河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1126号原告：郑海卫，男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳林博，男，1992年1月14日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。原告郑海卫与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑海卫的委托诉讼代理人李明珠、被告保险公司的委托诉讼代理人岳林博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金82990元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系豫Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠登记在郑州安美货物运输有限公司名下。2018年5月18日，被告承保了该车辆的机动车商业保险，保险期间自2018年5月19日起至2019年5月18日止。2019年4月13日23时59分，郑万臻驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫A363L挂重型自卸半挂车沿八官323省道由西向东行驶至八官323省道73KM+800M路段时，车辆发生侧翻，致路边石砌边沟、花坛及花坛内的树木和豫Ａ×××××号重型半挂牵引车损坏，该事故经交警部门认定，郑万臻承担事故全部责任。因原、被告双方就赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.机动车保险单复印件一份；2.机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证复印件各一份，车辆挂靠协议、营业执照、声明书、机动车辆保险赔款确认书各一份；3.道路交通事故认定书一份；4.鉴定评估意见书一份；5.施救费发票二份；6.赔偿协议一份、收据一份、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份；7.机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件一份。保险公司辩称，1.未见事故认定书，不能证明其公司承保车辆负事故全部责任，同样不能证明原告已报交警，及是否存在换驾驶人的可能；2.根据其提供现场照片可以看到原告车辆存在严重超载情形，依据保险合同约定，商业险内扣除10%的绝对免赔;3.关于第三方财产损失，其公司作为赔偿义务人，原告及第三方未通知被告，对财产损失进行核定，其公司对该赔偿协议不予认可;4.其公司作为该车辆保险人，原告不同意其公司对车辆进行定损，在未通知保险人的情况下，私自委托第三方对该车辆损失进行评估，剥夺了其公司参与权，系单方鉴定且评估过高，与实际维修不符，对于该车辆损失及金额其公司不予认可，并申请法院重新鉴定；5.其公司只承保主车车损险，未承保挂车车损，因此施救挂车及车上货物产生的施救费用，其公司不予承担，且本案事故发生在登封，应就近施救维修，原告自行拖回新密而扩大的损失应由其自行承担，原告所提交的新密市西大街海华汽车修理部出具的施救费日期为2019年5月22日，与事故发生日相距多达一个月，与本次事故无关联性；6.事故发生后，其公司多次与原告协商，原告均不同意，其主观性较大，人为增加诉讼成本，故本案诉讼费其公司不应承担。被告保险公司向本院提交了事发现场照片十张以支持其主张。本院经审理查明，2019年4月13日23时59分，郑万臻驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫A363L挂重型自卸半挂车，沿八官323省道由西向东行驶至73KM+800M路段时车辆发生侧翻，致路边石砌边沟、花坛及花坛内的树木和豫Ａ×××××号重型半挂牵引车损坏。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定郑万臻承担事故全部责任，石砌边沟管理者登封市嵩奥公路养护有限公司不承担事故责任，路边花坛和树木管理者登封市东华镇石桥村不承担事故责任。事故发生后，新密市苏豫汽车修理厂对豫Ａ×××××车辆进行维修，产生维修费12000元，配件费49600元。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，为此形成纠纷。根据被告申请，本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对豫Ａ-×××××号欧曼牌重型半挂牵引车车辆更换配件的合理性进行鉴定，河南国宏二手车鉴定评估有限公司于2020年4月14日作出豫国宏鉴字【2020】第003-1号鉴定意见书，认定豫Ａ-×××××号欧曼牌重型半挂牵引车因事故造成的车辆损失在维修时所更换的配件不合理的有：右前门饰条、驾驶室后悬支架（右），为此被告支出鉴定费5000元。根据原告申请，本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对豫Ａ-×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的损失价值进行鉴定，河南国宏二手车鉴定评估有限公司于2020年4月14日作出豫国宏鉴字【2020】第003-2号鉴定意见书，认定车辆损失为51347元（已扣除不合理更换配件），为此原告支出鉴定费2500元。另查明，1、豫Ａ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为郑州安美货物运输有限公司，实际车主为原告郑海卫，原告主体适格；2、豫Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有商业险（责任限额：机动车损失保险赔偿限额290000元，第三者责任保险赔偿限额1000000元），事故发生在保险期间内；3、原告车辆产生施救费12700元；4、原告在事故发生后赔偿登封市东华镇石桥村村民委员会路边绿化经济损失4180元，赔偿登封市嵩奥公路养护有限公司石砌边沟修复费4200元。本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按事故责任比例承担。关于被告辩称原告事故发生地为登封后将车辆拖回新密修理，对其中扩大的损失不应承担责任的主张，因被告未提供证据证明其为原告指定有固定修车地点，原告自主选择维修地点无不当之处，对被告的该项辩称本院不予支持；关于被告辩称原告严重超载，应在商业险中扣除10%的绝对免赔，但被告并未提供足够证据证明原告存在该情形，且已就免责条款尽到提示及明确说明义务，对被告的该项辩称本院不予采信。对原告主张的各项损失本院认定如下：1、车辆损失费51347元，有新密市人民法院委托的河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书为证，本院予以支持；2、施救费部分，根据原告提供的施救费发票显示的是主车及挂车的施救费，但本案被告保险公司仅承保了主车的保险，故本院酌定原告的施救费中的10000元由被告保险公司承担；3、向第三人垫付赔款8380元，有登封市东华镇石桥村村民委员会出具的赔偿协议、登封市嵩奥公路养护有限公司出具的收据、登封市顺通资产评估有限公司出具的登顺价事车鉴（2019）0185号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份为证，本院予以支持。本院认定的原告本次主张的上述损失共计69727元。由承保涉案车辆的被告保险公司在商业险机动车损失保险责任限额内赔偿原告61347元，在商业险第三者责任保险责任限额内赔偿原告8380元。关于原告支出的鉴定费2500元，根据鉴定费发票，综合考虑本院委托的鉴定结论与原告单方委托的鉴定结论，本院酌定支持鉴定费2073元，由被告保险公司承担；关于被告支出的鉴定费5000元，根据鉴定费发票，综合考虑本院委托的鉴定结论与原告单方委托的鉴定结论、本案案情，本院酌定由被告承担4500元。故被告共计应向原告支付71300元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告郑海卫71300元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告郑海卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为938元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担806元，由原告郑海卫负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇二〇年四月二十八日法官助理宋洁书记员赵振凯