广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22098号原告（反诉被告）：刘绍勇，男，1991年11月5日出生，汉族，住湖北省广水市**********，公民身份号码420************215。被告（反诉原告）：广州悦正装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区***********，统一社会信用代码91440101MA59F4P57A。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。原告刘绍勇与被告广州悦正装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，被告提起反诉，本院经审查后决定本诉与反诉合并审理。本院依法适用简易程序于2019年11月20日公开审理了本案。原告刘绍勇，被告委托诉讼代理人黄秋菊，均到庭参加了庭审。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款71737.16元；2.被告支付逾期付款利息1560.28元（逾期付款利息以71737.16元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月9日起计至实际清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月签订《滨湖花园油漆涂料班组施工承包合同》（以下简称涉讼合同），约定：原告承包位于佛山市南海区*****山新城环岛南路南侧保利滨湖花园的3、4、10栋装修工程（以下简称涉讼工程），承包单价为19元/㎡，最终工程总价款按实际施工面积及工程量清单计算。2019年3月8日，经双方核算确认工程总价款为553071.48元。后原告多次催促并通过劳动部门组织调解，但被告仍拖欠工程款71737.16元未支付。被告辩称：1、原被告未办理最终竣工结算，原告提供的仅是阶段性进度结算，进度结算表显示支付至85%进度，被告已履行了支付进度款义务，不存在拖欠工程款的情况。2、原告未按合同约定完成施工，导致被告须另外聘请员工完成最后的工程，被告为此支付了人工费用55800元，该费用应从原告的工程款中扣除。3、原告拖欠总包方的房屋租金13000元，已由被告垫付，应从原告的工程款中扣除。综上，被告已支付原告各项费用共计581909.31元，即便按553071.48元计算，被告已超额支付，故应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告返还超额支付的工程款28837.83元；2.原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订涉讼合同后，原告进场施工。但原告未按约定期限完成施工，亦未履行保修义务。被告为避免遭受更大损失，自行委托点工完成最后的施工。工程完工后，原告拒绝办理结算，现根据原告实际完成的工程量、被告支付的款项和垫付的各项费用结算，被告已超额支付工程款28837.83元。原告对被告的反诉辩称：原告举证3中的“产值553071.48元”是双方对原告所完成工程的结算价。被告聘请代工未征得原告同意，刷墙所使用的乳胶漆是被告提供的，因被告提供的乳胶漆与设计方案存在色差，且施工期间天气潮湿、墙面返潮，所以需要修复，原告已应被告要求于2019年3月8日至4月3日期间进行过三次返修，当时被告答应给予补偿，但被告后又反悔，故此后被告再让原告返修时，原告便拒绝了。原告于2018年4月至2019年3月期间租住了房东赵坤的房屋，原告已将至2019年2月止的房租支付给了泥工老板孙平，涉讼工程是由孙平分包给赵坤的，在施工过程中因为孙平无力支付工程款给原告，所以孙平退出施工，由原被告于2018年5月底签订涉讼合同，直接由被告向原告支付工程款。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.《滨湖花园油漆涂料班组施工承包合同》复印件1份，用以证明原被告存在装饰装修合同关系。3.《滨湖花园10栋（油漆腻子）进度款申请表》复印件1份，用以证明原被告已对原告所完成的工程价款进行结算。4.《劳动争议调解》复印件1份，用以证明被告拒不支付工程款，导致双方发生纠纷。5.照片9张，用以证明返修的原因在被告，但被告拒绝支付返修费用予原告。6.备忘录截图1页，用以证明原告安排人员返修的情况。7.微信聊天记录截图2页，用以证明原告要求被告提供工程返修解决方案，但被告推诿且拒不承认。8.问题描述单打印件6页，用以证明返修原因不在原告，被告也未就返修问题对原告进行补偿。9.工人工时记录表原件3页，用以证明被告要求原告工人返修的工时记录情况。10.微信聊天记录截图5页，用以证明原告已向孙平支付了住房租金，租金标准为1000元/月，其余支付租金的记录暂无法提供。经质证，被告对原告举证1-5、7、8的真实性无异议，对举证6、9、10的真实性有异议，其中：举证3中“其他罚款情况”就是被告举证12中编号2-4项，被告于2019年3月26日支付的21880.93元加上上述三项罚款，总额即为该申请表中的“本期应付49776.43元”；被告已按约足额向原告支付进度款，此进度款非工程总结算，即便最后结算总工程量为该表产值，但工程中有5%质保金，在保修期届满后才支付，因此被告不应按该表的产值全额支付工程款予原告。举证4，被告已按合同约定足额支付进度款予原告，被告在劳动部门调解下向原告支付30000元是出于维稳目的，并非拖欠费用，另外该30000元包含在被告举证12中编号17的款项中。举证5，原告无法证明返潮或色差具体原因是什么，更无法证明被告承诺补偿。举证6、9，系原告自行制作，无法核实其真实性。举证7，证明被告要求原告返修，原告拒绝。举证8，证明原告施工范围内存在各种问题，原告应予修复。举证10，转账记录并未备注款项用途，金额也与原告所述租金标准不符，且反映的只是2018年3-6月期间，无法证明在2018年6月后的租金支付情况。诉讼中，被告举证如下：1.《滨湖花园油漆涂料班组施工承包合同》原件1份。2.付款凭证1组（其中收据4张，编号305、355支付申请各1份，2018年12月、2019年2月工资表各1份，2019年3月记录表1份，2018年12月30日进度款申请表1份，2018年12月30日形象进度表1份，滨湖花园10栋（油漆腻子）进度款申请表1份，上述均为原件，其余均为复印件）。举证1、2，用以证明①被告已向原告支付了工程款513109.31元。②原告未按约完成施工，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。③原告一直未与被告结算，被告没拖欠原告任何费用，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。3.微信聊天记录截图打印件2页，用以证明原告未完成工程施工，亦未履行整改、保修义务。4.银行汇款回单（999********720190726）打印件1份。5.支付申请（NDBH-414）原件1份6.2019年4-5月份点工工资表原件1份。7.2019年4月份点工工时记录表原件1份。8.2019年5月份点工工时记录表原件1份。9.代工整改汇总表原件1份。举证4-9，用以证明在原告不履行合同义务的情况下，被告为完成工程、避免更大的损失，自行委托其他工人完成涉讼工程并支付人工费55800元。10.银行汇款回单（DW190********951）打印件1份。11.支付申请（NDBH-421）原件1份。举证10、11，用以证明被告为原告垫付房租13000元。12.款项清单原件1份，用以证明被告实际支付的费用＋点工人工费＋垫付房租共581909.31元，即便按553071.48元计算，在不计算各项违约金的前提下，被告已超额支付了28837.83元。13.《佛山市******项目3、4、10栋室内及公区精装修工程承包合同》原件1份，用以证明发包人与总承包人关于工程保修期的约定。经质证，原告对被告举证1，认为：该举证未就工程因被告原因产生质量争议时应如何处理作约定，实际施工时间远超过合同约定的工期，导致原告施工成本增加。对举证2-13，举证12中第2-4项未经原告签字确认，原告有异议；对第17项无异议；对代工整改费55800元真实性有异议；对支付予赵坤的13000元，被告从未要求原告支付房租，反而孙平曾要求原告支付房租，所以原告才将房租支付予孙平；对于举证12中所列的其他付款情况均予确认。经审查，当事人对对方举证无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证6、9，未经被告签名确认，被告有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。2.原告举证10为打印件，被告有异议，本院对其真实性不予采信。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：原告（乙方）与被告（甲方）签订《滨湖花园油漆涂料班组施工承包合同》，约定：甲方承建了保利滨湖花园3、4、10栋装饰工程，现根据施工生产的需要将10#栋油漆涂料项目承包给乙方；乙方包材料（不含乳胶漆）、包劳务、包交楼、包食宿、包质量……包工具耗材；劳务单价为19元/㎡；在施工过程中如发生未定价的其他项目时，双方应协商好具体项目事项、价格后再展开工作，如协商意见不统一，甲方按每人260/天，另加班费按晚上3小时计半天、通宵按双时计算，乙方不能以此为借口不配合甲方工作；施工日期从2018年4月4日起至2018年10月30日完成；若甲方管理人员发现乙方的施工质量和工期存在问题，乙方在接到甲方的口头或书面通知后，必须无条件在甲方规定的时间内进行整改；乙方完成甲方指定工程量的100%时，付至合同总款的80%；待甲乙双方验收合格，工程量核实后，出具工程量结算书，甲方根据合同及结算书总价付至结算总款的90%，交楼过程中乙方必须配备足够的人手无条件去配合整改，待甲方在业主交房结束后再付5%，余5%作保证金，保修期（保修时间以业主大合同中规定为准）满后一次性无息付清。2019年3月8日，原告与被告工作人员签订《滨湖花园10栋（油漆腻子）进度款申请表》，确认累计完成产值为553071.48元，累计应付金额（85%）为470110.76元，已付420334.32元；刷完面漆按80%计算，移交客服后按90%计算，交楼后按95%计算，保修期满后按100%计算。后被告工作人员在该表“其他罚款情况”栏添加手写内容“①NDBH-346=1105.5元②NDBH-354=11400元③NDBH-355=15390元”，并在该表下方添加手写内容“①整改单共5786条②已整改销单4349条③余1437条已整改待销单”。2019年3月26日，被告支付了21880.93元予原告。2019年4月3日，被告通过微信通知原告就10栋业主开放日提出的问题进行整改修复，原告回复“我先联系一下郭先文”。2019年4月22日，被告通过微信向原告提出“开放日10号楼油漆问题全部由郭先文代工整改，费用在刘绍勇结算款扣除”、“清明时和你说的，你不来就叫郭先文代工整改。过几天要交楼了，你不来又得叫郭先文帮忙搞的”、“开放日1276条单”、“现在处理了差不多一半，还有一半没处理”。2019年4月27日，被告在“美术三山滨湖项目部”微信群中通知原告“由于10号楼原油漆班组没人整改维修，又郭先文班组安排人员代工”，“10油漆班组开放日至今无在场施工，继续代工处理，费用在班组结算款扣除”，并在该微信群内公布了代工工时。2019年5月4日，被告在“美术三山滨湖项目部”微信群中通知“交付问题，要求一周内整改完成，下周六周日再进行交付，未能配合整改的代工处理，费用在结算款扣除”。后原告在“美术三山滨湖项目部”微信群中向被告提出“是我这边的问题我会安排人处理，不是我这边的问题，先把之前返潮色差的问题给个说法，不是什么问题都应该我去处理”。被告于2019年3月12日转账予案外人冯耀胜1105.5元、于2019年3月19日转账予案外人陈金忠15390元、于2019年5月22日转账予案外人罗旭东11400元，于2019年7月26日转账予案外人郭先文55800元，于2019年8月8日转账予案外人赵坤10800元。2019年8月8日，案外人中建三局第一建设工程有限责任公司保利滨湖广场项目部出具《收据》，确认：今收到滨湖花园精装单位油漆班组刘绍勇工人交来板房宿舍租金2018年4月1日至2019年4月30日共13个月×1000元=13000元。广东重工建设监理有限公司保利滨湖花园项目监理部出具《油漆问题汇总单》，确认10栋在2019年4月3日至5月30日的问题单中，油漆粗糙/沙眼/未收边/不平整问题占比（条）84.5%，油漆色差问题占比（条）15.5%。另，被告持有的《佛山市******项目3、4、10栋室内及公区精装修工程承包合同》载明：工程发包人是案外人佛山市保利昊峰房地产有限公司，承包人是案外人广州市美术有限公司，监理单位为广东重工建设监理有限公司；工程竣工验收满2年后，如无质量问题，且乙方已向物业管理单位及甲方办理质保期满验收表，甲方将剩余质保金10天内无息返还乙方。本院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告作为个人并不具备经营建筑活动主体资质而承接工程，故《滨湖花园油漆涂料班组施工承包合同》因违反法律强制性规定，依法无效。虽然合同无效，但原告已完成施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权参照合同约定要求被告结算并支付工程款。原告主张按照《滨湖花园10栋（油漆腻子）进度款申请表》载明的工程量结合合同约定单价确定工程价款为553071.48元，符合双方约定，本院予以确认。现原被告就该工程款中应扣减的款项发生争议，具体如下：一、关于被告于2019年3月12日转账予冯耀胜的1105.5元、于2019年3月19日转账予陈金忠的15390元、于2019年5月22日转账予罗旭东的11400元。1、该三笔款项虽记载在《滨湖花园10栋（油漆腻子）进度款申请表》“其他罚款情况”栏中，但原被告均确认该记载非双方合意所致，故不能单凭该记载即认为原告同意从总工程款中扣减该三笔款项。2、被告转账予冯耀胜的1105.5元，是针对泥板、滚筒、铲刀、砂纸板、太阳灯、铁架床等物品的购置费用，从被告的举证未能反映该些购置与本案工程有关，且相关单据未经原告签名确认，被告主张该款从总工程款中扣减，原告有异议，本院不予支持。3、被告转账予陈金忠的15390元，是油漆点工的工程款，原告对相应油漆工人的施工工时进行了签名确认，现被告主张该款应从总工程款中扣减，原告虽有异议但未能举证予以反驳，本院对被告该主张予以支持。4、被告转账予罗旭东的11400元，是油漆点工的工程款，原告对相应油漆工人应收取的工程款金额进行了签名确认，现被告主张该款应从总工程款中扣减，原告虽有异议但未能举证予以反驳，本院对被告该主张予以支持。因此，本项应扣减的工程款为26790元（15390＋11400）。二、关于被告于2019年7月26日转账予郭先文的55800元，这是被告就10号楼在2019年4、5月的油漆代工整改而支付的工程款。根据被告的举证，该些整改包括了油漆色差、施工粗糙、返潮、未刷漆等原因，其中：施工粗糙、未刷漆等应属原告的施工质量瑕疵，原告有整改的义务；油漆色差问题，因双方约定乳胶漆由被告提供，被告未能举证证实出现色差是原告施工不当所致，现原告主张出现色差责任在被告，本院予以采信；至于返潮问题，有可能是施工工艺导致，也有可能是施工后现场保护不当导致。原被告对上述整改责任、整改费用未能达成一致意见，本案现有证据未能反映上述整改问题各需要施工的面积、对应的施工工时及代工费用，且被告也已另聘他人代为完成整改，现已无法核实应由原被告各自承担的具体整改费用金额，故本院酌定该代工整改费55800元由原被告各承担一半，即应从原告总工程款中扣减27900元。三、关于2019年8月8日转账予案外人赵坤的10800元。诉讼中，原被告均确认原告租住在案外人赵坤的房屋中，且根据双方约定，住宿费用由原告承担，现被告主张该10800元为原告工人住宿费用、应从总工程款中扣减，本院予以支持。至于被告主张的差额2200元（13000-10800），因未能举证证实已实际支付，且原告有异议，本院不予支持。原告辩称其已交纳了住宿租金，但未能举证证实，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该辩解不予采纳。另，被告主张其于2019年6月28日支付予案外人冯耀胜的43000元应从原告总工程款中扣减，原告无异议，本院予以照准。综上，原告应得工程款为487581.48元（553071.48－26790－27900－10800）。根据双方的约定，“在业主交房结束后”被告应支付至95%的工程款即463202.41元予原告，现被告已向原告支付了485215.25元（420334.32＋21880.93＋43000），已经超过了总工程款的95%，因双方约定的保修期尚未届满，原告请求被告支付剩余工程款，条件未成就，本院不予支持，但原告可以在支付条件成就后另行主张。被告支付了超过总工程款95%的工程款予原告，是被告对自身权利的处分，且被告所支付的工程款尚未超过原告应得的总工程款数额，被告请求原告返还超额支付的工程款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘绍勇的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）广州悦正装饰工程有限公司的全部反诉请求。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计816.22元（原告已预交），由原告负担；反诉受理费260.47元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年四月三十日书记员  程学斌