河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1214号上诉人（原审被告）：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂红恩，女，汉族，1972年12月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张雅成，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师。上诉人洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）因与被上诉人聂红恩服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案上诉人悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝，被上诉人聂红恩的委托诉讼代理人张雅成、王亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人悦趣公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人聂红恩的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人聂红恩承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认为悦趣公司宣传但有游泳项目的证据是“运动公园预售定金凭证”，该证据与悦趣公司没有关系。其他证据均没有悦趣公司印鉴，悦趣公司不予认可。《协议》没有游泳项目约定，悦趣公司不存在违约。聂红恩等人在签订《协议》时对游泳池尚在建设中是明知，现在游泳池在预见时间内完成，并报请有关部门审批。聂红恩等人将款项汇入个人微信账户，却要求没有收到款项的新管理者退费，要求不合理。2、一审法院认定悦趣公司违约，解除合同不符合法律规定。本案不符合法律规定的解除合同要件。悦趣公司体育锻炼项目齐全，不影响正常体育锻炼。悦趣公司不是专业游泳馆，游泳项目只是其中服务项目之一，且游泳池正在建设之中，一审法院适用法律错误。被上诉人聂红恩答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、服务合同至今不具备履行条件。聂红恩在一审庭审中提交的与悦趣公司工作人员的微信记录、宣传单、展示牌、预售定金凭证、邀请函等多份证据可以证明悦趣公司宣传其游泳项目。从2019年7月初到现在，悦趣公司一直在宣传游泳场地即将建成，但至今也无法提供游泳场地的竣工验收手续。在悦趣公司没有取得经营许可情况下，无法保证消费者人身安全。2、悦趣公司随意变更经营场地用途侵犯聂红恩等人的合法权益。悦趣公司一开始宣传其拥有3000多平方米健身场所，包括游泳、健身、电竞、瑜伽等多种项目，签订合同后，悦趣公司突然变更经营场地用途，且悦趣公司在一审中也予以认可。3、悦趣公司以变更经营者为由，变更场地用途，不提供游泳服务，现聂红恩等人要求退还预付款符合法律规定。聂红恩向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费4029元，并赔偿服务费的三倍金额12087元；3、请求判令被告支付原告服务费利息(以4029元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月19日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP三年卡，卡价3999元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用3999元，收款方式为银行卡并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。一审法院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，该院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告聂红恩与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月19日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告聂红恩退还服务费3999元并支付利息（以3999元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告聂红恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。二审中，悦趣公司提交游泳池照片1张、健身房内部照片1张，证明：健身房游泳馆已经建成，正在申报中，健身房正常运营，目前因为疫情暂时停业。聂红恩发表质证意见：1、泳池位置不显示，所以不知道是否为上诉人修建的泳池。2、游泳项目属于国家规定的高危险性项目，不能光建个池子就说自己可以经营游泳项目了。3、泳池是否符合上诉人在这个宣传的尺寸，这个也没有进行相关的举证，该证据看不出来。健身房照片都是局部的照片，可以看出来空间狭小远远小于上诉人宣传的3000平米的建设面积，不足以提供多人进行健身，不能证明上诉人想要证明的问题。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于聂红恩主张解除双方签订的服务合同的诉讼请求,在本案中,聂红恩在悦趣公司办理了健身游泳卡且已先行实际预交服务费用,在服务合同履行期间,悦趣公司无法提供游泳池供聂红恩游泳健身,其行为属未按约定履行合同义务，至此聂红恩享有法定解除权,故一审法院对于聂红恩该项诉讼请求予以支持并无不当。关于悦趣公司上诉提出其与聂红恩并未约定相关游泳项目，其不应承担相应责任的问题，悦趣公司提供的格式化《入会协议》未明确载明游泳项目，但根据聂红恩一审庭审中提交的预售定金凭证、宣传册、展示牌、邀请函、宣传视频及文字资料等能够认定悦趣公司在前期宣传及其与聂红恩签订合同中都承诺其具有游泳健身项目，故悦趣公司应当提供该项健身服务。虽二审庭审中，悦趣公司提交有相关照片拟证明经营场地的游泳池已经建成，但其认可游泳池的手续尚在审批当中，故悦趣公司存在违约行为，应当承担违约责任，聂红恩主张退还预付服务费符合法律规定，本院对此予以支持。关于悦趣公司上诉主张其未收到聂红恩等人交纳的预付服务费，不是案涉服务合同相对方依据不足，根据一审查明聂红恩等人提交的盖有悦趣公司财务专用章的收据、入会协议及相关收费的账单详情，能够认定聂红恩实际交纳预付服务费的情况及悦趣公司系实际经营人的事实,理应承担合同义务，悦趣公司内部法人变更及股权变动情况对外不产生对抗效力，悦趣公司承担退还服务费责任于法有据，本院对其上诉主张不予支持。综上，悦趣公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年四月十四日法官助理南志丹书记员侯少祎