福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初898号 原告：吴立贤，男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：沈在贵，男，1965年12月22日出生，汉族，住福建省连城县。 原告吴立贤与被告沈在贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴立贤、被告沈在贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴立贤向本院提出诉讼请求：1.判令沈在贵偿还借款4,200元；2.案件受理费由沈在贵承担。事实和理由：2018年12月12日，沈在贵以生意需要为由，口头向吴立贤借款6,000元。吴立贤通过在农村信用社的账户向沈在贵邮政储蓄银行的账户转入6,000元，双方口头约定在2019年2月5日还款。借款到期后，立贤经催讨，沈在贵于2019年3月8日偿还1,000元，用中石化加油卡抵扣了800元，尚欠4,200元未偿还。吴立贤多次催讨，未果。故诉至法院，望判如诉请。 沈在贵辩称，吴立贤的诉讼请求不成立，其于2019年1月在永安现金支付吴立贤2,400元，当日还给吴立贤一张中石化加油卡抵扣1,000元，2019年3月8日微信转账支付吴立贤1,000元，2019年11月12日微信转账支付吴立贤1,632元，沈在贵已不欠吴立贤款项，要求驳回吴立贤的诉讼请求。 吴立贤围绕诉讼请求依法提供了转账凭证三份、PEC交易记录一份、微信聊天记录一份。沈在贵围绕抗辩事由依法提供了微信转账凭证二份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2018年12月12日吴立贤向沈在贵转账支付6,000元，该转账凭证的用途中备注为“借给沈在贵6,000元”。庭审中，吴立贤述称，2018年12月12日沈在贵以生意需要为由口头向其借款6,000元，双方未签订借款合同，借款后沈在贵于2019年3月8日偿还1,000元，并用一张中石化加油卡抵扣借款800元，后未再还款。沈在贵述称，其有收到吴立贤支付的6,000元，但该款不是借款，是吴立贤为完成数字资产的任务以便领取奖金，将本应支付给案外人林晓峰6,000元转给沈在贵，再通过沈在贵支付给林晓峰。 2.关于双方的资金往来情况，庭审中双方作如下陈述： 2019年3月8日沈在贵微信转账支付吴立贤1,000元。吴立贤认可该款系沈在贵偿还的本案借款。 2019年11月12日沈在贵微信转账支付吴立贤1,632元。沈在贵认为，该款系偿还本案款项。吴立贤对此予以否认，认为该款系沈在贵向其购买数字资产PEC币的款项，不是偿还本案借款。为此，吴立贤提供了PEC交易记录一份及微信聊天记录一份，载明2019年11月12日吴立贤转给沈在贵PEC数量为1,600个，单价为1.02元，总价为1,632元。 沈在贵述称，其于2019年1月份现金支付吴立贤2,400元。吴立贤对此予以否认，认为未收到沈在贵现金交付的2,400元。 沈在贵述称，其于2019年1月交付吴立贤一张价值1,000元的中石化加油卡，折扣款项1,000元。吴立贤认可有收到沈在贵交付的卡面价值为1,000元的中石化加油卡，但认为该卡市场价为800元，当时双方口头约定抵扣金额应为800元。 本院认为，本案沈在贵认可有收到吴立贤支付的6,000元，对该事实予以确认。因本案双方未签订书面借款合同，现吴立贤仅以该转账凭证为依据主张与沈在贵存在民间借贷法律关系，虽然沈在贵辩称该款系代为支付给案外人林晓峰的款项，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，沈在贵应当就其抗辩主张承担举证责任。因沈在贵在本院指定的期限内未提交证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。故对本案双方为民间借贷之法律关系，予以认定。 沈在贵辩称其2019年11月12日支付的1,632元系偿还本案借款。但从双方的微信聊天记录及PEC交易记录来看，该款的金额、交易时间能够与PEC币的数量、金额、交易时间相对应，该款系沈在贵向吴立贤购买PEC币的可能性较大。故对沈在贵的该抗辩主张，不予采纳。沈在贵还述称其于2019年1月份现金支付吴立贤2,400元，但吴立贤未予认可。因沈在贵未提交证据证明其有现金支付2,400元给吴立贤，应自行承担举证不能的法律后果，故不予采纳。吴立贤认可有收到沈在贵交付的卡面价值为1,000元的中石化加油卡，虽然吴立贤认为双方有口头约定该卡抵扣借款为800元，但吴立贤未能提交证据予以证明，故该卡应当按照卡面价值进行抵扣，即抵扣借款1,000元。吴立贤认可沈在贵于2019年3月8日偿还1,000元，予以确认。 综上，沈在贵尚欠吴立贤借款本金应为：6,000元-1,000元-1,000元=4,000元。本案双方未约定借款期限，吴立贤有随时要求沈在贵偿还借款的权利。故沈在贵应偿还吴立贤借款本金4,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、沈在贵应于本判决生效后十日内偿还给吴立贤借款本金4,000元； 二、驳回吴立贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由沈在贵24元负担，由吴立贤负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇二〇年四月二十日 书记员 黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。