wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终179号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司富源支行。住所：云南省曲靖市富源县太和街243号。统一社会信用代码：91530325217312136M。法定代表人：舒锐，行长。委托诉讼代理人：杨源宾，系上诉人中国工商银行股份有限公司富源支行副行长。特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽，系上诉人中国工商银行股份有限公司富源支行个金部职工。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：尹红勇，男，汉族，1972年6月25日生，云南省曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人中国工商银行股份有限公司富源支行因与被上诉人尹红勇信用卡纠纷一案，不服云南省曲靖市富源县人民法院（2019）云0325民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司富源支行上诉请求：1、撤销云南省曲靖市富源县人民法院（2019）云0325民初2438号民事判决。2、改判被上诉人尹红勇偿还上诉人中国工商银行股份有限公司富源支行借款274107.91元及截止2019年06月28日的利息491245.68元，本息合计：765353.59元，2019年06月28日至实际偿还日的利息按约定利随本清。3、判令一案件受理费、二审案件受理费由被上诉人尹红勇承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律及计算逾期利息的方式明显错误。首先，该信用卡的逾期利息是按日计算的，逾期利息是根据当期逾期的本金×利率×逾期天数计算的，原判认定的本金274107.91元是多次刷出，逾期累计的，上诉人中国工商银行股份有限公司富源支行据以计算的利率未超过年利率24%。被上诉人尹红勇未按时履行还款义务，已经构成违约。被上诉人尹红勇未作答辩。上诉人中国工商银行股份有限公司富源支行向一审法院起诉请求：1、判令被告尹红勇偿还原告中国工商银行股份有限公司富源支行信用卡透支本金274107.91元，计算至2019年6月28日积欠利息491256.68元，本息合计765353.59元；2019年6月29日至借款还清之日止的利息按信用卡借款合同约定的结息方式计算；2、判令被告尹红勇承担本案一切诉讼费用等相关为实现债权而发生的费用。一审法院认定事实：2008年12月20日，被告尹红勇向原告工行富源支行申请办理信用卡，原告核准并向其发放了卡号为62×××93的信用卡，后被告尹红勇领卡启用，卡片激活后被告多次使用该信用卡透支消费，但自2014年12月25日至2019年6月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金274107.91元及相应的利息未归还。经原告多次催收，被告一直未还。据此，原告诉至一审法院。一审法院认为，被告尹红勇向原告申请办理信用卡，原告核准后向其发放信用卡，系双方合意后的真实意思表示，故合法有效，被告应按照信用卡领用合约的约定使用信用卡，对透支的本金应当按时归还，不得拖欠，现原告起诉要求被告尹红勇偿还信用卡透支本金274107.91元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率（包括利息、违约金及其他费用）不能超过年利率24%，银行的借贷亦如此，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，原告要求被告支付的利息、滞纳金（罚息）的计算标准已超过年利率24%，只作部分支持，即超过年利率24%的部分，不予支持，原告主张自2014年12月25日至2019年6月28日的利息491245.68元，共计54个月零3天，该计算标准过高，故予以调整，对原告主张的利息支持的金额为274107.91元×年利率24%÷12个月×54个月+274107.91元×年利率24%÷12个月÷30天×3天=296584.76元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项之规定，判决：一、被告尹红勇于判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司富源支行信用卡透支本金274107.91元，截止到2019年6月28日的利息296584.76元，合计570692.67元；二、被告尹红勇以信用卡透支本金为基数按年利率24%向原告中国工商银行股份有限公司富源支行支付自2019年6月29日起至信用卡透支本金还清为止的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司富源支行的其他诉讼请求。案件受理费11454元，减半收取5727元，由被告尹红勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人尹红勇向上诉人中国工商银行股份有限公司富源支行申领信用卡并实际使用，双方形成信用卡合同法律关系，被上诉人尹红勇透支使用信用卡后，未按约定还款，已构成违约，应对欠款本息承担偿还责任。关于欠款息费的计算，上诉人中国工商银行股份有限公司富源支行虽为经国家批准设立的金融机构，但是，根据金融机构对外融资不得违反国家有关限制借款利率的规定，案涉信用卡领用合约中设定了利息、违约金、手续费，约定的息费总额不得超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的24%上限，既符合法律面前人人平等原则的基本要求，也符合2017年8月9日印发的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的司法指导意见精神。上诉人中国工商银行股份有限公司富源支行主张的息费计算标准过高，一审法院予以调整并无不当。综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司富源支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11454元，由上诉人中国工商银行股份有限公司富源支行负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇二〇年四月一日书记员 张雪怡
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初405号 申请人：安国肖氏康源饮片有限公司，住所地安国市敬业街3号。 法定代表人：肖跃宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所律师。 被申请人：廊坊德亨仁厚中医医院（又名：三河德亨仁厚医院），住所地河北省廊坊市三河市新村路164号。 法定代表人：王国权，该院院长。 申请人安国肖氏康源饮片有限公司与被申请人廊坊德亨仁厚中医医院为买卖合同纠纷一案，申请人安国肖氏康源饮片有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廊坊德亨仁厚中医医院名下的23279.5元银行存款或相应价值的财产。申请人安国肖氏康源饮片有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安国肖氏康源饮片有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊德亨仁厚中医医院名下的银行存款23279.5元或查封相应价值的财产。 案件申请费252元，由申请人安国肖氏康源饮片有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高冬梅 二〇二〇年四月十六日 书记员  王天歌
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2236号上诉人（原审原告）：朱贵平，女，汉族，1985年2月16日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。联系。被上诉人（原审被告）：贵州合力购物有限责任公司毕节市分公司，住所地毕节市七星关区麻园大道(博泰大厦二、三层)，统一社会信用代码91520502580663758N。法定代表人：李德祥，公司总经理。委托诉讼代理人：胡碧，女，该公司员工。联系。系特别授权代理。上诉人朱贵平因与被上诉人贵州合力购物有限责任公司毕节市分公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告与被告之间的劳动关系。二、被告贵州合力购物有限责任公司毕节市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱贵平解除劳动关系经济补偿金人民币25292.24元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元（已按简易程序减半收取），由原告朱贵平承担。上诉人上诉请求：撤销原判第三项，改判被上诉人支付上诉人待岗期间基本生活费15120元、被上诉人返还上诉人代缴养老保险费5796元。事实及理由：1.双方签订的《待岗协议书》中关于待岗期间无任何薪酬及相关福利待遇的约定违反《中华人民共和国劳动法》第32条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，应属无效条款，不应作为判决依据，被上诉人应支付上诉人待岗期间基本生活费15120元。2.从2018年12月到2019年6月的养老保险共计8694元，根据法律规定，其中三分之二5796元应由被上诉人缴纳，但实际由上诉人交给被上诉人，这部分本应由被上诉人承担的费用，上诉人为其承担了，应返还上诉人。被上诉人二审答辩称，原判适用法律错误，符合事实，上诉人的上诉请求应予驳回。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人主张的基本生活费。《中华人民共和国劳动法》第三十二条规定：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：（一）在试用期内的；（二）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”上述法律并未规定用人单位与劳动者不能对待岗期间的薪酬待遇进行约定，上诉人主张双方当事人签订的《待岗协议书》中关于待岗期间薪酬待遇的约定违反法律规定无效的上诉理由不能成立。双方当事人的约定对上诉人有约束力，一审判决并无不当。另外，上诉人关于返还保险费的主张，不属于法律审理范畴，具体理由一审已经详述，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱贵平负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月二十三日书记员 陈思印
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白崇飞，男，1958年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区庆丰苑17-5-401室。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：银川市兴庆区北京东路471号。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：朱成业，银川市兴庆区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵乡人民政府。住所地：银川市兴庆区通贵乡集镇东路。 法定代表人：马鹏斐，该乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人：王富福，宁夏平瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树宝，宁夏平瑞律师事务所律师。 再审申请人白崇飞因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵乡人民政府（以下简称通贵乡政府）土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白崇飞申请再审称，1.通贵乡政府在土地承包期限未满之前两次作出有关白崇飞所承包土地的处理决定，强行收回承包土地，造成白崇飞经济损失高达22546447元，兴庆区政府及通贵乡政府的行为侵犯了白崇飞的土地承包经营权及其他财产权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七项、第十二项规定的情形，且不属于否定列举的行政诉讼受案范围。案涉的土地承包合同属于行政合同，不属于民事合同，被申请人不依法履行合同、未按照约定履行合同，还两次作出决定单方变更、解除合同，给白崇飞造成巨大损失，属于行政诉讼受案范围。2.1996年原永固乡人民政府（后变更为通贵乡政府，以下简称永固乡政府）指定河滩村委会与白崇飞签订河滩荒地承包合同，1997年重签，2001年签订补充协议，上述协议均是有效协议，白崇飞后向永固乡政府缴纳了全部承包费，连续十多年投资1000余万元，一、二审法院以被申请人不认可案涉行政合同的效力，被申请人没有进行追认等理由认定合同效力存在问题是错误的。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 兴庆区政府提交意见称，1.生效的宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（以下简称西夏区法院）（2014）夏行初字第23号行政判决，已将案涉的法律关系性质确定为民事诉讼管辖范围，白崇飞再以同一事实理由提起行政诉讼不符合法律规定。2.白崇飞与河滩村委会签订的承包合同，对合同期满前后的违约责任均有约定，白崇飞既然主张合同真实有效，应遵守合同约定。通贵乡政府在对本案土地作出处理时，土地已被河滩村村民抢占，并由河滩村委会通知收回，白崇飞已经不享有经营权，因此通贵乡政府的处理决定并未对白崇飞产生实际影响，不存在赔偿损失的依据。请求依法驳回白崇飞的再审申请。 通贵乡政府提交意见称，河滩村委会1996年与白崇飞签订的河滩荒地承包合同系受永固乡政府委托所签，属于民事合同，在西夏区法院（2014）夏行初字第23号案起诉状中，白崇飞已自认通贵乡政府收回土地行为属于民事纠纷，该案判决也认定案涉合同属于民事合同。1996年土地承包合同约定的承包期限已于2011年12月30日到期，通贵乡政府收回案涉土地系履行合同权利及代管人的代管权，并非行政行为。1997年签订的河滩荒地承包合同的相对方是银川黄河良种发展有限公司，与白崇飞无关，白崇飞依据该合同起诉不具有诉讼主体资格，且该合同未经通贵乡政府批准或者委托，属于无效合同，因此，在本案案涉的1997年合同及补充合同效力未明确的情况下，白崇飞提起行政赔偿诉讼无法律依据。2014年5月6日，白崇飞就通贵乡政府收回案涉土地要求返还和赔偿向银川市西夏区法院提起诉讼，该诉讼与本案的诉讼主体、内容、事实理由相同，虽然诉请的表述不同，但主要区别为赔偿数额的变化，前后诉之间能够互相包含，属于重复起诉。案涉土地在2005年因与河滩村村民发生争议后被抢占，白崇飞要求通贵乡政府赔偿，无事实依据。白崇飞与河滩村委会签订的承包合同已于2011年12月30日到期，白崇飞未向通贵乡政府申请续期或者重新签订承包合同，通贵乡政府收回土地符合合同约定，白崇飞无权要求通贵乡政府赔偿损失，其主张的损失内容亦不合理。请求驳回白崇飞的再审申请。 本院认为，白崇飞在本案中的诉讼请求是：1.请求被告返还原告1647.6亩承包土地；2.被告停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿原告自被收回土地至今的经济损失9939600元；3.被告赔偿地上附着物、设施、设备等财产损失12606847元，合计22546447元。白崇飞提出本案诉讼请求系因其与兴庆区政府、通贵乡政府就1997年、2001年两份土地承包合同效力问题未形成一致意见，认为通贵乡政府收回其承包的土地造成其损害，而提起诉讼。其核心争议是两份承包合同效力问题，由于该两份土地承包合同分别签订于1997年和2001年，根据当时有效的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，当事人应通过民事诉讼的方式进行救济，该纠纷不属于行政诉讼受案范围。 综上，白崇飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回白崇飞的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇二〇年四月二十四日 法官助理任少鹏 书记员安娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1729号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，系贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张菘，男，穿青人，1987年5月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人张菘商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张菘支付逾期办证违约金19341元。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张菘燃气入户费、电开户费、闭路电视入户费及交易费共计3667元。三、驳回原告张菘的其他诉讼请求。案件受理费591元，由原告张菘负担295.50元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担295.50元。上诉人上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、根据《补充协议》的约定，房屋交付后，上诉人于被上诉人提交办证资料之日起360内办理转移登记。上诉人办理产权的时限是被上诉人交集资料之后360日，不是办理房屋交接手续之日起360日，因被上诉人未向上诉人提交办证资料，故办理时限尚未开始计算。且被上诉人未出具委托书，上诉人不能办理转移登记。2、被上诉人起诉的三通费应当受到诉讼时效的限制。被上诉人二审未作答辩。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于涉案违约金计算期间的起算时间问题。首先，《商品房买卖合同补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。综上，上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定的违约金期间起算时间并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人上诉所提涉案“三通费”（即代收的燃气入户费等费用）是否应予退回的问题。本案中，被上诉人委托上诉人代为缴纳燃气入户费等费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项并未超过诉讼时效，一审法院判决上诉人退回该费用并无不当；对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，贵州碧阳恒通置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295.50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人预交的二审案件受理费591元，多缴部分295.50元自行退回。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月九日书记员 陈思印
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初210号原告：董学贤，男，1989年2月12日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。被告：舒剑，男，1987年8月4日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。原告董学贤与被告舒剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告董学贤到庭参加诉讼，被告舒剑经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告董学贤诉称，2017年8月27日，被告舒剑因资金周转向原告董学贤借款40000元，8月29日向被告舒剑网上银行转帐支付借款。后董学贤向舒剑催要借款，舒剑于2018年9月至2019年1月共还款20000元，剩余20000元未还。为此提起诉讼，请求判决：1、被告舒剑偿还原告借款本金人民币20000元、利息2600元（以20000元为本金，按年利率6%计算2017年10月至2019年12月），合计22600元；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告董学贤变更诉讼请求为：由被告偿还原告借款本金20000元；案件受理费由被告负担。被告舒剑经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告董学贤为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告董学贤的身份证复印件1份，用以证明原告董学贤的主体资格。2、个人网银互联汇出回单1份，用以证明被告舒剑向原告董学贤借款40000元及网银转帐支付借款等事实。3、微信聊天截屏1份，用以证明被告舒剑偿还原告董学贤借款20000元等事实。被告舒剑经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告董学贤提交的3组证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实：2017年8月27日，被告舒剑向原告董学贤借款40000元。8月29日，董学贤通过上海浦东发展银行网上银行转帐支付舒剑借款40000元。2018年9月至2019年1月期间，舒剑两次偿还董学贤借款20000元。后董学贤多次催要借款，舒剑未偿还。为此，原告董学贤于2020年1月9日提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告董学贤变更诉讼请求为：由被告偿还原告借款本金20000元；案件受理费由被告负担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告舒剑向原告董学贤借款，有原告董学贤提交相应的证据予以证实，被告舒剑应当按照约定偿还借款。原告董学贤要求被告舒剑偿还所欠借款本金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告舒剑经本院送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒剑在本判决生效后十五日内偿还原告董学贤借款20000元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告舒剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判长  毛朝聪审判员  浦立仁审判员  周丽萍二〇二〇年四月七日书记员  高浩嘉
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更104号 罪犯林文海，男，1959年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2018年4月10日作出（2018）闽0602刑初156号刑事判决，以被告人林文海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2017年8月29日起至2022年1月28日止）。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）闽06刑终252号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2018年8月22日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯林文海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林文海在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年三个月（自2018年8月22日到2019年11月止），考核期内获得表扬奖励2个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯林文海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯林文海减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月29日起至2021年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴琦） 审判员（黄林华） 审判员（黄宏亮） 二○二○年四月二十七日 书记员（吕美严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初566号原告:李治凤,男,1965年6月25日生,汉族,个体,现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律服务者。被告:长春市双阳区金利源粮食收储有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人:梁广忠，该公司经理。被告:梁广忠，男，1973年4月22日生，汉族，公司经理，住长春市双阳区。原告李治凤与被告长春市双阳区金利源粮食收储有限公司、梁广忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。原告李治凤于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李治凤撤诉。案件受理费76.00元（已减半收取），由原告负担。审判员  逯志英二〇二〇年四月二十四日书记员  李 琦
四川省合江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川0522执211号 **、郑义： 本院受理的**申请执行郑义借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2018）川0522民初4188号民事调解书应由郑义履行的义务现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月八日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘嗣康，男，1983年8月31日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人刘嗣康商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6258号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。刘嗣康提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1466号申请执行人张东，男，汉族，住虎林市。被执行人张代志，男，汉族，农民，住虎林市。申请执行人张东与被执行人张代志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）黑0381民初第2281号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张代志未履行生效法律文书确定的给付义务。张东于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张东与被执行人张代志民间借贷纠纷一案中，张东以自行达成和解。于2020年4月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年四月九日书记员 于华伟
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执749号申请执行人：大石桥市人民法院，住所地大石桥市步行街中段。被申请执行人：姜志俊，男，1989年8月8日出生，汉族，无业，住大石桥市。申请执行人大石桥市人民法院与被申请执行人姜志俊罚金纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）辽0882刑初227号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜志俊未履行生效法律文书确定的义务，申请人大石桥市人民法院于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行，由董佳才担任执行长于执行员陈继生、曹洪军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人姜志俊发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。因被执行人正在监所服刑，导致无法采取拘留措施。本院于2020年4月15日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋登记、车辆登记及企业登记信息。本院于2020年4月1日对被执行人启动传统查控查询被执行人相关财产信息，经本院于2020年4月8日到金融部门查询，未查询到被执行人有金融理财产品；经本院于2020年4月1日到保险公司查询，未查询到被执行人有收益类保险；经本院于2020年4月1日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金款；经本院2020年4月9日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等；经本院于2020年4月9日到房屋登记部门查询，未查询到被执行人有房屋登记信息。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的2019年6月14日作出的（2019）辽0882刑初227号刑事判决书，被申请执行人姜志俊应当如期给付申请执行人大石桥市人民法院所欠罚金款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人姜志俊有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执749号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇二〇年四月二十六日书记员  姚程明
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1621号原告:包头市天马物业服务有限公司;被告:贺强，物业服务合同纠纷一案本院口头裁定准予撤诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年四月一日书记员 李彦臻
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执825号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托执行代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托执行代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被执行人：刘彦玲，女，1994年12月26日出生，汉族，住山东省日照市莒县，其他身份情况不详。兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘彦玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9279号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告刘彦玲于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32493.46元；二、被告刘彦玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金32493.46元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因刘彦玲未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人刘彦玲发出限制消费令，限制被执行人刘彦玲高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心代理人许迪进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 进
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初439号 原告：汤德秀，女，1963年6月4日出生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人：邓启荣，系汤德秀丈夫。 被告：满林荣，女，1974年3月25日出生，汉族，住广西灵川县。 原告汤德秀诉被告满林荣身体权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤德秀及委托代理人邓启荣，被告满林荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月7日，原告到菜市卖葡萄，被告亦在此卖葡萄，双方因生意上的竞争关系发生口角，在争执过程中，被告对原告进行了殴打，将原告打伤，原告受伤后即送至兴安县人民医院住院治疗，于2019年9月16日出院，诊断为左眼眼挫伤和左眼视网膜震荡。经灵川县公安局初步断定，原告的伤口构成轻微伤，并对被告处以治安处罚行政拘留五日。原告认为因被告的侵权所造成的损失为10472.02元，包括1、医疗费2600.82元；2、误工费1847.5元；3、护理费1123.7元；4、住院伙食补助费700元；5、营养费700元；6、交通费500元；7、精神抚慰金3000元。故原告诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告损失10472.02元；2、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）受案回执、行政处罚决定书，证明被告将原告打伤的过程；（2）兴安县人民医院住院病历、灵川县人民医院疾病证明，证明原告的伤情、住院7天；（3）医疗费发票4张，证明原告支付了医疗费2600.82元；（4）视频U盘，证明被告殴打原告的事实。 被告满林荣辩称：1、在争吵的过程中，被告并没有伤到原告的眼睛，所以原告治疗眼伤的费用不应由被告承担；2、原告已满55周岁不应支持误工费，原告住院无需护理人故不应支持护理费，伤势不重故不应支持营养费和精神抚慰金，没有提供交通费发票故不应支持交通费；3、事情的发生原告也有过错，应承担一半的责任。 被告满林荣为其辩称提供的证据有：徐聚弟等六人出具的《证明》一份，证明原告在与被告发生争执前眼睛已经浮肿。 经开庭质证，被告满林荣对原告汤德秀提供的证据（1）、（3）的真实性无异议，对原告证据（2）的真实性有异议，认为原告没有及时去医院，对原告证据（4）的证明内容有异议；原告对被告提供的证据有异议，认为《证明》中的六名证人均与被告是亲友关系。 本院认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据；被告证据中的六名证人未出庭接受质证，故本院不予采信。 根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年9月7日15时许，原告汤德秀与被告满林荣在灵川县菜市路口因生意上的竞争关系发生口角，在争执过程中，被告对原告进行了殴打，造成了原告脸部红肿，眼睛充血。原告受伤后于当日晚上到桂林市医学院附属医院进行初步治疗，支出医药费98.04元，于2019年9月9日到兴安县人民医院进行住院治疗，诊断为：1、左眼眼挫伤；2、左眼视网膜震荡伤。于2019年9月16日出院，住院共计7天，出院医嘱：1、避免剧烈运动，注意饮食，注意休息；2、出院后3-5天复诊；3、如有不适，随诊；4、带药出院。原告住院共花费医疗费2502.78元。灵川县公安局于2019年9月23日作出灵川公行罚决字[2019]00597号行政处罚决定书，对被告满林荣处以行政拘留五日的行政处罚。 本院认为：一是责任主体问题，本案被告满林荣将原告汤德秀打成轻微伤，已承担行政拘留责任，仍应承担民事赔偿责任；二是原告合理损失的确定问题：1、医疗费2600.82元，有医疗费发票为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）；3、护理费方面，未有证据证明原告住院期间需要护理，本院不予支持；4、营养费方面，未有证据证明原告需加强营养，本院不予支持；5、误工费方面，原告住院时已年满55周岁，且未有证据证明具体误工损失或直接收入减少，本院不予支持；6、精神抚慰金方面，因原告的伤情没有造成严重的后果，且没有经法医鉴定，不符合精神损失赔偿的条件，故对于原告要求精神损害赔偿的诉请本院不予支持；7、交通费酌情确定为100元。以上原告的合理损失确定为3400.82元。三是责任承担问题，以上原告因受伤造成的损失3400.82元，应由被告满林荣承担，被告满林荣辩称双方均有责任，应只负担一半的主张，未提供证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告满林荣赔偿原告汤德秀经济损失3400.82元； 二、驳回原告汤德秀的其他诉讼请求。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告满林荣承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费62元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年四月二十日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1950号 原告：贵州润庭物业服务有限公司。 法定代表人：唐培娅。 委托诉讼代理人：李德剑，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兴伟，贵州舸林律师事务所实习律师。 被告：戚光凡，男，住遵义市汇川区。 被告：温体刚，男，住贵州省赤水市。 原告贵州润庭物业服务有限公司（以下简称润庭物业公司）与被告戚光凡、温体刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润庭物业公司委托诉讼代理人李德剑、谢兴伟，被告戚光凡、温体刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚光凡、温体刚立即向原告支付物业费4891元，自2019年9月16日起，按每天1‰的标准向原告计付违约金（暂计至2020年3月15日的违约金为841元）至物业费交清为止；2、判令被告支付原告律师费1500元；3、本案诉讼费由戚光凡、温体刚承担。事实和理由：2018年7月15日戚光凡将其在遵义市红花岗区房屋出租给温体刚使用。2018年8月6日被告与原告签订物业服务管理协议，由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。现被告欠原告2018年8月、9月费用共计4891元，原告催收被告予以拒付，原告特提起诉讼。 戚光凡辩称，出租房屋属实，约定物管费由承租人负担，本案物管费问题我方不清楚。 温体刚辩称，我确差欠原告该两月物管费4891元，但原告根本未提供物管服务，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：戚光凡将遵义市新蒲新区房屋出租给温体刚使用，约定物业费由温体刚负担。2018年8月6日温体刚与原告签订物业服务管理协议，由原告提供物业管理服务，其向原告支付物业服务费，物业费两个月缴纳一次，到期前的15日内缴纳当月和下月物业服务费，如逾期支付千分之一作为滞纳金。现温体刚欠原告2018年8月、9月费用计4891元未予支付。原告为进行本案及另案诉讼共计支付律师费3000元。 庭审中，原告未举证证明其履行本案物管合同情况。 本院认为，原、被告之间签订的协议不违反法律、行政法规的规定，是有效协议，双方均应按照协议约定履行相互的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”之规定，温体刚应该向原告支付物业管理费，戚光凡负连带交纳责任，但鉴于原告除举证存在物管合同外未举证证明其已完全履行合同义务，故对费用本院酌情予以扣减，确认为4000元。本案原告自身并未举证已严格按合同约定履行合同义务，故对其主张的违约金及律师费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告温体刚在本判决生效后立即支付原告贵州润庭物业服务有限公司2018年8月、9月物业管理费4000元，由被告戚光凡对前述物业管理费承担连带交纳责任； 二、驳回原告贵州润庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元(已减半收取)，由原告贵州润庭物业服务有限公司负担10元、被告戚光凡、温体刚负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  赵峰 二〇二〇年四月三十日 法官助理王庆 书记员杨斌
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事调解书   （2020）内0981民初349号   原告：王某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码：×××。   被告：内蒙古同益农业开发有限公司。统一社会信用代码：91150981MA0Q47CAXJ。   法定代表人：侯志民。职务：董事长。   委托代理人：闫文君   被告：吕文，吉林省大安市人，现住吉林省大安市，公民身份号码：×××。   被告：王卓生，内蒙古乌兰察布市人，现住内蒙古呼和浩特市。公民身份号码：×××。   原告王某某诉被告内蒙古同益农业开发有限公司、吕某、王某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。   原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费41000元；2、依法判令被告支付原告资金占用费1435元。（按银行同期贷款年利率6%）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月，原告经人介绍，开着自有的大型拉水车（×××），为被告拉水浇树，由公司项目部负责人吕某（电话：187XXXXXXXX）、王某某（电话：151XXXXXXXX）的安排下，到丰镇市药王谷旅游区完成公司的绿化任务。原告在2019年5月、6月的2个月中，共为被告拉水154车，工程完结后结算，劳务费总计46000元（154*25*12=46000元），后在2019年的中秋节，公司支付了5000元，尚欠41000元，之后便再未给原告支付过一分钱。原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱，拒不履行还款义务，万般无奈下，只好决定诉被告至法院。   为了维护原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。   被告内蒙古同益农业开发有限公司未做书面答辩。   被告吕某未做书面答辩。   被告王某1未做书面答辩。   本案经本院主持调解，原被告双方自愿达成如下调解协议：   一、原告王某某与被告内蒙古同益农业开发有限公司一致确认截止到2020年4月24日，被告内蒙古同益农业开发有限公司欠原告段王某某劳务费41000元，逾期给付劳务款期间的损失1435元，于2020年5月31日前一次性给付。   二、如果被告内蒙古同益农业开发有限公司逾期未履行本协议第一条的义务，原告立即申请强制执行，从2020年6月1日起，以劳务费41000元作为基数，按年利率6%计算利息。   三、被告吕某、王某1不承担责任。   双方当事人就本案再无其他纠纷。   案件受理费826元，减半收取413元，被告内蒙古同益农业开发有限公司自愿负担。   以上协议不违反相关法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。   审判员 刘志辉     二〇二〇年四月二十四日   书记员 何建明
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初711号原告：张志东，男，汉族，1979年8月29日出生，住乌海市。被告：张策，男，汉族，1972年12月12日生，住乌海市。本院在审理原告张志东诉被告张策劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院递交书面申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志东撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（原告已交）审判员 樊 敏 二〇二〇年四月十日书记员 王晓霞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1804号原告：绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司，住所地山东省济南高新区经十东路7000号汉峪金谷A3地块4号楼101室，统一社会信用代码：91370100MA3C49TF77。负责人：樊明涛，总经理。委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福圣，山东豪才律师事务所实习律师。被告：陈桂琴，女，1959年11月23日出生，汉族，住济南市槐荫区，原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司与被告陈桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案,原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司撤诉。案件受理费1842元，减半收取计921元，由原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司负担。审判员  闫慧二〇二〇年四月三十日书记员  赵蕊
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执693号申请执行人：杨增立，男，1979年3月31日出生，汉族，住霸州市。被执行人：郭洪波，男，1981年9月17日出生，住霸州市。本院在执行申请执行人杨增立与被执行人郭洪波买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）冀1081执693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年四月二十八日书记员  曾圣钧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1698号申请执行人：林常青，男，汉族,经商，现住福建省东山县。被申请执行人：杨小洪，男,汉族,职业及现住址不详。林常青申请杨小洪民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2308民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨小洪向林常青支付18400元，杨小洪未按上述生效文书履行义务，林常青向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨小洪名下中国建设银行股份有限公司账户×××内有1386.01元。2、查明被执行人杨小洪名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户×××内有66.5元。以上账户已依法冻结。以上存款经告知申请人三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人名下的支付宝、财富通账户已冻结。五、申请执行人未提供被执行人电话号码。已向申请人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意就未执行到的标的进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1698案件终结本次执行程序。被执行人杨小洪有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 德吉旺姆审 判 员 索朗曲珍审 判 员 尼玛次仁二〇二〇年四月二十六日书 记 员 衣  苏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1187号 上诉人（原审原告）：胡军利，男，1981年7月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路６号。 负责人:王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 上诉人胡军利因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡军利上诉请求：1.判令撤销一审判决发回重审或查清事实依法改判支持上诉人一审诉求。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以上诉人事故车辆无法重新鉴定为由驳回上诉人车辆损失费诉求有违法律规定。一审在审理中已经查明上诉人车辆发生交通事故并导致损失的基本事实。由于被上诉人违反保险合同的约定，迟迟不对上诉人车辆损失进行鉴定，上诉人为避免损失的扩大及固定损失情况。依法委托有资质的第三方评估机构（河北中三元机动车鉴定评估有限公司）对车损进行了损失鉴定，并出具了评估报告。一审庭审中被上诉方并无反证推丽该公估报告证据资格，故该份公估报告应当作为认定上诉人车辆损失的依据。一审未对该证据进行认证情况下，以车辆无法重新鉴定为由驳回上诉人车辆损失请求属适用法律错误并导致基本事实认定错误。同时一审在未向上诉人就损失举证进行充分释明的情况下，径行判决驳回上诉人主张，明显有失公平。 人民财险石家庄分公司答辩称，胡军利的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 胡军利向一审法院起诉请求：1.依法判决人民财险石家庄分公司赔付车辆损失84199元；2.依法判决人民财险石家庄分公司赔付施救费5000元；3.依法判决人民财险石家庄分公司承担车损评估费2526元；上述合计：91725元。4.本案的诉讼及相关费用由人民财险石家庄分公司承担。 一审法院认定事实：胡军利系冀Ａ×××××重型半挂牵引车的车主，该车在人民财险石家庄分公司投保商业机动车损失保险保险金额为190260元，保险期间自2019年2月16日至2020年2月15日。2019年3月23日，谷胜建驾驶冀Ａ×××××在忻州市宁武县大忻线发生交通事故，造成车辆受损，经忻州市公安局交通警察支队做出事故认定，谷胜建负事故全部责任。事故发生后胡军利支付冀Ａ×××××冀Ａ×××××车两车施救费5000元，人民财险石家庄分公司申请对冀Ａ×××××车的车损进行重新鉴定，因胡军利无法提供评估标的物，法院终结对外委托鉴定。 一审法院认为，胡军利为其车辆冀Ａ×××××在人民财险石家庄分公司处投保机动车损失保险并不计免赔，人民财险石家庄分公司同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，人民财险石家庄分公司应按照约定的时间开始承担保险责任，保险期间被保险车辆发生保险事故，造成保险车辆受损，人民财险石家庄分公司应依约在车损险保险金额内进行赔付。胡军利提交的车损评估报告系其单方委托评估机构作出的，人民财险石家庄分公司对该报告不予认可，且胡军利不能提供保险车辆,致使不能对该车车损进行重新鉴定，故胡军利要求人民财险石家庄分公司赔偿其车辆损失84199元证据不足，法院不予支持；车辆施救费系胡军利在保险事故发生后为避免保险车辆损失扩大及时请求施救而支出的合理费用，上述费用人民财险石家庄分公司应予赔偿，但胡军利主张的施救费5000元系冀Ａ×××××及冀Ａ×××××两车的施救费，因冀Ａ×××××未在人民财险石家庄分公司处投保车损险，故人民财险石家庄分公司应当赔付的施救费金额为2500元；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：一、人民财险石家庄分公司于判决生效之日起五日内赔付胡军利保险金2500元。二、驳回胡军利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，适用简易程序减半收取1047元由胡军利负担1019元，人民财险石家庄分公司负担28元。 本院二审期间，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，双方当事人之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。且案涉车辆冀Ａ×××××保险事故发生在保险期间，双方应依据保险合同享有权利、承担义务。胡军利提交的事故车辆损失评估报告非经双方同意法院委托作出的，系胡军利单方委托评估机构出具的评估报告，保险公司并不认可，且该车辆已由胡军利私自转让，不能进行重新评估鉴定，亦不能由法院对车辆实际损失情况对照胡军利提交的评估报告进行核实，故，胡军利要求人民财险石家庄分公司赔偿其车辆损失84199元证据不足，法院不予支持。 综上所述，胡军利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,094元，由胡军利负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月三日 法官助理刘剑 书记员高亚楠 ——
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3512号申请执行人：陈达才，男，1964年9月4日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：句容市万家灯火装饰工程有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人：屈建国，系该公司总经理。申请执行人陈达才与被执行人句容市万家灯火装饰工程有限公司劳动争议一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字【2019】第756号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人句容市万家灯火装饰工程有限公司应在裁决书生效之日七日内，支付申请执行人陈达才工资72000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年12月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年12月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年12月10日、2020年4月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年12月10日、12月11日、2020年4月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行了调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、2020年1月16日，本院执行人员到裁决书中载明的被执行人住所地查找被执行人法定代表人的下落，未能找到被执行人法定代表人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法限制被执行人法定代表人高消费。七、2020年4月20日，本院向申请执行人发出终本告知通知书，告知其执行情况。上述事实，有不动产查询清单，财产查询反馈总表，失信决定书，照片打印件，句容市人民法院通知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年四月二十八日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初450号原告：张飞，男，1987年5月1日出生，汉族，西安市高陵区。被告：董华，男，1986年12月19日出生，汉族，西安市高陵区。原告张飞与被告董华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判,于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告张飞到庭参加了诉讼，被告董华经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。张飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15万元及利息30904.17元（自2015年9月26日起按同期银行贷款利息计算至起诉之日直至所有欠款还清之日止）共计180904.17元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年被告因（泾渭四路恒大百草堂足浴）资金周转，向原告提出借款。原告于2015年9月分两次借给被告现金共计15万元，被告随即出具借条，约定三个月后还清。现在还款期限已到，被告迟迟拖延不予还款。经原告多次向被告索要借款，被告于2019年12月28日向原告合总书写借条一张，明确载明欠款金额累计15万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。董华在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告张飞与被告董华系朋友关系，2015年9月董华因资金周转分两次向张飞借款共计150000元。此后经张飞催要，董华于2019年12月28日向张飞出具承诺书一份，注明：承诺书，我董华欠张飞拾伍万圆整，邓家塬三组拆，我董华第一时间给张飞还拾伍万整。2019年12月28日。董华，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。借条，今借到张飞拾伍万圆整（150000￥）。2019年12月28日。董华身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。在本案的审理过程中，原告张飞明确表示现在不要利息，只要求被告尽快偿还本金。上述事实，有原告陈述、承诺书及借条原件、微信聊天记录等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定及时偿还债务。本案中，被告董华向原告张飞借款150000元的事实清楚，法律关系明确，故原告张飞要求被告董华偿还借款本金150000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告董华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董华于本判决生效之日起十日内支付原告张飞借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3920元减半收取为1960元，由被告董华负担（原告已预交3920元，由本院退回1960元，被告董华在履行判决义务时一并支付原告1960元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  戈超二〇二〇年四月二十日书记员  胡楠1
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执383号申请执行人：陈树勋,男性,1962年5月6日出生,住黑龙江省七星农场。被执行人：亢庆录,男性,1972年6月9日出生,住黑龙江省管理局。本院在执行申请执行人陈树勋与被执行人亢庆录合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2020）黑8102执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月十日()书记员马思达
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初584号 原告:赵泽学，男，汉族，1967年12月29日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人:杨天才（系原告赵泽学表兄）,男，汉族，1961年3月18日出生，住四川省阆中市。 被告:李永，男，汉族，1974年6月22日出生，住四川省阆中市。 被告：杨小玲，女，汉族，1978年1月4日出生，住四川省阆中市。 被告：杨兴陈，男，汉族，1955年2月18日出生，住四川省阆中市。 原告赵泽学诉被告李永、杨小玲、杨兴陈买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告赵泽学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵泽学撤回起诉处理。 审判员  汪椿林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李济宏
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初623号 原告：苏国磊，男，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。 被告：樊辉，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 原告苏国磊诉被告樊辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告苏国磊的委托代理人朱磊，被告樊辉的委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏国磊诉称：2018年10月12日，被告为完成淮南港皖江物流综合码头前期投标事宜向原告借款500000元，双方口头约定借款利息为月息1.5分，为此，原告通过淮南淮河农村商业银行架河支行支付给被告借款500000元，现由于被告就淮南港皖江物流综合码头工程已与他人签订施工合同，原告要求被告归还借款本金500000元及利息，被告迟迟不予归还。故起诉要求判令：1、被告偿还原告借款500000元，利息120000元(2018年10月12日至2020年2月17日），合计620000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告樊辉辩称：被告从原告处借款500000元属实，但双方并未约定利息，该借款纯属被告个人资金所需，与淮南港皖江物流综合码头项目合作毫无关系，被告已经偿还了借款450000元，尚欠原告借款50000元。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体适格。经质证，被告无异议。 2、被告的户籍证明1份，证明被告的身份，诉讼主体适格。经质证，被告无异议。 3、2018年10月12日被告出具借条及汇款电子回单各1份，证明被告向原告借款500000元的事实。经质证，被告无异议。 4、2019年1月2日被告出具的借条及汇款电子回单各1份，证明原、被告之间尚存在其他经济往来，被告所支付的450000元不是偿还所借的500000元借款，也不是该笔借款的事实。经质证，被告对其真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性，原告在本案中并未主张要求被告偿还该笔借款，因此，原告可另行主张，该借据是附条件的借据，借款的用途是用于项目的前期投标，如中标该笔借款转为双方投标的前期费用，如未中标从项目开标之日起转为借款，所涉及的项目至今未开标，因此，该笔款项的性质尚无法确定。 5、营业执照及2019年1月17日被告出具的收条、借条、汇款电子回单各1份，证明被告与安徽恒嘉中辰建设工程有限公司的法定代表人苏国龙存在经济往来，被告所支付的450000元不是偿还所借的500000元借款，也不是该笔借款的事实。经质证，被告对其与本案的关联性提出异议。 被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 建设银行交易明细共计15页，证明被告分别于2019年5月14日、同年6月2日、同年7月21日、同年9月2日偿还原告借款150000元、50000元、100000元、150000元，共计450000元的事实。经质证，原告对其真实性无异议，认为双方系长期合作的朋友关系，有着多年的经济往来，该四笔转款不能证明是被告偿还的向原告所借的该笔借款。 根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下认证： 对原告所提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认。证据4，虽能够证明原、被告双方存在200000元的经济往来，但由于原告自认被告所支付的450000元不是用于偿还该款，因此，原告应对被告所支付的450000元不是偿还借款500000元事实，有责任提供证据进一步予以证明，因原告未能提供证据予以证明，故对原告主张的被告所支付的450000元不是偿还其诉请的借款500000元事实，本院不予确认。证据5，系被告与案外人苏国龙之间的经济往来，与本案无关联性，且原告亦自认被告支付的450000元不是该笔借款，故本院不予确认。对被告所提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 通过原、被告双方的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2018年10月12日，被告向原告借款500000元，为此，被告给原告出具了主要内容：“今借苏国磊人民币伍拾万元整”的借条一份。被告借款后通过中国建设银行个人账户分别于2019年5月14日、同年6月2日、同年7月21日、同年9月2日向原告转款150000元、50000元、100000元、150000元，共计450000元。原告对其提出的双方口头约定借款利息为月息1.5分，未能提供证据予以证明。原告对其所提出的被告所转款是支付双方其他经济往来的事实，虽提供了被告于2019年1月2日向原告出具的借条及汇款电子回单及2019年1月17日被告出具的收条、借条、汇款电子回单予以证证明，由于原告当庭自认被告所支付的450000元并不是偿还以上款项，因此，原告有责任进一步提供证据予以证明，对此，原告未能提供证据予以证明。 本案争议焦点：1、被告向原告所转款450000元是否是偿还向原告的所借款；2、双方是否对该笔借款约定了利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款500000元的事实，由原告提交的借条予以证明且被告亦予以认可，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告向原告所转款450000元系被告借款后所转款，原告应对其提出被告所转款系用于双方其他经济往来的事实提出证据予以证明，由于原告所提供的证据不能证明被告所支付的450000元是用于双方的其他经济往来，且被告所支付的450000元均是在向原告借款后所支付，故对被告提出的所转款450000元系用于偿还原告的所借款的事实，本院予以采信。因此，扣除被告已偿还的借款450000元，被告尚应偿还原告借款50000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，由于双方在借条上并未约定利息且未约定还款期限，由于原告对其主张的双方口头约定借款利息为月息1.5分的事实，未能提供证据予以证明，故对原告提出的要求被告按月息1.5分，支付借款利息120000元(2018年10月12日至2020年2月17日）的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、樊辉于本判决生效之日起三日内偿还苏国磊借款50000元； 二、驳回苏国磊的其他诉讼请求。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由苏国磊负担4475元，由樊辉负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  岳文华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 柯 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初110号原告：进鹏飞，男，一九八九年十一月八日出生，汉族，山西省右玉县人，司机，现住右玉县。被告：苏志国，男，一九七一年五月十日出生，汉族，山西省右玉县人，个体司机，现住右玉县。原告进鹏飞与被告苏志国劳务合同纠纷一案，本院于二〇二〇年四月二十日立案。原告进鹏飞于二〇二〇年四月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许进鹏飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由进鹏飞负担。审判员 贺学良 二〇二〇年四月二十七日书记员 朱宝军
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保52号 本院在执行肖若楠与田雪、彭成买卖合同纠纷中，本院对被保全人田雪名下小型越野客车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人田雪名下小型越野客车予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年四月二十六日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执12号申请执行人：杜敏霞,女性,1963年9月24日出生,住黑龙江省双鸭山市宝清县。被执行人：同江市恒旭房地产开发有限公司,住黑龙江省建三江管理局。本院在执行申请执行人杜敏霞与被执行人同江市恒旭房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月二十四日()书记员马思达
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初2641号之二 原告：林柏青，男，1962年8月17日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：王建林，浙江天经律师事务所律师。 被告：乐清市广丰房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道西门西马巷41号，统一社会信用代码：913303827539743797。 法定代表人：徐崇文，执行董事。 被告：乐清市城东街道半沙股份经济合作社，住所地：乐清市城东街道半沙东沙路1号，统一社会信用代码：N2330382MF2835065B。 法定代表人：周士友，董事长。 本院在审理原告林柏青与被告乐清市广丰房地产开发有限公司、乐清市城东街道半沙股份经济合作社买卖合同纠纷一案中，原告林柏青于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林柏青撤回起诉。 本案受理费68950元，减半收取34475元，财产保全受理费5000元，均由原告林柏青承担。 审 判 员 郑琦霞 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 陈紫怡
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复235号 复议申请人（利害关系人）：卫飞翔，男，汉族，1972年12月14日出生，住浙江省嘉兴市。 申请执行人：杨国彬，男，汉族，1965年12月20日出生，住江苏省盐城市。 被执行人：沈上金，男，汉族，1965年10月7日生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：盐城市正泰电气设备有限公司，住所地江苏省盐城市。 法定代表人：沈上金，该公司董事长。 复议申请人袁瑞兵因不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2019）苏09执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 经审查查明，原告杨国彬与被告沈上金、盐城市正泰电气设备有限公司（以下简称正泰公司）民间借贷纠纷一案，在盐城中院审理过程中，经该院主持调解，各方当事人于2014年11月20日自愿达成调解协议：一、截止2014年11月19日，杨国彬与沈上金经结算并一致确认沈上金欠杨国彬借款本金870万元，利息200万元，正泰公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任。二、沈上金于2014年12月15日之前偿还借款本金100万元，2015年1月15日之前偿还借款本金150万元，2015年2月15日之前偿还借款本金150万元，2015年6月底前偿还借款本金200万元，2015年9月底前偿还借款本金100万元，2015年12月31日之前偿还借款本金170万元，2016年6月底前偿还借款利息150万元，2016年12月底前偿还借款利息50万元。三、如沈上金有任一一期未按期足额履行，则杨国彬有权就未偿还部分全额申请法院强制执行，同时被告需承担相应利息。等等。 因沈上金、正泰公司未按能履行调解书确定的义务，杨国彬向盐城中院申请执行，立案号为（2015）盐执字第00009号，终本执行后，恢复执行的案号分别为（2016）苏09执恢15号、（2016）苏09执恢133号。该院依法对沈上金位于上海市长宁区969号1802室、3104室房地产（以下简称案涉房产）在淘宝网上拍卖，分别于2018年1月3日、2018年1月9日拍卖成交，拍卖款共计19610400元。该院于2018年1月25日将拍卖房地产裁定给买受人。该院已支付浙江省温州市鹿城区人民法院抵押债权、买受人垫付的税费等费用后，对剩余拍卖款项该院于同年9月13日作出（2016）苏09执恢133号执行财产分配方案，一、债权人杨国彬受偿2394696.83元（含已预支10万元）；债权人卫飞翔受偿2128206.34元；债权人袁瑞兵受偿1350966.71元；债权人杨国成受偿25850.98元；债权人阙定海受偿446835.05元；债权人叶响阳受偿169371.74元；债权人王绍高受偿3783855.37元；债权人吴国龙受偿157136.11元；债权人王汉泽受偿919347.32元；债权人江苏融汇典当有限公司受偿47721.55元。二、本次执行分配共收取执行费78902.89元，各执行案件依据债权人参与分配的比例负担相应数额的执行费。 杨国彬对上述分配方案不服向盐城中院提出异议，该院于2018年12月20日作出（2018）苏09执异81号执行裁定，一、撤销该院（2016）苏09执恢133号执行财产分配方案。二、驳回卫飞翔、阙定海、袁瑞兵、吴国龙、王绍高、叶响阳、杨国成、王汉泽、江苏融汇典当有限公司申请参与分配的请求。2019年8月5日，盐城中院向杨国彬、沈上金、孙月华、卫飞翔、袁瑞兵发出（2016）苏09执恢133号通知书，确认申请执行人杨国彬执行标的额为11645872元，已执行到位标的额5761448.83元。现将案涉沈上金名下房地产拍卖款中5884423.17元支付给杨国彬，余款依法处置。 卫飞翔遂又提出异议称，1、中止（2016）苏09执恢133号通知书向杨国彬支付款项中属于孙月华的份额部分的执行。2、撤销（2016）苏09执恢133号通知书中对被执行人沈上金和卫飞翔案件被执行人孙月华共有案涉房产拍卖所得余款11502890.99元中一半属于孙月华份额的处置决定。事实与理由：一、盐城中院认定事实错误，二、孙月华的房产份额应当全部用于清偿卫飞翔的债权。三、应当中止执行该处置方案，并依法撤销该方案。四、盐城中院作出的（2016）苏09执恢133号通知书支付行为错误。 盐城中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”该院在执行中拍卖的案涉房产不动产登记簿登记在沈上金名下，依法应确认沈上金为权利人。据此，裁定驳回卫飞翔的异议请求。 卫飞翔向本院申请复议，请求撤销盐城中院（2019）苏09执异39号执行裁定，请求确认案涉房产为沈上金、孙月华夫妻共同财产，杨国彬对孙月华的财产份额无权参与分配。理由与异议理由一致。 本院认为，生效法律文书是人民法院的执行依据。本案的执行依据系盐城中院（2014）盐民初字第0170号民事调解书。依该调解书，沈上金是义务人。盐城中院在执行过程中，依据《中华人民共和国物权法》的规定执行沈上金名下的案涉房产，有事实与法律依据。且本案中，沈上金的配偶孙月华并未针对案涉财产的执行提出异议。卫飞翔向本院申请复议，主张盐城中院不能执行案涉财产中孙月华的财产部分，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人卫飞翔的复议请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。盐城中院（2019）苏09执异39号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回卫飞翔的复议申请，维持江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09执异39号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇二〇年四月十日 书记员 王莹莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8592号 申请执行人：陈晚良，男，1983年2月1日生，湖南省茶陵县人，居民，户籍地湖南省茶陵县，现住广东省广州市番禺区。 被执行人：任太山，男，1972年5月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 陈晚良与任太山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初9788号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：任太山于判决发生法律效力之日起十日内给付陈晚良货款254000元及利息（从2019年7月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费5110元，减半收取2555元，由任太山负担。 因任太山未履行生效法律文书确定的义务，根据陈晚良的申请，本院于2019年11月8日立案执行，申请执行金额为256555元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月18日，本院依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。电子送达报告显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2019年11月11日、2020年2月11日、4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结并扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户存款11629.6元。 3、本院工作人员于2020年4月27日至被执行人住所地进行了实地调查，被执行人任太山住房为位于沭阳县××官镇官××组的农村自有住房，经走访村委会相关人员，未发现其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年4月27日多次通过电话联系被执行人，但其电话均无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位11629.6元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月27日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民初36号原告：上海天泉泵业集团有限公司，统一社会信用代码：，住所地：上海市青浦区华新镇。法定代表人：胡理明，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾玉娟。被告：青海桥头铝电股份有限公司，统一社会信用代码：，住所地：青海省西宁市大通县回族土族自治桥头镇。法定代表人：赵生茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衍含。委托诉讼代理人：覃静。原告上海天泉泵业集团有限公司（以下简称天泉泵业公司）与被告青海桥头铝电股份有限公司（以下简称桥头铝电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天泉泵业公司委托诉讼代理人贾玉娟、被告桥头铝电公司的委托诉讼代理人周衍含、覃静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天泉泵业公司向本院提出诉讼请求：1.判令桥头铝电公司向天泉泵业公司支付欠款63000元；2.判令桥头铝电公司向天泉泵业公司支付逾期还款利息2992元；3.本案全部诉讼费用由桥头铝电公司承担。事实和理由：天泉泵业公司与桥头铝电公司于2018年5月22日签订《不锈钢潜水泵采购合同》，合同约定天泉泵业公司向桥头铝电公司提供潜水泵，合同总价款为63000元。合同中约定了提供货物单价及付款方式、违约责任等事项。天泉泵业公司按照合同约定已经将物品交付给桥头铝电公司，已经履行了供货义务，并已开具增值税专用发票。桥头铝电公司在合同履行期间未曾支付货款，违反合同约定，至今以厂子被托管为由拒付货款。遂诉至法院。桥头铝电公司辩称，合同供货事实及对账事实属实，认可本金63000元，同意支付，但对逾期利息计算望法院核实后依法判决。天泉泵业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织桥头铝电公司进行了证据交换和质证。证据一，采购合同一份，拟证明天泉泵业公司向桥头铝电公司出售不锈钢潜水泵一套，合同约定价款为63080元，付款方式为一次性付款，违约责任约定是每天按照总价款的3%支付违约金。合同约定质保期为两年，质保金为总价款的5%即3150元。证据二，发票签收回执单一份，拟证明天泉泵业公司已出具63000元发票给桥头铝电公司。证据三，对账函一份，拟证明双方于2019年4月9日对欠款进行了核对确认。经桥头铝电公司质证，认可采购合同、发票签收回执单、对账单的真实性，确认已收到天泉泵业公司出具的发票。但是合同约定的质保期未到期。由于合同没有约定逾期付款违约金，桥头铝电公司不应承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，桥头铝电公司与天泉泵业公司签订采购合同，合同约定天泉泵业公司出售不锈钢潜水泵1套给桥头铝电公司，价款为63080元。合同约定结算方式及期限为“货到安装完成，达到甲方使用要求，乙方开具16%的增值税票，凭票付95%，余5%作为产品质保金，待质保期届满后返还”，同时约定质量保证条件及期限为“标的物自投入正常使用之日起，质量保证期为24个月，留标的物总价的5%为质保金。二年后无质量问题，不计息返还。”合同签订后，天泉泵业公司依约向桥头铝电公司供应了货物。2018年9月7日，天泉泵业公司向桥头铝电送达了发票号码为10430724金额为63000元的发票。2019年4月9日，天泉泵业公司向桥头铝电公司发出《对账函》，对双方之间往来账款进行对账。同日，经桥头铝电公司对账后，确定欠付货款为63000元。本院认为，天泉泵业公司与桥头铝电公司签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行合同义务。天泉泵业公司按照约定完成了供货、开具发票等合同义务，桥头铝电公司应当履行付款义务。庭审中，经双方当事人核对，桥头铝电共欠付天泉泵业公司货款63000元，按照合同约定，其中货款59850元（95%价款）应在2018年9月7日桥头铝电公司收到天泉泵业公司出具的发票时付款条件已成就，桥头铝电公司应依约付款，本院予以支持。对于天泉泵业公司主张桥头铝电公司支付逾期还款利息的诉求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，天泉泵业公司表示仅主张自2018年10月1日起至2019年11月30日止以59850元为基数按照4.2%利率计算的2932元利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于货款3150元（5%价款）质保金，依据合同约定标的物自投入正常使用之日起质量保证期为24个月，双方在对账函中确定2018年6月合同所含设备已全部安装调试完毕，因双方无法确认具体日期，故依据合同约定的最迟交货日2018年6月20日视为天泉泵业公司提供的设备投入正常使用之日，以此计算24个月即2020年6月19日应视为质保期届满日，故3150元作为质保金的质保期尚未届满，付款条件尚未成就，天泉泵业公司应在付款条件成就时另行主张。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：青海桥头铝电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给上海天泉泵业集团有限公司货款59850元；并支付利息2932元。案件受理费1450元，由青海桥头铝电股份有限公司负担1379元，由上海天泉泵业集团有限公司负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 赵 亮审判员 孙丰虎人民陪审员 陈 祎 二〇二〇年四月二十八日法官助理 南美玲书记员 李海霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢66号申请执行人:田小兵。被执行人：吉宏亮。被执行人：吉艳珍。申请执行人田小兵与被执行人吉宏亮、吉艳珍借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人田小兵的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民特196号民事裁定书，于2020年4月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十一日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1400号原告:包头神华物业服务有限责任公司;被告:郭志峰，物业服务合同纠纷一案中，原告包头神华物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头准许原告包头神华物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年四月二十日书记员 李彦臻
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执265号申请执行人：黄某，男，1997年4月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：文某，女，1998年12月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人黄某与被执行人文某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1451号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人文某一直未自觉履行义务，申请执行人黄某向本院申请执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文某在金融机构的存款50650元（本金50000元、执行费650.00元）或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。本裁定立即执行。审判员  李德庆二〇二〇年四月十三日书记员  张 斌
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初76号原告：郑小燕，女，生于1979年3月1日，土家族，住重庆市黔江区。被告：周鹏，男，生于1983年4月8日，土家族，住重庆市黔江区。原告郑小燕与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年4月27日适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑小燕到庭参加诉讼，被告周鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑小燕向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金4万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年7月11日向原告借款4万元，约定于同年9月11日归还，到期后经原告多次催收，被告未予偿还，原告于是诉至法院。原告郑小燕为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.借条一份；2.被告的身份证复印件一份；3.收据一份。被告周鹏未发表答辩意见亦未提供证据。经审理查明：被告于2019年7月前后向原告借款4万元，约定于同年9月11日归还，后被告未依约归还，原告于是诉至法院。本院认为:民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款4万元，有原告举示的被告向其出具的借条、收据及原告当庭陈述为据，现还款期限届满未予归还，原告要求被告偿还符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应不力的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告借款4万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇二〇年四月二十九日书记员 张华蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申99号申请人：重庆通贯建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路5号2号楼3-7号，统一社会信用代码915001070956613108。法定代表人：巫琼华，执行董事兼总经理。委托代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：冯洁，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋），统一社会信用代码91500228203082659T。法定代表人：程辉荣，总经理。申请人重庆通贯建筑设备租赁有限公司以被申请人重庆玉屏建筑工程有限公司无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，于2020年3月31日申请对重庆玉屏建筑工程有限公司破产清算。2020年4月26日，重庆通贯建筑设备租赁有限公司撤回破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产清算申请前，申请人可以请求撤回申请。重庆通贯建筑设备租赁有限公司撤回申请符合前述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，裁定如下：准许重庆通贯建筑设备租赁有限公司撤回对重庆玉屏建筑工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年四月二十七日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔兆国，男，1955年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人崔兆国商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6177号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。崔兆国提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初1551号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人:廖某，董事长。委托诉讼代理人：顾某某，山东齐鲁律师事务所律师。被告：高某，女，汉族，1980年8月2日出生，住山东省济南市，公民身份号码：。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维仕担保公司的委托诉讼代理人顾某某到庭参加诉讼，高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令高某偿还代偿款13676.84元；2、判令高某支付违约金8300元；3、判令高某承担本案的诉讼费、律师代理费以及公告费等一切为实现债权而发生的费用。维仕担保公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令高某支付违约金（以代偿款13676.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行保证责任之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年12月30日，维仕担保公司、高某与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由外贸信托公司向高某发放金额为21000元的贷款，维仕担保公司为高某提供连带保证。按照合同约定，外贸信托公司向高某提供21000元的贷款。后来高某未能按约定偿还贷款，导致维仕担保公司按照合同约定向外贸信托公司支付贷款本息、罚息、扣收失败手续费共计13676.84元。维仕担保公司按约定履行担保责任后，外贸信托公司向维仕担保公司发出《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已经履行全部担保责任。维仕担保公司向高某多次追偿未果，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。维仕担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、银行流水单（放款明细）、《个人客户扣款授权委托书》各一份；证据二、《已履行担保责任确认书》、网上银行电子回单各一份；证据三、律师费发票、协议书各一份。高某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据维仕担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，高某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）、维仕金融服务公司（服务方）及维仕担保公司（担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：02），合同约定外贸信托公司向高某发放贷款21000元,贷款用途为装修/家居，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%，该费用自放款金额中一次性扣除；维仕担保公司为高某的上述借款提供连带责任保证，高某每月向维仕担保公司支付贷款金额1.2%的担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。高某每月还款1066.33元，其中本息814.33元，服务及担保费252元。若高某未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，需对逾期未还的贷款本息按照每日0.1%的利率支付罚息。若维仕担保公司为高某承担了连带责任保证，则高某无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项及维仕担保公司在追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用，并支付违约金6300元；若高某不按合同约定如期支付担保费，高某还应支付违约金2000元。另，合同对送达进行了约定：高某确认并保证本合同首部载明的高某居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，高某若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司书面告知），在高某与信托公司关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向高某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达借款人。该合同首部载明高某送达地址为：山东省济南市。2014年12月30日，高某签署了个人消费信托贷款借款借据。2014月12月31日，外贸信托公司在扣除贷款手续费420元后，向高某发放了贷款20580元。贷款合同履行过程中，高某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保公司于2016年9月18日履行了保证责任，支付了代偿款13676.84元。2016年9月29日，外贸信托公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司偿还了高某的拖欠本金12833.38元、拖欠利息693元、罚息150.46元，上述款项共计13676.84元。另查明，2019年1月1日，维仕担保公司与山东齐鲁律师事务所签订《委托协议书》，约定由顾某某、顾某某向维仕担保公司提供法律服务，每件案件按950元计收律师费。本院认为，高某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。高某与外贸信托公司、维仕金融服务公司及维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因高某未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保公司承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，维仕担保公司有权向高某追偿。因此，对维仕担保公司要求高某支付代偿款13676.84元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定因高某的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，高某应支付违约金6300元；高某未按约定向维仕担保公司支付担保费，还应另支付违约金2000元。为此，维仕担保公司主张了8300元的违约金，但因上述违约金明显过高，维仕担保公司对违约金计算方式自动调整，涉案违约金按以下方式请求：以代偿款13676.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年9月18日计算至实际给付之日止。本院认为合理合法，予以支持，但上述违约金累计金额不应超过8300元。维仕担保公司要求高某承担律师费950元，该请求符合合同约定，亦未违反法律规定，对此本院予以支持。维仕担保公司要求高某承担本案公告费，无证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款13676.84元；二、被告高某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以13676.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年9月18日计算至实际给付之日止，但上述违约金的累计金额不应超过8300元）；三、被告高某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费950元；四、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十日书记员 柳华进