广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1518号原告：温文，男，1936年11月3日出生，汉族，公民身份号码：442************917，住广东省云浮市郁南县*************。被告：何浩清，男，1960年4月10日出生，汉族，公民身份号码：442************913，住广东省云浮市郁南县*************。被告：陈洁英，女，1962年2月22日出生，汉族，公民身份号码：442************940，住广东省云浮市郁南县*************。原告温文与被告何浩清、陈洁英恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告温文、被告何浩清、陈洁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告何浩清、陈洁英对原告温文屋边的宅基地停止侵权，并对堆放在原告宅基地建筑材料及物品清开运走，恢复原状；2、本案受理费由两被告何浩清、陈洁英负担。事实和理由：原告温文与被告何浩清、陈洁英是邻居关系，原告为了方便使用及交通方便，于1997年12月1日及1999年12月30日在自己居住的高街路38号购了宅基地合共为27.5平方米，主要是为了使用及交通方便，原告购买到该宅基地后，受到被告侵害，把大量水泥凝制件堆放到原告购买的宅基地，大大影响原告出入，原告曾多次找当地村干部及镇调解会处理无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令两被告对原告屋边的宅基地停止侵权，并对堆放在原告宅基地建筑凝制件建筑材料及物品清开运走，恢复原状。两被告答辩认为，原告的起诉状，颠倒是非，我方有必要澄清全部事实真相。我方房屋地块，原是连滩镇三街鱼塘，当初买屋地时，屋后有排水沟，规划为两米。1995年售卖地块负责部门办理了国土证[国土证号(1995)081317号]，该国土证上清晰显示：我方房屋坐向基本为坐西向东，前面为街道，后面为排水沟位置，左右是私人住宅贴墙，长12米，宽5米。拿到国土证后，我方于1995年10月开始填土，1996年10月26日报建。由于资金问题，我方直到2016年4月份开始兴工建造，并于2018年12月19日领到由郁南县国土资源局颁发的中华人民共和国不动产权证书。在这过程中，无论是中华人民共和国建设用地规划许可证还是中华人民共和国建设工程规划许可证，均明确了我方屋后为排水沟。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。我方排水沟的建设，与当地民风民俗相符：我方排水沟为2米，右边邻居排水沟亦为2米，法院可现场确认。关于排水沟争议，过程如下：在2016年11月份，我方在建造房屋后面排水沟之时，原告温文夫妻提出我方排水沟砌过原告购买的土地的质疑，由此，连滩镇综治办、连滩镇兴盛居委会、连滩国土所等单位的工作人员，卖地经手人朱XX共同到现场，原告温文夫妻当场提出10平方米的土地是原告亲手同朱XX买过来的，并当场出示一张购买10平方米的收款收据，卖地经手人朱XX当场亲自确认这收款收据上的10平方米位置是我方2米排水沟背后与温文屋背之间的面积，具体尺寸没有图文标示。在场的所有工作人员当场查看并实地丈量了我方排水沟为2米，与温文屋背之间的面积足有10平方米，现场多方工作人员、卖地经手人朱xx、原告方、我方均确认我方排水沟没有越过原告所购买的屋后土地。在2018年11月份，连滩镇综治办的一位工作人员致电我方，表示原告诉我方排水沟砌过其屋后土地。我方答辩人何浩清当时在广州工作，当场回复，此争议在两年前已经在综治办、居委会、国土所、卖地经手人朱xx多方见证己现场调解，当时双方均没有异议，为什么现在又有问题呢。工作人员回复，现在原告温文又拿出一张购买17.5平方米的收款收据，认为我方砌过了土地，抽时间回来调解。到了2019年清明节期间，温文父子再次叫来连滩镇综治办、连滩镇兴盛居委会等工作人员，与我方一起商量解决。现场一位工作人员问原告温文的儿子，有没有叫来卖地经手人朱XX。原告温文儿子回答工作人员卖地经手人朱xx没有来。当时工作人员表示，温文现在又找到一张购买17.5平方米的土地收款收据，认为就是温文屋后面与我方排水沟之间的面积。我方说，前两年温文夫妻和卖地经手人朱xx，以及连滩镇综治办、连滩镇兴盛居委会、连滩国土所等单位工作人员，到现场确认过原告温文购买的地方是10平方米，怎么是27.5平方米呢？当时温文父子没有拿出购买17.5平方米的收款收据给现场所有人查看。郁南县人民法院于2019年10月30日发来传票给我方，内容是温文要状告我方。从传票中我方看到两张收款收据，一张是关于温文在1999年12月30日购买自己屋地边的10平方米土地，另一张是关于温文购买自己住宅屋边地7x2.5=17.5平方米。从这个数据中清楚看到7x2.5表示一个长7米，宽2.5米的长方形的地块。关于原告温文提出这两张收款收据的地块位置在其屋背与我方排水沟后的不方正地块，以及收据涂改痕迹事宜，我方提出以下疑点：1、我方屋后地块为不方正地块，分两次售卖，不合常理，不切实际。2、今年清明节期间调解现场，卖地经手人朱XX未到场指正，而在2016年11月份，原告方、我方在连滩镇综治办、连滩镇兴盛居委会、连滩国土所多方工作人员以及围观群众的见证下，原告方、我方、卖地经手人朱XX确认我方排水沟2米，这10平方米收款收据所指位置就是我方2米排水沟后与原告温文房屋后背的不方正地块。3、关于我方2米排水沟后屋边地，一开始卖地经手人朱XX明确：各人屋背各人买，确认为我方屋后边地，确认面积为10平方米，优先我方购买。因我方认为该地块不方正而没有购买，后卖地经手人朱XX辗转卖给原告温文。4、7*2.5方地块所属收款收据，有多处涂改痕迹，单从日期上，我方己无法确认购买时间到底是1999年12月1日还是1999年12月4日还是1997年12月l日还是1997年12月4日，更不要说内容了。5、10平方米的地块，每平方米为180元，而当年售卖余地（没有纳入规划的）而17.5平方米的地块，每平方米则为160元，单价有，卖地价格统一为180元每平方米。综上所述，我方2米排水沟的建设依法依规，没有任何侵权行为，排水沟的宽度也与邻居保持一致。原告温文的一张购买的7*2.5=17.5平方米的长方形地块，我方不认同该面积的位置在原告温文屋后背与我方排水沟墙边后之间的不方正地块上。由于温文有一张购买他自己房屋后面的10平方米土地，与我方房屋后面排水沟相邻，并且地形不方正，希望法院委托连滩镇国土所、兴盛居委会以及原告、我方、卖地经手人朱XX到现场，准确测定温文购买10平方米所属地块，并画好图纸，定好界线，以防日后再发生争议。由于温文家人引起的纷争，对我方身心造成极大伤害，我方深感痛心，严重影响我方的正常生活和工作，为此，我方要求本案受理费、本案所产生的交通费、误工费、精神损失费由温文全部承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温文的房屋坐落在郁南县*************，被告何浩清的房屋坐落在郁南县*********，原、被告的房屋是前后相邻关系，原告于1997年12月1日及1999年12月30日购买了自己住宅屋边地合共为27.5平方米，但该27.5平方米的屋边地并没有指明具体的四至范围。被告的房屋四至为:前：街道，后：排水沟，左：陈番宅，右：陈金妹宅，房屋后的排水沟为公共用地，统一规划为2米。被告在其房屋后留有0.5米的横梁，另向外延伸建了一个1.5米宽化粪池。原告认为被告所建造的化粪池占用了其所购买的屋边地，因此与被告产生纠纷。两者的纠纷经郁南县连滩镇人民调解委员会调解未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为恢复原状纠纷。本案争议焦点是被告所建的化粪池是否占用了原告所购买的屋边地。本案原告提供两张收款收据证明其购买了自己住宅屋边地共27.5平方米，但该27.5平方米的屋边地并没指明具体的四至范围，且经本院工作人员到现场勘验及向争议所在地社区党群服务中心工作人员调查得出，排除被告所建的化粪池在外，原告现有的屋边空地面积足够27.5平方米，被告所建的化粪池实际是占用了其屋后公共排水沟的位置，因此，被告实际并未占用原告所购买的屋边地，故对原告的请求本院不予支持。关于被告要求原告赔偿其相关损失的问题。应诉答辩是被告的一项诉讼权利，被告在收到法院诉讼材料时积极应诉答辩，是行使其权利的表现，以维护其自身合法权益，被告以此要求原告赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告温文的诉讼请求。本案受理费100元，由原告温文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谭振标人民陪审员  赵艳飞人民陪审员  黄锦梅二〇二〇年四月二十一日书 记 员  邱 环卢恩婷