重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019渝01民终10417号上诉人（原审原告）：谢某，男，1950年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：张某，女，1951年2月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。上诉人谢某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初8897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日对本案进行了询问。上诉人谢某与被上诉人张某的委托诉讼代理人黄泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某上诉请求:撤销一审判决，改判支持谢某的上诉请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误，谢某与张某不存在夫妻共同债务，张某向法院隐瞒与同事刘红霞一道并担保向叶仁华、叶仁政高息非法集资而造成欠债的事实，其未取得谢某的同意也没有夫妻共同签约。刘红霞卷款出境不归，后张某将谢某婚前房屋的售房款53万元中的42万元分别归还于叶仁华、叶仁政。该债务系张某个人债务，应由张某个人偿还，不应由谢某的婚前个人财产偿还。２.一审法院把（2017）渝0105民初2385号民事调解书，（2018）渝01民申135号民事裁定书作为本案依据，认定夫妻共同债务不公平。３.根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义走出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。本案应予改判。张某辩称，张某对一审判决无异议，谢某的上诉理由不成立，没有相应的事实和法律依据。谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向我支付人民币21万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：谢某与张某于2007年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在重庆市南岸区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2016年10月26日，张某作为原告，以离婚纠纷为由向我院提起诉讼，要求与谢某离婚。我院认为，张某未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对张某要求与谢某离婚的诉讼请求不予支持。谢某提出要求张某返还婚前财产420000元的请求，不属于此案的审理范围，对此谢某应另行解决。2016年11月24日，我院作出（2016）渝0105民初18816号民事判决书，判决驳回张某的诉讼请求，案件受理费由张某负担。后谢某作为原告，以保管合同纠纷为由向我院提起诉讼，请求我院判令张某向其返还保管的42万元。2017年10月11日，我院作出（2017）渝0105民初4041号民事判决书，判决驳回谢某的全部诉讼请求，案件受理费予以免收。后谢某不服我院（2017）渝0105民初4041号民事判决，向重庆市第一中级人民法院申请再审。谢某申请再审称，一审法院认定事实错误。2018年10月30日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民申135号民事裁定书，裁定驳回谢某的再审申请。2017年12月4日，我院作出（2017）渝0105民初23855号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1.张某与谢某自愿离婚；2.张某于2018年1月1日前将财产折价款120000元支付给谢某；3.谢某于2018年1月1日前搬离位于重庆市江北区南方上格林4-2的房屋；4.案件受理费由张某负担。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案是否构成重复起诉的问题，本院认为，谢某曾以保管合同纠纷为由要求张某返还涉案42万元，虽然前诉与本次诉讼原、被告相同，但两次诉讼的诉讼标的并不一致，因此，本次诉讼不构成前次诉讼的重复起诉。具体到本案，谢某与张某婚姻关系存续期间，谢某于2009年12月21日将婚前自有住房一套出售给晏秉义，并指示晏秉义将售房款42万元直接支付给张某用于归还二人夫妻关系存续期间的债务，谢某对此是知情的，也是自愿的。在谢某与张某对夫妻关系存续期间的债务负担无特别约定的情况下，谢某与张某均有偿还全部债务的义务。谢某于2017年主张用于归还债务的42万元系交由张某保管并要求张某返还该金额被法院依法驳回，故用于归还债务的42万元应视为谢某自愿对夫妻关系存续期间所产生债务的清偿。因此，谢某要求张某归还21万元的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条之规定，判决如下：驳回谢某的诉讼请求。案件受理费减半收取2225元，由谢某负担。二审中，谢某举示叶仁政出具的情况说明两份，拟证明叶仁政出借给张某的款项谢某不知情。张某认为叶仁政未出庭，该两份情况说明不能采信，不认可证明内容，借款实际是谢某借款，张某操办，用于交给刘红霞收取高息，刘红霞是谢某与张某共同的干女儿，且谢某与张某收过几个月的高息。本院认证：该两份情况说明系证人证言，因证人未出庭作证，本院对其内容的真实性无法确认，对该两份证据不予采信。另，谢某一审向法院陈述：“我出售婚前房产所得的42万元房款属于个人财产，即使按照（2017）渝0105民初4041号民事判决书的认定，被告将42万元用于了归还共同债务，该债务也应由我与被告各承担一半，而不应全部由我承担，被告应将超出我应分担的21万元归还予我。”还，（2017）渝0105民初4041号民事判决书载明：“2009年12月21日，谢某将自己婚前的江南小区房子卖给晏秉义，共计53万元。”“晏秉义出庭作证陈述：我和张某是朋友关系，张某告诉我卖房是为了还账。2009年12月21日，谢某让我打款42万元给张某。当时，我、张某、谢某、叶仁华四个人在南坪的招商银行里面。我打款给张某的时候，谢某和叶仁华在招商银行里面等我们。打款后，张某、谢某就商量把钱取现给叶仁华。我没亲眼看到张某取款12万元给叶仁华，但叶仁华跟我说她要收张某的12万元，她一直在守着张某。谢某现在是我的雇员。”“谢某陈述，我与叶仁华、叶仁政系表兄妹关系，但我并不知道张某向叶仁华、叶仁政借钱的事，我是被释放后才知道的，但不清楚具体数额和用途。当时张某要吃安眠药逼我卖房还账，但我不清楚她欠的什么账……”本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：张某是否因谢某用个人婚前财产偿还夫妻共同债务42万元而需要向谢某支付21万元。首先，根据已查明的事实，晏秉义作为买房人，与本案双方当事人双方无利害关系，且当时为谢某雇主，其证人证言是客观可信的。加之款项出借人叶仁政、叶仁华均系谢某亲戚，足以认定谢某就本案所涉的42万元欠款和还款是知晓的，也是自愿的，可以确认谢某用个人婚前财产偿还了夫妻共同债务。谢某称其对债务及还款不知情，本院不予采信。其次，谢某认为即使是夫妻共同债务，其用个人财产进行了偿还，张某亦应当承担一半债务，给付谢某21万元。对此观点本院不予支持。理由如下：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民判决。该条规定系对离婚时夫妻共同债务偿还方式所作规定。而夫妻关系存续期间的共同债务同样也适用该原则，即“夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿”。谢某用个人财产偿还夫妻共同债务，系发生在2009年的事实，谢某与张某对此均知情且参与其中，应当视为当时谢某与张某对通过此种方式偿还债务达成协议并履行完毕。现此偿还债务的事实已逾十年，谢某要求张某支付其21万元款项，其理由是夫妻债务其只需要偿还其中的一半，另一半债务即21万元债务应由张某承担。对此本院认为，夫妻关系存续期间的共同债务需夫妻共同连带承担，夫妻之间没有特别约定的情况下，共同债务的份额并未进行划分，双方均有偿还全部债务的义务，谢某与张某就该债务亦无分摊约定，谢某称张某对此债务应当分担一半没有依据。另，夫妻婚姻关系存续期间，一方基于家庭需要将个人财产用于家庭生活或支出包括偿还共同债务的情况非常普遍。该个人财产处分的行为完成过后，经过数年，付出财产的一方若想对该笔财产进行分割，需要证明夫妻对该笔债务的分担存在明确约定，否则应当视为一方自愿偿还共同债务，且已经履行完毕，夫妻之间亦并未因该笔债务的偿还建立债权债务关系。在婚姻关系存续期间，夫妻为家庭所已经作出并完成的金钱、感情、劳力等各方面的贡献，除非有特别约定，否则不宜在离婚时就婚姻关系存续期间已经消灭的债务等事项重新算帐，此请求无法律依据亦不利于构建和谐稳定的家庭关系。综上所述，上诉人谢某的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4450元，由上诉人谢某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年四月十日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢