福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终874号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份公司晋江市分公司，住所地：福建省晋江市青阳泉中安路483号泉隆大厦。 负责人：吴劲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄潇，男，汉族，1989年7月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈永辉，福建合伦律师事务所律师。 原审原告：郑城图，男，汉族，1954年8月10日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份公司晋江市分公司（以下简称中国财保晋江分公司）因与被上诉人黄潇，原审原告郑城图机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份公司晋江市分公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判中国人民财产保险股份公司晋江市分公司应当在商业第三者险的责任范围内向原告郑城图支付赔偿金137409.04元，并向被上诉人返还垫付款286214.192元；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的医疗费是错误的，属于实用法律不当。1、《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（六）款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。根据上述约定，被上诉人诉求的医疗费中包含大量的非医疗保险用药部分，应当予以扣减，目前上诉人已向鉴定机构申请鉴定非医保用药的金额，因此非医保费用药金额暂按医疗金额520879.04元的20﹪（即104175.808元）来予以扣减，该费用应当由被上诉人承担。2、上诉人已就本案条款向投保人尽到提示和说明义务，慢则条款合法有效。（1）本案涉及的免责条款已加粗加黑，明显区别于一般条款，投保单背面也附了条款内容，并且在保险单重要提示部分提示客户：仔细核对保单及条款，并详细阅读条款适用内容尤其是责任免除部分。因此应当认定保险人已经尽到了提示义务，且符合《保险法解释二》弟十一条规定的提示方式。（2）投保人在投保人声明处签字确认，上诉人已通过书面形式向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）做了书面明确说明，投保人已经充分理解并接受上述内容，并确认已收到保险条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》。因此，本案应当认定上诉人已就责任免除条款尽到说明的义务。综上，本案涉及的责任免除条款合法有效，应当作为定案依据。一审法院认定属于适用法律不当，为此，恳请贵院支持上诉人的上诉诉求，撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人黄潇辩称：一、上诉人在本案中提交的鉴定书，不属于二审的新证据范畴，该鉴定意见是上诉人单方委托，不能作为本案的定案依据。另外本案中，保险公司并未提交充分证据证明其与黄潇订立条款是履行具体明确的说明义务，保险公司提交的非医保格适条款定义不明确，该条款只约定保险公司单方核定费用的方式和标准，不能当然从中推断出其对医疗费用中非医保费用的免予赔偿的结论。因此，该费用也不应由黄潇承担，依法属于上诉人保险范围内，本案一审认定事实请粗，证据确实充分，请求驳回上诉人诉请。 原审原告郑城图辩称：同被上诉人意见相同，从交强险设立的目的来看，在保障交通事故受害者能够及时得到赔偿，并且得到及时救治，医生是根据病患的具体病情来用药的。如果受害人在接受治疗时，还要考虑药品是否属于医保范畴内，会影响治疗的效果，并且根据证据规则规定，除非上诉人能够证明会医保用药，不属于伤情治疗范畴，否则上诉人应当承担非医保用药费用的赔偿。 上诉人对被上诉人辩称答道：原审投保单我们有尽到提示说明的义务，这块费用不应由我们承担。 上诉人，被上诉人与原审原告均对一审认定的事实没有异议。双方均为提供新的证据也未出示其他有利证据实证。 郑城图向一审法院起诉请求：1．黄潇赔偿郑城图医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、车辆维修费共计186,093.79元（诉讼过程中，变更诉讼请求：黄潇赔偿郑城图损失197,703.79元）；郑城图保留提起后续治疗费用的权利（包括但不限于未发生的住院相关费用、未在本次诉讼中主张的相关损失赔偿费用）；2．财保晋江公司在交强险及商业三者险限额内对郑城图的上述损失承担直接赔付责任；3．本案的诉讼费由黄潇、财保晋江公司承担。 一审法院认定的事实：2019年2月7日03时30分许，黄潇驾驶闽Ｃ×××××号小型客车，由解放大街经半街后往西门街方向行驶，行经闽清县梅城镇半街与西门街交叉路口路段，该车左转弯时与从榕星往解放大街方向行驶的由郑城图驾驶的闽Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑城图受伤以及车辆损坏的交通事故。闽清县公安局交通警察大队认定，黄潇负本事故全部责任，郑城图不负本事故责任。黄潇驾驶的闽Ｃ×××××号车，在财保晋江公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。郑城图先后在联勤保障部队第九Ｏ0医院、闽清县医院住院治疗，共计住院67天。郑城图的损失如下：1．医疗费522485.79元。2．营养费52000元。医嘱建议加强营养。3．住院伙食补助费6700元。郑城图住院67天（2019年2月7日至2019年3月13日、2019年3月13日至2019年4月2日、2019年4月29日至2019年5月6日、2019年6月20日至2019年6月26日），伙食费根据《福建省财政厅关于印发的通知》（闽财行（2014）22号）规定的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算为6700元。4．残疾辅助器具费3108元。5．摩托车维修费3800元。6．保留提起后续治疗费用及本次未主张相关赔偿项目的权利。综上，共计588093.79元。扣除黄潇先行垫付的402000元，应向郑城图支付的赔偿款为186093.79元。（诉讼过程中，黄潇的先行垫付款为390390元，向郑城图支付的赔偿款为197703.79元。）。 一审法院认为，本起交通事故，交警部门认定黄潇负事故全部责任，郑城图不负事故责任，事实清楚，合法有效，予以采纳。财保晋江公司承保闽Ａ×××××号车的交强险及1000000元商业三者险（不计免赔），应在保险范围内对郑城图的损失先予以赔偿。就郑城图主张的各项损失，本院认定如下：1．医疗费。经核对医药费票据，结合费用清单，并扣除鉴定意见中与本案事故无关的用药费用1606.75元，郑城图为治疗共花费520879.04元，予以确认。根据郑城图伤情的复杂性和医疗行为的应急性，医嘱内的非医保费用属治疗所需，该部分费用应由财保晋江公司予以赔偿，故财保晋江公司辩称应扣除20%非医保费用，理由不足，不予支持。2．营养费。结合医嘱及伤情康复等情况，予以支持，但主张营养费偏高，应予调整，结合财保晋江公司答辩意见。酌定营养费10000元。3．住院伙食补助费。参照闽清县《县直机关差旅费管理办法》的补充规定（梅财事〔2017〕405号），结合郑城图在福州市内住院治疗59天，在闽清县内住院8天的事实和上述有关出差福州市区、闽清县内伙食补助标准的规定，郑城图主张的住院伙食补助费偏高，应予以调整，在闽清县内的住院伙食补助费每天按50元计算，在福州市区的按每天80元计算。确定住院伙食补助费5120元。4．残疾器具补助费。结合郑城图的伤情，购买辅助器具有必要性，且该辅助器具普遍适用性，价格合理，予以支持。确定残疾器具补助费3108元。5．车辆损失费。郑城图提供了修理摩托车正式票据。财保晋江公司辩称车辆需要定损才予以赔付，理由不足，不予支持，确认车辆损失费3800元。综上所述，郑城图各项损失合计542907.04元，由财保晋江公司在交强险责任限额范围内赔偿15108元；超出交强险的金额527799.04元，黄潇承担全部责任，由财保晋江公司依保险合同约定在其承保的商业三者险责任限额范围内赔偿郑城图，因黄潇已经垫付390390元，故财保晋江公司还需支付郑城图137409.04元。郑城图主张保留后续治疗费用以及本次起诉未主张的其他赔偿项目的诉权，结合医嘱以及伤情康复等情况，本院予以支持，具体金额待实际发生后另行主张。财保晋江公司辩称不承担诉讼费，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿郑城图15108元；二、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿郑城图527799.04元（扣除黄潇已经垫付的390390元，还应支付137409.04元）；三、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司于本判决生效之日起十日内返还黄潇垫付款390390元；四、驳回郑城图的其他诉讼请求。 二审期间，当事人均未提交新证据，对一审已认定的事实未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人提出本案应当在商业第三者险的责任范围内向原审原告郑城图支付赔偿金137409.04元，并向被上诉人返还垫付款286214.192元的主张。在本案中，保险人系中国人民财产保险股份有限公司，对于投保人所投得财产保险负有保险范围内的赔偿义务，至于上诉人提出保险条款抗辩和告知义务不能作为实质性的事由提出对抗性的可辨理由。一审法院认定由上诉人承担保险范围内的赔偿事实符合保险法的规定。基于上诉人未能提供新的证据证明其与被上诉人黄潇就保险合同的免责条款和义务实质关系，因此应当承担举证不能的后果，一审法院依此不采纳上诉人的答辩符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江分公司提出对被上诉人黄潇享有返还追偿权的主张。虽然根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”但交通事故中的过错一方行为应认定为故意或重大过失，在本案中，根据《道路交通事故认定书》记载，被上诉人黄潇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，使其驾驶的闽Ｃ×××××号小型客车转弯时与被上诉人原审原告郑图城发生碰撞。现有证据足以证明被上诉人在驾驶汽车转弯时未及时减速其行为构成故意或重大过失导致该起事故的原由。在此情况下，依照《道路交通安全法》第七十六条第一款前半规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿”。上诉人中国人民财产保险股份公司晋江市分公司主张对投保人黄潇进行返还垫付款追偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江分公司的主张均不能成立、不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4113元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇二〇年四月二十七日 书记员 林 涵 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。