河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1864号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城8#办公楼102号。 负责人：王鹏，公司经理。 委托诉讼代理人：王明，吉林信谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张承林，男，1987年12月3日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿长春公司）因与被上诉人张承林人身保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司上诉请求：一、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2365号民事判决,应等公安机关调查终结后在依法进行判决。二、本案诉讼费用应由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人人身保险合同纠纷一案，经河北省青县人民法院做出一审判决，原审原告的保单为投保人苏州皓致企业管理咨询有限公司作为担保人的案件，该类案件涉嫌欺诈，我司已报警。同时在案件审查阶段，我司向法庭出具了长春净月高新技术产业开发分局出具的协助调查函复印件一份，该起案件应以公安调查终结后再审理，属于法定的中止情形却未中止审理，依据法律规定，属于程序错误，依法应予撤销，改判或者发回重审。理由如下：一，投保人苏州皓致企业管理咨询有限公司作为担保人的部分案件涉及保险欺诈，我司已经报警，并将理赔资料移交公安机关调查。而该起案件正是此种情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未终结的属于法定的中止审理的情形。该起案件为法定的中止审理的案件却未中止，属于程序错误，因此对于该判决我司不予认可。二、原告发生事故后未通知我司人员到场，我司对事故发生情况及人员受伤情况均不了解，另原告的鉴定报告为单方委托，未通知我司人员到场程序违法，其鉴定机构通过影像资料和住院病例评残我司也不予认可，未在损伤后6至12个月以上鉴定也不合乎规定，因此我司不同意该判决。综上所述，一审判决认定事实程序错误，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 张承林答辩称，1.本案并不涉及任何刑事案件，其次，本案保险为团体保单，系通过第三方进行的购买，无论第三方在理赔其他事故中是否涉嫌诈骗，均与本案无关，被上诉人的投保合法合规；2.上诉人同意承保，保险合同成立，而被上诉人依约缴纳了保费，当事故发生时，上诉人应承担保险责任；3，事故发生由事故认定书予以证实，事故鉴定报告合理合法，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张承林向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告支付保险理赔款（包括意外伤害伤残赔偿160000元；意外伤害医疗赔偿20622.16元；意外伤害住院津贴24600元）共计205222.16元，本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：案外企业苏州皓至企业管理咨询有限公司作为投保人在被告人寿长春公司处为原告张承林投保团体人身意外伤害保险共四份（保单号：827112018220197000180）：医疗费限额共计4万元，医疗费给付比例100%，伤残赔偿限额共计40万元，意外伤害住院津贴每天共计200元，赔偿天数期限90天，住院津贴限额共计36000元，每次事故每人免赔金额100元，扣除100元后100%赔付，保险单载明保险期间自2018年2月24日起至2019年2月23日止，原告张承林个人保险信息载明保险期间自2018年2月24日起至2018年7月1日止。2018年5月17日10时30分，原告驾驶冀Ｊ×××××轿车，由西向东行驶至青县处时，与由南向北行驶的刘金龙驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成原告张承林受伤及车辆损坏的交通事故，依照保险单或原告张承林个人保险信息该事故均发生在保险期间内。事故发生后原告于2018年5月17日至2018年9月17日在沧州市人民医院住院治疗，住院天数123天，共花费医疗费58394.52元。原告张承林委托沧州渤海法医鉴定中心对其伤残等级进行评定，经鉴定原告张承林构成人身保险七级伤残。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险项下赔偿原告张承林医疗费损失10000元。中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司在人身意外险项下赔偿原告医疗费损失27772.36元、意外住院津贴13500元、伤残赔偿金120000元，共计161272.36元。 一审法院认为，案外企业苏州皓至企业管理咨询有限公司与被告人寿长春公司签订的，被保险人为原告张承林的四份团体人身意外伤害保险合同（保单号：827112018220197000180）合法有效。原告张承林作为被保险人，在保险期间内发生了保险事故，有权向被告人寿长春公司请求给付保险金。被告人寿长春公司辩称该保单的投保人为苏州皓至企业管理咨询有限公司，该投保人的部分投保案件涉及保险诈骗，被告已报警，并将理赔资料移交公安机关调查，本案的审理应当以公安机关调查结果为依据，属于法定的中止事由，原告应当在公安机关调查结果出具之后再主张赔偿，因被告并未提供证据证实本案涉及保险诈骗，投保人投保的其他案件涉及保险诈骗与本案不具有关联性，不属于法定的中止审理事由，对于被告的该辩称一审法院不予采纳。经鉴定，原告张承林的伤情为七级伤残，其伤残系数应按40%计算，在人身意外伤害保险项下，被告人寿长春公司应以保险金额每份100000元为基数，按40%比例的计算，支付意外残疾保险金40000元，4份保险共计160000元；原告张承林花费医疗费总计58394.52元，扣除中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司分别在交强险、人身意外险项下赔偿原告张承林的医疗费损失37772.36元，剩余20622.16元的医疗费原告未获赔偿。被告辩称原告医疗费已获多次赔付，但并未提交证据证实，且原告主张赔偿医药费20622.16元未超出保险合同约定的医疗费限额4万元，应按合同约定扣除100元后100%赔付，故被告人寿长春公司应赔偿原告医药费20522.16元。原告张承林要求被告人寿长春公司支付意外伤害住院津贴24600元，按住院天数123天，每天共计200元计算。因原告住院天数超出了赔偿天数期限，一审法院依法按照住院天数期限90天，每天共计200元计算，支持意外伤害住院津贴总计18000元，对超出18000元的部分，一审法院不予支持。被告人寿长春公司辩称原告张承林病案中住院期限存在重叠，并主张意外伤害住院津贴支付至2018年7月1日保险期限届满之日止，共计45天。经一审法院查明，原告张承林提供的住院病案住院期间不存在重叠，且住院津贴的计算与保险期限届满之日不具有关联性，对于被告人寿长春公司的该项辩称一审法院不予支持。综上所述，被告人寿长春公司共应向原告支付保险金共计198522.16元。故一审法院遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司支付原告张承林因2018年5月17日发生的交通事故造成的伤残赔偿金、医药费、住院津贴各项损失共计198522.16元，并于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告张承林的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人提交了河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1593号民事裁定书，河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2285号民事裁定书，河北省遵化市（2019）冀0281民初3867号民事裁定书；被上诉人对上述民事裁定书的真实性请求法院予以核实，对其关联性不予认可。经本院核实，本院对上述民事裁定书的真实性并无异议，但对其与本案关联性不予认定。 本院认为，上诉人主张案涉保险合同投保人为苏州皓至企业管理咨询有限公司，该投保人的部分投保案件涉及保险诈骗，上诉人已报警并将理赔资料移交公安机关调查，本案的审理应当以公安机关调查结果为依据，属于法定的中止审理事由，但上诉人并未提供有效的证据证实本案涉及保险诈骗且公安机关已经立案侦查，其提交的三份民事裁定书与本案缺失关联性，不属于法定的中止审理事由，故一审法院审理程序并无不当，本院对于上诉人要求中止审理的主张不予支持。案涉司法鉴定意见虽系张承林单方委托，但一审期间上诉人并未对该鉴定意见提出异议，也未申请重新鉴定或预交任何鉴定费用，且该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故一审法院以该司法鉴定意见书为定案依据并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4270元，由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年四月十日 法官助理贺洋 书记员刘婷