文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终493号上诉人（原审被告）：重庆市远举建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道陵园路42号二楼，统一社会信用代码91500231733949635G。法定代表人：朱崇发，执行董事。委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆致成合混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区龙集镇人和街，统一社会信用代码915002260971239892。法定代表人：黄裴，董事长。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。原审被告：重庆腾威建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区清流镇街道，统一社会信用代码91500226054802746R。法定代表人：滕德刚，总经理。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。原审第三人：重庆昌荣永固混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处板桥工业园区，统一社会信用代码9150022669122669X7。法定代表人：简国钏，董事长。上诉人重庆市远举建筑工程有限公司（以下简称远举公司）因与被上诉人重庆致成合混凝土有限公司（以下简称致成合公司）、原审被告重庆腾威建筑工程有限公司（以下简称腾威公司）、原审第三人重庆昌荣永固混凝土有限公司（以下简称昌荣永固公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人远举公司的委托诉讼代理人陈澄，被上诉人致成合公司的委托诉讼代理人杨晓莉，原审被告腾威公司的委托诉讼代理人陈昌玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。远举公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回致成合公司对远举公司的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：1.合同的购买方是腾威公司，远举公司并不是购买方。2016年10月远举公司与昌荣永固公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》后，在履行合同前，昌荣永固公司告知远举公司由致成合公司向其供应预拌砼，因为致成合公司未获得预拌混凝土专业承包不分等级的资质，故远举公司不同意由致成合公司供应，双方签订的合同并未履行。2016年12月12日，远举公司与腾威公司签订了《混凝土浇筑施工承包协议书》，将混凝土浇筑施工分包给腾威公司，腾威公司在寻找供应商的时候联系到了昌荣永固公司，昌荣永固公司和腾威公司为了方便直接在昌荣永固公司和远举公司之前签订的合同上加盖了腾威公司的公章。昌荣永固公司和腾威公司均未告知远举公司。2.致成合公司主体不适格。一审判决突破了合同相对性原则。合同权利义务的概括转让需要合同相对方的同意，如果合同一方都可以通过与第三人签订联营协议的方式取得合同主体资格，这违背合同自愿原则，也会导致需要国家资质管理的企业通过与有资质的企业签订联营协议类的文书而获得市场，扰乱正常的市场竞争。3.一审法院以李青江签字的对账单作为结算依据不当。李青江是案涉项目167位工伤承保工人中的普通工人之一，既不是项目工程的管理人员，也不是项目工程的财务人员或材料管理人员，其无权进行结算。在合同日常履行中，没有一张单据是李青江签字确认的，在重要的总对账单上，李青江无权签字。另，对账单不符合形式要件。按照对账单的文字表述，需要远举公司的财务人员签字确认，李青江并非远举公司的财务人员。李青江实际上是腾威公司聘请的工作人员，只是以总承包方远举公司的名义购买工伤保险。且李青江的项目参保时间是2017年9月7日止，对账单的签字时间是2017年12月7日。致成合公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.远举公司的主体是适格的，涉案工程是远举公司承建，远举公司和腾威公司共同作为合同一方与致成合公司签订了预拌砼供应合同，远举公司和腾威公司均是合同的相对人。2.对账单上有腾威公司和远举公司的工作人员签字确认无误，双方对本案所争议的金额是可以确定的。腾威公司述称，1.关于货款的问题，腾威公司二审提供的证据可以证明致成合公司员工张秀碧的行为是致成合公司的行为，腾威公司共计支付货款515181.59元。2.腾德容和李青江不是腾威公司的员工也不是远举公司的员工，该二人在对账单上的签字不具有法律效力，腾威公司与致成合公司之间未进行结算，双方之间应该结算之后再进行支付。昌荣永固公司二审未到庭也未陈述意见。致成合公司向一审法院起诉请求：1.判令远举公司、腾威公司立即支付致成合公司货款1436380元，并以1436380元为基数从2018年3月4日起按年利率6%计算违约金至付清时止；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由远举公司、腾威公司负担。一审法院认定事实：致成合公司于2014年4月22日注册成立，经营范围为：生产、销售：商品混凝土及预制构件。该公司于2018年8月28日取得重庆市荣昌区城乡建设委员会颁发的“预拌混凝土专业承包不分等级”资质。远举公司于2001年12月10日注册成立，经营范围为：从事建筑相关业务；建筑设备租赁；草坪培育及销售；体育场地设施设计、施工；无障碍设施设备销售与安装；城市园林绿化设计、施工；市政设施、公路护栏销售及维修；装配式钢结构件销售及维修。腾威公司于2012年10月18日注册成立，其经营范围为：建筑工程施工（按资质证核定的范围从事经营）；销售：建筑材料、装饰材料、金属材料、五金交电、机电设备、机械设备、电线电缆、仪器仪表、通讯器材、电子产品、日用百货；建筑工程咨询。昌荣永固公司于2009年7月16日注册成立，经营范围为：生产、销售：预拌混凝土、浇筑；钢管、扣件及施工机具租赁。该公司于2016年4月28日取得重庆市荣昌区城乡建设委员会颁发的“预拌混凝土专业承包不分等级”资质。“万灵小学及附属工程”系远举公司承建，远举公司将该工程中的所有混凝土浇筑工程分包给腾威公司，双方为此签订《混凝土浇筑施工承包协议书》，双方约定承包方式为包工包料，承包费用按收方量结算。重庆市荣昌区城乡建设委员会于2018年4月9日出具证明，证明该工程于2018年2月27日办理了竣工验收。致成合公司（甲方）与昌荣永固公司（乙方）于2016年12月12日签订《联营协议》，双方约定：联营期限为2016年12月16日起至2018年12月15日。联营不成立新的组织，对外以乙方名义进行一切经济行为（包括采购原材料、销售混凝土、开具发票等），甲方以现金出资，乙方以厂房、土地使用权、预拌砼搅拌台以及技术出资。2019年9月24日，昌荣永固公司出具《情况说明》一份，其内容为“2016年12月16日起，我公司与致成合公司协议联营经营并签订《联营协议》，约定致成合公司以现金出资，我公司以厂房、土地使用权、预拌砼搅拌台以及技术出资，共同联营生产预拌砼。2017年3月20日，我们解除联营协议并签订《租赁协议》，约定致成合公司租赁我公司的搅拌站进行混凝土生产，鉴于上述原因，致成合公司在和我公司联营期间，就‘万灵小学及附属工程’所签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》全部权利义务均由致成合公司享有。2016年12月，我公司与远举公司、腾威公司就‘万灵小学及附属工程’的混凝土供应签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同签订后实际由致成合公司于2016年12月至2017年8月向远举公司和腾威公司供货，2017年12月7日，致成合公司与远举公司、腾威公司对账确认，远举公司和腾威公司尚欠致成合公司货款以双方对账金额为准。鉴于上述情况，现我公司特别说明，凡以我公司名义与远举公司、腾威公司滕德容对账确认的货款债权及相应从权利全部由致成合公司享有和主张，由致成合公司就‘万灵小学及附属工程’的全部货款债权向远举公司和腾威公司主张权利。”远举公司、腾威公司与昌荣永固公司就万灵小学及附属工程所需砼的供应签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》一份，双方约定合同中约定的砼的价格为确定价，如遇原材料价格涨跌、国家或地方政策性价格波动，上述预拌砼价格也因此有所浮动。以此上调或下浮，甲、乙双方须提前3天书面通知对方协商，调整后的单价以双方签订的补充协议为准。该合同约定的结算及付款方法为：此项目为每月25日进行对账，甲方待主体封顶后，半个月内支付乙方混凝土货款的50%；工程验收后，半个月内将余下50%一次性付清。《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中双方约定的各等级的砼对应单价如下图所示：            序号              砼强度等级              单价（元/M3）                  1              C15              310                  2              C20              320                  3              C25              330                  4              C30              340                  5              C35              355                  6              C40              370                  7              C45              385                  8              C50              400                  9              C55              415                  10              C60              430      双方还约定上述单价不含特种外加剂价款，如有特殊要求，须提前7天书面通知乙方，单价另议。甲方如未在规定的时间内书面通知乙方，由此造成的一切后果，由甲方承担，若使用早强剂，每立方米加收20元；使用膨胀剂、P6，每立方米加收20元；使用膨胀剂、P8，每立方米加收20元。上述表格中的单价为砼电泵、自流、塔吊方式供货价，如要使用柴油泵、车载泵砼单价上调/元/m³，如使用臂架泵砼单价上调10元/m³，柴油泵、车载泵、臂架泵浇筑砼不得低于50m³，如少于50m³按照1500元收取柴油泵、车载泵、臂架泵使用费。采用细石砼，价格按提高一个等级计算（如C20细石砼按照C25价格结算）。《重庆市建设工程预拌砼供应合同》第十二条约定“本合同一式四份，甲方两份，乙方两份，具有同等法律效力，合同经甲乙双方签字盖章生效。”该《重庆市建设工程预拌砼供应合同》首部载明的使用单位及甲方为远举公司，供应单位及乙方为昌荣永固公司，在合同尾部甲方处盖章的为远举公司和腾威公司，乙方处盖章的为昌荣永固公司，但无论是甲方及乙方处均无相关人员签字，也无签订时间。该《重庆市建设工程预拌砼供应合同》还经昌荣永固公司和腾威公司骑缝加盖公章。2017年1月14日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2016年12月20日至2016年12月24日期间远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为357.5M3，总金额为139995元。对账单上注明“2016年12月贵单位本月欠混凝土货款：139995元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”滕德容在付款单位核对人处签字，并注明底票已收，对账单落款处的单位为昌荣永固公司并加盖了昌荣永固公司财务专用章。2017年1月18日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2016年10月16日至2016年12月18日期间远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为538.5M3，总金额为190510元。滕德容签字，并注明底票已收。对账单抬头载明的公司名称为致成合公司。2017年3月5日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2017年1月3日至2017年1月20日期间远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为1411.5M3，总金额为509855元。对账单上注明“2017年1月20日截止贵单位本月欠混凝土货款：509855元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”，滕德容在付款单位核对人处签字，并注明底票已收，该对账单落款处的单位为昌荣永固公司并加盖了昌荣永固公司的财务专用章，吴霞亦在该处签字。滕德容在一份3月份对账单上签字，该对账单显示远举公司“万灵小学及附属工程”2017年3月5日使用混凝土70M3，金额为23800元。滕德容在客户确认处签字并注明“数量正确”。吴霞亦在该对账单上签字。对账单抬头载明的公司名称为致成合公司。2017年5月25日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2017年3月3日、11日、12日、18日、19日、21日、22日、23日、24日、25日远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为523.5M3，总金额为186300元。对账单上注明“2017年3月25日截止贵单位本月欠混凝土货款：186300元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”，滕德容在付款单位核对人处签字，并注明“数量正确”，该对账单落款处的单位为昌荣永固公司，吴霞亦在该处签字。2017年5月25日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2017年3月26日至2017月4月27日期间，远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为359M3，总金额为118870元。对账单上注明“2017年4月23日截止贵单位本月欠混凝土货款：118870元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”，滕德容在付款单位核对人处签字，并注明“数量正确”，该对账单落款处的单位为致成合公司，吴霞亦在该处签字。2017年5月26日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2017年5月9日至2017月5月20日期间，远远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为166M3，总金额为55840元。对账单上注明“2017年5月20日截止贵单位本月欠混凝土货款：55840元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”，滕德容在付款单位核对人处签字，并注明“数量正确”，该对账单落款处的单位为致成合公司，吴霞亦在该处签字。2017年6月29日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2017年6月4日至2017月6月23日期间，远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为77.5M3，总金额为26150元。对账单上注明“2017年6月23日截止贵单位本月欠混凝土货款26150元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”，滕德容在付款单位核对人处签字，并注明“数量正确”，该对账单落款处的单位为致成合公司，吴霞亦在该处签字。2017年9月1日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2017年7月23日，远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为94M3，总金额为31960元。对账单上注明“2017年7月25日截止贵单位本月欠混凝土货款：31960元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”，滕德容在付款单位核对人处签字，并注明“数量正确”，该对账单落款处的单位为致成合公司，吴霞亦在该处签字。2017年9月1日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2017年7月26日至2017月8月25日期间，远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为432M3，总金额为141960元。对账单上注明“2017年8月25日截止贵单位本月欠混凝土货款：141960元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”，滕德容在付款单位核对人处签字，并注明“数量正确”，该对账单落款处的单位为致成合公司，吴霞亦在该处签字。2017年9月22日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2017年8月29日，远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为26M3，总金额为8320元。对账单上注明“2017年9月20日截止贵单位本月欠混凝土货款：8320元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”，滕德容在付款单位核对人处签字，该对账单落款处的单位为致成合公司，吴霞亦在该处签字。2017年12月7日，李青江在一份“重庆市远举建筑工程有限公司（万灵小学）工程对账单”上付款单位核对人处签名，并注明“以上数量已核对，单价由滕总决定”。该对账单上列明了2016年10月16日至2017年8月5日期间发运混凝土的具体时间、方量、单价等信息。混凝土总量4057M3，金额共计1436380元。该对账单的落款处的单位为致成合公司。根据重庆市荣昌区社保局的记录，李青江为远举公司“万灵小学及附属工程”的工伤保险参保人员。一审另查明，根据腾威公司的工商登记信息显示，李青江为腾威公司的监事。一审法院认为，远举公司、腾威公司在与昌荣永固公司的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》尾部加盖公章，虽然远举公司认为签订合同非其真实意思表示，公章系被他人盗用，但其并未就其主张的这些事实举示证据予以证明。远举公司在该合同上加盖公章足以说明其签订该合同的真实性，至于合同上是否加盖骑缝章对于合同的成立与否，并不产生影响。《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中约定合同签字盖章生效，但实际上合同各方均基于该合同所约定的内容实际享有了合同权利和履行了合同义务，因此该合同已经生效。致成合公司虽然并未直接签订本案的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，不是该合同的合同相对方，但是《重庆市建设工程预拌砼供应合同》合同项下的交易发生期间，致成合公司与昌荣永固公司之间系联营关系，不管是致成合公司还是昌荣永固公司向万灵小学工程供应商品砼均系对《重庆市建设工程预拌砼供应合同》的履行，现昌荣永固公司出具《说明》，认可“万灵小学及附属工程”的砼货款由致成合公司收取，致成合公司就该货款向本院起诉，要求远举公司以及腾威公司履行付款义务，其主体适格。“万灵小学及附属工程”由远举公司承建，李青江系远举公司投保的万灵镇中心小学及附属幼儿园扩建工程建设项目工伤保险的被保险人之一，足以说明李青江系远举公司的前述工程的工作人员，同时李青江系腾威公司的监事，其对“万灵小学及附属工程”所使用混凝土的数量的确认当属有效。李青江签字确认了混凝土的使用量，但未确认相应单价及总价款，李青江所签订的对账单上所载明的混凝土的单价与《重庆市建设工程预拌砼供应合同》载明的单价有存在诸多不一致之处，既存在部分单价高于合同约定的情形，也存在部分单价低于合同约定的情形，现致成合公司以该对账单作为依据起诉，并以其中载明的单价和总价作为其诉讼请求的依据，按照《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中的约定，双方要调整单价需要签订补充协议，但双方均未举示双方对调整单价的问题签订过补充协议，由于存在对账单中部分价款低于合同约定单价的情况，致成合公司按照低于合同单价的标准向远举公司主张权利不违反法律规定，但对于其所主张的高于合同约定单价的部分，一审法院按照合同约定的单价予以调整。经计算，调整后总价款应为1390260元（具体计算表格附于判决书后），一审法院按照该金额支持致成合公司所主张的货款。腾威公司主张其曾向昌荣永固公司支付过本案货款，但并未举示充分证据予以证明。“万灵小学及附属工程”于2018年2月27日办理了竣工验收，根据《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中约定的“甲方待主体封顶后，半个月内支付乙方混凝土货款的50%；工程验收后，半个月内将余下50%一次性付清”的约定，货款应当在2018年3月14日前付清，因此远举公司、腾威公司应当自2018年3月15日起向致成合公司承担逾期付款的违约责任。致成合公司主张按照年利率6%计付违约金，经计算，该标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条、第八十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、远举公司、腾威公司于判决生效后二十日内支付致成合公司货款1390260元，并以该款为基数，自2018年3月15日起至该款实际清偿之日止按照年利率6%计付逾期付款损失；二、驳回致成合公司的其他诉讼请求。案件受理费8864元，由远举公司、腾威公司负担。二审中，远举公司举示如下证据：1.《重庆市建设工程预拌砼供应合同》一份，上面仅有远举公司跟昌荣永固公司盖章，拟证明最先是远举公司和昌荣永固公司签订的预拌砼供应合同，因昌荣永固公司说要由致成合公司供货，远举公司没有同意，该合同没有实际履行。腾威公司是实际购买方，远举公司不是合同的相对方，不应当承担货款支付义务。2.远举公司和昌荣永固公司签订的补充协议一份，拟证明远举公司和昌荣永固公司协商一致解除证据1的合同，远举公司已经告知昌荣永固公司混凝土浇筑工程分包给腾威公司了，所以后面才会有腾威公司向昌荣永固公司购买预拌砼。致成合公司发表如下质证意见：对上述两份证据的真实性予以认可，但与本案无关联性，且不能达到上诉人的证明目的。1.根据远举公司所举示的补充协议，证明前面一份商品砼供应合同已经于2016年12月7日解除，说明前面的合同完全没有履行，且已经解除，而本案所审理的是基于远举和腾威公司共同作为合同的甲方和昌荣永固公司签订的合同，不是远举公司举示的这份合同。本案涉案工程以及所履行的权利义务并不是基于远举公司举示的两份协议，而是基于远举公司、腾威公司和昌荣永固公司签订的协议，两份合同没有关联性。腾威公司发表如下质证意见:对合同真实性无异议，昌荣永固公司要求腾威公司盖章，所以就盖章的，腾威公司盖章的时候昌荣永固公司和远举公司已经盖章了。合同实际上是腾威公司在履行。腾威公司举示张秀碧的社保证明，拟证明张秀碧是致成合公司的会计人员，其收款行为应当视为致成合公司收取货款的行为，应当在总的货款中予以扣除。致成合公司发表如下质证意见：该证据三性均无异议，但不能达到腾威公司的证明目的，虽然张秀碧是致成合公司的员工，但不等于张秀碧的收款行为就是腾威公司的付款行为，从腾威公司举示的证据来看，张秀碧一共有两笔收款，这两笔付款不是本案的付款，与本案无关。远举公司发表如下质证意见：其不是当事人，不清楚。本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据的证明力将综合全案事实予以综合评述。本院二审查明，远举公司与昌荣永固公司就万灵小学及附属工程所需预拌砼的供应签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（以下简称合同一），该份合同条款与远举公司、腾威公司与昌荣永固公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（以下简称合同二）完全一致。合同一第九条（一）款2小条第（2）约定的是双方协议同意停止供应，该合同第十一条约定本合同未尽事宜经双方协商后签订补充协议。2016年12月7日，远举公司与昌荣永固公司就合同一签订补充协议，补充协议约定：双方2016年10月签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，根据合同第九条（一）款2小条第（2）文本内容和第十一条现对该协议进行修改补充，原合同与本协议不一致以本协议为准。一、2016年10月签订协议至2016年12月7日这段时间因双方未在《重庆市建设工程预拌砼供应合同》上签字生效而没有履行合同，由于双方未产生经济损失，现双方一致同意解除2016年10月签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》。二、远举公司已就该工程项目与腾威公司签订混凝土浇筑施工合同，已将工程混凝土专项承包中的材料砼、模板、人工、支护等全部分包给腾威公司。三、远举公司负责督促腾威公司在万灵小学及附属工程中分包的混凝土浇筑中的砼全部采购于昌荣永固公司……等等。腾威公司陈述，是昌荣永固公司让其在合同二上盖章，其盖章的时候昌荣永固公司和远举公司已经盖章了，合同实际上是腾威公司在履行。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是远举公司是否为合同二的主体，应否承担合同义务。远举公司称其与昌荣永固公司于2016年10月签订的合同一未履行，且已经协议解除。对于合同二其并不知情，系昌荣永固公司直接让腾威公司在其持有的合同一上加盖公章后形成。致成合公司称合同一与合同二是独立的两份合同，两者之间没有关联性。腾威公司称，是昌荣永固公司让其在合同二上盖章，其盖章的时候昌荣永固公司和远举公司已经盖章了，合同实际上是腾威公司在履行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，从远举公司举示的合同一的条款可以看出该合同一式四份，远举公司和昌荣永固公司各有两份，故荣昌永固公司持有合同一。其次，通过分析合同一和合同二的文本，合同二除了合同尾部加盖了腾威公司公章，其余部分无论是合同条款还是打印版式等均与合同一完全一致。在合同二抬头处，使用单位仅有远举公司而无腾威公司的名义，而骑缝章处却无远举公司盖章。荣昌永固公司或致成合公司未对此进行合理的解释。故结合上述腾威公司陈述是昌荣永固公司让其在合同二上盖章，其盖章的时候昌荣永固公司和远举公司已经盖章了，合同实际上是腾威公司在履行等事实，远举公司称合同二系昌荣永固公司直接让腾威公司在其持有的合同一上加盖公章后形成具有高度盖然性。本院对远举公司的该主张予以采纳。补充协议中约定的合同第九条（一）款2小条第（2）文本内容和第十一条能与合同一的具体条款呼应，说明远举公司和昌荣永固公司已就合同一协商一致解除。且在补充协议中也明确了远举公司已将万灵小学及附属工程的混凝土浇筑分包给了腾威公司，后续由腾威公司向昌荣永固公司购买。昌荣永固公司在其与远举公司协商一致解除合同一的情况下，让腾威公司在合同一上直接加盖印章，并主张远举公司与腾威公司均为合同主体与本案查明的事实不符，本院不予采纳。远举公司并非本案合同二的主体。致成合公司继受昌荣永固公司的权利范围不应超越昌荣永固公司。致成合公司请求远举公司与腾威公司共同承担责任无事实和法律依据,本院不予支持。远举公司的上诉请求成立，本院予以支持。腾威公司虽然递交了上诉状，但其并未在期限内缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。其上诉主张，本院二审不予审理。综上所述，上诉人远举公司的上诉请求成立。本院依据新证据对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153民初4021号民事判决；二、重庆腾威建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付重庆致成合混凝土有限公司货款1390260元，并以该款为基数，自2018年3月15日起至该款实际清偿之日止按照年利率6%计付逾期付款损失；三、驳回重庆致成合混凝土有限公司的其他诉讼请求。如重庆腾威建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8864元，由重庆腾威建筑工程有限公司负担；二审案件受理费17728元，由重庆致成合混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 严永鸿审 判 员 赵 克审 判 员 邓筱茜二〇二〇年四月八日法官助理 陈黎黎书 记 员 李 兰