江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终824号 上诉人（原审被告）：刘永峰，男，1979年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 委托诉讼代理人：武丽春，内蒙古铁恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张剑，男，1983年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。 原审被告：代莉，女，1971年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 上诉人刘永峰因与被上诉人张剑、原审被告代莉买卖合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘永峰上诉请求：一、请求二审法院撤销江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初115号民事判决结果第一项，并依法改判或发回重审。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人认为一审法院对证据认证部分及本院认为部分是错误的，没有事实依据、法律依据。被上诉人张剑提供的证人没有到法庭接受上诉人、被上诉人、主审法官质证、询问，仅仅是在庭审中被上诉人和证人通过微信视频聊天中证人出具了身份证原件。上诉人对持有身份证原件的人无法认定是北京市金博顺发运输服务部的员工，被上诉人也没有在庭审中出示任何证据证明证人解某是北京市金博顺发运输服务部的员工。其次，一审法院主观臆断错误地认为被上诉人用6份发货明细就认定被上诉人据此作为结算货款的交易习惯，而不考虑上诉人是否实际收到6份发货明细的货物及对货款的最终结算，是没有事实依据、法律依据的。二、本案是货物购销合同纠纷，2015年2月9日上诉人同被上诉人双方经过结算，对之前双方账目核对后，刘永峰尚欠被上诉人张剑货款21250000元，并向被上诉人出具书面欠条一张。之后上诉人通过银行卡、微信陆续向原告配偶杨丽偿还货款共计146.7万元，尚欠65.8万元。上诉人向法庭出具4份汇款凭条，二审法院应当依法予以认定被上诉人收到11万元的货款数额。三、被上诉人在一审程序中提出要求上诉人支付613734元货款，一审法院应当驳回被上诉人的该项诉讼请求。被上诉人在本案民事起诉状中并未对该项诉请予以明确，而且开庭前也并未对该项诉请提出书面申请，故一审法院不应当对该项诉请进行裁决，否则法院违反诉讼程序，超出被上诉人的诉讼请求作出裁决，属无效裁决。故请求二审法院依法作出公正裁决，维护上诉人的合法财产权益。 张剑辩称，我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应该驳回上诉请求，维持原判。 张剑向一审法院起诉请求：一、请求刘永峰、代莉共同支付张剑材料款1866105元(其中本金1581445元，到期利息284660元)及逾期付款利息损失（利息从起诉之日起以1581445元为基数按年利率6%计算至货款本息还清之日止）;二、该案诉讼费由刘永峰、代莉承担。 一审法院认定事实：张剑与刘永峰之间存在长期的塑钢型材买卖合同关系，刘永峰自2008年开始从张剑处赊购塑钢型材，交易习惯为张剑将刘永峰赊购的货物交由北京市金博顺发运输服务部承运，张剑在发货单上注明货主姓名、联系电话，司机在发货单上签名，再由司机按发货单注明的货主送货，货主清点数量卸货后即完成送货，发货单不要求货主签名确认。2015年2月9日，张剑与刘永峰对刘永峰此前赊购的材料款进行了结算，经结算，至该日止，刘永峰尚欠张剑货款共计人民币2125211元，并由刘永峰出具一份欠条给张剑，刘永峰在出具欠条时双方同意抹去零头211元，因此刘永峰出具欠条的欠款金额大写为贰佰壹拾贰万伍仟元整。双方在欠据中未约定还款时间及逾期还款利息，但约定如双方发生纠纷，可在债权人户籍所在地法院解决。此后，刘永峰又分别于2015年5月21日、2015年7月10日、2016年3月15日、2016年5月21日、2016年7月15日、2016年9月26日向张剑赊购价值139423元、138398元、130849元、62783元、71274元、71007元的货物，共计613734元，所购货物均由张剑按上述交易习惯交由北京市金博顺发运输服务部运输给刘永峰。刘永峰在2015年2月9日结算后于2015年2月15日至2018年2月15日期间陆续给付张剑货款1357000元，尚欠货款1381734元，经张剑催讨至今未还。另查明，刘永峰与代莉于2008年6月12日在乌兰察布市集宁区登记结婚，刘永峰向张剑赊购货物及结算货款发生在刘永峰与代莉婚姻关系存续期间，但代莉未在结算欠条中签名，张剑亦未提供证据证明代莉与刘永峰系家庭共同经营向其购买涉案货物及代莉知晓该事实的证据。 一审法院认为,刘永峰向张剑购买塑钢型材系双方真实意思表示，双方之间存在买卖合同关系的事实，有刘永峰出具的欠条为证，刘永峰对该事实无异议，因此，张剑、刘永峰之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应予保护。张剑与刘永峰结算后，刘永峰欠张剑货款2738734元的事实，有张剑提供的刘永峰2015年2月9日出具的结算欠条、张剑2015年5月21日至2016年9月26日发给刘永峰货物的发货单原件六份、双方2015年2月9日结算前发给刘永峰货物的发货单原件三份、张剑与刘永峰的微信聊天记录、北京市金博顺发运输服务部出具的声明、证人解某的证言证实，证人解某虽因路途遥远未到开庭审理现场作证，但张剑以手机视频的方式由双方对证人进行了质询，刘永峰对证人的身份并无异议，且张剑在2015年2月9日双方结算前后均以相同交易习惯向刘永峰交付货物，刘永峰对2015年2月9日结算之前交易的货物无异议，却对之后交易的货物不予认可，这与其在与张剑的微信聊天记录中承认欠条之后的六车货“找的了”相矛盾，亦与常理不符，故刘永峰欠张剑货款2738734元的事实应予认定，刘永峰的抗辩理由不予采信。刘永峰在双方2015年2月9日结算后陆续给付张剑货款1357000元的事实，有刘永峰提供的银行交易流水证实，经张剑质证无异议，应予认定。综上，刘永峰尚欠张剑的货款应认定为1381734元。刘永峰辩称其还于2015年2月18日转账支付张剑货款30000元、2016年5月18日转账支付10000元、2016年6月12日转账支付30000元、2016年7月23日转账支付40000元，虽提供了交易凭证证明，但该凭证并无收款人账户及户名，张剑未予认可，刘永峰亦无其他证据证明，故其抗辩意见，证据不足，不予采信。双方对于欠款未约定付款时间及逾期付款违约利息，逾期付款利息损失应自张剑起诉主张权利之日起按资金占用利息年利率6%计算支付。张剑称刘永峰口头承诺2015年2月9日的结算欠款在当年年底前付清，未提供任何证据证明，不予采信。刘永峰向张剑购买涉案货物虽发生在刘永峰与代莉婚姻关系存续期间，但代莉并未在结算欠条中签名认可该债务，张剑亦未提供任何证据证明刘永峰向其购买涉案货物用于与代莉家庭共同经营及代莉知晓刘永峰向其购买涉案货物及欠款的事实，应当认定代莉不具有《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的夫妻一方应共同承担债务的情形，故张剑要求代莉共同偿还欠款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘永峰于该判决生效之日起十五日内给付张剑欠款人民币1381734元，并自2019年1月10日起至付清款之日止以1381734元为基数按年利率6%计算支付逾期付款利息。二、驳回张剑的其他诉讼请求。案件受理费21595元，由张剑负担5615元，刘永峰负担15980元，于上述给付时间一并给付。 本院二审期间，上诉人刘永峰提交一份证据：刘永峰分别四次向张剑配偶杨丽转账11万元的凭证，证明目的：该11万元应该认定为被上诉人已经实际收到上诉人的货款，故二审法庭应该在总的货款之内扣除。被上诉人张剑质证后，发表如下质证意见：我方回去再跟当事人核实一下，如果真的转了，我们会认可。后张剑的代理人向本院提交书面代理词中认可杨丽已收到该11万元。 对刘永峰提交的证据，本院认证如下：对刘永峰提交的证据予以采信。 本院二审查明的事实与原审判决查明事实一致，对原审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点是刘永峰是否应向张剑支付货款及货款金额如何确定？ 关于刘永峰是否应向张剑支付货款的问题。一审时张剑向法院提交的交易往来送货单可以证明，双方已经形成了较为固定的交易模式，在已有证据证明的情况下，可以认定双方形成了较为固定的交易习惯，即张剑将货物交给承运人北京市金博顺发运输服务部，然后再由承运人运送至刘永峰指定的地点即视为刘永峰收到货物。此外，被上诉人张剑还提供了证人证言、微信聊天记录等证据对刘永峰收到后续货物的事实予以佐证。本案中，张剑已经提供证据证明刘永峰收到了后续的货物。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，刘永峰认为其未收到相应货物，应提供相应证据予以证明，在无相反证据证明的情况下，一审判决认定刘永峰在对账之后又向张剑赊购613734元的货物的事实予以认定并无不当。 关于刘永峰支付货款金额如何确定的问题。本院二审期间，刘永峰向本院提交了转款凭证，被上诉人张剑庭审后向本院提交的代理词对刘永峰支付的11万元货款予以认可，故本院认为该11万元货款应在总的应付货款中予以扣减。 另外，上诉人还认为证人不适格、一审法院判决超出诉求及没有管辖权等问题。经查，本案证人作证符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条的规定，并无不当。一审程序中，各方对613734元货款展开了充分的举证质证和辩论，一审判决处理并无不当。对613734元货款的管辖权问题，刘永峰在一审时未提出管辖权异议，并应诉答辩，依法应视为一审法院有管辖权。对刘永峰上述主张，本院不予支持。 综上所述，刘永峰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初115号民事判决第二项； 二、变更江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初115号民事判决第一项为：刘永峰于本判决生效之日起十日内向张剑支付1271734元，并自2019年1月10日起至付清款之日止以1271734元为基数按年利率6%计算支付逾期付款利息； 三、驳回张剑的其他诉讼请求。 一审案件受理费21595元（张剑预交），由刘永峰负担14684元，张剑负担6911元。二审案件受理费11037元（刘永峰预交），由刘永峰负担9492元，张剑负担1545元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周治国 审 判 员 王宏瑞 审 判 员 罗锦戎 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 夏竞宇 书 记 员 张 楠