湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2196号原告：深圳前海泰丰融资租赁有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区发展大道3081号1层1号商网。负责人：鲁庭，总经理。委托诉讼代理人：孙光扬（特别授权代理），广东康顺律师事务所律师。被告：湖北博盛汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦15层2号、4号。法定代表人：马来恩，总经理。被告：马铭阳，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司武汉分公司（以下简称前海泰丰武汉分公司）与被告湖北博盛汽车服务有限公司（以下简称博盛公司）、马铭阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，因被告博盛公司、马铭阳下落不明，本院依法向两被告公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，并适用普通程序，分别于2019年9月18日、2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告前海泰丰武汉分公司的委托诉讼代理人宋丽君（后被撤销委托代理）、孙光扬分别到庭参加了诉讼，被告博盛公司、马铭阳经合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。2020年1月23日至同年4月20日期间，因疫情防控，本案暂停审理。本案现已审理终结。原告前海泰丰武汉分公司向本院提出诉讼请求：一、解除我公司与博盛公司签订的编号为WH20170828RZ-2《车辆融资租赁合同书》（以下简称《融资租赁合同》）；二、判令博盛公司向我公司返还鄂Ａ×××××号车辆，并赔偿损失115,857元（损失为全部未付租金与收回租赁车辆价值的差额，全部未付租金自2018年5月28日起计算至合同到期之日止）；三、判令博盛公司支付租赁车辆的占有使用费（占有使用费按4,291元/月的标准，自合同期满之日起计算至车辆实际返还之日止）；四、判令博盛公司支付逾期利息2,635.26元（按年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2019年1月7日）；五、判令博盛公司向我公司支付违约金34,757.10元；六、判令博盛公司按照合同约定承担租赁车辆全部违章相关的罚款、扣分及其他赔偿（暂计至2019年1月16日，实际截止返还车辆之日止）；七、判令马铭阳对博盛公司所负上述债务承担连带清偿责任；八、判令博盛公司、马铭阳负担本案诉讼费、律师费、保全费、申请执行费、差旅费、公告费、评估费、鉴定费等相关费用。事实与理由：2017年8月28日，我公司与博盛公司签订了《融资租赁合同》、《还款承诺书》，约定：博盛公司以融资租赁方式向我公司租赁吉利牌博越汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××），租赁期自2017年8月28日至2020年8月27日，共36个月，每月租金4,291元，于期初支付至我公司账户。合同对租金缴纳方式、逾期滞纳金、车辆返还、违约责任承担、争议解决、迟延利息支付等权利义务作了约定。同日，马铭阳向我公司出具《保证书》一份，承诺为《融资租赁合同》项下博盛公司全部所负债务提供连带责任保证。我公司按约于合同签订当日将约定车辆交付博盛公司正常使用。需要说明的是，博盛公司曾支付定金10,000元。尔后，在车辆成交时，博盛公司支付车辆首付款27,258元（此款包含第一个月的租金4,291元/月及GPS费用2,000元和定金10,000元），故博盛公司未付保证金。博盛公司支付9期租金后，自2018年5月28日起拖欠车辆租金至今，也不返还租赁车辆，构成违约。按合同约定，博盛公司逾期交租时，我公司有权解除合同并收回车辆。同时，马铭阳应为博盛公司全部所付债务承担连带清偿责任。虽经我公司多次催讨，博盛公司、马铭阳均拒绝履行任何义务。请求支持我公司的诉讼请求。被告博盛公司、马铭阳在本案审理期间未作答辩且未提交证据以供质证。经审理查明：2017年8月28日，博盛公司（作为承租人，甲方）与前海泰丰武汉分公司（作为出租人，乙方）签订《融资租赁合同》一份，约定：本合同所融资租赁车辆系由甲方自行选定，乙方根据甲方需求以融资租赁之经营模式履行本合同；在租赁期限内，甲方无条件同意按本合同约定按时、足额给付租金和其它应付款项，如任何一期租金，或其他费用或各该租金或费用之任何部分到期后逾三日仍未给付者，经合理催告甲方即被认为拒绝付款与违约，如发生延迟付款，则自租金原定给付日次日起五日内，按未给付租金总额万分之六每日收取滞纳金；超过五天至三十日内之按每日千分之三收取滞纳金；超过三十日以上之按每日千分之五收取滞纳金，直至欠付租金缴付完成；超过三十日未给付租金之除计算滞纳金外，同时开始起算复利直至甲方完成上述给付义务；甲方应在乙方交付租赁物前向乙方给付保证金（定金），同时签订相关协议及合同作为其履行本合同之保证，待甲方所申之融资租赁标的物交付后该项定金自动转换为保证金；保证金在本合同签订后标的物交付前为定金形式，甲方中途终止本合同保证金不予退还，保证金在本合同签订后合同履行完毕前作履约担保金，甲方在合同履行期间内终止本合同保证金不予退还（不含经乙方同意之提前解约）；双方一旦完成合同签署，若任一方如违反本合同之任一义务，或其延迟给付租金超过15日，且不积极履行给付（协商）义务时，以违约论，甲方违约时，除应付清全部未付租金（含全部到期欠付之租金和全部未到期租金）外，需给付合同未付租金总额30%之违约金；租赁物折旧、提前终止合同、租赁物之收回，因合同项下所指标的物由甲方指定，若因甲方提前终止合同之履行，将导致标的物在除正常损耗下之市场价值性折旧，为促进双方权利一致加强合同履行约束避免上述事由造成乙方经济上之损失，双方一致同意本合同项下标的物之折旧费依照车价总额之10%/月予以计算，不足一月则依上述标准平均到自然日折算，在租赁期限内若甲方单方面提前终止本合同之应给付全部到期欠付之租金和全部未到期租金之30%作为违约金，因甲方逾期违约致使乙方需要回收车辆进行资产保全措施时，乙方则得以径行行使上述权利，甲方不得以双方未进行协商处理而由此进行相关抗辩。租赁车辆为吉利牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××），租赁期自2017年8月28日起至2020年8月27日，共36个月，首付款27,258元应于2017年8月28日支付，每月租金为4,291元，每月一次，期初给付，第一期租金给付日2017年8月28日，各期租金给付日为第一期租金给付日每个月之同一日，保证金0元。同日，博盛公司并向前海泰丰武汉分公司出具《还款承诺书》，承诺自2017年8月28日起至2019年1月28日止于每月28日还款日前将每期租金4,291元汇入指定账号，若未按时缴纳租金，自违约之日起至清偿之日止，按年利率24%加计迟延利息，未到期租金视同全部到期。当日，马铭阳、博盛公司共同向前海泰丰武汉分公司出具《保证书》，马铭阳承诺为《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任。上述合同签订后，博盛公司于2017年8月28日出具《租赁物件交付确认书》，接收了鄂Ａ×××××号车辆（车架号为LB3774225HB074484、发动机号为H6CB0013785）。合同履行过程中，博盛公司支付第1至第9期租金后，未再支付其余租金。上述事实，有当事人的当庭陈述及经庭审质证的《融资租赁合同》、《还款承诺书》、《保证书》、《租赁物件交付确认书》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《起诉金额计算》等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容与本案具有关联性，本院予以采信。博盛公司、马铭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证、辩论等相关诉讼权利。本院认为：前海泰丰武汉分公司与博盛公司签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，除约定的违约金高于法律规定的上限应予调整外，其余合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，前海泰丰武汉分公司依约向博盛公司交付了租赁车辆，已履行了出租人的义务。博盛公司支付9期租金后再未按约支付租金，已构成违约，符合双方约定的合同解除条件，故前海泰丰武汉分公司要求解除《融资租赁合同》、返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额”，前海泰丰武汉分公司依上述规定要求博盛公司赔偿损失115,857元，涉案《融资租赁合同》全部未付租金金额为115,857元，而关于收回租赁物的价值，《融资租赁合同》中未约定，但约定折旧费按照车价总额的10%/月予以计算，如按该约定确定租赁物价值，则租赁期限超过10个月后租赁物价值为0，偏离了租赁物实际价值，双方可在收回租赁物时就租赁物价值进行协商，如协商不成，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，双方可请求人民法院委托有资质的机构评估或委托拍卖确定。关于前海泰丰武汉分公司主张的租赁车辆占有使用费，因本案已就前海泰丰武汉分公司提出的车辆损失（包括预期收益）作出处理，因此，该车辆占有使用费属重复主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期利息、违约金，《融资租赁合同》约定，博盛公司延迟支付租金已超过15日，按照约定，博盛公司应向前海泰丰武汉分公司支付未付租金的30%即34,757.10元作为违约金，而在本案审理期间，前海泰丰武汉分公司没有提交证据证实其遭受违约损失超过34,757.10元，因此，前海泰丰武汉分公司的超出上述部分的违约金及利息损失的主张，本院不予支持。关于车辆违章责任，前海泰丰武汉分公司没有证据证明租赁车辆存在违章行为，故本院对前海泰丰武汉分公司的该项诉讼请求不予支持。另外，前海泰丰武汉分公司未提供证据证明律师费、差旅费、评估费等费用已实际发生，故本院对前海泰丰武汉分公司的该项诉讼请求（除本案诉讼费、公告费外）不予支持。前海泰丰武汉分公司并主张马铭阳应对涉案《融资租赁合同》项下的债务承担连带清偿责任。马铭阳承诺对案涉《融资租赁合同》的全部债务承担连带保证责任的意思表达具体、明确，故马铭阳应对博盛公司所负上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司武汉分公司与被告湖北博盛汽车服务有限公司于2017年8月28日签订的编号为WH20170828RZ-2的《车辆融资租赁合同书》；二、被告湖北博盛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司武汉分公司返还车牌号为鄂Ａ×××××号的吉利牌小型普通客车一辆（车架号为LB3774225HB074484、发动机号为H6CB0013785）；三、被告湖北博盛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司武汉分公司赔偿损失（损失赔偿范围为全部未付租金115,857元与收回租赁物价值的差额，其中租赁物价值，原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司武汉分公司取回租赁物后十日内与被告湖北博盛汽车服务有限公司协商确定，如协商不成，双方均可请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定）；四、被告湖北博盛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司武汉分公司支付违约金34,757.10元；五、被告马铭阳对被告湖北博盛汽车服务有限公司所负上述款项承担连带清偿责任；六、驳回原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,365元、公告费520元，合计3,885元，由被告湖北博盛汽车服务有限公司、马铭阳负担。因原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司武汉分公司已将此款全部预交本院，故被告湖北博盛汽车服务有限公司、马铭阳在支付上述款项时将此款一并支付给原告深圳前海泰丰融资租赁有限公司武汉分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  曾 静二〇二〇年四月三十日书 记 员  习 静