wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2440号原告：何某1，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。委托诉讼代理人：马某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：柯某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：柯某2，宁夏固原市人，住固原市。原告何某1与被告柯某1、柯某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人马永虎，被告柯某1、柯某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还彩礼181000元、金银首饰（戒指两枚、项链一条、手镯一副、耳环一对）价值36152元，共计217152元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月4日，原告与被告柯某1按照当地风俗举办结婚仪式，未办理结婚登记。结婚时二被告向原告索要彩礼181000元，原告为被告柯某1购买黄金首饰约40000元、衣服及化妆品约2000元。婚后，被告柯某1多次找茬与原告争吵，不履行夫妻义务。2020年3月13日上午，被告柯某1与罗小虎私奔，原告报警，经与罗小虎家属询问，罗小虎开车将被告柯某1拉走，临走时还将所有首饰带走，婚后被告回娘家居住了20多天，实际在原告家居住了30多天，原、被告关系破裂是被告柯某1一手造成。现原告提起诉讼。被告柯某1、柯某2辩称：我方同意向原告返还彩礼80000元，这80000元包含金银首饰。当时原告只给了131000元彩礼，金银首饰属实。我们举办婚礼以后，原告经常对我实施家庭暴力，过错方在于原告，所以我方只同意返还彩礼80000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据认定如下：对原告申请的证人马某、何某2出庭的证言，拟证明原告为缔结婚约，实际给付二被告彩礼181000元的事实。本院经审查，当庭证言来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告为缔结婚约而实际给付二被告彩礼的金额、情节的事实，本院予以采信。对原告提交的宁南医院门诊病历1份、报告单4份、门诊收费票据4张，能够证实被告柯某1住院治疗的事实，但与本案不具有关联性，本院不予认定；原告提交的光盘一张（当庭播放），拟证明柯某1明确告知原告不愿意与其共同生活，同时证明原告向被告支付彩礼的金额，被告柯某2明确告知原告在找到柯某1后，愿意全部返还181000元彩礼的事实。原告提交的光盘，与本案具有关联性，本院予以采信。另有庭审后，原告提交的原州区刑侦大队询问笔录、手机截屏材料各一份，拟证明被告2020年3月13日上午，被告柯某1与罗小虎私奔，原告报警后经公安民警询问，罗小虎开车将被告柯某1拉走，临走时还将所有首饰带走，并与罗小虎在一宾馆内发生性关系的事实。经本院组织质证，原、被告均无异议，本院对该证据予以采信，作为定案的依据在卷佐证。本院经审理查明的事实：原告何某1、被告柯某1经他人介绍认识，于2020年1月4日依习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，在共同生活了一个月左右，被告柯某1离开原告家，与原告不辞而别，原告遂报警，经公安机关调查，被告柯某1被其前男友一罗姓男子接走，随后二人在银川市内一宾馆发生性关系。截止现在被告柯某1与原告再未共同生活。同时查明，原告为缔结婚约支付两被告结婚彩礼181000元，购买衣服花费4718元、金银首饰花费36152元，被告柯某1在离开原告家后已将上述金银首饰变卖消费。被告柯某1的娘家陪嫁物有洗衣机、冰箱、电视机各一台，价值14000元，其给原告购买金戒指一枚、衣服花费10000元、床上用品约5000元，另有被告娘家给付的9000元现金。庭审中，被告自愿将留在原告处的娘家陪嫁物折抵应返还的部分彩礼。本院认为，按照当地或者传统的风俗习惯，由缔结婚姻一方送给对方及其共同生活的亲属价值较大的财物及借婚姻索取的其他财物，应属彩礼的范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告何某1为缔结婚约给付二被告彩礼181000元、黄金首饰价值36152元，均应属返还的范畴。现黄金首饰已被柯某1变卖，其变卖价款应予以返还。综合考虑全案，对原告诉请返还的彩礼，本院在考量双方过错情况下在合理范围内予以支持。庭审中，被告同意将其留在原告处的娘家陪嫁物顶抵部分应返还的彩礼数额，本院在合理范围内予以确认。被告辩称其实际收到彩礼131000元及原告对其实施家庭暴力导致二人感情破裂，其对主张的事实未提交相关证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告柯某1、柯某2于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告何某1彩礼170000元；二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。案件受理费4615元，减半收取2308元，由原告何某1负担308元，被告柯某1、柯某2负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○二○年四月二十八日书记员 张 元
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审322号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮西村西竺股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西村。负责人：何杰泉，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年4月26日向本院申请强制执行其于2016年3月30日作出的狮府行决[2016]532号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村西竺股份合作经济社向周宇轩发放：1.2019年度股权分配款7000元；2.2020年度医保款596元（上述两项合计7596元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村西竺股份合作经济社向周宇轩发放：1.2019年度股权分配款7000元；2.2020年度医保款596元（上述两项合计7596元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村西竺股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年四月二十七日书记员  吴苑泳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终414号上诉人(原审被告)：陆春，男，1976年2月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：天津市栖霞纸质品有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇李各庄村。法定代表人：曹彩霞，总经理。上诉人陆春因与被上诉人天津市栖霞纸质品有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初4383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆春收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈 曦书 记 员 鲁江霖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7464号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市崇明东路2号。负责人：戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行员工。被告：龙虎，男，1983年7月5日生，汉族，住南京市玄武区(地址不详)。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行诉被告龙虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼，被告龙虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还银行卡透支本金26911.17元、利息979.33元、违约金1212.49元、手续费403.04元，共计29506.03元，（利息、违约金计算至2019年10月15日，自2019年10月16日起按照金穗贷记卡合约约定计付至实际还款之日止）；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月7日，被告龙虎因消费需要向原告申请办理贷记卡，卡号为62×××37，额度为27000元，2019年7月起，被告持卡消费后还款出现逾期，透支信用卡金额为26911.17元、利息979.33元、违约金1212.49元、手续费403.04元，共计29506.03元。被告龙虎拒不还款，现诉至法院，判如所请。被告龙虎未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告龙虎向原告中国农业银行股份有限公司句容市支行申请办理金穗贷记卡。双方约定了办理金穗贷记卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等。其中有关利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息并从乙方（被告）账户中扣除，透支利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下如有变动，按中国人民银行规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的无须支付透支利息享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息；乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡，双方对其他事项也作了相关约定。截止到2019年10月15日，被告透支金额为26911.17元、利息979.33元、违约金121.49元、手续费403.04元，共计29506.03元。原告于2019年11月1日向本院起诉，要求判如所请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司句容市支行与被告龙虎签订的《金穗贷记卡》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中，进行消费、取现，未能按照约定还款，应承担民事责任。原告的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙虎于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金26911.17元、利息979.33元、违约金1212.49元、手续费403.04元，共计29506.03元。(利息、违约金已计算至2019年10月15日，自2019年10月16日起按照金穗贷记卡合约约定计付至实际还款之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，公告费560元，合计1098元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  许社民人民陪审员  文朝美人民陪审员  朱永霞二〇二〇年四月十六日法官 助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终315号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗健达，男，1996年2月21日出生于广东省惠州市，汉族，初中文化，务工，住惠州市惠城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月4日投案，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人凌越清，女，1998年8月26日出生于广东省龙川县，汉族，初中文化，务工，住龙川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人凌越清、罗健达犯诈骗罪一案，于2020年3月23日作出（2020）浙0324刑初203号判决。以诈骗罪判处被告人凌越清有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币28000元，判处被告人罗健达有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币22000元。并追缴凌越清、罗健达违法所得。罗健达不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗健达申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人罗健达申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗健达撤回上诉。浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年四月二十八日法官助理郑佳立书记员杨洛丹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初744号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：杨祖安，男，1965年5月28日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告杨祖安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼。被告杨祖安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡105895.15元（截止2019年12月15日，其中本金95073.38元、利息2792.18元、违约金及应收费用8029.59元）及自2019年12月16日至实际偿还之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨祖安分别于2015年10月30日、2018年9月28日两次向原告申领办理信用卡，并亲签信用卡申请表愿意遵守信用卡领用合约规则，原告为其办理卡号为62×××62、62×××17两张信用卡，尾号1462信用卡原始额度为20000元；尾号7817信用卡原始额度为12000元，后于2018年10月17日调额至78000元。被告持卡透支消费后未按约定还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，原告故诉至贵院，请求依法判决！被告杨祖安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告杨祖安分别于2015年10月30日、2018年9月28日两次向原告申领办理信用卡，原告经审核后为其办理卡号为62×××62、62×××17两张信用卡，原告持卡消费后，于2019年11月15日出现逾期，原告多次催要后仍未按约定履行还款义务。截止2019年12月15日，尚欠本金95073.38元、利息2792.18元、应收费用及违约金9034.57元未还。本院认为，被告在原告处申办信用卡，依法应遵守信用卡章程的使用规定。被告使用信用卡进行借贷，原、被告双方间已形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告在使用信用卡借贷后，没有按期归还借款，己构成违约，原告要求被告偿还借款本金及支付利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨祖安经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨祖安应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金95073.38元、利息2792.18元、违约金及应收费用8029.59元（截止2019年12月15日）及自2019年12月16日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元（原告已预交），由被告杨祖安负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 秦立刚二〇二〇年四月二十日法官助理 梁 思书 记 员 李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。开户行：连云港市农行苍梧支行。账号：10×××94
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周绍杰，女，汉族，1974年5月16日生，住云南省曲靖市罗平县。委托代理人金尚江、李军，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗平县卫生健康局。住所地：云南省曲靖市罗平县腊山街道文笔路71号。法定代表人吴彦国，局长。再审申请人周绍杰因诉原罗平县卫生和计划生育局（本案涉及的行政职权现由罗平县卫生健康局行使）不履行法定职责一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2016）云03行终95号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。周绍杰申请再审称，一、二审判决认定其应当通过国家统一医师资格考试才能获得执业医师资格证，属认定事实错误。其诉讼请求中“请求判令被告依法办理医师资格”，是以旧证换发新证，而非重新认定和申请医师资格证。二审判决根据《执业医师法》认定其“未经医师资格考试成绩合格，被上诉人回复内容合法”，认定事实和适用法律存在严重错误。被申请人对其作出的具体行政行为存在程序违法，未依法将卫人发〔2003〕第316号文件的内容通知其，造成其未能在指定日期进行过渡认证，但一、二审法院对此却置若罔闻，仅仅认定被申请人作出的回复内容符合法律规定。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行终95号行政判决，依法改判。罗平县卫生健康局提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。依照《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条规定，再审申请人未经国家医师资格考试合格，要求被申请人为其申报医师资格证没有法律依据。再审申请人提出的再审理由不能成立，请求依法不予再审本案。本院认为，《中华人民共和国执业医师法》于1999年5月1日施行。该法第八条规定，国家实行医师资格考试制度。第九条规定，取得执业助理医师执业证书后，具有高等学校医学专科学历，在医疗、预防、保健机构中工作满二年的；具有中等专业学校医学专业学历，在医疗、预防、保健机构中工作满五年的，可以参加执业医师资格考试。第十二条规定，医师资格考试成绩合格，取得执业医师资格。第四十三条规定，本法颁布之日前按照国家有关规定取得医学专业技术职称和医学专业技术职务的人员，由所在机构报请县级以上人民政府卫生行政部门认定，取得相应的医师资格。《卫生部关于妥善解决医师资格认定工作有关问题的通知》（卫人发〔2003〕316号）第七条规定，为做好《中华人民共和国执业医师法》颁布之日前按照国家有关规定取得医学专业技术职称或医学专业技术职务的人员的医师资格认定工作，因特殊原因未能及时申请认定医师资格，但符合医师资格认定条件的人员，各地应继续受理并予以补办，补办医师资格认定截止2004年6月30日。本案中，周绍杰在持有原罗平县卫生局于1993年10月20日向其颁发的内科医师职业证的情况下，于2015年2月才向原罗平县卫生和计划生育局申请医师资格认定，不符合《中华人民共和国执业医师法》规定的申请条件，且已超过了卫人发〔2003〕316号《卫生部关于妥善解决医师资格认定工作有关问题的通知》规定的医师资格认定的截止时间。因此，原罗平县卫生与计划生育局作出的《回复》符合法律规定，原审判决并无不当。综上，周绍杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周绍杰的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  张 导二〇二〇年四月二十日书记员  林珊珊
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终9号 上诉人(原审原告)：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人:耿君彩，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：三明市进杰汽车销售有限公司，住所地福建省三明市三元区文笔路11号文笔御园3幢703室，统一社会信用代码：913504033106689387。 法定代表人：张进杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。 被上诉人：张进杰，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林孔强，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人三明市进杰汽车销售有限公司、张进杰、林孔强借款合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人创金天地投资有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人创金天地投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 春 审判员 朱文绣 审判员 吴青华 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2222执138号   羊吉措，多杰东智：   本院立案执行羊吉措，多杰东智离婚纠纷执行一案，执行标的为7600元，现被执行人多杰东智已自动履行给付义务，故本案已结案。   特此通知。     二〇二〇年四月二十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2026号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:山东成龙装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路1号。法定代表人:庞彦民,总经理。委托诉讼代理人:吕雅静,山东谷源律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋旭,山东谷源律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:烟台三水置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区北马路75号。法定代表人:王洪范,总经理·。再审申请人山东成龙装饰工程有限公司（以下简称成龙公司）因与烟台三水置业有限公司（以下简称三水公司）追偿权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成龙公司申请再审称，一、三水公司提交的税务机关于2012年3月5日出具的《税收业务联系卡》载明：2007年6月17日三水公司开具代扣税票，所代扣税款已于2007年6月18日结报入库，代扣税票未给付成龙公司。税款缴纳后近5年的时间，三水公司未将代扣税票给付成龙公司，其就涉案税款的请求权明显超过2年诉讼时效。三水公司虽然在烟台市芝罘区人民法院(2014)芝民一初字第243号案中，向成龙公司主张过涉案税款，但此时据2007年三水公司缴纳该笔税款已过7年，因此，三水公司的请求已过诉讼时效。二、即使存在“甲供材”对应的税款，但因三水公司提供的材料成龙公司并未计入工程造价，未取费，依法无应税行为，该笔税款也应由三水公司自行承担。二审判决以该笔税款系三水公司依据税务机关的要求缴纳，即认定其有权向成龙公司追偿，未对实际纳税义务人进行审查认定，即判定本应由三水公司承担的税款由成龙公司承担，属认定事实错误。为此，请求再审法院查明事实，对本案进行再审。本院经审查认为，成龙公司申请再审的理由不能成立。理由如下：一、三水公司将案涉工程发包给成龙公司，施工中三水公司向成龙公司提供了应由发包方提供的建筑材料，并对材料应纳税款代成龙公司向税务机关进行了缴纳。由于双方将涉案税款与应向成龙公司支付的工程款是一并结算，而三水公司在烟台市芝罘区人民法院(2014)芝民一初字第243号案中，就案涉税款向成龙公司主张过权利，且该判决并未以超过诉讼时效为由驳回三水公司的诉讼请求。三水公司就涉案税款的诉讼时效从烟台市芝罘区人民法院(2014)芝民一初字第243号案接收诉讼材料起已中断，成龙公司称三水公司的主张已超过诉讼时效的理由不能成立。二、税务机关《税收业务联系卡》载明：2007年6月17日三水公司开具代扣税票，所代扣税款已于2007年6月18日结报入库，代扣税票未给付成龙公司。本案中，成龙公司是法定纳税人，其没有证据证明双方对涉案税款的承担方式进行了约定。至于成龙公司是否将三水公司提供的材料计入工程造价，是否收取费用，不影响其法定的纳税义务。综上所述，成龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东成龙装饰工程有限公司的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年四月二十七日书记员  陈东娇
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更493号罪犯余聪明，男，1983年12月12日出生于云南省丘北县，壮族，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年6月15日作出(2017)云25刑初10号刑事附带民事判决，以被告人余聪明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年9月22日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2020年4月20日将本案报请本院审理。本院于2020年4月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。云南省玉溪监狱以罪犯余聪明在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。云南省人民检察院的意见为，罪犯余聪明符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币7560元，其未履行的民事赔偿责任已被云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以（2018）云25执1号执行裁定书终结执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、（2018）云25执1号执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯余聪明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年4月27日起至2042年4月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 姣审 判 员  杨 煜审 判 员  何丽萍二〇二〇年四月二十七日法官助理  陈金平书 记 员  刘源哲
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执240号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人邹荃，女，1986年7月5日生，住云南省曲靖市罗平县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行邹荃借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第0E041999号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第0E041999号裁决书，裁决：一、限被申请人邹荃于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金4550.4元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月2日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费77.9元由被申请人邹荃承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第0E041999号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、邹荃身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 关永红执行员 崔金东二〇二〇年四月二十七日书记员 宋妍妃
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更118号罪犯王长万，男,1964年8月12日出生，汉族，大专文化，无业，贵州省贵阳市人，住该市白云区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省天柱县人民法院于2017年12月20日作出（2017）黔2627刑初215号刑事判决，以被告人王长万犯诈骗罪，判处有期徒刑3年1个月，并处罚金5000元（已履行4073元），继续追缴诈骗所得赃款65000元（未履行），刑期自2017年9月12日至2020年10月11日。判决发生法律效力后于2018年1月2日交付执行。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王长万在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬二个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王长万符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王长万在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王长万在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王长万减去有期徒刑五个月，处罚金5000元不变（已履行4073元），赃款65000元继续予以追缴。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年9月12日至2020年5月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田亚勇审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年四月二十七日书记员罗欢
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地浙江省温州市飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心1幢1313、1314室。法定代表人：李一文，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张壹杰,北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平阳星海房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼悦景豪园1号楼A座103-106室。法定代表人：杜世清。再审申请人浙江大管家物业管理服务有限公司因与被申请人平阳星海房地产开发有限公司物业管理服务合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3372号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江大管家物业管理服务有限公司的再审申请。审判长  周根才审判员  张福军审判员  方 晓二〇二〇年四月二十八日书记员  封 玲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洮南市宏福源粮贸有限公司，住所地吉林省洮南市。 法定代表人：于艳春，公司经理。 委托诉讼代理人：王喜发，公司职员。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江鑫德仓储设备制造有限公司，住所地黑龙江绥化市。 法定代表人：高伟，公司经理。 再审申请人洮南市宏福源粮贸有限公司(以下简称宏福源公司)因与被申请人黑龙江鑫德仓储设备制造有限公司(鑫德仓储公司)承揽合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2019)吉08民终761号民事裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查。本案现已审查终结。 洮南市宏福源粮贸有限公司再审申请称：2014年7月22日，宏福源公司与鑫德仓储公司签订《钢结构工程承包合同》的事实客观存在。宏福源公司一方合同签订人为法定代表人的丈夫王喜发，鑫德仓储公司一方合同签订人为法定代表人的弟弟、公司销售员高全。合同签订后，宏福源公司预付工程款50万元，但鑫德仓储公司未能按约履行义务。双方因此发生纠纷后，宏福源公司向公安局举报高全涉嫌诈骗犯罪。公安机关调查后认为高全没有犯罪事实，不予立案。2015年7月，宏福源公司对鑫德仓储公司提起诉讼，要求解除合同并退还工程款。诉讼中因鑫德仓储公司口头同意解除合同并退还工程款，宏福源公司申请撤诉。但因鑫德仓储公司未能履行诺言，宏福源公司再次提起诉讼。本案一审裁定已经认定王喜发为申请人员工，高全为被申请人员工。尽管案涉合同没有宏福源公司法定代表人的签字及公司印章，但申请人两次提起诉讼，足以证明是对王喜发签订案涉合同予以授权或追认。在一审中，鑫德仓储公司未对宏福源公司的主体适格提出异议。综上，请求撤销一二审裁定，支持宏福源公司一审全部诉讼请求。 本院认为：宏福源公司起诉称，因鑫德仓储公司未履行《钢结构工程承包合同》，故请求解除合同，返还预付工程款。一、二审均因宏福源公司不是《钢结构工程承包合同》签订主体，故以宏福源公司不适格为由驳回了其起诉。现宏福源公司以其第一次起诉时鑫德仓储公司口头同意解除合同并返还工程款为由提起再审申请。经查，宏福源公司在第一次起诉时自行申请撤诉，并没有证据证明鑫德仓储公司口头同意解除合同并同意退还工程款，故其再审申请理由不能成立，本院不予支持。 鉴于本案情况，双方可依现有情势，以王喜发名义提起诉讼，以保护其合法权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洮南市宏福源粮贸有限公司的再审申请。 审判长  李广军 审判员  苏 浩 审判员  刘 阳 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈志猛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初440号 原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。 法定代表人：KIMYONGSUNG，董事长。 委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。 被告：北京金智源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀路19-1号2号13层1307A室。 法定代表人：温左林。 被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东桥路26号。 法定代表人：张雱。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司诉被告北京金智源科技发展有限公司、杭州京东惠景贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告一、被告二赔偿原告经济损失及合理费用人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。 审 判 长 李 奕 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年四月二十日 法官助理吴联倘 书记员陈宇菁
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终268号上诉人（原审被告）：范世才，男，1953年1月24日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李恩鹏，男，1985年9月22日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。上诉人范世才因民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2019)辽0802民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范世才及其委托诉讼代理人李振凡,被上诉人李恩鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范世才上诉请求:1、原审判决认定的事实不清，上诉人没有向被上诉人借过钱，请求二审法院改判。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人没有实际发生民间借贷关系，上诉人从来没有向被上诉人借过钱，被上诉人在原审中向法庭出具的欠条没有实际发生，因为被上诉人与上诉人系朋友关系，被上诉人不知将钱花在何处找到上诉人，让上诉人帮助他，说是把钱借给上诉人了，让上诉人给被上诉人出具欠条，否则他的家庭就破裂，夫妻闹离婚。上诉人出于帮助朋友的义气，给被上诉人出具了两张欠条，被上诉人起诉上诉人的是上诉人给被上诉人出具的两张欠条中的一张，被上诉人的两张银行卡的额度总共才36,000.00元，怎么能透支出200,000.00元，被上诉人所述不真实，在原审中上诉人要求对上诉人和被上诉人进行测谎，但是被上诉人不敢做，予以拒绝，如果该欠条是如被上诉人所述的那样，被上诉人为何不敢做测谎？综上所述，上诉人没有向被上诉人的借款，被上诉人系虚假诉讼，请二审法院查清事实，原审判决没有依据，请二审法院查清事实依法改判。李恩鹏辩称:上诉人说的两条，我有证据，有一张欠条是上诉人本人签字按手印的，这张欠条是在派出所签的，我不可能在派出所强制上诉人。上诉人说的信用卡额度是36,000.00元，我有证据，用的是万用金，是一种信用卡贷款，不是信用卡额度。上诉人在一审时要求测谎我没有不同意只是根据一审法官需要测谎我就测谎，我没有不同意，因为证据很清楚。李恩鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款212，714.85元及借款期间的利息(按同期银行利率计算)；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2017年10月，原告领名的两张银行信用卡在被告处使用，被告通过该浦发银行信用卡、广发银行信用卡，先后多次取款未偿还。2018年10月13日，被告为原告出具《欠条》一份，载明“今欠李恩鹏浦发信用卡万用金剩余共计191,110.00元(壹拾玖万壹仟壹佰壹拾元壹角壹分)及万用金所产生的利息每日0.05%均由欠款人负责和广发信用卡分期及财智金21,604.74元(贰万壹仟陆佰零肆元柒角肆分)以及以上费用产生的额外费用以上合计212,714.85元(贰拾壹万贰仟柒佰壹拾肆元捌角伍分)自2018年10月9日至2018年10月18日以上金额均由范世才来承担。欠款人范世才21080219530124151X”。庭审中，被告称《欠条》系其所写，但是按照原告要求而写，并称其从银行卡中取出的现金已经给付原告。一审法院认为，原告提供的《欠条》，被告承认系其所写，虽然其辩称《欠条》是按照原告要求而写，但无相关证据证明，故该《欠条》能够证明原、被告间借贷关系成立。被告辩称其从银行卡中取出的现金已经给付原告，但其提供的证据证明力不足，本院不予采信。综上，原告主张被告还款，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告范世才于判决书生效后十日内一次性偿还原告李恩鹏借款本金212,714.85元；二、被告范世才于判决书生效后十日内一次性支付原告李恩鹏借款212,714.85元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月9日计算至借款还清时止。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,491.00元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。二审期间,当事人没有提交新证据。本院查明的其它事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人范世才对案涉的《欠条》系其所出具并不否认，其在上诉状中提出的该《欠条》系因“欠条没有实际发生，因为被上诉人与上诉人系朋友关系，被上诉人不知将钱花在何处找到上诉人，让上诉人帮助他，说是把钱借给上诉人了，让上诉人给被上诉人出具欠条，否则他的家庭就破裂，夫妻闹离婚。上诉人出于帮助朋友的义气”而出具，但未提供充分确实的证据加以证明,且上诉人范世才对其从被上诉人李恩鹏银行卡中取出的现金的事实并不否认，其虽在一审诉讼期间辩称已将上述款项给付上诉人李恩鹏,但其提供的证人田某只证明上诉人范世才的两个朋友(30多岁)拎着黑色塑料袋里面装着钱交给了门口开面包车的司机,证人史某只证明上诉人范世才向其借款50,000.00元，故一审法院认为该两人的证言证明力不足不予采信适当。另,范世才在二审庭审中又改称上述款项系被上诉人李恩鹏偿还欠其之前的欠款200,000.00元,但其未提供被上诉人李恩鹏欠款的证据,不予采信。故一审法院认定该《欠条》能够证明双方当事人之间借贷关系成立并判决上诉人限期偿还并无不当。又因该欠条系双方发生纠纷后在公案机关所出具，故上诉人范世才请求本院向公安机关调取相关证据的申请不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4,491.00元，由上诉人范世才负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 鲍世帅二〇二〇年四月二十日法官助理张文生书记员朗爽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2978号原告：中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路。负责人：于明，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告：孙茂成，男，1968年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行与被告孙茂成借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30673.05元、利息及罚息6912.40元（利息及罚息截至2019年11月15日），本息合计37585.45元及自2019年11月16日至本案之债实际结清之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告系贷款人，被告系借款人。被告通过建行手机APP于2018年4月27日签订《中国建设银行（快e贷）借款合同》，合同编号120685300-0063-20191213661。合同约定贷款金额60200元，贷款利率6.3%，贷款期限1年，自2018年4月27日-2019年4月27日止。合同签订后原告依约放款，被告未依约归还全部贷款本息。本院经审查认为，被告孙茂成现已死亡，本案被告属于不明确的状态，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 郑 岩二〇二〇年四月二十七日书记员 张晓珅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初1576号 原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区河西镇。 法定代表人：段臣，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨淑华，女，该公司员工。 被告:刘明辉，男，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告刘明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理,原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2020年4月27日本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。 审判员  高朝东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 蕾
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终188号上诉人（原审被告）：张恒杰，男，1970年9月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：胡杰，男,1984年7月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：彭保清，男,1974年11月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。胡杰、彭保清的共同委托诉讼代理人：胡建平，湖北横空律师事务所律师。原审第三人：任晓春，男，1964年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。上诉人张恒杰因与被上诉人胡杰、彭保清与原审第三人任晓春案外人执行异议之诉一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。张恒杰上诉请求:1、继续扣押鄂Ｋ×××××雅阁牌小型轿车。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：胡杰与任晓春之间并不存在买卖合同关系，双方之间因借款关系产生债权债务，任晓春以鄂Ｋ×××××雅阁牌小型汽车抵款不能证明双方系买卖关系，而应认定为抵押或质押担保。上诉人与被上诉人互为涉案车辆的善意第三人，因涉案车辆未办理抵押或质押登记，故应以向法院申请强制措施的时间先后顺序来确定权利人。另外，确认车辆所有权不是案外人执行异议之诉的范围依物权法规定，涉案车辆未办理变更登记，也不应确认为被上诉人所有。胡杰、彭保清向一审法院起诉请求：1、立即停止对鄂Ｋ×××××雅阁牌小型轿车强制执行，并解除查封扣押。2、确认鄂Ｋ×××××雅阁牌小型轿车属于胡杰、彭保清所有。3、张恒杰承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2009年2月10日，第三人任晓春购买取得车牌号为鄂Ｋ×××××广汽丰田雅阁牌黑色小汽车，并注册登记在其名下。2016年10月14日，第三人任晓春因资金周转困难向胡杰借款50,000元，口头约定三日内偿还，并以彭保清的名义作为出借人，彭保清当场交付现金给任晓春，任晓春向彭保清出具借条一张。借款到期后，任晓春未按约定时间还款，并将案涉车辆抵偿该债务，彭保清、胡杰同意后，任晓春将车牌号为鄂Ｋ×××××广汽丰田雅阁牌黑色小汽车及机动车行驶证交付给胡杰，胡杰于2016年10月28日对该车进行过维修，花费修理费19,470元；同年11月，胡杰将该车交给黎水松使用，并在中国太平洋保险股份有限公司孝感中心支公司办理过2017年1月22日至2018年1月21日机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。2017年3月22日，张恒杰向一审法院提起诉讼，该院于2017年11月1日作出（2017）鄂0981民初437号民事判决书，判决任晓春于该判决生效之日后十日内付清张恒杰借款50,000元。该案进入执行程序后，该院于2018年6月12日作出（2018）鄂0981执281号之一执行裁定书，裁定扣押由黎水松使用的车牌号为鄂Ｋ×××××广汽丰田雅阁牌黑色小汽车。胡杰以其为该车辆所有人为由，向该院提出异议，该院于2018年11月3日作出（2018）鄂0981执异11号执行裁定书，裁定认定胡杰实际取得了鄂Ｋ×××××广汽丰田雅阁牌黑色小汽车所有权，中止对该车辆的扣押。张恒杰不服该裁定向孝感市中级人民法院申请复议，2018年11月30日，孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09执复55号执行裁定书，裁定认为该院（2018）鄂0981执异11号执行裁定书适用法律错误，撤销该裁定，发回该院重新作出裁定。2019年3月4日，该院作出（2019）鄂0981执异1号执行裁定书，裁定驳回彭保清、胡杰的异议申请。一审法院认为,胡杰与第三人任晓春因借款关系约定以车辆抵偿借款，且在法院扣押该车辆之前，胡杰已实际占有并使用该车辆，进行了维修，办理过该车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险,双方虽未办理车辆所有权过户登记手续并不影响所有权转移，其所有权已转移给胡杰。综上,应认定胡杰是鄂Ｋ×××××广汽丰田雅阁牌黑色小汽车的权利人。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(一)项之规定,遂判决:一、不得扣押鄂Ｋ×××××雅阁牌小型汽车。二、鄂Ｋ×××××雅阁牌小型汽车为胡杰所有。案件受理费100元,由张恒杰承担。经二审审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列的内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。……。以上规定属于人民法院在办理执行异议和复议案件时，对案情进行形式审查的裁判依据。因鄂Ｋ×××××雅阁牌小型汽车的登记权利人为任晓春，故胡杰、彭保清要求停止对涉案车辆的强制执行并解除查封扣押，以及确认该车辆为其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，胡杰、彭保清的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初805号民事判决；二、驳回胡杰、彭保清的诉讼请求。本案一、二审案件受理费各100元，均由胡杰、彭保清负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇二〇年四月二十七日书记员  魏磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执恢16号 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳路8号。 负责人郑志海，行长。 委托代理人覃达荣，该行员工。 被执行人黄善广，男，1979年12月23日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 被执行人李冠葵，女，1981年1月1日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人黄善广、李冠葵金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄善广、李冠葵已自动履行了（2017）桂0702民初601号民事调解书所确定付款义务，并将执行费3420元交付给本院，现申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行向本院申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初601号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年四月二十日 书记员  廖富春
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初402号原告：裴焕臣，男，1978年3月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。被告：高巍，女，1986年1月5日出生，汉族，黑龙江省青龙山农场第八管理区种植户，住黑龙江省。被告：陈铁成，男，1980年3月10日出生，汉族，黑龙江省青龙山农场第八管理区种植户，住黑龙江省。原告裴焕臣与被告高巍、陈铁成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告裴焕臣于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院撤回起诉，是在法律准许范围对自己权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许裴焕臣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴焕臣负担。审判员 徐 雪此件与原本核对无异二〇二〇年四月二十七日此件与原本核对无异书记员 房晓鸣
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执恢41号之四申请执行人：山东悦家母婴保健服务有限公司，住所地济南市历下区山大路205号。法定代表人：崔乐顺，经理。委托诉讼代理人：任俊鹏，男，1970年4月10日出生，汉族，系济南天桥厚德方略法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：纪梦雨，女，1990年8月2日出生，汉族，系济南天桥厚德方略法律服务所法律服务工作者。申请执行人：张怀宾，男，1965年12月31日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：济南天建南苑旅游开发有限公司，住所地济南市历城区西营外镇东岭角村。法定代表人：魏玲，经理。被执行人：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区无影山东路38号。法定代表人：石玮华，经理。被执行人：张炜，男，1974年6月1日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：石玮华，女，1957年2月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：纪昌建，男，1957年11月14日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：邱林红，女，1970年3月29日出生，汉族，住济南市天桥区。济南农村商业银行股份有限公司（原名山东济南润丰农村合作银行，以下简称农商行）与被执行人济南天建南苑旅游开发有限公司（以下简称天建旅游公司）、济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建房地产公司）、张炜、石玮华、纪昌建、邱林红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）济商初字第408号民事判决书已发生法律效力，判决确认：1.天建旅游公司于本判决生效之日起10日内偿还农商行借款本金700万元及利息，并支付律师代理费21346元；2.天建旅游公司于本判决生效之日起10日内偿还农商行借款本金250万元及利息，并支付律师代理费7623元；3.天建旅游公司于本判决生效之日起10日内偿还农商行借款本金650万元及利息，并支付律师代理费19821元；4.农商行对天建房地产公司设定抵押的房产变价款在最高额抵押范围内享有优先受偿权；5.天建房地产公司、张炜、石玮华、纪昌建、邱林红对本判决第一、三、五项所确定的债务，在1600万元的范围内承担连带清偿责任。因被执行人济南天建南苑旅游开发有限公司、济南天建房地产开发有限公司、张炜、石玮华、纪昌建、邱林红未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人农商行向本院申请，本院于2018年2月7日依法立案恢复执行。执行程序中，根据申请人张怀宾和山东悦家母婴保健服务有限公司的申请，本院依法将本案申请执行人变更为张怀宾和山东悦家母婴保健服务有限公司。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。本院裁定拍卖被执行人天建房地产公司名下位于济南市××××号的房产，经一拍、二拍及变卖，均因无人竞买未成交，且申请执行人不同意以物抵债；被执行人济南天建房地产开发有限公司名下位于济南市××区的房产，因拍卖过程中案外人朱克敏、朱子瑞对该房产权属提出异议，本院依法中止对该房产的拍卖，目前该房产暂不具备处置条件。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的其他财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年四月二十八日书记员  白 雪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1001号罪犯吉尔莫小英，女，1989年1月23日出生，彝族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2015年6月12日作出（2015）西昌刑初字第144号刑事判决，以被告人吉尔莫小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年11月5日起至2021年5月4日止。被告人吉尔莫小英不服，提出上诉。本院于2015年11月12日作出（2015）川凉中刑初字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年1月22日以（2019）川34刑更206号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2020年12月4日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯吉尔莫小英在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯吉尔莫小英减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉尔莫小英在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉尔莫小英在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯吉尔莫小英被判处的罚金未履行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉尔莫小英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉尔莫小英的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吉尔莫小英减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2020年5月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  韦 翔
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初777号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。统一社会信用代码9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋丽娟，女，系中和农信项目管理有限公司工作人员。 被告：熊亮，男，1989年9月12日生，汉族，住六枝特区。 被告：王艳，女，1984年2月11日生，汉族，住六枝特区。 被告：王金文，男，1987年2月10日生，汉族，住六枝特区。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告熊亮、王艳、王金文借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人宋丽娟、被告熊亮到庭参加诉讼，被告王艳、王金文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊亮返还原告借款38074.56元，支付至2019年11月4日的利息2285.00元；2、被告王艳、王金文承担连带清偿责任。事实和理由：被告熊亮2019年3月7日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后，浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款给被告，被告于2019年6月8日起未按约定偿还贷款。后原告与浙江网商银行股份有限公司签订《权益转让证明书》将该债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告未按约定还款。 被告熊亮辩称，原告起诉的是事实，但现在家庭经济不好，也无工作，而且还有三个孩子需要抚养，每个月只能还1000.00元。 被告王艳、王金文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告熊亮2019年3月7日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，同日，被告王艳、王金文出具《承诺书》，对熊亮的该笔借款承担保证。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款给被告，被告于2019年6月8日起未按约定偿还贷款。后浙江网商银行股份有限公司与原告签订《权益转让证明书》，将该债权全部转让给原告，至2019年11月4日，被告熊亮尚欠原告借款本金38074.56元，逾期利息2285.00元。认定上述事实有原告提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份；2、合同1份；3、权益转让证明书1份；4、放款凭证1份；5、咨询服务协议1份；6、承诺书1份；7、申请表1份；8、还款流水清单1份；以及原告、被告熊亮的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告熊亮与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同，与原告签订的咨询服务协议，原告与浙江网商银行股份有限公司签订的权益转让证明书均是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，属于有效合同，各方应当遵守执行。被告熊亮未按合同约定偿还原告借款及支付利息，已经违约。故对原告要求被告熊亮偿还借款本金38074.56元，本院予以支持。对原告要求支付至2019年11月4日的利息2285.00元的诉请，该诉请未违反法律规定，本院予以支持。被告王艳、王金文对被告熊亮的借款承担连带责任，故对原告要求被告王艳、王金文承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告王艳、王金文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，二被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定，判决如下： 被告熊亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金38074.56元，支付利息2285.00元，合计40359.56元；被告王艳、王金文对上述还款金额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元（原告已预交），由被告熊亮、王艳、王金文负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王娅霖 书记员罗小云
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0106执878号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。 被执行人：刘瑞峰，男，1972年11月6日出生，汉族，住海南省海口市秀英区丘海一横路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人刘瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初15018号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计85942.49元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款，我院已扣划并退至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的81356.43元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终69号上诉人（原审被告）：樊明善，男，1963年1月13日出生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审原告）：乌海市君正物业服务有限责任公司。法定代表人：赵学刚。委托诉讼代理人：祁渤，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人樊明善因与被上诉人乌海市君正物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人樊明善，被上诉人乌海市君正物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人祁渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊明善上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、案件一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有为上诉人提供过物业服务，被上诉人与上诉人之间没有签订物业合同，一审判决上诉人支付被上诉人7145元物业费没有事实和法律依据。乌海市君正物业服务有限责任公司辩称，被上诉人已按照物业服务合同提供了相关物业服务，被上诉人对西边商户房顶进行了维修，小区共用基础设施也是由被上诉人公司维护和清理，被上诉人与君正业主委员会签订了物业服务合同，上诉人应缴纳物业服务费用。乌海市君正物业服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1、被告自2010年度至2019年度未缴纳物业费，合计11227.92元，产生逾期付款违约金2755.94元，请求判令被告给付拖欠原告的物业费，并支付延期缴纳物业费的违约金，共计13983.86元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2007年购买了乌海市君正房地产开发有限公司开发的君正四海缘小区西商北段21号商铺，建筑面积85.06平方米。原告自该小区交付使用至今一直为该小区提供物业服务，并且与开发商签订了《前期物业服务合同》，与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定了原告与四海缘小区居住业主各自权利义务，明确了原告的服务范围、收费标准（每平米每月1.0元）、收费办法（预交下一年度物业服务费）。被告每年应缴物业费1020.72元，被告提交的物业费收据收款事由载明“2009年全年物业费”。小区西侧商铺门前的卫生确实存在打扫不及时不彻底的情况。一审法院认为，业主委员会与原告所签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，不违反法律规定，该院予以认可。该合同对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，不予支持。被告的临街商铺位于住宅小区的边缘，属于小区的商业性用房，在物业服务合同的范围内，虽与小区内的住宅地理位置不同，但交费义务相同。临街商铺也属于小区物业管理的范围，且临街商铺所需电、水、供暖设施等与小区住宅是共用的。物业服务也不是单一的打扫卫生，原告对商铺的房屋及配套设施也进行了维修、养护、管理，对公共设备进行维护和保养，对公共安全进行了巡逻巡查，自然被告也负有交付物业管理费的义务。自2008年起至今原告一直在小区提供物业服务，被告以其不明知为由拒绝缴纳物业费显属不当。庭审中被告提交的物业费收据只能证明其缴纳了2009年全年物业费，没有其他证据能够证实其缴纳物业费至2010年9月30日止。原告依约为被告提供了相应的物业服务，被告应当按照其房屋的面积，根据物业服务合同中关于服务计费标准、收费办法，及时足额缴纳物业费。被告因原告的物业服务存在瑕疵，应当通过行政的、诉讼的渠道或程序提出主张，解决纠纷，而非以拒付物业费这种单一的行为表达不满和发泄情绪。原告在进行物业服务的过程中存在不及时、不到位的情况，对业主提出的长期未解决问题没有及时作出回应和处理。综合评价被告欠费期间原告的服务水平及服务质量，对原告请求的被告欠费金额酌情予以核减。物业服务合同中虽载明了逾期缴纳物业费承担违约金的约定，结合该案实际情况，不予支持。被告主张因其房屋漏雨支出的维修费用与原告的物业服务间没有因果关系，该案不做调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：一、由被告樊明善支付原告乌海市君正物业服务有限责任公司物业费7145元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告乌海市君正物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人樊明善提供照片以证明被上诉人未对案涉商铺周边进行维护和打扫；上诉人提供联名证明书一份，以证明君正业主委员会不合法；上诉人提供视听资料一份，以证明业主委员会不存在。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的照片不能证实案涉商铺的整体物业服务情况，本院不予采信；上诉人提供的联名证明书及视听资料为其单方制作，不能推翻案涉《物业管理服务合同》签订的事实，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。本案中，上诉人樊明善所在小区建设单位及业主委员会先后与乌海市君正物业服务有限责任公司签订的《前期物业服务合同》《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对全体小区业主具有约束力。乌海市君正物业服务有限责任公司作为物业服务单位，为包括上诉人在内的小区业主提供物业服务后，上诉人应向乌海市君正物业服务有限责任公司履行支付物业服务费的义务。樊明善上诉称乌海市君正物业服务有限责任公司没有为其案涉商铺提供物业服务，但根据其与乌海市君正房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，该商铺虽门口向外，不在小区大门内，但案涉商铺为君正四海缘小区一部分，仍属于乌海市君正物业服务有限责任公司签订的《前期物业服务合同》《物业管理服务合同》整体服务范围，上诉人提供的证据不足以证明乌海市君正物业服务有限责任公司没有提供物业服务，本院对其上诉理由不予支持。一审法院根据本案具体案情，认定乌海市君正物业服务有限责任公司服务存在瑕疵，已酌情减少了上诉人相关物业服务费，故对于上诉人请求不承担物业服务费的请求，本院不予支持。综上所述，樊明善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人樊明善负担。本判决为终审判决。审判长 周敬审判员 杨硕审判员 张娜 二〇二〇年四月二十日书记员 何星
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执210号申请执行人：焉培升，男，1972年11月6日生，汉族，住山东省威海市乳山市。被执行人：许善会，男，1962年9月27日生，汉族，住山东省威海市荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初151号民事调解书，于2020年4月1日立案执行。应申请执行人焉培升的申请，被执行人许善会应偿付申请执行人5,450元以及加倍支付迟延履行期间的利息，本案执行费50元，共计5,500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人许善会的银行存款5,500元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或其它财产权利。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二〇年四月二十七日书记员 唐佳静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2798号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤，男，该公司法务。被告:广州市家泰环境科技有限公司，住所地广州市萝岗区科丰路31号华南新材料创新园G1栋715号。法定代表人：杨华吉。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告广州市家泰环境科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。该案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  李慧二〇二〇年四月二十七日法官助理白海戎书记员王珍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执40号 申请执行人：王金姣，女，1972年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人：广西侣行投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：玉志伟，该公司总经理。 本院执行的王金姣与广西侣行投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人广西侣行投资管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金姣已向本院申请执行，要求被执行人支付租金、占用费、违约金、案件受理费等。本院于2020年1月6日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾剑宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8207号原告：冯铭华，男，1992年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：刘兆泉，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓倩婷，女，1993年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告冯铭华诉被告刘兆泉、邓倩婷合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告冯铭华于2020年4月13日以立案案由有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯铭华在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告冯铭华撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费9150元（原告冯铭华未预交），本院不再收取。审判员  董留忠二〇二〇年四月十三日书记员  吴达年
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2301民初2581号原告：邹书伦，男，1992年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：李文友，男，1985年1月16日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告邹书伦诉被告李文友买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，原告邹书伦在指定的开庭时间未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原告邹书伦在指定的开庭时间未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由邹书伦负担。审 判 员 王成武二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈 雄书 记 员 罗兴益
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执279号申请执行人：平潭综合实验区顺锦海运有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇岚城乡中湖村岚湖1排17号。法定代表人：郑飞，该公司经理。委托代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。委托代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。被执行人：连云港远成船务有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区连云开发区经九路西侧。法定代表人：马正花，该公司总经理。本院在执行申请执行人平潭综合实验区顺锦海运有限公司与被执行人连云港远成船务有限公司航次租船合同纠纷一案中，对被执行人的住所和财产情况进行了调查。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供新的财产线索。经约谈，申请执行人已于2020年4月20日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）沪72民初404号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董晓南人民陪审员  胡 清人民陪审员  安丰萍二〇二〇年四月二十日法官 助理     书 记 员  王腾宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初59号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              孙海峰，男，1986年12月23日出生于山东省嘉祥县，公民身份号码220802198612231832，汉族，大学本科，户籍所在地山东省嘉祥县梁宝镇桑东村，住济宁高新区金宇路置城8号公馆2号楼2单元10楼东户。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年4月16日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              房姝含，山东公明政和律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]53号                  指控事实              2019年7月4日22时28分许，被告人孙海峰酒后驾驶鲁H183LR小型汽车行驶至济宁市金宇路与长虹路口东附近时，被开展酒后驾驶专项治理行动的高新区交警大队民警查获，经现场呼气酒精测试，结果为141mg/100ml，由医务人员采取其血样送检，其血液中检测出乙醇成分含量为152.7mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人孙海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，建议从宽处理；被告人系初犯、偶犯，主观恶性小且没有造成事故，社会危害性低，积极悔罪，自愿缴纳罚金，建议酌情从轻处罚。                        判决理由                    被告人孙海峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙海峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；积极交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人孙海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审 判 员   张  波                              二○二○年四月二十七日                     书 记 员   王  冉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初700号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人欧阳菩蕾，女，1988年11月28日出生于贵州省镇远县，汉族，初中文化，无固定职业，住镇远县*******顺城三组，公民身份号码522************043，因本案于2019年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]716号起诉书指控被告人欧阳菩蕾犯妨害公务罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，欧阳菩蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日凌晨2时许，被告人欧阳菩蕾和廖梓通、杨相万（未成年人，另案处理）等人共同饮酒后，由廖梓通驾驶小汽车搭载欧阳菩蕾等人在道路上行驶，经过南海区大沥镇广佛路太平牌坊红绿灯路口时小汽车撞上路边花基发生交通事故，众人下车在路边等待交警到场处理。交警到场后，准备将涉嫌酒驾的廖梓通带离现场进行酒精含量检测。欧阳菩蕾为阻止交警执法行为，反复指责交警，用手拍打辅警柯天明手中的执法记录仪，多次用手拍打交警朱卓才上身和用脚踢其腿部，并拉住廖梓通不让交警将其带上警车。在其他民警和治安队员赶往现场支援并将廖梓通带上警车时，欧阳菩蕾又冲到警车前用手拍打警车，并用脚踢打赶来支援的治安队员周信操。期间，因欧阳菩蕾等人言辞和动作均较激烈，引起附近多名群众围观。后现场的民警将欧阳菩蕾抓获并带回公安机关处理。经鉴定，交警朱卓才系受钝性暴力作用致面部软组织损伤，未构成轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人欧阳菩蕾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；欧阳菩蕾暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定处罚；欧阳菩蕾如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；欧阳菩蕾认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处欧阳菩蕾六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人欧阳菩蕾在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳菩蕾妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧阳菩蕾以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。欧阳菩蕾暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。欧阳菩蕾归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人欧阳菩蕾犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年6月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇二〇年四月十五日法官助理 徐传村书 记 员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初6134号 原告：刘洪，男，1966年8月25日出生，回族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘玲，女，1989年5月13日出生，回族，住四川省阆中市，系原告刘洪之女。 被告：杨波，男，1978年9月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告刘洪与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于2020年4月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托诉讼代理人刘玲到庭参加了诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘洪向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款15万元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月，被告因需偿还他人借款向原告借款15万元，并向原告出具了借条一份，后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 原告刘洪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨波经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件1份；3、手机支付宝转账记录1份。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年6月6日，被告杨波因扩建需要，向原告借款15万元，并向原告书立借条1份，该借条载明：“今借到刘洪人民币现金壹拾伍万元整（150000.00元），借款人：杨波。”被告同时在借条左下方注明：“收款方式支付宝转账拾万元整，现金伍万元整。”借款后，被告至今未向原告还款。 认定上述事实，有前述证据及当事人的陈述为据。 本院认为，被告杨波向原告刘洪借款15万元，有被告向原告书立的借条及转账凭证为据，本院对该事实予以认定。故被告应承担向原告偿还借款15万元的民事责任。本案中，原、被告借款未约定还款期限及利息，原告主张被告自其主张权利之日起，即2019年10月17日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨波在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘洪借款15万元；并自2019年10月17日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 蓉
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执304号申请执行人：国投建恒融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼324-2房间。法定代表人：寇饶洲，董事长。委托代理人：周慧明，君泽君律师事务所律师。委托代理人：颜行志，君泽君律师事务所律师。被执行人：河南辅仁堂制药有限公司，住所地河南省鹿邑县玄武经济开发区。法定代表人：朱文亮，董事长。被执行人：辅仁药业集团有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区、同源路1号。法定代表人：朱文臣，董事长。被执行人：朱文臣，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人国投建恒融资租赁股份有限公司与被执行人河南辅仁堂制药有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣融资租赁执行一案，天津市第三中级人民法院作出的（2019）津03民初153号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行，申请执行标的为人民币45370466.09元。本院在执行过程中，向被执行人依法进行了送达了执行通知书、报告财产令，被执行人辅仁堂制药有限公司、辅仁药业集团有限公司简要向本院报告了财产，但朱文臣并未向本院报告财产。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，银行查询显示，被执行人银行账户虽有部分款项，但全部被冻结。本院在线下轮候冻结了被执行人朱文臣持有的辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司97.37%的股权；轮候查封了朱文臣在北京市海淀区两处房地产，被执行人的其他房地产或被抵押或被法院查封。被执行人虽有车辆，但未能实际控制。申请执行人亦无被执行人可供执行财产的线索，被执行人不配合本院执行工作，且朱文臣未申报财产，故本院对被执行人限制高消费，因被执行人辅仁堂制药有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣无可供执行的财产，申请执行人国投建恒融资租赁股份有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  靳淑敏审判员  刘春贵二〇二〇年四月二十七日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2020）青2323执34号   申请执行人：完德才让。   被执行人：吕有科、豆小梅、索南尖措。   完德才让与吕有科、豆小梅、索南尖措运输合同纠纷一案，申请执行标的共计41667.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位41667.30元。至此，完德才让向本院申请执行的（2019）青23民终42号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年四月二十七日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更169号罪犯谭正权，男，1970年11月9日生，汉族，小学文化，务农，贵州省铜仁市人，原住本市，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2002年12月5日作出（2002）铜中刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人谭正权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2560元。判决后，被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2003年2月17日作出（2003）黔高刑一终字第103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2003年3月10日交付执行。贵州省高级人民法院于2006年4月4日作出（2006）黔刑执字第451号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年11月11日作出（2009）铜刑执字第617号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；再于2012年10月23日作出（2012）铜中刑执字第794号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第551号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；又于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更367号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现刑期自2006年4月4日起至2021年10月3日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯谭正权在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬6个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯谭正权符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯谭正权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换2个表扬；2017年4月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年4月获1个表扬。附带民事赔偿2560元未履行。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯谭正权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谭正权减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利改为三年。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年4月4日起至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇二〇年四月二十七日法官助理李景煊书记员杨怡
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终818号上诉人(原审被告)：营口亿恒门窗装饰工程有限公司，住所地营口市西市区清华路北8甲1号。法定代表人：曹树义，系公司总经理。诉讼委托代理人：郭福占，系辽宁西方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：盘锦明利东星石材有限公司，住所地盘锦大洼区三角洲新材料工业园区。法定代表人：黄世墙，系公司总经理。诉讼委托代理人：董文文，系辽宁中康律师事务所律师。上诉人营口亿恒门窗装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2303号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,上诉人营口亿恒门窗装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人营口亿恒门窗装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。二审案件受理费12,717.00元，减半收取6,358.50元，由上诉人营口亿恒门窗装饰工程有限公司负担本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇二〇年四月二十八日法官助理张文生书记员李琳
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终498号上诉人（原审被告）：贺健华，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：贺桂清，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。上诉人贺健华因与被上诉人贺桂清买卖合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺健华与被上诉人贺桂清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺健华上诉请求：依法撤销湖南省双峰县人民法院(2019）湘1321民初5428号民事判决第一项，核减上诉人为被上诉人垫付的医疗费用4000元。事实和理由：上诉人在被上诉人处购买钢筋是事实。2016年6月，被上诉人在送货时，因其送货车辆停在路边，没有及时卸货，车上钢筋伸到马路上去了，致使案外人贺美华受伤。为此上诉人带贺美华去医院治疗，并为其支付了全部医疗费用共4000多元。而该部分损失是被上诉人与上诉人在履行买卖合同关系时发生的，且该损失是在被上诉人送货时发生的，理应由被上诉人承担。故上诉人为被上诉人支付的医疗费用共计4000元应当扣减。贺桂清辩称：送货的三轮车由上诉人贺健华自己驾驶。贺美华受伤时，上诉人贺健华也没有向其告知，直至其向一审法院起诉时，上诉人贺健华才告知有人受伤之事。请求二审驳回上诉，维持原判。贺桂清向一审法院起诉请求：1.判令被告迅速支付原告货款5490元并从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息至被告支付完毕之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月至6月期间，被告贺健华在原告贺桂清处购买钢筋材料，总计货款为7490元。2016年年底，被告支付了2000元货款，现尚欠原告货款5490元。经原告多次催讨，被告一直未予支付剩余货款。本案的争议焦点是：被告贺健华是否应该支付原告贺桂清钢筋货款5490元。一审法院认为，被告贺健华与原告贺桂清进行了钢筋买卖，双方形成了买卖合同关系，庭审中被告对货款5490元予以了认可。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告已履行交付货物的义务，被告未支付完余欠货款。故对原告要求被告贺健华支付货款5490元的诉讼请求，法院予以支持。被告主张送货中曾导致他人受伤的纠纷，被告已代为赔偿损失，应在本案中一并进行处理，此纠纷与本案属于不同的法律关系，被告可另行主张，故对被告的抗辩不予支持。另外原告主张被告支付货款逾期利息，符合法律规定，法院予以支持，但计算时间应为起诉之日起开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贺健华在判决生效之日起十日内偿还原告贺桂清货款5490元，并以货款5490元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2019年12月4日起至本货款全部清偿完毕之日止的违约金；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告贺健华负担。二审审理中，被上诉人贺桂清向本院提交证据1份。即证人龙某证明，拟证明上诉人贺健华驾驶被上诉人贺桂清的三轮车与龙某的摩托车剐蹭，并赔偿贺健华500元。上诉贺健华质证认为，其对此事件不予认可，且此事与本案无关。对在二审期间被上诉人贺桂清所提交的证据，本院根据查明的事实予以综合认定。二审审理查明，本院确认一审判决认定的案件事实。本院认为，本案争议的焦点：1.上诉人贺健华是否拖欠被上诉人贺桂清的钢筋货款5490元；2.上诉人贺健华是否为被上诉人贺桂清垫付了案外人贺美华4000元医疗费，该医疗费是否应当在本案所欠货款中予以抵扣。关于上诉人贺健华是否拖欠被上诉人贺桂清的钢筋货款5490元的问题。经查，上诉人贺健华与被上诉人贺桂清达成了钢筋买卖的口头合同，双方形成了买卖合同关系。上诉人贺健华在庭审中对其拖欠货款5490元予以认可，故其应当按照双方的约定全面履行自己的付款义务。一审判决对被上诉人贺桂清要求上诉人贺健华支付货款5490元并支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持并无不当。至于上诉人贺健华是否为被上诉人贺桂清垫付了案外人贺美华受伤的医疗费4000元，该医疗费是否应当在本案所欠货款中予以抵扣的问题。上诉人贺健华虽主张被上诉人贺桂清在送货过程中曾导致案外人贺美华受伤，其已代为赔偿案外人贺美华受伤的损失，应在本案中一并进行处理，但案外人贺美华受伤的法律事实有待进一步查证。并且，该案外人贺美华受伤的纠纷，与本案所涉买卖合同纠纷属于两个不同的法律关系，一审判决释明贺健华可另行主张权利并无不当，本院予以支持。上诉人贺健华主张在本案中抵扣其为被上诉人贺桂清所垫付的案外人贺美华受伤的医疗费，没有相应的事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，贺健华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺健华负担。本判决为终审判决。审判长  蒋国保审判员  李云霞审判员  周 怡二〇二〇年四月二十七日书记员李娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初719号原告营口精诚物业服务有限公司，住所地：营口市站前区昌盛里竹馨园小区。法定代表人芦新华，系该公司经理。被告陈静，女，1974年9月30日出生，汉族，现住营口市老边区。原告营口精诚物业服务有限公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口精诚物业服务有限公司的法定代表人芦新华、被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口精诚物业服务有限公司诉称，2019年7月15日原告与拥军花园小区业主委员会签订了《拥军花园小区物业管理服务合同》，服务期限为二年，自2019年7月15日至2021年7月14日止，合同签订后，原告依约提供物业服务。被告系小区业主，物业面积117.89平方米，物业服务标准为0.8元每平方米每月，被告未能如期缴纳物业管理服务费。经原告多次催促被告仍拒绝缴纳，现已欠缴物业管理服务费6个月，自2019年7月15日至2020年1月14日，现起诉，要求被告给付物业管理服务费565元，承担诉讼费。被告陈静辩称，1、未经业主大会依法选聘的物业服务企业，物业服务合同无效；2、原告擅自终止物业服务合同属严重违约，且给疫情防控带来巨大隐患；3、小区内垃圾外运工作一直由拥军花园业主委员会管理并之父费用；4、原告履行合同期间，没有完全履行合同，且服务质量没有达到合同要求。经审理查明，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。本案中原告提供的证据，并不能够证明其向被告进行过书面催收。故，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回原告营口精诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 方 鹏二〇二〇年四月三十日书记员 周凡靖
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2322执恢3号 甘肃省建设投资集团总公司： 本院在执行申请人甘肃省建设投资集团总公司与被执行人青海玛龙文化旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人青海玛龙文化旅游开发有限公司已自动履行该案的执行款3201840.43元，交纳执行费34418元，申请人甘肃省建设投资集团总公司明确表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此法律文书确定的义务已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执968号之一 被执行人李叔堃，男，1977年04月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。 本院于2020年03月10日立案执行被执行人李叔堃罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初986号刑事判决书、泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终1882号刑事裁定书，被执行人李叔堃应缴交罚金7900元。 执行过程中，本院向被执行人李叔堃发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李叔堃至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李叔堃发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李叔堃有可供执行的财产。现被执行人李叔堃尚应缴交罚金7900元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李叔堃暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵