广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂12行终55号 上诉人（一审原告）大化瑶族自治县大化镇景山村巴独村 民小组。 诉讼代表人韦建文，该村民小组组长。 委托代理人韦忠义，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人刘林晖，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）大化瑶族自治县自然资源局。住所地：大化瑶族自治县大化镇文昌东路41号。 法定代表人农庭，局长。 委托代理人韦兆平，该局干部。 委托代理人谭正辉，该局法律顾问、广西维仁律师事务所律师。 上诉人大化瑶族自治县大化镇景山村巴独村民小组因政府信息公开一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229行初29号行政判决，于2020年3月2日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日，公开开庭审理了本案，上诉人大化瑶族自治县大化镇景山村巴独村民小组（以下简称：巴独村民小组）的诉讼代表人韦建文及其委托代理人韦忠义，被上诉人大化瑶族自治县自然资源局（以下简称：大化县自然资源局）的委托代理人韦兆平、谭正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审人民法院审理查明：1995年7月10日，大化瑶族自治县地产开发公司（下称地产公司）与原告大化镇（原流水乡）景山村巴独村民小组签订集体土地30.622亩作为庆豪砖厂建设用地，并经双方充分协商，取得一致意见，订立了土地征用协议。协议明确：一、征用土地四至界线：详见征地红线图。二、根据《中华人民共和国土地管理法》和《广西壮族自治区土地管理法实施办法》的有关规定，征用上述土地由甲方（地产公司）支付乙方（原告）补偿费、安置补助费、青苗补偿费。具体计算方法、标准、金额如下……,以上土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、零星果木补偿费壹拾壹万零贰佰陆拾玖元玖角正（110269.9元）。并明确其他权利义务。双方法人代表蓝标福、韦辉权及原告的群众代表韦志飞、韦某签字或按手印。景山村委、流水乡人民政府、大化县土地管理局均签：同意征地。1995年7月25日大化瑶族自治县人民政府以大政报（1995）72号《关于要求审批我县庆豪砖厂用地的请示》向河池地区行署请示庆豪砖厂用地审批。1996年4月22日河池地区行署以河行函【1996】19号批复：同意大化县高级中学庆豪隧道窑红砖厂征用大化县流水乡景山村巴独、下山两个生产队集体土地共20908.10平方米（折合31.362亩），其中巴独生产队旱地2504.68平方米（折合3.757亩），新开荒地5768.70平方米（折合8.653亩），荒地12141.39亩（折合18.212亩）；下山生产队荒坡493.33平方米（折合0.74亩）作为该厂建设用地。用地单位必须依法缴纳征地的各项税费后方能办理土地使用权划拨手续。1999年12月6日，河池地区行政公署以河行函【1999】82号《河池地区行政公署关于大化县拿银红砖厂补办征地手续及大化县庆豪砖厂变更土地使用权的批复》批复：……并同意将大化县庆豪砖厂已征用的20908.10平方米（折合31.362亩）使用权变更为大化县拿银红砖厂。上述的征地协议、征用土地红线图及请示函、答复函保存在被告大化县自然资源局。另查明：该土地补偿费已按程序拨付。 一审人民法院审理认为，原告申请的信息公开事项，被告已就其保存的信息向原告答复并予公开，土地征用协议中包含了土地征用范围及红线图，原告的当时队长韦辉权、群众代表韦志飞、韦某均在协议上签字按印，土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、零星果木补偿费的计算方法、标准及金额均记载清楚；河行函【1996】19号批复明确了批复用地涉及到原告30.622亩的集体土地用途为庆豪隧道窑红砖厂用地，完善缴纳税费后办理划拨手续；河行函【1999】82号明确将大化县庆豪砖厂已征用的20908.10平方米（折合31.362亩）使用权变更为大化县拿银红砖厂（包含原告30.622亩在内）。上述土地征用协议及批复涵盖了原告申请政府信息公开事项第1、2、5、6、7项的内容。对原告申请的第3、4项内容涉及到用地单位保存的信息，被告没有义务向原告提供。但被告仍收集了部分信息提供给原告参考。综上所述，被告已经履行了其现有保存的有关原告申请政府信息公开的职责，原告请求被告公开不属于被告保存部分的政府信息，确认被告答复行为违法的诉讼请求，一审法院不予支持。据此判决：驳回原告广西大化县大化镇景山村巴独屯村民小组的诉讼请求。 巴独村民小组上诉称：一、被上诉人没有依法向上诉人公开政府信息，构成行政不作为，行为违法。上诉人请求公开信息，属于应该公开的信息，但被上诉人提供的信息内容明显不同于上诉人申请公开的事项，其提供的信息并未涵盖上诉人申请公开的内容且未履行相应的告知义务，显然没有依法履职，一审法院有意偏袒被上诉人。二、一审法院认定事实错误，被上诉人公开的信息并未涵盖上诉人申请公开的内容。被上诉人答复的形式和内容与法律规定的形式不符，对于认为不存在的信息不履行告知义务；三、一审法院查明事实错误，认定涉案土地的补偿款已经按照程序发放没有证据支持。一审超越审理需要查明的范围且没有对被上诉人的答复是否符合法律规定进行审查。请求：依法撤销大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229行初29号行政判决，判决支持上诉人的诉讼请求。 大化县自然资源局庭审中口头答辩称：一审法院判决结果正确，程序合法，查明内容与事实相符。被上诉人能够提供的信息已全部向上诉人提供。请求二审法院依法维持原判。 庭审中，上诉人巴独村民小组提供的证据有：1、委托书。证明大化县国土局委托大化县地产公司办理征地手续，当时征收集体土地的主体是大化县国土局。2、关于要求批准大化县庆豪隧道窑红砖厂征地建厂的报告。证明征地工作是大化县国土局进行。3、证人韦某出庭。证明征地协议的签订情况。经法庭组织质证，被上诉人大化县自然资源局的质证意见是：证据1、真实性、合法性没有异议，与本案信息公开内容，没有关联性。证据2，真实性、合法性没有异议，不认可上诉人的证明内容，与本案信息公开没有关联性。证据3，真实性没有异议，其陈述的内容与本案信息公开没有关联性。经审查，上诉人提供的上述证据，与本案审理的信息公开行为没有关联性，本院不予采纳。 经审理，一审法院判决确认的证据，可作为二审定案的依据。本院查明的事实与一审判决查明的事实基本一致 本院还查明，2019年8月15日，大化县自然资源局就巴独村民小组公开信息的申请给其作出《关于政府信息公开申请的答复》，该答复载明有：“经查阅我局存档的相关资料，仅能给你屯提供以下资料：一、征地协议书；二、征地红线控制图；三、《关于大化瑶族自治县高级中学庆豪砖厂申请用地的批复》（河行函【1996】19号）；四、《河池地区行政公署关于大化县拿银红砖厂补办征地手续及大化县庆豪砖厂变更土地使用权的批复》（河行函【1999】82号）。”等内容。2019年10月25日，巴独村民小组向大化瑶族自治县人民法院提起诉讼，其的请求：一、判令被告大化县自然资源局依法履行政府信息公开义务，向原告公开申请公开的政府信息；二、本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，巴独村民小组对其诉讼请求的第一项变更为：确认被告对原告关于信息公开申请的答复违法，依法判令被告履行政府信息公开的义务；第二项没有变化。 本院认为，国家颁布和修订《中华人民共和国政府信息公开条例》的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人因其集体土地涉及被征收事宜，向被上诉人申请公开与之有关的政府信息。被上诉人接到上诉人提出的信息公开申请后，已将其保存的政府信息以《答复》形式予以公开。一审庭审后，又将其所能收集到其他涉及征收土地方面的信息也一并给予上诉人作为参考，所提供的政府信息，涵盖了上诉人申请信息公开的主要内容，上诉人亦认可收到上述信息。被上诉人已经履行了信息公开的法定职责。上诉人申请公开的“征地补偿款支付给申请人集体原始凭证；征用申请人集体土地30.622亩缴纳各项税费原始凭据”等信息不属于被上诉人制作和保存，被上诉人未予公开上述信息，并无不当。综上所述，上诉人认为被上诉人作出的《关于政府信息公开申请的答复》违法和没有履行信息公开法定职责的理由不能成立，本院依法不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人大化瑶族自治县大化镇景山村巴独村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 申国毅 审 判 员 韦荷嫩 审 判 员 寇四清 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 杨素景 书 记 员 李祥铭 本判决适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；