建昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1422行初15号 原告：葫芦岛某某集团有限公司。 法定代表人：杨某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：那某某，系该公司法律顾问。 被告：绥中县自然资源局。 负责人：王某某，系该局局长。 委托诉讼代理人：解某，系辽宁兴连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，系该局政策法规科科长。 原告葫芦岛某某集团有限公司诉被告绥中县自然资源局拆除行为违法及行政赔偿一案,本院于2020年4月9日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月30日开庭审理。原告葫芦岛某某集团有限公司的委托诉讼代理人那某某，被告绥中县自然资源局的委托诉讼代理人张某某、解某，均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告葫芦岛某某集团有限公司诉称：1、原告实施该项目的依据。原告2016年7月16日，开工建设的东戴河新区“会议中心1号至8号楼”项目（强留河西岸度假村项目），建筑面积10129.3平方米。该项目是2015年11月25日在市政府由市长主持的办公会，由市各局委办，绥中县委书记、县长、规划局长及某某集团董事长参加，此会议确定该项目，并要求该项目加速推进实施。该项目是在市政府督办下建设的。（见葫政督【2015】132号）。2016年5月25日东戴河新区管委会主任办公会议纪要【第十四期】要求，“该项目采取边建设边办理相关手续的方式推进项目建设，相关部门加快办理相关手续。”实施该项目的依据是，葫芦岛市、绥中县政府、辽宁东戴河新区管委会相关文件、会议纪要；绥中县发改委(2016)50号项目备案确认书等（见证据5-16）。上述相关文件证明，原告是在政府及相关部门同意、支持、督促的情况下建设的，证明实施该项目的合理性、合法性。2、该项目被拆除的责任应由被告承担。原告在实施项目建设过程中，2018年8月16日绥中县国土资源局行政处罚告知书【编号：（2018）145号】。对我公司作出处罚决定“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地新建的建筑物和其他设施。”原告在处罚期间的2018年9月14日向葫芦岛市国土资源局提起行政复议。2018年11月1日葫芦岛市国土资源局作出“葫国土资行复决字（2018）5号《行政复议决定书》”。该决定书撤销了绥中县国土资源局作出的【编号：（2018）145号】《行政处罚决定书》。2018年9月18日，在我公司申请复议期间，被告以上级政府相关部门的检查并确认该项目违规为由，将被告建设的东戴河新区“会议中心1号至8号楼”全部拆除，被告的拆除行为给原告造成巨大的经济损失。3、原告的实际损失。为实施该项目原告做了大量工作，在项目立项、审批、勘察、设计、施工、监理、附属设施、环境绿化等方面资金投入巨大。经核算原告实施该项目支出为：（1）、工程费用为：26866844.63元（含设计费10万元、监理费5万元）；（2）、其他费用支出为4万元（含勘察费2万元、审图费2万元）。原告实际损失合计为：26906844.63元（见证据17-21）。原告认为，政府相关部门在执行政策过程中，不应该朝令夕改，先同意、督促建设，再以违法为由拆除，让企业无所适从，使国家和企业遭受不必要的损失。损害了本地区良好的营商环境，降低了政府的公信力。综上所述，原告建设的东戴河新区“会议中心1号至8号楼”项目，是在政府同意、支持、督查的情况下建设的，现在被告将该项目全部拆除，该项目被拆除的责任应该由被告承担。请求确认被告拆除原告东戴河新区“会议中心1号至8号楼”的行为违法、判令被告依法赔偿拆除行为给原告造成的经济损失26906844.63元及相应的利息损失，并由被告承担诉讼费用。 被告绥中县自然资源局辩称，请求依法判令驳回原告的诉讼请求。该项目属于违法建筑应当予以拆除，原告于2016年7月16日开工建设的东戴河新区“会议中心1号至8号楼”项目（强流河西岸度假村项目）是未经取得相关审批手续的违法建筑应当予以拆除。虽然原告提供了相关的会议纪要及项目备案确认书等证据但并不能证明该项目建设的合法性，而且该项目系违法建筑所以不应予以任何经济补偿。本案被告主体不适格。本案涉及的的拆除行为并非被告单位所作出的。被告于2017年1月23日对该项目作出（2016）389号行政处罚决定书，但该决定书在申请法院执行时法院以行政处罚主体错误作出了不予执行行政裁定。2018年8月14日被告再次作出（2018）145号行政处罚决定书，原告向葫芦岛市自然资源局申请复议，经复议该行政处罚决定书被撤销。对于该项目被告曾作出过两次行政处罚但都没有执行或生效，也就是说针对该项目被告并没有实施过任何具体行政行为。至于拆除该项目被告也并没有参与其中，被告并不具有直接拆除违法建筑的行政权力，不具备主题资格，同时作出该拆除决定和实施该拆除行为的行政机关并非本案被告。所以，本案将我局列为被告显然并不适格。综上，请求依法判令驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告葫芦岛某某集团有限公司于2015年11月25日启动东戴河新区“会议中心1号至8号楼”（强流河西岸度假村）项目，建筑面积10129.3平方米，并于2016年7月16日开工建设。工程在建过程中，于2018年8月14日被告原绥中县国土资源局作出（2018）145号行政处罚决定，责令原告退还非法占用的土地，没收在非法占用土地新建的建筑物和其他设施。原告于2018年9月12日向原葫芦岛市国土资源局提起行政复议，于2018年11月1日原葫芦岛市国土资源局作出葫国土资行复决字（2018）5号行政复议决定，撤销了原绥中县国土资源局作出（2018）145号行政处罚决定。复议期间于2018年9月18日，东戴河新区“会议中心1号至8号楼”被全部拆除。原告认为其建设的东戴河新区“会议中心1号至8号楼”项目，是在政府同意、支持、督查的情况下建设的，认为将该项目拆除行为是本案被告所为，应由被告赔偿原告的经济损失26906844.63元及相应的利息损失，诉至本院而成诉。 另查明，原绥中县国土资源局于2016年12月1日对强流河西岸度假村项目部作出（2016）389号行政处罚决定，于2018年8月7日作出（2018）辽1421行审295号行政裁定，以被处罚人不是具有法人资格的适格主体为由作出不准予强制的行政裁定。 上述事实有原告向本院提交的葫国土资行复决字（2018)5号行政复议决定、（2018)145号行政处罚决定、（2018)145号处罚告知书、（2018)145号听证告知书、会议中心1号至8号楼项目进展情况的报告、葫政督（2015)132号督查通知、落实情况进行督查的通知、某某集团强流河旅游综合体项目协调会督查要点、第十四期管委会主任办公会议纪要、辽东办（2016)21号文件、辽东办（2016)22号通知”、绥发改备（2016)50号备案确认书、建设项目环境影响登记表、建设项目环评批阅单、绥稳评41号意见书、工程设计文件施工图审查意见告知书、建设工程勘察合同、建设工程设计合同、建设工程监理合同、建设工程施工合同、增值税专用发票4张、工程总价、拆除前照片，录像；被告提交的（2018）辽1421行审295号行政裁定、行政复议决定书、会议纪要，以及原、被告双方当事人的法庭陈述等证据予以证实，经法庭质证及本院审查，载卷为凭。 本院认为，本案原告葫芦岛某某集团有限公司未向本院提交出应依法认可的能证明被告绥中县自然资源局（原绥中县国土资源局）对其诉称的东戴河新区“会议中心1号至8号楼”实施了强制拆除行为的证据，将绥中县自然资源局列为被告系错列。诉讼中本院告知原告葫芦岛某某集团有限公司起诉所列被告主体不正确，应当起诉正确被告，或者另行诉讼，但原告葫芦岛某某集团有限公司对此释明因故未同意，故对其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定,裁定如下: 驳回原告葫芦岛某某集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告葫芦岛某某集团有限公司。 如不服本裁定,可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘恩来 人民陪审员  刘素荣 人民陪审员  金雨杰 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李穆驰