广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30360号原告：郑焕奇，男，汉族，1974年3月6日出生，身份证住址：广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师，执业证号：14403201110297258。委托诉讼代理人：刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师，执业证号：14403201711762662。被告：周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，被告：叶玉珍，女，汉族，1973年12月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，上列被告共同委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号：14403200810852968。上列被告共同委托诉讼代理人：范淑芬，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号：14403201911086074。被告：周修禄，男，汉族，1984年2月15日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，被告：深圳市坤泰鼎贸易有限公司，住所：深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7088号二期东海国际中心商务公寓A座10层A室，统一社会信用代码：91440300MA5DH83R2G。法定代表人：周修禄。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑焕奇的委托诉讼代理人肖发武、刘丽荣、被告周伟标和叶玉珍的共同委托诉讼代理人余祖舜和范淑芬到庭参加诉讼，被告周修禄和深圳市坤泰鼎贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告周伟标偿还在2017年7月25日向原告的借款本金10，000，000元及利息5,000,000元（以10，000，000元为基数，按月利率2%,从2017年7月25日之日起计算至清偿款项全部付清之日止，暂计至2019年8月24日）。2、被告叶玉珍、被告周修禄及被告深圳市坤泰鼎贸易有限公司对上诉债务承担连带责任。3、本案诉讼费用、财产保全费、律师费和差旅费由四被告承担。以上暂合计15,000,000元。事实与理由：被告周伟标因资金紧张，于2017年7月25日签订借据向原告借款人民币10，000，000元。借据约定：1、利息按月利率2%;2、出款方式：由案外人郭可航将人民币10,000,000元款项划入被告周伟标指定的交通银行车公庙支行的账户，户名：周伟标，账号:62×××45。同时被告叶玉珍、被告周修禄及被告深圳市坤泰鼎贸易有限公司为被告周伟标的借款本金、利息、逾期利息以及有关的诉讼费，以及实现债权的费用等提供连带担保责任，保证期限为上述借款期限届满再另加两年。被告叶玉珍、被告周修禄及被告深圳市坤泰鼎贸易有限公司均在借据上签章。合同签订之后，案外人郭可航根据原告的指示于2017年7月25日通过银行转账的方式分三次合计向被告周伟标名下的账户62×××45转款人民币10，000，000元。后原告要求四被告还款，但经原告的多次催告，四被告至今没有将借款本金及利息归还给原告，四被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，敬请判令所请为是。被告周伟标和叶玉珍辩称：一、本案属假借民间借贷之名，通过变造借据、制造资金走账流水，虚增债务，企图通过民事判决将非法行为合法化的“套路贷”，并不是正常的民间借贷案件。除借款人周伟标的签名外，借据中的其他手写内容均非周伟标所填写。二、被告周伟标向原告付息还款，是通过其本人或委托他人汇款的方式转账至原告指定的郭可航、翁海坤、郭可航等人的银行账户，并由收款人转回原告的银行账户，原告也由此隐瞒其已收取利息的事实，企图虚增债权债务。三、被告叶玉珍仅在2019年7月签署过空白的《借据》，且当时签署的《借据》的借款人并不是原告。本案借据中的日期、空白处的借款内容均系原告事后变造的，被告叶玉珍对该借款不知情，涉案《借据》载明其对原告郑焕奇的债务承担连带责任的内容不是被告叶玉珍的真实意思表示，在本案民间借贷法律关系的真实性和有效性查清之前，不应轻易判令被告叶玉珍对被告周伟标的债务向原告郑焕奇承担连带清偿责任。四、本案原告利用签署空白借据、制造单项的银行流水痕迹、通过他人代收的方式隐瞒收取利息等方式虚构与被告周伟标之间的实际债权债务，存在“套路贷”或虚假诉讼犯罪的嫌疑和可能，法院应当驳回原告的起诉，将案件材料移交公安机关依法处理。被告周修禄和深圳市坤泰鼎贸易有限公司（以下简称：深圳坤泰鼎公司）未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审查，本院认定事实如下：原告与被告周伟标系朋友关系。因资金周转需要，被告周伟标向原告借款。2017年7月25日，案外人郭可航根据原告指示向被告周伟标转账10，000，000元。同日，被告向原告出具借据，确认收到原告款项10，000，000元，约定月息2%，未约定借款期限和还款时间。原告主张被告叶玉珍、周修禄、深圳坤泰鼎公司承诺就被告郑焕奇的上述借款承担连带责任，担保范围包括为借款人所提供的款项本金、利息、逾期利息及有关诉讼费用以及实现债权的费用等；担保期限为上述借款期限届满再另加两年。根据原告提交的《借据》，被告叶玉珍在担保人处签名、被告周修禄在担保人处签名并捺印，被告坤泰鼎公司未盖章，仅在担保人处手写公司名称。原告主张被告周修禄为深圳坤泰鼎公司的法定代表人，在担保人处签名时，周修禄称未带公司公章，担保人处手写的“深圳市坤泰鼎贸易有限公司”是由被告周修禄所写。原告提交被告深圳坤泰鼎公司的商事主体登记及备案信息查询单证明其主张。根据查询单载明的情况，被告周修禄为被告深圳坤泰鼎公司的法定代表人。庭审中，被告叶玉珍称其仅在2019年7月签过空白借据，并未在本案借据载明的时间签名，其对该签名的真实性不予认可，但被告叶玉珍并未申请对该签名的真实性做鉴定。原告主张被告借款后从未偿还本金及利息。被告周伟标辩称有还款给原告，但被告周伟标未提交证据证明其主张。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告周修禄、深圳坤泰鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。根据原告提供的银行电子回单、《借据》、当事人陈述等证据，足以证明原告向被告周伟标出借款项的事实，关于原告要求被告偿还尚欠借款本金10，000，000元及依约按照月息2%支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告叶玉珍、周修禄、深圳坤泰鼎公司对上述债务承担连带清偿责任的问题。被告叶玉珍虽然对其在担保承诺上的签名的真实性不予认可，但被告叶玉珍未提交证据证明，亦未对该签名的真实性提出鉴定申请，故被告叶玉珍的该辩解，本院不予采信。被告叶玉珍系完全民事行为能力人，具有作为保证人的资格，其在担保人处签名，系被告叶玉珍的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，在保证期间内，原告要求被告叶玉珍对被告周伟标的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周修禄虽为深圳坤泰鼎公司的法定代表人，但深圳坤泰鼎公司并未在担保人落款处盖章，原告亦未提交证据证明被告周修禄经被告深圳坤泰鼎公司股东会决议同意为被告周伟标提供担保，因此，被告周修禄签名仅能证明其本人对被告周伟标的债务承担保证责任，不能视为被告深圳坤泰鼎公司的行为，故原告关于深圳坤泰鼎公司承担保证责任的主张，本院不予支持。被告周修禄为完全民事行为能力人，其在担保人处签名捺印，系被告周修禄真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，在保证期间内，原告要求被告周修禄对被告周伟标的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟标应在本判决生效之日起十日内返还原告郑焕奇借款本金人民币10，000，000元及利息（以人民币10，000，000元为本金按月利率2%的标准计算利息从2017年7月25日起计至欠款本金还清之日止）；二、被告叶玉珍和周修禄对被告周伟标的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告郑焕奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元、保全费5000元、公告费200元（原告均已预交），均由被告周伟标、叶玉珍、周修禄负担。原告郑焕奇已预交的受理费111800元、保全费5000元，由本院予以退回。被告周伟标、叶玉珍、周修禄应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费111800元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费200元，被告周伟标、叶玉珍、周修禄应在本判决生效之日起十日内迳付原告郑焕奇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 栾 媛审判员 刘 晖审判员 周常焱二〇二〇年四月十日书记员 左雪贞