福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初6号 原告：张纪湘，男，1963年6月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：王琪萍，女，1966年6月18日，住福建省南平市延平区，系张纪湘妻子。 被告：福建中盛创业投资有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦10层。 法定代表人：宋庆枫，执行董事。 委托诉讼代理人：陈合柏，福建合隆律师事务所律师。 原告张纪湘与被告福建中盛创业投资有限公司（以下简称中盛公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪湘及其委托诉讼代理人王琪萍、被告中盛公司的委托诉讼代理人陈合柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张纪湘向本院提出诉讼请求：1.请求判令中盛公司对(2018)闽0702民初1852号判决书确认的债务承担连带清偿责任；2.请求判令中盛公司承担本案诉讼所产生的诉讼费用。事实与理由：2011年8月5日，宋小萍因业务周转需要向张纪湘借款，同时中盛公司作为借款担保人。2016年12月10日双方重新签订了《债权债务确认书》，延续借款和担保期限。但宋小萍和中盛公司未依约还款。张纪湘于2018年4月13日向法院提起诉讼，并经法院审理依法作出(2018)闽0702民初1852号判决。诉讼过程中中盛公司无人收件，因送达难的问题在宋小萍的劝说下，张纪湘向法院提出撤回申请，法院予以准许。现中盛公司委托律师参与其他诉讼行为，可解决送达难的问题。为维护合法权益，现提起诉讼，恳请判如所请。 中盛公司辩称，1.张纪湘主张权利的时间已超过保证期间，保证人免责，根据张纪湘主张权利的2016年12月10日的《债权债务确认书》，答辩人的保证期间有明确约定“担保人担保期间从签署之日起2年”，答辩人的保证期间于2018年12月9日届满，张纪湘于2019年12月9日（法院收件日期为2019年12月13日）提起诉讼，已超过保证期间，答辩人已免除保证责任；2.张纪湘要求答辩人承担保证责任也已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条规定，在连带责任保证中，债权人仅向债务人提出主张，并不发生对保证诉讼时效中断的后果，还必须要在保证期间内向保证人提出主张，本案中张纪湘的诉状落款时间为2019年12月9日，但法院收件日期为2019年12月13日，已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回张纪湘的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年8月5日，宋小萍因业务周转需要与张纪湘签订《借款合同》借款3000000元，并由中盛公司作为保证人在落款处盖章，对合同项下借款本息、可能发生的违约金和实现债权的费用提供连带责任保证。同日，中盛公司与张纪湘签订《保证合同》，合同约定中盛公司对上述《借款合同》中的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行债务期限届满之日起两年。2011年8月10日，张纪湘将借款3000000元转入宋小萍指定的账户，并由宋小萍出具《借据》给张纪湘。借款期限届满后，宋小萍归还部分借款及利息。2016年11月17日、12月10日，宋小萍出具两份《债权债务确认书》给张纪湘，均确认宋小萍现尚欠张纪湘借款本金1500000元，尚欠2013年7月3日之后利息，并写明原合同不再执行，中盛公司在落款担保人处盖章，注明担保期从签署之日起2年。2018年4月4日，宋小萍又出具一份《借据》写明尚欠张纪湘本金1500000元，尚欠2013年7月3日之后利息未付（期间于2016年12月付利息100000元），并写明原合同不再执行。 2018年4月13日，张纪湘向本院提起诉讼，要求宋小萍归还上述借款及利息，并要求中盛公司对宋小萍债务承担连带清偿责任。2018年4月25日，张纪湘向本院提出申请要求撤回对中盛公司的起诉，本院于2018年5月2日作出(2018)闽0702民初1852号民事裁定书，准许张纪湘撤回对中盛公司的起诉。2018年5月18日，本院依法作出(2018)闽0702民初1852号民事判决，判令宋小萍归还张纪湘借款本金1500000元及相应利息。宋小萍不服判决遂上诉至南平市中级人民法院，南平市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）闽07民终882号民事裁定书，裁定按上诉人宋小萍自动撤回上诉处理，一审判决至本裁定书送达之日起发生法律效力。上述判决生效后，宋小萍至今未履行还款义务。 本院认为，中盛公司自愿在张纪湘与宋小萍的《借款合同》中以保证人身份盖章，并与张纪湘签订《保证合同》明确担保范围包括借款本息、可能发生的违约金和实现债权的费用，在宋小萍出具给张纪湘的两份《债权债务确认书》中均在担保人处盖章，该《保证合同》和《债权债务确认书》系中盛公司的真实意思表示，合法有效，中盛公司为宋小萍的连带责任保证人，本案案由为保证合同纠纷。 本院认为,本案争议焦点有二:一是张纪湘是否在保证期间内向中盛公司主张了权利;二是张纪湘对中盛公司的主张权利是否超过了诉讼时效。 关于张纪湘是否在保证期间内向中盛公司主张了权利的问题。本案中,中盛公司在落款时间为2016年12月10日的《债权债务确认书》中确定的保证期间为“担保期间从签署之日起2年”，据此中盛公司的保证期间为2016年12月10日至2018年12月9日。张纪湘于2018年4月13日向本院提起诉讼，要求宋小萍归还上述借款及利息，并要求中盛公司对宋小萍债务承担连带清偿责任。后因无法联系到中盛公司,张纪湘撤回了对中盛公司的起诉,应当认定张纪湘向中盛公司主张权利并未超过合同约定的保证期间。 关于张纪湘对中盛公司的主张权利是否超过了诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”张纪湘于2018年4月13日已向本院提起诉讼向中盛公司主张权利，根据上述法律规定，保证合同的诉讼时效应从2018年4月13日开始计算，本案中张纪湘于2019年12月13日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。 据此，张纪湘主张中盛公司对宋小萍尚欠的债务承担连带责任的诉讼请求，不违反合同约定，亦未超出本院(2018)闽0702民初1852号生效民事判决确定的义务范围，具有法律依据，本院予以支持。中盛公司承担担保责任后，有权向宋小萍追偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条规定，判决如下： 福建中盛创业投资有限公司应对本院作出的（2018）闽0702民初1852号民事判决书所确定的宋小萍的债务承担连带责任保证，福建中盛创业投资有限公司承担保证责任后，有权向宋小萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建中盛创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨方圆 二〇二〇年四月七日 法官助理安宁强 书记员魏永 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条 规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。