江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏执复217号复议申请人（异议人）：陈建宁，女，汉族，1953年12月6日出生，住江苏省南京市建邺区。被执行人：张怀根，男，汉族，1953年3月15日出生，住江苏省南京市建邺区。现在监狱服刑。复议申请人陈建宁因张怀根犯受贿罪执行一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2019）苏01执异229号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。南京中院查明,张怀根犯受贿罪一案，该院于2010年12月13日作出（2010）宁刑二初字第40号刑事判决：一、张怀根犯受贿罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；二、张怀根受贿赃款人民币525万元予以追缴，上缴国库。该院刑事审判庭将上述判决确定的没收财产及追缴受贿赃款涉财产部分移送执行，该院立案执行。执行过程中查明，陈建宁于2010年12月24日将被执行人张怀根购买的南京市江宁区伦敦城30栋607室房产出售给第三人，并收取房款33万元。南京中院于2019年7月3日作出（2018）苏01执2154号之一执行通知书，责令陈建宁将出售被执行人张怀根名下的案涉房产收取的33万元房款于2019年7月26日前上缴到该院专用帐户。另查明,2016年9月30日,南京市浦口区人民检察院作出情况说明,该院在侦查期间依法扣押张怀根名下资产538.01万元,并于2011年8月将上述扣押资金中525万元作为其违法所得，13.01万元作为其个人财产,全部依法上缴国库。2019年9月23日，陈建宁母亲向南京中院作出一份书面说明：我与女儿陈建宁、女婿张怀根长期共同生活。2010年8月，我得知张怀根被国家有关机关查处，同年10月，女儿陈建宁跟我借钱交给检察机关，我拿出60万元借给陈建宁，2010年12月26日，女儿陈建宁在卖掉一套房子后将卖房款33万元还给我，之后又陆续还清我借给她的钱。根据陈建宁提供的招商银行南京分行城南支行账户交易明细表，2010年11月2日，陈建宁存入该行20万元；2010年11月3日，陈建宁存入该行40万元；2010年11月3日，陈建宁转入南京市浦口区人民检察院30万元；2010年11月4日转入南京市浦口区人民检察院30万元；2010年12月24日，李学辉转入陈建宁账户33万元。陈建宁提出执行异议称，请求撤销南京中院（2018）苏01执2154号之一执行通知书。事实和理由：南京市江宁区伦敦城30栋607室原系王雷所有，由张怀根出资购买后未办理过户手续，其作为张怀根家属为筹集向检察机关的退款，将案涉房产出售，原房主王雷配合办理过户手续，购房人为张月花，付购房款33万元，该售房款己经用于支付检察机关退款。且案涉房产应属其与张怀根夫妻共同财产，所售房款中亦有属于陈建宁的合法财产。人民法院依法履行执行工作时，应当保护其合法权益，故南京中院作出的通知书将其作为被执行人是错误的。陈建宁为证明其主张，提交了下列证据：1.关于案涉房产的情况说明复印件一份；2.不动产登记资料查询结果证明复印件一份；3.南京市江宁区房地产买卖契约复印件一份；4.招商银行帐户历史交易明细表复印件一份;5.南京市浦口区人民检察院情况说明复印件一份;6.陈建宁母亲战竹荣情况说明一份。2019年10月8日，南京中院作出（2019）苏01执异229号执行裁定认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：己登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。首先,该院（2010）宁刑二初字第40号刑事判决发生法律效力后，被执行人应当严格按照生效判决确定的内容履行义务,被执行人不自动履行义务，人民法院可以对其所有的财产采取强制执行措施。人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案涉房产为被执行人张怀根购买，为案涉房产的实际所有人。陈建宁在一审刑事判决生效后将案涉房产进行处置，所得变现款，应为被执行人张怀根的财产。据此，该院作出（2018）苏01执2154号之一执行通知书，责令陈建宁将出售被执行人张怀根名下的案涉房产收取的33万元房款缴到该院专用帐户，并无不当。其次，陈建宁提出，案涉房产出售款己经用于支付检察机关退赃款，但其提供的证据不能证明南京市浦口区人民检察院用于上缴国库的538.01万元中含有案涉房产的出售款。综上，陈建宁的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定,裁定如下:驳回陈建宁的异议请求。陈建宁不服上述裁定，向本院申请复议称：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”案涉房产在刑事判决生效前已为筹集向检察机关的退款而出售，不应作为被执行人财产。陈建宁作为当事人已穷尽最大能力用于证明自身主张。南京中院对上述卖房款不应予以执行。本院另查明，张怀根不服南京中院（2010）宁刑二初字第40号刑事判决，向本院上诉。2011年7月25日，本院作出（2011）苏刑二终字第0003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。南京中院对（2019）苏01执异229号案件审查时未依法进行听证。本院认为：一、南京市浦口区人民检察院作出情况说明，该院在侦查期间依法扣押张怀根名下资产538.01万元，而陈建宁于2010年12月24日出售案涉房产，在侦查机关侦查期间之后，且陈建宁母亲亦说明陈建宁用卖房款归还其借款，故陈建宁主张上述卖房款用于支付退赃款无事实依据，本院不予采信。南京中院2010年12月13日作出（2010）宁刑二初字第40号刑事判决已明确判决并处没收张怀根个人全部财产，之后不久陈建宁即出售案涉房产，南京中院有权对该房产的出售款继续依法执行。二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”陈建宁提出执行异议主张案涉房产属夫妻共同财产，所售房款中亦有其合法财产。上述异议事由属案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，南京中院在依照民事诉讼法第二百二十五条规定处理时应公开听证，南京中院未依法听证，程序不当。案涉房产是否属夫妻共同财产等相关事实南京中院审查事实不清，本案应发回重新审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01执异229号执行裁定；二、本案发回江苏省南京市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  赵建华审判员  唐志容审判员  苏 峰二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 浩