wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3189号 原告：西安恒翔电子新材料有限公司，住所地西安市临潼区渭北工业区第1、2层。 法定代表人：王建文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王燕，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：黄蓉蓉，女，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：任晓刚，陕西耕图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文博，陕西耕图律师事务所实习律师。 原告西安恒翔电子新材料有限公司（以下简称恒翔公司）与被告黄蓉蓉劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒翔公司的委托诉讼代理人张璐、被告黄蓉蓉的委托诉讼代理人任晓刚、李文博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告恒翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告赔偿损失合计10307.29元，（其中替代黄蓉蓉岗位人员工资3000元、重新办理银行网银盾等产生费用3957.76元、油卡损失3349.53元）；2、请求依法判决被告配合原告办理离职交接手续（包括但不限于按照原告要求交还文件、资料、工作物品，书面承诺不再以原告名义与任何第三方签订文件，不对外泄露原告商业、财务等相关信息）。事实与理由：被告于2010年8月至2019年1月31日在原告处工作，担任出纳。2019年1月31日，被告突然离职。之后，被告就再未在原告处工作。在被告工作期间，其作为原告的出纳，一直负责原告的银行业务等财务工作，因被告突然离职，拒不配合原告进行离职交接工作（包括但不限于拒不交回网银盾、油卡等），造成原本由其负责的原告的银行业务工作无法正常进行，给原告经营活动造成极大影响和经济损失合计10307.29元。为此，原告依据《劳动合同法》第90条以及相关法律法规，依法向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会未支持原告的仲裁请求。原告认为西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2019]1726号裁决第一项错误，缺乏事实和法律依据。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告黄蓉蓉辩称，不同意原告的全部诉讼请求，关于原告要求被告赔偿损失无事实依据，被告的离职交接手续已经办理过，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告自2010年8月至2019年2月期间在原告处工作。2019年2月22日，被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，后经过雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2019]188号裁决书裁决，原告向被告出具《解除劳动合同证明》。2019年2月，原告将沙某某聘为公司出纳，并重新办理了相关的银行业务变更手续。 另查明，原告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被告向原告赔偿损失合计10307.29元，（其中替代黄蓉蓉岗位人员工资3000元、重新办理银行网银盾等产生费用3957.76元、油卡损失3349.53元）；2、请求依法判决被告配合原告办理离职交接手续。被告对此提出反请求，要求原告支付2019年2月份劳动报酬3251元。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]1726号裁决书，驳回了双方的仲裁请求。原告对此裁决书不服，提起本案诉讼。 庭审中，证人沙某某出庭作证，证实其2018年12月入职原告公司。原告自2019年1月31日至2月20日过年放假，其于2月1日被原告公司叫回接替被告的出纳工作。 以上事实,有裁决书、证人证言、《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同证明》、雁劳人仲案字[2019]1726号庭审笔录、裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，虽然沙某某在被告离职后担任原告公司出纳一职，但其在被告离职前已入职原告公司，故原告要求被告对其给沙某某支付的工资承担赔偿责任，本院不予支持。原告主张被告对其离职后公司重新办理网银盾等产生的相关费用承担赔偿责任，因原告提交的银行收费回单没有原件，且对于公司财务人员离职，公司应去银行重新办理相关的变更手续，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的油卡损失，原告提交的微信聊天记录照片没有原始载体，且原告提交的客户对账单及子卡账户交易明细对账单不能证实其主张的卡由被告持有并消费，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。 根据《劳动争议调解仲裁法》第2条的规定，我国劳动争议处理的范围包括：(1)因确认劳动关系发生的争议;(2)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(3)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(4)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(5)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(6)法律、法规规定的其他劳动争议。原告主张被告配合其办理包括但不限于按照原告要求交还文件、资料、工作物品，书面承诺不再以原告名义与任何第三方签订文件，不对外泄露原告商业、财务等相关信息的离职交接手续，不属于劳动争议的受理范围，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告西安恒翔电子新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元,由原告西安恒翔电子新材料有限公司承担。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋一林 二〇二〇年四月十四日 书记员  唐珮云
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执488号申请执行人：高兵，男，1981年10月21日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：种修平，男，1952年4月9日出生，住宿迁市泗洪县。申请执行人高兵与被执行人种修平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初2117号民事调解书，本院于2020年1月20日立案执行。根据该调解书及申请执行人高兵的申请，本案的执行内容为：种修平应偿还高兵借款55000元及案件受理费588元。执行过程中，本院向被执行人种修平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人种修平未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月22日、4月7日本院对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2020年2月4日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年4月3日，本院将执行情况书面向申请执行人进行了告知，其表示没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人高兵申请执行的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人高兵表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年四月十三日书记员 王成红
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初16036号 原告：齐桂芳，女，1943年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被告：西安金裕元商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：李金炳，职务不详。 原告齐桂芳诉被告西安金裕元商贸有限公司（以下简称“金裕元公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐桂芳到庭参加了诉讼，被告金裕元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐桂芳诉称，其于2018年10月23日经人介绍及被告公司的讲解后在被告公司所在地即雁塔区XX路XX号XX座XX号与被告签订合同，向被告交27000元，被告承诺每月给原告1000元，合同期半年从2018年10月23日至2019年4月23日。但不到一个月被告就关门无法联系。故原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告本金27000元。 被告金裕元公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》约定，甲方经过前期调查分析，决定合作支持乙方创业。甲方合作金额为27000元，收益为年化率计算为月付1000元。合作期限为6个月，自2018年10月23日至2019年4月23日。合同期满后，则合同按照相同要求进行优先续约。如各方无意愿继续续约，则合同届满，自动作废。甲方及乙方出资金额比及所占分红比例为总金额1%。当日，原告以现金形式向被告交纳27000元。之后，被告一直未按照约定向原告支付每月的收益，也未向原告退还27000元，且现搬离原办公地址无法找寻。 以上事实，有合作协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，首先，被告金裕元公司应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方虽签订的名为由原告合作支持被告创业进行投资的《合作协议》，但根据合同的内容来看，原告实际并不参与被告的经营，仅由原告将自己所有的27000元供被告项目运营使用，被告按月向原告支付固定收益，且双方还约定了资金使用期限。由此可见，原告与被告之间名为投资合作，实为借贷民事法律关系。现原告已经根据双方签订的协议向被告出借了相应的款项，故依法可以确认双方之间的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定了借款期限，但借款期限届满后被告一直未向原告偿还借款，已经构成违约，被告应向原告偿还借款27000元。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告西安金裕元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐桂芳偿还借款本金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费475元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  叱红梅 审判员  梁梦艺 审判员  蒲婷婷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 瑜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建民，男，1962年4月25日出生，汉族，住陕西省华阴市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓双喜，男，1985年10月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区临桂县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓桂发，男，1983年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙桥弟，女，1963年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三江县三江大酒店有限公司，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇侗乡大道（三源公司内），注册号450226200002224。 法定代表人：唐峰强，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐峰强，男，1963年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码91450200272980735E。 法定代表人：李耀清，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁治杰（曾用名丁杰），男，1981年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江大酒店一楼门面，统一社会信用代码91450226589827579A。 负责人：梁宜俊，行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三江县宜家大酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇侗乡大道，统一社会信用代码91450226052744095G。 法定代表人：李先德，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三江县金至尊茶餐吧，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇河东开发区玫瑰苑（宜家大酒店内），统一社会信用代码92450226MA5L5T5E8U。 经营者：吴伟莉，女，侗族，1977年9月10日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔向东，男，1964年7月8日出生，住江苏省仪征市。 再审申请人杨建民、邓双喜、邓桂发、蒙桥弟（以下简称杨建民等4人）因与被申请人三江县三江大酒店有限公司（以下简称三江大酒店公司）、唐峰强、柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）、丁治杰、中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行（以下简称邮政银行三江支行）、三江县宜家大酒店有限责任公司（以下简称宜家大酒店公司）、三江县金至尊茶餐吧（以下简称金至尊茶餐吧）、乔向东占有保护纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3360号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨建民等4人申请再审称：（一）一审法院认定杨建民等4人不是涉案土地和房屋的权利人，不是本案的适格主体，属于认定事实错误。三江侗族自治县人民法院(2017)桂0226民初47号生效民事判决已确认杨建民等4人对涉案土地使用权及房屋所有权享有55%的份额。（二）一审法院认定本案法律关系是杨建民等4人与三江大酒店公司、唐峰强之间的内部纠纷，是损害股东权益责任纠纷，不是占有保护纠纷错误。杨建民等4人的物权已为生效判决所确认，物权又被现实侵害，则杨建民等4人有权依照物权法规定从实体上主张权利。（三）二审法院认为本案不存在占有保护关系错误。杨建民等4人已对柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02民终1363号民事判决及（2018）桂02民终1842号民事判决申请再审。即使案涉租赁合同最终被司法认定有效，也不能因此否定杨建民等4人对案涉房屋所有权的法律保护。（四）二审法院认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，是错误的。一审法院认定杨建民等4人不是案涉土地和房屋的权利人，与二审法院查明事实相矛盾，二审法院对此却不作评价。一、二审法院裁定驳回杨建民等4人的起诉缺乏事实和法律依据。综上，请求裁定撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 本院经审查认为，杨建民等4人基于其享有涉案土地使用权及涉案房屋所有权份额，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，主张柳州银行、丁治杰、邮政银行三江支行、宜家大酒店公司、金至尊茶餐吧、乔向东占用涉案房屋对其造成损失，遂提起本案不动产占有保护之诉。根据查明的事实，本案系因涉案房屋共有权人唐峰强未经其他共有权人同意，以其个人独资的三江大酒店公司名义，擅自将涉案房屋出租给柳州银行、丁治杰，丁治杰又将其承租的涉案房屋分别出租给宜家大酒店公司、邮政银行三江支行、金至尊茶餐吧、乔向东引发的纠纷。在杨建民等4人及杨建民先后提起的另案诉讼中，（2018）桂02民终1363号生效民事判决认定三江大酒店公司与丁治杰之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，（2018）桂02民终1842号生效民事判决认定三江大酒店与柳州银行在签订《商铺租赁合同》合法有效。据此，柳州银行、丁治杰、邮政银行三江支行、宜家大酒店公司、金至尊茶餐吧及乔向东对涉案房屋的占有系基于租赁合同关系产生的有权占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”的规定，本案双方当事人之间不存在占有权法律关系。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经一审法院依法释明并告知可以变更诉讼请求后，杨建民等4人仍坚持原来的诉讼请求不变更。在此情况下，人民法院不能迳行对杨建民等4人未主张的法律关系及诉讼请求进行裁判，否则相当于替代杨建民等4人行使诉权，违反了人民法院审理民事案件的法定程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”的规定，杨建民等4人可通过另行提起民事诉讼予以救济。 综上，杨建民等4人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨建民、邓双喜、邓桂发、蒙桥弟的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月八日 书记员 陈 芳
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初6978号之一原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人梁元元，经理。委托代理人孙智丽，辽宁博学律师事务所律师。被告泉州奇龙物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区高新产业园区二期E-9号。法定代表人黄国进。本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告泉州奇龙物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成庭外和解协议且已履行完毕为由，于2020年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员 陈 霞二〇二〇年四月二十八日书记员 江云峰
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执334号 申请执行人:颜莎莎，女，1990年8月9日出生，汉族，湖南株洲人。 被执行人：老味道餐饮店。 经营者：罗运喜。 经营场所：湖南株洲。 本院于2020年4月10日立案执行申请执行人颜莎莎与被执行人老味道餐饮店买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2019）湘0224民初577号民事调解书确定的义务，在执行期间申请人执行人颜莎莎与被执行人老味道餐饮店达成长期执行和解协议。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0224民初577号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 胡 勇 审判员 谭剑阁 审判员 黄胜文 二◯二◯年四月二十九日 法官助理李建升 书记员刘启炫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执4242号 申请执行人：张龙山，男，1985年1月25日出生，江苏省灌云县人，居民，住江苏省灌云县。 被执行人：周洪建，男，1978年2月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人张龙山依据宿迁市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏13民终4360号民事判决书，申请执行被执行人周洪建民间借贷纠纷一案，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张龙山向本院书面提出撤回执行申请。本院认为申请执行人张龙山自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结宿迁市中级人民法院院作出的（2018）苏13民终4360号民事判决书的执行。 二、权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈志勇
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执817号申请执行人:范徐林，女，1972年10月1日出生，住泗洪县。被执行人：胡侠英，女，1966年10月7日出生，住泗洪县。申请执行人范徐林与被执行人胡侠英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特0591号民事裁定书，本院于2020年3月23日立案执行。根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：胡侠英应给付范徐林388000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月26日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年3月23本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2020年4月2日查封胡侠英所有的苏Ｎ×××××小型轿车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2020年3月30日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年4月7日本院至本案裁定书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年4月14日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年四月二十六日书记员 沈文斐
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执580号之一 申请执行人：海宁市商汇担保有限公司，住所地海宁市海昌街道隆兴路108号，组织机构代码:691274894。 法定代表人沈利民，董事长。 委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：海宁铭牧园林绿化有限公司，住所地海宁市经济开发区隆兴路79号1309室，组织机构代码:059552037。 法定代表人：金太平，执行董事。 申请执行人海宁市商汇担保有限公司与被执行人海宁铭牧园林绿化有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初5979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市商汇担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。 执行标的为被执行人海宁铭牧园林绿化有限公司向申请执行人海宁市商汇担保有限公司支付执行款3026140元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15505元、执行费32661元。 执行立案后，本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年4月22日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人海宁铭牧园林绿化有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁铭牧园林绿化有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁铭牧园林绿化有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁铭牧园林绿化有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执580号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 施 旖 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 孙心琪
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执149号 申请执行人：欧阳利新，男，1978年5月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：郭凤成，男，1984年2月14日出生，满族，住滦平县。 申请执行人欧阳利新与被执行人郭凤成租赁合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初3223号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人欧阳利新与被执行人郭凤成达成执行和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0824执149号一案的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  孙立军 人民陪审员  赵玉清 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  闫 炎
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保97号 申请人：龚大军，男，1968年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：龚常科，男，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：缪红英，女，1971年7月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理申请人龚大军与被申请人龚常科、缪红英民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值2,000,000.00元的财产予以保全,并由利宝保险有限公司四川分公司出具财产保全保单保函提供担保。 2020年4月9日本院出具（2020）川0302财保37号民事裁定书，裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人龚常科、缪红英共有的位于威远县（产权证号：威远县房权证严陵镇字第××）、位于重庆市九龙坡区（产权证号：XX房地证XX字第××号）两套房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人龚常科、缪红英使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年四月十四日 书记员  甘 伟
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2326执142号之二 申请执行人张德珍，女，1945年3月18日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 被执行人姚富强，男，1980年9月12日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2017)黔 2326民初911号判决书，于2020年3月30日向被执行人姚富强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚富强在财付通支付科技有限公085xxxxxxx79108@wx.tenpay.com账户内存款人民币1888.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚 二〇二〇年四月三日 书记员  景娟
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢194号 深圳市多多小额贷款有限公司、孙建毛： 关于申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司申请执行与被执行人孙建毛借款合同纠纷一案，被执行人已向申请执行人结清欠款1367.18元，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢194号[原执行案号（2019）粤0304执4088号]案件结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2132号 原告：苏文早，男，1975年2月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告苏文早与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告苏文早向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2015年7月17日向原告借款60000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告苏文早的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何 锦
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执222号申请执行人：尹刚、余冠华被执行人：沈显会本院在执行申请执行人尹刚、余冠华与被执行人沈显会加工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执457号申请执行人:胡杨，男，2012年3月27日出生，学生，住泗洪县。法定代理人：胡某，男，1986年12月12日出生，务工，住泗洪县。被执行人：陈正,男,1976年12月21日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人胡杨与被执行人陈正机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初4258号民事判决书，本院于2020年1月19日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：陈正应给付胡杨176698.06元，并承担案件受理费1995元、鉴定费4857.9元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年1月20日、2月17日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年2月4日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年1月23日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年4月7日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年四月十三日书记员 沈文斐
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢173号申请执行人吕某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化。被执行人某某有限公司。法定代表人王某某，职务总经理。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人某某有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人某某有限公司已于2020年4月1日向本院交纳案件款4900元（已支付申请执行人）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民特57号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海东二〇二〇年四月二十六日书记员  姚坤文
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执64号申请执行人：蒋于存，男。被执行人：杜仓库，男。申请人蒋于存与被执行人杜仓库买卖合同纠纷一案，申请人蒋于存依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院作出的（2019）陕0424民初1901号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案件款2801.25元及利息，并承担诉讼费25元及执行费，本院审查后予以受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:陕西省乾县人民法院（2020）陕0424执64号执行案件执行终结。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持原判决书及本裁定书恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁小强审判员  史志强审判员  袁 飞二〇二〇年四月二十六日书记员  车 锐
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初2438号 原告:何克勇，男，1982年10月21日出生汉族，住四川省古蔺县。 被告：闵涛，男，1990年7月5日出生汉族，住四川省古蔺县。 原告何克勇诉被告闵涛健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，2020年4月29日，原告何克勇向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告何克勇的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何克勇撤回起诉。 本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告何克勇承担，交纳本院。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 赵添
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初429号 原告：范爽。 委托诉讼代理人：李晓光。 原告：李晓光。 被告：刘曼。 原告范爽、李晓光诉被告刘曼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范爽的委托诉讼代理人即原告李晓光，被告刘曼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告恢复房屋原状的修复费13000元；2、请求法院判令被告补偿原告房屋租金损失（自2019年5月20日起至房屋恢复之日止，按照每月1200元计算）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月20日将位于沈阳市皇姑区长江街90号2-522号房屋出租给被告刘曼用于住宿和办公使用，使用期一年，在此期间原告出于对被告的信任没有去出租房屋内查看使用情况，但在2019年5月20日房租到期收房的时候发现房屋多处被被告损坏，协商后对方拒绝修复并报警。现起诉至贵院，被告应对原告所诉的事项予以赔偿，以维护原告的合法权益。 被告刘曼辩称，我是从2018年5月20日租赁的原告房屋，租期为1年。租赁期内我从来没改动过房屋。2019年5月20日租赁到期前我曾经联系过原告想要续约，因为房租涨价了，所以我没再继续承租，2019年5月20日我与原告办理了退租。原告和我说房屋有改动，我一直都是配合的。涉案房屋之前一直出租给其他人，房屋的改动或损坏并不是我造成的。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了房屋所有权证、《租赁合同》、相片及双方当事人陈述，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定事实如下： 位于沈阳市皇姑区长江街90号522室（建筑面积50.61平方米）的房屋登记在原告范爽名下，二原告系夫妻关系。2018年5月20日，原告李晓光作为出租方（甲方）与作为承租方的沈阳.北航卡玛（乙方）签订《租赁合同》。合同约定：甲、乙双方有意建立租赁关系。双方经友好协商，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，共同签订如下合同条款，以兹共同遵守。第一条：房屋基本情况：1.房屋地址：沈阳市皇姑区北航长江街90号2-522；2.建筑面积：50.06平方米；使用面积：50.06平方米；3.房屋用途：宿舍、办公；4.是否设定抵押：否。第二条：租赁期限租赁期为1年，自2018年5月20日起至2019年5月20日止。第三条：租金及费用：1.租金：每月租金为人民币捌佰元整，租金应提前15日按年支付。第四条：房屋的交付与返还1、交付：甲方应于至少于起租之日前15日内按约定的条件将房屋交付给乙方。2.返还：租赁期满且双方未达成新的租赁合同或者本合同解除后10日内，乙方应返还该房屋及其附属设施。甲方当场进行验收，属乙方的物品，由乙方清理完毕。第五条：甲乙双方的权利义务1.甲方的权利义务：（1）甲方需确保合同期内乙方对租赁房屋拥有独立的使用权。（2）甲方应在房屋交付前，对房屋的水、电、取暖、通讯等设施予以完善，保证乙方能正常使用。（3）甲方有权按照合同约定的时间收取各项费用并监督乙方是否按照合同的约定使用租赁的房屋。2.乙方的权利义务：（1）乙方在协议期间对房屋享有独立的使用权，未经甲方书面同意，不得将房屋转租给第三人或与第三方共用该租赁房屋，不得向第三方转让或抵押本合同中的权利。（2）乙方应按约定向甲方支付租金等各项费用。（3）在本合同有效期内，乙方应爱护并合理地使用租赁区域及其附属设施。若发现房屋及其附属设施需要更换或维修的，应及时通知甲方，不得擅自更换或维修。该《租赁合同》由原告李晓光在甲方处签名并按手印，被告刘曼在乙方法定代表人或授权代表人处签名。庭审中，被告刘曼自认房屋租赁费用均由其个人支付。2019年5月20日，《租赁合同》到期，原、被告在交接房屋时，原告发现涉案房屋内卫生间、厨房、卧室等多处装修物品、设施被拆除，地面瓷砖被水泥覆盖。因认为被告损坏房屋，原告于2020年1月7日诉至我院。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告李晓光与被告刘曼均系完全民事行为能力人、双方对于涉案房屋的租赁、承租意思表示真实，双方签订的《租赁合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不违背公序良俗，故原告李晓光与被告刘曼签订的《租赁合同》合法、有效，原、被告双方均应按照法律规定及合同约定履行各自的义务。 关于原告主张的房屋损失问题。原告主张涉案房屋在出租给被告期间，被告对涉案房屋包括卧室、厨房、卫生间等部位的设施、装修物品进行拆除、损坏并提供相片予以证明，被告对于相片的真实性未提出异议，但对关联性提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告应就被告刘曼在租赁房屋期间存在违约行为提供证据。庭审中原告明确表示涉案房屋在出租给被告之前亦出租给案外人，且对于房屋出租给被告时的现状其并不清楚，虽然原告提供的相片足以证明涉案房屋确实存在损害结果，但因原告未提供证据证明被告存在违约行为，故原告应承担举证不能的不利后果。现有证据无法证明被告存在违约或侵害行为，故对于原告要求被告赔偿房屋恢复原状的修复费及租金损失的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告范爽、李晓光的诉讼请求。 本诉案件受理费155元，适用简易程序收取77.5元，由原告范爽、李晓光承担；退回原告范爽、李晓光77.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  年芳芳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 理
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1229号原告：洛阳市全意物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心9楼935号。法定代表人：秦大拴，该公司总经理。被告：魏佳诚，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告洛阳市全意物业管理有限公司与被告魏佳诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告洛阳市全意物业管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市全意物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市全意物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市全意物业管理有限公司负担。审判员 张 露二〇二〇年四月二日书记员 许晓丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1090号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定发表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，系该物业管理处项目经理。 被告：夏小勇，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告夏小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以夏小勇已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保84号申请人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智,董事长。委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。被申请人：邢玉姣，女，1985年8月8日出生，汉族，住邹城市。被申请人：边洪伟，男，1990年7月15日出生，汉族，住邹城市。被申请人：邢庆巧，女，1993年3月20日出生，汉族，住邹城市。被申请人：济宁锦荣汽车销售有限公司，住所地：济宁高新区黄屯街道办事处祖营村顺丰化工公司院内。法定代表人：谢飞，董事长。申请人于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款33100元或其他等值财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人33100元的银行存款；如银行存款不足则查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年四月二十三日书记员  周盈盈
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1819号 原告郝明，男，汉族，住安徽省临泉县。 被告牟尚龙，男，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告绍兴市万巨运输有限公司，统一社会信用代码91330621MA2BEYAE8H，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇新围村5幢2层， 法定代表人王鸿。 本院在审理原告郝明诉被告牟尚龙、绍兴市万巨运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郝明在本案宣判前自愿申请撤回对被告牟尚龙、绍兴市万巨运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郝明撤回对牟尚龙、绍兴市万巨运输有限公司的起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由郝明负担。 审判员  蔡志安 二〇二〇年四月二日 书记员  陈 晨
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民再2号再审申请人（原审原告）：徐德记，男，1991年5月7日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：徐万军，男，1963年11月11日出生，汉族，住濮阳县。系徐德记之父。被申请人（原审被告）：马利萍，女，1980年6月19日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人徐德记因与被申请人马利萍不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫0928民初447号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年11月18日作出（2019）豫0928民申20号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐德记委托诉讼代理人徐万军到庭参加诉讼，被申请人马利萍经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐德记申请再审称，依法判令撤销濮阳县人民法院（2019）豫0928民初字447号民事判决；被申请人偿还45000元。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。原一审仅认定了其中的25000元，其他部分则认为不是申请人亲手交给被申请人的不予认定，需另行起诉。原审判决将申请人同一案由的标的额错误分割，申请人的合法利益没有充分得到法律的支持，还增加了申请人诉累。现申请人提供濮阳县郎中乡派出所询问笔录，笔录中被申请人明确承认收到申请人给她的45000元。该证据足以推翻原审判决。故要求撤销濮阳县人民法院（2019）豫0928民初字447号民事判决。被申请人马利萍未到庭、未答辩。申请人徐德记向本院起诉请求：判令马利萍返还彩礼款53000元，诉讼费由马利萍承担。本院原审认定事实：徐德记分别于2018年10月16日、2018年10月17日、2018年10月21日通过微信向马利萍转账10000元、10000元、5000元，共计25000元，微信截图显示马利萍予以收钱。马利萍认可徐德记通过微信转账给其25000元，但称自己随即微信转给了徐德记的哥哥徐德立，徐德立给了马利萍45000元，该45000元是徐德立偿还马利萍的钱。上述事实，由徐德记提交的微信截图、当事人陈述等证据予以证实。本院原审认为，徐德记提交的微信截图证实其通过微信直接向马利萍转账25000元，同时马利萍亦认可收到该25000元，本院对徐德记微信转给马利萍25000元的事实予以认定。马利萍收到徐德记25000元后又转给徐德立，是其自由处分行为，与徐德记无关。马利萍辩称该25000元是徐德立偿还其借款的理由不足，本院不予采信。马利萍收到徐德记25000元没有法律依据，马利萍对该25000元已构成不当得利，应予以返还。徐德记诉求其余28000元（53000元—25000元）并非徐德记直接交付给马利萍，且马利萍不认可收到徐德记下余28000元，徐德记诉求马利萍对下余28000元构成不当得利证据不足，本院不予支持。本院原审判决：马利萍于本判决生效后十日内偿还徐德记25000元，驳回徐德记的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2018年12月13日，濮阳县公安局郎中乡派出所马利萍询问笔录中，马利萍陈述，我当时给徐德力的弟弟徐德记说了个媒，今年的十月一后的一天，具体日期记不清了，徐德记给我四万五千元是给梁晓菲的彩礼钱，让我给梁晓菲。该笔钱在我手里。我就没有（将彩礼钱）给梁晓菲。2018年12月17日，濮阳县公安局马利萍询问笔录中，马利萍陈述，徐德记一共给了我4万5千元钱，头一天晚上徐德立在徐寨村的后地里给了我2万元钱，第二天徐德记给我微信上转了两万，我微信上当时没有绑定银行卡，我就又转到徐德立的银行卡上，徐德立从庆祖的农业银行取了2万元，徐德立就将这2万元的现金给了我。又过了几天给我转了五千元。梁晓飞家里的人不知道我给徐德记要了这4.5万元钱，我没有给梁晓飞说这个钱。以上两个笔录为被申请人马利萍在公安机关自认的笔录，本院予以采信。另查明，再审申请人徐德记认可在原审判决后马利萍向其支付7000元。再审认定的其他事实与原审认定事实一致。本院再审认为，没有合法根据或事后丧失了合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中被申请人马利萍认可收到徐德记彩礼钱45000元，且未将彩礼钱交付给徐德记介绍的相亲对象。被申请人马利萍占有申请人徐德记45000元无正当理由，被申请人对该45000元已构成不当得利，应予以返还。但申请人徐德记自认被申请人马利萍已付7000元，应予扣除。被申请人马利萍怠于参加诉权，放弃答辩和质证权利，本院依法对申请人提交的证据及陈述予以采信，如造成对被申请人不利的法律后果，被申请人应自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：撤销（2019）豫0928民初447号民事判决书；二、被申请人马利萍于本判决生效后十日内支付申请人徐德记38000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由申请人徐德记承担175元，被申请人马利萍承担750元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇二〇年四月二十七日书记员  翟梦琦
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初358号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人徐林，男，1966年10月12日生，汉族，初中文化，流动电焊工，户籍所在地安徽省繁昌县，住江阴市。2015年9月因盗窃被江阴市公安局行政拘留三日。2019年12月12日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审，同月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被江阴市公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）229号起诉书指控被告人徐林犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人徐林到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人徐林于2019年3月至12月期间，到江阴市顺源铝业西侧路边、江阴市北侧鸿彩市政公司门口等地，实施盗窃4次，窃得鱼皮花生1包、红星二锅头白酒1瓶、现金人民币7000元，合计财物价值人民币7016元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人徐林于2019年3月8日晚上，到江阴市润泽副食品店内，乘隙窃得鱼皮花生1包（价值人民币4.5元）（已行政处罚）。2.被告人徐林于2019年7月14日晚上，到江阴市阳光超市，乘隙窃得红星二锅头白酒1瓶（价值人民币11.5元）（已行政处罚）。3.被告人徐林于2019年11月20日下午，到江阴市顺源铝业西侧路边，采用拉车门的手段，窃得被害人崔某车牌为豫Ｈ×××××长安轿车中间扶手箱内的现金人民币2000元。4.被告人徐林于2019年12月27日下午，到江阴市北侧鸿彩市政公司门口，采用拉车门的手段，窃得被害人张某车牌为苏Ｂ×××××大众越野车驾驶室车门边篮中黑色皮包内现金人民币5000元。案发后，已追回赃款人民币4615元并发还被害人张某。被告人徐林于2019年12月27日被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。为证明上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐林如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人崔某、张某、庞某、孙某的陈述笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还清单、现场勘验检查工作记录、视听资料、刑事判决书、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过、查获经过、人口信息等证据证实。被告人徐林对指控的犯罪事实未提出异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐林因起诉书指控的第一笔盗窃于2019年3月9日被江阴市公安局行政拘留五日，涉案赃物鱼皮花生1袋已追缴并发还被害人；因起诉书指控的第二笔盗窃于2019年7月15日被江阴市公安局行政拘留三日，涉案赃物红星二锅头1瓶已追缴并发还被害人。本院认为，被告人徐林以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人徐林归案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人徐林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年7月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。二、责令被告人徐林退赔盗窃违法所得人民币2385元，分别发还被害人崔某人民币2000元、被害人张某人民币385元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  **星二〇二〇年四月二十一日书记员  严刘燕本案援引法律条款附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初663号 原告：钟洪福，男，1957年1月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：高永志，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：四川省华瑞防腐工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区武阳大道三段5号1栋2单元5楼15号，统一社会信用代码91510000711888309A。 法定代表人：白体聪，职务不详。 原告钟洪福与被告四川省华瑞防腐工程有限责任公司（以下简称华瑞防腐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 原告诉称，被告在什邡市工业园区设有分厂，原告自2019年3月起在该厂从事桥梁防腐工作。2019年10月9日下午，原告在工厂工作时从高处摔下受伤，被送往什邡市人民医院治疗。因原告受伤时已满60岁，不能认定为工伤。2020年3月22日，原告经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定为九级伤残。因双方协商未果，诉至贵院，恳请依法判决。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2019年3月12日签订的《临时劳务用工协议书》第七项约定“……有关本协议的任何争议，先由双方协商解决，协商不成可以提交甲方所在地人民法院管辖”，协议约定的甲方为华瑞防腐公司，公司地址位于成都市武侯区。双方约定未违反级别管辖和专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条的规定，应移送成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，钟洪福以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，属于侵权之诉，双方协议管辖无效。民事诉讼法第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案侵权结果发生在什邡市，什邡市人民法院作为侵权结果地基层人民法院对本案具有管辖权。 依照前引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回四川省华瑞防腐工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员 赵 华 二〇二〇年四月二十七日 书记员 杨丽丹
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审62号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市兰山区北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 被申请人闵令康，男，1989年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人闵令康行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2018年3月开始,占用本村不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田保护区)204平方米(合0.31亩)建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年6月21日作出临自然资规罚决字[2019]648号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田保护区)0.31亩上新建的房屋。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年12月9日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人闵令康未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]648号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]648号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地(规划用途为基本农田保护区)0.31亩上新建的房屋”由临沂市兰山区汪沟镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  朱启艳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3153号之一 申请人：高荣长，男，1955年7月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：崔昊，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，山东辰静（日照）律师事务所实习律师。 被申请人：李健，男，1978年3月29日出生，汉族，居民。 申请人高荣长与被申请人李健买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求网络查控冻结被申请人李健名下银行账户内存款6万元，保全标的额为6万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查,本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人李健名下银行账户内存款6万元进行网络查控予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付。 银行账户冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期满冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理吕倩 书记员山杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1171号申请执行人：杨贵瑾，女，1976年2月17日出生，汉族，住。被执行人：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州管城区东太康路28号。法定代表人：高建功，总经理。杨贵瑾与郑州大上海城商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）年豫0104民初17633号民事判决书已发生效力。被执行人郑州大上海城商业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人杨贵瑾于2020年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为29169元，本院于2020年3月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郑州大上海城商业有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。3、2020年3月27日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可供执行财产。4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2020年3月27日向申请人杨贵瑾通报本案执行情况，告知申请人经本院查询被执行人名下无可供执行财产，我院将终结该案件的本次执行程序，如日后找到被执行人财产信息可到法院恢复执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州大上海城商业有限公司负有继续向申请执行人杨贵瑾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年四月二十二日法官助理张浩书记员何大威
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终175号上诉人（原审被告）：林琪，男，1975年11月8日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢玲，女，1978年1月12日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付琴，女，1976年5月12日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：艾海静，女，1967年5月28日生，汉族，住新余市渝水区。原审原告：何忠敏，男，1974年10月8日生，汉族，住新余市渝水区。原审被告：渝水区仙来中大道林家铺子万年青店。住所地：新余市渝水区万年青酒店二楼。统一社会信用代码：92360502MA360UG44P。经营者：林琪，男，1975年11月8日生，汉族，住新余市渝水区。上诉人林琪因与被上诉人卢玲、付琴、艾海静，原审原告何忠敏，原审被告渝水区仙来中大道林家铺子万年青店（以下简称林家铺子）买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林琪上诉请求：1.撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2209号民事判决，依法改判卢玲、付琴、艾海静与林琪连带向何忠敏支付货款88427元；2.上诉费由卢玲、付琴、艾海静负担。事实和理由：（一）林家铺子并非林琪个人经营，而是林琪与卢玲、付琴、艾海静合伙共同经营，林琪仅仅是登记的经营者，案涉债务发生在合伙期间，现林家铺子已注销，应当由林琪与卢玲、付琴、艾海静共同承担责任。（二）2018年7月6日，林琪与艾海静退股，其已不再是林家铺子的股东和经营者，且卢玲、付琴至今拖欠林琪的股权转让款，一审判决林琪个人承担责任，损害了其权益。（三）一审法院相同纠纷的其他三个案件，要么判决林家铺子承担责任，要么判决林琪与卢玲、付琴、艾海静共同承担责任，而本案却判决林琪个人承担责任，林琪无法认同。卢玲、付琴辩称，林家铺子是个体经营，对外应由经营者即林琪承担民事责任，对内再进行结算；按照交易习惯不可能拖欠8万多的蔬菜款。艾海静辩称，不应由林琪一人承担，而是应由所有合伙人承担还款责任。何忠敏述称，其送了货，就要收货款，请求维持一审判决。何忠敏向一审法院起诉请求：1.判令林家铺子、林琪、卢玲、付琴、艾海静共同向原告支付拖欠的货款88427元；2.本案诉讼费用由林家铺子、林琪、卢玲、付琴、艾海静承担。一审法院认定事实：林家铺子登记为个体工商户，现已注销，林琪系其登记的经营者。2017年6月1日至2018年7月7日期间，何忠敏向林家铺子供应蔬菜共计206427元，林琪经手支付了118000元，尚欠88427元。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。何忠敏向林家铺子供应蔬菜，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。何忠敏向林家铺子供应了蔬菜，林家铺子至今尚欠何忠敏货款88427元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，林家铺子应向何忠敏支付尚未付清的货款。但林家铺子现已注销工商登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，由个人财产承担”的规定，林家铺子的债务应由其登记经营者即林琪承担。至于卢玲、付琴、艾海静，因本案买卖合同关系发生在何忠敏与林家铺子之间，根据合同相对性，本案支付货款的义务应由林家铺子及其登记经营者承担，若林家铺子存在合伙经营的情形，林琪可在承担本案责任后向其余合伙人进行追偿，故对何忠敏主张卢玲、付琴、艾海静承担共同支付本案货款的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、林琪应于判决生效之日起十日内向何忠敏支付货款88427元；二、驳回何忠敏的其他诉讼请求。案件受理费1006元，由林琪负担。本院二审期间，当事人均未提交证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案主要争议焦点有：一、案涉货款应否由林琪与卢玲、付琴、艾海静共同承担。二、林琪2018年7月6日的退股行为是否影响其承担本案货款支付责任。三、本案与一审法院相同纠纷的其他三个案件是否同案不同判。焦点一，关于案涉货款应否由林琪与卢玲、付琴、艾海静共同承担问题。因林家铺子注销前登记的类型为个体工商户，且林家铺子现已注销，加之林琪、卢玲、付琴、艾海静四人于2017年4月1日签订的《餐饮合作协议》第十四条第二项约定：“本协议确定合伙经营门店，对外为个体工商户承担民事责任，对内则依据本协议确定各合伙人的责任、权利、义务”，即无论依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，由个人财产承担”的规定，还是依据林琪、卢玲、付琴、艾海静签订的《餐饮合作协议》约定，对林家铺子的对外债务，应由林琪先为承担。故对林琪要求卢玲、付琴、艾海静与其共同承担案涉货款的上诉意见，本院不予支持。焦点二，关于林琪2018年7月6日的退股行为是否影响其承担本案货款支付责任问题。林琪之所以承担案涉货款的还款责任是基于林家铺子被登记为个体工商户、林琪被登记为经营者。其与卢玲、付琴、艾海静之间有无成立合伙关系、其有无退伙，均属内部关系，不得对抗登记机关的登记；且林琪承担责任后，其与卢玲、付琴、艾海静之间的责任分担问题，林琪可以循求其他途径予以解决。故对林琪提出的其退股后判决其承担责任会损害其权益的上诉意见，本院不予支持。焦点三，关于本案与一审法院相同纠纷的其他三个案件是否同案不同判的问题。林琪上诉主张本案一审判决结果与一审法院相同纠纷的其他三个案件判决结果不同。本院认为，根据林琪上诉所述“一审法院相同纠纷的其他三个案件，要么判决林家铺子承担责任，……”的内容，一审法院审理的相同纠纷的其他三个案件与本案情况不同，其他三个案件判决时林家铺子并未注销，而本案中林家铺子已注销，不存在同案不同判情形。故对林琪的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，林琪的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2012元，由林琪负担。本判决为终审判决。审判长  杜景柏审判员  赵志刚审判员  宋 彦二〇二〇年四月十五日书记员  敖蒙娜
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初1352号 原告：唐文龙，男，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：杭州爱上租物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路43-2号。 法定代表人：张雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤兵山，该公司员工。 原告唐文龙与被告杭州爱上租物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。审理过程中，原告唐文龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐文龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 （此页无正文） 审判员  沈娜 二〇二〇年四月二十八日 法官助理谢高勇 书记员柳欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保65××号申请人王遂延，男，汉族，1984年12月30日出生，住河南省新密市。被申请人王明枝，女，汉族，1989年9月13日出生，住河南省新密市。被申请人邱志峰，男，汉族，1981年2月2日出生，住杭州市西湖区。本院作出（2019）豫0105财保1782号民事裁定书，查封被申请人邱志峰名下位于金水区鑫苑西路6号院6号楼2层××号的房产（证号：0701081400）及位于金水区鑫苑西路6号院6号楼2层××号的房产（证号：0701081402）。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人邱志峰名下位于金水区鑫苑西路6号院6号楼2层××号的房产（证号：0701081400）的查封。二、解除对被申请人邱志峰名下位于金水区鑫苑西路6号院6号楼2层××号的房产（证号：0701081402）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年四月二十二日书记员  郜 燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执691号申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行，住所地：奈曼旗。负责人：庞海强被执行人席勿日塔那苏，男，1964年9月29日出生，农民，蒙古族，现住：通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行东明支行与席勿日塔那苏借款合同纠纷一案，经查，被执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人席勿日塔那苏在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十日书记员  王丽娜
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初257号 原告:潘淑安，女，1980年11月24日出生，壮族，住广西隆安县。 诉讼代理人：罗英军，男，广西飞马律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：胡鲜香，女，1979年6月5日出生，壮族，住马山县。 原告潘淑安诉被告胡鲜香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘淑安撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告潘淑安负担。 审判员  农绍庚 二〇二〇年四月三日 书记员  张玉珍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5251号 申请执行人：胡伊乐，女，37岁，蒙古族，农民，住科左后旗。 被执行人：青格乐吐，男，41岁，蒙古族，农民，住科左后旗。 申请执行人胡伊乐申请青格乐吐离婚纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初5496号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月04日，2020年03月31日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5251号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 裴铁英 二〇二〇年四月二十一日 书记员 安 鹏
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初443号 申请人：梁山铭盛物流有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇郭堂村南（恩信公司院内）。 统一社会信用代码：91370832494395160F。 法定代表人：孙明峰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦发华、陈欣，山东金华表律师事务所律师。 被申请人：王家洪，男，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市大足县。 被申请人：王家贵，女，1975年5月23日出生，汉族，住重庆市大足县。 被申请人：龙训超，女，1985年5月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请人梁山铭盛物流有限公司与被申请人王家洪、王家贵、龙训超融资租赁合同纠纷一案，申请人梁山铭盛物流有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王家洪、王家贵、龙训超名下的银行存款230000元或查封其相应价值的财产，并已购买中国平安诉讼财产保全责任险由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人梁山铭盛物流有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王家洪、王家贵、龙训超名下的银行存款230000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陆 彤 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张振轲
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初515号原告：贺润生，男，1966年6月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：孙艳，太原市小店区平阳法律服务所法律服务工作者。被告：殷新明，男，1986年8月12日出生，汉族，住太原市。原告贺润生与被告殷新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺润生的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼，被告殷新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款10万元及利息(自2015年2月17日起按照月息百分之二计算至确定给付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将被告归还的1万元从利息中核减。事实与理由：原告与被告系同村村民，2015年2月份被告劝说原告将自己的存款存到被告处，被告每月按照百分之二的利率支付原告利息。2015年2月16日，原告将自己的存款10万元存至被告处，并于当日签订了《借款合同》，约定被告每月按照月息百分之二支付原告利息，如不到半年原告取款则按照月息1.2%计算利息，如不到一年取款则按照月息1.5%计算利息。后被告仅支付原告利息1万元后就以各种理由拒绝支付原告的本金及利息。经原告多次催要，被告以各种理由推脱搪塞。故诉至法院，望判如所请。被告殷新明经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。庭后其在询问笔录中陈述，原告起诉借款情况属实，双方存在借贷关系，也收到了原告出借款项。但原告主张的利息太高，承受不了，另外还过原告本金1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年2月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告贷给被告10万元，于2015年2月16日前交付被告。借款利息2分，如不到半年取款利息按1.2分计算，如不到1年取款利息按1.5分计算，借款期限1年，还款日期2016年2月16日。原告陈述其当天通过现金方式将10万元一次性交付给被告。原告自认被告还过其1万元利息。确认以上事实的证据有《借款合同》、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺润生与被告殷新明签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守。原告履行出借义务后，被告理应如约还本付息。被告辩称其已偿还原告1万元本金，原告主张该笔款项系被告偿还的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，结合借款交易习惯，被告偿还的1万元认定系其偿还的5个月利息，即被告偿还了原告自2015年2月16日起至2015年7月16日期间的5个月利息，现原告主张被告偿还本金10万元及自2015年7月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告殷新明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，缺席判决如下：被告殷新明于本判决生效之日起十日内偿还原告贺润生借款本金10万元及前述借款本金自2015年7月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1315元（原告已预交），由被告殷新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年四月十五日书记员 梁国梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终1976号上诉人（原审原告）：赵波，男，1986年2月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文君（系赵波之父），男，1962年10月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：陈相林（系原审被告陈延荣之子），男，1979年9月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：济南市长清区崮云湖街道办事处开山村村民委员会，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处开山村。法定代表人：陈延贞，村委会主任。委托诉讼代理人：张慧，山东从德律师事务所律师。上诉人赵波因与被上诉人陈相林及原审第三人济南市长清区崮云湖街道办事处开山村村民委员会（以下简称开山村委会）物权保护纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2395号民事裁定，向本院提起上诉。二审期间被上诉人陈延荣于2020年1月8日去世，陈相林同意作为陈延荣的唯一继承人参与本案诉讼，赵波及开山村委会均未提出异议，本院对此予以确认。本院于2020年3月12日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。赵波上诉请求：依法撤销一审裁定，指令继续审理或改判支持赵波的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由陈相林承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误，导致裁决结果不公，理由如下：一审法院引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，驳回赵波起诉错误。该规定内容为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本条规定限于土地所有权和使用权纠纷，但本案显然系相邻纠纷，是因为陈延荣、陈相林利用其与赵波租赁房屋相邻的便利条件，侵占了赵波租赁房屋引起，本案争议焦点为陈延荣、陈相林是否侵占了赵波租赁房屋，赵波的诉讼请求也是排除妨碍，清理侵占区域和赔偿损失，并没有土地确权的内容。从事实上看，赵波租用水泥库房产事实清楚，该水泥库建设于上世纪八十年代初，早于土地管理法和城乡规划法颁布，不存在违法违规建设，没有办理产权登记，主要是历史原因，在工矿企业和乡镇驻地，此类老建筑因历史原因和法律政策变化无法办证也十分普遍，不能因此就认定房屋权利不清。且经过现场勘验，赵波租用房产的西墙仍然存在，就在陈延荣、陈相林占用的房屋内，房屋边界也十分清楚。至于第三人开山村委会出具与事实不符的证明，将属于水泥库内的土地错误的证明给陈延荣、陈相林，属于明显的虚假陈述，且前后矛盾，是应当受到法律制裁的违法行为，不应作为驳回起诉的理由之一。司法实践中，土地管理法的上述规定不宜过分扩大解释，更不适用于本案相邻纠纷，根据现实情况，基层人民政府根本没有建立健全、合理的土地权属纠纷处理机制，对于此类明显相邻纠纷，也根本不会受理和解决，如果不合理的扩大和机械适用该条规定，会导致包括赵波在内的被侵权人的权利无法受到保护的不良后果，导致矛盾积累，无法解决。因此，赵波认为一审法院裁定理由牵强，请求二审法院综合考虑相关情况，对案件进行有重点的全面调查，责令一审法院继续审理此案，维护当事人的合法权利。陈相林辩称，涉案宅基地由陈延荣1991年时购买，四至非常清楚，陈相林并未侵犯赵波的合法权利。根据土地管理法的规定，土地使用权及所有权发生争议的，应当由当事人协商解决，协商不成的应由政府部门处理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回赵波的上诉，维持原判。赵波向一审法院起诉请求：要求陈延荣、陈相林将占用赵波租赁的位于开山村铁路西原水泥库院落土地约100平方米向赵波返还；由陈延荣、陈相林向赵波支付土地占用费10000元；本案诉讼费用由陈延荣、陈相林承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，赵波主张租赁的土地及陈延荣、陈相林主张购买的土地，均未办理权属登记，而加盖有开山村委会公章的书证对两方主张土地的四至范围表述相悖，致涉案土地的权属尚存争议，故根据上述法律规定，应先由人民政府对争议土地所有权和使用权进行确权处理。在人民政府尚未做出处理前，赵波提起民事诉讼，显属不当，依法应驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回赵波的起诉。二审期间，陈相林提交济南市公安局出具的证明及开山村委会出具的证明，拟证明陈延荣和陈相林系父子关系，陈延荣于2020年1月8日因病去世，陈相林系陈延荣的唯一继承人。赵波质证称，对上述证据没有异议。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据，涉案土地未办理权属登记，赵波主张的其租赁的土地及陈相林主张的其购买的土地的四至尚不能查清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，本案争议应先由赵波和陈相林协商解决，协商不成的由人民政府处理，而赵波未经该前置程序直接向人民法院起诉，一审法院据此对赵波的主张未予支持，并无不当。综上，赵波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵波负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 赵玉兰二〇二〇年四月九日法官助理 高 超书 记 员 吴颖颖
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执299号之一 被执行人：胡兵，男性，1960年03月11日生，身份证： 512930196003115070，住所地：阆中市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月22日向 被执行人胡兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义 务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡兵在四川省农村信用社联合社 62×××54账户内存款人民币16648.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒲剑平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  蒋长远
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1147号申请执行人杨二敏被执行人南通大富仁家纺有限公司、陆锦娟：关于申请执行人杨二敏与被执行人南通大富仁家纺有限公司、陆锦娟追索劳动报酬纠纷一案，本案申请标的为25000元。现经本院执行，已全款到位并交付申请执行人。至此，杨二敏向本院申请执行的（2019）苏0684民特374号民事裁定书涉及本案已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0528民初4154号 原告:张某某,女,汉族。 委托代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。 被告：张某一，男。 被告:张某二，男。 原告张某某与被告张某一、张某二继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后,依法进行审理。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与两被告共同继承并平均分割原告父亲张晓明的个人所有财产，包括杜村镇南韩花园小区房产一套、杜村镇站北街房产一套，张晓明个人养老保险金账户退还资金、张晓明在富平县电信公司的企业年金返还款、张晓明住房公积金个人账户余额及银行存款、城镇参保职工死亡亲属抚恤金等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲属关系，被告张某一是原告的爷爷，被告张某二是原告的同父异母弟弟，死者张晓明是原告的父亲。2019年9月3日，原告父亲张晓明因病不幸去世，原告及其他亲属共同于2019年9月6日在富平县殡仪馆将父亲遗体火化并妥善安葬。父亲去世后的遗产，原被告多次协商未果，现在起诉法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，原被告之间属于继承法律关系。原告诉讼的被告张某二出生于2007年8月29日，现年13岁，属于限制民事行为能力人，根据法律规定，实施民事法律行为由其法定代理人或者经其法定代理人同意、追认。原告诉讼中，提供的被告是张某二，而未提供张某二的法定代理人，本院要求原告提供，原告未提供，原告提供的被告张某二不是适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费11300元在本裁定书生效后退回原告张某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  李 琳 人民陪审员  吴彩文 二〇二〇年四月七日 书 记 员  郭亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初38210号原告：深圳市博鑫金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道，统一社会信用代码91440300078024635F。法定代表人：周海军。被告：深圳市鹏赫精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区，统一社会信用代码91440300MA5FAB9D8D。法定代表人：刘涛。原告深圳市博鑫金属材料有限公司与被告深圳市鹏赫精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告深圳市博鑫金属材料有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博鑫金属材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市博鑫金属材料有限公司承担。审判员 吕  海  云二〇二〇年四月二十一日书记员 杨凯雄（兼）
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2522民初1号原告：刘世海，现住锡林浩特市。委托代理人：任志国，内蒙古经远律师事务所律师。被告：锡林浩特市洪源钻井有限公司。法定代表人：陈婷婷，职务董事长。委托代理人：陈忠恩，内蒙古建中律师事务所律师。被告：赵草原，现住锡林浩特市。委托代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。本院在审理原告刘世海诉被告锡林浩特市洪源钻井有限公司、赵草原建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘世海于2020年4月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属自愿行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘世海撤回起诉。案件受理费675元，由原告刘世海承担。审判员 阿拉坦敖其尔二〇二〇年四月九日书记员 赛罕 德 力格
科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执3854号 申请执行人：王立英，女，38岁，蒙古族，农民。 被执行人：王双玉，男，36岁，蒙古族，农民。 被执行人：其力木格，女，35岁，蒙古族，农民。 本院在执行王立英申请王双玉、其力木格民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执3854号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 刘 丽 萍 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月十六日 书记员 白成格尔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4780号 原告：陈建龙，男，1992年11月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被告：刘信燕，女，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陈建龙与被告刘信燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，于2020年4月27日依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈建龙、被告刘信燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还手机购买款3800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月经朋友介绍，原告向被告购买一部自用二手iphoneX手机（黑色、内存为256G），二手价格为3800元。被告称手机为九成新，耳机未佩戴过。当月18日原告汇入刘信燕工商银行卡内（尾号8514）3800元。被告收款后，当月19日将手机寄往深圳，当日21日手机到达深圳原告的收件所在地。原告当着顺丰快递员的面拆开手机检查，发现手机屏幕右上角缺角，因与被告事先所叙述的手机状况不一致，故拒收并让顺丰快递员退回手机。11月10日被告收到手机后，原告与被告多次协商退款，未果。 被告刘信燕辩称，被告不认识原告，原告未向被告购买手机，是被告的朋友高钰扬称需要帮朋友购买一部手机，同时将手机状况（有瑕疵）告知了高钰扬，手机买卖事宜均是与高钰扬沟通。经高钰扬确认后，高钰扬要求被告将银行卡号告之，其朋友已经确认，会直接将款转到被告的银行卡内。后被告收到3800元手机款，并按高钰扬提供的地址将手机邮寄到深圳（高钰扬称其已将手机卖出）。原告签收手机后认为手机有问题，直接将手机退回，并对被告进行辱骂。后被告质问高钰扬，高钰扬称记不清楚其是否告知原告手机瑕疵。高钰扬称手机由其去处理，被告才收了原告退回的手机。被告只是将手机卖给高钰扬，与原告之间不成立买卖关系，故不同意退还手机款。 原告陈建龙围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：手机银行转账记录一份。被告刘信燕提交了以下证据：顺丰邮政运单截图、微信截图各一份。本院组织双方当事人进行质证，双方均无异议，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年10月，被告刘信燕经案外人高钰扬介绍，向原告陈建龙出售了一部二手手机，价格3800元。当月18日，原告向被告工商银行卡（尾号8514）汇入3800元。被告收款后，当月19日将手机寄往深圳，当日21日手机到达深圳原告的收件所在地。原告当即发现手机有瑕疵，并认为与被告事先所叙述的手机状况不一致，故拒收并退回手机。同年11月10日被告收到原告退回的手机。后原告多次向被告提出退款，未果。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告抗辩称其与案外人高钰扬形成的买卖关系，但其提供的证据只能证明高钰扬是介绍人，其抗辩理由不成立。事实上，被告向原告收取了手机购买款3800元，并向原告邮寄手机，原、被告双方的买卖合同关系成立。被告明知手机存在瑕疵，本应本着诚实信用原则将手机瑕疵明确告知原告，但本案中被告并未提供证据证明其已告知原告手机瑕疵，原告向被告提出退货退款，被告亦收到原告退回的手机，双方之间买卖合同关系已解除，故原告要求返还手机购买款3800元的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘信燕在本判决生效之日起三日内向原告陈建龙返还手机购买款3800元。 如果被告刘信燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告刘信燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年四月三十日 书记员  何 铜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1845号 原告汪申娟，女，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人沈樑，男，汉族，住所地同上，系原告汪申娟儿子。 被告潘建良，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告陈小燕，女，汉族，住杭州市萧山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层， 负责人朱俞震，公司总经理。 委托代理人**，浙江臻尚律师事务所律师。 原告汪申娟诉被告潘建良、陈小燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告汪申娟及其委托代理人沈樑，被告潘建良、被告陈小燕、被告人保杭州公司委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪申娟起诉称：2018年1月9日9时许，潘建良驾驶陈小燕的浙Ａ×××××轻型普通货车，在萧山区横过（掉头）过程中，与沿瓜渔线由南向北行驶的原告骑的自行车刮擦，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定，潘建良负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令三被等赔偿原告因此产生的医疗费7875.07元、营养费3600元（1200元／月×3个月）、误工费22144元（5536元／月×4个月）、护理费11072元（5536元／月×2个月）、交通费1500元、鉴定费700元等损失共计46891元；二、本案诉讼费由三被告承担。 被告潘建良、陈小燕答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。潘建良、陈小燕系夫妻关系，潘建良愿意承担责任；二、浙Ａ×××××车辆在人保杭州公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，其中潘建良接送原告就诊约10余次，要求计算交通费500元，其余无异议；四、潘建良已付原告3000余元，自行向保险公司申请理赔。 被告人保杭州公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除15%非医保费用；营养费，结合原告病情，认可30元／天×30天；误工费，无收入减少等证据，只认可120元／天×90天；护理费，认可120元／天×30天；交通费，因潘建良接送原告就诊10余次，原告部分，只认可200元；鉴定费，不在保险赔偿范围内，不予承担。 经审理查明，对原告诉称的交通事故事实、责任，被告方均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，经多次门诊治疗，诊断为左足第1跖骨基底部、拇趾近节近端内侧撕脱性骨折等。2019年10月，根据原告申请，本院依法委托的浙江商检司法鉴定所鉴定认为，原告上述损伤，建议伤后误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、90天，产生鉴定费700元。庭审中，原告确认潘建良接送其就诊的交通费为500元。 另查明，浙Ａ×××××车辆在人保杭州公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为1000000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，潘建良的过错致原告损害，应承担全部侵权责任；原告主张陈小燕与潘建良共同承担侵权责任，但无证据佐证，本院不予支持。人保杭州公司对非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。浙江商检司法鉴定所具有相应鉴定资质，其受本院委托，依法对原告的“三期”进行司法鉴定，鉴定程序合法、理由充分；人保杭州公司虽对“三期”提出抗辩，但未申请鉴定人员出庭作证，也无相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。人保杭州公司对此抗辩，本院不予采信，该鉴定意见，本院予以认定。原告虽未提供其和护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，但其主张的误工费、护理费赔偿标准均在合理范围内，本院予以支持。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费7875.07元（不包括潘建良支付部分）、营养费酌定为2700元（900元/月×3个月），合计10575.07元；二、死亡伤残项下：误工费22144元（5536元/月×4个月）、护理费11072元（5536元/月×2个月）、交通费酌定为1200元（包括潘建良接送的交通费500元），合计34416元；三、财产损失项下：鉴定费700元。以上共计45691.07元。 故原告的上述合理损失，人保杭州公司在交强险责任限额内应赔偿45116元（医疗费用10000元、死亡伤残34416元、财产损失700元），在商业三者险责任限额内应赔偿575.07元（45691.07元－45116元），合计45691.07元。因潘建良已为原告支出交通费500元，则人保杭州公司实际应赔偿原告45191.07元，赔偿潘建良500元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿汪申娟损失45191.07元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿潘建良损失500元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回汪申娟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半交纳486元（汪申娟已向本院预交），由汪申娟负担21元，潘建良负担465元。 原告汪申娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘建良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 晨
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1133民初116号 原告：曹朝举，男，汉族，1971年9月2日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：陈丽霞，女，住四川省马边彝族自治县。 被告：余仁发，男，汉族，1968年3月4日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告曹朝举诉被告余仁发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告曹朝举于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹朝举的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹朝举撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告曹朝举负担。 审判员 马海阿希 二〇二〇年四月二十九日 书记员 潘 志 琴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执恢84号申请执行人：刘金生，男，1951年8月8日出生，汉族，住。被执行人：河南省承之悦实业有限公司，住所地：郑州市金水区政一街5号5号楼7楼712号；法定代表人：尹新甫。被执行人：尹新甫，男，1986奶奶12月2日出生，汉族，住。刘金生与河南省承之悦实业有限公司、尹新甫借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0104民初5065号民事判决书已发生法律效力。被告河南省承之悦实业有限公司、尹新甫于本判决生效后十日内偿还原告刘金生借款本金31000元及利息（利息以借款本金31000元为基数，自2016年8月21日起至实际还款之日止按月息2%计算）。因被执行人河南省承之悦实业有限公司、尹新甫未按上述生效法律文书履行义务，刘金生向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：未查到被执行人河南省承之悦实业有限公司、尹新甫名下有可供执行的财产。查明被执行人河南省承之悦实业有限公司、尹新甫仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年4月21日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余31000元未能实现,并同意本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省承之悦实业有限公司、尹新甫负有继续向申请执行人刘金生履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇二〇年四月二十四日书记员  裴钰博
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保50号 申请人：唐小翠,女，住四川省德阳市。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 申请人唐小翠与被申请人德阳美威汽车有限公司诉前保全一案，本院依据生效的(2020)川0603财保34号等民事裁定进行保全。于2020年1月19日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人德阳美威汽车有限公司在中国工商银行德阳旌东支行的账户879649元，已冻结0元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保34号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年四月八日 书记员 曹红梅（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保109号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，男，该公司工作人员。被申请人：任正兴，男，1990年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人：刘高林，男，1989年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人所承租的鑫阳达牌重型平板自卸半挂车（出厂识别码／车架号：ＬＺ9940Ｚ36Ｋ0ＬＸＹ660，车牌号：贵Ｆ×××××）、东风牌重型半挂牵引车（出厂识别码／车架号：ＬＧＡＧ4ＤＹ30Ｋ8010716，发动机号：78775883）查封至申请人提供的停车场地（地址：贵州省贵阳市白云区）或查封被申请人相当于人民币520163.31元的其他财产，并提供安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为520163.31元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人任正兴、刘高林承租的鑫阳达牌重型平板自卸半挂车（出厂识别码/车架号：LZ9940Z36K0LXY660）、东风牌重型半挂牵引车（出厂识别码/车架号：LGAG4DY30K8010716，发动机号：78775883）或查封、扣押、冻结被申请人任正兴、刘高林名下价值人民币520163.31元的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴怔秋二〇二〇年四月二十三日书记员  张艺群