天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9238号原告：赵洪侠，女，1971年8月7日出生，汉族，住天津市北辰区，现住天津市北辰区。原告：赵鸿艳，女，1978年5月29日出生，汉族，住天津市武清区。二原告委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。被告：吴士香，女，1960年6月9日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：**丽，天津亚润律师事务所律师。第三人：赵洪生，男，1969年11月30日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告赵洪侠、赵鸿艳与被告吴士香、第三人赵洪生共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人、第三人赵洪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵洪侠、赵鸿艳向本院提出诉讼请求如下：1.依法确认坐落于天津市武清区属于二原告、被告、第三人共有财产，二原告各自享有9／32的面积份额；2.依法分割坐落于天津市武清区；3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：二原告、第三人为兄弟姐妹关系，父亲为赵士堂，母亲为张学兰。赵士堂与张学兰1968年底结婚，张学兰于1999年12月22日去世，赵士堂于2001年左右与被告结婚，赵士堂于2015年7月21日去世。位于天津市武清区2区4排10号平房（正房四间、西厢房三间），为赵士堂、张学兰在婚姻存续期间修建，该房屋登记在赵士堂名下。张学兰去世后，原告、第三人及赵士堂作为继承人都没有表示过放弃继承。平房中50%份额作为张学兰的遗产并未进行分割，平房属于二原告、第三人及赵士堂共同共有，属于共有财产，二原告、第三人应各自享有1／8份额，赵士堂应享有5／8份额。2010年，武清区东满洼街胡台子村进行撤村建居，上述平房被拆除，赵士堂作为共有人代表与东蒲洼街道办事处签订了撤村建居平房拆迁补偿安置协议及购房合同取得了平房的拆迁利益，赵士堂作为被拆迁户取得了位于天津市武清区，面积80平方米，2012年9月交付房屋。赵士堂2015年去世后，二原告、第三人及被告作为继承人没有表示过放弃继承赵士堂的财产，均已接受继承，赵士堂的份额属于继承人共有财产。蒲瑞馨园南区5号楼1单元1002号楼房系由赵士堂、张学兰的平房拆迁而来，对于该楼房，二原告、第三人因根据平房的份额而各自享有该楼房的1／8面积份额；赵士堂享有的5／8面积份额作为遗产应由二原告、第三人、被告继承，各自继承了5／32，综上，对于该楼房二原告、第三人应各自享有9／32，被告享有5／32，现二原告要求对共有的楼房进行析产分割，各方无法达成一致，故成诉。吴士香辩称，同意对位于天津市武清区的房产进行分割，但是不同意按照原告主张的比例进行分割，被告要求享有涉案房屋5／8的份额。理由如下：胡台子村2区4排10号平房系赵士堂与其前妻的共同财产，其前妻过世后，赵士堂共享有5／8的份额。拆迁后，赵士堂自然应享有还迁楼房的5／8的份额。拆迁平改时，赵士堂直接把涉案房屋登记在被告名下，这一行为应认定为赵士堂已经将涉案房屋赠与被告。在二原告不断吵闹的情况下，赵士堂与被告为了息事宁人，又将涉案房产更名至赵士堂名下，这一更名行为仍然应认定为是夫妻之间的赠与，涉案房产应属于赵士堂与吴士香共有。2012年12月8日，赵士堂立下字据，决定涉案房产归吴士香所有，其他人不得干涉，该字据经本案第三人于2013年2月9日签字认可，也就是说赵士堂生前已经确认涉案房产归被告所有。赵士堂只对其中的5／8享有处分权，故被告只要求主张赵士堂有处分权的5／8。另鉴于赵士堂与吴士香的夫妻关系以及二人一直在房屋内居住的事实，无论该房屋如何分割，都应该保证吴士香在房屋内享有居住权。赵洪生述称，同意对涉诉房屋依法分割，涉及到我的份额我主张相应的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告及第三人均系赵士堂与张学兰的子女，赵士堂与张学兰于1968年结婚，1984年二人共同在天津市武清区一区14排7号构建了平房一处，登记在赵士堂名下。1999年12月22日张学兰去世。2003年3月29日赵士堂与被告吴士香登记结婚。2010年3月11日，因城区规划建设需要，天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处（以下简称东蒲洼街道办）与赵士堂签订《撤村建居平房拆迁补偿安置协议书》和《撤村建居购房合同》。依据上述拆迁安置协议及购房合同，第三人赵洪生以其作为购房人，赵士堂作为被拆迁人，购得蒲瑞馨园16-501房屋；赵士堂以其作为购房人和被拆迁人，购得蒲瑞馨园5-1002室房屋，即本案诉争房屋。2012年12月8日，赵士堂书写了赠与一份，该赠予记载：“我决定浦瑞馨园5号楼1003室82.74平米归吴士香所有，不管以后有什么变更其他人不得干涉。”赵士堂在该赠与上签字按印。2015年7月21日，赵士堂去世。其去世前未留有遗嘱。原、被告及第三人就坐落于蒲瑞馨园5-1002室房屋的所有权问题发生争议，协商未果后，二原告诉至本院。本案庭审过程中，本院依法组织原、被告对涉诉房屋进行议价、竞价，经双方竞价确定该房屋现价值为110万元，该房价为二原告共同出价，二原告要求共同取得涉案房屋并有经济能力给付该房屋其余共有人应得折价款。另查明，经本院于2019年12月2日前往天津市规划和自然资源局调取本案涉诉房屋登记信息，该信息显示该房屋于2019年6月25日登记在权利人天津远恒投资有限公司（以下简称远恒公司）名下，经开庭询问，原、被告均表示该权利人为涉诉房屋的开发商，记载购房人为赵士堂，在东蒲洼街道办为被拆迁人及购房人统一办理还迁房屋产权登记手续时，因赵士堂去世，涉案房屋共有人因房屋产权登记问题产生争议，故该房屋的权利人暂登记在远恒公司名下。再查明，庭审中，被告认可涉案房屋还迁之前的平房系赵士堂与张学兰共同共有。二原告及第三人均对涉案赠与书的真实性表示不认可，二原告申请对该赠与书的真实性进行鉴定，本院委托天津市开平司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定机构于2019年9月4日出具司法鉴定受理通知书，要求相关当事人10天之内提供对比材料不少于5份。二原告在规定时间内补充提交对比样本后，该鉴定机构于2019年9月23日出具中国之坚定告知书，该告知书载明：因收集的比对样本达不到鉴定所需致使鉴定工作无法继续进行，该鉴定中心决定终止此次鉴定工作。本院认为，本案的争议焦点之一为：赵士堂就涉案房屋的赠与行为是否有效。首先，关于赠与书的真实性问题，二原告及第三人对该赠与书的真实性均不认可，由二原告申请对该赠与的真实性进行鉴定，而本院委托的鉴定机构因二原告作为申请人收集的比对样本达不到鉴定所需导致鉴定不能，故此二原告及第三人应当承担举证不能的法律后果，对于该赠与书的真实性，本院予以确认。其次，关于赠与的效力问题。本案涉诉房屋系赵士堂与张学兰婚后共同修建的平房还迁所得，对于还迁之前的平房，张学兰享有50%的份额。1999年12月22日，张学兰去世后，该平房中张学兰所占50%的份额应当作为张学兰的遗产进行分割，而张学兰的第一顺序继承人赵士堂、赵洪侠、赵鸿艳、赵洪生均未表示放弃继承，且未对张学兰的遗产份额进行分割，该遗产自张学兰去世之日起由赵士堂、赵洪侠、赵鸿艳、赵洪生共同共有。2010年3月11日，赵士堂与东蒲洼街道办签订《撤村建居平房拆迁补偿安置协议书》和《撤村建居购房合同》的行为应视为赵士堂代表张学兰遗产的四位共有人与东蒲洼街道办签订合同，对还迁所得的房屋即蒲瑞馨园5-1002室，全体共有人仍然享有拆迁安置补偿利益，即四位共有人对还迁所得的房屋5-1002室共同共有，对此共同共有的财产，应当经各共有人协商一致后才能处分。2012年12月8日，赵士堂向被告吴士香出具赠与书，该行为未经涉案房屋所有共有人一致同意，属于无权处分，该赠与书自成立时效力待定。被告吴士香明知该房屋系赵士堂与张学兰婚后共同修建的平房还迁所得，并未支付涉诉房屋相应的合理对价，亦未完成不动产变更登记，不构成善意取得，且二原告作为涉诉房屋的其他共有人现明确表示不同意赵士堂的赠与行为，并要求对涉诉房屋确定份额并进行分割，故该赠与自始无效。该涉诉房屋应当按照法定继承顺序确定各继承人应继承的份额。本案的争议焦点之二为：关于原、被告及第三人对于涉诉房产的继承份额及分割问题。该涉案房屋系赵士堂与张学兰婚后共同修建的平房还迁所得，对还迁之前的平房，张学兰享有50%的份额。1999年12月22日，张学兰去世后，该平房中张学兰所占50%的份额应当作为张学兰的遗产进行分割，张学兰的第一顺序继承人有：赵士堂、赵洪侠、赵鸿艳、赵洪生，其中赵士堂作为张学兰的配偶对还迁之前的平房应享有5/8的份额，二原告及第三人作为张学兰的子女分别享有1/8的份额。2015年7月21日赵士堂去世时，其对还迁之后的房屋享有的5/8的份额应作为遗产按照法定继承顺序进行继承，赵士堂的第一顺序继承人有：吴士香、赵洪侠、赵鸿艳、赵洪生，因该5/8的遗产份额系赵士堂与被告吴士香结婚之前取得的个人财产，故该5/8的份额由以上继承人分别继承5/32的份额。综上，涉案房屋二原告及第三人均享有9/32（1/8+5/32）的份额，被告吴士香享有5/32的份额。关于涉诉房屋的分割问题，庭审中被告吴士香表示其与赵士堂共同生活多年，应当首先保障其居住权。本院认为，涉诉房屋以赵士堂作为原、被告及第三人之间的纽带而存在的共同共有关系因赵士堂的去世而消失，且原、被告及第三人之间并没有订立涉案房屋不可分割的协议，依据《中华人民共和国物权法》的规定，没有约定或约定不明的，按份共有人可以随时主张分割，被告仅以保障其居住权为由否定分割共有财产，系对该财产其他共有人相关权益的损害，有失公允。故对被告的辩解意见，本院不予采信。通过庭审中原、被告竞价，二原告作为出价人共同出价110万元竞得该涉案房屋，故涉案房屋以110万元的价格，由原、被告及第三人按照上述继承份额进行分割。本案涉诉房屋以110万元的价格由二原告继承，二原告对被告及第三人按照上述继承份额给付折价款，即给付被告吴士香171875元（110万元×5/32）、赵洪生309375元（110万元×9/32）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于天津市武清区5-1-1002室房屋由原告赵洪侠、赵鸿艳继承享有；二、原告赵洪侠、赵鸿艳自本判决生效之日起10日内给付被告吴士香继承房屋折价款171875元、给付第三人赵洪生继承房屋折价款309375元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由二原告担负4135元，被告吴士香担负1148元，第三人赵洪生担负2067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年四月三十日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。