甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终634号上诉人（原审原告）：张自连，男，1958年2月8日生，汉族，中国铝业兰州电解厂退休职工，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高建新，男，1969年12月12日生，汉族，住兰州市西固区。上诉人张自连因与被上诉人高建新所有权纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张自连上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院做出的（2019）甘0104民初2891号民事判决书，并发回重审或按上诉人一审请求依法改判;2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，被上诉人作为租住上诉人房屋的租户，没有权利在租赁房屋的土地上另行建造房屋，被上诉人如果在其租赁的房屋上建造房屋，其行为已经违反了合同约定构成了侵权。在本案中涉案房屋不是上诉人建造，就是被上诉人建造，在已经能够明确排除被上诉人建房的情形下，法院却认定上诉人没有证据证明涉案房屋是上诉人建造，这一认定违反常理不符合客观逻辑。其次，上诉人父亲作为铁路职工，因无住所，在1992年征得单位同意后向兰铁分局兰西工务段缴纳土地使用管理费，在附近400平米的土地上建造房屋居住使用，上诉人在缴纳了土地使用费之后才取得了建造房屋居住使用的权利。第三、根据被上诉人所自称的事实是在2013年2月份建造了房屋，但是涉案的房屋拆迁是在2013年5月份，并且根据上诉人与兰州市西固区西柳沟街道办事处签订的《兰州至中川铁路（西固区国有土地征地拆迁补偿安置协议》的约定，对于涉案房屋的拆迁，对于涉案房屋的征地拆迁已经在2012年政府已经发布了相关通知，根据土地征收的有关政策，在发布征拆公告后，在土地上修建构筑物的一律不得补偿。则依据被上诉人自称的事实，被上诉人在2013年2月份修建了房屋，被上诉人修建房屋的这一行为是在政府发布征地拆迁公告后，按照规定不应当予以补偿。但是，在本案中政府相关部门将涉案房屋的拆迁后补偿给上诉人而不是被上诉人，足以证明涉案房屋的修建时间是在2012年之前，并不是在2013年修建的，所以被上诉人明显在本案中捏造虚假事实，将本是上诉人自建的房屋认为是被上诉人自己修建的房屋。第四、根据涉案房屋的《房屋征收价值评估分户表》，在2013年5月27日至2013年9月12日，房屋评估单位在接受政府的委托后，对征地拆迁的涉案房屋进行了评估，其对涉案房屋的新旧程度做出了认定，经认定涉案房屋的新旧程度为七成新。但是根据被上诉人的自认事实被上诉人是在2013年2月份建造的涉案房屋，而涉案房屋是在2013年5月进行的征地拆迁，按照客观规律，在当年新建的房屋其新旧程度应当是十成新而不是七成新。被上诉人所称涉案房屋是在2013年2月份建造，这一事实系捏造的虚假事实。第五、本案中涉案房屋被告主张是其在2013年2月份建造，在一审庭审中没有任何证据能够证明涉案房屋为被上诉人建造，而上诉人在一审法院已经提交了充分的证据证明涉案房屋是上诉人建造，达到了证据盖然性的要求，应当依法予以认定。二、一审法院在认定事实不清的基础上，适用了错误的法律规定。在上诉人提交的证据已经达到证据盖然性要求的情形下，认定上诉人证据不足从而驳回上诉人的一审请求适用法律错误。高建新辩称，一、一审判决认定事实清楚，张自连的上诉没有证据支持，应当驳回。张自连在上诉状中自认涉案房屋是其父亲张荣芝建造，也没有证据证明是其自己所建。张自连2002年1月与高建新签订的租房合同中写明：张自连把自己买的5间小平房61平方米租给高建新。足以证明张自连出租给高建新的61平方米5间小平房是张自连买的，并非是其父亲盖得。二、张自连混淆事实，扰乱法庭，应当驳回。在上诉状中张自连将高建新在2013年2月对自建房屋进行改造的时间混淆为高建新自建房时间。生效判决书已将政府拆迁的时间查明并确认为2013年9月，将高建新自建房所涉地点查明并确认属于合法拆迁范围，而张自连却以2012年的政府内部文件对抗人民法院生效判决已经查明并固定的事实，企图混淆视听，应当驳回。张自连向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认《兰州至国有土地任地拆迁补偿安置协议》（合同编号024）的面积为146．89平方米的全部房屋归原告所有：2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：《兰州至国有土地任地拆迁补偿安置协议》（合同编号024）（以下简称024号拆迁协议），是兰州市西固区西柳沟街道办事处（甲方）与承租人张自连（乙方）签订的，该协议是对位于西固区住宅产权（无证）房屋建筑面积146.89平方米【房屋产权证号：---】及附属物进行征拆于2013年9月16日签订的。该024号拆迁协议中61平方米属张自连租给高建新使用，该部分的拆迁协议有效【详见（2017）甘01民终621号民事判决书】。对双方争议的其余部分即85.89平方米因双方有争议需要确权，对此原告张自连起诉确权不属于重复诉讼。就024号拆迁协议中房屋补偿面积146.89平方米归属的争议问题，在高建新诉兰州市西固区柳沟街道办事处和第三人张自连的（2016）甘0104民初ｌ548号民事判决书和兰州市中级人民法院（20ｌ7）甘01民终62ｌ号民事判决书中已明确其中61平方米属于张自连，对其余85.89平方米需依法确定权属。本案中张自连主张85.89平方米归其所有所举证据均难以证明其主张：1.盖有兰铁分局兰西工务段财务专用章和兰州铁路分局兰西工务段公章1992年8月29日0007901号《土地管理费收据》，是石岗车站环形西路57号张荣芝交纳1991年至1992年24个月私宅400平方米土地使用费192元，该证据只能证明在这两年张自连的父亲交过两年的土地使用费，并没有证明私宅有几间房屋。2.兰州铁路局兰西工务段证明只是对上述《土地管理费收据》在2016年元月14日作了个说明。3.户口登记表证明张自连是李德爱和张荣之的长子，当时的住址是西固区；4.房屋租赁合同是李德爱在2002年11月20日与中铁四局三公司兰州滨河路项目经理部签订的出租整个院内7间房屋（有一库房不收租赁费用，但不可入住），出租房屋原为出租方闲滞房屋，承租方承租作生活用房。该租赁合同与生效判决认定的张自连与高建新2002年1月签订的“张自连把自己买的5间小平房61平方米的租给高建新，月租200元”的合同相矛盾。因为高建新一直租住在此。5.房屋价值征收分户评估表只能证明对地上附着物的评估价值。6.024号拆迁协议对146.89平方米的建筑面积因生效的（2017）甘01民终621号民事判决书已经判决只有61平方米属于张自连的，其余部分并未确定属于哪一方。7.证人证言只证明翻修房屋时去帮忙干活或经常去张自连家中玩，帮着建房的说建的7间房有200多平方米，这与实际面积相差较远，且证人均不认识被告，是原告的同事和朋友。故证人证言的可信度较低。综上所述，原告张自连主张146.89平方米的房屋全部属于自己的证据不足，应当承担举证不能的后果。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第五项的规定，判决：驳回原告张自连的全部诉讼请求。减半收取的案件受理费1650元，由原告张自连负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人张自连请求法院判决涉案146.89平方米的全部房屋归其所有，是否有事实及法律依据。在已生效的兰州市中级人民法院(20l7)甘01民终62l号民事判决书中已明确其中61平方米属于张自连。经审查，对有争议的85.89平方米的房屋，张自连陈述系其1994年建造，但其未提交充足的证据予以证实。且在(20l7)甘01民终62l号民事判决书中事实认定：张自连与高建新签订内容为“张自连把自己买的5间小平房61平方米租给高建新，月租200元”的合同。当事人对自己主张的事实，应当提供证据予以证实，现张自连主张146.89平方米全部房屋归其所有，61平方米属于张自连已经人民法院生效判决确认，其余85.89平方米因张自连未能提供充足证据本院不予支持，待有证据后，可另行起诉。综上所述，张自连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张自连负担。本判决为终审判决。审判长  金文丽审判员王锡东审判员王晖二〇二〇年四月二十七日书记员魏廷庭