青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4494号原告：青海华鼎科特机床有限公司，住所地：青海省西宁市城北区经二路北段24号，统一社会信用代码：916300006985022989。法定代表人：冯超光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡艺芃、郑明刚，青海同一律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜，系该公司总经理。原告青海华鼎科特机床有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告青海华鼎科特机床有限公司（以下简称“华鼎公司”）的委托诉讼代理人蔡艺芃到庭参加诉讼，被告中铁建工集团有限公司（以下简称“中铁公司”）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还货款751500元；2、请求判令被告按银行同期贷款利率向原告支付利息损失241762.5元（利息自2015年10月16日起至款项全部付清之日止，暂算至起诉之日2019年8月8日）；3、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2011年1月20日签订《重庆市轨道交通一号线赖家桥车厂设备采购合同》（以下简称“合同”），合同总价人民币173万元整。2013年9月17日，原告根据合同约定，向被告交付了数控车轮车床1台，2014年8月15日被告完成初步验收，2015年9月15日被告完成了竣工验收。依照合同约定，被告应于2013年9月18日将到货款69.2万元（173×40%=69.2万元）支付至原告账户；2014年8月16日将初步验收款17.3万元（173×10%=17.3万元）支付至原告账户；2015年9月16日将竣工验收款8.65万元（173×5%=8.65万元）支付至原告账户，但被告始终未付。经原告多次催要，被告于2018年3月15日向原告支付20万元货款，加被告在发货前已向原告支付的合同款（预付款15%+发货款30%）173万元×45%=77.85万元，目前仍欠付货款75.15万元（173万-77.85万-20万=75.15万元）未付。2019年3月13日，原告通过EMS向被告送达《律师函》催要货款，被告置之不理。综上，原告认为被告不支付货款的行为，严重违反双方所签订的《重庆市轨道交通一号线赖家桥车厂设备采购合同》应履行的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中铁公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在本院指定的期限内向本院提交书面的答辩状，视其自愿放弃答辩的诉讼权利。原告华鼎公司为支持其诉求，向本庭提交如下证据：证据一、重庆市轨道交通一号线赖家桥车场设备采购合同一份，拟证明：2011年1月20日原被告双方签订了数控机床采购合同，就付款方式、付款条件等进行了约定的事实。证据二、机床运至目的地回执一份、数控机床设备到货收据一份、银行凭证和业务回单各一份，拟证明2013年9月17日，原告将货物已经运抵被告处，原告向被告交付货物，被告应按照合同约定，于2013年10月17日向原告支付到货款40%，计692000元，但被告直至2018年3月15日才向原告支付20万元货款的事实。证据三、设备到货检验移交记录一份及中铁建工集团传真一份，拟证明：原告依照合同约定履行了交货义务，2014年8月15日货物完成初步验收，2015年9月15日货物完成最终验收，但被告未依照合同约定向原告支付剩余货款的事实。证据四、应付账款明细一份，拟证明：原被告之间具体的付款情况及被告欠付货款的数额。证据五、利息计算表一份，拟证明：原告主张的利息数额。被告中铁公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃提交质证及反驳证据的权利。本院对原告华鼎公司提交证据的认证：证据一系原被告双方于2011年1月20日签订的，双方分别在合同上进行盖章，系原被告的真实意思表示，且不违反法律、法规及国家强制性规定，合同真实有效，本院予以认定。证据二中机床运至目的地回执系复印件，但综合数控机床设备到货收据原件可知案涉数控车轮车床到货日期为2013年9月17日，与原告当庭陈述一致，本院予以认定；银行凭证系复印件，系原告记账核算时所记载，与业务回单原件相比对可得被告于2018年2月7日向原告付款20万元的事实，且该证据出示证明了被告的付款情况，非有利于原告一方的证据，本院予以认定。证据三中被告中铁公司向原告公司发出的的传真虽系复印件，但其系被告直接向原告发送的传真，记载了被告中铁公司于2015年9月7日向原告华鼎公司发出传真，并要求华鼎公司于2015年9月15日前到达重庆现场对案涉车床进行最终调试及验收，本院予以认定；另据原告当庭陈述，设备到货检验移交记录系分别由华鼎公司和中铁公司的代表签字认可，时间为2014年8月15日，被告中铁公司无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交相关反驳证据，原告据此证实案涉车床的初步验收时间为2014年8月15日，结合被告中铁公司于2015年9月7日向原告发出的要求原告前往重庆现场参加案涉车床最终调试及验收的传真，本院予以认定。证据四、五系原告单方出具计算的被告尚欠货款金额及利息的计算表，系原告单方计算所得，因被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交其已付款的明细及证据，本院将综合原告当庭陈述及庭审中提交的证据进行予以部分认定。另，原告华鼎公司向本院申请开具调查令，申请前往重庆市轨道交通（集团）有限公司调查重庆市轨道交通一号线赖家桥车场数控车床竣工验收合格具体信息，本院予以准许。受疫情影响，本院于2020年3月底收到重庆市轨道交通（集团）有限公司向本院邮寄的《关于协助青海省西宁市城北区人民法院就青海华鼎科特机床有限公司与中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案说明》一份，该说明载明该公司在轨道交通一号线（沙坪坝-大学城段）赖家桥车场设备工程项目中收到施工方中铁建工集团有限公司提供的数控车轮车床一台，型号为CK8011D/6，其他情况未予说明。经审理查明：一、2011年1月20日，原告青海华鼎科特机床有限公司作为卖方和被告中铁建工集团有限公司签订合同编号为JGCQ-01-2010-007的《重庆市轨道交通一号线赖家桥车场设备采购合同》一份，该合同的项目名称为CK8011D/6数控车轮车床，合同约定：1.买方中铁建工集团有限公司为获得重庆市轨道交通一号线赖家桥车场设备项目之CK8011D/6数控车轮车床货物一台及伴随服务，双方达成协议，总价款为173万元。2.上述货物的付款方式为：A.预付款15%，买方（即被告，下同）在收到卖方（即原告，下同）提交的预付款申请2份和合同总价15%的预付款财务收据正本1份后并审核无误后30天内支付合同总价的15%。B.发货款30%，卖方应在卖方按照合同完成货物的制造，并在卖方制造厂出厂验收完毕后，向卖方支付相应货物合同价的30%。C.到货款40%，买方应在卖方按照合同完成部分货物的交货并抵达现场后，收到卖方提交且经买方确认无误的货物发运单据复印件等5类文件后的30天内，根据实际到货情况向卖方支付相应货物合同价的40%；初步验收款10%（最终付至合同总价95%），买方应在初步验收后，并且受到卖方提交且经买方确认无误的买方签字确认的卖方请款申请等3类文件后的30天内，向卖方支付相应货物合同价的10%。D.竣工验收款5%，买方应在竣工验收完成后的30天内，并且收到卖方提交的买方签字确认的卖方请款申请等3类文件后，向卖方支付货物合同价的5%。二、结合原告向本院提交的应收账款明细及原告当庭陈述，被告中铁建工集团有限公司于2011年5月10日向原告支付了15%的预付款259500元，于2013年8月30日向原告支付了30%的发货款519000元，于2018年2月7日向原告支付200000元，共计付款978500元，被告至今尚欠货款751500元未向原告支付，双方由于货款未付的问题产生纠纷，诉至法院。以上事实有原告提交的证据及原告当庭陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的‘两年’是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”对买卖合同的卖方来说，其主要的义务是要保证所交付的标的物符合约定或法定的质量标准，即所谓标的物质量瑕疵担保义务。但是，这种义务的承担并不是无限期的。在法理上，可以把质量瑕疵分为表面瑕疵和隐蔽瑕疵两种。表面瑕疵，是指仅凭肉眼或感观即可查明的瑕疵，对此买方必须在验收货物后即时提出异议；隐蔽瑕疵，是指须通过仪器检验或标的物的实际使用才能发现内在质量缺陷，对此买方可以在约定或法定的一定期限内提出异议。超过时间而不提出异议，就视为买方认可合同标的物的质量。原被告双方在其签订的《重庆市轨道交通一号线赖家桥车场设备采购合同》中约定，质保期为初步检验证书签发后24个月，被告中铁建工集团在本案中经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与本次诉讼，也未向本院提交相应的初步检验证书，本院根据原告提交的证据三即设备到货检验移交记录认定案涉车床的初步验收时间为2014年8月15日，即案涉车床质保期为2014年8月16日至2016年8月15日。另被告并未向本院提交证据证明其在双方约定的两年质保期内向原告提出过质量异议或者通过司法途径向其主张过质量瑕疵且2018年2月7日被告仍在向原告支付剩余的部分款项。根据原告所提交的证据、被告在本案案涉合同履行过程中的行为及重庆市轨道交通（集团）有限公司向本院邮寄的《说明》中载明该公司确已收到案涉车床的事实，可视作案涉车床设备已经验收合格。在原被告双方所签订的《重庆市轨道交通一号线赖家桥车场设备采购合同》中双方虽以书面形式约定了付款的条件，但被告并未到庭说明也未向本院提交书面证据证实付款条件是否已成就及付款所需文件原告是否已全部提交，视为其自愿放弃其在本案中所享有的诉讼权利，本院以原告所提交的证据结合原告当庭陈述对本案基本事实进行认定。在当下日趋活跃的经济环境中，买卖双方应始终恪守诚实信用的准则，卖方要提供质量合格的产品，买方也应当按时足额付清货款。恶意拖欠，滥用法律赋予的权利，不仅会丧失企业形象，也是法律所禁止的，故对原告要求被告履行欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未及时向原告支付剩余货款，给原告造成损失，根据《全国民商事审判工作会议纪要》（九民纪要），2019年8月19日之前的逾期付款违约金根据银行同期贷款利率（1-5年）4.75%加收50%的罚息计付；2019年8月20日之后按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加收50%的罚息计付。本案中被告共有三次逾期付款，第一次为双方约定的到货款（40%）692000元,案涉设备于2013年9月17日运至目的地，按双方合同约定被告应于2013年10月17日前向原告付款，但直至2018年2月7日被告才向原告付款200000元，余款492000元至今未付，原告向本院起诉要求该笔逾期付款利息损失时，以2015年10月16日作为起算点，不违反相关法律规定，本院予以认定，但该笔逾期付款损失应分两段计算：第一段以692000元为基数计算（自2015年10月16日计至2018年2月7日，逾期付款845天）逾期付款损失为692000元×7.125%÷365×845天=114144.45元，第二段以492000元为基数计算（自2018年2月8日计算至被告将该笔欠付货款付清为止），2019年8月19日前根据银行同期贷款利率（1-5年）4.75%加收50%的罚息计算，逾期付款558天，逾期付款损失为492000元×7.125%÷365×558天=53590.93元,2019年8月20日之后按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加收50%的罚息计付；第二次为初步验收款（10%）173000元，根据原告提交的证据证明其设备初步验收时间为2014年8月15日，按照双方约定被告应在初步验收后30日内向原告支付初步验收款，但该款项至今未付，原告向本院起诉要求该笔逾期付款利息损失时，以2015年10月16日作为起算点，不违反相关法律规定，本院予以认定，以173000元为基数计算，自2015年10月16日计算至被告将该笔欠付货款付清之日，2019年8月19日前根据银行同期贷款利率（1-5年）4.75%加收50%的罚息计算，逾期付款1403天，逾期付款损失为173000元×7.125%÷365×1403天=47380.07元,2019年8月20日之后按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加收50%的罚息计付；第三次为竣工验收款（5%）86500元，由于原告所提交证据并未明确显示案涉车床的验收时间，原告申请前往重庆市轨道交通（集团）有限公司调取的《说明》也未明确案涉车床的具体验收时间，本院由案涉车床质保期即2014年8月16日至2016年8月15日，酌定案涉车床质保期满后视为该车床已验收合格，故验收日定为2016年8月16日较为适宜，该笔款项自被告应于2016年9月15日前向原告支付，以86500元为基数计算，自2016年9月16日计算至被告将该笔欠付货款付清之日，2019年8月19日前根据银行同期贷款利率（1-5年）4.75%加收50%的罚息计算，逾期付款1068天，逾期付款损失为86500元×7.125%÷365×1068天=18033.47元,2019年8月20日之后按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加收50%的罚息计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告青海华鼎科特机床有限公司支付数控机床货款751500元。二、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告青海华鼎科特机床有限公司承担2019年8月19日之前的逾期付款损失233148.92元。三、被告中铁建工集团有限公司向原告青海华鼎科特机床有限公司承担以欠付款项为基数，自2019年8月20日起至全部货款付清为止的逾期付款损失，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加收50%的罚息计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13732元，减半收取计6866元，由被告中铁建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李 雪 二〇二〇年四月二日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的‘两年’是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。