四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初959号 原告：吴中洪,男,1968年12月1日出生,汉族,农民,初中文化,住四川省资阳市乐至县。 原告：吴长勇，男，1999年11月8日出生，汉族，农民,大专文化,住四川省资阳市乐至县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：杨宗果，资阳市乐至县童家法律服务所法律工作者。 原告：毛素英，女，1937年10月23日出生，汉族，农民,文盲,住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄远东,四川新成名律师事务所律师。 被告：蒋云才，男，1994年12月20日出生，汉族,农民,初中文化，住重庆市合川区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司中江支公司,住所地中江县凯江镇玄武东路49号。 负责人：胡登高,该支公司经理。 委托诉讼代理人：李茜，女，1991年9月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司中江支公司职工,大学文化,住四川省德阳市旌阳区。 原告吴中洪、吴长勇、毛素英与被告蒋云才、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司(以下简称中江财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长勇及其原告吴中洪、吴长勇的委托诉讼代理人杨宗果、原告毛素英的委托诉讼代理人黄远东、被告蒋云才、被告中江财保公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴中洪、吴长勇、毛素英向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告因交通事故造成邓某死亡所产生的经济损失：医疗费1497.40元、丧葬费32358.50元、死亡赔偿金664320元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费29355元、处理丧葬事宜交通费3000元、处理丧葬事宜误工费720元，合计781250.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中,原告毛素英主张其委托二女儿邓蓉琼参加了四女儿邓某的葬礼，增加处理丧葬事宜误工费360元，将处理丧葬事宜误工费变更为1080元,将赔偿总额变更为781610.90元。事实和理由：2019年10月25日晚,被告蒋云才驾驶川ＦＮＣ569号小型轿车,从中江县仓山镇高速路口方向往中江县仓山镇永丰路口方向行驶,于当日19时45分许,当车行驶至中江县171号路段处时,与行人邓某相撞,造成邓某受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。中江县公安局交通警察大队认定蒋云才应承担本次事故的主要责任;当事人邓某应承担本次事故的次要责任。被告蒋云才将其所有的川ＦＮＣ569号小型轿车在被告中江财保公司投保了交强险和2000000.00元商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内。为此，特向法院提出诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告蒋云才辩称，1、对发生交通事故的事实和责任认定无异议。2、蒋云才驾驶的川FNC569号小型轿车在被告中江财保公司投保了交强险和2000000.00元不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。原告的损失应由被告中江财保公司替代赔付。死亡赔偿金不能按城镇标准计算。3、被告蒋云才向原告支付了丧葬费30000.00元,要求在本案中一并处理。 被告中江财保公司辩称：1、对发生交通事故、责任划分和案涉肇事车辆在我公司购买交强险和2000000.00元不计免赔商业第三者责任险的事实均无异议。2、原告主张的医疗费应扣15%的自费药。对丧葬费无异议。处理丧葬事宜误工费认可763.22元。处理丧葬事宜交通费认可1000元。精神损害抚慰金50000.00元应按责任分摊。原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，但其提供的证据材料不能证明在城镇务工居住，我公司建议按照农村加城镇标准的平均数计算为465470.00元。原告没有证据证明被扶养人在城镇生活和居住，故应按农村标准计算被扶养人生活费。原告的损失超出交强险部分，我公司同意在交强险中赔偿111272.79元,商业险按照承担70%的责任赔偿,合计427893.09元。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对发生交通事故的事实、事故责任划分、涉案肇事车辆川ＦＮＣ569号小型轿车在被告中江财保公司投保了交强险和2000000.00元不计免赔商业第三者责任险均无争议，故本院对以上双方当事人无争议的事实予以确认。原告所主张的医疗费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，被告中江财保公司提出异议，其异议理由如前所述。原告所主张的死亡赔偿金，被告蒋云才、中江财保公司均提出异议，其异议理由如前所述。对此，双方当事人进行了举证、质证，对原、被告所提交的该部分证据材料经本院审核认定事实如下：1、2019年10月25日晚19时45分许,被告蒋云才驾驶案涉车辆在事发地与行人邓某相撞,造成邓某受伤的交通事故，经中江县第二人民医院医生抢救无效，邓某于当日死亡,邓某的亲属为此用去抢救治疗费1497.40元。2、死者邓某（1974年4月4日出生，农村居民，户籍所在地四川省资阳市乐至县）系原告吴中洪之夫，系原告吴长勇之母，系原告毛素英之女。原告毛素英（1937年10月23日出生）生育了邓蓉琼（二女儿）、邓某（四女儿）等4人。邓某的父亲早于邓某死亡。3、四川省人民政府于2014年6月14日公布的《四川省流动人口信息登记办法》第四条规定：“流动人口应当向所在地公安派出所或者居（村）民委员会如实提供个人信息。流动人口留宿、从业的场所、单位应当如实登记流动人口个人信息，并及时向所在地公安派出所或者居（村）民委员会申报。流动人口个人信息的提供和申报可以采取书面、网络、传真等方式。”诉讼中，原告未提供邓某向中江县仓山镇公安派出所和中江县社区居民委员会如实登记流动人口个人信息的书证。4、诉讼中，原告为证明邓某生前主要收入来源于城镇并居住于城镇，向法庭提供了证人证言、邓某与刘用于2009年7月29日签订的租期一年的《房屋租赁协议》、中江县社区居民委员会出具的证明二份、邓良林的营业执照、中江县仓山镇诚信房产中介服务部出具的证明二份、2016年8月、9月、11月健辉酒业营业部发货单共5张（其中3张签收人签名为邓某）、邓某在《鲜鱼馆自助鱼菜单》背面书写的2017年4月25日至2018年12月30日鱼馆每日营业额收入流水账，另有一张2月24日至同年3月24日鱼馆每日营业额收入流水账，但未注明是何年。经当庭征询二被告，二被告表示对送货单和营业额收入流水账上邓某的字迹和该书证的形成时间不申请作鉴定。5、原、被告在诉讼中达成协：医疗费按15%扣除自费药，即扣除224.61元（1497.40元×15%）自费药，由责任双方分担。上述协议符合相关法律规定，本院予以认可。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求有争议的部分，本院评判如下：本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。被告蒋云才驾驶的川ＦＮＣ569号小型轿车在被告中江财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，应由被告中江财保公司在交强险限额120000.00元范围内承担赔偿责任。又因被告蒋云才将其所有的川ＦＮＣ569号小型轿车在被告中江财保公司投保了2000000.00元不计免赔商业第三者责任险，依照商业第三者责任保险合同的约定和事故责任划分,对于原告超出交强险限额范围的损失，应由被告中江财保公司承担80%的替代赔偿责任,其余20%按事故责任划分由邓某承担。 关于原告主张的各项损失如何计赔问题。本院认为： 1、原告主张的医疗费，本院确定按1497.40元计算，但应扣除自费药224.61元（1497.40元×15%），由三原告承担44.92元（224.61元×20%），被告蒋云才承担179.69元（224.61元×80%）。 2、原告主张的丧葬费，本院确定按32358.50元（2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717.00元÷12月×6月）计赔。 3、原告主张的处理丧葬事宜误工费，本院确定按原告吴中洪、吴长勇2人计算，并参照国家关于职工葬事假为每人3天的规定计算,原告毛素英在发生本案交通事故时已年满82周岁,应认定为丧失劳动能力,不应计算误工费。故原告主张的处理丧葬事宜误工费按763.22元（2018年度四川省农、林、牧、渔业平均工资46429.00元／年÷365天×2人×3天）计算。原告毛素英主张其委托了女儿邓蓉琼参加了丧葬事宜，应当计赔误工费360元。针对原告毛素英的该项诉讼请求，本院不予支持。理由如下：首先，如前所述，在发生本案交通事故时,毛素英已丧失了劳动能力，不存在误工损失的情形，毛素英本人主张误工费不应得到支持。其次，毛素英委托其二女儿邓蓉琼参加四女儿邓某的葬礼，按照我国合同法的相关规定，毛素英与邓蓉琼之间是委托合同法律关系，按照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，受托人邓蓉琼完成了委托事务即参加邓某的葬礼，作为委托人的毛素英应当向受托人邓蓉琼支付报酬，而不是委托合同以外的侵权人向受托人支付报酬。综上所述，原告毛素英坚持主张处理丧葬事宜误工费，是原告毛素英及其委托诉讼代理人对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条第三款以及《中华人民共和国合同法》有关委托合同法律规定的曲解，该项主张亦缺乏法律依据。 4、原告主张的处理丧葬事宜交通费，本院酌情确定按2000.00元计赔。 5、关于原告主张的死亡赔偿金如何确定问题，本院认为，原告主张从2009年7月至发生本案交通事故时，邓某居住在中江县，原告虽然提供了房屋租赁协议、中江县社区居民委员会出具的证明以及证人证言，但房屋租赁协议只能证明邓某从2009年7月29日租房居住期限为一年，不能证明其后来在该房内继续居住。中江县社区居民委员会出具的证明以及证人证言缺乏邓某在所产生的水、电、燃气发票等书证佐证。故对原告主张2010年8月至发生本案交通事故时，邓某居住在中江县，本院不予采信。原告提供的中江县仓山镇诚信房产中介服务部出具的证明二份以及证人证言，证明邓某于2019年9月3日开始在该房产中介服务部务工，缺乏劳动合同、工资表、领取工资的收条或者银行转账记录等书证佐证，本院不予采信。但是，诉讼中，原告提供了邓某在《鲜鱼馆自助鱼菜单》背面书写的2017年4月25日至2018年12月30日鱼馆每日营业额收入流水账，另有一张2月24日至同年3月24日鱼馆每日营业额收入流水账，证明邓某的主要收入来源于中江县仓山镇场镇。二被告对上列书证虽有异议但不申请鉴定，故本院对上列书证予以采信。结合证人证言综合审查，上列书证能够证明发生交通事故前，邓某的主要收入来源于城镇已达一年以上。故原告主张的死亡赔偿金,本院确定按城镇居民标准计算，即按664320.00元（2018年度四川省城镇居民人均可支配收入33216.00元／年×20年）计算。被告蒋云才、中江财保公司的此项抗辩理由不成立，本院不予支持。 6、原告主张的精神损害抚慰金，本院按照本地区的平均生活水平和侵权行为所造成的后果等因素，确定按50000.00元计算。被告中江财保公司辩称精神损害抚慰金50000.00元应按责任分摊，缺乏法律依据，本院不予支持。 7、原告毛素英主张的被扶养人生活费,因其扶养人邓某的主要收入来源于城镇,故本院确定按四川省上一年度城镇居民人均消费性支出23484.00元／年的标准计算5年，即按29355元（23484.00元／年×5年÷4人）计算。 原告的上述经济损失合计为780294.12元。 8、被告蒋云才辩称其向原告支付了丧葬费30000.00元,要求在本案中一并处理。本院认为,为了节约诉讼资源,减轻当事人的讼累,对被告蒋云才向原告预付的丧葬费30000.00元,可在被告蒋云才应付原告的赔偿款中品迭。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司赔偿原告吴中洪、吴长勇、毛素英因其亲属邓某在交通事故中死亡所产生的损失616489.86元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司赔付被告蒋云才预付款29820.31元，限于本判决生效后十日内履行。 三、被告蒋云才赔偿原告吴中洪、吴长勇、毛素英自费药179.69元（已品迭支付）。 四、驳回原告吴中洪、吴长勇、毛素英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11612.00元，减半收取5806.00元,由原告吴中洪、吴长勇、毛素英负担1225元(已交纳)，被告蒋云才负担4581元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 曾 福 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘晓洲 附：赔偿费用清单 一、原告的经济损失 1、医疗费：1497.40元；但应扣除自费药224.61元（1497.40元×15%），由三原告承担44.92元（224.61元×20%），被告蒋云才承担179.69元（224.61元×80%）; 2、丧葬费：32358.50元（2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资为64717.00元÷12月×6月）; 3、处理丧葬事宜误工费：763.22元（2018年度四川省农、林、牧、渔业平均工资46429.00元/年÷365天×2人×3天）; 4、处理丧葬事宜交通费：本院酌情确定按2000.00元计算; 5、死亡赔偿金：664320.00元（2018年度四川省城镇居民人均可支配收入33216.00元/年×20年）; 6、精神损害抚慰金：50000.00元; 7、被扶养人生活费：29355元（2018年度四川省城镇居民人均消费支出23484.00元/年×5年÷4人）; 以上1至7项合计780294.12元。 二、保险公司应赔偿原告的经济损失 1、在交强险医疗费用分项限额内赔偿医疗费1497.40元－自费药224.61元﹦1272.79元 2、在交强险死亡伤残分项限额内赔偿110000元 交强险合计赔偿111272.79元 3、在商业三者险限额内赔偿 总损失780294.12元－自费药224.61元－交强险赔偿111272.79元﹦668796.72元×80%﹦535037.38元 交强险赔偿111272.79元＋商业险赔偿535037.38元﹦646310.17元。 三、被告蒋云才应赔偿原告的损失 自费药179.69元（224.61元×80%） 四、原告应自行承担的损失 1、自费药44.92元（224.61元×20%） 2、超出交强险限额范围的损失668796.72元×20%﹦133759.34元 以上合计133804.26元。 五、品迭被告蒋云才预付款30000元后，由被告中江财保公司实际赔偿三原告616489.86元（应领赔偿款646310.17元－蒋云才预付款30000元＋蒋云才应承担自费药179.69元），由被告中江财保公司实际赔付被告蒋云才预付款29820.31元（蒋云才预付款30000元－蒋云才应承担自费药179.69元）。