湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初681号 原告：李永红（系死者李绍凰父亲），男，1966年2月28日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 原告：肖大妹（系死者李绍凰母亲），女，1965年10月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 原告：尹长梅（系死者李绍凰妻子），女，1995年10月8日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 三原告共同委托诉讼代理人：李才岗（一般代理），湖南嘉仕律师事务所律师，执业证号：14301201010121957。 被告：高建军，男，1985年11月18日出生，土家族，湖南省泸溪县人。 被告：杨通友，男，1984年6月13日出生，苗族，湖南省泸溪县人。 被告：杨通辉，男，1981年5月16日出生，苗族，湖南省泸溪县人。 委托诉讼代理人：杨立新（一般代理），湖南弘睿律师事务所律师，执业证号：14331198910891241。 委托诉讼代理人：陈雪梅（一般代理），湖南弘睿律师事务所律师，执业证号：18152004210003。 原告李永红、肖大妹、尹长梅与被告高建军、杨通友、杨通辉生命权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李永红、肖大妹、尹长梅及三原告共同的委托诉讼代理人李才岗，被告高建军、杨通友、杨通辉及被告杨通辉的委托诉讼代理人杨立新、陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永红、肖大妹、尹长梅共同向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿三原告的亲人死亡赔偿金796840元、误工费6000元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费796840元、丧葬费50000元等50%，共计841864元；二、诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：死亡赔偿金796840元、误工费6000元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费358986元、丧葬费39024元，交通费3000元，共计1253850元，减去被告已付的50000元，三被告还应赔偿1203850元。事实与理由：2020年1月4日下午4时，李绍凰与父母到被告杨通友的泸溪县苏宁易购店（挂靠于其兄杨通辉的泸溪县通辉电器店）买了一台空调，店家即安排安装师傅高建军一起回到了沅陵县筲箕湾镇仿古街的原告家中进行安装。由于被告高建军师傅一人无法安装，便请原告李永红的儿子李绍凰给予协助安装。在帮忙安装过程中李绍凰不幸摔下致死。因原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，三原告诉至本院。 被告高建军、杨通友辩称：1、原告在起诉书中称是高建军叫李永红及李绍凰帮忙抬空调导致李绍凰坠楼死亡，这不是事实。2020年1月4日，原告到泸溪县苏宁易购店购买了一台美的空调，叫高建军去安装，当时已经下午四点，被告觉得太晚，安装不了，不愿意去，原告讲不用安装空调外架，空调外机就放在窗外的挑板上，被告才同意前往。在原告家，李永红告诉高建军空调外机就放在客厅窗外防盗网下面约80公分的挑板上，被告按此位置打好墙孔。因空调外机放在客厅中间比较碍事，高建军就叫李永红和自己一起将空调外机移至客厅靠窗户的茶几上，高建军准备在客厅包铜管，这时突然听到李永红喊了一声并往楼下跑，高建军跟着下楼后才知道出事了，李绍凰不慎坠楼死亡。在这个过程中，被告高建军还没有准备要安装空调外机，自始至终没有叫李绍凰帮忙过，更不可能要求李绍凰帮忙到防盗窗外去接空调外机。据此，原告诉称是因为高建军一人无法实施安装，叫李绍凰帮忙与事实不相符合。2、李绍凰的死亡与被告高建军的安装行为之间没有因果关系，被告高建军不是侵权行为人。李绍凰的死亡是意外事件，该死亡不是因为被告高建军安装空调引起的。李绍凰的死亡与安装时是一人或者二人不具有任何的关联性，李绍凰的死亡并不是安装质量不合格导致的。 被告杨通辉辩称：1、自己不具有侵权行为。在本案中，被告杨通辉作为苏宁易购店的经营者，给原告李永红销售美的空调是正常的销售行为，请有高空做业资格的高建军去安装，也是正常的售后服务行为，李绍凰死亡不是因为空调本身存在缺陷造成的。被告作为产品的销售方，不具有侵权行为，不应当承担责任。2、李绍凰的死亡不是高建军的安装行为造成的。李绍凰的死亡是意外事件，该死亡不是因为高建军安装空调引起的。2020年1月4日，高建军在原告家中安装空调时并没有叫李绍凰帮忙，也没有与李绍凰有任何肢体接触，更没有叫李绍凰去防盗窗外。李绍凰死亡并不是由于被告提供的安装服务造成的，故被告不应当承担民事赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据（即原告提交的原、被告身份证复印件及常住人口登记卡、泸溪县通辉电器收款收据、报警案件登记表、结婚证、购房合同、证明复印件各1份，照片打印件4份；被告杨通辉提交的收据、营业执照、高建军特种作业操作证复印件各1份，照片、苏宁实体店加盟及零售云平台服务协议打印件各1份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告及被告杨通辉均提交的高建军、李永红在公安机关的询问笔录复印件各1份，原告提交该份证据用于证明李绍凰是在帮三被告安装空调过程中发生意外死亡的，三被告应当承赔偿责任。被告杨通辉提交该证据用于证明高建军在安装过程中没有叫李绍凰帮忙，与李绍凰也没有肢体接触。本院认为，该组证据仅系原、被告各自对客观事实作的主观陈述，其中对被告高建军在安装空调过程中是否叫死者帮忙这一事实陈述相互矛盾，对各自主张双方均无其他证据佐证，故对原、被告双方各自主张的证明目的不予支持，但对该组证据证实李绍凰客观上存在义务帮工的事实本院予以采信。 2、三原告申请证人李绍鸾（系死者哥哥）当庭作证的证言，用于证实在案发当天李绍鸾看到李永红、李绍凰、高建军三人把空调搬上楼，自己看了一眼就进厨房的事实。三被告质证称当时抬空调的只有李永红和高建军两人，并提出该证人当庭所作证言前后证实的内容不一致。本院认为，证人在庭审中对在什么位置看到死者参与抬空调的事实陈述有效大出入，且该证据并不能证实死者致死是在帮忙安装空调过程中发生的，因该证据系孤证，故本院不予采信。 根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实： 原告李永红、肖大妹、尹长梅均系湖南省沅陵县筲箕湾镇村民，死者李绍凰系原告李永红、肖大妹夫妇的次子，原告尹长梅的丈夫。被告杨通辉系湖南省泸溪县通辉电器店业主。 2020年1月4日，原告李永红与死者李绍凰到被告杨通辉经营的“苏宁易购店”中以6800元价格购买了一台美的立式空调，该店给李绍凰开具了加盖“泸溪县通辉电器店”印章的泸溪县通辉电器收款收据一张，客户系李绍凰。“苏宁易购店”随即安排安装师傅即被告高建军随原告李永红及死者李绍凰一同前往原告家中进行安装。原告家住三楼，安装空调外机的位置在客厅窗户下的水泥隔板上，窗户外安有防盗网，该防盗网底部有一活动门。被告高建军在实施安装的过程中，要求原告李永红帮忙抬空调外机至窗边，在二人抬外机的过程中，死者李绍凰站上窗户帮忙不慎从防盗网活动门坠地当场死亡。次日，被告杨通辉向原告李永红支付了50000元的死者安葬费。 另查明，原告李永红、肖大妹共同生育两名儿子，长子李绍鸾，次子系死者李绍凰，三女李霞明。死者与原告尹长梅婚后无子女。 依据湖南省统计局2020年发布的统计数据，农村居民人均纯收入15395元；农村居民人均年生活消费支出13969元；职工年平均工资73300元；农、林、牧、渔业年平均工资44693元。 本院认为：公民的生命权受法律保护。本案争议的焦点：一、死者李绍凰是否具有义务帮工的行为？二、赔偿义务人怎么确定？三、原告经济损失应当如何计算？ 一、关于李绍凰的行为是否是义务帮工的问题。义务帮工，是指为了满足被帮工人生产和生活方面的需要，没有义务的帮工人以不追求报酬为目的，为被帮工人自愿无偿提供劳务进行帮工，是一种没有法定或者约定的义务，不要求任何形式的直接报酬或其他对待，为他人的事务提供帮助，被帮工人不予拒绝的事实行为。本案中，客观上存在死者李绍凰因安装空调外机从窗户坠落致死的客观事实，即死者李绍凰是具有帮助被告高建军安装空调的行为，且是因为该行为而导致其死亡，帮工活动与死亡结果之间具有因果关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，被帮工人承担的是无过错责任，明确拒绝是唯一免责条件。经查，被告高建军在安装空调过程中，自认有主动邀请原告李永红帮忙的行为，对于死者李绍凰提供帮助的行为，无证据证实被告高建军有明确拒绝的行为，被告高建军虽辩解自己不具有叫死者李绍凰帮忙的行为，也没有看见死者李绍凰在帮忙的意见，与事实不符，且与被告高建军于2020年1月4日在公安机关所陈述的相矛盾。故本院确认死者李绍凰存在义务帮工行为，被告高建军未予以拒绝，据此，本案中被帮工人应当承担赔偿责任。因死者李绍凰在提供帮工行为过程中忽视自身安全，未采取安全措施，实施具有一定危险性的行为，导致事故发生，自身存在一定过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。 二、赔偿义务人怎么确定的问题。本案中，被告杨通辉系电器个体经营者，其与死者李绍凰之间系买卖合同关系，卖方向买方提供空调安装服务系合同附随义务。被告杨通辉电器店内工作人员通知被告高建军前往原告家中进行安装工作，被告高建军与被告杨通辉之间形成雇佣关系，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告高建军一人前往消费者家中进行空调安装活动，在搬运及安装过程中明显存在一人无法完成的客观事实，且被告高建军自认有请求第三人即原告李永红予以帮助的行为，被告高建军在安装空调外机高空作业过程中亦未采取任何安全警示措施，当死者爬上窗户边缘实施危险帮助行为时，被告高建军未予及时制止或者警示死者的行为存在安全隐患，应认定被告高建军存在重大过失。故被告高建军与被告杨通辉应承担连带赔偿责任，被告杨通辉享有向被告高建军追偿的权利。原告要求被告杨通友与被告高建军、杨通辉共同承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告杨通辉辩解提出其没有向被告高建军支付雇佣工资，与被告高建军没有形成雇佣关系。经查，被告杨通辉未能举证证明空调安装义务系生产厂家的义务，亦未向本院申请追加生产厂家作为被告承担赔偿责任，且该意见与事实不符，据此，对该意见本院不予采纳。 三、三原告经济损失应当如何计算的问题。 1、死亡赔偿金：因死者及三原告均系农村居民，根据相应标准确定为15395元×20年＝307900元； 2、被扶养人生活费：因原告李永红、肖大妹均未年满60周岁，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持； 3、丧葬费：确定为73300元/年÷12个月×6个月＝36650元； 4、交通费：三原告未能提交证据证实因办理丧葬事宜支出交通费，故对三原告该项主张不予支持； 5、误工费：因三被告认可三原告主张的误工期限9天，确定为44693元÷12个月÷30天×9天＝1117元； 6、精神损害抚慰金：酌情考虑30000元； 三原告的总损失共计375667元，对三原告主张的1253850元损失过高部分本院不予支持。鉴于死者存在过失，被告高建军与被告杨通辉对三原告的总损失承担70%的连带赔偿责任，即向三原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计262967元，抵扣已支付的50000元，赔偿数额为212967元。 综上，原告李永红、肖大妹、尹长梅的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持，对过高部分及没有法律和事实依据的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条第一款、第十七条第三款、第二十条第一、三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院（关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题）的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨通辉于本判决生效后十日内向原告李永红、肖大妹、尹长梅赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计人民币212967元（不含已支付的50000元）；二、被告高建军对第一项判决承担连带赔偿责任； 三、驳回原告李永红、肖大妹、尹长梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15635元，由原告李永红、肖大妹、尹长梅共同负担12821元，被告杨通辉、高建军共同负担2814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  于 波 审 判 员  李 俊 人民陪审员  瞿玲玲 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  高 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。 第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院（关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题）的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。