福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终655号 上诉人（原审被告）：林明芹，女，1971年7月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林斌，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。系林明芹丈夫，委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：深圳壹车族汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DRJ5X9U。 法定代表人：陈庆飞，总经理。 原审被告：莆田优尔特汽车销售有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇温泉东路2226号，统一社会信用代码91350322MA2YA5XU56。 法定代表人：陈良彬，总经理。 上诉人林明芹因与被上诉人深圳壹车族汽车服务有限公司（以下简称壹车族公司）、莆田优尔特汽车销售有限公司（以下简称优尔特公司）合同纠纷一案，上诉人林明芹不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初380号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经询问当事人，本案现已审理终结。 林明芹上诉请求：判令依法撤销一审民事判决第二、三项，发回重审或依法改判驳回壹车族公司对林明芹的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决不清，且同类案件不同判决，显然因人而异，有失公正。主要理由：1、本案中的“以租代购”的出租方主体并不是本案的壹车族公司。“深圳壹车族汽车服务有限公司厦门分公司”（以下简称壹车族厦门分公司）与优尔特公司联系操办的壹车族厦门分公司只是在合同书上挂名而已。实际上从合同洽商谈判、签订以及车辆停放、移交接管均在优尔特公司，特别是车辆，移交手续均由优尔特公司经手操办，不单是林明芹本案，还有其他类似案件的操作均是如此，这些移接方法和程序都是壹车族厦门分公司认可的。至于壹车族厦门分公司与优尔特公司之间是何种关系，与林明芹无关；2、一审判决故意规避了林明芹于2018年10月9日将合同项下的车辆还原优尔特公司接管的客观事实。同日同一个合议庭审理同一类性质的案件却判决不一致；3、林明芹自2017年11月24日在壹车族厦门分公司提供的格式合同书上签名租车后，当天即支付首付款8988元和前面二个月的租金6836元，共15824元，而后自2017年12月8日起逐月支付2018年9月10日，实际上已支付12个月的租金，由于林明芹于2018年10月9日就已将合同项下的交还给优尔特公司，故最后一个月租金不但已交清，因车辆已交还而不再用车，主动放弃了车辆的使用，对此壹车族厦门分公司是知情的，这与其他同一性质合同的当事人交还车辆的方式是相同的，法律不能因人而异。二、一审判决适用法律错误。由于林明芹在本案合同履行过程中，不存在丝毫过错，而该判决反而引用《合同法》中的过错条款判决林明芹承担两个月的租金以及2018年10月10日起以年利率6%计算的利息，属于枉法裁判。本案中，合同解除的原因是因解除条件成就，不但没有拖欠分文租金，反而将合同项上的车辆交回了优尔特公司公司，况且壹车族公司、优尔特公司提供该格式合同第九条中“违约责任”竟是对乙方的约束，对甲方无约束，属于霸王条款依法应当认定无效。 壹车族公司、优尔特公司均未向本院提交答辩意见。 壹车族公司一审起诉请求：1、解除壹车族公司的分公司（深圳壹车族汽车服务有限公司厦门分公司）与林明芹签订的《车辆以租代购合同》；2、判令林明芹、优尔特公司返还壹车族公司闽Ｄ×××××号车辆；3、判令林明芹支付车辆租金6836元（3418元每期，共二期，暂计至2018年11月20日），租金滞纳金1709元（按月租金的1%标准计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月20日），以上合计8545元；4、判令由壹车族公司、优尔特公司承担本案的诉讼、保全、公告等全部费用。 一审认定事实：2017年11月24日，壹车族公司(甲方)在与其加盟合作的优尔特公司内与林明芹(乙方)内签订了编号为DGXM20171124-1的《车辆以租代购合同》约定：壹车族公司采取以租代购的方式向林明芹销售车辆，甲方壹车族公司在收到乙方购车的首付款后将车辆交付林明芹使用，其后每月向林明芹分期收取剩余的购车费用作为林明芹使用车辆的租金。车牌号为闽Ｄ×××××，车辆型号为2016款K3GL／AT天窗版，车架号为LJDMAA224H0394602，发动机号码为H1050838，合同总价121146元，首付款为8988元，租赁期限为2017年11月24日至2018年11月23日，租金分12期，每月10日支付租金3418元。租赁期限届满后，如林明芹自动续期供车，则租赁期限达36期后车辆归林明芹所有。未按时缴纳租金的，每天按月租金的1%收取滞纳金。乙方依据本协议的约定将所有的购车费用／租金支付完毕前，甲方保留车辆的所有权。租赁期限届满后，如林明芹自动续期租车，租赁期限达36期后，租金支付完毕后且租赁期间林明芹无违约情况，则车辆的所有权归林明芹所有，双方办理车辆的过户手续。甲方交付车辆后，该车辆的风险责任由甲方转移至乙方。乙方应当承担车辆的保险费用、保养费用、违章罚款及处理费用、车辆修理费用、交通事故产生的保险公司赔付之外的费用及违法犯罪和肇事逃逸等交通事故的法律责任。乙方需保持车辆的良好外观及性能，在使用过程中，乙方不得对车辆进行改装，或者违法地对车身颜色及图案进行修改。甲方有权追究乙方正常使用以外所产生的车辆损失。乙方在租赁期内未按时缴纳租金，甲方每天按月租金的1%收取滞纳金。乙方逾期未还款达到5日时，甲方有权回收车辆。甲方回收车辆的，乙方须结清截至当月的租金、折旧费以及因使用车辆而产生的所有费用。另外，乙方还需向当甲方支付相当于本合同价款2%的违约金。乙方同意在车辆个安装GPS全球卫星定位系统，未经甲方同意，不得擅自拆除。乙方应与甲方每月保持联系畅通，如果在甲方无法正常联系乙方且车辆GPS无法正常跟踪的情况下，甲方有权提交公安部门处理。乙方应严格履行本合同，如果违反任一条款，甲方有权解除合同，收回车辆，没收履约保证金，并要求乙方承担甲方的所有损失等等。合同签订后，2017年11月24日，壹车族公司在优尔特公司内向林明芹交付了车辆、钥匙以及行驶证，林明芹并在《车辆交接单》上签字确认。同时林明芹亦在壹车族公司提供的合同附件《每月应付租金明细》下方“客户签字”处签名确认，该《每月应付租金明细》载明了林明芹每月应付租金及还款日。林明芹亦于当日向壹车族公司支付了首付款8988元及保证金6836元，合计15824元。在合同履行过程中，林明芹只支付租金至2018年9月10日止，对2018年9月10日以后的租金尚未支付。故此，壹车族公司于2019年3月8日诉至法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为：壹车族公司与林明芹之间签订的《车辆以租代购合同合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。涉案合同约定，每月10日支付当期租金，林明芹在租赁期内只交纳租金至2018年9月10日止，事后均没有按时交纳，已构成违约，依据《车辆以租代购合同》的约定壹车族公司有权解除合同，并收回车辆，故此，对壹车族公司请求解除与林明芹所签订《车辆以租代购合同》并返还车辆的主张，本院予以支持；对壹车族公司请求每天按月租金的1%收取滞纳金的主张，因所约定的利率偏高，一审法院酌情予以调整为以所欠的租金6836元为基数按年利率6%计至实际支付之日止。对林明芹辩解壹车族公司偷车，不能保证车辆的正常使用，因没有提供证据证实，不予采纳。对优尔特公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第(二)项、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决：一、解除深圳壹车族汽车服务有限公司(即深圳壹车族汽车服务有限公司厦门分公司)与林明芹于2017年11月24日所签订的《车辆以租代购合同》；二、限林明芹在本判决生效后十日返还给深圳壹车族汽车服务有限公司闽Ｄ×××××号车辆一部；三、限林明芹在本判决生效后十日支付给深圳壹车族汽车服务有限公司闽Ｄ×××××号车辆的租金6836元并支付自2018年10月10日起以所欠的租金6836元为基数按年利率6%计至实际支付之日止的利息；四、驳回深圳壹车族汽车服务有限公司其他的诉讼请求。本案受理费50元，由林明芹负担。 对一审认定事实部分，林明芹没有异议，本院予以确认。 二审期间，各方均未向本院提交证据。 第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”壹车族公司与林明芹签订的《车辆以租代购合同》合法有效，双方当事人应按合同约定履行相应的义务。因林明芹仅支付至2018年9月10日止，之后没有按时交纳，已构成违约，根据《车辆以租代购合同》第八条、第九条的约定，壹车族公司有权解除合同，并收回车辆，故一审法院判决涉案合同解除，并无不当，应予以维持。林明芹主张其将车辆交还给了壹车族公司、优尔特公司，但未提供证据证明，且在一、二审庭审上明确陈述车辆还在其家里，并没有使用。故一审判决林明芹应向壹车族公司返还涉案车辆，并无不当，应予以维持。由于《车辆以租代购合同》约定的租期为12期，每期租金3418元，而林明芹仅支付至2018年9月10日止，剩余租期二个月的租金合计6836元尚未支付，故一审判决林明芹应向壹车族公司支付该二个月的租金6836元，并无不当，应予以维持。由于林明芹向壹车族公司支付最后一期的时间为2018年10月10日，故一审法院以此作为计算逾期支付租金的利息起算点，并无不当，应予以维持。综上所述，林明芹的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决根据各方提供的证据，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人林明芹负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年四月二十七日 书记员 林凯丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；