wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执145号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盂县支行。 负责人：王文军，男，系公司行长。 被执行人；盂县鸿泽养殖有限公司。 法定代表人：赵宝银，男，该公司经理。 被执行人：赵宝银，男，1967年9月21日生，汉族，山西省太原市迎泽区人，现住盂县。 在中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人盂县鸿泽养殖有限公司、赵宝银借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日做出的（2019）晋0322民再5号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司盂县支行于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人盂县鸿泽养殖有限公司、赵宝银自动履行法律文书确定的义务，被执行人盂县鸿泽养殖有限公司、赵宝银至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，盂县鸿泽养殖有限公司在盂县养猪场（位于盂县西烟镇薛梨沟村）建有牛舍2000㎡、水洞600m³（未办理征用土地手续）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人盂县鸿泽养殖有限公司在盂县养猪场（位于盂县西烟镇薛梨沟村）的牛舍2000㎡及水洞600m³。 二、查封被执行人盂县鸿泽养殖有限公司的牛舍6栋约1500㎡及水洞370m³（位于盂县西烟镇南社村）。 三、查封期限为三年（2020年月日起至2023年月日止）。 四、被执行人赵宝银负责保管被查封财产。在查封期间里，被执行人赵宝银可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵元圆 书 记 员 杨晓雪
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民特6号申请人：王某1，住吉林省吉林市。被申请人：朱某，住吉林省吉林市。代理人：王某2，住吉林省吉林市。本院在审理申请人王某1申请宣告朱某无民事行为能力一案中，申请人王某1于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王某1基于自愿，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人王某1撤回申请。审 判 员  祝 佳二〇二〇年四月八日代理书记员  金美序
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1817号 原告：付波，男，1979年8月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：叶彬，男，1988年1月12日生，汉族，住贵州省修文县。 被告：刘金洋，男，1991年3月9日生，汉族，住贵州省织金县。 原告付波诉被告叶彬、刘金洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付波，被告叶彬到庭参加了诉讼，被告刘金洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付波向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款5万元，并自2018年10月30日起按年利率24%的标准支付利息至借款清偿完毕之日止（暂算至2020年1月9日为1.5万元）；二、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告租住在一起。二被告于2018年9月29日向原告借款5万元，原告当日以现金方式出借给二被告，二被告向原告出具《借条》，约定了借款期限、利息等。还款期限届满后，二被告经原告催收拒不还款。 被告叶彬答辩称：借款属实，借款已得到，但后来其与原告、刘金洋已多次口头协商该笔借款由刘金洋偿还，与本人无关。 被告刘金洋未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2018年9月29日，被告叶彬、刘金洋向原告出具《借条》一份载明“现收到付波……以现金出借的人民币5万元整，借期2个月，利息每月5分，先息后本，如按约定的时间到期不偿还本金，本人愿意承担一切责任，立此为据。借款人：叶彬、刘金洋。”庭审中，原告提交了其于2018年9月29日取现49999元的银行流水拟证明其已以现金方式出借了借款，并称借款后被告仅支付了第一个月的利息2500元；被告叶彬认可收到借款5万元，亦认可支付了利息2500元，但称双方已口头协商该笔借款由被告刘金洋偿还，但未提交证据对此予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了《借条》原件，以及其取现49999元的银行转账流水，被告叶彬亦认可借款属实，双方借贷法律关系明确，本院依法予以确认。被告叶彬称双方已口头协商该笔借款由被告刘金洋偿还，但其并未提交证据对此予以证明，故对其该项答辩意见，本院不予采信。双方已在《借条》中明确约定借款月利率为5%，且到庭原被告双方确认二被告借款后仅支付一个月的利息2500元，因双方约定的月息标准过高，超出法律保护部分的利息应在本金中予以扣除，二被告已支付的利息2500元中超出的部分为1000元（2500元-50000元×3%）。故二被告尚欠原告的借款本金应为49000元（50000元-1000元），故对原告的本金诉请，本院部分支持为：二被告应归还原告尚欠借款本金49000元。对原告的利息诉请，本院部分支持为：二被告应自2018年10月30日起以尚欠借款本金49000元为基数按照年利率24%的标准支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止。被告刘金洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶彬、刘金洋于本判决生效之日起十日内偿还原告付波借款本金49000元，并自2018年10月30日起以49000元为基数按照年利率24%的标准支付利息至该笔借款本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告付波的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由原告付波负担25元，由被告叶彬、刘金洋负担688元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇二〇年四月十七日 法官助理 孙支凤    书记员 许高敏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初26号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，总经理。被告：新郑市花之谷百货商行，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城6A-1-501。经营者：李琰。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告新郑市花之谷百货商行（经营者李琰）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦静霞人民陪审员  李耀华人民陪审员  孙帅军二〇二〇年四月十三日书 记 员  孟祥宇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1680号原告：伍德和，男，1968年5月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被告：伍福然，男，1966年8月11日出生，汉族，住广东省台山市大江镇。原告伍德和与被告伍福然民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告伍德和于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍德和自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍德和撤回起诉。案件受理费2240元（已减半收取，已由原告伍德和预交），由原告伍德和负担。审判员  袁伟雄二〇二〇年四月二十八日书记员  苏丽珍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2351号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱爱军，男，1978年11月7日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：周素英，女，1977年3月14日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟红春，男，1974年1月17日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告）：王辉，男，1988年6月7日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告）：王佩璇，女，1993年11月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 再审申请人朱爱军因与被申请人孟红春、王辉、王佩璇民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱爱军申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决仅依据孟红春提供的借据，在没有任何给付款项证据的情况下，认定借贷行为实际发生缺乏依据。孟红春在任丘市人民法院有多起民间借贷纠纷案件均称借款本金交付方式为现金给付，不符合生活常理，而结合孟红春的银行流水可见，其与各借款人之间不可能全部为现金给付。2、原审判决依据孟红春提交的医疗机构职业许可证、乡村医生执业证书、任丘市北辛庄乡牛村委员会的证明证实其具有合法收入来源证据不足。3、原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，孟红春因违反强制性法律规定所签订的借款合同无效。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第三部分关于合同纠纷案件的审理第53【职业放贷人】的规定，孟红春的行为符合职业放贷人的特点，其所签民间借贷合同无效，保证合同作为从合同亦应当被认定无效，朱爱军不应承担连带担保责任。 本院经审查认为，王辉作为完全民事行为能力人，应当知道出具借款合同和借据的法律后果，王辉原审中主张涉案借款已经偿还一部分但未提供证据予以证实。孟红春原审中以其所持借款合同和借据主张与王辉之间存在借贷关系，原审法院予以认定并无不妥。朱爱军作为案涉款项的担保人，应当承担担保责任。朱爱军虽主张孟红春为职业放贷人，借款合同应为无效，其作为担保人不应承担担保责任，但孟红春原审提供的相关证据能够证明其具有合法的收入来源，孟红春虽然向多人出借款项，但其行为符合民间借贷的基本特征，其债权应当得到法律的保护。据此，原审法院依据查明事实，判决朱爱军承担连带清偿责任，并无不当。综上，朱爱军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱爱军的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  张志刚 审 判 员  李冠霞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  何振辉 书 记 员  樊晓雅
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1505号之一申请人：张伟权，男，1963年3月15日出生，回族，住西宁市。被申请人：李旭鸿，男，1970年6月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：青海宗业地产投资有限公司（统一社会信用代码:916300006619408254)，住所地：西宁市城东区东关大街170号3单元201室。法定代表人：韩宗业，该公司董事长。申请人张伟权与被申请人李旭鸿、青海宗业地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张伟权于2020年4月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人青海宗业地产投资有限公司(中国建设银行西宁城东支行，账号：×××)银行账户内的存款2580000元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人张伟权特向中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，并以此保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海宗业地产投资有限公司银行账户内的存款2580000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由被申请人李旭鸿、青海宗业地产投资有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马如海 二〇二〇年四月二十九日书记员 袁中方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产作出保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12047号之三 申请执行人:甘某某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2561号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘存良，男，1984年4月22日出生，汉族，住河北省文安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：香河家具城思域美家家具直销处，住所地河北省香河县金钥匙家具城。 经营者：陈尚澜，女，1974年12月18日出生，汉族，住天津市河西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河三星曲木厂，住所地河北省香河县淑阳工业园区。 经营者：李金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丙林，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省无极县。 一审被告：香河县大发五金配件门市部，住所地河北省香河县淑阳镇新开大街东段北侧。 经营者：宋国明，男，1986年2月26日出生，汉族，住河北省香河县。 再审申请人刘存良因与被申请人香河家具城思域美家家具直销处、李金龙、香河三星曲木厂、刘丙林及一审被告香河县大发五金配件门市部财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘存良申请再审称，1.原审法院认定“涉案火灾的起火点位于刘存良租赁的库房内，该库房归刘存良使用、管理，刘存良为涉案火灾的直接责任人”，认定事实错误。本事故的起火点所在库房虽为刘存良租赁使用，但是本案火灾起火原因为电气故障，因此认定案件责任的关键是电气故障的责任主体和产生电气故障的原因，本案的当事人都是库房电路的所有者和使用者，电路为一个串联的系统，在该电路系统中任何一个使用者的电气故障都可能导致串联的电路出现故障，从而引发起火，但在本案庭审中并无任何证据证明引发本事故的电气故障是由于刘存良使用、管理不当造成的，因此不能认定刘存良为事故的直接责任人。2.一、二审法院以没有租户通知李金龙存在电线、电表、电闸等问题，认定李金龙不承担维护、管理责任，无任何事实和法律依据。本案火灾原因是电气故障，电气故障原因包括电路老化以及管理不善，因此，对于火灾的发生，李金龙作为出租人有着不可推卸的责任。同时李金龙向刘存良、刘丙林、夏和平等租户出租的库房未经消防验收，房屋建造存在重大安全隐患，不具备法律要求的出租条件。并且，李金龙疏于安全管理，对于火灾的预防以及火灾发生后防止损失的扩大均有重大责任。因此，李金龙应对本次火灾事故承担主要责任。3.香河家具城思域美家家具经销处在明知库房未经消防验收，存在重大安全隐患的情况下仍承租，其自身对本次事故也是有责任的，应对事故造成的损失应担相应的责任。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，根据廊坊市香河县公安消防大队作出的火灾事故认定书及各方当事人陈述，涉案火灾的起火地点位于刘存良租赁的库房内，起火原因为电气故障引燃该处可燃物引发火灾。该库房由刘存良管理、使用，原审法院认定刘存良系火灾的直接责任人并无不当。根据原审查明的事实，刘存良认可如果租户发现电线、电表、电闸等电气问题，由租户通知李金龙进行维护，本案火灾发生前，并没有租户发现上述问题并通知李金龙，原审法院认定李金龙已经尽到了相应义务，并无不妥。涉案库房虽未经消防验收，但本案并无证据证明火灾的发生与涉案库房未经消防验收这一事实存在因果关系，因此，刘存良以涉案库房未经消防验收，要求李金龙承担责任，理据不足。刘存良关于香河家具城思域美家家具经销处明知库房未经消防验收存在安全隐患的情况下仍承租，存在过错，应承担相应责任的理由，亦不能成立。综上，刘存良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘存良的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年四月三十日 书记员 孟祥辉
镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏11执47号苏梦：苏梦申请执行丹徒区新城美丽都商务会所、陈兆祥侵害其他著作财产权纠纷一案，申请执行的标的共计10050元，其中执行费50元。经本院立案受理，现案款已全部执行到位。至此苏梦向本院申请执行的（2019）苏11民初65号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4218号之一申请执行人：韩洪强，男，1977年4月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张永，男，1969年8月15日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人韩洪强与被执行人张永追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2019年4月3日作出（2018）苏0382民初10137号民事判决书已发生法律效力，主文：被告张永于本判决生效之日起十日内偿还原告韩洪强垫付款45000元及利息（以45000元为基数，按照年利率6%自2018年11月15日起计算至实际给付之日止）。案件受理975元，由被告张永负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年11月4日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年11月4日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年1月6日，本院将被执行人张永列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年2月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年4月20日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人韩洪强与被执行人张永追偿权纠纷一案中，未发现被执行人张永有财产可供执行，申请执行人韩洪强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十日书记员  宋昂
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1291号原告：云南玉溪耀龙塑胶有限公司。地址：云南省玉溪市高新区技术产业开发区兴科路4号。法定代表人：杜艳菊，职务。执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:张蓉，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：罗猛，男，1982年1月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。案由：委托合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费100元，减半征收50元，由原告云南玉溪耀龙塑胶有限公司负担。审判员  周庆二〇二〇年四月二十日书记员  杨寒
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀民申106号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付信，男，1976年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟志华，女，1980年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北众盈房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐岭路19-1-218。法定代表人：刘贵，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州天弘房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市青县清州镇新华中路矿山机械厂楼下。法定代表人：姚世坤，该公司执行董事。再审申请人付信、翟志华因与被申请人河北众盈房地产开发有限公司（以下简称众盈房地产公司）、沧州天弘房地产开发有限公司（以下简称天弘房地产公司）合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付信、翟志华申请再审称，1.三方签订《调解协议》时所依据的已签订的（即2018年1月28日前签订的）《协议书》及《补充协议》相关约定的条件已成就，二审法院认定“众盈房地产公司土地款被执行、众盈房地产公司未取得相应面积，《调解协议》失去了履行基础”是错误的。申请人已按《调解协议》全部履行了“不提请起诉”的约定义务，使天弘房地产公司摘得了该项目土地，天弘房地产公司违反《调解协议》受偿债权的约定，申请人在二审中提供的《执行款领款条》和2018年3月27日二被申请人之间签订的《协议书》及次日天弘房地产公司法定代表人出具的《承诺书》，证明天弘房地产公司先于申请人取得了众盈房地产公司土地补偿款中的2191.06万元及应给付众盈公司的5900平方米住宅面积销售款，导致众盈房地产公司后期没有余额和可执行财产无力偿还申请人的借款，严重侵犯了申请人的权益。2.新证据即2018年2月9日二被申请人签订的《补充协议》第二条约定“乙方（天弘房地产公司）摘牌后保证与甲方、甲方债权人签订的《调解协议》落实，及时给付销售面积并配合销售、回款；否则承担给甲方债权人造成的损失由乙方承担。”再次明确强调并证明了《调解协议》中天弘房地产公司对申请人的债权负有连带担保责任，二审法院认定“该《解调协议》具有保证性质的理由不成立”是错误的。3.二审法院对优先偿还申请人借款的“标的”认定错误。《调解协议》第二条约定“丙方保证按政府针对该项目土地的挂牌方案摘取该项目土地，否则承担《协议书》约定的违约责任，违约金额亦作为乙方偿还甲方的保证；同时丙方同意乙方优先偿还甲方的借款后再归还丙方借款”。二审法院既然认定了“天弘房地产公司已按协议约定摘取了土地并开发了项目”，为何回避天弘房地产公司应按协议约定及《调解协议》履行“优先偿还申请人借款”义务的落实，只谈未实际发生的违约金，二审法院认定避重就轻，前后矛盾，是明显错误的。4.二被申请人间存在恶意串通损害申请人在内的债权人利益的情况。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于根据《调解协议》的约定，天弘房地产公司是否应承担连带保证责任的问题。付信、翟志华与众盈房地产公司、天弘房地产公司签订的《调解协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从《调解协议》的内容来看，众盈房地产公司负有向付信、翟志华偿还债务的义务，付信、翟志华同意众盈房地产公司以地上住宅建筑面积方式归还其借款，天弘房地产公司的义务是保证并积极配合众盈房地产公司以补偿面积归还付信、翟志华借款方式的落实。该《调解协议》并未明确约定天弘房地产公司对于众盈房地产公司欠付付信、翟志华的债务负有连带保证责任。付信、翟志华申请再审时提交的2018年2月9日天弘房地产公司与众盈房地产公司签订的《补充协议》，亦不足以证明其主张的天弘房地产公司应承担连带保证责任。因此，二审判决对付信、翟志华主张天弘房地产公司承担连带保证责任不予支持，并无不当。关于付信、翟志华主张天弘房地产公司应按协议约定及《调解协议》履行优先偿还付信、翟志华借款的义务的问题。《调解协议》第二条约定“天弘房地产公司保证按政府针对该项目土地的挂牌方案摘取该项目土地，否则承担《协议书》约定的违约责任，违约金额亦作为众盈房地产公司偿还付信、翟志华借款的保证；同时天弘房地产公司同意众盈房地产公司优先偿还付信、翟志华借款后再归还天弘房地产公司借款”，该约定为天弘房地产公司对于开发项目的保证，如果天弘房地产公司违约，应给付众盈房地产公司的违约金优先偿还付信、翟志华借款，但通过原审查明的事实看，天弘房地产公司已经按照协议约定摘取了土地并开发了项目，并不存在违约情况，因此就不存在应给付众盈房地产公司违约金的情况，进而亦不存在违约金优先偿还付信、翟志华借款的情形。因此，付信、翟志华主张应优先受偿的请求，理据不足。付信、翟志华主张天弘房地产公司与众盈房地产公司恶意串通，未提交充分证据证明。综上，付信、翟志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付信、翟志华的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 习 静审 判 员 李冠霞二〇二〇年四月十四日法官助理 张玉梅书 记 员 孟祥辉
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更126号罪犯巴文。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2015年10月16日作出（2014）徐刑初字第00055号刑事判决，认定被告人巴文犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提出上诉。2017年7月20日，本院作出（2016）苏刑终96号刑事判决，维持对被告人巴文的定罪量刑。2017年10月27日，交付执行。2020年2月11日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核同意。2020年3月30日，报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯巴文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减(假)意［2020］113号提请减刑检察意见书，认为执行机关提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议对罪犯巴文予以减刑。经审理查明，罪犯巴文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯巴文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯巴文的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月26日起至2042年4月25日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙春生审 判 员 杨朝晖审 判 员 赵友新二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 洁书 记 员 周玉凤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1878号上诉人（原审被告）：河南药斗医用柜有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区科学大道53号4号楼22层353号。法定代表人：张建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：常振宇，男，汉族，1978年11月4日生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：科兴建工集团有限公司，曾用名河南科兴建设有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317-1322室。法定代表人：常聚芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。上诉人河南药斗医用柜有限公司（以下简称药斗医用柜公司）因与被上诉人科兴建工集团有限公司（以下简称科兴公司）合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组进行了审理。本案现已审理终结。药斗医用柜公司上诉请求：1、撤销嵩县人民法院（2019）豫0325民初2642号民事判决，依法发回重审或改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对于事实的认定错误，缺少最基础的逻辑判断。对此，上诉人在一审中的陈述在此不再重复，仅对被上诉人以证据提交，被法庭认定，作为判决依据的唯一证据的“原告提供的2019年6月21日载有楚玉香本人签名的验收单”。认定的太过明显错误之处略作说明。首先，法庭应对证据进行全面审查。这张表格信息包括楼层、金额、货款金额，税费、小计、治疗柜下柜少算等，这就是双方据实结算的结果，那么，法庭应该整体审查证据所载，这些数据的来源，是根据什么得到的，以及这些数据与合同清单的差异。只要详细审查，结果就会显而易见。而非一审法庭选择性地认定证据的某一个数字。其次，楚玉香签名的这张表格只是一张清单，与此对应的、楚玉香签名的明细表，被上诉人应该提交给法庭。法庭只有明悉工程量、单价等主要信息，才能准确判断每一个数字的合理性，否则，偏听偏心，断章取义，是对当事人的不负责，也是对法律的不尊重。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，为上诉人主持公道。科兴公司辩称，1.答辩人在一审中提供的上诉人的项目经理楚玉香出具的验收单是楚玉香代表上诉人对本案货款的明确认可，答辩人无需再提供其他证据予以证明；2.在上诉人没有提供任何证据能推翻该验收单的情况下，原审判决依据该验收单做出认定并无错误。综上请求驳回上诉人的上诉，维持原判。科兴公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告多支付货款239778.7元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告科兴建工集团有限公司（曾用名称：河南科兴建设有限公司）与被告河南药斗医用柜有限公司于2018年11月2日签订《嵩县人民医院药斗医用柜供货及安装合同》（合同编号：YD-18110203），合同签订后，原告科兴建工集团有限公司于2018年12月25日向被告河南药斗医用柜有限公司的中国建设银行公司账户汇款750000元；2018年11月2日李沛向被告河南药斗医用柜有限公司法定代表人张建明的中国工商银行个人银行账户汇款50000元；2018年11月6日李沛向被告河南药斗医用柜有限公司法定代表人张建明的中国工商银行个人银行账户汇款100000元；原告科兴建工集团有限公司、李沛向被告河南药斗医用柜有限公司及河南药斗医用柜有限公司法定代表人张建明个人账户汇款总计900000元。2019年6月21日，经原、被告经双方验收合计，已安装医用柜的总费用为660221.3元，剩余239778.7元由于被告河南药斗医用柜有限公司要求原告科兴建工集团有限公司支付150000元的税金，只愿意退还原告科兴建工集团有限公司89778.7元，为此双方引起纠纷。一审法院认为，原告科兴建工集团有限公司（曾用名称：河南科兴建设有限公司）与被告河南药斗医用柜有限公司于2018年11月2日签订《嵩县人民医院药斗医用柜供货及安装合同》（合同编号：YD-18110203）后，原告科兴建工集团有限公司、李沛向被告河南药斗医用柜有限公司及河南药斗医用柜有限公司法定代表人张建明个人账户共计汇款900000元。其中2018年12月25日科兴建工集团有限公司向被告河南药斗医用柜有限公司的中国建设银行公司账户汇款750000元；2018年11月2日李沛向被告河南药斗医用柜有限公司法定代表人张建明的中国工商银行个人银行账户汇款50000元；2018年11月6日李沛向被告河南药斗医用柜有限公司法定代表人张建明的中国工商银行个人银行账户汇款100000元。法定代表人以法人的名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。被告河南药斗医用柜有限公司法定代表人张建明于2018年11月2日通过微信向原告科兴建工集团有限公司明确表示，要求原告向其提供的银行个人账户汇款，应当认定为是河南药斗医用柜有限公司的真实意思表示，该意思表示合法有效。因此李沛分两次向河南药斗医用柜有限公司法定代表人张建明的中国工商银行银行账户汇款总计150000元，应当认为是向河南药斗医用柜有限公司汇款，一审法院予以认定。原告提供的2019年6月21日载有楚玉香本人签名的验收单，楚玉香作为本次施工合同的项目经理，负责本次施工，其本人签字具有法律效力。对于原告科兴建工集团有限公司要求被告河南药斗医用柜有限公司退还剩余货款239778.7元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告河南药斗医用柜有限公司于判决生效之日起二十日内退还原告科兴建工集团有限公司剩余货款239778.7元并支付利息（以239778.7元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率，自2019年6月22日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告科兴建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2448元，由被告河南药斗医用柜有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致外，另查明：科兴公司与药斗医用柜公司签订的《嵩县人民医院药斗医用柜供货及安装合同》中，关于货物及价款约定：“最终合同价款根据最终验收的工程量据实结算；最终合同总金额以及最终结算总价包括货物价款、包装费、安装费、税金、运输费、装卸费、过江过路过桥费用。”本院认为，根据一审查明事实，药斗医用柜公司认可楚玉香系该公司的项目经理，本案所涉施工合同的施工由楚玉香负责，故楚玉香在载有验收结果及货款数额的清单上签名，应视为其作为药斗医用柜公司工作人员的职务行为，药斗医用柜公司应对其工作人员的行为承担民事责任。一审法院依据2019年6月21日载有楚玉香本人签名的验收清单，判决药斗医用柜公司退还科兴公司剩余货款239778.7元并支付利息，并无不当，应予以维持。综上，药斗医用柜公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。一审认定事实清楚，使用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4897元，由上诉人河南药斗医用柜有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇二〇年四月二十八日书记员  刘伟琳
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)津03执复11号之一本院于二〇二〇年三月十八日对复议申请人天津仪表集团有限公司、天津天仪金属制品有限公司不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110执异76号裁定一案作出的(2019)津03执复11号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)津03执复11号执行裁定书中“天津仪表公司有限公司”补正为“天津仪表集团有限公司”审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年四月二十三日法官助理郑昌明书记员翟畅
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢128号申请执行人：刘亚军，男，1974年10月3日生，汉族，住双辽市辽北街北兴花园小区。被执行人：丁成钢，男，1979年10月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木后德胜嘎查。申请执行人刘亚军与被执行人丁成钢民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初2252号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金5800.00元，案件受理费249.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，申请执行人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇二〇年四月十五日书记员 ： 王 涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保61号 申请人：张军，女，1968年2月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被申请人：林学义，男，1949年11月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被申请人：大庆市汇鑫海经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区石材市场商业房78-80号。统一社会信用代码：91230602786033305U。 法定代表人：董艳娟，职务经理。 本院在执行申请人张军与被申请人林学义、大庆市汇鑫海经贸有限公司财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初1040号之一民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年4月23日冻结被申请人大庆市汇鑫海经贸有限公司在大庆油田物资公司的轮胎质保金及轮胎款875041.04元，冻结期限三年；2、2020年4月28日查封辛雯名下NA569XXX、NA569XXX房屋产权手续，查封期限三年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初1040号之一民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 兵
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10民再6号 再审申请人（一审被告）：马世秋，女，1968年11月23日出生，满族，住黑龙江省伊春市乌马河区。 委托诉讼代理人：王琪红，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告）：牡丹江市正航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 法定代表人：马世秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永华，男，牡丹江市正航房地产开发有限公司工作人员。 被申请人（一审原告）：周纯，女，1984年8月28日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。 再审申请人马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司（以下简称正航公司）因与被申请人周纯民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初395号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月14日作出（2019）黑10民申56号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。再审申请人马世秋的委托诉讼代理人王琪红，再审申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永华，被申请人周纯及其委托诉讼代理人王海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人马世秋、正航公司申请再审称，请求撤销（2019）黑1002民初395号民事判决，驳回被申请人的部分诉讼请求。理由：1.原审法院对法庭的调查核实材料未经庭审质证，作为判决的依据，程序严重违法。2.原审判决认定“2016年3月6日，经双方对账结算，再审申请人尚欠被申请人借款本金100万元，利息10万元”的事实错误，在原审中被申请人并未提供双方相应的对账凭据，2016年3月6日是双方签订借款协议，而利息10万元是双方于2016年7月16日对账结算时出具的凭据。3.原审判决认定“上述款项至今未偿还原告”与事实不符。再审申请人在原审中已举证证明分别在2016年9月1日转入周纯名下20万元、2016年12月24日转入周纯名下80万元，两次转款共计100万元，马世秋、正航公司偿还了周纯本金100万元。4.原审判决对利息计算错误。2016年7月16日，马世秋与周纯已经进行了对账结算，尚欠周纯利息10万元，并出具了相应的凭据，尚欠利息应当自2016年7月17日开始计算至2016年12月24日全部还清借款100万元为止，计9.4万元。5.原审判决认定的证据相互矛盾。原审判决对周纯提供的2015年12月27日借款协议不予采信，又单方采信了与本案无关的周纯母亲窦英华调查材料，认定与本案无关的另一借贷关系，证据之间存在矛盾。 被申请人周纯辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。再审申请人未在法定期间内提出上诉，原审判决已经生效，再审申请人无权再提出再审申请。请求驳回再审申请。 本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款规定，人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。据此规定，未经质证的证据不能作为认定事实的根据。本案中，马世秋、正航公司提供2份银行回单，欲证明已偿还周纯100万元。周纯辩称此款是偿还其母亲窦英华的利息款。针对此问题，原审法院于2019年5月13日对窦英华进行了调查，在窦英华调查笔录未经庭审质证的情况下，依据该笔录对马世秋、正航公司主张该100万元系偿还周纯借款的事实不予支持，违反法定程序。再审中，马世秋、正航公司提供了其与窦英华签订的借款合同；周纯提供了短信微信记录、银行交易明细，及马世秋、正航公司在与窦英华民间借贷案件中书写提交给黑龙江省牡丹江市东安区人民法院的“已付利息明细表”等证据，并申请窦英华出庭作证，窦英华在出庭作证时称“其收到马世秋、正航公司还款时出具了收据”，重审时应对上述证据予以审查，结合双方交易习惯判定争议的20万元和80万元是偿还周纯借款，还是偿还案外人窦英华的利息款。 综上，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初395号民事判决； 二、本案发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重审。 再审申请人马世秋、牡丹江市正航房地产开发有限公司预交的再审案件受理费22440元予以退回。 审 判 长 王春波 审 判 员 黄晓丽 审 判 员 郑春梅 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 张晓行 书 记 员 曹 露
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保130号申请保全人：金晶被保全人：沈阳宏远伟业文化传播有限公司被保全人：徐鹏申请保全人金晶与被保全人沈阳宏远伟业文化传播有限公司、徐鹏返还预存款纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年四月二十三日书记员 ： 康 宁
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初187号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人邝嫦娟，女，1968年4月8日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地广东省鹤山市***************，现住鹤山市**************。因本案于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，同年4月16日被鹤山市人民检察院取保候审，同年4月23日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人邝嫦娟犯赌博罪，于2019年4月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于2019年4月23日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人邝嫦娟到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年7月至2020年1月7日期间，被告人邝嫦娟在其工作的鹤山市*********嫦美发廊内或通过微信长期接受林某、“萍”等10余人六合彩赌博投注，并将参赌人员的投注额进行输赢赔付结算后转账给上家胡某、董某，当所收取的授注金额不足以赔付给参赌人员时，再由胡某或董某通过微信转账给被告人邝嫦娟进行赔付，并从中抽取好处费。2020年1月7日，被告人邝嫦娟被公安机关抓获。经查，被告人邝嫦娟共向胡某、董某转账赌资人民币（下同）91567元，胡某、董某向邝嫦娟转账赌资44729元。被告人邝嫦娟从中获利8000多元。公诉机关认为，被告人邝嫦娟以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人邝嫦娟到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合被告人邝嫦娟自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人邝嫦娟有期徒刑八个月，并处罚金20000元，在退出违法所得以及缴纳全部罚金后可判处缓刑一年。提请法院依法惩处。被告人邝嫦娟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。另查明，在本案审理过程中，被告人邝嫦娟退出违法所得人民币8000元。本院认为，被告人邝嫦娟以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人邝嫦娟到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人邝嫦娟主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。本案扣押的黄色笔记本一本，作为本案证据予以附案。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邝嫦娟犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、对被告人邝嫦娟在本案中的违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库（违法所得被告人邝嫦娟已退出人民币8000元，该款暂存于本院，由本院依法处理）。三、本案被扣押被告人邝嫦娟的华为手机（蓝色，号码133*****006）一台，予以没收，上缴国库（手机暂存于本院，由本院依法处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    施锦琪二〇二〇年四月二十八日法官助理    李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申436号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇石锦路6号。 法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桢栋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州市予诚智能装备有限公司，住所地福建省泉州市石狮市鸿山镇新区鑫强路7号创新创业中心7栋1层。 法定代表人：陈桂华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人石狮市万峰盛漂染织造有限公司（以下简称万峰盛公司）因与被申请人泉州市予诚智能装备有限公司（以下简称予诚公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万峰盛公司申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。一、原判决认定《设备购销合同》第二条第2款第（3）项约定不属于附条件的民事法律行为，属于认定基本事实缺乏证据证明。该约定未违反强制性法律规范，未违反社会公共利益和社会公德，应认定系合法有效。该条约定的付款条件符合《中华人民共和国民法通则》第六十二条以及《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，系附条件的法律行为。原判决认定“即使未获得石狮市智能技术改造补助款发放，当事人也并没有免除万峰盛公司付款责任的意思表示”，没有法律依据。本案中，万峰盛公司并未不正当地阻止该付款条件的成就，故关于是否符合付款条件应当严格遵守双方当事人的约定。二、原判决关于“根据诚实信用原则及公平原则，万峰盛公司应当支付剩余的全部货款”的认定，属于适用法律错误。万峰盛公司在采购案涉设备时曾进行多家供应商对比，万峰盛公司之所以选择予诚公司进行合作，系基于信任予诚公司提出的关于该设备可获得政府的补助款，同时予诚公司承诺在申请设备补助时其会向相关部门进行协调并向万峰盛公司承诺补助款一定会到账，故双方才在《设备购销合同》中对付款的条件作出的限制性的约定。《设备购销合同》第二条第2款第（3）项以及第（4）款的约定正是基于双方在缔约的过程中，曾就设备是否能获得政府补贴的事宜进行磋商，当时予诚公司明确承诺该事件会发生，但是万峰盛公司对于该事件是否发生无法确定，故才要求对于尾款的支付加入限制性条件。三、予诚公司交付的设备不符合质量要求，予诚公司在设备交付后也未依约完成设备安装调试工作，至今未向万峰盛公司提供安装图纸及安装的电路图供验收，导致设备没有通过验收。 本院经审查认为：关于万峰盛公司应付货款金额的问题。首先，讼争《设备购销合同》约定工程总造价432万元，该约定具体且明确，双方当事人并无异议，应予确定。在予诚公司履行讼争合同主要义务后，有权向万峰盛公司主张上述价款。其次，关于对讼争《设备购销合同》第二条第2款第（3）项约定的认定的问题。该条约定付款方式：“总价款剩余的30%，即1296000元，在申报石狮市智能技术改造补助款发放到甲方账户后支付给乙方。”万峰盛公司主张该条约定符合《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，系附条件的法律行为。但该条约定并未涉及效力问题，因此不属于《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定的附条件的合同，亦不属于该法第四十六条规定的附期限的合同，而系对付款期限的约定。由于相关政府部门已明确讼争项目不能申报石狮市智能技术改造补助款，因此该项付款期限约定已无法明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条和六十二条的规定，予诚公司在给予万峰盛公司必要的准备时间的情况下，可以随时要求履行。综上，讼争《设备购销合同》第二条第2款第（3）项约定并未变更双方对合同总价款的约定，而系对部分价款支付期限的约定，在约定期限不明确的情况下，予诚公司通过本案诉请主张符合法律规定。万峰盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的应当再审的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石狮市万峰盛漂染织造有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 审 判 员  严 琛 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  叶 锦
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初634号原告：皇甫建华，男，1964年4月27日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师（丰县法律援助中心指派律师）。被告：李海波，男，1978年7月11日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告皇甫建华与被告李海波追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫建华的委托诉讼代理人皇甫莉莉到庭参加诉讼，被告李海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫建华向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资1000元及利息（以1000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年10月1日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月底，原告等人受雇于被告，在被告承建的新疆霍尔果斯工地干活。经最终结算，被告尚欠原告工资1000元。原告多次索要该款，未果。被告李海波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2019年6月至7月，被告雇佣原告等人，在其承建的新疆霍尔果斯工地从事网架工作。期间，被告共欠原告工资1000元。经多次催要，被告于2019年8月21日向原告出具欠条一份，并承诺同年9月30日付清工资。欠条出具后，被告未按期履行还款义务。上述事实，有原告提交的欠条，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告应否向原告支付工资1000元及利息。本院认为，原告受雇于被告实施劳务，双方已形成事实上的雇佣关系，被告应依约向原告支付工资1000元。现被告未按约履行义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自欠条约定的还款日的次日，即2019年10月1日起支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海波于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告皇甫建华工资1000元及利息（以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年四月十五日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申179号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王珂，男，1990年4月28日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王保才，男，1957年4月29日出生，汉族，住焦作市中站区，系王珂父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李省委，男，1984年5月2出生，汉族，住焦作市山阳区。再审申请人王珂因与被申请人李省委机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王珂申请再审称，一、申请人已经提交了医院的诊断证明以及休假条，上述证据足以证明申请人需要自2016年1月14日至2017年7月5日不能正常工作。二、并没有法律规定只有诊断证明、出院证明才能证明受伤人的误工天数。三、原一审、二审时，××、伤、娩休工证明书内容真实性、关联性、合法性予以认可才以证明书中记载的时间作为认定再审申请人误工的期限。二本案中却不予认定明显缺乏事实与法律依据。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。首先，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原审根据申请人的伤情及医嘱判定其的误工期限为59天符合法律规定。其次，申请人并非焦煤医院职工，对于申请人原审中提交的焦煤医院休工证明书不能证明其实际误工时间。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，王珂的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王珂的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年四月二十三日法官助理王灿书记员张源
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5219号 申请人：邱占学，男，50岁，满族，农民。 被执行人：许魁元，男，40岁，蒙古族，公务员。 被执行人：徐丽文，女，38岁，蒙古族，无业。 本院执行邱占学申请许魁元、徐丽文民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初1291号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月31日，2020年04月15日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月01日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5219号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十四日 书记员 包 乌 恩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2676号 申请执行人：池州福奥电子商务有限公司,住所地安徽省池州市贵池区长江中路468号秋浦影剧院,机构代码:91341700355180813C。 法定代表人:钱志刚。 被执行人：池州市集美整体家居销售有限公司,住所地安徽省池州市贵池区远东国际花园D1＃302,机构代码:91341702MA2NJ8NR46。 法定代表人:江胜友。 申请执行人池州福奥电子商务有限公司与被执行人池州市集美整体家居销售有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议向法院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执2676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十七日 书记员  藕璐璐
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初141号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人康者，男，1979年8月18日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被勐海县公安局取保候审，于2020年4月14日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人康者犯危险驾驶罪，于2020年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万志强出庭支持公诉。被告人康者到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月1日，被告人康者酒后驾驶云Ｋ×××××号小型面包车沿勐海县城区南海路由东向西行驶，21时43分行至勐海县城区南海路财富广场门口被勐海县公安局民警查获。经检验，被告人康者血中检出乙醇成分，含量为219.24mg/100ml。 公诉机关认为，被告人康者违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人康者判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场照片、道路交通事故认定书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人康者违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人康者醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量达到219.24mg/100ml，应当从重处罚。被告人康者到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人康者犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈柏宁 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民终917号上诉人（原审原告）：山东凯旋商务中心有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：秦红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：商增远，山东北方永丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉晶，山东北方永丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东微山湖实业集团有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：张继全，该公司董事长。委托诉讼代理人：程平，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：山东金桥房地产土地评估有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：陈清。被上诉人（原审被告）：泰安市诚信拍卖有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：高常元。上诉人山东凯旋商务中心有限公司（以下简称凯旋商务公司）因与被上诉人山东微山湖实业集团有限公司（以下简称微山湖实业公司）、山东金桥房地产土地评估有限公司、泰安市诚信拍卖有限公司建设用地使用权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初4136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。凯旋商务公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、微山湖实业公司实质上已取得了涉案房屋坐落的土地使用权。涉案房屋的土地使用权登记在山东师范大学科技开发中心名下，而山东师范大学科技开发中心经改制后名称变更为凯旋商务公司，也就是说涉案房屋所坐落的土地使用权属凯旋商务公司所有。在微山湖实业公司依据人民法院裁定取得涉案房产后，其实际已取得了涉案房屋相应土地使用权。二、在微山湖实业公司实际已取得了涉案房屋相应土地使用权的情况下，凯旋商务公司对涉案房屋坐落土地使用权的合法权益受到损害。1．凯旋商务公司所有的涉案房屋坐落的土地使用权毫无疑问具有财产价值，2002年经第三方山东中宇会计师事务所评估，该项土地使用权就价值23536746元，目前保守估计该项土地使用权价值超过6000万元。微山湖实业公司如果无偿使用该土地使用权无疑是对凯旋商务公司合法权益的损害。2．一审人民法院认为：“本案并非平等主体之间的民事法律行为产生的民事法律后果，而是基于民事执行程序而产生的民事强制执行的法律后果，故本案不属于民事案件的受理范围。”凯旋商务公司认为该认定不成立。第一，凯旋商务公司要求微山湖实业公司支付土地使用费，凯旋商务公司和微山湖实业公司毫无疑问是平等的民事主体。第二，本案虽然是因民事执行程序而产生的后果，但在现阶段执行程序已无法纠正，如果以属执行程序所造成的后果为由不予受理则凯旋商务公司的合法权益将无法得到保护。同时一审法院以系执行程序所造成的后果为由驳回起诉也没有法律依据。第三，本案之所以发生，虽然是由于在执行程序中将房屋所有权及土地使用权分离所造成的，但在微山湖实业公司已实际取得涉案土地使用权的情况下，凯旋商务公司要求微山湖实业公司支付土地使用权的对价合理合法。第四，凯旋商务公司要求微山湖实业公司支付土地使用权费用正是基于微山湖实业公司已实际取得涉案土地使用权的情况，这种情况实质上就是土地使用权的转让，而在法律上并没有规定只有合同、侵权、不当得利和无因管理等民事法律行为所产生的后果才能起诉。同时民事执行程序所造成的土地使用权实质上的转让在法律上也没有规定属不可诉的范围，因此一审法院的认定完全错误。微山湖实业公司辩称，凯旋商务公司的上诉请求应当驳回。一、凯旋商务公司提起的建设用地使用权纠纷案没有任何法律依据，案涉土地实际登记在“山东师范大学科技开发中心”名下，与凯旋商务公司无关。二、山东师范大学科技开发中心与凯旋商务公司是两个“不同工商注册号码、不同企业性质、不同投资主体的法人单位”，并且山东师范大学科技开发中心已经依法注销，与凯旋商务公司没有法律上的承继关系。三、山东师范大学科技开发中心的财产与凯旋商务公司是“零价格买卖关系”。四、山东师范大学科技开发中心未经政府批准，不能买卖国家所有的“划拨土地”给私有企业。五、本案并非平等主体之间的民事法律行为产生的民事法律后果，不属于民事案件受理范围。山东金桥房地产土地评估有限公司、泰安市诚信拍卖有限公司未作答辩。凯旋商务公司向一审法院起诉请求：1．判令微山湖实业公司支付凯旋商务公司土地使用权费用暂定3000万元（以实际评估价格为准）；2．判令山东金桥房地产土地评估有限公司、泰安市诚信拍卖有限公司在第一条诉讼请求范围内对微山湖实业公司的支付责任承担连带责任；3．诉讼费、保全费、鉴定费等诉讼费用由微山湖实业公司、山东金桥房地产土地评估有限公司、泰安市诚信拍卖有限公司承担。一审法院认为，微山湖实业公司基于民事强制执行程序获得涉案土地上的涉案房屋，基于不动产的特殊性，微山湖实业公司不可能将涉案房屋转移至其他地点，因此造成了涉案房屋所有人与涉案土地使用权人的分离。这种结果系由于民事强制执行程序造成，并非基于凯旋商务公司与微山湖实业公司之间的合同、侵权、不当得利或者无因管理等民事法律行为造成，所以本案并非平等主体之间的民事法律行为产生的民事法律后果，而是基于民事强制执行程序而产生的民事强制执行的法律后果，故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回山东凯旋商务中心有限公司的起诉。本院经审理认为，凯旋商务中心作为本案原告，诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。理由有二：其一，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，凯旋商务公司提交的国有土地使用权证〔历下国有（97）字第0802003号〕载明的涉案国有土地使用权人为“山东师范大学科技开发中心”，并非凯旋商务公司。其二，凯旋商务公司上诉主张，其系从“山东师范大学科技开发中心”改制而来，自然取得涉案国有土地使用权。对此，本院认为，涉案土地性质为国有划拨工业用地，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律、行政法规对国有划拨土地，在使用范围、转让程序等方面均有严格的限制。涉案国有土地使用权系通过划拨方式取得，在未经国家有权机关批准，未办理不动产物权变更登记或取得不动产权属证书之前，凯旋商务公司仅以由“山东师范大学科技开发中心”改制而来为由，主张享有涉案国有土地使用权，理由不成立。一审裁定驳回凯旋商务公司的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，凯旋商务公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁国红审判员  李永生审判员  毕中兴二〇二〇年四月二十二日法官助理任楷书记员李倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3692号 申请执行人:朱辉,男,1995年12月6日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市瑞医医学信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路3609号深圳湾科技生态园二区9栋A2707,社会统一信用代码91440300MA5FD7HK1M. 法定代表人：黄超明。 申请执行人朱辉与被执行人深圳市瑞医医学信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4628号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2019年6月1日至2019年8月20日的工资人民币25364.20元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动履行了生效文书确定的义务。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币280.46元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执3692号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 秀
镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏11刑更718号 罪犯李伟。现在江苏省句容监狱服刑。 罪犯李伟曾因犯寻衅滋事罪于2007年被丹阳市人民法院判处有期徒刑二年。丹阳市人民法院于2017年4月14日作出（2017）苏1181刑初275号刑事判决，以罪犯李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年1月18日起至2021年1月17日止）。判决发生法律效力后，于2017年5月18日交付执行。 2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯李伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月17日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹嘉祥 审 判 员 邰玉妹 审 判 员 杜 静 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 吴艳艳 书 记 员 徐 琳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初689号原告：白城市金源物业服务有限公司法定代表人：魏长征，系经理。委托诉讼代理人：董翠翠，系主任。被告：杨淑芳，女，1954年9月4日生，汉族，现住白城市。原告白城市金源物业服务有限公司（以下简称“金源物业公司”）诉被告杨淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董翠翠到庭参加诉讼、被告杨淑芳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金源物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年1月5日-2019年1月4日物业费131.54元。从逾期之日按日5‰支付违约金。承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理服务的白城市××区业主，房屋建筑面积为36.5平方米。金源物业公司由社区引进柴禾市小区，进行物业管理服务，业主委员会代表全体业主，于2018年1月5日与原告签订《白城柴禾市小区物业管理服务合同》，管理期限自2018年1月5日至2019年1月4日止。原告如约履行协议，提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2018年1月5日起至今，无故拒绝缴纳物业管理服务费。被告的行为阻碍了原告对小区的物业管理服务工作。故原告诉至法院。杨淑芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。经庭审查明：被告系白城市柴禾市小区业主，2018年1月5日由新居3号物业管理小区业主委员会代表全体业主与白城市金源物业服务有限公司签订《物业服务合同》，被告与原告之间形成一种事实物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民就应缴纳物业费。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”物业费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。因此，被告应按照协议约定缴纳物业费。被告房屋建筑面积为36.5平方米，每平方米为0.3元，从2018年1月5日至2019年1月4日共12个月，故被告应缴纳物业费131.4元（36.5平方米X0.3元X12个月）。关于违约金部分，协议中约定违约金从逾期之日起按日万分之五支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告应按照协议约定支付逾期违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告杨淑芳于本判决生效后三日内向白城市金源物业有限公司支付从2018年1月5日至2019年1月4日的物业费131.4元及违约金（违约金以131.4.00元为基数从2018年1月5日起按照日万分之五计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告杨淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年四月二十日书记员  邢 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2713号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：蔡啟帅，男，1995年10月8日出生，汉族，户籍地为四川省宜宾市。（以上身份情况均系自报）。 本院移送执行蔡啟帅罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2673号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年2月28日移送执行，立案标的5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2713号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈木源
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民辖终15号上诉人（原审被申请人）：石幕瑶，女，1981年11月生，汉族，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴鹏、吕翔，云南德范律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审再审申请人）：元谋金汇房地产开发有限公司管理人。诉讼代表人：姜黎罡，云南衡炜律师事务所律师。上诉人石幕瑶因与被上诉人元谋金汇房地产开发有限公司管理人商品房销售纠纷一案，不服元谋县人民法院（2019）云2328民再5号民事裁定，向本院提起上诉。石幕瑶上诉称：一、一审法院对《民事诉讼法》第一百九十九条的解读断章取义，理解、适用错误。本案当事人不属于一方人数众多情形，原审被告元谋金汇房地产开发有限公司系存续至今的法人，根据该条规定，本案的管辖法院应为上一级人民法院楚雄州中级人民法院管辖。二、一审法院认定其对本案具有管辖权，法律适用明显错误。《民事诉讼法》第二十三条系适用于普通程序审理的案件。本案为再审纠纷，应受审判监督程序之相关法律规定调整。《破产法》第四条、第二十五条之规定与本案管辖权纠纷没有直接关联性，一审法院对本案管辖权的认定逻辑混乱，适用法律条文凌乱。对《破产法》司法解释（三）第七条关于生效法律文书启动再审的管辖法院，《最高人民法院关于企业破产法司法解释（三）理解与适用》已作出解读，结合《民事诉讼法》第199条之规定，上诉人的诉求具有法律依据。请求依法撤销元谋县人民法院作出（2019）云2328民再5号民事裁定书，将本案移送楚雄州中级人民法院审理。被上诉人元谋金汇房地产开发有限公司管理人未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系由元谋金汇房地产开发有限公司管理人针对元谋县人民法院审理的（2018）云2328民初510号商品房销售纠纷一案申请再审，元谋县人民法院决定再审的再审案件。在再审过程中，被申请人石幕瑶提出管辖权异议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条第二款：“管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”的规定，元谋金汇房地产开发有限公司管理人选择向元谋县人民法院申请撤销生效法律判决符合上述针对破产案件的特别法规定，元谋县人民法院对（2018）云2328民初510号商品房销售纠纷一案决定再审符合法律规定，并无不当。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”的规定，元谋县人民法院再审中针对被申请人石幕瑶提出的管辖权异议作出（2019）云2328民再5号民事裁定驳回被申请人石幕瑶对本案管辖权提出的异议不符合上述法律规定，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”的规定，本院予以纠正，由元谋县人民法院告知被申请人石幕瑶，其提出的管辖权异议不予审查。综上，上诉人提出将本案移送楚雄州中级人民法院管辖的上诉请求没有法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销元谋县人民法院（2019）云2328民再5号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高明云审判员  豆 玮审判员  黄晓春二〇二〇年四月二十三日书记员  张旭东
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执112号申请执行人陶志荣，男。被执行人海拉，男。被执行人呼义嘎图，男。被执行人敖敦其其格，女。本院在执行陶志荣申请执行海拉、呼义嘎图、敖敦其其格民间借贷纠纷一案中，申请人陶志荣将（2019）内2522民初71号民事调解书确定的2019年12月31日之前被执行人海拉、呼义嘎图、敖敦其其格应向申请人陶志荣偿还的35000.00元，于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于（2020）内2522执42号执行案件立案后进入执行阶段。于2020年4月14日将上述款又申请强制执行，本院于（2020）内2522执112号执行案件立案，属于重复申请执行。经本院向申请人陶志荣释明后，申请人自愿撤回（2020）内2522执112号执行案件中的（2019）内2522民初71号民事调解书确定的2019年12月31日之前被执行人海拉、呼义嘎图、敖敦其其格应偿还的35000.00元的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结阿巴嘎旗人民法院于2019年3月22日作出的（2019）内2522民初71号民事调解书第二项当中确定的被告海拉、呼义嘎图、敖敦其其格（其中呼义嘎图、敖敦其其格为连带偿还责任人）于2019年12月31日之前偿还原告陶志荣35000.00元的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以对终结执行行为向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙鹏武审判员  韩福海审判员  给力巴二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 莉
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初299号 原告：江西金利牛房地产开发有限公司，住所地上栗县上栗镇中强步行街，统一社会信用代码91360322571150440D。 法定代表人：熊献飞，执行董事。 委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄容，江西公平律师事务所实习律师。 被告：李峰，男，1992年2月24日出生，汉族，住上栗县。 原告江西金利牛房地产开发有限公司（以下简称金利牛公司）与被告李峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告金利牛公司委托诉讼代理人钟鹏程黄蓉到庭参加诉讼、被告李峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金利牛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告于2017年5月30日签订的《萍乡市商品房买卖合同》及其补充协议；2、请求法院判决被告向原告支付解除合同违约金34133.6元；3、请求法院判决被告协助原告办理位于上栗县兴盛大道“兴盛嘉园”房地产项目15栋2单元1502号房屋的预告登记注销手续和预售合同备案登记撤销手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，原、被告双方签订了《萍乡市商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买原告开发的位于上栗县兴盛大道“兴盛嘉园”房地产项目15栋2单元1502号房，建筑面积为109.18平方米，单价为3126.36平方米，总价为341336元，付款方式为按揭贷款，合同签订后被告应向原告支付首付款85336元，向中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款256000元。协议签订后，原告、被告及中国农业银行股份有限公司上栗县支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告向中国农业银行股份有限公司上栗县支行对被告贷款提供保证担保。但被告并未按照《个人购房担保借款合同》的约定履行按时还款的义务，导致原告承担了连带保证责任，于2019年10月14日替被告偿还238831.86元，根据《萍乡市商品房买卖合同》补充协议的第四条的约定：“如因买受人原因，导致银行解除与买受人的抵押贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任时，出卖人有权解除合同。在此情况下，若出卖人不解除合同，有权在承担保证责任后向买受人追偿，同时买受人应承担总房款10%的违约金；若出现上述原因出卖人解除合同，造成的损失由买受人承担且买受人支付总房款10%的违约金。”现原告已承担了连带保证责任，依据《商品房买卖合同》补充协议及《合同法》第九十三条、第九十七条之规定，原告有权解除合同，被告必须配合原告办理合同解除相关手续，并支付解除合同违约金。综上所述，特诉至法院。 李峰未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、银行划扣凭证等证据，经本院审查上述证据真实、合法、与本案相关联，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买原告开发的位于上栗县兴盛大道“兴盛嘉园”房地产项目15栋2单元1502号房，建筑面积为109.18平方米，合同约定单价为3126.36每平方米，总价为341336元，付款方式为首付加按揭贷款，合同签订后被告应向原告支付首付款85336元，向中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款256000元，房屋实际价格与约定价格不一致，实际房屋总价款为267491元，首付款11491元。双方补充协议第四条约定：鉴于买受人采取的是按揭贷款，银行出于贷款的规定要求出卖人为买受人按揭贷款提供担保，在保证期间如买受人原因，导致银行从出卖人账户中扣款（以银行扣款凭证为准），买受人应当在接到出卖人通知之日起五个工作日内归还出卖人代还款项，以及交付代还金额10%的违约金，如因买受人原因，导致银行解除与买受人的抵押贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任时，出卖人有权解除合同。在此情况下，若出卖人不解除合同，有权在承担保证责任后向买受人追偿，同时买受人应承担总房款10%的违约金；若出现上述原因出卖人解除合同，造成的损失由买受人承担并且买受人支付总房款10%的违约金。协议签订后，原告、被告及中国农业银行股份有限公司上栗县支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告向中国农业银行股份有限公司上栗县支行对被告贷款提供连带责任担保。上述协议签订后，被告向原告支付了首付款11491元，并向银行按月偿付贷款。2019年10月起，由于被告未能向银行偿付贷款，导致原告承担了连带保证责任，银行扣划了被告购房尚欠贷款238831.86元。另查明，被告购买的原告商品房未交付，被告共支付的购房款29436.78元，原告向被告催讨未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方2017年5月30签订的《商品房买卖合同》及补充协议，除房屋总价款外合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同，原、被告均应按约履行合同义务。被告没有按照合同的约定履行偿还贷款给中国农业银行股份有限公司上栗县支行，导致原告作为保证人履行保证责任，向银行代偿了贷款本息238831.86元，被告未能向原告支付上述款项，原告根据合同约定要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议并支付违约金，协助原告办理涉案商品房预告登记注销手续和预售合同备案登记手续，符合法律规定，本院依法予以支持。但违约金应以商品房实际价款10%计算，被告交付的购房款应予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西金利牛房地产开发有限公司与被告李峰于2017年5月30日签订的《商品房买卖合同》及补充协议； 二、被告李峰支付原告江西金利牛房地产开发有限公司解除合同违约金26749.1元； 三、原告江西金利牛房地产开发有限公司退还被告李峰购房款29436.78元； 四、被告李峰于本判决生效之日起十日内协助原告江西金利牛房地产开发有限公司办理位于上栗县兴盛大道“兴盛嘉园”房地产项目15栋2单元1502号房屋的预告登记注销手续和预售合同备案登记撤销手续； 上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6932元，减半收取计3466元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员 柳 本 清 二〇二〇年四月十三日 书记员 欧阳小玲
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4528号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人殷顺兴与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，（2019）粤1973民初8382号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4528号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初159号                         当           事           人                   原           告                   原告:高阳。                         被           告                   被告一：张华珍。           被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。           负责人：赵益军，该公司总经理。           委托诉讼代理人：陈江波，男，该公司工作人员。                         诉           讼           请           求                   1.判令被告赔偿原告误工费27 112.5元；2.判令被告赔偿原告医疗费1214.1元；3.判令被告承担本案的诉讼费。                         事实           与理由                   2019年11月24日7时20分许，被告一驾驶陕AXXXXX号车沿西安市科技二路由东向西行驶至科技二路与高新二路十字时，逢原告驾驶陕KXXXXX号车沿高新二路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤、两车受损，造成道路交通事故。被告一负此次事故全部责任，原告无责任。陕AXXXXX号车在被告二处投保有交强险及限额为1 000 000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计28 326.6元。此款应由被告二在保险限额内予以赔偿。                                   赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   1214.1元（医疗费票据）                         2.误工费                    27 112.5元（原告提交的证据显示其系深圳航空有限责任公司的飞行员，事故发生后，公司取消其承包的13次航班，共计36小时9分钟，其平均收入约为750元/小时，故误工费计算为27 112.5元）                         合  计                   28 326.6元                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：           被告二中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高阳医疗费1214.1元、误工费27 112.5元，以上共计28 326.6元。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费255元，由被告一张华珍负担，因原告高阳已预交，故被告一张华珍应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告高阳。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                   审判员 王敬锋                               二○二○年四月二十九日                               书记员 杨婷                                                                            1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4500号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：金隆英，女，1962年1月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司与被告金隆英追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。金隆英未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求金隆英偿还担保款22,205.42元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年6月19日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、金隆英与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向金隆英发放金额为30,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为金隆英提供担保，维仕公司为金隆英向信托公司承担连带保证责任；金隆英承诺自次月起连续24个月以每月1,910.00元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。金隆英违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，金隆英应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年1月起，金隆英未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于金隆英的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为金隆英支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计23,921.24元。金隆英未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，维仕公司、金隆英及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向金隆英发放金额为30,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为金隆英向信托公司承担连带保证责任，金隆英则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；金隆英自贷款发放的次月起连续24个月以每月1,910.00元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,580元、服务费及担保费330元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此金隆英必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若金隆英违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，金隆英还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年6月20日依约将贷款划入金隆英指定的银行账户。但自2015年1月起金隆英就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于金隆英的长期违约行为，导致信托公司与金隆英解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年7月10日向信托公司为金隆英支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计23,921.24元。嗣后，被告支付了1,625.82元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、金隆英及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、金隆英具名的《个人消费信托贷款借款借据》、金隆英的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。金隆英未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、金隆英及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向金隆英提供了贷款、服务及担保，金隆英应当按照合同约定的方式分期付款。现金隆英逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求金隆英偿还担保债务22,205.42元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。金隆英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金隆英自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款22,205.42元；二、金隆英自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由金隆英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇二〇年四月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11088号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：曹刘彦，男，1987年10月20号出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区正阳路XXX号3户，住上海浦东新区源深路XXX号3楼。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告曹刘彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏11刑更793号 罪犯许传磊。现在江苏省句容监狱服刑。 罪犯许传磊曾因犯贩卖毒品罪于2008年8月15日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元,2011年10月21号刑满释放。南京市浦口区人民法院于2017年4月23日作出(2017)苏0111刑初197号刑事判决，以罪犯许传磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月(刑期自2016年8月30日起至2020年12月29日止)。判决发生法律效力后，于2017年6月13日交付执行。 2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯许传磊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许传磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。 经审理查明，罪犯许传磊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯许传磊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许传磊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许传磊的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月29日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方道清 审判员  邰玉妹 审判员  杜 静 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初92号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人方卫东，男，1969年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。2000年因犯挪用公款罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月21日被赤峰市公安局刑事拘留，2019年2月28日被赤峰市公安局取保候审，2020年3月2日被赤峰市红山区人民检察院院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人方卫东犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。经征得被告人方卫东同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人方卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年2月20日16时10分，被告人方卫东酒后驾驶×××号红色马自达牌小型轿车沿红山区清河路由南向北行驶至与长青街交叉路口处，与骑自行车由南向西左转弯的隋某相撞，致隋某受伤，造成一起交通事故。事故当日将被告人方卫东查获并抽血备用检验。2019年2月21日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日方卫东血液酒精含量为141.15mg/100ml，属醉酒。2019年3月1日，经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队认定，被告人方卫东承担此次事故全部责任，隋某无责任。   公诉机关认为，被告人方卫东违反道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方卫东醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人方卫东判处拘役两个月，并处罚金人民币六千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。   上述事实，被告人方卫东在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的受案登记表、立案决定书、接警单、办案说明、事故现场视频光盘，道路交通事故现场勘查笔录及车检照片、道路交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，酒精检测打印单、血样提取登记表、人体尿样毒品检测报告及照片，证人隋某的证言，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证、返还扣押物品凭证，道路交通事故认定书，刑事判决书、释放证明书、执行裁定书、协助执行通知书、民事判决书，方卫东驾驶证信息、×××号车行驶证及相关复印件，户籍信息，被告人方卫东的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人方卫东违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人方卫东醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人方卫东犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○二○年四月二十三日   书记员 孙晓楠