广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4497号原告：深圳壹对壹分享科技有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道大岭社区梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心A座27-C，统一社会信用代码：91440300319522871W。法定代表人：梁美成。委托诉讼代理人：杨稳康，男，汉族，1971年7月9日出生，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区，系公司员工。被告：法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦四层D15a.D15b.D15c，统一社会信用代码：914403005554051168。法定代表人：李祥健。委托诉讼代理人：万琳娜，女，汉族，1985年10月14日出生，身份证住址：江西省樟树市，委托诉讼代理人：田恩荣，男，汉族，1982年9月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。原告深圳壹对壹分享科技有限公司（以下简称壹对壹公司）与被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司深圳分公司（以下简称法兴华宝公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨稳康和被告委托诉讼代理人万琳娜、田恩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还2016年7月至2018年9月原告垫付的车辆保险理赔款31096.1元。2.请求判决被告在保险理赔支付上违反合同第2条第2款第2点没有按照合同规定在10个工作日内返还的行为属违约行为。3.请求法院判令被告违反合同，擅自提前解除合同的违约款311040元（根据合同第7条第4点）。4.请求法院判令被告因违约造成原告的经济损失691200元（包含滴滴平台的损失费和提前解除与司机的租车关系的损失）。5.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告法兴华宝公司与原告壹对壹公司于2016年5月14日签订《汽车租赁合同》，合同履行中被告屡次违反合同给原告造成重大经济损失，后又在自己违反合同的情况下，擅自单方面终止协议，收回原告在租车辆，对原告的经营造成重大损失：1.被告自2016年8月开始违反合同，拖欠原告垫付的车辆出险维修款累计达31096.1元；2.原告多次催促被告要求按照政府要求在2017年6月份的限期内办理好网络预约车运输证，被告在明知原告租赁的车辆是用于与滴滴公司合作从事网约车用途，但依然没有按照合同为原告办理从事网约车的证照，致使原告无法从事网络预约车服务，造成公司严重的经济损失。3.被告在2018年7月擅自提前终止合同，要求我方交换车辆，致使我方与客户签订的合同无法履行，直接造成我方违约，导致我方受到重大经济损失。望判如所请。被告法兴华宝公司辩称1.根据被告提交的证据1，被告已经将大部分理赔款项约15万元左右，支付至原告指定的账户（庭后提交详细的支付时间及金额的明细）。剩余未支付理赔款项约2万元的原因是原告未向被告提交相关的理赔案件材料。在双方签订的汽车租赁合同及证据3第二条第二项第二款中有明确规定，如事故车涉险维修，此维修费用甲方先行垫付，甲方负责收集保险理赔资料，交由乙方负责办理保险理赔。2.关于违约金及经济损失，根据被告提交的证据2、可证明原告截止至2018年6月30日尚欠被告应付金额余额达266374元，被告根据双方签订的汽车租赁合同第7条第1款规定延迟支付租金达30天的，乙方有权终止合同，收回车辆，并要求甲方支付租赁期租金总额的30%作为违约金。被告依据合同及法律规定可以理解除租赁合同，不涉及违约金及经济损失。3.关于押金，根据被告提交的证据4民事判决书，龙华法院在作出判决时已将押金和应付的租金进行抵扣，因此被告无法返还剩余押金。龙华法院认定被告终止合同是合理合法的行为，有处理押金。故，原告的诉讼请求2、3、4都已经在龙华法院审理，只有原告的诉讼请求第一项没有进行审理。本院经审理认定事实如下：（2018）粤0309民初6695号民事判决书查明：原告（本案被告法兴华宝公司、合同乙方）诉被告（本案原告壹对壹公司、合同甲方）、被告梁海波车辆租赁合同纠纷查明原告法华宝兴公司与被告壹对壹公司于2016年5月24日签订《汽车租赁合同》，约定原告将30台捷达车辆租赁被告，租期三年，租金为2880元/月/辆，租金遵循“先付后租、期初付款”的原则，甲方应在乙方交付车辆后5个工作日内支付3个月租金，之后每3个月的第1个月收到乙方开立的发票后10个工作日内一次性支付3个月租金。押金129600元，如甲方有违约行为，乙方有权自押金中扣除相关款项，包括应付款项、违约金。合同第七条违约责任约定，甲方逾期未支付租金的，按照每天千分之一的标准支付违约金，延迟支付租金达三十（30）天的，乙方有权终止合同，收回车辆，并要求甲方支付剩余租赁期租金总额的百分之三十作为违约金。合同签订后，原告向被告壹对壹公司交付了30台车辆，从2016年7月16日开始计租。2018年7月17日，原告向被告发出《公函》，以被告欠付2018年1月至6月租金共计395988.27元，违反《汽车租赁合同》第七条第一款为由，提出终止合同，并要求被告返还全部车辆、支付所欠租金及剩余租赁期租金总额的百分之三十作为赔偿金。2018年7月18日，被告向原告出具《对账函-租车业务》，核算截止2018年6月30日应付租金为266374元，其中被告向原告支付了租赁押金259200元，重复支付的押金129600元用于支付车辆租金，原告盖章予以确认。被告自2018年7月19日陆续向原告返还车辆，至2019年1月2日全部30台租赁车辆返还完毕。原告主张被告欠付粤Ｂ×××××等29台车辆自2018年4月1日起、粤Ｂ×××××车辆自2018年1月15日起至实际还车之日期的租金共计39292.47元，并要求被告支付提前终止合同违约金282556.23元。该判决书认为被告自2018年4月1日起未再支付租金，延迟支付租金达三十天，已构成违约，原告单方行使合同解除权符合双方合同约定，本院确认原告与被告签订的《汽车租赁合同》自2018年7月18日解除。合同解除后，被告应返还原告租赁的30台车辆并按每台车实际租赁的时间支付租金，原告主张被告尚欠已还30台车辆租金392920.47元，该租金未超过本院核算数额。根据双方在对账函中确认的事实，被告已向原告支付租赁押金259200元后，被告还应向原告支付车辆租金133720.47元。原告要求被告付提前终止合同违约金282556.23元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的滞纳金没有依据，本院不予支持。判决结果：一、原告法兴华宝公司与被告壹对壹公司签订的《汽车租赁合同》自2018年7月18日解除；二、被告壹对壹公司在判决生效之日起十日内一次性支付原告法兴华宝公司已还30台车辆租金人民币133720.47元及提前终止合同违约金人民币282556.23元；三、被告梁海波对被告壹对壹公司的上述债务承担连带清偿责任；四、准许原告法兴华宝公司撤回第二项诉讼请求；五、驳回原告法兴华宝公司的其他诉讼请求。被告壹对壹公司公司对（2018）粤0309民初6695号案件上诉，经（2019）粤03民终16183号二审，审理认为本案为租赁合同纠纷，在壹对壹公司2018年7月18日出具对账函并经法兴华宝公司确认后，壹对壹公司已经陆续向法兴华宝公司返还了租赁车辆，一审法院确认涉案租赁合同已于2018年7月18日解除，处理正确。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的主要争议焦点为：哪一方构成违约，违约责任如何承担。按照合同约定，壹对壹公司应当在每三个月的第一个月收到发票后10个工作日内将支付三个月租金。根据本案查明的事实，法兴华宝公司已向壹对壹公司邮寄2018年第二季度增值税发票，而壹对壹公司迟至2018年7月17日仍未付清2018年上半年的租金。一审法院认定壹对壹公司构成违约，应当支付拖欠的租金，并承担相应违约责任，并无不当。在本案一审中，壹对壹公司答辩称其未违约，不应当承担违约责任。根据举重以明轻的原则，应视为壹对壹公司对违约金提出了调低的请求。根据本案查明的事实，在壹对壹公司提出协助办理运输证的要求后，法兴华宝公司并未履行协助义务。本院认为，涉案合同虽然没有约定法兴华宝公司有协助办理运输证的义务，但考虑到壹对壹公司租赁汽车的用途，从推进合同顺利履行的角度来讲，法兴华宝公司也有协助办理运输证的附随义务。法兴华宝公司以合同没有约定为由拒绝履行协助义务，有违诚信原则。考虑到上述情况，并结合本案实际情况，从诚信原则和公平原则出发，本院酌情将一审认定的违约金282556.23元调低为10万元。故（2019）粤03民终16183号判决书判决确认了原告法兴华宝公司与被告壹对壹公司签订的《汽车租赁合同》自2018年7月18日解除；判决壹对壹公司应向法兴华宝公司支付租金133720.47元及违约金10万元。本案原告壹对壹公司已于2020年2月12日就（2019）粤03民终16183号案向广东省高级人民法院提交再审审理立案请求。庭审中，被告法兴华宝公司确认尚欠2016年7月至2018年9月原告垫付的车辆保险理赔款人民币31096.1元。《汽车租赁合同》第2条第2款第2点约定如事故车涉险维修，此维修费用由原告壹对壹公司先行垫付，壹对壹公司负责收集保险理赔资料交由法兴华宝公司办理保险赔款，待保险公司理赔款打入法兴华宝公司账户后，法兴华宝公司应在10个工作日内返还壹对壹公司。本院根据原告壹对壹公司的申请，调取了中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书，被告法兴华宝公司主张自保险公司收到保险理赔款共计7万余元，已经抵扣原告应付的租金或者支付给原告。原告壹对壹公司主张根据保险公司支付保险理赔款给被告后均没有按照合同约定的时间赔付给原告，例如，保险公司于2016年8月17日赔付3425元给被告，但被告至2017年7月10日方支付给原告。原告主张因被告擅自提出终止合同，被告应向原告支付预期收益和违约金。违约金的计算方式为：预期租金收益（2800车辆租金×30车辆×合同剩余履行期限12个月）×30%。本院认为，本案属于车辆租赁合同纠纷。原告在2016年7月至2018年9月垫付车辆保险理赔款31096.1元，被告认可保险理赔款31096.1元尚未支付，对于原告的该项请求，本院予以支持。至于原告主张因被告未按照租赁合同约定“收到保险理赔款10日内向原告支付由原告垫付的保险理赔款”属于违约行为的请求不能得到支持。首先，原告和被告在《车辆租赁合同》并未就被告迟延支付保险理赔款的行为明确被告应承担何种违约责任。其次，因被告抗辩存在以保险理赔款抵扣原告应支付车辆租金的情形，故被告即使存在迟延支付保险理赔款的行为，仅属于瑕疵履行，不够成违反合同约定，更无须承担违约责任。（2018）粤0309民初6695号和（2019）粤03民终16183号判决书确认原告和被告签订的《车辆租赁合同》已经于2018年7月18日解除，也就原告和被告双方的违约行为进行处理，故原告主张被告支付合同解除后的预期收入和违约金均不属于原告的实际损失，原告的该项请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳壹对壹分享科技有限公司返还垫付的车辆保险理赔款31096.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8299元（原告已预交），由原告负担8000元，被告负担299元，被告应付之数应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周常焱二〇二〇年四月二十九日书记员  左雪贞