wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初309号 原告：程某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：周某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：邹某。 原告程某与被告邹某买卖纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告邹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令邹某给付购买玉米价款21691元；2.自立案之日起，至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利息标准给付资金占用期间的利息；3.由邹某负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年春天，邹某收购程某的玉米，当时约定七日内给付玉米款，但邹某未按约定给付，后经程某催要，邹某只给付15000元，并于2019年6月22日为程某出具收购票据。现邹某尚欠程某21691元玉米款，经程某多次催要未果，故诉至人民法院，请求人民法院支持程某诉讼请求。 邹某未作答辩。 当事人程某围绕诉讼请求向本院提供了收购票据1份、庭审前程某代理人与邹某电话通话录音光碟1份。邹某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，虽收购票据上为“陈化来”的名字，但结合电话通话录音光碟，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日邹某为程某出具收购票据1份，载明邹某欠程某购买玉米款21691元。未约定利息及给付时间。 本院认为，程某与邹某在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。程某依约交付了买卖标的物，邹某应承担给付价款责任，并应自起诉之日起按法定标准给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邹某给付程某购买玉米价款21691元，于判决生效之日履行; 邹某自2020年4月2日起，至实际给付之日止，按本金21691元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付程某利息，给付时另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由邹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  迟增瑞
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2436号原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区天城渝东大花园，统一社会信用代码：91500101709419474D。法定代表人杨茂君，该公司总经理。被告谢建，男，1990年9月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告谢建物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢建的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回对被告谢建的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 蕊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2834号上诉人（一审被告）：王帅，男，1995年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（一审原告）：重庆新起点非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区华新村96号1幢20-9，统一社会信用代码91500105077280805C。法定代表人：何桥，总经理。一审第三人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2，统一社会信用代码91120118340876471C。法定代表人：姜东，总经理。上诉人王帅因与被上诉人重庆新起点非融资性担保有限公司、一审第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初22618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王帅在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王帅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年四月二十三日书记员  胡谭梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1320号原告：许宗祥，男，1938年12月23日出生，汉族，住广东省信宜市平塘镇北永湾角村16号，公民身份号码440921193812236059。委托诉讼代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。被告：梁星球，男，1965年6月4日出生，汉族，住广东省中山市港口镇日新下街46号，公民身份号码44062019650604085X。被告：中山市源裕包装材料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边中山港大桥头处（江南嘉园侧），统一社会信用代码：91442000698185480K。法定代表人：吴美娟。被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5，统一社会信用代码9144010408809176XL。主要负责人：刘延哲，副总经理。委托诉讼代理人：龚明康，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号，岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。主要负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，公司员工。被告：中山市健龙物流有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区兴业路27号金辉工业园1幢首层1卡，统一社会信用代码914420005796897238。法定代表人：何长龙，总经理。委托诉讼代理人：叶少群，公司员工。委托诉讼代理人：郑茂桦，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宗祥委托诉讼代理人练昌沛，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险广东分公司）委托诉讼代理人龚明康，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）委托诉讼代理人黄杰华，被告中山市健龙物流有限公司（以下简称健龙物流公司）委托诉讼代理人叶少群、郑茂桦到庭参加诉讼。被告梁星球、中山市源裕包装材料有限公司（以下简称源裕材料公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告许宗祥的诉讼请求：判令梁星球、富德保险广东分公司、健龙物流公司、源裕材料公司、太平洋保险中山支公司赔偿许宗祥交通事故损失55100.85元（医疗费33839.5元、住院伙食补助费3100元、护理费15450元、残疾赔偿金21033元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4536元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2017年10月28日18时40分，许宗祥未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车途经中山市火炬开发区沿江东三路与健康路交汇红绿灯路口时，与梁星球驾驶的粤T25901号重型厢式货车发生碰撞，造成许宗祥受伤和双方车辆损坏。交警部门认定：梁星球承担事故次要责任，许宗祥承担事故主要责任。2.伤情及治疗情况：许宗祥因伤共住院31天，诊断为“脑震荡、颅底骨折”等。2018年9月11日广东岐江司法鉴定中心出具意见书，证实许宗祥的伤残程度为十级。事故发生后，富德保险广东分公司垫付了医疗费10000元，健龙物流公司垫付了2000元，以上款项在许宗祥诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：粤T25901号车的登记注册人为源裕材料公司，该车在富德保险广东分公司投保了交强险，在太平洋保险中山支公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为健龙物流公司，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。富德保险广东分公司承保了粤T25901号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对许宗祥的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由梁星球承担30%的赔偿责任，梁星球是健龙物流公司雇请的员工，发生交通事故时，梁星球是在执行工作任务，故因梁星球的侵害行为造成的损害赔偿责任应由健龙物流公司直接承担。由太平洋保险中山支公司对梁星球应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给许宗祥。关于太平洋保险中山支公司提出商业三者险免赔的问题，太平洋保险中山支公司称梁星球无从业资格证驾车发生本次事故而商业三者险免赔属于条款约定免赔情形缺乏充分依据，太平洋保险中山支公司的主张不能成立，故应在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院对许宗祥的损失认定如下：（一）1.医疗费33839.5元（按票据计算，包括富德保险广东分公司垫付的10000元及健龙物流公司垫付的2000元）；2.住院伙食补助费3100元（以100元/天计算住院31天），共计36939.5元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由富德保险广东分公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分26939.5元，由梁星球承担30%即8081.85元，因未超出商业三者险限额范围，故应由太平洋保险中山支公司直接承担。（二）1.护理费15450元（以150元/天计算住院护理31天及以120元/天计算出院护理90天）；2.残疾赔偿金21033元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算5年，以一个十级伤残计算10%）；3.交通费930元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；5.鉴定费4536元（按票据计算），共计46949元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由富德保险广东分公司直接承担。综上，富德保险广东分公司垫付的10000元及健龙物流公司垫付的2000元应予以扣减，即富德保险广东分公司实应在交强险限额内赔偿46949元（56949元-10000元），太平洋保险中山支公司实应在商业三者险限额内赔偿6081.85元（8081.85元-2000元）。至于健龙物流公司多支付的2000元由其自行向太平洋保险中山支公司按保险合同约定进行理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告许宗祥交通事故损失46949元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告许宗祥交通事故损失6081.85元。三、驳回原告许宗祥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由原告许宗祥负担22元（原告已预交589元），由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担502元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担65元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告许宗祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  **强二〇二〇年四月八日书记员  黎涓媚邱志婵
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执363号 龙艺昕： 本院执行被执行人龙艺昕追缴诉讼费一案，申请执行标的为312元。经本院立案执行，被执行人龙艺昕与申请执行人张宏昌在（2019）粤0205执1303号执行案件中达成和解协议并履行完毕，申请执行人放弃对被执行人受理费312元的追偿，并书面表示不再对该受理费办理退费手续。至此，本院执行的（2019）粤0205民初464号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保30号 申请人王某，女，1988年3月27日，汉族，住大厂回族自治县。 被申请人张某，男，1973年12月22日出生，住内蒙古 镇市黑圪塔洼乡邓家营村55号。身份证号码：1526281973××××××××。 申请人王某与被申请人张某房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以查封。申请人已向本院提供相应财产进行担保。 经审查，本院认为，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条之规定，裁定如下： 对被申请人张某位于大厂回族自治县房屋予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵亚男 二〇二〇年四月二十日 书记员  郝佳男
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执216号 申请人郭春龙，男，31岁，蒙古族，个体，现住科左后旗。 被执行人鲍建国，男，59岁，蒙古族，职工，现住科左后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3507号民事调解书,郭春龙申请鲍建国民间借贷纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3507号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢世东，男，1989年11月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢世东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告卢世东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,469.40元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金28,327.65元、利息3,893.85元、费用6,247.90元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告卢世东在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年3月23日。截止至2019年8月2日累计欠款共计38,469.40元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,046.50元(截止至2019年8月2日的欠款本金28,327.65元、利息3,893.85元、分期付款费用825元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢世东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28,327.65元；二、被告卢世东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.16元，减半收取计313.08元，由被告卢世东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终976号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行，住所地：云南省麒麟区南宁北路金裕园。统一社会信用代码：91530302676580877T。负责人:张占斌，行长。委托诉讼代理人：朱云龙，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁文国，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李文，男，汉族，1978年9月14日生，麒麟区人，公务员，住麒麟区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行因与被上诉人李文信用卡纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初7112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费和其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审中认为我行收取的利息、费用已超过欠款本金年利率的24%，因此判决被上诉人按年利率24%支付我行利息，我行为金融机构，不适用民间借贷年利率24%的规定，同时根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条第一款规定，金融机构贷款利率不再设定上限。被上诉人李文未答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行向一审法院起诉请求：1、由被告支付原告截止2019年9月26日信用卡透支本金45878.41元、利息8490.29元、费用41234.66元，共计95603.36元，承担至收回透支款项时止所产生利息；2、由被告承担本案所产生的诉讼费用；3、由被告承担我行为实现债权所产生的其他费用。诉讼过程中，原告放弃诉请第3项。一审法院认为，依据确认及采信的原告所举证据，被告李文于2013年12月24日向原告申请信用卡后，原告于2014年1月3日将信用卡发放于李文，李文于2017年1月23日将卡激活使用，双方设立借款合同关系，对原告所述的借款事实，本院予以确认。原告已按约定向李文发放借款，李文未按合同约定的期限偿还透支款，应承担违约责任。关于原告诉请的透支本金45878.41元，扣减被告已还8000元,本院予以支持的为37878.41元。关于原告利息、费用的主张，依据原告所举证据4，被告自2018年9月3日起逾期，原告自2018年9日3日至2019年9月26日每月计算收取的利息、费用已超过欠款本金年利率24％。另，被告逾期7期后，原告自2019年4月4日之后不再收取费用，对2019年4月3日之前的利息、费用，本院依职权调整按年利率24％计算，2019年4月4日起的利息分别以欠款本金按约定的日万之五计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决：被告李文于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行信用卡欠款本金37878.41元。被告李文以欠款本金45878.41元按年利率24％支付原告自2018年9月3日起至2019年4月3日止的利息；以欠款本金45878.41元按日万分之五支付原告自2019年4月4日起至2019年9月30日止的利息；以欠款本金42878.41元按日万分之五支付原告自2019年10月1日起至2019年11月25日止的利息；以欠款本金37878.41元按日万分之五支付原告自2019年11月26日起至履行完毕之日止的利息。案件受理费2190元（原告预交）减半收取1095元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行负担534元，由被告李文负担561元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行主张的利息、费用总计超过年利率24%的部分是否予以支持。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行属于银行业金融机构，虽然银行业金融机构借贷与民间借贷不同，且银行业金融机构借贷的利息、复利、罚息、违约金、其他费用等总计融资成本的最高限制并无明确的法律规定，但就金融借贷的市场定位而言，民间借贷是对金融服务实体经济不足的有益补充，而民间借贷的风险防控及承受能力相对于金融借贷较低。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，故银行业金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%,这也符合2017年8月9日印发的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的司法指导意见精神。本案中，经一审法院核算中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行主张的利息、费用总计已超过年利率24%,一审判决李文偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行借款本金并支付按合同约定的起算时间至借款清偿完毕之日止、以实际欠款本金为基数、计算标准总和不得超过年利率24%的利息、费用，并无不当。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2190元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年四月十六日法官助理张玲玲书记员唐容
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0304执868号临沂市兰山区秀目网络技术有限公司等26宗（详见附表）:关于申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司申请执行与被执行人你侵害作品信息网络传播纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初33212号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执868-893号（详见附表）案件结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日附表：序号执行案号被执行人执行依据临沂市兰山区秀目网络技术有限公司（法定代表人：刘世帅）（2019）粤0304民初33212号（2019）粤0304民初33213号（2019）粤0304民初33214号（2019）粤0304民初33215号（2019）粤0304民初33216号（2019）粤0304民初33217号（2019）粤0304民初33218号（2019）粤0304民初33219号（2019）粤0304民初33220号（2019）粤0304民初33221号大连华讯投资股份有限公司（法定代表人：周垂富）（2019）粤0304民初5754号（2019）粤0304民初5755号（2019）粤0304民初5756号（2019）粤0304民初5757号（2019）粤0304民初5758号（2019）粤0304民初5759号（2019）粤0304民初5760号（2019）粤0304民初5761号（2019）粤0304民初5762号浙江衢州融捷计算机有限公司（法定代表人：王瑞平）（2018）粤0304民初37356号（2018）粤0304民初37357号（2018）粤0304民初37358号（2018）粤0304民初37359号（2018）粤0304民初37360号（2018）粤0304民初37361号（2018）粤0304民初37362号
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2020）云3401民督9号 申请人：香格里拉市融成港湾商务酒店。住所地香格里拉市建塘镇洛觉巷6号。 经营者：罗学洪。 被申请人：达瓦，女，1981年12月15日生，住香格里拉市建塘镇香巴拉小镇。公民身份号码：5334211981××××××××。 申请人香格里拉市融成港湾商务酒店于2020年4月8日向本院申请支付令，并向本院提交了房费清单复印件一份。申请人称被申请人2019年1月份入住酒店至2019年3月份，产生房费4100.00元，多次催要均不支付，现要求被申请人支付款项人民币4100.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人达瓦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人香格里拉市融成港湾商务酒店人民币4100.00元（大写肆仟壹佰元），并依法承担诉讼费17.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇二〇年四月九日 书记员 斯那卓玛
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初14149号原告：海南纯绿农业研发有限公司，统一社会信用代码×××88Ｂ，住所地海南省东方火车站出口南侧12#24层2403。法定代表人：郑建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，江苏友利律师事务所实习律师。被告：南京市鼓楼区周环香水果超市店，注册号320106600309849,住所地江苏省南京市鼓楼区漓江路42号。经营者：周环香。原告海南纯绿农业研发有限公司与被告南京市鼓楼区周环香水果超市店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理，原告海南纯绿农业研发有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南纯绿农业研发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告海南纯绿农业研发有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告海南纯绿农业研发有限公司承担。审判员 余 敏二〇二〇年四月二十八日书记员 张靖佳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终981号上诉人（原审被告）：滦州市杨柳各庄镇石各庄村村民委员会，住所地：河北省滦州市杨柳各庄镇石各庄村。法定代表人：周建奎，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔学成，男，1974年7月6日生，汉族，现住河北省滦州市。委托诉讼代理人：孙立业，唐山市滦县榛子镇法律服务所法律工作者。上诉人滦州市杨柳庄镇石各庄村村民委员会（以下简称石各庄村委会）因与被上诉人崔学成建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石各庄村委会的委托诉讼代理人张颖、被上诉人崔学成的委托诉讼代理人孙立业，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石各庄村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由崔学成承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：双方当事人签订的《石各庄村公路改造工程承包协议》中约定的总工程量只是一个大约数，崔学成并未提供相应的证据证实其实际完成的工程量。一审法院不应当依据双方签订协议中不明确的工程量判决石各庄村委会履行还款义务。且上述协议中也约定了涉案工程需要经过上级主管部门验收合格后于2009年年底付清等内容。崔学成在一审时也并未提供证据证明其完成的工程是经过了主管部门的验收，一审法院在缺乏证据证明的情况下认定石各庄村委会承担违约责任，并不符合法律规定。综上，双方当事人签订协议至今已有10年之久，崔学成对石各庄村委会的工程款虽然是分次偿还，但是由于双方在其具体完成的工程量上存在分歧，石各庄村委会也一直要求崔学成对完成的工程以二者认可的方式进行测量，并在经主管部门验收合格后，再履行给付工程款的义务。但崔学成一直不予配合，导致工程款无法给付。石各庄村委会认为欠付的工程款已经支付完毕，不存在违约的情况。崔学成提起诉讼时，石各庄村委会也曾向一审法院提出测量工程量的主张，但一审法院以没有入额的测量公司为由作出判决，有违客观事实。另，双方当事人在给付工程款的过程中，在2014年12月29日给付一笔工程款后，崔学成就拖欠工程款的情况未再向石各庄村委会提出过主张，且已超过3年的诉讼时效期间，以后所欠的款项属于自然之债。在2018年4月27日再次给付工程款也属于自愿履行的行为，石各庄村委会已经完成了付款义务，双方不再存在债权债务关系。崔学成答辩称，石各庄村民委会与崔学成签订有《石各庄村公路改造工程承包协议书》，施工总量为13000平方米，并约定以实际验收为准，施工费用87万元，工期自2009年5月27日起至2009年7月20日止。崔学成按照合同约定如期完工，而石各庄村委会未能在2009年年底将施工款项全部付给崔学成，只是由其年年催要。到2018年底，石各庄村委会才支付给崔学成20万元，但剩余款项并未付清。一审法院根据有约必守的原则判决石各庄村委会承担违约金依法有据。在崔学成多次催要无果的情况下，才于2019年6月24日起诉要求石各庄村委会给付剩余工程款。在一审审理过程中，石各庄村委会的法定代表人周建奎也承认欠崔学成工程款的事实，但提出理由要求对施工总量进行重新丈量。一审法院也依法进行了司法委托，但因没有入围的鉴定机构而未进行测量。在本案的审理过程中，除对双方当事人提交的证据进行了审查，还向杨柳庄镇政府财务室调取了相关证据，能够证明案件事实。石各庄村委会的上诉主张过于牵强，崔学成在完成施工后，已经过村镇两级的验收，并确定补贴款金额。石各庄村委会的法定代表人周建奎也在验收人员之列。涉案工程款已达10年之久未能归还，而石各庄村委会却以上述理由提出上诉，应当驳回其诉讼请求。崔学成向一审法院起诉请求：1、依法判令石各庄村委会给付崔学成施工款245625元，并承担违约金49125元。税款22281.25元，合计317031.25元。2、依法判令石各庄村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年5月21日崔学成（乙方）与石各庄村委会（甲方）签订了《石各庄村公路改造工程承包协议》。协议规定：工程概况：石各庄村水泥混凝土路大约13000平方米(以实际验收面积为准）、宽4米、厚20㎝，副街宽2.5米、厚15㎝。承包方式：包工包料。承包费：每平方米58元、计87万元、清理路基由甲方负责、超出部分按合同等价计算。施工日期：2009年5月27日至2009年7月20日。付款方式：道路验收合格后09年底付清工程款。违约责任：甲乙双方如有一方违约需向对方支付工程款的20%违约金。崔学成施工完成后，经其催要，石各庄村委会已给付工程款736175元，尚欠133825元至今未付，故发生纠纷。一审法院认为，崔学成与石各庄村委会签订的《石各庄村公路改造工程承包协议》，是双方当事人的真实意思的表示，二者应按协议规定履行，崔学成工程施工完成后，经验收合格，石各庄村委会应按协议规定时间履行给付工程款的义务，未按规定的时间给付，该村委会应承担违约责任，按双方约定给付违约金，崔学成请求石各庄村委会支付税款，因双方对此无约定，不应予以支持。判决：一、被告滦州市杨柳庄镇石各庄村村民委员会给付原告崔学成工程款133825元。二、被告滦州市杨柳庄镇石各庄村村民委员会给付原告崔学成违约金26765元，按欠款133825元×20%计算。上述一、二项合计被告给付原告160590元，在判决书生效后五日内付清。三、驳回原告崔学成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，由被告滦州市杨柳庄镇石各庄村村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人所签《石各庄村公路改造工程承包协议》已经就工程款的单价、总工程款数额等作出了约定，且被上诉人崔学成亦提供有相应的证据就已经支付款项及欠款等情况予以佐证，且被上诉人石各庄村委会在一审中亦未提出异议，则该村委会虽然提出了对施工工程量进行测量的请求，但并未提供相应的证据证明其主张。则一审法院作出的认定并无不妥，本院予以支持。综上所述，上诉人石各庄村委会的上诉请求不能成立，不应予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3512元，由上诉人滦州市杨柳庄镇石各庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇二〇年四月三十日书记员 刘 杨
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1965号原告：秦培培，女，1987年5月17日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通润旺物资贸易有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：杨兴华。被告：丁芬，女，1964年8月14日生，汉族，住南通市通州区。原告秦培培与被告南通润旺物资贸易有限公司、丁芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告秦培培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦培培撤回起诉处理。审 判 员 薛卫晶二〇二〇年四月二十六日法官助理 顾凤凤书 记 员 沙先锋
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初159号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李钦旋，男，1971年8月6日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市。因本案于2019年12月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕，2020年1月17日被台山市公安局取保候审，同年3月25日被台山市人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。辩护人许丽婵，女，1969年11月1日出生，系被告人李钦旋的表姐。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人李钦旋犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人李钦旋及其辩护人许丽婵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日11时许，被告人李钦旋在台山市********山地向被害人潘某收购菜花期间，双方因菜花的质量问题发生口角，被告人李钦旋用脚踩被害人潘某菜篮里的菜花，并将被害人潘某推倒在地，导致被害人潘某左手受伤。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人潘某所受损伤为轻伤一级。案发后，被告人李钦旋已赔偿被害人潘某55000元人民币，并取得谅解。对上述事实，被告人李钦旋及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人潘某的陈述，证人黄某、杨某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李钦旋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李钦旋到案后如实供述，表示认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人李钦旋的犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人李钦旋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人李钦旋判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人李钦旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇二〇年四月二十四日法官助理 梁翠玲书 记 员 谭玉媛
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0927民初314号 原告：霍卫军，男，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被告：孙开文，男，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 原告霍卫军与被告孙开文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍卫军到庭参加诉讼，被告孙开文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍卫军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告拉水泥运费人民币21654.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年04月至07月在团结安拐工地帮被告拉散装水泥，水泥拉完后被告却迟迟不肯支付原告拉水泥的运费，原告多次向被告催要运费，被告却每次都推脱说没有钱，工程款没有拨，等工程款拨了以后就把拉水泥的运费支付给原告，但至今，原告还未能收回相应运费，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失以及不良的社会影响，损害了原告的权益。为维护原告的合法财产权益，特根据中华人民共和国民事诉讼法等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请依法判决原告的全部诉讼请求。 被告孙开文未到庭。 原告霍卫军向法庭提交以下证据：1.居民身份证复印件一份；2.《欠条》一份。 本院认为，原告提供的证据不违反法律法规相关规定，应予采信。 本院经审理认定如下事实：2016年04月至07月，原告从金江水泥厂将散装水泥拉到被告承包修建的团结安拐公路工程工地。双方结算后，被告于2018年5月29日向原告出具了一份《欠条》，内容为：“今孙开文欠霍卫军拉散装水泥到团结安拐工地运费人民币21654.55元。（大写贰万壹仟陆佰伍拾肆元伍角伍分）。注：2016年4月—7月运”。该运费至今未付。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原、被告的货物运输合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。原告按被告要求承运货物，被告应当支付给原告运费，现原告霍卫军要求被告孙开文支付拖欠的运费，应予支持。被告孙开文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼答辩、举证、质证权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，被告孙开文拖欠原告霍卫军的运费，应当支付。被告孙开文拒不到庭参加诉讼，应承担不利于自己的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙开文于本判决生效后十日内给付原告霍卫军运费人民币21654.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342.00元，减半收取171.00元，由被告孙开文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  陈明红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈娟红
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执8号申请执行人：王某，男，1984年5月18日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：昝某，女，1988年9月14日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人王某与被执行人昝某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0325民初1678号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明王某与昝某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鄂0325民初1678号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告王某同意与原告昝某离婚。二、男孩王俊哲随被告王某共同生活，原告昝某同意自2026年9月起每月支付800元抚养费至孩子年满18周岁为止，定于每月1日给付至被告王某指定账户。原告昝某享有探视权，孩子成人后随父随母由其自主。三、夫妻共同财产原告昝某放弃分割，用以冲抵孩子王俊哲七年的抚养费。四、原告昝某自愿放弃其他诉讼。申请执行人王某于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人昝某协助办理位于房县城关镇南街新时代国际广场1号楼编号为4055号商铺的产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，（2019）鄂0325民初1678号民事调解书中没有约定被执行人昝某负有协助申请执行人王某办理商铺产权登记的义务，故申请执行人的请求超越了生效的法律文书确定的义务范围，应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王某执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省房县人民法院提出执行异议。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇二〇年四月二十四日书记员  谢 玲
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执138号 黄金龙、潘英超： 黄金龙与潘英超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计121650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位123400元，其中，本金121650元，迟延履行利息25元，执行费1725元。至此，黄金龙向本院申请执行的（2020）黑0717执138号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初54号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人李世恒，男，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。被告人李世恒曾因盗窃于2005年6月23日被江苏省无锡市公安局崇安分局行政拘留十日。被告人李世恒因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被刑事拘留，2019年12月5日被取保候审，2020年1月15日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)8号起诉书指控被告人李世恒犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员郝大全出庭支持公诉，被告人李世恒到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月18日17时许，被告人李世恒至徐州市鼓楼区苏宁广场东门非机动车停放处，趁无人之际，采取顺手牵羊的手段，将黄某停放在该处未拔车钥匙的一辆白色宝悦牌大金牛型电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2100元。2019年11月27日，被告人李世恒被抓获归案。被盗电动车现已发还被害人。上述事实，被告人李世恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述；证人赵某的证言；辨认笔录；扣押清单；发还清单；行政处罚决定书；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；视听资料；发破案经过及到案经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李世恒以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人李世恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。公诉机关关于被告人李世恒具有坦白情节，可从轻处罚的公诉意见，经查属实，依法从轻处罚。被告人李世恒有劣迹，酌定从重处罚。综上，根据被告人李世恒的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李世恒犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳三千元，余款以取保候审保证金折抵罚金)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **元二〇二〇年四月十三日书记员  马 娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7185号原告：天津冯达建筑机械租赁有限公司，住所地天津市滨海新区厦门路8号环渤海建材市场KC区4-6号。统一社会信用代码：91120116093606617N法定代表人，冯金洋，经理。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏程，天津星聚律师事务所律师。被告：江西盛铭环境艺术工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场B栋1010室（第10层）。统一社会信用代码：91360104MA3825BQ7A。法定代表人：高金铭，经理。委托诉讼代理人：王博，江西盛铭环境艺术工程有限公司职工。被告：曹文娟，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地陕西省蒲城县。原告天津冯达建筑机械租赁有限公司与被告江西盛铭环境艺术工程有限公司、曹文娟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津冯达建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告自行负担。审判员  殷云飞二〇二〇年四月二十八日书记员  刘桂华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2156号上诉人（原审原告）：任轩辰，男，1983年7月10日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周怀坤，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地四川省青川县，实际居住地重庆市江北区。委托诉讼代理人：张雪莲，重庆联益律师事务所律师。上诉人任轩辰因与被上诉人周怀坤合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初9121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，任轩辰于2020年4月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，任轩辰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任轩辰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人任轩辰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年四月二十六日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初59号当事人基本情况及案件审理经过原告：景应富，男，1965年12月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：常文超，系瓮安县法律援助中心工作人员，执业证号11411201110119437，代理权限为一般授权。被告：王利平，男，1968年08月08日生，汉族，四川省遂宁市人，住所地四川省遂宁市船山区保升乡插板堰村57号。被告：李正菊，女，1974年01月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告景应富与被告王利平、李正菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景应富及其委托代理人常文超，被告王利平、李正菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告因交通事故受伤产生的各项经济损失合计130853.42元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王利平的答辩意见：交警认定我承担全部责任我不服，我现在没有钱，原告请求的金额太高了我承担不了。被告李正菊的答辩意见：事故发生的确是我们的错，责任我愿意承担，但是希望原告能够体谅，我们家里困难没有经济来源，原告请求的金额太高了我们实在是没有钱给付。审理查明的事实2019年7月10日，被告王利平酒后驾驶李正菊所有的贵Ｊ×××××号正三轮载货摩托车由南方家居方向往猴场方向行驶，于13时31分许，行至瓮安县，所驾车辆车身左前侧驾驶室部位与对向行驶的由原告景应富驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车车头部位碰撞，造成景应富受伤，两车均损坏的伤人交通事故。事故发生后，王利平驾车逃离现场，于当日被瓮安县公安局交警大队民警查获。2019年7月10日，瓮安县交警大队作出第52272520190000040号道路交通事故认定书，认定王利平承担全部责任，景应富无责任。原告受伤后，在瓮安县中医院住院治疗5天、黔南州中医院住院治疗35天，医疗费大部分由被告王利平、李正菊向医院支付。2019年10月22日，原告委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行评定，结论为原告的伤为十级伤残；后续治疗费为12000-14000元；误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，原告因此花费鉴定费1900元。双方因赔偿事宜协商未达成一致意见，原告遂诉来本院，请求判令二被告赔偿护理费6339.94元、误工费24801.86元、住院伙食补助费4000元、营养费2700元、残疾赔偿金63184元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通住宿费1620元、检查费3307.62元、后续治疗费14000元、医疗费4000元。另查明，被告王利平、李正菊系夫妻关系。还查明，原告在住院过程中收到二被告现金1000元。以上事实，有原、被告双方的法庭陈述，以及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历资料、鉴定意见书、发票，被告王利平、李正菊提交的车票、发票在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。判决理由和结果本院认为,本案的争议焦点在于:赔偿责任应当由谁承担、原告的请求是否符合法律规定？一、关于本案的赔偿责任应当由谁承担的问题。本案中被告王利平承担此次事故的全部责任，且此次事故造成原告景应富受伤的事实清楚，因车辆所有人李正菊与驾驶人王利平系夫妻关系，且该车辆未投保交通强制险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告请求被告王利平、李正菊赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费等损失有理，本院予以支持。对于被告方提出的其他辩解意见，因不符合查明的事实及相关法律规定，故本院不予采纳。二、关于原告的请求是否符合法律规定的问题。根据本院查明的事实，原告的各项损失应计算如下：1、残疾赔偿金：原告因伤构成十级伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，该项费用计算为：2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年×20年×10%（伤残系数）=63184元；2、营养费：根据鉴定的营养期，计算为：30元/天×90天=2700元；3、交通住宿费：原告主张1620元，根据原告提供的交通费票据，经核算交通费为1040元，住宿费因未提供证据证实，本院不予认定；4、护理费：鉴定的护理期为60天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，该项费用计算为：贵州省2017年居民服务、修理和其他服务业平均工资38568元/年÷365天×60天=6339.94元；5、鉴定费：根据原告提交的鉴定费发票，本院认定其花费了鉴定费1900元；6、误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，鉴定误工期为120天，计算为：2017年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资75439元/年÷365天×120天=24801.86元；7、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定及贵州省2017年国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为：100元/天×40天=4000元；8、检查费3307.62元，有票据为证，本院予以确认；9、精神抚慰金，根据原告的损伤程度，结合本案实际情况，本院酌情支持1000元；10、后续治疗费：经鉴定后续治疗费为12000-14000元，本院酌情支持13000元；11、医疗费：原告主张4000元，根据原告提交的票据，经核实，本院认定2762.47元。原告的各项损失共计人民币124036元（小数点后四舍五入），扣除二被告此前给付的1000元，被告王利平、李正菊还应当赔偿123036元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限王利平、李正菊于本判决生效后十五日内赔偿景应富各项损失共计人民币一十二万三千零三十六元；二、驳回景应富的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币477元（景应富已预交），由景应富负担25元，王利平、李正菊负担452元（连同上述款项一并给付景应富）。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  卢金国二〇二〇年四月二十日书记员  王 芸
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初2781号原告：袁伟，男，1969年11月2日出生，侗族，贵州省三穗市人，住贵州省凯里市仰阿莎广场西侧。被告：黔东南百恒房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市民族商贸街二组C栋1号。统一信用代码：91522600798847728H。法定代表人：刘德圩。委托诉讼代理人：吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘真，贵州铁力律师事务所律师。原告袁伟诉被告黔东南百恒房地产开发有限公司（以下简称百恒公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。原告袁伟于2020年4月8日以诉讼标的不高，没有必要进行诉讼为由向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告袁伟负担。审判员  吴章义二〇二〇年四月八日书记员  姜 莉
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终666号上诉人（原审被告）：肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：广东省肇庆市高新区*******。统一社会信用代码:91441200MA4W6BP05R。法定代表人：莫宁佳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州泽实企业管理咨询有限公司，住所地：广东省广州市番禺区***************。统一社会信用代码：91440101MA59FGMC80。法定代表人：徐红平，系该公司经理。上诉人肇庆遨优动力电池有限公司因与被上诉人广州泽实企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。肇庆遨优动力电池有限公司提起上诉后，原审法院于2019年12月31日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费50324.5元，逾期不交按自动撤诉处理。肇庆遨优动力电池有限公司收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，肇庆遨优动力电池有限公司至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肇庆遨优动力电池有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年四月七日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2489号上诉人（原审被告）：何喜凤，女，1971年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地:洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张镇江，该公司员工。原审被告：杨献伟，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：范宝杰，男，1974年9月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：杨文卫，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：邓艳菊，女，1978年6月20日出生，汉族，住和安生洛阳市涧西区。原审被告：洛阳市双佳气体有限公司，住所地:洛阳市西工区红山乡张岭村。法定代表人：杨献伟。上诉人何喜凤因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司、原审被告杨献伟、范宝杰、杨文卫、邓艳菊、洛阳市双佳气体有限公司金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人何喜凤于2020年4月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，何喜凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许何喜凤撤回上诉。二审案件受理费收取3080.25元，由上诉人何喜凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  王 鹏审判员  李依芳二〇二〇年四月三十日书记员  炎辰龙
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终87号 上诉人（原审被告）平泉市城市管理行政综合执法局，住所地河北省平泉市平泉镇福佑路。 法定代表人姚雷，局长。 委托代理人张春泉，该局规划监察中队负责人。 委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张春满，男，1950年3月22日出生，现住河北省平泉市。 张春满诉请撤销平泉市城市管理行政综合执法局2019年6月26日作出的平城管行罚字（2019）第137号行政处罚决定一案，平泉市城市管理行政综合执法局不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 2019年6月26日，平泉市城市管理综合行政执法局作出平城管行罚字（2019）第137号行政处罚决定的主要内容……依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河北省城乡规划条例》第八十一条的规定，限张春满于2019年7月3日9时前自行拆除违法建筑。 原审法院经审理查明的事实：2008年12月22日，张春满提出申请，计划建养殖小区一处用于养殖（申请占地5亩、建圈舍600平方米）。同日，平泉镇人民政府在申请书中盖章，注明“情况属实，请计划局给予批准为盼”。2009年1月5日、1月6日，平泉县（现平泉市）主要领导在申请书签署意见，责成县治沙办在项目中予以安排。 2009年2月21日，张春满与双桥子村一组签订土地承包协议，承包土地6亩，注明张春满有权种殖、养殖。2009年5月12日，张春满在平泉县工商局（现平泉市食品和市场监督管理局）注册成立“平泉县平泉镇春满养殖场”。 其后，张春满以“平泉县春满养殖场”的名义申请畜禽养殖临时用地备案登记，申请用地面积6亩用于畜牧养殖。双桥子村村民委员会在该表中盖章同意后，2009年5月15日平泉镇人民政府盖章同意、2009年5月18日平泉县农牧局盖章同意、2009年5月18日平泉县国土资源局城关管理所盖章同意、2009年5月18日平泉县国土资源局盖章同意临时用地6亩用于养殖。 2009年12月29日，平泉县京津风沙源治理工程办公室出具验收报告，注明张春满通过验收的圈舍面积为370平方米。2010年11月16日，平泉县京津风沙源治理工程办公室出具验收报告，注明张春满通过验收的圈舍面积为230平方米。以上两次验收合计面积600平方米。 2019年2月25日，平泉市城市管理综合行政执法局以“领导交办”为由，对张春满的涉案建筑进行立案调查，查明张春满在承包（租赁）双桥子村一组的土地上的建筑面积为1525.96平方米。该面积多于张春满经验收合格圈舍的600平方米。 2019年6月26日，平泉市城市管理综合行政执法局作出平城管行罚字（2019）第137号行政处罚决定（以下简称第137号行政处罚决定），依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河北省城乡规划条例》第八十一条的规定，限张春满于2019年7月3日9时前自行拆除违法建筑。 原审判决认为：被告在对涉案建（构）筑物进行处理时，认定涉案建（构）筑物全部属于违法建设，而没有区分张春满经有权机关已验收合格的、用于养殖的设施物的面积，故第137号行政处罚决定属事实不清、主要证据不足。同时，因被告未对经验收合格的圈舍设施予以区分，而作出第137号行政处罚决定，属适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决撤销被告平泉市城市管理综合行政执法局2019年6月26日作出的平城管行罚字（2019）第137号行政处罚决定。 上诉人平泉市城市管理行政综合执法局上诉称：上诉人对被上诉人的违建建筑物所作的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张春满答辩称：1、涉案养殖场建筑物有合法手续并备案，不属于违章建筑。2、涉案行政处罚决定将我的合法建筑统统纳入拆迁范围，属于认定事实的证据不足，程序违法，适用法律错误。3、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，平泉市城市管理行政综合执法局未区分涉案建筑物中经法定程序批准、登记、备案即“合法部分”与“不合法部分”，以及经有权机关已验收合格的、用于养殖的设施物的准确面积，据此作出的平城管行罚字（2019）第137号行政处罚决定确属认定事实的主要证据不足，适用法律错误，原审判决撤销涉诉行政行为于法有据，本院予以支持。平泉市城市管理行政综合执法局的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人平泉市城市管理行政综合执法局承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李挺 书记员韩东旭
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保704号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：张辉谊，系行长委托诉讼代理人：王健飞，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，系该行员工。被申请人：赵强，男，1966年3月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：徐影，女，1966年7月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵强、徐影名下银行存款850858.36元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵强、徐影名下银行存款850858.36元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费4774元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月十日书记员 李丹妮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13027号之一原告：甘肃万胜建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区陈坪街道新滩社区169号。法定代表人：张红红，该公司总经理。委托诉讼代理人：秋炳，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑跃海，甘肃金城律师事务所律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中期施工项目部，住所地兰州市西客站北广场。负责人：苏海清。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李才千，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江波，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告甘肃万胜建设工程有限公司与甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中期施工项目部、甘肃第七建设集团股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告甘肃万胜建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付货款及劳务费共计1017408元，以及自2018年1月25日至实际付款之日的利息(按同期银行贷款利率计算);2.请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月10日签订《供货协议》，由原告向被告供应玻璃栏板及玻璃幕墙用于兰州西站交通枢纽二期装饰装修工程，约定玻璃栏板的单价为228元/㎡，玻璃幕墙的单价为810元/㎡，货款结算方式为现场骨架完成支付至货款的30%，玻璃全部到场后支付至50%，玻璃全部安装完成后支付至75%，竣工验收后支付至95%，剩余部分待质保期满后1个月内付清。同日，张红红又以原告法定代表人的身份与被告签订《劳务承包合同》，进行该玻璃幕墙及玻璃挡板的安装工程，单价为玻璃挡板152元/㎡、玻璃幕墙540元/㎡。原告按期完成了所有供货及劳务工作产生材料款及劳务费共计2377408元。现该工程已投入使用但被告除支付1360000元外剩余款项拒不支付，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告与甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中期施工项目部签订《供货协议》、《劳务承包合同》，两份协议主要约定由原告为兰州西站城市配套二期北广场地下空间开发工程、环形天桥工程装饰（二标段）中区提供玻璃栏板及玻璃幕墙，并对所供应的玻璃栏板及玻璃幕墙进行了安装施工，玻璃栏板及玻璃幕墙的供应与安装是对涉案建筑进行装饰装修，因此原、被告之间实质上所形成的法律关系为装饰装修合同。根据最高人民法院《民事案由规定》，属于第三级案由建设工程纠纷项下的第四级案由，系与建筑工程施工合同相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由涉案工程所在地法院即兰州市七里河区人民法院管辖。此外，《供货协议》、《劳务承包合同》均约定在合同履行过程中发生争议的，向甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中期施工项目部所在地人民法院起诉，甘肃第七建设集团股份有限公司兰州西站交通枢纽二期装饰装修中期施工项目部亦位于兰州市七里河区，该约定并不违反法律规定，因此兰州市七里河区人民法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送至兰州市七里河区人民法院处理。案件受理费6978元，退回原告甘肃万胜建设工程有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  张洁二〇二〇年四月二十七日书记员管瑞霞
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1221执保5号 申请保全人：姚某，男，汉族，住甘肃省成县。 被保全人：王某，男，汉族，住甘肃省兰州市。 本院在执行姚某与王某财产保全一案中，依据（2020）甘1221民初302号民事裁定书，申请保全标的存款1600000元，如资金不足，对王某在甘肃裕兴恒太商砼有限公司的同等价值的股权予以冻结。经查控系统查控，本院依法冻结了被保全人王某银行存款321646.18元。因存款不足，本院依法冻结了被保全人王某在甘肃裕兴恒太商砼有限公司价值1281953.82元的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 甘肃省成县人民法院（2020）甘1221民初302号民事裁定书确定的内容保全完毕。 审 判 员 郭玉刚 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张 军 书 记 员 唐江松
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1439号申请执行人：李某，女，汉族，住陕西省城固县。被执行人:汉中某某实业发展有限公司,住所地陕西省城固县，统一社会信用代码916XXXXXXXXXXXXPXN。法定代表人张某，系该公司执行董事兼总经理。被执行人:李某,女，汉族，住陕西省城固县。系汉中某某实业发展有限公司出纳。本院依据（2019）陕0722民初887号民事调解书，执行申请执行人李某与被执行人李某、汉中某某实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的15000元及利息（2017年8月31日至2019年8月29日按本金65600元，月利率1.5%承担利息；2018年8月30日至2019年7月31日按本金55600元，月利率1.5%承担利息）。执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院依法扣划被执行人李某银行账户4000元，该款项已由申请执行人领取。经查询，被执行人汉中某某实业发展有限公司名下无房产、无车辆、银行账户无存款，被执行人张某及其妻刘某某名下经查询无可供执行的财产，且被执行人企业因疫情期间暂未营业，故申请执行人暂撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执1439号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝义审判员  李 琳审判员  鲁克金二〇二〇年四月十七日书记员  龙一贤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2153号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：姜忠吉，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告姜忠吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初6835号原告：张达思，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省雷州市***************，公民身份号码440************634。被告：黄焕文，男，1993年7月18日出生，汉族，住广东省中山市西区********，公民身份号码442************857。原告张达思与被告黄焕文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张达思以被告黄焕文已还款为由于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张达思申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张达思撤诉。案件受理费76元，减半收取为38元（原告张达思已预交),由原告张达思负担（原告已向本院缴纳）。审判员  何明伟二〇二〇年四月八日书记员  罗 敏
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初73号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人吴飞，男，1986年4月28日出生，汉族，初中文化程度，农民工，户籍所在地湖北省石首市，暂住广东省深圳市宝安区。因本案于2019年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，2020年1月22日被鹤山市人民检察院取保候审，同年4月8日被本院决定取保候审。辩护人任静波，广东严冈律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人吴飞犯开设赌场罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人吴飞及其辩护人任静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月至8月期间，被告人吴飞经上家代理推荐成为赌博软件“九龙娱乐”和“金猪娱乐”的下级代理，利用赌博软件“九龙娱乐”、“金猪娱乐”进行赌博，并发展下级代理和玩家，根据下级代理和玩家赌博产生的流水从赌博平台赚取佣金，获取非法利益。经查，被告人吴飞担任赌博软件代理通过发展下线代理和玩家参赌共获得赌博平台返佣人民币284102元。之后被告人吴飞将收取的部分佣金分给下级代理，其余大部分违法所得提现到银行卡（提现部分为253516.99元）。2019年8月10日，被告人吴飞被公安机关抓获归案。案发后，被告人吴飞的亲属代其退出违法所得人民币100000元。上述事实，被告人吴飞及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的抓获被告人经过，破案经过，被告人吴飞的供述，同案人杨云林的供述，相关书证材料等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴飞参与利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人吴飞到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吴飞主动退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。被告人吴飞的辩护人任静波辩称：一、对起诉书指控被告人吴飞构成开设赌场罪没有异议；二、被告人吴飞认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，到案后如实供述自己罪行；三、被告人吴飞无犯罪前科，系初犯、偶犯；四、被告人吴飞家属代为退出违法所得100000元，并在庭前已经预缴罚金50000元。综上所述，辩护人请求法庭在对被告人量刑时，能够充分考虑上述情节及被告人一直以来的认罪、悔罪表现，采纳鹤山检察院起诉书对被告人吴飞主动缴纳罚金50000元后可以适用缓刑三年的量刑意见。上述辩护意见，基本与客观事实相符，本院予以采纳。本案扣押被告人吴飞的民生银行卡（尾数4156）一张，经查与本案犯罪无关，本院予以发还给被告人（该银行卡暂存于本院，由本院依法处理）。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）二、被告人吴飞在本案中的违法所得人民币284102元，予以没收、追缴，上缴国库；本案扣押被告人吴飞用于作案的手机（分别是白色苹果7、IMEI:353********3360，白色苹果7P、IMEI:356********3067）两台，予以没收，上缴国库（违法所得被告人吴飞已退出人民币100000元，暂存于鹤山市公安局，由该局依法处理，剩余违法所得人民币184102元，继续予以追缴；手机暂存于本院，由本院负责处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长    施锦琪人民陪审员关碧君人民陪审员黄伟胜二○二○年四月二十四日法官助理李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终142号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘连生，男，出生于呼和浩特市，初中文化，无业,捕前住呼和浩特市回民区孔家营南小区平房。2001年因张贴“法轮功”传单被劳动教养两年。2007年4月10日因犯组织、利用邪教破坏法律实施罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑三年。2019年10月18日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，2019年11月21日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人刘连生犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2020年3月12日作出（2020）内0105刑初106号刑事判决。原审被告人刘连生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为,本案事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105刑初106号刑事判决；二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李小明审 判 员 达 赖审 判 员 杨光宇 二〇二〇年四月二十六日法官助理 姜 菲书 记 员 张笑媛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：马梦莲(曾用名：马涛)，女，1964年3月15日生，回族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告马梦莲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告马梦莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马梦莲支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,366.68元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息8,057.93元、违约金7,861.76元、其他费用387.81元；2.判令被告马梦莲支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马梦莲负担。事实和理由：被告马梦莲自2016年2月1日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马梦莲未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告马梦莲未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告马梦莲自2016年2月1日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告马梦莲实际拖欠信用卡本金52,366.68元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告马梦莲在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告马梦莲在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马梦莲在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市盘龙区王旗营(小坝派出所对面)盘龙区政府宿舍102号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马梦莲在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马梦莲借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金52,366.68元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告马梦莲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马梦莲签收与否，均视为送达。被告马梦莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马梦莲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金52,366.68元；二、被告马梦莲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109.17元，减半收取计554.59元，由被告马梦莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月二十四日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17831号原告：邓海云，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。被告：何宗宝，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告邓海云与被告何宗宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告邓海云及委托诉讼代理人赵国龙、被告何宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还未使用房屋租金8000元，房屋押金5000元、变压器租金3334元及电费差额4784元；2、判令被告赔偿原告损失39111元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年12月1日签订《厂房租赁合同》，约定由原告承租被告位于昆山市的厂房，租赁期限为2018年12月1日至2019年12月1日，租赁面积为160平方米，房屋租金每月为4800元，年租金为57600元。合同签订后原告向被告支付半年房屋租金28800元、房屋押金5000元、变压器租金5000元，共计支付38800元，在租赁过程中原告又陆续分四次向被告支付电费共计13600元。因被告拖欠房东租金未予支付，2019年2月12日至2019年3月4日停电20天，后又因此原因在2019年3月18日、3月19日、2019年4月13日、2019年4月14日停电，后来在2019年5月16日再次被停电至解除合同时仍未恢复。在停电过程中原告已经多次向被告发送催告函、向派出所报警，都未能协调解决问题。因原告主要系加工生产，由于被告的违约行为导致多次停电，导致原告待加工产品无法及时加工，工人工资还要继续支付，在此期间给原告产生严重的经济损失，公司的经营活动等均无法正常开展，使得原告的租赁合同目的无法实现，原告在2019年6月4日委托律师向被告发函解除了双方的房屋租赁合同，原告为搬迁到新的租赁厂房产生了搬迁费用、装修费等费用。综上，被告在履行房屋租赁合同时，由于其违约行为导致合同目的无法实现，同时给原告造成严重经济损失，依照相关法律规定，原告有权要求被告返还剩余的租金、押金、未使用的电费等费用并有权要求被告赔偿停工损失、工人工资、搬迁费用、装修等用费。原告为主张以上权利，特具状起诉，请求人民法院判如所请。被告辩称：不存在未使用房屋的情况，原告的设备一直在厂房内，原告主张的金额与事实不符。经审查，认定事实如下:2018年12月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定被告将昆山市租赁给原告使用，面积约160平方米。租赁期限为一年，即自2018年12月1日至2019年12月1日止。厂房每月租金共计为4800元，总金额为57600元，保证金10000元。被告为原告提供用电用水。电费按供电公司标准收取。变压器租金为5000元。本合同有效期内，任何一方违约，对方都有权提出解除本合同。由此造成的经济损失，由违约方负责赔偿。合同签订后，原告开始使用租赁房屋并向被告支付了半年房屋租金28800元、押金5000元、变压器租金5000元，合计38800元。在履行合同的过程中，因租赁房屋多次断电，导致原告无法正常生产，故原告向被告提出解除租赁合同并于2019年6月9日搬离涉案租赁房屋。此后，原告要求被告退还房屋租金、押金等并赔偿损失未果，遂引起本案纠纷。另查明，原告陆续向被告预付了电费13600元。根据电表读数显示，原告搬离时高峰时段用电量为4100.28千瓦时，低谷时段用电量为4286.53千瓦时，平段用电量为3952.44千瓦时。根据江苏省发展和改革委员会苏发改工价发〔2019〕396号《省发展改革委关于降低一般工商业电价有关事项的通知》显示，江苏省工业用电峰谷分时销售电价为：（1-10千伏）高峰时段1.1507元/千瓦时，低谷时段0.3301元/千瓦时，平段0.6904元/千瓦时。本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，所约定的内容并不违反法律规定，双方之间的租赁合同关系合法有效，原、被告均应依法履行各自义务。原告现已办理涉案租赁房屋，本案租赁合同已不具备继续履行的客观条件，双方的租赁合同实际已经解除。原告要求被告退还房租的原因是停电，虽然停电造成了原告生产困难，但停电期间涉案租赁房屋仍然由原告实际控制与使用，原告要求全额退还停电期间的租金依据不足，本院对此依法不予支持。关于押金，原告主张5000元系租房押金，另5000元系变压器租金，被告对此不予认可，但未提交相应证据予以证明，而该两笔5000元的款项亦不是同时支付，故本院对原告的观点予以采纳，对该10000元认定为租房押金5000元、变压器租金5000元。原告对解除合同并无过错，该部分押金被告应予退还。原告主张变压器租金扣除使用期限后退还，本院予以准许，原告实际使用租赁房屋半年时间，变压器租金还应当退还原告2500元。关于电费，被告应当按照实际用量向原告收取，根据电表读数和单价计算出原告实际使用的电费金额为8861.93元，差额部分4738.07元（13600元-8861.93元），被告应当返还给原告。关于原告主张的损失，其所提交的依据并不充分，不足以证明其损失金额为39111元，结合本案实际情况，本院对原告该项诉请酌情支持10000元。被告辩称电费应当统一按照1.38元/千瓦时计算，但未提交证据予以证明，且与双方合同关于电费按照供电公司标准收取的约定不符，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何宗宝应于本判决发送法律效力之日起十五日内退还原告邓海云押金5000元、变压器租金2500元、电费4738.07元，合计金额为12238.07元。二、被告何宗宝应于本判决发送法律效力之日起十五日内赔偿原告邓海云损失10000元。案件受理费1306元，由原告负担824元，被告负担482元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇二〇年四月三十日书 记 员 程雨婷
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执338号杨德波依据本院作出的（2019）黔0329民初970号民事调解书向本院申请执行王棋、袁怀斌民间借贷纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年四月二十日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1269号上诉人（原审原告，反诉被告）：马十方，男，汉族，1977年9月2日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人:张国平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告，反诉原告）：安阳市新盛瑞商贸有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路46号609室。法定代表人：江圆圆，职务：经理。委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奚成洲，男，汉族，1986年2月4日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。上诉人马十方、安阳市新盛瑞商贸有限公司因与被上诉人奚成洲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马十方、安阳市新盛瑞商贸有限公司分别于2020年4月24日、4月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人马十方、安阳市新盛瑞商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马十方、安阳市新盛瑞商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1470元，减半收取735元，由上诉人马十方负担660元，上诉人安阳市新盛瑞商贸有限公司负担75元。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月二十七日书记员  王甜甜
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初207号公诉机关广东省徐闻县人民检察院被告人余德全，男，1979年2月7日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县**************。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年6月17日被徐闻县人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期至2012年8月21日。因本案于2019年11月22日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于雷州市看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人余德全犯贩卖毒品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于2020年4月17日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员全子华出庭支持公诉，被告人余德全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月22日晚上7时许，购毒人员尹海涛打电话联系被告人余德全购买350元毒品海洛因。2019年11月22日22时许，被告人余德全在徐闻县***********边贩卖1小包毒品给购毒人员尹海涛时被雷州市公安局民警当场抓获，民警从被告人余德全身上缴获350元毒资、1部手机及1辆二轮摩托车，从尹海涛身上缴获1小包疑似毒品海洛因。经称重，现场缴获的疑似毒品净重0.52克。经送广东省湛江市********鉴定，现场缴获的疑似毒品检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人余德全明知是毒品仍向他人售卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人余德全系毒品再犯，依法应当从重处罚；又鉴于被告人余德全归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。建议判处被告人余德全有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，到案经过、归案情况说明、违法犯罪经历查询说明，被告人余德全的供述和辩解，证人尹海涛的证言，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、发还清单，余德全指认照片及说明，尹海涛辨认笔录及辨认照片及说明，尹海涛指认照片及指认照片说明，人身安全检查笔录，余德全检测报告书及尿液检测照片，尹海涛检测报告书及尿液检测照片，称量笔录、称量照片，赃款赃物收据，现场勘验检查笔录、现场照片，鉴定文书，控制下交付报告书，涉案物品移交清单，说明材料，刑事判决书，社会危险性情况证据表，余德全常住信息表、尹海涛常住信息表，认罪认罚从宽具结书等证据证实。被告人余德全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余德全无视国家法律，明知是毒品仍售卖给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人余德全系毒品再犯，依法应当从重处罚；又鉴于被告人余德全到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的0.52克毒品海洛因属于违禁品、毒资人民币350元属于违法所得，依法均应予以没收；扣押在案的华为手机1部、摩托车1辆，现有证据无法证实系专用于实施犯罪活动的作案财物，由扣押机关依法处理。根据被告人余德全的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人余德全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年10月21日止。罚金限在判决书生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因0.52克、毒资人民币350元，均予以没收（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何儒盾二〇二〇年四月二十九日书记员  邓雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执538号申请执行人：刘鑫，男，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗承，男，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。刘鑫与罗承借款合同纠纷一案，经本院(2019)渝0115民初2496号判决书确认，已发生法律效力。被执行人罗承逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘鑫于2020年03月25日向本院申请执行。本院在执行刘鑫与罗承借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人罗承银行存款等执行措施，冻结了被执行人的存款，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人刘鑫亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2020年4月27日，被执行人罗承尚应支付申请执行人罗承借款本金36000元及利息、案件受理费1078元、执行费440元。本院认为，被执行人罗承暂无可供执行的财产，申请执行人刘鑫亦未提供被执行人罗承有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0115执538号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0115民初2496号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 屈 刚二〇二〇年四月二十七日书记员 梁小庆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执6408号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号。法定代表人杨志群。被执行人杨年友，男，汉族，1975年3月26日出生，身份证住址湖南省慈利县苗市镇居委会5组。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨年友借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付548462.39元及利息等，本院于2020年3月9日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人杨年友有可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张若辰执行员  许 娟二〇二〇年四月二十日本件与原本核对无异书记员  林炳佳
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执15号被执行人：高国栋，男，汉族，住铁岭市银州区。因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。本院在执行高国栋罚金一案中，通辽铁路运输法院作出的（2019）内7104刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人缴纳罚金，但被执行人至今未缴纳。本院通过网络查控系统向银行、网络银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险后未查到可供执行财产。经对被执行人住所地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对高国栋采取了限制消费措施。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年四月二十六日书记员  国 军
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2708号上诉人（原审被告）：佛山市南海区昆仲服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：翟某1。委托诉讼代理人：李溶江，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1976年2月23日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审原告）：西安金太阳服饰有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：刘某1。上诉人佛山市南海区昆仲服饰有限公司因与被上诉人刘某1、西安金太阳服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人佛山市南海区昆仲服饰有限公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区昆仲服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  彭进海审判员  麦闻文二〇二〇年四月十三日书记员  梁海芳
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行初71号原告张传波，男，1958年5月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人郑宜山，上海市众华律师事务所律师。被告日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地，统一社会信用代码11371102004316336M。法定代表人辛政，该镇镇长。原告张传波与被告日照市东港区南湖镇人民政府行政确认、行政撤销及赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张传波诉称，1、请求确认被告向原告下达的《违法建设告知书》、《责令限期拆除通知书》的行为违法；2、请求责令被告撤销上述《违法建设告知书》和《责令限期拆除通知书》等强拆通知，依法重新对原告作出合理安置和补偿，按照法定程序实施拆迁。事实与理由:原告在东港区坳××石子村有房屋一处。2019年因房屋搬迁，被告于2019年10月14日、10月28日向原告下发《违法建设告知书》和《责令限期拆除通知书》，并限期原告三日内拆除房屋。原告认为，被告向原告下达的告知书、责令限期拆除通知书事实认定不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求确认该行政行为违法并依法撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（三）请求判决确认行政行为违法；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求经审查既有确认之诉，又有撤销之诉，还有赔偿之诉，且赔偿之诉未有明确的赔偿事项和数额，不符合行政诉讼法规定的具体的诉讼请求情形，经本院充分释明后，原告拒不明确自己的诉讼请求，因此，原告的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张传波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚审 判 员  张新芬人民陪审员  葛明仁二〇二〇年四月二十四日书 记 员  来欢欢