河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终931号 上诉人（原审原告）：尹树校，男，汉族，1958年10月1日出生，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：舒洪贵，北京京尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵书军，男，汉族，1968年11月30日出生，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳信时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智媛，河北佳信时代律师事务所律师。 上诉人尹树校因与被上诉人赵书军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹树校及其委托诉讼代理人舒洪贵，被上诉人赵书军委托诉讼代理人王磊、李智媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹树校上诉请求：1.请求撤销原判决，改判被上诉人赵书军向上诉人支付地上附着物补偿款28080元；2.被上诉人负担本案一、二审受理费用。事实和理由：原判决认为"因为被上诉人与邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村民委员会签订的退地补偿协议和《翟村争取到上级资金的使用方案》中，没有列明地上附着物的补偿标准，上诉人也没有证据证明土地附着物的补偿标准为每亩10800元，所以上诉人的诉讼请求依据的理由不能成立"的说法，与国家关于土地征收补偿项目的法律规定矛盾，也与一审上诉人提交的证据不符。本案中的补偿款自然应当包含地上附着物（及青苗）的补偿费用。上诉人对于案涉土地的补偿款中是否包含地上附着物（及青苗）补偿款无须举证。上诉人一审提交的证据及《泉东街道办事处关于尹树校申请信息公开的回复》证实，被上诉人领取的补偿款中，包含有建筑物（地上附着物）补偿款。上诉人已穷尽作为一名普通公民所能诉诸的措施，在这种情况下仍然要求上诉人举证证明地上附着物的补偿款数额，对上诉人不公平。上诉人一审提交的两份《评估报告》已经详细列明了上诉人的地上附着物的明细和数量，因此可以通过在诉讼中委托司法鉴定机构对上述物品的价值进行鉴定来解决，但是一审法院并未向当事人释明可以申请司法鉴定。综上，一审判决认定上诉人举证不能，属于适用法律错误，对上诉人也不公平。 赵书军答辩称，一、原审判决适用法律正确，应当维持。本案原审中，上诉人主张被上诉人按照每亩10800元对其进行补偿，但其没有任何证据支持，原审法院认为退地补偿协议和翟村村民代表大会通过的翟村争取到上级资金的使用方案中没有列明地面附着物的补偿标准，同时上诉人也没有证据证明土地附着物的补偿标准为10800元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在原审中没有证据证实涉案地块上有地上附着物以及地上附着物补偿数额，理应承担举证不能的不利法律后果。故原审法院对上诉人的主张不予支持并按照《民事诉讼法》第六十四条及其解释第九十条驳回上诉人的诉讼请求是完全正确的。二、案涉地块在相关部门征收时无地上附着物。本案案涉地块为上诉人与被上诉人口头约定进行租赁，口头约定土地承包关系本就属无效合同，且上诉人自2017年10月起经被上诉人多次催要，至今一直未缴纳租金。2017年11月7日邢台市桥东区土地储备中心，邢台市泉东街道办事处发布邢东储告字（2017）30号公告，拟收储涉案地块。2018年7月中旬涉案地块已全部腾清，所以被上诉人在2019年10月份签订退地补偿协议时该地块上肯定已无地上附着物。因此，上诉人所主张的补偿费用根本不存在。三、原审法院未采纳《评估报告》完全正确。上诉人原审提交的《评估报告》为其单方委托评估机构所作，被上诉人对其真实性、公正性不予认同，不能作为定案依据，因此原审法院不予采纳完全正确。 尹树校向一审法院起诉请求：判令被告赵书军向原告支付地上附着物补偿款28080元。 一审法院认定事实：2016年4月6日，经原、被告协商，被告将位于邢台市桥东区亩土地承包经营权以转包、出租的方式流转给原告。被告在庭审时承认原告已将租金交到2017年10月份。原告承租后，在承租的土地上投资种植蔬菜。2017年6月7日，邢台市桥东区翟村召开村民代表大会，通过了“翟村争取到上级资金的使用方案”。2017年11月7日，邢台市桥东区土地储备中心，邢台市桥东区泉东街道办事处发布邢东土储告字（2017）30号公告，邢台市桥东区土地储备中心拟收储平安路以西、和谐巷南北两侧土地，原告所承租被告的2.6亩土地被依法征收。2019年1月10日，被告与翟村村委会签订退地补偿协议，被告共退人口地2.567亩，按210800元／亩补偿，补偿费为541124元，并注明赵书军0.33亩土地暂留村集体存留，需赵书军兄弟姐妹协商方可领取。同时约定签订协议后，地上附着物要在十日内由村民自行清除完毕，并由村集体验收合格后方能领取补偿款；地面附着物如过期不清理但是本户主动向村委会写出自愿放弃地面附着物，放弃的附着物交由村集体随意处置的也可领取土地补偿款。2019年9月28日，邢台市桥东区泉东街道办事处回复各项补偿款已按翟村村民委员会决议的补偿标准全部补偿到涉征农户手中。 一审法院认为，根据原、被告的陈述和原告提交的证据，可以证明被告已将2.6亩土地承包经营权转包、出租给原告，原告已将土地承包经营权流转的租金支付给被告。原告承租后，在土地上投资种植了蔬菜。2017年11月7日，邢台市桥东区土地储备中心将原告所承租的土地依法进行征收。依据被告与翟村村委会2019年1月10日签订的退地补偿协议，被告赵书军人口地2.567亩，每亩按210800元标准补偿，共领取补偿款541124元，但退地补偿协议和翟村村民代表大会通过的翟村争取到上级资金的使用方案中并没有列明地面附着物的补偿标准，同时原告也没有证据证明土地附着物的补偿标准为每亩10800元，故原告主张被告按每亩10800元补偿标准向其支付地上附着物补偿款，理由不能成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告尹树校的诉讼请求。案件受理费502元，减半收取计251元，由原告尹树校负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审一致。 本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案查明，2019年1月10日，赵书军与翟村村委会签订《退地补偿协议》。根据该协议，赵书军人口地2.567亩，每亩按210800元的标准补偿，共领取补偿款541124元。上述补偿协议系经翟村村民代表大会通过，每亩210800元的补偿标准为统一标准，没有单独对地上附着物的补偿。赵书军除按协议标准领取土地补偿款外，没有另外再领取其他款项。基于此事实，尹树校应就赵书军土地上有归其所有的地上附着物、赵书军领取了相应的补偿款举证证明；但是，尹树校一直没有提交此类证据。尹树校不能以与赵书军签订过案涉土地租赁合同，曾经在案涉土地上种有树木、蔬菜、建设鸡棚、饲料库等证据，就主张赵书军应给付其地上附着物补偿款。即使如尹树校所称应对其所有的地上附着物进行补偿，也应在征地期间与占地一方签订地上附着物补偿协议，并按协议领补偿款；而不是诉请赵书军给付该款项。因此，尹树校应依法承担举证不能的后果。其次，关于尹树校上诉所称的鉴定问题，本院认为，本案的焦点在于赵书军是否领取了尹树校的地上附着物补偿款、应否给付，而非对案涉土地上有无尹树校的地上附着物、以及数量价值多少存在争议。故一审法院对有关鉴定的处理没有不当。尹树校此项上诉理由不能成立。 综上所述，尹树校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费502元，由上诉人尹树校负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢书明 审判员  赵玲玲 审判员  郝 诚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许跃威