湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初153号 原告何文华，男，1974年8月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人黄常赋，湖南德建律师事务所律师。 被告冯红印，男，1971年11月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托代理人李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。 原告何文华诉被告冯红印股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文华的委托代理人黄常赋、被告冯红印的委托代理人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：一、被告支付其所拖欠的股权转让款本金968000元、利息203280元，合计1171280元。二、诉讼费由被告承担。2011年1月3日，原、被告签订《股权转让协议书》，原告将其在永兴中南三泰农业科技开发有限公司23.31%的股权以1210000元转让给被告。协议约定被告分十次支付，每年支付121000元。因被告没有支付，原告于2013年8月27日提起诉讼，后被告同意履行，原告撤诉。2013年11月25日，被告向原告出具了承诺书，同意作价512820元抵扣原告收购永兴中南三泰农业科技开发有限公司全部股权所需支付转让款。 2018年8月29日，被告及胡二全、王庭永、林德安以股权转让合同纠纷为由起诉原告，2018年11月2日，永兴县人民法院以（2018）湘1023民初1854号民事判决书，判决原告支付转让款708849.85元。原告不服上诉，郴州市中级人民法院以（2019）湘10民终232号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”，对原告提出抵扣本案转让款的要求未予支持，认为“何文华可另行主张”。请求判如所请。 被告辩称：一、原告所诉请求没有法律依据，根据原告与被告2013年12月18日所签订的《永兴中南三泰农业科技开发有限公司股权转让协议》第一条第一款约定应以公司财务结算后再进行分配。现在公司转让给何文华之前亏损200多万元，原告按股份应承担60多万元的亏损款。二、220万元的转让款原告并没有完全支付给被告等四人，为此双方于2018年进行了诉讼，诉讼后至今没有履行到位。三、本案应该不是股权转让关系，应为公司财务清算或股权权益纠纷，因为双方之间没有转让的关系，应当是股东的权益问题。 本院经审理认定事实如下：2011年1月3日，原告（转让方、甲方）、被告（受让方、乙方）签订《股权转让协议书》，约定：“永兴中南三泰农业科技开发有限公司于2009年2月18日在永兴县湘阴渡设立，由甲方合伙经营，注册资金为人民币5190000元，其中，甲方占23.31%股权。甲方愿意将其占合伙公司23.31%的股权转让给乙方，乙方愿意受让…一、股权转让的价格及转让款的支付期限和方式：1、甲方占有合伙公司23.31%的股权，根据原合伙公司合同书规定，甲方应出资人民币1210000元，实际出资人民币壹佰贰拾壹万元。现甲方将其占合伙公司23.31%的股权以人民币壹佰贰拾壹万元转让给乙方。2、乙方应于本协议书生效之日起至2012年12月30日（应为2021年12月30日）前按照转让的总股金额依次每年12月底按期将转让款以银行转账方式平均分10次（或10年）支付给甲方，具体金额如下表：…（即2012年支付12.1万元、2013年支付12.1万元、2014年支付12.1万元、2015年支付12.1万元、2016年支付12.1万元、2017年支付12.1万元、2018年支付12.1万元、2019年支付12.1万元、2020年支付12.1万元、2021年支付12.1万元）三、有关合伙公司盈亏（含债权债务）的分担：1、本协议书生效后，乙方按受让股权的比例分享合伙公司的利润，分担相应的风险及亏损。合伙公司临时借款和应付的一切款项由受让方及时偿还并承担利息…四、违约责任：…3、如乙方不能按期支付协议中商定的年度股权转让款和2012年度租金（原合伙公司所辖范围内所有土地的租金），否则甲方有权按原始股东直接参入经营，无论原合伙公司的法人与注册资本金发生任何改变，甲方都享有原合伙公司所辖范围内所有土地和原财产的经营处置权，但不承担受让方和以后的受让方的一切新老债务…五、协议书的变更或解除：1、甲乙双方经协商一致，可以变更或解除本协议书。经协商变更或解除本协议书的，双方应另签订变更或解除协议书…”。该协议签订后，被告未按协议约定支付转让款。 2013年11月25日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：“本人冯红印承诺：何文华原来在永兴中南三泰农业科技开发有限公司23.31%的股份作价：23.31%×2200000元=512820元，在何文华应支付收购原永兴中南三泰农业科技开发有限公司的第三笔款90万元中直接扣除（即收购方何文华第三笔款实际支付数额为：900000-512820=387180元）”。 2013年12月18日，永兴中南三泰农业科技开发有限公司原股东冯红印、林德安、王庭永、胡二全（甲方、转让方）与何文华（乙方、受让方）签订《永兴中南三泰农业科技开发有限公司股权转让协议》，约定：“永兴中南三泰农业科技开发有限公司（以下简称三泰公司），经全体股东（即甲方）协商一致，愿意将其持有的所有公司股份及相关资产整体转让给乙方。…一、股权转让价格及付款方式：（一）甲方以贰佰贰拾万元（￥2200000）的价格将三泰公司的所有股份及相关资产整体转让给乙方。其中，何文华、李邵明曾于2011年1月3日将其持有的三泰公司的股份转让给甲方的冯红印，因公司经营状况问题导致冯红印至今未给付任何转让款，现甲、乙双方经协商均认可本协议中约定的贰佰贰拾万元转让款包含原何文华、李绍明，以公司财务决算为准并分配到位。（二）付款方式：乙方分三次将转让款以银行转账的方式给付给甲方冯红印指定的账户。签订转让协议工商变更后，付给冯红印人民币40万元整。五个工作日第二批余款90万元整，须在2013年12月31日之前办理完毕；2015年1月1日前乙方付清余款90万元整。如未按期付款从签订协议日起计算借款利息，月息3%。二、双方的权利与义务：…（一）…2、办理工商变更登记手续之前三泰公司的所有债权债务由甲方承担，若因此给乙方造成损失均由甲方负责赔偿。…7、李绍明和甲方冯红印之间的股权转让纠纷由公司清算解决，与乙方无关，不得因此影响乙方在本协议中一切权利的行使。但李绍明养鱼事项需要用法律解决时，公司法人必须签字、盖章办理委托书，否则损失由公司承担。（二）甲方的权利以及乙方的义务：1、乙方须按照本协议第一条的约定按时给付转让款…三、违约责任（一）甲乙任何一方违反本协议的约定均应向对方承担伍拾万元（500000）的违约责任，违约金与损失赔偿不冲突，即在违约方给未违约方造成了财产损失的情况下，违约方须同时承担违约金责任和损失赔偿责任。…”该协议签订后，原、被告未组织永兴中南三泰农业科技开发有限公司的财务清算、决算。 《永兴中南三泰农业科技开发有限公司股权转让协议》签订后，原告共支付转让款1300000元，偿还债务及水田租金合计191150.15元。本院2018年11月2日作出的（2018）湘1023民初1854号民事判决书判决原告应支付股权转让款708849.85元。2019年4月2日，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终232号民事判决书认为：“…2、何文华主张应在本案中进行抵销的510000余元股权利益，属何文华与冯红印之间的权利义务关系，何文华亦未与胡二全等其他股东达成一致的分配意见，不宜在本案中处理，何文华可另行主张，故何文华在本案中要求从涉案股权转让款中抵销该510000余元股权利益，本院不予支持”。 另查明，原告的诉讼请求金额的计算依据系《股权转让协议书》第一条第2项，即被告从2012年至2021年起每年支付原告121000元，暂计算8年为968000元（121000元/年×8年），利率按年利率6%计算为203280元[121000元/年×（1年+2年+3年+4年+5年+6年+7年）×6%]。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、《股权转让协议书》、《承诺书》、（2019）湘10民终232号民事判决书、（2018）湘1023民初1854号民事判决书、《永兴中南三泰农业科技开发有限公司股权转让协议》，被告提供的《永兴中南三泰农业科技开发有限公司股权转让协议》、（2019）湘民申4320号民事裁定书及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是被告是否应履行原、被告于2011年1月3日签订的《股权转让协议书》支付原告股权转让款和利息。本案中，原、被告于2011年1月3日签订《股权转让协议书》后，被告未按约定支付原告股权转让款和受让原告的股权，原告依约定仍按原始股直接参入经营，享有股东权利，该《股权转让协议书》未实际履行。在该情况下，被告于2013年11月25日向原告出具《承诺书》，约定原告的股权作价512820元，该《承诺书》亦未实际履行。在《股权转让协议书》、《承诺书》均未实际履行的情况下，永兴中南三泰农业科技开发有限公司原股东冯红印、林德安、王庭永、胡二全（甲方、转让方）又于2013年12月18日与（乙方、受让方）何文华签订了《永兴中南三泰农业科技开发有限公司股权转让协议》。 从三个协议内容和实际履行的情况可以看出，在《永兴中南三泰农业科技开发有限公司股权转让协议》约定中，该次转让包含了原告及案外人李绍明的股权。如若2011年1月3日双方所签订的《股权转让协议书》得以履行，则原告在永兴中南三泰农业科技开发有限公司因转让行为不再享有股权。但是，2013年12月18日双方所签《永兴中南三泰农业科技开发有限公司股权转让协议》中，又明确原告在永兴中南三泰农业科技开发有限公司存在原股东权利事实，该事实又足以证明2011年1月3日的《股权转让协议书》未予履行，从后一转让协议中反映，未履行的原因是被告未依《股权转让协议书》向原告支付股权转让款。在此情况下，原告仍持有原股权，事实上，原告又于2013年12月18日收购被告的股权。该二次转让协议的存在，事实上是后一协议否认了前协议约定的内容，故原告依据原协议即《股权转让协议书》约定要求被告支付转让款没有事实依据，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告何文华要求被告冯红印支付股权转让款本金968000元、利息203280元的诉讼请求。 案件受理费减半收取7671元，由原告何文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王光亮 二〇二〇年四月七日 书记员  邓 蓉 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。