新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初2555号 原告：申东阵,男,1965年12月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区宣仁墩村1队南街南一巷60号，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。委托诉讼代理人：申靓，女，1987年10月15日出生，汉族，住新疆阜康市富地康城23号楼1单元1002室，住新疆阜康市。被告：褚国媛，女，1976年4月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区宣仁墩村1队南街南一巷58号，住新疆乌鲁木齐市。原告申东阵与被告褚国媛排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申东阵及委托诉讼代理人李昱华、申靓，被告褚国媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申东阵向本院提出诉讼请求，1.判令被告停止侵权，返还房屋（庭审后，原告明确要求被告履行协议，向原告交付共三层，每层16.2平方米的房屋）；2.依法判令被告支付房屋占有使用费100000元；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费用。事实与理由是：原被告系邻居关系。2016年12月原告在自己的宅基地上建房，此时被告也要建房，因原、被告系相邻关系，被告找原告说被告建的房子大，原告建的房子小，由他一起建房，原告出资即可。基于邻居关系，原告同意被告的提议，原告支付了部分建房款，房屋建好后，被告无故强行占有使用至今。被告褚国媛辩称，不认可原告的诉讼请求。被告当初买房子后没有与原告联建，也没有收到原告的钱。庭审中，原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.1998年3月17日房屋所有权证及宅基地使用证，证明涉案房屋的所有权人是外里热合曼；2.2010年8月27日宣仁墩村委会证明，证明外里热合曼与阿卜杜外里热合曼是同一人；3.2010年8月27日乌鲁木齐市公证处2010新乌赠内字第0151号继承权公证书，证明吐逊汗·麦麦提是阿卜杜外里热合曼的唯一继承人，上述证明的房屋归吐逊汗买买提所有；4.2010年8月16日，吐逊汗·麦麦提与唐光菊签订房屋土地转让合同，证明吐逊汗·麦麦提将上述房屋以18万元的价格一次性转让给唐光菊；5.唐光菊的身份证及户口本，证明唐光菊系本村村民，有购买此房屋的资格；6.2011年6月8日唐光菊与原告的馈赠证明书，证明唐光菊将涉诉房屋的使用权无偿馈赠给原告，故此房屋的实际所有权人是原告；7.2016年10月27日原告与被告签订的协议书，证明原告的宅基地16.2平方米上需要建房，经双方协商一致，此16.2平方米与被告的房屋连体建造，但产权归原告所有；8.2019年5月13日宣仁墩村委会出具的证明，证明原告在××村居住使用，该房由原告居住使用；9.照片，原告女婿与被告录音，证明被告一直占有48.6平方米的房屋不交付给原告，并且证明连体盖房及争议的全过程；10.古尼沙·木沙的当庭证言；11.艾则孜·热西的当庭证言；12.被告房屋的红线图。被告褚国媛对第1、2、3、4、5、6、8、9、10、11份证据的真实性、有效性及关联性不予认可；第7份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可；第12份证据的真实性、有效性及关联性予以认可。本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。庭审中，被告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.被告与杨峰签订的买卖合同，证明被告有涉案土地的使用权；2.住房买卖协议书，证明被告出资买的地皮，被告在上面盖的房子，没有与原告合建；3.四张照片。原告申东阵对第1、2份证据的真实性、有效性及关联性不予认可；第3张照片中序号为1、2、3的照片的真实性、有效性及关联性予以认可，第4张照片的真实性、有效性及关联性不予认可。本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。庭审中，本院依职权调取了以下证据：1.询问笔录；2.现场勘验笔录。原告申东阵对该证据的真实性、有效性及关联性予以认可。被告褚国媛对该证据的真实性、有效性及关联性予以认可。本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2010年8月16日，吐逊汗·麦麦提（甲方，卖方）与唐光菊（乙方，买方）签订房屋土地转让合同，约定：1.吐逊汗·麦麦提自愿将位于乌鲁木齐市××乡平方米房屋土地使用权以18万元整全部一次性转让给唐光菊；2.自交款之日起南一巷60号205平方米的土地使用权归唐光菊所有，同时，吐逊汗·麦麦提对土地的一切权利将自行解除；3.合同签字后，吐逊汗·麦麦提将协助唐光菊办理并提供房屋过户的相关手续；4.如遇国家土地征购，由唐光菊领取国家补偿的全部款项，吐逊汗·麦麦提不得以任何借口侵占补偿款；5.吐逊汗·麦麦提与唐光菊双方签字后，要共同遵守合同的条约，不得违约，如一方违约，须赔偿对方十倍的转让费；6.房屋使用面积为205平方米，北邻杨峰、南邻马世红、东邻依明提，西边大路；……。吐逊汗·麦麦提、唐光菊均在协议上签字，叶长寿作为证明人签字。8月27日，乌鲁木齐公证处出具公证书，内容为：经查，被继承人阿不都为力·热合曼于2008年4月15日在乌鲁木齐市死亡。被继承人生前在××县留有房屋一处，建筑面积79.75平方米，房产证号：乌县房权95字第XXXX号乌县房权95字第XXXX号，土地使用证号：宅用（95）字第040505号，系夫妻共有财产阿不都为力·热合曼的父母亲均先于其死亡，无子女。故被继承人阿不都为力·热合曼的上述遗产应由其配偶吐逊汗·麦麦提一人继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因被继承人阿不都为力·热合曼的父母亲均先于其死亡，无子女。故被继承人阿不都为力·热合曼的上述遗产应由其配偶吐逊汗·麦麦提一人继承。同日，宣仁墩村委会出具证明，内容为：兹有我辖区阿不都为力·热合曼，因房产证和土地使用证的名字写成外里热合曼，而身份证的名字是阿不都为力·热合曼，两个名字是同一人，望将房产证、土地使用证的名字更正为盼。2011年2月8日，唐光菊出具馈赠声明书，内容为：1.馈赠人唐光菊现将新市区地窝堡乡宣仁墩村一队南街南一巷60号205平方米房屋土地使用权自愿无偿全部一次性赠送于申东阵；2.自馈赠日（2011年2月8日）起，馈赠人唐光菊对乌市新市区地窝堡乡宣仁墩村一队南街南一巷60号205平方米土地使用权和房屋使用权将自行解除，所有使用权归馈赠人申东阵所有。并将协助办理提供土地房屋过户的相关手续；3.如遇国家土地征购，由被馈赠人申东阵领取补偿的全部款项，馈赠人不再参与任何相关事宜；4.土地房屋使用面积为205平方米，北邻杨峰，南邻马世红，东邻依明提，西边大路。……唐光菊作为馈赠人，申东阵作为被馈赠人，叶长寿作为证明人在声明书上签字。2016年10月27日，原告申东阵（甲方）与被告褚国媛（乙方）签订协议书，内容为：1.原告的原宅基地：长4米30，宽3米77，合总面积16.2平方米，为方便双方建房，经双方协调原告把原宅基地向北移动50公分。被告用原告宅基地的50公分搭建楼梯使用，靠原告已建成楼房的北墙由被告建造；2.原告的宅基地和被告连体建造；3.经协商调整后此宅基地（16.2平方米）的产权和原告所建造房屋的产权归原告所有；4.被告同意把原告的原地基向西移动与被告的楼房在同一平面内方便作为车库进车，有照片为证。现房屋已经建成，共三层，但庭审中，原被告均未提供建房的相关审批手续。2019年5月13日，宣仁墩村委会出具证明，内容为：兹有我辖区居民申东阵，男，汉族，现居住在××区，该房屋有申东阵居住使用。7月4日，本院向宣仁墩村委会工作人员叶长寿进行询问，并制作询问笔录：“请问涉案房屋是如何划分的”？叶长寿称：热合曼家里没钱，就将宅基地卖给申东阵了，申的房子有个延伸出来的厨房，他在延伸的地方不好加盖房屋，因为会挡光，他就和褚国媛合建。门面房往上延伸三间靠街面的应该属于申东阵。申东阵和褚国媛来乡上协调了好几次。“涉案房屋建房手续是合法的吗？能办理房产证吗”？叶长寿称：他们建房手续不清楚，但是可以办理房产证。“能具体说下门面房的位置吗”？叶长寿称：门面房确实是在申东阵的地基上盖的，我前述的门面房指的是面朝西靠南的门面房；“还有无补充”？叶长寿称：我只是作为事情的知情者对事实作出陈述，以上陈述只代表我个人。另认定，2016年10月18日，杨峰出具住房买卖协议书，内容为：杨峰将位于××队的平房及院子（注：院子南边需留40公分透光）卖给褚国媛，总价85万元。杨峰①提供建房用的村上、队上批复的建房手续，并开始建房后杨峰必须协助办理在建房过程中的所有事宜；②签订正式合同时必须让吴玉梅的所有子女都在买卖合同上签字；③今天褚国媛预付订金10万元，必须在三天之内搬走屋内设施，不得影响开工建房；④剩余款项在22号后签订正式卖房合同后协商付清。此协议一式一份在褚国媛手中，双方不得违约，否则赔款50万元整。杨峰在协议书下注明：今收到褚国媛付来的买房订金10万元。10月26日，杨峰（甲方，卖房人）与被告褚国媛（乙方，买房人）签订房屋房产土地买卖协议书，约定：杨峰将位于××队58号位于××队，房屋面积41.09平方米，土地面积263.8平方米，长16宽19的房产卖给被告，杨峰将本房屋土地所有证及房产证件交给被告。经双方研究决定此房产及土地最终所有权转让价为85万元。被告在此地基上拆除旧房屋建造新楼房。因此房屋的房产证和土地证均为吴羽美的名字，吴羽美是杨峰的岳母现已死亡多年，现被告要求杨峰在此售房合同上让吴羽美的全部子女签字同意出售此房屋，……杨峰及妻子胡锡英，还有胡锡东、胡锡芬、胡锡铭在协议上签字。在被告原房屋土地使用权证中（权利人为吴羽美）的四至中写明：东至马发善，南至路，西至路，北至阿里木。本院认为，首先，原告申东阵与被告褚国媛签订的连体建造房屋的《协议书》真实有效。其理由为：第一，原告与被告庭审中提供的证据均证明双方对于用以连体建造房屋的土地具有使用权；第二，在本院对叶长寿（系宣仁墩村委会的干部）的询问笔录中，叶长寿对于双方连体建造房屋的事实及原告应当取得房屋的位置做了明确的回答；第三，被告原宅基地土地使用权中注明的四至，及本院在庭审中对被告的询问：“你地皮的四至”？被告回答：“北边是个小路，西边是个小路，南边是原告的房子相邻，东边到徐春丽家”，虽然被告陈述与原告房子相邻的位置有误差，但可以证明原被告双方的房子是相邻的，这才存在双方互相利用土地使用权连体建造房屋的事实；第四，在原被告双方签订的《协议书》第一条约定：1.原告的原宅基地：长4米30，宽3米77，合总面积16.2平方米，为方便双方建房，经双方协调原告把原宅基地向北移动50公分。被告用原告宅基地的50公分搭建楼梯使用，靠原告已建成楼房的北墙由被告建造；……这与本院在庭审中询问：“那在录音里你为什啥要将二楼拿出来给他”？，被告的回答：“他（原告）原来的老位置在后面，但他强行要占我前面的位置，我要把他的老位置上的16.2平方米给他”；问：“你说你盖的新房子，不连体，那为啥你要将在他的老位置上的16.2平方米给他呢”被告回答：“他的老地方上盖我的新房子”。因此，在双方签订的协议书真实有效的情形下，虽然在协议书中并未明确写明应当交付原告每层16.2平方米的房屋，但在协议书中已经明确了“为方便甲乙双方建房”，“甲方的宅基地与乙方连体建造”等字样，说明双方的目的就是在双方原有的土地上共同建造房屋，原告不可能在房屋建造完成后，连原有的土地使用权带房屋一起让渡给被告，故被告具有履行协议书约定，将与原告原宅基地面积相等面积（16.2平方米）的房屋各一间（共三层）交付给原告的义务。其次，针对原告的各项诉讼请求。（一）要求被告履行协议书约定的义务，交付原告共三层，每层各16.2平方米的房屋一间。第一，由于第一层房屋一间（判决后附图中砖红色房屋白色杆子右边有卷帘门的房屋至路灯的一间房屋及以上两层，共计三层），通过公共通道即可到达（经本院现场勘查，该房屋目前空置，外有一个卷帘门可直接到达房内，且该房屋的面积，原告认可是16.2平方米），且被告褚国媛在庭审中也表示可将该房屋交付给原告（虽然被告此项表示是带有条件的，即将此房屋交付给原告，原告不能再主张要求交付其他房屋），故被告褚国媛应将图中第一层房屋一间交付给原告申东阵。第二，第二、三层房屋一间。经本院现场勘查，以附图有卷帘门的房屋一间以上的第二层房屋一间的现状是一大间，被告隔出了两个小间，第三层房屋一间是一大间，现由被告的儿子居住，从房屋现状来看，都无法细分出原告要求的16.2平方米，且从现场勘查及附图来看，除了通过被告的院内到达二三层房屋外，没有另外的通道可以到达；且据原告所述，双方为了此房屋，曾经发生过冲突，如果原告强行在附图中的窗户外，加盖楼梯，有可能引发双方新的矛盾，因此，原告申请对二三层房屋各一间的价值及原告要求的房屋占用费进行鉴定，但因原告对鉴定机构的鉴定价格不满意，不愿交纳鉴定费，鉴定机构将鉴定申请退回本院。因此，在目前的房屋现状下，本院对原告要求交付二三层房屋各一间的诉讼请求，不予支持。（二）支付房屋占有使用费100000元。经本院当庭询问，原告自认该费用系自己估算，后因原告不愿交纳鉴定费，也未鉴定出具体价值，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告褚国媛向原告申东阵交付位于××队双方连体建造房屋中的第一层房屋一间（房屋面积16.2平方米，朝向为面朝西靠南，判决后附图中砖红色房屋白色杆子右边有卷帘门的房屋至路灯止的一间房屋）；二、驳回原告申东阵的其他诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由被告承担。双方如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   范 琥人民 陪 审员   陶秀琴人民 陪 审员   张成胜二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日书  记  员   李思雨