河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1336号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 主要负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦良，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：段士超，男，1981年2月17日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）因与被上诉人段士超财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判阳光财险石家庄公司赔偿26,446元。不服金额为：14,334元；二、评估费3,000元，一审、二审上诉费由段士超承担。事实和理由：一、原审法院认定段士超车辆损失错误。从评估报告看，评估报价仅有损失项目及配件价格等结论性数据，没有实际性的证据加以论证，就法院判决没有可参考性。车损公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经实际发生。只有该公估报告，不应作为认定受损车辆维修费的依据。段士超主张维修费的，应当提供车辆维修明细、维修费发票或支付维修费用的有效凭证以及维修单位资质。但段士超在原审过程中并未提供上述证据，原审法院仅依据公估报告认定段士超车辆损失，与保险法的损失补偿原则相违背，存在错误。该车辆实际维修地点为石家庄长安区河北中京名车广场院内E区二类修理厂维修，那公估公司没有根据车辆实际维修情况而完全按照4S店价格方案进行评估完全没有根据客观事实进行评估，并且段士超也没有提供从4S店进配件的维修发票和出库清单证明其实际损失，如果法院按照4S店评估的评估报告进行判决，该车辆用非4S店配件进行维修，那么就让其获利至少11,334元。二、一审法院事实认定不清，我司发现民事起诉状具状人签字非段士超本人签字，该案件非本人的真实意思的表达，怀疑车辆被黄牛买断诉讼，我司申请段士超出庭应诉或笔记鉴定。三、评估费不应由阳光财险石家庄公司承担，因为该评估报告没有根据客观实际情况进行公平公正评估，没有实际的评估该车辆的实际损失，公估费不应由我司承担。 段士超答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。2、本案车辆损失是经过一审法院双方选定法院委托的有资质的公估机构评估，评估程序合法，结果合法有效，阳光财险石家庄公司在一审中明确同意申请车辆损失鉴定，在一审中也未提交任何证据来证实公估报告的违法性，一审法院据公估报告判决车辆损失合法有效。3、一审中阳光财险石家庄公司未对我方以及委托人的出庭身份提出异议，也未对当事人本人签字提出过鉴定，二审中提出第二项上诉观点没有依据。4、评估费是查明确定车辆损失所必要的合理的支出费用，阳光财险石家庄公司应当承担。5、阳光财险石家庄公司主张的车辆损失金额以及不服金额没有依据。综上，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 段士超向一审法院起诉请求：1.依法判令阳光财险石家庄公司赔偿段士超各项损失共计40,780元，其中车损37,780元、公估费3,000元；2.本案诉讼费由阳光财险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：阳光财险石家庄公司承认段士超在本案中所主张的事实，但认为对于段士超合理合法的损失，同意在扣除三者车交强险应承担的部分后，按照事故责任比例赔付段士超相应的损失。鉴定费、诉讼费等其他间接损失不应承担。 一审法院认为，阳光财险石家庄公司承认段士超在本案中主张的事实，故对段士超主张的事实予以确认。段士超为其所有的冀Ａ×××××车在阳光财险石家庄公司处投保了车辆损失险（保险金额为85330元），并附加不计免赔率保险，阳光财险石家庄公司出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，阳光财险石家庄公司应当在相应的保险责任限额内赔偿段士超的损失。对于段士超主张的车辆损失，该院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中事故车辆并未修理，而经该院诉前依法委托段士超、阳光财险石家庄公司协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为37780元，虽然阳光财险石家庄公司认为公估金额过高，但未提交证据证明，故阳光财险石家庄公司应当据此予以赔付；对于段士超主张的公估费3000元，该院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险石家庄公司予以赔付。阳光财险石家庄公司辩称应扣除三者车交强险应承担的部分后，按照事故责任比例赔付段士超相应的损失，该院认为，车辆损失险并非责任保险，而且根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。保险人在赔付被保险人保险金之后可以向第三者进行追偿。因此，阳光财险石家庄公司的该抗辩意见缺乏法律依据，该院不予采纳。综上所述，段士超要求阳光财险石家庄公司赔偿其合理的车损、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。一审法院判决：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内给付段士超保险金40780元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，阳光财险石家庄公司提交一份保险理赔授权书的签字证明提起本案诉讼非段士超本人意愿。其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，为查明案涉被保险车辆损失数额，一审法院根据段士超的申请，委托经双方当事人协商选定的、具有资质的保险公估公司对案涉被保险车辆损失数额作出了公估报告，虽然阳光财险石家庄公司对公估报告有异议，但既未举证证明公估报告认定的车损数额超过了实际损失数额，也未向一审法院申请重新鉴定，因此，在案涉被保险车辆尚未实际维修的情况下，一审法院依据该公估报告认定被保险车辆损失数额，并无不当。公估费属于保险事故中为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《保险法》第六十四条有关“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应由阳光财险石家庄公司承担。段士超委托诉讼代理人参加本案的诉讼过程，符合法律规定。阳光财险石家庄公司主张本案诉讼并非段士超本人意愿提起的诉讼，但没有提交相关证据予以证实，本院无法予以采信。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费158元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月八日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——