wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初750号原告周春民，男，汉族，1973年1月12日出生，住河南省封丘县。委托代理人秦龙、郑利昌，河南金合力律师事务所律师。被告河南省疾病预防控制中心，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路，统一社会信用代码：12410000415803980U。法定代表人郭万申，中心主任。委托代理人田青、李亚敏，河南振山律师事务所。原告周春民诉被告河南省疾病预防控制中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜盛铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦龙，被告委托代理人田青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿金人民币216995.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月原告从郭坤祥处承租了位于郑州市××院小区××楼××层的房产用于经营，2019年11月22日被告雇佣他人驾驶挖掘机（车牌号为3-GA016678）违法强制拆除了原告经营的房屋，给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告河南省疾病预防控制中心辩称：一、涉案被拆除建筑系违章建筑，不存在答辩人违法强制拆除的情况。河南省疾病预防控制中心纬五路48号家属院，位于纬××路以南、××路××、××以西区域。被拆除建筑系在纬××家属院××东围墙开挖一个门洞后，在该门洞和纬五路48号院6号楼东单元一层东户之间私自搭建而成，经建筑未办理建设规划手续，经郑州市自然资源和规划局调查，系违法建筑。该违法建筑建成后，一直用于经营“粗粮小厨”饭店。自2016年以来，答辩人就收到大量群众举报，举报“粗粮小厨”饭店系违章建筑，危害小区居民安全，答辩人多次在该违章建筑张贴整改通知等文件，要求相关人员拆除违法建筑，恢复48号院围墙，均无人回应。与该违法建筑相连的纬五路48号院6号楼一层东户房屋的权利人为答辩人退休职工李东丽。在郑州市金水区城市综合执法局开展重点道路两侧违法建设集中整治行动期间，曾对该违法建筑由谁搭建的问题进行了调查，但调查期间，纬五路48号院6号楼一层东户户主李东丽及其他相关人员均否认搭建该违法建筑的事实。在无法核实该违法建筑由谁搭建，且无人对该违法建筑内的物品进行认领的情况下，2019年11月19日，郑州市金水区城市综合执法局、郑州市金水区花园路街道办事处联合向作为该小区物业管理单位的答辩人正式下发了《关于限期拆除违法建筑的通知》，要求答辩人自接到该通知之日起3日内（2019年11月21日前）补办相关手续或自行拆除。逾期未补办手续且未自行拆除的，将对答辩人采取处罚措施并组织强制拆除。2019年11月19日，答辩人在收到郑州市金水区城市综合执法局、郑州市金水区花园路街道办事处联合下发的《关于限期拆除违法建筑的通知》后，于当日再次通知纬五路48号院6号楼东单元一层东户的住户该建筑物已被认定为违法建筑，并于2019年11月21日前清理室内物品并拆除建筑物，但经答辩人再次通知后，仍无人清理室内物品并自行拆除建筑物。无奈之下，答辩人为配合执法部门的执法行为，在执法部门的监督下，对该违法建筑进行了拆除，并不存在违法强制拆除的情况。二、现无证据证明被答辩人对被拆除的建筑享有任何权益。现无证据证明被答辩人对被拆除的建筑物和建筑物内的物品有任何关联，或享有任何权益，更无任何证据证明其受有损失。答辩人向被答辩人进行赔偿无任何事实依据，也无任何法律依据。三、被答辩人如对该拆除行为的合法性有异议，应先提起确认该拆除行为违法的诉讼，被答辩人现要求赔偿无任何事实依据和法律依据。综上，答辩人认为被答辩人提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明：2019年10月9日，金水区城市综合执法局、金水区花园路街道办事处向被告河南省疾病预防控制中心发出关于限期拆除违法建筑的通知：根据市、区政府统一安排，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《郑州市城乡规划管理条例》等法律法规的规定，近期全市开展重点道路两侧违法建设集中整治行动。经郑州市自然资源和规划局先期调查，你（单位）位于纬××路与××交叉口向北50米路西纬五路48号院围墙建筑未办理建设规划手续，属于违法建筑。现通知你（单位）自接到本通知之日起3日内（2019年10月12日前）补办相关手续或自行拆除。逾期未补办手续且未自行拆除的，将依法对你（单位）采取处罚措施并组织强制拆除，由此产生的一切后果由你（单位）自行承担。2019年11月19日，被告河南省疾病预防控制中心向纬五路48号院6号楼东单元一层东户（32号）发出关于限期拆除违法建筑的通知：根据郑州市金水区城市综合执法局、金水区花园路街道办事处通知，经郑州市自然资源和规划局调查，6号楼32号南北两侧建筑未办理建设规划手续，属于违法建筑。请于2019年11月21日前个人自行清理室内物品并拆除建筑物，逾期未自行清理和拆除的，将依法强制拆除，由此产生的一切后果由个人自行承担（凡张贴通知处均属于强制拆除违法建筑）。2019年11月22日，在郑州市金水区城市综合执法局、金水区花园路街道办事处的监督下，被告河南省疾病预防控制中心对位于纬××路与××交叉口向北50米路西纬五路48号院围墙建筑物进行了拆除。另查明：2016年5月10日，出租方（以下简称甲方）李东丽与承租方毋辉（以下简称乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定甲方拥有坐落于郑州市××院小区××楼××房产，建筑面积120㎡，楼层1楼，乙方承租甲方上述房产用于饭店，租赁期限共5年，甲方从2016年5月10日起将出租房屋交付乙方使用，至2021年5月10日止。租金为第一年每月5000元每年60000元，第二年起每月6000元每年72000元。合同尾页有案外人郭坤祥及原告周春民签名。原告周春民在庭审中提交《餐馆改造项目投标总价》一份，显示投标人骏邦建设工程有限公司，投标总价216995.25元。诉讼中，原告称该房屋的所有权人为李东丽，李东丽将该房屋出租给郭坤祥（名义承租人为毋辉），2018年郭坤祥又将该房屋转租给原告。被告称该建筑物是执法大队认定为无主物，李东丽不认可房子是她的，但房子确实在被告单位家属院中。本院认为：本案所涉的房屋系被告家属院中无行政规划手续、无产权登记的违章建筑物。被告河南省疾病预防控制中心在接到郑州市金水区城市综合执法局、金水区花园路街道办事处联合下发的《关于限期拆除违法建筑的通知》后，对该建筑进行拆除并无不当，原告主张被告赔偿违章建筑内的装修损失216995.25元，无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周春民的诉讼请求。案件受理费减半收取2277元，由原告周春民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇二〇年四月十四日书记员  崔晓雨
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初597号原告：洛阳九川置业有限公司。住所地：洛阳市汝阳县产业集聚区。法定代表人：王光耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳超，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜要宾，男，1980年8月14日生，汉族，住汝阳县。原告洛阳九川置业有限公司与被告杜要宾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告洛阳九川置业有限公司的委托诉讼代理人岳超、被告杜要宾参加庭审。本案现已审理终结。原告洛阳九川置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告担保代偿款19710元，并支付该笔代偿款在代偿期间的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自每笔代偿款发生之日起计算至实际归还之日）。2、判令被告向原告支付违约金24169.3元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系一家房地产开发企业，开发建设了位于汝阳县××集聚区的九川国际城楼盘。被告于2013年10月21日以241693元的价款购买了原告开发的九川国际城18幢3单元501室的房产，双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告以银行按揭贷款方式支付购房款，首付72693元，贷款169000元。2014年6月30日，被告与中国建设银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款169000元，借期144个月，原告为该笔借款提供阶段性保证。银行于2014年7月14日发放了贷款。贷款发放后，被告也一直如约还款。但是自2017年12月21日起，被告开始出现不按时偿还银行贷款的情况，导致原告共计被银行扣划33520元保证金。原告代偿之后多次向被告追偿，被告归还了13810元，目前仍余19710元没有归还。另外，根据双方合同约定，因买受人未按期归还贷款导致出卖人承担担保责任的，买受人应按购房款的10%向出卖人支付违约金。被告杜要宾辩称，对于原告说的购房、贷款以及原告替被告还款的事实无异议。庭前双方已经对过账了，原告替被告还款的数额是19710元，这钱被告应该还。被告也愿意承担银行利息。因为被告确实困难，无力偿还，所以不支付违约金。经审理查明，2013年10月21日，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的九川国际城第18幢3单元501号房，商品房价款为241693元，首付款为72693元。合同附件4约定，若买受人没有根据和贷款银行（或者住房公积金管理中心）签订的贷款合同之约定按期归还贷款，并导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权向买受人追偿，并可停止履行合同的所有义务或者解除本合同，同时买受人应按购房款的10%向出卖人支付违约金。2014年6月30日，被告作为借款人，中国建设银行股份有限公司洛阳分行作为贷款人，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告贷款169000元，用于购买九川国际城第18幢3单元501号房屋，借款期限为2014年6月30日起至2026年6月30日止，还款方式为按月还款，原告作为该笔借款的保证人。后因被告未能按时偿还银行贷款，原告作为保证人代被告偿还贷款，分别是2017年12月21日代偿4790元，2018年2月28日代偿3160元，2018年4月26日代偿3180元，2018年6月27日代偿3180元，2018年9月27日代偿4780元，2019年3月27日代偿9660元，2019年6月25日代偿4770元，以上7笔代偿款共计33520元。后被告向原告偿还了部分代偿款，分别是2018年3月12日还款2000元，2018年5月2日还款1000元，2018年6月12日还款200元，2018年6月12日还款800元，2018年7月13日还款3950元，2018年8月31日还款5860元，以上共计还款13810元。剩余19710元代偿款，被告至今未偿还给原告。本院认为，被告对于原告主张的代偿事实无异议，也表示愿意偿还代偿款，因此，原告要求被告偿还代偿款19710元，本院予以支持。因被告未按时偿还贷款，导致原告代偿相关款项，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。结合还款以及2019年8月20日中国人民银行同期同类贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代的情况，利息计算方法应为：2018年6月27日至2018年9月26日以500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，2018年9月27日至2019年3月26日以5280元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，2019年3月27日至2019年6月24日以14940元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，2019年6月25日至2019年8月19日以19710元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，2019年8月20日至实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告根据合同约定主张违约金24169.3元，因原告实际代偿款为19710元，尚且不到总房款的10%，且原告同时主张有资金占用期间利息，因此原告主张的违约金过高，本院酌定支持按代偿款的10%支付违约金1971元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告杜要宾于本判决生效之日起十五日内偿还原告洛阳九川置业有限公司19710元，并支付相应利息（2018年6月27日至2018年9月26日以500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，2018年9月27日至2019年3月26日以5280元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，2019年3月27日至2019年6月24日以14940元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，2019年6月25日至2019年8月19日以19710元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，2019年8月20日至实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、被告杜要宾于本判决生效之日起十五日内向原告洛阳九川置业有限公司支付违约金1971元。三、驳回原告洛阳九川置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为448元，由原告洛阳九川置业有限公司负担148元，被告杜要宾负担300元。本判决为终审判决。审判员 马 涛二〇二〇年四月七日书记员 赵之培
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1491号原告：钱大香港有限公司。住所地：中国香港特别行政区。法定代表人：雪冈范康，该公司董事。原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955。系三来一补企业。负责人：黄太贵，该厂厂长。以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁春花，该厂法务。被告：杨治国，男，1987年2月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市**************，公民身份号码为432************851。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂与被告杨治国劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂撤诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年四月七日书记员  关雅芳李倩如
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初178号原告：郑淡昭，男，汉族，1954年12月26日出生，住广东省揭阳市空港经济区******围仔2巷三十九号，身份证号码：440************270。被告：郑浩若,男，汉族，1968年7月29日出生，住广东省揭阳市空港经济区************，身份证号码：440************217。原告郑淡昭诉被告郑浩若民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑淡昭到庭参加诉讼，被告郑浩若经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑淡昭向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告郑浩若立即付还原告借款人民币23078元及利息。（自2018年12月10日至还清之日止，按月利率2%计）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因运输需要资金，于2018年8月前向原告借款，后多次付还原告，至2018年8月，经双方对借、还的数额进行结算，被告仍然拖欠原告借款3078元，由被告立下欠条交原告存执。2018年12月10日，被告又向原告借款2万元，约定借款期限至2019年12月10日止，月息2%计，被告立下签名捺印的借条交原告存执。但借款期限届满后，被告没有付还原告借款本息，经原告多次催讨无果。原告认为，被告拒不归还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，特具状起诉，请求如前。原告郑淡昭向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证一份，证明原告主体适格。2、被告人口信息查询资料一份，证明被告主体适格。3、借条一份，证明被告向原告借款人民币20000元及约定月利息2%的事实。4、欠条一份，证明被告欠原告3078元的事实。被告郑浩若没有答辩，也没有提交证据材料。本院经审查，对原告提交的证据认定合法有效。根据上述确认的证据以及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2018年8月前向原告借款，后多次付还原告，至2018年8月经双方结算，被告拖欠原告借款3078元，于2018年12月10日由被告签名立下《欠条》交原告存执。同日，被告向原告借款2万元，约定借款期限自2018年12月10日起至2019年12月10日止，月息2%计，被告立下签名捺印的《借条》交原告存执。借款期限届满后，被告没有付还原告借款本息，原告经催讨无果，遂于2020年1月8日向本院起诉。本院认为，原告主张被告向其借款23078元及利息，有原告提交的被告签名的《欠条》和被告签名捺印的《借条》为证，内容具体明确，本院予以确认。对《欠条》中欠款3078元部分，因双方没有约定利息，可从起诉之日起按年利率6%计算利息；对《借条》中的借款2万元，双方约定的月息2%符合法律规定。现原告请求被告还本付息，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，期届没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑浩若应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑淡昭借款人民币23078元及该款利息（其中3078元自2020年1月8日起至还清之日止按年利率6%计算，另外20000元自2018年12月10日起至还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376.95元，由被告郑浩若负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄玩城人民陪审员  洪海燕人民陪审员  李壁琼二〇二〇年三月九日法官 助理  谢树英书 记 员  汪 鑫附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2729号原告：周大海，男，1964年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码440************512。委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*******************卡1楼，统一社会信用代码914***********173C。法定代表人：管叔阳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄小芳，女，该公司工作人员。原告周大海与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小午、被告的委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周大海向本院提出诉讼请求：请求判令宏泽公司向周大海支付逾期办证违约金6838元。事实和理由：2014年4月28日，买受人周大海与出卖人宏泽公司签订《中山市商品房买卖合同》，周大海向宏泽公司购买涉案商品房，总价683764元。合同约定，宏泽公司应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由宏泽公司提供的资料到产权登记机关备案；如因宏泽公司责任导致周大海不能在规定期限内取得房地产权属证书，则宏泽公司应按已付房价款的1%向周大海支付违约金。合同另约定，涉案商品房合法交付时间是在2015年5月16日之前。因此周大海认为，按照以上约定，宏泽公司应在2017年5月5日前办好房产证并交付周大海，但事实上宏泽公司未在约定时间内交付房产证，故宏泽公司的行为已构成违约，应支付房价款1%的违约金，也即6838元（683764元的1%）。宏泽公司辩称，周大海的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。1.周大海未提供任何证据证明宏泽公司存在逾期办证的违约事实。2.合同约定的720日，实属递件时间，而非出证时间。3.周大海实际收楼时间为2015年9月13日，故根据合同约定，宏泽公司应在2017年9月2日前持相关资料到产权登记机关备案，事实上，宏泽公司已于2017年8月28日登记备案，故不存在逾期办证的违约事实。4.由于涉案商品房是周大海以按揭方式支付购房款，故银行审核贷款需要相应期限，从而会导致递件时间的推迟。但即使如此，宏泽公司也已在实际交楼后的720日向登记机关递件，而后的实际出证期限是由产权登记机关把控，不属于宏泽公司的职责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于其中的《中山市商品房买卖合同》、购房发票、售楼手续流程条、《前期物业管理服务协议》等证据，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的《坦洲不动产登记受理通知书》，经审查，宏泽公司提供的该份通知书为打印件，上有受理业务条形码，符合中山市不动产登记受理的交易业务形式，且周大海也无相反证据能够证明此通知书属虚假文书，故本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，买受人周大海与出卖人宏泽公司签订《中山市商品房买卖合同》，周大海向宏泽公司购买中山市**********************，总价683764元。合同约定，宏泽公司应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由宏泽公司提供的资料到产权登记机关备案；如因宏泽公司的责任，周大海不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照“周大海不退房，宏泽公司按已付房价款的1%向周大海支付违约金”的方式处理。合同另约定，涉案商品房应当在2015年5月16日前交付使用。宏泽公司提交的收楼手续流程条和《前期物业管理服务协议》显示，2015年9月13日，周大海与宏泽公司办理收楼手续，收取涉案2203房，并于同日和物业公司签订物业协议。周大海对上述事实不持异议，但提交一份2015年9月13日的物业管理费发票，显示周大海于当天缴纳980.08元管理费，备注信息为“2015年5月20日—9月30日”。据此，周大海主张实际缴纳物业费的起始时间为5月20日，应当视为自此时间完成楼房交接，故本案的办证期限应以此为起点。另外，庭审中，经本院询问，周大海确认在2015年9月13日之前从未与宏泽公司办理过收楼手续。宏泽公司提交的《坦洲不动产登记受理通知书》（业务编码201708280626）载明，业务类型为土地及房屋所有权转移及抵押登记，申请人（权利人）为周大海，申请人（义务人）为宏泽公司，房屋坐落中山市**********************，办理期限为自收件回执发出次日起18个工作日内办妥（遇节假日顺延），受理日期为2017年8月28日。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案的争议焦点为宏泽公司是否存在逾期办证的违约行为。经查，涉案合同明确约定，宏泽公司应于商品房交付使用后的720日内向登记机关备案，否则，宏泽公司构成违约。双方当事人对于上述约定均无异议，争议之处在于涉案商品房的实际交付日期。根据宏泽公司提供的收楼手续流程条和《前期物业管理服务协议》，能够清楚反映宏泽公司和周大海于2015年9月13日办理收楼手续的事实。周大海对此提出反驳意见，认为2015年9月13日办理收楼手续当天，物业公司向其收取了自2015年5月20日起的管理费，故应当以此时间来认定收楼日期。对此，本院认为，2015年9月13日周大海与宏泽公司系首次办理收楼手续，至于收楼当日如何缴纳管理费以及缴纳哪些月份的费用，均不能改变实际收楼行为发生在2015年9月13日的事实，周大海以管理费的收取日期来反推收楼日期，与实际收楼日期相悖；并且，周大海在庭审中亦明确承认在2015年9月13日之前从未与宏泽公司办理过收楼手续，也即在此之前，周大海不可能实际收楼。综上，本院认定宏泽公司向周大海实际交付涉案商品房的日期为2015年9月13日，其应依约在720日内，也即2017年9月1日前持相关资料向登记机关备案。而根据《坦洲不动产登记受理通知书》反映出的事实，宏泽公司已于2017年8月28日提出备案，未超过合同约定的720日的办理期限，不存在逾期办证的违约行为。因此，周大海以宏泽公司逾期办证为由请求宏泽公司支付违约金，理据不足。综上所述，周大海的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：驳回周大海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（周大海已预交），由周大海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年四月二日书记员 陈香玲
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初5号原告：黄根林，男，1961年11月13日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：黄炉安（曾用名黄六安），男，1961年6月29日出生，汉族，住广东省乐昌市***********6*。委托诉讼代理人：巫招荣（黄炉安的妻子），住广东省乐昌市*************。原告黄根林向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年在原告的住房左侧通道及水沟建起了围墙用于做杂房，但是被告忽视原告的住房安危多次劝说不听。村委会和司法所也多次劝说并做调解工作，可被告就是不听。现在因水沟的积水造成原告的住房多处开裂而变成了危房，被告不顾他人安危的恶劣行径理应得到法律的严惩。根据《民法通则》第一百三十四条（一）、停止侵害；（二）、排除妨碍；（三）、消除危险；（五）、恢复原状的规定，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以彰显法律的公平正义。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案被告黄炉安为广东省乐昌市************民，其于2005年11月2日向广东省乐昌市************民黄元林购买水田一块用于建房，未办理报建手续。原告黄根林为乐昌市*************民，其于2009年12月19日向乐昌市************民黄元德购买水田一块用于建房，未办理报建手续。黄元林与黄元德为兄弟关系，两人的水田相邻。2017年被告在原、被告所建房屋相邻处建起一间杂物房，从而引发两家纠纷。被告称，所建杂物房是建在原有基础之上，当时在2005年建房时已建好基础并预留了水沟位置，没有侵占原告的土地。原告称，两家中间的排水沟是原告预留的，被告现建杂物房是建在了原告的石基之上，已构成侵权。经本院释明相关法律后，原、被告明确双方为土地使用权争议。对原、被告的土地使用权争议依法应先由人民政府处理，原告向本院提起诉讼，不符合上述法律规定，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄根林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  曾玲芳人民陪审员  冯芳军二〇二〇年四月一日书 记 员  杨 曦
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初440号原告：潘素妮，女，1978年7月31日出生，汉族，住址广东省广州市花都区***********，公民身份号码440************629。委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：裴芳，女，1981年5月15日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码430************02X。第三人：吴庆丰，男，1981年9月9日出生，汉族，住址湖南省南县*****************，公民身份号码430************036。原告潘素妮与被告裴芳、第三人吴庆丰不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告潘素妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款项共计30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人吴庆丰于2004年12月30日在广州市花都区华东镇民政局登记结婚，婚姻关系存续至今。在原告与第三人吴庆丰婚姻关系存续期间，被告在明知第三人吴庆丰有配偶的情况下，依然与第三人吴庆丰保持不正当的男女关系，谋取钱财。第三人吴庆丰隐瞒原告将夫妻共有的财产通过银行转账和微信转账的形式给被告，被告用收到的款项购买房屋和车辆。据第三人吴庆丰交代2017年4月2日刷卡35000元到东莞市瑞峰优慧垛实业投资有限公司用于给被告购买房屋，在2017年4月15日转账41万元也是给被告用于购买房屋，被告的车辆也是原告出资购买的。根据《民法总则》第一百五十三条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。吴庆丰的行为一方面严重违反婚姻家庭伦理，违背公序良俗，应自始确定无效；另一方面，吴庆丰用于向被告转账的款项属于原告与吴庆丰的夫妻共同财产，吴庆丰的行为损害了原告作为配偶对夫妻共同财产所享有的所有权与平等处分权。综上所述，被告裴芳取得第三人吴庆丰所给予的财产权益没有合法的依据，且损害原告的合法权益，应属不当得利。根据《民法总则》第一百二十二条之规定，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告裴芳未应诉答辩。本院经审查认为，被告裴芳于2016年4月在深圳市福田区开办了个体工商户，并在深圳市缴交社保，其户籍地虽为汕头市潮阳区，但经常居住地为深圳市福田区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案依法应当移送深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周昭宏二〇二〇年三月二十日书记员  马立华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条【一般地域管辖】对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终1113号 上诉人（原审被告）吴岗，男。委托诉讼代理人吴昊，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫超，女。委托诉讼代理人千楠，陕西众致律师事务所律师。上诉人吴岗因与被上诉人闫超民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告与被告原系同事关系，从2014年9月份起2018年8月期间原、被告之间有多笔经济往来：其中：1、2014年9月24日原告闫超的中国农业银行尾号“3260”账户提前兑付人民币29万元，转账至被告吴岗中国银行尾号“7216”账户，该29万元是一年定存未到期取出，年利率0.35%，年息应为10150元；2、2014年12月24日原告闫超通过其中国银行定期存单尾号“1268”向被告吴岗名下中国银行尾号“7216”转账50162.36元；3、2015年3月2日原告闫超中国农业银行尾号“3260”的账户向被告吴岗账号尾号“4817”账户转账人民币10万元；4、2015年3月2日原告闫超中国银行账号尾号“1887”的账户向被告吴岗尾号“0557”账户转账人民币30万元;截止2015年3月2日原告向被告共计转账74万余元。被告吴岗中国银行尾号“7216”账户于2015年2月17日向原告尾号“1887”账户转账人民币30万元，于2016年11月20日、11月22日通过网上支付向原告闫超中国农业银行账户尾号“3260”账户分两次各转账人民币5万元共计10万元、于2018年8月29通过跨行转账向原告闫超中国农业银行尾号“3260”账户分两次各转账人民币5万元共计10万元，庭审中原告自认被告于2016年5月20日付给原告10万元，以上合计被告共付款人民币60万元。另查，原告闫超于2014年12月24日在农行西安金花路支行（整存整取存单）取现人民币80000元、信合银行取现人民币50000元，共计取现人民币130000元。原告当庭陈述当日其与被告吴岗一同前往中国银行西安东二环景观路支行，被告吴岗将该130000元现金存入其名下在该行尾号“7216”账户，原告又同时转账50162.36元予吴岗同一账户，上述取现及转款均系闫超将其三年整存整取存单提前支取；经原告申请，本院在中国银行西安东二环景观路支行调取了被告吴岗尾号“7612”账户在2014年12月24日的流水账单，账单显示:2014年12月24日该账户收到转账人民币50162.36元、存现人民币110000元。上述事实，有银行转账凭证、交易明细清单、个人定期存单取款凭证、原被告之间短信及微信聊天记录、本院调取的银行卡历史交易明细清单、本院庭审笔录等在卷佐证。原审法院认为，原告闫超与被告吴岗账户之间转账交易记录，双方对真实性均无异议，唯被告吴岗认为双方之间存在的资金往来非借贷关系而属于原告的投资款的意见，因其未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采信；原告闫超主张要求被告偿还的款项属于借款的意见，根据双方之间多笔资金往来情况综合分析符合熟人间借贷的交易习惯，本院予以采信；被告吴岗对原告闫超主张的在2014年12月24日取现130000元交给其的事实不予认可，综合原告在同一天、同一银行网点、同一柜台、同一柜员给其办理转账50162.36元之事实、原告陈述当日取现属实及双方系熟人关系等综合因素考量，原告所述内容符合高度盖然性规则，其取现金交付被告的意见予以采信，但原告闫超主张的在2014年12月24日交给被告现金为130000元，因其中20000元无证据证明被告吴岗收到，本院不予采信，以吴岗当日现金存入110000元予以认定；原告主张其出借的290000元系定存取出，利息损失10000余元，被告吴岗于2015年2月17日付给其的300000元是还其290000元的本息之主张符合常理予以支持；庭审中原告主张其2014年12月24日借与被告的160000元都是提前支取其三年定期存单而付，造成其很大的利息损失，依据公平原则，被告作为借款人系受益人，且原告多次催要被告一直未予归还，应对原告损失予以补偿，原告诉求被告予以补偿利息损失本院予以支持，经计算应补偿利息为20400元（2014年12月24日支付的160000元均系三年定存取出，当年利率4.25%，三年利息为20400元），其他主张因原告无证据证实本院不予支持。综上，本案中原告共计给被告转账人民币740000余元、交付现金110000元，合计850000元，加上本院支持的30400元利息，被告应付原告本息应为880400元，被告已转账给原告共计人民币600000元，本院确认被告现应支付原告人民币280400元，现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，遂判决：被告吴岗于本判决生效后十日内，支付原告闫超人民币280400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，原告闫超已预交2900元，由原告承担190元，被告吴岗承担2710元，被告吴岗连同上述应付之款一并给付原告闫超。宣判后，上诉人吴岗不服，向本院提起上诉称，原审法院认定双方之间的资金往来属于借贷性质，没有事实和法律依据。即使法院认定银行转账属于借款，11万元存款也不应认定为借款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判。综上请求：1、撤销灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7759号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或依法发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人闫超答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。本院认为，上诉人主张诉争款项均系被上诉人闫超给上诉人吴岗的投资，没有提供任何证据证明。关于上诉人主张11万元不是被上诉人出借款项一节，从闫超取款时间、数额及吴岗存款时间、数额，及银行工作人员系同一柜台、同一人，结合双方聊天记录中确定的欠款数额，综上分析判断，11万元存款系被上诉人吴岗出借款项。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5506元（吴岗已预交），由上诉人吴岗负担。本判决为终审判决。   审  判  长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员    马  志  超                   二○二○年四月三日    书  记  员    陈  美  宏  1
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初90号原告：徐宝洲，男，1983年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：广州雅利甫光电科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区******盛大国际汽车用品交易广场六层自编号F91A。法定代表人：林某1。原告徐宝洲诉被告广州雅利甫光电科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“汽车灯（L2-H8单灯）”、型号“S2-H4”】纠纷一案，本院于****年*月*日立案。徐宝洲于****年*月23日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，徐宝洲的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宝洲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐宝洲负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年四月二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1557号申请执行人安徽西太华交通工程技术有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇工业聚集区，统一社会信用代码913401226694995012（1-1）。法定代表人：黄桂花，董事长。被执行人石家庄圣英电力工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-1-1007，统一社会信用代码91130100084993213D。法定代表人：刘耀辉，总经理。申请执行人安徽西太华交通工程技术有限公司与被执行人石家庄圣英电力工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初3292号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人石家庄圣英电力工程有限公司银行存款220416元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  石磊二〇二〇年四月七日书记员  柯畅
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保97号申请人滑县金秋大地房地产开发有限公司法定代表人白如冰职务经理地址滑县城关镇北环路金秋华城。被申请人李中杰，男，1979年10月20日生，汉族，住滑县。被申请人王素支，女，1981年5月22日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人李中杰、王素支共有的位于滑县金秋华城B22号楼1单元4楼401号的房产予以查封。申请人已向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司提供的保额87588元的保函作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人李中杰、王素支共有的位于滑县金秋华城B22号楼1单元4楼401号的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限三年。保全申请费895元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年四月二十九日书记员  柴冰一
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审129号申请执行人：惠州市生态环境局。地址：惠州市惠城区*****。派出机构地址：博罗县*********。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：黄传斌、罗玲，惠州市生态环境局博罗分局法规股干部。被申请执行人：刘桐才，男，汉族，1978年12月4日出生，公民身份号码：432************852。户籍住址：湖南省桂阳县********。申请执行人惠州市生态环境局于2019年12月12日向本院申请强制执行博环罚字[2019]13号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：对被申请执行人处30.04万元罚款及从2019年5月28日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）30.04万元。申请执行人向法院提交了：当事人身份信息、现场检查笔录、现场拍摄照片、调查询问笔录、监测报告及送达材料、责令改正违法行为决定书及送达材料、环境违法行为立案登记表、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达材料、行政处罚决定书及送达材料、督促履行义务催告书及送达材料等证据材料。本院经审查查明，被申请执行人系位于博罗县******的无证照氧化厂的经营者。2018年11月15日，申请执行人的派出机构原博罗县环境保护局执法人员会同博罗县石湾镇政府工作人员，到被申请执行人处进行现场检查，发现被申请执行人在博罗县*************楼房的第一层作为生产车间（面积约250平方米）从事五金氧化加工。被申请执行人未办营业执照，未办有环保审批手续，未经验收，未领取排污许可证。原博罗县环境保护局执法人员现场对被申请执行人进行了调查询问，刘桐才对现场检查的相关情况进行了确认，并自认从2018年10月10日开始租用场地并安装生产设备，于2018年10月18日开始投入生产，生产过程中有清洗废水、废气产生，该厂未建有污染防治处理设施，产生的废水、废气均未经处理即排放。执法人员还在该无证氧化厂车间内清洗桶及车间排放口旁水沟处采取了水样。当日，原博罗县环境保护局向被申请执行人送达了两份责令改正违法行为决定书（博环责改字[2018]340号、博环责改字[2018]394号），责令被申请执行人收到决定书后在限期内改正“需配套建设的污染防治设施未建成、未经验收擅自投入生产”和“未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自投入建设”两项环境违法行为。2018年11月19日，原博罗县环境保护局执法人员向被申请执行人送达了（博）环境监测（督-水）字（2018）第00440号《监测报告》，并告知被申请执行人水样检测相关结果。2018年11月24日，原博罗县环境保护局决定对被申请执行人环境违法行为立案处理。2018年12月26日，原博罗县环境保护局作出博环听告字[2018]336号《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的行政处罚及法律依据、进行陈述申辩和申请听证的权利及期限等内容。2019年1月2日，原博罗县环境保护局拟通过现场送达方式向被申请执行人送达上述告知书，但被申请执行人原生产车间已拆除清空，现场无相关人员。执法人员向被申请执行人发送手机短信，通知其在收到短信后7日内到博罗县环境保护局监察分局办公室签收上述告知书。2019年1月17日，原博罗县环境保护局向被申请执行人户籍地址邮寄送达了上述告知书，由被申请执行人本人签收。2019年2月18日，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和国务院《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，原博罗县环境保护局对被申请执行人作出博环罚字[2019]13号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人处以如下行政处罚：1、对其经营的位于博罗县******的无证照氧化厂未依法报批建设项目环境影响评价文件就擅自开工建设的违法行为，处肆仟元（4000元）罚款：2、对其经营的位于博罗县******的无证照氧化厂的建设项目需配套的污染防治设施未建成、未经验收，擅自投入生产的违法行为，处叁拾万元（300000元）罚款；上述罚款均应自收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。2019年2月20日，原博罗县环境保护局拟通过现场送达方式向被申请执行人送达上述决定书，但被申请执行人原生产车间已拆除清空，现场无相关人员。执法人员向被申请执行人发送手机短信，通知其在收到短信后7日内到博罗县环境保护局监察分局办公室签收上述决定书。2019年3月11日，原博罗县环境保护局向被申请执行人户籍住址邮寄送达该处罚决定，该邮件被被申请执行人拒收。2019年3月13日，原博罗县环境保护局通过在其官网公告方式向被申请执行人送达上述处罚决定，并将公告情况短信告知了被申请执行人。2019年7月31日，申请执行人执法人员前往被申请执行人经营的无证照氧化厂进行复查，该厂生产车间设备已清空，无相关负责人在场。2019年8月21日，申请执行人对被申请执行人作出惠市环（博罗）催[2019]38号《督促履行义务催告书》，督促被申请执行人接到催告书后十日内履行博环罚字[2019]13号《行政处罚决定书》确定的义务。2019年8月26日，申请执行人执法人员会同博罗县石湾镇政府工作人员前往被申请执行人加工厂处送达上述催告书，但被申请执行人不在现场。现场执法人员向被申请执行人发送手机短信，告知其在接到短信通知后7日内到惠州市生态环境局博罗分局签收催告书。2019年9月6日，申请执行人向被申请执行人户籍住址邮寄送达上述催告书，邮件被他人签收。2019年9月16日，申请执行人通过在政府官网公告方式向被申请执行人送达上述催告书，并将公告情况短信告知了被申请执行人。2019年12月12日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被申请执行人经营的无证照氧化厂，有废水废气产生，但被申请执行人未依法报批环境影响报告书、没有履行任何环评手续即开工建设，需配套的污染防治设施未建成、未验收，即投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条作出的博环罚字[2019]13号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被申请执行人收到决定书后，未在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及上述所适用的法规的规定，裁定如下：惠州市生态环境局派出机构原博罗县环境保护局作出的博环罚字[2019]13号《行政处罚决定书》，准予强制执行：处30.04万元罚款及从2019年5月28日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）30.04万元。本案执行费用由被申请执行人负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年三月二十日书记员  陈淑花
宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6213号原告：黄威，男，1989年9月3日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：王跃男，男，1993年11月20日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。第三人（追加）：韩双，男，1987年7月8日出生，居民身份证号码321321198707084253，汉族，居民，住宿迁市宿豫区新庄居委会新庄组33号，现住宿迁市宿豫区豫苑别墅7-2-401室。原告黄威与被告王跃男民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案立案受理后开庭审理前，原告申请追加韩双为本案第三人，本院经审查,同意了被告的追加申请。原告黄威及其委托诉讼代理人孙北、被告王跃男及其委托诉讼代理人王新刚、第三人韩某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按年利率6%标准自2017年8月31日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，原告将款项交于被告，被告出具借条一份，约定借用两天于30日归还。后经多次催要无果，故诉至法院。被告王跃男辩称：对借条真实性无异议，但被告是向第三人韩双借款，是第三人让被告将借据写在原告名下，被告并不认识原告，涉案借款被告已向第三人清偿完毕，原、被告之间不存在债务关系。第三人韩某2称：借款是属实的。涉案借款是被告拟向第三人借款，但因第三人手里没有，系第三人从原告处借款后再借与被告，且已向被告明确说明了借款人身份，故第三人要求被告将借款主体写成原告。另被告与第三人之间另有多笔借贷往来，被告向第三人支付的款项系清偿与第三人之间债务，与本案借款无关。经审理查明：2017年8月29日，被告王跃男向第三人韩双出具借条一份，载明：今借到黄威现金50000整（伍万元整），于2017年8月29日至2017年8月30日归还。当日，在宿迁市中医院门口，第三人韩双给付被告现金50000元，后原告向被告催还借款无果，因而成讼。另查明：2017年4月25日至9月29日期间，被告王跃男向第三人出具借条6份，涉及借贷金额519400元。第三人当庭提交了借条原件予以证实。被告对借条原件真实性予以认可，但辩称均以偿还完毕。本院认为，债务应当清偿。涉案借款系原告黄威通过第三人韩双借与被告王跃男，出借款项时，第三人已向被告披露了借款主体，被告对收到涉案借款及第三人向其告知借款人为原告一事予以确认，则原、被告之间的借贷关系已合法成立并生效，被告应当按照约定的期限偿还借款。被告辩称，涉案借款及与第三人借贷债务已通过第三人或向第三人全部偿还完毕，其中2017年8月31日分四笔转给第三人总计20万元的款项中即包含偿还原告5万元的借款，因对第三人较为信任，故未收回或销毁相关借条。原告及第三人对此均予以否认，另依据第三人提交的相关证据证实，第三人与被告之间确另有其他借贷往来且第三人持有多份借条原件。故就涉案借款，被告对收到出借款项无异议，原告仍持有借条原件并否认被告已向其清偿完毕，且被告在与第三人确另有债务关系的情形下，其提交的证据不能证实其已向原告履行了还款义务，故对被告该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王跃男于本判决生效后十日内向原告黄威偿还借款50000元并支付逾期利息（逾期利息以50000元为本金，自2017年8月31日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1200元，由被告王跃男负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  罗晓亮人民陪审员  尹成志人民陪审员  丁仕民二〇二〇年四月七日书 记 员  陈 鸣附录：一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1061号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号楼D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：袁振华，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441*****8**9***21X。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告袁振华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼。被告袁振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款项22303.09元，其中本金19529.13元、利息1573.82元、违约金1020.14元、手续费180元计至2019年8月7日止，由2019年8月8日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁振华于2017年11月11日向我行申请办理农行贷记卡业务,2017年11月13日开卡成功，卡号625**********325，授信额度10000元。被告发起业务使用，开始还能按期还款，至2019年8月7日己逾6期。逾期后，经多次电话进行追收，由于被告债信观念淡薄,至今未还清逾期款项，截止2019年8月7日止被告尚欠透支款项22303.09元，其中本金19529.13元、利息1573.82元、违约金1020.14元、手续费180元。以上事实金穗贷记卡账户信息及账户流水等为证，信用卡是被告自愿申请办理，对信用卡透支款项负有还款义务，被告未按约归还逾期款项，己构成违约。根据相关法律规定，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告袁振华没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁振华在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还本金19529.13元，利息1573.82元、违约金1020.14元、手续费180元（上述金额计至2019年8月7日止，后续按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告袁振华负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年四月七日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1976号原告：东莞市赛泰塑胶有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区***环球贸易广场环球大厦B2208号，统一社会信用代码为914***********897B。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：叶春发，广东尚智和律师事务所律师。被告：东莞市普泽电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区***********，统一社会信用代码为914***********826Y。法定代表人：全某1。原告东莞市赛泰塑胶有限公司与被告东莞市普泽电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶春发到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠货款64780元；2.被告立即向原告支付逾期付款利息（以64780元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年年初开始有业务往来，原告的报价单与被告的采购单均约定付款方式为月结30天。原告根据被告的采购单要求陆续向被告发送塑胶原料，并按时按质量履行了送货义务，被告对原告的货款进行了对账确认并签收了原告开具的相应发票。经核实，被告至今尚欠原告2019年4月至7月期间的货款共计64780元；原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提供了报价单、采购单、送货单、增值税专用发票、QQ聊天记录以证明其主张。经审理查明，原、被告存在业务往来，双方的报价单及采购单均约定了货物产品名称、规格型号、数量、价格（含税13%）、月结30天，等等。原告依约向被告送货，货物经被告的工作人员“王猛”签收；经对账，双方2019年4月至7月期间的交易金额分别是36040元、10720元、18020元，合计64780元；其中，被告的法定代表人全某1在2019年7月的对账单上签字确认对账金额。原告并依约开具相应金额的增值税专用发票。原告主张多次向被告催收货款，但被告一直拖延未付，截至起诉之日尚欠原告货款合计64780元。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院确认双方存在买卖合同法律关系，原告所举证据能够形成完整的证据链，可作为认定本案法律事实的基础。原告主张被告拖欠货款64780元，被告未举证证明其已经付清全部货款或者对货款金额有异议，应承担举证不能对其不利的后果，故对原告的该项诉请，本院予以支持。因被告未依约付款，构成违约，应承担相应的违约责任；原告诉请被告支付逾期付款利息，在法律规定允许的范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市普泽电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市赛泰塑胶有限公司支付货款64780元及逾期付款利息（以64780元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月16日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费708元，财产保全费668元，合计1376元，由被告东莞市普泽电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇二〇年四月七日书记员  杜秋兰叶倩莹
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1535号移送部门：肥东县人民法院刑庭。被执行人陈以丽，男，1988年11月10日出生于安徽省合肥市瑶海区，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人毕云昊，男，1998年7月3日出生于山东省莱芜市莱城区，汉族，住莱芜市莱城区。关于陈以丽、毕云昊盗窃罪,本院做出的（2018）皖0122刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人陈以丽银行存款21648元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。二、冻结（划拨）被执行人毕云昊银行存款12904元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年四月七日书记员 田小静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2277号 申请执行人：木日根高娃，女，38岁，蒙古族，农民。 被执行人：银宝，男，62岁，蒙古族，农民。 被执行人：敖敦其其格，女，57岁，蒙古族，农民。 本院执行木日根高娃申请银宝、敖敦其其格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初1526号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年3月5日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人木日根高娃提出撤销对银宝、敖敦其其格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初1526号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月七日 书记员 吕 智 明
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执726号黄丽媛；陕西艾尔肤组织工程有限公司：申请执行人黄丽媛与被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1883号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄丽媛向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司主动向申请人偿还了全部债务，申请执行人黄丽媛向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执726号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初1074号 原告：重庆赢登建材有限公司，住所地重庆市万州经开区九龙园C3-03/03地块，统一社会信用代码915001013050947494。 法定代表人：王铃。 委托诉讼代理人：萧沙（原告的法务部经理），男，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：重庆颂鸿建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山路40号，统一社会信用代码915002336912113677。 法定代表人：黄兴华，执行董事。 本院在审理原告重庆赢登建材有限公司与被告重庆颂鸿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆赢登建材有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆赢登建材有限公司撤回起诉。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告重庆赢登建材有限公司负担。 审判员 向 勇 二〇二〇年四月七日 书记员 张庭婷
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初123号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人龚练平，男，1977年11月13日出生于广东省开平市，公民身份号码：440***************，汉族，初中文化，务工，住广东省开平市*************。因本案于2019年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人杰因娣，女，1980年8月28日出生，住广东省开平市*************，是被告人龚练平的妻子。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）95号起诉书指控被告人龚练平犯非法持有枪支罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚普通程序审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人龚练平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控公安人员根据线索发现被告人龚练平通过互联网购买激光瞄准镜支架、消音器等枪支配件，遂于2019年9月29日14时许在广州市洪利刀模厂将被告人龚练平抓获。随后，公安人员在开平市*************对面房屋、五巷12号侧房屋处缴获被告人龚练平藏匿的枪形物体8支、疑似枪支散件18件、子弹形物体7枚、疑似黑火药的粉末及颗粒共490.70克、射钉弹一批等物品。经鉴定，缴获物品中1支枪形物体是以火药为动力的猎枪，1支枪形物体是以火药为动力的旧杂式火药枪，2支枪形物体是以压缩气体为动力的气枪，4支枪形物体不能确定是否为枪支，18件疑似枪支散件为枪支散件，7枚子弹形物体均为猎枪弹，475.04克粉末为黑火药，6.60克颗粒为单基火药，9.06克粉末为烟火药。公诉机关认为被告人龚练平无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人龚练平到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人龚练平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。结合本案的犯罪事实及被告人自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，建议判处被告人龚练平有期徒刑三年三个月。被告人龚练平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦表示无异议。对于公诉机关指控的犯罪事实有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、尿检报告、淘宝购买记录照片、称重笔录、称重照片、指认照片、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息、被告人龚练平的供述、鉴定意见、光盘7张等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人龚练平犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人龚练平到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人龚练平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。扣押在案的枪支弹药及工具属于违禁品，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚练平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2022年12月28日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获的枪支弹药及工具一批（暂扣于开平市公安局）予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁霭华人民陪审员  余春实人民陪审员  黄振富二〇二〇年四月三日书 记 员  梁嘉欣
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执17号之一申请执行人：张强强，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被执行人：李记安，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2019)内7104民初305号民事调解书，于2020年4月3日向被执行人李记安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李记安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李记安在中国建设银行存款人民币63515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王仁成二〇二〇年四月七日书记员  国 军
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初645号原告：吴希胜，男，1968年5月25日出生，汉族，住湛江市霞山区*******，公民身份号码440************419。被告：方华忠，男，1960年5月15日出生，汉族，住湛江市霞山区**********，公民身份号码440************137。原告吴希胜诉被告方华忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告吴希胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴希胜撤回起诉处理。审 判 员 陈军辉二〇二〇年四月七日法官助理 范蓉蓉书 记 员 杨韶霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4985号原告：莫白玉，女，汉族，1995年5月25日出生，住湖南省邵阳县***********，公民身份号码：430************525。被告：姚潮，男，1989年4月4日出生，住湖南省涟源市杨市*****湾组，公民身份号码：432************67X。被告：袁双顺，男，汉族，1987年5月10日出生，住湖南省邵东县************，公民身份号码：430************37X。被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市**支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区*********************、1001号，统一社会信用代码：914***********722P。负责人：黄辉。关于原告莫白玉诉被告姚潮、袁双顺、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市**支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日邮寄《预交诉讼费通知单》至原告在送达地址确认书中确认的送达地址，但该邮件于2020年3月15日退回，根据《最高人民法院》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告已在送达地址确认书上确认送达地址并且也未告知本院存在变更地址的情况，故视为原告已于2020年3月15日收到《预交诉讼费通知单》。原告应于收到预交诉讼费通知单次日起7日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告莫白玉至2020年3月22日仍未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢嘉律二〇二〇年三月三十一日书记员  陈碧艳附相关法律条文：《最高人民法院》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1281号原告：姜庆莲，女，1979年2月15日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王长波，男，1975年5月1日出生，汉族，住济南市济阳区。姜庆莲与王长波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告姜庆莲于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜庆莲撤诉。原告姜庆莲未缴纳案件受理费。审判员  张艳伟二〇二〇年四月十六日书记员  马丽华
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初268号原告：西安军泰物流有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘艳，经理。委托代理人：李记申，男，1975年5月21日出生，汉族，该公司职工，住该公司。被告：陕西远成物流有限公司，住所地：西安市新城区。统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3186法定代表人：黄世阳，经理。原告西安军泰物流有限公司与被告陕西远成物流有限公司货运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安军泰物流有限公司委托代理人李记申到庭，被告陕西远成物流有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告西安军泰物流有限公司诉称，原被告于2019年1月10日签订《周期性物流服务合同》，约定原告为被告提供货物承运等服务，物流费用的支付方式及时间为转账及1月结（1月所发生的费用2月结算）。2019年9月15日双方签订了物流业务对账单，被告欠2019年5月至8月物流费合计713295元（5月197890元、6月135630元、7月129530元、8月250245元）。现依法请求判令：1、被告支付原告物流运费713295元；2、被告按银行同期贷款利率支付逾期利息自2019年9月20日至实际支付完欠款之日止。被告陕西远成物流有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原被告于2019年1月10日签订《周期性物流服务合同》，约定原告为被告提供货物从陕西省内（起运地址）到西安（送达地址）的运输服务，物流费用的支付方式及时间为转账及1月结，1月所发生的运费2月结算）。2019年6月15日、7月6日、8月6日、9月15日双方签订了四份物流业务对账单，载明未付款金额分别为5月197890元、6月135630元、7月129530元、8月250245元，合计713295元。以上事实，有物流服务合同、物流业务对账单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告于2019年1月10日签订《周期性物流服务合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同对付款时间进行了约定，根据对账单，被告尚欠原告运费713295元未付。原告主张被告支付运费于法有据，本院予以支持。关于利息，本院以713295元为基数，自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陕西远成物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安军泰物流有限公司运费713295元及利息（以713295元为基数，自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11018元、公告费800元由被告负担（鉴于原告已预付，被告随上款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长   王新权                           审  判  员   杨惠妮                               审  判  员   魏  玮                            二0二0年四月七日                                                书  记  员   李国梅
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初273号原告：李福英，女，汉族，1930年12月29日出生，广东省蕉岭人，现住蕉岭县******老赖，公民身份号码441************825。委托诉讼代理人：赖捷连，男，汉族，1963年8月23日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******老赖，公民身份号码441************833。被告：赖依华，女，汉族，1960年6月18日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*******督，公民身份号码441************826。被告：赖美华，女，汉族，1968年2月16日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县********，公民身份号码441************826。被告：赖小华，女，汉族，1972年10月12日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**********，公民身份号码441************825。被告：赖满华，女，汉族，1975年2月28日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县************，公民身份号码441************847。原告李福英与被告赖依华、赖美华、赖小华、赖满华赡养费纠纷一案，本院于2020年4月4日立案。原告李福英于2020年4月7日以双方已经达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福英申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李福英撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李福英负担。审判员  李凌云二〇二〇年四月七日书记员  李文晴
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初2号之三 原告：江西中昌电力发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区榆林路199号，统一社会信用代码：913601007567840442。 法定代表人：付敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周太伦，江西赣兴律师事务所律师，特别授权。 被告：江西特种电机股份有限公司，住所地:江西省宜春市袁州区环城南路581号，统一社会信用代码：9136090016100044XH。 法定代表人：梁云。 原告江西中昌电力发展有限公司与被告江西特种电机股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案涉案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗献忠 人民陪审员  蔡忠明 人民陪审员  胡云锋 二〇二〇年四月十四日 法官助理 刘鹏程  书记员 钟晓彬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初822号原告：侯强，男，1980年2月28日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：侯玉强（特别授权），山东盈广律师事务所律师。被告：侯加喜，男，1965年5月18日出生，汉族，住济宁市。第三人：牛皋，男，1984年7月5日出生，汉族，住济宁高新区。原告侯强诉被告侯加喜、牛皋申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月20日立案。原告未交纳案件受理费，并于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯强撤诉。审 判 长  孔 旭人民陪审员  杨汝收人民陪审员  陈宪文二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘 浩
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执702号闫纱纱；陕西艾尔肤组织工程有限公司：申请执行人闫纱纱与被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1883号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人闫纱纱向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司主动向申请人偿还了全部债务，申请执行人闫纱纱向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执702号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民特788号申请人：袁计深，男，1952年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************551。被申请人：叶焕弟，女，1936年7月13日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************588。申请人袁计深申请认定被申请人叶焕弟无民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人袁计深称，叶焕弟是袁计深的母亲，叶焕弟因身体原因导致神志不清，无法正常表达自己的意愿，不能辨认自己的行为。为保护其合法权益，袁计深申请认定叶焕弟无民事行为能力，并由袁计深作为其监护人。被申请人叶焕弟无法正常表达。经审理查明：叶焕弟是袁计深的母亲。根据袁计深提供的《残疾人证》显示，叶焕弟为精神残疾病人，残疾等级为一级。另，经袁计深申请司法鉴定，广东康怡司法鉴定中心于2020年3月18日作出《司法鉴定意见书》，意见为叶焕弟患中度精神发育迟滞，评定叶焕弟目前无民事行为能力。现因需要办理叶焕弟女儿袁秀云的遗产继承事宜，袁计深申请认定叶焕弟无民事行为能力，并由袁计深作为叶焕弟的监护人。叶焕弟的女儿袁礼娇对此不持异议。以上事实，有《残疾人证》《证明》《关系证明》、公证书、东莞市第七人民医院的复函、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及本案调查笔录、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，叶焕弟为精神残疾病人，残疾等级为一级，且经司法鉴定，叶焕弟被评定为目前无民事行为能力，袁计深作为叶焕弟的近亲属，申请认定叶焕弟无民事行为能力，有事实和法律依据，本院予以支持。袁计深同意作为叶焕弟的监护人，叶焕弟的近亲属袁礼娇对此无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、被申请人叶焕弟为无民事行为能力人；二、指定申请人袁计深为被申请人叶焕弟的监护人。本判决为终审判决。审判员  卢秀文二〇二〇年四月二日书记员  伍秀娟
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执1246号张晓艳；陕西艾尔肤组织工程有限公司：申请执行人张晓艳与被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司其他案由一案，西安市仲裁委作出的市劳人仲案字（高新）【2019】2145号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张晓艳向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司主动向申请人偿还了全部债务，申请执行人张晓艳向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执1246号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4851号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈文承，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍地为湖北省公安县。(以上身份情况均为自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈文承犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初948号刑事判决书已发生法律效力。因陈文承未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月16日将本案移送执行，立案标的5000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4851号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈木源
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1471号原告：钱大香港有限公司。住所地：中国香港特别行政区。法定代表人：雪冈范康，该公司董事。原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955。系三来一补企业。负责人：黄太贵，该厂厂长。以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁春花，该厂法务。被告：李甲海，男，1985年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区***********，公民身份号码为450************514。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂与被告李甲海劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂撤诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年四月七日书记员  关雅芳李倩如
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初62号原告：梁振星，男，1990年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区********，身份证号码：441************016。诉讼代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。诉讼代理人：袁兴意，广东德磊律师事务所律师。被告：王胜利，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省佛冈县***********2*1*****，身份证号码：330************411。原告梁振星与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振星的诉讼代理人曾慧光到庭参加了诉讼，被告王胜利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振星向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金3000000元及利息（利息从2018年5月1日起按年利率24%暂计至2019年12月31日止共20个月为1200000元）合计4200000元，从2020年1月1日起至还清款日止仍按年利率24%计付利息。2、本案诉讼费用、诉保费由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需资金周转，于2015年4月至5月期间，先后共向原告借到人民币3000000元，其中：2015年4月20日以其妻子陈燕敏名义借到1000000元；2015年5月29日以本人名义借到2000000元，并于借款日立下《借条》给原告执管。《借条》约定了借款期限、利息计付方式、以及原告为实现债权所产生的费用承担方式及处理方式等。被告借到款后，已向原告支付利息至2018年4月，从2018年5月1日至今，被告分文未偿还借款本息给原告。经原告多次追讨，被告仍无还欠款的诚意和行动，损害了原告的合法权益，特向法院起诉请求被告承担还款责任，望判如所请。被告王胜利未作答辩。原告梁振星围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、原、被告、担保人陈燕敏的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《借条》，证明王胜利向原告借款，陈燕敏作为连带责任担保人的事实。证据三、中信银行《结算业务申请书》，证明2015年5月29日梁振星通过中信银行汇款了1920000元到陈燕敏的中国工商银行账户的事实。证据四、《发票》6份，证明原告为实现追讨本案借款，原告支付了律师代理费60000元的事实。被告王胜利未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告王胜利向原告梁振星借款2000000元，由被告出具《借条》，主要内容是：“借款人王胜利今已借到出借人梁振星人民币2000000元整用于资金周转。借款期为3个月。每月按照月息叁拾厘支付利息，付至全部款项还清为止。逾期还款以未还借款数额为本金按每日千分之壹支付违约金，付至全部款项还清为止。上述款项以现金形式支付人民币捌万元整，剩余款项以银行转账形式支付，借款人确认已收到上述全部款项。借款人确认已收到上述全部款项。借款人与出借人共同确认，本借款履行地位于广东省清远市佛冈县，如产生纠纷的，由佛冈县人民法院管辖。借款人逾期未偿还上述款项的，借款人愿意承担出借人因实现债权所产生包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。借款人：王胜利（指模）、连带责任担保人：陈燕敏（指模）”。同日，原告梁振星通过中信银行账户将1920000元转入到陈燕敏工商银行翁源支行的账户内。期间，被告只支付至2018年4月30日前的利息，所欠借款及之后利息一直拖欠，原告于2020年1月诉至本院，要求处理。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金2000000元及利息（利息从2018年5月1日起按年利率24%暂计至2020年2月29日止共22个月为880000元）合计2880000元，从2020年3月1日起至还清款日止仍按年利率24%计付利息。对于借款，原告认为，1、借款通过银行转账1920000元，被告要求现金交付80000元。2、被告支付利息至2018年4月30日，要求从2018年5月1日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止。3、因被告违约，未按约定期限归还借款，根据双方约定，被告应支付本案律师代理费60000元。本案在审理过程中，被告王胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明：被告王胜利与陈燕敏是夫妻关系，陈燕敏于2018年10月因病去世。再查明：原告因本案诉讼委托广东德磊律师事务所律师进行诉讼，支付律师费60000元，并开具《发票》。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，除双方约定利率超出相关规定外，其它内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有《借条》、《结算业务申请书》的转账记录为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款及按年利率24%计付利息，符合相关规定，本院予以支持。对于律师代理费用，双方在借款《借条》中明确作出约定，由于被告违约，原告为维护自身合法权益，主张债权而支付的相关费用，属于合理的请求范围，且未超出律师收费的相关标准，本院予以支持。被告王胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王胜利欠原告梁振星借款2000000元及利息（从2018年5月1日起按年利率24%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。二、由被告王胜利支付案件代理费60000元给原告梁振星，于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费20200元，由原告梁振星负担3200元，被告王胜利负担17000元。原告梁振星可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费17000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇二〇年四月三日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1469号原告：钱大香港有限公司。住所地：中国香港特别行政区。法定代表人：雪冈范康，该公司董事。原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955。系三来一补企业。负责人：黄太贵，该厂厂长。以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁春花，该厂法务。被告：杨壮，男，1991年10月15日出生，回族，住河北省沧州市南皮县***********，公民身份号码为130************913。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂与被告杨壮劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂撤诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年四月七日书记员  关雅芳李倩如
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执728号冯远；陕西艾尔肤组织工程有限公司：申请执行人冯远与被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1883号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯远向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司主动向申请人偿还了全部债务，申请执行人冯远向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执728号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更209号 罪犯林刚，男，1992年2月21日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，高中文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2017年6月29日作出（2017）鲁1323刑初265号刑事判决，以被告人林刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。扣押在案的枪支、散件、子弹及改制枪支工具，予以没收，由沂水县公安局负责处理。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯林刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯林刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯林刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林刚确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林刚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月16日起至2020年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇二〇年四月七日 书 记 员  郑丽丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2244号原告：王麒毓，男，1977年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：黄金金，男，1988年1月3日出生，汉族，住江苏省启东市。原告王麒毓与被告黄金金租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案。原告王麒毓于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王麒毓的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王麒毓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王麒毓负担。审判员  杨光二〇二〇年四月七日法官助理鲍浩书记员许可
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4277号原告：张建龙，男，1986年12月21日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告：戴家洋，男，1986年12月12日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：张志成，男，1985年1月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：顶峰，男，1988年4月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：丁东辉，内蒙古正勋律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人:冯强，系经理。委托代理人：于然，1993年10月22日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告张建龙、戴家洋诉被告顶峰、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建龙、戴家洋于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建龙、戴家洋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张建龙、戴家洋撤回起诉。减半收取的案件受理费306元，由原告张建龙、戴家洋负担。审 判 长 徐 宏 丽审 判 员 萨仁图雅人民陪审员 牡  丹 二〇二〇年四月七日书 记 员 乌 日 罕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5462号 申请执行人：王斌，男，54岁，汉族，个体。 被执行人：海明，男，42岁，蒙古族，农民。 被执行人：翠金，女，32岁，蒙古族，农民。 本院执行王斌申请海明、翠金买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初6461号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月6日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月6日,2019年12月3日,2020年2月22日，2020年4月7日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡16857.91元至申请人账户，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月7日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5462号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 文  霞 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年四月十九日 书记员 吕 智 明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11019号 原告：胡明忠，男，1950年10月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 被告：王立新，男，1963年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：陈红梅，女，1962年12月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 原告胡明忠与被告王立新、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明忠、被告王立新委托诉讼代理人刘言、被告陈红梅委托诉讼代理人许来永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡明忠向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告借款本金17万元，利息204000元（自2014年1月2日计算至2019年1月1日），及自2019年11月2日起按照月息2分计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年11月2日，王立新以急需用钱为由向原告借款17万元。当日原告给被告现金17万元。被告出具借条一张，约定利息月息2分。被告陈红梅为借款担保。此后，被告除支付部分利息后，原告多次向被告催要借款本息，被告陈红梅于2017年3月21日、2017年8月20日二次承诺偿还，被告王立新也于2017年8月20日承诺还款，但均未支付。综上，原、被告之间借款事实清楚，被告借款后多次承诺但拒不偿付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 王立新辩称，借款以转账记录为准。原告与妻子严素艳存在重复诉讼的情况，本案已超过诉讼时效。 陈红梅辩称，担保没有约定，保证期间是6个月，超过了该除斥期间，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款。被告王立新偿还部分后，2014年11月2日，被告王立新出具借条一份交原告，被告陈红梅在该借条上作为担保人按手印，两被告在该借条上注明了二人的公民身份号码。该借条载明：“今借胡明忠人民币现金壹拾柒万元整（170000），月息贰分，每月付息（按期）叁仟肆佰元（3400）”。2017年8月20日，被告陈红梅出具一份书面承诺给原告，承诺“借胡明忠欠到月底还一部分，如老王不还陈红梅愿意还”。2017年11月3日，被告王立新向原告书面承诺“最迟十一月月底前能给你解决”。另，原告称王立新总共借款35万元，其中17万元打借条给了原告，15万元打借条给了其妻严素艳，3万元是陈红梅打给原告；并称借给王立新的款项是从其下属处所借，按照四分月息还给其下属的。被告王立新称已还款217000元，还剩133000万元未予偿还；原告否认，仅认可被告偿还了105000元的利息。另，原告当庭提交了一份2019年8月2日的协议书，该协议书载明王立新向原告所借的35万元，双方协商分三期偿还总额30万元债权债务结算完毕，再无纠纷，但该协议书王立新的签名并非其本人所签。上述事实，有双方当事人身份证明、当事人的陈述、借条一份、两被告分别出具的书面承诺各一份等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，被告王立新从原告处借款17万元的事实，被告承认系多次借款且称已还217000元后剩余133000元，说明被告王立新对总借款35万元是认可的，故从原告处借款的数额是17万元本院予以认定。被告称已还217000元，未提交证据证无法确认，原告认可被告王立新已偿还105000元，故本院认定被告王立新已偿还款项为105000元。被告陈红梅虽然作为担保人在借条上签字且2017年8月20日出具了书面担保，但王立新在陈红梅出具担保后又书面承诺于2017年11月底偿还原告借款，视为对主债务的履行进行了变更但未告知陈红梅，原告也无证据证明已告知陈红梅，被告出具借条时未约定还款期限，故陈红梅的保证期间至2016年11月1日止；另2019年8月2日的协议书，因非王立新本人签名，王立新并不知情，该协议因此不生效，因此原告要求陈红梅承担连带清偿责任的主张不予支持。因双方约定利率为月息2分，未超出法律规定，本院予以支持，原告主张被告王立新偿还借款17万元及利息的主张，本院予以支持。原告认可被告已偿还的105000元无法查清具体还清日期，按照先息后本的计算方式予以扣除。故至2016年12月5日，利息总额已超过107500元，故原告将107500元计入本金重新计算利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王立新于本判决生效后三十日内偿还原告胡明忠借款170000元、利息204000元（自2014年11月2日起，按照月息2分计算至2019年11月1日）及自2019年11月2日起至实际付清之日止的利息（按月息2分），被告王立新已偿还的105000元按先息后本的顺序从上述款项中予以扣除； 二、驳回原告胡明忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6910减半收取为3455元，由被告王立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 何 茹 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初3174号原告：惠州市黄山影业有限公司，住所地：惠州市******惠隆大厦7层。法定代表人：黄某1。委托代理人：曾一鸣，广东建议律师事务所律师。被告：惠州市合享文化传播有限公司，住所地：惠州市河南岸9号小区教师新村B栋1701房（仅限办公）。本院在审理原告惠州市黄山影业有限公司与被告惠州市合享文化传播有限公司的广告合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市黄山影业有限公司撤回起诉。案件受理费2991元，减半收取即1495.5元（原告已预交2991元），由原告惠州市黄山影业有限公司负担。（本页无正文）审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 段小林二〇二〇年四月一日法官助理 周家琪书 记 员 黄惠芳