wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初999号原告：王柳，女，1987年5月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区*********民组，公民身份号码：430************028。被告：东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室，地址：广东省东莞市*****************。经营者：陈思嘉，女，1991年5月13日出生，汉族，住湖南省祁东县**************，公民身份号码：430************88X。委托诉讼代理人：张志忠，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李溯，广东权晔律师事务所实习律师。原告王柳与被告东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室（以下简称舞之悦工作室）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王柳、被告舞之悦工作室的委托诉讼代理人张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的合同；2.被告返还原告培训费17140元，支付违约金30000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年3月成立并开业，同年4月3日原告与被告签订培训学习合同，约定合同期至2021年4月2日。在原告不知情的情况下，被告将店铺转让给第三方，第三方又不愿与原告重新签订培训合同。被告的行为构成根本违约，应承担违约责任。被告舞之悦工作室辩称，1.被告同意解除合同。2.被告仍在持续经营中，经营地点和主体均未变更，原告系因自身原因未到被告处上课，原告要求返还培训费、支付违约金无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：一、合同签订2019年4月3日原告王柳与被告舞之悦工作室签订《学员入学协议》，约定被告为原告提供舞蹈培训，培训期限为2019年4月3日至2021年4月2日，培训费为17140元。协议中无关于违约金及课程时数的约定。协议签订后，原告向被告支付了培训费17140元。二、双方纠纷原告主张被告违约，并提交微信聊天记录、投诉网页截图为证。投诉截图显示，2019年11月7日段军英向12345热线反映，被告在未通知的情况下把营业执照注销并且把店铺转让，无法联系被告，要求被告退款。横沥市场监管分局对该条投诉处理如下：该局执法员于2019年11月13日依法来到横沥镇中山西路520号金汇大厦501室检查，现场检查发现，被告已不在此地址经营。后横沥市场监管分局执法人员电话联系被告的经营者陈思嘉就双方纠纷进行调解，经沟通，陈思嘉同意于2019年11月15日到原经营场所与段军英等进行协商，但11月15日当天，陈思嘉未到场，调解员多次致电陈思嘉，其表示不会再来调解，并拒绝退款。根据现场检查情况，横沥市场监管分局将被告列为经营异常名录。2019年11月26日包括原告和段军英在内的7名当事人向本院递交起诉状，要求被告返还培训费等，双方纠纷经诉前调解不成，本院立案受理原告等的起诉。被告否认违约，主张其曾因经营需要申请注销，也通知过部分学员更改上课地点，但最终未完成注销，截至本案庭审辩论终结前仍在原地址继续经营。信息更新时间为2020年1月17日的商事登记信息显示，被告系2018年12月20日登记成立的个体户，经营者为陈思嘉，登记状态为登记成立。三、上课情况被告提交、原告认可的手写签到表显示，2019年3月13日至2019年5月28日期间原告有上课签到记录，其中2019年3月13日课程备注有“体验”。被告还提交了上课情况统计表，该表系打印件，记载2019年4月3日至2019年12月31日原告上课情况包括“有开课，未签到”、“有开课，旷课”等状态。原告对上课情况统计表不予认可。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告王柳与被告舞之悦工作室就舞蹈培训事宜签订的《学员入学协议》，系双方真实意思表示，未违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照协议行使权利，履行义务。从原告提交的投诉网页截图和被告的陈述可知，被告存在因申请注销而使原告无法按照协议进行学习的情况，实属违约，虽然被告后续并未实际完成注销，但其违约行为已经存在，原告据此要求解除合同，本院予以支持。协议仅约定了培训期，未约定课程时数，原告上课至2019年5月28日，本院酌情按照已上课期间与培训期的比例计算已上课期间对应的培训费，其中已上课期间为15天以下的按0.5个月计算，超过15天的按1个月计算。被告在上课情况统计表所主张的上课情况仅为其单方统计，既未得到原告认可，又无签到表等原始凭证佐证，本院不予采纳，本院仅对被告提交、原告认可的手写签到表予以采信。故已上课部分的培训费为（2个月/24个月）×17140元=1428元。原告要求被告返还未上课部分的培训费15712元（17140元-1428元），合法有据，本院予以支持。原告超出部分的返还培训费诉请，本院不予支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定违约金的数额或计算方法，但本案中原、被告双方签订的《学员入学协议》未就违约金作出约定，故本院对原告关于违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告王柳与被告东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室于2019年4月3日签订的《学员入学协议》；二、被告东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王柳返还培训费15712元；三、驳回原告王柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（原告已预交），由被告东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室负担163元，原告王柳负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年四月三日书记员 曾宪芬尹裕聪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初92号原告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市******电信综合楼10楼,统一社会信用代码：914***********692L。负责人：梅艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄得龙，系该公司职员。被告：叶水林，男，1965年1月6日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************019。原告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称永安保险韶关支公司）与被告叶水林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安保险韶关支公司的委托诉讼代理人黄得龙、被告叶水林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永安保险韶关支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带赔偿原告损失74882元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告追偿之日起至清偿款项之日止的利息；2.偿还原告因本次交通事故产生的诉讼费417元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告未取得G牌拖拉机驾驶证驾驶湘04-BA753号大中型拖拉机行驶至坪田老龙路段时，与案外人叶妙针发生碰撞，造成叶妙针受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的次要责任，案外人叶妙针承担事故的主要责任。事故发生后，因湘04-BA753号车辆在原告处投保了交强险，原告依照（2017）粤0282民初66号民事判决，于2017年4月17日向案外人叶妙针支付了赔偿款74882元，并承担了该次诉讼的诉讼费417元。根据法律规定，被告未取得驾驶资格驾驶事故车辆，保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，有权向被告追偿，但原告多次催促被告履行支付义务，其均不予理睬。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请法院判如所请。在诉讼过程中，原告主动撤回其第二项诉讼请求，放弃要求被告赔偿其诉讼费417元。被告叶水林辩称，原告主张被告的驾驶证不符合事故车辆的驾驶要求，理由不成立，既然原告不承认被告的驾驶资格，为什么要先帮被告垫付事故赔偿款；事故受害人叶妙针既无行驶证、驾驶证，又是醉驾，又没戴头盔，而且还占道行使，理应由其承担事故的全部责任；对于本案诉讼费的问题，是原告起诉被告，所以不应该由被告承担诉讼费。原告永安保险韶关支公司绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.事故车辆的行驶证、驾驶员驾驶证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格；2.事故认定书复印件1份，拟证明事故原因及责任承担问题；3.（2017）粤0282民初66号民事判决书复印件1份，拟证明原告在交强险内承担赔偿责任；4.划款凭证复印件1份，拟证明原告已将判决的赔偿款支付到了法院代管账户。被告叶水林对上述证据质证称，对证据1.2.3.4的三性无异议，但对证据3.4中原告有无垫付赔偿款不清楚被告叶水林未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月20日，被告叶水林驾驶湘04-BA753大中型拖拉机与案外人叶妙针驾驶普通二轮摩托车相撞，事故致两车受损，叶妙针受伤的道路交通事故。事发后，南雄市交警大队作出交通事故责任认定书，认定叶妙针负事故的主要责任，叶水林负事故的次要责任。2017年1月9日，叶妙针将本案原告永安保险韶关支公司及本案被告叶水林诉至本院，要求赔偿其损失。案经本院公开开庭审理，依法作出（2017）粤0282民初66号民事判决，判决本案原告永安保险韶关支公司在交强险范围内赔付74882元给叶妙针，本案被告叶水林赔付3569.39元给叶妙针【具体内容详见（2017）粤0282民初66号民事判决书】。判决生效后，本案原告永安保险韶关支公司已于2017年4月17日将上述赔偿款汇至本院执行代管账户。现原告认为被告在未取得拖拉机驾驶证的情况下，不具有驾驶湘04-BA753大中型拖拉机的资格，原告赔偿74882元给叶妙针后，有权向被告追偿，但原告多次向被告追偿无果。因此，2020年1月9日，原告以追偿权纠纷为由向本院起诉，请求处理上述请求事项。案经本院主持调解，原、被告双方各持己见。本院认为，本案系追偿权纠纷。因本院作出的（2017）粤0282民初66号民事判决已经发生法律效力，对该民事判决认定的事实，本院予以确认。本案争议的焦点问题为：一、原告是否有权向被告追偿74882元的问题？二、原告诉请被告支付利息是否合理的问题？关于原告是否有权向被告追偿74882元赔偿款的问题。本案中，首先，根据本院作出的（2017）粤0282民初66号民事判决书及划款凭证显示，原告在该民事判决生效后，已经对叶妙针履行了74882元的赔偿义务；其次，根据原告提交的南雄市交警大队事故认定书可见，被告并未取得农机牌驾驶证，其不具有驾驶事故车辆的驾驶资格。因此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，由此可见，原告有权向被告追偿74882元赔偿款。关于原告诉请被告支付利息是否合理的问题。本案中，被告在原告赔偿了74882元给叶妙针后，未及时将该赔偿款偿还给原告，该行为对原告造成了实际损失，且该损失不可归责于原告，因此，原告诉请被告支付利息属于合理要求，对此本院予以支持。此外，关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计付的问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，涉诉赔偿款项74882元的利息应分别计算：即自2017年4月17日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息应按同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计至该款项清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告叶水林于本判决生效之日起十五日内偿还74882元及利息（以74882元为本金，自2017年4月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计至该款项清偿之日止）给原告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告叶水林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘发荣二〇二〇年四月三日书记员  邓恒伟
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1519号移送部门：肥东县人民法院刑庭。被执行人储诚高，男，1990年2月5日出生，汉族，住潜山县。关于储诚高盗窃罪,本院作出的（2017）皖0122刑初438号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人储诚高银行存款15267元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年四月七日书记员 田小静
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初101号原告：大城县顺河环保科技有限公司，住所地：河北省廊坊市大城县留各庄镇大汪村。法定代表人：李双成。委托诉讼代理人：李泽民，该公司员工。被告：广东长兴管桩有限公司，住所地：广东省云浮市郁南县建城镇罗旁村委会风柜坳。法定代表人：莫智然。原告大城县顺河环保科技有限公司（以下简称顺河环保公司）与被告广东长兴管桩有限公司（以下简称长兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺河环保公司的委托诉讼代理人李泽民到庭参加诉讼，被告长兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺河环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款184920元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年4月至2018年11月期间，多次向原告购买氯化钠、清灰剂、高温缓蚀阻垢剂等货物，原告提供以上货物并开具相关发票给被告，但被告一直没有支付货款给原告。2019年5月31日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款184920元，对账单上有被告长兴公司的法定代表人莫智然签名确认。被告欠款后，原告多次向其追讨，但被告均以各种理由逃避支付货款，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告长兴公司未作答辩。被告长兴公司没有提交证据。原告顺河环保公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、电子称重记录单、送货单7张、发票6张、对账单等证据，经本院审查确认的证据予以在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺河环保公司是2017年11月27日成立的有限责任公司，经营范围为环保产品技术开发、技术转让、技术服务；生产销售缓蚀阻垢剂、清灰剂、除渣剂等。长兴公司是2012年8月6日成立的有限责任公司，法定代表人是莫智然，经营范围：生产、销售：预应力混凝土管桩、混凝土轨枕及铁道用混凝土制品、水泥混凝土电杆、商品混凝土、其它水泥制品和建筑材料（不含木材）。2018年4月至2018年11月期间，原告顺河环保公司应被告长兴公司要求，多次向长兴公司供应高温缓蚀阻垢剂、氯化钠、清灰除渣脱硫剂。原、被告之间没有签订买卖合同，双方的交易习惯为原告按照被告的要求送货并经被告确认收货后，再由原告开具相应货款发票给被告，被告收到发票后支付货款给原告。2019年5月31日，顺河环保公司向长兴公司出具《对帐单》并载明：截止到2019年5月31日长兴公司共欠顺河环保公司货款184920元，请长兴公司核实无误后尽快予以付款。长兴公司的法定代表人莫智然、员工黄某丽在对账单上签名予以确认。经原告催收，被告没有支付拖欠的货款，原告遂向本院起诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告应被告的要求向其供应高温缓蚀阻垢剂、氯化钠、清灰除渣脱硫剂等货物，被告应按照约定支付相应的货款。现被告长兴公司尚欠原告顺河环保公司184920元货款尚未支付，有原告提供的送货单以及被告长兴公司的法定代表人莫智然签名确认的《对帐单》予以佐证，本院予以确认。因此，对原告要求被告支付货款184920元的诉讼请求，本院予以支持。被告长兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东长兴管桩有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款184920元给原告大城县顺河环保科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1999.2元（已减半收取），由被告广东长兴管桩有限公司负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇二〇年四月七日书记员 李东权聂海莹附相关法律、法规条文:《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1442号原告：钱大香港有限公司。住所地：中国香港特别行政区。法定代表人：雪冈范康，该公司董事。原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955。系三来一补企业。负责人：黄太贵，该厂厂长。以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁春花，该厂法务。被告：王会武，男，1986年2月4日出生，汉族，住陕西省西安市周至县************，公民身份号码为610************330。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂与被告王会武劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂撤诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年四月七日书记员  关雅芳李倩如
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1515号原告：钱大香港有限公司。住所地：中国香港特别行政区。法定代表人：雪冈范康，该公司董事。原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955。系三来一补企业。负责人：黄太贵，该厂厂长。以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁春花，该厂法务。被告：王开明，男，1985年10月11日出生，布依族，住贵州省兴义市*********，公民身份号码为522************416。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂与被告王开明劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂撤诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年四月七日书记员  关雅芳李倩如
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1538号移送部门：肥东县人民法院刑庭。被执行人曹智，男，1973年10月1日生于肥东县，汉族，初中文化，工人，住肥东县。被执行人范育志，男，1975年9月27日生于肥东县，汉族，初中文化，农民，住肥东县。关于曹智、范育志开设赌场罪,本院做出的【2011】肥东刑初字第00062号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人曹智银行存款10050元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。二、冻结（划拨）被执行人范育志银行存款10050元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年四月七日书记员 田小静
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执731号周勃；陕西艾尔肤组织工程有限公司：申请执行人周勃与被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1883号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周勃向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司主动向申请人偿还了全部债务，申请执行人周勃向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执731号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执371号申请执行人：高某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：周某，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏亿唐隆化工有限公司，统一社会信用代码：916402057508458892。法定代表人：靳某，宁夏亿唐隆化工有限公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2401号民事判决书，向被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司应支付申请执行人高某执行款130392元、负担执行费1856元，合计132248元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司在银行等金融机构的存款132248元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年四月七日书记员 陈 琰
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1530号移送部门：肥东县人民法院刑庭。被执行人张克德，又名卓可达，1998年7月15日出生，男，汉族，住安徽省肥东县。关于张克德盗窃罪,本院作出的（2016）皖0122刑初437号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张克德银行存款8850元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年四月七日书记员 田小静
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初526号原告：罗碧方，女，1972年5月8日出生，汉族，住兴宁市**********，公民身份号码：441************105。委托诉讼代理人：林卫东，男，1966年11月16日出生，汉族，住兴宁市**********。被告：罗嘉伟，男，1994年11月13日出生，汉族，住兴宁市****镇府宿舍，公民身份号码：441************155。原告罗碧方与被告罗嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月7日以原被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗碧方撤诉。案件受理费减半收取计475元，由原告罗碧方负担。审判员  伍新二〇二〇年四月七日书记员  林洁
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初40号原告：深圳畅联贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区****。法定代表人：詹爱贞，总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告：东莞市南城祥云玩具经营部，经营场所广东省东莞市南城区新城市中心区***。经营者：韦留昌，男，1985年1月24日出生，壮族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县*********。原告深圳畅联贸易有限公司诉被告东莞市南城祥云玩具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。深圳畅联贸易有限公司于2020年3月23日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，深圳畅联贸易有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳畅联贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳畅联贸易有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年四月二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初39号原告潘裕雯，女，汉族，1994年10月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码：441************923。委托代理人林根婷，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。被告惠州市惠阳区********办事处。住所地：广东省惠州市惠阳区*********。负责人利敏，主任。诉讼负责人黄景荣，党工委委员。委托代理人范为，广东邦翰律师事务所律师。原告潘裕雯诉被告惠州市惠阳区********办事处行政不作为纠纷一案，原告于2020年4月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘裕雯撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告潘裕雯撤回起诉。本案受理费50元（原告已缴交），减半收取25元，由原告负担。(此页无正文)审 判 长 叶东来审 判 员 钟宇文审 判 员 叶彩云二〇二〇年四月七日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执733号董迎妮；陕西艾尔肤组织工程有限公司：申请执行人董迎妮与被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1883号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董迎妮向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司主动向申请人偿还了全部债务，申请执行人董迎妮向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执733号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终516号上诉人（原审被告）：广东聚力建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914***********871A。法定代表人：庞某1。委托诉讼代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李华青，男，1956年11月14日出生，住四川省仁寿县********，公民身份号码：511************477。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言律师事务所律师。上诉人广东聚力建筑工程有限公司（以下简称“聚力公司”）因与被上诉人李华青劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1973民初12543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限聚力公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向李华青支付一次性伤残补助金差额25785元、一次性工伤医疗补助金差额5730元；二、限聚力公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向李华青支付停工留薪期工资38667元；三、限聚力公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向李华青支付护理费7950元；四、驳回李华青的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取为5元（李华青已预交），由聚力公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12543号民事判决。聚力公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判聚力公司不需向李华青支付停工留薪期工资38667元；二、本案一、二审诉讼费由李华青承担。事实与理由：原审判决认定李华青的停工留薪期为145天，判决聚力公司向李华青支付停工留薪期工资38667元是错误的。李华青发生工伤后，于2019年1月10日住院治疗，2019年3月4日出院，根据李华青提交的诊断证明书显示，李华青出院后休息一个月，因此李华青的工伤医疗期应为2019年1月10日志2019年4月4日，期限为84天。原审法院认定李华青的工伤医疗期为2019年1月10日至2019年6月4日，共计145天，无事实和法律依据，明显是错误的。综上，原审法院没有查清本案事实，对于李华青的工伤医疗期的认定及判决是错误的。李华青未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，李华青向本院提交了如下证据：1.东莞市塘厦医院病情介绍书，其上载明李华青被诊断为胸部闭合性损伤、肺挫伤、右侧第2-7肋骨骨折、双侧胸腔积液、轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、全身多处软组织擦伤、右小指近节骨折、右肘关节撕裂骨折、右侧旋后肌前圆肌腱损伤、右尺侧腕屈肌肌腱损伤，建议患者休息一月，出具日期为2019年4月5日，并有主治医生的签名和加盖了东莞市塘厦医院住院医疗专用章；2.东莞市塘厦医院诊断证明书，其上载明的意见为“终结治疗”，出具日期为2019年5月5日，并加盖了东莞市塘厦医院门诊医疗专用章。聚力公司对李华青提交的该两份证据不予确认，并认为李华青提交的该两份证据不是新证据，在二审期间提交，不应采信。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对聚力公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对此，本院作如下分析：双方对于原审法院认定的停工留薪期工资计算标准并无异议，本案争议焦点是李华青的停工留薪期间。李华青在二审期间提交的上述两份证据均加盖了医院的印章，本院予以采信。该两份证据可以证明李华青在2019年3月4日出院全休一个月后，仍有继续治疗，其治疗终结是在2019年5月5日，评残时间是在2019年6月4日，结合其受伤情况、治疗情况以及评残流程，本院认为其最后一次在医院治疗的时间距离评残时间并不过长，原审法院认定李华青的停工留薪期自受伤之日即2019年1月10日至评残之日即2019年6月4日，并无不当。原审法院判决聚力公司向李华青支付该期间停工留薪期工资38667元，合法有据，本院予以维持。综上所述，聚力公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费减半收取为5元（李华青已预交），二审案件受理费10元（广东聚力建筑工程有限公司已预交），均由广东聚力建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  罗艳艳审判员  魏 术二〇二〇年四月一日书记员  尹锐轩
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执725号孙军；陕西艾尔肤组织工程有限公司：申请执行人孙军与被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1883号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙军向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司主动向申请人偿还了全部债务，申请执行人孙军向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执725号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初595号 原告:邓华军,男,1987年5月5日出生,汉族,住四川省中江县。 被告:李超,男,1974年8月4日出生,汉族,住四川省简阳市。 原告邓华军与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告邓华军于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓华军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓华军撤回起诉。 案件受理费130元，由原告邓华军负担。 审判员  方米生 二〇二〇年四月七日 书记员  李怡梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终280号上诉人(原审原告)：廖春泉，男，汉族，1985年9月1日出生，居民身份证住址为江西省吉安市吉水县*********，公民身份号码为362************236。委托诉讼代理人：廖晓钢，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东国锋律师事务所。住所地为广东省东莞市********金澳大厦1、3楼，统一社会信用代码为314***********400M。负责人：郭峰。委托诉讼代理人：郭峰，广东国锋律师事务所律师。上诉人廖春泉因与被上诉人广东国锋律师事务所（以下简称“国锋律所”）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人廖春泉在原审法院提出的诉讼请求为：一、国锋律所向廖春泉返还已收取的律师费20000元；二、国锋律所赔偿廖春泉损失200000元；三、国锋律所承担本案诉讼费。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回廖春泉本案的全部诉讼请求。本案一审受理费2300元，已由廖春泉预交，该款由廖春泉自行承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28966号民事判决。廖春泉上诉请求：一、撤销原审判决并改判支持廖春泉全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由国锋律所承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，国锋律所未履行《委托代理合同》约定的代理义务。根据双方签订的《委托代理合同》，国锋律所应履行的义务包括“3.代理申请执行案件”，国锋律所并未履行相应的义务。国锋律所作为廖春泉的代理律师，怠于行使《委托代理合同》签订的代理义务，不根据生效判决向法院申请强制执行，使廖春泉遭受了极大的经济损失。二、国锋律所在履行《委托代理合同》的过程中存在明显过错，依法应赔偿廖春泉由此遭受的经济损失。1.国锋律所是执业律师，其合同义务是运用其专业知识维持廖春泉在与债务人的民间借贷纠纷中的合法权益，但国锋律所在诉讼乃至执行过程中未采取有效措施对债务人的财产进行排查，在得知债务人财产线索后亦未向有关执行法院申请预留份额，使得廖春泉未能及时参与对债务人财产处置的分配。2.廖春泉与债务人的民间借贷纠纷案件的判决书早在2017年10月就已作出，但该判决在2018年4月10日才发生效力，其根本原因在于国锋律所怠于履行合同约定的代理义务，就算该案使用公告送达，公告的时间仅为60天，在判决出具到判决生效这段时间，国锋律所指派的代理律师郭峰被东莞市司法局暂停执业半年，郭峰并未告知廖春泉无法继续履行合同，亦未安排其他律师跟进相关事宜，致使廖春泉无法及时跟进判决事宜，使得该判决在半年之后才发生法律效力。同时，廖春泉也无法向郭峰出具执行阶段的授权委托书并无法及时向有关法院申请强制执行。国锋律所的前述行为存在明显过错，应对廖春泉进行赔偿。三、国锋律所的代理行为严重违反律师职业道德以及违反律师法的有关规定，请法院向有关司法行政部门发出司法建议，对国锋律所及其指派律师郭峰的行为进行处罚。郭峰律师私自收费的行为违反了律师法的有关规定，应予以处罚。另其在一审庭审中声称其仅仅是跑腿的，说明其极不负责及不道德，律师在诉讼行为中应合法维护当事人的权益，其在代理廖春泉有关案件的过错以及不当言论将造成严重的社会影响，有损法律权威，应予以处罚。国锋律所未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对廖春泉上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点是国锋律所在履行其与廖春泉的《委托代理合同》中是否存在过错并导致廖春泉遭受损失。对此，本院分析如下：首先，本案所涉及的（2016）粤1972民初12033号民事判决书于2018年4月10日发生法律效力，判决有限定被执行人履行义务的期限，廖春泉于2018年4月25日申请强制执行，从时间上来看，申请执行的行为并未存在延误。至于为何是廖春泉自行申请执行，廖春泉主张系国锋律所怠于履行申请强制执行的合同义务，但其并未提交证据对此予以证明，本院对其该主张不予采纳。其次，廖春泉未能证明国锋律所指派负责代理事务的律师郭峰被东莞市司法局处以停止执业六个月对涉案的民事判决生效时间造成影响，本院对其该主张不予采纳。再次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的质权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，涉案的民事判决是在被执行人案款执行分配完毕后生效的，即在执行分配时廖春泉尚未取得执行依据，因此其未能参与执行分配的原因亦不能归咎于国锋律所。综上所述，廖春泉未能证明国锋律所在履行《委托代理合同》的过程中存在过错并致其遭受损失，故廖春泉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费2300元，由廖春泉负担（已预交）。本案二审案件受理费4600元，由廖春泉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  罗艳艳审判员  魏 术二〇二〇年四月七日书记员  尹锐轩附录相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1651号原告林晓松，男，汉族，1980年7月2日出生，公民身份号码：445************933，住址：惠州市惠阳区*******************。被告惠州市正壹汽车贸易有限公司，住所地：惠州市**************。法定代表人：黄文军第三人丁照新，男，汉族，1982年12月10日出生，公民身份号码：440************015，住址：广东省深圳市宝安区****************。本院在审理原告林晓松与被告惠州市正壹汽车贸易有限公司、丁照新合同纠纷一案中，因原告林晓松未依法按时缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二〇年四月二日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初558号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王素珍，女，1979年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省五河县**********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月18日被刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。被告人赵引，女，1987年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省五河县*********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月19日被刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]463号起诉书指控被告人王素珍、赵引犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人王素珍、赵引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人王素珍、赵引的具体盗窃事实如下：1.2018年11月14日17时许，被告人王素珍、赵引去到佛山市顺德区*******委会华新路灯光夜市皇茶奶茶店时，以借手机打电话为由将被害人阿伍尔里的一部土豪金OPPOA59手机（经鉴定，价值人民币658元）盗走。盗得手机后，王素珍、赵引二人从阿伍尔里的手机微信绑定的两张银行卡中共充值人民币4300元到微信零钱，将其中的人民币2800元扫码消费后，又将剩余的人民币1500元分别提现至阿伍尔里的两张银行卡中。之后二人将手机销赃。2.2018年11月24日19时许，被告人王素珍去到广州市花都区*******芙蓉兴盛门口，以借手机使用为由将被害人方晓芊的一部苹果7手机（经鉴定，价值人民币1603元）盗走。综上，被告人王素珍共盗窃二次，盗窃数额共计人民币5061元。被告人赵引盗窃一次，盗窃数额为人民币3458元。2019年11月18日，被告人王素珍主动前往五河县公安局投案，并如实供述上述事实。2019年11月19日，被告人赵引主动前往五河县公安局投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人王素珍、赵引的家属于2019年12月24日赔偿被害人阿伍尔里人民币3458元并达成和解。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人王素珍、赵引的供述及指认笔录；被害人阿伍尔里的陈述及辨认笔录；被害人方晓芊的陈述及辨认、指认笔录；证人吉牛尔子的证言及辨认笔录；证人张姝婧的证言及辨认、指认笔录；证人王婷婷的证言；归案经过；户籍证明；银行流水交易明细；收据、谅解书；公安机关出具的情况说明；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人王素珍、赵引以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王素珍、赵引自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人王素珍、赵引有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王素珍、赵引对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王素珍、赵引犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王素珍、赵引无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王素珍、赵引犯盗窃罪，均罪名成立。被告人王素珍、赵引在案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王素珍、赵引已退赔部分被害人的经济损失并取得谅解，对被告人王素珍、赵引酌情从轻处罚。公诉机关对于被告人王素珍提出的量刑建议适当，本院予以采纳；公诉机关对于被告人赵引提出的量刑建议，经查，被告人赵引系初犯，且有自首、认罪认罚、赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，故本院对该部分量刑建议不予采纳。被害人方晓芊的财产损失由被告人王素珍依法予以退赔。根据被告人王素珍、赵引的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王素珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年5月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人赵引犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年4月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、被害人方晓芊的财产损失人民币1603元由被告人王素珍依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁艳媚二〇二〇年四月二日书记员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终3509号     上诉人（原审原告）顾海峰,男。   委托诉讼代理人张山，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人彭佩，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）康军峰,男。   委托诉讼代理人陈立勋，陕西方新律师事务所律师。   委托诉讼代理人曾香英，陕西方新律师事务所律师。   上诉人顾海峰因与被上诉人康军峰合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，原审法院查明事实不清，适用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12274号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。   二审案件受理费1100元（顾海峰已预交），退还上诉人顾海峰。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                             二○二○年四月三日      书记员  陈美宏                1
贵州省余庆县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0329执250号李健：本院于2019年8月7日作出的（2019）黔0329刑初78号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2020年2月17日移送立案执行你追缴违法所得二千五百元。经本院立案执行，你向本院主动缴纳违法所得二千五百元，本院已上缴国库。至此，（2019）黔0329刑初78号刑事判决书判决主文第三项所确定的追缴违法所得二千五百元已执行完毕，本院对本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月七日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初1287号原告：赵威。委托诉讼代理人：赵志明。被告：张文斌。被告：刘莉。被告：辽宁银纵投资管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路89号甲（中海广场A2座1701室）。统一信用代码证：91210105313176816E。法定代表人：温泉。原告赵威与被告张文斌、刘莉、辽宁银纵投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告赵威于2020年4月7日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵威撤回起诉。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告赵威承担。审判员  卢宝国二〇二〇年四月七日书记员  金 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1648号原告：张勇文，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************630。委托诉讼代理人：黎顺驱，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎焕仪，广东中亿律师事务所实习律师。被告：曾锋，男，1988年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市全南县***************，公民身份号码360************314。被告：卢雄强，男，1966年6月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码430************034。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。委托诉讼代理人：文雨韩，公司员工。原告张勇文诉被告曾锋、卢雄强、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理，原告张勇文委托诉讼代理人黎顺驱、黎焕仪，被告曾锋，被告人保财险中山分公司委托诉讼代理人蔡柳青、文雨韩到庭参加了诉讼，被告卢雄强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求张勇文的诉讼请求：三被告共同赔偿原告车辆经济损失24428元、替代性交通工具费用8550元，以上合计32978元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2017年10月27日，曾锋驾驶粤T*****号轻型货车行驶至中山市火炬开发区****丽港城对开路段，与张勇文驾驶的粤T*****号小车发生碰撞。交警部门认定：曾锋承担事故全部责任，张勇文无责任。2.车辆损坏情况：粤T*****号小车在车辆管理机关登记的车主系张勇文。事故发生后，人保财险中山分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书载明该车定损合计金额为17288元。中山艮泽汽车销售服务有限公司出具的证明载明粤T*****号小车于2017年11月18日到店维修，同年12月8日交车给车主，维修期间车主对保险公司定损车辆右后排气管尾段切割更换项目有异议，未在该店更换，该车产生维修费14188元。张勇文认为该车的排气管应该更换整套，并据此提供加盖一汽-大众汽车有限公司中山奥迪经销商售后服务专用印章的维修任务委托书中载明粤T*****号小车排气管一套共10240元。经本院释明，张勇文表示不申请委托鉴定机构对该车排气管损失程度及价值进行鉴定评估。3.车辆保险情况：粤T*****号轻型货车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系卢雄强，该车在人保财险中山分公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在有效的保险期间内。人保财险中山分公司抗辩替代性工具交通费用属第三者责任险免责情形，其已尽到履行明确说明义务，并据此提供了机动车综合商业保险示范条款，其中机动车第三者责任保险的“责任免除”第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，该条款均为加深黑体字；投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”的投保人处有卢雄强的签名。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。粤T*****号小车相对于粤T*****号轻型货车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤T*****号小车因事故造成的损失应先由人保财险中山分公司在交强险偿限额范围内向张勇文承担赔偿责任；不足部分，根据双方的保险合同约定“被保险机动车发生意外事故，致使停业、停驶……保险人不负责赔偿”，该约定人保财险中山分公司已用黑体字醒目方式加以标识，且进行了提示及明确说明义务，本案中，替代性工具交通费是因停驶产生的费用，故人保财险中山分公司对该费用在第三者责任险限额不承担赔偿责任，该替代性工具交通费用应由曾锋承担。本院对粤T*****号小车的损失作如下确认：车辆维修费17288元（根据人保财险中山分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，张勇文对排气管尾段切割更换项目有异议，但未能提供相应证据，其又不申请鉴定评估，故应按确认书定损的金额计算），替代性交通费1000元（酌定），合计18288元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，先由人保财险中山分公司在该限额范围向张勇文赔付；不足部分16288元，由其在第三者责任险限额1000000元范围赔偿15288元，由曾锋赔偿1000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿17288元给原告张勇文；二、被告曾锋于本判决生效之日起七日内赔偿1000元给原告张勇文；三、驳回原告张勇文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元（原告已预交312元），由原告张勇文负担139元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担164元，被告曾锋负担9元，该款被告在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇二〇年四月一日书记员 程杰殷邱志婵
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更208号 罪犯李飞，男，1988年12月16日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2017年10月20日作出（2017）鲁1325刑初484号刑事判决，以被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元（未缴纳）。一审判决宣告后，被告人李飞不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）鲁13刑终605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李飞自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯李飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李飞减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇二〇年四月七日 书 记 员  郑丽丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初375号 原告：覃有达，男，1988年10月20日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：韦廷向，男，1976年8月27日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦志红，广西华震律师事务所律师。 原告覃有达与被告韦廷向民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告覃有达于2020年4月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告覃有达提出撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系自行处分诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃有达撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告覃有达负担。 审判员  莫俊玲 二〇二〇年四月七日 书记员  陈海琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10900号 原告：唐玉兰，女，1989年12月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：童桃，男，1989年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗达，北京百瑞（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：唐晓蔓，女，1980年8月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告唐玉兰、童桃与被告唐晓蔓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员刘祚久、秦超英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐玉兰、童桃及共同委托诉讼代理人罗达到庭参加诉讼，被告唐晓蔓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐玉兰、童桃向本院提出诉讼请求为：被告归还原告已到期的借款本金及利息共计110200元；被告归还原告尚未到期的借款本金231783.87元及利息（利息自2020年2月2日起，以尚未到期的借款本金为基数，按年利率6%计算至还清本息止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐玉兰与被告唐晓蔓系姐妹关系。自2016年以来，被告唐晓蔓以做生意为由，多次向两原告借款。原告故以自身名义分别向银行贷出五笔款项借于被告使用，并口头约定由被告按银行合同约定按期归还借款。直至2019年5月以前，被告都按期归还借款。但自2019年5月以来，被告多笔款项逾期，严重影响了原告的正常生活。2019年5月29日，原被告双方就案涉借款进行梳理，明确了借款所涉银行的明细及被告实际收到的款项明细，并约定利息参照各银行利率计收。2019年6月，在原告要求之下，被告向原告出具借条，载明尚欠的本金及利息共计为645500元。2019年7月，被告资金链完全断裂，为减少各方损失，原告方多次与被告沟通，希望一次性将上述借款全部归还，但被告均不予理会。 被告唐晓蔓未予答辩，亦未提交证据材料。 本院查明：原告童桃于2018年8月28日向工商银行借款200000元贷款（贷款年利率为17.33%），于2019年1月3日向工商银行借款101000元（贷款年利率为7.3%），于2018年10月26日向中国银行借款78000元。（贷款年利率为22.5%）。原告以个人名义取得上述贷款后再将贷款转借给被告使用，由被告负责归还借款本息。 二原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）于2019年5月29日签订《借款合同》，乙方向甲方借款金额200000元，借款时间：2018年8月，借款期数36个月，此贷款每月27号还款，还款金额8500元，还款银行为工商银行，还款账号为62×××27；乙方向甲方借款金额78000元，借款时间为2018年11月，借款期数为36个月，此贷款每月29号还款，还款金额为3100元，还款银行为中国银行，还款账号为62×××10；乙方向甲方借款金额101000元，借款时间为2019年1月3日，此贷款每月2号还款，还款金额为4400元，还款银行为工商银行，还款账号为62×××27。借款金额为200000元的借款期限为三年，自2018年8月28日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2021年8月27日止；借款金额为78000元的借款期限为三年，自2018年10月26日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2021年10月25日止；借款金额为101000元的借款期限为三年，自2019年1月3日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2022年1月2日止。 2019年5月29日，被告唐晓蔓向原告童桃出具《收条》载明：于2016年12月24日收到童桃银行转账100000元整、利息33200元；于2018年8月2日收到童桃银行转账200000元整，利息106000元；于2018年10月26日收到童桃银行转账78000元、利息33600元；于2019年1月3日收到童桃银行转账101000元、利息57400元。收款总金额479000元，总利息230200元。（剩余总金额按照银行查询为准）。 庭审中，原告另行提供了上述银行贷款的网上银行放款和还款记录、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《中银消费还款计划表》、月供解析表等证据，原告亦提供了《被告到期借款及尚欠本金明细》，上述证据显示被告的逾期金额为110200元（逾期尚欠的银行借款本息之和）、从2020年2月2日起尚欠的本金为231783.87元。 还查明，二原告于2015年9月16日登记结婚。 以上事实，有原告的陈述、借款合同、收条、银行交易明细、网上银行放款和还款记录、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《中银消费还款计划表》、月供解析表、《被告到期借款及尚欠本金明细》等证据在案佐证。 本院认为，二原告提供的证据足以证明原告与被告协商以原告名义向银行借款，由被告使用资金并负责归还的事实，被告亦通过《借款合同》、《收条》等确认收到上述借款，二原告与被告成立借款合同关系，被告应按约归还借款给原告。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，虽本案借款期限均未到期，被告未按约还款，借款本金为78000元对应逾期期数为5期、借款本金为200000元对应的逾期期数为7期、借款本金101000元对应的逾期期数为8期，被告以通过自己的行为表示不履行还款义务，故原告有权要求被告归还已到期的借款本金及利息110200元、尚欠的本金231783.87元，对于尚欠本金的利息对应的利率，原告自愿统一在上述借款银行贷款利率之下再降低为年利率6%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐晓蔓于本判决生效后十日内偿还原告唐玉兰、童桃已到期的借款本金及利息共计110200元； 二、被告唐晓蔓于本判决生效后十日内偿还原告唐玉兰、童桃从2020年2月2日起尚欠的借款本金231783.87元及利息（利息自2020年2月2日起，以231783.87元为基数，按年利率6%计算至还清本息止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10306元，由被告唐晓蔓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  秦超英 二〇二〇年四月七日 书 记 员  韩艳玲
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初263号原告：广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所：蕉岭县蕉*********，统一社会信用代码914***********915D。法定代表人：袁汉番，该行董事长。委托诉讼代理人：王炳东，该行员工。被告：汤明江，男，1921年6月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******，公民身份号码441************511。被告：汤志耀，男，1954年7月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******，公民身份号码441************519。被告：汤志廉，男，1965年3月13日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******，公民身份号码441************518。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被告汤明江、汤志耀、汤志廉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日以与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘秋芳二〇二〇年四月七日书记员  徐利丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初570号原告：齐淑清，女，1968年3月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被告：候丽伟，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告齐淑清与被告候丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告齐淑清于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐淑清的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐淑清撤诉。案件受理费4，750.00元，减半收取2，375.00元，由原告齐淑清负担。审判员  韩倩茹二〇二〇年四月七日书记员  郝 运
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执137号 申请执行人：夏士凤，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：王菊桂，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：王宏兵，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人夏士凤与被执行人王菊桂、王宏兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人978500元，并承担案件受理费及保全费5714.5元，执行费12242元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年10月8日以（2019）皖0225民初4884号民事裁定书查封了被执行人王菊桂、朱明权名下位于无为县无城镇米芾广场A-B1幢2904、3005室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人王菊桂、朱明权名下位于无为县无城镇米芾广场A-B1幢2904、3005室不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年四月七日 书记员  周继璇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初777号原告鄂尔多斯市某物业服务有限公司.法定代表人王某。委托代理人郭某，系内蒙古三恒律师事务所律师。被告郝某。本院在审理鄂尔多斯市某物业服务有限公司诉郝某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元由原告负担审判员  刘翠琴二〇二〇年四月十三日书记员  王红梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初440号原告：东莞市品博塑胶化工有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇稔子园村泰诚塑料市***************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：邓连武，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告：惠州市索菱精密塑胶有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区**********兴片区兴科东路1号。法定代表人：肖某1。原告东莞市品博塑胶化工有限公司诉被告惠州市索菱精密塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告东莞市品博塑胶化工有限公司的法定代表人刘某1及其委托诉讼代理人邓连武到庭参加了诉讼。被告惠州市索菱精密塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市品博塑胶化工有限公司诉称，原告与被告素有生意往来，2018年6月11日，被告向原告下单采购一批嘉兴帝人（1250Y）PC料，数量4000，单价34.2051元，货款总价136820.50元，并约定月结30天。2018年6月13日，原告向被告送达了货物，并于2018年6月27日开具了相应的增值税专用发票。但被告在付款日到期后一直未支付货款，经原告多次催要货款，被告仅以其关联公司案外人惠州市妙士酷实业有限公司支付了货款30000元，剩余106820.50元货款至今未支付。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告惠州市索菱精密塑胶有限公司支付货款106820.50元；2、被告支付利息（自2018年7月13日起，以106820.50元为本金，按照同期银行贷款基准利息上浮50%支付利息至被告实际支付之日，暂计至2019年11月13日，合计10147.90元）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告惠州市索菱精密塑胶有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，被告向原告采购PC料嘉兴帝人（1250Y）一批，数量4000kg，税率16%，价税合计136820.51元。2018年6月13日，原告向被告送达上述货物，被告予以签收。2018年6月27日，原告开具两张增值税发票，客户名称为被告，金额合计136820.51元。另，原告提交了采购订单、送货单、QQ下单聊天记录、QQ货款确认聊天记录佐证双方之间交易的真实性。其中，采购订单、送货单上注明付款方式为月结30天。庭审中，原告确认被告通过案外人惠州市妙士酷实业有限公司支付了货款30000元。以上事实，有采购订单、送货单、增值税发票、客户收付款入账通知、QQ下单聊天记录、QQ货款确认聊天记录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告惠州市索菱精密塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的交易有采购订单、送货单、增值税发票、QQ下单聊天记录、QQ货款确认聊天记录佐证，足以证实双方之间交易的真实性，被告未按照约定付款，属于被告违约，原告诉请被告支付剩余货款106820.50元，本院予以支持。至于利息，双方约定月结30天，原告送达货物给被告的时间系2018年6月13日，原告诉请利息从2018年7月13日起开始计算，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定及参照2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…”之规定，原告诉请利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，本院予以支持，利息以货款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，案涉利息从2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告惠州市索菱精密塑胶有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市品博塑胶化工有限公司支付货款106820.50元及利息（以106820.50元为本金，从2018年7月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的标准计至实际清偿之日止，利息以货款本金为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1319元，由被告惠州市索菱精密塑胶有限公司负担。原告东莞市品博塑胶化工有限公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年四月二日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1744号 申请执行人：胥义翔，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省三台县，现住绵阳市游仙区。 被执行人：刘春晖，女，1972年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理申请执行人胥义翔申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6723号房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘春晖拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘春晖的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王云波
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执87号申请执行人：孙鸿燕，住址沈阳市沈北新区。被执行人：沈阳沈飞航宇机械制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：吴绍友，系该公司董事长。本院在执行孙鸿燕与沈阳沈飞宇航机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人银行、互联网银行、证券、房产等进行调查，未发现可供执行财产，本院已对被执行人做出限制高消费决定。现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 谢 菲执行员 郭晋达执行员 王双羿二〇二〇年四月二十三日书记员 王彤彤
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初156号原告：高开钰，男，1983年10月27日生，汉族，住汕尾市城区东涌镇星河湾工地生活区，身份证号码421123198310275612。被告：段秋良，男，1974年6月23日生，汉族，住四川省蓬安县福德镇段家沟村二社6号，身份证号码512926197406235691。本院在审理原告高开钰诉被告段秋良追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“因新型冠状病毒疫情的关系无法到法院参加诉讼”为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高开钰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高开钰承担。审 判 员 许黛妮二〇二〇年四月七日法官助理 谢秋莹书 记 员 林若云
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初122号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人张智洋，男，1981年12月27日出生于福建省云霄县，公民身份号码：350***************，汉族，初中文化，农民，住福建省漳州市云霄县*********。因本案于2019年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人梁晓馨，系广东祥兴律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）96号起诉书指控被告人张智洋犯非法经营罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚普通程序审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人张智洋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2018年3月期间，被告人张智洋通过网络与“阿添”（另案处理）约定帮忙联系快递公司运输香烟，后经余某堂（另案处理）等人介绍认识同案人龚灿均、冯添仔(均已判刑)，商议由被告人张智洋联系“阿添”并安排将香烟运送到开平市，利用龚灿均经营的开平市三埠天下货运代理服务部揽收，通过冯添仔担任经理的江门顺丰速运有限公司开平分公司邮寄香烟到全国各地。2018年10月8日，杨某生（另案处理）驾驶挂号牌为桂K*****号小汽车将香烟运送到开平市。当天12时许，龚灿均在位于开平市三埠区*************位的开平市三埠天下货运代理服务部卸载上述香烟时被公安民警当场抓获。同时缴获南京（硬九五礼盒装）等53个品牌合计929.1条香烟。经广东省质量监督烟草检验站检验，所缴获的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经物价鉴定市场零售价格为人民币334060元。2018年10月18日10时许，公安民警抓获冯添仔。2019年10月16日8时许，被告人张智洋到开平市公安局投案自首。公诉机关认为被告人张智洋违反国家规定，伙同他人非法经营，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张智洋已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张智洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张智洋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。结合本案的犯罪事实及被告人自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，建议判处被告人张智洋有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人张智洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。其辩护人在开庭审理过程中表示对公诉机关指控被告人犯非法经营罪没有异议，但认为被告人有自首、认罪认罚、未遂、从犯、初犯、偶犯等情节且家中有年迈的父母需要照顾，且家庭条件不好，请求对被告人从轻或减轻处罚。对于公诉机关指控的犯罪事实有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、广东省开平市烟草专卖局案件移送函、移送财物清单、证据先行登记保存通知书、受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查说明、毒品尿液现场检测报告、微信聊天截图、处罚通知单、手机资料及微信截图、情况说明、2018年10月8日案发现场扣押的快递收寄情况汇总表、违法犯罪经历情况查询证明、户籍证明、在逃人员登记表、无犯罪记录证明书、社会危险性情况说明表、营业执照、营业部名录、收派服务合同、收寄验视制度、香烟寄递要求责任状、违规收寄香烟处罚标准、公司重要制度制定修订讨论会议纪要、快件寄递安全标准、收派员岗位操作手册、调取证据通知书、调取证据清单、收寄件信息表、调取证据通知书、调取证据清单、银行流水单、调取证据通知书、调取证据清单、号码登记信息、通话清单、证明、调取证据通知书、证明、证人杨某生、吴某钊、汤某锋、余某堂、冯某玲、冯某文、余某进的证言及辨认笔录、同案人龚灿均、冯添仔的供述及辨认笔录、被告人张智洋的供述及辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张智洋非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控非法经营罪罪名成立，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人张智洋已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张智洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人张智洋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于辩护人提出的辩护意见与本院认定相符的予以采纳，其他意见不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张智洋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年10月15日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁霭华人民陪审员  黄振富人民陪审员  余春实二〇二〇年四月一日书 记 员  梁嘉欣
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执5277号之三申请执行人：况晓林，男，1974年4月6日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。被执行人：徐向友，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。关于况晓林与徐向友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0102民初228号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人徐向友应偿还申请执行人况晓林借款本金168000元及利息，并负担相关费用。因被执行人徐向友一直未履行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐向友发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人徐向友未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐向友名下有可供执行的财产，仅发现被执行人有少许银行存款，本院划拨了3235.26元，扣缴执行费135.26元后支付给申请执行人况晓林3100元，。其余方面未发现被执行人徐向友有可供执行的财产。三、本院已于2020年4月1日现场查封了被执行人徐向友注册的个体工商户性质的涪陵区XX湾页岩砖厂，该厂空置多年，暂未经营。本院查封的期限为三年，需要续行查封，申请执行人况晓林必须在查封期限届满前15日内向本院递交书面申请。四、本院于2020年4月1日冻结了被执行人徐向友在重庆市涪陵区白涛街道麦子坪村委会的应收工程款40万元，冻结期限三年，需要续行冻结，申请执行人况晓林必须在查封期限届满前15日内向本院递交书面申请。五、通过实地走访对被执行人徐向友居住地群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产线索。六、已向被执行人徐向友发出限制消费令。综上，本案共计执行到位3100元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执5277号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年四月七日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异148号案外人：李冰，女，1976年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：泸州亚庆印业有限公司，住所地泸州酒业集中发展区南区。法定代表人：吴作钏，执行董事。被执行人：陈正纲，男，1970年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行泸州亚庆印业有限公司（以下简称亚庆公司）与陈正纲合同纠纷一案中，案外人李冰提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李冰称，贵院在执行（2017）豫0105民初2052号民事判决过程中，查封陈正纲名下位于金水区纬二路28号院4号楼2单元1层12号房产一套（产权证号：郑房权字第1001012657-1、1001012657-2、1001012657-3，以下简称涉案房产），涉案房产为陈正纲兄妹三人共有产权，2012年改建后已不存在，案外人于2015年7月和陈正纲兄妹三人签订买卖房屋合同，贵院2017年查封时，涉案房产所有权已归案外人所有，故请求：将查封陈正华、陈正宇、陈正纲名下的涉案房产解封并停止对涉案房产的执行行为。本案审查中，案外人李冰向本院提交证据如下：房屋买卖协议书一份；收条一张；中国建设银行个人活期账户交易明细三张；河南省农业厅纬二路28号院地下停车位使用协议书及收据各一份；证明一份；居民户口簿三页；李冰、宋征身份证及结婚证复印件各一份；快递回执四份；电费收据三张及电费编号一张；农业厅家属院用户缴费回单八张；机打发票二张；燃气单据四张；天然气费用流水表一张；取暖费收据三张；物业费收据八张；车位管理费收据六张；电业局预购电费收据及垃圾清运费各一张；关于河南省农业厅纬二路28号院改造安置挑房的通知一份；纬二路28号院原业主拆迁安置住房具体计价方法一份；河南省农业厅纬二路28号院危旧房改造安置挑房办法一份；纬二路28号院（农业院）改造安置协议一份；收条证明一份；房屋交接明细清单一份；纬二路28号院新建住房缴款明细表一份。本院查明，原告亚庆公司诉被告陈正纲合同纠纷一案，审理中申请人亚庆公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月17日作出（2017）豫0105民初2052号民事裁定书，裁定：冻结被告陈正纲银行存款575523.76元或查封相应价值的其他财产。2017年1月24日，本院向郑州市不动产登记中心送达民事裁定书及协助执行通知书，将陈正华、陈正宇、陈正纲名下共有的涉案房产予以查封。2017年5月26日，本院作出（2017）豫0105民初2052号民事判决书，判决：一、被告陈正纲于本判决生效后十日内支付原告泸州亚庆印业有限公司货款535624元及利息（其中15万元货款的利息以15万元为基数自2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至2015年12月25日，其中15万元货款的利息以15万元为基数自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2015年12月25日，其中10万元货款的利息以10万元为基数自2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至2015年12月25日，2015年12月25日以后的利息以535624元为基数自2015年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告泸州亚庆印业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9556元，保全费3398元，合计为12954元，由原告负担299元，由被告负担12655元。该判决已于2017年9月1日发生法律效力。案件进入执行程序后，执行案号为（2017）豫0105执11427号。2018年5月25日，本院作出（2017）豫0105执11427号之一执行裁定书，裁定：终结本院（2017）豫0105执11427号案件的本次执行程序。2019年12月24日，本院作出（2017）豫0105执11427号之二执行裁定书，裁定：继续查封［原查封案号（2017）豫0105民初2052号］被执行人陈正纲名下位于金水区纬二路28号院4号楼2单元1层12号房产一套（产权证号：1001012657-1）的房产。2019年12月25日，本院向郑州市自然资源和规划局送达执行裁定书及协助执行通知书，将陈正纲名下的涉案房产予以续查封，查封期限三年，自2019年12月25日至2022年12月24日止。另查明，2015年7月5日，案外人李冰作为乙方、陈正华、陈正宇、被执行人陈正纲作为甲方签订《房屋买卖协议书》一份，主要约定内容如下：甲方同意出售位于郑州市××号院农业厅家属院1号楼1单元18层A户型东户的拆迁安置房，转让给乙方；房屋转让价为人民币150万元；应甲方要求，于2015年7月1日乙方向甲方银行账户（户名：陈正纲，账号尾号：1306建行）先期支付给甲方购房款人民币60万元整，待双方房屋转让协议签订后，乙方再行支付81万元给甲方（户名：陈正纲，账号尾号：建行1306），剩下9万元整待房屋过户到乙方名下后，三个工作日内给予甲方。案外人李冰提交2015年7月1日陈正华、陈正宇、陈正纲出具的收据显示：今收到李冰用于购买河南省农业厅纬二路28号院1号楼一单元18层A户型东户拆迁安置房首期款人民币计60万元整。中国建设银行个人活期账户交易明细显示：客户名称宋征（系案外人李冰的配偶），2015年7月1日、2015年7月10日、2015年8月14日其分别向陈正纲账号为62×××06的账户转账60万元、58万元、234000元，交易地点/附言均为经五路支行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人陈正纲名下，在被执行人陈正纲未履行生效法律文书所确定的义务的情况下，本院对涉案房产进行查封的执行行为符合法律规定，并无不当。另，案外人李冰与被执行人陈正纲于2015年7月5日签订了《房屋买卖协议书》，协议书约定出售的房产位于郑州市××号院农业厅家属院1号楼1单元18层A户型东户的拆迁安置房，而本院于2017年1月24日查封的陈正纲名下房产位于金水区纬二路28号院4号楼2单元1层12号（产权证号：1001012657-1），案外人李冰提供证据显示其所购房产与本院查封的涉案房产不是同一套房产，故案外人李冰所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李冰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  孟 璐审判员  刘 铮二〇二〇年四月二十四日书记员  李清阳
文书内容山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初470号原告：山东道远建筑工程有限公司济阳分公司，住所地济南市济阳区纬三路39号。法定代表人：李天祥，总经理。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告：济南昌睿建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区张庄路72号18栋幢办公室405。法定代表人：田延喜，经理。原告山东道远建筑工程有限公司济阳分公司与被告济南昌睿建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行了审理。山东道远建筑工程有限公司济阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1700730.53元及利息；2.判令被告向原告出具并给付1108711.31元增值税专用发票，或赔偿损失32285.74元；3.判令被告承担本案一切费用。事实和理由：原被告依法签订济阳县王奎楼居等城中村改造项目《建筑主体工程协作协议书》一份，被告从原告处承建了20#至24#楼及地下车库工程，后双方就工程量进行了结算。因被告欠付工人工资，原告依据政府文件垫付工人工资，且被告尚欠原告部分增值税专用发票。被告的违约行为，严重违反了原告正常的经营活动，为维护自己的合法权益，原告特根据有关法律规定向贵院提起诉讼，望准如所请。本院经审查认为，济南市槐荫区行政审批服务局于2020年1月8日作出济槐行审撤登字[2019]第072号撤销设立登记决定书，决定撤销被许可人济南昌睿建筑劳务有限公司于2014年3月26日取得的公司设立登记以及2015年11月13日取得的公司变更登记。故济南昌睿建筑劳务有限公司已经被登记机关依法撤销登记，不再具有民事权利能力和民事行为能力，山东道远建筑工程有限公司济阳分公司提起本案诉讼没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东道远建筑工程有限公司济阳分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨名峰二〇二〇年四月七日书记员  赵新丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终437号上诉人（原审被告）：张俊伟。委托诉讼代理人：郑明璐，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内黄县恒升商砼有限公司。法定代表人：孙开金，该公司经理。委托诉讼代理人：郝利民，河南若澍律师事务所律师。上诉人张俊伟因与被上诉人内黄县恒升商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张俊伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人不是混凝土购买人，是被上诉人将混凝土送到濮阳浩昌再生资源有限公司工地，是由该公司法人代表胜照刚联系购买的混凝土，上诉人出具手续也是为胜照刚出的，上诉人没有将身份证复印件给被上诉人，也没有将车质押给被上诉人，上诉人只是濮阳浩昌再生资源有限公司工地的劳务领工，不是混凝土的购买使用者，不应承担支付混凝土责任。一审判决认定事实错误、判决错误。内黄县恒升商砼有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人向答辩人出具的证明中对使用混凝土数量、价格、已付款及欠款都写得很清楚，并将其所有的豫Ｋ×××××小汽车质押给答辩人作为履行付款义务的保证，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。内黄县恒升商砼有限公司向一审法院起诉请求：1、被告给付原告货款65100元及违约金（自2017年8月9日起按月利率2%计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月9日，被告出具了证明条一份，内容为：“证明条今证明用商品混泥土贰佰伍拾玖元（每方290元）共柒万伍仟壹佰元正（75100元）已付壹万（10000元）下欠陆万伍仟壹佰元张俊伟2017年8月9日”。原告提交了上述证明条的原件及被告的身份证照片各一份，并称2017年8月7日下午，被告到原告处询问混凝土价格，次日，被告购买混凝土，并要求将混凝土送至施工场地，双方商定货到付款，因原告方不认识被告，被告出示了身份证，公司工作人员对身份证进行了拍照，因被告购买的数量较少，双方没有签订书面合同，2017年8月9日，被告到原告处结账，但只支付了10000元现金，剩余65100元三天内支付，并出具了证明条，且自愿将其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车质押至原告处。被告认可证明条是其书写，但辩称不是为原告出具的，是给濮阳浩昌再生资源有限公司的法定代表人胜照刚书写的，用于二者之间的清算，被告没有对原告持有其身份证照片做出合理解释，原告陈述的买卖过程不属实，被告开始使用混凝土时不认识原告公司的工作人员，是原告直接将混凝土送到濮阳浩昌再生资源有限公司，被告初到濮阳，在没有定金的情况下原告向被告供货不符合常理，被告没有将车辆质押给原告，被告将车放到工地，车怎么到的原告处不清楚。被告申请证人杨某出庭，杨某陈述其给被告在濮阳浩昌再生资源有限公司建厂房，由被告支付工资，被告与濮阳浩昌再生资源有限公司是什么关系，混凝土由谁购买均不清楚。原告未提交证据证明双方约定有违约金。一审法院认为，被告辩称证明条不是给原告出具的，而是给濮阳浩昌再生资源有限公司出具的，但原告持有证明条的原件，被告也没有提供证据证明该证明条是向濮阳浩昌再生资源有限公司出具的，故对其辩称不予支持；被告不认可原告陈述的交易过程，但对交易过程中提到的原告为何有被告的身份证照片及被告的车辆为何在原告处没有做出合理解释，故对其辩称不予支持。另被告辩称原告工作人员在与被告不熟悉、不要定金的情况下就发生交易，不符合常理，根据原告的陈述，被告是在对比价格后选择与原告交易，原告为了交易的安全，拍摄了被告的身份证，并清楚被告所在的施工地点，为了达成交易不索要定金符合常理，被告不认可原告陈述的交易经过，但没有提供证据证明其辩称，故对其辩称不予支持。虽然原告仅提供了被告书写的证明条，但从内容来看，有标的、价款、数量、已付金额、下欠金额，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款65100元的事实，现原告主张被告支付货款65100元，予以支持。关于原告主张按照月利率2%计算违约金，因未提交证据证明双方就违约金进行了约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张俊伟应于本判决生效后十五日内支付原告内黄县恒升商砼有限公司货款65100元；二、驳回原告内黄县恒升商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告张俊伟负担。二审期间，上诉人张俊伟提交：1、视频资料3份，证明上诉人没有将自己的汽车质押给被上诉人及上诉人的子女向被上诉人工作人员讨要案涉车辆的事实；2、民事判决书两份，证明案涉工程是由濮阳浩昌资源有限公司发包，上诉人仅是该工地的劳务领工，而不是工程承包人。被上诉人内黄县恒升商砼有限公司质证认为上述视频资料中谈话的人员并不是被上诉人公司的工作人员，且视频中人员所讲的数额也不照，对此不予认可；认为张俊伟提交的两份判决书认定事实都与本案没有直接关联，不能证明张俊伟没有购买混凝土的事实。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，由上诉人张俊伟本人2017年8月9日所出具的证明条中明确对所使用混凝土的单价、数量、已付款、未付款等事项表述得非常清楚具体，并由张俊伟本人签名并多次捺手印予以确认。张俊伟主张其仅是该案涉工地的劳务领工，并不具体负责购买混凝土和支付混凝土款项的理由与其出具的证明条内容明显不符，张俊伟辩称该证明条是其为发包方濮阳浩昌再生资源有限公司法定代表人胜照刚而出具的理由不足，也未提交其是受胜照刚指派进行上述行为的有效证据，而其二审时所提交的视频影像资料、判决书等证据并不足以证明张俊伟不是案涉混凝土购买人的事实，故张俊伟上诉称其不应承担给付混凝土款的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张俊伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1428元，由上诉人张俊伟负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年四月七日书记员  郭培培
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2667号原告：张红旗，男，1970年6月4日出生，汉族，住山西省绛县*********民组，公民身份号码为140************012。被告：深圳市中保安定保安服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道草围社区*********深圳多彩汇威文化创意博览城T3艺博城5层A502B。法定代表人：胡建云，该公司董事长。委托诉讼代理人：余新初，该公司员工。委托诉讼代理人：周雷刚，该公司员工。原告张红旗与被告深圳市中保安定保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告张红旗、被告的委托诉讼代理人余新初、周雷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间与职务：原告于2019年8月20日入职被告处，被安排到东莞加丰手袋制品有限公司（以下简称“加丰公司”）担任保安。二、社会保险参加情况：被告为原告办理过社会保险，办理增员时间为2019年9月1日，办理减员时间为2019年9月6日。三、工资支付情况：双方确认原告2019年8月20日至23日的工资为553元，被告已于2019年11月21日向原告支付该工资。原告主张其工作至10月10日，被告应向原告支付其余工资。原告为此提供网页截图（被告与案外人追索劳动报酬及经济补偿金一案的判决书部分内容）和短信记录（由深圳社保局发送给原告，主要内容为：被告于2019年9月1日将原告调入参保）予以证明。被告主张原告工作至8月23日，自8月24日起旷工，之后视为自动离职。被告为此提供手写考勤表（由加丰保安队长周红亮考勤，原告在8月20日至23日全勤4天）、人事信息报备微信群聊天记录（其中周红亮在2019年8月24日所报备相关内容为：自离队员张红旗）、中保安定石岩分公司工作群聊天记录（其中周红亮所发相关内容为：8月20日，新入职队员张红旗；8月24日，自离队员张红旗）、微信聊天记录（周红亮于9月5日和10月9日向被告的主管报备在职人员名单时均没有原告的名字）、社保说明（被告陈述其在原告旷工三天后视为原告自动离职，在公告原告离职7个工作日后于9月6日为原告停买社保）、证人证言（分别由被告的员工周祖文、周红亮和原告的工作单位加丰公司员工杨士伟出具，其中周红亮已出庭作证，该三人均陈述原告自8月24日起未在加丰公司工作。另外，杨士伟陈述原告已离职，周红亮陈述原告表示不做了）和自离公告（由被告于2019年8月27日出具，主要内容为：原告自8月24日起至今已连续旷工三天，已严重违反规章制度，被告视原告为自动离职。张贴该公告的照片显示的拍照时间为2019年8月）予以证明。本院认为，第一，员工考勤属于用人单位的自主经营权的范畴，法律也未规定用人单位的考勤方式，故被告采用人工考勤记录并无不妥。被告的工作人员暨原告的上级保安队长周红亮通过微信群等方式向其上级报备人员在职情况的相关记录难以被更改，且发生在原告申请劳动仲裁之前，故微信聊天记录较为可信。微信聊天记录显示的原告工作时间与手写的考勤记录一致，被告处的保安队长周红亮（已出庭作证）、保安周祖文和原告的工作单位加丰公司工作人员杨士伟均进一步证明原告的工作时间，上述证据可以相互印证，已形成证据链。第二，原告提供的短信通知仅证明社保部门办理社保增员时间，不足以证明原告实际的工作时间，原告也未能提供其他有效证据证明其主张的工作时间，应对此承担举证不能的不利法律后果。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，被告主张的工作时间比原告主张的更为可信，即本院确认原告工作至2019年8月23日。因此，双方已确认8月20日至23日的工资数额且被告已支付，故被告无需再支付该期间工资；原告在8月24日之后未为原告提供劳动，故原告诉请8月24日之后的工资，无事实和法律依据，本院予以驳回；原告未在被告处工作超过一个月，故原告诉请未签订劳动合同的二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。四、劳动关系解除情况：原告在仲裁时主张被告未及时足额发放工资，在本案主张被告于2019年10月10日以原告试用期不合格为由辞退原告。被告主张原告自8月24日起无故连续旷工三天，视为原告自动离职。本院认为，第一，被告的保安队长暨原告的上级周红亮已出庭作证证实原告自行离职，周红亮向上级报备在职人员的微信聊天记录进一步佐证了这一事实，同时被告还在原告离职后出具了自离公告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院采信被告的主张，并认定原告于2019年8月24日自行离职。第二，原告未能举证证明其有以未及时足额支付工资为由向被告提出过解除劳动合同，也未提供任何证据证明被告于10月10日辞退原告，原告应对此承担举证不能的不利法律后果，即本院对其上述主张不予采纳。因此，原告诉请的因未及时足额支付工资和不能胜任工作而解除劳动关系的经济补偿金和额外的一个月工资，依据不足，本院均不予支持。另外，原告诉请因被告考勤违规造成损失的赔偿金，于法无据，本院予以驳回。五、申请仲裁时间：2019年10月22日。六、仲裁请求：被告向原告支付经济补偿金2584元、未签订劳动合同的二倍工资差额3445元、代通知金5168元、2019年8月20日至11月5日工资12058元。七、裁决结果：1.被告向原告支付2019年8月20日至8月23日工资553元；2.驳回原告的其他仲裁请求。八、诉讼请求：1.被告向原告支付2019年8月20日至10月10日工资8613元、未签订劳动合同的二倍工资差额3445元、因不能胜任工作而解除劳动关系额外支付一个月工资5168元、未及时足额支付工资而解除劳动关系的经济补偿金2584元、2019年10月11日至11月15日工资6000元（新增）和因考勤制度违规违法造成损失的赔偿金10000元（新增）。综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告张红旗的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张红旗负担。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇二〇年四月二日书记员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。