wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执异8号 案外人：张贞彬，男，1961年10月23日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。 申请执行人：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：郑志辉，男，1989年2月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人邱梅玉与被执行人郑志辉借款合同纠纷一案中，于2020年3月20日查封被执行人郑志辉名下址在德化县浔中镇浔中村东埔二期片区旧城改造安置区第5幢1401号房产。案外人张贞彬于2020年4月13日对本院的执行行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张贞彬称，其与郑志辉、郑燕琼于2016年10月18日签订《房产买卖协议》一份，购买郑志辉、郑燕琼所有的址在德化县浔中镇浔中村东埔二期片区旧城改造安置区第5幢1401号房产，套房（含公摊）建筑面积约121平方米，总成交价格为650000元。协议签订后，张贞彬依约先后支付购房款448876.10元，郑志辉、郑燕琼于2016年10月19日将上述房产实际交付给张贞彬占有、使用，张贞彬于2016年10月27日进行装修并实际入住至今。根据双方签订的《房产买卖协议》第九条约定，郑志辉、郑燕琼应在可以领取上述房地产房屋所有权证、国有土地使用证之日起十五天内到德化县房管交易所办理房地产过户手续，否则视为违约。现该房产已于2017年2月份具备办理相关权属证书条件，经张贞彬催促，郑志辉、郑燕琼至今未能依约履行合同义务，协助张贞彬办理产权过户登记。为此，张贞彬已于2019年9月16日向德化县人民法院提起诉讼，案号（2019）闽0526民初3292号，要求郑志辉、郑燕琼继续履行合同并承担逾期违约金。为证实主张，张贞彬向本院提供了身份证复印件、《房产买卖协议》复印件、购房款收据复印件、银行凭证记录复印件、德化县东埔二期片区旧城改造项目工程拆迁安置协议书复印件、物业费缴纳收据复印件、不动产权证书复印件、（2019）闽0526民初3292号受理案件通知书复印件。 经审查查明，2016年10月18日，张贞彬与郑志辉、郑燕琼签订《房产买卖协议》，协议中载明：郑志辉、郑燕琼将拆迁安置取得的座落于德化县浔中镇东埔二期5号楼1401室套房的房地产出售给张贞彬，套房（含公摊）建筑面积约121平方米，套房成交单价每平方米为人民币5371元，总成交价格为650000元整。但协议签订后，双方并未办理过户手续。2020年3月20日，因郑志辉未履行生效法律文书的义务，其名下址在德化县浔中镇浔中村东埔二期片区旧城改造安置区第5幢1401号的房产被本院查封。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。由此可知，执行异议审查过程中对不动产以登记为判断权利人的主要方式。本案中，涉案房产登记在郑志辉名下，郑志辉即为房屋所有人，本院的查封措施合理合法，并无不当。张贞彬主张要求排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张贞彬的执行异议 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑聪养 审判员  施小容 审判员  郑荣平 二〇二〇年四月二十日 法官助理林媛媛 书记员郑耀城 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3270号 原告：陈纪远，男，1965年5月26日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。 被告：柳遵蕃，男，1967年3月9日出生，汉族，经商，住浙江省兰溪市。 原告陈纪远与被告柳遵蕃买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款15600元和利息（以15600元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈纪远到庭参加诉讼，被告柳遵蕃经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2011年开始，被告柳遵蕃陆续向原告陈纪远购买ABS塑料粒子，2015年7月16日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款15600元并由被告出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告未支付货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳遵蕃于本判决生效之日起十日内支付原告陈纪远货款15600元并赔偿利息损失（利息损失以15600元为基数，自2020年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取85元，由被告柳遵蕃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 金若凝 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初886号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金沙园区长泰路与金沙路交叉口东南侧金泰加油站综合楼三楼。 法定代表人：郑子霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司职员。 被告：陈建华，男，汉族，住福建省沙县。 被告：胡秋妹，女，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告陈建华、胡秋妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以陈建华、胡秋妹已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审判员  颜福妹 二〇二〇年四月二十六日 法官助理官泓 书记员魏萍
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复30号复议申请人（被执行人）：穆阳，女，1985年1月21日出生，回族，住天津市北辰区。申请执行人：李瑞津，女，1952年1月9日出生，汉族，住天津市河东区。复议申请人穆阳不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）作出的（2019）津0102执异304号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河东法院在执行李瑞津与穆阳间借贷纠纷一案中，穆阳对河东法院执行其投保的保险合同项下保费提出执行异议。河东法院查明，就李瑞津与穆阳民间借贷纠纷一案，河东法院于2019年4月30日作出（2018）津0102民初8334号民事判决：一、穆阳于判决发生法律效力之日起十日内给付李瑞津借款本金1700000元及逾期利息（自2018年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；二、穆阳于判决发生法律效力之日起十日内给付李瑞津借款本金100000元及逾期利息（自2018年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、穆阳于判决发生法律效力之日起十日内给付李瑞津截至2018年9月13日的利息89582.77元；四、驳回李瑞津其他诉讼请求。案件受理费21900元，由原告李瑞津负担1790元，穆阳负担20110元，保全费5000元，由穆阳负担。判决生效后，李瑞津于2019年5月29日申请强制执行。执行中，河东法院于2019年10月29日作出（2019）津0102执2395号之一执行裁定：冻结、划拨穆阳名下银行存款2162479元或查封同等价值财产。次日，河东法院向太平人寿保险有限公司天津分公司送达了（2019）津0102执2395号之一执行裁定书及协助执行通知书，协助事项为：提取穆阳在太平人寿保险有限公司天津分公司投保人的全部保单的现金价值。提取的全部保单的现金价值为14051.28元。另查，穆阳作为投保人，在太平人寿保险有限公司天津分公司有保单6份，均已办理保单贷款。截至2019年10月30日，穆阳已经缴纳保费1142065.9元，全部保单的现金价值为611616.99元，全部保单的贷款本息合计597565.71元，现金价值的实际余额为14051.28元。河东法院认为，在人寿保险具有人身保障和投资理财功能的同时，保险单本身亦具有储蓄功能与财产价值。投保人通过解除保险合同即可提取保险单的现金价值。保险单的现金价值属于投保人所有的合法财产，且此项财产既不是被执行人及其所扶养家属所必须的生活物品和生活费用，也不属于法律规定的不得执行的财产，依法可以作为强制执行的标的。人民法院通过替代被执行人对其所享有的的财产权益进行强制处置，提取保险单的现金价值，用来偿还本案被执行人所欠的债务，符合法律规定，并无不当。故对穆阳的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回穆阳的异议请求。复议申请人穆阳向本院申请复议称，河东法院给其退保没有通知穆阳，只有在其失联或者拒不执行的情况下才能强制执行。保险合同中有误现金价值的部分，如医疗、意外等不能执行。如执行14000多元，可以协商解决，现穆阳损失50多万元，请求法院撤销（2019）津0102执异304号执行裁定,终止对保险合同的执行。本院经审查查明的事实与河东法院查明的事实一致。本院认为，河东法院认为在人寿保险具有人身保障和投资理财功能的同时，保险单本身亦具有储蓄功能与财产价值。投保人通过解除保险合同即可提取保险单的现金价值并无不妥，但河东法院对于其执行的穆阳投保的上述六份保险合同中，哪些具有人身保险功能，哪些具有财产功能以及被保险人受益人是否全部为被执行人穆阳的财产权益没有查清，系认定基本事实不清，本院应予发回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102执异304号异议裁定；二、发回天津市河东区人民法院查清事实后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年四月十三日书记员 李珊珊
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1072号 原告：范祖明，男，1973年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：刘庆梅，女，1971年6月12日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，现借住临沧市凤庆县。 原告范祖明与被告刘庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告范祖明和被告刘庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范祖明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年1月1日，被告以急需用钱为由向原告借款25000元，并当场向原告写下借条一份，该借条载明借款25000元，款项份三次还清，于2017年年底还5000元、2018年和2019年各还10000元，被告在借条上签名捺印。但约定的还款期限届满后，被告却以各种理由拒不归还原告借款，故原告诉至法院寻求解决。 被告刘庆梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为未归还原告借款是因为自己欠债较多，已无力归还，待自己经济好转后一定归还给原告。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。对原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告刘庆梅于本判决生效后十日内归还原告范祖明借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费426元，减半征收213元，由被告刘庆梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨永泽
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3688号之一 申请执行人：王训发,男，汉族，1965年4月13日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：王祥霖、游琴芳，福建名仕律师事务所律师。 被执行人:林心凯,男，汉族，1959年10月14日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请人王训发与被执行人林心凯借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初6964号民事调解书]中，于2019年12月24日向林心凯发出执行通知书和报告财产令。林心凯未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单库。 经查询，林心凯名下财产状况如下：1.坐落于福州市××县贵安新天地房产；2.坐落于福州市××路××＃楼××单元房产；3.林心凯名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车一辆。除此，本院未发现林心凯名下有其他可供执行的财产，王训发未提供林心凯名下其他财产线索，林心凯亦未报告其财产状况。 上述连江县房产系连江县人民法院首封，本案参与分配。连江县人民法院于2020年4月16日作出（2019）闽0122执2009号执行财产分配方案，不予本案债权分配。上述晋安区房产及车辆均由上海市浦东新区人民法院首封处置，本案已参与分配。本案执行标的为借款本金700万元及相应利息。 本案现无被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定情形，王训发对此没有异议，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25484号原告：上海南汇区下沙供销合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李春生，主任。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：方维宝，男，1980年9月7日出生，汉族，住安徽省。原告上海南汇区下沙供销合作社与被告方维宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海南汇区下沙供销合作社于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南汇区下沙供销合作社撤诉。案件受理费原告上海南汇区下沙供销合作社未予缴纳。审判员  何绍辉二〇二〇年四月二十二日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初180号 原告：**，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝凤一，吉林刘继业律师事务所律师。 被告：辉南县恒源热力有限公司，住所地吉林省辉南县。 法定代表人：唐俊秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：曲生斌，该公司副经理。 原告**与被告辉南县恒源热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人王盛鑫、祝凤一与被告辉南县恒源热力有限公司的委托诉讼代理人曲生斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令辉南县恒源热力有限公司偿还借款30万元；2.判令辉南县恒源热力有限公司自2019年10月26日起至实际给付之日，以本金30万元为基数，按年息15%向**支付利息；3.案件受理费及保全费用由辉南县恒源热力有限公司负担。事实和理由：**于2017年10月26日将30万元出借给辉南县恒源热力有限公司经营使用，约定年利息15%，借款期限为一年。2018年10月26日借款期满，**向辉南县恒源热力有限公司催要借款，但辉南县恒源热力有限公司一直推脱，仅在2019年6月至9月期间支付**利息9万元。**为维护自身合法权益，诉至法院。 辉南县恒源热力有限公司辩称，借款事实属实，但对**主张的借款本金存在异议，辉南县恒源热力有限公司已偿还借款本金9万元，剩余借款本金应为21万元，截止至2019年12月22日，辉南县恒源热力有限公司尚欠利息93027.22元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： **与辉南县恒源热力有限公司于2017年10月26日签订了借款合同两份，两份借款合同约定的借款本金均为15万元，借款利息为年利率15%，借款期限自2017年10月26日至2018年10月26日。关于违约责任，双方约定由于辉南县恒源热力有限公司延期支付，超出天数按借款合同利率计算超期利息。签订借款合同当日，**通过案外人富丽波向辉南县恒源热力有限公司转账支付30万元。 借款发生后，辉南县恒源热力有限公司于2019年6月11日向**偿还3万元，于2019年9月25日向**偿还6万元。 2019年12月22日**与辉南县恒源热力有限公司签订了债权人确认书一份，双方确认**共有借款合同2份，两笔分别为15万元的借款。截止至2019年12月22日，一笔借款本金余额为9万元，该笔借款截止至2019年10月15日辉南县恒源热力有限公司尚欠**利息45483.98元；另一笔借款本金余额为12万元，该笔借款截止至2019年10月15日辉南县恒源热力有限公司尚欠**利息47543.24元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，**与辉南县恒源热力有限公司签订了借款合同，**已履行了借款给付义务，故辉南县恒源热力有限公司应按照约定进行还款。关于辉南县恒源热力有限公司已还的9万元为本金还是利息，结合辉南县恒源热力有限公司提交的债权人确认书及**对该证据的质证意见，可以认定已还的9万元为本金。关于**与辉南县恒源热力有限公司确认的截止至2019年10月15日尚欠利息数额，不超过法律的强制性规定，本院予以支持。综上，辉南县恒源热力有限公司尚欠**借款本金21万元及利息（2019年10月15日之前的利息为93027.22元；自2019年10月16日起至实际给付之日止，以本金21万元为基数，按照年利率15%计算）。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、辉南县恒源热力有限公司于本判决生效后三日内给付**借款本金21万元及利息（2019年10月15日之前的利息为93027.22元；自2019年10月16日起至实际给付之日止，以本金21万元为基数，按照年利率15%计算）； 二、驳回**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，财产保全费2020元，由辉南县恒源热力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  田昊朋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐 冉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更679号 罪犯吴见，男，1982年6月6日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2016年10月11日作出（2016）闽0182刑初308号刑事判决，以被告人吴见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万元，追缴犯罪所得人民币2650元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽01刑终1096号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年11月14日以（2018）闽01刑更6190号刑事裁定，减去有期徒刑6个月。（刑期自2016年4月8日起至2024年6月8日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴见在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 另查明，该犯于前次减刑期间已缴纳罚金10000元及违法所得2650元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯吴见减刑的异议。 本院认为，罪犯吴见在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯财产性判项已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴见减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月8日起至2024年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  高 鑫
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1190号上诉人（原审被告）：兰州众创空间出租房屋管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路222号。法定代表人：刘超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓阳，甘肃东方人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高毅，女，1996年10月21日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。上诉人兰州众创空间出租房屋管理有限公司（以下简称众创空间公司）因与被上诉人高毅定金合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众创空间公司上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初6546号民事判决;2.依法改判驳回高毅的诉讼请求;3.判令高毅承担本案的诉讼费等费用。事实和理由:一、一审判决认定众创空间公司构成违约无任何事实依据。一审判决认定“后出租公司在交房时有要求高毅支付1000元的四件套及其他房内饰品导致双方发生纠纷，未能签订正式房屋租赁合同”及“本院认为，导致原、被告双方最终未能签订房屋租赁合同系被告额外增加费用，对此被告构成违约”并无事实依据。高毅无任何证据证明众创空间公司额外增加费用的事实。案涉房间内摆设床品四件套等物品是为了房屋的美观和便于出租，并非强迫租户购买，因此在双方签订的《租房定金协议》中对于此部分并无约定，双方的权利义务以协议内容为准。一审判决仅凭高毅提交的微信聊天记录认定众创空间公司构成违约，有失公平。二、高毅主张的事实与其提交的证据明显不符。《租房定金协议》是双方真实意思的表示，对双方具有约束力。众创空间公司在签订协议后，为高毅保留房屋并等待其签订正式房屋租赁合同。高毅因其自身原因迟迟不肯签订房屋租赁合同，又不想承担违约责任，故以额外增加费用为由将众创空间公司起诉至法院，意图要回定金，但其主张的众创空间公司额外增加费用的事实并无任何证据予以证明。一审判决违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64、66条，不符诚实信用的民法基本原则。高毅未答辩。高毅向一审法院起诉请求：1.要求被告依照双方签订的定金协议内容退还双倍定金即人民币3120元整；2.被告赔偿原告因处理该问题而产生的交通费、现住房屋延期费用等共计人民币300元整；3.被告承认错误，赔礼道歉。以上诉讼请求共需被告给原告合计人民币3420元整。一审法院认定事实：2019年5月8日，原、被告签订《租房定金协议》约定：高毅（乙方）承租出租公司（甲方）提供的位于兰州市城关区房屋一套；房间月租金为1560元；租金租期起止时间为2019年5月8日至2019年7月15日；乙方在签订本协议时支付给甲方定金1560元；乙方应在签订本协议后5日内于甲方签订正式房屋租赁合同，并在签合同当日以现金或转账方式支付首期房租、押金与服务费；本协议一式两份，经甲乙双方签字生效，乙方支付定金后，甲方应为乙方保留该房间，如甲方违约，则双倍返还上述定金给乙方，如乙方未能按时履行本协议，则定金由甲方没收。同日，高毅以支付宝扫码支付方式向出租公司支付定金1560元。后出租公司在交房时又要求高毅支付1000元的四件套及其他房内饰品的价款导致双方发生纠纷，未能签订正式房屋租赁合同。一审法院认为，导致原、被告双方最终未能签订房屋租赁合同的原因系被告额外增加费用，对此被告构成违约，被告应当按照约定向原告双倍返还定金。从原、被告签订的《租房定金协议》约定内容：房间月租金1560元，及租期为2019年5月8日至2019年7月15日，可以得出，主合同标的额为3484元（计算方法：1560元÷30天×67天）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条的规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。因此，涉案定金有效部分应为696.8元，故被告应当返还的定金数额为696.8×2＋（1560-696.8）＝2256.8元。关于原告要求被告承担交通费、现住房屋延期费用的问题，因其未提交该项损失的有关证据，不予支持。关于原告要求被告承认错误，赔礼道歉的诉讼请求，本案系合同纠纷，被告按定金罚则承担了相应违约惩罚措施，而承认错误、赔礼道歉系合同纠纷以外的其他民事责任承担方式，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决：一、被告兰州众创空间出租房屋管理有限公司于判决生效后十日内向原告高毅返还定金2256.8元。二、驳回原告高毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告高毅负担8.5元，被告兰州众创空间出租房屋管理有限公司负担16.5元。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。另查明，双方当事人定金合同中约定的房屋为众创空间公司的样板间。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉《租房定金协议》中未明确载明出租房屋为样板房，屋内四件套及饰品需承租时另行购买的相关内容。众创空间公司向高毅出租的房屋内存在床上用品四件套以及部分饰品，提升了出租房屋的美观性和适租性，在此基础上高毅产生承租意向并与众创空间公司达成了《租房定金协议》。在签订合同时，众创空间公司告知高毅屋内用品需用1000元另行购买，致使发生纠纷双方未能如约签订合同，因此众创空间公司系本案不能如约签订租赁合同的过错方，依据合同约定，应当承担双倍返还定金的违约责任。众创空间公司主张不予承担双倍返还定金的合同责任事实依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人兰州众创空间出租房屋管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰州众创空间出租房屋管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关涛审判员徐晓曦审判员王志娟二〇二〇年四月二十三日书记员王玉振
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初277号 原告：高学才，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住温州市鹿城区。 被告：王俊，男，1993年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告高学才与被告王俊民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款8万元及利息（利息从起诉之日起支付至借款清偿止，以2分月息计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月至2018年3月，被告陆续向原告借款，原告通过微信及支付宝向被告陆续转账。2018年3月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款9万元，并约定在2018年6月1日归还。之后，被告仅向原告偿还1万元，尚欠借款8万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元的事实清楚，应予认定。借款到期后，被告未按约偿还，已经构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。因原告与被告未书面约定利息，且原告未提供充分证据证明其与被告之间曾存在口头约定月利率2%的情形，故上述借款应认定为不支付利息，故对原告诉请被告支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息，本院不予支持。但原告有权要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王俊于本判决生效之日起十日内偿付原告高学才借款本金80000元及利息（利息自2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告高学才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元（已减半收取），由被告王俊负担（被告王俊须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  吴玉琴 二〇二〇年四月一日 法官助理潘丹丹 书记员白超俊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17077号原告：孙光琪，男，1964年5月18日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市鸿翔昊宇投资发展有限公司，地址天津市武清区汊沽港镇园区路西侧。法定代表人：张兵兵。原告孙光琪与被告天津市鸿翔昊宇投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙光琪的委托诉讼代理人杨朕到庭参加了诉讼。被告天津市鸿翔昊宇投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告于2017年8月7日签订的汇景阁购房合同无效；2.判令被告退还原告购房款330000元、装修费20000元，共计350000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告签订了《汇景阁购房合同》，原告在被告处购买了位于天津市武清区房屋，建筑面积86.62平方米，房屋总价款35万元，后原告将购房款给付至被告指定账户，被告将房屋交付原告，并为原告出具了购房收据及被告自制的房屋产权证书，现经原告多方查询得知，双方签订的购房合同严重违反法律强制性规定，属于无效合同，故原告诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年8月7日签订《汇景阁购房合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于天津市武清区房，建筑面积86.62平方米，每平方米价格3810元，总房款330000元；原告于2017年8月7日前一次性交齐房屋全部价款330000元；被告需在20个工作日内将房屋交付买受人；该房屋免费为售楼人员使用到2017年11月30日，售楼处搬家以后把空调留给原告；以及双方其他权利义务等内容。因原告购买房屋有售楼人员使用，存在部分装修，被告另收取原告装修费20000元。原告于合同签订当日分两笔向被告支付了购房款及装修费，一笔259860元，一笔90140元，共计350000元。被告给付原告购房款收据一张及由家美装饰材料出具装修费20000元收据一张。2018年7月17日，被告发给原告其自制的房屋产权证一份。另查，被告开发的涉案楼盘没有合法的建房审批手续。本院认为，原、被告虽自愿签订《汇景阁购房合同》，但合同标的物即涉案房屋不具备预售或销售条件，根据法律规定，相关房屋买卖合同应当认定无效。被告因无效合同取得的购房款及装修费，应当予以返还。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告于2017年8月7日签订的《汇景阁购房合同》无效；二、被告天津市鸿翔昊宇投资发展有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告孙光琪350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费400元，共计6950元，由被告天津市鸿翔昊宇投资发展有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛长军审 判 员  杨 君人民陪审员  杨之成二〇二〇年四月十七日书 记 员  谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更376号罪犯郑帅龙，男，1993年4月6日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2017年4月26日作出（2017）豫0191刑初280号刑事判决，认定被告人郑帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一七年一月十八日起至二〇二一年一月十七日止。于2017年6月12日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯郑帅龙减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院认为罪犯郑帅龙被判决连带赔偿民事诉讼原告各项损失406686.7元，其没有积极履行民事赔偿，刑罚执行机关对其提请减刑的建议不当，建议对罪犯郑帅龙从严提请减刑幅度。经审理查明，罪犯郑帅龙自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑帅龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据刑罚执行机关对其减刑提请情况及其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑帅龙准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一七年一月十八日起至二〇二〇年五月十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉审判员  李敏审判员  张勇二〇二〇年四月三日法官助理王春丽书记员刘晓慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6933号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：古群策。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人古群策小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1641号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4405.87元（其中4355.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6933号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶雪莹
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执恢39号 申请执行人余志勇，男，汉族，1988年11月29日出生，住黎川县。 被执行人张华平，男，汉族，1984年6月15日出生，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1022民初461号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款276405元，并交纳执行费4046.07元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李小雪、章春红银行存款276405元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年四月七日 书记员  李志星
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4186号 申请执行人：朱艳梅，女，1980年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：徐国明，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人朱艳梅依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终3807号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金167700元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月20日向被执行人徐国明发出执行通知书、报告财产令。 被执行人徐国明未向本院报告财产情况。 申请执行人朱艳梅未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐国明的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人徐国明名下胜达牌（号牌：浙Ｃ×××××）小型汽车一辆；2、被执行人徐国明名下坐落于龙湾区海滨街道沙南村沙前街7号不动产。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人徐国明名下胜达牌（号牌：浙Ｃ×××××）小型汽车一辆，车辆未实际控制无法处置；2、被执行人徐国明名下坐落于龙湾区海滨街道沙南村沙前街7号不动产，该不动产为被执行人名下唯一生活住房，属集体土地性质，暂不宜处置。 截止2020年4月15日，被执行人尚欠申请执行人本金167700元及利息，也未缴纳诉讼费3575元、执行费2415.5元。 因被执行人徐国明在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐国明发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年4月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月十五日 书记员  王章丞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1559号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2号。法定代表人：刘素珍。被告：广东众行管理顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路161号A1405(部位:自编B)。法定代表人：刘永忠。原告杭州快版科技有限公司与被告广东众行管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  潘丽红二〇二〇年四月二十七日法官助理陈思书记员徐淑淇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初649号原告：杨波，男，1975年9月21日生，汉族，住息县。被告：崔志彬，男，1970年4月18日生，汉族，住息县。被告：吴刚，男，1979年10月19日生，汉族，住息县。原告杨波与被告崔志彬、吴刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加了诉讼，被告崔志彬、吴刚经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告崔志彬急需用钱找原告借款30000元，被告崔志彬于2018年6月26日向原告出具欠条一张，被告吴刚对该借款进行担保。后原告多次向被告崔志彬催要借款，被告崔志彬以种种理由拒不还款，原告无奈，特起诉至法院，望如判所请。被告崔志彬经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，庭前提交答辩意见如下：关于我借杨波的叁万元钱急用确有此事，由于情况困难没有还上，我确定在收麦后也就是七月一号前保证还完。被告吴刚经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案经审理查明：2016年11月17日，被告崔志彬因急需用钱向原告杨波借款30000元，由被告吴刚担保。2018年6月26日，被告崔志彬向原告杨波出具借条一张：今借到杨波现金叁万元（30000元整），借款人：崔志彬，担保人：吴刚。后原告杨波多次向被告崔志彬催要未果，故原告诉至法院。上诉事实有原告提交的身份证复印件、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。庭审中，原告杨波举证借条合法有效，符合相关法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告崔志彬有清偿借款的义务，原告杨波要求被告崔志彬、吴刚按约定偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，根据法律规定应按连带责任承担保证责任，故本院认定被告吴刚对此30000元的借款承担连带清偿责任。被告吴刚承担保证责任后有权向被告崔志彬追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔志彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨波借款30000元；二、被告吴刚对此30000借款承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  熊懿辉二〇二〇年四月十四日书记员  何 鑫
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1149号原告：王帅，男，1990年5月30日生，汉族。被告：李阳，男，1986年2月2日生，汉族。委托诉讼代理人：王双双，女，1987年2月16日生，汉族,系被告李阳之妻。原告王帅与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告王帅及被告李阳的委托诉讼代理人王双双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王帅诉称：2018年5月21日，被告向我借款3万元，约定口头利息按2分计算，并以被告名下车辆作为抵押。后被告偿还1.2万元，现下欠借款本金1.8万元未还。经催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金1.8万元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清止）；2、本案受理费由被告承担。被告李阳辩称，原告所诉借款属实，但被告向原告借款的数额实际应为25250元，后来已经偿还原告1.2万元，现在只下欠原告13250元未还。经审理查明，原、被告系同事关系。2018年5月18日，原告通过微信转账方式给付被告2000元。2018年5月21日，原告通过支付宝转账方式给付被告23250元；当日，被告与原告签订《车辆抵押协议》一份，其内容为“车辆抵押协议双方确认：乙方债权标的额（本金）为人民币叁万圆整借款期限自2018年5月21日至2018年12月21日甲方：李阳乙方：王帅2018年5月21日”。后被告陆续偿还原告1.2万元，之后未再给付。原告经催要无果，故诉至本院。庭审中原告方自愿将其诉请中要求被告偿还的借款本金数额变更为13250元。本院认为，被告尚欠原告借款本金13250元未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告在庭审中变更后的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告王帅借款本金13250元并支付逾期利息（利息自2020年4月9日起、按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告王帅负担155元，由被告李阳负担120元。本判决为终审判决。审判员 王 宏二〇二〇年四月十六日书记员 路丰曼
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终617号 上诉人（原审被告）：漳州古雷海腾码头投资管理有限公司，住所地福建省漳浦县古雷镇旌旗路83号，统一社会信用代码91350000687545735N。 法定代表人：方向阳，董事长。 委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号，统一社会信用代码91130000104322610K。 法定代表人：孙建国，总经理。 委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽艺，福建朗马律师事务所实习律师。 原审第三人:厦门永禾电力设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路29号2601单元，统一社会信用代码91350206705497731C。 法定代表人：吴永安，总经理。 委托诉讼代理人：李仕曌，男，该公司员工。 上诉人漳州古雷海腾码头投资管理有限公司（以下简称海腾码头公司）因与被上诉人中石化工建设有限公司（以下简称中石化工公司）、原审第三人厦门永禾电力设备有限公司（以下简称永禾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因海腾码头公司与中石化工公司关于案涉工程质量问题的建设工程施工合同纠纷与本案纠纷依法必须合并审理。原审法院在向海腾码头公司释明案涉工程质量问题纠纷应另案诉讼且海腾码头公司也已向本院另行提起诉讼后，径行做出判决，既造成同一事实在不同审级法院进行审理可能产生的程序冲突，也可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初5456号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人漳州古雷海腾码头投资管理有限公司预交的二审案件受理费73150.39元予以退回。 审判长  孟庆彩 审判员  邹跃光 审判员  郭兰君 二〇二〇年四月七日 法官助理许伟森 书记员洪东玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2742号 申请执行人：宋海鸥,女性,1981年11月15日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：袁璇，女性,1976年2月8日生，汉族，住深圳市福田区。 被执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深东支行，住所地深圳市罗湖区。 申请执行人宋海鸥与被执行人袁璇、中国工商银行股份有限公司深圳深东支行买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25425号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并执行。本院已作出（2020）粤0306执2741号执行裁定书，强制将被执行人袁璇名下位于深圳市××区××侧××园××座××的房产（房地产证号：××号）过户至申请执行人名下，本案双方当事人就违约金支付达成和解，案件受理费和执行费被执行人亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终25425号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月十四日 书记员  邱志航
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3991号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。一般代理。 被告：刘艳平，女，汉族，1980年5月9日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘艳平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼，被告刘艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.刘艳平偿还兴业银行信用卡中心信用卡欠款本金133507.30元，利息13536.36元（前述金额暂计算至2019年12月5日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；上述金额共计人民币147043.66元；2.刘艳平承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。 刘艳平未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年6月18日，刘艳平向兴业银行信用卡中心提交兴业银行信用卡申请表，愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：“乙方（兴业银行信用卡申请人）未在免息还款期内偿还全部款项的的，甲方（兴业银行股份有限公司信用卡中心）将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止”。（2）刘艳平领取了卡号为62×××17的信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。刘艳平在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）兴业银行信用卡中心要求刘艳平偿还截至2019年12月5日的信用卡透支本金133507.30元、利息13536.36元及从2019年12月6日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘艳平于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年12月5日的欠款本金133507.30元、利息13536.36元，共计147043.66元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年12月6日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由刘艳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  彭  景
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2105号 申请人东莞市优皓精密塑胶模具有限公司，住所地广东省东莞市。 委托代理人曾剑鹏，湖南扬邵律师事务所律师。 被申请人深圳市国煌通信科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 被申请人东莞市车璟电子有限公司，住所地广东省东莞市。 本院立案受理申请人东莞市优皓精密塑胶模具有限公司与被申请人深圳市国煌通信科技有限公司、东莞市车璟电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市国煌通信科技有限公司、东莞市车璟电子有限公司名下价值人民币312,000元的财产，同时平安财产保险股份有限公司广东分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市国煌通信科技有限公司、东莞市车璟电子有限公司名下价值人民币312,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月一日 书记员  邱志航
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1520号原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦807室。法定代表人：刘春祥，经理。被告：陕西淞达实业有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐中路242号金花新都汇A座B4层。法定代表人：方圣球，经理。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告陕西淞达实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。杭州鹅湖文化传媒有限公司以当事人达成和解为由，于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。审判员  沈堃二〇二〇年四月二十七日法官助理陈剑宏书记员张今道
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执4037号申请执行人：马玉虹,女，2002年6月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市香坊区军民街仁和生鲜超市，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：关秀凤，女，1972年10月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行马玉虹与哈尔滨市香坊区军民街仁和生鲜超市劳动争议纠纷一案中，本院于2019年10月29日向被执行人哈尔滨市香坊区军民街仁和生鲜超市送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会做出的哈香劳人仲字（2019）514号仲裁裁决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:23800元。因被执行人哈尔滨市香坊区军民街仁和生鲜超市未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人哈尔滨市香坊区军民街仁和生鲜超市发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月29日、2020年2月27日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨市香坊区军民街仁和生鲜超市名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨市香坊区军民街仁和生鲜超市现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人马玉虹提供被执行人哈尔滨市香坊区军民街仁和生鲜超市的财产线索，申请执行人马玉虹表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨市香坊区军民街仁和生鲜超市暂无可供执行财产，本院已向申请执行人马玉虹释明被执行人哈尔滨市香坊区军民街仁和生鲜超市的财产情况及本院的执行情况，申请执行人马玉虹没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 庆审判员 李 峰审判员 李明龙二〇二〇年四月二十日书记员 孙博文
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执259号之十申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人付长喜，男性。曲阜市陵城镇陵南村东2胡同12号。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执259号之十裁定书，于2020年04月02日向被执行人付长喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付长喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人付长喜在山东省农村信用社联合社6223190827654465,0101,0账户内存款人民币***元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年四月二日书记员  史磊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彩丽，女，1977年2月3日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：韩超峰，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永辉，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：赵迎新，河南洛神律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，河南洛神律师事务所律师。再审申请人张彩丽因与被申请人李永辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张彩丽申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据足以推翻原判决裁定的；第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，申请再审。1.一审开庭笔录显示，李永辉认可其向张彩丽偿还的219200元是偿还张彩丽在打欠条之后向其转账的260000元，而不是对30万元欠条的偿还，因此可以推定李永辉对30万元欠条的债务并没有清偿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对方当事人认可的事实，另一方无需举证。因此一审庭审笔录作为新的证据能够认定李永辉归还的219200元是对打欠条之后李永辉向张彩丽所借款项的清偿。2.二审诉讼中，张彩丽不但提供了2014年9月14日之前张彩丽向李永辉的付款凭证，而且提供了2014年9月14日之后张彩丽向李永辉的付款凭证，足以证明李永辉前后两次向张彩丽借款，李永辉归还的219200元究竟是对哪一笔借款的清偿，无法进行确定，如果认定是对本案所诉款项的清偿，那么按照民间日常交易习惯，李永辉在转账付款时应当在转账凭单中予以备注，或让张彩丽更换欠条，二审认定李永辉归还的219200元是对30万欠条的清偿显然缺乏基本证据支持。3.李永辉在诉讼过程中向人民法院虚假陈述案件事实，混淆视听，一直慌称是先打欠条，后付款，其目的就是通过张彩丽证据不足企图不法侵占张彩丽借给其的30万借款，而当二审中张彩丽提供了新的证据，其慌言才被揭穿，李永辉编造慌言也足以说明张彩丽对所诉款项李永辉并未偿还。综上所述，二审判决认定李永辉偿还的219200元是对本案所诉30万元的清偿缺乏基本证据支持，故特申请再审。李永辉陈述意见称：一、张彩丽提交的“一审开庭笔录”不属于新的证据，因此应当驳回张彩丽的再审申请。张彩丽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定提出再审申请，根据其所提交的再审申请书可知，张彩丽认为一审开庭笔录属于新的证据，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七、三百八十八条之规定可知“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据或者该证据是在原审庭审结束前已经存在或已经被发现，只有当其由于客观无法发现或不能提供，才可以被认定为新的证据，并且“新的证据”应当能够明确证明原审判决存在错误。本案中，一审人民法院在2017年开庭审理本案，并于2017年11月7日作出一审民事判决，一审庭审笔录是在此时间形成的，其形成时间远远早于二审庭审结束。2017年11月14日张彩丽不服一审民事判决书，提出上诉。在二审庭审过程中，张彩丽已经将该一审庭审笔录作为证据提交至人民法院，因此应当认定张彩丽对于一审庭审笔录的全部内容是早已知悉并了解的。张彩丽在再审申请时提交的一审庭审笔录形成时间明显早于二审庭审结束，并且不符合由于客观原因无法发现或不能提供的情形。因此，李永辉认为张彩丽提交的该一审庭审笔录不属于新的的证据，应当依法驳回张彩丽的再审申请。二、由于李永辉自身原因导致二审人民法院对本案的事实认定与真实情况不符，对此还望人民法院予以充分核实。第一，二审庭审过程中，李永辉针对张彩丽提交的五份证据做出如下质证意见：“对证据一，我曾经拿着张彩丽的卡去取过钱，上诉人的证据中张彩丽的签名字迹不一致，哪一张是我取的、签的名我记不清了……”，二审人民法院因此认定本案借款的30万元是在李永辉出具借条前张彩丽已经全部支付。此处，李永辉的本意仅仅是指明关于马小虎的银行流水其是知情的，对于其他流水李永辉是完全不知情的，但是由于其自身原因导致其表述与其真实意思表示不符，对此还望人民法院根据二审证据予以充分核实。第二，关于张彩丽二审中提交的发生于2014年9月23日的三笔共计33万元的存款流水系其利用职务之便多次存取形成的，与李永辉无关。李永辉与张彩丽由于合伙关系，所以将自己名下的存折（卡号：62×××11）提供给张彩丽使用。2014年9月23日张彩丽在李永辉不知情的前提下利用职务之便，将总计20万元的现金多次存取入李永辉存折，并于2014年9月24日将该笔款项全部取走，现该存折仍然由张彩丽掌握。二审庭审过程中，张彩丽有意从五笔存款中只提供三份存款凭证，目的就是为了隐瞒真实情况，庭审结束后李永辉通过仔细核对银行流水才发现该事实，对此事实还望人民法院予以核实。三、李永辉在二审民事判决下达后，已经与张彩丽达成执行和解协议并支付部分款项，对此应当作为认定张彩丽认可二审判决结果的依据。2018年3月20日二审民事判决书下达，李永辉在收到二审民事判决书后认为判决书认定内容与真实情况不符，且判决要求李永辉承担还款义务明显属于判决错误。由于本案经历一审、二审判决，诉讼时间长达数年，为了应诉李永辉已经付出大量的时间、金钱，再加之家中出现变故，因此李永辉虽然不服二审判决结果，但是为防止讼累李永辉决定尊重并接受二审的判决结果，故此未向人民法院提出再审申请。2019年11月22日，李永辉同意履行二审判决结果，承担支付义务，因此与张彩丽签订执行和解协议一份，约定于2019年12月6日前向张彩丽支付40000元，剩余款项于2020年12月31日前支付完毕。签订协议后，李永辉已按照协议向张彩丽足额支付40000元。李永辉认为，既然双方已经通过人民法院达成执行和解协议，且已按照协议履行部分约定，应当认定双方对于判决结果表示接受及认可。现张彩丽提出再审申请明显违反执行和解协议的约定，对此情形还望人民法院予以充分考虑。综上所述，李永辉认为张彩丽所提交的证据不属于新的证据，且张彩丽已经与李永辉达成执行和解协议，再审申请书中的内容与事实不符，于法无据，因此还望人民法院驳回张彩丽的再审申请，维护李永辉的合法权益。本院经审查认为：李永辉于2014年9月14日向张彩丽出具借条一张，李永辉在出具借条后陆续向张彩丽账户汇款219200元。原审结合本案证据，认定该款系归还的上述借款，并无不当。现张彩丽申请再审称，一审庭审笔录可以证明李永辉向其转账的219200元系偿还的其他债务，但该庭审笔录并不属于新的证据，且该证据也不能证明其主张，本院不予采信。至于张彩丽与李永辉在出具涉案借条后发生的其他经济往来，因张彩丽未在本案中主张，原审告知其可另行解决，并无不当。综上，张彩丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彩丽的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年四月二十四日书记员 姚显营
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2838号 上诉人（原审原告）：陈克平，男，1979年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：席永鸿、郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚波，女，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：孙奕、罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人陈克平因与被上诉人姚波民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初9464号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。 上诉人陈克平上诉称，一审法院认定案涉款项与夏东明涉嫌非法吸收公众存款罪具有关联性，故不属于经济纠纷，而有经济犯罪的嫌疑。上诉人认为一审法院认定的该事实有误，理由如下：第一，案涉借款收款人系被上诉人姚波，本案借贷关系发生于上诉人陈克平与被上诉人姚波之间，姚波收款后向他人转账的行为并不影响其作为借款人的主体地位。被上诉人在一审诉讼中提交的《情况说明》及《财务人员个人账户开户使用说明》均是案外人夏东明及浙江新联控股股份有限公司（以下简称新联公司）单方出具，未经上诉人认可或承认。因此，一审法院凭该两份证据认定案涉借款与夏东明涉嫌非法吸收公众存款罪具有关联性该事实有误，上诉人不予认可。第二，夏东明涉嫌的非法吸收公众存款罪客观方面表现为，未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，以或者不以吸收公众存款的名义，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，扰乱金融秩序的行为。夏东明涉嫌的犯罪行为主要以其名下的平台向公众即不特定对象借款，而本案借款人陈克平与该平台无任何关联，并不属于夏东明吸收公众存款的不特定对象之一。第三，上诉人与被上诉人一直都认识，是朋友关系，双方以往就有过多次借贷行为。本案案涉借款系作为资金调头使用，也正因为双方之间是朋友关系，其又承诺几天之内就还钱，才没有签订借款协议，否则，如此大额资金的借款按常理必定会签订借款协议。因此，本案借款与夏东明涉嫌非法吸收公众存款罪无关。第四，非法吸收公众存款罪有出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的特点，而本案借款并不存在任何利息或报酬。再结合第三点，足以认定该借款系临时的、短期的借给被上诉人资金调头使用，与夏东明涉嫌的刑事犯罪无任何关联性。综上，上诉人认为案涉借款与夏东明涉嫌非法吸收公众存款罪无关联性，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 2018年10月，陈克平向原审法院起诉，诉请：1、姚波归还陈克平本金300万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止的利息；2、姚波承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日，姚波因资金紧张向陈克平口头借款300万元，约定借款期限为三天。陈克平于当日向姚波转账交付了借款。但借款到期后，姚波未按约归还借款。故诉至法院，请求判如所请。 原审法院认为，姚波系新联公司财务，夏东明系新联公司法定代表人，新联公司自2016年12月8日起使用姚波的个人账户即案涉300万元陈克平转入姚波的账户。本案中，陈克平向姚波转账当日即将该款转入夏东明个人账户。现夏东明因涉嫌非法吸收公众存款罪已被杭州市公安局滨江分局立案侦查，且初步查明案涉款项与该犯罪行为具有关联性，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈克平的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。本案中，姚波系新联公司财务，夏东明为新联公司法定代表人。陈克平与姚波间，姚波与夏东明间存在大额资金转账往来，夏东明因涉嫌非法吸收公众存款罪已被杭州市公安局滨江分局立案侦查，且初步查明犯罪嫌疑与转款行为相关联。原审法院以本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，驳回陈克平的起诉，将有关材料移送公安机关处理符合上述法律规定，并无不当。在经相关职能部门审查后排除本案犯罪嫌疑的，本案当事人仍可向人民法院主张民事权利。综上所述，上诉人陈克平上诉理由不能成立，本院对其要求原审法院继续审理的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年四月二十九日 书记员 庄露婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2732号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张弓，职员。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘仁周，职员。 被告：孙志坤，男，1943年6月12日出生汉族，户籍地瑞安市。 被告：贾高莲，女，1948年5月22日出生汉族，户籍地瑞安市。 被告：孙智慧，女，1996年11月7日出生汉族，户籍地瑞安市。 被告：孙某，男，2006年3月5日出生汉族，户籍地瑞安市。 被告：戴道波，男，1976年2月6日出生汉族，户籍地瑞安市。 被告：蔡永友，男，1972年6月8日出生汉族，户籍地瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告孙志坤、贾高莲、孙智慧、孙某、戴道波、蔡永友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审  判  员  戴亦蕾 二〇二〇年四月十一日 （代）书记员  郑星伟
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初540号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰,该联社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈冉，福建起来律师事务所执业律师。 被告：曾雄斌，男，1977年2月11出生，汉族，福鼎市医院职工，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称“福鼎信用联社”）与被告曾雄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎信用联社委托诉讼代理人张淑娟、被告曾雄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令曾雄斌立即偿还借款本金29800.62元及利息9348.06元（截至2017年12月20日），并继续支付逾期利息（以本金29800.62元为基数自2017年12月21日起至实际还款之日止，按月利率9.75‰计算）； 2、判令曾雄斌赔偿福鼎信用联社为实现债权而支出的律师代理费2000元、保全费620元等实现债权的一切费用。诉讼过程中，福鼎信用联社变更第二项诉讼请求为：判令曾雄斌赔偿福鼎信用联社为实现债权而支出的律师代理费2000元。事实与理由：2015年10月9日，曾雄斌向福鼎信用联社申请一张福万通普惠贷记卡，双方签订福万通贷记卡借款合同。该贷记卡账内信用额度为30000元，卡号62×××03，约定该卡有效期最长为3年，自2015年10月21日至2018年10月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按日万分之五收取利息，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。发卡后，曾雄斌用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息，经福鼎信用联社催讨，曾雄斌拒不履行还款义务，已违反合同约定及相关法律规定。为此，福鼎信用联社请求依法判决支持其诉讼请求。 曾雄斌辩称，福鼎信用联社所述的办卡事实及透支金额等均属实，目前没有能力一次性偿还，希望能分期还款。 福鼎信用联社围绕诉讼请求依法提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的适格证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月9日，曾雄斌向福鼎信用联社申请“福万通”普惠金融卡，并填写《福万通贷记卡申请表》的相关信息，约定主卡申请信用额度为30000元，扣款方式为最低还款额。该申请表中的《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》亦载明“福万通贷记卡申领人（以下简称甲方）与福建省各市、县（区）联社（包括农村信用合作联社、农村合作银行、农村商业银行）（以下简称乙方）就个人申领使用福万通贷记卡的有关事宜达成如下合约：……第二条贷记卡的收费、还款及计息……甲方选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息……第五条当事人的权利和义务……9.甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担”。2015年10月21日该贷记卡开户，曾雄斌使用该贷记卡透支，但未能按时偿还借款本息。截止至2017年12月21日止结欠本金29800.62元、利息9348.06元。嗣后福鼎信用联社多次要求曾雄斌偿还欠款本息未果。为此福鼎信用联社向本院起诉，并因本案支付律师代理费2000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。曾雄斌向福鼎信用联社申请福万通贷记卡，并持卡取现、转账和消费等，双方之间形成金融借款合同法律关系。曾雄斌应当按照约定的还款方式还款，并承担所产生的利息、滞纳金及相关费用，但其借款后未按约定还款，已构成违约。根据约定，透支利率为日万分之五，现福鼎信用联社要求按月利率9.75‰支付逾期利息，未超过合同约定，是对其权利的处分，本院予以支持。因此福鼎信用联社要求曾雄斌偿还欠款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福鼎信用联社主张曾雄斌应承担为实现债权而支付的律师代理费2000元，并提供了相关票据证明，未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、曾雄斌应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金29800.62元、利息9348.06元（截至2017年12月20日止）以及逾期利息（自2017年12月21日起至款项还清之日止，以借款本金29800.62元为基数按月利率9.75‰计算）； 二、曾雄斌应于本判决生效之日起十日内支付福鼎市农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，减半收取415元，由曾雄斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  李显清 二〇二〇年四月八日 法官助理董虹 书记员杨影 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审59号 申请执行人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区文惠路8号。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：陈迅洲，该局政策法规信息科科长。 被执行人：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路。 法定代表人：冯兴焕。 申请执行人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称惠山人社局）于2020年4月15日向本院申请执行惠人社察理字（2019）第87号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于同日立案后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年5月20日，惠山人社局接到劳动者刘洪振投诉，要求无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）支付其2018年2月工资1805.26元。惠山人社局于同日立案调查，发现亿仁医院确实结欠刘洪振2018年2月工资1805.26元。2019年6月5日，惠山人社局向亿仁医院送达《劳动保障监察限期改正指令书》，但亿仁医院未整改，仍结欠刘洪振工资1805.26元。2019年7月15日，惠山人社局向亿仁医院送达了《劳动保障监察行政处理告知书》，亿仁医院在法定期限内未提出陈述、申辩。2019年7月22日，惠山人社局作出惠人社察理字（2019）第87号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令亿仁医院支付职工刘洪振2018年2月在职期间的工资报酬1805.26元。惠山区人社局于当日将该行政处理决定书送达亿仁医院。2020年3月3日，惠山人社局作出《行政处理催告书》，载明亿仁医院在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，故催告亿仁医院在收到催告书之日起十日内履行惠人社察理字（2019）第87号《劳动保障监察行政处理决定书》。惠山人社局于3月4日向亿仁医院留置送达了上述催告书。因亿仁医院始终未履行，惠山人社局于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行内容为：支付职工刘洪振2018年2月在职期间的工资报酬1805.26元。 惠山人社局向本院提供劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉书、投诉人身份信息、授权委托书、询问笔录、告知函、劳动保障监察限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、送达材料、行政处理催告函等证据材料。 本院认为，惠山人社局作出的惠人社察理字（2019）第87号《劳动保障监察行政处理决定书》有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局作出的惠人社察理字（2019）第87号《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  蒋国良 人民陪审员  胡志新 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈湘国
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初466号原告：芦靖丽，女，汉族，1993年1月22日出生，住所地睢县。被告：商丘市梁园区金鼎副食门市部，住所地商丘市梁园区建设路中段加油站西300米路北。统一社会信用代码：92411402MA41DYNY3E。经营者：刘辉，男,回族,1968年3月11日出生,系商丘市梁园区金鼎副食门市部业主。原告芦靖丽与被告商丘市梁园区金鼎副食门市部（以下简称金鼎副食门市部）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法简易程序,公开开庭进行了审理，原告芦靖丽到庭参加了诉讼，被告金鼎副食门市部经营者刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦靖丽向本院提出诉讼请求：要求被告退还订货款3908元并承担诉讼费用。事实和理由：王坤系被告金鼎副食门市部的业务员，被告金鼎副食门市部经常指派被告王坤给原告送货。2018年11月份王坤称过年订货开始，原告按约定向被告金鼎副食门市部业务员王坤交纳5000元，被告门市部业务员王坤向原告出具了收款条1张。后被告金鼎副食门市部却据不向原告提供货物，原告多次催要被告均未送货或还款，诉至法院，请求支持诉请。被告金鼎副食门市部未到庭应诉、未答辩。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：王坤系被告金鼎副食门市部的雇员，负责为金鼎副食门市部送货并代收货款。2017年以来，被告王坤多次代被告金鼎副食门市部给原告芦靖丽开办的恒山超市送货并代收货款。2018年11月王坤以预付货款金鼎副食门市部优惠活动为由向原告宣传，并于2018年11月20日左右收取了原告5000元货款，并出具收条一份，内容为“收到条，今收到横山超市旺仔牛奶订货会五千元（5000元）返330元，王坤，金鼎副食”。后被告金鼎副食门市部向原告送了1092元货物，原告出具了收条，但对王坤预收货款不予认可且此后不再供货，形成纠纷。本院认为，被告金鼎副食门市部业务员王坤系其雇佣的员工，从事为被告金鼎副食门市部向买货方办理送货及代收货款业务。本案中，王坤收取原告的预付货款，履行的是职务行为，其产生的后果应由被告金鼎副食门市部承担，至于被告金鼎副食门市部业务员王坤是否将收取原告的预付货款交给被告金鼎副食门市部，属内部之间的管理问题，与原告无关。被告金鼎副食门市部在向原告送1092元货物后不再供货，原告据此要求被告金鼎副食门市部返还预付货款3908元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中王坤只是被告金鼎副食门市部的经办人，被告履行合同义务后可对王坤另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商丘市梁园区金鼎副食门市部退还原告芦靖丽预付货款3908元，于判决书生效后五日内履行完毕；二、驳回原告芦靖丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告商丘市梁园区金鼎副食门市部负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年四月二十二日书记员  张潇予
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初913号原告：谷灵霄，女，1965年6月28日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝治霞，女，1965年8月8日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：雒飞，（又名雒小明），男，1965年1月31日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0031。被告：刘向梅，女，1966年3月27日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告谷灵霄与被告郝治霞、雒飞、刘向梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告谷灵霄与被告郝治霞参加了诉讼，被告雒飞、刘向梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告偿还原告贷款剩余本金120000元及拖欠利息59700元，共计179700元；2、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年2月15日，被告雒飞、郝治霞由被告刘向梅担保向原告谷灵霄借款150000元，约定月利率为15‰，被告郝治霞、雒飞将利息清偿至2017年2月14日。2017年2月15日，经原告和被告协商，该笔借款的利息以月利率12‰计算。2018年11月30日，被告郝治霞、雒飞偿还原告借款本金30000元。后原告向三被告索要借款本金120000元及下欠利息未果，故涉诉本院。被告郝治霞辩称，借款属实，同意偿还。被告郝治霞未向法庭提交证据。被告雒飞未答辩，未质证，亦未提供证据。被告刘向梅未答辩，未质证，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2013年2月15日，被告雒飞、郝治霞由被告刘向梅担保向原告谷灵霄借款150000元，约定月利率为15‰，被告郝治霞、雒飞将利息清偿至2017年2月14日。2018年11月30日，被告雒飞、郝治霞偿还原告借款本金30000元。后原告和被告郝治霞、雒飞经结算，共欠利息59700元。之后原告向三被告索要借款本金120000元及下欠利息59700元未果，故涉诉本院。本院认为，原告谷灵霄与被告雒飞、郝治霞双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原、被告约定的利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告雒飞、郝治霞偿还借款本金即利息应予支持。被告刘向梅给被告雒飞、郝治霞担保借款事实清楚、证据充分，被告刘向梅作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告刘向梅承担连带清偿责任偿还借款本金及利息之诉应予支持。被告雒飞、刘向梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雒飞、郝治霞于本判决生效后三日内偿还原告谷灵霄借款本金120000元及利息59700元共计179700元；被告刘向梅负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，减半收取1947元由被告雒飞、郝治霞承担；被告刘向梅负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员    苏 海 生   二○二0年四月八日 书  记  员    白 春 梅  2020082491319656282612XXXXXXXXXXXXXXX196588612XXXXXXXXXXXXXXX19651316127261965013100311966327612XXXXXXXXXXXXXXX20203720204812000059717970022013215150000152017214201721512201811303000012201321515000015201721420181130300005970012000059700120000597001797003894194701
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更396号 罪犯林荣文，男，1990年11月10日出生，汉族，初中文化，住福建省晋江市，现在福建省清流监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2012年12月28日作出（2012）狮刑初字第1473号刑事判决，以被告人林荣文犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑九年六个月(刑期自2012年7月19日起至2022年1月18日止)，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）泉刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月11日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月20日、2018年2月8日作出（2016）闽04刑更1279号、（2018）闽04刑更273号刑事裁定，分别对其减刑九个月和六个月，刑期至2020年10月18日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警江文东、曾凌飞出庭履行职务，罪犯林荣文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林荣文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2018年3月至2019年9月累积考核分2816.5分，2017年10月至2019年9月获表扬5次。该犯于2016年9月缴纳罚金人民币10000元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯减刑审核表、月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、福建省行政没收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯林荣文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第(五)项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林荣文减去有期徒刑六个月，刑期自2012年7月19日起至2020年4月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月十六日 书记员袁婷婷
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初309号 原告：黄杜明，男，1993年11月30日出生，汉族，住永春县。 被告：黄志军（曾用名：黄宝生），男，1985年3月12日出生，汉族，住永春县。 原告黄杜明与被告黄志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄杜明、被告黄志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄杜明向本院提出并最终确定的诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告借款54000元、利息18360元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月10日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额5万4千元，约定还款日是2020年1月11日，期间2019年6月20日归还200元，2019年6月21日归还800元，2019年9月17日归还800元，2019年12月1日归还500元。2020年1月11日到期后，原告在2020年1月12日至2020年1月13日多次向被告拨打电话未接通，利息本金也未归还。至今尚欠72360元（包含利息）未支付。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 黄志军辩称，其没有向原告借这么多钱，双方于2017年10月结算后，其累计欠原告43000多元；2018年8月10日其重新写了一份借条给原告，因原告认为其之前未按约定偿还借款，没有信用，便让其多写一些，其就写了本案借款54000元的借条交给原告；写了借条后，其分了几次共计偿还原告四、五千元。 本院经审理认定事实如下：黄志军于2018年8月10日向黄杜明出具借条一张，载明：“兹本人黄志军（身份证号：××××××××××××××××）向黄杜明（身份证号：××××××××××××××××）借到人民币￥54000元整（大写：伍万肆仟元整）月利率2%，定于2020年1月11日之前还清......借款人：黄志军身份证号码：3505251985××××××××联系电话：136××××8858现居地址：湖洋镇蓬莱村887号2018年8月10日”。黄志军在借条主文、金额、借款人处捺印。 为支持自己的主张，黄杜明向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2、借条原件一张，证明被告黄杜明于2018年8月10日出具借条一份，确认尚欠原告54000元。庭审中，黄杜明确认本案借款本金54000元包括47000元本金及7000元利息，双方在出具本案借条时约定若2020年1月11日之前还清54000元，就不再按“月利率2%”计算利息，若未按时还清，就自借款之日（2018年8月10日）起至2020年1月11日按月利率2%计算利息共计18360元。黄志军在出具本案借条后，偿还了4300元本金。 黄志军质证认为，借条系其出具，黄杜明书写出借人姓名，其书写借条全部内容，并在借款人处签名、捺印，借条主文中的指模也是其所捺。 黄志军未向本院提交证据。 对原告提交的证据本院认为，经被告质证真实性无异议，且经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。 本院认为，黄杜明与黄志军的借贷关系有黄杜明提交的借条原件及双方庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，造成本案纠纷的原因在于黄志军未能偿还借款。本案借条所记载的金额54000元包括：47000元为借款本金、7000元为黄杜明多次借款给黄志军至结算当日（2018年8月10日）累计所欠的利息，多次借款双方口头约定按月利率1.5%计算利息。黄杜明在庭审中自认黄志军出具本案借条后偿还了4300元本金，应予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出借债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案即47000元×2%÷54000元=1.74%，原告请求月利率按2%计算超过月利率1.74%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、黄志军应于本判决生效之日起10日内偿还黄杜明利息7000元； 二、黄志军应于本判决生效之日起10日内偿还黄杜明借款本金42700元及其自2018年8月10日起至2020年1月11日止按月利率1.74%计算的利息12630元； 三、驳回黄杜明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1798元，减半收取899元，由黄志军负担700元，黄杜明负担199元（黄杜明多预交的1599元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林超拔 二〇二〇年四月二十三日 书记员  尤杭玲 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执恢208号之一 申请执行人：宋友龙，男，1970年10月17日出生，汉族，住闽侯县。 申请执行人：朱必章，男，1962年12月6日出生，汉族，住永泰县。 被执行人陈有彬，男，1968年1月3日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人宋友龙与被执行人陈有彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋友龙依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院(2016)闽0125民初801号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请执行被执行人陈有彬应偿还借款人民币100000元及利息。 本院受理后，于2019年11月12日向被执行人陈有彬发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人陈有彬发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人陈有彬名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，本院轮候查封了被执行人陈有彬所有的位于××县××镇××幢（房屋所有权证号：××××××）的房屋产权。此外，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。在执行过程中，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，本院已将申请执行人朱必章与被执行人陈有彬民间借贷纠纷一案［执行所依据的生效法律文书为（2015）樟民初字第1863号民事决书，执行案号为（2018）闽0125执恢216号，申请执行标的为190000元及利息］并入本案执行。对轮候查封的被执行人陈有彬名下的房产，本院已根据申请执行人宋友龙、朱必章的申请向首封法院-福州市仓山区人民法院去函参与分配。本院约谈了申请执行人宋友龙、朱必章，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人陈有彬已穷尽财产调查和执行措施，除被执行人陈有彬名下的房产已由本院轮候查封，并根据申请执行人的申请向首封法院-福州市仓山区人民法院去函参与分配外，无发现被执行人名下其他财产可供执行，申请执行人宋友龙、朱必章知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  汪 海
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执297号之一陈思孝：陈思孝与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7726.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7776元，其中，案款7726元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给陈思孝。至此，陈思孝向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执115号 申请执行人：金开强，男，1981年2月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：文安平，男，1981年7月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人金开强与被执行人文安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人文安平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。经向被执行人住所地瑞昌市范镇上源村委会调查，村委会告知本院被执行人不在村里居住。且目前申请执行人也无法提供被执行人确切下落。本院已经冻结被执行人银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人金开强申请执行欠款4578元。已执行0元,未执行4578元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年四月十四日 书记员  李小芬