wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终760号上诉人（原审被告）：郝红江。委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任三锋。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。上诉人郝红江因与被上诉人任三锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郝红江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人系雇佣关系的证据不足，上诉人提供的证据足以能否定上诉人与被上诉人存在雇佣关系的事实，仅依据被上诉人提供的证人证言及证明就认定其与上诉人存在雇佣关系实属错误。即便上诉人与被上诉人存在雇佣关系，上诉人也不应承担全部赔偿责任，上诉人没有施工资质，不具备承包工程要求，应与违法分包人对被上诉人承担连带责任。一审判决没有采纳上诉人调取的证据和相关证人证言，径直采纳被上诉人的证人证言，属于违法判决。任三锋辩称，答辩人与上诉人之间属于雇佣关系的事实清楚，上诉人称其与答辩人不是雇佣关系的事实不实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任三锋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计54477元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：关于原、被告之间是否是雇佣关系的问题，原告提供的证人证言及通话录音证实系被告雇佣原告做工，同时被告为原告垫付医疗费及让原告到被告处领工资均可印证原被告之间的雇佣关系，对被告所提供的证据证明原、被告与余江县同创劳务公司、中交隧道工程局有限公司鲁南高铁RLTJ-2标项目经理部之间存在劳务关系，但这些证据均不能否认原被告之间存在的雇佣关系，现原告基于该雇佣关系要求被告承担赔偿责任，是其自由处分诉讼权利的行为。关于原告损失数额的问题，第一、因住院病历显示原告住院15天，故住院伙食补助费为750元（50元/天×15天）；第二、根据原告损伤情况，营养期确定为90天，即营养费为1800元（20元/天×90天）；第三、根据鉴定意见，误工费为20214元（112.3元/天×180天）、护理费9745.2元（108.28元/天×90天×1人）、后续治疗费7000元、鉴定费2040元；第四、交通费酌情支持1000元。综上，原告的损失共计42549.2元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。现原告在从事被告雇佣活动中受伤，故对原告要求被告赔偿42549.2元的请求，予以支持。对被告的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告郝红江于本判决生效后二十日内赔偿原告任三锋42549.2元；二、驳回原告任三锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告郝红江负担。二审期间，本案双方当事人均没有新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人郝红江对被上诉人任三锋在其所在的施工工地受伤住院及由其为任三锋垫付医疗费并打电话通知任三锋领取工资的事实不持异议，因被上诉人一审中提供的证人证言及其之间的通话录音能够证明上诉人郝红江与被上诉人任三锋存在雇佣关系的事实，上诉人郝红江主张其与余江县同创劳务公司、中交隧道工程局有限公司鲁南高铁RLTJ-2标项目经理部之间存在劳务关系的证据，并不能否定郝红江与任三锋之间存在雇佣关系的事实，一审判决依据双方当事人的陈述举证及证据优势原则，认定明郝红江与任三锋之间存在雇佣关系，判决郝红江对任三锋在从事雇佣活动中所遭受人身损害承担赔偿责任，合法有据。郝红江上诉称其与任三锋之间不存在雇佣关系，其不应对任三锋承担赔偿责任的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人郝红江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费864元，由上诉人郝红江负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年四月二十三日书记员  郭培培
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初38号原告：王波涛，男，1987年11月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张俊明，山西汇杰律师事务所律师。被告：郭波，男，1997年10月9日出生，汉族，住太原市。原告王波涛与被告郭波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波涛及其委托诉讼代理人张俊明，被告郭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告于2018年7月15日签订的编号为2019071501号购销合同；二、依法判令被告双倍返还原告交付的定金共计24．5万元整；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告购买全新算力芯片服务器比特大陆S17PRO型号30台，原出场包装，单价人民币17500元，合同总额共计人民币525000元。付款方式及期限为合同签订1日内原告向被告支付合同定金共计人民币14万元，被告向原告出具收款确认单。被告在收到原告货物定金后，在2019年8月20日至2019年9月10日内交付30台设备。同时合同还约定，被告在交货期内未完成交货数量，被告按照未交货机器总数进行违约赔偿，赔偿金额根据定金双倍进行赔偿。合同签订后，原告依约定向被告支付定金14万元整，但被告却未按照合同约定的期限向原告供货，原告多次通过电话、微信向被告催促尽快供货，但被告总以各种理由推诿，拖延，致使原告丧失了最佳商业机会，货物价格一路下跌，原告的合同目的根本无法实现，被告的行为已经构成严重违约，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告郭波辩称，因厂家推迟发货，只能告知原告延迟发货，后来原告还要求我替他销售货物，中间还找人威胁打我，让我把合同预付款改为定金。经审理查明：2019年7月15日，原告王波涛（购买方/甲方）与被告郭波（供货方/乙方）签订合同编号为2019071501的《购销合同》一份，约定甲方购买乙方全新算力芯片服务器比特大陆S17PRO型号30台，包全新官电，原出厂包装，单价17500元，合同总额525000元。合同签订1日内甲方向乙方支付合同定金140000元，乙方向甲方出具收款确认单，乙方在收到甲方货款定金金额140000元后，2019年8月20日至2019年9月10日内交付30台设备，尾款385000元在发货前三日付清。约定违约责任：如甲方未在本合同签订之日起2日内完成定金支付的，乙方有权解除合同。乙方不能按期交货时须与甲方协商，不得无故延迟交货，在规定发货期间购买方甲没有按时收到货物，应及时通知乙方，乙方负责采取补救措施。如乙方在交货期内未完成交货数量，乙方将按照未交货机器总数进行违约赔偿，赔偿金额根据定金双倍进行赔偿。合同还约定了其他内容。原告于2019年6月28日、6月29日、7月5日分三次向被告郭波中国工商银行帐户转账付款合计140000元。合同签订当天，被告向原告出具“定金收条”，载明：收到原告购买蚂蚁S17pro53T矿机30台总计金额140000元。合同签订后被告未能如约供货，原告称因被告迟迟不能供货，导致失去商机，合同目的已不能实现，要求解除合同，双倍返还定金。庭审中，原告认可被告曾于2019年10月17日给付过其补偿款5000元。确认以上事实的证据有购销合同、转账凭证、定金收条、通话录音等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应如约履行。原告已按合同约定向被告支付定金140000元，被告未能如期供货，构成违约。鉴于案涉标的物系电子产品更新换代快的特殊性，被告延迟供货致使原告失去商机而导致合同目的不能实现，现原告要求解除合同并由被告双倍返还定金的请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超出主合同标的额的20%”。涉案合同标的额为525000元，最高定金额为105000元，在原告支付被告的140000元中，认定定金为105000元，剩余35000元为预付款项。故被告应就105000元定金部分双倍返还并退还原告预付款30000元（扣除曾偿付的5000元）。关于被告称案涉合同系其在原告胁迫下违背其真实意愿签订的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：一、解除原、被告于2019年7月5日签订的编号为2019071501的《购销合同》。二、被告郭波于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王波涛定金210000元。三、被告郭波于本判决生效之日起十日内返还原告王波涛预付款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2487元（原告已预交），由被告郭波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年四月二十四日书记员 梁国梅
青岛铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鲁7102民初239号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：段鑫，男，1987年7月16日出生，汉族，住山西省翼城县。原告海尔消费金融有限公司与被告段鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海尔消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海尔消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由海尔消费金融有限公司负担。审判员  盛帅二〇二〇年四月二十八日法官助理杨子仪书记员祝帆
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2643号申请执行人：杨清林，男，1970年1月7日生，汉族，现住威海市文登区。被执行人：李伟，男，1988年1月17日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。申请执行人杨清林与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5454号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的为101856元。本院于2019年11月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年11月12日、12月26日、2020年1月22日、3月27日多次对被执行人发起网络查控，经查被执行人名下没有车辆、证券、保险、股权等财产，扣划了被执行人银行存款5251元支付给申请执行人。对被执行人的线下查控没有发现被执行人名下有房产等不动产信息。承办人于2019年4月29日约谈申请执行人杨清林，其表示同意本案终结本次执行。2020年4月27日将被执行人李伟纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5454号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年四月二十八日书记员  吴梦苑
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初16266号原告：刘庆棠，男，1942年8月10出生，住址中国香港柴湾兴华二邨和兴楼735室，A）。委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师，执业证号14406201210034525。被告：粟腊妹，女，1963年1月5日出生，住址中国香港西湾河泰安，上列原告刘庆棠诉被告粟腊妹返还原物纠纷一案，原告起诉时诉讼请求为：1.判令被告向原告返还被其侵占款项人民币160659.54元；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审查，原告起诉的案由是返还原物纠纷，涉案房产位于深圳市××××501，为深圳市罗湖区二线插花地棚户区改造房屋。本院认为，涉案房产为深圳市××××501层房产，为在村集体建设用地上建设的房屋，该房产为未取得建设工程规划许可证建设的房屋，在行政主管部门对该违法建筑处理之前，原告请求被告返还房屋拆迁补偿款项的，不予受理。因此，原告的起诉应当驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘庆棠的起诉。本案受理费人民币3513元，待本裁定生效之后退回原告刘庆棠。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 兴审判员 杨丽茵审判员 张笑然二〇二〇年四月二十四日书记员 郑娃娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1709号原告：朱延芳，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘天祥，系甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，系甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃京城物业服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩107-1号。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永妮，系甘肃雷奇律师事务所律师。原告朱延芳与被告甘肃京城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱延芳委托诉讼代理人刘天祥、常彦琴、被告甘肃京城物业服务有限公司委托诉讼代理人王永妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱延芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告缴纳的结构保证金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月被告与瑞馨佳园小区的多数业主签订《物业管理协议》，约定：由被告提供瑞馨佳园小区的物业管理服务，服务期限自2016年7月1日至2019年6月30日。被告入驻该小区后向每户业主收取结构保证2000元并出具了收据，合同到期后被告撤出瑞馨佳园，但收取的保证金未退还业主，经原告多次催要，被告均以各种理由不予退还，业主为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定状诉贵院，望判如所请。被告甘肃京城物业服务有限公司辩称，第一被告不应作为承担原告诉讼请求的主体资格，被告与五一山造林站签订了物业服务合同，现案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，所以原告应该向案外人五一山造林站偿还欠款，申请追加案外人五一山造林站为被告参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱延芳与被告甘肃京城物业服务有限公司签订《“五一山造林站家属院”物业管理协议》，双方约定由被告甘肃京城物业服务有限公司对小区提供物业管理服务，2017年6月1日，甘肃京城物业服务有限公司收取朱延芳结构保证金2000元，后2018年6月30日，被告退出五一山造林站家属院。本院认为，结构保证金是为了约束业主在装修过程中不规范施工导致房屋主体结构及相关公共部分进行违规拆改而向业主收取的装修保证金，在房屋装修完经物业查验无违规之后，物业应将结构保证金退还给业主。被告无证据证明原告装修违规或查验无违规退还结构保证金，原告诉请被告退还结构保证金2000元，本院予以支持。被告辩称案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，原告应该向案外人五一山造林站偿还欠款的答辩理由，与本案没有关联性，对该答辩理由本院不与认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:被告甘肃京城物业服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告朱延芳结构保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告甘肃京城物业服务有限公司负担(于判决生效之日起十日内向原告朱延芳支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽二〇二〇年四月二十八日书记员黎琦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3234号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地河南省项城市。第三人：王国争，男，1984年4月11日出生，汉族，户籍地河南省太康县高朗乡前庙行政村前李石村。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告徐鹏、第三人王国争居间合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费人民币77.5元，减半收取计38.75元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担。审 判 员 鲁维新二〇二〇年四月二十一日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更239号罪犯侯刚，男，1981年10月15日出生，汉族，吉林省辽源市人，专科毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2013年6月19日作出(2013)龙刑初字54号刑事判决，以被告人侯刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期：自2012年9月23日起至2024年9月22日止）。2016年6月2日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更492号裁定减刑一年三个月。2018年4月3日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更276号裁定减刑八个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯侯刚在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯侯刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯侯刚减去有期徒刑七个月（刑期：自2012年9月23日起至2022年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 爽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7510号原告：黄健明，男，1980年11月20日出生，汉族，住佛山市顺德区****************，公民身份号码440************137。委托诉讼代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所律师。被告：周建勇，男，1980年2月11日出生，汉族，住佛山市顺德区*************，公民身份号码440************212。被告：黄国文，男，1989年4月7日出生，汉族，住珠海市斗门区*************，公民身份号码440************057。原告黄健明诉被告周建勇、黄国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日上午公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢黛冰到庭参加诉讼。被告周建勇、黄国文经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告黄健明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带偿还借款本金50000元及利息（从2019年8月21日开始，按年利率6%计算至实际清还之日止，暂计算至起诉之日为1500元）；2、判令被告周建勇承担本案的律师费6000元；3、判令被告黄国文对上述二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告周建勇因资金周转需要，于2019年8月8日向原告借款50000元，并向原告出具《欠条》，确认向原告借款50000元，2019年8月20日前向原告清偿全部借款，逾期归还的，原告因实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担，且被告黄国文为前述债务提供保证担保。同日，原告向被告周建勇指定账号转账付款，但借款期限届满后，被告周建勇以各种理由拒绝还款，原告追讨无果遂提起诉讼。被告周建勇、黄国文没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、两被告身份证各一份；2、《欠条》、银行业务回单各一份；3、《民事委托代理合同》、发票、账户交易明细回单各一份。被告周建勇、黄国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：2019年8月8日，被告周建勇作为债务人、被告黄国文作为担保人出具《欠条》一份，确认被告周建勇因资金周转需要，向原告借款50000元，并约定于2019年8月20日前全部还清，同时约定债权人因实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由债务人承担。借款到期后，两被告没有按约归还借款，原告追讨无果，遂提起诉讼。本院认为，被告周建勇出具《欠条》确认欠款数额，双方债权债务关系清楚。《欠条》中约定了归还借款的期限，但被告周建勇没有按约履行，已经构成违约，应承担归还借款及相应的违约责任。故原告主张被告周建勇偿还借款50000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张被告周建勇自2019年8月21日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费的问题。双方在《欠条》中约定律师费由债务人承担，原告已提供《委托代理合同》及发票证明该费用已实际支出，原告主张被告周建勇承担律师费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。至于被告黄国文的责任问题。被告黄国文作为担保人在《欠条》中签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告主张被告黄国文对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周建勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健明偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年8月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告周建勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费代理费6000元；三、被告黄国文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237.5元，减半收取计618.75元，由被告周建勇、黄国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇二〇年四月三十日书记员  何咏欣
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初709号 原告：严永明，男，1967年5月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：余茂兰，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：周福鸿，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：通江县华宇房地产开发有限公司。住所地四川省通江县诺江镇梨树街。 法定代表人：张菊英，该公司董事长。 被告：余建勇，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省通江县。 原告严永明、余茂兰与被告通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告严永明、余茂兰于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严永明、余茂兰的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告严永明、余茂兰撤诉。 案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由原告严永明、余茂兰承担。 审 判 长  马建华 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  巨 红 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  文 籍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初479号原告：盐城协和医院,住所地在盐城市建军西路66号。法定代表人：徐某1，该院院长。委托诉讼代理人：刘某1，女，1991年1月10日生，住盐城市。被告：孙某2，男，2016年10月29日生，住盐城市。法定代理人：孙某（系孙某2父亲），男，1983年10月31日生，住盐城市。原告盐城协和医院（以下简称协和医院）与被告孙某2医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于同年4月1日以网络形式进行了不公开开庭审理。原告协和医院的委托诉讼代理人刘某1，被告孙某2的法定代理人孙某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告协和医院向本院提出诉讼请求：判令被告补交拖欠康复治疗费15044元。事实与理由：2019年5月13日，被告孙某2因患有自闭症，在家长孙某的监护下至原告处进行康复治疗。经过5个月治疗后，原告康复机构老师与被告家长均对被告康复效果表示满意。但在原告向被告父母催交康复费时，被告父母先是表示愿意缴纳，后采取关闭微信、不接电话等方式避而不见。现诉至法院请求依法处理。被告孙某2法定代理人辩称：一、我们是因在发现小孩说话不太顺利经人介绍至原告处鉴定为自闭症，后在原告处治疗，未签订合同。二、在原告处治疗四个多月，期间还有假期，原告的费用标准如何计算不清楚，我们同意按每月按1000元的标准，支付4个月的费用，其余费用不同意。根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：2019年5月，孙某夫妇因其子孙某2说话不太顺利经朋友介绍至协和医院治疗，该院经检查认为孙某2有发育迟缓的症状，需进行康复训练，并针对孙某2出具了相应训练计划表及评估表，孙某夫妇交纳报名费500元。孙某2于当月13日至同年9月在协和医院康复科进行了一系列的康复课训练。期间，孙某2父母未向协和医院交纳相关费用，协和医院向孙某2父母催要未果，遂诉至本院。本案审理过程中，双方对上课的天数及费用发生争议：原告协和医院陈述：一、收费标准为全天4000元/月，半天3000元/月，每个月按实际天数计算，该标准是经过公示的。二、因康复机构是特殊体，没有详细的上课记录，也没有要求家长签字。三、孙某2的上课天数共计92天，其中：5月份15天2727元（全天标准），6月份22天4000元（全天标准），7月份18天3272元（全天标准），8月份22天3000元（半天标准），9月份15天2045元（半天标准），共计15044元。对此提交下列证据：1、协和医院[2019]005号关于自闭症康复机构特殊教育康复训练临时收费标准公示的通知。载明：康复评估费300元，康复提高训练（月）全天4200元、半天3200元，康复普通训练（月）全天3200元、半天2600元……；2、协和医院工作人员与孙某2妈妈的微信聊天记录（2019年5月12日至10月16日）。其中5月13至9月19日期间中部分内容涉及的是孙某2上课时间、课程内容、课后效果及请假等事宜的沟通，9月25日至10月15日涉及的是孙某2康复费用催要事宜。被告孙某2法定代理人孙某对微信聊天记录无异议，其表示原告并未告知过收费标准，也未统计过上课的记录，5-6月份上课比较多，7月份放假，之后去上课的时间也比较少，并没有原告统计的那么多天，不认可原告主张的费用。本案经本院主持调解，因双方争议较大致调解未果。本案争议的焦点：1、原、被告之间是否形成医疗服务合同；2、被告应否支付原告康复费用15044元。本院认为：关于争议焦点之一。医疗服务合同是医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同。本案中，原告提交的相关证据均能够印证其对被告孙某2进行了相关康复训练课的教导，被告孙某2的法定代理人亦予以认可，故应认定原、被告双方已经形成医疗服务合同关系。关于争议焦点之二。从合同的履行情况来看，原告确实针对被告的症状制定了相应训练计划表及评估表，被告在此基础上亦接受了相应的治疗，双方的分歧在于被告上课的天数及费用标准。对此从以下几方面予以考虑：1、原告主张的费用标准即便进行过公示，也是原告单位自行制定，其未能提交相应证据证明其履行了对被告的告知义务。2、原告所主张上课的天数虽是其自行统计，但从微信记录来看，被告自5月13日至9月19日期间接受原告康复训练时除请假外，其余上课还属正常。综上，根据当前康复机构行业情况并结合被告孙某2法定代理人自认上课的时间，本院酌定被告支付原告康复费用8500元。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙某2的法定代理人孙某应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城协和医院康复费用8500元。二、驳回原告孙某2的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告盐城协和医院负担75元，被告孙某2负担100元。[限被告于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳并注明案号（附缴费通知），原告预交部分由本院退回]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕建生人民陪审员  江 蓝人民陪审员  江 勤二〇二〇年四月二十四日书 记 员  胡智慧附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初489号原告：廖克付，男，1967年10月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，现住宜良县。被告：张先美，男，1966年11月12日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。原告廖克付诉被告张先美买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告廖克付到庭参加诉讼，被告张先美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖克付向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告玻璃款12925元（壹万贰仟玖佰贰拾伍元整）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告向原告购买玻璃用于其承包的宜良军乐艺校（位于宜良县彩车世界内）装修工程。原告依约将玻璃运送到宜良军乐艺校，交给被告使用装修，后被告支付了13000元后，剩余的12925元就无钱支付。至今经原告多次催讨，剩余的12925元一直未支付。原告认为，自己按照约定将玻璃卖给了被告，被告就应按约定支付价款，但被告至今未付，已严重侵害了原告的合法权益，根据《民诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案的合同履行地为宜良县，故原告依法起诉，请法院判如所请。被告张先美未到庭，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了订货单、结算凭据证实其主张。原告提交的上述证据，符合证据的三性，能够证实原告的主张，予以采信。本院认定本案法律事实如下：2017年9月期间，被告多次向原告购买玻璃用于工程装修，预付订金1000元，原告向被告提供了共计25925元的玻璃，被告仅支付货款13000元，剩余货款12925元一直未支付。本院认为：原告与被告的买卖关系合法成立，原告已交付了货物，被告应当依约及时支付货款。被告未能及时支付货款构成违约，对原告要求被告支付所欠货款12925元的诉请依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张先美于本判决生效十日内支付原告廖克付欠付的玻璃货款12925元。案件受理费123元，减半收取计61.50元，由被告张先美负担。此款已由原告预缴，由被告在执行时一并交付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 丽二〇二〇年四月二十日书记员 李航燕
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2345号 原告：卜庆彪，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。 被告：徐明，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告卜庆彪诉被告徐明为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初2339号案件系基于同一事实发生的纠纷、其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初2339号案件审理。 审判员  陈瑾 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李思雨 书记员陈传伟
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1948号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终336号上诉人（原审原告）：高峰，男，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：梁笛，女，1982年12月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人高峰因与被上诉人梁笛探望权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初9591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理（高峰与梁笛均申请本院书面审理，本院予以准许）。本案现已审理终结。上诉人高峰上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．依法追究梁笛拒绝高峰探望孩子及使用假证的法律责任；3．本案一、二审诉讼费由被上诉人梁笛承担。其主要事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。首先，案涉离婚协议中的大部分条款（包括关于探望权的约定）均非高峰的真实意思表示，高峰系受胁迫签订；其次，梁笛及其母亲的性格、言行等均不利于孩子的健康成长，而高峰作为大学教授，在教育理念、政治素养等方面均有益于孩子的学习及身心健康，故一审判决错误；最后，梁笛从2019年8月14日开始就拒绝高峰探望孩子。被上诉人梁笛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，高峰与梁笛签订的《离婚协议》是双方的真实意思表示，合法有效，且其中关于探望权的约定合法合理，不应随意调整；其次，离婚后，梁笛从未阻拦高峰探望孩子，反而是高峰多次未如约探望孩子；最后，高峰在探望孩子的过程中存在一些不当行为，法院应予重视。高峰向一审法院起诉请求：1．每月探望高某三次，具体方式为周五梁笛将高某送至高峰处，周日由高峰送回梁笛处，高某每年寒假期间跟随高峰生活20天，暑假期间跟随高峰生活30天；2．梁笛偿高峰因诉讼产生的误工费、交通费、律师咨询费共计2000元。一审法院认定事实：高峰与梁笛原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一女，取名高某（曾用名梁小翾），后双方因性格不和于2016年7月20日协议离婚，并在离婚协议中约定：“男方依法享有探视权，每月两次，两岁内每次探视时间1-2小时，地点在女方住所附近，具体由双方协商；两岁到五岁之内，每次探视时间可适当延长到3-4小时，具体由双方协商；五岁之后，可以视娃娃身体及适应情况由男方带回家探视，但需当日送回，不得在外过夜，寒暑假男方可以适当增加带孩子回家的探视时间（最长不超过一周）。男方探望前应与女方沟通确认是否方便探望，不得因探望影响女方及子女正常生活、学习……”。双方离婚后，高某跟随梁笛一起生活至今。2019年7月底之前，双方一直按照离婚协议的约定履行探望的权利义务。经一审主持调解，双方各持己见，调解未果。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，高峰与梁笛已在离婚协议中对探望事宜作出了约定，且双方也一直在按照约定履行。从双方约定来看，高峰行使探望权利的时间、方式是适度、合理的，且高峰也无证据证明继续按照约定履行权利义务将不利于高某的成长。故一审法院对高峰要求增加探望次数及时间的诉讼请求不予支持。关于高峰要求梁笛赔偿误工费、交通费、律师咨询费的诉讼请求，无相关法律依据，不予支持。关于高峰提出的双方关于探望的约定是受胁迫签订的意见，无证据予以证明，对该意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、在高某两周岁至五周岁期间，在不影响其正常学习生活的情形下，高峰每月可探望高某两次，每次不超过4小时（具体时间、方式由双方当事人自行协商），梁笛履行必要的协助义务；二、在高某年满五周岁之后，在不影响其正常学习生活的情形下，高峰每月可探望高某两次，并可将其接走，但须当晚20时点前将高某送回梁笛处（具体时间由双方当事人自行协商）；每年暑假、寒假期间，高峰可将高某接走探视，每次不超过7天（具体时间由双方当事人自行协商）；梁笛履行必要的协助义务；三、驳回高峰的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由高峰负担。”本院二审期间，梁笛未提交新证据。高峰申请本院调取其与梁笛2016年7月至8月的通话录音，拟证明其在签订离婚协议前后一个月期间，梁笛多次以口头和电话的方式威胁其，如果其就孩子的抚养权和探望权提起诉讼，她将到其单位闹事。因其拟证明的事实并不能达到证明离婚协议系其受胁迫而签订的目的（因为即使梁笛存在前述想法和实际行为，关于孩子的抚养权和探望权的争议也并不能给当事人带来足以造成恐惧的生命健康、荣誉、名誉或者财产方面的损害威胁），且离婚协议中关于探望权的约定也并不存在不合常理或者不利于孩子身心健康成长的情形，故高峰申请调取的上述证据与本案的处理结果无关，无调取的必要，故本院对此不予准许。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点在于案涉《离婚协议》相关条款是否一方当事人受胁迫签订。高峰主张其与梁笛签订的《离婚协议》中关于探望权的约定系受胁迫所签，并非其真实意思表示，但对此并无充分证据证明。签订离婚协议本就是婚姻双方当事人的无奈选择，诸多条款也系相互妥协达成，即使其中一方基于各种现实问题考量，意思表示不甚自由，但这并非等同于意思表示不真实。高峰作为一位完全民事行为能力人，且具备相当学识，其主张的所谓胁迫事实和理由并不能让人信服。况且案涉离婚协议中关于探望权的约定也并不存在不合常理或者不利于孩子身心健康成长的情形。更何况即使存在胁迫，其本人也并没依法在法定除斥期内依法主张权利。故《离婚协议》的约定对双方当事人均具有法律约束力。在高峰与梁笛不能协商达成一致的情况下，高峰请求调整探望方式的理由不能成立，一审不予支持并无不当。高峰上诉称孩子跟随梁笛生活会不利于其健康成长以及梁笛拒绝其探望孩子，其所举证据均未能证明其主张，本院对此不予采信。至于高峰上诉要求依法追究梁笛拒绝高峰探望孩子及使用假证的法律责任，前者超出其一审诉讼请求范围，后者属妨害民事诉讼的强制措施范畴（应由人民法院依法决定，而本案诉讼过程中并不存在妨害民事诉讼的行为），均不属于本案实体审理范围，故本院对此亦不予支持。需要特别说明的是，未成年人的健康成长离不开父母双方的呵护与关爱，高峰与梁笛作为高某的父母，应摒弃成见，一切从最有利于孩子健康成长的角度出发，对探望过程中遇到的问题尽量友好协商解决，为孩子营造一个温馨和谐健康的成长环境，这也才符合双方的初衷。综上所述，高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年四月十七日法官助理  刘念弟书 记 员  唐 欢
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2345号申请执行人：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。被执行人：邱小芝，女，1964年12月1日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在执行申请执行人天津昊润物业服务有限公司与被执行人邱小芝物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初46143号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱小芝存款4945.5元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年四月二十一日法官助理王柬东书记员郝洋
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初63号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人邹富华，绰号“阿猫”，男，1986年9月7日出生，公民身份号码441************416，汉族，中专文化，户籍地梅州市梅县********队朱子坑，住原籍。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。辩护人陈婷瑶，梅州市梅县区公职律师事务所律师，由梅州市梅县区法律援助处指派。梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人邹富华涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人邹富华及辩护人陈婷瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月23日凌晨，被告人邹富华等人在梅州市梅县*******邹氏祖屋内赌博，被害人陈志雄、雷阳标等人分别搭乘被害人江伟国、张砥、池祥祥的汽车来到此处意图参赌。邹富华等本村人不允许陈志雄、雷阳标等外村人参赌，双方因此发生纠纷，陈志雄、雷阳标等人随即准备离开。邹富华等本村人阻拦雷阳标等人离开并分别持竹棍、铁棍、锄头柄等工具殴打陈志雄和雷阳标，还追赶江伟国等人，砸坏江伟国、张砥、池祥祥停在该村发昌楼门坪的三辆小汽车。经梅州市梅县*********鉴定，陈志雄的损伤程度评定为轻伤二级。经梅州市梅县*******认定，江伟国被损坏的粤M*****别克牌小汽车、张砥被损坏的粤M*****丰田牌锐志小汽车、池祥祥被损坏的粤M*****丰田牌小汽车损失**共计13363元。2019年10月8日，被告人邹富华在梅县区锦绣首府售楼处被民警抓获。上述事实，有梅州市公安局梅县区分局程江派出所的受案登记表，被害人江伟国、陈志雄、雷阳标、张砥、池祥祥等人的陈述及辨认笔录、指认笔录，证人邹辉元、陈志成、曾维勇、邹义宏、邹少清、邹文达、王伟强、邹昔宜、邹畅宏、邹毓宏等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及相关的微信聊天记录截图、微信个人资料截图，梅州市梅县*********鉴定书，梅州市梅县*******价格认定结论书，梅州市公安局梅县区分局程江派出所出具的情况说明，被告人邹富华的供述、认罪认罚具结书、辨认笔录及指认照片，归案经过证明及人口信息表等证据予以证实，足以认定。被告人邹富华及辩护人在开庭审理过程中对上述事实及证据均无异议。被告人邹富华表示认罪，愿意接受处罚。辩护人提出本案事出有因，被告人邹富华归案后认罪态度较好，是初犯、偶犯。被告人及辩护人均请求法庭从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邹富华有期徒刑一年三个月至一年九个月。本院认为，被告人邹富华目无国法，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人邹富华归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚意见可以采纳。公诉机关的量刑建议程序合法，刑期适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹富华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2021年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴文龙审 判 员  张巧玲人民陪审员  侯秀玲二〇二〇年四月二十三日书 记 员  凌 悦
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0116民初2710号   原告：邢尧。   被告：汪欢。   原告邢尧与被告汪欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年4月27日向我院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告邢尧撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。     审判员   杨少领                            二O二O 年 四 月二十七 日   书记员   刘亭        1
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初215号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人曾青华，男，1995年11月12日出生，公民身份号码440************472，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市********号****。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月4日被抓获并羁押。因盗窃，次日被雷州市公安局行政拘留十五天，同年12月20日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人曾青华涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，进行独任审理，于2020年4月4日向被告人曾青华送达起诉书副本、适用简易程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人曾青华明确表示拒绝委托辩护人和指定辩护律师。于2020年4月17日，本院依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈俊荣、书记员吴昊展出庭支持公诉，被告人曾青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人曾青华与潘康君（在逃）为了获取生活费，二人于2019年12月3日晚商定次日去盗窃菠萝果。次日11时，潘康君和曾青华驾驶一辆微型货车（车牌号码：粤G*****）到调风镇东埚村附近的一块菠萝地，将车停在菠萝地边，其二人沿菠萝地边沿摘菠萝果放在车上。在两人准备离开之时，被害人陈赵、林培俊等人巡视菠萝时发现，现场抓获曾青华并扣押作案车辆微型货车一辆，菠萝果一车。经称量，被盗窃的菠萝果重1160公斤。经雷州市发展和改革局价格认证中心评估，被盗窃菠萝果的价格认定为2552元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人曾青华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾青华到案后如实供述自己及同案人潘康君的犯罪行为，并且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人曾青华有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人曾青华对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，被告人曾青华与潘康君（在逃）为了获取生活费，二人于2019年12月3日晚商定次日去盗窃菠萝果。次日11时，潘康君和曾青华驾驶一辆微型货车（车牌号码：粤G*****）到调风镇东埚村附近的一块菠萝地，将车停在菠萝地边，其二人沿菠萝地边沿摘菠萝果放在车上。在两人准备离开之时，被害人陈赵、林培俊等人巡视菠萝时发现，现场抓获曾青华并扣押作案车辆微型货车一辆，菠萝果一车。经称量，被盗窃的菠萝果重1160公斤。经雷州市发展和改革局价格认证中心评估，被盗窃菠萝果的价格认定为人民币2552元。另查明，雷州市公安局于2019年12月5日已将1160公斤的菠萝果发还给被害人林培俊。上述事实，有如下证据予以证明：1、扣押微型货车一辆、被盗菠萝果1160公斤等物证；2、受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书等书证；3、被害人陈赵、林培俊、李仁敬、郑康由、冯光泉等人的陈述;4、被告人曾青华的供述与辩解；5鉴定意见；6、现场勘验、检查、辨认等笔录；7、视听资料、电子数据等。以上证据经过庭审质证、认证，被告人曾青华对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人曾青华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾青华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾青华与同案人潘康君共同盗窃他人财物，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人曾青华故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任；鉴于被告人曾青华能当庭自愿认罪，并如实供述自己及同案人潘康君的罪行，有悔罪表现，且签订认罪认罚具结书，本院依法予以从轻处罚；随案扣押的蓝色长安牌微型小货车（粤G*****）一辆，由侦办机关依法处理。根据被告人曾青华的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曾青华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年6月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、随案扣押的蓝色长安牌微型小货车（粤G*****）一辆，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明江二〇二〇年四月二十一日书记员  蔡柏霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初149号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赵某。上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2020年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案具有不宜适用简易程序的情形，本院于同年2月25日决定按照第一审普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员余莉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人赵某的供述及辨认笔录、被害人项某、凌某某的陈述、证人周某、王某的证言、现场监控视频、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、接受证据清单、上海道路交通事故物损评估中心技术勘验意见书、事故车辆勘估表、青浦区发展与改革委员会价格认定结论书、发还物品清单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心、验伤通知书、案发经过、办案说明、人口信息等证据指控：2019年11月30日11时55分许，被告人赵某驾驶牌号为沪C262A1的红色福特牌轿车由西向东行驶至盈港东路、华青路路口时，被被害人项某驾驶牌号为沪C4Y268的黑色大众轿车变道超车。后赵某为泄愤，驾驶其车辆行驶至盈港东路、华浦路路口时，连续变道至被害人项某车辆的右前侧，意图逼停被害人，导致项某车辆躲闪不及撞向绿化隔离带后翻车，车内人员被害人项某及其女儿凌某某(女，7岁)受伤。经估价，沪C262A1福特牌小型轿车直接损失价格为人民币1,508元，沪C4Y268大众牌小型轿车直接损失价格为人民币18,767元。经鉴定，被害人项某、凌某某二人的伤势均构成轻微伤。案发后，被告人赵某主动报警并在现场等待民警前来，到案后如实供述了上述事实；其家属代为赔偿被害人人民币10万元，并获得被害人的谅解；同时赔偿上海某建设有限公司树木损失并取得谅解。据此，公诉机关认为，被告人赵某拦截他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十七条第一款之规定依法审判，建议判处被告人赵某一年以上二年以下有期徒刑，并宣告缓刑。被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月30日11时55分许，被告人赵某驾驶牌号为沪C某的红色福特牌轿车由西向东行驶至盈港东路、华青路路口时，被被害人项某驾驶牌号为沪C某的黑色大众轿车变道超车。后赵某为泄愤，驾驶其车辆行驶至盈港东路、华浦路路口时，连续变道至被害人项某车辆的右前侧，意图逼停被害人项某，导致项某车辆躲闪不及撞向绿化隔离带后翻车，车内人员被害人项某及其女儿凌某某（女，7岁）受伤。经估价，沪C262A1福特牌小型轿车直接损失价格为人民币1,508元，沪C4Y268大众牌小型轿车直接损失价格为人民币18,767元。经鉴定，被害人项某、凌某某二人的伤势均构成轻微伤。另查明，案发后，被告人赵某主动报警并在现场等待，到案后如实供述了本案事实；其家属代为赔偿被害人人民币10万元，并获得被害人的谅解；其自愿赔偿绿化损失，获得绿化养护单位上海某建设有限公司的谅解。以上事实，有被告人赵某的供述笔录，被害人项某、凌某某的陈述笔录，证人周某、王某的证言笔录，现场监控视频，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，接受证据清单，上海道路交通事故物损评估中心技术勘验意见书，事故车辆勘估表，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，发还物品清单，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的案发经过及办案说明，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人赵某拦截他人，造成直接经济损失近人民币2万元，情节恶劣，且致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人赵某犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人赵某已赔偿被害人损失并取得谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  叶引芳人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年四月十三日法官 助理  黄 婕书 记 员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1155号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：冯立海，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告冯立海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4169.28元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初157号原告：罗中怡，女，1986年7月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绍堂，男，1981年7月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：冯海飞，男，1982年8月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：任启文，男，1986年6月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：任磊，男，1983年9月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告罗中怡与被告任启文、冯海飞、任磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗中怡的委托诉讼代理人冉茂蔚，被告任启文的委托诉讼代理人焦永华，被告冯海飞的委托诉讼代理人谢奎，被告任磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗中怡向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告罗中怡借款本金200000元，并按月利率3%支付从2015年11月13日至借款清偿之日的利息；2.本案诉讼费三被告负担。事实和理由：2015年5月13日，被告任启文向原告罗中怡借款200000元并出具借条，约定利息为每月3%，被告冯海飞、任磊为借款提供担保。借款后，被告任启文支付了6个月利息。2017年5月13日，被告任启文对借款进行了书面补充，被告冯海飞、任磊也通过电话进行确认。借款后，原告罗中怡每隔2-4月均向三被告催收，三被告至今未偿还借款。被告任启文辩称，原告罗中怡的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回。被告冯海飞辩称，被告冯海飞的保证已过保证期间。被告任磊辩称，原告罗中怡的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告任启文向原告罗中怡借款200000元，并出具借条，约定还款时间为2015年6月13日。被告冯海飞、任磊在担保人处签名。2017年5月13日，被告任启文向原告罗中怡出具借条，借条中载明借款金额为200000元，利息为每月3%，上次结息截止时间为2015年11月30日。庭审中，原告罗中怡称借款时口头约定利息为每月3%，被告任启文支付了从借款之日至2015年11月13日的利息共计36000元，2017年5月13日借条中载明上次结息截止时间为2015年11月30日系原告罗中怡放弃部分利息。三被告称借款时并未约定利息，被告任启文称向原告罗中怡还的36000系借款本金。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告任启文向原告罗中怡借款200000元属实。借条中虽约定还款时间为2015年6月13日，但被告任启文于2017年5月13日向原告罗中怡重新出具借条，应视为原告罗中怡提出请求且被告任启文同意履行义务，诉讼时效中断，诉讼时效应于2017年5月13日起重新计算。对于借款利息，2015年5月13日的借条中虽未约定，但结合原、被告陈述及2017年5月13日借条中载明上次结息截止时间为2015年11月30日的事实，本院认定借款时利息约定为每月3%。因此，被告任启文应向原告罗中怡偿还借款200000元，并按月利率2%支付从2015年12月1日至借款清偿之日的利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借条中未约定保证类型及保证期间，被告任磊、冯海飞应按连带保证责任承担责任，保证期间从2015年6月13日起计算六个月。原告罗中怡并未举证证明其在保证期间内向担保人主张权利，被告冯海飞、任磊的保证责任免除。综上所述，原告罗中怡的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告任启文于本判决生效后十日内偿还原告罗中怡借款200000元，并按月利率2%支付从2015年12月1日至借款清偿之日的利息；二、驳回原告罗中怡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告罗中怡已预交2150元），减半收取2150元，由被告任启文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年四月二十九日书记员 陈红吉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1021号 原告：李胜品，男，1973年8月16日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。 被告：刘新和，男，1969年6月25日出生，壮族，住广西年南宁市马山县。 被告：广西和业建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市仙葫大道西152号三楼。统一社会信用代码：91450100554729733T。 法定代表人：卢海波。 委托诉讼代理人：陈央央，该公司职员。 原告李胜品与被告刘新和、广西和业建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员陆子贤适用简易程序独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李胜品及其委托诉讼代理人黄文庆、被告刘新和、广西和业建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜品向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘新和向原告支付欠款5070元；二、被告广西和业建筑工程有限责任公司对被告刘新和给原告支付欠款5070元负连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。 事实和理由：被告刘新和在广西-东盟经济技术开发区承包太和·自在城一期项目颐心区1#-10#楼部分工程期间，雇请原告为其提供劳务，至起诉之日止，被告刘新和仍拖欠原告的劳务费5070元。2019年1月28日，被告刘新和书写一份《欠条》给原告，《欠条》的内容是：“现欠太和自在城颐心区工人工资李胜品伍仟零柒拾元整（5070），欠款人刘新和，2019年1月28日”。被告广西和业建筑工程有限责任公司将工程发包给没有资质的承包人，应对被告刘新和拖欠原告的工程款负连带责任。以上事实，有被告刘新和亲笔书写的《欠条》为证。原告经多次要求被告刘新和支付上列款项，但是，至起诉之日止，被告刘新和仍拖欠原告的劳务费5070元。被告拖欠原告的欠款应及时支付，不及时支付欠款的行为，已经实际侵害了原告的合法财产权。故此，根据我国法律规定，特提起诉讼，并请求依法支持原告的诉讼请求。 原告李胜品为证明自己的主张，向本院提交的证据有：《欠条》一份，拟证明被告刘新和尚欠原告李胜品的工人工资5070元的事实。 被告刘新和答辩称：承认确实存在拖欠原告李胜品的工人工资5070元的事实。 被告刘新和未向本院提交任何证据。 被告广西和业建筑工程有限责任公司答辩称：被答辩人李胜品不是答辩人公司员工，与答辩人之间不存在劳务关系。因此，答辩无需支付劳务费5070元给被答辩人李胜品。 被告广西和业建筑工程有限责任公司未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告刘新和于2019年1月28日向原告李胜品出具一份《欠条》，该欠条确认刘新和尚欠李胜品的工人工资5070元，但至今未付，引起双方纠纷，原告特诉至法院。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告李胜品为被告刘新和提供劳务，有被告刘新和出具的欠条为证，该欠条证实双方劳务关系成立。作为获得劳务一方的被告刘新和，理应向原告李胜品支付劳动报酬。故原告李胜品主张被告刘新和支付尚欠的劳务工资5070元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告李胜品主张被告广西和业建筑工程有限责任公司对被告刘新和给原告支付欠款5070元负连带责任。因原告未能提供有效证据证实被告刘新和与被告广西和业建筑工程有限责任公司之间存在违法分包的行为，亦未能其与被告广西和业建筑工程有限责任公司之间存在劳务关系，故原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未能按期支付劳务工资，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘新和向原告李胜品支付工人工资5070元； 二、驳回原告李胜品的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新和负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  陆子贤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  潘敬才 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更620号罪犯杨某某，男，1983年6月20日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，现在山东省济南第二监狱服刑。二〇一八年九月二十八日，山东省济南市历城区人民法院作出（2018)鲁0112刑初387号刑事判决，以被告人杨某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南第二监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南第二监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  刘秉直
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2782号原告：中国建设银行股份有限公司朔州鄯阳街支行。住所地：朔州市朔城区鄯阳街。法定代表人：相霄炳，职务：行长。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所律师。被告：山西朔神新材料科技有限公司。住所地：朔州经济开发区红旗新区管委会东3公里。法定代表人：柴有成，职务：经理。被告：陈志强，男，1981年10月26日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：郑文先，女，1981年7月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：柴有权，男，1969年11月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：罗海燕，女，1972年4月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告中国建设银行股份有限公司朔州鄯阳街支行与被告山西朔神新材料科技有限公司、陈志强、郑文先、柴有权、罗海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告山西朔神新材料科技有限公司法定代表人柴有成、陈志强、罗海燕到庭参加诉讼，被告郑文先、柴有权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告山西朔神新材料科技有限公司立即偿还原告借款本金4200554.13元以及利息94369.67元（2019年11月21日以后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至还本之日止）；2，判令被告陈志强、郑文先、柴有权、罗海燕对上述借款本息承担连带还款责任；3，判令由五被告承担案件受理费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，原告与被告山西朔神新材料科技有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为450万元人民币，借款期限为1年，同日，原告与朔州市中小微企业信用保证基金开发有限公司签订了《保证合同》，约定朔州市中小微企业信用保证基金开发有限公司对被告山西朔神新材料科技有限公司借款本金450万元及利息的80%承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日起两年止，原告与被告陈志强、郑文先、柴有权、罗海燕签订了《自然人保证合同》，约定被告陈志强、郑文先、柴有权、罗海燕对被告山西朔神新材料科技有限公司借款本金承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日起两年止，原告于2018年6月15日向被告山西朔神新材料科技有限公司发放了贷款450万元。后被告山西朔神新材料科技有限公司在贷款期间共偿还原告贷款299445.87元，原告于贷款到期后即2019年6月15日按照保证金合同相关约定从保证金账户扣划了被告山西朔神新材料科技有限公司缴存的388150.85元。被告山西朔神新材料科技有限公司尚欠原告借款本金4200554.13元及相关利息。被告山西朔神新材料科技有限公司法定代表人柴有成辩称，我只是名义上的法定代表人，实际法人是柴有权，所有公司的事情我本人没有参与。被告陈志强辩称，1、朔神公司实际拥有人和控制人是柴有权本人，我仅仅是名义而已，且我与柴有权本人签订过股权代持协议；2、债权人存在蒙骗行为，其明知营业执照已变更，还要我在没有实际法人委托前提下签字；3、债权人和债务人明知此次借贷合同文本不合规，蒙骗让我签字担保。被告罗海燕答辩称，我是被柴有权逼迫签字的，我对该公司情况一无所知。被告郑文先未答辩。被告柴有权未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告的营业执照复印件及负责人身份证明，被告的营业执照复印件、身份证复印件，《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《保证金质押合同》、贷款转存凭证、贷款还款凭证等。被告对以上证据的真实性均无异议。根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告与被告山西朔神新材料科技有限公司签订《人民币流动贷款合同》以及《保证金质押合同》，被告向原告借款450万元，借款期限一年，按月结息，同时由被告缴存388150.85元保证金提供质押担保。同日，朔州市中小微企业信用保证基金开发有限公司与原告签订《保证合同》，对以上贷款主债务及利息的80%等提供连带责任保证。同日，被告陈志强、郑文先和柴有权、罗海燕与原告分别签订《自然人保证合同》，对以上主债务及利息等提供连带责任保证。原告于2018年6月15日向被告山西朔神新材料科技有限公司发放了贷款450万元。后被告山西朔神新材料科技有限公司在贷款期间共偿还原告贷款299445.87元，贷款到期后原告按照保证金合同相关约定从保证金账户扣划了被告山西朔神新材料科技有限公司缴存的388150.85元保证金。截至起诉被告尚欠原告借款本金4200554.13元及相关利息。本院认为，原告与被告山西朔神新材料科技有限公司签订的借款合同合法有效，原告依照约定向被告山西朔神新材料科技有限公司发放了贷款，被告山西朔神新材料科技有限公司理应按期偿还贷款本息。原告与被告陈志强、郑文先、柴有权、罗海燕签订的自然人保证合同合法有效，被告陈志强、郑文先、柴有权、罗海燕应承担连带清偿责任。对于被告山西朔神新材料科技有限公司法定代表人柴有成、陈志强、罗海燕的答辩意见，因没有相关证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西朔神新材料科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司朔州鄯阳街支行借款本金4200554.13元及利息94369.67元（2019年11月21日以后的利息按照合同约定计算至还本之日止）；二、被告陈志强、郑文先、柴有权、罗海燕对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41159元（原告已预交），由被告山西朔神新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 司徒雪原人民陪审员 高  瑜人民陪审员 王 润 兰 二〇二〇年四月十六日书 记 员 刘 月 萍
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初701号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：刘秀，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：梅小江，男，1975年12月1日出生，汉族。吴盛红，女，1975年10月14日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告梅小江、吴盛红信用卡纠纷一案，本院于20120年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀、吕梦诗到庭参加了诉讼，被告梅小江、吴盛红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金3784.79元、截止2020年2月9日的利息1840.14元、违约金1642.37元，合计7267.3元，并按日万分之五支付自2020年2月10日起至还清之日止的利息（诉讼过程中，因被告归还部分借款，原告将该诉请变更为：被告返还信用卡透支本金1084.79元、截止2020年4月9日的利息2002.8元、违约金1642.37元，合计4729.96元，并按日万分之五支付自2020年4月10日起至还清之日止的利息）；2.诉讼费由被告承担。被告梅小江、吴盛红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月5日，被告梅小江向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告梅小江办理了卡号为62×××39的贷记卡。后被告梅小江以该信用卡向原告申请办理了限额6万元共36期的分期还款业务，被告吴盛红书面承诺该信用卡欠款作为夫妻共同债务，并承诺共同还款。被告办理分期付款业务后，自2017年10月1日起未按约定还款，截止2020年4月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金1084.79元、利息2002.8元、违约金1642.37元，合计4729.96元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告梅小江、吴盛红经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告梅小江、吴盛红与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告梅小江、吴盛红使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅小江、吴盛红于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金1084.79元、截止2020年4月9日的利息2002.8元、违约金1642.37元，合计4729.96元，并按日万分之五支付自2020年4月10日起至透支本金1084.79元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告梅小江、吴盛红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年四月二十七日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终52号 上诉人（一审原告）阜阳市栎枫园艺科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区奎星路东侧1号1幢301室，统一社会信用代码91341200328024372H（1-1）。 法定代表人董晓牧，该公司总经理。 委托代理人张文哲，该公司员工。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区鼓楼街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路566号。 法定代表人赵镇，该办事处主任。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍州区西清路南苑廉租房小区综合楼三楼，统一社会信用代码11341202796408887T。 法定代表人姚启志，该局局长。 委托代理人孟龙，该局工作人员。 委托代理人李森，该局法律顾问。 上诉人阜阳市栎枫园艺科技有限公司（以下简称栎枫公司）因行政强制一案，不服阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 栎枫公司向一审法院诉称，其按照法定程序依法从国外引进名贵苗木进口红花七叶树2464株，市场价值巨大，按市场同等苗木进行销售价值达上千万元。阜阳市颍州区人民政府于2018年8月3日发布征收公告，对其所处范围内的土地房屋进行征收，阜阳市颍州区鼓楼街道办事处（以下简称鼓楼办事处）作为征收实施单位与其进行洽谈，仅按普通树木标准进行赔偿，给予几万元费用，双方未能达成一致意见。2018年8月19日下午，鼓楼办事处、阜阳市颍州区城市管理行政执法局（以下简称颍州城管局）对其所有的2464株红花七叶木强行损毁，其阻止未果，现已全部死亡。其委托具备资质的鉴定机构进行评估，保守评估价格达1018300元。其认为，征收应当按照法定程序与其签订安置补偿协议，妥善解决问题。现鼓楼办事处、颍州城管局对其所有的名贵苗木强行损毁，没有任何法律依据，实属滥用职权，严重侵害了其合法权益。特提起诉讼，请求：1、依法确认鼓楼办事处、颍州城管局强制损毁其苗木的行政行为违法；2、诉讼费由鼓楼办事处、颍州城管局承担。 一审法院经审理查明，案涉苗木所在地块位于阜阳市颍州区人民政府2018年8月13日发布的《关于鼓楼街道办事处教门庄项目国有土地上房屋征收决定的公告》范围内。2018年8月9日，鼓楼办事处贾庄社区城市建设指挥部向张文哲发出通知，告知其租赁贾庄社区群众邹标的土地已于2016年被依法征收，相关附属物补偿款也已支付，多次通知其将租赁土地上的树木迁移走，现该处土地已挂牌出让，再次通知其务必于2018年8月10日上午8时30分前将该处土地上的树木移走，逾期不迁移，项目部将按照相关程序将该处树木移走，相关损失自行承担。2018年8月19日，鼓楼办事处及颍州城管局工作人员将该处地块上种植的苗木强制移除。安徽恒诺价格评估有限公司接受栎枫公司委托对其提供的苗木进行价格评估。2019年，栎枫公司以阜阳市颍州区人民政府、鼓楼办事处、颍州城管局房屋强制损毁苗木行为违法为由向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，2019年8月15日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行初43-1号行政裁定，认为阜阳市颍州区人民政府未实施被诉行政行为，非适格被告，栎枫公司申请撤回对阜阳市颍州区人民政府的起诉，鼓楼办事处及颍州城管局为该案适格的被告，该案应当由基层法院管辖，将本案移送该院管辖。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案栎枫公司提举的证据并不能证明鼓楼办事处及颍州城管局移除的苗木属于其所有，其与被诉的行政行为没有利害关系，故其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回栎枫公司的起诉。 栎枫公司上诉称，张文哲与该公司法人代表董晓牧系夫妻，负责交涉公司拆迁事宜。拆迁办玩忽职守，将通知单以张文哲名字下发，是拆迁办过失，并非该公司的原因所致。请求法院依法撤销阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202行初253号行政裁定；诉讼费用由鼓楼办事处、颍州城管局承担。 二审期间，鼓楼办事处、颍州城管局未提出答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,其原告资格中的利害关系应当以“可能性”为标准,只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性即具有利害关系。至于是否事实上存在利害关系则不属于原告资格的审查范畴,而是实体审查的范畴。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。结合前述有关原告资格的规定,则公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当对其与被诉行政行为有利害关系提供证据材料,但此时其仅需承担初步的证明责任。本案中，栎枫公司提交了结婚证、评估单,结合张文哲的陈述,能够证明张文哲与该公司法定代表人董晓牧系夫妻，负责交涉公司拆迁事宜,评估公司曾对该公司主张的树木进行摸底,因此该公司主张张文哲是受公司委托，其行为代表公司行为有事实依据，至此栎枫公司对于是否具有本案原告主体资格完成了初步证明责任。一审裁定适用法律错误,应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202行初253号行政裁定； 二、本案指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李炳彤 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2594号 申请执行人：孙长江，男，53岁，汉族，个体。 被执行人：赵永禄，男，46岁，蒙古族，农民。 被执行仁：海燕，女，45岁，蒙古族，农民。 本院执行申请执行人孙长江申请赵永禄、海燕买卖合同纠纷一案，申请执行人孙长江于2020年3月20日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0522执2594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨宝银 二〇二〇年四月二十日 书记员  包乌恩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1193号 起诉人：廖坤明，男，1963年12月22日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 2020年4月20日，本院收到起诉人廖坤明的起诉状。起诉人廖坤明向本院提出诉讼请求：1.判令廖忠蓬停止对廖坤明的土地相邻权进行侵占；2.本案诉讼费用由廖忠蓬承担。事实和理由：廖忠蓬在起诉人廖坤明土地相邻处，不顾历史和现实的事实，这块土地从一九五三年至今都是起诉人种植、管理和使用，廖忠蓬公然宣称这块土地是他的，这完全与事实不符，众所周知这块土地是起诉人廖坤明所有，廖忠蓬无权干涉。综上所述，廖忠蓬无端干涉，把起诉人廖坤明的土地占为己有。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人所诉的是集体土地使用权引起的争议，属于土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对廖坤明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  刘 晨
黑龙江省绥化市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）黑12刑申7号 尚晓波： 你因原审被告人单晓列犯故意毁坏财物罪一案，你作为被告人单晓列的妻子对本院作出的（2019）黑12刑终239号刑事判决不服，以原审程序违法、事实不清、本案起因是因家庭矛盾引起的，二审判决量刑过重向本院申诉。 本院经审查认为，原审被告人单晓列在道路上和被害人所属房屋内，对被害人的车辆和屋内财物故意损毁数额较大，单晓列的行为构成故意毁坏财物罪。二审法院对单晓列的定罪准确、量刑适当。申诉人的申诉理由没有事实和法律依据，不予支持。 综上，你对该案的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3746号之一申请人：聊城市华洋路桥工程有限公司，住所地聊城市振兴路47号楼1楼-010商铺。法定代表人：李茹，经理。被申请人：聊城市北创市政工程有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园办事处利民路与健康路交叉口东北角国贸大厦三楼316。法定代表人：刘银行，经理。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园华明大道20号。法定代表人：高学刚，经理。本院在审理上列申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款465万元或相应价值的其他财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市北创市政工程有限公司、天津北方创业市政工程集团有限公司名下银行存款465万元或查封、冻结相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人聊城市华洋路桥工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇二〇年四月二十七日书记员  戴 鑫
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执636号 申请执行人：顾某，住平罗县。 被执行人：孙某，住平罗县。 本院在执行申请人顾某与被执行人孙某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4912号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人孙某在银行的账户存款人民币4457元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年四月二十日 书记员  贺 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1730号申请执行人：文山市中创电力设备制造有限公司，统一社会信用代码91532621346733391J，住所地文山市新平街道开化南路22号商铺。法定代表人：卢加文，执行董事。被执行人：文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K6KQC72，住所地文山市卧龙街道大以古社区龙潭寨村。法定代表人：张亚。本院在执行文山市中创电力设备制造有限公司与文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初1797号民事调解书已发生法律效力，由文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司支付文山市中创电力设备制造有限公司工程款200000元。权利人于2019年10月21日向文山市人民法院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院1.于2019年2月21日向文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司送出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司未实际履行义务。2.2019年10月24日、2020年3月6日等多次通过法院执行办案系统查询了文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其名下银行账户仅零星存款，但该账户存款不能满足案件的需要。3.文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司在文山市卧龙街道大以古社区龙潭寨村的有变压器一台，因双方当事人私下达成和解，申请执行人现请求暂不采取查封及评估、拍卖的措施。4.2020年3月6日对文山市红土田彝家风情园餐饮服务有限公司法定代表人张亚及实际控制人黄自华采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年四月十六日书记员  李俊仪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特83号 申请人：厦门鹰君生态农业发展股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区美禾三路220-228号2#厂房2楼之一。 法定代表人：章绍南。 委托代理人：章思开，福建京师律师事务所律师。 委托代理人：陈亚源，福建京师律师事务所实习律师。 被申请人：张励，男，1987年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门鹰君生态农业发展股份有限公司与被申请人张励撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月23日立案。申请人厦门鹰君生态农业发展股份有限公司于2020年4月20日向本院撤回申请。 本院认为，厦门鹰君生态农业发展股份有限公司的撤回申请符合法律规定，应予准许。 参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门鹰君生态农业发展股份有限公司撤回申请。 本案申请费400元，减半收取计200元，由申请人厦门鹰君生态农业发展股份有限公司负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 (洪培花) 审 判 员 (陈 石) 二〇二〇年四月二十三日 法官助理（周伟达） 书记员（ 林剑 涛） 附：本裁定所适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉。…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢402号之二申请执行人：中国银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路370号。负责人：张立波，该行行长。被执行人：天津冠桢机电工业有限公司，住所地天津北辰区双街镇柴楼村京津公路东侧（双江道与闽创路交口）。法定代表人：徐明，总经理。被执行人：苏州国光机电工业有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤扬路。法定代表人：龚国光，总经理。被执行人：苏州多金机械制造有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄沙鹿公路东侧。法定代表人：徐明，经理。被执行人：龚国光，男，1967年7月28日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：浦秋红，女，1969年10月14日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：浦晓波，男，1991年4月2日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：徐明，男，1986年3月19日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：张正燕，女，1989年4月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津冠桢机电工业有限公司、苏州国光机电工业有限公司、苏州多金机械制造有限公司、龚国光、浦秋红、浦晓波、徐明、张正燕借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113民初6229号民事判决书，已经发生法律效力。经查,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏州国光机电工业有限公司的银行存款6034452元，期限为1年，自2020年4月23日至2021年4月22日；冻结被执行人浦晓波的银行存款6034452元，期限为1年，自2020年4月23日至2021年4月22日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 莉附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1110号上诉人（原审原告）：钟山区杨柳办本山建筑物质租赁站,经营场所贵州省六盘水市钟山区较场村五组（场坝），统一社会信用代码92520201MA6GCWPDOU。经营者：孙风友，男，1967年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨丹篱，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州中海工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B473室。法定代表人：李中海。上诉人钟山区杨柳办本山建筑物质租赁站因与被上诉人贵州中海工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市壁山区人民法院(2019)渝0120民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟山区杨柳办本山建筑物质租赁站于2020年4月29日申请撤回上诉。本院认为：上诉人钟山区杨柳办本山建筑物质租赁站在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许钟山区杨柳办本山建筑物质租赁站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7283.76元，减半收取3641.88元，由钟山区杨柳办本山建筑物质租赁站负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年四月三十日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1189号上诉人（原审原告）彭亦彬，男，汉族，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区振华路8号设计大厦8楼，统一社会信用代码11440300693981103B。法定代表人张学凡，该局局长。委托代理人陈湘波，该局工作人员。委托代理人胡德启，广东华商律师事务所律师。上诉人彭亦彬因与被上诉人深圳市住房和建设局行政其他纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2503号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理，原审裁定查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行为系深圳市住房保障署针对深圳市特区建设发展集团有限公司作出的同意对平湖融悦山居安居型商品房销售价格予以备案的行政行为。彭亦彬既非该价格备案行为的相对人，且该价格备案行为对彭亦彬的权利义务不产生实际影响，故彭亦彬针对该价格备案行为提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格，依法应当裁定驳回起诉。关于彭亦彬以涉案安居房项目取消精装修为由提出其与涉案价格备案行为存在利害关系的主张，二审调查询问时彭亦彬确认其已就取消精装修的相关审批行为另案提起行政复议和行政诉讼。同时涉案价格备案行为本身并不涉及取消精装修的相关内容。故彭亦彬关于其与涉案价格备案行为存在利害关系的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审裁定、指令原审法院继续审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年四月二十四日书记员  颜慧婷
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初737号原告：王某1，住吉林省舒兰市。被告：王某2，住吉林省舒兰市。被告：夏某，住吉林省舒兰市。原告王某1与被告王某2、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后。本院依法进行审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令两个被告立即共同偿还借款本金800000元，并自2017年1月23日至款还清为止按照年利率10%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告因为做粮食生意需要，原告给被告转款1500000元，此款转入被告夏某的银行卡中，而后被告偿还700000元，余款800000元未还，经过原告多次索要在2017年1月23日签订抵押借款合同，约定此款利息为年息10%，但是被告仍然没有还款，原告为维护自己合法权益，起诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，原告王某1未能提供被告王某2、夏某的准确住址，本院无法向被告王某2、夏某送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费5900元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年四月二十八日书记员 赵晟竹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1064号原告：青岛中祥群物业科技发展有限公司，住所地青岛市。法定代表人:李虹，董事长。统一社会信用代码：913702023502708607。委托诉讼代理人：李义翔，男，1961年12月19日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中祥群物业科技发展有限公司员工。公民身份号码：370206196112193215。被告：青岛宠爱宠爱宠物店西吴路店，住所地青岛市市北区。负责人：彭彬。原告青岛中祥群物业科技发展有限公司（以下简称中祥群物业）与被告青岛宠爱宠爱宠物店西吴路店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中祥群物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中祥群物业科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月九日书记员  陶琳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢594号 本院作出的（2018）苏1322民初8325号生效法律文书确定的债权，已于2020年4月15日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十三日
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初120号公诉机关永胜县人民检察院。被告人黄杰，男，生于1993年6月8日，汉族，高中文化，个体户，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月5日被永胜县公安局取保候审，同年4月27日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]112号起诉书指控被告人黄杰犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人黄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月15日，被告人黄杰醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车，沿华兰线由永胜县三川镇往永胜县永北镇方向行驶。20时58分，当车行驶至华兰线123公里897米路段时，被永胜县公安局交通警察大队执勤民警查获。经依法提取被告人黄杰静脉血样，送丽江市公安司法鉴定中心检验，血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为105.315ｍｇ／100ｍｌ血。被告人黄杰到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄杰醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄杰系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人黄杰判处一个月拘役，并处罚金1000元，可以适用缓刑。被告人黄杰对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。针对上述事实，公诉机关当庭提供了：受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书及相关材料、查获经过、被告人黄杰正、侧面照片、身份证复印件、户口证明、常住人口详细信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××××号机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取清单及照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］34号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书、被告人黄杰的供述与辩解、《认罪认罚具结书》等证据材料在卷证实。上述证据经庭审质证，被告人黄杰均无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人黄杰未向法庭提交证据。本院认为，被告人黄杰违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人黄杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  程鹏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡剑