四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执异7号 案外人：乐山晶鑫二手车经销有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路北段566号。统一社会信用代码：915111003094319920。 法定代表人：毛伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 申请执行人：褚跃进，男，1958年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：代义平，男，1974年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 在本院执行申请执行人褚跃进与被执行人代义平民间借贷纠纷一案中，案外人乐山晶鑫二手车经销有限责任公司（以下简称晶鑫公司）对本院作出的（2020）川1102执12号之一执行裁定不服，于2020年3月20日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人晶鑫公司称，1.案外人于2019年12月9日与代义平签订《车辆收购合同》，约定代义平将其所有的川Ｌ×××××别克车辆出售给晶鑫公司，购车款为86000元。当日，案外人按照合同约定将全部购车款支付给了代义平，代义平将车辆、车辆登记证书、行驶证、保险等相关手续全部交付给了案外人。案外人购车后随即对该车进行了全面装饰和保养，并于2019年12月12日将车辆出售信息公布在各大网络交易平台上进行出售。由于代义平驾驶川Ｌ×××××别克车辆期间有许多违章未及时处理，案外人自行处理违章需要一定时间，加之受新冠肺炎疫情影响导致案外人购买案涉车辆后一直未能到车辆管理部门办理变更登记手续。2020年2月下旬车辆管理部门开始办公，案外人前去办理变更登记时被告知川Ｌ×××××别克车辆被乐山市市中区人民法院查封。案外人认为其作为合法从事机动车车辆交易业务的公司，已于2019年12月9日依法取得川Ｌ×××××别克车辆的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，乐山市市中区人民法院基于他人的债权债务关系查封案外人财产的行为明显错误。根据公安部对最高人民法院执行工作办公室《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》［公交管（2000）98号］载明，公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据。2.案外人善意受让川Ｌ×××××别克车辆，且取得车辆所有权在先，乐山市市中区人民法院查封在后，案外人购买的案涉车辆虽未及时在车辆管理部门办理变更登记，但完全不影响案外人所有权的行使。根据公安部对最高人民法院执行工作办公室《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》［公交管（2000）98号］、《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》［公交管（2000）110号］、《最高人民法院研究室关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函》（法研［2000］121号）规定，案外人现为川Ｌ×××××别克车辆的所有权人，乐山市市中区人民法院对案外人取得案涉车辆所有权后采取的查封措施应当依法予以撤销。遂请求：中止（2020）川1102执12号之一执行裁定的执行，解除对案外人所有的号牌为川Ｌ×××××别克车辆（车架号：ＬＳＧＧＡ53Ｙ5ＦＨ250XXX）的查封。 案外人为证明其主张提交了《车辆收购合同》《收条》、交通银行电子转账凭证截图打印件、车辆出售信息截图打印件、行驶证、车辆登记证书、中国执行信息公开网的执行信息查询等证据材料。 申请执行人褚跃进称，1.案外人自称2019年12月9日与代义平签订车牌号为川Ｌ×××××别克车辆的《车辆收购合同》，但申请执行人作为代义平的债权人，却一直不知道代义平出售该车的事实，代义平也从未告知申请执行人把案涉车辆转移给案外人，故申请执行人认为上述合同是无效的虚假合同。2.即使存在上述交易，案外人应当支付相关款项且交易价格应当是市场合理价格，但案外人没有提交证据证明。3.案外人属于二手车经销的专业机构，熟知车辆违章网上便捷处理系统及代办业务，也明知不去办理车辆变更登记会存在的风险。即便发生了上述交易但未办理过户，其过错在于案外人，不利后果也应由案外人承担。4.案外人作为二手车经销的专业机构，办理变更登记手续比普通群众更简单，但其从2019年12月9日到2020年2月期间均未办理变更登记。且关于新冠肺炎疫情四川省是从春节才宣布并响应，车辆管理部门在疫情期间并未完全停止办理过户，以疫情为由显然理由不成立。5.机动车被称为特殊动产，一般动产以出资购买后实际支配使用为权利宣示，车辆行驶登记是被赋予公权力认可的行为可作为权利宣示。执行异议审查程序应遵循形式审查原则，即以相关管理部门登记为准，除非有足够证据证明登记情况与实际情况不一致。如案外人有足够的证据证明其购买案涉车辆是于2019年12月9日真实发生的，可提起执行异议之诉予以救济。6.案涉车辆的交付仅有案外人的陈述和证明，并不能确认其真实占有情况。案外人所引用的相关规定是最高人民法院关于未办理过户手续的机动车事故责任相关批复，在执行异议程序中应当优先适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。 被执行人代义平未提交书面陈述意见及证据。 本院查明，申请执行人褚跃进依据本院已经发生法律效力的(2019)川1102民初4883号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案，案号为（2020）川1102执12号。根据该生效法律文书,被执行人代义平应向申请执行人褚跃进支付借款本金300000元及利息，并负担案件受理费4360元及诉讼保全费3070元。 在该案执行过程中，本院于2020年1月14日作出（2020）川1102执12号之一执行裁定书，裁定查封登记在被执行人代义平名下车牌号为川Ｌ×××××、川Ｌ×××××的小汽车二辆，查封期限为二年。2020年1月22日，本院向乐山市公安局车辆管理所送达了（2020）川1102执12号之一执行裁定书和协助执行通知书。 另查明，案涉车辆登记在代义平名下，车辆品牌为别克牌，车牌号为川Ｌ×××××，车架号为ＬＳＧＧＡ53Ｙ5ＦＨ250XXX。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。基于案外人晶鑫公司主张对本院查封的登记在被执行人代义平名下的案涉车辆享有所有权，故案外人的异议请求是否应得到支持应从上述三个方面进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，案涉车辆为特定动产，其物权变动应以登记为公示方法。就物权公示方法而言，特定动产采用的登记对抗主义规则赋予动产登记比占有更强的公示性，故特定动产的占有和登记不一致时，应以登记部门或相关管理部门的登记为依据。本案中，案外人虽提供了其与被执行人代义平签订的《车辆收购合同》以及《收条》、银行转款依据，但没有提交其享有案涉车辆所有权的权属证书。基于案涉车辆目前仍登记在被执行人代义平名下，故本院对登记在被执行人代义平名下的案涉车辆进行查封并无不当。案外人晶鑫公司以其对案涉车辆享有所有权为由提出排除执行的理由不成立，本院不予支持。 综上，案外人提交的证据尚不足证明其对本院查封的登记在被执行人代义平名下的案涉车辆享有所有权，其提出排除执行的异议不能对抗申请执行人，不能阻止人民法院对执行标的的强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人乐山晶鑫二手车经销有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 涛 审判员 万 敏 审判员 高 奕 二〇二〇年四月二日 书记员 帅艳红