陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1499号上诉人（原审原告）：陕西亚特安装工程有限公司。住所地：西安市雁塔区明德门新天地小区6号楼1102室。法定代表人：刘永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘守伟，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张澜，北京市中银（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秦瑜，男，1992年10月18日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人陕西亚特安装工程有限公司（以下简称亚特公司）因与被上诉人张秦瑜劳动争议纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。亚特公司向本院上诉请求：1.维持一审判决第二项；2.撤销一审判决第一项，改判其不予支付张秦瑜2017年6月3日至2018年5月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37050.3元。事实和理由：其提交的《员工试用期入职申请表》上有双方的签字、盖章，对亚特公司的名称、住所，张秦瑜的姓名、住址、身份证号码都有记载，还载有张秦瑜的入职职务、试用时间、试用期工资、转正后工资、接受公司岗前及员工规章制度的培训等内容，体现了工作内容、劳动合同情形、劳动报酬、劳动纪律的内容，张秦瑜也保证遵守公司各项规章制度。因此，该申请表具备了劳动合同的必备条款，应属书面劳动合同，故张秦瑜主张的双倍工资差额应予驳回。张秦瑜辩称，涉案入职申请表的上半部分是张秦瑜填写，但其填写时该申请表下半部分是空白的。根据《劳动合同法》的规定，劳动合同应包括用人单位名称、住所、法定代表人、劳动合同期限、工作内容及工作地点、工作时间及休息和休假、社保等内容，而该申请表大部分都是陈晓萌的个人基本信息，没有工作内容、劳动期限、社会保险等基本权利的记录，不符合劳动合同的实质要件，对方并没有将允诺的工资数额告诉张秦瑜，也没有让张秦瑜对公司填写内容进行二次确认，这份申请表仅是类似于个人简历，所以不能代替劳动合同。张秦瑜多次提醒亚特公司，但公司仍不缴纳社保不签劳动合同，所以才离职。亚特公司所述不符合法律规定，应驳回其上诉请求。亚特公司向一审法院起诉请求：1.判决亚特公司不为张秦瑜缴纳2017年5月3日至2019年3月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险；2.判决亚特公司不向张秦瑜支付2017年6月3日至2018年5月3日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额37050.3元；3.判决亚特公司不向张秦瑜支付未休年休假工资1238.90元；4.本案诉讼费用由张秦瑜负担。一审法院认定事实：张秦瑜于2017年5月3日入职亚特公司，从事设备安装工作，试用期一个月，试用期工资2500元，转正后工资2500元加提成。亚特公司未与张秦瑜签订书面劳动合同。2019年3月27日亚特公司向张秦瑜出具离职证明，载明：“于2019年3月21日因个人原因提出辞职，在职期间无不良表现，双方不存在经济纠纷。经公司慎重考虑同意其辞职，已办理完离职手续。”张秦瑜离职前月平均工资为3534.88元。庭审中，双方一致认可亚特公司向张秦瑜发放工资至2019年4月。关于离职原因，亚特公司表示张秦瑜主动申请离职；张秦瑜表示因为亚特公司不给其缴纳社保，也不签劳动合同。关于年休假，亚特公司表示张秦瑜工作满一年后享受年休假，每年5天，公司在2018年、2019年春节均放假15天，所以张秦瑜已经享受了年休假；张秦瑜表示公司每年春节放假时间是农历廿七、廿八，初九左右上班，不能冲抵年休假，张秦瑜从未休过年休假。2019年4月17日，张秦瑜向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚特公司：1、补缴2017年5月3日至2019年3月21日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险及住房公积金；2、支付2017年6月3日至2018年5月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额38435.1元；3、支付2017年至2019年因室外工作产生的高温补贴6100元；4、支付未缴纳失业保险无法领取的失业保险金损失4536元；5、支付辞退张秦瑜经济补偿金6988.2元；6、支付2017年至2019年未休年休假补偿金3213元；7、支付2018年5月3日至2019年3月27日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额34941元。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]492号仲裁裁决，裁决：1、亚特公司应依照相关规定为张秦瑜补缴2017年5月3日至2019年3月期间的基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费，具体缴纳办法及各自应承担的数额，以各社会保险经办中心的核算认定为准；2、亚特公司支付张秦瑜2017年6月3日至2018年5月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37050.3元；3、亚特公司支付张秦瑜应休未休年休假工资1238.9元；4、驳回张秦瑜的其余仲裁请求。一审法院认为，亚特公司、张秦瑜在2017年5月3日至2019年3月27日期间存在劳动关系，亚特公司应承担其作为用人单位的权利与义务。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。张秦瑜在职期间，亚特公司未与张秦瑜订立书面劳动合同，张秦瑜有权利要求亚特公司支付2017年6月3日至2018年5月3日的二倍工资，因张秦瑜申请劳动仲裁的时间为2019年4月17日，未超过仲裁时效，故对张秦瑜要求亚特公司支付2017年6月3日至2018年5月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37050.3元的诉请，依法予以支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。根据张秦瑜的工作年限，每年应享受带薪年休假5天，因亚特公司已安排张秦瑜在2018年和2019年春节均休假15天，由此计算张秦瑜的年休假已休满，故对张秦瑜诉请的未休年休假工资不予支持。关于补缴社保一节，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该项请求，依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，判决：一、原告陕西亚特安装工程有限公司于本判决生效后十日内向被告张秦瑜支付2017年6月3日至2018年5月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37050.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告张秦瑜要求原告陕西亚特安装工程有限公司支付应休未休年休假工资1238.9元的诉讼请求。案件受理费10元，由亚特公司负担。经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。又查明，一审中，亚特公司提交了张秦瑜入职时填写的《员工试用期入职申请表》，亚特公司在该表上公司填写处填写了以下内容：入职时间：2017年5月4日；职务：安装工；试用时间：一个月；试用期工资：2500元；转正后工资：2500元+提成。其后有亚特公司法定代表人刘永红的签字和公司的印章。亚特公司称该申请表已经具备劳动合同的必备条款，应视为双方已经签订劳动合同；公司填写部分是在与张秦瑜协商后，当着张秦瑜的面填写的。张秦瑜称该申请表上个人信息部分是其填写，至于公司填写部分的内容，公司并未与其协商，当时是空白的，其本人没有该申请表。本院认为，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决驳回了张秦瑜要求亚特公司支付高温补贴、经济补偿金及2018年5月3日至2019年3月27日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的仲裁请求，并对张秦瑜主张的失业保险金损失的请求不作处理，张秦瑜对此未提出异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是亚特公司应否向张秦瑜支付2017年6月3日至2018年5月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37050.3元？《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案中，亚特公司称《员工试用期入职申请表》中公司填写部分是经与张秦瑜协商后，当着张秦瑜的面所填写，因无证据佐证，且张秦瑜予以否认，故本院不予采信。亚特公司称该申请表视同为劳动合同的主张，与上述法律规定不符，依法不能成立。由于张秦瑜入职后，亚特公司未与其签订书面劳动合同，现张秦瑜要求亚特公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额37050.3元，于法有据，应予支持。综上，一审判决并无不当，依法应予维持；亚特公司的上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由亚特公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔志刚审 判 员 韩 娟审 判 员 许 超二〇二〇年四月十七日法官助理 孙浩谋书 记 员 孙莎莉