江西省信丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0722民初181号 原告：刘某锦，男，1965年12月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。 委托诉讼代理人：吴某理，系江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。 原告：刘某妹，女，1965年3月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。 原告：刘某英，女，1970年10月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。 原告：刘某青，女，1973年8月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。 原告：刘某华，女，1976年8月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。 原告：刘某丽，女，1984年11月13日生,汉族，江西省信丰县人，住信丰县。 以上五原告委托诉讼代理人：刘某锦，男，1965年12月15日生，住信丰县，特别授权代理。 被告：信丰县某福利院，统一社会信用代码：52360722MJD00*****。住所地：信丰县。 法定代表人：蔡某发,系该院院长。 委托诉讼代理人：黄某，系江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张某，系江西赣信律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告刘某锦、刘某妹、刘某英、刘某青、刘某华、刘某丽与被告信丰县某福利院合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某锦及其委托诉讼代理人吴某理、被告信丰县某福利院委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿六原告之父刘某城死亡的各项费用计人民币167698.08元（庭审中变更为：117698.08元）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：刘某城（身份证号码3621231940××××××××）系六原告之父，2019年9月26日原告刘某锦、刘某丽（丙方）与被告（甲方）签订了观察试住合同，约定刘某城（乙方）为入住托养人，合同期限为15天（2019年9月26日至2019年10月10日），按特一级别进行观察试住，同时还约定了相关费用及各自的权利义务。2019年10月10日原告刘某锦（丙方）、被告（甲方）、入住老人刘某城（乙方），三方签订了一年（2019年10月10日至2020年10月9日）的住养合同，约定：1.乙方入住被告的公寓楼（康养中心）206号房20床；2.原告应缴纳相关费用（已交清）；3.被告对乙方的护理级别等级为特殊护理一级；4.各自的权利义务等条款。2019年10月10日中午约13:13分，监控显示：刘某城在无人看护的情况下，不幸在公寓楼Ａ栋二楼西侧走廊的窗户上坠入地面，经抢救无效死亡。2019年11月6日，信丰县公安司法鉴定中心出具法医学死亡证明，刘某城的死亡符合高坠死亡。因刘某城死亡，发生各项费用计人民币117698.08元。其中：1.医疗费用812.08元；2.死亡赔偿金72300元（14460元／年×5年）；3.丧葬费35386元（70772元／年÷12个月×6个月）；4.处理善后事宜误工费8400元（6人×7天×200元／天）；5.交通费用800元。就上述赔偿费用，经双方多次协商无果，导致诉讼。原告认为，其父亲刘某城的死亡与被告的过错行为有法律上的因果关系。同时，被告未对刘某城履行特殊护理一级的合同义务，提供的生活活动场所不能保障人身安全。因此，被告应对刘某城的死亡承担赔偿责任。为保护原告方的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向法庭提供证据如下： 一、1.六原告的身份证复印件；2.村委会证明。 二、1.健康体检报告（安盛体检中心）；2.观察试住合同、住养合同书；3.缴费收据。 三、医疗费发票及居民法医学死亡证明书。 四、黄鸾棣、朱红明、陆经茂、吴春山在公安机关询问笔录及法医学死亡证明。 五、来源于信丰县某福利院监控视频U盘一张（后4个视频内容）。 被告信丰县某福利院（答辩人）辩称：一、原告的诉称不完全属实。原告诉称，……2019年10月10日中午约13:13分，监控显示，刘某城在无人看护的情况下，不幸在公寓楼栋二楼西侧走廊的窗户上坠入地面，经抢救无效死亡。……。答辩人认为，此与事实不符。事实情况是，根据刘某城、原告刘某锦与答辩人三方签订的《住养合同》的约定，刘某城入院确定的护理级别为特殊一级，护工照料频率为随时巡视，医护看护频率为每天定时护理，随时巡视老人（详见特护一级护理标准），因此，对刘某城老人的看护照料不是一对一照护；刘某城老人行走不方便，但依靠手杖具备单独行走能力，而且喜欢行走，因此对其房外照护主要是防止其意外摔倒；事发前有人对其进行照护，护工在跟随确信其不下楼后才回到值班室，因为还有其他老人也需要照护；监控视频显示刘某城老人是自己打开已上锁窗户后爬上窗户跳楼的，并不是因为窗户本身不安全而导致不慎坠至一楼地面的。二、刘某城老人系自杀身亡，答辩人履行了合同约定的义务，住养设施、设备没有瑕疵，且与刘某城的自杀身亡没有法律上的因果关系，依法不承担责任。1.监控视频显示，刘某城老人系自己打开康养中心二楼西北方向走廊的窗户，攀爬上去后跳下去坠至一楼地面导致严重受伤，后经抢救无效死亡的，明显属于自主结束生命的自杀行为。根据三方合同第十九条第15项之规定，答辩人（甲方）依法不承担责任。2.根据三方合同，答辩人对刘某城老人的照护级别为特殊护理一级，根据三方确认作为合同组成部分的《信丰县某福利院护理级别与护理服务内容》，刘某城享受的照护服务内容其中护理照料主要包括：（1）完成全照顾护理的服务内容，护理人员随时巡视等8项服务；专业医护看护主要包括：（1）完成全照顾护理的服务内容，护士每天定时，随时巡视老人等4项服务。监控视频显示，事发前刘某城老人走出房间后，护理人员随即就欲拉其回到房间，被其拒绝后并确认其走过了中间的楼梯后沿走廊往南走后，才离开他回到值班室。据此，答辩人的护工履行了合同约定的照护义务，对刘某城老人的自杀没有过错。3.答辩人属于公建民营社会养老机构，所有建筑、设施、设备均经过了有关部门的验收并确认合格后方交付启用，不存在安全隐患或瑕疵。更重要的是，刘某城老人是自己打开窗户，攀爬上去跳下去而坠至一楼地面的，属于自杀，因而也与答辩人建筑、设施、设备无法律上的因果关系。4.不能排除刘某城的自杀与其子女有关。有证据显示，事发当天，刘某城老人的儿子即原告刘某锦曾经于上午10时左右前来福利院探望过他，还劝说他要听护工的话，不要乱跑，约两个小时之后就发生了刘某城跳楼事件，因而无法排除刘某城老人之前是否受到过来源于其子女方面的言语或精神刺激。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。原告认为，被告有过错并与刘某城的死亡有因果关系，被告没有履行特殊护理一级的合同义务，提供的生活活动场所不能保障人身安全，因而应对刘某城的死亡承担赔偿责任。答辩人认为，此没有事实和法律依据。其一，答辩人履行了合同约定的照护义务；其二，刘某城老人系自杀身亡的；其三，答辩人使用的建筑、设施、设备均经过上级有关部门的验收确认合格，不存在安全隐患或瑕疵，并且也与刘某城老人的死亡没有任何因果关系。据此，答辩人对刘某城老人的自杀身亡没有任何过错，依法不承担赔偿责任，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。综上，答辩人认为，原告的诉称与事实不符，答辩人履行了合同约定的义务，福利院的建筑、设施、设备没有安全隐患或瑕疵，也与刘某城老人的死亡没有法律上的因果关系，刘某城老人系自杀身亡的，据此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 被告为证明其主张向法庭提供如下证据： 1、《民用非企业单位登记证书（副本）》复印件1份； 2、《信丰县某福利院委托经营合同》复印件1份； 3、《建筑项目竣工规划验收合格证》、《建设工程消防验收意见书》复印件各1份； 4、《住养合同》、《信丰县某福利院护理登记与护理服务内容》各1份； 5、朱红明、陆经茂、吴春山在公安机关的询问笔录各1份；信丰县社会福利院康养中心监控视频光盘一张；信丰县公安局嘉定派出所《关于信丰县某福利院刘某城正常死亡的调查情况》。 法庭为查明本案事实，在本案开庭后，在双方当事人在场的情况下，对事故发生的场所进行了现场勘查。 本院经审理认定事实如下：刘某城（身份证号码3621231940××××××××）系六原告之父，2019年9月26日原告刘某锦、刘某丽（原告刘某丽的曾用名）（丙方）与被告（甲方）签订了《观察试住合同》，约定刘某城（乙方）为入住托养人，合同期限为15天（2019年9月26日至2019年10月10日），按特一级别进行观察试住，同时还约定了相关费用及各自的权利义务。原告按试住合同的约定缴纳了相关费用。《观察试住合同》期满当日即2019年10月10日，原告刘某锦（丙方）、被告（甲方）、入住老人刘某城（乙方），三方签订了一年（2019年10月10日至2020年10月9日）的《住养合同》，约定：一.乙方入住被告的公寓楼（康养中心）206号房20床；二.原告应缴纳相关费用（已交清）；三.被告对乙方的护理级别等级为特殊护理一级；四.各自的权利义务等条款。 《住养合同》第六条甲方的权利、义务：1.甲方的权利。（1）按照本合同约定收取相关费用。（2）按照公示的管理制度，对乙方进行管理。（4）为了乙方的安全和健康，在乙方出现精神情绪异常或其他紧急情况时，甲方有权利在通知丙方同时采取约束或紧急措施。2.甲方的义务（1）按合同约定向乙方提供符合服务质量标准的养老服务。（2）按合同约定提供各种服务设施设备，确保养老服务场所、设施设备符合行业标准规定和正常运行。（6）当乙方发生紧急情况时应及时通知丙方或其他约定的联系人。（10）甲方仅向乙方提供住宿和相应护理等级的生活护理服务，但不承担监护人之法定义务和责任。 《住养合同》第九条特别约定：6.对以下情况甲方不负法律责任和经济责任：……（3）本机构场地和设施无过错情况下，乙方在自行走动或活动时发生跌倒造成骨折、身体损伤等事故；（4）乙方在自行饮食时出现吞咽堵塞而造成窒息的；乙方不按时进食，把食堂食物私自带回房间自行保管、食用而引起的身体损害等事故；乙方因吞噎功能减退而又拒绝插管进食，发生呛、咳、噎导致的事故等;10.乙方（属半照顾护理级别以上）因年迈体弱导致行动不便或其它原因造成的肢体功能障碍，尤其是半照顾护理级别以上的，乙方参加户外活动时，必须申请护理人员全程看护。若因擅自外出活动而发生意外事故（如跌伤、碰伤）等，甲方不承担责任。11.乙方（属半照顾护理级别以上）在室内活动需要帮助时，必须按床头呼叫器呼叫护理员前来帮助完成，在没有按呼叫器或没有申请护理员帮助的情况下擅自行动发生意外事故（如跌伤、碰伤）等，责任自负。乙方因老年痴呆、脑萎缩、帕金森症、关节病极易出现磕碰摔伤等意外费用自理、责任自负。12.乙方在住养期间，因非甲方护理内容而发生的事故及意外，责任自负。15.乙方因个人、家庭、精神障碍等原因酿成自杀、自残等后果，及在本院以外发生的意外伤害、失窃等事故，甲方不承担责任。 《住养合同》第一条甲方接受乙方入住的条件及程序：1、……；2、（3）护理级别评估：甲方根据中华人民共和国民政行业标准（老年人能力评估）对乙方进行评估（在丙方的全程陪同下进行），甲方结合以上的《体检报告》、《出院小结》、《生活习惯和健康状况陈述书》以及能力评估结果进行综合评测，确定乙方为特殊护理一级护理级别等级，（在以下五种护理级别中选择与乙方相应的一种）：A.一般照顾护理B.半照顾护理C.全照顾护理D.特殊护理一级E.专人护理。丙方选定的是D项。 被告提供的《护理等级与护理服务内容》载明：特殊护理（根据长者具体身体状况可分为特1级、特2级别），其中护理服务内容：专业护工照料1.完成全照顾护理的服务内容；护理人员随时巡视；2.对长者护理进食：喂食、喂水、对有胃管、鼻管的长者给予一对一饮食护理。……专业医护看护：1.完成全照顾护理的服务内容；护士每天定时，随时巡视长者；2.提供所有特殊状况长者的特殊护理服务，并观察、记录；发现异常及时报告和处理。 根据事发现场监控显示：2019年10月10日中午时分（午饭时间之后），刘某城在公寓楼A栋二楼西侧走廊走动，当其走到公寓楼A栋二楼西侧窗户处时（约13:13分），攀爬二楼窗户随后跌落至一楼地面，后经抢救无效于当日死亡。抢救花去费用812.08元。 信丰县人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明：死亡原因中枢性呼吸循环衰竭，死亡日期2019年10月10日。2019年11月6日，信丰县公安司法鉴定中心出具《法医学死亡证明》，载明：刘某城的死亡排除暴力性他杀致死，符合高坠死亡。 另查明，刘某城，男，1940年7月1日生，系六原告的父亲，系农业家庭户口。在刘某城正式入住被告信丰县某福利院的前一天即2019年10月9日，按被告的要求刘某城在信丰安盛医学健康体检中心接受体检，体检项目中并没有“老年痴呆”这项检测。 根据法庭的现场勘查，事故发生的公寓楼A栋二楼西侧走廊的窗口有玻璃窗户并有防护网，但双方当事人均承认事故发生时仅有玻璃窗户没有防护网，防护网是在本次事故发生后被告安装上去的。另据勘查，二楼窗户的高度：窗口的最底端距离二楼走廊地面的高度约90厘米。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照江西省2019年度公布的统计数据标准（在岗职工年平均工资：70772元，农村居民人均年纯收入14460元/年），结合原告的诉讼请求，本院核定刘某城死亡所导致的合理损失为：1.医药费812.08元；2.死亡赔偿金72300元（14460元/年×5年）；3.丧葬费35386元（70772元/年÷2）；4.处理善后事宜误工费酌定5000元；5.交通费酌定500元，合计113998.08元。 上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实，证据经法庭质证和法庭审查，本院予以认定。 本院认为，根据法庭查明的事实，原告亲属刘某城死亡系其自己攀爬二楼窗户跌落所致，并非失足跌落所致，更不是因被告所提供的护理服务不当所致的，因此，其自身应对本次事故承担主要责任，被告作为提供养老服务的专业机构，在老人频繁活动的二楼窗户未安装防护网或未对二楼窗户玻璃门加固，被告的安全设施存在一定的瑕疵，因此，被告应对本次事故承担次要责任。被告辩称刘某城系跳楼自杀行为，因被告未提供证据证明，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。根据本案实情，酌定被告承担30%的责任。即由被告赔偿原告损失34199.42元（113998.08×30%）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告信丰县某福利院应赔偿原告刘某锦、刘某妹、刘某英、刘某青、刘某华、刘某丽因其亲属刘某城死亡损失34199.42元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘某锦、刘某妹、刘某英、刘某青、刘某华、刘某丽的其他诉讼请求。 （信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，减半收取1827元，由五原告承担1000元，由被告承担827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  兰雨虹 二〇二〇年四月六日 书记员  邱 璐