辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12973号上诉人（原审原告）：杨丽杰，女，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审原告）：崔洋铭，男，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审原告）：崔骏华，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审原告）：朱起彦，女，汉族，住沈阳市和平区。四上诉人共同委托诉讼代理人：赵悦、姜頔，辽宁溪远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳前海海澳思健身投资管理有限公司沈阳中山路分公司，营业场所沈阳市沈河区。负责人：韩伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：段兴铁，男，汉族，该公司经理，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘洋，男，1981年7月30日出生，汉族，该公司经理，住沈阳市沈河区。上诉人杨丽杰、上诉人崔洋铭、上诉人崔骏华、上诉人朱起彦因与被上诉人深圳前海海澳思健身投资管理有限公司沈阳中山路分公司（以下简称“健身投资管理有限公司”）生命权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初16900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨丽杰、崔洋铭、崔骏华、朱起彦上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持我方的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案的全部诉讼费由健身投资管理有限公司承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，健身投资管理有限公司未采取任何抢救措施，致使崔某某错过最佳抢救时间导致死亡结果的发生，健身投资管理有限公司应承担相应的法律责任；2、一审判决对健身投资管理有限公司在本案中存在未履行安全保障义务并存在严重安全隐患的关键证据未予以确认，致使裁判结果严重失衡，有违公平正义，损害我方合法权益，请求依法纠正；3、一审法院认定健身投资管理有限公司的格式免责条款有效，属认定事实和适用法律错误；4、一审判决以急救病历和居民死亡医学证明书记载为由，认定崔某某的死亡原因与健身投资管理有限公司的经营行为不存在因果关系，健身投资管理有限公司在本案中不存在过错，混淆了侵权责任法中安全保障义务的法律规定，适用法律错误，应予纠正。健身投资管理有限公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2、杨丽杰、崔洋铭、崔骏华、朱起彦枉顾监控录像事实，多处细节说谎；3、我方已经向一审法院提供了救生员蔡忠健由国家体育总局人事司颁发的，由国家体育总局职业技能鉴定指导中心考试通过的资格证书，我方工作人员第一时间履行救人义务，采取了积极的救助，应当认定我方已经尽到及时救治的义务；4、崔某某死亡的直接原因是心肌梗塞，心脏病引起死亡结果。只是发病地点在游泳池旁边而已，我方没有过错行为，不应承担赔偿责任；5、我方承租的健身会馆，有专业防滑红地毯引导方向，并铺设防滑砖，不存在地面湿滑情况，消防通道台阶高度适中；6、崔某某已经在单独的《责任协议书》上签字确认：本人无心脏病，因运动产生不良后果自行承担责任。同时在《会籍申请表》背书承诺：没有隐瞒心脏病史，如发生意外自行承担一切后果。并签字，按手印确认无误；7、我方是长期经营的正规健身会馆，为所有会员投保了意外伤亡保险50万元，杨丽杰、崔洋铭、崔骏华、朱起彦应该向保险公司主张权利，却错误将健身会馆列为被告。杨丽杰、崔洋铭、崔骏华、朱起彦向一审法院起诉请求：1、判令健身投资管理有限公司赔偿死亡赔偿金699,860元，丧葬费31,272.50元，被抚养人生活费126,895元，精神抚慰金200,000元，共计1,058,027.50元；2、本案的诉讼费由健身投资管理有限公司承担。一审法院认定事实：2017年7月3日，崔某某签写了协议条款和责任协议书并交纳会费，成为健身投资管理有限公司会员，协议约定会员声明本人健康状况良好，会员有皮肤病、心脏病、××、高血压、糖尿病、肝肾功能不良及其他不适合本会所活动的疾病患者，入会前须向本会所说明申报既往病史，因隐藏上述各类病史入会后在本会所发生意外或加重疾病，会员将自行承担一切可能发生的损害后果及责任。本人承诺无三高、心脑血管病、皮肤病、××、带病患者、孕妇，身体健康者可参与运动项目。根据监控录像显示，2017年12月3日18时05分左右，崔某某在游泳区过道处手捂胸口，随即走到泳区和健身区交接处时摔倒，健身投资管理有限公司救生员蔡忠健将崔某某扶正检查了崔某某的脉搏和呼吸并拨打了120急救电话。18时30分左右，120急救中心人员赶到进行现场救治，崔某某经抢救无效死亡，根据沈阳急救中心急救病历记载疾病名称为急性冠脉综合征。后杨丽杰、崔洋铭、崔骏华、朱起彦家属报警，民警对现场部分人员及家属进行询问并做询问笔录。现杨丽杰、崔洋铭、崔骏华、朱起彦因健身投资管理有限公司未对崔某某采取有效急救措施等存在过错要求健身投资管理有限公司给予赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定可以看出，安全保障义务是指公共场所的管理人或者群众性活动的组织者从事的社会活动具有损害他人权益的危险时，负有保障他人免遭损害的义务。安全保障义务是对公共场所的管理人和群众性活动的组织者施加的法定义务，目的在于保障场地进入者、活动参与者的人身及财产安全。安全保障义务应以必要、合理为限。本案中，根据监控录像显示和急救中心病历记载，崔某某因自身身体原因倒地，健身投资管理有限公司工作人员第一时间履行救人义务，并及时拨打急救电话，采取了积极的救治，应当认定健身投资管理有限公司已经尽到了及时救治的义务。另外，协议已明确约定患有心脏病、高血压等不适合会所活动的疾病患者，入会前须向会所说明申报既往病史，因隐藏各类病史入会后在本会所发生意外或加重疾病，会员将自行承担一切可能发生的损害后果及责任。根据急救病历和居民死亡医学证明书记载，崔某某的死亡原因与健身投资管理有限公司的经营行为不存在因果关系，健身投资管理有限公司在本案中不存在过错，不需承担过错责任。因崔骏华、朱起彦年事已高，崔某某的死亡对其亲人造成巨大的影响，一审法院酌定由健身投资管理有限公司补偿杨丽杰、崔洋铭、崔骏华、朱起彦5万元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、深圳前海海澳思健身投资管理有限公司沈阳中山路分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付杨丽杰、崔洋铭、崔骏华、朱起彦5万元；二、驳回杨丽杰、崔洋铭、崔骏华、朱起彦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，由杨丽杰、崔洋铭、崔骏华、朱起彦负担5516元，深圳前海海澳思健身投资管理有限公司沈阳中山路分公司负担274元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：健身投资管理有限公司对崔某某的死亡后果是否存在过错，应否进行赔偿。违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，应当承担侵权责任。首先，本案根据监控录像显示和急救中心病历记载，崔某某因自身身体原因倒地，健身投资管理有限公司工作人员第一时间履行救人义务，并及时拨打急救电话，采取了积极的救治，应当认定健身投资管理有限公司已经尽到及时救治的义务。其次，崔某某与健身投资管理有限公司签订的责任协议书中载明：“……本人同意在运动过程中由于本人个人或身体原因可能造成的一切不良后果全部个人承担……本人承诺无三高、心脑血管病、皮肤病、××，身体健康者可参与运动项目”。从上述协议中可以确认，崔某某对游泳运动是有条件的，对可能发生的不良后果，其是自愿是承担的。第三，根据急救病历和居民死亡医学证明书记载，崔某某的死亡原因是猝死，并不是因为崔某某在游泳池中，由于健身投资管理有限公司未及时施救导致的死亡，故崔某某的死亡与健身投资管理有限公司的经营行为不存在因果关系，健身投资管理有限公司在本案中不存在过错，故一审法院根据本案的实际情况对杨丽杰、崔洋铭、崔骏华、朱起彦要求健身投资管理有限公司进行赔偿的请求不予支持，具有合理性。但是，一审法院考虑崔骏华、朱起彦年事已高，崔某某的死亡对其亲人造成巨大的影响，一审法院酌定由健身投资管理有限公司补偿杨丽杰、崔洋铭、崔骏华、朱起彦5万元并无不当，对此本院以维持。综上所述，杨丽杰、崔洋铭、崔骏华、朱起彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5790元，由杨丽杰、崔洋铭、崔骏华、朱起彦负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年四月八日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。