杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8237号原告（反诉被告）：王鑫淼，男，1994年4月23日出生，汉族，住河北省深州市。被告（反诉原告）：杨荣林，男，1990年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告（反诉被告）王鑫淼与被告（反诉原告）杨荣林网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序后转为普通程序进行了审理。同年12月25日，被告杨荣林向本院提出反诉，本院依法合并审理。于2019年11月13日、2020年3月25日两次公开开庭进行了审理。王鑫淼、杨荣林两次庭审均本人到庭参加诉讼。审理中，一方当事人申请延期举证，审限亦作相应变更。本案现已审理终结。王鑫淼向本院提起如下本诉请求：1.判令杨荣林杨荣林补发货物，继续履行合同交付货物。2.判令杨荣林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王鑫淼2019年9月19日在淘宝网杨荣林杨荣林网店购买iPhone11Pro暗夜绿色，256GB，中国大陆版本手机一台，支付1359元人民币，订单编号:556387364945575393，王鑫淼与杨荣林通过淘宝消息沟通，杨荣林开始以预售为理由不发货，并威胁发手机模型。杨荣林在2019年09月20日通过中通快递（75176160713522）发货，王鑫淼2019年09月22日收到快递拆开发现杨荣林发的并非苹果手机而是中兴手机，王鑫淼联系杨荣林，杨荣林不承认不发错，并言辞激烈骂人，对于王鑫淼的合理要求置之不理。根据《中华人民共和国电子商务法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定，王鑫淼有权要求杨荣林补发货物，继续履行合同交付货物。综合上述，杨荣林的违约行为严重损害了王鑫淼的合法权限，请求人民法院依法维护王鑫淼的合法权益。杨荣林针对王鑫淼提出的本诉辩称，我们遵守淘宝规则进行售卖手机，如果王鑫淼不想要我们会进行退款。杨荣林向本院提起如下反诉请求：撤销杨荣林与王鑫淼之间的网络购物合同。事实与理由：1.杨荣林与王鑫淼网络购物合同存在重大误解，杨荣林标注价格是定金价格而非产品实际出售价格，由于操作不当导致定金字样没有显示，以至于被王鑫淼误解标注的是实际销售价格。因为误解导致合同签订。双方是在重大误解的情况下签订的合同。2.双方在重大误解情况下签订合同，合同对杨荣林有失公平，金额差价很大，导致杨荣林损失巨大，合同的签订违背了杨荣林的真实意思。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条相关规定，请求法院撤销案涉购物合同。王鑫淼针对杨荣林提出的反诉辩称，杨荣林主张存在重大误解、预售商品，那为什么杨荣林在2019年9月20日发货，而且机身颜色标明全款预售，自相矛盾，而且该交易合同，本人2019年9月19日购买，杨荣林于2019年9月19日发货，已经完成了预售阶段，本人于2019年9月22日收到货，发现杨荣林发错货，联系杨荣林，杨荣林开始不承认发错货，后来承认，并承诺补发本人购买的商品，因杨荣林迟迟不补发商品，本人起诉在法院，何来重大误解？本人于2019年9月19日（购买），杨荣林于2019年12月25日提出反诉，超过法定约束的期限，反诉人说存在重大误解，并没有在3个月内提出，根据《民法总则》第一百五十二条规定，撤销权已经消灭。双方当事人均围绕自己的观点进行了举证，本院组织了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷为凭。对当事人有异议的证据，分析如下：杨荣林举证王鑫淼的闲鱼账户截图用以证明王鑫淼将涉案商品标价9999元在闲鱼平台上出售。王鑫淼主张其购买后才知道市场价格，该证据与本案无关。但因王鑫淼并未否认该证据的真实性，且闲鱼平台是和淘宝网有关联性的二手买卖服务平台，出售页面上直接显示系转卖本案涉案商品的链接，故本院认定上述证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，王鑫淼使用其注册并认证的淘宝会员名“李锦泓10”通过淘宝网在杨荣林开设的网络店铺“祁丰数码通讯”（以下简称涉案店铺）购买“Apple/苹果iPhoneXSMaxiPhone11ProMax11pro手机19号发货”（以下简称涉案商品）一台，订单编号556387364945575393，王鑫淼于当日16：31：15支付价款1359元。王鑫淼支付价款后，杨荣林于同日16：31通过旺旺与王鑫淼进行如下对话：杨荣林：“亲你好预售的”。王鑫淼：“我拍的是全款没有说是预售谢谢”。杨荣林：“你要模型还是什么的”。王鑫淼：“我要手机我的货”。2019年9月20日，杨荣林通过快递物流发给王鑫淼一部中兴手机，9月22日王鑫淼签收。双方通过旺旺沟通，杨荣林表示发错货，让王鑫淼通过快递物流将中兴手机退回，王鑫淼退回了中兴手机。杨荣林询问王鑫淼是否补发，王鑫淼回复“库存没有的今天发不了”。另查明，涉案商品交易快照显示：商品ID：602826094750，商品类型：全新，价格：1359.00元，机身颜色：【新款iPhone11Pro暗夜绿】[全款预售]，套餐类型：官方标配，存储容量：256GB，版本类型：中国大陆，承诺：7天退换、如实描述。上市时间：2019-10。同款手机苹果官网售价9999元。再查明，经大数据查询，2019年王鑫淼作为原告向本院提起了三起网络购物合同纠纷的诉讼。本案是其中之一，另两案的案号是（2019）浙0192民初8426号、（2019）浙0192民初11062号，系王鑫淼于2019年9月21日、9月18日分别以1000元、2000元的价格通过淘宝网购买iPhone11Pro手机，要求商家履行交付义务。上述两案本案均已作出裁判。其中（2019）浙0192民初8426号民事案件，被告没有到庭应诉，本院依法缺席审理后作出判决，确定被告履行交货义务。（2019）浙0192民初11062号民事案件，被告到庭应诉并提起反诉，要求撤销合同，本院审理后认为合同构成重大误解应予撤销，判决撤销合同、被告返还原告已支付的货款。本院认为，王鑫淼和杨荣林之间签订的网络购物合同系王鑫淼通过淘宝平台自愿和杨荣林订立，合同主要内容由订单、交易快照等证据可以确定合同的标的、价款等细节，王鑫淼提交订单成功，且已经按照合同的约定支付了相应的价款，合同成立并生效。虽然在合同的履行过程中存在杨荣林发错货物的情况，但此节经双方协商已经解决，王鑫淼已经将错发的手机退还杨荣林，故此节并不影响合同的效力或者合同是否存在可撤销的情形。根据双方当事人本诉和反诉的主张及举证，本案的争议焦点为：王鑫淼和杨荣林之间签订的网络购物合同（以下简称案涉合同）是否属于可撤销合同，合同是应予撤销还是应予继续履行，杨荣林应承担何种法律责任。关于案涉合同是否属于可撤销合同一节。《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”根据以上法律规定，存在重大误解或者显示公平的情况下，案涉合同应予被撤销。本案中，杨荣林主张涉案商品标注价格是定金价格而非产品实际出售价格，由于操作不当导致定金字样没有显示，合同存在重大误解、显示公平。王鑫淼主张本案没有证据证明价格标错，杨荣林发货后已过预售阶段、杨荣林发错货后迟迟不补发，不存在重大误解且撤销权因纠纷已过三个月而消灭。首先，关于是否存在重大误解。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第71条规定:“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”根据上述法律规定，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。本案中，涉案商品交易快照中已标明“[全款预售]、上市时间：2019-10”，从双方的聊天记录来看，杨荣林于王鑫淼支付的当日立即通知王鑫淼手机为预售，此两节均与杨荣林主张发布此款商品时的目的为预售相符。涉案商品的售价标注为1359元，杨荣林以错误的价格向王鑫淼进行了表示。苹果官网同款手机的售价为9999元，王鑫淼的闲鱼账户转卖标价也为9999元，官网及转卖的价格与杨荣林标注的价格差距明显，可以杨荣林的真实意思并非以1359元的价格销售涉案商品，而是以1359元作为预售定金，案涉合同系因重大误解而订立。关于是否存在显示公平。显失公平，是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的如果履行对其有重大不利的合同。显失公平订立的合同构成要件为：合同的履行对一方当事人有重大不利或明显不公平，主要表现在一方要承担更多的义务而享受极少的权利，或者在经济利益上要遭受重大损失。而另一方则以较少的代价获得较大的利益，承担极少的义务而获得更多的权利。一方获得的利益超过了法律所允许的限度。受损失的一方是在轻率、缺乏经验或紧迫的情况下实施的民事行为。如上文所述，杨荣林是在缺乏经验的情况下将涉案商品的价格表示错误，虽然文字上标明了预售但价格上却标示了1359元，其标示的价格与商品本身的价格差距巨大，二者接近七倍。从王鑫淼这一方来看，结合王鑫淼购买以后将涉案商品标价9999元在闲鱼平台上出售的行为、杨荣林在王鑫淼购买当日即通知王鑫淼是预售但王鑫淼并不认可的行为及王鑫淼在2019年9月18日、19日、21日均通过淘宝平台以较低的价格购买了类似的iPhone手机、并均向人民法院提起诉讼的行为来看，王鑫淼在购买时对其购买的涉案商品的真实价格应是明知的。如果合同继续履行，王鑫淼将以较低的价格获得了一个较大的利益，杨荣林将受到一个较大的损失。案涉合同存在显示公平的情形。关于案涉合同是否应予撤销。前文已论述该合同属于可撤销合同，但撤销权人行使撤销权受到法定除斥期间的限制。《民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”根据上述法律规定，因重大误解而主张撤销合同的除斥期间是三个月，本案所涉纠纷发生时间至杨荣林提出反诉要求行使撤销权已超过三个月，此节王鑫淼的抗辩主张符合相关法律规定，本院予以认可，本案案涉合同不因重大误解而撤销。但案涉合同亦存在显示公平的情形，前文已经论述，不再赘述，因显示公平而主张撤销合同的除斥期间为一年，本案所涉纠纷发生的时间至杨荣林提出反诉要求行使撤销权尚不到一年，故案涉合同因显示公平而应予撤销。本院对杨荣林的反诉主张予以支持，案涉合同应予撤销。关于合同撤销的法律后果以及杨荣林应当承担的法律责任。《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。因此，王鑫淼主张继续履行合同的本诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，案涉合同撤销后，杨荣林应当将已经收取的货款1359元返还给王鑫淼。需要说明的是，因撤销权系形成权。形成权是指依照权利人单方意思表示就可以使已经成立的民事法律关系发生变化的权利，必须依据撤销权人一方的意思表示才能使得法律关系发生、变更或消灭。即形成权的行使必须经过权利人明确提出起诉或仲裁的意思表示，才能由人民法院或仲裁机构作出相应的形成判决或仲裁。其目的是既保护善意相对人，避免善意相对人因他人的过失承担过于繁重的纠错成本，又对上述救济加以限制，严格限制了撤销权必须以诉讼或仲裁的方式行权，从而维护市场交易秩序。因本院（2019）浙0192民初8426号民事案件被告并未到庭应诉，亦未提起反诉要求撤销合同。在商家并未对撤销权提出主张的情况下，人民法院无权主动撤销合同。故本案的处理结果与（2019）浙0192民初8426号民事判决书并不矛盾。此节从另一个角度也可以体现民事诉讼中被告积极应诉的重要性和必要性。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、撤销王鑫淼与杨荣林于2019年9月19日签订的网络购物合同（订单编号为556387364945575393），杨荣林于本判决生效之日起十日内退还王鑫淼支付的价款人民币1359元；二、驳回王鑫淼的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计50元，反诉案件受理费减半收取计50元，由王鑫淼、杨荣林各负担50元。王鑫淼于本判决生效后十五日内向本院申请退费；杨荣林于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  赵 溪人民陪审员  张光复人民陪审员  周永根二〇二〇年四月二十四日书 记 员  孙明锋