山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初378号 原告（反诉被告）：田保伟，男，1990年11月10日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告（反诉被告）田端水，男，1970年11月17日出生，汉族，住山东省临邑县。 共同委托诉讼代理人：许义园，山东龙奥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李平，男，1984年1月21日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）田保伟、田端水与被告（反诉原告）李平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，李平于2020年3月25日提起反诉。本院依法受理李平的反诉请求后，适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田保伟、田端水的共同委托诉讼代理人许义园，被告（反诉原告）李平的委托诉讼代理人孟丽国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田保伟、田端水共同向本院提出诉讼请求：1.判令李平向田保伟、田端水支付劳务费50000元及利息损失5648.96元（以50000元为基数，自2017年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并计算剩余利息（以50000元为基数，自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由李平承担。事实与理由：2017年，田保伟、田端水与李平达成口头协议，约定田保伟、田端水负责李平所承接的“中海壹号”项目的部分劳务，李平于2017年1月25日向田保伟、田端水出具欠条，载明欠付劳务费50000元的事实。该欠款经田保伟、田端水多次催要未果，故二人依法诉至贵院，望判如所请。 李平辩称，田保伟、田端水的诉讼请求部分不属实。该二人开始提供劳务的时间为2016年9月份，且李平在出具了案涉欠条后曾支付劳务费6000元。 李平向本院提出反诉请求：1.依法判令田保伟、田端水赔偿李平损失100000元；2.本案反诉费由田保伟、田端水负担。事实与理由：2016年6月，李平与田保伟、田端水达成协议，约定由田保伟、田端水为李平提供“中海壹号”2号楼加固改造的劳务。2016年9月中旬，正值赶工期阶段，田保伟、田端水不顾一切在未通知李平的情况下擅自离开现场、撤走了劳务人员，并煽动其他劳务班组撤离现场。因田保伟二人撤场后正值秋收季节，李平不得不高价雇佣劳务人员继续施工。由于田保伟二人的违约行为，致使原本三个月的工期推迟近三个月。为此，李平因延期交工支付了罚款50000元。另，施工期间，李平租赁的扣件被盗与田保伟二人有重大嫌疑，该案先由滨州市开发区公安局立案调查中。综上，李平认为田保伟、田端水的行为属严重违约，故要求其二人承担相应损失。 田保伟、田端水共同辩称，1.二人提供劳务期间均是按照李平的要求施工，不存在煽动其他人擅自离场的情况，对于李平陈述的罚款50000元，田保伟二人不知情；2.李平所述工地失窃事宜与田保伟二人无关。 田保伟、田端水围绕本诉请求依法提交了欠条原件一份，证实李平欠付劳务费50000元的事实。李平对欠条原件的真实性无异议，其提交了微信聊天记录截图一份及支付宝转账记录截图一份，以证实欠条出具后曾支付田保伟、田端水劳务费6000元的事实，田保伟、田端水对还款事实无异议。 李平围绕反诉请求依法提交了以下两组证据： 山东华筑房地产开发有限公司与山东誉顺特种专业工程有限公司签订的《施工合同》、建设单位通知单、证明原件各一份，并申请证人齐某出庭作证，以证实因田保伟、田端水提前撤场导致李平方因工期延误被罚款50000元的事实。田保伟、田端水对《施工合同》、建设单位通知单的真实性无异议，对证明的真实性有异议，认为证明没有制作单位负责人签字也没有经办人签名，不符合证据的形式要件，且表示即使证明为真也不能证实李平实际缴纳了50000元罚款的事实。对证人证言的证明效力不认可，认为仅凭证人证言不足以证实李平的证明目的。本院对《施工合同》、建设单位通知单的真实性予以确认。证明确如田保伟方所述，证据形式要件不完备，本院将在本院认为部分一并对证明及证人证言的证据效力进行确认。 立案告知书原件、沧州正易租赁结算清单复印件、物资丢失清单复印件各一份，以证实其租赁的扣件被盗的事实。田保伟、田端水对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据既不能证明李平被盗窃的物品的具体情况也不能证实盗窃事宜与田保伟、田端水有关。本院对该组证据的真实性依法予以确认。 本院依据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月，田保伟、田端水与李平达成协议，由田保伟、田端水为李平承包的“中海壹号”2号楼加固改造工程提供劳务。2017年1月25日，李平向田保伟、田端水出具欠条一份，载明李平尚欠田保伟、田端水劳务费50000元整。本案立案后，李平先后支付田保伟、田端水劳务费6000元，下欠44000元至今未付。 李平承建相关工程期间，因其项目部工期延误，2016年10月10日，工程发包方山东华筑房地产开发有限公司向工程承包方山东誉顺特种专业工程有限公司下发通知单，要求其按照承诺时间完成2号楼加固改造工作。此后，因相关工程未按期完工，李平项目部被山东华筑房地产开发有限公司罚款50000元。李平主张其逾期完工的主要原因系田保伟、田端水于2016年9月20日提前撤场造成，故相应损失应由其二人承担，田保伟、田端水对其该项主张不认可。 另，李平主张其涉案工地发生盗窃，致使其丢失部分钢管、扣件等建筑物资，其表示田保伟、田端水对盗窃事件有重大嫌疑，田保伟二人对此不予认可。 本院认为，田保伟、田端水与李平虽未签订书面劳务合同，但田保伟、田端水提交的欠据原件载明了李平所欠款项性质为“劳务费”，且经李平签字捺印予以确认，由此可以证实田保伟、田端水与李平之间事实上存在合法有效的劳务合同关系。李平作为接受劳务一方，应当及时履行支付劳务费的义务，田保伟、田端水持据要求李平偿还劳务费，于法有据，应予支持。因本案立案后李平先后付款6000元，故李平应支付的劳务费应为44000元。对于田保伟、田端水要求李平支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，双方未对还款时间及逾期付款的利息作出约定。田保伟二人要求李平自欠条出具之日起支付利息不妥，但其主张的利息计算标准符合法律规定，故本院判定李平应支付的逾期付款利息计算标准应如下：以44000元为基数，自2020年1月22日起至欠款付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。 本案的争议焦点主要集中于李平的两项反诉请求是否合法合理，能否得到支持。关于李平主张的延期完工的罚款50000元，虽李平提交了合同、建设单位通知单、证明等证据以证实其反诉请求。但本院认为相关证据仅能证实李平项目部因延期完工被罚款50000元的事实。至于田保伟、田端水是否存在无故提前退场的情形、李平项目部延期完工的主要原因是否在于田保伟、田端水方仅凭上述证据及证人证言不足以证实。且根据证人所述，案涉工程系在2019年11月份完工，届时延期完工的后果已造成，李平于2017年1月25日向田保伟、田端水出具劳务费结算欠条应认定为系双方对劳务费的最终结算，即其应该在出具欠条时已经将应该扣除的全部费用进行了扣除。且涉案工程施工时，李平项目部下属的施工队并非仅有田保伟、田端水一方，故工程延期完工是否有且只有田保伟、田端水一方的责任无法确定。故本院认定李平提交的证据不足以使本院认定田保伟、田端水应承担罚款50000元的责任。 关于李平主张的因建筑物资被盗的损失情况，因盗窃产生的损失与本案本诉不属同一法律关系，李平方不应在反诉中一并提出。且如李平方所述，田保伟、田端水撤场时间为2019年9月份，而李平向公安机关报案的时间为2017年4月5日，故相关证据不能证实盗窃事宜与田保伟、田端水有关。故对其该项主张，本院亦不能支持。 综上所述，田保伟、田端水要求李平支付劳务费并承担利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但数额应以本院最终确认为准。而李平主张的反诉请求，因证据不足，本院不予认可。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告李平于本判决生效之日起十日内向原告田保伟、田端水支付劳务费44000元； 二、限被告李平于本判决生效之日起十日内支付原告田保伟、田端水利息（以劳务费本金44000元为基数，自2020年1月22日起至劳务费实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告田保伟、田端水的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告李平的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取计596元，由被告李平负担。反诉案件受理费1150元，由反诉原告李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 琳