内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终255号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司磴口县营销服务部。负责人：刘某。委托诉讼代理人：葛某。被上诉人（原审原告）：磴口县华盛装卸服务中心。经营者：程永利，华盛服务中心总经理。委托诉讼代理人：徐某，女，华盛服务中心职工。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古大漠律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司磴口县营销服务部（以下简称人寿保险磴口服务部）因与被上诉人磴口县华盛装卸服务中心（以下简称华盛服务中心）保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初3382号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险磴口服务部上诉请求：撤销原判，依法改判人寿保险磴口服务部按保险合同条款所列伤残比例25%的综合赔付指数计算赔偿华盛服务中心残疾赔偿金15万元，承担医疗费9665.8元，再不承担其他损失，或将本案发回重审；本案诉讼费由华盛服务中心承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误，加重了人寿保险磴口服务部的赔偿责任。一审判决认为《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险A条款》第二十八条第一款第（二）项B款规定及《伤亡赔偿比例表》内容属于比例赔付，属免除保险人责任的条款。上述条款内容并不属于比例赔付，条款中所述内容应理解为不同伤残等级都有对应的赔付指数，且条款中并未对不同伤残等级对应的赔付指数进一步约定按比例进行赔偿。众所周知，不同的伤残等级所对应的残疾赔偿金均不相同。应判定合同有效，且相关赔偿内容应按合同约定进行计算。即残疾赔偿金按合同约定计算为150000元【保额600000元*25%(伤残等级所对应的赔偿指数）】；二、一审判决认定人寿保险磴口服务部赔偿华盛服务中心垫付的医疗费9665.8元、死亡伤残项下赔偿362817.75元，共计372483.55元，但并未对死亡伤残项下的具体赔偿项目及明细作出说明。根据《雇主责任保险险A条款》约定，该险种只负责赔付医疗费及死亡、伤残赔偿金，对于其余的赔偿项目，保险人均不承担赔偿责任。华盛服务中心辩称，华盛服务中心在投保时，人寿保险磴口服务部没有对免责条款尽到提示说明义务，也未向投保人华盛服务中心交付具体保险条款。一审判决正确，应予维持。华盛服务中心一审诉讼请求：判令人寿保险磴口服务部在承保“雇主责任险”责任限额内支付保险理赔款375000元并承担案件受理费。一审法院认定事实：2018年3月19日，华盛服务中心作为被保险人向人寿保险磴口服务部投保雇主责任保险，投保范围为华盛服务中心处工作人员88人，其中包括高某某。保险期限自2018年3月20日0时起到2019年3月19日24时止，保险项目中伤亡责任限额为每人600000元，医疗费用限额为每人50000元，总累计责任限额57200000元，每次事故每人医疗费用免赔额100元，医疗费用给付比例80%，总保险费42480元，华盛服务中心已交清全部保费。双方约定保险合同争议解决方式为诉讼。在双方签订的《雇主责任保险（A）投保单》尾部打印有“投保人声明：保险人已将《雇主责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单及附件作为订立保险合同的依据”。《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险(A)条款》第二十八条第一款第（二）项B规定“永久丧失部分工作能力：依据保险人认可的鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论，在本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿”；附录2《伤亡赔偿比例表》显示六级伤残保险合同约定每人伤亡责任限额的赔偿百分比为25%。2018年9月27日22时50分，华盛服务中心玉米压片工高某某在工作时不慎被机器绞伤右手，2018年9月28日至2018年11月12日，高某某在巴彦淖尔市医院住院治疗45天，支出医疗费12182.25元。2018年12月12日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，高某某损伤属六级伤残；误工60-90日，护理30-90日，营养30-60日；后续治疗安装假肢更换费用31500元。2019年5月14日，高某某与华盛服务中心经磴口县综合性人民调解委员会调解达成调解协议书，约定华盛服务中心共计赔偿高某某375000元，核减住院期间华盛服务中心已付的15000元，于2019年5月30日一次性付清360000元。2019年5月17日，经该院（2019）内0822民特7号民事裁定书司法确认，华盛服务中心与高某某2019年5月14日经磴口县综合性人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。2018年10月，华盛服务中心向高某某支付赔偿款15000元；2019年5月24日，华盛服务中心向高某某支付赔偿款360000元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险(A)条款》第二十八条第一款第（二）项B款虽然不是规定在免责条款中，但属于比例赔付，故仍应属于免除保险人责任的条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。而本案中《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险(A)条款》第二十八条第一款第（二）项B款在保险合同中只是作为一般条款列出，在投保单或者保险单等其他保险凭证上，未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，人寿保险磴口服务部亦未能举证证明对该条款的概念、内容和法律后果已作出口头或书面说明，因此华盛服务中心在《雇主责任保险（A）投保单》“投保人声明”处的盖章不足以证明人寿保险磴口服务部履行了该条款明确说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故本案中《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险(A)条款》第二十八条第一款第（二）项B款未产生效力。华盛服务中心与高某某达成调解协议并经磴口县人民法院司法确认协议有效，对于华盛服务中心已实际支付高某某赔偿款375000元中医疗费12182.25元应当按照雇主责任保险约定，核减医疗费用免赔额100元，按照医疗费用给付比例80%赔付，即9665.8元。对于华盛服务中心支付给高某某的其余赔偿款362817.75元（375000元-12182.25元），人寿保险磴口服务部应在伤亡责任限额600000元内承担赔偿责任。以上两项合计，人寿保险磴口服务部应共赔偿华盛服务中心保险372483.55元（9665.8元+362817.75元）。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司磴口县营销服务部于本判决生效后十日内赔偿磴口县华盛装卸服务中心372483.55元；二、驳回磴口县华盛装卸服务中心的其他诉讼请求。案件受理费6925元，减半收取3462元，由中国人寿财产保险股份有限公司磴口县营销服务部负担3412元，由磴口县华盛装卸服务中心负担50元。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按约定承担保险责任。本案中，就涉案两份意外伤害保险，华盛服务中心与人寿保险磴口服务部形成保险合同法律关系，该保险合同合法有效。关于伤残赔付比例的认定问题，本案《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险(A)条款》第二十八条第一款第（二）项B虽载明“永久丧失部分工作能力：依据保险人认可的鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论，在本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿”；附录2《伤亡赔偿比例表》显示六级伤残保险合同约定每人伤亡责任限额的赔偿百分比为25%，但最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经审查，对上述关于按比例赔付的保险条款，人保财险巴市分公司并未作出足以引起投保人注意的提示，也未提供证据证明在订立合同时对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人或被保险人作出了明确说明或告知，故上述条款对投保人及被保险人不产生效力。综上所述，人寿保险磴口服务部的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6925元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司磴口县营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇二〇年四月二十三日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……