吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初414号 原告：穆乾云，男，1971年12月21日生，汉族，白山市浑江区河口街道河口村农民，住白山市浑江区。电话号码：189XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：穆乾奎，男，1965年10月12日生，汉族，白山市自然资源局浑江分局职员，住白山市浑江区。电话号码：139XXXXXXXX 被告：白山市浑江区河口街道河口村村民委员会。 统一社会信用代码：54220602K082276948。 法定代表人：王学胜，村主任。身份证号：×××。 委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。电话号码：138XXXXXXXX。 原告穆乾云与被告白山市浑江区河口街道河口村村民委员会（以下简称河口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆乾云及其委托诉讼代理人穆乾奎、被告河口村委会的委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆乾云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地补偿费和安置补助费及奖励639,738元及以639,738元为基数，支付自2017年7月31日起至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，白山市国土资源局依据《吉林省国土资源厅关于白山市人民政府2017年第5批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函2017】217号），征收原告承包的位于白山市浑江大街东延项目内河口村4.69亩农用地，应得土地补偿费236,940元，安置补助费296,175元，通知自接到通知书之日起3日内到浑江区河口街道农村经济管理站领取。同日，原告与河口街道河口村村民委员会签订了土地补偿费及安置补助费协议，约定土地补偿费及安置补助费为：温室8,000元/亩×27倍×0.74亩=159,840元；菜田3,500元/亩×27倍×3.95亩=373,275元，合计533,115元，为保护被征收户个人利益，经市、区两级政府研究决定，依据《浑江区征收集体土地奖励机制》相关规定给予补偿总额20%的奖励533,115元×20%=106,623元，以上总计639,738元。协议签订后，原告按要求自行清除地上物将土地交给被告，但原告多次向被告要求支付该639,738元，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，诉至法院。 河口村委会辩称，原告要求给付土地补偿费等费用所依据的土地面积有误，原告无权依据4.69亩土地要求答辩人给付其土地补偿费等费用。答辩人与原告之间涉及征收补偿的土地有两块：一块是双方在2017年发生争议并由浑江区人民法院判决解决的3.14亩土地，范围是南至温室，北至浑江；另一块是本案争议的4.69亩土地，南至道，北至温室。下面，答辩人就两块土地存在的面积冲突，在人民法院已判决确认3.14亩土地征收范围的前提下，原告无权再要求答辩人按4.69亩给付其土地补偿费等费用的事实作详细阐述。一、2017年答辩人与原告对有偿租赁的3.14亩土地发生争议，原告起诉到白山市浑江区人民法院。2018年11月12日，浑江区人民法院作出（2018）吉0602民初789号民事判决。该判决虽然认定“经本院组织双方现场勘查后，双方均确认争议的3.14亩土地与穆乾云承包的面积为4.69亩河东道北温室地块面积重叠，争议的3.14亩土地处于该3.8亩土地四至范围内。该3.14亩土地的地上物为两栋温室”，但答辩人认为，人民法院判决确认的3.14亩土地并非仅仅是与4.69亩土地的四至范围重叠，关键是该3.14亩土地与本案争议的4.69亩土地存在部分面积重叠，也就是说人民法院已经判决征收补偿的3.14亩土地面积嵌入了4.69亩土地的一部分，4.69亩土地的部分补偿原告已经在3.14亩土地补偿中实现了，原告再按4.69亩的土地面积要求补偿有违公平，更侵害了答辩人集体利益及其他村民的合法权利。二、在浑江区人民法院已作出判决的（2018）吉0602民初789号案件中，答辩人调取了案件中的一份法院组织确认的土地现场勘查图，从该图中能够更加直观地看出3.14亩土地和4.69亩土地面积的重叠部分。该图明确标注“本案争议土地为图中虚线标出范围，双方确认面积为3.14亩”，从该图可以确定3.14亩土地的部分征收补偿面积嵌入了4.69亩土地中（虚线部分）。前面，答辩人已经阐述了两块土地的南、北至范围，在南至和北至范围均明确且土地面积固定的前提下，从图中可以确定，北至浑江的锅炉房和房屋因属于答辩人集体所有而没有被确定为对原告承包地的征收补偿范围，该部分面积已经从原告承包或者租赁土地的范围中扣除。因此人民法院组织重新确定了3.14亩土地的征收补偿范围，该3.14亩土地的补偿范围与本案争议的4.69亩土地发生重叠。综上事实，答辩人认为，在3.14亩土地征收补偿范围与4.69亩土地范围发生重叠的前提下，在对4.69亩土地进行征收补偿时，应将重叠的部分面积从4.69亩土地中扣除。因此，原告在本案中再按4.69亩土地面积要求给付土地补偿费等费用没有事实依据，也侵害了答辩人集体和村民的合法利益。原告要求答辩人按4.69亩给付其土地补偿费等费用的诉讼请求不能成立，应依法判决驳回。 经审理查明：穆乾云与穆金升系父子关系，穆乾云系河口村一社村民。2003年1月1日，原白山市八道江区人民政府向穆金升颁发了（八政办）字第48号《农村集体土地承包经营权证》，将河口村一组集体所有的土地6.8亩，包括江北三角地（面积3亩）和河东道北温室片（面积3.8亩，四至边界：东至尹金勇地，南至东道，西至魏宝贵地，北至浑江）承包给穆金升生产使用，有效日期自2003年1月1日至2027年12月31日。2012年9月27日，穆金升户口迁出河口村委会，申请由其子穆乾云继续承包，河口村委会同意后由穆乾云承包至今。 2017年，因长白山大街东延项目建设需要，穆乾云承包的河东道北温室片土地被征收。因浑江区政府为河口村村民颁发土地承包经营权证书时标明的土地面积不准确，在此次征地过程中，很多村民的实际面积大于土地经营权证书的面积，征地部门均按照实际测量面积给予补偿。征地过程中，对穆乾云承包土地的征用，分别签订了3.14亩及4.69亩土地的《土地补偿费及安置补助费协议》。其中，3.14亩土地写明包括温室1.59亩，菜田1.56亩，该土地所涉补偿费用已另案解决。4.69亩土地写明包括温室0.74亩，菜田3.95亩。该4.69亩土地在穆金升土地经营权证书上登记的四至范围内，双方均无争议。就本案4.69亩土地，河口村委会（甲方）与穆乾云（乙方）签订了《土地补偿费及安置补助费协议》，双方约定：根据《中华人民共和国土地管理法》第47条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条、《吉林省土地管理条例》第27条、《浑江区人民政府办公室关于公布征地统一年产值标准的通知》(浑江政发[2017]3号)相关规定，安置补助费为前三年平均产值的15倍，土地补偿费为前三年平均产值的12倍归被征收户所有，被征收户土地补偿费及安置补助费为：温室：8,000元/亩×27倍×0.74亩=159,840元；菜田：3,500元/亩×27倍×3.95亩=373,275元，合计533,115元。为保护被征收户个人利益，经市、区两级政府研究决定，依据《浑江区征收集体土地奖励机制》相关规定给予补偿总额20%的奖励533,115元×20%=106,623元。以上总计639,738元。本协议签订之日起3日内乙方自行清除地上物将土地交给甲方。甲方徐长林、乙方穆乾云在协议下方签字。2017年7月27日，白山市国土资源局对穆乾云下发了《安置补偿通知书》、《领款通知书》及白山国土交征决字[2017]第44号《责令交出被征收土地决定书》，确认被征收的4.69亩土地的土地补偿费为236,940元、安置补助费为296,175元，地上附着物补偿费为503,410元，共计1,036,525元。该笔款项已划拨至白山市浑江区河口街道农村经济管理站，穆乾云应限期交出土地。 2019年4月29日，河口街道办事处出具《关于河口村穆金升土地补偿事宜的情况说明》，载明：“河口村1社穆金升其承包土地（共7.83亩，包括有争议3.14亩）于2017年被白山市第25批次用地（电厂周边一期）全部征占，因土地补偿费、安置补偿费及地上物和青苗补偿费存在争议，其本人与村集体产生纠纷，并到法院诉讼。因双方存在争议，街道暂不能发放。待双方诉讼结束后，街道已将土地征收部门拨付街道和村集体的第一批补偿资金按程序全部发放给村集体和其他土地征占户（截止目前共拨付到河口街道经管站拆迁款3,944万元，实际支出3,938万元，余额6万元）。截止目前，由于土地征收部门未再拨付给河口街道土地征收补偿资金，故河口街道现在无法给付穆金升其土地补偿费、安置补偿费及地上物和青苗补偿费。目前，街道正在积极协调土地征收部门及早拨付剩余补偿资金，待补偿资金到位后，街道将立即支付穆金升其土地补偿费、安置补偿费及地上物和青苗补偿费。该说明有白山市浑江区河口街道办事处加盖的公章，并由栾广文（河口街道副主任）及穆金升的签字。 另查明，对于有争议的3.14亩土地补偿费用问题，2018年11月12日白山市浑江区人民法院作出（2018）吉0602民初789号民事判决，该判决已经生效。该判决中并未认定3.14亩土地与4.69亩土地重叠的相关问题。 以上事实，土地承包经营权证、安置补偿通知书、领款通知书、白山国土交征决字（2017）44号责令交出被征收土地决定书、《土地安置补偿费及安置补助费协议》、申请、（2018）吉0602民初789号民事判决书及卷中涉案土地现场确认图、情况说明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律规定获得相应补偿。穆金升对案涉4.69亩土地享有合法的土地承包经营权。2012年之后，河口村委会同意由穆乾云继续承包该土地，穆乾云即享有上述土地的合法承包经营权。2017年，穆乾云与河口村委会签订了《土地补偿费及安置补偿费协议》，该协议是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，协议依法有效，双方均应按协议行使权利，履行义务。穆乾云承包的4.69亩土地被依法征收，经白山市国土资源局下发的《安置补偿通知书》、《领款通知书》及白山国土交征决字[2017]第44号《责令交出被征收土地决定书》确认，征收的土地面积为4.69亩，土地的承包经营权权属系穆乾云，对于上述事实，征地各方均没有争议，因此，河口村委会应按协议给付各项补偿费用。 河口村委会抗辩，因双方原有争议的3.14亩土地与本案的4.69亩土地存在部分面积重叠，穆乾云无权要求按4.69亩给付土地补偿费，依据是另案（2018）吉0602民初789号民事判决，但该判决认定的是“经本院组织双方现场勘查后，双方均确认争议的3.14亩土地与穆乾云承包的面积为3.8亩河东道北温室地块面积重叠，争议的3.14亩土地处于3.8亩土地四至范围内”，解决的是3.14亩土地与承包经营权证上3.8亩土地四至范围是否重叠的问题，并未提及与4.69亩土地的面积重叠问题。而从双方确认的土地现场勘查图及河口村委会单方绘制的土地示意图，亦无法认定3.14亩土地与4.69亩土地面积发生重叠。另，关于3.14亩土地和4.69亩土地的征收，双方已分别签订补偿协议确认了土地补偿面积，河口街道办事处亦出具情况说明，确认了穆金升的承包土地共7.83亩被征收（3.14亩+4.69亩）。综上，河口村委会的抗辩，事实依据不足，本院不予采信。 河口村委会未按约定给付补偿费用，属违约，应依法承担违约责任。故穆乾云主张河口村委会给付土地补偿费和安置补助费及奖励639,738元，并以639,738元为基数，支付自2017年7月31日起至付清之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。”、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”、第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 白山市浑江区河口街道河口村村民委员会于本判决生效后十日内给付穆乾云土地补偿费和安置补助费及奖励共计639,738元，并以639,738元为基数支付自2017年7月31日起至付清之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,198元，减半收取5,099元，由白山市浑江区河口街道河口村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  **宇