安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终776号 上诉人（原审原告）：李守付，男，1950年8月8日出生，汉族，住安徽省颍上县，系受害人李国辉之父。 上诉人（原审原告）：钱维侠，女，1952年3月3日出生，汉族，住址同上，系受害人李国辉之母。 上诉人（原审原告）：武小芳，女，1980年10月6日出生，汉族，住址同上，系受害人李国辉之妻。 上诉人（原审原告）：李梦茹，女，1998年12月19日出生，汉族，住址同上，系受害人李国辉长女。 上诉人（原审原告）：李梦萍，女，2001年11月19日出生，汉族，住址同上，系受害人李国辉次女。 上诉人（原审原告）：李某1，女，2003年2月12日出生，汉族，住址同上，系受害人李国辉三女。 上诉人（原审原告）：李某2，男，2004年2月14日出生，汉族，住址同上，系受害人李国辉之子。 上诉人李梦萍、李某1、李某2的法定代理人：武小芳，女，1980年10月6日出生，汉族，住址同上，系受害人李国辉之妻。 以上七位上诉人共同的委托诉讼代理人：王炳松，上海伯阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：钱英国，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：郑涛，安徽慎城律师事务所律师。 上诉人李守付、钱维侠、武小芳、李梦茹、李梦萍、李某1、李某2（以下简称李守付等七人）因与被上诉人钱英国提供劳务者受害纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初7375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李守付等七人上诉请求：改判钱英国赔偿李守付等七人损失393848.30元，本案诉讼费和相关费用由钱英国负担。事实与理由：1、钱英国应向李守付、钱维侠赔偿赡养费90396.60元；2、李守付等七人请求的精神损害抚慰金应当认定为8万元；3、应当支持李守付等七人请求的交通费1000元；4、钱英国在本案中应当承担至少70%比例的赔偿份额。 钱英国答辩意见：对一审认定的事实无异议。李守付等七人上诉中所称的精神抚慰金、交通费、精神抚慰金是法院自由裁量，交通费没有相关依据，被抚养人生活费未支持也并无不当。受害人具有严重过错，一审法院对于责任比例的认定并无不当，但一审法院对司法解释进行了任意扩大，违反了法律规定。 钱英国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李守付等七人的诉讼请求。本案诉讼费用由李守付等七人负担。事实与理由：死者李国辉在从事雇佣活动中存在重大过错或重大过失行为，其家属在选择侵权第三人赔偿后，就不能再要求雇主即钱英国赔偿，钱英国不应再承担赔偿责任。一审法院适用法律，理解司法解释错误，无法律依据。 李守付等七人答辩称：钱英国应承担赔偿责任，一审对此方面认定是正确的。 李守付等七人向一审法院起诉请求：判令钱英国赔偿李守付、钱维侠、武小芳、李梦茹、李梦萍、李某1、李某2各项损失681619.65元；本案诉讼费由钱英国承担。 一审法院认定事实：雇主钱英国雇佣未取得机动车驾驶证的雇员李国辉为其驾驶机动车运输货物，李国辉并装卸该车辆的货物。2019年6月5日，钱英国安排未取得机动车驾驶证的李国辉驾驶皖Ｋ×××××江淮牌轻型自卸货车运输货物，途中与同方向行驶第三人驾驶的车辆发生追尾相撞，造成李国辉死亡的交通事故，该事故责任认定李国辉未遵守驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证、同车道行驶的机动车应保持安全距离及机动车载物应当核定载质量的规定，李国辉承担该起事故的主要责任，第三人承担该起事故的次要责任。事故发生后，第三人驾驶的车辆的保险公司赔偿受害人近亲属赔偿款291317元（含交强险110000元），钱英国支付赔偿权利人赔偿款17000元。后为赔偿发生纠纷，李守付、钱维侠、武小芳、李梦茹、李梦萍、李某1、李某2提起诉讼。 另查明：李国辉，男，1980年5月11日出生，住安徽省颍上县。 一审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人造成雇员人体损害的，赔偿权利人基于雇佣关系和侵权行为分别对雇主和第三人享有赔偿请求权，如何主张权利，要根据第三人的责任大小有所区分；若由第三人承担全部责任的，赔偿权利人只能在第三人或雇主中择一请求其承担赔偿责任；若第三人仅需承担部分责任的，赔偿权利人在要求第三人承担相应赔偿责任之后，仍然可以基于雇佣关系行使诉权，向雇主主张赔偿。该起事故由死者李国辉承担70%责任、第三人承担30%责任。李国辉未取得机动车驾驶证驾驶车辆行驶，其未按操作规范安全驾驶与同方向行驶第三人驾驶的车辆追尾相撞，造成事故，李国辉承担主要过错责任，而钱英国作为雇主对其雇员的劳务行为未尽到必要的审查、管理监督、安全防范的职责，其应承担一定责任，酌定钱英国对赔偿权利人在交通事故侵权责任纠纷中未获赔偿部分（即由李国辉承担70%的部分）的损失承担50%的责任。赔偿权利人提供的其他雇员的证明及钱英国提供的其他雇员的证明，均不予认可。李国辉居住安徽省颍上县慎城镇潘郢社区，属于城镇居民，赔偿权利人主张的损失应按安徽省城镇居民标准计算；酌定支持赔偿权利人主张的精神损害抚慰金50000元；李守付、钱维侠主张的被扶养人生活费，依据不足，不予采信；赔偿权利人未提供交通费及住宿费票据，其主张的交通费及住宿费，不予支持。根据有关法律规定，赔偿权利人的损失范围及数额为：死亡赔偿金741667.5元【34393元／年×20年＋被扶养人生活费元（21523元／年×3年×1／2＋21523元／年×2年×1／2）】、丧葬费32575元（原告主张）、处理事故误工费2826.9元【94.23元／天×10天（酌定）×3人／天（酌定）】、精神损害抚慰金50000元（酌定），合计827069.4元。第三人未赔偿的部分应为501948.58元【（827069.4元-110000元）×70%】；钱英国按50%的责任比例赔偿权利人250974.29元（501948.58元×50%），由于钱英国垫付赔偿权利人赔偿款17000元，钱英国应赔偿权利人赔偿款233974.29元（250974.29元-17000元）。对赔偿权利人诉求中的合理部分，予以支持；对其超出部分，予以驳回。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、钱英国于本判决生效之日起七日内赔偿李守付、钱维侠、武小芳、李梦茹、李梦萍、李某1、李某2损失233974.29元；二、驳回李守付、钱维侠、武小芳、李梦茹、李梦萍、李某1、李某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1、钱英国作为雇主，对其雇员的资质、劳务行为未尽到必要的审查、管理监督、安全防范的职责，对于事故结果的发生具有一定过错。又由于本案中第三人仅承担了部分责任，故一审法院认为李守付等七人在要求第三人承担相应赔偿责任之后，可基于雇佣关系行使诉权，向雇主主张赔偿，并判决钱英国承担相应赔偿责任，并无不当。2、受害人系李守付、钱维侠夫妇的儿子，李守付、钱维侠共有五位子女，故受害人应向李守付、钱维侠承担五分之一的赡养义务。因事故发生时李守付、钱维侠分别为68周岁、67周岁，对其两人的被扶养人生活费计算至80周岁，即应分别计算12年、13年。在扣除一审已经计算的2年被扶养人生活费后，该两人的被扶养人生活费应分别计算为10年、11年，即：21523元/年×10年/5人+21523元/年×11年/5人=90396.6元。赔偿权利人的损失为917466元，第三人未赔偿的部分为（917466-110000）×70%=565226.2元。钱英国按50%的比例应赔偿李守付等七人282613.1元，扣除钱英国已赔付的17000元，钱英国还应赔偿李守付等七人共计265613.1元。3、因李守付等七人未提供交通费及住宿费票据，一审法院对其主张的交通费及住宿费未予支持，并无不当。一审法院对案涉精神损害抚慰金数额的确认，以及案涉责任比例的划分，系其自由裁量范围，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不予变更，对李守付等七人相应的上诉请求，本院不予支持。 综上，钱英国的上诉理由不能成立，本院不予支持。李守付等七人的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初7375号民事判决第二项，即：“驳回李守付、钱维侠、武小芳、李梦茹、李梦萍、李某1、李某2其他诉讼请求”； 二、变更安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初7375号民事判决第一项，即：“钱英国于本判决生效之日起七日内赔偿李守付、钱维侠、武小芳、李梦茹、李梦萍、李某1、李某2损失233974.29元”为：“钱英国于本判决生效之日起七日内赔偿李守付、钱维侠、武小芳、李梦茹、李梦萍、李某1、李某2损失265613.1元”。 钱英国预交的二审案件受理费4810元，由钱英国负担；李守付、钱维侠、武小芳、李梦茹、李梦萍、李某1、李某2预交的二审案件受理费3500元，由李守付、钱维侠、武小芳、李梦茹、李梦萍、李某1、李某2负担2700元，由钱英国负担800元。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年四月十七日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。