湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初714号 原告：何佳旺，男，1984年2月18日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。 原告：吴丹，女，1989年6月27日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：刘永福，道县法律援助中心指派律师。 被告：熊流信，男，2004年11月22日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 被告：熊元水，男，1981年12月16日出生，，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。系熊流信父亲。 被告：杨云珍，女，1976年9月26日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。系熊流信母亲。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：周洪波，湖南湘源律师事务所律师。 被告：王开小，男，1986年7月12日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。 被告：何宇翔，男，2005年9月11日出生，汉族，湖南省道县人，学生，住湖南省道县。 被告：何礼建，男，1982年10月19日出生，，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。系何宇翔父亲。 被告：熊志磊，男，2005年7月12日出生，汉族，湖南省道县人，学生，原住湖南省道县。现住道县。 被告：熊艳，男，1983年11月19日出生汉族，湖南省道县人，农民，原住湖南省道县。 原告何佳旺、吴丹与被告熊流信、熊元水、杨云珍、王开小、何宇翔、何礼建、熊志磊、熊艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何佳旺及其委托诉讼代理人刘永福到庭参加诉讼。原告吴丹未到庭，其委托诉讼代理人刘永福到庭参加诉讼。被告熊流信、熊元水及其委托诉讼代理人周洪波到庭参加诉讼。被告杨云珍未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人周洪波到庭参加诉讼。被告王开小到庭参加诉讼。被告熊志磊、熊艳到庭参加诉讼。被告何宇翔、何礼建经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何佳旺、吴丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失329,550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月28日，熊流信未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘蒋涛、何发玉二人，从道县寿雁镇往桥头镇方向行驶，1时27分许，当车辆行驶至道县仙子脚镇黄田岗村路段时，与行人何江斌相撞，造成何江斌当场死亡。事故发生后，原告及家人陷入了巨大的精神痛苦之中，同时也遭受了巨大的经济损失。道县公安局交通警察大队对该起交通事故依法作出道公交重认字[2019]第1467号道路交通事故认定书，认定熊流信负此次交通事故的全部责任。经交警部门调查，交通事故发生时熊流信所驾驶的普通二轮摩托车系何宇翔、熊志磊二人于2019年10月份共同从摩托车维修经营者王开小处购得的无号牌车辆，并在事故发生前将车辆提供给熊流信驾驶。原告认为何宇翔、熊志磊和王开小均对何江斌因交通事故死亡的发生存在过错，应依法承担赔偿责任。未成年人何宇翔、熊志磊的法定代表人应在其各自承担的责任范围内承担相应赔偿责任。 熊流信、熊元水、杨云珍辩称，一、本案事实存在疑点，不排除存在二次交通事故的合理怀疑。从办理本案的交通警察的调查笔录来看，熊流信坚持称发生事故时其看到受害者是趴在地上的，而坐在摩托车后面的两个人蒋涛、何发玉也没看清事故发生瞬间的情况，现场没有目击者，也没监控记录事发过程，尽管事故认定书认定是熊流信将受害人撞倒致其死亡的，但如果熊流信说的是真话，不排除另有车辆先撞倒受害人，而熊流信则是造成二次事故。二、赔偿责任应该由多方当事人共同承担。本案的案由虽然是机动车交通事故责任纠纷，但事故缘由牵涉多方，原告也起诉了相关当事人，因此，赔偿责任应该由多方当事人共同承担。据警方鉴定，涉案车辆属于报废车辆，王开小作为摩托车维修人员，应深知报废摩托是如何处理的，其没按规定处理摩托车，却将车辆卖给他人开，而且，卖时该摩托是打不起火的，卖了以后，何宇翔还花了几百元在他那里修理后才能开动的。王开小将报废车辆卖给他人，而且是卖给未成年人，其行为为事故的发生埋下了隐患，应承担相应过错责任。同样，何宇翔，熊志磊购买报废摩托供他人骑行，也是导致事故发生的原因之一，而且，何宇翔、熊志磊均为未成年人，根据《道路交通安全法》《机动车驾驶证申领和使用规定》，何宇翔、熊志磊是不能骑摩托车的，其监护人也应当承担监管不力的相应责任。同时，何宇翔在驮着受害人何江斌骑行过程中，半途中让何江斌下车自己步行，鉴于当时是处于深夜，道路无灯光照明，何江斌极易被过往车辆撞到。虽然都是未成年人，当时考虑不到这样做的危险性，但事故确实也因此而发生了，何宇翔对这一行为也应承担一定的责任。另外，受害人作为仅仅只有11岁的小学生，晚上跟随其他未成年人骑摩托车出去游玩至深夜，这行为本身就隐藏着危险，原告作为受害人何江斌的监护人，也应承担监管不力的责任。三、赔偿项目及数额应合法有据。原告的交通费和误工费应提供相应证据，如果没有证据，在合理范围内的予以支持。被告已经支付了的部分款项应予以扣除。 王开小辩称，涉案摩托车不是报废车，何宇翔一个人来买车的时候是打电话经过他父亲同意的，熊志磊在场。 何宇翔、何礼建未予答辩。 熊志磊、熊艳辩称，一、没有证据证明熊流信驾驶的普通两轮摩托车是何宇翔与熊志磊所有。何宇翔只问被告熊志磊借100多元钱，作为朋友借钱无可厚非，并无过错。二、被告熊志磊并在此案中从未出现过，不应承担任何责任，请依法驳回对熊志磊、熊艳的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：熊流信、熊志磊、何宇翔均系道县桥头中学学生，平时经常在一起玩耍。2019年12月27日，熊流信、何宇翔与同学蒋涛、何发玉、熊敏敏、唐魏凤、何江斌及何江斌胞姐何溪八人在学校时相约晚上到道县寿雁镇玩耍。当晚21时许，何宇翔骑着自己与熊志磊购买的红色摩托车搭乘何江斌、熊敏敏，熊流信驾驶蒋涛所有的蓝色摩托车搭乘蒋涛、何发玉、唐魏凤、何溪（何江斌胞姐），一同来到道县寿雁镇上玩耍。凌晨1时许，几人对是否要到县城去玩耍发生分歧。熊流信与何宇翔交换了各自驾驶的摩托车，并分别出发，何宇翔驾驶蓝色摩托车搭乘何江斌、何溪、唐魏凤、熊敏敏，先行往桥头乡方向返回。熊流信驾驶红色摩托车搭乘何发玉、蒋涛往县城方向行驶了一段后，通过电话联系的至何宇翔等人已经返回，遂掉头往桥头乡方向行驶。何宇翔驾驶的摩托车在前面行驶，因未等到后面熊流信，快到道县仙子脚镇时，何江斌因没有去成县城，且因坐在油箱上挡住了何宇翔的视线，与何宇翔发生口角，要求下车步行。何宇翔等人在何江斌坚持不上车的情况下，考虑到熊流信等人还在后面，遂驾车继续往道县桥头方向行驶。 凌晨1时27分，熊流信搭乘蒋涛、何发玉二人，行驶至道县仙子脚镇黄田岗村路段时，撞倒了前方步行的何江斌，车辆侧翻，熊流信、蒋涛、何发玉均摔倒受伤。熊流信发现撞倒的是何江斌后，与何发玉一同将何江斌拖到路边，何发玉用熊流信的手机打电话给何溪告知何江斌被车撞到的事情，何宇翔四人又返回来。何宇翔赶到现场后，用何溪的手机拨打120急救电话。熊流信谎称何江斌是被一辆大货车撞倒，并提出与何发玉、蒋涛先行离开。何宇翔、何溪、熊敏敏、唐魏凤四人留在现场等救护车和交警到来。救护车到来后，何江斌被认定当场死亡。 何溪因害怕被家中责怪，要求几人假装不认识何江斌，几人在警察首次询问时都声称不认识何江斌，只是路过发现有人被撞。熊流信、蒋涛、何发玉三人推车离开后隐匿在现场附近，待处警人员处置完现场离开后，再由何发玉驾驶车辆搭乘熊流信、蒋涛离开现场。 熊流信回到家中后，要求何发玉、蒋涛不要把发生事故翻车的事情告诉别人，并让案外人熊智丁冒充其在第二天接受了交警的询问。何发玉、蒋涛在首次接受询问是也隐瞒了撞倒何江斌的事实。 道县公安局交通警察大队经过多方调查取证，于2020年1月8日作出道公交认字[2019]第1467号《道路交通事故认定书》，认定熊流信负此道路交通事故的全部责任，何江斌、蒋涛、何发玉不负此道路交通事故责任。 另查明，本次交通事故熊流信驾驶的红色普通二轮摩托车系何宇翔、熊志磊二人于2019年10月共同从摩托车维修经营者王开小处购得的无号牌摩托车。2011年起，王开小在道县桥头乡桥头村经营一家摩托车零售及售后服务、维修店，王开小办理了工商登记。该摩托车系五羊本田摩托（广州）有限公司于2006年11月18日制造。2007年蒋尊红购买，未登记注册，也未年检。2018年蒋尊红采取以旧换新的方式，将该车转让给王开小。2019年10月，何宇翔、熊志磊协商一致各出资250元，从王开小处购买该摩托车。购买时，该车已经不能正常启动，何宇翔花费几百元在王开小处维修好，绝大多数时间自己使用，熊志磊极少使用。 何宇翔、熊志磊没有为该车投保交强险和商业三者险。交通事故发生后，被告熊元水、杨云珍赔偿了原告70,000元经济损失。 以上事实有身份证、道路交通事故认定书、道县公安局交通警察大队的询问笔录、司法鉴定书、合格证、购车发票、营业执照及庭审笔录等证据证明。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。道县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采信，熊流信负事故全部责任，何江斌不负事故责任。本案讼争的焦点为：一、本案的责任主体如何确定；二、原告要求的赔偿数额是否合理、合法。 一、关于本案责任主体的确定。被告熊流信驾驶机动车发生交通事故，造成何江斌死亡，经交警队认定其承担全部责任，熊流信作为直接侵权人承担本案赔偿责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事赔偿责任。被告熊元水与杨云珍系被告熊流信的父母，属于熊流信的法定监护人，熊流信未年满18周岁，属于限制民事行为能力人，熊流信造成何江斌死亡，熊元水与杨云珍应当承担民事赔偿责任。 机动车依法应当投保交强险，未投保交强险的机动车发生交通事故致人损害的，投保义务人和侵权人应当在交强险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任。本案中，被告何宇翔、熊志磊作为肇事摩托车的车主，有义务为自己所有的车辆投保交强险。现该车辆发生交通事故，导致受害人不能得到保险理赔，何宇翔、熊志磊作为投保义务人，应当与侵权人熊流信在交强险赔偿限额范围内承担连带责任。熊流信、何宇翔、熊志磊系限制民事行为能力人，造成的损失应由其各自的监护人承担民事赔偿责任。故被告熊元水、杨云珍、何礼建、熊艳应当在交强险赔偿限额110,000元范围内承担连带赔偿责任。超出交强险赔偿限额的损失，由各侵权人按照责任比例承担赔偿责任。 熊志磊主张其不是车辆的共有人。但根据其最初在警察的询问笔录中的陈述，其认可了该车是其与何宇翔二人共同购买。熊志磊主张警察询问时没有监护人在场，所作陈述无效，但询问笔录上有学校政教主任何晓波的签名。且熊志磊当时已经年满14周岁，系初中在校学生，其可以作出符合自己认知水平的陈述，对于是否共同购车的客观事实，其应当有清晰的认知。并且何宇翔、王开小在警察询问笔录中的陈述均显示何宇翔与熊志磊系共同购车，几人的陈述相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。反而在事后，经过其他人教唆，熊志磊则更可能作出虚假陈述。因此，本院对其在庭审中否认共同购车的陈述不予采信。 何宇翔作为车辆所有人和实际管理人，将肇事摩托车交给没有驾驶资质的熊流信驾驶，存在一定过错，应承担相应的责任。根据本案实际情况，本院酌定何宇翔承担10%责任，该部分损失由何宇翔的监护人何礼建负责赔偿。事发当天，肇事摩托车由共有人何宇翔实际支配，熊志磊并未管理该车，因此熊志磊无需承担管理不善的责任。 本案肇事摩托车生产于2006年11月18日，在何宇翔、熊志磊2019年10月向王开小购买时，即将达到13年的强制报废年限，且该车当时未经年检合格，并已经损坏多年，不能上路行驶，已经达到了报废标准。王开小仍然将该车出售给未成年人，极大地增加了发生交通事故的可能性，给公共安全造成极大的隐患，最终导致本次事故发生。因此，转让人王开小应当与受让人何宇翔、熊志磊承担连带赔偿责任。 被告主张本案原告作为受害人何江斌的监护人，存在监护不力的情形，应当自行承担相应的责任。本案系交通事故责任纠纷，交通事故有别于一般的侵权行为，由于机动车的高度危险性，可能会对公共安全造成严重侵害，法律在一般侵权责任的基础上，对交通事故的责任承担做出了特殊的规定，加重了机动车一方的责任，以促使机动车的所有人、管理人及使用人都能更多地尽到谨慎义务，维护社会公共安全。因此，本案应当适用法律关于交通事故责任承担的特殊规定，而不应适用关于监护责任的一般规定。 因此，本案的损失应由被告熊元水、杨云珍、何礼建、熊艳王开小在110,000元交强险范围内承担连带赔偿责任。对于超出110,000元的赔偿金额，由被告熊元水、杨云珍承担90%赔偿责任，被告何礼建、王开小承担10%的赔偿责任。 二、关于本案赔偿金额的确定。按照2019-2020年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，本院对原告的经济损失核定如下： 1、死亡赔偿金307,900元。受害人何江斌系农村居民，根据规定应按照2019年度农村居民人均纯收入15,395元/年，共计算20年。 2、丧葬费36,650元。按照2019年度城镇职工平均工资73,300元/年，计算六个月； 3、原告为办理丧葬事宜的交通、误工费4000元。结合本地实际酌情考虑； 4、精神抚慰金50,000元。何江斌的死亡，对其家人造成严重精神伤害，根据湖南省经济发展水平，本院酌定为50,000元。 上述1-4项合计398,550元，其中110,000元由被告熊元水、杨云珍、王开小、何礼建、熊艳连带承担。超出部分由被告熊元水、杨云珍承担90%即259,695元，熊元水、杨云珍已经赔偿的70,000元应当予以扣减，则熊元水、杨云珍还应赔偿189,695元。被告何礼建、王开小承担10%即28,855元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下： 一、由被告熊元水、杨云珍、王开小、何礼建、熊艳在交强险范围内连带赔偿原告何佳旺、吴丹因何江斌死亡造成的各项经济损失共计110,000元； 二、由被告熊元水、杨云珍赔偿原告何佳旺、吴丹因何江斌死亡造成的各项经济损失共计189,695元； 三、由被告何礼建、王开小连带赔偿原告何佳旺、吴丹因何江斌死亡造成的各项经济损失共计28,855元； 四、驳回原告何佳旺、吴丹的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕（法院案款账号附后）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费5948元，减半收取计2974元，由被告熊元水、杨云珍负担2600元，被告王开小负担150元，被告何礼建负担150元，被告熊艳负担74元。（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 杨军党 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李 阳 书 记 员 陈 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。