内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初59号原告：田凤英，女，1968年11月22日出生，汉族，农民，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。原告：冯奇龙，男，1989年10月18日出生，汉族，公务员，中共党员，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。原告：冯奇朋，男，1992年11月29日出生，汉族，农民，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。共同委托诉讼代理人：单立志，内蒙古方博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。统一社会信用代码：91152200752561863P。法定代表人：王伟刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：张蒙，男，1995年7月1日出生，汉族，该公司职工，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇内。身份证号：×××。原告田凤英、冯奇龙、冯奇朋与被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称人保财险兴安公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告田凤英，原告田凤英、冯奇龙、冯奇朋共同委托诉讼代理人单立志，被告人保财险兴安公司委托诉讼代理人张蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田凤英、冯奇龙、冯奇朋向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付三原告保险理赔款44000.00元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：死者冯艳军系原告田凤英丈夫，系原告冯奇龙、冯奇朋父亲。冯艳军于2018年5月15日在中国农业银行股份有限公司突泉县支行（以下简称农行突泉支行）借贷款40000.00元，于2018年5月25日在人保财险兴安公司为该笔贷款购买保险，被保险人为冯艳军，受益人为贷款金融机构和冯艳军，保障内容：意外身故给付，每人保险金额44000.00元；疾病身故给付，每人保险金额44000.00元。保险期间自2018年5月26日起至2019年5月25日止，保险费130.00元，保险合同已经生效。冯艳军于2018年9月8日去世，三原告要求被告人保财险兴安公司履行合同义务，给付理赔款遭拒。现三原告为维护合法权益提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告人保财险兴安公司辩称，不同意三原告的诉讼请求，冯艳军死亡后并未由医疗机构进行尸检，无医疗机构出具的相关死亡证明，无法确定冯艳军的具体死亡原因，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告田凤英、冯奇龙、冯奇朋提交证据如下：1、提交借款人意外伤害身故保险单（抄件）一份，证明死者冯艳军在被告处投保了借款人意外伤害身故保险，附加疾病身故保险，保险合同已经生效，保险期间自2018年5月26日起至2019年5月25日止，死亡发生在保险期间内。被告人保财险兴安公司质证意见：对保险单的真实性及证明内容均没有异议。2、提交突泉县公安局巨力派出所出具的死亡注销证明一份，证明冯艳军死亡时间为2018年9月8日，死亡原因为各种疾病死亡。被告人保财险兴安公司质证意见：对该证据的真实性没有异议，但是我公司怀疑冯艳军的死亡是否由先天疾病或者保前疾病导致，该证据无法证明冯艳军具体死亡原因，对此我公司无证据提交。3、提交询问笔录一份，证明被告保险公司职工毛建已经向原告田凤英询问过冯艳军死亡经过及生前是否住过院。死者冯艳军生前无其他疾病，未住过院。被告人保财险兴安公司质证意见：对证据的真实性及证明内容均没有异议，制作询问笔录时毛建是我公司职工。4、提交突泉县六户镇巨力村民委员会出具的证明三份，证明冯艳军死亡后土葬，冯艳军父母已经去世多年，其第一顺位继承人只有本案三原告。被告人保财险兴安公司质证意见：对证据的真实性及证明内容均没有异议。5、提交居民身份证及居民户口簿三份，证明三原告主体适格。冯艳军去世后，原告田凤英成为户主，两个儿子均有单独户口。被告人保财险兴安公司质证意见：对证据的真实性及证明内容均没有异议。6、提交死者冯艳军与农行突泉支行签订的农户贷款借款合同（复印件）一份、贷款发放通知单（复印件）一枚，证明事发时死者冯艳军尚欠农行突泉支行贷款本金40000.00元及利息未还，及该贷款方式、期限、用途，死亡发生在第二个贷款期间之内。提交农行突泉支行贷款还款流水一份，证明原告田凤英已将死者冯艳军所欠贷款本息结清。被告人保财险兴安公司质证意见：对证据的真实性及证明内容均没有异议。被告人保财险兴安公司对原告田凤英、冯奇龙、冯奇朋提交的以上证据的真实性均没有异议，本院均予以采信并作为认定案件事实的依据在卷佐证。被告人保财险兴安公司未提交证据。经审理查明，原告田凤英系死者冯艳军妻子，原告冯奇龙、冯奇朋系死者冯艳军长子、次子，三原告为死者冯艳军的第一顺位继承人。冯艳军与农行突泉支行签订了农户贷款借款合同，借款金额40000.00元，为可循环方式，自2017年5月10日起至2020年5月9日止，借款人可以在约定额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不得超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期。2018年5月25日，冯艳军在被告人保财险兴安公司处购买借款人意外伤害身故保险，保障内容为：1、按照《借款人意外伤害身故保险条款》保障项目：意外身故给付，每人保险金额44000.00元；2、按照《附加疾病身故保险条款（2009版）》保障项目：疾病身故给付，每人保险金额44000.00元，等待期：90日。第一受益人为贷款金融机构与冯艳军，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金或者本息余额。第二受益人中的身故保险金受益人未指定，依据法律规定处理。保险期间自2018年5月26日零时起至2019年5月25日二十四时止。冯艳军于2018年5月26日交纳保险费130.00元。冯艳军于2018年9月8日死亡，死亡原因为各种疾病死亡。被告人保财险兴安公司工作人员于2019年7月30日对原告田凤英进行询问并制作了询问笔录。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，投保人冯艳军与被告人保财险兴安公司签订的借款人意外伤害身故保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。投保人冯艳军在保险期间内因疾病死亡，且等待期90日已经经过，被告人保财险兴安公司应当按照保险合同约定向第一受益人即农行突泉支行履行给付保险金义务。现原告田凤英已将投保人冯艳军在农行突泉支行的贷款本息偿还完毕，农行突泉支行明确表示放弃保险利益，不再参加本案诉讼。死者冯艳军未指定其他受益人，保险金应当作为遗产由其法定继承人依法继承。三原告为死者冯艳军的第一顺位继承人，被告人保财险兴安公司应当按照保险合同约定向三原告支付保险金。被告人保财险兴安公司以投保人冯艳军死亡后并未经医疗机构尸检，无医疗机构出具的相关死亡证明，无法确定投保人冯艳军具体死亡原因为由提出抗辩，但对其主张未提供证据证明。原告田凤英、冯奇龙、冯奇朋提交突泉县公安局巨力派出所出具的死亡注销证明载明冯艳军死亡原因为各种疾病死亡。故被告人保财险兴安公司的抗辩理由不能成立。综上所述，对原告田凤英、冯奇龙、冯奇朋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司给付原告田凤英、冯奇龙、冯奇朋保险金44000.00元。（此款于本判决生效后十日内履行完毕）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 梁继东审 判 员 车兵兵人民陪审员 金雪莲 二○二○年四月二十八日书 记 员 柳林清附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。