四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终14号上诉人（原审原告）:崔文广，住四川省宣汉县东乡镇。委托诉讼代理人（特别授权）:杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:龚雪梅，户籍地四川省宣汉县东乡镇，现住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）:龚东林，户籍地四川省宣汉县，现住重庆市秀山县溪口镇。上诉人崔文广因与被上诉人龚雪梅、龚东林赡养费纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔文广上诉请求：撤销原判，判令二被上诉人每月支付崔文广赡养费增至2000元，并各支付医疗费3592.18元，住院期间护理费860元，诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人不尽孝道，基层组织解决赡养问题不参加，上诉人年老多病，无收入来源，生活不能自理，二被上诉人不给赡养费，形成事实上的遗弃，一审不判护理费错误。龚雪梅答辩称，1996年上诉人与我妈就已经离婚，小时候的开支都是我妈出的，他对我并没有履行过抚养义务，我也不应该向他支付赡养费，请求驳回上诉。龚东林答辩称，1996年上诉人就已经跟我妈离婚，我当时还未成年、没有理由对他进行赡养，即使向他支付赡养费也应考虑我的经济条件，我现在没有收入，还有多个孩子要抚养，无力支付。上诉人所说的以前那些费用不认可，上诉人的上诉理由不应支持，应驳回上诉，维持原判。崔文广向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告从起诉之日起每月各支付原告赡养费增至1300元；2、请求判令二被告各支付医疗费3592.18元，住院期间护理费860元。庭审中，原告崔文广在第一项诉讼请中增加一条，由二被告每月支付500元日常护理费；撤销第二项诉讼请求中由二被告各支付医疗费3592.18元的请求，将第二项诉讼请求变更为，由二被告支付原告住院期间护理费860元。一审法院查明事实：被告龚雪梅、龚东林系原告继子女。原告崔文广与王全佰于1987年2月15结婚，婚前，王全佰与前夫已育有三个子女：龚东林、龚雪梅、崔元平。婚后，原告崔文广与王全佰及龚雪梅、龚东林和崔元平一起生活。1996年王全佰与原告崔文广离婚。被告龚雪梅、龚东林与原告形成了具有抚养关系的继父母子女关系。原告崔文广现居住在宣汉县东乡镇明月村，在该村承包有土地，但未耕种。同时查明，原告崔文广系农村居民，本人未参加养老保险，现在每月领取农保收入103.71元、三峡电站补贴50.00元、农村居民最低生活保障235.00元。2018年四川农村居民人均消费支出为12723.00元。另查明，原告崔文广与被告龚雪梅、龚东林赡养纠纷一案，宣汉县人民法院于2017年6月29日作出（2017）川1722民初1329号民事判决：“一、被告龚雪梅、龚东林自本判决生效后每人每月给付原告崔文广赡养200.00元至原告崔文广丧失给付条件时止（该款限于每月15日前履行完毕）；二、原告崔文广已用去的医疗费252.00元，由被告龚雪梅、龚东林各承担84.00元，自本判决生效后原告崔文广的医疗费凭国家正式发票由被告龚雪梅、龚东林各承担三分之一”。判决生效后，崔文广向法院申请执行，在执行中，因被告龚雪梅、龚东林未履行义务，本院对其进行了司法救助。一审法院认为，王全佰与原告崔文广于1987年2月15结婚，1996年离婚。在此期间，两被告由其继父即本案原告崔文广和其母亲王全佰共同抚养，形成了具有抚养关系的继父母子女关系。现原告年满63周岁，丧失劳动能力，作为继子女的被告龚雪梅、龚东林对原告崔文广具有赡养扶助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条“……继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，以及第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，被告龚雪梅、龚东林应履行赡养义务。鉴于2017年6月29日（2017）川1722民初1329号民事判决由被告龚雪梅、龚东林每人每月给付原告崔文广赡养费200.00元，考虑物价上涨及消费性支出增加等因素，原告要求增加赡养费的请求予以支持，但其主张的费用过高，应以法庭辩论终结前上一年度四川农村居民人均消费支出金额为标准，扣减原告已享受的政策性补贴，不足部分应依法予以支持。本案中，原告崔文广与王全佰在婚姻关系存续期间共同养育有子女3人，除两被告外，崔元平亦应履行赡养义务。经计算，原告的赡养义务人每人每月应当向原告崔文广支付赡养费223.85元｛[12723.00－(103.71+50+235)×12]÷12÷3｝，故被告龚雪梅、龚东林应在2017年本院判决每人每月给付200.00元赡养费的基础上，增加给付原告赡养费23.85元，即被告龚雪梅、龚东林每人每月给付原告崔文广赡养费223.85元。同时，结合原告的诉讼请求是对每月的赡养费要求被告支付，为避免为此再次诉讼，减少当事人诉累，确定从2020年5月1日起，被告每月支付原告崔文广的赡养费按｛[上年度四川农村居民人均消费支出－(崔文广每月领取的政策性收入)×12]÷12÷3｝予以计算。关于原告主张的每月由二被告各支付500.00元日常护理费以及由二被告支付2017年7月、2019年5月两次住院期间的护理费860.00元的问题，原告没有提交其日常起居需要护理以及在住院期间需要护理并支出了护理费的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其请求不予支持。被告龚雪梅、龚东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告龚雪梅、龚东林自2019年9月起每人每月给付原告崔文广赡养费223.85元至原告崔文广丧失给付条件时止（该款限于每月15日前履行完毕）；从2020年5月1日起,被告龚雪梅、龚东林每月支付原告崔文广的赡养费按｛[上年度四川农村居民人均消费支出－(崔文广每月领取的政策性收入)×12]÷12÷3｝予以计算。二、驳回原告崔文广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告龚雪梅、龚东林各负担25.00元。二审中，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，上诉人崔文广和被上诉人龚雪梅、龚东林之间存在继父母子女关系和应向上诉人崔文广支付的赡养费已被（2017）川1722民初1329号民事判决进行了裁判。随着崔文广居住地的人均生活费用的不断上涨、社会消费性支出不断增加等因素，一审法院对上诉人崔文广提出的被上诉人龚雪梅、龚东林增加支付赡养费的诉求予以支持并无不当。由于上诉人崔文广没有提供两被上诉人经济收入情况的证据和没有要求崔元平承担赡养费义务，一审法院按照法庭辩论终结前的上一年度四川农村居民人均消费支出金额的标准，扣减上诉人已享受的政策性补贴收入，确定每人每月支付上诉人崔文广赡养费223.85元即｛[12723.00－(103.71+50+235)×12]÷12÷3｝并无不当。上诉人崔文广提出两被上诉人每月支付赡养费2000元的主张，不予支持。在一审诉讼中，崔文广已撤销了由两被上诉人各支付医疗费3592.18元的诉请，在二审中又提出该主张，属于新增加的诉讼请求，在本案判决中不宜处理。同时上诉人崔文广没有提供其在住院期间需要专人对其进行专门护理并支付护理费的相关证据，一审法院对其提出支付860元护理费的主张，不予支持并无不当，该上诉请求，不予支持。综上所述，崔文广的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由崔文广负担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇二〇年四月三十日书记员  向 琪