河南省信阳市平桥区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1503行初13号原告倪华，男，汉族，1987年4月23日生，住信阳市浉河区，联系电话。被告信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队，地址，信阳市新二十六大街与南京大道交叉口西80米路北。负责人**善，大队长。委托代理人任中，特别授权，该大队法制办主任。委托代理人余浩泽，特别授权，该大队民警。被告信阳市公安交通警支队，地址信阳市南京大道东段两庙。法定代表人陈浩，职务，支队长。委托代理人徐家兵，特别授权，该支队法制科副科长。第三人余丰光，男，汉族，1990年5月30日生，住信阳市平桥区。原告倪华不服被告信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队（以下简称“平桥交警大队”）和被告信阳市公安交通警察支队（以下简称“”市交警支队）交通违章行政处罚，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告倪华，被告平桥交警大队的委托代理人任中、余浩泽，被告市交警支队的委托代理人徐家兵到庭参加诉讼，第三人余丰光经合法传唤未到庭。本案现已终结审理。被告平桥交警队于2019年11月7日作出信公交公交决字（2019）第411503-2900668266号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告倪华于2019年10月31日15时22分，在信阳市羊山新区新六大街洛阳银行门前实施造成交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项的规定，给予原告罚款1000元的行政处罚，记12分。原告倪华诉称，2019年10月31日15时许，因他驾车与第三人的车辆较近，第三人怀疑可能发生剐蹭事故后报警，原告当时并不知道两车有剐蹭，不存在肇事逃逸的主观故意。原告当天晚上听朋友说可能他与别人发生交通事故后，便主动与第三人联系，双方达成声明调解协议无效。如果确实发生交通事故，第三人车辆损失仅为100元以内，原告车辆投有交保险，没有逃避法律追究的目的，原告的行为不构成法律规定的交通肇事逃逸的情形。被告对原告的处罚认定事实错误，请求撤销被告作出的（2019）第411503-2900668266号行政处罚决定书、（2019）第411503871076545号办理注销最高/实习准驾车型业务通知书、（2019）第4115030000040996号满分教育通知书。原告向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书。2.公安交通管理行政处罚决定书。3.满分教育通知书。4.办理注销最高/实习准驾车型业务通知书。5.协议书6.声明及和解协议。7.道路交通事故复核受理通知书和复核结论。8.原告与第三人的通话清单。9.开庭后补充证据说明。被告平桥交警队辩称，1.被告认定原告发生交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为，事实清楚、证据充分。第三人余丰光本人陈述及其行车记录仪视频证实:2019年10月31日15时20分许，原告驾驶晋Ｍ×××××号轿车沿信阳市羊山新区新六大街由南向北行驶，在洛阳银行门前路段超车时与前方与余丰光驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，造成余丰光车辆受损的交通事故，事故发生后原告紧急刹车，随后加速逃离现场。原告肇事逃逸是客观事实，被告依法认定原告负事故全部责任。2.被告处罚正确，适用法律适当。根据《道路交通安全法》第九十九条、《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第四项、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二项、第七十八条第一项第二款的规定，在对原告作出一千元罚款同时记12分，并告知原告注销最高准驾车型业务通知书和满分教育通知书，法律文书已送达原告，程序合法。请求法院支持公安机关依法行政。被告平桥交警队向本院提交以下证据、依据：1.接处警登记表。2.道路交通事故现场图。3.道路交通事故现场勘查笔录和照片。4.原告和第三人驾驶和机动车信息查询结果。5.道路事故当事人权利义务告知书。6.原告倪华的询问笔录和第三人余丰光陈述材料。7.原告和第三人的协议书。8.余丰光行车记录仪视频。9.道路交通事故认定书和复核结论。10.行政处罚告知笔录。11.行政处罚决定书、办理注销最高准驾车型业务通知书、满分教育通知书。12.《道路交通安全法》及其《实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》、《道路交通安全违法行为记分分值》、《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关条文。被告市交警支队辩称，根据《道路交通安全法》第五条及其相关规定，道路交通事故由事故发生地县级公安机关交通管理部门管辖。本起事故发生地在平桥勤务大队的管辖区域，平桥勤务大队是该起事故管辖机关和违法行为的处罚机关，故原告起诉市交警支队属于诉讼主体错误。请求法院驳回原告的诉讼。经庭审质证，原告对被告平桥交警队提交的事实方面证据异议，认为询问笔录不真实，笔录上的很多话，交警没有问过，他也没有说过，只问过一些家庭基本情况。被告提供的照片是在被告交警队拍的，不是事发当天拍摄的，原告的车上没有痕迹。双方的和解协议已经声明作废了，不能作为认定他违章的证据。二被告仅对原告提交的证据6有异议，对其他证据无异议，认为声明及和解协议是原告和第三人串通说的假话，同第三人报案的陈述相矛盾。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1至证据11是被告在办案过程中收集形成的证据，内容客观真实，取得程序和收集方法合法，能够作为本案的证据使用，原告所提出的异议不能成立。被告提交的证据12是现行有效的法律和部门规章，可以作为本案的法律依据使用。原告提交的证据1至5和证据7证据8同被告提交的证据有重复性，被告无异议，能够作为本案的证据使用。原告提交的证据6是在被告作出行政处罚决定后补充的证据，该证据内容同第三人报案陈述及其它客观证据相矛盾，开庭时第三人也未出庭证实该证据的真实性，不能作为本案的定案证据使用。原告提交的证据9不符合证据的形式要件，实质上是原告开庭后的陈述意见，根本不是证据，不能作为证据使用。经审理查明，2019年10月31日15时22分，原告倪华驾驶晋Ｍ×××××号轿车，沿信阳市羊山新区新六大街由南向北行驶，超车时与前方第三人余丰光驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞。事故发生后原告未停车而是径直离开现场。第三人余丰光随后停车查看车辆受损情况并报警，第三人的行车记录仪拍录下了事故发生的过程。被告平桥交警队对该起交通事故进行了调查取证，认定原告构成交通肇事逃逸，负事故的全部责任。原告对责任认定不服，向被告市交警支队提出复核申请。2019年12月12日，市交警支队决定维持事故认定书。被告平桥交警队对原告进行了行政处罚事先告知，2019年11月7日向原告下达了行政处罚决定书，同时向原告送达了办理注销最高准驾车型业务通知书和满分教育通知书。本院认为，原告倪华在与第三人余丰光发生交通事故后，未停车处理而是驾车逃逸，既有第三人的行车记录仪、车辆痕迹比对等客观方面证据证实，也有第三人报案陈述，原告和第三人达成的事故和解协议等主观方面证据证实。被告平桥交警队认定原告构成交通肇事逃逸事实清楚，证据充分，作出原告承担事故全部责任的认定符合法律规定。被告平桥交警队在履行了行政处罚前告知等程序，依照法律规定对原告作出1000元罚款的行政处罚，并作出记12分的处理，体现了被告平桥交警队对交通肇事逃逸处理执法的严肃性。本案中，原告只是对被告平交警队做出的责任认定提出过复核，并未对其作出的行政处罚向被告市交警支队申请行政复议，市交警支队也未对原告作出相关处罚和处理，原告将其列为本案的被告没有事实和法律依据，原告对被告市交警支队的起诉应当驳回。综上，被告平桥交警大队对原告的行政处罚和相关处理通知事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告倪华的诉讼请求。本案的诉讼费50元，由原告承担。如不服判决本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张志明人民陪审员  方 洁人民陪审员  周成云二〇二〇年四月二十三日书 记 员  段梦梅