广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初352号原告：黄荣发，男，1979年10月11日出生，汉族，住址：开平市****，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：谭景舜，男，1966年9月17日出生，汉族，住址：开平市****，公民身份号码：440************。被告：谢伟文，男，1976年8月5日出生，汉族，住址：开平市*************，公民身份号码：440************。被告：李健英，女，1971年9月24日出生，汉族，户籍地址：开平市*************，现住址：开平市，公民身份号码：440************。原告黄荣发与被告谢伟文、李健英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告黄荣发的委托诉讼代理人谭景舜、被告谢伟文、李健英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣发向本院提出诉讼请求：1、判令被告李健英对被告谢伟文应当偿还给原告黄荣发的借款债务900000元及迟延履行期间的债务利息19057.50元（利息按日万分之一点七五从2019年9月2日计至2019年12月31日）合计919057.50元承担连带清偿责任；2、本案的受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄荣发与被告谢伟文、李健英因民间借贷纠纷于2018年2月8日向开平市人民法院提起诉讼。法院于同日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理和调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谢伟文、李健英应偿还借款本息1450000元；二、被告谢伟文、李健英定于2018年9月3日前共同偿还500000元给原告黄荣发，剩余950000元借款由被告谢伟文自己偿还，定于2019年9月1日至2024年9月1日分期偿还；三、如被告谢伟文、李健英任何一期款项逾期支付的，原告黄荣发有权向本院申请执行剩余协议确定应偿还的全部款项。法院作出的（2018）粤0783民初586号《民事调解书》于2018年4月3日发生法律效力。因被告谢伟文、李健英逾期偿还借款，原告黄荣发于2018年9月14日向开平市人民法院申请立案执行〔（2018）粤0783执1755号〕。后双方自愿达成和解，原告黄荣发缴纳了执行费16900元，并于2018年10月29日撤回执行申请。法院于2018年12月4日裁定终结（2018）粤0783执1755号案件的执行。2018年12月19日，原告黄荣发与被告谢伟文、李健英签订《执行和解协议书》，被告于2019年3月6日自愿将位于开平市****办事处***路***房转让给案外人赖嫦娥，减除原告黄荣发代被告提前偿还该房屋的银行抵押借款余额（赎证款）335884元后，实际共同偿还484116元给原告黄荣发。按照《执行和解协议书》和《民事调解书》约定，被告李健英应从2019年3月6日起一年内偿还15884元，被告谢伟文应当在2019年9月1日前至少再偿还150000元给原告黄荣发，2019年9月1日，被告谢伟文仅偿还50000元。因被告谢伟文没有按和解协议如期偿还借款，仍有900000元未偿还，原告黄荣发于2019年10月15日向开平市人民法院申请恢复执行，法院于2019年10月25日受理立案〔（2019）粤0783执恢456号〕，并于2019年10月28日依法裁定冻结被告李健英在中国建设银行账户内存款人民币927443元。被告李健英于2019年11月6日对此提出书面异议。法院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开召开听证审查，于2019年12月17日作出裁定〔（2019）粤0783执异178号〕，认为“如果申请执行人黄荣发认为李健英对谢伟文欠其95万元债务提供担保，可另行提起诉讼”，解除了对被告李健英在中国建设银行账户内存款人民币911559元的冻结。原告黄荣发与被告谢伟文、李健英自愿签订的《执行和解协议书》第4条“履行本协议过程中，如被执行人反悔或拖延协助办理过户手续或有任何一期款项逾期偿还，申请人黄荣发有权向人民法院申请恢复执行未偿还的全部借款余额，并由被执行人谢伟文、李健英承担连带清偿责任”实质是被告谢伟文、李健英对按期还款承诺互相担保条款，如有任何一方逾期还款都承担连带清偿责任。现根据合同法、民事诉讼法等有关法律规定向法院提起诉讼，请按上述诉讼请求依法审理判决，维护原告黄荣发的合法权益。被告谢伟文辩称：原告黄荣发要求本人履行的责任本人同意履行。李健英对其应承担的责任已承担偿还责任，不同意由李健英对本人承担的900000元及迟延利息的连带清偿责任。不同意承担诉讼费。被告李健英辩称：本人在本案此前应承担500000元的款项已清偿完毕，对谢伟文所承担的950000元款项没有承担连带清偿责任，因此本人不同意承担剩余的900000元及利息的连带清偿责任。原告黄荣发、被告李健英围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告谢伟文、李健英对原告黄荣发提供的（2018）粤0783民初586号民事调解书原件一份、（2018）粤0783执1755号执行裁定书原件一份、执行和解协议书原件一份、抵偿借款（实际还款额）确认书原件一份、（2019）粤0783执恢456号执行案件受理通知书原件一份、（2019）粤0783执异178号执行裁定书原件一份的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对原告黄荣发提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；被告谢伟文对被告李健英提供的（2019）粤0783执异178号执行裁定书原件一份、（2019）粤0783执恢456号之十五复印件一份、协助执行通知书复印件一份的真实性、合法性、关联性没有异议；原告黄荣发对被告李健英提供的（2019）粤0783执异178号执行裁定书无异议，但对（2019）粤0783执恢456号之十五及协助执行通知书的真实性、合法性认为无法确认，且其关联性与本案无关。本院经对被告李健英提供的（2019）粤0783执恢456号之十五复印件一份、协助执行通知书复印件一份核实，确认被告李健英提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄荣发因被告谢伟文向其借款2000000元没有偿还而在2018年2月8日向本院提起对被告谢伟文、李健英的诉讼，2018年4月3日在本院的主持调解下，原告黄荣发与被告谢伟文、李健英达成如下协议：一、被告谢伟文、李健英确认2018年4月3日止欠原告黄荣发借款本金及利息2000000元。原告黄荣发自愿放弃向被告谢伟文、李健英追讨550000元借款本息，实际被告谢伟文、李健英应偿还借款本息1450000元；二、被告谢伟文、李健英定于2018年9月3日前共同偿还500000元给原告黄荣发。剩余950000元借款由被告谢伟文自己偿还，被告谢伟文定于：2019年9月1日前偿还150000元给原告黄荣发；2020年9月1日前偿还80000元给原告黄荣发；2021年9月1日前偿还80000元给原告黄荣发；2022年9月1日前偿还80000元给原告黄荣发；2023年9月1日前偿还80000元给原告黄荣发；2024年9月1日前偿还480000元给原告黄荣发，（上述款项汇入如下账户，户名：黄荣发；卡号：622849********38075；开户行：中国农业银行广东省开平人和路支行）；三、如被告谢伟文、李健英任何一期款项逾期支付的，原告黄荣发有权向本院申请执行剩余协议确定应偿还的全部款项；四、本案受理费22800元，调解减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告黄荣发承担（此款已经由原告黄荣发预交27800元），本院退回11400元给原告黄荣发。调解协议发生法律效力后，被告谢伟文、李健英没有按调解协议中约定的期限履行还款义务，原告黄荣发于2018年9月14日向本院申请执行，本院于当天立案执行。在执行过程中本院在2018年9月18日通过全国法院网络执行查控系统对被告谢伟文、李健英的证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。2018年10月29日，原告黄荣发与被告谢伟文、李健英自愿达成和解并向本院撤回执行申请，本院于2018年12月4日作出（2018）粤0783执1755号《执行裁定书》，裁定：终结本院（2018）粤0783执1755号案件的执行。2018年12月19日，原告黄荣发与被告谢伟文、李健英签订《执行和解协议书》，达成如下协议：1、被执行人谢伟文、李健英同意对共有的位于开平市****办事处***路***房作价820000元；2、申请人黄荣发可选择第三方购买该房屋，由第三方代被执行人提前还清该房屋银行贷款余额，注销抵押登记。办理房屋过户手续有关税费等由第三方（买方）承担，被执行人要及时协助办理有关手续；3、上述房屋作价82万元，减除提前还清银行贷款金额，余额由第三方直接支付给申请人黄荣发抵偿借款债务。如余额不足50万元，差额由被执行人李健英自己在一年内还清。剩余的950000元借款由被执行人谢伟文自己继续按照《民事调解书》协议按期偿还。本案执行费16900元由申请人黄荣发承担；4、履行本协议过程中，如被执行人反悔或拖延协助办理过户手续或有任何一期款项逾期偿还，申请人黄荣发有权向人民法院申请恢复执行未偿还的全部借款余额，并由被执行人谢伟文、李健英承担连带清偿责任；5、本协议自双方签名之日起生效。如因第三方原因无法履行，本协议自动终止，双方互不追究，仍按（2018）粤0783民初586号《民事调解书》执行。2019年4月20日，原告黄荣发与被告谢伟文、李健英又签订一份《抵偿借款（实际还款额）确认书》，明确谢伟文、李健英于2019年3月6日自愿将位于开平市****办事处***路***房转让给赖嫦娥，结算所得款项全部用于偿还黄荣发的出借款项，房屋报价820000元，减除黄荣发代为提前偿还该房屋的银行抵押借款余额335884元，实际剩余484116元抵消偿还给黄荣发。根据上述协议，被告李健英已将卖房款剩余款项484116元偿还给原告黄荣发，2019年9月1日被告谢伟文向原告黄荣发偿还了50000元，因被告谢伟文在2019年9月1日仅向原告黄荣发偿还50000元，尚有100000元款项到期没有偿还，为此，原告黄荣发根据和解协议的约定在2019年10月25日向本院申请恢复执行（2018）粤0783民初586号《民事调解书》的调解内容，本院立案号为（2019）粤0783执恢456号予以执行，并于2019年10月28日依法裁定冻结李健英在中国建设银行312*************522-156-1账户内存款人民币927443元，冻结期限为十二个月，对此，李健英提出异议,请求解除冻结（2019）粤0783执恢456号之13号执行裁定书，中止执行冻结李健英在中国建设银行312*************5221561账户内存款人民币927443元。2019年12月17日本院作出（2019）粤0783执异178号执行裁定书，裁定：解除对被执行人李健英在中国建设银行312*************522-156-1账户内存款人民币911559.00元自2019年10月28日起至2020年10月28日止的冻结。原告黄荣发以（2019）粤0783执异178号执行裁定书认定如其认为李健英对谢伟文欠其95万元债务提供担保，可另行提起诉讼为由，原告黄荣发认为根据《执行和解协议书》第4条的约定，实质是被告谢伟文、李健英对按期还借款承诺互相担保条款，如有任何一方逾期还款都承担连带清偿责任。但被告谢伟文、李健英对此予以否定，认为原告黄荣发没有明确告知其如欠款有逾期李健英要承担连带清偿责任。因双方各持己见，遂成诉讼。本院认为，本案因被告谢伟文不按《执行和解协议书》的内容履行而产生的纠纷，案由应根据欠款所依据的基础判断确定为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于2018年12月19日原告黄荣发与被告谢伟文、李健英签订的《执行和解协议书》中第4条约定：“履行本协议过程中，如被执行人反悔或拖延协助办理过户手续或有任何一期款项逾期偿还，申请人黄荣发有权向人民法院申请恢复执行未偿还的全部借款余额，并由被执行人谢伟文、李健英承担连带清偿责任。”该条款是否成立保证合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”和第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”合同成立应包含三个基本要件：一是存在双方或多方当事人；二是当事人须有以订立合同为目的的意思表示，一方发出要约，另一方作出承诺；三是双方须就合同的条款、内容协商一致，达成合意。本案中，原、被告双方对《执行和解协议书》第4条约定的保证合同关系是否成立存在争议，则应由主张合同成立一方，即原告黄荣发承担举证责任，其应提供充分、合理的证据证实《执行和解协议书》中的保证合同关系成立的事实。综合原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认为《执行和解协议书》中的保证合同关系并未依法成立。理由如下：追索到原来（2018）粤0783民初586号原告黄荣发与被告谢伟文、李健英民间借贷纠纷一案李健英只承担500000元调解成功的原由：此案借款人是谢伟文，李健英在本案中作为被告是因为其是谢伟文的妻子，原告黄荣发是以谢伟文、李健英是夫妻关系为由要求李健英对2000000元债务承担共同清偿责任。但谢伟文答辩认为其个人借原告黄荣发借款本息2000000元属实，但只同意偿还1450000元，并要求分期偿还；而李健英答辩认为谢伟文向原告黄荣发所借款项不是用于家庭支出，其不同意共同偿还该借款。双方在调解过程中，为了处理谢伟文、李健英共有的位于开平市****办事处***路***房用于抵偿本案部分债务，为此，李健英同意与谢伟文共同承担500000元的债务，剩余950000元由谢伟文个人承担，最终原告黄荣发与被告谢伟文、李健英达成（2018）粤0783民初586号《民事调解书》的调解内容。现此案作出调解并生效后，原告黄荣发申请执行，在双方为更好地处理上述房屋的情况下，而签下执行和解协议书，此执行和解协议书的内容基本上是围绕处理上述房屋的问题和履行原民事调解书内容的问题，但比原来的内容多了“并由被执行人谢伟文、李健英承担连带清偿责任”。《执行和解协议书》是由原告黄荣发拟稿制定的，第4条最后一句“并由被执行人谢伟文、李健英承担连带清偿责任”无法体现存在原告黄荣发与被告谢伟文、李健英双方的合意。首先，《执行和解协议书》是由原告黄荣发单方拟定的，原告黄荣发认为《执行和解协议书》第4条的约定在正式签订前已多次通过微信截图上传初稿等方式与被告谢伟文、李健英反复协商，被告谢伟文、李健英均表示没有异议才签订的。但原告黄荣发没有向本院提交其与被告谢伟文、李健英多次通过微信截图上传初稿等方式反复协商的相关证据；其次，原告黄荣发作为《执行和解协议书》的拟稿人，为了保护自身利益而加入一句“并由被执行人谢伟文、李健英承担连带清偿责任”，原告黄荣发应当对加重被告李健英责任这部分的条款做适当的调整优化，增加提示和告知的内容，让被告谢伟文、李健英清楚知道有这条款的存在，但所有的证据均无法体现原告黄荣发已提醒被告谢伟文、李健英注意该条款及对该条款进行过特别说明。综上，原告黄荣发提供的证据无法证明双方有订立“并由被执行人谢伟文、李健英承担连带清偿责任”的意思表示，也无法证明该条款内容是双方合意的结果。《执行和解协议书》第4条约定“并由被执行人谢伟文、李健英承担连带清偿责任”的担保条款不成立，不具有法律效力。原告黄荣发根据《执行和解协议书》第4条约定“并由被执行人谢伟文、李健英承担连带清偿责任”的担保条款请求李健英对谢伟文应当偿还给其的借款债务900000元及利息承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄荣发的全部诉讼请求。本案受理费12990.58元，适用简易程序半减收取6495.29元，由原告黄荣发负担（原告黄荣发已预交6495.29元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇二〇年四月七日书记员  黄超嫦李瑞云