河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终997号上诉人（原审被告）：单燕飞，男，1980年12月19日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南兴瑞建设有限公司，住所地：安阳县住建局院内（安阳市紫薇大道中段268-3号）。法定代表人：牛敬堂，职务：总经理。委托诉讼代理人：程庆伟，河南九明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：工银安盛人寿保险有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号18层C、D、E、F单元及19层。法定代表人：马健，职务：董事长。委托诉讼代理人：谷景志，河南今鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁红柱，男，1970年11月6日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋红宾，男，1975年1月2日出生，汉族，住安阳市。被上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环西路、九如路南中科金座14楼。负责人：王磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，系该公司员工。上诉人单燕飞、河南兴瑞建设有限公司、工银安盛人寿保险有限公司因与被上诉人袁红柱、宋红宾、华夏人寿保险股份有限公司河南分公司提供劳务者受害责任及意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2019)豫0522民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。单燕飞上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：工银安盛人寿保险有限公司和华夏人寿股份有限公司河南分公司分别对该工程项目承保团体意外伤害保险并附加建筑工程意外伤害保险，一审法院仅判决在医疗费保险范围内承担赔偿责任明显错误。袁红柱没有尽到应尽的安全注意义务，河南兴瑞建设有限公司对材料安全应尽到监管责任，袁红柱和河南兴瑞建设公司都存在过错，应承担相应责任。一审法院认定工资每天280元，并计算376天误工时间没有法律依据。河南兴瑞建设有限公司辩称，保险公司和袁红柱均应承担责任，一审认定相关费用数额过高。工银安盛人寿保险有限公司辩称，本案不能适用建筑工程团体意外伤害保险，我公司不应承担该保险责任。袁红柱与河南兴瑞建设有限公司之间不存在劳动关系，不属于被保险人，不符合理赔条件，我公司不应承担保险责任。河南兴瑞建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：袁红柱的医疗费损失应当全部计算，一审法院认定我公司为袁红柱支付医疗费6.4万元认定事实错误，应当判令单燕飞返还，明确上诉人追偿权。袁红柱对其受伤存在一定过错，应当承担一定比例责任。一审判决认定工银安盛人寿保险有限公司和华夏人寿股份有限公司河南分公司承担责任计算错误。单燕飞辩称，本案工程属于清包工程，应由河南兴瑞建设有限公司承担责任。工银安盛人寿保险有限公司辩称，本案不能适用建筑工程团体意外伤害保险，我公司不应承担该保险责任。袁红柱与河南兴瑞建设有限公司之间不存在劳动关系，不属于被保险人，不符合理赔条件，我公司不应承担保险责任。工银安盛人寿保险有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回袁红柱对我公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：袁红柱与河南兴瑞建设有限公司之间不存在劳动关系，不属于我公司承保的被保险人，我公司不应承担本案保险责任。袁红柱没有提供保险合同约定的理赔资料，不符合理赔条件，我公司不应承担本案理赔责任。单燕飞辩称，只要在工地发生意外，均应由保险公司承担责任。河南兴瑞建设有限公司辩称，袁红柱受伤有事实依据，工银安盛人寿保险有限公司应承担保险责任。袁红柱对三上诉人的上诉辩称，单燕飞作为雇主，应当对袁红柱的受伤承担责任，袁红柱没有过错，不应当承担责任。每天280元的工资不是偏高，而是偏低。兴瑞公司把工程分包给没有资质的单燕飞，应当承担连带责任。工银安盛人寿保险有限公司以袁红柱没有签订劳动合同为由拒绝赔偿系无效条款。华夏人寿保险股份有限公司河南分公司对三上诉人上诉辩称，单燕飞和袁红柱存在雇佣关系，与投保单位不存在劳动关系，不属于承保对象，我公司不应承担保险责任。宋红宾未到庭，未答辩。袁红柱向一审法院起诉请求：1.要求被告单燕飞、河南兴瑞建设有限公司、工银安盛人寿保险有限公司、华夏人寿保险股份有限公司河南分公司赔偿医疗费、误工费等费用共计288,889.9元；2.诉讼费由被告单燕飞、河南兴瑞建设有限公司、工银安盛人寿保险有限公司、华夏人寿保险股份有限公司河南分公司承担。一审法院认定事实：2018年7月24日，原告袁红柱受被告单燕飞雇佣，到林州市恒大悦府工程项目干木工活。该工程项目中的13#楼、16#楼系中国建筑第五工程局分包给被告河南兴瑞建设有限公司承建。被告河南兴瑞建设有限公司将其中的模板配制、制作、安装校正等工程分包给被告单燕飞建设。2018年7月25日上午9时许，原告袁红柱在支模板工作中，因脚下支撑的木方突然断裂，导致其摔倒在地受伤。原告袁红柱被送往林州市人民医院住院治疗1天。后转入安阳市人民医院治疗82天。后转入郑州大学第一附属医院治疗42天。被告单燕飞为原告袁红柱支付医疗费5,000元，被告河南兴瑞建设有限公司为原告袁红柱支付医疗费6.4万元。原告袁红柱支付医疗费72,571.5元。被告河南兴瑞建设有限公司为林州恒大悦府13#楼、16#楼工程项目施工人员在被告工银安盛人寿保险有限公司投保有工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害保险和工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害医疗保险。意外伤害保险金责任限额为每人50万元；意外伤害医疗保险金责任限额为每人5万元，每次免赔额为100元，赔付比率为80%。保险期间从2018年7月18日零时起至2020年6月30日24时止。被告河南兴瑞建设有限公司为林州恒大悦府13#楼、16#楼工程项目施工人员在被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司投保有华夏建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程意外伤害团体医疗保险。建筑工程团体意外伤害保险责任限额为每人30万元；附加建筑工程意外伤害团体医疗保险责任限额为每人3万元，免赔额为100元，赔付比例为80%。保险期间从2018年7月17日零时起。一审法院认为，原告袁红柱受被告单燕飞雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告单燕飞作为雇主依法应当承担赔偿责任。被告河南兴瑞建设有限公司将案涉工程分包给没有安全生产条件的被告单燕飞，被告河南兴瑞建设有限公司依法应当与被告单燕飞承担连带赔偿责任。因被告河南兴瑞建设有限公司为案涉工地施工人员在被告工银安盛人寿保险有限公司投保有工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害保险和工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害医疗保险，在被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司投保有华夏建筑工程团体意外伤害保险和附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，故依法应先由被告工银安盛人寿保险有限公司、华夏人寿保险股份有限公司河南分公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分则由被告单燕飞承担赔偿责任。原告袁红柱的各项损失为：1、医疗费72,571.5元；2、误工费105,280元（280元／天×376天）；3、护理费13,534.93元（39,522元／年÷365天×125天×1人）；4、住院伙食补助费6,250元（50元／天×125天）；5、营养费2,500元（20元／天×125天）；6、交通费酌定3,000元。以上6项共计203,136.43元。被告工银安盛人寿保险有限公司、华夏人寿保险股份有限公司河南分公司在责任限额内应当对医疗费承担赔偿责任。被告工银安盛人寿保险有限公司应当赔偿医疗费为：（5万元－100元）×80%＝39,920元。被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司应当赔偿医疗费为：（3万元－100元）×80%＝23,920元。不足部分为：203,136.43元－39,920元－23,920元＝139,296.43元，依法应当由被告单燕飞承担赔偿责任，由被告河南兴瑞建设有限公司与被告单燕飞承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告工银安盛人寿保险有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁红柱意外伤害医疗保险金39,920元。二、被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁红柱意外伤害医疗保险金23,920元。三、被告单燕飞于本判决生效后十日内赔偿原告袁红柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计139,296.43元。四、被告河南兴瑞建设有限公司对上述第三项负连带责任。五、驳回原告袁红柱的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，袁红柱受单燕飞雇佣，在从事雇佣活动中受伤，单燕飞作为雇主应当承担赔偿责任。河南兴瑞建设有限公司将工程分包给没有安全生产条件的单燕飞，应承担连带赔偿责任。单燕飞、河南兴瑞建设有限公司上诉认为袁红柱有过错，应承担部分责任，但未提供相关证据证明，对该上诉理由，本院不予采纳。单燕飞上诉认为河南兴瑞建设有限公司对材料安全未尽到监管责任，应承担相应责任的上诉理由，未提供证据证明，对该上诉理由，本院不予采纳。单燕飞上诉认为袁红柱的误工费计算标准过高，一审时证人出庭作证证明袁红柱的工资情况，一审判决据此确定袁红柱的误工收入并无不当。工银安盛人寿保险有限公司上诉认为本案不能适用建筑工程团体意外伤害保险，该公司不应承担保险责任的上诉理由，河南兴瑞建设有限公司为涉案工地施工人员在工银安盛人寿保险有限公司投保有工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害保险和工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害医疗保险，一审判决判令工银安盛人寿保险有限公司在责任限额内承担赔偿责任并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对袁红柱损失超出责任限额的部分，一审判决未判令工银安盛人寿保险有限公司、华夏人寿保险股份有限公司河南分公司承担责任并无不当。单燕飞、河南兴瑞建设工程有限公司上诉认为一审判决二保险公司应承担赔偿数额计算错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。河南兴瑞建设工程有限公司上诉认为一审判决认定该公司支付医疗费6.4万元未明确追偿权问题，该公司对其已经支付的医疗费可以依法另行主张或追偿。综上所述，单燕飞、河南兴瑞建设有限公司、工银安盛人寿保险有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5634元，由上诉人单燕飞负担2444元，河南兴瑞建设有限公司负担2444元，工银安盛人寿保险有限公司负担746元。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月十七日书记员  王甜甜