河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初171号 原告：刘玉江，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住赤城县。 委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 被告：刘风有，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住赤城县。 原告刘玉江与被告刘风有买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘玉江及其委托诉讼代理人李森林、被告刘风有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉江向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付欠原告购牛款150000元整及利息（利息从欠款之日起至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日被告刘风有到原告刘玉江处买牛，因证人郑某在以前向原告买过牛，所以，由证人郑某领着被告刘风有到原告刘玉江处买牛。在被告刘风有和证人郑某看了牛后经双方协商，确定被告刘风有购买原告刘玉江家的37头牛，价款为400000元整。因被告刘风有未带现金，双方约定由被告刘风有到银行处给原告刘玉江打款150000元整，当日由被告刘风有为原告刘玉江写下欠条250000元整，证明人郑某、牛清福在欠条上签名并捺手印。在被告刘风有写下250000元欠条后双方到银行处打款。又因被告刘风有的银行卡是北京的，并且不是同一个银行，所以取不出现金150000元整，被告刘风有只好为原告刘玉江取现金10000元整（自动取款机提取），被告未向原告刘玉江写下140000元整欠款。被告刘风有将37头牛拉走。后被告刘风有于2019年6月17日向原告刘玉江要银行卡号。当日原告刘玉江向被告刘风有提供了银行卡号，由被告刘风有儿子刘泽向原告刘玉江两次转款100000元整（每次50000元整）。后被告刘风有又于2019年7月1日、7月2日、7月3日和7月6日向原告各转10000元整（四次共转40000元整）。后被告刘风有又于2019年农历八月十五到原告刘玉江家送现金100000元整，被告刘风有向原告刘玉江支付人民币240000元整，另加被告拉牛时给付原告刘玉江现金10000元，总共给付牛款250000元整，尚欠牛款150000元整，原告多次向被告催要尚欠的牛款，被告刘风有均以各种理由推诿，至今未给付。现原告为了维护自身的合法权益，提请人民法院依法判令被告给付欠原告牛款150000元整。 刘风有辩称，2019年6月5日我通过郑某介绍与原告买了37头牛，当时郑某买了一头，因为当时我并没有带现金，所以跟原告协商，让原告缓我几天，当时原告同意，让我先给15万元，剩余八月十五前给付，首付的150000元，我和原告的妻子去银行取款，因为当时我的卡是北京的，转给原告转不了，当时原告让我把牛先拉回去，我给了原告10000元订金。然后我从北京给转钱。我给原告打了一个250000元的欠条。我于6月17日准备好钱，18日我给原告送了150000万元钱，后又让我儿子给打了100000元，我微信给转了40000元，前后我共给原告400000元，牛款已经给清，但当时我不太懂法，并没有把欠条收回来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘玉江提交的2019年6月5日刘风有为其出具的250000元欠条一张，证明目的是刘风有购买刘玉江37头牛，未给付全部购牛款。刘风有认为他已给付400000元购牛款，由于不懂法，没有撤回欠条，对该证据不予认可。经本院核查认为，刘风有购买刘玉江37头牛，双方议定价款400000元，刘风有现金不足，与刘玉江商定先给付150000元，250000元在当年农历八月十五前付清，并于2019年6月5日给刘玉江打了250000元欠条，刘风有及证明人郑某、牛清福均在欠条上签名捺手印。此后刘风有给付刘玉江购牛款250000元，尚欠150000元购牛款是事实，对该证据本院予以认定。2、刘玉江提交的其与郑某、牛清福对话录音，证明目的是刘玉江与郑某、牛清福协商，让二人协助找刘风有催要所欠的150000元购牛款。刘风有认为他是否付完400000元购牛款，郑某、牛清福并不知情，对该证据不予认可。经本院核查认为，刘风有未按双方约定时间给付全部购牛款，刘玉江多次催要150000元欠款均未果，于2019年底找到证明人郑某、牛清福协商，要求二人协助一起向刘风有催要欠款，并征得二人同意是事实，对该证据本院予以认定。3、证人郑某的证言，证明目的是其知晓刘风有买了刘玉江37头牛，给付购牛款250000元，尚欠150000元未给付，刘玉江曾找其与牛清福更换欠条并向刘风有催要欠款。刘风有认为他是否付清购牛款，郑某与牛清福并不知情，对该证据不予认可。经本院核查认为，刘风有买刘玉江37头牛，价款400000元，郑某既是介绍人，也是证明人之一，刘风有按双方约定时间未付清全部价款，给付了250000元，尚欠150000元，其也知情，刘玉江找其与牛清福二人换欠条并向刘风有催要150000元欠款是事实，对该证据本院予以认定。4、刘风有提交的北京农商银行提款单两张，证明目的是其已付清400000元购牛款。刘玉江认为刘风有在银行提款给了谁不清楚，对该证据不予认可。经本院核查认为，刘风有在北京农商银行于2019年6月5日取款10000元，于2019年6月17日取款50000元，于2019年9月9日取款100000元，在没有其他证据佐证情况下，不能证实取的款是付给刘玉江，对该证据本院不予认定。 根据以上证据和双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年6月5日经郑某介绍，刘风有到赤城县刘玉江家中买牛，双方经协商议定，刘风有买刘玉江37头牛，合价款400000元，由于刘风有现金不足，给了10000元订金，表示随后再给140000元，剩下250000元在农历八月十五前付清，刘风有给刘玉江出具250000元欠条，刘风有及证明人郑某、牛清福均在欠条上签字捺手印。然后，刘风有将37头牛拉走。2019年6月17日刘风有要求刘玉江提供银行卡号，由刘风有之子刘泽分两次给刘玉江转帐100000元。刘风有又分别于2019年7月1日、7月2日、7月3日、7月6日分四次给刘玉江转帐40000元。至此，刘风有实际给付刘玉江150000元。2019年农历八月十五刘风有又到刘玉江家中给付100000元现金，总共给付250000元，尚欠150000元，刘风有也未将250000元欠条更换为150000元欠条。此后，刘玉江本人向刘风有多次催要欠款，与郑某、牛清福一起向刘风有催要欠款，通过刘风有妻兄李秀云做刘风有工作催要欠款，刘风有均以各种理由推诿，拒不给付。 本院认为，刘风有经郑某介绍购买刘玉江37头牛，双方议定价款400000元，由于刘风有现金不足，与刘玉江商定，先给10000元订金，随后再给付140000元，剩下250000元于2019年农历八月十五前付清，刘风有给刘玉江出具250000元欠条，在欠条上刘风有及证明人郑某、牛清福签名捺手印，双方买卖合同成立。刘风有拉走37头牛以后，前期陆续给付150000元（含订金），又于2019年农历八月十五给付100000元，共计给付250000元，尚欠150000元。刘风有本应遵循诚实信用原则，按双方约定时间付清价款，其在刘玉江多次通过各种渠道催要欠款，均以各种理由推诿，拒不给付。刘玉江现诉至本院，要求依法判决刘风有给付所欠的150000元购牛款，以维护其合法权益，其诉讼请求本院予以支持。刘玉江同时要求刘风有支付所欠150000元利息，双方没有约定，不符合法律规定，刘玉江要求刘风有支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，刘风有给付所欠刘玉江的购牛款150000元。 驳回刘玉江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由刘风有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  崔亚楠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——