宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终133号 上诉人（原审原告）：刘某，女，住宁夏回族自治区石嘴山市。 上诉人（原审原告）：丁某，男，住宁夏回族自治区石嘴山市。 共同委托诉讼代理人：岳坤，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田某，女，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人刘某、丁某因与被上诉人田某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初2137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 刘某、丁某上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持刘某、丁志刚丁某的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费、保全费由田某负担。事实与理由：1.一审认定事实错误。（1）一审以刘某、丁某向田某转账借款的事实缺乏证据佐证而不予认定，有悖客观事实，损害了刘某、丁某的合法权益。一审已经认定刘某、丁某向田某转账的事实，在田某提供的证据不能证明其主张时，刘红梅刘某、丁志刚丁某无需再提供其他证据佐证，仅凭银行转账记录，即可证实本案民间借贷关系；（2）一审在对双方当事人提交证据的认定上明显适用尺度不同。丁某一审提交的《个人客户境内人民币汇款申请书》附言一栏记载汇款用途为“借款”，但一审以该内容为丁某本人书写，未经田俊红田某确认，而不予采信，但田某提供的其向第三方转账银行流水附言“刘某报单15个1万美金”也没有经过刘某确认与认可，一审却认定该附言的真实性；（3）一审仅凭证人魏某与刘某合影的照片，确认刘某参加马来西亚皇家国际集团投资理财项目，与客观事实不符，且与本案无关；（4）刘某、丁某一审提交的《个人客户境内人民币汇款申请书》明确记载该笔汇款的用途系“借款”，完全能够证明本案借贷关系存在，一审脱离证据内容，对客观存在的借贷关系不予认定，明显与事实不符；2.一审适用法律错误。一审在田某不能提供证据支持其主张，应承担举证不能不利后果的情况下，仍然适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条否定本案客观存在的借贷事实，损害了刘红梅刘某、丁某的合法权益；3.一审未对本案涉案款项性质进行分析说明，对刘某、丁某不公。一审认定涉案款项不是田某主张的委托投资款，也不是刘某、丁某主张的民间借贷款项，应当对涉案资金的性质进行分析说明。 田某辩称：1.田某不欠刘某、丁某借款本金117万元及利息。（1）田某一审申请出庭作证的证人李某、魏某证言以及经公证的田俊红田某与刘某微信聊天记录中刘红梅刘某所说“皇家也倒了，奥盛也完蛋了，是一家公司，老梁也不给个说法。”都能证实刘红梅刘某参与了马来西亚皇家国际集团投资理财项目。2017年4月6日微信聊天记录也明确说到刘某帕点总计234000元，按照马来西亚皇家国际集团报单政策，给投资人返还投资额20%的帕点，刘红梅刘某投资117万元，返还帕点234000元（1170000元×20%=234000元），结合田某提供的银行交易流水清单，足以说明刘某、丁某的投资行为；（2）关于刘某、丁某提到银行汇款申请书转账附言“借款”内容，是二人事后伪造的证据。田某2017年3月25日接收丁某转款70万元的中国银行交易流水清单附言一栏并无“借款”二字。因此，完全是刘某、丁某投资失败后，试图将风险通过“民间借贷纠纷”的方式嫁祸于田俊红田某；（3）田俊红田某于2017年3月25日向马来西亚皇家国际集团提供的收款账户转账368500元，并在摘要一栏备注“刘某报单15个1万美金”足以说明刘某的投资行为，因向马来西亚皇家国际集团购买配股的规则是“有人抛股才能购买到配股”，所以田某是陆续向马来西亚皇家国际集团打款用于为刘某购买“15个1万美金”；2.田某与刘某在投资马来西亚皇家国际集团理财项目之前并不认识，与丁某更素不相识，在2017年3月份之前没有任何经济来往。不管是微信聊天，还是手机通话，从未提及借款一事，刘某、丁某怎么会给一个陌生人突然陆续转账117万元，他们所述完全不符合常理；3.刘某、丁某并未提供任何借款的有效证据，向田某主张债权完全是无中生有。 刘某、丁某向一审法院起诉请求：1.田某返还刘某、丁某借款本金117万元；2.田某支付借款资金占用期间的利息145470元（暂自2017年6月1日计算至2017年6月16日，并按年利率6%计算至实际偿还之日）；3.本案诉讼费由田某承担。 一审法院认定事实：2017年3月24日刘某通过宁夏黄河农村商业银行（账号：×××××××××）向田某中国建设银行账户（账号：×××××××××）转账两次，共计6万元；2017年3月25日，刘某通过宁夏黄河农村商业银行（账号：×××××××××）向田某中国建设银行账户（账号：×××××××××）转账两次，通过中国工商银行（账号：×××××××××）向田某中国建设银行账户（账号：×××××××××）转账一次，共计28万元。丁某通过中国银行（账号：×××××××××）向田某中国银行账户（账号：×××××××××）转账一次，转账金额70万元；2017年4月1日，刘某通过中国工商银行（账号：×××××××××）向田某中国建设银行账户（账号：×××××××××）转账一次，金额为13万元；刘某、丁某向田某共计转账117万元。另查明，刘某、丁某系夫妻关系，刘某参加过马来西亚皇家国际集团投资理财项目。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘某、丁某依据银行转账凭证主张与田某之间存在民间借贷关系，并要求田某返还借款117万元及利息。田某抗辩与刘红梅刘某、丁某之间不存在民间借贷关系，刘某、丁某向田某转账的117万元，系刘某委托田某办理马来西亚皇家国际集团投资理财项目的款项，并非借款，并提供转账记录、照片、微信聊天记录以及证人证言证明其主张。田某提供的证据，能够证实刘某参加马来西亚皇家国际集团投资理财项目的事实。但对涉案金额117万元全部用于投资理财，田某与刘某之间存在委托关系的主张，提供的证据均不足以证实，不予支持。据刘某陈述，刘某、丁某与田某仅系朋友关系，2017年3月23日，田某向刘红梅刘某借款6万元，借期两周，刘某便于2017年3月24日向田某转账6万元。后田某再次向刘某、丁某提出借款请求，刘某、丁某又陆续向被告转账111万元。田某在首笔借款期限已满而未履行还款义务的情况下，刘某、丁某又陆续向田某出借111万元的事实，明显不符合常理，且借款金额较大，虽刘某、丁某提供的个人客户境内人民币汇款申请书中的用途附言注明借款一项，但该申请书系丁某本人填写，并未经田某确认，无法确定双方形成了借款合意。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。因刘某、丁某未能提供双方借贷关系存在的其他证据，仅凭该银行转账记录无法证明刘某、丁某与田某之间存在借贷关系，故对刘某、丁某的诉讼请求，不予支持。一审根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回刘某、丁某的全部诉讼请求。案件受理费16639元，减半收取8319.5元，由刘某、丁某负担。 本院二审期间，被上诉人田某提交其中国银行卡号×××××××××借记卡交易流水明细清单一份。拟证明：2017年3月25日，田某接收丁某汇款70万元时，附言一栏为空白，并无“借款”二字。 经刘某、丁某对田某提交的证据质证认为，对该证据的合法性、关联性予以认可，丁某一审提交的《个人客户境内人民币汇款申请书》证实丁某在向田某转款前已同田俊红田某达成借款合意，并向操作该笔汇款业务的金融机构说明汇款性质系借款，因此，对真实性及证明目的不予认可。 对田某提交的证据，本院认为，该证据与刘某、丁某一审提交的银行转账记录内容相互印证，客观真实，对其证明目的予以采信。 刘某、丁某二审期间未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致的，本院予以确认。 另查明，丁某中国银行卡号×××××××××账户2017年3月25日转账给田某70万元的转账凭证备注一栏及丁某丁某丁某中国银行交易流水明细清单该笔业务附言一栏中均为空白，未标注“借款”字样。 本院认为，本案系刘某、丁某以民间借贷纠纷向田某主张偿还借款，一审以刘某、丁某仅提供向田某银行转账记录，在田某提供证据否认双方存在民间借贷并进行抗辩的情况下，刘某、丁某未能提供双方借贷关系存在的其他证据，而驳回刘某、丁志刚丁某的诉讼请求。故二审应结合双方一、二审提交的证据来查证刘红梅刘某、丁志刚丁某主张的借贷关系是否客观真实。 按照民事诉讼的举证规则，本案应先由刘红梅刘某、丁志刚丁某举证证明二人对田俊红田某享有117万元的债权，一审中，刘红梅刘某、丁志刚丁某已经提供向田俊红田某转账117万元的银行转账记录等证据，刘红梅刘某、丁志刚丁某已经完成前期的举证责任。田俊红田某抗辩称刘红梅刘某、丁志刚丁某的转款行为系通过田俊红田某投资马来西亚皇家国际集团理财项目，此时，应由田俊红田某承担借贷关系不存在的举证责任。田俊红田某提供其建设银行账户尾号4404的交易明细、中国银行账户尾号6480的交易流水明细清单、其与刘红梅刘某的微信聊天记录以及证人魏纯鸣魏某、李一旼李某的证言为其抗辩进行佐证。 在双方分别提交证据支持其主张的情况下，本院对双方的证据进行以下分析论证。刘红梅刘某、丁志刚丁某提交的证据均为银行转账记录，而无田俊红田某签字署名的借款借据，同时刘红梅刘某、丁志刚丁某提供的《个人客户境内人民币汇款申请书》附言一栏虽记载汇款用途为“借款”，但现阶段由金融机构提供的类似《个人客户境内人民币汇款申请书》等需要客户本人填写的业务资料或在金融机构营业场所公开摆放由客户按需自取，或由客户向金融机构工作人员索取，但无论以何种方式取得，上述业务资料内容均由客户自行填写，且填写内容仅代表客户向金融机构申请办理的业务类型，而不能代表资料内容已通知业务对方并为对方所知晓。具体到本案，丁志刚丁某向田俊红田某转账70万元的性质应当结合转账业务发生时金融机构转账凭证备注或银行交易流水清单附言记载的内容以及田俊红田某的意思表示来确定，而根据本院二审查明的事实，丁志刚丁某向田俊红田某转账70万元的银行转账凭证备注及银行交易流水清单附言均为空白，田俊红田某本人也否认该笔转账为借款。 田俊红田某一审陈述按照马来西亚皇家国际集团规定的美元与人民币1:7.8兑换比例，将刘红梅刘某、丁志刚丁某转账的117万元为刘红梅刘某购买了15个1万美金（117÷7.8=15）的配股，该陈述中发生的业务在田俊红田某向马来西亚皇家国际集团提供的收款账户转款摘要栏中有记载。同时，田俊红田某还陈述购买马来西亚皇家国际集团理财项目，介绍人可获得投资额20%的帕点，根据田俊红田某提供的银行交易流水明细，田俊红田某分别于2017年4月1日、4月6日向刘红梅刘某的介绍人杨金霞转账支付返还帕点234000元（1170000元×20%=234000元）。另根据2018年5月14日田俊红田某与刘红梅刘某的微信聊天记录对话中刘红梅刘某所说“这一下皇家也倒了，奥盛也完蛋了，你说这咋闹呢……那怎么办呢，我们也不能就这么认了，我们去马来西亚找呢，还是咋闹呢，不能这么个就默认了呀！当时你们都说的多么好、多么好！现在就是都把钱打给你了，现在看来只有你出头怎么闹了，我的钱可都是全权打给你了。”的内容，综合以上田俊红田某的证据内容，可以判断出刘红梅刘某确有投资马来西亚皇家国际集团理财项目的行为。 刘红梅刘某、丁志刚丁某在一审起诉状中陈述借款期限为2017年6月1日止，自借款期限届满后，多次向田俊红田某催要未果。通过查明的事实，刘红梅刘某、田俊红田某彼此都存储有对方手机号码，且互为微信好友，双方还在2018年5月14日进行微信聊天互动，在通信技术以及社交软件极为发达且双方不存在沟通交流障碍的情况下，刘红梅刘某却未提交任何电子载体记录的文字或语音催要借款或以其他方式催要借款的证据，显然不符合常理。 通过以上对双方举证责任及证据证明效力的分析，本院认为在只有银行转账记录，而没有直接证明借贷关系存在的借款借据，又缺乏其他能够证实刘红梅刘某、丁志刚丁某二人与田俊红田某达成借款合意证据的情况下，刘红梅刘某、丁志刚丁某提交的证据尚达不到优势地位，其证据不足以查明其二人与田俊红田某之间存在117万元的借贷关系，不能认定二人主张的借贷事实存在，刘红梅刘某、丁志刚丁某应承担举证不能的法律后果。一审法院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条驳回刘红梅刘某、丁志刚丁某的一审诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16639元，由上诉人刘红梅刘某、丁志刚丁某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 郭群杰 审判员 孙万红 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张 旭 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。