wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5107号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：邱旭光，男，1976年12月13日出生，汉族，住所地福建省武平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱旭光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金14583.88元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月26日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月28日转账20640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款15727.15元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年7月26日，被告尚欠借款本金14583.88元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告邱旭光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14583.88元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执585号之十三 被执行人：王玺，男性，1987年10月12日生，住所地：阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人王玺发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玺在中国建设银行 62xxxxxxxxxxxxxxxxx_156_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年四月十五日 书记员 孙永宝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10171号之三原告：甘肃西部华银信用担保有限公司，统一社会信用代码：91620000576287710Y，住所地甘肃省兰州市城关区西酒泉路374号乾昌大厦6层。法定代表人：唐曾云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯宏涛，男，汉族，1986年5月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。系该公司员工。委托诉讼代理人：万玲玲，女，汉族，1992年2月6日出生，住甘肃省庄浪县。系该公司员工。被告：甘肃王府文化传播股份有限公司，统一社会信用代码：9162010057628515XH，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路638号兰州财富中心第27层。法定代表人：王友国，系该公司总经理。被告：甘肃王府西北投资有限公司，统一社会信用代码：916201005562805708，住所地甘肃省兰州市城关区东港西路638号。法定代表人：王友国，系该公司总经理。被告：王友国，男，汉族，1974年6月16日出生，住上海市浦东新区。现羁押于广东省英德监狱。被告：王卫星，男，汉族，1976年2月7日出生，住安徽省旌德县。被告：肖一笑，男，汉族，1980年9月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王晓冬，甘肃圣方舟律师事务所律师。原告甘肃西部华银信用担保有限公司诉被告甘肃王府文化传播股份有限公司、甘肃王府西北投资有限公司、王友国、王卫星、肖一笑保证合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案,原告甘肃西部华银信用担保有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃西部华银信用担保有限公司撤回起诉。案件受理费38323元，减半收取19161.5元，由原告甘肃西部华银信用担保有限公司负担。审 判 长  丁振红人民陪审员  杨 宝人民陪审员  杨凤莲二〇二〇年四月二十三日书 记 员  革露露
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1034号之一 申请人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被申请人赵宗兴，男，1991年4月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在审理申请人河北围场农村商业银行股份有限公司与被申请人赵宗兴金融借款合同纠纷一案中，申请人河北围场农村商业银行股份有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵宗兴名下的车牌号为冀Ｈ×××××号奔驰牌汽车一辆予以查封，申请人河北围场农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北围场农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人赵宗兴名下的车牌号为冀Ｈ×××××号奔驰牌汽车一辆予以查封，查封期限自2020年月日起至2022年月日止。查封期间由被申请人负责管理、使用，但不得转移过户、变卖或抵押，否则承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邵 杰 二〇二〇年四月十六日 书记员 王亚洲
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执199号申请执行人张某某。被执行人齐齐哈尔市某某酱菜有限公司。法定代表人徐某某，该公司经理。申请执行人张某某与被执行人齐齐哈尔市某某酱菜有限公司买卖合同纠纷一案。权利人依据已经发生法律效力的本院于2019年9月4日作出的（2019）黑0204民初1754号民事调解书，于2020年1月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔市某某酱菜有限公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人齐齐哈尔市某某酱菜有限公司未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执199号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年四月十七日书记员 国 鹏
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初693号原告：陈国明（曾用名陈国民），男，汉族，1956年5月13日生，住云南省昆明市宜良县。被告：代漫苹，女，汉族，1977年6月2日生，住云南省昆明市宜良县。被告：张衡，男，汉族，农民，1979年1月22日生，原住云南省昆明市宜良县，现羁押于宜良县看守所。原告陈国明诉被告代漫苹、张衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈国明、被告代漫苹、张衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国明向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告偿还我借款本金70000元及利息25250元并承担本案诉讼费。事实与理由：两被告原系夫妻，2017年被告代漫苹因家庭资金周转需要向原告筹借资金用于买房。两被告共向原告借款70000元，三年的利息合计25250元。现请求法院依法判令两被告偿还借款及本金95250元。两被告辩称：原告陈述与事实不符。我们确实向原告借款，但我方已向原告偿还本金25000元及利息4000元。原告主张的费用中应当扣除上述费用。原告陈国明为证实其主张，向本院提交以下证据：一、被告张衡于2017年10月26日向原告陈国明出具的欠条一份。内容为“今欠到陈国民人民币￥10000.00元（壹万元），每年利息为人民币￥2000.00元（贰仟元正）”。二、被告张衡于2017年11月10日向原告陈国明出具的欠条一份。内容为“今欠到陈国明人民币￥10000.00（壹万元正），年利息为￥2000.00（贰仟元正）”。三、被告张衡、代漫苹于2017年12月1日向原告陈国明出具的欠条一份。内容为“今欠到陈国民人民币￥25000.00元（贰万伍仟元正），年利息总的合￥5000.00元（伍仟元正），到2018年12月1日到期”。四、被告张衡于2018年2月28日向秦丽英出具的借条一份。内容为“经借到上伍营村秦丽英人民币现金￥25000元（贰万伍仟元）每年利息合￥5000元（伍仟元正），到2019年2月28日到期，到期连本带利合计￥30000元（叁万元正）”。原告提交上述证据欲证实两被告共向原告借款人民币本金合计70000元并应当支付原告利息25250元。两被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对原告主张的借款本金认为分别向被告偿还本金20000元、5000元及利息。两被告庭审中未提交相关证据。对于原告提交的证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据本案原、被告的诉辩主张，本院确认以下法律事实：两被告原系夫妻，两被告原在宜良县经营家具店。因两被告缺乏周转资金，经原、被告协商由两被告向原告借款用于经营家具店的资金周转。2017年10月26日、2017年11月10日、2017年12月1日、2018年2月28日两被告分别在原告家里向原告借款10000元、10000元、25000元、25000元。原、被告约定两被告每年支付原告相应的利息2000元、2000元、5000元、5000元。原告将上述款项交付两被告，被告张衡在上述欠条、借条上签名，被告代漫苹在2017年12月1日出具的欠条签名认可。两被告庭审中陈述分别两次共偿还原告借款25000元并支付相应利息，原告对两被告陈述偿还25000元的事实予以否认但认可两被告已支付利息4000元，但该利息已在主张的利息中扣减。另查明，两被告于2019年5月9日在宜良县民政局自愿办理离婚协议，双方约定全部债权、债务由被告张衡所有和偿还。被告张衡因犯绑架罪被宜良县人民法院于2020年2月27日判处有期徒刑，该刑事附带民事判决书现已发生法律效力。原告庭审中将请求两被告支付的利息变更为24000元。秦丽英系原告陈国明妻子，两被告认可2018年2月28日向秦丽英所借款项25000元实际向原告陈国明所借。原、被告约定的还款期限均已届满，经原告多次向两被告要求还款，但两被告至今未向原告履行还款义务。本院认为：首先，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中两被告向原告出具欠条向原告借款70000元，对此事实本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原、被告之间的借款合同自原告陈国明将款项提供两被告生效，故原、被告借款协议合法有效，依法受法律保护，原、被告均应按约定履行义务。因还款期限现已届满，两被告负有向原告履行还款的义务。对两被告陈述已偿还原告借款本金25000元的意见，因两被告未提交任何证据证实且原告对此予以否认，故对两被告此抗辩意见本院不予采纳。其次，对原告主张两被告偿还利息24000元的诉讼请求，根据原、被告双方的约定两被告向原告的借款期至今超两年，按约定两被告两年内应共向原告支付利息共计28000元，扣除两被告已支付原告的4000元利息，两被告还应当支付原告利息24000元。再次，虽两被告于2019年5月9日在宜良县民政局自愿办理离婚协议，双方约定全部债权、债务由被告张衡所有和偿还。但两被告向原告借款系在夫妻关系存续期间，且借款用于双方经营的家具店的资金周转。另两被告协议离婚对债权、债务的约定仅对原、被告双方产生约束力，对外不能对抗第三人。故两被告的借款系共同债务，两被告应当共同向原告履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二）项之规定，判决如下：由被告张衡、代漫苹于本判决书发生法律效力之日起三十日内偿还原告陈国明借款人民币70000元及利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，减半收取1090.5元，由原告陈国明负担15元，由被告张衡、代漫苹负担1075.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 兵二〇二〇年四月二日书记员 许佳钰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初989号原告：文泰刚，男，1975年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告文泰刚诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年11月20日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年11月20日为2367元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年11月20日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年11月20日被告收取了原告3018元“燃气费”和265元“有线电视费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。另，共同购房人李洪川已向本院递交书面声明放弃参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告文泰刚退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年11月20日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告文泰刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李妤二〇二〇年四月二十六日法官助理唐菲娅书记员梁媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更157号 罪犯岳某，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 2001年因犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判处有期徒刑八年，2008年7月10日刑满释放。宁夏回族自治区灵武市人民法院于2011年8月25日作出（2011）灵刑初字第83号刑事判决，以被告人岳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元（未履行，附贫困证明）。公诉机关提出抗诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年10月18日以（2011）银刑终字第167号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月27日经本院以（2014）银刑执字第1087号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二十天；2017年4月30日经本院以（2017）宁01刑更145号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期自2011年1月27日起至2023年6月6日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年10月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯岳某自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2017年1月至2019年4月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯岳成保予以减刑，但该犯系累犯、毒品再犯，应从严掌握。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯岳某符合有期徒刑减刑条件，鉴于该犯系累犯、毒品再犯，未积极履行生效裁判中的财产性判项，虽附贫困证明材料，但在狱内有超标准购物消费违反监规的行为，且在本次减刑考核周期内被扣除教育改造分110分，建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯岳某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯岳某减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月27日起至2023年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  李裕慧
宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初258号原告：苏伟明，男，1975年11月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：张先美，男，1966年11月12日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人:余公铭，四川豪俊律师事务所律师，一般授权代理。原告苏伟明与被告张先美买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟明与被告张先美委托诉讼代理人余公铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏伟明向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告水电材料款170998元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至9月，被告向原告购买水电材料用于其承包的宜良军乐艺校（位于宜良县彩车世界内）装修工程，原告依约将水电材料运送到宜良军乐艺校，交给被告使用装修，后被告支付了25000元后，就无钱支付，为此被告于2018年12月4日向原告出具了欠条1份，但时至今日剩余的170998元经原告多次催讨无果。原告认为，自己按照约定将水电材料卖给了被告，被告就应按约定支付价款，但被告至今未付，已严重侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉，请法院判如所请。被告张先美辩称承认原告苏伟明在本案中所主张的事实，对金额无异议，因发包方未支付款项故一直拖欠，如收到款项会尽快支付给原告。本院认为，被告张先美承认原告苏伟明在本案中主张的事实，且该事实有原告提交的欠条印证，故本院对原告苏伟明主张的事实予以确认。原告苏伟明与被告张先美之间的买卖合同成立，应属合法有效。原告按照合同约定向被告张先美供应水电材料，被告负有支付水电材料费用的义务。故原告要求被告支付水电材料款170998元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告张先美于本判决生效之日支付原告苏伟明水电材料款170998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告张先美承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  周金枝人民陪审员  刘云琳二〇二〇年四月一日法官助理张海沐书记员田芳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执96号之五 被执行人：何江，男性，1982年10月02日生，身份证：511381198210024759，住所地：阆中市。 本院在执行其他案由一案中，于2020年04月21日向被执行人何江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何江在中国农业银行62×××15账户内存款人民币59918.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘俊贤 二〇二〇年四月二十一日 书记员  高 聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5087号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王义鹏，男，1984年10月8日出生，汉族，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王义鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8490.13元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月24日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月24日转账12900元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款6724.37元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月9日，被告尚欠借款本金8490.13元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王义鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8490.13元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月10日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初334号 原告：李平军，男，1968年12月11日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：夏德春（系李平军之妻），住成安县。 被告：任洪涛，男，1983年1月21日出生，汉族，住成安县。 原告李平军与被告任洪涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平军到庭参加诉讼，被告任洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平军向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告给付原告工资款12100元，并按银行同期贷款利息计算到给付完毕时止；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：原、被告是邻居，2013年原告随被告到天津打工，被告给付了原告部分工资款，下欠12100元未给付。2014年被告给原告写下了欠条。之后，原告又多次找被告催要，被告总是推诿不还，原告无奈，诉之于人民法院，望依法判如请。 任洪涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李平军提交的任洪涛出具的欠条一份真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年李平军随任洪涛到天津打工，任洪涛给付了李平军部分工资款，下欠12100元未给付。2014年1月29日，任洪涛向李平军出具欠条一份，之后任洪涛未还款，李平军遂诉至本院。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。任洪涛欠李平军工资，有任洪涛所写的欠条为证。李平军要求任洪涛支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，李平军要求任洪涛支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、任洪涛于本判决生效之日起五日内支付李平军工资款12，100元； 二、驳回李平军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52.0元，由任洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  汪领 二〇二〇年四月十五日 法官助理吴子珂 书记员王丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 ——
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初38号原告扬中市先锋电子有限公司，住所地：扬中市八桥镇华生路22号。法定代表人：徐富生，该公司董事长。被告扬中市市场监督管理局，住所地：扬中市中电大道168号。法定代表人童峰，该局局长。原告扬中市先锋电子有限公司诉被告扬中市市场监督管理局行政处罚一案，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告扬中市先锋电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告扬中市先锋电子有限公司负担。审 判 长  孙国根人民陪审员  赵 玲人民陪审员  冷海珍二〇二〇年四月二日书 记 员  马贞珍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1042号原告：李光德，男，1965年5月1日生，汉族，山东省泰安市岱岳区人，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：裴艳，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：杨林，男，1970年7月25日生，汉族，句容市人，住句容市。原告李光德与被告杨林劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李光德撤诉。审 判 员 杨雪峰二〇二〇年四月十七日法官助理 秦 婧书 记 员 殷 甜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1942号原告：张特召，男，汉族，1979年8月20日出生，住巩义市。被告：洛阳五洲国际工业博览城有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路27号。法定代表人：舒策张，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓宁，该公司员工。原告张特召与被告洛阳五洲国际工业博览城有限公司合同纠纷一案，本院立案后,原告张特召于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张特召的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张特召撤诉。本案受理费已减半收取87元，由张特召负担。审判员 杨 峥二〇二〇年四月二十一日书记员 李创新
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3123民初109号 原告：杨某某1，男，侗族，1981年8月24日出生，湖南省靖州苗族侗族自治县人，现住湖南省张家界市永定区。 委托代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。 被告：李某，男，1984年10月14日出生，土家族，湖南省张家界市人，身份证住址湖南省张家界市永定区，现住湖南省凤凰县。 被告：杨某某2，男，1976年2月11日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，身份证住址湖南省芷江侗族自治县，现住湖南省凤凰县。 本院在审理原告杨某某1与被告李某、杨某某2合伙协议纠纷一案中，因原、被告自愿达成和解，原告杨某某1于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某1撤回对被告李某、杨某某2的起诉。 案件受理费14,924元，减半收取7,462元，由原告杨某某1承担。 审判员  陈忠 二〇二〇年四月二日                                                                                                                  法官助理杨茜                                                                                                                书记员吴明慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初782号 原告：周金宝，男，1956年12月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：周亭(原告女儿)，女，1990年9月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：罗庆红，女，1955年9月29日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告周金宝与被告罗庆红身体权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金宝及其委托诉讼代理人周亭、被告罗庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金宝向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各种经济损失9,893.53元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告同住大洼区，被告经常以丢失财物为由，无故到原告家中进行骚扰、辱骂，扰乱原告的正常生活。2019年2月11日，原告在大洼区井子接生活用水，遇到被告罗庆红，被告罗庆红不由分说就用砖头击打原告头部，造成原告闭合性颅脑损伤、面部多处皮肤挫伤，原告到盘锦市人民医院住院治疗6天，花去医疗费6,203.13元。现要求被告赔偿原告医疗费6,203.13元、护理费864.00元、伙食补助费600.00元、交通费200.00元、复印费26.40元、精神损失费2,000.00元，合计为9,893.53元。 被告罗庆红辩称：原告应承担主要责任。原、被告是邻居，2020年2月8日上午，因琐事被告找原告说话中原告打了被告一耳光，又打头部。事发后原告恶人先告状向派出所报案，派出所让双方和解，被告觉得派出所处理的不公，自己很生气，于2020年2月11日上午在接生活用水时遇到原告，向原告要被打所花的医疗费，双方争吵发生厮打，只是肢体接触，并没有用砖头打原告。2月8日原告打伤被告，应承担全部责任，2月11日原告再一次与被告打架也是由原告引发，两次打架原告应承担主要责任。原告索赔偿9,893.53元没有法律依据。 经审理本院确认事实如下：原告周金宝与被告罗庆红是同村村民，2020年2月8日，被告罗庆红到原告家中质问原告偷其家东西一事，双方发生争执并互相殴打。2020年2月11日，原告取生活用水时被被告打伤，在盘锦市人民医院住院治疗6天，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、面部多处皮肤浅表挫伤、面部多处皮肤浅表擦伤、头部浅表损伤、右侧肩胛区挫伤、后颈部损伤等，二级护理，发生医疗费6,013.33元，救护车费189.80元。原告的其他费用为：护理费864.00元(144.00元×6天，按居民服务业行业标准计算)、伙食补助费600.00元(100元×6天,按住院地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算)、复印费26.40元。原告的各项费用总计为7,693.53元。原告诉至法院，要求赔偿各项经济损失人民币9,893.53元。 另查，2020年2月8日，因原、被告互相殴打，盘锦市公安局大洼分局对原告进行行政处罚，罚款500.00元；因2020年2月8日和2020年2月11日被告与原告两次冲突，盘锦市公安局大洼分局对被告进行行政处罚，对被告拘留13天并罚款500.00元 证明以上事实的证据有： 1.公安机关的询问笔录、行政处罚决定书，证明原、被告发生纠纷的原因，以及原、被告受到公安机关行政处罚的事实。 2.原告的住院病案、医疗费收据、住院费用清单，证明原告受伤后住院治疗情况、护理级别以及产生的费用。 3.救护车费用收据、复印费收据，证明原告伤后住院所产生的交通费及事后复印住院病案所产生的费用。 以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告周金宝与被告罗庆红在2020年2月8日发生纠纷后，未能得到妥善处理，为此，在2020年2月11日双方再次发生纠纷，被告将原告打伤，被告应承担主要责任，原告亦应承担相应责任。因此，原告要求被告赔偿其经济损失的合理部分，本院予以支持。关于原告要求赔偿精神损失费的问题，因不符合相关法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿交通费200元，因原告伤后乘坐的是120救护车，所发生费用原告已计算在医疗费中，且未提供证据证明产生了其他交通费用，原告的该项请求本院不予支持。被告罗庆红所述其被原告打伤，原告也应赔偿的问题，被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告罗庆红赔偿原告周金宝各项经济损失人民币7,693.53元的80%即6,154.82元，在本判决生效后10日内付清。 案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由被告罗庆红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  段春荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  盛 微 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权的责任。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1350号 原告：林辉，男，1984年6月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：张栋国，男，1958年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林辉与被告张栋国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林辉向本院提出诉讼请求：判令张栋国立即偿还林辉借款本金25000元及利息（按月利率2%计算，时间自2019年3月19日至款项还清之日止）。事实和理由：林辉、张栋国系朋友关系，2019年3月中旬张栋国因需要周转资金，向林辉借款3万元，当天林辉向张栋国转账29100元，并向其现金交付900元。张栋国收款后向林辉出具借条1张，确认借款3万元，并约定借期六个月，时间自2019年3月19日至2019年9月19日止。借款后，张栋国已还林辉本金5000元。此后，林辉一直催讨，张栋国以各种原因拒绝还款。以上事实有张栋国借条和银行汇款单为据。因此，林辉认为《借条》应受法律保护，张栋国的行为己经侵犯了林辉的合法权益，林辉诉至法院。 张栋国辩称，林辉所述借款一事不是事实。2019年3月19日，我因急需借款向林辉朋友借款3万元，林辉朋友的具体姓名我不清楚，当时，我先向林辉朋友写了3万元的借条，林辉朋友拿到借条后才通过银行向我转账29000元，并非林辉所述29100元，林辉也没有向我交付现金900元。借款时，双方口头约定每1万元每日利息30元，是高利贷，借款后我一共支付利息21600元，并归还本金5000元。现林辉主张我还欠借款本金25000元，我表示认可，但我之前高息付的钱应予以抵扣。 本院认为，债务应当清偿。张栋国于2019年3月19日向林辉借款3万元，约定月利率2%，借款后仅归还本金5000元，尚欠本金25000元及利息未还，有当事人陈述及林辉提交的借条、罗源县农村信用合作联社转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，约定月利率适当，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，张栋国应当清偿。林辉主张张栋国偿还借款本金25000元及利息，本院予以支持。张栋国辩称林辉并非实际出借人、实际只收到29000元借款、本案借款系高利贷、已付息21600元等，均未举证证明，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 张栋国应在本判决生效之日起十日内偿还林辉借款本金25000元及利息（按月利率2%计算，自2019年3月19日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，由张栋国负担。 本判决为终审判决。 审判员  李丰 二〇二〇年四月二十日 法官助理吴巧勇 书记员陈赟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6375号原告：李晓岗。委托诉讼代理人：王建国，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润琴，甘肃韬合律师事务所律师。被告：甘肃长平建设工程有限责任公司，住所地兰州市城关区五泉街道民主西路39号。法定代表人：刘彩红，该公司经理。原告李晓岗诉被告甘肃长平建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓岗的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。被告甘肃长平建设工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李晓岗向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的材料款59000元；2、判令被告按日万分之二点一承担逾期利息至履行之日止；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月7日，原告给被告的工地宝鸡千阳涧口河工地供膨胀剂，截止到2012年7月28日共欠原告材料款59000元。2016年2月24日被告给原告出具付款计划一份，承诺2016年3月4日之前付清款项，结果时至今日被告仍旧未支付。现依法起诉，望判如所请。被告甘肃长平建设工程有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：第一组证据：物资购买合同；证明目的:2010年5月7日，原、被告签订关于膨胀剂的购买合同，购买数量是30吨，总价款是54000元。第二组证据：运输协议；证明目的：原告委托李昭法与车号为晋Ｍ×××××的车主签订运输协议将第一组证据约定的货物交由被告施工的工地宝鸡千阳涧口河。第三组证据：付款计划；证明目的：被告给原告出具付款计划，被告现实际欠原告货款59000元整。第四组证据：内资企业基本信息；证明目的：被告的主体资格适格。第五组证据：微信聊天记录七份；证明目的：原告一直向被告主张该货款。原告提交的以上证据经本院依法开庭审查，来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年5月7日，原告给被告的工地宝鸡千阳涧口河工地供应膨胀剂，截止2012年7月28日被告共欠原告材料款59000元。2016年2月24日被告给原告出具付款计划一份，该计划载明：“千阳涧口河工地欠李晓岗外加剂款59000元，大写：伍万玖仟元（最终以双方对账数额结算），本公司计划在2016年3月4日之前付清款项，特此承诺”。本院认为，被告向原告出具的付款计划系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告未按约定向原告履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还货款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃长平建设工程有限责任公司于判决生效后十日内给付原告李晓岗货款59000元，并承担自2016年3月4日起至该款项实际付清之日按照银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告李晓岗的其他诉讼请求。案件受理费1276元，由被告甘肃长平建设工程有限责任公司负担，于判决生效后十日内给付原告李晓岗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  陈维萍人民陪审员  郭娟娟二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王琬婧
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初158号原告：黄清香，女，1979年7月18日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：纪汉桩，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住址庆安县（现下落不明）。原告黄清香与被告纪汉桩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄清香到庭参加诉讼，被告纪汉桩经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清香向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即偿还借款23,000.00元。事实与理由：被告于2014年4月1日在原告处借款23,000.00元，并出具借据，未约定还款期限，现被告下落不明。故原告诉至法院。被告纪汉桩未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，身份证复印件1份、借据1份、证明1份。并申请证人姜某出庭作证。对原告提供的上述证据及证人姜某的证言，本院均确认为有效证据，予以采信。被告于2014年4月1日在原告处借款23,000.00元，并出具借据，未约定还款期限，现被告下落不明等事实，本院予以认定。本院认为，被告拖欠原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪汉桩于判决生效后十五日内，一次性偿还原告黄清香借款23,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费375.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  吕彦龙审 判 员  张 锐人民陪审员  琚红伟二〇二〇年四月十三日书 记 员  李红续
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5174号 原告:卢会芹，女，汉族，1962年1月10日出生，户籍地：陕西省礼泉县，现住西安市雁塔区。 被告:孟二强，男，汉族，30岁，住陕西省永寿县。 原告卢会芹诉被告孟二强民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 原告诉称，2016年5月，被告在原告经营的宾馆经常住宿，双方相识。被告称其开办工厂，资金周转不开，请求原告借款10000元。原告于2016年6月4日在鱼化寨村宾馆交付给被告现金10000元，被告当即向原告出具借条。原告多次催要，被告未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经本院询问，原告称被告应为蒙二强，因被告在向其出具的借条上署名“蒙二强”，而被告30岁的年龄是自己估计的，同时无法提供被告的其他身份信息或联系方式。因被告不明确，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢会芹的起诉。 案件受理费50元，待本裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年四月二十一日 书记员 许丹彤
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1939号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督46号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：陈珊，系公司员工。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被申请人：冯中文，男，汉族，生于1972年10月29日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆3栋11-1号。被申请人：陈图珍，女，汉族，生于1973年6月28日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆3栋11-1号。申请人贵州科为物业管理有限公司于2019年4月21日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积128.11平方米。被申请人从2017年7月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2017年度的物业费为：1.00元/㎡/月×128.11㎡×6个月=768.66元；2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×128.11㎡×12个月=2305.98元，被申请人共拖欠物业费3074.64元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费3074.64元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人冯中文、陈图珍应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费3074.64元。申请费17.00元，由被申请人冯中文、陈图珍承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年四月二十四日书记员 方朝凤
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执108号 罗文林、李掌珠: 本院执行的罗文林申请李掌珠合同纠纷一案，经被执行人李掌珠自动履行，将执行金额8075元（含执行费50元）转至本院一案一账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十五日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2380号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 主要责任人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡东海，男，原告员工。 委托诉讼代理人：周正金，男，原告员工。 被告：张晓红，女，1967年12月25日出生，汉族，住乐清市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告张晓红信用卡纠纷一案，原告于2020年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张晓红支付信用卡透支本金75224.9元、利息6012.99元、滞纳金（违约金）2677.81元，上述合计83915.7元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年5月17日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的透支本金变更为75174.9元、后续利息明确为按日利率0.5‰自2019年5月18日开始计算。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：                     涉案事实                                                       卡种                   个人信用卡                   卡号                   4047398901347968                         开户时间                   2012年1月31日                   信用额度                   31000元                         合同相关约定                   透支利息日利率5‰；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。                         透支事实                   被告于2012年1月31日至2019年5月17日期间，陆续取现、消费、申请万用金或申请分期所形成透支本金、利息违约金等费用，合计83915.7。                         合计债权额83865.7元                         核定本息额                   结欠本金                   75174.9元                         违约金                   2677.81元                         透支利息                   暂计至2019年5月17日利息为人民币6012.99元，之后利息以日利率0.5‰计收。           本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张晓红应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金75174.9元、违约金2677.81元、利息（截至2019年5月17日为6012.99元，之后以75174.9元为基数按日利率0.5‰自2019年5月18日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1897元，减半收取计948.5元，由被告张晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员吴银喜 二○二○年四月二十九日 代书记员吴怡憧
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初685号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：陈劲松，男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告陈劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼。被告陈劲松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈劲松归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金14999.17元、利息1271.62元、违约金95.5元，合计16366.29元（利息及违约金暂计至2019年6月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令陈劲松承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2018年1月6日，陈劲松在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照陈劲松申请，南平农商银行核准并向陈劲松发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，卡片授信额度人民币壹万伍仟元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，陈劲松于2018年1月24日至2018年4月16日共透支人民币15003.5元，于2019年1月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月22日，陈劲松尚欠福万通普惠金融卡本金人民币14999.17元、利息1271.62元、违约金95.5元，合计16366.29元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 陈劲松未作答辩。 本院认为，陈劲松未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。陈劲松在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。陈劲松未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求陈劲松偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。陈劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈劲松应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14999.17元、利息1271.62元、违约金95.5元，合计16366.29元（利息、违约金计算至2019年6月22日，之后的利息、违约金按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费209.16元，减半收取计104.58元，由陈劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2049号 原告：李德光，男，1974年12月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李德光与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告李德光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告李德光欠款人民币120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告保山震华面粉有限责任公司以生产经营所需为由，于2017年2月25日向原告借款120000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果。为此提起诉讼，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李德光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 李 孝 二〇二〇年四月二十二日 书记员 施岚君
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初633号 原告：洪谨慎，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：郭麒，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟，福建其左律师事务所实习律师。 被告：吴毅辉，男，1987年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴远裕，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：福建省信昌科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路66号536单元。 法定代表人：吴毅辉。 被告：厦门信乐昌电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路66号535单元。 法定代表人：蔡乃幸。 原告洪谨慎与被告吴毅辉、吴远裕、福建省信昌科技有限公司、厦门信乐昌电子有限公司民间借贷纠纷一案，原告洪谨慎于2019年12月19日向法院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告洪谨慎于2020年4月3日向本院提出撤诉申请，本院依法登记立案，由法官进行审查。 本院认为，原告洪谨慎以拟与被告庭外和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告洪谨慎撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告洪谨慎负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年四月七日 法官助理林思思 代书记员 王心怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3511号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：张燕，女，汉族，1981年4月16日出生，住四川省大邑县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付所欠本金12153.05元，利息563.45元、罚息1828.44元、复利217.50元（利息、罚息、复利暂计算至2020年1月21日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计14762.44元。2.请求判令被告以上述借款本金为基数自2020年1月22日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、请求被告承担原告实现债权支付的律师费；4、由被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：原告与被告张燕于2016年9月7日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张燕未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单等证据，因被告张燕未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年9月7日，被告张燕作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年9月7日向张燕发放贷款70000元，被告自2019年5月7日首次逾期还款，庭审中原告明确，截止2020年1月21日张燕尚欠贷款本金12153.05元、利息563.45元、罚息1828.44元、复利217.50元。 本院认为，原告与被告张燕签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向张燕发放贷款70000元，张燕未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2020年1月21日尚欠的贷款本金12153.05元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张截止2020年1月21日尚欠的利息563.45元、罚息1828.44元、复利217.50元及自2020年1月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金12153.05元为基数，从逾期之日2019年5月7日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求张燕承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金12153.05元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金12153.05元为基数自首次逾期之日2019年5月7日起按年利率24%计算至本金还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169.06元，减半收取84.53元，由被告张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员   罗  钦
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保407号申请执行人:蔡名建,男,汉族,1974年11月29日出生,住泰安市泰山区。被执行人:张艳丽,女,汉族,1974年8月6日出生,住泰安市泰山区。申请执行人蔡名建2020年4月24日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款100000元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1550号裁定书。审查认为,申请执行人蔡名建的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张艳丽名下银行存款100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年四月二十四日书记员  王 红
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执825号之一申请执行人：马亚飞，女，1983年11月28出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：韩建光，男，1971年10月20出生，汉族，住洛阳市老城区。马亚飞申请执行韩建光民间借贷纠纷一案，本院经依法审理作出的（2019）豫0302民初265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韩建光应偿还马亚飞150000元及利息。因韩建光未按上述生效法律文书履行义务，马亚飞向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、扣划被执行人韩建光名下银行存款21730元，已退款。2019年12月23日，冻结韩建光在中国银行郑州铁路支行（已划款）、工商银行洛阳周山支行（轮候冻结，无法扣划）开设的银行账户，上述银行账户冻结期限至2020年12月23日届满，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。如果申请人到期前不及时向法院申请，将视为申请人不再主张该项强制措施。2、查明被执行人有位于洛阳市老城区××与××路交叉口西南角××广场××号房屋（预告登记证号：洛房预市字第××号）。本院已于2019年2月1日将该房屋查封，系轮候查封，暂无法处置。该房查封期限至2021年1月31日届满，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。如果申请人到期前不及时向法院申请，将视为申请人不再主张该项强制措施。3、未查询到被执行人的车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人告知。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩建光负有继续向申请执行人马亚飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 伟审判员 张孝良审判员 党彤彬二〇二〇年四月二十八日书记员 宋 浩
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初247号原告：郎启生，男，1983年4月7日，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陆建，系辽宁兴沈律师事务所律师。被告：沈阳联东置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。统一社会信用代码：91210113671985381K。法定代表人：张立凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋兆泽，系该公司员工，男，1982年10月22日出生，住址。原告郎启生与被告沈阳联东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告郎启生的委托代理人陆建、被告沈阳联东置业有限公司的委托代理人宋兆泽到庭参加了诉讼,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎启生向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的房屋维修基金27925元，并自起诉之日按市场报价利率支付赔偿金至实际给付为止；2.被告返还原告代办费2000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月7日与被告签订厂房销售合同，约定原告购买被告开发的沈北新区厂房，被告于2015年8月6日代收原告维修基金27925元及房产证代办费2000元。2017年8月23日房屋办理了合同备案。原告办理房证时沈北新区不动产登记中心告知原告联东U谷是工业项目，不收维修基金，原告要求被告返还，被告至今未予返还。另原告自行办理房证，被告未履行代办义务，要求返还代办费2000元。被告沈阳联东置业有限公司辩称：1、关于维修基金被告并非代收而是基于合同约定收取；2、被告基于双方合意收取维修基金，原告无权单方要求返还；3、原告要求返还维修基金的请求权已过诉讼时效；4、被告基于合同约定有权收取委托费用，并已经履行了委托义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2015年7月7日与被告签订【联东U谷沈阳】厂房销售合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区厂房，面积为437.13平方米，房屋价款为1136538元。被告于2015年8月6日收取原告维修基金27925元及房产证代办费2000元。2017年8月23日房屋办理了合同备案，双方签订了商品房买卖合同及补充协议。补充协议第九条第一款约定：凡委托办理权属转移登记的，原告应支付委托费用，委托费用为贰仟元，并在办理收房手续时提供相关资料，签署产权代办委托协议；补充协议第十一条第4款第10项约定：原告应按一下标准之一，向被告交付楼宇专项维修资金，每平方米57.5元，以上专项维修资金支付标准，如遇政府部门政策调整的，按当地政策执行。原告于2019年11月15日自行办理了案涉厂房的权属证书。据沈阳市住宅小区管理办公室给沈阳市房地产交易权属登记中心的函明确，工业用地项目不属于维修资金交存范围，工业性质房屋不需缴纳维修资金。原告要求被告返还维修基金，另原告自行办理房证，被告未履行代办义务，要求返还代办费2000元。被告至今未予返还上述费用。被告则主张其按合同约定收取维修资金，双方基于合意收取，原告无权单方要求返还且原告主张已超过诉讼时效，主张原告自行办理房证，属于自我放弃，不同意返还代办费。另被告出具沈阳市房产局于2018年12月8日的关于产业园区维修资金事宜的意见中，提出目前国家省市有关法律法规均未对工业厂房维修资金交存事宜作出明确规定，建议根据意思自治原则，进行民事协商，通过协议方式约定维修责任和维修费用交存。原告主张其在办理房产证的时候才知道自己的厂房不需要缴纳维修基金，双方签订备案合同的时间为2017年8月23日，故原告的主张没有超过诉讼时效。本院认为，原、被告之间签订的厂房销售合同及补充协议均系当事人真实意思表示，其合同内容不违反法律强制性规定，均合法有效，当事人应恪守履行。本案原告所购买的房产为工业园区内的工业厂房，根据双方补充协议中约定，关于维修资金支付标准，如遇政府部门政策调整的，按当地政策执行。2015年9月22日沈阳市住宅小区管理办公室的函中明确：对工业性质房屋不需缴纳维修资金，故被告收取该项费用没有相应的政策依据，且没有证据证明是在原告知晓的前提下，自愿缴纳。被告在本院其他诉讼中自认向房产缴纳维修资金，房产部门不代收的事实。综上，被告收取原告的维修资金没有事实和法律依据，原告要求被告返还此款及利息的请求本院予以支持。关于返还代办费的问题，被告主张原告自愿放弃权利，但其不能提供其办理代办事项及产生的相关费用，故原告要求返还代办费的请求本院亦予以支持。关于被告主张原告的请求超过诉讼时效的问题，因双方签订备案合同的时间为2017年8月23日，原告办理案涉厂房产权证的时间为2019年11月15日，故原告诉讼请求没有超过法定的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七的规定，判决如下：一、被告沈阳联东置业有限公司返还原告郎启生维修资金27925元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清；二、被告沈阳联东置业有限公司给付原告郎启生利息，以维修资金27925元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月3日始至实际给付之日止。三、被告沈阳联东置业有限公司返还原告郎启生代办费2000元，此款于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告沈阳联东置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  汤祥军审 判 员  邸 杰助理审判员  宋鹏程二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王赫男本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1037号原告：何永海，男，1979年6月2日生，汉族，住息县。被告：徐文德，男，1954年7月11日生，汉族，住息县。原告何永海与被告徐文德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永海到庭参加了诉讼，被告徐文德经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何永海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款42800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告徐文德因家中有事向原告借现金50000元，当时双方口头约定月息2分。2017年夏天原告向被告要钱，被告说没钱，就用树和电机给原告抵账7200元，仍下欠原告42800元，之后被告于2018年2月21日给原高出具借条一张。事后原告多次借条找被告催要借款，被告以种种理由推诿拒不还款，原告无奈，故诉至法院，望法院判如所请。被告徐文德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年被告徐文德以急需用钱为由向原告何永海借款50000元。后原告何永海向被告徐文德催要借款，被告徐文德以其所有的树及电机作价7200元抵给原告何永海，被告徐文德尚欠原告何永海42800元未付。2018年2月21日，被告徐文德向原告何永海出具借条一张：今借到何永海现金四万贰千捌佰元（42800）。后原告何永海多次向被告徐文德催要借款未果，故诉至法院，望如判所请。上诉事实有原、被告身份证复印件、借条复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告徐文德向原告何永海借款并出具借条，现原告何永海持借条要求被告徐文德偿还借款，被告徐文德作为债务人，应当承担还款责任。关于原告何永海要求被告支付利息的主张，因借条中未约定利息，根据法律规定，本院认定借款利息从原告何永海主张权利之日起按年利率6%的同期银行利息计息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐文德于本判决生效后十日内一次性偿还原告何永海借款42800元及利息（利息自2020年4月3日起至借款清偿完毕之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费435元，由被告徐文德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇二〇年四月二十九日书记员  何 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5020号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：桂玉兵，男，1975年4月18日出生，汉族，住所地山东省滨州市滨城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告桂玉兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7827.09元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月17日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20834元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月9日，被告尚欠借款本金7827.09元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告桂玉兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7827.09元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4189号 陈奎帮： 被执行人陈奎帮金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17348号民事判决书确认的陈奎帮应负担的诉讼费534元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执4189号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民申2号再审申请人（一审被告）：滕德刚，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。再审申请人（一审被告）：重庆腾威建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区清流镇街道，统一社会信用代码91500226054802746R。法定代表人：滕德刚，总经理。被申请人（一审原告）：饶万贵，男，1964年3月24日出生，汉族，重庆市荣昌区。再审申请人滕德刚、重庆腾威建筑工程有限公司与被申请人饶万贵民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)渝0153民初3742号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕德刚,重庆腾威建筑工程有限公司申请再审称：1.请求撤销重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初3742号民事判决书，并依法改判；2.本案一审及再审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。2016年6月21日，申请人向被申请人借款100万元，并出具了借条，借条未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”一审中，被申请人陈述系口头约定的月息3分，申请人对此并不认可，一审法院根据被申请人的陈述及还款的规律性就推定申请人与被申请人之间存在月息3分的约定，我方认为一审法院对此事实的认定有误。我方认为该笔借款从2016年6月21日起至双方重新达成新的合意之前，不应支付利息。2018年9月17日，申请人向被申请人重新出具了借条，借条约定：“今借到饶万贵处现金佰万元整，还款方式用荣昌区联升中心校修建工程款尾款支付，还款日期2018年12月底以前支付。利息共计叁拾陆万元，利息不计息。此条，利息从2018年10月起开始算（月息3分）。”出具该借条，是申请人与被申请人关于利息计算的起点、标准，以及本金的还款方式、本金的还款时间等进行了细化的约定。借条明确约定了借款本金的还款方式用荣昌区联升中心校修建工程款尾款支付，还款时间为2018年12月底以前。2018年12月25日，重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司将应支付给申请人的荣昌区联升中心校工程款尾款代申请人支付给了被申请人，用于偿还申请人向被申请人的借款本金。而一审法院直接忽略了申请人对本金还款方式的约定，主动将重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司支付的50万元先扣除了利息，一审法院的认定有误。重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司支付的50万元是直接偿还的本金，并不是偿还的利息。况且，借条中陈述的利息，申请人并没有偿还，应该按照月息2分计算，因此一审法院对此事实的认定也有误。本院经审查认为，(2019)渝0153民初3742号民事判决书于2019年7月30日送达至再审申请人重庆市腾威建筑工程有限公司和滕德刚，并于2019年8月17日生效。再审申请人于2020年3月23日到荣昌法院提起再审申请，该再审申请的提出时间距判决发生法律效力已超过六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕德刚,重庆腾威建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 黄滟滨审 判 员 陈 莉审 判 员 林 超二〇二〇年四月十七日法官助理 彭 寅书 记 员 任 艳
河北省安新县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0632行审1号 申请执行人安新县市场监督管理局，住所地安新县安新镇永安街。 法定代表人李万军，该局局长。 委托代理人杨卫国，该局工作人员。 被执行人安新县制鞋行业协会，住所地安新县经济开发区精品鞋区经6路2号。 法定代表人王志永，该协会会长 申请执行人安新县市场监督管理局于2020年3月10日向本院申请强制执行其作出的安市监行罚决[2019]第5号行政处罚决定书，要求被执行人安新县制鞋行业协会缴纳罚款750000元；缴纳交出罚款750000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年9月10日，安新县制鞋行业协会通过其微信公众号“北方鞋都新媒体”发布宣传“北方鞋都高邑新三台鞋业小镇项目”的互联网广告，使用了国家主席、中央军委主席的形象。2019年3月1日，安新县市场监督管理局以安新县制鞋行业协会上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款第（二）项的规定，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一款第（一）项的规定，对安新县制鞋行业协会作出安市监行罚决[2019]第5号行政处罚决定书，予以责令停止发布广告、罚款750000元的行政处罚，并告知被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款交至指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年3月11日向被执行人的委托代理人送达。安新县制鞋行业协会不服该处罚决定，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼，诉讼过程中，安新县制鞋行业协会向本院提出撤诉申请，本院于2019年12月31日裁定准予撤回起诉。2020年2月28日，安新县市场监督管理局向安新县制鞋行业协会送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人缴纳罚款750000元和加处罚款750000元，被执行人在规定期限内未履行缴纳义务。2020年3月10日，安新县市场监督管理局向本院申请强制执行安市监行罚决[2019]第5号行政处罚决定书中对被执行人安新县制鞋行业协会罚款750000元的行政处罚及加处罚款750000元。 本院认为，申请执行人安新县市场监督管理局作出的安市监行罚决[2019]第5号行政处罚决定书符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。对于申请执行人安新县市场监督管理局向本院申请执行的加处罚款750000元，最高人民法院于2007年4月27日作出的[2005]行他字第29号《关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》，对于不履行行政处罚决定所加处的罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算。本案中，被执行人安新县制鞋行业协会收到申请执行人安新县市场监督管理局作出的行政处罚决定后，在起诉期限内依法提起了行政诉讼，在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政裁定书后的“十五日内”缴纳罚款，加处罚款的时间应从行政裁定生效后起算，故申请执行人安新县市场监督管理局申请本院强制执行逾期加处罚款750000元，于法无据，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人安新县市场监督管理局作出的安市监行罚决[2019]第5号行政处罚决定书中对被执行人安新县制鞋行业协会罚款750000元的处罚决定。 二、不准予强制执行申请执行人安新县市场监督管理局对被执行人安新县制鞋行业协会的加处罚款750000元。 申请执行人安新县市场监督管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北雄安新区中级人民法院申请复议，也可以直接向河北雄安新区中级人民法院申请复议。 审判长  张克松 审判员  侯 杰 审判员  王 东 二〇二〇年四月十日 书记员  许 悦
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初1965号 原告：杨兆美，女，1947年12月2日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨兆美与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告杨兆美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2015年7月2日向原告借款30000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨兆美的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何 锦
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初855号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码91330382734536875E。负责人：郑晖，行长。委托诉讼代理人：丁袁姗,女，系中信银行股份有限公司温州乐清支行职员。委托诉讼代理人：王建辉，男，系中信银行股份有限公司温州乐清支行职员。被告：金龙机电股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑社区百业工业城百业大道7号3楼B区，统一社会信用代码91441900081055299U。负责人：黄珏。委托诉讼代理人：**义，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：金龙机电股份有限公司，住所地乐清市北白象镇进港大道边金龙科技园，统一社会信用代码913300006093165660。法定代表人：黄磊。委托诉讼代理人：**义，上海普世（温州）律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告金龙机电股份有限公司东莞分公司、金龙机电股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告因主债务人已清偿贷款而申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 员 朱方星二〇二〇年四月二十二日代书记员 支培銮
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书   (2020)陕0402民初1388号原告：乔某某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告乔某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案中，原告乔某某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔某某撤回起诉。案件受理费5890元，减半收取2945元，原告已预交，由原告乔某某承担。  审 判 员  蔚 志 强 二0二0年四月二十三日 书  记  员    万 甜 甜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保16号 申请人梁欢锋与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为80000.0元，本院作出（2019）桂0902财保293号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执374号申请执行人：施卫芳，女，1965年11月23日生，汉族，住海门市。申请执行人：陆美，女，1955年3月5日生，汉族，住海门市。申请执行人：顾培芳，女，1954年8月20日生，汉族，住海门市。申请执行人：蔡建英，女，1955年1月18日生，汉族，住海门市。申请执行人：朱秀玲，女，1965年4月24日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：南通大富仁家纺有限公司，住所地南通市海门市。法定代表人：陆锦娟。被执行人：陆锦娟，女，1980年11月27日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：高建伟，男，1976年9月4日生，汉族，住启东市。申请执行人施卫芳、陆美、顾培芳、蔡建英、朱秀玲与被执行人南通大富仁家纺有限公司、陆锦娟、高建伟追索劳动报酬纠纷一案，（2019）苏0684民特376号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行。被执行人另应承担本案执行费人民币474元。2020年4月7日，申请执行人于向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684民特376号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年四月八日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初1857号 原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。 法定代理人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯忠玲，女，1984年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。该公司员工。 被告：吴飞燕，女，1889年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：易友生，男，1988年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公司与吴飞燕、易友生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司承担。 审判员  崔晓琴 二〇二〇年四月二十三日 书记员  熊凤铭
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0117刑初90号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人张某，男，1980年1月14日出生，无业，住南京市溧水区。被告人张某曾因赌博，于2003年12月被罚款人民币三千元；曾因犯故意杀人罪，于2005年8月被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2013年3月17日刑满释放；曾因赌博，于2015年6月被不予处罚；曾因吸毒，于2016年7月被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2016年9月被罚款人民币五百元，后转社区戒毒三年；曾因吸毒，于2016年11月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。被告人张某因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 辩护人刘伯戡，江苏瑞格律师事务所律师。 南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员唐晓华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘伯戡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日，被告人张某在南京市溧水区白马镇回峰山养鸡场附近拦截运输车辆与他人发生纠纷，被告人张某用手电筒击打被害人陈某的脸部，致其受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻伤二级。 2020年1月2日，被告人张某主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某家属与被害人陈某达成赔偿协议，并已取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人张某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人张某家属已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、人口基本信息表、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、民事和解协议、谅解书等书证、证人潘笛、汤某等人的证言、被害人陈某的陈述、被告人张某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张某具有自首情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后，被告人张某家属与被害人陈某达成和解协议，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张红头 二〇二〇年四月十日 书记员  戴 帝