重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1786号上诉人（原审原告）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705K。法定代表人：沈涛，总经理被上诉人（原审被告）：李强，男，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称公路公司）因与被上诉人李强劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，以要素调查表的方式对本案进行审理，双方均将填写完的要素调查表寄回本院。本案现已审理终结。公路公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持公路公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李强负担。事实和理由：1、一审法院已经认定双方均未能举示充分证据证明李强的工资标准，但却直接参照重庆市人社局公布的2018年度重庆市社平工资6814元/月确定，公路公司认为适用该标准没有法律依据。根据重庆市人力资源和社会保障局作出的渝人社发[2019]90号通知第四条明确重庆市社平工资6814元系在2019年内计发工伤保险相关待遇的基数，而非工资计算标准。一审已查明李强在公路公司璧山项目从事安全员工作，且公路公司系私营企业，应该适用重庆市统计局公布的上一年度（即2018年）建筑业私营企业的平均工资标准54612元/年（即4551元/月）计算，而不是适用重庆市社平工资标准81764元/年（即6814元/月）计算。2、造成双方未签订书面劳动合同的真正原因在于李强，公路公司不应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。公路公司曾通知李强签订书面劳动合同，但李强在看到劳动合同后对工资标准提出异议，明确表示不予签订，并且一审法院已查明李强一直在重庆市巴岳建筑安装工程有限公司交纳社保。3、公路公司经营困难，仅是延期支付，并非故意拖欠工资，故不应当支付经济补偿金。公路公司向一审法院起诉请求：1、请求判令公路公司无须向李强支付2019年1月至7月期间的工资66898元；2、判令公路公司无须向李强支付2019年1月至7月期间二倍工资差额60500元；3、判令公路公司无须向李强支付经济补偿金11000元；4、本案诉讼费由李强承担。一审法院认定事实：2019年1月2日，李强入职公路公司工作。2019年7月，李强以公路公司未依法为其缴纳社会保险费、未依法签订书面劳动合同、拖欠劳动报酬为由，提出解除劳动合同，并向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年8月25日作出渝璧劳人仲案字〔2019〕第589、590号仲裁裁决，裁决公路公司向李强支付工资66898元，二倍工资差额60500元，经济补偿11000元。公路公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。双方在庭审中还确认了以下事实：李强的离职时间为2019年7月20日。关于李强的工资标准问题，一审法院对公路公司、李强双方举示的证据分别认证如下：一、公路公司举示了其公司的薪酬管理规定和李强的薪资发放表，拟证明李强2019年1月至7月工资分别为4602元、4250元、4524元、4502元、4624元、4580元、2912元。李强认为公路公司从未向其出示或向其说明薪酬管理规定，薪资发放表也无其签名，故对上述证据均不认可。因公路公司并未举示证据证明李强知晓薪酬管理规定，也无证据表明李强对公路公司制作的2019年1月至7月薪资发放表认可，故对公路公司提交的前述证据一审法院不予采信。李强举示了落款签名为孟凡雷和辛国明的《关于专职安全员李强入职薪酬说明》及孟凡雷对李强薪酬说明的视频，拟证明其月工资为11000元。公路公司认为上述证据均为证人证言，应当由证人出庭作证，对上述证据不予认可。因公路公司承认孟凡雷、辛国明均是其单位职工，一审法院责令其通知孟凡雷、辛国明到庭接受询问，公路公司称孟凡雷、辛国明均已离职，并向一审法院提交了孟凡雷、辛国明的离职申请。李强对孟凡雷、辛国明已离职的事实无异议，并表示孟凡雷不愿出庭作证。李强也未向一审法院提交申请证人出庭作证的申请，故对李强提交的前述证据，一审法院不予采信。另查明，李强当庭向一审法院陈述，除在2019年4月收到4602元外，2019年8月21日，公路公司以银行转账方式向其支付了16373元，并确认相应金额在其仲裁申请的金额中扣减。一审法院认为，公路公司作为用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”。公路公司称已通知李强签订劳动合同，是李强拒绝签订，但并未能提供相应证据证明，故应承担相应的不利后果。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。根据上述规定，李强入职时间为2019年1月2日，则公路公司至迟应在2019年2月1日与李强签订书面劳动合同，因公路公司未在法定期限内与李强签订书面劳动合同，现双方也无法再补订书面劳动合同，故公路公司应自2019年2月2日起至2019年7月20日向李强支付两倍工资。关于李强的工资标准问题，因双方均未能举示充分证据，一审法院参照重庆市人社局公布的2018年度重庆市社平工资6814元/月确定，李强2019年1月至2019年7月的工资分别为：1月6814÷31×30=6594元，2月6814元，3月6814元，4月6814元，5月6814元，6月6814元，7月6814÷31×20=4396元。2019年2月，李强工资为6814元，公路公司应支付的二倍工资差额为6814÷28×27=6571元，公路公司应支付2019年3月至2019年6月的二倍工资差额为6814×4=27256元，公路公司还应向李强支付2019年7月1日至2019年7月20日的二倍工资差额为4396元。关于经济补偿问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，已做明确规定，《工资支付暂行规定》第六条、第七条、第十八条及《劳动部对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第四条亦对“无故拖欠”、“延期支付”问题做出明确规定，公路公司并无证据证明其所称“延期支付”符合上述规定，故应当向李强支付一个月工资的经济补偿。因李强在公路公司工作未满12个月，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七的规定，其月平均工资为（6594+6814+6814+6814+6814+6814+4396）÷7=6437元，故公路公司应支付李强经济补偿6437元。综上所述，公路公司应支付李强2019年1月至7月的工资为45060元，扣除已支付的20975元后，实际还应支付24085元；公路公司应支付李强2019年2月2日至2019年7月20日期间的二倍工资差额38223元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条之规定，判决：“一、原告重庆市公路工程（集团）股份有限公司于本判决生效后三日内支付被告李强2019年1月至7月工资45060元，扣除已支付的20975元后，实际还应支付24085元。二、原告重庆市公路工程（集团）股份有限公司于本判决生效后三内内支付被告李强未签订书面劳动合同的二倍工资差额38223元。三、原告重庆市公路工程（集团）股份有限公司于本判决生效后三日内支付被告李强经济补偿6437元。四、驳回原告重庆市公路工程（集团）股份有限公司的全部诉讼请求。五、驳回被告李强的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担。”二审中，双方对原判查明的事实未提出异议，未向本院提交新证据；本院对原判查明的事实予以确认。本院认为，对于李强的工资标准及公路公司应当向李强支付的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金，公路公司上诉提出的各项理由，一审法院均已进行过评判，其评判正确，本院不再赘述。综上所述，公路公司的上诉不能请求成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年四月十日书记员 李 娜