wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初599号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：莫永山，男，1977年12月28日生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告莫永山信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼，被告莫永山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、莫永山向交行柳州分行归还信用卡欠款本金42890.99元;二、莫永山向交行柳州分行支付信用卡欠款利息23459.29元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、莫永山向交行柳州分行支付违约金1963.04元；四、本案全部诉讼费用由莫永山承担。 事实及理由：2012年8月17日和2013年4月14日，莫永山在交行柳州分行开立卡号为62×××84、43×××86的交通银行太平洋信用卡二张。截止至2020年1月16日，莫永山持卡使用累计欠款总额为68313.32元，各项费用明细详见莫永山信用卡基本账户明细及交易明细。经交行柳州分行催索未果后，诉至法院。 莫永山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，莫永山向交行柳州分行申请办理交通银行太平洋个人信用卡并签订申请表，莫永山使用信用卡的事项具体按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》执行。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中主要约定如下：贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，若莫永山在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；若莫永山未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇）或莫永山在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，交行柳州分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；若莫永山预借现金的，交行柳州分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；若莫永山未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行柳州分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，莫永山在账单日的应还款项超出交行柳州分行核定的信用额度的，交行柳州分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。交行柳州分行在合约项下收取的透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取（最低人民币10元或1美元）。2012年8月25日，莫永山在交行柳州分行开立卡号为62×××84的交通银行太平洋信用卡。2013年4月14日，莫永山再次在交行柳州分行开立卡号为43×××86的交通银行太平洋信用卡。莫永山申领以上两张该信用卡后，多次使用信用卡额度。截至2020年1月16日，莫永山共尚欠交行柳州分行信用卡本金42890.99元、利息23459.29元、违约金1963.04元。经交行柳州分行催索未果后成讼。本院认为:莫永山向交行柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。莫永山使用其申领的信用卡进行消费、透支，还款期限届满后未予还款，交行柳州分行有权依约定要求莫永山偿还透支金额并支付利息、违约金。根据本院确认的事实，截至2020年1月16日，莫永山共尚欠交行柳州分行信用卡本金42890.99元、利息23459.29元、违约金1963.04元，对于交行柳州分行要求莫永山支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条之规定，判决如下:被告莫永山于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款42890.99元并支付利息、违约金（截至2020年1月16日，莫永山尚欠交行柳州分行信用卡利息23459.29元、违约金1963.04元，此后至实际清偿完毕之日止期间的利息、违约金，按照双方签订的合约约定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1508元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交754元）减半收取，由被告莫永山负担754元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 韦 敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员 秦小强
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初395号 原告陈燕飘，女，1988年5月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼 代理人李范，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告唐鸿路，男，1986年12月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告邓燕妮，女，1993年11月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告邓毅，男，1966年6月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月17日 开庭日期2020年4月23日 原告诉讼请求1.判令被告唐鸿路、邓燕妮支付货款人民币182700元及逾期付款利息8000元给原告陈燕飘（利息的计算办法：以182700元为基数，按每月2%的利率计算，从2019年12月31日起计至欠款付清之日止，现计算到起诉之日8000元）；2.判令被告邓毅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年7月期间，被告唐鸿路、邓燕妮向原告陈燕飘购买牛仔裤，原告已按照被告的要求把牛仔裤提供给了被告，双方在2019年10月31日进行对账结算，被告确认共计欠原告货款206000元，并约定2019年12月31日之前付清货款，由被告邓毅对该债务作为担保人承担连带清偿责任。经多次催收，被告未支付。庭审补充截止2020年1月15日被告共支付货款23300元，尚欠182700元。综上，原、被告之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了牛仔裤，被告应按约定支付相应的货款及利息给原告，故请法院立案审理，判如所请。 对于上述事实，被告唐鸿路表示无异议，本院予以确认。 判决主文由于原被告双方对事实无争议，本院判决如下：一、被告唐鸿路、邓燕妮应向原告陈燕飘支付货款人民币182700元及逾期付款利息（利息以人民币182700元为基数，按月2%利率，从2019年12月31日起至实际清偿之日止）； 二、被告邓毅对上述货款及利息承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为2255元，申请保全费1570元，合计3825元，（原告陈燕飘已预交），由被告唐鸿路、邓燕妮负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  粟源秀
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1554号 上诉人（原审被告）：管珺，女，汉族，1978年3月1日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杨标，浙江杭天信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尤俊英，女，汉族，1937年10月6日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：蔡晓东,江苏万仕邦律师事务所律师。 上诉人管珺因与被上诉人尤俊英股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 管珺上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回尤俊英全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由尤俊英依法承担。主要事实和理由：一、管珺系案涉的无锡思尔科技有限公司（以下简称“思尔公司”）49%股权的隐名股东，其和尤俊英之间系股权代持关系，尤俊英不是本案的适格诉讼当事人。二、10万元股权转让款系管珺支付，尤俊英并没有实际支付任何股权转让款。三、本案系管珺的丈夫周健主导的一起虚假诉讼，目的是为了对抗管珺发起的解散公司行为。 尤俊英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回管珺的上诉请求，维持原判。管珺上诉所陈述的尤俊英为管珺代持股份、尤俊英没有支付股权转让款、案件系虚假诉讼的三点理由，在一审时已经作为答辩意见提出过，管珺并无充足的证据来证明该抗辩理由，现再次作为其上诉理由，并无新的证据，该行为明显属于浪费诉讼资源。 尤俊英一审诉讼请求:1.管珺向尤俊英支付股权转让款48万元;2.管珺向尤俊英支付自起诉之日起至判决给付之日按照人民银行同期贷款利息计算的拖欠股权转让款的利息;3.本案诉讼费用及保全费用、保险保函费用由管珺承担。 一审法院判决：一、管珺于判决生效后十日内支付尤俊英股权转让款48万元；二、驳回尤俊英的其他诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取4250元，由管珺负担。 二审期间，管珺申请证人徐某通过视频通话方式作证，用以证明案涉股权交易事实。经质证，尤俊英对证人徐某所述事实不予认可，认为其是为了迎合管珺做虚假陈述。本院经审查后认为，证人徐某的陈述与在案经其签字确认的证据《关于徐某转让无锡思尔科技有限公司股份的说明》、2019年12月8日的《股东会决议》、《股权转让协议》、2019年12月8日的《收条》不符，且无依据佐证其证言的真实性，故本院不予确认。 尤俊英在二审中未提交新的证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:尤俊英据以起诉的证据可以证实尤俊英将持有的思尔公司24%股权以48万元的价格转让给管珺，且已经办理了工商变更登记，故尤俊英要求管珺支付权转让款48万元的主张，有理有据，应予支持。管珺认为案涉股权实际系尤俊英为管珺代持，其主要依据为案外人徐某的证言及2009年12月11日取款凭条，但徐某陈述的事实与在案经其签字确认的证据不符，管珺取款凭条亦不能证明该款用以交付股权受让款；二审中，徐某和管珺均认可徐某转让股权的价款为40万元，但管珺仅主张10万元系其实际交付，而尤俊英提交的证据表明其分别于2009年12月8日和2010年4月21日通过思尔公司交付了股权受让款40万元。因此，管珺的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但一审未对尤俊英交纳的财产保全申请费的承担主体作出处理不当，本院予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费减半收取4250元，财产保全申请费2920元，由管珺负担。二审案件受理费8500元，由管珺负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁正茂 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张榕婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2348号上诉人（原审原告）：明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会，住所地重庆市巴南区李家沱街道渝沙村145号东方雅园4楼，统一社会信用代码54500113C56801023Y。法定代表人：黄元泽，主任。上诉人明静、林明因与被上诉人重庆市巴南区李家沱街道光明村村民委员会（以下简称光明村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19608号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。明静，林明上诉请求：撤销一审裁定，指令重庆市巴南区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。1、光明村村委会属于村民自治组织，双方属于平等主体。2、《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》，该回复内容为财产关系。3、《中华人民共和国民事诉讼法》规定人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，一审认为上诉人的诉请不涉及平等主任间的人身或财产关系没有法律依据。4、本案不属于刑事诉讼、行政诉讼、仲裁受案范畴，显然属于人民法院民事案件受案范围。明静、林明向一审法院起诉请求：1、撤销光明村村委会于2019年10月16日作出的《李家沱街道光明村村民委员会关于对明静、林明申请村务信息公开信件的回复》；2、光明村村委会针对落款时间为2019年9月28日的村务信息公开申请重新作出答复，并向明静、林明公开落款时间为2019年9月28日的村务信息公开申请书中载明的申请公开的村务信息；3、诉讼费用由光明村村委会承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。该法第三十六条第一、二款规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。我国纠纷解决机制并非仅限于诉讼或仲裁。对于涉及村务公开问题，法律已明确相应的处理机制和渠道。本案光明村村委会针对明静、林明要求公开信息的申请所做的回复，并非决定，不涉及对既存具体权利义务关系的改变，并不构成对明静、林明权益的侵害。如明静、林明认为光明村村委会未公布应当公示的村务信息或履行村务公开信息的义务不适当，应当向有关人民政府或者主管部门反映，并由相关部门依法处理，而非直接向人民法院起诉。明静、林明的请求不涉及平等主体的自然人、法人及非法人组织之间的人身关系或财产关系，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回原告林明、明静的起诉。”本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事宜的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；本案中，明静、林明主张要求光明村村委会公开光明村村委会于2008年至2019年组织召开选举村民委员会成员的各届会议地点、时间、会议记录、选举人员名单和到会人员名单、选举会议报酬的发放清册。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，上诉人明静、林明认为光明村村委会应当公开上述信息，应当向人民政府或县级人民政府及其有关主管部门反映，司法机关不应该直接干涉村民的民主权利行使。故此，本案双方诉争的事项属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。光明村村委会针对明静、林明要求公开信息的信件所做回复，并非决定，不涉及对既存具体权利义务关系的改变，并不构成对明静、林明权益的侵害。对涉及财务收支情况的村务信息公示的信件答复，并不导致在明静、林明与光明村村委会之间就此针对特定财产形成平等民事主体之间的财产关系，明静、林明上诉认为本案属于财产关系的上诉理由本院不予采纳，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，明静，林明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇二〇年四月二十七日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1993号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘春玲，女，1976年2月21日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：臧日华，系刘春玲丈夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省潍北监狱，住所地山东省潍坊市寒亭区潍北路19号。法定代表人：唐法武，监狱长。委托诉讼代理人：杜中军，单位职工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省潍北硅碳棒厂，住所地山东省潍坊市寒亭区泊子乡驻地。法定代表人：丁树圣，厂长。委托诉讼代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。再审申请人刘春玲因与被申请人山东省潍北监狱(以下简称“潍北监狱”)、山东省潍北硅碳棒厂(以下简称“潍北硅碳棒厂”)劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘春玲申请再审称，首先，二审判决后，刘春玲提交潍北监狱劳动管理一科制作的《补缴刘春玲临时工社会保险费明细表》并签章，明细表载明：单位应缴8372.10元、个人应缴2376.75元、利息3293.56元，合计14042.41元。表下方备注：养老、失业、工伤保险补缴时间段为2008年12月至2008年12月；医疗保险补缴时间段为2008年12月至2008年11月。2019年9月17日《收款收据》一份，潍北监狱财务部门收取刘春玲交的“临时工社保金”费用2376.75元。以上证据证明刘春玲与潍北监狱存在劳动关系，与潍北硅碳棒厂不存在劳动关系。其次，被申请人辩称“潍北监狱根据山东省监狱管理局《关于挂牌督办有关安全生产事项的通知》(鲁狱[2016]120号)文件，决定于2016年8月31日关停潍北硅碳棒厂。”《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”在一审开庭以前，被申请人从未告知刘春玲有此《通知》，也没有告知劳动合同终止，没有为刘春玲出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。而且，被申请人未履行法定程序、未书面通知刘春玲便终止(或解除)劳动合同违法，应当赔偿刘春玲的经济损失。刘春玲在职期间经常加班，被申请人没有支付加班费，与加班费争议有关的工资记录、考勤记录等属于用人单位掌握，依法应由用人单位承担举证责任；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在申请一审法院调取的农业银行工资发放明细中，工资发放起始时间为2005年2月，早于2005年12月2日。刘春玲2004年12月1日入职，至2014年12月1日连续工作满十年，但被申请人一直没有与刘春玲签订无固定期限劳动合同，应当支付两倍工资。再次，原判决认定“刘春玲的公积金缴存证明加盖潍北监狱十监区的公章，是十监区和潍北硅碳棒厂处于同一场所，十监区的管教干部与潍北硅碳棒厂的管理干部存在交叉造成的”，没有证据支持，证据也没有经过质证。由寒亭区人民法院调取的农业银行工资发放明细(光盘)，原审没有进行质证，其记载的工资发放起始时间证明：劳动关系成立时间早于《十监区用工合同》签订时间，即2005年12月2日。最后，即使判决认定解除劳动合同合法，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“(四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”，被申请人应当加付赔偿金。《劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”刘春玲的诉讼请求属于法院的处理范围。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门贵令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”被申请人一直未向刘春玲出具解除或者终止劳动合同的书面证明，导致不能领取失业保险金，应当赔偿损失。潍北硅碳棒厂提交意见称，2016年8月31日，潍北硅碳棒厂因工艺落后、污染重等问题被山东省潍北农场有限责任公司决定关闭，自此刘春玲未再提供实际劳动。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散，劳动合同终止”的规定，刘春玲与潍北硅碳棒厂的劳动合同于2016年8月31日终止。刘春玲在一审起诉时提交的用工合同中工作起始时间为2005年12月2日，工作期间为2005年12月2日至2016年8月31日，原审判决支付经济补偿金符合法律规定。原审判决支付刘春玲带薪年休假工资正确。对于刘春玲主张的其他权利，没有证据证明。请求法院查明事实，驳回刘春玲的再审申请。潍北监狱提交意见称，刘春玲提交的用工合同、工资明细等证据不能证明刘春玲与潍北监狱存在劳动关系。潍北监狱与潍北硅碳棒厂系分别独立的单位，刘春玲从事的工作决定了不可能同时与两个单位存在劳动关系。刘春玲在一、二审中均陈述在潍北硅碳棒厂工作，要求潍北监狱与潍北硅碳棒厂同时存在劳动关系并承担责任。在再审申请中，又陈述只与潍北监狱存在劳动关系，与潍北硅碳棒厂不存在劳动关系，刘春玲的再审申请主张改变了原审中的主张，况且该陈述与事实不符，没有法律依据。刘春玲与潍北监狱没有劳动关系，请求驳回刘春玲的再审申请。本院经审查认为，根据刘春玲提供的用工合同、工资发放明细及当事人陈述等，可以认定刘春玲与潍北硅碳棒厂存在劳动关系。2016年8月31日，潍北硅碳棒厂因生产经营问题被关停，刘春玲与潍北硅碳棒厂之间的劳动关系依法终止。刘春玲主张的加班工资及经济赔偿金的请求证据不足，不予支持。刘春玲主张用人单位应当出具解除劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续等问题，符合劳动合同法的有关规定。刘春玲的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年四月二十七日书记员  陈东娇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终109号上诉人（一审起诉人）：沙存金，男，1947年1月25日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。上诉人（一审起诉人）：沙存章，男，1944年9月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。上诉人沙存金、沙存章因与鹤岗市东山区蔬园乡合兴村土地承包经营权纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沙存金、沙存章上诉请求：请求撤销（2020）黑0406民38号民事裁定书，裁定对沙存金、沙存章的起诉依法立案受理。理由：沙存金、沙存章1983年承包了卫星村的土地120亩，一直耕种到1999年初，后鹤岗市东山区解除了土地承包合同，上诉人起诉内容符合案由规定，法院应当受理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。集体经济组织可依法预留机动地。机动地是发包方在发包土地时，预先留出的不作为承包地的少量土地。据鹤岗市东山区出具的处理意见记载，上诉人沙存金、沙存章承包的是村机动地。因预留的机动地由集体经济组织掌握，或由集体暂时统一经营，或短期承包给某些农户，村集体经济组织可根据具体情况予以调整。在鹤岗市东山区对机动地进行调整后，上诉人沙存金、沙存章未再与鹤岗市东山区签订案涉土地的土地承包合同，其二人未实际取得未实际取得土地承包经营权，故上诉人沙存金、沙存章提起本诉不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人沙存金、沙存章上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年四月二十日书记员 王培圣
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1334号上诉人（原审被告）：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，住所地江苏省宿迁市西湖路66号。法定代表人：朱昌如，该公司总经理。委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵国栋，男，1975年2月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：宿迁用世置业有限公司，住所地江苏省宿迁市西湖路66号。法定代表人：卢之云。委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人宿迁水某商业经营管理有限公司（以下简称水某公司）因与被上诉人邵国栋、原审被告宿迁用世置业有限公司（以下简称用世置业公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。水某公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判从水某公司应支付的租金中扣除8.5%的税费；2.案件诉讼费用由邵国栋负担。事实和理由：根据水某公司与邵国栋签订的《委托经营管理合同》及双方实际合同履行情况，在上一年度合同履行中，双方均同意在租金中扣除8.5%的税费，双方的实际履行行为构成对委托管理合同的修改。邵国栋二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。用世置业公司二审辩称：用世置业公司二审意见同水某公司意见一致。邵国栋向一审法院提起诉讼请求，请求判令：1.水某公司立即支付一年租金95141元、滞纳金按照日万分之三计算至实际履行；用世置业公司承担连带责任；2.水某公司、用世置业公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：邵国栋（买受人）与用世置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定，邵国栋购买宿迁水某一期工程A1-034号铺号房，签约总价为950157元。随后，邵国栋（甲方）与水某公司签订《用世·水某委托经营管理合同》，约定：二（1）、邵国栋将上述商铺全权委托水某公司经营管理。三、委托经营管理期限：在该商铺竣工验收合格交付乙方使用后，自2014年5月31日起至2024年5月31日止，共十年（每满一年称一个经营年度）……。四.2（2）、委托期内第四年起至第六年（即自2017年6月1日起至2020年5月31日止）的年收益按甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价的10%计算，由乙方向甲方支付，支付时间为每年第一季度支付上半个经营年度收益，由乙方直接汇入甲方指定的银行账号为准，第三季度支付下半个经营年度收益，相关税收依照规定承担。七（6）、乙方应按合同约定足额支付甲方应得租金收益，否则，乙方应按拖欠租金额的万分之三每天的标准承担违约金。2017年9月25日，双方签订《担保书》，约定用世置业公司作为担保人，对上述合同中租金的支付及合同中约定的合同期满后按照房屋总价的1.5倍回购房产承担连带担保责任。邵国栋索要争议期间租金未果，因而成讼。一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。邵国栋与水某公司之间的租赁合同关系依法成立、合法有效。邵国栋主张水某公司给付2018年6月1日至2019年5月31日租金并无不当，但计算有误，应为95015.7元，即（950157元×10%）。邵国栋主张水某公司给付违约金，按照合同约定，按日万分之三的标准，以47507.85元为基数，违约金分别自2018年9月1日、2019年3月1日计算至实际履行之日止。邵国栋主张租金违约金自2018年6月1日、2019年1月1日起计算和水某公司主张自2019年4月1日起计算，均与合同约定不符，一审法院不予支持。邵国栋主张用世置业公司对上述租金承担违约责任，一审法院予以支持。邵国栋主张用世置业公司对违约金承担连带责任，无合同约定及法律规定，一审法院依法不予支持。水某公司辩称应扣除8.5%的税金，没有法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、水某公司于判决发生法律效力之日起立即给付邵国栋租金95015.7元及违约金（以47507.85元为基数，自2018年9月1日起按照日万分之三计算至实际清偿之日止；以47507.85元为基数，自2019年3月1日起按照日万分之三计算至实际给付之日止）；二、用世置业公司对上述租金承担连带清偿责任，实际清偿后有权向水某公司追偿；如果未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1054元，由水某公司、用世置业公司连带负担。二审中，围绕上诉请求，水某公司未向法庭提供新证据。经审理，本院对一审法院认定的案件事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：水某公司主张从其应支付的租金中应扣除8.5%税费，该主张是否应当得到支持。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，邵国栋与水某公司签订了《委托经营管理合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因案涉合同中并未约定水某代邵国栋缴纳税费，水某公司亦未能提供充分证据证明其与邵国栋就代缴税费事宜达成合意及实际代为缴纳税费，故水某公司要求扣除相应税费的主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，水某公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人宿迁水韵城商业经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年四月二十八日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再42号上诉人（原审原告）：钱莽，男，1989年6月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张进，男，1985年11月9日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：张冬青，男，1960年5月10日生，汉族，住金坛市。被上诉人（原审被告）：崔云霞，女，1984年12月16日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：江苏晶浩电子科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城中科创业中心A-1-503室。法定代表人：张冬青，董事长。上诉人钱莽与被上诉人张进、张冬青、崔云霞以及江苏晶浩电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院再审后于2019年11月9日作出（2019）苏0591民再140号民事裁定。钱莽不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。上诉人钱莽不服上述民事裁定，其上诉称：一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，维持原调解书。钱莽并非职业放贷人，也非从事非法放贷的工作，其仅因接受了三六五公司的指定，用其名义通过诉讼向借款人追讨欠款，所作讨回来的钱款也全部归还于三六五公司。上诉人的行为完全合法，一审法院以“涉嫌犯罪”的理由，裁定驳回已生效的一审调解书缺乏事实依据。恳请二审法院撤销该裁定，恢复原调解书，支持上诉人的请求。被上诉人张进、张冬青、崔云霞以及江苏晶浩电子科技有限公司答辩认为，请求驳回上诉人钱莽的上诉请求。理由是：张进因公司周转需要向苏州坤宁惠普公司（后得知实际借款公司为三六五公司）借款50万元，根据对方公司要求我们在格式合同借款人处签名时，出借人一栏是空白的，对方称让我们先签，然后拿到总部统一签字盖章，我们签字后一直没有收到合同。借款50万元分了两笔支付，在收到第一笔款项后，对方要求必须先返还9.5万元作为服务费才能支付第二笔款项.我们只能按其要求做.实际上我们只拿到40.5万元借款。我们在归还了两期费用后无力偿还，对方催讨后，收到了起诉通知书。这是我们才得知出借人居然不是公司，而是我们不认识的个人钱莽。在一审调解时，我们提出了9.5万元服务费应予扣除的问题,但对方律师不承认,我本不想调解,但在一审法官的劝说下,不得已与上诉人签订了调解协议。且答辩人还发现在执行中钱莽隐瞒我方2019年8月还款5万元的是事实。综上，在整个借款过程中，我们认为上诉人以及实际出借人有多种违反法律法规定的行为，请求驳回上诉，支持一审裁定。原审原告钱莽原审请求判令：1.被告张进、张冬青、崔云霞共同向原告偿还借款本金429409.16元和利息、罚息及复利（以429409.16元为基数，按月利率2%，自2018年1月8日起计算至清偿之日止，截至2018年3月16日的利息、罚息及复利暂计为20039.09元）；2.被告张进、张冬青、崔云霞承担原告为实现债权支出的律师代理费25000元；3.被告江苏晶浩电子科技有限公司对张进、张冬青、崔云霞的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费和诉讼财产保全责任保险费由四被告共同承担;5.原告对被告张进出质的股权折价或拍卖、变卖所得价款在第1.2.4项诉讼请求范围内优先受偿。四被告愿意协商解决。经原审法院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告张进、张冬青、崔云霞结欠原告钱莽借款本金420000元，于2018年8月15日、11月15日，2019年3月15日、6月15日前分别归还借款本金105000元及以各期所还本金为基数、自2018年3月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。上述款项均付至原告钱莽账号为62×××72的招商银行苏州分行营业部账户。二、被告江苏晶浩电子科技有限公司对被告张进、张冬青、崔云霞上述债务负连带清偿责任。三、原告钱莽对被告张进出质的江苏晶浩电子科技有限公司180万元股权折价或者拍卖、变卖所得款项在被告未付本案全部余款范围内优先受偿。四、如被告张进、张冬青、崔云霞、江苏晶浩电子科技有限公司未按期付清上述任一期款项，应另付违约金10000元，原告钱莽可立即就全部余款及本条约定的违约金一并申请法院强制执行。五、原告放弃其余诉讼请求，各方就本案再无纠葛。案件受理费减半收取4208元、保全费3020元，合计7228元，由原告钱莽负担。2019年11月8日苏州工业园区人民法院作出（2019）苏0591民监208号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，原审原告钱莽有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，原审法院予以纠正。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初2476号民事调解书；二、驳回原审原告钱莽的起诉。本院二审查明：2019年3月，南京市公安局秦淮分局对三六五公司以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。上述事实，由江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初8764号民事裁定书可予以证实。二审中，钱莽提交《用户服务协议》一份，该协议第三条第9项约定：投资人在本平台注册后，投资款项可以委托平台指定的出借人，借款人一旦逾期，若第三方担保公司垫付起诉，而无须通知出借人，以此支持担保公司的垫付起诉等工作。一旦借款人逾期，债权自动转让给第三方担保公司（平台指定的）或三六五公司，出借人无须另行签订债权转让协议。二审中，钱莽陈述：其并非三六五公司员工，其曾为三六五平台的投资者，其本人名义投资了3000元，以其妻白霞云名义投资了10万元左右。因其在苏州工作生活，所以三六五公司依据《用户服务协议》要求其作为原告代为起诉，通过诉讼所取得的款项，也均由三六五公司掌控（钱莽本人出面办理银行卡用于接受履行款，但该银行卡交予三六五公司）。钱莽称其依协议为三六五公司作为原告起诉，均为无偿行为，其未收取过该公司的好处费。为此钱莽向本院提供了其名下开户于招商银行、账号为62×××72的账户自2016年8月24日至2020年4月8日的《招商银行账户历史交易明细表》等证据。二审中，三六五公司向本院邮寄送达《情况说明》一份，内容为：“钱莽在收到当事人清偿的借款或法院的执行款后，分别将钱款转入三六五公司及江苏韵乾担保有限公司指定人员（万寒婷、单延安等人）的银行账号。”被上诉人二审中未提交新证据。本院认为，根据当事人自认本案所涉借款实际系三六五公司与被上诉人之间发生的借贷关系。三六五公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安部门立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，再审一审法院作出驳回原审原告钱莽的起诉，移送公安处理的裁定结果，并无不当。上诉人钱莽认为应撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年四月二十八日书记员  冯 岚
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终347号上诉人（原审被告）：陈定赏，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：谢作正，男，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人陈定赏与被上诉人谢作正合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初7860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈定赏的上诉请求：撤销一审判决并改判驳回谢作正的全部诉讼请求，一、二审全部诉讼费用由谢作正负担。事实和理由:陈定赏虽然接受了谢作正0.3个比特币，但该些比特币已经全部转给案外人邬尚渔，谢作正应向邬尚渔直接主张。另根据中国人民银行等部门颁布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，投资RSK项目不具有合法性，由此产生的相应风险和后果应由谢作正自行负担。谢作正辩称：陈定赏将比特币转给邬尚渔未经谢作正同意，且陈定赏也未提交证据证明上述转交事实。谢作正愿意承担投资风险，但陈定赏并未将比特币依约进行投资，故应承担返还责任。谢作正向一审法院起诉请求：解除谢作正、陈定赏签订的代理协议，陈定赏退还0.3个比特币或者按照2019年10月7日比特币的价格退还16760元。一审法院认定事实：谢作正为投资RSK项目于2017年12月19日将0.3个比特币转给陈定赏。后谢作正、陈定赏签订一份《协议》，内容为今收到谢作正0.3个比特币用于购买RSK代币，应在官方发放代币时按市场的比例打入谢作正钱包。若没有投到则退回0.3个比特币，在此期间比特币的涨跌由谢作正自负，本协议在打入代币或退回比特币时自动失效。上述协议签订后，谢作正没有收到RSK代币，陈定赏也未向谢作正返还0.3个比特币。诉讼中，谢作正、陈定赏均陈述RSK代币官方已发放完毕。陈定赏陈述其将谢作正的0.3个比特币转给案外人邬尚渔之前并没有将此告知谢作正。一审法院认为：根据谢作正、陈定赏提供的证据及陈述，可以确认陈定赏收取谢作正0.3个比特币用于投入RSK项目（即购买RSK代币），并承诺若没有投到则向谢作正退回0.3个比特币的事实。该RSK项目的操作模式系项目运营主体向投资者收集比特币，并作为对价发放代币，实际上属于通过发放代币的方式筹集比特币的情形。根据中国人民银行等部门于2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》的规定，代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓的“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。从公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手买卖代币、“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。根据上述规定可知，代币发行融资行为存在扰乱金融秩序的风险，无论谢作正是直接将比特币投入RSK项目获取代币，还是通过委托陈定赏的方式将比特币投入RSK项目获取代币，均是代币发行融资行为的一个环节，均不具有合法性，故谢作正、陈定赏投资RSK项目的行为在我国不受法律保护。关于陈定赏是否应将诉争比特币返还谢作正的问题，该院认为，虽然谢作正、陈定赏用比特币投资RSK项目的行为在我国不受法律保护，但比特币本身具有商品属性和财产价值，我国法律、行政法规并未禁止比特币等“虚拟货币”的持有和合法流转。本案中，谢作正、陈定赏均确认RSK代币官方已发放完毕且谢作正未收到相应的RSK代币，故根据双方协议约定，陈定赏应返还谢作正0.3个比特币。陈定赏辩称其已将诉争比特币转给第三人，但又承认其将比特币支付给第三人未经谢作正同意，故陈定赏以此抗辩不返还谢作正比特币，该院不予采纳。综上，该院对谢作正要求陈定赏返还0.3个比特币予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：陈定赏应于判决生效之日起十日内一次性返还谢作正0.3个比特币。案件受理费219元，减半收取109.5元，由陈定赏负担。本案二审期间，各方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：代币发行融资行为涉嫌非法犯罪不影响双方当事人基于比特币持有、流转行为的效力认定，比特币作为虚拟财产进行交易，属于合同法上的交易对象，并未为法律、行政法规所禁止，其相应民事利益应受到法律保护。本案中，根据协议约定，陈定赏在接受谢作正交付的比特币后负有代投资的义务，现陈定赏主张已将货币交付案外人邬尚渔，但对于交付事实以及邬尚渔与投资主体之间存在何种关联均无法合理说明并进行举证，故应由陈定赏对其已履行投资义务的事实承担举证不能的不利后果，一审判决认定陈定赏应当承担返还比特币的违约责任并无不当，本院予以支持。综上，陈定赏的相关上诉请求，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费219元，由陈定赏负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二〇年四月二十八日代书记员 鲍嘉琪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保58号申请人：济宁高新区经科发展小额贷有限责任公司，住所地：济宁高新区海川路9号A座401。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：楚建设，山东盈广律师事务所律师。被申请人：陈岭，男，1964年8月17日出生，汉族，住济宁市市中区。被申请人：文洪苓，女，1970年3月17日出生，回族，住济宁市市中区。被申请人：机器人谷（北京）投资有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座25层2501室。法定代表人：陈文，执行董事。被申请人：山东海岱生态科技有限公司，住所地：泗水县中册镇侯家庄村。法定代表人：陈文，执行董事。申请人于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款300万元或相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人300万元的银行存款；如银行存款不足则查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年四月八日书记员  周盈盈
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执59号申请执行人：辛某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的辛某依据（2019）宁0425民特319号民事裁定书申请执行王某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的30000元。在执行过程中，申请执行人以其已与被执行人达成和解协议并履行完毕为由书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0425民初319号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘宗礼 二〇二〇年四月二十八日书记员 王卫兵
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初682号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈晓敏，男，1987年8月30日出生于广西壮族自治区平乐县，公民身份号码450************717，汉族，初中文化，无固定职业，住平乐县**********1队6号，因本案于2020年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]733号起诉书指控被告人陈晓敏犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，陈晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日12时许，被害人牛保林在佛山市南海区西樵镇广东省第二荣军医院旁边公园的楼亭内休息时，将钱包与一台红米手机放在凳子上，然后背靠凉亭的柱子想事情。被告人陈晓敏路经此处，见此情形便乘牛保林不备将红米手机盗走，后将手机丟弃。2020年1月4日，陈晓敏协助公安机关到案发现场进行指认，但并未发现被盗手机。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈晓敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈晓敏如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈晓敏认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈晓敏六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈晓敏在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈晓敏盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈晓敏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈晓敏归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈晓敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年5月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年四月十七日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初496号原告：李仕全，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省达县.被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：孙沁。本院受理上列原告诉被告网络购物合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。本案原告在被告运营的“拼多多平台”购物前就与被告签订了《拼多多用户服务协议》（V3.2），该协议文首以加粗形式特别提醒原告仔细阅读、充分理解协议的各个条款；并且以同样的形式特别提醒原告，如其完成注册程序或使用第三方账号登陆拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条约定，对因本协议产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。综上，本案应移送至上海市长宁区人民法院审理。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订的《拼多多服务协议》（V3.2）第12.2条约定，对因本协议产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多（即被告）住所地人民法院管辖，该约定符合上述法律规定。另外，该协议管辖条款以加粗、加下划线的方式提醒消费者予以注意，应认定被告已采取合理的方式提醒消费者注意。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告住所地人民法院（即上海市长宁区人民法院）管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卢柱平二〇二〇年二月三日书记员  岑洁文
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更58号罪犯覃政刚，男，1975年11月26日出生，土家族，小学文化，务农，贵州省沿河土家族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2012年9月3日作出（2012）铜中刑初字43刑事判决，以被告人覃政刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）黔高刑一终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年12月17日交付执行。贵州省高级人民法院于2015年5月19日作出（2015）黔高刑执字第358号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年9月28日作出（2017）黔06刑更452号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期自2015年5月19日起至2033年9月18日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯覃政刚在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯覃政刚符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯覃政刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯覃政刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯覃政刚减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年5月19日起至2033年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖印海审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员  张 罗
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更503号罪犯徐治才，男，1985年11月20日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)云05刑初134号刑事判决，以被告人徐治才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年8月16日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2020年4月19日将本案报请本院审理。本院于2020年4月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省保山监狱以罪犯徐治才在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。云南省人民检察院的意见为，罪犯徐治才符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐治才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年4月27日起至2042年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 姣审 判 员  杨 煜审 判 员  何丽萍二〇二〇年四月二十七日法官助理  陈金平书 记 员  刘源哲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更865号罪犯马作且，女，1977年2月18日出生，彝族，四川省盐边县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2018年5月16日作出（2018）川0422刑初44号刑事判决，以被告人马作且犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2017年12月12日起至2021年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯马作且在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯马作且减去有期徒刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯马作且在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯马作且在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯马作且被判处的罚金已执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马作且在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯马作且的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马作且减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2020年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2842号原告：朱枫，男，汉族，1979年8月15日出生，身份证号码360321197908150511，住贵州省凯里市金山大道小高山路。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市小高山路。法定代表人：赵军华，执行董事，未到庭。原告朱枫与被告凯里市新境界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱枫到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记有关文书交付原告；2、判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，即按日向原告支付已交付房屋价款0.01%的违约金；3、诉讼费由被告承担。被告凯里市新境界房地产开发有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定。二、签订买卖合同的时间：2014年8月2日。三、合同约定买卖标的物：逸景高山一期。四、合同价款：413983.00元。五、合同价款的实际支付情况：原告已支付408946.00元。六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年9月30日前。七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款千分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司在本判决生效之日起六十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告朱枫；二、被告凯里市新境界房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告朱枫逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以408946.00元为基数，自2015年10月1日起按日万分之一计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止。三、驳回原告朱枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（已减半收取），由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴学仁二〇二〇年四月二十四日法官助理张静书记员张梦杨
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更62号罪犯杨文平，男，1986年9月12日出生，土家族，初中文化，农民，贵州省江口县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2010年4月9日作出（2010）铜中刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人杨文平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24626.6元（已履行）。贵州省高级人民法院于2010年6月1日作出（2010）黔高刑三复字第20号刑事裁定，核准原判。判决生效后于2010年6月7日交付执行。贵州省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）黔刑执字第703号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年12月18日作出（2014）黔高刑执字第904号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更90号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期自2014年12月18日起至2033年5月17日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨文平在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬八个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨文平符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨文平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子一次（转换为3个表扬）；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬;2018年12月至2019年5月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨文平减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年12月18日起至2032年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖印海审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员  张 罗
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终651号上诉人（原审被告）：金裕，女，1987年11月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：吴柳芝，女，1996年8月13日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：刘林山，甘肃瑞明律师事务所律师。原审被告：陶慧娟，女，1984年6月14日出生，汉族，住兰州市安宁区。原审被告：贺欣，女，1997年6月12日出生，汉族，住甘肃省成县。上诉人金裕因与被上诉人吴柳芝及原审被告陶慧娟、贺欣合伙协议纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人金裕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人金裕负担。本裁定为终审裁定。审判长  王锡东审判员王晖审判员金文丽二〇二〇年四月二十日法官助理刘焘书记员魏廷庭
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执541号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：牛建军，男，汉族，1972年8月1日出生，住济南市章丘区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人牛建军借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第2526号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。经查，本案执行标的为3763.91元，被执行人牛建军，住济南市章丘区。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇二〇年四月二十八日法官助理许娜书记员白雪
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终150号原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张新军，男，1978年2月27日出生，汉族，本科文化，原郑州恒拓商贸有限公司法定代表人，户籍地河南省漯河市郾城区，捕前租住河南省郑州市管城回族区经开八街恒大绿洲3期。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月21日被驻马店市公安局东风分局决定刑事拘留（在逃），2019年8月16日被郑州市公安局郑东分局民警抓获并临时羁押于郑州市看守所。同月21日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。辩护人何继纲，河南开瑞律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控被告人张新军犯非法拘禁罪一案，于2020年1月20日作出（2020）豫1702刑初31号刑事判决。被告人张新军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取其辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：王文康（已判决）系郑州恒拓商贸有限公司（以下简称恒拓公司）员工，被害人李某自2014年6月份拖欠恒拓公司钢筋货款，经恒拓公司业务员张豪多次催要，李某未归还。2015年7月18日11时30分许，王文康受被告人张新军指使将李某从驻马店市骗上车后强行带到漯河市。当晚19时许，李某被拘禁在一旅社房间内。次日，王文康等人将李某辗转带至漯河市区多个地点。同月19日，李某之妻汪燕与王政一同到漯河寻找李某，因与张新军商谈欠款数额未果，张新军不让李某离开，汪燕等人遂报警，派出所民警以系民事纠纷让到法院解决，李某、王政未离开，王文康等人在派出所大门口守候。同月21日，汪燕之弟汪柱到派出所寻找李某，同月22日17时许，李某和王政、汪柱在离开派出所时与张新军、王文康等人发生冲突，李某倒地受伤，李某被送至漯河市医专附属医院救治，张新军、王文康等人在医院实施盯、堵的方式、将李某、王政、汪柱限制在该处。同月23日22时许，张新军让王政离开。为防止被汪燕发现行踪，于24日晨李某、汪柱被王文康等人带至舞阳县城“长城宾馆”内，后王文康、李振科等人还将李某、汪柱带至郊区一偏僻处，对二人实施恐吓、殴打。25日20时许，因汪柱跳入河中，王文康等人担心事情闹大让汪柱离开，后将李某带回漯河市“39号公馆”。27日7时许，李某趁李振科等人熟睡之机逃脱。原判另查明，被告人张新军到案后，如实供述指使他人非法拘禁被害人李某的主要事实。涉案人员王文康已被判处刑罚，相关事实已被生效判决确认。原判还查明，张新军到案后，郑州市公安局郑东分局对其随身携带的黑色“华为”牌P30手机一部、白色吊坠一个予以代管（手机未随案移送、张新军供认吊坠已发还）。2019年11月份，张新军近亲属与被害人李某经协商达成协议，由张新军近亲属赔偿李某损失20万元，李某表示谅解张新军。原判认定上述事实的证据有：被告人张新军供述、证人证言、视听资料、书证等。根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张新军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。张新军上诉称，请求撤销原判，改判减轻对上诉人的处罚，并适用缓刑。理由如下：1、一审法院认定张新军指使他人为索取债务非法拘禁他人不符合事实；2、李某存在诈骗行为，并且在有钱的情况下拒不支付所欠货款，充分证明了李某存在刑法上的重大过错；3、李某在医院期间不应计入张新军非法拘禁期限；4、7月24日至27日发生的所有事情，张新军无指使，也不知情，更没有参与，是王文康的自主行为，与张新军无关，不应计入非法拘禁期限内；5、王文康既是郑州恒拓商贸有限公司的员工，亦是公司的股东，其为维护其股东的合法权益，去索要债务，是其自身的自主行为，不应把王文康的行为认定为由张新军指使。综上所述，张新军在该案中只是参与者，并非指使者，不存在殴打、威胁行为，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，被抓获到案后，如实供述自己的主要罪行，系坦白，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求二审减轻处罚并适用缓刑。其辩护人辩护称，1、对张新军构成非法拘禁罪不持异议，但其有法定或酌定减轻或从轻处罚的情节；2、被害人李某在本案中存在过错；3、一审量刑过重，对被害人进行了高达20万元的赔偿，悔罪认罪，态度很好，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张新军指使他人为索取债务非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。关于张新军及其辩护人称李某存在诈骗行为，并且在有钱的情况下拒不支付所欠货款，充分证明了李某存在刑法上的重大过错的上诉理由及辩护意见，经查，李某虽欠张新军公司钱款，但张新军未通过合法途径解决，而是采取限制他人人身自由的非法手段向李某索要债务，李某不存在刑法意义上的过错，故对张新军及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见不予采纳；关于张新军称李某在医院期间不应计入张新军非法拘禁期限，张新军在该案中只是参与者，并非指使者，不存在殴打、威胁行为，在犯罪过程中起次要作用，系从犯的上诉理由，经查，李某在医院期间张新军指使他人进行看管，并对被害人有威胁等行为，李某等人实际失去人身自由，该期限应计入非法拘禁期限，故对张新军的上述上诉理由不予采纳；关于张新军称一审法院认定张新军指使他人为索取债务非法拘禁他人不符合事实，7月24日至27日发生的所有事情，张新军无指使，也不知情，更没有参与，是王文康的自主行为，与张新军无关，不应计入非法拘禁期限内，王文康既是郑州恒拓商贸有限公司的员工，亦是公司的股东，其为维护其股东的合法权益，去索要债务，是其自身的自主行为，不应把王文康的行为认定为由张新军指使的上诉理由，经查，张新军系恒拓公司的法定代表人，系本案发生的指使者和积极参与者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪定罪处罚，故对张新军的上述上诉理由不予采纳；关于张新军及称张新军被抓获到案后，如实供述自己的主要罪行，系坦白，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求二审减轻处罚并适用缓刑及其辩护人称一审量刑过重，张新军对被害人进行了高达20万元的赔偿，悔罪认罪，态度很好，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原判已综合考虑张新军具有坦白情节，系初犯、偶犯，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，并对其从轻处罚，量刑适当，故对张新军及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见不予采纳。综上所述，原判对张新军定罪准确，量刑适当，审判程序合法，张新军的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇二〇年四月二十日书记员  戚凌光
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2355号   申请执行人吴某，住甘肃省静宁县。   被执行人贾某，住宁夏银川市。   被执行人李某1，住宁夏银川市。   法定代理人：贾某，住宁夏银川市。   被执行人：李某2，住宁夏银川市。   法定代理人：贾某，住宁夏银川市。   申请执行人吴某与被执行人贾某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷执行一案，执行标的153300元，执行费2200元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结、提取被执行人在本院（2018）宁0105执1309号案件中的执行款155500元，但该款现尚未执行到位，申请执行人申请本院暂不执行被执行人的相关财产。现查明，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇二〇年四月二十日   书记员 马纵宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终269号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨坤进，男，1989年1月13日出生，住四川省宣汉县。2014年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，2017年12月26日刑满释放；2018年6月15日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2019年11月6日刑满释放。2019年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人杨坤进犯盗窃罪一案，于2020年3月18日作出（2020）渝0103刑初85号刑事判决。原审被告人杨坤进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，2019年11月10日2时许，被告人杨坤进在重庆市渝北区龙头寺公园附近第三U型路口，趁四周无人之机，用螺丝刀将被害人邓某停放于此的路虎越野车副驾驶后排的车窗砸碎，盗走车内现金300元和价值2800元的Macbookair笔记本电脑1台；随后，杨坤进在龙头寺第五街区人行道，用螺丝刀将被害人李某1停放于此的奥迪Q7轿车后备箱车窗砸碎，盗走车内酒8瓶、香烟若干。次日，被告人杨坤进在重庆市渝中区大坪万友康年大酒店附近，将笔记本电脑销赃，获赃款2700元。2019年11月18日凌晨，被告人杨坤进在重庆市九龙坡区蟠龙大道路边，用螺丝刀将被害人钟某停放于此的小轿车驾驶室后排的车窗砸碎，未盗得财物；随后，杨坤进用螺丝刀将被害人张某1的奥迪A4L小轿车副驾驶车窗砸碎，盗走车内张某2所有的价值567元的iphone6手机1部。公安机关于同日11时许在重庆市沙坪坝区三峡广场将杨坤进抓获。杨坤进到案后如实供述了上述事实。民警已追回被盗的笔记本电脑1台、手机1部以及酒6瓶。另查明，公安机关已将追回的笔记本电脑1台、手机1部、酒6瓶分别发还被害人邓某、张某2、李某1。民警从被告人杨坤进处查获作案工具螺丝刀、电筒等物品。认定上述事实的证据有：被盗手机照片、作案工具照片等物证，户籍材料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、产品辨认(鉴定)表、授权委托书等书证，现场指认、辨认笔录等笔录，涉案赃物价格认定结论书，证人庹某、李某2等人的证言，被害人邓某、李某1、钟某、张某1等人的陈述，被告人杨坤进的供述和辩解等。重庆市渝中区人民法院认为，被告人杨坤进以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人共计价值3667元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨坤进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。杨坤进自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人杨坤进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。二、对扣押在案的作案工具螺丝刀、电筒等物品依法予以没收。三、责令被告人杨坤进于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邓某经济损失300元；分别退赔被害人李某1、钟某、张某1相应经济损失。上诉人杨坤进以量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的上诉人杨坤进采用破坏性手段盗窃他人财物的事实和证据与一审相同。上诉人杨坤进在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人杨坤进以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杨坤进系累犯，依法予以从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。一审法院根据上诉人杨坤进犯罪的事实、性质、情节、归案后的认罪悔罪表现以及对于社会的危害程度，所判刑罚适当，故杨坤进量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  尹 华审 判 员  郑文健二〇二〇年四月二十日法官助理  彭芳芳书 记 员  李 倩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更886号罪犯侯五吉，女，1978年7月10日出生，彝族，四川省德昌县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2012年11月28日作出（2012）川凉中刑初字第296号刑事判决，以被告人侯五吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年8月15日起至2026年8月14日止。被告人侯五吉及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年8月28日作出（2013）川刑终字第728号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年10月26日以（2016）川34刑更2529号刑事裁定对其减刑六个月；2018年7月26日以（2018）川34刑更1594号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2025年8月14日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯侯五吉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯侯五吉减去有期徒刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯侯五吉在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯侯五吉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯侯五吉被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯侯五吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯侯五吉的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯侯五吉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终181号上诉人（原审原告）：柏安国，男，1967年10月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（原审被告）：姜桂华，女，1949年8月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：屈兆金，男，1947年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区，系姜桂华丈夫。原审第三人：鹤岗市永大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区19委红旗路B栋07号复式楼。法定代表人：李继敏，职务公司经理。上诉人柏安国因与被上诉人姜桂华、原审第三人鹤岗市永大房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初1096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年4月17日上诉人柏安国以服从原裁定为由向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人柏安国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许柏安国撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年四月二十日书记员 王培圣
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执606号之一申请执行人：上海雷孚激光科技发展有限公司，住所地上海市松江区玉阳路699弄1-9号3、4、6幢。法定代表人：高月芬。被执行人：苏州泽众新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区竹园路209号C4035。法定代表人：韩新建。申请执行人上海雷孚激光科技发展有限公司与被执行人苏州泽众新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会(2018)苏仲裁字第0202号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人于裁决书送达之日起十日内向申请执行人支付价款185000元并负担仲裁费5666元。由于被执行人苏州泽众新能源科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人上海雷孚激光科技发展有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行，标的为190666元及相应利息，执行费为2759元。案件执行过程如下：1、2019年8月20日，本院通过法院专递向被执行人苏州泽众新能源科技有限公司邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，该公司及其法定代表人均不得实施非经营必需的有关消费。2、2019年8月20日、9月9日、11月3日、12月26日、2020年2月25日、4月13日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行与互联网金融存款、不动产、车辆、对外投资等财产情况，发现被执行人有银行存款，本院予以冻结，并从其苏州银行、中国银行、江苏银行账户分别扣划9329.75元、1863元、581.75元，上述款项合计11774.50元，其中2759元作为执行费缴纳，余款9015.50元退付申请执行人；被执行人名下有号牌苏Ｅ×××××江铃牌车辆一台，本院予以登记查封（查封期限自2019年10月25日起至2021年10月24日），因车辆下落不明未能扣押。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3、2019年8月20日、9月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产信息。4、2020年4月16日，本院执行人员前往被执行人住所地苏州市××新区××路××室走访调查，发现该处所现由苏州陆新艺教育科技有限公司承租使用，被执行人已不在此地经营。5、2020年4月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示不申请执转破及悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为190666元，实际执行到位9015.50元，尚未执行到位181650.50元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二〇年四月二十八日书记员 莫孙蔚
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民初258号原告：沈钰峰，男，1982年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路369号。法定代表人：邓庆生，该公司董事长。被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：周锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵瑞俊，男，1972年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王小明，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告沈钰峰与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰公司）、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。沈钰峰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告甘肃刚泰公司向原告支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款共计18329.54元（其中投资差额损失18216.6元、交易佣金损失54.65元、印花税损失58.29元）；2.判令被告徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明承担连带责任；3.判令五被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月11日，被告甘肃刚泰公司发布《关于涉及为他人担保事项核查情况的公告》，称存在未经公司决策权限的决策机构批准，违规为控股股东及其一致行动人提供担保的情形。随后，被告甘肃刚泰公司的股票价格出现大幅动荡。2019年5月21日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年5月20日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《调查通知书》。2019年10月26日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年10月25日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《行政处罚决定书》。甘肃证监局作出的《行政处罚决定书》依法对被告甘肃刚泰公司、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明作出行政处罚。五被告的行为已构成虚假陈述，证券虚假陈述行为的实施日为2016年11月22日，揭露日为2019年4月11日，五被告实施的虚假陈述，给原告沈钰峰造成较大的经济损失，特依法提起诉讼。本院经审查认为，证券虚假陈述责任纠纷案件，除发行人、上市公司外，上市公司负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员、证券承销商等都可能成为虚假陈述民事责任主体，由此就有可能出现多个法院基于投资者起诉的不同被告主体而对同一虚假陈述纠纷案件享有管辖权的问题。发行人、上市公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人，只有发行人、上市公司参加诉讼才有利于查清案件事实，并一案解决其他责任主体是否承担责任问题。而且，发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院审理此类案件，有利于事实查明和后续执行，因此《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条将证券虚假陈述案件管辖法院，确定为发行人或者上市公司所在地享有管辖权的中级人民法院。本案中，上市公司甘肃刚泰公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人。甘肃刚泰公司的注册地址虽为甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，但该地址无甘肃刚泰公司的办公机构和工作人员。甘肃刚泰公司实际办公地址位于上海市浦东新区，该地址作为甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地，通过公司公告的形式进行过公开披露，且该公司官方网站上公布的其办公地址及联系电话均在上海浦东新区。经本院审查属实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本院认定甘肃刚泰公司的住所地即主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。”故本案应当由上海金融法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。案件受理费258元，退回原告沈钰峰。本裁定一经作出即生效。审判长  陶生莲审判员王博审判员阎文虎二〇二〇年四月二十七日法官助理玄丝遥书记员肖程月
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂28行终27号上诉人（原审原告）湖北致煊风尚广告传媒有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155号金安大厦A座1501室。法定代表人张本艳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）恩施市人力资源和社会保障局，住所地：恩施市航空大道177号。法定代表人傅志江，该局局长。委托代理人李璐、何璇，湖北联信律师事务所律师。上诉人湖北致煊风尚广告传媒有限公司（以下简称致煊风尚公司）因劳动和社会保障行政处罚一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801行初77号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年8月22日，李琦向恩施市人力资源和社会保障局（以下简称恩施市人社局）就致煊风尚公司拖欠其2018年7月工资1680元进行投诉，恩施市人社局向致煊风尚公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》，该公司授权员工谭鹏作为代理人，接受询问并提交相关材料，致煊风尚公司对李琦7月1日至7月23日应得工资1680元的事实予以认可，并说明工资未及时发放的原因。在该公司提供的工资表中，可知李琦2018年6月工资1980元，2018年7月工资1800元，扣减6月预支李琦的120元，7月应付李琦工资1680元。2018年9月18日，恩施市人社局向致煊风尚公司送达《劳动保障监察限期改正指令书》，致煊风尚公司未予改正。恩施市人社局又向该公司送达《劳动保障监察行政处理（处罚）事先告知书》，致煊风尚公司未在期限内进行陈述及申辩，仍不履行支付李琦工资的义务，恩施市人社局遂于2018年10月30日作出“恩市人社监理字[2018]03号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对致煊风尚公司作出支付李琦工资1680元的处理，同时作出“恩市人社监罚字〔2018〕第03号”《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对致煊风尚公司处罚款9000元的行政处罚。致煊风尚公司不服，具状诉至法院，请求判请撤销恩施市人社局作出的“恩市人社监罚字〔2018〕第03号”《劳动保障监察行政处罚决定书》，并承担本案诉讼费。另查明，致煊风尚公司至今尚未支付李琦工资1680元。恩施市人社局要求致煊风尚公司提供职工参加社会保险的缴费凭证，该公司表示公司职工6人，其中2人（刘云广、陈博）是否缴费尚需核实，其余4人未缴费，没有提供缴费凭证，经恩施市人社局核实，截至2018年9月14日，致煊风尚公司没有依法为公司职工申报社会保险且未缴费。原审法院认为，恩施市人社局作为政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作，具有依法受理劳动者对用人单位拖欠工资报酬违法行为的投诉，纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的法定职责。本案中，恩施市人社局在接到致煊风尚公司原职工李琦关于拖欠其工资的投诉后，进行了立案登记并予以办理，先后向致煊风尚公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处理（处罚）事先告知书》、《劳动保障监察行政处理决定书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》。在办理过程中，致煊风尚公司接受询问并提交了相关材料，对李琦7月1日-7月23日应得工资1680元的事实予以认可，只是对未及时发放的原因进行了说明。同时致煊风尚公司不能提供为单位职工缴纳社会保险费的凭证，亦即未依法为职工缴纳社会保险。依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位应当履行缴纳社保的义务。《社会保险费申报缴纳管理规定》要求，用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。恩施市人社局在查清事实的基础上，指令致煊风尚公司支付李琦在职期间工资，要求为其职工缴纳社会保险。但致煊风尚公司不予改正，至今仍未履行支付李琦工资以及为职工缴纳社会保险的义务，故恩施市人社局对致煊风尚公司作出处罚款9000元的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。恩施市人社局按照办理流程办理本案，所送达的文书均已送达，且未违反送达的法律规定，程序合法。综上，致煊风尚公司请求撤销恩施市人事局作出的“恩市人社监罚字〔2018〕第03号”《劳动保障监察行政处罚决定书》缺乏事实依据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回致煊风尚公司要求撤销恩施市人社局作出的“恩市人社监罚字〔2018〕第03号”《劳动保障监察行政处罚决定书》的诉讼请求；案件受理费50元，由致煊风尚公司负担。上诉人致煊风尚公司上诉称，2018年9月17日，致煊风尚公司收到恩施市人社局下发的《劳动保障监察限期改正指令书》，致煊风尚公司口头向恩施市人社局汇报了事情的来龙去脉，并请求恩施市人社局转告李琦，让李琦来公司核算工资，但李琦至今未到。且恩施市人社局相关文书送达违反法律规定，属于程序违法。请求1、撤销恩施市人民法院（2019）鄂2801行初77号行政判决；2、撤销恩市人社监罚字[2018]第03号《劳动保障监察行政处罚决定书》。被上诉人恩施市人社局答辩称，致煊风尚公司欠付原职工李琦工资煲粥，有致煊风尚公司出具的情况说明及工资表予以佐证，且在一审庭审过程中，当事人对该证据均无异议。致煊风尚公司法定代表人的变更不影响该公司支付工资报酬的法定义务，且恩施市人社局就相关文书的送达符合送达的法定程序，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审行政判决书认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点为恩施市人社局对致煊风尚公司拖欠职工工资的行为进行处罚是否合法。根据国务院《劳动监察保障条例》第三十条的规定，有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；（四）打击报复举报人、投诉人的。本案中，恩施市人社局接到致煊风尚公司原职工李琦就该公司欠其2018年7月工资1680元投诉，遂向致煊风尚公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》，该公司接受询问并提交相关部分材料。恩施市人社局制作《劳动保障监察限期改正指令书》并送达，致煊风尚公司仍不履行支付李琦工资的义务，恩施市人社局作出恩市人社监罚字〔2018〕第03号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对公司处罚款9000元的行政处罚符合《劳动监察保障条例》的相关规定。恩施市人社局作出的相关文书送达符合送达的法定程序，告知了当事人陈述、申辩的权利，但致煊风尚公司在处罚决定作出之前，并未支付李琦的劳动报酬。故原判认定事实清楚，证据确实处罚，适用法律正确。上诉人致煊风尚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人致煊风尚公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年四月二十七日法官助理廖静书记员屈璐
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执719号申请执行人李斌，男，1994年5月3日生，汉族，住四川省营山县。委托代理人倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被执行人陈青山，男，1974年2月14日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人启东市艺点名居装饰设计有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：余怡。申请执行人李斌与被执行人陈青山、启东市艺点名居装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，启东市人民法院作出的（2019）苏0681民初7879号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人陈青山、启东市艺点名居装饰设计有限公司结欠申请执行人李斌货款37600元，于2019年12月30日前付17600元，余款2万元于2020年6月30日前付清(直接汇至李斌开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县泰山庙乡营业所的账户，账号：62×××80)。如未能按期足额履行，李斌就未受偿部分可全额申请执行，陈青山、启东市艺点名居装饰设计有限公司互负连带清偿责任;被执行人陈青山、启东市艺点名居装饰设计有限公司负担案件受理费370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年2月18日法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，被执行人处无人签收。2、2020年2月27日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人名下有少量存款并冻结,被执行人启东市艺点名居装饰设计有限公司名下登记有苏Ｆ×××××号车辆，但无房产、无证券等财产信息。3、2020年3月30日，本院工作人员电话联系被执行人住所地居委会，反馈未发现其名下有可供执行的财产。4、2020年4月1日，本院发布限制消费令，对被执行人陈青山及被执行人启东市艺点名居装饰设计有限公司法定代表人余怡采取限制消费措施。5、2020年4月23日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。6、2020年4月26日，本院发布失信决定书，对被执行人陈青山纳入失信被执行人名单。7、2020年4月27日，本院工作人员至启东市公安局车辆管理所查封被执行人启东市艺点名居装饰设计有限公司名下苏Ｆ×××××号车辆（查封期限：2020年4月日—2022年4月日）。上述车辆未被实际扣押，如需继续查封请于到期前一个月向本院书面申请。8、2020年4月27日本院执行约谈申请执行人委托代理人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本案尚未执行到位标的金额37970元及470元执行费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0681民初7879号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年四月二十八日书记员  朱玉光
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5836号原告：佛山市南海区辉牛电梯导轨有限公司，住所地：佛山市南海区*************，统一社会信用代码914***********238K。法定代表人：何五牛委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。被告：广东西江电梯有限公司，住所地：佛山市高明区*********（厂房1），统一社会信用代码9144*****123403295。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1977年2月8日出生，汉族，住广东省大埔县******河唇，公民身份号码************。本院于2020年3月10日受理原告佛山市南海区辉牛电梯导轨有限公司诉被告广东西江电梯有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案，并以邮寄方式向原告送达本案立案材料及缴费通知书，原告收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区辉牛电梯导轨有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年四月九日书记员 蔡家正
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1369号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁惠芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：麦淑华，女，该公司员工。被告：徐倩平，女，1979年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司诉被告徐倩平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告于2020年3月27日以被告主动联系原告并同意交回费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇二〇年四月十日书记员  孔捷莹
云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执427号 申请执行人吴专荣,男，1973年8月21日出生，汉族，住云霄县。 被执行人云霄县东厦镇竹塔村民委员会，住所地云霄县东厦镇竹塔村。统一社会信用代码54350622782197353Q。 法定代表人廖良煌，任竹塔村民委员会主任。 申请执行人吴专荣和被执行人云霄县东厦镇竹塔村民委员会农业承包合同一案，被执行人云霄县东厦镇竹塔村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人云霄县东厦镇竹塔村民委员会所有的银行存款351090.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  王建顺 二〇二〇年四月二十七日 书记员  方晓勤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初134号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人陆智，男，1983年10月1日出生，公民身份号码xxx，汉族，本科文化，宁夏xxx有限公司项目负责人，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，住宁夏回族自治区贺兰县。2020年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。 辩护人马建英，宁夏黄河志律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人陆智犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人陆智及其辩护人马建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2020年3月7日21时10分许，被告人陆智醉酒后驾驶川xxx号车在银川市金凤区，沿xx路行驶至xxx东区西门口路段与护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人陆智血液中乙醇含量为166.74㎎/100ml。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场照片、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人陆智醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成车辆及护栏受损的道路交通事故并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆智在案发后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陆智自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人陆智拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陆智对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及公诉机关出示的证据均不表异议，认为被告人陆智具有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害单位损失并取得谅解，建议法院对被告人陆智从轻处罚，采纳公诉机关的量刑建议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、人口信息及身份证复印件、前科查询证明、车辆信息、行政强制措施凭证、返回物品凭证、交通违法照片、酒精吹气结果、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、鉴定意见、鉴定意见通知书、证人证言、视听资料、被告人陆智的供述与辩解、赔偿协议、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证明。 本院认为，被告人陆智醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陆智犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人陆智归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人陆智自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人陆智赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。根据被告人陆智的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐荣光 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙光丽 本案依据法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初918号 原告李红霞，女，1975年2月25日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。 委托代理人朴淑梅，北京市元坤律师事务所律师。 被告蔚永成，男，1954年11月25日出生，汉族，个体户，住承德市双桥区。 被告李桂芳，女，1955年7月23日出生，汉族，个体户，住河北省承德市双桥区。 被告马拥军，男，1968年4月11日出生，汉族，农行职员，住承德市双桥区。 被告郭小琦，男，1983年12月20日出生，汉族，自来水公司职员，住河北省承德市双桥区。 原告李红霞诉被告蔚永成、李桂芳、马拥军、郭小琦民间借贷纠纷一案，原告李红霞于2020年4月27日向本院提出申请，要求对被告蔚永成、李桂芳、马拥军、郭小琦名下价值280000.00元银行存款或其他等值财产予以保全，原告李红霞向本院提供了担保。 经审查，本院认为，原告李红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 依法对被告蔚永成、李桂芳、马拥军、郭小琦名下280000.00元银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。冻结、查封期间不得转移、变卖、抵押以及设定其他财产权利。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范海泉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  钱 英