广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30970号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，公司总经理。委托诉讼代理人：朱斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200810189649。委托诉讼代理人：张瑞捷，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201211034810。被告：刘飞龙，男，1979年9月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭中路1002号寰宇大厦主楼一楼部分，统一社会信用代码914403006685033292。负责人：边也，公司经理。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层，统一社会信用代码91110105667530069X。法定代表人：陈建松，公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：孙良武，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系公司员工。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室，统一社会信用代码91310104767903539A。负责人：俞海明，公司经理。委托诉讼代理人：李韵，女，1975年8月22日出生，汉族，住河南省，系公司员工。委托诉讼代理人：吴栩，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告刘飞龙、北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司、北京神州汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人张瑞捷、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司委托诉讼代理人吴栩到庭参加诉讼，被告刘飞龙经本院公告送达开庭传票，被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司、北京神州汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告经济损失64817元及自保险金支付之日起至被告实际赔偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，暂计至起诉之日约为3489.32元，合计68306.32元。2.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，被保险人陈则腾在原告处为其所有的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆投保机动车综合商业保险，保单号为：10528003900344047271，保险期间为2017年12月15日至2018年12月14日。2018年4月28日16时04分许，被告刘飞龙驾驶被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司所有的车牌号为粤Ｂ×××××汽车在广州绕城高速北侧26公里500米地段由东往西行驶时，车头中部部位与被保险车辆粤Ｂ×××××号车车尾中部部位相撞，被保险车辆粤Ｂ×××××号车车头中部部位与案外人驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾中部部位相撞，案外人驾驶的粤Ｂ×××××号车车头中部部位与案外人驾驶的粤Ｓ×××××号车车尾中部部位相撞。事故发生后，广州市公安局交通警察支队高速二大队出具的《道路交通事故认定书》（第440192A201802835号）认定被告刘飞龙承担事故的全部责任。该次交通事故共计造成粤Ｂ×××××号车辆损失64817元。在事故发生后，2018年5月29日，原告作为粤Ｂ×××××号车辆的保险人向被保险人陈则腾支付保险金64817元，并依法取得保险人代位求偿权。经查，肇事车辆粤Ｂ×××××号车曾经在被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司处投机动车交通事故责任强制保险。原告认为，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及《保险法》的相关规定，原告的损失应由四被告在各自责任范围内承担赔偿责任。据此，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望予支持。被告刘飞龙未答辩。被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司、北京神州汽车租赁有限公司答辩称，第一，事故发生时，答辩人已将粤Ｂ×××××号车辆（简称涉案车辆）出售，按照侵权责任法之规定，答辩人对涉案事故不承担责任。2018月4月19日，答辩人与文博签署《车辆买卖协议》，约定将涉案车辆出售给文博并已交付;且在此之前答辩人已占有涉案车辆，即在2018年3月23日文博已将涉案车辆提走。2018年5月22日，在文博的指定下，答辩人协助将涉案车辆过户给陈升俊。因此，事故发生时涉案车辆并非处于答辩人之管控之下，答辩人对涉案车辆所发生的交通事故不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。第二，据悉，事故发生时涉案车辆均已在太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保交强险和商业险，若涉及赔偿问题，保险公司应当承担赔偿责任。综上所述，答辩人对涉案事故不承担任何责任，恳请法院公平判决!被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司答辩称，涉案车辆在答辩人处投保交强险，保险期限自2017年12月11日起至2018年12月10日。2017年12月18日，该保单就商业三者险在答辩人处做全单退保。关于本案的赔偿责任，根据广州市交通警察支队高速二大队事故认定书，本案另有一位三者车辆，答辩人已受理中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司代位求偿申请，并于2019年7月8日，将交强险财产项目限额2000元支付中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。综上，答辩人已履行完毕赔偿责任，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：一、2017年12月5日，被保险人陈则腾在原告处为其所有的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆投保机动车综合商业保险，保险期间为2017年12月15日00时起至2018年12月14日24时止。机动车损失保险限额为302458元，含不计免赔。二、2018年4月28日16时04分许，被告刘飞龙驾驶被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司所有的车牌号为粤Ｂ×××××汽车在广州绕城高速北侧26公里500米地段与陈则腾驾驶的粤Ｂ×××××号车相撞。该事故还造成另外两车（粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××）受损。经广州市公安局交通警察支队高速二大队进行事故责任认定，被告刘飞龙承担事故的全部责任。经原告定损，该交通事故造成粤Ｂ×××××号车辆损失合计64817元。2018年5月29日，原告向被保险人陈则腾支付保险金64817元。三、被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司、北京神州汽车租赁有限公司主张粤Ｂ×××××汽车已经转让，并提交了《车辆买卖协议》、《提车单》、《业务凭证》、《发票》等证据复印件，但二被告未到庭参加诉讼，未核对证据原件。四、车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车在被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司处购买机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险（保单号66007080220170043657）。交强险的保险期间自2017年12月11日零时起至2018年12月10日二十四时止。商业险保险期间自2017年12月11日零时起至2018年12月10日二十四时止。被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司主张商业险已经于2017年12月19日00时起退保，并提交了《机动车商业险批单》及被告北京神州汽车租赁有限公司的退保申请单。交强险财产限额2000元已经赔付给事故中另一受损车辆（粤Ｓ×××××）的保险公司。本院认为，本案属于保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告刘飞龙驾驶粤Ｂ×××××汽车与陈则腾驾驶的粤Ｂ×××××汽车相撞，造成陈则腾车辆损失。原告自向陈则腾赔付后取得向被告刘飞龙请求赔偿的权利。因此，被告刘飞龙须向原告支付64817元，并以64817元为基数，自2018年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项付清之日止。被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司、北京神州汽车租赁有限公司主张粤Ｂ×××××汽车已经转让，但其提交的证据均未核对原件，本院对该主张不予采信。由于原告亦未提交证据证明被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司、北京神州汽车租赁有限公司是共同侵权人或对该交通事故的发生存在过错，因此，原告请求被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司、北京神州汽车租赁有限公司承担支付义务无事实和法律依据，本院对该请求不予支持。被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司作为肇事车辆的保险人已经在交强险财产险限额内进行了赔付，且商业险已经退保，因此原告请求被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司承担支付义务无事实和法律依据，本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘飞龙须自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付64817元，并以64817元为基数，自2018年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项付清之日止。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，公告费500元，由被告刘飞龙负担。以上费用原告已经预交，被告刘飞龙须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 罗焕湘二〇二〇年四月二十六日书记员 郑南桓