wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保49号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。被申请人：桂福毅，男，汉族，1968年1月18日生，云南省麒麟区人，家住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：杨莉，女，汉族，1970年11月2日生，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县金钟镇钟屏路319号，现住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：桂鸿天，男，汉族，1994年3月19日生，云南省麒麟区人，家住云南省曲靖市麒麟区。2020年4月21日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人桂福毅，杨莉、桂鸿天未归还申请人借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述3被申请人存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为1048644.37元，冻结期限一年。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人桂福毅，杨莉、桂鸿天的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额1048644.37元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年四月二十二日书记员  王丽霞
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保58号申请人：阎丽俊，男，汉族，1963年12月24日出生，住太原市。委托代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。委托代理人：李渊鑫，山西艾伦律师事务所律师。被申请人：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：祁立柱，董事长。被申请人：山西二建集团有限公司第六分公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号105室，统一社会信用代码×××。负责人：赵来喜。被申请人：赵来喜，男，汉族，住太原市。申请人阎丽俊于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西二建集团有限公司、山西二建集团有限公司第六分公司、赵来喜银行存款8498804元或查封、扣押其相应价值的财产，大家财产保险有限责任公司山西分公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人阎丽俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西二建集团有限公司、山西二建集团有限公司第六分公司、赵来喜的银行存款8498804元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年四月九日书记员 薛 蓉
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初56号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人谢宗文，男，1983年5月30日出生于广东省开平市，身份证号码440************617，汉族，初中文化，无业，住开平市***************。因本案于2019年9月29日被羁押，30日被刑事拘留，11月5日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人谢伟悦，男，1950年12月17日出生，汉族，身份证号码：440************616，住开平市***************。系被告人谢宗文的父亲。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）33号起诉书指控被告人谢宗文犯贩卖毒品罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人谢宗文及辩护人谢伟悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月28日22时许，被告人谢宗文通过事先微信联系和收取毒资的方式，在开平市****将一小包重0.33克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以500元贩卖给吴某春。同月29日23时许，被告人谢宗文以同样方式，在上述酒店6楼602房门口将一小包重0.18克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以300元贩卖给吴某春，交易完成后即被公安人员在该酒店6楼电梯口附近抓获，在其身上缴获手机一台（该300元毒资因未领取而退回吴某春）。另外，民警从吴某春处先后缴获毒品甲基苯丙胺共两小包，分别净重0.33克、0.18克。另查明，被告人谢宗文因犯贩卖毒品罪于2015年4月23日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年2月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年12月17日被本院判处有期徒刑八个月，2019年4月7日刑满释放。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某春、司马某蓉、钟某文的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证照片，司法鉴定报告，监控视频及截图，手机微信记录，扣押材料，抓获经过，判决书及释放证明，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢宗文无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯又是毒品再犯，应当从重处罚，其在庭审时如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。犯罪工具及所得，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谢宗文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年6月28日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）二、扣押被告人谢宗文的犯罪工具手机1部，予以没收，上缴国库（由扣押机关负责执行）；追缴被告人谢宗文的犯罪所得500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁玉庆人民陪审员  余春实人民陪审员  胡婵卿二〇二〇年四月十日书 记 员  梁嘉欣
山西省朔州市中级人民法院协助执行通知书（稿）(2020)晋06执保1号怀仁市市场监督管理局：大同银行股份有限公司朔州分行与怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日查封了怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司抵押的动产，现大同银行股份有限公司朔州分行申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：查封怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司的动产（清单附后），期限为一年。附：(2019)晋06民初15号之一裁定书。二〇二〇年四月二十一日联系人：郭晓莉联系电话：0349-2282112本院地址：朔州市民福东街51号邮编：036000山西省朔州市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)晋06执保1号怀仁市市场监督管理局：大同银行股份有限公司朔州分行与怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日查封了怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司抵押的动产，现大同银行股份有限公司朔州分行申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：查封怀仁县晶屹建筑陶瓷有限责任公司的动产（清单附后），期限为一年。附：(2019)晋06民初15号之一裁定书。二Ｏ二Ｏ年四月日联系人：郭晓莉联系电话：0349-2282112本院地址：朔州市民福东街51号邮编：036000
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保131号申请保全人：关爱民被保全人：张国连申请保全人关爱民与被保全人张国连借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年四月二十四日书记员 ： 康 宁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终4802号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地新郑市薛店镇，统一社会信用代码914101007492377718。法定代表人：侯建芳，董事长。委托诉讼代理人：芦震，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人：朱云龙，行长。原审被告：陕县永和养殖专业合作社，住所地三门峡雏鹰农牧有限公司陕县养殖基地21区，统一社会信用代码93411222MA3X570A03。法定代表人：李晓莉。原审被告：河南泰元投资担保有限公司，住所地新郑市玉前路中段西侧，统一社会信用代码91410184685681047F。法定代表人：王子凡，总经理。原审被告：李晓莉，女，1983年6月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：侯伟锋，男，1982年7月28日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，原审被告陕县永和养殖专业合作社、河南泰元投资担保有限公司、李晓莉、侯伟锋金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法独任审理了本案。本案现已审理终结。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司上诉后，提交缓交诉讼费申请书，申请缓交二审诉讼费用。后又于2020年4月26日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二〇年四月二十七日书记员  王雪婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终893号上诉人（原审被告）：杨霞，女，1972年7月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区华山路107-1号。法定代表人：马强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永刚，辽宁仲领达威律师事务所律师。上诉人杨霞因与被上诉人沈阳明昌物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8795号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：本院依法按上诉人在二审案卷中《当事人送达地址确认书》所载明的送达地址邮寄送达了开庭传票，传唤上诉人到庭参加诉讼，上诉人拒不出庭应诉，应承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。案件受理费25元，由上诉人杨霞负担。审判长  单立审判员  王虹审判员  杨帆二〇二〇年四月三十日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初425号原告王俊，男，1984年11月6日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码：500************031。被告佛山市三水区**监督管理局，住所地佛山市三水区*********。法定代表人区显波，局长。原告王俊不服被告佛山市三水区**监督管理局投诉举报答复一案，于2020年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件的审理过程中，原告于2020年4月10日以原告、被告双方已达成意向为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王俊撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告王俊负担（原告多预交的25元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。（本页无正文）审判长  郑旭辉审判员  陈 威审判员  许海霞二〇二〇年四月十四日书记员  黎嘉健
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05刑终24号 原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭勇，绰号“小勇”，男，1994年2月15日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。因本案于2018年8月31日被上海市公安局浦东分局公安机关抓获并临时羁押于上海市浦东新区看守所，2018年9月5日被泸州市公安局江阳分局刑事拘留，2018年9月30日被监视居住，2019年1月7日被继续监视居住。2019年12月17日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人唐兴全，四川聚德律师事务所律师。 原审被告人许宗焕，绰号“二娃”，男，1998年9月27日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2018年9月27日被刑事拘留，2018年11月2日被执行逮捕。因一审所判刑期届满，于2020年1月26日被取保候审。 原审被告人赵时雄，绰号“小熊”，男，1996年3月23日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，2018年12月11日被执行逮捕。因一审所判刑期届满，于2020年1月4日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2019]96号起诉书指控被告人许宗焕、赵时雄、彭勇犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月27日作出（2019）川0502刑初152号刑事判决。判决宣告后，原审被告人彭勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，依法讯问上诉人彭勇，分别听取辩护人和四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月4日19时许，在泸州市江阳区火锅店内，罗茂林（已判决）与同桌吃饭的被害人胡某发生口角纠纷并发生打斗，后被人劝离。罗茂林对此心怀不满，遂电话邀约胡某到泸州市江阳区十公里转盘处谈判。随后，罗茂林纠集了兰顺飞（已判决）、被告人许宗焕、赵时雄、彭勇等人前往帮忙，并要许宗焕为其准备了砍刀和甩棍等器械。当日21时许，罗茂林与胡某在约定的地点见面后，双方再次发生口角，罗茂林、被告人许宗焕等人持砍刀砍杀胡某，兰顺飞持棒球棒、被告人赵时雄、彭勇持甩棍助阵，胡某因此受伤。经医院诊断，胡某全身多处刀刺伤。经鉴定，胡某右上臂、左肩峰、右肩胛下之损伤均构成轻微伤。 另查明：被告人许宗焕于2018年9月27日被公安机关抓获归案；被告人赵时雄于2018年11月5日到合江县公安局大桥派出所投案；被告人彭勇于2018年8月31日被上海市公安局浦东分局芦潮港派出所民警抓获并临时羁押于上海市浦东新区看守所，2018年9月4日被泸州警方带走，2018年9月5日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留。 原判认定上述事实的证据有，接报处警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，常住人口信息表，强制措施文书，到案经过说明，鉴定意见通知书，调取证据通知书，调取证据清单，病历材料，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料制作说明，视听资料，刑事判决书等证据。 原判认为，三被告人的行为构成寻衅滋事罪。三被告人与同案其他人系共同犯罪，各被告人在共同犯罪过程中所处的地位、作用以及参与犯罪的程度在量刑时予以考虑。许宗焕归案后如实供述，依法可以从轻处罚。赵时雄自动投案后并没有如实供述，而是在侦查机关对其采取强制措施后才供述自己的罪行，不构成自首，系坦白，依法可以从轻处罚。彭勇归案后如实供述，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：一、被告人许宗焕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人赵时雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人彭勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人彭勇上诉称：自己虽然到了现场但未动手打人，归案后如实供述，原判量刑过重。辩护人在上诉意见基础上补充认为：在已判的罗茂林、兰顺飞犯寻衅滋事罪一案中，罗茂林系主犯判处有期徒刑十个月，兰顺飞系从犯判处有期徒刑七个月并适用缓刑，但本案原判对三被告人量刑均比罗茂林、兰顺飞二人的重，致同案人之间量刑失衡，而彭勇系受兰顺飞之邀参与作案，其刑期应低于罗茂林的刑期，请求本院依法改判。 原审被告人许宗焕、赵时雄对原审判决无异议。 四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与证据和原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）彭勇、原审被告人许宗焕、赵时雄受罗茂林等人邀约和纠集，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案中，许宗焕根据罗茂林的安排提供作案工具，在案发现场，许宗焕持砍刀、赵时雄和彭勇分别持甩棍参与打斗或助阵壮威，三被告人均应对各自的行为承担相应刑事责任，原判综合考虑三被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度和认罪悔罪态度，在五年有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内，对三被告人依法裁量刑罚，量刑并无不当。在共同犯罪中，虽然同案人要对同一社会危害后果共同承担刑事责任，但因各人的地位作用、归案方式、认罪悔罪态度、法定或酌定的量刑情节等存在差异，在裁量刑罚时均要予以综合考虑，故对同案人的量刑不能简单地整齐划一予以评价，因此，上诉人彭勇和辩护人所持“原判量刑过重，彭勇的刑期应低于同案人罗茂林的刑期”等上诉意见和理由均不能成立，本院不采纳。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 雷 刚 审判员 徐翻翻 审判员 程德朋 二〇二〇年四月二十八日 书记员 滕 琴
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0921民初196号 原告赵刚涛。 被告石明友。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司。 负责人谢虎，系该公司经理。 委托代理人汪海安，陕西持衡律师事务所律师。 原告赵刚涛诉被告石明友、中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司（至判决主文前简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚涛，被告石明友、被告太平洋财险委托代理人汪海安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵刚涛诉称，请求法院判令：1、由两被告向原告赔偿各项损失共计12700元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告赵刚涛于2018年7月31日乘坐被告石明友驾驶的陕G95A56号小型普通客车从涧池下班返回汉阴县城，车辆自东向西沿316国道行驶至东段进城路口肇事路段，被告驾驶车辆失控，撞上停放在路边北侧的三辆小轿车，致使原告受伤。原告赵刚涛受伤后在汉阴县人民医院接受治疗，因被告怠于交钱，原告只好住院3天后即出院回家休养。经医院诊断为：1、右眼球钝挫伤；2、右侧颜面部皮肤挫裂伤。后经汉阴县交警大队认定，被告石明友负此事故全部责任。原告受伤前为陕西安康同寨生态富硒水有限责任公司市场营销总监，月收入有6000元之多。受伤后不仅挣不来钱，还需请人护理，致使原告长时间无法履行职责，且给原告造成难以弥补的精神伤害。事情发生后，原告多次要求协商处理，均无果，故依据相关法律规定，起诉至法院。 被告石明友辩称，原告所述属实，希望法院依法判决。 被告太平洋财险辩称，1.原告所述属实，但这是被告石明友的车，应向路边停放车辆索赔，不足部分再向石明友索赔；2.具体计算标准应按实际住院天数。原告诉请项目过多，标准过高，误工期只认可3天，标准按照120元每天，伙食补助费按30元每天，营养费3天按每天20元计算，护理费没有事实依据不予认可，交通费没有票据不予认可。 经审理查明：2018年7月31日，被告石明友驾驶陕G95A56号小型普通客车载原告赵刚涛沿汉阴县北城街自东向西行驶至肇事路段，车辆失控撞上事前停放在路边北侧的陕GJ0108号小型轿车、陕GEL526号小型轿车、陕G6309E号小型面包车，造成原告赵刚涛受伤，四辆车受损的交通事故。上述除石明友驾驶陕G95A56号小型普通客车以外的三车辆所有人均为黄福金。后此事故经汉阴县交警部门处理作出汉公交认字（2018）259号道路交通事故认定书，认定被告石明友负此事故全部责任，原告赵刚涛及黄福金不负此事故责任。 原告赵刚涛受伤后，在汉阴县人民医院住院治疗3天，期间共花费医疗费2170元，由被告石明友全部垫付。 事故发生时，被告石明友驾驶的陕G95A56号小型普通客车在太平洋财险处投交有机动车强制责任险、车上乘客责任险及不计免赔险，且均在保险期内。 上述事实，已为原被告陈述、交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、机动车保险单、庭审笔录等在卷材料所证实。 本院认为，公民的人身财产权利应予依法保护，侵害公民人身财产权利的，依法应当承担侵权责任。各方当事人对本起事故的发生经过和责任划分均无异议，本院予以确认。 原告赵刚涛因事故受伤所产生的各项损失，结合原告的诉讼请求，本院依法确认如下： 1、医疗费，原告提交正式医疗发票2170元； 2、住院伙食补助费，原告主张每天50元，计算3天，不超过相关规定，本院予以确认，共计150元； 3、营养费，原告主张每天30元，计算3天，不超过相关规定，本院予以确认，共计90元； 4、误工费，原告主张每天200元，计算60天；被告太平洋财险辩称天数及标准过高，本院综合原告受伤情况，参照当地生活水平，酌情认定计算30天，每天150元，共计4500元； 5、护理费，原告主张每天120元，计算3天，本院酌情认定每天100元，计算3天，共计300元； 6、交通费，原告未提供正式票据，本院不予支持。 以上共计7210元。 本案中，原告赵刚涛为被告石明友被投保车辆的车上人员，被告石明友在被告太平洋财险处投交有车上乘客责任险（20000元×6座），且在保险期内，故原告各项损失应由被告太平洋财险根据保险合同予以赔偿。因被告石明友垫付医疗费2170元，故被告太平洋财险应先向被告石明友支付2170元，下余5040元向原告赵刚涛支付。 综上，对原告要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十条一、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告赵刚涛因此次交通事故造成各项经济损失共计7210元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司在车上乘客责任险范围内向原告赵刚涛支付各项经济损失5040元，向被告石明友支付2170元。 二、驳回原告赵刚涛的其他诉讼请求。 以上给付内容均限于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告石明友负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  郭康平 二〇二〇年四月十四日 书记员  冯 倩
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民申2号再审申请人(原审被告)：王井玉，男,1962年3月30日出生,汉族，住德惠市。被申请人(原审原告)：陈立辅，男,1965年8月3日出生,汉族，住吉林省德惠市。原审被告：新星宇工程建设集团有限公司（原长春新星宇建筑安装有限责任公司），住长春市绿园区。法定代表人：李重亮，总经理。委托诉讼代理人：郑秋爽、孙欣，系该单位职工。再审申请人王井玉因与被申请人陈立辅、原审被告新星宇工程建设集团有限公司（以下简称新星宇公司）建设工程合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初2079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王井玉申请再审称，一、原判认定陈立辅的诉请未超诉讼时效，系认定事实不清，证据不足，违反诉讼时效的法律规定；二、原判判决王井玉向陈立辅支付工程款71484原及利息，属认定事实不清，证据不足。王井玉是新星宇公司22#地项目负责人，王井玉与陈立辅口头约定由其承包外墙涂料工程属于职务行为，工程款应由新星宇公司负责清偿。故请求撤销原判，并依法改判王井玉不承担工程款71484元及利息。新星宇提交意见称，一、王井玉再审申请已超过法定诉讼时效；二、陈立辅所承包的工程并非新星宇公司22#地项目的工程。三、王井玉认为原审法院认定事实不清、证据不足，但未提交足以推翻原判决的新证据。综上，请求依法驳回王井玉的再审申请。本院经审查认为，一、关于王井玉提出陈立辅在原审所主张诉权已超诉讼时效的再审理由，经查，原审审理过程中有证人证言证明陈立铺每年都去王井玉家要钱的事实，故原判认定陈立辅主张诉求不超诉讼时效正确；二、关于王井玉主张与陈立辅口头约定由其承包外墙涂料工程属于职务行为，工程款应由新星宇公司负责清偿的再审理由，经查，王井玉与新星宇公司既无劳动合同，又无新星宇公司允许王井玉对外发包该工程的委托授权等相关手续，亦无证据证明王井玉与陈立辅口头签订承包合同系履行职务行为，原判认为王井玉向陈立辅支付工程款71484元及利息，驳回原告对新星宇公司的告诉判决结果正确。故王井玉的再审申请理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王井玉的再审申请。审判长 徐 滢审判员 许力中审判员 于 亮二〇二〇年四月二十七日书记员 赵 月
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执296号申请执行人：吴小燕，女，1977年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王磊，男，1981年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：王太顺，男，1955年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人吴小燕与被执行人王磊、王太顺民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1398号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王磊、王太顺未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴小燕于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王磊、王太顺的银行存款（或其他合法收入）250000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘天成二〇二〇年四月二十日书记员  李 峥
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1452号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：刘佳，女，1965年4月18日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思祁，被告刘佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告卡号为37×××58的信用卡截止至2020年2月13日拖欠的本金77979.36元、利息2530.48元、分期手续费10433.62元、违约金6276.82元，2020年2月13日后的利息、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；二、判令被告偿还原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表中，被告签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同时，《领用合约》对信用卡的利息、收费等双方的权利义务均作出了明确的约定。后经原告审核，向被告发放了卡号为37×××58的信用卡，账户信用额度为78000元。被告申领到信用卡后，多次使用该信用卡消费，截止2020年2月13日信用卡欠本金77979.36元，透支利息2530.48元，违约金6276.82元，经原告多次催收未果，被告未按约归还欠款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告主体信息；二、身份证复印件，证明被告的主体适格；三、申请表及个人卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，确认知悉该产生相关信息，愿意遵守领用合约各项规则，领用合约对利息与费用等双方的权利义务进行了约定；四、基本信息及欠款余额表、账单明细表、历史交易明细表，证明被告的消费情况及所拖欠本金和利息违约金的情况；五、催收记录明细表，证明原告多次向被告催收，被告仍未偿还所拖欠的借款本息等；六、律师费发票，证明原告为实现债权而支付律师费3000元。经质证，被告对原告证据均无异议。被告未提交证据。对原告提交的证据，经审查，本院予以确认。对原告提交的证据和诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺自愿遵守民生信用卡章程及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照上述信用卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告清偿欠款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。原、被告已约定因被告未按约定还款，原告为实现债权支出的律师费由被告承担，现该费用已实际发生且计算方式未违反《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，故根据双方的约定，该笔费用应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘佳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿卡号为37×××58的中国民生银行信用卡项下截止至2020年2月13日的透支本金77979.36元、利息2530.48元，2020年2月14日后的利息，按照被告刘佳申请信用卡时适用的领用合同的约定计付至欠款清偿之日止；二、由被告刘佳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担72元，被告刘佳负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇二〇年四月三十日书记员  杨寒
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初17号原告：周珠玉，男，汉族，1953年8月18日出生，住广东省海丰县***********，身份证号码：442************818。被告：林秀桃，女，汉族，1971年11月10日出生，住广东省海丰县**********，身份证号码：441************621。原告周珠玉与被告林秀桃民间借贷纠纷一案于2020年1月2日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告周珠玉、被告林秀桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周珠玉向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金人民币100000元及自2017年6月27日起至被告清偿完毕时止，按年利率6%计算的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告周珠玉是海丰县*******人，在海丰县从事建筑承包生意。原告周珠玉与被告林秀桃经朋友介绍相识，被告林秀桃因为其儿子做油品生意需要资金周转，提出向原告借款人民币100000元，口头约定利息2%，每月2000元。当时，原告向被告交付了100000元现金，被告也书写了借条，证实被告向原告借款的事实。被告2018年3月21日偿还了利息4000元，后来一直没有偿还利息。在借期到后，被告也没有偿还原告借款，原告多次向被告催讨，但是被告一直拖延，几个月前，被告才陆续支付利息，但是利息也只有之前约定的一半。原告一直没有办法收回借款本金，无奈之下，双方补签了借款合同，明确了被告向原告借款100000元，借款期限自2016年12月26日至2017年6月26日止。现在借款期限已满，原告也退休，需要用钱养老，但是被告一再拖延偿还借款，损害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告林秀桃辩称，被告确实向原告借款了100000元，当时经吴惠君、吴惠告两姐妹认识了原告，向原告借款，双方口头约定了月利率2%。被告在3个月内已经还清了借款，第一次拿了30000元及利息1800元给吴惠告，让其转交给原告；第二次，吴惠君到被告家中催讨，被告拿了30000元给吴惠君，让其转交给原告；第三次也是通过吴惠君让其转交偿还给原告40000元及利息5000元。被告认为，已经分三次通过吴惠告、吴惠君还清了原告的借款。经审理查明，原、被告双方经朋友介绍相识，2016年12月26日，被告林秀桃以其儿子做生意需要资金为由向原告周珠玉借款人民币100000元，双方口头约定按照月利率2%计算利息，原告于当日向被告交付了100000元现金，由被告出具了借条交原告收执。该借条载明：“请周珠玉同志代借人民币壹拾万元正（100000）”，被告林秀桃在经手人处签名并按手印确认，落款日期为2016年12月26日，另有担保人：吴惠君、吴惠告字样。由于被告一直没有偿还借款本金及利息，经原告催讨，2019年8月份期间，原、被告双方重新签订了借款合同，明确了借款金额为100000元，借款期限为6个月，自2016年12月26日至2017年6月26日，被告林秀桃在该借款合同上签名并按手印确认。在庭审中，被告对借款事实没有异议，也承认清楚吴惠君、吴惠告并没有将款项偿还给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告向本院提起民事诉讼，提交了被告签名确认的借条及借款合同，被告对借款事实也没有异议，本院对于原、被告双方的民间借贷关系依法予以确认。被告林秀桃作为借款人应在双方约定的借款期限内偿还借款本金，被告至现没有偿还原告的借款本金，属违约行为，原告主张被告偿还借款本金100000元的诉请应予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的问题，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，被告林秀桃应自2017年6月27日起至借款还清之日止以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。关于被告林秀桃抗辩已分三次通过吴惠君、吴惠告转交款项偿还原告，但无法提交相关证据予以确认，且被告林秀桃在后续原告追讨借款的过程中也知悉吴惠君、吴惠告并没有代其偿还借款，故此，被告林秀桃的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告林秀桃应于本判决生效之日起10日内偿还原告周珠玉借款本金人民币100000元及该款自2017年6月27日起至被告还清借款时止按年利率6%计算的逾期利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告林秀桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇二〇年四月八日书记员  张武钦
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申3062号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：开县**钢模租赁站，住所地重庆市开州区文峰街道中原村1组，工商注册号500234600108830。经营者：王行君。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区锦绣东路2777号31栋大楼，统一社会信用代码91310000633073234F。法定代表人：顾玮国，该公司董事长。一审第三人：吴代高，男，1964年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人开县**钢模租赁站因与被申请人中科建设开发总公司以及一审第三人吴代高租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终2915号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，开县**钢模租赁站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  黄娅娟审判员  王周瑜审判员  陈福辉二〇二〇年四月二十九日书记员  陈玥伽
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1739号之十八被执行人：王海，男，1971年05月18日生，身份证号码622224197105180011，住临泽县沙河镇建设路225号2单元402室。关于申请执行人李天新与被执行人张掖建军工程劳务有限公司、杨建军、秦志民、王海、王彩玲、何正涛民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人王海在甘肃省农村信用社联合社6210610003000866389_000002账户内余额人民币82764.93元，现因案件款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王海在甘肃省农村信用社联合社6210610003000866389_000002账户内存款人民币169510.07元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年四月二十八日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8382号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。法定代表人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新、胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。被告：江建荣，男，1968年12月19日生，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区。被告：曹海霞，女，1969年10月29日生，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行无锡分行）与被告江建荣、曹海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行无锡分行的委托诉讼代理人胡婷婷到庭参加诉讼，被告江建荣、曹海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告常熟农商行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的合同编号常商银微贷无锡分行个消费借字2017第08603号《个人借款合同》的借款提前到期。2、要求江建荣、曹海霞归还贷款本金49687.75元及截至2019年9月5日的利息和罚息14260.52元，并支付自2019年9月6日起至实际履行之日止，以49687.75元为基数按照月利率1.05%计算的利息及以49687.75元为基数按月利率1.365%计算的罚息。3、江建荣、曹海霞赔偿常熟农商行无锡分行为实现债权而支出的律师费13776.38元。事实及理由：2017年3月17日，江建荣、曹海霞与常熟农商行无锡分行签订《个人借款合同》，借款6万元并约定了借款利息、罚息、贷款期限等内容，但江建荣、曹海霞仅归还部分款项，余款未还，请求法院支持诉请。被告江建荣、曹海霞在法定期限内未作答辩。经审理查明：2017年3月17日，常熟农商行无锡分行与江建荣、曹海霞签订《个人借款合同》，约定：1、借款6万元，借款期限2017年3月17日至2020年2月18日。2、贷款利率月利率10.5‰，按实际用款天数计算。逾期还款利息按实际贷款利率水平上加收30%，按逾期天数计算。3、还款方式为等额本息还款。4、借款人未按合同约定归还贷款本息的，构成违约。贷款人有权要求借款人赔偿包括诉讼费、律师费在内的损失并宣布合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。2017年3月17日，常熟农商行无锡分行向江建荣、曹海霞转账支付了6万元借款，江建荣向常熟农商行无锡分行出具了借款借据。江建荣、曹海霞自2017年10月左右起未按约归还本金和利息。截至2019年9月5日，江建荣、曹海霞结欠贷款本金49687.75元、利息和罚息14260.52元，以上本息合计63948.27元。2019年，常熟农商行无锡分行与上海方本（无锡）律师事务所签订《法律服务委托协议》，约定上海方本（无锡）律师事务所接受常熟农商行无锡分行的委托，指定律师代理江建荣、曹海霞金融借款合同纠纷一案，律师费13776.38元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。常熟农商行无锡分行与江建荣、曹海霞签订的《个人借款合同》合法有效，对双方均具有约束力。关于常熟农商行无锡分行主张判令借款提前到期，因江建荣、曹海霞自2017年10月左右起未按约归还本金和利息，符合合同约定的违约情形，按照合同约定，常熟农商行无锡分行有权主张尚未归还的借款提前到期，故本院对该项诉请予以支持，江建荣、曹海霞应立即归还欠付本金、利息、罚息等。常熟农商行无锡分行主张的本金、利息、罚息、律师费等符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认合同编号常商银微贷无锡分行个消费借字2017第08603号《个人借款合同》尚未偿还的贷款到期。二、被告江建荣、曹海霞于本判决发生法律效力后立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付贷款本金49687.75元及截至2019年9月5日的利息和罚息14260.52元，并支付自2019年9月6日起至实际履行之日止，以49687.75元为基数按照月利率1.05%计算的利息及以49687.75元为基数按月利率1.365%计算的罚息。二、被告江建荣、曹海霞于本判决发生法律效力后立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失13776.38元。如果罗平未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元、保全费820元，合计2563元，由江建荣、曹海霞负担。（该款已由江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行预付，如江建荣、曹海霞未自愿履行，本院不退，由江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于执行阶段一并申请执行）如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  倪 娜人民陪审员  沈新琴二〇二〇年四月二十三日法官 助理  周愈佳书 记 员  黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1025号 （不公开理由：以调解方式结案的）
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1260号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。 主要负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：金译，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。 被告：丁海军，男，1987年1月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告丁海军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金译到庭参加诉讼。被告丁海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还卡号为41×××04(62×××48)信用卡截至2019年10月12日的透支额人民币25255.75元，并支付自2019年10月13日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年06月24日，被告向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，声明愿意遵守领用合约及章程的各项条款。经原告审核后向被告签发信用卡，该信用卡为双品牌信用卡，一卡双号，卡号为41×××04和62×××48，被告自2016年07月30日开始使用信用卡透支消费。但被告在还款过程中发生逾期，2018年09月05日开始产生违约金(滞纳金)，未按约按期足额还款，至今已违约多次。由于被告持有的上述信用卡账户透支款项已逾期多次，原告曾多次向被告催讨，要求被告归还全部透支款项及相关费用，但被告至今仍未足额还款。 被告丁海军未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年6月24日，被告丁海军向原告申请办理信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 之后原告向被告丁海军发放了信用卡，该信用卡为双品牌信用卡，一卡双号，卡号为41×××04和62×××48。之后被告使用该卡进行消费，但被告消费后未能按约归还。为此，原告分别于2019年10月25日、2019年11月7日，向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求其归还透支本息。至2019年10月12日，被告尚结欠原告透支额25255.75元。 以上事实，有原告提交的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函及相应的邮寄凭证、提前还款通知书及相应的邮寄凭证及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：被告丁海军向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定对被告丁海军具有法律约束力。被告丁海军使用原告发放的信用卡后，未能按约还款，原告有权要求其归还全部透支款项。原告要求被告丁海军归还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁海军归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2019年10月12日的透支额25255.75元及自2019年10月13日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、违约金。 上述款项由被告丁海军于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取215元，由被告丁海军负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行预交的案件受理费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 祁 馨 二〇二〇年四月二十二日 书记员 胡梦碟 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更697号罪犯许益飞。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2016年12月28日作出(2016)苏0585刑初709号刑事判决，认定被告人许益飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。2018年10月23日，本院以(2018)苏11刑更2842号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯许益飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许益飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许益飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许益飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯许益飞的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月4日起至2022年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1439号上诉人（原审被告）：张海青，男，1956年7月9日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张小宁，女，汉族，1978年7月18日生。住：河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：师合然，男，1957年11月13日出生，汉族，住安阳县。上诉人张海青因与被上诉人师合然买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张海青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人未履行其承诺，未为上诉人投保险，还拒绝回收，致使上诉人蒙受巨大损失，被上诉人只享有权利不履行义务不符合法律规定。被上诉人未取得种子生产经营许可证擅自经销麦种，属于非法经营。师合然辩称，上诉人没有证据证明其有损失发生，其主张不应得到支持。被上诉人销售的麦种属于政府推广产品，不属于非法经营。师合然向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告货款9120元及利息（从起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：师合然与张海青系同村村民，2017年秋季张海青购买师合然76袋麦种，一袋麦种50斤，双方约定一斤麦种价格为2.4元，张海青欠师合然麦种款9120元未付，也未向师合然出具欠据。后师合然给张海青催要欠款，张海青以未投保险等理由拒绝给付。2019年7月11日，师合然曾因张海青不给付麦种款阻挡张海青卖麦子发生纠纷，安阳县公安局瓦店派出所出警处理，告知师合然向法院起诉。师合然于2019年9月20日将张海青诉至一审法院，至今张海青未给付师合然欠款9120元。诉讼中张海青称其已将9120元欠款给付师合然并抽回了欠条，欠条不是买麦种时当场所打，是大约2017年10月22日在张延昆家给张延昆退麦种时给师合然所打。但调查张延昆时，张延昆陈述张海青从来没有在他处给师合然出具过欠条。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。就本案而言，张海青购买师合然麦种3800斤，合款9120元，双方对该事实无异议，依法予以确认。在师合然已将麦种交付给张海青后，张海青应当履行给付麦种款的义务，但至今张海青仍未履行该项义务，故张海青应给付师合然麦种款9120元。师合然要求的从起诉之日至还清之日止按年息6%计算利息的诉请合法有据，予以支持。张海青辩称已给付师合然麦种款9120元并抽走欠条的主张无任何证据支持且张海青的陈述有诸多不合常理之处，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：张海青于本判决生效后十日内给付师合然麦种款9120元及利息（从2019年9月20日至还清之日止按年息6%计算）。二审期间，被上诉人提供《订单小麦生产回收合同》一份、安阳县瓦店乡西瓦店村村民委员会证明一份，以证明其合法销售麦种，上诉人主张其只针对被上诉人主张权利，对村委会证明不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人购买被上诉人的麦种，被上诉人已经将麦种交付上诉人，上诉人有义务支付货款。上诉人称被上诉人非法经营麦种，被上诉人提供了其代理销售麦种的合同，上诉人认为被上诉人非法经营麦种的上诉理由不能成立。上诉人主张已经归还货款，但其陈述的归还货款情况存在诸多矛盾及不合常理之处，且未提供证据支持，一审判决未予采信并无不当。上诉人所述的回收、投保及蒙受损失情况，可以另行主张。综上，张海青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张海青负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月三十日书记员  王甜甜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初215号原告：唐光华，男，汉族，年月日出生，住江西省赣州市龙南县*************。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：汕头市弘成网络科技有限公司,住所地广东省汕头市澄海区****************。法定代表人：刘某1。原告唐光华与被告汕头市弘成网络科技有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“智能故事机（F1A）”]纠纷一案，本院于20**年*月*日立案。原告于****年4月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐光华撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告唐光华负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  邓富敏人民陪审员  区慧贞二〇二〇年四月八日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2172号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：被告：腾建泽，男，1965年9月12日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告腾建泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初127号 原告：滕雪娇，女。 被告：高长龙，男。 原告滕雪娇与被告高长龙合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告滕雪娇于2020年4月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告滕雪娇申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滕雪娇撤诉。 案件受理费125元，减半收取63元，由原告滕雪娇负担。 审判员  张高平 二〇二〇年四月八日 法官助理邹亚彬 书记员徐蕾
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初138号       公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人钟某，男，1965年6月16日出生于海南省白沙黎族自治县，公民身份号码×××，黎族，小学文化，无业，户籍所在地海南省白沙黎族自治县。2019年2月18日因本案被海口市公安局美兰分局决定刑事拘留并予以网上追逃，2020年1月24日因本案被海南省白沙黎族自治县公安局青松派出所抓获，同日被羁押于海南省白沙黎族自治县看守所；2020年1月27日因涉嫌故意伤害罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年2月7日经海口市美兰区人民检察院批准逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官陈艳、书记员冯程、被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2017年4月19日23时许，被告人钟某在海南省海口市××区原地方国营海口胶杂件厂保安室前与被害人王某因工作之事发生争吵后，便从宿舍里拿出一根钢管将王某的左手打伤。经鉴定：王某损伤属轻伤一级。   公诉机关认为，被告人钟某无视国家法律，因工作之事与他人发生争吵并故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人钟某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚，建议判处被告人钟某有期徒刑十个月。公诉机关提交了到案经过，报案书，户籍信息，医院疾病证明及住院病历等材料，羁押证明，法医学损伤检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及指认照片，证人林某的证言，被害人王某的陈述，被告人钟某的供述与辩解等证据证实。   被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人钟某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年1月24日至2020年11月23日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年四月二十三日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初145号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岳明方，男，1970年11月6日出生于云南省墨江哈尼族自治县，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2019年12月21日被勐海县公安局刑事拘留，于2020年1月4日被依法执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人岳明方犯招摇撞骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人岳明方到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月初，被告人岳明方在勐遮镇黎明街卖草药处，通过老乡关系与被害人钟某套近乎后到被害人家某，期间，得知钟某的继子因犯有故意伤害罪被澜沧县人民法院判处有期徒刑。被告人岳明方遂虚构其本人系澜?沧县公安局副局长，承诺可利用自己职务便利疏通关系提前释放服刑人员，但需要疏通关系费，骗取被害人钟某现金1000元后逃匿。 公诉机关认为，被告人岳明方为谋取非法利益，冒充澜沧县公安局副局长，对被害人进行诈骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。建议对被告人岳明方判处拘役五个月。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图机、辨认笔录、辨认照片、被害人陈述、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岳明方为谋取非法利益，假冒国家工作人员的身份，进行诈骗，损坏国家机关的威胁及其正常活动，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳明方冒充人民警察招摇撞骗，从重处罚。被告人岳明方到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下： 一、被告人岳明方犯招摇撞骗罪，判处拘役五个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月21日起至2020年5月20日止）。 二、被告人岳明方骗取的1000元，责令退赔被害人钟某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周婷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初624号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李冬，男，1976年11月25日出生，汉族，高中文化，经营推拿养生馆，户籍地湖南省澧县******新发5组。因本案于2019年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人陈章芬，女，1980年10月26日出生，汉族，初中文化，经营推拿养生馆，户籍地湖南省澧县******新发5组。因本案于2019年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕510号起诉书指控被告人李冬、陈章芬犯容留、介绍卖淫罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人李冬、陈章芬到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称,2019年5月份，被告人李冬、陈章芬经营佛山市顺德区勒流镇清源工业区******金鑫推拿养生馆。期间，被告人李冬、陈章芬二人为了提升店铺收益，先后容留女技师郑某珍、吕某某、刘某等人在养生馆内为男顾客提供“手淫”、“波推”、“口交”等色情服务。2019年11月28日0时20分许，民警现场抓获卖淫嫖娼违法人员周某、胡某林、余某雄、张某、郑某珍、吕某某、刘某（均另案处理）以及被告人李冬、陈章芬。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；证人张某、郑某珍、吕某某等人的证言及相关辨认、指认笔录；被告人李冬、陈章芬的供述及相关辨认、指认笔录；检查笔录，扣押决定书，扣押清单；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人李冬、陈章芬无视国家法律，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人李冬、陈章芬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人李冬、陈章芬判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李冬、陈章芬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。另查明，公安民警在涉案现场起获多部手机，其中被告人陈章芬的红色VIVO牌手机（号码为150*****981）是两被告人用于收取嫖资的作案工具。上述物品，均暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所；此外，两被告人为夫妻关系。以上事实，有检查笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人的供述等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。经审理查明，公诉机关指控被告人李冬、陈章芬犯容留卖淫罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李冬、陈章芬无视国家法律，租赁场地雇用他人进行卖淫活动，两被告人的行为已构成容留、介绍卖淫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李冬、陈章芬犯容留、介绍卖淫罪，均罪名成立。被告人李冬、陈章芬归案后，如实供述自己的犯罪，认罪认罚，依法予以从轻处罚。两被告人为夫妻关系，在量刑时予以综合考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。涉案在押作案手机应予以没收、上缴车库；其他在押物品由扣押机关依法处理。综合考虑两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二第一款及第三款、第七十三第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人李冬犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年9月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人陈章芬犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄燕珊二〇二〇年四月十四日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执721号被执行人：**，男，1979年2月4日出生，壮族，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市。被执行人**罚金一案，本院作出的（2019）吉2401刑初782号刑事判决已发生法律效力，判令被执行人**缴纳罚金人民币6000元。本院经审查符合立案条件，于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.2020年4月8日，向被执行人**送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。2.2020年4月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人**银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、公积金情况，未发现有可供执行财产。3.2020年4月7日，到延吉市不动产登记中心查询被执行人**名下不动产情况，未发现有可供执行财产。4.2020年4月20日，依法对被执行人**采取限制高消费措施。5.2020年4月10日，依法裁定划拨了被执行人**财付通账户内存款488.54元，已上缴国库。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人**有可供执行的财产，可以认定被执行人**暂不具备履行生效法律文书的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金光熙二〇二〇年四月二十一日书记员  付玮源
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初10号 原告：刘付标，男，1952年3月17日出生，汉族，个体，住新疆和田市。 委托诉讼代理人：刘刚（系刘付标之子），男，1978年12月20日出生，汉族，个体，住新疆和田市。 被告：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆昆玉市昆玉大道南侧、思贤路东侧。 法定代表人：高占和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王干，新疆玉都律师事务所律师。 原告刘付标与被告和田开元建筑安装工程有限责任公司（以下简称开元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付标委托诉讼代理人刘刚，被告开元公司委托诉讼代理人王干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘付标向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告开元公司支付货款66100元及利息（自2016年2月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告先后从原告处购水暖、给排水材料共价值96100元，被告仅支付30000元，尚欠66100元至今未付。 被告开元公司辩称：1.原告诉称的水暖、给排水材料的买方系朱龙生，且原告与朱龙生之间的买卖合同发生于2014年，截至目前，原告起诉已超过3年诉讼时效；2.原告起诉的事实系原告与朱龙生之间的法律关系，被告开元公司对此不知情；3.朱龙生作为借用开元公司资质对公司承包项目实际施工的实际施工人，开元公司已经超付朱龙生工程款，不应再为朱龙生所欠款项承担责任。 庭审中，原告自述采购其水暖、给排水材料的买受人系朱龙生。朱龙生以个人名义向原告采购材料并向原告出具过欠条，欠条上仅有朱龙生的签字，无开元公司印章。后开元公司承诺偿还原告债务并将朱龙生出具的欠条收走，给予原告“公司解决朱龙生欠款情况表”（复印件）一份。 本院经审理认定事实如下：2014年，朱龙生为承建开元公司的项目，以个人名义在原告处购买了价值96100元的水暖、给排水材料。朱龙生向原告支付了30000元，欠66100元未付。原告向朱龙生催要未果，遂向开元公司催要。催款中取得了“公司解决朱龙生欠款情况表”（复印件），该表底部由朱龙生手写“此表所列欠款金额及欠条原件真实有效，为我本人所欠，本人同意现借开元建筑公司款项支付此表所列本次支付款项”字样。 本院认为,本案系买卖合同纠纷，买卖合同的相对人为出卖人与买受人，依据合同的相对性，欠付的材料款应由买受人承担付款责任。对于开元公司是否应当承担付款责任，分析如下： 一、朱龙生的行为是否构成职务行为。首先,原告认可朱龙生采购其水暖等材料是以个人名义，并不代表开元公司；其次，朱龙生承建开元公司的项目，其采购材料开元公司不插手、不过问；第三，朱龙生向原告出具的欠条，落款仅有朱龙生的签字，既未加盖开元公司公章,也无开元公司法定代表人或负责人的签字；第四，原告提交的“公司解决朱龙生欠款情况表”写明欠款为朱龙生本人所欠。故朱龙生采购原告材料的行为不构成职务行为。 二、朱龙生的行为是否构成表见代理。构成表见代理应同时具备行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失两方面的要件。本案中,原告认可材料的买受人是朱龙生，亦未能提供朱龙生能够代表开元公司的相应证据。原告提交的“公司解决朱龙生欠款情况表”，系原告在催款过程中取得，不能认定朱龙生与原告在买卖合同履行过程中,使原告产生了表见代理的错误认识。原告对朱龙生个人出具的欠条未提出异议。故原告在履行买卖合同的过程中均以朱龙生为合同相对方。因此,不存在适用表见代理制度的条件。 三、诉争材料款是否应由开元公司支付。首先，原告陈述开元公司承诺还款，此系原告提出的主张，原告就此应当提供证据加以证明，但原告无法证实；其次，原告提交的“公司解决朱龙生欠款情况表”上，朱龙生手写字迹表明债务仍为其个人债务，本案中，由于原告未起诉朱龙生，从原告提交的证据看，朱龙生本人并未作出债务转由开元公司承担的意思表示；第三，本案诉争款项性质为材料款，系买卖合同关系，而开元公司与朱龙生之间往来款项性质应为工程款，系建设工程施工合同关系，开元公司并不直接与原告发生合同关系。故原告诉称的开元公司承诺付款，应理解为公司承诺以欠付朱龙生的工程款代朱龙生付原告的材料款，并不能证明本案诉争材料款为开元公司所欠。 综上,开元公司并非原告所提供水暖、给排水材料的买受人,与原告不存在买卖合同关系,诉争款项性质为材料款并非工程款，不存在突破合同相对性的条件，原告向开元公司主张材料款缺乏事实依据,本院不予支持。 对于被告开元公司提出的时效抗辩，由于被告开元公司不是案涉买卖合同的相对人，无权提出时效抗辩，本院对被告提出的时效抗辩不予审理。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 驳回原告刘付标的诉讼请求。 案件受理费726元，由原告刘付标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  付天华 二〇二〇年四月十五日 书记员  丁 妍 1
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执155号申请执行人:略阳县农村信用合作联社。住所地略阳县电厂路信合大厦。法定代表人：李海红，该社理事长。委托代理人：何洋，该社职工。被执行人：韩玉超，男，汉族，住略阳县白雀寺镇曾家沟村上钩社574号。被执行人：曾天玉，女，汉族，住址同上。略阳县农村信用合作联社申请执行韩玉超、曾天玉合同一案，本院作出的(2019)陕0727民初583号民事调解书已发生法律效力。申请执行人略阳县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十六日立案，在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人韩玉超、曾天玉名下的银行存款21992.46元；二、采取以上措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人韩玉超、曾天玉名下相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡会强二〇二〇年四月三十日书记员  胡 莹
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0991刑初21号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人彭席兵，男，1967年11月23日出生，汉族，个体，住盐城经济技术开发区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月27日被盐城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；2019年7月29日，经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。辩护人李辉，江苏法震律师事务所律师。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人彭席兵犯寻衅滋事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员楼苏出庭支持公诉，被告人彭席兵及辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2018年3月11日10时许，被告人彭席兵至北舍村部杨某办公室，为发泄情绪，辱骂蔡某乙后将其推到在地，并用椅子砸在蔡某乙身上，致蔡某乙左侧第九、十根肋骨骨折。经盐城市公安局物证鉴定中心鉴定：被害人蔡某乙损伤程度构成轻伤二级。事后，被告人彭席兵对蔡某乙积极送医治疗。2019年6月26日，被告人彭席兵在上海被抓获归案，后自愿如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解。认定上述事实的证据有：盐城市公安局经济技术开发区分局出具的被告人彭席兵户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过等书证，证人吉红梅、杨某、高某、蔡某甲等人的证言，被害人蔡某乙的陈述，被告人彭席兵的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人彭席兵随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻滋事罪追究其刑事责任。被告人彭席兵虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人彭席兵认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭席兵对公诉机关指控的事实及定性无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见：1.被告人彭席兵具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.被告人彭席兵认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人彭席兵积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明，被告人彭席兵因拆迁的相关事宜对被害人蔡某乙产生不满。2018年3月11日上午，被告人彭席兵得知被害人蔡某乙在北舍村部后，便于上午十时许赶至该村部杨某的办公室找到被害人蔡某乙。被告人彭席兵为发泄情绪，辱骂被害人蔡某乙，并将其推倒在地，然后用椅子砸到被害人蔡某乙的身上。后被告人彭席兵将被害人蔡某乙带至医院积极进行治疗。2019年7月22日，盐城市公安局物证鉴定中心所出具【法医学人体损伤程度鉴定书】，鉴定意见：蔡某乙左侧第9、10肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。2019年6月26日，被告人彭席兵在上海被抓获归案，后自愿如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，并自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人彭席兵在庭审均无异议，且有盐城市公安局经济技术开发区分局出具的被告人彭席兵户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过及认罪认罚具结书等书证，证人吉红梅、杨某、高某、蔡某甲等人的证言，被害人蔡某乙的陈述，被告人彭席兵的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人彭席兵为发泄个人情绪，随意殴打他人，致人轻伤二级，其行为触犯了我国刑法，构成寻衅滋事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人彭席兵到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭席兵认罪认罚，依法可以依法从宽处理。被告人彭席兵对被害人蔡某乙进行赔偿并获得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人彭席兵系坦白、认罪认罚、对被害人进行赔偿并获得被害人谅解，可对其予以从轻处理的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人彭席兵的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭席兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年4月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何中斌审 判 员  顾启东人民陪审员  裴 玲二〇二〇年四月二十六日法官 助理  王丽娟书 记 员  王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民初131号原告：王友华，女，1970年6月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陈洪，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：1520220410368653。被告：朱源刚，男，1984年2月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李蜀南，女，1965年6月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现在贵州省第一女子监狱服刑。委托诉讼代理人：黄沛，男，1992年1月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告王友华诉被告朱源刚、李蜀南案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告王友华及其委托诉讼代理人陈洪，被告朱源刚，被告李蜀南的委托诉讼代理人黄沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王友华诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于贵阳市南明区房屋强制执行，并解除对该房屋的查封；2、判决确认原告与被告朱源刚签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认位于贵阳市南明区房屋属原告所有；3、请求判决被告朱源刚、李蜀南协助配合原告办理位于贵阳市南明区房屋的产权过户登记手续；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年5月6日，原告与被告朱源刚签订《房屋买卖合同》，购买被告朱源刚名下位于贵阳市南明区房屋，该房屋系被告李蜀南以被告朱源刚的名义向贵阳保利房地产开发有限公司购买。原告与被告朱源刚在《房屋买卖合同》中约定：上述房屋总价款为人民币捌拾伍万元整；乙方（即原告）在签订本合同时一次付清全部房款等权利义务。《房屋买卖合同》签订后，原告按照合同约定一次性付清了全部房款，被告朱源刚也将该房屋交付原告管理使用。原告接收房屋后，一直将该房屋出租给他人居住使用。由于被告朱源刚是其他案件的被执行人，原告购买房屋后，该房屋即被法院查封，故该房屋至今未能办理产权过户登记手续。2017年5月23日，六盘水市中级人民法院在执行被告朱源刚犯非法吸收公众存款罪、被告李蜀南犯非法吸收公众存款罪一案中，对本案房屋采取强制执行措施，原告因此提出执行异议。2018年7月16日，六盘水市中级人民法院以（2018）黔02执异83号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求。原告不服，向贵州省高级人民法院申请复议。2018年11月25日，贵州省高级人民法院以（2018）黔执复150号执行裁定书裁定撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02执异83号裁定书，并发回六盘水市中级人民法院重新审查。六盘水市中级人民法院对原告的执行异议重新审查后，于2019年9月29日以（2019）黔02执异63号裁定书裁定：中止对贵阳市南明区房屋的执行，并告知可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告认为：原告与被告朱源刚签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，虽然该房屋没有办理产权过户登记手续，但原告已经按照合同约定支付了对价，并接收了房屋进行了实际占有使用，属于善意取得。因此，人民法院不应对该房屋采取强制执行措施。朱源刚、李蜀南辩称，对原告诉讼请求及所述事实没有异议。本院审理查明：因被告朱源刚、李蜀南犯非法吸收公众存款罪，本院经审理于2016年3月16日作出（2015）黔六中刑三初字第00023号刑事判决，判决主文的其中一项内容为：“被告人李蜀南涉案赃款14337.75万元、被告人夏昌盛涉案赃款3503.4569万元、被告人夏城涉案赃款780.25万元继续追缴，发还被害单位、被害人。”本院刑事审判庭根据以上判决内容对涉及朱源刚、李蜀南犯罪的财产移送本院执行局执行，本院执行局即对本案案涉房屋采取强制执行措施。原告以其与被告朱源刚签订的《房屋买卖合同》有效，并且已经实际管理使用涉案房屋为由，向本院提出执行异议。本院以（2018）黔02执异83号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求后，原告不服，向贵州省高级人民法院申请复议。2018年11月25日，贵州省高级人民法院以（2018）黔执复150号执行裁定书裁定撤销本院（2018）黔02执异83号裁定书，并发回本院重新审查。本院对原告的执行异议重新审查后，于2019年9月29日以（2019）黔02执异63号裁定书裁定：“中止对贵阳市南明区房屋的执行”，并告知：“案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。另查明，涉案房屋系朱源刚于2011年11月21日向贵阳保利房地产开发公司购得，因朱源刚、李蜀南涉嫌犯罪，涉案房屋被六盘水市公安局经侦支队于2014年8月5日查封。2015年3月12日，六盘水市公安局经侦支队出具证明，认定王友华购买的本案房产系善意取得并于2015年4月23日解除案涉房屋的查封。本案朱源刚、李蜀南在王友华申请执行异议的案件中，均对本案房屋买卖合同关系的真实性、合法性、有效性不持异议。本院认为，本案原告王友华的诉讼是因对本院（2019）黔02执异63执行裁定不服向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”的规定，案外人王友华如认为涉案房屋属于赃款赃物认定错误或应予认定而未认定的，应当向本院执行局提出书面异议，如能通过裁定补正的，裁定补正。如不能通过裁定补正处理的，应当进入审判监督程序审理。在本院（2015）黔六中刑三初字第00023号判决发生法律效力后由本院刑庭移交给本院执行局的赃款赃物及收益中包含了本案的涉案房屋，王友华如认为认定事实错误，其应以提出书面异议对生效刑事判决进行裁定补正或申请通过审判监督程序审理的方式予以权利救济，但原告并未向本院执行局提出书面异议，也未申请审判监督程序审理，故原告王友华提起执行异议之诉的条件未成就，原告的起诉依法应予以驳回。综上所述。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王友华的起诉。原告王友华预交的案件受理费12300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 付振义二〇二〇年四月二十日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （201）内0522执5785号 申请执行人：高占昌，男，49岁，汉族，农民。 被执行人：马俊江，男，54岁，汉族，农民。 申请执行人高占昌申请马俊江民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0522民初3555号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月13日，2020年04月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计1100.00元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5785号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员 包 春 虹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1629号 申请执行人东莞市鸿顺拉链有限公司，地址广东省东莞市厚街镇桥头村第二工业区，统一社会信用证号码91441900668155184K。 法定代表人张崇嘉。 被执行人东莞市威宝鞋业有限公司，地址东莞市寮步镇新旧围社区大塘路37号，统一社会信用证号码91441900688674061U。 法定代表人**。 申请执行人东莞市鸿顺拉链有限公司与被执行人东莞市威宝鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初4768号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款437711.91元及利息、本案受理费8276.92元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1629号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄浩华
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初77号原告：姚某1，女，1981年6月8日出生，汉族，大同市公安局御东分局水泊寺派出所辅警，住大同市。委托诉讼代理人：姚某2，男，1953年5月3日出生，汉族，大同市新荣区工程公司退休工人。被告：大同市布娜尼娱乐有限公司，住所地大同市平城区开源街北侧晶玉商业广场13层。被告：李某,男，1980年5月8日出生，汉族，无业，住大同市。原告姚某1与被告大同市布娜尼娱乐有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人姚某2、被告李某到庭参加诉讼。被告大同市布娜尼娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带清偿原告购票款57133.20元；2、由二被告连带承担本案诉讼费用；3、由二被告承担中断原告业务后欠票款5%的正常收入，暂从2019年10月8日算至2019年年底，共计2856.65元。事实与理由：李某系第一被告业务主管，负责对外销售娱乐门票，原告做微商业务。经实地考察，在李某办公室谈妥后，原告开始做“萌宠”娱乐门票的微商业务。原告于2019年4月25日、5月10日、5月19日、6月15日、7月1日以微信、支付宝形式给李某预付门票款82500元。截止2019年9月底，第一被告前台共为原告出票核减预付款25366.80元，尚有57133.20元购票款既不给出票，也不给本钱，上述数据李某已确认签字。布娜尼欢乐世界门票的运行方式是：微商以微信、支付宝的形式给布娜尼的业务员转款，业务员与其单位前台人员、微商建群，微商给客人报姓名、电话，布娜尼前台人员出票并核减微商预付款，从2019年4月25日至10月8日前，一直这样正常运行。于是原告在4月25日转付第一笔钱后，又于5月10日、5月19日、6月15日、7月1日又打了四笔款。直到2019年10月8日第一被告才告知原告说，没有收到李某上交的钱。于是，停止给原告出票。第二被告李某究竟有无给单位上交款项，原告无法查明。第一被告既然没有收款，为什么在半年时间内给原告出票呢？如能及时发现并善意告知原告，原告又何必再转了第一笔款后，又转了四笔呢？第二被告作为此项业务的承办人员，在中断出票后，理应采取措施，妥善处理此事，但原告多次找二被告催要尚欠的门票款，他们互相推诿，截止今日分文未还。被告大同市布娜尼娱乐有限公司未答辩、举证。被告李某辩称，答辩人同意承担连带还款责任。原告通过微信、支付宝分五笔共给答辩人打款82500元。答辩人2018年12月25日至2019年8月在被告大同市布娜尼娱乐有限公司任销售主管。在此期间，答辩人从公司购买了门票，又转手卖给别人，答辩人为了挣差价。答辩人当时购买了5-6万元的门票。原告给答辩人打的钱答辩人给原告出了一部分票，后来答辩人不在被告大同市布娜尼娱乐有限公司上班，就不清楚后续的事情了。原告诉求所欠57133.20元，答辩人同意支付。现在没有能力一次性偿还，一年内还清。不同意支付票款5%的收入，同意按银行利率支付利息。经审理查明，原告姚某1从事微商业务，经考察与被告大同市布娜尼娱乐有限公司业务主管即被告李某洽谈后，原告开始做“萌宠”娱乐门票的微商业务。原告姚某1于2019年4月25日至同年7月1日以微信、支付宝形式给被告李某预付门票款82500元。截止2019年9月底，被告共为原告出票合计25366.80元，尚有57133.20元购票款未出票。另查，大同市布娜尼娱乐有限公司设立于2018年9月11日，企业类型为有限责任公司（自然人独资，郑文杰持股100%），目前仍处于存续状态。上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的收条、欠条、承诺书及企业信息予以证实。本院认为，原告姚某1从事微商经营。原告经与被告大同市布娜尼娱乐有限公司业务主管李某洽谈后，就购买该公司“萌宠”娱乐门票协商一致。原告姚某1向被告李某支付了购票款82500元，被告李某向原告给付价值25366.80元的门票，余款57133.20元未出票，亦未退款。被告李某当庭自认收取原告的票款未交于被告大同市布娜尼娱乐有限公司，故本院认定原告姚某1与被告李某就购买被告大同市布娜尼娱乐有限公司“萌宠”娱乐门票形成买卖合同关系。被告李某对尚未退还原告的票款金额不持异议，表示同意退还，原告诉请被告李某退还票款成立，本院予以支持。关于原告诉请被告大同市布娜尼娱乐有限公司对退还购票款57133.20元承担连带责任一节，被告大同市布娜尼娱乐有限公司系案涉“萌宠”娱乐门票的最终提供服务方，原告陈述的洽谈、付款、购买等行为均是在与被告李某之间进行，其并未与被告大同市布娜尼娱乐有限公司存在“萌宠”娱乐门票买卖合同关系，故对其诉求不予支持。关于原告主张的由二被告承担中断原告业务后从2019年10月8日起算至2019年年底欠票款5%的收入2856.65元，因原告未能举证，本院不予支持。审理中，被告李某同意按同期银行贷款利率支付利息，鉴于被告未能及时退还原告票款，应支付占用资金期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十个工作日内退还原告姚某1票款57133.20元，并以实际所欠款项金额为基数从2019年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息支付至清偿之日止；二、驳回原告姚某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元、诉讼保全费620元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张 卫 东人民陪审员 王  静人民陪审员 牛 希 谦 二〇二〇年四月二十四日书 记 员 于惠子菡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4322号原告：东莞市景洲新材料有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区*****************，统一社会信用代码为91441900MA4X1KL83L。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。被告：广东中塑新材料有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914***********137F。法定代表人：朱某1。原告东莞市景洲新材料有限公司与被告广东中塑新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月31日向原告送达了预交诉讼费通知书、于2020年4月3日向原告送达了预交保全费通知书，通知原告于收到通知书之日起7日内预交本案受理费、保全费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市景洲新材料有限公司撤回起诉处理。审判员  邓瑞良二〇二〇年四月十三日书记员  叶倩莹杜秋兰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初474号原告：周俊平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：郭建，男，住呼和浩特市。原告周俊平与被告郭建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告周俊平及其委托诉讼代理人张福恒，被告郭建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周俊平向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款100万元，并支付自2019年2月3日起至实际付款日止按月利率1.5%计算的利息。（截止到2020年1月3日利息为165000元）。事实与理由：2019年2月3日，被告以做生意为由向原告借款1000000元，约定月利率为1.5%，借期为6个月，利息在还款时一并结清，原告通过金谷农商行转账支付被告450000元、现金支付550000元，被告收到借款后的当日给原告出具了借条。在被告未按期还本付息的情况下，原告要求被告尽快还款，被告于2019年9月10日出具了还款承诺书，承诺于2019年10月底还清，但是超过承诺期被告仍未还款，为此，原告起诉至人民法院，请人民法院依法判处。郭建辩称：借款事实对的，其向周俊平借了100万元，其准备尽快还款。周俊平围绕诉讼请求依法提交：借条、转款凭条、承诺书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，郭建向周俊平出具借条一份，该借条载明：今借周俊平现金人民币壹佰万整，利息壹分五厘月利息，借期为6个月，还款是结利息。2019年2月3日户名为周俊平尾数为8682账户通过金谷农商银行转入户名为郭建尾数为1061账户45万元。2019年9月10日，郭建向周俊平出具承诺书一份，内容为：借周俊平现金壹佰万元整，2018年2月3日到2019年11月3日利息壹拾叁万元伍仟元整，共计：壹佰壹拾叁万元伍仟元整。承诺在10月底30日还清”落款处有郭建签名及捺印。本院认为，周俊平与郭建之间已形成了民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。周俊平已依约向郭建支付了款项。郭建应依约向周俊平偿还该款项，郭建未向周俊平偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故周俊平主张郭建偿还借款本金100万元的请求，本院予以支持。对于周俊平诉请的利息，因双方有约定，且未超过年利率24%，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：郭建于本判决生效之日起15日内向周俊平偿还借款本金人民币100万元及利息（利息以本金100万元为基数，从2019年2月3日起算，按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15285元（周俊平已预交），由郭建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王东晖人民陪审员 苏志华人民陪审员 乌日娜 二○二○年四月二十四日书 记 员 李相艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1951号 被执行人：刘开，男性，1967年9月13日出生，香港特别行政区居民。 案件基本情况 关于刘开诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初475号民事判决民事判决书于2017年7月27日已发生法律效力。根据该生效的法律文书，被告刘开应向本院缴纳案件受理费8910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月20日立案执行，案号（2020）粤0604执1951号。 财产查找、处置情况 在执行过程中，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1951号案终结本次执行。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈晓豪
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审143号申请执行人：佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地佛山市三水区*********，统一社会信用代码1144********49667L。法定代表人：何海虹，镇长。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区白坭镇富景社区小塘岗股份经济合作社，住所地佛山市三水区白坭镇****，统一社会信用代码N1440607MF1339123A。负责人：邓党强。申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行其白府行决〔2019〕20号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员梁某的分配款794.64元。经查明，申请执行人于2019年3月6日作出《决定书》，确认梁某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实梁某的相关待遇，2020年3月2日，申请执行人向被执行人发出履行行政处理决定的催告书，催告被执行人向梁某支付前述分配款794.64元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区白坭镇小塘岗股份合作经济社经行政登记变更为佛山市三水区白坭镇富景社区小塘岗股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，依法应准予执行。被执行人未向其成员梁某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府申请强制执行的白府行决〔2019〕20号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 林晓莉审 判 员 王 璋审 判 员 刘新湖二〇二〇年四月七日法官助理 程海敏书 记 员 谭政杰