江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初184号原告：江西金太阳教育研究有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区菊圃路1818号，统一社会信用代码：91360108733891568E。法定代表人：黄利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇、李友涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：查骥，男，1982年10月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：查年生，男，1958年12月30日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：吴昊，上海普若律师事务所律师。原告江西金太阳教育研究有限公司（以下简称“金太阳公司”）与被告查骥、查年生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周勇、被告查骥、被告查年生委托诉讼代理人吴昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、被告查骥立即向原告还款517900元；2、被告查骥立即向原告支付利息74492.47元（以517900元为基数，按年利率6%，自2017年6月2日起计算至被告付清欠款及利息之日止，现暂计算至2019年11月7日）；3、被告查年生对上述第1、2项诉请承担连带责任；4、本案诉讼费等全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年4月起，被告查骥陆续向原告借款共计29.5万元，仅还款5.86万元，尚欠23.64万元。另外，因被告查骥还欠原告货款（教材相关费用）。原、被告双方于2015年5月22日对货款进行了结算，并签订还款协议一份，该还款协议确认，截至2015年5月22日，被告查骥尚欠原告货款共计277227.55元，被告查骥承诺在2015年11月30日前分六次向原告还清全部欠款。协议签订后，被告查骥仍未还款。2017年6月2日，原、被告双方再次对货款进行了总结算，被告查骥向原告出具回款计划一份，该回款计划确认，被告查骥总计欠款51.79万元，其中欠货款（扎账欠款）28.15万元，借款欠款（往来欠款）23.64万元，被告查骥承诺在2017年还清全部欠款。协议签订后，被告查骥仍未还款。被告查年生于2014年8月5日向原告出具担保书一份，承诺为被告查骥的欠款承担连带还款责任。现原告诉至法院，望判如所请。被告查骥辩称，总计欠款51.79万元是没有异议的，但其中8万元的款项在2016年之前已经结清；另2018年有一份转账凭证，合计给原告转账11万元，应当在原告诉请金额中予以扣减。公司提出货款应当注明是应收账款还是实收账款。被告查年生辩称，原告请求中借款部分，其不应当承担担保责任。原告诉讼请求中货款部分，被告查骥与被告查年生主体不适格，被告查年生作为原告的员工，向客户销售教材未收到货款，理应向收货方求偿，而并非向员工求偿货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的原、被告身份证等身份信息资料、还款计划、回款计划、担保书，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的借款单、转账凭证共10张，被告查骥主张2010年8月6日、2010年7月21日、2010年4月15日的借款单上面“五万四月有息”是后面加上去的，对其他借款单真实性无异议，本院认为，上述证据与其他证据相印证，且被告查骥对原告主张的其尚欠借款金额并无异议，借款单上面是否有“五万四月有息”不影响原告诉请的借款金额，故本院对上述证据予以确认。被告查骥提交的转账记录，不能证明与本案具有关联性，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月31日，被告查骥入职原告金太阳公司处任销售员，2018年7月离职。被告查骥在职期间，陆续向原告借款29.5万元，分别于2010年4月15日借款4万元，2010年7月21日借款1万元，2010年8月6日借款1.5万元，2010年11月29日借款15万元，2011年8月26日借款8万元。2015年5月22日，原告金太阳公司与被告查骥签订《还款协议》，载明经双方对账确认，截止2015年5月22日，被告查骥欠原告货款成本等相关费用合计277227.55元。2017年6月2日，被告查骥在《汇款计划》上签名，载明“总体欠款情况，16届之前（含16届）总欠款51.79元（扎账欠款28.15万，往来欠款23.64万）。16届之前汇款计划：17年7月，德州市第一中学回款15万元；17年9月回款24万元。17届回款计划：德州一中新校区欠款8.2万元，7月底至8月初回5万元，余款开学时候回清；禹城市第一中学欠款5.2万元，个人已结走4.3万元，房屋款9月份拔下后回，余款开学时候回；德州市第一中学，欠款5.5万元，7月回0.8万元，余款10月份回。”后被告查骥一直未还款，原告多次催告无果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，2014年8月5日，被告查年生签署一份《担保书》，载明被告查年生愿意为被告查骥在原告处工作期间的工作、商业行为担保，如被告查骥在原告处工作期间造成原告损失、违约或对公司负有债务，非法侵占公司资产等损害公司利益的违法、违规行为，被告查年生愿意对此承担连带责任，原告可直接向其追究责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告查骥在职期间，其负责销售的货物由其负责收款并向原告支付相应款项，若不能及时收回货款，该货款则由其负责向原告付款。实际上，将该货款转换为被告查骥向原告的借款。2017年6月2日，被告查骥出具回款计划，证明有货款转为借款的28.15万，直接借款23.64万。被告查骥尚欠原告51.79万元的事实，事实清楚，证据充分，且被告查骥对截至2017年6月2日的欠款金额并无异议，但主张其此后偿还部分款项，但其提供的还款证据不足以证明该主张，对被告查骥该主张，本院不予支持。现原告要求被告偿还51.79万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告诉请从2017年6月2日起至还清本息之日止，按年利率6%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，还款计划、回款计划均未约定利息，故利息应自逾期还款之日起，按年利率6%计算。回款计划仅列明第三方回款的时间，不等同于被告查骥向原告履行还款义务的时间，故本院认为，原告与被告查骥之间借款还款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，由于原告未提供证据证明该公司在起诉之前向被告提出要求被告偿还借款，因此，本院认定起诉之日为原告向被告提出要求履行之日，即2019年11月7日为逾期还款利息起算之日。原告诉请利息过高部分，本院不予支持。关于原告请求判令被告查年生对涉案本息承担连带责任的诉讼请求，因《担保书》与本案并无关联，不能证明被告查年生就被告查骥向原告涉案借款提供担保，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告查骥于本判决生效后十五日内偿还原告江西金太阳教育研究有限公司借款51.79万元；二、被告查骥于本判决生效后十五日内偿还原告江西金太阳教育研究有限公司利息（利息计算方法：以借款本金51.79万元为基数，按年利率6%的标准自2019年11月7日起计算至实际还清借款之日止）；三、驳回原告江西金太阳教育研究有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9724元，减半收取计4862元，由被告查骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇二〇年四月三十日书记员 万谋红