湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初567号原告：雷正生，男，汉族，1993年6月2日出生，住长沙市天心区（户籍所在地湖南省常宁市）。被告：杭州徨迪贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇东街（工商登记注册地为浙江省杭州市江干区九龙华2号6栋326室）。法定代表人：林志刚。被告：浙江天猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层551室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。原告雷正生与被告杭州徨迪贸易有限公司（以下简称“徨迪公司”）、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告雷正生及被告天猫公司的委托诉讼代理人刘永维到庭参加诉讼。被告徨迪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷正生提出诉讼请求：1.判令被告徨迪公司退还原告购物款14648元；2.判令被告徨迪公司赔偿原告购物款的三倍43944元；3.判令被告徨迪公司依照天猫消费者保障规则假一赔四赔偿原告14648元；4.判令被告徨迪公司承担本案诉讼费及所产生的全部费用；5.判令被告天猫公司承担连带责任。后变更其中第1、2、3项诉讼请求为：1.判令被告徨迪公司退还原告购物款12860元；2.判令被告徨迪公司赔偿原告购物款的三倍38580元；3.判令被告徨迪公司依照天猫消费者保障规则假一赔四赔偿原告12860元。事实与理由：原告因生活需要于2019年10月20日在被告徨迪公司开设的天猫JXP旗舰店上购买了两款产品，其中第一款名为浪琴款全自动机械腕表男夜光防水超薄士手表官方旗舰店官网，K876G，本色白面，订单编号562872293811188198，快递单号235844021216，支付购物款12860元。2019年10月23日，原告收到手表后发现该手表质量极差、做工粗糙、指针不走，不能正常使用也没有发票。原告联系被告徨迪公司的天猫店铺客服，客服答复售后会联系处理但第二天却并未联系作任何处理。原告上网查询后并没有找到被告徨迪公司发货的浪琴款手表，原告拍照到百度识图查询，查询到被告徨迪公司发货的上述浪琴款手表与网上售价几百元的商品相似，于是又多次联系天猫商城JXP旗舰店客服，客服回复说不喜欢就退货。此后原告多次拨打JXP旗舰店售后电话，其均未作接听。原告多次要求其回复和解释，其回复说已超出售后期无法处理。被告存在欺诈消费者的行为，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条相关规定，退还原告购物款12860元，赔偿原告购买商品价款的三倍38580元。同时按照天猫规则宝典第4.1条，所有天猫商家销售的商品都做了“正品保障”承诺，确认商家未履行正品保障服务承诺的，商家需退一赔四，故被告徨迪公司应在赔偿原告12860元。2019年12月31日，被告天猫公司对原告购买上述手表的账号“今生同学”限制使用，其官方回复为滥用购买商品申请退款并且不作出任何解释。被告天猫公司亦未能如实披露商家信息，其应当承担连带赔偿责任。被告徨迪公司于庭前提交书面答辩状，辩称：原告于2019年在被告徨迪公司的JXP旗舰店分别用“今生同学”和“镇源小哥”共购买两只手表，其本人在起诉状中承认这两个号都是他的，地址填写到街道，姓名、电话都不一样（后续证明此举是为掩盖其职业“打假”目的）。原告收到货物后申请仅退款并威胁说不处理就找卖家麻烦。被告徨迪公司建议其从天猫平台申请退货退款，但其想要货物又不想付款。被告徨迪公司第一时间提供了退货地址，但其申请“仅退款”，被告徨迪公司拒绝并告知其交由天猫官方小二处理解决但其不同意。后被告徨迪公司至天猫投诉中心凭证举报，“今生同学”账号被淘宝网查封列为恶意职业打假人员。被告徨迪公司经天猫核实并无售假行为，发送商品更非假冒商品，仅是由于关键词使用不当导致给职业打假人可乘之机。原告的出发点就是为索要不当利益，希望法院公正处理。被告天猫公司辩称：1.被告天猫公司只是网络交易平台，不是产品的销售方，并非本案适格被告；2.被告天猫公司只是网络交易平台提供者，是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务交易进行协商及开展交易的场所，并不参与商家宣传及产品销售，更没有直接或间接实施侵权行为，不应承担侵权性赔偿责任；3.被告天猫公司不存在应知或明知的情况，不存在欺诈原告的行为，对于发货情况是否为假货天猫公司并不知情；4被告天猫公司对卖家主体信息进行了严格审核，建立了相对完善的检查、监控制度，尽到了审查义务，在本案中被告天猫公司能够向法院及原告提供商家信息，尽到网络平台的义务，不应承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：雷正生分别以“今生同学”、“镇源小哥”的用户名注册为天猫网商城（××）会员，徨迪公司以“ｊｘｐ旗舰店”的网店店铺名称注册为天猫网商城会员。2019年10月20日，雷正生通过天猫商城进入徨迪公司网店“ｊｘｐ旗舰店”内，下单购买了徨迪公司标注为“浪琴款机械表瑞士腕表男夜光防水超薄士手表官方旗舰店官网”的腕表1块，该商品图片显示手表标识为“ＫＡＳＳＡＷ”,商品描述为“Ｋ876Ｇ本色白面”、“七天无理由退换”、“正品保证”“品牌ＪＸＰ”、“型号Ｋ876Ｇ1ｂＸｘ”“品牌产地国内”等内容，雷正生支付了货款12860元，该笔交易生成的订单号为562872293811188198。同日，徨迪公司从“泉州胜煌商贸有限公司”购进货号为“Ｋ876Ｇ1ｂＸｘ”、货名为“ＪＸＰ高档手表”、单价为8900元的手表1块。2019年10月20日，徨迪公司按照雷正生预留的收货地址“湖南省长沙市天心区裕南街街道石子冲社区快递站”发货寄送了该商品。2019年10月23日，雷正生签收了该商品。2019年10月24日，雷正生申请全额退款，退款原因为“质量问题”并表示“买家已经收到货，不需要退货”。2019年10月26日，徨迪公司不同意以退款不退货的处理。此后，雷正生持续要求退款不退货均被拒。2019年12月24日，徨迪公司以订单562872293811188198存在“假货类异常索赔”为由向天猫商城平台举报了雷正生的“今生同学”账号，天猫商城平台后对该账号采取了监控措施。在本案庭审过程中，雷正生出示了其收到的徨迪公司发货的腕表1块，该实物显示与其购买商品网页的商品图片及订单详情中的商品图片外观相同，该商品包装内附有国际保用证及使用说明、产品检验合格证及质保卡等，但指针不动。经本院释明，雷正生表示其不申请对腕表质量进行鉴定。另查明，域名为××的“天猫网”由天猫公司运营，天猫公司具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务。天猫公司在徨迪公司入驻“天猫网”之前审查了该公司的营业执照，在本案审理过程中向本院提供了徨迪公司的联系人信息，本院依据该联系人提供的徨迪公司办公地址进行了送达，签收人为林志刚。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。被告徨迪公司在网络平台上销售商品,原告雷正生下单购买并支付相应的价款,双方之间的买卖合同成立。本案的争议焦点为被告徨迪公司在销售商品过程中是否存在欺诈行为。原告雷正生主张被告徨迪公司向其销售的涉案商品腕表存在质量差、做工粗糙、指针不走且与网络上售价几百元的商品类似，构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”和《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条“经营者有本办法第五条第(一)项至第(六)项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的,属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第(七)项至第(十)项、第六条和第十三条规定行为之一的,属于欺诈行为。”的规定,消费欺诈的构成应具备以下几个要件:一是经营者存在主观过错,二是经营者存在告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为,三是消费者的合法权益受到损害,且消费者受到的损失与经营者的欺诈行为之间存在因果关系。本案中,被告徨迪公司在其天猫旗舰店对涉案商品进行了图片展示和详情描述，原告雷正生在下单前查看商品的参数、评价、详情等即可了解该商品的信息,原告雷正生提出其后来发现与涉案商品类似的其他商品的网络售价远低于涉案商品成交价，但其作为网络购物的消费者,在下单前完全还可通过与其他同类商品比对进而决定是否下单购买，可见原告雷正生按照被告徨迪公司网店页面标示的预售价购买涉案商品并非基于错误的认识与被告徨迪公司订立合同。此后原告雷正生收到的商品与被告徨迪公司销售涉案商品时展示的图片相符且附有相关产品信息说明及合格证明等，仅从外观无法认定涉案商品存在原告雷正生主张的质量极差及做工粗糙问题。鉴于涉案商品在庭审时指针未动但本院无法确认该现象系合格商品存在质量瑕疵还是确实属于以次充好所致，本院向原告雷正生释明其是否对涉案商品进行质量鉴定后，其明确表示不予鉴定，因并无证据证明被告徨迪公司在履行合同过程中存在以次充好的欺诈行为，故对其要求被告徨迪公司按照价款四倍标准赔偿损失51440元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于涉案商品现存在指针不动现象，即使无证据证明属于以次充好但亦存在质量瑕疵，影响到原告雷正生对涉案商品的正常使用，故对于原告雷正生主张退还购物款12860元的诉讼请求，本院予以支持，但因双方合同解除，原告雷正生亦应将涉案商品退还被告徨迪公司。关于被告天猫公司是否应承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”被告天猫公司作为网络交易平台的提供者，在被告徨迪公司入驻天猫网商城时尽到了审查义务，此后亦依法提供了准确的商家信息，保障了消费者有效、及时维权。同时，本案网络购物合同的主体系原告雷正生与被告徨迪公司，合同解除后退款义务的责任主体系卖家而非被告天猫公司，故被告天猫公司不应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，判决如下：一、被告杭州徨迪贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告雷正生货款12860元，原告雷正生同时退还在被告杭州徨迪贸易有限公司处购买的“KASSAW”腕表，如原告雷正生届时不能退回则按该商品的购买价格折抵被告杭州徨迪贸易有限公司的应退货款；二、驳回原告雷正生的其他诉讼请求。本案受理费816元，由被告杭州徨迪贸易有限公司负担61元，原告雷正生负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇二〇年四月二日法官助理严梓豪书记员蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。