江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3853号上诉人（原审被告）：刘绪梅，女，1971年4月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：卜巧莹，江苏典业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪泽鲲鹏房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝镇长江路世纪名苑小区1幢102号。诉讼代表人：高锦潮，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张连鹤，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：**廑，淮安市清江浦区浦楼法律服务所法律工作者。上诉人刘绪梅因与被上诉人洪泽鲲鹏房地产开发有限公司（以下简称鲲鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘绪梅的委托诉讼代理人卜巧莹、被上诉人鲲鹏公司的委托诉讼代理人张连鹤、**廑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绪梅上诉请求：1、撤销淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1564号民事判决，发回重审或进行调解清偿保留部分房屋或直接改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人并不具备协助撤销网签的约定和法定事由的请求权基础，且作为根本的若干份《商品房买卖合同》的效力和履行问题都没有解决，协助属无稽之谈，逻辑错误；2、《房屋抵工程款协议书》成立在先，在房屋抵工程款协议书中，已经明确了答辩人可以自行销售抵押工程款的房屋，被答辩人需配合办理相关手续。同时被上诉人在之前诉讼过程中也有抵房清偿的意思自治；3、本案的所有《商品房买卖合同》不具备合同法第五十二条规定的各种情形，且被上诉人的诉讼请求已经超过三年时效保护和撤销权一年的法定期间，所有协议内容已经生效且履行，具有公示公信效力，不可以撤销和解除；4、被上诉人恶意利用破产制度，极大损害上诉人合法财产权益，其老赖的行为不应该得到保护。被上诉人鲲鹏公司答辩称：1、淮安市中级人民法院判决书明确双方之间是民间借贷法律关系；2、原被告虽然订立了商品房买卖合同书，但名为买卖实为借贷。根据相关司法解释规定，该合同应为无效。一审法院在判决书上虽然没有确认该合同无效，但确认了双方之前不存在真实的买卖合同关系，这个内容就是确认合同无效的真实意思表示；3、上诉人不是本案的实际施工人，其所订立的房屋抵工程款协议书也不具有真实性，该协议书也应为无效；4、本案不存在诉讼时效问题。鲲鹏公司向一审法院提出诉讼请求（变更后）:判令被告协助原告办理新城嘉园7幢403、404、502、604室、9幢601室、12幢603、102室、13幢601、604、15幢602室、18幢1、2、3、4、5、6、7、8室、19幢1、2、3、4、5、6、7、8、9室二十七套房屋商品房买卖合同网签的撤销手续，并向原告返还该二十七套房屋。一审法院认定事实：2015年8月12日，鲲鹏公司、江苏鲲鹏建设工程有限公司（以下简称鲲鹏建设公司）与刘绪梅签订《房屋抵工程款协议书》，将其开发的新城嘉园小区18幢1-8号门面、19幢1-9号门面、7幢403室、404室、502室、604室、9幢601室、12幢102室、603室、13幢601室、604室、15幢602室共27套房抵偿工程款。同日，刘绪梅与鲲鹏公司签订《商品房买卖合同》，将上述27套房屋出售给刘绪梅，并办理了网签。2015年8月13日，鲲鹏公司的法定代表人张连鹤因经营需要向刘绪梅借款200万元并出具借条，鲲鹏公司盖章同意作为担保单位。原审庭审中，鲲鹏公司、刘绪梅均认可双方签订的商品房买卖合同是作为200万元借款的担保，刘绪梅并非涉案工程的实际施工人。一审法院另查明：2016年7月12日，刘绪梅向淮阴区人民法院起诉张连鹤、鲲鹏公司，要求偿还上述200万元借款。该院判决，张连鹤偿还刘绪梅借款200万元及承担相应利息，鲲鹏公司承担连带还款责任。张连鹤不服上诉于淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院对还款数额调整为187.6万元，并于2017年4月28日判决张连鹤偿还刘绪梅借款187.6万元及承担相应利息，鲲鹏公司承担连带还款责任。一审法院又查明：鲲鹏公司于2018年4月4日由一审法院受理破产清算，2018年4月26日指定淮安旭琳破产清算事务所有限公司为管理人。鲲鹏公司管理人于2018年5月29日向被告刘绪梅发出通知，管理人决定解除与其就以上6套住宅和17间商铺订立的商品房买卖合同，刘绪梅应自收到通知书后15日内配合办理上述房产网签解除手续，如有异议应在15日内依法行使权利，逾期不主张权利也不主动配合办理房产网签解除手续的，管理人将申请人民法院强制收回上述房产。后管理人向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案原、被告虽签订了商品房买卖合同及房屋抵工程款协议书，但结合生效法律文书及本案庭审中被告的自认，原、被告双方之间签订商品房买卖合同及房屋抵工程款协议书，目的是原告担保张连鹤向被告偿还上述借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故双方并不存在真实的商品房买卖合同关系，同时刘绪梅亦非涉案工程实际施工人，基于商品房买卖合同办理的网签应予撤销，故对原告要求被告协助办理涉案27套商品房买卖合同网签撤销手续的诉讼请求，予以支持；因鲲鹏公司并未向刘绪梅交付房屋，刘绪梅亦未实际占有房屋，其要求刘绪梅返还房屋的诉讼请求没有事实依据，不予支持。刘绪梅抗辩鲲鹏公司的诉讼请求超过诉讼时效，刘绪梅于2016年7月12日向淮阴区人民法院起诉要求张连鹤、鲲鹏公司偿还涉案200万元借款及利息，该案于2017年4月28日由淮安中院作出终审判决，且刘绪梅并未主张鲲鹏公司履行以房抵债约定，故对原告而言，其自2017年4月28日知晓其权利受到侵害，故诉讼时效应从2017年4月28日开始计算，并适用《中华人民共和国民法总则》关于三年的诉讼时效期间规定，故对被告的这一抗辩，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：一、被告刘绪梅于本判决生效之日起十五日内协助原告洪泽鲲鹏房地产开发有限公司办理新城嘉园7幢403、404、502、604室、9幢601室、12幢603、102室、13幢601、604、15幢602室、18幢1、2、3、4、5、6、7、8室、19幢1、2、3、4、5、6、7、8、9室二十七套商品房买卖合同网签撤销手续；二、驳回原告洪泽鲲鹏房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告洪泽鲲鹏房地产开发有限公司负担。二审期间，上代人刘绪梅提供一份2017年6月29日上诉人向淮阴区人民法院的强制执行申请书，及该院案件流程管理信息表一份，证明在2017年6月29日上诉人就依法强制执行被上诉人和张连鹤应有的合法债权。被上诉人质证认为对证据的真实性无异议，我们也曾经发函给淮阴区法院的，但找不到承办人。本院认为，上诉人所举证据与本案处理无关联性，不作为本案证据使用。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，双方当事人一致认可2015年8月20日签订的商品房买卖合同是作为上诉人刘绪梅200万元借款的担保，且刘绪梅于2016年7月12日向淮阴区人民法院起诉要求张连鹤、鲲鹏公司偿还涉案200万元借款及利息，该案于2017年4月28日由淮安市中级人民法院作出（2017）苏08民终385号民事判决，判决张连鹤归还借款本金187.6元及利息，鲲鹏公司承担连带还款责任。本案《商品房买卖合同》名为买卖合同实为为借款提供担保，并非双方当事人真实意思表示，《商品房买卖合同》无效，鲲鹏公司依据该《商品房买卖合同》办理的房屋网签应予撤销。刘绪梅起诉要求张连鹤、鲲鹏公司偿还涉案200万元借款及利息，该案于2017年4月28日由淮安市中级人民法院作出终审判决，且刘绪梅并未主张鲲鹏公司履行以房抵债约定，故鲲鹏公司自2017年4月28日知晓其权利受到侵害，故诉讼时效应从2017年4月28日开始计算，并适用《中华人民共和国民法总则》关于三年的诉讼时效期间规定，鲲鹏公司起诉未超过诉讼时效。综上所述，刘绪梅的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘绪梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈加雷审 判 员 蒋其举审 判 员 孙 洁二〇二〇年四月三十日法官助理 董 杰书 记 员 鲍婷婷