浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1353号 原告：浙商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地:乐清市城东街道旭阳路瑞丰园1-2幢202室、112室，统一社会信用代码：913303825835829458。 负责人：戴立智，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑林统，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：高珮青，女，系原告员工。 被告：陈建安，男，1970年5月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：黄胜德，男，1936年1月15日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：陈兰芳，女，1938年8月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 被告：陈旦，男，1993年11月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被告陈建安、黄胜德、陈兰芳、陈旦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行的委托诉讼代理人郑林统、高珮青及被告陈建安到庭参加诉讼。被告黄胜德、陈兰芳、陈旦经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈建安偿还黄络爱尚欠原告借款本金199999.97元、期内利息1041.84元、逾期罚息（截至2020年1月18日为1231.53元，之后以借款本金199999.97元为基数自2020年1月19日起按年利率7.917%计算至债务履行完毕之日止）、复利（截至2020年1月18日为6.64元，之后以期内利息1041.84元为基数自2020年1月19日按年利率7.917%计算至债务履行完毕之日止）；2、依法判令被告陈建安、黄胜德、陈兰芳、陈旦在继承黄络爱遗产的实际价值范围内偿还上述第一项债务；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年1月3日，黄络爱与原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行（下称浙商银行乐清支行）签订了一份编号为（20206000）浙商银个循借字（2017）第00020号《个人循环借款合同》。合同约定：黄络爱向原告浙商银行乐清支行借款人民币20万元；借款期限为自2017年1月3日起至2020年1月2日止，借款利率采用固定利率，借款利率以借款凭证记载为准；借款实行按月结息，每月20日为结息日，利随本清；当借款人商卡基本结算账户活期余额不足以支付应付款项时，无须另行申请，原告在上述借款额度内向借款人发放借款；双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款借据，原告打印的交易记录视为借款借据，并作为本合同履行的证明；每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以原告交易系统的交易记录为准；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利，复利利率按罚息利率执行。2018年12月21日，黄络爱自助借款20万元，约定借款利率为年利率6.09%，到期日2019年12月21日。借款后，期内利息结清至2019年11月20日。截至2020年1月18日，黄络爱尚欠原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行借款本金199999.97元、期内利息1041.84元、逾期罚息1231.53元、复利6.64元，本息合计202279.98元。黄络爱在借款时向原告出具了一份个人信用消费贷款用途声明，声明其向原告的借款指定消费用途为装修。后借款人黄络爱于2019年9月25日去世，但2019年10月20日、2019年11月22日仍然有人操作黄络爱开立在中国农业银行的62×××78账户分别转账1050元、1015元至黄络爱开立在原告处的6223093330011073658账户用于偿还黄络爱的借款利息。上述债务发生在黄络爱、陈建安婚姻存续期间，且借款用于家庭支出。在借款人黄络爱去世后仍然有人操作其农行账户转账偿还借款利息，原告认为其配偶陈建安存在继承黄络爱遗产的行为，操作银行账户偿还利息视为追认黄络爱借款的事实,上述债务应为夫妻共同债务，被告陈建安应当承担共同还款义务。为此，原告向法院提起诉讼。 被告陈建安辩称，案涉借款与答辩人无关，答辩人对本案贷款不知情，没有被告知过，没有经手办理本案贷款手续，也没有在借款合同中签字。答辩人家中并未进行装修，原告没有证据证明本案贷款的用途是用于家庭或答辩人个人，因此，答辩人不会承担这笔贷款。 被告黄胜德、陈兰芳、陈旦均未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告黄胜德、陈兰芳、陈旦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告陈建安对原告提供的原、被告身份信息、户籍证明、被告陈建安与黄络爱的结婚证等证据均无异议，对《个人循环借款合同》、借款凭证、银行账户交易清单、文书送达地址确认书等证据称不知情。本院审核后，对原告提供的上述证据予以确认。被告陈建安对《个人信用消费贷款用途声明》有异议，称其家中近几年均未装修。本院审核后，结合原告自认并未进行核实的陈述，对该证据的待证事实，不予认定。 本院经审理认定，2016年12月21日，黄络爱向原告出具了一份《个人信用消费贷款用途声明》，声明其向原告申请的个人信用消费贷款，指定消费用途为装修，并保证该贷款资金不用于炒股、炒房等禁止性消费用途。否则因此引起的后果，由其负责。2017年1月3日，借款人黄络爱与原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行（下称浙商银行乐清支行）签订了一份编号为（20206000）浙商银个循借字（2017）第00020号《个人循环借款合同》。合同约定：黄络爱向原告浙商银行乐清支行借款人民币20万元；借款期限为自2017年1月3日起至2020年1月2日止，借款利率采用固定利率，借款利率以借款凭证记载为准；借款实行按月结息，每月20日为结息日，利随本清；当借款人商卡基本结算账户活期余额不足以支付应付款项时，无须另行申请，原告在上述借款额度内向借款人发放借款；双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款借据，原告打印的交易记录视为借款借据，并作为本合同履行的证明；每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以原告交易系统的交易记录为准；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利，复利利率按罚息利率执行。 2018年12月21日，黄络爱自助借款20万元，约定借款利率为年利率6.09%，到期日2019年12月21日。 合同履行过程中，借款人黄络爱于2019年9月25日亡故。被告陈建安与黄络爱系夫妻关系，婚后生育婚生子陈旦。被告黄胜德、陈兰芳系黄络爱父母， 2019年10月20日、2019年11月22日，被告陈建安两次操作黄络爱开立在中国农业银行的62×××78账户分别转账1050元、1015元至黄络爱开立在原告处的6223093330011073658账户用于偿还黄络爱的借款利息。2019年12月，黄络爱银行卡自动划扣部分利息款。截至2020年1月18日，黄络爱尚欠原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行借款本金199999.97元、期内利息1041.84元、逾期罚息1231.53元、复利6.64元，本息合计202279.98元。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，案涉《个人循环借款合同》系当事人真实意思的表示，内容合法有效，各方应按约定全面履行合同义务。本案争议的焦点在于被告陈建安是否应当承担共同还款责任，即本案债务是否系夫妻共同债务的问题。原告主张案涉债务系被告陈建安与借款人黄络爱的夫妻共同债务。本院认为，首先，原告主张案涉借款用于装修房产的依据不足，黄络爱的《个人信用消费贷款用途声明》相当于一种借款用途保证，不足以证明该款确用于装修，或者确用于装修黄络爱与陈建安的房产。其次，原告主张被告陈建安有追认债务的意愿。借款人黄络爱亡故后，被告陈建安虽曾两次代为还款，但其系用黄络爱的银行卡的自有资金代偿，且还款金额仅为两次利息款，而且被告在诉讼过程中明确不予追认，因此据此不足以认定陈建安有共同还款的意愿。最后，原告未提供其他证据证明上述债务系用于夫妻共同生活、共同经营，或者夫妻有共同举债的合意的事实。综上，虽然上述债务发生在借款人黄络爱与被告陈建安婚姻关系存续期间，但是原告主张该债务系夫妻共同债务依据不足，因此，上述债务应属黄络爱的个人债务，原告对于被告陈建安承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。借款人黄络爱本应承担按约返还原告借款本息的民事责任，但黄络爱在合同履行过程中亡故，其法定继承人在继承遗产时应当清偿被继承人依法应当承担的债务，承担的债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，借款人黄络爱亡故后，被告陈建安、黄胜德、陈兰芳、陈旦作为其法定继承人，并未作出放弃继承的表示，应视为接受继承，因此各被告应在继承黄络爱的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。因此，原告要求四被告在继承黄络爱遗产的实际价值范围内偿还本案债务的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建安、黄胜德、陈兰芳、陈旦在继承黄络爱遗产的实际价值范围内对黄络爱尚欠原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行的借款本金199999.97元、期内利息1041.84元及逾期利息（截至2020年1月18日为1231.53元，之后以借款本金199999.97元为基数，按年利率7.917%计算，自2020年1月19日起至债务履行完毕之日止）、复利（截至2020年1月18日为6.64元，之后以期内利息1041.84元为基数，按年利率7.917%计算，自2020年1月19日起至债务履行完毕之日止）承担清偿责任。款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4334元，减半收取计2167元，由被告陈建安、黄胜德、陈兰芳、陈旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  郑 剑 二〇二〇年四月十五日 代书记员  施古月