辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终491号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司经理。委托诉讼代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑长伍，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍地灯塔市，现住灯塔市。委托诉讼代理人：杨林，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1981年12月22日出生，汉族，住本溪市溪湖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人郑长伍、刘刚机动车交通事故责任一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：一、请求法院依法撤销灯塔市人民法院于2019年8月24日作出的（2019）辽1081民初2053号民事判决；二、依法改判上诉人赔偿被上诉人郑长伍伤残赔偿金25,999元/年×l7年×l2%=53,037.96元，精神抚慰金5,000元，上诉人不服金额为43,551.73元；三、本案一审、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，被上诉人郑长伍经鉴定为三处十级伤残，赔偿系数应为12%，一审法院判令按22%赔偿系数计算伤残赔偿金于法无据，故请二审法院依法改判。被上诉人郑长伍经鉴定为三处十级伤残，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B《多等级伤残的综合计算方法》第B.2条之规定，三个十级伤残的赔偿系数为12%。一审法院依照《辽宁省高级人民法院（2009）120号文件》仅为会议纪要，对外没有法律适用效力，在法律效力上不能对抗国家质量监督检验总局发布、实施的《道路交通事故受伤人员伤残评定》“GB18667—2002”，这一广泛适用的国家标准。上诉人所在地及其他省份城市，在认定多等级伤残赔偿系数上均适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B《多等级伤残的综合计算方法》GB18667—2002之规定，故本案中被上诉人郑长伍伤残赔偿系数应为12%，一审法院适用《辽宁省高级人民法院（2009）120号文件》认定伤残赔偿系数，与现行法律不符。另外，一审法院认定22%的赔偿系数，也与《辽宁省高级人民法院（2009）120号文件》该会议纪要内容不符，根据“对于受害人形成两处以上同等级伤残，可按上—等级伤残的标准”的会议纪要内容，现在被上诉人郑长伍三处同等级，如果根据该文件，赔偿系数也仅为20%。因此，一审法院适用法律错误，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B《多等级伤残的综合计算方法》“GB18667—2002”之规定，故本案中被上诉人郑长伍的伤残赔偿系数应为12%，请二审法院依法予以改判。二、伤残赔偿金计算年限与《人身损害赔偿解释》第25条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。”规定不符。被上诉人郑长伍定残日为2019年6月11日，其出生日期为1956年3月10日，定残之日其已满63周岁，因此被上诉人郑长伍计算年限应为17年。一审法院按18年计算伤残赔偿金不符合法律规定，请二审法院依法改判。三、被上诉人郑长伍负事故次要责任，本身对事故发生存在过错，其伤残等级均为十级，因此，现一审法院认定10,000万精神抚慰金不符合事故过错责任，也与伤残等级不符，故请二审法院改判为5,000元更为适宜。郑长伍辩称，同意一审判决，驳回上诉人的上诉请求。伤残赔偿金我们认为应该从事故发生时开始计算应该是18年。刘刚未提交书面答辩意见。郑长伍向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失290,842.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日10时50分，刘刚驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶至灯塔市灯岫线大达连路口处，与由北向南郑长伍无驾驶证驾驶的未经公安机关登记的两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，郑长伍受伤的交通事故。经灯塔市交通大队认定刘刚负事故的主要责任；郑长伍负事故的次要责任。辽Ａ×××××号小型普通客车的车主为刘刚，且该车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和商业险30万元。现原告与被告无法就赔偿事宜达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院。刘刚一审未到庭答辩。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：一、事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告与事故有关的合理合法损失，我公司在交强险限额内承担保险责任，超过部分在商业险限额内按事故责任比例承担。另外，在计算赔偿金时应扣除我公司为原告垫付的1万元。二、医疗费部分，我公司对原告主张的医药费中符合国家基本医疗保险部分，及相关治疗和用药与本次事故有因果关系部分等必要合理性支出，承担赔付责任。三、住院伙食补助费、交通费过高，应按伤者入院、出院和复诊所必需的费用计算。四、误工费不同意赔偿，原告事故时已达退休年龄，若有误工收入应提供劳动合同、工资明细等，否则不能认定其损失合理真实。五、护理费过高，应提供护理人员误工证明、劳动合同、工资明细等证据。六、诉讼费、复印费、鉴定属于间接损失，属于我公司免赔事项，我公司不赔付。七、残疾辅助器具费，无医嘱，财物损失无证据，故无法证明损失与事故有关，故不同意赔付。八、伤残赔偿金应按户籍性质农村常住居民标准计算，三处十级伤残按23%计算赔偿系数过高，不符合规定，最高也不应超过九级伤残标准。九、精神抚慰金过高。一审法院认定事实：2018年11月11日10时50分，刘刚驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶至灯塔市灯岫线大达连路口处，与由北向南郑长伍无驾驶证驾驶的未经公安机关登记的两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，郑长伍受伤的交通事故。郑长伍受伤后即入辽阳市中心医院住院治疗，2019年3月1日出院，出院医嘱：1、休息2周。2、有变化随诊。郑长伍住院110天，住院期间一级护理5天、二级护理105天。郑长伍分别于2019年3月19日、2019年4月4日、2019年4月18日、2019年5月6日、2019年5月22日、2019年6月5日、2019年6月20日在辽阳市中心医院门诊复查，处理意见均为：休两周郑长伍共支付医疗费92,703.73元、复印费93.50元。郑长伍购买轮椅花费350元。2018年12月11日，灯塔市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：刘刚负事故的主要责任；郑长伍负事故次要责任。辽Ａ×××××小型普通客车的所有人为刘刚，该车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保交强险和商业三者险，保险限额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期内。2018年11月13日，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费限额内为郑长伍垫付医疗费10,000元。郑长伍出生于1956年3月10日，受伤前在灯塔市祥和家园小区居住，在灯塔市群鑫种植养殖专业合作社工作，月工资2,500元。依郑长伍申请，一审法院通过辽阳市中级人民法院技术处，委托山东永鼎司法鉴定中心对郑长伍的伤残等级进行鉴定，2019年6月11日，山东永鼎司法鉴定中心出具鲁永司鉴中心【2019】临鉴字第954号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑长伍的多发肋骨骨折符合十级伤残，左腕关节功能丧失程度符合十级伤残，左膝关节功能丧失程度符合十级伤残。郑长伍支付鉴定费2,000元。以上事实，有双方当事人的陈述、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、辽阳市中心医院住院病案、住院费用汇总清单、医疗费收据、复印费收据、辽阳市中心医院门诊专用诊断书七份、户口簿复印件、灯塔市群鑫种植养殖专业合作社证实、询问笔录、灯塔市幸福家园社区证实、楼房确认单、灯塔市西大窑镇采煤沉陷区居民住宅拆迁补偿安置协议书、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据在卷为凭。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。辽Ａ×××××小型普通客车的所有人为刘刚，该车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保交强险和商业三者险，对于郑长伍的损失，应由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内赔偿，不足部分按双方责任比例赔偿。郑长伍的损失为：医疗费主张92,703.73元、复印费93.50元，有辽阳市中心医院票据证明，一审法院予以支持；住院伙食补助费主张5,500元（50元/天×110天），符合法律规定，一审法院予以支持；误工费主张17,583.30元（2,500元/月÷30天×211天），根据郑长伍提供的灯塔市群鑫种植养殖专业合作社证实，并经一审法院核实，其误工标准应按每月2,500元计算，误工时间可计算至定残日前一天为211天，故对该主张一审法院予以支持；护理费主张14,105元（144.40元/天×5天+3,650元/月÷30天×110天），因郑长伍未提供护理人郑东江因护理而减少收入的证明，故对工资证明、工资明细一审法院不予采信，护理费应按居民服务业标准计算，郑长伍的主张未超出该标准，故对该主张一审法院予以支持；郑长伍购买轮椅花费350元，有发票证明，虽然没有医嘱，但考虑郑长伍伤情，一审法院予以支持；交通费主张2,000元，郑长伍虽提供部分票据，但票据存在连号情形，故对该证据一审法院不予采信，但综合考虑郑长伍伤情、住院地点、住院时长等，一审法院酌情支持800元；郑长伍主张衣物损失500元，但未提供证据证明，故对该主张一审法院不予支持；鉴定费主张2,000元，有票据证明，一审法院予以支持；残疾赔偿金郑长伍主张146,007.22元（37,342元/年×17年×23%），因郑长伍出生于1956年3月10日，考虑郑长伍经常居住地为城镇，主要收入来源地为农村，故其残疾赔偿金应适用城镇标准和农村标准的中间值，鉴定意见郑长伍三处十级伤残，故其残疾赔偿金一审法院核定为102,956.04元（25,999元/年×18年×22%）；精神损害抚慰金郑长伍主张10,000元，一审法院综合考虑被告的侵权手段、行为方式、过错程度、侵权后果和本地生活水平等因素，对该主张一审法院予以支持。郑长伍的医疗费92,703.73元、住院伙食补助费5,500元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10,000元，剩余88,203.73元；护理费、误工费、残疾器具费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计145,794.34元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110,000元。因被告刘刚负事故的主要责任，郑长伍负事故次要责任，因此刘刚应承担70%的赔偿责任。郑长伍医疗费、住院伙食补助费剩余部分88,203.73元，护理费、误工费、残疾器具费、交通费、残疾赔偿金剩余部分35,794.34元，鉴定费2,000元、复印费93.50元，以上合计126,091.57元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险限额内赔偿88,264.10元（126,091.57元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在辽Ａ×××××小型普通客车投保交强险限额内赔偿郑长伍120,000元（应扣除已垫付的10,000元）、在商业险限额内赔偿郑长伍88,264.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,662元（郑长伍预交2,855元），减半收取2,831元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2,212元，由郑长伍负担619元，退还郑长伍24元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉主张一审法院认定被上诉人郑长伍伤残赔偿金的伤残系数及年限依据不足一节，被上诉人郑长伍经法院组织鉴定后认定其共有三处十级伤残，按照多等级伤残综合计算方式，原审法院按照22%的伤残系数予以认定不适当，其三个十级伤残累计系数不能超过九级伤残系数含20%，故其可按20%的系数予以认定，另至被上诉人郑长伍定残之日其已满63周岁，其伤残赔偿金计算年限应按17年计算，一审法院按照18年计算依据不足，本院予以纠正，故被上诉人郑长伍的伤残赔偿金应为88,396.60元（25,999元/年×17年×20%）。关于上诉人上诉主张一审认定的精神抚慰金过高一节依据不足本院不予支持。综上，被上诉人郑长伍各项损失总计应为231,532.13元，上诉人应在其交强险限额内赔偿被上诉人郑长伍各项损失120,000元，在商业险限额内赔偿被上诉人郑长伍各项损失78,072.49元（111,532.13元×70%）。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求部分成立《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2053号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在辽Ａ×××××小型普通客车投保交强险限额内赔偿被上诉人郑长伍120,000元（应扣除已垫付的10,000元）、在商业险限额内赔偿被上诉人郑长伍78,072.49元。三、驳回被上诉人郑长伍原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,662元（郑长伍预交2,855元），减半收取2,831元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2,254元，由郑长伍负担577元，退还郑长伍24元。二审案件受理费889元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担596元，由被上诉人郑长伍负担293元。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年四月十五日法官助理王首智书记员胡子健