陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终243号 上诉人（原审被告）：金银安，男，汉族，1972年8月25日出生，住陕西省西安市高陵区。被上诉人（原审原告）：程抗战，男，汉族，1968年3月28日出生，住西安市高陵区。原审被告：西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司，住所地西安市高陵区。法定代表人：马永群，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。上诉人金银安因与被上诉人程抗战、原审被告西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司（以下简称：鹿慧公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金银安上诉请求：1、撤销西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初3920号民事判决第一项，改判金银安不承担责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由程抗战承担。事实和理由：一、一审判决对事实认定错误，定性错误。一审判决的依据仅为金银安向程抗战出具的证明条子三份和程抗战妻子陈某某的证言。但该三份条子上面金银安的签字为经手人或证明人，没有任何字样能显示金银安为涉案机械施工项目的承包人。证人陈某某为程抗战的妻子，属于相关利害人，其证言效力不应采信，因为一审法院对其证言的真实性并未进行调查，也无其他证据予以佐证，因此不能作为证据使用。除此之外，本案没有任何证据能够证实金银安承包了涉案工程施工项目，更没有任何证据证明金银安与程抗战之间有劳务合同关系。金银安在一审中明确陈述自己当时只是在工地上带三个人打临时工，劳务费按天结算，鹿慧公司亦说明从未与金银安签订过涉案项目的合同、协议等。因此本案推定金银安与程抗战有劳务关系，应支付劳务费的认定是错误的，没有事实依据，定性错误。二、本案已过诉讼时效，一审开庭前，金银安明确向一审法院说明本案已过诉讼时效，按规定金银安提出诉讼时效问题，法院经审查应驳回起诉。但一审法院无视金银安的请求，依然开庭审理，违反法律规定。程抗战辩称，是金银安叫程抗战去干活的，条子也是金银安写的，之前说好活干完了就给钱，结果活干完了也未给钱。程抗战连续多年、数次向金银安索要劳务费，金银安均以其没钱拒不支付，程抗战无奈才提起诉讼，故不存在超过诉讼时效的情况。鹿慧公司述称，本案与其无关。程抗战向一审法院起诉请求：1、鹿慧公司、金银安连带支付拖欠程抗战施工劳务费7992.80元，并承担自2012年4月1日起至2019年9月30日止期间按年利率6%支付资金占用期间的利息（以7992元为基数）3453.64元，合计：11446.44元；2、本案诉讼费用由鹿慧公司、金银安承担。一审法院查明：2011年1月5日至3月10日期间，金银安承包鹿慧公司第十七项目部承建的程抗战所在村旁九横路道路施工工程时，让程抗战开自家的小型挖掘机为该路段施工工程进行机械施工。施工前金银安承诺干完后即付清施工费用。程抗战完成了金银安安排的施工任务后，金银安提出施工承建方把工程款项给付前先给程抗战出结算单，等款项拨下来就付给程抗战，程抗战表示理解和同意。金银安亲笔向程抗战出具的工程结算单具体为：1、“九横路，抗战小挖机给隔离带拉土共计751.91ｍ³（5元/ｍ³），给花砖道路挖土带平整共计：36小时30分（80元/小时），经手：金银安，2011年元月5日”。该欠条结算金额应为：①751.91ｍ³*5元/ｍ³=3759.50元；②36小时30分*80元/小时=2920元，合计6679.50元；2、“证明，给九横路人行道整平和上土用小挖机共计壹拾叁小时叁拾分（13小时30分），80元/小时，证明人：金银安，2011年2月23日”。该欠条金额为：13小时30分*80元/小时=1080元；3、“证明，给九横路人行道整平和上土用小挖机共计2小时55分（贰小时伍拾伍分），80元/小时，证明人：金银安，2011年3月10日”，该欠条金额为：2小时55分*80元/小时=233.30元。以上三张欠条合计金额为6679.50元+1080元+233.30元=7992.80元。金银安向程抗战出具结算单后，程抗战看不是打的欠条，是以证明或经手人写的证明条据，追问金银安为啥不打欠条或工程结算单，金银安告诉程抗战：“证明你给我干活了，我负责给你付钱，公司没有给我付钱，暂时先欠下，少不了你的下苦钱。”程抗战对金银安的话信以为真。然而，令程抗战失望的是，九横路修完后，程抗战却找不到金银安的人，一直找了多年，直至今年四、五月份，经多方打听，才得知金银安的家庭住址，找到金银安家里金银安不在家，又经寻找才知道金银安在西安市高陵区XX街XX路XX号XX小区担任物业管理领导，程抗战找到金银安后，金银安却以这事他都忘记了进行推诿，无奈程抗战诉至法院。一审法院认为：金银安雇请程抗战为其做工，双方构成一种劳务合同关系。工程竣工后，至今尚欠施工劳务费7992.80元，事实清楚，有程抗战的陈述、金银安向程抗战出具的证明条子相互补充和相互印证，应予认定。现程抗战要求金银安支付劳务费人民币7992.80元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对程抗战提出的鹿慧公司共同支付劳务费7992.80元的请求，因合同的相对性原则，程抗战只与金银安之间有合同约定，而与鹿慧公司无合同关系，故，由鹿慧公司共同支付劳务费的请求无法律依据，一审法院对程抗战的该项请求不予支持。对金银安提出的诉讼时效答辩意见，因程抗战一直向金银安催要，证明诉讼时效中断，金银安的超过诉讼时效的抗辩不成立。故，对金银安提出的法律时效已过、连同其其他答辩意见，一审法院不予采纳。另，对程抗战起诉逾期付款资金占用费的请求，因于法有据，应予支持。即以劳务费7992元为基数，从程抗战诉请的2012年4月1日起按照年利率6%的标准计算至程抗战起诉的2019年9月30日止,具体再以程抗战诉请的3453.64元为准。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、金银安于本判决生效之日起十日内支付程抗战劳务费人民币7992.80元及资金占用利息3453.64元,合计11446.44元；二、驳回程抗战的其他诉讼请求。如果金银安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计45元，由金银安承担（直付程抗战）。程抗战已预交90元，由一审法院退付其45元。本院二审期间，金银安、程抗战、鹿慧公司均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院对金银安让程抗战开自家的小型挖掘机为其所在村旁九横路道路进行机械施工、金银安出具工程结算单及结算金额、程抗战向金银安追讨劳务费多年未果等查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，受金银安雇佣，程抗战在九横路道路施工中进行机械施工，双方形成劳务合同关系。2011年经双方结算，金银安尚欠程抗战劳务费7992.80元未付，程抗战要求金银安支付劳务费7992.80元及利息3453.64元的请求，本院依法予以支持。金银安关于其仅为经手人、证明人，与程抗战没有劳务合同关系的上诉理由不能成立。程抗战一直向金银安主张权利，故金银安关于本案已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予认可。一审审理程序并未违反法律规定。综上，金银安的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由金银安负担。本判决为终审判决。  审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   熠 二〇二〇年四月二十九日  书 记 员  张 钰 洁 1