甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民初559号原告：甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路3号。负责人：孙鸿，该行行长。委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，甘肃金城律师事务所律师。被告：甘肃易丰信息技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路3号第13层003室。法定代表人：孟召明，该公司执行董事。被告：甘肃源泰农业科技开发有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区延安路46号。法定代表人：李作芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张润芝，男，汉族，1990年9月10日，该公司员工，住甘肃省永昌县。被告：永昌东滩煤业有限责任公司，住所地永昌县河西堡镇盘旋路。法定代表人：李培文，该公司经理。被告：兰州高科创业投资担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路18号创新园创新大厦B座14楼。法定代表人：陈凯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘研，男，汉族，1993年8月29日出生，该公司客户经理，住甘肃省临泽县。被告：孟召明，男，汉族，1969年11月23日生，住甘肃省永昌县。被告：李刚，男，汉族，1982年12月20日生，住甘肃省永昌县。被告：李培文，男，汉族，1961年9月25日生，住甘肃省永昌县。被告：李作芳，女，汉族，1963年12月28日生，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：张润芝，男，汉族，1990年9月10日，甘肃源泰农业科技开发有限公司员工，住甘肃省永昌县。原告甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行（以下简称：甘肃银行七里河支行）诉被告甘肃易丰信息技术有限公司（以下简称：易丰公司）、甘肃源泰农业科技开发有限公司（以下简称：源泰公司）、永昌东滩煤业有限责任公司（以下简称：永昌东滩煤业公司）、兰州高科创业投资担保有限公司（以下简称：高科担保公司）、孟召明、李刚、李培文、李作芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃银行七里河支行委托诉讼代理人王伟、孙莹，被告源泰公司、李作芳共同的委托诉讼代理人张润芝，高科担保公司委托诉讼代理人刘研到庭参加了诉讼。被告易丰公司、永昌东滩煤业公司、孟召明、李刚、李培文经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告甘肃银行七里河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易丰公司立即向原告偿还贷款本金18995000元，利息、罚息、复利合计784143.08元（暂计算至2019年7月8日），之后利随本清，按照合同约定的年利率11.0925%计算，违约金3799000元，以上共计23578143.08元；2.判令被告易丰公司支付原告实现债权的律师费149625元；3.判令原告对被告高科担保公司质押给原告的保证金190万元享有优先受偿权；4.判令被告高科担保公司对被告易丰公司上述债务在最高额1900万元的范围内承担连带清偿责任；5.判令被告源泰公司、永昌东滩煤业公司、孟召明、李刚、李培文、李作芳对被告易丰公司上述债务承担连带清偿责任；6.依法判令本案全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：经易丰公司申请，2018年12月20日，原告与易公司签订《融资授信合同》，授信额度为1900万元，授信期限为12个月自2018年12月18日起至2019年12月18日，授信业务种类为流动资金贷款。高科担保公司以保证金质押的方式为上述债务提供担保。高科担保公司、源泰公司、永昌东滩煤业公司、孟召明、李刚、李培文、李作芳为上述期间原告对易丰公司的融资授信提供最高额保证担保责任。2018年12月20日即授信当天，原告与易丰公司签订《甘肃银行流动资金借款合同》，约定原告向易丰公司贷款1900万元，贷款期限自首次提款之日12个月，贷款用途为偿还甘肃银行存量贷款，贷款的年利率为7.395%，按月还息，每月20号为结息日，到期一次性偿还本金，约定若借款人违约，贷款人有权收取违约金，违约金相当于贷款本金金额的20%，逾期罚息利率按计收罚息日适用贷款利率加收50%执行，即年利率为11.0925%。上述合同签订后，甘肃银行七里河支行依约履行了放贷义务，但在上述贷款履行期间，易丰公司未按合同约定履行义务，经多次催要无果，为维护自身合法权益，甘肃银行七里河支行诉讼来院，请求判如所请。被告源泰公司、张作芳共同辩称：贷款是否属实不清楚，对于担保情况也不知情，担保人李作芳的担保情况是否属实，代理人不知情。被告高科担保公司辩称，对于本案的借款事实、担保责任予以认可，均无异议，但是甘肃银行七里河支行主张的违约金过高,背离了其实际损失,增加了债务人的负担。甘肃银行七里河支行在对高科担保公司质押给其的保证金190万元受偿完毕后，应当在最高额担保责任1900万元中需扣除已受偿的190万元债务。对于甘肃银行七里河支行主张的律师费以实际支付的数额为准，对于因怠于扣除190万元质保金而扩大的利息、复利、罚息高科担保公司应不承担担保责任。被告易丰公司、永昌东滩煤业公司、孟召明、李刚、李培文未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人举证和质证，甘肃银行七里河支行向本院提交了以下证据：融资授信合同一份、授权业务决议一份、最高额保证合同七份、最高额保证金质押合同一份、融资性担保公司担保保证金缴存确认函一份、担保函、结婚证一份、流动资金借款合同一份、合同项下提款申请书一份、贷款凭证一份、银行账户交易明细查询表，拟证明2018年12月20日，甘肃银行七里河支行与易丰公司签订融资授信合同，约定甘肃银行七里河支行向易丰公司提供自2018年12月18日至2019年12月18日授信额度金额1900万元用于流动资金贷款(续贷通)。同日，高科担保公司、源泰公司、永昌东滩煤业公司、孟召明、李刚、李培文、李作芳与甘肃银行七里河支行签订最高额保证合同，为上述期间甘肃银行七里河支行对易丰公司的融资授信提供最高额保证担保责任。高科担保公司以保证金质押的方式为上述债务提供担保。上述合同签订后，甘肃银行七里河支行与易丰公司签订流动资金借款合同，并实际发放了贷款，因易丰公司未按期履行还本付息的义务，甘肃银行七里河支行提起诉讼，产生律师代理费用。高科担保公司、源泰公司、永昌东滩煤业公司、孟召明、李刚、李培文、李作芳未向法庭提供证据。甘肃银行七里河支行提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据当事人提供的上述证据，本院查明事实如下：2018年12月，易丰公司向甘肃银行七里河支行的贷款1900万元临近清偿期，因无力偿还贷款，2018年12月20日，甘肃银行七里河支行与易丰公司签订融资授信合同，约定甘肃银行七里河支行向易丰公司提供自2018年12月18日至2019年12月18日授信额度金额1900万元用于流动资金贷款(续贷通)。为保证该笔债务的履行，2018年12月20日，高科担保公司、源泰公司、永昌东滩煤业公司、孟召明、李刚、李培文、李作芳分别与甘肃银行七里河支行签订最高额保证合同，约定为甘肃银行在上述期间对易丰公司的融资授信提供最高额保证担保责任。同日，高科担保公司与甘肃银行七里河支行签订《最高额保证金质押合同》，高科担保公司以保证金质押的方式为上述债务提供担保，高科担保公司质押的保证金190万元由甘肃银行兰州市中央广场支行出具确认函予以确认。2018年12月20日，甘肃银行七里河支行与易丰公司签订流动资金借款合同，易丰公司从甘肃银行贷款1900万元用于偿还易丰公司在甘肃银行七里河支行的存量贷款，借款期限自首次提款之日起12个月，贷款利率为基准年利率4.35%的基础上上浮70%，即为年利率7.395%，按月结息，结算日固定为每月的第20日，贷款提款期为从2018年12月至2019年1月20日。双方约定贷款人对借贷人不能按时支付利息,自逾期之日起，收取罚息和复利，逾期罚息利率，按计收罚息日适用贷款利率加收百分之伍拾执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，甘肃银行七里河支行于2018年12月24日向易丰公司发放了贷款18995000元用于偿还易丰公司的存量贷款。在合同履行期间，甘肃银行七里河支行分别于2018年12月24日、2019年3月21日从易丰公司扣除利息582.06元、0.16元，以上共计582.22元。因易丰公司未按期偿还借款本息，甘肃银行七里河支行于2019年7月25日诉讼来院要求易丰公司偿还借款本息。截止2019年7月8日，易丰公司尚欠借款本金18995000元，利息、罚息、复利合计784143.08元。在诉讼过程中，甘肃银行七里河支行自2019年7月16日、2019年7月25日、2019年11月13日、2019年11月18日从高科担保公司保证金质押账户中扣划保证金817118.38元、19509.45元、365816.28元、108542.51元，以上共计1310986.62元，用于抵偿易丰公司该笔贷款截止2019年11月21日产生的利息、复利。本院认为，本案调查的重点及争议的焦点为:1.易丰公司所欠甘肃银行七里河支行的贷款本息数额是多少；2.甘肃银行七里河支行在易丰公司发生违约还款的情况下未立即行使质权扣划保证金的行为是否属于放任损失扩大的情形，高科担保公司对于未被扣划保证金部分而产生的利息、罚息是否应当承担还款责任;3.易丰公司是否应当向甘肃银行七里河支行支付违约金。本案所涉《融资授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证金质押合同》、《流动资金借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法确认合法有效，各方当事人均应当按照合同约定的内容履行各自的义务。借款合同中约定贷款用途为偿还易丰公司的存量贷款，合同签订后，甘肃银行七里河支行依约向易丰公司实际发放借款18995000元，用于偿还易丰公司之前在甘肃银行七里河支行的存量贷款符合合同约定。该笔贷款发放后，易丰公司未履行还本付息义务的行为构成违约。甘肃银行在合同期内宣布贷款提前到期符合双方约定，对此易丰公司理应承担相应的还款义务及违约责任。对于易丰公司所欠甘肃银行七里河支行贷款本金的数额，甘肃银行七里河支行出具的证据记载的数额为18995000元，因易丰公司未出庭应诉亦未提供相关证据，本院依法视为其自行放弃了相关权利，故其应承担相应的法律后果，对甘肃银行七里河支行诉请易丰公司向其偿还借款本金18995000元的诉讼请求，本院予以支持。关于甘肃银行七里河支行在易丰公司发生违约还款的情况下未立即行使质权扣划保证金的行为是否属于放任损失扩大的情形，高科担保公司对于未被扣划保证金部分而产生的利息、罚息是否应当承担还款责任的问题。甘肃银行七里河支行与高科担保公司签订的《最高额保证金质押合同》中约定，在易丰公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务时，甘肃银行七里河支行有权从保证金专户中划收相应款项。《担保法》第七十一条第二项规定“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。”质权人对质物通过依法拍卖、变卖所为的对质物的处分是一种有权处分行为，质权人行使上述权利并不依赖出质人，而是独立行使。而本案中保证金质押实质上是存单质押即权利质押，除适用权利质押的规定外，根据《担保法》第八十一条适用动产质押的规定，对于存单质押的质权人来说，其行使质权当然也可以不依赖出质人而直接向存单项下的债务人即甘肃银行兰州市中央广场支行行使。《担保法》第七十七条的规定同样体现了这一精神。从上述分析可以得出，质权人的债权到期未受清偿的，质权人可以直接向存单债务人要求兑付存单以实现债权。从甘肃银行七里河支行向本院提起诉讼后，分四次扣划高科公司保证金的行为也可以表明甘肃银行七里河支行行使质权无需依赖高科担保公司。甘肃银行七里河支行在有能力行使质权的情形下，分批次从高科担保公司保证金账户扣收该笔贷款利息、复利、罚息的行为属放任损失扩大的行为。关于被扣收的款项何者应被认定为利息、何者应被认定为本金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。易丰公司的上述债务自2018年12月24日至2019年7月16日期间扣除已实际收取的利息外，易丰公司应当承担的利息、罚息、复利共计817118.38元，甘肃银行七里河支行于2019年7月16日已从高科担保公司扣收了该笔款项，故本院认定该817118.38元应当作为利息予以扣除。剩余1082881.62元(1900000-817118.38=1082881.62)，应当作为本金扣除，故易丰公司应当偿还的借款本金为17912118.4元（18995000-1082881.62=17912118.4）。关于甘肃银行七里河支行诉请的利息784143.08元，依据上述分析，已由甘肃银行七里河支行向高科担保公司行使了质权，扣收了截止2019年7月16日的利息、罚息、复利共计817118.38元，故对该项诉讼请求，本院不再予以处理，但易丰公司仍应支付自2019年7月17日之后至贷款清偿之日的利息。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”法律规定的违约金制度以补偿守约方的损失为主要功能，同时也兼具惩罚违约方的功能，对于当事人约定的违约金低于造成的损失或过分高于造成的损失的，法院可以根据公平和诚实信用原则进行调整。本案中，甘肃银行七里河支行作为金融机构，其经营的主要方式为发放贷款，收取利息。故因易丰公司违反《流动资金借款合同》的约定（未及时支付利息），甘肃银行七里河支行的实际损失应为案涉贷款的利息损失。现甘肃银行七里河支行已主张了利息、罚息及复利，罚息的年利率达到11.0925%（利息的150%），已足以弥补甘肃银行七里河支行的实际损失。而案涉《流动资金借款合同》约定的违约金为借款本金金额的20%，过分高于造成的损失。综合考虑易丰公司的违约情形及其违约责任已以罚息及复利的方式得以体现，不宜过分加大易丰公司违约责任等因素。对于甘肃银行七里河支行违约金的诉讼主张，本院酌情予以部分支持。关于质押的保证金优先受偿的问题。高科担保公司已将保证金交付给了存单项下的债务人甘肃银行兰州市中央广场支行，质权已设立，现易丰公司已发生违约行为，高科担保公司需承担担保责任，故甘肃银行七里河支行对高科担保公司质押的保证金享有优先受偿权，甘肃银行七里河支行的该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于涉案连带保证责任的问题。源泰公司、永昌东滩煤业公司、孟召明、李刚、李培文、李作芳与甘肃银行七里河支行签订了最高额保证合同，承诺为易丰公司的上述借款、利息及相关费用的清偿承担连带保证责任，以上保证合同均是各方当事人真实意思表示，合法有效。现甘肃银行七里河支行主张由上述保证人承担连带保证责任，符合各方上述最高额保证合同约定的内容，于法有据，本院予以支持。高科担保公司作为以担保业务为主业的公司，已向甘肃银行七里河支行出具了担保函，承诺为易丰公司以1900万元为限实际以甘肃银行七里河支行批复放贷金额为准承担担保责任，故高科担保公司应对易丰公司的上述债务在最高额18995000元（实际发放贷款）内承担连带清偿责任。关于本案律师费的问题。甘肃银行七里河支行主张由各被告承担其为本案诉讼所产生的律师费149625元，甘肃银行七里河支行为支持其诉讼请求提供了相关的转款凭证及收款收据，从而证明了律师费已实际发生，而甘肃银行七里河支行实际支付的律师费为44887.5元，故对甘肃银行七里河支行的该项诉请，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第七十一条第二项规定，判决如下：一、甘肃易丰信息技术有限公司于本判决生效后十五日内偿还甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行借款本金17912118.4元（计算至2019年12月23日），支付违约金30万元，合计18212118.4元；并承担自2019年7月17日至实际清偿之日的利息（以未偿还的借款本金为基数，按照年利率11.0925%计算）；二、甘肃易丰信息技术有限公司于本判决生效后十五日内向甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行支付律师代理费44887.5元；三、甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行对兰州高科创业投资担保有限公司质押给甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行的保证金190万元享有优先受偿权；四、兰州高科创业投资担保有限公司对甘肃易丰信息技术有限公司在最高额17912118.4元内承担连带清偿责任；五、甘肃源泰农业科技开发有限公司、永昌东滩煤业有限责任公司、孟召明、李刚、李培文、李作芳对上述第一、二项甘肃易丰信息技术有限公司所负债务承担连带清偿责任；六、驳回甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160444元，甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行负担12836元；甘肃易丰信息技术有限公司、甘肃源泰农业科技开发有限公司、永昌东滩煤业有限责任公司、孟召明、李刚、李培文、李作芳共同负担147608元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 陶  生  莲审?判?员???阎文虎人民陪审员 ???刘玉霞二〇二〇年四月七日法官助理玄丝遥书记员肖程月