江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10270号原告:宿迁市润达信用融资担保有限公司，统一社会信用代码91321302785969937A，住所地宿迁市宿城新区众安建设大厦9楼。法定代表人：李飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈炳言，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。被告：宿迁市勇顺果蔬专业合作社，统一社会信用代码93321391579501700A，住所地宿迁经济技术开发区南蔡乡苏圩村蒋庄组79号。法定代表人：**，该公司总经理。被告：**，男，1970年8月30日出生，住宿迁市宿城区。被告：芮娟，女，1975年12月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：王梓峰，男，1995年3月14日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市润达信用融资担保有限公司（以下简称润达担保公司）诉被告宿迁市勇顺果蔬专业合作社（以下简称勇顺合作社）、**、芮娟、王梓峰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润达担保公司的委托代理人蔡鑫、被告勇顺合作社的法定代表人暨被告**到庭参加诉讼。被告芮娟、王梓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润达担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告勇顺合作社偿还原告代偿款801702.21元、违约金240510.66元及利息（利息以801702.21元为基数，按日利率万分之六自2019年8月30日起计算至实际清偿之日止）；2、被告**、芮娟、王梓峰对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告芮娟抵押的苏Ｎ×××××车辆变价款享有有限受偿权；4、原告对被告王梓峰抵押的通和桂园东区106幢102室房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用被告负担。事实和理由：2018年12月17日，被告勇顺合作社与江苏银行股份有限公司宿迁洋河支行（以下简称江苏银行洋河支行）签订流动资金借款合同借款金额80万元，原告为其提供担保。被告**、芮娟、王梓峰为该债务向原告提供反担保。被告芮娟另以自有车辆苏Ｎ×××××向原告提供抵押反担保，被告王梓峰以其位于通和桂园东区106幢102室房屋向原告提供抵押反担保。后被告勇顺合作社未如期还款，原告为其代偿本息合计801702.21元，现原被告双方无法就还款事宜达成一致意见，因而成诉。被告勇顺合作社、**辩称，同意原告对勇顺合作社、**的诉讼请求，芮娟、王梓峰对上述债务仅提供物保，并未提供人保，无需承担连带保证责任。被告芮娟、王梓峰未作答辩。本院经审理查明：2018年12月17日，被告勇顺合作社与江苏银行洋河支行签订《流动资金借款合同》，合同约定江苏银行洋河支行向勇顺合作社借款80万元，年利率为6.96%，借款期限为2018年12月17日至2019年9月12日。同日，原告润达担保公司与被告勇顺合作社签订《委托担保合同》，合同约定：甲方（润达担保公司）根据乙方（勇顺合作社）的申请及所附文件资料，拟为乙方向江苏银行申请的贷款以保证方式提供担保；代偿发生后，乙方未能及时归还代偿款总额及相关费用的，乙方将支付担保代偿款总额30%的违约金；乙方自代偿发生之日起至实际给付之日止，以担保代偿款总额为基数，按照日万分之六计算利息的方法支付利息……同日，原告与江苏银行洋河支行签订《保证担保合同》，合同约定保证的范围为主合同项下主债权的本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金等费用以及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项，保证方式为连带责任保证。同日，原告同被告**签订《保证反担保合同》，约定由**为被告勇顺合作社因担保与担保人形成的担保债务提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同第二条约定：“反担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金……”另查明，2016年9月12日，原告同被告芮娟签订《最高额抵押反担保合同》，合同约定：抵押人自愿为债务人2016年9月12日起至2019年9月11日止（担保债权确定期间，即担保业务发生期间，在此期间发生的担保业务，即使实际超过该期间形成担保债权也属于被担保的主债权），在抵押权人处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高余额折合人民币金额（大写）贰佰万元提供反担保；在本合同约定的期间和最高额内，抵押人对债务人的主合同项下的债务承担连带担保责任；抵押人同意以苏Ｎ×××××号车辆作为抵押物。双方就上述约定于2016年9月12日对苏Ｎ×××××号车辆办理抵押登记，机动车登记证书编号为320015177076。2016年9月13日，原告同被告王梓峰签订《最高额抵押反担保合同》，合同约定：抵押人自愿为债务人2016年9月13日起至2019年9月12日止（担保债权确定期间，即担保业务发生期间，在此期间发生的担保业务，即使实际超过该期间形成担保债权也属于被担保的主债权），在抵押权人处办理约定的各类担保业务，实际形成的担保债务的最高余额折合人民币金额（大写）贰佰万元提供反担保；在本合同约定的期间和最高额内，抵押人对债务人的主合同项下的债务承担连带担保责任；抵押人同意以下列财产房产（详见抵押物清单附件一）作为抵押物，上述抵押物清单作为本合同组成部分（抵押物清单作为合同附件，不可分割）。双方就上述约定对位于通和桂园东区106幢102室房产办理抵押登记，不动产登记证明编号为苏（2016）宿迁市不动产证明第0009180号，登记的最高债权数额为130万元。再查明，被告勇顺合作社未能在涉案债务到期后向江苏银行洋河支行还款，原告于2019年8月30日向江苏银行洋河支行支付了贷款本息合计801702.21元。原告润达担保公司于2019年7月26日将公司名称由宿迁市润达信用担保有限公司变更为宿迁市润达信用融资担保有限公司，并办理工商变更登记。以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、机动车登记证书、不动产登记证明、借款借据、江苏银行洋河支行出具的代偿证明、宿城区市场监督管理局开具的公司准予变更登记通知书等证据予以在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告勇顺合作社未按照合同约定向江苏银行洋河支行还款，原告润达担保公司作为担保人因代偿上述债务而取得对借款人的追偿权，且《委托担保合同》中就代偿款的利息做出了明确约定，故原告有权向被告勇顺合作社主张要求其偿还代偿款并支付相应的利息、违约金。对于利息及违约金的计算方式，本院认为，原告主张的利息及违约金合计不应超过年利率24%。原告主张的利息按合同约定为日利率万分之六，即年利率21.9%，本院对违约金计算标准调整为按年利率2.1%计算，且不得超过240510.66元。被告**自愿为被告勇顺合作社的担保债务提供反担保，反担保范围包括主合同项下的本金、利息及违约金等，反担保方式为连带责任保证，故本院对于原告主张的要求被告**对被告勇顺合作社的债务承担连带保证责任依法予以支持。原告同被告芮娟签订了《最高额抵押反担保合同》，并且就案涉车辆办理了抵押登记，故原告对于该抵押车辆享有优先受偿权。原告同被告王梓峰签订了《最高额抵押反担保合同》，并且就抵押的房产办理了抵押登记，故原告对于该抵押资产在130万元范围内享有优先受偿权。关于原告以与被告芮娟、王梓峰签订的《最高额抵押反担保合同》第二条第七款的约定为由，主张芮娟、王梓峰应对案涉债务承担连带保证责任，本院认为，原告与芮娟、王梓峰签订的《最高额抵押反担保合同》系原告提供的格式合同，主要涉及抵押担保的相关约定，合同第二条第七款中约定抵押人对债务人的主合同项下的债务承担连带担保责任，而担保包括抵押、保证等多种方式，该条款不能证明被告芮娟、王梓峰明确作出保证的意思表示，故对原告要求芮娟、王梓峰对案涉债务承担连带保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告宿迁市勇顺果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市润达信用融资担保有限公司代偿款801702.21元，并支付利息及违约金（利息以801702.21元为基数，按照日利率万分之六，自2019年8月30日起计算至实际付清之日止；违约金以801702.21元为基数，按照年利率2.1%，自2019年8月30日起计算至实际付清之日止，且不得超过240510.66元）；二、被告**对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际履行后向被告宿迁市勇顺果蔬专业合作社追偿；三、确认原告宿迁市润达信用融资担保有限公司对被告芮娟的苏Ｎ×××××车辆（机动车登记证书编号：320015177076）享有优先受偿权；四、确认原告宿迁市润达信用融资担保有限公司对被告王梓峰的位于通和桂园东区房产（不动产登记证明编号：）在1300000元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告宿迁市润达信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14440元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 晨人民陪审员  高修红人民陪审员  王 彬二〇二〇年四月十三日法官 助理  龙 浩书 记 员  周馨垚