安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3143号 原告：安徽省农业信贷融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心53层，统一社会信用代码91340000MA2MRKL49A。 法定代表人：方习利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：李彪，男，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘燕，女，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：安徽嘉硕农业发展有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤凰镇双湖社区（现代农业示范园区），统一社会信用代码913404213532486851。 法定代表人：李彪，该公司执行董事。 被告：殷照海，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告安徽省农业信贷融资担保有限公司（以下简称安徽农信担保公司）与被告李彪、刘燕、安徽嘉硕农业发展有限公司、殷照海追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽农信担保公司的委托诉讼代理人王永芳到庭参加诉讼。被告李彪、刘燕、安徽嘉硕农业发展有限公司、殷照海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽农信担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李彪向原告给付实际代偿的贷款本息421575.97元，并向原告支付代偿资金占用费9696元（暂计至2019年11月15日，自2019年9月30日起以代偿金额421575.97元为基数按照日万分之五支付至款项实际清偿之日止）；2、依法判令原告为实现债权而支付的律师费5000元由被告李彪承担；3、依法判令被告刘燕、安徽嘉硕农业发展有限公司、殷照海对被告李彪的上述债务代偿款、资金占用费以及原告为实现债权而支付的所有费用承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日被告李彪与银行签订《农户贷款借款合同》，借款本金50万元，借款期限12月。原告与被告李彪签订《委托保证合同》、与银行签订《“劝耕贷”农户贷款最高额保证合同》为被告李彪的50万元银行借款提供担保。原告与被告刘燕、殷照海、安徽嘉硕农业发展有限公司签订《最高额反担保保证合同》作为原告为被告李彪借款提供担保的反担保措施。借款到期后，被告李彪未按照与银行之间借款合同的约定按期足额偿还借款本息，银行向原告发出《代偿通知书》，原告按照约定为被告李彪向银行代偿借款本息421575.97元。被告李彪未按期足额偿还贷款本息的行为给原告造成了巨大损失，根据法律规定及合同约定，被告李彪及反担保保证人应当偿还原告实际代偿的借款本息并赔偿原告因此造成的损失。 被告李彪、刘燕、安徽嘉硕农业发展有限公司、殷照海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告安徽农信担保公司所提供的《委托保证合同》、《最高额反担保保证合同》、《“劝耕贷”农户贷款最高额保证合同》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、代偿通知书、银行电子回单、代偿证明、聘请律师合同、发票、银行转账回单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告李彪、刘燕、安徽嘉硕农业发展有限公司、殷照海未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2017年12月15日，被告李彪与原告（原名称为安徽省农业信贷担保有限责任公司）签订《委托保证合同》（编号：2017年皖农担字第2950号）约定，原告同意接受被告李彪的委托，为被告李彪向中国农业银行股份有限公司凤台县支行（以下简称“农行凤台支行”）借款50万元提供保证担保；原告在代被告清偿债务后，原告有权向李彪追偿担保贷款本金、利息、违约金及律师费等费用，并按代偿款的日万分之五收取代偿资金占用费；2017年9月21日，原告与农行凤台支行签订《最高额保证合同》（合同编号：34100520170003514），为被告李彪向农行凤台支行2017年9月21日至2020年9月20日期间办理的贷款业务提供最高额为人民币50万元的保证担保。 2017年12月15日，被告刘燕、殷照海、安徽嘉硕农业发展有限公司作为反担保保证人与原告签订《最高额反担保保证合同》（合同编号：2017年皖农担字第2950号），为李彪的借款向原告提供最高额反担保保证（连带责任保证），合同约定反担保保证的主债权为：2017年9月21日至2020年9月20日期间，在原告与农行凤台支行签订的编号为34100520170003514的《最高额保证合同》项下原告为李彪向农行凤台支行借款担保而发生的一系列债权；反担保保证的范围包括：原告为被告李彪担保的主债权合同项下发生的所有主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、诉讼保全担保费等）。 2017年12月18日，被告李彪与农行凤台支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：34020120170163180），被告李彪向农行凤台支行借款50万元，借款期限12个月；2017年12月18日，农行凤台支行向被告李彪发放贷款50万元。2018年12月17日贷款到期后，被告李彪未按约定履行还款义务。截至2019年9月28日，被告李彪尚欠贷款本金499999.96元、利息26970元，合计526969.96元未予偿还。原告根据农行凤台支行出具的代偿通知书和《最高额保证合同》的约定，于2019年9月30日向农行凤台支行为被告李彪代偿贷款本金399999.97元、利息21576元，合计421575.97元。 另查明，原告因本起诉讼与北京德恒（合肥）律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师代理费5000元。 本院认为，原、被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方均具有法律约束力。因被告李彪未按照其与中国农业银行股份有限公司凤台县支行的约定偿还借款本息，导致原告承担了代为还款的保证责任，原告在承担保证责任后依法有权向被告李彪予以追偿，故原告要求被告李彪偿还其代为偿还的贷款本息421575.97元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告与被告李彪约定，原告代偿后，被告李彪应按日万分之五支付资金占用费，该约定系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。以421575.97元为基数，按日万分之五标准自2019年9月30日起计算至2019年11月15日的资金占用费为9696元，此后资金占用费以未支付的代偿款为基数、按日万分之五标准计算至款清之日止。另外，根据合同约定，被告李彪还应支付原告律师费5000元。 被告刘燕、安徽嘉硕农业发展有限公司、殷照海自愿为原告的担保行为提供反担保，系其真实意思表示，合法有效。现被告李彪未支付原告代偿款，并因此产生的上述相关债务，原告有权要求被告刘燕、安徽嘉硕农业发展有限公司、殷照海承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李彪于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省农业信贷融资担保有限公司代偿款421575.97元、资金占用费9696元（暂计算至2019年11月15日，此后资金占用费以未支付的代偿款为基数、按日万分之五标准计算至款清之日止）； 二、被告李彪于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省农业信贷融资担保有限公司律师代理费5000元; 三、被告刘燕、安徽嘉硕农业发展有限公司、殷照海对本判决第一、二项所确定的被告李彪所负债务向原告安徽省农业信贷融资担保有限公司承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7844元，减半收取3922元，由被告李彪、刘燕、安徽嘉硕农业发展有限公司、殷照海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年四月二十三日 法官助理刘素馨 书记员杨晓燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。