wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3281号 原告：张婷，女，1979年11月12日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：叶沐奇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：吴传霞，女，1974年3月24日出生，汉族，住市中区。 被告：王超，男，1964年9月22日出生，汉族，住址同上。系吴传霞的丈夫。 被告：枣庄市新银河家具有限公司，住所地：市中区青檀北路221号第一幢3层。统一社会信用代码：91370400756377772X。 法定代表人：聂申宝，经理。 张婷与吴传霞、王超、枣庄市新银河家具有限公司（以下简称“新银河公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张婷委托诉讼代理人叶沐奇到庭参加诉讼，吴传霞、王超、新银河公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 张婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金95万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，被告向原告借款人民币95万元，被告出具借条一张，双方约定年利息20%。原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 吴传霞、王超、新银河公司未到庭，亦未提交答辩状。 张婷为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条１张、山东省农村信用社结算业务申请书１张。证明2013年12月10日三被告以公司经营需要资金为由，共同向原告借款95万元并收到了全部借款，约定年利息20%。经原告催要，双方于2017年6月8日约定延后两年归还，但到期未还。截至2020年3月9日的利息为：950000*20%*6.25年＝1187500元，自2020年3月10日起至清偿之日的利息以950000元为基数按年利率20%计算；２、婚姻登记信息。证明王超、吴传霞于2008年10月10日登记结婚。３、枣庄市新银河家具有限公司企业信息、企业变更情况。证明１、被告枣庄市新银河家具有限公司主体适格；２、自2003年11月19日至2017年1月10日期间，吴传霞与王超轮流任公司法定代表人，共同经营。证据二、三共同证明该笔债务属于夫妻共同债务。吴传霞、王超、新银河公司未到庭，无法质证。上述证据本院予以认可，其证明力本院予以确认。 依据经本院确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年12月10日，吴传霞、新银河公司向张婷借款95万元，并出具借条一张，约定利息为年息20%。被告借款后，一直未还款。另查明，王超与吴传霞系夫妻关系，新银河公司系王超与吴传霞夫妻二人共同经营。 本院认为，吴传霞、新银河公司借原告款95万元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。双方约定的利息年息20%不违反法律规定，本院予以支持。新银河公司系王超与吴传霞夫妻二人共同经营，该债务应为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴传霞、王超、枣庄市新银河家具有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付张婷借款本金95万元及利息（自2013年12月10日起至实际清偿之日止，按年息20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，申请费5000元，由吴传霞、王超、枣庄市新银河家具有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  杨绍兰 人民陪审员  郭玉平 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  王建增 书 记 员  李双燕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1813号 原告：梅小红，女，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。 被告：四川路尚企业管理有限公司，住所地成都市武侯区川藏路成双段鞋都南一路9号A、B、C座15楼1号。 法定代表人：李小刚。 委托诉讼代理人：陈微，四川时代经纬律师事务所律师。 本院在审理原告梅小红与被告四川路尚企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告梅小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1550元，因按撤诉处理，减半收取775元，由原告梅小红承担。 审判员 杜 伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张晓霜
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执200号之一 申请执行人：肖逵，男，汉族，1972年2月22日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：袁胜，男，汉族，1987年12月9日出生，住长沙市望城区。 被执行人：唐欢，女，汉族，1986年12月29日出生，住湖南省衡山县。 本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4805号民事判决书，于2020年1月9日立案执行申请执行人肖逵与被执行人袁胜、唐欢合同纠纷执行一案。执行过程中，本院于2020年1月22日依法查封被执行人唐欢名下的位于长沙市雨花区（权证号码：71××89）的房屋产权。因被执行人袁胜、唐欢至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐欢名下的位于长沙市雨花区的房屋产权（权证号码：71××89）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  张 品
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初860号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：蒋春莲，律四川慧灼师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被告：赵超，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告赵超保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人邓雅萍到庭参加诉讼，被告赵超经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款104023.7元、保费2464元、违约金27937.7元（以106487.7元为基数，自2018年6月27日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年7月31日合计27937.7元）。事实与理由：2017年9月7日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司及其合作金融机构借款12万元，按月结息。借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，按等额本息还款法分36期偿还。为保证该借款合同的履行，被告向原告投保了平安个人借款保证保险。原告出具以被告为投保人，被保险人1为中国民生银行股份有限公司，被保险人2为金安小贷公司的《平安个人贷款保证保险保险单》，为被告全款借款本息承担保证保险责任。《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保险费为672元。保险条款约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。被告于2018年4月7日逾期归还贷款，根据保险合同约定，原告向被保险人理赔的金额为104023.7元，截止原告理赔之日止被告未支付的应缴保费为2464元。原告多次向被告进行催收，但被告均不予理会。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告赵超未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、付款金额确认书、《平安个人贷款保证保险保险单》、保险赔款确认书、还款信息记录、放款说明、现场投保演示流程截图、联合贷款业务合作协议及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告赵超经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计104023.7元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款104023.7元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年6月27日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费2464元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告赵超于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款104023.7元及违约金（从2018年6月27日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告赵超于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2464元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2989元，因适用简易程序审理，减半收取1494.5元，由被告赵超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张晓霜
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初991号 原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司，住所地本溪市明山区龙威路水岸新都小区9#楼1单元3号。 负责人：廖传强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。 被告：叶霖，男，1970年4月3日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：徐丽君，女，1968年6月8日出生，汉族，住本溪市明山区。 原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司与被告叶霖、徐丽君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪水岸新都分公司负担。 审判员  王真月 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执253号之七申请人：周彦生被执行人：万左仙，女性，1972年03月12日生，身份证：532227197203120546，住所地：师宗县车村委会下米车村43号。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人万左仙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人万左仙在云南省农村信用社联合社6231900000185349129账户内存款人民币5530.68元。本裁定立即执行。审判员  张奉先二〇二〇年四月二十六日书记员  张文波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执494号本院立案执行申请执行人白尧与被执行人马森房屋租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款24808元，申请执行人自愿放弃余款并申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年四月九日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8730号原告：陈岳明，男，1958年2月24日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡尧，江苏臻儒律师事务所实习律师被告：周国强，男，1957年1月25日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张明，江苏名友律师事务所律师。原告陈岳明与被告周国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈岳明及其委托诉讼代理人王伟锋、胡尧、被告的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金129万元及利息36.8万元（从2015年12月18日暂算至2019年10月18日，至实际付清之日止，小计165.8万元），当庭明确：利息计算有约定的从约定，没有约定的从起诉之日起算。二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2015年12月份起，被告因业务周转需要，陆续向原告借款三笔，并于2015年12月18日出具借条一张，2017年1月25日出具借条一张，2017年1月26日出具借条一张，借款总计129万元。被告至今仍未归还本金及利息，经多次催告无果，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告主张的借款本金无异议，但是2017年7月份已经归还了67万元本金。同时对于第一张借条的借款利息有异议，被告本人记得当时没有约定利息，是原告擅自添加，请求法院依法判决。由于被告本人未到庭参加诉讼，本院责令其于休庭后的十个工作日内到本院接受调查复核，但被告未到本院接受调查复核。诉讼中，原告申请王某,4、秦某,4出庭作证。王某,4证实其从事建筑用钢管扣件租赁经营，由于原告书写能力欠缺，2015年12月18日，被告向原告借钱的借条由其代为书写，借条用复写纸一式二份，借条中利息的内容是当时一并写上，不是事后添加。证人秦某,4证实，2017年1月25日、1月26日两张借条均由其代为书写，并作为见证人签名。钱是先借的，到写借条的时候确认的借款金额。事后通过微信语音与被告联系过，他说不会少陈岳明的钱。诉讼中，被告申请金某出庭作证。其陈述与被告是表兄弟关系，曾经帮被告开过一年的车。记得与被告两人一起到原告居住的湖塘湾里小区还过60万元钱，当时是拎了塑料袋去的，之前一起去了马杭的农行取了20万元，但具体的日期记不清了，是否让原告写了收条不清楚。本院经审理认定如下事实：原告因从事建筑用钢管扣件等租赁经营与被告相识。2015年12月18日，被告以业务周转需要为由，向原告借款40万元（承兑汇票），约定于2016年2月1日前归还，利息2万元，并由证人王某,4代为书写借条一份，被告在借条上签名确认。2017年1月25日，被告向原告借款55万元，未约定利息和还款日期，秦某,4作为见证人代为书写借条一份，被告在借条上签名确认。次日，被告又向原告借款34万元，未约定利息和还款日期，秦某,4又作为见证人代为书写借条一份，被告在借条上签名确认。此后，原告多次催要借款本息未果，起诉来院要求判如所请。上述事实，由借条、证人证言及当事人的陈述等佐证在卷。本院认为，合法的债务应当偿还。当事人约定的利率超过年利率24%上限的部分，本院依法不予支持。未约定借款期内及逾期利率，出借人主张自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的，人民法院应予以支持。本案中，被告共向原告借款129万元事实清楚，被告对此也无异议，本院对此予以确认。虽然被告申请出庭作证的证人陈述与被告一起至原告家中归还了60万元，但其对还款具体日期、塑料袋中实际装的内容物并不清楚，原告对此不予确认，且巨额还款不让原告出具收条也不符合常理，被告本人也未能在指定期限内接受本院的调查复核，故本院综合分析后认为，对被告辩称已归还67万元的意见不予采信。原告所出借的40万元，约定借款期内支付2万元利息，超出了法定利率保护的上限，本院对其主张年利率24%的请求部分依法予以支持。对另89万元从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求也予以支持。本案因调解未成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：周国强于本判决生效之日起三十日内偿还陈岳明借款129万元及利息（其中40万元自2015年12月18日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；另89万元自2019年11月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19722元，保全费5000元，合计24722元，由周国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  马晓丽人民陪审员  朱亮峰二〇二〇年四月八日书 记 员  羊容萱
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4385号申请执行人：张金生，男，1966年6月13日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：**亮，男，1980年3月28日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。关于申请执行人张金生与被执行人**亮民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初4418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金生向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解履行协议，且被执行人**亮已给付申请执行人张金生20000元。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1311民初4418号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月十七日书记员  张德祥
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3682号本院于2019年9月2日对原告大连鑫隆盛清洁服务有限公司诉被告潘明勤劳动争议纠纷一案作出的（2019）辽0213民初3682号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2019）辽0213民初3682号民事判决书第三页下数第十行“在2018年6月18日至2018年7月30日期间存在劳动关系”应为“在2018年6月18日至2018年12月31日期间存在劳动关系”。审判员 赵 利二〇二〇年四月八日书记员 孙志萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢409号 申请执行人：颜晓光，男，汉族，1978年3月1日生，住临沂市兰山区。 被执行人：山东临沂古城有限责任公司，注册号：371300018001310，住所地解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：邵泽冲，总经理。 申请执行人颜晓光与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初252号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人颜晓光于2018年3月26日向本院申请执行，本院已立案执行，案号为（2018）鲁1302执2874号，因被执行人无财产可供执行，本院审判庭于2018年7月2日作出（2018）鲁1302破字第1-2号民事裁定书，宣告山东临沂古城有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 军 审判员 杨振寰 审判员 刘 进 二〇二〇年四月二十七日 书记员 夏 冬
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1109号原告：无锡拓邦高新材料有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园金桂东路10号。法定代表人：曹余庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳佳，江苏梁溪律师事务所实习人员。被告：常州爱博瑞电子科技有限公司，住所地常州市武进区横林镇青司塘村。法定代表人：赵伟明，该公司执行董事。原告无锡拓邦高新材料有限公司与被告常州爱博瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告无锡拓邦高新材料有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡拓邦高新材料有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告无锡拓邦高新材料有限公司撤诉。案件受理费4226元减半收取计2113元、保全费1620元，共计3733元，由原告无锡拓邦高新材料有限公司负担。审判员  钱晓平二〇二〇年四月二十一日书记员  朱妍霏
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异31号案外人：顾伟琳，女，1942年2月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：陈佳芝，女，1956年8月23日生，汉族，住苏州市。被执行人：孙欣，男，1971年2月16日生，汉族，户籍地苏州市。被执行人梁毓兰，女，1972年4月4日生，汉族，住苏州市。在本院执行陈佳芝与孙欣、梁毓兰民间借贷纠纷一案，案外人顾伟琳于2020年3月23日对查封苏州市埃河沿26号东501室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈佳芝与孙欣、梁毓兰民间借贷纠纷一案，原苏州市平江区人民法院于2010年10月18日作出（2010）平民初字第0269号民事判决：被告孙欣、梁毓兰于本判决生效之日起10日内归还原告陈佳芝欠款208022.86元，并赔偿原告从2010年4月22日起至本判决确定的履行期届满之日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理费4420元，由被告孙欣、梁毓兰负担，原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结清。判决发生法律效力后，根据陈佳芝申请，原苏州市平江区人民法院于2011年6月28日立案执行，案号为（2011）平执字第0222号，本院于2019年12月4日作出（2011）平执字第0222号执行裁定书，同年12月6日查封了被执行人孙欣名下位于苏州市××河沿××东××室不动产。案外人顾伟琳针对上述执行行为提出异议称，请求解除对苏州市××河沿××东××室不动产的查封。事实和理由：埃河沿26号东楼501室是本人的房产，不应该作为孙欣、梁毓兰的财产被法院执行。本人在2007年向孙欣、梁毓兰以40万元购买的，这么多年一直本人居住，买了之后到房管局才发现已经有查封了不能过户。我有孙欣、梁毓兰放在我这的产权证原件、房屋买卖合同、收条、公证书证明。本院查明：苏州市××河沿××东××室不动产，房屋建筑面积64.8平方米，于2003年3月6日登记在孙欣名下。2007年9月5日，刘桂泉（买受方）与孙欣、梁毓兰（出卖方）及苏州市平江区明理房产中介服务部（居间方）签订房屋买卖合同书1份，约定买受方向出卖方购买苏州市××河沿××东××室房屋，房价费为人民币叁拾玖万元；房款支付方法：定金于2007年9月5日付贰万元整，第二次付款于9月10日左右付，做公证时一次性付清（叁拾陆万元整），待新政策出台以后再付清壹万元。如公证以后再需要原房东出面签字，出卖方应积极配合。房屋交付：公证后两天交付。2007年9月5日梁毓兰出具收条一份：今收到购买埃河沿26号东501室定金贰万元整。同年9月7日，梁毓兰出具收条一份：今收到购买埃河沿26号东501室购房款叁拾陆万元整。2007年9月7日孙欣、梁毓兰向顾伟琳出具委托书一份，委托顾伟琳办理案涉房屋出售、过户的一切手续。案涉房屋于2007年4月16日被原苏州市平江区人民法院查封，买受人刘桂泉未办理过户登记手续。案外人顾伟琳提交了其家庭住址为苏州市××河沿××东××室的健康体检服务手册。以上事实，由案外人顾伟琳提交的房屋买卖合同书、收条、委托书、健康体检服务手册、（2010）平民初字第0269号民事判决书、（2011）平执字第0222号执行裁定书协助执行通知书、送达回证、不动产登记簿查询记录等在案证实。本院认为，我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人顾伟琳提供的房屋买卖合同书的买受人为刘桂泉，非案外人顾伟琳，其提供的委托书系出卖人孙欣、梁毓兰委托其办理案涉房屋的出售。其也未提交支付购房款的证据，其家庭住址为苏州市××河沿××东××室的健康体检服务手册也不能证明其系案涉房屋的权利人。目前案涉房屋仍登记在被执行人孙欣名下。综上，案外人顾伟琳提出的异议请求无事实与法律依据，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人顾伟琳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年四月十四日书 记 员  陈 怡
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执29号 申请执行人：吴俊龙，男，1988年7月19日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦北区。 被执行人：吴蜀，男，1978年8月12日出生，广西浦北县人，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人吴俊龙与被执行人吴蜀民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初1020号民事调解书确认：1、蜀偿归还借款9124元给吴俊龙，定于2019年7月25日前偿还3000元，2019年8月25日前偿还3000元，2019年9月25日前偿还3124元；2、吴蜀如有任何一期不按时履行上述第一项确定的债务，吴俊龙可就吴蜀尚欠借款申请执行并负担案件受理费25元；本院于2020年1月6日立案执行，于2020年1月14日向被执行人吴蜀发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年3月5日对被执行人吴蜀采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》及《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，又在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，扣划了吴蜀在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币957.94元，其余未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人发出《执行情况告知函》，并责令申请执行人收到执行情况告知函后三日内向本院提供被执行可供执行的财产，申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦业升 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  莫如凤 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  陆冬毅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6285号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林星。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1844号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3613.04元（其中3563.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6285号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执376号蔡某1、赵某、蔡某2：蔡某1与赵某、蔡某2继承纠纷一案，经本院立案执行，在执行过程中申请人已领取款项，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执290号之二申请执行人韩晶，男，1985年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。被执行人毕士千，男，1963年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人韩晶与被执行人毕士千承揽合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3746号民事判决书向本院申请执行，但被执行人毕士千至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕士千在中国农业银行XXXXX账户内存款9150元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年四月九日书记员  丁学军
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执57号 申请人：唐思敏，女，生于1989年11月6日，汉族，荥经县人，住荥经县。 被执行人：石梦泽，男,生于1988年5月21日，汉族,荥经县人,住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院(2018)川1822民初421号民事判决书，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石梦泽立即履行生效法律文书确定的义务，履行探视权。本院在执行过程中，申请人同意将唐思敏申请执行石梦泽婚姻家庭纠纷两案合并履行。经双方协商，自愿达成分期履行协议。协议如下：从2020年1月份放寒假开始计算探视权15天；2月-6月计算探视权10天，1月-6月探视权共计25天。探视时间从2020年5月份开始：5月1日-5月5日，为5天；5月16日-5月17日，为2天；5月30日-5月31日，为2天；6月13日-6月14日，为2天；6月25日-6月27日，为3天，探视时间共计14天，剩余探视时间11天与暑假的探视时间30天一并履行，从放暑假第二天开始履行。在履行探视权期间，申请人只认可娃娃在学校正式上课时间，被执行人不得以娃娃培训或其它学习为由拒绝履行探视权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院(2018)川1822民初421号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年四月三十日 书记员 钟云川
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执332号 申请执行人：戴国利，女，汉族，1978年6月16日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：林显，男，汉族，1968年2月26日出生，住广西省博白县。 申请执行人戴国利与被执行人林显买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初543号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人林显应向申请执行人戴国利清偿货款28100元及利息（以28100元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从逾期还款之日即2017年7月1日起至起诉之日2018年1月8日计付欠款利息为875.78元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、公告费560元，合计1140元由林显负担1084元，戴国利负担56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执332号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄军锋
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终573号 上诉人（原审原告）：李怀义，男，1950年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩国强，男，1967年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。 上诉人李怀义因与被上诉人韩国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 李怀义上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求，并由韩国强承担本案诉讼费用。事实与理由：李怀义提交的受伤照片、病历等证据明显可以证实李怀义所受的伤害系大型车辆车辆碾压、挤压所致；韩国强在李怀义受伤后将李怀义送到医院治疗，并垫付医疗费3000元均是事实；交警部门的事故证明仅是证据之一，内容不具有客观真实性。 韩国强辩称，双方之间未发生接触，李怀义受伤与韩国强无关，一审判决正确，应予维持。 李怀义向一审法院起诉请求：判令韩国强赔偿各项损失80668.8元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月13日11时许，韩国强驾驶皖10／×××××号变型拖拉机，沿颍东区杨楼孜镇菜市街由南向北行驶至菜市街南侧路段时，李怀义骑自行车由南向北行驶摔倒在皖10／×××××号变型拖拉机后方，造成李怀义受伤。安徽中天司法鉴定中心认定，未见皖10／×××××号变型拖拉机有与李怀义骑行的自行车发生接触所形成的痕迹。交警部门对涉案事故作出道路交通事故证明，载明无法认定李怀义所遭受的损害与韩国强驾驶车辆的行为之间存在因果关系，现有证据不足以认定事故责任，该起交通事故成因无法查清。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现依据李怀义提交的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，仅能确认李怀义受到损害这一结果，却不足以认定李怀义在本次事件中受到的损害系因韩国强的驾车行为所致，故对李怀义诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李怀义诉讼请求。案件受理费908元，由李怀义负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李怀义补充提交的照片，仅能证明其受伤情况，不能证明其受伤与韩国强的驾驶行为存在因果关系。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，交警部门是作出道路交通事故责任认定的法定机构，其根据现场勘查、当事人陈述、证人证言及有关专业的检验、鉴定结论等证据依法作出本案的事故责任认定，该认定书可以作为认定本案事实的依据。一审法院综合双方当事人诉辩、提交的证据以及专业鉴定意见、事故认定书等证据，认定本案事实，符合法律规定。李怀义未能提供充分证据证明自己的主张，应当承担不利的法律后果，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，李怀义的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1816元，由李怀义负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇二〇年四月三日 书记员  宋振华 附：（2020）皖12民终502号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初1024号 原告：绥中县诚运运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村（县消防队对面），统一社会信用代码：912114216926532l25。 法定代表人：李伟，系车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队员工。 被告：闫德良，男，汉族，1975年5月15日生，住址：辽宁省葫芦岛市连山区。 原告绥中县诚运运输车队诉被告闫德良挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县诚运运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告闫德良经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县诚运运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告之间解除挂靠合同；2、请求责令被告将挂靠车辆车籍迁出；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××号车辆的实际车主。原、被告于2013年11月19日在绥中县签订挂靠绥中县诚运运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××，挂靠期限为1年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者限额不低于100万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××号车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，现双方协议挂靠期限已满，无继续挂靠经营的现实可能。根据《中华人民共和国合同法》第93条、94条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告闫德良未出庭，亦未提出答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2013年11月19日，原告绥中县诚运运输车队为甲方，被告闫德良为乙方，双方签订《绥中县诚运运输车队企业名称使用协议书》中载明：辽Ｐ×××××车辆所有人为闫德良。1.1乙方必须是通过自己合法的收入购买的车辆（或贷款），在购买前已经与甲方进行充分的协商，以甲方的名义进行购买，并登记在甲方名下，所有权归乙方。1.4具有独立承担民事行为能力。乙方使用甲方名称后，对于自己车辆上所雇佣的驾驶人独立依法承担相应的民事责任；对于车辆产生的承运责任和交通事故责任有独立承担的能力，自身能力不足时增加保险金的投保数额。不具备以上条件，乙方无权使用甲方的企业名称。2.3甲方有权对于超过企业名称使用期的车辆，通过告知的方式，督促乙方将车辆登记名称变更；告知后30个工作日不变更登记的，甲方有权扣留车辆，并以诉讼的方式解决名称权的侵害问题。2.5甲方有权规定乙方应当投保的保险公司险种及保险金的数额。乙方应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者限额不低于100万元……企业名称使用期限从2013年11月19日至2014年11月19日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告遂于2020年3月12日诉至本院。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《绥中县诚运运输车队企业名称使用协议书》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。关于原告请求判令“责令被告将挂靠车辆车籍迁出”的诉讼请求，不属于民法调整的范畴，且本院准许解除双方的挂靠经营合同，故该项诉求不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方签订的《绥中县诚运运输车队企业名称使用协议书》； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费已减半收取50.00元，由被告闫德良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执恢2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行,住营口市站前区辽河大街东53号。被执行人：侯兴亚，男,1980年7月10日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与侯兴亚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）辽0804民初1537号民事判决书已发生法律效力。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。本院在执行过程中查明被执行人的房屋、车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0804民初1537号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春二〇二〇年四月三十日书记员  李克茂
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执137号 申请执行人大埔县人民法院。 被执行人方学成，男，汉族，住江西省赣州市定南县。 大埔县人民法院与方学成追缴违法所得纠纷一案，梅州中级人民法院作出的（2019）粤14终124号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：继续追缴被告人方学成违法所得人民币1800元。因方学成未按上述生效法律文书履行义务，大埔县人民法院向本院移送执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人方学成送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查询被执行人名下的银行零星账户和财付通可以有限公司的零星账户予以冻结。 2、被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执137号案件终结本次执行程序。 被执行人方学成负有继续追缴被告人方学成违法所得人民币1800元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                                   审判长    黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年四月一日 书记员  简艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4933号 佛山市恒福物业管理有限公司、李殿涛： 本院在执行佛山市恒福物业管理有限公司申请执行李殿涛物业服务合同纠纷的（2019）粤0604民初1767号民事判决中，扣划了被执行人李殿涛的银行存款168.84元，现申请执行人佛山市恒福物业管理有限公司以被执行人李殿涛已履行完毕生效法律文书确定的义务为由，书面向本院申请结案。该款扣除本案执行费50元，余款118.84元退回被执行人李殿涛。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1916号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇。被告：余红明，男，1977年4月29日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告余红明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金27105.91元，利息2627.44元，违约金10266.65元，合计人民币40000元（暂算至2020年3月16日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年6月13日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定:1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年3月16日,被告尚欠原告借款本金27105.91元，利息2627.44元，违约金10266.65元，合计人民币40000元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年3月16日，被告尚欠原告透支款本金27105.91元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年3月16日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币40000元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余红明应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金27105.91元，利息2627.44元，违约金10266.65元，合计人民币40000元（利息等算至2020年3月16日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，财产保全费420元，合计820元，由被告余红明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年四月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1058号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：陈涛保，男，1990年11月6日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告陈涛保（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告陈涛保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金9902元及利息、违约金等费用共计16127.43元（仅计算至2020年2月14日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告陈涛保既未做出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告陈涛保于2017年4月19日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓并愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为48×××06。被告在2017年4月30日开始使用此卡。自2017年10月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年2月14日,被告拖欠原告信用卡本金9902元、利息5526.57元、消费费用698.86元，合计人民币16127.43元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告陈涛保于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金9902元、利息5526.57元、消费费用698.86元，合计人民币16127.43元。（利息、费用已计算至2020年2月14日止，其后的利息、费用等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取计币101.5元，由被告陈涛保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年四月二日代书记员 李方远
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审399号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：冯业枝，男，1956年9月16日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************313。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］26号行政处罚决定。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年7月9日作出中山自然资执法决字［2019］26号行政处罚决定，认定冯业枝未经依法批准于2011年4月始，占用位于中山市******苏埓第六小组土名“苏埓北”地段处面积为143.8平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的143.8平方米土地;2.没收在非法占用的符合规划的143.8平方米土地上新建的建（构）筑物；3.罚款2973元。市自然资源局于2019年8月5日向冯业枝送达了中山自然资执法决字［2019］26号行政处罚决定书。冯业枝在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，冯业枝逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令冯业枝履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］26号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］26号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年三月三十一日书记员  徐淑榆
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初898号 原告：肖淑岩，女，1972年1月16日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：胡光来，大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。 被告：赵治经，男，1954年2月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：沈学凤，女，1955年10月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：赵勇，男，1980年12月2日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：于青娜，女，1982年9月23日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：赵玲珑，女，2006年12月31日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 法定代理人：于青娜（系赵玲珑母亲），女，1982年9月23日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 原告肖淑岩与被告赵治经、沈学凤、赵勇、于青娜、赵玲珑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑岩的委托诉讼代理人胡光来，被告赵玲珑的法定代理人被告于青娜到庭参加诉讼，被告赵治经、沈学凤、赵勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖淑岩向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认房屋买卖协议有效。2.请求判决被告协助原告办理房屋过户手续。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月12日原告与被告赵治经、沈学凤签订了房屋买卖协议。原告付清了房款64500元，并已入住。由于当时房产执照没有办理。2017年被告将不动产权证书交给原告，原告至今居住。现原告请求被告办理房屋过户手续，被告以各种理由推迟，为此诉讼你院，请与支持。 被告赵治经、沈学凤、赵勇、赵玲珑未到庭，无答辩意见。 被告于青娜辩称，当时卖的时候房屋没有盖好，我们是卖的地基，卖房屋的时候我也没有在场，也没有签字。卖房屋已经过去10年了，跟我们相同的情况有很多已经办理了过户，但原告没有办理我们不知道什么情况，现在不同意协助，因为不知道是不是违法，10年原告只找过这一次。办房照的时候我、赵治经、赵勇、赵玲珑都未到场，从卖这个房屋开始我一直未参与过。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1.位于瓦房店市，面积为土地：219.2平方米/房屋：109.6平方米的四间房屋，登记的所有权人为被告赵治经，共有人为被告沈学凤、赵勇、于青娜、赵玲珑，不动产权证号为辽（2017）大连瓦房店市不动产权第xxx号。 2.2012年3月12日，原告肖淑岩（乙方）与被告赵治经、沈学凤（甲方）签订《房屋买卖协议》，内容为：一、甲方自愿将坐落在瓦房店市的房屋出售给乙方。二、双方协议房屋成交价为64500元，签署本协议时一次性现金交清。三、双方签署本协议后，相关所有手续均由乙方自己负责办理，所有办理手续款项都由乙方负责，甲方只出人配合办理。上述协议签订后，原告依约交付案涉房屋价款，被告于青娜认可收到63500元，称余款1000元待过户后再付。后被告将上述房屋的权属证书交付给了原告。 本院认为，原告肖淑岩与被告赵治经、沈学凤订立的《房屋买卖协议》系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告赵治经应当按照协议约定，协助原告肖淑岩办理过户手续。被告沈学凤、赵勇、于青娜、赵玲珑作为案涉房屋的共有人亦应当承担协助原告办理案涉房屋过户手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告肖淑岩与被告赵治经、沈学凤于2012年3月12日签订的关于瓦房店市房屋的《房屋买卖协议》有效； 二、被告赵治经、沈学凤、赵勇、于青娜、赵玲珑于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告肖淑岩办理位于瓦房店市，面积为土地：219.2平方米/房屋：109.6平方米四间房屋的过户手续。 案件受理费1513元，由原告肖淑岩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  许秀杰 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  化凌弘
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初540号原告：高明慧，女，1964年8月14日出生，汉族，南京航空航天大学退休教师，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王开福，男，住江苏省南京市秦淮区，系原告高明慧之夫。被告：朱玉梅，女，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省来安县。原告高明慧与被告朱玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明慧及其委托诉讼代理人王开福到庭参加诉讼。被告朱玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明慧向本院提出诉讼请求：1、被告支付本金100000元及利息4315元，共计104315元（其中本金20000元暂按照12%年利率自2019年10月17日暂计算至2019年12月31日（2900元；本金80000元暂按照12%年利率自2019年10月24日暂计算至2019年12月31日（11415元），两笔本金所涉利息暂合计14315元，减去已还的10000元，欠付利息4315元。两笔利息计算均以实际支付之日为准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告向原告借款20000元，期限一年。2017年10月16日中午，原告按照被告要求通过交通银行汇款20000元到被告女儿吴媛媛交通银行卡（账号：62×××35），2018年10月16日到期。到期后，被告提出再续借一年，年利率12%，2019年10月16日到期，一次性还清本息共计22400元。2018年10月23日，被告向原告借款80000元，期限一年，年利率12%。2018年10月23日，原告通过兴业银行汇款80000元到被告女儿吴媛媛交通银行卡（账号：62×××35）。2019年10月23日到期，一次性还清本息共计89600元。借款到期后，原告多次催促被告还款，2019年11月1日，被告通过银行转账还给原告10000元，此后再未还款。该10000元还款依法应当抵扣利息，因此被告仍欠原告本金100000元，利息4315元，共计104315元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告朱玉梅未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等证据，对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告向原告借款20000元。原告于当日通过交通银行将20000元汇至案外人吴媛媛银行账户内。2018年10月16日借款到期时，被告向原告提出续借一年，并向原告出具借条一张，载明：“2018年10月16日向出借人高明慧（身份证号：）借款人民币20000.00元整（大写贰万元整），借款期限为一年，借款利息为年利率12%。2019年10月16日一次性还清（还款方式：银行转账），兑付本金（20000.00元整）+利息（2400.00元整），共计22400.00元整（大写贰万贰仟肆百元整）。本次借款是续2017年10月16日、2018年10月16日到期，借款人朱玉梅提出再续借一年。”2018年10月23日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，载明：“2018.10.23日向出借人高明慧（身份证号：）借款人民币80000.00元整（大写捌万元整）借款期限为一年，借款利息为年利率12%。借款人现已通过银行转账的方式收到上述借款（高明慧通过兴业银行转给朱玉梅女儿吴媛媛交通银行卡62×××35）。2019年10月23日一次性还清（还款方式：银行转账），兑付本金（80000.00元整）+利息（9600.00元整）共计89600.00元整（大写捌万玖千陆百元整）。”当日，原告通过兴业银行将80000元汇至案外人吴媛媛银行账户内。2019年11月1日，被告通过案外人吴媛媛的银行账户向原告汇款10000元。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告分两次共计向原告借款100000元，有借条及银行转账记录予以证实，本院对此予以采信。借款到期后，被告未还款，应承担相应的违约责任，将借款100000元归还给原告。借贷双方约定的利率为年利率12%，未超过法律规定的年利率24%的范畴，本院对此予以采信。截止2019年11月1日，被告欠原告借款本金100000元，利息12347元，被告还款10000元应先扣利息，即利息欠2347元，之后的利息按双方约定的年利率12%的标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告高明慧借款100000元，利息2347元（截止2019年11月1日），并给付自2019年11月2日起至还清借款之日止的逾期利息（以100000元为基数，按年利率12%的标准计算）。案件受理费2386元，减半收取为1193元，由被告朱玉梅负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邬海翔二〇二〇年四月十六日书记员  王宠芳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0602民初585号 原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市竞秀区东风西路16号，统一社会信用代码：91130600568909030P。 负责人：张志谦，该行行长。 委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：汤雨倩，女，1990年9月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告交通银行股份有限公司保定分行（以下简称交通银行）与被告汤雨倩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼，被告汤雨倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2018年2月6日的信用卡欠款共计27872.3元，并按领用合约的规定支付自2018年2月7日起至实际清偿完毕之日的利息、违约金；2、案件受理费等其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告向原告交通银行申请办理信用卡，经审核后向被告发放了卡号为45×××56的信用卡。截至2018年2月6日，被告的信用卡产生透支本金及利息等费用共计27872.3元。虽经多次催要，但被告至今仍未偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告汤雨倩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告交通银行为支持其诉讼提交如下证据：1、被告身份证，证明被告身份信息； 2、信用卡申请表，证明被告申请交通银行信用卡，并同意遵守领用合约的各项规则； 3、交易明细，证明被告信用卡截止到2018年2月6日共欠款27872.3元；利息、违约金按照领用合约的规定，自2018年2月7日起至实际清偿完毕之日止。 被告汤雨倩未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，汤雨倩填写交通银行信用卡申请表，向原告交通银行申请办理信用卡一张，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并在申请人处签名。原告交通银行经审核后向被告汤雨倩发放了卡号为45×××56的信用卡。被告汤雨倩在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止至2018年2月6日，被告汤雨倩尚欠原告交通银行信用卡欠款共计27872.3元。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对信用卡欠款违约金以及利息的计算作了相关规定，并且规定原告交通银行可在适用法律许可的范围内，不时对本合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效，如被告未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年11月16日，原告交通银行在其信用卡官方网站上发布了关于调整信用卡透支利率标准的公告，规定自2017年1月1日起，交通银行调整信用卡透支利率标准为日利率0.035%至0.05%，透支利息按日计算，受大小月天数不同及客户还款情况不同等因素的影响，该内容为信用卡协议重要组成部分，被告未在2017年1月1日前提出销户申请，视为同意遵守该调整。 本院认为，被告汤雨倩与原告交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属有效的民事合同，应受法律保护。被告汤雨倩以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告汤雨倩未依约按期还款，已构成违约，交通银行要求汤雨倩偿还信用卡欠款，并按领用合约的规定支付利息和违约金，于法有据，故交通银行的诉讼请求，本院予以支持。被告汤雨倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告汤雨倩于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司保定分行信用卡欠款27872.3元（并按领用合约的规定支付自2018年2月7日起至实际清偿完毕之日的利息、违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年四月十七日 书记员 寇娇娇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2628号之一 申请人：日照市鑫达装饰配套有限公司，住所地日照市青岛路西、海曲东路北（海帆商务）003幢01单元101号，统一社会信用代码913711027267092979。 法定代表人：金鑫，总经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟俊香，山东中展律师事务所律师。 被申请人：日照淼苗农业科技有限公司，住所地日照市海滨五路东侧（海滨五路26号），统一社会信用代码91371102790363120Q。 法定代表人：安勇，总经理。 申请人日照市鑫达装饰配套有限公司与被申请人日照淼苗农业科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，请求网络查控冻结被申请人日照淼苗农业科技有限公司名下银行账户内存款70万元，保全标的额为70万元。申请人已提供中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司财产保全担保函作为担保。 经审查,本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人日照淼苗农业科技有限公司名下银行账户内存款70万元进行网络查控予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付。 银行账户冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期满冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年四月十三日 法官助理吕倩 书记员山杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2059号原告：叶xx，男，汉族，1971年3月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：叶响锋，广东赫尔律师事务所律师。被告：黄xx，男，汉族，1979年7月16日出生，身份证住址：广东省紫金县，原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶响锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩主张原告的诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金30万元（币种：人民币，下同）及利息（按月息2%，从2015年4月1日起计至款项清偿之日止，暂计至2019年11月31日为336000元）；二、本案全部诉讼费由被告承担。被告未答辩、未举证。本案相关情况一、借款时间：2015年3月31日。二、借款金额：30万元。三、借款利息：借款利息加费用每月12600元。四、借款期限：未约定。五、借款用途：临时资金周转。六、借款支付方式：未约定。七、逾期还款违约责任：未明确。八、担保情形：未明确。九、是否签订书面借款合同等借款凭据：原告提交了一份原告作为甲方，被告作为乙方于2016年3月15日共同签订的一份《个人借款合同》，该合同主要载明：乙方因急需资金周转，向甲方提出借款，双方兹因借款事宜，订立本合同如下：甲方愿借给乙方42万元，用于临时周转。本合同双方签字时，由甲方给付乙方，不另立据。借款利息加费用每月12600元。原告主张：原、被告的借款实际发生在2015年3月31日，借款金额为30万元，借款利息为月息3%，后因被告未按约定还款，双方于2016年3月15日对借款本息进行了结算，确认被告尚欠原告借款本金30万元、借款利息（一年息）108000元，同时因被告逾期还款，需向原告支付罚息12000元，合计42万元，双方约定被告以42万元为借款本金重新与原告签署了上述《个人借款合同》。十、借款实际支付情况：原告主张：因被告急需用钱，而原告又恰好有一部分现金，故于2015年3月31日在紫金老家以现金方式向被告支付了借款18000元，余款则是通知原告二哥叶岳华以银行转账方式支付被告银行账户。为此，原告提交了一份叶岳华的《中国民生银行个人账户对账单》及一份叶岳华出具的《情况说明》为证，证明：原告于2015年3月31日委托其二哥叶岳华向被告的农业银行账户转入借款282000元。十一、借款偿还情况：原告主张：未偿还。十二、本案需要说明的其他情况：原告主张：原告从事餐饮行业，被告从事建材行业，原、被告系紫金老乡及朋友，被告以建材生意需要资金周转为由向原告借款，原告未及时提起诉讼的原因系被告一直承诺还款，但却称人在外面，待过年回来再处理，等到过年被告又称人未回来或原告未能找到被告，因此一年拖过一年，直至2019年才起诉被告还款。裁判结果本院认为，合法债务应当清偿。原告主张向被告出借借款30万元的事实，有原告提交的《个人借款合同》、《中国民生银行个人账户对账单》、《情况说明》等证据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告未按约定向原告返还借款的行为已构成违约。原告据此要求被告返还借款30万元及自2015年4月1日起，按月息2%支付借款利息至全部款项还清之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，被告应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄xx应于本判决生效之日起5日内向原告叶xx返还借款30万元。二、被告黄xx应于本判决生效之日起5日内向原告叶xx支付借款利息（以借款30万元为基数，按月息2%，自2015年4月1日起计至全部款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 慧二〇二〇年四月一日书记员 王丹玲
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执296号 申请执行人：荥经县农村信用合作联社，住所地：四川省荥经县严道镇荥兴路西一段93号。 法定代表人：韩先祥，该社理事长。 被执行人:陈志友，男，生于1965年4月19日，汉族，四川省荥经县人，住荥经县。 被执行人:罗琼芳，女，生于1969年6月13日，汉族，四川省荥经县人，住荥经县。 被执行人:荥经县新庙乡红马电站（个人独资企业），住所地：荥经县新庙乡常富村。 负责人：陈志友，该电站投资人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1822民初490号民事调解书，于2019年7月9日依法受理荥经县农村信用合作联社申请执行陈志友、罗琼芳、荥经县新庙乡红马电站金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，给付执行款6208704.43元，执行费58444元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经双方协商，达成自行处置抵押财产的协议。申请人荥经县农村信用合作联社于2020年3月31日向本院提出终结本次执行程序申请，同意终结本次执行程序结案，暂不处置抵押物，保留随时恢复执行并处置抵押物的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年四月九日 书记员 钟云川
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初545号原告:江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：孙海鹏，男，该公司员工。被告：耿兴明，男，1977年4月16日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）与被告耿兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告扬中农商行委托诉讼代理人孙海鹏到庭参加诉讼，被告耿兴明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿兴明偿还原告贷款利息58388.24元（暂算至2020年3月9日，乍2020年3月10日起至实际给付之日止的利息以58388.24元为基数按照合同约定的年利率13.08%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告与被告耿兴明签订了一份编号为扬商银21个经循借字0230第2018010801号个人生产经营性借款合同。合同签订后，原告依约发放贷款148万元。上述借款到期后，被告未履行还款义务。被告耿兴明未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2018年1月8日，被告作为借款人、扬中农商行西来桥支行作为贷款人签订个人生产经营性借款合同一份，编号为扬商银21个经循借字0230第2018010801号，约定：借款种类为短期个人生产经营性借款；借款用途为以借款借据确定的用途为准；自2018年1月8日起至2020年1月8日止，借款人可以在148万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率以借据为准；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；借款的担保方式为保证，担保合同为扬商银21高保字0230第2018010801号；借款人不按期归还本合同项下借款本金又未获展期，从借款逾期之日起按合同约定借款利率上浮50%计付罚息；借款人未付利息，贷款人依据借款利率上浮50%计收复利。2019年1月11日，扬中农商行西来桥支行向被告发放贷款148万元，借款到期日为2020年1月8日，贷款种类为短期农村个体工商户贷款，贷款用途为配件、原料加工与制造（钢材），结息方式每月20日结息，年利率8.72%。就该笔借款，原告提供的江苏农信核心业务系统显示：截至2020年3月9日，被告欠本金0元、利息58388.24元。庭审中，原告陈述本案借款的保证人为扬中市合成化工厂有限公司、盛习章、方义兵，担保方式为连带保证。借款到期后，原告要求保证人承担担保责任，盛习章代被告偿还借款本金148万元。另查明，被告签订上述合同时向原告出具了送达地址确认书，载明了其有效送达地址，并载明：在上述授信存续期间，只要贵行或司法机关向上述送达地址邮寄了相关法律文件，或由其本人直系亲属代为签收，即送达本人，对本人具有法律效力；如上述授信存续期间本人送达地址变更，在变更后10日内本人未书面通知贵行，并变更送达地址确认书，贵行或司法机关根据原地址发出的文件，视为已送达本人。本院已根据上述送达地址确认书上载明的地址向其邮寄应诉材料和开庭传票，因家人拒收被退回。本院认为，扬中农商行西来桥支行与被告签订的个人生产经营性借款合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以确认。上述合同签订后，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告作为贷款人扬中农商行西来桥支行的上级法人机构，有权向被告耿兴明主张权利。原告发放贷款后，被告耿兴明作为借款人理应按月付息，到期还本，但其未按期支付利息，截至2020年3月9日尚欠利息58388.24元，其行为已经构成违约，故原告有权要求被告偿还利息，并承担逾期罚息的违约责任。借款合同约定借款人未付利息，贷款人依据借款利率上浮50%计收复利，故原告主张自2020年3月10日起的利息按照年利率13.08%计收复利，依法应予支持。被告向原告签署了送达地址确认书，且并未通知原告其地址已变更并变更送达地址确认书，故本院根据送达地址确认书上的地址向其邮寄应诉材料和开庭传票，视为已送达其本单位或本人。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿兴明应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款利息58388.24元以及自2020年3月10日起至实际给付之日止的利息（以58388.24元为基数按照年利率13.08%计算）。如被告耿兴明未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计630元，由被告耿兴明负担（被告应于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2667号之一原告：无锡市广宇化工厂，住所地宜兴市西渚镇溪西村，统一社会信用代码91320282142858846C。投资人：张军荣，该厂总经理。委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣圆，江苏骏图律师事务所实习人员。被告：宿迁市俊华玻纤制品有限公司，住所地宿迁市宿豫区保安乡工业园区38号，统一社会信用代码913213115866707723。法定代表人：陶俊平。本院在审理原告无锡市广宇化工厂与被告宿迁市俊华玻纤制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡市广宇化工厂于2020年4月26日以被告已支付了全部货款为由向本院提出撤回对被告宿迁市俊华玻纤制品有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市广宇化工厂向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市广宇化工厂撤回对宿迁市俊华玻纤制品有限公司的起诉。本案案件受理费165元（已减半收取），保全费250元，合计415元，由无锡市广宇化工厂负担审 判 员 何利萍二〇二〇年四月二十六日法官助理 陈淑敏书 记 员 蒋佳能
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执629号 申请执行人：步贺中，男1961年04月23日出生,汉族，住安徽南省阜南县。 被执行人：步贺杰，男1962年3月17日出生，汉族，住安徽南省阜南县。 被执行人：步如民，男1956年6月01日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行步贺中与步贺杰、步如民提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的134866.80元。在执行过程中，对被执行人房产、车辆、银行存款等财产在人民法院综合信息平台上进行查控，冻结一被执行人步贺杰银行存款247.78元，另一被执行人步如民银行存款597.80元予以冻结，将被执行人步贺杰、步如民纳入失信人员名单，决定限制其高消费。查明无其他可供执行财产， 申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒋成庆
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1533号 申请执行人：张毅，男，汉族，住四川省资中县。 被执行人：徐纲,男，汉族,住四川省隆昌市。 申请执行人符自学依据本院（2018）川1028民初3290号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人徐纲给付工程款55476元、诉讼费593元。 执行过程中，本院先后提取被执行人徐纲在中国铁建港航局集团有限公司的工程款7686088.27元，因被执行人徐纲在我院案件较多，经合议庭合议，申请执行人参与分配所得19560.00元，申请执行人符自学已领取19560.00元，另查明被执行人徐纲有到期债权100万元予以扣留，待审理终结后予以分配。本院限制了被执行人高消费，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇二〇年四月二十五日 书记员  刘国荣
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5980号 原告：路玉红，女，1966年5月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王风丽，女，1968年1月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王建文，男，1965年12月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 第三人：淄博航兴防腐粉末材料有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇温家路南首。 法定代表人：宋青，经理。 本院在审理原告路玉红诉被告王风丽、王建文、第三人淄博航兴防腐粉末材料有限公司执行异议纠纷一案中，原告路玉红于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路玉红提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告路玉红撤回起诉。 案件受理费14700元，由原告路玉红负担。 审 判 员  张 方 人民陪审员  王长忠 人民陪审员  曹雪燕 二〇二〇年四月八日 书 记 员  路静蔚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4665号 原告：孟祥艳，女，1987年1月2日生,汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：刘国良，男,1984年3月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告孟祥艳与被告刘国良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告孟祥艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孟祥艳撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  岳晓梅
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初264号 原告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛城大道102号。 法定代表人：苗晓强。 委托诉讼代理人：章小颖、俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。 被告：庄浩， 原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）诉被告庄浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告华广物业公司委托代理人章小颖、被告庄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华广物业公司向本院提出诉讼请求：庄浩支付物业服务费12567元（2014年11月1日至2019年12月31日）及逾期付款违约金2513元。事实和理由：庄浩系无锡市惠山区洛社镇某某园某某号2902室的业主，未按约交纳物业服务费。 被告庄浩辩称：在接收房屋后，发现房屋阳台处有一根多余的立柱遮挡视野。经过华广物业公司协调，开发商进行维修，但至今未维修好。华广物业公司如果协调将房屋瑕疵解决好，则同意交纳物业费。 本院经审理查明如下事实：2014年2月16日，庄浩与华广物业公司签订前期物业服务协议一份。双方约定主要内容：1、坐落于某某园某某号2902室的房屋建筑面积为119.23平方米；2、华广物业公司提供保安、卫生、交通秩序等物业服务；3、物业服务费为每平方米每月1.7元（含公共能耗费和电梯使用费）；4、物业服务费在交房时预收12个月，以后每月、季或年交付当期的物业服务费，如逾期交纳，自逾期之日起按逾期金额每日万分之五交纳违约金。合同签订后，庄浩交纳了一年的物业服务费，之后未再交纳。2014年2月24日，庄浩与华广物业公司签订装修管理服务协议，开始装修房屋。诉讼中，华广物业公司确认：庄浩的房屋阳台处有一根多余的立柱，经协调，开发商曾进行维修，但至今未维修好。 本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。庄浩在收房后已经交纳了一年的物业服务费，所以庄浩结欠华广物业公司的物业服务费金额应当为11756元（自2015年3月1日至2019年12月31日，1.7元／月/平方米×119.23平方米×58月）。庄浩的房屋在开发商向其交付时即存在阳台处有立柱遮挡视野的质量瑕疵，经维修后仍未完全解决该问题。虽然该维修责任主体应该是作为售房人的开发商，房屋自身的质量瑕疵不是业主拒交物业服务费的合法抗辩理由，但是华广物业公司在履行积极主动协调开发商与庄浩商谈维修事宜以解决问题的义务方面，也存在一定的不足。综上，本院认为业主应当交纳结欠的物业服务费，但对华广物业公司主张的逾期付款违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、庄浩于本判决生效后十日内向华广物业公司支付物业服务费11756元（自2015年3月1日至2019年12月31日）。 二、驳回华广物业公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取89元，由华广物业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇二〇年四月九日 书记员  杨颖
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执345号之一申请人：刘小红被执行人：杨旭良，男性，1989年11月24日生，住所地：师宗县。本院在执行生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人杨旭良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨旭良在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币7503.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎书金二〇二〇年四月二十九日书记员  殷坤伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6529号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩倩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩倩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2153号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1573.37元（其中1523.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6529号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初961号 原告：何为民，男，1977年12月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。 被告：谢家雄，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何为民与被告谢家雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何为民的委托诉讼代理人吴艳霞到庭参加了诉讼。被告谢家雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何为民向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告及时偿还借款52000元（大写伍万贰仟元整），并从起诉之日起（2020年3月18日）以本金52000元为基数，按照年息6%支付利息；二、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告与原告二人系朋友，2015年6月8日被告称工程上资金周转困难向原告借款并出具《借条》：“今借到何为民人民币伍万元正（50000正）身份证：5129221971××××××××经手人；谢家雄2015.6.8”。同年下半年被告又在原告处拿现金2000元，后原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，至今分文未清偿。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢家雄未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告谢家雄因急需资金周转，于2015年6月8日在原告何为民处借款50000元，被告谢家雄向原告何为民书立《借条》一份，内容为：“借条今借到何为民人民币伍万元正（50000.0）正身份证：5129221971××××××××经手人：谢家雄2015.6.8”。此后被告谢家雄再次向原告借款现金2000元。经原告催收，被告未返还借款。原告遂诉至本院。 本院认为，被告谢家雄在原告何为民处借款52000元的事实，有被告向原告出具的《借条》及原告当庭陈述、原、被告的通话录音等证据相互印证，本院予以确认。原、被告间的借贷关系不违反法律规定和行政强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告在借条中没有明确约定还款期限，案涉借款属于不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还,经原告催收后，被告至今未向原告返还借款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告何为民主张被告谢家雄返还借款52000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方对案涉借款52000元未约定借期内的利息，根据法律规定视为不支付利息，但被告经原告催收后未返还借款，系违约行为，依法应当向原告支付逾期利息，原告未举证证实其催收的具体时限，原、被告亦未约定逾期利率，故本院依法从原告起诉本院立案之日起按照年利率6%计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢家雄在本判决生效后十日内返还原告何为民借款52000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金52000元为基数，从2020年3月24日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告何为民的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告谢家雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年四月十三日 书记员 柏春兰
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢78号关于申请执行人刁泳钧与被执行人刘春喜、魏玉荣、刘冬梅公证债权文书纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人刘春喜、魏玉荣、刘冬梅自动向刁泳钧履行全部义务，申请执行人依据（2017）吉长忠诚证执字第195号执行证书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，（2017）吉长忠诚证执字第195号执行证书执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刁泳钧基于执行依据的权利全部得到了实现。原执行案号（2017）吉0193执541号，（2017）吉0193执恢144号为相关联案件，被执行人刘春喜、魏玉荣、刘冬梅亦履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2017）吉长忠诚证执字第195号执行证书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6474号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢利钊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢利钊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2061号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户701.46元（其中651.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6474号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢143号之二申请执行人：穆兆宽，男。被执行人：高文，男。被执行人：**仁（已故）。申请执行人穆兆宽与被执行人高文、**仁买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省德惠市人民法院作出的（2010）德民初字第489号民事调解书，已经发生法律效力。穆兆宽依据上述法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付23672元及利息。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；二、已在全国“总对总”网络查控系统查询；三、已向当地房屋和不动产登记部门调查。四、已到当地公积金和保险公司进行调查；五、已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  于天志审判员  王国峰审判员  陈迎超二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  王 硕
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初147号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人郭旭升，男，1977年3月30日出生，身份证号码460*0**********018，汉族，原广东省揭阳县人，小学文化，住海南省儋州市国营蓝洋农场第一作业区二十六队43号。因犯抢劫罪于2001年9月10日被本院判处有期徒刑五年，2005年10月3日刑满释放。因本案于2019年*0月25日被刑事拘留，2019年11月5日被逮捕，现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2020]91号起诉书指控被告人郭旭升犯故意伤害罪,于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员邱旭群出庭支持公诉，被告人郭旭升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月12日1时左右，被害人李立正来到揭阳市榕城区东兴卢前村新区******找其女性朋友陈晨，敲门后，开门的是陈晨的丈夫被告人郭旭升，二人遂发生打架，双方均用拳头互殴，后被陈晨的弟弟陈辉劝开，结果双方不同程度受伤。经法医鉴定，李立正的损伤程度属轻伤二级，郭旭升的损伤程度属轻微伤。2019年10月25日，郭旭升被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人郭旭升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人郭旭升在有期徒刑八个月以上一年二个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人郭旭升自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人郭旭升在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李立正的陈述，证人陈晨、陈辉的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，鉴定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过证实材料，被告人郭旭升的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭旭升无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭旭升所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郭旭升归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭旭升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年10月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林珠娜人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  王锡辉二〇二〇年四月二日法官 助理  姚妙丽书 记 员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6608号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈名帅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈名帅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2417号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2389.7元（其中2339.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6608号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民特5号申请人霍荣英，女，1965年1月16日生，住湖南省株洲市芦淞区。申请人霍荣英要求宣告何平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人霍荣英诉称，被申请人何平系其丈夫，于2000年9月28日离家出走，至今下落不明已满19年。根据《民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告何平死亡。经查，何平系申请人霍荣英之夫，男，1966年5月22日生，汉族，湖南省株洲市人，原住湖南省株洲市芦淞区，公民身份号码：4302251966××××××××。1998年12月至2000年9月在株洲市体育局工作，并担任株洲市体育馆馆长。株洲市体育局、株洲市公安局芦淞分局建设派出所分别于2012年7月24日、2012年8月3日出具《证明》，证明何平自2000年10月失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年4月9日在《人民法院报》上发出寻找何平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，何平仍然下落不明。本院认为，何平自外出之日起至今已有十九年多的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属及有关部门多方寻找直至本院在报纸上刊登公告查寻，仍下落不明，符合法律规定宣告死亡的条件，确应依法推定其死亡。被申请人何平的妻子霍荣英现申请何平死亡，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告何平死亡。本判决为终审判决。审判员  舒家良二〇二〇年四月八日法官助理王秋艳书记员晏凝本案适用的法律条文释明：《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第二十五条申请宣告死亡的利害关系人的顺序是:(一)配偶;(二)父母?子女;(三)兄弟姐妹?祖父母?外祖父母?孙子女?外孙子女;(四)其他有民事权利义务关系的人?申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执545号申请执行人杨云安被执行人**明本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初2号刑事判决书，责令被执行人**明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人**明在金融机构、其他单位的存款、收入71458元（执行费958元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年四月三日书记员  蔡燕