江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终265号 上诉人（原审被告）：黎志胜，男，1992年11月9日出生，汉族，住贵溪市。 委托诉讼代理人：江长生，江西融冰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：项根喜，男，1958年12月6日出生，汉族，住贵溪市。 被上诉人（原审原告）：项某1，男，2009年4月24日出生，汉族，现住贵溪市。 法定代理人：项某2，系被上诉人项某1之父，男，1986年9月15日出生，汉族，住贵溪市。 上诉人黎志胜因与被上诉人项根喜、项某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎志胜上诉请求：（一）撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初2077号民事判决，依法改判（按农村标准赔偿两被上诉人13万元）或发回重审；（二）一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，被上诉人提交的租赁合同并不能证明两被上诉人居住在城镇，应当按照农村标准计算赔偿。 项根喜、项某1辩称，应当按照城镇标准计算。一审中提交了租房合同、房东也出庭作证了，有足够的证据证明两被上诉人在城镇居住。 项根喜、项某1一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告项根喜交通事故赔偿款174782元；2.判令被告赔偿原告项某1交通事故赔偿款19190元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年5月20日18时许，原告项根喜驾驶二轮电动车后载项某1去贵溪市美的学校上晚自习，当行驶至320国道贵溪市准备转弯时与被告驾驶的赣Ｌ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告项根喜、项某1受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告项根喜、项某1被送到贵溪市中医院进行救治。原告项根喜住院治疗21天，诊断为：1、右侧多发性肋骨骨折；2、右侧血气胸；3、左下肺挫伤；4、右肾挫裂伤；5、肋骨骨折；6、右下肢皮肤裂伤；7、全身多处软组织挫伤；8、贫血。原告项某1住院治疗26天，诊断为：1、右锁骨骨折；2、右侧第10肋骨不全性骨折；3、肺挫伤；4、全身多处软组织挫擦伤。2019年5月30日，贵溪市公安局交通警察大队依法作出第36068120190000099号道路交通事故认定书，认定原告项根喜与被告黎志胜在本次事故中负同等责任，原告项某1不负责任。2019年8月30日，原告项根喜的损伤经法医鉴定，评定为九级伤残，后续医疗费评估为6000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告项某1经法医评定后期医疗费为8000元，护理期60日，营养期90日。被告黎志胜所驾驶的赣Ｌ×××××号二轮摩托车没有投保交强险，在交通事故发生后，被告黎志胜垫付了原告项根喜医疗费10000元、垫付了原告项某1医疗费7500元。 一审另查明，原告项根喜自2015年5月25日起带项某1租住在贵溪市陈大红家中。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对贵溪市公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的责任认定均无异议，本院予以采纳。原告虽系农村户籍，但其自2015年5月起在贵溪市城区居住，至事故发生时已满一年，其残疾赔偿金应按城镇标准进行计算。交通事故发生时，原告项根喜已年满60周岁，且原告并未提供证据证明误工损失，故对其主张的误工费，本院不予确认。原告项根喜、项某1的后续治疗费用并未实际发生，本院不予支持，原告项根喜、项某1可在后续治疗结束后以实际发生费用另行提起诉讼。被告黎志胜驾驶的机动车没有购买交强险，其作为投保义务人，依法应当在交强险限额内对原告项根喜、项某1的损失进行赔偿，对原告项根喜、项某1超出交强险限额外的损失的赔偿责任，由原告项根喜、被告黎志胜按同等责任平均承担。原告项根喜因本次交通事故产生的费用及造成的损失：1.医疗费，核定为48755.87元；2.护理费：结合鉴定意见及2018年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资情况，核定为60天×134.2元／天＝8052元；3.住院伙食补助费，结合原告住院天数核定为32天×20元／天＝640元；4.营养费，结合鉴定意见核定为60天×20元／天＝1200元；5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级核定为33819元／年×（20-1）年×0.20＝128512.2元；6.鉴定费，核定为1900元；7.精神损害抚慰金，核定为6000元。综上，原告项根喜因本次交通事故产生的费用及造成的损失合计195060.07元。原告项某1因本次交通事故产生的费用及造成的损失：1.医疗费，核定为17060.43元；2.护理费：结合鉴定意见及2018年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资情况，核定为60天×134.2元／天＝8052元；3.住院伙食补助费，结合原告住院天数核定为26天×20元／天＝520元；4.营养费，结合鉴定意见核定为90天×20元／天＝1800元；5.鉴定费，核定为1200元；综上，原告项某1因本次交通事故产生的费用及造成的损失合计28632.43元。原告项根喜因本次交通事故产生的费用及造成的损失，应由被告黎志胜在交强险责任限额范围内先行赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费7230.43元、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金103379.23元，合计110609.66元，剩余部分由被告黎志胜赔偿45840.42［（195060.07-103379.23）×50%］元。原告项某1因本次交通事故产生的费用及造成的损失，应由被告黎志胜在交强险责任限额范围内先行赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费2769.57元、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金6620.77元，合计9390.34元，剩余部分由被告黎志胜赔偿9621.05［（28632.43-9390.34）×50%］元。综上，对原告项根喜、项某1的诉讼请求，本院部分予以支持。依照相关法律规定，一审法院作出如下判决：一、由被告黎志胜于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告项根喜110609.66元，在交强险责任限额范围外赔偿原告项根喜45840.42元，合计156450.08元，扣除已支付的10000元，被告黎志胜尚应赔偿原告项根喜146450.08元；二、由被告黎志胜于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告项某19390.34元，在交强险责任限额范围外赔偿原告项某19621.05元，合计19011.39元，扣除已支付的7500元，被告黎志胜尚应赔偿原告项某111511.39元；三、驳回原告项根喜、项某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4179元，减半收取计2089.5元，由原告项根喜、原告项某1的法定代理人项某2负担359.5元，由被告黎志胜负担1730元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于赔偿标准的问题。根据现有证据，可以证明两被上诉人居住在城镇的事实，一审法院以城镇标准作为赔偿费用的计算标准并无不当。 综上，黎志胜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在交强险范围外由上诉人黎志胜对被上诉人项根喜的赔偿金额计算错误。上诉人黎志胜在交强险范围内的赔偿金额合计110609.66元，上诉人黎志胜应在交强险范围外应赔偿项根喜42,225.2元【（195,060.07元-110,609.66元）×50%】，一审法院在此部分多计算了3615.22元，应予以核减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省贵溪市人民法院（2019）赣0622民初2077号民事判决第二项，即由被告黎志胜于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告项某19390.34元，在交强险责任限额范围外赔偿原告项某19621.05元，合计19011.39元，扣除已支付的7500元，被告黎志胜尚应赔偿原告项某111511.39元。 二、撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0622民初2077号民事判决第一、三项。 三、由上诉人黎志胜于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人项根喜110,609.66元，在交强险责任限额范围外赔偿被上诉人项根喜42,225.2元，合计152,834.86元，扣除已支付的10,000元，上诉人黎志胜尚应赔偿被上诉人项根喜142,834.86元。 四、驳回被上诉人项根喜、项某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4179元，减半收取计2089.5元，由被上诉人项根喜、被上诉人项某1的法定代理人项某2负担359.5元，由上诉人黎志胜负担1730元。二审案件受理费937元，由上诉人黎志胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐浩成