wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终417号上诉人（原审原告）：斯某某，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：朝克巴特尔，内蒙古羽林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂温克族自治旗辉苏木某某嘎查，住所地内蒙古自治区。法定代表人：布某图，嘎查达。委托诉讼代理人：韩俊，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):莲某,女，住内蒙古自治区。上诉人斯某某因与被上诉人鄂温克族自治旗辉苏木某某嘎查（以下简称某某嘎查）、莲某牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。斯某某上诉请求：撤销一审裁定,依法审理本案;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定所指的“争议”是权属争议，而上诉人与被上诉人之间的纠纷并非草场使用权争议，而是因被上诉人某某嘎查违法收回承包草场并另行发包给被上诉人莲某而引发的牧业承包合同纠纷，争议的焦点系当事人的权益是否受到侵害的问题。上诉人斯某某带着三个孩子于1986年8月8日同毕某某登记结婚共同生活在某某嘎查。1998年一家五口在某某嘎查依法承包2131亩草场，承包期限30年，草原承包经营权证登记在毕某某名下。上诉人斯某某自1998年开始一直在使用涉案草场，即斯某某已经实际取得涉案草场承包经营权，在本案纠纷发生之前涉案草场的归属是明确的。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间因草场使用权发生争议，适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定驳回斯某某的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）……”之第一项及第六条第一款“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”之第二项规定，人民法院应当对本案依法进行审理。某某嘎查辩称：一、上诉人与被上诉人之间系草场使用权纠纷，一审法院适用法律正确。二、上诉人斯某某所述事实与客观事实不符。上诉人斯某某并非在第二轮草场承包前便生活在某某嘎查，不存在其承包草场的事实。三、上诉人斯某某至今未取得某某嘎查集体经济组织成员主体资格，其称享有草场承包经营权于法无据。而莲某系第二轮草场承包时的当事人之一，某某嘎查将涉案草场发包给莲某并无不当。四、本案系草场承包经营权中的草场使用权争议，上诉人斯某某未经由人民政府先行处理的前置程序而向人民法院提起诉讼，程序错误。综上，上诉人斯某某的上诉请求不成立。莲某辩称：其与某某嘎查的答辩意见一致。斯某某向一审法院起诉请求：1.要求确认某某嘎查将本由斯某某承包的草场另行发包给莲某的行为无效，由莲某返还草场；2.请求某某嘎查继续履行与斯某某家庭承包户签订的草场承包合同，为斯某某办理新草场承包经营权证；3.由某某嘎查、莲某连带返还鄂温克族自治旗人民政府发放的2018年草原生态保护补助奖励9767.44元；4.某某嘎查、莲某连带赔偿编号为6456DF草场2018年的放牧损失6000元、打草损失10000元，以上合计16000元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，斯某某与某某嘎查、莲某因承包草场使用权发生争议，双方争议的草场使用权属不符合上述法律及司法解释的规定，其因此提起本案诉讼，应当由人民政府解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告斯某某的起诉。案件受理费100元，退还原告斯某某。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条规定“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。”（《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国农村土地承包法＞的决定》由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议于2018年12月29日通过，将第五十四条改为第五十七条）,《内蒙古自治区实施办法》第三十五条规定“发包方有《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定行为之一的，承包方有权向苏木乡镇人民政府和旗县级人民政府农牧业、林业等行政主管部门投诉、举报，并由苏木乡镇人民政府或者旗县级人民政府农牧业、林业等行政主管部门依法调查处理”。本案中，斯某某、某某嘎查、莲某均对某某嘎查已经将涉案草场发包给莲某的事实无异议。斯某某认为其对涉案草场享有合法的承包经营权，某某嘎查违法收回涉案草场并另行发包给莲某侵害了其合法权益，诉至一审法院。本院认为，根据上述法律规定，斯某某应向苏木乡镇人民政府和旗县级人民政府农牧业行政主管部门投诉、举报，并由苏木乡镇人民政府或者旗县级人民政府农牧业行政主管部门依法调查处理。故，斯某某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回其起诉正确。综上，斯某某的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乌日汉审判员  李美荣审判员  山 丹二〇二〇年四月十日书记员  希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初391号原告：桓仁盛汇置业发展有限公司,住所地：桓仁满族自治县桓仁镇泰山路17号。法定代表人：刘彦明，系该公司董事长。被告：孙阳，男，1980年2月3日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告桓仁盛汇置业发展有限公司诉被告孙阳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告桓仁盛汇置业发展有限公司在本院限定的期限内，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告桓仁盛汇置业发展有限公司撤诉处理。审判员  李云峰二〇二〇年四月十五日书记员  孙长月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2063号上诉人（原审被告）：沈阳梵西果业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区玫瑰街26号。法定代表人：邵常亮，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雪晴，女，1996年10月29日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳益街坊贸易有限公司，住所地：沈阳市皇姑区文大路347-3号（1-18-2）。法定代表人：赵胜，该公司总经理。上诉人沈阳梵西果业有限公司因与被上诉人沈阳益街坊贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳梵西果业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，沈阳梵西果业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳梵西果业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费594元，减半收取297元，由上诉人沈阳梵西果业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二〇年四月八日法官助理赵琳书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1949号原告：潘利，男，1981年8月5日出生，苗族，贵州省施秉县人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘文智，男，1984年6月21日出生，苗族，贵州省施秉县人，住凯里市凯里经济开发区。被告：李再深，男，1968年12月3日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。原告潘利诉被告李再深运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘利的委托诉讼代理人潘文智到庭参加了诉讼，被告李再深经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并作当庭宣判。原告潘利向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告欠款20000元及利息17600元，共计37600元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年10月，被告承建凯里市佳和盛世新大十字工程并请原告到其工地运输砂石，2015年2月12日，被告支付了部分运输费给原告，剩余尾款贰万元（￥20000.00元）未结清，约定欠款期限为工程完工后全部结清。但工程完工后，被告迟迟未偿还欠款，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李再深未在答辩期限内向本院递交答辩材料，也未在举证期限内向本院提供证据材料。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告李再深因其承接工程的需要，请原告潘利到工地上运输砂石。之后，被告李再深向原告潘利支付了部分运输款。2015年2月12日，经原告潘利与被告李再深结算确认，被告李再深向原告潘利出具《欠条》一份，内容为：“今欠到潘利在大十字运费贰万元整（￥20000.00）（其它全部结清）”。之后，因被告李再深一直未向原告潘利支付欠款，原告潘利的委托诉讼代理人潘文智曾于2019年8月20日通过短信向被告李再深催要欠款未果。为此，原告潘利于2020年1月21日向本院提起诉讼。庭审中，因被告李再深未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：公民的合法权益依法应予以保护。我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告潘利虽未能向本院提交书面运输合同，但从李再深出具给原告潘利的《欠条》来看，可以确认原告潘利与被告李再深存在运输合同关系，潘利为李再深运输砂石的事实存在，故原告潘利主张被告支付运费20000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张2014年10月1日至2019年12月1日的利息17600元，由于双方在结算时并未对付款时间进行约定，且原告提供的证据也只能证明其2019年8月30日曾向被告主张欠款事宜，故利息部分本院酌情予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告潘利向被告李再深主张权利之日即2019年8月30开始计算利息至2019年12月1日。被告李再深经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃以及对原告所提供证据的认可，但其合法权益本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李再深在本判决生效之日起十日内支付原告潘利运费欠款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月30开始计算至2019年12月1日止）。二、驳回原告潘利的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告潘利负担100元，由被告李再深负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二〇年四月十日法官助理朱瑾书记员**
丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初379号   原告：陈X，身份证号码×××   被告：张XX，现住丰镇市。   被告：刘X。   本院在审理原告陈X诉被告张XX、被告刘X建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈X于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈X撤回起诉。   案件受理费2900元，减半收取1450元由原告陈X负担。     审判员 刘晓燕     二〇二〇年四月二十七日   书记员 郭 岩   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终22号上诉人（原审原告）：高胜林，男，汉族，1975年5月9日生，陆良县人，大学文化，自然资源局职工，住陆良县。上诉人（原审原告）：闻娟，女，汉族，1974年11月2日生，陆良县人，大学文化，中枢镇第一中学教师，住陆良县，系原告高胜林之妻。被上诉人（原审被告）：陆良中杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153032255274880XE。法定代表人：陈顺仙，该公司总经理。地址：陆良县。委托诉讼代理人：罗俊，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人高胜林、闻娟因与被上诉人陆良中杰房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初3370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销陆良县人民法院（2019）云0322民初3370号民事判决；二、本案发回陆良县人民法院重审。上诉人高胜林、闻娟预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长 夏 尧审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇二〇年四月七日书记员 张雪怡
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1220号原告：李德辉（未出庭），男，汉族，1976年3月4日生，大专文化，农民，会泽县人，住宣威市。委托诉讼代理人：袁朝霞（系李德辉之妻），女，汉族，1977年12月4日生，大专文化，居民，湖南冷水江市人，现住宣威市。被告：付廷华（缺席），男，汉族，1972年6月11日生，会泽县人，住会泽县。第三人：曲靖交通集团有限公司宣威公司；统一信用代码：负责人：吴泽峰职务：经理；住所：宣威市。委托诉讼代理人：**果、王崇德，系云南曲靖交通集团有限公司宣威公司职工，代理权限为特别授权代理。原告李德辉与被告付廷华、第三人曲靖交通集团有限公司宣威公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告李德辉撤回起诉。案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由原告李德辉负担。审判员  徐天富二〇二〇年四月二十九日书记员  吴林峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执382号之一 申请执行人：张杰，男，1957年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：李影，女，1957年11月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人：于海良，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽金仟投资咨询有限公司，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期1#楼1幢104号，统一社会信用代码9134120087576597L。 法定代表人：于海良。 本院在执行张杰、李影与于海良、安徽金仟投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初8714号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月21日立案执行，于2020年1月23日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人车辆、房产均已轮侯查封，无处置权。被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2020年4月23日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王倩倩
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初915号原告:万熹商业（鞍山）有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-150。法定代表人：洪晓波。委托诉讼代理人：胡微,辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告:刘霞，女，1955年3月28日出生，汉族,住所地辽宁省鞍山市。原告万熹商业（鞍山）有限公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告万熹商业（鞍山）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万熹商业（鞍山）有限公司撤诉处理。审判长 李 雯二〇二〇年四月十三日书记员 刘怡微
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10309号 原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津市空港经济区河北路76号空港商务园西区13号-1、2-401。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 被告：罗套套，男，1991年12月18日出生，汉族，住所地河北省保定市涞源县。 原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津公司）与被告罗套套融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告仲津公司的委托诉讼代理人萧森元、刘圣杰到庭参加诉讼，被告罗套套经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲津公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》；二、判令被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围为全部未付租金共计46422元（该数值已扣除履约保证金2000元）；三、判令被告立即支付原告《车辆融资租赁合同》项下逾期利息213.46元（截止至2019年9月9日，自2019年9月9日至实际清偿日的逾期利息按年利率20%计算）及违约金12868.2元；四、案件受理费及因案件产生的相关费用由被告承担。 被告罗套套未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告在原告处提交《个人汽车融资租赁申请表》，内容为承租人罗套套，申请融资租赁起亚汽车一辆，车价5.1万元，融资金额4万元。次日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，该合同专用条款约定：承租人为被告罗套套，购买／租赁车辆为冀Ｆ×××××起亚汽车、车架号：ＬＪＤＧＡＡ225Ｅ0453276、发动机号：Ｅ1182456；车辆买卖价金40000元，此金额包括增值税费；租赁期限36个月；首付租金0元外，第1-12期每期租金为1882元，第13-24期每期租金1662元，第25-36期每期租金1442元；服务费400元；履约保证金2000元（被告按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付费用后，原告应无息返还本保证金）……合同当日，原告以车辆买卖价金40000元扣减服务费400元和履约保证金2000元后，向被告支付了37600元。被告回租上述车辆后，仅支付租金共计11410元，自第7期开始未按期足额支付剩余租金。 另查明，现涉案车辆登记在被告名下，由被告实际使用。诉讼中，本院依法向原告释明，现涉案车辆仍由被告使用，在此前提下原告的前两项诉讼请求之间自相矛盾，须选择一项主张其诉求，但原告方仍坚持原诉讼请求。 以上事实有个人汽车融资租赁申请表、车辆租赁合同、转款凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，起诉须要有具体的诉讼请求及事实、理由，本案在诉讼过程中，经本院释明原告须对其方自相矛盾的诉讼请求明确、具体后，原告方仍坚持其原有起诉意见，不符合法定起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告仲津国际租赁有限公司的起诉。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  尹志远
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执452号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地辽宁省大连市旅顺口区。 负责人：闫春明，该行行长。 被执行人：赵兴梅，女，1978年5月4日出生，满族，现住旅顺口区。 本院在执行关于中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与赵兴梅金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵兴梅有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵兴梅在交通银行62×××85账户内存款人民币286,470.57元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月三日 书记员 殷海云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阴霁，男，1990年12月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人阴霁商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6159号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。阴霁提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
化隆回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0224执30号   申请执行人马某1，。   被执行人马某2。   被执行人韩某。   本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2、韩某民间借贷纠纷一案中，被执行人马某2偿还申请执行人马某1借款30万元，被执行人韩某承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人韩某履行给付10000元后，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，即申请执行人马某1同意被执行人马某2、韩某于2020年10月20日之前一次性偿还剩余款项29万元。由于和解协议履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0224执30号案件的执行   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑晓芳   审判员 赵维胜   审判员 李 林     二Ｏ二Ｏ年四月二十七日   法官助理 韩维强   书记员 韩 刚
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初613号原告：沈月彬，男，汉族，1965年10月6日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被告：赵倩玉，女，汉族，1994年9月13日出生，住所：鞍山市铁东区。被告：屈秀微，女，汉族，住址：鞍山市立山区。被告:中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区站前街10号1-3层。负责人：宫恩利。委托诉讼代理人：宫毓强，公司员工。原告沈月彬与被告赵倩玉、屈秀微、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山中心支公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈月彬、被告平安保险鞍山中心支公司委托诉讼代理人宫毓强到庭参加诉讼，被告赵倩玉、屈秀微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5973.79元、住院伙食补助费3000元、护理费3176.8元、营养费900元、误工费7862.5元、修车费400元、交通费200元，总计21513.09元。被告赵倩玉未做答辩。被告屈秀微未做答辩。被告平安保险鞍山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险、商业三者险50万，不计免赔，对于原告的合理损失，我公司同意在保险限额内赔付，诉讼费等间接损失不同意给付。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年8月20日20时55分，赵倩玉驾驶辽Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车，沿铁东区千山中路由西向东行驶至胜利南路路口西侧时，遇前方同车道沈月彬驾驶辽Ｃ×××××号大众牌小型轿车同方向行驶至此等候信号，由于赵倩玉驾车忽视安全瞭望，未确保行车安全，致使所驾车辆前部与辽Ｃ×××××号大众牌汽车牌小型轿车后部接触碰撞，造成沈月彬受伤、两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，赵倩玉负本次事故的全部责任，沈月彬无责任。三、受害人概况：沈月彬，1965年10月6日出生;四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：400元七、医疗费（含后续治疗费）：5973.79元;八、护理费：3176.8元;九、误工费：77594元/年÷365天/年×37天=7865.69元;十、交通费：100元;十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：3000元十三、营养费：无十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无。十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：赵倩玉驾驶的辽Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车在被告平安保险鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险;二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：赵倩玉驾驶的辽Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车在被告平安保险鞍山中心支公司投保商业第三者责任险50万元，不计免赔；二十一、其他必要情况：无综上所述，原告合理损失为医疗费5973.79元、护理费3176.8元、误工费7862.5元、交通费100元、住院伙食补助费3000元、财物损失400元，总计20513.09元，被告平安保险鞍山中心支公司尚需赔偿原告20513.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告沈月彬20513.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担，随上述款项一并给付原告沈月彬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  潘妍卉人民陪审员  周 为二〇二〇年四月二十八日书 记 员  畅诚蕊
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初191号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人谢开国，男，1979年3月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省宣威市。曾因犯盗窃罪，于1996年5月18日被宣威市法院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪，于2003年10月9日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2009年11月17日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年8月11日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年6月15曰被云南省沾益县人民法院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于2018年8月9日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2019年11月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年11月29日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2020）127号起诉书指控被告人谢开国犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人谢开国到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月26日凌晨4时许，被告人谢开国到曲靖市麒麟区曲靖纺织厂生活区41幢楼下，将被害人胡某停放于该处的一辆价值人民币2923元的蓝色台铃牌电动自行车盗走。后侦查人员将被盗车辆追回并发还被害人。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人谢开国的行为构成盗窃罪，属累犯，自愿认罪认罚，建议对被告人谢开国在一年内判处有期徒刑，并处罚金。被告人谢开国对公诉机关指控事实及罪名无意见。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人谢开国质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人谢开国的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢开国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢开国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，并有多次犯罪前科，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定之规定，判决如下：被告人谢开国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人谢开国的刑期自2019年11月29日起至2020年11月28日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年四月二日书记员 刘玉艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初1282号之一 原告：吴高弟。 委托诉讼代理人：章滨滨、季飞国，浙江联冠律师事务所律师。 被告：恩威服饰(江苏)有限公司。 法定代表人：鲍庆义，执行董事。 原告吴高弟与被告恩威服饰(江苏)有限公司[以下简称恩威(江苏)公司]买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴高弟及其委托诉讼代理人章滨滨到庭参加诉讼，被告恩威(江苏)公司经本院传票合法传唤无正当未到庭。本案现已审理终结。 原告吴高弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恩威服饰（江苏）有限公司向原告支付货款23898元及赔偿利息损失(自起诉之日按年利率6%计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告恩威（江苏）公司自2016年起陆续在原告吴高弟处购买鞋垫。2018年12月11日，经双方对账结算，被告公司尚欠原告鞋垫款33898元。嗣后，经原告多次催讨，被告公司在2019年1月21日偿还原告10000元鞋垫款之后，拒不偿剩余鞋垫款。故，引起本案之诉。截止起诉之日，被告公司尚欠原告23898元鞋垫款未付。综上所述，被告公司拒不偿还原告鞋垫款的行为严重侵害了原告的合法权益，被告理应及时偿还原告该笔款项。故此，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。 被告恩威(江苏)公司提交书面答辩状称，本案所涉业务生产于恩威服饰(上海)有限公司[以下简称恩威(上海)公司]与原告之间。原告提供的证据也证实，2018年10月29日，恩威(上海)公司与原告签订了鞋垫订货单，而非恩威(江苏)公司。恩威(江苏)公司与恩威(上海)公司是两个独立的公司，原告主张的诉讼标的与答辩人没有法律关系，答辩人与本案不存在任何事实、法律关系，答辩人作为本案的主体资格不适格，应当驳回原告的起诉。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据2、企业信息查询，证明被告诉讼主体资格； 证据3、微信聊天记录[吴高弟跟恩威(江苏)公司的鲍珍宝、顾会计、鲍迎春的聊天记录]、运单、对账单（微信页面），证明被告公司欠原告鞋垫款23898元未付的事实； 证据4、通话录音（光盘、通话记录），系原告委托诉讼代理人与被告员工鲍珍宝的通话录音，证明被告欠原告23898元未付，及鲍珍宝、林盛是属于被告员工，现在公司负责人为鲍迎春的事实； 证据5、企业信用信息查询，包括恩威（上海）公司与恩威（江苏）公司的信息，证明恩威（江苏）公司住所地、对外联系号码为189××××1888，此号码为鲍迎春所有，及被告恩威（江苏）公司与恩威（上海）公司存在关联性的事实。 说明：1、证据3微信聊天记录，原告与被告三个员工的聊天记录，第一个聊天对象为恩威公司，昵称鲍珍宝，微信号为×××，关于鲍珍宝及他备注的手机号码，可以通过微信手机绑定和支付宝的实名认证，该手机号、微信号属于鲍珍宝本人。第三个微信聊天记录对象为恩威公司副财务，我们都叫他顾会计，我们根据他的电话号码及支付宝实名认证，其名称为顾家妮。根据我们跟鲍珍宝的录音记录，最终鲍珍宝告知我方以后联系交接的手机号为189××××1888，这系鲍迎春的手机号码。经鲍珍宝确认，鲍迎春现在为恩威（江苏）公司的负责人，结合我们证据5，恩威（江苏）公司对外公示的号码为鲍迎春的号码，我们有理由相信款项真实发生对象为恩威（江苏）公司，根据鲍珍宝跟原告明确的款项事实，通过鲍珍宝向吴高弟提交了订货单、吴高弟向鲍珍宝催款的对象都是鲍珍宝，而不是恩威服饰（上海）公司的任何人员，根据鲍珍宝的陈述，他与仓库保管员林盛、鲍迎春是同一公司的。第二个微信聊天记录因为没有鲍迎春的明确聊天内容，我们没有说明。 2、录音系电话录音，由原告委托诉讼代理人章滨滨（手机号码：139××××9716）拨打给鲍珍宝（手机号码：180××××9899），时间为2020年3月21日下午。 3、证据5来源于企查查、全国企业信用信息公示系统网站。 上述证据已经在庭审中出示。被告未对证据发表质证意见。本院认为，1、证据1、2具备真实性、合法性、关联性，予以采信。2、通过支付宝验证，180××××9899为鲍珍宝所持有，通过该号码进行一步微信搜索验证，确认原告与微信名为恩威公司的微信聊天对象系鲍珍宝，原告委托诉讼代理人章滨滨与180××××9899通话的对象为鲍珍宝，故对证据3中的原告与鲍珍宝的微信聊天记录真实性予以确认；结合通话内容，对证据4的真实性予以确认；3、证据3中的原告与鲍迎春微信聊天，对象是否系鲍迎春，身份无法确定，且鲍迎春并无聊天内容，对该项微信聊天不予采信；第三个微信聊天记录对象为顾会计，根据电话号码158××××8249及支付宝实名认证，其名称为顾家妮，对该份微信聊天记录的性予以确认。 被告恩威（江苏）公司未向本院提供证据。 经审理本院认定以下事实：2018年间，案外人鲍珍宝通过微信（微信号：×××，绑定的手机号码为180××××9899）与原告联系购买鞋垫，通过微信下订单。并将货物发给一个名为“林胜”的人收取。同年12月12日，原告向微信号为×××（手机号：158××××8249，实名：顾家妮）的微信用户发送“顾会计你好，我把对帐发给你看一下，请核对。”并发送一份恩威公司对帐单。对帐单载明各个日期的发货、收款情况，结欠金额为33898元。次日，该微信号回复：“你好，欠款余额没有问题”。2019年1月7日，原告通过微信向鲍珍宝发送上述对帐单，并要求付款。鲍珍宝对货款金额未予回应。2019年1月21日，尚不明身份的案外人向原告银行帐号汇付1万元。 本院认为，根据合同的相对性原则，合同约定的权利、义务只在合同当事人之间产生。根据原告提供的证据，尚不能证明案外人鲍珍宝、顾家妮、林胜为被告恩威(江苏)公司的员工，且被告未予确认。现有证据不足以证明原告与恩威(江苏)公司存在买卖合同关系，原告以恩威(江苏)公司作为被告提起诉讼，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吴高弟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇二〇年四月十五日 （代）书记员  宋天阳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执7号申请执行人：鲁敬东，男，1965年10月27日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王骏，男，1990年6月20日生，汉族，无业，住天津市红桥区。鲁敬东与王骏附带民事赔偿一案，天津市河东区人民法院于2019年8月21日作出（2019）津0102刑初282号民事判决书，判决王骏退赔鲁敬东237859.44元。因被执行人至今未履行，申请执行人已向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院经询问申请执行人，申请执行人表示被执行人已于监狱服刑，无财产线索。本院已作出（2020）津0102执7号限制消费令，限制了被执行人张骏的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 张 君二〇二〇年四月八日书记员 鲁 莽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1417号 原告：张婧，女，1982年2月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：张霞，系公司员工。 原告张婧与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婧的委托诉讼代理人赵全才，被告尚作公司的委托诉讼代理人张霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张婧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的买卖合同关系；2.被告向原告退还货款13899.56元；3.被告以本金13899.56元为基数，从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市，张婧在该公司办理会员卡。2019年2月，该公司的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后张婧从该公司总部了解到其已出现经营困难，迫于无奈向该公司提出退款。尚作公司仅为张婧出具会员资金余额证明，但仍未退回剩余款项。因该公司已属违约，故原告诉至本院，望判如所请。 被告尚作公司辩称，对原告所述事实均予认可；对案涉款项应从该公司出具证明载明的时间即2019年8月24日起算资金占用利息。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张婧系尚作公司VIP会员。2019年8月13日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年8月13日，张婧消费账户剩余人民币合计13899.56元，其中包含本金13400.09元、未使用的赠送金额为499.47元；因公司会员业务经营业务调整，暂时休业整顿，为保证资金安全，故该客户正式在我司总部提出退余额事宜，我司已收到并知悉，做如下保证，即1.此客户账户余额在公司会员业务调整开业后可持续消费，后续消费金额将自动扣减证明金额，消费完后此证明将自动作废；2.如后续公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，公司受理时间不超过2个月。 上述事实有身份信息、证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，张婧与尚作公司虽未订立书面的买卖合同，但张婧已实际向尚作公司付款充值，可以在其经营的门店或网店进行消费，张婧已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，故双方建立事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司经营出现问题，张婧提出解除合同，该公司也同意解除，故就张婧诉请的解除合同，本院予以支持。关于退还账户余额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予退还。庭审中，尚作公司自认应予退还张婧的款项为13899.56元，故本院予以支持。关于资金占用利息，因尚作公司自认从2019年8月24日起算资金占用利息，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故对张婧诉请的资金占用利息，应以13899.56元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，张婧的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除张婧与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张婧支付13899.56元及资金占用利息（以13899.56元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回张婧的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年四月十日 书记员  郭 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5662号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。法定代表人：李薇。被告：小捷科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：邓煜。原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告小捷科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告飞狐信息技术（天津）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉处理。审判长  田瑞刚审判员  李 慧审判员  洪金秋二〇二〇年四月十三日书记员  白圯卯
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8355号之一 原告：高飞，男，汉族，1962年2月1日出生，住安徽省广德县。 被告：杭州富阳风创装饰工程有限公司,统一社会信用代码：91330183MA28NW9LXT,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道公望街177号1319室。 法定代表人：朱志成。 本院在审理原告高飞与被告杭州富阳风创装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高飞于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告高飞申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高飞撤回起诉。 本案受理费526元，减半收取263元，由原告高飞负担。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 孙蕾婕
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初161号原告：杨天文，男，1979年8月20日生，汉族，粮农，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被告：龙正旺，男，1977年1月22日生，汉族，经商，住云南省腾冲市。被告:王家宪，男，1977年10月12日生，汉族，粮农，住云南省腾冲市。原告杨天文与被告龙正旺、王家宪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告杨天文于2020年4月14日向本院申请撤回对被告王家宪的起诉。本院认为，原告杨天文提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨天文撤回对被告王家宪的起诉。审 判 长  李 彪审 判 员  董新书人民陪审员  肖 兴二〇二〇年四月十四日书 记 员  赵祜亚
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2683-2号申请执行人史洪寿，男，1966年4月2日出生，汉族，农村居民，住山西省临汾市。被执行人：任华，男，1978年11月4日出生，汉族，住莱州市。被告：杜妍利，女，1978年10月3日出生，汉族，住莱州市。申请执行人史洪寿与被告任华、杜妍利提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5930号民事调解书已经发生法律效力，被执行人任华、杜妍利拒绝履行为由申请执行。本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李瑞玲有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任华、杜妍利银行存款120000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年四月十四日书记员  刘显汛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕彤，男，1970年5月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人吕彤商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6179号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。吕彤提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1212号上诉人：吴茂翠，女，1956年10月20日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师，一般授权代理。上诉人：王海，男，1983年1月2日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。系原审原告王红明之子。被上诉人（原审被告）：田保山，男，1942年4月20日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审被告）：田晓波，男，1967年11月5日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。王红明因与被上诉人田保山、田晓波合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2019）云0324民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。因王红明提起上诉后于2020年1月4日因交通事故死亡，故本院于2020年3月31日立案后，依法通知其权利义务承继者吴茂翠、王海、王艳琼参加诉讼，其中王艳琼明确表示不参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴茂翠、王海上诉请求：1、请求二审人民法院依法发回重审或者改判，确认上诉人与被上诉人之间的口头互换土地协议（合同）无效，并判决双方各自归还互相换种的土地（即上诉人归还被上诉人大刺田的田块，被上诉人归还上诉人小海子的田块），今后不得干涉、阻止对方管理使用；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案土地不属于争议土地，双方是互换，一审法院认定本案土地属于承包经营权争议中的土地错误，双方不属于同一集体经济组织，双方调换土地的行为违反了法律的强制性规定而属于无效合同，一审法院裁定驳回上诉人王红明的起诉错误。田保山、田晓波答辩称：上诉人王红明一审诉讼是“现因土地确权问题诉至人民法院”，故一审法院认定“本案明为合同纠纷，但实为对“海子”的土地的承包经营权存在争议”是正确的，双方互换土地长达30多年，而土地的所有权人或发包方并未提出异议，二被上诉人未改变涉案土地的使用性质且投入资金进行了改造改良，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王红明向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原、被告之间的口头互换土地协议（合同）无效，并判决原、被告各自归还互相换种的土地（即原告王红明归还被告大刺田的田块，被告归还原告小海子的田块，今后不得干涉、阻止对方管理使用；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王红明系九龙街道江边村委会石洞村村民，被告田保山、田小波系九龙街道牛街村委会下寨村民，原告王红明从江边村委会石洞村承包了名为“海子”的土地，因被告有一片名为“大刺田”的土地（非承包地）距石洞村较近，原告“海子”的承包土地距下寨较近，为了方便耕种管理，1986年前后，原告与被告达成口头协议，将原告的名为“海子”的承包土地与被告的“大刺田”的土地互换。协议达成后，被告耕种管理名为“海子”的承包土地至今。另查明，1986年前后，还有其余下寨村村民为方便耕种，也与石洞村村民互换了土地。一审法院认为，本案中，原告认为依据承包土地经营权证自己享有对“海子”的土地的承包经营权，被告也认为自己对该片土地享有承包经营权，且被告确实已经经营管理该片土地三十余年，在此期间双方当事人的村集体经济组织也并未提出异议，故本案明为合同纠纷，但实为对“海子”的土地的承包经营权存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王红明的起诉。案件受理费100元，退还原告王红明。经二审审理查明如下法律事实：一审裁定宣判后，一审原告王红明不服并提出上诉，但王红明于2020年1月4日因交通事故死亡。王红明死亡时其父母均已去世，其与吴茂翠于1980年前后按农村习俗结婚，但至其死亡时仍未办理婚姻登记手续，二人于1980年11月6日生育女儿王艳琼，于1983年1月2日生育儿子王海。本院于2020年3月31日立案后，依法通知王红明的权利义务承继者吴茂翠、王海、王艳琼参加诉讼，其中王艳琼明确表示不参加诉讼。二审中，双方当事人均明确表示没有新证据需要提交。其余确认的本案法律事实与一审裁定认定的一致。本院认为，原审原告王红明及上诉人吴茂翠、王海在其上诉状及二审诉讼过程中并未对原裁定认定事实提出异议，故其与被上诉人田保山、田晓波于1986年前后即互换土地耕种的事实本院依法应予确认。原审原告王红明及上诉人吴茂翠、王海在本案诉讼过程中不能举证证明双方互换土地耕种的行为存在法定无效情形，一审人民法院结合当地正在开展土地确权工作的实际所作裁定并无明显不当，且在王红明死亡后，以王红明为户主的土地承包关系亦处于不确定的状态中，上诉人吴茂翠、王海可在相应土地承包关系确定后另行主张权利。综上所述，吴茂翠、王海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年四月十七日书记员  张叶涵
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执165号申请执行人：唐金喜被执行人：林志勇、林文理、林志杰、林丽霞、陈英英、上海华仕达林业股份有限公司申请执行人唐金喜与被执行人林志勇、林文理、林志杰、林丽霞、陈英英、上海华仕达林业股份有限公司民间借贷纠纷一案，威海市中级人民法院于2015年6月12日作出的(2015)威民二初字第21民事判决书已经发生法律效力，2020年2月27日申请执行人向本院申请强制执行，现双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省威海市中级人民法院于2015年6月12日作出的(2015)威民二初字第21号民事判决书执行完毕。特此通知执行员  刘瀚汶二〇二〇年四月二十日书记员  邢艺瀚
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执193号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，社会统一信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。 被执行人：崔阿建，男，汉族，1995年11月3日出生，住安徽省安庆市岳西县。 上海唯渡网络科技有限公司与崔阿建借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年11月5日作出（2019）萍仲字第5645号裁决书。上海唯渡网络科技有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人崔阿建与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商于2017年9月15日签订《借款合同》，约定崔阿建借款2000元，借款期限为30天，借款期限内年利率为10%，逾期按日千分之五计算违约金，还款方式为到期一次性还本付息。合同还约定借款人应偿还债权人为实现债权而产生的费用，且出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知借款人。借款到期后，崔阿建未向出借人偿还借款本息。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司通过网络借贷平台信息中介服务商向出借人支付了该借款本金和利息，受让该债权。上海唯渡网络科技有限公司于2019年10月24日向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员会于2019年10月24日予以受理，并于同日组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。 本院查明，2019年11月5日，萍乡仲裁委员会作出（2019）萍仲字第5645号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款人崔阿建的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，萍乡仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，本案所涉《借款合同》中无出借人签字捺印，出借人不明，上海唯渡网络科技有限公司以受让债权的方式变相归集资金违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金之规定，而萍乡仲裁委员会亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第5645号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇二〇年四月二十日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初535号原告：乌海市鑫瑞典当有限责任公司法定代表人：邱勇明住所地：内蒙古乌海市海勃湾区方兴家园小区第15-12商铺。委托诉讼代理人：孙丽英，女，汉族，1971年1月22日生，公民身份号码：，财务经理，住乌海市海勃湾区方兴家园小区8-1-1104室。被告：曹同伟，男，汉族，1971年3月3日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：刘秀兰，女，汉族，1972年7月10日生，公民身份号码：，住乌海市。原告乌海市鑫瑞典当有限责任公司诉被告曹同伟、刘秀兰借款合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市鑫瑞典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许乌海市鑫瑞典当有限责任公司撤回起诉。案件受理费3252.93元（原告已预交），由原告承担。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年四月二十七日书记员 张晓宇
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终34号 上诉人（原审被告）：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市城东街道旭阳路6688号总部经济园3幢1001-1003室。统一社会信用代码：91330382739232432L。 法定代表人：陆臣明。 被上诉人（原审原告）：刘伟川，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原审第三人：柯元超，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原审第三人：虞成龙，男，1951年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人浙江成泰建筑工程有限公司因与被上诉人刘伟川、原审第三人柯元超、虞成龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初1138号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江成泰建筑工程有限公司上诉称，一、上诉人浙江成泰建筑工程有限公司住所地系乐清市区域，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应当以一般地域管辖即由被告所在地管辖为妥，也符合法律关于合同纠纷由被告所在地法院立案的管辖精神。二、本案主合同内容已经履行完毕，不应再将货物供应地作为管辖地。被上诉人刘伟川与申请人的货物、货款均已履行完毕，双方就合同主要内容已不存有争议，再将货物供应地视为合同履行地，显然与纠纷本质不符合。三、本案被上诉人提起的诉讼仅限于利息损失赔偿之诉，而利息支付纯属货币支付，其履行地无非是接收货币的被上诉人所在地或支付货币的上诉人所在地，而莲都区人民法院均不属于以上管辖地。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送乐清市人民法院审理。 本院经审查认为，根据案涉《钢材供货合同》第六条关于纠纷解决条款的第2条明确约定，产生纠纷后“双方协商不成的，双方均有权向丽水市莲都区人民法院提起诉讼”。而丽水市莲都区系案涉货物供应地，与案涉买卖关系存在实际联系，且该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。上诉人主张案涉合同主要义务已履行完毕，被上诉人提起要求支付利息的诉请不应受合同管辖约定的制约，但经审查未按约支付货款应计算利息的约定系在案涉合同中双方明确约定，且被上诉人向上诉人主张权利的法律基础亦为双方建立的买卖合同关系，也应受双方签订的《钢材供货合同》制约。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，驳回上诉人的管辖权异议申请，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  季 军 审 判 员  梅剑文 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  蓝琳涵 -2-
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执462号 申请执行人:邢元峰，男，1954年3月18日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：淄博佳家装饰有限公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道与宝山路路口向北路口东行50米路北民安路3号厂房。 法定代表人：曹刚，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初2215号民事判决书，向被执行人淄博佳家装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博佳家装饰有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博佳家装饰有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博佳家装饰有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博佳家装饰有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  李圣前 二〇二〇年四月十五日 书记员  邱 璇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执834号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托执行代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托执行代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被执行人：王松，男，1987年12月9日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，其他身份情况不详。兴业银行股份有限公司信用卡中心与王松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9239号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告王松于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24841.07元；二、被告王松于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金24841.07元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因王松未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人王松名下银行存款644.12元已扣划，已全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王松发出限制消费令，限制被执行人王松高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心代理人许迪进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十三日书记员  徐 进
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初60号 公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。 被告人曹某某，公民身份号码×××，男，1979年11月14日出生于安徽省芜湖市，汉族，聋哑人，小学文化，户籍所在地安徽省芜湖市，无固定住所。 指派辩护人王颜玲，青海汇元律师事务所律师。 翻译祁红霞，西宁市聋哑学校老师。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人王颜玲、翻译祁红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 西宁市城西区人民检察院指控：2020年1月2日18时许，被告人曹某某在本市城西区6路公交车上以非法占有为目的，秘密窃取被害人何×挎包内侧夹层中现金人民币1000元，后被当场抓获。涉案财物当场起获并发还被害人。 针对上述指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人供述、被害人陈述、刑事判决书等证据。 西宁市城西区人民检察院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究被告人曹某某的刑事责任，提请本院依法惩处。 庭审中，被告人曹某某对公诉机关指控的罪名不持异议，提出盗窃金额是200元的辩解意见。 被告人曹某某的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，提出以下辩护意见：曹某某系聋哑人，可以对其从轻或减轻处罚；案发后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；因被害人及时发现，未造成严重后果，可以酌情从轻处罚。 公诉机关当庭出示了以下证据： 1.受案登记表、立案决定书、报案材料，证明2020年1月2日18时30分许，被害人何×在西宁市××区公交车时挎包内的1000余元现金被盗，何×将犯罪嫌疑人曹某某扭送至公安机关。西宁市公安局立案侦查。 2.拘留证、逮捕证，证明公安机关对被告人曹某某采取强制措施的时间和种类。 3.抓获经过，证明2020年1月2日18时30分许，被害人何×在西宁市××区公交车时挎包内的1000余元现金被盗，何×当场抓获犯罪嫌疑人曹某某并报案。 4.刑事判决书，证明曹某某因犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日被安徽省芜湖经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月。 5.被告人曹某某的供述，2020年1月2日下午18时，曹某某在西宁市6路公家车上，盗窃一名女性乘客手提包内的一沓钱，因该乘客发现钱被盗窃，曹某某将攥在手里的钱扔在公交车地板上，该乘客从地上捡起钱后报警。 6.被害人何×的证言，2020年1月2日晚上18时15分许，何×乘坐6路公交车，发现随身携带的手提包内的钱不见了，就在车上喊，车上的小学生告诉其钱在地上，何×从地上捡起400元后又从身后的地板上捡起了600元。何×怀疑是站在其身前的一名30岁左右的男子盗窃其包内的钱。 7.辨认笔录，经何×辨认曹某某是盗窃其1000元现金的人。 8、接受证据清单、发还清单，证明被盗窃的1000元现金已发还何×。 9.户籍信息，证明案发时被告人曹某某已达到刑事责任年龄。 10.监控视频照片，证明被告人曹某某实施盗窃的过程。 以上证据经示证、质证后，本院予以认定。 经审理查明：2020年1月2日18时许，被告人曹某某在本市城西区6路公交车上，秘密窃取被害人何×挎包内侧夹层中现金人民币1000元，后被当场抓获。涉案财物当场起获并发还被害人。 本院认为，被告人曹某某在公共交通工具上，秘密窃取他人随身携带财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以确认。被告人曹某某提出的盗窃金额是200元的辩解意见，经查，被告人供述、被害人陈述、监控视频照片、扣押物品清单证实盗窃金额是1000元，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳；辩护人提出的从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人曹某某系聋哑人，案发后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年5月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  沈晓燕 审 判 员  田航远 人民陪审员  沙成方 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  黄 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2873号长沙福源房地产开发有限公司周波：关于申请人长沙福源房地产开发有限公司与被执行人周波国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据[2019]长仲裁字第2329号长沙仲裁委员会裁决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请人自愿不要求被执行人承担；对生效法律文书所确定的行为履行义务，现已履行完毕。本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月三十日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐宏兴，男，1979年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人徐宏兴商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6184号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。徐宏兴提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初233号 原告：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区青松路178号。 法定代表人：何权，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑凯，四川智典律师事务所律师。 被告：李毅，女，汉族，1969年7月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：范鸿宾，男，汉族，1968年10月25日出生，住址同上。 原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司与被告李毅、范鸿宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费1033元，由原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司负担。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  丁丽萍 人民陪审员  何德华 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  江 婧
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行初18号原告滕成生，男，1961年12月8日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被告甘肃省自然资源厅，住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路18号。法定代表人雷思维，该厅厅长。本院在审理原告滕成生诉被告甘肃省自然资源厅土地行政复议一案中，原告滕成生以本院已通知其作为共同原告参加（2020）甘01行初9号原告滕鹏诉被告甘肃省自然资源厅土地行政复议一案为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告滕成生申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告滕成生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕成生负担。审判长  刘祥礼审判员王海燕审判员王洋二〇二〇年四月二十日法官助理安**书记员洪镭
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申355号 沈志亮: 你因滥伐林木一案，不服江苏省海门市人民法院（2014）门环刑初字第00002号刑事判决，以“其将承包的圩堤上种植的树木出售给王某某，树木所有权已转移，其不应承担王某某无证砍树木的责任，要求改判其无罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“其将承包的圩堤上种植的树木出售给王某某，树木所有权已转移，其不应承担王某某无证砍树木的责任，要求改判其无罪”的申诉理由，经查，你在承包的圩堤上种植树木，依法享有所种植树木的所有权，你作为树木的所有权人，在出售树木前应经林业行政主管部门核准，并依法办理林木采伐许可证。而你在未经林业行政主管部门核准，并取得林木采伐许可证的情况下，让购买林木人砍伐数量较大的林木，你的行为已构成滥伐林木罪，故原审人民法院对你定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初262号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所执业律师。被告：张薇，女，1986年6月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告张薇追偿权纠纷一案中，原告鞍山市置业担保股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市置业担保股份有限公司负担。审 判 长  李 雯审 判 员  刁婷婷审 判 员  赵丽玲二〇二〇年四月二十日代理书记员  刘怡微
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1442号原告：徐存洪，男，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：华宏国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-4-120）。法定代表人：张蒙，该公司执行董事。原告徐存洪诉被告华宏国际融资租赁（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告徐存洪于2020年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐存洪撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告自行负担。审判员  赵郡峰二〇二〇年四月二十日书记员  张焱森
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初10441号 原告：袁鹏伟，男，1989年7月2日出生，汉族，无业，住山西省保德县。委托诉讼代理人：胡迪 ，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乙存，陕西呼建武律师事务所律师。被告：吴远，男，1987年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：袁珊珊，女，1992年7月8日出生，汉族，无业，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：鲁超美，陕西聚策律师事务所律师。原告袁鹏伟与被告吴远、袁珊珊房屋租赁纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡迪、被告袁姗姗委托诉讼代理人鲁超美到庭参加诉讼，被告吴远经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁鹏伟向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的房屋租赁合同合法解除；2.判令两被告向原告支付拖欠房屋租金共计310000元；3.判令两被告支付违约金21666.67元；4.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告一、被告二签订《房屋租赁合同》，合同约定：由两被告承租原告位于西安市碑林区XX城XX路XX号房产，房屋租赁期限自2018年6月10日至2019年6月9日，租金总计人民币伍拾贰万元整，支付方式为押1月付1月，对于2018年6月10日到2019年6月9日期间的房屋租金，两被告应当在2018年6月10日到2019年6月9日期间的房屋租金，两被告应当在2018年6月10日前一次性支付。同时在合同条款第九条约定了违约责任的承担。合同签订后，原告依照约定向两被告交付了房屋且履行了相应的义务，但被告一直拖欠原告房屋租金，根据合同约定，原告有权单方解除合同并追究两被告的违约责任。截止起诉之日，被告尚拖欠原告房屋租金310000元及违约金21666.67元，原告多次向被告催收拖欠房屋租金及违约金，被告拒不支付，原告特提起诉讼。吴远未作答辩。袁姗姗辩称，原告诉称与事实不符，其从未与原告签订过任何租赁合同，原告诉其主体不适格，请求驳回对其诉请。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的位于西安市碑林区XX城XX路XX号房屋，建筑面积340.18平方米。租赁期限自2018年6月10日至2019年6月9日。年租金为520000元，支付方式为每年的6月10日前一次性支付租金。双方约定押金43000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣被告应当承担的费用、租金、违约金外，剩余部分退还给被告。双方关于合同解除约定了原告和被告有权解除合同的情形，其中约定被告不按照约定支付租金达十日的原告有权解除合同。双方关于违约责任约定原、被告违约的应当按照月租金的50%支付对方违约金。上述房屋租赁合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告于2018年3月13日向原告支付租金和押金203000元，2018年4月1日支付租金50000元，下欠租金未支付。2019年3月19日，被告吴远向原告出具协议，内容为：“协议，本人吴远，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式1598878XXXX，我承租袁鹏伟位于旺园大厦底商用于开中欧国际服装店，租赁期2018年6月10日至2019年6月9日的租金52万元，已付21万元，剩余欠款分两次付清，2019年3月30前付15万元，2019年5月30日前付16万元，如在此时间未能付清这两笔款项，本人吴远同意被房东袁鹏伟关门，所欠房款从租房合同应付时间起至付款日终挂利息，利息2分钱，至结清为止，同时造成的一切损失由本人吴远承担。本人签字：吴远，2019年3月9日”。后被告吴远仍未支付下欠租金。2019年5月16日原告向被告发出清场通知，告知被告因其未按期缴纳租金、未经原告同意将房屋转租给他人，故原告要求被告三日内搬离租赁房屋，自行清场，将房屋恢复原状交付给原告。后原告称其于2019年七、八月份收回了租赁房屋。诉讼中，原告于2020年4月13日撤回对被告吴珊珊的起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告吴远签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同，双方均应依约履行各自的义务。原告依约将房屋交付被告吴远使用，被告吴远未按约支付租金，现双方约定的租赁期限已届满，原告亦收回了租赁房屋，双方房屋租赁合同已终止。原、被告约定房屋年租金为520000元，被告已支付210000元，现原告要求被告吴远支付下欠310000元租金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在租赁合同中约定被告违约应当支付按照月租金的50%计算的违约金，现被告吴远未按期支付租金已构成违约，原告请求被告吴远支付违约金21666.67元，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于被告吴远已支付的押金43000元，双方在房屋租赁合同中约定“押金43000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣被告应当承担的费用、租金，违约金外，剩余部分退还给被告”，故该43000元从被告吴远应支付原告的房屋租金中抵扣。原告自愿撤回对被告吴珊珊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴远于本判决生效之日起十日内向原告袁鹏伟支付租金267000元；二、被告吴远于本判决生效之日起十日内向原告袁鹏伟支付违约金21666.67元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元、公告费690元，由吴远负担（此款袁鹏伟已预交，吴远于本判决生效之日起十日内支付袁鹏伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    罗艳琴人民陪审员    王海燕人民陪审员    闫  玲    二О二О年四月十二日 书  记  员    申丽敏 1
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执恢69号之一申请执行人：新干**实业有限责任公司,住所地：江西省吉安市新干县玻璃工业城,组织机构代码：09105763-4。被执行人：王爱华，男，1967年5月25日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。本院在执行申请执行人新干**实业有限责任公司与被执行人王爱华买卖合同纠纷的（2017）赣0824民初120号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王爱华银行存款、其他应收款35000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年四月二十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初15号 原告：王春生，男，1964年2月2日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：郭新华，吉林启祥律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：宋霏霏，吉林启祥律师事务所律师律师。 被告：吉林省华一公路建设集团有限责任公司，住所地：白城市洮白公路333号。 法定代表人：马希凯，执行董事。 委托诉讼代理人：王乐，女，1986年9月9日生，汉族，吉林省华一公路建设集团有限责任公司工程部职员，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：李多，女，1986年11月7日生，汉族，吉林省华一公路建设集团有限责任公司法务部职员，住吉林省长春市。 被告：延边朝鲜族自治州交通运输局，所在地：延吉市公园路5568号。 法定代表人：金润权，局长。 委托诉讼代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。 原告王春生与被告吉林省华一公路建设集团有限责任公司、延边朝鲜族自治州交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 王春生向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉林省华一公路建设集团有限责任公司立即给付王春生拖欠的工程款2740589.28元及迟延付款利息；2.请求判令延边州交通运输局在未支付的工程价款范围内承担连带给付责任；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年初，延边州交通运输局作为发包方，将延吉至大蒲柴河高速公路延吉（八道）至龙井段工程建设项目YL02标段发包给吉林省华一公路建设集团有限责任公司，嗣后，第一被告通过其集团下属公司吉林省华一公路建设集团有限责任公司白城市修远路桥有限公司（现已更名为白城修远路桥公司）在2014年6月8日与原告签订《施工合同书》一份，约定将其承建的延吉至大蒲柴河高速公路延吉（八道）至龙井段第YL02标段（三工区）K27＋000-K30＋000路基、桥涵工程分包给原告进行本段内路基工程施工。合同签订后，原告作为实际施工人进入现场进行施工，在施工过程当中，施工项目有部分变更，竣工后，经二被告单方结算，工程总造价为100776339元，但原告与被告签订的施工合同明细中有三项内容（见合同明细）没有在结算范围之内，实际施工人原告已经全部完工，在第一被告支付部分款项后，尚欠余款2740589.28元，经原告向第一被告多次催要，第一被告主张由于业主第二被告没有支付剩余工程款，所以无法支付。另，该工程已交付使用至今近四年之久，已过质保期，因此原告作为实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款等相关法律规定提起诉讼，请求二被告立即支付拖欠的工程尾款，望人民法院依法判决支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。诉讼中，王春生将拖欠工程款由2740589.28元变更为2240589.28元。 吉林省华一公路建设集团有限责任公司辩称，1.王春生没有原告主体资格，答辩人中标案涉工程后分别和多个供应商签订劳务分包、机械租赁、材料采购等合同，并按照合同约定，付款节点，直接向供应商支付相应的工程款项。我公司同王春生并无合同关系，王春生未参与工程承包合同的签订、未投入资金、设备、人力等，也未进行材料采购及工人工资的支付事宜，不具备建设工程司法解释规定的实际施工人身份。故王春生不具有本案原告的主体资格。王春生为我公司同供应商白城市洮北区龙源机械设备租赁行签订的机械租赁合同的出租方授权代表，基于该合同即便我公司欠付该供应商款项，也应由该供应商以及法人主体为原告起诉，综上，请求法院依法驳回王春生的起诉。2.关于工程款项，案涉工程k27+000至k30+000区段，计量款总金额，函质保金为100776339元（最终的计量金额以竣工结算金额为准），截止开庭日，我公司已向供应商累计付款9950万余元尚有129万余元未付款。3.被答辩人延边州交通局，非本案被告，案涉工程的发包方延吉至大蒲柴河高速公路建设办公室为独立法人，施工合同的签订、工程款项的拨付主体均为延吉至大蒲柴河高速公路建设办公室，故请求依法驳回该项诉求。 延边朝鲜族自治州交通运输局辩称，1.关于王春生主体问题，王春生并非是延吉至大蒲柴河高速公路延吉（八道）至龙井段工程建设项目，YL02标段工程的承包人，对案涉工程不具有诉的利益，无权提起本案诉讼。二、关于我局主体问题，案涉工程属于关系社会公共利益的大型基础设施项目，已经于2014年进行招投标，该标段工程招标人是延吉至大蒲柴河高速公路建设办公室，中标人为以吉林省华一公路建设集团有限责任公司作为牵头人的联合体，该标段工程施工承包合同的相对方是延吉至大蒲柴河高速公路建设办公室和包括吉林省华一公路建设集团有限责任公司在内的联合体单位，故我局不应成为本案被告。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，王春生以建设工程合同纠纷为由，以吉林省华一公路建设集团有限责任公司和延边朝鲜族自治州交通运输局为被告提起诉讼，要求二被告支付工程款及利息，而二被告均否认与王春生存在建设工程合同关系，王春生对其关于与二被告存在建设工程合同关系的事实主张负有举证责任，而王春生提起本案诉讼所交证据不足以证明其与二被告存在建设工程施工合同关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王春生的起诉。 案件受理费28725元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  李红莲 审判员  金 哲 审判员  朴贤美 二〇二〇年四月二十八日 书记员  俞智广
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执470号申请执行人：侯庆铜，被执行人：赵家欢，被执行人：张海英，本院在执行侯庆铜与赵家欢、张海英追偿权纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初2975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯庆铜于2020年04月02日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款74625.00元，执行费1019.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款74625.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月二十二日书记员刘立强
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢33号申请执行人:薛峰。被执行人：杜星朋。申请执行人薛峰与被执行人杜星朋民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人薛峰的申请，依据阳城县人民法院（2016）晋0522民初2030号民事判决书，于2020年4月7日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月七日
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初385号原告：胡友清，男，1974年1月26日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，贵州舸林（赤水）律师事务所实习律师。被告：陈良勋，男，1978年7月13日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：向贤能，合江县先市法律服务所法律工作者。被告：四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市紫金巷36号。法定代表人：陈昀鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿晔玮，贵州良方律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店二楼整层房屋。负责人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。原告胡友清与被告陈良勋、被告四川省广安金达建筑有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告胡友清于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡友清撤回起诉，是在法律允许的范围内行使权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡友清撤回起诉。已减半收取的案件受理费588元，由原告胡友清承担。审判员  陈应琨二〇二〇年四月二十六日书记员  王 青
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8206号之一 原告：余金杰,男,汉族，1991年9月25日出生,住杭州市富阳区。 被告：俞民,男,汉族，1973年6月12日出生,住杭州市富阳区。 本院在审理原告余金杰与被告俞民民间借贷纠纷一案中，原告余金杰于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告余金杰申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余金杰撤回起诉。 本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告余金杰负担。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  朱明霞 人民陪审员  朱敏儿 二〇二〇年四月十五日 代书 记员  孙蕾婕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初524号 原告：赵勇，男，1967年8月29日出生，汉族，户籍地阆中市，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：**，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：陈一（曾用名：陈春花），汉族，1987年1月18日出生，住西充县。 原告赵勇与被告陈一委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行审理。原告赵勇的诉讼代理人**出庭参加了诉讼，被告陈一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费80,000元（从起诉之日起按中国人民银行同期同业贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年4月初委托原告为其协调收取几年前出借给案外人西充县农商行何小兵的借款，并口头承诺收到借款后向被告支付30万元服务费。原告为此多次往返于南充、西充之间找到案外人何小兵洽谈，在此期间垫付了大额的差旅费用约13万余元，最终何小兵同意以房抵债。后陈一反悔，不愿支付足额服务费，于2019年9月17日向原告出具承诺书，承诺如2019年9月18日拿到何小兵过户的房产证后支付原告100,000元服务费。基于朋友关系，原告表示同意，在原告的多次努力下，被告拿到房产证，于2019年9月23日向原告转款20,000元，后明确表示没钱，不想支付剩下的服务费用。 被告陈一未予答辩。 为支付其诉请，原告赵勇向本院提出以下证据： 1、赵勇的身份证及居住证明、陈一的户籍证明，证明原被告主体适格；2、张兵、朱锐书面证词及王正雄、张兵的证言、何小兵的借条（主要内容：借到陈一现金100万元，每月按借款金额的2%回报利息）、投资协议（主要内容：陈一以何小兵的名义投资在广州时代皮具制造有限公司100万元，该公司每月支付给陈一投资回报2万元，何小兵按月将投资回报打入陈一指定账户，何小兵提供担保并承担风险）、转账回执（金额为100万元）、房屋抵押协议（主要内容：何小兵自愿将其位于南充市顺庆区2幢2单元1层401号房作为还款抵押，用于偿还部分借款）、何小兵出具的承诺书，证明被告陈一与何小兵存在借贷关系，被告委托原告协调收取何小兵处的借款100万元的事实；3、南充市不动产登记中心回执（受理日期为2019年9月17日，领证日期为2019年9月24日，权利人为陈一）、陈一出具的承诺（内容：本人陈一，承诺2019年9月18日拿到房产证后支付赵勇服务费100000元，大写拾万元整，2019年9月17日）、陈一向赵勇转款截图、赵勇的银行流水明细，证明原告已经完成委托事项，被告向原告出具100000元的欠款凭证，之后通过银行转款2万元的事实。 因被告陈一未予抗辩，也未在指定期限内提交反驳证据，属对自身民事权益的放弃。据此，本院对原告赵勇提交的证据予以采信，并确认原告起诉所主张的事实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，陈一委托赵勇向何小兵收取借款并承诺给付报酬，双方依约建立起委托合同关系。该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”，在赵勇完成受托事项后，陈一承诺支付100,000元的报酬，但只支付了20,000元，其逾期履行的行为构成违约，应当继续履行并承担逾期付款的资金利息的违约责任。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息并从起诉之日即2020年1月13日起算不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈一在本判决生效后十日内支付原告赵勇报酬80,000元，并从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告陈一负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年四月七日 书记员  罗 红
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0202民初244号   原告：康达建材城，经营场所日喀则市黑龙江北路建材市场内。   经营者：朱从康。   委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。   被告：朱有强，男，汉族，1982年5月21日出生，现住山东省禹城市。   被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。   法定代表人：邓勇。   原告康达建材城与被告朱有强、中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告康达建材城于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告康达建材城的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告康达建材城撤诉。   案件受理费447元，减半收取计223.5元，由原告康达建材城承担。   审 判 员 扎西次仁   二○二○年四月二十二日   书 记 员 赤列曲达
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初7号 原告：献县诺信建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县商林乡。 投资人：陈继兴，男，汉族，1981年4月21日生，住河北省沧州市献县。 被告：杨文忠，男，1966年12月8日出生，土家族，住湖北省荆州市松滋市。 献县诺信建筑器材租赁站与杨文忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告献县诺信建筑器材租赁站于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许献县诺信建筑器材租赁站撤诉。 案件受理费19684元，减半收取计9842元，由献县诺信建筑器材租赁站负担。 审判长  张冬梅 审判员  尹洪利 审判员  高东珊 二〇二〇年四月十四日 书记员  魏建超
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初201号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人牛某，男，住太原市。2004年11月因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑两年；2019年6月4日因酒后驾驶机动车被太原市公安局交警支队杏花岭大队决定罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月13日被释放，1月14日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年1月7日21时55分许，被告人牛某酒后驾驶×××号白色豪爵牌普通二轮摩托车，在太原市杏花岭区沿北沙河南沿岸由西向东行驶至北沙河南沿岸建设北路往东300米时，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人牛某血液中乙醇含量为142.19mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   公诉机关据此认为被告人牛某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人牛某拘役二个月十五日，并处罚金六千元。   被告人牛某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人牛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人牛某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年四月二十八日   代书记员 赵玉芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执190号 申请执行人：蔡莺莺，女，1979年12月29日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王干涛，男，1979年8月28日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行蔡莺莺与王干涛借款合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初4349号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月14日立案执行，于2020年3月10日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人车辆已保全查封，未扣押无法处置，暂无其他可供执行财产。本院于2020年4月17日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  王倩倩
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1915号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路359号世纪财富中心AB座1205-10室。法定代表人：汪彩霞，执行董事兼总经理。被告：阮勇峰，男，1991年11月2日出生，汉族，住济南市高新区。原告山东美嘉园物业服务有限公司与被告阮勇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理。原告山东美嘉园物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东美嘉园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东美嘉园物业服务有限公司撤诉。审判员 梁 猛二〇二〇年四月二十三日书记员 王明明