wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审51号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人邹科鹏，男，1993年3月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年4月7日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]14号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]14号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：责令被执行人退还非法占用的土地；拆除在非法占用的157.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。即自然资源罚字[2019]14号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2013年4月，邹科鹏未经批准非法占用金口镇青山后村集体土地建住宅，位置在该村内，占地面积157.4平方米（合0.24亩），建筑占地面积65.58平方米，地类为建设用地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2019年3月25日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第14号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第14号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的157.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年3月29日，申请执行人向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]14号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月26日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2019年3月29日作出并送达的即自然资源罚字[2019]14号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的即自然资源罚字[2019]14号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，由青岛市即墨区金口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年四月十日书 记 员  王 玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初1782号原告：梁禄华，男，汉族，1989年1月20日出生，住广西兴业县******宅塘表42-1号。公民身份号码450************998。委托诉讼代理人：吴仕明，广东万林律师事务所律师。被告：王梦龙，男，汉族，1982年2月8日出生，住广东省丰顺县**********委宿舍。公民身份号码441************456。原告梁禄华诉被告王梦龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，适用简易程序审理。该案于2020年4月8日公开开庭审理。原告的委托代理人吴仕明到庭参加诉讼。被告王梦龙经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁禄华向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款人民币87531元；2.请求法院判令被告立即向原告支付相应利息10912元(按月利率2％以87531元为本金，从2019年7月10日计算至实际清偿日止，暂计算至2020年1月13日共187天)；3.请求法院判令被告承担违约金26260元；4.本案律师费用22500元由被告承担；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告王梦龙向原告出具《苗木款余款支付协议书》，确认被告欠原告苗木款87531元，计划分三期支付完毕，第一期在2019年8月1日前支付20000元，第二期在2019年9月30日前支付30000元，第三期在2019年10月30日前支付37531元。如逾期没有履行支付义务，则按月利率3％的标准从协议签订之日起计算利息及承担30％的违约金，协议双方约定了，如果被告违约，自愿承担原告追讨苗木款所支出的诉讼费保全费、担保费、律师费等一切必要性支出的费用，如发生纠纷交由禅城区人民法院解决。协议约定到期后，原告多次与被告联系追收苗木款，但被告皆无理推托敷衍，拒绝支付。原告认为，原、被告双方之间的债权债务清晰，被告拖欠苗木款不还的行为是严重的违约行为，损害了原告的合法权益，应承担法律责任。原告为了维护自身的合法权益，实属无奈，特依法向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王梦龙未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告于2017年发生业务往来，由原告供应树苗给被告。2019年7月10日，经双方对往来账目进行核算，被告王梦龙向原告出具《苗木款余款支付协议》，确认被告欠原告苗木款87531元，并计划分三期支付完毕，第一期在2019年8月1日前支付20000元，第二期在2019年9月30日前支付30000元，第三期在2019年10月30日前支付37531元。另协议约定：如逾期没有履行支付义务，则按月利率3％的标准从协议签订之日起计算利息及承担30％的违约金，并自愿承担原告追讨苗木款所支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切必要性支出的费用。《苗木款余款支付协议》签订后，被告没有依约履行，经原告追收无果而引起诉讼。另查明：2020年1月7日，原告与广东万林律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告聘请广东万林律师事务所为本案提供法律服务，律师费为22500元。该所于2020年1月7日开具了相应的律师费发票。以上事实，有《苗木款余款支付协议》、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张向被告供应树苗，被告尚欠原告货款87531元。争议的是被告是否拖欠此款。根据谁主张谁举证的原则，原告提交了《苗木款余款支付协议》予以证明，被告经本院合法传唤，既不到庭应诉也不提供答辩意见，更未举证反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。对原告主张被告欠款87531元予以认定。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。关于利息。实质为逾期付款的违约金。违约金有约定从约定，但约定违约金过分高于或者低于损失的，当事人有权要求调整。被告未按时还款，给原告造成的损失主要是利息损失，原告既主张按月利率2%从2019年7月10日起计算利息，又主张欠款金额30%的违约金，二者均属违约金，但原告同时对二者均主张，明显偏高。综合考虑，调整为按照月利率2%从2019年7月10日起计算利息，超出部分，本院不予支持。关于律师费。案涉《苗木款余款支付协议》虽概括约定律师费由被告负担，但未明确费用标准，被告也未实际参与律师费的谈判，基于司法公平，应对费用的合理性进行审查。参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，结合本案诉讼标的，原告主张律师费22500元，且提交了《民事委托代理合同》及发票证实，无明显不合理。被告亦未抗辩反驳。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告王梦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁禄华偿还货款87531元及利息（利息的计算方法：从2019年7月10日起按月利率2%计算至货款实际清偿之日止）；二、被告王梦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁禄华支付律师费22500元；三、驳回原告梁禄华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1622元（原告已预交），由原告梁禄华负担290元，被告王梦龙负担1332元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邵海东二〇二〇年四月九日书记员  冯嘉欣
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初150号 原告：辽宁康顿门业集团有限公司，住所地本溪市明山区水洞路508-1栋。 法定代表人：田播，该公司总经理。 委托代理人：刘国夫，该公司副经理。 委托代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。 被告：潘洪奎，1970年7月1日出生，汉族，无职业，现住本溪市。 被告：本溪市建工建筑工程有限公司，住所地本溪市明山区樱花街62栋。 法定代表人：何松，该公司董事长。 委托代理人：郑丽，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。 委托代理人：李妍，该公司职工。 原告辽宁康顿门业集团有限公司与被告潘洪奎、本溪市建工建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁康顿门业集团有限公司的委托诉讼代理人刘国夫、吴继生，被告潘洪奎、被告本溪市建工建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郑丽、李妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁康顿门业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告所欠工程款410034元。2、判令被告承担自2015年9月14日至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算所欠利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日和2015年9月14日，原告就富祥B区22#楼和富祥B区19#楼与被告潘洪奎签订了两份买卖合同，合同实际金额分别为105032元和355002元，共计460034元，被告潘洪奎未按合同履行，只支付原告50000元工程款，尚欠原告410034元，经原告多次讨要，被告一直没有给付，故原告诉至法院。 被告潘洪奎辩称：事实属实，本溪市建工综合开发有限公司指定答辩人必须使用原告的门，当时原告提供的门造价比较高，从2015年9月签订协议起至今工程都没有验收，后期对讲门都是我自己做的，原告是从本溪市建工综合开发有限公司处承揽的该部分活，因为本溪市建工综合开发有限公司没给答辩人结算，所以答辩人没有钱给原告。当时2016年本溪市建工综合开发有限公司给了答辩人几套房屋，答辩人与原告协商用房屋抵顶款项，但是原告不同意，坚持要求以现金给付，所以导致款项一直没有支付。2017年，答辩人找原告要求原告将对讲门等后续活做完，原告答复因没有支付货款所以后续活没有做完，至今为止没有接到工程验收单，建工物业因为对讲门没有做完扣了我几万元。 被告本溪市建工建筑工程有限公司辩称：被答辩人起诉答辩人属于主体错误，答辩人不承担连带责任，应驳回起诉，被答辩人明知被告潘洪奎与答辩人之间是一种实际施工人的关系，被告潘洪奎不是答辩人公司的工作人员，没有接受答辩人的委托，更不具备代理身份，答辩人与被告潘洪奎之间关系是买卖的合同行为不是职务行为，被告潘洪奎是个人欠付，应由其个人承担给付责任，与答辩人无关，请求答辩人承担连带责任没有法律根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，原告与被告潘洪奎就富祥家园二期B区22#楼工程采用门类产品的采购、安装事宜签订买卖合同，合同约定了安装门类、规格、数量及单价，货款支付方式为：合同生效后甲方在三日内支付1万元预付款，乙方开始生产，待货到现场开始安装时甲方再向乙方支付4万元，乙方开始安装。乙方安装完毕甲方再向乙方支付5万元，甲乙双方在三日内验收后，乙方将钥匙交给甲方。余为质保金满一年结清。2015年9月14日，就富祥家园B区19#楼工程采用门类产品的采购、安装事宜签订买卖合同，合同约定了安装门类、规格、数量及单价，货款支付方式为：合同生效后甲方在三日内支付30%的总工程款，乙方开始生产。待货到工地甲方向乙方支付50%的工程款乙方开始安装。乙方安装完毕，甲方在三日内向乙方支付总工程款的17%，乙方将钥匙交给甲方。留3%质保金自乙方交钥匙起满一年止结清。现原告已按合同约定将门安装完毕，并已交付钥匙且进户，被告潘洪奎于2017年9月1日支付原告货款50000元，尚欠原告410034元未支付，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的两份买卖合同，不违法法律法规的强制性规定，依法有效。原告辽宁康顿门业集团有限公司按照合同约定履行了合同义务，被告潘洪奎应向原告辽宁康顿门业集团有限公司支付剩余货款410034元。原告辽宁康顿门业集团有限公司主张被告本溪市建工建筑工程有限公司共同承担给付义务的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张利息损失一节，原、被告未按照合同约定履行验收手续，原告的利息损失自原告主张权利之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告潘洪奎于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁康顿门业集团有限公司货款四十一万零三十四元； 二、被告潘洪奎承担上述款项的利息，自二○一九年十二月十二日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告辽宁康顿门业集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费七千四百五十元，由被告潘洪奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  佟琳琳 二〇二〇年四月三日 书记员  蔡 书 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执187号 申请执行人密斯露，女，1992年2月18日出生，住浙江省岱山县。 被执行人徐建平，男，1983年12月27日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人密斯露与被执行人徐建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2482号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人密斯露向本院申请强制执行，本院于2020年02月17日立案执行，执行标的为被执行人徐建平返还申请执行人密斯露借款本金908830元及利息，并负担案件受理费6000元，执行费11488.3元。 本案执行立案后，本院于2020年02月24日向被执行人徐建平发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐建平逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下有车牌号为浙Ｌ×××××的机雅马哈牌机动车一辆，已查封但未实际扣押到位。另扣划得银行存款合计6350元，发放给申请执行人密斯露。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人徐建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年04月20日，本案未到位执行标的为902480元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人密斯露，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （20120）浙0902执187号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员 吴 则 谦 二〇二〇年四月二十日 书记员 郭富文艺
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1096号 原告：巴中市永成汽贸有限公司。 法定代表人：陈勇，系公司总经理。 住所地：四川省巴中市巴州区。 委托代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：戴建强，男，生于1975年11月23日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 原告巴中市永成汽贸有限公司诉被告戴建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市永成汽贸有限公司的法定代表人陈勇及其委托代理人刘爵军，被告戴建强的委托代理人于兆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市永成汽贸有限公司诉称：被告因装修房屋于2016年7月25日向原告购买瓷砖。除支付部分货款外，对下差20120元货款至今未支付。据此，为维护合法权益，特请求依法判决：1、被告支付原告下差货款20120元；2、被告承担本案诉讼费。 被告戴建强辩称：1、原、被告之间的买卖关系，虽然有预订单，但是不能确定是否履行，所以被告不应该承担支付义务；2、要求原告返还被告预付的定金6000元。 经审理查明，被告因装修房屋于2016年7月25日向原告购买瓷砖。在由被告签名的编号NO0005488、NO0005489《斯米克瓷砖订货确认单》上记载“已付定金5700元，余额20000元，于出货时付清，实际出货金额25652元”。被告对下差货款于2019年11月3日12：42时、12：42时向原告短信回复“陈总你那个钱我年低回来了就给你结”、“这段时间手上真的没有，不好意思，谢谢了”，但仍未支付。另外，夹江县绿好陶瓷连锁营销中心根据原告的指示，于2016年8月15日将编号NO0005488、NO0005489《斯米克瓷砖订货确认单》上记载的货物运输给被告。 上述事实，有原、被告陈述，当事人身份信息，《斯米克瓷砖订货确认单》，证明及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定诚信、全面履行义务。 关于欠款金额的认定问题。被告于2016年7月25日向原告购买瓷砖。在由被告签名的编号NO0005488、NO0005489《斯米克瓷砖订货确认单》上记载“已付定金5700元，余额20000元，于出货时付清，实际出货金额为25652元”。被告对下差货款于2019年1月30日向原告短信回复“陈总你那个钱我年低回来了就给你结”、“这段时间手上真的没有，不好意思，谢谢了”，夹江县绿好陶瓷连锁营销中心根据原告的指示，于2016年8月15日将编号NO0005488、NO0005489《斯米克瓷砖订货确认单》上记载的货物运输给被告。事实说明，双方之间的买卖合同成立，原告履行了货物（瓷砖）交付义务，尽管无书面欠条等凭证显示，但被告当对下差19952元（25652元－5700元）货款予以支付。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 关于被告“1、原、被告之间的买卖关系，虽然有预订单，但是不能确定是否履行，所以被告不应该承担支付义务；2、要求原告返还被告预付的定金6000元”的辩称观点采信问题。尽管被告提出前述观点，但与本院查明的事实不符，本院对此不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告戴建强在本判决生效后十日内向原告巴中市永成汽贸有限公司支付下差货款19952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告戴建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年四月十六日 书记员 黄雪晶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初925号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，公司董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，该公司职员。被告：戚寿来，男，1982年11月22日出生，汉族，住东海县。被告：陈昌艳，女，1984年10月26日出生，汉族，住东海县。被告：戚寿高，男，1962年12月29日出生，汉族，住东海县。被告：闫振侠，女，1962年5月5日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告戚寿来、陈昌艳、戚寿高、闫振侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告戚寿来、陈昌艳、戚寿高、闫振侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚寿来、陈昌艳归还所欠借款本金99901.62元及利息、罚息（利息按本金99901.62元从2019年3月21日起按年利率11.28%计算至2019年3月22日止，罚息按本金99901.62元从2019年3月23日起按年利率16.92%计算至还清之日止），被告戚寿高、闫振侠承担连带清偿责任；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戚寿来、陈昌艳系夫妻，于2018年3月23日在江苏东海农村商业银行黄川支行借款10万元，用于商业批发，定于2019年3月22日到期。年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告戚寿高、闫振侠夫妻提供连带担保责任。贷款到期后，经多次催要，陆续归还本金98.38元，剩余本金99901.62元至今未还，利息还至2019年3月20日。被告戚寿来、陈昌艳、戚寿高、闫振侠在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实同原告诉称事实。另查明，2017年3月25日，原告与被告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同期间自2017年3月25日起至2020年3月20日止，担保借款的最高本金余额不超过10万元。在最高额担保期间，原、被告之间发生过两笔借款，仅剩这一笔没有还清。本院认为：原告与被告戚寿来、陈昌艳、戚寿高、闫振侠之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告戚寿来、陈昌艳发放贷款10万元的义务，被告戚寿来、陈昌艳未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告戚寿高、闫振侠作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告戚寿来、陈昌艳的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告戚寿来、陈昌艳、戚寿高、闫振侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚寿来、陈昌艳于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金99901.62元及利息、罚息（利息从2019年3月21日起按年利率11.28%计算至2019年3月22日；罚息从2019年3月23日起按年利率16.92%计算至还清之日止）；二、被告戚寿高、闫振侠对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1285元，由被告戚寿来、陈昌艳、戚寿高、闫振侠负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2570元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员 朱光明二〇二〇年四月一日法官助理 孔凡萍书 记 员 于胜虎
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初495号原告：高楼，男，1980年2月21日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：宋宇，江苏锦隆律师事务所律师。被告：江苏承亿置业有限公司，住所地滨海县东坎镇海滨大道与西湖路交叉口西湖一品售楼中心。法定代表人：陈士龙，该单位执行董事。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。被告：徐海华，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：梁庆浪，江苏刘义国律师事务所律师。被告：吕明仿，男，1974年2月27日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。原告高楼与被告江苏承亿置业有限公司、徐海华、吕明仿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告高楼于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高楼自愿申请撤回对被告江苏承亿置业有限公司、徐海华、吕明仿的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高楼撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告高楼负担。审 判 长  李章爱人民陪审员  周广兰人民陪审员  闵红林二〇二〇年四月二日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审119号 申请人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区文惠路8号。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：陈迅洲，该局政策法规信息科科长。 被申请人：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路。 法定代表人：冯兴焕，该院院长。 申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称惠山人社局）于2020年4月20日向本院申请强制执行惠人社察理字【2019】第56号劳动保障监察行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭对该处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 惠山人社局经劳动者举报投诉，发现无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）未按规定及时足额向职工支付工资报酬，在案件调查过程中，亿仁医院拒不配合劳动保障监察。经查，亿仁医院拖欠职工徐沁2018年2月在职期间的工资报酬748.29元。惠山人社局遂于2019年5月23日向亿仁医院发出惠人社察令字【2019】第121号劳动保障监察限期改正指令书，责令亿仁医院于2019年5月29日前改正，亿仁医院未按指令书要求改正。惠山人社局于2019年6月14日向亿仁医院送达惠人社察处告字【2019】第56号劳动保障监察行政处理告知书，拟责令亿仁医院支付职工徐沁2018年2月在职期间的工资报酬748.29元。亿仁医院未向惠山人社局提出陈述申辩，也未支付拖欠的上述工资。惠山人社局遂于2019年7月3日作出惠人社察理字【2019】第56号劳动保障监察行政处理决定书，责令亿仁医院支付拖欠职工徐沁2018年2月在职期间的工资报酬748.29元。亿仁医院收到行政处理决定书后，既未在规定期限内履行支付工人工资义务，也未就上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月3日，惠山人社局作出行政处理催告书并依法送达亿仁医院，因亿仁医院仍未履行支付工人工资义务，惠山人社局遂向本院申请强制执行，申请执行内容为：支付职工徐沁2018年2月在职期间的工资报酬748.29元。 惠山人社局向本院提供劳动保障监察投诉登记表投诉书、询问笔录、工资清单、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处理告知书、行政处理决定书、行政处理催告书、送达材料等证据材料。 本院认为，惠山人社局作出的惠人社察理字【2019】第56号劳动保障监察行政处理决定书有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局作出的惠人社察理字【2019】第56号劳动保障监察行政处理决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  华慧兰 人民陪审员  朱蓉菊 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  蒋瀚鹏 书 记 员  宋 蕾
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2326号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙全山，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽兴安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇宾阳豪庭7号楼110号商铺，组织机构代码74676893－X。 法定代表人：顾振，该公司董事长。 再审申请人孙全山因与被申请人安徽兴安建筑工程有限责任公司（以下简称兴安公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一终字第00590号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 孙全山申请再审请求：1、撤销安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一终字第00590号民事判决；2、改判驳回兴安公司的诉讼请求；3、本案诉讼费用全部由兴安公司负担。事实和理由：一、兴安公司一审诉讼请求为：1、判令孙全山支付涉案工程税金及管理费791655元；2、判令孙全山支付违约金12万元；3、判令孙全山偿还工程借款37万元；4、判令孙全山支付工程材料罚款5万元；5、确认兴安公司就上述款项与应付孙全山工程款有抵销权；6、本案诉讼费由孙全山负担。但一、二审法院仅对偿还工程借款37万元作出判决，对其他诉请未作出判决，程序违法。二、涉案现金支票中注明：“提交孙全山，付事故款”，证明系兴安公司委托孙全山支付涉案工地发生的赔偿款，借条上注明了月息两分及还款时间，证明借条与支票系两个法律关系。一、二审法院认定2010年12月21日现金支票上记载的37万与2012年1月20日借条中的37万为同一笔款项，是孙全山处理工程施工中发生纠纷的借款，显属错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二项之规定申请再审，请予支持。 本院经审查认为，在案件一、二审理过程中，兴安公司已提供证据证明涉案现金支票载明的37万元与借条载明的37万元就是孙全山处理工程施工过程中借支的款项，一、二审法院予以采信，并无不当。此外，孙全山提供的《赔偿协议书》在二审程序中经过举证、质证和认证程序，现孙全山以该协议系新证据为由申请再审，于法无据，本院不予支持。至于孙全山提出原审漏审兴安公司诉讼请求的理由，因其并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项申请再审，本院对该理由不予审查。因此，孙全山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙全山的再审申请的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年四月十二日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1601号原告：吴华机，男，1993年10月12日出生，汉族，住英德市***********2*，公民身份号码：441************4370被告：英德市兆通汽车服务有限公司，地址：英德市******************。法定代表人：李某1。原告吴华机诉被告英德市兆通汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告吴华机在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴华机撤回起诉处理。审判员  黄文裕二〇二〇年四月九日书记员  黄嘉慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初3201号 原告：天津市津狮润达汽车销售有限公司,住所地天津市北辰区大张庄镇北孙庄村宽特商贸城内。 法定代表人：刘一杉，职务系执行董事。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地成都市成华区建设路10号1栋2单元7楼701号。 负责人：张菊。 第三人:四川省林海运业有限责任公司，成都市金牛区成华西街5号。 法定代表人：黄文凤。 原告天津市津狮润达汽车销售有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司、阳光财产保险股份有限公司成都市成华支公司、第三人四川省林海运业有限责任公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告天津市津狮润达汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津市津狮润达汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年四月十五日 书记员 张珂嘉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执264号申请执行人：张野，男，1991年10月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：牡丹江市先锋医院，地址：牡丹江市西安区。法定代表人：刘卫东，男。本院在执行申请执行人张野与被执行人牡丹江市先锋医院劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的牡劳人仲字【2019】第1826号仲裁调解书，于2020年4月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人牡丹江市先锋医院给付申请执行人张野工资5426.12元。现申请执行人张野以与（2020）黑1005执273号案件为同一类型案件，并合同执行为由，申请撤销该案件执行，并入（2020）黑1005执273号执行案件。经查，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1005执264号案件的执行。如恢复执行，申请执行人需在执行诉讼时效届满内15日向本院书面申请，逾期法律后果自负。审 判 长  刘 军审 判 员  路 莹人民陪审员  齐宪东二〇二〇年四月十八日书 记 员  王忠磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2399号之一申请人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴。被执行人：刘亚坤，男，1992年2月4日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人：河南八方众人汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区中州大道中段468号（中州大道与三全路交会处）商务用房二层，统一社会信用代码914101003969521620。法定代表人王三兴。被执行人：王三兴，男，汉族，1981年10月30日出生，住河南省周口地区太康县。中国银行股份有限公司郑州花园支行与刘亚坤、河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11418号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告刘亚坤于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行本金106792元、利息12249.79元及分期手续费14051.39元（利息、分期手续费暂计算至2018年11月18日，之后的利息、分期手续费按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告刘亚坤名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南八方众人汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告王三兴就河南八方众人汽车销售服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。刘亚坤、河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘亚坤、河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴名下银行存款134557.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年四月三日书记员  闫全顺
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初1069号原告：郭士云，男，1954年7月15日出生，汉族，住邓州市。原告：郭松玲，男，1979年10月14日出生，汉族，住邓州市。原告：郭平原，女，1979年12月10日出生，汉族，住邓州市。原告：裴敏，男，1979年6月10日出生，汉族，住邓州市。被告：陈丰云，女，1962年6月20日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：尹涛，男，1989年3月13日出生，汉族，住邓州市，系陈丰云之子。被告：贾茜，女，1991年7月15日，汉族，住邓州市，系陈丰云儿媳。被告：尹洁，女，1987年4月26日出生，汉族，住邓州市，系陈丰云之女。原告郭士云、郭松玲、郭平原、裴敏与被告陈丰云、尹涛、贾茜、尹洁为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭士云、郭松玲、郭平原、裴敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丰云、尹涛、贾茜、尹洁立即偿还原告方借款本金3570330元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：四被告陈丰云、尹涛、贾茜、尹洁系同一家庭成员，在邓州市南二环共同经营一酒厂，在该酒厂生产经营过程中，自2017年8月至2019年3月期间，因经济周转需要多次向四原告借款，借款金额累计达3570330元，并约定有利息。该款借出后原告方需要用款时经多次讨要，被告均已种种理由不予偿付，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为：本案四原告中每一原告所涉诉讼标的并不相同，且非基于同一法律事实，涉及不同的法律关系，不宜合并进行诉讼，故应驳回原告的起诉，由四原告依据各自证据分别另行进行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭士云、郭松玲、郭平原、裴敏的起诉。案件受理费35363元，全额退还原告郭士云、郭松玲、郭平原、裴敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  史林亚二〇二〇年四月十七日书记员  刘雅琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1408号被执行人：谷元武,男,住马鞍山市当涂县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2003）雨刑初字第154号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷元武银行账户存款6000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年四月九日书记员  张雅婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4642号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：陈绍康，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈绍康信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6459号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈绍康应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金21840.84元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4642号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月十日 书记员  温 彦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2531号原告：周爱杰，女，1949年1月5日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区，委托诉讼代理人：周艳红（原告周爱杰之女），女，1973年12月2日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区，被告：北京联优生活物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2503。法定代表人：韩光，总经理。本院在审理原告周爱杰与被告北京联优生活物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周爱杰撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，被告北京联优生活物业管理有限公司自愿负担。审判员  刘建华二〇二〇年四月十七日书记员  田娇娇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1548号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914************215G。法定代表人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁健升，该公司工作人员。被告：杨瑞香，女，1973年9月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********，公民身份号码441************221。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司与被告杨瑞香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司于2020年4月3日以杨瑞香已经履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司负担（原告已预付）。审判员 赵 磊二〇二〇年四月十日书记员 黎宗明
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初966号原告：柏丽珠，女，1969年10月5日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告：王金华，男，1970年11月2日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：董良顺，男，1962年1月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区,现住云南省玉溪市红塔区。被告：易玲华，女，1962年9月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。原告柏丽珠、王金华诉被告董良顺、易玲华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告柏丽珠、王金华，被告董良顺到庭参加诉讼，被告易玲华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏丽珠、王金华向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还二原告借款本金200000元，支付2015年9月23日至2020年3月5日期间利息115681.72元，并按年利率13%支付自2020年3月6日起至款项还清之日止的逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。2015年9月23日二被告向二原告借款20万元。借款到期后经催要，二被告于2017年7月8日偿还了2万元，2019年9月15日和11月28日偿还了2万元。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故原告特向法院起诉，望判如所请。被告董良顺辩称，原、被告系朋友关系。2015年9月23日向原告借款20万元是事实，后来还了4万元本金，现还欠原告借款本金16万元，希望双方能协商处理。被告易玲华未进行答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据:一、身份证复印件二份，证明二原告主体适格；二、借条原件一份，个人业务凭证二份，证明被告向原告借款20万元，双方对利息和还款期限进行了约定及原告已实际交付借款20万元的事实；三、交易明细三份，证明2017年7月8日被告董良顺偿还了2万元，2019年9月15日和11月28日被告易玲华偿还了2万元的事实。上述证据经被告董良顺质证认为：对原告所举证据无异议。被告董良顺针对自己的答辩主张，未向法庭提交证据。本院认为：被告董良顺对原告提交的证据均无异议，被告易玲华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。原告所举证据具有真实性、合法性及关联性，且能证明其诉讼主张，本院予以认定。综上，根据庭审中原、被告陈述、举证及质证情况，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，二原告系夫妻关系，二被告于1985年2月4日结婚，2018年5月14日离婚。2015年9月23日被告董良顺向原告柏丽珠借款20万元，约定借款期限为一年（自2015年9月23日至2016年9月23日），借款期内利息26000元。借款到期后被告未依约偿还，经原告索要，2017年7月8日被告董良顺偿还了2万元，2019年9月15日和11月28日被告易玲华各偿还了1万元，两次计2万元。2020年3月5日原告诉至法院要求解决。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中被告董良顺向原告柏丽珠借款20万元事实清楚，证据充分，本院予以确认，在庭审中双方对已偿还的4万元是利息还是本金存在争议，因被告欠原告的款项包括本金和利息，根据合同法解释的规定，本院认定被告偿还原告的4万元为支付利息，对原告柏丽珠要求被告董良顺偿还借款本金20万元的诉讼主张，本院予以支持。双方约定借期内利息符合法律规定，双方未约定逾期利息，对原告柏丽珠要求按借期内利率支付逾期利息的主张也符合法律规定，本院予以支持，但原告柏丽珠要求被告董良顺支付2015年5月23日至2020年3月5日期间利息115681.72元有误，经计算该期间利息为115555.5元，扣除已支付的40000元，还应支付75555.5元，超过部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中,在二被告夫妻关系存续期间，原告柏丽珠与被告易玲华协商过借款事宜,事后又偿还过借款利息20000元，应认定为二被告夫妻共同债务，故对原告柏丽珠要求被告易玲华承担偿还责任的主张，本院予以支持。虽二原告系夫妻关系，但借条上载明的债权人仅为原告柏丽珠，且借款也是原告柏丽珠支付，故原告王金华主体不适格，应予驳回。被告易玲华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告董良顺、易玲华于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告柏丽珠借款本金200000元，支付2015年9月23日至2020年3月5日期间利息75555.5元，并以借款本金200000元为基数，按年利率13%支付自2020年3月6日起至款项还清之日止的逾期利息；二、驳回原告柏丽珠的其他诉讼请求；三、驳回原告王金华的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由原告柏丽珠、王金华共同负担382元，由被告董良顺、易玲华共同负担2636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年四月三日书记员  郭函宜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1906号原告：昆明龙泉物业服务集团有限公司，统一社会信用代码：915301117134433625。住所地：云南省昆明市官渡区春城路西开发区C2-13。法定代表人：董延清，总经理。委托诉讼代理人：王萍，云南澜湄律师事务所律师，一般代理。被告：郭明会，女，1982年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明龙泉物业服务集团有限公司与被告郭明会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告昆明龙泉物业服务集团有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明龙泉物业服务集团有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明龙泉物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告昆明龙泉物业服务集团有限公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年四月二十二日书记员 俞雄艳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初981号原告：刘新华，男，住住焦作市。被告：刘小鲁，男，住焦作市。被告：刘明明，男，住焦作市。原告刘新华与被告刘小鲁、刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加诉讼，被告刘小鲁、刘明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新华向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告10000元及利息（利息从2019年1月18日按月息1分5厘计算至被告实际偿还完毕之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因盖房儿子结婚需要资金，2019年1月18日，被告借到原告现金10000元，约定时间1年，利息月息2厘，到期本息全清，到期后原告多次讨要，被告未付。被告刘小鲁、刘明明未到庭应诉。经审理查明，被告刘小鲁、刘明明因建房等原因需要资金为由向原告借款10000元，借款到期后原告催要，被告以无钱为由未还，2019年1月18日，经双方对帐确认，二被告收回原条重新向原告出具借条一张，载明：借款人刘小鲁、刘明明因盖房、结婚需要资金，经李新成介绍，借到刘新华现金壹万元整（小写：10000.00），时间1年，2019年元月18日至2020年元月18日，月息：壹分伍厘。到期本息全清。借款人：刘小鲁刘明明身份证号：保证人：李冬花身份证号：。借款到期后，原告未还。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告刘新华和二被告经过对以往借款本息结算后而向原告重新出具的债权凭证，系双方当事人真实意思表示，且约定的利率未超法定年利率24%的规定，故原告刘新华与二被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告刘小鲁、刘明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小鲁、刘明明于本判决生效之日起十日内共同向原告刘新华偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年1月18日起按月利率1.5%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由二被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘艳平二〇二〇年四月二十一日法官助理翟梦男书记员张振杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4077号 原告：韩静，女，汉族，1988年4月20日出生，住西安市新城区。 被告：鲍家兴，男，汉族，1983年8月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告韩静与被告鲍家兴租赁合同纠纷一案，原告韩静于2020年4月21日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告韩静申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩静撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。 审判员 卢 帆 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王雪冰 打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1346号被执行人：李杰，男，汉族，1993年10月20日出生，住安徽马鞍山市当涂县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1793号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李杰银行账户存款25元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年四月二日书记员  窦诗晴
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初853号原告：大连鑫巍生物醇燃油经销有限公司，住所地辽宁省大连市九龙办事处三甲村大贾屯。统一社会信用代码：91210281051149825U。法定代表人：魏巍，系该公司经理。委托诉讼代理人：张允平，系大连瓦房店市诚信法律服务所主任。被告：大连巴瑞都休闲酒店有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市文兰办事处西五一路38号长兴花园1号楼商场1号19号网点。营业执照：91210281MA0XQM4JXC。法定代表人：关永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志宇，男，1997年5月15日出生，汉族，系该公司保安经理，现住大连。委托诉讼代理人：王晓伟，男，1976年5月14日出生，汉族，系该公司运营部经理，现住辽宁省辽阳市太子河区。原告大连鑫巍生物醇燃油经销有限公司与被告大连巴瑞都休闲酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大连鑫巍生物醇燃油经销有限公司的委托代理人张允平、被告大连巴瑞都休闲酒店有限公司的委托代理人王志宇、王晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求是：1.请求法院依法判令被告立即支付给欠原告货款（燃油）139552元，购买燃烧机及配件欠款21597元，累计欠款人民币161149元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、自2019年10月19日被告陆续购买原告销售的燃油，一共购买60860公斤，每公斤3.2元，燃油总价款：194752元。被告先后支付了55200元，尚欠139552元。被告开始与原告配合很好，基本能做到收到燃油后按约定付款，但自2019年11月9日以后，欠燃油款到今不予支付。二、被告与原告协商，被告请求原告给代为购买：1、青岛在宇燃烧机（30万大卡）2台7400元；2、燃烧机（60万大卡）2台13200元；3、燃烧机（30万大卡）鼓风盘1个55元；4、1寸铝塑管30米780元;5、1寸铜阀门2个，1寸外直2个162元（注：现已全部安装使用）。以上五项总计欠代为购买款21597元到今分文未付。原告数十次找被告催要欠款，但被告以种种理由一拖再拖，不守承诺，无奈诉至贵院，予以维权。被告辩称：1、购买油属实，但油款我不清楚。加油时，油箱加冒两次，其中严重漏到锅炉房，导致棚内油箱全部拆除。2、因为油品掺假兑水，油品伪劣，造成表箱电子元件全部损坏。拆除棚顶及表箱一共损失2万余元。3、在2019年11月20日，因加冒油问题，致使店里顾客出现头痛、恶心、纷纷投诉，影响恶劣。直接造成营业额极大的损失。燃烧机我单位并未使用，两次共计8万余元。综上所述，供应商因自身原因造成大连巴瑞都休闲酒店有限公司营业收入和设备一共损失10万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日至2019年12月13日，被告购买原告燃料油60860千克，燃料油单价3.20元／千克，总货款194752元，被告已支付货款55200元，尚欠139552元未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，被告在购买原告提供的燃料油后应当依约及时给付货款，推而不还有失诚实信用原则，原告请求被告给付货款符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告给付代购燃烧机及配件款一节，庭审中，被告否认该节事实，原告提供的专用收款收据及工商服务业统一收款收据，付款单位及客户名称均为原告，原告提供的证据不足以证明被告委托原告代购上述设备的事实，原告可在收集证据后另案告诉。关于被告主张原告加注燃油泄漏及提供的劣质油给被告造成损失主张，由于被告在举证期间未提供证据证明，故本院对原告提供的燃油是否合格、加注燃油是否泄漏以及被告是否存在损失无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告大连巴瑞都休闲酒店有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告大连鑫巍生物醇燃油经销有限公司燃油款139552元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1761元，被告大连巴瑞都休闲酒店有限公司负担1546元，原告大连鑫巍生物醇燃油经销有限公司负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  梁玉升二〇二〇年四月八日书记员  吴晓岩
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执652号被执行人：李洪财，男，1976年8月17日生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人李洪财罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2401刑初6号刑事判决，被执行人李洪财没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月3日立案执行，要求被执行人李洪财履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年4月6日作出（2020）吉24协同执2号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执652号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年4月3日向被执行人李洪财送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人李洪财名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年4月24日，本院依法对被执行人李洪财采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李洪财可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年四月二十四日书记员  金成龙
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执581号之一申请执行人：湖北省枣阳市人民检察院。被执行人:陈邦林（曾用名陈帮林），男，1967年11月26日出生，汉族，住枣阳市鹿头镇。本院在执行陈邦林罚金一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683刑初596号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨陈邦林银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月十八日书记员  刘涛
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执2752号 申请执行人：曹胜杰，男，1994年11月6日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：张延玉，济南长清恒信法律服务所法律工作者。 被执行人：山东药源医药物流园有限公司，住所地济南市长清区经十西路9566号。 法定代表人：吴都贵，该公司经理。 申请执行人曹胜杰与被执行人山东药源医药物流园有限公司民间借贷纠纷一案，依据依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初4333号民事调解书申请执行，本院于2019年12月3日以(2019)鲁0113执2752号立案执行。 本院于2019年12月2日作出（2019）鲁0113民初4333号民事调解书，调解如下：“一、山东药源医药物流园有限公司于2019年12月2日前偿还曹胜杰借款本金241万元、利息1301400元、违约金185570元；二、如山东药源医药物流园有限公司未按上述期限履行给付义务，则由山东药源医药物流园有限公司自2019年12月2日起至实际给付之日止，以借款本金241万元为基数，按月利率2%向曹胜杰支付逾期付款利息并有权申请法院对上述款项进行执行；三、与本案有关的其他事宜互不追究。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费37976元，减半收取18988元，由山东药源医药物流园有限公司负担。” 本院于2019年12月3日通过电子送达系统向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查询，短信发送成功，但未查收，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年12月3日、2020年2月5日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，经查询，被执行人山东药源医药物流园有限公司名下无可供执行财产。本院于2020年1月20日在济南市长清区××办事处××路张贴传票进行传统查控，未查询到被执行人下落。于2020年3月9日在济南市长清区行政审批服务局查询山东药源医药物流园有限公司的企业档案信息，未查询到被执行人相关财产线索。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2020年4月21日对被执行人山东药源医药物流园有限公司的法定代表人吴都贵采取了限制高消费措施，于当日将被执行人山东药源医药物流园有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月10日对申请执行人的委托诉讼代理人张延玉制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  宋琳琳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初121号原告：衣洪革，男，1971年3月25日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：冯春玲，栖霞庄园法律服务所法律工作者。被告：衣尚腾，男，1973年7月18日出生，汉族，住栖霞（烟台银行西侧）。被告：史国梅，女，1974年2月17日出生，汉族，系衣尚腾之妻，住栖霞（烟台银行西侧）。原告衣洪革与被告衣尚腾、史国梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣洪革及其委托诉讼代理人冯春玲到庭参加了诉讼，被告衣尚腾、史国梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款20000元，并承担自起诉之日至判决生效之日的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月16日被告因急用钱向原告借款20000元，被告衣尚腾出具亲笔书写的借条一份。2014年9月17日原告通过银行转账将钱打入被告衣尚腾的妻子史国梅的银行卡中。该款经原告多次索要，被告均以种种理由拖延至今。依据相关法律规定，特提起诉讼，请依法判如所请。被告衣尚腾、史国梅未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的举证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：2014年9月16日，被告衣尚腾向原告衣洪革出具借条一张，内容为：今衣尚腾借衣洪革现金贰万元整，（20000元），衣尚腾2014年9月16日。庭审中，原告提供汇款收据一张，证明原告衣洪革于2014年9月17日通过中国邮政储蓄银行栖霞市观里营业所向被告史国梅的银行卡转账20000元。上述事实，有原告当庭陈述及借条、汇款收据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告衣洪革提供的借条及汇款收据证明被告衣尚腾向原告出具借款20000元的借条后、原告按照要求将该款转入被告史国梅的银行账户。被告衣尚腾、史国梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及庭审质证的权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，本院对上述事实予以认定。关于原告主张的欠款利息，本院认为，原、被告双方在借条中未约定借款利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对原告要求二被告自起诉之日（2020年1月8日）起至判决生效之日止支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持，但借款利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告史国梅是否应对涉案债务承担还款责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，被告衣尚腾向原告作出借款的意思表示并出具借条，原告按照其要求向被告史国梅的银行卡转入涉案借款20000元，从上述事实可知被告史国梅对涉案债务是知情并认可的，涉案债务应属于夫妻共同债务，故对原告要求被告史国梅对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衣尚腾、史国梅于本判决生效后十日内共同偿还原告衣洪革借款20000元及利息（自2020年1月8日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告衣尚腾、史国梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式五份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志祥人民陪审员  鲁玉东人民陪审员  杜福勇二〇二〇年四月三十日书 记 员  于 莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终104号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市海洲街道冯高墩4幢2单元504室，公民身份号码为330702197603051210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区研发五路1号6栋313室。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441481198611191694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初855号原告：高小娟，女,1987年2月14日出生，住泗阳县。被告：曹云，女，1981年10月1日出生，住宿城区。原告高小娟诉被告曹云定金合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告高小娟于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高小娟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高小娟负担。审 判 员 邹志敏二〇二〇年四月二十三日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执异12号申请人（申请执行人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：曹保沪，上海市功茂律师事务所律师。被执行人：连云港金凤凰企业管理有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：李亚军。被申请人：李亚军，男，1974年3月11日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行江苏南通二建集团有限公司与连云港金凤凰企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人江苏南通二建集团有限公司向本院申请追加李亚军为被执行人，理由为被执行人连云港金凤凰企业管理有限公司系一人有限责任公司，唯一股东是李亚军。本院经查明，被执行人连云港金凤凰企业管理有限公司系一人有限责任公司，且其唯一股东李亚军未提供证据证明公司财产独立于自己的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加李亚军为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 李国栋审 判 员 何宝国审 判 员 王会金二〇二〇年四月二十日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2325号申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，被执行人单福塞，男，汉。申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人单福塞财产保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初18193号民事判决书已发生法律效力,被执行人单福塞未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初18193号民事判决书向被执行人单福塞发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的49782.11元及利息，未受偿49782.11元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年四月二十一日书记员 孙姣姣
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初138号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人黄海波，曾用名：黄具具、黄贝贝，男，1985年12月8日出生，汉族，中共党员，专科文化，业务员。户籍地河南省内黄县，现租住于商丘市。因犯非法经营罪，于2016年8月19日被洛阳市工区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月23日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，因疫情原因看守所暂不羁押，同日变更强制措施为监视居住，同年3月11日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局白云分局执行逮捕，因疫情原因看守所暂不羁押，同日变更强制措施为监视居住。同年3月19日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人黄海波犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人黄海波通过远程视频方式参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，疫情防控期间被告人黄海波在微信朋友圈发布出售口罩与温度枪的虚假信息，于2020年2月19日至2020年2月22日期间通过微信转账的方式先后诈骗张某33000元、丁某101000元、刘金金7100元、胡佼22800元，诈骗金额共计人民币163900元。公诉机关向法庭提供了被告人黄海波的供述、被害人张某、丁某等人的陈述、有关书证等相关证据。认为被告人黄海波以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人黄海波对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人黄海波主动向公安机关投案，并如实供述。审理过程中被告人黄海波自行向被害人张某退赔人民币7000元，得到了被害人张某的谅解。上述事实，被告人黄海波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄海波的供述、被害人张某、丁某等人的陈述、有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄海波在突发传染病疫情防控期间，以非法占有为目的，利用微信发布虚假信息，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又犯本罪，属累犯，且在疫情期间实施诈骗，依法应当从重处罚。案发后黄海波主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。自愿认罪认罚并真诚悔罪，部分退赃并取得部分被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄海波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人黄海波退赔被害人张钰琦26000元、丁凤丽101000元、刘金金7100元、胡佼22800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 戚 浩审判员 张晓旭审判员 王冰清二〇二〇年四月三日书记员 史兵兵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0114执恢2111号 申请执行人：沈阳嘉泰盛达商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：宫鹏抟，系该公司总经理。 被执行人：李存财，男，1980年4月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 本院在执行申请执行人沈阳嘉泰盛达商贸有限公司与被执行人李存财买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）于民三初字第2401号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 涛 执行员 肖之光 执行员 王昕明 二○二〇年是四月二十日 书记员蒋健
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执恢640号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住泗洪县，组织机构代码83988525-4。负责人：王书周，该行行长。被执行人:江苏欣润环境科技发展有限公司，住泗洪县，组织机构代码证：57948473—6。法定代表人：陈焰，系该公司法人。本院在执行（2015）洪商特字第00055号民事裁定书中国工商银行股份有限公司泗洪支行与江苏欣润环境科技发展有限公司申请实现担保物权纠纷一案中查明，因被执行人江苏欣润环境科技发展有限公司不能清偿全部到期债务，2017年9月28日，本院作出（2016）苏1324民破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏欣润环境科技发展有限公司破产。本院认为，在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结对被执行人江苏欣润环境科技发展有限公司的执行。本裁定自送达后即发生法律效力。执行长 秦 雷执行员 袁海鸿执行员 李 明二〇二〇年四月十六日书记员 蒋许贺
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初480号 原告郑庆光，男，1963年8月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告赵德梅，女，1968年4月8日生，汉族，住址同上。 原告许飞，女，1995年9月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告郑若诗，女，2018年9月3日生，汉族，住址同上。 以上原告委托代理人周树华，江苏成器律师事务所律师。 被告东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。 法定代表人刘晋，局长。 出庭行政机关负责人范圣涛，副局长。 委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。 第三人连云港源立福物流有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道东路1025号。 法定代表人孙辽源，总经理。 委托代理人王京龙，该公司员工。 本院在审理原告郑庆光、赵德梅、许飞、郑若诗诉被告东海县人力资源和社会保障局及第三人连云港源立福物流有限公司工伤行政确认一案中。原告郑庆光、赵德梅、许飞、郑若诗向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑庆光、赵德梅、许飞、郑若诗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑庆光、赵德梅、许飞、郑若诗承担（原告已交纳）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  于维雪 人民陪审员  杜海妹 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  谢昊航 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初280号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人龚庆田，男，1981年7月11日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省安化县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2020）246号起诉书指控被告人龚庆田犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人龚庆田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、杨寿生、夏先平（均已判刑）等人经过事先踩点，于2011年6月20日凌晨伙同被告人龚庆田及王仕伏、宁三成（已判刑）窜至长沙市雨花区和物流仓库外，5人合力将仓库卷闸门强行打开后，被告人龚庆田驾驶三轮摩托车在外等候，杨寿生、夏先平、王仕伏、宁三成进入仓库盗得64件“胖哥”槟榔（无法鉴定价值）并销售，被告人龚庆田分得赃款人民币1900元。2、杨寿生及马业兵、陈名麒（均已判刑）等人经事先踩点，于2011年6月21日凌晨2时许伙同被告人龚庆田及王仕伏、夏先平、宁三成、潘正祥（已判刑）、“郭别”（在逃）窜至被害单位长沙大汉电器有限公司位于长沙市雨花区储货仓库外，先由杨寿生、陈名麒望风，“郭别”动手将仓库门撬开，夏先平、马业兵、宁三成、王仕伏等人进入仓库内将该仓库内存储的“夏普”牌电视机搬出，接着夏先平望风，杨寿生则进入仓库内与他人一同搬运电视机。随后，被告人龚庆田及潘正祥分别驾驶三轮摩托车将盗得的102台价值人民币1365635.18元的“夏普”牌电视机运至被告人龚庆田的租住房处，再由杨寿生联系2台货车，与夏先平、马业兵、宁三成、王仕伏，被告人龚庆田、及“郭别”等人将所盗电视机运至湖南省安化县大福镇并在此分赃，其中马业兵分得14台，被告人龚庆田与其余各人分得11台。案发后，公安机关已追回55台被盗电视机并发还被害单位。上述事实，被告人龚庆田在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人归案情况说明，长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的情况说明，被害人单位代表范某的陈述，辨认笔录，被告人龚庆田指认现场照片，同案犯杨寿生、潘正祥的供述；证人伍某1、伍某2、贺某、徐某1、杨某、伍某3、李某1、向某、岳某、王某、许某、徐某2、李某2、陈某、张某、黄某、徐某3的证言，长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2011）第241号《价格证明结论书》，提取笔录及扣押、发还物品清单，现场照片及被盗物品照片，本院（2012）雨刑初字第58号、428号、（2018）湘0111刑初418号《刑事判决书》，被告人龚庆田的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人龚庆田以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人龚庆田起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人龚庆田能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人龚庆田犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2026年12月24日止）。二、继续追缴被盗赃物，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭智勇人民陪审员  郭建湘人民陪审员  黄鸣镝二〇二〇年四月二十四日书 记 员  罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初71号 原告：张琳，男，1985年11月19日出生，汉族，住肃宁县。 被告：孙建林，男，1966年8月21日出生，汉族，住肃宁县。 被告：河北百汇聚成实业有限公司，住所地：肃宁县电器电料工业园区河北箱变电器有限公司研发楼，统一社会信用代码：91130926347668851X。 法定代表人：孙建林，男，1966年8月21日出生，汉族，住肃宁县。 原告张琳诉被告孙建林、河北百汇聚成实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳、被告孙建林、被告河北百汇聚成实业有限公司法定代表人孙建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告欠款5896元及利息，利息按银行利率；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1号至4月1号原告张琳在被告孙建琳公司（河北百汇聚成实业有限公司）工作一个月，被告没钱为由写下借条并约定一个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，原告多次找被告要钱，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后期电话不接，短信不回，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告辩称，原告通过原告母亲的介绍来我公司上班，我公司还没有正常运转，还没有正式的用工合同，前期所有人员工资有专人进行统计，公司正式运转以后就给前期员工结清工资，之后就按劳动合同走，前期所有员工就是出勤一天一百元，每个月按30天计算。张琳光是司机，按每月4000元计算。我不欠原告这么多，原告实际出勤22天，他加油过多，超出常理，不该报销。我觉得按原告实际出勤天数计算原告的工资，该给原告2200元加上车磨损1000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：欠条原件一张、天眼查记录3页。被告质证称，欠条是我书写的。天眼查的公司情况属实。 被告围绕诉讼请求提交的证据有：加油单据6张、收款收据2张、发票3张、高速费收据2张。原告质证称，这些票据是我交的没错。 原告称，我确实是通过我母亲进入被告公司的，当时被告说工资每月3000元，五险一金，被告没有车，用我的车，车磨损是每月1000元，工资每月一结，就是这个月的工资下个月结，油钱和其他费用也是凭单据下个月报销。被告不光是上下班接送，还去沧州、邵庄、白洋村，所以油费显得多。我正好干了一个月多点，所以计算来的5000元多。周三限号我也正常上班，正常接送。磨损有补贴，维修单报销。 被告称，我们沧州去了2次，白洋去了3次。原告修车耽误两天没有上班，每周三限号原告不上班。原告修车不应该重复报销，因为给了车的补助，其他维修之类的不再报销。油费是一百公里之内不报销。欠条是后来才写的，原告车上还有我方四瓶茅台，原告说他不喝酒，我还了他钱以后，他就给我酒。我的酒比他的钱价值高。我公司的股东还有葛春杰，她不管公司的事，她是我的妻子，股东就我们两个。 原告认可被告的四瓶茅台酒在己处。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债务应当清偿。原告提交的欠条，载明：“欠条欠张琳3月份工资3000元+车损1000元，油费及其它费用共计4000元+1896元=5896元，大写伍仟捌佰玖拾陆元整。2019年4月15日孙建林”，该欠条加盖了河北百汇聚成实业有限公司的公章，原告提交了该欠条，用以证实被告河北百汇聚成实业有限公司及孙建林欠其5896元。被告河北百汇聚成实业有限公司的股东为孙建林、葛春杰二人，孙建林称葛春杰系其妻子，被告孙建林不能证实河北百汇聚成实业有限公司与自己的家庭财产相互独立，故张琳主张被告河北百汇聚成实业有限公司与孙建林共同偿还其5896元并无不当。欠条中并未约定还款日期，故利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2020年3月31日。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告孙建林、河北百汇聚成实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告张琳5896元，二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇二〇年四月一日 书记员  翟汝坤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8155号 原告：赵跃英，女，1969年7月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢绪文，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：韩德荣，女，1962年8月21日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：徐万怀，山东元序律师事务所律师。 原告赵跃英与被告韩德荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，被告韩德荣于2019年10月14日提出管辖权异议，本院作出（2019）鲁0112民初8155号民事裁定，驳回被告韩德荣对本案管辖权提出的异议。被告韩德荣不服本裁定提出上诉，济南市中级人民法院予以维持。2020年4月25日，本院依法适用普通程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赵跃英及其委托诉讼代理人卢绪文，被告韩德荣及其委托诉讼代理人徐万怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵跃英向本院提出诉讼请求：1.判令韩德荣支付医疗费1096.29元、交通费500元、误工费7000元、护理费3000元、后续治疗费3000元、营养费1000元，合计15596.29元；2.诉讼费由韩德荣承担。诉讼过程中，赵跃英放弃对后续治疗费的主张。事实和理由：赵跃英无固定工作，韩德荣在济南市历城区冷水沟经营一家废品收购站，经常找赵跃英干一些私活，每天按160元支付。2019年5月23日，赵跃英在韩德荣处加工钢筋时不慎将右手大拇指轧伤，韩德荣带赵跃英去济钢医院治疗。医药费韩德荣仅支付了一部分，之后赵跃英去诊所治疗的医药费韩德荣未支付。赵跃英就医药费、误工费及其他费用多次找韩德荣协商未果，诉至法院。 韩德荣辩称，赵跃英所诉与事实不符，应予以驳回；韩德荣雇佣赵跃英，赵跃英在工作时存在重大过错，应承担事故的全责或主责，且赵跃英从事韩德荣没有指示的劳务，并抽着烟进行工作，存在重大过错；赵跃英主张的费用过高，没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.韩德荣在济南市历城区冷水沟经营废品收购站，主要加工建筑工地的钢筋废料。赵跃英自2012年起在济南市历城区王舍人街道坝王路路口劳务市场打零工。赵跃英与韩德荣系于2018年韩德荣前往劳务市场找人干活时相识。2019年3月22日，韩德荣电话通知赵跃英前往废品收购站干活，工资为160元/天，赵跃英主要工作是挑选摆放废钢筋。上午11时左右，赵跃英在用切断机切割钢筋时不慎将右手大拇指挤伤。韩德荣述称，在使用切断机前应接受培训，赵跃英未经安排且未经培训使用切断机干活，并边干活边抽烟，手被挤伤时赵跃英亦未先断电，都是造成其受伤的原因，赵跃英对此存在重大过错，应承担事故的全部或主要责任。赵跃英述称，其与其他工人系在韩德荣的安排下轮流使用切断机干活，之前也使用过切断机，是韩德荣的丈夫进行的培训。赵跃英和韩德荣均未提交相关证据予以证实。 2.事发后，韩德荣将赵跃英送往卫生室，因条件不具备又前往济钢医院检查。赵跃英在济钢医院换药、输液治疗了三四天，期间，韩德荣为赵跃英垫付医疗费2000余元。赵跃英述称，因后来韩德荣将赵跃英的病历拿走，赵跃英又于2019年5月24日在济南历城富翔诊所打针治疗了7天，支付医疗费1050元，于2019年6月8日在济南市第三人民医院换药，支付医疗费46.29元。赵跃英据此提交济南历城富翔诊所出具的处方条1份、济南市第三人民医院门诊收费票据1份、在诊所打针照片6张拟以证实。韩德荣对此述称，赵跃英因拆纱布的问题与济钢医院医生发生争执，就没有再去医院，医生说赵跃英是小伤不需要打针，对其打针换药不予认可。另，韩德荣主张除垫付医疗费外，还另外给了赵跃英500元现金。赵跃英认可韩德荣垫付医疗费2000元，并收到300元现金。对此，双方均未提交证据予以证实。 本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。赵跃英经韩德荣电话通知前往废品收购站干活，挑选摆放钢筋，后在使用切断机切割钢筋时不慎将右手大拇指挤伤。由此，赵跃英系受雇于韩德荣，并在提供劳务的过程中受伤。因双方对韩德荣是否安排赵跃英使用切割机工作、是否对赵跃英进行过操作培训陈述不一致，双方亦未对此提交相关证据加以证实，韩德荣作为雇主，应当对赵跃英的损害承担赔偿责任。赵跃英在操作切断机过程中，应对自身安全尽到谨慎注意义务，其因自身操作问题致使右手大拇指挤伤，亦存在一定过错。本院根据原、被告双方的过错责任大小，认定赵跃英本人对损害结果承担20%的过错责任；韩德荣对赵跃英的损害承担80%的过错赔偿责任。 关于医疗费，韩德荣主张为赵跃英垫付济钢医院医疗费按2000元计算，赵跃英无异议，本院予以确认。赵跃英主张其在济南历城富翔诊所打消炎针支付医疗费1050元，后在济南市第三人民医院换药支付医疗费46.29元，但未提交诊所的相关支付凭证，本院结合赵跃英的伤情认定其医疗费为2546.29元（2000元+100元×5天+46.29元）。关于营养费，赵跃英未提交相关医嘱予以证实，本院认定其营养费为350元（50元×7天）。关于误工费，赵跃英因右手拇指受伤造成一定时间的误工，本院认定其误工费为1740元（42629元÷365天×15天）。关于护理费，赵跃英在受伤期间造成生活不便，本院认定其护理费为1740元（42629元÷365天×15天）。关于交通费，赵跃英在受伤后前往医院、诊所打针换药，本院认定其交通费为200元。赵跃英认可收到韩德荣向其支付的300元现金，该费用应自韩德荣的应付赔偿款项中扣除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、韩德荣赔偿赵跃英医疗费2037.03元（2546.29元×80%）； 二、韩德荣赔偿赵跃英营养费280元（350元×80%）； 三、韩德荣赔偿赵跃英误工费1392元（1740元×80%）； 四、韩德荣赔偿赵跃英护理费1392元（1740元×80%）； 五、韩德荣赔偿赵跃英交通费160元（200元×80%）； 上述第一至五条判决款项共计5261.03元，扣除已付款2300元，余款2961.03元，限韩德荣于本判决生效之日起十日内履行。 六、驳回赵跃英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由赵跃英负担82元，韩德荣负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙刚 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张洁 书 记 员 尹瑞
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执920号之一申请执行人：潘一恒，男，1991年8月18日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：叶志明，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1963号民事判决书，执行潘一恒与叶志明设备租赁合同纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  孙继俊审判员  崔 明二〇二〇年四月二十七日书记员  丁家锐
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1403号原告：营口国贸物业管理有限公司，住所地：营口市西市区新华路西紫文苑小区9号楼。法定代表人：姜胜杭，该公司总经理。委托诉讼代理人：白琳，1988年11月6日出生，蒙古族，系该公司工作人员，现住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：安明杰，1965年3月20日出生，现住辽宁省营口市西市区。本院在审理原告营口国贸物业管理有限公司与被告安明杰物业服务合同纠纷一案中，原告营口国贸物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在诉讼中向本院提出撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告营口国贸物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口国贸物业管理有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘丹二〇二〇年四月二十三日法官助理刘楠书记员武靖文
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0705刑初29号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人高某甲，山东明兴化学股份有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月17日被取保候审。 辩护人岳峰，山东长远律师事务所律师。 辩护人周建梅，山东长远律师事务所实习律师。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人高某甲及其辩护人岳峰、周建梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 2019年10月26日2时许，被告人高某甲驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍坊市奎文区东风街由西向东行驶至潍州路路口东侧处时，遇被害人林某酒后驾驶电动二轮车行驶至此，两车相撞，致林某受伤，造成道路交通事故。事故发生后，高某甲弃车逃逸。被害人林某经医院抢救无效于当日死亡。被告人高某甲承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；案发后主动投案，如实供述犯罪事实，已赔偿损失并取得谅解，建议判处被告人高某甲有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了书证：道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、抓获经过、人口信息、身份证复印件、居民死亡殡葬证等；证人高某乙、罗某、冯某的证言；鉴定意见：公交（潍）尸检字（2019）276号道路交通事故尸体检验报告、山东交院交通司法鉴定中心山东交通学院司法鉴定中心（2019）交鉴字第10523号司法鉴定意见书、（潍）公（交）鉴（化）字（2019）10280201号理化检验报告；被告人高某甲的供述与辩解；勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人高某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人高某甲犯有交通肇事罪没有异议。被告人高某甲系自首，已与被害人家属达成谅解，请求从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月26日上午10时30分许，高某甲到潍坊交警直属侦查大队投案，如实供述其驾驶车辆发生交通事故并弃车逃逸的事实。案发后，高某甲与林某的亲属达成赔偿协议，除去保险公司赔偿外，高某甲赔偿69万元，林某亲属对高某甲予以谅解，同意对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高某甲系自首，依法可从轻处罚；已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  蒋建春 人民陪审员  刘 华 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  邱园婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1712号 原告：唐勇，男，汉族，生于1971年5月10日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杜明，四川百根律师事务所律师。 原告：崔剑蓉，女，汉族，生于19714年12月10日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杜明，四川百根律师事务所律师。 被告：四川省天府房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路。 法定代表人：吴利群，该公司执行董事。 原告唐勇、崔剑蓉与被告四川省天府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告唐勇、崔剑蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐勇、崔剑蓉撤回起诉处理。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 刘 蓉 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 王研力
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审613号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：高安市清江物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市蓝坊镇，统一社会信用代码91360983MA35WHHQ9H。法定代表人：贾春花。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00911号行政处罚决定。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年8月30日作出粤中交罚［2019］00911号行政处罚决定，认定于2019年5月19日15时55分，高安市清江物流有限公司（以下简称清江物流公司）的赣C*****中型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对清江物流公司罚款3000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年9月8日向清江物流公司送达了粤中交罚［2019］00911号行政处罚决定书。清江物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，清江物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令清江物流公司缴纳罚款3000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00911号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00911号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年四月十五日书记员  徐淑榆