wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终135号 上诉人（原审被告）:王维升，男，汉族，1979年6月2日生。 委托诉讼代理人:徐登来，青海登来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:成都乾禾建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路9号4栋1单元19层10号，统一社会信用代码91510107MA6CLDD44X。 法定代表人:赵邦凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:西宁市城北区嘉运货运信息部，住所地青海省西宁市城北区柴达木路612号院内，统一社会信用代码92630105MA75NXEE31。 法定代表人:李复存，该公司经理。 被上诉人（原审被告）:格尔木林顺运输有限公司，住所地青海省格尔木市金北区，统一社会信用代码91632801310916313J。 法定代表人:候小平，该公司总经理。 上诉人王维升因与被上诉人成都乾禾建筑劳务有限公司、西宁市城北区嘉运货运信息部、格尔木林顺运输有限公司运输合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初2108号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省格尔木市人法院（2019）青2801民初2108号民事判决； 二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。 上诉人王维升预交的二审案件受理费5732元予以退回。 审 判 长 何  萍 审 判 员 吴 培 青 审 判 员 邢  昌 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 田 雪 梅 书 记 员 马 燕 艳
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初368号 原告：常某，男，汉族，住甘肃省永昌县。 委托诉讼代理人：刘延昭，甘肃可庆律师事务所律师。 被告：孙某，男，藏族，住金川区。 原告常某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常某的委托诉讼代理人刘延昭到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元和逾期利息4700元（从2016年1月31日起至2019年12月30日，按月利率5%计算），以上共计24700元，并承担2019年12月30日至实际清偿之日的利息。事实和理由：2016年1月23日，被告孙某因种菜缺钱周转为由从原告常某处借款20000元，并出具借条一张。后原告多次要求被告偿还，被告借故拖延，原告诉至法院。 被告孙某未到庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2016年1月23日，被告孙某因缺钱周转为由从原告常某处借款20000元，并出具借条一张，注明：今借到常某现金20000元整。后被告未偿还借款，原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告孙某从原告常某处借款并出具借条，双方即形成借贷关系，在原告请求偿还借款时被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在发生借贷关系时未约定利息及还款期限，原告亦未提交其追索借款的证据，故对原告利息之请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙某偿还原告常军借款本金20000元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  严天平 二〇二〇年四月三十日 书记员  孟玉婷
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审175号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人陈超，该单位工作人员。 被执行人汤全德，男，汉族，1990年9月21日出生，住贵州省遵义地区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年4月24日向本院申请强制执行编号为NO.4024893的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年08月16日10时35分，被执行人驾驶浙JXXXXX号车在重庆绕城高速公路118KM+500M处，实施“机动车在高速公路上发生故障，不按规定停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为NO.4024893的《行政处罚决定书（简易程序）》，对其作出罚款贰佰元的行政处罚，并告知汤全德持处罚决定书15日内到重庆高速公路各高速公路执法处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4024893《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4024893《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初635号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，统一社会信用代码91230204551304377D，住所地齐齐哈尔市铁锋区景新市场00单元01层、02层01号。负责人：张冬欣，该支行行长。被告：李江，男，1952年7月6日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：李杰，女，1968年2月11日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：张晓新，女，1975年4月出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：孙术荣，女，1961年6月出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：刘春双，女，1985年8月出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行诉李江、李杰、张晓新、孙术荣、刘春双借款合同纠纷一案中，因原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行未交纳诉讼费用，经本院依法通知后仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘艳二〇二〇年四月二十八日书记员  王丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3900-1号申请人：沙俊喆，男，1981年6月23日出生，回族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王威，系辽宁基源律师事务所律师。被申请人：马梓淇，男，2008年12月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：李晓青，女，1955年12月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在审理原告沙俊喆诉被告汪玥、马梓淇、马广川、李晓青民间借贷纠纷一案中，申请人沙俊喆向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人马梓淇、李晓青共同所有的位于沈阳市大东区xxx号（建筑面积52.47㎡）的房屋，查封期限三年。申请人沙俊喆以天安财产财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马梓淇、李晓青共同所有的位于沈阳市大东区xxx号（建筑面积52.47㎡）的房屋，查封期限三年。案件申请费4033元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（2023年4月22日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 王 鹏审判员 刘 蕃审判员 梁慈珊二〇二〇年四月二十九日书记员 刘莹莹
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审58号申请执行人：信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。统一社会信用代码：11411500006067605U.法定代表人：黄体荣，该局局长。被执行人：梁代，男，汉族，1975年4月25日生。住信阳市平桥区王岗乡王岗村山北组。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2019-107号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的0.2亩土地退还给信阳市平桥区王岗乡王岗村山北组。2.限15日内拆除在非法占用的农用地上新建的160平方米房屋。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的2019-107号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇二〇年四月二十三日书记员  段梦梅
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初733号 离婚案件不予公布 审判员  聂俊 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐彬
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更311号罪犯施继刚，男，1981年6月10日出生，汉族，辽宁省新民市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2017年9月21日作出(2017)吉0103刑初515号刑事判决，以被告人施继刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期：自2017年4月20日起至2022年10月19日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯施继刚在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯施继刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯施继刚减去有期徒刑六个月（刑期：自2017年4月20日起至2022年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 爽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西钦州宇欣电子科技有限公司，住所地钦州市钦南区马头庄街8号，统一社会信用代码：91450700680127549W。 法定代表人：林雅蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋友，广西小宁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光达，男，1987年2月10日出生，壮族，住广西乐业县。 再审申请人广西钦州宇欣电子科技有限公司（以下简称宇欣公司）因与被申请人李光达劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2019）桂07民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇欣公司申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定被申请人没有严重违反用人单位规章制度，认定错误，被申请人上班时间在办公室吃早餐，主管对其进行教导及指正，其不但不服，还大吵大闹，造成极坏的影响。（二）原审判决适用法律错误。法院不能以劳动者为弱势群体作为随意裁判的依据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条的规定，用人单位的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，是可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。原审判决没有考虑公司的规章制度，直接适用劳动法，属于适用法律错误。综上，特申请再审，请求：一、撤销钦州市中级人民法院（2019）桂07民终822号民事判决；二、改判驳回被申请人关于支付解除劳动合同赔偿金47059.3元的诉讼请求；三、一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。 被申请人李光达提交书面意见称，李光达没有对管理人员进行人身威胁，不存在严重违反用人单位规章制度的事实，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，宇欣公司申请再审的理由不成立。 本院经审查认为，宇欣公司于2018年7月4日修订的《奖惩管理办法》第6.5.4.15项规定：对公司管理干部及家属或者其他同事实施暴力行为或有重大侮辱、对抗行为者，经查证属实者，予以开除。2018年11月9日，李光达在办公室吃早餐，宇欣公司管理人员对其进行教育过程中仅发生言语冲突，没有肢体冲突，李光达虽然讲了具有恐吓性的词语，但并没有实施暴力行为，也没有进一步实施其它不当的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宇欣公司提交的证据不能证明李光达实施了暴力行为或有重大侮辱、对抗行为，宇欣公司解除与李光达的劳动关系依据不足，应承担举证不利的法律后果，宇欣公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，宇欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西钦州宇欣电子科技有限公司的再审申请。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月三十日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  李 娟
四川省大竹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1724刑初30号 公诉机关四川省大竹县人民检察院。 被告人付国辉，男，1990年4月2日出生于四川省大竹县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省大竹县。2019年10月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大竹县公安局刑事拘留，2019年11月18日被大竹县公安局决定对其监视居住。 辩护人王慧，大竹县法律援助中心律师。 四川省大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人付国辉犯容留他人吸毒罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。四川省大竹县人民检察院指派检察员李虹出庭支持公诉，被告人付国辉及其辩护人王慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月14日下午16时许，吸毒人员欧某联系被告人付国辉欲购买毒品吸食，被告人付国辉、吸毒人员欧某共同出资由被告人付国辉购买毒品。在被告人付国辉保管的车牌号为川Sxxxx黑色比亚迪轿车内被告人付国辉、吸毒人员欧某、侯某采用烫吸的方式共同吸食购买的毒品。 2019年7月14日晚，被告人付国辉出资购买毒品，7月15日1时许，在被告人付国辉租住的大竹县某某街某某客栈xx号房间内，被告人付国辉、吸毒人员雷某、侯某采用烫吸的方式共同吸食购买的毒品。 2019年7月22日20时许，被告人付国辉与吸毒人员常某在吃饭时提出吸食毒品，二人共同出资由被告人付国辉购买毒品。在被告人付国辉租住的大竹县某某街某某客栈xx号房间内，被告人付国辉与吸毒人员常某、吸毒人员侯某采用烫吸的方式共同吸食购买的毒品。 同时查明，被告人付国辉因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留36天。 上述事实，被告人付国辉在庭审中亦无异议，且有证人侯某、常某、雷某、欧某、叶某、刘某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图以及现场照片集，辨认笔录、被辨认人照片列表以及被辨认人身份情况列表，指认照片集，扣押清单，达州市大竹县公安局石河派出所吸毒现场检测报告书，大竹县公安局现场检测报告书，达州市大竹县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，川Sxxxx黑色比亚迪轿车资料，付国辉指认购买毒品所使用侯某的微信照片集，付国辉使用侯某微信购买冰毒的转账记录截图，付国辉、侯某、欧某、常某等人的微信转账记录截图，情况说明，通话记录，开房记录，付国辉讯问视频，社会危险性情况说明表，犯罪嫌疑人付国辉的基本情况，被告人付国辉的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人付国辉先后多次容留吸毒人员在其管理的轿车内和租住的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人付国辉如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。辩护人提出被告人付国辉如实供述犯罪事实、认罪认罚，可以从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人付国辉2019年10月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大竹县公安局刑事拘留，2019年11月18日被大竹县公安局决定对其监视居住，其被羁押的期限36天应依法折抵刑期。综上，根据被告人付国辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人付国辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元(即本判决生效后十日内缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年10月4日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭晓玲 人民陪审员  罗思竹 人民陪审员  张竹敏 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  许 玲 附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金金额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终138号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，出生于河南省濮阳市，住孝义市。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人梁某犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十二月十六日作出（2019）晋1181刑初449号刑事判决，以被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人梁某不服，以其认罪态度好，请求对其从轻处罚等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人梁某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）梁某撤回上诉。山西省孝义市人民法院（2019）晋1181刑初449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛全平审 判 员 张少军审 判 员 刘 宁 二〇二〇年四月二十八日法官助理 贺旭杉书 记 员 乔文渊
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初602号 原告：唐某，男，1989年2月20日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人；蒋芳，山东昌智律师事务所律师。 被告：梁某，女，1988年6月29日出生，汉族，住无棣县小泊头镇梁郑王村323号，现住无棣县。 委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。 原告唐某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人蒋芳，被告梁某的委托诉讼代理人张云岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告夫妻共同财产（车牌号为鲁Ｍ×××××的奥迪A4L轿车，价值约为16万）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年通过网上聊天相识，后于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。因为被告在两人夫妻关系存续期间存在出轨等过错行为，原告于2019年11月4日起诉至无棣县人民法院要求离婚，后两人于2019年11月15日经法院调解离婚，但是未对原被告婚姻存续期间的共同财产进行处理。为维护原告的合法权益，原告请求依法对两人婚姻存续期间的共同财产依法进行分割。 被告梁某辩称，原告主张的涉案车辆确系原被告双方的共同财产，在离婚诉讼中，此共同财产也没有共同分割，被告同意按原告主张的16万元分割财产，被告的意见是，原告主张16万元车辆归原告所有，原告应当给付被告8万元，同时涉案车辆在离婚后尚有一年的汽车按揭贷款，离婚后被告已偿还了6个月，其偿还的共同债务原告应当返还被告应承担的份额。 本院经审理认定事实如下：原告唐某与被告梁某原系夫妻关系，曾于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。2019年11月4日，唐某向本院提起离婚诉讼，本院于2019年11月15日出具（2019）鲁1623民初3596号民事调解书，准予原被告离婚，并对梁某的个人财产进行了处理，未对原被告的共同财产进行处理。 原被告于2017年9月，以梁某的母亲王金香的名义按揭购买了鲁Ｍ×××××奥迪A4L轿车一辆，车辆登记于王金香名下，现在梁某处。原被告共同偿还涉案车辆贷款，截至双方离婚之日，涉案车辆尚有十一期贷款没有偿还，每期需偿还5586.12元，共计61447.32元。原被告离婚后，截至本案庭审之日，梁某独自偿还了六期贷款，共计33516.72元，涉案车辆尚有五期贷款没有偿还，共计27930.60元。庭审中，唐某主张涉案车辆现有价值为14万元，梁某主张为10万元，但同意涉案车辆按价值14万归唐某所有，唐某返还其相应的份额。 以上事实，有（2019）鲁1623民初3596号民事调解书、车辆保险单、支付宝电子回单、录音资料及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原被告婚姻关系存续期间的共同财产应依法均割。庭审中，唐某主张涉案车辆现有价值为14万元，梁某虽然认为涉案车辆现有价值为10万元，但同意涉案车辆按价值14万归唐某所有，唐某返还其相应的份额。双方对于涉案车辆的处理意见系其真实意思表示且不违反法律法规的规定，本院参照上述意见进行处理，涉案车辆归唐某所有，唐某给付梁某车辆价值的50%即7万元。剩余车辆贷款27930.60元由唐某偿还，梁某给付唐某需偿还数额的50%即13965.30元。原被告离婚后，梁某已经独自偿还车辆贷款33516.72元，唐某应给付梁某其应当负担的50%即16758.36元。两相抵销后，唐某还需给付梁某72793.06元。唐某主张梁某在婚姻关系存续期间存在出轨行为，对于共同财产应予少分或不分，按照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，唐某主张的事实并非少分或不分共同财产的法定条件，因此本院不予支持。唐某主张已经向王金香名下账户62×××86内汇入了214000元，已经超出了车辆贷款本息总额，其不应对原被告离婚后车辆的剩余贷款予以负担。鉴于王金香并不是本案当事人，其也不是原被告偿还涉案车辆贷款的指定经办人，且原被告离婚时涉案车辆尚有61447.32元贷款没有偿还的事实确实存在，唐某的该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。梁某主张除涉案车辆之外，其名下原有鲁Ｍ×××××雪佛兰牌科鲁兹车辆一辆，为其个人财产，变卖价款45000元也添附予涉案车辆中，唐某应予返还。唐某辩称，科鲁兹车辆系按揭购买，原被告对车辆贷款予以共同偿还。梁某主张科鲁兹车辆系其个人财产，证据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条规定，判决如下： 一、鲁Ｍ×××××奥迪A4L轿车一辆（现在被告梁某处）归原告唐某所有，剩余车辆贷款27930.60元由原告唐某偿还； 二、原告唐某给付被告梁某72793.06元。 上述给付行为，于本判决生效后十日内履行完毕。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由原告唐某负担875元，被告梁某负担875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  邱海军 二〇二〇年四月三十日 书记员  崔俊美
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5523号 申请执行人：肖占忠，男，51岁，汉族，公务员。 被执行人：包玉山，男，59岁，蒙古族，农民。 本院执行申请执行人肖占忠申请包玉山民间借贷纠纷一案，申请执行人肖占忠于2020年4月19日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0522执5523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨宝银 二〇二〇年四月二十一日 书记员  包乌恩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初729号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层6室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：郎丰超，管博渊，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：罗庄区美丽都市KTV,住所地：临沂市罗庄区傅庄街道西南村。 负责人：刘亚军。 被告：刘亚军，男，1977年4月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告与被告罗庄区美丽都市KTV、刘亚军知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告于2020年4月8日向本院递交撤诉申请书，以双方自愿达成和解协议且已履行完毕为由请求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  王 滨 审 判 员  张凤芝 人民陪审员  彭志银 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  杨 悦
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0804刑初13号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人李孟香，女，1992年10月29日出生于佳木斯市，汉族，小学文化，无职业，住佳木斯市向阳区，户籍所在地佳木斯市郊区。2016年因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院单处罚金人民币5000元。因涉嫌诈骗于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检诉刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人李孟香犯诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员洪爱善、张梦轩出庭支持公诉，被告人李孟香到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月至2019年1月间，被告人李孟香虚构自己叫王某与被害人孙某1交往。在交往过程中，李孟香于2017年11月虚构自己妹妹被他人非法拘禁需要赎金为由，骗取孙某1人民币80000元。2018年12月，李孟香又虚构自己在广州市涉嫌故意伤害需要用钱为由，骗取孙某1人民币2000元，总计骗取孙某1人民币82000元。赃款被其挥霍。李孟香于2019年9月8日被公安机关抓获。上述事实，被告人李孟香在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、银行流水、钱款明细表、微信聊天记录、短信信息记录、辨认笔录、证人孙某2的证言、被害人孙某1的陈述、被告人李孟香的供述及辩解，足以认定。本院认为，被告人李孟香以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以支持。李孟香当庭认罪态度较好，应酌定从轻处罚。李孟香造成被害人经济损失应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第三十六条的规定，判决如下：一、被告人李孟香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2023年7月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李孟香赔偿被害人孙奇经济损失人民币82000元，此款于判决书生效后立即赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 刚审 判 员  李仲华人民陪审员  王 钢二〇二〇年四月七日书 记 员  马新宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2535号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：故城县天竹养殖专业合作社，住所地河北省故城县里老乡林场村。 法定代表人：解天营，该合作社经理。 委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水银行股份有限公司故城支行，住所地河北省故城县中华街与顺达路交叉口西南角。 法定代表人：刘世光，该支行行长。 一审被告：闫春雨，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省故城县。 一审被告：刘秀省，女，1979年5月25日出生，汉族，住河北省故城县。 一审被告、二审上诉人：解天营，男，1976年11月3日出生，汉族，住河北省故城县里老乡林场村。 一审被告、二审上诉人：韩福来，男，1979年3月17日出生，汉族，住河北省故城县。 一审被告、二审上诉人：陈光辉，男，1978年9月12日出生，汉族，住河北省故城县。 一审被告、二审上诉人：韩强，男，1974年3月10日出生，汉族，住河北省故城县。 再审申请人故城县天竹养殖专业合作社（以下简称天竹合作社）因与被申请人衡水银行股份有限公司故城支行及一审被告、二审上诉人解天营、韩福来、陈光辉、韩强,一审被告闫春雨、刘秀省借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天竹合作社申请再审称，一、二审判决仅根据一审法院作出的说明，认定申请人没有超过保证期间，明显属认定事实错误，证据不充分。根据一审卷宗立案材料证实本案于2019年1月30日只是收到被申请人提交的起诉状，但没有显示已缴纳诉讼费，进而证实被申请人于2018年11月14日向一审法院转款1322元不是缴纳的本案诉讼费。原审中被申请人也未向法院提交诉讼费票据。针对以上情况，被申请人从未作出合理说明，更未提供有效证据证明其缴纳了诉讼费。被申请人在二审称“本案正式立案日期确实是2019年1月30日”，可以证实被申请人认可本案立案日期在保证期间届满之后，进而证实申请人就本案不应承担保证责任。被申请人在二审辩称“本案在立案时，一审法院立案压力较大，为减轻立案难度，被上诉人配合法院在正式立案之前先于2018年11月14日立了诉前调解，并通过转账的方式缴纳了案件受理费”，以上说法根本不成立，且无法律及事实依据。二、申请人的保证期间为2017年1月20日至2019年1月19日，被申请人于2019年1月30日才向一审法院递交起诉状，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被申请人没有在保证期间内向申请人主张权利，申请人免除保证责任，本案应判决驳回对申请人的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，本案二审期间，一审法院向二审法院作出说明，2018年11月14日，被申请人向故城县人民法院转款1322元是缴纳的本案诉讼费。且被申请人原审中提交的银行转账电子回单亦显示被申请人向故城县人民法院转款时间为2018年11月14日。因此，二审法院认定被申请人向人民法院主张权利的时间为2018年11月14日，并无不当。申请人的保证期间为2017年1月20日至2019年1月19日，被申请人于2018年11月14日向人民法院主张权利，并未超过保证期间。因此，申请人关于本案已过担保期间的主张不成立，综上，故城县天竹养殖专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回故城县天竹养殖专业合作社的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  郭宝永 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执494号 申请人:徐菊保，男，1957年9月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人:陈平芽，男，1963年5月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3010号民事判决书，责令被执行人陈平芽履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈平芽的银行存款计人民币297680元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月十日 书记员  罗汉楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1151号上诉人(原审被告)：佛山市湛知味餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：朱峻辉。被上诉人(原审原告)：洪壮，男，汉族，1966年9月5日出生，住广东省雷州市。上诉人佛山市湛知味餐饮有限公司（以下简称“湛知味公司”）因与被上诉人洪壮劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初19997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条，《广东省工资支付条例》第四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告洪壮与被告佛山市湛知味餐饮有限公司于2018年9月22日至2019年1月15日期间存在劳动关系；二、被告佛山市湛知味餐饮有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告洪壮支付2018年9月22日至2019年1月15日期间的工资18857.26元；三、被告佛山市湛知味餐饮有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告洪壮支付经济补偿3345.5元；四、驳回原告洪壮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”上诉人湛知味公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决仅凭与本案存在利害关系的证人（黄某）所做证言认定湛知味公司与洪壮存在劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。首先,从一审庭审中明确可见证人因为经营纠纷，对湛知味公司存在成见。且证人在一审庭审中对湛知味公司的询问多次拒绝回答，有意置湛知味公司于不利之地。证人作为湛知味公司的原法定代表人，与本案有利害关系，该证人证言证明力极弱。其次,证人作为湛知味公司法人(2018年9月至2019年1月）期间持股40%，是湛知味公司的最大股东。假如股东之间确有约定支付洪壮工资，证人作为法人期间应当支付，而不是证人不作为法人的半年后洪壮再提起诉讼要求支付。证人称工资支付需经店长同意所以没有支付，但微信群的聊天记录显示大家从未就洪壮的工资支付问题进行过讨论，洪壮的工资表格也从未在微信群里提交过，证言明显自相矛盾。再次,湛知味公司股东有五人，决策事项应当由股东开会同意通过，但证人称同意支付员工工资一事从未通知过另外两名股东,该陈述与事实严重不符。湛知味公司规模极小，所有关于公司的决策股东都是知悉的，且股东之间有微信群，对于公司的相关事项可以直接在微信群讨论。关于洪壮工资支付的结果应该在股东微信群公布，但本案微信群聊天记录完全没有相关讨论，湛知味公司与洪壮不可能就此达成了一致意见。二、洪壮不需要服从湛知味公司的管理，双方不存在劳动关系。一审庭审中双方均确认洪壮不接受湛知味公司的管理，洪壮每天没有固定的上下班时间，无需考勤，自行决定上下班、休息等一切事宜。湛知味公司五名股东都是同样的角色，各自负责某一方面的工作，大家都不属于劳动关系。没有任何一名股东领取过工资。三、洪壮并非因湛知味公司的解散而离职，湛知味公司不存在过错，原审判决认定湛知味公司需要支付经济补偿金没有以当事人诉求为基础，适用法律错误，也显失公平。本案双方均没有提出要求解除劳动关系,洪壮以湛知味公司未缴纳社保为由要求支付经济补偿金，原审判决却认定湛知味公司因经营不善遣散员工需支付经济补偿金。另外，湛知味公司停业是全部股东商议的结果，洪壮也曾垫付过部分员工工资，相对洪壮而言，湛知味公司并不存在导致双方劳动关系终结的违法情形。四、湛知味公司并无任何资产，洪壮提起诉讼旨在分割湛知味公司资产，原审判决却对此不予审查，属于认定事实不清。洪壮在劳动仲裁时明确表示提起诉讼的目的在于分割湛知味公司财产，原审庭审中湛知味公司也曾明确询问证人湛知味公司财产状况如何。湛知味公司股东只需要在出资范围内承担有限责任，洪壮的诉求缺乏事实和法律依据。恳请二审法院查明本案是劳动争议之诉还是股东财产分割之诉。综上，湛知味公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回洪壮全部诉讼请求。被上诉人洪壮提交书面答辩意见，请求维持原判。双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析如下：关于洪壮与湛知味公司是否存在劳动关系。湛知味公司上诉认为证人黄某与本案存在利害关系，不应该片面采信其证言,双方没有约定洪壮的职务及薪酬；且洪壮不需要服从湛知味公司管理，洪壮与湛知味公司不存在劳动关系。本院认为，第一，关于双方是否存在确认劳动关系的约定。首先，湛知味公司与洪壮没有签订书面劳动合同。其次，在湛知味公司提交的《合作协议书》中约定，洪壮占30%的股份，以占股为依据，按比例分配盈余；合伙负责人的权限是对外开展业务，对合伙事业进行日常管理，其他合伙人的权限是参与合伙事业的管理。该《合作协议书》并没有单独约定洪壮的职务以及薪酬。再次，虽然洪壮主张湛知味公司与其口头约定每月工资8000元，并申请证人原湛知味公司法定代表人黄某出庭作证。根据证人黄某陈述，黄某、洪壮、朱俊辉、朱某四人曾口头协商一致，安排洪壮负责湛知味公司采购与后勤管理，约定工资8000元/月，但是湛知味公司对上述证人黄某的证言予以否认。同时鉴于湛知味公司已经因经营不善从2019年1月15日停业至今，股东之间出现矛盾，在该证人证言证明力较弱又无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证人证言不予采信。第二，关于双方是否存在事实劳动关系。双方在本案仲裁、一审庭审中均陈述洪壮在湛知味公司没有固定的上下班时间，没有考勤记录，没有领取过工资。从湛知味公司提交的“湛知味账务明细群”、“湛知味高层决策群”微信聊天记录来看，洪壮也没有在微信群提及他本人的工资数额以及对拖欠的工资进行过追讨。此外，洪壮亦无提供其他证据对双方存在事实劳动关系予以佐证，因此双方不符合事实劳动关系的构成要件。况且，洪壮在本案仲裁庭审中陈述申请仲裁的目的是为了与合伙人清算湛知味公司资产情况，分配债权债务。综上，洪壮在湛知味公司进行采购的行为，是其履行《合作协议书》约定的义务参与湛知味公司日常经营的行为，不符合劳动关系的履行特征。因洪壮与湛知味公司之间不存在劳动关系，其基于劳动关系提出的要求湛知味公司支付未付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系经济补偿金等请求均不能成立。原审判决认定双方存在劳动关系，并判令湛知味公司支付洪壮工资以及经济补偿金不当，本院予以纠正。综上，上诉人佛山市湛知味餐饮有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初19997号民事判决；二、驳回被上诉人洪壮的全部诉讼请求。一审免收受理费；二审案件受理费10元，由被上诉人佛山市湛知味餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄春英审 判 员  周 嫄二〇二〇年四月十七日法官助理  邓拔萃书 记 员  刘钟婷
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初1162号原告:钦州市天运物流有限公司,统一社会信用代码91450704MA5KY8CX81,住所地钦州市钦州港勒沟大道(金港花园)1号楼1-11、1-25号。法定代表人:郭虎，执行董事。委托诉讼代理人:刘江,云南鼎祥律师事务所律师(特别授权)委托诉讼代理人:葛颖颖,云南鼎祥律师事务所律师(特别授权)被告:罗某某,男,1982年6月1日生,汉族,住文山市。委托诉讼代理人:高启清,云南壮乡苗岭律师事务所律师。原告钦州市天运物流有限公司（以下简称天运公司）与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。天运公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔还原告借款本金共计90000元及利息32400元（计算期限为2018年6月22日至2019年12月22日,按月利率2%计算）；并判决被告按月利率2%计算至还清本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月22日,被告因经营需要购买解放碑ＣＡ4250Ｐ66Ｋ25Ｔ1Ａ1Ｅ5挂车挂靠于原告公司名下,该车车牌号为Ｎ97567,挂车号桂Ｎ×××××。由于被告资金不足,特向原告借款90000元用于购车，同时出具了借条,内容载明:“今借到钦州市天运物流有限公司玖万元整（￥900000元）用于购车,自借款之日起支付利息,月利息贰分,还款时首先偿还利息。”此后,被告在经营桂Ｎ×××××车辆过程中经营不善,导致无法偿还原告借款,经原告多次向被告催要无果。为此,恳请人民法院依法判准原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。本院经审查认为，天运公司以罗某某出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，诉讼过程中，天运公司与罗某某均认可本案因合同纠纷产生。本案的法律关系已发生变更，天运公司坚持以民间借贷纠纷提起本案诉讼，不同意变更诉讼请求，故应驳回天运公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回钦州市天运物流有限公司的起诉。案件受理费2750元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇二〇年四月三十日书记员  刘祖英
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执恢40号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人聂磊，董事长。被执行人杨思军，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人孟春花（系杨思军配偶），女，1980年7月24日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人史延金，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人史鲁杰，男，1990年1月22日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人史海朋，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人史延堂，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨思军、孟春花、史延金、史鲁杰、史海朋、史延堂金融借款合同纠纷一案中，经法院执行，被执行人已全部履行义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2998号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张亚东二〇二〇年四月十日书记员  高金莹
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0117执198号西安蓝晓科技新材料股份有限公司特种树脂工厂、北京纽太力科技有限公司：申请执行人西安蓝晓科技新材料股份有限公司特种树脂工厂与被执行人北京纽太力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0117民初1440号民事判决书已发生法律效力。被执行人北京纽太力科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安蓝晓科技新材料股份有限公司特种树脂工厂向本院申请执行，请求被执行人支付货款74508元、利息（以74508元为基数，按照同期银行贷款利率自2011年11月24日起至2019年8月19日；以74508元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际支付之日）、诉讼费1420元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人北京纽太力科技有限公司法定代表人段晓明向本院履行货款及部分利息、案件诉讼费、执行费共计85528元，现该案款已全部兑付申请人，申请人自愿放弃本案其他利息的执行请求。生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最-2-高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0117执198号案件执行完毕，于2020年4月28日结案。二〇二〇年四月二十八日
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执147号 被执行人：陈彬达，男，汉族，1993年9月13日出生，住广东省汕头市澄海区莲下镇。 本院作出（2019）粤05刑初70号刑事判决，判处陈彬达犯走私珍贵动物罪，有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2020年3月30日，本院立案执行陈彬达的财产刑。2019年9月2日，陈彬达向本院缴纳罚金20000元，本院于2020年4月10日将该笔刑事罚金办理上交国库手续。综上，依照有关规定，本院（2020）粤05执147号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5586号 申请执行人：科左后旗甘旗卡宋强门窗加工部。 被执行人：阮占国，男，56岁，汉族，农民。 本院执行科左后旗甘旗卡宋强门窗加工部（经营者：宋建强）申请阮占国劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初7281号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2019年11月8日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人科左后旗甘旗卡宋强门窗加工部（经营者：宋建强）提出撤销对阮占国的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初7281号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员 包 春 虹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更116号罪犯陈箭，男，1967年6月1日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝中区人民法院于2009年11月12日作出（2009）中区刑初字第1178号刑事判决，以被告人陈箭犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月20日经重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法刑执字第3724号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2015年12月22日经该院（2015）渝五中法刑执字第05728号刑事裁定，对其减刑十个月；2017年9月29日经该院（2017）渝05刑更2567号刑事裁定，对其减刑六个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯陈箭减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈箭在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈箭在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据等，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈箭减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利二年改为剥夺政治权利一年。（本次减刑后的刑期自2009年8月10日起至2020年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年四月二十七日书记员  周渝
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2235号上诉人（原审原告）：重庆江北食品有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村63号，统一社会信用代码91500105203000262K。法定代表人：唐维礼，董事长。委托诉讼代理人：王文金，男，1946年5月27日出生，住重庆市渝中区，该司员工。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤敬伟，男，1954年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：傅超，重庆道润律师事务所律师。上诉人重庆江北食品有限公司与被上诉人汤敬伟房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初8519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人重庆江北食品有限公司的委托诉讼代理人王文金、文建国，被上诉人汤敬伟的委托诉讼代理人傅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆江北食品有限公司上诉请求：1、撤销原审裁定书并受理本案，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审裁定认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，无事实依据和法律依据；2、上诉人对本案房屋拥有所有权，应当依法享有物权权益。上诉人与被上诉人之间的租赁关系成立，该法律关系属于民事法律的调整范围，所涉争议属于民事争议的范围；3、本案不属于法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的不属于人民法院民事案件受理范围的事项。案涉房屋为上诉人所有，租赁给被上诉人，双方不存在内部分房、建房事实，属于人民法院民事案件的受理事项。汤敬伟辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。重庆江北食品有限公司向一审法院起诉请求：１、判令解除重庆江北食品有限公司、汤敬伟之间订立的位于重庆市江北区房屋的租赁合同；２、判令汤敬伟从位于重庆市江北区房屋搬出并将该房屋腾空归还给重庆江北食品有限公司；3、判令汤敬伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1982年，案涉房屋由原国营重庆市南岸区食品公司自建并分配给汤敬伟居住使用，汤敬伟系原重庆市南岸区食品公司郭家沱门市部职工。1995年，因行政区划调整，郭家沱街道由重庆市南岸区管辖变更为由重庆市江北区管辖，重庆市南岸区食品公司郭家沱门市部的职工及资产（包括案涉房屋）亦一并划转给重庆市江北区食品公司。由此，汤敬伟成为重庆市江北区食品公司的职工，案涉房屋成为重庆市江北区食品公司的资产。1998年，国营重庆市江北区食品公司进行股份制改制，同时，通过买断剩余工龄的方式解除了与汤敬伟的劳动关系。1999年5月17日，重庆市江北区食品公司发出《关于更换公有住房住宅租约证的通知》，载明：根据市、区政府及房管部门对公有住房的管理规定，明确公有住房租赁户的合法权利，规范房屋收缴工作，决定对全公司范围内的公有住房住宅租约证进行更换。现通知如下……二、原属我司职工，现已自愿与企业解除劳动关系的住户，享受在册职工同等换证权利；……五、在今后的旧城改建及公房出售中，一律以此次更换的住宅租约证为法律依据。一九九五年五月以前公司所发的公房使用证及其他公房使用手续一律作废。随后，更换的《自管公有住房住宅租约》载明：根据《重庆市公有房屋租赁管理暂行办法》，经甲（出租方）、乙（承租人）双方协商，乙方承租甲方管理的下列房屋，街道门号是郭家沱正街81号（实际坐落为81号附4号），住户姓名是汤敬伟，住房面积是32.5㎡，起租时间是1998年4月，月租金是21.13元。自1982年至今，汤敬伟居住在重庆市江北区附4号房屋。重庆市江北区食品公司后更名为重庆江北食品有限公司，2003年5月8日，重庆江北食品有限公司登记为重庆市江北区房屋的所有权人。一审法院认为，法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，汤敬伟原系重庆江北食品有限公司的职工，其居住的房屋系重庆江北食品有限公司的职工居住用房，案涉房屋亦因行政区划调整由原重庆市南岸区食品公司划拨而来。重庆江北食品有限公司与汤敬伟之间关于腾退案涉房屋的纠纷，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案不属于人民法院民事案件受理范围。故对于重庆江北食品有限公司起诉要求汤敬伟腾退其居住的房屋，人民法院不予受理。因本案已立案受理，故应驳回重庆江北食品有限公司的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告重庆江北食品有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以退还。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。案涉房屋系重庆江北食品有限公司的前身原国营重庆市南岸区食品公司自建并分配给职工汤敬伟居住使用，汤敬伟享有该房的居住权是源于单位内部建房、分房的事实。双方就案涉房屋所签订的《自管公有住房住宅租约》，约定的租金体现了单位内部福利性，合同之内容并不是市场行为，即不属于平等民事主体之间的民事关系。一审法院以案涉纠纷系因单位内部建房、分房引起为由，认为不属于人民法院民事诉讼受案范围而裁定驳回重庆江北食品有限公司的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，重庆江北食品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶旭东审 判 员 唐 松审 判 员 李盛刚二〇二〇年四月二十七日法官助理 郝晶晶书 记 员 刘思含
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民初54号原告：山西联盛能源有限公司。法定代表人：曾某。委托诉讼代理人：邹某，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京德恒律师事务所实习律师。被告：太原兴联盛机电设备有限公司。法定代表人：刘某。被告：山西柳林兴无煤矿有限责任公司。法定代表人：杨某。原告山西联盛能源有限公司与被告太原兴联盛机电设备有限公司、山西柳林兴无煤矿有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山西联盛能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西联盛能源有限公司撤回起诉处理。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲 二Ｏ二Ｏ年四月二十六日书记员 朱容萱
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执2123号 申请执行人：郭某某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：王某某，女，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人郭某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王某某偿付申请执行人郭某某案款20000元；二、被执行人已经履行案款5000元，剩余案款15000元，于2020年7月30日前履行完毕；三、申请执行人向本院撤回本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执2123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱广雄 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 伟
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初547号原告：英德市恒荣行皮革有限责任公司。住所地：广东省英德市英红镇英红工业园内。法定代表人：赵贞龙，系该公司总经理。被告：江晓玲，女，1975年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市荣县旭阳镇后山巷2号附6号5楼1号。身份证号码：510321197503260024。被告：褚海亮，男，1970年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路115栋1单元303号。身份证号码：650105197010070054。本院受理的原告英德市恒荣行皮革有限责任公司诉被告褚海亮、江晓玲买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告英德市恒荣行皮革有限责任公司经本院通知逾期7天未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  易典兵二〇二〇年四月二日书记员  邓瑞军
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4947号 申请人玉月，女，36岁，蒙古族，农民。 被执行人晓红，女，40岁，蒙古族，教师。 申请执行人玉月申请晓红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初350号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年10月30日，2020年2月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月01日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4947号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  包慧敏 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月十六日 书记员  包乌恩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终228号上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司,住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保福，女，汉族，1938年4月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。原审被告：帅放文，男，汉族，1966年7月23日出生，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：薛荣锋，湖南迈旭律师事务所律师。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人李保福，原审被告帅放文证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南尔康制药股份有限公司于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南尔康制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南尔康制药股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2597元，减半收取1298元，由上诉人湖南尔康制药股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年四月十六日书记员 成 琼
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤5122刑初132号公诉机关饶平县人民检察院。被告人刘练，男，1957年8月10日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，务农，住饶平县上饶镇蔡子角上新屋4号，公民身份号码440************657。因本案于2019年12月4日被潮州市公安局森林分局监视居住，2020年4月2日被饶平县人民检察院取保候审，同月8日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2020）107号起诉书指控被告人刘练犯失火罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余莹娜出庭支持公诉，被告人刘练到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月13日中秋节上午10时许，被告人刘练陪同其丈母娘林某（已死亡）到饶平县******塔仔山岭刻有“妣勤俭邱母林氏、考義国学生邱公之墓”字样坟墓（24°08′50.81〞N，116°52′49.14〞E）扫墓并燃烧纸钱进行祭拜。后燃烧的纸钱被风吹散并落到先前被告人刘练除草后堆积在旁边的干草堆，引起森林火灾。被告人刘练虽有用树枝进行扑火，但未能阻止火势蔓延，遂拉林某下山回家。经福建鼎力司法鉴定中心对起火点鉴定：发生在饶平县******塔仔山的森林火灾起火点位于经纬度为24°08′50.81〞N，116°52′49.14〞E，即刻有“考义国学生邱公”字样的坟墓前台下的杂草堆燃烧处。起火原因是因祭拜活动引燃杂草堆引发森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：失火山场位置座落于饶平县******；林业基本图2-900、2-1000小班范围内，地类为乔木林地，林种为一般用材林。失火山场森林火灾林地过火面积为253.05亩，其中有林地面积151.83亩，其他林地面积101.22亩。过火森林树种为马尾松、阔叶树、荔枝，总株数5646株，总蓄量202.8立方米。其中马尾松蓄积量173.7立方米，株数4048株；阔叶树蓄积量29.1立方米，株数759株；阔叶幼树759株；荔树80株。经厦门鼎力资产评估有限公司评估：饶平县******塔仔山森林火灾造成的林木（含果树）经济损失为人民币陆万壹仟柒佰玖拾肆元整。（￥：61794元）2019年12月1日，被告人刘练主动到饶平县公安局森林分局投案。2019年12月7日至8日，被告人刘练组织村民在塔仔山植树复绿，共植树3000多株树苗。上述事实，被告人刘练在开庭时亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘练因疏忽大意，过失造成山林火灾的严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。被告人犯罪情节较轻，犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人刘练犯罪后能投案自首，认罪认罚，确有悔罪表现，其家属及所在村委愿意协助政府监管帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危害性，依法可以对其适用缓刑。公诉机关指控被告人刘练犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人刘练一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护公共安全，保护国家、集体及人民的财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十一条第一款，第七十二条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘练犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李瑞晓二〇二〇年四月十五日书记员  陈若乔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2787号 申请执行人：科左后旗旗丰种子有限公司。 被执行人：双林，男，44岁，蒙古族，农民。 被执行人阿娜其其格，女，45岁，蒙古族，农民。 本院执行申请执行人科左后旗旗丰种子有限公司申请双林、阿娜其其格买卖合同纠纷一案，申请执行人科左后旗旗丰种子有限公司于2020年04月03日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0522执2787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨宝银 二〇二〇年四月二十日 书记员  包乌恩
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初411号原告：张海波，男，1971年2月21日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市********************，身份证号码：440************211。被告：郑志和，男，1973年9月3日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地址广东省连州市*****************，身份证号码：441************912。原告张海波与被告郑志和民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月24日立案受理后,依法进行了审理。原告张海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回原告60000元；2.判决被告支付借款利息59400元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年2月9日，被告郑志和以做生意缺乏资金为由，提出向原告借款。经协商，原告当天借给被告现金人民币60000元，还款期限为2015年2月9日，由被告亲笔书写欠条并按手印。此后，被告向原告支付了六个月的利息，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何借款。现被告房屋因其他债权人起诉后被贵院查封拍卖。据此，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告张海波提供的证据有：1.《借条》复印件一份，证明被告向原告借款的事实；2.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格的事实。本院经审查认为，原告提供的《借条》载明“今借到张海波现金人民币60000元（陆万元整）一年内归还，借款人郑志和，2020年2月9日”。原告诉称“2014年2月9日，被告郑志和以做生意缺乏资金为由，提出向原告借款。经协商，原告当天借给被告现金人民币60000元，还款期限为2015年2月9日”，与上述借条载明的内容不一致，且原告无提交其他证据证明其主张的内容，对原告诉称的内容本院不予认定。因原、被告双方于2020年2月9日在《借条》中约定的还款时间为一年内归还借款，即2021年2月9日前，原告于2020年3月24日向本院提起诉讼，涉案借款尚未达到双方约定的还款期限，因此，原告起诉要求被告归还涉案借款的条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张海波的起诉。本案受理费1344元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 成志高二〇二〇年三月二十六日法官助理 白升莲书 记 员 曾锦龙附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………….（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初183号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人权学洋，男，1988年6月5日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2020年1月8日被该局执行逮捕，现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]144号起诉书指控被告人权学洋犯故意伤害罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王艳雯出庭支持公诉，被告人权学洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月12日17时许，被告人权学洋在徐州市铜山区利国镇磊庄村自家门前路上，因琐事与朱某发生争执并相互厮打。期间，被告人权学洋用拳脚踢打朱某头面部，致其受伤。朱某丈夫张某到现场后，又与被告人权学洋发生争执打斗。打斗过程中，二人撕扯倒地并相互骑压、殴打对方，致张某受伤。经法医鉴定，朱某外伤致双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度构成轻伤二级；张某外伤致右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2019年11月26日，被告人权学洋主动到公安机关投案。另查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人权学洋与朱某、张某达成赔偿协议，取得了谅解。上述事实，被告人权学洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、张某的陈述，证人王某某、刘某、陈某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，被害人书写的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人权学洋因琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人权学洋自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人权学洋认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人权学洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  李东春人民陪审员  滕绍林二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陈 杨
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初380号 原告：陈某某，男，汉族，1992年7月9日出生，住石家庄市新华区。 委托代理人：李菲，河北智律律师事务所律师。 被告：刘某某，女，汉族，1963年8月3日出生，住河北省唐山市路北区。 委托代理人：潘劲东，河北鸿翔律师事务所律师。 原告陈某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李菲、被告委托代理人潘劲东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉称：2018年3月18日，被告向原告借款20万元，称用于公司资金周转，明确约定利息6000/月，借款期限三个月，自2018年3月18日至2018年6月18日。原告已于2018年3月18日向被告支付了借款本金20万元。因按照上述利息数额计算，已超过国家最高法定年利率24%，对超出部分原告不再主张，利息仅以本金200000元为基数，按照年利率24%计算至实际还清本金之日止利息。借款期限届满后，被告未按约定返还借款本金及利息，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，至今未偿还。现请求法院依法判令如下：一、被告返还原告借款本金人民币20万元，及支付利息人民币8万元整（按照年利率24%，暂计算至2019年11月18日，实际主张至偿还本金之日止）。二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告刘某某辩称，一、被告实际借款194000元，双方达成借款意向后，原告于2018年3月17日向被告汇款20万元，但被告提出要求将当月利息预先扣除，于是，应原告要求，被告在收款两分钟内又向原告汇款6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：利息的预先扣除，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告实际借款194000元。二、原告收到的利息超过了法律的规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。如前所述，本次借款本金为194000元，每月利息最高为5820元，而被告按照原告要求每月支付利息6000元，超过的180元利息共计540元没有法律依据，应属无效，为此，被告根据法律的规定请求出借人返还，同时根据本案的实际情况，被告主张超出部分的540元利息返还后直接折抵借款本金，照此计算，截至借款到期，本金累计剩余193460元。三、从2018年6月18日以后，应当按照24%的标准计收逾期利息。同时，对于被告于2018年10月2日支付的两笔逾期利息应也应当按照该标准计算，计每月的利息为193460*2%=3869.2元，逾期利息超出部分12000-3896.2*2%=4261.6元应当视为归还本金，因此，本案本金剩余189198.4元，同时，鉴于被告已经归还两月逾期利息，则逾期利息应当从2018年9月18日起算。四、石家庄佳源电子公司与本案无关，没有参与借贷关系，也没有签章或承担担保。 经审理查明，2018年3月17日，原告陈某某向被告刘某某转账20万元。被告于2018年3月18日向原告出具《借条》，写明“今借陈某某现金20万元，利息按月付息（6000元），由2018年3月18日至2018年6月18日止，共计三个月还清本息。”庭审中，被告提交微信转账记录一份，显示：2018年3月17日被告向原告转账6000元；2018年4月19日转账6000元；2018年5月22日转账6000元；2018年7月13日转账6000元；2018年10月2日偿还2笔款项，共计12000元。该转账记录证明被告向原告偿还款项共计36000元，原告对该数额无异议。 对于2018年3月17日被告向原告转回6000元的款项，被告称距离原告给付借款仅相隔2分钟，是被告应原告要求预先支付的当月利息，此行为应认定为利息预先在本金中扣除，故应该按照实际借款数额194000元计算借款本金。原告对此不认可，称借款当天被告转回的6000元就是当月利息，是借款时双方一致认可的，故借款本金就是20万元。 对于利息计算方式，原告主张被告共偿还了6个月的利息共计36000元，之后的利息应以20万元借款本金为基数，自2020年9月18日起按年利息24%计算至实际清偿之日止。被告对此不认可，称借款当天返还的6000元应在本金中予以扣除，借期三个月内支付的利息超出年利率36%上限的部分应在本金中扣除，借期之外支付的利息超出年利率24%的部分，也应在本金中扣除，故被告主张本案本金剩余189198.4元，利息自2019年9月18日起按年利率24%计算。 以上事实有原告提交的《借条》、银行汇款记录，被告提交的微信转账记录及庭审中原、被告的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金。本案中，原告陈某某在借款后仅相隔两分钟便要求被告刘某某支付月利息6000元的行为，系利用自身优势地位变相预先扣除利息。虽经双方一致同意，但被告并未完全支配全部借款，不应全部承担使用借款的义务。故本案的实际借款本金数额应为194000元。 关于借款利息的数额问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，《借条》写明还款期限为2018年3月18日至2018年6月18日止，约定月利息为6000元，该约定超出年利率36%的规定，故以实际出借本金计算，多支付的利息部分予以扣减。被告支付借款利息5期共计30000元，以本金194000元计算，超出年利息36%的金额共计900元，应在本金中予以扣除，故截止至2019年9月18日，被告应偿还原告借款本金193100元。之后的利息，应调整为按照年利息24%计算。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，判决如下: 一、被告刘某某于本判决生效之日起七日内偿还原告陈某某借款本金193100元及利息（利息以本金193100为基数，自2018年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇二〇年四月九日 法官助理崔明伟 书记员高康
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1421号上诉人：杨秀成，男，汉族，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人杨秀成不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初655号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨秀成上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初655号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1977年3月至1988年在林场造林10年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1977年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1988年离开。此期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对杨秀成的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执12号之一 申请执行人:楼宝贤，男，汉族，1952年9月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王湛江，男，汉族，1967年10月出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县。 申请执行人楼宝贤与王湛江土地承包经营权纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初1938号民事调解书，于2020年1月2日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的1679157元，已执行标的13477元，未执行标的1665680元（不含迟延履行债务利息及案件执行费19192元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 一、2020年1月3日、2020年1月20日、2020年2月26日、2020年3月30日四次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人银行存款13477元。被执行人在车辆管理部门有车辆登记信息，在办理查封手续时车管部门以无车辆登记信息为由未办理查封手续。被执行人在在证劵机构、在不动产机构、在工商部门登记机关无财产登记信息； 二、2019年1月3日，通过昌吉市不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人名下无房产和土地登记信息。通过昌吉州国土资源局农业园区分局对被执行人土地信息进行查询，轮候查封被执行人名下登记土地。 三、2020年4月15日，依法对被执行人限制了高消费，2020年4月15日将被执行人纳入了失信被执行人名单； 四、2020年4月14日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年四月十六日 书记员 杨   慧
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终251号上诉人（原审被告）：管济深，男，1965年7月9日出生，汉族，公务员，现住青冈县。被上诉人（原审原告）：杨志发，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，现住青冈县。委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。上诉人管济深因与被上诉人杨志发土地承包经营权纠纷一案，不服青冈县人民法院（2019）黑1223民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开审理了本案。本案现已审理终结。管济深上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨志发的诉讼请求；一、二审案件受理费全部由杨志发承担。杨志发向一审法院起诉请求:要求管济深返还2007年至2009年土地流转费7,200.00元；诉讼费用由管济深承担。一审法院认定事实：管德印系管济深父亲，冷凤丽系管济深弟媳。2000年5月15日，拥军村委会作为甲方与乙方冷凤丽签订土地承包合同，合同约定承包土地面积为152亩，承包期限自2000年5月15日始至2015年5月15日止，合同就承包费的数额及交付方式亦有约定。合同签订后，甲方又以机动地10亩予以补充。该地块实际面积162亩，乙方用于种植树苗，建成苗圃。2004年因国家农业税费政策调整，拥军村部分二轮土地承包中未承包土地的农户进行上访，经青冈县芦河镇人民政府及青冈县农业主管部门协调，拥军村委会将前述地块发包给杨志发等农户。就此，杨志发取得8亩土地承包经营权，2004年4月20日，所发包土地记载于拥军村委会土地台账。2004年5月2日，拥军村委会未经杨志发同意，而作为甲方与乙方管德印签订协议书，将2000年5月15日土地承包合同废止，双方约定原承包地承包亩数不变，仍为162亩（其中包括杨志发承包田8亩），每亩承包费数额提高，交付方式变为一年一交，分别于当年年初给付。乙方应于2009年前将种植树苗挪移，土地交还甲方。合同签订后，乙方继续进行经营。2004年至2006年乙方土地流转费交由拥军村委会后，由该村委会交付杨志发。2010年以后关于涉案土地亦由乙方与杨志发自行解决。2007年至2009年，杨志发未获取其8亩承包田土地流转费，该苗圃地块2007年、2008年、2009年土地流转价格分别为每亩260.00元、300.00元、350.00元。杨志发应取得的土地流转费为7,280.00元。管德印于2008年去世后管济深实际经营管理了争议苗圃地块，并且未支付杨志发8亩承包田2007年至2009年的土地承包费。一审法院认为，拥军村委会将案涉8亩土地发包给杨志发并建立土地台账，杨志发对争议的8亩土地享有土地承包经营权。管德印与拥军村委会签订的土地流转协议是在原拥军村委会与冷凤丽签订的土地承包合同基础上的变更，管德印实际交付了部分年份的土地承包费，杨志发也实际接收了部分年份的土地承包费，该协议已实际履行，应认定杨志发对管德印流转土地行为的追认。由此，应认定管德印与拥军村委会签订的土地流转协议有效。管济深作为案涉土地的实际经营人，其实际经营了争议苗圃地块，对杨志发8亩承包田2007年至2009年的土地承包费7,280.00元应予给付。杨志发当庭变更诉讼请求为7,280.00元，因其所变更诉讼请求未知悉管济深且增加管济深的权利负担，本院对杨志发的诉讼请求7,200.00元予以支持，对其增加部分不予支持。综上所述，杨志发要求管济深给付土地流转费7,200.00元的诉讼请求具有事实和法律根据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告管济深于本判决生效后10日内给付原告杨志发2007年至2009年土地流转费7,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由管济深负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、拥军村委会与管德印签订的承包协议、拥军村委会证明、拥军村农户承包土地、地块座落面积明细表等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，本案焦点问题是管济深是否应给付杨志发2007年至2009年8亩土地承包费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”可见，物权法对土地承包经营权的物权变动模式采用了意思主义物权变动模式，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同，应以承包合同作为确定农户取得土地承包经营权的依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，杨志发作为拥军村村民，其有权承包拥军村集体经济组织发包的土地，而且拥军村将争议的土地发包给杨志发等村民后，又为杨志发等村民建立了土地台帐，因此，杨志发对争议的8亩土地享有土地承包经营权。管德印与拥军村委会签订的土地流转协议是在原拥军村委会与冷凤丽签订的土地承包合同基础上的变更，而且管德印实际交付了争议的土地承包费，杨志发也实际接收了争议土地承包费，杨志发亦表示对管德印的承包行为予以认可，且协议又实际履行，应认定杨志发对管德印流转土地行为的追认，因此，应认定管德印与拥军村委会签订的土地流转协议有效。管济深自认其父管德印去世后，由其实际经营管理了争议地块树苗，并且没有支付2007年至2009年承包费，因此，其应给付争议的案涉土地承包费。管济深辩称是在其母亲委托下实际经营管理争议土地，其不应承担责任，应用管德印在拥军村存款顶抵承包费，因管济深与村委会间经济往来，系另一法律关系调整，管济深可以另行主张权利，故管济深抗辩的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，管济深的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由管济深负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年四月二十九日书记员  李 鑫
贵州省金沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0523民初1415号 不公开理由：以调解方式结案
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更785号罪犯周诚宇。现在江苏省句容监狱服刑。南京市秦淮区人民法院于2018年6月8日作出(2018)苏0104刑初342号刑事判决，以罪犯周诚宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年12月8日起至2021年3月7日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2018年7月10日交付执行。2020年3月23日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯周诚宇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周诚宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周诚宇在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯周诚宇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯周诚宇对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯周诚宇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周诚宇的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  朱 艳
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审128号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人官生伟，男，住重庆市九龙坡区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行官生伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年4月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张 颖
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2020)兵0603执恢8号     中国工商银行股份有限公司五家渠支行、妥正福、古极兰、车保忠、马经华、苏绍玲、田希义：   中国工商银行股份有限公司五家渠支行与妥正福、古极兰、车保忠、马经华、苏绍玲、田希义公证债权文书一案，申请执行标的共计104414.17元。被执行人田希义已自动履行完毕全部案款，申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行已出具结案证明。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行向本院申请执行的（2016）昌州证融字5385号执行证书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。   二Ｏ二Ｏ年四月二十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1471号之五申请执行人：刘成志，男，1980年10月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王伟，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘成志与王伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人王伟未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监176号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：胡杰，男，1981年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。被申请人（被执行人）：孙小娟，女，1983年9月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。被申请人（被执行人）：徐州恒讯杰工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路湖滨路口。法定代表人：胡杰，该公司经理。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人胡杰、孙小娟、徐州恒讯杰工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第364号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第364号民事判决由湖南省澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初987号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：张振斌，男，汉族，1980年11月9日出生，公民身份号码：441************517，住址：惠州市惠城区********。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告张振斌物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）,减半收取即25元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司承担。审 判 长  张永生审 判 员  刘 娟人民陪审员  张文迅二〇二〇年四月二十日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10654号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：赵兰英，女，1977年12月11日生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告赵兰英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告赵兰英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵兰英支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,108元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,527.89元、违约金2,823.86元、其他费用338.32元；2.判令被告赵兰英支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵兰英负担。事实和理由：被告赵兰英自2014年10月14日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵兰英未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵兰英未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵兰英自2014年10月14日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告赵兰英实际拖欠信用卡本金20,108元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告赵兰英在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告赵兰英在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵兰英在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省金华市浦江县中北路XXX号中山大厦5楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵兰英在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵兰英借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金20,108元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告赵兰英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵兰英签收与否，均视为送达。被告赵兰英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金20,108元；二、被告赵兰英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.70元，减半收取计151.35元，由被告赵兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2818号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市新域高展具厂，经营场所河北省霸州市东段乡王家堡村。 经营者：付丙成，男，1954年8月3日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：付玉杰，男，1976年1月5日出生，汉族，住河北省霸州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭金英，男，1968年10月15日出生，汉族，住河北省永清县。 再审申请人霸州市新域高展具厂因与被申请人郭金英运输合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 霸州市新域高展具厂申请再审称，1.二审法院认定申请人是支付被申请人运费主体的主要依据是王艳影的证言，而申请人在一、二审庭审中提交的申请人与闫涛签订的代发工资授权协议以及未发工资统计表，可以证实王艳影是闫涛的工人，与申请人没有任何关系。二审法院判决申请人承担支付运费的责任，明显认定事实不清。2.被申请人在一、二审庭审中均未明确的陈述装货地点，被申请人从未在申请人的院内装过货物。一、二审过程中，申请人提交的与闫涛的租赁协议以及闫涛支付租金的银行流水，可以证实闫涛租赁申请人的厂房进行生产，并且该厂房不是在申请人的厂院内，不会让人产生混同。3.申请人经过调查发现，被申请人是经单运涛介绍与闫涛相识，并为闫涛提供货物运输服务，与申请人并无业务往来。因此，支付被申请人运费的主体应为闫涛而非申请人。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，郭金英装货的地点位于霸州市新域高展具厂内，所拉的货物也是霸州市新域高展具厂的产品。虽然霸州市新域高展具厂主张系闫涛租赁其厂房进行生产，但双方均述称闫涛的车间并未挂牌标明其系单独的主体，二审判决认定郭金英有理由相信交易对象是霸州市新域高展具厂，由霸州市新域高展具厂支付运费，并无不当。综上，霸州市新域高展具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霸州市新域高展具厂的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年四月三十日 书记员  孟祥辉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终78号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）张连英，女，1962年11月6日出生于天津市河东区，汉族，研究生文化，天津亚力工业气体有限公司、天津津沈工贸有限公司法定代表人，户籍地天津市和平区，住天津市河东区。2018年4月20日因涉嫌犯骗取贷款罪被天津市公安局决定刑事拘留，4月24日被实际执行刑事拘留。2018年5月30日因涉嫌犯骗取票据承兑罪被天津市人民检察院第二分院批准逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人姜海平，天津安邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董瑞杰，男，1982年4月16日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，大专文化，天津亚力工业气体有限公司融资部部长，户籍地天津市东丽区，住天津市河东区。2018年6月4日因涉嫌犯骗取票据承兑罪被天津市公安局刑事拘留。2018年6月20日被天津市人民检察院第二分院批准逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人马泽良，天津至大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）任晓君，女，1981年12月16日出生于天津市河西区，汉族，大学文化，捕前系天津市河西区桃源街道办事处社工，曾任天津亚力工业气体有限公司办公室主任，住天津市河北区。2018年4月20日因涉嫌犯骗取贷款罪被天津市公安局决定刑事拘留，4月26日被实际执行刑事拘留。2018年5月30日因涉嫌犯骗取票据承兑罪被天津市人民检察院第二分院批准逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人刘喆，天津欧诺律师事务所律师。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人张连英、董瑞杰、任晓君犯骗取票据承兑罪一案，于二○一九年十二月十三日作出（2019）津0103刑初112号刑事判决，认定被告人张连英犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；认定被告人董瑞杰犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；认定被告人任晓君犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人张连英、董瑞杰、任晓君均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的相关事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103刑初112号刑事判决；二、发回天津市河西区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王剑虹审判员  郝 滨审判员  刘 毅二〇二〇年四月二十八日法官助理朱福亮书记员刘蒙琦