四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1346号 上诉人（原审原告）：王学珍，女，1966年4月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：吕海萍（王学珍之夫），住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：陈维兵，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐小丽，女，1987年3月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司四川省分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区交子大道33号中国华商金融中心1号楼34、35楼。 负责人：冯春，总经理。 委托诉讼代理人：游燕，女，系公司员工。 原审第三人：吕海萍，男，1964年6月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人王学珍因与被上诉人陈维兵、唐小丽、中航安盟财产保险有限公司四川省分公司（以下简称保险公司）、第三人吕海萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王学珍上诉请求：撤销一审判决，本案移送成都市中级人民法院处理；判决被上诉人承担交通事故的全部损失，赔偿上诉人维修车辆、误工以及其他损失；被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.上诉人提交了车辆维修发票和维修清单，能够证明损失金额。2.陈维兵称踩刹车是因为车速过快不是事实，结合被上诉人车辆有被撞痕迹及并线超速超车没有给上诉人保留安全距离的事实，上诉人认为陈维兵系故意踩刹车与上诉人发生交通事故以达到由上诉人赔偿其已损坏车辆的目的，且被上诉人在车辆定损时也未向定损人员声明车辆曾经被撞过的事实，故被上诉人有故意“碰瓷”的理由和事实。 被上诉人陈维兵辩称，上诉人要求被上诉人承担事故的全部损失，但上诉人在一审的诉讼请求仅要求唐小丽承担修车费用；陈维兵进入匝道后减速刹车是因为出现不明物体，本案事故发生地仅有一条车道，陈维兵不存在违法超车的事实，事故发生的全部原因是吕海萍未与陈维兵驾驶的车辆保持足够的安全距离。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人保险公司辩称，保险公司在本案中不承担责任，不接受调解，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审第三人吕海萍同意王学珍的上诉意见。 被上诉人唐小丽未发表答辩意见。 王学珍向一审法院起诉请求：1.请求法院判令原（第518104420198000801号）道路交通事故认定书无效，并重新划分责任；2.请求判令唐小丽赔偿王学珍车辆维修费13600元。 一审法院认定事实：2019年7月12日，吕海萍驾驶川AFXXX9小型新能源汽车沿G5京昆高速成绵段（成都往绵阳方向）行驶。9时40分许，当车行至1762KM处时追尾撞上前方由陈维兵驾驶的川B7XXXS小型普通客车，造成两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队四大队出具道路交通事故认定书，认定吕海萍承担此次事故的全部责任，陈维兵无责任。 王学珍系川AF5XXX9小型普通客车的登记车主。王学珍与吕海萍系夫妻。吕海萍驾驶该车发生交通事故。一审庭审中，王学珍自愿放弃吕海萍应承担的赔偿责任。 唐小丽系川B7XXXS小型普通客车的实际车主。陈维兵借用该车发生交通事故。 川B7XXXS小型普通客车在保险公司投保了交强险，限额100万元的三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 一审法院同时查明，一审庭审中保险公司明确表示对王学珍的车辆损失不予定损。 一审法院认定上述事实主要采信了当事人身份证明材料、道路交通事故认定书、行车记录仪视频、保单及当事人的陈述等证据。 一审法院认为，该案争议焦点：一、陈维兵是否负有交通事故责任？二、王学珍的车辆损失如何确定？由谁赔偿？ 一、陈维兵是否负有交通事故责任？一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”的规定，该案中，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队四大队出具的道路交通事故认定书，认定吕海萍承担此次事故的全部责任，陈维兵无责任。经一审法院审查，吕海萍驾驶川AF5XXX9小型新能源汽车，未与前面由陈维兵驾驶的川B7XXXS小型普通客车保持安全距离，是造成此次事故的全部原因。吕海萍的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，应当承担事故的全部责任。公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书，符合证据特性，一审法院予以采信。对王学珍、吕海萍提出陈维兵应负事故责任的主张，从其提供的证据包括视频资料看，现有证据尚不足以证明陈维兵在此次交通事故中存在交通违法行为，故其主张因证据不足一审法院不予支持。综上，陈维兵不负交通事故责任。陈维兵借用唐小丽的川B732VS小型普通客车发生交通事故，唐小丽无过错，不承担赔偿责任。 二、王学珍的车辆损失如何确定？由谁赔偿？一审法院认为，王学珍提供的交通事故现场照片、车辆残值照片、维修清单及发票已经形成证据链，足以证明其车辆损失。一审庭审中，虽然保险公司明确表示对车辆受损情况不予定损，但未提供证据进行反驳，其他当事人也未提供证据证明车辆损失情况，故王学珍的车辆损失以发票载明的金额为准。按照交通事故责任认定，由吕海萍全部赔偿。一审庭审中，王学珍自愿放弃吕海萍应承担的赔偿责任，故其损失由王学珍自行承担。 综上所述，对王学珍的全部诉讼请求，一审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决驳回王学珍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计70元，由王学珍负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为一审认定的事故责任比例及车损赔偿是否正确。对此，本院评析如下：首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队四大队现场勘查，制作了道路交通事故认定书，认定吕海萍承担此次事故的全部责任，陈维兵无责任。上诉人王学珍主张陈维兵并线超速超车没有给上诉人保留安全距离，陈维兵系故意踩刹车与上诉人发生交通事故以达到由上诉人赔偿其已损坏车辆的目的。本院认为，吕海萍驾驶车辆追尾撞上陈维兵驾驶的车辆是客观事实，上诉人称陈维兵系故意踩刹车与上诉人碰撞以达到由上诉人赔偿其已损坏车辆的目的并无证据予以证实，其该项上诉理由不能成立。吕海萍的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，应当承担事故的全部责任。综上，上诉人不认可交通事故认定书的责任划分，但未提交充分的证据予以推翻，一审法院确认交通事故认定书具有相应的证明力，并据此认定责任比例，并无不当。其次，对于一审认定赔偿主体问题，由于本院已认定吕海萍应当承担事故的全部责任，且一审中王学珍自愿放弃吕海萍的赔偿责任，故其要求被上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。 综上所述，上诉人王学珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由上诉人王学珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷金霞 审判员  孙 睿 审判员  陈丽华 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴 双