贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初407号原告：袁某3，男，1973年2月16日出生，侗族，农民，户籍地贵州省黎平县，现住黎平县，（系死者之夫）原告：吴孟娥，女，1956年10月10日出生，侗族，住贵州省黎平县，（系死者之母亲）二原告委托代理人：徐业值，男，贵州洲联合律师事务所律师。原告：袁某1，女，2003年6月18日出生，侗族，户籍地贵州省黎平县，现住黎平县，（系死者之次女）法定代理人：袁某3，男，系原告袁某1之父。原告：袁某2，男，2006年1月2日出生，侗族，户籍地贵州省黎平县，现住黎平县，（系死者之长子）法定代理人：袁某3，男，系原告袁某2之父。原告：袁克美，女，1998年12月1日出生，侗族，职业：在校大学生，户籍地贵州省黎平县，现住黎平县，（系死者长女）。被告：张光秀，男，1978年7月6日出生，苗族，住贵州省黎平县。委托代理人：吴学通，男，黎平县龙额镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司，统一社会信用代码：91522631216130525P。（以下简称中财保公司）地址：贵州省黎平县德凤街道环城北路。负责人：胡外发，男，该公司经理。委托代理人：杨堂宝，男，贵州迈远律师事务所律师。原告袁某3、袁克美、袁某1、袁某2、吴孟娥诉被告张光秀、被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某3及其委托代理人徐业值、原告袁克美，被告张光秀及其委托代理人吴学通、被告中财保公司的委托代理人杨堂宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光秀赔偿因交通事故至吴应秋死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费以及袁某3受伤住院的住院费、营养费、伙食费、护理费、误工损失共计217693元，减去已付20000元，下欠197693元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司在交强险122000元保额内先行赔付下欠的82000元（已付40000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，原告袁某3（持Ｃ证）驾驶无号牌二轮摩托车由顺化往中潮方向行驶，行驶至中顺线5公里加700米处路段时，与对向行驶的被告张光秀（持Ｃ证）驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车相刮碰，造成两车不同程度的损坏及无号牌轻便二轮摩托车驾驶人袁某3受伤、乘车人吴应秋当场死亡的交通事故。经黎平县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，原告袁某3承担此事故的主要责任，被告张光秀承担此事故的次要责任。上述事故造成了吴应秋的死亡和袁某3受伤，共损失了845661元。事发后，二被告共暂付了丧葬费、医疗费、伙食费等共计6万元，余下部分经协商讨要无果。为维护原告合法权益，特起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告在法定期限内向法庭提供了以下证据材料（按顺序）：1、身份证复印件，证明袁某3的原告主体资格；2、结婚证复印件，证明死者吴应秋与原告袁某3系夫妻关系；3、常驻人口登记复印件，证明原告袁克美、袁某1、袁某2的主体资格；4、身份证复印件，证明吴孟娥的原告主体资格；5、道路交通事故认定书原件，证明交通事故的责任分配事实；6、交通事故尸检报告复印件，证明吴应秋已经死亡；7、死亡证明原件，证明吴应秋已经死亡；8、证明原件，证明死者吴应秋应承担子女抚养费与赡养费比例情况；9、疾病诊断证明书原件，证明原告袁某3受伤住院检查与治疗费。被告张光秀辩称，一、医疗费以发票原件为准；死亡赔偿金、赡养费、丧葬费无异议；抚养费按照五年计算，长女的抚养费不认可；护理费我们只认2226元；袁某3住院补助认可；袁某3误工费没有任何证据证明多出来的45天，只认可2226元；袁某3的营养费认可。二、死者先从原告的车上掉下来，导致被告张光秀及时刹不了车造成二次事故，事情的经过很清楚事情很明了，这起交通事故的起因是由死者引起的，黎平县交警大队作出的事故认定书没有异议，在民事方面我们只能承担百分之十的责任，原告承担百分之九十的责任，因为事故是由死者引起的。三、原告驾驶的无证无牌无保险的三无车辆上路，是违反了交通规则，是张光秀投的交强险，12.2万应该从被告承担的总的责任上扣除而不是先行扣除。被告张光秀在法定期限内未向法庭提供证据材料。被告中财保公司辩称，一、对本案事故发生无异议；对被告驾驶的车辆在我公司投保交强险无异议，事故发生处在保险期限内；事故发生后，我方已经赔偿原告4万元，请求依法扣减。二、原告主张的赔偿费用由法院依法确认，我公司在交强险范围内分则分项予以赔付。三、我公司不是侵权人，不承担诉讼费用。被告中财保公司在法定期限内未向法庭提供证据材料。经质证，对原告提交证据进行质证，被告张光秀认为：对证据1、2、3、4、6、7、8、9均无异议；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，这起交通事故是二次事故造成的，我们只能承担百分之十的责任。被告中财保公司对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议。对各方当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2019年11月18日，原告袁某3（持Ｃ证）驾驶无号牌二轮摩托车由顺化往中潮方向行驶，行驶至中顺线5公里加700米（小地名顺化坡头）处路段时，与对向行驶的被告张光秀（持Ｃ证）驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车相刮碰，造成两车不同程度的损坏及无号牌轻便二轮摩托车驾驶人袁某3受伤、乘车人吴应秋当场死亡的交通事故。经黎平县公安交通警察大队作出第52263120190000150号《道路交通事故认定书》认定，原告袁某3承担此事故的主要责任，被告张光秀承担此事故的次要责任。事发后，原告袁某3于2019年11月19日到黎平县人民医院门诊诊断。又于2019年11月23日至2019年12月7日在黎平诚德医院住院治疗，共计14天。现原告以二被告共垫付了6万元后，剩余赔偿部分经协商无果。起诉要求：1.判令被告张光秀赔偿因交通事故至吴应秋死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费以及袁某3受伤住院的住院费、营养费、伙食费、护理费、误工损失，共计217693元，减去已付20000元，下欠197693元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司在交强险122000元保额内先行赔付下欠的82000元（已付40000元）；3.本案诉讼费由被告承担。另查明，被告张光秀驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车在被告中财保公司处交投交通强制保险，发生交通事故时尚处于保险期限内。庭审过程中，原、被告均认可：被告张光秀已垫付原告20000元；被告中财保公司已垫付原告40000元。本院认为，原告袁某3驾驶二轮摩托车与对向行驶的被告张光秀驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车相刮碰，造成两车不同程度的损坏及原告袁某3受伤、原告的乘车人吴应秋当场死亡的交通事故。经黎平县公安交通警察大队作出第52263120190000150号《道路交通事故认定书》认定，原告袁某3承担此事故的主要责任，被告张光秀承担此事故的次要责任。公安交警部门作出的责任认定，属有效证据，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。1、原告袁某3的损失赔偿项目及数额本院确认如下：（1）医疗费：原告在黎平县医院门诊和黎平诚德医院住院期间的治疗费用有正式发票4284.83元。故本院依法支持原告袁某3的医疗费4284.83元，对其主张医疗费4748元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。（2）误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告系农业户籍，误工期间为住院期间14天。参照《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》农、林、牧、渔业平均工资58730元/年标准计算。原告的误工费应为：58730元/年÷365天×14天≈2252.66元。庭审过程中，原告表示只主张14天误工费2226元的诉讼请求，未有超出法律规定，本院予以支持。（3）护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告袁某3受伤住院共计14天，护理人数为一人。故参照贵州省2018年度农、林、牧、渔业年平均工资58730元计算，原告的护理费应为：58730／年÷365天×14天≈2252.66元。庭审过程中，原告自愿放弃护理人伙食费1400元，只主张护理人员误工损失2226元。为此，对原告主张护理费2226元的诉讼请求，未有超出法律规定，本院予以支持。（4）住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告共住院14天，按100元/天的标准计算,原告的住院伙食补助费为：14天×100元/天=1400元。对原告主张住院伙食补助费1400元的诉讼请求,未有超出法律规定，本院予以支持。（5）营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，结合原告的伤情和出院医嘱并未嘱咐加强营养。故对原告主张营养费420元的诉讼请求，本院不予支持。2、死者吴应秋的损失赔偿项目及数额本院确认如下：（1）死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定:“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”参照2018年城镇居民人均收入31592元/年标准计算，死者吴应秋的死亡赔偿金应为:31592元/年×20年=631840元。对原告主张死亡赔偿金631840元的诉讼请求,未有超出法律规定，本院予以支持。（2）丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”庭审过程中，原告主张死者吴应秋的丧葬费为31462元，且被告予以认可，未有超出法律规定，本院予以支持。（9）被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”参照2018年城镇居民人均消费性支出20788元／年标准计算，对原告袁克美主张其被抚养人生活费的诉讼请求，其已年满十八周岁，故本院对其诉讼请求不予支持。发生交通事故时，次女袁某1已年满十六周岁，还需抚养1.5年。长子袁某2已年满十三周岁，还需抚养4.2年。老人吴孟娥已年满63周岁，其共生育三个小孩。故次女和长子的被抚养人生活费为：20788元／年×5.7年÷2≈59245.8元；老人的被抚养人生活费为：20788元／年×17年÷3≈117798.66元。对原告主张被扶养人生活费147523元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，原告袁某3、袁克美、袁某1、袁某2、吴孟娥因本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费以及死者吴应秋的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计：820961.83元。因被告张光秀驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车在被告中财保公司处交投交通强制保险。故应由被告中财保公司在其交通强制保险限额12.2万元范围内予以赔偿，庭审过程中，五原告已与被告中财保公司达成调解协议，且已制作调解书送达双方。对超出部分698961.83元，按照各自过错的比例分担责任。结合本案发生交通事故的实际情况，本院酌情按原告袁某3承担80％的责任，被告张光秀承担20％的责任。被告张光秀应赔偿五原告因本次交通事故造成的损失698961.83元×20％≈13979.37元，扣除被告张光秀已垫付赔偿原告20000元，被告张光秀还应赔偿五原告119792.37元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张光秀于本判决生效之日起三十日内赔偿原告袁某3、袁克美、袁某1、袁某2、吴孟娥因本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费以及死者吴应秋的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计：119792.37元。二、驳回原告袁某3、袁克美、袁某1、袁某2、吴孟娥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，减半收取2743元，由原告袁某3、袁克美、袁某1、袁某2、吴孟娥共同负担1566元，被告张光秀负担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  董永标二〇二〇年四月二十九日书记员  松宇星