wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙0104刑初80号 自诉人杭州汇诚非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷路，法定代表人朱安宝。 被告人董和甫，男，1960年4月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 被告人马力，男，1974年11月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 被告人董钰艳，女，1986年10月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 自诉人杭州汇诚非融资性担保有限公司诉被告人董和甫、马力、董钰艳拒不执行判决、裁定罪一案，本院立案受理后，自诉人杭州汇诚非融资性担保有限公司于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人杭州汇诚非融资性担保有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人杭州汇诚非融资性担保有限公司撤回起诉。 审 判 长  闫时松 人民陪审员  邱 京 人民陪审员  陈佳玲 二〇二〇年四月十三日 代书 记员  吴 婧
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执恢57号申请执行人：耿玉仙，男，1982年12月20日生，汉族，住扬州市。被执行人：刘亚军，男，1980年12月21日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。关于申请执行人耿玉仙与被执行人刘亚军附带民事赔偿纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002刑初273号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘亚军应于判决生效后十日内给付申请执行人耿玉仙人民币7236元。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏1002执恢57号案件终结本次执行程序。被执行人刘亚军负有继续向申请执行人耿玉仙履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇二〇年四月二十八日书记员  吕 煌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5605号 申请执行人：科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店。 被执行人：呼达古拉，女，36岁，蒙古族，农民。 申请执行人科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料（经营者：格日勒）申请呼达古拉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8195号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月8日，2020年3月25日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5605号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吕 志 明
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初553号原告：岳凤荣、女、1968年9月13日出生，汉族、现住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：赵凤喜，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：张洪峰，男，1972年6月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金禾实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区新客运站道北金禾大厦九楼。法定代表人：张凤荣。原告岳凤荣与被告张洪峰、营口经济技术开发区金禾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵凤喜到庭参加了诉讼。被告张洪峰、营口经济技术开发区金禾实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带给付借款25万元及自2016年1月18日起至付清借款之日期间的利息（按月息2分计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：在第一被告为第二被告施工楼房建设中，二被告为了延续施工投资，第一被告将第二被告拨给他的金禾旺族5号楼3单元1301箄，于2016年1月18日抵押给原告，用于向原告借款25万元的抵押物。对此二被告联手操作，由第一被告为原告出具借款25万元的借据并口头约定用上述楼房抵押及按月息3分计付利息，由第二被告为原告出具上述楼房的“专用收款收据”和其所说的注入他的电脑的网签售楼协议书。现借款时间已过去三年多，二被告即不给付抵押并开具给原告的楼房。也不予返还借款本息，为此，原告诉诸法院。被告张洪峰、营口经济技术开发区金禾实业有限公司未到庭，亦未提供答辩和证据。经审理查明，2016年1月18日，被告张洪峰向原告岳凤荣借款25万元，双方口头约定利息3分，被告张洪峰给原告出具了借据。另查，2016年1月14日，营口经济技术开发区金禾实业有限公司给岳凤荣出具一张专用收款收据，其中一份载明：付款单位：岳凤荣、收款单位：营口金禾实业，收款项目：住宅总房款，金额：516196元，收款事由：金禾旺族5#-3-1301、交款人：张洪峰，加盖营口经济技术开发区金禾实业有限公司财务专用章。因被告张洪峰拖欠原告邓宝慧利息，张洪峰于2017年5月28日给岳凤荣出具一份120000元利息的借据，并载明个人借款利息3分。又查，张洪峰出具情况说明，主要内容：本人在为营口经济技术开发区金禾实业有限公司施工韩国商贸城、海防林回迁楼等工程中，该公司以抵顶工程款的形式顶给本人数处楼房，由本人以房抵押向他人借款用于以上工程，若到期不能还款，房子归债权人所有，同时，由金禾实业有限公司出具商品房买卖相关手续，由金禾实业有限公司出具手续的有如下人员：杨金凤，楼号为盛华园28#-2-1502；孙成珠，楼号为丽华园22#-1-403；岳凤荣，楼号为金禾旺族5#-3-1301；崔建伟，楼号为盛华园28#-2-1401；邓宝慧，楼号为金禾旺族5#-2-802；赵长德，楼号为盛华园28#-2-1601；王乔，楼号为金禾旺族5#楼2号门市；滕明伟，楼号为金禾旺族5#-3-601、11#-3-201、12#-3-101。原告陈述上述房屋均已竣工空置状态，没有交付给张洪峰。再查，上述款项张洪峰至今未偿还本金，亦未给付利息。本院所确认的上述事实，有原告、被告的身份证、被告企业信息、欠款借据、银行流水、专用收款收据、情况说明及当事人的陈述等证据在卷为凭，上述证据经本院组织当事人开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告张洪峰签订的借款协议、张洪峰给原告出具的借条及银行流水能够证明被告张洪峰向原告借款25万元未偿还的事实，故原告要求被告偿还本金及给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告营口经济技术开发区金禾实业有限公司连带给付借款25万元及利息的诉讼请求，因案涉25万元款项的借款人为张洪峰，不是被告营口经济技术开发区金禾实业有限公司，该公司亦未在借据上盖章，原告在起诉状及庭审中自认系用房屋抵押借款，房屋系抵押物，不考虑抵押效力问题，原告亦应要求对抵押物优先受偿，而不是要求被告营口经济技术开发区金禾实业有限公司承担连带偿还借款责任，故原告本项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告张洪峰、营口经济技术开发区金禾实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告其自行承担，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪峰于本判决生效后5日内偿还原告借款25万元及利息，利息以25万元为基数，自2016年1月18日起至全部欠款清偿之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求案件受理费5050元，由被告张洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇二〇年四月十五日法官助理刘大赫书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0213行初29号              原告：张海青，男，1964年2月11日出生，汉族，住所地青岛市。                    被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。        法定代表人：傅强，职务大队长。        委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2020年4月14日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131722972544的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容                 一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131722972544        的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；         二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131722972544的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2020年4月14日就编号为3702131722972544的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2020年4月14日就编号为3702131722972544的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》执行达成的行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇二〇年四月十四日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执615号申请执行人:泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县。法定代表人：姚蕾，该局局长。被执行人：江苏金凤凰建筑装饰工程有限公司，住所地泗洪县经济开发区。法定代表人：张海霞。申请执行人泗洪县人力资源和社会保障局与被执行人江苏金凤凰建筑装饰工程有限公司行政处罚一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1302行审333号行政裁定书，本院于2020年2月13日立案执行。根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：江苏金凤凰建筑装饰工程有限公司向泗洪县人力资源和社会保障局支付罚款39000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年2月16日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年2月13日、4月15日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产线索；3、2020年4月15日对被执行人进行限制高消费；4、2020年4月15日前往被执行人住所地进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2020年4月8日本院将上述情况电话告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年四月二十三日书记员 沈文斐
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1086号 原告：张浩，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：廖维，四川信善律师事务所律师。 被告：舒超，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张浩与被告舒超租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人廖维到庭参加诉讼。被告舒超经本院送达开庭传票等相关法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费12万元及资金占用利息（利息计算方式以12万元为基数，自2019年10月28日起按中国人民银行同期贷款利息计算至给付结清止；）2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：舒超租用张浩的钩车装载苗木，租赁合同履行完毕后，舒超没有付清应支付给张浩的租赁费，向张浩出具欠条，欠条上载明了欠款金额及约定付款的日期。但是，舒超依然拒不按约定支付欠款，故张浩将舒超诉至法院。 舒超没有到庭答辩也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：舒超租用张浩的钩车装载苗木，租赁合同履行完毕后，舒超没有付清应支付给张浩的租赁费。舒超于2019年8月27日向张浩出具欠条，欠条上载明了欠款金额12万元并约定于2019年10月27日前偿还全部欠款，逾期未还，利息按照银行同期贷款利息计算。但是在欠条约定的还款日期到后，舒超依然拒不按约定支付欠款，故张浩将舒超诉至法院。 上述事实有张浩、舒超的身份信息、欠条、证人证言以及张浩当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，1.关于舒超是否应当向张浩支付租赁费的问题。舒超租用张浩的钩车装载苗木，租赁合同履行完毕后，舒超没有付清应支付给张浩的租赁费，向张浩出具欠条，欠条上载明了欠款金额及约定付款的日期，因此，舒超理应将欠付租赁费12万元支付给张浩。 2.关于张浩诉请的利息问题。根据本案查明的事实，张浩与舒超双方在欠条中对支付利息进行了约定，张浩要求资金占用利息从2019年10月28日起算符合双方约定，本院予以支持。本院认为，原告诉请的资金占用利息从2019年10月28日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的利息为宜。 3.舒超经本院合法送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，舒超理应对自己拒不到庭参加诉讼和答辩的行为承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告舒超于本判决生效之日起五日内向原告张浩支付租赁费12万元及利息，利息计算方法为：以本金12万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月28日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350.00元，由被告舒超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年四月三十日 书记员  李欣然
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执异12号异议人（案外人）：杨洪伟。委托代理人:王书利,吉林望候律师事务所律师。被异议人（原案原告）：刘涛。委托代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。被异议人（原案被告）：吉林省辽电纸业有限公司。法定代表人：姜世元，总经理。委托代理人：包亮，系该公司副总经理。本院在审理刘涛与吉林省辽电纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘涛于2019年6月27日向本院提出财产保全,我院于2019年6月27日作出(2019)吉0422民初1082号之一民事裁定书,查封被申请人吉林省辽电纸业有限公司存放在天津市武清区恺地通现代物流有限公司(仓库)成品纸30吨,查封期限一年。2019年7月22日异议人（案外人）杨洪伟向本院提出书面异议。本院于2019年8月1日受理后，于2019年9月5日作出（2019）吉0422执异23号执行裁定书，裁定案外人（异议申请人）杨洪伟的异议请求成立；刘涛接到裁定书后向本院提起执行异议之诉，本院于2019年12月24日作出（2019）吉0422民初1678号民事判决书，判决驳回刘涛的诉讼请求；刘涛不服判决书，向辽源市中级人民法院提起上诉，辽源市中级人民法院以我院（2019）吉0422执异23号执行裁定书,虽然裁定杨洪伟的异议请求成立，但该裁定书遗漏了《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行;”中的“人民法院裁定中止执行”为由，认为刘涛不具备提起申请执行人执行异议之诉的前提条件，故裁定：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1678号民事判决书；二、驳回刘涛的起诉。我院（2019）吉0422执异23号执行裁定书中遗漏了《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；”中的“人民法院裁定中止执行”，致使我院（2019）吉0422民初1678号民事判决书被二审法院予以撤销。经本院院长发现，提交本院2020年第三次审判委员会研究决定，撤销东辽县人民法院（2019）吉0422执异23号执行裁定；另行组成合议庭对异议人杨洪伟对被异议人（原案原告）刘涛、被异议人（原案被告）吉林省辽电纸业有限公司买卖合同纠纷执行异议一案重新审查。我院于2020年4月15日重新依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人（案外人）杨洪伟称，请求法院依法撤销（2019）吉0422民初1082号之一民事裁定书；请求法院解除对存放在天津市武清区恺地通现代物流有限公司的30吨成品纸的查封。原告刘涛与被告吉林省辽电纸业有限公司因买卖合同发生争议，原告刘涛于2019年6月27日向法院提起财产保全申请，同日，法院查封了存放在天津市武清区恺地通现代物流有限公司的30吨成品纸，原告的财产保全行为是错误的。理由如下：2019年6月1日异议人与被执行人签《以物抵债协议》，将存放在天津市武清区恺地通现代物流有限公司的成品纸抵给异议人，并于2019年6月6日办理了交接手续签订了交接单，吉林省辽电纸业有限公司将涉案成品纸移交给杨洪伟，依据法律规定，法院在诉讼保全过程中查封了归属于异议人的财产。综上，为保护申请人的合法权益，望法院依法撤销裁定，解除对异议人财产的查封。被异议人（原案原告）刘涛称，成品纸扣时是辽电纸业的，当时杨洪伟为什么不提出异议。当时查封时有个李伟、吴海明在场卖纸，这两个人是辽电纸业的员工，所以查封时这个纸是辽电纸业的，不是杨洪伟的。被异议人（原案被告）吉林省辽电纸业有限公司称，这纸已经抵给杨洪伟了，大约是2019年6月初，我们双方有合同、有交接，我还有杨洪伟与我们公司的接算单，共57张，价值318万元。本院查明，异议人提供了《以物抵债协议书》一份、《交接单》一份、《明细汇总表》一份、《情况说明》一份、《库房租赁合同》一份、废纸收购入库验收结算单共57张;被异议人（原案被告）吉林省辽电纸业有限公司也确认了涉案成品纸已经交接给异议人;被异议人（原案原告）刘涛未提供任何证据证明该成品纸是吉林省辽电纸业有限公司所有的。本院认为，异议人在法院查封前已经取得被异议人（原案被执行人）吉林省辽电纸业有限公司位于天津市武清区恺地通现代物流有限公司成品纸的所有权并实际占有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：案外人（异议申请人）杨洪伟的异议请求成立；(2019)吉0422民初1082号之一民事裁定书中止执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长 蒋 辉审判员 李 鹏审判员 史海君二〇二〇年四月十七日书记员 岳 爽
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初3553号 原告：黔西南州兴兴机电设备有限责任公司，住所地：贵州省兴义市坪东大道57号，统一社会信用代码：91522300215280652X。 法定代表人：陈秋林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄焰，男，1963年5月9日生，汉族，住贵州省兴义市，系公司法务人员，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张宜泓，女，1993年7月2日生，布依族，住贵州省兴义市，系公司法务人员，代理权限：特别授权。 被告：何占彬，男，1978年4月23日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司(以下简称：兴兴机电公司)与被告何占彬民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年9月19日受理后，兴仁县人民法院于2018年9月28日经法定程序设立为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴兴机电公司的委托诉讼代理人黄焰、张宜泓，被告何占彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴兴机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何占彬归还原告借款本金26090元；2.判令被告何占彬向原告兴兴机电公司支付从2016年11月14日起至清偿之日止的借款利息，截止至起诉日借款利息为13970元（以26090元为基数，月利率2%计算），庭审中，原告兴兴机电公司将利息变更为要求被告按照月利率1.5%支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年11月1日，中国工商银行股份有限公司兴义分行、原告兴兴机电公司与被告何占彬三方签订《消费贷款汽车买卖合同》，被告向原告购买乘龙牌中型自卸货车，售价为128800元，被告购买该车后应向原告支付了28800元首付款，余款向银行申请分期贷款。合同签订后，由于被告资金周转困难，向原告借款54000元用于支付首付以及相关办理费用，并出具借据一张，约定借款54000元，还款期限为2011年11月7日，利息按照1.5计算收取月息，超期不还款，按照每日百分之二收取滞纳金。还款期限届满，被告尚欠原告借款本金26090元。原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。2016年11月14日，被告向原告支付了借款本息27774元（截止至当日被告尚欠原告本金26090元，利息3534元），后经原告多次催要未果，故原告根据相关法律规定诉至法院。 被告何占彬辩称，给原告借款54000元以租赁款的方式每个月按期还款，时间长了还了多少我也记不清楚，所有车款的费用共计21万多元，我已经付了原告18万多元，当时付款的票据在车里面。原告把我的车子拍卖了，没有给我说，具体卖了多少我也不清楚，也没有和我算账，我觉得车子当时才四年多应该要卖五六万元，可以抵我的欠款，现在已经不差原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告兴兴机电公司向本院提交的《消费贷款汽车买卖合同》、《借据》、《保证书》、《保证》，被告何占彬质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据《关于贵Ｅ×××××东风乘龙车转让协议》、《收据》，被告何占彬质证认为原告卖车时没有通知自己，并不知情，涉案车辆应该卖五六万元，卖车之后原告公司没有联系自己结账，收据不清楚原告是如何计算的，本院认为《关于贵Ｅ×××××东风乘龙车转让协议》是原告与案外人签订的合同，对真实性、合法性予以认可，收据的真实性予以认可，对证明内容本院结合认定的其他事实予以认定。本院依职权调取的（2019）黔2301民初5377号民事判决书及庭审笔录，双方当事人质证均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2010年11月1日，原告兴兴机电公司与被告何占彬及中国工商银行股份有限公司兴义分行签订了一份《消费贷款汽车买卖合同》，约定原告向被告提供乘龙4×2自卸牌180PS车一辆，汽车售价为128800元，交付首付款28800元，余款100000元由被告在申请中国工商银行牡丹卡后，以透资消费的方式或取得其他形式的贷款后一次性支付给原告。2010年11月7日，被告和案外人何坤芹向原告借款54000元用于办理车辆的相关手续，约定月利率1.5%，借款时间为12月，还款方式为平均分期还清，并在借据中明确每一期的偿还本息金额，超期不还按每日百分之二收取滞纳金。因被告未按约定偿还借款，2012年12月10日，被告向原告出具《保证》一份，载明所欠原告贷款9期、借款41172元，保证在2012年12月12日以前交4期、之后每月至少交一期，若违反，原告有权将车拍卖。 另查明，被告购买的车辆号牌为贵Ｅ×××××号，该车有100000元是向中国工商银行股份有限公司兴义分行贷款，分期2年共24期，每一期给付的金额为4166元（第一期为4230元），每一期向原告交代办费60元。由于被告未按时偿还，原告代被告偿还银行贷款9期，共计38034元。后由于被告未履行《保证》中约定的义务，原告于2016年11月24日将贵Ｅ×××××号车以32000元的价格转让给案外人韦忠贵，并将转让款冲抵了27774元的贷款及代办费，其中冲抵贷款本金26090元，冲抵后被告尚欠原告贷款及代办费6446元，以上事实经（2019）黔2301民初5377号民事判决书予以确认。 本院认为，原告兴兴机电公司与被告何占彬及案外人何坤芹经协商一致，由被告何占彬、案外人何坤芹向原告兴兴机电公司借款54000元，并出具《借据》一份，双方的借贷关系，本院予以确认。原告兴兴机电公司诉请由被告何占彬偿还其借款本金26090元及利息，庭审中，原告向法庭提交《保证》一份，用于证明被告于2012年12月10日尚欠其借款41172元，由于被告何占彬未按约履行还款义务，原告用涉案车辆的转卖价款27774元折抵尚欠的41172元借款产生的利息后，被告仍欠其26090元本金的事实。而在（2019）黔2301号5377号案件中，原告认可其用涉案车辆转让款冲抵了27774元的贷款及代办费，其中冲抵贷款本金26090元，冲抵后被告尚欠原告贷款及代办费6446元，该案已经发生法律效力。综合两案，原告将贵Ｅ×××××号涉案车辆以32000元的价格转卖给案外人韦忠贵，其用27774元冲抵了被告欠付的贷款和代办费，现又用该款抵扣借款的利息，显然是重复抵扣。原告陈述被告在出具《保证》后未偿还过借款，但对借款本金如何变更为26090元的事实既没有合理的说明，也未充分举证证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的证据及庭审中的陈述并不能充分证明被告尚欠借款本金26090元，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费802元，公告费235元，合计1037元，由原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  徐才富 人民陪审员  李正祥 二〇二〇年四月八日 书 记 员  张登云
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初169号原告：吴世琴，女，汉族，1964年10月27日生，住淮滨县。委托代理人：洪流，系河南全为律师事务所律师。委托代理人：张继侠，女，汉族，住淮滨县。系原告姐姐。被告：淮滨县粮油购销总公司吉庙库点。统一社会信用代码：914115275991155917。地址：淮滨县芦集乡吉庙村。负责人：董建，系吉庙库点负责人。被告：淮滨县粮油购销总公司。统一社会信用代码：914115271770102207。地址：淮滨县芦集乡吉庙村。负责人：陈泽敏，系该公司经理。委托代理人：王新刚，系该公司副经理。原告吴世琴与淮滨县粮油购销总公司吉庙库点、淮滨县粮油购销总公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴世琴的委托代理人洪流、淮滨县粮油购销总公司吉庙库点的负责人董建、淮滨县粮油购销总公司的委托代理人王新刚到庭参加诉讼，原告吴世琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世琴的诉称，被告一原负责人涂思明（2019年6月变更为董建）为了经营库点需要，在2018年前两次从原告手中借款。到2018年4月11日结算后被告一给原告重新出具手续为10万元；2018年10月3日结算后被告一给原告重新出具手续为180160元。合计借款总额为人民币280160元。被告一是被告二的分支机构，对外不具有法人资格，原告款项应当由二被告承担。原告吴世琴的诉讼请求是：1、判令二被告支付原告借款280160元。2、被告承担诉讼费。原告吴世琴向法庭提供如下证据：收据两张；淮滨县人民法院同类案件判决书一份。被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点辩称，1、我是2019年3月23日才接手这个吉庙库点，审计账目才结束，目前单位是资不抵债；2、库点账上有这两笔借款；3、对票据没有异议；4、不应由粮油总公司承担，库点总共有8个，都是单独核算，且原告与吉庙库点借贷情况，总公司不知情，都是打到吉庙库点的账户上，与总公司没有关系。被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点未向法庭提供证据。被告淮滨县粮油购销总公司辩称，1、吉庙库点与原告之间的债务关系，总公司不知清；2、总公司对吉庙库点的人财物没有支配权；3、吉庙库点人事是属于粮食局认定，财务是独立核算，有独立账户，有自己的营业执照、经营场所及相应的补贴粮收入，依据民法总则相关规定，吉庙库点是依法成立的，是适格得主体，原告与吉庙库点的债务纠纷，即使是真实的，也应由吉庙库点自己承担还款义务，原告诉求由总公司承担还款责任不符合法律规定。综上，本案债务纠纷应由吉庙库点承担，请法庭驳回原告对总公司的诉求。被告淮滨县粮油购销总公司向法庭提供如下证据：1、承诺书两份；2、淮粮政【2019】9号文件一份；3、资产清查专项审计报告一份；4、民事判决书一份。（以上证据均为复印件）根据原、被告双方当事人的庭审举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点系被告淮滨县粮油购销总公司的分支机构，有单独的营业执照，有自身管理的财产。2018年4月11日，被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点向原告借款100000元；2018年10月3日，被告吉庙库点又向原告借款180160元，两次借款均由原告交给淮滨县粮油购销总公司吉庙库点会计，同时被告给原告出具收据两张，且该收据上没有载明利息。本院认为，公民的合法债权应予以保护。被告吉庙库点依法设立，以自己的名义向原告借款280160元，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系。另本案中，被告吉庙库点虽然系被告粮油总公司的分支机构，但有自己的营业执照，有自己管理的财产，且以自己名义出具拆借款收据。故原告的债权应先由吉庙库点管理的财产承担责任，不足部分由被告粮油总公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点于本判决生效后二十日内偿还原告偿还原告吴世琴借款人民币280160元。若有不足部分，由被告淮滨县粮油购销总公司承担。如果被告未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751.2元，由被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  沈小平二〇二〇年四月二日书记员  李 晔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4863号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈浩，男，1991年7月15日出生，汉族，住所地江苏省灌云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7654.81元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月18日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月21日转账9200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1700元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年5月22日，被告尚欠借款本金7654.81元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7654.81元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执545号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：王冠华，女，1978年11月18日出生，汉族，住天津市东丽区,户籍地：天津市武清区。申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人王冠华罚金一案，本院作出的（2019）津0113刑初289号刑事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款381400元，期限为1年，自2020年4月15日至2021年4月15日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年四月十五日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更635号罪犯黄海霞。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。南京市鼓楼区人民法院于2018年8月23日作出(2018)苏0106刑初380号刑事判决，以被告人黄海霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年10月23日起至2020年10月22日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2018年9月25日交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2020年3月19日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄海霞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄海霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄海霞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄海霞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯黄海霞财产性判项已全部履行完毕。本院认为，罪犯黄海霞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄海霞的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年4月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月十日书记员  朱 艳
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初2099号原告：李桂荣，女，1932年2月16日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：谭野，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被告：许爱君，男，住吉林省辽源市龙山区。原告李桂荣与被告许爱君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李桂荣于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂荣的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李桂荣撤诉。审判员  王丽娜二〇二〇年四月三日书记员  朱子晋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1893号原告：洛阳市兰亭商贸有限公司，住所地洛阳市西工区行署路3号。法定代表人：马宏霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马炎松，该公司员工。被告：韩定，男，汉族，1986年7月25日出生，住河北省任丘市。原告洛阳市兰亭商贸有限公司与被告韩定追偿权纠纷一案，本院立案后,原告洛阳市兰亭商贸有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳市兰亭商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳市兰亭商贸有限公司撤诉。本案受理费已减半收取25元，由洛阳市兰亭商贸有限公司负担。审判员 杨 峥二〇二〇年四月二十九日书记员 李创新
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执恢272号申请执行人：青岛海贝尔游艇有限公司，住所地青岛市李沧区惠水路18号。法定代表人：王玲，职务执行董事。被执行人：胡翔，男，1985年3月14日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：代峰，山东方辰律师事务所律师。申请执行人青岛海贝尔游艇有限公司与被执行人胡翔证照返还纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2018）鲁0213民初2725号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经查询被执行胡翔未履行应交付账簿的义务。经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初2725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张群生人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇二〇年四月十五日书 记 员  吕雅丽
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初2084号 起诉人：李伟强，男，汉族，1992年2月3日生，住南京市栖霞区。 本院收到起诉人李伟强诉王召东的民事起诉状。起诉人请求判令被起诉人立即向起诉人归还借款本金24000元整，利息11040元（利息自2018年5月1日起，按照借款时约定年利率24%计算，暂算至2020年4月2日），合计35040元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，根据双方2018年1月4日签订的《借条》约定，双方如发生争议，若经协商仍未解决，可以向出借方（即本案起诉人）户籍所在地南京市玄武区人民法院起诉。依据起诉人陈述，其户籍地在南京市栖霞区，现仍然在该户籍地地址实际居住，借条中因笔误错写为向出借方户籍所在地南京市玄武区人民法院起诉。因起诉人（出借方）的户籍所在地并非玄武区，故该管辖约定无效，应依据被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。玄武区即非被告住所地，也非合同履行地，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人李伟强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初160号原告：王兴成，男，汉族，住白银市。委托诉讼代理人：王兴祥，男，汉族，住白银市。被告：白银瑞恒房地产有限公司，住所：甘肃省白银市平川区兴平东路（天孚商务大厦商住楼1幢2层）。法定代表人：李立富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宙鸿，该公司总经理。财产管理人：甘肃仁泽律师事务所。负责人：荆晓龙，该所负责人。委托诉讼代理人：蒋立功，甘肃仁泽律师事务所。原告王兴成诉被告白银瑞恒房地产有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王兴成向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间的债权为购房债权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买住房一套，面积为95.66平方米，房屋价格总计306000元。合同签订后原告向被告支付全部价款，并约定被告于2015年8月29日前交付房屋，后由于被告单方面债务原因至今不能交付房屋也没有给原告退款，严重损害了原告的利益，给原告造成了巨大的损失，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。白银瑞恒房地产有限公司辩称，公司与王兴成形成购房合同的前提是2013年11月开始租住的原告王兴祥的房屋，欠付房租总计306000元形成的购房合同，前后瑞恒公司陆续支付了王兴成商铺租金19万元。管理人认为，收到原告向管理人申报的债权后，原告是在2019年申报的，但原告的诉讼请求是判令被告交付房屋，应当驳回原告的诉讼请求。经管理人审查，王兴成不是真正的购房户，是原告所欠的房租租金顶付的。当时申报债权时被告以书面方式提出异议，原告不是购房债权，经管理人核实，原告的债权不是普通债权。王兴成围绕诉讼请求提交了如下证据：1、购房合同原件一份，证明王兴成于2015年与被告签订签订了购房合同；2、收据一张，证明被告收到房款306000元的事实；3、承诺书一份，证明被告法定代表人李立富向原告承诺如不能按时交付房屋时给付原告双倍购房款的事实；4、协议书一份，证明原被告双方就交付房屋等事项达成协议的事实；5、2019年7月8日，购房债权确认表，证明原告申报债权的事实。被告质证后对原告提交的四份证据的真实性不予认可。被告管理人的委托诉讼代理人质证称:1、原告的收据属实，对三份证据包含四个内容，商品房买卖合同以及收据，该合同不真实，不予认可。2、协议书与承诺书都不存在真实性，因为原告与被告这份债务，是租住王兴成的铺面形成的租金债务，对四份证据不予认可。对证据5真实性无异议，当时破产管理人对本案原告申报情况进行了确认，进一步审查不适合现金购买，确定不是购房户。白银瑞恒房地产有限公司提供证据：1、债权申报表，证明第一次申报债权，经过管理人审核认定原告为购房户；2、申报债权异议书，证明根据法律规定，管理人审核经过公布15天后，2019年11月13日李立富提出书面异议原告不是购房债权，应作为其他债权；3、协议书，该协议是原告代理人王兴祥的妻子贺亚丽与白银瑞恒房地产签订的协议，证明被告欠原告的房租证据；4、询问笔录，对本案代理人王兴祥做了询问，王兴祥讲了这个债务形成的来源，证明被告债权不是实际发生购房债权的价值。王兴成质证后认为对证据1没有异议。对证据2的真实性无异议，但是该部分债权不但有租赁费还有借款。对证据3、4有异议，该协议书是原被告双方签订的，不存在不真实性。经本院审查，原告提交的证据能够证实双方签订的合同合法有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买住房一套，面积为95.66平方米，房屋价格总计306000元。合同签订后原告向被告支付全部价款，并约定被告于2015年8月29日前交付房屋，后由于被告单方面原因至今未向原告交付房屋，也没有给原告退款。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告协商在被告处购买房屋，并与被告签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定继续履行。综上所述，对原告要求确认原告与被告之间的债权为购房债权的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王兴成与白银瑞恒房地产有限公司之间的债权为购房债权。案件受理费200元，减半收取100元，由白银瑞恒房地产有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 刘 珠 二〇二〇年四月二十六日法官助理 张伟耀书 记 员 王琼贤
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0121民初3964号原告：杨芸林，公民身份号码×××,女，1962年8月13日出生，汉族，青海海源铝业有限公司会计（已退休）,现雅君农牧科技有限公司会计,住大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。被告：青海雅君农牧科技有限公司。住所地：青海省西宁市大通县多林镇哈州村346号。负责人：赵雅君。委托诉讼代理人：赵玉英，青海言度律师事务所律师。原告杨芸林诉被告青海雅君农牧科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨芸林及委托诉讼代理人樊军信与被告青海雅君农牧科技有限公司委托诉讼代理人赵玉英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨芸林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，经被告与原告协商一致，双方签订书面《劳动合同书》，该合同约定，由原告从事财务会计岗位工作，按照公司要求填报凭证、登记账簿、按时纳税申报，被告每月以货币形式支付原告工资1500元。签订合同后，原告遵循被告的工作要求，尽职尽责，保质保量完成被告安排的各项工作任务，履行了劳动合同约定义务，被告以公司资金周转困难为由，一直拖欠原告工资未予发放，未依照合同约定及时履行支付工资义务。在原告的不断催要下，被告于2018年12月底向被告出具了《欠条》，该欠条载明：被告欠原告2015年元月份-2018年12月份工资共计72000元。由于被告法定代表人赵凤兰于2019年2月因病去世，此后公司由马智洁、赵雅君负责。为此，原告多次向被告负责人马智洁、赵雅君讨要被告所欠款项，但被告负责人以各种理由拒绝支付所欠原告工资款至今。现原告无奈起诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告青海雅君农牧科技有限公司辩称，被告与原告没有签订过劳动合同，也不认识原告，原告的主张不成立，驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告杨芸林以与被告青海雅君农牧科技有限公司存在劳动关系，并以工资欠条为证据提起诉讼，本院按照普通民事纠纷案件受理。本案在审理过程中，被告青海雅君农牧科技有限公司辩称被告与原告杨芸林未签订劳动合同，原、被告之间不存在劳动关系。因此该工资欠条还涉及双方是否存在劳动关系的争议，本案应属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。本案原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院起诉。故对原告杨芸林的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨芸林的起诉。案件受理费1600元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘桂芳审判员 袁晓燕人民陪审员 裴延仓 二〇二〇年四月一日书记员 陕生萍附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初275号 不公开理由：以调解方式结案的
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2307号申请执行人孙文策，男，1985年6月1日出生，汉族，住河北省承德市。被执行人郭雪钢，男，1985年12月4日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3544号，已向被执行人郭雪钢发出执行通知，责令被执行人郭雪钢接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭雪钢未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭雪钢的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭雪钢应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭雪钢应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭雪钢财产以人民币133460元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年四月二十四日书记员  李婧
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3751号之一申请执行人：宋小宏，男，1974年1月5日生，汉族，住海门市。被执行人：马诸海，男，1974年2月11日生，汉族，户籍所在地海门市，现住海门市。被执行人：张琳，女，1974年5月19日生，汉族，海门市人，户籍所在地海门市，现住海门市。委托代理人马诸海，系张琳配偶。原告宋小宏与被告马诸海、张琳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0684民初7060号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人马诸海、张琳应归还申请执行人宋小宏借款本金人民币43.4万元及利息（以本金人民币30万元为基数，自2015年10月22日起，按年利率24%的标准计算至实际履行之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币7675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。被执行人应负担执行费人民币6525元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法对被执行人名下财产进行调查，于2019年11月20日查封了被执行人名下坐落于海门市××街道××新村××室不动产。2020年4月15日，申请执行人与被执行人经协商，自行达成如下和解协议：一、被执行人马诸海、张琳归还申请执行人借款本息合计人民币40万元，该款由被执行人自2020年5月开始，于每月25日前支付11000元，付清为止。二、申请执行人自愿放弃其他执行请求。三、如被执行人未按约履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。被执行人自法律文书生效后已履行部分钱款按利息计算。双方达成和解协议后，本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议。申请执行人表示因双方已经达成和解协议，同意本院终结本次执行程序，并申请不对被执行人限制高消费及不将被执行人纳入“失信被执行人名单”。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录、和解协议等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人名下坐落于海门市××街道××新村××室不动产已被依法查封。现双方经协商后达成了和解协议，但履行期限较长，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。综上，双方自行达成和解协议，但履行期限较长，现经本院释明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年四月十六日书记员  黄 乾特别提示：本院在执行中，查封被执行人名下坐落于被执行人名下坐落于海门市海门街道通源新村202幢401室不动产，查封期限至2022年11月19日。上述查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于相应的查封期限届满前1个月向本院提出继续冻结、查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执137号之一 申请执行人：郝艳霞，女，汉族，生于1987年2月3日，河南省扶沟县人，住达州市通川区。 被执行人：蒋小城，男，汉族，生于1984年12月8日，达州市达川区人，住达州市达川区。 申请执行人郝艳霞与被执行人蒋小城借款合同纠纷一案，本院（2018）川1702民初3376号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋小城未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝艳霞向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。 本院在执行申请执行人郝艳霞与被执行人蒋小城借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，于2020年1月3日、2月27日、4月26日分别通过网络执行查控系统对被执行人蒋小城的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查找到被执行人有其他可供执行财产，同时在达州市不动产登记中心未查找到被执行人房产信息。本院在被执行人蒋小城所在的社区对其居住、生活等情况进行了相关调查，经查未能查找到被执行人蒋小城有可供执行的财产。现因被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭 鹏
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初230号 原告：高宏路，男，1960年4月15日生，汉族，无业，原住通榆县。 被告：候良，男，1981年7月10日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县。 被告：侯国田，男，1956年6月19日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原告高宏路诉被告侯良、侯国田民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高宏路、侯国田到庭参加了诉讼。侯良经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。 高宏路向本院提出诉讼请求：责令候良、侯国田从起诉之日起偿还原告高宏路借款96520元，并按约定给付利息。事实和理由：侯良、侯国田于2018年6月1日找高宏路借款96520元，并约定给付利息。有候良和担保人侯国田出具借条为证。逾期经多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院判令侯良、侯国田偿还欠款96520元并按约定给付利息，由侯良、侯国田承担诉讼费。 侯国田辩称：2015年12月31日侯良在高宏路处借款46000元，约定月利2%，2016年11月30日偿还9500元，该款应当先偿还利息剩余偿还本金，以后未向高宏路偿还过欠款本息。2018年6月1日侯良重新为高宏路出具96520元的借款条，约定月利2分，侯国田为保证人。欠款96520元中含有利息，再按月利2分计算我们承担不起，不算已给付的9500元，同意逐月偿还高宏路共计60000元。 侯良未到庭、答辩。 高宏路围绕诉讼请求提供如下证据： 1、借款条一份，证明借款时间2018年6月1日，金额96520元，约定月利2%，借款人：侯良（签名、手印），保人：侯国田（签名、手印），还款日期为2019年7月30日， 2、通榆县双岗镇绿海村村民委员会书证一份。 上述证据证明侯良借款时间、金额、约定的利率、侯国田为保证人及还款时间，侯良现下落不明。 侯国田对上述证据无异议。侯良未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对高宏路所起诉事实和提供证据的默认。本院对高宏路提供的证据，予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定以下案件事实： 2015年12月31日侯良在高宏路处借款46000元，约定月利2%，2016年11月30日偿还9500元。2018年6月1日侯良重新为高宏路出具96520元的借款条，约定月利2分，侯国田为保证人。2020年1月6日高宏路诉讼来院，请求依法判令侯良、侯国田给付欠款96520元及利息并承担案件受理费、公告费。侯国田未提供证据，侯良未到庭、答辩，也未提供任何证据。 本院认为，2015年12月31日侯良在高宏路处借款46000元，约定月利2%，侯国田为保证人，侯良、侯国田分别在借条中借款人和保证人处签名、按手印，应当确认侯良借款金额为46000元，保证人为侯国田，足以认定侯国田对借款46000元本息承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，2016年11月30日侯良偿还高宏路的9500元，应当按照先抵充利息再抵充本金的顺序，截止2016年11月30日，借款46000元自2015年12月31日按月利2%计算的利息为10120元，应当认定侯良尚欠高宏路借款本金46000元、利息620元。现高宏路要求侯良、侯国田给付借款96520元及此款自2018年6月1日起至还清之日止按月利2%计算的利息，侯国田不予认可，本院审理认为高宏路的该项主张，存在计算复利，不符合法律规定，不予支持，应当按照基础事实予以认定。侯国田完全履行义务后，可向侯良追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 侯良于本判决生效后十日内，给付高宏路借款本金46000 元、利息620元及本金46000元自2016年11月30日起至还清之日止按月利2%计算的利息。 侯国田对上述款项承担连带给付义务。 驳回高宏路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元、公告费560元，由侯良负担，侯国田承担连带给付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王茂元 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王远楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3629号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：蓝承佩，男，汉族，1994年1月15日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告蓝承佩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告蓝承佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4583.26元；2.被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年10月16日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为424.97元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年12月17日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为117.00元）;以上金额合计：5125.23元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月23日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订《锦程消费个人额度借款合同》，后经被告申请和原告审批，双方于2018年10月16日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件，约定被告向原告贷款5000元整用于装修，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为日利率为0.0833%，采取等额本金还款法还款法，分12期还清本息。合同签订后原告于2018年10月16日以转账方式向被告指定账户发放了贷款5000元整。被告在自2018年12月16日起开始连续产生逾期，再未还款。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七条、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权的费用等。 被告蓝承佩未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因蓝承佩未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月16日，蓝承佩作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额5000元，借款利率执行固定日利率0.0833%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法还款法。被告向锦程消费借款5000元，贷款期限12个月。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。截至庭审前未收到变更地址的通知。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。 合同签订后，锦程消费依约于2018年10月16日向蓝承佩指定账户发放贷款5000元。蓝承佩自2018年12月17日起逾期还款，截至2019年3月28日，蓝承佩尚欠借款本金4583.26元，利息424.97元，罚息117.00元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费、蓝承佩签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向蓝承佩发放贷款5000元，蓝承佩未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费要求蓝承佩偿还贷款本金4583.26元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金4583.26元为基数，从首次逾期之次日即2018年12月17日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张蓝承佩承担为实现债权产生的律师费600元，但提交的证据证明已实际产生的律师费用为300元，故本院仅支持300元律师费。。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蓝承佩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金4583.26元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金4583.26元为基数，从2018年12月17日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告蓝承佩于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝承佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 钦
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执738号之一 申请执行人荣举苗木花卉种植专业合作社，统一社会信用代码933207235955769219。 法定代表人：李春春，该合作社总经理。 被执行人江苏省苏阳园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91321322724155286P。 法定代表人：侯新淮，该合作社总经理。 申请执行人荣举苗木花卉种植专业合作社与被执行人江苏省苏阳园林绿化工程有限公司种植合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初374号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人江苏省苏阳园林绿化工程有限公司应向申请执行人给付欠款69940元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人江苏省苏阳园林绿化工程有限公司依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及工商登记情况进行调查，并委托沭阳县人民法院对被执行人公司所有的位于东侧土地使用权进行查封，但因轮候查封无处置权，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，被执行人确无可供执行财产。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续对被执行人定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇二〇年四月三十日 书记员  戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初16205号之一 原告：中建材浚鑫科技有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：孙建安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘姣姣，上海融孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金成，上海融孚律师事务所律师。 被告：西藏东旭电力工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区。 法定代表人：王敬飞。 委托诉讼代理人：王志波，男，该公司职员。 原告中建材浚鑫科技有限公司（下称浚鑫公司）诉被告西藏东旭电力工程有限公司（下称东旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。 浚鑫公司诉称，浚鑫公司与东旭公司于2017年8月签订了《光伏项目组件采购合同》及《合同执行单》(合同编号：XZDXDL-KJ-ZJCJX-ZJ-20170810)。合同约定：东旭公司以2.85元/瓦向浚鑫公司购买121233件多晶光伏电池组件(规格型号为：270w/275w)，总金额为93849887.3元；东旭公司应当按照合同第3.2条表3-1约定的付款计划和比例向浚鑫公司分期支付货款。合同签订后，浚鑫公司按约分批向东旭公司指定的收货地明水运送了121233件光伏电池组件，并由东旭公司指定人员签收，同时浚鑫公司开具了对应金额的增值税专用发票。然而，截至起诉之日，东旭公司仅向浚鑫公司支付了预付款和发货款46924943元，尚有37539954.9元未付。根据合同第13.8条的约定，东旭公司还应支付违约金9386853元。 综上，浚鑫公司已经按照合同的约定完成了交货义务，但东旭公司未能按约支付货款，构成违约，故浚鑫公司诉至法院，请求判令：1.东旭公司向浚鑫公司支付货款37539954.9元；2.东旭公司向浚鑫公司支付迟延支付货款的违约金9386853元；3.东旭公司承担诉讼费用。 东旭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2017年8月10日，东旭公司与浚鑫公司签订《光伏项目组件采购合同》，合同编号：XZDXDL-KJ-ZJCJX-ZJ-20170810。根据合同约定，东旭公司向浚鑫公司采购100.000225MW的光伏电池组件，合同金额285000641.25元。合同第4.1.1条约定：“2017年7月中旬开始交货，具体时间根据合同执行单或买方书面通知执行”。此外，该份合同的附件二，系空白版本的《合同执行单》，约定了“交货时间”、“交货地点及方式”、“授权收货人及联系方式”等内容，由东旭公司根据实际情况填写后，发送给浚鑫公司执行。合同签订后，东旭公司要求浚鑫公司将涉案合同的货物分别发往了以下项目地点，并分别签订了《合同执行单》：黑龙江省绥化市明水县、河南省驻马店市平舆县、河南省驻马店市正阳县、河南省驻马店市上蔡县、河南省濮阳市濮阳县。现浚鑫公司将一份合同争议通过对不同供货地点的货物分别起诉，进而达到了恶意拆分诉讼标的额之目的。（2019）苏0281民初16205、16209、16211、16212、16213号案件的案涉金额合计已超过1.1亿元，系基于同一份合同产生、法律关系、诉讼标的相同，且浚鑫公司诉称事实和理由也基本一致，故本案应属于中级人民法院管辖的一审案件，即本案应移送至无锡市中级人民法院统一审理。 本院经审查认为：（2019）苏0281民初16205、16209、16211、16212、16213号五个案件中，浚鑫公司与东旭公司之间的法律关系是基于同一份主合同《光伏项目组件采购合同》产生，主合同对价格、数量、规格型号、付款时间及方式均已明确约定，浚鑫公司据以分案起诉的《合同执行单》是主合同的附件之一，且仅是具体约定主合同标的交付地点、时间、方式、数量，故五个案件系同一法律关系，应根据五个案件的总标的确定级别管辖。现浚鑫公司诉请的五个案件标的总额已经超过1亿元，应由无锡市中级人民法院管辖，故东旭公司提出的管辖权异议成立，本案应移送无锡市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 西藏东旭电力工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  金桂华 人民陪审员  方国钦 人民陪审员  曹惠芬 二〇二〇年四月一日 书 记 员  薛 皎
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初113号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人魏俊杰，男，1979年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因殴打他人，于2019年10月18日被邯郸市永年区公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月20日被刑事拘留，2019年11月23日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。 被告人魏景强，男，1996年2月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因殴打他人，于2019年10月18日被邯郸市永年区公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月20日被刑事拘留，2019年11月23日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉[2020]69号起诉书指控被告人魏俊杰、魏景强犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员李桂英出庭支持公诉，被告人魏俊杰、魏景强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月18日凌晨零时许，在邯郸市永年区东杨庄镇东杨庄村“星光”ＫＴＶ走廊内，被告人魏俊杰、魏景强与赵某1、赵某2、周某、赵某3等六人酒后因琐事发生争吵并互殴。在互殴过程中，被告人魏俊杰、魏景强造成被害人赵某1、周某两人受伤。经法医鉴定，被害人赵某1、周某的伤情均为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为应当以寻衅滋事罪追究被告人魏俊杰、魏景强的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人魏俊杰对起诉书指控的事实没有异议，当庭自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。 被告人魏景强对起诉书指控的事实没有异议，当庭自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。 经审理查明：2019年10月18日凌晨零时许，被告人魏俊杰、魏景强在邯郸市永年区东杨庄镇东杨庄村“星光”ＫＴＶ唱歌期间，被告人魏俊杰与同在该ＫＴＶ唱歌的被害人赵某1因琐事发生争执，后被告人魏俊杰、魏景强与被害人赵某1、周某及赵某2、赵某3发生争吵并互殴。被告人魏俊杰、魏景强造成被害人赵某1、周某受伤。经法医鉴定，被害人赵某1、周某的伤情均为轻微伤。 案发后，被害人赵某1、周某对被告人魏俊杰、魏景强表示谅解，请求法院对其从轻处罚。 另查明，2019年10月18日，被告人魏俊杰、魏景强因与被害人赵某1、周某等人打架，被邯郸市永年区公安局行政拘留，后转为刑事案件，于2019年10月20日被刑事拘留。 上述事实，被告人魏俊杰、魏景强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的邯郸市永年区公安局受案登记表、行政转刑事审批表、行政处罚决定书、无前科证明、户籍证明，证人赵某2、赵某3、武某、赵某4、魏某的证言，被害人赵某1、周某的陈述，被告人魏俊杰、魏景强的供述与辩解，邯郸市永年区公安局物证鉴定室伤情鉴定文书，辨认笔录、辨认照片，视频资料及被害人赵某1、周某出具的谅解书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人魏俊杰、魏景强在“星光”ＫＴＶ与被害人赵某1、周某等人发生争执并殴打该两人，致被害人赵某1、周某轻微伤，破坏社会秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人魏俊杰、魏景强已取得被害人赵某1、周某谅解，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人魏俊杰、魏景强被行政拘留的2日折抵刑期。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人魏俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月17日止。） 二、被告人魏景强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  秦 强 审 判 员  张晓静 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年四月八日 书 记 员  彭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执432号 申请执行人：张瑞加，男，1988年2月26日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：费建龙，男，1982年5月5日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人张瑞加与被执行人费建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初7684号民事判决已经发生法律效力。因被执行人费建龙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张瑞加向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为被执行人费建龙支付申请执行人张瑞加借款20000元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人费建龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人费建龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费建龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人费建龙及可供执行的财产。暂未发现被执行人费建龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人费建龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人费建龙作出罚款1000元（未缴纳）以及司法拘留15天（未抓获）的决定。同时已对被执行人费建龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张瑞加。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费建龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0483执432号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年四月十五日 代书记员  董镔周
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14872号原告深圳某某药业有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道六约社区恒丰路2号。法定代表人缪某青。委托代理人陈某文，广东信科律师事务所律师。委托代理人刘某泰，广东信科律师事务所实习律师。被告深圳市某某医药有限公司，住所深圳市龙岗区园山街道189工业园广达路。法定代表人林某标。原告深圳某某药业有限公司诉被告深圳市某某医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告的委托代理人陈某文、刘某泰到庭参加诉讼，被告深圳市某某医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月开始，原告向被告销售各类药品并开具增值税发票，结算方式为月结。截止2019年4月1日，被告尚欠原告药品货款总额309354.6元一直未支付，损害原告合法利益，原告为维护自身合法权益，为此请求判令：一、被告向原告支付货款309354.6元及截止2019年7月8日的利息2708.2元（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年10月1日计至还清货款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费。被告深圳市某某医药有限公司未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告从2018年起就有业务往来，原告按照被告要求提供药品，原告提供了2019年双方签订的《商品销售合同》，内容为“被告下订单，原告确认后七日内发货，原告送货到被告注册地址……被告自收到原告提供商品之日起三十日内向原告支付全部货款……被告若付款超过三天，则自逾期之日起按拖欠款项的日千分之三向原告支付逾期付款违约金……”。2018年9月、10月、2019年3月、2019年4月原告每月向被告分批送货，双方统一在次月上旬结算对账、开具发票，并由被告方人员签收发票和出库单。原告确认2019年2月16日收回97800元货物，2019年4月15日被告支付100000元货款，2019年5月14日前原告收回69000元货物，前述付款情况有银行回单佐证。原告于供货次月底按年利率4.35%计算逾期付款利息，在退货款和支付货款中优先抵扣前期逾期利息，确认尚欠货款306666.52元及截止至2019年7月8日前前期货款产生的逾期利息1866.57元。另查，原告向被告开具的发票，均已经正常抵扣。以上事实，有《商品销售合同》、发票签收回单、发票、税票抵扣情况、银行电子回单、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，双方签订的《商品销售合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律及强制性行政法规规定，合法有效，双方应当依约履行各自义务，原告送货后，双方进行结算，被告收取发票并进行扣税，被告应当依约如期支付货款。现原告主张的欠付货款金额不高于增值税发票数额和发票签收单上显示的对账情况，且已扣减期间被告支付的货款，此外，被告逾期付款，原告有权向其主张逾期付款利息，原告计算的逾期付款利息远低于双方约定，亦不超过法律规定，本院予以确认，经核算后被告尚欠原告货款本金306666.52元及暂计至2019年7月8日的逾期付款利息1866.57元，原告请求支付，于法不悖，本院予以支持，另支持自2019年7月9日起按前述欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，但2019年8月20日之后中国人民银行同期贷款利率表述变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院予以调整。被告深圳市某某医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市某某医药有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告深圳某某药业有限公司货款306666.52元；二、被告深圳市某某医药有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告深圳某某药业有限公司上述货款的逾期支付利息（前期为1866.57元；后期以306666.52元为本金，自2019年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，2019年8月20日之后中国人民银行同期贷款利率表述变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5928元（原告已预交5980），由被告深圳市某某医药有限公司承担5928元，被告应于判决生效之日起七日内向法院缴纳，逾期未缴纳的本院依法强制执行，原告多预交部分可于判决生效后可向法院申请退回。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  练启燕人民陪审员  王显克二〇二〇年四月二十四日书 记 员  全柳茵
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初114号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人江云旭，男，1976年2月28日出生，汉族，博士研究生文化，浙江某装饰工程有限公司经理，户籍地浙江省杭州市江干区。2016年5月17日因阻碍执行职务、故意损毁公私财物被杭州市公安局江干区分局合并执行行政拘留十一日；2018年3月17日因殴打他人被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日，并处罚款人民币三百元；同年3月21日因故意损毁财物被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日，决定合并执行行政拘留十六日；2018年10月30日因犯故意毁坏财物罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月8日刑满释放；2019年4月7日因威胁人身安全被杭州市公安局江干区分局行政拘留四日。因本案于2019年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人姜远军，浙江智仁律师事务所律师。 辩护人江韧，女，汉族，住杭州市西湖区。系被告人江云旭的姐姐。 公诉机关以江检二部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人江云旭犯寻衅滋事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉，被告人江云旭及其辩护人姜远军、江韧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人江云旭的行为已构成寻衅滋事罪，被告人江云旭在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人江云旭有期徒刑六个月。 被告人江云旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议，认为被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小，未造成严重后果，自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，希从轻处罚。 经审理查明，被告人江云旭于2018年3月至2019年11月期间，与被害人王某1因感情纠纷发生矛盾，多次向王某1发送含有恐吓内容的短信，并且多次上门至被害人及关系人家中，对相关人员进行滋扰，严重影响王某1的工作和生活，并造成恶劣社会影响，具体分述如下： 1.2018年3月至2019年8月，被告人江云旭多次向被害人王某1发送辱骂、恐吓短信。杭州市公安局江干区分局于2019年4月7日以威胁人身安全对其行政拘留四日，但被告人江云旭仍继续上述行为； 2.2019年5月至2019年11月，被告人江云旭使用自己微博名为“Ｍａｒｓｈａｌ_ｊｉａｎｇ”的新浪微博多次发布对被害人王某1进行辱骂、威胁的内容； 3.2019年8月1日，被告人江云旭至被害人王某1前妻陈某位于本市江干区某苑的住处，在门上张贴威胁性字条。同年8月30日0时30分许，被告人江云旭至上述地点大门前，在楼下高喊陈某的名字、住址及隐私内容； 4.2019年10月28日下午16时许，被告人江云旭至被害人王某1位于本市江干区某领寓家中，尾随被害人王某1父亲进入屋内，对被害人王某1父母进行辱骂、威胁，后与王某1母亲发生口角，致其突发高血压由120救护车送至邵逸夫医院下沙病区就诊； 5.2019年11月1日晚20时30分许，被告人江云旭再次至被被害人王某1位于本市江干区的家中，以拍门、大喊的方式对被害人王某1家属进行滋扰，引发小区多人围观。 上述事实，被告人江云旭在开庭审理过程中并无异议，且有被害人王某1的陈述、证人钱某、王某2、王某3、张某、商某、梁某、潘某、陈某、程某、杜某、金某的证言、远程勘验、检查笔录、公某、执法录像、语音录音、行政处罚决定书、前科材料、户籍证明、抓获经过、调取证据清单、120出车记录、纸条、医疗收费票据、手机短信记录、接受证据清单、微信聊天记录、被告人江云旭的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江云旭辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江云旭前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人江云旭自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下： 被告人江云旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留四日予以抵扣，即自2019年11月2日至2020年4月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 闫时松 二〇二〇年四月十四日 代书记员 吴 婧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异165号案外人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。法定代表人：张永政。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。委托诉讼代理人：张新士，河南千字文律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号。负责人：陈彦。被执行人：郑州市皇润商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路55号院1号楼2单元5号。法定代表人：高东东。被执行人：河南省澳兰机械设备制造有限公司，住所地沈丘县槐店镇沙南产业集聚区。法定代表人：高伟成。被执行人：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地沈丘县商务中心区县城东环路南段。法定代表人：高伟成。被执行人：高东东，男，1987年8月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：凡丽霞，女，1985年6月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：高伟成，男，1980年1月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：范灵云，女，1979年2月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与被执行人郑州市皇润商贸有限公司、河南省澳兰机械设备制造有限公司、河南奥兰房地产开发有限公司、高东东、凡丽霞、高伟成、范灵云金融借款合同纠纷一案中，案外人河南沈丘农村商业银行股份有限公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人河南沈丘农村商业银行股份有限公司称，贵院在执行中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与河南奥兰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）豫0105执16159号执行裁定书，向案外人发出（2019）豫0105执16159号之三协助扣划存款通知书，并将河南奥兰房地产开发有限公司在案外人处37×××25账户内的存款2508618.18元进行扣划。贵院扣划该账户内的存款错误，具体理由如下：案外人对涉案保证金账户享有质押权，贵院不应进行扣划。2015年8月24日，案外人与河南奥兰房地产开发有限公司签订《保证金质押合同》，该合同明确约定，河南奥兰房地产开发有限公司自愿在案外人处保证金专用账户中存入相当于购房人贷款金额的5%作为保证金，为奥兰未来城项目的购房人向案外人的借款提供质押担保，在质押担保的贷款未全部清偿完毕前，河南奥兰房地产开发有限公司无权支配保证金，案外人有权扣划保证金及孳息，优先偿还逾期贷款本息。合同签订后，河南奥兰房地产开发有限公司根据按揭贷款金额陆续存入相应比例的保证金。由此，该保证金账户内的款项已特定化，专用于贷款质押担保，而且由案外人进行掌控和支配。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”因此，案外人是该保证金账户的质押权人，享有优先受偿权。目前，该保证金账户担保的贷款均未全部清偿，并出现了逾期情形，案外人需要行使质押权，优先受偿。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条的规定：“人民法院对被执行人其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人、或者留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权。”。因此，在该保证金账户担保的贷款均未清偿前，贵院不应扣划该账户内的保证金。综上，请求：撤销对河南奥兰房地产开发有限公司质押给案外人的保证金2508618.18元的执行行为。本案审查中，案外人河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提交证据如下：保证金质押合同一份、账户信息查询一份。本院查明，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告郑州市皇润商贸有限公司、河南省澳兰机械设备制造有限公司、河南奥兰房地产开发有限公司、高东东、凡丽霞、高伟成、范灵云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）豫0105民初5396号民事判决书，判决：一、被告郑州皇润商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款本金2472726.48元及利息、罚息17530.70元（利息、罚息暂计算至2019年1月16日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告河南省澳兰机械设备制造有限公司、河南奥兰房地产开发有限公司、高东东、凡丽霞、高伟成、范灵云对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26722元，适用简易程序减半收取13361元，保全费5000元，由七被告共同负担。后案件进入执行程序，执行案号为（2019）豫0105执16159号。执行过程中，本院扣划河南奥兰房地产开发有限公司在沈丘农村商业银行营业部账号37×××25内的存款2508618.18元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“银行存款或存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的名称判断所有权。”。本案中，案外人河南沈丘农村商业银行股份有限公司处账号37×××25的账户登记的名称为被执行人河南奥兰房地产开发有限公司，被执行人河南奥兰房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，本院对该账户采取执行措施，符合规定。该账户内的资金是否构成质押担保，应通过庭审诉讼程序予以认定。对案外人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  李安永审判员  赵 凯二〇二〇年四月二十四日书记员  刘云峰
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初71号原告：叶林，男，1982年7月5日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：符明辉，男，1990年3月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王佳明，男，2000年12月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告叶林与被告符明辉、王佳明健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶林，被告符明辉、王佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶林向本院提出诉讼请求：1、要求符明辉、王佳明赔偿叶林医疗费5273.5元、误工费6600元、护理费650元，营养费180元、住院伙食补助费300元、交通费160元；2、本案诉讼费由符明辉、王佳明承担。事实和理由：2019年3月10日10时许，叶林在位于洛阳市××魏××路与××交叉口西北角的洗车店内洗车时，发现汽车面漆有损伤，与车行负责人协商时，被符明辉、王佳明无故打伤。经公安部门鉴定，叶林的损伤程度属于轻微伤。叶林受伤后，于2019年3月10日在河南科技大学第二附属医院住院，被诊断为右手环指远节指骨近端骨折和头部软组织损伤及其他损伤，住院6天。二被告的侵权行为给叶林造成了经济损失，故叶林诉至法院。被告符明辉、王佳明辩称，二人均同意对叶林的损失进行赔偿，但认为叶林主张的费用太高。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日10时许，叶林在位于洛阳市××魏××路与××交叉口西北角的洗车店内洗车时，发现汽车面漆有损伤，与洗车店内工作人员符明辉等人进行协商时，因协商不成而产生争吵，进而引发厮打，期间叶林被符明辉、王佳明打伤。2019年4月17日，洛阳市公安局物证鉴定所出具（洛）公（物）鉴（伤）字［2019］249号鉴定书，认定叶林的损伤程度属于轻微伤，鉴定过程中叶林支出检查费470元。2019年5月9日，洛阳市公安局邙山分局出具邙山公（治）行罚决字（2019）10114号、10115号行政处罚决定书，对王佳明以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元；对符明辉以殴打他人行政拘留十一日，并处罚款伍佰元。案发后，叶林于当日前往河南科技大学第二附属医院住院治疗，被诊断为：右手环指远节指骨近端骨折、头颈部软组织损伤等，住院5日，支出医疗费4803.5元，住院期间陪护一人。出院证载明：加强饮食营养及护理，注意休息，劳逸结合，继续活血止痛药物治疗；继续患指夹板固定四周，注意颈部保暖，避免颈部受凉及长期低头伏案工作，必要时佩戴颈托；两周后复诊等内容。2019年4月8日，叶林前往河南科技大学第二附属医院复诊，医院出具诊断证明书载明：建议继续夹板固定，制动休息两周。本院认为，本案系健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当承担损害赔偿责任。本案中被告符明辉、王佳明不能妥善处理矛盾，将原告叶林打伤，二人作为共同侵权人，应对叶林由此产生的损失承担连带赔偿责任。原告叶林因本案产生的损失为：医疗费5273.5元，实际包含检查费470元及医疗费4803.5元，该主张合法有据，本院予以支持；误工费，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，根据原告叶林的伤情及医嘱确定其误工期限为43日，经计算为5381.1元（45677元/年÷365天×43天）；护理费，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算5日为626元（45677元/年÷365天×5天）；营养费为100元（20元×5天）；住院伙食补助费为250元（50元×5天）；交通费为100元（20元×5天）。原告叶林诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上，原告叶林因本案产生的损失为：医疗费4803.5元、检查费470元、误工费5381.1元、护理费626元、营养费100元、住院伙食补助费250元、交通费100元，共计11730.6元，被告符明辉、王佳明应对上述损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告符明辉、王佳明于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告叶林医疗费4803.5元、检查费470元、误工费5381.1元、护理费626元、营养费100元、住院伙食补助费250元、交通费100元，共计11730.6元；二、被告符明辉、王佳明对上述损失互负连带责任；三、驳回原告叶林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告叶林负担5元，被告符明辉、王佳明负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年四月二十一日书记员  李君阁