湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终536号 上诉人（原审原告）：朱桂文，女，汉族，1955年11月19日出生，户籍所在地湖南省双峰县。 上诉人（原审原告）：蔡新和，男，汉族，1956年8月28日出生，户籍所在地湖南省双峰县。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王冬福，女，汉族，1970年12月11日出生，住湖南省双峰县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。 负责人：张武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。 原审被告：刘友海，男，汉族，1963年4月7日出生，住湖南省涟源市。 上诉人朱桂文、蔡新和因与被上诉人王冬福、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称“平安财险娄底支公司”）、原审被告刘友海机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱桂文、蔡新和上诉请求：撤销湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初2998号民事判决并改判由被上诉人王冬福、平安财险娄底支公司多赔偿上诉人朱桂文的损失36167元。事实和理由：在一审中，上诉人提供了物业公司的证明、户籍所在地村委会的证明、儿子蔡健雄的房产证明、在县城胡某的家具店从事煮饭、打扫卫生等工作的证据用以证明上诉人朱桂文在交通事故发生前一直居住在城镇，收入来源于城镇，伤残赔偿金应按照城镇居民的标准予以计算。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 平安财险娄底支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案事故发生地位于双峰县，与上诉人朱桂文在一审时所提交证据证明其居住在城镇不符合，另本案平安财险娄底支公司已将相应的赔偿款支付到位，已作结案处理。 王冬福未予答辩。 刘友海未予陈述。 朱桂文、蔡新和向一审法院起诉请求：人民法院判令被告赔偿原告朱桂文医药费15111.55元、营养费4500元、住院期间伙食补助费5460元、误工费47304元、护理费15264元、伤残赔偿金58716元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费1200元，合计155555.55元；判令被告赔偿原告蔡新和摩托车损失费850元；被告平安财险娄底支公司在保险限额内承担赔偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月28日上午9时10分许，天气晴朗，在双峰县地段，被告王冬福驾驶湘Ｋ×××××小型汽车，与相对行驶由蔡新和无证驾驶的湘Ｋ×××××报废普通二轮摩托车并搭载原告朱桂文发生碰撞，造成蔡新和、朱桂文受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘查，2018年8月14日作出双峰县公安局交通警察大队Ｙ（2018）02028号交通事故认定书，认定：根据已有当事人报案记录，驾驶人王冬福、蔡新和的询问笔录，证人证言、诊断证明书，王冬福的驾驶证复印件及网上查询资料等判定：王冬福驾驶湘Ｋ×××××小型轿车上道路行驶，没有注意安全且发生交通事故后未及时报案并保护现场，是造成此次事故的主观原因；应当负事故的主要责任；蔡新和无证驾驶湘Ｋ×××××的报废的普通二轮摩托车上道路行驶，是造成此次事故的客观原因，应当负事故的次要责任。原告朱桂文受伤后，被送往双峰县人民医院住院治疗，期间在双峰县中医院检查治疗，2018年10月28日出院。2019年5月10日，娄底市正中司法鉴定所对朱桂文的伤情作出娄正中司鉴所（2019）临鉴字第136号司法鉴定书，被告平安财险娄底支公司不服申请重新鉴定，2019年8月2日，娄底市湘中司法鉴定中心作出娄湘中司鉴中心（2019）临鉴字第464号司法鉴定书，认定：朱桂文的损伤，左胫骨平台及髁间隆突骨折，左外踝骨折，左膝关节腔及髌上囊积液，多处软组织擦挫伤应予认定，其损伤符合外力作用所致；目前遗留左膝关节活动功能受限，经计算左膝关节功能丧失40%，其损伤程度评定为10级伤残，结合临床治疗情况，护理期为60日，陪护1人，营养期90日。被告王冬福（持Ｃ2驾驶证，初次领证日期2018年2月6日）驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车（检验有效期至2019年10月）在被告平安财险娄底支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险附加不计免赔险，保险期间自2017年10月23日0时起至2018年10月22日24时止；交强险责任限额，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。湘Ｋ×××××小型汽车投保的机动车第三者责任保险责任限额为500000元，附加不计免赔险。被告平安财险娄底支公司称应当按保险条款的规定免赔非医保用药的费用，虽然有保险人统一印制的格式保险条款，但被告平安财险娄底支公司没有提供向投保人就免除保险人责任和减轻保险人责任条款作了明确说明义务的证据，故不能认定保险人向投保人尽了提示和说明的义务，被告平安财险娄底支公司要求免赔非医保的医药费的事实和理由都不能成立；原告朱桂文、蔡新和因本次交通事故造成的经济损失一审法院审查认定如下：1、原告朱桂文请求的医药费15111.55元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和医院诊断证明及法医鉴定结论等相关证据，认定原告朱桂文的医疗费为15111.55元；被告平安财险娄底支公司认为，原告朱桂文在治疗的过程中有挂床现象，应当扣除挂床期间的费用，一审法院经审查认为，从2018年8月15日起临时医嘱单确认了原告朱桂文煎服医院的中草药进行治疗，至出院时止，对于被告平安财险娄底支公司要求扣除挂床费用的请求一审法院不予采信；2、原告朱桂文请求的住院期间伙食补助费5460元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院91天，故原告朱桂文的住院期间伙食补助费用91天×60元／天＝5460元可以认定，原告的请求予以采信；3、原告朱桂文请求的营养费4500元，根据鉴定结论确认原告朱桂文的营养期为90天，认定朱桂文的营养费为3600元；4、原告朱桂文请求的误工费61227元／年÷365天×282天＝47304元，误工时间因原告朱桂文是伤残持续误工，可以从其受伤之日2018年7月28日计算至定残前一日2019年5月9日，原告朱桂文请求的误工期282天在此范围内，一审法院予以采信；原告朱桂文不能举证证明其固定收入或近三年的平均收入状况，可以参照本地相同或相近行业上一年度职工的平均工资来计算，原告朱桂文是农村户籍，应当按农林牧渔业的平均工资来计算误工费，故误工费为44693元／年÷365天×282天＝34529.93元可以认定，超出部分一审法院不予采信；5、原告朱桂文请求的护理费61227元／年÷365天×91天＝15264元，原告朱桂文的护理期经鉴定确认为60天，1人护理，护理费按上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算，原告朱桂文的护理费为61227元／年÷365天×60天＝10064.71元，一审法院予以认定，超出部分一审法院不予采信；6、原告朱桂文请求的残疾赔偿金36698元／年×16年×10%＝58716元，原告朱桂文是农村户籍，虽然提供了与其子蔡健雄一起在城镇居住的证据，但没有提供充分的证据证明有固定的收入来源，维持本地城镇居民的生活水平，故只能按照农村居民人均纯收入14093元／年的标准计算，自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故残疾赔偿金应为14093元／年×16年×10%＝22548.8元，超出部分没有证据证实，一审法院不予采信；7、原告朱桂文请求的精神损害抚慰金5000元，原告朱桂文的损伤鉴定为10级伤残，原告朱桂文请求的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，一审法院予以采信；8、原告朱桂文请求的交通费3000元，结合原告朱桂文住院时间的长短、损伤程度、检查治疗等情况，一审法院酌情认定原告朱桂文的交通费为1500元，超出部分一审法院不予采信；9、原告朱桂文请求的鉴定费1200元，是实际支出，一审法院予以采信；原告朱桂文因本次交通事故造成的经济损失为99014.99元。原告蔡新和驾驶的湘Ｋ×××××的报废的普通二轮摩托车，原告蔡新和要求被告赔偿车辆修理费850元，鉴于湘Ｋ×××××二轮摩托车是报废车辆，但损害已实际发生，一审法院酌情认定摩托车的修理费为500元，超出部分一审法院不予采信； 一审法院认为，本次交通事故中，被告王冬福驾驶湘Ｋ×××××小车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，驾驶时没有注意安全，发生事故后未及时报案并保护现场，是造成此次事故的主要原因，应当负事故的主要责任；原告蔡新和无证驾驶报废的车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款之规定，应当负事故的次要责任；朱桂文没有违法行为，不负事故责任；双峰县公安局交通警察大队Ｙ（2018）02028号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，认定合理，一审法院予以确认；因此，原告朱桂文、原告蔡新和因本次交通事故造成的各项经济损失，由原告蔡新和、被告王冬福按交通事故认定书确定的责任承担赔偿责任；因被告王冬福驾驶的小车在被告平安财险娄底支公司投保了交强险，朱桂文、蔡新和非该车车上人员和被保险人，被告平安财险娄底支公司依法应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；原告朱桂文因此次交通事故造成的医药费、住院期间伙食补助费、营养费计24171.55元由被告平安财险娄底支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔偿10000元，原告朱桂文因此次交通事故造成的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费计73643.44元由被告平安财险娄底支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例赔偿73643.44元；原告蔡新和的摩托车修理费用500元，由被告平安财险娄底支公司在交强险财产损失限额内赔偿500元；超出交强险的14171.55元，由被告王冬福负担9920.09元，原告蔡新和负担4251.46元，被告王冬福应负担的部分，由被告平安财险娄底支公司在第三者责任险限额范围内赔偿9920.09元，鉴定费1200元，由原告蔡新和负担360元，被告王冬福负担840元；原告要求被告刘友海承担赔偿责任，但没有提供相应的证据，故一审法院对原告要求被告刘友海承担赔偿责任的请求不予采信；被告平安财险娄底支公司称应当按保险条款的规定免赔非医保用药的费用，但无相应的证据证实，故一审法院不予采信；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告朱桂文因本次交通事故造成的经济损失99014.99元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿93563.53元，被告王冬福负担840元，原告蔡新和负担4611.46元；二、原告蔡新和因本次交通事故造成的财产损失摩托车修理费500元由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿500元；三、驳回原告朱桂文、蔡新和其他的诉讼请求。案件受理费800元，原告蔡新和负担240元，被告王冬福负担560元。 二审中，上诉人朱桂文、蔡新和向本院提交了照片7张，拟证明上诉人朱桂文在交通事故发生前一直随其儿子、儿媳居住在县城玉盘小区。被上诉人平安财险娄底支公司经质证对该证据的三性均有异议，认为该证据不属于二审的新证据，且该证据仅能体现上诉人朱桂文在玉盘小区拍照，但无法达到其证明目的，被上诉人王冬福、原审被告刘友海未予质证，本院将根据本案的事实做综合认定。平安财险娄底支公司、王冬福、刘友海均未提交新证据。 二审经审理查明，本院确认原审查明的主要案件事实。另查明，被上诉人朱桂文长期与其子、媳一起居住在双峰县玉盘小区，其残疾赔偿金应按城镇标准计算为58715.8元。 本院认为，本案中，上诉人朱桂文在一审中提供了物业管理处、户籍所在地村民委员会的证明、其子蔡健雄的房产证复印件、证人胡某的证人证言等证据，能够证明上诉人朱桂文在本次交通事故受伤前在城镇连续居住一年以上，且其主要收入亦来源于城镇，其残疾赔偿金的计算标准应适用城镇标准，对上诉人朱桂文主张残疾赔偿金应按城镇标准计算的请求，本院予以支持。一审法院按农村标准计算残疾赔偿金有所不妥，本院予以纠正，上诉人朱桂文残疾赔偿金为58715.8元。 综上所述,上诉人朱桂文的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初2998号民事判决第二项、第三项； 二、撤销湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初2998号民事判决第一项； 三、变更湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初2998号民事判决第一项为认定被上诉人朱桂文因本次交通事故造成的经济损失135181.99元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿129730.53元，由被上诉人王冬福负担840元，上诉人蔡新和负担4611.46元。 上述款项，限在本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，二审案件受理费300元，合计1100元，由上诉人蔡新和负担240元，被上诉人王冬福负担860元。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾爱东 审 判 员 刘 威 审 判 员 陈友红 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李 徽 书 记 员 肖艳华 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。