辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15673号上诉人（原审被告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司,住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：国强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳奥丰混凝土有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：吕晓杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琦，辽宁冠迪律师事务所律师。上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司因与被上诉人沈阳奥丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初8405号民事判决，本院立案后，依法由审判员赵卫担任审判长、审判员关宇宁、审判员宋刚组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳辰宇建设集团有限责任公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决并依法驳回被上诉人全部诉讼请求。2.本案上诉费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《混凝土买卖合同》并非上诉人和上诉人下级公司签订的。被上诉人最终结算书并没有得到上诉人和上诉人下级分公司认可，案涉合同及履行全过程中加盖的印章不是上诉人及下级第一分公司法人印章，也不是经上诉人或下级第一分公司授权刻制的项目部印章，不合法也无效。上诉人作为沈阳市著名施工单位下级子公司分公司施工项目众多，原审法院以下级子公司独立法人单位对被上诉人付款的事实作为定案依据于法无据。因此原审法院在事实尚未查清的情况下做出的判决不合理。沈阳奥丰混凝土有限公司二审辩称，本案事实清楚，证据充分，应当予以维持原判。上诉人所述与事实不符。签订合同、履行合同的均是上诉人及其分公司、关联企业，且项目由上诉人承建，答辩人供货地点即为项目所在地，货物用于项目施工使用，支付货款的为上诉人及其关联企业。因上诉人分公司现已注销，因此由上诉人承担支付货款责任符合法律规定。根据我国合同法第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据民法总则一百七十二条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，上诉人系案涉项目的承建施工方。双方就该工程项目达成混凝土供应合同，由答辩人为上诉人项目提供混凝土。根据商品房买卖协议的证据材料，以及大东法院（2015）大东民三初字第00491号民事判决书，该判决书对上述商品房买卖协议的真实性予以确认，应认定答辩人所述双方存在混凝土买卖合同关系的事实存在，并应确认其主张的款项属实。并且，答辩人作为合同相对人也确有理由相信上诉人及案涉合同工作人员具有代理辰宇公司行使工作职权，请求法院对一审法院判决予以支持。沈阳奥丰混凝土有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款1895911元以及与逾期利息（计算至判决确定的给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2009年8月25日，原告与辰宇第一分公司签订了《分期收款发出商品混凝土销售合同》，合同加盖“沈阳辰宇建设集团建筑总公司第一分公司工程技术专用公章”。合同约定由原告向辰宇第一分公司供应商品混凝土。工程名程：沈阳华强科技文化产业园，该公司由辰宇公司承建，实际施工人为朱玉山。后原告陆续向项目地点供应混凝土。后被告控股的沈阳辰宇新型建材制品有限责任公司、沈阳辰宇市政绿化有限责任公司等向原告支付了部分货款。2012年7月1日沈阳辰宇建设集团有限责任公司沈阳奥园国际城项目部与与原告签订《商品房买卖协议》，确认“朱玉山项目部欠奥丰混凝土公司工程款189.5万元。”另查，辰宇第一分公司工商登记类型为有限责任公司分公司（国有控股），登记状态为注销。一审法院认为，案涉买卖关系的《分期收款发出商品混凝土销售合同》及确认债务的《商品房买卖协议》均系当事人真实意识表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。关于被告所提辰宇公司不属本案合同主体的抗辩意见，经查，案涉商品供货地点为被告承建的项目地址，用于被告承建的项目施工，且被告通过其持股的单位为原告支付货款，原告虽经实际施工人签订合同，但有理由相信工程承包方为合同相对方，现辰宇第一分公司已注销，原告向辰宇公司主张权利并无不当。辰宇公司应负给付货款义务。关于原告要求给付逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院亦予支持，以最后一次给付货款次日，即2011年4月30日为利息计算起点。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳奥丰混凝土有限公司货款1895000元；二、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳奥丰混凝土有限公司欠付货款利息（自2011年4月30日起计算至判决确定的给付之日止，以1895000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27722元，由被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依照我国民事诉讼法相关规定，本院依法围绕上诉人的上诉请求审理本案。关于上诉人申请追加被告的问题。由于没有证据显示其申请追加的被告（朱玉山）属于本案必要共同被告，故本院对其该申请不予准许。关于上诉人主张合同相对人并非上诉人的问题。虽然被上诉人提供的买卖合同上合同相对人加盖的公章为“沈阳辰宇建设集团建筑总公司第一分公司工程技术专用公章”，而经本院我国工商登记网站查询并不存在该“沈阳辰宇建设集团建筑总公司第一分公司”为名的注册单位。但是，涉案工程项目系上诉人承包，上诉人又承认案外人朱玉山是涉案工程项目的实际施工人。同时，被上诉人提供了《商品房买卖协议》一份，该协议明确载明了确认“朱玉山项目部欠奥丰混凝土公司工程款189.5万元”的内容，该协议加盖有沈阳辰宇建设集团有限责任公司沈阳奥园国际城项目部公章。如上诉人未收到并使用被上诉人的商品混凝土，其沈阳奥园国际城项目部显然没有理由与被上诉人签订《商品房买卖协议》并同意以房产抵顶货款189.5万元，再结合被上诉人提供的供货单据等证据，可以认定被上诉人已实际向上诉人承包的涉案工程项目提供了商品混凝土。被上诉人向上诉人承包的工程项目供应混凝土，其具有合理理由相信上诉人系其买卖合同相对人，而“沈阳辰宇建设集团建筑总公司第一分公司”项目部章的真伪均不足以排除该理由的合理性，故本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27722元，由沈阳辰宇建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 关宇宁审判员 宋 刚二〇二〇年四月九日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。