山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终325号上诉人（一审被告）：王永亮，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张慧慧，女，1985年11月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。系王永亮之妻。被上诉人（一审原告）：李淑英，女，1955年8月22日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。一审被告：王锡崇，男，1957年9月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵彩林，女，1957年6月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系王锡崇之妻。上诉人王永亮因与被上诉人李淑英、一审被告王锡崇身体权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王永亮提起上诉请求1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、上诉人虽与被上诉人发生争执，但并未对被上诉人造成健康权、身体权侵害，不应承担赔偿责任。首先，从事实方面，被上诉人均在公安笔录中确认并未对被上诉人进行健康权、身体权侵害，应以该公权力机关的证明文件作为本案定案的依据;其次，从常理方面，被上诉人当时因跳广场舞身处小区居民聚集区，上诉人不可能有机会对被上诉人进行其所描述的侵害，而被上诉人住院治疗15天更是恶意索赔。二、双方发生争执并非上诉人的单方过错，一审判决将过错全部归责于上诉人是不正确的。本案系被上诉人广场舞音乐播放妨碍他人生活在先，双方争执也仅是围绕该问题。根据公序良俗原则，被上诉人在行使自己权利的同时，亦应保障他人休息的权利，而被上诉人不但没有表达歉意，反而对上诉人父亲王锡崇进行人身攻击，过错明显。综上，请求贵院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人李淑英答辩：上诉人上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审被告王锡崇答辩：一、答辩人并没有对被上诉人实施殴打行为，被上诉人诉状中所陈述的答辩人殴打被上诉人的行为不属实，被上诉人的伤情与答辩人无关。二、被上诉人在其提交的证据中，证据是复印件的，被告不予认可，并且其未提交用药明细故对其所花费的医疗费无法确定其真实、合理如其以后提交用药明细答辩人再根据情况再决定对其用药是否合理进行鉴定。三、退一步讲，即使被上诉人的伤情是被告造成的，被上诉人的诉请已超过了诉讼时效，被上诉人在2012年5月份伤，截止到其起诉之日早已超过了人身损害赔偿适用一年的诉讼时效现被上诉人没有证据证明其诉请没有超过诉讼时效。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审原告李淑英向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告人身损害赔偿金10001.47元：其中医疗费6628．47元、护理费2000元、交通费273元、住院补助金900元、鉴定费200元。2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定以下事实：被告王锡崇与被告王永亮系父子关系。二被告与原告均居住于潮水和谐家园小区。2012年5月23日晚原告与小区居民在二被告居住的25号楼的小区广场上放音响跳舞，被告王锡崇的妻子赵彩林以原告等人影响被告王永亮刚出生的儿子休息为由从自己窗户扔到楼下一个酒瓶。2012年5月25日晚上7点多原告与他人再次在小区广场放音响跳舞，被告王锡崇因原告等人影响家人休息与原告发生争吵，继而被告王锡崇和原告与原告丈夫周岐家发生厮打。赵彩林接着也出来参与了争执。被告王永亮听见父母与他人发生争执，从家中带着一根长约2米、直径10公分的木棍下楼，随即被在场劝阻的人夺下。2012年5月25日晚9时，原告到蓬莱市人民医院就医，诊断为多发软组织挫伤（头面、左手及左踝）、高血压病。原告住院治疗至2012年6月9日出院，期间支出医疗费共计6381.47元。2012年6月19日、2012年7月16日原告两次到蓬莱市人民医院复诊，分别支出3元和30元；2012年10月12日原告到烟台毓璜顶医院检查，支出150元。2012年11月13日烟台市公安法医鉴定中心蓬莱市门诊部出具法医学人体损伤程序鉴定书，鉴定原告的损伤属轻微伤范畴。原告支出鉴定费200元。对双方有争议的事实，一审法院认定如下：一、关于原告的伤系谁所致。庭审中原告主张被告王锡崇动手打了原告几拳，被告王永亮脱下拖鞋打在原告脸部。二被告不予认可，均辩称未打原告。一审法院认为，2012年5月25日晚原、被告双方发生纠纷后，公安机关进行了调查，对双方当事人和当时在场证人均进行询问，根据二被告自述和证人陈述可以认定被告王锡崇与原告发生厮打，被告王永亮下楼后脱下自穿的拖鞋致伤原告面部，故法院认定二被告共同致伤原告。二、关于原告的合理损失。原告主张医疗费损失为6628．47元，除了在蓬莱市人民医院住院、复诊、烟台毓璜顶医院检查的费用共计6564.47元外，原告还主张2012年5月28日蓬莱市康源大药房购买云南白药膏支出25元，提交了门诊病历、住院病历、医疗费单据、病人日费用清单、收款收据；原告主张原告由其外甥女姜丽飞护理20天，姜丽飞在蓬莱金海港置业有限公司工作，月均工资3000元，护理费为2000元，提交了单位证明和2012年2月-4月工资表；原告主张交通费273元，包括医院看病、检查、法医鉴定和到公安部门处理纠纷的车费；主张住院伙食补助费每天30元2个人计算20天为900元；主张鉴定费200元。二被告辩称原告医疗费与二被告没有关系，不能证明是二被告造成的，要求原告提交用药记录和用药证明，以证明原告使用的药物是治疗什么疾病，从身份证照片可以看出原告眼睛有旧伤；要求原告提交护理人的工资银行流水以证明护理费损失；认为原告提交的交通费单据与病历日期不符；不认可住院伙食补助费；认可公安机关收取鉴定费属实。一审法院认为，1、原告主张的2012年5月28日蓬莱市康源大药房购买云南白药膏25元没有正规医疗部门的医嘱予以佐证，对该损失法院不予认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提交了蓬莱市人民医院门诊病历、四〇五医院门诊病历、烟台毓璜顶医院门诊病历、蓬莱市人民医院住院病历、蓬莱市人民医院病人日费用清单及相关的正规医疗费专用票据，二被告未提交证据予以推翻，故原告医疗费损失为6564.47元。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”和第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提交的证据不足以证明姜丽飞因护理原告所实际减少的收入数额，且护理20天没有依据，但原告住院期间需要护理系合理，原告系农村居民，故法院酌情按照2017年山东省农村居民年人均可支配收入标准认定护理费为662.70元（15118元÷365天×16天）。3、交通费是原告及必要的陪护人员就医所产生的实际费用，应根据原告就医地点、时间、人数、次数来认定，故法院酌定原告的交通费损失为200元。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，结合《烟台市市直机关差旅费管理办法》（烟财行〔2014〕9号)第十六条第一款“伙食补助费按照出差自然（日历）天数计算，省内出差每人每天100元包干使用”的规定，原告主张住院伙食补助费900元，法院予以确认。5、二被告对原告支出法医鉴定费200元无异议，该损失亦系原告合理损失，法院予以认定。三、关于原告的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年；根据第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案纠纷发生在2012年5月25日，之后一直由公安机关调查处理，直到2017年9月18日公安机关才出具证明调查终结，故原告请求损害赔偿的诉讼时效应从2017年9月18日起计算，本案原告的起诉未超过诉讼时效。综上，一审法院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。2012年5月25日，二被告致伤原告属实，二被告没有证据证明原告系自伤或他人造成，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，二被告应对原告的损失应承担连带赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费6564.47元、护理费662.70元、交通费200元、住院伙食补助费900元、法医鉴定费200元，合计8527.17元。故原告诉讼请求的合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，一审法院于2018年12月20日判决：被告王锡崇、王永亮于判决生效后十日内连带赔偿原告李淑英经济损失合计8527.17元。如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王锡崇、王永亮负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与一审被告系父子关系，一审被告因被上诉人与他人在小区广场放音乐跳广场舞影响其家人休息，与被上诉人发生争执并产生肢体冲突，后上诉人下楼参与争执，据公安机关对双方当事人及在场证人的询问、一审中被上诉人的自述及证人陈述，结合被上诉人提供的门诊病历、住院病案、住院收费票据等，能够确认争执过程中上诉人脱下拖鞋致伤上诉人面部，被上诉人住院治疗15天的事实。上诉人依法应对被上诉人因伤治疗产生的合理损失承担赔偿责任。上诉人主张其未侵害被上诉人的身体权、健康权，对被上诉人的住院天数不认可，但对上述事实不能提供证据予以推翻，上诉人的该主张证据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人播放广场舞音乐影响他人休息在先，且对一审被告进行了人身攻击，被上诉人对其自身受伤亦存在过错，应承担部分责任。对此本院认为，广场舞音乐扰民属于公共秩序范畴，上诉人可采取言语劝说、要求物业或居委会等机构进行管理等合理方式解决问题，而非采取本案中的过激行为并造成他人受伤的后果，上诉人主张被上诉人对其自身受伤存在过错，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王永亮负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年四月三日书记员  李茜茜