辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1121号上诉人（原审原告）：王荣海，男，1974年12月4日出生，汉族，电工，住大石桥市。委托诉讼代理人：栗忠明，辽宁安宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王荣本，男，1940年11月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：王辉，女，1980年2月20日出生，汉族，农民，住大石桥市，系王荣本女儿。委托诉讼代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王荣普，男，1951年8月21日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托书诉讼代理人：王德秋，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住大石桥市，系王荣普儿子。委托诉讼代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：大石桥市永安镇永安村村民委员会，住所地大石桥市永安镇永安村。负责人：孙荣利，村委会主任。上诉人王荣海因土地承包经营权纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2019)辽0882民初5417号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王荣海上诉请求：撤销大石桥市人民法院作出的（2019)辽0882民初5417号民事判决，改判确认上诉人与二被上诉人王荣本、王荣普之间的土地经营权流转合法有效，上诉人对流转互换后“亮口地块”5亩土地动迁补偿款140,000.00元享有所有权或裁定将本案发回原审法院重审。事实与理由：上诉人与被上诉人双方均系永安镇永安村村民。在第一轮土地发包时上诉人与被上诉人王荣本、王荣普均分得承包地。上诉人在该村北甸子地块分得6亩土地，二被上诉人在该村亮口地块分得承包地5亩，村土地台帐有记载。2000年为了生产经营方便，上诉人与二被上诉人协商进行了土地互换，即上诉人用其6亩承包地与二被上诉人5亩承包地进行互换，双方未签订书面协议。2005年4月互换后的土地均被相关民营企业临时征用，双方系按第三人原始土地台帐记载进行的补偿，而不是按互换后的土地进行的补偿。2018年大石桥市人民政府对亮口地块进行挂牌出让，每亩土地补偿款为28,000.00元。现上诉人及被上诉人双方均要求第三人村委会将该款支付自己。现该补偿款在第三人处存放。上诉人认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间土地互换的事实及土地被占用、征用的事实予以确认，那么自然就要发生土地补偿的给付问题。2005年上诉人与被上诉人获得的是临时补偿，2018年被征用才属于土地承包权最终丧失，而一审法院认为，2005年临时占用土地，即视为上诉人丧失土地承包权。按一审法院的观点，2018年的土地补偿款既不是上诉人的，也不是被上诉人王荣本、王荣普的，而是第三人村委会的。因此，一审法院适用法律错误，最终导致结论错误。王荣本、王荣普辩称：上诉人所称与事实不符，其上诉请求不予成立。事实系在2000年时，上诉人出于自己经营管理土地方便的考虑，通过当年任村长的哥哥来找到二位答辩人，恳求将其家位于北旬子地块的6亩土地，来与两位答辩人家位于亮口地块合计5亩的土地临时换种，并约定如在换种期间土地被征用，双方仍然按照村委会台帐登记领取相应的补偿款。鉴于是临时换种的关系，故双方之间既没有签订书面合同，也未在发包方即村委会处备案。时至2005年时，二位答辩人和上诉人的土地均被相关企业征用，二位答辩人领取的是自己位于亮口地块合计5亩的土地补偿款35,000.00元，而上诉人领取的是其位于北甸子地块6亩土地补偿款42,000.00元。该事实的本身就足以证明双方之间是临时换种土地关系，根本不是土地经营权流转关系。故无论是根据事实，还是依据《农村土地承包法》的相关规定，上诉人主张的其与二位答辩人之间系土地经营权流转违背事实，其请求确认所谓的土地经营权流转合法有效更不成立。时至2018年大石桥市政府只是对二位答辩人位于亮口地块合计5亩土地进行了征用，并没有对上诉人位于北甸子地块的6亩土地征用。无论是按照村委会土地台帐的登记，还是按照被征土地的位域和亩数，或是按照相关文件的规定，和联系到2005年企业征地时二位答辩人只领取了亮口地块5亩土地的补偿款，而非上诉人北甸地块6亩土地的补偿款事实，及联系到村委会将该被征用的土地位域、亩数和应当领取补偿款的人是二位答辩人并予张榜公示的事实。2018年市政府对于二位答辩人位于亮口地块的5亩土地给付的二次补偿款，均应当归属二位答辩人自己，而不是上诉人。故上诉人所主张的，即其对所临时换种属于二位答辩人位于亮口地块的5亩承包土地第二次补偿款享有所有权，于情于理和于法均不成立。综上一审法院事实认定清楚，适用法律正确，依法驳回了原告诉讼请求体现了法律的公正，依法应当维持，上诉依法应当驳回。大石桥市永安镇永安村村民委员会辩称：土地补偿款请法院判决，钱在镇政府，我方没有权利也不发表意见。王荣海向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告之间的土地经营权流转合法有效，原告对流转互换后“亮口地块”5亩土地动迁补偿款140,000.00元享有所有权；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告均系第三人同村村民。第三人土地台账记载，原告在该村北甸子地块分得承包土地6亩，二被告在该村亮口地块各分得承包土地2.5亩，合计5亩。2000年，为生产经营方便，原告用自己上述6亩土地与二被告上述5亩土地互换耕种，双方未签订书面合同，亦未在村委会备案。2005年4月5日，原、被告原承包土地均因民营企业使用而被征用，原、被告均与第三人签订协议书，协议书约定：协议签订后，收回的承包地的村民将承包地交还村委会，各户所得补偿一次性算清；该协议签订后，收回承包地的村民一次性买断，协议经双方签字生效。后原告领取了北甸子地块6亩地补偿款42,000.00元，二被告领取了亮口地块5亩地补偿款35,000.00元。后原、被告双方上述土地及其他一起被征用的土地均被征用的民营企业使用。2018年，大石桥市人民政府将亮口地块土地再次挂牌出让，每亩按照28,000.00元对农户予以补偿。第三人公示土地补偿金时，按照原始上地台账中登记的农户进行的分配，其中有二被告的5亩土地，此次未涉及原告原始台账中的6亩位于北甸子地块的土地。原告遂找到第三人，以已与二被告互换土地为由，要求领取亮口地块5亩土地的补偿款，并于2019年1月18日对第三人提起民事诉讼。本院于2019年5月23日以(2019)辽0882民初689号民事判决，驳回其诉讼请求。一审法院认为，原、被告互换土地的事实可以认定，双方没有签订书面合同，未在发包方即第三人处备案；2005年，原、被告与第三人因相关企业征地而签订协议书，并各自按照原始台账登记的承包土地亩数领取补偿款的事实可以认定；现双方争议的亮口地块5亩土地自2005年后由案外人经营管理的事实可以认定。在原、被告与第三人签订协议书并获得上地补偿款后，其所承包的土地已被第三人收回，即应视为原、被告与第三人之间不再存在土地承包关系，原、被告之间互换土地的关系也因为该事实的存在而终止。由此可见，原告主张确认其与二被告的土地经营权流转合法有效，其对互换后的亮口地块5亩土地征地补偿款享有所有权，缺乏事实依据，故不予支持。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十三条、第三十五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王荣海的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1,550.00元，由原告负担。二审期间,当事人没有提交新证据。本院查明的其它事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，双方当事人虽未签订书面合同，亦未在发包方备案，但上诉人王荣海与被上诉人王荣本、王荣普对互换土地的事实均予认可，一审法院予以认定正确。2005年案涉的土地被相关企业征地时，上诉人王荣海与被上诉人王荣本、王荣普按原始台账登记的承包土地亩数领取了相应的补偿款，且上诉人王荣海与被上诉人大石桥市永安镇永安村村民委员会签订协议书后已将案涉的土地交回被上诉人大石桥市永安镇永安村村民委员会，一审法院对此认为上诉人王荣海与被上诉人王荣本、王荣普与被上诉人大石桥市永安镇永安村村民委员会之间不再存在土地承包关系及上诉人王荣海与被上诉人王荣本、王荣普之间互换土地的关系终止进而判决驳回上诉人王荣海的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人王荣海的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3,100.00元，由上诉人王荣海负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 鲍世帅二〇二〇年四月二十日法官助理张文生书记员朗爽