辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 (2019)辽0105民初3841号 原告：徐克强。 委托诉讼代理人：宋威，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：津起起重机械（沈阳）有限公司。 法定代表人：陈恩余。 委托诉讼代理人：高艳清。 原告徐克强诉被告津起起重机械（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐克强及其委托诉讼代理人宋威，被告津起起重机械（沈阳）有限公司的委托诉讼代理人高艳清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐克强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日起至2016年12月31日止期间停工留薪期工资人民币85944元；2、判令被告支付原告自2014年5月1日起至2015年3月30日止期间，11个月未签订书面劳动合同双倍工资人民币39391元；3、判令被告支付原告经济补偿金17905元；4、判令被告支付原告2015年1月22日至2015年2月18日住院期间医疗费600元、伙食补助费1350元、住院期间护理费4320元（160元×27天）、医院复查费684.1元，共计人民币6954.10元；5、判令被告支付原告出院治疗护理费8000元（50天×160元）；6、解除劳动关系，依法判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金按照所在市上年度职工月平均工资计算7个月工资×3792.08元＝26544.56元;7、判令被告支付原告一次性伤残补助金（本人工资3581元×7个月）25067元；8、判令被告支付原告交通费人民币1000元整；9、判令被告为原告补缴自2014年4月1日起至2018年7月31日止期间各项社会保险费用（养老、医疗、失业、工伤、生育等保险费用）。2020年4月10日，原告变更第一项请求为：请求判令被告支付原告自2015年1月22日起至2016年1月21日止期间共计12个月停工留薪期工资人民币42972元（平均工资3581元×12个月）；变更第二项请求为：请求判令被告支付原告自2014年5月1日起至2015年3月31日止期间11个月未签订书面劳动合同双倍工资人民币50143.24元；变更第四项请求为：判令被告支付原告2015年1月22日至2015年2月18日住院期间医疗费500元、伙食补助费2700元、住院期间护理费4320元（160元×27天）、医院诊查、拍片费和病历复印费713.1元，共计人民币8233.10元；变更第九项请求为：判令被告为原告补缴自2014年4月1日起至2019年2月28日解除劳动合同日止期间各项社会保险费用（养老、医疗、失业、工伤、生育等保险费用）。并于当日增加一项诉讼请求为：请求法院判令被告支付原告一次性伤残就业补助金28648元整（本人工资3581元×8个月）。事实与理由：原告于2014年2月18日应聘在被告单位任电工工作。沈阳市中级人民法院于2016年3月8日作出[2016]辽01民终526号民事判决书，确认原告与被告之间从2014年4月1日起存在劳动关系。原告工作后，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有给原告缴纳各项社会保险费用。原告与被告协商确定原告从2014年4月份起月基本工资为3450元，并以银行转账形式每月支付原告工资至2014年12月份止。2015年1月后被告没有支付工资。2015年1月22日下午，原告在被告工作地点浑南新松智慧园新松机器人三期3号厂房工作。当天下午15时左右，原告在16吨横吊工作完成去往50吨横吊工作时，突然，脚下一滑，左脚扭伤疼痛难忍，左脚不能着地。被告将原告送至沈阳242医院住院治疗。原告共计住院27天。沈阳242医院为原告诊断为：“左第3、4跖骨骨折”。2018年2月22日沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告在被告单位受伤为工伤。原告曾多次与被告协商支付原告停工留薪期工资、没有签订书面劳动合同的双倍工资、住院期间护理费、伙食补助、出院治疗护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和交通费等工资和费用，但，被告拒绝支付，故诉至来院。 被告津起起重机械（沈阳）有限公司辩称：本案属于劳动争议纠纷，原告不能在诉讼过程中随意变更或增加诉讼请求，被告不同意原告对诉讼请求事项及金额进行变更和增加，原告违反了仲裁前置程序。针对原告的每项诉讼请求的具体答辩意见：1、原告要求停工留薪期工资不应当予以支持。原告住院及出院后医嘱建议的休息时间共计64天，所以原告的停工时间应当为64天。原告并未提交医嘱或相关诊断书证明其在治愈出院后仍需要后续治疗或者需要持续进行误工休息，故原告在治愈出院并按照医嘱休养期满后就应当到被告处恢复工作。因此原告除了上述64天停工外，不应当存在其他停工的情况。原告虽提交职工工伤伤残鉴定结论通知，但该通知明显违反法定程序，而且是在被告没有实际参与的情况下作出的，因此不具有客观真实性与合法性，该份鉴定结论不能作为原告主张权利的依据，更不能根据该鉴定结论通知判定原告在上述64天停工期满后仍需治疗或休养。原告在2019年3月1日才提交仲裁申请主张2015年1月1日至2016年12月31日期间停工留薪工资，已经超过了法定的仲裁时效和诉讼时效。2、应当驳回原告主张的未签订书面劳动合同的11个月工资50143.24元的诉讼请求。根据生效民事生效判决的认定，原告从2014年4月1日起开始在被告处工作，但2014年5月，2014年8月并未在被告处上班，2015年1月22日受伤后至今未到被告处上班，所以原告在被告处工作时间仅为7个月零22天，所以原告主张11个月未签订书面劳动合同双倍工资，没有事实依据，且2015年3月31日之日原告该项请求也应当开始计算仲裁时效和诉讼时效。本案的原告于2019年3月1日才申请劳动仲裁，已经超过法定的仲裁时效和诉讼时效。3、原告要求被告支付经济补偿金17905元，没有事实依据和法律依据。根据生效民事判决书认定的事实，原告从2015年3月27日开始就已经能够继续工作了。鉴于原告伤情治愈，身体条件能够胜任本职工作，所以被告于2015年3月30日向原告邮寄了要求原告于2015年4月6日上班的通知，原告已经签收该上班通知。但原告收到上班通知书后至今都未到被告处上班，也未向被告提交事假或病假申请，明显属于无故旷工，能够确定原告系个人原因不到岗工作。根据《劳动合同法》第三十九条、第四十六条的的规定，原告不符合要求支付经济补偿金的情形。原告从2015年4月6日（被告通知原告应当上班的日期）无故旷工之日起双方就已经解除了劳动关系。所以原告2019年3月份才申请劳动仲裁，已经超过了法定的仲裁时效和诉讼时效。4、关于原告提出的第四项诉讼请求，也不应当予以支持。原告住院期间的全部医疗费，被告均进行了垫付，所以原告主张500元医疗费，没有事实依据。原告主张的伙食补助费过高，根据工伤补助标准，被告认为日伙食补助费标准不应当超过15元。根据《工伤保险条例》第33条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第33条规定，原告住院期间，只有生活不能自理需要护理的，用人单位才需支付护理费。并且工伤支付护理费的规定与普通人身损害支付护理费的规定并不相同。按照原告的主张，本案应当适用工伤保险条例的上述规定。医院复查费、拍片费687.1元形成时间为2018年11月5日，而根据原告提交的住院病案、诊断书，能够确定原告的伤情在2015年3月19日已经治愈，根据医嘱，原告出院后需要休息一个月，复查后根据医嘱需要休息一周，之后并未进行其他治疗，并无其他病案及诊断证明。所以后续是不需要花费任何复查、医疗等相关费用，原告主张的伤情治愈后三年多产生的复查费、拍片费，均为不必要、不合理的费用，与被告无关。5、原告要求被告支付出院治疗护理费8000元，没有事实和法律依据，应当驳回其该项诉讼请求。6、原告主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金均没有事实和法律依据。本案中，原告的伤情并不构成伤残，原告提交的职工工伤伤残鉴定结论通知书不具有客观真实性与合法性。原告提交的该份鉴定结论通知书载明的内容，显示是被告向沈阳市劳动能力鉴定委员会提交申请而进行鉴定的，但实际上，被告不但没有收到认定工伤决定书，而且被告也从未以单位的名义申请过对原告的伤情进行伤残鉴定，也未能参与原告伤残鉴定的过程，对于原告如何取得的这份鉴定结论，一无所知，所以该份伤残鉴定结论的作出，明显违反法定程序，对被告显失公平，不具有客观真实性与合法性。所以原告不能享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金。7、原告未能提供与伤情治疗吻合的交通费票据，不具有客观真实性，不应当予以支持。8、原告要求被告为其缴纳各项社会保险费用，不属于人民法院的受理范围，应当驳回原告的该项诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下： 原告于2014年4月1日到被告处从事电工工作，双方未签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，原告主张工资发放情况如下：2014年5月8日转账存入3680元、6月8日存现3500、7月9日转账存入3565元、8月12日转账存入3105元、9月5日存现3622.5元、10月11日转账存入3622.5元、11月7日转账存入3622.5元、12月11日转账存入3837.5元，2015年1月9日转账存入3680元。对原告主张被告于2014年6月8日和9月5日分别支付原告5月和8月工资3500元现金和3622.5元现金，由原告自行存入工资卡的意见，被告当庭否认，被告主张2014年5月和8月原告并未上班，故并未向原告发放工资。 2015年1月22日15时许，原告在被告车间工作时，不慎摔伤。原告于当日至沈阳二四二医院住院治疗，经诊断为跖骨骨折。原告在沈阳市骨科医院住院27天，期间均为普通饮食，二级护理。原告于2015年2月18日出院，出院后医嘱记载“出院后休息一个月”。原告在沈阳二四二医院住院产生医疗费6499.93元，其中500元由原告支付押金在医疗费中抵扣，5999.93元由被告支付。2015年3月19日，原告至沈阳二四二医院门诊复查，医嘱休息一周，产生医疗费121.7元。 2015年3月30日，本案原告曾以与本案被告单位之间自2014年2月18日起至今存在事实劳动关系为由，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月7日作出沈皇劳人仲不字（2015）126号不予受理通知书，本案原告不服，起诉至我院。我院查明本案原告2014年6月、9月工资卡仅有存现，没有工资转账。2015年1月22日本案原告受伤后未至本案被告处上班，于2015年11月16日作出（2015）皇民一初字第00749号民事判决书，判决驳回本案原告诉讼请求。宣判后，本案原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2016年2月24日作出[2016]辽01民终526号民事判决书，判决撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的（2015）皇民一初字第00749号民事判决，确认原告徐克强与被告津起起重机械（沈阳）有限公司从2014年4月1日起存在劳动关系。 2016年3月17日，本案原告向沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因本案原告提供的证人未配合该局制作笔录，故该局于2016年5月12日对本案原告工伤认定申请中止审理。2018年2月22日，该局作出2016027号认定工伤决定书，认定徐克强所受到的事故伤害，沈阳二四二医院诊断：“左第3、4跖骨骨折”为工伤。 2019年1月10日，沈阳市劳动能力鉴定委员会出具职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单，评定徐克强伤残十级，无生活自理障碍。为配合本次鉴定，原告于2018年11月5日至沈阳二四二医院住院门诊治疗产生医疗费562.4元。 2019年3月1日，徐克强作为申请人，以津起起重机械（沈阳）有限公司为被告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：1、裁决被申请人支付申请人2015年1月1日起至2016年12月31日止期间停工留薪期工资85944元；2、裁决被申请人支付申请人自2014年5月1日起至2015年3月30日止期间，11个月未签订书面劳动合同双倍工资人民币39391元；3、裁决被申请人支付申请人经济补偿金17905元；4、裁决被申请人支付申请人2015年1月22日至2015年2月18日住院期间医疗费600元、伙食补助费1350元、住院期间护理费4320元、医院复查费684.1元，共计6954.10元；5、裁决被申请人支付申请人出院治疗护理费8000元；6、解除劳动关系，依法裁决被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金按照所在市上年度职工月平均工资计算7个月工资合计26544.56元;7、裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金25067.00元；8、裁决被申请人支付申请人交通费人民币1000元整；9、裁决被申请人为申请人补缴自2014年4月1日起至2018年7月31日止期间各项社会保险费用（养老、医疗、失业、工伤、生育等保险费用）。该仲裁委员会于2019年3月1日作出沈皇劳人仲不字[2019]188号不予受理通知书，徐克强不服，诉至来院。 另查，2015年1月22日原告受伤后至今未至被告处上班。 本院认为，本案案由为劳动争议纠纷。本案争议焦点为：1、原告变更部分仲裁申请内容的金额及在诉讼中增加一次性伤残就业补助金请求，能否合并审理的问题；2、原告受伤前月平均工资金额问题；3、原告主张的停工留薪期工资、未签订书面合同双倍工资、经济补偿金是否已过仲裁时效问题；4、沈阳市劳动能力鉴定委员会出具职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单的效力问题。 关于原告变更部分仲裁申请内容的金额及在诉讼中增加一次性伤残就业补助金请求，能否合并审理的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条明确规定:“人民法院受理劳动争议案件后,当事人增加诉讼请求的,如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性,应当合并审理;如属独立的劳动争议,应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，当事人在诉讼请求中增加的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性时，应合并审理，当事人不需另行申请仲裁。结合本案事实，原告在诉讼中变更部分仲裁申请金额及增加一次性伤残就业补助金请求，均与诉争的劳动争议具有不可分性，故应予合并审理。 关于原告受伤前月平均工资金额问题。通过庭审调查可知，原被告双方的争议焦点是：2014年5月和2014年8月，原告是否向被告提供劳动，被告是否向原告发放现金工资。依据证据规则，原告应承担该期间其向被告提供劳动的事实证据。现原告提供的工资卡银行流水记载内容为2014年6月8日和2014年9月5日分别存现3500元和3622.5元，并非被告转账存入，且结合原告在2015年11月2日庭审笔录中自述，系自己将上述两笔款项存入工资卡的事实，不足以证明2014年6月8日和2014年9月5日的存现记录系被告向原告发放现金工资的事实，因原告未提供其在该期间向被告提供劳动的证据，故本院对原告主张其在2014年5月和2014年8月向被告提供劳动的主张不予认定。被告向原告发放工资期间为2014年4月、6月、7月、9月、10月、11月和12月，共计发放工资金额25112.5元，故原告受伤前月平均工资为3587.5元。现原告主张受伤前月平均工资为3581元，系其对自身权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。 关于原告主张的停工留薪期工资、未签订书面合同双倍工资、经济补偿金是否已过仲裁时效的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，在原告知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内应向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者因对方当事人同意履行义务而中断后，从中断时起，仲裁时效期间重新计算一年。原告该类诉请是否已过仲裁时效，本院分析如下： 一、对于原告主张的停工留薪期工资是否已过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，由此可见，停工留薪期是指职工因工负伤或者患职业病停止工作接受治疗并享受有关待遇的期限，而停工留薪期工资是对因遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的职工，在工伤医疗期的一种补偿。停工留薪期工资仅是工伤保险待遇中的一种，其申请仲裁的时效期间应为一年，起算点应为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，原告于2015年1月22日受工伤住院治疗至2015年2月18日，出院医嘱载明：休息一个月。2015年3月19日，原告到沈阳二四二医院门诊复查，医嘱休息1周。此后，既无医嘱休息诊断，亦无市级劳动能力鉴定委员会确认适当延长停工留薪期。故结合原告伤情，本院认为原告停工留薪期为2015年1月22日至2015年3月26日。原告自2015年即知道其权利受到侵害，在2019年3月1日方才提起该项内容的仲裁申请，已经超过仲裁时效，其主张停工留薪期工资的请求不应得到支持。 二、对于原告主张被告支付2014年5月1日至2015年3月31日未签订书面合同双倍工资是否已过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位应在用工之日起一年内与劳动者签订劳动合同。本案中，原告于2014年4月1日起与被告存在劳动关系，截止至2015年3月31日，被告仍未与原告订立劳动合同，原告自2015年4月1日起即知道其权利受到侵害，其应在得知其权利被侵害之日起一年内向被告主张相应的权利。现原告于2019年3月提起劳动仲裁申请，已经超过了一年的仲裁申请期限，且原告没有证据证明存在中止、中断的事由，故原告该项诉请已过仲裁时效，其主张未签订书面合同双倍工资的请求不应得到支持。 三、对于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金是否已过仲裁时效的问题。2015年3月26日后，在无医嘱休息，亦无市级劳动能力鉴定委员会确认适当延长停工留薪期的情况下，原告未再到被告处上班，未向被告请假，未再向被告提供劳动，被告亦未再向原告支付劳动报酬的行为，属原、被告以事实行为协商一致解除合同，故原、被告劳动合同关系在2015年期间已经解除。现原告于2019年3月提起劳动仲裁申请，已经超过了一年的仲裁申请期限，且原告没有证据证明存在中止、中断的事由，故原告该项诉请已过仲裁时效，其主张被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求不应得到支持。 关于沈阳市劳动能力鉴定委员会出具职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单的效力问题。现被告抗辩该份通知单违反法定程序的意见，因被告未提供相关证据证明，故本院对被告该项意见不予采纳。 关于原告主张被告医疗费、护理费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、复印费的问题。原告在被告处工作期间，被告未给其缴纳工伤保险，现原告于2015年1月22日因工伤住院治疗，且经有关部门认定，原告工伤等级为十级，被告应按照法律规定，支付原告各项工伤保险待遇。故原告该项诉讼请求，本案予以支持。具体金额如下： 一、医疗费的问题。原告因工伤在沈阳二四二医院住院及门诊治疗共产生医疗费7184.03元（6499.93元+121.7元+562.4元），应由被告赔偿。因被告已经支付5999.93元，故还需赔偿原告医疗费1184.1元。对于原告2018年期间产生的门诊治疗费用562.4元，系为配合职工工伤致残程度鉴定检查，与涉诉工伤相关，故本院对被告提出原告该期间门诊治疗费用与本案无关的抗辩意见不予采纳。对于被告抗辩由其支付原告全部住院费用的问题。虽被告提供的住院收据票据记载住院费预交支票4500元，预交现金2000元，但原告自沈阳二四二医院调取的补交住院押金通知单记载原告住院费分三笔交纳，其中一笔为原告交纳的押金500元，原告已完成己方提供反驳证据的证明义务，应由被告继续举证其以支票4500元方式支付住院费的证据，因被告未提供证据证明，未完成己方举证义务，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。 二、护理费的问题。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十三条规定，在停工留薪期内，工伤职工生活不能自理需要护理的，由用人单位负责安排护理。未安排护理的，由用人单位支付护理费。护理费的标准，可以参照国家相关规定执行，或者由用人单位与工伤职工及其近亲属参照当地雇佣护工的日平均劳动报酬商定。因原告住院期间为二级护理，故被告应支付原告住院期间护理费用。虽原告主张其住院期间由其亲属护理，但未提供护理人员的劳动合同、工资证明及完税证明，且被告未予认可原告主张的护理费标准，故本院参照原告受伤当年受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，即2589元（34995元÷365天×27天）计算。对于原告主张出院治疗护理费的问题。因原告未提供医嘱证明其出院后仍需要护理，故本院对原告主张出院后护理费的请求不予支持。 三、伙食补助费的问题。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十七条规定，工伤职工本人在统筹地区进行住院治疗、工伤康复和安装配置辅助器具期间的日伙食补助费，以及按规定到统筹地区以外就医所需的日伙食补助费、交通费、宿费的标准，按照下列规定执行：（一）日伙食补助费，按照统筹地区上年度社会日平均工资的10%计算，最高不超过上年度省城镇居民日人均消费支出额的40%，最低不少于15元。依据2014年度社会日平均工资和省城镇居民日人均消费支出标准计算，本院酌定按20元计算原告日伙食补助费为宜，故被告应支付原告上述期间的住院伙食补助费为540元（20元×27天）。 四、一次性伤残补助金的问题。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条规定，职工十级伤残，应支付7个月的本人工资作为一次性伤残补助金。如前文所述，原告主张受伤前月平均工资为3581元合理，故被告应支付原告一次性伤残补助金为25067元（3581元×7个月）。 五、一次性工伤医疗补助金的问题。根据相关法律规定，一次性工伤医疗补助金是以统筹地区上年度职工月平均工资为计发基数，其中，十级为7个月。因原告已与被告解除劳动关系，其符合领取一次性工伤医疗补助金的条件。2014年沈阳市全市职工月平均工资为3859元，现原告主张按3792.08元计算，系其对自身权利处分，不违反法律规定，本院予以准许，故被告应支付原告一次性工伤医疗补助金为26544.6元（3792.08元×7个月）。 六、一次性伤残就业补助金的问题。根据相关法律规定，一次性伤残就业补助金，以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数。其中，十级为8个月。现原告主张月平均工资3581元，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金28648元（3581元×8个月）。 七、复印费的问题。现原告提供了复印费票据，且复印材料与工伤相关，故其主张合理，本院予以支持。 关于原告主张交通费的问题。根据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。因原告未提供相关票据，故本院对原告该项请求不予支持。 关于原告主张补缴各项社会保险问题，因该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，故本院不予审理。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条，《辽宁省工伤保险实施办法》第三十条、第三十三条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告津起起重机械（沈阳）有限公司支付原告徐克强医疗费1184.1元； 二、被告津起起重机械（沈阳）有限公司支付原告徐克强住院期间护理费2589元； 三、被告津起起重机械（沈阳）有限公司支付原告徐克强伙食补助费540元； 四、被告津起起重机械（沈阳）有限公司赔偿原告徐克强复印费26元； 五、被告津起起重机械（沈阳）有限公司支付原告徐克强一次性伤残补助金25067元； 六、被告津起起重机械（沈阳）有限公司支付原告徐克强一次性工伤医疗补助金为26544.56元； 七、被告津起起重机械（沈阳）有限公司支付原告徐克强一次性伤残就业补助金28648元； 八、驳回原告徐克强其他诉讼请求。 上述款项，被告于本判决生效后三十日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10元，由被告津起起重机械（沈阳）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 林     雪     梅 审判员 张           岩 审判员 佟玲二○二○年四月二十一日 书记员 张           丹