广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初572号原告：苏启成，男，1978年2月15日出生，汉族，住江门市新会区。被告：钟沃照，男，1964年4月12日出生，汉族，住江门市新会区。被告：李共莺，女，1968年7月20日出生，汉族，住江门市新会区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地江门市新会区会城冈州大道东86号君悦豪庭（圭阳北路118号）商铺首层、二层，统一社会信用代码914407053980330553。负责人：张悦锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦景君，该公司员工。被告：谭发就，男，1982年4月19日出生，汉族，住江门市新会区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码91440600579725819W。负责人：邓少琳。原告苏启成与被告钟沃照、李共莺、中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称人寿保险新会公司）、谭发就、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏启成及被告人寿保险新会公司的委托诉讼代理人麦景君到庭参加诉讼，被告钟沃照、李共莺、谭发就、人寿保险佛山公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定1.医疗费原告主张：49366.50元（住院及门诊医疗费43366.50元＋拆除内固定物费用6000元）。人寿保险新会公司意见：根据免除条款规定，超出的医疗费应按10%减除。人寿保险佛山公司意见：请法庭依法核实。钟沃照、李共莺、谭发就没有发表意见。本院认定：49366.50元。理由：原告住院及门诊治疗支出医疗费43366.50元，有医疗收费票据、费用清单、出院小结等证据予以证实，且五被告对上述证据均无异议，本院予以认可。另伤情鉴定证明书上证明原告术后1年拆除内固定物，需要费用6000元。至于人寿保险新会公司抗辩需扣除非医保项目费用，但并未向本院提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩不予采纳。原告请求医疗费共49366.50元，于法有据，本院予以支持。2.住院伙食补助费原告主张：2100元（100元/天×21天）。人寿保险新会公司意见：应按住院20天计算。人寿保险佛山公司意见：请法庭依法核实。钟沃照、李共莺、谭发就没有发表意见。本院认定：2000元[100元/天×（11天＋9天）]。理由：原告第一次住院11天、第二次住院9天，共住院20天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天标准计算符合法律规定，应予以支持。3.护理费原告主张：2421.30元（住院护理费115.30元/天×21天）。在审理过程中，原告申请撤回该项诉讼请求。4.交通费原告主张：2500元。在审理过程中，原告申请撤回该项诉讼请求。5.财产损失原告主张：6620元（车辆定损包干费6300元＋拖车费320元）。人寿保险新会公司意见：无异议。人寿保险佛山公司意见：请法庭依法核实。钟沃照、李共莺、谭发就没有发表意见。本院认定：6620元。理由：有定损协议书及拖车费发票予以证实，故本院予以支持。6.复印费原告主张：300元。人寿保险新会公司意见：过高。人寿保险佛山公司意见：请法庭依法核实。钟沃照、李共莺、谭发就没有发表意见。本院认定：0元。原告仅提供了两张合共15.50元的收据，且未能证明上述收据与本案有关，故本院对其不予采纳。对原告的该项请求，本院不予支持。交强险及理赔情况人寿保险新会公司承保粤J*****号轻型厢式货车的交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）；人寿保险佛山公司承保粤J*****号中型厢式货车的交强险。垫付情况事故发生后五被告没有垫付任何费用。交通事故基本事实及责任认定2018年6月19日16时，钟沃照驾驶粤J*****号轻型厢式货车（所有人为李共莺）碰撞同向在前实施左转弯的由原告驾驶的粤J*****号小型普通客车，致使粤J*****号小型普通客车失控与谭发就驾驶的粤J*****号中型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤及三车损坏的交通事故。钟沃照驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任；原告及谭发就不承担此事故的责任。裁判理由与结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的钟沃照承担此事故的全部责任，原告及谭发就不承担此事故的责任的认定，并无不妥，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，粤J*****号轻型厢式货车在人寿保险新会公司处投保了有责责任限额为122000元的机动车交强险，粤J*****号中型厢式货车在人寿保险佛山公司处投保了无责责任限额为12100元的机动车交强险，上述两车在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，两保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。结合本案实际情况，是机动车与机动车之间发生的事故，钟沃照承担此事故的全部责任，原告及谭发就不承担此事故的责任，因此本院认定钟沃照应对原告超出交强险赔偿限额的损失承担全部民事赔偿责任。由于粤J*****号轻型厢式货车还在人寿保险新会公司处投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），为减少诉累，超出交强险限额的损失应由钟沃照赔偿的，可先由人寿保险新会公司在1000000元的限额内承担赔偿责任，不足部分再由钟沃照承担。原告的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费49366.50元、住院伙食补助费2000元，合共51366.50元。人寿保险新会公司应在交强险医疗费用有责赔偿限额10000元内向原告赔付10000元；人寿保险佛山公司应在交强险医疗费用无责赔偿限额1000元内向原告赔付1000元。原告的损失属于交强险财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费6300元及拖车费320元，合共6620元。人寿保险新会公司应在交强险财产损失有责赔偿限额2000元内向原告赔付2000元；因无责车辆之间无需在交强险无责责任限额内互相赔偿车辆损失，故人寿保险佛山公司无需在交强险无责责任限额内向原告赔偿车辆损失。对于超出交强险赔偿限额的损失44986.50元（51366.50元＋6620元－10000元－1000元－2000元），应由钟沃照承担全部赔偿责任，即钟沃照应向原告赔偿44986.50元。因未超过商业第三者责任保险的限额1000000元，故应由人寿保险新会公司向原告赔付44986.50元。综上，人寿保险新会公司应共向原告赔付56986.50元（10000元＋2000元＋44986.50元），人寿保险佛山公司应向原告赔付1000元。此外，因无证据证明李共莺对此事故的发生有过错，故对原告要求李共莺向其赔偿的主张，本院不予支持。被告钟沃照、李共莺、谭发就、人寿保险佛山公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险金56986.50元给原告苏启成；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险金1000元给原告苏启成；三、驳回原告苏启成的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691.35元（已按简易程序减半收取，已由原告苏启成预交），由原告苏启成负担58.11元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担622.32元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担10.92元。原告苏启成多预交的受理费633.24元，由本院予以退回；被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应向本院补缴受理费622.32元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应向本院补缴受理费10.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇二〇年四月二十日书记员  苏丽珍