浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4812号 原告：海盐广益建材有限公司。住所地：海盐县通元镇腾泾村（嘉南路西侧）。统一社会信用代码：91330400MA28AQF414。 法定代表人：金雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇巍、黄轶云，海盐海赛律师事务所律师。 被告：顾海云，男，1969年12月14日出生，汉族，住海盐县。 被告：海盐辉煌电力设备安装有限公司。住所地：海盐县武原街道城北路102号新桥北路西侧405室。统一社会信用代码：91330424MA2B9PAK55。 法定代表人：顾子成，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 原告海盐广益建材有限公司诉被告顾海云承揽合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。被告顾海云申请追加海盐辉煌电力设备安装有限公司（以下简称“辉煌公司”）为本案共同被告，本院予以准许。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年4月13日再次开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴勇巍、被告顾海云及辉煌公司共同委托诉讼代理人周勇二次庭审均参加。在案件审理过程中，双方申请庭外和解二个月时间，但最终未能达成一致。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年7月10日，原告与被告顾海云签订混凝土加工定作协议一份，协议约定实际方量及金额以供货方为准。合同还约定了违约责任“如需方未能按期付清所有砼款，供方有权向海盐县人民法院起诉及需方承担起诉所产生的所有费用”。故原告向法院起诉，诉请判令：1、被告方支付混凝土款73480元并支付逾期付款利息（以73480元为基数按照同期贷款基准利率4.35%的两倍计算，自2019年7月12日起至本金付清之日止）；2、被告方承担原告为实现债权而支付的律师代理费5878元；3、被告方承担本案全部诉讼费用。 被告顾海云答辩称：1、其仅是履行职务行为，是代表被告辉煌公司签订合同；2、原告提供的混凝土存在质量问题，被告辉煌公司将会另案起诉；3、被告辉煌公司已支付了案涉的货款。 被告辉煌公司答辩称：1、被告顾海云是代表我方与原告签订合同，被告顾海云系履行职务行为；2、原告提供的混凝土存在质量问题，我方将会另案起诉；3、我方已支付了案涉的货款。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、商品混凝土加工、定作协议一份，证明原告为被告顾海云定作混凝土的事实； 2、微信聊天记录一组，证明被告顾海云欠原告混凝土款的事实； 3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费用的事实。 原告补充提交：4、2019年5月7日商品混凝土购销合同一份；5、三方协议一份。 被告顾海云发表质证意见如下：对于证据1的真实性无异议，但系代表被告辉煌公司履行职务行为；对于证据2，认为聊天记录存在截取；对于证据3、4、5的真实性无异议。 被告辉煌公司发表质证意见如下：对于证据1的真实性无异议，但被告顾海云系代表我方履行职务行为；对于证据2无法确认；对于证据3、4、5的真实性无异议。 被告方为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、监理工程师通知单一份；2、关于2019年海盐县粮食生产功能区提标改造项目工程道路开裂情况分析说明二份（原告及其实验室盖章各一份）；3、商品混凝土结算表1一份；4、情况说明书一份；5、道路拆除与整改承包协议书一份。证据1-5证明原告提供的混凝土存在质量问题及返修的事实； 6、海盐农村商业银行股份有限公司进账单三份，证明被告辉煌公司已支付原告货款的事实。 原告质证意见如下：对于证据2的真实性无异议，但关联性有异议，无法证明二被告的主张；对于证据1、3、4、5的真实性不予确认，且与本案无关；对于证据6中的40000元和30000元系支付三方协议约定的2019年7月6日的供货，与案涉货款无关，其中的100000元与案涉货款也无关。 本院认证认为，对原告提供的证据1、3、4、5真实性予以确认；对于证据2微信聊天记录，被告顾海云认为内容有截取，但未提供证据予以证明，本院对其真实性予以确认。对二被告提供的证据2、6，由于原告予以认可，对其真实性予以确认；对于证据1、3、4、5，与案涉争议无关，且被告辉煌公司将另案起诉，故本院不予确认。 经审理，本院确认案件的相关事实如下：2019年5月7日，原告与被告辉煌公司、案外人海盐广通运输有限公司（以下简称“广通公司”）签订《商品混凝土购销合同一份》，工程名称为2018年海盐县粮食生产功能区提标改造项目，合同对混凝土供应要求等进行了约定，合同第五条约定：本合同由甲方授权顾海云以书面或文字形式通知乙方调度姚炳发货。2019年5月13日，原告与被告辉煌公司、案外人广通公司签订三方协议一份，对于2019年5月7日三方签订的合同进行约定，载明：经三方协商，从2019年5月9日至5月12日，原告供货于被告辉煌公司253立方米混凝土，合计货款129030元，被告辉煌公司已付货款61775元，未付货款67255元。因双方各有操作不当，造成混凝土裂缝问题，由原告一次性补偿给被告辉煌公司65000元（未付余款2255元），即此事完结，原告及案外人广通公司不承担任何责任，且三方协商后于2019年7月6日原告供货一天原合同工程，在2019年7月7日认可后，被告辉煌公司当天一次性付清本协议剩余款项给原告及案外人广通公司，并终止原合同。2019年7月10日，被告顾海云与原告签订商品混凝土加工、定作协议一份，施工单位处为顾海云，工程名称为2018年海盐县粮食生产功能区提标改造项目。协议对混凝土供应要求及单价进行了约定。协议另外约定，如需方顾海云未能按时付清所有砼款，供方则有权向海盐县人民法院起诉及需方承担起诉所产生的所有费用，被告顾海云在需方处签字确认。2019年7月12日，原告工作人员通过微信发送以下信息给被告顾海云：“顾总你好，7月10日和7月11日混凝土用量143立方共计货款72930元，另加上期余额550元，合计73480元，请你安排打款到我公司账上”。被告顾海云回复：“好”。 另查明，2019年7月8日、7月10日，被告辉煌公司向原告分别转账40000元、30000元。 本院认为，本案的争议焦点有以下二点：1、案涉合同的相对方是被告顾海云还是被告辉煌公司。结合2019年5月7日、5月13日及7月10日的协议内容，工程名称始终为2018年海盐县粮食生产功能区提标改造项目，且在5月7日原告与被告辉煌公司签订的购销合同中被告辉煌公司已授权顾海云参与上述工程，被告辉煌公司也认可2019年7月10日的协议系被告顾海云代表其公司履行职务行为。案涉工程具有延续性，故本院认定被告顾海云系履行职务行为，原告合同相对方为被告辉煌公司。本案中被告辉煌公司亦认可其与原告之间的承揽关系并抗辩称其已向原告支付了相应价款，故应由被告辉煌公司承担向原告支付相应定作款的民事责任。2、被告辉煌公司是否已支付案涉的定作款。被告辉煌公司认为2019年7月8日、7月10日向原告转账的70000元系支付案涉价款，原告则认为上述两笔款项系支付三方协议中约定的7月6日的供货价款。本院认为，原告与被告顾海云签订的定作协议为2019年7月10日，而被告辉煌公司早于该时间向原告支付价款有悖常理，且三方协议中确有约定“2019年7月6日原告供货并由被告辉煌公司在2019年7月7日认可后，被告辉煌公司当天一次性付清协议剩余款项给原告”；此外，被告顾海云在2019年7月12日微信聊天中对于案涉混凝土用量及价款进行了确认，故被告辉煌公司应支付原告定作款73480元。原告主张的利息计算标准过高，本院调整为以未付价款为基数，自2019年10月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日。原告主张的律师代理费符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海盐辉煌电力设备安装有限公司支付原告海盐广益建材有限公司定作款73480元，并支付利息（以未付定作款为基数，自2019年10月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告海盐辉煌电力设备安装有限公司偿付原告海盐广益建材有限公司为实现债权支出的律师代理费5878元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1784元，由被告海盐辉煌电力设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  朱全法 人民陪审员  韩达明 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陶沈薇 1