广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5223号原告：陈德郁，男，1966年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************153。委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆旺城，广东盈宇律师事务所律师。被告：陈德兆，男，1947年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************131。被告：陈永锐，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************116。两被告的共同委托诉讼代理人：黄婉莉，广东禅正律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈德郁及其委托诉讼代理人邓紫聪、隆旺城到庭参加诉讼，两被告的共同委托诉讼代理人黄婉莉、谢灿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的租金收益133464元予原告；2.两被告支付以133464元为本金自2020年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告；3.两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2006年，原告与两被告就合作承租佛山市南海区********股份经济合作社位于显岗林茂园工业园（大同路段，业生汽修厂侧）的土地一事达成约定，约定由原告与两被告共同出资承租上述土地，由被告陈永锐作为签约代表。2006年11月13日，被告陈永锐与佛山市********股份经济合作社签订了《土地租赁合同》。合同签订后，原告与两被告共同出资在土地上修建厂房后进行出租，以此收益。后，原告与两被告协商达成一致，将上述厂房出租给案外人程光华，并指定原告的账户收取租金，所得租金由原被告进行分成。但自2019年1月1日起，两被告私自变更租金的收款账户，且拒不向原告支付其应收取的租金收益。截止至起诉之日，两被告共拖欠原告租金收益共133464元。两被告辩称，现有的证据不足以证明原、被告之间存在合伙关系，因此原告的起诉证据不足，请求法庭依法驳回诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1.原告提交的《土地租用合同》、《厂房租赁合同》及中国农业银行活期存折明细清单，被告认为无原件不予质证。因两被告认可两份合同签名系被告陈永锐所签，故上述两份合同原件应由被告陈永锐持有，本院责令被告提交证据原件，被告于庭后提交原件予本庭核对。明细清单系中国农业银行打印件，加盖了农行业务专用章。故而，本院对该组证据真实性予以认定。2.原告提交的（2019）盈宇律函字第84、85、159、160号《律师函》及对应EMS单据、回执，被告认为无原件不予质证。因《律师函》上具有律师“邓紫聪”、“隆旺城”签名且邮件回执打印件清晰反映单号及签收情况，故而该组证据形成完整证据锁链，本院对该组证据的真实性予以认定。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2006年11月13日，被告陈永锐与佛山市南海区********股份经济合作社签订《土地租用合同》，约定：1.租用位于西樵显岗林茂园工业区（大同路段，业生汽修厂则）的土地，租用总面积为5.97亩；2.土地租赁期为30年，自2007年5月1日至2037年4月30日，土地租金每年每亩6000元（已含上缴村委会每年每亩地租的20%），年租金35820元，租金每八年递增5%，具体计算方式为2007年5月1日-2015年4月30日35820元/年，2015年5月1日-2023年4月30日37611元/年，2023年5月1日-2031年4月30日39491.55元/年，2031年5月1日-2037年4月30日41466.13元/年等事宜。2006年11月13日，被告陈永锐与佛山市南海区********股份经济合作社签订《土地租用合同》，约定：1.租用位于西樵显岗林茂园工业区（大同路段，业生汽修厂则）的土地，租用总面积为0.67亩；2.土地租赁期为30年，自2007年5月1日至2037年4月30日，土地租金每年每亩6000元（已含上缴村委会每年每亩地租的20%），年租金4020元，租金每八年递增5%，具体计算方式为2007年5月1日-2015年4月30日4020元/年，2015年5月1日-2023年4月30日4221元/年，2023年5月1日-2031年4月30日4431.05元/年，2031年5月1日-2037年4月30日4653.65元/年等事宜。2016年7月31日，被告陈永锐与程光华签订《厂房租赁合同》，约定：1.骏华无纺布经销部（乙方）向永利锐油桶厂（甲方）承租南海西樵显岗开发区北区大猫公路旁边厂房；2.租金每二年递增10%,乙方应将租金32489元在每月5日前存入甲方指定的银行账户（户名：陈德郁，账号：44-531********6697，大同农行）。3.租期为3年，从2016年8月1日起至2019年7月31日止等内容。被告陈永锐在甲方永利锐油桶厂的“法定人”处签名，案外人程光华在乙方的“法定人”处签名。案外人程光华自2016年1月起至2018年12月止将每月租金汇入原告陈德郁农行大同支行44-531********6697账号；案外人李泳枝自2016年10月起至2018年12月止将每月租金2200元汇入原告陈德郁农行大同支行44-531********6697账号。2018年1月20日，原告陈德郁通过44-531********6697账号分别转账133464元予被告陈德兆、陈永锐，其自己现金支取133464元。2019年1月14日，原告陈德郁通过44-531********6697账号分别转账130948元予被告陈德兆、陈永锐及其自己尾号为1319另卡账号。2019年9月20日，原告陈德郁委托广东盈宇律师事务所分别发送《律师函》予被告陈永锐、陈德兆，于9月21日由陈永锐本人签收，于24日由陈德兆本人签收。2019年12月26日，原告陈德郁再次委托广东盈宇律师事务所分别发送《律师函》予被告陈永锐、陈德兆，陈永锐邮件于9月27日由他人代收，于27日由陈德兆本人签收。上述四份《律师函》内容一致，载明案涉合作承租土地及收益分取事宜。2019年2月11日，被告陈德兆将1348890.40元予汇入原告陈德郁尾号为1319账号。2019年2月14日。原告陈德郁发送“你初七打个来的款对不上当晚谈款行，我初八早以给电话陈永锐协商但3日来都没有回复（气备），所把款行先行退回对清后再协商处理（抱歉）”短信予被告陈德兆，并于同日将1348890.40元退予被告陈德兆账号。2019年4月9日，被告陈德兆将1362223.80元汇入原告陈德郁尾号为1319账号，并发送“郁我已经把全部的款行打给你，已包括装电的押金，请查收”短息予原告陈德郁。原告陈德郁回复“陈德召我星期五至星期六会将款全部退还给你，你的做法没经得我同意是白费的”短信，并于2019年4月13日将1362223.80元退回予被告陈德兆账号。另查明一，原告陈德郁44-531********6697账号专用于支付土地租金及收取厂房租金，以账号余额对上年的收益进行分配。原告陈德郁从上述账号支取资金交纳2014年至2019年北二股份经济合作社土地租金，交纳2012年至2019年西二股份经济合作社土地租金，并由其持有收据（电子）原件。另查明二，被告陈永锐自认已实际收取两租户2019年1月至2019年12月的租金，每月租金合计为33700元（31500元+2200元），原告对此予以认可。庭审中，原告称三方在租赁土地上合作做油桶生意并以油桶生意共同赚取的资金投入建造厂房，口头约定平均分取收益。本院认为，本案的争议焦点在于双方是否存在合伙关系，分析如下：1.根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定可知，合伙的实质特征在于共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案中行为模式为租地建房尔后出租收益，双方虽未签订书面的合伙协议，但是依据现有证据及查明事实可知，原告负责土地租金支付、厂房租金收取及利益分配，被告对接租地、出租厂房及管理厂房日常，双方各有分工，符合个人合伙的实质特征。2.原告交纳土地租金、收取厂房租金及分配利益的行为方式稳定持续几年，被告辩称只是基于良好关系故而借用原告账户收取租金，明显与常理不符，本院对于被告的辩称不予采信。3.2019年2月至4月，被告陈德兆两次汇款100多万元予原告陈德郁，原告陈德郁均全额退回予被告陈德兆。被告未能合理解释该款项的缘由，原告称是基于双方曾商谈过厂房的价值但未达成一致意见，陈德兆单方以400万元的三分之一价值分配给原告陈德郁，结合双方短信往来中提到的“包括装电的押金”“对不上当晚谈款行，我初八早以给电话陈永锐协商”等字眼，根据高度盖然性原则，本院采信原告的陈述。综上，本院认定本案系个人合伙关系。经核算，案涉厂房2019年实际收益为404400元（33700元/月×12月）。案涉厂房2019年无实际支出：2019年土地租金于同年1月7日通过原告陈德郁44-531********6697账号支付，2019年1月14日三方平均分配账号余额，故而2019年的土地租金实际已由2018年收益中支出，不能算入2019年的支出中；被告称厂房消防改造费50000元但没有支出票据，本院认为被告无提供任何证据证明该项费用的支出，应承担举证不能的不利后果，故而对被告的辩称不予采信。综上，被告陈永锐实际收取2019年度租金，理应支付原告应得三分之一即134800元（404400元÷3）予原告，现原告仅诉请支付2019年租金收益133464元，视为其自愿放弃部分利益；被告陈德兆未实际收取无返还租金收益的义务。关于逾期支付利息。双方未约定收益分配时间，原告亦未能证明其向被告催收过2019年其应得利益，故应自起诉之日即2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，原告主张自2020年1月1日起计付利息，理据不足，本院对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告陈永锐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付133464元及以该款为本金自2020年2月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告陈德郁；二、驳回原告陈德郁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2973.60元，减半收取计1486.80元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二〇年四月二十三日书记员  蔡 洁