湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0223民初313号 原告：罗陵（曾用名：罗慧丹），女，1969年6月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：蒋芙蓉，女，1969年2月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省攸县。 被告：宁运德，男，1976年8月22日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告罗陵与被告蒋芙蓉、宁运德合伙协议纠纷一案，湖南省株洲市荷塘区人民法院于2019年11月7日立案受理后，依原告罗陵的申请对被告蒋芙蓉、宁运德的财产进行了保全，于2019年12月13日作出（2019）湘0202民初3303号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月9日、4月26日公开开庭进行了审理。原告罗陵及其委托诉讼代理人刘文胜、被告蒋芙蓉、宁运德的共同委托诉讼代理人曹艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗陵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告人民币508481元；2、请求判令两被告支付资金占用费5084元（暂计算2019年9月1日至2019年11月1日期间的资金占用费，之后的资金占用费以508481元为基数按年利率6%计算至上述款项还清为止）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2019年初，原告经人介绍认识了被告蒋芙蓉、宁运德。被告蒋芙蓉说，其是网岭监狱的正式职工，与被告宁运德系夫妻关系，二人在做向网岭监狱配送干货、水果的生意，两被告资金周转紧张，希望原告与其合伙做生意。原告和两被告见了几次面，被两被告的诚心打动了，便同意和两被告一起做生意。原告从2019年2月28日起分多次支付给被告蒋芙蓉人民币共计40万元。2019年3月8日，被告蒋芙蓉作为两被告的代表与原告补签了《个人入股合同》，依据该合同约定，2019年3月底要分红，但两被告并没有分红给原告，原告便找两被告要求分红，两被告以各种理由推脱。原告开始怀疑两被告没有将其入股资金投入到网岭监狱的干货、水果配送生意上，在原告的一再追问下，两被告向原告出示了一份被告宁运德签名的《2019年度网岭监狱犯罪食堂干货、南杂入围采购合同》，以此来骗取原告的信任。2019年4月底，两被告仍没有分红给原告，原告便到网岭监狱了解情况，发现被告蒋芙蓉早已从网岭监狱退休，两被告并没有向网岭监狱配送干货、水果。在此情况下，原告要求两被告退款，两被告同意在2019年8月31日前退还原告人民币508481元。此后，原告多次通过电话、微信等形式要求两被告退款，但两被告拒不退还，原告遂诉至法院。 原告罗陵就自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告的常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格； 2、被告常住人口信息及结婚登记审查处理表各1份，拟证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实； 3、《协议书》1份，拟证明原告和被告蒋芙蓉在2019年5月17日就原告退伙进行了结算，被告应在2019年8月31日之前向原告支付股本金及分红。 4、《收条》1份及银行转账流水复印件1份，拟证明被告收取原告40万元股金的事实； 5、《个人入股合同》1份，拟证明原告与两被告系合伙关系； 6、《2019年度网岭监狱罪犯食堂干货、南杂入围采购合同》（以下简称《采购合同》）复印件及短信截图各1份，拟证明两被告系夫妻关系，被告宁运德参与了合伙的事实； 7、蒋芙蓉在2019年5月17日出具的3笔业务分红表复印件1份，拟证明原告依据该表可分红利48481元的事实; 8、中国邮政储蓄银行账户对账单复印件1份，拟证明罗陵通过银行转账的方式转给蒋芙蓉39万元作为入股股金； 9、微信转账截图2份，拟证明宁运德通过微信在2019年7月9日、7月21日分别转账5000元给罗陵，宁运德系实际合伙人。 被告蒋芙蓉辩称：本案合伙协议纠纷，《个人入股合同》系答辩人与罗陵签订，与被告宁运德无关，宁运德不应对本案承担任何责任；原告要求被告偿还508481元并按年利率6%支付资金占用费无事实依据及法律依据，理由如下:1、《个人入股合同》第九条约定网岭监狱罪犯食堂物流供应合同结束，退回入股本金，而原告罗陵提供的《采购合同》第十条约定合同结束时间为2020年4月9日，因此原、被告约定的退还股本金的时间未至；2、本案系合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷，本案不适用民间借贷相关司法解释的规定，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用费无事实及法律依据，且原告向答辩人支付的是股本金而非借款，答辩人只存在依约“退还”股本金、“支付”分红款的问题，而非“偿还”股本金、分红款；3、《个人入股合同》约定按每月纯利润金额分配红利，但目前原告并未提供合伙期间盈利的相关证据，故原告要求分红款无事实及法律依据。 被告蒋芙蓉为支持其答辩意见，向本院提交了微信截图3张，证明被告在2019年7月9日通过微信转账支付了1万元给罗陵。 被告宁运德辩称，本案所涉合同均系被告蒋芙蓉与原告罗陵所签订，与答辩人无关，根据合同的相对性原则，答辩人对本案不承担任何责任，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告宁运德未向本院提交证据。 本院组织了各方当事人进行质证，被告蒋芙蓉、宁运德对原告罗陵的证据的质证意见如下：对证据1、2、8没有异议；对证据3的真实性没有异议，对其合法性、关联性及证明目的有异议，该协议书违反了合同法的公平原则，也违背了被告蒋芙蓉的真实意思表示，被告在2019年4月10日才签订的《采购合同》，原、被告合伙的生意在2019年4月10日才进入正轨，到2019年3月17日该协议书签订时，合伙的生意实际上只经营了1个月，而该协议书却约定要分3个月的红利给原告，且签订该《协议书》时，《个人入股合同》约定的退还股金的时间并未至；对证据4真实性没有异议，合法性和关联性及证明目的有异议，从转账记录不能证明是谁支付的以及支付给谁的，而且转账数字合计是39万元；对证据5的真实性没有异议，对其合法性、关联性及证明目的有异议，该合同只约定了原告享有的权利，没有约定原告的应承担义务，权利和义务不对等，违反了合同法的公平原则；对证据6的真实性没有异议，对短信截图有异议，该短信截图显示对方姓名是“宁德远”，与本案被告宁运德无关。宁运德只是作为长沙市雨花区华菊干货商行的委托代理人在《采购合同》上签字，该合同并不能证明宁运德参与了原告罗陵与被告蒋芙蓉之间的合伙事务；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据9有异议，该微信转账截图无法证明转账人系宁运德。 原告罗陵对被告蒋芙蓉、宁运德提供的证据的质证意见如下：被告支向其付了1万元的事实，其予以认可，且该1万元是通过被告宁运德支付的。 结合原、被告的举证、质证，本院对本案的证据认定如下：原告罗陵提供的证据1、2、8及被告蒋芙蓉提供的证据1，均具备真实性、合法性、关联性，且对方当事人不持异议，本院均予以认定；原告罗陵提供的证据3、4、5、6、9的真实性，本院予以认定，对其证明目的，本院将结合全案事实及证据综合认定；原告提供的证据7系复印件，被告对其真实性有异议，且原告未提供原件予以核对，亦未提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采用。 本院认定如下事实：被告宁运德与被告蒋芙蓉系夫妻关系。2019年初，原告罗陵经人介绍与两被告相识后，双方决定合伙经营网岭监狱的干货、水果配送生意。2019年3月8日，原告罗陵与被告蒋芙蓉签订了《个人入股合同》，约定：“甲方：蒋芙蓉乙方（入股人）：罗陵项目名称：网岭监狱干货、水果配送甲乙双方本着诚信、友好互助的原则，签订本入股合同。甲乙均得按以下条款执行双方职责，履行此约：一、入股时间：自2019年3月1日起，至2020年3月1日止，……二、入股金额：乙方出资共计人民币肆拾万元整（￥400000）计股。三、入股资产计算：按人民币为总资产（以签约当日核算计）共计100股（此为原始股）。甲方占51股，乙方占49股。四、分红：①每月日为分红日，同召开股东会议。②红利按每月纯利润至金额分配。每月月底分红。五、纯利润：每月营利（总业绩）扣除所有应支出后，是为当月纯利润。六、其他：①合同到期前半年，甲、乙双方必须决定是否继续合作事宜，惟乙方保有决定权，若乙方决定继续合作，甲方不得拒绝。②每月财务，由甲方保管，乙方监管，每月核算签字后，分红。七、以上合同若有修正，按甲、乙双方同意后更正之。八、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份。九、网岭监狱罪犯食堂物流供应合同结束，退回入股本金。”。原告罗陵于2019年2月28日、3月1日、3月7日、3月8日分别向被告蒋芙蓉62179955520006144610的账户转账支付9万元、5万元、10万元、10万元、5万元，合计39万元作为入股金。2019年3月17日，被告蒋芙蓉出具了收条:“今收到罗陵交来网岭监狱罪犯食堂物资供应（干货、水果）股金肆拾万元整（400000.00）是实。收条人：蒋芙蓉2019年3月17日地址：株洲市。 后在合伙过程中，被告蒋芙蓉未如约向原告罗陵支付分红款，原告罗陵遂要求两被告退回入股本金并分配红利。2019年5月17日，被告蒋芙蓉与原告罗陵就股金退还及分红事宜签订了《协议书》，该《协议书》载明：“因业务发生变故，现经双方协议，在阳历8月31号前需要归还罗陵干货、水果股金合计肆拾万元整，三个月内分红陆万元整，总计归还金额为肆拾陆万元整（460000.00元）。协议人：蒋芙蓉协议人：罗陵2019年5月17日”。签订协议后，被告宁运德通过微信于2019年7月9日、7月21向原告罗陵分别转账支付了5000元，共计1万元。后被告蒋芙蓉、宁运德未如约支付剩余的股本金及分红款，原告遂诉至本院。 另查明：1、2019年4月10日，被告宁运德以长沙市雨花区华菊干货商行的委托代理人的身份与湖南省网岭监狱签订了《采购合同》，向网岭监狱供应罪犯生活所需的蛋、黄豆、面粉、南杂等，该合同期限为2019年4月10日至2020年4月9日；2、原告罗陵不直接参与合伙日常事务，其仅在投入股金后按月分取红利；3、原告罗陵在向两被告催索股本金及分红款过程中，多次向被告宁运德使用的131××××1609手机号码发送短信催收，宁运德向原告罗陵回复了“会陆续把钱搞来请放心”、“罗总，钱就会搞来”、“罗总，这两天说了会把息搞，请别说骗呀什么的，不急于这一下喽罗总”、“罗总，我们最迟这两天会搞钱来，你真的没有必要报案”、“罗总我也多少打了利润给你。现在说了这两天在收账，收到会先打几万给你”、“一定会连本带利全还罗总”等短信。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告罗陵与被告蒋芙蓉签订了《个人入股合同》，并支付了入股金39万元，二人之间形成合伙关系。对此，原、被告均无异议，本院予以确认。被告宁运德辩称其未与原告罗陵签订任何合同、协议，其对本案不承担任何责任。在庭审过程中，被告宁运德的代理人陈述原、被告之间的干果、水果配送生意是在2019年4月10日《采购合同》签订之后才走上正轨，《采购合同》约定的合同结束的时间为向原告罗陵退还入股金的时间。而该《采购合同》系被告宁运德以长沙市雨花区华菊干货商行的委托代理人的身份与湖南省网岭监狱签订，且被告宁运德在原告催收时多次通过短信承诺会退还入股金、支付分红款，并通过微信向原告罗陵转账支付了1万元。据此，可以认定宁运德以长沙市雨花区华菊干货商行的委托代理人的身份与湖南省网岭监狱签订的《采购合同》是原、被告之间的合伙基础之一，被告蒋芙蓉与原告罗陵合伙经营干果、水果配送生意实质上是被告蒋芙蓉与被告宁运德的共同意思表示，系被告夫妻共同经营行为，故被告蒋芙蓉基于夫妻共同经营行为所负债务系夫妻共同债务，被告蒋芙蓉、宁运德均应向原告罗陵承担退还入股金、支付分红款的责任。 对于被告应退还的入股金的数额的问题。原告罗陵主张其向被告入股的金额为40万元，因被告蒋芙蓉说当天入股分红当天分红1万元，故虽其实际转账39万元，但被告仍应当向其退还入股金40万元。对此，本院认为，入股金系合伙财产，该财产是合伙经营活动的资金，而不应当作为利润分配，故原告主张其在入股当天分取红利1万元的陈述，本院不予支持，且依据本院查明的事实，原告罗陵实际向被告蒋芙蓉支付的入股金为39万元，故被告蒋芙蓉、宁运德应向原告退还的入股金为39万元。被告蒋芙蓉主张《个人入股合同》约定的退还入股金的时间应当是《采购合同》结束的时间，即2020年4月9日，退还入股金的时间未至。对此，本院认为，原告罗陵与被告蒋芙蓉在《协议书》约定在“阳历8月31号前需要归还罗陵干货、水果股金合计肆拾万元整”，结合该协议书的签订时间“2019年5月17日”可以认定，原、被告明确约定向原告退还的入股金的时间为2019年8月31日之前，故被告蒋芙蓉前述答辩意见，本院不予支持。对于被告应否向原告支付的分红款的问题。被告蒋芙蓉辩称，其与原告在《个人入股合同》中约定按照每月纯利润分配红利，但原告并未提供双方合伙期间盈利的相关证据，故原告主张分红无事实依据，不应支持。对此，本院认为，原告罗陵与被告蒋芙蓉在《协议书》中约定向原告分配固定数额的红利6万元，系对《个人入股合同》关于分红条款的书面变更，系原、被告的真实意思表示，合法有效，应予履行，故被告蒋芙蓉、宁运德应向原告罗陵支付分红款6万元。被告蒋芙蓉代理人辩称该《协议书》并非蒋芙蓉的真实意思表示，但其并未提供证据予以证实，故被告蒋芙蓉该答辩意见本院不予支持。原告罗陵主张，根据被告蒋芙蓉在2019年5月17日向其出具分红计算表，其可另分取红利48481元。对此，原告罗陵并未提供充足、有效的证据予以证实，且被告亦不予认可，故对原告罗陵该主张本院不予支持。综上，被告蒋芙蓉、宁运德应向原告罗陵支付入股金及分红款45万元，又被告宁运德已在2019年7月9日、7月21日向原告罗陵共计支付了1万元，应予扣减，故被告蒋芙蓉、宁运德实际应向原告退还入股金、支付分红款共计44万元。 关于原告主张的资金占用费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告蒋芙蓉、宁运德未按照《协议书》约定的期限向原告退还股金、支付分红款，系违约，应承担违约责任，故原告罗陵要求两被告支付资金占用费的主张本院予以支持。但原、被告并未对如何承担逾期付款责任进行约定，原告罗陵也未提供证据证明被告的违约行为导致其经济损失的具体情况，故本院依据公平原则，确定由被告蒋芙蓉、宁运德从付款期限届满之日（即2019年9月1日）起以44万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告罗陵支付资金占用费至实际付款之日止。 综上，被告蒋芙蓉、宁运德应向原告罗陵支付入股金及分红款44万元，并向原告罗陵支付资金占用费（该资金占用费以44万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至实际付款之日止）。原告其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋芙蓉、宁运德在本判决生效后十日内向原告罗陵退还入股金、支付分红款共计人民币44万元，并向原告罗陵支付资金占用费（该资金占用费以人民币44万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告罗陵其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8936元，由原告罗陵承担1036元，由被告蒋芙蓉、宁运德承担7900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  胡 斌 人民陪审员  刘爱斌 人民陪审员  刘利平 二〇二〇年四月二十六日 法官助理肖约晨 书记员符志飞 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。