江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0391民初807号之一 原告：龚金飞，男，1977年12月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张怿，江苏帝伊律师事务所律师。 被告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层。 法定代表人：周虎山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。 被告：徐州市交通控股集团有限公司，住所地徐州市泉山区三环南路26号。 法定代表人:贾泉涌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙佰祥，男，1973年12月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：李奎洁，女，1996年5月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。 原告龚金飞诉被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司（以下简称深圳嘉信公司）、徐州市交通控股集团有限公司（以下简称徐州交通集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚金飞及委托诉讼代理人张怿，被告深圳嘉信公司的委托诉讼代理人褚宇新、被告徐州交通集团的委托诉讼代理人孙佰祥、李奎洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款4921956.35元，利息812122.798元，共计5734079.15元（以4921956.35元为本金按年利率6%自2016年5月15日起暂计算至2019年2月15日，实际利息请求判令至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告从深圳嘉信公司处承接了徐州高速铁路投资有限公司邱山商务公园装修工程。2015年10月26日，原告与深圳嘉信公司签订了建设工程施工专业分包合同，约定由原告实际施工，徐州高速铁路投资有限公司将工程款汇入深圳嘉信公司后，被告收取管理费、税费等费用将剩余款项支付给原告。上述工程于2016年5月15日验收合格，并规定保修期至2017年。被告深圳嘉信公司至今尚欠原告工程款4921956.35元，徐州交通集团对应付款项承担连带责任。现诉至本院，望判如所请。 被告深圳嘉信公司辩称：深圳嘉信公司承接了徐州交通集团发包的徐州市邱山商务公园的装修工程。在承接该工程后又由孙锋具体承建该装修工程，相关的合同履行工作由孙锋具体实施，深圳嘉信公司从徐州交通集团取得的工程款支付给了孙锋。深圳嘉信公司没有与原告签订过工程的相关协议，只是在工程后期原告找到深圳嘉信公司下属的江苏分公司，原告讲他代表的是被拖欠工资的农民工，江苏分公司出于维稳目的，以支付农民工工资的名义借给原告100万元，当时原告承诺在2018年春节后通过法院诉讼或清欠办调解等合法手段对我方借给原告的100万元转换成工程款。请求法院依法处理。 被告徐州交通集团辩称：已按约定向深圳嘉信公司支付工程款10078100元，不存在欠付问题。未付款项为质保金，因质保期未满，支付条件未成就。原告个人与深圳嘉信公司签订的合同名为分包合同实为转包合同，违反了两被告间的合同约定和法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，原告对此也有过错，应承担相应的责任。原告与深圳嘉信公司之间的纠纷，与徐州交通集团无关，应驳回原告对徐州交通集团的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2015年10月15日，深圳嘉信公司与徐州高速铁路投资有限公司签订《建设工程施工合同》，约定深圳嘉信公司承包徐州高铁站区邱山商务公园装修工程，签约合同价为12686575.79元，计划开工日期2015年10月15日，竣工日期2016年1月12日。合同还约定了其他事项。2015年10月26日，龚金飞与案外人“睢某”签订“建设工程施工专业分包合同”，并加盖“深圳市嘉信装饰设计工程有限公司邱山商务公园装修工程项目部资料专用章（用于经济类协议或合同无效）”印章，约定由龚金飞分包邱山商务公园装修工程，分包合同价款为12086575元等内容。 另查明，2018年2月12日，龚金飞与署名为“王小权”的案外人签署“谅解备忘录”。载明：甲方深圳市嘉信装饰设计工程有限公司江苏分公司，乙方龚金飞。因徐州市邱山商务公园装修工程一事，孙锋（公民身份证号码：）于2015年11月3日挂靠甲方，对本项目实行经济责任承包。据乙方提供的情况，该装修工程实际是由睢雷以孙锋挂靠甲方所取得的名义，在建设单位处中的标。在此之前，睢雷于2015年10月26日，与乙方签订了建设工程施工专业分包合同。现就该装修工程的相关事宜，经甲乙双方协商一致，订立谅解备忘录如下：一、睢雷于2015年10月26日与乙方签订的建设工程施工专业分包合同，加盖的是项目部资料专用章。在该资料专用章上篆刻有“用于经济类协议或合同无效”的字样，故，由此而产生的一切责任，应当由睢雷、孙锋承担，与甲方无关。二、乙方自称为该工程的实际施工人，为发放农民工工资的需要，甲方同意暂借给乙方人民币壹佰万元（因深圳市嘉信装饰设计工程有限公司已扣除1.5%，劳务公司再扣除0.8%，实付97.7120万元），专款用于发放工资。乙方同意在2018年春节后，即通过法院诉讼，或者清欠办调解等一切合法途径，证实其的确为该工程的实际施工人，且有权从睢雷、孙锋处获取工程款。在取得相关生效法律文书后，甲方出借给乙方的上述借款100万元冲抵其应付的工程款。如果乙方不能取得相关的法律文书，在睢雷、孙锋通过法律途径向甲方主张权利，并最终导致甲方承担相应的民事责任的情况下，乙方承诺对甲方所承担的所有民事责任及所遭受的一切经济损失（包括但不限于工程款、利息、法院诉讼费、律师代理费等），承担归还及赔付的民事责任。该责任由冯永为乙方提供连带保证责任，保证期间为两年，自甲方实际承担相应的民事责任之日起开始计算。三、甲方在本备忘录签订之前，已经累计支付给孙锋730.610624万元的工程款，乙方对此予以认可。至于乙方与睢雷、孙锋之间就该部分工程款的相关交接事宜，乙方承诺自行与睢雷、孙锋进行交涉处理，并放弃就甲方现已支付工程款部分要求甲方承担民事责任的权利。四、该装修工程剩余工程款的支付，乙方承诺均须通过本备忘录第二条第二款约定的相关方式予以处理。五、甲乙双方一致确认，本备忘录是因为发放农民工工资的特殊需要而协商达成的，不作为甲方应当对睢雷、孙锋，以及乙方的相关行为（包括材料供应、人工、安全以及其他等一切费用）承担连带责任的依据。六、本备忘录自甲乙双方签字或盖章后立即生效，文本一式两份，甲乙双方各执一份。 庭审中，原告不同意追加孙锋、睢雷为本案当事人，也不要求睢雷承担责任。2019年1月29日，徐州高速铁路投资有限公司变更为徐州市交通控股集团有限公司。 本院认为，从本案现有证据看，不能认定原告与深圳嘉信公司之间存在建设工程施工合同关系。原告诉讼主体不适格。首先，由于原告龚金飞无相应的施工资质，其与相对方签订的协议属于无效协议，无效的协议，自始没有约束力。其次，在一般情形下，无权代理行为对被代理人不发生效力，仅在成立表见代理这一特殊情形时被代理人才应承担合同责任。不当扩张表见代理认定标准，不符合与建筑市场相关的各方主体对现阶段建筑行业实际状况的认知，有违代理制度的立法目的。因此，应当严格依据合同法相关规范的构成要件把握表见代理的认定标准，维护合同的相对性，防范虚假诉讼。第三，关于在本案分包合同中加盖的技术资料专用章问题，因此种类型印章只能用于技术资料管理或报审施工资料等专门用途，理性的普通人不应相信其能用作缔约，相对人接受此类印章作为合同缔结证明的，不能认定相对人善意无过失，睢某在建设工程施工专业分包合同上的签字行为不构成表见代理，现有证据也不能认定睢某构成职务代理。第四，原告在其签字确认的“备忘录”中，承诺“至于乙方（龚金飞）与睢雷、孙锋之间就该部分工程款的相关交接事宜，乙方承诺自行与睢雷、孙锋进行交涉处理”，在该协议没有被撤销及原告不同意追加孙锋、睢雷为本案当事人的情况下，不能认定深圳嘉信公司及徐州交通集团直接向原告承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告龚金飞的起诉。 案件受理费51940元，退回原告龚金飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭九昌 人民陪审员  张有晴 人民陪审员  张爱金 二〇二〇年四月七日 见习书记员  刘 焱