四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1181民初3596号 原告：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码：913200001347521875。 法定代表人：施建军，公司总经理。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 被告：峨眉山中信国安项目管理有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇光明大道6号26栋，统一社会信用代码：91511181786674065J。 法定代表人：江涛，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽丽，公司员工。 原告江苏省建工集团有限公司与被告峨眉山中信国安项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张权、梅建军，被告委托诉讼代理人胡丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏省建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款2346832.04元。2.判令被告支付到期工程质保金5133543.55元。3.判令被告支付原告逾期支付工程款的资金占用利息至付清所有工程款之日止（计算标准按照央行同期贷款利率计算，其中34143.55元自2015年4月1日起算利息至付清之日止，现暂计算至2019年10月18日为7601.44元；2312688.49元自2017年10月27日起算利息至付清之日止，现暂计至2019年10月18日为220315.7元）；4.请求贵院依法判令被告支付原告逾期支付到期工程质保金的资金占用利息至付清到期工程质保金之日止（计算标准按照央行同期贷款利率计算，其中2522105.37元自2018年9月14日计算至2019年9月26日的利息为125790.01元，剩余2336368.37元自2019年9月27日起算利息至付清之日止；201005.7元自2016年9月14日起算利息至付清之日止，现暂计算至2019年10月18日为29969.39元；2596169.48元自2019年9月30日起计算利息至付清之日止，暂计算至2019年10月18日为5960.37元）。（以上暂合计为7870012.5元）5.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 事实及理由：2014年至2016年期间，被告分别将峨眉城市中心综合体建设项目《综合场馆工程》、《综合场馆基坑土方》、《中信国安城市中心综合体广告围挡施工工程》、《峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程》发包给原告施工，双方针对上述工程分别签订了《建设工程施工合同》，该系列合同均明确约定了工程款、质保金的支付时间。合同签订后，原告按照合同完成了全部施工内容，被告按合同约定只支付了部分工程款，剩余工程款及到期质保金，经原告多次催收，仍未支付。为明确原被告双方款项支付情况，原告与2019年7月31日针对上述工程制作了《对账单》，该对账单列明了工程结算金额、被告已付及未付款项、质保金情况，被告在收到该对账单后，与2019年9月2日盖章确认。原告认为原被告双方建立的合同关系受法律保护，现被告逾期支付合同约定的工程款及部分到期质保金，原告有权要求被告立即支付，现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告峨眉山中信国安项目管理有限公司辩称，1.原告诉称工程款2346832.04元，到期工程质保金5133543.55元金额无异议；2.在《峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程建设工程施工合同》履行中，因质量问题，我公司为原告垫付赔偿了业主50000元，应在质保金中扣除；3.在《峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程建设工程施工合同》中第15.2-5条，对工程进度款的支付约定“在办完工程竣工验收、工程交接好工程最终结算手续后28天内支付至审定结算价97%，但承包人需在发包人确认最终结算手续后21天内用相当于本工程结算款的10%购买《中信国安峨秀湖41#住宅项目》的住宅，否则发包人有权拒绝付款且不承担违约责任。”现我公司要求原告先按此条约定用工程结算款的10%购买中信国安峨秀湖41#住宅项目的住宅，然后我公司才支付剩余工程款和质保金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，被告分别将峨眉城市中心综合体建设项目《综合场馆工程》、《综合场馆基坑土方》、《中信国安城市中心综合体广告围挡施工工程》、《峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程》发包给原告施工，双方针对上述工程分别签订了四份《建设工程施工合同》，该系列合同均明确约定了工程款、质保金的支付时间。合同签订后，原告按照合同完成了全部施工内容，工程先后均已竣工验收并交付使用，被告按合同约定支付了部分工程款。2019年9月2日被告在原告出具的对账单“数据证明无误”处盖章确认。该对账单载明“截止2019年7月31日峨眉城市中心综合体建设项目《综合场馆工程》工程结算金额为56046786元，已付工程款53244446.7元，尚欠质保金2802339.3元（备注：2018年10月两年质保金应支付2522105.37元，2021年10月五年质保金应支付280233.93元）；《综合场馆坑基土方》工程结算金额为4020114元，已付工程款3819108.3元，尚欠质保金201005.7元（备注：质保金已到期）；《中信国安城市中心综合体广告围挡施工工程》工程结算金额为682871元，已付工程款648727.45元，尚欠工程款34143.55元；《峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程》工程结算金额为103846779元，已付工程款98418687.14元，尚欠工程款2312688.49元，尚欠质保金3115403.37元（备注：2019年9月两年质保应支付2596169.48元，2022年9月五年质保应支付519233.89元）”此后，被告又支付《综合场馆工程》质保金185737元。 原、被告签订的《峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程建设工程施工合同》中第15.2-5条，对工程进度款的支付约定“在办完工程竣工验收、工程交接好工程最终结算手续后28天内支付至审定结算价97%，但承包人需在发包人确认最终结算手续后21天内用相当于本工程结算款的10%购买《中信国安峨秀湖41#住宅项目》的住宅，否则发包人有权拒绝付款且不承担违约责任。”中信国安峨秀湖41#住宅项目的住宅，所有权人系峨眉山市国安秀湖项目管理有限公司。 本院认为，本案涉及四份《建设工程施工合同》均为有效合同。现被告对原告起诉的峨眉城市中心综合体建设项目《综合场馆工程》《综合场馆基坑土方》《中信国安城市中心综合体广告围挡施工工程》三份合同的请求事项无异议，只对《峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程建设工程施工合同》提出抗辩，根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：1、在《峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程建设工程施工合同》中，被告辩称为原告垫付赔偿了业主50000元，应在质保金中扣除。本院认为，被告对建设工程质量不符合合同约定或者法律规定，要求原告赔偿，可以在本案提起反诉、也可另案起诉。被告在本案审理中未提起反诉，所以，对此辩称，本案不予处理。2、在《峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程建设工程施工合同》中第15.2-5条对工程款支付所附条件是否成立。首先，该条款中约定购买的住宅，所有权人系峨眉山市国安秀湖项目管理有限公司，不是案涉合同双方当事人，该附加条件涉及合同以外第三方权利；其次，该附加条件要成就，必须要由原告江苏省建工集团有限公司与峨眉山市国安秀湖项目管理有限公司另外签订房屋买卖合同才能实现，但双方至今未有此合意。故《峨眉城市中心综合体建设项目住宅工程建设工程施工合同》第15.2-5条，对工程款支付所附回购房屋条件不成立，对被告辩称理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告峨眉山中信国安项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江苏省建工集团有限公司工程款2346832.04元及利息（以34143.55元为基数，从2015年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以2312688.49元为基数，从2017年10月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以2346832.04元为基数，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按同期银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告峨眉山中信国安项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江苏省建工集团有限公司到期质保金5133543.55元及利息（以2336368.37元为基数，从2018年9月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以201005.7元为基数，从2016年9月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至质保金付清之日止按同期银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2596169.48元为基数，自2019年9月30日起至质保金付清之日止按同期银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33445元，由被告峨眉山中信国安项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 陈小兵 二〇二〇年四月十四日 法官助理 毛 霞 书 记 员 晏丹琳