wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1159号原告：株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园14栋112号。负责人：康峰。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：代大发，男，1982年06月22日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告株洲联成信息服务有限公司诉被告代大发融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告株洲联成信息服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告代大发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲联成信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付未付租金70365.92元；2.判令原告对登记在被告名下的车牌号为贵Ｊ×××××号机动车享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年03月29日，案外人上海二三四五融资租赁有限公司（以下简称“二三四五公司”）与被告签订编号为2345-ｒｚｚｌ-2018-002223的《车辆融资租赁合同》，约定由二三四五公司向被告提供融资租赁服务，期限为36个月；同日，被告与二三四五公司签订了编号为2345-ｒｚｚｌ-2018-002223《抵押合同主要条款》，被告以自有机动车向二三四五公司提供担保，并办理抵押登记手续。以上合同签订后，二三四五公司依约向被告提供融资款项94675.00元，但被告自2019年07月02日起开始违约，不再向二三四五公司支付租金。2020年3月20日，二三四五公司将对被告的全部债权及抵押权一并转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告代大发未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人二三四五公司签订的《车辆融资租赁合同》和《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，二三四五公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《车辆融资租赁合同》约定的提前收回全部租金情形，故二三四五公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。现二三四五公司将《车辆融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为租赁合同项下债权，故被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告代大发于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲联成信息服务有限公司支付租金70365.92元。二、如被告代大发未能履行上述确定的付款义务，原告株洲联成信息服务有限公司对登记在被告名下的车牌号为贵Ｊ×××××号机动车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告代大发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年四月二十七日法官助理姜培书记员谭丽群附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢348号申请执行人钱荷英被执行人周锡能：申请执行人钱荷英与被执行人周锡能纠纷一案，海门市人民法院(2014)门工民初字第00732号民事判决书已发生法律效力。本院曾受理了钱荷英的执行申请，案号为（2015）门执字第01772号。2015年12月4日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为58800元。经执行，案款58800元已执行到位并交付申请执行人。至此，海门市人民法院(2014)门工民初字第00732号民事判决书本次恢复部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执680号 申请执行人：陶明昌，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：高宏，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初4662号民事调解书，于2019年4月15日立案执行申请执行人陶明昌与被执行人高宏建设工程合同纠纷一案，执行标的331169元,已执行100000元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）川0182民初4662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                       (2020)陕民申212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任文馨，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石磊，男，汉族,系任文馨之夫。二申请人共同委托诉讼代理人：刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：杨宇，陕西毕达律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜永红，男，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜敏新，男，汉族，系姜永红之兄。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安百花门业建材有限公司，住所地西安市未央区谭家街道白花村。法定代表人：袁长先，该公司董事长。再审申请人任文馨、石磊因与被申请人姜永红、姜敏新、西安百花门业建材有限公司定作合同纠纷一案，不服西安中级人民法院（2019）陕01民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人任文馨、石磊请求：撤销一、二审判决，再审本案。事实与理由：（一）原审认定事实错误。申请人家中其他家具均为胡桃木材质，为保持风格统一所以要求木门和踢脚线为胡桃木，而被申请人声称红胡桃木与黑胡桃木、白胡桃木均为胡桃木，只是颜色不同，申请人提供的样板仅是颜色而非材质不同。被申请人提供的材质经鉴定是奥克榄而非胡桃木，其行为被工商部门以欺诈进行了处罚，因此其行为明显为欺诈。踢脚线应为全实木，而被申请人采用贴背板的形式冒充实木，也是欺诈行为。原审对被申请人欺诈没有认定，显然错误。（二）原审适用法律错误。申请人与被申请人之间签订定作合同，本质是买卖，申请人亦是消费者，本案应适用消费者权益保护法规定的退一赔三责任，原审却依据合同法作出判决，适用法律错误。被申请人用实际不存在的红胡桃欺诈申请人，扰乱市场，毫无诚信，其行为应受制裁。姜敏新提交意见称，任文馨当时来店所看样品、其所定制木门均是红胡桃木，合同上所列和实际安装的也均是红胡桃木门。双方纠纷曾经百花门业公司和工商所调解失败，任文馨后又向工商局投诉，工商部门未认定存在欺诈作出处罚。请求驳回再审申请。西安百花门业建材有限公司、姜永红未提交意见。本院经审查认为，申请人申请再审提交新证据，木门、踢脚线的现场视频及照片，欲证明定制品使用材质并非红胡桃且质量不合格，踢脚线采用贴背板的形式冒充实木。申请人还就新证据提交书面说明称二审法院未开庭故其二审无法提交新证据，案涉定制物品变形、开裂无法使用，踢脚线多数变形。首先，申请人称新证据因二审未开庭无法提交，故从其陈述可知该证据在二审结束前已经存在，并非因客观原因于二审结束后才发现。二审询问笔录显示，二审向申请人告知了举证权利并询问有无新证据提交，申请人二审将通话录音作为二审新证据提交，并未提交其在再审中提交的证据，故其现在提交的证据也并非二审结束前因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，其向本院提交的证据不应视为新证据。其次，从证据内容来看，从视频照片中不能得出案涉定制品材质的判断结论，故该证据不足以推翻原审判决。第三，申请人以提交的证据作为其主张产品质量问题的依据，但其原审中并未以产品质量问题作为主张权利的理由，原审法院对该问题也未进行评判，再审审查应结合当事人原审中的诉求理由，围绕原审认定的事实和法律适用是否正确等问题进行审查，不能随意超越原审审理的范围，而当事人亦应合理的行使自己的诉讼权利，不能在再审审查中另行提出诉求主张。故对申请人在原审未主张且原审未予评判的事由，本院不予审查。申请人认为案涉合同存在欺诈，该事实已被工商部门处罚决定所确认。经查，西安市工商行政管理局曲江新区分局作出西工商曲处字[2018]34号行政处罚决定后，姜永红向西安市工商行政管理局申请行政复议，2018年7月5日西安市工商行政管理局作出中止行政复议的决定。经本院向各方当事人核实，各方均未收到西安市工商行政管理局的最终复议决定，因此，在目前尚无工商行政部门终局处理意见的情况下，申请人以西工商曲处字[2018]34号行政处罚决定为由主张案涉合同存在欺诈，依据不足，不能成立。申请人称被申请人以市场并不存在的红胡桃欺诈申请人，因原审已查明案涉定制品材质为奥克榄，该材质存在别称红胡桃，因此在姜敏新交付成品材质确为奥克榄的情况下，其以该材质别称红胡桃与申请人签订定作合同，并不构成欺诈。申请人还主张姜永红、姜敏新采用踢脚线贴背板的形式冒充全实木存在欺诈，因踢脚线贴背板属安装铺材，而案涉订货单、清单就此安装铺材并未作出明确约定，故申请人以安装铺材材质为由主张存在欺诈，缺乏依据，亦不能成立。申请人主张本案处理应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》规定由被申请人承担退一赔三的民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。从上述规定可知，适用该条法律的前提是经营者提供商品或服务存在欺诈，因在案证据不足以认定姜永红、姜敏新存在欺诈，故原审未适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，并无不当。综上所述，再审申请人任文馨、石磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任文馨、石磊的再审申请。                                审  判  长    王小平                           审  判  员    滕欣燕                               审  判  员    李勇杰                               二〇二〇年四月八日                            法 官 助 理   王乐璋         书   记  员   赵颖晨- 1 -
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3373号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系原告员工，特别授权。 被告：李海锋，男，1990年3月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：王宇，男，1991年2月8日出生，汉族，住广西省博白县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李海锋、王宇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告李海锋、王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.李海锋偿还腾铭公司代偿款60972.31元及违约金12194.46元（违约金按代偿款的20%计算），共计73166.77元；2.王宇承担连带清偿责任；3.李海锋、王宇承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，李海锋因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，王宇作为反担保人。在合同签订后，李海锋并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李海锋支付代偿款60972.31元，承担了合同项下的保证责任。后腾铭公司与李海锋沟通协商，要求其偿还代偿款，李海锋至今未返还腾铭公司支付的代偿款，王宇也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李海锋、王宇未答辩，亦未向本院提交证据。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息表等证据，被告李海锋、王宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 李海锋与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：李海锋向工行东大支行申办信用卡汽车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为74000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为2250元。王宇作为分期付款共同偿债人在上述合同签字。后工行东大支行向其发放贷款74000元。 2017年8月13日，腾铭公司与李海锋签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为李海锋前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李海锋未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为李海锋贷款额的30%。在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，王宇作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向李海锋发放了信用卡，但李海锋使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李海锋向工行东大支行共计偿还了60972.31元，承担了合同项下的保证责任。李海锋至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李海锋、王宇签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李海锋未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李海锋追偿。故对于腾铭公司主张李海锋支付代偿款60972.31元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，李海锋未按时向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的行为构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故李海锋还应支付违约金12194.46元（60972.31×20%=12194.46）。王宇自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李海锋的上述还款义务，王宇应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李海锋进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李海锋于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款60972.31元和违约金12194.46元； 二、被告王宇就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告王宇承担连带清偿责任之后，有权向被告李海锋进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由被告李海锋、王宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  文静 速录员  罗芬
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执恢356号申请执行人崔洪国，男，1983年9月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被执行人李彬，女，1977年7月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人赵飞，男，1977年5月5日出生，汉族，住辽宁省海城市申请执行人崔洪国申请执行赵飞、李彬合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初680号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被告人赵飞、李彬于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告崔洪国货款53533元及利息。案件受理费1138元及保全费520元（原告已预交），由被告赵飞、李彬负担，二被告在给付上述款项时一并给付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2019年11月19日予以立案。执行过程如下：1、2019年11月，本院直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2019年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈：被执行人名下无存款、证券、车辆可供执行。3、2019年11月，本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无住房公积金。4、2019年11月，本院通过保险公司查询，反馈：被执行人名下无投保记录。5、2019年11月，本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。6、2019年12月，本院通过不动产登记中心查询，反馈：被执行人名下有住房记录，本院已对被执行人名下房产进行查封，但因系轮候查封，故没有进行处理。2020年3月，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，告知本案终结本次执行程序。本案申请执行标的55191元，执行费728元。尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雨坤审判员  孙德亮审判员  韩 军二〇二〇年四月十五日书记员  姜 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1990号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。被告：吕骏，男，1974年10月9日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告吕骏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还透支本金193103.98元，利息3383.01元，手续费4330.54元，逾期还款违约金1840.6元，合计202658.13元（截至2020年1月7日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年9月121日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一不定期比例的违约金；2、利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；3、违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；4、境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金193103.98元，利息3383.01元，手续费4330.54元，逾期还款违约金1840.6元，合计202658.13元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并进行消费分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年1月7日，被告尚欠原告透支款本金193103.98元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年1月7日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计202658.13元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕骏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金193103.98元，利息3383.01元，手续费4330.54元，逾期还款违约金1840.6元，合计202658.13元（利息等算至2020年1月7日，应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告吕骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年四月二十九日法官助理简伟兵书记员丁娇
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执371号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社,住盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，该联社理事长。 被执行人：孙勇军,男,汉族，1973年11月24日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行申请执行人盐亭县农村信用合作联社与被执行人孙勇军借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0723执371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年四月十四日 书记员 计晟涵
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执112号申请执行人：魏雅楠，女，1995年5月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛青龙智能科技有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路130号3号楼8楼801室。法定代表人：贾浩。申请执行人魏雅楠与被执行人青岛青龙智能科技有限公司追索劳动报酬一案于2019年6月28审结。该案青李劳人仲案字【2019】第389号调解书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付20000.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下无证券登记、无足额银行存款、无房产登记、无车辆登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青李劳人仲案字【2019】第389号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年四月十四日书 记 员  曲峻峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦一庆，男，1969年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：焦明顺，男，1958年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。一审被告：青岛泽昊塑料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道前金社区。法定代表人：秦一庆，经理。再审申请人秦一庆因与被申请人焦明顺及一审被告青岛泽昊塑料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦一庆申请再审称，提交录音光盘一份作为新证据，用以证实2014年5月22日秦一庆就通知焦明顺搬离涉案厂房。焦明顺在当期租赁到期前6个月就已经知道秦一庆不想继续租赁涉案厂房，秦一庆无过错，焦明顺无损失。焦明顺未提交证据证明其因与秦一庆之间租赁关系而产生经济损失，一、二审判决认定焦明顺存在损失认定事实错误。原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。秦一庆提交其与焦明顺2014年5月份的短信聊天记录光盘一张，用以证实其已经提前半年通知焦明顺不再继续租赁涉案厂房，已经履行了提前通知义务。因该光盘并非证据原件，无法核实证据真实性，且该证据一直由秦一庆掌握，其在一、二审期间应当向法庭提交而未提交，故不属于再审新证据的范畴，秦一庆新证据的理由不能成立。关于秦一庆是否应支付焦明顺6个月房屋使用费90000元问题。焦明顺明知租赁厂房没有取得建设工程规划许可证，但是仍然将厂房租赁给秦一庆，秦一庆在签订合同时没有尽到合理的审查义务，签订合同后也实际使用了涉案厂房，后在没有与对方协商的情况下提前撤离了厂房，并给焦明顺的出租财物造成损失。本案中双方对合同无效及产生的损失均存在过错，应当按照各自的过错程度承担相应的民事责任。一、二审法院综合双方的过错程度酌定秦一庆支付焦明顺6个月的房屋使用费90000元公平合理，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。秦一庆的再审理由均不能成立。综上，秦一庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦一庆的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇二〇年四月九日法官助理刘婧书记员扈安然
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0821民初229号 原告：张建频，男，1966年5月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长春，四川方尽律师事务所律师。 被告：昝强，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。 原告张建频与被告昝强合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建频的委托诉讼代理人何飞、黄长春、被告昝强及其委托诉讼代理人何韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建频向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付结算确认的款项73936.50元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告和被告曾合伙从事嘉川和双河两处事工程劳务，双方多次结算，后于2019年3月13日，在第三人的主持下双方形成结算结论，签订了协议。被告并给原告出具了委托。后因被告的干涉致原告不能按照委托的指示领取到该款项。 被告昝强辩称，一起合伙是事实，但只应该给4万多元，双方结算没有达成一致意见，案外人何宇宏系合伙人，但中途退出，我单独给他出具了借条，同意偿还他16万元。 本院经审理认定事实如下：2017年底，原、被告共同出资合伙从事由旺苍县忆君建筑劳务有限公司承包的嘉川、双汇处污水管网工程。2018年6月，原、被告双方散伙，由被告昝强负责双汇部分，原告张建频负责嘉川部分。案外人辜斌、李娟前后负责原、被告该部分工程的财务。2019年3月13日，原、被告进行结算，并签订《关于双河、加川工程有关账务情况协议》。案外人辜斌、李娟均在场。该协议内容为：“2019年3月13日下午，有辜斌、张建频、昝强参加的账务清算组，根据2018年5月、6月双河、加川工程账务收支情况表和相关收支票据，核查情况如下：1、账务表明昝强应支付给张建频73154元（柒万叁仟壹佰伍肆元整）；2、其他账务和人员工资应支未支品迭后昝强应支付给张建频782.50元（柒佰捌拾贰元伍角）；3、以上两项共计昝强应向张建频支付人民币73936.5元（柒万叁仟玖佰叁拾陆元伍角）；4、关于加川、双河工程所有一切账务收支全部清查完毕，大家均无异议；5、昝强向张建频支付款项73936.50元（柒万叁仟玖佰叁拾陆元伍角）由昝强书写授权委托书给辜斌，在辜斌处从昝强七一中学或双河工程款项中代扣”。同时，被告昝强书写委托书：“因昝强在张建频处借款柒万叁仟玖佰叁拾陆元伍角（73936.50）经协特委托辜斌在昝七一中学及双汇污水管项目款项中代为扣出”。之后被告昝强又要求原告张建频重新对账务进行结算，遂未支付该笔款项。原告张建频于2020年1月10日向本院申请诉前保全，冻结被告昝强在旺苍县忆君建筑劳务有限公司的应收账款73936.50元，缴纳申请费759元。 另查明，被告昝强于2018年11月1日向案外人何宇宏出具委托书，注明因其在何宇宏处借款160000元，委托辜斌在昝强七一中学项目及双汇污水管网项目款项中代为扣除，最迟还款期限为2018年12月30日。 在庭审中，被告昝强于2020年3月18日向旺苍县公安局东河派出所报案，称原告张建频妻子伍建华强行让其打下7万元欠条，即本案的《关于双河、加川工程有关账务情况协议》。处警情况记载，民警登记了情况并告知昝强，因双方为经济纠纷，可到法院起诉处理，处警人员意见为建议作情况掌握。 上述事实，有原、被告身份证复印件，结算协议，被告昝强出具给原告张建频的委托书，李娟、辜斌的调查笔录，微信聊天记录、接处警登记表、民事裁定书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订合伙协议，但双方对于合伙事项均予以认可，合伙关系依法成立。原、被告之间因合伙事项的消灭进行的合伙清算协议，系双方当事人真实意思表示并签字认可，应当作为散伙结算依据。被告昝强在庭审中提出该结算系原告妻子胁迫书写的答辩意见，仅提供事发两年后报案的接处警记录不足以证明胁迫的事实。且辜斌、李娟的证言证实被告昝强系与原告张建频结算后，自愿签订的协议，被告妻子伍建华是在协议签订后至现场的。故，被告昝强的该答辩意见，本院依法不予采纳。被告昝强虽在协议签订后要求与原告张建频重新结算合伙支出，但双方并未形成的新的结算依据，故2019年3月13日签订的散伙结算应为最终的结算依据。被告昝强应当按照协议约定的内容履行给付义务。因原、被告双方并未约定给付期限，原告张建频可随时主张自己的权利。故本院对于原告张建频提出要求被告支付结算确认的款项73936.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告昝强在本判决生效之日起十日内给付原告张建频合伙事务结算款项73936.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取824元，诉前保全申请费759元，合计1583元，由被告昝强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赖晓霞 二〇二〇年四月九日 书记员  卢薛潘
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2568号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地乐清市柳市镇新市东街5号，统一社会信用代码9133038277829082X0。 负责人：钱二鹏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：郑胜超，男，1971年1月20日出生，汉族，住乐清市。 被告：周银芝，女，1966年8月4日出生，汉族，住乐清市。 被告：王从平，男，1963年6月28日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行诉被告郑胜超、周银芝、王从平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告郑胜超、周银芝共同向原告偿还借款本金247162.63元、期内利息24294.78元及逾期利息（截至2020年3月11日为42038.91元，之后逾期利息自2020年3月12日起以本金247162.63元为基数按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告王从平对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告郑胜超、周银芝共同向原告偿还借款本金247162.63元、期内利息24294.78元及逾期利息（截至2020年3月11日为41989.43元，之后逾期利息自2020年3月12日起以247162.63元为基数按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）。本案现已当庭宣判。 本院经审理认定：被告郑胜超、周银芝于2013年3月6日办理复婚登记，系夫妻关系。 2016年5月23日，原告作为贷款人，被告郑胜超作为借款人，被告王从平作为保证人，各方签订了《个人循环保证借款合同》（合同号：8561120160030583）。合同约定：本合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月23日起至2019年5月22日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，当笔借款所约定利率不变。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2016年5月23日，被告周银芝向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人，对被告郑胜超与原告签订的合同号为8561120160030583的《个人循环保证借款合同》而产生的全部债务承担共同偿还责任。 2016年5月24日，原告依约向被告郑胜超发放贷款30万元，借款月利率为9.895‰，逾期月利率14.8425‰，借款到期日为2019年5月22日。贷款到期后，被告郑胜超未能按约足额支付贷款本金及利息。截至2020年3月11日，被告郑胜超尚欠原告借款本金247162.63元、期内利息24294.78元、逾期利息41989.43元。被告周银芝未承担共同还款责任，被告王从平亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑胜超、周银芝应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行借款本金247162.63元、期内利息24294.78元、逾期利息（截至2020年3月11日为41989.43元，自2020年3月12日起以247162.63元为基数，按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。 二、被告王从平对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告郑胜超、周银芝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6002元，减半收取3001元，由被告郑胜超、周银芝、王从平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  王海亮 二〇二〇年四月三十日 书记员  廖承诺
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执663号 申请执行人：赵某，男，2007年11月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人：金国权，男，1948年6月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人：陈美华，女，1955年10月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 以上三位申请执行人共同委托诉讼代理人：覃文光，上海江怀律师事务所律师。 被执行人：浙江新卉投资有限公司，住所地桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢113-052室，统一社会信用代码:91330483MA29HDNC1L。 法定代表人:严杰。 申请执行人赵某、金国权、陈美华与被执行人浙江新卉投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初5022号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月10日立案执行。执行标的为1、被执行人返还申请执行人商铺使用权出让款合计262976元并赔偿利息损失【按（2019）浙0483民初4999号民事判决书判决确定的利率计算】；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用3845元由被执行人负担。被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2020年2月12日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未能申报财产，本院对被执行人作出了罚款50000元的决定，尚未执行到位。同时将被执行人纳入了失信被执行人名单及对被执行人法定代表人严杰采取了限制消费的执行措施。 上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人委托执行代理人覃文光，其未能提供被执行人的财产线索，表示没有异议，并同意本案按终结本次执行程序结案。 综上，被执行人浙江新卉投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0483执663号执行案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 远 二〇二〇年四月七日 书记员 范建锋
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初220号 原告：成都市云曜科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段688号3栋2层202号。 法定代表人：蒲开翠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾迪，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：崔杰，女，1992年7月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，董事长。 委托诉讼代理人：周军，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工。 原告成都市云曜科技有限公司（以下简称云曜科技）诉被告崔杰、成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚房产）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告云曜科技的委托诉讼代理人曾迪、被告崔杰的委托诉讼代理人胡成艾、被告海诚房产的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云曜科技向本院提出诉讼请求：准予继续执行位于成都市邛崃市的房屋。事实与理由：原告与海诚房产、成都天银制药有限公司等借款合同纠纷案，经成都市中级人民法院（以下简称成都中院）调解后，于2014年9月15日作出（2014）成民初字第1960号民事调解书，双方达成协议：海诚房产对债务承担抵押担保责任，原告有权对“司马赋”楼盘所在土地行使抵押权。因海诚房产等到期未履行还款义务，原告申请强制执行。执行案件由成都中院指定邛崃市人民法院（以下简称邛崃法院）执行，邛崃法院作出（2019）川0183执364号之三执行裁定书查封了案涉房屋。 被告崔杰于2019年对执行标的提出异议，邛崃法院于2019年12月19日作出（2019）川0183执异127号执行异议裁定，裁定中止位于邛崃市房屋的执行。 原告认为，该执行裁定书存在事实认定和法律适用错误，应予撤销，理由为商品房买受人的排除执行不适用于抵押权人行使抵押权的情况，且二被告在查封前未能签订合法有效的书面买卖合同，其出具的《商品房买卖合同》及现金收据系双方串通伪造。 被告崔杰辩称，认可裁定书的内容，购买商品房真实有效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告海诚房产辩称，房子是海诚房产卖给被告崔杰的，对被告享有房屋所有权无异议。 经审理查明，云曜科技原名成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司，其因与海诚房产等借款合同纠纷几案，经成都中院调解后，达成（2014）成民初字第1960号等《民事调解书》，调解协议约定：海诚房产对债务承担抵押担保责任，云曜科技有权对“司马赋”楼盘所在土地行使抵押权。因海诚房产到期未履行还款义务，云曜科技申请执行，该案执行过程中，成都中院指定我院继续执行。云曜科技在诉讼和执行中，申请查封案涉房产，其中有四次查封是成都中院作为查封机关，查封期间分别为2016年1月27日至2018年1月26日，2016年10月9日至2019年10月9日（两个查封），2016年11月7日至2019年11月7日，上述四次查封的三次均于2019年6月14日解除，一次显示为失效状态。有两次查封是我院作为查封机关，时间分别2016年6月24日至2019年6月24日，2019年6月20日至2022年6月19日，其中2016年的查封已于2019年4月22日解除。本案系被告崔杰针对我院2019年6月20日的查封提出异议，经执异审查后，我院作出（2019）川0183执异127号执行裁定书，裁定中止案涉房产的执行。云曜科技作为申请执行人，不服执异裁定，向本院提起诉讼。 另查明，2014年11月4日，崔杰与海诚房产签订《商品房买卖合同》，约定以456935元的价格购买案涉房产。2014年6月30日，崔杰以现金方式向海诚房产支付购房订金20000元，11月4日，以刷卡方式向海诚房产支付余下购房款436935元。截至2020年3月16日，经成都市个人住房信息系统查询显示崔杰在成都市22个区县范围内无房屋记录。 海诚房产于2014年10月15日取得案涉房屋所在楼栋3幢的《商品房预售许可证》（成房预售邛崃字第××号）。 上述事实有《商品房买卖合同》、购房收据、银行卡poss凭证、个人住房信息查询记录、《商品房预售许可证》、查封登记信息、当事人陈述等证据予以证实，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案被告崔杰作为商品房买受人，于2014年11月4日与海诚房产签订《商品房买卖合同》，该时间不仅早于案涉房产的首次查封时间2016年1月27日（本次查封已于2019年6月14日解封），也早于本案提出异议的查封时间2019年6月20日；根据崔杰提交的购房缴费票据，其已支付全部购房款，其中转账支付部分占全部购房款的95.57%，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十；经成都市个人住房信息系统查询显示，崔杰在成都市22个区县范围内无房屋。综上，崔杰在法院查封之前已与开发商海诚房产签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了超过合同约定总价款百分之五十的购房款，其所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，符合法律规定的能够排除执行的情形，原告云曜科技作为申请人要求继续执行案涉房产，本院不予支持。 关于原告在诉状中诉称的二被告签订的《商品房买卖合同》和现金收据系双方串通伪造，因其没有提交证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，本院对其意见，不予采信。 为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告成都市云曜科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费8154元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  任祥银 人民陪审员  李亭奎 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  严锦霞
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初384号 原告：刘敏才，男，汉族，1966年1月22日生，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：刘东良，万安县法律援助中心法律工作者。 被告：江西万安锅炉有限公司，住所地万安县工业园区一期创业路9号，统一信用社会代码：913608285560243580。 法定代表人：陈圣以，江西万安锅炉有限公司实际控制人。 原告刘敏才与被告江西万安锅炉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏才及其委托诉讼代理人刘东良到庭参加诉讼，被告江西万安锅炉有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘敏才向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告工资62161.4元；2.由被告支付原告催要工资误工费200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系被告公司员工，被告因公司经营困难，从2017年开始出现欠薪现象，至2019年4月底，被告累计拖欠原告薪资(含经济补偿金)66881.4元。后被告出具欠薪凭证，并于2019年5月5日与被告达成和解协议:约定在2019年12月31日前支付给原告总欠款的50%，在2020年12月31日前付清剩余欠款。但被告只在期间支付了4720元，2019年12月31日到期后，经原告多次催促未支付欠款。因被告不守信用，不遵守还款约定，原告有权要求被告一次性支付剩余薪资款62161.4元。原告为了得回自己的辛苦工资，几年来耽误了不少时间和精力，因此要求被告支付误工费200元。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。 被告江西万安锅炉有限公司提供书面答辩状辩称：1、原告的欠薪、劳动补偿的方案及付款方式在公司2019年5月5日上午11时的会议中确定，公司不出具《欠薪凭证》；2、原告《欠薪凭证》上的公章、私章是其利用职务之便自己盖的，公司并不知情；3、即使《欠薪凭证》成立，约定的付款时间也没有到。 本院经审理认定如下事实：原告刘敏才在被告江西万安锅炉有限公司任销售，被告因公司经营困难长期拖欠员工工资，被告于2019年5月5日召集全体员工召开公司停产及欠薪的会议，并于当日出具加盖公司公章及公司负责人陈文章私章的《欠薪凭证》，该凭证载明：“所有拖欠款总计66881.4元，在2019年12月31日前支付总欠款的50%，在2020年12月31日前付清剩余总欠款的50%”。截止起诉之日起被告支付了4720元，2019年12月31日到期后，经原告多次催促被告仍未按约定履行还款义务，原告诉至法院主张被告归还全部欠薪。 本院认为，被告江西万安锅炉有限公司雇请原告刘敏才任公司销售，双方形成了事实劳动关系，被告江西万安锅炉有限公司应当及时、足额向原告刘敏才支付劳动报酬。现被告江西万安锅炉有限公司通过《欠薪凭证》的形式对欠薪进行了确认和约定，该凭证的内容系双方真实的意思表示，合法有效，对双方均有约束力，被告江西万安锅炉有限公司应当按照定履行义务。现被告未按协议约定归还欠薪，已构成预期违约。故原告要求被告归还全部工资欠款于法有据，本院予以支持。被告辩称原告的欠薪、劳动补偿的方案及付款方式在公司2019年5月5日上午11时的会议中确定，公司不出具《欠薪凭证》，但在其提供的会议记录中未有体现，被告辩称未提供证据支持，故本院不予认定。被告辩称原告《欠薪凭证》上的公章、私章是其利用职务之便自己盖的、公司并不知情，本院认为，原告提供的《欠薪凭证》上不仅有公司公章，还有公司负责人陈文章的私章，原告刘敏才在公司担任的职务是销售，并不管理公章，难以利用职务之便加盖两章，被告辩称未提供证据支持，故本院不予认定。原告诉请的催要工资误工费200元，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西万安锅炉有限公司在本判决书生效后十日内支付原告刘敏才拖欠的工资及经济补偿金62161.4元。 二、驳回原告刘敏才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（已减半收取），由被告江西万安锅炉有限公司负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  袁平华 二〇二〇年四月二十四日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0903民初361号之一 原告：丁汉权，男，1971年6月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：武德江，男，1971年12月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告丁汉权诉被告武德江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告丁汉权于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁汉权的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁汉权撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1770元，合计1795元，由原告丁汉权负担。 审 判 长  张登太 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  季新海 二〇二〇年四月十八日 书 记 员  韩 璐
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初474号原告：王超新，男，1967年10月26日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：**，系原告儿子。被告：王红刚，男，1978年12月30日生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘少银，路口乡刘老店村村委会推荐代表。原告王超新与被告王红刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超新及其委托诉讼代理人**、被告王红刚及其委托诉讼代理人刘少银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月下旬被告开车交通肇事致人死亡，为赔偿受害人，被告的堂哥王超于2018年9月28日向原告借款70000元用于赔偿受害人，并留下字据。2019年原告让被告还款时，被告推三阻四，在原告及其原告亲属、被告、王海夫妇的见证下，将王海留下的字据转换为被告名下的欠条。被告当时承诺先还30000元也没有兑现，无奈又转换为欠条，推脱至今天，拒不还款。其行为严重损害了原告的权益，现诉请法院判决被告偿还原告王超新人民币70000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告王红刚辩称：对70000元欠条无异议，我把家里挣的钱给我老婆了，我老婆把钱给王超新家了。经审理查明：2018年9月，被告王红刚交通肇事致人死亡，为赔偿受害人家属，被告王红刚的堂哥王海帮其向原告王超新借款70000元。2019年10月31日，原告王超新亲属书写欠条一张：“王洪刚今欠王超新柒万元（70000元）整。现还叁万元（30000元），下欠肆万元（40000元）分四年还完，每年还壹万元（10000元）。”被告王红刚在欠条上捺印。因被告王红刚当日未偿还原告30000元，原告王超新亲属另书写欠条一张：“王洪刚欠王超新叁万元整（30000元）。”被告王红刚在欠条上捺印。另查明，原告王超新起诉状上书写的被告及欠条上书写的欠款人“王洪刚”与被告王红刚系同一人。上诉事实有原、被告身份证复印件、欠条复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，对于被告王红刚欠原告王超新的30000元欠款，因欠条上未约定还款日期，原告王超新可以催要被告王红刚在合理期限内返还。对于原告王超新诉请的40000元欠款，因欠条中约定有还款期限，原告可待还款期届满后另行起诉。对于被告王红刚辩称其妻子将钱给原告王超新的意见，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告王红刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告王超新借款30000元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费775元，原告王超新承担375元，王红刚承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  熊懿辉二〇二〇年四月九日书记员  何 鑫
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初59号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人卫耀东，男，1968年10月10日出生，汉族，初中文化，住址河南省洛阳市伊滨区。2020年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪被洛阳市公安局刑事拘留，2019年1月21日被逮捕，2020年4月7日被取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人卫耀东犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曾飞出庭履行职务，被告人卫耀东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日21时35分，被告人卫耀东驾驶豫Ｃ×××××号北京牌小型面包车沿掘丁路由南向北行驶至万安街口处时，遇万宗续同向在前步行至该处，由于卫耀东驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，致使面包车前部右侧与万宗续肢体发生碰撞，造成万宗续当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后卫耀东驾车逃逸。2020年1月7日9时卫耀东到公安机关投案。经洛阳市公安局道路交通事故认定卫耀东应负事故全部责任。公诉机关认为被告人卫耀东违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，应负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人卫耀东认罪，对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2020年1月6日21时35分，被告人卫耀东驾驶豫Ｃ×××××号北京牌小型面包车沿掘丁路由南向北行驶至万安街口处时，遇万宗续同向在前步行至该处，由于卫耀东驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，致使面包车前部右侧与万宗续肢体发生碰撞，造成万宗续当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后卫耀东驾车逃逸。2020年1月7日9时卫耀东经家人规劝到公安机关投案，如实供述罪行。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定卫耀东应负事故全部责任。另查明，卫耀东家属代为与被害人亲属达成和解，被害人亲属出具谅解书对卫耀东谅解。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆及驾驶人信息查询结果、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、火化证明、户口注销证明、证人证言、被告人供述、户籍证明、无违法犯罪证明、协议书、谅解书等证据证实。本院认为，被告人卫耀东违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生次日卫耀东能听取家人规劝到公安机关投案，如实供述罪行，符合自首规定，量刑时依法可以从轻处罚；卫耀东家属能代为与被害人亲属达成和解，被害人亲属出具谅解书对卫耀东谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人卫耀东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 凯人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇二〇年四月十日书 记 员  吴 颖
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更626号罪犯袁喜溶。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。南京市浦口区人民法院于2018年10月24日作出（2018）苏0111刑初488号刑事判决，以被告人袁喜溶犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年6月28日起至2020年6月27日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2018年11月14日交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2020年3月19日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯袁喜溶的改造表现予以全面考核后认为，罪犯袁喜溶在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到表扬一次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯袁喜溶在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯袁喜溶的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯袁喜溶的财产性判项已全部履行完毕。本院认为，罪犯袁喜溶在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁喜溶的刑罚减去有期徒刑二个月十七日（减刑后刑期至2020年4月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月十日书记员  朱 艳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终379号 上诉人（原审被告）：王全林，男，生于1987年8月2日，汉族，住四川省达州市达川区。 被上诉人（原审原告）：罗举海，男，生于1950年1月18日，汉族，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审被告）：四川省亚辉建筑安装工程有限公司，住所地：四川省崇州市道明镇白塔湖大道316号，统一社会信用代码915101842026297201。 法定代表人：孙亚军，系该公司总经理。 上诉人王全林因与被上诉人罗举海、四川省亚辉建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条规定，上诉人王全林应在上诉时预交二审案件受理费。王全林在收到交纳诉讼费用通知书七日内不予缴纳，亦未办理申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王全林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年四月十五日 书记员  宗庆宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8753号 申请执行人：邵文雷，男，1987年1月9日出生，住沭阳县。 被执行人：方威，男，1976年8月29日出生，住沭阳县。 邵文雷与方威邮寄服务合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初3939号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告方威于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邵文雷支付欠款20148元及利息（自2018年2月15日起按年利率6%计算实际给付之日止，但以2000元为限）。 因方威未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月14日立案执行，申请执行金额为20325元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月22日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人成功送达上述法律文书。 2、2019年11月13日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产查控情况如下： （1）查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2019年12月11日至2021年12月10日，但未实际控制，本案暂无法处置。 3、本院工作人员于2020年3月15日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人方威住房为位于沭阳县××镇大营村的农村自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、4月13日通过电话与被执行人联系，方威均拒绝接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月13日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保103号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，男，该公司工作人员。被申请人：王娜，女，1994年9月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人：王丘园，男，1985年8月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人所承租的欧曼牌重型自卸货车（出厂识别码／车架号：ＬＲＤＶ7ＰＥＣＸＪＲ023222，发动机号：76238493，车牌号：贵Ｆ×××××）查封至申请人提供的停车场地（地址：贵州省贵阳市白云区）或查封被申请人相当于人民币237199.61元的其他财产，并提供安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王娜、王丘园承租的欧曼牌重型自卸货车（出厂识别码/车架号：LRDV7PECXJR023222，发动机号：76238493）或查封、扣押、冻结被申请人王娜、王丘园名下价值人民币237199.61元的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴怔秋二〇二〇年四月二十三日书记员  张艺群
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2453号 原告：和也健康科技有限公司，统一社会信用代码913305235596618622，住所地浙江省湖州市安吉县孝丰镇竹产业科技创业中心6、7、8、9、10幢。 法定代表人：方志财，董事长。 委托诉讼代理人：赵卫康，浙江千克知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：南浔石淙和孝善床上用品店，统一社会信用代码92330503MA29JRWMXB，经营地址浙江省湖州市南浔区石淙镇利铭路473号。 经营者：杨金耀，男，1960年9月25日出生，汉族，住浙江省德清市。 被告：江苏健睡宝健康科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MTXFH10，住所地江苏省丹阳市皇塘镇常溧东路3号。 法定代表人：姜国平，执行董事。 被告：江苏全球康功能纺织品有限公司，统一社会信用代码91321181142415308U，住所地江苏省丹阳市皇塘镇常溧东路3号。 法定代表人：姜国平，执行董事。 原告和也健康科技有限公司诉被告南浔石淙和孝善床上用品店、江苏健睡宝健康科技有限公司、江苏全球康功能纺织品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年7月4日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理期间，原告和也健康科技有限公司申请将诉讼请求第二项“判令三被告赔偿因侵犯原告专利权而给原告造成的损失以及原告因调查、制止侵权所花费的费用共计20万元，并承担连带责任”变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”。本院依法予以准许。2020年3月16日，原告和也健康科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告和也健康科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告和也健康科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告和也健康科技有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  张 帆
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1246号原告：李云，女，1971年11月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，董事长。原告李云与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼，被告帝华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云向本院提出诉讼请求：1.判令帝华公司给付李云逾期交房违约金29802.80元；2.诉讼费由帝华公司承担。事实与理由：2014年6月24日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买帝华小区18号楼1单元1702室。合同约定出卖人应在2015年12月31日前将竣工综合验收合格后房屋交付原告使用，若违约，出卖人应当按日向买受人支付总房款万分之0.1违约金，该约定明显过低，出卖人应按日向买受人支付总房款万分之一违约金。2019年1月30日，涉案房屋才通过综合验收，被告已经支付452天逾期交房违约金，还有673天逾期交房违约金未支付。为此，原告诉至法院，判如所请。帝华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：商品房买卖合同当事人：出卖人：帝华公司，买受人：李云。合同签订时间：2014年6月24日。商品房信息及价款：x区x幢x单元xx号房屋及储藏室，共计442835元。买受人付款情况：已支付总房款442835元。合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2015年12月31日前，将经竣工综合验收备案，同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。实际交房日期：应以2019年1月29日竣工验收备案日为正式交房日期。帝华公司的逾期交房违约期间:2015年12月31日至2019年1月29日。约定逾期交房违约责任：自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之零点一的违约金。逾期交房违约金的支付情况：帝华公司以储值卡的形式按已交房款的万分之一给付了李云逾期交房452天的违约金共计20016元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。本院认为，商品房买卖合同约定出卖人应当在2015年12月31日前，将经竣工综合验收备案，同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。故帝华公司应以2019年1月29日竣工验收备案日为正式交房日期，李云主张的逾期交房违约期间应为2015年12月31日至2019年1月29日，帝华公司已经支付的逾期交房452天的违约金应当扣除。商品房买卖合同约定出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之零点一的违约金，李云主张违约金约定过低，并主张每日按已交房款的万分之一计算违约金，本院予以支持。帝华公司应向李云给付逾期交房673天的逾期交房违约金29802.80元（442835元×673天×0.0001）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云逾期交房违约金29802.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计273元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇二〇年四月十五日书记员  马丽华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2080号 北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司安徽分公司、北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司： 你（或你单位）与安徽沃德国际旅行社有限责任公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽沃德国际旅行社有限责任公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初63号原告程丽，女，汉族，1967年11月22日出生，住江西省乐平市。被告李远金，男，汉族，1970年2月24日出生，住乐平市。原告程丽与被告李远金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程丽到庭参加诉讼，被告李远金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告李远金归还原告的壹拾壹万元整人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月份被告李远金找原告程丽借五万元整，用于买材料、资金周转。2013年11月11日被告李远金又借原告程丽陆万元整，用于买材料。被告李远金借原告程丽人民币共计壹拾壹万元，一直拒不归还。原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条原件两份，证明借款事实；被告未到庭答辩，也未向本院提供任何证据。经审理查明，被告李远金因做扶手需要进货，两次向原告借款，并向原告出具借条，两次借条载明内容为“借据，今借到程丽人民币陆万元整（60000元），李远金，2013年11月11日。”“借据，今借到程丽人民币五万元整（50000元）。”借款之后，被告一直未归还原告的借款，经催收，仍未还款。以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述、庭审查实等证据予以证明，本院予以认定。二百零六条本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金，向原告借款共计110000元，并出具了借条，当事人双方形成的借贷关系合法有效，依法应予以保护。在本院与被告李远金取得电话联系并核实借款情况时，其陈述已经偿还了原告的款项，故告知给予其第二次开庭答辩，但第二次开庭时被告仍未到庭应诉答辩，也未向本院提供相应证据予以佐证，被告应对其行为承担相应的法律后果。故对被告向原告借款110000元，本院予以认定。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有随时主张要求被告还款的权利，但应当给对方必要的准备时间。被告李远金经多次催收，未予以还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担相应的违约责任。被告李远金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，为维护原、被告双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李远金于本判决生效后七日内偿还原告程丽借款本金110000元；上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费2500元，因本案适用简易程序减半收取计1250元，由被告李远金承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年四月七日书记员  何佳瑶
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督23号申请人：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江宜和园小区S5号楼16号。法定代表人：许绍峰，该公司经理。委托诉讼代理人：景田，该公司职工。代理权限：诉讼代理并代为承认、放弃、反驳请求、和解，代收法律文书。被申请人：陈伟，男，1989年8月25日出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市富锦市。申请人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司称，黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司于2014年接管鑫福小区物业，被申请人与申请人形成物业服务关系，被申请人应按《物业管理服务协议》和《黑龙江省垦区物价局关于建三江管理局住宅物业服务收费政府指导价》按时缴纳物业费，申请人多次向被申请人催要费用，但被申请人一直未能支付。申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付馨福小区DE号楼3单元301室住宅自2015年1月至2020年12月物业费3342元及滞纳金668元，共计4010元。本院经审査认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司物业费3342元及滞纳金668元，共计4010元。申请费17元，由被申请人陈伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提岀书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陂继清二〇二〇年四月十三日书记员  隋丽丽
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审141号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人息县岗李店乡贾坡小学。法定代表人贾志中，该小学校长。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对息县岗李店乡贾坡小学作出的息自然罚决字[2019]第JC-76号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，息县岗李店乡贾坡小学未履行法定审批手续，于2018年6月份占用岗李店乡贾坡村村部北侧的集体土地5.54亩，用于建贾坡小学操场，现已建成。经现场勘测，实际占用土地面积5.54亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该5.54亩土地属规划区内一般耕地。息县自然资源局对此立案调查，认定息县岗李店乡贾坡小学构成非法占用土地行为，于2019年8月8日对息县岗李店乡贾坡小学作出息自然罚决字[2019]第JC-76号行政处罚决定：1、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你单位在非法占用的5.54亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你单位并处以罚款66528元人民币。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内息县岗李店乡贾坡小学未对上述处罚决定提起行政诉讼或行政复议。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对息县岗李店乡贾坡小学作出的息自然罚决字[2019]第JC-76号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行息县自然资源局作出的息自然罚决字[2019]第JC-76号行政处罚决定书第1、2项之决定（1、限息县岗李店乡贾坡小学自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收息县岗李店乡贾坡小学在非法占用的5.54亩土地上新建的建筑物和其他设施），由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县自然资源局作出的息自然罚决字[2019]第JC-76号行政处罚决定书第3项之决定（对息县岗李店乡贾坡小学并处以罚款66528元人民币）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  余岩松审判员  樊 鑫审判员  龚云峰二〇二〇年四月二十七日书记员  鲁 旭
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初169号原告:胡东海，男，汉族，住翼城县。原告：张金宝，男，汉族，住翼城县。二原告委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市。负责人:乔建宾，该公司经理。被告：段保山，男，汉族，住翼城县。被告：翼城县环兴公共汽车有限责任公司。住所地：翼城县。法定代表人：黄玲，该公司经理。原告胡东海、张金宝与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司、被告段保山、被告翼城县环兴公共汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，二原告于2020年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：二原告的撤诉申请系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡东海、张金宝撤回起诉。案件受理费2667元，减半收取1333.5元，由原告胡东海负担1130.5元、张金宝负担203元。审 判 长  陈作明人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  王福太二〇二〇年四月二十一日书 记 员  徐晓娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16288号 原告:刘承业，男，汉族，1932年9月10日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘运保，男，汉族，1967年7月17日出生，住成都市青羊区，系父子关系，特别授权。 被告：中国工商银行成都市实业街支行，住所地：成都市青羊区实业街9号附2号。 法定代表人：张燕陶。 委托诉讼代理人：张佳玲，女，汉族，1979年11月6日出生，住成都市成华区，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：刘卓艳，女，汉族，1989年8月22日出生，住四川省内江市市中区，系公司员工，一般授权。 原告刘承业与被告中国工商银行成都市实业街支行（以下简称工商银行实业街支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘承业及其委托诉讼代理人刘运保，被告工商银行实业街支行委托诉讼代理人张佳玲、刘卓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告应支付原告存款利息575.25元；2、被告应赔偿原告精神损失费1元；3、被告应承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年分三次在被告处存款，存款期限为三年，到期自动转存三年，利率4.25%。2015年10月，银行公布三年期定额存款利率调整为3.3%。2019年，原告到被告处领取3笔存款的利息，但被告未按3.3%的利率支付利息，而是按照2.75%的利率支付利息。3笔存款的利息合计少付575.25元。 被告工商银行实业街支行辩称，银行已按照双方约定足额支付利息，不存在少付利息的情形。 经审理查明，2013年2月25日，刘承业在中国工商银行股份有限公司成都东城根街支行存款5000元，存期36个月，到期自动约转，年利率4.25%；2013年7月10日，刘承业在中国工商银行股份有限公司成都东城根街支行存款20000元，存期36个月，到期自动约转，年利率4.25%；2013年7月11日，刘承业在中国工商银行股份有限公司成都滨江支行存款6000元，存期36个月，到期自动约转，年利率4.25%。2015年10月23日，中国人民银行在网站上发布《中国人民银行决定下调存贷款基准利率并降低存款准备金率》，整存整取定期存款三年期的调整后利率为2.75%。2015年10月24日，中国工商银行在官网公示人民币存款利率表，整存整取三年的年利率为2.75%。 上述事实有原、被告身份信息、银行个人业务凭证（填单）等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，刘承业与工商银行实业街支行的存款关系合法有效，本院予以确认。刘承业在工商银行实业街支行处的三笔存款三年到期后自动转存的利率适用应是转存当日银行的挂牌公告利率，故工商银行实业街支行适用的2.75%利率，符合法律规定。对于刘承业请求工商银行实业街支行支付其存款利息575.25元的诉讼请求，本院不予支持。刘承业请求工商银行实业街支行支付精神损失费1元，根据法律规定，精神损失是由于加害人的侵权行为给受害人造成精神痛苦或使其精神利益受到损害，故对于该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘承业的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘承业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张若男
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初169号原告：景德镇正德制动系统有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道（高新区梧桐大道南侧）。法定代表人：骆建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，江西景之元律师事务所律师。被告：刘文华，男，汉族，1985年5月6日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告景德镇正德制动系统有限公司（以下简称正德公司）与被告刘文华劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正德公司的委托诉讼代理人马辉、被告刘文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正德公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方未解除劳动合同。2、原告不支付双倍公司给被告。事实和理由：经济补偿金是在解除劳动合同下才能向劳动者支付的。原、被告之间的劳动关系并未解除，原告不应向被告支付经济补偿金。被告刘文华辩称，在申请劳动仲裁时，已明确表示解除劳动合同，仲裁裁决正确，应予支持。经审理查明，被告刘文华于2018年12月20日起在原告正德公司处工作。原告正德公司未为被告刘文华缴纳社会保险。原告正德公司通过转账发放工资，存在押后发放工资的情况。2019年8月10日，因原告正德公司经营困难停产并通知被告放假，未通知放假时长，也未约定放假期间生活费。原告正德公司发放了被告刘文华2019年7月、8月工资。2019年10月16日，被告刘文华向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1、要求原告正德公司支付2019年7-8月份工资5600元。2、要求原告正德公司支付解除劳动关系赔偿金2800元。3、要求原告正德公司补缴社会保险10000元。4、要求被告支付未签订劳动合同双倍赔偿金28000元。2019年12月9日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字（2019）第513号仲裁裁决书。裁决原告正德公司向被告刘文华支付经济补偿2788.29元及未签订书面劳动合同双倍工资差额21904元。驳回被告刘文华的其他仲裁请求。另查明，被告刘文华在原告正德公司正常工作期间（2018年12月20日至2019年8月10日）的工资分别为4043元、3019元、1473元、1473元、3007元、1385元、1411元、3707元、2386元，期中4月份工资分两笔发放，总计21904元。以上事实由原告提供的证据与庭审笔录予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）相关规定，劳动者要求用人单位支付经济补偿的前提为解除双方的劳动关系。被告刘文华于2019年10月16日向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告正德公司支付经济补偿2800元，应视为被告刘文华于2019年10月16日向原告正德公司提出解除双方的劳动关系以及要求原告正德公司支付经济补偿2800元。《劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；......。劳动者依据《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。原告正德公司未为被告刘文华缴纳社会保险，被告刘文华有权单方解除劳动关系并要求原告正德公司支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告刘文华在原告正德公司处工作年限为10个月，原告正德公司应支付被告刘文华经济补偿2738元（21904元÷8）。《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告正德公司应支付给被告刘文华未签订书面劳动合同双倍工资差额17861元（21904-4043）。另外，原、被告对景劳人仲案字（2019）第513号仲裁裁决书中的其他裁决项目无异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告景德镇正德制动系统有限公司于本判决生效之日起五日内支付给被告刘文华经济补偿2738元。二、原告景德镇正德制动系统有限公司于本判决生效之日起五日内支付给被告刘文华未签订书面劳动合同的工资差额17861元。三、驳回原告景德镇正德制动系统有限公司的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告景德镇正德制动系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇二〇年四月二十六日书记员  汪 婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0102民初91号 原告：辛集市周氏世家皮草服饰有限公司，住所地辛集市北区迎宾路西侧。 法定代表人：周志成，该公司执行董事。 委托代理人：秦利军，河北勤邦律师事务所律师。 被告：辛集市洋帆制衣有限公司，住所地辛集市安定大街东段南侧。 法定代表人：杨浩，该公司执行董事。 被告：杨浩，男，汉族，1973年9月17日出生，住河北省辛集市。 被告：刘玉想，女，汉族，1973年5月1日出生，住河北省辛集市。 原告辛集市周氏世家皮草服饰有限公司与被告辛集市洋帆制衣有限公司、杨浩、刘玉想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦利军到庭参加诉讼，被告辛集市洋帆制衣有限公司、杨浩、刘玉想经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月4日，被告辛集市洋帆制衣有限公司向中国银行辛集市支行借款，借款到期后被告无力偿还。2017年5月10日，原告与上述被告签订《保证书》，由原告代被告辛集市洋帆制衣有限公司偿还银行借款3205640.89元，被告杨浩、刘玉想对上述债务承担连带保证责任。《保证书》生效当日，原告向中国银行辛集市支行支付了3205640.89元，借款全部结清。原告多次向被告催要上述款项未果，特向法院起诉。其诉讼请求是：1、判令被告辛集市洋帆制衣有限公司立即向原告支付借款3205640.89元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月13日开始计算）；2、判令被告杨浩、刘玉想对上述借款承担连带还款责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 《最高额保证合同》一份，证明被告辛集市洋帆制衣有限公司向中国银行辛集市支行借款，原告为其提供最高额保证，保证债券500万元。 《保证书》一份，证明原告代为偿还借款本息，被告杨浩、刘玉想承担连带责任保证。 中国银行《国内支付业务付款回单》，证明原告代被告偿还了银行借款3205640.89元。 被告辛集市洋帆制衣有限公司、杨浩、刘玉想未出庭应诉，也未向本院提交证据。 经审理查明，2016年1月4日，原告与中国银行股份有限公司辛集支行签订《最高额保证合同》，为被告辛集市洋帆制衣有限公司与中国银行股份有限公司辛集支行的《授信额度协议》提供保证。2017年5月10日，原告与三被告签订《保证书》，由原告代被告辛集市洋帆制衣有限公司偿还银行借款3205640.89元，被告杨浩、刘玉想对上述债务承担连带保证责任。原告于2017年5月12日向中国银行辛集市支行支付了借款本息3205640.89元。 本院认为，当事人签订的《最高额保证合同》、《保证书》是其真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方均应遵照执行。原告为被告辛集市洋帆制衣有限公司代为偿还银行贷款本息后，其应负偿还义务。作为保证人，被告杨浩、刘玉想应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告辛集市洋帆制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辛集市周氏世家皮草服饰有限公司欠款3205640.89元及利息（自2017年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）； 二、被告杨浩、刘玉想对上述第一项判决承担连带清偿责任。 本案案件受理费32445元、保全费5000元，均由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  李玉海 人民陪审员  姜青彦 人民陪审员  邢志远 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张聪惠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初2661号 原告孙砚，住沈阳市皇姑区。 委托代理人刘杨，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告毕玉红，住沈阳市皇姑区。 委托代理人刘杨，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告辽宁三立房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人王春霖，系该公司总经理。 委托代理人曹珊珊，系该公司工作人员。 原告孙砚、毕玉红诉被告辽宁三立房地产开发集团有限公司（以下简称三立公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙砚、毕玉红共同委托代理人刘杨，被告三立公司法定代表人王春霖及委托代理人曹珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告因逾期办理房证而承担的违约金2743.6元。（2017年10月31日至2019年12月1日，按房屋总价款日十万分之一计算）2、本案诉讼费用由被告负担。 被告辩称，起止时间及违约金计算金额没有异议，我方也在积极办理产权证书，但是施工总承包单位迟时未将竣工档案交付与我公司，致使我公司未能办理产权备案，现我方与总承包单位施工合同纠纷已结案，我方胜诉，二审判决生效十日内向我方交付项目竣工档案，判决已经生效，目前尚未交付我公司，我公司已申请强制执行，我们房产证没下来，但是我们与学校沟通，帮助业主解决上学的问题，没有耽误业主孩子上学，我方希望与业主调解，因为我方与施工单位已经达成共识，施工单位已经把档案交给档案馆，施工单位也非常配合，现在档案馆正在审验当中。 经审理查明，2015年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款360719元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将由其提供的资料报产权登记机关备案为止。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年10月31日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、准住通知书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，按法律规定应给付原告违约金。 关于违约金的计算标准，原告要求按合同约定按日向买受人支付房屋总价款十万分之一承担违约责任，被告三立公司也未提出异议，故原告诉讼请求本院予以支持。 原告所购商品房于2015年10月31日交付，扣除办证期限730日，即从2017年10月31日起至2019年12月1日止计算逾期办证违约金，违约金应为2743.6元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告辽宁三立房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告孙砚、毕玉红逾期办证违约金2743.6元。（违约金期限计算从2017年10月31日至2019年12月1日止）； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告辽宁三立房地产开发集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1022刑初48号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人周某某，男，因涉嫌故意伤害罪，2019年10月30日被宜章县公安局取保候审。2020年3月20日由本院决定对其继续取保候审。 辩护人张雄，湖南福城律师事务所律师。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员刘建平出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张雄均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：被告人周某某与被害人欧某薇系男女朋友关系。2019年7月16日晚23时许，被告人周某某因琐事与欧某薇发生争执，并对其进行殴打，造成欧某薇肋骨多处骨折。经鉴定，被害人欧某薇的伤情为轻伤一级。 被告人周某某自动到案后，如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料；勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人周某某对公诉人指控的事实及罪名不持异议并当庭认罪。 被告人周某某的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉人指控被告人周某某的行为构成故意伤害罪不持异议；2、被告人周某某有自首情节；3、赔偿款已经全部到位；4、被害人事后与被告人家属发生冲突，不是被告人的过错。 经审理查明：被告人周某某与被害人欧某薇系男女朋友关系。2019年7月16日晚23时许，被告人周某某因琐事与欧某薇发生争执，并对其进行殴打，造成欧某薇肋骨多处骨折。经鉴定，被害人欧某薇的伤情为轻伤一级。案发后，被告人周某某除赔偿被害人欧某薇医疗费、生活费外，还另外赔偿被害人欧某薇经济损失72000元。 2019年10月29日，被告人周某某自动到案，后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、书证：常住人口基本信息、接报案登记表、立案决定书、到案经过、诊断书、机动车信息、收条、协议书、谅解书、被害人出具的书面情况、撤回谅解书报告等书证；2、证人邓某丽的证言；3、被害人欧某薇的陈述；4、被告人周某某的供述和辩解；5、郴州市忻宜司法鉴定所做出的[2019]临鉴字第201号鉴定意见书；6、案发现场视频监控截图一套；7、侦查机关制作的现场勘验、检查笔录；8、有微信转账记录等予以证明，足以认定。 本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某某主动到公安机关投案，后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某某当庭认罪且积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。对于被告人周某某的辩护人提出被告人周某某具有的法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及社区矫正调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾国萧 人民陪审员  谢启斌 人民陪审员  彭华珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  谢雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; （四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ...... 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； ……
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0828行初6号 起诉人：柳树云，男，1955年3月20日生，彝族，澜沧职业中学退休教师，现住澜沧县。 2020年4月2日，本院收到柳树云的起诉状。起诉人柳树云向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被起诉人于2020年3月30日发出的《澜沧自然资源局关于柳树云复核申请的回复》；2.判令恢复起诉人于2007年8月26日依法取得的澜国用（2007）第929号《中华人民共和国国有土地使用证》中，宗地图所标注的原始四至界线和原始四至界限标注点。事实和理由：起诉人针对被起诉人于2019年4月30日作出的《澜沧自然资源局关于吕万荣的情况说明》，于2019年5月6日向被起诉人申请复核，当日被起诉人受理了起诉人的《复核申请》。2020年3月30日，被起诉人作出了《澜沧县自然资源局关于柳树云复核申请的回复》。此《回复》中的新《宗地图》彻底改变了起诉人持有的土地权证中原始《宗地图》的形状，即“将原始宗地图中的5条四至界线和4个标注点进行了大幅度移动，将每两条四至界线之间的角度都进行了大幅度改动”。《回复》中的主要内容彻底歪曲了客观现实。严重侵犯了国家法律赋予起诉人的主权。特请求法院依法判令撤销此《回复》，并判令被起诉人恢复起诉人土地权证《宗地图》中的原始四至界线和原始标注点，以维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人柳树云请求撤销的被起诉人澜沧拉祜族自治县自然资源局于2020年3月30日做出的《澜沧自然资源局关于柳树云复核申请的回复》，该回复对双方当事人的权利义务并不产生实际影响，不能在法律上产生新的权利和义务关系，不属于具体行政行为，并非可诉的法律行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中被起诉人做出回复的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，起诉人主张的第二项诉讼请求，因起诉人不服被起诉人其他行政管理撤销一案，已于2018年6月6日向本院提起行政诉讼，在本院予以受理的（2018）云0828行初12号一案中已主张，且经过本院及普洱市中级人民法院二审审理后对该请求做出予以驳回的判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，起诉人的第二项诉讼请求已构成重复起诉。综上，起诉人的起诉依法应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对柳树云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。 审判长  陶智芳 审判员  李革仙 审判员  赵永清 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 菁 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。