河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6699号原告：王淑玲，女，汉族，1976年12月12日生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王跃红，男，汉族，1975年12月3日生，住河南省洛阳市洛龙区，系原告王淑玲丈夫，特别授权。被告：乔中民，男，汉族，1968年5月28日生，住河南省孟州市。被告：乔澎涛，男，汉族，1991年10月25日生，住河南省孟州市。原告王淑玲诉被告乔中民、乔澎涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑玲的委托诉讼代理人王跃红到庭参加了诉讼，被告乔中民、乔澎涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款140000元并按法律规定的月利率2%支付借款利息（按两个阶段计算，第一阶段以本金70000元为基数按月利率2分（2%），自2014年11月21日起暂计算值2019年10月21日止计82600元，以本金70000元为基数按月利率2分（2%），自2015年1月7日起暂计算至2019年10月21日止计81200元；第二阶段以本金140000元为基数按月利率2分（2%）自2019年10月22日起计算至实际还款之日止）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系。被告乔中民因经营所需，在2014年11月21日、2015年1月7日向原告两次借款分别为7万元，于借款当日向原告出具借款凭据，载明了借款数额和约定月利率3分等。上述借款原告以银行转账方式予以交付。期间，原告多次讨要未果，被告乔中民在2016年3月7日、10月21日收回原来借据，按照约定的月利率3分计算本息分别为11.5万元、11万元，重新出具借条，并在2016年10月6日出具《还款协议》，确认两笔借款本金利息共计22.5万元，承诺于2017年春节前还款8万元，剩余款项2017年4月底还清，逾期按照月息3分自打欠条之日起承担违约金。2018年6月30日，原告讨要未果的情况下，对该两笔借款，被告乔澎涛自愿同意与父亲共同偿还，并在原有2016年更换的两张借据上签署“欠款属实”，确定金额；在《还款协议》承诺人处予以签字认可。据此，原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款140000元按法律规定的月利率2%支付利息，望法院予以支持。被告乔中民、乔澎涛未到庭应诉，也未提交书面答辩状。根据当事人的举证以及法庭上的陈述，本院查明本案的事实如下：被告乔中民因经营所需分别于2014年11月21日、2015年1月7日向原告借款7万元，共计14万元，原告称借款当日被告乔中民向其出具借款凭据，并约定借款月利率3分。原告提交的中国农业银行交易明细清单显示2014年11月21日、2015年1月7日原告分别通过网银转账方式向被告乔中民转款7万元，二次共计14万元。借款发生后，原告多次向被告乔中民讨要欠款未果，后经双方核算，被告于2016年3月7日、10月21日给原告出具《借条》两张内容分别为：“今借王淑玲115000元正，大写：壹拾壹万伍仟元正。借款人：乔中民，2016.3.17日”；“今借王淑玲人民币110000元，大写：壹拾壹万元正。借款人：乔中民，2016.10.21”。原告称该两张《借条》中包含本金7万元和按月利率3分计算的利息。后被告乔中民又于2016年10月26日向原告出具《还款协议》一份，内容为：“本人乔中民（4108261968052800136身份证号）共欠王淑玲人民币现金225000元正，大写：贰拾贰万伍仟元正，本人承诺：2017年春节前（2017年元月27号）还款80000元正（捌万元正），剩余款于2017年4月底还清，如不能按此约定付款，自打欠条之日起按剩余欠款月息3分付王淑玲违约金。承诺人：乔中民。”之后被告乔中民仍未按约定时间归还借款，原告表明其于2018年6月30日再次向被告乔中民索要还款时，被告乔澎涛同意与被告乔中民共同偿还以上欠款，被告乔澎涛当日在以上两张《借条》上签署“欠款属实”并签名，在《还款协议》承诺人处签字。后经原告催要未果，原告诉至法院。本院审理中，原告提交的证据可看出，被告乔澎涛于2014年12月28日、2015年1月7日分别向原告支付3000元。另查明，被告乔中民、乔澎涛系父子关系。本院认为：合法的债务应当清偿。原告与被告乔中民之间的债权债务关系，有借条、还款协议及银行交易明细为证，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的借贷关系予以确认。按照原告提供的证据，本院对原告主张被告乔中民偿还借款14万元的诉求予以支持。关于原告要求被告乔澎涛共同偿还借款14万元的问题，民间借贷法律关系的双方应是原告王淑玲与被告乔中民，但被告乔澎涛在《借条》及《还款协议》上签字的行为应认定为债务加入。所谓债务加入，又称并存的债务承担，是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告乔澎涛作为有完全民事行为能力的人，在被告乔中民写好的《借条》落款处及《还款协议》中的承诺人处签名，即表明自己加入到债务之中，愿意偿还原告的14万元款项，其意思表示真实，应负偿还借款的责任。本案被告乔澎涛作为债务加入人加入到已有债务之中的行为符合债务加入的特征。被告乔澎涛在还款协议中的承诺人处签名、加入债务之中后，应依照约定履行还款义务。故本院对原告要求被告乔澎涛承担还款责任，本院予以支持。关于本案的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告称双方约定借款利率为月息3分，虽借条中未写明利息，但原告在2014年11月21日、2015年1月7日起均以70000元出借，而《借条》中显示的金额为115000元和110000元，原告表明其中包含本金和利息，可看出利息均已经超出原告所述的月息3分计算标准，故现原告要求自出借之日起按月息2分计算，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告乔澎涛共计向原告支付6000元，双方未约定系本金还是利息，故本院认定为利息，应在计算利息中予以扣除。被告乔中民、乔澎涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告乔中民、乔澎涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑玲借款本金14万元及利息（利息按照月利率2%自2014年11月21日、2015年1月7日起均以70000元为本金分别计算至本息全部还清为止，需扣除已支付的6000元利息）；二、驳回原告王淑玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5857元，减半收取2928.5元，由被告乔中民、乔澎涛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 党 育二〇二〇年四月九日书记员 魏诗园