陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终2260号     上诉人（原审原告）：李洋，男，汉族，1978年2月19日出生，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）：西安市公安局长安分局，住所地：西安市长安区。   负责人：李会贤，该分局局长。   委托诉讼代理人：陈寻智，男，该分局工作人员。   委托诉讼代理人：马红利，男，该分局工作人员。   上诉人李洋与被上诉人西安市公安局长安分局（以下简称“公安长安分局”）劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，李洋于 2004 年 8 月 份入职公安长安分局处从事辅警工作，双方未签订书面劳动合同，公安长安分局未为李洋参加社会保险。2017 年公安长安分局根据《公安部关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第 23 条的规定，委托天威公司与全局 500 名辅警签订劳务派遣合同，李洋对此存有异议，拒签劳务派遣合同。2017 年 8 月 16 日李洋向公安长安分局递交单方解除劳 动合同解除函。李洋离职前 12 个月的平均工资为 2300 元。2018 年 7 月 27 日李洋向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于 2018 年 10 月 29 日作出长劳仲案字（2018）第 164 号裁决书。李洋不服，提起诉讼。庭审调解，李洋、公安长安分局各执己见，调解无果。另查明，李洋在 2016 年 3 月至 2017 年 7 月期间时有加班， 除法定节假日 3 天加班外，其余均已安排李洋换休。李洋在职期间公安长安分局未安排李洋休带薪年休假，也未向李洋支付高温补贴。   原审上述事实，有庭审笔录及李洋、公安长安分局提供的证据在卷佐证。    原审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。 本案中，公安长安分局未为李洋缴纳社会保险，李洋与其解除劳动关系并请求公安长安分局支付解除劳动关系经济补偿金 36800 元，理由正当，唯其请求数额不当，原审法院予以变更。公安长安分局应向李洋支付解除劳动关系经济补偿 23000 元（2300 元×10 个月）。李洋请求公安长安分局支付经济赔偿金无事实依据，原审法院不予支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，李洋自 2004 年 8 月入职公安长安分局处以来，双方一直未签订书面劳动合同，应视为公安长安分局与李洋已订立无固定期限劳动合同。李洋请求公安长安分局支付未签订劳动合同的双倍工资差额 25300 元、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额 27600 元，共 52900 元，无事实及法律依据，原审法院不予支持。用人单位安排劳动者在法定工作时间以外工作的，应当向劳动者支付加班工资。本案中，根据李洋、公安长安分局提供的考勤表统计， 李洋自 2016 年 3 月至 2017 年 7 月期间时有加班，除法定节假日加班 3 天外，休息日及延时加班公安长安分局均已安排李洋换休。李洋请求支付其加班费 63903 元，理由正当，但请求数额不当，原审法院对其诉讼请求合理部分依法予以支持。根据《陕西省企业工资支付条例》第十四条之规定，公安长安分局应支付李洋加班工资 951.73 元（2300元÷21.75×3×300%）。 《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的 300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”李洋 2004 年 8 月入职公安长安分局处工作，根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，其应享受带薪年休假天数为 10 天，公安长安分局未安排李洋休年休假，应向李洋支付未休年休假期间的工资。李洋请求公安长安分局支付带薪年休假工资 6930 元，理由正当，唯其请求数额不当，原审法院予以变更。 根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，公安长安分局应向李洋支付未休年休假工资差额 2114.95 元（2300 元÷21.75×10×200%）。 关于李洋请求公安长安分局支付高温补贴 18300 元一节，因高温补贴属于劳动者的福利待遇，应受一年的仲裁时效期间的限制，根据 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于调整夏季防暑降温费和高温补贴标准的通知》（陕人社发（2015） 55 号）之规定，公安长安分局应支付李洋一个年度的高温补贴 930 元。 李洋请求公安长安分局支付克扣、无故拖欠、拒不支付延长工作时间工资报酬 25%的经济补偿金 21189.66 元一节，于法无据，原审法院不予支持。用人单位解除或者终止劳动合同，未依法向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付经济补偿，逾期不支付的， 责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，李洋并未提供证据证明劳动行政部门已责令公安长安分局限期支付李洋经济补偿。故李洋请求公安长安分局支付未按规定给予经济补偿的额外 50%的经济补偿金 13800 元不符合 《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，原审法院不予支持。李洋请求公安长安分局为其补缴 2004 年 8 月至 2017 年 7 月的住房公积金一节，不属于劳动争议受案范围，原审法院不作处理。 关于李洋请求公安长安分局支付因公安长安分局未按法律、法规给李洋缴纳五险一金，给李洋造成的损失费用 15 万元一节，公安长安分局虽未为李洋缴纳社会保险，但李洋并未提供社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的相应证据，故其该项诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十五条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条、《陕西省企业工资支付条例》第十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、《关于调整夏季防暑降温费和高温补贴标准的通知》（陕人社发（2015）55 号）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决： 一、 本判决生效之日起十日内，西安市公安局长安分局支付李洋解除劳动关系经济补偿 23000 元； 二、 本判决生效之日起十日内，西安市公安局长安分局支付李洋加班工资 951.73 元； 三、 本判决生效之日起十日内，西安市公安局长安局支付李洋未休年休假工资差额 2114.95 元； 四、本判决生效之日起十日内，西安市公安局长安分局支付李洋高温补贴 930 元； 五、 驳回李洋其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 10 元，李洋已预交，由西安市公安局长安分局承担。    宣判后，李洋不服原审判决提起上诉称，原审法院认定事实清楚、判决结果部分错误。一、上诉人的工作年限为13年，原审判决工作年限计算错误，应支付解除劳动关系经济补偿金29900元。二、上诉人加班为51天，而一审法院仅认定加班3天，属认定事实不清。三、双方未签劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。四、上诉人在被上诉人处工作13年，单位未缴纳社会保险，应该依法补缴社会保险。综上，上诉请求：1、维持原审判决第三、四项；2、改判支付解除劳动关系的经济补偿金29900元；3、改判支付加班工资16179.3元；4、改判支付未签订劳动合同的双倍工资差额25300元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额27600元，共计52900元；5、改判补缴2004年9月1日至2017年8月15日的养老、医疗、工伤、生育、失业保险、住房公积金。6、一、二审诉讼费由被上诉人承担。   公安长安分局辩称，1、上诉人认为的加班时间和未休年休假时间与实际情况不符。上诉人工作时间和日常作息按照考勤制度考核，加班给予适当调休。我局在一审中当庭出示证据证实李洋的加班时间和未休年休假时间，一审法院据此核定其相应的时间与实际情况相符。2、上诉人主张未签订无固定期限劳动合同应加付双倍工资差额，是对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条适用情形的理解不足，上诉人与我局的劳动关系不适用本条规定。3、上诉人要求补缴社保不属于法院管辖。综上，请求驳回上诉，维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，二审中，李洋明确表示对原审判决第三、四项无异议，公安长安分局亦未针对本案提起上诉，故对原审判决第三、四项予以维持。关于李洋上诉要求改判解除劳动关系的经济补偿金为29900元的上诉请求。因李洋2004年8月入职公安长安分局，于2017年8月份离职，李洋与公安长安分局双方在二审中一致确认李洋的工作年限为13年，故原审判决按照10年的工作年限计算支付李洋解除劳动关系经济补偿金不当，李洋该项上诉请求成立，依法应予以支持，经核算应支付李洋解除劳动关系的经济补偿金为29900元（2300元×13个月=29900元）。关于李洋上诉要求支付加班工资16179.3元的上诉请求。因劳动者对其主张的加班事实负有举证责任，但李洋就其上诉的加班事实缺乏充分的证据予以证明，故其上诉理由不成立，依法不予支持。关于李洋上诉要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的上诉请求。根据法律规定，用人单位自用工之日起满一个月、不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应向劳动者支付未签订书面劳动合同的双倍工资。李洋在二审中明确其请求公安长安分局支付2016年至2017年期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，无法律依据，该项上诉请求不能成立。因用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。而且李洋亦未提供证据证明其向公安长安分局曾提出过要求订立无固定期限劳动合同而公安长安分局拒绝签订的情形，故李洋要求未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的上诉请求不能成立。关于李洋要求补缴社会保险、住房公积金的上诉请求，均不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，原审判决仅计算解除劳动关系经济补偿金有误，二审依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1988号民事判决第二、三、四、五项；     二、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1988号民事判决第一项为：本判决生效之日起十日内，西安市公安局长安分局支付李洋解除劳动关系经济补偿金29900元。   案件受理费10元，由李洋与西安市公安局长安分局各承担5元。   本判决为终审判决。   审判长  刘志愿            审判员 姜   华   审判员  陈洁婷   二○二○年四月二十四日   书 记 员  李博  文            1