吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初39号 原告：张严，女，1978年11月23日出生，现住通化市东昌区。 被告：葛岚，女，1976年6月26日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：谭洪利，吉林修正律师事务所律师。 被告：刘相军，男，1970年12月15日出生，现住通化市东昌区。 原告张严与被告葛兰、刘相军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张严，被告葛兰及委托代理人谭洪利、刘相军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张严向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款470071.71元；2.判令诉讼费用由被告承担事实与理由：2017年1月1日至2018年10月，原告通过刷卡转账、微信转账形式借给被告款项合计470071.77元，其中被告分别于2019年3月5日打欠条106333.2元，3月6日打欠条84428.99元，承认该两笔借款，但对于剩余的279309.58元拒不承认。现原告通过聘请专业会计人员将账目核对后，确认被告欠原告款项共计470071.77元，且有详细银行流水为证，原告多次请求被告还款，被告拒不履行还款义务，且不同意与原告对账目进行核实，原告无奈诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上，判令被告立即偿还所欠原告款项。该债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘相军应当承担共同偿还责任。 被告葛兰辩称，原告诉状言称“2017年1月1日至2018年10月，原告通过刷卡转账，微信转账形式借给被告款项合计470071.77元。”答辩人提请法庭注意的是，原告诉状上述说法不是事实，其诉称答辩人向其借款的事实不成立。首先，答辩人向法庭阐明，原告诉状提到的信用卡、微信转款，是双方自2017年3月合伙投资开饭店没有资金，通过答辩人手中的POS机银行信用卡透支，用于饭店日常资金投资所需，不是答辩人向其借款，而且其信用卡当时授信额度只有四万左右，交完兑店钱，原告卡里就没有额度了，原告信用卡也不是一起给答辩人的，是哪个卡要还款了，就给答辩人。其次，答辩人在双方合伙经营期间原告向答辩人借款，答辩人都有转账记录流水，因原告没有资金，把信用卡给答辩人让其帮还款，原告每月告诉答辩人每期还款额，答辩人替原告还款，再给刷出来，每个月都如此，从2017年到2018年还款，刷卡费用都没给答辩人，让答辩人记账，2018年7月原告上答辩人家，对了一次，当时原告欠答辩人6万左右，原告说当时没钱，先记账，没有签字。对信用卡透支部分，双方对账后答辩人在2018年11月偿还原告了13万元，双方因信用卡透支答辩人使用款项已经结清不存在向原告借款的事实，这期间答辩人给原告借记卡，微信转款108万，原告还其信用卡的钱，也都是答辩人给转的钱，原告其信用卡分期付款费用，还有逾期利息应由原告自己承担，在此期间答辩人信用卡也都有分期付款，也由答辩人自己承担。第三，答辩人借用原告银行信用卡线下贷款，答辩人已经给原告出具欠据，也就是原告诉状所诉的两笔18万余元，根本不是原告诉状主张的470071.77元。第四，原、被告双方之间，无论是信用卡透支，以及答辩人借用原告银行信用卡项下发生的借贷资金，均是答辩人个人所用，没有用于家庭生活所用。原告追加前夫刘相军为本案被告，并主张其承担连带偿还责任，不应得到法庭的采信和支持。原告对于答辩人与其发生的信用卡透支的使用非常清楚，如果答辩人欠其透支款，应当由答辩人承担，而不应追加毫不相干的人作为被告，并向其主张权利。 被告刘相军辩称，该借款我不清楚，我认为该笔借款不是夫妻存续期间的共同债务，不应由我承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，二被告之间原系夫妻关系。2017年1月1日至2018年10月期间双方因合伙经营饭店、借贷，在无资金情况下，原告将其名下13张信用卡交给被告，由被告长期持有并与被告自己名下的信用卡共同相互使用，通过被告所有的POS机透取资金，资金额度达411万余元。双方还通过借记卡、微信转账的方式进行资金往来。原、被告对信用卡透支款项均存有相互或者混同偿还现象。经双方对账2019年3月5日，被告为原告出具了106333.20元的欠条，3月6日被告又为原告出具了84428.99元的欠条，并对其中1万元额度存有异议，上述合计190762.19元。2018年11月23日二被告协议离婚。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：1、原告张严与被告葛岚之间除存有民间借贷法律关系外，是否还存有其他法律关系？2、双方尚存借款多少？3、尚存借款是否为二被告夫妻关系存续期间的共同债务？是否应当共同偿还？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，根据双方提交的证据及陈述，原、被告之间存有民间借贷及个人合伙法律关系。双方信用卡混同使用，通过被告持有的POS机刷卡透取资金，双方同时还存有借记卡、微信等资金往来，交易次数之多，额度巨大，针对透支款项的偿还也多存有相互或者混同偿还现象，双方虽然均提交了银行账目，但无法区分各款项的性质及之间关联情况，经核对账目双方认同部分被告已为原告出具欠条，其他账目额度双方均不能明确证明，故应以该两份欠条记载来确认双方民间借贷的额度。被告对欠条中的1万元存有异议，虽然被告提交银行账目指认了某笔款项往来系偿还了1万元借款，但由于双方往来账目之多，已无法区分各款项性质及之间关联情况，不能单纯以某笔额度相同或者相近的流水交易界定已经偿还该借款，故依欠条认定被告尚欠原告借款190762.19元，被告葛兰应当承担偿还责任。原告主张的其他借款因其提交的证据不能证明其目的，故无法支持其请求。原告未能提交证据证明该债务系二被告存有共同意思表示所负的债务，也不能证明被告葛兰以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，亦不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不能认定该债务为被告葛兰、刘相军婚姻关系存续期间的共同债务，应为被告葛兰个人债务，刘相军不承担共同偿还责任。 综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 一、被告葛兰于本判决生效后立即偿还原告张严借款190762.19元。 二、驳回原告张严的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费元4176元，被告葛兰负担2050元，原告负担2124元。（系减半收取） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春雷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赵 爽