山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12835号原告：隋立志，男，1952年4月10日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：刘可林，男，1966年4月19日生，汉族，住青岛胶州市。被告：迟焕翠，女，1968年3月9日生，汉族，住青岛胶州市。原告隋立志与被告刘可林、迟焕翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄世明，被告刘可林、迟焕翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋立志向本院提出诉讼请求：刘可林、迟焕翠偿还借款62500元并承担相应利息至还款之日止。庭审中，隋立志明确利息按月息2%计算，其中4万元自2014年7月28日起算，8000元自2019年8月1日起算，其他本金不主张利息。事实与理由：刘可林于2013年7月28日向隋立志借款4万元，每月利息800元，于2014年9月29日借款1万元，于2016年4月9日借款2000元，于2016年4月29日借款2000元，并承诺2017年5月3日偿还，于2016年10月23日借款500元，于2019年8月1日借款8000元，每月利息2%，合计62500元，刘可林、迟焕翠系夫妻关系，借款是两人婚姻关系存续期间的共同债务，应当承担连带责任。刘可林辩称，借款属实，借款用于偿还案外人王磊所欠的高利贷了，王磊借高利贷时刘可林是担保人。2014年9月29日的1万元是指的4万元本金的利息，隋立志并未给刘可林钱，2016年10月23日借的500元其于2017年4月21日偿还了600元，2016年4月9日的借款2000元其通过ATM机偿还到了隋立志的农行卡上。迟焕翠辩称，其与刘可林2007年结婚，2016年离婚，家庭开支都是迟焕翠出的，刘可林在外面的所作所为迟焕翠不知道，不应当承担共同还款责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。隋立志提交的借条六张，刘可林对真实性无异议，但称1万元的借条是利息，刘可林提交的收条三张，隋立志对真实性无异议，迟焕翠对上述证据均称不知情，本院对上述证据真实性予以确认。刘可林提交的借款条一张，隋立志质证称与本案无关。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隋立志与刘可林是相识十多年的朋友，刘可林自2013年开始多次向隋立志借款。2013年7月28日，刘可林书写借条一份，载明“今借隋立志人民币肆万元整（40000元正）每月计息捌佰元正借款人：刘可林2013.7.28”，并在借条上书写了身份证号和电话、住址等。2014年1月28日，隋立志书写收条一份“收到刘克林欠息4800元大写肆仟捌佰元正到1月28号止收款人隋立志2014年1月28日”。2014年7月19日，隋立志书写收条一份“今收到刘可林息现金4800元上半年收款隋立志2014年7.19号”。2014年9月29日，刘可林书写借条一份，载明“借条今借隋立志现金壹万元正10000元正借款人：刘可林胶州市常州路430号内66户担保人：车号：鲁B696MV2014.9.29”。2016年4月9日，刘可林书写借条一份，载明“今借隋立志人民币贰仟元整（2000元正）借款人：刘可林2016.4.9”。2016年4月29日，刘可林书写借条一份，载明“今借隋立志人民币贰仟元整（2000元正）17.5月3号还2016.4.29借款人：刘可林”。2016年10月23日，刘可林书写借条一份，载明“今借隋立志人民币伍佰元整（500元正）借款人：刘可林2016.10.23”。2017年4月21日，隋立志书写收条一份“收到刘可林还款600元大写陆佰元正收款人隋立志2017年4月21日”。2019年8月1日，刘可林书写借条一份，载明“今借隋立志现金捌仟元正8000元正（平安行用卡）月息3%房担保借款人：刘可林常州路630号66户3702241966041900132019.8.1”。庭审中，隋立志和刘可林一致认可刘可林于2019年12月底还款8000元。刘可林与迟焕翠于2010年9月17日结婚，于2016年11月14日离婚。刘可林提交的案外人王磊于2017年3月25日出具的借款条载明“今借到刘可林人民币捌拾贰万元正（820000）该欠款是刘可林为王磊借款，代为王磊偿付的借款，其中……老隋（隋立志）肆万元正（40000）……”。本院认为，本案双方争议的焦点是：一、2014年9月29日的1万元隋立志是否实际交付；二、刘可林的借款是否属于夫妻共同债务，迟焕翠应否承担共同还款责任。对焦点一，对刘可林无异议的2013年7月28日借款4万元、2016年4月9日借款2000元、2016年4月29日借款2000元、2016年10月23日借款500元、2019年8月1日借款8000元的事实本院予以确认，对双方无异议的2017年4月21日刘可林支付600元偿还了500元的借款本息、2019年12月底刘可林还款8000元的事实本院亦予以确认。关于刘可林抗辩称其2014年9月29日出具的1万元的借条是4万元借款的利息，隋立志未履行款项交付义务的意见，本院认为，根据刘可林提交的2014年1月28日和7月19日的收条，该4万元借款的利息刘可林已实际支付至2014年7月28日，截止2014年9月29日不可能再产生1万元的利息，因此其该抗辩理由于理不通，结合双方借款大多为现金且刘可林在借条中明确载明借现金的事实，本院认定该1万元隋立志履行了交付义务，刘可林应当承担相应的还款责任；关于刘可林抗辩2016年4月9日其通过ATM机偿还2000元的意见，隋立志不予认可，刘可林也未提交证据，故本院不予采纳。综上，本院认定刘可林尚欠隋立志借款本金62000元（4万+1万+2000+2000+8000），根据借条中约定的借款利率，其2019年12月底偿还的8000元应首先抵顶4万元借款10个月的利息，故本院认定4万元借款利息已偿还至2015年5月28日，对隋立志主张的4万元本金自2015年5月29日按月息2%计算的利息和8000元借款自2019年8月1日起按月息2%计算的利息本院予以支持。对焦点二，隋立志主张本案借款系夫妻共同债务应当举证证明夫妻双方有借贷合意或借款实际用于夫妻共同生活，对此隋立志未提交任何证据，而刘可林提交的案外人王磊出具的借款条载明刘可林2013年的借款系用于代他人偿还借款；2019年的借款发生在刘可林离婚后，而且从借条内容来看，隋立志与刘可林关系非常密切，刘可林甚至用着隋立志的信用卡，因此隋立志对刘可林的实际借款用途不可能不知情；2014年到2016年的几笔借款虽发生在婚姻关系存续期间，但均是小额借款，隋立志不能说明借款用途，无法证明系用于夫妻共同生活，而且隋立志自认从未找过刘可林配偶迟焕翠催要借款。综合以上情况，本院认为，隋立志主张本案借款系夫妻共同债务证据不足，其要求迟焕翠承担共同还款责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘可林于本判决生效后十日内偿还原告隋立志借款本金62000元；二、被告刘可林于本判决生效后十日内支付原告隋立志借款利息（其中4万元本金自2015年5月29日起算、8000元本金自2019年8月1日起算，均按月息2%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告隋立志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取681.5元，保全费1020元，共计1701.5元，由原告隋立志负担13.5元，由被告刘可林负担1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二〇年四月七日书记员  高碧菡