新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3224民初42号 原告（反诉被告）：卢一平，男，1965年6月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告（反诉被告）：刘文标，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告（反诉原告）：沈阳市新鑫建筑劳务有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽阳县西王村。 法定代表人：苑青，公司经理。 委托诉讼代理人：张延超，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张娜，新疆玉都律师事务所律师。 原告（反诉被告）卢一平、刘文标与被告（反诉原告）沈阳市新鑫建筑劳务有限公司（以下简称：劳务公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，于2020年4月13日依法适用简易程序公开开庭审理，原告卢一平、刘文标，被告沈阳市新鑫建筑劳务有限公司委托诉讼代理人张延超、张娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）卢一平、刘文标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费38万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月25日，原被告双方签订了一份《和若铁路S1标涵洞施工劳务合同》，被告将和若铁路S1标涵洞施工劳务分包给原告。原告按照合同约定进行施工，但是被告未按约定全额支付原告劳务费，截至目前，被告尚欠原告劳务费38万元。原告多次索要，被告拒不支付。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告（反诉原告）劳务公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。 原告针对诉讼请求向法庭提交证据如下： 1、证据一组，合同两份（复印件），待发工资表9张，工程量计算表一份，钢筋返厂加工单，证明被告欠我们38万元工程款。 被告（反诉原告）质证，合同是复印件，不符合证据的原则，不予认可。对于工程量一览表真实性不予认可。其内容不符实际情况。人工工资发放表我们予以认可，在反诉部分我们会提交原件。钢筋返厂加工单不予认可。 2、通话录音一组及视频，证明被告欠工程款的事实及钢筋返厂的事实。 被告（反诉原告）质证，不认可。 3、证人植茂全、胡珠球的证言，证明原告未发工资。 被告（反诉原告）质证，不认可。 被告（反诉原告）劳务公司向本院提出反诉讼请求：1、请求反诉被告支付31400元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由，2019年10月25日，反诉原告与反诉被告签订《和若铁路S1标涵洞施工劳务合同》，反诉原告将和若铁路S1标涵洞施工劳务交给反诉被告。反诉被告组织工人进行施工，但未向工人按时发放工资，导致工人信访维权。在各方协调下，反诉原告陆续垫付工人工资及预付款累计达818191元。实际该工程反诉被告的实际劳务费仅为548646元，反诉原告多垫付的280500元应该由反诉被告承担。反诉原告多次与反诉被告协商处理此事，但反诉被告拒不配合，现诉至法院，请求法院依法支持反诉原告的诉讼请求。反诉原告劳务公司当庭变更诉讼请求为269545元。 原告（反诉被告）卢一平辩称，原告辛辛苦苦给被告干活，原告投资了很多，但是至今未拿到钱。劳动监察大队先把工人的工资发掉，才会出现这样的局面，为什么工人干活的钱可以拿到，原告的钱就拿不到。帐，我是不懂的，劳动监察大队劳动监察大队让的签字。 原告（反诉被告）刘文标辩称，现在劳务公司说话不算数，手机上有证据，希望法院给予公正的判决。 被告（反诉原告）针对诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一组，双方签订的劳务合同原件一份（原件），证明双方对工程价款和工程量做了明确的约定。完成工程量一览表，证明实际工程量为1674.87立方，钢筋153.95吨。农民工工资发放表和预付款详单11笔，金额为818191元，证明反诉原告向反诉被告支付工程款818191元。 原告（反诉被告）质证，认可，证据显示的81万多包括合同以外的工程量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据一组，合同两份（复印件），反诉原告当庭提交了合同的原件，可以相互印证，本院予以采信；工程量计算表一份，原告当庭承认反诉原告提交的工程量计算表，本院不予采信；钢筋返厂加工单，系原告单方制作并没有反诉原告的签名盖章，本院不予采信。通话录音及视频一组，录音无法确认通话双方当事人的身份，视频内容达不到证明的目的且不符合规则，本院不予采信。证人植茂全、胡珠球的证言，无法证明需要证明的目的，本院不予采信。 经审理查明：2019年10月12日，卢一平与劳务公司签订和若铁路S1标涵洞施工劳务合同约定：“1、工程内容：乙方负责项目的人工及所需要的辅材。自进场开始负责所需钢管的租金费用，从工程款中扣除；2、工程价款：支模、拆模，搭架子、打灰综合价款为每立方300元，钢筋绑扎每吨300元；3、付款方式：整体涵洞完工后结算应支付工程款的95%，质保金5%一年后结清；4、其他事项：在施工过程中乙方应遵守工地各项管理制度，如有违反造成的罚款由乙方自行承担，工人的所有的安全问题由乙方自行全责；5、合同制约：乙方不得无故停工、闹事、无理上访等，一切有碍施工的行为应付相应的法律责任。甲方有权对其处罚清场并不予结算工程款；6、本合同一式两份，双方签字或盖章后生效。”2019年10月25日，卢一平、刘文标与劳务公司签订第二份“和若铁路S1标涵洞施工劳务合同”在原合同基础上，乙方除卢一平外又增加了刘文标，在原合同的基准上增加了第7条其他约定：“1.乙方施工涵洞桩号及位置DK767+484、DK767+600、DK767+763、DK772+110、DK772+418、DK772+768共6座涵洞，以上涵洞在2019年11月30日前必须全部完工。在约定的期限内完成施工任务，甲方奖励乙方壹万元/座，如若未完成任务，甲方将罚款壹万元/座，逐次逐个执行奖罚约定。2.乙方在此协议签订之后5日内保证充足的施工人员必须进场，甲方安排专人对人员人数进行核查，对所有施工工人身份证进行复印备案。3.甲乙双方在签订此协议时同时附上此协议内六个涵洞具体的施工计划，便于双方在施工过程中对进度情况进行督促执行。4.前期施工过程中，涵洞的施工人员、机具设备、辅材的配备，必须满足现场已开工点施工总体进度的需要，否则甲方有权收回部分涵洞的施工量，重新再做调整，以保证总体施工进度。甲方将派专人对每天现场的施工情况进行摸底检查，并及时反馈领导作出决策。”合同签订后卢一平、刘文标组织人员进行施工，施工过程中卢一平、刘文标分两次预借劳务费70000元。2019年12月因拖欠农民工工资，洛浦县劳动监察大队介入，由卢一平、刘文标和劳务公司工地负责人签字确认人员及数额后，由中铁北京工程局有限公司和若铁路S1标项目经理部分八次代发农民工工资687221元。劳务公司单独确认核发工资60970元。经双方核实确认卢一平、刘文标完成打灰1674.87立方，完成钢筋安装153.95吨，总费用为548646元（打灰1674.87X300）+（钢筋安装153.95X300）。原告按照合同约定于2019年11月30日前完成5座涵洞施工任务。以上事实有原、被告（反诉原告）提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的合同是当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,双方当事人均应按照合同全面履行各自义务。因合同第2条明确约定:支模、拆模，搭架子、打灰综合价款为每立方300元，钢筋绑扎每吨300元。鉴于工程现已全部完工,原告完成了打灰1674.87立方，钢筋安装153.95吨，按照合同约定于2019年11月30日完成5座涵洞施工任务，1座未完成，应奖励40000元（按时完成5座每座10000元，未按时完成1座扣10000元），原告完成合同价值588646元，已经预借费用70000元。劳务公司工地负责人和原告刘文标在洛浦县劳动监察大队共同签字确认向农民工支付工资687221元，实际超额支付168575元。因此原告请求劳务公司支付380000元劳务费的诉讼请求依据不足,本院不予支持。 对于反诉原告劳务公司诉请原告卢一平、刘文标返还超额支付的农民工工资269545元，按照双方2019年10月25日签订的合同约定，反诉被告刘文标、卢一平实际完成合同价值588646元，预借费用70000元，剩余合同价值518646元。反诉被告刘文标和劳务公司工地负责人在洛浦县劳动监察大队共同签字确认向农民工支付工资687221元，实际超额支付168575元。对于超额发放的农民工工资，劳务公司应在合同签订后安排专人对施工人数进行核查，对所有施工工人身份证进行复印备案，结合劳务公司工地负责人在洛浦县劳动监察大队签字确认发放农民工工资的实施。对于超额发放的农民工工资168575元，应认定为合同外的返工、运输等相关费用较妥。因此劳务公司诉请卢一平、刘文标返还超额支付的农民工工资，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告卢一平、刘文标的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）沈阳市新鑫建筑劳务有限公司的全部诉讼请求； 三、案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告卢一平、刘文标负担； 四、反诉案件受理费，减半收取3005元，由反诉原告沈阳市新鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员 史   志   涛 二〇二〇年四月二十日 书记员 麦丽开如则麦麦提