江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初500号原告：李先保，男，1948年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：张双九，女，1949年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：毛某，女，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：李超，男，2002年12月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。法定代理人：毛某，系李超母亲。上述四原告委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。上述四原告委托诉讼代理人：李代文，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系死者弟弟。被告：芮经三，男，1969年8月25日出生，汉族，住溧水区。被告：南京市溧水区公路管理站，组织机构代码42607190-6，住所地溧水区洪蓝街道金牛北路688号。法定代表人：夏光平，系该单位站长。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：魏安安，男，1987年8月3日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：魏顺福，男，1993年9月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，统一社会信用代码91120000783316756F，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告李先保、张双九、毛某、李超诉被告芮经三、南京市溧水区公路管理站（以下称溧水公路管理站）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下称平安财保江苏分公司）、魏安安、魏顺福、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下称阳光财保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毛某、李超及四原告委托诉讼代理人施慧、李代文，被告芮经三、溧水公路管理站的委托诉讼代理人李开龙、平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人王婷，被告阳光财保天津市分公司的委托诉讼代理人吕厚虎到庭参加诉讼，被告魏安安、魏顺福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先保、张双九、毛某、李超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5041.93元、死亡赔偿金1049203.2元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人生活费104118.3元、处理事故人员误工、住宿、交通费5000元、共计1213233.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日上午10点多钟,李代兵骑二轮摩托车沿溧水区246省道由南向北行至58KM+850M路段时,魏安安驾驶津Ａ×××××轻型普通货车由慢速车道驶入非机动车道,为避让该车以免发生碰撞,李代兵骑摩托车驶入快速车道时与芮经三驾驶的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××重型低平半挂车发生碰撞，造成李代兵受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后因无证据充分证明魏安安所驾车辆由慢速车道驶入非机动车道时，对李代兵驾驶的二轮摩托车由非机动车道在向左避让过程中驶入快速车道的行为影响有多大，且魏安安所驾车辆未与李代兵驾驶车辆发生直接碰擦，故事故成因无法判定，溧水交警大队于2020年1月14日作出了道路交通事故证明书。经查，本案事故车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××重型低平半挂车在平安财保江苏分公司投保了交强险及150万元三责险，保险期限分别从2019年10月28日至2020年10月28日、2019年10月29日至2020年10月28日。津Ａ×××××轻型普通货车在阳光财保天津市分公司投保了交强险及100万三责险，保险期限均从2019年4月18日至2020年4月17日。事故发生后，芮经三支付了大部分抢救费及40000元丧葬费，但对原告其余损失未赔。现原告诉至法院，请求法院依法判决所请。本案开庭前，原告撤回对天津市海联通运输服务有限责任公司的诉讼。被告芮经三在庭审中辩称：我在正常行驶过程中看到小货车准备靠边，在车子没有完全进入非机动车道时感觉有个摩托车影子向快车道上来，他猛的开到我的车道上来，我紧急刹车，撞到摩托车，我的车速快，摩托车车速也快，我下车问小货车驾驶员怎么不打转向灯，我向交警说过小货车转向灯和刹车灯都不亮，交警没来小货车就走掉了，过了四天左右，交警通过监控发现小货车挡板放下来，挡住了转向灯、刹车灯。死者丧葬费4万元及抢救费49955.18元是我在单位领的钱支付给死者方的。另外支付了施救费2000元。被告溧水公路管理站在庭审中辩称：1、芮经三系我单位职工，事故发生时系履行职务行为，产生后果由我单位承担；2、对事故发生事实无异议但整个过程来看，事故发生当天，我方驾驶员芮经三系在机动快车道正常行驶，被告魏安安驾驶货车从慢车道向右停靠在非机动车道，死者是在发现其车辆进行变道采取了紧急措施，从非机动车道突然转向快车道，当时我方驾驶员已经采取了紧急措施，但由于我方驾驶员与死者距离相对很近，无法进行避让，通过整个事故过程来看，我方车辆明显不存在过错，即使有过错，请法院查明事实，做出公正判决；3、我方车辆在被告平安保险公司投保了交强险及150万元商业三责险含不计免赔，如果法院判决认定我方承担责任，应当赔偿，则应在我方投保范围内赔偿；4、事故发生后我方垫付了医疗费49955.18元，丧葬费4万元，合计89955.18元，该费用应当在本案中一并处理。被告平安财保江苏分公司在庭审中辩称:对事故发生经过真实性无异议。被告芮经三主车在我司投保了交强险及150万元商业三责险含不计免赔，挂车在我司投保了150万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期内，死者摩托车逾期未年检，车辆存在安全隐患，摩托车在变道时突然左转，未打转向灯，且从非机动车道直接转入快车道，自身存在一定过错，魏安安驾驶的货车由于车后厢板放下，在变道时对右转灯的正常显示有严重影响，对事故发生有重大过错，我方标的车正常行驶，在发现死者摩托车转向时采取紧急措施，对本案事故发生没有过错，对原告各项主张在庭审中进一步质证。本案诉讼费我司不承担。被告魏安安、魏顺福未作答辩。被告阳光财保天津市分公司在庭审中辩称：1、该车辆在我司投保了交强险及100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期内；2、对道路交通事故证明书真实性无异议，但我司认为交警部门应当对事故现场进行勘查及痕迹握证，应当拍摄现场照片，绘制现场图片，来论证事故责任划分。现在仅有笔录，无法判断三方责任比例，我方认为被保险车辆在慢机动车道行驶向机动车道变道时打了转向灯，未与死者摩托车发生碰撞，我方应该没有责任；3、关于被告芮经三的车辆，我方认为根据现有材料来看，芮经三应该保持行车安全距离，从目前来看，他当时车速应该在六七十码，把死者撞出六七十米外，要么车速快，要么车辆制动有问题；4、死者驾驶的摩托车未按期检验，存在事故隐患；5、我方不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日上午10点35分左右,李代兵驾驶逾期未检测的皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿溧水区246省道由南向北行至58KM+850M路段时,在避让从慢速车道驶入非机动车道、由魏安安驾驶的津Ａ×××××轻型普通货车过程中驶入快速车道,与由南向北芮经三驾驶的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××重型低平半挂车发生碰撞，造成李代兵受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。南京市公安局溧水分局交通警察大队经调查，因无充分证据证明魏安安所驾车辆由慢速车道驶入非机动车道时，对李代兵驾驶的普通二轮摩托车由非机动车道在向左避让过程中驶入快速车道的行为影响有多大，且魏安安所驾车辆未与李代兵所驾车辆发生碰擦，根据现有证据，该事故成因无法判定，2020年1月14日南京市公安局溧水分局交通警察大队出具了道路交通事故证明。李代兵受伤后，经溧水区人民医院抢救治疗，因重型开放性颅脑损伤，于2019年12月31日死亡。原告李先保、张双九系李代兵的父母，李先保、张双九生有五个子女，长女李翠英、次女李菊英、三女李代菊、长子李代兵、次子李代文。原告毛某系李代兵妻子，李超系李代兵的儿子，出生于2002年12月15日。苏Ａ×××××、苏Ａ×××××重型低平半挂车的车主为溧水公路管理站，芮经三系溧水公路管理站职工，事故发生时系履行职务行为，事故发生后溧水公路管理站已支付原告方医疗费47955.18元、丧葬费40000元。该车主车在平安财保江苏分公司投保了交强险及150万元商业三责险含不计免赔，挂车在平安财保江苏分公司投保了150万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期内。津Ａ×××××轻型普通货车的车主为魏顺福，魏安安系魏顺福雇佣的驾驶员，该车在阳光财保天津市分公司投保了交强险及100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，被告方对李代兵产生的医疗费、死亡赔偿金和丧葬费要求法院依法认定；对原告主张的被抚养人生活费，被告认为不应另行主张，应计算在死亡赔偿金中；对原告方主张的处理事故人员误工费、住宿、交通费不予认可。另平安财保江苏分公司及阳光财保天津市分公司要求对李代兵产生的医疗费扣除10%的非医保用药。上述事实，由交通事故证明、溧水交警大队晶桥中队询问笔录、南京市公安局溧水分局法医学尸体检验鉴定书、南京市公安局物证检验报告书，溧水区人民医院的医疗费票据、用药清单，四原告的常住人口登记卡、结婚证、宣城市宣州区狸桥镇东阳村委会证明，被告芮经三的驾驶证、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××重型低平半挂车行驶证，被告平安财保江苏分公司交强险及商业三责险保单，被告魏安安的驾驶证、津Ａ×××××轻型普通货车行驶证、阳光财保天津市分公司交强险及商业三责险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于本案事故的责任划分，本院认为，事发路段为双向四车道沥青路面，两侧有非机动车道，视线良好，李代兵驾驶未经检验的机动车在非机动车道内行驶，对前方同向行驶的津Ａ×××××轻型普通货车由慢速车道转入非机动车道时，由于处置不当，从非机动车直接驶入快车道，与苏Ａ×××××、苏Ａ×××××重型低平半挂车发生碰撞，造成事故的发生，李代兵应承担45%的民事责任；被告魏安安驾驶的津Ａ×××××轻型普通货车在由慢速车道转入非机动车道时未注意后方车辆行驶情况，加之其右侧车厢板及车后厢板放下挡住了右侧转向灯，导致李代兵处置不及，引起该事故，魏安安应承担40%的民事责任，因魏安安系魏顺福雇佣的驾驶员，其民事赔偿责任应由魏顺福承担；被告芮经三驾驶重型低平半挂车行驶在快车道内，由于车速较快，对李代兵驶入的车辆未尽到谨慎的注意义务，造成事故的发生，芮经三应承担15%的民事责任，因芮经三系履行职务行为，其民事赔偿责任应由溧水公路管理站承担。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费52997.11元，经本院审核属实。平安财保江苏分公司及阳光财保天津市分公司主张不予赔付非医保用药的保险条款属于免责条款，其负有已就该条款向投保人进行明确提示和说明的举证责任，但平安财保江苏分公司及阳光财保天津市分公司未能举证证明已经尽到提示和说明义务，故免责条款对投保人不产生效力。此外，被告亦未能举证证明非医保用药的项目、金额和医保范围内相同疗效的替代性用药项目、金额，因此对平安财保江苏分公司及阳光财保天津市分公司提出要求扣除10%的非医保用药主张不予支持，本院对原告主张的医疗费予以支持。2、关于丧葬费39870.5元，原告主张合法，本院予以支持。3、关于死亡赔偿金1049203.2元，原告主张的死亡赔偿金合法有据，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费为104118.3元(其中李超被扶养人生活费为26697元/年*1年÷2人、李先保被扶养人生活费为26697元/年*8年÷5人、李双九被扶养人生活费为26697元/年*9年÷5人)，该项费用应在死亡赔偿金中支出。4、关于精神损害抚慰金50000元，本院结合李代兵在事故中的责任，对原告主张的精神损害抚慰金予以支持。5、关于受害人亲属办理丧葬事宜的误工费及住宿费5000元，本院结合办理丧葬事宜人员的人数及实际情况，酌定原告主张的办理丧葬事宜人员误工费及住宿费为3000元。综上，原告方因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为1195070元，首先应由平安财保江苏分公司在交强险内赔偿120000元，阳光财保天津市分公司在交强险内赔偿120000元。其余955070元由被告阳光财保天津市分公司根据保险合同在商业三责险限额内予以赔偿382028元，平安财保江苏分公司赔偿143261元。溧水公路管理站已支付原告方87955.18元，由平安财保江苏分公司在支付给原告方赔偿款中扣除后返还溧水公路管理站。精神损害抚慰金50000元由保险公司在交强险限额内优先赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先保、张双九、毛某、李超502028元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿李先保、张双九、毛某、李超263261元。三、原告李先保、张双九、毛某、李超应于本判决生效之日起十日内返还南京市溧水区公路管理站87955.18元，此款在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款中优先返还。三、驳回原告李先保、张双九、毛某、李超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3047元，由被告魏顺福负担1219元，被告南京市溧水区公路管理站负担457元,原告李先保、张双九、毛某、李超承担1371元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6094元。审判员  夏明瑛二〇二〇年四月二十一日书记员  夏晨晨