安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终452号 上诉人（一审原告）：蔡永帮,男,1952年12月28日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：甘信强，淮北市双堆集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：安徽民得利园林绿化有限公司，住所地安徽省宿州市东十里宿灵路与龙兴路交汇处。 法定代表人：张茂林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：吴祥玲，男，1957年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人蔡永帮因与被上诉人安徽民得利园林绿化有限公司（以下简称民得利公司）、吴祥玲提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡永帮上诉请求：撤销一审判决并改判民得利公司、吴祥玲赔偿107430.3元合理费用。事实与理由：1、一审法院判决的误工费、护理费、营养费等数额计算错误，严重偏少。其所受伤害属于十级伤残范畴,应作为赔偿依据。司法鉴定意见书中评定的误工期180天、护理期90天、营养期90天应作为计算标准。而一审法院随意将误工期改为41天、护理期改为55天，没有营养期费用。另外伤残费计算错误，交通费未予支持，显然不公平。2、蔡永帮没有过错，不应对损害结果承担20%的责任。工作过程中，其是按照雇主的安排去做，没有过错。3、其与其他工人都是吴祥玲雇佣，工钱也是吴祥玲直接谈好的。吴祥玲应当承担连带赔偿责任。 民得利公司答辩称：蔡永帮所受伤害与民得利公司没有直接关系。也没有证据证明蔡永帮与民得利公司存在雇佣关系。一审判决认定的蔡永帮应获得的赔偿费用是合理的。没有超出法律规定。蔡永帮要承担的过错责任应当是同等的。一审法院判决其仅承担20%是错误的。 吴祥玲未到庭答辩。 蔡永帮向一审法院请求：判令民得利公司、吴祥玲赔偿医药费、伤残费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计122531.9元。 一审法院认定事实：2019年3月初，民得利公司的赵某请吴祥玲帮忙找修理树枝的工人，吴祥玲便告知附近村民。蔡永帮得知后随部分村民为民得利公司修理树枝。2019年3月5日，蔡永帮站在架子上，一只手握锯，另一只手没接住被锯掉的树头，被砸倒。被送至宿州市埇桥区桃园医院检查、治疗。2019年3月7日，又被送到安徽省宿州市立医院住院治疗，经诊断为腰1椎体压缩骨折，于2019年3月16日出院，住院9天，花费医疗费35281.50元。出院医嘱为：1.保持切口局部清洁、干燥，定期换药；2.卧床休息4周，出院后1/3/6月定期复查腰椎正侧位；3.后期下地腰围保护2-3月，避免久坐、弯腰等不良姿势；4.腰背部肌肉锻炼；5.我科随访。出院后，因腰椎骨折术后伤口愈合不良，蔡永帮于2019年3月18日入住安徽宿州市立医院住院治疗，2019年4月1日出院，住院14天，花费医疗费2589.20元。出院医嘱：1.继续伤口换药治疗；2.卧床休息一月；3.不适来院就诊。2019年4月15日，蔡永帮委托安徽永泰司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。同月17日，安徽永泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人蔡永帮腰1椎体压缩骨折经手术治疗后的伤残等级为十级。2.被鉴定人蔡永帮的误工期为180日，护理期为90日，营养日为90日。鉴定费1400元。另查明，系农村居民。 一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，蔡永帮听说有人要雇人锯树，便随人去从事雇佣活动，而吴祥玲只是受被告民得利公司委托为其介绍雇员，故雇主应为民得利公司。蔡永帮在从事雇佣活动中，因疏忽大意没有预见一只手接不住锯掉的树头而遭受损害，对损害结果的发生应承担20%的责任；民得利公司应承担80%的责任；吴祥玲不应承担赔偿责任。本案赔偿的费用为:医疗费37870.70元（35281.50元+2589.20元），参照《2018安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，误工费为113.08元/天×41天=4636.28元[住院25天（2天+9天+14天）+2019年4月1日出院至2019年4月16日（评残前一日）计16天]、护理费123.48元/天×55天=6791.40元（原告住院25天+医嘱卧床休息一个月，共计55天）、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；伤残赔偿金（20-6）年×10%×13996元/年=19594.4元；精神抚慰金5000元；鉴定费1400元。上述赔偿项目合计为76042.78元。蔡永帮承担15208.56元；民得利公司承担60834.22元。蔡永帮未提供交通费正式票据，故对交通费的诉讼请求不予支持；蔡永帮要求赔偿营养费，没有医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十一条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决一、民得利公司于判决生效后10日内赔偿蔡永帮医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计60834.22元。二、驳回蔡永帮的其他诉讼请求。案件受理费2750元，减半收取为1375元，蔡永帮负担715元，民得利公司负担660元。 二审中，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,关于一审法院对蔡永帮损失计算是否有误的问题。蔡永帮上诉称按照司法鉴定意见书的评定，误工费天数应为180天，护理费的计算天数应为90天，一审法院对于上述费用的计算天数及营养费、交通费未予支持是错误的。审理认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。蔡永帮于2019年4月1日出院时，医嘱载明卧床休息一月。蔡永帮于2019年4月17日即申请伤残鉴定，因此一审法院将误工期计算至评残前一日并无不当。一审法院计算护理费的天数55天包括蔡永帮住院天数及医嘱卧床休息一个月的期间，认定合理。蔡永帮要求按照司法鉴定意见书评定的误工期180天、护理期90天无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。虽蔡永帮两次住院医嘱均无加强营养的记载，但其住院期间的营养费应予支持，一审法院未予支持不当。蔡永帮应获营养费用为750元（30元×25天）。上述司法解释第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。因蔡永帮未提交相应交通费用的凭证，一审法院未予支持也无不当。 关于蔡永帮是否应承担部分过错责任的问题。审理认为，蔡永帮作为具有一定经验的工人，站在架子上锯树，应当预见也能够预见较大树干被锯断所产生的压力，蔡永帮应当做好相应的准备及安全措施。其因未接住被锯断的树头以致砸伤，蔡永帮自身具有一定过错。一审法院认定蔡永帮承担20%的过错责任并无不当。蔡永帮此节的上诉意见，本院不予支持。蔡永帮关于受雇于吴祥玲，吴祥玲应承担连带责任的上诉意见，无证据证明，本院亦不予支持。故，民得利公司应承担的赔偿金额为61434.22元（76042.78元+750元）×80%。 综上所述，蔡永帮的上诉请求部分成立，部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初6224号民事判决第二项； 二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初6224号民事判决第一项为“安徽民得利园林绿化有限公司于本判决生效后10日内赔偿蔡永帮医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计61434.22元”； 三、驳回蔡永帮的其他诉讼请求。 一审案件受理费1375元，蔡永帮负担690元，安徽民得利园林绿化有限公司负担685元；二审案件受理费2750元，由蔡永帮负担1450元，安徽民得利园林绿化有限公司负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。