广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22972号原告：佛山市禅城区****古灶古二股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区*******，粤农集字第060402005002号。负责人：招耀钟，社长。原告：佛山市禅城区****古灶古一股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区*******，粤农集字第060402005001号。负责人：招鉴，社长。原告：佛山市禅城区*******民委员会，住所地广东省佛山市禅城区********古灶村，统一社会信用代码：544***********926R。法定代表人：招高橙，主任。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈世广、黄秋霞，广东开广律师事务所律师。被告：陈丽容，女，1975年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：440************826。委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。原告佛山市禅城区****古灶古二股份合作经济社（以下简称古二经济社）、佛山市禅城区****古灶古一股份合作经济社（以下简称古一经济社）、佛山市禅城区*******民委员会（以下简称古灶村委会）诉被告陈丽容租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并公开开庭进行审理。三原告委托诉讼代理人陈世广、黄秋霞，被告委托诉讼代理人曾兴邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、解除三原告与被告签订的《场地租赁合同》；2、被告立即向三原告交还场地及建筑物、附属物；3、被告立即向三原告交还古灶村古灶综合市场经营权；4、被告所交纳的信用保证金80000元归三原告所有；5、被告自《场地租赁合同》解除之日起按每日2444.44元（暂以年租金880000元按360天计算，实际按《场地租赁合同》约定租金标准）继续支付实际占用期间的场地占用费，直至被告将场地及建筑物、附属物交还给三原告之日止；6、被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，三原告变更、明确上述第5项诉讼请求为：判令被告自2019年11月1日起按每日2444.44元（暂以年租金880000元按360天计算，实际按《场地租赁合同》约定租金标准）、自2020年6月11日起按968000元/年继续支付实际占有使用费，直至被告将场地及建筑物、附属物交还给三原告之日止。另增加诉讼请求如下：判令被告立即向三原告支付2018年至2019年10月30日拖欠的租金差额342760.43元，并支付违约金62758.09元（违约金按每日6‰,根据被告所拖欠租金的金额及时间累计计算，暂计至2019年10月18日，实际应计至全部租金差额清偿完毕之日止）。事实与理由：2012年，佛山市政府启动全市274个农贸市场的升级改造工作，成立专项工作领导小组，出台《佛山市农贸市*升级改造工作方案》和相关配套文件，全面推进市场升级改造工作。因此，三原告将佛山市禅城区*************（以下简称“古灶市场”）整体对外招租，并以口头形式告知承租条件之一是承租方须为依法成立的经营主体才可以进行投标。2012年6月11日，“佛山市南海华懋贸易公司”与三原告签订《场地租赁合同》，被告作为“佛山市南海华懋贸易公司”代表在合同签字，三原告为出租方（甲方），“佛山市南海华懋贸易公司”为承租方（乙方），约定甲方将位于古灶村古灶综合市场的场地按现状出租给乙方使用，甲方同意乙方按市政府关于“市场建设规范要求”建设升级改造，投资兴建二层综合楼（附设计图纸），首层地面面积3100平方米，总建筑面积约为6300平方米，甲方无条件协助乙方办理有关报建手续。并同时约定在签订合同时，乙方须向甲方交付80000元作为信用保证金（合同期内不计利息）。合同期内，乙方可以整体转租，但须经甲方书面同意，否则视为乙方违约，甲方有权解除合同并追究乙方的违约责任，没收信用保证金。并进一步约定乙方违约，甲方有权终止合同，收回出租的场地和建筑物，没收信用保证金，并追讨乙方的欠款；乙方无条件退出，所建的一切建筑物及设施收归甲方所有。合同订立后，三原告依约将场地交付给“佛山市南海华懋贸易公司”。2019年4月3日，案外人冯改换诉招伟标、陈丽容租赁合同纠纷一案【案号（2019）粤0604民初2550号】在佛山市禅城区人民法院开庭，三原告才得知被告存在以下严重违约行为：一、“佛山市南海华懋贸易公司”系虚构主体，违反关于主体资格的合同约定。三原告将古灶市场对外出租，承租的条件之一承租方是依法成立的经营主体，被告的个人身份不具备承租的主体资格而伪造了“佛山市南海华懋贸易公司”身份和印章与三原告签订涉案《场地租赁合同》，其行为违反了合同主体的约定，亦违反了诚实信用原则。二、未履行办理涉案市场建筑物报建手续的合同约定。根据市政府要求的建设方案，《场地租赁合同》第一条明确约定承租方“佛山市南海华懋贸易公司”应当按照市政府关于“市场建设规范要求”进行建设升级改造，办理报建手续，三原告协助办理有关报建手续。但市场对外出租经营至今，未办理任何报建手续，严重违反合同约定和法律强制规定。三、违反合同约定转租。根据《场地租赁合同》第十条约定，未经三原告书面同意不得转租，否则视为违约。被告未经三原告同意情况下，将《场地租赁合同》的全部权利义务转给案外人，并且存在再次转租给不同案外人的行为，已经严重违约。综上，古灶市场属于集体财产，被告以伪造“佛山市南海华懋贸易公司”主体的方式取得古灶市场的经营权及场地、建筑物的使用权，同时有未履行报建义务、转租等违约行为，根据《场地租赁合同》约定：乙方违约，甲方有权终止合同，收回出租的场地和建筑物，没收信用保证金，并追讨乙方的欠款；乙方无条件退出，所建的一切建筑物及设施收归甲方所有。根据《场地租赁合同》约定，合同期内，第一年至第五年的租金为每年人民币80万元，五年后升幅10%，以后每三年升幅一次，第六年至第八年的租金为每年人民币88万元，第九年至第十一年的租金为每年人民币96.80万元，第十二年至第十四年的租金为每年人民币106.48万元，第十五年至第十七年的租金为每年人民币117.128万元，第十八年至第二十年的租金为每年人民币128.8408万元。乙方必须在每年的1月10日前交清当年的租金，逾期交款，每日按欠款金额的万分之六加收延期付款违约金)，乙方如拖欠租金超出一个月，甲方有权收回市场的建筑物经营权，终止合同的履行。因此被告应分别于2018年1月10日付清租金880000元、2019年1月10日前付清租金880000元，但被告自2018年拖欠租金未按时交清，暂计至2019年10月30日已拖欠租金342760.43元，其中，2018年租金仍欠付23627.10元，2019年租金仍欠付319133.33元，计至2019年10月18日的违约金共计62758.09元。被告已经构成违约，三原告有权解除合同，被告承担足额支付租金及违约金的责任，及其他违约责任，包括向三原告交还场地、建筑物、附属物及市场经营权等且三原告有权没收信用保证金。为维护三原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告要求解除合同的理由不成立。关于主体，另案生效民事判决已认定本案的租赁合同不属于无效合同，按照最高人民法院关于民事诉讼证据的规定和诉讼原则（一事不再理），原告的理由不成立。而且在租赁合同签订后，经营方成立了市场管理公司进行经营管理。关于报建，本案中，由于是属于市场的升级改造，经营方按照政府的规定进行建设和经营，所有的升级改造均按规定办理，而且得到政府部门的认可、表彰和奖励，市场的整体经营有序、合法进行，完全没有影响到租赁合同的履行。经营方没有整体转租的情形，且三原告从来没有向经营方提出过异议。被告不存在欠租的行为，交租的时间和标准不是按照合同约定进行的，被告是按照三原告的要求每年交租。每年均是三原告发通知被告，被告按规定交租。三原告增加变更诉请是基于解除合同，但被告认为是按照合同约定来履行，三原告没有任何理由和事实依据来主张解除合同。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，三原告提交如下证据：1、原告古二经济社、古一经济社的广东省农村集体经济组织证明书、原告古灶村委会基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、被告广东公安人口信息查询资料,证明原、被告的诉讼主体适格。2、《场地租赁合同》，证明三原告与“佛山市南海华懋贸易公司”于2012年6月11日签订《场地租赁合同》，双方对租赁条款内容进行相应的约定，被告在合同签字确认。合同约定承租方有报建的义务，且未经同意不得转租，并明确约定违约责任。3、（2019）粤0604民初2550号民事判决书、（2019）粤0604民初2550号裁判文书生效证明、《业务信息系统企业登记查询结果》、《协议书》，证明承租方的主体要求是依法成立的经营主体。被告以“佛山市南海华懋贸易公司”系虚构主体并伪造印章签订的涉案《场地租赁合同》；同时存在将涉案场地转租给案外人的违约行为。4、集体土地使用证、《土地使用权证明》，证明三原告依法享有涉案土地合法使用权人，有权出租及收取租金。5、古灶农贸市场现状图片，证明涉案农贸市场系二层综合楼建筑物，已经对外出租经营，但未办理报建手续，未取得房屋产权证明。诉讼中，被告提交如下证据：1、佛山市古灶综合市*管理服务有限公司营业执照，证明租赁合同签订后，经营方已经成立管理公司进行经营管理并履行合同。2、《证明》（佛山市禅城区**监督管理局张槎分局出具），证明古灶市场是按照规定升级改造的市场。3、《佛山市禅城区****升级改造工作领导小组办公室关于张槎街道第二、三批部分农贸市场升级改造联合验收情况的通报》、《关于发放张槎街道第二、三批农贸市场升级改造奖励资金的通知》，证明古灶市场符合政府的改造规范、通过联合验收，并得到奖励。4、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，证明古灶市场已经通过消防检查。5、《铺位（厂房）租赁合同》、《住所（经营场所）使用证明》、收据，证明三原告对被告的主体资格是认可的，三原告对于升级后的市场也是认可并同意使用的，所有的商户包括被告领取营业执照均是使用三原告出具的场地使用证明的；原、被告第一年的交租方式就是跨年的。6、禅城区张槎街道农村集体组织收据（电子），证明被告根据三原告的通知交租，原、被告的交租习惯已更改（跨年交租，头年8月至次年7月），并不是按照合同的约定来进行的。7、《缴款通知单》、进账单、交通银行佛山禅西支行转账凭证，证明被告每年的交租方式和已经交清至2020年7月的租金。8、图片，证明2017年8月，三原告在被告承租的场地上（约200平方米）建起了公共充电站，并承诺扣减相应的租金。9、广东农村信用社/农村商业银行转账凭证，证明款项是由被告直接支付800000元至三原告。10、《房屋租赁合同》、《委托收款证明》、广东农村信用社/农村商业银行进账单、广东省地方税收通用发票（电子）、禅城区张槎街道农村集体组织收据、广东增值税专用发票，证明原告古灶村委会的租金是包括农业银行的租金及水电费，扣减被告应向原告古灶村委会支付的租金。经质证，本院认证：三原告的证据1，本院经审查对真实性予以确认；证据2-5，或被告对真实性无异议，或为本院出具的法律文书，本院对真实性予以确认。被告的证据1，三原告对真实性无异议，本院予以确认；证据2、3，与本案纠纷不具关联性，本院不予采信；证据4，三原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据5，三原告对《铺位（厂房）租赁合同》、《住所（经营场所）使用证明》真实性无异议，本院对真实性予以确认，对其中的收据，无原件核对，三原告亦不确认真实性与关联性，所载开票单位亦非三原告，被告亦无有效证据佐证关联性，本院对该收据的关联性不予确认，对其不予采信。证据6，三原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，三原告并未提供反证反驳该证据的关联性、合法性，三原告对关联性、合法性的异议没有依据，本院不予采纳，至于证明内容，待后论述；证据7，三原告对真实性及合法性无异议，另经本院审查，本组证据与本案具有关联性，本院对三性予以确认，至于证明内容，待后论述；证据8，为电桩照片，三原告对真实性无异议，结合本院亦于2019年12月18日进行现场勘查情况，确认在涉案场地上存在公共充电站；证据9，三原告对真实性无异议，本院予以确认；证据10，三原告质证称具体租金和水电费用并非全部用于抵扣市场租金，且对发票号码为01376815、39543201两张发票的真实性无异议，本院对真实性予以确认，至于是否具有关联性及证明内容，待后论述，本组其余证据，三原告无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：涉案土地座落张槎镇古灶村委会古灶市场，为集体土地，土地使用者为张槎镇古灶股份经济联合社，用途为综合市场，证号为佛府集用（2000）字第0600070701449号，使用权面积4390平方米。张槎镇古灶股份经济联合社现已更名为佛山市禅城区****古灶股份合作经济联合社。佛山市禅城区****古灶股份合作经济联合社于2012年5月5日出具《土地使用权证明》，明确涉案土地实际由三原告使用和经营，并有权出租和收取租金等。2012年6月11日，“佛山市南海华懋贸易公司”（承租方、乙方）与原告古二经济社、古一经济社、古灶村委会（出租方、甲方）签订《场地租赁合同》，约定：一、甲方将位于古灶村古灶综合市场的场地按现状出租给乙方使用，甲方允许乙方按市政府关于“市场建设规范要求”进行建设升级改造，乙方投资兴建二层综合楼（附设计图纸），首层地面面积3100平方米，总建筑面积约6300平方米，甲方无条件协助乙方办理有关报建手续。二、租赁期限二十年，自2012年6月11日起至2032年6月11日止。（备注场地动迁清场后开始计租）。三、租金的计算：合同期内，第一年至第五年的租金为每年人民币80万元，五年后升幅10%，以后每三年升幅一次，第六年至第八年的租金为每年人民币88万元……。四、租金的缴交方式：现金或银行支票结算，乙方应将款项交到甲方财务室。五、乙方必须在每年的1月10日前交清当年的租金，逾期交款，每日按欠款金额的万分之六加收延期付款违约金。乙方如拖欠租金超出一个月，甲方有权收回市场的建筑物经营权，终止合同的履行。六、在签订合同时，乙方须向甲方支付80000元作信用保证金（合同期内不计利息）。合同期满后，乙方交清租金和一切费用的情况下，由甲方退回信用保证金。七、在合同期内，乙方必须负担的费用：租金、水电费、税金及管理费，建筑物的维修费用。……十、合同期内，乙方可以整体转租，但须经甲方书面同意，否则视为乙方违约，甲方有权解除本合同并追究乙方的违约责任，没收信用保证金。……十三、违约的责任：甲、乙方双方必须严格履行本合同，否则视为违约……”。该《场地租赁合同》乙方落款处加盖有“佛山市南海华懋贸易公司”公章并由被告在代表人处签名。2012年6月13日，被告向原告古二经济社汇款800000元，此为第一年租金。2015年12月23日，原告古一经济社向被告出具收据，载有：“收古灶市场2015年8-12月投资收益136667.00元”。同日，原告古二经济社向被告出具收据，载有：“收古灶市场2015年8-12月投资收益权173333.00元”。2015年12月30日，原告古一经济社向被告出具收据，载有：“收古灶市场2016年1-7月投资收益191333.00元”。同日，原告古二经济社向被告出具收据，载有“收古灶市场2016年1-7月投资收益242667.00元”。付款方处均载明为“古灶市场”。以上原告古一经济社收款合计328000元，原告古二经济社收款合计416000元。2016年12月22日，原告古一经济社向被告出具收据，上载：“收古灶市场2016年基础设施费328000.00元”。同日，原告古二经济社向被告出具收据，上载：“收古灶市场2016年基础设施费416000.00元”。付款方处均载明为“古灶综合市场”。2017年12月19日、2017年12月28日，2018年1月3日，原告古二经济社先后向被告出具收据，其上分别载有：“收古灶市场2017年-2018年部份基础设施费290000.00元”，“收古灶市场2017年8-2018年7月部份基础设施费70000.00元”，“收古灶市场2017年-2018年7月基础设施费（清）97600.00元”。2018年1月3日、5日、6日、8日，原告古一经济社先后向被告出具收据，其上分别载有：“收古灶市场2017年8月-2018年7月部份基础设施费82400.00元”，“收古灶市场2017年7-2018年8月部份基础设施费50000.00元”，“收古灶市场2017年7-2018年8月部份基础设施费110000.00元”，“收古灶市场2017年7-2018年8月部份基础设施费86000.00元”。付款方处均载明为“古灶市场”。以上原告古一经济社收款合计328400元，原告古二经济社收款合计457600元。2019年1月4日、29日，原告古一经济社先后向被告出具收据，其上分别载有：“收古灶市场2017年8-2018年7月部份基础设施费（清）32400.00元、2018年8-2019年7月部份基础设施费167600.00元”、“收古灶市场2018年8月-2019年7月部份基础设施费130000.00元”。2019年1月2日、21日，原告古二经济社先后向被告出具收据，其上分别载有：“收到古灶市场2018.08.01-2019.07.31部份基础设施统筹费200000.00元”、“收古灶市场2018年8月-2019年7月部份基础设施费（清）257600.00元”。付款方处均载明为“古灶市场”。2019年11月30日，原告古一经济社出具缴款通知单，要求古灶市场缴纳2019年8月-2020年7月租金360800.00元，还注明：“2018年欠租63200元，必须在2019年缴清2018年欠款”。同日，原告古二经济社出具缴款通知单，要求古灶市场缴纳2019年8月-2020年7月租金457600.00元。2019年12月13日，案外人冯改换向原告古一经济社汇款360800元，用途：“交古灶综合市场2019年8月至2020年7月30租金”。同日，案外人招顺金向原告古二经济社汇款457600元，附言：“交古灶市场19年8月至2020年7月租金”。2019年12月17日，案外人冯改换代被告向原告古一经济社支付款项63200元，用途：“补交古灶综合市场2019年8月前租场递增款”。另查明一，佛山市禅城区****古灶股份合作经济联合社（甲方、出租方，以下简称古灶经联社）与中国农业银行股份有限公司佛山分行（乙方、承租方，以下简称农行佛山分行）于2013年3月15日签订《房屋租赁合同》，约定：由乙方向甲方承租佛山市禅城区*******古灶市场A区******，建筑面积约为32平方米，作为租住银行使用；租赁期限为2013年3月16日至2018年3月15日止；第一个出租年度月租金标准为人民币130元，第二个出租年度租金在第一个出租年度租金的基础上递增6%，第三个出租年度租金在第二个出租年度租金的基础上递增6%，以此类推，直至租赁期限届满；租金按半年支付，于每半年的第二个月内转入甲方指定账户；水电费由乙方负担。2015年1月1日，古灶经联社和佛山市禅城区****古灶古生股份合作经济社（以下简称古生经济社）向农行佛山分行出具《委托收款证明》，载明：古灶经联社委托古生经济社向农行佛山分行收取佛山市禅城区*******古灶市场A区南5号7号铺租金及电费，并由古生经济社出具租金发票。2015年12月23日，古生经济社出具收据，上载：“收古灶市场2015年8-12月投资收益23333.00元”，付款方处载明为“古灶市场”，三原告对该收据质证意见系无异议，且确认2015年租金已付清。2016年3月10日，古生经济社向农行佛山分行出具发票，发票号码为01376815，载明：2015年1月-12月份租金55433.55元。付款方为农行佛山分行。2016年7月4日，古生经济社向农行佛山分行出具发票，发票号码为39543201，载明：租金1-6月29031.08元。购买方为农行佛山分行。2016年9月26日，古生经济社向农行佛山分行出具发票，载明：租金2016年7至12月29727.36元。购买方为农行佛山分行。2016年10月9日，古生经济社出具收据，上载：“古灶市场2016年1-7月部分投资收益12315元”，付款方处载明为“古灶综合市场”。2016年12月30日，古生经济社出具收据，上载：“2016年1-12月投资收益（6-11月份电费）2016农行柜圆机12679元”，付款方处载明为“古灶综合市场”。2017年2月17日，古生经济社向农行佛山分行出具发票，载明：租金2017年1-6月30772.88元，购买方为农行佛山分行。2017年8月18日，古生经济社向农行佛山分行出具发票，载明：租金2017年7月至12月31510.80元，购买方为农行佛山分行。2017年8月30日，古生经济社出具收据，上载：“古灶市场2017年1-12月部分投资收益16754元”，付款方处载明为“古灶综合市场”。2017年12月29日，古生经济社出具收据，上载：“古灶市场2018年1-12月部分投资收益16120元”，付款方处载明为“古灶综合市场”。2018年3月14日，古生经济社向农行佛山分行出具发票，载明：经营租赁*租金2018年1月1日-3月15日13044.89元，购买方为农行佛山分行。2019年2月28日，古生经济社出具收据，上载：“2018年部份承包款8808元”，付款方处载明为“古灶综合市场”。2019年12月13日，被告通过案外人冯改换向古生经济社汇款61600元，用途：交古灶综合市场2019年8月至2020年7月30日租金。另查明二，2018年9月19日，佛山市南海区**监督管理局出具《业务信息系统企业登记查询结果》，载明：经业务信息系统查询，至2018年9月19日16时50分止暂时在我区没有名称为“佛山市南海华懋贸易公司”的企业电脑注册登记资料。另查明三，原告古二经济社（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《铺位（厂房）租赁合同》，约定：出租的铺位（厂房）位于佛山市禅城区*************（原古灶综合市场），租赁建筑面积2700平方，租赁期限从2014年4月1日起至2015年3月31日……。原告古灶村委会于2014年5月15日出具《住所（经营场所）使用证明》，上载：“地址为佛山市禅城区**************(原古灶综合市场）的房屋（或建筑物）,建筑面积（约）6000平方米，其使用权属佛山市禅城区****古灶股份合作经济联合社，同意作为企业、个体工商户等市场经营主体的住所（经营场所）使用。在经营过程中，出租方和承租方不得擅自改变该建筑物的主体结构，并对建筑物结构安全、消防安全、安全生产负责。……”对于上述合同，双方确认标的物在本案涉案场地内，没有实际履行该份合同。对此，三原告还陈述：该两份证据是配合工商行政管理机关办理营业执照使用，并不意味着三原告对被告的主体资格的认可；上述合同是为了办理工商登记签订。该合同用于办理佛山古灶综合市场经营管理有限公司的工商登记。佛山市古灶综合市*管理服务有限公司于2014年6月12日成立，被告陈丽容为法定代表人，该公司住所为佛山市禅城区**************（原古灶综合市场）。该司系用以经营管理经改造后的古灶综合市场。佛山市公安消防支队禅城区大队于2016年3月15日向上述公司颁发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（禅公消安检字【2016】第0032号），上载：场所所在建筑名称为古灶综合市场，消防安全责任人为陈丽容。另查明四，本院于2019年1月25日立案受理冯改换诉招伟标、陈丽容租赁合同纠纷一案，后依冯改换申请，追加佛山市禅城区*******民委员会、佛山市禅城区****古灶古一股份合作经济社、佛山市禅城区****古灶古二股份合作经济社为该案被告参加诉讼。经审理，本案于2019年5月17日作出（2019）粤0604民初2550号民事判决，已于2019年6月12日发生法律效力。该判决查明：“佛山市南海华懋贸易公司”（甲方）、陈丽容（乙方）、冯改换(丙方1)及招伟柱（丙方2）签订《协议书》，约定：鉴于：1、丙方拟投资“古灶村古灶综合市场”承租及升级改造项目，但因丙方为个人，无法直接与市场出租方签订相关租赁协议。2、经乙方联系，甲方同意代丙方与市场出租方签订相关租赁协议。3、2012年6月11日，甲方与佛山市禅城区****古灶古二股份合作经济社、佛山市禅城区****古灶古一股份合作经济社、佛山市禅城区*******民委员会签订《场地租赁合同》，乙方作为甲方代表在该《场地租赁合同》上签名。4、丙方已支付《场地租赁合同》约定的首年租金80万元。为明确甲、乙、丙三方权利义务，经协商一致，三方特订立本协议书，以共同信守执行：一、三方确认：甲方与乙方仅是代表丙方与佛山市禅城区****古灶古二股份合作经济社、佛山市禅城区****古灶古一股份合作经济社、佛山市禅城区*******民委员会签订《场地租赁合同》，甲方与乙方仅是《场地租赁合同》名义上的签约主体，丙方才是《场地租赁合同》的实际承租人。二、甲方和乙方不享有和承担《场地租赁合同》项下任何权利和义务，《场地租赁合同》项下的全部权利和义务概由丙方享有和承担。三、丙方是《场地租赁合同》项下“古灶村古灶综合市场”承租及升级改造项目的实际投资人，享有该项目的全部权益。甲方与乙方不得阻挠、影响或以其他任何方式损害丙方对该项目行使权利，否则需赔偿丙方一切损失。四、作为《场地租赁合同》名义上的签约主体，甲方与乙方同意无条件配合丙方全面履行《场地租赁合同》及行使合同项下权利。该判决认定：佛山市禅城区****古灶古二股份合作经济社、佛山市禅城区****古灶古一股份合作经济社、佛山市禅城区*******民委员会作为出租方与“佛山市南海华懋贸易公司”签订的《场地租赁合同》不存在我国《合同法》第五十二条所规定的合同无效的法定情形。另查明五，涉案场地上兴建有公共充电站。对此，被告陈述是原告古灶村委会出门兴建的，应扣减相应租金。但三原告陈述是原告古灶村委会牵头建设，但认为三原告不是受益人。2019年12月18日，本院工作人员前往古灶综合市场进行现场勘查，双方一致确认场地出租时土地上有为简易砖瓦结构市场，被告承租后进行改造升级，现西北部有一排建筑物，中部为两层结构建筑物，东南部大部分为空地。诉讼中，双方确认：约定承租人承租后可以对涉案土地上原有建筑物进行拆迁等处置；现地上建筑物是被告拆除简易建筑物后重新建立的；被告提交的禅城区张槎街道农村集体组织收据（电子）中记载的费用是指租金。诉讼中，三原告陈述：公共充电站是原告古灶村委会牵头建设的；就公共充电站的地块使用相关费用的结算双方没有约定；出租前的涉案土地上原来的简易建筑物是棚架，有些是搭建有些是砖瓦。被告陈述：公共充电站的地块使用相关费用的结算是扣除租金，双方已达成共识；且被告否认公共充电站为无偿提供给村民使用；被告是合同相对方，由于合同是被告签订的，合同签订后一直以被告成立的佛山古灶综合市场经营管理有限公司来运营的；佛山市南海华懋贸易公司确实不存在；被告没有将场地转租给案外人。诉讼中，本院还询问双方当事人：1、关于报批报建，双方是否有向相关部门提交资料？被告陈述：当时提交了很多资料，被告手上没有留存资料。三原告陈述：根据涉案合同约定是由被告进行建设，三原告是协助，应由被告履行报建手续的义务，工程资料是由被告持有，三原告只能履行协助义务配合被告办理报建手续。2、双方对报建义务有何意见？报建主要是有无办理建筑工程规划许可。被告陈述：合同第1条约定的报建手续不明确，且报建手续是双向的行为，即使要报建，也应以三原告的名义进行，在本案中被告已履行政府规定市场升级改造的义务并得到综合验收通过，市场的运营至今状况良好，三原告从未就报建事宜向被告提出过异议，因此合同这一约定并没有对双方履行该合同造成重大影响，不构成解除合同的理由。三原告陈述：被告所述的通过综合验收是指当时佛山市政府内部的审批手续，但政府的相关文件从未否定市场建筑物应当履行法律规定的报建手续，虽市场至今正常运营，但不能否认由于市场没有报建手续，属于违章建筑的事实，该违章建筑不符合合同约定的相关义务，也损害三原告的经济利益，显然该违章建筑对外出租经营也是属于违反相关法律规定的。被告陈述：三原告所述的没有报建属违章建筑只是三原告单方的意见，从政府文件可以看出市场是经过综合验收并验收合格。三原告从未对报建事宜提出主张或提出过异议。诉讼中，为查明案情，本院于2020年3月4日对当事人询问：1、广东农村信用社/农村商业银行转账凭证所涉及的是什么款项？是否指800000元租金？三原告回答：三原告确认有收到第一年的租金，至于如何支付的三原告不清楚。被告回答：就是第一年的租金。2、2012年6月4日收据的开票单位佛山市禅城区******是什么单位？与原、被告是什么关系？佛山市禅城区******管理服务公司与佛山市禅城区******是什么关系？三原告回答：三原告不清楚该公司是什么单位，该公司印章不在三原告手上。被告回答：场地租赁给被告前由该公司在管理，交付租金后由该公司开具收据。被告租赁后重新成立佛山市禅城区******管理服务公司来管理市场。3、佛山市禅城区******管理服务公司的股东是否为被告、原告古一经济社、原告古二经济社、佛山市禅城区****古灶股份合作经济联合社？是否用于经营涉案土地上改造升级后的古灶综合市场？三原告回答：确认股东情况。三原告不清楚该公司的运营情况。被告回答：确认股东情况。确认是用于经营涉案土地上改造升级后的古灶综合市场。4、关于涉案场地双方实际交付时间、计租起始时间、计租年度如何计算？交租是按计租年度还是自然年度？三原告回答：按照合同约定，2012年6月11日开始计算租金。按自然年度计租。庭后交书面说明。被告回答：2012年8月份开始计算租金，2012年6月份签订合同，三原告发布公告，要求租户在2012年8月1日前迁出，待新的市场建好后优先给之前的租户，租户在8月1日迁出后才交付给被告。庭后交书面说明。5、三原告收取租金的比例各占多少？三原告回答：原告古二经济社占52%，原告古一经济社占41%，原告古灶村委会占7%。第一年向原告古二经济社交租，之后的由承租人分别向三原告按比例交租。6、原告古灶村委会的租金是否均交清？被告回答：是的。三原告回答：2017年1月开始承租方一直陆续拖欠原告古灶村委会的租金，2017年1月份前拖欠的租金为58332元，2017年4月拖欠28837.76元，2017年8月拖欠12083.76元，2018年1月拖欠26056.96元，2018年3月拖欠13008.07元，2019年1月拖欠7468.07元，2019年2月拖欠65800.07元，2019年12月拖欠4200.07元。7、三原告诉请的金额为哪个期间的租金？是对谁的租金？应付日期是？三原告回答：庭后交书面说明。8、涉案市场正门口外的充电桩由谁修建？三原告回答：三原告不清楚，三原告也不是收益人。被告回答：是原告古灶村委会出面建的。充电桩的面积大于约200平方米，应按照880000元除以3100平方米占地面积来计算单价，扣减每年应交付的租金。9、2015年前是否有欠租？三原告回答：2015年前没有欠租过。10、三原告向承租人开具租金收据是否均开具为古灶市场？被告回答：是的。三原告回答：合同履行过程中从未由被告支付租金，该付款方名称做标记为古灶市场或古灶综合市场。三原告于2020年3月10日向本院提交《关于租金缴纳的情况》，其中上载：涉案场地于2012年6月11日即合同签订之日起交付，自2012年8月1日开始计租，交租时间均按合同约定应于每年1月底前缴纳；对原告古一经济社和古二经济社的租金，上一年的8月1日至次年7月31日为一个计租年度，该计租年度租金应于次年的1月10日之前交清，至起诉时，被告拖欠原告古二经济社2018年8月1日至2019年7月31日租金63200元未结清；对原告古灶村委会的租金，按自然年度计租，及每年1月1日至12月31日为一个计租年度，该计租年度应于每年的1月10日之前交清，至起诉时，被告拖欠原告古灶村委会2018年的租金4200.07元及2019年租金61600元，诉讼期间，被告支付了61600元，至今仍拖欠原告古灶村委会4200.07元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。关于合同相对人。三原告主张被告以虚构的“佛山市南海华懋贸易公司”名义与三原告签订涉案的《场地租赁合同》，存在合同主体不明问题。从三原告于签约时应本着审慎理性对是否存在“佛山市南海华懋贸易公司”进行审查、首期租金的支付、用以运营管理古灶综合市场的佛山古灶综合市场经营管理有限公司成立及股权结构、营业前消防检查情况看，三原告并非不明知被告作为合同相对方在履行《场地租赁合同》，至于是否被告要参与到实际履行细节的各方面，不应过度要求。即使真如三原告主张系受被告欺诈而于2012年6月11日订立涉案合同，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”之规定，三原告已不能依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销”之规定而行使撤销权以维护自身权利之前提。法律之所以如此规定，系因保护撤销权人与稳定既有法律秩序之间维持平衡之需要，以不使法律关系长期处于不确定之状态，即使被告行为需受责难，但因三原告之撤销权最长保护期间既已过，法律秩序也已因历经长期而稳定，三原告应认可也不得不认可被告作为涉案合同相对人一方之法律地位，以履行双方合同内容，维护既有关系。关于合同效力。三原告与被告签订合同时，涉案土地上虽有未经规划报建的简易建筑物，但从双方签订合同经过、内容和目的看，双方也都明知且约定被告可对上述旧有建筑拆除并由被告投资兴建新的建筑物，故合同目的而言，为三原告将涉案土地交付被告使用、收益以获取被告的租金之给付，被告向三原告支付租金以获取三原告的土地之给付，租赁物实为土地，至于土地上租赁前后的建筑物是否经过规划报建，不影响合同效力，而且本院（2019）粤0604民初2550号民事判决已确定涉案《场地租赁合同》不存在我国《合同法》第五十二条所规定的合同无效的法定情形。因此，双方的涉案《场地租赁合同》应受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面善意履行各自的义务。关于合同解除。首先，三原告主张被告虚构主体签约而有权解除涉案合同，本院认为，如前所述，被告系涉案合同的相对人，即使被告虚构主体以签约，此与合同解除无关，关涉的是合同效力和合同相对人问题，上已评述，故原告的该主张无依据，本院不予支持。其次，被告是否转租问题。三原告主张被告通过与案外人冯改换、招伟柱等签订《协议书》将涉案标的物转租，因而有权解除合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”而反观上述《协议书》，其标的为各方间就涉案《场地租赁合同》投资权利义务的安排，无涉案土地的租赁、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款，上述《协议书》约定的内容非租赁法律关系内容，其当事人间不存在租赁法律关系。故三原告的上述主张无事实依据，本院不予支持。再次，被告是否未履行报建手续问题。三原告主张被告未履行古灶综合市场建筑物报建手续，严重违反合同约定，三原告有权据此解除。本院认为，综合双方诉辩意见，前述报建是指办理建设工程规划许可或向有关行政机关申请批准建设的手续。双方于涉案《场地租赁合同》中约定：“一、甲方将位于古灶村古灶综合市场的场地按现状出租给乙方使用，甲方允许乙方按市政府关于“市场建设规范要求”进行建设升级改造，乙方投资兴建二层综合楼（附设计图纸），首层地面面积3100平方米，总建筑面积约6300平方米，甲方无条件协助乙方办理有关报建手续。”同时结合合同其他条款，双方仅约定了三原告同意被告对古灶综合市场进行改造升级和三原告对被告在涉案土地上兴建二层综合楼有协助办理报建手续的义务，此系对被告合同权利的约定，而非对被告合同义务的约定，被告未办理建设规划报建手续并不构成合同主义务的违反。故三原告的上述主张理据不足，本院不予支持。当然，建筑物之报建手续之办理完善，需要合同双方当事人互相协作，而涉案合同对涉案土地上建筑物于合同终止后之利益归属已有安排，故双方应本着诚实信用原则相互协助以办理相关手续，不至产生不利后果。复次，被告是否欠付租金导致涉案合同解除问题。本案中，三原告主张被告自2018年拖欠租金未按时交清，暂计至2019年10月30日已拖欠租金342760.43元，其中，2018年租金仍欠付23627.10元，2019年租金仍欠付319133.33元，三原告据此有权解除合同。本院认为，诉讼中，三原告确认其对涉案场地租金的付款方在租金收据上均标记为“古灶市场”或“古灶综合市场”，因此，结合前述主体认定和本案质证情况，本院确认三原告出具有关收据项下款项均为被告就涉案场地支付的租金。双方还确认自2012年8月1日开始计租，结合合同约定和实际履行情况，可以认定计租时段基本方式为：计租年度第一年为2012年8月1日至2013年7月31日，第二年为2013年8月1日至2014年7月31日，以此类推，即为上一年的8月1日至次年的7月31日为一个计租年度。而对于原告古灶村委会之租金，三原告主张为按自然年度计租，及每年的1月1日至12月31日为一个计租年度，该计租年度租金于每年的1月10日前交清。对于被告是否欠付租金，本院认为，第一，结合庭审双方陈述，原告古灶村委会的租金收取是通过其村一级经济组织即古灶经联社收取，此方式也与本地区农村基础自治组织和农村集体经济组织处理资金来往的通常做法基本相符，后古灶经联社又于2015年1月1日开始委托古生经济社收取，也未尝不可。第二，如前查明，古灶经联社与农行佛山分行于2013年3月15日签订《房屋租赁合同》，约定：由农行佛山分行向古灶经联社承租佛山市禅城区*******古灶市场A区******，建筑面积约为32平方米，作为租住银行使用；租赁期限为2013年3月16日至2018年3月15日止；租金按半年支付，于每半年的第二个月内转入古灶经联社指定账户；水电费由农行佛山分行负担。由上，可以确定的是，上述合同标的物位于被告承租后修建的古灶综合市场。另外，被告主张该合同项下的租金及水电费由古灶经联社收取抵扣被告对原告古灶村委会的租金，并举示上述合同及古生经济社出具的收据及发票予以证明，三原告除对其中两张发票的关联性有异议而认为发票项下款项系抵扣被告其他租金外，对其他除所载金额、租金时段备注不一致外的发票和收据并无异议，且认可抵扣租金。故结合上述《房屋租赁合同》标的物位于古灶综合市场内的事实、项下租金和水电费交纳单据凭证及被告陈述、三原告的质证意见，本院认为被告主张与事实及双方意见基本吻合，且三原告并未提供有效证据予以反驳，本院对被告该主张予以确认，即古灶经联社与农行佛山分行于2013年3月15日签订《房屋租赁合同》项下的租金及水电费由古灶经联社或其委托古生经济社收取抵扣被告对原告古灶村委会的租金。据此，足以认定为在2013年3月16日至2018年3月15日期间，被告对原告古灶村委会应受领的租金之交租时间和方式已变更为由作为被告之履行辅助人的农行佛山分行按上述《房屋租赁合同》向原告古灶村委会履行，且亦可以认定发票号码为01376815和39543201两张发票为农行佛山分行交纳上述《房屋租赁合同》项下租金的发票，项下款项亦为被告向原告古灶村委会给付涉案场地的相应租金的款项。三原告抗辩该款项并非全部用于抵扣本案租金，其并未提供其他有效证据予以反驳，本院不予采纳。第三，三原告确认被告未欠付2015年之前的租金，还确认在收取于2015年12月23日出具的收据上所载金额23333元后，原告古灶村委会的2015年12月31日前的租金全部收齐，本院对此不持异议，予以确认。据此，于2016年1月1日至2018年3月15日期间，以农行佛山分行之租金及水电费抵扣涉案场地租金的形式，被告在该段时间共计向原告古灶村委会交纳租金247388.56元（55433.55元+29031.08元+29727.36元+12315元+12679元+30772.88元+16754元+31510.80元+16120元+13044.89元）。实际上，根据三原告陈述，原告古一经济社、古二经济社、古灶村委会所收租金占总租金的比例分别为41%、52%和7%，且头五个计租年度租金总额为800000元/年，第六至八个年计租年度租金总额为880000元/年，故根据涉案合同约定，该段期间内，被告应向三原告支付租金127083.87元（56000元÷12个月×7个月+56000元+56000元×1.1÷12个月×7个月+56000元×1.1÷12个月÷31天×15天）。经抵扣，还剩余120304.69元（247388.56-127083.87元）可用作被告另行抵扣后续租金。而自2018年3月16日起，被告与原告古灶村委会无其他变更协议的情况下，原、被告就租金交纳应按照涉案合同执行，故前述剩余款项120304.69元可抵扣被告对原告古灶村委会的2018年3月16日至2018年7月31日的租金22851.61元（61600元÷12个月×4个月+61600元÷12个月÷31天×14天）。抵扣后，亦还剩余97453.08元（120304.69元-22851.61元），连同被告于2019年2月28日交纳的8808元，共计106261.08元，在抵扣对原告古灶村委会2018年8月至2019年7月的租金61600元后，还剩余44661.08元（106261.08元-61600元），还可以用以抵扣被告对三原告的其他未付租金。故至2019年9月4日即起诉之日，甚至是三原告于2019年10月18日对被告增加诉请支付租金为止，被告并未欠付或迟延给付原告古灶村委会的租金。第四，对于被告是否欠付原告古二经济社的租金，本院认为，根据前述原告古二经济社出具的收据，被告在2019年1月21日给付257600元时，其对原告古二经济社的2019年7月前的租金即全部支付完毕，上述最后一笔租金虽然比涉案合同约定的1月10日有所迟延，但三原告当时予以受领且在起诉前长达半年的时间未有证据显示其提出异议，可视为三原告认可被告对履行瑕疵的补救。当然，对迟延给付违约金，三原告有权依约主张，待后论述。第五，对于被告是否欠付原告古一经济社的租金，本院认为，据前查明，被告于2019年1月4日支付32400元给原告古一经济社，至此方才给付完毕对原告古一经济社的2017年8月1日至2018年7月31日期间的租金。上述租金虽然比涉案合同约定的给付日期2018年1月10日迟延近一年，但三原告当时予以受领且在起诉前长达大半年的时间未有证据其显示提出异议，可视为三原告认可被告对履行瑕疵的补救。当然，对迟延给付违约金，三原告有权依约主张，待后论述。第六，如前所述，被告确存在未能在2019年1月10日前结清2019年7月前的租金情况。经核算，至2019年1月10日，被告尚欠原告古一经济社63200元。但如前所述，被告在原告古灶村委会处还剩余44661.08元，对被告来说，三原告为同村两级集体组织，且共同作为出租人一方，权利义务具有整体性，三原告之间可以互相调配上述剩余资金及时结算，以此抵扣被告对原告古一经济社的所欠租金，两项对比抵扣，实际上，被告就2019年7月前的租金，仅欠付三原告18538.92元（63200元-44661.08元）。直至2019年12月17日被告向原告古一经济社交纳63200元予以清偿上述18538.92元，至于剩余款项44661.08元，可作为下一年度租金处理。第七，必须指出的是，对于2019年8月之后的租金，根据涉案合同，交纳时间是2020年1月10日前，给付期限未至，被告无义务在三原告起诉前予以给付。第八，被告抗辩主张原告古灶村委会出面兴建位于涉案场地上的公共充电桩，应当扣减相应租金。对此，三原告认为是原告古灶村委会牵头兴建，且称其不是实际受益人。本院认为，牵头兴建与自身兴建是不同的概念，被告也并未提供有效证据证明该公共充电桩系原告古灶村委会自身兴建，且位于涉案场地上的古灶综合市场前，亦为来往市场人员停放自行车等使用，可视作古灶综合市场配套设施，受益人实际是被告，故被告要求以此扣减相应租金的意见理据不予，本院不予采纳。综上所述，至三原告起诉之日，被告对三原告仍欠付租金18538.92元，该部分租金历时长达12个月才清偿，自是违反合同约定，与法律所要求的诚实信用相悖，但合同解除毕竟对合同双方影响重大，应本着诚实信用、维护交易稳定和市场秩序予以慎重对待，非债务人根本违约等严重违约情形或其他合同目的无法实现等情形出现，不宜解除。况且，被告诉前和诉中已对租金给付瑕疵予以补救，迟延给付金额相对整个合同标的而言也相对较小，被告在履行合同过程中也无其他严重违约行为，对于租金基本上能根据三原告的通知支付，被告在涉案场地上也投资修建了较大面积和实际上具有较大使用价值的建筑物，且三原告亦未举证证明其已根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定及时对被告进行了催缴。综合上列情形，三原告诉请理据不足，本院对三原告以被告迟延给付租金为由主张解除涉案合同的诉请不予支持。关于违约金。本案中，三原告诉请的违约金系迟延给付违约金，本院认为，被告依约有义务按时足额向三原告支付租金，否则，三原告有权向被告主张迟延给付违约金。而如前所述，被告在2019年1月21日向原告古二经济社给付257600元，违反了合同约定的给付截止期限2019年1月10日，被告于2019年1月4日向原告古一经济社给付32400元，违反了合同约定的给付截止期限2018年1月10日，被告于2019年12月17日向原告古一经济社给付18538.92元，违反了合同约定的给付截止期限2019年1月10日，故，被告应按涉案合同约定的日万分之六的标准向三原告支付迟延给付违约金。经核算，违约金合为12590.98元（275600元×0.0006×11天+32400元×0.0006×359天+18538.92元×0.0006×341天）。三原告的该部分诉请有事实和合同依据，本院予以支持，超出部分，没有依据，本院不予支持。至于三原告的其他诉讼请求，如前所述，三原告该部分诉请没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈丽容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区****古灶古二股份合作经济社、佛山市禅城区****古灶古一股份合作经济社、佛山市禅城区*******民委员会支付违约金12590.98元；二、驳回原告佛山市禅城区****古灶古二股份合作经济社、佛山市禅城区****古灶古一股份合作经济社、佛山市禅城区*******民委员会的其他诉讼请求。如果被告陈丽容未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费112409元，由原告佛山市禅城区****古灶古二股份合作经济社、佛山市禅城区****古灶古一股份合作经济社、佛山市禅城区*******民委员会负担112400元，被告陈丽容负担9元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵昌斌人民陪审员  冯韵婷人民陪审员  黎淦林二〇二〇年三月十九日书 记 员  罗凤华附件：当事人的送达地址及联系方式三原告：佛山市禅城区*************“润园”1号楼4楼，联系电话189*****733（代理人黄秋霞）。（当事人确认地址）被告：佛山市禅城区************，联系电话139*****300（代理人曾兴邦）。（当事人确认地址）