wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终610号 上诉人（原审被告）：淄博市淄川区双杨镇彭家村民委员会，住所地淄博市淄川区双杨镇彭家村。 法定代表人：韩克广，主任。 委托诉讼代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩鹏，男，1979年2月3日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 上诉人淄博市淄川区双杨镇彭家村民委员会（以下简称彭家村委）因与被上诉人韩鹏劳动合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭家村委上诉请求：撤销原判，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条第三款规定“对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴”，第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准。…村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。根据此两条法律规定，被上诉人的工资标准及挂账情况，需要经过彭家村村民会议或者彭家村村民代表会议讨论决定方可确定办理。上诉人在一审中提交了彭家村自2014年至今仍在使用的《彭家村村民代表会议记录簿》，该记录本对于被上诉人任职期间的村民会议及村民代表会议开会情况记录详实。但是对于被上诉人的工资标准及挂账均无会议记录。因为被上诉人主张上诉人拖欠其工资的期间系被上诉人担任村书记期间。被上诉人当时系村里管理的一把手，对全村工作领导指挥。上诉人认为被上诉人是未通过村民代表会议表决自行制定了自己的工作标准，自行进行了工资挂账行为。被上诉人的这种行为是违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的行为。这种违反我国基本法律法规的行为，不应予以支持。上诉人作为淄川区的一个自然村，实行村民自治，各类村务应该严格执行《中华人民共和国村民委员会组织法》。因此上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当。请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韩鹏未答辩。 韩鹏向一审法院起诉请求：要求被告支付工资78200元。 一审法院认定事实：1.原告提供在被告单位与原告同期任过职的两委成员崔京峰、崔子利出具的证明一份，提供原告申请法院调取的淄川区农村集体三资委托代理中心出具的韩鹏明细分类账原件一份，证明被告尚欠原告工资78200元的事实；原告提供淄川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证实原告已于2019年向该委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会审理后认为原告的申请不符合受理条件，不予受理。被告认为，对崔京峰、崔子利出具的证明真实性有异议，根据最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定第55条证人应当出庭作证接受当事人的质询，原告提供的证言上的两位证人今天均未到庭，所以无法核实辨别此证言的真实性；对淄川区农村集体三资委托代理中心出具的韩鹏明细分类账原件真实性无异议，但对该证据的合法性有异议，根据中华人民共和国村民委员会组织法第24条第一款规定本村享受误工补贴的人员及补贴标准须经村民会议讨论决定方可办理，另外根据淄川区人民政府关于推行村级两委干部工作考核细则的实施意见第4条第4款以及淄川区村级干部考评激励暂行办法第3章第8条明确规定未经党员和村民代表会议讨论通过村居干部当年度基本报酬不得挂账，原告仅提供明细分类账无证据证明其工资标准以及挂账行为是经过村民会议讨论通过，因为原告主张被告拖欠其工资的时间是原告担任被告村书记系村管理一把手期间，被告有合理理由怀疑原告的工资标准以及挂账行为均系原告自行操作。对淄川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书无异议。原告提供的崔京峰、崔子利出具的证明，由于二人均未出庭作证，无法确认其真实性，故不予采信；淄川区农村集体三资委托代理中心出具的韩鹏明细分类账、淄川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，真实合法与本案有关联，予以采信。2.被告提交自2014年11月至今，被告村民会议记录薄一份，淄川区村级干部考核激励办法一份，中共淄川区委员会双杨镇人民政府关于推行村级两委干部工作考核细则的实施意见文件一份，证明原告在担任彭家村书记期间不论其工资标准的制定还是其工资挂账行为均未通过村民代表会议讨论决定，无会议记录是违反我国的基本法律法规和淄川区政策文件，是不符合法律规定以及政策的不应认可支持。原告对提供的会议记录薄其真实性没有异议，但是被告的答辩意见和会议记录薄所体现的内容无法证实被告所答辩的主张，原告所主张的拖欠的工资分别是2014、2016和2017年，是已经确定了的基本工资，被告的答辩适用于尚未发生或尚未确定的村两委人员的工资的考核，原告在任职期间担任的职务是村支部书记，根据现有的国家和政府政策，对村两委主要领导的工资是由村和镇两级统一制定标准然后确定发放的数额，并非像被告所说的由村民委员会村民代表以及其他讨论的形式来决定，而且镇委托代理中心所出具的分类明细账是经过审查确定其合法后才记录到代办中心的账上的，而且鉴于现实的社会情况村干部被拖欠工资无法及时兑现只好临时挂账，也是客观存在的情况，因此，法院调取的代办中心出具的工资明细来源合法，其数额合法有效，而且和两位证人提供的工资数额完全吻合，而被告也无权否认已经确定和记录在镇代办中心的有关账目，因此被告拖欠原告的工资事实清楚证据充分明确和具体，完全是有效的法律证据，请法庭予以采信。对被告提交的证据，因与本案无关联性，不予采信。 一审法院认为，原告于2014年至2017年在被告处担任村支部书记，本案应属于劳动报酬纠纷。原告在庭审中出具了被告在淄川区农村集体三资委托代理中心韩鹏明细分类账，该账目明确载明，2014年下半年工资6200元，2016年工资36000元，2017年工资36000元，被告共计欠原告工资78200元。原告要求被告支付2014年至2017年担任淄博市淄川区双杨镇彭家村支部书记期间的工资78200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：淄博市淄川区双杨镇彭家村民委员会于判决生效后十日内支付韩鹏工资78200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由韩鹏负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，当前我国村两委成员的工资待遇由村和镇两级统一制定标准然后确定发放的数额，上诉人彭家村委虽然主张被上诉人韩鹏的工资待遇没有经过村民代表会议决定，但未提交证据证实被上诉人韩鹏的工资属于应当由村民代表会议决定的事项，也未提交证据被上诉人韩鹏的工资待遇超过了当地标准。在没有有效证据证明相应工资已经发放的情况下，被上诉人韩鹏依据在淄川区农村集体三资委托代理中心的彭家村委账目向上诉人主张工资具有事实及法律依据，一审判决正确。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博市淄川区双杨镇彭家村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉杰 审 判 员 杨继生 审 判 员 徐连宏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赵树一 书 记 员 周京京
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初4050号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。被告:永康市赫维工贸有限公司,住所地浙江省永康市。法定代表人：胡飞宫，执行董事。被告:永康市亚泰杯业有限公司,住所地浙江省永康市。法定代表人：陈剑华，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。被告:平阴县东虎商行,住所地济南市平阴县。经营者：周红梅。委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。原告宏联国际贸易有限公司与被告永康市赫维工贸有限公司、永康市亚泰杯业有限公司、平阴县东虎商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  颜 峰审 判 员  程 军人民陪审员  王洪伟二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾文婷
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执293号之一申请执行人：李文龙，男性，1948年03月06出生，汉族。被执行人：绛县申和投资咨询服务有限公司，住所地绛县仪门路。法定代表人：刘余保。被执行人：刘余保，男性，1977年11月08出生，汉族。本院依据已经生效的法律文书绛县人民法院作出的（2018）晋0826民初597民事调解书、（2020）晋0826执293号执行裁定书，经查，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绛县申和投资咨询服务有限公司、刘余保银行账户内的存款28125元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  程军二〇二〇年四月二十二日书记员  赵芸
(2020)内0523执755号之四 申请执行人：张春，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：盛立民，男,1980年8月25日出生，汉族，大车司机，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：刘艳芹，女，1982年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于张春与盛立民、刘艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人刘艳芹在中国工商银行账户内余额人民币0.00元，现因为双方当事人已经达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘艳芹在中国工商银行账户内存款人民币47605.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄志诚
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初309号公诉机关普宁市人民检察院。被告人**勤，男，1997年12月19日出生，公民身份号码440************333，汉族，广东省汕头市潮南区人，无业，初中文化程度，住汕头市潮南区成田镇田中央中学边40号。因本案于2020年1月12日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人**勤犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人**勤到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年1月9日20时许，被告人**勤到被害人黄丽珊经营的位于普宁市*********龙苑新村“悦睿通讯”手机店。期间，**勤趁黄丽珊离开手机店之机，先后2次盗走店内的收银台抽屉的现金人民币1850元、900元，合共人民币2750元。上述事实，被告人**勤在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、接受证据材料清单、微信聊天记录、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**勤以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控**勤所犯罪名成立。**勤归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，对**勤依法予以从轻处罚。公诉机关建议对**勤判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。**勤盗窃所得的赃款，依法责令其退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人**勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年8月11日止）。二、责令被告人**勤退赔被害人黄丽珊人民币2750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年四月十三日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执98号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。被执行人：王辉，女，1989年11月22日出生，住山东省东阿县。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人王辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人王辉名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，查明被执行人王辉名下有银行存款175.01元，本院已依法扣划，收取本案执行费50元，给付申请执行人125.01元；2、经传统查控，查询了被执行人王辉名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产；3、到被执行人王辉住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、对被执行人王辉采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请执行的标的为本金4487.31元及利息等费用，本次执行到位125.01元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结珠仲金字（2019）第2511号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇二〇年四月二十七日书记员  李国静
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初312号原告：陈某，男，1989年4月3日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：甘肃茂源房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省白银市平川区宝积路。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万某，该公司员工。被告：赵某，男，1987年6月11日出生，住甘肃省天水市。原告陈某诉被告甘肃茂源房地产开发有限责任公司、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈某负担。审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0522民初1127号 （不公开理由：以调解方式结案的）
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2963号 申请执行人:周宪荣，女，1969年8月22日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:白传涛，男，1984年12月28日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人周宪荣与被执行人白传涛合伙协议纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2211号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白传涛未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周宪荣于2019年12月25日向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月25日向被执行人白传涛发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人白传涛履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人白传涛至今未自动履行。 本院于2019年12月25日、2019年3月31日对被执行人白传涛的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，查询到被执行人的银行存款2781.31元，扣除执行费50元后，剩余2731.31元由申请人领取。 本院于2019年12月25日作出（2019）鲁1723执2963号限制消费令，对被执行人白传涛限制高消费。 本院于2019年12月25日向申请执行人周宪荣发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人周宪荣未能提供相应财产线索。 本院于2020年4月20号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人周宪荣，周宪荣同意终结本次执行程序，周宪荣尚有债权26236.69元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2211号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的26236.69元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨晟斌
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘04执511号申请执行人：江西省现代路桥工程集团有限公司。法定代表人：纪辉忠，总经理。被执行人：湖南潭衡高速公路开发有限公司。法定代表人：付建平，公司董事长。本院执行的申请执行人江西省现代路桥工程集团有限公司与被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人主要财产所在地（潭衡高速公路收费权拍卖款）在湖南省衡南县人民法院辖区内，为便于执行，经湖南省高级人民法院同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案指定湖南省衡南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗小韩审 判 员 陈建新审 判 员 邱翼龙二〇二〇年四月十三日法官助理 王霁清书 记 员 杨 媇
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执309号之二申请执行人孟福成，男，1959年10月27日出生，汉族，朔州市平鲁区下面高乡人，现住朔州市平鲁区。被执行人李文远，男，1969年9月27日出生，汉族，朔州市平鲁区高石庄乡人，现住平鲁区。本院在执行申请执行人孟福成与被执行人李文远民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0603民初385号民事判决书确定：由被执行人李文远偿还申请执行人孟福成借款20000元，并负担案件受理费150元，执行费202元，共计20352元。经查被执行人李文远有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李文远的工资款20352元。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇二〇年四月二十四日书记员 马金文
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执76号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：张鑫，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。深圳融信保非融资性担保有限公司申请张鑫借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第94886号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。在执行过程中本院已经依法向被执行人张鑫送达执行通知书，报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人张鑫未履行法律文书确定的义务，本院已经依法对张鑫限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱秀杰执行员  李 志执行员  曹 扬二〇二〇年四月二十日书记员  王 娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8436号 东莞市好音调歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与你方知识产权权属、侵权纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终391号上诉人（原审原告）：郑宗伙，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省泸县*************，公民身份号码510************172。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈本君，男，1979年12月29日出生，住四川省渠县***********，公民身份号码513************317。上诉人郑宗伙与被上诉人陈本君健康权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初11089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑宗伙上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支付郑宗伙人身损害赔偿款387959.62元。事实和理由：陈本君侵害郑宗伙的健康权，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，应当依法支持郑宗伙的残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及被扶养人生活费的诉讼请求，一审法院片面适用《最高人民法院关于适用的解释》是明显的法制退步，致使郑宗伙的合法权益无法得到保障。另外，本案是独立的民事诉讼纠纷，不属于刑事附带民事诉讼纠纷，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关的司法解释，因此法院应支持郑宗伙的诉讼请求；陈本君的行为造成了郑宗伙的严重残疾，对郑宗伙今后的生活和工作造成了严重的影响，变相减少了日后的收入；郑宗伙在本次诉讼中造成了伤残，其在本次事故中不存在过错，本案应适用无过错原则，才公平合理。陈本君辩称，本次事故郑宗伙也存在过错，其来到陈本君家打陈本君，陈本君自卫反击才把其打伤，且陈本君已经收到了刑事处罚，不应要陈本君承担全部过错责任，一审认定合理。郑宗伙向一审法院起诉请求：判令陈本君支付郑宗伙人身损害赔偿款387959.62元。一审法院认定事实：2018年5月26日20时许，陈本君与案外人余道旺因工程款纠纷在微信上发生争执，后余道旺扬言带人前去追讨，陈本君言语挑衅，并提前将1把黑色长刀藏匿在其位于中山市小榄镇埒西一社区*****住处的茶几下备用。当天22时25分许，余道旺纠集刘德志等3人进入上述陈本君住处，与手持长刀的陈本君发生推搡，在此过程中余道旺左大腿根部受伤。随后，刘德志电话纠集郑宗伙、游基星前来参与打斗。打斗过程中，陈本君持长刀捅伤郑宗伙的臀部及下腹部。经鉴定，郑宗伙的损伤程度已构成轻伤一级。2018年12月11日经广东岐江司法鉴定中心出具鉴定意见，郑宗伙受到的伤害被鉴定为一个八级和两个十级伤残。已生效的广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初613号刑事判决中，查明“被害人因工程款纠纷与被告人陈本君产生争执，后聚众进入被告人陈本君家中，随后双方发生打斗并致使三人受伤，被害人对案件的起因负有一定责任”。一审法院认为，本案属健康权纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条关于“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”的规定、第一百六十四条关于“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定、第一百五十五条第一、二款关于“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，刑事犯罪的受害人一方单独提起民事诉讼所主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属于人民法院支持的赔偿项目。据此郑宗伙主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和伤残鉴定费的理据不足，不予支持。对郑宗伙诉求的赔偿项目，认定如下表(单位：元)：赔偿项目主张认定认定理由医疗费39321.8239321.82按医疗收费票据住院伙食补助费33003300住院33天，按100元/天计护理费84475310以150元/天计33天；另凭单据360元误工费78507850双方无异议交通费300300结合治疗时间、地点及次数，酌情予以支持残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和伤残鉴定费0不属于人民法院支持的赔偿项目合计56081.82对于56081.82元的损失，由于郑宗伙“对案件的起因负有一定责任”，酌情予以减轻10%的赔偿责任，即陈本君对郑宗伙的损失承担90%的赔偿责任,故陈本君应向郑宗伙支付赔偿款50473.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、陈本君于判决生效之日起七日内支付人身损害赔偿款50473.63元给郑宗伙；二、驳回郑宗伙超出前述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1220元，由郑宗伙负担689元，陈本君负担531元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的诉讼请求应否支持；二、郑宗伙对其损害是否存在过错。关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条和第一百六十四条规定，刑事犯罪的受害人一方单独提起民事诉讼所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不属于人民法院支持的赔偿项目，一审判决不予支持相应诉讼请求正确，应予维持，郑宗伙的上诉意见不成立。关于焦点二。本案事故发生之后，已生效的刑事判决中，查明郑宗伙聚众进入陈本君家中并引发打斗，对案件的起因负有一定责任，而该生效判决认定事实依法可以直接作为本案事实依据，故应认定郑宗伙自身具备一定过错，减轻侵权人陈本君的责任，一审据此酌情予以减轻10%的赔偿责任正确，应予维持。郑宗伙称自身并无过错，与另案生效刑事判决的认定事实不符，其对于责任比例的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。当事人未提起上诉的其他一审判决内容，本院均予维持。综上所述，郑宗伙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人郑宗伙负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年四月七日书记员  谭长琴
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执117号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:樊新峰，男，1979年5月6日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李科军，男，1974年5月29日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李爱中，男，1974年5月6日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王月梅，女，1974年12月10日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人樊新峰、李科军、李爱中、王月梅金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初5258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人樊新峰、李科军、李爱中、王月梅支付人民币250000元及利息。被执行人依法应承担执行费3650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月8日、2020年2月24日、2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人樊新峰、李科军、李爱中、王月梅存款1154.29元、1500元、5088.29元、67100元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人樊新峰名下的苏Ｃ×××××福田牌汽车一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2020年2月24日对被执行人樊新峰、李科军、李爱中、王月梅采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日通过谈话方式将被执行人樊新峰、李科军、李爱中、王月梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款74842.58元，未执行到位案款175157.42元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月十七日书记员  程旭光
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初594号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地:禹城市。 法定代表人：王志光，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生，系原告单位职工。 被告：杜清水，男，汉族，1963年10月11日出生，住禹城市。 被告：李俊莲，女，汉族，1965年7月5日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告杜清水、李俊莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙天宇、被告杜清水到庭参加诉讼，被告李俊莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告杜清水立即归还原告借款69969.11元及利息、罚息、复利；2.判令原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费等）由被告承担。事实与理由：被告杜清水于2012年3月22日在原告处借款7万元，于2013年3月21日到期。原告依约放款后，被告未按约定偿还借款本息，依据合同法的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杜清水辩称，原告所说情况属实。 被告李俊莲在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.《借款合同》一份；2.共同还款责任承诺书一份；3.借款借据一份；4.系统生成被告杜清水贷款情况说明一份5.《借款逾期催收通知书》一份；6.被告身份证复印件一份。以上证据证明被告杜清水向原告贷款、其妻李俊莲承担共同还款责任，被告未能依约还款。截至2020年4月14日，被告杜清水本金69969.11元，结欠利息、罚息、复利140249.00元，合计210218.11元。以上证据，被告杜清水无异议，经本院审查，真实有效，本院予以认定。 两被告未提供书面证据。 经审理查明，2011年3月12日，被告李俊莲以被告杜清水之妻身份向原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告杜清水在原告处申请借款7万元作为共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告杜清水与原告签订了借款合同，合同约定：借款用途为养牛，金额为7万元，借款与还款期限分别为2011年3月12日至2014年3月11日，被告在约定的借款期限和金额内可循环使用上述信贷资金。合同约定，借款结息日未每季度月末的20日。逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按期支付的利息按罚息利率支付复利。合同签订后，被告于2012年3月22日在原告处借款7万元，借款到期日为2013年3月21日，借款执行利率以借款凭证为准即月利率12.0266‰。后被告未能依约定偿还借款。2017年3月8日，原告向被告发出借款逾期催收通知书，要求被告偿还至催收日的剩余借款本金69969.11元及利息60181.99元，被告杜清水在通知书上签字。被告于2013年4月16日偿还本金30.89元，借款后被告共偿还利息10349.64元，剩余69969.11元本金、利息及复利未予偿还。2020年3月2日，原告诉来本院，请求判决如诉。后申请追加被告李俊莲参加诉讼。庭审中，原告经结算，截至2020年4月14日，被告杜清水共欠借款本金69969.11元，欠利息、罚息、复利140249.00元，合计210218.11元。原告请求逾期借款本金依据合同约定月利率18.0399‰计算罚息，应付未付利息按月利率18.0399‰计算复利。 上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行月利率12.0266‰，罚息及复利月利率18.0399‰，该约定不违反法律的规定，原告要求按本金给付罚息符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，依据合同约定，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包含逾期利息的要求。原告主张被告支付应付未付利息的复利，本院予以支持。被告李俊莲承诺共同还款，应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜清水、李俊莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金69969.11元、利息、罚息及复利140249.00元，合计210218.11元（截止到2020年4月14日）；并自2020年4月15日起至清偿之日止分别以本金69969.11元、借款期限内未付利息为基数按月利率18.0399‰给付罚息及复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告杜清水、李俊莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 郝成才 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 张永军 书 记 员 吕昊潜
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403财保19号 申请人：张华，男，1981年7月11日出生，汉族，住山西省长治市。 被申请人：申丽霞，女，1976年8月16日出生，汉族，住山西省长治市。 申请人张华于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申丽霞银行存款575430.14元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张华提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人张华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人申丽霞银行存款575430.14元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费3397元，由申请人张华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路海霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王珂珂
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初565号原告：郭纯雷，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司。法定代表人：张伟。被告：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司。法定代表人：梁国英。本院审理原告郭纯雷诉被告内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司、内蒙古口岸房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月10日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张兆鹏二〇二〇年四月二十八日书记员  李文博附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2356号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王秀荣，女，1966年5月9日出生，汉族，农民，住博兴县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王天动,男,1980年2月2日出生，汉族，住山东省博兴县。再审申请人王秀荣因与被申请人王天动民间借贷纠纷一案，不服滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀荣申请再审称，原审判决适用法律错误。涉案债务系李娜娜与王天动夫妻二人亲自到王秀荣家取走借款，李娜娜书写借据、王天动负责收款，属于典型的夫妻共同借贷。博兴县人民法院(2015)博刑初字第97号刑事案卷中李娜娜、王天动的陈述均可证实。王天动夫妻将借款或借款收益用于家庭共同开支，涉案借款确属夫妻共同债务。刑事侦查卷宗中李娜娜、王天动的陈述足以证实该借款属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案所涉19.9万元款项的借条系由李娜娜出具，王秀荣之所以起诉王天动并向其主张权利系基于王天动与李娜娜系夫妻关系，王秀荣主张涉案借款用于李娜娜与王天动的家庭共同生活，因此系夫妻共同债务。但原审已查明，涉案款项的直接用途并非家庭日常生活需要，而是由李娜娜交给李旭东、徐振海的公司嫌取高额利息，涉案款项系李娜娜非法吸收公众存款案中认定的李娜娜非法吸收公众存款的一部分。李娜娜非法吸收公众存款一案，一审法院已作出（2015）博刑初字第97号刑事判决：一、李娜娜犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑五年,并处罚金三十万元;二、继续追缴李娜娜的违法所得,依法返还集资人。本案诉讼中，王秀荣没有提交充分证据证实涉案债务用于王天动与李娜娜夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,因此原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定对王秀荣以夫妻共同债务为由向王天动主张偿还借款的请求不予支持,适用法律并无不当。综上，本院认为，王秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀荣的再审申请。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年四月十日书记员  史慧丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执3075号 申请执行人：智香，男，26岁，蒙古族，农民。 被执行人：尹红兰，男，25岁，蒙古族，农民。 被执行人：青松，男，50岁，蒙古族，农民。 被执行人：四姑娘，女，48岁，蒙古族，农民。 本院依据由本院做出的（2019）内0522民初1840号民事判决书，执行智香申请尹红兰、青松、四姑娘民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初1840号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初5130号之一 原告：陈春林，男，1970年1月1日生，汉族，住常州市。 委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史凤姣，江苏德儒律师事务所实习律师。 被告：常州中亿房地产开发有限公司，住所地常州钟楼经济开发区星港苑13幢，统一社会信用代码913204001372004174。 法定代表人：朱晓初，该公司董事长。 诉讼代表人：常州中亿房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：王金川，管理人组长。 委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。 被告常州凯悦房地产有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。 法定代表人：王金成，该公司董事长。 诉讼代表人：常州凯悦房地产有限公司破产管理人。 负责人：芮春祥，管理人组长。 原告陈春林与常州中欧金属制品有限公司（以下简称中欧公司）、朱晓初、沐亚琴、陈延林、祝艳苹、常州市西美门窗有限公司（以下简称西美公司）、常州中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）、常州凯悦房地产有限公司（以下简称凯悦公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。 原告陈春林提出诉讼请求，1.判令被告中欧公司偿还原告通过拍卖房产代为清偿款项中的120万元并支付该款自起诉之日起至付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付的逾期付款利息；2.判令其他被告在通过执行程序未能向中欧公司追偿的部分承担清偿责任；3.判令各被告承担本案全部诉讼费用。 被告中亿公司破产管理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求裁定将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。事实与理由：2019年5月13日，常州市钟楼区人民法院做出（2019）苏0404破申1号民事裁定书，裁定受理案外人对中亿公司的破产清算申请，并指定清算组作为管理人。根据破产法的相关规定，本院应移送常州市钟楼区人民法院审理。 被告凯悦公司破产管理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求裁定将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。事实与理由：2016年6月30日，常州市中级人民法院根据案外债权人的申请，裁定受理对凯悦公司的破产清算申请，并指定常州市钟楼区人民法院审理本案。2016年7月1日，常州市钟楼区人民法院裁定受理对凯悦公司的破产清算申请，并指定凯悦公司清算组作为管理人。根据破产法的相关规定，本院应移送常州市钟楼区人民法院审理。 本院经审查认为，根据破产法的相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2019年5月13日，常州市钟楼区人民法院裁定受理对中亿公司的破产清算申请。2016年6月30日，常州市中级人民法院裁定受理对凯悦公司的破产清算申请，并于同日指定常州市钟楼区人民法院审理本案。据此，本案应由常州市钟楼区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案应由常州市钟楼区人民法院管辖。被告中亿公司、凯悦公司提出的管辖权异议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款、第二款的规定，裁定如下： 常州中亿房地产开发有限公司、常州凯悦房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市钟楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  匡军波 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  瞿 洁 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  奚 唯
(2020)内0523执755号之二 申请执行人：张春，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：盛立民，男,1980年8月25日出生，汉族，大车司机，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：刘艳芹，女，1982年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5181号民事调解书已生效，被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盛立民在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄志诚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0111执10557号 申请执行人：戴晓，男，汉族，1986年1月10日出生，身份证住址海南省海口市秀英区。 委托代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。 委托代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。 被执行人：何志珊，男，汉族，1992年6月18日出生，身份证住址广东省翁源县。 原告戴晓与被告何志珊、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）粤0111民初22608号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向原告戴晓赔偿91700元。二、被告何志珊向原告戴晓赔偿59685.70元。2019年10月18日，戴晓以何志珊未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为59685.70元。本院于2019年10月28日立案执行，执行费795元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人何志珊名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查：被执行人名下车牌号码为粤Ｆ×××××蒙迪欧牌汽车一辆，本院于2019年11月16日查封上述车辆档案。该车辆现扣押于广州市公安局交通警察支队白云一大队停车场，经评估机构对该车进行估算，车辆残值不足以支付评估、拍卖所产生的费用，属于无益拍卖，且申请人不同意以物抵债，故本院对上述车辆不予处置。至此，本案除发现被执行人名下车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。上述执行情况已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经本院采取多项执行措施，已查明的车辆已予以查封。鉴于本案暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执10557号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有权按照原判决内容申请恢复强制执行，保留追究被执行人的其他法律责任的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘嘉铭
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1012号   上诉人（一审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。   法定代表人：严世红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：鲍正，北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司负责人。   被上诉人（一审原告）：内蒙古众恒工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区富强路12号街坊7栋5号。   法定代表人：宋玉顺，该公司经理。   委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。   一审被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司，营业场所：内蒙古自治区包头市青山区富强路赵家营村东口10号底店。   负责人：鲍正。   上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司因与被上诉人内蒙古众恒工贸有限公司、一审被告北京龙发建筑装饰工程有限公司包头第一分公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司经传票传唤，其无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   本案按上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费408元，减半收取204元，由上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 范丽宏   审判员 王雅琴   审判员 乔瑞全     二Ο二Ο年四月二十二日   书记员 段鹧庭   本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6677号原告：何庆武，男，1972年7月24日生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：周金刚，江苏瑞格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雁南，江苏瑞格律师事务所律师。被告：上海东方文信科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高彬翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。本院在审理上述当事人间不当得利纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2020年4月15日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何庆武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何庆武负担。审 判 员  高 璐二〇二〇年四月十五日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12037号之三 申请执行人:张某某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初355号原告：陈波，男，1973年6月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区******海南土产公司宿舍，居民身份证号码460************012。被告：朱文团，男，1968年2月6日出生，汉族，住徐闻县*******，居民身份证号码440************87X。原告陈波与被告朱文团合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告陈波于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈波作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以其本人打算与被告朱文团在庭外协商解决为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈波撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈波负担（原告陈波已付）。审判员 杨 成二〇二〇年四月八日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2323民初317号原告：谭建，男，1970年4月7日出生，彝族，四川省岳池县人，农民。委托诉讼代理人：董自金，云南群乐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何炳凤，男，1968年4月28日生，汉族，云南省牟定县人，农民。被告：李元珍，女，1966年10月30日生，汉族，云南省牟定县人，农民。原告谭建诉被告何炳凤、李元珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，诉讼过程中，双方当事人进行和解，被告履行付款义务，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭建向本院申请撤诉，其撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭建撤诉。案件受理费129.00元，由原告谭建承担（已付）。审判员  李光辉二〇二〇年四月二十七日书记员  普丽华
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执恢138号张某某：张某某危险驾驶罪罚金一案，依据涉案已生效的（2017）内0221执刑初28号刑事判决书所确定的义务，被执行人应缴纳罚金3000元，经本院立案执行，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执541号 申请执行人鲁光，男，住吉林省。 申请执行人赵国明，男,住吉林省。 被执行人迟桂香，女，住吉林省。 被执行人高跃华，男，住吉林省。 被执行人王国军，男，住吉林省。 鲁光、赵国明与迟桂香、高跃华、王国军借款合同纠纷一案，因被执行人已经自动履行完毕发生法律效力的（2019）吉0103民初4705号民事调解书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： （2019）吉0103民初4705号民事调解书、（2020）吉0103执541号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  王子明 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈旭婷
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终232号上诉人（原审被告）：重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇坝下街16号，统一社会信用代码91500243688946514A。法定代表人：许正福，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易卫东，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。原审被告：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原审被告：重庆绿地海域房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路188号（重庆海关驻涪陵办事处办公楼3楼），统一社会信用代码915001025748337656。法定代表人：金健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所实习律师。上诉人重庆江科建筑工程有限公司因与被上诉人易卫东、原审被告陶汉忠、重庆绿地海域房地产开发有限公司劳务分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：从重庆江科建筑工程有限公司与重庆市畅原建筑劳务有限公司2015年4月1日签订的该案《劳务人工费合同》上看，重庆江科建筑工程有限公司将其从业主方重庆绿地海域房地产开发有限公司承包的绿地海域.澜屿一期32#楼及51#车库的劳务作业分包给重庆市畅原建筑劳务有限公司。该合同载明重庆市畅原建筑劳务有限公司才是该合同的承包方（即该合同的相对人），胡建明只是重庆江科建筑工程有限公司在该合同中授权的项目经理，陶汉忠是重庆江科建筑工程有限公司的委托代理人;易卫东虽然在该合同上签了名捺了印，但也只是重庆市畅原建筑劳务有限公司的委托代理人身份，并非该合同的承包方。2018年11月16日，重庆江科建筑工程有限公司与重庆市畅原建筑劳务有限公司又对绿地海域.澜屿一期32#-35#楼及51#车库工程项目签订了《结算协议》。2018年11月20日，重庆江科建筑工程有限公司、重庆市畅原建筑劳务有限公司共同确认易卫东在绿地海域.澜屿项目32#楼及附属车库劳务费为10860000元（易卫东与重庆市畅原建筑劳务有限公司相关联劳务涉及32#楼、51#车库），易卫东也在《确认书》上签名捺印予以认可。重庆市畅原建筑劳务有限公司、重庆江科建筑工程有限公司、易卫东等于2018年12月24日也参加了重庆市崇义街道办事处人民调解委员会对本案工程的部分人工工资纠纷进行调解。双方当事人对以上事实没有异议，应予确认。由此可见，重庆市畅原建筑劳务有限公司系上述32#楼、51#车库工程的承包方，不仅参加了合同的签订，而且还对工程量进行了确认，并签订了确认书，是该工程的直接利害关系人。一审法院审理该案时应当依法通知其参加该案诉讼，故一审判决未将重庆市畅原建筑劳务有限公司列为当事人属于遗漏必要共同诉讼参加人，违反法定程序，依法应予撤销。若重庆市畅原建筑劳务有限公司的企业性质发生改变，也应依法通知其公司债权债务的承继者参加该案诉讼。陶汉忠以重庆江科建筑工程有限公司名义（甲方）与易卫东（乙方）于2015年4月、9月分别签订了两份《劳务清包施工合同》（其合同中均未加盖重庆江科建筑工程有限公司公章），将本案工程范围改变为绿地海域.澜屿一期34#、35#楼及51#车库的劳务作业，同时还约定了交纳履约保证金，并对改变后的工程量进行了结算属实。但易卫东签订该合同、交纳履约保证金、进行结算及其实施的实际施工行为是自己个人的单独行为，还是从事重庆市畅原建筑劳务有限公司委托代理人的职务行为，以及陶汉忠以重庆江科建筑工程有限公司名义与易卫东签订的该两份《劳务清包施工合同》是否为有效合同，重庆江科建筑工程有限公司与易卫东之间是否形成了新的合同关系等问题，一审判决均没有审查清楚和确认，属于认定案件的基本事实不清。鉴于易卫东在重庆江科建筑工程有限公司与重庆市畅原建筑劳务有限公司2015年4月1日签订的《劳务人工费合同》中是重庆市畅原建筑劳务有限公司的委托代理人，并非该合同的承包者，其是否具备本案一审原告的主体资格，应当重新审查清楚后，依法处理。另外，一审判决第一项重庆江科建筑工程有限公司支付易卫东劳务费14208968.24元中已经减除了工程履约保证金利息1080000元，而一审判决第二项又判决重庆江科建筑工程有限公司支付易卫东逾期退还工程履约保证金利息1080000元（2018年6月1日前），该工程履约保证金利息是否系重复计算，亦应依法审查清楚后，另行处理。综上，一审判决漏列重庆市畅原建筑劳务有限公司参加该案诉讼，违反法定程序，且对该案的部分基本事实没有审查清楚，依法应当撤销，发回原审重庆市涪陵区人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定：一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初2949号民事判决；二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。上诉人重庆江科建筑工程有限公司预交的二审案件受理费63700元由本院予以退回。审 判 长  张 斌审 判 员  陈胜友审 判 员  蔡 伟二〇二〇年四月二十四日法官助理  杨丽彦书 记 员  尹 童
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执48号申请执行人王捐县与被执行人杜仓库买卖合同纠纷一案，乾县人民法院作出的（2019）陕0424民初1904号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜仓库逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王捐县向本院申请执行，要求被执行人支付案件款887.38元，并承担本案的诉讼费25元及执行费50元，本院依法受理。该案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人的银行存款962.38元，案件款申请人已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执48号案件执行完毕。审判员  梁小强二〇二〇年四月二十八日书记员  车 锐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1406号原告：特玛苏国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号615室。法定代表人：大泽卓子，董事长。委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。被告:广州市荔湾区栢丞体育用品经营部，经营场所广东省广州市荔湾区南岸路44号自编B二楼241号商铺。经营者：朱振民，男，1963年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司诉被告广州市荔湾区栢丞体育用品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告特玛苏国际贸易（上海）有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  林 敏审判员  左 斯二〇二〇年四月八日书记员  张 宁张托
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1463号原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，身份证住址福建省永定县************。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：广州爱用科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区********。法定代表人：陈志锋。被告：陈志锋，男，1986年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。本院在审理原告廖安章诉被告广州爱用科技有限公司、陈志锋侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告廖安章负担。审 判 长  刘小鹏人民陪审员  张玉华人民陪审员  陈佩仪二〇二〇年四月八日法官 助理  王俭君书 记 员  钟颖怡
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初103号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉苹，天津敬东律师事务所实习律师。被告：中远海运特种运输股份有限公司，住所地广东省广州市保税区东江大道282号康胜大厦。法定代表人：丁农，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓萌，北京市海通律师事务所律师。被告：中国天津外轮代理有限公司，住所地天津市河西区徐州道5号。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被告中远海运特种运输股份有限公司（以下简称中远公司）、被告中国天津外轮代理有限公司（以下简称天津外代）海上货物运输合同纠纷，人保天津分公司于2020年1月16日起诉来院，本院于1月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。人保天津分公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，以已与中远公司达成和解为由，请求撤回对天津外代的起诉。经审查，本院认为，人保天津分公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告中国天津外轮代理有限公司的起诉。审判长 翟 红审判员 杨 玲审判员 裴大明二〇二〇年四月二十三日书记员 张红梅附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初35号原告：陈益生，男，汉族，1992年1月26日生，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人陈廷江，江苏行正律师事务所律师。委托诉讼代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：吴三喜，男，汉族，1972年3月5日生，住盐城市盐南高新区。第三人：蒋银华，男，汉族，1977年2月27日生，住盐城市射阳县。原告陈益生与被告吴三喜、第三人蒋银华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员李呈蕴适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈益生的委托诉讼代理人陈廷江、赵文进、被告吴三喜、第三人蒋银华已到庭。本案现已审理终结。原告陈益生向本院提起诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；2.判令被告为原告买受的房屋办理过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，双方约定，被告将位于伍佑珠溪铭苑12幢1单元402室及车库出售给原告，售价人民币185000元，过户费用由乙方（原告）负责，甲方（被告）必须无条件协助乙方办理相关手续，直至办妥为止，该协议还对其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告依协议的约定，向被告支付了购房价款，并实际占用使用买受的房屋。2019年1月21日，被告取得涉案房屋的产权登记。此后，原告多次要求被告按照协议的约定，将涉案房屋的产权变更登记到原告名下，被告未能履行协议约定的义务。原告认为，原、被告签订的房屋买卖协议没有违反国家法律法规强制性规定，应认定该协议有效，被告未按照协议的约定将涉案房屋的产权变更登记到原告名下，其行为构成违约，故原告依法提起诉讼，请予审理。被告吴三喜辩称，原告买房时说钱款一次性到账，但没有及时到账，房产证办下来后我也联系他。我说适当补贴一点，房子当时卖的太便宜了，原告承认补贴两三万，我没同意，我想要补18万。当时在派出所谈的是补12万，但原告没有给我，后来原告就起诉了，现在房产抵押给别人了，没有办法过户。第三人蒋银华述称，当时朋友严凤祥介绍说被告要借钱，说把房子抵押给我，当天就要说是做生意，我借了30万给他，转账给他的，通过我的民生银行转账到被告的农行卡，有转账记录的，被告正常给我利息，月息2分。他项权证上载明的抵押期限为5年，借款没有写到期时间。我不知道他卖房子给别人了，知道的话我就不借钱给他了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2015年2月17日，吴三喜（甲方、卖方）与陈益生（乙方、买方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定（摘要）如下：一、座落位置：该房屋位于伍佑珠溪铭苑12幢1单元402室，车库按照该房屋拆迁公示表所在地点。三、价格计算：本房产约定一次性包定价格为18.5万元（包括房屋及车库），过户费用由乙方负责，但甲方必须无条件协助乙方相关手续，直至办妥为止。五、付款方式：本协议签订后，乙方一次性付给甲方全部购房款，甲方出具收条，甲方当场把房屋及车库的全部钥匙交给乙方，甲方把所有该房屋的相关手续全部交给乙方。2019年2月27日，吴三喜（甲方、借款人）与蒋银华（乙方、出借人）签订《（最高额抵押）借款协议》一份，约定：甲方因经营需要向乙方借款，乙方在总额人民币300000元范围内向甲方提供借款，甲方可以多次借款、循环借款，总额不超过本条款约定上限。借款期限自2019年2月27日至2024年2月27日，借款利息为0，还款方式为甲方自借款期限届满前一次性还本付息。同日，吴三喜（抵押人、甲方）与蒋银华（抵押权人、乙方）签订《房地产抵押合同》一份，约定：甲方为了经营需要将自有房地产及其附着物抵押予乙方，作为按时还款的保证。该房地产坐落于珠溪铭苑12幢402室、0050室，抵押物价值40万元，甲方将上述房地产及其附着物全部抵押给乙方。本次抵押为最高额抵押，其最高债权数额为30万元。债权确定的期限为5年，自2019年2月27日至2024年2月27日止。2019年3月1日，蒋银华通过微信向吴三喜转账合计30万元。根据盐城市不动产登记中心《不动产登记簿查询记录》，珠溪铭苑12幢402室的产权人为吴三喜。2019年2月27日，吴三喜与蒋银华就案涉房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为蒋银华。本院认为：吴三喜与陈益生签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告要求确认该《房屋买卖协议书》有效的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告过户的诉请，因蒋银华在案涉房屋上设立了抵押权，造成客观上双方无法办理过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，原告可待案涉房屋上的抵押权涤除后，另行主张，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告陈益生与被告吴三喜于2015年2月17日签订的《房屋买卖协议书》有效。二、驳回原告陈益生的其他诉讼请求。案件受理费4080元，依法减半收取2040元，由被告吴三喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李呈蕴二〇二〇年四月三十日法官助理 李静静书 记 员 张 聃附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初836号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行。负责人：陈雷，行长。委托代理人：陈成、李康振，农行化州支行员工。被告：董鸿铭，男，1980年8月29日生，汉族，广东省化州市人，身份证住址：广东省深圳市南山区********。身份证号码440************411。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告董鸿铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告董鸿铭经本院的合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董鸿铭立即清偿在原告处开立的信用卡（622**********274）透支债务合计本息人民币189294.79元，其中本金187954.69元，利息人民币275.73元，违约金259.37元，手续费805元,利息和违约金暂计至2020年3月10日，以后利息从2020年3月11日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金按最低还款额未偿还部分5%计算至还清款日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告董鸿铭于2018年10月8日在我行开立金穗贷记卡（卡号622**********274），申请办理金穗信用卡专项商户分期业务。2018年11月7日与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及《办理家装分期付款业务补充协议》，向原告借款23万元，约定用于家庭装修，期限五年，分60期还款。被告借去款后，未按约定还款。至2020年2月10日，欠供4期未还。截至2020年2月10日止，共结欠透支本金187954.69元，利息人民币275.73元，违约金259.37元，手续费805元。截至2020年3月10日止，该卡（622**********274）债务合计189294.79元，透支超过90天，已形成不良透支。原告多次上门催收，电话催收，被告仍不归还，被告已严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告董鸿铭不到庭参加诉讼也不作答辩。经审理查明，被告董鸿铭于2018年10月8日在原告处开立金穗贷记卡（卡号622**********274），申请办理金穗信用卡专项商户分期业务。2018年11月7日与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及《办理家装分期付款业务补充协议》，向原告借款23万元，约定用于家庭装修，期限五年，分60期还款。被告借去款后，未按约定还款。至2020年2月10日，欠供4期未还。截至2020年2月10日止，共结欠透支本金187954.69元，利息人民币275.73元，违约金259.37元，手续费805元。截至2020年3月10日止，该卡（622**********274）债务合计189294.79元，透支超过90天，已形成不良透支。原告多次上门催收未果，原告诉至本院要求处理。上述事实有原告的陈述、被告申请信用卡的相关资料（包括《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《交易流水》、《帐户信息明细》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《办理家装分期付款业务补充协议》、借款凭证及被告身份证基本信息等材料证实。本院认为，被告董鸿铭在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告曾亚广透支和消费使用信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息和费用的民事责任。被告董鸿铭于2018年10月8日在原告处开立金穗贷记卡（卡号622**********274），申请办理金穗信用卡专项商户分期业务。2018年11月7日与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及《办理家装分期付款业务补充协议》，向原告借款23万元，未按约定还款。至2020年2月10日，欠供4期未还。截至2020年2月10日止，共结欠透支本金187954.69元，利息人民币275.73元，违约金259.37元，手续费805元。截至2020年3月10日止，该卡（622**********274）债务合计189294.79元。有《帐户信息明细》证实，事实清楚，原告主张按人民银行规定计收被告的本息合法，本院予以支持。被告董鸿铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董鸿铭于本判决生效后十五日内偿还信用卡（卡号（622**********274）透支债务合计本息189294.79元及利息（利息以后从2020年3月11日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2042.95元，由被告董鸿铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇二〇年四月二十四日法官助理 周颖君书 记 员 劳锦华
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢165号                  案  由                                 民间借贷纠纷                  受送达人              郑发军、董培军                  执行当事人情况              申请执行人: 郑发军,男,1963年12月6日生,汉族，泗阳县众兴镇。      被执行人：董培军,男,1969年4月18日生,汉族，泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的23188元，经本院立案受理后，现已自动履行完毕，执行费248元。至此，郑发军向本院申请执行的本院作出的（2016）苏1323民初1323号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                                    二О二О年四月十五日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执362号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人王晶，女，1983年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000040068号裁决书，依法向被执行人王晶发出执行通知，责令被执行人王晶接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王晶未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王晶的银行存款人民币四万八千一百一十六元二角九分。二、冻结、划拨被执行人王晶应支付的违约金（以尚欠借款本金为基数，按照月利率百分之二的标准计算，支付自二〇一九年二月五日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人王晶应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人王晶应负担的执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王晶应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  苏向京审判员  潘 冰二〇二〇年四月二十九日书记员  孙晨曦书记员  王景茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终998号上诉人（原审被告）：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。投资人：谭天海。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，台湾地区身份证号码：U101314314，台湾居民来往大陆通行证号码：00879346。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。原审被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县新宁镇小南巷98号，公民身份号码：513023197706251813。上诉人东莞市凯帝会歌舞厅（以下简称凯帝会歌舞厅）因与被上诉人叶佳修、原审被告谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年2月22日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令：1.凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《爱情莎哟哪啦》；2凯帝会歌舞厅、谭天海承担因其侵犯叶佳修音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.凯帝会歌舞厅、谭天海承担叶佳修为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.凯帝会歌舞厅、谭天海承担本案的一审诉讼费及其他诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《爱情莎哟哪啦》的著作权；二、东莞市凯帝会歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6624号民事判决。上诉人凯帝会歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉歌曲是类似摄制电影的方法创作的作品，对案涉歌曲享有著作权的是制品人，并非叶佳修。凯帝会歌舞厅通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、凯帝会歌舞厅并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径让凯帝会歌舞厅依法缴纳相应版权费。一审判决凯帝会歌舞厅承担的侵权费用过高。综上，凯帝会歌舞厅上诉请求：1撤销一审判决第一、二、三项，并依法驳回叶佳修的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由叶佳修承担。被上诉人叶佳修辩称：一、案涉音乐电视节目应认定为制品，而不是凯帝会歌舞厅所认为的作品。二、凯帝会歌舞厅未经著作权人同意或许可的情况下，将音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。三、凯帝会歌舞厅侵权故意明显。原审被告谭天海未在法定期限内提出陈述。二审中，各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、叶佳修是否对案涉作品享有著作权；二、凯帝会歌舞厅是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。首先，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，叶佳修提交的经公证转递的底稿可以认定叶佳修为《爱情莎哟哪啦》的词、曲作者。凯帝会歌舞厅播放的案涉被控侵权的歌曲，制片者信息不明确，没有或仅有简单的故事情节，拍摄目的主要用于卡拉OK演唱，词曲作者的贡献占主要部分，应认定案涉被控侵权的歌曲为录音录像制品，其词曲部分的著作权应当由词曲作者享有。由于凯帝会歌舞厅未经授权播放被控侵权歌曲，一审认定凯帝会歌舞厅已侵犯了叶佳修的著作权，本院予以确认。关于焦点二。凯帝会歌舞厅上诉主张案涉歌曲来源于其购买的点唱系统设备，但凯帝会歌舞厅并未举证证明点唱系统所提供的案涉歌曲已获得合法授权，其主张不承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。凯帝会歌舞厅主张歌曲点歌系统提供者承担责任的,可另行要求处理。关于赔偿数额问题。一审依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素酌定的赔偿金额600元，在合理范围内，符合法律规定，本院予以维持。谭天海作为凯帝会歌舞厅的投资人，在凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上所述，上诉人凯帝会歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市凯帝会歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年四月九日书记员  叶栩婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执152号之一 申请执行人：邓火英，女，1966年12月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邓万佳，男，1968年3月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人邓火英依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2019）赣0112民初3971号民事调解书于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人邓万佳名下有车辆，本院已查封但未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行本金3000000元及利息，案件受理费30400元，执行费32400元。截至2020年4月21日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年4月21日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2020年4月23日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴 迪
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1389号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系执行董事、经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：曾术凡，男，生于1965年7月9日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告曾术凡物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾术凡的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回对被告曾术凡的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年四月二十日书记员 陈艳玲
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1463号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：黄惠，女，生于1993年12月15日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告黄惠电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄惠的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告黄惠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年四月二十三日书记员 陈艳玲
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更624号 罪犯肖志国，男，1977年7月20日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯肖志国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年11月30日作出(2017)渝0112刑初51号刑事判决，认定肖志国犯组织卖淫罪,判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。刑期自2016年5月17日起至2021年5月16日止。判决发生法律效力后于2017年12月19日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯肖志国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯肖志国减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年5月17日起至2020年9月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  舒宏娅
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3223号原告：吴盼盼，男，1991年2月24日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：贾生庭，男，1972年3月14日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：贾玉聪，男，1980年11月26日出生，汉族，甘肃省环县人。原告吴盼盼与被告贾生庭、贾玉聪返还原物纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告吴盼盼于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴盼盼的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴盼盼撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由吴盼盼负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇二〇年四月二十一日法官 助理  张婷婷书 记 员  刘钊瑞
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3142号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：管某。被告：孙某，住吉林省舒兰市。被告：武某，住吉林省舒兰市。被告：张某，住吉林省舒兰市。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告孙某、武某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼，被告孙某、武某、张某经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司舒兰市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某偿还所欠我行贷款本金30000元，并自2017年2月8日起至2018年1月6日止按照借款合同约定给付借款利息，自2018年1月6日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息；2、被告武某、张某承担连带保证责任，履行担保义务；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：借款人孙某于2015年1月7日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：22020120150001979，约定合同有效期限为三年，可循环使用。自2015年1月7日起至2018年1月6日。约定最高借款额度为30000元，单笔借款最长期限不超过一年，年利率为6.09%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由武某、张某承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》同时约定保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，孙某即在舒兰农行世纪支行取得了借款，本笔贷款是第三次循环，借款日期2017年2月8日，到期日为2018年1月6日，该笔贷款至今未还，保证人武某、张某也拒不履行担保责任。为减少国有资产流失，维护我行的合法权益，我行特向法院起诉，要求判令被告孙某偿还贷款本金、利息及逾期利息，要求被告武某、张某承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。孙某、武某、张某未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日被告孙某向中国农业银行股份有限公司舒兰市支行申请农户小额贷款，借款用途为种植。原告与被告孙某于2015年1月7日签订《农户贷款借款合同》，借款本金人民币30000元，借款期限自2015年1月7日至2018年1月6日，期限为三年，可循环方式，约定最高借款额度为人民币30000元，单笔借款最长期限不超过一年，年利率6.09%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时合同约定由被告武某、张某担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，被告孙某偿还第一笔和第二笔循环贷款，第三笔循环贷款于2017年2月8日在原告世纪支行借款本金30000元，该笔贷款于2018年1月6日到期。该笔贷款到期后，被告孙某偿还了本金5505.08元，利息61.96元。剩余本息被告孙某至今未还，被告武某、张某也未履行保证责任。上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、贷款发放通知单、第三次贷款凭证、凭证余额证明、三名被告的身份证复印件、原告的营业执照复印件等书证及原告当庭陈述在案佐证。三名被告未到庭举证质证，视为放弃举证质证权利。本院经庭审查明认为，原告提供的证据真实、来源合法，并与本案具有关联性，证据具有证明力，本院予以采信。本院认为，原告与被告孙某签订的借款合同和与被告武某、张某签订的担保合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告按合同约定履行了发放贷款义务，贷款到期后，被告孙某偿还了本金5505.08元，偿还了利息61.96元，故被告孙某应当按照约定偿还剩余本金24494.92元、剩余利息及逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”本案中，保证合同明确约定了保证范围和保证期间，保证人武某、张某未履行保证义务，故被告武某、张某应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告孙某追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金24494.92元，并自2017年2月8日起至2018年1月6日止，按年利率6.09%支付利息，自2018年1月7日起至借款付清之日止在年利率6.09%基础上上浮50%支付逾期利息（扣除已偿还的利息61.96元）；被告武某、被告张某承担连带责任；三、被告武某、被告张某承担保证责任后，有权向被告孙某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙某、被告武某、被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  侯建利人民陪审员  赵英丽二〇二〇年四月十四日书 记 员  赵晟竹
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初619号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行，住所地灵宝市金城大道18号。法定代表人：闫婷，该行行长。被申请人：赵建学，男，1966年11月15日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：苏慧枝，女，1968年3月15日出生，汉族，地址同上。被申请人：张毅飞，女，1968年7月2日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：朱春峰，男，1967年8月13日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：赵转霞，女，1968年1月14日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被申请人告赵建学、苏慧枝、张毅飞、朱春峰、赵转霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人告赵建学、苏慧枝、张毅飞、朱春峰、赵转霞名下银行存款300000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人告赵建学、苏慧枝、张毅飞、朱春峰、赵转霞名下银行存300000元或查封同等价值的财产。（冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请2020元，暂由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 魏 东二〇二〇年四月九日书记员 宁昕彬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1441号原告：宁夏水豪杰防水工程有限公司，统一社会信用代码91640121MA760WUN1A。法定代表人：李某1，河南省项城市人，群众，住宁夏回族自治区银川市。被告：李某2，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，群众，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏视通建设集团有限公司，统一社会信用代码91640000MA75YLCT0F。法定代表人：张某，宁夏回族自治区银川市人，研究生文化，中共党员，系该公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，中共党员，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏水豪杰防水工程有限公司与被告宁夏视通建设集团有限公司、李某2建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.要求二被告向原告支付工程质保金27308元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李某2答辩要点：贺兰县人民法院审理的（2019）宁0122民初2466号民事调解书确定我向原告支付工程款293854.3元，于2019年6月30日前支付100000元，2019年9月30日前支付193854.3元，诉讼费由我负担。2019年9月3日我向原告支付了100000元，2020年1月21日我又向原告支付50000元。自法院调解后，由于涉案工程屋面出现漏水，多次给原告打电话，原告不来进行维修，后我自己组织人员进行维修，花费人工费、材料费等60000元，多家住户房屋被淹，要求维修，因为疫情，维修事宜还没有进行。质保期从竣工之日2018年12月25日起计算，双方签订质保期为两年，还未届满，不具备支付条件。如果原告在保修期内履行保修义务，质保期届满后我同意向原告支付质保金。因原告不履行保修义务，产生的保修金应由原告承担。被告宁夏视通建设集团有限公司答辩要点：我公司与原告没有合同关系，没有付款义务。涉案工程因防水工程质量问题，漏雨导致住户投诉，原告在缺陷责任期内没有积极履行维修义务，李某2自行组织人员施工进行修缮，请求驳回原告要求支付质保金的诉讼请求。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双（各）方当事人无争议的事实2017年，被告李某2挂靠被告宁夏视通建设集团有限公司承包贺兰县老旧小区屋面防水施工工程。后被告李某2将新月小区、文明小区、中心小区、居安苑西区、教育小区屋面防水工程以包工包料的形式承包给原告进行施工，将阳光水岸小区、一品尚都小区、中恒南区、明珠花园、美洁小区屋面防水工程交由原告组织人员进行施工，原告只提供人工。2017年11月28日，原告与被告李某2分小区对工程量进行结算。2019年4月16日，原告将二被告诉至法院，要求二被告支付工程款550017.3元及利息29909元。经本院主持调解，由被告李某2支付原告工程款293854.3元，于2019年6月30日前支付100000元，2019年9月30日前支付193854.3元。调解笔录中被告陈述涉案所有工程总造价546162.3元，质保金27308元。现原告认为质保期已届满，故诉至法院，请求判如所请。二、双（各）方当事人有争议的事实原告认为，工程已于2017年11月26日验收结算，其与被告李某2口头约定包工包料和不包工包料的工程的质保期都是两年，故质保期已届满。被告李某2认为，由于涉案工程屋面出现漏水，质保期从竣工之日2018年12月25日起计算，包工不包料的工程，没有签订合同，约定质保期两年，包工包料的工程约定质保期是五年。有特别约定的就按照约定，质保期自竣工验收之日起计算，防水工程需自完工后经过一个雨季才能验收，还未届满，不具备支付条件。且原告不履行保修义务，产生的保修金应由原告承担。被告宁夏视通建设集团有限公司认为，公司与原告没有合同关系，没有付款义务。涉案工程因防水工程质量问题，漏雨导致住户投诉，原告在缺陷责任期内没有积极履行维修义务，李某2自行组织人员施工进行修缮，请求驳回原告要求支付质保金的诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，本案争议焦点为：涉案工程质保期是否届满。根据被告李某2提交的贺兰县老旧小区屋面房屋防水维修工程项目验收表记载，涉案工程验收时间为2018年12月25日。原、被告签订的建设防水工程施工合同约定，涉案工程中文明小区、中心小区质保期为5年，居安苑西区质保期为2年，如质保期内没有漏水现象一次性付清，其余小区屋面防水工程，双方未签订书面合同。但根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”，因此，原告要求被告返还质保金27308元的条件尚未成就，质保期未届满。故对原告要求二被告支付工程质保金27308元的诉讼请求，本院不予支持。被告李某2辩称涉案工程质保期未届满的辩解意见与查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百六十九条、《建设工程质量管理条例》第三十九条、第四十条的规定，判决如下：驳回原告宁夏水豪杰防水工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费241元（减半收取），由原告宁夏水豪杰防水工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 齐美超 二〇二〇年四月二十日（法官助理 冯柯娜书记员 郭 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《建设工程质量管理条例》第三十九条建设工程实行质量保修制度。建设工程承包单位在向建设单位提交工程竣工验收报告时，应当向建设单位出具质量保修书。质量保修书中应当明确建设工程的保修范围、保修期限和保修责任等。第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1273号原告：吴刚华，男，1980年8月26日出生，户籍住址江西省南昌市南昌县，现住址泗阳县。被告：杜辉，男，1987年11月9日出生，住太仓市。原告吴刚华与被告杜辉买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚华到庭参加诉讼，被告杜辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴刚华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜辉支付原告吴刚华货款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在泗阳经营瓷砖批发期间，被告陆陆续续从原告处购买瓷砖，2017年7月26日，经结算，被告欠原告货款10000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告没有支付货款。被告杜辉未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了欠条等证据。结合本案当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：原告在泗阳经营瓷砖批发期间，被告陆陆续续从原告处购买瓷砖，2017年7月26日，经结算，被告欠原告货款10000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告没有支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杜辉向原告购买货物，理应支付原告货款。故原告要求被告杜辉支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴刚华货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年四月二十七日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。