宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3739号 原告：袁某，不识字，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：孙某1，宁夏永川律师事务所律师。 被告：永宁县闽宁镇人民政府。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：盛某、王某2，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告：永宁县交通运输局。 法定代表人：王某3。 委托诉讼代理人：盛某，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告：永某。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：吴某，宁夏言成律师事务所律师。 被告：银川市交通运输局。 法定代表人：孙某2。 委托诉讼代理人：黄某、赵某，宁夏辅德律师事务所律师。 原告袁某与被告永宁县闽宁镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，根据原告申请，依法通知被告永宁县交通运输局、永某、银川市交通运输局参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及委托诉讼代理人孙某1、被告永宁县闽宁镇人民政府、永宁县交通运输局的委托诉讼代理人盛某、被告永某的委托诉讼代理人吴某、被告银川市交通运输局的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计368460元，其中医疗费934.78元、死亡赔偿金637904元、丧葬费40972元、参与处理事故人员误工费7110元、精神抚慰金50000元，共计736920.78元，被告承担50%责任，即736920.78元×50%=368460元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日23时50分左右，原告之子喜金龙驾驶无号牌摩托车沿银景线东侧非机动车道由北向南行驶，行驶至银景线14公里600米处时，与道路中间的混凝土路障发生碰撞，致摩托车驾驶员喜金龙、乘车人张某2受伤，车辆受损的道路交通事故。喜金龙经永宁县人民医院闽宁分院抢救无效于2019年6月23日0时死亡。经永宁县公安局交通警察大队认定，当事人喜金龙承担事故的全部责任。经了解，被告违反相关法律规定在公路上设置混凝土障碍致使此次交通事故发生造成原告死亡，被告存在一定过错。综上，原告依据相关规定提起民事诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告永宁县闽宁镇人民政府、永宁县交通运输局辩称，一、原告所述事故发生地（银景线14公里600米处）属于国道，不属于二被告永宁县交通运输局、永宁县闽宁镇人民政府维护及管控的范围。《宁夏回族自治区公路管理办法》第八条规定：“市、县（区）人民政府交通主管部门负责本行政区域内县道和重要乡道的管理工作，由其设置的公路管理机构负责具体实施。”《宁夏回族自治区公路路政管理条例》第二章公路管理第八条规定：市、县人民政府交通主管部门主管本辖区内的县道、乡道工作。及《公路管理条例》第四条规定：国道、省道由省、自治区、直辖市公路主管部门负责修建、养护和管理”，以上法律规定明确表明永宁县交通运输局的管控范围只是本行政区域内县道和重要乡道，而非国道。而本案的事故发生地属于国道，因此依据法律规定该处不属于永宁县交通运输局的管控范围。并且发生事故的该段路程早已竣工验收合格，无任何质量问题。另外，被告永宁县闽宁镇人民政府只是作为本案的事故发生地所在的政府，涉案道路并非永宁县闽宁镇人民政府维护及管控，也并非是永宁县闽宁镇人民政府建设，故被告永宁县闽宁镇人民政府在本案中不存在过错。综上所述，原告提出二被告永宁县交通运输局、永宁县闽宁镇人民政府应当承担赔偿责任的请求无事实和法律依据，理应驳回。二、本案中，受害人本身具有重大过错，道路交通事故责任认定书最终认定受害人喜金龙承担此次事故的全部责任，原告诉讼请求无事实和法律依据，理应驳回其诉讼请求。该事故发生之后，永宁县公安局交通警察大队于2019年7月9日作出第640121120190000054号道路交通事故责任认定书，该认定书中通过道路交通事故证据及事故形成原因分析，最后以受害人喜金龙未取得机动车驾驶证驾驶未登记入户的两轮摩托车在道路上行驶，未实行右侧通行，驾车时未戴头盔为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条、第五十一之规定，最终认定受害人喜金龙承担此事故的全部责任。因此对于本案的发生，受害人本身具有重大过错，原告主张二被告永宁县交通运输局、永宁县闽宁镇人民政府承担赔偿责任的诉讼请求于法无据。三、原告诉请的赔偿标准过高，不符合法律规定。本案的案由系生命权纠纷，因死者喜金龙系永宁县闽宁镇福宁村村民，且居住在该地，就原告主张的死亡赔偿金应按照农村常住居民人均可支配收入11707.6元/年来计算。关于处理事故人员误工费主张人数及天数过高、精神抚慰金主张过高。综上所述，本案的责任主体不是二被告永宁县交通运输局、永宁县闽宁镇人民政府，且受害人具有重大过错，交通责任认定书中也认定其负全责，因此原告主张二被告永宁县交通运输局、永宁县闽宁镇人民政府赔偿的诉求，没有事实和法律依据，请求贵院予以驳回其诉讼请求。 被告永某辩称，永某不是本案适格主体，执法大队的业务范围为城乡管理和城乡综合执法工作，违章建筑的拆迁、配合查处违法违规用地案件、商户门前三包制度的监督管理、执行宠物管理办法和标准，本案的案发地点及事故发生原因均不属于永某监督管理的范畴，不是职责范围，请法庭依法驳回对执法大队的诉请。 被告银川市交通运输局辩称，一、银川市交通运输局对于本案涉案道路无管理的权利和义务，本案与银川市交通运输局无关。现行有效法律规定对银川市交通运输局的权利义务进行了明确规定，银川市交通运输局对于涉案道路无管理的权利与义务。1.1.《宁夏回族自治区公路路政管理条例》（地方性法规，2016年修正）第八条规定“自治区人民政府交通主管部门主管全区公路工作。市、县人民政府交通主管部门主管本辖区内的县道、乡道工作。公路管理机构依照本条例的规定具体负责公路保护的监督管理工作。乡（镇）人民政府负责本乡（镇）内乡道的建设和养护工作”。1.2.本案中，涉诉公路为110国道（G110京银线），市、县级交通主管部门无管辖权，银川市交通运输局为市级交通主管部门，按照上述公路管辖的规定，银川市交通运输局对国道及省道无管辖权。2.1.《路政管理规定》（部门规章，2016年）第十八条规定“除省级人民政府根据《公路法》第八条第二款就国道、省道管理、监督职责作出决定外，路政管理许可的权限如下：（一）属于国道、省道的，由省级人民政府交通主管部门或者其设置的公路管理机构办理”。2.2.本案中，国道上的混凝土路障的设置，如果是经过审批的，审批权限也在省级（自治区）交通主管部门或公路管理机构，银川市交通运输局对国道的相关涉路施工许可无审批权。如果其是违法设立的，则根据前述级别管辖的规定，具体监管也不在市、县级交通主管部门。3.1.《宁夏回族自治区公路管理办法》（2004年，地方政府规章）第六条规定：公路管理工作实行“统一领导、分级管理”的原则。第七条：自治区人民政府交通主管部门负责全区公路的管理工作。其设置的公路管理机构具体行使全区国道、省道、重要县道以及收费公路的管理职责，并对全区县、乡村道的管理工作实施监督。重要县道的具体划分，由自治区人民政府交通主管部门确定。第八条：市、县（区）人民政府交通主管部门负责本行政区域内县道和重要乡道的管理工作，由其设置的公路管理机构负责具体实施。重要乡道的具体划分，由县（区）人民政府交通主管部门确定。第九条：乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村道的管理工作。3.2.根据上述地方政府规章关于公路管辖的职责划分，国省道的管辖在自治区级交通主管部门。4.1.银川市交通运输局三定方案第三条第（二）项，“…负责主要县乡公路建设、养护和管理工作”。4.2.根据银川市交通运输局三定方案规定，银川市交通运输局只负责辖区主要县乡公路建设、养护和管理工作，涉诉公路为国道（G110京银线），不属于银川市交通运输局的管辖范围。综上：本案中，银川市交通运输局对于本案的涉案道路不具有管理的权利和义务，银川市交通运输局与本案无关。请求人民法院驳回原告对银川市交通运输局的诉讼请求。二、本案为侵权纠纷，银川市交通运输局未实施侵权行为，对于原告的损害后果不具有过错，原告之子死亡后果与银川市交通运输局不具有因果关系。（一）本案中银川市交通运输局未实施任何侵权行为，涉案道路的路障也并非银川市交通运输局予以设置，原告之子系因自身原因驾驶摩托车撞到路障受伤，与银川市交通运输局无关；（二）本案中，原告之子夜间驾驶无牌照摩托车行驶至非机动车道撞上隔离路障，经交警部门认定其本人承担事故全部责任，可见其本人在本案事故中具有过错，银川市交通运输局对此结果并不具有任何故意或者过失，也不可能应当预见而未预见到原告之子死亡的法律后果，故本案银川市交通运输局对于原告损害结果无任何过错也不具有任何因果关系。三、本案原告追加银川市交通运输局为本案被告程序有误，银川市交通运输局并非适格被告。根据原告诉状和《追加被告申请书》的陈述，原告自认银川市交通运输局与本案审理结果具有法律上的利害关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，银川市交通运输局在本案中的身份应当仅仅是第三人。银川市交通运输局参与诉讼也仅仅是便于查明案件事实。本案是侵权责任纠纷，银川市交通运输局并未单独或与他人共同实施任何侵权行为，并非本案适格被告。四、原告所主张各项赔偿项目和金额计算过高，且诉讼请求不明确，请求人民法院依据事实结合原告证据和法律规定公正裁判。（一）原告主张的医疗费应当凭票据计算；（二）本案虽属于交通事故引起，但就原告所诉争的法律关系和案由并非机动车交通事故责任纠纷，原告所主张的死亡赔偿金应当依据死者的户口计算；（三）原告主张的丧葬费、处理后事人员误工费请求人民法院酌情裁判；（四）原告主张的精神抚慰金数额过高，请人民法院酌情裁判；（五）原告要求各被告承担其全部损失的50%，赔偿比例过高。鉴于原告之子承担本案事故全部责任，请求驳回原告的诉讼请求。（六）原告诉讼请求不明确，请求予以驳回。本案中原告要求被告承担50%的赔偿责任，但由于本案有多个被告，原告未明确要求各被告是共同承担责任还是连带承担赔偿责任，还是由部分被告承担赔偿责任由部分被告承担补充责任，故银川市交通运输局认为诉讼请求不明确。综上所述：银川市交通运输局与本案纠纷无关，对于涉案的道路不具有管理的权利和义务。原告遭受丧子之痛，着实令人同情，但银川市交通运输局并不因此而需要对原告承担赔偿责任。原告各项诉讼请求计算过高，且本案损害后果是由原告之子自身行为导致，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告对银川市交通运输局的诉讼请求。希望原告依法维权，合理提出诉讼请求，避免滥诉，而且请原告说明诉状中“经了解被告违反相关法律规定，在公路上设置混凝土路障”具体请原告说明四被告当中是何人违反了什么规定设置路障。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日23时50分左右，原告之子喜金龙驾驶无号牌摩托车沿银景线东侧非机动车道由北向南行驶，行驶至银景线14公里600米处时，与道路中间的混凝土路障发生碰撞，致摩托车驾驶员喜金龙、乘车人张某2受伤，车辆受损的道路交通事故。喜金龙经永宁县人民医院闽宁分院抢救无效于2019年6月23日0时死亡，支付门诊医疗费934.48元。永宁县公安局交通警察大队于2019年7月9日作出道路交通事故认定书认定：喜金龙未取得机动车驾驶证驾驶未登记入户的两轮摩托车上道路行驶时，未实行右侧通行，驾车时未戴头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘车人应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘车人应当按规定戴安全头盔”，是事故发生的原因，喜金龙承担此次事故的全部责任。 另查明，永宁县交通运输局于2014年4月1日下发的《关于S201线永宁县闽宁镇段改造工程非机动车道人行道及排水工程建设方案的报告》（永交发〔2014〕82号）记载：S201线是宁夏回族自治区“三纵九横”干线公路网中的第3纵的一部分，起点为银巴路口，终点为中卫市营盘水，是宁夏××路，也是永宁县闽宁镇南北走向重要的一条交通运输通道。西部大开发实施以来，随着闽宁小城镇高标准的建设，S201线逐渐被纳入镇区，道路两侧企业、商店兴起，12m宽的××镇，······，为提高过境车辆的通行能力，改善闽宁镇交通环境，推动闽宁镇经济的建设及发展，采用市政道路标准，增加人行道、排水工程和照明工程。全长2.876㎞，按城市次干道标准建设，路基总宽58.5m=5m（人行道）+6m（非机动车道）+4m（设施带）+22.5m（机动车道）+10m（设施带）+6m（非机动车道）+5m（人行道），其中机动车道由区交通厅建设，其他设施由我县建设。该报告经永宁县发展和改革局于2015年4月24日批复（永发改发〔2015〕129号），机动车道由自治区交通厅负责建设，两侧分车带、非机动车道、人行道、排水、绿化、亮化工程为该工程建设内容，由永宁县交通运输局负责建设。2016年5与3日，永宁县交通运输局制作《关于S201线永宁县闽宁镇段改造工程（非机动车道人行道路灯及排水工程）第Ι合同段工程变更的请示》（永交发〔2016〕41号），其中009变更：位于K95+530屠宰场路口处，因辅车道路面设计标准低，经重型车辆碾压造成路面损坏严重，一次需拆除原有人行道，增设水泥混凝土道口。2017年3月3日，S201闽宁镇段非机动车道及排水人行道工程经验收工程质量合格。现该路段为110国道银景线。 本院认为，《中华人民共和国公路法》第八条第三款规定“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”根据永宁县交通运输局的请示及永宁县发展和改革局的批复，110国道银景线中永宁县闽宁镇范围内的非机动车道属于镇区道路，永宁县交通运输局负责建设并验收后，非机动车道的养护工作应当由永宁县闽宁镇人民政府负责。被告永宁县闽宁镇人民政府对其管辖范围内的涉案非机动车道，未能提供证据证明该道路的养护者，亦未能就该非机动车道所设置的混凝土路障的合法性提供证据证明，应当对设置的混凝土路障造成的事故损害后果承担民事责任。喜金龙未取得机动车驾驶证驾驶未登记入户的两轮摩托车上道路行驶时，未实行右侧通行，驾车时未戴头盔，未能谨慎注意安全，与非机动车道的混凝土路障碰撞后死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，存在重大过失，应承担主要责任。喜金龙死亡的损失确认为：医疗费按照有效票据计算为934.48元，死亡赔偿金按照2019年公布的宁夏农村居民人均可支配收入11708元计算20年为234160元，丧葬费40972元（6828.70元×6月），处理事故人员误工费按3人计算3天为1422元（158元/天×3人×3天），以上共计277488.48元。由被告永宁县闽宁镇人民政府承担20%为55497.70元。其余损失原告自行负担。原告要求的精神抚慰金，因喜金龙对损害结果的发生具有重大过失，本院不予支持。原告要求被告永宁县交通运输局、永某、银川市交通运输局承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 被告永宁县闽宁镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告袁某因喜金龙死亡的各项经济损失55497.70元； 驳回原告袁某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242.00元，由被告永宁县闽宁镇人民政府负担338.00元，原告袁某负担1904.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨志华 人民陪审员  伍文奇 人民陪审员  徐明生 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王海红 附本判决所适用的相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外： （一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的； （二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的； （三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。 前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。