河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2057号上诉人（原审被告）：吕晓伟，男，汉族，1985年8月1日生，住唐河县。上诉人（原审被告）：陈李慧，女，汉族，1986年4月15日生，住唐河县。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李井妹，女，布依族，1985年7月10日生，住唐河县。被上诉人（原审原告）：秦秋波，男，汉族，1981年5月23日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：秦梦笛，男，汉族，2015年6月7日生，住址同上。法定代理人：李井妹，住址同上，系秦梦笛母亲。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人：王建涛，任该公司经理。委托诉讼代理人：常征、张春媛，河南吾衡律师事务所律师。上诉人吕晓伟、陈李慧因与被上诉人李井妹、秦秋波、秦梦迪、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院(2019)豫1328民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕晓伟、陈李慧上诉请求：请求改判吕晓伟不承担赔偿责任。事实和理由：1、无证据证明酒驾属于该保险公司商业三者险的免责条款；2、投保时中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司并未就其免责条款向投保人陈李慧进行告知说明，该免责条款不生效，保险公司的商业三者险应当承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：1、我公司的商业三者险条款明确载明驾驶人有饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的情形之一的，本公司不负赔偿责任；2、投保人陈李慧系在手机上通过平安好车主App网上投保方式在我公司投保的商业三者险，我公司已通过电子投保流程向其告知了相关免责条款，投保人对此已通过手机网上签名方式予以确认，依法我公司的商业三者险应当免责。李井妹、秦秋波、秦梦迪辩称：请求依法处理。李井妹、秦秋波、秦梦迪向一审法院起诉请求：1.依法判令吕晓伟、陈李慧赔偿李井妹、秦梦笛医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等暂计5万元（具体数额待伤残评定后确定）；2.依法判令吕晓伟、陈李慧赔偿秦秋波车辆损失暂定45000元（具体数额待评估后确定）；3.平安财险南阳公司在交强险及商业三者险的理赔范围内对上述数额予以赔偿。一审法院认定事实：2019年8月19日，吕晓伟驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与秦秋波驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏，吕晓伟、秦秋波及乘坐豫Ａ×××××号小型普通客车人李井妹、秦永会、秦梦笛受伤。后李井妹在唐河县中医院住院17天，花费医疗费26983.38，秦梦笛在唐河县中医院住院8天，花费医疗费4506.08元。唐河县交通警察大队事故认定书认定，吕晓伟负事故主要责任、秦秋波负次要责任、李井妹无责任、秦永会无责任、秦梦笛无责任。在分析事故形成原因时认定吕晓伟醉酒后驾驶机动车。豫Ｒ×××××车辆所有人为陈李慧在平安财产保险股份有限公司唐河支公司投保有交强险和商业三者险，交强险保险期间自2019年5月7日至2020年5月7日止；商业三者险保险期间自2019年5月8日至2020年5月7日至，本次事故发生在保险期间。庭审中，因车辆损失已经由豫Ａ×××××号小型普通客车所投保的保险公司理赔，秦秋波向一审法院申请撤回该部分诉讼请求。一审法院认为秦秋波的撤诉符合法律规定，一审法院予以准许。李井妹、秦梦笛变更诉讼请求为27568.73元。审理中，秦永会自愿放弃向吕晓伟、陈李慧、平安财险南阳公司主张医疗费、营养费等各项赔偿费用，该主张系秦永会对自己权利的处分，一审法院予以认可。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。吕晓伟驾驶的车辆与秦秋波驾驶机动车发生碰撞导致李井妹、秦梦笛受伤，事实清楚，证据确实，依法应承担损害赔偿责任。豫Ｒ×××××号小型轿车投有交强险和商业三者险，但因吕晓伟醉酒驾驶，违反了法律的禁止性规定，故李井妹、秦梦笛的损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险公司承担交强险赔偿责任后可向吕晓伟追偿，保险公司在商业三者险限额内免责。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。对醉酒驾驶属于法律法规禁止性的行为，是每个驾驶员在考证之初即知的常识。吕晓伟在已知情况下仍然违反禁止性规定，应对自己的违法行为承担相应的民事责任。综上，一审法院对保险公司在商业三者险中承担赔偿责任的抗辩理由不予支持。参照河南省高级人民法院发布的人身损害赔偿项目、标准，李井妹的损失计算如下：医疗费用赔偿项目计款28173.38元；1.医疗费26983.38元；2.住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；3.营养费340元（20元/天×17天）；秦梦笛的损失计算如下：一、医疗费用赔偿项目计款5066.08元；1.医疗费4506.08元；2.住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3.营养费160元（20元/天×8天）；二、伤残赔偿项目合计1161.12元；1.护理费1001.12元（125.14元/天×8天×1人）；2.交通费160元；上述李井妹各项损失共计28173.38元、秦梦笛各项损失共计6227.2元。因交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，李井妹、秦梦笛的赔偿总额已超出限额。在交强险医疗费用限额内，二人获得赔偿金额应按比例计算，分别为：李井妹赔偿额：10000元×28173.38元÷（28173.38元+5066.08元）=8475.88元；秦梦笛赔偿额：10000元×5066.08元÷（28173.38元+5066.08元）=1524.12元。由平安财险南阳公司在医疗费用1万元赔偿限额内赔付李井妹8475.88元、秦梦笛1524.12元；在伤残赔偿11万元限额内赔付秦梦笛1161.12元，李井妹在交强险限额内未获赔偿部分为19697.5元、秦梦笛为3541.96元，由吕晓伟根据在事故中的责任比例，按照70%的责任比例赔偿李井妹13788.25元、秦梦迪2479.37元。平安财险南阳公司在支付赔偿款时应扣除已垫付的1万元医疗费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿李井妹8475.88元，赔偿秦梦笛2685.24元；二、吕晓伟于本判决生效后十日内赔偿李井妹13788.25元，赔偿秦梦笛2479.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由李井妹、秦梦笛负担50元，吕晓伟负担195元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司提交了陈李慧通过手机用平安好车主App电子投保方式在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保商业三者险的电子投保单、投保人声明一份，用于证明在投保时该保险公司已经就保险合同中的免责条款向投保人陈李慧进行了告知说明，陈李慧对该电子投保单、投保人声明栏的签名系其本人所签及电子投保单、投保人声明的真实性不持异议，但认为该证据不能证明该保险公司就商业三者险的免责条款向投保人陈李慧进行了告知说明或提示。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，中国平安财产保险股份有限公司的机动车综合商业保险条款中明确载明，驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品下列情形之一者，保险人均不负责赔偿；本案中陈李慧手机用平安好车主App电子投保方式在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保商业三者险，在该保单上有投保人声明：本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任条款的概念内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。投保人陈李慧进行了签名确认。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的机动车综合商业保险条款中明确载明，驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品下列情形之一者，保险人均不负责赔偿；吕晓伟、陈李慧关于无证据证明酒驾属于该保险公司机动车商业三者险的免责条款的主张，与保险条款中明确载明有驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品下列情形之一者，保险人均不负责赔偿的条款的事实不符，本院不予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中陈李慧通过电子投保方式在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保的商业三者险，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业三者险保险条款的责任免除条款已明确约定驾驶员饮酒，保险人不负赔偿责任，投保人陈李慧也在投保人声明中签字确认：“本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任条款的概念内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”依据上述法律规定，应当认定保险人对免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款已经生效，产生约束力，吕晓伟、陈李慧关于投保时保险公司并未就免责条款向自己进行提示或明确说明、免责条款不发生效力的主张，与陈李慧作为投保人在投保人声明中签字确认“贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任条款的概念内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”的事实不符，本院不予支持。综上所述，吕晓伟、陈李慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由吕晓伟、陈李慧负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇二〇年四月三十日书记员  孙上兰