河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0802行初37号 原告承德市福林热河大药房连锁有限公司，地址承德市双滦区双塔山镇大三岔口泰丰时代城二期1#楼106、206铺。 法定代表人景东兴，职务经理。 委托代理人罗海涛，河北意祥律师事务所律师。 委托代理人赵宇，河北意祥律师事务所律师。 被告承德市双桥区市场监督管理局，地址承德市双桥区新兴街8号。 法定代表人汪亚平，职务局长。 委托代理人张子峰，该局价格监督检查分局局长。 委托代理人刘晓文，河北承天律师事务所律师。 原告承德市福林热河大药房连锁有限公司诉被告承德市双桥区市场监督管理局撤销行政处罚决定一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。立案后，2020年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书;2019年4月17日本院依法组成合议庭、公开开庭审理了本案。原告承德市福林热河大药房连锁有限公司的法定代表人景东兴及委托代理人罗海涛、赵宇,被告承德市双桥区市场监督管理局的委托代理人张子峰、刘晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市双桥区市场监督管理局于2020年3月17日作出双市监处字[2020]004号行政处罚决定，决定对承德市福林热河大药房连锁有限公司作出行政处罚罚款500000元。 原告诉称，被告认为原告在调查询问期间未提供霍尼韦尔N95口罩进货票据，后又在申辩中提供不真实票据，造成违法所得无法计算，根据《市场监督总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》第三条、《中华人民共和国价格法》第十四条第三项、《价格违法行为行政处罚规定》第六条规定，对原告处罚罚款五十万元。原告认为被告对原告的处罚事实不清、证据不足，该具体行政行为应予以撤销。主要理由为原告实际销售的口罩就是一款一种，即为霍尼韦尔N95口罩，原告销售的霍尼韦尔N95口罩属于合格的商品，该商品不属于医疗器械；且原告提交的票据系真实票据，原告提交的票据以及销售记录完全可以计算原告违法所得。原告销售的口罩进货价为30元，销售35元部分不应当属于哄抬物价。且原告企业位于双滦区，被告没有处罚权。 原告向本院提交以下证据：1、申辩期间提交的唐山鼎城公司随货同行销售单，原告认为该销售单是真实的，原告申请法庭对原告提交的唐山鼎城出具的随货同行销售单的公章进行鉴定，用鉴定结果表明到底谁说的是真的；2、申辩期间原告提交的销售记录，销售记录能够表明进货价为每个30元，在2020年1月23日、24日销售的价格分别是35元和45元。 被告辩称，被告对原告哄抬价格的违法行为作出双市监处字[2020]004号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。理由为：一、被告对原告作出双市监处字[2020]004号行政处罚决定，认定原告哄抬价格，推动商品价格过快、过高上涨的违法行为事实清楚、证据确凿。二、被告对原告哄抬物价的违法行为作出双市监处字[2020]004号行政处罚决定适用法律正确、处罚适当。三、被告作出的双市监处字[2020]004号行政处罚决定程序合法。四、原告在诉状中主张的事实及理由是错误的。本案被告对原告的违法行为具有行政处罚权及管辖权。原告虽总店设在承德市双滦区双塔山镇大三岔口，但是双桥区也设有其他分店，且其哄抬物价的违法行为发生在承德市双桥区。原告提交的票据系伪造，无法证明其真实票据计算其的违法所得。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、案件来源登记表，证明2020年1月27日，被告接到投诉称原告有哄抬价格的违法行为；2、立案审批表，证明2020年1月31日被告对原告哄抬价格的违法行为一案立案调查；3、现场笔录，证明2020年1月28日、1月31日被告对原告的经营场所进行检查，被告承认销售口罩行为；4、投诉人举报材料，证明原告销售霍尼韦尔口罩35-45元每个，存在疫情期间哄抬物价的行为；5、询问通知书及询问笔录，证明原告销售的霍尼韦尔口罩每个价格35-45元，存在疫情期间哄抬口罩物价的行为；6、限期提供材料通知书，证明通知原告限期提交证据2020年1月份所有口罩的进销货票据、台账、明细；7、2020年2月17日询问笔录，证明原告在疫情期间哄抬价格，推动商品价格过快、过高上涨的违法行为事实；8、案件调查终结报告，证明原告销售霍尼韦尔口罩35-45元每个，存在疫情期间哄抬物价的行为应予以行政处罚；9、案件审核表，证明2020年2月18日经报机关负责人批准同意告知当事人拟处罚事项及权利；10、行政处罚案件有关事项审批表，证明2020年2月18日办案机构同意对原告进行行政处罚告知及听证告知；11、行政处罚告知书及送达回证，证明2020年2月20日，被告向原告送达行政处罚告知书；12、行政处罚听证告知书及送达回证，证明2020年2月20日，被告向原告送达行政处罚听证告知书；13、原告情况说明、行政处罚申辩书及申辩时提供证据，证明原告申辩称其不存在哄抬价格的行为，并提供售卖霍尼韦尔口罩进货、销售相关票据；14、协查函、唐山鼎诚公司情况说明及营业执照、随货同行单，证明原告提供证据唐山鼎诚公司随货同行单经核实为虚假证据，原告存在隐匿、及提供虚假证据的行为；15、审委会会议记录，证明经审委会审议同意对原告疫情期间哄抬物价违法行为进行行政处罚；16、行政处罚决定审批表，证明2020年3月16日办案机构申请对原告进行行政处罚；17、行政处罚决定书及送达回证，证明行政处罚于2020年3月19日送达原告。 经庭审质证，原告对被告出示的1-13号证据的真实性无异议，但是不能证实被告的观点，不能证明原告有哄抬价格的违法行为。14号证据有异议，我们认为被告履行的程序是不合法的，被告向唐山市市场监督管理局发出协查函没有异议，但是回复的内容和程序是不合法的；对于原告提交的14号证据唐山鼎城公司作出的情况说明我们认为不具有合法性，该说明没有说明是向谁作出，从被告提交的证据看唐山鼎城公司的说明没有指向并且形式不合法，仅盖有公司公章，没有经手人签字，其次关于唐山鼎城公司的内容我们认为也是不真实的，随货同行单与本案不具有关联性。15-17号证据的真实性无异议，但是不认可处理结果。 被告对原告出示的1号证据的真实性不予认可，通过我局向唐山市市场监督管理局发送协查函要求唐山鼎城公司对原告提交的随货同行单的真实性予以核实，根据唐山公司的情况说明该公司自1月份以来与原告方并无业务往来，且唐山鼎城公司也从未销售过随货通行单所涉的N95口罩，而且唐山鼎城公司随货同行单的格式与原告提交随货同行单的格式完全不同。 本院对上述证据认证如下：被告提交的1-13和15-17号证据具有真实性、合法性和本案的关联性，本院予以采纳。原告提交的14号证据唐山鼎城公司作出的情况说明在形式上缺少经手人签字、且原告对其真实性不予认可，本院不予采纳。原告提交的1-2号证据缺乏其他证据佐证且因被告提交的14号证据唐山鼎城公司作出的情况说明在形式上缺少经手人签字，证明其进货价格为30元的证据事实待定，本院亦不予采纳。 根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明：2020年1月27日，承德市双桥区市场监督管理局接到侯伟、曹铮等人投诉，投诉称分别于2020年1月25日、26日在紫薇家园小区底商的承德杏林大药房（后查明实为承德市福林热河大药房连锁有限公司双桥第六分店）购买霍尼韦尔n95口罩每个35元，港湾花园底商热河大药房（后查明实为承德市福林热河大药房连锁有限公司双桥第三分店）购买n95口罩每个45元，认为价格过高。2020年1月28日和2020年1月31日，承德市双桥区市场监督管理局行政执法人员依法对当事人被投诉门店进行了现场检查。经现场检查，未发现有口罩商品销售，承德市福林热河大药房连锁有限公司法定代表人景东兴称在承德市双桥区市场监督管理局行政执法人员检查前口罩都已经全部售完；经现场查看电脑中的销售记录，与景东兴所述相符。2020年2月1日被告向承德市福林热河大药房连锁有限公司下达询问通知书，要求承德市福林热河大药房连锁有限公司提供营业执照、进销货票据等证据，并要求当事人接受询问调查，但承德市福林热河大药房连锁有限公司未能提供与被投诉的霍尼韦尔n95口罩以及n95口罩相关的进、销货、库存等相关票据。2020年2月10日被告又向承德市福林热河大药房连锁有限公司下达了双市监限[2020]001号限期提供材料通知书，要求当事人在收到通知书后两日内向被告提供2020年1月份所有口罩的进销货票据、台账明细，截至2020年2月17日，被告再次询问当事人，当事人承认销售霍尼韦尔n95口罩但仍未能提供相关的进、销货、库存等票据。 2020年2月20日，被告将《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》送达承德市福林热河大药房连锁有限公司，承德市福林热河大药房连锁有限公司于2020年2月24日提交《行政处罚申辩书》，并提供辩称的供货商唐山鼎诚医药股份有限公司销售单（随货通行）一份，显示所售霍尼韦尔n95口罩进货价格为单价每个30元。被告于2020年2月24日向唐山市市场监督管理局发出协查函，请求协助调查当事人提供证据的真伪等事项，经唐山市市场监督管理局调查复函，唐山鼎诚医药股份有限公司出具的情况说明“2020年1月份与承德市福林热河大药房连锁有限公司无业务往来，且我公司从未经营过销售单据标注为霍尼韦尔安全防护设备（上海）有限公司生产的折叠口罩（N95）上述口罩，单据编号标注为ss1901281327的随货同行单并非我司出具随货同行单”，尾部单位章、2020年3月4日。 被告承德市双桥区市场监督管理局审查认为承德市福林热河大药房连锁有限公司在疫情期间哄抬商品价格，在调查询问期间未提供霍尼韦尔n95口罩以及n95口罩进货票据，后又在申辩中提供不真实的票据，造成违法所得无法计算。2020年3月17日作出双市监处字[2020]004号行政处罚决定，决定对承德市福林热河大药房连锁有限公司罚款人民币500000元。 本院认为，原告承德市福林热河大药房连锁有限公司向被告承德市双桥区市场监督管理局调查期间提供的销售霍尼韦尔n95口罩供货商唐山鼎诚医药股份有限公司销售单（随货通行）一份，该证据为本案的关键证据，该证据的真伪将影响本案的处罚依据和处罚结果。但被告认为该证据为不真实的票据，依据为承德市双桥区市场监督管理局委托唐山市市场监督管理局调查复函提供的唐山鼎诚医药股份有限公司出具的情况说明和随货同行单样本，但无经手人签字，不符合证据的形式要件；原告申请对其印章予以鉴定明确其真伪，被告亦不同意。所以，被告承德市双桥区市场监督管理局作出的双市监处字[2020]004号行政处罚决定处罚依据的关键证据“供货商唐山鼎诚医药股份有限公司销售单为不真实的票据”存在瑕疵，被告承德市双桥区市场监督管理局应对该证据进行核实补正，在查清事实后重新作出行政行为；原告承德市福林热河大药房连锁有限公司起诉请求依法予以撤销该决定书的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告承德市双桥区市场监督管理局2020年3月17日作出的双市监处字[2020]004号行政处罚决定书。 二、责令被告承德市双桥区市场监督管理局在法定期限内重新做出行政行为。 案件受理费50元，由被告承德市双桥区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  赵 兴 人民陪审员  刘月伟 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李 鑫