福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15735号 原告：张志辉，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李莹莹，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林晟，总经理。 委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施豪，福建重宇合众律师事务所实习律师。 原告张志辉与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志辉的委托诉讼代理人李莹莹，被告平安公司的委托诉讼代理人方剑辉、施豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志辉向本院提出诉讼请求：1.判令平安公司在保险责任限额内赔偿张志辉车辆维修费43030元（包括车辆受损修复工时价格3900元及受损零部件价格39130元）；2.判令平安公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，张志辉以其所有的闽Ｄ×××××号小型轿车在平安公司投保机动车综合商业保险（单号：13027003980087811907），险种包括机动车损失保险及不计免赔等，机动车损失保险的保险金额为92000元，保险期间自2017年12月3日起至2018年12月2日止。2018年12月1日14时31分，张志辉驾驶车牌号闽Ｄ×××××号小型汽车，在福建省厦门市集美区与案外人杨瑜驾驶的车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车发生交通事故。经厦门市公安局集美分局交警大队作出编号为350211420188001329交通事故责任认定书（简易程序）,认定张志辉承担本次事故的全部责任。事故发生后，张志辉已第一时间通知平安公司出险，但双方就车辆定损时间未达成一致，平安公司安排车辆进行定损的时间太久，严重影响张志辉对车辆的修复。张志辉只能先自行委托福建辉跃司法鉴定所对闽Ｄ×××××号车辆的直接损失价格进行评估鉴定。2018年12月29日，福建辉跃司法鉴定所作出闽辉跃司鉴【2018】车估鉴字第33号《福建辉跃司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定上述车辆的损失为43030元。后该车在厦门佳速捷汽车服务有限公司进行维修，发生的实际维修费为43030元，现该车已修复。该事故发生在保险期间内，属于保险公司的理赔范围。张志辉多次与平安公司协商赔偿事宜，但平安公司拒绝赔偿。为维护自身合法权益，现张志辉诉至法院请求判如所请。 平安公司辩称，1.张志辉称因平安公司安排车辆定损时间太久，故其只能自行委托鉴定机构定损，明显歪曲事实。案涉事故发生时间为2018年12月1日，张志辉自行委托的鉴定机构受理时间为2018年12月12日，仅相差11天，根本不存在时间太久之说，事故发生后，平安公司还未来得及定损，张志辉已自行委托鉴定。2.案涉车损系因张志辉驾驶车辆碰撞一辆轻型普通货车造成的。平安公司接到报案后第一时间派人跟进处理。案发时间为下午2点多，案发地点为孙坂北路，并非偏僻之处，而事故认定书只载明两车发生交通事故，至于具体过程及张志辉负事故全部责任原因均未说明。同时，张志辉拒不配合平安公司员工的相关调查，并直接单方委托鉴定机构做出明显虚高的鉴定。案涉事故是否真实发生仍存疑。3.张志辉自行委托的鉴定机构认定受损零部件价格39130元，受损修复工时3900元没有依据。目前市场上的汽车配件可分为原厂件、正厂件、拆车件等多个种类，配件品质好差直接决定维修费用高低。该鉴定机构在无法确认新配件品质的情况下又根据所谓的“正规厂家生产的合格配件”进行费用核算，明显没有依据。同时，事故中碰撞的部位，部分仅需维修而无需更换，张志辉一并按需要更换配件也没有依据。4.由于事故的真实性仍存疑，且张志辉自行委托鉴定虚高，故平安公司无需承担任何赔偿责任。如案涉事故真实，根据法院委托的厦门业楷机动车评估有限公司做出的机动车评估报告书可知案涉车辆闽Ｄ×××××车辆受损零部件价格及工时费为22120元。因此，即使支持张志辉车辆损失的情况下也不应超过22120元。综上，请求法院支持平安公司上述答辩请求，驳回张志辉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，张志辉就其名下车牌号为闽Ｄ×××××（发动机号为00356236，车架号为ＬＢＶＮＥ39066ＳＡ86827）的车辆向平安公司投保了机动车综合商业保险，险种包含机动车损失保险（不计免赔），保险金额为92000元；保险期间自2017年12月3日0时起至2018年12月2日24时止；该保单的重要提示一栏第五款载明“被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人”。 2018年12月1日14时31分许，张志辉驾驶闽Ｄ×××××小型汽车在福建省厦门市集美区与案外人杨瑜驾驶的闽Ｃ×××××轻型普通货车发生交通事故。经厦门市公安局集美分局交警大队认定，张志辉对本次事故负全部责任。 2018年12月12日，张志辉委托福建辉跃司法鉴定所对闽Ｄ×××××号车辆损失进行评估。该鉴定所于2018年12月29日出具闽辉跃司鉴【2018】车估鉴字第33号《司法鉴定意见书》，载明根据张志辉提供的鉴定委托书、车辆损失查勘、行驶证复印件、身份证复印件等相关材料对闽Ｄ×××××号车辆进行配件逐项评估，认定该车辆受损修复工时3900元及受损零部件39130元，损失共计43030元。 2019年1月2日，厦门佳速捷汽车服务有限公司开具5张闽Ｄ×××××车辆的维修费发票，金额共计43030元。2019年1月9日，厦门佳速捷汽车服务有限公司出具闽Ｄ×××××车辆的《维修结算单》，载明金额为43030元。2019年12月6日，该公司出具一份《证明》，载明张志辉已支付维修费43030元。 本案审理过程中，平安公司于2019年8月16日申请就闽Ｄ×××××号车辆受损更换的零部件价格是否合理进行鉴定，本院依法委托厦门业楷机动车评估有限公司进行鉴定。2019年11月15日，厦门业楷机动车评估有限公司出具编号为厦门业楷车估字【2019】第ＹＫ191108号的《机动车评估报告书》一份，鉴定意见载明闽Ｄ×××××号车辆受损更换的零部件价格总计22120元。 以上事实，有张志辉提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、《司法鉴定意见书》、维修结算单、发票、证明；平安公司提供的《机动车评估报告书》以及当事人当庭陈述为证。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，张志辉与平安公司之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。平安公司抗辩本案交通事故的真实性存疑，但未能提供证据证明，本院对其抗辩不予采信。讼争事故发生在保险期间，平安公司应依约承担保险赔偿责任。张志辉主张按照其自行委托鉴定机构进行鉴定的损失结论认定讼争闽Ｄ×××××号车辆的车辆损失为43030元，平安公司对此不予认可，并向本院申请重新鉴定。依平安公司申请，并经对双方当事人制作协商鉴定笔录等法定程序，本院依法委托厦门业楷机动车评估有限公司对讼争闽Ｄ×××××号车辆受损更换的零部件价格是否合理进行鉴定，该评估公司出具的《机动车评估报告书》载明闽Ｄ×××××号车辆受损更换的零部件价格总计22120元。本院对厦门业楷机动车评估有限公司出具的《鉴定报告书》的鉴定结论予以采纳，认定讼争闽Ｄ×××××号车辆受损更换的零部件价格为22120元。关于工时费，张志辉主张讼争车辆维修实际支出工时费3900元，同时提交发票、维修结算单、证明等证据材料予以佐证，平安公司并未就此提交反驳证据，故应承担举证不能的不利法律后果，本院对于张志辉的该项诉讼请求予以支持。张志辉的上述损失未超过平安公司承保的闽Ｄ×××××号车辆的机动车损失险赔偿限额，故平安公司应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内向原告张志辉支付保险赔偿金26020元； 二、驳回原告张志辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，由原告张志辉负担173元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担265元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇二〇年四月二十三日 法官助理（吕宁） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。