浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1438号 上诉人（原审原告）马平林，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 委托代理人裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）傅军民，男，1977年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被上诉人（原审被告）杭州正方实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路350号。 法定代表人蔡金方，总经理。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。 负责人楼磊，经理。 委托代理人梅文，浙江臻尚律师事务所律师。 上诉人马平林因与被上诉人傅军民、杭州正方实业集团有限公司（以下简称正方实业公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人民保险杭州中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初13403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年4月24日21时30分许，傅军民驾驶浙Ａ×××××号重型货车沿杭州市萧山区通惠路由北向南行驶至通惠路鸿宁路口时右转弯时与同方向直行的马平林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成马平林受伤，电动车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，傅军民未按规定让行且超载大于30%，负事故全部责任，马平林无责任。马平林于2019年8月19日起诉请求判令其因事故受伤造成的损失包括精神损害抚慰金50000元、致残导致的收入减少200000元、补助金8000元、医疗费1446.82元、鉴定费1900元、误工费146666.67元（440天×10000元／月÷30天）、护理费12111.45元（60天×2018年杭州在岗职工人年均工资标准）、交通费2038元、住院伙食补助费2487元、营养费10403.75元（90天）、残疾赔偿金122344元（按杭州统计局2018年人均可支配收入计算×20年×10%）、辅助医疗器具费354.50元、被抚养人生活费214102元（按杭州统计局2018年人均可支配收入计算×7÷2）、房屋租赁费4800元（800元／月×12月÷2）、车辆维修重置费3000元、购车订金损失300元、衣物损失430元，合计780584.19元由傅军民赔偿，正方实业公司对上述傅军民的赔偿责任承担连带责任，人民保险杭州中山公司在保险责任限额内承担赔偿责任（非医保费用、精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付）。马平林治疗终结后向原审法院申请，原审法院委托浙江千麦司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，已构成一个十级伤残，伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日。另查明，浙Ａ×××××号重型货车在人民保险杭州中山公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1500000元，事故发生在保险期间。根据商业三者险免责条款，违反安全装载规定但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。事故发生后，正方实业公司已垫付马平林部分医疗费（发票在正方实业公司处，不在马平林诉请内）。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定马平林因交通事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费1446.82元、住院伙食费1950元（50元／天×39天）、营养费酌定为4500元（50元／天×90天），合计7896.82元；二、死亡伤残项下：辅助器具费354.50元、误工费16729.20元（按2018年度浙江省私营制造业平均工资计算139.41元／天×120天）、护理费10920元（182元／天×60天）、残疾赔偿金123257.30元［即111148元（55574元／年×10%×20年）＋被扶养人生活费12109.30元（马圳34598元／年×10%×7年÷2人）］、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定为1000元，合计157261元；三、财产损失项下：鉴定费1900元、车辆修理费1500元、衣物损失酌定200元，合计3600元。以上损失共计168757.82元。 原审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。人民保险杭州中山公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对马平林承担赔偿责任。傅军民的过失行为造成马平林损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。因正方实业公司与傅军民系雇佣关系，事故发生时傅军民系在履行职务行为，故相应的民事责任由正方实业公司承担。对正方实业公司应当承担的赔偿责任，马平林有权要求人民保险杭州中山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。故马平林的上述合理损失，人民保险杭州中山公司在交强险责任限额内应赔偿119896.82元[即医疗费用7896.82元、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金5000元）、财产损失2000元（含鉴定费1900元）]，在商业三者责任限额内应赔偿43974.90元[（168757.82元－119896.82元）×90%]，合计163871.72元；正方实业公司应赔偿马平林4886.10元[（168757.82元－119896.82元）×10%]。马平林主张的因致残导致的收入减少的损失、房屋租赁费、购车订金损失、补助金等项目无法律依据，原审法院不予支持。人民保险杭州中山公司要求扣除非医保费用，因有违公平理念及交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，原审法院不予采纳。人民保险杭州中山公司提出按照农村标准计算残疾赔偿金，但因马平林一直居住在城镇且并非以农业收入为收入来源，故对该意见原审法院不予采纳。傅军民、正方实业公司经原审法院传票传唤未到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司赔偿马平林损失163871.72元，限在判决生效后十日内付清；二、杭州正方实业集团有限公司赔偿马平林损失4886.10元，限在判决生效后十日内付清；三、驳回马平林其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12744元，减半交纳6372元（马平林已向原审法院预交），由马平林负担4534元，杭州正方实业集团有限公司负担1838元。 宣判后，马平林不服，向本院提起上诉称：原审法院认定部分事实错误，适用法律错误。1、原审法院对上诉人的误工费标准认定有误。上诉人在杭州工作、生活多年，在事故前的平均工资为每月110000元，其在一审过程中也提供了相应的证据材料，包括工资流水、收入证明、历届公司离职时打印的历年工资明细清单等，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，误工费应当根据受害人的收入状况和误工时间确定，故上诉人认为应当按照上诉人实际工资情况，即以10000元/月的工资计算误工费标准。而一审法院在未查清该部分事实的情况下，以2018年浙江省私营制造业平均工资即139.41元/日的标准计算，上诉人认为已经严重低于上诉人实际的工资收入，一审法院忽略了上诉人作为技术员级别的特殊属性，应该同等级同职位的相应参照上诉人实际合同及实际收入等综合属性考量和支持，属于认定有误。退一步讲，即使不按照实际工资计算，也应当按照2018年的浙江省在岗职工平均工资即182元/天的标准。2、原审法院认定正方实业公司补偿金事实有误。事故发生四个月后，上诉人联系正方实业公司负责人蔡海峰，其于2018年9月3日曾代表公司向上诉人手机短信承诺：经老板同意，愿意人道补偿上诉人8000元。但后来无故反悔，至今仍未兑现。上诉人认为该承诺系正方实业公司的真实意思表示，具有法律效力，其在一审中也没有出庭否认，故应当按约向上诉人额外支付8000元，而一审法院简单地以没有法律依据为由不予支持，属于认定事实有误。3、上诉人认为一审法院认定的有关费用过低。一审法院认定的关于交通费、车辆维修费、住院伙食费、衣物补贴等损失远无法覆盖上诉人的实际损失，包括交通费2238元改成1000元、车辆维修费3000元改成1500元、住院伙食费2487元改成1950元、衣物损失430元改成230元，忽略上诉人致残后必需的住宿费租赁支出4800元、汽车定金损失300元等。以下事实请二审法院知悉：1、傅军民是该事故的责任司机，事故发生后未对伤者进行任何的救治帮扶及慰问，直至上诉人出院也未见其一面。交通事故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十五条之规定，请求法院判定傅军民、杭州正方商品混凝土搅拌厂共同赔偿致上诉人致残导致的收入减少20000元；精神抚慰金5000元。2、杭州正方商品混凝土搅拌厂是傅军民的用人单位，也是事故车的使用人与运行方，运营作业的主要受益人，虽然在事故发生后分次承担了主要的住院治疗费，但也应承担傅军民的单位连带责任。上诉人数次联系傅军民，傅军民也向交警大队作了关系陈述，上诉人书面向法院提出调查关系申请，但原审法院执意不同意杭州正方商品混凝土搅拌厂出席开庭审理，过度向上诉人索要不恰当的关系证据，而不做就地最快的电话查实勘验，基本未尽法院应尽的调查与审理职责；若后续执行中涉及车辆管理方挂靠关系，杭州正方商品混凝土搅拌厂也应承担连带责任。3、人民保险杭州中山公司是事故车辆的交强险和商业险的承保单位，上诉人请求法院判定人民保险杭州中山公司承担上诉人的医疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具（治疗）费、被扶养人生活费、伤者房屋租赁费、车辆恢复重置费、购车订金损失、衣物损失等赔偿，合计323047.44元。综上，上诉人请求撤销原审判决，予以改判。 被上诉人人民保险杭州中山公司答辩称：一、一审法院认定事实及适用法律正确，故要求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。二、针对上诉请求中的第五项，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、辅助器具费、交通费、司法鉴定费和衣物损失，一审法院已依法核定，并判决人民保险杭州中山公司人承担承保范围内的赔偿责任，判决的各项金额符合法律法规，并无不妥之处。另，针对上诉人要求的伤者房屋租赁费、车辆重置费、购车合同订金损失项目，并无法律依据，故不能认可，一审法院依法作出不予支持的判决，完全合法正确。三、一审法院对诉讼请求中的不予支持部分的诉讼费6372元，由上诉人承担，符合法律规定，另诉讼费用并非保险公司的承保范围。 被上诉人傅军民、正方实业公司未作答辩。 各方当事人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：原审法院根据本案查明的事实及上诉人所从事的工作性质，并据此认定的各项赔偿项目及金额并不违反法律规定，本院予以支持。上诉人主张正方实业公司承诺人道补偿其8000元，但正方实业公司未予认可，故在本案中不作审查。上诉人要求杭州正方商品混凝土搅拌厂承担赔偿责任，属二审新增加的诉讼请求，本院亦不作审查。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12744元，由上诉人马平林负担（本院予以免交）。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐亚萍