wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初165号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人王建，男，1992年5月5日出生，苗族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住址为贵州省贵阳市花溪区。2018年6月20日，因饮酒后驾驶机动车被贵州贵安新区公安局交警支队一大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月5日被贵州贵安新区公安局取保候审，2020年3月13日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，同日由贵州贵安新区公安局交通警察支队执行取保候审。2020年4月13日，本院决定对其取保候审，由贵州贵安新区公安局执行取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]46号起诉书指控被告人王建犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员黄燕林出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月3日，被告人王建无驾驶资格驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵安大道方向出发沿湖磊路往黔中大道方向行驶，当日15时34分行驶至湖磊路车田路段时，与同向因发生交通事故停驶在路面由杨某驾驶的贵Ｇ×××××号重型非载货专项作业车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交管部门认定，被告人王建负事故全部责任。经检测，被告人王建的血液中酒精含量为313.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人王建已取得杨某谅解。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人拘役三至四个月，并处罚金。上述事实，被告人王建在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、查获经过、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、协议书、证人徐某的证言、酒精含量鉴定意见书、车辆性能鉴定意见书、现场勘查笔录、被害人杨某的陈述、被告人王建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶机动车在道路上行驶时与他人停驶在路面的车辆相撞，造成两车受损的交通事故，且负事故全部责任。后经鉴定，被告人王建血液中乙醇含量为313.1mg/l00ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人王建曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本院酌情从重处罚。鉴于被告人王建当庭自愿认罪且获得被害人谅解，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人王建的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇二〇年四月十七日书记员 孙琳依
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执563号 殷雷： 你因犯盗窃罪，被本院（2019）川0722刑初51号刑事判决责令你退赔受害人丁勇军损失135元，2020年4月27日你的亲属代你向本院缴纳了135元，本院已经向丁勇军发放。因此，你退赔责任已经履行，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2305号 上诉人（原审被告）：李兴丽，女，1975年9月8日生，汉族，住河北省赵县。 委托诉讼代理人：李庆奎，男，1949年12月17日生，汉族，住河北省赵县，系李兴丽父亲。 委托诉讼代理人：李子龙，河北陆港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任剑伟，冀中法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭志强，男，1983年5月10日生，汉族，住河北省赵县。 原审被告：杨中辉，男，1974年5月25日生，汉族，住河北省赵县。 委托诉讼代理人：任剑伟，冀中法律服务所法律工作者。 原审被告：王辉，男，1981年5月11日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：任剑伟，冀中法律服务所法律工作者。 上诉人李兴丽因与被上诉人郭志强及原审被告王辉、杨中辉民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李兴丽上诉请求：1、依法撤销一审判决，发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审认定事实错误。本案事实是郭志强为了让自己女儿到石家庄读书，通过李兴丽托王辉走关系，才打给李兴丽6万元，后又分别打给王辉1000元、3000元、3000元宴请关系人，结果由于关系人受贿被双规，郭志强女儿上学的事情没有办成，走关系花出去的钱也没有追回。后郭志强为了讨好王辉，就借给王辉30000元。事后，郭志强多次以讨要借款为名，找王辉以及关系人闹事，在此情况下李兴丽才违心写了借条，但是并没有打算还款。但郭志强以此混淆视听，才导致一审法院认定事实错误。二是一审法院适用法律错误。总之，一审法院认定事实错误，适用法律错误，证据不足。为此，请求依法撤销一审判决，发还重审。 郭志强答辩称，一审就说涉及款项是为了孩子上学，但是当时承诺如果孩子上学能办成钱不退，办不成全部退给被上诉人，承诺有录音。在其追借的钱中这么长时间一直没给，后来他们把这些钱挪用作为工程款使用，有录音为证。李兴丽、杨中辉自愿签署的借条而且有视频为证。对方答应给我写借条后我还是出于朋友的关系咨询律师后说担保人的担保期限是半年，我在五个月29天的时候把他们起诉的。对方还说违心写的借条不承认有这钱的关系。综上，李兴丽的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭志强向一审法院起诉请求：1、要求李兴丽、王辉、杨中辉共同偿还借款110,000元；2、本案诉讼费由李兴丽、王辉、杨中辉承担。 一审法院认定事实：郭志强提交证据：1、2018年11月10日的借条一份，用于证明李兴丽借郭志强款11万元，定于2018年11月29日还清全部借款，担保人杨中辉承担连带担保责任；2、中国工商银行赵县支行借记卡账户历史明细清单一份，证明郭志强2015年8月19日转入李兴丽账户6万元，2015年10月13日转入王辉账户1,000元，2015年10月15日转入王辉账户3,000元，2015年10月18日转入王辉账号3,000元，2015年12月23日转入王辉账户3万元，2016年3月15日转入王辉账户3,000元，共计6笔，共转入李兴丽账户款6万元，转入王辉账户款4万元，共计转款10万元。李兴丽、王辉、杨中辉质证意见：对郭志强提供的2018年11月10日的借条与本案所诉事实不符。2018年11月10日李兴丽根本没有向郭志强借11万元现金，我方认为该借条不具有客观性，李兴丽、王辉、杨中辉不认可该借条；对杨中辉的担保责任也不具有客观性，借条的书写之日李兴丽没有向郭志强借到现金11万元，杨中辉对虚假的借条无须承担担保责任；借条与本案王辉没有任何关系；对郭志强提供的工商银行借记明细清单李兴丽、王辉、杨中辉均不认可。该清单对本案事实不具有客观性，不具有关联性。 郭志强另提交7份录音证据，播放录音。证明：1、2018年11月10日上午郭志强与李兴丽的电话录音，证明郭志强向李兴丽催要款项的事实；2、2018年11月10日下午郭志强与李兴丽的电话录音，证明郭志强与李兴丽协商还款事宜，李兴丽同意出具借条；3、2019年2月2日郭志强与王辉的电话录音，证明郭志强向王辉催要相关借款，王辉也承认所借款项是和李兴丽共同用于工程施工。王辉称，现在资金紧张，暂时不能还款；4、2019年2月2日下午14:48分。郭志强与杨中辉的四份电话录音，郭志强要求杨中辉承担担保责任还款的过程。李兴丽、王辉、杨中辉质证意见：对郭志强提交的录音资料有异议，郭志强出示的录音不是原始载体，该录音不具有客观性真实性，该录音均是采用非法手段录取，该录音没有具体借款金额和借款事实，而是用断章取义的办法以录音方式掩盖了非法交易，其中涉及的是2015年8月19日转入李兴丽账户的6万元，属于给郭志强子女上学走关系的钱，李兴丽父亲说2015年12月23日郭志强打到王辉账户的3万元确实是李兴丽向郭志强的借款，郭志强混淆视听将11万元作为李兴丽的借款，其余6万多元是郭志强为他孩子上学送的礼，李兴丽当时为防止郭志强找关联人闹事才给郭志强打的条。但未提供相关证据证明。对王中辉的担保，录音中没有显示担保的具体事实，不具有担保的关联性。录音不能证明借款是王辉所借或与王辉有关。请驳回郭志强除30,000元借款以外的其他诉讼请求，依法驳回郭志强对杨中辉承担担保责任的诉讼请求。 一审法院认为，郭志强主张李兴丽向其借款11万元，并以2018年11月10日李兴丽给郭志强所打借条为据。但从郭志强提供的转款记录看，郭志强转给李兴丽6万元，通过王辉账号转款4万元，共计10万元。故多出的1万元无事实根据，不予认定。庭审中，李兴丽认可3万元为借郭志强的款项，其余7万元款项不认可是借款，其抗辩是为郭志强的孩子去石家庄上学送礼的钱，但未举证证明，故不予认定。故李兴丽应偿还郭志强借款10万元。杨中辉自愿承担连带保证责任，不违反法律规定，予以认定。王辉与郭志强之间不存在任何法律关系，故不承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，一审法院判决：一、自判决生效之日起十五日内，由李兴丽偿还郭志强借款10万元；二、杨中辉对以上债务承担连带责任。三、驳回郭志强其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点在于郭志强以民间借贷纠纷为由起诉要求李兴丽返还委托办理相关事宜的钱款应否予以支持。郭志强提起本案诉讼所主张的部分钱款系其委托李兴丽办理孩子上学的相关费用，李兴丽并未能够完成受托事项，双方并无争议。李兴丽于2018年11月10日向郭志强出具借条并承诺限期还款，故应当认定郭志强向李兴丽交付的钱款转化为借款，进而，郭志强以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼并无不妥。 综上所述，李兴丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,500.0元，由上诉人李兴丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十三日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保477号申请执行人:沈乐成,男,汉族,1969年8月2日出生,住泰安市泰山区。被执行人:黄岱明,男,汉族.1963年4月29日出生,住泰安市岱岳区。申请执行人沈乐成2020年4月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款12万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保386号裁定书。审查认为,申请执行人沈乐成的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人黄岱明名下银行存款12万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年四月二十八日书记员  王 红
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更247号罪犯张学良，男，出生于河南省洛阳市洛宁县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院于2017年8月29日作出（2017）内0824刑初81号刑事判决，认定被告人张学良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年9月27日交付执行。刑满日期：2020年5月16日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯张学良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张学良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年6月，2019年1月、7月记表扬3次。经审理查明，罪犯张学良在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张学良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张学良减去有期徒刑一个月零一日。释放日期：2020年4月15日。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇二〇年四月十五日书记员 高强强
中华人民共和国广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终378号上诉人（原审被告）：CAOYANJUN（中文名曹艳君），女，1981年7月16日出生，美利坚合众国公民，住中华人民共和国广东省中山市。被上诉人（原审原告）：唐明月，男，1963年9月19日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省祁东县。原审第三人：徐树兵，男，汉族，1968年1月12日出生，住中华人民共和国江西省上饶市广丰县。上诉人CAOYANJUN（中文名曹艳君）因与被上诉人唐明月、原审第三人徐树兵装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初5758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。CAOYANJUN（中文名曹艳君）上诉请求：请求法院撤销唐明月与CAOYANJUN于2018年1月16日签订的工程结算单。事实和理由：唐明月以恐吓形式强行威逼CAOYANJUN写下欠条，是欺诈行为，欺诈款项共计8000元，完全超出工程泥水工总工款，有徐树兵录音资料证明。上诉人已向一审法院提交过反诉状请求撤销该工程结算单，但由于在此期间地址变更导致未收到法院的缴费通知，导致延误反诉日期，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，请求法院撤销被上诉人以欺诈、胁迫手段，在违背上诉人真实意愿的情况下订立的合同。唐明月辩称，其与CAOYANJUN存在装饰装修合同关系。唐明月已实际履约，CAOYANJUN在工程结算单署名确认欠款不存在胁迫事实。CAOYANJUN认为工程总价高于市场价故拒不支付尾款无任何依据。CAOYANJUN拖欠工程款的行为已构成违约，应向唐明月支付迟延履行利息，且CAOYANJUN的上诉请求不属于二审的审理范围，法院应驳回其上诉。唐明月向一审法院起诉请求：CAOYANJUN立即向唐明月支付装修工程款3600元及利息（按银行同期同类贷款利率从2018年1月16日起计算至清偿之日止）。一审诉讼中，唐明月将利息的起算日期变更为2018年2月6日。一审法院认定事实：1.CAOYANJUN是位于中山市港口镇星辰路××星辰××房的业主。2018年1月16日，CAOYANJUN在唐明月提供的结算单上书写：“已付捌仟元整，欠叁千陆佰元余款，2月5日付余款，曹君，2018.1.16”。庭审中，唐明月表示款项的性质是泥水工程款，CAOYANJUN已向其支付8000元。CAOYANJUN确认其书写内容的真实性，认可唐明月为其房屋做了泥水工程，其有向唐明月付款8000元，但认为其将工程发包给徐树兵，唐明月是受徐树兵雇请，唐明月当时大呼小叫，声称要砸了CAOYANJUN的房子，受到胁迫不得已而签署。2.2018年1月17日，CAOYANJUN（简称：C）与徐树兵（简称：徐）通电话，通话内容记录如下：C：“就是最后一天唐师傅跟我在那要钱的时候他真的胁迫我了，他跟我说你不给这11600，我就把你家砸了。当时楼上搬运的也都听到了，而且那个装门的师傅也都在旁边听着”；徐：“那我也听到了，我想想也是他说的出来，我就要看看他了”；C：“徐师傅，这个事情是属于你这没有调对好，是不是你自己的工人你自己没有控制好”徐：“我跟你说现在的工人控制不了的，没用的。像做我这种老板很难做的，以后有事都是自己做了，不想找别人，烦啊”；C：“我不管怎么样，当时我是受到威胁了，我一定要把这件事情给立案”；徐：“老唐这次真的很过分，我都觉得当初他向你打那个条，我都多看了他几眼，我问他有没有这个必要，他就不听，难怪他们收钱不会给人家拖，想我这样真的很麻烦，没有手段”。一审庭审中，唐明月不确认当时有说过“你不给这11600，我就把你家砸了”。徐树兵确认通话的真实性，但不记得是否真的听到唐明月说过“你不给这11600，我就把你家砸了”，“我也听到了”指的是听到了CAOYANJUN写欠条，“老唐这次真的很过分”指的是要求CAOYANJUN写欠条很过分，并表示当时唐明月说话声音有点大，但他平时说话声音也是这么大，CAOYANJUN签名时其已经下楼。3.唐明月与CAOYANJUN共同确认CAOYANJUN于2018年1月21日向公安机关报警，但公安机关没有立案。4.庭审中，经一审法院释明，CAOYANJUN当庭提起反诉，要求撤销结算单。但CAOYANJUN未能按照一审法院指定的期限交纳反诉费，故一审法院作出（2018）粤2071民初5758号之一民事裁定，裁定：CAOYANJUN的反诉按撤诉处理。一审法院认为：本案系装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”依据上述规定，受到胁迫而签署的合同，法律赋予受胁迫一方请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销的权利，但在当事人依法行使该权利之前，合同的效力并不受影响。就本案而言，CAOYANJUN主张其签署的结算单受到唐明月的胁迫，并在一审法院释明后依法提起反诉，请求撤销该结算单，但因CAOYANJUN没有按照一审法院指定的期限交纳案件受理费，其反诉请求被一审法院裁定按撤诉处理。CAOYANJUN因自身原因造成行使撤销的权利不符合法律规定，故而案涉结算单因CAOYANJUN没有依法行使撤销权而有效，唐明月依据该结算单请求工程款及利息，符合法律的规定，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，一审法院判决：CAOYANJUN于一审判决生效之日起七日内向唐明月支付工程款3600元及利息（计算方式：以3600元为基数自2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（唐明月已预付），由CAOYANJUN负担（该款CAOYANJUN于一审判决生效之日起七日内径付唐明月）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，二审期间，各方当事人均同意适用我国法律作为准据法解决本案纠纷。本院认为，本案为涉外装饰装修合同纠纷。因各方当事人均同意适用内地法律处理本案纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案纠纷应适用我国法律作为准据法进行裁判。本案的争议焦点是CAOYANJUN请求撤销涉案结算单的上诉请求能否成立。本案中，CAOYANJUN虽在一审期间提起反诉、请求撤销涉案结算单，但因其未按期交纳案件受理费，其反诉请求被一审法院裁定按撤诉处理。现CAOYANJUN在二审期间又提出未经一审法院处理的诉讼请求，已超出二审法院的处理范围，其上诉请求本院不作处理。综上所述，上诉人CAOYANJUN的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人CAOYANJUN负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇二〇年四月二十四日书记员 刘丽云杨子岳
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初104号 原告：李俊燕，女，1992年4月9日出生，汉族，广平县人，住。 原告：李帅帅，男，1993年1月12日出生，汉族，广平县人，住。 委托诉讼代理人：章志峰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：许松松，男，1992年11月4日出生，汉族，馆陶县人，住。 原告李俊燕、李帅帅与被告许松松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅帅及原告李帅帅、李俊燕的委托诉讼代理人章志峰、被告许松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊燕、李帅帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告许松松返还车牌号为冀Ｄ×××××豪沃牌汽车，并支付车辆贷款至返还车辆之日止及违约金30000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李俊燕和李帅帅系夫妻关系。2018年原告李帅帅以分期付款的方式购买豪沃牌货车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××，并办理了车辆贷款手续。2018年10月10日，原告李帅帅与馆陶县鑫悦汽车贸易有限公司签订了货运车辆挂靠协议。2019年1月4日，经挂靠单位同意原告李俊燕与被告许松松签订了车辆转让协议书，约定原告将该车转让给被告，由被告按月归还车贷款，不得逾期，如逾期原告有权收回车款，被告支付违约金100000元。协议签订后，原告将车辆交付给被告使用，被告归还车贷款至2019年7月份后不再还款，经多次催促被告仍不还款，给原告造成巨大经济损失。为此，原告要求判如诉请。 被告许松松辩称，车贷仅逾期一天，原告李帅帅就私自扣车，不同意原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了被告李俊燕与李帅帅的结婚证、馆陶鑫悦汽车贸易公司出具的证明及与李帅帅签订挂靠协议、原告李俊燕与被告许松松签订的车辆转让协议及原告李帅帅在建设银行和农业银行的交易明细，被告许松松对原告诉称的事实和提供的证据未提出相反证据，故本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。 经审理查明：原告李俊燕和李帅帅系夫妻关系。2018年10月10日，原告李帅帅以分期付款的方式购买豪沃牌货车一辆，交首付款及保险费等合计26000元，剩余款项办理了车辆贷款手续，每月还款3960.49元，借款期限自2018年11月12日至2021年10月12日，车牌号为冀Ｄ×××××。同日，原告李帅帅与馆陶县鑫悦汽车贸易有限公司签订了货运车辆挂靠协议，开始上路营运。原告按期归还了2018年10月至12月的车贷款。2019年1月4日，经挂靠单位同意原告李俊燕与被告许松松签订了车辆转让协议书，约定原告将该车转让给被告许松松，由被告按月归还车贷款，如逾期原告有权收回车辆，被告支付违约金100000元。协议签订后，被告许松松给付原告李帅帅车款8000元，原告将车辆交付给被告，被告自2019年1月12日至8月12日归还7个月的车贷款，合计27723.43元。自2019年9月份被告不再归还款，已经造成该笔贷款逾期，截止目前原告陆续还车贷款合计37267元。 本院认为，原告李俊燕与被告许松松在平等自愿的基础上签订了车辆转让协议书合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告将车辆交付给被告许松松使用，被告应当依约定按期归还车贷款，被告未还款的行为已经构成违约，原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在协议中明确约定了违约金数额，现原告要求被告支付违约金30000元未超出其约定，根据原告的违约情况，本院予以支持。庭审中，本院根据诉讼请求合理性原则向原告释明可以要求返还车辆并支付使用期间的费用，但被告仍坚持原诉讼请求，故原告要求被告支付车辆贷款的诉讼请求，本院不予支持。被告许松松未到庭陈述事实，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许松松于本判决生效之日起十日内返还原告李俊燕、李帅帅车牌号为冀Ｄ×××××的豪沃牌货车。 二、被告许松松于本判决生效之日起十日内向原告李俊燕、李帅帅支付违约金30000元。 三、驳回原告李俊燕、李帅帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告许松松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付应数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初936号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓世彪，男，1994年4月24日出生，侗族，湖南省通道县人，初中文化，住通道县*************。公民身份号码：431************214。因涉嫌犯非法经营罪于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕829号起诉书指控被告人邓世彪犯非法经营罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人邓世彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2019年10月始，被告人邓世彪在无相关证照资质的情况下，收取一名陈姓男子（另案处理）的报酬帮助驾车运输假烟。2019年10月30日11时许，邓世彪驾驶一辆黑色智纳捷小汽车（前挂粤B*****号牌，后挂粤B*****号牌）到东莞市********岭山废品回收公司门口，从粤S*****银色面包车处转运一批卷烟时被当场抓获，并在上述两辆车上查获双喜（软经典）、利群（硬新版）等共计1050条卷烟(经鉴定均系假冒注册商标且伪劣卷烟,价值135000元)，同时从邓世彪处扣押手机3台、对讲机1台及现金1800元。以上事实，被告人邓世彪在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓世彪违反国家规定，结伙非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓世彪犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邓世彪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且在犯罪过程中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，归案后坦白认罪，依法应当从轻处罚。公诉机关建议判处邓世彪六个月至一年有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，邓世彪签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓世彪犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机3台、对讲机1台，予以没收，上缴国库。三、暂扣在东莞市公安局寮步分局的人民币1800元，予以没收，由扣押机关直接上缴国库；智纳捷小汽车1台，由扣押机关依法处理。四、扣押在案的假冒伪劣香烟一批，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月二日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终473号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈太友，男，汉族，1958年5月16日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡珊辰，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：江西南昌长运有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道848号，统一社会信用代码：91360100669751439X。法定代表人：甘冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐国华，该公司员工，特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财保南昌分公司”）因与被上诉人陈太友、江西南昌长运有限公司（以下简称“长运公司”）运输合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判，不当多判上诉人承担赔偿金32515.67元（住院医疗费25315.67元、无责限额7200元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院不当判决上诉人承担陈太友医疗费，缺乏事实基础和法律依据，请求二审依法改判。2、原审法院不当判决上诉人承担无责交强险限额7200元，请求二审法院依法予以纠正。原审原告陈太友向一审法院起诉请求：1.依法判令被告长运公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计162488.17元，被告人民财保南昌分公司在其保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，原告陈太友乘坐被告长运公司驾驶员王成志驾驶的赣Ａ×××××大型客车由湖北随州至江西南昌。当车行至福银高速公路623ＫＭ＋38Ｍ处时，车辆撞上道路中央隔离墩，并推使隔离墩进入对向车道，与由南昌往九江方向行驶的多车发生碰撞，造成原告等多人受伤、多车受损的交通事故。因案涉车辆在被告人民财保南昌分公司投保了道路客运承运人责任保险，故原告诉至法院。一审法院认定事实：2018年12月26日，原告陈太友乘坐被告长运公司的驾驶员王成志驾驶的赣Ａ×××××大型客车由湖北随州至江西南昌。当车行至福银高速公路623ＫＭ＋38Ｍ处时，车辆撞上道路中央隔离墩，并推使隔离墩进入对向车道，与由南昌往九江方向行驶的董云标驾驶的赣Ｇ×××××号小车、李泽昊驾驶的赣Ｌ×××××小车、潘彩柱驾驶的苏Ｄ×××××／Ｄ9753挂车发生碰撞，造成原告陈太友等多人受伤、四车受损的交通事故。该事故经交警部门认定王成志负事故全部责任，其他人均无责任。事故发生后，原告陈太友被送往永修县人民医院治疗，随后转入随州市中心医院住院治疗共25天，花费医疗费25315.67元。出院后，原告委托江西开元司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，该中心经鉴定评定陈太友伤致残程度为十级伤残、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费为15500元，原告为此支付鉴定费用共计3711元。被告人民财保南昌分公司对伤残等级的鉴定结论不服，申请重新鉴定。本院依法委托江西建诚司法鉴定中心进行重新鉴定，重新鉴定未改变原鉴定结论。王成志为被告长运公司聘用的驾驶员，其驾驶的赣Ａ×××××号车在被告人民财保南昌分公司投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期内。庭审中，原告陈太友表示放弃向承保其他三辆车辆交强险的保险公司主张权利。一审法院认为，依照公路旅客运输合同的有关规定，承运人应当在约定期间将旅客安全运输到约定的地点。被告长运公司履行合同的过程中单方造成事故，原告因此造成损失，应由承运人即被告长运公司承担。因事故汽车在被告人民财保南昌分公司投保了道路客运承运人责任保险，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失应由被告人民财保南昌分公司承担。本起事故中，原告陈太友的合理损失有：1.医疗费25315.67元、2.后续治疗费15500元、3.住院伙食补助费500元、4.营养费1800元、5.护理费9360元、6.残疾赔偿金67638元、7.精神抚慰金3000元、8.交通费800元、9.鉴定费3711元。其中被告长运公司应承担鉴定费3711元，其余123913.67元未超出道路客运承运人责任险的限额，应由被告人民财保南昌分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈太友因交通事故造成的各项损失合计123913.67元；二、驳回原告陈太友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元、减半收取1774.5元，鉴定费3711元，合计5485.5元，由被告江西南昌长运有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案是一起运输合同纠纷案件。上诉人提出的原审法院不当判决上诉人承担陈太友医疗费，缺乏事实基础和法律依据，请求二审依法改判的上诉请求。经查，一审法院依据本案的事实、证据，经综合分析、研判后，对涉案医疗费的认定并无不当，虽然随州的医疗费为复印件，但有其他证据予以佐证，一审法院据此予以认定，合情、合理。故上诉人的此点上诉请求不予支持。上诉人提出的原审法院不当判决上诉人承担无责交强险限额7200元，请求二审法院依法予以纠正的上诉请求。经查，本案是一起运输合同纠纷案件，上诉人的此点上诉请求与法律不符，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费613元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担。本判决为终审判决。审判员 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇二〇年四月二十六日书记员 陈沁榕
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执168号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭东大街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，住山西省乡宁县昌宁镇石涧村140号。公民身份号码：×××。   被执行人：闫宁，男，1986年01月12出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：高杨章，男，1970年02月23出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：张进龙，男，1976年11月04出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：马金凯，男，1975年05月14出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：崔胡称，男，1970年12月07出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2012）乡民初字第468号民事判决书已发生法律效力，被执行人闫宁、高杨章、张进龙、马金凯、崔胡称未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人闫宁、高杨章、张进龙、马金凯、崔胡称银行存款93165.5元，或查封、扣押闫宁、高杨章、张进龙、马金凯、崔胡称相应价值的财产。   二、被执行人闫宁、高杨章、张进龙、马金凯、崔胡称负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人闫宁、高杨章、张进龙、马金凯、崔胡称不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年四月二十八日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初288号原告：于波，男，1970年3月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：王作华，女，1966年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：郭志斌，男，1966年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。二被告共同委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。原告于波与被告王作华、郭志斌债务纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于波的委托诉讼代理人杨繁荣、被告王作华、郭志斌的共同委托诉讼代理人刘国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款148,874.00元；2.利息20,507.39元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营建筑工程，雇佣原告为司机、项目经理，从2015年2月至2017年12月份，二被告欠原告工资、车款、材料款、借款，合计148,874.00元,有被告欠据证实。原告多次索要均无果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王作华、郭志斌辩称，欠款的事实存在，2017年春节前，原告于波在阿荣旗水务局支取五万元工程款，该款用途是给工人开支，但是于波没有将款项用于指定用途，而是挪为己用，在欠款的总额当中应该扣减该五万元。对于利息部分被告不予认可，当时双方没有约定利息，该款大部分都是工资款，没有利息的法律规定，被告不同意给付利息当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠据，因二被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，王作华与郭志斌系夫妻关系，二人经营建设工程项目。于波自2015年起受雇于二被告，双方亦存在其他经济往来。2015年2月13日，王作华为于波出具欠条，载明今欠于波板车尖头款16,000.00元整。2017年10月23日，王作华为于波出具欠款明细，明细内容如下：2015年工资欠27,500.00元；2016年工资欠9374.00元；电焊机3000.00元；缸盖3000.00元；翻斗车80,000.00元；合计122,874.00元。于波同意不做（作）为起诉依据。庭审中，于波称曾为二被告垫付大庆和平牧场招标费10,000.00元，二被告对此不持异议。本院认为，债权人有权要求债务人清偿债务。原、被告之间存在多个债务关系。经于波与王作华共同确认，王作华对欠款明细中所涉债务不持异议。该明细中所涉债务包含劳务费、垫付材料款、售车款、借款等，上述欠款已由双方对账确认，由不同的法律关系竟合为债权债务关系。王作华应清偿该欠款。双方未对该笔债务约定利息，于波主张二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告共同经营工程项目，获取收益用于家庭共同生活，应视为夫妻共同债务。王作华与郭志斌应对欠条所涉债务138,874.00元以及二被告认可的垫付的招标费10,000.00元共同承担清偿责任。二被告应对其提出的关于于波自水务局支取的50,000.00元的主张承担举证证明责任。因二被告未提供有效证据，对于该主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，被告王作华、郭志斌应偿还原告于波欠款148,874.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王作华、郭志斌于本判决生效之日偿还原告于波欠款148,874.00元。本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,688.00元，由原告负担410.00元，由被告王作华、郭志斌负担3278.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  田 铭人民陪审员  丁梅红人民陪审员  廉忠诚二〇二〇年四月三十日书 记 员  赵宏丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1399号之二申请执行人：刘振芳，男，1959年3月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：李福成，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人刘振芳与被执行人李福成房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人李福成未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李福成在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终201号原公诉机关：湖南省**瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）：邱某甲，男，1978年1月13日出生于湖南省**瑶族自治县，瑶族，专科文化，教师。因吸毒，于2019年10月30日被**瑶族自治县公安局行政拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月4日被**瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年12月17日被执行逮捕。现羁押于湖南省**瑶族自治县看守所。法定代理人：唐某甲，女，1954年10月12日出生，住址同上。系上诉人邱某甲母亲。指定辩护人：李德爱，湖南瑶洲律师事务所律师。湖南省**瑶族自治县人民法院审理湖南省**瑶族自治县人民检察院指控原审被告人邱某甲犯容留他人吸毒罪一案，于二○二○年二月二十日作出（2020）湘1129刑初11号刑事判决。原审被告人邱某甲不服，于2020年2月25日向本院提起上诉。**瑶族自治县人民法院于2020年3月12日向本院移送案卷，本院于2020年4月7日收到案卷，并于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人邱某甲系**瑶族自治县四小教师，因病在家休假。2019年10月29日晚，被告人邱某甲在**瑶族自治县沱江镇四小家属楼内自己家中，容留吴某甲、聂某甲、魏甲等五人采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。2019年10月30日，经现场尿检证实，邱某甲、吴某甲、聂某甲、魏甲的受检尿样呈甲基安非他明阳性。2019年12月13日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：被告人邱某甲诊断为持久的妄想性障碍，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。另查明，2019年10月30日，被告人邱某甲被**瑶族自治县公安民警抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人邱某甲因吸毒，于2019年10月30日被**瑶族自治县公安局行政拘留五日。2019年11月4日，被告人邱某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪被转为刑事拘留。原判认定上述事实的证据有：1.抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等书证；2.证人吴某甲、聂某甲、魏甲等人的证言；3.被告人邱某甲的供述；4.现场检查笔录及照片；5.尿液检测样本提取笔录；6.辨认笔录、现场指认笔录、指认照片等。原判认为，被告人邱某甲为他人提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邱某甲身为教师，容留他人在学校教师宿舍内吸毒，依法应酌情从重处罚。被告人邱某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人邱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人邱某甲上诉及其辩护人辩护提出：1.上诉人非主动容留吴某甲等人吸毒，系被他们逼迫的；2.其认罪认罚，且没有前科，一审法院量刑过重；3.上诉人有精神障碍，依法应予从轻或减轻处罚。二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人邱某甲为他人提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。邱某甲上诉及其辩护人辩护提出“1.上诉人非主动容留吴某甲等人吸毒，系被他们逼迫的；2.其认罪认罚，且没有前科，一审法院量刑过重；3.上诉人有精神障碍，依法应从轻或减轻处罚”的意见。经查，吸毒人员吴某甲购得毒品欲以吸食，电话联系上诉人邱某甲后，吴某甲等人驾车来到上诉人邱某甲家中，并将所购买的毒品拿出来予以吸食的事实清楚，且有吴某甲、聂某甲、魏甲等人的证言，上诉人邱某甲的供述，现场检查笔录及照片，尿液检测样本提取笔录，书证等证据予以证实，故对其“系被逼迫容留吴某甲等人吸毒”的辩护意见不予采纳。上诉人邱某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好，但一审法院在量刑时已予以认定并在量刑时已予以了充分考虑，根据其犯罪事实和量刑情节对其判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，量刑适当，故对其“认罪认罚，一审法院量刑过重”的辩护意见，不予采纳。上诉人邱某甲经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为持久的妄想性障碍，但在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力，故对其“上诉人有精神障碍，应予从轻或减轻处罚”的辩护意见不予采纳综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 勇审 判 员  蒋胜毅审 判 员  黄 宁二〇二〇年四月二十四日法官助理  彭子豪书 记 员  刘海艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘辉，男，汉族，1983年12月25日出生，住重庆市双桥区。委托代理人邓洪波，重庆谦合律师事务所律师。委托代理人刘静，重庆谦合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人万川江，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号。法定代表人**春，局长。一审第三人中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥二村183号。法定代表人吴昊，院长。刘辉因诉重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人社局）劳动社会保障行政确认及重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终609号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘辉申请再审称：1.原一、二审法院以死亡证明作为死亡时间与客观事实不符，从陈姝妮突发疾病及就医过程表明，其突发疾病后不到一天时间，已经无任何生命奇迹产生和任何救治可能。2.原一、二审法院适用法律错误，对职工在工作岗位上突发疾病并在48小时内经抢救无效死亡视同工伤的规定，不能完全机械地以死亡证明来认定职工的死亡时间，还应结合职工的病历、治疗记录和病情等综合认定。原一、二审行政判决严重违反了认定视同工伤的社会价值、法律价值和意义，违反了受害人陈姝妮应当视同工伤的客观事实。3.二审法院未开庭审理本案属程序违法。故请求再审撤销原一、二审判决，支持其一审诉讼请求。江北区人社局、市人社局、一审第三人中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，根据江北区人社局提供的证人证言、调查笔录、病历资料、死亡医学证明等证据足以认定陈姝妮于2018年6月26日上午8时40分许在工作时间和工作岗位突发疾病，中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院立即对其进行诊治,陈姝妮至同月29日13时03分死亡的事实。据此，从陈姝妮突发疾病诊治至抢救无效死亡的期间已经超过了48小时，不符合职工在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡应视同工伤的上述规定，不能视同工伤。故江北区人社局作出《不予认定视同工伤决定书》在认定事实清楚，适用法律和行政程序方面均无不当。因《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“在48小时之内”系绝对期间，也是区分是否视同工伤的法定时间界限，并不存在可视职工病情、抢救治疗情况而中止、中断或者延长的情形，且工伤保险行政部门在工伤认定程序中无权自行认定职工的死亡时间，医疗机构出具的死亡证明则成为认定死亡时间的重要依据。刘辉认为不能机械地以死亡证明来认定职工的死亡时间，还应结合职工的病历、治疗记录和病情等进行综合认定并无法律依据。至于刘辉认为二审法院未开庭审理本案程序违法的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案中，刘辉上诉时并未提出新的事实、证据或者理由，二审法院未开庭审理本案不违反法律规定。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。刘辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘辉的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 刘佳佳二〇二〇年四月二十九日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保219号关于申请保全人杨洪彬与被保全人长春市祥和塑业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人杨洪彬于2020年4月16日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人长春市祥和塑业有限公司名下银行存款1,655.00元，经网络查询，未发现被保全人名下存款，故无标的可供保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保219号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十八日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4538号申请执行人徐朝贵，男，1970年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人崔力戈，男，1987年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐朝贵与被执行人崔力戈公路货物运输合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2018）苏0312民初10566号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。申请执行人要求被执行人给付56959元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称，无法提供被执行人可供执行财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人崔力戈未到庭申报财产未能履行义务。3、2019年10月25日、2020年2月4日、2020年4月15日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户，其他未发现可供执行的财产信息。4、2019年10月25日、2020年2月4日、2020年4月15日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年10月25日、2019年12月10日、2020年3月4日等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，2019年11月2日轮候查封了被执行人崔力戈名下位于徐州市经济技术开发区××花园××室房产，因本案系轮候查封，暂无权处置。6、2019年10月25日、2019年12月10日、2020年3月4日等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。7、2019年10月25日、2019年12月10日、2020年3月4日等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月25日、2019年12月10日、2020年3月4日等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年10月25日、2019年12月10日、2020年3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人崔力戈未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2020年2月，因被执行人崔力戈未按期到庭申报财产情况，本院决定对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、本院多次前往不动产登记局、调取被执行人详细财产线索，多次电话督促被执行人履行义务均未果。2020年4月，本院将以上执行情况及将对本案终结本次执行程序等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索能够提供，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的56959元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初10566号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年四月二十日法官助理  邓 尧书 记 员  白 群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5743号原告：佛山市长华商业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层197商铺（住所申报），统一社会信用代码914************373。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈春伶，女，该司员工。委托诉讼代理人：崔伟碧，女，该司员工。被告：佛山市华府金殿酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：王某1。本院在审理原告佛山市长华商业管理有限公司与被告佛山市华府金殿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市长华商业管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1975.25元（原告已预交），由原告负担。审判员  吕冬娥二〇二〇年四月三十日书记员  刘冬花
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执2号 申请执行人:李井一，女性，1939年2月26日生，汉族,住辽宁省抚顺市新抚区。 被执行人：抚顺市圣水房屋开发有限公司,住所地抚顺市新宾满族自治县新宾镇民主街。组织结构代码：763738054。 被执行人：周长江，男性，1956年9月22日生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人：鞠晓清，女性，1956年8月16日生，汉族，住抚顺市顺城区。 李井一与抚顺市圣水房屋开发有限公司、周长江、鞠晓清房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初2551号民事判决书已发生法律效力。李井一于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执2号执行案件的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 勇 审判员 李 松 审判员 李亮浩 二〇二〇年四月二十四日 书记员 杨志爽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1072号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路9号4栋1403房。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：邓朝辉，1979年3月16日出生，现住珠海市金湾区，其他情况不详。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告邓朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员 梁蔓冰二〇二〇年四月二十二日法官助理 谢潇潇书 记 员 邓锦辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初5号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。组织机构代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：平舆县激情神话音乐会所，住所地平舆县上河城。投资人：赵芳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告平舆县激情神话音乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日变更其诉讼请求为：1、判决被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2、判决被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用1万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告平舆县激情神话音乐会所的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十九日书记员  李宏辉
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初485号原告：杨秀容，女，1956年9月3日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇、王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路8号，统一社会信用代码91500119208700989D。法定代表人：舒林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。原告杨秀容与被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货大楼公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀容的委托诉讼代理人王忠汉及被告南川百货大楼公司的委托诉讼代理人胡建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀容向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告具有被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司股东资格。事实与理由：原南川市百货大楼有限公司于1998年改制，原告系该公司职工，改制后成为新设立的重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东，2000年6月，原告曾与被告签订《股权转让协议》，后因王淑仙等38名股东提起股权转让协议效力纠纷诉讼，南川区人民法院对该案作出判决：“1、判决股权转让协议无效；2、返还抽回出资；3、恢复股东地位”。原告虽未起诉，但被告仍向原告分红，原告不认可历年分红的金额，由于董事会未按照公司章程召开股东大会，原告也曾向南川区人民法院提出查账的请求，多年来，董事会与股东存在严重冲突，且被告公司的部分财产政府正在征收，为便于行使权利，提起本案诉讼。被告南川百货大楼公司辩称，原告提起的本次诉讼不符合民事诉讼法规定的民事诉讼的受理条件，依法应当直接驳回起诉。被告公司前身是国有重庆市南川区百货公司，1998年，公司依据政府统一实施的国有企业改制政策，于同年12月1日改制登记成立为有限责任公司。原告成为了1998年改制后的被告公司的股东。2000年，被告公司再次依据政府的改制精神，实施了“国有资产彻底退出竞争性行业，经营集团持大股”的第二次改制、改革。这次实施国有股权转让给经营集团的改革与职工下岗分流同时进行，公司依当时规定，解除了所有1986年10月1日以后参加工作的劳动合同制职工的劳动关系，加之公司亏损严重，因此，原告主动向被告公司申请退出1998年改制时购买的股份，以避免公司破产后发生的损失。2004年，被告公司经营情况好转后，部分退股的股东向法院提起诉讼，要求恢复股权，后法院确认退股无效并恢复了退股人员的股东资格。被告公司在法院判决生效后，不仅恢复了2004年向法院提起诉讼的那部分股东的资格，且同时恢复了当时未向法院提起诉讼的包括本次起诉的25名原告在内的其他所有退股人员的股东资格，收回原退出的出资款，并重新载入了公司现有的股东名册。此后，公司董事会为完成工商登记，组织了三次股东大会，但遭到干扰，导致公司不能完成恢复股东资格、变更工商登记的股东大会表决程序。现本已恢复股东资格的25名原告提起本次股东资格确认之诉。同时，被告公司恢复了25名原告的股东资格后，不仅补发了恢复股东资格前自2000年以来的历年的分红，且还在恢复股东资格后的每个年度也按照同样的分红比例分配红利，也平等的通知参加公司的股东大会，上述事实已经证明25名已经恢复了股东资格的原告和公司其他股东一样，不论是股东资格中的身份权还是财产权均得到了公司的承认和保护，双方对原告系公司股东的资格这一事实绝无纠纷。因此，25名原告在没有与被告发生民事权益矛盾或经济利益冲突的情况下提起本次诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予以驳回，且25名原告提起本次诉讼并非出于其真实意思，为防止和杜绝挑词架讼，无端浪费国家司法资源，也应直接驳回原告的起诉。经审理查明，被告南川百货大楼公司原系国有企业，1998年8月改制为有限责任公司，工商注册资本为360万元，股东179名，2000年工商注册资本增加为380万元。公司依据经上级有关部门批准的重组方案，在企业净资产中预提一定比例作为企业职工积累资金，一次性用于对职工的贡献奖励，奖励的原则是不购不配，不购不奖，即每位入股职工需缴纳现金入股股金2000元，就能得到其他量化给个人的配送股。原告原系被告公司的股东，2000年左右，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告自愿将本人所持股权作价2000元转让给被告南川百货大楼公司。协议签订后，原告按约定在被告处领取了股权收购款2000元。另查明，2004年，与本案原告同为被告南川百货大楼公司股东的王淑仙等38名股东分别作为原告曾将南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）起诉至本院，王淑仙等38名股东诉称“2000年，南川百货公司以解除劳动合同、买断工龄等理由强迫、诱骗原告签订《股权转让协议》，用2000元现金将原告在公司的股权予以购买，请求判决确认该股权转让协议无效”，经本院审理后，本院于2005年对上述38名股东起诉的案件作出判决，其中，对于王淑仙起诉一案，本院判决：“一、原告王淑仙与被告南川市百货大楼有限责任公司所签订的《股权转让协议》无效；二、原告王淑仙在本判决生效后向被告南川市百货大楼有限责任公司返还抽回出资的款项2000元；三、被告南川市百货大楼有限责任公司在本判决生效后恢复原告王淑仙2000年6月6日时的股东地位”。在上述判决生效后，王淑仙等38名股东及南川市百货大楼有限责任公司均按照上述判决履行了义务。在上述判决生效后，本案原告当时虽未提起诉讼，但由于基本情况与王淑仙等38名股东相同，因此，本案原告也参照王淑仙等38名股东的判决向原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）返还抽回出资的款项2000元；同时，原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）也恢复了本案原告的股东身份，并将本案原告重新载入了公司现有的股东名册，且在恢复本案原告的股东身份后至今也在向原告分红，但因各种原因，原告的股东资格至今未在公司登记机关登记。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的辩解意见，（2004）南川法民初字第381号民事判决书，南川市百货大楼有限责任公司股东花名册等证据予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提起股东资格确认之诉，而被告南川百货大楼公司对于原告系被告公司的股东无异议，且在被告公司的股东名册上亦载明原告的股东身份，但被告公司至今未能将原告的姓名向公司登记机关登记，双方并未进行法律形式上的确认，因此，现原告提起的股东资格确认之诉于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告杨秀容系被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  丁忠林二〇二〇年四月二十三日书记员  杨润洁
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1772号 原告：刘某某，男，住陕西省城固县。 被告：汉中巴山神草生物开发有限公司。地址：城固县五郎庙科技工业园。统一社会信用代码612300400000025。 法定代表人：邵跃军，该公司总经理。 被告：李某某，男，住福建省晋江市。 原告刘某某诉被告汉中巴山神草生物开发有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告汉中巴山神草生物开发有限公司、被告李某某，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，被告单位因生意周转需向原告借款20000元，原告考虑金额不大，便于2005年1月28日将20000元现金给被告单位总经理李某某，被告李某某出具借条后，被告单位加盖公章。原告多次催促被告单位总经理李某某还款，其总是无故推诿。一直拖到2007年11月份，原告又去被告单位找李某某，但是被告单位换老板了，他们不管。多年来原告始终找被告李某某还钱，均未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求：1、判令二被告连带偿还原告借款20000元，并按银行同期利率承担借款利息。2、由被告承担本案诉讼费、公告费。 被告汉中巴山神草生物开发有限公司及被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提交任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。 原告为支持其诉讼请求在举证期内向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及合法的诉讼主体资格。2、借条原件一份、汉中巴山神草生物开发有限公司登记信息，证明原、被告之间的借贷关系及其公司信息。3、被告李某某的名片一份，证明被告李某某在汉中巴山神草有限公司担任总经理职务。 被告汉中巴山神草生物开发有限公司及被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未对原告提交的证据进行质证。原告提交的第1、2、3组证据虽未经被告质证，但经审查后本院对其真实性予以采信。 根据原告陈述及其提交证据，认定本案基本事实如下：2005年1月28日，被告汉中巴山神草生物开发有限公司因生意周转向原告刘某某借款20000元，原告刘某某将20000元现金交给被告李某某后，被告李某某向原告书写一份借条，该借条载明借款单位汉中巴山神草生物开发有限公司向原告刘某某借到现金人民币贰万元（20000元），落款时间为2005年元月28日。借条出具后，被告汉中巴山神草生物开发有限公司在借条上加盖公章。被告李某某在借条上签名。2019年5月23日，原告诉至法院请求：1、判令二被告连带偿还原告借款20000元，并按银行同期利率承担借款利息。2、由被告承担本案诉讼费、公告费。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告汉中巴山神草生物开发有限公司向原告借款20000元后应按时还款，本案借条中未约定借款期限，原告可随时主张债务人偿还借款，故对原告要求被告汉中巴山神草生物开发有限公司偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告陈述及借条中载明的借款单位，本案借款人应认定为被告汉中巴山神草生物开发有限公司，被告李某某在借条上的签字应认定为职务行为，故对原告刘某某要求被告李某某还款的要求，本院依法不予支持。本案借条中未约定利息，原告亦认可没有约定利息，故对原告主张被告支付借款利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百一十一条之规定，判决如下： 一、限被告汉中巴山神草生物开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某偿还借款本金20000元。 二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。 如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告汉中巴山神草生物开发有限公司承担；公告费560元，由被告汉中巴山神草生物开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  张 晓 人民陪审员  罗金凤 二〇二〇年四月九日 法官 助理  演 曦 书 记 员  李 维
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2763号上诉人（原审被告、反诉原告）：张克明，男，汉族，1953年5月20日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人(原审原告、反诉被告）：荆银科，男，汉族，1959年7月21日出生，住河南省栾川县。上诉人张克明因与被上诉人荆银科宅基地使用权纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张克明于2020年3月11日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张克明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年四月二十三日书记员  秦亚蕊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2617号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店9楼。 法定代表人：王亚林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高杰松，男，1990年9月4日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 上诉人国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称国任保险）因与被上诉人高杰松保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销一审判决，依法改判或发还重审。2.上诉费由高杰松承担。事实与理由：一是一审庭审时高杰松没有提交相关证据予以证明事故车辆的实际车主系高杰松，不能证明其系适格的原告，一审法院认定事故发生时事故车辆的所有人为高杰松也没有相关证据予以证明。二是一审判决认定事故车辆的车损数额过高，涉案车辆未经我司勘验，且经法院委托河北盛衡保险公估有限公司做出的公估报告依据的是之前自行委托的照片做出，并未实际拆验公估，故对该报告的鉴定程序不予认可，请求复勘该车辆并且鉴定人出庭。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，损害了国任保险的合法权益，现国任保险提出上诉，请求依法改判或发还重审。 高杰松答辩称，国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高杰松向一审法院起诉请求：依法判令国任保险赔偿其交通事故中各项损失113,388元，本案诉讼费用由国任保险承担。 一审法院认定事实：冀Ａ×××××号小型客车登记在高杰松名下，实际车主为高杰松，2019年7月1日14时30分许，谷丹丹驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿常山路由东向西行驶至常山路高铁桥下路段时，与杜康乐停在路边的冀Ａ×××××大型客车相撞，造成谷丹丹受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经元氏县交警大队认定，谷丹丹负事故的全部责任，杜康乐无责任。冀Ａ×××××号小型客车在国任保险投保有交强险和车辆损失险，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，国任保险申请对车辆损失进行重新评估，该院依法通知双方协商鉴定机构后，委托河北盛衡保险公估有限公司对高杰松车辆冀Ａ×××××车损进行评估，2019年9月20日河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告，评估结论为高杰松车辆估损金额总计101168元。国任保险对评估鉴定的程序和数额均有异议，但未提交反驳证据。 一审法院认为，关于原告主体资格，事故发生时该车所有人为高杰松，且在保险期间内，因此，高杰松具有本案主体资格，车辆冀Ａ×××××在国任保险投保交强险和机动车损失保险，因此高杰松对该车辆具有保险利益，其与国任保险之间形成保险合同关系。高杰松车辆冀Ａ×××××发生交通事故，致使保险标的车辆损坏，国任保险应按保险合同约定履行保险责任。高杰松车辆冀Ａ×××××因发生事故造成的损失经该院委托重新评估，车辆损失为101168元，国任保险虽提出异议，但未提交证据证实鉴定程序违法，故该院对该评估报告予以认定。一审法院判决：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿高杰松车辆损失101168元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1284元，由国任保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1161元，由高杰松负担123元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一是高杰松是否具有本案主体资格。二是公估报告确定的车辆损失费是否过高。 关于高杰松是否具有本案主体资格的问题。冀Ａ×××××号小型客车登记在高杰松名下，实际车主为高杰松，高杰松的冀Ａ×××××号小型客车在国任保险投交强险和机动车损失保险，高杰松、国任保险之间已形成保险合同关系，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，高杰松、国任保险的保险合同合法有效，故高杰松属于本案适格的主体。 关于国任保险提出公估报告确定的车辆损失费过高的问题，根据鉴定机构出具的公估报告，本案诉涉事故车辆的损失数额已明确具体，一审法院根据公估报告予以判决符合法律规定。国任保险认为损失金额过高，但其未能提供相关的证据证明合理的损失金额，故本院对其上诉理由不予支持。 综上所述，国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,324元，由国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月三十日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初485号 原告:修正药业集团营销有限公司。住所：通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：田沃，男，系公司法务，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，领取法律文书。 被告：金龙，男，1975年12月4日生，朝鲜族，住江苏省苏州市吴江区。 被告:金爱花，女，1975年10月12日生，朝鲜族，住江苏省苏州市吴江区。 被告:金太仁，男，1947年8月21日生，朝鲜族，住黑龙江省宝清县号。 原告修正药业集团营销有限公司与被告金龙、金爱花、金太仁委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤销对被告金太仁的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人田沃到庭参加了诉讼。被告金龙、金爱花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告金龙立即偿还欠款124,189.88元。被告金爱花承担连带还款责任。2、本案发生的诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：被告金龙与原告公司签订了《修正药业内部承包经营协议书》，双方约定，被告金龙以底价承包的形式在江苏吴江地区销售原告公司的医药产品。截止到2017年12月份金龙尚欠原告货款及往来款共计129,683.14元，核减掉已上交的保证金5,493.26元，最终欠款数额为124,189.88元。被告金爱花与被告金龙系夫妻关系，并且也是金龙的经济担保人，应当承担连带还款责任。现原告为了早日实现自己的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 金龙、金爱花在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：2014年1月被告金龙与原告公司签订了《修正药业内部承包经营协议书》，双方约定被告金龙以底价承包的形式在江苏吴江地区销售原告公司的医药产品。截止到2017年12月份金龙尚欠原告货款及往来款共计124,189.88元，其中2017年12月31日还款计划记载货款金额103,926.40元，往来款项目为颈腰康事业部江苏二部省公司吴江分公司12月份欠款确认表金额25,756.74元，同时核减掉被告已支付的保证金5,493.26元。被告金爱花为原告出具《经济担保书》，约定承担连带保证责任，且与被告金龙系夫妻关系。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、内部承包经营协议书，经济担保书各一份。二、应付货款核对确认表两张，颈腰康事业部江苏二部省公司吴江分公司12月份欠款确认表一张，还款计划一张。 本院认为，原告所举《修正药业内部承包经营协议书》有被告金龙的签名，同时又有被告金龙的还款计划和颈腰康事业部江苏二部省公司吴江分公司12月份欠款确认表，能够形成证据链，证明被告金龙拖欠原告货款及往来款124,189.88元的事实，该债务应当清偿。原告请求被告金爱花承担连带保证责任的请求符合双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定：“民事主体依法享有债权”；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告金龙于本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司货款及往来款124,189.88元； 二、被告金爱花对上述被告金龙的欠款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,392.00元，由被告金龙、金爱花负担（该款同上述款项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨 涵
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执57号 申请执行人：四川省金玉融资担保有限公司，住所地成都市高新区交子北一路88号枫丹国际1栋1单元17层1701-1703、18层1801-1803，统一社会信用代码91510000669554283Y。 法定代表人：何强，该公司董事长。 被执行人：四川意华建新商贸有限公司，住所地成都市武侯区致民东路79号时代100三楼，统一社会信用代码91510100749749136B。 法定代表人：周霞。 被执行人：诚信投资控股集团有限公司，住所地成都市武侯区成都市武侯区致民东路3号，统一社会信用代码91510000756615291B。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：胡建勇，男，汉族，1971年10月13日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川金宇房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区致民东路79号时代100三楼，统一社会信用代码91510000201871507A。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：成都合江亭禅茶有限责任公司，住所地成都市武侯区致民东路79号时代100三楼，统一社会信用代码915101077497341025。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：成都诚信宗达实业有限公司，住所地成都市武侯区致民东路3号，统一社会信用代码91510100727430925K。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：四川诚信金宇建筑集团有限公司，住所地成都市武侯区致民东路79号时代100三楼，统一社会信用代码915100007650808743。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：四川诚信盛世装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区致民东路79号三楼，统一社会信用代码91510107755967703M。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：胡家华，男，汉族，1978年9月29日出生，住成都市武侯区。 被执行人：周霞，女，汉族，1981年5月26日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都建新源物业管理有限公司，住所地成都市武侯区致民东路3号，统一社会信用代码91510107734820518C。 法定代表人：胡建敏。 申请执行人四川省金玉融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2020年3月31日出具的（2020）川成蜀证执字第227号《执行证书》，于2020年4月22日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人四川意华建新商贸有限公司、胡建勇、诚信投资控股集团有限公司、四川金宇房地产开发有限责任公司、成都合江亭禅茶有限责任公司、成都诚信宗达实业有限公司、四川诚信金宇建筑集团有限公司、四川诚信盛世装饰工程有限公司、胡家华、周霞、成都建新源物业管理有限公司收到本裁定书之日向申请执行人四川省金玉融资担保有限公司履行债务人民币42352004.98元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币109752元。 二、查询、冻结、扣划被执行人四川意华建新商贸有限公司、胡建勇、诚信投资控股集团有限公司、四川金宇房地产开发有限责任公司、成都合江亭禅茶有限责任公司、成都诚信宗达实业有限公司、四川诚信金宇建筑集团有限公司、四川诚信盛世装饰工程有限公司、胡家华、周霞、成都建新源物业管理有限公司应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川意华建新商贸有限公司、胡建勇、诚信投资控股集团有限公司、四川金宇房地产开发有限责任公司、成都合江亭禅茶有限责任公司、成都诚信宗达实业有限公司、四川诚信金宇建筑集团有限公司、四川诚信盛世装饰工程有限公司、胡家华、周霞、成都建新源物业管理有限公司应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙红宇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  孙美娇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4091号原告：李仕林，男，1987年3月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：福建省亚明食品有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区华亭镇华林工业园区。统一社会信用代码：91350302671907113B。法定代表人：吴其明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽英、郭海莺，福建倍拓律师事务所律师。原告李仕林与被告福建省亚明食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月10日至2020年3月11日为本案管辖权异议处理期间。原告李仕林于2020年4月28日申请将诉讼标的由126962元变更为11542元。原告李仕林于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仕林申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李仕林撤回起诉。案件受理费90元（原告李仕林已预交1419.62元），减半收取计45元，由原告李仕林负担。审判员 周 勃二〇二〇年四月二十九日书记员 孙小路
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执9号申请执行人：杨晓颖，女，1978年1月17日出生，汉族，浙江省宁波市人，住该市。被执行人：文昌上农旅业发展有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇白金路169号。法定代表人：马向雷，总经理。本院在执行申请执行人杨晓颖与被执行人文昌上农旅业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初682号民事判决书已发生法律效力，被执行人文昌上农旅业发展有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨晓颖于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人文昌上农旅业发展有限公司应向申请执行人杨晓颖支付逾期办证违约金64111.71元及迟延履行金并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人文昌上农旅业发展有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月2日、2月21日、4月9日共三次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年1月2日、2月21日共两次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人法定代表人马向雷采取限制消费措施。在执行过程中，经本院至文昌市不动产登记中心及文昌市住房与城乡建设局调查，本院已轮候查封被执行人名下房产，但目前土地及房屋均为轮候查封，尚无法处置。本院轮候查封被执行人名下车辆，目前暂无法扣押处置。本院认为，被执行人文昌上农旅业发展有限公司目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本次未执行标的额为逾期办证违约金64111.71元及迟延履行金并负担案件受理费、执行费。本院已依法电话约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓法院将终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年四月二十四日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终535号上诉人（原审原告）:骆仁良，男，1964年7月21日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：刘体明，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李世献，男，1963年2月25日出生，汉族，住枣阳市。上诉人骆仁良因与被上诉人李世献合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初5237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。骆仁良上诉请求：撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初5237号民事裁定，查明事实，依法正确裁处；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人将被上诉人李世献列为被告，所诉被告主体明确。李世献又名李三，是周围邻居都知晓的事实，法院可以调查认定。一审法院以上诉人起诉无明确被告为由，驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉诉请。李世献未答辩。骆仁良向一审法院起诉请求：依法判决李世献（小名：李三）偿还借款5000元、利息22800元，红砖、楼板2500元、土方款2500元，共计：27800元。一审法院认为，骆仁良起诉的被告为李世献，但提供的均是署名为李三的条据，骆仁良陈述李三即李世献，李世献不予认可。鉴于向人民法院起诉，应有明确的被告。骆仁良起诉时，仅提供了被告姓名，无其他被告身份信息，应属无明确的被告，不符合人民法院受理条件，骆仁良可在补充相关信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回骆仁良的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案骆仁良起诉时提交的起诉状中载明了所列被告的姓名、性别、民族、住址以及联系方式，诉讼中一审法院通过上述信息亦通知到李世献本人应诉，因此，骆仁良所诉承担责任主体身份能独立识别，不会与他人产生混淆。一审法院以无明确被告为由，裁定驳回骆仁良起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初5237号民事裁定；二、本案指令枣阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年四月二十八日书记员 袁江龙
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘12执27号申请执行人：辰溪县农村信用合作联社，住所地辰溪县辰阳镇东风路。法定代表人：姚源平，该社理事长。被执行人：辰溪县华益电缆仪表有限公司，住所地辰溪县火马冲镇工业园内。法定代表人：李中财，该公司经理。申请执行人辰溪县农村信用合作联社与被执行人辰溪县华益电缆仪表有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2012）怀中民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辰溪县农村信用合作联社于2013年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中对被执行人辰溪县华益电缆仪表有限公司所有的位于辰溪县火马冲镇工业园区内的房地产进行拍卖，经三次拍卖均流拍。本院于2014年12月17日作出（2013）怀中执字第69-3号执行裁定，将被执行人辰溪县华益电缆仪表有限公司所有的位于辰溪县火马冲镇工业园区内的房地产以第三次拍卖流拍价527万元以物抵债给申请执行人辰溪县农村信用合作联社。本院于2014年12月17日作出（2013）怀中执字第69号执行裁定，裁定本案执行完毕。因案外人刘锦云、邹段保、邓金兰、肖丽华对本院（2013）怀中执字第69号执行裁定不服，向本院申请执行监督，本院受理后，于2019年7月11日作出（2018）湘12执监424号执行裁定，裁定撤销了本院（2013）怀中执字第69-3号、（2013）怀中执字第69号执行裁定。因本案的结案裁定被撤销，故本院于2020年4月14日恢复了对本案的执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：将本院立案执行的(2020)湘12执27号案件，即申请执行人辰溪县农村信用合作联社与被执行人辰溪县华益电缆仪表有限公司金融借款合同纠纷一案，由湖南省辰溪县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 靖审 判 员  郑 康审 判 员  梁孝常二〇二〇年四月二十一日法官助理黄渊发代理书记员  梁媛媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1457号之四申请执行人：高永军，男，1972年4月17日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：庄子山，男，1962年6月26日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行高永军与庄子山借款合同纠纷一案，经查，被执行人庄子山未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庄子山在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
江西省武宁县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0423民初639号原告：刘庭荐，男，1994年12月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：舒思武，男，1993年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院于2019年4月1日立案受理了原告刘庭荐与被告舒思武民间借贷纠纷一案。依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。原告诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并支付按借款本金10000元为基数按月利率2%标准从2020年2月21日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由是，原、被告是朋友。2020年1月21日，被告因资金周转向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，并于当日出具了金额为10000元借条一张，并约定借期为1个月。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂原告诉诸法院。被告辩称，同意偿还原告借款，并已经偿还了原告借款2000元，其中本金1440元，利息560元（以本金10000元为基数按月利率2%计算，自2020年1月21日起至2020年4月14日止），原告应当在借款中核减。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告舒思武自愿偿还原告刘庭荐借款本金8560元及利息（从2020年4月15日起按月利率2%计算至还清之日止），此款于2020年4月30日前付清。二、原告刘庭荐自愿放弃其他的诉讼请求。三、案件受理费25元（已减半收取），原告刘庭荐自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 邱 湘二〇二〇年四月十四日书记员 黄江丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：粟世跃，男，1982年10月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告粟世跃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告粟世跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,236.06元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,889.25元、利息6,463.92元、费用2,882.89元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告粟世跃在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年10月20日。截止至2019年8月2日累计欠款共计39,236.06元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,401.17元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,889.25元、利息6,463.92元、预借现金费用48元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及预借现金费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟世跃应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,889.25元；二、被告粟世跃应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、预借现金费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且预借现金费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.03元，减半收取计355.01元，由被告粟世跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王雄伟，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王雄伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,572.40元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,988.40元、利息3,284.77元、费用7,299.23元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王雄伟在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年10月15日。截止至2019年7月30日累计欠款共计40,572.40元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,946.28元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,988.40元、利息3,284.77元、分期付款费用673.11元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雄伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,988.40元；二、被告王雄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.66元，减半收取计324.33元，由被告王雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3808号 原告：庄景忠，男，1993年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：集友银行有限公司福州分行，住所地福建省福州市五四路国际大厦一楼。 负责人：王柏森。 原告庄景忠与被告集友银行有限公司福州分行缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。庄景忠于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庄景忠主动申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄景忠撤诉。 案件受理费222元，减半收取计111元，由庄景忠负担。 审判员 林 振 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。