中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1067号原告：陆忠芳，男，汉族，1950年3月4日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：何顺生，云南和序律师事务所律师，执业证号15331199210804343，代理权限为特别授权代理。原告：定乃（又名吴定乃、陈修运、陈修远、陈修彭、陈修桐），男，汉族，1963年8月9日出生，缅甸国民，身份证住址缅甸，现住缅甸，缅甸国民身份证号13／ＴＫＮ（Ｅ）001331。原告：赛三诺（又名吴赛三诺、岩三、冯德成），男，傣族，1957年4月10日出生，缅甸国民，身份证住址缅甸，现住缅甸，缅甸国民身份证号12／ＳＫＮ（Ｎ）05666。原告陆忠芳、定乃、赛三诺共同委托诉讼代理人：高李波，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200511166910，代理权限为特别授权代理。被告：李美芹，女，汉族，1967年12月16日出生，身份证住址（现住）云南省德宏州傣族景颇族自治州瑞丽市瑞江路25号。被告：韩永茂，男，汉族，1966年12月16日出生，身份证住址（现住）云南省德宏州傣族景颇族自治州瑞丽市瑞江路25号。两被告共同委托诉讼代理人：李癸，云南君坤律师事务所律师，执业证号15331199110303476，代理权限为特别授权代理。第三人：云南瑞丽江投资开发有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐岗路183号-S16，统一社会信用代码9153310266262420XN。法定代表人：李美芹，系公司股东、执行董事。委托诉讼代理人：***，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331200810577918，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨荣新，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331200310612605，代理权限为特别授权代理。原告陆忠芳、定乃、赛三诺与被告李美芹、韩永茂、第三人云南瑞丽江投资开发有限公司（以下简称瑞丽江公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆忠芳、定乃、赛三诺共同委托诉讼代理人高李波、被告李美芹、韩永茂共同委托诉讼代理人李癸、第三人瑞丽江公司委托诉讼代理人***、杨荣新到庭参加诉讼。2019年7月18日，原告陆忠芳、定乃、赛三诺本院提出证据保全的申请，并提供现金10万元人民币作为担保，本院于2019年7月25日作出（2019）云3102民初1067号民事裁定，裁定：一、对被申请人瑞丽江公司于2007年6月13日注册成立至今的所有公司财务资料进行诉讼证据保全，即对会计凭证、账务账簿、公司财务报表纸质资料进行现场封存，对会计凭证、财务账簿、公司财务报表财务资料的电子数据进行拷贝封存；二、对被申请人瑞丽江公司于2007年6月13日注册成立至今签订的施工合同、商品房购销合同、融资借款合同予以证据保全，进行现场查封。2019年7月18日，陆忠芳、定乃、赛三诺向本院申请财产保全，以其在中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司购买的保险限额为5000万元的保单以及陆忠芳名下在瑞丽江公司18%的股权、定乃名下在瑞丽江公司7.5%的股权、赛三诺名下在瑞丽江公司4%的股权、李维莲名下在瑞丽江公司22.5%的股权提供担保、杨容名下在瑞丽江公司12%的股权提供担保，本院于2019年7月25日作出（2019）云3102民初1067号之一民事裁定，裁定：一、查封被申请人瑞丽江公司的七宗土地（排除法院裁定解封的57套房屋对应的土地范围）及未进行登记备案的354套房屋。期限为三年。（详见查封财产清单）二、冻结担保人提供的担保财产即其在瑞丽江公司的股权：陆忠芳名下18%、定乃名下7.5%、赛三诺名下4%、李维莲名下22.5%、杨容名下12%。期限为三年。陆忠芳、定乃、赛三诺于2020年1月8日向本院申请解除对被申请人瑞丽江公司于2007年6月13日注册成立至今签订的施工合同、商品房购销合同、融资借款合同的查封，本院于2020年1月9日作出（2019）云3102民初1067号之二民事裁定，裁定：解除对被申请人瑞丽江公司于2007年6月13日注册成立至今签订的施工合同、商品房购销合同、融资借款合同的查封；于2020年3月6日申请解除对被申请人瑞丽江公司于2007年6月13日注册成立至今的所有公司财务资料，即对会计凭证、账务账簿、公司财务报表纸质资料进行现场封存，对会计凭证、财务账簿、公司财务报表财务资料的电子数据的查封，本院于2020年3月9日作出（2019）云3102民初1067号之三民事裁定，裁定：解除对被申请人瑞丽江公司于2007年6月13日注册成立至今的所有公司财务资料，即对会计凭证、账务账簿、公司财务报表纸质资料进行现场封存，对会计凭证、财务账簿、公司财务报表财务资料的电子数据的查封。本案现已审理终结。原告陆忠芳、定乃、赛三诺向本院提出诉讼请求：1、二被告李美芹停止行使瑞丽江公司法定代表人和执行董事的职权，确认二被告自2015年5月12日之后行使的瑞丽江公司法定代表人和执行董事的职权行为无效，并消除影响。二被告与第三人瑞丽江公司配合新任法定代表人杨容办理公司法定代表人、执行董事、监事的工商变更登记：并协助办理瑞丽江公司执行董事和法定代表人的职权移交新任法定代表人杨容的交接手续；2、二被告停止掌控和动用属于瑞丽江公司所有的公司公章、公司营业执照正副本、财务资料（包含会计凭证、财务账簿、公司财务报告）及对外签订的合同资料：二被告和第三人瑞丽江公司协助新任法定代表人、执行董事杨容办理将以上公司公章、公司营业执照正副本、财务资料（包含会计凭证、财务账簿、公司财务报告）及对外签订的合同资料移交给公司和新任法定代表人、执行董事杨容指定的人的移交手续；3、二被告停止以瑞丽江公司法定代表人和执行董事的身份或以公司名义从事的经营管理和诉讼活动。（一）停止与瑞丽江公司分立无关的经营行为。主要包括:停止以瑞丽江公司名义签订工程施工、装修、绿化合同、商品房销售合同、融资借款合同各种合同等；停止动用瑞丽江公司任何资产和资金的行为。主要包括停止动用现金、动产、不动产及在瑞丽市住房和城乡建设局缴纳的工程质量保证金和商品房预售款等。（二）停止以瑞丽江公司的法定代表人和执行董事身份的管理行为。主要包括:机构设置撤废、员工（含管理人员）招聘辞退、规章制度的制定废止、文件通知的下发等；（三）停止以瑞丽江公司的名义进行的所有诉讼；4、二被告承担本案的保全费、案件受理费。事实和理由：瑞丽江公司系2007年6月13日在瑞丽市工商局注册成立，公司类型为自然人出资有限责任公司，住所地为云南省德宏州瑞丽市,注册资本为5000万元，经营范围：房地产、建筑材料、进出口贸易。公司股东有：1、李美芹（其丈夫为韩永茂，占公司33%的股份。工商注册登记为36%的股份，己经判决确认2014年4月1日起，其名下3%的股份是陆忠芳的）；2、李维莲（其丈夫为虞有海，占公司22.5%的股份，其中李维莲及其丈夫虞有海占10%的股份，隐名股东吴吉森，又名赖松生，占12.5%的股份）；3、陆忠芳（其实际占公司21%的股份，工商注册登记为18%，及李美芹名下3%的股份）；4、杨容（占公司12%的股份）；5、陈修运（缅甸身份证姓名为定乃，占公司7.5%的股份）；6、岩三（缅）甸身份证姓名为赛三诺，占公司4%的股份）。2012年5月6日，公司股东李美芹被选为执行董事、法定代表人，任期三年，至2015年5月5日任期届满。同年5月26日，李美芹私自授权其丈夫韩永茂全权代表她负责处理公司一切事物，且授权期限从2012年5月26日起至2027年6月12日止。由于李美芹与其丈夫韩永茂在管理经营公司期间，从不按照《公司法》、公司章程规定开展管理经营工作，导致其余股东的知情质询权、决策表决权、选举权和被选举权、财产和收益分配权及公司财产受到严重损害，为此，公司其余股东与李美芹、韩永茂产生矛盾纠纷。2014年11月30日下午，为解决公司内部股东之间的矛盾纠纷，瑞丽试验区工委副书记、市委书记蔡四宏主持召开会议，专题研究公司分立协调相关事宜，市政府副市长、姐告管委主任蔡映春、市侨联主席李岩、市工商局局长朱卫华、市地税局局长黄勇及市发改局、国土局、住建局、国税局等单位主要领导参加了会议，形成中共瑞丽市委第46期《专题会议纪要》，主要内容为：（一）公司召开股东大会，决定公司分立、财务审计、财产清算及历史遗留问题解决等相关事宜，形成股东大会决议报市委政府。（二）蔡映春、李岩、朱卫华、黄勇列席公司股东大会，为股东入会提供法律法规和政策咨询，督促公司按照《公司法》股东和公司章程处理分立相关事宜。（三）市直相关部门配合公司分立工作，为企业提供必要的法规政策咨询服务。（四）公司要依法依规开展分立工作，在相关部门监督下开展好财物审计、税收上缴工作。2014年11月30日，公司全体股东召开股东会，形成《股东会决议》，主要内容为：1、同意分立；2、聘请第三方对公司进行审计、清算和评估；3、按法律法规及公司章程进行分立；4、公司同意退还政府424.5万元。2015年1月30日，鉴于公司已经处于分立阶段，公司全体股东再次召开股东会并形成决议：不再进行一期、二期工程的基础配套设施建设，也不再融资。但李美芹、韩永茂无视股东会上述决议，仍将一期、二期工程的基础配套设施建设中的园林景观工程发包给他人，还到处高利息融资，并低价处置已建好的房产。2015年5月5日，李美芹任期届满。因其与韩永茂不但不按我国《公司法》及《公司章程》的规定及时召开股东会进行换届选举，还利用他们掌提的公司公章、公司营业执照、财务资料等法律文件、资料，继续行使己过期的法定代表人、执行董事职权，仍非法控制着公司的经营管理权。鉴于上述原因，2015年5月12日，公司其余5个股东（共登记持股比例为64%，实际持股比例为67%）才依照相关法律法规以及公司章程的规定召开股东会，除李美芹未按通知到会外，公司其余股东均到会，全体到会股东一致同意形成《股东会决议》，主要内容为：（一）经全体股东或股东代表举手表决，一致同意杨容担任新一届公司的执行董事、法定代表人，岩三为新一届公司的监事，任期三年；（二）全体股东或股东授权代表一致举手表决同意书面通知原执行董事、法人代表在3个工作日移交公章、相关资料及配合办理工商登记备案变更：（三）全体股东或股东授权代表一致举手表决同意，若原执行董事、法人代表人李美芹拒不移交公章和相关资料，配合新执行董事、法人代表办理工商登记备案变更，将依法进行控告或诉讼；（四）就永盛审字第121号中第19页其他应款主要债权人一项中显示系向李美芹借款5700多万，全体股东或股东代表一致举手表决认可该笔款项是在林鸿声任执行董事、法定代表人期间，所有股东按股份比例借给公司的。但从2015年5月12日至今，李美芹、韩永茂根本不顾其任期已届满且其未获得股东会连任支持的事实，不配合公司办理法定代表人、执行董事、监事变更登记，继续从事着以下违法侵权行为：1、还在行使公司法定代表人的一切职权，不将公司法定代表人职权移交给公同新的法定代表人杨容；2、还在非法控制和使用属于公司所有的公章、公司营业执照正副本、财务资料（包含会计凭证、财务账簿、公司财务报告）及对外签订的合同资料，不将属于公司的公章证照和资料配合办理移交给公司新任法定代表人杨容；3、还以公司名义继续从事与公司分立无关的经营活动；4、还以公司名义提起和进行各类诉讼活动；5、还利用公司公章向有关职能部门申请划拨公司款项。根据以上事实，公司其他股东一致认为公司原执行董事、法定代表人李美芹在担任法定代表人期间违反公司章程的规定不予执行公司股东会决议，于2015年5月5日任期届满不予召幵股东会改选。公司于2015年5月12日召开股东会进行新一届的执行董事和监事的选举，但因李美芹不予移交公司管理权，配合办理公司法定代表人、执行董事、监事工商变更登记手续，仍继续非法使用公司公章及公司资料财产等公司资产，并利用公章以公司名义从事相关侵害公司和股东合法权益行为，贱卖公司开发的商品房，造成公司经济损失。即便是股东陆忠芳诉韩永茂、李美芹、瑞丽江公司的3%股权转让纠纷一案，终审判决陆忠芳胜诉，但李美芹和瑞丽江公司在领取判决后仍然不予配合办理股份的变更手续；股东起诉公司解散纠纷一案，终审法院虽然裁定驳回了一审的起诉，但是在该裁定书第40-41页己经认定公司解散属于公司分立自愿解散的情形。公司股东可以依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，自行成立清算组或申请人民法院指定清算组进行清算。但李美芹和瑞丽江公司在领取二审裁定书后仍然不配合成立清算组，完全就是要拖死、拖垮公司和股东。鉴于以上事实，股东定乃（陈修运）、赛三诺（岩三）再次提出书面申请要求陆忠芳作为公司监事代表公司提起诉讼，由于陆忠芳表示不予作为监事身份代表公司名义提起诉讼，同时表示本人愿意与股东定乃（陈修运）、赛三诺（岩三）以公司股东的名义一起提起诉讼，据此，依据《公司法》相关规定向人民法院起诉，以维护公司和股东的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告李美芹、韩永茂辩称，原告的第一、二、三项诉讼请求明显的违反《公司法》和《公司章程》的规定。原告第一、二、三项诉讼请求的依据是瑞丽江公司的法定代表人、执行董事已由李美芹变更为杨容，原告诉称：2015年5月12日，本案原告陆忠芳（占18%股份）、李维莲（占22.5%股份）、杨容（占12%的股份）、陈修运（占7.5%的股份）、岩三（占4%的股份）召开股东会，选举杨容为公司执行董事、法定代表人，原告在起诉状中多次诉称公司的法定代表人由李美芹变更为原告杨容无事实和法律依据。到目前为止，公司的法定代表人仍然是李美芹，李美芹仍然是公司合法的法定代表人。其理由如下：一、2014年11月30日公司召开股东会，作出关于公司分立的股东会决议，对即将要分立的公司谁担任公司法定代表人已毫无实际意义。2014年11月30日，公司全体股东召开股东会，形成《股东会决议》，决议内容为：1、同意公司分立；2、聘请第三方对公司进行审计、清算和评估；3、按照法律法规及公司章程进行分立；4、公司同意退还政府424.5万元。可见，2014年11月30日形成的《股东会决议》，包括三位原告在内的全体股东一致决定公司进行分立，决定聘请第三方对公司进行审计、清算和评估，决定按照法律法规及公司章程进行分立。为了贯彻执行2014年11月30日股东会决议，公司法定代表人、执行董事李美芹委托会计师事务所对公司财务进行审计，会计师事务所于2015年2月12日向公司出具审计报告。原告等人如果不认可审计报告，可以重新委托另一家会计师事务所进行重新审计，李美芹多次提议召开股东会，商议如何对公司进行分立，并提议由公司自行组织清算组专门负责公司分立的事务，同时提议假如公司股东会自行组织清算组，依法向申请法院指定清算组进行清算，原告等股东不同意李美芹的建议，导致公司分立工作无法进行。此时公司已经决定分立，由谁担任法定代表人已毫无意义，公司要面对和应当作出的主要事务是如何分立公司和分立公司的具体方案是什么，而不是变更公司的法定代表人。二、原告陆忠芳等人在公司为了分立而委托审计尚未出具审计报告（出具审计报告的时间是2015年2月12日），从2015年1月30日开始到2015年12月，就迫不及待的更换法定代表人李美芹为杨蓉，而不是召开股东会讨论如何分立公司。有如下事实可以证明：（1）2015年1月30日原告等人突然召开股东会，并非法作出免去李美芹法定代表人的职务。财务审计报告是2015年2月12日才出具审计报告，李美芹于2012年5月8日担任公司的执行董事、法定代表人，任期三年，2015年5月8日才任期届满，2015年1月30日原告等人迫不及待的非法召开股东会，免去李美芹法定代表人职务，非法任命杨蓉担任法定代表人。（2）2015年4月，陆忠芳起诉李美芹，其诉称2012年10月2日韩永茂将李美芹在公司合法拥有的3%的股权非法转让给陆忠芳，接到瑞丽法院送达的陆忠芳的起诉状后，李美芹才知道陆忠芳与韩永茂暗箱操作、秘密转让、非法转让李美芹3%股权的情况。（3）2015年5月12日，陆忠芳乘李美芹不在瑞丽之机，陆忠芳等人召开股东会，形成2015年5月12日的《股东会决议》：经全体股东或股东代表举手表决，一致同意杨蓉担任新一届公司执行董事、法定代表人，全体股东或股东代表授权一致举手表决同意书面通知原执行董事、法定代表人在3个工作日移交公章、相关资料及配合办理工商登记备案变更。全体股东或股东代表一致举手表决同意，若执行董事、法定代表人李美芹拒不移交公章和相关资料，配合新执行董事、法定代表人办理工商登记备案变更，将进行控告或诉讼等。2015年5月12日股东会决议未做出与公司分立相关的任何决议，而是争权夺利、迫不及待的免去李美芹执行董事、法定代表人职务。（4）2015年5月12日召开股东会后，陆忠芳等人向瑞丽市工商局申请办理法定代表人变更登记，由于2015年5月12日的股东会决议未达到代表三分之二以上表决权的法定要求，李美芹由于不在瑞丽无法参加股东会，瑞丽市工商局做出【2015】第01号《不予受理通知书》。2015年6月30日，陆忠芳等人向德宏州工商局申请行政复议，德宏州工商局于2015年8月10日依法维持了瑞丽市工商局《不予受理通知书》的处理决定。（5）2015年5月16日，原告等人非法召开股东会，形成违法的股东会决议后，分别在《德宏团结报》、德宏州电视台、瑞丽市电视台等新闻媒体非法的向全社会进行公告，免去李美芹法定代表人职务，并公告公司公章作废等。（6）与此同时，原告等人在公司办公室非法张贴免去李美芹法定代表人、执行董事的大小字报，并非法指派不明身份人员强行进入公司办公室。形成公司员工与非法侵入公司办公室人员长期对峙的混乱局面，严重影响公司的办公秩序和公司正常的管理活动。（7）原告未按照2014年11月30日股东会决议，依据法律法规组织清算组对即将分立的公司进行清算，原告等人罗列不实之词，多次找瑞丽市、德宏州、云南省等部门及相关领导反映情况，颠倒是非，将原告陆忠芳等人自己造成的公司分立陷于僵局的责任完全推卸给被告，致使一些不深入调查的领导及部门作出错误的会议纪要及错误的汇报材料。而被告至今为止从来没有直接向瑞丽市、德宏州、云南省等任何部门、任何领导反映过原告等人的非法行为。因为被告认为公司分立只要自行组织清算组或申请法院指定清算组即可依法完成公司分立事宜，公司依法分立并不复杂。（8）2015年12月2日，原告等人向瑞丽市法院提出解散公司的诉讼，该案件审理长达3年多的时间，在一审审理阶段，2016年4月，一审法院依法给予双方当事人充分的和解时间，并要求原告、被告及第三人提出和解方案，瑞丽江公司及李美芹都提出公司分立的和解方案：由公司全体股东在确定公司净资产的基础上，由原告等五位股东另行成立新公司，将原瑞丽江公司按照五原告与李美芹的持股比例对公司现有资产及债权债务进行分割，原公司分立为五原告的新公司及李美芹的老公司。陆忠芳等原告当庭表示，坚决不同意公司分立，并坚决请求解散公司。之后，一审法庭又进行多轮调解，陆忠芳等人坚决不同意公司分立，坚决要求解散公司。三、原告陆忠芳于2015年4月起诉李美芹3%的股权纠纷案历时四年多，到2019年5月才作出终审判决，原告等人于2015年12月2日向瑞丽法院起诉瑞丽江公司，明确提出解散公司的诉讼请求，并明确拒绝公司分立，否定2014年11月30日作出的公司分立的股东会决议，该案件从2015年12月2日原告等人起诉，到2019年4月德宏州中级法院作出裁定书，历时3年零5个月，案件审理期间，瑞丽市法院做了多次调解，李美芹及瑞丽江公司均提出公司分立的调解意见，而原告陆忠芳等人坚决不同意公司分立，坚决解散公司。既然原告等人已经向法院提出解散公司的诉讼，被告及公司虽然在诉讼过程中，也曾努力主张公司分立，但公司及被告已经无法通过召开股东会落实执行2014年11月30日关于公司分立的股东会决议，只能等待法院的裁判。陆忠芳与李美芹3%的股权纠纷，德宏中院于2019年5月10日判决，但送达给李美芹的时间是5月下旬，而且该案件存在林文猛、林鸿声、韩永茂三位当事人，德宏中院公告送达，再加上30天的自动履行期，双方应当是到9月份，且该判决只是发生在陆忠芳与李美芹之间的纠纷，与该案件审理的法律关系无关联性，判决后陆忠芳从来不与李美芹履行如何将3%股权变更其名下，李美芹不自动履行判决，原告陆忠芳完全可以向法院依法申请强制执行。原告陆忠芳等人提起的公司解散纠纷，德宏中院2019年4月作出终审裁定，三位原告可以提议召开股东会，由股东自行成立清算组对公司进行分立，三原告作为公司股东，也可申请法院指定清算组进行清算，被告完全积极配合，原告没有提议股东自行成立清算组，也没有申请法院指定清算组，却在起诉状中毫无事实和法律依据的主张被告不配合成立清算组。事实上，原告不提议成立清算组或申请法院指定清算组，而在德宏中院作出终审裁定书约两个月即6月24日向瑞丽法院起诉，提起变更李美芹法定代表人为杨蓉，将公司公章、营业执照、财务资料等移交给原告等诉讼请求，原告的所作所为说明其“旧病复发”，原告又回到4年前变更法定代表人、争权夺利的老路。原告提起确认2015年5月12日之后被告行使的瑞丽江公司法定代表人和执行董事职务无效，并消除影响，2015年5月12日之后，公司支付农民工工资，支付建筑方的工程款，缴纳国家税收，支付员工工资、水电费、办理购房业主的产权手续，维修购房业主的房屋等等，请问原告要请求法院确实什么职务行为无效，原告应当明确具体的向法院提出诉讼请求，否则法院如何能做出裁判。四、关于原告主张停止掌控公司公章、营业执照、财务资料等并主张被告将公章营业执照、财务资料等移交给公司和杨蓉指定的人的诉讼请求，首先由于公司处于分立阶段，被告为什么要毫无意义的掌控公司公章、营业执照等，公司分立工作依法顺利完成后，假如公司继续由被告经营管理，公章、营业执照等顺理成章的由被告掌控和管理，假如公司分立后，公司由原告经营管理，公章自然应当由原告掌控和管理。公司未分立完毕前，被告是不会将公章、营业执照等交给原告掌控、管理的，现在公司的公章、营业执照、财务资料、合同等都由瑞丽江公司掌控、持有、管理。任何股东包括原告、被告及杨蓉指派的人都无权掌控、持有。五、原告的第三项诉讼请求，主要是停止公司的管理活动及诉讼活动。原告不顾2014年11月30日关于公司分立的股东会决议，从2015年1月30日开始采取各种手段争权夺利更换公司的法定代表人，原告等人于2015年12月2日向瑞丽法院起诉瑞丽江公司，明确提出解散公司的诉讼请求，并明确拒绝公司分立，否定2014年11月30日作出的公司分立的股东会决议，该案件从2015年12月2日原告等人起诉，到2019年4月德宏州中级法院作出裁定书，历时3年零5个月，加上原告等人争权夺利更换法定代表人的时间合计长达4年多的时间，公司确实无法正常的开展经营活动，也无法正常的组织召开公司股东会，但公司确实也尽量进行管理，因为公司员工工资、农民工工资都要支付，国家税收要正常缴纳，购房业主的房屋要维修、公司水电费、宽带费、电话费等要支付，要按月向税务、建设等部门报送报表等等，是不是原告认为这样的公司管理活动也不能进行，也要停止。公司是企业法人，依法享有诉权，公司完全可以依法通过诉讼维护自己的合法权益，任何人包括原告无权限制公司依法享有的诉权，原告主张停止公司的所有诉讼活动，那么原告起诉状将公司列为第三人参与本案件的诉讼活动，其诉讼请求自相矛盾，难以自圆其说。六、关于变更法定代表人的法定程序。（1）由于原告争权夺利变更法定代表人和提起解散公司的诉讼时间长达4年多，导致公司分立无法进行，而变更公司的法定代表人不是公司分立的条件和必经程序。（2）变更公司的法定代表人是依据公司法及公司章程依法进行变更，是公司的自治行为和工商登记行政行为，司法无权进行干预及对其进行判决。（3）如何进行变更的法律依据：1、《公司法》规定公司法定代表人属于公司章程应当载明的事项。第二十五条规定：有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。2、按照公司法第四十三条规定：股东会会议作出修改公司章程决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。3、《瑞丽江公司章程》第十八条规定，公司变更法定代表人涉及修改公司章程。事实上陆忠芳与李美芹股权纠纷一案，法院判决3%的股权属于陆忠芳，该案件原告于2015年4月起诉，二审法院于2019年5月终审判决，但双方尚未到工商部门办理变更登记，现在工商部分登记的股东是李维莲持公司22.5%的股份，陆忠芳持公司18%的股份，陈修运持公司7.5%的股份，岩三持公司4%股份，杨容持公司12%的股份，李美芹持公司36%的股份，营业执照及工商部门登记的法定代表人是李美芹。原告认为公司分立必须要变更法定代表人，那么依据法律及事实必须经过如下程序：李美芹和陆忠芳一起同时到达瑞丽市工商部门进行股权变更登记。股东召开股东会公司法定代表人、执行董事，并形成股东会决议。公司股东具有李维莲、陆忠芳、陈修运、杨容、岩三、李美芹六位股东，股东会选举的结果公司法定代表人可能是六位股东中的任何一个人包括原告、被告及其他人，不一定当然就是杨容。形成变更公司法定代表人的公司章程修正案。最后必须到工商部门办理法定代表人变更登记，更换公司营业执照。可见，变更公司法定代表人涉及公司章程的修改，是公司的自治行为及工商部门的行政行为，司法无权干预。按照民事诉讼法的规定，原告起诉应当提出明确具体的诉讼请求，而原告提出笼统、含糊的诉讼请求，且原告诉讼请求已经或可能会侵犯他人的合法权益。综上，请求法庭判决依法驳回原告的所有诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。第三人瑞丽江公司述称，三原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回其全部诉讼请求，理由如下：一、从原告陆忠芳、定乃、赛三诺的诉讼请求来看，其诉讼地位不属于本案第三人，而是本案被告。且原告的诉讼请求前后矛盾，一方面要求其停止所有诉讼，一方面却又将其起诉至人民法院，要求其承担相应的民事法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定可知，民事诉讼第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。原告的诉讼请求均是要求其直接承担法律责任后果，因此其不属于本案第三人，而是本案被告。同时，三原告的诉讼请求前后矛盾，一方面要求其停止所有经营管理及诉讼活动，停止动用公司任何资产和资金，要求法院停止李美芹的法定代表人和执行董事职权、确认二被告自2015年5月12日之后行使的公司法定代表人和执行董事的职权行为无效，另一方面却又将其多次起诉至人民法院，让其不得不多次参加诉讼。其既然要参加诉讼，必然会产生各种诉讼费用及律师费用，如果停止动用公司资金，这些费用如何支付，前后矛盾。如果公司法定代表人的职权被停止的话，谁来代表公司参加诉讼；如果2015年5月12日之后法定代表人的职权行为无效，那岂不是说明2015年5月12日至今其参加的所有诉讼行为都属于无效诉讼行为，法院所有与其有关的一切裁判法律文书都无效，包括原告陆忠芳所说的3%的股权转让纠纷案件，其都是被动参与的，难道这些诉讼参与行为都无效。二、根据公司法及公司章程的相关规定，公司公章、财务资料、合同资料及营业执照副本由公司的专门部门进行管理，营业执照正本悬挂在公司办公室墙上，这些物品既不是由公司法定代表人保管，也不是由公司股东保管，何来办理移交手续之说。本案三原告及被告李美芹均是公司股东，享有股东的合法权利，韩永茂受公司法定代表人李美芹委托代其行使公司的部分管理权。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。公司法第五十三条规定：监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务。《云南瑞丽江投资开发有限公司章程》第七条明确规定股东享有以下权利：（1）参加或推选代表参加股东会并根据其出资份额享有表决权；（2）了解公司经营状况和财务状况；（3）选举和被选举为执行董事和监事；（4）依照法律、法规和公司章程的规定获取股利并转让；（5）优先购买其他股东转让的出资；（6）优先购买公司新增的注册资本；（7）公司终止后，依法分得公司剩余财产；（8）有权查阅股东会会议记录和公司财务报告。公司章程第二十一条规定，监事行使下列职权：（1）检查公司财务；（2）对执行董事、经理行使公司职务时违反法律、法规或公司章程的行为进行监督；（3）当执行董事、经理的行为损害公司的利益时，要求执行董事、经理予以纠正；（4）提议召开临时股东会。根据上述法律及公司的章程规定，股东仅有查阅公司会计账簿和财务会计报告的权利，公司监事具有检查公司财务的权利，二者均没有保管公司财务资料的权利。同时，根据国家财务会计制度管理规定及公司印章管理办法的规定，瑞丽江公司的行政公章由公司办公室保管，法人章由财务室保管，财务资料由财务部保管，对外签订的合同资料由办公室保管。营业执照正本悬挂在公司予以公示，营业执照副本由公司出纳予以保管。既然公司的公章、财务资料、合同资料及营业执照正副本不是由李美芹、韩永茂二人保管，按照公司法及公司章程的相关规定，三原告作为公司的股东也没有保管上述公司公章、财务资料、合同资料及营业执照正副本的权利。因此，三原告要求李美芹、韩永茂移交公司公章、财务资料、合同资料及营业执照正副本的诉讼请求，既不符合国家法律及公司章程的规定，也与客观事实相悖，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。三、原告要求公司停止经营、停止诉讼、停止动用公司资产和资金的行为，显然侵犯了公司法人的经营自主权，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据公司法第三条及第四条的规定，股东作为公司的出资人，依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。公司作为企业法人，一经依法成立，就享有独立的法人财产权和自主经营权。因此，非依法定程序，任何股东均不得干涉侵犯公司法人的自主经营权，更不得将股东意志凌驾于公司意志之上。股东意志要转化为公司意志，必须通过合法的程序召开股东会，再通过合法的表决方式由股东会作出合法有效的股东会决议，然后再由公司去执行股东会决议。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。因此，原告要求公司停止经营、停止诉讼、停止动用公司资产和资金的行为，显然侵犯了公司法人的经营自主权，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，公司保留通过法律途径追究三原告滥用股东权利损害公司利益的权利。四、陆忠芳等五名股东作出的所谓股东会决议，违反了公司法及公司章程的规定，依法无效，对公司没有任何约束力。《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司法第四十二条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。《瑞丽江公司章程》第十四条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。公司章程第二十九条规定修改公司章程应由全体股东表决通过。公司法定代表人的变更，必然涉及到公司章程的修改，根据公司法第三十七条的相关规定，股东会有权修改公司章程，确定公司的法定代表人，有权作出公司分立的决定。但2015年5月12日召开的股东会所作出修改公司章程变更公司法定代表人和公司监事等事项的决定，因只有李维莲等五名股东表示同意，并非是全体股东一致同意，其作出的股东会决议内容，明显违反了《瑞丽江公司章程》第二十九条的规定，依法属于无效决议，法律不认可，对瑞丽江公司不产生任何法律约束力。因此，陆忠芳等五名股东向公司登记管理机关提交该股东会决议申请进行变更登记时，瑞丽市工商行政管理局才会依法作出不予受理的决定，同时，这也是德宏州工商行政管理局之所以作出维持不予受理的行政复议决定的根本原因。当时召开股东会时，陆忠芳公示的持股比例仅为18%，李美芹代其持有的3%的股份是2019年5月才通过司法途径进行确认的。之后公司并没有再召开股东会对公司法定代表人及执行董事的变更作出过决议。在作出新的股东会决议之前，李美芹仍然是公司的法定代表人和执行董事。而且从客观事实来讲，杨容如今重病在身，自己都需要别人来照顾，又如何有时间精力来管理公司。即使需要办理公司执行董事和法定代表人的职权移交手续，从常理来讲，也应当是杨容来办理，轮不到三原告来主张。综上，李美芹、韩永茂在股东分歧矛盾存在的情况下持续开展公司经营活动，尤其是在原告申请查封公司资产及财务资料、合同文件的情况下，也没有抛弃公司不管，而是积极应诉，配合法院解决公司问题，不但没有损害公司利益，反而有力的维护了公司利益，三原告背信弃义，违背公司全体股东在2015年8月7日瑞丽市委专题会议不通过司法途径解决公司问题的承诺，在股东商议公司分立期间，一再将李美芹、韩永茂及公司起诉至人民法院。尤其是在公司所有股东都在协商进行公司分立或公司股权收购的同时，一再提起诉讼并再次查封公司房产土地、财务账簿、合同文件等，严重损害了公司的合法利益，公司将依法追究三原告的法律责任，以上事实和理由，请法庭明查，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告陆忠芳、定乃、赛三诺提交的李维莲《说明》及《公证书》复印件各1份；被告李美芹、韩永茂提交的2015年4月12日民事起诉状复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陆忠芳、定乃、赛三诺提交的证据为：一、《内资企业登记基本情况表》、2007年6月7日的《公司章程》、2012年5月8日《新股东会决议》、2012年5月6日《公司章程修正案》、2013年5月25日法定代表人李美芹的《授权委托书》、（2017）云3102民初981号《民事判决书》、(2019)云31民终39号《民事判决书》及人民法院公告、送达回证复印件各1份，欲证明1、瑞丽江公司于2012年5月6日召开股东会议后，变更公司股东。在公司注册登记的股东持股比例情况为李美芹工商注册登记为36%；陆忠芳工商注册登记为18%；李维莲工商注册登记为22.5%；杨容工商注册登记为12%；陈修运（缅甸身份证姓名为定乃）工商注册登记为17.5%；岩三（缅甸身份证姓名为赛三诺）工商注册登记4%。2、根据（2017）云3102民初981号《民事判决书》、(2019)云31民终39号《民事判决书》已于2019年8月25日生效，判决认定的事实和判决结果充分证明从2014年4月1日陆忠芳支付完李美芹转让3%股转让款900万后，李美芹名下的3%的股份是陆忠芳的。因此，从2014年4月1日起李美芹持有瑞丽江公司的股份比例为33%，陆忠芳持有瑞丽江公司的股份比例为21%，除李美芹外其他5个股东共持有瑞丽江公司的股份比例为67%。3、公司章程规定第12条规定股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：决定公司的经营方针和投资计划；选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；选举和更换由股东代表出任监事，决定监事的报酬事项；审议批准执行董事的报告；审议批准监事报告；审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案等。4、根据公司章程第18、19条规定，执行董事为法定代表人，执行董事任期为3年。因此，李美芹担任法定代表人和执行董事的期限为3年，任期届满，可连选任。即从2012年5月6日当选开始至2015年5月5日任期届满。5、公司章程第19条规定执行董事对股东会负责，行使下列职权：负责召集和主持股东会，检查股东会会议的落实情况并向股东会报告工作；执行股东会决议；决定公司的经营计划和投资方案；制定公司的年度财务方案、决算方案；制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案等。6、根据公司章程21条规定公司设监事1人，每届3年任期届满，可连选任。陆忠芳当选不设监事会的监事的期限为3年。即从2012年5月6日当选开始至2015年5月5日任期届满。7、2012年5月26日，李美芹私自授权其丈夫韩永茂全权代表她负责处理公司一切事物，且授权期限从2012年5月26日起到2027年6月12日止，公司实际控制人为韩永茂。8、根据公司章程14条规定股东会会议有股东按照出资比例行使表决权。9、根据公司章程15条规定股东会会议分为定期会议和临时会议并应当于会议召开15日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议有代表四分之一以上表决权的股东或监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议行使委托书中载明的权利。二、2019年6月24日《提起诉讼申请书》、2019年6月24日《监事决议》复印件各1份，欲证明陆忠芳、定乃、赛三诺系瑞丽江公司股东，有权提起本案诉讼，原告主体资格适格，程序合法。三、2014年12月2日中共瑞丽市委专题会议纪要第46期《关于瑞丽江公司分立协调专题会议纪要》、2014年11月30日《股东会决议》复印件各1份，欲证明1、2014年11月30日下午，为解决公司内部股东之间的矛盾纠纷，瑞丽试验区工委副书记、市委书记蔡四宏主持召开会议。专题研究公同分立协调相关事宜，市政府副市长、姐告管委主任蔡映春、市侨联主席李岩、市工商局局长朱卫华、市地税局局长黄勇及市发改局、国土局、住建局、国税局等单位主要领导参加了会议，形成中共瑞丽市委第46期《专题会议纪要》，主要内容为:公司召开股东大会，决定公司分立、财务审计、财产清算及历史遗留问题解决等相关事宜，形成股东大会决议报市委政府；蔡映春、李岩、朱卫华、黄勇列席公司股东大会，为股东大会提供法律法规和政策咨询，督促公司按照《公司法》股东和公司章程处理分立相关事宜；市直相关部门配合公司分立工作，为企业提供必要的法规政策咨询服务；公司要依法依规开展分立工作，在相关部门监督下开展好财物审计、税收上缴工作。2、2014年11月30日当天，公司全体股东召开股东会，形成《股东会决议》，主要内容为:同意分立；聘请第三方对公司进行审计、清算和评估；按法律法规及公司章程进行分立；公司同意退还政府424.5万元。四、2015年1月30日《股东会会议纪要》、2015年1月30日《2015年股东会决议》，欲证明1、2015年1月30日，鉴于公司已经处于分立阶段，在公司全体股东再次召开股东会，会上陆忠芳明确要求：李美芹持有股中3%是我的，我现在请李美芹将这3%的股份转到我名下。韩永茂同意并让陆忠芳依据法律程序办理转让手续。结合陆忠芳诉李美芹、韩永茂股权转让纠纷的判决书充分证明在股东会召开期间陆忠芳实际已经持有公司股份21%，李美芹实际持有公司股份33%；2、议案投票表决：是否批准一期、二期工程的基础配套设施建设，计划2015年春节后开始组织实施全面开工。经过投票表决6个股东，反对4票实际持有公司股份55%即陆忠芳、陈修运（定乃）、岩三（赛三诺）、吴吉森（代李维莲）；同意2票实际持有公司股份45%即韩永茂（代李美芹）、杨容。由于该议案未经代表二分之一以上表决权的股东通过，故决议不再进行一期、二期工程的基础配套设施建设；3、议案投票表决：是否批准2015年解决公司资金困难融资计划的实施。经过投票表决6个股东，反对4票实际持有公司股份即陆忠芳、陈修运（定乃）、岩三（赛三诺）、吴吉森（代李维莲）；同意1票实际持有公司股份33%即韩永茂（代李美芹）；放弃1票实际持有公司股份12%即杨容。由于该议案，未经代表二分之一以上表决权的股东通过，故决议不再融资。4、以上该股东决议内容合法有效，至今任何股东包括韩永茂和李美芹都未依据《公司法》第二十二条第二款规定在决议作出60日内请求法院撤销，故该决议内容合法有效。五、永盛审字[2015]第121号《审计报告》复印件1份，欲证明2014年11月30日，股东会决议公司分立后，公司执行董事长不履行执行股东会决议的职责，公司实际控制人韩永茂未将公司进行审计的相关真实有效的材料提交审计机构，致使审计不能真实、客观的反映公司的财产状况，导致该《审计报告》作出否定意见，其中2013年少计所得税3036771.12元，少计净利润35725996.55元；2014年少计所得税13140908.75元，少计净利润37068426.85元。因此，该《审计报告》不能作为分立的依据。由于执行董事和公司实际控制人不予配合提交审计的合法有效的资料，致使至今都未作出合法有效的审计报告，导致公司分立工作无法开展。六、2015年4月21日执行董事办发出的《通知》复印件1份，欲证明法定代表人和执行董事李美芹未按公司法规定向股东公布公司的财务报告及公司的相关文件，股东依法索要时还拒绝提供，并专门签发《通知》让公司各部门执行，否则违反者作开除处理。李美芹的行为严重侵犯了股东的知情权。七、2015年4月21日监事陆忠芳给李美芹的《关于召集股东会的函》及送达回证复印件各1份；《公司股东关于要求召开2015年第2次股东会的通知》及送达回证复印件各1份；《会议议程安排》、《股东报到表》、《会议签到表》复印件各1份；2015年5月12日《股东会会议纪要》复印件1份；2015年5月12日《股东会决议》、送达回证、国内挂号信函收据复印件各1份，欲证明2015年4月21日，公司监事陆忠芳有权依据公司章程的规定向执行董事李美芹要求召开股东会选举新一任法定代表人、执行董事、监事。2015年4月5日，股东李维莲（吴吉森代）、杨荣、岩三（3股东持有公司股份38.5%）再次发通知给执行董事李美芹要求召开股东会选举新一任法定代表人、执行董事、监事等。鉴于李美芹不履行召开股东会的职责，2015年5月12日由陆忠芳主持召开股东会符合公司法、公司章程规定。以上相关的书面材料已经送达给全体股东，包括公司和李美芹。2015年5月12日，在监事陆忠芳的主持下，公司其余5个股东(实际持股比例为67%)依照相关法律法规以及公司章程的规定召开股东会，除李美芹未按通知到会外，公司其余股东均到会，全体到会股东一致同意形成《股东会决议》，主要内容为:经全体股东或股东代表举手表决，一致同意杨容担任新届公司的执行董事、法定代表人，岩三为新一届公司的监事，任期三年；全体股东或股东授权代表一致举手表决同意书面通知原执行董事、法人代表在3个工作日移交公章、相关资料及配合办理工商登记备案变更；全体股东或股东授权代表一致举手表决同意，若原执行董事、法人代表人李美芹拒不移交公章和相关资料，配合新执行董事、法人代表办理工商登记备案变更，将依法进行控告或诉讼；就永盛审字(2015)第121号中第19页(2)其他应款主要债权人一项中显示系向李美芹借款5700多万，全体股东或股东代表一致举手表决认可该笔款项是在林鸿声任执行董事、法定代表人期间，所有股东按股份比例借给公司的。该股东会决议以及相关材料已经送达给公司和李美芹。召开股东会议的程序合法，股东会决议内容合法。至今任何股东包括韩永茂和李美芹都未依据《公司法》第二十二条第二款规定在决议作出60日内请求法院撤销，因此，该决议内容合法有效。八、2015年5月16日德宏州团结报《声明》复印件1份，欲证明5名股东（实际持有公司股权67%，除李美芹外）为维护股东和公司和与公司业务有往来相关人员的合法权益，于2015年5月16日将公司的2014年12月30日、2015年1月30日和2015年5月12日的3次股东会决议内容通过登报声明的方式拟解决法定代表人、执行董事、监事更换等的事宜，由于李美芹、韩永茂阻碍未实现。瑞丽江公司提起诉讼以败诉结案，因此，5个股东的刊登《声明》的行为系合法的维权行为。九、瑞丽市工商局(德瑞)登记内不予受理字［2015］第01号《不予受理通知书》、德宏州工商局(德)工商复字［2015］1号《行政复议决定书》复印件各1份，欲证明2015年5月12日至今，李美芹与其丈夫韩永茂根本不顾其任期已届满并且其未获得股东会连任支持的事实，李美芹作为公司执行董事拒绝执行股东会决议，拒不移交公章和相关资料；拒绝配合新执行董事、法人代表、监事办理工商登记备案变更。由于李美芹、韩永茂阻碍未实现变更。李美芹已严重失职并侵犯了股东的选举权和被选举权、决策权。十、瑞丽江公司诉报社、电台《民事起诉状》及(2015)德民终字第168号民事判决书、瑞丽江公司诉李松涛侵权纠纷案《民事起诉状》及(2015)瑞民初一字第142号民事判决书、商品房预售款使用申请表及银行汇款凭证、掌上德宏上的公司销售商品房的宣传复印件各1份，欲证明2015年5月12日至今，李美芹及其丈夫韩永茂根本不顾其任期已届满并且其未获得股东会连任支持的事实，利用掌控公司公章的违法行为，还在以公司名义提起和进行各类诉讼活动，诉讼均已败诉，致使公司名誉受损。股东的刊登《声明》行为系合法维权行为；擅自向瑞丽市住建局申请领取商品房预售款191万元，至今股东不知道该笔资金用于何处；违反股东会决议擅自以公司名义进行的商品房销售宣传。十一、2015年8月7日的瑞丽市委第16期《关于瑞丽江公司有关问题协调专家专题会议纪要》、云南瑞丽江投资公司问题协调小组审计小组出具的《关于帮助瑞丽江投资公司协调解决当前困境的工作进展情况汇报》复印件各1份，欲证明2015年8月5日瑞丽市委召开专题会议，专门成立瑞丽江公司问题协调审计小组，但从审计小组成立至今，因李美芹和韩永茂无视瑞丽市委、政府作出的决定，不配合协调审计小组开展审计工作，导致公司分立工作无法推进。股东都不清楚至今公司的财产、债务到底有多少。十二、（2018）云3102执异11号民事裁定书及相关诉讼材料、（2018）云3102执异12号民事裁定书及相关诉讼材料复印件各1份，欲证明在股东提起解散公司诉讼中，由于股东申请财产保全后，韩永鸾作为业主提出保全异议，申请解封10套商住楼即Z1-K5、K6、K7、K8、Z2-K11、K12、K13、K14、K15、K16并提交了2015年6月3日、4日签订的《商品房购销合同》及相关材料，约定单价为3300元/平方米，这时股东才知李美芹和韩永茂根本不顾2015年5月5日任期己届满并且其未获得股东会连任支持的事实，利用掌控公司公章的违法行为擅自贱卖公司开发的商品房，5个股东对此不予认可，要求被告李美芹及丈夫韩永茂承担赔偿公司损失的责任，随后将提起相关诉讼。在股东提起解散公司诉讼中，由于股东申请财产保全后，南埃宽作为业主提出保全异议，申请解封2套别墅即B39、B40并提交了2015年8月3日签订的《商品房购销合同》及相关材料，约定单价为3800元/平方米，这时股东才知道李美芹和韩永茂根本不顾其2015年5月5日任期已届满并且其未获得股东会连任支持的事实，利用掌控公司公章的违法行为擅自贱卖公司开发的商品房，5个股东对此不予认可，要求被告李美芹及丈夫韩永茂承担赔偿公司损失的责任，随后将提起相关诉讼。十三、（2015）瑞民二初字第496号民事判决书、（2018）云31民终600号民事裁定书复印件各1份，欲证明股东起诉公司解散纠纷一案，终审法院虽然裁定驳回了一审的起诉，但是在该裁定书第40-41页已经认定公司解散属于公司分立自愿解散的情形。公司股东可以依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，自行成立清算组或申请人民法院指定清算组进行清算。但李美芹和瑞丽江公司在领取二审裁定书后仍然不配合成立清算组。经质证，被告李美芹、韩永茂对证据一中（2017）云3102民初981号《民事判决书》、(2019)云31民终39号《民事判决书》及人民法院公告、送达回证的真实性认可，对合法性不认可，且该生效判决只是对李美芹和陆忠芳有约束力，没有办理过工商变更登记，不产生公示效力；对其余证据的真实性、合法性认可，对证明内容1、3、4、5、6、7、8认可，对证明内容2、9不认可。对证据二、三认可。对证据四的真实性认可，对合法性、证明内容不认可。对证据五的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，审计报告是2015年2月12日出具，2014年11月30日开的股东会决定进行公司分立并对公司财务进行审计，2015年1月30日又开了股东会更换法定代表人李美芹。审计报告说被告不配合提交合法有效的资料，不知原告认为合法有效的资料是哪一种，其不清楚这个事情，因为所有的财务资料对方已经查封，都摆在那里。对证据六的真实性、合法性认可，对证明内容不认可，因为任何一个企业都存在商业秘密，任何一个股东都没有权利损害公司合法权益，作为公司法定代表人李美芹有权维护公司的合法权益，作为股东按照规定必须说出查阅公司数据的目的是什么，必须写申请，侵犯公司知情权不合理，任何权利的行使都要遵守公司规定，不能随意查阅随意使用。对证据七的真实性认可，对合法性和证明内容不认可，因为公司已经进入分立阶段，为什么一定要变更法定代表人，觉得审计报告不对可以申请重新审计。对证据八的真实性认可，合法性、证明内容不认可，刊登是为了争夺法定代表人。对证据九的真实性、合法性认可，证明内容不认可，李美芹、韩永茂未实现阻碍，至今为止原告没有证据证实李美芹、韩永茂去工商局阻碍过原告的行为，工商局是否同意变更是工商局的行政权。对证据十的真实性、合法性认可，证明内容不认可。对证据十一的真实性认可，合法性、证明内容不认可。对证据十二的真实性认可，证明内容不认可，因为今天韩永鸾、南埃宽都不在场，谈这个合同的裁定是不合理的，与今天的案子没有关系。是否另案起诉与本案无关，是原告享有的诉权。对证据十三的真实性、合法性认可，证明内容不认可，其不予配合组织清算不是事实，三原告从来没有和被告说过要组织清算，他们之前至少商量过五六次了，但都没提议过要清算，即使他们提议了其不配合，三原告作为公司股东完全可以申请法院组织公司清算，因为公司分立有自行清算和法院强制清算两种形式，如果其真的不配合清算，完全可以申请法院强制清算。所以原告的说法是捏造事实，与法律不符。经质证，第三人瑞丽江公司对证据一中（2017）云3102民初981号《民事判决书》、(2019)云31民终39号《民事判决书》及人民法院公告、送达回证的真实性认可，合法性、关联性不认可，李美芹不认可判决，认为认定事实不清，证据不足，还需要通过进一步的再审程序加以认定；对其余证据的真实性、合法性、关联性认可；对证明内容2、9不认可，韩永茂不是公司实际控制人，只是特别授权代理；认可其余证明内容。对证据二的真实性、证明内容认可，但系滥用诉权。对证据三的真实性认可，证明双方在公司经营中对经营决策等事务有不同的看法属于公司正常事务，不能推定韩永茂、李美芹错误。退还公司400万元与本案没有关联，同意进行公司分立、审计、清算和评估需要所有的股东到会到场来确定清算方案才能够进行，但现在的情况是有的股东到场，有的没到场，有的同意清算，有的不同意，还是需要按照正常的规定来展开清算工作，不能顺利展开清算工作的责任不在李美芹和韩永茂。对证据四的真实性认可，合法性、关联性不认可，该系股东内部事情，公司不予评判。对证据五的真实性、合法性、关联性不认可，审计过，但漏洞百出，且程序违法，资料不齐，结果错误。对证据六的真实性认可，对证明内容不认可，不认可李美芹的行为侵犯公司股东的知情权。公司财务可以查询但是不能擅自复制，有查询的知情权，但是不能要求提供。对证据七的真实性认可，证明内容不认可。对证据八的真实性认可，证明内容不认可，五位股东的刊登行为严重损害了瑞丽江公司的声誉，造成真正侵权行为的不是瑞丽江公司而是五个刊登人。对证据九的真实性、合法性、关联性认可，也进一步证明李美芹作为法人到目前为止仍然在工商部门登记，没有进行变更，所以其执行职务的行为并无不当。对证据十的真实性、合法性认可，但是不认可原告引用上述资料来证明李美芹和公司有过错，甚至其第11组列的材料是证明李美芹正常履行职务、正常合法的经营行为，不能认定为不合法行为。恰好证明原告的行为损害公司利益，判决书认定原告的行为由原告承担，并没有给公司造成严重影响，而不是不存在侵权行为。对证据十一的真实性、合法性认可，证明内容不认可，不能证明李美芹和韩永茂不配合政府公司，其一直都在配合。恰好证明原告违反股东会决议及市委专题会议精神，股东会决议及市委专题会议公司全体股东均承诺不通过司法途径解决公司问题，通过政府调解方式解决，2015年8月7日的专题会议纪要中对此也明确规定。原告提起诉讼，既违反诚信原则又违背会议精神，属于滥用诉权，严重损害了公司的合法利益。对证据十二认为，关于查封公司的裁定和执行异议只能证明股东擅自查封公司财产，既损害股东利益又损害公司利益，还损害了业主利益，损害公司利益的是申请查封的申请人。法院依法确认了南埃宽的购房行为合法有效，之所以没有对韩永鸾所购买的房屋进行解封，是因为韩永鸾没有付清全部购房款，而韩永鸾没有付清全部购房款的原因在于公司向韩永鸾借款数千万元没有归还，因此法院不同意解封之后，韩永鸾以民间借贷纠纷为由将公司起诉到德宏州中级法院，目前该案已经进入执行程序，是由于原告申请查封公司房产、土地所造成的，其行为严重损害了公司的合法利益。对证据十三的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可。本院认为，对于原告陆忠芳、定乃、赛三诺提交的证据一、二、三、四、六、七、八、九、十、十一、十二、十三的真实性，被告李美芹、韩永茂、第三人瑞丽江公司认可，本院予以采信。对证据五的真实性，被告李美芹、韩永茂认可，第三人瑞丽江公司不认可，结合证据十三，对其真实性，本院予以采信。被告李美芹、韩永茂提交的证据为：一、《瑞丽江公司章程》（2007年6月7日章程）；2008年6月25日瑞丽江公司原股东会议决议、新股东会议决议、公司章程修正案；2009年瑞丽江公司股东会议决议、公司章程修正案；2012年5月6日公司章程修正案复印件各1份，欲证明公司法定代表人的变更涉及公司章程的修改，应当符合公司章程及公司法规定。李美芹于2012年5月8日被全体股东选举为公司法定代表人、执行董事，任期三年至2015年5月8日。二、2014年11月30日《股东会决议》复印件1份，欲证明2014年11月30日，公司召开股东会，一致同意公司进行分立，形成公司分立、对公司进行审计、评估的股东会决议。会后，为执行股东会决议，李美芹及时委托云南永盛会计师事务所对公司财务进行审计。为此，公司进入分立及财务审计阶段。三、2015年1月30日《瑞丽江公司股东会会议纪要》复印件1份，欲证明2016年1月30日，公司已进入分立阶段和公司正在对财务进行审计，原告陆忠芳等人突然召开股东会，重新选举公司法定代表人，准备将公司法定代表人由李美芹变更为杨蓉。四、永盛审字[2015]第121号《审计报告》，欲证明公司为进行公司分立而委托云南永盛会计师事务所对公司财务进行审计，云南永盛会计师事务所于2015年2月12日出具书面的审计报告，而原告陆忠芳等人于1月30日就召开股东会变更公司法定代表人。五、2015年原告陆忠芳个人决定于4月21日召开股东会的通知及送达回证、2015年5月12日瑞丽江公司股东会会议纪要、股东会决议；2015年5月16日德宏团结报声明、2015年5月25日民事起诉状、瑞丽市工商局(德瑞)登记内不予受理[2015]第01号《不予受理通知书》、德宏州工商局(德)工商复字[2015]1号《行政复议决定书》复印件各1份，欲证明原告陆忠芳等人于2015年4月21日乘李美芹不在瑞丽之机，召开股东会决定将公司法定代表人由李美芹变更为杨蓉。原告陆忠芳等人5月12日召开股东会，2015年5月16日将召开股东会形成的变更公司法定代表人的决议在德宏团结报公开声明，公司对原告等人的非法行为不得不于2015年5月25日向瑞丽市法院起诉。2015年6月12日，原告等人向瑞丽市工商局申请将公司法定代表人由李美芹变更为杨蓉，由于原告等人的行为违反公司法的规定，瑞丽市工商局作出不予受理的行政行为。原告陆忠芳等人不服，向德宏州工商局申请行政复议，德宏州工商局于2015年8月10日作出驳回原告等人行政复议申请的复议决定书。证据二至五欲证明自2014年11月30公司召开股东会形成公司分立的股东会决议，股东李美芹坚决执行股东会决议，为了分立对公司财务进行审计。而原告陆忠芳等人无视公司分立的决议，从2015年1月30日多次召开股东会及采取各种非法手段准备将公司法定代表人由李美芹变更为杨容，时间至2015年9月长达8个多月。六、瑞丽市人民法院作出的（2015）瑞民二初字第496号民事判决书、德宏州中级人民法院作出的（2018）云31民终600号民事裁定书复印件各1份，欲证明2018年8月31日瑞丽市人民法院作出判决，支持原告陆忠芳等人的关于公司解散的诉讼请求。2019年4月3日，德宏州中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销一审判决，驳回原告陆忠芳等人关于解散公司的诉讼请求。原告陆忠芳等人提起的公司解散之诉时间从2015年12月至2019年4月时间长达3年零7个月。原告陆忠芳等人提起公司解散之诉后，瑞丽市法院组织双方进行了多轮调解，李美芹及瑞丽江公司向法院明确提出公平公正合理的关于公司分立的调解方案，而原告陆忠芳等人不同意保留公司，也不同意公司进行分立，并坚决要求解散公司。原告陆忠芳等人的主张直接违背2014年11月30日关于公司分立的股东会决议，也毫无社会责任感。民事裁定书认可了2014年11月30日关于公司分立的股东会决议，驳回陆忠芳等人关于公司解散的诉讼请求，并同时明确判决：公司股东可以自行组织清算组对公司进行分立或申请法院组织清算组对公司进行分立。原告陆忠芳等人是公司股东，完全有权提议公司召开股东会组织清算组对负责公司分立或直接申请法院组织清算组负责公司分立工作，但原告陆忠芳等人未按照德宏州中级人民法院的裁定书依法进行公司分立，而是又回到原点即回到2015年，继续进行争权夺利的变更公司法定代表人的行为。原告的行为对公司分立毫无实际意义，与公司分立也无任何关联。七、德宏州中级人民法院作出的（2019）云31民终39号民事判决书复印件1份，欲证明原告陆忠芳起诉李美芹股权纠纷案件从2015年4月21日至2019年5月，时间长达4年多。八、德宏州中级人民法院（2017）云31执216号《限制消费令》复印件1份，欲证明由于瑞丽江公司拖欠工程款，导致诉讼法定代表人李美芹被德宏州中级人民法院限制消费。九、照片复印件1份，欲证明瑞丽江公司将房屋转让给业主，并签订了商品房购销合同，明确交房时间，但小区的绿化工程、道路、桥梁、路灯、监控等工程都没有做到位，导致购房业主集体多次到公司吵闹，也到瑞丽市相关部门上访，而这些工程原告陆忠芳等人又不同意做，被告及公司为了履行社会责任、为了购房业主不得不将工程实行，这一事实整个修购房业主都清楚。经质证，原告陆忠芳、定乃、赛三诺对证据一的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，因为公司章程修正案就证明了公司法人变更是公司章程修正，不是公司章程修改，任职期限是2015年5月5日到期。对证据二的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，因为分立进入审计评估阶段李美芹作为执行董事虽然委托了审计部门，但审计报告作出了否定意见，审计报告第2页第一段中载明。而且在市委、市政府组成审计协调小组后，李美芹和韩永茂仍然拒绝配合审计小组提供相关材料进行审计，致使公司分立从2014年11月30日至今都毫无进展。对证据三的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，质证意见详见证据四的举证意见，同时强调公司在分立阶段任何法律没有规定不可以变更、选举法定代表人和监事，股东和监事依据公司章程召开临时会议选举新任法定代表人、执行董事、监事。对证据四的真实性、关联性认可，报告的结论是否定性意见不具备合法性，质证意见与举证意见一致，同时强调公司在分立阶段任何法律没有规定不可以变更、选举法定代表人和监事，股东和监事依据公司章程召开临时会议选举新任法定代表人、执行董事、监事。对证据五的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，质证意见与举证意见一致。监事和四分之一表决权的股东有权依据公司章程规定召开临时股东会议，该股东会议决议内容、程序合法，任何股东没有依据公司法的规定提出撤销。对证据六、七的真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可，质证意见与举证意见一致。对证据八的真实性、合法性认可，对关联性、证明内容不认可，是李美芹自己不愿意履行公司决议造成的后果，且涉及这个案件的工程纠纷及整个开发商品房的价款、支付的方式方法和余款股东都不清楚。对证据九不认可，公司在确定分立阶段，重点工作就是分立，并且对公司债权债务、资产清查核资只有股东清楚知道公司的真实状况才可以在分立过程中合理合法的处分相应的问题。因此，在2015年1月30日股东会决议否定对一期、二期工程实施是为了更好的维护公司股东和其他第三人的合法权益，而李美芹和韩永茂无视公司法和公司章程的规定，完全把法定代表人和执行董事的职权当成了自己的权利，在没有经过任何股东同意或者召开股东会决议的情况下随意擅自利用掌握公司公章的违反行为进行签订合同，贱卖房产，高额融资致使公司至今拖欠债务高达6000多万元，贱卖资产差价高达2000多万，这些损失是客观存在的，股东有权随后依法维权。经质证，第三人瑞丽江公司对证据一至九认可，股东会决议确定进行公司分立后，原告不是起诉进行公司分立，而是起诉解散公司，本身就是一种滥用股东权利，损害公司利益的做法，其目的是为了争夺公司法定代表人及执行董事的职权，而不是为了公司利益。本院认为，对于被告李美芹、韩永茂提交的证据一、二、三、五、六、七的真实性、合法性、关联性及证据四、八的真实性，原告陆忠芳、定乃、赛三诺、第三人瑞丽江公司认可，本院予以采信。对证据九的真实性，第三人瑞丽江公司认可，结合本案其他证据，对于其真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞丽江公司于2007年6月13日依法注册成立，系自然人出资有限责任公司，注册资本为5000万元，经营期限自2007年6月13日至2027年6月12日，经营范围为房地产、建筑材料、进出口贸易。瑞丽江公司工商登记中2007年6月7日的《瑞丽江公司公司章程》载明：公司名称为瑞丽江公司，公司经营范围为房地产、金融证券、建筑材料贸易，注册资本为2000万元。股东、出资方式（货币）及出资额分别为，陈虹出资700万元，占出资比例35%；段忠宽出资300万元，占出资比例15%；陈德飞出资200万元，占出资比例10%；李美芹出资200万元，占出资比例10%；姜琳琳出资50万元，占出资比例2%；岩三出资150万元，占出资比例7.5%；虞正聪出资200万元，占出资比例10%；李维莲出资200万元，占出资比例10%。第十二条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；（2）选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；（3）选举和更换由股东代表出任的监事，决定监事的报酬事项；（4）审议批准执行董事的报告；（5）审议批准监事的报告；（6）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（7）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（8）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（9）对股东向股东以外的人转让出资作出决议；（10）对公司合并、分立、变更公司形式，解散和清算等事项作出决议；（11）修改公司章程；（12）聘任或解聘公司经理。第十五条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。第十六条规定，股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他人召集并主持，被委托人全权执行董事的职权。第十七条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十八条规定，不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，现任法定代表人是陈虹，对公司股东会负责，由股东会选举产生。执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。第十九条规定，执行董事对股东会负责，行使下列职权：（1）负责召集和主持股东会，检查股东会会议的落实情况，并向股东报告工作；（2）执行股东会决议；（3）决定公司的经营计划和投资方案；（4）制订公司的年度财务方案、决算方案；（5）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（6）制订公司增加或者减少注册资本的方案；（7）拟订公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；（8）决定公司内部管理机构的设置；（9）提名公司经理人选，根据经理的提名，聘任或者解聘公司副经理，财务负责人，决定其报酬事项；（10）制定公司的基本管理制度；（11）代表公司签署有关文件；（12）在发生战争、特大自然灾害等紧急情况下，对公司事务行使特别裁决权和处置权，但这类裁决权和处置权须符合公司利益，并在事后向股东会报告。第二十一条规定，公司设监事1人，由公司股东会选举产生。监事对股东会负责，监事任期每届3年，任期届满，可连选连任。监事行使下列职权：（1）检查公司财务；（2）对执行董事、经理行使公司职务违反法律、法规或公司章程的行为进行监督；（3）当执行董事、经理的行为损害公司的利益时，要求执董事、经理予以纠正；（4）提议召开临时股东会。监事列席股东会会议。第二十三条规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并应于第二年三月三十一日前送股东。第二十四条规定，公司利润分配按照《公司法》及有关法律法规，国务院财政主管部门的规定执行。第二十九条规定，公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程由全体股东表决通过。修改后的公司章程应送原公司登记机关备案，涉及变更登记事项的，同时应向公司登记机关做变更登记。第三十条规定，公司章程的解释权属于股东会等内容。2012年5月8日的《瑞丽江公司新股东会决议》载明：瑞丽江公司全体股东于2012年5月6日召开股东会议，一致通过以下决议：一、通过公司法定代表人变更，选举李美芹为公司执行董事，并担任公司法定代表人，将公司法定代表人由原来的林鸿声变更为李美芹；选举陆忠芳为公司监事。任期三年，可连选连任。二、通过公司股东变更，由公司原股东林鸿声、陆忠芳、陈德飞、李美芹、刘家和、岩三、陈修运、虞正聪、杨容、李维莲变更为现股东李美芹、陆忠芳、李维莲、杨容、陈修运、岩三。三、决议通过因上述登记事项变动而修改的公司章程，并将公司章程修正案上报登记机关备案。股东签字处分别由陆忠芳、岩三、杨容、李美芹、李维莲、陈修运亲笔签名。2012年5月26日的《公司章程修正案》载明：瑞丽江公司于2012年5月6日召开股东会议，决议变更公司股东，并决定对公司章程作如下修改：一、由原来的第四章第五条原为：林鸿声出资额3700万元，占出资比例74%；陆忠芳出资额300万元，占出资比例6%；陈德飞出资200万元，占出资比例4%；李美芹出资200万元，占出资比例4%；刘家和出资50万元，占出资比例1%；岩三出资50万元，占出资比例1%；陈修远出资100万元，占出资比例2%；虞正聪出资100万元，占出资比例2%；杨容出资100万元，占出资比例2%；李维莲出资200万元，占出资比例4%。现修改为：李美芹出资1800万元，占出资比例36%；陆忠芳出资900万元，占出资比例18%；李维莲出资1125万元，占出资比例22.5%；杨容出资600万元，占出资比例12%；陈修远出资375万元，占出资比例7.5%；岩三出资200万元，占出资比例4%。二、由原来的第七章第十八条原为：“不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，现任法定代表人是：林鸿声，对公司股东会负责，由股东会选举产生。执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。”现修改为：“不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，现任法定代表人是：李美芹，对公司股东会负责，由股东会选举产生。执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。”2012年5月26日，李美芹向韩永茂出具《法定代表人授权委托书》，载明：李美芹系瑞丽江公司的法定代表人，现授权委托韩永茂为李美芹代理人，代理李美芹全权负责处理本公司的一切事务，李美芹均予以承认。授权日期从2012年5月6日起至2027年6月12日止。2014年11月30日，瑞丽江公司全体股东召开股东会，形成的《股东会决议》载明：根据《公司法》及《瑞丽江公司章程》相关规定，由公司监事陆忠芳提议召开临时股东会议，公司全体股东一致达成以下决议：1、同意瑞丽江公司进行分立；2、同意聘请具有合法资质的第三方审计单位对公司进行审计、清算和评估，待出具正式审计和评估报告后再对公司分立费用进行讨论；3、公司分立需按照国家法律法规及公司章程依法进行；4、同意退还公司对土地用途变更时返还至公司的424.5万元土地出让金。韩永茂、陆忠芳、杨容、赖松生、岩三、陈修运分别在股东签字处进行了签名。2014年12月2日瑞丽市委第46期《关于瑞丽江公司分立协调专题会议纪要》载明：2014年11月30日下午，瑞丽试验区工委副书记、市委书记蔡四宏在市委三楼会议室主持召开会议，专题研究瑞丽江公司分立协调相关事宜。市政府副市长、姐告管委主任蔡映春，市发改局、市国土局、市住建局、市侨联、市工商局、市国税局、市地税局主要领导，瑞丽江公司股东参加了会议。会议听取了市政府和瑞丽江公司关于公司分立的情况汇报，并就相关工作进行了安排部署。会议议定事项纪要如下：（一）瑞丽江公司要立即组织召开股东大会，充分尊重股东意愿，讨论决定关于公司分立、财务审计、财产清算及历史遗留问题解决等相关事宜，形成股东大会决议，并报市委、市政府。（二）市人民政府副市长、姐告管委主任蔡映春，市侨联主席李岩，市工商局局长朱卫华、市地税局局长黄勇列席瑞丽江公司股东大会，为股东大会提供法律法规和政策咨询，督促公司按照《公司法》规定及公司章程处理分立相关事宜。（三）市直相关部门要积极配合瑞丽江公司分立工作，并为企业提供必要的法规政策咨询服务。（四）瑞丽江公司要依法依规进行分立工作，并在相关部门监督下开展财务审计、税收上缴等工作。2015年1月30日《瑞丽江公司股东会议会议纪要》载明：议案表决统计：1、表决内容：批准一期、二期严重缺失的基础配套设施建设，计划2015年春节后开始组织实施全面开工（包括一期、二期园林景观、公共照明、监控设施及门禁系统等）。共6位与会股东，其中反对4票（比例52%），陆忠芳、陈修运、岩三、吴吉森（代表李维莲）反对；同意2票（比例48%），杨容、韩永茂（代表李美芹）同意。2、表决内容：批准2015年解决公司资金困难融资计划实施。共6位与会股东，其中反对4票（比例52%），陆忠芳、陈修运、岩三、吴吉森（代表李维莲）反对；同意1票（比例36%），韩永茂（代表李美芹）同意；弃权1票（比例12%），杨容弃权。3、表决内容：选举新的执行董事、法人代表、公司监事。共6位与会股东，其中5位股东投同意票（比例64%），陆忠芳、陈修运、杨容、岩三、吴吉森（代表李维莲）同意；1位股东投不同意票（比例36%），韩永茂（代李美芹）不举手视为不同意等内容。会议补充内容：韩永茂表示对上述表决不同意，第一、上述选举问题是临时提出来的，没有列入会议议程；第二、会议所依据的是2007年6月26日的章程，前提不合法，不认可表决内容。各股东同意公司进行分立。股东及股东代表分别进行了亲笔签名及捺印。2015年1月30日的《瑞丽江公司2015年股东会决议》载明：根据《公司法》及本公司章程，本次股东会由公司执行董事李美芹召集，应到会股东6人，实际到会股东及股东代表6人，代表100%表决权。经与会股东协商，通过如下决议：1、否决2015年解决公司资金困难融资计划实施。2、否决批准一期、二期严重缺失的基础配套设施建设，计划2015年春节后开始组织实施全面开工（包括一期、二期园林景观、公共照明、监控设施及门禁系统等）。3、同意免去李美芹执行董事、法人代表的职务，选举杨容担任公司执行董事、法人代表。4、同意免去陆忠芳公司监事职务，选举陈修远担任公司监事。5、同意公司新旧执行董事、法人代表，新旧监事需在股东决议通过后三天内完成交接。李美芹须按时配合公司完成新任执行董事、法人代表的变更和公司资料、工作交接，公章的移交工作。如故意拖延，公司及各股东将走法律渠道，诉诸法律强制执行，造成的后果由李美芹自己承担。6、同意在新旧执行董事、法人代表交接完成前，工商登记备案变更完成前，即日起任何人都不得以公司名义签订新的合同，对外借款和融资。任何违反此股东会决议的人都必须由其个人承担由此引发的所有法律后果，给公司造成损失的承担民事赔偿责任。7、韩永茂（代李美芹）同意将持有股份中属于陆忠芳的3%股份转给陆忠芳。8、公司在本决议作出后30日内向公司登记机关申请变更登记。陆忠芳、陈修运、岩三、吴吉森、杨容在股东及股东代表签字处进行了签名、按印，韩永茂（代表李美芹）未签名。李维莲于2015年12月28日出具《说明》，载明：2015年11月30日下午，公司股东开会决定公司分立的事情，当时我不在瑞丽，我同意赖松生（吴吉森）代我在2014年11月30日的股东会决议上的签名，对该股东会决议的内容我都认可。2015年2月12日，云南永盛会计师事务所出具永盛审字［2015］第121号《审计报告》，载明：三、导致否定意见的事项，我们注意到，瑞丽江公司2013年和2014年分别结转主营业务成本61551721元和86680572元，未能提供真实、合理的依据，我们按照可售单位建筑面积应分摊的已实际发生的成本乘以已售建筑面积测算出2013年和2014年应分别结转主营业务成本为22788953.33元和36471236.4元，该事项导致贵公司2013年少计所得税3036771.12元，少计净利润35725996.55元；2014年少计所得税13140908.75元，少计净利润37068426.85元。四、否定意见，我们认为，由于“三、导致否定意见的事项”所述事项的重要性，贵公司财务报表没有在所有重大方面按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，未能公允反映贵公司2014年12月31日的财务状况以及2014年度的经营成果和现金流量。五、其他事项，2013年12月31日的资产负债表、2013年度的利润及利润分配表、现金流量表和所有者权益变动表以及财务报表附注未经审计。2015年4月21日，执行董事办向公司各部门发出《通知》，载明：鉴于公司部分股东有使用公司相关文件和商业数据时的目的和用途不明，现紧急通知你部门不得随意向任何单位及个人提供公司一切文件及商业数据（办理公司正常业务的除外），违反者将做出开除处理。2015年4月21日，公司监事陆忠芳给李美芹的函上载明：依公司在工商行政管理部门备案的2007年6月7日章程第15条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日以前通知全体股东，定期会议应每半年召开一次。据该规定2015年5月5日即为公司召开定期会议的时间，但至今为止公司各股东并未接到公司的任何会议通知。虽然2015年1月30日召开的股东会议上公司选举了新的执行董事、法人代表及监事。但由于公司执行董事李美芹不依法到工商行政管理部门办理变更登记，导致李美芹仍是公司的执行董事，陆忠芳仍是公司监事。陆忠芳作为公司监事，依公司章程第二十二条第（二）、（三）项之规定行使职权，请公司执行董事李美芹召集及主持股东会会议，并在接到该函2天内发出书面通知给各股东召开股东会会议。若2天期满，公司股东仍未接到相关会议通知，公司其他股东将按法律规定程序召集股东会。同日，由公司办公室主任魏葳在该函上及送达回证上签名。2015年4月25日，瑞丽江公司股东下发《瑞丽江公司股东关于要求召开2015年第2次股东会的通知》，载明：召开时间为2015年5月12日9时30分至18时30分，召开地点为瑞丽江公司会议室，会议内容为：1、选举公司执行董事、法定代表人；2、5000多万元款项是各股东按股份对公司的增加投资，但在审计报告永盛审字［2015］第121号中第19页（2）其他应付款主要债权人一项中显示系向李美芹借款，请李美芹对各股东作出明确解释。会议主持人为李美芹（如你拒绝，则由监事陆忠芳主持）。会议出席对象为公司在册股东等内容。该通知由公司的办公室人员转交和通过信件方式送达李美芹。2015年5月12日的《瑞丽江公司股东会决议》载明：本次股东会会议的召集和召开程序、出席人员资格以及表决程序符合《公司法》及公司章程的有关规定，就瑞丽江公司2015年第2次股东会（2015年5月12日在公司住所进行）等事宜经会议讨论，最终以举手表决的方式，一致同意通过如下决议事项：一、全体股东或股东代表一致同意通过杨容担任新一届公司执行董事、法定代表人，岩三（赛三诺）为新一届公司监事。二、全体股东或股东授权代表一致举手表决同意书面通知原执行董事、法定代表人在3个工作日移交公章、相关资料及配合办理工商登记备案变更。三、全体股东或股东授权代表一致举手表决同意通过，若原执行董事、法定代表人李美芹拒不移交公章和相关资料，配合新执行董事、法定代表人办理工商登记备案变更，将依法进行控告或诉讼。四、全体股东或股东代表一致举手表决认可永盛审字（2015）第121号中第19页（2）其他应付款主要债权人一项中显示系向李美芹借款5700多万元是所有股东按股份比例借给公司的，是在林鸿声任执行董事、法定代表人期间借入的。2015年5月16日德宏州团结报《声明》上载明，根据公司《章程》规定，原公司执行董事、法定代表人李美芹（包括李美芹授权的韩永茂）、原公司监事陆忠芳任职期限已于2015年5月5日届满。2015年5月12日，我公司召开股东会，选举公司股东杨容为公司新一届执行董事，选举公司股东岩三为公司新一届监事。二、根据2014年12月2日市委第46期《专题会议纪要》，我公司全体股东已决定对公司进行分立。根据公司分立的要求，我公司已经停止一切对外的经营业务。三、由于公司内部出现问题，为防止相关人员利用公司原备案公章从事经营业务和其他有损害公司及第三人合法权益的行为，特声明：原我公司备案公章作废。四、以后凡是与我公司有关的单位、个人要与我公司发生业务往来，请找我公司现任执行董事杨容联系办理等内容。落款时间为2015年5月15日。2015年6月12日，瑞丽市工商局出具的（德瑞）登记内不予受理字［2015］第01号《不予受理通知书》载明：经审查，瑞丽江公司股东陆忠芳、李维莲、杨容、陈修运、岩三提交的瑞丽江公司变更登记申请，决定不予受理。理由为：一、根据《公司法》第四十三条第二款的规定，申请人提供的申请材料中，股东会决议代表未达到代表三分之二以上表决权股东的法定要求。二、根据工商企字［2014］29号《工商总局关于印发和的通知》要求，公司申请变更登记，申请人应为公司，并由公司加盖公章，提供公司营业执照正、副本。申请人提供的材料中，申请人为自然人股东，并未加盖公司公章，未提供公司营业执照正、副本等内容。2015年8月10日，德宏州工商行政管理局作出（德）工商复字［2015］1号《行政复议决定书》载明：申请人不服被申请人于2015年6月12日作出的（德瑞）登记内不予受理字［2015］第01号《不予受理通知书》，于2015年6月30日向其申请行政复议，其受理后认为，1、根据《中华人民共和国公司法》第二十五条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条的规定，公司法定代表人属于公司章程应当载明的事项，也是公司登记机关的公司登记事项；2、根据《瑞丽江公司章程》第十八条的规定，该公司变更法定代表人涉及修改公司章程；3、根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款“股东会会议作出修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定，申请人作出的股东会决议和修改章程未满足法定条件。被申请人根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十条的规定，作出的不予受理的决定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项的规定，德宏州工商行政管理局决定：维持瑞丽市工商局（德瑞）登记内不予受理字［2015］第01号《不予受理通知书》的处理决定。申请人其他复议请求不予支持。申请人如不服本复议决定，可以自收到本复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。十五日的期限届满后，申请人并未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年8月7日中共瑞丽市委《关于瑞丽江公司有关问题协调专题会议纪要》载明：2015年8月5日下午，瑞丽市实验区工委副书记、市委书记蔡四宏在市委一楼会议室主持召开会议，协调解决瑞丽江公司有关问题。市政府副市长、姐告管委主任蔡映春，市财政局、市工商局、市审计局、市侨联、市法院领导，瑞丽江公司股东参加了会议。会议议定事项纪要如下：（一）瑞丽江公司参会股东一致同意，企业当前存在问题通过政府行政调解方式解决，不走司法途径。（二）成立协调小组，并确定协调小组组长、副组长等。协调小组按照公开、公平、公正原则，尽快组织审计机构对公司的资产进行审计，形成公司资产审计报告。期间所产生的费用由瑞丽江公司承担。（三）瑞丽江公司要积极配合协调小组开展工作，并依法依规完成税收上缴工作。2015年12月24日，瑞丽江公司问题协调审计小组向市委督查室出具的《关于帮助瑞丽江公司协调解决当前困境的工作进展情况汇报》载明：瑞丽江公司所开发的地产项目为东南亚商住城，总用地面积为320亩，建筑面积38.6万平方米，总投资17亿元人民币，目前已完成了第一期、第二期建设，第三期还未启动。2013年以来，由于该公司在经营管理过程中，出现了诸多问题，导致项目不能顺利实施，为进一步理顺公司经营管理，经公司其他5位股东协商，决定停止与韩永茂的合作，并向市委政府领导寻求帮助，希望能给予协调解决公司分立相关事宜。为此，市政府副市长蔡映春多次组织相关部门进行协调处理，但由于股东之间意见分歧较大，故工作进展不大。时任瑞丽市委书记蔡四宏也分别于2014年11月30日、2015年8月5日，主持召开了两次专题协调会，并组织成立了协调小组，要求协调小组尽快组织省内具有相关资质和实力的审计机构对该公司财务进行全面审计，据该公司韩永茂以外的其他股东介绍，由于该公司存在两套账本，一套是对外公布的，一套是公司内部使用的，要取得真实可信的财务数据，必须审计内部账本。审计结果将作为该公司今后分立或对外拍卖的重要依据。2015年8月5日，瑞丽市委书记蔡四宏主持召开了第二次专题协调会后，协调小组组长王懿、副组长李岩，在2015年8月7日韩永茂电话告知协调小组，要求暂缓协调工作，且无法再与其联系的情况下，仍然与其他5位股东积极协调，召开了几次协调会议，对股东提出的问题，于2015年8月25日在政策范围内给予解答。一、公司资产审计问题，鉴于云南永盛会计师事务所2015年2月12日对瑞丽江公司出具了否定的审计报告，协调小组要求公司重新提供真实、完整的财务资料，才能对其资产进行审计，但韩永茂一直不配合，不提供财务资料，导致审计工作无法开展。二、公司涉及税收相关问题。1、瑞丽市国家税务局已经对该公司进行了税务稽查，并于2015年6月29日结束，并出具了税务处理决定书、税务稽查报告等相关文书，税务稽查情况如下：调取了2009年-2014年度会计资料，查补企业所得税511万元（其中税收滞纳金7.8万元）。2、瑞丽市地方税务局对该公司2011年-2015年8月营业收入进行了检查，截止2015年8月，尚欠交营业税及附加税539221.15元。三、重新选举公司执行董事长问题。按照市委要求，协调小组在市委协调会议召开的第二天，即2015年8月6日上午召集了该公司全体股东、财务人员以及相关会计师事务所负责人在市委一楼会议室，就相关审计事宜进行了部署安排，会上，全体股东均同意按照协调小组提出的相关要求全力配合工作，尽快解决公司分立问题。但韩永茂却在8月7日上午电话告知协调小组，表示此审计还需进一步咨询公司律师，要求暂缓几天，致使审计事项不能如期进行。随后，韩永茂出国，其他股东和协调小组未能再与韩永茂进行更多交流，导致该公司账目至今无法顺利审计，协调工作依然没有太大进展。2015年11月26日中午，赖松生在缅甸书记王俊强、市长杨向宏进行了短暂会面并介绍了公司分立审计所遇到的困难。王书记提出，考虑到该公司股东大多是缅甸知名侨商侨领，所存在的矛盾纠纷暂不要诉诸法律，还是由瑞丽市委政府组织相关职能部门先行协调处理。杨向宏市长也表示，返回瑞丽后将组织相关部门进一步落实此事，并于12月1日上午在市政府会见了该公司三位股东，指示市国土部门对该公司的相关项目进行核查。12月19日，杨向宏市长亲自与该公司韩永茂进行了电话联系，韩永茂表示，本人目前在澳大利亚办事，待事情处理完毕返回瑞丽后，尽快向市长汇报公司相关情况等内容。2019年6月24日，定乃、赛三诺向陆忠芳出具《提起诉讼申请书》，载明：公司执行董事、法定代表人李美芹在担任法定代表人和执行董事期间违反公司法、公司章程的规定不予执行公司股东会决议，于2015年5月5日任期届满不予召开股东会改选。公司监事于2015年5月12日召开股东会进行新一届的法定代表人、执行董事和监事的选举，选举产生了新的法定代表人、董事和监事。但因为李美芹不予移交公司管理权，不配合办理公司法定代表人、执行董事、监事的工商变更登记手续，导致新的法定代表人、公司执行董事和监事至今都不能就任。李美芹及委托代理人韩永茂甚至继续非法使用公司公章及公司资料财产等公司资产，并利用公章从事相关侵害公司和股东合法权益的侵权行为，贱卖公司开发的商品房造成公司经济损失。虽然之前你已经提起诉讼，但是由于出现特殊情况，导致该案件撤诉。为了公司和股东的合法权益，恳请您作为公司的监事，您履行监事职责，依据《公司法》第151条等相关规定，代表公司再次向人民法院起诉李美芹、韩永茂，以维护公司和股东的合法权益。恳请您能够依法履职尽快提起诉讼为谢。2019年6月24日《监事决议》载明：根据公司法和本公司章程的规定，公司设监事1人，由陆忠芳担任监事。2019年6月24日陆忠芳监事接到股东定乃（陈修运）、赛三诺（岩三）提出的要求公司监事再次代表公司向法定代表人、执行董事李美芹和委托代理人韩永茂损害公司和股东利益客观实际情况，情况紧急，于2019年6月24日由陆忠芳作为公司监事作出监事决议如下：公司监事陆忠芳这次不再代表公司向李美芹、韩永茂提起诉讼。但本人陆忠芳愿意与股东定乃（陈修运）、赛三诺（岩三）以股东名义提起诉讼。陆忠芳在监事处进行了签名、按印。2018年8月20日，德宏州中级人民法院作出（2017）云31执216号《限制消费令》载明：瑞丽江公司：本院于2017年9月28日立案执行申请人云南建投第十三建设有限公司申请执行你单位建设工程合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）李美芹不得实施以下高消费及非生活和工作必须的消费行为等内容。另，双方间的其他案件基本情况如下：1、（2015）瑞民一初字第142号，原告瑞丽江公司与被告李松涛、陆忠芳物权保护纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法适用普通程序，并于2016年5月12日作出（2015）瑞民一初字第142号民事判决书，判决：驳回原告瑞丽江公司的诉讼请求。原告瑞丽江公司对该判决不服提起上诉，德宏州中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）云31民终278号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现该案已经发生法律效力。2、（2015）瑞民二初字第170号，原告陆忠芳与被告李美芹、瑞丽江公司、韩永茂、第三人林文猛、林鸿声、段忠宽股权转让纠纷一案，本院于2015年4月23日立案后，依法适用普通程序。2016年12月19日，瑞丽市人民法院作出（2015）瑞民二初字第170号民事判决书，判决：一、原告陆忠芳与被告韩永茂购买的被告李美芹名下瑞丽江公司3%的股权合法、有效。二、被告李美芹、瑞丽江公司于判决生效之日起二十日内协助原告陆忠芳办理股权变更登记，并对公司章程的股东出资额及出资比例进行修改。宣判后，被告李美芹不服本判决，向德宏州中级人民法院提起上诉。二审审理后，将本案发回本院重审。本院于2017年9月4日重新立案，以（2017）云3102民初981号案受理，并于2018年7月12日作出（2017）云3102民初981号民事判决，判决：一、原告陆忠芳与被告韩永茂购买的被告李美芹名下瑞丽江公司3%的股权合法、有效；二、被告李美芹及瑞丽江公司于判决生效之日起三十日内协助原告陆忠芳办理股权变更登记，并对公司章程的股东出资额及出资比例进行修改。被告李美芹对该判决不服提起上诉，德宏州中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）云31民终39号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现该案已经发生法律效力。3、（2015）瑞民二初字第496号，原告陆忠芳、李维莲、杨容、定乃、赛三诺与被告瑞丽江公司、第三人李美芹、韩永茂公司解散纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，后于2018年8月31日作出（2015）瑞民二初字第496号民事判决，判决：解散瑞丽江公司。被告瑞丽江公司对该判决不服提起上诉，德宏州中级人民法院于2019年4月3日作出（2018）云31民终600号民事裁定书，裁定：一、撤销瑞丽市人民法院（2015）瑞民二初字第496号民事判决；二、驳回陆忠芳、李维莲、杨容、定乃、赛三诺的一审起诉。4、（2018）云3102执异11号,本院在审理申请执行人李维莲、陆忠芳、杨容、定乃、赛三诺与被执行人瑞丽江公司公司解散案中，案外人韩永鸾于2018年5月24日对本院作出的其购买的10套房产及及于该房产范围内的土地使用权的（2015）瑞民二初字第496号之二民事裁定书提出书面异议，本院于2018年6月4日裁定驳回案外人韩永鸾的异议请求。5、（2018）云3102执异12号,本院在审理申请执行人李维莲、陆忠芳、杨容、定乃、赛三诺与被执行人瑞丽江公司公司解散案中，案外人南埃宽于2018年5月21日对本院作出的其购买的位于瑞丽市东南亚商住城B39、B40号房产及及于该房产范围内的土地使用权的（2015）瑞民二初字第496号之二民事裁定书提出书面异议，本院于2018年6月4日裁定解除对瑞丽市东南亚商住城B39、B40号房产及及于该房产范围内的土地使用权的查封。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）两被告的行为是否侵害第三人利益；（二）原告的诉请应否得到支持。本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第(一)项的规定，原告定乃、赛三诺系外国人，本案应属涉外损害公司利益责任纠纷。各方当事人均当庭明确表示愿意选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律审理。从现有的证据材料和查明的法律事实来看，被告李美芹系第三人瑞丽江公司法定代表人、执行董事，被告韩永茂作为公司股东被告李美芹授权委托处理瑞丽江公司一切事务的代理人，具体经营和管理公司。而原告陆忠芳、定乃、赛三诺主张被告李美芹、韩永茂的行为构成损害公司利益，但未提供充足证据证明其滥用股东权利或者违反董事、监事、高级管理人员法定义务，故对于原告陆忠芳、定乃、赛三诺提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百二十二条规定，判决如下：驳回原告陆忠芳、定乃、赛三诺的诉讼请求。案件受理费100元，保全费6020元，由原告陆忠芳、定乃、赛三诺负担。如不服本判决，原告陆忠芳、被告李美芹、韩永茂可以在判决书送达之日起十五日内，原告定乃、赛三诺可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  朱湘林审 判 员  严淑云人民陪审员  江丽云二〇二〇年四月十五日法官助理吞咩书记员刘妍莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职务收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十四条符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东，依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定，直接对董事、监事、高级管理人员或者他人提起诉讼的，应当列公司为第三人参加诉讼。一审法庭辩论终结前，符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的其他股东，以相同的诉讼请求申请参加诉讼的，应当列为共同原告。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。