新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终370号      上诉人（原审原告）：剡某1，女，1989年9月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   上诉人（原审原告）：剡某2，男，1989年9月17日出生，汉族，无固定职业，住阿新疆维吾尔自治区克苏市。   共同委托诉讼代理人：张秀荣（系剡某1、剡某2之母），女，1964年2月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市   被上诉人（原审被告）：剡某3，女，汉族，1954年10月1日出生，阿克苏地区第一人民医院退休干部，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：饶非，新疆制衡律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：剡某4，男，汉族，1959年6月9日出生，阿克苏市青松建化厂退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：赵凤莲（系剡某4之妻），女，1964年4月19日出生，汉族，阿克苏市青松建化厂退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   上诉人剡某1、剡某2因与被上诉人剡某3、剡某4代位继承纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2018）新2901民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，上诉人剡某1、剡某2的委托诉讼代理人张秀荣，被上诉人剡某3的委托诉讼代理人饶非，剡某4及其委托诉讼代理人赵凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人剡某1、剡某2上诉请求：一、请求撤销阿克苏市人民法院(2018)新2901民初4239号民事判决，将本案发回重审或查清事实后改判支持剡某1、剡某2的诉讼请求。事实与理由：1、本案存在二次继承的问题，一审法院未对此事实进行查明和审理。剡某1、剡某2的奶奶宋映华于2015年7月7日去世，遗留了遗产包括银行存款和两套房产中属于宋映华的份额，并且单位发放了抚恤金，由剡镜领取。随后，剡某1、剡某2的爷爷剡镜于2017年8月3日去世，遗留的遗产包括银行存款和两套房产，单位也已按规定预留了抚恤金，只是基于继承人之间存在纠纷，迟迟未领取。因宋映华去世后，剡镜也有继承的份额，因此，一审法院未对被继承人宋映华遗留的遗产进行查明并分割的情况下，直接对剡镜的遗产进行分割，属于认定基本事实不清。一审法院应当对宋映华的遗产先进行分割，然后对剡镜的遗产再进行分割，并且为减少当事人诉累，应对被继承人去世后的抚恤金一并进行处理；2、本案未查清被继承人剡镜遗留的银行存款金额。被继承人剡镜于2017年8月3日去世，根据《继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，被继承人剡镜去世时遗留的银行存款遗产范围应以死亡当天的金额加上死后增加属于剡镜生前应得的部分(如工资)。本案经剡某1、剡某2申请，一审法院调取了银行流水清单，但一审法院仅以各银行卡最后一次交易记录的余额认定遗产范围，属于认定事实错误；3、本案存在遗产保管人剡某3侵吞遗产的事实，应减少其应继承的遗产。在被继承人剡镜死后，剡镜的所有银行卡均由被上诉人剡某3持有，剡某3在遗产继承纠纷处理期间，多次从银行卡中取走了大量现金用于个人消费，一审法院调取的银行流水清单显示，被继承人剡镜的银行卡自2011年起至2017年止，共存入94余万元，被财产保管人剡某3支取85余万元，该行为属于故意侵吞遗产，根据法律规定，应当酌情减少其应继承的遗产；4、被继承人宋映华和剡镜遗留的两套房屋属于遗产范围，但原审法院并未对该遗产进行处理不当。根据《继承法》第29条第二款“不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”的规定，即使该两套房屋已纳入拆迁范围，不适合估价，但是法院可以判决各继承人享有的份额，一审法院未予处理不当。   被上诉人剡某3辩称，一审法院对剡某2、剡某1主张的储蓄存款已经查清，并依法进行了分割，对两处尚处于拆迁状态的房产，未形成拆迁安置计划，一审法院按照规定认定另行起诉处理，是合理的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。   被上诉人剡某4辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。   剡某2、剡某1向一审法院提出诉讼请求：依法分割被继承人剡镜的遗产，剡某1、剡某2应依法分得30万元。   一审法院查明，剡镜与宋映华系夫妻关系。两人婚后生育长子剡某4，次子剡树庆，长女剡某3，次女剡小庆。次子剡树庆婚后生育一对双胞胎儿女，儿子取名剡某2，女儿取名剡某1。1998年1月，剡镜与宋映华的婚生次女剡小庆死亡（未生育子女），2001年4月17日，剡镜与宋映华的婚生次子剡树庆死亡。2015年7月9日，被继承人宋映华因病死亡。2017年8月3日，被继承人剡镜死亡。被继承人剡镜与被继承人宋映华在婚姻存续期间，剡镜取得了位于健康路4号第一师医院内8号楼3单元205室房产一套及位于阿克苏市××路平房一套。至被继承人剡镜去世后，一审法院调取剡镜的银行卡流水，剡镜在农行阿克苏兵团东大街支行尾号3410号银行卡至2018年11月22日卡内余额14,981.36元，尾号9472号银行卡内至2019年3月16日卡内余额92，285.14元。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只继承他的父亲或母亲有权继承的份额”。本案中剡树庆先于被继承人剡镜、宋映华死亡，其儿子剡某2、女儿剡某1有权继承其父亲有权继承的遗产份额。被继承人剡镜、宋映华去世后，遗留的遗产，因其生前未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。剡某1、剡某2、剡某3、剡某4均享有继承权，共同继承被继承人剡镜的遗产。剡某1、剡某2共同享有其父亲剡树庆应继承遗产的三分之一，剡某4及剡某3各享有遗产的三分之一份额。被继承人剡镜虽然遗留了两套房产，然该两处房产均处于拆迁范围，双方当事人也均认可该两处房产系待拆迁状态。依据相关法律规定，具体的拆迁方案及补偿方式未确定之前，暂不适合进行价格评估。故一审法院认为该两处房产现在不宜进行分割，待拆迁方案及补偿方式确定后，剡某1、剡某2可另行起诉分割该两处房产。被继承人剡镜遗留的银行存款应当依法分割。对剡某1、剡某2诉称的被继承人剡镜、宋映华银行存款中的30余万元被剡某3转移，应当作为遗产进行分割的诉称理由，该30余万元不属于遗产，故对剡某1、剡某2该辩称理由一审法院不予采信。剡某1、剡某2诉称的乌鲁木齐房产系被继承人的遗产之主张，未提交证据证明，对该诉称理由一审法院不予采信。剡某3辩称其承担了主要赡养义务，应当多分之辩称理由，未提交相关证据证明，故对该辩称理由一审法院不予采信。剡某3辩称剡镜遗留的两处房产，第一师医院房产系其个人所有，636房产其中一部分系桂宝根与剡镜夫妇共有之辩称理由，未提交证据证明，一审法院对该辩称理由不予采信。剡某3经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，对剡某2、剡某1要求分割被继承人剡镜位于阿克苏市健康路第一师医院的房屋及636解放北路的平房依法分割的主张，一审法院不予支持。对于被继承人剡镜遗留的银行存款，一审法院按照法律规定核算后予以支持。一审法院缺席判决：一、被继承人剡镜遗留农业银行存款由剡某2、剡某1继承35,755.5元【（14981.36元＋92,285.14元）÷3】；二、被继承人剡镜遗留的农业银行存款由剡某4继承35755.5元【（14,981.36元＋92,285.14元）÷3】；三、被继承人剡镜遗留的农业银行存款由剡某3继承35,755.5元【（14,981.36元＋92,285.14元）÷3】；四、驳回剡某2、剡某1的其他诉讼请求。   本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。   本院认为，本案因被继承人剡镜死亡而发生继承。由于剡镜生前未立遗嘱，也未与他人订立遗赠扶养协议，故依法应适用法定继承。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人的配偶、子女、父母是第一顺序的法定继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案所涉法定继承人包括：剡某3、剡某4，另，剡某1、剡某2的父亲剡树庆先于剡镜死亡，故剡某1、剡某2代位继承。据此，原审法院认定剡某1、剡某2共同享有其父亲剡树庆应继承遗产的三分之一，剡某4及剡某3各享有遗产的三分之一份额，符合事实及法律规定。   剡某1、剡某2主张剡镜的遗产范围包括：一、房产①阿克苏市健康路4号8号楼3单元205室、②阿克苏市栏杆区解放北路10巷3弄11号平房、③乌鲁木齐市新市区景苑小区二期5栋3单元603室；二、剡镜和宋映华的储蓄存款。关于房产。经一审法院查明，上述房产中剡镜系阿克苏市健康路4号8号楼3单元205室及阿克苏市栏杆区解放北路10巷3弄11号平房的房屋产权人，该两处房产应当为剡镜的遗产继承范围，而乌鲁木齐市新市区景苑小区二期5栋3单元603室的房屋产权人系剡某3，不属于剡镜的遗产范围。另，根据一审法院查明事实，阿克苏市健康路4号8号楼3单元205室（房权证120011220013字第77.2.28.26.139-1）坐落于兵团第一师医院院内，该房屋已列入医院拆迁计划，具体拆迁补偿方案及补偿（置换）方式还未确定。阿克苏市栏杆区解放北路10巷3弄11号房屋，已被划入阿克苏市636片区拆迁区域，周边拆迁工作已全面展开，该房屋的具体拆迁时间、补偿标准尚未确定。据此，一审法院未对上述两处房产进行分割，明确剡某1、剡某2待拆迁补偿方案确定后享有另行主张的权利，符合本案客观事实。关于储蓄存款。一审法院已查明，至2018年11月22日，剡镜名下尾号3410银行卡内余额为14,981.36元，至2019年3月16日剡镜名下尾号9472银行卡内余额为92,285.14元。剡某1、剡某2上诉主张，剡某3在剡镜生前保管着剡镜的银行卡，剡某3曾多次支取剡镜银行卡内大笔款项，剡某3存在侵吞剡镜遗产的行为，剡某3所侵吞的储蓄存款应当作为遗产进行分割。遗产是指公民死亡时遗留的合法财产，本案中，剡镜死亡后，其名下两张银行卡内余额共计107,266.5元，剡某1、剡某2主张剡某3存在侵吞遗产的情况，未提交证据予以证实，且剡某1、剡某2在一审时起诉请求分割的遗产中存蓄存款的数额即为100,000元，一审判决剡某1、剡某2共同继承剡镜身故后银行卡存蓄存款的三分之一，并无不当。剡某1、剡某2上诉称宋映华先于剡镜过世，应当将宋映华的遗产一并在本案中进行分割。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始，本案中宋映华于2015年7月9日因病过世，剡某1、剡某2至2018年12月18日起诉时未要求分割宋映华的遗产，上诉时提出该项请求，已超过继承纠纷的诉讼时效，对于剡某1、剡某2要求依法分割宋映华遗产的上诉主张，本院不予支持。此外，虽然抚恤金与遗产继承均基于剡镜死亡之法律事实而产生，但二者并非同一法律关系，不属于必要共同诉讼，剡某1、剡某2在本案二审时要求在本案中一并分割剡镜抚恤金的上诉请求，未经其他诉讼参与人一致同意，剡某1、剡某2可与剡某3、剡某4进行协商或另案诉讼。   综上所述，剡某1、剡某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4,300元，由剡某1、剡某2负担。   本判决为终审判决。         审  判  长   周琳俐   审  判  员   李伟力   审  判  员   高 静         二 ○ 二 ○ 年 四 月 八 日     书  记  员   肖 洁