文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初63号原告：李辉兵，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师。被告：张志斌，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：胡其国，男，1976年1月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。被告：王正江，男，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码913600005865804353。法定代表人：周才柬。被告：重庆叮叮建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路1号8幢三单元2-1号，统一社会信用代码91500114MA5UAXD86Y。法定代表人：曹凯杰。原告李辉兵与被告张志斌、胡其国、王正江、江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工公司）、重庆叮叮建筑劳务有限公司（以下简称叮叮劳务公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉兵及其委托诉讼代理人向奎，被告张志斌，被告胡其国、王正江的共同委托诉讼代理人柳志新到庭参加诉讼，被告江西建工公司、叮叮劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李辉兵向本院提出诉讼请求：1．依法判决各被告共同向原告支付工程款1322288元，并从2019年12月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率支付资金利息至款项付清之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月18日，被告江西建工公司依法中标由重庆奉节路桥公司招标的奉节玉带双珠建设项目。建设项目中标后，江西建工公司又以劳务分包的形式将建设项目整体非法转包给被告叮叮劳务公司。被告叮叮劳务公司又非法将上述建设项目中的奉节物流夔门港口码头工程对外交通工程三号桥隧道工程非法转包给被告胡其国、王正江。被告胡其国、王正江又将上述建设项目中的劳务非法转包给被告张志斌。2018年3月12日，被告张志斌与原告签订《渣石运输合同》，将奉节物流夔门港口码头工程对外交通工程三号桥隧道工程的渣石运输承包给原告。约定运输方量以设计方案为准，运距以隧道进口600米，出口300米，运输费用按运距1公里以内12元/方计算（不含税费），每超过1000米每方增加1.2元。同时还约定，运费按每月运输量的80%结算，余款在运输工程完工后渣土车出场时结清。合同签订后，原告即组织车辆和人员进场运送渣石。2019年10月20日，运输工程全部完工且渣土车也全部进场。经原告与被告张志斌结算，尚欠原告运输费用共计1322288元。按约定，被告张志斌应当立即结清所有费用，但被告张志斌却以叮叮劳务公司尚未结款为由，拒不向原告结清相关费用。综上所述，原告与被告张志斌签订渣石运输合同后，已按合同约定完成合同内容，被告张志斌应按照合同约定结清所有费用。同时，被告江西建工公司在中标奉节玉带双珠建设项目后，以劳务分包的形式将建设项目整体非法转包给叮叮劳务公司，叮叮劳务公司又将其中的奉节物流夔门港口码头工程对外交通工程三号桥隧道工程非法转包给被告胡其国、王正江，被告胡其国、王正江又将该工程中的劳务非法转包给被告张志斌。因此，根据法律规定，被告江西建工公司、叮叮劳务公司、胡其国、王正江应当与被告张志斌共同承担向原告支付相关费用的责任。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告张志斌辩称，原告诉称的基本事实成立，但是合同没有履行原因如下：1、渣土石的运输在最后的时候涉及工业园区的原因有一部分直到前天才运输完毕，在与原告商量的时候原告不同意，我们自己组织的车子运输的，合同是到前天才结束；2、在工程渣土运输基本完成的时候，原告确实找过我，但是我的工程款被扣了20%，大概几百万，当时为了支付农民工工资，后面没有达成最终意见的时候原告要起诉，所以出具了结算单。原告与我是朋友关系，其中的几台机械也是以原告的名义买的，还剩一部分尾款未支付。后面原告开走了一台装载机，现在还没还回来。本案的金额还需核实，因为疫情原因，金额没有按时支付。被告胡其国、王正江辩称，我们与原告没有任何关系，原告与被告张志斌的任何往来，二被告不清楚。被告叮叮劳务公司、江西建工公司未作答辩。原告李辉兵围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、中标公告、工程项目内部承包管理协议、工程劳务分包协议书、渣石运输合同、结算单、欠条、李辉兵账户明细清单、微信转款记录、民事裁定书及保全费发票等证据。经质证，被告张志斌对上述证据无异议；被告胡其国、王正江对上述证据证明目的有异议；被告叮叮劳务公司、江西建工公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核对当事人无异议的证据，本院对真实性予以采信并在卷佐证。根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年8月，被告江西建工公司中标重庆奉节路桥有限公司的奉节玉带双珠建设项目。2017年12月18日，被告叮叮劳务公司（甲方）与李进国（乙方）签订《工程项目内部承包管理协议书》，协议约定：鉴于叮叮劳务公司与江西建工公司签订奉节玉带双珠建设项目劳务总包协议，乙方作为甲方公司职工与甲方协商一致后就奉节玉带双珠建设项目自愿订立内部承包管理协议，将该项目三号桥隧道劳务工程内部承包给李进国。2017年12月26日，被告胡其国、王正江（均为甲方）与张志斌（乙方）签订《工程劳务分包合同书》，约定将奉节物流园夔门港口码头工程对外交通工程三号桥隧道开挖、初期支护及二次衬砌等施工工程半承包（即除主材及部分机械以外的劳务承包方式）给乙方，乙方完成合同内容工作量，甲方支付给乙方劳务费。合同价款的支付与结算、质保金方面约定，合同履行过程中，乙方不得直接与项目总承包方、项目业主发生与本项目相关的任何经济往来，未经甲方书面授权，不得直接以借款或其他方式从项目总承包方、项目业主及其他单位和个人领取任何款项，否则，其领取的相关款项视为乙方个人与相关单位、个人之间的债权债务关系，与甲方无关，与本合同项目无关，由乙方自行承担其经济和法律责任，如果造成甲方经济损失，乙方应当自行赔偿给甲方，同时甲方有权要求乙方按照所发生金额总价的20%支付违约金；三号桥隧道施工过程中，如因乙方原因发生拖欠民工工资款、材料款、工伤或人身损害等事件、事故，由此产生的赔偿金、违约金以及给甲方造成的经济损失均由乙方承担，在承担赔偿和支付相关上述款项时，首先由乙方独立承担和支付，如果乙方迟迟不支付或不解决则甲方有权从乙方应得款项中直接扣除，不足部分乙方应赔偿给甲方，若因此导致甲方遭受损失的，乙方应予以赔偿等。2018年3月12日，原告李辉兵（乙方）被告张志斌（甲方）签订《渣石运输合同》，合同约定：现甲方奉节县三号桥隧道有开挖洞渣一批需使用运输工具运送至甲方指定的地点，乙方承诺有足够运力承运甲方渣石运输。工程地点位于奉节县三号桥，从三号桥进口运送渣石至三号桥碎石厂，运距为600米，以三号桥出口运送渣石至三号桥碎石厂，运距为3.3千米。运输单价按甲方承运要求，以业主方设计方量为准，渣石均以1公里以内12元/方计算，每超过1千米每方增加1.2元，此单价不含税费。结算方式以每月运输量的80%结算，余款在运输工程完工后渣土车出场时结清。2019年10月20日，被告张志斌向原告李辉兵出具《奉节县物流园夔门港口码头工程三号桥隧道渣石运输工程结算单》一份，其主要内容为：“2018年3月12日，李辉兵承运奉节县物流园夔门码头工程三号桥隧道渣石运输工程，现该渣土运输工程已全部完工，运输车辆已于2019年10月20日全部出场。现经双方结算，渣土运输工程总方量172872m³，总运输费用2267092.80元，进口1432368元，出口834724.80元，已付944804.80元，尚欠运输费用1322288.00元。”被告张志斌在结算方签字处签字并捺印。同日，被告张志斌向原告李辉兵出具借条一份，其主要内容为：“今欠到李辉兵承运的奉节县物流园夔门港口码头工程三号桥隧道渣石运输工程运输费用1322288.00元，大写壹佰叁拾贰万贰仟贰佰捌拾捌元整（此款在江西建工集团有限责任公司及重庆叮叮建筑劳务有限公司支付的工程款中优先予以支付）。”被告张志斌在欠款人处签字并捺印。双方在庭审中确认，被告已用一台装载机抵除应付原告的运输费用160000元。本院认为，本案的争议焦点如下：一、本案所涉法律关系是建设工程施工合同关系还是运输合同关系的问题；二、本案结算款项应由谁支付的问题；三、工程款结算金额的问题。焦点一，关于本案所涉法律关系是建设工程施工合同关系还是运输合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条规定，建设工程施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。从本案查明的事实看，原告李辉兵与被告张志斌签订的系《渣石运输合同》，该合同的所有内容均系围绕双方议定的单纯运输渣石事宜的权利义务约定，该合同履行完毕后系被告张志斌个人向原告出具的渣石运输结算单及欠条，再次确认了属于下欠运输费用金额性质。原告李辉兵要求四被告给付工程款的请求其实质是根据《渣石运输合同》要求四被告给付渣石运输费用，因此，本案法律关系应认定为运输合同关系，运输合同的相关当事人为原告李辉兵与被告张志斌双方。焦点二，关于本案结算款项应由谁支付的问题。原告李辉兵请求四被告连带支付运输费用，如前所述，既然本案基础法律关系为运输合同纠纷，而运输合同的相对方为被告张志斌，且被告张志斌自行与原告进行结算并出具欠条，被告叮叮劳务公司、胡其国、王正江、江西建工公司不是运输合同的相对人，未参与案涉运输活动，被告张志斌作为运输合同的当事人，理应承担相应的运输费用。因本案不是建设工程施工合同关系，被告江西建工公司与叮叮劳务公司、叮叮劳务公司与胡其国、王正江，胡其国、王正江与张志斌之间是否存在违法分包不属本案的审理范围，不应当适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同的相关司法解释。故对原告李辉兵要求被告叮叮劳务公司、胡其国、王正江、江西建工公司连带支付运输费用的诉讼请求，本院不予支持。焦点三，关于工程款结算金额问题。被告张志斌与原告签订了《渣石运输合同》，完工后被告张志斌向原告出具了《奉节县物流园夔门港口码头工程三号桥隧道渣石运输工程结算单》及《欠条》，该结算单及欠条系双方当事人的真实意思表示，内容明确，被告张志斌应按欠条载明的金额支付原告运输费用。对于原告李辉兵主张的利息损失，因双方未约定给付期限，故本院按原告起诉之日即2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失。庭审中，原、被告双方商定被告张志斌已用一台装载机折抵运输费用160000元，本院予以确认，抵扣后被告张志斌下欠原告李辉兵运输费用1162288元。综上所述，对原告李辉兵要求被告张志斌给付运输费用及资金占用损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对原告要求被告承担保全保险费用的主张，因该费用的承担当事人之间并未进行约定，故该费用应由原告自行负担。被告叮叮劳务公司、江西建工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉称事实和证据抗的辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志斌在本判决生效后十日内支付原告李辉兵运输费用1162288元，并自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告李辉兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16700元，减半收取8350元，诉讼保全费5000元，合计13350元，由被告张志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘天勇二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月