吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0402民初2298号 原告：东辽县金城建筑工程有限责任公司。 法定代表人：赵书波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘静丰，北京市富睿康道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：战兴远，男，1950年10月30日生，汉族，住吉林省梅河口市。系工程项目经理。 被告：辽源市巨峰生化科技有限责任公司。 法定代表人：张贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于忠秋，该公司法律顾问。 原告东辽县金城建筑工程有限责任公司（以下简称金城公司）与被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司（以下简称巨峰生化）建设工程施工合同纠纷一案，金城公司不服本院（2015）龙民初字第609号民事判决书，向辽源市中级人民法院提起上诉，辽源市中级人民法院提起上诉做出撤销原判决发回重审的裁定书，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金城公司及其委托诉讼代理人刘静丰、战兴远，被告巨峰生化委托诉讼代理人于忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金城公司提出如下诉讼请求：1．请求判令巨峰生化立即给付金城公司2010年工程款本金219.366万元，利息120.0575万元，本息合计339.4235万元；2．请求判令巨峰生化立即给付金城公司2011年合同外零星工程款本金2011年地面工程16.019万元，2011年一期、二期零星工程25.4965万元，利息23.9123万元，本息合计65.4278万元。以上工程款本金合计260.8815万元，利息合计143.9698万元，本息合计404.8513万元；3．利息均计算至工程款给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；4.案件受理费及其他费用由巨峰生化承担。事实与理由：2010年3月20日及当年5月10日，金城公司与巨峰生化分别就巨峰生化DDG饲料蒸发等工程签订了《建设工程施工合同》，合同约定由金城公司承建DDG饲料蒸发等工程的土建工程。合同履行过程中，金城公司尽心尽力履行合同义务，巨峰生化却屡次未按照合同约定如期据实（甲方供材远远高于按招标文件价格等）支付工程款，直至2011年6月22日，扣除质保金及存在上述违约行为的情况，巨峰生化仍拖欠金城公司工程款2543921.18元。2011年当年，金城公司又为巨峰生化施工，工程款经巨峰生化核算分别为254956.00元、160190.16元，期间金城公司多次向巨峰生化索要工程款，巨峰生化仅分期少量支付部分工程款，该款经金城公司催要未果，故诉至法院。 巨峰生化答辩称，双方之间所签订的工程款合同总计三份，其中有38万元、685.898万元、280万元，只有280万元是估价合同，剩余两份均是包死合同，因此不涉及到增加工程款及给付利息问题，针对280万元估价合同，在2015龙民初字第605号卷宗，已对此估价行为进行了鉴定，巨峰生化不欠金城公司工程款，甚至是多给付了工程款，因此金城公司的主张无诉讼事实及法律依据，请求依法驳回。 庭审中，金城公司向本院提交如下证据材料：1、梅河口市铁路房产建筑公司中标的施工合同2份、巨峰生化建设工程招标文件1份，证明内容：现原被告之间存在建设工程施工合同主体的承继关系的事实。证明目的：本案工程项目建设过程中，双方经招投标签订的施工合同主体发生变更，原合同甲方辽源市巨峰生化科技有限公司与乙方梅河口市铁路房产建筑公司于2010年5月10日签订的锅炉技改项目工程施工合同（一期工程山下，合同价款280万元），于2010年3月20日签订的DDG饲料蒸发、乙酸乙酯车间工程施工合同（二期工程山上，合同价款685.8989万元），建设单位甲方2010年2月27日编制的二期工程＂辽源市巨峰生化科技有限公司年产10万吨乙酸乙酯及配套工程＂《招标文件》（项目编号LYJFSH2010-001）。后因乙方梅河口市铁路房产建筑公司主体改制注销，本案工程项目魔莲花同转让给后来的东辽县金城建筑工程有限责任公司，本案原被告双方于2010年8月3日签订了施工合同，工程项目转给本案现在的原告，工程合同的施工方主体发生变更。 巨峰生化对合同真实性无异议，但该认为合同明确记载是包工包料，一次性包死合同款，不涉及增量问题，而且该建筑合同被告施工代表为张文化。 2、工程价款明细表复印件1份（2011年6月22日），证明内容：工程竣工后，双方就工程价款进行决算的事实。证明目的：甲乙双方决算最终于2011年6月22日签字确认工程款决算单，由双方参与工程价款决算的代表人员胡宝峰，于春跃与苏某签字确认的剩余工程价款明细，这是双方历经近个多月核算工作后，最终达成一致并由双方代表签字确认的成果文件，是甲方双方结算2010年一、二期工程款的唯一合法有效凭证。 巨峰生化对证据有异议，复印件不能作为定案依据，其次本案的胡宝峰、于春跃不是本案合同中被告所指定的项目负责人，他无权代替被告公司进行决算，因此该证据不真实，也违背的合同一次性包死的约定，因此该证据不能实现原告向被告主张合同价款的决算目的，胡宝峰和于春跃在签订此工程价款之前已离开公司，因此该证据不能作为证据使用。 3、工程款明细清单1份及三笔工程款收据凭证复印件1份，证明内容：在甲方合计已付工程款740万元的明细单中显示，甲方分别于2011年7月1日给付乙方工程款30万元，于2012年1月17日给付乙方工程款65万元，于2013年2月5日给付乙方工程款15万元，这三笔工程款均是在双方对工程进行决算并于2011年6月22日签字确认了剩余工程价款明细表之后，由甲方继续给付三笔共计110万元的部分剩余工程款的事实情况。证明目的：这一客观事实表明，这份决算结果已经由被告在长达2年多的时间认可并得到了实际履行；这一事实足以证明，被告方对双方决算工程款事实的认可，否则被告甲方不可能在工程竣工后，尚未决算前，继续给付乙方工程款，更不存在决算后，还多向乙方给付工程款款项的可能。 巨峰生化对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，巨峰生化只是对合同一次性包死价款的履行，不是对2011年6月22日确认结算结果的认可，该履行合同义务的行为只是在总合同价款以内的履行期内，所以原告的主张只是单方的推理。 4、情况说明复印件1份（2015年10月9日），证明内容：结合原审庭审笔录记载，原告庭审中，被告承认胡宝峰和于春跃是公司项目部工作人员，在该份情况说明文件中，也承认了胡宝峰、于春跃工会明细表上的签字行为，但以其无权代表公司签署对账单为由，拒绝承认其作为工程决算的文件性质和法律效力。 巨峰生化对真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明原被告之间合同约定的事项，也不能否订合同一次性包死价款的约定，而且被告已经明确表明胡宝峰和于春跃不具备决算的权利和条件，也更不具有表见代理的要件，本案当中的张文化，一直是巨峰生化的所有施工项目指派的项目负责人，而且张文化现在仍然是巨峰生化工程对外发包的项目总指挥，因此胡宝峰和于春跃的行为已经违背了合同及决算的要求，所以他们所签字的内容是不具有法律效力的。 5、鉴定申请书复印件1份，证明内容：被告原审违反程序申请工程造价司法鉴定的事实。 巨峰生化对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该法定程序是因原告依法提出索要工程款，本应由原告提供举证证明责任，因为本案争议的是三份合同，其中有两份是固定价款，但有一份合同是估价280万元，因原告拒绝申请鉴定，法院为了公正性，才用被告方提出了鉴定申请，并依法委托并交纳了鉴定费，而且该鉴定报告并不违反法定程序，且鉴定报告客观公正，无任何违反鉴定报告无效的条件，原告方对鉴定结果在合理期限提出异议，但拒绝提供鉴定意见的合理证据，导致鉴定意见在一审被依法采纳，因此鉴定报告程序合法，鉴定内容事项客观公正，并不存在原告认为的事项。 6、建设工程施工合同第47条补充条款复印件1份，证明被告在原审提供的司法鉴定资料施工合同资料时，篡改和伪造了施工合同补充条款的事实。 巨峰生化对真实性无异议，而且原告的项目负责人也有份合同，属于一次性包死，这份合同明显写的是包工包料，固定价款。 7、被告给原告出具的（战兴远项目部）建筑工程造价核算表（2012年、2013年）2份、原告2011年8月1日编制的＂2011年山下工程预算（不取费）＂工程施工图预算书1份、原告2012年1月10日编制的＂2011年山下工程预算＂工程施工图预算书1份、原告2011年8月9日编制的＂2011年山下工程预算＂工程施工图预算书1份，证明原告建设施工增项的零星工程事实。 巨峰生化对该证据真实性有异议，系原告方单方制作，并没有被告的签字认同，工程预算应该施工前作出，并交付于被告，被告并不知情此项工程内容，因此原告单方提供的证据不能作为定案依据。 8、一期工程项目造价鉴定漏项清单及施工图预算报价材料（山下工程，共1册）、二期工程项目造价鉴定漏项清单及施工图预算报价材料（山上工程，共1册）、一、二期项目工程造价鉴定错误项目及施工图预算证明材料（山下、山上工程，共1册），证明本案中的3份施工合同证明的原被告间的建设工程施工合同关系，原审工程造价鉴定的工程项目范围，被被告方故意压缩和减项，并将原告承建的增项工程也甩掉不予鉴定的是事实。 巨峰生化认为是原告单方自行作出的预算和决算没有法律依据，如果原告认为有增量工程，应提供增量工程的签证单，来予以确认工程价款，因此该3份证据不能作为定案依据，原告方在被告申请鉴定期间亲自到现场进行了勘验，鉴定部门明确要求原告提供施工图纸以确认施工的工程量，但原告方未予提供，因此本案的工程应该以合同及鉴定的结果为准。至于巨峰生化保留鉴定费和多给付工程款，鉴定费在一审时已经提交证据，因此该案工程至今税款发票没有开具，不是存在不合理现象，是因此该案没有终结前巨峰生没有权利主张原告给我们开票的义务，巨峰生化只是保留权利，不是放弃产生了不良现象。 9、证人苏某，证明证人与原告战经理是原单位的同事，原告雇佣我作结算，我是原告的预算员，我参与了原告与被告建设工程的工程决算。证明我受原告委托，为原告作工程决算，工程结束后我作的工程决算，然后把决算送给被告甲方代表和决算员，就是胡宝峰和于春跃，一共进行了2个多月，2011年6月22日我与胡宝峰、于春跃，当时想找被告崔再禹副总经理签字，结果他没在，字就没有签上，我们双方一方一份，被告当时表示签字盖章后，再找原告签字盖章，之后字一直没有签，再之后的事不清楚了。2011年一期、二期零星工程和地面工程也是我作的决算。 巨峰生化质证认为本案证人与本案原告的代理人有一定的利害关系，他并不是原告雇佣的人员，本案战兴远是挂靠东辽县金城建筑工程有限责任公司施工，该工程的受益人是战兴远，因此本证人与战兴远之间存在法定的利害关系，该证人证言证明力极弱，不能作为定案依据，证人所述内容部分属实，就是工程为固定价款。 巨峰生化提交证据如下：1、建设工程施工合同复印件1份，证明2010年8月3日被告与原告签订该合同。按照该合同约定，合同价款是包死价，总价款7238980元，内容为空压站，土建，水暖等图纸中全部内容。被告代表为张文化，乙方代表为战兴远。工程变更需双方及监理工程师共同签署监证单，若无经济签证，工程价款不发生变化。 金城公司对合同的合法性和真实性有异议，因为本案的施工合同是主体发生变更，是由原来的梅河口市铁路房产建筑公司变成了东辽县金城建筑工程有限责任公司，是招标合同，合同条款不能发生变更，原合同不是包死价，双方也是按照原合同进行的。在这份合同补充条款第8项、9项，有严重的篡改和伪造的嫌疑，篡改了原合同可调价格的条款，因此不具有真实性，法庭对此不应采纳。 2、工程验收决算制度1份，证明被告工程决算时由工程部统计，经经理签字后与对方单位签署协议。 金城公司质证认为该证据是公司内部规定，至于被告在本案当中的决算代表人是否执行了该制度，是被告问题。对证明目的不予认可。 3、财力支款凭证1份，证明被告支付给原告工程款740万元。 金城公司对该证据无异议。 4、2011年6月9日收据1张，证明被告给原告甲方供材材料款共计4533939.00元。 金城公司对该证据无异议。 5、鉴定费收据2张，证明对该工程鉴定花费鉴定费10万元。 金城公司对该证据有异议，出具发票的单位与鉴定单位不一致。 6、鉴定报告1份，证明原被告之间3份合同其中有2份是一次性包死合同，加上估价280万元合同，经鉴定3份工程总造价为1170.1243万元。 金城公司质证认为该鉴定程序违反法律规定，因原被告双方已经进行了决算，没有鉴定的必要性。原审的鉴定报告不具备合法形式，鉴定机构和鉴定人员没有资质。原审鉴定程序依据的鉴定材料未经法院组织交换质证，双方对鉴定的项目范围的争议未经法院鉴定，致使原告承建的大量工程项目和合同外增项工程被排除鉴定范围，这造成鉴定机构发生错漏，导致少鉴定工程价款达460.292万元。最终导致甲方付款超额情形发生，与客观事实严重不符。 7、授权委托书复印件1份，证明吉林建院的鉴定报告与开具发票的吉林建院正则分公司是授权委托关系。 金城公司对授权委托书的证明目的不予认可，吉林建院正则分公司如果是吉林建院的分公司的情况下，应提供证明手续。 经审理查明，巨峰生化分别于2010年3月20日、5月30日经招投标与梅河口铁路房产建筑公司签订两份建设工程施工合同，分别约定由梅河口铁路房产建筑公司承建被告DDG饲料蒸发、乙酸乙酯土建工程和锅炉技改项目土建工程，合同价款约定DDG饲料蒸发、乙酸乙酯土建工程为固定价685.898万元，锅炉技改项目土建工程为估价280万元，工程均由金城公司实际施工完成。另查明，原、被告于2010年8月3日就乙酸乙酯配套工程-空压站、乙酸乙酯车间，DDG蒸发车间签订建设工程施工合同，约定由金城公司承建该工程，合同价款空压站为固定价38万元，乙酸乙酯及饲料蒸发车间为固定价685.898万元，合同总价款为723.898万元，开工日期为2010年8月4日，竣工日期为2010年9月19日。巨峰生化给付金城公司工程款合计740万元，垫付材料款453.3939万元，共计1193.3939万元。现金城公司以尚有零星工程等其他增加工程的工程款巨峰生化未给付为由诉至本院，要求巨峰生化给付拖欠的工程款本金260.8815万元利息。 本院认为，金城公司与巨峰生化签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，为平等自愿达成，合同合法有效，合同对双方当事人具有约束力，双方应当依照合同全面履行各自的义务。本案存在三份建设工程施工合同，其中两份为固定价款的施工合同，工程价款分别为685.898万元及38万元；另一份为2010年5月10日签订的估价为280万元的施工合同。本案在审理过程中，金城公司未能提交充足证据证明工程量增加及双方对增加工程的工程价款的约定，且未在法定期限内申请对争议的工程量及工程款进行司法鉴定，故对金城公司的请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告东辽县金城建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30879.00元、诉讼费用60.00元，合计30939.00元，由东辽县金城建筑工程有限责任公司承担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  高伟才 人民陪审员  王 冰 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  朱子晋