wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终266号上诉人（原审被告）：陈昭贤，男，1972年10月20日出生，汉族，公民身份号码:440************116，住广东省潮州市潮安区沙溪镇仁里村西五住区*****。被上诉人（原审原告）：陈忠祥，男，1979年6月5日出生，汉族，公民身份号码:510************39X，住重庆市江津市********。委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。上诉人陈昭贤因与被上诉人陈忠祥房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初ll88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人陈昭贤、被上诉人陈忠祥及委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昭贤上诉请求：改判陈昭贤返还陈忠祥租金8000元。事实和理由：陈昭贤只收取陈忠祥租金78，000元，一审判决陈忠祥实际使用厂房时间为2年11个月，按照每月租金2000元计算，应收取租金为70，000元，故只能返还陈忠祥租金8000元，而非22，635.62元。陈忠祥辩称，出租的房屋并未取得建设许可证，租赁合同无效。原租赁合同约定用于不锈钢经营，2018年6月因政府严管不锈钢产业，故2018年7月陈忠祥停止生产经营并搬离房屋。因陈忠祥没有使用上述房产，且因合同无效，陈昭贤应当返还预交的租金3万元，请驳回陈昭贤上诉请求。陈忠祥向一审法院起诉请求：1．判令陈昭贤立即退还陈忠祥预付的2019年和2020年租金30,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至陈昭贤还清预付款之日止）；2.诉讼费用由陈昭贤承担。一审诉讼过程中，陈忠祥增加诉讼请求：判令解除陈忠祥、陈昭贤签订的《厂房租赁合约》。一审法院认定事实：2017年1月24日，陈忠祥、陈昭贤签订《厂房租赁合约》，约定陈昭贤将位于潮州市潮安区沙溪镇仁里牛厨隔壁相邻仁里陈畔溪的厂房租给陈忠祥，约定租赁期限四年，即自2017年3月1日至2021年3月1日，租金共96,000元，租金付款方式：先付租金60,000元（已付清），以后分四年分期付每年租金9,000元。同时约定水电、电话费由陈昭贤负责等条款。合约签订后，陈忠祥分别支付给陈昭贤2017年、2018年的租金各9,000元。2018年7月，陈忠祥停止生产并离开厂房，后要求陈昭贤返还租金，双方协商未果，陈忠祥遂起诉。另查明，陈昭贤出租给陈忠祥的厂房没有办理房屋产权登记，也未取得建设工程规划许可证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，陈忠祥、陈昭贤之间租赁的厂房至今没有取得建设工程规划许可证，故双方签订的《厂房租赁合约》无效。无效的合同自始没有法律约束力，解除合同的前提是建立在合同有效的基础上，故对陈忠祥解除合同的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，陈忠祥之前共向陈昭贤支付了78,000元的租金，其中2017年3月1日至2019年2月28日双方已履行完毕部分，予以确认。对陈忠祥已支付给陈昭贤2019年3月1日至2021年3月1日的部分租金30,000元，陈忠祥要求陈昭贤返还租金的理由充分，予以支持。因陈忠祥在搬迁出租赁的厂房后于2019年6月20日起诉要求陈昭贤返还租金并解除合同，故确认陈忠祥已于2019年6月20日将厂房移交还陈昭贤，陈忠祥实际使用厂房的时间为2019年3月1日至2019年6月20日合计112天，其占用厂房的使用费计为7,364.38元（参照合同约定的租金标准每年24,000元计算），该部分应予以剔除，即陈昭贤应返还陈忠祥租金22,635.62元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决陈昭贤应于判决发生法律效力之日起十日内返还陈忠祥租金22,635.62元，驳回陈忠祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈昭贤负担。该款已由陈忠祥预交并同意垫付，陈昭贤应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还陈忠祥。二审中，当事人均未提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。二审依法应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见分析，本案争议的焦点问题是陈昭贤应返还的费用数额。关于陈昭贤提出的陈忠祥实际使用厂房时间为2年11个月、只能返还8000元等上诉主张，因陈昭贤、陈忠祥对一审法院认定陈忠祥于2018年7月停止生产并离开厂房的事实均无异议，一审法院综合在卷证据等案件情况将陈忠祥起诉日期2019年6月20日认定为移交日期并计算相应返还费用，属依法自由裁量，并未违反法律规定。陈昭贤上诉未能举证证明陈忠祥实际使用厂房时间为2年11个月，陈忠祥对此亦予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈昭贤应承担举证不利的后果，一审判决陈昭贤返还陈忠祥22,635.62元并无不当。故陈昭贤的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，陈昭贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈昭贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈国斐审 判 员 黄泽鹏审 判 员 刘建荣二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈欣帆书 记 员 钟钰铿
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申153号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：和法祯，又名和彬，男，汉族，1986年8月14日出生，住河南省焦作市山阳区，现住博爱县。委托诉讼代理人：张小娟，金研律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑菲菲，女，汉族，1979年7月21日出生，住河南省博爱县，现住温县。再审申请人和法祯因与被申请人郑菲菲民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和法祯申请再审称，一、原审判决认定事实错误，申请人有新的证据能够证明其替被申请人垫付资金的事实，新的证据，分期付款时向车行提供的分期人员田小娟个人材料，分期付款工作人员与田小娟的通话录音。首先，申请人有新的证据证明，2018年2月申请人和被申请人去车行购车，办理分期购车手续，因被申请人个人征信不良，无法办理。被申请人又向申请人提供其他人的身份信息，用于办理分期付款购车。新证据能够证明，在2018年7月份的时候，被申请人还在办理分期手续，根本不是原审认定的购车款早在4月份被申请人已经交付给申请人，委托申请人购买车辆的事实。其次，一审时，车行工作人员出庭作证，证明当时购车的时候双方约定的购车方法是分期付款，而不是委托申请人购车，同时证明了申请人垫付39500元购车款的事实。二、原审认定基本事实缺乏证据证明。原审认定39500元购车款系被申请人委托申请人购车的，在提车过后的一到两个月内交付给申请人的，但被申请人没有任何证据证明。三、原审判决适用法律错误。二审认定双方为委托关系，缺乏必要的事实和法律依据。综上，原审认定事实错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，提起再审请求，本案依法应予再审。本院经审查认为，申请人和法祯给被申请人郑菲菲出具有借据，本案双方的主要争执点是对借据上记载的“电动车我拿了39500元”理解问题，郑菲菲主张系其给和法祯39500元购车款转交车行。和法祯主张郑菲菲所购电动车其替郑菲菲垫付了39500元，该款项应从7万元借款中扣除。该借条出具于2018年7月19日，按申请人和法祯的主张，借条出具之前其已替郑菲菲向车行垫付39500元，但根据一审期间，和法祯申请出庭作证的证人乔某的证言显示，和法祯2018年6月份向车行还款19000元，剩余款项系一审开庭即2018年8月27日前十几天还清，该证言内容与和法祯所述明显矛盾，原审据此对和法祯的主张不予采纳并无不当。申请再审期间，和法祯提交的证据不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条规定，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，和法祯的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和法祯的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年四月二十六日法官助理王灿书记员张源
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保144号范旭辉：本院化峪审判团队于2020年4月29日向本院执行局移送（2020）晋0824民初809号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人张会杰、韩平果银行账户上的25000元银行存款；二、查封你所有的晋MXH992丰田牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人张会杰、韩平果名下的账户已以25000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年4月29日起至2021年4月28日止；二、查封你所有的晋MXH992丰田牌小型轿车一辆，期限为一年，自2020年4月30日起至2021年4月29日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1399号之三申请执行人：刘振芳，男，1959年3月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：李福成，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人刘振芳与被执行人李福成房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人李福成未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李福成在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9132号原告：广东国安物业经营服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周卫国，总经理。委托诉讼代理人：吴嘉玲，广东泽康律师事务所律师。被告：梁浩文，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告梁浩文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告广东国安物业经营服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东国安物业经营服务有限公司撤回起诉处理。审判员  梁敏红二〇二〇年四月二十六日书记员  陈柔君
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初788号 原告：黄先贵，男，1963年5月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：蔡琼珍，女，1965年8月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告黄先贵与被告蔡琼珍劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。2020年4月1日，原告黄先贵以与被告达成一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告已达成一致，原告黄先贵自愿撤回起诉，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄先贵撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告黄先贵负担。 审 判 员 刘云书 二〇二〇年四月一日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执24号之三申请执行人：付海航，男，1987年9月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：张哲江，男，1973年5月26日出生，住所地河南省郑州市。本院在执行付海航与张哲江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张哲江在财付通支付科技有限公司有存款（账号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张哲江在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年四月十日书记员 王艳丽
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1225民初249号 原告：叶某，男，汉族，住西和县。 被告：赵某，男，汉族，住西和县。 原告叶某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告赵某经依法送达传票未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款壹万元整(10000元)。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的单位稍峪镇政府和被告的单位稍峪镇派出所在同一个院内，因此原被告相识，2019年10月5日，被告找到原告，声称自己遇到困难，急用钱，让原告给他借款10000元救急，原告念及双方都是公职人员，且在一个院内上班，因此便将10000元通过微信转账借给被告，当时被告并没有给原告出具借据，隔了二十分钟，原告便找到被告，让被告给原告出具了借条，借条上承诺于2019年11月5日归还借款。可是，原告将该款借于被告后，被告并没有按承诺还款，被告不光不还钱，还百般推诿，原告多次打电话给被告，被告一直不还钱。因被告的不还钱行为对原告造成了巨大的困难。原告无奈，只得诉诸法院解决。综上所述，被告至今借款不还的行为，不但有违道德，而且为我国法律所不容。为了维护原告的合法权益，尽请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某未参加诉讼亦未提交书面答辩状。 叶某向法庭提交了借条一张，证明赵某向其借款10000元现金的事实。 本院对原告叶某提交的借条作如下分析认证：该借条系原件，盖有手印，记载内容合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的证据予以采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原被告在工作场合相识，2019年10月5日，被告赵某以急需用钱为由向原告叶某借钱，原告叶某当日以微信转账的方式向被告赵某出借10000元，被告赵某向原告叶某出具借条一张，约定借款期限为2019年10月5日至2019年11月5日，未约定利息。借款到期后，原告叶某多次向被告赵某催要未果。 本院认为，债务应当清偿。原告叶某与被告赵某达成的民间借贷合意，有欠条为证，属双方真实意思表示，应受法律保护。被告赵某借款后，至今未履行还款义务，原告叶某请求被告赵某返还借款10000元，于法有据，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵某在本判决生效后十日内一次性偿还原告叶某借款10000元。 如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王宏浩 二〇二〇年四月二十日 法官助理 剡 涛 书 记 员 康 乐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终239号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶勇，男，1972年6月17日出生于重庆市大渡口区，重庆大显物业管理有限公司股东，住重庆市大渡口区。2018年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。上诉人（原审被告人）程强，男，1972年11月5日出生于四川省荣县，重庆大显物业管理有限公司法定代表人，住重庆市大渡口区。2012年2月10日因犯聚众冲击国家机关罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年2月20日刑满释放。2018年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控被告人叶勇、程强犯盗窃罪一案，于2019年12月27日作出（2019）渝0104刑初132号刑事判决。原审被告人叶勇、程强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市大渡口区人民法院认定，2012年11月，被告人叶勇、程强成立重庆大显物业管理有限公司（以下简称大显物业公司）。2013年底，大显物业公司接管重庆市大渡口区春晖御庭小区物业。2014年2月，在被告人叶勇的提议下，被告人叶勇、程强共谋通过私自更换春晖御庭小区商业用电计量装置中的电流互感器的方式达到窃取电量少交电费的目的。随后，被告人叶勇安排他人将150/5A的电流互感器更换为300/5A的电流互感器。电流互感器更换以后，春晖御庭小区商业用电计量装置中的电表显示的电量数据仅为更换前的一半，被告人叶勇、程强因此可以少交一半的电费。2018年6月27日，被告人叶勇、程强因更换电流互感器的行为被供电单位重庆市电力公司市区供电局客户服务中心九龙坡客户服务分中心的工作人员发现，又秘密地将原150/5A的电流互感器换回。自2014年2月至2018年6月，被告人叶勇、程强共计窃取供电单位重庆市电力公司市区供电局客户服务中心九龙坡客户服务分中心电量692686Kwh，电费合计金额562597.21元。窃取的电费被被告人叶勇和程强平均分配。2018年11月4日，被告人叶勇被民警抓获归案；次日，被告人程强被民警抓获归案。上述事实，有经一审质证确认的户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明、组织机构代码证、资质证书、出资者（股东）情况说明、电灯用电申请报装单、情况说明、报案材料、委托书、违约用电及窃电处理通知单、承诺书、物证照片、证人李某等人的证言、电力公司提供的电费账单及收费明细、电力采集数据明细、大显物业公司的缴费发票、收据、到案经过、辨认作案现场笔录、被告人叶勇、程强的供述和辩解等证据予以证实。重庆市大渡口区人民法院认为，被告人叶勇、程强以非法占有为目的盗窃电力，数额达50余万元，数额特别巨大，其行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。在被告人叶勇、程强归案以后对其为了少交电费而更换电流互感器的主要犯罪事实能够如实供述，依法可以认定坦白，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（三）项、第十四条之规定，判决：一、被告人叶勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金十万元；二、被告人程强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金十万元；三、责令被告人叶勇、程强共同退赔被害单位重庆市电力公司市区供电局五十六万二千五百九十七点二一元。原审被告人叶勇、程强提出原判量刑过重，希望二审法院依法改判的上诉理由。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人叶勇、程强在二审期间未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人叶勇、程强以非法占有为目的窃取电力，数额特别巨大，二人的行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。叶勇、程强归案后如实供述，依法可以认定坦白，可以从轻处罚。对叶勇、程强所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据叶勇、程强的犯罪事实、情节，所处的刑罚适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  梁 婷审 判 员  郑文健二〇二〇年四月二十三日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初12号公诉机关五台县人民检察院。被告人范某，男，1997年9月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县。该曾因吸毒于2018年12月7日被五台县公安局行政罚款500元；因吸毒于2019年11月5日被五台县公安局行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月20日被五台县公安局刑事拘留；同月28日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。五台县人民检察院以五检二部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人范某犯容留他人吸毒罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、闫峰海出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2019年10月28日，被告人范某在五台山云峰宾馆自己所开3203房间内，容留朱素东、闫峰等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2019年11月2日，被告人范某在五台山灵峰山庄自己所开207房间内，容留闫峰、郭海龙、朱素东吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人范某犯容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，追究其刑事责任。被告人范某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人范某在自己租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人范某认罪认罚，应依法从宽处罚。为了维护社会正常管理秩序和他人的身心健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 孙继荣人民陪审员 高建英 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 薛钰凡
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终216号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省东岳大街90号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：李洋,山东圣卓恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙召孔，男，汉族，1953年1月30日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 原审被告：陈国文，男，1984年2月16日出生，住岱岳区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司因与被上诉人孙召孔及原审被告陈国文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于2020年4月9日递交撤回上诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员 陶 慧
河南省新野县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1329刑初111号公诉机关新野县人民检察院。附带民事诉讼原告人廖某女，女，1955年6月21日出生，汉族，农民，住新野县。诉讼代理人崔威，河南同心德律师事务所律师。被告人乔富献，男，1956年11月21日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月24日被新野县公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人乔富献犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某女向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖某女的诉讼代理人崔威及被告人乔富献均到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2020年1月13日中午12时许，廖某女在经过新野县前高庙乡河北村8组被告人乔富献家门口时，听到乔富献的妻子赵某包在谩骂，廖某女以两家有矛盾为由认为是在谩骂自己，遂与赵某包发生口角，期间，被告人乔富献对廖某女辱骂并对其拳打脚踢，致使廖某女身体多处受伤。经鉴定，廖某女其胸部损伤为轻伤二级，头部损伤为轻微伤。对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人乔富献的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人廖某女请被告人乔富献赔偿医疗费9398.19元、误工费3754.2元、护理费3754.2元、营养费600元、住院伙食补助费1500元、精神损失费30000元、交通费1200元，共计50206.59元。诉讼代理人崔威请求依法支持附带民事诉讼原告人廖某女的请求。被告人乔富献对起诉书指控的事实及罪名均无异议。关于民事部分表示愿意赔偿。经审理查明，2020年1月13日中午12时许，廖某女在经过新野县前高庙乡河北村八组被告人乔富献家门口时，听到乔富献的妻子赵某包在谩骂，廖某女以两家有矛盾为由认为是在谩骂自己，遂与赵某包发生口角，期间，被告人乔富献对廖某女辱骂并对其拳打脚踢，致使廖某女身体多处受伤。经鉴定，廖某女其胸部损伤为轻伤二级，头部损伤为轻微伤。另查明，被害人廖某女在新野县人民医院住院治疗，支出医疗费9412.49元，实际住院天数为31天。上述事实，被告人乔富献在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔富献的供述，被害人廖某女的陈述，证人何某、赵某包、陈某、侯某、乔某的证言，新野县公安局现场勘验笔录及照片、新野县公安局物证鉴定室鉴定书、鉴定意见通知书、音视频资料、前科查询证明、常住人口登记表等证据在卷予以证实，足以认定。庭审中，附带民事诉讼原告人廖某女的诉讼代理人崔威向法庭出示以下证据：1、身份证复印一份，证明附带民事诉讼原告人廖某女的身份情况；2、新野县人民医院诊断证明书、病历资料，证实廖某女住院治疗情况；3、医疗费票据8张，证实附带民事诉讼原告人廖某女在新野县人民医院住院治疗，支出医疗费9412.49元，实际住院天数31天。被告人乔富献对上述证据均无异议。本院认为，被告人乔富献故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人乔富献签署了认罪认罚具结书，认罪认罚，在量刑时予以从宽考虑。被告人乔富献致附带民事诉讼原告人廖某女受伤，理应赔偿原告人的合理损失，本院对附带民事诉讼原告人廖某女依法能够得到支持的赔偿项目及数额确定如下：1、医疗费按照其实际请求，支持9398.19元；2、误工费每天121.40元，住院31天，按照其实际请求支持3754.2元；3、护理费每天125.14元，住院31天，按照其实际请求支持3754.2元；4、住院伙食补助费每天50元，住院治疗31天，按照其实际请求支持1500元；5、营养费每天20元，住院治疗31天，按照其实际请求支持600元；6、交通费酌定支持500元；以上共计19506.59元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对附带民事诉讼原告人廖某女请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持；附带民事诉讼原告人廖某女请求赔偿交通费1200元，因未向法庭提交相关证据，根据实际情况，酌定支持500元。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人乔富献犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月24日起至2020年9月23日止。）二、被告人乔富献赔偿附带民事诉讼原告人廖某女各项损失共计19506.59元，限判决生效后三日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人廖某女的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二〇年四月三十日书 记 员  王志新
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终535号上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司西安南二环支行，住所地：西安市碑林区。代表人：李昕，该支行行长。委托诉讼代理人：刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1987年6月2日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：沈杨，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳海，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹俊刚，男，1980年3月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨美，女，1983年3月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西首信实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：杨恒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西天乙融资担保有限公司，住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：王小伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝学权，男，1971年8月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。上诉人浙商银行股份有限公司西安南二环支行因与被上诉人**、曹俊刚、杨美、陕西首信实业有限公司、郝学权、陕西天乙融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告浙商银行股份有限公司西安南二环支行于2020年4月10日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，原审原告浙商银行股份有限公司西安南二环支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8112号民事判决；二、准许浙商银行股份有限公司西安南二环支行撤回起诉；三、准许浙商银行股份有限公司西安南二环支行撤回上诉。一审案件受理费100元，浙商银行股份有限公司西安南二环支行已预交，减半收取50元，由浙商银行股份有限公司西安南二环支行负担；二审案件受理费7814元，浙商银行股份有限公司西安南二环支行已预交，减半收取3907元，由浙商银行股份有限公司西安南二环支行负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦 燕 燕 二○二○年四月十六日 书 记 员  孙  婉  侠 1
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初37号原告：耿生元，男，1954年4月20日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住林州市。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：申成亮，男，1980年3月16日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原告耿生元诉被告申成亮共有纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿生元及其委托诉讼代理人李军、被告申成亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请判令被告给付原告因女儿耿开云因交通事故死亡应得补偿款127062.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日17时50分许，郭志荣驾驶载物超过核定载质量的×××号重型自卸货车在洹水大道由西向东超速行驶时，与耿开梅驾驶的×××号小型面包车载许庆红、申成亮、耿开云、耿修元、陈忠义、耿金妮、耿金凤由南向北向西转弯时相撞，致使×××号小型面包车乘坐人耿金凤、陈忠义、耿金妮当场死亡，耿开云、耿修元受伤后抢救无效死亡，许庆红、申成亮不同程度受伤，两车及路中间隔离带护栏损坏的交通事故。2019年8月19日林州市公安局交通警察大队作出第410581120190000571号道路交通事故认定书：郭志荣、耿开梅各负事故同等责任。本次交通事故，经林州市公安局交通警察大队主持调解：原告和被告及被告女儿、儿子四人分得补偿款434410.08元，该款全部打入被告银行账户，按法律规定原告应分得补偿款127062.5元，但是被告收款后拒绝支付。为维护原告的合法权益，依法提出以上诉求，请法院作出公正裁判。被告辩称：肇事司机耿开梅是原告的大女儿，死者耿开云是原告的二女儿，被告是原告的二女婿，当时原告让被告给耿开梅出具谅解书，原告答应不要赔偿款，在此情况下被告答应出具谅解书，如果原告坚持要钱的话，被告就不会出具谅解书。当时都是口头说的，所以没有书面证据。也是考虑到都是亲戚，该签的字被告都签了。原、被告双方围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。原、被告双方对原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、赔偿协议及赔偿明细复印件、赔偿款项明细复印件，以及被告提供的身份证复印件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿开云在2019年8月11日发生的交通事故中死亡，被告也在该次交通事故中受伤。原告系耿开云父亲，被告系耿开云丈夫。事故发生后，经林州市交通警察大队主持调解，原告、被告及被告子女的赔偿款共计444410.08元，该笔赔偿款均已打入被告账户中。本院认为，当事人应当诚信公平的履行各方的义务、行使各自的权利。本案中，被告系原告的女婿，在原告女儿耿开云死亡后，依照双方在交通事故中达成的调解协议及赔偿计算明细表，可以确定本案原告因女儿耿开云死亡应得的赔偿款为117167.5元，因所有赔偿款均已打入被告账户，故应由被告支付原告该笔赔偿款。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申成亮于本判决生效之日起七日内支付原告耿生元赔偿款117167.5元；二、驳回原告耿生元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，减半收取1420.5元，由被告申成亮负担1310元，由原告耿生元负担110.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王桂芳 二〇二〇年四月九日书记员 马慧文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1795号之二 原告：杭州开迅科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢1101-1室。 法定代表人：曹建根，总经理。 委托诉讼代理人：陈泽鑫，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：金士迪，男，2001年11月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王琼飞，浙江垦丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻策，浙江垦丁律师事务所律师。 被告：广州虎牙信息科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街（汉溪商业中心）泽溪街13号1401。 法定代表人：董荣杰，总经理。 委托诉讼代理人：王琼飞，浙江垦丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻策，浙江垦丁律师事务所律师。 原告杭州开迅科技有限公司为与被告金士迪、广州虎牙信息科技有限公司不正当竞争纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年4月28日，原告杭州开迅科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为1万元，本院经审查予以准许。同日，原告杭州开迅科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告杭州开迅科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州开迅科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，均由原告杭州开迅科技有限公司负担。 原告杭州开迅科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张天马
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0183执486号 被执行人：宋扬，男，汉族，住吉林省德惠市。 被执行人：刘晶，女，汉族，住吉林省长春市。 被执行人：周小峰，男，汉族，住吉林省德惠市。 被执行人宋扬、刘晶、周小峰罚金执行一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初498号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人宋扬、刘晶、周小峰交付罚金8000元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、1、于2020年4月10日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2、于2020年4月10日经全国“总对总”网络查控系统查询及2020年4月14日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人宋扬、刘晶、周小峰确无银行存款、证券、房屋、不动产等财产。 二、于2020年4月16日将被执行人宋扬、刘晶、周小峰限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  程天民 审判员  陈 钢 审判员  孙永德 二〇二〇年四月十六日 书记员  姜春雨
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执异7号案外人：胡和平，男，汉族，1961年6月14日出生，住址山西省襄汾县。申请执行人：张顺亭，男，汉族，1956年11月2日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：胡小清，男，1969年4月4日出生，汉族，住址山西省襄汾县。在本院执行张顺亭与胡小清运输合同纠纷一案中，案外人胡和平对执行冻结被执行人胡小清微信零钱账户存款11905.87元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人胡和平称，胡和平与被执行人胡小清为朋友关系，2020年1月15日，贵院在强制执行时，将微信号内11905.87元零钱冻结，该微信号绑定的手机号为胡小清注册，但注册之后一直由案外人胡和平使用，微信号里面的零钱是胡和平本人的个人财产，现在零钱被冻结，严重造成案外人胡和平的财产损失。案外人认为，该债务为胡小清的个人债务，不应侵害和剥夺他人的财产，贵院采取上述执行措施，已严重违反法律规定。现依法提出异议。申请执行人张顺亭未提出书面意见。被执行人胡小清未提出书面意见。本院查明，张顺亭与胡小清运输合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）晋1023民初2262号民事判决，胡小清于判决生效之日起十日内支付张顺亭运费26500元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费231元，由胡小清负担。该判决于2019年12月11日送达双方当事人。2020年1月13日，申请执行人张顺亭向本院申请强制执行。本院在执行张顺亭与胡小清运输合同纠纷一案中，经查，胡小清有银行存款，本院于2020年1月15日作出（2020）晋1023执118号执行裁定书，冻结被执行人胡小清银行存款27032元，冻结期限为一年。并于当日，冻结胡小清财付通支付账户存款11905.87元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，胡小清作为被执行人，本院作出（2020）晋1023执118号执行裁定并冻结其财付通支付账户存款，符合上述法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”本案中，经网络查控，本院依法冻结的财付通支付账户登记人为被执行人胡小清而非案外人胡和平，依据上述法律规定，案外人胡和平不是被冻结账户存款的权利人。综上，案外人胡和平的执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人胡和平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  石文辉审判员  陈跃奎审判员  王喜霞二〇二〇年四月二十七日书记员  王苗苗
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执9号 申请执行人：韩萍，女，蒙古族，住辽宁省阜新市细河区。 被执行人：五华县水寨镇大卡视觉摄影店，住所：五华县水寨镇华一南路58-1号。 经营者：谢勇。 关于韩萍与五华县水寨镇大卡视觉摄影店劳动争议纠纷一案，五华县劳动人事争议仲裁委员会的华劳人仲案终字（2019）47号仲裁裁决已发生法律效力。依照上述裁决：“被申请人支付申请人2019年9月26日至2019年10月7日的工资5356元”。本院于2020年1月2日立案执行,申请执行金额为5356元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询，未发现可供执行的财产。委托广西壮族自治区融安县人民法院调查本案被执行人五华县水寨镇大卡视觉摄影店经营者谢勇在到当地的财产情况，经委托调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有5356元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇二〇年四月二十日 书记员  李志凌
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1686号申请执行人：张宗立，男，1983年5月21日生，汉族，住伊川县。被执行人：梁战舟，男，汉族，1969年2月3日生，住伊川县。被执行人：方月粉，女，汉族，1969年6月11日生，住伊川县。关于张宗立与梁战舟、方月粉民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初3618号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，梁战舟应于调解书生效后向张宗立支付50000元。因梁战舟未按上述生效法律文书履行义务，申请人张宗立向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。其名下豫Ｃ×××××号江铃全顺牌车辆已轮候查封。无其他财产。三、本院于2020年1月17日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县葛寨乡吉章村三组及村委进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2020年3月1日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但因新冠疫情影响无法实施拘留；于2020年1月3日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月13日通过电话约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁战舟负有继续向申请执行人张宗立、方月粉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张锁乾审判员  赵孟欣审判员  王 磊二〇二〇年四月十四日书记员  王帅港评议合议笔录评议合议时间：2020年4月14日评议合议地点：伊川县法院执行局评议内容：关于张宗立与梁战舟、方月粉民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初3618号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，梁战舟应于调解书生效后向张宗立支付50000元。因梁战舟未按上述生效法律文书履行义务，申请人张宗立向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。其名下豫Ｃ×××××号江铃全顺牌车辆已轮候查封。无其他财产。三、本院于2020年1月17日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县葛寨乡吉章村三组及村委进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2020年3月1日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但因新冠疫情影响无法实施拘留；于2020年1月3日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月13日通过电话约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，合议如下：终结本院（2018）豫0329民初3618号民事判决书案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员王磊：同意审判长意见。审判员赵孟欣：同意审判长意见。合议庭合议结果：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。合议庭签字：
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终1344号 上诉人（原审原告）：山东省第五季文化旅游发展有限公司，住所地临沂蒙山旅游度假区管理委员会文体中心。 法定代表人：颜俊文，董事长。 委托诉讼代理人：张军，山东众甫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许悠扬，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘伟平，山东颐平律师事务所律师。 上诉人山东省第五季文化旅游发展有限公司（下简称第五季公司）因与被上诉人许悠扬劳动争议一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 第五季公司上诉请求：1.撤销平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2596号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，判令上诉人向被上诉人支付2018年8月1日至2018年11月8日工资42097.7元，双倍工资差额104970.01没有事实根据，被上诉人帮助工作期间，没有遵守上诉人的各项规章制度，违规操作，给公司造成了巨大损失，其自愿离开工作岗位，判决上诉人支付解除劳动关系赔偿金37500元没有事实根据。 许悠扬答辩服判。 第五季公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令原、被告之间不存在劳动关系，依法判令原告不支付给被告工资、双倍工资差额及赔偿金，撤销临蒙劳人仲字第6号裁决书；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：第五季公司与福建达福奇发展有限公司是两个独立的法人单位。许悠扬于2017年10月27日到第五季公司工作，工作地点为山东省临沂蒙山旅游度假区管理委员会文体中心，工作岗位为公司运营总监，第五季公司未与许悠扬签订劳动合同，月工资为12,500元，第五季公司通过银行转账给许悠扬发放工资，最后一次给许悠扬发放工资时间为2018年6月。2018年11月9日，第五季公司停止许悠扬的工作，许悠扬离开其工作处。2017年12月，许悠扬向第五季公司借款350000元。截止2018年10月25日，第五季公司给许悠扬发放2018年2月至7月工资62872.31元，许悠扬向第五季公司还借款54122.31元。许悠扬实际领取8750元。 2018年11月5日，许悠扬向蒙山旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年3月29日，蒙山旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会作出临蒙劳人仲字[2018]第6号仲裁裁决：“一、双方解除劳动关系；二、被申请人向申请人支付2018年8月1日至2018年11月8日工资42,097.7元；三、被申请人向申请人支付2017年11月至2018年11月未签订书面劳动合同双倍工资差额104,970.01元；四、被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金37,500元；五、驳回申请人的其他请求。”后第五季公司不服该裁决内容，于2019年4月16日诉至一审法院。 一审法院认为，第五季公司与许悠扬均符合法律法规规定的主体资格，许悠扬提交的名片、工作证、公司计划排序表工资卡明细，休假审批记录、许悠扬与Linden的通话记录、与王志微信聊天记录截图、会议纪要、许悠扬作为员工参与公司会议等相关证据均能证实许悠扬受第五季公司的管理，许悠扬所从事的工作是第五季公司的组成部分，第五季公司为其发放工资，故此，第五季公司与许悠扬存在事实劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。第五季公司作为用人单位应当自用工之日起一个月内与许悠扬订立书面劳动合同。许悠扬于2017年10月27日到第五季公司工作，双方一直未签订书面劳动合同，故此，自2017年11月起第五季公司应向许悠扬支付未签订劳动合同的双倍工资；用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第五季公司无法定事实与理由于2018年11月8日停止许悠扬的工作，系违法解除其与许悠扬的劳动关系。因此，依照法律规定，第五季公司应向许悠扬支付赔偿金。2019年3月29日，蒙山旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会裁决第五季公司支付许悠扬2018年8月1日至2018年11月8日工资42097.7元、支付许悠扬2017年11月至2018年11月未签订书面劳动合同双倍工资差额104970.01元、支付许悠扬违法解除劳动关系赔偿金37500元。该裁决符合法律规定，应予支持。 综上所述，第五季公司请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系，判令其不支付给被告工资、双倍工资差额及赔偿金及撤销临蒙劳人仲字第6号裁决书的诉讼请求，举证不足，理由欠当，不予支持，判决：一、驳回山东省第五季文化旅游发展有限公司的诉讼请求；二、山东省第五季文化旅游发展有限公司与许悠扬存在劳动关系；三、山东省第五季文化旅游发展有限公司于本判决生效十日内支付许悠扬2018年8月1日至2018年11月8日工资42097.7元；四、山东省第五季文化旅游发展有限公司于本判决生效十日内支付许悠扬2017年11月至2018年11月未签订书面劳动合同双倍工资差额104970.01元；五、山东省第五季文化旅游发展有限公司于本判决生效十日内支付许悠扬违法解除劳动关系赔偿金37500元。案件受理费10元，由山东省第五季文化旅游发展有限公司负担。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，根据被上诉人许悠扬提交的工作证、公司计划排序表工资卡明细、休假审批记录等相关证据，一审法院认定被上诉人许悠扬受第五季公司管理，双方存在事实劳动关系，并无不当。上诉人山东省第五季文化旅游发展有限公司未依法与被上诉人许悠扬签订书面劳动合同，违法解除与被上诉人许悠扬的劳动关系，一审法院判决其承担支付工资、赔偿金等责任，亦无不当。 综上所述，山东省第五季文化旅游发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东省第五季文化旅游发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杨 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19219号原告：贝某，女，1995年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：庄某某，女，1971年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谢某某，女，1926年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告贝某与被告庄某某、谢某某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告贝某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经本院催缴后，明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贝某撤回起诉处理。审判员  张肖泉二〇二〇年四月十五日书记员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执870号申请执行人：陈丽，女，1988年8月7日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：上海尚珈信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张东彪。上述当事人之间仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1656号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资款15035.73元(人民币，下同)。本院经审查依法于2020年3月5日予以登记立案，并由审判长章跃、审判员陆卫国、李宸三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2020年3月9日向被执行人住所地发送执行通知书、传票、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务，但被执行人至今未到庭申报财产亦未履行义务。执行中，本院依法于2020年3月9日对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下暂无财产可供执行。为调查被执行人财产情况及实际经营情况，本院专门进行实地调查，调查未发现被执行人名下可供执行财产。另查，被执行人在本院涉及多起执行案件均尚未了结。此外，为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年4月15日电话约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其对本院调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表、财产查控材料等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年四月十七日法官助理  王亚卓书 记 员  王亚卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终167号 上诉人（一审原告）：张永勇，男，汉族，1953年12月20日出生，住陕西省西安市灞桥区。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托诉讼代理人：赵峰，司法局干部。上诉人张永勇因诉被上诉人西安市人民政府强制拆除一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初494号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审经审理查明：2006年，张永勇所在村的土地被西安市人民政府重点工程中银万泰香格里拉花园和三环路建设项目全部征收，张永勇的房屋在三环路用地范围内，实施拆迁的西安市灞桥区人民政府在与张永勇未达成协议的前提下对张永勇的房屋实施拆除。当时与张永勇房屋被拆情况相同的12户村民于2014年将西安市灞桥区人民政府诉至西安市中级人民法院，该案被指定由临潼区法院审理。灞桥区人民政府在该案答辩中明确指出西安市人民政府是张永勇所在村集体土地的征收主体，灞桥区人民政府不是征地单位和拆迁人；灞桥区人民政府不是建设用地单位，更不是征收土地的主体，是根据上级机关的文件及相关要求，配合上级机关拆迁。灞桥区人民政府的答辩意见证明，拆迁人西安市人民政府具体指示灞桥区人民政府对张永勇部分村民的房屋实施了强制拆除行为。西安市人民政府具体指示灞桥区人民政府强制拆除张永勇的房屋，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，张永勇起诉请求：判决强制拆除张永勇房屋的行政行为违法。一审认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告诉称其房屋于2006年5月被拆除，其当时亦知情，而其于2019年提起本案诉讼明显超过上述期限。据此，原告的起诉已经超过法定期限，且无其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回张永勇的起诉。案件受理费50元，退还张永勇。张永勇上诉称：2006年至今，在其与拆迁人西安市人民政府未成拆迁协议的前提下，其房屋被强制拆除。2014年另案的诉讼中，才知道是西安市人民政府实施的拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，本案起诉期限适用20年。其于2019年起诉，没有超过法律规定的起诉期限。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。西安市人民政府答辩称：（一）涉诉房屋于2006年被强行拆除，但张永勇于2019年提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限；（二）其从未参与、组织工作人员或委托其他组织实施强制拆除房屋的行为，不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，张永勇的房屋于2006年11月份被拆除，其当时已知道房屋被拆除。有二审电话询问记录在案佐证。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为：根据行政行为作出时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，张永勇于2006年11月已知道涉诉房屋被拆除的事实，应当自知道被诉拆除行为之日起最长不超过2年内提起诉讼，其于2019年提起行政诉讼，且张永勇也未能提供有效证据证明其存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的正当理由的证据。故张永勇提起本案一审诉讼时，已超过法律规定的起诉期限。关于张永勇主张应适用20年起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。张永勇于2006年已知道涉案房屋被拆除，其主张本案适用20年起诉期限的理由不能成立。综上，张永勇的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回张永勇的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    赵  婧 二〇二〇年四月十八日 法官助理    马  燕书  记  员    鱼海洋 1
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1508号 原告：李晓。 被告：徐凤霄。 原告李晓与被告徐凤霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓、被告徐凤霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款84000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，徐凤霄急需资金周转，向李晓借现金84000元，由徐凤霄出具签字借条一张为凭证，约定2019年5月15日还清借款，如逾期不还，愿意按月息2分支付利息。后经李晓多次催要，徐凤霄一拖再拖拒绝支付借款。 徐凤霄辩称，借款属实，我同意还款，但是现在没有钱。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，徐凤霄向李晓借款84000元，并向李晓出具借条一份，约定2019年5月15日还清，如逾期不还，按月息2分支付利息。后经李晓多次催要，徐凤霄还款4000元，剩余80000元至今未予返还。 本院认为，徐凤霄向李晓借款84000元，已还4000元，剩余80000元未予返还，有李晓和徐凤霄的陈述、徐凤霄为李晓出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的逾期利息月息2分，不超过法律规定的年利率24%，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告徐凤霄于本判决生效后十日内返还原告李晓借款80000及利息（利息以80000为基数，自2019年5月15日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告徐凤霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  于剑 二〇二〇年四月八日 法官助理尤茜 书记员宋丽
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执560号之六 申请执行人：李瑛，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：李志胜，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人李瑛与被执行人李志胜合同纠纷一案中，于2020年3月11日向被执行人李志胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 提取被执行人李志胜在金融机构的存款人民币124000元其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 红
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1022民初874号原告：夏玉成，男，1985年4月29日出生，汉族，环县甜水镇人。被告：龚平娃，男，1985年11月21日出生，汉族，环县人。原告夏玉成与被告龚平娃劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉成、被告龚平娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏玉成向本院提出诉讼请求：1.判由被告支付拖欠原告劳务费3250元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告为被告平田整地，被告拖欠原告3250元劳务费至今未付。龚平娃辩称：拖欠原告3250元劳务费属实，现同意支付，但目前无支付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2014年，原告夏玉成为被告龚平娃平田整地，被告拖欠原告3250元劳务费未付。2018年10月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到夏玉成铲车推地款3250元2018年10月15日付清。”此后，经原告多次催要，被告推诿至今。本院认为，被告对原告为其提供劳务的事实无异议，被告拖欠原告3250元劳务费至今未付构成违约，应当承担继续支付的法律责任，故对原告要求被告支付3250元劳务费的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告龚平娃于判决生效后三日内支付拖欠原告夏玉成劳务费3250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由龚平娃负担。本判决为终审判决。审判员  解爱民二〇二〇年四月二十一日书记员  黄丽娟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4949号申请执行人赵红梅，1976年4月18日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人王胜利，男，1975年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人赵红梅与被执行人王胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币103300元。被执行人依法应承担执行费1450元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月25日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月23日、2020年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、江苏银行有财产可供执行，本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、江苏银行账户存款，冻结期限均一年，自2019年11月25日起至2020年11月25日止。本院于2020年3月31日扣划被执行人在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、江苏银行账户存款共计11692元，已退发给申请执行人。3、本院于2019年11月23日、2020年3月30日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2019年11月23日、2020年3月30日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2019年11月23日、2020年3月30日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2019年11月23日、2020年3月30日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、因被执行人王胜利未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人王胜利采取司法拘留15日，后因被执行人王胜利下落不明，暂未实施拘留措施。8、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人王胜利纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。9、本院于2020年1月15日通过限高系统将被执行人王胜利限制高消费。10、上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的103300元，本院共执行到位案款11692元，未执行到位91608元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结徐州市铜山区人民法院作出的（2019）苏0312民初2638号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇二〇年四月十四日书记员  李方方
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初729号 原告：赵志峰，男，1973年7月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。 被告：李宁，男，1984年5月19日出生，汉族，住邯郸市武安市。 原告赵志峰与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告赵志峰在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵志峰撤回起诉处理。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘虔敬
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张银仓，男，1979年6月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁忠杰，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红瑞，女，1982年9月7日出生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人张银仓因与被申请人丁忠杰、王红瑞买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6245号及本院（2020）豫05民终61号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张银仓申请再审称，欠条非其所写，也不是其亲笔签字。欠条造假，日期是故意写到2011年8月21日离婚之前。一审申请人没有出庭是因为父亲生病住院，要求鉴定书写时间。2010年以后申请人把厂搬到郑州了，再也没有要过丁忠杰的海绵。考勤表可以证明申请人前妻签订借条当日在郑州，丁忠杰说在濮阳签的欠条是谎言。请求依法撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，案涉欠条虽不是申请人书写、签名，但由申请人前妻王红瑞在夫妻关系存续期间出具，系用于双方共同买卖经营，一、二审据此认定申请人承担责任并无不当。申请人二审当庭陈述其与被申请人丁忠杰买卖关系从2005年开始至2013年左右，丁忠杰对此予以认可。申请人主张其2010年以后把厂搬到郑州，再也没有要过丁忠杰的海绵，与其二审自认不符，违背诚实信用原则，本院不予采信。申请人主张欠条系造假，日期是故意写到2011年8月21日离婚之前，丁忠杰所述在濮阳签写借条是谎言，虽然提供了考勤表，但不足以证实其主张。申请人于再审审查期间要求鉴定书写时间，本院不予准许。综上，张银仓的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张银仓的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年四月二十七日书记员 李伟伟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2201民初916号   原告：田华，女，1959年8月14日出生，汉族，住哈密市。   委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。   被告：蒲文川，男，1985年1月15日出生，汉族，住哈密市。   被告：俞源，男，1974年2月1日出生，汉族，住哈密市。   原告田华诉被告蒲文川、俞源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华的委托诉讼代理人王一江到庭参加诉讼。被告蒲文川、俞源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60,000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，被告蒲文川以急需用钱为由，从原告处借款60,000元，约定2018年11月30日归还。借款期限届满后，被告拖延不付。   被告蒲文川、俞源未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年3月26日，被告以资金周转为由从原告处借款60,000元，同日，被告出具借条一份，载明：“今借到田华现金60000（陆万圆整）。利息15%每年。还款日期2018年11月30日，今借人：蒲文川，担保人：俞源。2018年3月26日。”因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。   本院认为，被告蒲文川从原告田华处借现金60,000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告蒲文川应向原告田华及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，因双方在借条中明确约定利息，应自原告出借款项之日即2018年3月26日起至本判决确定给付之日止，按照年利率15%计算。关于被告俞源为被告蒲文川提供借款担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”对于被告俞源于2018年3月26日为被告蒲文川从原告处借款提供担保，因双方未约定保证方式，被告俞源应承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，保证期间为还款期限期满之日起六个月止，即2019年5月30日届满。原告田华起诉时保证期间早已届满，被告俞源在保证期间届满后免除保证责任。对原告要求被告俞源承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告蒲文川于本判决书生效后十日内偿付原告田华借款本金60,000元及利息（自2018年3月26日起至本判决确定给付之日止，按照年利率15%计算）。   二、驳回原告田华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,300元，减半收取计650元，诉讼保全费620元，邮寄送达费90元，由被告蒲文川负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审  判  员   孟凡合   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日   （法 官 助 理   何 霞   书  记  员   高凯莉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3636号原告：崔健民，男，1984年10月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何叶，上海申创律师事务所律师。被告：刘蒋，男，1982年7月9日生，汉族，住江苏省南通市。原告崔健民与被告刘蒋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告崔健民及其委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。被告刘蒋经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔健民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100,000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以100,000元为基数、自2019年5月29日起至实际还清欠款之日止、按年6%标准计算)。事实和理由：原、被告是大学同学。2018年5月28日，被告以开店需要，向原告借款100,000元，并出具借条，并约定了借款期限。被告曾提出要付利息，但原告考虑到双方关系，也没有在意利息，故双方没有约定借款利息。借款到期后，被告未按约还款。虽经原告多次催要，但均无果。无奈之下，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，诉请如前。被告刘蒋未到庭，也未提供证据，但庭审结束后，被告向本院提交答辩状。被告辩称同意原告诉讼请求，诉状所述与事实相符，其曾向原告借款100,000元，并出具了欠条，之后没有还款过，愿意根据其目前的经济状况，按照每月还款1,000元的标准，分期还款。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告通过支付宝分5次共计转账支付50,000元至账户名为刘蒋、账号为kiki821@yahoo.cn的支付宝账户。2018年5月28日，原告通过支付宝分5次共计转账支付50,000元至账户名为刘蒋、账号为kiki821@yahoo.cn的支付宝账户。2018年5月28日，被告向原告出具《欠条》，记载：今借到原告100,000元用于资金周转，自2018年5月28日至2019年5月28日。以上事实，有欠条、支付宝转账电子回单等证据及原告陈述予以佐证。本院认为，被告向原告出具的欠条载明了其向原告借款的真实意思表示，并约定了借款期限。目前，借款期限已届满，被告应按约还款。原告实际交付的款项金额与欠条上记载的一致，因此，原告要求被告偿还借款本金100,000元，本院依法予以支持。因欠条上并未约定借款利息或逾期还款利息，现原告主张法定逾期还款利息，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃自身诉讼权利及实体权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘蒋于本判决生效之日起十日内偿还原告崔健民借款本金100,000元；二、被告刘蒋于本判决生效之日起十日内支付原告崔健民逾期还款利息(以100,000元为基数、自2019年5月29日起至实际还清欠款之日止、按年6%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告刘蒋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷二〇二〇年四月三十日书记员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川33执29号王国发：根据四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2016）川33民终16号民事民事调解书，你应当承担二审案件受理费450元。经本院立案执行，现已强制执行到位500元，其中执行标的450元，执行费50元。至此，你应当承担的（2016）川33民终16号案件受理费全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书    (2020)陕01民终968号   上诉人（原审被告）西安腾华置业有限公司，住所地西安市高陵区XX道草市。   法定代表人金银安，该公司总经理。   委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）屈旭升，男，汉族，1964年12月25日出生，住西安市高陵区崇皇街道办事处。   委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。   委托代理人肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。   原审第三人西安市高陵区民政局，住所地西安市高陵区。   法定代表人彭寿虎，该局局长。   委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。   委托代理人苏天书，该局工作人员。   上诉人西安腾华置业有限公司因与被上诉人屈旭升及原审第三人西安市高陵区民政局定金合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初4219号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初4219号民事判决；   二、发回西安市高陵区人民法院重审。  二审案件受理费2677元（西安腾华置业有限公司已预交）予以退回。         审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                         二○二〇年四月二十七日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员  原晓娜                    1
古交市人民法院执行裁定书（2020）晋0181执59号申请执行人山西西山金信建筑有限公司，住所地古交市金牛街60号。法定代表人苗培义，董事长。被执行人山西中弘能源有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙24号30幢9层。法定代表人赵丹华，总经理。被执行人山西西山华通水泥有限公司，住所地古交市马兰镇营立村上河滩。法定代表人：于刚。本院根据已经发生法律效力的古交市人民法院（2019）晋0181民初359号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人山西西山华通水泥有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行本院判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山西西山华通水泥有限公司银行存款（具体金额以协助冻结存款通知书或者以协助划拨存款通知书为准）。本裁定书送达后立即执行。审判员 周胜斌 二0二0年四月二十七日书记员 陈 璐
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初399号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘子兴，男，1954年5月9日出生于广东省中山市，公民身份号码440************031，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市**********。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁照秋、林俊，广东登都律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人刘子兴犯故意伤害罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，刘子兴及其辩护人梁照秋、林俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月15日下午3时许，被告人刘子兴与被害人刘某1、阮某在中山市**********外面空地因祖辈留下的土地问题发生争执并打斗，过程中刘子兴将刘某1、阮某打伤（经法医鉴定，刘某1、阮某的伤情均为轻伤二级）。同年11月20日，刘子兴被抓获归案。庭审中，被告人刘子兴多次表示认罪认罚并愿意赔偿被害人损失。公诉人结合刘子兴的认罪态度当庭调整量刑建议。上述事实，被告人刘子兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某、刘某1的陈述与辨认笔录，抓获经过，常住人口信息，鉴定书、伤情照片，现场勘验检查笔录、现场照片，受伤照片，接受证据清单、病历资料、疾病证明书，调解记录，情况说明，行政处罚决定书，现场检测报告，证人刘某2、蔡某、刘某3的证言，刘子兴的供述、辩解、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘子兴无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。刘子兴当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控刘子兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，当庭调整的量刑建议适当，本院予以支持。对刘子兴辩护人所提现无证据证实两名被害人轻伤伤情系刘子兴造成及刘子兴系正当防卫的意见，经查，被害人刘某1陈述其用手阻挡刘子兴拳头时右手尾指被打中并看见被害人阮某鼻子、嘴巴呈流血状态趴在地上；被害人阮某陈述刘子兴用拳头打其胸部并朝刘某1头部及身上打了三拳；证人刘某3证实刘某1其中一只手受伤肿了，阮某与刘子兴发生争执前未受伤但从屋里出来后鼻子流血；刘子兴供认其与两名被害人有争执及肢体冲突；鉴定结论显示刘某1右手第5掌骨骨折、阮某右侧第3、4肋骨骨折及右侧鼻骨骨折，二人伤情均符合钝性暴力作用所致；鉴定受理日期为案发当日；以上证据可以相互印证，足以证实刘子兴存在故意伤害的行为，故对相关意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人刘子兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  曾宝玉人民陪审员  王宇彤二〇二〇年四月二十四日书 记 员  黄 婷吴曼榕
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审411号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：中山市******股份合作经济联合社，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码N244**********088R。法定代表人：周兆章。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］379号行政处罚决定。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年7月29日作出中山自然资执法决字［2019］379号行政处罚决定，认定中山市******股份合作经济联合社（以下简称*东村经联社）未经依法批准于2018年8月始，占用位于中山市******第一小组地段处面积为780.2平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的780.2平方米土地;2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的645.5平方米土地上新建的水泥硬底化场地及配套设施，恢复土地原状；3.罚款13583.5元。市自然资源局于2019年8月14日向阜东村经联社送达了中山自然资执法决字［2019］379号行政处罚决定书。*东村经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，*东村经联社逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令*东村经联社履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］379号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］379号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年三月三十一日书记员  徐淑榆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12052号之三 申请执行人:曾某某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申381号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）杨秋善，男，1978年3月17日生，汉族，住日照市东港区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。      法定代表人黄祥荣，大队长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院2019年6月21日作出的（2019）鲁02行终308号行政判决书。                  案由              行政处罚                  原生效裁判主要内容              青岛市市北区人民法院认为青岛市公安局交通警察支队市北大队作出的3702031014923951号《青岛市公安交通管理简易处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，判决驳回杨秋善的诉讼请求。杨秋善不服提起上诉。青岛市中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      杨秋善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨秋善的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 李 拙二〇二〇年四月十七日法官助理姚美科书记员孟真
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3388号 申请执行人：包淑芝，女，46岁，蒙古族，农民。 被执行人：双喜，男，40岁，蒙古族，农民。 被执行人：永生，男，31岁，蒙古族，农民。 本院执行包淑芝申请双喜、永生买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初6907号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年03月20日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初6907号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  齐宏武
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初20号原告孙萍，女，1969年10月6日生，汉族，住盐城经济技术开发区。原告胡凤生，男，1967年10月16日生，汉族，住盐城经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人姚庆忠，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。被告王筱明，男，1956年3月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告刘汝芳，女，1965年4月18日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告孙萍、胡凤生与被告王筱明、刘汝芳民间借贷纠纷，本院于2020年1月2日立案受理。原告孙萍、胡凤生向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款95450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻，两被告也是夫妻。2013年，被告王筱明开设“盐城市明和畜禽专业合作社”，以委托投资理财的方式广泛吸纳普通居民存款。原告夫妻与被告曾经是同一单位职工，经被告劝说也将两笔计95450元的余款存入被告所开设的合作社。到2015年该合作社经营出现状况，被告王筱明及其妻子刘汝芳经与原告协商，愿意承担合作社所欠原告的款项，两被告于2015年11月20曰向原告出具了借条，载明“今借到孙萍胡凤生现金合计玫万伍仟肆佰伍拾元正，备注一年内全部还清，如不还就以我后面食品站住房给孙萍胡凤生做抵押。”同时在借条上注明“从2014.11.29.后按银行存款利息算”。此后，被告一直没有偿还借款。2018年11月15日，被告王筱明再次在借条上签名确认。现经原告多次催要，被告均未能还款，为此特具状法院，以维权益。被告王筱明、刘汝芳未予答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，原告孙萍、胡凤生向本院提交了盐城市明和畜禽专业合作社向其出具的《委托理财凭证》两份以证明案涉借款本金95450元交付的事实。经查，盐城市明和畜禽专业合作社于2009年1月7日登记成立，法定代表人为刘汝芳，经营范围为家禽养殖、生猪养殖。该专业合作社并无吸纳存款的相关资质，且在本院审理的（2019）苏0991民初2031号（本金为578000元，不含已偿还的46000元）、（2019）苏0991民初2071号（本金为40000元）、（2019）苏0991民初2030号（本金为83000元）民间借贷纠纷案件中亦存在由盐城市明和畜禽专业合作社向原告（出借人）出具《委托理财凭证》的情形，在借款不能按期偿还后，本案由王筱明、刘汝芳向原告出具借条，以上关联案件则由王筱明以个人名义向出借人出具承诺书，但王筱明仍均未能按照约定的期限偿还借款。综合上述事实，本院认为，案涉借贷已涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告的起诉，将案件移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下:一、驳回原告孙萍、胡凤生的起诉；二、将本案移送公安机关处理。案件受理费2186元，退还给原告孙萍、胡凤生。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长  周琳苒人民陪审员  胡品新人民陪审员  徐寿凤二〇二〇年四月二十日法官 助理  周 欢书 记 员  邵志东附录法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初78号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人夏建辉，曾用名朱三明，男，汉族，1968年7月6日出生，初中文化，无固定职业，现住湖北省鄂州市鄂城区。因犯贩卖毒品罪于2000年10月18号被黄州区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年3月16日被黄州区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月24日被黄冈市公安局黄冈经济开发区分局行政拘留，同年12月6日被该局刑事拘留，2020年1月3日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局黄冈经济开发区分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。指定辩护人肖红，黄州区法律援助中心指派律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人夏建辉犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本案适用简易程序,依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人夏建辉及其辩护人肖红到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月23日19时许，被告人夏建辉来到黄冈经济开发区新港大道九环好日子酒店附近，使用自带的钥匙将被害人汪某停在路边的一辆红色五星钻豹电动车偷走，后骑车经过鄂黄大桥公安检查站时被执勤民警查获。经鉴定，涉案车辆价值1780元整。公诉机关认为，被告人夏建辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人夏建辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭表示均无异议，请求法庭从轻处罚。被告人夏建辉的辩护人辩称，被告人自愿认罪认罚，并且在案发后如实供述，有坦白情节，请求法院从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1.抓获经过，证据保全清单，涉案物品图片，原刑事判决书，行政处罚决定书等书证；2.被害人汪某的陈述；3.黄冈市黄州区价格认证中心出具的价格认定书；4.被告人夏建辉的供述与辩解。本院认为，被告人夏建辉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。黄冈市黄州区人民检察院指控被告人夏建辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏建辉对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚的意见，本院予以酌情考虑。被告人夏建辉在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人关于其坦白的辩解意见与事实相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年5月23日止；罚金限本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  杜佑清人民陪审员  董凤琴二〇二〇年四月二十日法官助理陈泽书记员陈芯果
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监143号申请人（申请执行人）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：甘林孙，女，1984年10月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（被执行人）：吴四虎，男，1983年4月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人甘林孙、吴四虎追偿权纠纷一案中，中联重科股份有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初3045号民事判决生效后，中联重科股份有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初3045号民事判决由湖南省澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  李函臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2801执439号申请人：中国银行股份有限公司恩施分行，住所地恩施市航空路35号。代表人：黄丹，该分行行长。被执行人：李锦胜，男，生于1986年10月20日，苗族，住湖北省恩施市，本院于2020年1月10日立案执行申请人中国银行股份有限公司恩施分行与被执行人李锦胜金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人李锦胜送达了执行通知书，后本院经网络查控及传统查控调查，发现被执行人李锦胜名下拥有车辆，号牌为鄂Ｑ×××××，已于2020年3月24日查封，但该车辆目前下落不明，无法予以执行。本院向申请人告知本案的执行情况，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人书面同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 元