内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终490号   上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。   负责人:刘枫。   委托诉讼代理人：沈鑫，该公司法务。   被上诉人（一审原告）：罗改生，女，1961年10月7日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郝冰一，内蒙古铎誉律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：程波，女，1978年3月19日出生，住包头市。   上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司,（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人罗改生、程波机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   人寿保险公司上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初313号民事判决书第三项、第四项，并依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定罗改生误工期136日、护理期121日、营养期25日，而一审中的鉴定意见已经明确了罗改生的误工期为45-60天，护理期为30-45日，营养期为20-30日，一审法院将罗改生的住院时间与鉴定意见中的时间进行累加来认定三期时间是错误的。《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1993-2004）中关于三期评定的起算期均为人体损伤的时间点，一审法院所判定的时间点位伤者治疗结束后，与鉴定意见相悖，损害了上诉人的合法权益。另外一审判决赔偿数额计算错误，部分赔偿项目应当在交强险限额内进行赔付，不应当全部由商业三者险进行赔付。请求二审人民法院查明案件事实，依法裁判。   罗改生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实及法律依据。一审法院结合答辩人的实际住院天数以及三期鉴定意见综合认定的护理期、误工期、营养期符合答辩人所受人身损害伤势恢复过程的合理期限。请求二审法院予以维持。上诉人提出的赔偿总数计算错误属于笔误，二审可以进行纠正。   程波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   罗改生向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告门诊费、住院医疗费24995.48元、住院伙食补助费8500元、营养费11500元、陪护费15867元、误工费21750元、交通费900元、鉴定费2970元，共计86482.48元。   一审法院认定事实，2018年7月18日17时35分许，被告程波驾驶×××雪佛莱轿车沿包头市东河区西脑包大街由西向东行驶至永盛成超市对面，车辆前部与同向行驶的李海波驾驶的×××号小型轿车（原告罗改生乘坐在此车后座）后部发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏之交通事故。事故经包头市公安局交通管理支队东河区大队2018年7月作出第150202420180001567道路交通事故认定书，事故责任认定为被告程波负全部责任，被告程波在人寿保险公司投保交强险和第三者责任险。原告就诊于包头医学院第一附属医院，住院84天，诊断为：1、颈部损伤，寰枢椎半脱位2、头部的损伤3、腰部软组织损伤。原告罗改生支出医疗费24995.48元。出院指导意见为：不适门诊随诊，必要时复查；适当颈部康复锻炼，避免劳累，注意休息。被告程波向人寿保险公司为×××雪佛莱轿车投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔）。原告申请对其受伤情况的伤残等级及出院后的误工期、陪护期、营养期予以鉴定，内蒙古普德司法鉴定所出具（2019）临鉴字第064号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗改生未达到伤残等级，被鉴定人罗改生误工45-60日、护理30-45日、营养20-30日。鉴定费2970元。原告请求依法判令被告赔偿门诊费及住院医疗费24995.48元、住院伙食补助费8500元、营养费11500元、陪护费15867元、误工费21750元、交通费900元、鉴定费2970元，共计86482.48元。被告人寿保险公司持答辩理由认可原告的医药费支出，辩称意见请求剔除20%的自费药，另辩称鉴定书所确定原告误工期、护理期、营养期为自受伤之日起的期限并以此期限计算三期的赔偿金额。一审法院查明证据有：道路交通事故认定书（第150202420180001567）、原告的门诊票据三份、住院病历、出院报销收据一份、费用明细两份、原告的职业能力证书及家政公司招聘协议及工资收入证明、鉴定意见书，拟证明事故责任及原告医药费、住院伙食补助费、工资收入等损失情况，被告人寿保险公司对证据的真实性认可，要求剔除20%非医保用药，对原告的误工费、营养费、陪护费要求依据鉴定意见计算赔偿期限。   一审法院认为，公民享有生命健康权，被告程波与原告乘坐的出租车发生交通事故致原告受伤，被告程波负全部责任，被告程波应对原告的损伤所致的相关损失负担赔偿责任；程波已为其事故车辆向人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险在保险期限内，故人寿保险公司应在保险合同范围内予以赔偿相关费用，不足部分由程波负担。庭审中对原告的医疗费、伙食补助无异议，对误工费、陪护费、营养费期限原告主张应为住院期间与鉴定意见书鉴定的三期时间叠加，人寿保险公司辩称意见为鉴定三期应为受伤后的全部期限计算，结合本案查明事实原告住院期间为84天，住院病历记载治疗呈持续状态，护理等级为二级，住院期间的陪护费、误工费、生活补助费应依据病历记载住院时间计算期限；病历中长期医嘱记载“低盐低脂饮食”，未有加强营养医嘱，故对原告诉请住院期间营养费不予支持；原告诉请所做的司法鉴定为出院后的误工期、陪护期、营养期，故司法鉴定意见书结论应系原告出院后的相关三期，被告的辩称意见不予采信；原告庭审中未提供护理人员合法有效的工资证明及误工工资证明、完税证明，酌情按居民服务业标准计算；被告保险公司辩称意见中对剔除非医保费用未提供相关证据佐证，不予采信，其对鉴定费要求原告自行负担伤残等级鉴定的部分鉴定费，因鉴定意见为原告不构成伤残，故该辩称意见成立，予以支持；综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、确认原告罗改生的医疗费为24995.48元；二、确认原告罗改生的住院伙食补助费为8400元；三、确认原告罗改生的陪护费为13189元（109元×121天）；四、确认原告罗改生的误工费为20400元（150元×136天）；五、确认原告罗改生的营养费为2500元（100元×25天）；六、本院确认原告罗改生的交通费为200元；上述一至六项共计69668.48元；七、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告罗改生医疗费10000元；在第三者责任险范围内赔偿原告罗改生14995.48元；八、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于判决书生效后十日在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告罗改生住院伙食补助费8400元、交通费200元；九、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于判决书生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告罗改生误工费为20400元；十一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于判决书生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告罗改生营养费2500元；十二、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于判决书生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告罗改生陪护费13189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.94元、鉴定费2970元（原告已预交），由原告负担2070元鉴定费，被告程波负担1606.94元。   本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，予以确认。   本院认为，双方当事人对于一审判决认定罗改生的医疗费为24995.48元、住院伙食补助费8400元、交通费200元不存在争议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：1、一审判决认定的罗改生误工期、护理期、营养期及赔偿总数计算是否正确；2、一审法院判决认定的人寿保险公司在交强险、第三者责任险范围内分别承担的赔偿费用是否正确。针对第一个争议焦点。罗改生因本案交通事故受伤，入住包头医学院第一附属医院治疗共计84天。后罗改生申请对其受伤后的伤残等级及出院后的误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，内蒙古普德司法鉴定所出具（2019）临鉴字第064号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗改生未达到伤残等级，被鉴定人罗改生误工45-60日、护理30-45日、营养20-30日。但该鉴定意见书中仅表述“委托鉴定事项：伤残等级、误工期、护理期、营养期”，并未明确是针对罗改生出院后的三期。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条之规定，误工期根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。通过罗改生提交的住住院病历、检查报告单、医嘱等证据能够证实其住院治疗的实际情况，罗改生的误工期及护理期应当依据其实际住院治疗天数84天进行认定，对于鉴定机构给出的误工期、护理期的鉴定意见本院不予采信。罗改生的误工费应为12600元（150元×84天），护理费应为9156元（109元×84天）。罗改生并未构成伤残等级，也未有加强营养的相关医嘱，鉴定机构给出的营养20-30日的鉴定意见与罗改生的伤情实际及医疗机构的意见不符。故不应认定罗改生存在营养期，对其主张的营养费本院不予支持。另一审判决在赔偿款总额计算上确实存在错误，二审予以纠正。针对第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。针对本案中罗改生的各项赔偿项目，应当先由人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿保险公司在第三者责任险范围内进行赔偿。一审法院除将10000元医疗费判决由人寿保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿外，其余赔偿项目均判决由寿保险公司在第三者责任险范围内进行赔偿，属于适用法律错误。二审应予以纠正。   综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初313号民事判决；   二、确认罗改生的医疗费为24995.48元、住院伙食补助费为8400元、误工费为12600元、护理费为9156元、交通费为200元，以上赔偿费用共计55351.48元；   三、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿罗改生医疗费10000元、误工费12600元、护理费9156元、交通费200元；   四、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿罗改生医疗费14995.48元、住院伙食补助费8400元；   五、驳回罗改生的其他诉讼请求。   一、二审案件受理费共计2120.82元，由被上诉人罗改生负担763.82元，被上诉人程波负担1357元。鉴定费2970元，由被上诉人罗改生负担。   本判决为终审判决。   审判长 王雪冰   审判员 贺 静   审判员 李雅滨     二○二○年四月十三日   书记员 韩梦婷   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。