河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1596号上诉人（原审被告）：林州兴旺园林绿化工程有限公司，住所地：林州市姚村镇刘家岗村。法定代表人：付顺朝，总经理。委托诉讼代理人：芦广生，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常禄祥，男，1962年11月3日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郝永青，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨王保，男，1945年5月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张佩佩，河南相州律师事务所律师。原审被告：国网河南省电力公司林州市供电公司，住所地：林州市龙山办龙安中路209号。负责人：孙宏伟，总经理。委托诉讼代理人：苏**，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人林州兴旺园林绿化工程有限公司因与被上诉人常禄祥、杨王保、原审被告国网河南省电力公司林州市供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林州兴旺园林绿化工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人常禄祥对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人在2018年6月5日上午砍伐的树木，上午11点完工时已经将树木树枝全部清理，公安机关的调查笔录可以证明这个事实；2、上诉人仅砍伐了8棵杨树，没有砍伐3棵椿树，树只能倒向电线杆的南边，否则会砸向高压线，与事故地点一南一北，相距24米，上诉人没有过错；3、错误的事实认定导致一审适用法律错误。常禄祥答辩称：交警队出具的情况说明，证明兴旺公司委托曾在鲁班大道××路段南侧砍伐树木。兴旺公司工作人员李海军在林业局陈述，砍了37棵杨树，3棵椿树。有树枝散落物在道路上。供电公司工作人员石永见也承认曾有一棵树倒在路上。上诉人陈述其于6月5日上午清理完毕不能成立，其陈述树木只倒向电线杆南侧也不能成立。杨王保答辩称：被上诉人受伤处距上诉人砍伐的37棵杨树向××处，距答辩人自行砍伐的12棵杨树向西约100米处。其受伤原因并非是因为答辩人砍伐树木所致，而是上诉人园林公司砍伐树木所致。询问笔录显示：上诉人园林公司仅清理现场十几棵树木并未将其所砍伐的37棵树木清理干净。答辩人在现场收拾了一天，确有散落的树头树枝在路南边。上诉人因上诉人园林公司员未清理完毕现场而发生事故致使资金受伤，一审法院认定事实清楚，上诉人园林公司应当承担赔偿责任。收拾现场并非是答辩人的义务，答辩人仅是处于好意帮助上诉人园林公司将其所砍伐的树木清理。答辩人未获益反而受损，系受害者，上诉人园林公司理应承担赔偿责任。一审法院却要求答辩人承担赔偿责任，实属法律适用错误。国网河南省电力公司林州市供电公司答辩称：我方将树木修剪砍伐工程发包给了有资质的兴旺公司，我方对本案事故不知情，也与我方无关，请求维持一审判定我方不承担责任的结果。常禄祥向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计330000元;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月6日21时许,原告常禄祥驾驶电动自行车沿林州市鲁班大道南侧由西向东行驶至新桥村路段时因撞到散落在地面的树枝、树叶而不慎摔倒，致使常禄祥受伤，常禄祥先后被送往林州市中医院、安阳市地区医院治疗，2019年7月26日，安阳民心法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：常禄祥其外伤性脾破裂行脾切除术后构成八级伤残，护理期限约45天。经林州供电公司通知，2018年6月5日，兴旺园林公司员工在鲁班大道××对××线××号高压线电线杆两侧的树木进行砍伐，同时还砍伐了110KVII曹惠线009号高压线电线杆附近的3棵椿树，当天上午共砍伐了37棵杨树，3棵椿树，所砍树木均属被告杨王保所有，此40棵树经杨王保与兴旺园林公司协商，由兴旺园林公司免费从根部砍倒。2018年6月6日，被告杨王保在110KVII曹惠线009号高压线电线杆向北约21米处由西向东砍伐12棵杨树，此12棵杨树亦属杨王保所有。兴旺园林公司砍伐37棵杨树处位于原告常禄祥事故发生地向××处，杨王保砍伐12棵杨树处位于原告常禄祥事故发生地向西约100米处。根据林州市公安交警大队询问笔录，林州市供电公司工作人员陈述砍树过程中有一棵树倒在路上，曾阻断交通，工作人员迅速进行了清理，当天上午11点左右活干完，清理完现场，顺利通电后才离开。被告杨王保在询问笔录中陈述“他们半天就砍完了，我在现场清理收拾了一天，共有三十来棵”“有散落的树头树枝在路的南边有一片，因天色已晚，我们便去吃完饭了，饭后便收拾清理到了路沿上边地里”。另查明，经招投标，2018年3月13日，林州市供电公司与兴旺园林公司签订《国网林州市供电公司35-220千伏输电线路通道清理及树障修剪合同》，通过包工包料的方式由兴旺园林公司负责林州市供电公司35-220千伏输电线路通道树木砍伐、修剪。一审法院认为，原告常禄祥在夜晚视线不良的情况下未能减速慢行，谨慎驾驶，对自身安全未能尽到足够的注意义务，对其损害应承担20%的责任。被告杨王保作为树木的所有人和管理人，不能证明自己对原告的损害没有过错的，应当承担侵权责任。被告兴旺园林公司不能证明自己在砍伐树木后及时将场地清理干净，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告林州市供电公司，已将35-220千伏输电线路通道树木砍伐、修剪项目发包给有资质的兴旺园林公司，对原告的损失不负赔偿责任。关于原告的损失，认定如下：1.医疗费33130.48元；2.护理费4871.25元；3.住院伙食补助费900元；4.营养费360元；5.误工费酌情270天×125.14元=33814.8元；6.残疾赔偿金191245.14元；7.精神损害抚慰金14000元；8.交通费1010元；9.鉴定费1690元，合计281021.7元。被告兴旺园林公司、杨王保连带赔偿原告常禄祥各项损失共（281021.7元-14000元）×80%+14000元=227617.4元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告林州兴旺园林绿化工程有限公司、杨王保于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告常禄祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计227617.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告常禄祥负担1939元，被告林州兴旺园林绿化工程有限公司、杨王保负担4311元。二审期间，上诉人提交林州市电业局验收前和验收后的两张照片、林州市电业局证明一份和证人两名，证明本案事发的前一天上诉人砍伐了树木并清理了现场。常禄祥质证意见：现场照片是不是这个事故现场不能确定；该证明与石永见和李海军在公安和林业局所做的证言不一致，不能证明其已经清理完毕；公安机关对石永见的调查笔录与证人证言冲突。杨王保质证意见：对照片真实性关联性有异议，其他意见同常禄祥意见一致。对证明真实性有异议，应当按照上诉人工作人员李海军在林州市××大队的证言为准。上诉人上午砍伐了40棵树，其在砍伐完毕到离开清理现场时间仅有半个小时，不足一个小时，无法将其砍伐的树木全部清理完毕。林州市供电公司质证意见：对上述证据没有意见。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人常禄祥提交的公安机关的情况说明及照片，可以证明常禄祥在事发路段因撞到散落在地面的杨树树枝、树叶而摔倒受伤。被上诉人杨王保在公安机关及一审期间的陈述，可以证明上诉人并非在2018年6月5日上午将现场清理完毕，而是交由杨王保清理。一审法院据此判令上诉人承担责任合理有据。上诉人上诉称砍伐的树木只有8棵，与其在公安机关的调查笔录内容相矛盾，不足采信。上诉人关于伐倒树木的倒向问题，与公安机关调查笔录的内容亦相互矛盾，故上诉人上诉称伐倒的树只能倒向电线杆的南边的理由，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4714元，由上诉人林州兴旺园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月二十七日书记员  张明明