wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执80号 申请执行人：王某，住平罗县。 被执行人：杨某，住平罗县。 本院在执行申请人王某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初2966号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。依据（2017）宁0221民初2966号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请人财产分割费90000元。 本院于2020年1月13日依法向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年1月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人杨某名下的银行存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月10日将对杨某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的90000元，执行费1250元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）宁0221民初2966号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1074号原告：魏行峰，男，汉族，1966年12月3日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。被告：谢小红，男，汉族，1984年5月1日出生，住新蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，社会统一信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告魏行峰与被告谢小红，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏行峰的委托诉讼代理人李泓霖，被告谢小红，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人孙刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏行峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计45821.18元。2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2019年7月28日，被告谢小红驾驶豫Ａ×××××轻型货车行驶至开元大道与华星路交叉口处时，与行走的原告发生交通事故，致使原告受伤。新蔡县交警大队经调查作出的交通事故认定书认定，被告谢小红负此次事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后，被送至新蔡县人民医院住院治疗，花费了若干费用，产生了一定的损失。经查被告谢小红驾驶的豫Ａ×××××轻型货车的登记车主是被告河南优送货物运输有限公司，实际车主是谢小红，该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司投有交强险和三责险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告谢小红辩称，发生事故属实，我的车辆投有商业险100万元含不计免赔，我为原告垫付2600元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在事故真实，驾驶人具有相应驾驶资格，车辆正常年检，不存在醉驾、逃逸等免赔事由的情况下，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失，但鉴定费及诉讼费等间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月28日10时00分，谢小红驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轻型货车，行驶至开元大道与华星路交叉口公路处时，与行人魏行峰发生交通事故，致魏行峰受伤。该事故经新蔡县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，被告谢小红负此次事故全部责任，原告魏行峰不负责任。原告受伤后，被送至新蔡县人民医院住院治疗，于2019年9月24日出院，共计住院58天，支付医疗费10199.15元（含门诊票据）。经新蔡县人民法院委托安徽中和司法鉴定中心于2020年1月16日鉴定，魏行峰误工期限为180日；护理期限为60日；营养期限为60日；支付鉴定费1000元。审理过程中，原告魏行峰撤回对河南优送货物运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告魏行峰住院期间被告谢小红预付费用2600元。另查明，2018年河南省居民服务业收入为45677元，2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元。谢小红驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轻型货车的实际车主是谢小红，登记车主是河南优送货物运输有限公司，以河南优送货物运输有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业三责险，其中三责险的保险金额为人民币1000000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，谢小红驾车与魏行峰步行发生交通事故，致魏行峰受伤的事实清楚，新蔡县公安局交通管理大队所作的交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分，责任划分适当，本院予以采信。关于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩解原告不是事故致伤的辩解意见没有提供证据加以证明，对此意见，本院不予采纳；关于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩解不承担鉴定费的意见与河南省高级人民法院（2018）372号文件精神相悖，本院不予采纳；故原告魏行峰要求被告赔偿其损失，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，确定原告魏行峰的合理损失为：1、医疗费10199.15元（含门诊票据）；2、住院伙食补助费50元×58天=2900元；3、营养费20元×60天=1200元；4、护理费45677元÷365天×60天=7508.55元；5、误工费44314元÷365天×180天=21853.48元；6、交通费58天×20元=1160元；7、鉴定费1000元；上述各项合计为45821.18元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和三责险的责任限额内赔偿原告魏行峰。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告魏行峰各项损失45821.18元，原告魏行峰于判决生效后十日内退还被告谢小红垫付款2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.52元，减半收取472.76元，由被告谢小红负担。本判决为终审判决。审判员  赵义超二〇二〇年四月十五日书记员  邹小颖
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初51号 原告：平罗县为民农村电子商务有限公司。住所地：平罗县城关镇和平村公益性标准化菜市场三楼。 法定代表人：莫小娟，系平罗县为民农村电子商务有限公司经理。 被告：宁某某，男，1976年7月4日出生，汉族。 原告平罗县为民农村电子商务有限公司与被告宁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告平罗县为民农村电子商务有限公司的法定代表人莫小娟，被告宁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平罗县为民农村电子商务有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决原告不予支付被告工资31000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告追索劳动报酬纠纷一案，由平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出了裁决：本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内，原告一次性支付被告工资31000元。原告认为，该仲裁裁决书中对事实的认定正确，但对原告拖欠被告工资的数额认定有误，导致其未适用正确的法律法规而进行公正的裁决，作出错误的认定。原告认为被告要求追索的工资数额不正确，被告提供的证据不足。原告与被告存在劳动关系，但在被告工作期间原告已经支付被告工资，原告并不拖欠被告工资，故诉至法院。 被告宁某某辩称，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决结果正确，原告应按照仲裁裁决向被告支付工资。原告诉称不拖欠被告的工资，原告应提供证据来证实。 原告平罗县为民农村电子商务有限公司为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了仲裁裁决书1份、送达回执2份，证明本案已经过仲裁前置程序，原告起诉程序合法的事实。 被告宁某某对原告平罗县为民农村电子商务有限公司提供的该组证据无异议。 被告宁某某为证明自己的抗辩主张，向法庭提供了工资表一份5张(复印件)，证明被告每个月工资5000元的事实。 原告平罗县为民农村电子商务有限公司对被告宁某某提供的该组证据无异议。 本院对证据的认证意见如下：原告平罗县为民农村电子商务有限公司提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告宁某某提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经对原告平罗县为民农村电子商务有限公司、被告宁某某的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下： 2018年4月7日至2018年11月30日，原告欠被告宁某某工资35500元未付。2019年11月20日，被告宁某某向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：依法裁决被申请人（原告）支付拖欠申请人（被告）人工工资35500元（2018年4月7日至2018年11月30日期间）。平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出平劳人仲字（2019）237号仲裁裁决书，裁决：本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内，被申请人（原告）一次性支付拖欠申请人（被告）工资31000元。裁决后原告平罗县为民农村电子商务有限公司不服，认为仲裁裁决书对原告拖欠被告工资数额认定有误，提起诉讼。 另查明，原告先后支付被告宁某某工资3000元、1500元、2027.80元，三次合计6527.80元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告欠被告2018年4月7日至2018年11月30日期间的工资35500元，有原、被告的陈述及双方向法庭提供的证据予以证实，故对原告欠被告工资35500元数额本院予以确认，庭审中查明，原告已支付被告宁学飞工资6527.80元，故原告尚欠被告宁某某工资28972.20元（35500元-6527.80元）未付，原告要求判决不支付被告工资31000元的部分请求不能成立。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、原告平罗县为民农村电子商务有限公司于判决生效之日起五日内支付被告宁某某工资28972.20元； 二、驳回原告平罗县为民农村电子商务有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告宁某某的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告平罗县为民农村电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 雷鸣 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 曹静 书 记 员 王莉 附：判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审741号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：冯明辉，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************796。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］401号行政处罚决定。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年10月16日作出中山自然资执法决字［2019］401号行政处罚决定，认定冯明辉未经依法批准于2017年10月始，占用位于中山市******第1小组地段处面积为277.3平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的277.3平方米土地;2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的277.3平方米土地上新建的建（构）筑物和水泥硬底化地面设施，恢复土地原状；3.罚款5546元。市自然资源局于2019年10月23日向冯明辉送达了中山自然资执法决字［2019］401号行政处罚决定书。冯明辉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，冯明辉逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令冯明辉履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］401号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］401号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年四月二十七日书记员  徐淑榆
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保110号 申请人文国祥，男，生于1962年9月27日，汉族，住湖南省湘潭县。 委托代理人凌键军，系湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被申请人陆鹏锴，男，生于1991年4月27日，苗族，住贵州省都匀市。 被申请人陆胜荣，男，生于1965年9月2日，汉族，住贵州省都匀市。 申请人文国祥于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆鹏锴、陆胜荣银行存款671220元，如银行存款不足，则查封被申请人陆胜荣所有的位于都匀市房屋。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人文国祥的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陆鹏锴、陆胜荣银行存款671220元（冻结期限：一年），如银行存款不足，则查封被申请人陆胜荣所有的位于都匀市房屋（查封期限：三年）。 案件申请费3876元，由申请人文国祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王  文  军 二〇二〇年四月七十日 书记员 杨贵林（代）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王丽平，女，1976年3月13日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,076.29元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金32,193元、利息4,794.54元、费用3,088.75元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王丽平在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月12日。截止至2019年7月30日累计欠款共计40,076.29元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,916.29元(截止至2020年4月24日的欠款本金32,033元、截止至2019年7月30日的利息4,794.54元、违约金3,088.75元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32,033元；二、被告王丽平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.91元，减半收取计398.95元，由被告王丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1039号原告：山西意隆寰宇国际旅行社有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽南街20号鼎元时代B座1101号。法定代表人：浩宏梁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋月芳，山西晋泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：**伟，山西晋泰律师事务所实习律师。被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层。法定代表人：史进，董事长兼总经理。被告：腾邦旅游集团有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长风街705号和信商座20层东。负责人：杨忠良。原告山西意隆寰宇国际旅行社有限公司与被告腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司山西分公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西意隆寰宇国际旅行社有限公司委托诉讼代理人宋月芳、**伟到庭参加诉讼，被告腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司山西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西意隆寰宇国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即支付尚欠原告旅游团款13092.8元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司系被告腾邦旅游集团有限公司的分公司，原告与被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司双方签订了合作协议，约定被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司在旅游客人完成旅游回团后将旅游团款支付给原告。经双方对账，截至2019年12月30日，被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司共计拖欠原告旅游团款13092.8元。被告迟迟不予以清偿的行为严重损害了原告的合法权益，故依据我国《民事诉讼法》的规定，原告特向法院提出诉请，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司山西分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，原告山西意隆寰宇国际旅行社有限公司（乙方）与被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司（甲方）签订《供应商合作协议》及附属协议，协议约定乙方同意在本协议期内持续为甲方包价旅游产品和自由行散客提供目的地行程所需全部或部分项目的预订、安排及接待服务；乙方同意向甲方分销其所拥有或代理销售的机票、酒店、车船票、餐食、景点门票、娱乐门票等单项旅游要素资质；合作期限为2019年1月1日至2019年12月31日；结算采用转账的方式，双方对账完成后，乙方应及时将合法、正规、有效的原始发票交付给甲方，甲方收到发票后按约定及时结清款项。协议签订后，原告与被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司开始履行协议。2020年1月2日，双方经对账，确认截止2019年12月30日，被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司欠原告旅游团款13092.8元。另查明，被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司系被告腾邦旅游集团有限公司下属分支机构，无独立法人资格。上述事实，有原告提交的腾邦旅游集团有限公司山西分公司《供应商合作协议》及附属协议、对账单、发票、被告工商信息及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司签订的《供应商合作协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。关于欠款数额，双方已对账确认为13092.8元，原告主张，本院应予支持。由于被告腾邦旅游集团有限公司山西分公司系被告腾邦旅游集团有限公司设立的下属分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由其与总公司共同承担。综上，原告要求二被告支付欠款13092.8元，符合法律规定，本院应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西意隆寰宇国际旅行社有限公司旅游团款13092.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（减半收取），由被告腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司山西分公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二O二O年四月二十日书记员 宁梦菲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终729号 上诉人（原审被告）：徐兰，女，1991年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审原告）：秦明珍，女，1970年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 上诉人徐兰因与被上诉人秦明珍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐兰上诉请求：撤销（2019）桂0323民初2001号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人没有问被上诉人借钱，被上诉人也提供不了双方存在民间借贷关系的任何证据。一审法院仅仅以短信记录、电话录音是根本无法证实双方存在借贷关系的。上诉人与被上诉人在短信和电话中说的是另外一回事，与本案没有关系。2.上诉人之所以在微信中说给被上诉人，是因为在2016年9月之前，上诉人与被上诉人的弟弟秦明爱是夫妻关系。而秦 明爱与被上诉人有很多经济往来，上诉人为了尽快离婚，就同意在自己经济条件允许的情况下帮秦明爱给被上诉人2万元。离婚前和离婚后，上诉人陆陆续续给了秦明爱很多钱。上诉人现在的经济条件也不好，上诉人认为秦明爱与被上诉人之间的经济往来，理应由他自己解决，所以上诉人不同意再帮秦明爱给被上诉人2万元。 秦明珍辩称，是上诉人向其借的钱，且把钱给上诉人的时候，被上诉人的女儿也在场。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 秦明珍向一审法院起诉请求：1.请求判令徐兰偿还借款人民币2万元；2.本案诉讼费由徐兰承担。 一审法院认定事实：2016年国庆过后，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元。原告借给被告现金2万元，被告未向原告出具借条。2019年，原告多次催促被告偿还借款，被告以电话、短信方式回复其没有钱还。原告诉至该院。 一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款2万元，借款有原告提供的短信记录及电话录音证实。本案债权债务关系明确，原告多欠催促被告还款，被告拒绝。被告的行为已构成违约，被告应及时偿还原告借款。故原告诉请被告偿还2万元的借款，符合有关法律规定，该院予以支持。被告提出双方不存在借贷关系，原告亦没有任何凭证证明被告向原告借钱，被告也没有讲过要还钱的话的抗辩意见，与本案查明事实不符，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：徐兰偿还秦明珍借款2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由徐兰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人未提交新证据。上诉人依法提交支付宝聊天记录一份，拟证实上诉人资金并不困难，资金困难的是被上诉人的弟弟。被上诉人经质证认为，对该证据的真实性不予认可。 对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的微信聊天记录仅为复印件，本院对其真实性不予认定，且该聊天内容与本案无关联性，对该证据，本院不予采信。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否成立借贷关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条二条第一款一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条一百零八条第一款一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被上诉人虽未能提供借条等债权凭证，但从被上诉人一审提交的短信记录及电话录音来看，被上诉人曾多次向上诉人催还借款2万元，上诉人均未否认，并回复称其不是不给，只是手上没有钱，如卖掉房子第一时间就把钱给被上诉人。现上诉人虽称双方不成立借贷关系，但二审中，当本院询问其给被上诉人的回复如何解释时，上诉人并未对其这一行为作出合理的解释，亦未能提供证据证实双方存在其他法律关系。由此分析，上诉人向被上诉人借款2万元经催要未还，具有高度可能性，应当认定该事实存在。故，一审判决上诉人偿还被上诉人借款2万元并无不当。 综上所述，上诉人徐兰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（上诉人徐兰已预交），由上诉人徐兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1226号原告蔡炎敬，男，汉族，1955年11月2日出生，公民身份号码：440********102687，户籍地址：广东省揭东县**************。委托代理人蔡培彬，系原告蔡炎敬长子。委托代理人郭勇武，系广东鸿园律师事务所律师。被告惠州市皇美塑料制品有限公司，住所地：惠州市惠城区三栋镇上洞第三工业区。法定代表人：蔡某1。委托代理人郑鸿昌，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。本院在审理原告蔡炎敬诉被告惠州市皇美塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蔡炎敬于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡炎敬提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡炎敬撤回起诉。审 判 长 段小林审 判 员 龙伟永审 判 员 贺晔晖二〇二〇年四月二十日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初383号 原告：孙某某，男，汉族，1973年5月18日出生，住陕西省旬邑县。 委托代理人：吕伟，陕西省秦直道律师事务所律师。 被告：杨某某，男，汉族，1981年10月16日出生，住陕西省旬邑县。 被告：周至延长中燃能源发展有限公司，住所地：周至县（二曲中学大门南）。 法定代表人：匡晓东，系公司总经理。 委托代理人：王某某，女，汉族，1986年1月8日出生，住现实周至县，系该公司综合部员工。 原告孙某某诉被告杨某某、周至延长中燃能源发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人吕伟，被告杨某某、周至延长中燃能源发展有限公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一退还原告工人工资保证金50000元;2、依法判令二被告共同向原告支付拖欠的劳务费61928元;上述两项合计111928元；3、本案诉讼费、公告费(若有)由二被告承担。事实与理由：2019年2月,被告一将其从被告二处承包的周至县XX镇XX户管道工程中部分劳务施工转包给原告,原告所负责的工程地点位于XX镇XX村,双方未签订书面的劳务合同,只口头约定：每户基础安装费用为320元,如若在安装过程中出现需要额外安装焊接钢管或立柱支柱的,另行计算安装费用(具体为:DN32钢管,安装费用为20元/m;DN40钢管,安装费用为24元/m;DN50钢管,安装费用为27元/m;立柱支柱(含基础),安装费用为76元/个)。为了保证在施工过程中,原告能有足够人力完成工程,2019年3月12日,被告一还收取了原告工人工资保证金5万元,并由被告一出具收条一份,内容为“今收到孙某某工人工资保证金50000元(大写:伍万圆)特此证明(工人进场,满一个月退还)”。原告取得该劳务工程后,即招募并安排人员于2019年3月14日进场施工。2019年4月20日,原告所负责工程基本完工。2019年5月,被告一向原告结算劳务费22000元,原告将上述款项已作为劳务费用向工人发放。2019年12月24日,原告与被告对原告所负责的工程量进行了初步结算,但未就结算结果达成一致意见。现原告已垫付了工人劳务费用58000元,但由于被告一拒绝与原告继续结算,原告多次找被告一协商,均未果。原告认为,其已基本完成了约定的工程,但由于被告一的拒绝据实结算行为导致劳务费迟迟未能支付,以致原告不能结算工人劳务费,被告一的行为构成违约。被告二将工程发包给未有施工资质的被告一,其应当在未付工程款范围内承担连带责任。为维护原告合法权益,故诉诸法院,望判如所请。 被告杨某某辩称，1、对于原告要求退还工人工资保证金50000元的诉讼请求，现在50000元已经转到辛口社区的工程中作为材料费使用；2、原告要求的劳务费计算标准有问题，我是按照被告周至延长中燃能源发展有限公司的标准计算的，另外原告算的是全部劳务费，但工程没有验收，原告的前期进度工程款65%我们已经向原告支付了，现在不拖欠原告劳务费。 被告周至延长中燃能源发展有限公司辩称，我们公司是将该工程发包给中晨宏远建设工程有限公司，并不是直接给了杨某某，所以我公司对这些情况都不了解，也不承担责任。 经审理查明:被告周至延长中燃能源发展有限公司将工程发包给中晨宏远建设工程有限公司，中晨宏远建设工程有限公司将部分工程分包给被告杨某某。2019年3月份，原告与被告杨某某口头约定，原告带领工人进场，为被告杨某某承包的工程干活，主要关于进户的天燃气外管的安装和焊接立柱等。2019年3月12日，被告杨某某向原告出具收条，载明“收条今收到‘孙某某’工人工资保证金50000元(大写:伍万圆整)特此证明(工人进场,满一个月退还)收款人：杨某某交款人：孙某某日期：2019年3月12日”。原告及其工人进场一个月后，被告杨某某未向原告退还工人工资保证金，工程于2019年4月底停工，原告及其工人撤出工地，被告周至延长中燃能源发展有限公司未进行验收，原告与被告杨某某就原告已完成的工程进行结算，但未有结算结论。现原告无奈诉至法院。 上述事实，有收条、当事人陈述及庭审笔录等佐证。 本院认为，原告与被告杨某某于2019年3月12日签订的《收条》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定履行各自义务，原告带领工人进场一个月，被告应按照约定退还工人工资保证金。故原告要求被告退还原告工人工资保证金50000元的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供其与被告杨某某均认可的劳务费结算标准及结论，且被告周至延长中燃能源发展有限公司将工程发包给中晨宏远建设工程有限公司，中晨宏远建设工程有限公司将部分工程分包给被告杨某某，而与原告形成事实合同关系的相对方为被告杨某某，周至延长中燃能源发展有限公司不应当承担相应责任。故原告主张二被告共同向原告支付拖欠劳务费61928元的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内向原告退还工人工资保证金50000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元（原告已预交），由原告孙某某负担1400元，被告杨某某负担1140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李建会 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  周 深 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  武 珊 书 记 员  李泽通
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初25号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房（仅限办公用途）。法定代表人：王伟，系该公司总经理。被告：登封市市区美莲日用品经营商行，经营场所登封市市区观石街（望箕路居委会）。经营者：钟起权。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告登封市市区美莲日用品经营商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦静霞人民陪审员  李耀华人民陪审员  孙帅军二〇二〇年四月十三日书 记 员  孟祥宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10351号原告：李琴，女，汉族，1985年3月30日出生，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：刘介名，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：青岛英美婍健康科技有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处南里村816号青岛中德新能源与环保科技研究院内，统一社会信用代码：91370282MA3P6KXG3Y。法定代表人：高占英，该公司总经理。原告李琴与被告青岛英美婍健康科技有限公司劳动争议纠纷一案，经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告主张劳动合同履行地在青岛市城阳区，应承担初步的举证责任，但其提交的证据不足以证明该主张；被告的住所地为青岛市即墨区鳌山卫街道办事处南里村816号青岛中德新能源与环保科技研究院内，故本院对该案没有管辖权，本案应移送青岛市即墨区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送青岛市即墨区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐 乐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢2068号申请执行人:武志娟，女，1980年12月31日出生，汉族。被执行人：高英华，女，1978年6月30日出生，汉族。申请执行人武志娟与被执行人高英华民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2015）西中民三终字第00840号民事判决书，以及本院作出的（2014）雁民初字第04711号民事判决书已发生法律效力。被执行人高英华未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人武志娟于2019年11月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民三终字第00840号民事判决书、（2014）雁民初字第04711号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,暂未发现有可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为78600元及迟延利息，未受偿78600元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年四月二十三日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执151号 申请执行人张士龙，男，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。 被执行人孙国兴，男，汉族，1963年6月8日出生，住所地大名县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初2981号，向被执行人孙国兴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙国兴银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年四月九日 书记员  赵 伟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终697号上诉人（原审原告）：吕某某，女，1988年3月5日出生，汉族，颜术医美工作室店长，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：董瑞，陕西磐宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：种某某，女，1964年11月25日出生，汉族，农民，住西安市未央区。上诉人吕某某因与被上诉人刘某某、种某某析产继承纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17360号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17360号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费7600元，吕某某已预交，予以退还。  审  判  长  陈    平审  判  员   李    刚审  判  员  李    涛 二Ｏ二〇年四月二十八日 法 官 助 理   楚    涵书 记 员  刘 明 明 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8875号 申请执行人：黄浩林，男，汉族，1979年9月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘志愿，男，汉族，1975年7月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：藏海林，男，汉族，1972年10月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 黄浩林与刘志愿、藏海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初4848号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘志愿、藏海林偿还原告黄浩林担保借款本金14200元，承担利息68160元，本息合计21060元，限于判决生效之日起九十日内日付清；二、被告刘志愿、藏海林对上述借款本息承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。由于被执行人刘志愿、藏海林未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄浩林向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月24日，本院依法向被执行人刘志愿、藏海林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年9月25日，本院依法向申请执行人黄浩林送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年9月25日、2020年1月13日、2020年2月21日，2020年3月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人刘志愿、藏海林名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人刘志愿名下有银行存款16526.08元，本院已依职权冻结划拨并顺利发放给申请执行人，其他反馈未发现可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。 4.2019年9月25日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.被执行人藏海林身份信息有误，本案办案人员依职权调查被执行人藏海林正确身份信息本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人确无财产可供执行。 6.2019年10月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 7.2020年3月19日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序。 8.被执行人刘志愿与申请执行人黄浩林协商，申请执行人黄浩林同意被执行人刘志愿履行本案一半案件款即149381元，免除其连带担保责任。 本案执行标的额298762元，已执行到位149381元，剩余149381及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年四月二十日 书记员 李雅茹
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72行保2号请求人：上海世祥国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：徐莎莎，该公司总经理。被请求人：上海平帆货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座781室。请求人上海世祥国际物流有限公司于2020年4月10日向本院申请强制被请求人上海平帆货运代理有限公司交付编号为SHBVXXXXXXXX的电放提单一套。同年4月17日请求人以已与被请求人协商解决双方争议为由，向本院提出撤回海事强制令的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。请求人撤回海事强制令申请的理由正当，符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许请求人上海世祥国际物流有限公司撤回海事强制令申请。本案案件受理费不再收取。审 判 长  韦 杨审 判 员  顾晓飞审 判 员  陈咸斌二〇二〇年四月十七日法官助理  陈 懿书 记 员  朱 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十一条海事强制令是指海事法院根据海事请求人的申请，为使其合法权益免收侵害，责令被请求人作为或者不作为的强制措施。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初423号 原告:欧朝富。 被告:欧朝昌。 原告欧朝富诉被告欧朝昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧朝富到庭参加诉讼，被告欧朝昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告欧朝富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告欧朝昌偿还原告欧朝富借款本息57950.18元,其中借款本金37000元，利息20950.18元。2、案件受理费由被告欧朝昌负担。事实与理由：2015年11月被告由于资金紧缺,请原告向天柱县润松信用社贷款50000元,并借款37000元给被告,其承诺承担贷款50000元的所有银行利息。2015年至2018年期间被告以各种理由为借口一直未偿还所有借款,并只出具借条1张,同意还款日期为2018年11月30日。2019年初被告口头同意每月打工偿还借款,但是2019年被告实际并没有还款,原告向被告打电话及发信息,其微信也不回复。2020年初原告务工回家,再次向被告讨要借款,被告拒绝偿还原告借款37000元及所欠银行贷款所有利息20950.18元，其行为严重损害原告的合法权益,对原告家庭带来了严重的困扰,特向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告欧朝昌未提出答辩。 经审理本院认定以下事实：原、被告系堂兄弟关系。2015年12月至2016年1月之间被告欧朝昌因资金紧缺向原告欧朝富借款本金37000元，限于2018年11月30日还清，并约定按银行利率计算利息。2018年7月7日被告向原告出具借条1张。被告向原告借款之后，经原告多次催讨未果。2020年3月2日原告向本院提起民事诉讼，请求被告偿还借款本金37000元及其利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应当按照约定的期限偿还原告借款本息，被告未按照约定的期限偿还原告借款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金37000元及其利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃2016年6月之前的利息，是其对自己权利的处分。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧朝昌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告欧朝富借款本金37000元及其利息（利息从2016年6月起以本金37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费724元，减半收取362元，由被告欧朝昌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陆显熙 二〇二〇年四月十五日 法官助理袁小流 书记员吴紫荆
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执68号申请执行人：林福铨，男，1950年7月10日生，汉族，住福建省福州市。委托代理人：陈勇，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人：王剑华，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：上海猎火贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张彩虹。本院在执行林福铨与上海猎火贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，经查，被执行人上海猎火贸易有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海猎火贸易有限公司的银行存款人民币15,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二〇年四月九日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1904号申请执行人：周璞，男，1968年9月21日出生，汉族，现住开原市。被执行人：陈丽，女，1968年2月23日出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人周璞与被执行人陈丽民间借贷纠纷一案【(2018)辽1202民初1683号判决】，申请执行人周璞于2019年11月8日经本院申请执行，同日，本院受理此案。本院在执行过程中，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效(2018)辽1202民初1683号民事判决确定的义务。逾期被执行人未履行。2020年4月23日，申请执行人周璞与被执行人陈丽民间借贷纠纷一案，经双方当事人协商，达成如下协议：一、本案被执行人应给付申请执行人75万元，被执行人于2020年5月15日给付申请执行人15万元，并于当日以博润澜庭二期2-3-301室房屋（建筑面积88.55平方米）给付申请执行人折抵25万元，2020年6月15日给付15万元，2020年7月15日给付10万元，2020年8月15日给付10万。二、执行费9900元由被执行人负担。三、如被执行人不能如期履行，任何一期延迟即可申请恢复（2018）辽1202民初1683号民事判决的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方对自己民事权利的处分，该协议不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1202执1904号案件的执行。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判长 杨 威审判员 于 波审判员 刘 军二〇二〇年四月二十三日书记员 郑龙峰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终191号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹雪琴，女，1978年9月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年2月被判处管制一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年10月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月10日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人曹雪琴犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月10日作出（2019）鄂0107刑初604号刑事判决，认定:被告人曹雪琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人曹雪琴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹雪琴申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107刑初604号刑事判决认定上诉人曹雪琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人曹雪琴自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曹雪琴撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107刑初604号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许婷婷审判员  吴 艳审判员  杨 毅二〇二〇年四月十三日法官助理程林颖书记员姜文胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17116号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：孔德臣(曾用名：孔德森)，男，1990年4月2日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告孔德臣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告孔德臣经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔德臣支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)95,934.91元；2.判令被告孔德臣支付原告截至2020年4月1日的逾期利息4,211.53元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金25,025.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告孔德臣赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告孔德臣承担。事实与理由：2017年11月24日，原告与被告孔德臣签订编号为GZ610-1124-000076的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告孔德臣以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵J5XXXX，发动机号为390522,车架号为LSVN02BR9HN176120)，车辆融资总额83,408元，首付款17,760元，尾付款56,832元，租赁期限36个月，被告孔德臣应每月向原告支付租金1,564.11元；车辆交付被告孔德臣使用后，被告孔德臣应自2018年1月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；如被告孔德臣逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告孔德臣追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告孔德臣交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年12月起被告孔德臣未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地重庆市沙坪坝区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告孔德臣未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔德臣未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告孔德臣未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告孔德臣的全部未付租金为95,934.91元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金25,025.76元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为4,211.53元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告孔德臣签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孔德臣未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告孔德臣支付全部未付租金，并要求被告孔德臣支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告孔德臣赔偿该项费用，本院予以支持。被告孔德臣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔德臣应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金95,934.91元；二、被告孔德臣应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息4,211.53元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金25,025.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告孔德臣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,362元，减半收取计1,181元，由被告孔德臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1230号 交通银行股份有限公司深圳分行、王云： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人王云信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初6365号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币25143.33元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1230号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月二十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终12369号上诉人（原审被告）：徐州豪尔森农业科技有限公司，住所地:江苏省徐州市泉山区******************，统一社会信用代码为91320311MA1N2JEM19。法定代表人：葛某1。上诉人（原审被告）：葛某1，女，1989年8月24日出生，汉族，居民身份证住址：江苏省徐州市铜山区*******队164号，公民身份号码：320************069。两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴学慧，男，1968年11月11日出生，汉族，居民身份证住址：江苏省邳州市***************，公民身份号码：320************231。被上诉人（原审原告）：东莞磐汩新材料有限公司，住所地为广东省东莞市**********，统一社会信用代码为91441900MA4UP23A4K。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘惠米，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪萍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人徐州豪尔森农业科技有限公司、葛某1因与被上诉人东莞磐汩新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初25295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州豪尔森农业科技有限公司、葛某1经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐州豪尔森农业科技有限公司、葛某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4234.73元，减半收取为2117.37元，由上诉人徐州豪尔森农业科技有限公司、葛某1负担（已预交3986.34，应退还1868.97元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇二〇年四月九日书记员  尹锐轩
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初423号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨洋，男，1998年5月26日出生于黑龙江省通河县，公民身份号码230************412，汉族，初中文化，务工，户籍所在地通河县********。因本案于2019年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张冀，广东国中律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区四部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人杨洋犯强迫卖淫罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘荣娟出庭支持公诉，杨洋及其辩护人张冀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月，被告人杨洋受金信宇（已死亡）指使，以务工为由将被害人王某某（2003年4月4日生）骗至中山市，后由金信宇以殴打、恐吓的方式迫使王某某在中山市东区XX宾馆等地实施卖淫活动，由杨洋负责接送和看管王某某。同年8月17日，王某某通过嫖客报案，杨洋在中山市石岐区永胜广场添丽苑X栋X楼X座被公安人员抓获。经法医鉴定，王某某右腕背创伤、胸背部、右腰部皮下出血，其损伤程度已达轻微伤。上述事实，被告人杨洋在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明、表现证明，户口资料，被害人王某某的陈述及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，检验报告,办案说明，接受证据清单、现场检测报告，证人刘某、吕某、金某1、金某2的证言，杨洋的供述、辩解、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨洋无视国家法律，结伙强迫未成年人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪，应依法惩处。杨洋在侦查阶段曾如实供述主要犯罪事实，后虽翻供但在庭审中能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。杨洋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。公诉机关指控杨洋犯强迫卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对杨洋辩护人所提杨洋系胁从犯的意见，经查，杨洋将王某某骗至中山并伙同金信宇强迫王某某卖淫，且在过程中负责接送和看管王某某，杨洋系在自己自由意志的支配下实施强迫卖淫行为,仅在后期因未能完成金信宇交代的事及私分款项而被金信宇殴打，故对该意见,本院不予采纳；所提杨洋如实供述、无前科的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨洋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2023年8月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  曾宝玉人民陪审员  王宇彤二〇二〇年四月二十六日书 记 员  黄 婷吴曼榕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2340号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树民，男，1957年4月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓霞，女，1983年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人刘树民因与被申请人张晓霞民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘树民申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审。事实和理由：1、张晓霞之父张忠兴自己开办合作社吸收资金，并将投资资金转给刘树民，除本案所涉及资金外，张忠兴还有2000多万元的资金转给河北广悦房地产开发有限公司的老板和会计，但这部分款项也是通过刘树民，由刘树民向其出具借条。申请人提交邯郸市公安局邯山区分局传唤证等证据证实本案在一审立案之前，刘树民已被邯郸市邯山区公安局以非法吸收公众存款罪刑事立案，本案涉及的借贷资金，已不属民间借贷范畴，根据法律规定，刑事立案后，被申请人不能以民间借贷的理由提起诉讼。2、一审开庭前双方没有对清转账记录，法院庭上未进行双方转账记录比对，告知各方单独来法院对账。法院在未通知我方到法院对账情况下，径行出判。二审法院同样未对银行流水进行质证，未要求提交流水表进行对账。 本院经审查认为，刘树民为涉案款项的借款人，其作为一审被告、二审上诉人在原审审理程序中均未以本案涉及刑事犯罪为由进行抗辩和上诉，原审法院围绕涉案款项的出借金额、归还情况依法进行审查并最终做出裁判并无不妥。刘树民申请再审提交的邯郸市公安局邯山区分局传唤证等证据，不是法定新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。另，经查阅原审卷宗，原审程序并无不当。综上，刘树民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘树民的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  李冠霞 审 判 员  张志刚 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  何振辉 书 记 员  樊晓雅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1611号 原告：彭群，女，1989年1月13日出生，汉族，身份证住址：广西浦北县。 被告：刘寿民，男，1965年6月12日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告彭群与被告刘寿民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告彭群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭群撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇二〇年四月二十九日 书记员  卢 航
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2119号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：连昀，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告连昀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月十七日书记员  陶琳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9892-1号 申请人：张某辉，男，1965年6月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：任幸幸、李航，河北航岳律师事务所律师 被申请人：李某多，女，1959年5月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：任某利，男，1988年6月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院审理原告张某辉与被告李某多、任某利财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，要求继续追加查封、冻结二被告名下银行存款300000元或同等价值的其他财产，并在中国人民财产保险有限公司河北省分公司投有诉讼财产保全责任险。 经审查，本院认为，原告张某辉的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 追加查封或冻结被告李某多、任某利名下银行存款300000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  董韶坤
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1378号申请执行人：江苏勤和机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城312国道驸马庄段261公里处。法定代表人：郁迎胜，该公司董事长。被执行人：李锁龙，男，汉族，1964年4月生。江苏勤和机械有限公司与李锁龙买卖合同纠纷一案，（2017）苏1112民初1118号民事判决书已发生法律效力。根据权利人江苏勤和机械有限公司的申请，本院于2019年7月25日立案执行，执行标的金额281390元。本案在执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，查封了被执行人名下苏L98J88途锐汽车一辆（轮候查封，有抵押，未实际扣押）。除此之外，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年四月二十七日书记员  丁 琦
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初103号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人宋科端，男，1970年5月5日出生，汉族，初中文化，邳州恒祥板材厂股东、安全员，住邳州市新城区。2018年5月2日因涉嫌犯重大责任事故罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕510号起诉书指控被告人宋科端犯重大责任事故罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人宋科端到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人宋科端系邳州市炮车镇邳州恒祥板材厂股东、安全员，负责厂内安全生产。2018年3月14日10时许，被告人宋科端在邳州恒祥板材厂院内卸板皮作业过程中担任现场指挥，其明知工人王某乙站立在叉车叉臂上作业系违章作业未加制止，王某乙站在叉车平台上摆放板材时，从叉车上摔下受伤。2018年3月17日，王某乙经抢救无效死亡。经邳州市公安局法医鉴定，死者王某乙符合高坠致颅脑损伤死亡。2018年5月2日，被告人宋科端主动投案，到案后如实供述其主要犯罪事实。2019年7月2日，经邳州市应急管理局对该事故认定：邳州恒祥板材厂分管安全生产的负责人宋科端，在该起事故中负有主要管理责任。另查明，邳州恒祥板材厂和死者亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失，取得谅解。2019年11月11日，被告人宋科端在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并具结签字。上述事实，被告人宋科端在开庭审理过程中没有异议，有其在侦查阶段的供述，证人宋艳梅、宋某、于某、王某甲、陈某、汤某、丁某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、事故现场照片、法医学尸体检验报告书、提取的特种设备作业人员证、邳州恒祥板材厂安全生产制度、责任分工展示牌照片，邳州市安全生产监督管理局、邳州市应急管理局关于邳州市恒祥板材厂“3.14”事故责任认定的复函，被告人刑事责任年龄证明及赔偿协议书、收条、谅解书等证据经庭审质证证实。本院认为，被告人宋科端担任邳州恒祥板材厂安全员，在卸运板皮生产、作业中负责现场指挥，对工人违规站立在叉车叉臂上作业的行为未能及时制止，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人宋科端在案发后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。其系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人宋科端犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋荣志二〇二〇年四月十七日书记员  韩召伦
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初223号 不公开理由：以调解方式结案的
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初122号原告：潘其霞，女，1953年10月5日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：赵伟伟，女，1982年9月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市，系原告潘其霞儿媳。被告：周国兴，男，1971年1月12日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。原告潘其霞与被告周国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告潘其霞及其委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼，被告周国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘其霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国兴立即归还借款本息12万元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告周国兴负担。事实和理由：2017年8月26日，被告周国兴经营的盐城兴盛园林公司在承包滨海县华芳国际绿化工程期间，因资金周转困难，通过华芳国际总经理李章华介绍向原告潘其霞借款10万元，口头约定月息2%，被告周国兴还向原告潘其霞出具了借条，承诺随要随还。自2018年5月起，原告潘其霞多次要求被告周国兴归还借款，被告周国兴均以资金周转困难为由一再拖欠还款。2018年11月份，被告周国兴承诺当年春节前归还借款本息12万元，但也未兑现承诺，原告潘其霞遂诉至法院。被告周国兴未应诉、未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，被告周国兴因资金周转困难，经案外人李章华介绍向原告潘其霞借款10万元，并约定了利息，原告潘其霞于当日在建行取款了12万元、4.99万元（存款单号为320053591705、320053564268），计16.99万元，并将其中10万元交付给被告周国兴，被告周国兴收到该款后向原告潘其霞出具了借条，该借条载明：“借潘其霞人民币壹拾万元正（10.0000＇）。借款后，被告周国兴分别于2017年11月3日、2018年3月12日以转账方式向原告潘其霞归还利息0.5万元、0.5万元，计1万元。此后，被告周国兴未再归还过借款本息，经原告潘其霞催要，被告周国兴承诺再归还本息12万元，但至今分文未还，原告潘其霞遂诉至法院。上述事实，有借条、存款单、银行交易明细、通话录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，在合同成立后，自约定的借款本金实际支付时生效。本案中，被告周国兴向原告潘其霞借款，原告潘其霞以现金方式支付了借款本金10万元，双方的借贷关系成立，借款合同自原告潘其霞向被告周国兴提供借款本金时生效。原、被告双方在借款时未约定具体的还款期限，原告潘其霞可以随时要求被告周国兴在合理期限内归还借款，现被告周国兴经原告潘其霞催要后，仅归还了利息1万元，未能及时足额归还其余借款本息12万元，构成违约，应承担继续归还借款本息12万元及逾期付款的的法律责任。原告潘其霞主张自起诉之日（即2020年1月6日）起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，不符合双方约定，也超出了法律规定，本院依法调整为被告周国兴应自起诉之日（即2020年1月6日）起至履行完毕之日止以10万元借款本金为基数按年利率6%支付逾期付款的利息。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告周国兴不答辩和不到庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国兴于本判决生效之日起十日内向原告潘其霞归还借款本息12万元，并承担自2020年1月6日起至履行完毕之日止以10万元借款本金为基数按年利率6%计算的逾期付款利息。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××09）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘法成人民陪审员  倪 悦人民陪审员  于祥云二〇二〇年四月二十八日法官 助理  邵善宁书 记 员  顾 欢附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执286号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行吕红卫与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初6889号原告：广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914***********380N。负责人：李耀民。委托诉讼代理人：冼嘉乐，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：肖菊，女，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码432************783。原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司诉被告肖菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司于2020年4月22日以原、被告双方已达成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年四月二十二日书记员 梁丽仪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终155号上诉人（原审原告）刘伟华，男，1983年11月13日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人（原审原告）王晓燕，女，1981年5月10日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）刘明学，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人王盈袭，辽宁令顺律师事务所律师。上诉人刘伟华、王晓燕因所有权确认纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：原告刘伟华、王晓燕系夫妻关系，原、被告系同一村民组村民，被告刘明学与原告刘伟华系叔侄关系。凌源市城关镇（现称凌源市南街办事处）城南村委会在2006年春为发展蔬菜保护地产业，在本村五组河东“大干井”地块预建设10个大棚及看护房，让五组村民抓阄确定棚号，原告刘伟华与其父亲刘明远、祖父刘俊志抓阄获得建设3号、6号、10号三个大棚及看护房的权利。2006年4月25日原告王晓燕到城南村委会交纳刘俊志在河东大干井地块租赁4亩土地1992年-2003年租赁费2,670元。2006年4月30日原告王晓燕与其祖父刘俊志将3号棚的棚号转让给案外人杨明，并签订“土地权终身转让使用合同”一份，内容为：刘俊志无能力经营管理河东仪表厂大棚地，将村分给建棚使用土地权转让给杨明建棚，长期经营管理，杨明付给土地转让费35,000元,大棚和看护房归杨明所有，卖方负责给买方办理建棚证和各种手续，以后遇到镇、村土地使用权改变时由卖方协调解决，解决不了由卖方付给买方各项经济损失。2006年5月17日原告王晓燕向城南村委会交纳建棚保证金1,000元。2006年6月16日原告刘伟华与其父亲刘明远、祖父刘俊志与城关镇城南村委会签订“暖室建设许可证”一份，载明：为发展保护地建设，经个人申请，村委会同意该村民在位于河东大干井地块建设暖室三座；看护房面积不得超建，如有违反，损失自负；建棚户在建棚前交清所欠租赁费、农业税，并同时上交建棚保证金1,000元,待暖室完工后，保证金退回该村民；该暖室必须在2006年10月底前完工，否则不退保证金等条款。2006年8月21日原告王晓燕向凌源市城关镇信用社借贷款30,000元,用途：大棚，2008年9月27日原告王晓燕偿还贷款本息30,823.05元。庭审中，原告称其在2006年将大棚后墙和看护房建成后，因被告无房住，要求借住6号大棚及看护房，因其是叔侄关系，即将大棚和看护房交付给被告使用，原告提供证人王某（原告王晓燕亲叔伯哥）称，将原告6万元交给被告刘明学，让被告刘明学建大棚中的暖棚（大棚围墙）及看护房，被告否认。2017年12月18日，凌源市国土资源局作出《关于刘明学限期交付土地的决定》，决定载明，经2013年4月28日辽宁省人民政府辽政地（2013）117号土地批件批准，将凌源市南街街道城南村集体农用地等转为建设用地，你户位于该征地范围之内，并对地上物补偿作出估价，限期交付土地。2018年9月1日，被告刘明学交纳土地租赁费。被告自建大棚部分房屋、冷棚、厕所、院墙渗水井等附属设施，原、被告因6号大棚及看护房的所有权产生纠纷后，原告于2018年4月25日诉至法院，要求确认本案诉争大棚及看护房的所有权归其所有，被告应诉后于同年5月7日将大棚和看护房及附属设施拆除。2018年5月7日二原告向法院申请，要求冻结被告刘明学在凌源市房屋征收管理局6号暖室大棚及看护房的拆迁补偿款184,953元，同年5月9日法院裁定冻结此款。原审法院认为：本案诉争的焦点是6号大棚的暖棚（大棚围墙）及看护房权属及拆迁补偿款问题，现在该棚已被拆迁，实物已不存在，确认权属没有实际意义，现在就是拆迁补偿款的问题。本案的客观事实是：被告从建大棚开始到大棚拆迁一直在此居住，对大棚进行经营、管理、收益，并自建大棚中的冷棚、部分房屋、厕所、院墙、渗水井等设施。结合被告提供的证据，客观事实与其证据存在紧密的关联性，亦符合常理。原告主张6号大棚的暖棚（大棚围墙）及看护房的拆迁补偿款，在被告否认原告投资的情况下，因涉及较大的款项，原告应该提供被告的收款凭证或者转款证明，或者提供委托被告建棚的相关证据。现原告只是提供原告王晓燕的哥哥王某在场证明，证人王某与原告有亲属利害关系，其证明力不强，不能足以证明原告给付被告6万元的事实存在。因此，依照法律及证据规则规定，二原告请求确认6号大棚中的暖棚、看护房系其自己出资所建及相关的拆迁补偿款归其所有，因证据不充分，依法不能得到支持。为此，原审法院判决：驳回原告刘伟华、王晓燕的诉讼请求。案件受理费3，999元，诉讼保全费1，445元，合计5，444元，由原告刘伟华、王晓燕承担。宣判后，原审被告刘伟华、王晓燕不服，向本院提起上诉。上诉人刘伟华、王晓燕的主要上诉理由：一是当年上诉人及其爷爷取得本案建棚用地资格，被上诉人刘明学并未取得大棚资格；二是由于被上诉人刘明学会建大棚，上诉人刘伟华、王晓燕出资，被上诉人刘明学帮助建棚；三是因双方当事人系近亲属关系加之被上诉人刘明学无处居住，建棚结束后上诉人方将此棚及看护房借给被上诉人刘明学使用至今。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法公正裁决。被上诉人刘明学答辩称服从原审法院判决。本院查明事实与原审查明事实一致。上述事实，有双方当事人陈述，现场照片、收款收据、凌国土资交字（2017）135号文件、询问笔录、暖室建设许可证、农业承包合同、转让合同、调解记录、证人证言、村委会证明、贷款证明等证据载卷为凭。经一审开庭庭审质证和本院审查，具体有证明效力，应予以采信。本院认为：上诉人刘伟华、王晓燕与被上诉人刘明学争议的大棚，双方当事人无异议的事实：即争议的大棚由被上诉人刘明学2006年所建，建设完成后由被上诉人刘明学使用至今。在此事实基础上，上诉人刘伟华、王晓燕提出本案争议的大棚由其出资给被上诉人刘明学建设，建设结束后并出借给被上诉人刘明学使用至今。因双方当事人系叔侄亲属关系，涉案纠纷时间长达12年，涉案款项额度大等事实情节。且上诉人刘伟华、王晓燕在一、二审诉讼期间提供的有效证据均无法证明其陈述事实存在。为此，原审法院综合审查本案证据，判决驳回上诉人刘伟华、王晓燕的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经审查，上诉人刘伟华、王晓燕的上诉请求不能成立。一是向银信部门进行借款和其给被上诉人刘明学建棚款及本案所有权确认之间没有必然的法律关系；二是上诉人刘伟华、王晓燕在一、二审诉讼期间提供的证据，不足以证明其对争议的大棚、看护房有所有权及使用权。综上，上诉人刘伟华、王晓燕的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，000元，由上诉人王晓燕、刘伟华负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年四月十四日法官助理杨帆书记员杨焜
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1557号 原告：中国银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：9136078216032299X1。 住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路。 负责人：徐向红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曾宪荣，江西南芳（南康）律师事务所律师，特别授权。 被告：曾祥盛，男，1968年9月14日生，汉族，江西省会昌县人，住赣州市会昌县。 原告中国银行股份有限公司南康支行（以下简称中国银行南康支行）与被告曾祥盛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南康支行委托诉讼代理人曾宪荣到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行南康支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告贷记卡本金10677.28元、利息6522.22元、违约金1438.2元，合计18637.7元，并以本金10677.28元为基数，自2020年4月27日起按合同约定计算利息及违约金至还清为止；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月6日，被告向原告申请信用卡，原告审核后，向被告发放了信用卡。根据双方签订的《信用卡领用合约》约定，被告已将该信用卡额度全部使用，但未按时偿还本息。截止2020年4月26日，被告尚欠原告信用卡本息共计18637.7元。经多次催收未果，为维护原告合法权益，依照《合同法》《民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告曾祥盛未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明事实如下：2011年1月6日，被告曾祥盛因个人消费，向原告中国银行南康支行申请信用卡。原告审核后，向被告发放了信用卡，授信额度为50000元，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。被告领取信用卡后，多次透支消费，未按合同约定还款。截止2020年4月26日，被告尚欠原告本金10677.28元及按合约约定的利息、违约金未付。 另查明：根据原、被告双方签订的合约约定，被告如未遵守本合约及时还款，应承担因此给原告造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），原告为主张该债权支付了律师代理费2000元。 以上事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡进件受理表、单笔核查、实用新型专利证书、行驶证、被告营业执照复印件、客服系统查询图片、委托代理合同、增值税发票、信用卡账单、银行流水及庭审陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及按合约约定计算利息、违约金至还清借款为止，有事实和法律依据，本院予以支持,但利息、违约金总计不超过年利率24%。原告主张被告支付律师代理费2000元，代理费金额合理，诉求符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾祥盛应偿还原告中国银行股份有限公司南康支行借款本金10677.28元； 二、被告曾祥盛在偿还上述借款本金的同时，还应按信用卡领用合约约定计算利息、违约金（总计不超过年利率24%）； 三、被告应向原告支付律师代理费2000元； 四、履行期限：上述款项限被告曾祥盛于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  朱钦莲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  朱源 代理书记员  曾春香
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初1134号原告：李伟，女，1966年10月21日出生，汉族，盖州市轴瓦厂下岗工人，户籍地辽宁省盖州市，现住瓦房店市。被告：宋成忠，男，1964年1月31日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：田原（原告宋成忠妻子），女，1963年12月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。被告：田文涛，男，1959年4月27日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原告李伟与被告宋成忠、田文涛侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李伟负担。审 判 长  邹丽娟人民陪审员  夏宏亮人民陪审员  卫茂远二〇二〇年四月三十日书 记 员  李宏彦
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14900号 原告朱阁东男，1967年1月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人滕龙、邸婕，系辽宁一腾律师事务所律师。 被告曹磊男，1981年1月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告滕飞男，1979年11月19日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告朱阁东与被告曹磊、滕飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告朱阁东及其委托诉讼代理人邸婕、被告曹磊及被告滕飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款729333元及违约金218799元；2.被告给付原告律师费60000元及保全费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日被告曹磊与原告朱阁东签订购货合同，被告曹磊在原告处购买沥青砼，双方约定了产品的规格与价格，并约定给付货款的时间，滕飞系保证人。2019年9月26日，原告为被告供货，9月26日至10月12日曹磊用沥青砼2210.10吨，每吨330元，总货款729333元。合同约定10月20日前结清货款，但被告未履行付款义务，原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付货款及违约金。 被告曹磊辩称，欠原告货款属实，但货款数额应为416233.95元。 被告滕飞辩称，原告向被告供货量属实，但原告供货后被告曾向原告支付过250000元货款，应从原告请求的数额中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱阁东与被告曹磊于2019年9月25日签订《购销合同》1份，约定被告曹磊从原告处购买沥青砼，约定货款于2019年10月20日前结清，如未结清，按原价330元计算货款，另外合同约定了违约金条款，被告滕飞以保证人身份在该份合同上签字。合同签订后，原告按照被告的要求供应沥青砼，至2019年10月11日，原告共计供应沥青砼2210.10吨，被告曹磊未能在约定时间内结清货款。2019年12月2日，被告滕飞为原告出具《证实》1份，对上述供货数额予以确认，并确认被告曹磊欠原告货款729333元。原告为本案支付律师代理费60000元。 本院认为，原告朱阁东与被告曹磊于2019年9月25日签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告滕飞以保证人身份在该份合同上签字，未明确约定保证方式，依法应视为连带责任保证。合同签订后，原告按照被告要求供应了货物，对于原告的供货总量，被告不持异议。购销合同中约定了被告的付款时间为2019年10月20日前，逾期付款，货物单价按照330元计算，被告实际并未在双方约定的付款时间内结清货款，按照约定，单价应当按照330元计算，且被告滕飞出具的《证实》也对此进行了确认，故原告主张的货款本金729333元于法有据。被告滕飞曾经向原告支付过250000元，原告对此予以承认，但被告滕飞亦承认其与原告之间存在其它经济往来，且截至本判决作出前，被告滕飞仍有余款未能还清，因此，被告滕飞有义务提供证据证明其向原告支付的250000元属于本案案涉货款亦或是其与原告其它经济往来款，但被告滕飞并未就此提供证据，故对于滕飞提出的应从原告主张的货款中扣除250000元的抗辩，本院不予采纳。同理，被告曹磊虽然抗辩称其曾经向被告滕飞转账330000元并要求滕飞代其向原告支付相应数额的货款，但被告曹磊也没有提供任何证据证明其抗辩，在本院规定的时间内，被告曹磊亦未补充任何证据，对其抗辩，本院不予采纳，被告曹磊应当向原告支付货款729333元。关于原告主张的违约金问题，虽然双方在购销合同中约定了违约条款，但约定的违约金计算标准显然过高，本院酌情调整被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍向原告支付逾期付款利息，按照本金729333元从2019年10月21日计算至实际给付之日。被告滕飞作为连带责任保证人，对被告曹磊的上述债务，包括货款本金及利息，应当承担连带给付责任。另外，双方在合同中约定了有关保全费及律师费问题，且原告主张的上述两项费用系因被告的违约行为而产生的必要损失，原告已经实际支出，被告应予以赔偿。参考辽宁省律师行业收费指导标准，本案原告主张律师费60000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹磊于本判决生效之日起十日内向原告朱阁东支付货款729333元； 二、被告曹磊于本判决生效之日起十日内向原告朱阁东支付自2019年10月21日至货款付清之日的利息，按照本金729333元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算； 三、被告曹磊于本判决生效之日起十日内向原告朱阁东支付律师费60000元； 四、被告滕飞对上述一、二、三项承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13283元，诉讼财产保全申请费5000元，由被告曹磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费13283元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 审 判 员  庞舒亓 人民陪审员  谭琳琳 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  杨 柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执85号申请执行人：赵彦林,男，1971年1月19日出生,汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：孙林，男，1980年10月13日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人赵彦林与被执行人孙林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0321民初959号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人孙林发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙林的银行存款（或其他合法收入）237500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  贺兴涛二〇二〇年四月二十八日书记员  黄晶晶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2405号 原告：丁惠珠，女，1963年4月4日出生，回族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾榕榕、郭达伟，福建侨声律师事务所律师、实习律师。 被告：丁丽雪，女，1973年9月1日出生，回族,住晋江市。 原告丁惠珠诉被告丁丽雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾榕榕、郭达伟到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丁惠珠向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠货款45000元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。事实和理由：被告向原告购买胶带等材料，拖欠货款45000元未付。 被告丁丽雪未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了证据，对证据和事实本院认定如下： 被告丁丽雪向原告丁惠珠购买胶带等材料，于2015年5月7日结欠货款63000元，后分别于2016年2月17日、2016年6月21日、2017年7月1日还款10000元、3000元、5000元，尚欠45000元至今未清偿。以上事实有原告提供的欠条、户籍资料查询结果等证据为据。 本院认为，原告丁惠珠与被告丁丽雪之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告丁丽雪怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款45000元外，还应承担相应的违约责任。原告主张被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失，于法有据，予以支持。被告丁丽雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五百十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁丽雪应于本判决生效之日起十日内支付原告丁惠珠货款45000元及自2020年3月18日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告丁丽雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保172号申请人：荣成广润水产食品有限公司。住所地：山东省荣成市石岛尚书路188号。统一社会信用代码：91371082573909545U。法定代表人：张师伟，经理。委托诉讼代理人：刘志涛，系该公司职工被申请人：荣成市永洋渔业有限公司。住所地：山东省荣成市石岛东南小区10号楼门市6号。统一社会信用代码：91371082MA3MPW436E。申请人荣成广润水产食品有限公司因被申请人荣成市永洋渔业有限公司拖欠其船舶物料款及借款，于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人荣成市永洋渔业有限公司所属的“鲁荣渔58077”船和“鲁荣渔58078”船，限制该对渔船办理转让、抵押、租赁等登记手续，并要求被申请人提供580000元的可执行担保。申请人已向本院提供由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为580000元的诉讼财产责任保险保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人荣成广润水产食品有限公司就其申请提供了相应的证据及担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：一、准许申请人荣成广润水产食品有限公司的财产保全申请。二、责令被申请人荣成市永洋渔业有限公司向本院提供人民币580000元的现金担保或其他可供执行的担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李俊锋二〇二〇年四月二十六日书记员  张晓昱
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初442号原告：南永兴，男，1968年7月16日出生，甘肃省宁夏和盛镇南家村人。被告：杨志俊，男，1983年10月27日出生，甘肃省环县人。原告南永兴与被告杨志俊劳务合同纠纷一案，本案于2020年2月17日立案，因被告已经履行了劳务费，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南永兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由南永兴负担。审判员  陈生荣二〇二〇年四月十日书记员  朱 彦