浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初281号 原告蔡建卫，男，1975年6月25日出生，汉族，住温岭市。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市人民东路258号。 法定代表人王宗明，市长。 应诉负责人林建敏，该政府副职负责人。 委托代理人陈晶，温岭市自然资源和规划局副局长。 委托代理人柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 原告蔡建卫诉被告温岭市人民政府其他行政行为一案，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月18日立案。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告蔡建卫，被告温岭市人民政府的应诉负责人林建敏、委托代理人陈晶、柳正晞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建卫诉称：原告系温岭市横峰街道后洋村村民，在自家的集体建设用地上建房居住。2019年5月31日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》浙土字（331081）A（2019）-0002同意温岭市人民政府关于“温岭市2019年度计划第2批次建设用地”项目用地25.4522公顷的申请。2019年6月13日，温岭市人民政府下发[2019]39号《温岭市人民政府征收土地方案公告》，被征地单位涉及8个乡镇，原告的集体建设用地及房屋均位于此范围内。原告认为，被告在《征收土地方案》“征地补偿情况”一栏“区片级别”项下并未记载有征收耕地，且“其他需要说明的情况”一栏中明确记载“本次征地不涉及农用地……本批次不涉及占用耕地……”但其所征收地块横峰街道2019-05-F9即原告房屋所在地块征收范围却包含有耕地，且该地块中耕地的土地承包权人已被通知去领征地补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该块土地应以省级人民政府批准征收的范围进行。被告所作征收土地方案包含耕地的行为属违法行政。故起诉请求确认被告所作《征收土地方案》违法，本案诉讼费由被告承担。 原告蔡建卫向本院提交了以下证据：1、集体土地建设用地使用证；2、[2019]39号《温岭市人民政府征收土地方案公告》；3、征地范围示意图；4、申请国务院裁决的邮寄单据；5、相关村民的承包经营权证；6、西塘村、后洋村土地承包到户明细表、土地平面草图、项目土地勘测定界图。 被告温岭市人民政府辩称：一、本案应属重复起诉行为。原告提起确认《征收土地方案》违法之诉，其曾于2019年8月间向浙江省人民政府申请行政复议，行政复议的审批意见书中包含本案争议的《征收土地方案》。浙江省人民政府于2019年11月4日作出浙政复433号《行政复议决定书》，维持了该审批行为，故该行政审批行为不存在任何违法情形。原告在收到浙政复433号《行政复议决定书》后并未在法律规定的时间内向国务院申请裁决和提起行政诉讼，该审批意见已实质生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条第（三）项之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”参照该规定，原告的本案诉讼已包含在行政复议决定之中，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、本案答辩人作为被告主体不适格。根据浙政复433号《行政复议决定书》中查明的事实，本案争议的审批行为之职责，均属浙江省人民政府，原告就此曾提出复议申请。故答辩人作为本案被告主体明显不适格。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告温岭市人民政府向本院提交了以下证据：1、浙政复（2019）433号行政复议申请书；2、行政复议答复书及证据目录；3、浙土字（331081）A（2019）-0002号《浙江省建设用地审批意见书》、建设用地情况汇总表；4、建设用地项目呈报材料“一书三方案”（含建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案）；5、浙政复（2019）433号行政复议决定书。 经审理查明，2019年5月31日，浙江省人民政府作出浙土字（331081）A[2019]-0002号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温岭市2019年度计划第2批次建设用地25.4522公顷（征收集体土地25.4522公顷），其中包括横峰街道2019-05-F1地块、2019-05-F9地块，分别征收温岭市横峰街道后洋村2.2071公顷、1.3923公顷土地，合计征收后洋村3.5994公顷土地。该审批意见书所附呈报材料即“一书三方案”中“征收土地方案”明确征收土地25.4522公顷为农村宅基地，该次征地不涉及农用地、不涉及占用耕地。原告房屋位于2019-05-F9地块范围内。征收土地方案获批后，被告温岭市人民政府于2019年6月13日发布[2019]39号征收土地方案公告。该公告载明“浙江省人民政府于2019年5月31日作出浙土字（331081）A[2019]-0002号《浙江省建设用地审批意见书》批准同意征收集体土地25.4522公顷。现将经浙江省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项公告如下”。公告并载明征收横峰街道后洋村3.5594公顷住宅用地，征收土地补偿标准按温政发[2017]53号规定执行；安置方式采取货币、社保安置等方式，社保安置按温政发[2018]51号文件执行，等等。原告认为被告公告的该《征收土地方案》与浙江省人民政府批准的《征收土地方案》不一致，故起诉来院。 另查明，原告蔡建卫于2019年9月就浙土字（331081）A[2019]-0002号《浙江省建设用地审批意见书》向浙江省人民政府申请行政复议。浙江省人民政府于2019年11月4日作出浙政复[2019]433号行政复议决定书，维持该批文涉及批准温岭市横峰街道后洋村集体土地3.5994公顷、西塘村集体土地7.5262公顷的建设用地审批行为。 以上事实有浙土字（331081）A[2019]-0002号《浙江省建设用地审批意见书》、建设用地情况汇总表、建设用地项目呈报材料“一书三方案”、[2019]39号征收土地方案公告、浙政复[2019]433号行政复议决定书等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，浙江省人民政府已于2019年5月31日作出浙土字（331081）A[2019]-0002号《浙江省建设用地审批意见书》，批准温岭市2019年度计划第2批次建设用地25.4522公顷。据此，温岭市人民政府于2019年6月13日发布了[2019]39号《温岭市人民政府征收土地方案公告》，告知上述审批意见书载明的批准征地机关、批准时间和批准文号、建设项目名称和批准征收的土地位置、被征地单位及征地面积、征地补偿标准、被征地农业人员安置办法等事宜，该公告系对案涉《建设用地审批意见书》批准的征地事项的告知，并未设定新的权利、义务，对被征收人权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。原告以征收范围内涉及农用地和耕地为由，认为案涉公告载明的征收土地方案与浙江省人民政府批准的《征收土地方案》不一致。经查，征收土地方案公告载明的被征收土地面积及土地性质与建设用地审批意见书的内容相吻合，原告该诉称意见不能成立。另，原告已对案涉《浙江省建设用地审批意见书》提起复议，并经浙江省人民政府复议维持，原告亦已申请国务院裁决。现原告对涉案《征收土地方案公告》提起诉讼不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡建卫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年四月十七日 代书记员  陈思安 -7-