广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35461号原告:广州珠江汽车服务公司，住所地广州市海珠区江海路160号二楼，统一社会信用代码：91440101190538679K。法定代表人：李大宇。委托代理人：林妙霞、刘智海，系公司员工。被告:梅际兵,男,1967年3月2日出生,汉族,住所地湖南省安乡县,原告广州珠江汽车服务公司诉被告梅际兵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林妙霞、刘智海，被告梅际兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州珠江汽车服务公司客运出租汽车员工承包合同》约定甲方聘用乙方从事出租汽车营运服务并向乙方提供具备营运资格的出租汽车，乙方服从甲方管理，按照双方约定交纳承包费和其他费用，承包期限从2014年9月17日起至2019年9月12日止。根据约定，发生交通事故或其他涉及车辆的事故时，乙方应当立即报告公安部门和甲方，并积极参与处理事故、按照有关技术标准修复车辆，办理索赔等有关手续。乙方不履行上述义务的，应承担相应的法律责任和经济损失。对乙方隐瞒事故、酒后驾驶、擅自出省及其他严重违章营运行为而造成的经济损失及相应法律责任，由乙方承担等。第三年单班每月综合承包费6909.19元,公司基准承包费3925元、工资1550元、社保1120.19元、公积金304元、个人所得税10元。由于单方过失导致车辆无法运营，使另一方利益受损，过失方要承担因此产生的全部责任，对乙方隐瞒事故、酒后驾车、擅自将车辆驶出主管部门核定的区域范围及其他违法行为造成停产的，停产期间乙方应按100%缴纳承包费。乙方瞒报重大以上（包含重大）责任交通事故或逃离事故现场的视作乙方违约，甲方可单方面解除本合同，收回或要求归还承保车辆并要求乙方支付违约金5000元。2017年8月8日，被告驾驶原告所有的粤Ａ×××××号小型车在广州市海珠区纺织路怡安路口以南二十米处行驶时，车辆与在车行道内躺卧的梁俊杰碰撞，造成梁俊杰受伤的交通事故。事后被告逃逸，广州市公安局交通警察支队海珠大队随后作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的主要责任，梁俊杰承担事故的次要责任。事故发生后，粤Ａ×××××车一直被海珠交警大队事故处理中队强制扣留，直至9月4日后才办理好手续提出。同日，原被告解除《广州珠江汽车服务公司客运出租汽车员工承包合同》。但被告至今仍拖欠2017年8月至2017年9月4日的综合承包费5882.49元。被告梅际兵有交通违法未处理，而且他本人驾驶证己扣完十二分，导致粤Ａ×××××车2017年9月5日至2017年10月16日无法营运导致经济损失5181.8元。（9月3925÷30天*12天=1570元，3675÷30天*14天=1715元，10月3675÷31天*16天=1896.80)造成对班陈运强由2017年8月8日至2017年10月16日无法营运，导致原告经济损失共8743.8元(8月3925÷31天*24天=3038.7元，9月3925÷30天*16天=2093.3元：3675÷30天*14天=1715元，10月3675÷31天*16天=1896.80)。故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付2017年8月至2017年9月4日的综合承包费5882.49元，（8月份5359.19元，9月份3925÷30天*4天=523.30元）。2、判令被告向原告支付违约金5000元。3、判令被告向原告赔偿2017年9月5日至2017年10月16日经济损失5181.80元，及造成对班陈运强2017年8月8日至2017年10月16日无法营运对原告的经济损失8743.80元。4、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称:不同意原告的诉讼请求,承包费我们是每个月一交的，在处理交通事故之后我没有跑车，回到公司之后就和公司谈过这个问题，我说没有钱交，每个月还2000元，原告答应我可以，让我周一去开车，结果周一公司就把车收掉了，我就没有车开了。经审理查明:2014年9月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州珠江汽车服务公司客运出租汽车员工承包合同》约定:“甲方聘用乙方从事出租汽车营运服务并向乙方提供具备营运资格的出租汽车，乙方服从甲方管理，按照双方约定交纳承包费和其他费用，超收自留、欠收自补，承包期满将车辆及其附件返还给甲方。车辆由2名司机承包。乙方必须具有行业主管部门规定的营运服务资格。承包车辆用于出租客运，车牌号码为粤Ａ×××××承包期限从2014年9月17日起至2019年9月12日止，实行不定时工作制，双方约定每月承包费如下，单班每月综合承包费：第一年6705.55元、第二年6455.55元、第三年6205.55元、第四年5955.55元、第五年5705.55元；公司基准承包费：第一年4425元、第二年4175元、第三年3925元、第四年3675元、第五年3425元；支付工资1550元；支付社保606.55元；支付公积金124元。其中工资、社保费随政府部门每年公布的数额而作相应调整，司机应交给公司的综合承包费亦作相应调整。合同期间，乙方在营运过程中发生车辆事故，乙方按无责20%、次责30%、同责50%、主责70%、全责100%的比例，承担保险公司依法不予赔付或保险公司、第三人部分赔付后的剩余损失。对乙方隐瞒事故、酒后驾车、擅自出省境及其他严重违章营运行为而造成的经济损失及相应法律责任由乙方承担，车辆事故导致停产的，乙方对事故负全责的，停产期间承包费按100%交纳，主责的停产期间承包费按70%交纳；负同责的，停产期间承包费按50%交纳。乙方隐瞒事故、酒后驾车、擅自将车辆驶出主管部门核定的区域范围及其他违法行为造成停产的，停产期间乙方应按100%交纳承包费。乙方存在拖欠应付款项3000元以上、乙方瞒报重大责任交通事故或逃离事故现场的，可视作乙方违约，甲方可单方面解除本合同，收回或要求归还承包车辆并要求乙方支付违约金5000元，给甲方造成经济损失的，乙方还必须予以赔偿，等”。2017年8月8日，被告梅际兵驾驶原告所有的粤Ａ×××××号小型轿车在广州市海珠区纺织路怡安路口以南约二十米处行驶时，车辆与在车行道内躺卧的梁俊杰碰撞，造成梁俊杰受伤的交通事故。事后，被告梅际兵驾车逃逸，广州市公安局交通警察支队海珠大队随后作出《道路交通事故认定书》，认定被告梅际兵承担事故的主要责任，梁俊杰承担事故的次要责任。另，原告主张2017年8月至2017年9月4日期间被告综合承包费为8月5359.19元（基准承包费3925元+社保1120.19元+公积金304元+个税10元)、9月523.3元（3925元÷30*4）。同时原告为主张其经济损失还提交了粤Ａ×××××号小型轿车对班司机陈运强与原告签订的《广州珠江汽车服务公司客运出租汽车员工承包合同》该合同记载陈运强向原告承包粤Ａ×××××号小型轿车用于出租客运，承包期从2017年5月1日至2019年9月10日止。第三年基准承包费为3925元、第四年基准承包费为3675元。原告就此主张粤Ａ×××××号小型轿车在2017年9月5日至2017年10月16日无法营运导致经济损失5181.8元（9月3925÷30天*12天=1570元，3675÷30天*14天=1715元，10月3675÷31天*16天=1896.80)及造成对班陈运强由2017年8月8日至2017年10月16日无法营运，导致原告经济损失8743.8元(8月3925÷31天*24天=3038.7元，9月3925÷30天*16天=2093.3元：3675÷30天*14天=1715元，10月3675÷31天*16天=1896.8)。庭审中，原被告均确认案涉粤Ａ×××××号车辆于2017年8月9日至2017年9月4日扣押于交警支队。本院认为，2014年9月17日，原、被告签订的《广州珠江汽车服务公司客运出租汽车员工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，并没有违反相关法律法规的规定，是有效的合同，对双方均有约束力。根据合同约定存在隐瞒事故、酒后驾车、擅自将车辆驶出主管部门核定的区域范围及其他违法行为造成停产的，停产期间应按100%交纳承包费。本案中，被告梅际兵在2017年8月8日驾驶粤Ａ×××××号车辆造成交通事故，并经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定被告梅际兵驾车逃逸应承担事故主要责任。因此原告主张被告承担2017年8月至2017年9月4日期间的综合承包费共计5882.49元，合理合法，本院予以支持。关于违约金5000元。根据约定，被告存在拖欠应付款项3000元以上或逃离事故现场的，可视作违约，因此原告主张被告向其支付违约金5000元，并未违反双方约定，本院予以支持。关于经济损失。原告现主张的经济损失为两笔，一是2017年9月5日至2017年10月16日粤Ａ×××××号车辆被告因驾驶证扣完12分导致无法运营的经济损失。但本案中，粤Ａ×××××号车辆在2017年9月5日已由原告收回，且在此之前被告梅际兵因驾车逃逸，已经广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》予以处理，因此原告理应在事故发生之时就知晓粤Ａ×××××号车辆可能产生的损失，且原告作为集体所有制公司长期从事车辆运营服务。且案涉车辆实际已扣押近一月在此期间原告理应比被告更有优势在车辆取回后避免可能产生的损失，同时原告亦已主张车辆扣押期间的运营损失及违约金，故原告再主张2017年9月5日至2017年10月16日车辆运营损失，本院不予支持。对于原告主张2017年8月8日至2017年10月16日未向对班司机陈运强收取承运费用所造成的经济损失，根据原告与陈运强的运营合同可知，陈运强承包期从2017年5月1日起至2019年9月10日止，结合原告确认车辆实际取回时间为2017年9月4日，因此原告主张的该笔运营损失最迟应至2017年9月10日止较为合理。该笔损失本院核算为4347.03元(8月3925÷31天*24天=3038.7元，9月3925÷30天*10天=1308.33元），综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付承包费5882.49元。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付违约金5000元。三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付经济损失4347.03元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  毛美英人民陪审员  袁燕丽二〇二〇年四月三日书 记 员  邝炜荧谭钰钿