广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初第2877号 原告：杨旭，男，汉族，1986年7月7日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：蒋龙龙，广西卓合律师事务所律师，特别授权。 被告：桂林银海医院，住所地：桂林市象山区瓦窑路一巷3号。 法定代表人：尉达飞，院长。 委托诉讼代理人：林春慧，广西古方律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：覃小兰，该医院综合办公室人员，一般代理。 原告杨旭与被告桂林银海医院（下称银海医院）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额88000元；2、请求判决被告向原告支付拖欠工资差额11678.16元及赔偿金11678.16元；3、请求判决被告向原告支付被克扣的工资2440.80元;4、请求判决被告为原告补缴2018年5月28日至2018年12月31日期间内的社保；5、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月28日原告杨旭在被告桂林银海医院（以下简称“银海医院”）的法定代表人及大股东尉达飞的游说下从原单位离职并从西安来到桂林入职银海医院，因该医院为尉达飞从原股东处购得，所以管理团队大部分人员均为从西安直接来桂林任职的新人，其中便包括原告在内。原告入职后负责财务管理工作，同时因尉达飞管理团队人手不足，便让原告兼任人事材料交接及管理工作，此间约定每月工资税后实发人民币 8000元整，未签订书面劳动合同。 2019年5月10日因被告银海医院存在多项违法行为并克扣原告工资，故原告向银海医院提出辞职申请，并办理离职手续。离职时，银海医院承诺会在2019年5月底向杨旭结算完毕2019年4月工资以及5月实际工作10天的工资，但时至今日杨旭仍未收到该期间工资。双方遂产生劳动争议如上。 2019年6月27日，因上述劳动争议，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但在劳动仲裁期间，被告所做陈述均为虚假陈述且在没有任何证据的情况下认定被告陈述为事实从而进行裁决，明显违法。故原告不服桂林市劳人仲字[2019]第791号裁决而向贵院提起诉讼。 综上，银海医院违反我国《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等多项法律法规，侵犯了杨旭的合法权益，故特向贵院提出劳动仲裁申请，请求贵院依法裁决，维护劳动者合法权益不受侵害。 被告银海医院辩称，1.关于被答辩人提出“医院一直未和他签订劳动合同的问题”，其责任在于他本人，不能将责任推卸给答辩人。 桂林银海医院管理有限公司与溢达纺织有限公司因移交问题一直未捋清，一直到2019年3月才交接清楚，期间被答辩人无法开展工作，但从2018年2月起答辩人还是给被答辩人发放工资。2018年4月28日被答辩人飞到桂林，正式进入工作状态。被答辩人本人在《劳动争议仲裁申请书》描述其工作职责为主管答辩人处的财务及人事方面事务。由于答辩人于2018年4月至2018年12月31日处于并购阶段，为方便管理，所有受聘于答辩人的员工皆需重新签订劳动合同，而此项工作由被答辩人负责。也就是说，凡是答辩人与员工的劳动合同均由被答辩人本人代表院方与受聘方负责签订。至今为止，没有被答辩人的劳动合同。我们有理由相信，被答辩人存在利用工作之便，故意隐匿已签好的劳动合同的行为，为他日后提出劳动争议要求双倍工资的赔偿找到借口。退一万步来说，就算没有签订劳动合同也是被答辩人未履行自己的工作岗位职责所致，由此带来的后果也应由其本人承担，与答辩人无关。如果因此造成答辩人损失，答辩人保留进一步追究被答辩人法律责任的权利。 2.被答辩人提出双倍工资88000元缺乏事实和法律依据。 首先，因未签订劳动合同是被答辩人本人工作的失职和工作的不作为所致，由此引发的后果应由其承担。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被答辩人从2018年2月开始在答辩人处领工资，2019年5月10日离职，其主张已过申请仲裁的有效时限。被答辩人提出双倍工资88000元的诉求缺乏事实和法律依据。 3.被答辩人提出医院拖欠其工资11678.16元的问题。 2019年5月被答辩人因个人原因向单位提出辞职，其未按医院要求向财务负责人移交，而是向同事移交，也未按要求提前一个月递交辞职信。其作为财务主管离职，未经审计就擅自离开工作岗位，违反了答辩人的管理规定。被答辩人在答辩人处主管医院财务及人事方面事务，财务账目混乱，应收现金款与实际缴款存银行款数目不对，现经审计公司对财务科账目核审发现，被答辩人主管财务科期间，从2018年5月至2019年2月款项有巨大差额，且被答辩人拒绝作出说明。 答辩人发现问题后及时与被答辩人进行联系，并委托律师致函被答辩人，请他务必回医院现场核对数据及相关账务，查看凭证并解释说明，但被答辩人置之不理。鉴于被答辩人推诿且未完成离职手续，故2019年4月及5月部分的工资无法发放 4.关于被答辩人提出被克扣工资2440.80元的问题。 从2019年1月起，医院每个月从被答辩人工资中扣813.6元，三个月的费用为813.6×3=2440.8元，用于缴纳社保个人应缴部分，该扣款是他个人应支付的款项，并非克扣工资。现医院为其缴纳社保和公积金的日期已到2019年5月。 5.关于被答辩人提出医院未购买社会保险的问题： 被答辩人是从西安新恒盛医疗信息有限责任公司组成的医院管理公司来的第一批管理人员，该公司位于西安。被答辩人的社会保险一直在西安当地购买，至今为止，其保险关系都未转到桂林。为理顺保险关系及保险费用的缴纳问题，医院管理公司会上会下多次强调，管理团队的个人社会保险原在西安购买的仍在西安购买，费用由个人先行垫付，答辩人凭发票予以全额报销。个人缴纳社保后的报销程序由被答辩人经手，公司也有人员进行了此项垫付及报账。被答辩人非常清楚该过程及要求，其未购买社会保险是其放弃了自己的权利，是对其权利的行使，由此带来的后果应由本人承担，与答辩人无关。 综上所述，答辩人的申请事项没有事实和法律依据，恳请法庭在调查核实的基础上，按法律规定予以判决，以维护答辩人的合法权益。 综合全案证据及原、被告的诉辩主张，本院确认本案事实如下： 2018年4月底，原告杨旭从西安到桂林市后即进入被告银海医院工作，双方开始建立劳动关系。原告在被告处从事的是人事，财务工作，其人事工作包括劳动合同管理和新增入职人员办理手续、审批流程等。双方约定原告的月工资为8000元，且以银行转账形式发放，2018年6月11日，被告通过银行转账方式一次性发给原告三个月工资24000元。2018年7月28日原告将其从事的人事工作移交后即专门从事财务工作。2019年1月起，被告委托陕西邦芒服务外包有限公司为其申报及缴纳其单位相关员工的社会保险及住房公积金事宜，2019年1月至同年5月，被告委托该公司为原告申报并缴纳了各项社会保险费及住房公积金，其中原告每月缴纳本金为813.6元。2019年年5月10日，原告离开被告单位，被告未支付原告2019年4、5月工资共计11678.16元，原告上述两个月的工资被告扣除已代原告缴纳的社会保险费及公积金缴费本金每月813.6元两个月共计1627.20元后，还有10050.96元未支付给原告。2019年6月27日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，2019年10月17日，该仲裁委出具桂林市劳人仲自【2019】第791号《仲裁裁决书》，裁决记载了原、被告在2018年5月28日至2019年5月10日期间存在劳动关系；被告应支付原告2019年4月1日至5月10日期间工资10050.96元等内容。 本案在审理过程中，被告为证明其辩称，提交了广西桂林恒信会计师事务所于2019年8月5日出具的恒信专审字【2019】第023号《审计报告》，该审计报告记载了银海医院2018年5月31日至2019年5月7日期间收到的现金金额是13777978.08元，存入银行的金额是13272950.70元，存入银行的金额比收到的现金金额少505027.38元。及因被告原财务人员离职不能提供完整的与坐收、坐支现金有关的会计资料（坐收、坐支现金的收支备查账及相关原石单据），该会计师事务所无法对此项内容提供相应的审计程序，故对坐收、坐支现金金额的完整性及准确性无法表示意见等内容。 以上事实，有原、被告提交的相关证据及桂林市劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》和本院庭审笔录所证实。 本院认为，被告银海医院单方委托广西恒信会计师事务所作出的《审计报告》原告杨旭并未认可，且该审计机构并未到庭接受质询，导致该审计机构是否具备鉴定能力和鉴定资质及其与被告是否存在利害关系和使用的鉴定材料是否充分可靠，其鉴定程序是否合法均无法确认。同时，被告以此为由拒付原告2019年4月1日至5月10日期间的工资10050.96元的行为有悖于我国《劳动法》第五十条关于“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的相关规定，据此，本院对原告要求被告支付2019年4月1日至5月10日期间工资的诉请，依法予以支持，被告应将次期间原告的工资 10050.96元（此款已扣除被告为原告缴纳的各项社会保险费等费用1627.20元）支付原告；而原告为此诉请的赔偿金11678.16元无事实与法律依据，本院不予支持。 从庭审查明的事实看，原告自与被告建立劳动关系后，至原告离开被告单位期间双方确未签订劳动合同。但是，原告在被告单位工作期间的一段时间是负责被告人事方面工作的，原告的工作职责包括新增人员手续办理和劳动合同的管理。为此，双方未签订书面劳动合同的责任在于原告本人，且双方未签订劳动合同的情形亦与相关法律规定不符，故本院对原告的此项诉请也不予支持。此外，从陕西省社会保障局出具的“陕西省城镇职工基本养老保险参保缴费证明”看，被告已委托陕西邦芒服务外包有限公司缴纳了原告2019年1月至5月各项保险费，而被告从原告工资中每月扣除813.6元，共2440.8元为原告应承担的上述缴费部分；同时，因原告关于补缴社保的诉请属于行政管理事项，不属本院受理范围，故本院对原告的上述诉请亦不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，判决入下： 1、被告桂林银海医院给付原告杨旭工资10050.96元； 2、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。 本案受理费10元（原告已预交),原告杨旭付三6元，被告银海医院负担4元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘海鹏 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  王春芽 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  唐戈平