wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初236号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人胡伟，男，1989年8月14日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年8月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月。因犯盗窃罪，于2016年1月19日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2018年9月13日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月27日被监视居住，2020年1月14日再次被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]163号起诉书指控被告人胡伟犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官蒙振宇出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月2日0时许，被告人胡伟在重庆市高新技术产业开发区某三岔路口处，采用接线搭火的方式，将被害人周某某停放在此的一辆蓝色金箭牌二轮电动摩托车盗走，后销赃获利500元。经鉴定，被盗车辆价值人民币2800元。2019年9月19日20时许，民警在重庆市沙坪坝区某网吧27机位上将被告人胡伟抓获。被告人胡伟到案后如实供述了上述犯罪事实，退赔了被害人周某某经济损失人民币1100元。上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，拘留证、监视居住决定书、逮捕证，户口信息，刑事判决书、罪犯档案资料，辨认作案现场笔录及照片，接受证据材料清单、被盗电动车合格证复印件、购买凭证复印件、收据，价格认定协助书，价格认定结论书、鉴定意见通知书，收条，情况说明，被害人周某某的陈述及被告人胡伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人胡伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡伟到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵9日，即自2020年1月14日起至2020年8月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人胡伟于判决生效之日起30日内退赔被害人周某某经济损失人民币1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年四月二十日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5366号 申请执行人：张荐孝，男，33岁，汉族，农民。 被执行人：张立东，男，29岁，汉族，无业。 本院执行张荐孝申请张立东机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初8090号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月5日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月6日,2019年12月10日,2020年3月27日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月6日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月8日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5366号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 丽 萍 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月八日 书记员 张  浩
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2544号原告：中国银行股份有限公司曲靖市沾益支行。统一社会信用代码：91530328709794135P。住所地：云南省曲靖市沾益区西平街道龙华北路162号。负责人：房涛，任该行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：耿家俊，云南天志律师事务所律师。系特别授权代理。被告：郭娜，女，1987年1月26日生，汉族，曲靖会堂经营管理有限公司员工，住吉林省公主岭市。（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市沾益支行（以下简称中行沾益支行）与被告郭娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行沾益支行的委托诉讼代理人耿家俊到庭参加诉讼，被告郭娜依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行沾益支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还信用卡逾期本金44564.36元，利息4574.09元（自2013年5月27日起至2019年9月29日），费用15606.89元，合计64745.34元；二、请求判令被告按照领用合约约定的标准偿还信用卡自2019年9月30日起至实际债务清偿之日止的利息；三、请求判令被告承担本案原告因实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实和理由：2011年12月21日，被告向原告提交办理信用卡申请表，并明确自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告申请，发放了卡号为62×××52的信用卡。被告在使用信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2013年5月27日开始逾期，截止2019年9月29日，被告共下欠本金、利息以及费用合计64745.34元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额归还拖欠款项。原告认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。现被告持卡消费后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担按时偿还欠款本金、利息及费用的责任。综上所述，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。被告郭娜未答辩。原告中行沾益支行为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.中行沾益支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明，证明原告的主体资格及身份信息。2.被告郭娜的身份证复印件，证明被告的主体资格及身份信息。3.被告填写的中国银行信用卡申请表一份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份、被告工资证明、调查报告，证明被告向中行沾益支行申请信用卡的事实，并且被告知晓该信用卡产品的相关信息、领用合约的各项规则，经原告对被告的经济能力及还款能力进行审查，其具备偿还能力的情况。4.中国银行信用卡分行客服系统对账单一份、被告信用卡逾期历史一份，证明原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××52，被告用该信用卡进行了日常消费及下欠款项合计为64745.34元。以上证据本院组织当事人进行了质证，对能够印证本案事实的部分，本庭予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2011年12月21日，被告郭娜向原告中行沾益支行提交办理信用卡申请表，并明确自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告申请，发放了卡号为62×××52的信用卡。被告郭娜在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2013年5月27日开始逾期未还所欠款项，截止2019年9月29日，被告郭娜共下欠本金44564.36元、利息4574.09元以及费用15606.89元,合计64745.34元。双方约定年利率为18.25%。本院认为，原告中行沾益支行与被告郭娜之间的合同关系，系双方自愿达成，依法成立有效。被告郭娜向原告中行沾益支行申报信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中，未能按约定及时还款，应当承担相应的违约责任。综上所述，被告郭娜欠原告中行沾益支行信用卡本金44564.36元是事实，且被告郭娜未依约履行还款义务，原告中行沾益支行要求被告偿还欠款本金、利息及费用，事实清楚，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭娜于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市沾益支行欠款本金44564.36元、利息4574.09元（自2013年5月27日起至2019年9月29日）及费用15606.89元，合计64745.34元。二、由被告郭娜于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市沾益支行欠款自2019年9月30日起按约定年利率18.25%计算至还清之日止的利息。案件受理费1419元，公告费600元，由被告郭娜负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈水仙人民陪审员  李玉红人民陪审员  李光荣二〇二〇年四月二十三日书 记 员  段永丽
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执309号之一 移送部门：政和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李守康，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人：宋斌，男，1996年5月25日出生，汉族，经商，住政和县。 关于被执行人李守康、宋斌犯销售伪劣产品罪并处罚金、追缴违法所得一案，政和县人民法院作出的（2018）闽0725刑初202号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，政和县人民法院刑事审判庭依法移送立案庭审查，本院立案庭于2020年4月8日依法立案后向本局移送强制执行，移送执行标的为人民币862871元。 本案在执行过程中，通过总对总、点对点线上网络查控系统及线下传统查控方式查明被执行人无有价证券、网络资金、税务、保险、不动产、车辆、工商登记信息。 通过执行，被执行人宋斌主动履行缴纳了本案全部罚金35000元。另本院通过点对点线上网络查控系统依法冻结并扣划了被执行人李守康银行账户存款15976元，已作为罚金开票。由于被执行人李守康暂无财产可供执行，且被执行人李守康现还在监狱服刑，因此，移送部门于2020年4月29日申请撤回对本案的执行。 本院认为，根据上述执行情况和移送部门撤回执行的申请，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序。待上述情形消失后，移送部门可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项和第六项规定，裁定如下： 终结政和县人民法院作出的（2018）闽0725刑初202号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李庆清 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年四月二十九日 书记员  连其宝 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执54号 申请执行人：鹤山市沙坪银升五金制品厂,住所地:广东省鹤山市沙坪镇。 经营者:胡锡洪,男,汉族,1964年2月26日出生,住广东省鹤山市。 委托代理人:胡子鹏,广东华法(江门)律师事务所律师。 被执行人：李文波,男,汉族,1975年4月5日出生,住黑龙江省巴彦县。 申请执行人鹤山市沙坪银升五金制品厂与被执行人李文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2624号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李文波于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人鹤山市沙坪银升五金制品厂付清加工款426450.90元及逾期付款利息(逾期付款利息从2018年9月4日起至付清款日止,按实欠加工款以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人未按判决书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日以(2020)粤0784执54号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人名下登记有一车辆号牌为粤Ｘ×××××（2014年6月10日注册登记）小型汽车，本院于2020年4月23日已作查封，但未能扣押到案，故暂无法处置，其余未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执54号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯泽文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2161号原告：李云宝，男，1987年11月16日出生，汉族，住南京市玄武区北京东路63号，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高金灵，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。被告：倪萍，女，1986年1月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘炫，江苏晟旻成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，江苏晟旻成律师事务所实习律师。原告李云宝与被告倪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。原告李云宝向本院提出诉讼请求：1.确认李云宝与倪萍签订的《借款合同》《南京市房地产抵押合同》无效；2.撤销设定于南京市江宁区房产的抵押权，倪萍协助李云宝办理该不动产的注销抵押权登记手续。事实和理由：2017年8月29日，李云宝与倪萍签订了《借款合同》《南京市房地产抵押合同》，约定李云宝向倪萍借款10万元，并以李云宝名下位于江宁区的房屋提供抵押担保，债务履行期限为2017年8月29日至2022年8月29日等等。上述合同签订后，李云宝依约办理了上述房屋的抵押登记手续，但倪萍始终未能向李云宝支付借款。李云宝认为双方签订的《借款合同》项下的借款未实际发生，《借款合同》未生效，基于借款而设立的担保合同及抵押登记行为亦应无效，抵押登记应予撤销。故李云宝诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，李云宝通过南京易鑫捷商务信息咨询有限公司、上海易贷网金融信息服务有限公司（以下简称易贷网公司）的居间服务与实际出借人签订了案涉10万元借款的《借款合同》。倪萍系居间方的员工，作为受托人接受实际出借人的委托，再次与李云宝签订用于办理抵押登记手续的《借款合同》《南京市房地产抵押合同》，倪萍的行为系职务行为。现多件涉易贷网公司的案件因涉嫌经济犯罪被驳回起诉，并移送公安机关处理，本案与易贷网公司刑事案件的处理结果相关联。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李云宝的起诉。案件受理费2300元，于本裁定发生法律效力后退还李云宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙燕二〇二〇年四月三十日书记员  沈婷
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0683执102号之三申请执行人：方振洪,男,1958年12月18日出生,汉族，住随州市曾都区西城办事处。被执行人：枣阳市鑫来矿业有限公司,住所地:枣阳市新市镇新集村。法定代表人:孙兴华,该公司执行董事。被执行人：孙兴华,男,1964年3月4日出生,汉族，住该公司。本院在执行方振洪与孙兴华、枣阳市鑫来矿业有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人孙兴华、枣阳市鑫来矿业有限公司于2020年1月21日向本院提出执行异议，本院于2020年3月25日作出（2020）鄂0683执异4号执行裁定书，裁定驳回方振洪的执行申请，解除对孙兴华、枣阳市鑫来矿业有限公司采取的执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：一、驳回方振洪对（2018）鄂0683民初3734号民事判决书的执行申请。二、解除对对孙兴华、枣阳市鑫来矿业有限公司采取的执行措施本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹辉二〇二〇年四月二十一日书记员  刘涛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初516号 原告：孙补军，男，汉族，1990年11月5日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：重庆新开源农业开发有限公司，住所地重庆市秀山自治县物流园区武陵板材型材批发市场1栋一层10号，统一社会信用代码9150024105646543XU。 法定代表人:任廷彪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。 原告孙补军诉被告重庆新开源农业开发有限公司（以下简称新开源公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙补军的委托诉讼代理人黄海华，被告新开源公司的委托诉讼代理人伍沐川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙补军农户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金计4320元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租用原告家的承包地用于种植苗木，共租赁土地面积2.4亩。合同约定每年每亩租金600元。被告对2018年、2019年、2020年共三年的租金没有支付。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告新开源公司辩称，公司与原告方签订了土地租赁合同属实，但原告起诉的土地面积有误，应该是2.45亩。公司只欠原告2018年和2019年两年的租金，因2020年的租金支付时间还没有到期。所欠租金的原因是因为公司经营困难，但主要原因还是原告不配合公司，拒绝公司将栽种的苗木拉出来卖，也不准公司对苗木进行正常管理，甚至将公司的苗木私自砍伐，以及村委作为第三方不作为等。 本院经审理查明，2012年2月25日，孙志成生前（原告孙补军之父孙志成，又名孙荣贵，于2017年3月27日病故）与被告新开源公司（原秀山县钰腾龙苗圃股份合作社）在平凯街道办事处、平凯镇武营村民委员会及村民小组的见证下自愿签订了《土地流转（租赁）协议》。合同约定：原告将在该组承包的土地计2.45亩的土地承包经营权转让给被告从事农业综合开发等生产经营。土地租赁期限30年，自2012年2月25日起至2042年2月24日止。第一个4年即2012年2月25日--2016年2月24日，每年每亩土地租金计人民币500元；此后每4年每亩土地租金递增20%，即2016--2020年计人民币600元，2020--2024年计人民币720元……。一年支付一次，每年3月1-5日为付款日期，由甲方（原告）所在地的村民小组组长代表甲方按时统一到乙方（被告）处收取。合同签订后，被告对该土地进行了土地开发使用，种植苗木。2015年4月16日，原告之父孙志成生前与被告在平凯街道办事处武营社区居民委员会及村民小组的见证下重新签订《土地流转（租赁）合同》。该合同约定：土地租赁期限为27年，自2015年4月16日起至2042年4月15日止。租金形式：以人民币支付，租金每满4年调整一次。租金标准：500元/年/亩，2016年5月1日变为600元/年/亩，以后每满4年递增20％。付款方式：一年支付一次；每年5月1-10日为当年租金付款日期，届时由甲方（原告）派员到乙方（被告）所在地发放，各土地承包户的全权代理人领取。土地租金已支付至2017年。后来因被告对2018年及以后的土地租金没有按时支付，于是双方发生纠纷。原告遂诉至本院，请求法院依法公正判决。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《土地流转（租赁）协议》、《土地流转（租赁）合同》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告之父生前与被告签订的《土地流转（租赁）协议》及《土地流转（租赁）合同》，系双方当事人的真实意思表示，虽然合同中约定土地流转时间较长，但不影响原告在本案中主张权利。本案中，被告对欠付原告2018年至2019年的土地租金无异议，本院予以确认。对原告主张的2020年的土地租金支付问题，根据合同约定，租金支付为一年一次，因土地流转租赁期间未届满一年，且支付时间未到，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆新开源农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙补军2018年、2019年的土地租金计2940元。 二、驳回原告孙补军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告孙补军负担5元，被告重庆新开源农业开发有限公司负担20元。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  付拥军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄 晶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1982号原告：中山市金盛物业服务有限公司，住所地广东省中山市******口龙宝豪庭龙宝综合楼1、2区4楼，统一社会信用代码914************986。法定代表人：香某1。委托诉讼代理人：肖大权，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎运洪，该公司工作人员。被告：陈刚强，男，1977年7月20日出生，汉族，住湖南省祁东县*********，公民身份号码430************190。被告：梁健梅，女，1979年9月22日出生，汉族，住广西藤县**********，公民身份号码452************886。原告中山市金盛物业服务有限公司与被告陈刚强、梁建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中山市金盛物业服务有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市金盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市金盛物业服务有限公司负担（原告已预付）。审判员 赵 磊二〇二〇年四月十四日书记员 黎宗明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5201号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：郑红梅，女，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与郑红梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3737号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑红梅应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金69297.12元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5201号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十日 书记员  温 彦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执保40号申请人：大庆市让胡路区开钰石材商店，住所地大庆市让胡路区宏伟村附近区域，统一社会信用代码：92230604MA1A3DADXB。经营者，牟洪峰，男，1972年7月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区新潮大街。实际经营者：于桂芬，女，1973年10月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区新潮大街。被申请人：江杏生，男，汉族，1960年5月3日出生，现住大庆市萨尔图区。本院在执行申请人大庆市让胡路区开钰石材商店与被申请人江杏生财产保全一案中，依据（2018）黑0604民初1264号之四民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：解除对担保人盛衍龙名下位于萨尔图区房屋产权手续的查封。本案财产保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）黑0604民初1264号之四民事裁定书解除财产保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋玉庆审判员  宋晓红审判员  郭 笑二〇二〇年四月八日书记员  陈 兵
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5752号 申请人海英，女，40岁，蒙古族，农民。 被执行人海梅，女，38岁，蒙古族，退休教师。 申请执行人海英申请海梅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初11965号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月13日，2020年02月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5752号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吕 智 明
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初623号原告：梅州农村商业银行股份有限公司程江支行，经营场所：梅州市梅县区新县**********第A5栋（运鸿苑）1-2号。负责人：罗斗，系该行行长。委托诉讼代理人：王瑞宏、陈容方，均系该行员工。被告：张运泉，男，汉族，1983年3月26日出生，现住梅州市梅县*************华龙东苑C6、C7栋A3梯302房。公民身份号码：441************436。被告：丘利红，女，汉族，1986年2月20日出生，现住梅州市梅县*************华龙东苑C6、C7栋A3梯302房。公民身份号码：441************244。原告梅州农村商业银行股份有限公司程江支行与被告张运泉、丘利红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年4月30日以两被告已还清本案借款本息及案件受理费为由，向本院提出撤回对被告张运泉、丘利红的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告梅州农村商业银行股份有限公司程江支行撤回对被告张运泉、丘利红的起诉。案件受理费5138元，按规定减半收取为2569元，由被告张运泉、丘利红自愿负担，该费用已由原告梅州农村商业银行股份有限公司程江支行预交，本院不予退回，由被告径付给原告（已支付完毕）。审判员  宋海东二〇二〇年四月三十日书记员  杨 红
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初3935号 起诉人：展宏（福建）板业发展有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园新雅路13号，统一社会信用代码91350582696630544E。 法定代表人：陈宗展，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：顾春晖，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晟，福建尚圭律师事务所实习律师。 本院于2020年4月17日收到展宏（福建）板业发展有限公司（下称展宏公司）的起诉材料。展宏公司向本院提出诉讼请求：判令江西德展食品有限公司（下称德展公司）支付工程款189234元并自2018年9月21日起至实际还款之日止按0.1%/天为标准支付逾期付款违约金。事实和理由：双方于2018年6月16日签订《聚氨酯夹芯板承揽合同》，约定展宏公司采用包工包料方式承揽德展公司工地聚氨酯夹芯板安装工程；同年9月20日，德展公司验收合格，但至今未付剩余工程款189234元。 本院经审查认为，建设工程合同纠纷中的“工程”除主体建筑外，还包括相关的线路、管道、设备的安装工程及装修装饰等。本案展宏公司为德展公司厂房建设工地提供聚氨酯夹芯板并负责安装，其工程总造价达180多万元。因此，虽然双方所签订的合同名为“承揽合同”，但本案的法律关系性质仍应定性为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，虽然合同约定由乙方（展宏公司）所在地法院管辖，但违反了专属管辖的规定，该管辖条款无效。本案应由工程施工地，即江西省九江市相关法院管辖，本院对本案没有管辖权。故对展宏公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对展宏（福建）板业发展有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇二〇年四月二十一日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执530号之二 申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人：张善伟，男，1995年3月31日出生，汉族，户籍所在地为山东省诸城市，约定送达地址为山东省潍坊市诸城市×××。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2209号民事判决书，向被执行人张善伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张善伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张善伟在中国工商银行×××账户内存款人民币3000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年四月十四日 法官助理  张 林 书 记 员  丁浩文
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2020）晋02行终12号上诉人（原审原告）张某，男，1983年11月21日出生，汉族，无业，现住大同市。被上诉人（原审被告）大同市公安局云冈区分局，住所地大同市云冈区五一路。法定代表人李某，局长。上诉人张某与被上诉人大同市公安局云冈区分局因撤销行政行为一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院认定，2016年7月1日14时许大同市公安局青磁窑派出所工作人员根据线索将涉嫌吸食毒品的张某查获，经尿检呈阳性；办案机关询问笔录中，本人认可有吸毒行为。原大同市公安局矿区分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，于同日对原告张某作出了社戒决字（2016）000072号《社区戒毒决定书》，决定责令违法行为人接受社区戒毒三年(自2016年7月16日至2019年7月15日)。张某在决定书上签名。现原告张某对该决定不服，诉至法院。另查，从2018年8月15日原大同市公安局矿区分局的权利、义务由被告大同市公安局云冈区分局承继。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告于2016年7月1日即对原告作出了社戒决字（2016）000072号社区戒毒决定书,原告并于当日签收该决定书。该决定书已明确告知原告享有的相关诉讼权利,但原告于2019年11月20日才向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法对原告起诉予以驳回。关于原告辩称其对该决定书内容并不知情,应适用五年的诉讼期间,因原告无据为证不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人张某上诉称，上诉人2016年7月1日中午2点多在大同市恒安新区被青磁窑派出所抓获到原矿区禁毒队,尿检验出吸食冰毒后送天镇拘留所拘留十五天。同年8月底到车管所查驾驶证被注销问原因只说吸毒,让三年后再来,驾驶证被拿走,副所长未开任何证明。2019年7月29日去车管所203室查电脑显示以吸食注射毒品后驾驶机动车为由，注销了驾驶证,多次向其说明没有毒驾,其回答吸毒就是毒驾,后又多次去车管所203室其回答是社区戒毒。同年8月5日到高山派出所得知有青磁窑派出所2016年7月1日作出的社区戒毒决定。同年10月份在高山派出所的要求下作了社区戒毒人员立档、尿检。理由：一、上诉人从2016年7月1日起至今,除城区法院证据交换日收到的证据里有份社区戒毒书，再没有收到过社区戒毒书。二、本案适用于行政诉讼法全文解释第六十五条，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算,但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。三、社区戒毒决定是根据禁毒法第三十三规定(对吸毒成瘾人员公安机关可以责令其社区戒毒，对吸毒人员应该进行吸毒成瘾认定作出吸毒成瘾认定书)本案社区戒毒书中没有该内容。四、上诉人系吸毒人员在被抓获后精神状态就更不能和正常人相当，当时办案民警威逼利诱告知上诉人只是拘留十五天，多次询问办案民警驾驶证会不会被注销，其都回答不会。社区戒毒决定书从2016年7月16日至2019年7月15日，其下面签字社区戒毒人张某、日期2016年7月1日。上诉人在没有接受社区戒毒前就是社区戒毒人，这个签字根本无法律效力。上诉人及家属都没有收到社区戒毒决定书。五、办案派出所、户口所在地派出所、现居住地派出所等公安机关都没告知上诉人有社区戒毒，也没有定期接受尿检检查，也没对上诉人强制执行社区戒毒三年内容。主要体现在三年定期接受公安机关尿检检查或强戒二年都是公安机关的法律责任，而上诉人直至2019年8月份考驾驶证才知道有社区戒毒决定。之后多次去车管所、公安局及其他相关部门反映情况。故请求撤销原判，重新判决。经审查，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被上诉人于2016年7月1日即对上诉人张某作出了社戒决字（2016）000072号社区戒毒决定书,该决定书中有张某的签字及日期（2016年7月1日）。且在一审庭审中，上诉人张某认可该决定书中的签字是其本人亲自签的字。该决定书已明确告知上诉人享有的相关诉讼权利,但上诉人于2019年11月20日才向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因此，一审法院认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 彬审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇二〇年四月三十日书记员 王海霞
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初1190号 公益诉讼起诉人：连云港市赣榆区人民检察院。 被告：韦会方，男，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：韦杰，男，1979年6月14日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：连云港市赣榆区金山镇石埠村村民委员会，住所地在江苏省连云港市赣榆区金山镇石埠村驻地。 负责人：程万福。 公益诉讼起诉人连云港市赣榆区人民检察院与被告韦会方、韦杰、连云港市赣榆区金山镇石埠村村民委员会生态破坏民事公益诉讼一案，本院于2020年4月28日立案。 本院经审查认为，为方便当事人诉讼，本案可交由灌南县人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，裁定如下： 本案由灌南县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  姜 立 审 判 员  刘尚雷 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  汤晓青 法官助理  陆 昊 书 记 员  朱自强
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初877号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。 负责人：王春江，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。 被告：林忠华，男，1990年6月2日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告林忠华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告林忠华经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令林忠华偿还邮储银行长春市分行至2020年2月17日止的借款本息及罚息共计40419.57元，其余利息和罚息至支付止；2.邮储银行长春市分行对该笔贷款提供抵押担保的林忠华名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由林忠华承担。事实和理由：2016年6月14日，邮储银行长春市分行与林忠华双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，林忠华借款53000元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同约定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向林忠华发放了贷款，但林忠华未按期偿还贷款，经邮储银行长春市分行多次催告仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。 林忠华缺席未作答辩。 经审理查明：2016年4月19日，为了向邮储银行长春市分行申请贷款，林忠华向邮储银行长春市分行出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，承诺其确保提供的文件、材料及所作陈述是真实、合法、有效的，并承担相应法律责任。银行逾期催收、法院传票送达等均以其提供的电话、家庭住址、工作单位等信息为准，若上述信息有变动，及时书面通知银行。若借款人不及时书面通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为已送达。该承诺书上有林忠华的签名捺印。2016年6月12日，邮储银行长春市分行作为贷款人、林忠华作为借款人和抵押人，双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为人民币53000元，贷款期限36个月，自2016年6月12日至2019年6月12日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2016年6月14日至2019年6月14日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行。实际利率以借据为准（借据上的年利率为6.175%）。还款方式为按月等额本息还款法。合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”担保方式为抵押担保，林忠华作为抵押物所有人以其购买的车牌号为×××丰田牌小型轿车为该笔借款提供抵押担保，并于2016年6月13日办理了抵押登记。2016年6月14日，邮储银行长春市分行将53000元贷款足额转入林忠华指定账户，但林忠华未按照约定偿还借款。截至2020年2月17日，林忠华尚欠邮储银行长春市分行借款本金33462.50元、利息1848.37元、罚息5108.7元，共计40419.57元。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。林忠华与邮储银行长春市分行签订的《个人购车借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，林忠华未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求林忠华偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林忠华用所购买车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。林忠华未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林忠华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截至2020年2月17日止的借款本金33462.50元、利息1848.37元、罚息5108.7元，共计40419.57元，此后的利息、罚息以实际欠款本金为基数按合同约定计算至给付时止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物林忠华名下×××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元，由被告林忠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘美宏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8229号 申请执行人：**，男，1977年7月1日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：仲洋，男，1969年9月17日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：张法利，女，1973年4月11日生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人**依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初10549号民事调解书，申请执行被执行人仲洋、张法利民间借贷纠纷一案，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人仲洋、张法利所有的位于沭阳县北京路人行家属区东楼203室和位于沭阳县紫馨花园1幢2单元802室房屋。经查，本案查封房屋正在本院执行的（2019）苏1322执5402号案件中处置，本案无其它财产可供执行。申请执行人**向本院书面提出撤回执行申请，但要求保留抵押权及参与分配权益。本院认为申请执行人**自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）苏1322民初10549号民事调解书的执行。 二、权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈志勇
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3150号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。法定负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，男，该公司职员。被告：张君，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：姜树林，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：李桂臣，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告张君、姜树林、李桂臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的委托诉讼代理人桑利宁到庭参加诉讼，被告张君、姜树林经本院依法公告送达开庭传票等相关诉讼手续逾期未到庭参加诉讼，被告李桂臣经本院依法送达开庭传票等相关诉讼手续逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司舒兰市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张君偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整，并自2016年12月23日起至2017年12月16日止按照借款合同约定给付借款利息；自2017年12月16日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息。2.被告姜树林、李桂臣承担连带保证责任，履行担保义务。3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：借款人张君于2014年12月17日与我行签订了《农户贷款借款合同》，（合同编号：22020120140068672，约定合同有效期限为三年，可循环使用。自2014年12月17日起至2017年12月16日。约定最高借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过壹年，年利率为6.09%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由姜树林、李桂臣承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》同时约定保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，张君即在舒兰农行世纪支行取得了借款，本笔贷款是第三次循环，借款日期2016年12月23日，到期日为2017年12月17日，该笔贷款至今未还，保证人姜树林、李桂臣也拒不履行担保责任。为减少国有资产流失，维护我行的合法权益，依据《合同法》，《担保法》及相关法律规定，我行特向贵院起诉，要求判令被告张君偿还贷款本金、利息及逾期利息，要求被告姜树林、李桂臣承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。张君、姜树林、李桂臣未作答辩。中国农业银行股份有限公司舒兰市支行围绕诉讼请求提交了农户贷款借款合同，借款凭证、贷款发放通知单、身份证复印件，张君、姜树林、李桂臣缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查中国农业银行股份有限公司舒兰市支行所举证据真实、来源合法，并与本案具有关联性，证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的陈述，认定事实如下：2014年11月29日张君向中国农业银行股份有限公司舒兰市支行申请农户小额贷款，借款用途为种植。中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与张君于2014年12月17日签订《农户贷款借款合同》，可循环借款额度人民币20000元，用款方式为可循环方式，自2014年12月17日至2017年12月16日，单笔借款最长期限不超过一年，利率为固定利率，按年结息，到期还本，结息日为每年12月份的20日。同时合同约定由李桂臣、姜树林为多户联保担保人，担保方式为最高额保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。张君在《农户贷款借款合同》借款人处签名并捺印，李桂臣、姜树林在担保人处签名并捺印。合同签订后，张君偿还第一笔和第二笔循环贷款，2016年12月23日张君向中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借第三笔循环贷款，双方约定借款本金人民币20000元，借款期限自2016年12月23日起至2017年12月16日止，年利率6.09000%，逾期利率9.13500%。该笔贷款张君至今未还，姜树林、李桂臣亦未履行保证责任。本院认为，张君、姜树林、李桂臣与中国农业银行股份有限公司舒兰市支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行按合同约定履行了发放贷款义务，张君逾期未偿还本息，故张君应当按照约定偿还本息及逾期利息。因第三笔循环贷款于2017年12月16日到期，故逾期利息应自2017年12月17日起支付。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，保证合同明确约定了保证范围和保证期间，保证人姜树林、李桂臣未履行保证义务，故姜树林、李桂臣应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向张君追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张君于本判决生效后一个月内偿还中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并自2016年12月23日起至2017年12月16日止，按年利率6.09%支付利息，自2017年12月17日起至借款付清之日止按年利率9.13500%支付逾期利息；二、姜树林、李桂臣承担连带责任；三、姜树林、李桂臣承担保证责任后，有权向张君追偿。四、驳回中国农业银行股份有限公司舒兰市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张君、姜树林、李桂臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘鑫颖审 判 员  刘 杰人民陪审员  于翠平二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杜 杨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申705号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阿日文沙，男，1976年10月29日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。再审申请人阿日文沙因与乌拉特前旗沙德格苏木呼和温都尔嘎查委员会、拉特前旗农牧业经营管理局牧业承包合同牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终128号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿日文沙申请再审称，《中华人民共和国草原法》第十四条规定了草原承包合同的内容应当包括承包草原四至界限，最高人民法院《民事案件案由规定》第一百一十八条规定了牧业承包合同纠纷，因此，本案阿日文沙请求明确所承包草牧场四至界限，属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定适用法律错误，阿日文沙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求依法予以再审。本院经审查认为,本案的争议焦点为阿日文沙提起本案诉讼要求乌拉特前旗沙德格苏木呼和温都尔嘎查委员会、乌拉特前旗农牧业经营管理局明确阿日文沙承包的1894.8亩草牧场的四至界限，是否属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院民事案件案由》规定，牧业承包合同是指发包方与承包方签订的关于开发经营和利用集体经济组织所有的牧业资源和依法取得使用权的国家牧业资源的合同，以及各承包方之间签订的关于转让、转包和互换承包经营标的物的合同。牧业承包合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止牧业承包合同发生的权利义务纠纷。经审查，阿日文沙提起本案诉讼，诉讼请求为要求乌拉特前旗沙德格苏木呼和温都尔嘎查委员会、乌拉特前旗农牧业经营管理局明确其所承包草牧场的四至界限，并不符合牧业承包合同纠纷所涉及的内容，并不属于人民法院受理民事案件的受案范围，阿日文沙的该再审理由不能成立。关于阿日文沙所主张的《中华人民共和国草原法》第十四条所规定的草原承包合同的内容应当包括承包草原四至界限的问题，经审查，阿日文沙提起本案诉讼是要求明确其所承包草牧场的四至界限，而承包合同是否包括四至界限和要求明确四至界限属不同法律范畴，且根据该法第十六条规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理，个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理，因此，阿日文沙的该再审理由亦不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，阿日文沙提起本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定对阿日文沙的起诉不予受理认定事实及适用法律并无不当。综上，阿日文沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阿日文沙的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十一日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7191号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：商圣海，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人商圣海商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11268号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川中德世纪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年四月二十六日 书记员 唐 芳
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执561号之一 申请执行人：枣阳市人民检察院。 被执行人:赵明月，男，1977年12月23日出生，租住枣阳市北城办事处小西街。 被执行人:陈小琪，女，1995年8月16日出生，住枣阳市西三环。 本院在执行枣阳市人民检察院与赵明月、陈小琪罚金、责令退赔损失一案中，查明被执行人赵明月、陈小琪至今未履行（2019）鄂0683刑初608号刑事判决书确定的缴纳罚金及退赔损失义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人赵明月价值XXX元的财产或冻结、划拨、扣留、提取其XX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益 二、查封、扣押被执行人陈小琪价值XXX元的财产或冻结、划拨、扣留、提取其XXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 四、限被执行人在财产被查封、扣押之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓佳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初605号原告：赵恩海，男，1967年7月出生，满族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：杨文东，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1981年6月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××原告赵恩海诉被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵恩海委托诉讼代理人杨文东、被告孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恩海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款41000.00元，并从借款之日起按月利息1分计息至借款还清时止，利息暂计至2019年12月份为14310.00元，本息合计55310.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由，原告与被告系朋友关系，被告储存红砖急需资金从原告处借款，并为原告出具借据三枚，原告多次找到被告索要借款，被告一直拖延，原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告孙鹏答辩称，不同意原告全部诉请，不同意给付原告利息，借款本金我还过，我认为借款全部还清。经本院审理查明，2015年9月6日孙鹏出具金额为20000.00元借据一张，借款人处有孙鹏的签名及按捺。2015年10月15日，孙鹏出具金额为10000.00元欠据一张，欠据写明“今欠款人民币10000.00元，定于2015年10月25日还清”，欠款人处有孙鹏的签名及按捺。赵恩海为孙鹏出具收据一张金额20000.00元，该收据写明“今收到孙鹏还款人民币20000.00元”，收款人处有赵恩海签字。上述事实有原告赵恩海提供的欠据一张、借据一张，被告孙鹏提供的收据一张及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。庭审中，原告赵恩海提供的日期为2015年9月9日金额11000.00元借据一张，借款人处签字为“孙朋”并按捺，证明被告孙鹏另欠款11000.00元的事实，被告孙鹏质证不予认可认为并非其本人签字，但在本院规定的期间内，被告孙鹏未提出鉴定申请，应视为其放弃权利，故对该证据的证据效力本院予以认定。本院认为，原告赵恩海主张被告孙鹏给付欠款本金41000.00元，提供被告孙鹏出具的欠据及借据三张为证，被告孙鹏质证对其中两笔借款无异议，虽对其中一张金额为11000.00元借据不予认可但在规定的期限内未提出鉴定申请，应视为其放弃权利，本院对原告提供的欠据及借据予以认定，据此确认原被告双方已经形成民间借贷法律关系。庭审中被告孙鹏提供原告赵恩海出具的金额为20000.00元的收据一张，证明已经归还20000.00元欠款，原告赵恩海质证对真实性无异议，但辩驳收据未写明收款日期系被告给付的其他欠款与本案无关，因原告未举证证明其与被告孙鹏还存在其他债权债务关系，应认定该20000.00元系被告孙鹏偿还原告本案中主张的欠款，故对原告的辩驳本院不予采信。原告赵恩海主张被告孙鹏给付借款本金的诉讼请求，本院对其中的21000.00元（41000.00-20000.00）予以维护。关于原告主张按照月利率1分给付借款利息，因原告并未举证证明其与被告之间对借款利息存在约定，故本院自立案之日起即2020年1月17日以尚欠借款本金21000.00元为基数按照年利率6%给付利息至该款付清之日止予以维护。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效后十日内给付原告赵恩海借款本金21000.00元，并自2020年1月17日起以借款本金21000.00元为基数按照月利率2%给付利息至该款付清之日止；二、驳回原告赵恩海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取591.00元，由被告孙鹏负担228.00元，由原告赵恩海负担363.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 唐 斌 二〇二〇年四月二十七日书记员 赵秀静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终230号上诉人（原审原告）汪明，男，汉族，1987年2月23日生，住江西省九江市庐山区。被上诉人（原审被告）九江市濂溪区人民政府，所在地：九江市九莲南路399号。法定代表人容长贵，区长。委托代理人董柏村，该区政府干部。上诉人汪明因与被上诉人九江市濂溪区人民政府（以下简称濂溪区政府）房屋征收决定一案，不服九江市中级人民法院于2019年10月22日作出的（2019）赣04行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告诉称，原告位于九江市濂溪区前进东路369号102号的房屋是拥有合法产权的商业用房。自2018年10月开始，相关征收部门多次找到原告，与原告进行征收搬迁补偿问题的协商，但原告并未见到征收部门出具任何征收手续，且补偿标准过低，遂一直未与征收部门签订房屋拆迁协议，而相关征收部门却频频以各种理由向原告施压。2019年9月，原告突然收到被告对其下发的房屋征收补偿决定书，决定书中载明此次征收的依据是濂府征字2018-7号十里片区濂溪河南岸城中村改造项目的国有土地上房屋征收决定。至此，原告才知道其商铺被征收的正式依据。综上所述，原告认为被告作出的涉案房屋征收决定在程序和实体上均不合法，且侵犯了原告的合法权益，故依法提起行政诉讼，请求撤销濂府征字2018-7号房屋征收决定。原审法院认为，被告濂溪区政府于2018年5月16日作出濂府征字2018-7号房屋征收决定，随后被告在征收范围内对上述征收决定进行了张贴，并于同年5月29日在政府网站进行了公告。濂溪区政府对该征收决定的公开方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，合法有效，应当视为原告已经知晓被告的征收决定。由于被告已经在征收决定中明确告知了复议和诉讼权利及期限，原告对该征收决定提起诉讼，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2019年9月17日向该院提起诉讼，显然超过了法定起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汪明的起诉。汪明提起上诉称，一审法院违反行政诉讼全面审查原则，未全面审查涉案征收决定的合法性，未经开庭也未向上诉人询问具体情况即作出驳回起诉裁定，该裁定认定事实不清，证据不足，本案应发回重审。上诉人的起诉并未超过法定起诉期限，上诉人于2019年9月9日才知道涉案房屋征收决定，故并未超过六个月的起诉期限。被上诉人提交的证据不能证明涉案房屋征收决定已经公告。被上诉人未提供涉案房屋征收决定合法的依据，原审法院也未对征收决定是否合法进行全面审查。综上所述，原审法院在未查清案件事实以及被上诉人未提供足以证明涉案征收决定系合法作出的证据的情况下，以上诉人的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回起诉，属认定事实不清，裁判证据不足，请求二审法院撤销一审裁定将本案发回原审法院重审。被上诉人濂溪区政府答辩称，答辩人经依法征收公众意见后作出涉案《房屋征收决定》（濂府征字2018-7号），并于2018年5月16日在征收范围内公告，同时在答辩人官网进行了公告。《房屋征收决定》明确了征收部门、征收方式、征收范围，补偿安置办法，告知了复议和诉讼权利，同时明确自征收决定发布之日起60天内完成全部房屋征收和拆除工作。征收决定公告发布后在法定期限内无任何被征收人提起行政复议或行政诉讼，该征收决定已经合法生效。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定，超过法定起诉期限已经立案的，应当裁定驳回起诉。被答辩人于2019年9月才提起诉讼早已超出法定起诉期限，应当依法驳回其起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条和国法（2014）40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定，行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算；公告没有确定期限的，可以视为申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道行政决定的内容。也就是说，行政机关根据法律、法规规定，以公告方式发布行政决定内容，且公告一并告知利害关系人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限的，自公告期限届满之日，视为所有的利害关系人已经知道行政决定的内容。所有利害关系人的起诉期限，自知道行政决定的内容之日起开始计算。本案中，被上诉人濂溪区政府于2018年5月16日作出濂府征字2018-7号《房屋征收决定公告》，随后被上诉人在征收范围内对上述征收决定公告进行了张贴，并于同年5月29日在政府网站进行了公告，该公告公布了征收项目名称、征收范围、征收部门、征收实施单位、征收补偿方案等事项，并明确告知被征收人如对征收决定不服，可以自公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。也即自2018年5月29日起，视为所有利害关系人知道被诉征收决定的内容，开始计算利害关系人的起诉期限。6个月法定期限届满，即2018年11月29日，所有利害关系人的法定起诉期限届满。上诉人汪明于2019年9月17日才向法院起诉请求撤销被诉房屋征收决定，明显超过法定的起诉期限且无正当理由。原审以超过法定起诉期限为由，裁定驳回汪明的起诉，并无不当。上诉人认为其于2019年9月9日才知道涉案房屋征收决定，故并未超过六个月的起诉期限的理由不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，因汪明的本案起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院未经开庭审理，迳行裁定予以驳回，并不违反法律规定。上诉人还主张一审法院未对涉案征收决定进行合法性审查，违反行政诉讼全面审查原则。但是，本案一审系以起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉，未进行实体审理符合法律规定，上诉人的该项上诉理由于法无据。综上，汪明的上诉理由不能成立,其要求撤销一审行政裁定、将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雯雯审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年四月十六日法官助理钱强森书记员刘敏
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执189号之五申请执行人张丽华，昔阳县乐平镇人。被执行人陈宜先，住所地：安徽省濉溪县临涣镇。本院在张丽华申请执行陈宜先执行劳务合同纠纷一案中，已向被执行人陈宜先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宜先在浦发银行账户内存款人民币44084.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年四月二十三日书记员  邵春云
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执459号李祖莲罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3102刑初154号刑事判决书关于李祖莲罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执96号之一申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：李宾华，男，1990年12月15日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人李宾华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人李宾华名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，查明被执行人李宾华名下有车牌号为鲁Ｐ×××××号汽车一辆，本院已依法查封（未实际控制）；2、经传统查控，查询了被执行人李宾华名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产；3、到被执行人李宾华住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、对被执行人李宾华采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请执行的标的额为借款本金1656元、借款利息7.45元、仲裁费82.7元等费用，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结珠仲金字（2019）第2007号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇二〇年四月二十七日书记员  李国静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1705号原告：张峰，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：刘天祥，系甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，系甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃京城物业服务有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩街道段家滩107-1号。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永妮，系甘肃雷奇律师事务所律师。原告张峰与被告甘肃京城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张峰委托诉讼代理人刘天祥、常彦琴、被告甘肃京城物业服务有限公司委托诉讼代理人王永妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告缴纳的结构保证金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月被告与瑞馨佳园小区的多数业主签订《物业管理协议》，约定：由被告提供瑞馨佳园小区的物业管理服务，服务期限自2016年7月1日至2019年6月30日。被告入驻该小区后向每户业主收取结构保证2000元并出具了收据，合同到期后被告撤出瑞馨佳园，但收取的保证金未退还业主，经原告多次催要，被告均以各种理由不予退还，业主为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定状诉贵院，望判如所请。被告甘肃京城物业服务有限公司辩称，第一被告不应作为承担原告诉讼请求的主体资格，被告与五一山造林站签订了物业服务合同，现案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，所以原告应该向案外人五一山造林站偿还欠款，申请追加案外人五一山造林站为被告参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张峰与被告甘肃京城物业服务有限公司签订《“五一山造林站家属院”物业管理协议》，双方约定由被告甘肃京城物业服务有限公司对小区提供物业管理服务，2017年6月1日，甘肃京城物业服务有限公司收取张峰结构保证金2000元，后2018年6月30日，被告退出五一山造林站家属院。本院认为，结构保证金是为了约束业主在装修过程中不规范施工导致房屋主体结构及相关公共部分进行违规拆改而向业主收取的装修保证金，在房屋装修完经物业查验无违规之后，物业应将结构保证金退还给业主。被告无证据证明原告装修违规或查验无违规退还结构保证金，原告诉请被告退还结构保证金2000元，本院予以支持。被告辩称案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，原告应该向案外人五一山造林站偿还欠款的答辩理由，与本案没有关联性，对该答辩理由本院不与认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:被告甘肃京城物业服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告张峰结构保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告甘肃京城物业服务有限公司负担(于判决生效之日起十日内向原告张峰支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽二〇二〇年四月二十八日书记员黎琦
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执759号申请执行人郭景发，男，1976年5月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人李春香，女，1973年2月20日生，汉族，长岭县住建局职工，住吉林省长岭县。本院在执行郭景发与李春香民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月2日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初3352号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付14万元、诉讼费1550元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年四月二十六日本件与原本核对无异书记员 史 伟
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初542号原告：张洪兴，男，1975年11月9日出生，汉族，无职业，住舒兰市。被告：王立新，男，1968年3月1日出生，汉族，无职业，住舒兰市。原告张洪兴与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告张洪兴到庭参加诉讼，被告王立新经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张洪兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款66000元；2.要求被告按照月息2分自2018年9月11日起给付原告利息损失，直至全部借款给付完毕止；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告在2017年1月20日签订借款合同，被告以投资经营需要资金为由，向原告借款5万元，双方口头约定利息为月利2分，借款期限为4个月，至2017年5月19日还清借款。由于被告在借款期限届满未能还款，故在2018年9月l1日向原告出具还款计划；截止该日期借款本息合计66000元于2018年年底还清，现因被告至今不能向原告清偿借款，故原告依法提起诉讼，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。王立新未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告张洪兴（出借款人）作为甲方，被告王立新（借款人）作为乙方，双方签订借款合同一份，约定：“一、甲方自愿出借乙方人民币伍万元整（￥：50000元），借款期限4个月，自2017年1月20日至2017年5月19日，于订立本合同时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；二、借款用途：投资经营……”原告张洪兴在甲方处签字，被告王立新在乙方处签字。同日，原告张洪兴向被告王立新中国农业银行银行卡（卡号为：6228480548162592578）转款47000元，给付现金3000元。借款到期后，被告王立新未偿还此款。经原被告协商，被告于2018年9月11日向原告张洪兴出具还款计划一枚，约定：“经双方核算，于2018年9月11日，王立新欠本人人民币陆万陆仟元整，王立新答应元旦之前归还借款一部分，剩余部分于年底结清。”2019年7月4日，原告张洪兴向本院起诉被告王立新偿还欠款及利息，因双方约定的借款期限尚未届满，故驳回了张洪兴的起诉。张洪兴在（2019）吉0283民初1674号案件中自认2018年春节后，被告王立新偿还了2000元。上述事实由原告张洪兴提供的借款合同、还款计划、（2019）吉0283民初1674号民事裁定书以及张洪兴的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告王立新向原告张洪兴借款，并签订了借款合同，借款到期后，被告王立新未偿还借款，经双方协商重新出具了还款计划书，故双方存在着合法有效的民间借贷法律关系，原告张洪兴要求被告王立新偿还借款的诉讼请求本院予以支持，根据还款计划书，被告王立新自愿给付原告66000元，原告张洪兴自认已经还款2000元，故被告王立新应再给付64000元。关于利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案庭审中，原告表明还款计划中借款本金是50000元，利息16000元（系2017年1月20日至2018年9月11日的利息）。按照原告张洪兴的的主张，经计算，利率应为年利率19.46%。原告张洪兴称还款期为2018年年末到2019年年初，但根据（2019）吉0283民初1674号民事裁定书中的认定，还款期应为2019年年末。因此，原、被告还款计划中约定的利息应为年利率19.46%，还款期为2019年年末，未约定逾期利率。根据“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，本院对原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。即对以50000元为本金，自2020年1月1日起至款还清之日止，按照借期内的利率即年利率19.46%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持，对其他关于利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告主张的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立新自本判决生效之日起立即偿还原告张洪兴借款本金50000元，利息14000元，并自2020年1月1日起至款还清之日止，以50000元为基数，按年利率19.46%支付利息；二、驳回原告张洪兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告王立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年四月二十三日书记员 炼伟艺
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3996号之一申请执行人：陈建，男，1966年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李威，男，1990年7月18日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人陈建与被执行人李威买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月12日作出（2019）苏0382民初6853号民事判决书：被告李威于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建货款11680元及利息（以11680元为本金，自2019年5月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元减半收取46元，由被告李威负担。因被执行人李威未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人陈建向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。2、2019年10月21日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行存款较少，未发现被执行人车辆、工商登记等可供执行的财产线索。3、2019年11月28日，本院多次电话联系被执行人，其承诺与申请执行人协商后履行，后未履行也未到案说明情况。4、2019年12月16日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心，查封被执行人和他人共有的不动产一处。5、2020年2月19日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、2019年2月19日，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年4月17日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示被执行人不常在其提供的地址居住，因疫情原因不要求法院实地走访调查，不要求处置查封的不动产，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人陈建与被执行人李威买卖合同纠纷一案中，申请执行人不要求处置查封的不动产，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月十七日书记员  石路
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执133号之一被执行人周建平，男，1960年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人焦宏星，男，1977年9月7日，汉族，住驻马店市平舆县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702刑初595号刑事判决书，责令被执行人周建平、焦宏星履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人周建平（原驻马店市疾病预防控制中心主任）利用职务便利违规将本单位职工的住房集资款多次借给被执行人焦宏星，截至案发，仍有1500万元集资款未归还。本院作出的（2016）豫1702刑初595号刑事判决书的第三项确定，对被挪用的1500万元予以退赔，返还给驻马店市疾病预防控制中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周建平、焦宏星银行存款或其他收益1500万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  赵 波审判员  张建军二〇二〇年四月十六日书记员  刘之一
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1234号原告：赵国才，男，1965年12月6日出生，汉族，公民身份号码：440************510，住所：广东省珠海市斗门区*****************。委托诉讼代理人：黄志明（系赵国才的女婿），男，身份证住址：广东省珠海市香洲区****珠海市公安局特警支队集体宿舍，现住：广东省珠海市斗门区白蕉镇宁海世纪城一期8栋4单元202。被告：**敏，男，1975年4月21日出生，汉族，公民身份号码：440************034，住所：广东省珠海市斗门区**********。被告：李国达，男，1971年3月28日出生，汉族，公民身份号码：440************031，住所：广东省珠海市斗门区********************。被告：黄伟杰，男，1974年4月11日出生，汉族，公民身份号码：440************116，住所：广东省珠海市斗门区白蕉镇灯笼村东四北区***。被告：梁志成，男，1983年3月21日出生，汉族，公民身份号码：440************050，住所：广东省珠海市斗门区*************。被告：何益权，男，1975年11月10日出生，汉族，公民身份号码：440************01X，住所：广东省珠海市香洲区************。被告：林超强，男，1977年3月3日出生，汉族，公民身份号码：440************614，住所：广东省广州市荔湾区*********。被告：郭国伟，男，1985年4月27日出生，汉族，公民身份号码：440************033，住所：广东省珠海市斗门区*************。被告：陈锦斌，男，1982年2月4日出生，汉族，公民身份号码：440************017，住所：广东省珠海市香洲区******。被告：曾伟卿，男，1987年12月16日出生，汉族，公民身份号码：441************132，住所：广东省陆丰市*************。被告：珠海市斗门区******农庄餐厅，统一社会信用代码：92440400MA521MTF0A，住所地：广东省珠海市斗门区*********第2、4层。经营者：**敏，男，1975年4月21日出生，汉族，公民身份号码：440************034，住所：广东省珠海市斗门区**********。原告赵国才与被告**敏、李国达、黄伟杰、梁志成、何益权、林超强、郭国伟、陈锦斌、曾伟卿、珠海市斗门区******农庄餐厅买卖合同买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后。原告赵国才于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国才自愿撤回对被告**敏、李国达、黄伟杰、梁志成、何益权、林超强、郭国伟、陈锦斌、曾伟卿、珠海市斗门区******农庄餐厅的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵国才撤诉。案件受理费25元，由原告赵国才负担。审判员  韩蕾蕾二〇二〇年四月二十八日书记员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1087号 上诉人（原审原告）：戚志勇，男，1963年11月7日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：杨先杰，男，1968年11月25日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：王可芳，女，1970年2月18日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人戚志勇因与被上诉人杨先杰、王可芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初18308号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷与询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人戚志勇到庭应询。本案现已审理终结。 戚志勇上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判杨先杰、王可芳承担共同付款责任。事实和理由：一审法院认定事实错误。杨先杰、王可芳系夫妻关系，共同开办包覆纱生产加工厂，向戚志勇购买涤纶丝就是用于加工生产包覆纱。在向戚志勇购买涤纶丝的过程中，由王可芳联系供货。虽然在送货、欠款凭证上没有王可芳的签名，但买卖业务的联系人是王可芳，王可芳也是买卖合同的相对人，应当承担共同付款责任。为了证实王可芳系联系人，向法庭提供戚志勇妻子周琴与王可芳催货、发货、付款的相关证据。一审法院仅以王可芳没有在欠款单及欠条上签字，否定其是共同债务人，属于事实认定错误。 杨先杰、王可芳未作答辩。 戚志勇向一审法院起诉请求：判令杨先杰、王可芳支付戚志勇货款395780元，并支付该款自起诉之日（2019年7月23日）起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 一审法院认定事实：2018年4月21日至2018年12月28日期间，杨先杰多次向戚志勇购买涤纶丝，并由杨先杰或杨先杰的工人张君燕在戚志勇提供的划码及欠款凭证上的收货签名人处签字。2019年7月9日，经双方对账，杨先杰尚欠戚志勇货款395780元，杨先杰为此出具欠条一份。杨先杰至今未付款。 一审法院认为，债务应当清偿。戚志勇与杨先杰之间的买卖民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。杨先杰至今尚欠戚志勇货款395780元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿付责任。现戚志勇主张杨先杰支付货款395780元并支付相应利息损失的诉请，于法有据，予以支持。戚志勇要求王可芳承担共同付款责任，但戚志勇提交的欠款单及欠条上均未有王可芳的签字，且戚志勇亦未提交其他证据证明王可芳知晓该欠款或杨先杰、王可芳系共同经营等属于夫妻共同债务的情形，故对于戚志勇该诉请，不予支持。杨先杰、王可芳未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨先杰支付戚志勇货款395780元，并支付该款自2019年7月23日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回戚志勇的其余诉讼请求。 本院二审期间，杨先杰、王可芳未提交新的证据。 戚志勇提交短信记录、视频各一份，短信记录系其妻子周琴与王可芳之间联系交易的过程，视频是戚志勇到杨先杰、王可芳家中催款的情况，以证明王可芳参与了案涉交易，杨先杰出具案涉欠条之时，王可芳在场的事实。 杨先杰、王可芳未发表质证意见。 本院经审查认为，短信记录反映了王可芳参与案涉交易，就购货、付款等事宜联系出卖人的事实，视频反映了戚志勇向杨先杰、王可芳催款，二人对欠款予以认可，并由杨先杰出具案涉欠条的事实。上述证据材料与本案具有关联性，可以证明王可芳参与案涉交易，杨先杰与王可芳系共同买受人的事实，本院予以采纳。 经审理，本院认定如下事实： 2018年4月21日至2018年12月28日期间，杨先杰、王可芳多次向戚志勇购买涤纶丝，划码及欠款凭证中收货人签名处显示为“杨先杰”或“张君燕（艳）”。2019年7月9日，戚志勇与杨先杰、王可芳进行对账，由杨先杰出具欠条一份，载明杨先杰欠戚志勇涤丝款395780元之内容。嗣后，杨先杰、王可芳未支付欠款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，戚志勇上诉主张杨先杰与王可芳系讼争交易之共同买受人，应承担共同付款责任，一审判决认定案涉债务系杨先杰个人债务存在不当。经审查，虽然王可芳未在划码及欠款凭证上签字，但从戚志勇在二审中提交的短信记录来看，王可芳参与了本案交易，视频证据亦可反映戚志勇向杨先杰、王可芳催讨欠款，该二人均予以认可的事实，由此本院认定杨先杰、王可芳系案涉交易之共同买受人，理应承担共同付款责任。 鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日以后的逾期付款损失可按同期贷款市场报价利率计算。 综上所述，戚志勇的上诉请求成立，本院予以支持。因戚志勇在二审中提交了新证据，导致一审判决认定事实错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初18308号民事判决； 二、杨先杰、王可芳支付戚志勇货款395780元，并支付该款自2019年7月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决送达之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7237元，由杨先杰、王可芳负担。二审案件受理费7237元，由杨先杰、王可芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 **斌 审判员 杨 华 二〇二〇年四月二十日 书记员 李佳丽
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执162号之五申请人：孔祥国，男，汉族，1958年9月11日出生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：张玉月，女，蒙古族，1968年1月8日出生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：赵淑英，女，蒙古族，1989年3月12日出生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：赵山林，男，蒙古族，1994年2月28日生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行孔祥国与张玉月、赵淑英、赵山林其他案由一案中，于2020年04月23日向被执行人张玉月发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉月在中国建设银行*账户内存款人民币21378.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月二十三日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更670号罪犯丁全。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2018年12月25日作出(2018)苏0116刑初831号刑事判决，认定被告人丁全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯丁全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁全减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯丁全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯丁全的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2018年9月6日起至2020年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1124号 （不公开理由：以调解方式结案的）
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初2924号   原告：刘某1，男，1955年8月1日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：李某，男，1973年7月3日生，汉族，山东省人，现住晋城市。   被告：郭某，女，40岁，汉族，现住晋城市。   第三人：刘某2，女，1960年11月26日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   本院在审理原告刘某1诉被告李某、郭某、第三人刘某2物权保护纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘某1撤回起诉。   案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告刘某1负担。   审 判 长 杨 娜   人民陪审员 王娜丽   人民陪审员 杨淑芳     二〇二〇年四月二十九日   书 记 员 林佩佩
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复16号复议申请人（利害关系人）:天津奥特奇生物制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区四纬路一号。法定代表人：JonathanForrestWilson，总经理。委托诉讼代理人：于亨利，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩绍鹏，男，该公司员工。申请执行人：刘立斌，男，1987年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。被执行人：天津嘉豪科技发展有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路九号增一号。法定代表人：蒋来顺，董事长。复议申请人天津奥特奇生物制品有限公司（以下简称奥特奇公司）不服天津市宁河区人民法院（以下简称宁河法院）（2020）津0117执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月21日举行了听证，奥特奇公司的委托诉讼代理人于亨利、韩绍鹏，申请执行人刘立斌的委托诉讼代理人黄建明，被执行人天津嘉豪科技发展有限公司（以下简称嘉豪公司）的法定代表人蒋来顺参加了听证。现已审查终结。宁河法院在执行申请执行人刘立斌与嘉豪公司借款合同纠纷一案中，奥特奇公司于2020年1月20日对宁河法院令该公司协助冻结嘉豪公司在该公司处的租赁费200万元执行行为不服提出书面异议，请求撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117执2173号执行裁定及协助执行通知书所冻结的租赁费200万元。宁河法院查明，刘立斌与嘉豪公司借款合同纠纷一案，该院作出（2019）津0117民初3617号民事判决书，判决：解除刘立斌与嘉豪公司签订的借款协议，嘉豪公司返还刘立斌借款本金100万元及利息。判决生效后，因嘉豪公司未履行返还借款本息的义务，刘立斌以（2019）津0117执2173号执行案申请强制执行。2019年11月1日，宁河法院作出（2019）津0117执2173号执行裁定书，冻结嘉豪公司厂房土地租赁费200万元，并于同日向奥特奇公司出具冻结嘉豪公司厂房土地租赁费200万元的协助执行通知书。另查，奥特奇公司于执行异议申请中认可与嘉豪公司于2019年1月30日签署《仓库办公室租赁合同》，租赁期限为2019年1月1日至2020年12月31日。宁河法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。嘉豪公司因未履行生效法律文书确定的义务，该院对嘉豪公司在奥特奇公司处的租金予以冻结，符合法律规定。奥特奇公司作为负有协助义务的单位，以案外人的身份提出执行异议申请，要求撤销（2019）津0117执2173号执行裁定书及协助执行通知书对嘉豪公司租金的冻结，不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的执行异议案件的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：“驳回天津奥特奇生物制品有限公司的异议申请”。奥特奇公司申请复议请求：将宁河法院做出的对租金的冻结裁定和协助执行裁定予以撤销。事实和理由：按照嘉豪公司与奥特奇公司签订的《租赁合同》约定，由嘉豪公司负责升级仓库消防等级改造，由于嘉豪公司无力支付改造费用，决定由奥特奇公司用未来应付租金代为支付消防工程费用。现嘉豪公司经营状况严重恶化，无能力履行租赁合同项下的重要义务，奥特奇公司依法享有先履行抗辩权，有权拒绝支付剩余租金，且嘉豪公司挪用奥特奇公司支付的消防材料和工程费用，导致无法完成消防升级和备案、消防设备无法开机，构成租赁库房的重大消防安全隐患，奥特奇公司有权要求减少租金，以弥补该公司的损失；现在嘉豪公司已经进行破产清算，法院已经受理，破产清算程序未结，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题规定》规定，应当终止执行。刘立斌认为，不应撤销执行裁定，天津市第二中级人民法院确实受理了嘉豪公司的破产案件，执行程序应当中止但不应被撤销，二者并不矛盾和冲突。嘉豪公司认为，奥特奇公司应把相应租金支付给消防设施的施工单位。本院查明的事实与宁河法院查明的一致。另查明，天津市第二中级人民法院于2020年2月18日出具（2020）津02破申12号民事裁定，裁定：“受理杨绍山对天津嘉豪科技发展有限公司的破产清算申请”。该院以（2020）津02破5号之五通知书，要求“有关天津嘉豪科技发展有限公司的财产保全措施应当解除，执行程序应当中止，由债权人凭生效的法律文书向本院申报债权”。本院认为，奥特奇公司以与嘉豪公司就双方租赁费用的履行方式达成协议为由，向执行法院提出书面异议，要求执行法院撤销对该公司应交租金的冻结，奥特奇公司所提异议，属于执行异议审查范围，至于适用法律问题，是人民法院在裁判时应予考量的问题。一审法院以奥特奇公司所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议案件的受理条件，驳回奥特奇公司申请于法无据。现被执行人嘉豪公司已被申请破产，该破产案件已经受理，执行法院应当依法予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117执异13号执行裁定；二、发回天津市宁河区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年四月二十七日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款：……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；……
山西省临汾市尧都区人民法院   行政裁定书   （2020）晋1002行审13号   申请执行人临汾市尧都区自然资源局   法定代表人郭方学，局长。   委托代理人崔伟，该局工作人员。   委托代理人陈禹光，该局工作人员。   被执行人，闫亮，1982年3月15日出生，汉族，户籍地：临汾市。   申请执行人临汾市尧都区自然资源局向本院申请执行尧自然资监（2019）农宅27号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   临汾市尧都区自然资源局2019年10月9日作出尧自然资监字（2019）农宅27号行政处罚决定书，认定被执行人闫亮未经批准，于2016年9月擅自占用金殿镇城居村土地建住宅，占地面积333平方米（合0.50亩），建筑面积381.13平方米，地类为城镇用地，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令闫亮退还非法占用的土地，限十五日之内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；并处罚款6660元。   经审查，临汾市尧都区自然资源局依据调查笔录、勘测定界图等在案证据，认定被执行人闫亮未经批准擅自占用金殿镇城居村土地333平方米建住宅，对被执行人作出行政处罚。但申请执行人临汾市尧都区自然资源局向本院提供的案卷材料中现场勘测笔录内容空白，无勘测定界图,2019年3月16日对被执行人闫亮的调查笔录显示系由闫明代签的痕迹。   本院认为，申请执行人临汾市尧都区自然资源局认定被执行人未经批准擅自占用集体土地建房，对其作出行政处罚。但申请执行人向本院提供的案件材料中，现场勘测笔录勘测时间、勘测人及勘测内容空白，亦无勘测人、记录人的签名，未提供勘测定界图，调查笔录上被执行人的签名不真实，不符合国土资源部发布的《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，认定事实证据不足，违反法定程序，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   不准予强制执行临汾市尧都区自然资源局作出的尧自然资监字（2019）农宅27号土地违法案件行政处罚决定书。   申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。   审判长 张 娟   审判员 张 林   审判员 陈琦辉     二0二0年四月二十八日   书记员 刘俊平
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保129号申请保全人：冯淑梅被保全人：张喜元被保全人：倪娜申请保全人冯淑梅与被保全人张喜元、倪娜借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年四月二十三日书记员 ： 康 宁
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初239号之一 原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王九生，该公司董事长。 被告：卫彦利，男，1972年5月17日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 被告：张金喜，男，1972年3月22日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告卫彦利、张金喜借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告山西侯马农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西侯马农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3019元，其他诉讼费2074元，合计5093元，由原告山西侯马农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郭霄静 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄玲珊
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1559号 申请执行人：黄卫东，男，1973年7月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：单兴亮，男，1973年8月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院作出的（2019）赣0102民初2659号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人单兴亮偿还申请执行人黄卫东借款本金1755500元、利息617.2元及后续利息（利息按借款本金1755500元自2019年1月25日起至借款还清之日止以年利率6%计算），并承担案件受理费16585元，执行费20120元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人单兴亮的银行存款1792822.2元及相应利息。 二、如被执行人单兴亮的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  姚江川