四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1222号 上诉人（原审原告）：都江堰绅国汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区堰华路605号。 法定代表人：袁希茂，总经理。 委托诉讼代理人：王海宇，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人人（原审被告）：杨晓容，女，汉族，1980年12月5日出生，住四川省南部县南隆镇北街18号。 原审被告：锦泰财产保险股份有限公司温江支公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3、4、9楼。 负责人：郑泽峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗**，四川新开元律师事务所律师。 上诉人都江堰绅国汽车销售服务有限公司（以下简称绅国汽车公司）与被上诉人杨晓容及原审被告锦泰财产保险股份有限公司温江支公司（以下简称锦泰财保温江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 绅国汽车公司上诉请求：1.撤销原判，支持绅国汽车公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨晓容负担。事实及理由：一、案涉车辆贬值损失为30,000元。案涉无牌北京小型客车是待售新车，原价179,800元，被撞后已成为“事故车”。虽然鉴定机构对该车作出鉴定确定贬值损失为20,500元，但因该车内在功能受到损坏，且恰逢2019年7月国家政策变化将汽车标准国V调整为国Ⅵ。若不在2019年7月1日前将该车销售并上户，就不能再上户。为了达成交易，绅国汽车公司只好将该车低于市场价30,000元进行销售，即实际售价为149,800元。本案应适用实际损失填补原则，由杨晓容向绅国汽车公司赔偿实际损失30,000元，而不是赔偿鉴定损失数额20,500元。二、其交通费1,000元、误工费500元应由杨晓容承担。其为处理事故，派遣其员工开车前往阿坝州茂县处理本案事故及前往一审法院参加本案诉讼产生油费、过路费、食宿费、误工费等，且实际产生的费用远不止其在本案中主张的费用。该损失是由本案交通事故造成，故应由杨晓容承担。三、其律师费5,000元应由杨晓容承担。杨晓容在本案事故发生后态度嚣张，不但不配合处理相关事宜，甚至连杨晓容的身份证、驾驶证等材料都不愿向绅国汽车公司提供，还要求绅国汽车公司提起本案诉讼。因绅国汽车公司系汽车销售公司，不是专业法律服务机构，公司内部也没有专职法务人员，无奈之下，只好聘请律师维杈。故绅国汽车公司支付的律师代理费5,000元，应由杨晓容承担。 杨晓容辩称，汽车一经销售就会贬值，销售价也会受多方面的因素影响。本案应将鉴定结论确定的贬值损失20,500元作为本案的车辆实际贬值损失。且一审法院已经判决杨晓容赔偿案涉车辆贬值损失，绅国汽车公司不应在二审中再增加杨晓容的该项赔偿数额。因双方对于交通费、误工费、律师费无约定，故不应支持绅国汽车公司的该项请求。 锦泰财保温江支公司述称，绅国汽车公司没有要求锦泰财保温江支公司承担除一审判决之外的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。绅国汽车公司已在一审中提供了车辆贬值损失为20,500元的鉴定意见，且是车辆贬值的唯一意见，应予以采信。对于绅国汽车公司提出的交通费、误工费和律师费由法院裁决。 绅国汽车公司向一审法院起诉请求：1.杨晓容向绅国汽车公司赔偿车辆维修损失11,200元，律师费用5,000元，交通费用1,000元，车辆贬值损失30,000元，鉴定费3,000元，误工费500元，合计50,700元；2.锦泰财保温江支公司在保险责任范围内向绅国汽车公司赔偿上述损失；3.本案诉讼费由杨晓容承担。 一审查明：2019年5月30日10时45分，杨晓容驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿213国道由汶川向茂县方向当行驶至213国道833公里700米时，由于未确保行车安全与杨恒智驾驶的属于绅国汽车公司所有的无牌北京小型客车（车辆识别代码：ＬＮＢＲＣＦＤＫ8Ｊ247918）发生碰撞，导致两车受损的道路交通事故。2019年5月30日，茂县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定杨晓容负全部责任，杨恒智无责任。2019年11月29日，锦泰财保温江支公司已经定损并出具《车辆损失确认书》，定损金额为11200元。2019年6月18日，绅国汽车公司将该无牌北京小型客车委托四川荣诚司法鉴定所作贬值损失鉴定。2019年6月23日，该所作出鉴定意见：被鉴定车辆北京牌ＢＪ2021Ｆ7ＶＡ3Ｂ小型越野客车在鉴定基准日产生的车辆损失（贬值损失）约为20500元。绅国汽车公司为此支出鉴定费3000元。2019年7月3日，绅国汽车公司与四川盛豪律师事务所签订《律师代理委托合同》，委托刘波等为其委托诉讼代理人，支出律师费5000元。 另查明，案涉无牌北京小型客车（车辆识别代码:ＬＮＢＲＣＦＤＫ8Ｊ247918）是绅国汽车公司店里的待售新车。2019年4月15日，杨艳华为川Ａ×××××的小型客车在锦泰财保温江支公司购买了交强险和商业险，保险期间均为2019年4月15日0时至2020年4月15日24时。 一审法院认为，依据茂县公安局交通警察大队对本次交通事故中作出的交通事故责任认定，确定杨晓容承担此次事故的全部责任。案涉车辆川Ａ×××××的小型客车在交通事故发生时，尚在保险期内，故锦泰财保温江支公司应按交强险和商业险合同的约定赔偿绅国汽车公司。 对绅国汽车公司的赔偿数额，根据相关法律规定和本案证据证明的事实，作以下认定： 1.车辆维修损失11,200元，证据充分且符合法律规定，对此予以认定； 2.车辆贬值损失，绅国汽车公司请求30,000元过高。无牌北京小型客车（车辆识别代码:LNBRCFDK8J247918）是绅国汽车公司店里的待售新辆。其作为经营者对车辆以出售为目的，该车被撞后，虽可通过修理基本恢复原貌，但其内在功能受到的损坏，可能并未完全弥补，且其外观有所下降，而成为“事故车”。绅国汽车公司为了将“事故车”卖出去，采取大幅降价的办法促成交易。而该项贬值也经过合法鉴定,鉴定意见为贬值损失20,500元，应予以认定。车辆贬值损失不是第三者财产的直接损毁，不属于保险责任； 3.绅国汽车公司请求鉴定费3,000元，证据充分且符合法律规定，予以认定； 4.绅国汽车公司请求交通费用1,000元、误工费500元，未提交相关证据且不符合法律规定，不予支持； 5.律师费用5,000元，因绅国汽车川公司与杨晓容无约定，不予支持。 综上，绅国汽车公司的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、都江堰绅国汽车销售服务有限公司的车辆维修损失2,000元，由锦泰财产保险股份有限公司温江支公司在交强险责任限额范围内向都江堰绅国汽车销售服务有限公司赔偿；二、都江堰绅国汽车销售服务有限公司的剩余车辆维修损失9,200元,由锦泰财产保险股份有限公司温江支公司在商业险范围内向都江堰绅国汽车销售服务有限公司赔偿；三、都江堰绅国汽车销售服务有限公司的贬值损失为20,500元，鉴定费3,000元，合计23,500元，由杨晓容向都江堰绅国汽车销售服务有限公司赔偿；四、品迭上述一、二、三项，限锦泰财产保险股份有限公司温江支公司在判决发生法律效力之日起三日内向都江堰绅国汽车销售服务有限公司赔偿11,200元；限杨晓容在判决发生法律效力之日起三日内向都江堰绅国汽车销售服务有限公司赔偿23,500元；五、驳回都江堰绅国汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,066元，减半收取533元，由都江堰绅国汽车销售服务有限公司负担200元，杨晓容负担333元。 二审中，绅国汽车公司在本院审理中提出其已向一审法院提供原始证据证实：在本案交通事故发生前已将案涉车辆销售，优惠后的售价为174,800元且购买者已向其交纳定金5,000元。其工作人员在向购买者交付车辆的途中与杨晓容驾驶的车辆发生交通事故。杨晓容及锦泰财保温江支公司持有异议，对绅国汽车公司在本案事故发生前已销售案涉车辆的意见不予认可，提出绅国汽车公司只在一审中提供了电脑截图，证实其对案涉车辆定价179,800元。经本院核实，绅国汽车公司在一审中未提供其在本案事故前已将案涉车辆销售的证据。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据绅国汽车公司的上诉请求，本案争议焦点为一、车辆贬值损失的确定；二、交通费、误工费的承担问题；三、律师费的承担问题。 一、关于车辆贬值损失的确定问题。绅国汽车公司虽在一审中提供电脑截图证实案涉车辆定价179,800元，但售价受多方面因素的影响，因此不应将定价作为售价的标准。虽然案涉车辆因本案交通事故造成贬值，但绅国汽车公司委托鉴定机构作出的鉴定意见已明确，车辆贬值损失为20,500元。一审法院根据该鉴定意见确定案涉车辆贬值损失为20,500元正确，本院予以维持。绅国汽车公司虽在本院审理中提出其在本案交通事故发生前已将案涉车辆以优惠价174,800元销售并收取了定金5,000元；但未提供证据证实，且杨晓容及锦泰财保温江支公司持有异议，不予认可。故本院对绅国汽车公司关于案涉车辆在本案交通事故发生前已销售的意见不予采信。 二、关于交通费、误工费的承担问题。绅国汽车公司虽主张杨晓容应承担其交通费1,000元、误工费500元，但未提供证据证实，且杨晓容不予认可。一审法院对绅国汽车公司关于杨晓容应承担交通费、误工费的主张不予支持正确，本院予以维持。 三、关于律师费的承担问题。绅国汽车公司虽在一审中提交《律师代理委托合同》证实其为本案支付律师费5,000元，但杨晓容不予认可。因案涉双方对于绅国汽车公司律师费的承担未予约定，故绅国汽车公司要求杨晓容承担律师费无事实和法律依据。一审法院对绅国汽车公司要求杨晓容承担律师费的诉讼请求不予支持，处理正确，本院予以维持。 综上所述，绅国汽车公司的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,066元，由都江堰绅国汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年四月十日 书记员 汤 彬