wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2425号 原告:陈金定，女，1994年9月1日出生，汉族，住河南省罗山县。 被告：浙江君晖科技股份有限公司，统一社会信用代码91330100MA2AY4L69B，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路600号大象国际中心2单元2602室。 法定代表人：邱君富。 原告陈金定诉被告浙江君晖科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审判员周全林适用小额诉讼程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈金定到庭参加诉讼。被告浙江君晖科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金定诉称：2018年1月8日，原告入职被告处，从事UI视觉设计。被告未给原告缴纳2019年8月至同年12月社会保险以及2019年9月公积金。截至目前，被告仍有工资8000元未支付，原告多次与被告协商未果。现起诉要求：1.被告向原告支付工资合计8000元；2.被告为原告补缴2019年8月至同年12月的社会保险以及2019年9月公积金；3.被告向原告支付经济补偿金22000元。庭审中，原告申请撤回要求被告为其补缴2019年9月公积金的诉讼请求，仍坚持其他诉讼请求。 被告浙江君晖科技股份有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下：2018年1月8日，原告入职被告处，从事UI视觉设计工作。2019年12月13日原告从被告处自愿离职，双方间劳动关系于同日解除。被告为原告缴纳社会保险至2019年7月。至今被告尚有工资8000元未支付给原告。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年10月15日以被告已经非正常经营，原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，出具不予受理案件通知书。2019年10月16日，原告诉至本院，诉如所请。 上述事实，有原告提供的不予受理通知书、离职证明、解除（终止）劳动合同证明、工资条、社保缴纳记录各1份，微信聊天记录1组以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间劳动关系合法有效。依据原告提交的证据材料以及在庭审中的陈述，可以证实被告尚有工资8000元未及时支付给原告，该款应及时予以支付。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故原告要求被告补缴为其2019年8月至2019年12月的社会保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于经济补偿金，庭审中经法庭多次询问，原告均明确表示其系自动离职，因此，不符合支付经济补偿金的条件。故对其要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江君晖科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈金定工资8000元； 二、浙江君晖科技股份有限公司于本判决书生效之日起三十日内为陈金定缴纳2019年8月至2019年12月期间的社会保险费（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担； 三、驳回陈金定的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由浙江君晖科技股份有限公司负担，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  周全林 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐丽芳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1017号申请执行人：济南良友贸易有限公司，住所地济南市市中区陡沟街道办事处陡沟商业街7号楼102室。法定代表人：李延磊，执行董事。被执行人：山东健康源生物工程有限公司，住所地济南市商河经济开发区汇源街26号。法定代表人：刘守田，董事长。申请执行人济南良友贸易有限公司与被执行人山东健康源生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人济南良友贸易有限公司向本院提出撤回对被执行人山东健康源生物工程有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0103民初8209号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 进
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初445号 原告李显贵，男，1969年2月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：刘海奎，承德市承德县永盛法律服务所法律工作者。 被告承德振美装饰工程有限公司，住所地：河北省承德市开发区御龙瀚府20幢1-2层108铺，统一社会信用代码：91130805MA0879RE3W。 法定代表人:杨海萍,职位：经理。 原告李显贵诉被告承德振美装饰工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判长张瑞莲与人民陪审员赵英凯、梁铁军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李显贵及其委托代理人刘海奎，被告承德振美装饰工程有限公司法定代表人杨海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李显贵向法院提出诉讼请求：一：依法判决原被告之间存在事实劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月1日到被告单位承包的上河新城B区12号1单元502室室内装修工程工作，被告未与原告签订书面劳动合同，工种为瓦工，工资按施工每平米计算，施工等项均按照被告要求进行，日常工作是被告现场安排或手机微信告知，2019年6月18日上午原告在室内凳子上粘瓷砖，由于被告的凳子倾斜，原告掉下摔伤，被人送到医院检查治疗，诊断为肩胛骨腕骨骨折。原告各项损失与被告协商未果。原告在被告单位工作受伤，虽未签订书面劳动合同，但具备了事实劳动关系的构成要件。故特向贵院起诉，望予审理支持原告的诉讼请求。 被告承德振美装饰工程有限公司辩称：答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回诉讼申请，具体理由：答辩人与被答辩人之间不存在书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。1、答辩人与被答辩人从未签订过书面劳动合同，被答辩人也为提供双方签订过劳动合同的证据材料。2、答辩人与被答辩人之间也不存在事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）的第二条至规定，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：工资支付凭证、缴纳社会保险记录、工作证、招聘登记表、考勤记录等等，而答辩人即未聘用被答辩人为答辩人进行劳动，也不存在上述事实劳动关系的任何书面材料，根据上述法律规定可知，双方之间不存在事实劳动关系。3、答辩人确实为刘清亮家进行装修，但从未雇佣被答辩人李显贵。4、根据谁主张谁举证的证据规则，被答辩人提出与答辩人之间存在劳动关系，应由被答辩人提交相应的证据材料予以证实，但被答辩人未提交任何证据以证实双方之间存在劳动关系，应由被答辩人承担举证不能的责任。5、被答辩人在仲裁申请书中的事实及理由陈述只能说明其在从事劳务过程中受伤的事实，但提供劳务受伤事实不能作为双方之间存在劳动关系的事实和证据。6、答辩人公司的各项规章制度、人事管理制度、财务制度等所有公司管理制度均不适用于被答辩人李显贵，李显贵也不受公司任何控制与关系，其只是提供一次性劳务服务并获得独立劳务报酬的社会零工，而不是答辩人公司的员工。7、被答辩人在劳动仲裁及本案诉讼陈述，其所为的工资“是按平方米支付工费”，支付方式不是一种持续、定期的工资支付，而是以完成一定工作量为前提的支付方式，被答辩人的工作时间也不受答辩人公司管理。综上，答辩人认为，被答辩人与答辩人之间既不存在书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，被答辩人提出的请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月1日到被告承包的上河新城B区12号1单元502室刘清亮家从事室内装修工作，具体工作为瓦工，从事铺地砖和墙砖工作，工费按每平米40元计算。原告工作时间不受被告管理，被告公司的规章制度对原告无约束力，双方未签订劳动合同。2019年6月18日上午9时，原告在粘瓷砖时从凳子摔下，被业主刘清亮送往解放军第二六六医院治疗。业主给被告法定代表人杨海萍打电话，杨海萍到医院后为原告垫付800元医药费。被告微信转原告工费6200元（其垫付医药费已扣除）原告向本院提交刘清亮证言、诊断证明、微信记录各一份。 另查明，2020年1月，本案原告以本案被告为被申请人向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告双方存在事实劳动关系，仲裁委作出了承双劳人仲案字【2019】第1043号仲裁裁决，裁决双方不存在事实劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有原、被告陈述，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承双劳人仲案字【2019】第1043号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，劳动关系成立的前提是双方具有建立劳动关系的合意，劳动者受用人单位的用工管理及支配，工资报酬由用人单位制定及负责发放，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告双方未签订书面劳动合同，且无建立劳动关系的合意，被告单位虽具有合法的用工主体资格，原告工作的内容亦属于被告单位的业务范围，但原告所提交的证据不能证明其受被告单位的管理和支配，被告单位亦没有明确的规章制度对原告进行管理，双方之间没有管理与被管理的关系，原告为被告单位提供劳务具有临时性和机动性，且原告的工作报酬被告是按每平米40元支付，其支付形式不是一种持续、定期的工资支付，而是以完成一定的工程量为前，提按每次工作情况结算。综上所述，本院确认原告与被告不存在劳动关系。依据《劳动和社会保障部》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告李显贵与被告承德振美装饰工程有限公司不存在劳动关系。 本案受理费10.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞莲 人民陪审员  赵英凯 人民陪审员  梁铁军 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  赵 璨
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执139号申请执行人高桂敏,女性,1957年6月23日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：孙丽娥，女性,1970年4月26日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。王希山，男性,1970年8月16日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区金海街红海新区12号1-5-4。本院在执行申请执行人高桂敏与被执行人孙丽娥、王希山买卖合同纠纷(写明案由)一案中，被执行人王希山与高桂敏达成长期和解履行计划，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0804执139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄忠胜二〇二〇年四月二十九日书记员  李阁森
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1800号申请执行人：石玉忠，男，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：郑立堂，男，汉族，住虎林市虎林镇。本院于2019年12月18日立案执行申请执行人石玉忠与被执行人郑立堂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年四月二十一日书记员 潘正隆
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初92号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人范帅美，男，1998年1月29日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪，于2017年12月28日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月21日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月5日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人范帅美犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人范帅美到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年1月17日凌晨2时28分许，被告人范帅美在宣威市鑫怡网吧，趁范某熟睡之机从范某身上盗走华为手机、ＯＰＰＯ手机各一部。经价格认定，两部被盗手机共价值人民币4000余元。被告人范帅美盗窃数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范帅美刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人范帅美归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人范帅美一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人范帅美对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年1月17日凌晨2时28分许，被告人范帅美在宣威市鑫怡网吧，趁被害人范某熟睡之机从其身上盗走华为手机、ＯＰＰＯ手机各一部。经价格认定，两部被盗手机共价值人民币4091元。案发后，被盗手机已追回，被害人范某出具谅解书表示谅解被告人范帅美。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表及受案登记表，被害人范某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控视频光碟，提取笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，发还清单，价格认定结论书，谅解书，刑事判决书，抓获经过，户口证明与被告人范帅美的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人范帅美以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，侵害了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范帅美曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪且应判处有期徒刑之刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人范帅美归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人范帅美取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范帅美犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 劲人民陪审员  解开流人民陪审员  李勇贵二〇二〇年四月二十九日书 记 员  吴佳妮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执322号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。负责人：刘社忠，行长。被执行人左志钢，男，1971年2月1日出生，汉族，住湘乡市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人左志钢信用卡纠纷一案，湘潭岳塘区人民法院（2018）湘0304民督4号支付令已发生法律效力。由于被执行人左志钢未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2020年3月5日向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行。2020年3月6日，本院向被执行人左志钢邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行提供财产线索。于2020年3月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，从被执行人银行账户和微信共划拨6592.1元。2020年3月9日查询了被执行人的左志钢的住房公积金和保险信息，均未发现可供执行的财产。2020年3月10日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人左志钢的房产信息，未能查询到可供执行的财产。2020年3月30日对被执行人左志钢限制了高消费同时将其纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布。本院于2020年4月12日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托代理人李丹，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人左志钢有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，目前已执行到位6592.1元。本院认为，截止到2020年4月12日，本案未受偿的债权金额为46734.33元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人左志钢有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托代理人李丹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年四月二十八日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙立红。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人孙立红劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1131号申请执行人宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显。职务：理事长。统一社会信用代码：91530381217294193F。住址：宣威市。被申请执行人龚祥顺，男，汉族，1974年12月5日生，宣威市人，住云南省宣威市。被申请执行人陈佳丽，女，汉族，1976年9月18日生，宣威市人，住云南省宣威市。关于宣威市农村信用合作联社申请执行龚祥顺、陈佳丽借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出（2019）云0381民初4497号民事调解书，宣威市农村信用合作联社于2020年3月1日申请执行。本案在执行过程中，因被执行人主动履行了调解书确定的返还本金的义务，且偿还利息期限未满，申请人于2020年4月14日书面向本院递交了申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云0381执1131号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张灿伟二〇二〇年四月二十三日书记员  高 亚
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民特4号 申请人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司，住所地四川省广元市利州区宝轮镇上街龙凤餐厅二楼。 负责人：陈代勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，四川剑宏律师事务所律师。 被申请人：胡安均，男，汉族，1973年10月18日出生，广元市利州区人，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司(以下简称“重庆龙乡苑广元公司”)与被申请人胡安均申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月8日立案后进行了审理。现已审查终结。 重庆龙乡苑广元公司称，请求撤销广元仲裁委员会(2019)广仲裁字第32号裁决书。1.申请人重庆龙乡苑广元公司提交的证据能够证明逾期办证不是申请人的原因，申请人重庆龙乡苑广元公司不存在违约行为；2.各被申请人主张逾期办证违约金或利息已过诉讼时效，不应得到支持。仲裁裁决申请人重庆龙乡苑广元公司承担利息和损害赔偿金不当，违反法定程序，适用法律错误，应撤销仲裁裁决。 胡安均称，申请人重庆龙乡苑广元公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，广元仲裁委员会裁决程序合法，实体正确，仲裁裁决不属于应当撤销的情形，申请人重庆龙乡苑广元公司的申请应当予以驳回。 一、经审查查明：2019年10月14日，广元仲裁委员会作出（2019）广仲裁字第32号裁决，认为重庆龙乡苑广元公司已办理了房屋所有权初始登记和土地使用权证，具备了为胡安均办理房屋所有权转移登记的条件。客观上，已经为购房业主中的三户办理了房屋所有权证，足以说明已具备为胡安均办理房屋所有权证和土地使用权转移登记的条件。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，重庆龙乡苑广元公司根据已取得的不动产权利证书，同样具备为胡安均办理不动产权利证的条件，但已办理房屋所有权证的，应向重庆龙乡苑广元公司交回原件后，由重庆龙乡苑广元公司统一办理不动产权利证。对胡安均请求重庆龙乡苑广元公司办理不动产权证的仲裁请求，予以支持。《商品房买卖合同》约定的交房日期是2012年1月18日，但至提起仲裁之日，重庆龙乡苑广元公司仍未能为胡安均办理房屋所有权证和土地使用权证,明显属于逾期未能办证。胡安均未选择退房，选择的是赔偿利息、违约金，《商品房买卖合同》中未约定违约金，也未约定因违约造成损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，胡安均主张重庆龙乡苑广元公司承担逾期办证的违约责任，予以支持，应由重庆龙乡苑广元公司承担逾期办证的违约责任，违约责任承担的方式即“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。重庆龙乡苑广元公司应承担的不是违约金，而是承担的损失赔偿，至于利息只是损失赔偿的法定计算方法。无论是违约金还是损失赔偿额，均属于违约造成的货币给付，不同于不动产物权登记，而是属于债权范围，行使受诉讼时效限制。对重庆龙乡苑广元公司辩称胡安均主张逾期办证违约金已过诉讼时效的理由部分成立，予以支持；对胡安均辩称因为办证问题一直在向重庆龙乡苑广元公司提出要求，诉讼时效中断的理由不予支持。本案为2019年3月28日立案，应从2016年3月28日起计算重庆龙乡苑广元公司应向胡安均支付的损失赔偿额。在仲裁请求中，胡安均请求裁决的是从2013年1月17日至2019年1月17日计6年的利息71496.00元，其总额的计算未超出中国人民银行同期贷款利率，根据本案的实际情况，重庆龙乡苑广元公司应承担3年的损失赔偿，故酌情裁决由重庆龙乡苑广元公司承担胡安均50%的损失，即35748.00元，对胡安均主张的从2013年1月17日至2016年1月16日的损失赔偿额不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，裁决：一、被申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司于本裁决生效之日起90日内为申请人胡安均办理位于四川省广元市利州区的不动产权利证。逾期，应承担从2019年3月29日起至交发付（以向不动产登记中心交件为准）之日止的利息（以243183.00元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、被申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司向申请人胡安均支付损害赔偿金35748.00元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持；四、本案仲裁费4100.00元、保全费755.00元、诉讼财产保全责任保险费1000.00元，合计5855.00元，由申请人承担2927.50元，被申请人承担2927.50元（仲裁费、保全费及诉讼财产保全责任保险费已由申请人预付，由被申请人直接支付给申请人）。 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。申请人重庆龙乡苑广元公司提出的关于对证据的采信认定问题，以及当事人权利义务、责任承担的审查认定和仲裁结果不当的问题，均属于仲裁庭对仲裁案件实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由，不在本案审查范围之内。 综上，申请人重庆龙乡苑广元公司申请撤销仲裁的请求应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司的申请。 申请费400元，由申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司负担。 审 判 长  吕 晶 审 判 员  李 林 审 判 员  徐小雁 二〇二〇年四月二十日 法官助理  康小莲 书 记 员  王汇锋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初453号原告：郓城丰达五金制品有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县黄泥冈镇东刘村南，统一社会信用代码：91371725MA3ENUYGX8。法定代表人：袁庆远，总经理。委托诉讼代理人：翟德智，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天广消防（天津）有限公司，住所地天津临港经济区渤海十二南路1368号，统一社会信用代码：91120116586438148A。法定代表人：陈秀玉。原告郓城丰达五金制品有限公司与被告天广消防（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告郓城丰达五金制品有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郓城丰达五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郓城丰达五金制品有限公司撤诉。案件受理费2558元，减半收取计1279元，由原告郓城丰达五金制品有限公司负担（已交纳）。审判员  张伟二〇二〇年四月九日书记员  吕琳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终758号上诉人(原审原告)：金玲，女，1988年3月13日出生，汉族，工人，住大石桥市。被上诉人(原审被告)：齐俊博，男，1984年12月16日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：齐伟波，男，1958年11月14日出生，汉族，无业，住大石桥市。上诉人金玲因名誉权纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2019)辽0882民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人金玲于2020年4月28日以“双方已自行和解且已履行完毕”为理由，向本院申请撤回上诉。上诉人金玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人金玲撤回上诉。二审案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由上诉人金玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇二〇年四月二十八日法官助理张文生书记员高洋
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1856号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：王娟，女，1989年5月1日生，汉族，住平邑县。 被告：邵朋，男，1988年1月15日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告王娟、邵朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告王娟、邵朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王娟偿还所借原告款项98000元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告邵朋对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 王娟、邵朋均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，平邑农商银行与王娟签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向王娟提供借款98000元，期限为2019年1月3日至2020年1月2日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。邵朋自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了保证合同。同日，王娟、邵朋与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2019年1月3日向王娟打款98000元，到期日为2020年1月2日，借款借据上载明的月利率为10.15000‰。截至2020年3月27日，已支付利息10766.85元，下欠借款本金98000元，欠息5366.59元。 本院认为，平邑农商银行与王娟、邵朋签订的个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。王娟借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。邵朋自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、王娟于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款98000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、邵朋对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由王娟、邵朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年四月十五日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1623号原告:包头市天马物业服务有限责任公司;被告:张燕，物业服务合同纠纷一案本院口头裁定准予撤诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年四月一日书记员 李彦臻
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4611号原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。负责人：卢某，行长。委托诉讼代理人：孙某某，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山东泰祥律师事务所律师。被告：张某某，女，1972年8月3日出生，汉族，住济宁市，公民身份号码：。本院在审理中国银行股份有限公司济南历城支行与张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国银行股份有限公司济南历城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十日书记员 柳华进
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1305号 原告：何立芳，女，汉族，1973年2月9日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：时振平，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：刘鑫平，女，汉族，1997年10月6日生，住济南市莱芜区， 被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区东岳大街以南、长城西路以东国贸大厦1层、6层。 代表人：宋洪强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴敏，男，汉族，1981年6月8日生，住济南市莱芜区， 原告何立芳与被告刘鑫平、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立芳的委托诉讼代理人时振平与被告刘鑫平、被告天安财险泰安公司的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何立芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1575.04元、误工费12000元、护理费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、车损400元、交通费500元、鉴定费780元，共计28055.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月10日14时20分许，马强驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿陶北村路由北向南行至陶北村委路口处，与由东向西行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损。事故发生后，被告未予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘鑫平辩称，该事故是马强驾驶我名下车辆发生的交通事故，现马强在国外。原告治疗期间我为其垫付医疗费3341.62元。马强与我达成意见，承诺因该事故造成的赔偿由其承担。 天安财险泰安公司辩称，刘鑫平在我公司投保交强险一份，保险期限为2018年11月18日至2019年11月17日，出险时间在保险期间内，但因出险时车辆驾驶员马强为无证驾驶且出险后让他人顶替报案，属于免责范围，我公司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日14时20分许，马强驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿陶北村内南北路由北向南行驶至济南市莱芜区口镇陶北村委路口处时，与沿东西路由东向西行驶的何立芳驾驶的二轮电动车相撞，造成何立芳受伤，两车受损。事故发生后，马强让刘鑫平顶替。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出第370116120190000511号道路交通事故认定书，认定马强承担事故的主要责任，何立芳承担事故的次要责任。 事故发生后，何立芳到济南市人民医院急诊科治疗，诊断为“骶尾部外伤、骶4、5椎体骨折、左肘外伤”，在急诊留观室治疗8天。何立芳花费医疗费及复查费共计1297.44元。经原告自行委托，莱芜弘正司法鉴定所于2020年2月25日作出莱弘司鉴所【2020】临鉴字第041号司法鉴定意见书，确定何立芳不构成伤残等级；误工时间120日；护理期限60日（一人护理）；营养时限60日。原告为此花费鉴定费2080元，其中三期鉴定花费780元。 另查明，肇事车辆鲁Ｓ×××××号小型轿车的车辆所有人为被告刘鑫平，刘鑫平将车辆借给案外人马强使用时，未核实马强的驾驶资格。该车在天安财险泰安公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。马强无证驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，观察情况确保安全不够的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，肇事逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定；何立芳驾驶非机动车不按规定让行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项的规定，因此确定马强承担事故的主要责任，何立芳承担事故的次要责任。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出的第370116120190000511号道路交通事故认定书认定事故事实清楚，证据充分，且与本案有关联性，本院予以确认。肇事车辆在天安财险泰安公司投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿责任，不足部分由侵权人进行赔偿。本案中，被告保险公司虽然辩称马强系无证驾驶且让他人顶替报案，该行为属于免赔事项，但未提交证据证实其主张，本院不予采信，天安财险泰安公司可在履行赔偿责任后，依据保险合同另行追偿。被告刘鑫平虽不是直接侵权人，但其作为车主未履行核实马强是否具有驾驶资格的义务，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，其本身对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。刘鑫平依法承担赔偿责任后，可向直接侵权人追偿。 关于原告自行委托鉴定的鉴定报告能否作为定案依据的问题，莱弘司鉴所【2020】临鉴字第041号司法鉴定意见书系原告自行委托鉴定机构所作，被告不予认可且护理期评定期限高于评定标准，刘鑫平要求重新鉴定，因此该鉴定意见书本院不予认可，不能作为定案依据，同时原告要求的鉴定费本院不予支持。关于是否准许重新鉴定的问题，因原告未构成伤残，鉴定意见书的内容仅涉及三期时间的确定，而该期限可参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》的标准酌情确定，庭审过程中，原被告均同意参照该标准酌情确定，因此为减少当事人不必要的损失及节约司法资源，本院对刘鑫平重新鉴定的申请不予准许，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》第9.5.1条款的规定，酌情确定原告的误工期为120天，护理期为30天，营养期为60天。原告的损失本院计算如下：1.医疗费1297.44元，以医院票据为证，因原告诉求中未包含被告刘鑫平垫付的费用，因此本院不予处理；2.住院伙食补助费800元（100元/天×8天），原告虽未住院治疗，但其在急诊留观室治疗八天，期间并未离开医院，其在医院期间必然会产生伙食费用，本院予以支持；3.误工费12000元（120天×100元/天），原告要求按照100元/天计算误工费，符合法律规定；4.护理费3000元（30天×100元/天），原告要求按照150/天计算护理费，无证据证实，不予采纳，本院按照受诉法院地区护工标准100元/天计算其护理费；5.营养费30000元（60天×50元/天）；6.交通费酌情支持100元；7.车辆损失费100元，原告未提交证据证实，酌情支持100元，以上共计20297.44元。因以上赔偿数额均在交强险赔偿限额内，因此被告天安财险泰安公司应在交强险责任限额内赔偿原告何立芳各项损失共计20297.44元。 综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告何立芳各项损失共计20297.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计246元，由被告刘鑫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周亚男
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2848号 上诉人（原审被告）：刘建忠，男，1984年11月13日生，汉族，住山东省临清市。 上诉人（原审被告）：河北相车科技有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园三层1033室。 法定代表人：姚琼，总经理。 委托诉讼代理人：刘建忠，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：河北名轩汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街22号汇景国际3号公馆2005。 法定代表人：赵杰,执行董事。 上诉人刘建忠、河北相车科技有限公司因与被上诉人河北明轩汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘建忠、河北相车科技有限公司以服从一审判决并与为河北明轩汽车服务有限公司达成和解协议为由于2020年4月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘建忠、河北相车科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘建忠、河北相车科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3240元，减半收取1620元，由上诉人刘建忠、河北相车科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十二日 法官助理刘剑 书记员史暹 ——
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执329号 中国农业银行股份有限公司海盐县支行 陆菊生、王海宝： 中国农业银行股份有限公司海盐县支行申请执行陆菊生、王海宝金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额346175.65元。案经执行，被执行人自动履行346175.65元及利息。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初965号申请人：孙云霞（曾用名孙悦），女，1986年7月27日出生，汉族，无业，现住朝阳县。委托代理人：张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。被申请人：盛京百善（北京）投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼。法定代表人：赵艳军，董事长。被申请人：沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二中路18号甲-1（1106-1）。法定代表人：王秋池，执行董事。被申请人：辽宁融亿达非融资性担保有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二中路18号甲-1（1106-2）。法定代表人：王兴延，董事长。被申请人：王兴延，男，1990年6月3日出生，汉族，企业法人，住重庆市大渡口区。被申请人：周灵，男，1982年4月16日出生，汉族，无业，住重庆市大渡口区。申请人孙云霞与被申请人盛京百善（北京）投资管理集团有限公司、沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司、辽宁融亿达非融资性担保有限公司、王兴延、周灵民间借贷纠纷一案，申请人孙云霞于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值360万元的财产予以查封、冻结。并提供中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司财产保全保险单。本院经审查认为，申请人孙云霞的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封被申请人盛京百善（北京）投资管理集团有限公司、沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司、辽宁融亿达非融资性担保有限公司、王兴延、周灵所有的价值360万元的财产，或冻结被申请人名下的存款360万元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李国义审 判 员  王 宁人民陪审员  张宗良二〇二〇年四月十三日书 记 员  胡丽娜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终697号上诉人（原审原告）：胡选斌，男，汉族，1982年7月18日出生，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：河南省豫南水泥有限公司。住所地：河南省确山县确正路一号。法定代表人：悦伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张二超，男，1981年7月11日出生，汉族，住河南省确山县。系该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。特别授权。上诉人胡选斌因与被上诉人河南省豫南水泥有限公司（以下简称豫南水泥公司）劳动合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡选斌，被上诉人豫南水泥公司的委托诉讼代理人张二超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡选斌上诉请求：撤销原审判决，重新审理；被上诉人支付经济补偿金；赔偿上诉人因被上诉人未签订劳动合同的经济损失；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人胡选斌的申请仲裁时效并未超过。二、依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》、驻马店市人民政府驻政[2003]1号文件，即《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》的相关规定，被上诉人豫南水泥公司应向上诉人支付双倍的工资、经济补偿金等损失。豫南水泥公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡选斌向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500×15月=52500元；2、要求被告支付原告赔偿金52500元；3、要求被告补交原告在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。一审法院认定事实：原告胡选斌曾经在被告豫南水泥公司工作。2011年8月8日，豫南水泥公司向原告胡选斌发出解除劳动合同证明书，原告胡选斌签字确认。2019年7月15日，原告胡选斌和他人一起向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月24日，确山县劳动人事争议仲裁委员会审查认为不符合受理条件，决定不予受理。原告胡选斌收到不予受理通知书后，遂在法定期间内向本院提起诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告豫南水泥公司通知原告胡选斌解除劳动合同后，向原告胡选斌发出解除劳动合同证明书，原告胡选斌签字确认。据此，原告胡选斌应当知道双方劳动关系终止，如果认为其权利受到侵害，可以在法定期限内申请仲裁。但原告胡选斌于2019年7月15日才申请仲裁，超过了法律规定的申请仲裁的时效期间。原告胡选斌不能提供证据证明其具有不可抗力或者其他正当理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本院在本案作出判决前，原告胡选斌未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张成立，由负有举证证明责任的原告胡选斌承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡选斌的诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由原告胡选斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人胡选斌庭审中提交了驻马店市人民政府驻政[2003]1号文件，即《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》，证明被上诉人豫南水泥公司应该向上诉人支付经济补偿金。被上诉人豫南水泥公司质证称，对该文件的真实性无异议，但该文件不是法律法规，不是审理案件的依据。上诉人长期旷工违纪，与改制无关，本案不适用该文件。本院认为，该文件是驻马店市人民政府对驻马店市国有企业产权制度改革若干问题的规范性规定，其内容涉及驻马店市国有企业产权制度改革中用人单位向劳动者支付经济补偿金的规定，在处理涉及本市国有企业产权制度改革中用人单位与劳动者之间的支付经济补偿金纠纷时，可以参考。但该文件内容与本案处理的法律关系无关联性，故无法参考。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人双方上诉及答辩情况，本案争议的焦点问题是：被上诉人豫南水泥公司解除劳动合同的通知是否送达给上诉人胡选斌。上诉人的仲裁申请是否超过仲裁时效。经查，上诉人在原审起诉状及庭审笔录中均称被上诉人于2011年便与其解除了劳动合同，同时，被上诉人提交的2011年8月的《解除劳动合同证明书》上有上诉人的签名和指印。故足以认定上诉人在2011年就得知与被上诉人解除了劳动合同。劳动合同解除后至今，已超过仲裁时效数年，其间，虽然上诉人称向当地政府请求领取失业救济金，但该项请求与本案仲裁事项无关，故上诉人未举证出案涉仲裁事项的时效中止、中断的证据，应承担举证不能的法律后果。上诉人上诉称其仲裁申请未超过仲裁时效的意见，无相关证据证明，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，胡选斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡选斌负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年四月二十日书记员  王力帆
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执731号申请执行人：徐高良，男，1972年1月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住团风县,被执行人：邵加元，男，1970年1月20日出生，汉族，团风县人，住团风县,本院在执行申请人徐高良与被执行人邵加元借款合同纠纷一案中，申请执行人徐高良与被执行人邵加元达成了还款协议，申请执行人徐高良申请撤销执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一歀第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121执731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童新睿审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年四月三十日书记员  朱光明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6805号原告：扬州广播电视总台，住所地江苏省扬州市维扬路168号。法定代理人：陈某，台长。委托诉讼代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。被告：北京微然网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼20层2307室A号。法定代表人：邱兵，总裁。委托诉讼代理人：王茂斌，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛振烁，该公司员工。本院在审理原告扬州广播电视总台诉被告北京微然网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案时，原告扬州广播电视总台于2020年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州广播电视总台撤回起诉。案件受理费2300元，减半收到1150元，由原告扬州广播电视总台负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇二〇年四月二十八日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1483号上诉人（原审被告）：毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路新城区。统一社会信用代码：91520500789797036Y。法定代表人：陈清松，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。执业证号：15205201811022525。委托诉讼代理人：钟影，贵州朗意律师事务所律师。执业证号：15224201511616943。被上诉人（原审原告）：丁美凤，女，汉族，1986年4月2日，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：刘佳，男，汉族，1986年7月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。系特别授权代理。二被上诉人委托诉讼代理人：张志伟，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司因与被上诉人丁美凤、刘佳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案期间，被上诉人以双方已达成和解协议为由，于2020年4月14日向本院申请撤回起诉；上诉人同意其撤回起诉。本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9909号民事判决；二、准许丁美凤、刘佳撤回起诉。一审案件受理费减半收取357元，二审案件受理费减半收取357元，由丁美凤、刘佳负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月十四日书记员 陈思印
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10983号 原告：南存福，男，1969年9月22日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：张海友，男，1979年3月4日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 原告南存福与被告张海友合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南存福及诉讼代理人王建敏、被告张海友及诉讼代理人叶阿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告银行承兑汇票转让款550000元及利息损失（利息以550000元为基数，从原告起诉之日按年利率6%计算至被告实际还款之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月10日，原、被告达成银行承兑汇票转让协议，原告将编号为GA/0101223404票面金额为40万元（出票日期为2008年4月22日）、编号为GA/0100660884票面金额为20万元（出票日期为2008年5月27日）的银行承兑汇票各一份转让给被告，票面金额合计为60万元。被告收取上述银行承兑汇票后仅支付50000元，余款550000元至今未付。 被告辩称，1、原、被告之间不存在案涉票据转让行为，案涉票据系原告转让给案外人向杨，向杨再转让给被告；2、被告于2008年6月14日支付原告的50000元，系原告找不到向杨，就认准被告欠其款项，天天在被告处闹，并在被告住处张贴大字报，被告在不得已情况下才支付的；3、本案原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间。综上，要求本院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的被告提出异议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的由原、被告签名的银行承兑汇票转让协议书，证明原告将案涉票据二份交被告贴现的事实。被告质证后认为，对转让协议书上签名的真实性没有异议，但认为自己是在空白的转让协议上签名，被案外人向杨拿给了原告，不能认为双方签订了转让协议。本院审查后认为，被告在庭前就案涉协议上的签名申请鉴定时否认自己在该协议上签名，经本院委托鉴定系被告所签后，现又改口系在空白协议上签名，陈述前后矛盾，本院认为原告提供的上述证据能够证明待证事实。 2、2018年6月14日转账凭单，证明被告收取原告承兑汇票后已支付50000元的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但认为自己是在原告在其住处张贴大字报，天天到其家吵闹，不得已情况下才支付的。本院审查后认为，原、被告于2008年6月10日签订汇票转让协议，付款时间仅5天，且被告于2008年6月14日将案涉汇票转让与严家琪，而大字报据原告陈述系原告于2009年间张贴，结合上述时间节点，被告付款时，双方并未产生纠纷，被告的辩解理由不能成立，原告的上述证据能够证明待证事实。 对被告提供的原告提出异议的证据，本院认定如下： 1、原告与案外人向杨签订的银行承兑汇票转让协议书，证明原告系将案涉汇票转让给向杨的事实。原告质证后认为，向杨系被告雇佣人员，因是向杨先到原告处拿汇票，故让其签协议，以留凭证，当日原告就到被告处重新签订了协议。 2、被告与案外人严家琪签订的银行承兑汇票转让协议书，该协议的落款日期为2008年6月10日，实际时间为2008年6月14日，证明被告将案涉汇票转让给案外人严家琪的事实。原告质证后认为，该证据和本案没有关联性。 3、大字报，证明原告在被告住处张贴大字报催讨欠款的事实。原告对该证据没有异议。 本院对上述证据审查后认为，虽原告与向杨签订过转让协议，但被告并未与向杨签订过转让协议，且原告与向杨签订的转让协议由被告持有，结合被告将案涉票据转让与案外人时，协议内容也由向杨书写，以及原告持续向被告催讨案涉欠款的事实，说明原告与向杨之间不存在真实的票据转让关系，故被告提供的上述证据不能证明待证事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月10日，原、被告达成银行承兑汇票贴现协议，原告将编号为GA/0101223404票面金额为40万元（出票日期为2008年4月22日）、编号为GA/0100660884票面金额为20万元（出票日期为2008年5月27日）的银行承兑汇票各一份交被告贴现，票面金额合计为60万元。同日，被告指示案外人向杨到原告处收取上述汇票，原告要求向杨在转让协议上签名作为收票凭证。同日，原告到被告处和被告签订了案涉票据转让书，并备注“款到此合同作废”。同年6月14日，被告支付原告票据贴现款50000元。同日，被告将案涉二份票据转让给案外人贴现。后原告多次向被告催讨剩余贴现款，被告至今未付。 本院认为，原、被告已就案涉二份票据的贴现签订转让协议，且被告在协议签订后支付了贴现款50000元，后原告又多次向被告催讨剩余贴现款，故上述事实证明被告已收取原告交付的二份银行承兑汇票。票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行贴现的，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。因本案被告不具备法定贴现资质，故原、被告之间就二份票据贴现签订的转让协议应确认无效，双方因该无效协议取得款项及票据应相互返还，但被告已将案涉票据交付他人贴现，不可能将案涉票据返还给原告，故被告应按票面金额向原告赔偿损失，原告要求被告支付票据款550000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失，没有法律依据，本院不予支持。被告称没有与原告签订案涉票据转让协议，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告称原告的诉讼请求已超过了诉讼时效期间，本院认为，因合同无效，要求赔偿损失的诉讼时效应从合同被确认无效之日起计算，故本案原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下： 一、被告张海友应支付原告南存福550000元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告负担。文书鉴定费2400元，由被告负担，该款已由被告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李朝方 二〇二〇年四月十七日 代书记员 童瑶钰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执430号之一申请执行人：建湖县华洲液压机械有限公司，住所地建湖县经济开发区明珠东路888号。法定代表人：姜西干，总经理。被执行人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区高端装备产业园永兴道106号。法定代表人：范强，总经理。申请执行人建湖县华洲液压机械有限公司与被执行人天津市天发重型水电设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初8969号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人在银行的存款480365元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年四月十三日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初593号之二 解除保全申请人：中国银行股份有限公司彭泽支行，统一社会信用代码：9136043079696447X5，住所地：江西省彭泽县龙城大道1668号。 法定代表人：伍勇。 委托诉讼代理人：张敬林，系该行员工。 被申请人：陈华，男，1978年9月6日生，汉族，住彭泽县。 原告中国银行股份有限公司彭泽支行与被告陈华信用卡纠纷一案,本院于2020年4月9日作出（2020）赣0430民初593号之一民事裁定,冻结被申请人陈华的银行存款2.3万元。解除保全申请人于2020年4月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方经调解已达成协议，对被申请人的财产保全应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈华的银行存款2.3万元的冻结。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  魏萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢317号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼一楼，组织机构代码:778253842。 法定代表人：邱光建。 被执行人：温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅，住所地温州市望江东路顺锦商厦二楼（201-211室），组织机构代码:L25470378。 经营者：苏志高，男，1969年7月8日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：苏志高，男，1969年7月8日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：金碧，女，1973年3月15日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：浙江凯锜家具有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园区万盛路22号，组织机构代码:751189043。 法定代表人：叶国胜。 被执行人：叶国胜，男，1970年6月8日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅、苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初15144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅、苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月20日立案执行，执行标的为偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行借款本金960000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14585元。 执行立案后，本院向被执行人温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅、苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅、苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅、苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅、苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人苏志高名下有牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，本院已另案查封。被执行人浙江凯锜家具有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，本院已另案查封。除此外，被执行人温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅、苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜名下无银行存款、不动产、其他车辆、有价证券、股权。截止2020年04月15日，本案暂未执行到执行款，尚欠借款本金960000元及利息；暂未发现被执行人温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅、苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅、苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜违反财产申报制度，本院已对被执行人金碧、温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅的经营者苏志高、浙江凯锜家具有限公司的法定代表人叶国胜作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅、苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人金碧、被执行人温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅的经营者苏志高、浙江凯锜家具有限公司的法定代表人叶国胜采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城区广化壹品皇廷中西餐厅、苏志高、金碧、浙江凯锜家具有限公司、叶国胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执恢317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年四月十五日 代书记员 叶欢莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保24号 申请人：四川保税世贸置业有限公司，住所地成都市成华区。 法人代表：肖建明 委托诉讼代理人：彭浩，四川保税世贸置业有限公司。 被申请人：熊富华，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：李胜燕，女，1979年12月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人：张德成，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人四川保税世贸置业有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人熊富华、张德成的财产在5752.4万元范围内采取保全措施，担保人成都市世玺置业有限公司提供公司自有土地为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川保税世贸置业有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对担保人成都市世玺置业有限公司所有的位于成都市新都区滨江区北侧土地【土地证号：川（2019）新都区不动产权第0068884号）予以查封。查封期限三年。 二、对被申请人熊富华、张德成所有的位于眉山市彭山区，东侧临下岷江路，西面临通江路，背面为规划路彭山县ｐｐ2014-32地块的土地予以查封。查封期限三年。 三、冻结被申请人熊富华持有的眉山保悦世茂置业有限公司80%的股权（注册资本10000万元，认缴800万元）。冻结期限三年。 四、冻结被申请人张德成持有的眉山保悦世茂置业有限公司20%的股权（注册资本10000万元，认缴200万元）。冻结期限三年 五、冻结被申请人熊富华持有的四川尊道文化旅游投资有限公司80%的股权（注册资本10000万元，认缴8000万元）。冻结期限三年。 对以上二、三、四、五项财产的保全，以被保全的财产变现价值合计金额5752.4万元为限。 案件申请费5000元，由申请人四川保税世贸置业有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 进
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初2096号 申请人:浙江智通科技工程有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段（大坪路17号），统一社会信用代码91511502665389946C。 负责人：刘云。 委托诉讼代理人：番峻，四川戎城律师事务所律师，执业证号15115199210870052。 被申请人：四川鲁工建设工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区飞云路北段70号宜宾汽车产业园综合服务中心1幢5层，统一社会信用代码91511500060099292D。 法定代表人：江志会。 申请人浙江智通科技工程有限公司宜宾分公司与被申请人四川鲁工建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人浙江智通科技工程有限公司宜宾分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川鲁工建设工程有限责任公司价值110万元的财产。并以中国人才财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保函作为财产担保。 本院认为，申请人浙江智通科技工程有限公司宜宾分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人四川鲁工建设工程有限责任公司价值110万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 琳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  岳冬熠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1833号申请执行人张宏伟被执行人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司被执行人大商集团开封新玛特购物广场有限公司关于张宏伟申请执行大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商集团开封新玛特购物广场有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初7486号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商集团开封新玛特购物广场有限公司履行生效法律文书确定的义务：被执行人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司支付申请执行人工资30292.79元；大商集团开封新玛特购物广场有限公司支付申请执行工资60585.58元、经济补偿金126776.48元（迟延履行期间的债务利息另计），案件受理费10元，执行费2710元由被执行人承担，以上暂计220374.85元。但被执行人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商集团开封新玛特购物广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司收入33012.79元或查封、扣押、提取相应价值的财产。二、依法冻结、划拨被执行人大商集团开封新玛特购物广场有限公司收入190082.06元或查封、扣押、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年四月十八日书记员  高 涛
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初246号 原告曹宇，男，1987年3月4日生，汉族，个体，现住阜新市新邱区。 委托代理人李昭懿，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。 负责人王晓伟，职务总经理。 地址阜新市海州区西山路75-111。 委托代理人韩毅，系辽宁乐成律师事务所律师。 原告曹宇诉被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月3日5时许，由杜秋驾驶原告所有的辽Ｊ×××××号豪运自卸货车行驶至沈阳市沈北新区，车辆撞树，造成车损、附近树木损坏及杜秋本人受伤的交通事故。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定：杜秋负全部责任。原告车辆于被告公司投保了车损险及商业险。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告保险公司向原告支付车辆损失16.056万元；二、被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。 被告辩称，事故车辆在我司投保了车损险，但原告鉴定的车损数额过高，与实际损失不符。根据鉴定的车损数额，事故车辆相当于报废，但鉴定报告中并未对车辆残值部分予以说明，如果我司按照鉴定报告赔付，则要求该残值部分归我司所有，否则即应对残值部分予以扣减。且我司现申请重新鉴定。我司不同意承担本案的鉴定费和诉讼费。 经审理查明，2019年8月3日5时许，杜秋驾驶曹宇所有的辽Ｊ×××××号豪运牌重型自卸货车行驶至沈阳市沈北新区撞树，造成车损、路边树木损坏及杜秋受伤的交通事故。此事故经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定：杜秋负事故全部责任。 另查明，事故车辆辽Ｊ×××××号豪运牌重型自卸货车在被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额为17.99万元。 再查明，在本案审理过程中，曹宇向本院提出对辽Ｊ×××××号车辆损坏价值进行鉴定申请，本院通过阜新市中级人民法院技术处摇号选定辽宁圣岳资产评估事务所进行鉴定。2019年8月3日，辽宁圣岳资产评估事务所作出辽圣岳评报字[2019]第52号评估报告，结论为：委托项目的评估值为人民币16.056万元。曹宇为此花费评估费5000元。 上述事实，有双方当事人的陈述笔录，评估报告一份、鉴定费收据一份、保险单一份、道路交通事故认定书一份等材料在卷佐证，并经本院审查，足资认定。 本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本次事故中，杜秋负事故的全部责任，交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张的车辆损失经鉴定为16.056万元，本院予以确认。关于被告辩称的车辆残值和重新鉴定一节，辽宁圣岳资产评估事务所作出的辽圣岳评报字[2019]第52号评估报告程序公正，内容合法有效，且根据该评估报告，涉案车辆并不存在残值部分，因此被告主张车辆残值和申请重新鉴定的请求于法无据，本院不予支持。原告主张的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人承担并赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹宇车辆损失16.056万元、鉴定费5000元，共计16.556万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二〇年四月二十四日 书记员  石琳娜
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初68号 原告：刘育清，男，1981年12月25日出生，汉族，住会昌县。 被告：王赞，男，1988年9月20日出生，汉族，住会昌县。 原告刘育清与被告王赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘育清到庭参加诉讼，被告王赞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘育清向本院提出诉讼请求：1.判令被王赞立即向原告偿还人民币伍万元整，并承担以月息三分货款利率的利息，从2019年5月21日起至还清之日止；2.本案诉费由被告承担。事实和理由：被告王赞于2017年7月17日向原告刘育清借款人民币贰万元整(20000)，其后被告王赞又于2017年10月21日向原告刘育清借款人民币伍万元整(50000)，一共合计借款人民币柒万元整(70000)，并出具借条一张，双方约定2018年2月12日还款人民币貳万元整(20000)，余下欠款人民币于2019年6月25日还清。约定的首次还款日(6月25日)到来后，原告刘育清向被告王赞多次催要欠款，被告王赞一直借故拖延至今，约定的还款期限(7月2日)已过，被告王赞至今分文未还，且被告王赞还故意不接听原告的电话。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方己形成事实上的民间借贷关系，被告王赞作为债务人有义务向债权人偿还债款。综上所诉，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告王赞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告王赞以资金周转为由向原告刘育清借款70000元，双方约定月利息每月利息2100元，未约定归还期限。借款后，原告自认被告于2018年2月12日归还了本金20000元，剩余本金至今未还，但将利息支付至2019年5月21日。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘育清提交的证据能够证明其与被告王赞间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，本案双方对借款未约定归还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告多次催取，被告仍拒不归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告归还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。双方在借条上约定的利息折算成年利率为36％，已超过最高人民法院关于民间借贷利率上限的规定，本院予以调整为按年利率24％计算。原告只主张2019年5月21日后的利息，不违反法律法规的规定，本院予以支持。 被告王赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告王赞归还原告刘育清借款本金50000元及利息（自2019年5月22日起至还清之日止按年利率24％计算）； 二、上述应付款项限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1125元，由被告王赞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘锦祎 人民陪审员  何仙发 人民陪审员  许桂林 二〇二〇年四月九日 书 记 员  陈木华
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初329号 原告王占良，男，1965年4月1日出生，汉族，住雄县。 委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 被告胡凤英，女，1968年5月10日出生，汉族，住雄县。 原告王占良与被告胡凤英承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占良委托代理人赵书清、被告胡凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占良诉称，被告夫妻共同生产经营乳胶制品，原告方为被告印制气球等产品。2019年1月28日，被告为原告出具欠条载明:今欠印花费49000元。被告欠款后至今未给付。经原告电话催要未果，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告印花费49000元及相应利息(自出具欠条之日起至全部还清之日止，按人民银行规定的同期贷款利率计算)；判令被告承担本案诉讼费用。 被告胡凤英辩称，原告起诉欠款数额属实，但是我个人所欠，与我丈夫无关。原告在印花过程中，有一批货有问题，导致我的货现在还被困在国外，并且我们还有其他业务纠纷，我希望法庭调解。 经审理查明，被告胡凤英经营乳胶制品，原告为被告印制气球等产品。截止到2019年1月28日，被告累计欠原告印花费49000元，被告为原告出具了欠条。该欠款后经原告催要，被告至今未予偿付。故原告诉至本院。 上述事实，有被告胡凤英出具的欠条一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告王占良与被告胡凤英之间的承揽合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告欠原告印花费49000元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。其拖欠不还，还应支付逾期利息以补偿原告。故原告要求被告偿还欠款并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自欠款之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告印花存在问题，未提交相关证据证实，本院不予采信。被告辩称双方还有其他业务纠纷，与本案无关，本案不做审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告胡凤英偿还原告王占良印花费49000元，并自2019年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告王占良利息至欠款付清之日。限本判决生效后五日内履行。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取513元，由被告胡凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王会平 二〇二〇年四月十五日 书记员  王靖雯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1583号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余英民，系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610721167。被上诉人（原审原告）：黄林，男，彝族，1968年3月16日出生，住贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：文静，女，彝族，1969年2月10日出生，住贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人黄林、文静商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄林、文静各项开户费共计3285元及并支付利息，利息以3285元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年10月24日起计算至上述费用退还完毕之日止；二、驳回原告黄林、文静的其他诉讼请求。案件受理费238元（已减半收取），由原告黄林、文静负担213元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担25元。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院认为重复收取被上诉人的三通费没有法律依据，那就是不当得利，应当受到诉讼时效的限制。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也非金融借款纠纷案件，即使认为不受诉讼时效限制也不应再支付利息，使上诉人的责任无限扩大。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于“三通费”（即各项开户费）及利息的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的所谓“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳该费用，该款项应予退还。上诉人关于不应退还被上诉人“三通费”的上诉理由不能成立。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有该费用期间应向被上诉人支付利息，也无相关法律规定该种情形应支付利息，一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持，其余上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13850号民事判决；二、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人黄林、文静各项开户费3285元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求；四、驳回被上诉人黄林、文静的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费238元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担20元，由被上诉人黄林、文静负担218元；二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担;上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司预交的二审案件受理费476元，多缴的426元自行退回。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月九日书记员 陈思印
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初1806号 原告：马宝铖，男，1984年10月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：孟志远，男，1993年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告马宝铖被告孟志远买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案，原告马宝铖于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马宝铖的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下： 准许原告马宝铖撤诉。 案件受理费320元，因撤诉减半收取160元，由原告马宝铖负担。 审判员 何 伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 孙少博
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初446号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处，营业场所：四川省雅安市雨城区草坝镇慕义街1号。 负责人：任霜叶。 委托诉讼代理人（特别授权）：张本军，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系公司员工。 被告：朱含茂，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处（以下简称：农商行草坝分理处）与被告朱含茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行草坝分理处委托诉讼代理人张本军，被告朱含茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行草坝分理处向本院提出诉讼请求：1.判令朱含茂归还贷款本金240,999.95元及2018年9月21日起至2020年3月5日止的利息、罚息、复利共计49,983.79元；2.判令朱含茂给付从2020年3月6日起至贷款结清时止的利息、罚息、复息。3.判令朱含茂承担因诉讼而产生的所有费用。事实与理由：2017年9月28日，朱含茂向农商行草坝分理处申请借款246,000元。2017年10月16日，双方签订了2017年雨城草坝字第7348022017000953号《个人借款合同》，借款合同中载明，借款期限为二年，贷款利率在基准利率水平上上浮110%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每年的1月1日根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次。逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，农商行草坝分理处依约向朱含茂发放了246,000元贷款。借款合同履行过程中，朱含茂未按合同约定全面履行还款义务。截止2020年3月5日，尚欠农商行草坝分理处本金240,999.95元，利息、罚息、复息共计49,983.79元。农商行草坝分理处多次催收未果，遂起诉来院。 朱含茂认可农商行草坝分理处在本案中所主张的事实及诉讼请求，但是受疫情影响短期内无法归还该笔借款。 本院查明事实与农商行草坝分理处陈述事实一致，并有经过庭审质证、认证的农商行草坝分理处营业执照、金融许可证、负责人身份证明、代理人身份证明、代理人委托材料及员工证明，朱含茂身份信息，借款申请书、借据、个人借款合同、还款单据、催款通知书、利息清单以及双方的当庭陈述等证据证实。 本院认为，农商行草坝分理处与朱含茂订立的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为解决本案纠纷的依据。朱含茂应当按照合同约定履行还款义务，其未按照约定的期限归还借款的行为已构成违约，故对农商行草坝分理处要求朱含茂归还借款本金240,999.95元及给付利息、罚息、复息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告朱含茂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处借款本金240,999.95元及从2018年9月21日起至借款清偿完毕之日止的的利息、罚息、复息（以尚欠借款本金为基数按2017年雨城草坝字第7348022017000953号《个人借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,832元，由朱含茂负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处已垫付，被告朱含茂在本判决执行时一并支付给原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇二〇年四月九日 书记员  陈倩怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5056号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被申请人：张家口合力物流有限公司，住所地河北省张家口市万全区孔家庄镇民主街路北。法定代表人：庄前库，执行董事兼经理。被申请人：刘振亮，男，1964年4月6日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被申请人：张学光，男，1985年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。被申请人：张家口市凯利达汽车销售有限公司，住所地河北省张家口市宣化县沙岭子镇沙地房村。法定代表人：邢志勇，执行董事。被申请人：兴和县凯运达汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇北官村110国道。法定代表人：张利东，执行董事兼经理。被申请人：张家口大成汽车贸易有限公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区沙岭子镇沙地房村。法定代表人：邢晨，执行董事兼经理。被申请人：邢志勇，男，1962年4月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被申请人：朱熙升，男，1955年1月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被申请人：邢彦平，女，1957年9月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。本院审理申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人张家口合力物流有限公司、刘振亮、张学光、张家口市凯利达汽车销售有限公司、兴和县凯运达汽车贸易有限公司、张家口大成汽车贸易有限公司、邢志勇、朱熙升、邢彦平融资租赁合同纠纷一案中，申请人平安国际融资租赁有限公司于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结被申请人名下银行存款94,854.41元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家口合力物流有限公司、刘振亮、张学光、张家口市凯利达汽车销售有限公司、兴和县凯运达汽车贸易有限公司、张家口大成汽车贸易有限公司、邢志勇、朱熙升、邢彦平名下银行存款94,854.41元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费969元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊者二〇二〇年四月二日书记员  秦亚雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5432号原告：吴晓勇,男，1997年2月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：天津俏管家生活服务有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号1-B-1602室，统一社会信用代码91120116MA05LF1K74。法定代表人：蒋官清，经理。吴晓勇与天津俏管家生活服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告吴晓勇于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晓勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴晓勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交付）。审判员  刘紫琪二〇二〇年四月十二日书记员  张丽新
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终60号 上诉人（原审被告）：侯海虎，男，1965年5月14日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市涉县。 上诉人（原审被告）：付丽芳，女，1967年12月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市涉县。 上诉人（原审被告）：镇坪县宏鑫矿业有限公司，住所地：陕西省安康市镇坪县牛头店镇白珠村四组。 法定代表人：侯海虎，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：***，男，1967年10月12日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市涉县。 原审第三人：卢建红，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市涉县。 上诉人侯海虎、付丽芳、镇坪县宏鑫矿业有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初30号民事裁定,向本院提起上诉。 侯海虎、付丽芳、镇坪县宏鑫矿业有限公司上诉称，请求撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初30号民事裁定，将本案移送至陕西省镇坪县人民法院管辖。事实和理由：一、本案三被告住所地均在镇坪县。侯海虎、付丽芳二人已经离开户籍地在镇坪县居住生活10年有余，现经常居住地为镇坪县。镇坪县宏鑫矿业有限公司住所地也在镇坪县；二、本案所涉借款合同和债权转让合同均没有约定合同履行地。侯海虎、付丽芳向卢建红借款时间是2012年，借款时二人已在镇坪县居住多年，侯海虎、付丽芳是接收货币一方，因此合同履行地是镇坪县。本案是债权转让协议纠纷，争议标的是债权转让的效力、范围等，不是纯给付货币，所以应适用《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定中的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。三上诉人是履行义务方，因此合同履行地在镇坪县。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定。本案中，被上诉人***作为接收货币一方，其所在地为河北省涉县，故河北省涉县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人侯海虎、付丽芳、镇坪县宏鑫矿业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 巍 审判员 杨俊英 审判员 张 静 二〇二〇年四月二十八日 法官助理杨杰 书记员韩晓昉
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0223执恢2号申请执行人：魏桂密，男，1962年12月6出生，农民，广灵县作疃乡作疃南庄村人，现住该村。被执行人：魏培明，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡作疃南庄村人，现住址不详。魏桂密申请执行魏培明金钱给付纠纷一案，在执行过程中，申请执行人魏桂密申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亢守龙审判员  许品斌审判员  韩国生二〇二〇年四月九日书记员  刘小泽
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152财保32号 申请人：王正斌，女，1972年1月4日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：柯超，重庆翰墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常紫恒，重庆翰墨律师事务所律师。 被申请人：重庆洁能环保工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星小区新华路24号附1号，统一社会信用代码915002237958812932。 法定代表人：何玲，执行董事。 申请人王正斌于2020年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人重庆洁能环保工程有限公司价值1200万元的财产。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人王正斌的财产保全提供担保，保险单号8115995000200000831000。 本院经审查认为，申请人王正斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 对申请人王正斌的诉前财产保全申请予以准许。 申请人王正斌已缴纳财产保全申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  独玉洁 书 记 员  傅政兴
陕西省略阳县人民法院民事裁定书(2019)陕0727民初1193号原告：陕西省汉中市略阳县兴州街道办事处官地山村村民委员会，住所地：陕西省汉中市略阳县，统一社会信用代码：5461072757784147X8。法定代表人：赵军，系该村村主任。委托诉讼代理人：李灿明，陕西兴州律师事务所律师。被告：汉中利玛房地产开发有限公司，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700677901361T。法定代表人：龚轲，系该公司执行董事。被告：汉中联合美新房地产发展有限公司，住所地：陕西省南郑区，统一社会信用代码：916107217799329007。法定代表人：杨萍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周玉斌，略阳县148法律服务所法律工作者。第三人：张聪，男，汉族，生于1994年5月3日，户籍地：四川省绵阳市安州区，现住绵阳市涪城区。原告略阳县兴州街道办事处官地山村村民委员会与被告汉中利玛房地产开发有限公司,汉中联合美新房地产发展有限公司、第三人张聪所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2020年3月26日公开开庭审理了本案。陕西省汉中市略阳县兴州街道办事处官地山村村民委员会法定代表人赵军及其委托代理人李灿明,汉中联合美新房地产发展有限公司委托代理人周玉斌到庭参加了诉讼；被告汉中利玛房地产开发有限公司,第三人张聪第三人张聪经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告略阳县兴州街道办事处官地山村村民委员会诉称，诉讼请求：一、请求法院确认被告方交付给原告的略阳县XX小区XX号楼的8套房屋（房号为：5-1-305、5-2-306、5-2-406、5-2-409、5-2-410、5-2-1006、5-2-1207、5-2-1508）产权归原告所有；二、要求两被告为原告办理上述8套房屋的产权转移登记；三、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由，2009年，第一被告与原告就拆迁补偿安置问题签署《略阳县XX村柳树坝新农村建设开发拆迁置换协议书》和四份附件合同，应当置换给原告705平方米砖混结构的房屋。2017年1月12日，与第二被告协商，双方约定从抵押给第三人张聪的房屋中选定房屋8套，共计面积767.9平方米置换给原告。现场将该8套房屋的钥匙交付给原告。诉求法院支持原告诉讼请求。汉中利玛房地产开发有限公司未作答辩。汉中联合美新房地产发展有限公司辩称，被答辩人要求为其办理已经登记在张聪名下的8套房屋为其所有的产权登记无法办理。一是2017年11月17日，四川省绵阳市游仙区人民法院已经作出（2017）川0704执1266号之一执行裁定书并查封利玛花苑5号楼多套房屋；二是2019年4月汉中市南郑区人民法院裁定轮候查封了利玛花苑5号楼多套房屋，其中含案涉8套房屋。所以应当驳回其诉讼请求。第三人张聪未作答辩。本院查明，被告汉中利玛房地产开发有限公司对位于略阳县XX村柳树坝区域进行建房开发，于2009年1月13日与原告略阳县兴州街道办事处官地山村村民委员会签订了《略阳县XX村柳树坝新农村建设开发拆迁置换协议书》，合同约定给原告置换705平方米砖混结构的房屋。该宗土地的开发，在2013年由汉中云腾房地产发展有限公司依法取得土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证和商品房预售许可证。2014年3月20日，汉中云腾房地产发展有限公司与第三人张聪签订《商品房买卖合同》，同年3月21日在略阳县房产管理局办理了备案登记（略阳县XX小区XX号楼：5-1-305、5-2-306、5-2-406、5-2-409、5-2-410、5-2-1006、5-2-1207、5-2-1508等房屋共计31套）。2017年1月12日，原告与汉中云腾房地产发展有限公司协商拆迁安置房置换事宜，双方约定从被告抵押清单上选出8套房屋置换给原告。原告在清单上选定位于略阳县XX小区XX号楼8套房：5-1-305、5-2-306、5-2-406、5-2-409、5-2-410、5-2-1006、5-2-1207、5-2-1508，共计面积767.9 平方米，并现场交接了8套房屋钥匙。2019年10月23日，原告持法院调查令在略阳县房产管理局调取证据，2019年11月7日原告向本院起诉立案。另查明，汉中云腾房地产发展有限公司于2011年6月23日进行了企业名称变更登记，变更后名称为汉中联合美新房地产发展有限公司。又查明，2017年11月17日，四川省绵阳市游仙区法院作出的（2017）川0704执1266号之一执行裁定，将本案第三人张聪购买位于略阳县兴州街道办事处XX村XX小区XX号楼合同备案房屋折价13587997元抵偿给申请人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行。于2017年11月27日将XX小区XX号楼合同备案房屋进行了查封，期限为三年。还查明，汉中市南郑区法院于2019年4月2日作出（2019）陕0703执恢78号执行裁定，对本案被告汉中联合美新房地产发展有限公司开发建设的位于略阳县兴州街道办事处XX村XX小区XX号楼5-1-305、5-2-306、5-2-406、5-2-409、5-2-410、5-2-1006、5-2-1207、5-2-1508等31套房屋采取了轮后查封措施及查封公告，期限为三年，并向略阳县不动产登记交易服务中心、略阳县房产管理局送达了协助执行通知书。本院认为，原告要求确认案涉拆迁置换房屋财产所有权的诉讼主张，经查明该房屋财产标的已经被其他人民法院作出的执行裁定，依法进行了查封。根据[法发（2018）9号]《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，对需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，告知当事人通过案外人异议及异议之诉的规定主张权利。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，向执行法院提出，由执行法院管辖。综上，原告的诉讼请求和主张，属于执行法院专属管辖受案范围，不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西省汉中市略阳县兴州街道办事处官地山村村民委员会的起诉。预交的案件受理费6100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  长      刘建略    人民陪审员      裴兰英    人民陪审员      任国权二〇二〇年三月二十七日法 官 助 理     张玉环书  记  员      梁  帆 1
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初2188号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人:廖某，董事长。委托诉讼代理人：顾某某，山东齐鲁律师事务所律师。被告：林某某，女，汉族，1986年3月20日出生，住山东省济南市，公民身份号码：。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告林某某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维仕担保公司的委托诉讼代理人顾某某到庭参加诉讼，林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令林某某偿还代偿款23370.04元；2、判令林某某支付违约金15000元；3、判令林某某承担本案的诉讼费、律师代理费以及公告费等一切为实现债权而发生的费用。维仕担保公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令林某某支付违约金（以代偿款23370.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行保证责任之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年12月30日，维仕担保公司、林某某与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由外贸信托公司向林某某发放金额为4万元的贷款，维仕担保公司为林某某提供连带保证。按照合同约定，外贸信托公司向林某某提供4万元的贷款。后来林某某未能按约定偿还贷款，导致维仕担保公司按照合同约定向外贸信托公司支付贷款本息、罚息、扣收失败手续费共计23370.04元。维仕担保公司按约定履行担保责任后，外贸信托公司向维仕担保公司发出《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已经履行全部担保责任。维仕担保公司向林某某多次追偿未果，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。维仕担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、银行流水单（放款明细）、《个人客户扣款授权委托书》各一份；证据二、《已履行担保责任确认书》、网上银行电子回单各一份；证据三、律师费发票、协议书各一份。林某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据维仕担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，林某某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）、维仕金融服务公司（服务方）及维仕担保公司（担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：021004），合同约定外贸信托公司向林某某发放贷款4万元,贷款用途为装修/家居，贷款期限为24个月，月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%，该费用自放款金额中一次性扣除；维仕担保公司为林某某的上述借款提供连带责任保证，林某某每月向维仕担保公司支付贷款金额1.2%的担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。林某某每月还款2586.67元，其中本息2106.67元，服务及担保费480元。若林某某未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，需对逾期未还的贷款本息按照每日0.1%的利率支付罚息。若维仕担保公司为林某某承担了连带责任保证，则林某某无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项及维仕担保公司在追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用，并支付违约金12000元；若林某某不按合同约定如期支付担保费，林某某还应支付违约金3000元。另，合同对送达进行了约定：林某某确认并保证本合同首部载明的林某某居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，林某某若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司书面告知），在林某某与信托公司关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向林某某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达借款人。该合同首部载明林某某送达地址为：山东省济南市天桥区。2014年12月30日，林某某签署了个人消费信托贷款借款借据。2015年1月4日，外贸信托公司在扣除贷款手续费800元后，向林某某发放了贷款39200元。贷款合同履行过程中，林某某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保公司于2016年7月15日履行了保证责任，支付了代偿款23370.04元。2016年7月28日，外贸信托公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司偿还了林某某的拖欠本金21666.63元、拖欠利息1320元、罚息383.41元，上述款项共计23370.04元。另查明，2019年1月1日，维仕担保公司与山东齐鲁律师事务所签订《委托协议书》，约定由顾建章、顾某某向维仕担保公司提供法律服务，每件案件按950元计收律师费。本院认为，林某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。林某某与外贸信托公司、维仕金融服务公司及维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因林某某未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保公司承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，维仕担保公司有权向林某某追偿。因此，对维仕担保公司要求林某某支付代偿款23370.04元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定因林某某的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，林某某应支付违约金12000元；林某某未按约定向维仕担保公司支付担保费，还应另支付违约金3000元。为此，维仕担保公司主张了15000元的违约金，但因上述违约金明显过高，维仕担保公司对违约金计算方式自动调整，涉案违约金按以下方式请求：以代偿款23370.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年7月15日计算至实际给付之日止。本院认为合理合法，予以支持，但上述违约金累计金额不应超过15000元。维仕担保公司要求林某某承担律师费950元，该请求符合合同约定，亦未违反法律规定，对此本院予以支持。维仕担保公司要求林某某承担本案公告费，无证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款23370.04元；二、被告林某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以23370.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年7月15日计算至实际给付之日止，但上述违约金的累计金额不应超过15000元）；三、被告林某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费950元；四、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十日书记员 柳华进