重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初6773号原告：邓良华，男，1962年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张勇，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：重庆俊臣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街810-20-4-3号，统一社会信用代码91500107320319934Q。法定代表人：姚远，重庆俊臣建筑劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，重庆沙磁律师事务所律师。被告：北京中福通信工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号27号楼四层，统一社会信用代码91110106743315791C。法定代表人：吴建宝，北京中福通信工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，重庆沙磁律师事务所律师。被告：北京中福通信工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市两江新区鱼复工业园机械产业孵化园7号门市，统一社会信用代码91500000059897289K。诉讼代表人：周雄兵，北京中福通信工程有限公司重庆分公司经理。委托诉讼代理人：杨超，重庆沙磁律师事务所律师。原告邓良华与被告重庆俊臣建筑劳务有限公司（以下简称俊臣公司）、北京中福通信工程有限公司（以下简称中福公司）、北京中福通信工程有限公司重庆分公司（以下简称中福重庆分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序于2019年4月25日、6月6日、10月17日公开开庭进行。于2020年1月22日，由审判员龚陵川担任审判长，与人民陪审员许前华、人民陪审员袁巧云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告邓良华的委托诉讼代理人杨张勇,被告俊臣公司、中福公司、中福重庆分公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。2019年4月25日至2019年12月20日是鉴定期间。审理中，双方申请庭外和解90日。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告工程款人民币1117720元及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付上述工程款延迟履行期间的利息，该利息以1117720元为基数，从2018年1月13日起至判决生效时之日止。2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：1.2017年3月，原告与俊臣公司签订了施工劳务合同，合同约定由原告进行磁器口古镇管道建设工程的施工任务。2.2017年4月10日，原告按照俊臣公司、中福重庆分公司负责人姚远的要求进场施工。2017年10月31日原告完成施工任务并于2017年11月2日撤场。3.2017年11月10日，该工程经工程监理审核竣工验收合格，2018年1月5日该工程经业主方、监理方等多方竣工验收合格。根据实际完成工程量和合同约定单价计算，原告完成工程款为1527720元，在施工过程中，中福重庆分公司已向原告支付程款共计410000元，被告尚拖欠原告工程款1117720元。4.原告认为：俊臣公司借用中福重庆分公司的印章与原告签订施工劳务合同，根据民事诉讼法司法解释第65条规定，中福重庆分公司应当与俊臣公司共同承担工程款的支付义务；中福重庆分公司是中福公司的分支机构，中福公司应当对中福公司的分支机构应当承担的责任承担责任。现原告按照施工劳务合同约定履行了合同义务，原告所施工的工程质量合格并通过了竣工验收，三被告应当按照合同约定支付工程款，现三被告未按照约定向原告支付工程款已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请依法判如所请。被告俊臣公司辩称：1.俊臣公司不是本案施工合同签订的相对方；俊臣公司也未借用中福重庆分公司印章。不同意原告对俊臣公司的诉讼请求。被告中福重庆分公司、中福公司辩称：1.中福重庆分公司未出借印章给俊臣公司，俊臣公司不是施工劳务合同的合同相对人。2.中福重庆分公司、中福公司所持有的施工劳务合同中，中福重庆分公司在该合同尾部的签章处加盖印章，并由经办人瞿长福签名，该合同首部的甲方处原打印的“重庆俊臣建筑劳务有限公司”已被划掉，且加盖中福重庆分公司印章，故该合同的合同相对人是中福重庆分公司。3.原告未完成全部工程就离场，且所完成的施工部分未经验收合格。因此，原告无权请求支付工程款。不同意原告的诉讼请求。本院经审理对事实查明如下：2017年3月13日，重庆磁器口古镇管理委员会与中福公司签订磁器口古镇创卫管线治理整改工程（创卫专项整治空中挂线下地整治项目）施工合同。合同约定重庆磁器口古镇管理委员会将磁器口古镇创卫管线治理整改工程发包给中福公司施工。中福重庆分公司任命姚远为该工程的项目经理，张明哲为该工程的项目负责人，瞿长福为该工程的质检员。公诚管理咨询有限公司该工程的监理单位。2017年3月，原告在一份《施工劳务合同》尾部的乙方签章处签名，被告中福重庆分公司在甲方签章处加盖印章。合同约定，一、工程内容：1.项目名称：磁器口古镇管道建设工程。2.项目内容：磁器口古镇内电力和通信管沟开挖、布管、包封、做井、引上、回填、恢复等工程（回填要夯实，路面要按照古镇石板恢复原样）；并且在施工中需要保护好地下管网中原有的电力电缆及通信的光电缆，地下管网中原有的线缆需要按照甲方要求放回新建管网内，如果原有的管网能够正常使用的可以利旧，但是需保证用穿线器能穿通，并且井内的部分用新管接头，如果原有管网已损坏则需新建管网后将原有的电力电缆及通信的光电缆放入新建管网，管网需要用C25进行包封后再用古石板恢复至开挖前原样。3.项目标准：乙方按照甲方提供的设计图纸上标明的要求进行建设，图纸附后。4、以上工作内容以满足磁器口管委会的验收为准。二、工程期限：本合同总工期约为60天，开工时间预计2017年3月28日（以实际进场时间为准）。三、计价方式：第一类：4孔150的电力管+4孔110的峰窝管+4孔110的波纹管按1000元/米×实际施工米数进行包干结算；第二类：2孔150的电力管+2孔110的峰窝管+2孔110的波纹管按800元／米×实际施工米数进行包干结算：第三类：2孔150的电力管+1孔110的峰窝管+1孔110的波纹管按600元／米×实际施工米数进行包干结算；第四类：由井到墙边安放1孔150的电力管+1孔110的峰窝管+1孔110的波纹管作为引上，由井到墙边3米以内不计费用，超出3米的多出的部分按200元／米×实际施工米数进行包干结算；第五类：通信井，1×1.7的井2000元／个，1×0.7的井1200元／个，0.55×0.55的井500元／个。以上费用包含所有的主材和辅材费用在内，本工程为交钥匙工程。（备注：要求乙方提供满足甲方的人工报表交财务）四、付款方式：1.合同签订后，甲方按工程进度支付乙方工程费用，当工程施工到整个本次工程量的一半（以工程管道建设设计图总米数为准），甲方支付乙方己完工部分统计金额的20%；2.当工程施工到整个本次工程量的全部（以工程管道建设设计图总米数为准），甲方支付乙方已完工部分统计金额的50%（含之前己支付的费用）。3、在电力和通信施放电缆割接后两个月内支付到工程已完工部分统计金额的80%（含之前己支付的费用）。4、在磁器口管委会验收合格后支付到工程已完工部分统计金额的95%（含之前己支付的费用）。5、在一年的质保期满后支付到工程剩余的5%。原告委派陈辉祥作为现场施工负责人。2017年4月10日，涉案工程开工。2017年6月3日，公诚管理咨询有限公司向中福重庆分公司发出《监理工程师通知单》。该通知单主要内容为：公诚管理咨询有限公司对磁器口古镇创卫管线治理整改工程实施监理工作，在监理过程中发现施工现场无警示标识，未采取围栏作业，存在安全隐患，要求立即整改；施工现场渣土未及时清理，影响市容，要求及时清理渣土；电力管施工中存在用波纹管替代红泥管，管道未用混凝土包封，古石板损坏未更换等问题；施工工程进度缓慢，要求加快工程施工进度的问题。公诚管理咨询有限公司还发出《整改通知单》，要求施工单位予以整改。2017年8月3日，公诚管理咨询有限公司召集施工队、中福重庆分公司召开《磁器口古镇管道工程施工工期及古石板恢复施工、监理沟通会会议》，并形成由原告工作人员陈辉祥、中福重庆分公司工作人员瞿长福、公诚管理咨询有限公司邵建立签名的《会议纪要》。该纪要主要内容为，针对磁器口古镇石板恢复存在的问题进行沟通：一、按照中福与磁器口古镇管委会签订的施工合同，施工工期严重滞后。如因施工单位原因导致的将按照合同进行索赔。施工队预估8月31日内完成施工。二、磁器口管委会对古石板施工后的恢复情况极其不满意，并严令中福公司在30天内进行恢复。如古石板恢复未达到施工合同约定要求，磁器口管委会将不予验收，同时将工程报账资料的签字期限延后。三、针对以上问题请施工队做到以下要求：1.施工队在29天内按照中福与磁器口管委会签订的合同对磁器口古镇的石板进行恢复。2.古石板需要整改的内容具体见整改通知书。3.针对施工工期请施工队做出时间计划表，如因施工队原因导致的问题由施工队自行负责。4.古石板更换，施工队务必在8月31日完成恢复工作。2017年9月29日，原告、中福重庆分公司、公诚管理咨询有限公司召开会议主题为“磁器口古镇通信管网施工未完项目与存在问题”的会议，并于2017年9月30日形成由原告工作人员陈辉祥、中福重庆分公司工作人员瞿长福、公诚管理咨询有限公司邵建立签名的《会议纪要》。该纪要载明，一、会议内容：该工程从4月5日开工以来目前存在几个问题：1.施工是否按合同与施工图纸施工；2.引上是否按图纸完成施工；3.施工中造成的古镇路面古石板损坏的未修复；4、施工队的施工款项问题。二、会议商定决定：1.对未对施工图纸进行施工内容需要整改的地方国庆节后进行整改。2.施工中造成的古镇路面古石板损坏的国庆节后进行修复。3.本次会议后向该工程的施工队借支人民币50000元进行垫付该施工队的工资。借支需从工程款中扣除。本次工作会议经全员认可，必须保证以后不得到建设方闹事（国庆节及节假日），否则罚款50000元。4.从现在开始，付款按原合同执行，如有异议，可向有关部门进行申诉。2017年10月12日，原告、中福重庆分公司、公诚管理咨询有限公司召开会议主题为“磁器口古镇通信及电力管网施工未完项目与存在问题”的会议，并形成由原告工作人员陈辉祥、中福重庆分公司工作人员瞿长福、公诚管理咨询有限公司邵建立签名的《会议纪要》。该纪要再次指出涉案工程从4月5日开工以来至今存在的问题，会议决定：l.管道施工按照合同及施工图纸完成施工，塌陷及损坏管道路面及时修复。2.管道引上按施工图纸进行施工，并且在lO月31日前完成管道引上的施工。3.施工中古石板路面损坏及井盖安放不平整的问题，根据各个路段的路面环境进行整治，完善施工，达到恢复路面与原路面一致且井盖安放平整。2018年1月4日，建设单位重庆磁器口古镇管理委员会、监理单位公诚管理咨询有限公司、施工单位中福重庆分公司、设计单位重庆市信息通信咨询设计院有限公司对涉案工程进行验收，验收结论为：验收组按照验收的程序，对工程项目进行了实地检查，工程质量基本符合要求，存在有不影响功能使用的瑕疵，建议尽快对此进行整改，同意通过验收。2018年1月12日，重庆磁器口古镇管理委员会在《沙坪坝区磁器口古镇创卫管线治理整改工程竣工验收报告》上签章。2018年1月10日，重庆磁器口古镇管理委员会因涉案工程路面有多处破损和沉降，部分管道自积水，向中福重庆分公司发出《整改通知书》，要求中福重庆分公司履行保修义务。2018年5月3日，重庆磁器口古镇管理委员会再次向中福重庆分公司发出《整改通知书》，再次要求中福重庆分公司履行保修义务。2019年2月27日，原告向本院提起诉讼。2019年4月25日，原告申请对涉案工程的工程量进行司法鉴定。经原、被告选定鉴定机构后，本院委托重庆立信工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。2019年12月10日，重庆立信工程造价咨询有限公司作出重立信司法鉴定中心（2019）第1282号《磁器口古镇管道建设工程司法鉴定意见书》。该鉴定意见书载明鉴定工程量意见：第1类：931.4米；第2类：342.3米；第3类：199.6米；第4类：0米；第5类：通信井1×0.7的54座，0.55×0.55的58座。另查明，姚远系俊臣公司法定代表人。原告主张其于2017年10月31日已完成涉案工程全部施工任务，并于2017年11月2日撤离施工现场，自2017年10月31日后再无施工行为。公诚管理咨询有限公司与中福重庆分公司签署《工程整改通知书》《管孔构筑质量控制表》、《砼、砖人（手）孔随工检查验收单》、《管理工程随工记录表》、《通信管理试记录表》、《电力管道试通记录表》《工程竣工报验单》，上述文件载明签署时间为2017年11月10日，初评意见为合格或质量综述为合格。被告认为上述文件是中福重庆分公司为避免承担工期迟延的违约责任将时间倒签到2017年11月10日。公诚管理咨询有限公司监理员邵建立出庭作证时陈述上述文件当时不填写签署时间。原告主张被告已向其支付工程款410000元。本院询问原告与被告是否根据监理单位公诚管理咨询有限公司出具的《截止2017年10月31日工程进度和质量汇总》对至2017年10月31日时原告所完成的工程量进行司法鉴定，原告与被告均表示不申请鉴定，并愿意承担相应风险。审理中，原告提供的《施工劳务合同》首部甲方（发包方）处为打印的“重庆俊臣建筑劳务有限公司”，乙方（承包方）为“邓良华”签名及手印，尾部甲方负责人处为“北京中福通信工程有限公司重庆分公司”印章，乙方负责人处为“邓良华”签名及手印。原告拟证明俊臣公司系借用中福重庆分公司印章与原告签订合同。被告对此予以否认。中福重庆分公司提供其持有的《施工劳务合同》。该合同首部甲方（发包方）处将打印的“重庆俊臣建筑劳务有限公司”涂划后改为手写体“北京中福通信工程有限公司重庆分公司”，并加盖“北京中福通信工程有限公司重庆分公司”印章，乙方（承包方）处为“邓良华”签名及手印；尾部甲方负责人处为“北京中福通信工程有限公司重庆分公司”印章及瞿长福签名，乙方负责人处为“邓良华”签名及手印，签署时间为2017年3月25日。二份施工合同其他内容一致。被告提供2017年10月31日公诚管理咨询有限公司出具的加盖了公诚管理咨询有限公司业务专用章（400）并由监理工程师邵建立签名的《磁器口古镇创卫管线治理整改工程截止2017年10月31日工程进度和质量汇总》和《监理工程师通知单》，拟证明原告施工的工程质量不合格及工程进度滞后，以及截止2017年10月31日原告完成的工程量。《磁器口古镇创卫管线治理整改工程截止2017年10月31日工程进度和质量汇总》主要内容为，瓷器口古镇创卫管线治理整改工程截止2017年10月30日，共计已施工管道988米，手井74个。其中，标段1已施工管道207米，手井15个；标段2已施工管道228米，手井15个；标段3已施工管道176米，手井11个；标段4已施工管道186米，手井12个；标段5已施工管道191米，手井21个。已施工的管道全部存在埋深不够，管网未用混凝土包封导致污水渗入，大面积路面出现下沉，已施工路面古石板大面积存在断裂、缺损、缝隙过大、未按原貌恢复等问题，质量均不合格，已施工手井存在深度不够、尺寸规格不合格、井盖松动、无光缆托架、污水渗入等问题，质量均不合格。施工单位一直未按规范标准整改。建议管网污水堵塞的管道段落，重新开挖更换管道，用混凝土包封。路面下沉的管道段，重新开挖更换管道，用混凝土包封。古石板断裂、缺损、石板间缝隙太大、未按管委会（千年古镇、千年古石板）的要求恢复，要求施工单位必须购买原样古石板，按未开挖前古镇原貌进行恢复。井深度不够、尺寸规格不合格、井盖松动、无光缆托架、污水渗漏严重，要求重新开挖，严格按设计要求重新修建，并安装好托架。《监理工程师通知单》主要内容为，在监理过程中发现下列问题：l.8月、10月我公司签发整改通知书要求施工单位两次限期整改，且施工单位承诺完成（签字确认）。但施工单位仍未按整改通知进行整改。2.目前业主单位急需安排光缆割接下地整治工作，但管道施工仍未完成。3.工程进度严重滞后，质量不合格。施工单位的质量管理存在问题，技术水平不能满足工程实施要求。具体详见附件《磁器口古镇创卫管线治理整改工程五个标段截止2017年10月31日工程进度和质量汇总》。4、根据目前我司对现场工程进展的汇总情况，对于质量严重不合格的施工队伍，建议施工单位更换施工队伍，否则我司将建议业主方解除与施工单位的施工合同。原告否认上述证据真实性，认为其上加盖的业务专用章编号400与不合格通知书上加盖的业务专用章编号132不一致，说明《磁器口古镇创卫管线治理整改工程截止2017年10月31日工程进度和质量汇总》系伪造。被告提供2017年11月1日原告、中福重庆分公司、公诚管理咨询有限公司召开主题为“磁器口古镇施工与恢复存在的问题及停工通知”的《会议签到表》《会议纪要》、公诚管理咨询有限公司出具的《工程暂停令》、中福重庆分公司出具的《工程暂停令》，拟证明原告施工不合格，工期迟延，监理单位责令中福重庆分公司暂停施工，中福重庆分公司责令原告暂停施工。《会议签到表》上有中福重庆分公司张明哲、瞿长福，原告现场施工负责人陈辉祥，公诚管理咨询有限公司邵建立的签名。《会议纪要》系中福重庆分公司制作，有张明哲、瞿长福、邵建立签名。《会议纪要》主要内容为，磁器口古镇创卫整治工程自2017年4月5日开工至今已有6个月的时间，施工时间已严重超合同约定的施工工期；监理公司于8月、10月多次下发工程整改通知，督促施工方对工程施工中不合格的地方进行整改，但目前整改工作仍未进行，现场无任何改进；对于磁器口古镇创卫整治工程施工中存在的问题，监理公司建议甲方按照相关责任对施工单位进行处罚和索赔。会议决定，中福重庆分公司要求邓良华施工班组停止施工工作，并立即撤离施工现场；邓良华施工班组未按合同规定的工期完工，严重超过施工期限，已施工工程质量严重不合格，古镇青石板损坏严重，中福重庆分公司将依据与邓良华签订的合同中所约定赔付条款及管委会今后对中福重庆分公司的处罚对邓良华进行索赔；因工期延误严重，中福重庆分公司限邓良华施工班组于本次会议结束之日起五日内报送已完成的施工的工程量，经中福重庆分公司工作人员现场核验后结算相关的工程款项，若逾期未提供，邓良华班组将自行承担相应后果，中福重庆分公司会安排其他的施工班组继续后面的施工工作。公诚管理咨询有限公司向中福重庆分公司发出的《工程暂停令》主要内容为，由于该工程按照施工合同约定已严重超期，另我公司于8月、10月多次下发整改通知，催促施工和不合格地方整改，但截至11月1日仍无任何改进，引起建设方不满意，要求我方督促你方停工整顿，同时需要做到以下要求后才复工，现通知你方于2017年11月1日起暂停磁器口古镇创卫管线治理整改工程施工。要求施工单位拿出明确方案，上报方案应包括施工队员数量及工种、整改的路段、整改进度计划表，签字盖章后报我司；你方出具超期原因说明，责任方将按照合同索赔。中福重庆分公司姚远于2017年11月2日签收该工程停工令。中福重庆分公司向原告发出的《工程暂停令》主要内容为，由于工程按照施工合同约定已严重超期，监理公司、建设单位于8月、10月多次下发整改通知，催促施工工期及不合格路段整改。但截至11月1日仍无任何改进。因你方原因引起建设方、监理方不满意，现要求我方更换现有施工人员。现我方通知邓良华于2017年11月2日暂停施工，停止磁器口古镇创卫管线治理整改工程所有施工及合作内容。该工程暂停令原告不认可其真实性。被告提供磁器口古镇管理委员会于2017年11月6日向中福重庆分公司发出的《处罚决定书》，拟证明原告施工质量不合格，工期延迟，建设单位决定对中福重庆分公司进行处罚，并要求中福重庆分公司进行整改。处罚决定书主要内容为，决定暂定扣减施工费50000元，并要求中福重庆分公司必须于2017年12月31日前完成施工；对污水渗漏问题，必须要对路面进行大面积开挖后修复；对古石板毁损严重及缝隙过大问题，必须重新购买古石板进行替换，并按合同规定原样恢复。原告对该证据真实性不予认可。被告提供公诚管理咨询有限公司于2017年12月6日向中福重庆分公司发出的《工程整改通知书》，《工程整改通知书》主要内容为，按磁器口管委会要求，磁器口管道必须于2017年12月30日前全部竣工，中福重庆分公司需要增加现场施工人员进行抢工，严格按照工程质量管理规范进行施工，确保在规定时间内竣工交付，磁器口管道工程前期已完工部分，出现十多处管网下沉，大面积污水渗漏等情况，中福重庆分公司每天需要安排专业工作人员对其进行整改修复，确保今后不再出现类似情况；按照合同规定要求，古石板路面需按施工前原貌恢复，现古石板路面在前期施工中损坏严重，中福重庆分公司虽按要求已部分进行恢复，但仍有一定数量损坏的古石板需要更换，中福重庆分公司需要加快古石板更换进度，按合同要求对管网开挖路面进行恢复。中福重庆分公司瞿长福签收该整改通知书。原告对该证据真实性不予认可。被告还提供收据、送货单、商品销售单、古石板采购合同、考勤表，拟证明2017年11月1日后，被告购买砖、石子、河沙、古石板等材料，雇请工人对涉案工程进行施工。原告对上述证据真实性不予认可。被告提供其工作人员瞿长福与原告工作人员陈辉祥的电话录音，拟证明陈辉祥承认原告未完工离场，被告进行后续施工和整改施工。在该录音中，陈辉祥说：“你们后面做的东西大概有好多人工，大概产生好多费用？”“你后头做了一个多个月，大概好多费用？”“反正一哈几万块钱，对不对？”等。审理中，证人邵建立出庭作证时陈述公诚管理咨询有限公司考虑到发包人可能要更换承包人，遂提前对施工单位截止2017年10月30日所完成的工程量进行核查后出具了《磁器口古镇创卫管线治理整改工程截止2017年10月31日工程进度和质量汇总》《监理工程师通知单》；编号400和编号132业务专用章均是公诚管理咨询有限公司的印章，都可以使用；陈述涉案工程工期严重延误，其于2017年10月就没看到过陈辉祥；涉案工程于2017年12月底完工。证人刘厚荣、刘仕富出庭作证时陈述2017年11月、12月，中福公司瞿姓施工员叫其去磁器口管网工程务工，同时务工的还有约十几个人。上述事实，有当事人提供的《施工劳务合同》《工程开工报告》、2017年6月3日《监理工程师通知单》《整改通知单》《磁器口古镇管道工程施工工期及古石板恢复施工、监理沟通会会议》、2017年9月30日《会议纪要》、2017年10月12日《会议纪要》《沙坪坝区磁器口古镇创卫管线治理整改工程竣工验收报告》、2018年1月10日、2018年5月3日《整改通知书》《磁器口古镇管道建设工程司法鉴定意见书》等书证，瞿长福与陈辉祥的电话录音，证人刘厚荣、刘仕富、邵建立证言，当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院现针对原告的诉讼请求、被告的抗辩理由及双方所举示的证据，分项评述如下：一、关于俊臣公司是否借用中福重庆分公司印章的问题审理中，原告提供的《施工劳务合同》首部甲方（发包方）处为打印的“重庆俊臣建筑劳务有限公司”，被告提供的《施工劳务合同》此处将打印的“重庆俊臣建筑劳务有限公司”涂划后改为手写体“北京中福通信工程有限公司重庆分公司”并加盖印章，二份《施工劳务合同》尾部甲方负责人处均加盖“北京中福通信工程有限公司重庆分公司”印章。原告主张俊臣公司系借用中福重庆分公司印章与原告签订合同，根据民事诉讼法司法解释第六十五条规定，应由中福重庆分公司与俊臣公司共同承担工程款的支付义务。被告否认向俊臣公司出借印章，主张中福重庆分公司是《施工劳务合同》相对人。本院认为，首先，原告未提供俊臣公司借用中福重庆分公司印章的证据。姚远是中福重庆分公司在涉案工程的项目经理，虽然同时也是俊臣公司法定代表人，但并不能据此推断出中福重庆分公司出借了印章给俊臣公司的结论。其次，原告未提供俊臣公司履行《施工劳务合同》的证据。《施工劳务合同》履行过程中，姚远从未以俊臣公司反而是以中福重庆分公司工作人员的身份签署相关签证、文件，参加会议。故本院认为，原告不能举证证明中福重庆分公司向俊臣公司出借印章，根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的举证责任分配的一般规则，本院对原告主张俊臣公司借用中福重庆分公司印章，应由中福重庆分公司与俊臣公司共同承担工程款的支付义务的观点不予支持。二、关于《施工劳务合同》的效力的问题根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。本案中，原告系自然人，无建设施工企业资质，其与中福重庆分公司签订的《施工劳务合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程已通过竣工验收，原告有权请求参照合同支付工程价款。三、关于涉案工程是否全部由原告施工的问题原告主张其于2017年10月31日已完成涉案工程全部施工任务，涉案工程已于2017年11月10日初步验收合格，涉案工程竣工图所载明的工程量即原告所完成的工程量，并提供了公诚管理咨询有限公司与中福重庆分公司签署《工程整改通知书》《管孔构筑质量控制表》、《砼、砖人（手）孔随工检查验收单》、《管理工程随工记录表》、《通信管理试记录表》、《电力管道试通记录表》《工程竣工报验单》。被告主张因原告未完成施工任务，且已完成的工程质量不合格，被告进行了后续施工和整改施工，涉案工程竣工图所载明的工程量中有一部分系中福重庆分公司施工，并提供2017年8月3日、2017年9月29日、2017年10月12日、2017年11月1日《会议纪要》、《监理工程师通知单》，证人刘厚荣、刘仕富、邵建立证言，收据、送货单、商品销售单、采购合同、考勤表，陈辉祥与瞿长福的电话录音等证据。本院认为，原告提供的证据虽然显示初步验收时间是在2017年11月10日，但未能证明涉案工程初步验收时的工程量等同于竣工验收的工程量。对被告提供的证据，本院认为，第一，2017年8月3日、2017年9月29日、2017年10月12日《会议纪要》，均能够证明原告施工中存在质量问题及工期迟延现象。被告出具的2017年11月1日《会议纪要》有中福重庆分公司张明哲、瞿长福、公诚管理咨询有限公司邵建立签名，会议涉及中福重庆分公司要求原告停止施工，立即撤离施工现场，并向原告索赔的内容。原告虽然否认《会议纪要》的真实性，但原告的施工负责人陈辉祥在《会议签到表》上签名，说明原告是参加了2017年11月1日会议。上述证据均表明，原告于2017年11月2日撤场时并未完成全部工程。第二，证人刘厚荣、刘仕富证实其等十多名民工于2017年11月、12月由中福重庆分公司瞿姓施工员叫去涉案工程施工，证人邵建立证明2017年10月开完会后未见过陈辉祥。上述证据均表明，原告于2017年11月2日撤场后，中福重庆分公司安排了工人进行施工。第三，陈辉祥在与瞿长福的电话录音说：“你们后面做的东西大概有好多人工，大概产生好多费用？”“你后头做了一个多个月，大概好多费用？”“反正一哈几万块钱，对不对？”等，该证据也表明原告于2017年11月2日撤场后中福重庆分公司安排了工人进行施工。第四，被告提供购买砖、石子、河沙、古石板等材料的收据、送货单、商品销售单、采购合同、考勤表等，表明中福重庆分公司为施工购买了施工材料。上述证据结合原告承认其于2017年11月2日撤离施工现场，自2017年10月31日后未再施工的事实，已形成完整证据链，能够证明2017年10月31日后中福重庆分公司实施了涉案工程的后续施工。综上，本院通过比较双方当事人的证据，认为被告的证据证明力已明显大于原告的证据证明力，故本院认定原告并未完成涉案工程的全部施工任务，涉案工程竣工图所载明的工程量中包含了被告所完成的工程量。四、原告所完成的涉案工程量的问题原告并未完成涉案工程的全部施工任务，涉案工程竣工图所载明的工程量中包含了被告所完成的工程量，故重庆立信工程造价咨询有限公司作出的重立信司法鉴定中心（2019）第1282号《磁器口古镇管道建设工程司法鉴定意见书》不能作为确定涉案工程原告所完成的工程量的依据。审理中，被告提供《磁器口古镇创卫管线治理整改工程截止2017年10月31日工程进度和质量汇总》，拟证明截止2017年10月31日原告完成的工程量。原告认为《磁器口古镇创卫管线治理整改工程截止2017年10月31日工程进度和质量汇总》上加盖的编号与不合格通整改知书上加盖的业务专用章编号不同，说明《磁器口古镇创卫管线治理整改工程截止2017年10月31日工程进度和质量汇总》系伪造。本院认为，《磁器口古镇创卫管线治理整改工程截止2017年10月31日工程进度和质量汇总》不仅加盖了监理单位公诚管理咨询有限公司业务专用章，也有监理工程师邵建立签名；证人邵建立出庭作证，证明公诚管理咨询有限公司考虑到发包人可能要更换承包人，遂提前对施工单位截至2017年10月30日所完成的工程量进行核查后出具了《磁器口古镇创卫管线治理整改工程截止2017年10月31日工程进度和质量汇总》；编号400和编号132业务专用章均是公诚管理咨询有限公司的印章，都可以使用。可见，公诚管理咨询有限公司作为涉案工程的监理单位，在中福重庆分公司存在严重工期迟延、工程质量出现诸多问题，且未及时整改，建设单位有可能更换承包人的情况下，核查原告所完成的工程量后而出具的《磁器口古镇创卫管线治理整改工程截止2017年10月31日工程进度和质量汇总》符合其履行的监理职责，故其可信度较高。相反，原告未提供证据证明被告与监理单位有恶意串通，伪造证据的行为，而仅以《磁器口古镇创卫管线治理整改工程截止2017年10月31日工程进度和质量汇总》上加盖的业务专用章编号不同而推定其系伪造，明显缺乏充分说服力。因此，本院确认《磁器口古镇创卫管线治理整改工程截止2017年10月31日工程进度和质量汇总》具有证明原告所完成涉案工程量的证明力。原告并未完成涉案工程的全部施工任务，涉案工程竣工图所载明的工程量中包含了原告所完成的工程量，故重庆立信工程造价咨询有限公司作出的重立信司法鉴定中心（2019）第1282号《磁器口古镇管道建设工程司法鉴定意见书》不能作为确定涉案工程原告所完成的工程量的依据。但原告仍坚持以《磁器口古镇管道建设工程司法鉴定意见书》所确定的工程量作为计算工程造价的依据，对此本院不予支持。原告主张被告应当向其支付工程款，即应当根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的举证责任分配的一般规则，对被告应当支付的工程款数额承担举证责任。但本院询问原告是否根据监理单位出具的《截止2017年10月31日工程进度和质量汇总》对原告所完成的工程量进行司法鉴定，原告表示不申请鉴定，并愿意承担相应风险。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能后果。”的规定，本院对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告邓良华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14860元，保全费5000元，鉴定费30000元，合计49860元（原告已预交49860元），由原告邓良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  龚陵川人民陪审员  许前华人民陪审员  袁巧云二〇二〇年四月十三日书 记 员  张 立