辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终368号上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住所地辽宁省营口市西市区新联大街139号。法定代表人：付军，系该行行长。委托诉讼代理人：谭韬，系该单位员工。被上诉人(原审被告)：孙如海，男，1956年6月23日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人(原审被告)：孟凡荣，女，1955年8月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人(原审被告)：孙梓剑，男，2007年11月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人(原审被告)：孙煜婷，女，2003年12月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行因借款合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2019)辽0803民初1440号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行上诉请求：1、请求依法撤销原判决第一项的利息部分判决，改判被上诉人在继承孙晓龙遗产的范围内偿还截止到2018年4月12日的利息和罚息12,091.16元并按合同约定偿还2018年4月12日之后的借款利息、罚息、复利至实际还款日止；2、请求人民法院判令被上诉人共同承担本案诉讼费。事实与理由:一审判决书第一项仅判决从2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，属认定事实错误。1、截止到2018年4月12日，债务人孙晓龙（已于2016年1月22日去世）尚欠本金99,352.56元，利息和罚息12,096.16。一审判决仅认定了本金，未支持利息和罚息12,096.16,理由是利息和罚息因上诉人没有完全履行催收义务而产生的，这是错误的。还款付息是借款人的合同义务，未按时偿还本金当然产生利息和罚息，借款人也当然应当承担，这是合同约定的，与上诉人是否履行催收义务无关。2、2018年4月12日以后的利息、罚息及复利标准应当按合同约定执行，而不应如判决所确定的按中国人民银行同期同类贷款利率计算。中国人民银行同期同类贷款利率是正常履约的利率标准，借款人存在违约行为，应按双方签订的《个人消费贷款及担保合同》第十一条(一)约定“借款人未按合同的约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%，（如购车和购买/建造商业用房的，则为50%)确定”、第十二条(二)约定“如被告未能按时还款，上诉人有权宣布贷款提前到期，主张罚息，利息及罚息给付至实际清偿之日止，并有拍卖权、变卖抵押物优先受偿受债权，由此引发的诉讼费、律师费、公告费及其他实现债权的一切费用，由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实错误，遗漏诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人孙如海、被上诉人孟凡荣、被上诉人孙梓剑、被上诉人孙煜婷未到庭亦无书面答辩意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告在继承范围内共同偿还截止到2018年4月12日的借款本金99,352.56元，利息和罚息12,091.16元，合计111,443.72元；2.请求人民法院判令四被告在继承范围内共同偿还2018年4月12日之后的借款利息、罚息、复利至实际还款日止；3.请求人民法院判令被告孙晓龙所提供的抵押物对孙晓龙的借款承担抵押担保责任，原告就处置抵押物所得价款优先受偿；4.请求人民法院判令四被告共同承担本案诉讼费、律师费、公告费及其他实现债权费用。一审法院认定事实：原告与孙晓龙签订了《个人消费贷款及担保合同》，孙晓龙向原告申请贷款100,000.00元用于购房，借款期限为120个月，从2015年11月16日至2025年11月16日。孙晓龙将其房屋（营房权证西字第××号)为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该房屋坐落于营口市西市区。原告于2015年12月3日依约发放了贷款100,000.00元。截止至起诉之日孙晓龙共还本金647.44元，尚欠本金99,352.56元。孙晓龙因于2016年1月22日去世，未能信守合同约定，按时足额履行还款义务，原告诉至本院要求孙晓龙的继承人即四被告在继承范围内偿还本金、利息及罚息。一审法院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行孙晓龙签订借款合同并已实际履行。孙晓龙未按合同约定期限全部还款，实属违约。因孙晓龙已于2016年1月22日因病去世，原告要求四被告在继承范围内偿还本金偿还剩余贷款本金的请求，有事实及法律依据，应依法予以支持。关于原告要求截止到2018年4月12日利息和罚息，因孙晓龙于2016年1月22日去世后无法还款，原告在孙晓龙不还款的欠款下有催收的义务，该利息及罚息系原告没有完全履行催收义务而产生的，本院不予支持。孙晓龙以其所有的房屋（营房权证西字第××号)为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对上述抵押物在担保范围内享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙如海、被告孟凡荣、被告孙梓剑、被告孙煜婷于本判决生效之日起10日内在孙晓龙的遗产继承范围内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行本金99,352.56元，并从2019年4月22日起至给付之日止，以99,352.56元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行对孙晓龙提供的抵押物在本判决第一项所涉款项范围内享有优先受偿的权利。案件受理费2,529.00元(原告已预交)，由被告孙如海、被告孟凡荣、被告孙梓剑、被告孙煜婷在孙晓龙的遗产继承范围内共同承担。二审期间,当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行已依《个人消费贷款及担保合同》向孙晓龙足额发放借款，该《个人消费贷款及担保合同》已实际履行。孙晓龙未按合同约定期限全部还款，确属违约。但孙晓龙已于2016年1月22日因病去世，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行主张由四被上诉人在继承孙晓龙的遗产范围内偿还剩余贷款本息的请求，应依法予以支持。因《个人消费贷款及担保合同》中对利息和罚息有明确约定，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行要求四被上诉人给付截止到2018年4月12日利息和罚息、复利的上诉请求亦应支持。另，孙晓龙以其所有的房屋（营房权证西字第××号)为案涉的该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行对上述抵押物在担保范围内确实享有优先受偿权，一审法院予以支持正确。综上所述，上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持营口市西市区人民法院(2019)辽0803民初1440号民事判决的第二项即“原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行对孙晓龙提供的抵押物在本判决第一项所涉款项范围内享有优先受偿的权利。”；二、撤销营口市西市区人民法院(2019)辽0803民初1440号民事判决的第一项即“被告孙如海、被告孟凡荣、被告孙梓剑、被告孙煜婷于本判决生效之日起10日内在孙晓龙的遗产继承范围内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行本金99,352.56元，并从2019年4月22日起至给付之日止，以99,352.56元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。”；三、被上诉人孙如海、孟凡荣、孙梓剑、孙煜婷于本判决生效之日起10日内在孙晓龙的遗产继承范围内偿还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行本金99,352.56元，并从2018年4月12日起至给付之日止，以99,352.56元为基数按照案涉的《个人消费贷款及担保合同》的约定支付借款利息、罚息、复利。一、二审案件受理费2,631.00元，由被上诉人孙如海、孟凡荣、孙梓剑、孙煜婷负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇二〇年四月九日法官助理张文生书记员高洋