广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6074号上诉人（原审原告）：饶海燕，女，汉族，1966年1月12日出生，住所地：广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：唐昱，北京市证信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖利，男，汉族，1968年7月6日出生，住所地：江苏省南京市鼓楼区。原审第三人：毛胜文，男，汉族，1963年2月17日出生，住所地：广东省广州市海珠区。上诉人饶海燕因与被上诉人肖利、原审第三人毛胜文案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。饶海燕的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判不予执行登记于毛胜文名下的海珠区XX号403房（权证号码:84××75号）、海珠区××97车位(权证号码：57××18号）的房地产，并对上述财产予以解除查封；2.本案的诉讼费由肖利承担。事实与理由：涉诉被封的房产系饶海燕与第三人毛胜文的共同财产，肖利在庭审过程中也予以认同。依据一审法院于2019年4月16日做出的(2019)粤0391执70号执行裁定“一审法院可以执行第三人毛胜文对上述房产和停车位享有的份额，但应保留饶海燕对上述房产和停车位享有的份额”可知饶海燕依法对上述不动产享有对应的权利。本案中，饶海燕与毛胜文共同对涉案的不动产享有物权，即使肖利通过司法途径拍卖上述房产，也应当对饶海燕的物权予以保护。饶海燕作为相关的权利人，其享有的权利应当与肖利对第三人毛胜文享有的债权一样受到保护。一审法院应当在不损害饶海燕与肖利的基础上作出判决。涉诉的不动产及停车位的公允价值存在重大差异，在一审庭审过程中，饶海燕与肖利对此也予以确认。其中海珠区××房(权证号码:85××10号)的市场价值远远大于海珠区XX5号403房(权证号码:84××75号）、海珠区××97车位(权证号码:57××18号）的价值总和。一审法院即使执行上述的房产也需将上述执行款中属于饶海燕享有的对应份额返还给饶海燕，而应返还的执行款远大于海珠区XX5号403房(权证号码:84××75号）、海珠区××97车位(权证号码：57××18号）的市场价值。若海珠区XX5号403房被强制执行，则将造成饶海燕及幼子失去居所，强制拍卖该房实无必要，也明显浪费司法资源，徒增案件执行成本；且执行海珠区XX5号403房(权证号码:84××75号）、海珠区××97车位(权证号码：57××18号)对于肖利的债权的实现没有任何实际意义。综上所述，请求二审法院依法查清事实，支持饶海燕所请。肖利未提交书面答辩状。原审第三人毛胜文未提交书面意见。饶海燕向一审法院起诉请求：1.依法判令不予执行登记于毛胜文名下的位于广州市海珠区XX号403房（权证号码：84××75号）、海珠区××房（权证号码：85××10号）、海珠区××97车位（权证号码：57××18号）的房地产，并对上述财产予以解除查封；2.本案的诉讼费由肖利承担。一审法院认定事实：1.一审法院在执行申请执行人肖利与被执行人狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司合同纠纷一案中，肖利于2018年5月10日向一审法院申请追加广东狮子汇资产管理有限公司、毛胜文、陈某、李某宇为被执行人，并执行其财产。一审法院在审查该执行异议过程中，查封了毛胜文名下海珠区XX5号403房（权证号码：84××75号）、海珠区××房（不动产权证书号：85XX）、海珠区××97车位（不动产权证书号：57××18号）。一审法院经过听证审查，于2018年9月19日作出(2018)粤0391执异58号执行裁定书，裁定追加被申请人广东狮子汇资产管理有限公司、毛胜文、陈某、李某宇为（2018）粤0391执195号案的被执行人。该执行裁定书生效后，一审法院裁定拍卖被执行人毛胜文名下海珠区XX5号403房（权证号码：84××75号）、海珠区××房（不动产权证书号：85XX）、海珠区××97车位（不动产权证书号：57××18号）以清偿债务并张贴产权异议公告，饶海燕提出异议。一审法院依法另行组成合议庭，对执行异议进行了听证审查，裁定驳回饶海燕的执行异议申请。2.位于海珠区XX5号403房（权证号码：84××75号）于2001年5月23日核准登记在毛胜文个人名下。位于海珠区××房（不动产权证书号：85XX）于2010年8月14日核准登记在毛胜文个人名下。位于海珠区××97车位（不动产权证书号：57××18号）于2007年6月26日核准登记在毛胜文个人名下。3.饶海燕与毛胜文于1990年3月28日登记结婚，至今仍处于婚姻存续状态。一审法院认为，本案属于案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。而就如何判断异议人是否系执行标的的权利人，执行异议和复议规定第二十五条给出了具体判断标准。该条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案所涉财产的所有权均登记在第三人毛胜文名下，毛胜文作为债务人在不主动履行债务的情况下，对其名下财产采取强制执行措施并无不当。另，在本案中，即使毛胜文名下位于海珠区XX5号403房（权证号码：84××75号）、海珠区××房（不动产权证书号：85XX）、海珠区××97车位（不动产权证书号：57××18号）是其与案外人饶海燕婚后取得的夫妻共同财产，饶海燕对上述房产和停车位享有共有权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，在一审法院执行案件中，对于毛胜文名下财产的采取保全措施，于法有据。综上，饶海燕对上述房产和停车位主张的共有权不能阻却强制执行，其提出的停止执行异议并解除财产保全措施的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：驳回饶海燕的诉讼请求。案件受理费4650元，由饶海燕负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据饶海燕的上诉理由，二审争议的焦点在于：是否应不予执行涉案财产。首先，本案所涉财产的所有权均登记在第三人毛胜文名下，毛胜文作为债务人在不主动履行债务的情况下，对其名下财产采取强制执行措施并无不当。其次，虽然毛胜文名下的涉案财产是其与饶海燕婚后取得的夫妻共同财产，饶海燕对涉案财产享有共有权，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，因此，在相关执行案件中，对毛胜文名下涉案财产采取保全措施，于法有据。再次，按照相关规定，饶海燕可通过执行标的物变现后分割价款或者行使优先购买权实现权利。因此，对毛胜文名下涉案财产采取保全措施及强制执行措施，并未损害饶海燕的合法权益。综上，饶海燕对涉案财产主张的共有权不能阻却强制执行，其提出的不予执行涉案财产并解除财产保全措施的上诉请求，本院不予支持。综上所述，饶海燕的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4650元，由饶海燕负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 蔡  妍  婷审判员 刘  灵  玲二〇二〇年四月十三日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。