重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19780号原告：重庆银行股份有限公司南坪支行，住重庆市南岸区南坪街道南城大道199号1层2-2，统一社会信用代码91500000903185667G。负责人：李斌，系该行行长。委托诉讼代理人：陈一云，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思雨，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：重庆冰昌贸易有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处谭家湾居民点，统一社会信用代码9150011430485294X9。法定代表人：强冰。被告：强冰，女，汉族，1973年1月8日出生，住重庆市渝中区X，公民身份号码X。被告：林挺昌，男，汉族，1974年12月9日出生，住重庆市渝中区X，公民身份号码X。被告：张彩霞，女，土家族，1973年8月26日出生，住重庆市黔江区X，公民身份号码X。原告重庆银行股份有限公司南坪支行诉被告重庆冰昌贸易有限公司（下称冰昌贸易）、强冰、林挺昌、张彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈一云、被告林挺昌到庭参加诉讼，被告冰昌贸易、强冰、张彩霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1支付原告借款本金1,990,000.00元，所欠利息43,884.91元，所欠复利544.34元（截至2019年7月20日），共计2,034,429.25元；请求法院判令被告1支付原告自2019年7月21日起至欠款还清日止以未还本金1,990,000元为基数按实际执行贷款利率6.525%上浮50%计算的罚息，以及自2019年7月21日起至欠款还清日止以所欠利息43,884.91元为基数按实际执行贷款利率6.525%上浮50%计算的复利；3、请求法院判令被告2、被告3对上述债务承担连带保证责任；4、请求法院判令原告对被告3名下位于黔江区城东办事处文汇居委一组（自建房）、被告4名下位于黔江区城东街道长征北路298号的房产享有抵押权，原告有权以该抵押财产优先受偿；5、请求法院判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2019年1月22日，原告与被告1签订了编号2019年重银南坪支授字第0189号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定：1、在2019年1月22日至2020年1月22日期间，原告在该合同项下向被告1给予授信，实际形成的最高额授信额度（债权本金余额）不超过1,990,000.00元人民币，在此期间与限额内，被告1可一次或多次向原告书面申请融资；2、被告1需办理具体融资业务事宜时，向原告提交具体业务的提款申请书，经原告确认后，形成具体融资业务合作关系；3、该合同项下具体融资业务类型为流动资金贷款；4、贷款用途为借新还旧；5、违约事件及责任约定；6、司法送达地址条款；7、争议解决方式为向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，原告与被告2、被告3签订了编号2019年重银南坪支保字第0191号《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：1、被告2和被告3为上述授信业务主合同及其项下的单个或多个具体融资业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保；2、保证担保的范围包括：因上述授信业务主合同及其项下的单个或多个具体融资业务而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用）、因债务人违约给原告造成的损失；3、司法送达地址条款。同日，原告与被告3、被告4签订了编号2019年重银南坪支抵字第0190号《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定：1、被告3以其名下位于黔江区城东办事处文汇居委一组（自建房）的房产、被告4以其名下位于黔江区城东街道长征北路298号的房产为上述授信业务主合同及其项下的单个或多个具体融资业务所产生的全部债务提供抵押担保；2、抵押担保的范围包括：因上述授信业务主合同及其项下单个或多个具体融资业务而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用）、因借款人违约而给原告造成的损失；3、司法送达地址条款。以上合同签订后，原告与被告3、被告4于2019年3月11日办妥了抵押登记手续，并取得了编号渝（2019）黔江区不动产证明第000230384号《不动产登记证明》。根据授信总合同，原告于2019年3月12日与被告1签订了编号2019年重银南坪支贷字第0192号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》，约定：1、原告为被告1提供贷款人民币1,990,000.00元；2、贷款期限自2019年3月12日起至2020年3月11日止；3、贷款实际金额与期限以《借款借据》为准；4、贷款实际执行利率为固定年利率6.525%；5、贷款按月付息，到期还本；6、借款人若未按照本合同约定期限足额还款，就逾期本息，在本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%计收逾期贷款罚息及复利；7、本合同由《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》所对应的担保方式进行担保；8、违约事件及责任约定；9、司法送达地址条款；10、争议解决方式为向原告所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约于2019年3月12日向被告1足额发放了该笔贷款，但被告1于2019年4月20日仅归还该期部分利息118.97元，该期及以后各期均未还款，至今未作清偿。有鉴于此，原告于2019年7月15日向四被告邮寄了《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布提前终止《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》并提前收回全部贷款。被告3认可案件事实及原告诉讼请求。被告冰昌贸易、强冰、张彩霞未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年1月22日，原告与被告1签订了《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定：原告愿意在2019年1月22日至2020年1月22日期间，向冰昌贸易办理各类融资业务，实际形成的最高额授信额度（债权本金余额）不超过199万元人民币，该合同项下具体融资业务类型为流动资金贷款，贷款用途为借新还旧。当日，原告与被告2、被告3签订了《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：为确保上述《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同原告的全部债权得到实现，被告2、被告3向原告提供连带责任保证担保；担保范围包括因上述授信业务主合同及其项下的单个或多个具体融资业务而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用）、因债务人违约给原告造成的损失；保证期间为《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年。当日，原告与被告3、被告4签订了《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定：为确保上述《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同产生的原告全部债权得到实现，被告3以其名下位于黔江区城东办事处文汇居委一组（自建房）的房产、被告4以其名下位于黔江区城东街道长征北路298号的房产为上述授信业务主合同及其项下的单个或多个具体融资业务所产生的全部债务提供抵押担保，担保范围包括因上述授信业务主合同及其项下单个或多个具体融资业务而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用）、因借款人违约而给原告造成的损失。原告与被告3、被告4于2019年3月11日办妥了抵押登记手续，并取得了《不动产登记证明》。根据授信业务总合同，原告于2019年3月12日与被告1签订了《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》，约定：2019年3月12日至2020年3月11日期间，原告为被告1提供贷款人民币199万元，贷款实际执行利率为固定年利率6.525%；贷款按月付息，到期还本；本合同由《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》所对应的担保方式进行担保。上述合同签订后，原告依约于2019年3月12日向被告1足额发放了该笔贷款，但被告1于2019年4月20日仅归还该期部分利息118.97元，该期及以后各期均未还款，至今未作清偿。原告于2019年7月15日向四被告邮寄了《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布提前终止《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》并提前收回全部贷款。上述事实，有《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》、《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下流动资金贷款提款申请书》、《房地产权证》、《不动产登记证明》、《重庆银行借款借据》、重庆银行交易清单、《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，原告与冰昌贸易之间的金融借款合同依法成立并有效。原告按约向冰昌贸易足额发放了贷款，但冰昌贸易未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求冰昌贸易支付银行借款本金199万元，本院予以支持。原告要求冰昌贸易支付截至2019年7月20日的利息43,884.91元，复利544.34元及支付自2019年7月21日起至欠款还清日止以未还本金1,990,000元为基数按实际执行贷款利率6.525%上浮50%计算的罚息，以及自2019年7月21日起至欠款还清日止以所欠利息43,884.91元为基数按实际执行贷款利率6.525%上浮50%计算的复利，符合合同约定，本院予以支持。被告3、被告4以其房产为冰场贸易上述借款债务提供抵押担保并办理抵押登记，原告对该两套房产的抵押权设立，其请求对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。原告与被告2、被告3签订的最高额保证合同合法有效，原告要求被告2、被告3为冰昌贸易上述借款债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。冰昌贸易、强冰、张彩霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆冰昌贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆银行股份有限公司南坪支行支付借款本金1,990,000.00元，所欠利息43,884.91元，所欠复利544.34元（截至2019年7月20日），共计2,034,429.25元；被告重庆冰昌贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆银行股份有限公司南坪支行支付自2019年7月21日起至欠款还清日止以未还本金1,990,000元为基数按实际执行贷款利率6.525%上浮50%计算的罚息，以及自2019年7月21日起至欠款还清日止以所欠利息43,884.91元为基数按实际执行贷款利率6.525%上浮50%计算的复利，利随本清三、被告强冰、林挺昌对上述第一项判决被告重庆冰昌贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。四、在本判决确认的被告重庆冰昌贸易有限公司的债务范围内，原告重庆银行股份有限公司南坪支行有权就被告3名下位于黔江区城东办事处文汇居委一组（自建房）、被告4名下位于黔江区城东街道长征北路298号的房产予以折价、或者以申请拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11538元，由被告重庆冰昌贸易有限公司、强冰、林挺昌、张彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇二〇年四月十三日书记员  杨 涵