云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终221号上诉人（原审被告）：薛舒璟，女，汉族，1972年9月23日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。负责人：李路明职务：行长。统一社会信用代码：915303027726689594。地址：云南省曲靖市。委托诉讼代理人：耿家俊、饶彦，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。上诉人薛舒璟因与被上诉人中国银行股份有限公司曲靖市南市支行（以下简称中国银行曲靖南市支行）信用卡合同纠纷一案，不符麒麟区人民法院（2019）云0302民初5524号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人薛舒璟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人仅偿还本金并分期三年偿还。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。上诉人对被上诉人提出的“证据3中领用合约上的本人已阅读一栏的字不是其写的，签名是其本人签的，”存在异议，原审法院的认定违反银行相关规定；仅凭借“双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。”就作出判决。2、上诉人并未签署信用卡风险提示。信用卡使用风险提示并非上诉人本人签字，致使其不知道用卡风险及相关费用，且银行业务员亦未详细告知上诉人，导致上诉人不知信用卡风险而被骗。被上诉人违反《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五条之规定，“商业银行经营信用卡业务，应当充分向持卡人披露相关信息，揭示业务风险，建立健全相应的投诉处理机制。”3、上诉人使用信用卡产生的费用不合理。第一，年费3600元本人办卡时并不知晓;第二，此信用卡于2019年1月降额，银行未提示或通知;第三，诉讼金额、本金含有不明手续费31500元;第四，逾期利息、费用、罚息和滞纳金不合理。综上，原判决认定的基本事实未考虑办卡违规和被骗用。4、原判认定事实错误。被上诉人提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》违反程序，被上诉人有过错，义务应由被上诉人承担。5、本案应免除上诉人利息及相关费用。上诉人信用卡被他人骗走，已向公安机关报案。其丈夫也因信用卡被骗生气造成肝病加重离世。被上诉人中国银行曲靖南市支行辩称：原判认定事实清楚，证据充分。上诉人认为银行工作人员未向其告知信用卡信息及使用风险没有依据。既然上诉人在签字处签字，是对其所申请的信用卡的全部申请材料，相关产品信息进行了确认，并表明自愿遵守领用合约的各项规则。原审认定上诉人应向答辩人偿还信用卡逾期还款的利息及费用既符合“领用合约”的约定，也符合法律规定。上诉人因信用卡被别人骗取是因上诉人自己原因导致，并非答辩人原因导致。中国银行曲靖南市支行一审起诉请求：一、被告向原告偿还信用卡贷款本金195506.29元，利息3446.25元〔自2019年2月18日起至2019年5月19日〕，逾期费用20162.61元，合计人民币219115.15元；二、被告偿还信用卡贷款金额自2019年5月20日起至实际债务清偿之日止的利息及费用；三、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权产生的费用）。一审法院认定事实：被告于2013年6月25日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和填写《长城环球通白金信用卡申请表》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按约计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款的，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。本案被告领取并使用信用卡后，自2019年2月18日起没有按照约定按时足额偿还借款，截止2019年5月19日尚欠原告借款本金195506.29元未偿还。另查明，当事人双方约定的利息及逾期费用之和已超过年利率24%。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、逾期费用的责任。但原告主张的利息、逾期费用之和已超过年利率24%，该院对原告主张的超出年利率24%的部分不予支持。原告要求被告支付律师费因其不能明确主张的具体数额，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、由被告薛舒璟于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行借款本金195506.29元，以及自2019年2月18日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期费用（计算标准总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行的其他诉讼请求。案件受理费4586元，减半收取2293元由被告薛舒璟承担（原告已预交，于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审经询问，上诉人薛舒璟称案涉信用卡申请表上的名字是其所签，但本人已阅读一栏不是本人所签。信用卡申领后先是由自己使用，但是后来被朋友郑重拿去用了一段时间。已经对郑重报警，但是公安部门不予立案。被上诉人中国银行曲靖南市支行称上诉人生活困难并不是其拒绝还款的理由。本院二审经调解未果。本院二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人中国银行曲靖南市支行向薛舒璟提供信用卡申请表应视为要约邀请,薛舒璟填写信用卡申请表并提交申请的行为为要约,被上诉人方批准信用卡申请即为承诺。承诺应当以通知的方式作出，承诺通知到达要约人时生效。承诺生效时合同成立。依法成立的合同,自成立时生效。依据一审查明的事实，薛舒璟收到信用卡并进行了使用,可以认定中国银行作为发卡行已经向薛舒璟送达信用卡,薛舒璟本人收到信用卡并激活进行了使用，案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》发生法律效力。虽然上诉人薛舒璟提出有关“本人已阅读全部申请材料……”一栏并非其本人填写，但其本人在该部分内容旁边签名进行了确认。虽然中国银行曲靖南市支行未让其在该手写部分进行亲自书写存在不当，但依照本案薛舒璟所使用的案涉信用卡可透支额度较大，薛舒璟在申请人签名处的签名行为及对案涉信用卡申请表其他内容的填写，以及其实际使用中已经刷卡并偿还过透支资金及相关利息、费用的行为等，能够确定薛舒璟对案涉信用卡领用合约的知晓。在案涉信用卡发生透支消费后，薛舒璟逾期还款的行为已经构成违约,依据信用卡领用合约的相关规定,中国银行曲靖南市支行请求薛舒璟偿还欠款本金及利息等于法有据,应予支持。但对于上诉人主张的利息、逾期费用等之和，一审对超出年利率24%的部分不予支持并无不当，本院予以维持。薛舒璟关于其将信用卡借给他人被他人欺骗的主张，与本案并非同一法律关系，亦并非其不予还款的理由。本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4586元由上诉人薛舒璟承担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇二〇年四月八日书记员 张雪怡