wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9667号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王海标，男，1986年2月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王海标信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王海标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海标支付截至2019年11月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)122,460.94元及自逾期之日起至2019年11月10日的利息30,697.22元、违约金32,982.63元、账单分期手续费5,071.40元、现金分期手续费7,706.25元；2.判令被告王海标支付自2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王海标负担。事实和理由：被告王海标于2008年3月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王海标未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王海标未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王海标未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年11月10日，被告王海标拖欠信用卡欠款本金122,460.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王海标在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王海标借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王海标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海标应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡欠款本金122,460.94元；二、被告王海标应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,278元，减半收取计2,139元，由被告王海标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年四月九日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终33号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金某，男，1987年9月10日出生，公民身份号码×××，回族，户籍所在地宁夏固原市，住银川市。2019年3月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张某，男，1989年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地甘肃省庆阳市宁县，住银川市。2019年3月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人李婷、金露，宁夏方和圆律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人金某、张某犯抢劫罪一案，于2019年12月2日作出（2019）宁0106刑初500号刑事判决。原审被告人金某、张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问二上诉人，听取银川市人民检察院检察员及辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初500号刑事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾琳巧 审判员  黄 琼 审判员  孟佳鹏 二〇二〇年四月三十日 书记员  李梦婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初335号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人蒋某某(自报)，男，1963年7月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。辩护人葛明晖，上海申如律师事务所律师。被告人张某(自报)，女，1964年7月25日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市，住河北省沧州市。被告人虞某某(自报)，女，1972年6月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕942号起诉书指控被告人蒋某某、张某、虞某某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人蒋某某、张某、虞某某及辩护人葛明晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2018年12月开始，刘红艳、陈刚(均已被判刑)在上线人员的授意下，以“致富卡”项目为幌子，逐步形成从下至上为会员、讲师、群管、群主、总监、大负、大区经理、总经理的多层级的金字塔式组织，其中刘红艳、陈刚担任总经理，被告人蒋某某、张某、虞某某担任大负。2018年12月至2019年9月期间，被告人蒋某某、张某、虞某某在刘红艳、陈刚的组织领导下，明知“致富卡”项目很可能系虚假项目，仍积极转发相关资料，歪曲滥用“一带一路”、实现“中国梦”等政策口号，宣称“致富卡”项目系“国家精准扶贫”项目，每个会员可以获得人民币100万元以上的贫困补贴，引诱他人以word文档、网络在线等形式填写个人姓名、公民身份证号码、手机号码、地址等公民个人信息，申请加入成为“致富卡”项目会员，并不断转发虚假信息，多次组织会员在线申办银行卡以及银行卡闪付功能。经鉴定，被告人蒋某某名下的会员数为13,665；被告人张某名下的会员数为11,235；被告人虞某某名下的会员数为9,960。参考会员数据的有效性比率，认定被告人蒋某某、张某、虞某某非法获取公民个人信息的数量分别为1.2万余条、1万余条、9千余条。2020年1月9日及次日，被告人虞某某及蒋某某、张某分别被公安机关抓获，三被告人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人蒋某某、张某、虞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某某、徐某、何某某的陈述及徐某、何某某签字确认的涉案照片，证人卢某的证言，同案犯刘红艳、陈刚、饶艳红、杨天碧、周建新、郑涵洁、韩燕、敬保蛟等人的供述、相关辨认笔录及签字确认的涉案照片，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、情况说明、工作情况、侦破经过、抓获经过、拍摄的照片及调取的银行交易记录、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。被告人蒋某某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人蒋某某主观恶性较小，有坦白情节，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人蒋某某、张某、虞某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。被告人蒋某某、张某、虞某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻处罚。被告人蒋某某、张某、虞某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋某某、张某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。蒋某某、张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人虞某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年6月8日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)四、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年四月二十八日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻；二)有悔罪表现；三)没有再犯罪的危险；四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1124号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：闫超，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告闫超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5038.02元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更640号罪犯邓昭时，男，汉族，1986年5月25日日出生，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市潼南县人民法院于2014年7月4日作出（2014）潼法刑初字第00144号刑事判决，以被告人邓昭时犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年3月18日起至2029年3月17日止。判决发生法律效力后，于2014年7月23日交付重庆市永川监狱执行。本院于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4202号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1556号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2027年8月17日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯邓昭时在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯邓昭时减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓昭时在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓昭时在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邓昭时减去有期徒刑七个月（刑期至2027年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员  袁 娜
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初108号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩温比，男，1979年11月21日出生于云南省勐海县，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年1月7日被勐海县公安局刑事拘留，2020年2月5日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人岩温比犯非法持有毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩温比到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月7日，民警在勐海县将被告人岩温比抓获，并从被告人岩温比身上查获毒品可疑物,经称量，净重12.45克。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人岩温比非法持有毒品12.45克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。被告人岩温比能如实供述自己的罪行，系坦白。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、现场照片、现场检测报告及照片、检查、提取、辨认、称量、取样、封存笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、鉴定意见委托书、鉴定意见通知书、鉴定文书、被告人岩温比的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩温比违反毒品管制法规，持有毒品甲基苯丙胺片剂12.45克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩温比到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理规定，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩温比犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的涉案毒品甲基苯丙胺12.45克，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年四月二十日 书记员  周 婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书                                                         (2020)陕0104民初3163号原告：李新亚，女，汉族，1983年7月3日出生，住西安市莲湖区李新亚，女，汉族，1983年7月3日出生，住西安市莲湖区沣惠北路103号百欣花园5号楼2单元2505号。  被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区住所地陕西省西安市高新区高新路西部国际广场11104室。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人: 刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省澄城县冯原镇雷家庄村五组，系该公司职员。原告李新亚诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员谢玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李新亚及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新亚向本院提出诉讼请求: 1、要求被告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计19190.68元；2、要求被告返还商品房差价款8287.75元；3、被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室沣惠北路103号百欣花园5号楼2单元25层22505室房产。2013年6月28日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19190.68元及商品房差价款8287.75元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告李新亚所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求,合法有据,被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：    被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告李新亚专项维修基金13696.70元、契税5413.98元、产权证费用80元、面积差价款8287.75元，共计人民币27478.43元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。              案件受理费487元（原告已预交），本院减半收取243.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。                        审    判    员     谢  玲                  二○二○年四月十七日                            书    记    员     贺尹馨  1
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2523执208号 本院审判庭移送执行。 被执行人：吕某。 被执行人吕某执行罚金一案，本院于2020年2月26日立案执行，被执行人吕某应履行罚金1000元。被执行人吕某于2020年4月25日自动履行完毕。现通知（2020）青2523执208号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1396号上诉人：杨世文，男，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人杨世文不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初638号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨世文上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初638号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1979年3月至1982年在林场造林3年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为：据上诉人起诉状所述，上诉人1979年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1982年离开。1979至1982年期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对杨世文的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保172号申请人：威海印刷机械有限公司。法定代表人：谷祖欣，董事长。被申请人：湖南万邦优佳展览工程有限公司。法定代表人：李璋。原告威海印刷机械有限公司与被告湖南万邦优佳展览工程有限公司买卖合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初531号）一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额46万元）。申请人提供其位于威海市文峰四街-53-58号房产作担保。本院经审查认为，申请人威海印刷机械有限公司在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。其提供担保的房产依法亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在申请人威海印刷机械有限公司名下的、坐落于威海市文峰四街-53-58号不动产；二、冻结被申请人湖南万邦优佳展览工程有限公司的银行存款46万元，或查封其相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年四月二十八日书记员  姚雪枫
云南省会泽县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0326行审3号申请执行人会泽县雨碌乡人民政府。统一信用代码号：115303261516627380。住所地：会泽县雨碌乡。法定代表人贺启文，该乡乡长。委托代理人陆锦潼，云南在线律师事务所律师（特别授权代理）。被申请执行人阮兴良，男，1973年5月24日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县，身份证号码：5322331973××××××××。申请执行人会泽县雨碌乡人民政府于2020年4月3日向本院申请强制执行雨罚字［2019］3号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请执行人阮兴良于2017年11月13日到至今，未送自己的子女阮龙爽、邓龙富到和白彜小学接受义务教育，其行为违反《中华人民共和国义务教育法》第十一条之规定，会泽县雨碌乡人民政府根据《中华人民共和国义务教育法》第五十八条之规定，于2019年7月3日对被申请执行人阮兴良作出雨罚字〔2019〕3号行政处罚决定书，责令十日内改正，即限于2019年7月13日前送子女阮龙爽、邓龙富到和白彜小学接受义务教育。被执行人阮兴良在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼。经申请人执行人于2020年3月18向阮兴良送达履行行政处罚决定催告书，在催告后被申请执行人阮兴良逾期未履行处罚决定。在法定期限届满后，会泽县雨碌乡人民政府依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定履行了催告程序，被执行人阮兴良至今未履行义务。本院认为，申请执行人作出雨罚字〔2019〕3号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条之规定，裁定如下：准予强制执行会泽县雨碌乡人民政府雨罚字〔2019〕3号行政处罚决定书要求被执行人阮兴良限期送子女阮龙爽、邓龙富到接受义务教育。申请执行案件的执行费用，由被执行人阮兴良负担。申请执行人会泽县雨碌乡人民政府如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  夏虎成审判员  王德惠审判员  徐承姝二〇二〇年四月二十八日书记员  邹玉波
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3174号申请执行人创格融资租赁有限公司，现住中国上海自由贸易试验区源深路317号五楼。法定代表人乔阳。任该公司董事长。委托人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。被执行人陶振，男，1975年1月4日出生，汉族，无业，现住辽宁省东港市。申请执行人与被执行人融资租赁纠纷一案，东港市人民法院于2019年7月25日作出（2019）辽0681民初4521号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、证券等财产予以查询，暂未发现可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再向法院申请恢复执行。审判员  金洪刚二〇二〇年四月二十二日书记员  邓晓飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1507号原告：佛山市顺德区众拓物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************************，统一社会信用代码914***********983C。法定代表人：余广德。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。被告：李华坚，女，1942年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************123。原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司与被告李华坚因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司已预付），由原告佛山市顺德区众拓物业管理有限公司负担。审 判 员  辜 原二〇二〇年四月二十八日法官助理  赵 凯书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7650号原告：惠东县德胜彩印包装厂，经营场所惠东县黄埠镇霞坑桥头，统一社会信用代码914************452。投资人：支占领。委托诉讼代理人：吴海珊、陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：张世文，男，1976年9月4日出生，汉族，陕西省平利县人，住平利县*********，公民身份号码612************278。原告惠东县德胜彩印包装厂（以下简称“德胜包装厂”）与被告张世文买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月21日公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为定作合同纠纷。原告德胜包装厂的委托诉讼代理人吴海珊到庭参加诉讼，被告张世文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德胜包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币32000元及利息（利息以32000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至货款付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要在惠东县经营包装装潢印刷品生意，自2014年起就与被告开始有业务来往。合作期间，被告多次向原告下单购买鞋盒包装制品，原告均依约交付货物并通过被告验收，但被告却无故拖欠货款。原告认为，被告拖欠原告货款有《结欠单》为证，事实清楚，被告应当依约向原告支付货款。现被告在双方对账后未及时向原告支付货款的行为，属占用原告资金，应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，支付原告资金被占用期间的利息损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张世文未作答辩，亦未向本院提交证据。原告德胜包装厂围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.营业执照；2.国家企业信用登记公示信息；3.结欠单；4.微信聊天记录截屏。根据原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告德胜包装厂是于2013年1月8日经工商登记注册的个人独资企业，投资人为支占领，经营范围：包装装潢印刷品、其他印刷品印刷（凭有效许可证经营）。惠东县吉隆裕来鞋厂为个体工商户，于2011年3月23日登记成立，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为张世文，于2018年10月15日以经营场地因素为由注销工商登记。2018年9月20日，被告张世文出具编号为“NO8010688”的《结欠单》交由原告收执，内容“兹结欠德胜纸盒厂货币叁万伍仟元，企业名裕来鞋厂”，被告张世文在该结欠单的企业负责人签名处签名，并加盖“惠东县吉隆镇裕来鞋业厂”公章。2019年11月8日，原告以被告未及时偿还欠款为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。经询问原告，原告与被告从2014年开始有生意往来，原告是做鞋盒的，德胜纸盒厂是德胜彩印包装厂的简称，系双方业务往来时沟通的称呼；被告通过电话下单并提供鞋盒款式，材料由原告负责；被告在出具结欠单后收回双方之间的送货单；双方没有书面约定利息的计算方式和还款时间；被告在2019年5月份通过微信转账3000元给原告。本院认为，本案案由为定作合同纠纷。关于原告的主体资格问题。虽《结欠单》显示的债权人为“德胜纸盒厂”，但原告为债权凭证的持有者，对交易过程能清晰陈述，在不存在相反证据抗辩下，德胜包装厂作为原告提起诉讼，主体适格。被告张世文经营的惠东县吉隆裕来鞋厂已于2018年10月15日注销工商登记，被告张世文作为惠东县吉隆裕来鞋厂的经营者，在个体户主体不存在时应为该个体户债权债务的承受者，故张世文作为被告参与诉讼，主体适格。被告张世文出具《结欠单》确认欠原告定作款35000元，原告自认被告在确认欠款后已向其偿还欠款3000元，剩余欠款本金为32000元，对该欠款事实，本院予以确认。虽然结欠单未约定还款时间，但被告在立欠后经原告催讨未及时偿还上述欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告向本院起诉请求被告偿还32000元，理由充分，予以支持。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应自起诉之日即2019年11月8日起至还清款日止，以本金32000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息给原告。被告张世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张世文于本判决生效之日起5日内向原告惠东县德胜彩印包装厂支付定作款32000元及利息（利息自2019年11月8日起至还清款日止，以本金32000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由被告张世文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  周月媚人民陪审员  周志文二〇二〇年四月二十二日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民特9号申请人：陈洋洋，女，1995年2月18日出生，汉族，住徐闻县***********，居民身份证号440************50X。申请人：李仁丘，男，1983年12月13日出生，汉族，住徐闻县**************，居民身份证号码440************111。本院于2020年4月23日立案受理申请人陈洋洋与李仁丘关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈洋洋与李仁丘因买卖合同纠纷，于2020年4月22日经徐闻县锦和镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、李仁丘同意一次性交还剩余钢材款2500元给陈洋洋；二、陈洋洋同意李仁丘一次性交还剩余钢材款2500元；三、经调解结案后，双方不得再以此事发生纠纷，双方此事的一切事宜与对方无关；四、签订协议后，各方当事人须自觉履行调解协议条款，否则违约一方将承担相关法律责任；五、本协议自各方当事人签字盖章之日起生效。本院经审查认为，申请人陈洋洋与李仁丘达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈洋洋与李仁丘于2020年4月22日经徐闻县锦和镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 杨 成二〇二〇年四月二十六日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)晋1182行审40号申请执行人汾阳市自然资源局。负责人李树盛，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源所所长。被执行人梁建忠，1972年9月17日。申请执行人汾阳市自然资源局于2020年4月14日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2019）第126号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的0.63亩集体采矿用地；没收在非法占用0.63亩集体采矿用地上新建的建筑物及其他设施。并处罚款0.252万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市自然资源局于2019年7月15日以被执行人梁建忠未经批准，擅自于2016年4月15日占用汾阳市杏花村镇张兴村0.63亩集体采矿用地新建房屋，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2019）第126号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的0.63亩集体采矿用地退还给张兴村村委；2、没收在非法占用0.63亩集体采矿用地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款0.252万元。当日送达该处罚决定书。2020年3月25日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人梁建忠送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人梁建忠在非法占用的0.63亩集体采矿用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的0.63亩集体采矿用地附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。作出的罚款处罚正确，可以准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第126号行政处罚决定书第1项、第2项。二、准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第126号行政处罚决定书第3项，即罚款0.252万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇二〇年四月二十日书 记 员  齐 琦
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初427号原告：内蒙古金马建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道南街31号金马大酒店五层501室。法定代表人：陈贵贵，该公司经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被告：内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路180号5层（扶贫楼西50米处）。法定代表人：曹爱明，该公司经理。被告：李秀峰，女，住乌兰察布市凉城县。被告：赵明亮，男，住乌兰察布市凉城县。原告内蒙古金马建筑工程有限责任公司诉被告内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司、李秀峰、赵明亮建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，原告内蒙古金马建筑工程有限责任公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内蒙古金马建筑工程有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金马建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取7350元，由原告内蒙古金马建筑工程有限责任公司负担。审判员 张美玲 二〇二〇年四月十日书记员 魏 鹏
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初199号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人周杰，男，1998年6月9日出生，土家族，初中文化，户籍所在地重庆市石柱县，住石柱县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年1月7日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2020年1月22日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人戴学良，云南振润律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]158号起诉书指控被告人周杰犯妨害公务罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年4月28日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江出庭支持公诉。被告人周杰及其辩护人戴学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年1月5日晚，被告人周杰与其姐夫蒋某、朋友汤某等人在昆明市呈贡区仕林街Ｖ-ｐａｒｔｙ酒吧喝酒娱乐。22时许，周杰在酒吧内受伤致头部流血，随行的汤某向110报警，昆明市公安局呈贡分局吴家营派出所接110指令后，民警李宗原带领辅警唐某身着制服前往酒吧出警。22时37分许，出警民警赶至酒吧外的现场，当辅警唐某上前询问报警情况时，周杰突然向唐某进行袭击，用拳头殴打唐某头面部，拉拽其衣领，致唐某所戴眼镜脱落损坏，颈部受伤。后周杰被民警现场制服后送医院救治。公诉机关认为：被告人周杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人系坦白,依法可以从轻处罚;暴力袭击正在执法的人民警察，应从重处罚；目前未赔偿被害人经济损失,请法庭酌情判处。综上，建议判处被告人周杰有期徒刑九个月。据此，提起公诉，请依法判处。被告人周杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人周杰的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人系自首；2、其酒后行为区别于其他借酒故意伤害警察的情况，主观恶性较小；3、没有犯罪前科，本案是酒后偶发性犯罪；4、被告人有相对稳定的工作。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人周杰自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控被告人周杰妨害公务的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明等书证、被告人周杰的供述与辩解、被害人唐某的陈述、证人蒋某、王某、陆某、罗某、汤某的证言、检查笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人周杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人系坦白,且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚;其暴力袭击正在执法的人民警察，应从重处罚；目前未赔偿被害人经济损失,本院酌情判处。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见，本院予以采纳；关于被告人是自首的辩护意见，被告人的情形不符合法律关于自首的规定，对此辩护意见，本院不予采纳。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚妨害公务犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年1月7日起至2020年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇二〇年四月二十八日书记员  叶 呈
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保206号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：吴清，男，1978年3月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被执行人：张燕洁，女，1984年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。中联重科股份有限公司与吴清、张燕洁财产保全一案，申请执行人中联重科股份有限公司于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人吴清、张燕洁的银行存款616915元或查封、扣押相当价值的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人吴清、张燕洁的银行存款616915元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  李昌二〇二〇年四月二十五日法官助理张灿红书记员刘欣玲
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2020）甘2901刑初48号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某生。2017年8月因犯妨害公务罪被临夏市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年9月24日因涉嫌交通肇事罪被临夏市公安局监视居住；2020年1月22日被甘肃省临夏市人民检察院监视居住。辩护人车海玲。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人马某生犯交通肇事罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员祁梅出庭支持公诉，被告人马某生及其辩护人车海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃省临夏市人民检察院指控，被告人马某生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，诉请本院判处。并建议对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人马某生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及提出的量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。辩护人认为（一）被告人认罪认罚，可从轻处罚；（二）被告人马某生与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。经审理查明：2019年4月15日22时20分，在临夏市刘临路百益城A区楼丁型路口，被告人马某生驾驶车号为甘N6XXX号小型轿车由东向南左转弯行驶途中与驾车人马某胜无证驾驶的车号为甘AB7XXX号普通二轮摩托车相撞，致使马某胜受伤，两车受损，造成道路交通事故。马某胜于2019年6月19日因治疗无效死亡。经道路交通事故认定书认定，马某生负事故主要责任，马某胜负事故次要责任。案发后，被告人马某生与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。上述事实有书证、现场勘察笔录及照片、道路交通事故照片、抓获经过，临夏市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及照片，交通事故认定书、查获经过，协议书、收条及谅解书，被告人的供述和辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间互相关联、互相印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某生无视国法，违反交通法规，驾驶车辆，致一人死亡，造成道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书及案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨永平审 判 员 祁忠孝人民陪审员 何 婵 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 胡顺顺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初777号原告：深圳市金嘉泰科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园东区8#委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：粟晓梅，女，1990年7月23日出生，汉族，住址湖南省邵阳县：粟晓梅。原告深圳市金嘉泰科技有限公司与被告粟晓梅、深圳市语哲网络科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163049××××.8）纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。诉前调解期间，原告深圳市金嘉泰科技有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金嘉泰科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市金嘉泰科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长 赖建华审判员黄爱斌审判员鄢宁娟二〇二〇年四月九日书记员 关  晓  红   （  兼  ）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5835号 申请人韩晶宇，女，57岁，汉族，退休职工，现住科左后旗。 被执行人宝金山，男，63岁，蒙古族，个体，现住科左后旗。 申请执行人韩晶宇申请宝金山民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2765号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月15日，2020年02月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2019年11月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5835号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月三十日 书记员 包 乌 恩
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1167号原告：李春雨，男，1977年2月20日生，汉族，广东省化州市人，现住化州市**************。身份证号：440************69X。委托代理人：谢雨露，广州金鹏律师事务所律师。被告：吴华程，男，1979年9月9日生，汉族，住广东省广州市东山区********。身份证号：440***********121X。被告：方敏，女，1979年11月4日生，汉族，住广东省广州市东山区********。身份证号：440************729。原告李春雨与被告吴华程、方敏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李春雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李春雨撤回起诉处理。审 判 员 徐学军二〇二〇年四月二十六日法官助理 周颖君书 记 员 劳锦华
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初210号原告:齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南市场小区13号。法定代表人：李富贵，职务执行董事。委托诉讼代理人：苏冬梅，女，1978年10月9日出生，汉族，该公司项目经理，住黑龙江省富裕县。被告：何鹏，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县佳合丽景西厢06一层二层、07、08号商服。原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司与被告何鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司委托诉讼代理人苏冬梅到庭参加诉讼，被告何鹏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费10,249.00元；2、判令被告给付滞纳金12,000.00元。事实和理由：被告系佳合丽景西厢06、07、08号商服业主，自2016年9月至2019年12月末，40个月未缴物业费。该06号商服建筑面积为212.76平方米，07号商服建筑面积为90.06平方米，08号商服建筑面积为90.85平方米，合计面积为393.67平方米。每平方米每月物业费为0.65元，40个月欠缴物业费10,249.00元，应收滞纳金12,000.00元。此款经原告多次催要，被告拒不给付物业费，故原告诉至法院。被告何鹏未到庭应诉，未作答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：富裕县住房和城乡建设局出具的证明复印件一份，证明我司进驻富裕县南国之春、佳合一二期在富裕县住房和城乡建设局已经备案。被告何鹏未出庭质证。本院认为，原告提供的证明为富裕县住房和城乡建设局出具的，对其真实性予以确认。2、佳合小区物业费拖欠账单一份，证明被告何鹏拖欠2016.9到2019.12的物业费10,249.00元，产生滞纳金12,000.00元，合计金额22249.00元。被告何鹏未出庭质证。本院认为，被告何鹏拖欠原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司2016年9月至2019年12月物业费的事实存在，因双方未约定滞纳金，也无法律依据，故本院对滞纳金不予认定，对其他证明目的予以认定。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：被告何鹏拖欠原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司2016年9月至2019年12月物业费的事实存在，故对原告主张物业费本金予以支持，经计算，实际欠缴物业费为10,235.42元。对要求给付滞纳金的请求，因无约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关规定，判决如下：一、被告何鹏给付原告齐齐哈尔市天宝物业公司佳合丽景西厢06、07、08号商服2016年9月至2019年12月的物业费10,235.42元【（212.76+90.06+90.85）×0.65元×40个月】。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。二、原告齐齐哈尔市天宝物业公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费181.00元，由被告何鹏负担56.00元，原告齐齐哈尔市天宝物业公司负担125.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吕涛二〇二〇年四月十五日书记员  闫莹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终602号上诉人（原审被告）：谢作华，男，汉族，1987年9月4日出生。委托诉讼代理人：毋希望，重庆九次方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝淇，重庆九次方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王学剑，男，汉族，1955年2月20日出生。委托诉讼代理人：张会佳，女，汉族，1955年7月13日出生，系王学剑妻子。原审第三人：胡开杰，男，汉族，1989年3月10日出生。原审第三人：**，男，汉族，1988年7月20日出生。上诉人谢作华因与被上诉人王学剑、原审第三人胡开杰、**房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谢作华上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人王学剑承担。事实和理由：谢作华2015年11月11日即向王学剑交还钥匙，但王学剑拒绝接受，此后的房租及水电费不应由谢作华承担。即使不考虑前述情形，至少谢作华在2016年1月29日交还了钥匙，但一审判决却草率认定“其并未对屋内用品作出处理，2016年1月29日与2016年2月18日间隔期间应为合理期限”。谢作华向王学剑交还钥匙且王学剑接受，说明双方达成解除合同的合意，至于还留在屋内的用品，谢作华不可能再作其他处理，应当视为遗弃，而王学剑处理谢作华遗弃的物品并不会产生额外的费用，故谢作华无须再向王学剑支付租金及水电费。王学剑辩称，谢作华2016年1月29日交还钥匙属实，但并不代表解除合同，谢作华丢下钥匙就离开，双方没有形成解除合同的合意。合同的解除时间按仲裁裁决是2016年9月。王学剑要求谢作华处理其留下的物品，谢作华不理，王学剑才请了公证处到现场一起进行处置。关于水电费，谢作华欠付长达半年，相关收据有记载。王学剑2016年10月才将本案房屋另行租出。一审判决正确，要求维持原判。王学剑向一审法院起诉请求：1.谢作华、胡开杰、**向王学剑共同支付2015年11月10日至2016年2月18日止的房屋租金56626元；2.谢作华、胡开杰、**向王学剑共同支付水电费和公摊电梯费共计1100.9元；3.谢作华、胡开杰、**向王学剑共同支付公证费2000元。一审法院认定事实：2014年10月10日，出租人（甲方）王学剑与承租人（乙方）谢作华签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将重庆市渝中区某街19号2单元46层4—8号房屋出租给乙方用于办公使用；租赁期为3年，从2014年11月10日起至2017年11月9日止。合同约定第一年租金为每月15730元。以后每年的租金在前一年的基础上递增8%。谢作华交纳至2015年11月9日租金后，未再交纳房屋租金。后来谢作华搬离租赁房屋，但遗留部分物品在租赁房屋。2016年1月29日，谢作华让人将租赁房屋钥匙交还王学剑。2016年2月18日，王学剑在公证人员的陪同下打开租赁房屋，产生公证费2000元。谢作华使用房屋期间，还产生电费312元、水费420.7元，公摊费用368.2元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，原被告间签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。双方均应受该合同约束。因此，对原告要求被告支付租金及水电、公摊费用的请求予以支持。关于租金的计算方式：虽然谢作华在2016年1月29日将钥匙交还王学剑，但是其并未对屋内物品作出处理。2016年1月29日与2016年2月18日间隔期间应为合理期限。因此，对王学剑计算至2016年2月18日租金的请求予以支持，对谢作华辩称的扩大损失，不予采信。第二年租金标准为每月16988.4元。王学剑要求2015年11月10日至2016年2月18日的租金56626元，该院予以支持。关于水电、摊费用，据收款收据确定，对王学剑诉求的金额予以支持。关于公证费，因涉案房屋的钥匙已经于2016年1月29日交予王学剑并且王学剑也未举示公证处的工作结果。因此，对该项请求不予支持。关于王学剑要求第三人承担责任的请求，因为第三人并非案涉租赁合同的相对方，王学剑该项请求没有法律依据，故不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告谢作华在本判决生效后三日内立即支付原告王学剑2015年11月10日至2016年2月18日的房屋租金56626元、电费312元、水费420.7元、公摊费用368.2元共计57726.9元；二、驳回原告王学剑的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1294元，由原告王学剑负担50元，被告谢作华负担1244元。”经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，在王学剑与谢作华履行《房屋租赁合同》过程中，谢作华没有行使法定解除权或约定解除权的正当理由，其向王学剑交还租赁房屋的钥匙，仅构成单方终止履行合同的意思表示，但本案中并无证据表明王学剑在2016年1月29日与谢作华达成了解除合同的合意。并且，谢作华在交还钥匙时并未妥善处置其仍留存在租赁房屋的物品，客观上导致王学剑需要合理时间处理，故王学剑要求谢作华支付租金至2016年2月18日理由正当。关于租赁房屋所涉水电费及公摊费用，属于谢作华租赁使用房屋期间产生，理应由谢作华支付。综上所述，谢作华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1294元，由上诉人谢作华负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇二〇年四月八日（院印）书记员 余文韬
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初2960号                  原告及委托诉讼代理人              原告李祖婷，女，1986年6月25日出生，苗族，现住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：曾冠军，男，1987年1月24日出生，汉族，住四川省广安市。                  被告及委托诉讼代理人              被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市，统一社会信用代码：91522601785461711E。      法定代理人：顾贵先，该公司执行董事。      肖功兵，贵州维律律师事务所律师。      张哲辰，贵州维律律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决确认原、被告2010年11月18日签订的《商品房买卖合同》补充协议附件五中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；      2.判决被告十日内返还原告天然气开户费2,200元、电视开户费265元、电开户费529元，合计2,994元；      3.判决被告十日内支付原告资金占用利息1247元，（以2994元为基数，按年利率6%自2013年2月25日起计算至2019年12月31日。      4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止（以2994元为基数，按年利率6%计算）；      5、案件受理费由被告承担。      以上合计：4241元。                  本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李祖婷的委托诉讼代理人曾冠军，被告屹东房地产公司的委托诉讼代理人张哲辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原告李祖婷与被告凯里市屹东房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；      二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起九十日内退还原告李祖婷天然气开户费2,200元、电视开户费265元、电开户费529元，合计2,994元，并以2,994元为基数从2013年8月12日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止；      三、驳回原告李祖婷的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由凯里市屹东房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年四月十七日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2618号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：权军辉，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：管振冲，男，1978年1月28日出生，汉族，住河北省涿州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永红，女，1975年1月28日出生，汉族，住河北省涿州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1号公寓02单元0413室。 法定代表人：李国强，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省行唐县。 一审被告、二审被上诉人：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 一审被告、二审被上诉人：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 一审被告、二审被上诉人：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410室。 法定代表人：白凯，该公司总经理。 再审申请人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县信用社）因与被申请人管振冲、赵永红、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰公司）及一审被告、二审被上诉人张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深泽县信用社申请再审称，1二审法院认定第一、二被申请人不予承担还款付息责任错误。申请人与第一、二被申请人之间为金融借款法律关系，即第一被申请人在申请人处贷款购买车辆，申请人履行了约定出借义务后，第一被申请人应根据合同的约定将借款本息还至约定的账号，第一被申请人应上驰公司的要求前期将款项打到上驰公司指定的员工秦捧爱账号内，根据合同的相对性，第一被申请人还款至秦捧爱账户的行为不符合合同的约定。2.第一被申请人在原庭审中所称申请人和上驰公司恶意串通没有任何依据，申请人在本案中也是受害人。3.本案二审判决应予以撤销，申请人有其他生效判决予以佐证。4.在这批车贷的贷款人形成逾期后，申请人曾安排专人入户进行贷款确认和催款事项，申请人已经向法院提交证据证实该事实。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，深泽县信用社与购车人、上驰公司签订案涉《汽车借款合同》后，深泽县信用社既未向购车人交付《汽车借款合同》，也未向购车人交付该合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡。在合同实际履行中，深泽县信用社仅是将还款账号电话告知购车人。原审亦查明，上驰公司与深泽县信用社之间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽县信用社也存在将案涉借款转入上驰公司账户用于支付购车人购车款的情形。在此情况下，购车人按照上驰公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰公司在收到还款后再转入购车人在深泽县信用社的还款账户，且对于该偿还借款流程，深泽县信用社不持异议，故购车人每月将还款存入上驰公司控制的农行卡账户应视为上驰公司代深泽县信用社收取了借款本息，能够认定购车人履行了合同约定的还款义务。上驰公司未将收到的借款支付至深泽农村信用社还款账户，应由其承担偿还责任。原审综合本案证据，认定购车人已经偿还了案涉借款本息，并无不当。综上，深泽县信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深泽县农村信用联社股份有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0703刑初65号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人殷某某,男性。因涉嫌交通肇事罪2020年2月14日被汉中市公安局南郑分局取保候审。 汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉(2020)46号起诉书指控被告人殷某某犯有交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。汉中市南郑区人民检察院检察员黄伟、被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月24日19时50分，被告人殷某某驾驶小客车由南郑区大河坎镇江南西路向大河坎镇天汉大道体育馆方向行驶，行至大河坎镇江南西路中国人寿保险公司门口路段与吴某某推行的二轮自行车经人行横道线横过道路时发生碰撞，致吴某某重伤，两车不同程度损坏。吴某某经汉中市3201医院抢救无效与事发当晚死亡。据陕西省南郑县公安司法鉴定中心（南）公（司法）鉴（尸）字（2020）007号鉴定文书：吴某某系钝性外力致重度闭合性颅脑损伤而死亡；经汉中市公安局南郑分局交通警察大队道路交通事故认定书公交认字（2020-6）第2001号事故认定，殷某某负此事故全部责任，吴某某无事故责任。 另查明，事故发生后，被告人殷某某明知他人拔打了急救和报警电话而在现场等候处理。2020年1月30日，被告人殷某某与被害人吴某某的近亲属安某甲、安某乙、刘某某达成了赔偿协议。除由肇事车辆投保的保险公司理赔60万元外，被告人殷某某还另行补偿了10万元，合计70万元赔偿给被害人吴某某的近亲属，并已全部付清，安某甲、安某乙、刘某某出具了书面谅解书，表示谅解被告人殷某某。被告人殷某某自愿认罪认罚。 上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、杨某某、孔某、安某乙证言，现场勘查笔录、勘查图、表及照片、法医学尸体检验鉴定书及照片、机动车物证司法鉴定意见书、酒精检验报告、事故调查报告、道路交通事故认定书，受案登记表、线索来源及查获经过、户籍身份信息、死亡医学证明、火化证明、调解协议书、收条、赔款通知书、谅解书、社会调查评估报告、认罪认罚具结书，被告人殷某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷某某违反交通安全法律法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人殷某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人殷某某明知他人拔打了急救和报警电话而在现场等候处理，归案后能如实供述其交通肇事的犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，亦与被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害方的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，故对被告人殷某某可以从轻处罚。公诉机关建议判处殷某某犯交通肇事罪有期徒刑8个月，可以宣告缓刑之意见，被告人殷某某亦表示同意，该意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条一款，第七十三条二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款(一）项之规定，判决如下： 被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  袁小菊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王昊敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执84号申请执行人孙正勤，男，1959年11月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人黄仁龙，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院于2019年5月6日作出的[2019]鄂06民初925号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄仁龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人黄仁龙103000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年四月八日书记员  冯 喆
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏04执305号之一申请执行人：内蒙古名城实业发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街83号。法定代表人：陈敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄笑燕，中国法律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国华，中国法律律师事务所律师。被执行人：常州诺亚科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城路318号。法定代表人：孙利，该公司董事长。申请执行人内蒙古名城实业发展有限公司与被执行人常州诺亚科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的(2019)苏04民初74号民事判决书已发生法律效力,根据申请执行人的申请，本院于2019年12月10日立案执行。执行过程中，本院向被执行人常州诺亚科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年12月11日、2020年2月3日、2020年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息、银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息、保险及证券持有信息，并据查询结果于2019年12月11日冻结了被执行人名下的相关银行账户，冻结期限一年。2020年3月27日，将前述账户中实际控制到的1147257.71元划拨至本院，在收取13873元执行费后，剩余1133384.71元案款已向申请人进行了拨付。2019年12月18日，本院执行人员前往常州市不动产登记交易中心金坛分中心查询被执行人名下不动产信息，查询结果显示被执行人在金坛区行政区域内无不动产登记信息。2020年4月3日，在向申请人告知相关执行情况后，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。2020年4月13日，对被执行人采取限制高消费措施，相关文书也已通过法院专递送达被执行人。2020年4月21日，本院执行人员前往被执行人住所地金坛××××号进行现场调查，经工作人员告知，该企业目前生产经营陷入困顿，暂无偿还能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并根据申请执行人提供的财产线索对被执行人名下的相关财产采取了控制措施，在向申请人拨付了1133384.71元案款后,被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省常州市中级人民法院作出的(2019)苏04民初74号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 吴立春审 判 员 赵德升二〇二〇年四月二十二日法官助理 石林熙书 记 员 石智军
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终32号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住址:邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。负责人：王世杰，公司经理。委托诉讼代理人：郗某，男，系公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，河北省邢台市南和县三召乡后中村197号，系×××号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人:袁某，山西泰邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人民财险复兴公司）与被上诉人李某财产保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2464号民事判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2464号民事判决；二、本案发回吕梁市离石区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司预交的二审案件受理费4100元予以退回。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年四月十三日书记员 赵宏宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3760号 被执行人:曾术平，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省耒阳市*。 关于被执行人曾术平罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2193号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾术平应缴纳罚金3000.00元。本院于2020年3月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  袁蔚英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：朱烈均(曾用名：朱碧)，男，1991年1月19日生，彝族，户籍地云南省昭通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告朱烈均信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告朱烈均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱烈均支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,976.64元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,400.78元、违约金13,688.78元；2.判令被告朱烈均支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱烈均负担。事实和理由：被告朱烈均自2018年1月16日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱烈均未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱烈均未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱烈均自2018年1月16日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月12日，被告朱烈均实际拖欠信用卡本金31,976.64元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告朱烈均在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告朱烈均在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱烈均在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市嵩明县杨林职教区空港大道9号燕京啤酒燕京啤酒昆明有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱烈均在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱烈均借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,976.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告朱烈均在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱烈均签收与否，均视为送达。被告朱烈均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱烈均应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金31,976.64元；二、被告朱烈均应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.42元，减半收取计299.71元，由被告朱烈均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十四日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初802号     原告陕西美龙达机械有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区（经济开发区北区）崔家沟转盘向西50米。   统一社会信用代码********。   法定代表人杨坤，系公司董事长。   委托诉讼代理人周伟，男，汉族，生于1985年10月28日，住陕西省勉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。   被告张凯，男，汉族，生于1993年1月18日，住陕西省宁强县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告唐腊，女，汉族，生于1994年12月27日，住陕西省勉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告李三梅，女，汉族，生于1974年3月15日，住址同被告唐腊，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陕西美龙达机械有限公司诉被告张凯、唐腊、李三梅分期付款买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告陕西美龙达机械有限公司于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告陕西美龙达机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告陕西美龙达机械有限公司撤回对被告张凯、唐腊、李三梅的起诉。   案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告陕西美龙达机械有限公司负担。       审判员陈曼     二〇二〇年四月二十九日     书 记 员王艺儒      1
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初170号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人谭善宏，男，1957年3月14日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人谭善宏曾因犯盗窃罪，于2015年1月4日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2015年12月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2017年8月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2018年1月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；又因犯盗窃罪，于2019年4月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被告人谭善宏因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）117号起诉书指控被告人谭善宏犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2020年4月7日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人谭善宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月间，被告人谭善宏在扬州市江都区大桥镇、宜陵镇境内，趁人不备，多次实施盗窃行为，窃得鸭蛋、咸肉等食品，经认定，上述食品价值共计人民币674元。具体分述如下：1.2020年1月初，被告人谭善宏在扬州市江都区大桥镇通泰路汤盛私房菜馆门口，多次窃得被害人盛某放在该店门口塑料桶内的鸭蛋共计2.13千克，价值人民币38元。2.2020年1月7日傍晚，被告人谭善宏到扬州市江都区宜陵镇聚香楼饭店门口，窃得被害人杨某晾晒在店门口的咸肉一块，价值人民币41元。3.2020年1月14日晚，被告人谭善宏在扬州市江都区宜陵镇大陈村八组1号家门口，窃得被害人赵某晾晒在家门口的排骨1扇，价值人民币400元。4.2020年1月16日晚，被告人谭善宏到扬州市江都区宜陵镇凯悦明苑小区4幢104室门口，窃得被害人严正才晾晒在家门口的咸肉1块和鲜鹅1只，价值人民币195元。被告人谭善宏归案后如实供述犯罪事实，所窃赃物已大部分被追回并发还被害人。上述事实，被告人谭善宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人盛某、杨某、赵某、严正才的陈述笔录；被告人谭善宏的供述与辩解；辨认笔录；扬州市江都区价格认证中心出具的价格认定结论书；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单；称重记录、被盗物品照片；受案登记表、立案决定书、到案经过；刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭善宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谭善宏归案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理；被告人谭善宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人谭善宏有盗窃前科，酌情从重处罚；被告人谭善宏退出大部分赃物，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭善宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人谭善宏是坦白、认罪认罚、累犯提请从轻、从宽、从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭善宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月18日起至2020年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人谭善宏未退赃物排骨数根折价计人民币三百三十六元继续予以追缴并发还被害人赵士军。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 陈 鹏人民陪审员 滕蒙蒙二〇二〇年四月二十七日书 记 员 练庆颖文书附页：(2020)苏1012刑初170号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪、认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官张军电话号码：0514—86999388法院监察室举报电话：0514—86999366
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初24号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李建东，男，1975年10月22日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地天津市宁河区）。2000年9月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月；2001年2月因盗窃被劳动教养二年；2003年5月12日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2003年9月26日刑满释放。2007年10月21日因赌博被行政拘留三日，2014年11月5日因赌博被行政拘留十日并处罚款500元。2019年9月7日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月14日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕，2020年3月6日被本院取保候审。辩护人陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人李建东犯开设赌场罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员戴红心、袁书广出庭支持公诉，被告人李建东及其辩护人陶国晨到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年9月3日至9月6日期间，被告人李建东在天津市北辰区内使用电脑登陆“申博”赌博网站，以其本人账号为网站代理，组织刘强、刘子娟等人进行网络赌博，后被公安机关当场查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李建东的行为已构成开设赌场罪，并建议本院对被告人李建东判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李建东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人李建东具有坦白情节，自愿认罪认罚，赌博金额小、时间短，主观恶性小，社会危害轻，故请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月3日至2019年9月6日期间，被告人李建东在其租用的天津市北辰区内使用电脑登陆“申博”赌博网站，以其本人账号为网站代理，组织刘强、刘子娟等人进行网络赌博，2019年9月6日被公安机关当场查获。现场查获用于赌博的笔记本电脑一台、被告人李建东赌资2700元、参赌人刘强赌资1200元、参赌人刘子娟赌资800元、无主赌资2590元，被告人李建东、参赌人刘强、刘子娟的赌资已被公安机关收缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、证据保全决定书及保全清单、现场勘验笔录、照片、网页截图、房屋租赁协议、参赌人的行政处罚决定书及执行回执、收缴物品清单、追缴物品清单、常住人口信息、案件来源、抓获经过、情况说明、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建东以牟利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，组织赌博活动的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李建东到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。被告人李建东的辩护人提出的从轻处罚辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李建东犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年3月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、作案工具笔记本电脑一台和无主赌资2590元，由暂扣单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长 王 佳审判员 刘 阳审判员 郭华阳二〇二〇年四月十三日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执9167号 申请执行人：叶锁,男,1991年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:荣佑明,男,1980年1月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人叶锁与被执行人荣佑明民间借贷纠纷一案，因被执行人荣佑明未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人徐力于2019年12月2日向本院申请立案执行。执行依据为本院于2019年8月5日作出(2019)苏1322民初11121号民事调解书，执行标的为8000元。 本院在执行过程中，因被执行人荣佑明不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人叶锁同意与被执行人荣佑明进行和解，因履行期限较长，申请执行人叶锁同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院作出的(2019)苏1322民初11121号民事调解书的执行； 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月十三日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更584号 罪犯吉昌金，男，1968年12月14日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯吉昌金在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年10月29日作出(2018)渝0112刑初1301号刑事判决，认定吉昌金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。刑期自2018年10月22日起至2022年10月21日止。判决发生法律效力后于2018年11月28日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯吉昌金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吉昌金减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年10月22日起至2022年4月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐 熙
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执恢33号 关于申请执行人李胜利与被执行人王云辉借款合同纠纷一案，（2018）冀0628民初2202号已经发生法律效力。由于被执行人王云辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李胜利于2020年4月1日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达相关执行手续，被执行人在收到已生效的法律文书后，自动履行应尽法律义务，申请人在收到执行款后同意结案，本案按结案处理。 本院认为，（（2018）冀0628民初2202号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李胜利基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币14000.0元已由被执行人王云辉交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年9月26日作出的（2018）冀0628民初2202号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十六日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初75号 原告：刘向生，男，汉族，1973年5月28日出生，住址兴安县。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王先鹏，广西磊诚律师事务所实习律师。 被告：段功文，男，汉族，1962年3月27日出生，住址兴安县。 被告：胡昌顺，女，汉族，1964年7月27日出生，住址兴安县。 原告刘向生与被告段功文、胡昌顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向生的委托诉讼代理人李福明、王先鹏到庭参加诉讼。被告段功文、胡昌顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对二被告缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元及逾期利息350元，逾期利息自2020年1月1日起计算至2020年1月31日止（共计一个月），此后的利息以70000元为基数，按月利率0.5%计付至借款本金归还完毕之日止；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实及理由：原告与被告夫妇既是同一村委村民，也是生意场中的合作伙伴和朋友。2018年9月22日，被告以其经营的木材加工厂需要资金囤积原材料为由向原告借款70000元，承诺借款在2019年底全部归还。出于对被告夫妇的信任，原告于当日将借款交付给了被告，被告收到款后亲笔给原告出具了借条，以示收到借款。被告承诺的还款期限届至后因没能归还原告借款，于是原告向其催还，起先被告还能以经济困难无钱归还为由请求延期，但催的次数多了以后被告便以拒接电话和拒收短信来逃避原告的催讨，致原告出借给其的资金至今未收回，严重影响了原告资金的运用。为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院判令被告及时清偿原告借款本息，并承担本案的诉讼费用。 被告段功文、胡昌顺未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2018年9月22日书写的借条一份，用以证明借款事实的存在。本案在诉讼过程中被告对该证据未向本院提出异议，本院对该证据予以采纳。 被告段功文、胡昌顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为其放弃了举证、质证和反驳的权利。 经审理，本院认定案件事实如下：2018年9月22日，被告段功文、胡昌顺以其经营的木材加工厂需要资金囤积原材料为由向原告刘向生借款70000元，约定于2019年底（即2019年12月31日前）归还。被告出具给原告借条一份。双方未约定借款期间利息。借款到期后，被告未如期归还，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告段功文、胡昌顺向原告刘向生借款70000元，有原告提供的借条予以证实，足以认定。借款到期后，被告应如约按期还款，被告未按期还款，应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张逾期利息按月利率0.5%支付，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告段功文、胡昌顺偿还原告刘向生借款70000元及逾期利息（逾期利息以本金70000元为基数，按月利率0.5%计算，自2020年1月1日起计算至本金清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1559元，公告费260元（送达判决书公告费另计）由被告段功文、胡昌顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1559元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陆正胜 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  杨贞莲 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  尹 萍
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初29号原告：汕头市澄海区金盈玩具商行，住所地汕头市澄海区广益街道埔美美湖区7巷1号第三层。经营者：黄秀盈，女，1981年5月31日出生，住广东省汕头市澄海区莲下镇东前溪村西宁里1巷11号，公民身份号码44058319810531162X。委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓，广东众大律师事务所律师。被告：李玫，女，汉族，1981年1月11日出生，住广东省汕头市澄海区凤翔街道环东八角楼新村19幢203号，公民身份号码440583198101112543。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。原告汕头市澄海区金盈玩具商行与被告李玟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告汕头市澄海区金盈玩具商行于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汕头市澄海区金盈玩具商行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市澄海区金盈玩具商行撤诉。案件受理费13767.5元，减半收取6883.75元，保全费5000元，合计11883.75元，均由原告汕头市澄海区金盈玩具商行负担。原告汕头市澄海区金盈玩具商行已预交的案件受理费超出部分6886.25元，予以退回。审判长  翁晓红审判员  李 铿审判员  江炯坤二〇二〇年四月二十二日书记员  李逸珣