wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2232号原告：南京市鼓楼区王停秀图文制作中心，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路417号先锋广场616室。经营者：王停秀，女，1990年2月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：江苏知库文化科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路116号。法定代表人：盛朝，该公司总经理。原告南京市鼓楼区王停秀图文制作中心（以下简称王停秀图文制作中心）与被告江苏知库文化科技有限公司（以下简称知库公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王停秀图文制作中心经营者王停秀到庭参加诉讼，被告知库公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王停秀图文制作中心向本院提出诉讼请求：1知库公司支付广告制作费用18042元；2.知库公司承担本案的诉讼费。事实和理由：王停秀图文制作中心与知库公司存在长期的业务合作关系。知库公司委托王停秀图文制作中心制作宣传物料，其已经确认收到全部货物及正常开票，并承诺付款。但经多次催要，知库公司至今未付款，故请求判如所请。知库公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月至2020年1月，王停秀图文制作中心员工焦庆飞多次通过微信向知库公司法定代表人盛朝催款，盛朝要求焦庆飞报送对账单。2019年8月28日，王停秀图文制作中心开具江苏通用机打发票两张，金额分别为10000元、8042元，付款方名称为知库公司，开票项目为图文制作。2019年9月6日，焦庆飞向知库公司员工“宋老师”（宋琴）发送名称为“爱久-育才对账单”、“育才教育16465”的文件，并表示“这两个是发票已经开掉的”。2019年10月10日，焦庆飞向盛朝发送对账明细表（手机截屏）两份，其中一张明细表载明：“爱久-市场”制作费18042元，时间为2019年7月5日，类别分别为单页、卡片、手提袋、马甲、促销台、旗杆、手举牌、小展板、三折页等；另一张明细表载明“育才教育”制作费16465元；两张金额合计34507元。此后，盛朝多次承诺付款，但一直未付。另查明，2020年3月24日，本院立案受理南京市鼓楼区笑飞图文制作部（以下简称笑飞图文制作部，经营者王停秀）诉知库公司定作合同纠纷一案，笑飞图文制作部要求知库公司支付定作费16465元。该案审理中，焦庆飞陈述：其系笑飞图文制作部及王停秀图文制作中心的员工，负责对外业务工作，其与知库公司的经办人宋老师通过微信确认定作内容并直接交付；因部分业务系以王停秀图文制作中心名义承接并开具发票，故微信聊天过程中一并催款、对账。再查明，2019年12月23日，本院立案受理了毕楚楚等人诉知库公司追索劳动报酬纠纷案，知库公司法定代表人盛朝在该案中预留的法律文书送达地址为“幕府西路116号”。本案审理中，本院通过法院专递向该地址邮寄应诉材料及开庭传票。2020年4月12日，快件被退回，退回原因为“电话不接”、“无此公司”、“关机”。以上事实，有微信聊天记录、发票及本院庭审笔录予以证实。本院认为，根据王停秀图文制作中心提交的对账单、微信聊天记录并结合其陈述，可以认定其与知库公司之间存在定作合同关系。该合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行。王停秀图文制作中心完成定作任务后，向知库公司发送了对账明细并开具了相应金额的发票，知库公司法定代表人盛朝未提出异议，并承诺付款。但知库公司至今未付，该行为已构成违约，应承担违约责任。现王停秀图文制作中心要求知库公司支付广告制作费18042元，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以以当事人一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。本案中，知库公司在另案中提供了送达地址“幕府西路116号”，该地址在本案应依法适用，故2020年4月12日邮件退回之日应视为知库公司在该日收到了应诉材料及开庭传票。知库公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，判决如下：被告江苏知库文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市鼓楼区王停秀图文制作中心广告制作费18042元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告江苏知库文化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 毛 锦二〇二〇年四月三十日书记员 蒋庆嫚履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初451号原告：东营市万泰建设工程有限公司，住所地：东营市东营区潍坊路616号，统一社会信用代码91370500557881802A。法定代表人：秘杰云，执行董事。委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚男，女，1997年12月8日出生，汉族，东营市万泰建设工程有限公司职工，住。被告：北京华宇新奥科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区丰智东路13号A2栋2层2047号，统一社会信用代码91110108741570959C。法定代表人：祝文军，执行董事。被告：曲建斌，男，1984年12月30日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王海江，男，1981年7月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：孙小龙，男，1977年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告东营市万泰建设工程有限公司（以下简称万泰公司）与被告北京华宇新奥科技有限责任公司（以下简称华宇公司）、曲建斌、王海江、孙小龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营市万泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人王金刚到庭参加诉讼，被告北京华宇新奥科技有限责任公司、曲建斌、王海江、孙小龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令华宇公司向万泰公司支付工程款360000元，并支付自2019年11月22日起至款项付清之日止的违约金（以本金360000元为基数，按照每日1‰计算）；2.判令曲建斌、王海江、孙小龙对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费及保全费由华宇公司、曲建斌、王海江、孙小龙承担。事实和理由：2019年11月16日，万泰公司与新宇公司签订《协议书》一份，约定华宇公司应在2019年11月21日前向万泰公司支付工程款360000元，曲建斌、王海江、孙小龙对上述欠款承担连带清偿保证责任。上述期限届满后，华宇公司、曲建斌、王海江、孙小龙均未向万泰公司支付工程款，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。华宇公司、曲建斌、王海江、孙小龙均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，华宇公司作为甲方，与作为乙方的万泰公司、作为丙方的孙小龙、曲建斌、王海江三方签订《协议书》一份，协议载明：一、2019年7月，甲方将中国人民解放军94326部队雷达站的微波辐射防护技术改造工程（东营站宿舍办公楼）交由乙方施工，截止本协议签订之日，乙方实际完工的工程项目包括墙面及顶面拆除、垃圾清运、保温、屋面防水、防挂钢织网、防辐射材料施工、墙面及顶面抹灰等，对于乙方实际完工的工程项目，甲方和监理已经全部验收合格，工程施工资料由甲方负责整理，乙方不负责提供。二、自本协议签订之日起，根据甲方要求，乙方不再对上述工程继续施工，经甲乙双方核算，乙方实际完工的工程量总结算款为660000元（不含税金）。三、截止本协议签订之日，甲方已付工程款300000元整，剩余工程款360000元，甲方保证于2019年11月21日前全部付清。逾期，每日按照未付款的千分之一向乙方支付违约金，直至款项付清之日止。四、丙方自愿为甲方向乙方提供连带责任保证。上述剩余工程款360000元，华宇公司至今未付。本院认为，华宇公司、万泰公司及孙小龙、曲建斌、王海江签订的《协议书》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行自身义务。万泰公司按约定履行了施工工程，华宇公司应按协议约定履行全部付款义务，现万泰公司要求华宇公司支付剩余工程款360000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。华宇公司未按约定向万泰公司支付工程款，其应承担相应的违约责任，协议书中明确约定如逾期付款，则每日应按未付工程款金额的1‰支付违约金，故对万泰公司主张的自2019年11月22日起，以未付工程款360000元为基数，按日1‰支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。曲建斌、王海江、孙小龙在该协议中以担保人的名义签字捺印，自愿承担涉案工程款的连带担保责任，万泰公司据此要求曲建斌、王海江、孙小龙承担该笔工程款的连带清偿责任，未超出保证期间，未超出保证范围，本院依法予以支持。曲建斌、王海江、孙小龙承担保证责任后，有权向华宇公司追偿。华宇公司、曲建斌、王海江、孙小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京华宇新奥科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市万泰建设工程有限公司剩余工程款360000元；并支付逾期还款违约金（计算方式：以360000元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按日利率1‰计算）；二、被告曲建斌、王海江、孙小龙对上述款项承担连带清偿责任；三、被告曲建斌、王海江、孙小龙承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告北京华宇新奥科技有限责任公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告北京华宇新奥科技有限责任公司、曲建斌、王海江、孙小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙延斌二〇二〇年四月二十八日书记员  马 业
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2298号 罪犯董金妹，女，1976年11月23日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市萧山区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省新昌县人民法院于2013年7月26日作出(2013)绍新刑初字第179号刑事判决，以被告人董金妹犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2013年9月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯董金妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董金妹减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯董金妹前次减刑裁定送达时间为2018年7月25日，间隔时间共计1年9个月。罪犯董金妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币5000元。该犯月均消费人民币175.9元，账户余额人民币2708.76元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董金妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯判决确定的财产性义务未全部履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯董金妹减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月30日起至2020年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执250号 被罚款人：邹清，男，汉族，务工，住金溪县。 被罚款人：钱婷婷，女，汉族，务工，住金溪县。 本院在执行申请执行人王成华与被执行人邹清、钱婷婷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无正当理由逾期未报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人邹清、钱婷婷各罚款40000元，限其在三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11163号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：于新会，女，1963年3月3日出生，汉族，户籍地为黑龙江省，现住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告于新会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告于新会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金129,672.92元；2、判令被告支付原告贷款利息11,045.61元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,228.80元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金129,672.92元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月7日至2021年8月7日，首次还款日为2018年9月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告于新会未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年8月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为轻奢品消费，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月7日至2021年8月7日，首次还款日为2018年9月7日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金129,672.92元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告于新会未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告于新会归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告于新会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于新会应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金129,672.92元；二、被告于新会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,045.61元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,228.80元；三、被告于新会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金129,672.92元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,138.95元(已减半收取)，由被告于新会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初418号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：梁燕荣，男，1963年2月25日生，汉族，户籍地广东省佛山市三水区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告梁燕荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍、李雁阳到庭参加了诉讼，被告梁燕荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金20372.57元、利息1591.67元、违约金6345.43元、分期手续费2331.63元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告梁燕荣未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实： 2016年1月18日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××03。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。 同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为7108元、8280.78元、6195元、5468.57元、11074.84元、5669.56元；期数分别为24期、24期、36期、36期、12期、6期；费率分别为0.75%/期、0.75%/期、0.72%/期、0.72%/期、0.75%/期、0.75%/期。 2016年2月3日起被告使用该卡，并自2018年11月23日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金20372.57元、利息1591.67元、违约金6345.43元、分期手续费2331.63元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁燕荣于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金20372.57元及利息、分期手续费（自2018年11月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费283元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担59元，由被告梁燕荣承担224元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王慎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀05行终63号 上诉人（原审原告）朱利伟，男，1976年8月3日生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人（原审原告）朱书林，男，1952年7月18日生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地：邢台市桥西区泉北大街1001号创业服务中心，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该区政府区长。 上诉人朱利伟、朱书林因诉被上诉人邢台市桥西区人民政府信息公开一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初71号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，朱利伟、朱书林系邢台市桥西区李村村民。李村棚户区改造是李村镇政府组织实施的集体土地上的棚户区改造项目。2019年5月14日，朱利伟、朱书林通过快递的方式向邢台市桥西区人民政府邮寄了政府信息公开申请书，申请公开与李村棚户区改造项目有关该地块的省政府或国务院的征地批复文件。2019年6月12日，邢台市桥西区人民政府向二申请人作出了（邢西）［2019］第（17）号-告信息公开告知书，该告知书载明“经审核，现答复如下：经查找，建议你们向桥西区李村镇人民政府查询相关信息（联系地址：邢台市桥西区，联系电话：0319-25××××3）”。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中朱利伟、朱书林申请公开的政府信息，邢台市桥西区人民政府已明确告知二申请人，建议向李村镇政府查询相关信息，所以邢台市桥西区人民政府公开政府信息的职责已履行完毕，朱利伟、朱书林要求撤销其涉案信息公开告知书并判令邢台市桥西区人民政府重新进行答复的诉讼请求不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱利伟、朱书林的诉讼请求。案件受理费50元由二原告负担。 上诉人朱利伟、朱书林不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。被上诉人负有对上诉人申请的信息公开事项进行公开的法定职责，其作出的案涉《信息公开告知书》违反法律规定。二、一审判决适用法律错误。被上诉人建议上诉人向李村镇人民政府查询相关信息违反法律规定。一审判决认定被上诉人履行了公开政府信息的职责，亦属适用法律错误。三、本案一审管辖法院违反级别管辖规定。 被上诉人邢台市桥西区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的二上诉人提出信息公开申请及被上诉人作出信息公开告知书等相关事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人或获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条列的规定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式.....”。本案中，被上诉人邢台市桥西区人民政府根据二上诉人的信息公开申请，作出了案涉《信息公开告知书》，该告知书载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，经审核，现答复如下：经查找，建议你们向桥西区李村镇人民政府查询相关信息（联系地址：邢台市桥西区，联系电话：0319-25××××3）。”被上诉人邢台市桥西区人民政府作出的《信息公开告知书》没有引用具体的法律条款，亦未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定的情形具体全面答复申请人，属于适用法律错误，答复内容不全面，应当予以撤销。一审法院依据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》认定被上诉人邢台市桥西区人民政府答复职责履行完毕错误，应予纠正。上诉人的上诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省平乡县人民法院作出的（2019）冀0532行初71号行政判决； 二、撤销被上诉人邢台市桥西区人民政府于2019年6月12日对上诉人朱利伟、朱书林作出的（邢西）［2019］第（17）号-告《信息公开告知书》； 三、责令被上诉人邢台市桥西区人民政府在本判决生效后十日内对上诉人朱利伟、朱书林信息公开申请重新作出行政行为。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人邢台市桥西区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年四月十六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执1020号 申请人：郭开荣，男，汉族，1936年10月01日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都金陵机电设备有限责任公司，住所地成都市金牛区交大路222号11幢14B号 法定代表人：聂和政 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民终17130号民事判决书，于2019年01月25日立案受理郭开荣申请执行成都金陵机电设备有限责任公司与公司有关的纠纷一案，执行标的0元及利息，申请执行费50元。 执行过程中，本院执行法官带领申请人郭开荣本人至被执行人经营场所进行现场查阅，经申请人郭开荣现场确认被执行人仅提供出判决所规定的“1996年3月28日起至判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录”中的2008年、2010年、2011年、2013年、2014年相关材料，其余材料因被执行人公司管理不当，无法提供，本院已向申请人代理律师开具调查令，可向相关工商及税务部门申请查阅判决所确定的申请人应查阅的相关文件。本院案因暂无执行条件，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结郭开荣申请执行成都金陵机电设备有限责任公司与公司有关的纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  祝思量
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初2480号原告：王计民，男，1949年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩红徐，男，1971年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告王计民与被告韩红徐租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王计民于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王计民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王计民撤诉。本案原告未预交案件受理费。审判员  衡永红二〇二〇年四月二十七日书记员  王 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1668号上诉人（原审原告):重庆市荣昌区荣联液化气有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道西大街234号，统一社会信用代码91500226MA5UB9WA3M。法定代表人：雷洪恩，执行董事。被上诉人（原审被告）：周西，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区拓新红城。上诉人重庆市荣昌区荣联液化气有限公司因与被上诉人周西侵权责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市荣昌区荣联液化气有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市荣昌区荣联液化气有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人重庆市荣昌区荣联液化气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 段晓玲审 判 员 夏兴芸审 判 员 周 舟二〇二〇年四月二十四日法官助理 赵 曦书 记 员 赵中雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初922号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：马红樱。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：易庚华，男，1991年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************，公民身份号码360************630。被告：梁传红，女，1990年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县**********，公民身份号码360************421。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告易庚华、梁传红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈诗敏及被告梁传红到庭参加诉讼，被告易庚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告易庚华向原告偿还借款本金193193.01元及利息（暂计至2019年12月12日的利息为2840.26元，此后的利息以尚欠的本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率再上浮50%计至实际清偿日止）；2.原告对被告易庚华提供的位于佛山市顺德区的房屋，优先受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等；3.被告梁传红对被告易庚华的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。由于两被告在2019年12月12日之后曾归还过部分款项，原告将诉讼请求第一项变更为：被告易庚华向原告偿还借款本金192815.11元及利息（暂计至2020年3月12日的利息为5045元，之后的利息按照原诉请方式计算）。事实与理由：原告与被告易庚华于2015年12月30日签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告易庚华提供贷款280000元，用于购买位于佛山市顺德区的房屋，借款期限为2016年1月12日至2026年1月11日，借款分120期归还，一月一期，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮12%后确定；被告易庚华以其贷款所购的位于佛山市顺德区的房屋为原告债权提供房产抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）；若被告易庚华逾期还款，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息；若被告易庚华违反上述合同项下所做的任何声明与保证，或者其他发生影响原告债权或担保权实现的情形的，原告有权提前收回已经发放的借款，取消优惠利率，有权提前行使担保权和采取其他资产保全措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，并对上述涉案房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告梁传红为被告易庚华的贷款提供连带责任保证。被告易庚华自2019年9月12日开始逾期支付借款本息，截至2019年12月12日，被告易庚华已拖欠本金8776.62元，利息2840.26元，被告易庚华的行为严重影响了原告的合法权益。被告易庚华未到庭及答辩。被告梁传红辩称，对原告起诉的欠款事实无异议，但是欠款金额被告梁传红暂不清楚。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告梁传红对原告提供的证据均无异议，本院经审查后均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与两被告于2015年12月30日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告易庚华向原告借款28万元，用于购买位于佛山市顺德区的房屋，贷款期限120个月，借款利率每12个月为一个浮动周期，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮12%作为下一个浮动周期的适用利率，采用按月等额本息方式按月还款；如被告易庚华未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为约定贷款利率上浮50%；被告未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；两被告以其贷款所购的位于佛山市顺德区房屋作为偿还本合同项下贷款的担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等；上述抵押物已办理抵押登记手续，原告取得不动产权证，原告是第一顺位抵押权人。同日，被告梁传红向原告出具《共同还款责任确认书》，自愿为被告易庚华向原告借取的案涉借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、原告为实现债权所支出的诉讼费及律师费等。合同签订后，原告按约定向被告易庚华发放贷款，但被告易庚华从2019年9月12日开始逾期还款，截至2020年3月12日尚欠借款本金192815.11元（含尚未到期的本金）及利息5045元。本院认为，原告与被告易庚华之间的金融借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告易庚华未按照约定偿还借款本金并支付利息，根据合同约定，原告有权要求被告易庚华提前归还全部借款，因此原告要求被告易庚华偿还借款192815.11元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告主张暂计至2020年3月12日的利息为5045元，此后的利息以192815.11元为基数计算至实际清偿之日合法有据，但是利息计算标准应为中国人民银行同期贷款利率的1.32倍（先下浮12%再上浮15%）。两被告自愿提供案涉房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为第一顺位抵押权人，在被告易庚华未按照约定归还借款的情况下，有权要求行使其抵押权，因此原告主张在本案债权范围内对案涉抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。被告梁传红作为抵押人在《个人购房担保借款合同》中签字，亦曾向原告出具《共同还款责任确认书》，因此被告梁传红对案涉借款知情且自愿为被告易庚华的案涉借款承担连带清偿责任，现被告易庚华违约，原告要求被告梁传红承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易庚华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金192815.11元及利息（利息计算方式：暂计至2020年3月12日的利息为5045元，此后的利息以192815.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.32倍计算至实际清偿之日）；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行就本判决第一项确定的被告易庚华所负债务对位于佛山市顺德区的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；三、被告梁传红对本判决第一项确定的被告易庚华所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2110.34元、财产保全费1500.17元，合共3610.51元（原告已预交），由被告易庚华、梁传红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年四月十五日书记员  赖纬国
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特116号 申请人：熊某某，女，1954年10月22日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被申请人：张某1，男，1952年4月19日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 代理人：张某2，女，1978年4月2日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区，张某1之女。 申请人熊某某要求宣告被申请人张某1为无民事行为能力人并指定熊某某为监护人一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，张某1与熊某某系夫妻关系，张某1与张某2系父女关系。2020年4月17日，张某2委托成都精卫司法鉴定所对张某1进行民事行为能力鉴定。同日，成都精卫司法鉴定所出具成精司鉴所【2020】精鉴字第014号《成都精卫司法鉴定所法医精神病鉴定意见书》，认定“被鉴定人张某1目前无民事行为能力。”张某2表示同意熊某某申请宣告张某1无民事行为能力人及指定熊某某为其监护人。 本院认为，熊某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、宣告张某1为无民事行为能力人； 二、指定熊某某为张某1法定监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 果 二〇二〇年四月二十七日 书记员 孟思嘉
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执恢258号 申请执行人松原市某农村信用合作联社，住所地：宁江区。 法定代表人：王洪野，理事长。 被执行人王书生，男，1974年4月14日生，汉族，农民，现住宁江区。 关于申请执行人松原市某农村信用合作联社与被告王书生借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年5月20日作出（2018）吉0702民初2395号民事判决生效后，由于被执行人王书生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人松原市某农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经被执行人松原市新久安房地产开发有限公司自动履行，并已全部履行完毕。 本院认为，松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初2395号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人松原市某农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初2395号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十三日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1376号原告：邓可滢，女，1995年3月28日出生，汉族，住佛山市南海区**************，公民身份号码440************484。被告：徐伟锋，男，1995年8月7日出生，汉族，住佛山市三水区**************之*，公民身份号码440************61X。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。原告邓可滢与被告徐伟锋借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓可滢撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告邓可滢负担。审判员  麦景桃二〇二〇年四月十六日书记员  陆柏曦
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0722民初2558号之六 原告：陈芳华，女，1981年11月9日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈进（陈芳华丈夫），住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典律师事务所律师。 被告：黄自昆，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，户籍住址广西浦北县。 委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告陈芳华与被告黄自昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈芳华于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈芳华的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈芳华撤回起诉。 案件受理费20352元，由原告陈芳华负担。 审 判 长  罗 静 审 判 员  龙文成 人民陪审员  何善波 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张璐璐
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1206号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人韦永双，男，1976年8月19日出生，壮族，广西河池市人，小学文化，无业，住河池市金城江区东风社区*****。公民身份号码：452********819001X。曾因犯盗窃罪于2013年6月27日被本院判处有期徒刑九个月，同年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月4日被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月3日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，同年12月14日刑满释放。羁押时间二〇二〇年一月二日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕1079号指控罪名盗窃罪量刑建议一年六个月以下有期徒刑刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年1月1日10时许，被告人韦永双窜至东莞市**镇一店铺，趁被害人黄*选购水果之际，用镊子将黄放在外套口袋的1部红米手机（约价值800元）扒走。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其系累犯，且屡教不改，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决一、被告人韦永双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元（刑期自2020年1月2日起至2021年4月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人韦永双在本判决生效后十日内退赔被害人黄*800元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年四月二十八日书记员邓慧晶袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终483号1 上诉人（原审被告）：邢烈才，男，1963年9月8日出生，汉族，住吉林省通化市。 被上诉人（原审原告）：岳鹏，男，1979年7月22日出生，汉族，住吉林省白山市。 上诉人邢烈才因与被上诉人岳鹏合伙协议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。邢烈才、岳鹏参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢烈才上诉请求：撤销原判，依法判决其不给付岳鹏投资款59000元，由岳鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：因双方对各方提供的证据均没有提出异议，一审法院对所提证据均予以采纳，根据双方提供的证据认定的事实为上诉人担任法人的白山寰旗卫星导航通信有限公司与被上诉人签订了合作协议，并按协议约定进行合作经营，后在公司注销过程中上诉人与被上诉人未进行合伙清算，合作企业经营期间发生亏损，因合作企业未清算，企业财务亏损数额无法认定。被上诉人在举证过程中根据证据要求上诉人应返还82952.28元，而在上诉请求中又要求返还投资款59000元。根据以上判决中所述，被上诉人的证据并不充分，同时法院所认定的事实也确认企业财务亏损数额无法认定，在亏损数额不能确定的情况下，上诉人没有事实依据返还判决中的投资款。 岳鹏辩称，原审认定事实清楚，判决结果也是上诉人在一审认可的金额。 向一审法院起诉请求：依法判令原、被告解除合伙，被告返还投资款59000.76元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年10月15日，岳鹏与邢烈才担任法定代表人的白山寰旗卫星导航通信有限公司签订了合作协议书，并按协议书约定进行合作经营，2016年7月20日，邢烈才为独资人的白山寰旗卫星导航有限公司注销，公司在注销过程中，双方未进行合伙清算。岳鹏投入合作企业13万元。合作企业经营期间发生亏损，因合作企业未清算，企业财务亏损数额无法认定。 一审法院认为，双方当事人合伙关系成立，现白山寰旗卫星导航有限公司已注销，双方之间的合作协议已实际履行不能，故应解除合伙为宜。庭审过程中岳鹏主张投入合伙企业13万元，经营期间承担合伙企业亏损47047.72元，仅要求返还投资款59000.76元，余款应当视为对权利的放弃。缺席判决如下：一、原告岳鹏与被告邢烈才解除合伙关系；二、被告邢烈才于本判决生效后十日内立即给付原告岳鹏投资款59000元（后裁定更正为59000.76元）。案件受理936.00元，由被告邢烈才负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。邢烈才认为其应当返还给岳鹏的金额为45280.76元。 本院二审查明事实除一审外，另查明，2014年岳鹏应分担的亏损为23951.52元。2015年9月2日以后双方不再合作。2015年岳鹏应分担亏损为47047.72元。双方有部分设备款未能收回，实际进价为48960元，账目记载卖价为34300元。 本院认为，邢烈才二审认可其应返还岳鹏45280.76元，该款系岳鹏投资13万元，减去岳鹏应承担的2014年、2015年亏损，再减去双方未收回设备款34300元中其应承担的60%损失的剩余价款。但该设备款损失在双方认可的2015年岳鹏应承担的亏损中已计算在内，因此邢烈才应当返还岳鹏的金额与原审认定金额一致，即59000.76元。 综上，邢烈才的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由邢烈才负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 范立华 审判员 李尧川 二〇二〇年四月十七日 书记员 王 琳
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执87号 申请执行人：李红，女，1978年12月26日出生，汉族，身份证号XXXXX，第八师一二一团十一连职工，住该团14小区XXX号。 被执行人：黄广海，男，1963年12月3日出生，汉族，身份证号XXXXX，无固定职业，住第八师一二一团炮台镇10小区XXX号。 本院在执行申请执行人李红与被执行人黄广海买卖合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）兵0801民初434号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李红于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额31998元，申请执行费379元，合计32377元，被执行人黄广海接到执行通知书后已履行7287元，剩余案款24711元尚未履行。 在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人黄广海名下银行存款、车辆登记、不动产产权登记、互联网银行存款、证券交易信息、工商登记等信息，未发现被执行人黄广海有足额财产可供执行。上述情况已向申请执行人李红告知，申请人表示理解。2020年4月21日申请人李红与被执行人黄广海自愿达成执行和解，申请人向本院出具书面撤销执行申请书。经本院审查，申请执行人李红撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利，经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人李红同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）兵0801执87号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孙思波
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复25号 复议申请人（被执行人）：牟占英，男，1985年8月11日出生，东乡族，住甘肃省和政县。 申请执行人：兰州市安宁区金湖小额贷款股份有限公司，住所地兰州市安宁区通达街3号。 法定代表人：刘丁，该公司总经理。 被执行人：牟永华，男，1965年12月20日出生，东乡族，住甘肃省和政县。 被执行人：甘肃英丰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区临夏路57号沛丰大厦东区22楼D座。 法定代表人：周志恩，该公司总经理。 复议申请人牟占英不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2019）甘01执异660号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院在执行该院作出的(2016)甘01民初738号民事判决书，关于兰州市安宁区金湖小额贷款股份有限公司（以下简称金湖小贷公司）与牟永华、牟占英、甘肃英丰房地产开发有限公司（以下简称英丰房地产公司）小额借款合同纠纷一案中，牟占英对查封、拍卖临夏回族自治州临夏县黄泥湾乡郭吴村土地提出异议。 兰州中院查明，异议人牟占英于2019年8月6日就关于本院执行临夏回族自治州临夏县黄泥湾乡郭吴村土地（面积为55834㎡，宗地编号为2××4-22号）提出异议，本院于2019年9月10日作出（2019）甘01执异564号执行裁定，驳回异议人牟占英的异议请求。 兰州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”根据相关规定，牟占英再次对本案执行临夏回族自治州临夏县黄泥湾乡郭吴村土地（面积为55834㎡，宗地编号为2××4-22号）提出异议应不予受理，已经受理的应当驳回申请。 兰州中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五第一款之规定作出（2019）甘01执异660号执行裁定，驳回异议申请。 复议申请人牟占英申请复议称，其不服(2019)甘01执异660号执行裁定书，请求撤销并裁定履行《以物抵债协议书》。事实与理由：执行中查封、评估、拍卖复议申请人名下临夏县黄泥湾乡郭吴村土地时存在程序违法、违规，且复议申请人的相关异议审查至今未结束，对复议申请人的《执行异议申请书》事实及事项未作核实就裁定驳回属错误。具体如下：1.(2019)甘01执异660号执行裁定书根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定“…，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”复议申请人在2018年10月9日提出执行异议后未撤回该异议申请，兰州中院也未作出裁定驳回。2018年12月24日无故中止执行，2019年7月16日又以中止执行前的财产恢复执行，复议申请人认为该案件从执行源头上存在违规行为及认定错误，故该裁定书认定复议申请人再次提出执行异议不予受理是错误的。2.2016年3月18日，双方对580万元借款合同展期时签定的《以物抵债协议书》明确约定：“偿债期满后以乙方(临夏市英丰佳园1364㎡的)无争议财产(商品房)抵偿所欠金湖小贷公司的债务”。2016年4月，根据《以物抵债协议书》的约定多次与金湖小贷公司法定代表人刘丁协商履行以物抵债事宜，但金湖小贷公司违反具有法律效力的协议书不接受，放弃了实现债权的权利。3.为尽快解决借款偿还事宜，在审理及执行过程中双方多次在法官在场的情况下协商将牟占英名下和政县松鸣镇科托村的国有土地按市场价折抵偿还(土地相关资料已向法院和金湖小贷公司提供)，金湖小贷公司不同意;以《以物抵债协议书》约定协调以临夏市英丰佳园住宅小区的部分商品房以市场价折抵偿还，金湖小贷公司仍不同意;以和政县城临街商铺折价偿还借款，金湖公司还是同意。4.2018年12月底该案无故中止执行，导致执行时间延长六个月，给金湖小贷公司增加持续计算利息、罚息、复利等各种费用的时间，严重损害了申请人的利益。综上，金湖小贷公司违反协议以及对各种解决方案都不同意，故意制造矛盾，无数次向法院推诿，浪费司法资源，并企图非法侵占个人财产。金湖小贷公司在与英丰房地产公司约定以物抵债的前提下，无权申请查封、拍卖该宗土地。由于执行程序违规，导致该案执行异议审查至今未结束，裁定认定的事实是错误的。故复议申请人坚决不同意对该宗地的拍卖。据此，请依法纠正兰州中院的错误行为。 本院对兰州中院查明的事实予以确认。另查明，复议申请人在异议程序的《执行异议申请书》中申请事项为：“执行司法查封、拍卖临夏回族自治州临夏县黄泥湾乡郭吴村土地（宗地编号为2××4-22号）时，程序违规，申请人对该土地司法查封、拍卖事宜有严重的异议。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，牟占英于2019年8月6日就查封、拍卖涉案土地向兰州中院提出异议后，该院已于2019年9月10日作出(2019)甘01执异564号执行裁定书。故该院依据上述法律规定作出（2019）甘01执异660号执行裁定驳回其申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第三条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违法的，应当先提出异议，对执行法院作出的异议裁定不服的才能申请复议。因此，申请复议事项不能超出原异议事项的范围，超出原异议事项范围的，不应予以受理。复议申请人申请裁定履行《以物抵债协议书》的申请事项未在异议中提出，因此，本次复议程序不予审查，其可以通过其他法律途径实现救济。综上，复议申请人牟占英的复议请求无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人牟占英的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2019）甘01执异660号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘珈懿 审判员  田 荣 审判员  李向东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵天宇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2485号原告：贵州省卫星节能炉具制造有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市三棵树镇氧化铝厂对面，统一社会信用代码：91522601590753167Y。法定代表人：封位新，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈奕汐（特别授权），女，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽梅（特别授权），女，贵州维律律师事务所律师。被告：张锡良，男，苗族，1976年10月7日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。原告贵州省卫星节能炉具制造有限公司诉被告张锡良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，在审理过程中，原告贵州省卫星节能炉具制造有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省卫星节能炉具制造有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省卫星节能炉具制造有限公司撤回起诉。案件受理费1112元，减半收取556元，由原告贵州省卫星节能炉具制造有限公司负担。审判员  刘建忠二〇二〇年四月九日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14675号之二申请人：深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：饶陆华，董事长。委托诉讼代理人：候永清。委托诉讼代理人：罗晶。被申请人：上海电动工具研究所(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐建平，董事长。委托诉讼代理人：汪巍，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海大庭律师事务所律师。被申请人：中能智慧能源科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于建刚，董事长。委托诉讼代理人：汪巍，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海大庭律师事务所律师。原告深圳市科陆电子科技股份有限公司与被告上海电动工具研究所(集团)有限公司、中能智慧能源科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出(2019)沪0104民初14675号民事裁定，冻结被申请人上海电动工具研究所(集团)有限公司、中能智慧能源科技(上海)有限公司银行存款20,000,000元或查封、扣押其等值财产。现深圳市科陆电子科技股份有限公司向本院申请解除对上海电动工具研究所(集团)有限公司、中能智慧能源科技(上海)有限公司的上述所有财产保全措施。本院认为，深圳市科陆电子科技股份有限公司作为保全申请人，向本院申请撤回保全申请，系依法行使其诉讼权利，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对上海电动工具研究所(集团)有限公司、中能智慧能源科技(上海)有限公司银行存款20,000,000元或其等值财产的冻结、查封和扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嘉骏审 判 员  刘 霞人民陪审员  陆新星二〇二〇年四月二十七日法官 助理  林哲骏书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执498-1号申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初641号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：豫Ｄ×××××号小型越野客车（原车主姓名：赵雪丽，车架号为WBAWX9101E0C82598)车辆的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈然然
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终166号 原公诉机关江西省崇义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴建华，男，1966年4月29日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，曾任崇义县横水镇碧坑村党支部书记、村委会主任，住崇义县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于崇义县看守所。 江西省崇义县人民法院审理崇义县人民检察院指控原审被告人吴建华犯非国家工作人员受贿罪一案，于2019年11月11日作出（2019）赣0725刑初99号刑事判决。原审被告人吴建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、2009年1月至2010年8月，卢某1为谋求和感谢被告人吴建华在其和卢某2合伙承包经营崇义县横水镇碧坑村“牛塘片”、“牛栏坑片”山场期间给予关照和帮助，以“护林费”的名义送给吴建华人民币2.28万元。 原审判决认定上述事实，有证人卢某1、卢某2的证言，流转林木补充协议书、林木返利补充协议、林木经营权转让协议、林地和林木经营权租赁合同公证书、经营执照，以及被告人吴建华在侦查阶段的供述等证据证实。 二、2011年3月,刘文贵、林某等人合伙收购了卢某2在崇义县横水镇碧坑村“牛塘片”、“牛栏坑片”山场的经营权。同年8月的一天，林某为谋求吴建华同意按照原流转的人工杉木林政策性让利款标准，重新签订让利款协议，答应给一定的辛苦费给吴建华，吴建华提出要10万元，林某找他人说情后吴建华同意只要5万元。同年8月17日，林某按照吴建华的要求，向吴建华农商银行尾号2649账户存入人民币5万元。 原审判决认定上述事实，有证人林某、曾某、董某、廖某、吴某的证言，林木经营权转入协议、流转林木补充协议书补充说明、林木采伐作业设计书、情况说明、崇义县横水镇碧坑村会计凭证一组、江西省农商银行回单、吴建华农商银行尾号2649账户交易明细，以及被告人吴建华在侦查阶段的供述等证据证实。 三、2012年1月至2014年4月，刘文贵为谋求吴建华在其承包经营崇义县横水镇碧坑村“牛塘片”、“牛栏坑片”山场期间，能在申报采伐手续和处理山场纠纷时给予关照和帮助，委托林某、张某以“护林费”的名义送给吴建华人民币共计2.2万元。 原审判决认定上述事实，有证人林某、张某的证言，林木采伐作业设计书、江西省农商银行回单、吴建华农商银行尾号3432账户交易明细，以及被告人吴建华在侦查阶段的供述等证据证实。 此外，原审法院还采信了常住人口信息、无犯罪记录证明等证据证明。 原审法院认为，被告人吴建华身为村基层组织的工作人员，利用职务上的便利，索取和非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。吴建华经办案机关办案人员电话通知后到案，但未如实供述本案的主要犯罪事实，经办案人员的思想教育后，如实供述了本案的主要犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人家属积极退清全部赃款，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴建华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人吴建华退缴的赃款94800元，依法予以没收，由收缴机关崇义县监察委员会上缴国库。 吴建华上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴建华身为村基层组织的工作人员，索取及非法收受他人数额较大的财物，为他人谋取利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。原审判决鉴于吴建华归案后如实供述其罪行，吴建华的亲属代为退缴赃款等量刑情节，以非国家工作人员受贿罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，吴建华要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾小育 审判员  刘雁翔 审判员  刘廷轩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁春华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终142号上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司,住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨谊，女，锡伯族，1976年8月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原审被告：帅放文，男，汉族，1966年7月23日出生，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：薛荣锋，湖南迈旭律师事务所律师。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人杨谊，原审被告帅放文证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南尔康制药股份有限公司于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南尔康制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南尔康制药股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9002元，减半收取4501元，由上诉人湖南尔康制药股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年四月十六日书记员 成 琼
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执516号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人：陈耀华，该行行长。 被执行人：梁丽丽，女，1974年8月13日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初6006号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁丽丽在银行的存款本息553754.61元（延迟利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文军 二〇二〇年四月二十日 书记员  纪 岗
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初500号原告：韶关市好又多商贸有限公司，住所地：韶关市浈江区**************************。法定代表人：侯伟娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡双飞，该公司职员。被告：王浩男，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省乐昌市********，公民身份号码：440************719。原告韶关市好又多商贸有限公司与被告王浩男租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以与被告庭外解决了涉案纠纷，撤回起诉，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市好又多商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取451元，由原告负担。审 判 员 刘桂全二〇二〇年四月二十三日法官助理 邹叶凤书 记 员 丘美英
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执46号之二 申请执行人：余贵敏，女，1968年11月13日生，蒙古族，住贵州省普安县。 被执行人：田连江，男，1962年12月12日生，布依族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1464号民事判决书，于2020年1月14日立案执行余贵敏与田连江追偿权纠纷一案，但被执行人田连江未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田连江在贵州省农村信用社联合社6228**8273_1账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 璞 二〇二〇年四月十四日 书记员 李家运
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2010号 罪犯柳子健，男，1992年7月29日出生，汉族，小学文化，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市昌邑区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2012年11月6日作出(2012)浙杭刑初字第277号刑事附带民事判决，以被告人柳子健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币350000元。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年7月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年11月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯柳子健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柳子健减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯柳子健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯2009年12月30日因犯故意伤害罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。已赔偿附带民事诉讼原告人人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柳子健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，且有受到刑事处罚的前科，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯柳子健减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月22日起至2035年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 戴皖涢
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执18号 申请人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 主要负责人：**，行长。 被执行人：青岛宝鼎物资有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇闵龙钢材交易市场03号仓库。 法定代表人：林景得，总经理。 被执行人：林景得，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：詹月梅，女，1973年1月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛宝鼎物资有限公司、林景得、詹月梅金融借款纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0202民初2361号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年1月6日本院通过法院专递形式向被执行人青岛宝鼎物资有限公司、林景得、詹月梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年1月3日，2020年3月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛宝鼎物资有限公司、林景得、詹月梅的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，扣划了被执行人账户存款19934元，扣除执行费17795元，发放给申请人2139元，另未发现有其他可供执行的财产线索。 3、2020年1月16日，因被执行人青岛宝鼎物资有限公司、林景得、詹月梅未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2020年4月2日，本院至中国人寿保险公司青岛分公司，未查询到被执行人林景得、詹月梅购买人寿保险。 5、2020年3月30日，通过本院一体化系统查询，发现青岛宝鼎物资有限公司、林景得、詹月梅在本市其他案件中作为被执行人，因无财产可供执行，案件以“终结本次执行程序”方式结案。 6、2020年3月30日，在青岛市中级人民法院法官办案协助单位信息查询系统未查询到青岛宝鼎物资有限公司、林景得、詹月梅的基本信息，也未查询到其就业、房产、车辆等相关信息。 7、2020年4月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年四月十六日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：金宇，该银行职工。被告：侯跃钢，男，1970年4月22日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告侯跃钢借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取25.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  纪芳二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初788号原告：龚昭辉，男，满族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：覃定禄，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：曹瑞娜，自然情况不详。原告龚昭辉与被告曹瑞娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚昭辉的委托诉讼代理人覃定禄到庭参加诉讼，被告曹瑞娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚昭辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款232000元，利息15000元（本金200000元按月利率1.5%支付利息自2019年6月27日至2019年11月27日），合计247000元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月27日，被告向原告借款200000元，约定按月利率1.5%给付利息，未约定还款期限，被告借款后逐月向原告支付利息，但到2019年6月止便再未向原告支付利息。期间2018年11月9日被告还以急用钱为由向原告借款50000元，于2019年3月23日向原告还款20000元，2019年7月7日，被告又以急用钱为由向原告借款2000元，当时称一个月后全部还清以前所有借款。被告共欠原告借款232000元，利息15000元（本金200000元按月利率1.5%支付利息自2019年6月27日至2019年11月27日），合计247000元。原告多次催促被告还款，被告至今未能还款。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息247000元，以维护原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告立即偿还原告借款232000元及利息（以本金200000元按月利率1.5%支付利息自2019年6月27日起至2020年4月28日止）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。被告曹瑞娜未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告曹瑞娜向原告龚昭辉借款20万元，约定月息1.5%，并为原告出具借据一枚。2018年11月9日，被告曹瑞娜向原告龚昭辉借款5万元，2019年7月7日，被告曹瑞娜向原告龚昭辉借款2000元，2019年3月23日，被告曹瑞娜偿还原告龚昭辉借款20000元。被告至今未偿还本金232000元及利息。上述事实有原告提供的借据、包商银行流水明细、手机截屏照片及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告曹瑞娜在原告处借款属实，有原告提供的借据在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹瑞娜经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹瑞娜于本判决生效后立即偿还原告龚昭辉借款人民币232000元并支付利息（以200000元为基数，自2019年6月27日起按月利率1.5分支付利息至2020年4月28日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元（原告已预交），由被告曹瑞娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年四月二十八日书记员 江 北
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初749号 原告：马旭东，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告:高进军，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告马旭东与被告高进军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，经原、被告双方同意，采取网上开庭的方式，公开开庭进行了审理。原告马旭东、被告高进军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金10万元；2.判令被告自2014年10月1日起至还款之日止按照月利率2%的标准支付10万元借款的利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，被告通过中间人高庆瑞向原告借款10万元，当日被告给原告出具了借条，双方经中间人高庆瑞协调，口头约定借款利率为月利率3%，之后被告向原告支付了两个月的利息，自2014年10月1日开始，被告不再向原告支付利息，也不归还原告借款本金。原告通过中间人高庆瑞多次找到被告，要求被告归还借款本息，但被告均以种种理由推诿，拒不履行还款义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。 高进军辩称，被告与原告并不相识，被告因赌博输钱，通过中间人高庆瑞向原告借款10万元，但被告已经每月偿还原告借款2800元，偿还了一年多的时间，被告在人民公园附近的饭店还偿还过原告现金5600元，大概还款3、4万元，下欠原告借款本金6万多元，当时没有约定利息及还款时间，没有证据，给原告的是现金，只能凭良心。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告通过中间人高庆瑞向原告借款10万元，当日被告给原告出具了借条，内容为：“借条今借马旭东现金壹拾万元整。188××××4558借款人：高进军2014年08月1日”。被告高进军称借款属实，但原告知道借款是用于偿还赌债；并且已经偿还原告借款本金3-4万元，下欠原告借款本金6万多元，没有向法庭提供相应的证据。庭审中，原告马旭东称借款期限为两年。 上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条等证据予以证实。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告马旭东将借款交付给被告高进军，被告高进军已经收到该款，并出具借条，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，被告应偿还原告借款本金及利息。被告称原告知道借款用于偿还赌债及下欠原告6万多元的借款的主张，没有向本院提供相应的证据，本院不予认可，故被告应偿还原告借款本金10万元。双方在借条中没有约定利息，借款期限内视为不支付利息；庭审中，原告称借款期限为2年，故到期日应为2016年8月1日，原告称口头约定借款利息为月息3%，被告已经偿还了原告2个月的利息，要求被告从2014年10月1日起按照月利率2%偿还利息，本院不予认可，依据相关法律规定，既没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息的，应当在逾期还款之日起，按照年利率6%支付从2016年8月1日起到2019年8月19日止的利息；自2019年8月20日起，以借款10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，被告高进军应于本判决生效之日起五日内，偿还原告马旭东借款本金10万元及利息（自2016年8月1日起到2019年8月19日止，按照年利率6%计算利息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告高进军于本判决生效之日起五日内，偿还原告马旭东借款本金10万元及利息（自2016年8月1日起到2019年8月19日止，按照年利率6%计算利息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息）； 二、驳回原告马旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告高进军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐 筝
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保148号山西稷山农村商业银行股份有限公司：本院翟店审判团队于2020年4月29日向本院执行局移送（2020）晋0824民初588号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除对被申请人吴晓鹏、吴水林、杨官锁银行账户上的312000元银行存款的冻结。本院保全情况为：被申请人吴晓鹏、吴水林、杨官锁银行账户上的312000元银行存款的已经解冻，系重复立案，现由翟店审判团队撤回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件现予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终226号上诉人（原审原告）陈文燕，女，汉族，1970年10月11日生，住江西省九江市。被上诉人（原审被告）九江市濂溪区人民政府，所在地：九江市九莲南路399号。法定代表人容长贵，区长。委托代理人董柏村，该区政府干部。上诉人陈文燕因与被上诉人九江市濂溪区人民政府（以下简称濂溪区政府）房屋征收决定一案，不服九江市中级人民法院于2019年10月22日作出的（2019）赣04行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告诉称，原告位于九江市濂溪区前进东路369号107号的房屋是拥有合法产权的商业用房。自2018年10月开始，相关征收部门多次找到原告，与原告进行征收搬迁补偿问题的协商，但原告并未见到征收部门出具任何征收手续，且补偿标准过低，遂一直未与征收部门签订房屋拆迁协议，而相关征收部门却频频以各种理由向原告施压。2019年9月，原告突然收到被告对其下发的房屋征收补偿决定书，决定书中载明此次征收的依据是濂府征字2018-7号十里片区濂溪河南岸城中村改造项目的国有土地上房屋征收决定。至此，原告才知道其商铺被征收的正式依据。综上所述，原告认为被告作出的涉案房屋征收决定在程序和实体上均不合法，且侵犯了原告的合法权益，故依法提起行政诉讼，请求撤销濂府征字2018-7号房屋征收决定。原审法院认为，被告濂溪区政府于2018年5月16日作出濂府征字2018-7号房屋征收决定，随后被告在征收范围内对上述征收决定进行了张贴，并于同年5月29日在政府网站进行了公告。濂溪区政府对该征收决定的公开方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，合法有效，应当视为原告已经知晓被告的征收决定。由于被告已经在征收决定中明确告知了复议和诉讼权利及期限，原告对该征收决定提起诉讼，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2019年9月17日向该院提起诉讼，显然超过了法定起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈文燕的起诉。陈文燕提起上诉称，一审法院违反行政诉讼全面审查原则，未全面审查涉案征收决定的合法性，未经开庭也未向上诉人询问具体情况即作出驳回起诉裁定，该裁定认定事实不清，证据不足，本案应发回重审。上诉人的起诉并未超过法定起诉期限，上诉人于2019年9月9日才知道涉案房屋征收决定，故并未超过六个月的起诉期限。被上诉人提交的证据不能证明涉案房屋征收决定已经公告。被上诉人未提供涉案房屋征收决定合法的依据，原审法院也未对征收决定是否合法进行全面审查。综上所述，原审法院在未查清案件事实以及被上诉人未提供足以证明涉案征收决定系合法作出的证据的情况下，以上诉人的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回起诉，属认定事实不清，裁判证据不足，请求二审法院撤销一审裁定将本案发回原审法院重审。被上诉人濂溪区政府答辩称，答辩人经依法征收公众意见后作出涉案《房屋征收决定》（濂府征字2018-7号），并于2018年5月16日在征收范围内公告，同时在答辩人官网进行了公告。《房屋征收决定》明确了征收部门、征收方式、征收范围，补偿安置办法，告知了复议和诉讼权利，同时明确自征收决定发布之日起60天内完成全部房屋征收和拆除工作。征收决定公告发布后在法定期限内无任何被征收人提起行政复议或行政诉讼，该征收决定已经合法生效。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定，超过法定起诉期限已经立案的，应当裁定驳回起诉。被答辩人于2019年9月才提起诉讼早已超出法定起诉期限，应当依法驳回其起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条和国法（2014）40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定，行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算；公告没有确定期限的，可以视为申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道行政决定的内容。也就是说，行政机关根据法律、法规规定，以公告方式发布行政决定内容，且公告一并告知利害关系人申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限的，自公告期限届满之日，视为所有的利害关系人已经知道行政决定的内容。所有利害关系人的起诉期限，自知道行政决定的内容之日起开始计算。本案中，被上诉人濂溪区政府于2018年5月16日作出濂府征字2018-7号《房屋征收决定公告》，随后被上诉人在征收范围内对上述征收决定公告进行了张贴，并于同年5月29日在政府网站进行了公告，该公告公布了征收项目名称、征收范围、征收部门、征收实施单位、征收补偿方案等事项，并明确告知被征收人如对征收决定不服，可以自公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。也即自2018年5月29日起，视为所有利害关系人知道被诉征收决定的内容，开始计算利害关系人的起诉期限。6个月法定期限届满，即2018年11月29日，所有利害关系人的法定起诉期限届满。上诉人陈文燕于2019年9月17日才向法院起诉请求撤销被诉房屋征收决定，明显超过法定的起诉期限且无正当理由。原审以超过法定起诉期限为由，裁定驳回陈文燕的起诉，并无不当。上诉人认为其于2019年9月9日才知道涉案房屋征收决定，故并未超过六个月的起诉期限的理由不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，因陈文燕的本案起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院未经开庭审理，迳行裁定予以驳回，并不违反法律规定。上诉人还主张一审法院未对涉案征收决定进行合法性审查，违反行政诉讼全面审查原则。但是，本案一审系以起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉，未进行实体审理符合法律规定，上诉人的该项上诉理由于法无据。综上，陈文燕的上诉理由不能成立,其要求撤销一审行政裁定、将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雯雯审判员  万进福审判员  谢丽萍二〇二〇年四月十六日法官助理钱强森书记员刘敏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执302号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行刘伟与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3445号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：吴山林,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汉光,广东天穗律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭博键汇布料商行，住所地广州市花都区狮岭镇雄狮中路26号，统一社会信用代码×××Ｋ1Ａ。经营者：罗日高，男，1988年5月23日出生，住广州市花都区，原告宏联国际贸易有限公司与被告广州市花都区狮岭博键汇布料商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，原告宏联国际贸易有限公司于2020年4月27日向本院提出撤回对被告广州市花都区狮岭博键汇布料商行的起诉的申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告广州市花都区狮岭博键汇布料商行的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告广州市花都区狮岭博键汇布料商行的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  云南英人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年四月二十七日法官助理刘姗姗速录员柯谭靖祎
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2468号 罪犯谢安，男，1974年8月6日出生，土家族，小学文化，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省金华市金东区人民法院于2015年2月5日作出(2015)金东刑初字第40号刑事判决，以被告人谢安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人谢安不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年5月6日作出(2015)浙金刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯谢安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢安减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯谢安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢安减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月19日起至2020年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴宏丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4832号原告：吉林省众恒建筑装饰工程有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：徐辉，执行董事。委托诉讼代理人：徐鑫言，该公司总经理。委托诉讼代理人：马浩然，吉林晟轩律师事务所律师，被告：赵智光，男，1962年1月2日出生，住长春市二道区。被告：南关区百汇商场，住所地吉林省长春市南关区。经营者：赵曙光，男，1958年1月6日出生，长春市二道区。原告吉林省众恒建筑装饰工程有限公司与被告赵智光、南关区百汇商场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告吉林省众恒建筑装饰工程有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回对被告南关区百汇商场的申请。本院认为，当事人有选择诉讼的权利，原告吉林省众恒建筑装饰工程有限公司自愿申请撤回对被告南关区百汇商场的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省众恒建筑装饰工程有限公司撤回对南关区百汇商场的起诉。审判员  李德保二〇二〇年四月二十日书记员  隋 汉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初812号 原告：吴玉玲，女，1968年4月21日出生，满族，农民，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：潘良，吉林群兴律师事务所律师。 被告：常淑华，女，1964年7月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 吴玉玲与常淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉玲及其委托诉讼代理人潘良到庭参加诉讼，被告常淑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吴玉玲向本院提出诉讼请求：要求常淑华立即偿还借款190590元。事实与理由：2012年1月25日，常淑华向吴玉玲借款170000元，2017年1月25日经双方结算本息，常淑华尚欠吴玉玲借款190590元，常淑华给吴玉玲出具借据一枚。借款到期后经多次索要，常淑华未还款。故诉至法院，要求常淑华立即偿还借款190590元。 常淑华未作答辩。 经审理查明：2012年1月25日，常淑华在吴玉玲处借款170000元，2017年1月25日经双方结算本息，常淑华给吴玉玲出具借据一枚，其上载明“借据，人民币壹拾玖万零伍佰玖拾元整，￥190590.00元，欠吴玉玲，借款人：常淑华，2017年1月25日”。此款常淑华未还。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述，吴玉玲提供的借据和通话录音等。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。常淑华向吴玉玲借款有吴玉玲陈述、借据、视听资料在卷为凭，能够认定双方之间形成民间借贷法律关系，常淑华应按约定履行偿还吴玉玲借款本息的义务。常淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。吴玉玲要求常淑华给付借款本息190590元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常淑华于判决生效后立即偿还原告吴玉玲借款本息190590元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计2056元，由被告常淑华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗树举 二〇二〇年四月八日 书记员  蔡子琦 —1—
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初4872号原告：郭艳，女，1980年3月7日出生，汉族，住乳山市。被告：吴艾伦，女，1985年5月29日出生，住美国.PLACE公寓.1A-32-13。委托诉讼代理人：方冠瑜，女，1963年12月9日出生，汉族，住乳山市。原告郭艳诉被告吴艾伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳、被告吴艾伦委托诉讼代理人方冠瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告协助办理房屋产权变更登记手续；2、诉讼费依法承担。事实与理由：原、被告于2018年2月28日通过朋友介绍认识，原告协商购买被告位于乳山市，并约定房屋总价款为人民币205000元，最终达成协议，且于合同签订后帮被告还清贷款，并将房款结清，现被告拒不配合办理过户手续，现诉至法院，请求依法判决。被告吴艾伦辩称：同意原告的诉讼请求，同意协助原告办理过户手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原、被告签订购房定金合同，原告从被告处购买坐落于乳山市，房产证号乳山房权证银滩字第××号，土地证号乳国用（2011）第38105号，房款共计205000元，被告分多次向原告付清房款205000元，被告对此予以认可。本案经调解无效。本院认为，原、被告签订的购房定金合同是原、被告双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付房款，被告应当协助办理房屋产权过户登记手续。现原告起诉要求被告协助原告办理涉案房屋产权过户登记手续，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告吴艾伦于本判决生效之日起十日内协助原告郭艳办理坐落于乳山市房屋[房产证号乳山房权证银滩字第××号，土地证号乳国用（2011）第38105号]产权过户登记手续。案件受理费减半收取2188元（原告已预交2188元），由被告吴艾伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  兰晓华二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4847号原告：许佳，男，1998年1月12日出生，汉族，住四川省叙永县***********，公民身份号码510************153。被告：李红云，女，1984年3月2日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码431************507。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市********，统一社会信用代码914************818。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许佳，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司委托诉讼代理人吕秋生到庭参加诉讼。被告李红云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告许佳的诉讼请求：判令李红云赔偿许佳交通事故损失26047元；判令人民保险珠海分公司在保险责任内承担连带赔偿责任（车辆维修费19047元、贬值费5000元、替代性交通费2000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年9月25日2时9分，李红云饮酒后驾驶粤C*****号小型轿车行驶至中山市*******汇昌后门对开路口时，与由许佳驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。肇事后李红云弃车逃逸。交警部门认定：李红云承担事故全部责任，许佳不承担事故责任。2.车辆损失情况：根据中山市东月汽车有限公司出具的委托维修结算申请单，证实许佳驾驶的粤T*****号小型轿车车辆维修费为19047元。3.车辆保险情况：粤C*****号小型轿车的登记注册人为李红云，该车在人民保险珠海分公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为李红云，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。人民保险珠海分公司承保了粤C*****号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对许佳的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由李红云承担100%的赔偿责任，由人民保险珠海分公司对李红云应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给许佳。李红云肇事逃逸属于法律法规中禁止性规定情形，人民保险珠海分公司已履行了提示义务，故其在商业三者险限额内免责。故超出交强险限额部分由李红云直接承担。本院对许佳的损失认定如下：1.维修费19047元（按票据计算）；2.替代性交通费800元（酌情计算），共计19847元，属交强险财产损失限额范围，故应由人民保险珠海分公司先按限额赔付2000元，超出交强险限额部分17847元，由李红云直接承担。关于许佳诉求车辆贬值费5000元的问题，于法无据，故该诉求本院不予支持。关于人民保险珠海分公司对车辆维修费有异议提出鉴定的问题,中山市东月汽车有限公司出具的委托维修结算申请单详细列明了维修名称、单价、工时、费用等项目，人民保险珠海分公司未提供证据予以反驳，故本院对该维修清单予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告许佳交通事故损失2000元。二、被告李红云于本判决生效之日起七日内赔偿原告许佳交通事故损失17847元。三、驳回原告许佳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告许佳负担54元（原告许佳已预交225元），由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担17元；由被告李红云负担154元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告许佳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  **强二〇二〇年四月二十七日书记员  黎涓媚邱志婵
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执245号之一申请执行人赵光明，男，1957年9月10日出生，汉族，山西省平遥县村民。被执行人李海玉，男，1979年5月10日出生，汉族，太原市村民。被执行人山西普众食品有限公司，住所地太原市小店区北格镇小北格村青龙后街7号。法定代表人郑志芳,执行董事兼总经理。本院在执行赵光明与李海玉、山西普众食品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人李海玉、山西普众食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能主动履行。在执行过程中，我院通过执行信息网络管理系统对被执行人名下银行存款、机动车、不动产、网络银行、证券等进行了查控，并通过太原市不动产登记中心的协助进行了线下调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年四月二十八日书记员 吉霖涛