广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15357号原告：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地：佛山市南海区大沥金融商贸区，统一社会信用代码114********052890M。法定代表人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：黎志军，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。被告：佛山市凯能房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇奇槎罗田桂江桥西侧地段自编2号，统一社会信用代码914********353689F。法定代表人：钟乃江，执行董事。委托诉讼代理人：罗颖怡，女，该公司员工。原告佛山市南海区大沥镇人民政府与被告佛山市凯能房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黎志军、陆小璇，被告委托诉讼代理人罗颖怡，均到庭参加了诉讼。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告自2018年2月20日起至实际交付之日止按照每月每平方米100元的标准向原告支付逾期交付42097平方米回购物业的违约金（自2018年2月20日起暂计至2019年6月19日止违约金为67355200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原告（甲方）与南海能兴（控股）集团有限公司（乙方，以下简称能兴公司）就大沥镇奇槎工业区地段273.7719亩宗地出让事宜签署《协议书》，约定：如乙方成功竞得该宗地使用权，乙方同意甲方以14784万元回购33937㎡商业物业（写字楼27150㎡、商场6787㎡）及204个车位（以下简称涉讼物业）；该物业回购款在区返还出让金给甲方后三十天内由甲方直接付至乙方账户；甲方支付物业回购款前可先扣除履约保证金2000万元，该履约保证金在乙方交付物业后七天内无息返还；甲乙双方应在该项目向规划部门办理规划报建手续前确认所购物业的具体位置；该物业原则上安排在桂江路沿线第一排建筑物内，并且按照整体连片布局；乙方同意在该项目竣工验收前另行签订协议向甲方出售已选定的物业，并协助甲方办理物业的产权证书至甲方或甲方指定的第三方名下（物业办理产权证至甲方名下的所有费用由乙方承担；物业维修基金由甲方支付）；如乙方不能按时向甲方交付涉讼物业，应按照每月100元/㎡标准向甲方支付违约金直至物业交付使用之日止。2014年1月24日，佛山市凯能科技投资有限公司通过网上挂牌交易竞得上述宗地的国有土地使用权。佛山市凯能科技投资有限公司设立被告作为项目公司承接上述宗地并进行后续开发。2014年2月19日，被告与广东省佛山市国土资源和城乡规划局就坐落于佛山市南海区大沥镇奇槎“老鼠墩”、“狮头”地段宗地（以下简称涉讼土地）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：出让面积182514.6平方米（折合273.7719亩）；被告同意本合同项下建设项目在2015年2月19日前完成设计、报建等手续并正式动工建设，2018年2月19日前完成全部建设工程并向出让人提供工程竣工验收的有关资料申请竣工验收。2014年6月18日，原告（甲方）与被告（丙方）、能兴公司（乙方）签订《三方补充协议》（以下简称补充协议），约定：《协议书》中第四、五、六条原本属于乙方的合同权利、义务现改由丙方概括承受，即丙方同意甲方回购涉讼物业；涉讼物业回购价款为14784万元；该物业回购款在本协议签署之日起十天内由甲方直接付至丙方帐户（如区分期返还的，则甲方按当期比例支付给丙方)；甲方支付回购款前可先扣除履约保证金2000万元，该履约保证金在丙方交付物业后七天内无息返还；甲丙双方应在该项目向规划部门办理规划报建手续前确认所购物业的具体位置；该物业原则上安排在桂江路沿线第一排建筑物内，并且按照整体连片布局；丙方同意在该项目竣工验收前另行签订协议向甲方出售已选定的物业，并协助甲方办理物业的产权证书至甲方或甲方指定的第三方名下（物业办理产权证至甲方名下的所有费用由丙方承担；物业维修基金由甲方支付）；如丙方不能按时向甲方交付所回购物业，应按照每月100元/㎡标准向甲方支付违约金直至物业交付使用之日止。签订上述协议后，原告于2014年8月12日按约定扣除履约保证金2000万元后，向被告支付了物业回购价款12784万元。2015年7月16日，被告向原告出具《关于怡翠尊堤项目政府物业的说明》及附图，确认原告回购涉讼物业的具体位置在F区地块。2018年6月14日，原告向被告发出《关于督促交付奇槎工业区地块（怡翠尊堤项目）回购物业的函》，督促被告按照协议约定交付回购物业。被告于2018年6月29日回函。2018年10月16日，原告出具《关于贵司逾期交付奇槎工业区地块（怡翠尊堤项目）回购物业的告知函》，明确：被告所述逾期交付涉讼物业的迟延原因与涉讼物业所在位置F区并无关联，不能作为逾期交付涉讼物业的理由，要求被告承担逾期交付的违约责任。原告认为，《协议书》和补充协议已成立并生效，协议内容是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，对各方当事人均具法律约束力，任何一方都应认真遵守及履行。上述协议约定被告应于2018年2月19日前向原告交付涉讼物业，被告至今未交付涉讼物业已违约，应按约承担违约责任，从2018年2月20日起至实际交付之日止按照每月每平方米100元的标准计付逾期交付违约金，车位面积应按40㎡/个计算，暂计至2019年6月19日的违约金为67355200元（按总面积42097㎡×每月100元/㎡×16个月）。原告多次发函给被告，催促其履行协议，尽快交付涉讼物业并支付违约金，但被告以种种理由拒绝。被告辩称：一、补充协议未生效，原告依据补充协议向被告主张违约责任不应得到支持。补充协议第二条约定“其他条款按原《协议书》的约定执行”，《协议书》第九条约定“本协议书自双方签字盖章之日起生效”，故补充协议应根据《协议书》的约定，签字盖章后生效。但补充协议的乙丙方仅盖章，未经法定代表人签字，故补充协议未生效，被告应返还原告已付款并计付中国人民银行同期贷款利率作为原告的利息损失，不应按补充协议的约定承担违约责任。二、退一步讲，若法院认定补充协议已生效的，《协议书》约定的补偿款没有法律依据，且违约金标准畸高，远超合理范围，显失公平。具体如下：1、《协议书》的签订于《国有建设用地使用权出让合同》之前，《协议书》只是一个框架性协议，不能作为原告诉请违约金的依据，且其内容显失公平。（1）《协议书》第二条对于“补偿款”的计算方法及金额没有法律和政策依据。（2）就《协议书》第四条中原告以14784万元回购涉讼物业的约定，若按原告诉请的42097㎡计算，回购价为3512元/㎡，而《国有建设用地使用权出让合同》第八条约定的宗地成交价是11277元/㎡，楼面地价为3044元/㎡，再加上建安成本约3500元/㎡，每平方米物业的建筑成本不少于6544元，涉讼物业价格远低于成本价。原告在签订协议时利用优势地位，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则，被告是在显失公平的情况下签订《协议书》的。2、《协议书》第六条约定的违约金标准畸高，远超合理范围。（1）如按原告诉请的总面积42097㎡计算，违约金约421万元/月，若被告迟延一年交付物业，违约金约为回购价34%，若迟延交付3年则违约金高于回购价格。（2）若按原告主张的车位按40㎡/个计算，车位违约金为4000元/月，是正常租赁市场的十倍以上。且车位租赁通常是按个计算的，即使要按面积计算，按照行业惯例也应按35㎡/个计算。3、临近F区的硝厂岗地块项目的租金标准是20元/㎡，而原告主张的逾期交付违约金标准是同类型项目租金标准的五倍。4、2018年，被告委托专业评估公司对G区（怡翠尊堤陶园）5座、6座的商业物业月租金进行评估。评估公司运用市场比较法测算，认为：F区（5座、6座）的商场建议月租金为55元/㎡，写字楼为30元/㎡，车位为213元/个/月。这是专业评估公司根据F区（怡翠尊堤陶园）周边用途类型相同或相近的可比实例进行调查、比较测算出来的较为合理的租金水平。《协议书》约定的违约金标准畸高、明显不合理，原告利用自己的优势地位，订立了如此不公平合理的违约金条款，致使合同双方的权利和义务明显违反公平原则。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》以及《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。因此，若法院认定被告需承担违约责任的，应调整违约金计算标准，按市场租赁价格，即按评估意见计算。三、海景大道长期的市政施工是导致被告工期延误的主要原因。1、宗地交付时周边没有道路，需要借道F区，导致F区不能动工。自2014年2月被告取得出让宗地后，宗地周边的规划路即海景大道尚未动工。《国有建设用地使用权出让合同》约定出让宗地交付时应达到“三通”。但至2015年1月30日，海景大道及各分支道路仍未开始铺设。因涉讼土地的施工出入道路与海景大道为同一条道路，而F区位于桂和路与海景大道交界处，从桂和路进出的工程车辆都要途径F区地块，因此F区暂无动工的可能性，从而打乱了被告的开发计划，F区只能在海景大道路面完工时才能进行桩基础施工。2、海景大道动工后，施工进度缓慢，导致F区动工时间延后。2015年2月，被告向佛山市国土资源与城乡规划局发出《关于加快推进南海区大沥镇海景大道建设进度的函》，提出在2016年6月前完成海景大道路面工程的请求。2016年4月25日佛山市南海区大沥镇国土城建和水务局出具《关于尽快停止占用海景大道施工场地并明确提交场地时间的函》，明确海景大道在2015年6月进场施工。海景大道的施工顺序由东往西、由北往南分段实施。根据《海景大道怡翠尊堤段施工节点》，2015年6月海景大道开始进行K1＋300－K2＋180（即F区地块南侧路段）北侧排水工程施工，2016年10月进行K1＋680－K2＋180北侧路基换填施工，2016年10-11月进行K1＋300－K2＋180南侧排水工程施工，2017年3-5月进行K1＋680－K2＋180北侧水稳层及沥青底层施工，2017年4-5月进行K1＋680－K2＋180南侧路基换填施工，2017年8-9月进行K1＋300－K2＋180南侧水稳层施工，2017年10-12月进行K1＋300－K2＋180路灯、绿化、交通及沥青面层施工。换言之，海景大道自2015年6月进场施工后，一直拖延至2016年10月才正式全面施工，至2017年12月才全面完工，历时30个月才完成。海景大道缓慢的施工进度直接延误了F区地块的整体开发。直至2017年9月，海景大道路面基本完工后，F区才能进行桩基础施工并进入全面建设期。另外，因海景大道施工缓慢，严重影响C区2017年6月交楼道路的通畅，被告曾委托海景大道施工单位的负责人叶海锵对C、F区以南段的K1＋660～K2＋220单向三车道的路基以及底层沥青进行抢工，并为此签订了《海景大道施工协议》且支付了12万元的抢工费。综上，涉讼土地交付时海景大道尚未建设，未达到“三通”。直到被告发函催促，才于2015年6月正式建设海景大道，但2016年10月才真正全面建设，直至2017年12月才全面完工。因F区位于桂和路和海景大道交界处，在海景大道施工期间，F区也无法进行桩基础施工，因此，F区的建设只能等到2017年海景大道全面完工才能开始进行桩基础施工。因而，F区迟延开工从而导致迟延竣工，无法按《协议书》的约定按时向原告交付涉讼物业，是因为市政道路（海景大道）施工的原因导致的，F区的竣工期应顺延。根据公平合理原则，被告不应承担如此重大的违约责任。四、其他原因。双方在确定涉讼物业位置的过程中经过多次反复确认，在一定程度上延误了物业的建设和交付；项目建设过程中涉及多次环保检查，为满足建设的环保要求，基于区政府、市政府的具体要求，项目在建设过程中也出现停工停产的情况，也拖延了项目的进度，具体情况原告也是清楚知悉的，不能完全归咎于被告。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.《协议书》原件1份，用以证明2013年12月23日，原告与能兴公司就宗地出让的事宜签署了协议书，约定若能兴公司成功竞得该宗地使用权，同意原告以14784万元回购涉讼物业。2.《国用建设用地使用权出让合同》复印件1份，用以证明2014年2月19日，被告与佛山市国土资源和城乡规划局就涉讼土地签订出让合同。3.《三方补充协议》原件1份，用以证明2014年6月18日，原被告与能兴公司签订了补充协议，约定：被告不能按时（即出让合同约定的项目竣工日期内为2018年2月19日前）向原告交付涉讼物业，应按照每月100元/㎡标准向甲方支付违约金直至物业交付使用之日止。4.预算拨款凭证、收据原件各1份，用以证明原告已于2014年8月12日按约定扣除履约保证金2000万元后，向被告支付了物业回购价款12784万元。5.《关于怡翠尊堤项目政府物业的说明》及附图复印件1份，用以证明被告确认原告回购涉讼物业的具体位置在F区地块。6.《关于督促交付奇槎工业区地块（怡翠尊堤项目）回购物业的函》复印件1份（手写部分“已签收陈晓燕2018.6.25”为原件），用以证明原告于2018年6月14日向被告发函，督促被告按照《协议书》约定交付回购物业。被告于2018年6月25日签收了该函。7.《回复函》原件1份，用以证明被告已收到原告举证6并于同月29日回复了原告。8.《关于贵司逾期交付奇槎工业区地块（怡翠尊堤项目）回购物业的告知函》原件1份，用以证明2018年10月16日，原告发函告知被告其所述逾期交付涉讼物业的迟延原因与涉讼物业所在位置F区并无关联，不能作为逾期交付的理由，并要求被告承担逾期交付的违约责任。9.EMS寄件邮单原件1份、邮单查询打印件1份，用以证明2018年10月17日该邮件已投递签收。经质证，被告对原告举证1-9的真实性均无异议，其中：举证1签订于原告举证2之前，《协议书》只是框架性协议，不能作为原告诉请违约金的依据；《协议书》内容显失公平。举证3，根据补充协议第二条、《协议书》第九条的约定，补充协议未生效。举证5，确认位置时原告反复提出意见但最终没有确认，这也是延迟交付物业的原因。举证6-9为双方协调联系的函件，不能作为原告诉请违约金的依据。诉讼中，被告举证如下：1.《国有建设用地使用权出让合同》原件1份。2.《关于加快推进南海区大沥镇海景大道建设进度的函》原件1份。3.《关于尽快停止占用海景大道施工场地并明确提交场地时间的函》原件1份。4.《海景大道怡翠尊堤段施工节点》复印件1份。5.《海景大道施工协议》复印件1份。举证1-5，用以证明涉讼物业所在地块不满足“三通”条件，且唯一的通道海景大道长期进行市政施工严重影响涉讼物业竣工，导致被告迟延交付涉讼物业。6.《报告书》原件1份，用以证明涉讼物业经评估后，建议商场月租金55元/㎡、写字楼30元/㎡，车位213元/个/月，上述单价明显低于原告诉请的租金标准。经质证，原告对被告举证1的真实性无异议，对举证2-6的真实性有异议，其中：举证1，三通是指三通至宗地红线外围，合同并未约定海景大道建设通车为交付土地的条件；涉讼土地在2014年2月19日已符合约定的三通条件；被告同意于2018年2月19日前完成全部建设工程并向出让人提供工程竣工验收的有关资料，申请竣工验收。举证2-4，不能证明海景大道建设与被告逾期交付涉讼物业有直接的因果关系；举证2是被告单方陈述，F区并非涉讼土地的唯一入口；举证3，被告的工程及售楼部广场大量占用海景大道的施工场地，导致海景大道无法正常施工，佛山市南海区大沥镇国土城建和水务局曾于2016年4月25日发函，要求被告停止占用海景大道施工场地并明确提交场地时间；举证4的附图显示F区并非涉讼土地的唯一入口，被告将另一入口建成了售楼部。举证5，原被告非该合同的当事人，无法证明被告曾委托案外人抢工并支付了抢工费用，即使案外人完成了海景大道的铺设工作，也与本案无直接关联。举证6，是被告单方委托的咨询意见，与本案无关。经审查，当事人对对方举证无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告举证3有原件，被告举证2与举证3相互印证，原告虽有异议但未能举证予以推翻，本院对其真实性均予采信。2.被告举证4为复印件，原告有异议，本院对其真实性不予采信。3.被告举证5是案外人之间的协议，原告有异议，本院在本案中对其真实性不作认定。4.被告举证6为原件，原告有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：2013年12月23日，原告（甲方）与案外人南海能兴（控股）集团有限公司（乙方）签订《协议书》，约定：大沥镇奇槎工业区地段宗地273.7719亩已基本具备出让条件，乙方承诺参与该宗地竞买活动；（第四条）如乙方成功竞得该宗地使用权，乙方同意甲方以14784万元回购33937平方米商业物业（写字楼27150平方米、商场6787平方米）及204个车位（即涉讼物业）；（第五条）甲乙双方应在该项目向规划部门办理规划报建手续前确认所购买物业的具体位置，该物业原则上安排在桂江路沿线第一排建筑物内，并且按照整体连片布局；（第六条）如乙方不能按时向甲方交付涉讼物业，应按照每月100元/平方米标准向甲方支付违约金直至物业交付使用之日止。2014年1月16日，案外人佛山市凯能科技投资有限公司出具《声明》，载明：该司参加位于佛山市南海区大沥镇奇槎“老鼠墩”、“狮头”地段规划总用地面积182514.6平方米宗地（即涉讼土地）的竞买，拟在成功竞得后于佛山市南海区大沥镇成立单项开发公司来承接该宗地，拟成立公司名称为佛山市凯能房地产开发有限公司（即被告）。2014年1月24日，案外人佛山市凯能科技投资有限公司竞得涉讼土地的国有建设用地使用权。2014年2月19日，被告（受让人）与广东省佛山市国土资源和城乡规划局（出让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：出让宗地为涉讼土地，分为A、B、C、D、E、F、G七个区；A、B、C、D、E区为城镇住宅用地兼容批发零售用地，F、G区为批发零售、住宿餐饮、商务金融用地兼容城镇住宅用地，产权车位对应土地用途为城镇住宅用地；（第六条）出让人同意在2014年2月19日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地周围基础设施达到三通，即通路、通基建用电、通基建用水至宗地红线外围，出让宗地的用水、用电及雨水排放、排污等须由受让人向各管线的经营管理部门申请办理与宗地外主管线引接手续，并承担由此产生的相关费用;（第十六条）受让人同意涉讼土地建设项目在2015年2月19日之前完成设计、报建等相关手续并正式动工建设，2018年2月19日之前完成全部建设工程并向出让人提供工程竣工验收的有关资料申请竣工验收。上述合同所附的《佛山市南海区大沥镇奇槎工业区地段宗地国有建设用地还使用权出让附加条件协议书（一）》、《佛山市南海区大沥镇奇槎工业区地段宗地国有建设用地还使用权出让附加条件协议书（三）》约定：佛山市南海区大沥镇奇槎社区*民委员会、佛山市南海区******罗二股份合作经济社有权以“回购物业总价款”优先选购被告在涉讼土地上建设的办公楼、商场的相应面积，同时，被告无偿提供约定数量的车位供其使用。2014年6月18日，原告（甲方）与被告（丙方）、案外人能兴公司（乙方）签订《三方补充协议（即补充协议）》，约定：《协议书》中第四、五、六条原本属于乙方的合同权利、义务现改由丙方概括承受，即：丙方同意甲方回购涉讼物业，物业回购价款为14784万元；该物业回购款在本协议签署之日起十天内由甲方直接付至丙方账户；甲方支付物业回购款前可先扣除履约保证金2000万元；甲丙双方应在该项目向规划部门办理规划报建手续前确认所购买物业的具体位置，该物业原则上安排在桂江路沿线第一排建筑物内，并且按照整体连片布局；如丙方不能按时（即《国有建设用地使用权出让合同》约定的项目竣工日期内，为2018年2月19日前）向甲方交付涉讼物业，应按照每月100元/平方米标准向甲方支付违约金直至物业交付使用之日止；其他条款按《协议书》的约定执行。2014年8月12日，原告支付了12784万元予被告。2015年2月10日，被告向佛山市国土资源与城乡规划局出具《关于加快推进南海区大沥镇海景大道建设进度的函》，称：该局未能按出让合同约定完成出让宗地周围的基础设施建设（政府规划并承诺的海景大道建设至今未开工），这将严重影响被告在建项目的验收交楼以及对其它地块的开发；海景大道及其分支道路的建设务必在2016年3月前提供市政接驳点且在2016年6月前完成海景大道的路面工程。2015年7月16日，被告出具《关于怡翠尊堤项目政府物业的说明》予原告，载明：根据出让文件，被告须返还商业6787㎡、办公27150㎡的物业给原告，现阶段初步概念方案已基本完成，被告把该部分的物业设在F区地块，等等。2016年4月25日，佛山市南海区大沥镇国土城建和水务局向原告出具《关于尽快停止占用海景大道施工场地并明确提交场地时间的函》，载明：海景大道路面工程于2015年6月进场施工，但进场后发现被告“怡翠尊堤”项目施工及售楼部广场大量占用海景大道的施工场地，导致海景大道工程至今无法进场施工，请被告尽快停止占用海景大道施工场地。2018年6月14日，原告出具《关于督促交付奇槎工业区地块（怡翠尊堤项目）回购物业的函》，催促被告就涉讼物业的交付时间作书面承诺，并就未能如期交付涉讼物业作出合理解释。2018年6月29日，被告出具《回复函》，称：迟延原因主要有1、海景大道及各分支道路施工缓慢，2、D地块在建设过程中发现红线范围内西南角还有未拆建筑物，3、G地块在建设过程中发现该地块内部分桂苑酒家建筑物尚未拆除；被告承诺涉讼物业于2019年12月31日前交付。2018年10月16日，原告出具《关于贵司逾期交付奇槎工业区地块（怡翠尊堤项目）回购物业的告知函》，载明：涉讼物业交付使用时间已于2018年2月19日届满，被告在《回复函》中所述迟延原因与涉讼物业所在位置F区并无关联，不能作为逾期交付涉讼物业的理由。被告与案外人佛山市南海区大沥镇奇槎社区*民委员会、佛山市南海区******罗二股份合作经济社共同向广东宏江土地房地产评估与工程顾问有限公司咨询位于佛山市南海区大沥镇奇槎工业区地段怡翠尊堤陶园5座、6座（涉讼土地G区）的商场、写字楼及车位在2018年2月19日的市场租金水平价值。该司于2018年10月29日出具《报告书》，认定：商场建议月租金单价为55元/㎡，写字楼建议月租金单价为30元/㎡，车位建议月租金单价为213元/个。庭审中，被告确认涉讼物业所在建筑物尚未竣工。本院认为：原被告签订的补充协议是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。任何交易都存在风险，双方在签约之前应当合理预见可能存在的交易风险。被告是在签订了《国有建设用地使用权出让合同》、受让了涉讼土地数月之后，才与原告签订补充协议的，且双方在补充协议中也约定了原告回购涉讼物业须支付相应的回购款，现被告辩称原告在签订补充协议时利用优势地位致使合同内容显失公平，但未能举出充分证据予以证实，本院对被告该辩解不予采纳。现双方在补充协议中约定的交付涉讼物业的期限已届满，被告未能按约交付涉讼物业予原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。因补充协议中约定的违约金标准（每月100元/平方米）明显过高，本院参考《报告书》建议的月租金标准，酌定被告应按每月30元/㎡计算逾期交付27150㎡写字楼物业的违约金为814500元/月，按每月55元/㎡计算逾期交付6787㎡商场物业的违约金为373285元/月，按每月213元/个计算逾期交付204个车位的违约金为43452元/月，故每月逾期交付违约金共1231237元，经核算，2018年2月20日至本案法庭辩论终结之日即2019年10月12日期间的逾期交付违约金为24337451元（1231237元/月，计19个月又23天），原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。《报告书》是被告与案外人佛山市南海区大沥镇奇槎社区*民委员会、佛山市南海区******罗二股份合作经济社的共同委托有资质的评估公司出具的，评估对象是位于涉讼土地G区地块上的商场、写字楼和车位，G区地块与涉讼物业所在的F区地块位于桂和路的同一侧，G区地块与F区地块仅相隔了海景大道，被告主张涉讼物业的逾期交楼违约金参照《报告书》建议的租金标准计算，本院予以采纳。被告在诉讼中一直主张参照《报告书》的评估结论核定本案违约金数额，被告在庭审之后主张其答辩状及其在庭审中关于违约金标准的陈述存在笔误并请求按照《报告书》的内容予以纠正，本院予以照准。被告辩称原告对于涉讼物业的迟延竣工存在过错，但未能举出充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对被告该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市凯能房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金24337451元予原告佛山市南海区大沥镇人民政府；二、驳回原告佛山市南海区大沥镇人民政府的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378576元，减半收取计189288元（原告已预交），由原告负担94644元，被告负担94644元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年四月十七日书记员  程学斌