广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终20号上诉人（原审原告）钟学如，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******************。被上诉人（原审被告）韶关市浈江区犁市镇人民政府。住所地广东省韶关市浈江区犁市镇******。法定代表人张美成，镇长。出庭负责人魏羽佳，中共韶关市浈江区犁市镇委员会委员。委托代理人李富华，广东金韶律师事务所律师。上诉人钟学如因与被上诉人韶关市浈江区犁市镇人民政府（以下简称犁市镇政府）镇政府其他行政行为一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初399号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，钟学如系认为犁市镇政府没有向其归还涉案材料而提起本案诉讼。根据钟学如提交的《收条》内容及庭审查明的情况来看，犁市镇政府并不存在扣押钟学如材料的情形，钟学如亦未对犁市镇政府扣押其材料的行为提交其他证据予以证实。犁市镇政府主张其已将涉案材料归还给钟学如的事实有犁市镇政府提供的视频光盘及送达回证等证据予以证实。故对于钟学如请求判令犁市镇政府于2019年9月24日扣押其材料的行为违法及判令犁市镇政府向其归还前述材料的诉讼请求理由不充分、证据不足，依法不予支持。至于钟学如称其并未收到犁市镇政府于2019年9月24日扣押的材料。由于犁市镇政府于本案中已经完成其举证责任，钟学如并未提交证据证实犁市镇政府返还的不是涉案材料，故对于钟学如的前述主张不予采纳。至于犁市镇政府主张的暂时接收钟学如涉案材料的行为是过程性行为，依法不可诉的抗辩意见。经查，犁市镇政府对其该项主张并未提交具体的证据予以证实，故对该项抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钟学如的诉讼请求。上诉人钟学如不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审判决查明事实错误。原审查明“2019年9月25日犁市镇政府以时间太短未阅看完毕所有材料为由未向钟学如返还涉案材料”错误。当时钟学如在犁市镇政府提出取回被扣押的涉案材料，犁市镇政府拒绝是因其已将涉案材料转交给了浈江区政府，故钟学如马上驱车前往浈江区政府想取回涉案材料，但途中被犁市镇政府和犁市派出所的工作人员劫持，导致车祸等严重后果，而未到达浈江区政府。犁市镇政府扣押涉案材料的目的是为了阻止钟学如及时依法维权，即阻止钟学如拿到涉案材料去北京向最高人民检察院申请抗诉和向国务院等中央机关反映情况。钟学如是因犁市镇政府扣押涉案材料的行政行为而起诉，原审法院查明2019年12月9日犁市镇政府在钟学如家里扔下的三个纸袋是归还了本案钟学如的涉案材料错误，前述三个纸袋无法证明是涉案材料。二、原审判决认定事实不清，证据不足。（一）原审判决认为犁市镇政府不存在扣押钟学如的材料，没有证据证实。在案证据证明犁市镇政府扣押了钟学如的涉案材料，庭审犁市镇政府也予以承认。涉案材料被扣押，应由犁市镇政府举证被扣押涉案材料证据。（二）犁市镇政府主张2019年12月9日其在钟学如家扔下的三个纸袋归还了涉案材料的视频光盘证据是本案经原审法院立案后形成，并在庭审后提交，明显不是犁市镇政府2019年9月24日作出扣押涉案材料行政行为的依据。该项证据不能证明纸袋就是本案钟学如代理（2018)最高法再审200号等案的涉案材料，但能证明犁市镇政府扣押涉案材料的行政行为存在。三、本案被诉行政行为违法。犁市镇政府没有提供证据和法律依据证明扣押钟学如的涉案材料的合法性，故原审判决驳回钟学如的诉请属于适用法律错误。上诉请求：一、撤销（2019)粤0203行初399号行政判决，发回重审或者查明事实后判决犁市镇政府2019年9月24日扣押钟学如代理申诉案件材料等违法。二、责令犁市镇政府返还钟学如被扣押的申诉案件等材料。三、一、二审案件诉讼费由犁市镇政府承担。被上诉人犁市镇政府答辩称：对原审法院查明的事实和判决均无意见。犁市镇政府不属于扣押钟学如的材料，只是查看，而且在原审开庭前就已经把材料归还给钟学如。经审理查明：2019年9月22日至23日，钟学如携带申诉抗诉等材料从韶关坐车到北京，按钟学如称其准备前往最高人民检察院申请抗诉。9月24日被犁市镇政府的工作人员从北京将其带回韶关，并将其申请抗诉等材料暂时收回，并写下收条一张，内容有“今收到钟学如交来材料（三个文件袋）（伍佰伍拾壹张）”，并有犁市镇政府党政办公室的盖章及工作人员叶伟坚的签名。2019年9月25日，钟学如要求犁市镇政府向其返还涉案材料，犁市镇政府以时间太短暂未阅看完毕所有材料为由未向钟学如返还涉案材料。2019年11月5日，钟学如以犁市镇政府没有向其返还涉案材料为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判令犁市镇政府扣押其申请抗诉材料违法并判令犁市镇政府归还涉案材料。另查明，从犁市镇政府提交的视频光盘中，可以看出，犁市镇政府的工作人员于2019年12月9日到钟学如的家中将涉案的材料（三个文件袋）归还给钟学如，但钟学如拒绝签收。本院认为，《中华人民共和国信访条例》第五条规定：“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当科学、民主决策，依法履行职责，从源头上预防导致信访事项的矛盾和纠纷。县级以上人民政府应当建立统一领导、部门协调，统筹兼顾、标本兼治，各负其责、齐抓共管的信访工作格局，通过联席会议、建立排查调处机制、建立信访督查工作制度等方式，及时化解矛盾和纠纷。”第六条规定：“县级以上人民政府应当设立信访工作机构；县级以上人民政府工作部门及乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访工作的机构（以下简称信访工作机构）或者人员，具体负责信访工作。”第二十七条规定：“对于可能造成社会影响的重大、紧急信访事项和信访信息，有关行政机关应当在职责范围内依法及时采取措施，防止不良影响的产生、扩大。”明确了镇政府对于可能造成社会影响的重大、紧急信访事项和信访信息，有权在职责范围内依法及时采取措施，防止不良影响的产生、扩大。国庆前，钟学如到北京信访，犁市镇政府为了维护国庆期间的信访维稳工作，将钟学如从北京带回韶关，并对钟学如所带的材料进行检查，其行为实质上是在处理信访问题过程中的一种信访行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》([2005]行立他字第4号)：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”明确了对信访工作的处理，不属于行政诉讼的受案范围。因此，犁市镇政府对到北京信访的钟学如所带的材料进行检查的行为属于信访工作所产生的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院受理此案并作出判决，属于适用法律错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初399号行政判决；二、驳回钟学如的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇二〇年四月二十八日法官助理  罗 艳书 记 员  郑翠莹