辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异74号异议人（被执行人）鞍山林健商贸有限公司，住所地鞍山市铁西区七道街122号。法定代表人张晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人张中峰，该公司法律顾问。异议人徐炳林，男，1954年10月2日，汉族，住址辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人张中峰，鞍山林健商贸有限公司法律顾问。被执行人鞍山市东发集团总公司，住所地鞍山市铁西区七道街122号。法定代表人徐炳林，该公司董事长。申请执行人沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路27号。法定代表人康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人刘明玉，辽宁良友律师事务所律师。本院在执行申请执行人沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被执行人鞍山林健商贸有限公司、鞍山市东发集团总公司（2019）辽0103执恢890号承揽合同纠纷一案中，异议人鞍山林健商贸有限公司、徐炳林提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人鞍山林健商贸有限公司、徐炳林称，一、请求法院解封超出申请执行标的额，已查封的执行异议人的商业用房。异议人与申请执行人于2007年4月23日签订了一份《产品订货合同》，异议人购买申请执行人生产的电梯，截止2014年1月12号异议人尚欠申请执行人货款及安装费，合计人民币310000元，2019年12月19日异议人得知申请执行人已于2014年4月15日对异议人提起诉讼，现已进入执行程序深感诧异。尽管如此、异议人还是积极与申请执行人，执行法官进行沟通，积极配合本案执行，并于2019年12月12日，将剩余《订货合同》货款及本案其他费用(案件受理费、公告费、保全费、执行费)一并汇入法院执行账户，至此异议人《订货合同》货款及安装费全部付清，并向执行法官提出剩余利息22万余元，请求执行和解，并向执行法官提出将已查封远超执行申请标的额，异议人位于鞍山市××街的商业用房予以解封(该商业用房建筑面积为241.4平方米，市场价格约人民币300万元)，查封的商业用房大大超过了申请执行人的申请执行22万元的标的额，如继续查封显失公平，故请求法院予以解封。二、请求法院免除对异议人的司法限制措施。异议人并非老赖，对应承担的责任从未否认和逃避，2014年异议人徐炳林查出身患癌症，此后一直四处求医问药，2016年12月1日在北京中国人民解放军总医院进行了手术，现要定期去手术医院复查取药，做后续治疗。异议人的法定代表人张晓玲系徐炳林之妻，需为徐炳林看病陪护，且两人已过半百，身体均有疾病，法院对二人实施司法限制措施不符合人道主义精神，且异议人已将全部货款本金付清。故请求法院免除对异议人的司法限制措施。三、请求法院对申请执行人不合理的请求事项不予支持。异议人在诉讼阶段，没有收到贵院送达的起诉书、开庭通知书(传票)判决书，致使异议人不知道被起诉，不知道诉讼请求内容，不知道判决结果，无形中异议人被剥夺了应有的诉讼权利，丧失了维护自身合法权益的机会，该案判决书发生法律效力，四年后(该案是2014年12月1日做出判决的)2019年末，本案异议人银行账户被查封后，异议人在审判网上才查到本案的大致情况。在执行阶段异议人没有收到贵院送达的申请执行书及任何相关文书，无形当中又增加异议人的利息负担，要异议人承担从本判决生效到现在的四年多的利息是不公平的，故异议人请求法院根据本案的实际情況对申请执行人就本案的判决书生效后的利息请求不予支持。异议人请求法院根据本案实际情况依法对异议人提出的执行异议予以支持，异议人积极配合法院尽快将此案执行终结。请求事项：一、请求法院解封超出申请执行标的额，已查封的异议人的商业用房；二、请求法院免除对异议人的司法限制措施；三、请求法院对申请执行人不合理的请求事项不予支持。申请执行人沈阳远大智能工业集团股份有限公司认为，一、异议人拒付货款长达10年之久，申请执行人起诉后异议人拒不履行双方达成的和解协议;申请执行人再次起诉后，异议人采取不正当手段，逃避接收法院送达的诉讼文书，并拒不履行法院生效判决;申请执行人申请法院强制执行后，异议人采用各种方式不予履行判决义务，是彻头彻尾的老赖。二、沈河区法院查封的商业用房是独立整体，不可分割，依法应整体查封，且执行异议人未申请办理分割登记，不属于超标的查封，依法不应予以解除查封。沈河区人民法院查封的商业用房是《和解协议书》第2条约定的鞍山市东发集团总公司提供的担保物，该公司虽被吊销营业执照，依据法律规定该企业主体仍然存在，必须承担连带保证责任。根据该公司提供的房屋所有权证，该商业用房是不可分割的独立整体，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十ー条第二款之规定，该不动产为不可分物且执行异议人无其他可供执行的财产清偿债务，人民法院可以整体查封。根据《最高人民法院关于在执行中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条第4项之规定，人民法院对该不动产进行整体查封后，执行异议人未申请办理房屋所有权证分割登记。因此，人民法院应不予解除查封。三、执行异议人的法定代表人徐炳林、张晓玲不具有免除司法限制措施的法定事由，依法必须尽快恢复限制高消费的司法措施。请人民法院尽快恢复对徐炳林、张晓玲限制高消费及有关消费的司法措施，确保本案尽早执行完毕。本院查明，沈阳博林特电梯集团股份有限公司与鞍山东发房地产开发有限公司、鞍山市东发集团总公司承揽合同纠纷一案中，本院于2014年7月30日以[2014]沈河民三初字第525号民事裁定书，查封鞍山市东发集团总公司坐落于鞍山市××街，面积241.4平方米房产。本院于2014年12月1日作出[2014]沈河民三初字第525号民事判决书，判决：“一、被告鞍山东发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳博林特电梯集团股份有限公司电梯款和安装费人民币310,000元；二、被告鞍山东发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳博林特电梯集团股份有限公司人民币510,000元的违约金（自2010年11月20日起至2014年1月20日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告鞍山东发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳博林特电梯集团股份有限公司人民币310,000元的违约金（自2014年1月21日起至本判决确定的给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。四、被告鞍山市东发集团总公司对上述第一、二、三项确定的给付义务承担连带责任；五、驳回原告沈阳博林特电梯集团股份有限公司其他诉讼请求。如果被告鞍山东发房地产开发有限公司、鞍山市东发集团总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后,被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月27日对涉案房产予以续封。异议人鞍山林健商贸有限公司、徐炳林提出上述异议。另查明，沈阳博林特电梯集团股份有限公司于2015年12月9日更名为沈阳远大智能工业集团股份有限公司。鞍山东发房地产开发有限公司于2014年12月2日更名为鞍山东发建筑维修有限公司，鞍山东发建筑维修有限公司于2019年10月25日更名为鞍山林健商贸有限公司。本院于2019年10月11日对鞍山东发建筑维修有限公司的法定代表人张晓玲、鞍山市东发集团总公司的法定代表人徐炳林发布限制高消费令，于2019年12月5日予以解除。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院可以对被执行人的财产采取强制执行措施。本案中，被执行人至今未全部履行生效调解书所确定的义务，本院有权查封、拍卖被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产。以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”关于异议人提出法院查封的房产已大大超过了本案的执行标的问题，因生效判决书确定的执行标的为本金31万元、违约金及迟延履行期间的债务利息，而异议人提供的证据不能证明被查封的房屋准确价值，本院查封、冻结的房屋的价值，应依法通过评估予以确定，在未对被查封房屋进行评估、拍卖的情况下，不能确定本院查封、冻结行为存在明显超标的。异议人的该项异议理由不能成立，本院不予支持。对异议人徐炳林请求法院免除对其司法限制措施问题，因司法限制措施不属于执行异议审查范围，且本院在其提出异议前已解除其限制高消费措施，异议人此项请求已无实际内容。关于异议人提出的利息错误问题，应待执行法官对执行本金及利息进行计算确定后，异议人可另行提出执行异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人鞍山林健商贸有限公司、徐炳林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇二〇年四月二十四日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；