安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终464号 上诉人（一审原告）刘向东，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（一审被告）阜阳市城乡建设局（原阜阳市住房和城乡建设委员会），住所地安徽省阜阳市颍州中路306号，统一社会信用代码11341200553273391B。 法定代表人海阔，该局局长。 上诉人刘向东因行政答复一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘向东向一审法院诉称，阜阳市城乡建设局的具体行政行为侵害上诉人的合法权益，阜阳国祯燃气公司以收取报警器为由，非法敲诈上诉人钱财，采用拒绝供气的方式，逼迫上诉人维权。阜阳市城乡建设局严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，其于2019年7月9日作出的《关于对的回复》（以下简称《回复》）完全与其在法院庭审中的答辩基本相同，与2010年10月12日作出的《政府信息告知书》采用的事实和理由基本相同，严重违背事实，适用法律错误。上诉人使用燃气是经依法申请、支付费用、阜阳国祯燃气公司施工、验收、合格、开通准予使用的，事实清楚，用气合法。2010年上诉人向阜阳国祯燃气公司申请太阳城门南侧0048香辣虾火锅天然气使用，经其现场勘查批准，支付费用后，安装了33个燃气头。2018年3月，该店继续经营火锅，要求阜阳国祯燃气公司开通燃气。2018年4月13日，阜阳国祯燃气公司给上诉人一份改造天然气工程预算书，工程造价高达62,764.43元。上诉人原来营业用气正常，管道畅通，阜阳国祯燃气公司违反《城市燃气供用气合同》第六条第一项的规定，强制上诉人支付62,764.43元费用，没有法律依据。阜阳市城乡建设局的《回复》明显违背事实，与《关于调查处理情况的回复》基本是同出一辙，违背事实，颠倒黑白。62,764.43元明明是在让古乐牛香火锅恢复燃气时，燃气公司故意下达的强制安装报警器费用，如不安装，阜阳国祯燃气公司就拒绝对33个燃气头供气。虽然上诉人拒绝支付安装报警器费用，但阜阳国祯燃气公司以不交安装报警器费用拒绝供气，已经构成违法。阜阳市城乡建设局作出的具体行政行为支持了其拒绝供气，直接侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为，其安装使用燃气合法，阜阳市城乡建设局及阜阳国祯燃气公司在整个处理过程中，违法行政、以权压法。因此，上诉人提起行政诉讼，请求：1、依法撤销阜阳市城乡建设局2019年7月9日作出的《回复》，判令阜阳市城乡建设局具体行政行为违背事实，适用法律错误，程序违法，应当依法承担行政行为侵犯其合法权益的责任；2、诉讼费用由阜阳市城乡建设局承担。 一审法院经审理查明，刘向东因其经营的位于阜阳市××北路太阳城小区大门南侧的火锅餐饮店面使用天然气问题，于2018年5月30日，向原阜阳市住房和城乡建设委员会申请政府信息公开。请求：1、公开安装燃气报警器强制性法律规定；2、公开安装燃气报警器强制性向用户收取费用法律规定；3、公开经国祯燃气开通燃气头不让使用，强制性让其使用瓶装气和电磁炉混用的法律规定；4、责令阜阳国祯燃气公司依法对其所有燃气头恢复原状，及时供气，并赔偿3-6个月停止向其供气的损失。阜阳市住房和城乡建设委员会于2018年6月21日作出阜建信息函（2018）第10号-不存告《政府信息不存在告知书》。2018年8月15日，安徽省住建厅作出复决字（2018）第45号行政复议决定，撤销了该《政府信息不存在告知书》。2018年10月12日，阜阳市住建委作出《政府信息告知书》，认为刘向东申请公开的1、2、3、4项内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中的信息。其中1、2、3项内容是咨询、查询有关法律规定。建议刘向东查询《城镇燃气管理条例》、《安徽省城镇燃气管理条例》等法律法规。第4项为要求该机关履行监管职责，该机关将在查清事实的基础上，依法调查处理。刘向东不服申请复议，安徽省住建厅受理后，依法向被申请人阜阳市住建委送达了行政复议答复通知书，安徽省住建厅对被申请人提举的证据、依据审查后，于2019年2月12日作出复决字（2018）第76号行政复议决定，维持被申请人作出的《政府信息告知书》。刘向东不服，于2019年3月11日向该院提起行政诉讼。案件审理过程中，刘向东于2019年6月24日又向阜阳市城乡建设局进行《紧急投诉》，要求该局及其负责人对刘向东反映的问题给予督办。2019年7月9日，阜阳市城乡建设局作出案涉《回复》。一审另查明，阜阳市城乡建设局原名为阜阳市住房和城乡建设委员会。 一审法院认为，刘向东于2018年5月30日向阜阳市城乡建设局提交《政府信息公开申请》，阜阳市城乡建设局已于2018年10月12日对此作出《政府信息告知书》。刘向东对此不服提起诉讼，其在案件审理过程中又向阜阳市城乡建设局提出《紧急投诉》，要求阜阳市城乡建设局及其法定代表人对其反映的问题进行督办，阜阳市城乡建设局作出涉案《回复》，但该《回复》的主要内容和其作出的涉案《政府信息告知书》的主要内容基本一致，该行政行为属于重复的行政处理行为，不发生法律效果，不属于行政诉讼受案范围。本案原告的起诉不符合行政诉讼提起诉讼的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项、第六十九条第一项的规定，裁定驳回刘向东的起诉。 刘向东上诉称，一审程序违法，开庭传票只有一人，开庭时却组成合议庭，没有告知当事人，在其提出异议后，于庭后补办开庭传票的行为违法。一审阜阳市城乡建设局的法定代表人没有出庭应诉。一审对庭审质证、当事人陈述、答辩意见及事实证据拒绝审理。一审适用法律错误，一审没有结束，二审没有开始，何来申诉，本案审理的是对紧急投诉的回复，与信息公开不是一个案件也不是一个事由，不具有关联性，且即使如一审所述，阜阳市城乡建设局的行为也违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，应当作出违法认定。阜阳市城乡建设局未对其紧急投诉进行调查处理，加重了其合法利益的损害，一审裁定既保护了燃气公司乱收费行为，又保护了阜阳市城乡建设局的不作为行为。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，上诉人的起诉符合起诉条件，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由阜阳市城乡建设局承担。 本院二审另查明，阜阳市城乡建设局在作出《回复》的同时即2019年7月9日，另根据安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202行初113号行政判决书，对刘向东请求的履行调查处理事项作出《关于调查处理情况的回复》，认为刘向东经营的火锅店在用餐区使用燃气不符合《城镇燃气管理条例》第二十八条第五项“燃气用户及相关单位和个人不得有下列行为：在不具备安全条件的场所使用、储存燃气”和《国务院安全生产委员会关于深刻吸取天津港8·12特别重大事故教训集中开展危险化学品安全专项整治的通知》“（四）开展危险化学品使用环节安全整治……禁止餐饮经营单位在用餐区使用燃气灶具……”的要求，不具备使用管道天然气的条件，阜阳国祯燃气公司拒绝向其经营的火锅店用餐区供气不违反上述规定。刘向东要求对其所有燃气头恢复原状，并赔偿3-6个月停止向其供气的损失系民事合同纠纷，建议通过民事诉讼途径依法维护自身权益。刘向东不服，于提起本案的同日向安徽省阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，要求撤销《关于调查处理情况的回复》；判令阜阳市城乡建设局未履行法定职责违法；判令阜阳市城乡建设局依法承担其行政行为侵犯刘向东合法权益的责任。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年11月18日作出（2019）皖1202行初215号行政判决，驳回了刘向东的诉讼请求，刘向东不服，上诉至本院，该案二审正在审理过程中。 本院认为，《回复》的第一部分主要是针对刘向东申请信息公开一事的处理经过，该部分主要内容与《政府信息告知书》一致，但该《回复》的第二、三部分内容，《政府信息公开告知书》中并没有涉及，因此一审裁定认为《回复》的主要内容与《政府信息告知书》的主要内容基本一致，属于重复的行政处理行为不当，刘向东该点上诉理由成立。但是《紧急投诉》是针对阜阳市城乡建设局履行监管职责所提，而针对此事，阜阳市城乡建设局已于同日作出《关于调查处理情况的回复》，对刘向东请求的履行调查处理事项予以书面回复，其内容与《回复》的第二、三部分一致，针对该《关于调查处理情况的回复》，刘向东也已于本案同日提起诉讼，安徽省阜阳市颍州区人民法院已经作出一审实体判决，该案现正在本院二审过程中，本案无再指定继续审理的必要。关于一审合议庭的组成是否违法问题。一审法院在开庭前未制作并送达《合议庭组成人员告知书》，但在开庭审理时，一审法院已经明确告知当事人合议庭组成人员，且告知了刘向东对合议庭组成人员申请回避的权利。刘向东对此并没有申请回避，且也没有提交合议庭组成人员存在影响公正审判情形的有关证据材料，因此该瑕疵尚不构成审判程序违法，不属于应当发回重审的事由。关于行政机关负责人出庭问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条第一款规定，行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人，包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人。本案中，根据阜阳市城乡建设局出具的《关于我局负责人出庭应诉的说明》，该局调研员姜颍作为该局负责人出庭应诉。因此刘向东关于阜阳市城乡建设局负责人没有出庭的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇二〇年三月二十六日 法官助理韩笑 书记员武丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。