江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8131号原告：王军，男，1985年2月24日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张继红，江苏云崖律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司无锡市分公司，住所地无锡市蠡园经济开发区3-3号块（滴翠路88号）。负责人：张国鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人：阮文婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。原告王军诉被告中国联合网络通信有限公司无锡市分公司（以下简称联通无锡分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人张继红，被告联通无锡分公司的委托诉讼代理人阮文婷到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的两份《专业技术培训协议》及其中第二条关于培训费用金额的约定无效，依法确认王军无需按该标准向联通无锡分公司支付专业技术培训费用或违约金；2.确认联通无锡分公司向王军收取3万元押金行为违法，判令联通无锡分公司立即返还王军3万元押金；3.请求确认联通无锡分公司扣押工商银行资信证明行为违法，判令联通无锡分公司立即返还王军工商银行资信证明；4.请求判决本案诉讼费用由联通无锡分公司承担。事实与理由：王军自2008年5月7日起与联通无锡分公司建立劳动关系，从事交换维护管理岗位工作。在职期间应被告要求签订了两份《专业技术培训协议》。2019年7月16日，王军向公司提出辞职，7月18日公司审批同意，于当日办理书面工作交接手续，但联通无锡分公司要求王军支付十几万元的专业技术培训费用或关于专业技术培训费用主动提起仲裁，并以此为由拒绝为王军出具解除劳动合同证明和办理退工手续。王军在长达一个半月的时间多次要求联通无锡分公司提供支付专业技术培训相关费用的凭证，但公司一直未能提供。在王军按要求提起劳动仲裁后，经多次沟通，联通无锡分公司仍要求王军支付3万元押金和资信证明后才肯为其办理解除劳动合同证明及手续，王军被迫支付3万元押金和资信证明，联通无锡分公司在收到押金后向王军出具了押金收据，并于2019年8月30日为王军出具解除劳动关系证明，并办理退工手续。王军认为在职期间参加的两次培训并不属于专业技术培训，《专项技术培训协议》第二条关于培训费用约定无效，用人单位应对专业技术培训费用支出情况承担举证责任。联通无锡分公司收取3万元押金和工商银行资信证明行为违法，应承担返还义务。故诉至法院，请求判如所请。联通无锡分公司辩称：案涉两份专业技术培训协议及相关条款均不存在合同法第五十二条规定的无效情形，该协议系有完全民事行为能力的平等主体自愿签订的，对双方均具有约束力，应当恪守履行。联通无锡分公司在履行案涉协议的过程中已经安排王军带薪脱产学习，进行了技术培训也承担相应的培训成本及差旅成本，但王军却未履行培训协议项下服务期义务，应当承担相应的违约责任。案涉3万元系王军自愿支付的承诺履行服务期违约责任的保证，并非联通无锡分公司收取劳动者的担保，故不应返还。王军在诉讼中追加的请求未经过仲裁程序，与本案诉争的劳动争议并无关联性和密不可分性。综上，请求法院驳回王军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月，王军通过招聘入职联通无锡分公司，累计签订3次合同，最后一次系自2017年5月1日起的无固定期限劳动合同，从事通信生产与经营岗位，约定王军违反劳动合同及《专项技术培训协议》《竞业限制协议》，应当向联通无锡分公司支付违约金或经济赔偿。王军在联通无锡分公司工作期间采用钉钉考勤，联通无锡分公司每月月底通过银行转账支付当月基本工资和上月奖金。2018年6月7日，王军与联通无锡分公司就派遣王军参加2018年江苏联通网络线自主能力提升培训，签订《专项技术培训协议》，约定：培训主办方为华为技术服务有限公司，培训内容为江苏联通核心网CS技术能力提升培训，培训地点为杭州，培训时间自2018年6月11日至2018年6月29日止；联通无锡分公司为王军支付培训费用（含联通无锡分公司与第三方约定由第三方提供的经费）共计44822元；王军在培训期间按培训前标准享受相应的薪酬福利；王军接受培训期间，应认真学习，圆满完成培训任务，并按时返回工作，如因王军本人原因未完成培训的，则由王军全额赔偿联通无锡分公司已经支付的培训费用；王军接受培训并顺利结束后，工作岗位是原岗位或相关岗位，并自上岗之日起至少在联通无锡分公司服务4年；王军违反服务期约定，应当按照国家有关规定及培训管理相关制度规定向联通无锡分公司支付违约金。2018年11月20日，王军与联通无锡分公司就派遣王军参加2018年江苏联通网络维护人员（爱立信设备第一批）培训，签订《专项技术培训协议》，约定：培训主办方为爱立信中国学院，培训内容为江苏联通核心网CS技术能力提升培训，培训地点为广州，培训时间自2018年12月3日至2019年1月18日止；联通无锡分公司为王军支付培训费用（含联通无锡分公司与第三方约定由第三方提供的经费）共计14万元；王军在培训期间按培训前标准享受相应的薪酬福利；王军接受培训期间，应认真学习，圆满完成培训任务，并按时返回工作，如因王军本人原因未完成培训的，则由王军全额赔偿联通无锡分公司已经支付的培训费用；王军接受培训并顺利结束后，工作岗位是原岗位或相关岗位，并自上岗之日起至少在联通无锡分公司服务7年；王军违反服务期约定，应当按照国家有关规定及培训管理相关制度规定向联通无锡分公司支付违约金。2019年7月16日，王军因个人和家庭原因，向联通无锡分公司提出辞职，7月18日办理工作交接手续。双方因服务期协议约定的赔偿事项未达成一致，联通无锡分公司未予办理退工手续。2019年8月5日、8月16日，王军向联通无锡分公司各提交申请一份，主要内容均为因两份培训协议约定的服务期未满，共涉及赔偿金额160082元（31749+128333），此赔偿金额远超个人赔偿能力，实难支付，根据培训相关成本测算，愿意赔偿3万元。2019年8月28日，王军向联通无锡分公司出具承诺一份，载明本人与联通无锡分公司签订过两份专项技术培训协议，按公司计算未履约金额160082元，现因本人离职，家庭困难，暂向公司账户打款3万元作为担保押金，最终违约金以劳动仲裁生效裁决为准。劳动仲裁完结之后，实际违约金按生效裁决结果履行赔偿，多退少补，之后请公司退还本人工商银行资信证明。8月29日，王军通过银行转账向联通无锡分公司支付3万元，备注“保证金”；联通无锡分公司出具收条注明“押金3万元”。8月30日，联通无锡分公司为王军办理退工手续，并出具离职证明。王军最后正常出勤至2019年8月30日，联通无锡分公司结算王军工资至2019年8月30日。2019年8月27日，王军向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.王军无需向联通无锡分公司支付专业技术培训费用和违约金，确认培训协议无效；2.联通无锡分公司向王军出具解除劳动合同的书面证明材料并为王军办理社保退保、公积金转移手续，并向王军赔偿自解除劳动合同之日起至实际出具解除劳动合同的书面证明材料之日期间的工资损失；3.裁决联通无锡分公司向王军返还3万元押金。仲裁过程中，王军撤回第2项仲裁请求。2019年10月25日，仲裁委作出锡劳人仲案字〔2019〕第374号仲裁裁决书，对王军的仲裁请求不予支持。王军遂诉至本院，诉请如前。王军认为两次培训均是因联通公司从华为及爱立信公司购买设备，厂方赠送的培训，并非专门采购的专业培训。联通无锡分公司陈述培训方出具了培训费用明细表，两次培训费用由省公司结算，目前尚未结算完毕，但培训款项尚未结算并不影响案涉协议的效力。关于王军应承担的违约金金额，还在处理中，等有了相关票据之后申请仲裁。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、专项技术培训协议、离职申请书、交接表、申请、承诺、离职证明、收据、邮件截图、送培通知、学员信息、专业培训明细表、报销明细、电子回单以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，劳动者与用人单位应当依照法律的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。联通无锡分公司与王军签订的两份《专项技术培训协议》，是双方在平等协商自愿一致的基础上签订的，不存在欺诈、胁迫、违反法律法规、损害国家、他人或公共利益等情形，合法有效，对双方具有法律约束力。王军诉请两份《专项技术培训协议》及关于培训费用约定条款无效，未提供证据证明协议或条款所涉内容存在无效的法定情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用”的规定，法律赋予用人单位在劳动者接受单位提供的专项培训后违反服务期约定，用人单位向劳动者主张违约金的权利，至于违约金如何计算，计算数额是否妥当，并不是导致双方约定的条款无效的理由，因此对王军诉请确认两份《专项技术培训协议》及关于培训费用约定条款无效的诉讼请求，本院不予支持。联通无锡分公司目前尚未向王军提出具体的违约金金额，与第三方的培训费用也未结算完毕，王军提出的无需按培训协议约定的培训费用标准向联通无锡分公司支付专业技术培训费用或违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据王军本人提供的二次书面申请，王军本人知晓并认可违反服务期协议应当承担违约责任，但受经济条件等原因提出“愿意支付3万元赔偿的”的协商解决方案，后又出具承诺“暂向公司账户打款3万元作为担保押金，最终违约金以劳动仲裁生效裁决为准”，同时通过银行转账3万元，备注“保证金”。该3万元保证金属于王军违反服务期约定，在违约金未确定的情况下，自愿先行支付3万元作为违约金的担保，其也明确最终违约金以劳动仲裁生效裁决为准，多退少补，故该3万元应与王军承担的违约金一并结算，现王军主张返还本院不予支持。王军自愿向联通无锡分公司提供保证金和工商银行资信证明，其要求确认联通无锡分公司向王军收取3万元押金行为违法，确认联通无锡分公司扣押工商银行资信证明行为违法和判令联通无锡分公司立即返还王军工商银行资信证明的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：驳回王军的诉讼请求和仲裁请求。案件受理费10元，由王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周小娇人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王争妍本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。