陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕01民终13214号上诉人（原审被告）：西安宅急送快运有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：陆今迈，总经理。委托诉讼代理人：黄涛，1973年6月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审原告）：宝鸡新启顺运输服务有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区千河镇千渭汽车交易市场内 A 区。法定代表人：杜世明，执行董事。委托诉讼代理人：马文飞，陕西炎城律师事务所律师。上诉人西安宅急送快运有限公司（以下简称宅急送公司）因与被上诉人宝鸡新启顺运输服务有限公司（以下简称新启顺公司）运输合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宅急送公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1、原审法院违反法定程序，违法缺席判决。原审未向上诉人送达被上诉人的变更诉讼请求，未向上诉人给予答辩期，即开庭审理。一审中被上诉人减少了诉讼请求金额，应按照减少后的金额计算诉讼费，原审法院案件受理费计算错误。2、原审法院认定事实不清。2019年4月至5月的运费未到上诉人应付之日。逾期付款违约金未到开始计算之日。新启顺公司答辩称，原审法院程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审开庭时上诉人对运费数额变更，并未影响双方当事人权利义务，因上诉人未到庭，属于其自身放弃权利。诉讼费用法院依法计算，该项诉请不应作为二审法院的审查范围。本案所涉及四月、五月的运费上诉人已经履行完毕，双方对运费数额并无异议，截止开庭时已经过了履行期限。关于违约金问题，被上诉人截止一审起诉并未主张四、五月份违约金，一至三月违约金计算至起诉时，上诉人是在诉讼过程中支付的四、五月的运费。新启顺公司起诉至一审法院，请求判令宅急送公司向其支付2018年12月至2019年5月运输服务费202458.03元，及至款清之日止的违约金759.28元；案件受理费由宅急送公司承担。庭审中，新启顺公司变更诉讼请求为：请求判令宅急送公司向其支付2019年4月至2019年5月运输服务费72146.01元，及至款清之日止的违约金759.28元；案件受理费由宅急送公司承担。一审经审理查明，2018年6月1日，新启顺公司（承运方、乙方）与被告（托运方、甲方）宅急送公司签订《宝西杨线班车合同》一份，约定由乙方向甲方提供汽车运输服务，乙方的承运责任期是指从甲方货物装上乙方车辆开始，至货物到达甲方指定收货地点，由甲方指定收货人（或其委托收货人）签收完毕止；价格1199元/循环。结算周期：以每一个自然月运费为结算对象；付款从次月1日起90日内进行结算，结算的条件必须达到下一条款要求。对账、结算流程：本月运费于次月1日至23日由双方根据发货物流交接单和货物的签收单据进行对账，双方核对清楚后，由乙方按甲方要求提供10%税点的增值税专用发票，发票应在次月23日前寄到甲方；如在次月23日前甲方未收到发票，结算时间顺延至下一个月的结算周期。同时约定，如果甲方无故拖欠乙方运输服务费超过一个月的，乙方有权向甲方索取运费，并要求甲方承担拖欠金额每天0.1‰违约责任。合同签订后，新启顺公司开始为宅急送公司运输货物。此后，双方以微信聊天方式进行对账，宅急送公司确认欠新启顺公司运费的金额，新启顺公司向宅急送公司出具发票。截止2019年5月，新启顺公司为宅急送公司运输货物共计产生运输费用413572.66元，宅急送公司仅支付了2018年12月之前的运费211114.63元，尚欠202458.03元至今未付。2019年7月8日，一审法院向宅急送公司送达民事起诉状之后，宅急送公司向新启顺公司支付了2018年12月及2019年1月运输费71219.02元。2019年7月17日，宅急送公司又向新启顺公司支付了2019年2月及3月运输费59093元。2019年6月，新启顺公司与宅急送公司工作人员刘某某以微信聊天方式进行对账，确认宅急送公司欠新启顺公司2019年4月运费35257.86元，5月运费36888.15元未支付。一审法院认为，新启顺公司与宅急送公司于2018年6月1日签订的《宝西杨线班车合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。新启顺公司依约履行了运输合同义务，双方于2019年6月以微信聊天方式进行对账，确认宅急送公司欠新启顺公司2019年4月运费35257.86元，5月运费36888.15元，理应按照合同约定的付款时间支付运费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宅急送公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现新启顺公司要求宅急送公司支付2019年4月至同年5月的运输服务费72146.01元及违约金759.28元之请求，在宅急送公司未提供相反证据的情况下，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安宅急送快运有限公司于本判决生效后十日内向原告宝鸡新启顺运输服务有限公司支付运费72146.01元，违约金759.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元（新启顺公司已预交），由宅急送公司负担，于上述付款时间一并向新启顺公司支付。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，2019年7月5日，宅急送公司员工刘某某在原审法院送达回证上签名，领取2019年8月19日开庭传票。原审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院开庭审理前已经依法向宅急送公司送达了开庭传票，宅急送公司无正当理由未到庭，一审法院依法缺席审理程序上并无不当。宅急送公司关于一审法院缺席判决违法的上诉理由不能成立。新启顺公司起诉时主张的是2018年12月至2019年5月份的运输服务费，一审法院向宅急送公司送达民事起诉状之后，宅急送公司向新启顺公司支付了2018年12月及2019年1月运输费71219.02元，由于2019年7月17日向新启顺公司支付了2019年2月及3月运输费59093元。2019年8月19日开庭时新启顺公司诉讼请求变更为仅主张2019年4月至5月的运输服务费，该变更属于对已支付费用的扣除，变更后的请求包含在原请求之内，故宅急送公司上诉称原审中新启顺公司变更诉讼请求，一审法院未向其送达、未重新给予其答辩期程序违法，理由不能成立。虽然双方在合同中对运输服务费的支付期限有约定，但开庭时的2019年8月19日宅急送公司也应当向新启顺公司支付2019年4月至5月的运输服务费，之前的运输服务费宅急送公司也存在逾期支付的情况，而且一审中宅急送公司经合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。故原审判决宅急送公司向新启顺公司支付2019年4月至5月的运输服务费，并支付违约金，判处并无不当。宅急送公司关于原审判决认定事实不清的上诉理由不能成立。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1623元，由西安宅急送快运有限公司承担。本判决为终审判决。  审  判  长  邹 守 鸣                           审  判  员  杨 晓 昱                           审  判  员  张    楠 二〇二〇年四月十三日 法官助理   孙 静 文                           书  记  员  崔 诚 浩