wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3333号原告：臧某某，男，1965年9月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：岳某某，男，1953年2月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告臧某某与被告岳某某农村土地承包合同纠纷一案，河南省汤阴县人民法院于2019年7月1日作出（2019）豫0523民初316号民事裁定书（以下简称一审裁定）。原告臧某某不服，向河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）提起上诉，安阳中院于2019年9月12日作出（2019）豫05民终4442号民事裁定书，裁定撤销一审裁定，本案指令本院审理。本院于2019年10月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧某某与被告岳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告岳某某停止侵占原告承包土地（位于汤阴县××固镇××队鸡场地块）东西宽1.11米、南北长55.83米，返还原告的上述地块，并赔偿原告经济损失6000元。事实和理由：原被告是东西地邻关系，二十多年来本案所涉争议地块是由原告耕种。2017年春天被告岳某某突然提出异议，称争议区域为被告所有。从2017年2月21日至2017年7月10日，被告先后四次铲毁原告耕种的麦苗和玉米苗（二次铲麦苗、二次铲玉米苗），铲除面积62平方米。2017年3月20日，经汤阴县任固镇岳儿寨北村村委会和汤阴县公安局任固派出所调解，在被告夫妻同意的情况下，由村干部在两家地界南北两头分别埋下二个灰点。三个月之后，被告竟又反悔，再次对原告补种的玉米苗进行了铲除。2018年7月，原告将被告起诉至汤阴县人民法院。被告避开侵占原告耕地的事实，以汤阴县人民政府在其不知情的情况下，将其部分土地确权给原告为由，于2018年8月份向安阳中院起诉了汤阴县人民政府和原告，要求撤销原告的土地承包经营权证书。2018年10月30日，安阳中院作出（2018）豫05行初81号行政裁定书，裁定驳回岳某某的起诉。现被告对侵占原告土地的事实仍不认错，为保障原告合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼。被告岳某某辩称，被告并未侵占原告所称的承包土地。因为被告与原告虽属同村，但是不同的村小组，各小组之间的土地承包地有明确现状地界，故原告诉称不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证、认证，予以确认并在卷佐证。同时本院又调取了（2019）豫0523民初316号卷宗。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系汤阴县任固镇岳儿寨北村村民。2017年3月23日，汤阴县人民政府分别向原告臧某某、被告岳某某颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告臧某某的证书编号为豫（2017）汤阴县农村土地承包经营权第035575号，被告岳某某的证书编号为豫（2017）汤阴县农村土地承包经营权第035599号。原告臧某某农村土地承包经营权证中编号为4105231022160300155的地块（以下简称155地块）与被告岳某某农村土地承包经营权证中编号为4105231022160300154的地块（以下简称154地块），即双方争议承包土地位于该村鸡场地块。原、被告承包土地东西相邻，原告的155地块在东，农村土地承包经营权证中载明其承包土地面积为1.05亩，承包土地四至为：东至臧海付（臧某某兄弟），西至岳某某，北至臧学中，南至臧庆修、臧庆福。被告的154地块在西，农村土地承包经营权证中载明的面积为0.47亩，承包土地四至为：东至臧某某，西至岳春山（岳某某兄弟),北至臧学中，南至臧庆修。原告虽向本院提供其承包地块调查表（复印件）等证据，但该表中界址线说明一栏就案涉地块内容载明的地界基点在其农村土地承包经营权证的承包地块示意图上无明确显示。2017年原、被告就本案涉案地块归属发生多起争执，原告数次报警称其地里庄稼被毁。经汤阴县任固镇岳儿寨北村村委会和汤阴县公安局任固派出所调解未果。原告提供其农村土地承包经营权证、承包地块调查表（复印件）、九二年（调）地原始台账各一份。被告提供其农村土地承包经营权证、1998年8月20日汤阴县农村承包合同书各一份。2020年3月12日，本院在原、被告参与和村民调主任臧顺祖见证下对争议地块又进行了现场勘验（目前耕地现状），原告与被告各自指定其无争议其他二端的地界基点，勘验结论为原告与被告的承包土地东边南北长54.4米、西边南北长为55.3米、北边宽为17.36米、南边宽为17.44米。本院现场勘验后制作了勘验笔录，村民调主任臧顺祖在笔录上签名，原告与被告均对对方指示的地界基点有异议，故拒绝在笔录上签名。经测量后进行换算，结果原告与被告承包土地的总面积约为1.4316亩。上述现场勘验原被告承包土地总面积约为1.4316亩与原被告农村土地承包经营权证中载明的承包土地总面积1.52亩不符，不符部分面积与双方争议承包土地地块的面积相近。2020年3月19日，本院就该情况向农村土地承包经营权证中填表机关汤阴县农业局（现汤阴县农业农村局）发出了协助调查函，逾期该局未向本院作出答复。原、被告双方承包土地地界地下无灰眼地上无界石，地界不清晰，该村村委会干部当场也无法确定原告与被告之间的地界。2018年臧某某、张娥只向本院提起民事诉讼，要求岳某某、马新凤赔偿被铲毁的庄稼苗，后臧某某、张娥只申请撤诉，本院于2018年7月11日作出（2018）豫0523民初1793号民事裁定书，裁定准予其撤诉。2018年被告岳某某向安阳中院提起行政诉讼，要求汤阴县政府撤销为原告臧某某颁发的豫（2017）汤阴县农村土地承包经营权第035575号土地承包经营权证，安阳中院于2018年10月30日作出（2018）豫05行初81号行政裁定书，裁定驳回岳某某的起诉。在本案诉讼中，原告臧某某表示不起诉原被告两边的地邻臧海付、岳春山。本院认为，原、被告虽各持汤阴县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，但该证书并未明确显示或确定双方各自承包土地地界标志。汤阴县任固镇岳儿寨北村村委会作为原、被告承包土地的发包方，也无法确定双方承包土地地界。本院对案涉双方地块进行现场勘验时，由于双方承包土地无明确的地界，只有根据原告与被告各自指定其无争议其他二端的地界基点进行测量，经测量后进行换算，结果原告与被告承包土地的总面积约为1.4316亩。该面积与原告与被告农村土地承包经营权证中载明的承包土地总面积1.52亩不符，本院就该情况向农村土地承包经营权证中填表机关汤阴县农业局（现汤阴县农业农村局）发出了协助调查函，逾期该局未向本院作出答复。在本案诉讼中，原告臧某某表示放弃对原被告地邻臧海付、岳春山的起诉。本院认为，本院已欲尽力查清案件事实，但因地界不明仍无法查清，原告也未向本院提出有力相关证据证实其主张，显属证据不足，故本院依法驳回原告的诉讼请求。关于原告要求被告的赔偿其经济损失6000元，因原告不能提供证据证实被告侵害其民事权利，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，原告提供的证据不足以证实其主张，故本院依法驳回原告的诉讼请求。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告臧某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告臧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘 炳人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  葛海霞二〇二〇年四月十五日书 记 员  贾 雪
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1179号 申请执行人孙明刚，男，汉族，1963年4月6日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人李群莲，男，汉族，1973年10月9日出生，住四川省阆中市。 申请执行人孙明刚与被执行人李群莲民间借贷纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终1610号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李群莲未主动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人孙明刚向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年11月28日向被执行人李群莲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产申报表，但被执行人李群莲未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统向保险、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人李群莲名下的财产，但未查找到可供执行的财产。 三、本院于2019年11月26日到南充市不动产登记中心查询被执行人李群莲不动产权属登记信息，但未查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人李群莲发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孙明刚书面同意终结本次执行程序。本案债权尚有借款本金7129302.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李群莲有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李群莲负有继续向申请执行人孙明刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年四月十七日 书记员  范洋
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初335号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人舒霞，女，1986年9月7日出生于重庆市，汉族，中专文化，无业，暂住温州市鹿城区，户籍地重庆市涪陵区。因本案于2019年3月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年5月6日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人舒霞犯妨害公务罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人舒霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年3月10日1时50分许，江滨派出所民警吴某等人在接到110报警指令后至本区矮凳桥31号固始鹅块店门口处理警情，在强制传唤涉嫌殴打他人的被告人舒霞到派出所时，遭到舒霞暴力反抗，舒霞用嘴咬伤协警刘某、用脚踹民警吴某腹部，造成民警吴某、协警邵某、刘某手部受伤。经鉴定，吴某外伤致右手背软组织损伤，刘某外伤致右手背软组织损伤，邵某外伤致左手背小灶状皮肤擦伤，上述伤势均未达到轻微伤。 上述事实，被告人舒霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、刘某、邵某、赵某、舒某、黄某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接警单详情、人民警察证、辅警工作证、体表原始伤情记录表、照片、接受证据材料清单、人口信息、情况说明、强制传唤报告书、归案经过、人口信息及被告人舒霞在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人舒霞暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人舒霞有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人舒霞有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人舒霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事情中，以暴力、威胁方法阻碍红十字工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终80号 原公诉机关河北省沧州市新华区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1955年10月18日出生，汉族，住沧州市新华区。 原审被告人冯淑芬，女，1956年1月6日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市新华区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月15日被南京市地铁分局南京站派出所押至南京市看守所，同年2月22日被沧州市公安局经济开发分局刑事拘留，同年3月19日经新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 河北省沧州市新华区人民法院审理河北省沧州市新华区人民检察院指控原审被告人冯淑芬犯故意伤害罪并附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2019年7月8日作出（2019）冀0902刑初186号刑事附带民事判决。原审附带民事原告人刘某不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，本案附带民事诉讼部分的事实有的尚未查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902刑初186号刑事附带民事判决中的。 二、附带民事诉讼部分发回河北省沧州市新华区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王春利 审判员  赵冬天 审判员  张 蕾 二〇二〇年四月八日 法官助理李娜娜 书记员丁月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4007号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。一般代理。 被告：辛文彪，男，汉族，1974年10月21日出生，住成都市金牛区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告辛文彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼，被告辛文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.辛文彪偿还兴业银行信用卡中心信用卡欠款本金40010.51元，利息35151.20元（前述金额暂计算至2019年12月5日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；上述金额共计人民币75161.71元；2.辛文彪承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。 辛文彪未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年8月25日，辛文彪向兴业银行信用卡中心提交兴业银行信用卡申请表，愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：“乙方（兴业银行信用卡申请人）未在免息还款期内偿还全部款项的的，甲方（兴业银行股份有限公司信用卡中心）将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止”。（2）辛文彪领取了卡号为62×××05的信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。辛文彪在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）兴业银行信用卡中心要求辛文彪偿还截至2019年12月5日的信用卡透支本金40010.51元、利息35151.20元及从2019年12月6日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 辛文彪于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年12月5日的欠款本金40010.51元、利息35151.20元，共计75161.71元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年12月6日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由辛文彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  彭  景
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终276号上诉人（原审被告）：湖南省九耳置业有限公司，住所娄底市娄星区新星南路（宏谊铭苑1栋302室）。法定代表人：聂国清，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓时光，男，1959年4月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。原审被告：邹联友，男，1963年7月20日出生，汉族，住湖南省新化县。原审被告：聂树俊，男，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审被告：邱志洪，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。原审被告：广东开平建安集团有限公司，住所地开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。法定代表人：甄冬长，该公司董事长。原审被告：聂文华，男，1980年2月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人湖南省九耳置业有限公司与被上诉人邓时光、原审被告聂树俊、邱志洪、广东开平建安集团有限公司、邹联友、聂文华追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院对案涉工程造价及上诉人湖南省九耳置业有限公司已支付的工程款数额等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初3166号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人湖南省九耳置业有限公司预交的二审案件受理费23655元予以退回。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇二〇年四月三十日法官助理戴竹叶书记员王金玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执319号之一申请执行人:武汉强盛科技有限公司，住所地：武汉市江夏经济技术开发区庙山高新技术产业园江夏大道59号，统一社会信用代码：914201156695023951。法定代表人：陈明祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪江，该公司员工，特别授权代理。被执行人：贵阳开磷化肥有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇，统一社会信用代码：91520100750193745M。法定代表人：何润林，该公司董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初1767号民事判决书，依法受理了武汉强盛科技有限公司与贵阳开磷化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人贵阳开磷化肥有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳开磷化肥有限公司支付申请执行人武汉强盛科技有限公司货款本金23108544.43元，并以实际欠付本金为基数支付从2019年12月2日起至欠款付清之日止以实际欠付本金为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费169510元、保全申请费5000元；承担本案的执行申请费90683元。在执行过程中，双方当事人于2020年4月24日达成长期给付和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇二〇年四月二十六日书记员 王从坤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6686号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：庄金燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庄金燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2090号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6686号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7493号 申请执行人：袁敢，男，1979年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：朱黎明，男，1980年12月3日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 袁敢与朱黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初9071号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：朱黎明于判决生效后十日内向袁敢归还借款250000元及利息（自2019年5月31日起按年利率6%计算至还清款项之日止）、律师费5000元。案件受理费5126元,减半收取2563元，由朱黎明负担。 因朱黎明未履行生效法律文书确定的义务，根据袁敢的申请，本院于2019年10月8日立案执行，申请执行金额为257563元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月11日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。专递邮件详情单显示邮件于2019年10月15日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2019年10月9日、2020年2月13日、3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结并扣划了被执行人在中国农业银行的存款2900元； （2）冻结了被执行人的其他银行账户（其江苏沭阳农村商业银行账户尾号为9729、5526，平安银行账户尾号为9805，中国邮政储蓄银行账户尾号为7583、2785、1440等），冻结期限自2019年10月16日至2020年10月15日； （3）查封了被执行人名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆，查封期限自2019年10月21日至2021年10月20日，但因车辆未实际控制，本案中暂不宜处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员分别于2019年12月31日、2020年3月27日通过电话与被执行人联系，其均表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位2900元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月27日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月一日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更269号罪犯李彤，男，1975年10月13日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市河东区人民法院于2017年4月25日作出(2017)津0102刑初97号刑事判决，以被告人李彤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币3万元，责令退赔被害人经济损失。判决生效后，交付执行。刑期自2016年12月28日起至2023年11月27日止。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月24日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李彤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李彤符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李彤在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的财产性判项义务。在2018年3月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年4月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李彤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李彤减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币3万元不变（未缴纳）。（刑期自2016年12月28日起至2023年4月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年四月七日书记员  李 尧
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终118号上诉人（原审被告）：孙晓辉，男，1980年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（原审原告）：周永刚，男，1963年11月17日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。上诉人孙晓辉与被上诉人周永刚劳务合同纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2019）黑0303民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。孙晓辉上诉请求：1、上诉人不服（2019）黑0303民初465号民事判决，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人孙晓辉在任何场合均未认可尚欠被上诉人劳务费未付，根据被上诉人认可的支付工资现金账及考勤登记表，可以证明，上诉人已全额支付被上诉人的应得劳务费用，不再拖欠被上诉人的任何劳务费。综上，一审法院认定事实不清，周永刚的诉请缺乏事实和法律依据，请求二审依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人周永刚未答辩。周永刚向一审法院起诉请求：１．判令被告支付原告劳务报酬4,000元；２．由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：１．周永刚与孙晓辉均举示考勤登记表，记载周永刚为小工，自2017年7月22日至10月22日共出工32.5个，双方对该证据无异议，本庭予以确认；２．本院对恒山区劳动监察局清理农民工陈欠领导小组工作人员的调查笔录，表明2017年年末原告等工人与孙晓辉在该单位协商过给付劳动报酬一事，孙晓辉认可尚欠工人劳务费未付，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。一审法院认为，周永刚与孙晓辉约定由周永刚负责孙晓辉承包工程的装修工作，孙晓辉按每日130元支付劳务费，且双方已实际履行约定义务，双方的劳务合同成立。孙晓辉应按约定支付周永刚劳动报酬。孙晓辉答辩称已按实际施工面积支付给原告报酬，但根据其考勤登记表只记载了每名工人的出工数，而无关于施工面积的记录，故本院对孙晓辉的辩解不予采信。周永刚认可孙晓辉已付4,000元报酬，可从总报酬中扣除。周永刚主张其是打工，但双方认可的记工表上标注其为小工，周永刚无证据证实其为大工的情况，故对周永刚要求孙晓辉支付劳动报酬225元的诉讼请求应予支持，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条规定，判决：一、被告孙晓辉于本判生效之日起十日内给付原告周永刚劳务报酬225元；二、驳回原告周永刚的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。本院二审查明，被上诉人周永刚在2017年7月22日至10月22日之间，考勤登记表中注明周永刚出工30.5天。二审查明其他案件事实与一审认定事实一致。本院认为，本案为劳务合同纠纷，争议焦点为孙晓辉主张白永双代领21400元工资款是否成立，周永刚向孙晓辉主张劳务报酬应否在该21,400元中扣除的问题。首先，上诉人孙晓辉向二审法院提交白永双等15人工资明细表，对欠被上诉人周永刚工资款予以自认，但对一审判决数额有异议，认为应按31天计，应付报酬为30元（即31天×130元╱天-4000元）。经查，一审庭审中双方当事人对考勤登记表所记载的考勤天数均无异议。周永刚在2017年7月22日至10月22日之间的实际出勤天数为30.5天，孙晓辉认可周永刚出勤31天，并按31天计算报酬，本院予以认可；一审法院按32.5天判决有误，应予纠正。按31天计算劳务报酬尚欠金额为30元（即31天×130元╱天-4,000元）。其次，孙晓辉称白永双已代领15人工资款21,400元，所欠周永刚的劳务报酬应从该21,400元工资款中扣除，并于一审时提供了2017年8月18日现金账页予以证明。经查，在一审庭审中孙晓辉自认21,400元是支付给白永双等15人的劳务费，并没有提出是白永双代领15人的工资款，且现金账页中白永双签字处也没有“代领工资”字样，同时白永双对代领工资行为不认可，二审期间上诉人孙晓辉未提交周永刚委托白永双代领工资的证据，本院对代领工资行为依法不予认定。综上所述，孙晓辉的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2019）黑0303民初465号民事判决；二、改判上诉人孙晓辉于本判决生效之日起十日内给付被上诉人周永刚劳务报酬30元；三、驳回被上诉人周永刚的其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由孙晓辉负担25元，由周永刚负担25元。本判决为终审判决。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇二〇年四月七日书记员 佟佳鑫
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执249号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区。 负责人汪宇，该单位总经理。 委托代理人刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托代理人余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人王建成,男,1981年1月21日出生,汉族,住福建省南靖县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王建成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）闽0502民初1119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月15日向被执行人王建成发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人信用卡透支本金人民币48787.5及支付相应的利息、违约金、分期手续费，并承担本案受理费人民币767元及执行费人民币672元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月13日、2020年1月14日、2020年3月25日先后对被执行人王建成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王建成名下除少量存款及闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年1月20日、2020年2月3日,本院先后依法冻结被执行人王建成名下部分银行账户,冻结期限均为一年。2020年3月18日，本院依法轮候冻结被执行人王建成名下上述汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年2月27日、2020年3月4日、2020年3月10日，本院分别依法向永春县不动产登记中心、惠安县自然资源局不动产登记中心、泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人王建成名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年3月9日，本院作出决定将被执行人王建成纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人王建成发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人王建成违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王建成司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 2020年4月14日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1119号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年四月十四日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1039号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处，住所地福建省平潭县。 负责人：庄秀兰，行长。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林勇，福建汇德（平潭）律师事务所实习律师。 被告：何华钦，女，1974年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王友铨，男，1973年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈金锋，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处（以下简称农商银行西航分理处）与被告何华钦、王友铨、陈金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商银行西航分理处委托的诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告陈金锋、王友铨、何华钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商银行西航分理处向本院提出诉讼请求：1.判令何华钦偿还农商银行西航分理处借款本金99970.68元及相应利息（含罚息、复利）（自2019年10月21日起按合同约定的标准计至款项还清之日止）；2.判令何华钦支付农商银行西航分理处为实现本案债权支付的律师代理费3008元；3.判令王友铨、陈金锋对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由何华钦、王友铨、陈金锋共同承担。事实与理由：2017年4月10日，农商银行西航分理处与何华钦、王友铨、陈金锋共同签订《万通宝个人自助最高额借款合同》，其主要内容约定：1.农商银行西航分理处于2017年4月10日至2020年4月9日期间，在10万元本金额度范围内向何华钦一次或分次发放贷款，执行固定利率。每笔贷款按3年期基准利率上浮122.32%（本合同签订时基准利率为3.958333‰）。还款方式为利随本清；2.违约责任：自逾期之日起按合同约定的借款利率基础上加收50%的标准计收利息，欠息部分按该标准计收复利，并由何华钦承担农商银行西航分理处为实现本案债权所支付的诉讼费、律师代理费等费用；3.王友铨、陈金锋为讼争债务提供最高额保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。若贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金及农商银行西航分理处为实现本案债权支付的诉讼费、律师费等费用。2017年4月10日，农商银行西航分理处按约发放贷款10万元，约定按月利率8.8‰计息，借款到期日为2020年4月9日。何华钦向其出具借款借据。但何华钦自2019年10月21日起未能按约还款，截至2019年11月19日止，其尚欠本金99970.68元及利息、罚息、复利共计922.11元。另，在本案诉讼过程中，农商银行西航分理处为实现本次债权支付律师费3008元。 何华钦、王友铨、陈金锋未作答辩。 农商银行西航分理处围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。何华钦对上述证据无异议，王友铨、陈金锋未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利，对农商银行西航分理处提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持农商银行西航分理处所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 另查明，2019年11月28日，农商银行西航分理处委托福建汇德（平潭）律师事务所律师游鸿燕、林勇代理本案诉讼，并支付了律师代理费3008元。何华钦偿还本金29.32元。 本院认为，农商银行西航分理处与何华钦、王友铨、陈金锋所签订的《个人自助循环贷款最高额借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。何华钦无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约。现农商银行西航分理处要求其偿还借款本息本金及农商银行西航分理处为实现本案债权支付的律师代理费，事实依据和理由充分，依法予以支持。王友铨、陈金锋自愿作为保证人就讼争债务为何华钦提供连带责任保证，其担保行为意思表示真实，依法应承担担保范围内的债务责任。农商银行西航分理处提出要求王友铨、陈金锋对何华钦应还借款及相应利息、违约金、律师费承担连带清偿责任的诉讼主张，依规依约成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何华钦应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处借款本金99970.68元及相应利息（含罚息、复利）（自2019年10月21日起按《万通宝个人自助最高额借款合同》约定的利率标准计付至还清款项之日止）； 二、何华钦应于本判决生效之日起十日内支付福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处律师代理费3008元； 三、王友铨、陈金锋对本判决第一、二项应还款额承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，减半收取计1189元，由何华钦、王友铨、陈金锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李华峰 书记员何艳
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初2547号原告：余中春，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：云阳县城升林产品开发有限公司，住所地重庆市云阳县凤鸣镇返乡创业园政通路4号。法定代表人：陈生。原告余中春与被告云阳县城升林产品开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告余中春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余中春撤回起诉处理。审判员  赖江帆二〇二〇年四月二十九日书记员  王伶俐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初7397号之一原告：山东宏军投资置业有限公司,住所地:泰安市高新区中天门大街.法定代表人：王洪付，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹雅琪，山东纵观律师事务所律师。被告：朱庄爱,女,1971年11月12日出生,汉族,住宁阳县。委托诉讼代理人:胡林,山东胡林律师事务所律师原告山东宏军投资置业有限公司与被告朱庄爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告山东宏军投资置业有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东宏军投资置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宏军投资置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4983元，由山东宏军投资置业有限公司负担。审判员  朱士坚二〇二〇年四月十七日书记员  孟 珂
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初980号 原告：厦门优品印包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园65号501室之二，统一社会信用代码91350206MA2Y25GJ3L。 法定代表人：李向阳，总经理。 委托诉讼代理人：**煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲玲，福建上达律师事务所（实习）律师。 被告：厦门苍杉光波茶业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区鼎山路19号2层204、206、207、210单元，统一社会信用代码91350205MA2Y4TK69L。 法定代表人：尹维平。 原告厦门优品印包装有限公司与被告厦门苍杉光波茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告厦门优品印包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告厦门优品印包装有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭碧娥 二０二０年四月二十三日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2946号 起诉人：范欢，女，1987年1月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 本院收到起诉人范欢递交的民事起诉状，起诉人范欢向本院提出诉讼请求:请求依法判令被起诉人石家庄市鑫家网络科技有限公司返还购买华药四区“长安府邸”项目35,000元的团购费用，以及2017年9月2日至今的两年利息费用1575元（按两年期银行存款利率2.25%计算），合计：36,575元。事实和理由：起诉人范欢称，2017年8月下旬，石家庄市鑫家网络科技有限公司（以下简称鑫家网络公司）与河北恒泰房地产开发有限公司（以下简称河北恒泰公司）合作，由鑫家网络公司通过其员工在各种自媒体上对华药四区旧房改造项目“长安府邸”进行宣传，房产代理人加入多个QQ群、微信群进行消息发布，并且在2017年9月2日，在东胜广场河北恒泰公司的办公室，组织了“长安府邸”项目第一次团购活动，鑫家网络公司的业务人员在团购现场，通过POS机刷卡或现金收款等方式，收取了参加团购的购房户60,000元/户团购费用，并开具了盖有其公章的收费收据。可凭此而获得长安府邸项目的单价下调1000元/平米的优惠资格。在9月10、11日，购房人向河北恒泰公司交纳至30%比例的首付款。9月24日，“长安府邸”在进行第二次团购活动时被举报，长安区煤机街河东派出所出警抓获河北恒泰公司法定代表人及部分员工，以及在现场销售的鑫家网络公司人员若干名。鑫家网络公司作为华药四区“长安府邸”项目违规团购销售活动的共同组织者和主要宣传一方，在团购现场收取购房人60,000元/户的团购费，其代理的房产销售项目“长安府邸”因证件不全，属于违规进行销售，应当返还其收取的购房人全部团购费用，并承担因其行为而产生的相应责任。 经审查，起诉人范欢系石家庄市长安区人民法院审理的被告人闵庆岩、被告人李红考犯合同诈骗罪刑事案件中的被害人，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，现起诉人范欢提出请求返还被诈骗钱款的民事诉讼，本院认为应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定裁定如下： 对起诉人范欢的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年四月十五日 代书记员 范 尧
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终175号上诉人（原审被告）：白高峰，男，1974年3月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：王林，甘肃丰志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，甘肃丰志律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：薛世桂，女，1970年9月12日，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：何万港，男，1996年11月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。上诉人白高峰因与被上诉人薛世桂、何万港确认合同无效纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2236号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人白高峰预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  谷元元审判员白丽娟审判员李文军二〇二〇年四月七日书记员段鸿燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申950号 再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：眉山欧尔雅家私有限责任公司，住所地四川省天府新区仁寿视高经济开发区。 法定代表人：徐志祥，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李政，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周超才，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：王爱文，男，汉族，1978年9月30日出生，住四川省仁寿县。 再审申请人眉山欧尔雅家私有限责任公司因与被申请人王爱文劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1379号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。眉山欧尔雅家私有限责任公司提出的其不应当支付王爱文解除劳动合同的经济补偿金及未休年休假工资的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回眉山欧尔雅家私有限责任公司的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  金晶 二〇二〇年四月八日 书记员  程凤
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执228号 申请执行人：林小娟，女，1988年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：潘宏玉，女，1976年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林小娟与被执行人潘宏玉民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初1260号民事判决已经发生法律效力，林小娟于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求潘宏玉偿还借款本金38000元及相应利息。 在执行过程中,本院另案查封潘宏玉名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，本院依职权调查了潘宏玉名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现潘宏玉有其他可供执行的财产。鉴于潘宏玉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知林小娟在限定期限内提供潘宏玉可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。现本案无潘宏玉可供执行财产的证据或线索，符合终结本次执行程序法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理林冬琪 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执229号 廖石明、湖南城福物业运营管理有限公司： 申请执行人廖石明与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因被执行人湖南城福物业运营管理有限公司未履行生效的（2019）粤0222民初846号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执229号作结案处理。 特此通知 二〇二〇四月二十四日
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0322行审38号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。 法定代表人马建明，局长。 委托代理人苏汇翔，该局工作人员。 委托代理人李思远，该局工作人员。 被执行人李炳瑞，1941年9月3日生，汉族，住昌黎县，身份证号1303221941××××××××。申请执行人昌黎县自然资源和规划局向本院申请执行其昌资规罚字（2019）43号行政处罚决定书，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2019年8月8日作出昌资规罚字（2019）43号行政处罚决定书，认定被执行人李炳瑞未经依法批准,于2018年9月在开采建筑用砂并出售，违法所得共计52000元整，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定,构成无证采矿行为。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条及《河北省矿产资源管理条例》第四十一条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：责令停止开采；没收违法所得52000元；缴纳罚款15600元。 经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌资规罚字（2019）43号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌资规罚字（2019）43号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人李炳瑞自本裁定书送达之日起三十日内，责令被执行人李炳瑞停止开采。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局报请昌黎县人民政府组织实施。 三、限被执行人李炳瑞自本裁定书送达之日起三十日内， 缴纳违法所得52000元,罚款15600元,共计67600元。逾期不履行，由申请执行人昌黎县自然资源和规划局申请本院强制执行。 强制执行的费用914元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文杰 审 判 员  袁 利 审 判 员  齐俊春 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  王洪颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6743号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁荣雁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁荣雁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2414号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6743号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终685号 上诉人（原审原告）：舒城县路通机械租赁有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇梅山装饰城西五24、25号,统一社会信用代码9134152306809383XC（1-1）。 法定代表人：余仁龙，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：蔡朋,男,出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人舒城县路通机械租赁有限公司与被上诉人蔡朋租赁合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人舒城县路通机械租赁有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人舒城县路通机械租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人舒城县路通机械租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人舒城县路通机械租赁有限公司负担。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初1305号原告：于松菊，女，1978年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：石占勋，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省登封市。被告：弋会敏，女，1975年11月11日出生，汉族，住河南省新密市。原告于松菊诉被告石占勋、弋会敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于松菊到庭参加了诉讼，被告石占勋、弋会敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月15日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，并约定有利息。由于被告从2018年7月开始不再向原告支付利息，后经催要，被告又于2019年2月18日与原告更换借款手续并向原告出具30000元的利息欠条。但时至今日，被告不仅没有向原告支付之前所欠的30000元利息，也没有向原告支付2019年2月18日至今的借款利息。为此，原告提起诉讼。请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付欠款200000元及利息30000元，共计230000元；2、请求依法判令被告以200000元欠款为基数按照月息2分向原告支付自2019年2月18日起计算至本息全部还清之日止的利息；3、本案相关诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：一、2017年6月7日借款条及2017年7月15日借款条共两份，证明被告石战勋、弋会敏共向原告借款300000元的事实；二、2017年6月7日及2017年7月15日转账凭证两份，证明原告于2017年6月7日向被告弋会敏转款100000元，2017年7月15日向被告弋会敏转款152000元的事实，以上两笔转款共计252000元。三、2019年2月18日借款条一份，证明被告石战勋、弋会敏于2019年2月18日原告出具的借条是更换2017年7月15日的借款条；四、2019年2月18日证明条一份，证明二被告截至2019年2月18日共欠原告利息30000元的事实。被告石占勋、弋会敏未作答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告石占勋、弋会敏系夫妻关系，于2017年6月7日、2017年7月15日分两次共向原告借款300000元。2018年5月份，被告偿还原告借款本金100000元。2019年2月18日，二被告针对2017年7月15日给原告出具的借款条，给原告重新出具了借款条一份，并于同日给原告出具证明条一份，证明欠原告利息总额30000元。后经原告催要，被告一直拖欠至今。本院认为，被告石占勋、弋会敏向原告借款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告石占勋、弋会敏偿还借款本金200000元及2019年2月18日之前的利息30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告从2019年2月18日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，因原告提供的借款条上没有约定利息，虽然被告出具有30000元的利息证明条，但是并没有显示利率是多少以及利息的计算方法，因此，对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持，可按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石占勋、弋会敏偿还欠原告于松菊借款本金200000元及利息30000元（2019年2月18日之后的利息以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取为2375元，由被告石占勋、弋会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇二〇年四月二十三日书记员  周丽霞
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初490号原告:河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码:91411500MA450GHY9G。负责人:赵德全,系该公司行长。委托诉讼代理人:申崇立,男。系该公司工作人员。被告：刘自力，男，1974年1月29日出生，汉族，住潢川县。被告：张文学，男，1969年7月1日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘自力、张文学金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后,依法进行审理。本院经审查认为,民事案件起诉,必须有明确的被告。本案中,本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书,但送达不能,本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  刘枫二〇二〇年四月八日书记员  施青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初750号原告：胡德瑜，男，汉，1971年6月21日生，住南昌市新建县。被告：江西哈尼酒店管理有限公司，地址：南昌市东湖区福州路309号智通广场5#商业101室（第1-2层），统一社会信用代码91360102MA35L8BH20。法定代表人：曾志，系该酒店经理。原告胡德瑜诉被告江西哈尼酒店管理有限公司（下称哈尼酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡德瑜到庭参加诉讼，被告哈尼酒店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德瑜诉称：2017年2月底，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于南昌市东湖区出租给被告；租赁期限从2017年3月1日起至2022年2月28日止；第一、二年每月租金2295元，第三、四年每月租金2360元；被告在每季度第一个月10日之前交付租金；如被告违约擅自解除合同，支付相当于6个月租金的违约金。签订合同后，被告按约交付租金。自2019年2月开始，被告每月仅支付租金2065元，至2019年10月欠付租金共计2590元。被告于2019年10月将租赁房屋返还给原告，单方要求提前解除租赁合同，应按约赔偿原告违约金14160元（6个月租金）。故提起诉讼，请求判令1、被告向原告补交欠付租金2590元；2、被告承担违约金14160元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告哈尼酒店未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：位于南昌市东湖区房屋系原告所有，自2012年2月出租给被告并签订为期5年的租赁合同。合同期满后，原被告于2017年2月续签租赁合同，约定1、胡德瑜（甲方）将位于南昌市东湖区出租给南昌奥格酒店管理有限公司（哈尼酒店前称，乙方）；2、租赁期限从2017年3月1日起至2022年2月28日止；3、租金以基本租金2185元递增，其中第一、二年租金每月2295元，第三、四年租金每月2360元，第五年租金每月2403元；4、乙方在每个季度的第一个月10日之前按季度向甲方支付租金，首次支付时间为2017年3月10日前；5、乙方违反本合同约定，擅自解除合同，应向甲方支付相当于6个月租金作为违约金，同时赔偿相应损失。合同签订后，被告继续使用房屋并按约支付租金。2019年1月，被告以经营存在困难为由，要求减少租金，原告表示不同意。自2019年2月开始，被告实际每月支付租金2065.5元至同年10月。其中2019年2月每月应付租金2295元，实际交付2065.5元，尚欠租金229.5元，2019年3月至10月每月应付租金2360元，实际交付2065.5元，每月拖欠294.5元（8个月总计2356元）。由于酒店经营不佳，被告在2019年10月向原告提出解除合同，并将诉争房屋交还给原告。原告接收房屋，于2019年12月将房屋出租给他人。上述事实有原告当庭陈述及原告出示的洪房权证东湖区字第××号产权证、2017年2月房屋租赁合同、农业银行上海沪东支行交易明细清单3张、2019年1月7日短信及2019年7月19日微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：原被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。合同履行过程中，被告未按照合同约定足额支付租金，截至2019年10月尚欠租金2585.5元，事实清楚，证据充分。因被告单方要求减少租金，并未得到原告同意，故原告要求被告按合同约定金额补交尚欠租金2585.5元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告单方要求提前解除合同，应当承担相应的违约责任。鉴于双方系协商一致解除合同，且原告在合同解除一个月后将房屋出租他人，实际损失相对较小，同时被告在经营状态不佳的情况下并未恶意拖欠租金等情况，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的法律原则，综合考量实际损失、过错程度、企业经营状态等因素，本院酌情调整以3个月租金计算违约金为7080元，被告应向原告支付该违约金。原告要求按合同约定以6个月租金计算标准给付违约金14160元过高，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告江西哈尼酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡德瑜交付自2019年2月至10月期间拖欠的租金2585.5元。二、被告江西哈尼酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡德瑜支付违约金7080元。三、驳回原告胡德瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告胡德瑜预交案件的受理费220元，由被告江西哈尼酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 娟人民陪审员  张晓茜人民陪审员  陈 冬二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1417号原告：蔡西良，男，1962年6月27日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司。（以下简称统一公司）住所地：固始县王审知大道东段。统一社会信用代码：91411525683151966X。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告蔡西良诉被告统一公司物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告蔡西良的委托诉讼代理人孙中华、被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡西良向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2.判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月份，原告出资购买了一辆北京现代牌BH7160VMS小轿车（车辆识别代号：LBE2DAECXKZ126822，发动机号码：KB706556）用于出租客运经营。2019年10月24日，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下，根据相关规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，为确认该事实以保护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告；二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当；三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法的规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告蔡西良向本院提交了如下证据：1.身份证复印件和行驶证复印件；2.车辆道路运输证复印件；3.客运出租车辆挂靠经营管理合同书复印件。统一公司对原告提交证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日，原告蔡西良与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》约定：蔡西良自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，经营期限自2019年10月24日至2027年10月24日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归蔡西良。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为：LBE2DAECXKZ126822，发动机号码：KB706556，道路运输证显示该车所有人为蔡西良。原告认为其对该出租车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据蔡西良与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，蔡西良对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，本院对蔡西良要求确认豫Ｓ×××××号出租车享有所有权的诉讼请求予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行使的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对蔡西良要求将涉案出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认豫Ｓ×××××号牌出租汽车（车辆识别代号为LBE2DAECXKZ126822，发动机号码：KB706556）所有权为蔡西良所有。二、驳回蔡西良的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由蔡西良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年四月二十四日书记员  姚炳坤
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初448号 原告：张浩,男，1986年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：徐超，四川启道律师事务所律师。 被告：张科，男，1992年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告张浩与被告张科民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人徐超、被告张科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金56000元。2.自2018年12月30日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息；截止2020年3月6日被告应向原告支付利息4032元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，被告张科从原告张浩处借款56000元，并向原告出具《借条》，约定2018年12月30日归还全部借款。约定的还款到期后，原告多次催收，被告至今未还款，故原告起诉到法院，请求判如所请。 被告张科辩称，借款是事实，但因被告目前经济困难愿意以2000元/月的方式，向原告分期还款至还清之日止。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年3月4日被告因资金周转，向原告借款50000元。当天原告在被告的指示下将该笔款项通过微信转账的方式转到案外人赵科62×××77账户中。同日，被告向原告出具《借条》和《收条》各一份。《借条》载明：“今张科（身份证号5138231992××××××××）借到张浩（身份证号5138231986××××××××）人民币56000元（伍万陆仟元整）于2018年12月30日还款。借款日期2018.3.4，借款人张科。”《收条》载明：今张科（身份证号5138231992××××××××）收到张浩（身份证号5138231986××××××××）人民币56000元（伍万陆仟元整）。收款人张科，收款日期2018.3.4。”庭审中被告张科陈述：“2018年3月4日只借到原告人民币50000元并要求原告转入赵科的账户中，由于之前被告还曾向原告借款人民币6000元未出具借条，故此份借条将两笔借款一并计入，共计56000元。《借条》出具后被告曾归还原告1000元本金。”原告认可在2019年1月31日收到被告微信转账还款1000元，但认为该款应先扣减利息。原、被告双方在借款合同中没有约定利息。 以上事实有原告提供的身份证复印件、被告的人口信息证明、借条、收条、银行转账明细、微信聊天截屏图片及原告代理人和被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告张科自认与原告张浩之间存在金额为56000元的民间借贷事实。原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告张浩依约向被告张科交付借款，被告张科应按约偿还借款。原告主张2019年1月31日收到被告支付1000元应先抵扣利息，由于原、被告双方在借贷合同中没有约定利息，故该笔款项视为归还的本金，应从原告主张的借款本金中予以扣减。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方未约定借期利息和逾期利息，约定的还款时间是2018年12月30日，故其主张的利息起算时间应从2018年12月31日起计算。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项之规定，判决如下: 一、被告张科在本判决生效后十日内向原告张浩偿还借款本金55000元及利息（利息计算方式：以55000元为基数，从2018年12月31日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止，若未按本判决履行则利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，由被告张科负担（该款原告已垫交，由被告随本判决确定的偿还借款之日一并直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张梅 二〇二〇年四月九日 书记员  邓霏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2764号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：李航，男，汉族，1983年7月27日出生，住成都市新都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告李航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.李航立即给付招行信用卡中心截至2019年8月5日的信用卡欠款，共计人民币84690.05元，其中欠款本金50348.36元、利息15161.19元、账单分期手续费718.93元、违约金18461.57元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李航承担。 李航未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2008年3月6日，李航向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）李航领取了卡号为51×××45的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李航在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，李航也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与李航已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求李航偿还截至2019年8月5日的信用卡透支本金50348.36元、利息15161.19元、账单分期手续费718.93元、违约金18461.57元及从2019年8月6日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 李航于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月5日的信用卡透支本金50348.36元、利息15161.19元、账单分期手续费718.93元、违约金18461.57元，共计84690.05元，并支付自2019年8月6日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，由李航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月十六日 书 记 员    彭  景
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终914号 上诉人（原审被告）：郑远忠，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁市。 上诉人（原审被告）：吴永丽，女，1972年5月4日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：白晓波，男，1974年10月11日出生，回族，农民，住贵州省兴仁市。 上诉人郑远忠、吴永丽因与被上诉人白晓波民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人（原审原告）白晓波于2020年4月24日以“一审借款人吴永丽、郑远忠已将本案所涉借款本息偿还，继续诉讼已无必要”为由，向本院申请撤回起诉。上诉人吴永丽、郑远忠表示同意被上诉人白晓波撤回起诉。 本院认为，被上诉人白晓波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初5163号民事判决； 二、准许被上诉人白晓波撤回起诉。 一审案件受理760元，减半收取380元，由上诉人吴永丽、郑远忠负担；二审案件受理费760元，减半收取380元，由上诉人吴永丽、郑远忠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇二〇年四月二十四日 书记员  岑 涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异86号异议人沈阳明鸿地产有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路52-6号（全部）。法定代表人王欣，该公司董事长。委托诉讼代理人王莹，辽宁同方律师事务所律师。申请执行人沈阳市天晟中联建材商贸中心，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街31号(7门B)。经营者郑德明，该中心经理。被执行人广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司，住址沈阳市沈河区青年大街51-1号。负责人王欣，该分公司总经理。被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人韦晗，该公司董事长。本院在执行申请执行人沈阳市天晟中联建材商贸中心与被执行人广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司、广厦建设集团有限责任公司(2018)辽0103执4750号买卖合同纠纷一案中，异议人沈阳明鸿地产有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现异议人沈阳明鸿地产有限公司申请撤回异议。本院认为，异议人沈阳明鸿地产有限公司申请撤回异议，系对其权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人沈阳明鸿地产有限公司撤回异议。审 判 长  高 红审 判 员  周大承审 判 员  邹红黎二〇二〇年四月二十一日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2135号原告：袁小松，男，汉族，1986年2月22日出生，住重庆市綦江区。原告：罗秋引，男，汉族，1989年7月6日出生，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。被告：袁进，女，汉族，1990年4月18日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吕强，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玲，重庆永登律师事务所律师。原告袁小松、罗秋引与被告袁进合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告袁小松、罗秋引在本院送达交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁小松、罗秋引撤回起诉处理。审判员 曹 军二〇二〇年四月二十四日书记员 肖明玉
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执502号之二申请执行人：格尔木胡姗姗建材经营部，经营场所青海省格尔木市建材市场，统一社会信用代码92632801MA7554GB47。经营者：胡珊珊，女，1991 年3 月6 日生，汉族，河北省望都县人，格尔木胡姗姗建材经营部经营者，住青海省格尔木市建材市场综合楼内6 号，身份证号×××。被执行人：马龙，男，1976 年5 月1 日生，回族，甘肃省临夏县人，个体。本院在执行申请执行人格尔木胡姗姗建材经营部与被执行人马龙买卖合同纠纷一案中，已执行到位9181.56元，申请执行人格尔木胡姗姗建材经营部经营者胡珊珊于2020年11月7日撤回本案的执行申请，撤回执行申请系申请执行人赵鹏海的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2020）青2801执502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长   吕剑               审判员 孙豫奎审判员   王维东        二〇二〇年四月二十六日 书记员   韩忠诚
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1555号之一原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：戴荣花，女，1971年8月14日出生，汉族，住句容市。被告：姜金刚，男，1967年7月13日出生，汉族，住句容市。被告：张传明，男，1968年8月10日出生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告戴荣花、姜金刚、张传明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案,原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6730元，减半收取3365元，保全费3020元，合计6385元，由原告江苏句容农村商业银行股份有限公司负担（此款原告已预交本院）。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年四月二十日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更212号罪犯王森龙，男，1995年10月1日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市河西区人民法院于2012年8月29日作出(2012)西少刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王森龙犯抢劫罪、寻衅滋事罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；该犯的法定代理人暨附带民事诉讼被告人与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币51038.32元。判决生效后，交付执行。2015年2月13日减去有期徒刑十个月；2017年2月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年4月5日。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月24日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯王森龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王森龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。该犯未履行判决确定的罚金及民事赔偿，减刑建议从严。经审理查明，罪犯王森龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的罚金及附带民事赔偿义务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王森龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王森龙减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5000元不变（未缴纳）。（刑期自2011年12月3日起至2020年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年四月七日书记员  李 尧
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1450号 温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区五马胡贤亮水产店、胡贤亮： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区五马胡贤亮水产店、胡贤亮行政非诉执行一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年03月30日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1450号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年四月九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊北村服装整理有限公司，住所地潍坊市潍城区永安路北首299号。法定代表人：北村精二，执行董事。委托诉讼代理人：肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳守贵，女，1967年3月10日出生，汉族，住潍坊市潍城区。再审申请人潍坊北村服装整理有限公司（以下简称北村公司）因与被申请人岳守贵劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北村公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定:“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”从上述规定来看，由劳动者对加班事实承担举证责任。本案中，岳守贵提供了自己随意书写的几个小本子，自己制作的计算方法，该证据不具备真实性、合法性和关联性，北村公司不予认可。除此之外，岳守贵再无其他证据证明其10年以来加班事实的存在。2.《山东省高级人民法院关于适用若干问题的意见》第36项规定，劳动者主张加班费，应当提供加班事实的相关证据。用人单位否认劳动者加班的，用人单位应当对劳动者未加班的事实负举证责任。用人单位以已经劳动者确认的考勤记录证明劳动者未加班的，对用人单位的考勤记录应予采信。劳动者追索两年前的加班费，举证确实充分的，应予支持，但法律法规等另有规定的除外。从以上规定看，只有劳动者追索两年前的加班费，举证确实充分的，才应予支持。二审支持其10年的加班费诉求，没有证据证明，也不符合上述规定。3.参照原劳动部《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位书面记录支付劳动者工资的数额等，应保存两年以上备查。本案中，原审法院要求北村公司提供10年的考勤记录，明显不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审支持岳守贵主张的加班费是否具有事实依据。原审中，岳守贵已经提交了其自2007年7月10日至2017年3月10日在北村公司工作期间的原始加班记录本证明其加班的事实，并认可北村公司已支付工资的1.5倍至3倍不等的加班费。北村公司作为用人单位否认岳守贵加班的事实，对岳守贵未加班的事实负有举证责任，即便参考原劳动部《工资支付暂行规定》第六条“用人单位书面记录支付劳动者工资的数额等，应保存两年以上备查”的规定，但北村公司未提供任何关于岳守贵的考勤记录等证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原判决支持岳守贵主张的加班费具有事实依据。综上，北村公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊北村服装整理有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 王宝恒审判员 杜 磊二〇二〇年四月八日法官助理宗芳如书记员潘圣男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7087号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许洁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许洁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2969号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7087号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初315号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：卢绍芳，同安信用社主任，代理权限：特别授权。 被告：檀巧清，男，1980年9月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被告：檀勤松，男，1959年11月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告檀巧清、檀勤松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢绍芳到庭参加诉讼，被告檀巧清、檀勤松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令檀巧清偿还借款本金183347.25元及利息（利息按合同约定的计算方式自2019年6月21日起计付至还清借款时止）；2.判令檀勤松对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由檀巧清、檀勤松共同承担。事实与理由：檀巧清因房屋装修需资金于2016年10月6日向永泰县农村信用合作联社申请贷款200000元，并同檀勤松与永泰县农村信用合作联社签订《保证借款合同》,合同约定：借款金额为200000元，由檀勤松担保，约定月利率7.53‰，借款期限自2016年10月6日起至2019年10月5日止。现借款期限已届满，檀巧清自2019年6月21日起未偿还利息，本金尚欠183347.25元，永泰县农村信用合作联社多次向其催讨均无果，檀勤松作为连带责任保证人也拒不承担连带偿还责任。 永泰县农村信用合作联社为支持其主张，向本院提交了《借款借据》、《保证借款合同》、普通贷款账户交易明细查询登记簿等作为证据。 檀巧清、檀勤松未作答辩。 本院听取了卢绍芳的庭审陈述，认为檀巧清、檀勤松未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院认为永泰县农村信用合作联社提供的上述证据均具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，予以确认。 根据卢绍芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年10月6日，檀巧清向永泰县农村信用合作联社申请贷款，永泰县农村信用合作联社经审核后与檀巧清、檀勤松签订《保证借款合同》,合同约定：借款金额为200000元，利息按月利率7.53‰计付，按月结息，每月20日为结息日，借款期限自2016年10月6日起至2019年10月5日止，到期结清贷款本息，如逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；檀勤松自愿对檀巧清的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，永泰县农村信用合作联社按合同约定向檀巧清发放上述贷款200000元，檀巧清收到款项后在《借款借据》上签字确认。借款期限届满后，檀巧清尚欠借款本金183347.25元及自2019年6月21日起的利息未偿还，永泰县农村信用合作联社多次向檀巧清催讨，檀巧清未履行还款义务，檀勤松也未履行连带保证责任。2020年1月16日，永泰县农村信用合作联社以诉称理由诉至本院。 本院认为：永泰县农村信用合作联社与檀巧清、檀勤松签订的《保证借款合同》，为各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家有关法律规定，应认定有效。现合同约定的借款期限已届满，檀巧清未按约定还本付息，其行为显属违约，永泰县农村信用合作联社有权依据合同约定要求檀巧清偿还借款本金183347.25元，檀巧清应按《保证借款合同》中约定的利率和计算方式（但总计不得超过年利率24%）自2019年6月21日起计付利息至还清借款之日止。檀勤松作为檀巧清的连带责任保证人，合同约定的保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，现永泰县农村信用合作联社在约定的保证期间内向檀勤松主张权利，本院予以支持，故檀勤松应对檀巧清拖欠的借款本息承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向檀巧清追偿。 综上，檀巧清、檀勤松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告檀巧清应于本判决生效之日起十日内向原告永泰县农村信用合作联社偿还借款本金183347.25元及利息（利息自2019年6月21日起至款项还清之日止按《保证借款合同》中约定的利率和计算方式计付，但总计不得超过年利率24%）。 二、被告檀勤松对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告檀巧清追偿。 如果檀巧清、檀勤松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3966元，减半收取1983元，由檀巧清、檀勤松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨洁 二〇二〇年四月二日 法官助理林建锋 书记员陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1917号 申请执行人:李国敏，女，汉族，1964年11月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：杨晓中，男，汉族，1974年10月生，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院受理的申请执行人李国敏与被执行人杨晓中借款合同纠纷一案，因该案被执行人杨晓中与（2020）黔0322执1079号案件的被执行人一致，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执1079号案件执行。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇二〇年四月十七日 书记员 令狐鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6831号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈建民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1794号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5067.51元（其中5017.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6831号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执254号四川自贡起重输送机械制造有限公司：吴俊彪与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3276.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3326元，其中，案款3276元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给吴俊彪。至此，吴俊彪向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日