山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3935号 上诉人（原审被告）：邹某1，男，1950年1月31日出生，汉族，淄博塑料七厂退休职工，现住淄博张店区。 上诉人（原审被告）：邹某2，女，1953年1月6日出生，汉族，齐鲁石化退休职工，现住淄博市张店区。 共同委托诉讼代理人:贺敬赞,山东高阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巩某，男，1968年7月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 原审被告：邹某3（已去世），女，1960年8月30日出生，汉族。 原审被告：邹某4，女，1959年2月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人邹某1、邹某2与被上诉人巩某、原审被告邹某3、邹某4被继承人债务清偿纠纷，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹某1、邹某2及其共同委托诉讼代理人贺敬赞，被上诉人巩某的委托诉讼代理人胡隽到庭参加诉讼，原审被告邹某4经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹某1、邹某2上诉请求：1、请求二审法院在查清事实、正确适用法律的基础上，对(2018)鲁0303民初694号民事判决依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院判决认定事实不清。1、本案涉案款项系被上诉人偿还邹登武的借款，并非被上诉人所称邹登武向被上诉人的借款。上诉人在一审时提交的(2007)淄民一终字第570号判决审理中被上诉人对此予以认可该款项是还邹登武的借款。2、一审时上诉人提交(2007)张民初字第2066号、(2007)淄民一终字第570号、（2010）张民初字第890号、（2011）淄民一终字第192号案件裁判文书，上诉人始终称该款项为被上诉人的还款而非借款，而被上诉人对该款的性质陈述前后矛盾。3、被上诉人用自己房产抵押贷款并担负着高额利息用于对外出借且没有利息，不符合常理。二、一审法院适用法律错误。1、被上诉人起诉诉争事由发生在2003年，其在2010年就本案款项提起诉讼时，邹登武就时效问题提出过异议，邹登武去世后，被上诉人撤回对邹登武的起诉。而自被上诉人撤诉至今已超过三年的时间，本案已超过诉讼时效。2、一审法院剥夺了原审被告邹某4、邹某3的诉讼权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定的“有下列情形之一的，终结诉讼：……（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人”，本案邹登武及其配偶均已去世，也没有留有遗产，上诉人也未继承任何遗产，且现在均表示放弃继承，因此应当驳回被上诉人的诉讼请求。4、一审法院判决利息计算方式无法律依据。 被上诉人巩某辩称：一、本案的基本事实。2003年年初,巩某向邹登武借款,邹登武分三次借给他共计12万元,但是称该款项是邹登武女儿邹某2出借的,借款后巩某按照约定支付利息,并于2003年11月26日,以其住房抵押贷款51000元偿还了邹某2的借款,款项放贷后直接由邹登武取走,当时没有邹某2或邹登武的书面证据证实偿还了欠款。2007年3月12日,邹某2以民间借贷纠纷向张店区人民法院提起诉讼,要求巩某偿还借款210700元并承担利息,在答辩时巩某辩称已经偿还了邹某220余万元借款,其中以房抵押贷款偿还了51000元,但是法院认为贷款还款与民间借贷非同一法律关系,且没有提起反诉，没有查实巩某还款事实。巩某于2010年4月13日向张店区法院再次提起诉讼,要求邹登武、邹某1、邹某2偿还其以房抵押贷款51000元及利息共计80502.71元,邹某1、邹某2辩称与他们无关,提交了邹登武从建行直接签字取走款项的证据,但一审法院驳回了巩某的诉讼请求。巩某提起上诉,淄博市中级人民法院认为邹登武已经明确认可收到了诉争的51000元,撤销了一审民事判决,发回重审。在此期间,邹登武去世，巩某撤诉后提起本案诉讼。另,2006年2月17日,中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行以借款担保合同纠纷一案提起诉讼,要求巩某偿还银行贷款本息51575.94元及罚息3202.29元等,张店区法院执行了巩某80502.71元。邹登武认可收到51000元,答辩人诉求邹登武、邹某2偿还该笔款项并无不当。邹某2作为该笔款项的利害关系人,否认收到该款项不能采信。上诉人更没有证据证实该笔款项是偿还的邹登武的其他债务。本案上诉人只是继承人中的邹某2、邹某1,另外继承人邹某4、邹某3没有提起上诉,她们已经认可了一审判决,因此,不影响对继承事实的认可,作为共同法定遗产继承人,没有否认继承,上诉人理应证实其放弃继承或没有遗产继承,且一审庭审中上诉人并没有否认已继承遗产的事实,上诉中提起该主张,举证责任应由上诉人承担。 原审被告邹某4未作答辩。 巩某向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告贷款本息80502.71元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：邹登武系邹某1、邹某2、邹某4、邹某3之父。2003年11月26日，原告自建设银行贷款51000元，后被银行诉至法院，法院判决原告偿还贷款本息并负担银行实现债权的费用。原告认为上述贷款51000元系邹登武、邹某1、邹某2使用，于2010年4月13日向原审法院提起诉讼，要求邹登武、邹某1、邹某2偿还借款本息等共计80502.71元。原审法院作出（2010）张民初字第890号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，淄博市中级人民法院作出（2011）淄民一终字第192号民事裁定书，认为“本案一审庭审中被上诉人邹登武已明确认可收到了诉争51000元贷款，而原审判决却认定上诉人无证据证明其将涉案贷款支付给被上诉人，明显错误。本案应重点查明被上诉人收取该51000元贷款行为的性质，是上诉人向被上诉人的还款，还是被上诉人向上诉人的借款”，裁定撤销了（2010）张民初字第890号民事判决书，发回原审法院重审。原审法院依法重新组成合议庭进行了审理，审理过程中，邹登武去世，原告撤回起诉，原审法院裁定准许原告撤诉。邹登武、邹某1、邹某2参加了上述案件的庭审，提出了涉案欠款系巩某归还邹登武之前借款的抗辩理由，并提交了（2007）张民初字第2066号民事判决书、（2007）淄民一终字第570号民事判决书等证据。现原告提起诉讼，要求判如所请。另，2007年3月，邹某2向原审法院提起诉讼要求巩某偿还借款本金210700元、利息7750元。原审法院经审理作出（2007）张民初字第2066号民事判决书，判决巩某支付邹某2借款本金210700元及利息等。巩某不服提起上诉，淄博市中级人民法院作出（2007）淄民一终字第570号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，原告撤回对毕秀云的起诉，原审法院口头裁定予以准许。 一审法院认为：本案系被继承人债务清偿纠纷。根据淄博市中级人民法院（2011）淄民一终字第192号民事裁定书已经认定邹登武收到了涉案51000元，虽被告提出该51000元系原告归还邹登武之前借款的理由，但无证据予以证实，故不予采信。原告与邹登武之间的债权债务关系清楚，原告主张的邹登武借款本金应为51000元、利息（以51000元为基数，自2010年4月13日至实际给付之日止，按年利率6%计算，以本息总额不超过80502.71元为限）。因邹登武已经去世，邹某1、邹某2、邹某4、邹某3系邹登武法定继承人，应当在继承邹登武遗产范围内清偿该笔债务。被告邹某4、邹某3经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邹某1、邹某2、邹某4、邹某3于判决生效之日起十日内在其继承的邹登武遗产范围内偿还原告巩某借款本金为51000元、利息（以51000元为基数，自2010年4月13日至实际给付之日止，按年利率6%计算，以本息总额不超过80502.71元为限）；二、驳回原告巩某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由被告邹某1、邹某2、邹某4、邹某3负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明：原审被告邹某3于2019年7月，上诉人上诉后去世。本案中，上诉人巩某不能提供证据证实邹登武留有遗产。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定的“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任”。本案被上诉人巩某既未提供证据证实邹登武去世后留有遗产，也未提供证据证实邹某1、邹某2、邹某4、邹某3继承了邹登武遗留的遗产，故，上诉人要求邹某1、邹某2、邹某4、邹某3在继承遗产范围内承担责任，于法无据，本院不予支持，巩某可待确有相应证据证实邹登武的继承人继承了其遗留的遗产后，另行主张权利。一审认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。此外，本案原审被告邹某3在上诉人提起本案上诉后去世，因本案为被继承人债务清偿纠纷，在没有证据证实邹某3继承邹登武遗产的情况下，不再追加邹某3的继承人参加本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初694号民事判决； 二、驳回被上诉人巩某的诉讼请求。 一审案件受理费1813元，二审案件受理费1813元，由被上诉人巩某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇二〇年四月一日 书记员  杨 柳