湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘31执复6号复议申请人（申请执行人）：谢茂生。委托诉讼代理人：肖俊生，系谢茂生父亲。被执行人：李艳红。复议申请人谢茂生不服永顺县人民法院(2019)湘3127执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查查明，永顺县人民法院2018年12月11日就李艳红诉谢茂生离婚纠纷一案作出（2018）湘3127民初1699号民事调解书当日生效。该调解书确认双方涉及财产给付的协议内容如下：三、共同财产小车、摩托车各一辆均归谢茂生所有，由谢茂生补偿李艳红7.25万元；四、松柏镇东方幼稚园及所有设施归谢茂生，由谢茂生补偿李艳红39.5万元（含李艳红父亲名下股份及2018年下学期的分红，已经李艳红父亲同意，其父应承担的房租已扣除）；五、谢茂生总共应付李艳红46.75万元，限于2018年下学期幼稚园放假三日内付20万元，2019年9月1日前付26.75万元；六、李艳红收到谢茂生第一笔款后七日内将幼稚园有关需要变更登记事项过户至谢茂生指定的人名下；七、李艳红收到谢茂生第一笔款当日将幼稚园及所有设施交付给谢茂生，李艳红不得人为损坏相关设施。2019年1月11日，东方幼稚园放假。因双方当事人无法自行交付相关补偿款、幼稚园设施及变更过户登记，2019年1月15日，李艳红向本院提出执行申请要求谢茂生按调解书第五项支付补偿款20万元，原审法院当日以（2019）湘3127执22号执行案件立案。在执行过程中，谢茂生委托父亲肖俊生办理自己与李艳红离婚后财产交付事项，肖俊生要求本院一并将调解书有关给付内容执行完毕，并于2019年1月25日将20万元执行款兑付至人民法院执行款专户。2019年2月22日，谢茂生向本院提出执行申请要求李艳红按调解书第六项、第七项内容交付幼稚园设施并将幼稚园过户，原审法院于当日以（2019）湘3127执29号执行案件立案。经过执行，本院于2019年2月25日将20万元执行款发放给李艳红，于2019年2月26日对（2019）湘3127执22号执行案件作出结案通知书：永顺县人民法院（2018）湘3127民初1699号民事调解书第五项中20万元补偿款内容已履行完毕，予以结案。2019年3月12日对（2019）湘3127执29号执行案件作出执行裁定书：终结（2018）湘3127民初1699号民事调解书第六项、第七项的执行。该执行裁定书认定幼稚园交接事项在本案立案前已经协商交接完成，针对本案执行请求现无依据和标准继续执行；双方所争议问题应当在明确后另行处理。另查明，2019年3月20日、2019年4月8日、2019年5月28日，谢茂生的父亲肖俊生持本院（2019）湘3127执29号执行裁定书已先后到永顺县教体局、县民政局、县市场监督管理局为“永顺县松柏镇东方幼稚园”办理了民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证、食品卫生许可证，肖俊生认可东方幼稚园过户手续已经搞好了。2019年6月29日，李艳红持该执行裁定书办理了“永顺县松柏镇松苗幼儿园”民办学校办学许可证。2019年9月3日，因谢茂生未按民事调解书第五项支付李艳红26.75万元补偿款，李艳红向法院提出执行申请，原审法院当日以（2019）湘3127执596号执行案件立案。在执行过程中，2019年9月4日向谢茂生发出执行通知书，责令谢茂生自收到本通知后5日内履行义务。并对谢茂生部分银行账户进行控制。原审法院认为，人民法院发生法律效力的（2018）湘3127民初1699号民事调解书第五项内容为：谢茂生总共应付李艳红46.75万元，限于2018年下学期幼稚园放假三日内付20万元，2019年9月1日前付26.75万元；第六项为：李艳红收到谢茂生第一笔款后的七日内将幼稚园过户至谢茂生指定人名下；第七项为：李艳红收到谢茂生第一笔款当日将幼稚园及所有设施交付给谢茂生，李艳红不得人为损坏相关设施。因双方当事人无法自行协商付款、交付幼稚园设施及变更过户登记。李艳红就首次到期补偿款20万元向法院申请执行，人民法院以（2019）湘3127执22号执行案件立案执行。在执行过程中，谢茂生的委托代理人肖俊生要求本院一并将调解书第六项、第七项合并执行，执行人员为不影响幼稚园开学，在征得李艳红同意下，组织双方协商交接幼稚园，但双方对交付幼稚园设施的部分内容发生争议，同时李艳红提出对未到期的26.75元补偿款得有担保才配合交付，原审法院便宣布停止组织双方协商交接。后肖俊生愿意为26.75万元担保，主张以幼稚园现有实物为准，由李艳红协助过户即可，再次请求法院组织双方协商交接。双方于2019年2月16日达成执行和解协议，并在原审法院执行人员见证下按和解协议交付了幼稚园实物及校车、小车，肖俊生同意原审法院为李艳红发放20万元执行款。同年2月18日，肖俊生否认和解协议，对担保提出反悔，称交付的车辆有人为损坏，要求继续办理幼稚园交接，并于2019年2月22日向本院申请执行，本院以（2019）湘3127执29号执行案件立案执行。本院于2019年2月25日将20万元执行款发放给李艳红，对（2019）湘3127执22号执行案件作执毕结案，双方当事人没有异议，应予以认可。原审法院于2019年3月12日以（2019）湘3127执29号执行裁定书终结调解书第六项、第七项的执行。该裁定书认定幼稚园交接事项在本案立案前已经协商交接完成，现无依据和标准继续执行，双方所争议问题应当在明确后另行处理。由于谢茂生向本院申请执行的标的物“幼稚园设施”具有特殊性，其后肖俊生已持该执行裁定书为东方幼稚园办理了过户，原幼稚园设施有争议的内容经双方达成和解协议以实物为准，同意多不退少不究，且校车、小车也已当场交付。现谢茂生在李艳红于2019年9月3日向本院申请执行到期的26.75万元补偿款由本院依法立案后并进行执行时，向本院递交异议申请书，对本院执行幼稚园设施提出异议，请求撤销（2019）湘3127执29号执行裁定书，其理由不能成立。至于车辆在交付时是否存在人为损坏，是否因证照不全导致校车被扣停用需承担责任，以及幼稚园物件、票据、表册在2019年2月16日双方达成协议前是否被拿走、缺损而可以对协议反悔等争议，属民事权利纠纷范围，无法通过执行方式判定处理，当事人可以另行协商或者依法诉讼解决。原审法院终结调解书第六项、第七项内容的执行裁定，本意也体现出双方当事人的争议待明确后另行处理，并非执行程序和执行行为不当，故裁定无错。裁定书于2019年3月12日签发，同年9月12日补盖本院印章，属一般性工作差错，没有侵犯当事人权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回谢茂生请求撤销（2019）湘3127执29号执行裁定书的申请。复议申请人谢茂生向本院申请复议称，原审法院选择性执法，应全面履行生效调解书所有事项，因永顺县人民法院人为的选择性执行，在未完全将执行标的执行到位情形下作出执行裁定书终结调解书第六项、第七项的执行，已严重损害了谢茂生权益，因设施未交接完全致使东方幼儿园遭受不应有的重大经济损失，应继续将李艳红需交付给谢茂生的幼稚园设施执行到位。人民法院应当依法执法，并负责赔偿29号执行裁定书造成的的损失和后果。原审法院没有执行到位就将执行案件终结执行不符合法律规定，驳回复议申请人提出的异议错误。故申请二审法院撤销原裁定，支持复议申请人的异议申请。本院经审查认为，本案申请执行人谢茂生2019年2月22日向原审法院申请执行生效调解书第六项、第七项内容交付幼稚园设施并将幼稚园过户。经查，原审法院在办理申请执行人李艳红申请执行谢茂生（2019）湘3127执22号执行案件中，双方当事人2019年2月16日就原幼稚园设施协商一致达成和解协议，同意以现有实物为准予以交接，并在原审法院执行人员见证下交付了实物，申请执行方也已将幼稚园办理过户。至此，该调解书第六、第七项确定的执行内容已在本执行案件立案前执行完毕。因此，原审法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）：“当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”的规定将（2019）湘3127执29号执行案件作执毕结案并无不当，本院应予维持。申请复议人要求继续执行没有事实和法律依据，本院不予支持。至于复议申请人诉称被执行人交付的实物不全、存在人为损坏及造成的损失等，可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回谢茂生复议申请，维持永顺县人民法院(2019)湘3127执异17号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈功建审 判 员 吴代双审 判 员 卓凤霞二〇二〇年四月二十二日法官助理 张珊菊书 记 员 姚云宪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……