福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终265号 上诉人（原审原告）：柯黎清，女，1969年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：苏志伟，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场11.11a号楼商业106.107.22－24层。 代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人柯黎清因与被上诉人苏志伟、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 柯黎清上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由苏志伟、保险公司承担二审诉讼费用。 事实和理由：一、福建明鉴鉴定所（下称明鉴所）出具鉴定意见认为右肾挫裂伤与诉争事故没有因果关系等鉴定意见，缺乏事实依据。理由如下：第一，鉴定过程中，明鉴所仅仅依据柯黎清出院小结、病程记录进行简单摘要，对医疗机构的病史资料及特殊检查未进行检查及验证，就得出没有因果关系的鉴定意见，不客观、不合理。第二，鉴定意见书分析说明中陈述“根据委托单位提供的送检材料，结合本所检验所见”，其鉴定意见书只体现基本情况、基本案情、资料摘要、分析说明、鉴定意见，对柯黎清没有进行体格检查，对医疗机构的特殊检查也没有验证分析，明鉴所得出的意见缺乏依据。第三，柯黎清在永春县医院和南京军区福州总院的治疗是一个完整、连续的诊疗过程，但明鉴所对柯黎清多次诊疗的病史资料的临床诊断没有从整体上分析，而是将连续的治疗过程以住院的地点人为地分割，进而得出的鉴定意见明显片面、不客观。综上，明鉴所出具柯黎清右肾挫裂伤与诉争事故没有因果关系等鉴定意见依据不足，不能作为定案依据。对此，柯黎清在一审中提出重新鉴定，但一审法院未予以理会。二、柯黎清因诉争事故伤情的实际住院时间是74天，一审仅认定实际住院56天并以此计算相关赔偿项目，认定事实错误，应予以更正。柯黎清诉求的赔偿项目及赔偿金额合法有据，应依法予以支持，具体项目如下：1.柯黎清因诉争事故住院治疗的关联医疗费43490.62元有相关的正式发票及病历资料相印证，依法应得到支持。2.住院伙食补助费应按实际住院天数74天×50元/天计算。3.柯黎清因事故造成的右肾挫裂伤等伤情，急需加强营养，其事故至今已花费了43490.62元的医疗费，诉求营养费4200元，合理有据。4.柯黎清因事故造成的伤情久治不愈，结合2018年3月9日的出院医嘱休息三个月和2018年11月30日仍因事故伤情“反复肉眼血尿”住院治疗等情况，诉求护理费为（住院期间74天+出院后90天×50%）×208.95元/天合法有据。5.柯黎清因本案事故受伤，久治不愈，在2018年11月30日仍因事故伤情“反复肉眼血尿”住院治疗，2019年10月30日仍有在门诊治疗。因伤持续误工，误工费按365天×208.95元/天计算应当予以支持。6.柯黎清因住院及其家人护理往返医院永春县医院、一八〇医院（现更名为中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院）、南京军区福州总医院、福建医科大学附属协和医院等门诊、住院治疗产生的交通费用3226.3元是客观存在的，有交通费发票为证。七、柯黎清因前往外地医院治疗，产生住宿费用1120元，有正式发票为证，应予支持。 保险公司辩称，一审法院已确定了柯黎清脑外伤等伤情与本事故无关，其他住院的18天是治理上述病情，也与本案无关。一审判决正确，应予维持。 苏志伟辩称，同意保险公司的答辩意见。 柯黎清向一审法院起诉请求：1.判决苏志伟赔偿柯黎清因交通事故造成的各项经济损失156339元（保留诉求后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失）；2.判决保险公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任险（下称商业险）限额内对上述损失承担保险赔偿责任，并将赔偿款直接支付给柯黎清（非医保和精神损害抚慰金在交强险保险限额内优先赔偿）；3.判决本案诉讼费、公告费、鉴定费等全部诉讼费用由苏志伟、保险公司承担。 一审法院认定事实：柯黎清系城镇居民。2017年12月29日13时30分许，苏志伟驾驶其所有的闽Ｃ×××××号车在永春县县道Ｘ333线梅东线27公里500米处与刘婉茹驾驶后载柯黎清的闽Ｃ×××××号摩托车发生碰撞，造成柯黎清受伤及两车损坏的交通事故。经永春县交警大队认定，苏志伟承担事故全部责任，柯黎清和刘婉茹不承担事故责任。事故发生后柯黎清被送至永春县医院治疗56天，经诊断事故致左膝部软组织挫伤、脑外伤性反应、耳鸣原因待查、血尿原因待查等伤情。2018年2月24日柯黎清到南京军区福州总医院治疗，经诊断为血尿、右肾挫裂伤。后又到福建医科大学附属协和医院、泉州市第一医院等医院治疗。保险公司申请对柯黎清治疗中交通事故参与度、对实际住院天数、非医保费用进行鉴定，一审法院予以准许，经一审法院委托福建明鉴司法鉴定所鉴定：1.柯黎清患左膝部软组织挫伤，与本次交通事故之间存在直接因果关系，参与度为完全。2.柯黎清患脑外伤性反应的诊断不能成立。3.柯黎清患右肾挫裂伤，与本次交通事故之间不存在直接因果关系，参与度为无。4.柯黎清患耳鸣、血尿的原因不明，是否与本次交通事故之间存在直接因果关系，无法确定。5.柯黎清患右肾囊肿、浅表性胃炎、结肠息肉、附件囊肿等，属自身原疾病，与本次交通事故之间不存在直接因果关系，参与度为无。6.柯黎清在永春县医院住院56天，在其他医院住院18天，合计74天。7.非医保费用为3556.19元。另查，闽Ｃ×××××号小型轿车已向保险公司投保交强险、商业险30万元、不计免赔特约险等。在本事故中苏志伟已垫付给柯黎清2500元。 一审法院认为，柯黎清因交通事故造成的各项损失标准和金额依法作如下认定：柯黎清系城镇居民，其请求本案的赔偿按城镇居民有关标准计算，符合法律有关规定，予以准许。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。一审法院依保险公司申请依法委托福建明鉴司法鉴定所对柯黎清治疗中交通事故参与度、对实际住院天数、非医保费用进行鉴定，福建明鉴司法鉴定所作出的鉴定意见书鉴定结论依据充分，鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，对该鉴定结论予以采纳。故对柯黎清提供的医疗费发票与疾病证明书、入院记录、出院小结中与本案损伤诊治存在关联性、合理性、必要性费用确定为14048.95元。因柯黎清提供的其它医疗费是治疗血尿及其他疾病，无法确定与本案有因果关系，对此，不予以认定。合理营养是康复身体的物质基础，柯黎清因交通事故受伤请求营养费予以支持，金额酌定1400元。住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，对柯黎清的住院伙食补助费确认为2800元（56天×50元／天）。福建明鉴司法鉴定所作出的鉴定意见书体现与本案有因果关系的治疗时间为56天，经诊断事故致左膝部软组织挫伤，根据柯黎清的伤情，对柯黎清的误工时间请求酌情予以支持120天，对柯黎清的误工费确认为25072.8元（120天×208.94元／天），对柯黎清的护理费确定为11700.64元（56天×208.94元／天）。一审法院根据柯黎清住院治疗确需支付交通费的事实，结合柯黎清居住、住院的地点，对柯黎清的交通费请求酌情予以支持1000元。至于柯黎清主张的住宿费问题，因其提交的票据无法证明与本事故的治疗具有关联性，对此不予认定。综上，柯黎清应得到赔偿的经济损失为：医疗费14048.95元、营养费1400元、住院伙食补助费2800元、护理费11700.64元、误工费25072.8元、交通费1000元，合计56022.39元。苏志伟因其过失引起的损害应承担民事赔偿责任，应赔偿的金额为交强险医疗费项下的医疗费10000元；交强险死亡伤残赔偿金项下的护理费、误工费、交通费37773.44元及其余损失8248.95元（柯黎清总损失56022.39元-交强险赔偿额47773.44元）。闽Ｃ×××××号车已向保险公司投保交强险、商业险，该车在保险期限内发生交通事故致柯黎清受伤，柯黎清请求保险公司在交强险及商业险责任限额内承担赔付责任，符合法律有关规定，予以采纳。保险公司应根据其与投保人签订的合同在交强险限额内直接赔偿给柯黎清47773.44元；在商业险限额内直接支付给柯黎清8248.95元。苏志伟已垫付给柯黎清2500元可抵扣保险公司在商业险限额内应支付的赔偿款，故保险公司在商业险限额内只需实际支付5748.95元（8248.95元－2500元）。至于保险公司主张的柯黎清与本案损伤诊治存在关联性、合理性、必要性费用14048.95元中的非医保医疗费1020.13元应由保险公司在交强险医疗费责任限额内优先予以赔偿。苏志伟已垫付柯黎清2500元，可另行向保险公司理赔。柯黎清请求保留残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费另行主张，系对其权利的处分，予以准许。 一审法院判决：一、保险公司应在判决生效后十日内在交强险限额范围内支付给柯黎清47773.44元；二、苏志伟应赔偿给柯黎清5748.95元，该款由保险公司在商业险限额内直接支付给柯黎清，款项应在判决生效后十日内支付；三、驳回柯黎清的其他诉讼请求。本案受理费3190元，减半收取1595元，由柯黎清负担1052元，保险公司负担483元，苏志伟负担60元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、鉴定方面。明鉴所接受一审法院委托，就参与度等问题出具鉴定意见认定：柯黎清患右肾挫裂伤，与本次交通事故之间不存在直接因果关系，参与度为无；柯黎清患耳鸣、血尿的原因不明，是否与本次交通事故之间存在直接因果关系，无法确定；柯黎清患右肾囊肿、浅表性胃炎、结肠息肉、附件囊肿等，属自身原疾病，与本次交通事故之间不存在直接因果关系，参与度为无。明鉴所所作鉴定程序合法、鉴定结论公正，可作定案依据。柯黎清认为该鉴定程序不合规定、结论不合法，要求重新予以鉴定，依据并不充分，也缺乏相应的事实和法律依据，不予采信。二、鉴定意见书体现与本案有因果关系的治疗时间为56天，一审认定住院治疗时间为56天也无不当，柯黎清认为应按74天计算，依据不充分，不予采信。由于柯黎清所患右肾挫裂伤、血尿等疾病经鉴定部门鉴定与本案交通事故不存在关联性，柯黎清所主张的用于治疗右肾挫裂伤、血尿等疾病所发生的医疗费、营养费、误工费、交通费等费用均与本案不具有关联性，也不予认定。三、综合本案事实，一审法院基于柯黎清的伤残情况，认真审核了相关票据及适用相应的赔偿标准，所确定柯黎清包括医疗费、护理费、交通费等费用在内的各项经济损失的数额是恰当的，二审维持该认定。柯黎清上诉提出部分赔偿项目数额认定有误，均缺乏事实和法律依据，不予采信。 综上所述，柯黎清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2356元，由柯黎清负担（多预交的834元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  陈志杰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。