广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7729号原告：惠东县吉隆诚顺鞋材店，住所地惠东县*************。经营者：陈石顺，男，1980年10月30日出生，汉族，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码441************310。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新忠，广东金卓越律师事务所实习律师。被告：陈较，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍地广东省廉江市*********，公民身份号码440************113。委托诉讼代理人：刘树华，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国盛，广东法全律师事务所律师。原告惠东县吉隆诚顺鞋材店诉被告陈较买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。被告陈较在答辩期间提出管辖权异议，本院于2020年1月15日作出民事裁定书，裁定驳回被告陈较对本案提出的管辖权异议。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆诚顺鞋材店的委托诉讼代理人王兴林、李新忠，被告陈较的委托诉讼代理人吴国盛、刘树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆诚顺鞋材店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款650037元和利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈较经营的惠东县吉隆镇烈发鞋厂供货，货物主要是鞋料，自2019年3月份开始供货，总计货款80余万元。但是2019年6月份，该鞋厂突然关闭，目前尚欠原告650037元货款（被告陈较和烈发鞋厂员工伍良珠签收货单为证）。原告经常向被告陈较催讨货款，但是被告现在却置之不理，反而还要求原告供货到廉江市烈发鞋厂（陈飞亦的个人独资企业于2019年10月14日注销）。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条和第二十三条规定，原告依法向惠东县人民法院提起诉讼。依据《民法总则》、《民法通则》和《合同法》的相关规定及最高人民法院相关解释的规定，请法院依法判如所请。被告陈较辩称，被告不同意原告惠东县吉隆诚顺鞋材店的全部诉讼请求。截止到2019年11月4日，被告累计向原告支付了货款779046元。被告认为若原告要求被告支付货款，应当全面提供证据证明货款确认未支付。原告惠东县吉隆诚顺鞋材店围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照、经营者身份证；2、惠东县吉隆烈发鞋厂的个体户机读档案登记资料；3、被告身份证复印件；4、伍良珠出具的情况说明；5、原告计算的货款总额；6、被告签字确认的4月份货款总额；7、陈较和伍良珠签收货物的货单；8、原告的经营者陈石顺的哥哥陈石华的收款记录、原告向惠东县吉隆烈发鞋厂供货的242张货单第一联复印件。被告陈较围绕其辩解提交如下证据：1、被告已付货款的统计表；2、陈诗师名下中国民生银行流水；3、陈飞亦名下微信交易明细证明；4、陈较名下中国民生银行流水；5、陈飞亦名下中国农业银行个人明细对账单；6、陈诗师出具的情况说明、身份证复印件；7、陈飞亦出具的情况说明、身份证复印件。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进等行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下:原告惠东县吉隆诚顺鞋材店于2019年6月13日注册，系个体工商户，经营范围：零售：鞋材、中底、鞋跟。被告陈较经营的惠东县吉隆烈发鞋厂于2018年11月13日成立，经营范围：自产自销：制鞋，于2019年7月22日注销，注销原因：生意清淡。原、被告有生意往来。原告提交2019年3月至2019年5月共123张《惠东诚顺鞋材销售出货单》，主张原、被告有生意往来，被告拖欠原告货款。经本院核算，123张《惠东诚顺鞋材销售出货单》的总金额为643372元。原、被告主张方丽玲和林道兴是被告聘请的员工，被告称确认由陈较和伍良珠签名的出货单，无法确认方丽玲和林道兴的签名是否是其本人的签名，但不申请笔迹鉴定。另查，伍良珠于2019年9月22日出具一份《情况说明》，内容：“关于惠东县吉隆镇烈发鞋厂与惠东县吉隆诚顺鞋材生意往来，收货单据上本人签名一事，特作如下说明：本人自2019年3月开始在惠东县吉隆镇烈发鞋厂担任生管工作。按老板的指示接受供应商来货并验货签收。特此说明。”根据原告惠东县吉隆诚顺鞋材店提交2018年8月至2019年3月、2019年10月29日至2019年12月27日的《惠东诚顺鞋材销售出货单》第一联复印件（不含2019年3月27日金额为6250元的出货单和2019年3月30日金额为2500元的出货单），经本院核算，上述出货单的货款金额为983010元。被告陈较提交陈诗师名下中国民生银行流水、陈飞亦的微信支付交易明细证明、陈较名下中国民生银行流水、陈飞亦名下中国农业银行个人明细对账单，主张陈诗师和陈飞亦代陈较向原告惠东县吉隆诚顺鞋材店的经营者的兄弟陈石华、陈石付支付货款。原告确认陈较、陈飞亦、陈诗师向陈石华转账的款项是支付除本案之外的货款，与本案无关。原告称不认识陈石付，不确认陈较转账给陈石付的款项是支付货款。被告向陈石华的支付货款情况如下表所示。被告陈较向陈石华的支付货款情况表序号时间金额（元）付款人付款方式收款人1二〇一八年九月七日10016陈飞亦微信转账陈石华22018年9月21日4948陈飞亦微信转账陈石华32018年10月5日37195陈诗师银行转账陈石华42018年11月2日43487陈诗师银行转账陈石华52018年11月18日30000陈诗师银行转账陈石华62018年12月3日50000陈诗师银行转账陈石华72018年12月26日18346陈飞亦微信转账陈石华82018年12月29日35000陈诗师银行转账陈石华92019年2月25日5000陈飞亦微信转账陈石华102019年2月26日20000陈飞亦微信转账陈石华112019年2月27日15000陈飞亦微信转账陈石华122019年3月6日20000陈飞亦微信转账陈石华132019年3月7日20000陈飞亦微信转账陈石华142019年3月30日50000陈较银行转账陈石华152019年4月6日30000陈较银行转账陈石华162019年4月15日30000陈较银行转账陈石华172019年4月24日50000陈较银行转账陈石华182019年4月27日50000陈较银行转账陈石华192019年5月8日100000陈较银行转账陈石华202019年7月4日50000陈较银行转账陈石华212019年7月5日50000陈较银行转账陈石华222019年8月12日20000陈飞亦银行转账陈石华232019年8月26日20000陈飞亦银行转账陈石华242019年10月15日5000陈飞亦银行转账陈石华252019年10月17日4900陈飞亦银行转账陈石华262019年10月25日600陈飞亦微信转账陈石华272019年11月3日1000陈飞亦微信转账陈石华282019年11月4日2795陈飞亦微信转账陈石华合计773287再查，惠东县吉隆诚顺鞋材店与陈较、陈飞亦买卖合同纠纷一案，惠东县吉隆诚顺鞋材店于2019年10月22日向本院申请财产保全【案号：（2019）粤1323财保147号】。本院于2019年10月22日作出民事裁定书，裁定在650000元范围内：一、冻结陈较在中国民生银行惠州分行营业部（户名：陈较，账号：621********43007）的银行存款。冻结期限一年。二、冻结陈飞亦在中国农业银行广州金贵支行（户名：陈飞亦，账号：622*************270）的银行存款。冻结期限一年。本院认为，原告惠东县吉隆诚顺鞋材店诉请的是2019年3月27日至2019年5月25日的货款，被告陈较提交的2019年3月7日及以前的付款记录明显不是支付本案的货款。原告主张被告提交的付款证据与本案无关，而是支付除本案之外的货款，并提供2018年8月至2019年3月、2019年10月29日至2019年12月27日的《惠东诚顺鞋材销售出货单》第一联复印件佐证。经本院核算，上述出货单（不含2019年3月27日金额为6250元的出货单和2019年3月30日金额为2500元的出货单）的货款金额为983010元。被告未提供相反证据予以反驳。故本院对原告的主张予以采信，认定被告提供的付款记录与本案无关。被告陈较欠原告货款本金人民币643372元，有原告提交的123张《惠东诚顺鞋材销售出货单》为证。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日即2019年12月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款利息至还清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈较应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县吉隆诚顺鞋材店支付货款本金643372元及利息（以643372元为基数，从2019年12月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆诚顺鞋材店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元（原告预交），由被告陈较负担。保全费3770元，由被告陈较负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长王俏玲人民陪审员钟玉燕人民陪审员卢燕芳二〇二〇年四月三十日法官助理李琦书记员罗瑞珊