四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终318号 上诉人（原审原告，反诉被告）：胡兴军，男，1964年11月13日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：龙卫东，四川荔香律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：苏少江，男，1981年5月2日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杨元禄，男，1964年9月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系合江县真龙镇白沟村村民委员会推荐。 上诉人胡兴军因与被上诉人苏少江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2018）川0522民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡兴军及其委托诉讼代理人龙卫东，被上诉人苏少江及其委托诉讼代理人杨元禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡兴军上诉请求：撤销四川省合江县人民法院（2018）川0522民初2970号民事判决，改判支持胡兴军的一审诉讼请求。事实与理由：一、胡兴军为证明主张的事实，提交了如下证据材料：公安机关从公交车监控系统调取的视频资料、合江县中医医院住院病历、重庆西南医院住院病历资料、胡兴军2017年11月12日在医院拍摄的左手手腕照片、**等现场目击证人出庭作证的证言等，上述证据客观真实，相互印证，能够证明胡兴军左手腕舟骨骨折的后果与苏少江的违法行为存在因果关系。二、苏少江虽然否认胡兴军左手腕舟骨骨折的后果与其行为存在因果关系，但是并未提供证据予以证明。胡兴军在西南医院病历第一页现病史栏记录的内容不能证明胡兴军左手舟骨骨折与苏少江无关，一审中苏少江放弃对胡兴军左手腕舟骨陈旧性骨折及形成时间进行鉴定，应当视为其放弃举证，苏少江应当承担举证不能的法律后果。三、公安机关的回函仅能证明苏少江尚未被刑事立案，而不能证明其不构成刑事犯罪，也不能必然导致其不承担民事赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。 苏少江辩称，一审认定事实清楚，胡兴军向一审法院提交的证据不能证明其左舟骨骨折是双方发生纠纷所致，胡兴军在西南医院的诊断与合江县中医医院的诊断相差4个月，与双方之间的纠纷无关联性，合江县公安局物证鉴定室对胡兴军左舟骨骨折鉴定为轻伤二级，与苏少江无关。一审判决程序合法，并未拖延判决，一审不对胡兴军左舟骨陈旧性骨折进行鉴定是双方一致同意的，一审法院不存在过错。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 胡兴军向一审法院起诉请求：1.判令苏少江赔偿各项损失共计149670.77元；2.诉讼费用由苏少江承担。 苏少江向一审法院提起反诉请求：请求法院判令胡兴军赔偿苏少江医疗费用等损失共计8600元，并承担反诉费用。 一审法院认定，胡兴军系南方运输公司公交车代班驾驶员，2017年11月11日下午15时53分许，胡兴军驾驶川E24417号公交车从合江县县城高速路口站出发，不久后苏少江在城西公园站上车。上车后不久苏少江和胡兴军发生言语冲突，进而争执起来，15时58分许，公交车停靠在太平洋广场车站时，苏少江钻入驾驶室，用手拽方向盘和车钥匙，胡兴军反身站起来用手控制住苏少江，双方发生多次身体接触和抓扯，在此过程中均有不同程度受伤。事发后，胡兴军于2017年11月12日到合江县中医医院住院治疗，经诊断为全身多处皮肤软组织损伤，气滞血瘀，15天后出院，医疗费用合计5450.42元，出院诊断：全身多处皮肤软组织损伤，出院医嘱：休息两周。2018年3月19日胡兴军到第三军医大学西南医院住院就诊，诊断为左舟骨骨折，手术记录为“见左腕舟骨腰部骨折……见舟骨骨折呈陈旧性，断端骨化。”住院15日后出院，产生医疗费用计28850.35元。苏少江于2017年11月11日到合江县人民医院门诊就诊，诊断为双眼接触性烧伤、鼻骨骨折。建议转上级医院进一步诊治右眼情况。转入西南医科大学附属医院住院治疗，四天后出院，医疗费用合计4471.9元。 关于双方在发生纠纷中的责任如何分担问题。一审法院认为，根据在案证据，苏少江的侵权行为真实存在，监控视频中可见，苏少江擅自闯入驾驶室，争夺方向盘，阻止胡兴军操控车辆，胡兴军因此与苏少江发生抓扯，导致自己受伤的结果，苏少江应对胡兴军的损失承担赔偿责任。从整个事发过程来看，虽然双方发生了言语来往和口角，但苏少江闯入驾驶室是导致冲突升级，造成损害后果的直接原因，胡兴军在驾驶室内为保障安全对苏少江进行还击造成苏少江的受伤，系正当防卫行为，不应承担赔偿责任，故苏少江的反诉请求，不予支持。 关于胡兴军因伤造成的损失如何确定问题。一审法院认为，2017年11月27日合江县中医医院的出院记录上显示，在住院期间根据其陈述，对颈部、小腿以及髋、膝、踝关节和皮肤划伤均进行了检查，未记载有左舟骨受伤。在近四个月后的2018年3月19日到第三军医大西南医院住院治疗时诊断为左舟骨骨折呈陈旧性，目前胡兴军提供的证据尚不能证明左舟骨骨折是双方发生纠纷所致，且该处伤情经公安机关鉴定为轻伤，经移送公安机关侦查，回函称苏少江不构成刑事犯罪。因此，苏少江的此抗辩理由成立，胡兴军因左舟骨骨折造成的损失不予支持。 综上，一审法院对胡兴军因伤造成的损失确定如下：1．医疗费5450.42元；2．护理费，150元/天，住院15天合计2250元；3．住院伙食补助费50元/天，住院15天合计750元；4．营养费，酌定50元/天，住院15天，共计750元；5．胡兴军有关误工费的诉请符合法律规定，计算为200元/天×29天（住院15天＋医嘱休息14天）=5800元；6．交通费酌定100元。合计15100.42元。并依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、苏少江于判决生效后十日内赔偿胡兴军因受伤造成的各项损失共计15100.42元；二、驳回胡兴军的其他诉讼请求；三、驳回苏少江的诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2125元（此款胡兴军已预交3293元），由苏少江负担348元，胡兴军自行承担1777元，苏少江负担的部分限于履行判决支付义务时向胡兴军一并支付。反诉案件受理费25元，由苏少江自行承担。 二审中，根据胡兴军书面申请，本院就该案发生情况向合江县合江镇派出所民警艾清波作了调查笔录，艾清波陈述：2017年11月12日，胡兴军从合江县中医医院出院后到派出所要求处理医药费的问题，当时并未提到左手手腕受伤的情况，2018年3月1日左右，胡兴军到派出所要求鉴定，才提出自己左手腕受伤的情况。胡兴军质证认为，艾清波的陈述是虚假的，与一审出庭证人陈述内容不一致，且代理人电话询问过艾清波，艾清波当时回复记不清楚了。苏少江质证认为，艾清波的调查笔录与提交的证据能够相互印证，对调查笔录无异议。本院认为，调查笔录是本院根据胡兴军的申请依法向艾清波调取，本院对该证据予以采信。 二审经审理查明的事实及证据与原审法院认定一致，本院依法予以确认。此外，本院还查明：本案审理过程中，一审法院以该案可能涉嫌刑事犯罪移送合江县公安局。合江县公安局于2019年10月21日作出《关于（2018）川0522民初2970号案件移送函的复函》载明，根据现有证据材料，该案不涉及刑事犯罪。合江县公安局于2018年7月14日作出合公（合）行罚决字【2018】866号行政处罚决定书，对苏少江处以行政拘留7日。另查明，胡兴军在2017年12月2日至2018年3月19日期间，继续驾驶公交车载客。 本院认为，本案二审的争议焦点为：胡兴军左舟骨陈旧性骨折是否与苏少江的侵权行为有关。对此，本院认为，胡兴军与苏少江发生纠纷受伤后，在合江县中医医院住院治疗15天，在治疗期间并未反映过左手手腕受伤情况，也未要求医院进行检查。胡兴军2017年11月14日、2018年2月12日在公安机关的询问笔录，也未陈述自己左手手腕受伤的情况。且胡兴军2017年12月27日从合江县中医医院出院后，继续在合江县南方运输有限公司驾驶公交车，在四个多月的时间内未发现自己左舟骨骨折，不符合常理。虽陆军军医大学第一附属医院（西南医院）第1次入院记录中记载，胡兴军系四个月前摔倒左手着地后受伤，但从监控视频看，双方发生纠纷过程中，胡兴军并没有摔倒的事实。综上，胡兴军提交的证据不能证明其左舟骨骨折系苏少江侵权行为所致，其在受伤住院期间及出院后继续工作的4个多月期间未发现左手腕舟骨骨折，不符合常理。本院对胡兴军的上诉请求不予支持。 综上，上诉人胡兴军的上诉请求不能成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2125元，由苏少江承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐 斌 审判员  余 琦 审判员  赵 娜 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋