广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终65号 上诉人（一审原告）：王东生，男，1958年12月18日生，汉族，户籍地广西柳州市城中区，现住广西柳州市。 委托代理人：于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托代理人：史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：柳州市城中区人民政府，住所地广西柳州市城中区沿江路。 法定代表人：李柳彬，区长。 被上诉人（一审被告）：柳州市人民政府，住所地广西柳州市城中区文昌路66号。 法定代表人：吴炜，市长。 上诉人王东生因诉被上诉人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）、柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，王东生系广西柳州市城中区河东村一队王家屯村民。2009年，柳州市政府和柳州市国土资源局为实施东环片区城中村改造项目，需征收东村范围201.625亩土地。2009年12月31日，城中区政府的城中区征地拆迁办公室（以下简称城中区征地办）与柳州市城中区河东村民委员会（以下简称河东村委会）就东环片区城中村改造项目涉及的201.625亩土地签订《协议书》。2009年12月31日，上述双方就该201.625亩土地签订《关于处理东环片区城中村改造项目红线范围内土地遗留问题的协议》。二份协议均签字盖章生效。王东生承包地经测量面积为91.169亩，包含在201.625亩土内。土地承包户包括王东生、卿有明、罗金凤、黄海秀。2009年12月27日，城中区征地办与上述4人签订《储备中心东环片区城中村改造项目（红线内）河东村1队面积确认表》，地类补偿标准及总额已得到王东生、卿有明、罗金凤、黄海秀等4人签字确认，补偿总额为5302400元。 2010年6月2日，城中区征地办向河东村委会支付12097500元。2012年12月24日，城中区征地办依照上述协议向柳州市城中区河东十六队支付7404946元（包含王东生的补偿款5302400元），但王东生不予认可该补偿数额，至今未予领取。 2014年8月28日，城中区征地办向卿有明等人作出城中征信复〔2014〕15号《关于对卿有明等人提出信访事项的处理意见》，该处理意见为该办已按照征地协议支付补偿款至河东村委，信访人到河东村委会查询并办理领款手续。2014年9月23日，柳州市城中区河东街道办事处作出《关于对卿有明提出信访事项的处理意见》，处理意见为按签订协议标准，尽快到河东一队领取征地补偿款。王东生对该处理意见不服，于2014年10月21日向城中区政府提出信访复查申请，请求事项为签订三次协议，合计拨付的补偿款应当是14500000元而不是5302400元等三项请求。2014年11月21日，城中区政府信访事项复查复核委员会作出《王东生信访事项复查意见书》，主要内容为：因实施东环片区城中村改造项目，需征收东村范围201.625亩土地（含王东生的91.169亩），并于2010年按协议60000元/亩的标准将该201.625亩土地的12097500元款项支付给河东村委。2012年12月市级部门按新的项目补偿政策转付补偿款到位。城中区征地办于2009年12月与河东村委会签订协议，王东生与城中区征地办于2009年12月27日签订了土地确认单，王东生的91.169亩土地承包户包括王东生、卿有明、罗金凤、黄海秀，土地补偿款共计5302400元。对王东生反映的三次签订协议问题，城中区征地办于2009年与河东村委会签订协议，于2009年底一起分批次依据村民土地承包及耕作情况先行与部分村民签订土地确认单，并无三次签订协议的情况。该复查意见书还对王东生反映的相关单位和个人侵吞、挪用款项和未按规定给予青苗和地上附着物的补偿问题进行了答复。城中区政府信访事项复查复核委员会的复查意见为维持城中区河东街道办事处的处理意见。并告知如不服该复查意见，可在收到意见后30日内向柳州市政府提出信访事项复核申请，逾期不申请复核的，该复查意见即为该信访事项的终结性意见。2014年11月21日，王东生签收该复查意见书。 2018年11月11日，王东生向城中区政府邮寄《申请书》，请求责令城中区征地办支付14500000元征地补偿款给王东生。城中区政府未予答复。 2019年1月16日，王东生向柳州市政府邮寄《行政复议申请书》，复议请求确认城中区政府未履行补偿法定职责违法，并责令城中区政府依法履行法定职责。事实及理由为：2009年12月，城中区征地办与王东生分三次签订安置补偿协议，王东生应当获得补偿款14500000元，但城中区征地办未依法及时将14500000元补偿款支付给王东生。2012年12月24日，城中区征地办支付的7424976元补偿款仅为部分补偿款，王东生至今未获得任何补偿。2019年1月23日，柳州市政府受理该复议申请。柳州市政府经审查，于2019年4月18日作出柳政复字〔2019〕122号《柳州市人民政府行政复议决定书》（以下简称122号复议决定），认为相关部门已经就涉案项目土地与河东村民委员会签订征收协议并按协议支付补偿款，城中区政府不存在未依法履职的情形，决定驳回王东生的复议请求。王东生不服该复议决定，向一审法院提起行政诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，当事人为了规避有关信访事项的处理不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼。人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。本案中，王东生不服柳州市城中区河东街道办事处于2014年9月23日作出的《关于对卿有明提出信访事项的处理意见》，向柳州市城中区人民政府提出信访复查申请，城中区政府信访事项复查复核委员会于2014年11月21日作出《王东生信访事项复查意见书》，维持城中区河东街道办事处的处理意见。王东生在已选择信访途径且在城中区政府已就其信访事项作出明确答复意见即信访程序终结后，继续就信访事项以相同的事实、理由及目的，向城中区政府要求履行职责，并以此提出行政复议申请。柳州市政府对王东生作出的驳回其复议请求的复议决定，实质仍是对申诉上访事项的不予受理行为，对当事人的权利义务不产生影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对王东生的起诉，应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王东生的起诉。 上诉人王东生不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院认定事实错误。1.对于王东生应获得14500000元补偿款的事实认定错误。2009年12月王东生分三次（包括2009年12月27日）签订安置补偿协议（确认表），应获得安置补偿款合计14500000元。现有证据证实城中区征地办与河东村委会签订了3份或3份以上安置补偿协议，城中区征地办给王东生的5302400元仅是第二次增加支付部分，城中区征地办第一次按照60000元/亩支付的补偿款并没有向其支付。2.一审法院认定王东生进行信访错误。卿有明存在信访的事实，但无证据证实王东生信访。在王东生没有信访的情况下，将王东生要求协调的是按照征地安置补偿方案依法补偿安置的申请视为信访错误。（二）王东生的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。王东生依据《征收土地公告办法》第十五条规定向城中区政府提出协调申请，城中区政府未依法履行协调法定职责，王东生提起行政复议，柳州市政府作出驳回复议申请的复议决定，遂发生本案诉讼。城中区政府是否依法履行协调法定职责及柳州市政府是否履行行政复议法法定职责作出正确的复议决定，直接影响王东生的权利，处理结果与王东生有直接利害关系，故王东生具有提起诉讼的主体资格，诉讼请求属于人民法院受案范围。（三）一审法院适用法律错误。在认定事实错误的前提下，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王东生的起诉错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院另行组成合议庭重新审理本案。 本院经审理查明，确认一审法院查明的事实。 本院认为，王东生以城中区征地办未向其依法支付其应获得的14500000元征地补偿款为由，诉请判令城中区政府依照《征收土地公告办法》第十五条规定协调处理，责令城中区征地办按照征收土地方案和征地补偿、安置方案依法补偿、安置王东生，并撤销柳州市政府作出的122号复议决定，则本案诉讼类型为履行法定职责之诉。 首先，根据《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，人民政府对于征地补偿、安置争议的协调，是指负责协调的人民政府组织土地征收部门和被征收人就征地补偿、安置的问题进行协商，以期减少和化解分歧、达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，协调行为本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。因此，王东生起诉请求城中区政府依照《征收土地公告办法》第十五条规定履行协调职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 其次，根据查明的事实，城中区征地办已向柳州市城中区河东十六队支付王东生等人签字确认的征地补偿款5302400元，王东生因不认可该补偿数额至今未予领取。王东生主张其签订了三份安置补偿协议，应获得合计14500000元的安置补偿款，但未提供相应的证据证实，故王东生主张城中区征地办未向其支付足额的征地补偿款缺乏相应的事实根据，王东生进而以此为由请求城中区政府履行协调职责，并责令城中区征地办依法补偿、安置王东生，亦缺乏事实根据。 最后，如上所述，王东生关于城中区政府依照《征收土地公告办法》第十五条规定协调处理，并责令城中区征地办依法向其支付补偿款的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。相应地，王东生对柳州市政府作出的驳回其复议请求的122号复议决定提起行政诉讼，亦不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回王东生的起诉。 综上，一审法院裁定驳回王东生的起诉正确，本院予以维持。王东生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈 芳