吉林省长春市九台区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0113行初73号 原告:于某某，男，1951年1月1日出生，汉族，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：于某（系原告女儿），女，1979年7月20日，汉族，现住址同上。（特别授权） 被告：长春市九台区卡伦街道办事处，住所地长春市九台区卡伦湖大街969号。 法定代表人：王占平，主任。 委托诉讼代理人：徐永辉，该单位司法所所长。 委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。 被告：长春市九台区人民政府，住所地长春市九台区九台大街555号。社会统一信用代码：112201817307598604。 法定代表人：宋长者，区长。 委托诉讼代理人：刘卓，长春市九台区司法局工作人员。 原告于某某不服被告长春市九台区卡伦街道办事处（以下简称卡伦街道办）、被告长春市九台区人民政府（以下简称九台区政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，于2019年10月24日及2019年10月25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告于某某的委托诉讼代理人于某，被告卡伦街道办的委托诉讼代理人徐永辉、孙博，被告九台区政府的委托诉讼代理人刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告卡伦街道办于2019年4月30日作出九台区政务公开回复单，告知卡伦湖街道土地总体利用规划（2016-2020）年属于涉密文件，不能予以公开。 被告九台区政府于2019年8月16日作出的九府复驳字［2019］第03号驳回行政复议申请决定，认为根据长春市人民政府《长春市人民政府关于将九台区卡伦镇龙泉村、岗子村、幸福村划归长春高新区代管的批复》长府批复[2015]23号文件规定，自2015年6月起，九台区卡伦镇龙泉村、岗子村、幸福村划归长春高新技术产业开发区代管，于某某与卡伦街道办不具有行政隶属关系，卡伦街道办没有为于某某公开政府信息的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回于某某的行政复议申请。 原告于某某诉称，原告系龙泉村一组村民，2019年2月得知本人的土地房屋已有批文，系实施项目为北远达大街道路及排水工程，该项目规划需符合卡伦湖街道土地利用总体规划（2006-2020年）。申请人依法向长春北湖科技开发区管理委员会（以下简称北湖管委会）申请信息公开，北湖管委会于2019年3月7日受理后，作出长北开管政公［2019］第50号政府信息不存在告知书，告知卡伦湖街道土地利用总体规划（2006-2020年）规划和国土资源不存在，请向九台区政府申请。原告委托律师于2019年4月22日以EMS（快递单号1024700531532）邮寄方式依据九台区人民政府信息公开指南要求依法向九台区政务公开协调办公室提交《政务信息公开申请书》、原告的身份证复印件、房产证复印件、土地承包合同复印件、授权委托书、律师证复印件以及北湖管委会作出的长北开管政公［2019］第40号政府信息部分公开告知书、长北开管政公［2019］第50号政府信息不存在告知书并要求公开方式为以特快专递邮寄至指定地址。申请公开九台区政府关于调整征地补偿标准的通知（长九府发［2017］1号）、卡伦湖街道土地利用总体规划（2006-2020年）。九台区政务协调公开办公室签收后作出答复，并邮寄至原告指定地址，快递单号1184242003172。原告于2019年5月8日签收。被告卡伦街道办作出九台区政务公开回复单，告知《卡伦湖街道土地总体利用规划（2006-2020）年》属于涉密文件，不能予以公开。原告认为该答复属于违反相关规定且对涉密定性并无任何依据，于2019年5月23日通过EMS（1046728425124）复议至被告九台区政府，被告九台区政府于2019年5月24日签收，后被告九台区政府以情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，对该复议案件延期审理，后于2019年7月22日向原告送达九府复延字［2019］第2号九台区政府延期审理通知书。原告于2019年8月20日收到九府复驳字［2019］第03号（以下简称03号行政复议）九台区政府驳回行政复议申请决定书。03号行政复议认为原告所在的龙泉村于2015年6月29日经长春市人民政府研究，九台区卡伦镇龙泉村、岗子村、幸福村划归长春高新技术产业开发区管理委员会代管，原告与被告卡伦街道办不具有行政隶属关系，被告卡伦街道办没有为原告公开政府信息的法定职责，裁定驳回原告的复议申请。原告认为二被告适用法律错误，曲解《政务信息公开条例》的本质，属于适用法律错误，枉顾事实。具体理由如下：一、成为政府信息公开主体必须同时符合两个条件：1.行政机关或者法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织；2.信息的制作者或保存者。对于条件一而言根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，市辖区、不设区的市人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。即被告卡伦街道办系被告九台区政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。对于条件二，政府信息公开的对象是政府信息，而政府信息是行政机关或者法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中原告依法向九台区人民政府申请信息公开，九台区政务公开办公室作为负责信息公开的协调机构将信息公开交由被告卡伦街道办办理，即根据内部审查认为被告卡伦街道办制作或保存了原告申请的政府信息。被告卡伦街道办系合法的政府信息公开主体。二、被告九台区政府认为2015年6月29日长春市人民政府《长春市人民政府关于将九台区卡伦镇龙泉村、岗子村、幸福村划归长春高新区代管的批复》长府批复［2015］23号文件（以下简称23号文件）规定，经市政府研究，九台区卡伦镇龙泉村、岗子村、幸福村划归长春高新技术产业开发区管理委员会代管，因此被告九台区政府认为原告与被告卡伦街道办不具有行政隶属关系1该理解属于适用法律错误，首先代管顾名思义根据上级领导机关的规定，暂时性代替所有者进行管理，并非进行权限调动。同时根据《国务院关于行政区划管理的规定》第五条：“…………乡、民族乡、镇的设立、撤销、更名和行政区域界线的变更，乡、民族乡、镇人民政府驻地的迁移，由省、自治区、直辖市人民政府审批。”根据上述规定，长春市人民政府并不享有调整县、市、市辖区行政区域界线的相应职权，且该23号文件亦未变更行政隶属关系其明确为代管。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》中华人民共和国国务院令第492号第十二条“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息……（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；”即按照该条规定卡伦湖街道土地利用总体规划属于主动公开范围，且修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。即以公开为常态以不公开为例外。即不论是按照修改前的政府信息公开条例还是修改后的政府信息公开条例，被告卡伦街道办均具有主动公开卡伦湖街道土地利用总体规划的义务。四、《国务院关于同意设立长春新区的批复》国函（2016）31号“三、…要认真做好长春新区发展总体规划编制工作，规划建设必须符合土地利用总体规划、城市总体规划、镇总体规划、环境保护规划、水资源综合规划等相关专项规划的要求”。且根据《建设项目用地预审》可知该项目规划需符合卡伦湖街道土地利用总体规划（2006-2020年）。同时长春市人民政府2017年第117批次的《征收土地方案》显示，被征收土地涉及的权属单位乡（镇）为卡伦湖街道。该文件进一步说明并非被告卡伦街道办所称无行政隶属关系，同时说明原告与卡伦湖街道土地利用总体规划（2006-2020年）具有实际利害关系。五、被告卡伦街道办回复原告称土地利用总体规划属于涉密文件，因此不能予以公开，显属法律适用错误。首先修改前的《政府信息公开条例》第十二条已经明确乡镇土地利用总体规划属于主动公开范畴；其次被告卡伦街道办仅告知不能公开的原因系涉密，根据修订前的政府信息公开条例第十四条可知所谓的涉密包括两种即国家秘密和商业机密。对于国家秘密修订前的政府信息公开条例第十四条明确规定行政机关应建立健全政府信息保密审查机制，明确审查的机制和责任。即是否为国家秘密有严格的认定程序和责任。被告卡伦街道办未提供任何证据证明涉案信息属于国家秘密。修订前的《政府信息公开条例》第十四条第三款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”即依据该规定如该涉案信息属于商业秘密，需要确认如下问题：1.是否属于商业秘密。《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。作为负有政府信息公开义务的被告卡伦街道办应以该标准进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第三章土地利用总体规划第十七条“各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需求，组织编制土地利用总体规划。”即土地利用总体规划是各级人民政府组织编制的，是法律明确规定行政机关行使政府行政管理职能的手段，涉及的是公共利益。2.商业秘密的所有权人，这里被告卡伦街道办未明确告知该涉密信息的所属主体是谁，根据《土地管理法》的相关规定编制机构为各级人民政府，并非企业等其他组织或个人。3.不公开是否对公共利益造成重大影响，土地利用总体规划需符合国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需求，涉及公共利益，不公开将严重影响公共利益。显然涉案的土地利用总体规划即不属于国家秘密也不属于商业秘密。六、原告在申请信息公开时已提交长春北湖科技开发区管理委员会作出的长北开管政公［2019］第50号不存告政府信息不存在告知书，明确告知卡伦湖街道土地利用总体规划（2006-2020）规划和国土资源局不存在，请向九台区政府申请，已经告知了信息制作主体，同时被告九台区政府的信息公开协调机构九台区政务协调办公室将涉案信息公开交由被告卡伦街道办答复同时，被告卡伦街道办作出答复为涉密，意味着该信息确实由被告卡伦街道办制作或保存，根据相关法律规定应予以公开。综上被告卡伦街道办未履行政府信息公开义务，故意为不公开找借口，所谓涉密显属法律适用错误。被告九台区政府在行政复议中以原告与被告卡伦街道办不具有行政隶属关系，也属于法律适用错误，涉案政府信息属于应主动公开范畴，被告卡伦街道办系该信息公开主体。为维护政府信息公开本质以及原告的合法权益，特诉至贵院，希判如所请。 原告向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请书、授权委托书、律师证复印件、身份证复印件、土地承包合同补签书、房屋所有权证、长北开管政公[2019]第40号政府信息部分公开告知书、长北开管政公[2019]第50号政府信息不存在告知书、九台区人民政府信息公开指南及EMS（1024700531532）快递面单复印件，证明原告委托律师根据被告长春市九台区政府的信息公开指南向九台区政务公开协调办公室以快递方式提交政府信息公开所需文件以及申请信息公开的依据，九台区政务公开协调办公室签收的事实。 2.EMS（1184242003172）快递单复印件、签收单及九台区政府公开回复单，证明被告卡伦街道办对于原告的申请予以答复及答复的内容。 3.行政复议申请书、EMS（1046728425124）快递单及签收单、九府复延字[2019]第2号长春市九台区人民政府延期审理通知书、九府复驳字[2019]第03号长春市九台区人民政府驳回行政复议申请决定书、EMS（1050617438832）快递单，证明针对被告卡伦街道办的答复，原告依法向被告九台区政府提交行政复议申请，被告九台区政府在延迟答复后作出行政复议决定，原告于2019年8月20日签收，并不是因为原告的原因引起诉讼时效中断，诉讼时效符合法规。 4.长北开管政公[2019]第4号登记回执、长北开管政公[2019]第21号政府信息部分公开告知书、建设项目用地预审申请表、长北开管政公[2019]第5号登记回执、长北开管政公[2019]第20号政府信息部分公开告知书、建设用地项目呈报材料（第117号、第56号）、国函[2016]31号国务院关于同意设立长春新区的批复，证明原告房屋土地涉及的项目应符合卡伦湖街道土地利用总体规划（2006-2020），该项目涉及用地权属仍属于卡伦湖街道，涉案信息涉及公共利益且与原告有利害关系。 被告卡伦街道办辩称，我方实际上不掌握原告要求公开的信息，不是制作该信息的行政机关，法庭应驳回原告对卡伦街道办的全部诉讼请求。一、《卡伦湖街道土地利用总体规划（2006-2020)》是人民政府或其他职能部门组织编制。《政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”，卡伦街道办不是制作该政府信息的单位，不是公开该项信息的主体单位。二、原告要求公开的信息不属于主动公开范畴。《政府信息公开条例》第二十一条规定：除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。因行政区划变更，卡伦街道办于2015年起从乡镇变更为街道办事处，职能也同时发生变更。因此，卡伦街道办并不是原告主张的乡镇人民政府，并且，原告要求公开的信息不属于主动公开范畴。三、卡伦街道办经与原告沟通，得知原告实际上要求公开的为龙泉村的相关规划。而龙泉村实际上已经于2015年整体移交至长春高新区代管（规划制定之职能同时移交至长春高新区），卡伦街道办与龙泉村之间已经不具有行政隶属关系，政府或相关职能部门在制定规划时，也不涵盖原告要求公开信息之地块，并且，卡伦街道办亦不知悉龙泉村现行规划，故无法提供。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告卡伦街道办向本院提交了以下证据： 1.长春市人民政府长府批复[2015]23号文件，证明原告申请公开的与其自身利益相关的龙泉村已经于2015年6月划归长春高新区代管，该村的土地总体利用规划也同时由长春高新区进行制定，我单位并不是制定该规划的主体责任单位，也不是公开该信息的主体责任单位。 2.国函[2016]31号国务院关于同意设立长春新区的批复，证明2015年6月份龙泉村由长春高新区代管后，2016年2月15日国务院已经正式批复，同意设立长春新区，批复中第三点明确对长春新区的规划、编制等相关工作做出阐述。行政区划已经正式发生变更，被告不是制作或公开该信息的主体责任单位。 被告九台区政府辩称，九台区政府作为行政复议机关，认为九府复驳字[2019]第03号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、行政复议决定认为卡伦湖街道办事处没有为原告于某某公开政府信息的法定职责，符合长府批复[2015]23号文件规定。该文件明确规定，长春市人民政府同意将九台区卡伦湖龙泉村、岗子村、幸福村划归长春高新技术产业开发区管理委员会代管。要求高新管委会与九台区政府做好区域交接工作，做好拆迁、被征地农民养老保险以及完善管理机构、规划编制等工作。根据文件规定，九台区政府及其下属部门的行政管理权包括政府信息公开的法定职责，也包括行政复议的职责，已经移交给长春高新技术产业开发区管理委员会。二、长春北湖科技开发区管理委员会作出的长北开管政公[2019]第50号政府信息不存在告知书，是高新管委会与九台区政府交接工作中存在的问题，不是确定卡伦湖街道办事处是否具有公开政府信息法定职责的依据。综上，九台区政府认为，虽然长府批复[2015]23号文件规定高新管委会代管，但是正确认定行政管理权移交的事实，有助于今后高新管委会与九台区政府更好的履行政府职责，也符合原九台区卡伦湖龙泉村、岗子村、幸福村村民的利益。请求法院维持长春市九台区人民政府九府复驳字[2019]第03号行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。 被告九台区政府向本院提交了以下证据： 1.程序方面证据：（1）受案审批表；（2）于某某行政复议申请书；（3）行政复议受理通知书；（4）行政复议答复通知书；（5）送达回证3份（用于向复议双方送达行政复议法律文书）；（6）行政复议答辩书；（7）延期审理通知书；（8）驳回行政复议申请决定书；（9）签批单2份；（10）中国邮政特快专递单2份。以上证据证明长春市九台区人民政府作出的行政复议程序合法。 2.长春市人民政府长府批复[2015]23号文件，证明自2015年6月29日起，卡伦镇龙泉村划归长春高新技术产业开发区管理委员会代管，卡伦湖街道办事处的行政管理权包括为原告信息公开的法定职责已移交长春高新技术产业开发区管委会。 3.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十三条、第十七条、第二十三条、第三十一条规定，《行政复议法实施条例》第48条规定，证明行政复议的法律依据。 经庭审质证，被告卡伦街道办对原告提供的证据1.3.4有异议，对原告提供的证据2无异议。认为证据1中我单位收到的是九台区自然资源局的转办文件，并不包含原告出示的律师证等相关证据，但我单位确实收到了原告要求进行信息公开的申请，但上述证据并不能证明原告的申请符合信息公开的相关规定。认为证据3并不是由我单位作出的。认为证据4真实性没异议，但是对证明的问题有异议，首先依据长北开管政公[2019]第4号、5号登记回执及4号、5号公开告知书，能够证明原告申请公开的信息为其本人房屋土地涉及的征收项目，土地利用总体规划等相关政府信息，并且长春北湖科技开发管理委员会已经对原告申请公开的信息作出明确的答复和公开，公开内容包括卡伦湖街道土地利用总体规划（局部）、原告申请公开的其原有土地上涉及项目的选址意见书、建设项目用地预审申请表、大地普查报告单等信息。同时，在2019年2月26日对其进行答复的公开告知书中明确阐述为“控制性详细规划及修建性详细规划一直在编制中未最终定稿，现无法提供”，上述证据能够证明原告申请的信息公开已经全部获得答复。本组证据中原告出示的其他证据能够证明案涉土地的规划编制单位并不是被告卡伦街道办，其中一书四方案中审批审查单位包括北湖科技开发区管理委员会、长春市国土资源局、长春市人民政府等，项目建设用地预审申请表中记载的依据的规划，即为卡伦湖街道土地利用总体规划（2006-2020）。综上，原告证据4能够充分证明被告并不是其要求公开信息的主体责任单位，并且，与原告利益相关的信息已经全部对其进行公开。 被告九台区政府对原告提供的证据1.3.4有异议，对原告提供的证据2无异议。认为证据1只能证明区政府收到了行政复议申请方面的材料。认为证据3中复议机关确实收到原告的复议申请并作出复议决定，但复议机关是依法延期审理不是延迟答复。认为证据4能证实原告的政府信息公开申请北湖开发区管委会已经予以受理，并明确答复，申请的信息已经予以公开，原告向被告卡伦街道办申请信息公开，及向被告九台区政府申请行政复议，已经没有事实依据。 原告对被告卡伦街道提供的证据1.2有异议，认为证据1根据国务院《关于行政区划管理的规定》第5条，乡、民族乡、镇的设立、撤销、更名和行政区域界线的变更，乡、民族乡、镇人民政府驻地迁移由省、自治区、直辖市人民政府审批以及《行政区划管理条例》第九条，乡、民族乡、镇的设立、撤销、更名和行政区域界线的变更乡、民族乡、镇人民政府驻地迁移由省、自治区、直辖市人民政府审批。行政区划的变更均由省、自治区、直辖市人民政府审批，其他地方政府并无审批权限，所以二被告所称的行政区域变更不符合事实及法律规定，同时长春市人民政府的文件直接告知系代管，与行政区划变更无关。无论是2008年5月1日实施的《信息公开条例》还是2019年5月15日的《信息公开条例》其在第二条都明确了信息公开的主体系行政机关或法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，且该信息系行政机关在履行职责过程中或履行行政管理职能中获取的，同时该信息系其制作或保存。另《土地利用总体规划办法》进一步明确了卡伦湖街道土地利用总体系本案被告，且被告卡伦街道办回复涉密来看，该信息确实存在。而与是否代管，是否属于行政区划变更均无任何关系，且龙泉村仍隶属于卡伦湖街道，并未有行政区划的变更。原告已经提交证据证明原告与被诉信息公开有利害关系，符合信息公开条例的宗旨，即为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。认为证据2与本案无关，龙泉村仍隶属于卡伦街道，与国务院设立长春新区没有关系。 被告九台区政府对被告卡伦街道办提供的证据无异议。 原告对被告九台区政府提供的证据1.2有异议，认为证据1中原告并没有收到行政复议答辩书（卡伦湖办事处），其是否合法，因递交时间无法确定以法院的审核为准，同时需要说明被告卡伦湖街道办在回复原告的信息告知中，并未告知所谓的代管事由以及代管相关文件，且未提交卡伦湖街道土地利用总体规划，涉密的证据依据或其他的资料。故根据《行政复议法》第二十八条第四款，被申请人不按本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出的具体行政行为的证据、依据或其他的相关材料的应视为具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关应撤销该具体行政行为。因此，被告九台区政府亦属于违法。对证据（7）、（8）真实性无法确认，根据《行政复议法实施条例》第三十二条的规定，因为原告在受案审批表及延期审理审批单上，只能看到一个人的名字，原告认为行政复议程序违法。行政复议人员刘卓是否为初次从事行政复议人员，并具有相关资格，以法院审核为准。对送达回证有异议（受送达人卡伦湖街道办事处），具体送达时间和真实性原告不清楚。驳回行政复议决定书原告是8月20日收到的，但是送达回证上写的是8月19日。对证据2的质证意见同对被告卡伦街道办证据1的质证意见。对证据3法律依据，认为没有办法确认适用上述法律合理。 被告卡伦街道办对被告九台区政府提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告卡伦街道办、被告九台区政府提供的证据均具备真实性，证据来源及形式合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经审理查明，原告于某某为原吉林省九台市卡伦镇龙泉村一组村民。现龙泉村隶属于长春北湖科技开发区管理委员会管辖。2019年3月7日长春北湖科技开发区管理委员会受理了原告于某某要求公开卡伦湖街道土地利用总体规划（2006-2020年）等信息的政府信息公开申请。2019年4月12日长春北湖科技开发区管理委员会作出长北开管政公[2019]第50号政府信息不存在告知书，告知卡伦湖街道土地利用总体规划（2006-2020年）规划和国土资源局不存在，请向长春市九台区人民政府申请。原告于某某向九台区政务协调公开办公室申请公开卡伦湖街道土地利用总体规划（2006-2020年）等信息。被告卡伦街道办作出九台区政务公开回复单，告知卡伦湖街道土地总体利用规划（2016-2020）年属于涉密文件，不能予以公开。2019年5月24日原告于某某向被告九台区政府申请行政复议。2019年8月16日被告九台区政府作出九府复驳字[2019]第03号驳回行政复议申请决定书。2019年8月20日原告于某某收到该决定书。2019年10月23日原告于某某向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令711号）第十四条规定：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息……（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况……”。本案中原告于某某要求公开的卡伦湖街道土地利用总体规划（2006-2020年）应当属于人民政府主动公开的政务信息，并且该信息并不涉及国家秘密及个人信息，故被告卡伦街道办以土地总体利用规划属于涉密文件为由，不予公开政务信息的回复属于认定事实不清，缺乏证据支持，依法应予以撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中被告九台区政府于2019年8月16日作出的九府复驳字[2019]第03号驳回行政复议申请决定，系维持了被告卡伦街道办作出的九台区政务公开回复。因被告卡伦街道办作出的回复信息认定事实不清，故被告九台区政府作出九府复驳字[2019]第03号驳回行政复议申请决定也应当一并撤销。本案中原告是向被告九台区政府提交的政务信息公开申请书，被告九台区政府在收到原告邮寄的政府信息公开申请后，将该申请转交被告卡伦街道办办理。后虽然卡伦街道办根据九台区政府交办事项，作出了九台区政府公开回复单，但该回复单是以被告卡伦街道办名义作出，不能代表被告九台区政府自身履行了法定答复义务，故被告九台区政府应当针对原告的政府信息公开申请重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告长春市九台区卡伦湖街道办事处于2019年4月30日作出的九台区政务公开回复单； 二、撤销被告长春市九台区人民政府于2019年8月16日作出的九府复驳字[2019]第03号驳回行政复议申请决定； 三、责令被告长春市九台区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告于某某2019年4月19日的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告长春市九台区卡伦湖街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，长春市中级人民法院。 审 判 长  苏秀妍 审 判 员  张铃捷 人民陪审员  赵清波 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  夏菲菲