广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初213号原告：罗予奕，男，1945年1月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************813。原告：罗清芳，女，1952年4月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************820。原告：王小英，女，1973年7月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************621。原告：罗锋，男，1998年10月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************93X。原告：罗玉香，女，2000年4月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************820。以上五原告的共同委托诉讼代理人：苏卿，广东诺品律师事务所律师。被告：吴积华，男，1974年10月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码：440************811。委托诉讼代理人：吴燕兰，女，1979年4月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码：440************848。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。负责人：黄伟忠。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。原告罗予奕、罗清芳、王小英、罗锋、罗玉香诉被告吴积华、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗予奕、罗清芳、王小英、罗锋、罗玉香等五原告的共同委托诉讼代理人苏卿、被告吴积华及其委托诉讼代理人吴燕兰、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司委托诉讼代理人林小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告633619元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，吴积华驾驶粤G*****号小型轿车从廉江往河唇圩方向行驶，0时10分，行至廉江市*************，左转弯掉头往廉江方向行驶时，与陈科恒驾驶从河唇圩往廉江方向直行的无号牌二轮摩托车（搭载罗文）发生碰撞，造成两车损坏，陈科恒、罗文二人受伤，其中罗文经医院抢救无效死亡的道路交通事故。廉江市公安局交通警察大队第440************284号道路交通事故认定书，吴积华与陈科恒分别承担事故的同等责任。受害人在城镇买有房子，居住在该房子，且在公司上班，因此，应该按照城镇标准计算相关损失。受害人的父母生育有三个小孩。损失如下：1、丧葬费106579元÷2=53289.5元；2、死亡赔偿金42066元×20年=841320元；3、精神损失费70000元；4、办理丧事费用5000元（交通费、误工费等）；5、被抚养人生活费（父母）28875元×6年×2人÷3人+28875元×7年÷3人=182875元；6、车辆损失费2753元，以上共1155237.5元，按责任划分后，被告应该赔偿原告112000元+（1155237.5元-112000元）×50%=633619元。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称：一、本案的肇事车辆在答辩人处购有交强险和商业三者险100万元的限额并附加购有不计免赔险，交强险应按分项限额进行赔偿，超过交强险赔偿限额部分，答辩人在商业三者险限额内根据合同约定承担不超过50%的保险责任。同时在处理本案也需预留另一伤者陈科恒的交强险分配份额，并且应告知其是否在法定期限内主张。二、针对原告的具体诉讼请求，答辩人答辩如下：1、死亡赔偿金，应以农村居民的标准确定，因为所提供的证据不足以证明受害人罗文在事故发生前连续一年以上在城镇工作，受害人至事故发生前是农村居民户籍。2、丧葬费，应按法定标准计算，但是请求法院核实被告是否已经垫付，若是应予以扣除。3、精神损失费（精神损害抚慰金），由于受害人罗文在本案交通事故中负同等责任具有同等的过错（即承担损失的50%），根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……”，故被答辩人主张的精神损害抚慰金应按50000元的50%计算即25000元。4、被扶养人生活费，应以农村居民的标准确定，请法院予以核实受害人罗文父母是否健在，同时还应提供受害人罗文父母的身份证和户口簿。5、办理丧事宜支出的交通费和误工损失，应按三人三天计算，且误工损失应按农村居民标准确定。6、车辆损失费，该车辆没有实际修复，而且车物损失估价单无任何评估鉴定机构及其人员的资质证明，这不是合法的评估鉴定，对此损失不认可。三、答辩人在商业三者险限额范围内不承担保险责任，以及本案的诉讼费依法不应由答辩人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。还有依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和答辩人的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（二）不足部分，由承保商业三者险的答辩人根据保险合同予以赔偿；……”的规定，以及商业第三者险第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：１、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”的约定，无粤G*****号车无有效的机动车行驶证和有效期内的车辆检验、以及驾驶人吴积华有效的驾驶证和有效期内的驾驶证检验等，不能确认粤G*****号车和驾驶人吴积华是否适合驾驶，故答辩人对于被答辩人的损失在商业三者险限额范围内不承担保险责任不负责赔偿，而应由吴积华承担。另外根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……第（四）项，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”和商业第三者险“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……。”的约定，作为保险公司的答辩人不应承担本案的所有诉讼费用。同时，答辩人也不是本案的侵权人。综上，请求法院支持答辩人的答辩意见，驳回被答辩人的不合法不合理的诉讼请求。被告吴积华辩称：与保险公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月3日，被告吴积华驾驶粤G*****号小型轿车从廉江往河唇圩方向行驶，0时10分，行至廉江市*************，左转弯掉头往廉江方向行驶时，与陈科恒驾驶从河唇圩往廉江方向直行的无号牌二轮摩托车（搭载罗文）发生碰撞，造成两车损坏，陈科恒、罗文二人受伤，其中罗文经医院抢救无效死亡的道路交通事故。廉江市公安局交通警察大队第440************284号道路交通事故认定书，吴积华与陈科恒分别承担事故的同等责任。2019年10月25日，广东省廉江市*********对罗文的尸体进行检验，认为其符合重型颅脑损伤死亡。被告吴积华是其驾驶的粤G*****号小型轿车的机动车所有人，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险100万元限额并不计免赔险，事故发生均在保险期限内。罗文与原告王小英于2016年5月13日购买了位于廉江市河唇镇城区*******************，并于2017年7月26日交付给罗文和原告使用。至事故发生时止，罗文及原告已在该处连续居住超过一年。原告称罗文在事故发生前一年在电器厂打工，并提供了工资收入的银行转账记录进行佐证。原告罗予奕是罗文的父亲，扶养期为6年；原告罗清芳是罗文的母亲，扶养期为13年。罗予奕与罗清芳共生育了罗文、罗武、罗桂珍三个子女。罗文驾驶的无号牌两轮摩托车经评估损失为2753元。事故发生后，被告吴积华支付了53300元给原告。本案立案后，本院依法通知在事故受伤的陈科恒在七日内向本院提起诉讼，但其未在本院指定的期限内起诉。原告称陈科恒已履行赔偿责任，明确在本案中不对陈科恒主张权利。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告吴积华应按所承担事故的同等责任对原告在本次交通事故中的损失予以赔偿。关于原告请求的各项损失适用标准问题。罗文是农村居民，但其在事故发生前已在城镇购房居住连续满一年，且主要收入来源于城镇。故罗文死亡造成的各项应适用城镇标准计算。关于精神抚慰金问题。罗文在事故中死亡，给原告造成严重的精神损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，其请求赔偿精神损害抚慰金有理，本院予以支持。但被告吴积华在事故中负同等责任，原告请求赔偿精神损害抚慰金70000元过高，本院酌情支持35000元。关于亲属处理丧葬事宜的误工、交通等费用问题。该费用实际上确已发生，本院酌情支持4000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告有关损害赔偿费用应当按2019年度广东省人身损害赔偿计算标准计算。经本院审查，原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金1024195元[死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）+被扶养人生活费182875元（28875元/年×6年×2人÷3人+28875元/年×7年÷3人）。]2、精神损害抚慰金35000元。3、丧葬费53289.5元（106579元/年÷2）。4、亲属处理丧葬事宜误工、交通等费用4000元。5、车辆损失费2753元。以上原告的损失合计为1119237.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告吴积华购买了交强险和第三者责任保险。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在承保的第三者责任保险限额内按吴积华承担的事故责任比例（50%）赔偿给原告。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告。该公司在交强险责任限额内赔偿后的不足部分503618.75元【(1119237.5元－110000元-2000元)×50%】，由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在第三者责任险限额内赔偿给原告。减除被告吴积华已支付的53300元，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司还应赔偿562318.75元（110000元+2000元+503618.75元-53300元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿562318.75元给原告罗予奕、罗清芳、王小英、罗锋、罗玉香。如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5068元，由原告罗予奕、罗清芳、王小英、罗锋、罗玉香负担357元，被告吴积华负担4711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇二〇年三月二十五日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。