广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初547号原告：吴裕兰，男，1972年11月9日出生，汉族，公民身份号码440************215，住广东省珠海市香洲区****************。委托诉讼代理人：黄建好，广东法宗律师事务所律师。被告：珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行，住所地广东省珠海市斗门区**********、465、467号铺，统一社会信用代码914***********841W。负责人：吴永超，行长。委托诉讼代理人：周赞和，该公司员工。委托诉讼代理人：林嘉乐，该公司员工。被告：黄巨荣（曾用名黄业深、黄业森），男，1976年9月12日出生，汉族，公民身份号码440************214，住广东省珠海市斗门区************。被告：梁曦文（曾用名梁海凤），女，1981年10月4日出生，汉族，公民身份号码440************72X，住广东省珠海市斗门区*************。原告吴裕兰诉被告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行（以下简称：农商行井岸支行）、黄巨荣、梁曦文案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴裕兰的委托诉讼代理人黄建好、被告农商行井岸支行的委托诉讼代理人周赞和、林嘉乐，被告梁曦文到庭参加诉讼，被告黄巨荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴裕兰向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法确认车牌号为粤C*****号小型汽车为原告吴裕兰所有，并停止对涉案车辆的执行；2.请求法院判令被告农商行井岸支行、梁曦文、黄巨荣承担本案案件受理费。事实和理由：2019年12月30日，原告吴裕兰收到（2019）粤0403执异53号《执行裁定书》，《执行裁定书》驳回了原告吴裕兰的案外人执行异议申请，原告吴裕兰认为该份《执行裁定书》明显是缺乏事实依据和法律依据的，具体理由如下：原告吴裕兰依法对车牌号为粤C*****号小型汽车享有全部产权。2017年4月29日，原告吴裕兰和被告黄巨荣签订了一份书面的《二手车转让合同》，合同约定被告黄巨荣将其名下的车牌号为粤C*****号，发动机号为：041264T，车架号为LGBL2AE098Y008447的小型汽车转让给原告吴裕兰，转让款是5万元，原告吴裕兰支付5万元后，车辆的所有权及使用权属原告吴裕兰所有。合同签订后，原告吴裕兰一次性向被告黄巨荣支付了现金5万元，被告黄巨荣将车辆交付给了原告吴裕兰使用，并将车辆的一切证件完整交给了原告吴裕兰。双方并于2017年5月2日到珠海市众大利二手车交易市*有限公司办理了车辆核档手续（经原告吴裕兰向车管所及相关部门确认，只要办理了核档业务，原告吴裕兰随时到车管所办理过户而不再需要被告黄巨荣本人到场）。原告吴裕兰从事二手车交易业务，由于涉案车辆一直未能出售给其他人，原告吴裕兰为了节约车辆转让税费，未办理车辆过户手续。原告吴裕兰已经全部支付了车辆转让款，并已经实际占有涉案车辆，被告黄巨荣已经出具收据予以确认收到车辆转让款5万元，涉案车辆虽然登记在被告黄巨荣的名下，但实际所有权应属于原告吴裕兰，因此法院查封、扣押、执行原告吴裕兰的车辆粤C*****号明显是无理无据的。因此请求法院确认涉案车辆属于原告吴裕兰所有，并停止对涉案车辆的执行，以便维护原告吴裕兰的合法权益。原告吴裕兰对其诉称提供证据如下：1.二手车转让合同一份；2.收据一份；3.机动车登记业务当事人现场签名确认书一份；4.声明一份；5.机动车查验记录表一份；6.车辆登记证和行驶证各一份；证据1至6拟证明被告黄巨荣于2017年4月29日将涉案车辆转让给了原告吴裕兰，原告吴裕兰于当天全部支付了车辆转让款，且车辆于2017年4月29日已经交付给原告吴裕兰使用，车辆所有证件由原告吴裕兰保管，且涉案车辆已经进行了核档，涉案车辆实际所有权人是原告吴裕兰，并不是被告黄巨荣。7.商事主体登记簿一份，拟证明原告吴裕兰从事二手车交易。8.中国农业银行个人明细对账单一份，拟证明原告吴裕兰具备足够的现金支付车辆转让款5万元。9.查封（扣押）财产清单一份；10.（2019）粤0403执1315号执行裁定书一份；证据9、10拟证明《执行裁定书》送达给原告吴裕兰的时间及裁定查封扣押涉案车辆的事实。11.（2019）粤0403执异53号执行裁定书一份；12.邮寄回执一份；证据11、12拟证明2019年12月30日，原告吴裕兰收到（2019）粤0403执异53号执行裁定书，执行裁定驳回了原告吴裕兰的案外人执行异议申请，原告吴裕兰在法律规定的时间内提起了执行异议之诉。被告农商行井岸支行辩称，根据（2019）粤0403民初1281号民事判决书确定的义务，被告黄巨荣以其名下财产包括但不限涉案的车辆对拖欠被告农商行井岸支行的全部债务履行清偿责任，但至今未全部履行完毕。法院对其名下车辆号牌为粤C****1的车辆采取查封、扣押等执行措施，符合法律规定。根据物权法第二十四条的规定，航空器、机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人，本案中原告吴裕兰与被告黄巨荣交易涉案车辆的行为，被告农商行井岸支行并不知情，对其真实性存疑，且双方未履行转让登记手续，不得对抗被告农商行井岸支行对涉案车辆处置的变现享有的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的若干问题》的规定第二十五、二十六条的规定，原告吴裕兰主张的权利不能排除被告农商行井岸支行对涉案车辆的执行，因此，为维护被告农商行井岸支行的合法权益，请求法院驳回原告吴裕兰的诉讼请求。被告农商行井岸支行对其辩称向本院提交如下证据：（2019）粤0403民初1281号民事判决书及生效证明，拟证明案件相关事实。被告黄巨荣缺席，没有答辩，也没有提交证据。被告梁曦文辩称，同意执行局作出的执行裁定。被告黄巨荣是我的前夫，被告梁曦文与其在2018年6月离婚。被告梁曦文对其辩称向本院提交如下证据。离婚证及离婚协议各一份，拟证明被告梁曦文与被告黄巨荣已离婚的事实。原告吴裕兰、被告农商行井岸支行、梁曦文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄巨荣缺席，没有发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告吴裕兰提供的证据1至7、9至12和被告农商行井岸支行、梁曦文提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。原告吴裕兰提供的证据8与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，原告吴裕兰与被告黄巨荣签订《二手车车让合同》，约定被告黄巨荣将车型A2，车牌号为粤C*****，发动机号为041264T，车架号为LGBL2AE098Y008447，车辆所有权及使用权转让给原告吴裕兰；原告吴裕兰一次性付款5万元。原告吴裕兰于当日向被告黄巨荣付款5万元，被告黄巨荣出具了收据。2017年5月2日，原告吴裕兰与被告黄巨荣在珠海市强利二手车交易市*有限公司办理了上述车辆的《机动车登记业务当事人现场签名确认书》。2018年6月7日，被告黄巨荣与被告梁曦文登记离婚，双方于同日签订的离婚协议中关于财产处理部分未涉及上述车辆。被告农商行井岸支行于2019年4月19日在本院起诉被告黄巨荣、梁曦文金融借款合同纠纷一案，请求解除其与被告黄巨荣签订的《房产按揭担保贷款合同（一手楼）》；判令被告黄巨荣向其偿还所欠借款本金334，100元及相应的利息；判令被告黄巨荣以其名下位于珠海市斗门区**************602房的房产对被告黄巨荣所欠其的上述借款本息承担抵押担保责任；判令被告梁曦文对被告黄巨荣所欠其上述借款本息承担连带清偿责任等。本院于2019年6月12日作出（2019）粤0403民初1281号民事判决，判决解除被告农商行井岸支行与被告黄巨荣签订的《房产按揭担保贷款合同（一手楼》；被告黄巨荣向被告农商行井岸支行偿还贷款本金334，100元及相应的利息；确认被告农商行井岸支行对被告黄巨荣名下位于珠海市斗门区******************的房产享有优先受偿权；被告梁曦文对被告黄巨荣的上述债务承担连带清偿的保证责任。该判决于2019年7月19日发生法律效力。本院在执行上述判决过程中，于2019年10月31日作出（2019）粤0403执1315号民事裁定，查封、扣押了粤C*****号小型汽车。原告吴裕兰遂提出书面异议，本院于2019年12月25日作出（2019）粤0403执异53号执行裁定，驳回了原告吴裕兰的异议请求。原告吴裕兰于2019年12月30日签收该裁定。本院认为：原告吴裕兰通过与被告黄巨荣签订《二手车转让合同》的方式，从被告黄巨荣处购买了涉案车辆，原告吴裕兰向被告黄巨荣支付了相应的对价，并完成了相应的核档手续，被告黄巨荣将涉案车辆交付给了原告吴裕兰占有。被告黄巨荣与被告梁曦文离婚时签订的离婚协议中也没有将涉案车辆作为夫妻共同财产处理，可进一步证明涉案车辆已被转让给原告吴裕兰。原告吴裕兰提供的证据形成了完整的证据链，能证明其对粤7D601号小型汽车享有所有权，其具有足以排除强制执行的民事权益。被告农商行井岸支行抗辩，涉案车辆没有办理过户登记，不得对抗被告农商行井岸支行对涉案车辆处置变现的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外”的规定，被告农商行井岸支行的该抗辩，没有依据，本院不予采纳。综上所述，本院确认涉案车辆为原告吴裕兰所有，原告吴裕兰对粤C*****号小型汽车享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：确认粤C*****号小型汽车为原告吴裕兰所有，不得执行粤C*****号小型汽车。本案受理费1，050元（原告吴裕兰已预交），由被告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行、黄巨荣、梁曦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。本院（2019）粤0403执异53号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  董 凯人民陪审员  李小平人民陪审员  邝连凤二〇二〇年四月二十二日书 记 员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。