wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初227号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人陈某海，男，1998年2月25日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************079，初中文化，无业，政治面貌：群众，户籍地址：广东省陆丰市东海镇***，住广东省东莞市常平市高铁站常平站附近。因本案于2019年8月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2020]93号起诉书，指控被告人陈某海犯聚众斗殴罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人陈某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月19日21时许，同案人林某胜、林某民（均已起诉）等人到陆丰市东海镇集泰酒店KTV为其朋友张某1庆祝生日。次日凌晨2时许，同案人周某锐（已死亡）发现其手机不见，便用朋友手机拨打自己手机后发现手机在林某胜旁边的地板上，便怀疑林某胜偷走其手机，林某胜对偷手机一事表示否认，因此双方发生纠纷。在集泰酒店内一楼电梯口，周某锐脚踢林某胜，林某民见状遂脚踢周某锐。随后林某胜、林某民和周某锐相互殴打，被劝开后双方在集泰酒店一楼门口各自打电话纠集人员，周某锐一方纠集其朋友李某鹏（已起诉），李某鹏遂纠集同案人陈某财(已判决)及被告人陈某海到现场；林某胜、林某民一方纠集其朋友陈某州（已起诉）到现场。随后双方人员在集泰酒店旁边“林记百货”杂货店门口发生口角继而发生互殴，陈某财、陈某海脚踢林某胜一方人员，李某鹏抓住林某胜衣领并用拳头击打其脸部，周某锐等人用拳脚对林某胜进行殴打；陈某州用拳头击打周某锐等人，后双方再次被劝开。随后陈某财与陈某海驾车离开现场，林某胜等人跑到集泰酒店对面的美宜佳便利店门口，周某锐与李某鹏驾驶摩托车到集泰及对面的美宜佳门口再次挑衅林某胜后并称要离开了，林某胜因被打又受到挑衅，就对周某锐说让其等2分钟，随后林某胜跑进美宜佳便利店拿走售卖的水果刀，冲出美宜佳便利店门口，将周某锐的摩托车踢倒后，在周某锐要爬上来时，用水果刀刺中其右胸部致其倒下后大量出血，陈某州等人见状马上驾驶摩托车载林某胜逃离现场。周某锐被送往医院抢救无效后死亡。经陆丰市********鉴定：林某胜损伤程度属轻微伤；周某锐系胸部创口致血气胸死亡。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人陈某海无视国家法律，竟聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈某海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年7月19日21时许，同案人林某胜、林某民（均另案处理）等人到陆丰市东海镇集泰酒店KTV为其朋友张某1庆祝生日。次日凌晨2时许，同案人周某锐（己死亡）发现其手机不见，便用朋友手机拨打自己手机后发现手机在林某胜旁边的地板上，便怀疑林某胜偷走其手机，林某胜对偷手机一事表示否认，因此双方发生纠纷。在集泰酒店内一楼电梯口，周某锐脚踢林某胜，林某民见状遂脚踢周某锐。随后林某胜、林某民和周某锐相互殴打，被劝开后双方在集泰酒店一楼门口各自打电话纠集人员，周某锐一方纠集其朋友李某鹏（另案处理），李某鹏遂纠集同案罪犯陈某财及被告人陈某海到现场；林某胜、林某民一方纠集其朋友陈某州（另案处理）到现场。随后双方人员在集泰酒店旁边“林记百货”杂货店门口发生口角继而发生互殴，陈某财脚踢林某胜一方人员，李某鹏抓住林某胜衣领并用拳头击打其脸部，周某锐等人用拳脚对林某胜进行殴打；陈某州用拳头击打周某锐等人，后双方再次被劝开。随后同案罪犯陈某财与被告人陈某海驾车离开现场，林某胜等人跑到集泰酒店对面的美宜佳便利店门口，周某锐与李某鹏驾驶摩托车到集泰酒店对面的美宜佳门口再次挑衅林某胜后并称要离开了，林某胜因被打又受到挑衅，就对周某锐说让其等2分钟，随后林某胜跑进美宜佳便利店拿走售卖的水果刀，冲出美宜佳便利店门口，将周某锐的摩托车踢倒后，在周某锐要爬上来时，用水果刀刺中其右胸部致其倒下后大量出血，陈某州等人见状马上驾驶摩托车载林某胜逃离现场。周某锐被送往医院抢救无效后死亡。经陆丰市公安司法鉴定中心鉴定：林某胜损伤程度属轻微伤；周某锐系胸部创口致血气胸死亡。被告人陈某海于2019年8月3日被抓获归案。上述经审理查明的事实有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、广州铁路公安局惠州公安处常平东站派出所归案情况说明、陆丰市公安局刑侦一中队说明、陆丰市人民法院刑事判决书、陆丰市公安司法鉴定中心（陆）公（司）鉴（法尸）字[2018]08001号法医学尸体检验鉴定书、陆丰市公安局司法鉴定中心（陆）公（司）鉴（法活）字[2018]08002号法医学人体损伤程度鉴定书、陆丰市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书、证人林某源、周某超、郑某耀、陈某林、林某扬、卢某云的证言、证人张某1、林某芳的证言及辨认笔录、证人蔡某彪、卓某俊、林某钢、陈某森的证言及辨认指认笔录、同案人林某胜的供述及辨认指认笔录、同案人林某民的供述及辨认指认笔录、同案人陈某州的供述及辨认指认笔录、同案人李某鹏的供述及辨认指认笔录、同案罪犯陈某财的供述及辨认指认笔录、被告人陈某海的供述及辨认指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某海积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某海归案后能如实供述其罪行，且对本案能认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年5月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪人民陪审员  莫芝嘉人民陪审员  林小燕二〇二〇年四月二十一日法官 助理  谢朝阳书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2456号申请人：天津君辉律师事务所，住所地天津市河西区友谊南路与梅江道交口天汐园35-2门。统一社会信用代码3112000030041984X9负责人：杨仲凯，该所主任。委托诉讼代理人：石艳，该所律师。被申请人：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号。统一社会信用代码9131000068739085XM法定代表人：薛永鹏，该公司总经理。原告天津君辉律师事务所与被告水为裳（上海）商贸有限公司诉讼代理合同纠纷一案，申请人天津君辉律师事务所于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人水为裳（上海）商贸有限公司名下的60286元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人天津君辉律师事务所提供60286元保管款作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人水为裳（上海）商贸有限公司名下的60286元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 霄二〇二〇年四月七日书记员 梁慧妍
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0522民初1135号 （不公开理由：以调解方式结案的）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执恢92号 申请执行人：唐在英，女，1961年10月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：廖庆成，男，1984年12月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2018）桂0403民初649号民事判决书，于2020年4月20日恢复执行申请执行人唐在英与被执行人廖庆成民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人偿还借款本金115300元及利息（利息另计）、承担案件受理费、保全费及公告费共计3736元，并向法院缴交执行费1629元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已于（2019）桂0403执306号案件依法拍卖被执行人廖庆成与案外人潘灿飞共有的位于广西××山××单元××房以清偿债务，拍卖所得款359817元，其中退返中国建设银行梧州分行对上述拍卖房屋享有的抵押债权232563.47元；扣缴本案执行费1629元；支付广西华盛拍卖有限公司梧州分公司拍卖辅助费1079元；退返被执行人廖庆成需承担的房屋过户税费10794.52元给买受人；将50124.25元退返本案申请执行人唐在英。现将63626.76元退返房屋共有人潘灿飞。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院经查找未找到被执行人的下落，本案申请标的尚有本金68911.75元及利息（另计）未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初2170号原告：周建全，男，1964年3月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：瞿定全，男，1977年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘彬，男，1982年10月6日，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘静，重庆谦和谦律师事务所律师。特别授权。第三人：云阳县惠益家商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道桂湾路428号，统一社会信用代码91500235305002883L。法定代表人：刘彬，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘静，重庆谦和谦律师事务所律师。特别授权。原告周建全与被告瞿定全、刘彬、第三人云阳县惠益家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2020年4月16日、4月28日公开开庭进行了审理。原告周建全的委托诉讼代理人李明、被告瞿定全、被告刘彬及第三人云阳县惠益家商贸有限公司（简称惠益家公司）的委托诉讼代理人刘静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建全向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金250000.00元，截至2020年3月17日的利息66700.00元，并从2020年3月18日起按月利率2%计算利息至借款付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月7日，被告瞿定全因经营超市向原告借款10万元，并出具借条，约定借期4个月，其中利息8000.00元已付清。借款到期后，被告瞿定全续借，约定月息2%。2019年1月10日，被告瞿定全再次向原告借款15万元，约定利息为月息2%。原告将两笔借款均打入被告刘彬的账户。借款到期后，各被告均未归还借款，原告为维护合法权益，故起诉维权。被告瞿定全辩称：第一，被告瞿定全虽向原告周建全出具两张借条共计25万元，但未实际收到该借款，被告瞿定全不承担偿还责任；第二，被告瞿定全与被告刘彬合伙成立惠益家公司，因惠益家公司年底进货差钱，向原告周建全借钱，借条是被告瞿定全所出，因刘彬是财务，将钱转入其账户，用于惠益家公司经营，故应当由被告瞿定全和被告刘彬共同偿还借款。被告刘彬辩称：第一，根据合同的相对性原则，本案系被告瞿定全与原告之间形成民间借贷法律关系，被告刘彬不是本案的适格被告；第二，原告转入被告刘彬账户的款项是被告瞿定全偿还被告刘彬和妻子的借款；第三，被告刘彬与原告不认识，将利息8000.00元转入原告账户是因为被告刘彬与被告瞿定全进行股权分割所得价款。被告瞿定全系失信被执行人，故被告瞿定全要求被告刘彬将款项打入指定的账户，即原告的账户；第四，第三人惠益家公司作为公司有独立的对公账户，被告刘彬的银行卡不是惠益家公司的财务卡。综上，被告刘彬和第三人惠益家公司不应当承担还款义务，被告瞿定全自认与原告发生借款关系，应由被告瞿定全承担偿还责任。第三人惠益家公司的答辩意见与被告刘彬的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告瞿定全向原告周建全借款，并出具借条一张，载明：“今借周建全现金壹拾万元整时间4个月，利息为捌仟元，小写：8000.00元，借款人瞿定全。2018.11.17。利息已付(18-19.3.17)续借日期为：2019年3月17日，利息2%”同日，原告通过银行向被告刘彬在重庆农村商业银行奉节支行新城分理处账户转款100000.00元。2019年3月17日，被告刘彬通过银行向原告转款8000.00元，转款备注载明用途：转4个月息。2019年1月10日，被告瞿定全再次向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借周建全现金壹拾伍万元正利息为2%每月，时间暂定一年，若有所需，一年后现续合同，借款人瞿定全。2019年1月10日。”同日，原告通过银行向被告刘彬在重庆农村商业银行奉节支行新城分理处账户转款150000.00元。另查明，第三人云阳县惠益家商贸有限公司系自然人独资有限责任公司，原法定代表人为被告瞿定全，现法定代表人为被告刘彬。被告刘彬与王冬梅系夫妻关系，被告瞿定全与被告刘彬，王冬梅夫妻之间互有经济往来。庭审中，原告周建全陈述与被告刘彬互不相识。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、借条原件、对私客户明细、婚姻登记复印件，被告提交的银行客户回单、借条复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告瞿定全因资金需要向原告借款并出具借条的事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告主张借款系转入被告刘彬账户，偿还的利息8000.00元亦由被告刘彬账户支付，且该借款用于二被告共同经营的超市，故应当由二被告共同偿还借款本息。本案中，从双方的合意来看，被告瞿定全向原告借款的事实清楚，其借款后指定原告将借款转入被告刘彬账户，双方的借贷合意明确；被告刘彬与原告互不相识，其事前未明确表示向原告借款，借款后未在借条上签名，亦未对借款进行追认，且被告刘彬在庭审中不认可借款事实，故对原告主张由被告刘彬偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告瞿定全之间约定的利息计算标准，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告瞿定全于本判决生效后十日内偿还原告周建全借款本金250000.00元、截至2020年3月17日的利息66700.00元，共计316700.00元；并从2020年3月18日起按月利率2%计算利息至借款付清时止；二、驳回原告周建全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3025.00元，由被告瞿定全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 茂二〇二〇年四月三十日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终271号上诉人（原审原告）：江城志宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915308263465968172。住所地：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县三江大厦1114室。法定代表人：陈昌华，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：唐某，男，汉族，1985年5月10日出生，现住江城县。委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。上诉人江城志宇房地产开发有限公司与被上诉人唐某不当得利纠纷一案，不服江城哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0826民初771号，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，并于2020年4月22日调查质证审理了本案。二审审理过程中，上诉人江城志宇房地产开发有限公司以服从一审判决为由提出撤回上诉的申请。本院认为，江城志宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江城志宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费1098元，减半收取计549元，由上诉人江城志宇房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 张相云审判员 曾 山二〇二〇年四月二十三日书记员 章为快
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初223号原告：齐春艳，女，1973年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：王吉利，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：修静，女，1984年10月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。原告齐春艳与被告王吉利、修静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐春艳、被告修静到庭参加诉讼，被告王吉利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐春艳提出诉讼请求：1．请求被告立即给付欠款200,000.00元，并以此为基数，自2014年4月1日开始按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:二被告系夫妻关系，二被告于2014年4月1日在原告处借款200,000.00元，用于买五荒和种地，并当场言明，此款在三年内逐年付清，还款日期到来后，原告多交向被告索要此款，被告均以家庭生活困难，暂无能力偿还，拒不给付。为此，原告诉至法院，请求被告立即给付欠款200,000.00元。王吉利未提交书面答辩，亦未提交证据。修静辩称，不同意给付欠款，因为从不知道这笔债务，也从没花过这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有异议的证据，本院认定如下：齐春艳提交的证据一、欠据一份，证明王吉利于2014年4月1日从齐春艳处借款200,000.00元，约定月利率为1.5分。修静有异议，认为没见过这个欠据，也不清楚是不是王吉利本人签字。本院认证认为，原告提供欠据原件的背面是王吉利2014年3月28日在讷河市人民医院心向量诊断报告单，修静对该报告单不持异议，故该证据客观真实，本院对该证据予以采信。齐春艳提交的证据二、婚姻登记信息两份，证明二被告于2005年3月1日结婚，2016年11月3日离婚，案涉欠款发生在二被告婚姻存续期间，应由二被告共同承担。修静对该证据的真实性无异议。本院认证认为，证据来源合法，内容真实，本案对该证据的真实性予以采信。齐春艳提交的证据三、讷河市孔国乡满仓村村民委员会出具的证明一份、放弃继承权说明书一份、中国人民解放军32115部队出具的证明一份，证实原告儿子董旭东放弃对父亲董秀坤遗产的继承权。修静对该证据的真实性无异议。本院认证认为，上述证据客观真实，本院予以采信。齐春艳提交的证据四、证人彭某、齐某、苏某的出庭陈述证言，证实原告借给被告的钱是从证人借来的。修静对证人证据有异议，认为证人只是证明董秀坤从证人处借钱了。本院认证认为，证人证实原告丈夫董秀坤借款是给王吉利所用的事实，均是证人听董秀坤所述，不是证人亲身感知的事实，又无其他证据佐证，故本院对上述证据不予采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月1日，王吉利出具欠据一张，欠据载明：欠人民币贰拾万元整（200000），月利壹分伍（1.5）。王吉利与修静于2005年3月1日登记结婚，2016年11月3日登记离婚。董秀坤与齐春艳系夫妻关系，董秀坤于2019年10月28日死亡，董旭东放弃继承董秀坤遗产的继承权。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王吉利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。被告王吉利在原告齐春艳处借款，并出具借据，原告已向被告履行了支付义务，原、被告间的借贷关系成立，被告王吉利应向原告履行还款付息的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或提供证据不足以证据所主张事实的，应当承担举证不能的法律后果。夫妻共同债务通常是指婚姻有关系存续期间，夫妻双方共同对外举债或夫妻一方以个人名义为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生活、经营而对外负债。债权人主张债务系夫妻共同债务的，应当证明举债系夫妻共同合意或债务用于家庭共同生活、生产。本案中，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但债务标的额200,000.00元，相对于当地正常生活水平和家庭实际而言，属于大额债务，已经超出家庭日常生活需要的范围，原告主张王吉利借款用于购买五荒和种地、属于夫妻共同债务的事实，没有提供证实其主张成立的充足证据，故原告主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉利于本判决生效后10日内给付原告齐春艳借款本金200,000.00元及利息（利息以200,000.00元为基数，按月利率1.5分，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告齐春艳对被告修静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150.00元，保全费2,170.00元，合计4,320.00元，由被告王吉利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇二〇年四月二十三日书记员  胡 悦
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢47号申请执行人：浙江喆融资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1502室。法定代表人：方志红。被执行人：郑万友，男，汉族，1990年06月出生，住四川省高县。申请执行人浙江喆融资产管理有限公司与被执行人郑万友追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年10月15日依据北海仲裁委（2019）北海仲字第13-1178号仲裁裁决书向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人郑万友的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，委托浙江省嘉兴市中级人民法院对被执行人郑万友所有的车牌为浙FY851Z的雪佛兰牌车辆（车辆识别代码：096104）进行了查封，未发现其他可供执行财产。本院到被执行人郑万友户籍地对其财产进行调查，郑万友户籍所在地不动产登记中心反馈无房屋产权登记信息。因本案查封的被执行人车辆未实际扣押，暂时无法处置，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2019年12月18日作出（2019）川15执480号之一执行裁定书终结本次执行程序。2020年4月13日申请执行人浙江喆融资产管理有限公司向我院提交了撤销执行申请书，自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:终结对北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-1178号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年四月三十日书记员 袁永超
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初715号原告：李玉发。委托诉讼代理人：石云峰，系吉林常春（九台）律师事务所律师。被告：长春市九台区沸石矿业有限公司，住所为长春市九台区九营大街1号。法定代表人：张扬，职务董事长。委托诉讼代理人：李大伟，系吉林秉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海龙，系公司职工。本院在审理原告李玉发与被告长春市九台区沸石矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李玉发于2020年4月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李玉发的撤诉申请。审判员  周启超二〇二〇年四月二十七日书记员  李美琦
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初289号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人朱宝荣，男，1970年10月16日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，扬州恒泽生态农业科技有限公司项目经理，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）231号起诉书指控被告人朱宝荣犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人朱宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人朱宝荣于2020年2月28日20时许，酒后驾驶陕Ａ×××××小型轿车，沿扬州市江都区大桥镇双桥路由东向西行驶至双桥路（乔震住宅）路段，与被害人郜某的浙Ｂ×××××小型普通客车发生事故，致两车受损，被告人朱宝荣驾车逃逸，后被民警查获。经检测，被告人朱宝荣血液中的乙醇含量为178.2mg/100ml。被告人朱宝荣归案后，如实供述上述犯罪事实，且已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关认为被告人朱宝荣有坦白认罪、赔偿谅解的量刑情节，建议对被告人朱宝荣判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人朱宝荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱宝荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱宝荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 刚二〇二〇年四月二十九日书记员 王雨霖文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：本案承办法官：陈刚，电话号码：0514—86999308法院监察室：举报电话0514—86999366
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初136号 原告何知勇，男，1966年xx月xx日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告何振军，男，1983年xx月xx日，侗族，贵州人，现住贵州省瓮安县。 原告何知勇诉被告何振军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，按原告诉状所提供的联系方式和地址均无法联系上被告何振军，致使本案无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼须知、诉讼风险提示书及开庭传票等相关法律文书，导致该案无法审理。经本院多次电话联系原告，要求其提供被告何振军准确的送达地址时和联系电话。但时至今日，原告仍未能提供其准确的送达地址，也不向本院交纳公告费进行公告送达，致使本案从立案至今时间已达三个多月无法开庭审理结案。 本院认为，由于原告不能提供被告准确的送达地址，致使该案至今不能送达，同时又不向本院申请交纳公告费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供其准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告何知勇的起诉。 本院立案时向原告减半收取的案件受理费人民币2900元，免予收取并退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  郭廷才 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周 熠
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初409号原告：始兴天元物业服务有限公司。住所地：广东省始兴县****坝,统一社会信用代码：914***********194B。法定代表人：陈著优，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文，系该公司员工。委托诉讼代理人：张娟红，系该公司员工。被告：莫贻杰，男，1975年3月9日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇天元帝景一期107栋1001房。公民身份号码：440************718。原告始兴天元物业服务有限公司与被告莫贻杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告始兴天元物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告始兴天元物业服务有限公司以被告莫贻杰已支付物业服务费为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告始兴天元物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告始兴天元物业服务有限公司负担。审判员  陈方涛二〇二〇年四月二十八日书记员  李丽萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8399号 东莞市好音调歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与你方知识产权权属、侵权纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2057号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：陈晓鑫，女，1995年1月4日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告陈晓鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5894号 申请执行人：内蒙古红升农业生产资料有限公司。 被执行人：海林，男，51岁，蒙古族，农民。 申请执行人内蒙古红升农业生产资料有限公司申请海林追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8110号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月17日，2020年02月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计1453.18元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5894号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吕 智 明
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初152号原告：李某，男，1978年9月3日出生，汉族，山西省夏县人。委托诉讼代理人：冯孟师，夏县法律援助中心律师。被告：马某1，女，1977年7月25日出生，汉族，山西省夏县人。委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。被告：马某2（马某1父亲），男，1946年6月6日出生，汉族，山西省夏县人。被告：马某3（马某1母亲），女，72岁，山西省夏县人。原告李某与被告马某1、马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院受理后，于2019年8月28日作出（2019）晋0828民初1016号民事判决书，被告马某1不服该判决，上诉于运城市中级人民法院，该院于2019年11月25日作出（2019）晋08民终2923号民事裁定书裁定：撤销（2019）晋0828民初1016号民事判决；发回重审。因被告马某1的申请，本院依法追加其父母马某2、马某3作为本案被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人冯孟师，被告马某1及其委托诉讼代理人宋刚，被告马某2到庭参加诉讼。被告马某3经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的同居关系，并责令三被告对返还彩礼66000元款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告经人介绍相识，双方没有办理结婚登记，于2019年元月份开始同居生活。双方同居生活前，原告李某通过媒人给被告马某1彩礼款66000元。双方同居生活仅两个月，被告便和前夫复婚了，根据相关法律规定，要求被告返还彩礼款66000元。被告马某1辩称：答辩人与前夫离婚后，经媒人介绍，与原告相处，期间答辩人娘家父母将答辩人囚禁在家中并向原告要彩礼，后媒人来家里与答辩人父母协商好后，交给答辩人6000元，后将答辩人领到原告家，第二天原告将6000元从答辩人手里要走后存到他的卡上。故原告诉求不能成立，应依法予以驳回。被告马某2辩称：媒人王某、陈某、李某及其家人来我家时，我与马某3、马某1都在场；答辩人对被告马某1与前夫马建波复婚不清楚；被告马某1直接把媒人拿的彩礼钱5万元归还给她叔叔马引家；媒人给彩礼时，我与马某3夫妇只拿了1万元，故不应该退钱。被告马某3未到庭亦未提交书面答辩。原告李某围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.媒人王某、陈某书面证明材料各一份2.申请证人王某、陈某出庭作证。王某证言：我村村民李某与马某1订婚，我和陈某是媒人，2018年农历12月初四，李某及其家人与我们媒人在马某1娘家朱吕村送彩礼款66000元，当时马某1及马某1父母、马某1叔叔马引家、婶婶等在场。马某1说欠他叔叔、兄弟钱，用彩礼款还他们家人的欠款50000元，给被告马某2、马某3夫妇10000元，马某1拿走6000元，彩礼送了之后马某1就跟着李某走了，双方生活两个多月，马某1就离开李某。证人陈某证言：李某与马某1订婚时，我和王某是媒人，李某及家人与我们媒人给马某1彩礼款66000元，马某1同意将彩礼3、4万元用于还其叔叔欠款。经审核，原告李某提供的证人证言，相互印证，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条之规定，本院予以认定。被告马某3无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告马某1质证意见：证人给其叔叔钱时，其不在场；证人王某与陈某证明材料存在串供的可能，证人证言相互矛盾，不应采信。被告马某2质证意见：媒人王某、陈某、李某及其家人来我家时，我与马某3、马引家、马某1、玲（本家兄弟媳妇）都在场；被告马某1直接把媒人拿的彩礼钱5万元归还给她叔叔马引家，马引家收到钱后当着我们的面就把马某1之前写的欠条撕毁了；马某1欠她兄弟马永峰1.5万元至今没有归还；媒人给彩礼时，我与马某3夫妇只拿了1万元，但被告马某1与她的孩子在我家免费吃喝两年，这1万元相当于给我家的生活费，我们不应返还，应由马某1返还；被告马某1这两年没有回过娘家，与我们家不来往，她现在跟谁生活我也不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年被告马某1与夏县瑶峰镇中留村的丈夫马建波经法院调解离婚，后被告马某1经人介绍认识原告李某，2019年元月份双方开始同居生活，生活一段时间后被告马某1离开原告李某，于2019年5月29日与前夫马建波复婚。2018年农历12月初四，原告李某向被告马某1家中送彩礼款66000元，其中被告马某2、马某3收10000元，经被告马某1同意，媒人王某将50000元交给其叔叔马引家，用于偿还其欠款，被告马某1收到6000元。本院认为，本案争议焦点一：三被告接收彩礼款的情况。原告李某向被告马某1家中送彩礼款66000元，其中被告马某2、马某3收10000元，经被告马某1同意，媒人王某将50000元交给其叔叔马引家，用于偿还其欠款，被告马某1收到6000元，故视为被告马某1收到彩礼款56000元。被告马某1主张其并未欠马引家任何款项，且对媒人王某将50000元交给马引家一事不知情，无据可证，本院不予支持；争议焦点二：彩礼款如何返还的问题。原告李某与被告马某1未办理结婚登记同居生活，该同居关系不受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）规定“未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持”。原告李某与被告马某1未办理结婚登记同居生活，被告马某1应当按照上述规定返还彩礼；本院认定被告马某1收到彩礼款为56000元。结合双方实际同居的时间，本院酌定被告马某1返还原告李某彩礼款人民币44200元；被告马某2、马某3接收彩礼10000元，结合本案案情，酌定返还原告李某7800元。被告马某1以只收到6000元彩礼款且已返还给原告李某，不同意返还彩礼款的辩称，理据不足，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1于本判决生效后十五日内返还原告李某彩礼款44200元。二、被告马某2、马某3夫妇于本判决生效后十五日内返还原告李某7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李某负担50元，被告马某1负担80元，被告马某2、马某3夫妇负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 李宇红人民陪审员 杨福亮人民陪审员 王美霞 二〇二〇年四月三十日书 记 员 高水晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初131号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人刘曾亮，男，1989年6月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月18日被湘潭市公安局取保候审,同年4月8日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审。2020年4月21日，本院决定对其取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2020]98号起诉书指控被告人刘曾亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉。被告人刘曾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2020年3月17日23时51分，被告人刘曾亮饮酒后驾驶湘Ｃ×××××号小型客车沿湘潭市雨湖区韶山东路由湘潭市四中往基建营路口方向行驶，至嘉园大酒店路段时，与道路中央隔离护栏相撞，造成湘Ｃ×××××号小型客车、隔离护栏受损的交通事故。案发后，刘曾亮已赔偿护栏损失三千元。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，刘曾亮血液中乙醇含量为162.5251ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队责任事故认定，被告人刘曾亮承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘曾亮醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘曾亮如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役三个月，并处罚金五千元，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人刘曾亮醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘曾亮到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人刘曾亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 琳二〇二〇年四月二十九日书记员 黄思敏附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初105号 原告：奈曼旗大镇美升建筑器材租赁站，经营场所：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 经营者：宋美升，男，1987年9月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：李振永，男，1982年1月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗大镇美升建筑器材租赁站与被告李振永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告奈曼旗大镇美升建筑器材租赁站到庭参加了诉讼，被告李振永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奈曼旗大镇美升建筑器材租赁站向本院提出的诉讼请求：要求被告李振永给付原告奈曼旗大镇美升建筑器材租赁站建筑器材租赁费23000元。事实与理由：2017年前被告李振永在原告奈曼旗大镇美升建筑器材租赁站处租赁建筑器材，拖欠租赁费23000元。原、被告双方于2017年1月22日对拖欠的租赁费进行结算，被告给原告出具23000元欠据一枚。 被告李振永未进行答辩。 本院经审理查明，2017年前被告租赁原告的建筑器材，拖欠原告租赁费23000元。2017年1月22日原、被告就拖欠原告的2017年前建筑器材租赁费进行了结算，被告给原告出具了23000元欠据一枚，约定2017年10月31日前给付拖欠的租赁费。到期后经原告催要被告未给付。上述事实有被告出具的欠据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认采信。 本院认为，被告租赁原告的建筑器材，原告按照约定交付了建筑器材，被告就应该支付租赁费用。被告给原告出具欠据的行为视为对租赁费用的认可，应该按照约定履行。被告李振永经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李振永于本判决生效之日起十日内给付原告奈曼旗大镇美升建筑器材租赁站租赁费23000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告李振永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王爱民 审 判 员  刘永全 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  李宏鹏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执188号申请执行人：陈忠林，男，1992年4月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：李应和，男，1977年10月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人陈忠林依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民督132号支付令，于2020年1月7日向本院申请执行被执行人李应和支付令一案。被执行人应支付申请执行人案款47000元、申请费325元，共计案款47325元，并承担执行费610元。本案在执行过程中，已向被执行人李应和送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控系统查到被执行人李应和名下登记有粤Ｓ×××××丰田牌机动车（注册时间2012年7月27日）、贵Ｃ×××××号东风牌机动车（注册时间2016年11月30日），申请执行人认为这两辆机动车使用年限太长价值不大，不要求本院查封处置这两辆机动车。未查到被执行人的房屋、银行存款、工商登记信息以及公积金登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意且书面申请终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠案款47325元及执行费610元，本院已对被执行人李应和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  李彬虹二〇二〇年四月二十九日书记员  冯广泽
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初421号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李国平，男，1966年3月15日出生，汉族，小学文化，个体收购人员，户籍地湖北省荆州市监利县************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月20日被刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人宋建芬，广东凝思律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]175号起诉书指控被告人李国平犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员樊贺出庭支持公诉，被告人李国平及其辩护人宋建芬到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李国平的犯罪事实如下：1.2019年11月10日10时许，被告人李国平伙同“阿文”（另案处理）驾乘一辆电动三轮车去到佛山市顺德区*******汇创方智造园天台停车场，用带备的刀片将摆放在天台停车场的一批科特龙牌PC耐力旧塑料板切开，并搬上三轮车盗走。盗后，将赃物运到佛山市顺德区*************杨建胜经营的废品收购店，变卖得款人民币1655元，被告人李国平与“阿文”分占消费。2.2019年11月17日10时许，被告人李国平伙同“阿文”再次去到以上停车场，使用相同手段再次盗窃了一批旧塑料板，然后运至上述杨建胜废品收购店，变卖得款人民币1630元，被告人李国平与“阿文”分占消费。经鉴定，被盗的旧塑料板材价值人民币19096元。案发后，被告人李国平家属代为赔偿了人民币9000元，取得了被害单位的谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李国平的供述及辨认、指认笔录；被害单位代表苏瑞成的陈述；证人杨建胜的证言及辨认笔录；户籍证明；搜查笔录；接受证据材料清单；委托书、购销合同、营业执照；大良派出所出具的说明；谅解书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人李国平无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李国平判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李国平对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。被告人李国平的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控李国平犯盗窃罪的事实和罪名无异议；2.李国平归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚；3.李国平是初犯、偶犯；4.李国平通过其家属赔偿被害单位的损失，并取得被害单位的谅解。就量刑方面，辩护人对公诉机关提出的量刑建议无异议，并建议适用缓刑之刑罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李国平犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。被害单位在谅解书中表示放弃对被告人李国平其他民事责任的追究。本院认为，被告人李国平无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李国平犯盗窃罪，罪名成立。被告人李国平归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人李国平已通过其家属赔偿被害单位的损失，并取得被害单位的谅解，对被告人李国平酌情从轻处罚。对辩护人提出的第1至4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人李国平的罪责相符，本院予以采纳，本院综合考虑认为，对被告人李国平不宜适用缓刑，故辩护人就量刑方面提出适用缓刑的意见缺乏理据，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李国平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁慧仪审 判 员  张伟民人民陪审员  李宝贞二〇二〇年四月二十九日书 记 员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审477号申请执行人：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：徐宁军，局长。委托代理人：曾斌峰、郝俊华、卢俊华，该局工作人员。被执行人：中山市恬之乐饮料有限公司，住所地广东省中山市***********,统一社会信用代码914***********484P。法定代表人：陈绪群。申请执行人中山市市*监督管理局（以下简称市场监管局）向本院申请强制执行中市监食药处字[2019]212号行政处罚决定。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市场监管局于2019年6月20日作出中市监食药处字[2019]212号行政处罚决定，认定中山市恬之乐饮料有限公司（以下简称恬之乐饮料公司）生产的“京趣TM生榨椰子汁”（规格：1.25L/瓶，生产日期：2017年11月22日），经检验，检测项目“蛋白质”及“标签”不合格，为不合格产品，该产品共生产3282瓶，总计货值金额7876.80元，总的代工费用为1312.80元，违法所得为1312.80元。市场监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款、一百二十五条第一款第（二）项的规定，决定：1.没收违法所得1312.8元；2.处罚款50000元。市场监管局于2019年6月24日向恬之乐饮料公司送达了中市监食药处字[2019]212号行政处罚决定书。恬之乐饮料公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，恬之乐饮料公司逾期仍未履行。现市场监管局申请强制执行的内容为：1.没收违法所得1312.8元；2.处罚款50000元。另查明，恬之乐饮料公司的法定代表人于2019年10月12日由陈耿东变更为陈绪群。本院认为，市场监管局作出的中市监食药处字[2019]212号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市场监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市市*监督管理局作出的中市监食药处字[2019]212号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年四月三日书记员  徐淑榆
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9171号 原告：梁可心，女，汉族，1989年5月15日出生，住西安市雁塔区。 被告：赵伟，男，汉族，1992年12月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在审理原告梁可心与被告赵伟民间借贷纠纷一案中，原告梁可心在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁可心撤回起诉处理。 审判员 李 漾 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张婧媛
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初622号原告：柳昌科，男，汉族，1964年9月19日出生，农民，住威信县。委托诉讼代理人：王清余，男，住威信县，威信县麟凤镇委会推荐，特别授权代理。被告：柳昌卢，男，汉族，1978年12月3日出生，教师，住威信县。原告柳昌科与被告柳昌卢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳昌科及诉讼代理人王清余到庭参加诉讼，被告柳昌卢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳昌科向本院提出诉讼请求：偿还原告为被告在信用社借贷的30000元本金及从借款之日至2020年4月14日的银行利息23242元，共计53242元。事实和理由：原、被告是家门（同姓人），被告在做工程时双方认识。被告因差资金，请原告帮忙贷款给他使用，并承诺银行贷款产生的利息由他偿还。2012年8月16日，原告从林凤农村信用社借款30000元给被告使用。因被告借款后未归还借款本息，在麟凤司法所的调解下，被告于2013年7月7日向原告出具了一份借条。因被告至今未归还原告借款本息，经多次追讨未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告柳昌卢未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告柳昌卢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借条、威信农村商业银行林凤支行贷款帐及本院调取的本院工作人员与被告的电话录音，能相互印证证实原告2012年8月16日从威信县农村商业银行林凤支行贷款30,000元来转借给被告使用，双方约定产生的银行贷款利息由被告负责偿还，被告借款后至今未偿还借款本息的事实，故对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告柳昌科与被告柳昌卢口头约定，原告从银行贷款30,000元给被告使用，产生的贷款利息由被告支付。2012年8月16日，原告以自己的名义从威信县农村商业银行林凤支行获得30,000元贷款后，将该款转借给被告使用。2013年7月27日，被告向原告出具借条一份，上面载明“今借到柳昌科人民币30,000元，用于购买空压机等，（贷款用）本金利息由柳昌卢负责，借款人柳昌卢，2013年7月27日”，确认了向原告借款的事实。从威信县农村商业银行林凤支行出具的贷款帐计算出，从2012年8月16日至2020年4月14日，该贷款产生利息金额共计23,532.44元。因被告至今未归还原告借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及本院调取的证据能相互印证证实原、被告之间的借贷关系成立且合法生效。被告从借款至今未按约定归还原告借款本息也构成违约，因此被告除了应向原告归还借款30,000元外，还应按约定支付原告因向银行借款所产生的利息，故对原告要求被告归还借款30,000元及截止到2020年4月14日的利息23,242元的诉讼请求，本院予以支持。被告柳昌卢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳昌卢于本判决生效之日起三十日内归还原告柳昌科借款30,000元及从借款之日至2020年4月14日的利息23,242元，共计53,242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130元，减半收取计565元，由被告柳昌卢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 申 帅二〇二〇年四月二十七日书记员 陈益民
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢904号之一申请执行人：朱成民，男，1971年11月20日生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：蒋玉峰，男，1964年1月17日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人朱成民与被执行人蒋玉峰建设工程合同纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2015）丰民初字第2542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱成民于2019年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋玉峰支付人民币262495元及利息。被执行人依法应承担执行费3837元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年10月17日、2020年1月12日、2020年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人蒋玉峰案款5096.45元，已发还申请执行人朱成民，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年11月26日对被执行人蒋玉峰采取限制消费措施，于2019年12月20日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日通过谈话方式将被执行人蒋玉峰名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款5096.45元，未执行到位257398.55元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人蒋玉峰名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人朱成民释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月八日书记员  程旭光
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1522号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族，住江西省新余市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告黄某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉处理。审判员  姜云英二〇二〇年四月八日书记员  黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3334号上诉人（一审原告）李秀珍，女，汉族，1931年1月6日生，住郑州市中原区。委托代理人张书占、楚星阳（实习），河南舒展律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。原审第三人常华勋，男，汉族，1962年3月16日生，住郑州市中原区。委托代理人陈小花、李会庆（实习），河南正润律师事务所律师。原审第三人常小华，男，汉族，1951年8月21日出生，住郑州市中原区。李秀珍因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李秀珍一审诉称，李秀珍是中原区须水镇赵仙洞村的村民，与配偶常世英共生育有子女六人，李秀珍持有原郑州市郊区人民政府于1982年颁发的宅基地使用证，证号为：郑郊宅字0003754，面积为0.604亩。2015年中原区政府启动赵仙洞村拆迁改造工作，依照方案规定，李秀珍名下宅基地属于本次拆迁改造范围，李秀珍积极配合中原区政府腾空房屋，拆迁改造，中原区政府应该与李秀珍签订《拆迁补偿安置协议》，但经李秀珍申请，时至今日，中原区政府仍未履行法定职责，仍没有签订拆迁补偿安置协议，李秀珍一家仍未动迁。为维护自己的合法权益，现诉至法院，一审请求：1.责令中原区政府在三十日内履行法定职责，依据《房屋征收与补偿条例》、《中原区赵仙洞村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》解决李秀珍的拆迁安置补偿事宜；2.本案诉讼费用由中原区政府承担。郑州铁路运输中级法院一审查明，2015年10月，中原区政府成立的临时机构中原区赵仙洞村拆迁安置工作领导小组，负责对赵仙洞村拆迁改造安置及签订协议的工作，并制定了《中原区赵仙洞村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》。该方案第三条补偿原则第一项规定：“对村（居）民合法有效宅基地上的房屋补偿可以选择产权调换方式，也可以选择货币补偿方式。”李秀珍在中原区赵仙洞村有宅基地一处，宅基地使用证证号为郑郊宅字№0003754，户籍为郑州市中原区须水镇赵仙洞村117号付1号。常华勋系李秀珍的二儿子，户籍同上。2016年9月，郑州市中原区西流湖街道赵仙洞村委会出具证明证实，常华勋与李秀珍就拆迁安置存在争议，待争议解决后再与指挥部签订协议。中原区政府下属临时机构至今未与李秀珍和原审第三人签订拆迁补偿安置协议。李秀珍不服，诉至法院。一审另查明，2016年11月11日，李秀珍向一审法院提起行政诉讼，要求判决中原区政府与李秀珍签订拆迁补偿安置协议。一审法院于2017年1月23日作出（2016）豫71行初837号行政判决书，判决驳回李秀珍的诉讼请求。宣判后，当事人均未提出上诉，案件已发生法律效力。一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”第六十九条第一款第（六）项规定,有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(六)重复起诉的。本案中,李秀珍就同一事实和理由于2016年11月11日向一审法院提起行政诉讼，（2016）豫71行初837号行政判决驳回李秀珍的诉讼请求，判决已生效。现李秀珍再次提起本案诉讼，虽对诉讼请求稍作修改，但起诉的事实和理由与前诉相同，其诉讼请求实质与前诉亦相同，李秀珍以相同的当事人、相同的诉讼标的和诉讼请求再次提起本案诉讼，构成重复起诉，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项的规定,一审裁定:驳回李秀珍的起诉。案件受理费50元退还李秀珍。李秀珍不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人提起本案诉讼针对的是新的行政不作为，而不是原来的行政不作为。二、上诉人按照两年前的判决指导方向走民事分割程序被驳回起诉，走国土局的行政信访被告知宅基地权属明确，不需要解决。本次诉讼又裁定驳回，上诉人无处主张权益。三、本次诉讼请求既不等同于也不被原来的诉讼请求所涵盖，一审适用法律条文不适用本案。本案不属于重复起诉，被上诉人应依照法律法规的要求履行法定职责。请求撤销一审裁定，指定有管辖权的法院实体审理。被上诉人中原区政府未提交书面答辩意见。原审第三人常华勋、常小华均未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于请求中原区政府履行补偿安置职责的问题，李秀珍已经提起过诉讼，郑州铁路运输中级法院已经作出（2016）豫71行初837号行政判决，该判决已发生法律效力。本案中，李秀珍所提出诉讼请求与上次诉讼请求、被告及诉讼的事实和理由在实质上相同，属于重复起诉，应驳回起诉。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇二〇年四月八日书记员 玄晟颐
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初336号 原告：尹付保，男，1993年10月15日出生，回族，职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：米晓燕（尹付保妻子），女，1990年3月10日出生，回族，职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王富彪，男，1990年7月1日出生，回族，教师，住宁夏回族自治区永宁县。 原告尹付保与被告王富彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告尹付保于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹付保的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹付保撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由尹付保负担。 审判员  杨建军 二〇二〇年四月十六日 书记员  阮思娜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终583号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：叶孝锋，男，1987年12月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人叶孝锋证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建众和股份有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执1633号 申请执行人：胡丽萍，女，63岁，汉族，个体。 被执行人：丽花，女，37岁，蒙古族。 被执行人：毕力格，男，35岁，蒙古族，农民。 本院在执行胡丽萍申请丽花、色音毕力格买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执1633号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 文  霞 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月三十日 书记员 吕 智 明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初9854号原告：吴柏伶，男，1992年6月16日出生，汉族，户籍地址：四川省富顺县，委托诉讼代理人：韩晓魁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：席月霞，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市味多多餐饮服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新天下工业城综合楼3楼北，统一社会信用代码：91440300MA5FE1P679。法定代表人：唐美华。被告：唐美华，女，1992年9月18日出生，汉族，户籍地址：河北省石家庄市裕华区，原告诉两被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人席月霞到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告向原告支付79000元；2、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：原告与被告深圳市味多多餐饮服务有限公司于2019年5月21日签订了《外部作业组经营责任协议书》，合同第一条约定“经营期限为2019年7月1日至2020年6月30日。月租金为6000元，入场费20000元，房租押金18000元，设备押金2000元。”合同签订后，原告依约向两被告支付了合同金额总计68000元。在合同履行过程中，两被告并未依约履行，多次出现违约行为。对此，原告曾多次向两被告反映并积极沟通，两被告均以各种理由拖延，对其虚假宣传及违约行为置之不理。因上述问题迟迟不能得到解决，原告于2019年10月24日诉至深圳市龙岗区人民法院，在收到法院受理案件通知书和交费通知书后，原告正准备缴纳案件受理费进入正式立案审判阶段时，两被告在调解员调解下同意与原告签署《调解协议》解决纠纷。于是两被告于2019年11月4日与原告签订了《调解协议》，该协议第一条约定：两被告应于2019年12月4日前一次性支付原告2万元了结此合同纠纷。第二条约定：如两被告未按时足额支付上述2万元，这两被告应按原告向法院起诉的金额79000元向原告支付。但时至今日，两被告未按调解协议约定向原告支付任何款项，再次违约拖延时间，性质极其恶劣。为了维护原告利益特提起诉讼，望判如所请。两被告未应诉答辩。经审理查明:2019年11月4日，原告与两被告签订了一份《调解协议书》，协议有如下约定：一、原告吴柏伶与被告深圳市味多多餐饮服务有限公司、被告唐美华一致确认两被告需向原告支付2万元，该款项由两被告于2019年12月4日前一次性支付至原告指定账户；二、上述2万元款项如两被告未按时足额支付，则两被告须按原告向法院起诉的金额79000元向原告支付；三、原告与两被告之间租赁合同纠纷就此一次性了结，互不追究。协议签订后，两被告未按调解协议履行。原告追索无果，遂诉至本院。另查，本案原告未支出保全费、公告费。本院认为，原告与两被告签订的《调解协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告违约未向原告支付款项，原告按照调解协议的约定，请求判令两被告支付79000元，合法有据，本院予以支持。因原告实际并未支出保全费、公告费，原告请求该两项费用，无事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市味多多餐饮服务有限公司、被告唐美华应于本判决生效之日起十日内支付79000元给原告吴柏伶；二、驳回原告吴柏伶的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费888元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇二〇年四月三十日书记员  林丹燕
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初248号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫东琪，北京东祺律师事务所实习律师。被告：徐文锋，男，1990年5月9日出生，住福建省寿宁县。原告中粮集团有限公司与被告徐文锋侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中粮集团有限公司以双方达成和解为由，于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  苏庆松审判员  刘剑腾审判员  刘 洋二〇二〇年四月二十一日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3294号上诉人（原审原告）：潘国鹏，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：伍慧敏，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周某1。上诉人潘国鹏、伍慧敏因与被上诉人佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人潘国鹏、伍慧敏在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人潘国鹏、伍慧敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  彭进海审判员  麦闻文二〇二〇年四月十五日书记员  梁海芳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初348号 原告:文才仁，男，1962年2月28日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：蒋勇林（曾用名蒋永林），男，1977年1月19日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。 被告：蒋明辉（曾用名蒋云辉），男，1978年3月12日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。 原告文才仁与被告蒋勇林、蒋明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告文才仁及其委托诉讼代理人梁锋到庭参加了诉讼，被告蒋勇林、蒋明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率1%从2018年10月30日开始计算至2020年3月30日为17000元，此后利息继续计算至还清借款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告蒋勇林、妻子范素明是同一村人，原告与被告蒋勇林系朋友关系，原告与被告蒋明辉不认识，被告蒋勇林与被告蒋明辉系亲戚关系。2015年9月26日，被告蒋勇林与被告蒋明辉在溶江水库承包运输碎石业务，需要垫付材料款。被告蒋明辉当时经济困难，于是以被告蒋勇林、其妻范素明的名义，分别于2015年9月26日、2015年9月28日两次向原告文才仁各借款50000元，共计100000元。2015年11月13日，又以王祖华（范素明之外甥）的名义向原告借款50000元，原告文才仁均于当日以现金形式交付借款。2018年4月3日原告向兴安县人民法院起诉，2018年7月16日，被告蒋勇林、蒋明辉与原告就上述三笔借款的偿还事宜进行协商，重新达成协议以被告蒋勇林、蒋明辉的名义向原告出具《借条》。该《借条》载明：“今借文才仁现金15万元，以2015年9月、11月借条为准。2017年2月至2017年12月利息30000.00元，2018年1月至2018年10月利息15000.00元，共计195000.00。于2018年10月28日前归还利息45000.00元，后按150000.00元本金一分利息计算。在2019年1月31日前再还50000.00元本金，利息6000.00元，共计56000.00元。余下10万元本金，于2019年6月1日前还本金5万元，利息1万元，余下5万元本金2019年老历年前连本带息还5.5万元，借款还清。借款人：蒋明辉、蒋勇林”。写好借条后，原告于2018年7月18日撤诉。而约定的还款期限2018年10月28日及2019年1月31日届满后，两被告均并未依约履行还款义务，原告催讨未果于2019年3月15日诉至你院，你院于2019年10月23日作出的（2019）桂0325民初494号民事判决书，判决被告蒋勇林、蒋明辉偿还原告文才仁借款本金50000元及利息。而截至目前，根据借条约定，余下的借款100000元本金及利息亦已到期，原告屡次追偿，两被告仍分文未付。为保证原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋勇林、蒋明辉未作答辩。 被告蒋勇林、蒋明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：被告蒋勇林、 其妻范素明以工程需垫付材料款为由，分别于2015年9月26日、2015年9月28日两次向原告文才仁借款各50000元，共计100000元。2015年11月13日，王祖华（范素明之外甥）向原告借款50000元，原告文才仁均于当日以现金形式交付，该借款实际使用人为蒋勇林、蒋明辉。2018年7月16日，原告与被告蒋勇林、蒋明辉就上述三笔借款的偿还协商一致，被告蒋勇林、蒋明辉另出具一份《借条》给原告，约定被告蒋明辉、蒋勇林向原告文才仁借款现金人民币共计150000元，2017年2月至2017年12月利息为30000元，2018年1月至2018年10月利息为15000元，2018年10月后的利息以15万元本金为基数按月利率1%计算。上述借款本息分四期偿还，分别为：2018年10月28日前偿还45000元利息；2019年1月31日前偿还本金50000元，利息6000元，共计56000元；2019年6月1日偿还本金50000元，利息10000元，共计60000元；2019年农历年底前偿还本息共计55000元。而约定的前两期还款期限届满后，两被告并未依约履行还款义务，原告催讨未果诉至本院，请求判决被告蒋勇林、蒋明辉偿还借款本金50000元及利息，本院于2019年10月23日作出的（2019）桂0325民初494号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。截至目前，后两期还款期限亦已届满，原告屡次向两被告追偿要求偿还借款本金100000元及利息，两被告亦分文未付。 本院认为，平等主体之间的合法债权依法受到法律保护。两被告须于2019年6月1日、2019年农历年底前偿还原告借款本金共100000及利息的事实，有原告出具的《借条》予以证明，本院予以采信。双方间的借贷关系合法有效，原告履行了支付义务，而被告并没有按期偿还借款本金及利息，应当承担偿还责任。《借条》中约定，2018年10月28日后，利息为月利率1%，该约定符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定由被告蒋明辉负担诉讼费，亦未违反法律规定，故本案诉讼费由被告蒋明辉负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋勇林、蒋明辉偿还原告文才仁借款本金100000元及利息（利息按月利率1%从2018年10月30日开始计算至2020年3月30日为17000元，此后利息继续计算至还清借款时止）； 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费1320元，由被告蒋勇林、蒋明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2640元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  尹 萍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初935号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行，住所地：云南省玉溪市红塔区文化路17号，统一社会信用代码：91530402688569181N。负责人：周亮，行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：沈绍山，男，1969年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：蔡树梅，女，1970年3月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：沈子翔，男，1993年1月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行（以下简称民生银行玉溪支行）与被告沈绍山、蔡树梅、沈子翔金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告沈绍山、蔡树梅签订的《借款合同》；2.判令被告沈绍山、蔡树梅共同清偿原告的借款本金389000元及计算至2019年11月27日的利息7613.71元（其中正常利息7510.3元，复利103.41元），2019年11月27日以后的罚息、复利按照借款合同约定的罚息利率计算，利随本清；3.判令被告沈子翔对上述借款本息承担连带偿还责任；4.判令被告沈绍山、蔡树梅共同支付原告律师代理费2000元；5.本案的全部诉讼费用判由上述被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人许瑞麟，被告蔡树梅、沈子翔到庭参加诉讼。被告沈绍山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告沈绍山、蔡树梅于2019年6月12日向原告的上级主管分行中国民生银行昆明分行申请贷款重整，申请贷款人民币389000元。经中国民生银行昆明分行批准后，被告沈绍山、蔡树梅于2019年6月27日与原告签订了编号为：HT2209201903526934的《借款合同》，合同约定：“被告沈绍山、蔡树梅向原告借款389000元；借款期限12个月，自2019年6月26日起至2020年6月26日止；借款用途为用于归还借据号12209201732582401的贷款；贷款利率为年利率5.655%；还款方式为按月付息，不规则还本，每半年至少归还贷款本金不低于1万元，到期前归还贷款本金不低于2万元，还款日为15日；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人违反本合同约定的义务，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人支付原告为行使权利而支付的诉讼费、律师代理费等费用。”2019年6月27日，被告沈子翔作为保证人与原告签订了编号为：HT2209201903526934-1的《担保合同》，约定：“被告沈子翔作为保证人，自愿为被告沈绍山、蔡树梅向原告的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、诉讼费、律师费等。”上述合同签订后，被告沈绍山、蔡树梅于2019年6月27日申请用款，原告于2019年6月28日向被告沈绍山发放了借款人民币389000元。被告使用借款后，支付了原告2019年6月28日至2019年7月15日的利息，之后未按约定支付原告利息。按原、被告双方的还款约定，2019年6月28日至2019年12月27日被告沈绍山、蔡树梅应赔还原告借款本金1万元，但被告沈绍山、蔡树梅未按约定还款。截止到2019年11月27日三被告拖欠原告利息7613.71元（其中正常利息7510.3元，复利103.41元）。本院认为，原告与被告沈绍山、蔡树梅的借款合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行其义务。原告已按合同约定发放了借款，被告沈绍山、蔡树梅作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张解除合同，由被告沈绍山、蔡树梅赔还借款本金和支付利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告在起诉前未通知被告解除合同，原告的起诉状副本于2020年4月7日送达被告，视为原告于送达当日通知被告解除合同，故原、被告之间的《借款合同》于2020年4月7日起解除。根据双方的约定及法律的规定，解除合同前，原告有权对到期应付未付的本金10000元按罚息利息计收罚息。自解除合同次日起，原告有权对所有未付本金按罚息利息计收罚息。原、被告双方签订的《借款合同》已约定因借款人未按约定还款，原告为实现债权支出的律师费由借款人承担。现该费用已实际发生且计算方式未违反《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，故根据双方的约定，该笔费用应予支持。被告沈子翔作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息及律师代理费承担连带还款责任。为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被告沈绍山、蔡树梅签订的编号为HT2209201903526934的《借款合同》于2020年4月7日解除；二、由被告沈绍山、蔡树梅自本判决生效之日起三十日内共同赔还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金389000元和截止到2019年11月27日的正常利息7510.3元、复利103.41元；并支付2019年11月28日至2019年12月27日以本金389000元为基数、按年利率5.655%计算的利息；2019年12月28日至2020年4月7日以本金378900元为基数、按年利率5.655%计算的利息；2019年12月28日至2020年4月7日以本金10000元为基数、按年利率8.4825%计算的罚息；2020年4月8日至本金还清之日以本金389000元为基数，按年利率8.4825%计算的罚息；2019年11月28日以后的复利以应付未付利息为基数，按年利率8.4825%计算支付。三、由被告沈绍山、蔡树梅自本判决生效之日起三十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师代理费2000元；四、由被告沈子翔对上述第二、三项判项确定的借款本息、律师代理费承担连带赔还责任。案件受理费7280元，减半收取计3640元，由被告沈绍山、蔡树梅、沈子翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年四月二十日书记员  郭凡
山西省长治市潞城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0406民初30号   原告牛秀斌，男，1969年10月1日出生，汉族，住长治市潞城区。   委托代理人成素珍，女，1965年12月25日出生，汉族，住长治市潞城区成家川办事处东邑村。系原告的妻子。   被告长治市潞城区成家川办事处东邑村村民委员会。   法定代表人李爱斌，任村委主任。   原告牛秀斌与被告长治市潞城区成家川办事处东邑村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告牛秀斌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告诉称，请求1、被告及时支付拖欠原告的水泥、石粉、石子款5445元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为成家川办事处东邑村村民，在本村开了一家预制厂，2011年间村委对本村损坏的路段进行维修并安装路灯需要用水泥、石粉、石子，当时村委主任史小勇找到原告让原告为村委提供，承诺到完工后支付所用材料款。后村委换了届干部均没有支付该款，几年间原告多次找村委要求解决此事但没有结果。2016年村委将该笔款挂往来账，至今未支付。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告未到庭，也未提供有关证据。   原告为了支持自己的主张，提供了2016年东邑村村民委员会出具的收据一支，计款5445元。   综合原告提供的证据及陈述，本院确认以下事实，被告长治市潞城区成家川办事处东邑村村民委员会因修路、安装路灯欠下原告水泥、石子、石粉材料款共计5445元，于2016年为原告出具了收据并挂往来账，经原告多次崔要至今未支付原告。   本院认为，债务应当归还。被告长治市潞城区成家川办事处东邑村村民委员会欠原告材料款5445元，挂有往来账，事实清楚，证据充分，被告应当如数归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告长治市潞城区成家川办事处东邑村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告牛秀斌往来款5445元。   案件受理费50元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判长 吉九轩   审判员 刘 宝   审判员 高 燕     二〇二O年四月二十日   书记员 李晓婧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北海晶再生资源开发有限公司，住所地河北省石家庄桥东区平安南大街190号。 法定代表人：张金才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢定国，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩霖，河北侯凤梅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨新文，男，1979年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 一审第三人：河北和兆禾再生资源利用有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1509号。 法定代表人：张金才，该公司董事长。 再审申请人河北海晶再生资源开发有限公司（以下简称海晶公司）因与被申请人杨新文、一审第三人河北和兆禾再生资源利用有限公司（以下简称和兆禾公司）股东出资纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人海晶公司申请再审称，一、申请人的新证据证明包括被申请人杨新文在内的和兆禾公司全体股东一致决定将公司注册资本增至2000万元，海晶公司股权比例由30%调整为85%，杨新文占股权比重由原来的70%调整为15%；而且新增的1700万元注册资本已实缴到位。二、申请人一审提交的2013年9月《和兆禾公司章程》，证据形式完整，具有双方的签字、盖章；证据内容包括增加注册资本金、变更股权比例等，是客观反映和兆禾公司股东决定增加注册资本金的重要证据。三、二审法院混淆了和兆禾公司资本金项目增减与企业正常地流动资金往来之间的关系；申请人提供的新证据2审计报告证明和兆禾公司与海晶公司之间正常的资金往来未形成注册资本金的减少。四、原审法院适用法律错误。《公司法》第三十七条规定，股东会行使下列职权：.......（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；......对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。申请人的证据证明和兆禾公司增加注册资本金是全体股东的真实意思表示，以书面形式作出决定，共同签署了《公司章程》、《股权调整协议书》等文件。原审法院片面适用《公司法》第三十七条第一款的规定，没有适用《公司法》第三十七条第二款的规定，适用法律确有错误。原审法院未严格适用法律规定来确定举证责任分配等民事责任，适用法律确有错误。原审法院面对2013年9月《和兆禾公司章程》有杨新文签字的铁证事实，“以单方委托、不符合程序”为由不予采纳申请人委托北京法源司法科学证据鉴定中心作出的笔迹鉴定结论，适用法律错误。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；被申请人承担本案全部诉讼和鉴定费用。 本院经审查认为，申请人再审时提交的证据《和兆禾公司股权调整协议书》形成于一、二审诉讼之前，不属于新证据，故不能作为和兆禾公司调整股权比例的证据。申请人提交的【2019】第045号审计报告是申请人单方审计，审计所依据的资料未经对方质证，故本院不予采信。经一审法院调取石家庄市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，海晶公司所持有的2013年9月9日的两份和兆禾公司关于增资的股东会决议上的股东“杨新文”签名不是杨新文本人所签，工商机关备案的变更注册资料公司章程等文件均系李红梅未经授权以杨新文名义所签，且海晶公司在完成增资验资后，次日将验资转让和兆禾公司，并于当日以还款名义转回海晶公司1440万元。以上事实表明海晶公司增加注册资本金未经和兆禾公司股东会表决作出决议，不能作为正当的公司意思表示，且海晶公司也未能实际出资，海晶公司请求确认持有和兆禾公司85%股权证据不足。关于海晶公司二审提交的北京法源司法科学证据鉴定中心（2019）文鉴字第131号鉴定意见，因变更股权注册使用的资料均不真实，海晶公司应对股权变更负有举证责任，但海晶公司提供的鉴定为单方委托进行的鉴定，不符合鉴定程序，且杨新文对该鉴定有异议，故原审法院对海晶公司提供的鉴定报告不予采纳并无不妥。综上，海晶公司提供的证据不充分，不足以证明其享有和兆禾公司85%股权，今后如海晶公司有充分证据证明其享有和兆禾公司85%股权后，可另行主张权利。河北海晶再生资源开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北海晶再生资源开发有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 邢荣允 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘亚楠
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3179号原告：贵州冠华物业发展有限公司，统一社会信用代码91522600308723221G，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道公园一号4栋1单元负一楼。法定代表人：杨通才。委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。被告：候波，男，住贵州省凯里经济开发区。原告贵州冠华物业发展有限公司诉被告候波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，在审理过程中，原告贵州冠华物业发展有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州冠华物业发展有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州冠华物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州冠华物业发展有限公司负担。审判员  刘建忠二〇二〇年四月二十一日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1879号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓林华，男，1955年10月11日出生，汉族，住湖南省宁乡市。 委托代理人***，北京圣运（天津）律师事务所律师。 再审申请人邓林华因土地行政协议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终568号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓林华申请再审称：1.从法定职权上来看，湖南省宁乡市人民政府（以下简称宁乡市政府）具有实施集体土地征收补偿安置的义务；2.从协议内容来看，协议内容受到宁乡市政府的确认，宁乡市政府应当承担责任。一、二审裁定侵害了邓林华的诉权，应当予以纠正。因此，邓林华请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案中，2017年3月，邓林华与宁乡市征地拆迁管理所（原宁乡县征地拆迁管理所）签订《拆迁房屋协议书》。2018年10月，邓林华以宁乡市政府为被告提起本案诉讼，请求确认《拆迁房屋协议书》无效。因宁乡市政府并非签订或委托签订案涉协议的行政机关，未作出签订协议的行政行为，故不是本案适格被告。邓林华错列被告，经一审法院释明后，仍不变更。同时，一审法院认为邓林华起诉的其他被告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条所规定的中级人民法院第一审行政案件管辖范围，遂裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。邓林华的再审申请理由不能成立。 综上，邓林华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓林华的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月三十日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初395号原告富晨阳，男，1975年6月28日出生，汉族，齐齐哈尔市顺旺经贸有限公司法定代表人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告宋铁刚，男，1952年11月28日出生，汉族，无职业，住所地湖北省十堰市张湾区。原告富晨阳与被告宋铁刚买卖合同纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施宝忠独任审判，并公开开庭审理了本案。原告富晨阳到庭参加诉讼，被告宋铁刚经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋铁刚在原告富晨阳经营的铁锋区雕王油漆经销处购买油漆及辅料，货款共计43,890.00元，2018年1月，被告向原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今未给付货款，故原告诉至法院，请求法院判令：被告宋铁刚给付货款43,890.00元，并承担本案诉讼费。被告宋铁刚未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：2016年5月，被告宋铁刚在原告富晨阳经营的铁锋区雕王油漆经销处（现已注销）购买油漆及辅料，货款共计43,890.00元。2018年1月14日，被告宋铁刚向原告出具欠条，确认拖欠货款金额为43,890.00元。后经原告多次催要，被告至今未给付货款。上述事实，有原告提交的欠条原件、短信截图复印件、增值税发票复印件及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为出卖人，已将油漆及辅助材料实际交付，履行了合同义务，后被告向原告出具欠条确认拖欠货款金额，即原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告作为买受人应履行给付货款义务，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋铁刚于判决生效后十日内给付原告富晨阳拖欠货款人民币43,890.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取449.00元，由被告宋铁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  施宝忠二〇二〇年四月三十日书记员  高丰粮附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1395号之二申请执行人：奈曼旗国有经营林场，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：王连胜，职务：场长。被执行人：韩彩花，女，1984年10月20日出生，蒙古族，现服刑于内蒙古第一女子监狱。申请执行人奈曼旗国有经营林场与被执行人韩彩花不当得利纠纷一案，经查，被执行人韩彩花未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩彩花在蒙商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜