四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初753号 原告：陈庭维，女，1954年6月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 原告:叶平，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 原告：叶刚，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 被告：钱勇，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，营业场所：内江市市中区六段锦大洲天地五号写字楼第一、二、三层2号。 负责人：刘明帅。 委托诉讼代理人：王斌，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司，营业场所：四川省宜宾市兴文县古宋镇光明新城鸿誉大厦。 负责人：胡智春。 原告陈庭维、叶平、叶刚与被告钱勇、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司（以下简称人民财保内江公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司（以下简称人民财保兴文公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告叶刚及其委托诉讼代理人刘君，原告陈庭维、叶平的委托诉讼代理人刘君，被告钱勇，被告人民财保内江公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。被告人民财保兴文公司经传票传唤，逾期未到庭参与法庭审理，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈庭维、叶平、叶刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失796992.5元。事实与理由，2019年11月16日，被告钱勇驾驶川17-×××××号南骏牌运输拖拉机拉载混泥土在叙永县2.5公里处倒车时，将车辆后方的工人叶章富挂倒后，车辆的右侧前后轮碾压叶章富，造成叶章富死亡的交通事故。2019年12月19日，叙永县公安局交通管理大队出具事故责任认定书，认定被告钱勇承担此次事故的全部责任。被告钱勇的川17-×××××号车在人民财保内江公司投保了第三者责任险和不计免赔险，在人民财保兴文公司投保了交通事故强制保险，原告现为维护自己的合法权益而提出前述诉讼主张。 被告钱勇辩称，我没有意见。事故发生后，我没有垫付费用。 被告人民财保内江公司辩称，对发生交通事故的基本事实和事故责任认定无异议，公司依法承担赔偿责任。车辆在公司投保了商业险，保额50万元及不计免赔率险。事故发生时，交警认定钱勇存在超载行为，主张免赔10%。 被告人民财保兴文公司书面辩称，被告钱勇的川17-×××××号车在公司投保了交强险，公司对交通事故的事实和事故责任划分无异议，根据交通事故证明，公司可根据交强险合同赔付11万元，根据公司与钱勇签订的保险合同，诉讼费不应当由公司承担。 本院经审理认定事实如下，2019年11月16日上午9时许，被告钱勇驾驶川17-×××××号南骏牌运输拖拉机拉载混泥土在叙永县2.5公里处倒车时，将车辆后方的工人叶章富挂倒后，车辆的右侧前后轮碾压叶章富，造成叶章富死亡的交通事故。2019年12月19日，叙永县公安局交通管理大队出具事故责任认定书，认定钱勇承担此事故全部责任；叶章富不承担责任。道路交通事故认定书车辆情况载明，该车核定载质量1000千克，发生事故时该车实际总质量为13.33吨。被告钱勇的川17-×××××号车在人民财保兴文公司投保了交通事故强制保险，在人民财保内江公司投保了第三者责任保险和不计免赔率险。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”不计免赔率险第二条责任免除“下列情形下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：…（二）因违反安全装载规定而增加的；”2019年1月14日，钱勇在与人民财保内江公司签订商业保险合同时明确，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 原告陈庭维系叶章富的妻子，出生于1954年6月22日。叶章富出生于1952年12月7日，其死亡前较长时间未在家务农，均以其务工收入为其家庭生活来源。陈庭维与叶章富共育有两个儿子，即原告叶平、叶刚。叶平系肢体残疾人，残疾等级贰级，已婚，育有两个子女，其前往兴文县居住生活前在叙永从事保安工作，去兴文县居住生活后在煤矿工作。 证明上述事实的证据材料有原告的身份证复印件，交通事故认定书，交强险、商业险保单复印件，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，叙永县兴隆镇大竹村村民委员会出具的证明、驾驶证、行驶证复印件，四川浩鑫建筑工程有限责任公司水尾分公司营业执照复印件及工作证明，务工记录单复印件，残疾证复印件，人民财保内江公司客户资料送达告知单、投保单、投保人声明复印件等证据与到庭当事人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。机动车交通事故责任纠纷中，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告钱勇所有的车辆在被告人民财保兴文公司投保有交强险且人民财保兴文公司认同在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，对此，本院予以确认。对原告主张的超出交强险限额以外的损失，根据公安交通管理部门出具的事故责任认定，即钱勇负事故全部责任，原告不负责任，故依法应当由侵权人钱勇承担原告相应损失的赔付责任，因钱勇的车辆在人民财保内江公司投保有商业三者险，故应当由人民财保内江公司依照保险合同约定予以赔偿。人民财保内江公司认为钱勇驾驶的车辆在事故发生时违反安全装载即超载，故主张免赔10%，对此争议，本院认为，首先，钱勇对交通事故责任认定其事故发生时存有超载行为未持异议，对此，本院予以确认，其次，免责条款系保险人与投保人意思自治的结果，在无法定无效的情况下，对保险人与投保人具有法律约束力；第三，从钱勇在投保人声明之投保人签章处签名的行为可以表明，人民财保内江公司已向钱勇提交了保险条款，并就免责条款的内容向钱勇履行了提示和明确说明义务；第四，钱勇以其投保有不计免赔率保险险种为由，认为人民财保内江公司不应免赔10%，钱勇的该辩称主张明显与保险合同约定相悖，本院不予支持，综上，人民财保内江公司的辩称主张，符合其与钱勇之间的约定且不违反法律规定，应依法予以支持。 本院对原告主张的各项损失评析如下: 原告主张赔付死亡赔偿金465024元、丧葬费32358.5元、处理丧葬事宜误工费3150元、精神抚慰金40000元、被扶养人生活费254460元（陈庭维95422.5元、叶平254460元）、交通费2000元，人民财保内江公司认为死亡赔偿金应当依照农村居民标准计算，处理丧葬事宜误工费同意依照三人三天、每天100元计算，精神抚慰金认同以30000元计算，陈庭维和叶平均不具备被抚养人的条件而不予认可原告主张的被扶养人生活费，交通费认同以500元计算，钱勇同意人民财保内江公司的意见，对前述争议，本院认为，原告提供的叶章富所在村委会出具的证明与其务工公司即四川浩鑫建筑工程有限责任公司水尾分公司出具的工作证明、务工记录与证人邓某的证言可以佐证叶章富在死亡前较长时间均在道路修建工程中务工而非以农业生产为其主要生活来源，故原告主张死亡赔偿金参照城镇居民标准计算不违反法律规定，应予支持。原告主张的丧葬费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。原告主张处理丧葬事宜误工费3150元无法律依据，本院对人民财保内江公司、钱勇的辩称意见予以采信，支持原告的该项损失为900元。原告主张陈庭维、叶平的被扶养人生活费，因陈庭维、叶平均系成年人，且原告提供的证据不足以证明陈庭维、叶平符合无劳动能力又无其他生活来源这一条件，故其主张被扶养人生活费与相关规定相悖，本院不予支持。原告未提供证据证明其产生交通费损失，但叶章富因交通事故死亡后，必然会导致其亲属产生一定数额的交通费损失，故本院根据本案实际，酌情支持原告的该项损失为800元。 综上，本院确认原告因叶章富在本次事故中死亡而导致的损失共计为539082.5元，对此，依法应当由人民财保兴文公司在交强险死亡伤残赔付限额内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等110000元，对原告的其余损失，因未超过商业三者险的保额范围，故应当由人民财保内江公司承担赔偿责任，但应依照钱勇与人民财保内江公司的保险合同约定即免除人民财保内江公司10%的赔付义务，对该免赔部分损失即42908.25元〔（539082.5-110000）×10%〕，依法应当由侵权人即钱勇负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告陈庭维、叶平、叶刚死亡赔偿金、精神抚慰金等损失110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈庭维、叶平、叶刚死亡赔偿金、交通费等损失386174.25元； 三、被告钱勇于本判决生效后十日内赔偿原告陈庭维、叶平、叶刚误工费等损失42908.25元； 四、驳回原告陈庭维、叶平、叶刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11770元，减半收取计5885元，由被告钱勇负担3980元，原告陈庭维、叶平、叶刚负担1905元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇二〇年四月十七日 书记员  何芳