山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2927号 原告:邢加顺，男，1969年10月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖艳，山东铭星律师事务所律师。 被告:临沂市华丽木业有限公司，统一社会信用代码913713006657436423，住所地临沂市兰山区义堂镇小芝房村。 法定代表人:陈永奎，经理。 委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 被告:陈永奎，男，1968年12月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 原告邢加顺与被告临沂市华丽木业有限公司（以下简称华丽公司）、陈永奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢加顺及其委托诉讼代理人赵玉琦、肖艳，被告华丽公司、陈永奎的共同委托诉讼代理人董艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢加顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因健康权受损产生的各项损失合计76730.51元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在被告华丽公司从事货物装卸工作。2019年9月14日，被告陈永奎安排原告从事货物卸载工作。在卸车过程中，原告被车上滑落的货物砸伤。原告被送至临沂战友医院救治，后转至临沂市××山区义堂中心卫生院进行治疗。现双方因赔偿问题发生争议，协商未果。 庭审时，原告主张在起诉后因治疗伤情另行支出医疗费6941.86元，将诉讼请求第一项变更为83672.37元。 被告华丽公司辩称，根据原告陈述，本案应当为劳动争议案件，因劳动争议具有仲裁前置程序，故原告无本案直接诉权，请求法庭查实案件性质直接驳回原告的起诉。我公司与原告不存在雇佣关系，也不存在劳务关系，被告只能择一选择，原告不能在同一时间，同一地点雇佣给两个被告。 被告陈永奎辩称，我与原告没有直接的利益关系，既不存在雇佣关系，也不存在其他关系。 原告邢加顺绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、邢加顺身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、华丽公司的企业信息，用以证明该公司经营信息，陈永奎是唯一股东。 证据三、临沂市公安局兰山分局朱保派出所出具的《接处警证明》，用以证明原告在华丽公司处提供劳务时受伤的事实。 证据四、证人张某、鲁某的证人证言，用以证明原告在华丽公司处提供劳务时受伤的事实及受伤的经过，申请证人出庭作证。 鲁某到庭作证陈述：我们七八个人组成的装卸队，邢某是队长，华丽公司老板陈永奎和邢某联系干活，劳务费由陈永奎按照大车300元，小车200元的标准发放，先微信转给邢某，邢某再平均分给我们，邢某也和我们一起干活。邢加顺的事故发生在华丽公司门口，当天在车上卸皮子，原告在车下卸货时被货物倾倒砸伤。 张某到庭作证陈述：事发当天华丽公司联系邢某让我们七人去干活，平时劳务费按照大车300元，小车200元的标准发放，先转给邢某，再由我们七人均分。事故发生在在华丽公司门口，没有华丽公司人员在场，卸完货华丽公司人员来清点。 证据五、临沂战友医院、临沂市××山区义堂卫生院出具的诊断证明、住院病历、用药明细及医疗费发票。用以证明原告受伤后住院治疗，共计支出医疗费39547.87元。 证据六、临沂正泰法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及挂号单，用以证明1.被鉴定人邢加顺之损伤，误工期180日，护理期90日，营养期90日；2.被鉴定人邢加顺左胫腓骨骨折髓内钉、钢板内固定术后，需择期住院行手术取出内固定物，费用约需10000元。原告为维权进行伤残鉴定支出鉴定费1200元、挂号费20元。 证据七、邢玉凯身份证复印件，用以证明护理人员的身份。 被告华丽公司发表如下质证意见： 对证据一无异议。对证据二的证明目的有异议，通过企业信息，华丽公司性质为有限责任公司，能够独立承担相应民事责任，原告在本案中无权就其相应损失向公司股东要求赔偿。对证据三有异议：①无出具部门人员签名，不符合证据的形式要件；②对证明目的有异议，原告的雇主应当是涉案车辆的车主；③报警人为原告的儿子，其陈述内容应当认定系原告陈述，可以证实原告与华丽公司不存在劳务关系；④该证据也可以证实原告作为专业的皮子卸货人员，在从事专业活动时受伤，其本人存在明显过错，原告到事发地点工作是受邢某雇佣。对证据四有异议，通过证据出示的经过和载体来看，其目的是用于申请工伤认定，我方对于两个证人的身份有异议，不是我公司职工，其出具证明的用途与本案无关。证人鲁某证明邢某系装卸货物的承揽人，双方在正常交易过程中，已经形成了大车300元、小车200元的交易习惯，且陈永奎已经将装卸费200元通过微信转账给了邢某，而原告在明确诉求时已经自认其每天劳务费200元。我方与原告不存在劳务关系，我方从未向原告支付过劳务费。证人张某证实了邢某系装卸工作的承揽人或证人装卸队是一个共同的承揽人，我公司与原告不存在劳务关系，双方的关系应当认定为承揽关系。证人和邢某采取卸完一车收取报酬的方式，而不是按日收费，且在工作过程中无需指挥，原告等人在完成一定工作后即收取定额报酬，符合承揽的基本形式。对证据五的真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据六有异议，系原告单方委托，且二次手术尚未发生，损失不明，不应在本案中处理。对证据七的真实性无异议，但与本案没有关联性。 被告陈永奎发表如下质证意见：同意华丽公司质证意见，原告与我不存在劳务关系。 原告邢加顺对证人证言质证称：证人鲁某证实了邢某只是起到了松散的组织干活的作用，从中不牟取利润，劳务费均分，不符合承揽关系。证人同时证实了事故的发生经过。证人张某证实了邢某只是起到了松散的组织干活的作用，从中不牟取利润，劳务费均分，不符合承揽关系。邢某本人是和其他提供劳务的人一样平等的干活，领取一样的劳务费。 被告华丽公司为证明其抗辩主张，向法庭提交如下证据： 证据一、事发地点的示意图，用以证明事故发生地点并非在华丽公司院内，事发时涉案车辆车主并非我方。 证据二、所卸货物照片，用以证明所卸货物长约1.6米，宽约0.7米，包装完整，轻易不会倒塌。 证据三、陈永奎与邢某的微信付款截图，用以证明卸货是陈永奎发包给邢某，采取小车200元一车的方式向邢某付款，双方的关系为承揽关系，我公司与原告不存在劳务关系。 原告邢加顺发表如下质证意见： 对证据一有异议，系华丽公司单方制作，原告受伤是在华丽公司受伤。证据二不能证明华丽公司的观点。对证据三有异议，邢某有时联系活，但不从中牟利，因为装卸的劳务特征必须是多人，为了方便装卸的市场要求，结算劳务费有时是邢某代理，有时是当场给付。 被告陈永奎对华丽公司提供的证据没有异议。 被告陈永奎未向法庭提交证据。 经审查，本院对原告所提供证据的证明力和待证事实予以确认。根据证据综合分析，对被告主张的承揽关系和待证事实不予认定。 结合庭审调查和诉讼进程，本院认定如下事实： 1.原告邢加顺、案外人邢某、证人鲁某、证人张某系自发组成的装卸队的成员，该装卸队在义堂镇向不特定对象提供装卸劳务，邢某等成员获取装卸信息后，各成员相互电话联系，到装卸地点提供劳务。收到劳务费之后，由参与装卸的各成员平均分配。 2.2019年9月14日，被告华丽公司的法定代表人兼股东陈永奎联系邢某，通知其组织装卸队人员到华丽公司门口卸货。当日20时许，邢加顺在华丽公司门口卸皮子时，被承载货物的鲁Ｐ×××××号货车上滑落的皮子砸伤。 3.原告邢加顺受伤后，被送往临沂战友医院住院治疗1天，后转入临沂市××山区义堂中心卫生院住院治疗14天，由其子邢玉凯护理，共支出医疗费39547.87元。 4.原告邢加顺于2019年10月25日委托临沂正泰法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定。该鉴定所于2019年10月31日作出正泰司鉴所2019临鉴字第573号鉴定意见书，鉴定意见为：①被鉴定人邢加顺之损伤，误工期180日，护理期90日，营养期90日；②被鉴定人邢加顺左胫腓骨骨折髓内钉、钢板内固定术后，需择期住院行手术取出内固定物，费用约需壹万元。 被告华丽公司、陈永奎在庭审时发表上述鉴定意见系原告单方委托的异议，但均未申请对邢加顺的伤情进行重新鉴定，亦未向法庭提交否定鉴定结论效力的相关证据。 5.本案所涉装卸作业完成后，被告陈永奎向邢某微信交付该车货物所对应的装卸费200元。 6.因就赔偿事宜协商未果，原告邢加顺向本院提起提供劳务者受害责任之诉，要求二被告赔偿医疗费39547.87元、误工费19503元、护理费9751.5元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、交通费500元、伤残鉴定费1220元、后续治疗费用10000元，合计83672.37元。 本院认为，2019年9月14日，被告陈永奎联系邢某到华丽公司门口卸载鲁Ｐ×××××货车上的板皮，邢某通知包括原告邢加顺在内的人员到场卸车，原告在卸车过程中被车上滑落的板皮砸伤，上述事实，有临沂市公安局兰山分局朱保派出所出具的《接处警证明》及拍摄的现场录像、证人鲁某及张某的证言、被告华丽公司提交的微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。 本案需要解决的问题是：一、邢加顺与华丽公司的法律关系？二、赔偿义务人的确定及事故责任的划分；三、司法鉴定意见书的效力认定；四、相关赔偿项目的认定。 关于问题一：本案中，原告邢加顺等人组成的装卸队，系自发召集的不具备专业技能的普通劳动者，提供的也仅是按照被告方的要求将物品自货车卸下并搬运至指定地点的简单劳务，原告为华丽公司卸货的行为属于即时清结的劳务。华丽公司联系邢某由其通知装卸人员到指定场所卸货，原告等人接到邢某的通知参与卸货，华丽公司接受到场人员提供卸货劳务，其法定代表人陈永奎按照载货车型通过邢某发放劳务费，应视为华丽公司接受原告等人提供劳务。本院认定原告邢加顺与被告华丽公司之间系劳务关系。 原告等人并非由华丽公司固定发放工资、不接受华丽公司的管理，双方之间并未建立劳动关系，故二被告关于原告属于工伤事故的抗辩意见不能成立。本案情形亦不符合以完成专业工作并交付工作成果为目的的承揽合同的法律特征，二被告关于华丽公司与邢某之间系承揽合同关系、原告系邢某雇员的抗辩意见，本院不予采纳。 关于问题二：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告华丽公司系雇佣原告邢加顺提供劳务的雇主，对提供劳务者邢加顺在提供劳务时受到的损害应承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告邢加顺作为长期从事装卸作业的人员，未尽到安全注意义务导致自身受伤，对事故的发生亦存在过错。 被告陈永奎联系邢加顺等人装卸货物并发放劳务费，系履行职务行为，不应当直接对原告的损伤承担赔偿责任。但是，华丽公司系被告陈永奎设立的一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈永奎未向法庭提供证据证明公司财产独立于其个人财产，且因华丽公司的装卸作业直接向装卸人员支付费用，故应对华丽公司的赔偿责任承担连带清偿责任。 综合本案当事人对损害事实发生的原因力及过错程度，本院酌定原告邢加顺与被告华丽公司分担损失的比例为3：7。 关于问题三：原告委托临沂正泰法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，该鉴定所认定了为基数的误工期、护理期、营养期及再次手术取出内固定物的预计费用。二被告虽然对此提出异议，但未申请重新鉴定，且未提出否定鉴定结论效力的相关证据。经审查，本院采纳该司法鉴定意见。 关于问题四：根据山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》（鲁高法[2020]18号）的规定，对各类人身损害赔偿纠纷案件，自2020年3月12日起不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。据此，本院按照山东省2019年度城镇居民赔偿标准确认原告邢加顺的相关权利。 1.医疗费39547.87元，原告提供医疗费收据予以证明，本院予以认定。 2.误工费，临沂正泰法医司法鉴定所鉴定的误工期180日，根据山东省2019年度无固定职业的城镇居民的误工费标准，误工费为19503元（108.35元/天×180天）。 3.护理费，护理费相当于护理人员邢玉凯的误工费。临沂正泰法医司法鉴定所鉴定的护理期90日，根据山东省2019年度无固定职业的城镇居民的误工费标准，护理费为9751.5元（108.35元/天×90天）。 4.住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费450元，标准不超出国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元/天，符合本地司法实践标准，本院予以认定。 5.营养费，临沂正泰法医司法鉴定所鉴定的营养期90天，原告主张以30元/天计算，符合本地司法实践标准，本院予以支持。营养费为2700元（30元/天×90天）。 6.交通费，考虑原告就医与维权的必要性，本院酌定交通费为200元。 7.鉴定费1200元及挂号费20元，原告提供鉴定机构的收据予以证明，且属于必要支出，本院予以支持。 8.后续治疗费，临沂正泰法医司法鉴定所鉴定意见书认定取出内固定物预计支出10000元，本院予以认定。后续治疗费属于必然发生的费用，为避免诉累，本案一并作出处理。 综上，本院确认的应由责任人分担的各赔偿项目金额为83372.37元（医疗费39547.87元+误工费19503元+护理费9751.5元+住院伙食补助费450元+营养费2700元+交通费200元+鉴定费1220元+后续治疗费10000元）。结合本院确定的责任比例，被告华丽公司的赔偿额为58360.67元（83372.37元×70%）。其余由原告邢加顺自行负担。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本案予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《最高人民法院关于人身损失损害赔偿司法解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告临沂市华丽木业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢加顺因提供劳务受伤所受损失及应得的赔偿款合计58360.67元； 二、被告陈永奎对上述判决第一项确定的给付内容及案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、驳回原告邢加顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，由原告邢加顺负担229元，由被告临沂市华丽木业有限公司负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉，不按照规定在提出上诉后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐浩旻