四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3193号 原告：陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司，统一社会信用代码：91610000770025124M，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路中段大华公司院内。 法定代表人：唐朝平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。 被告：广元市投资控股（集团）有限公司，统一社会信用代码：91510800708986557B，住所地：广元市万缘新区胤国路377号。 法定代表人：马骁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢广若，四川汇达律师事务所律师。 第三人：四川睿韬建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510107066974799C，住所地：成都市武侯区龙井南街60号1幢1楼。 法定代表人：雷静，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷茂其，男，系该公司董事。 第三人：重庆市万州建筑工程总公司，统一社会信用代码：915001017116015079，住所地：重庆市万州区王牌路1108号。 法定代表人：孔鹏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯长发，重庆正章律师事务所律师。 原告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司与被告广元市投资控股（集团）有限公司（以下简称“广元投资控股公司”）,第三人四川睿韬建筑工程有限公司（以下简称“睿韬建筑公司”）、重庆市万州建筑工程总公司（以下简称“万州建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，第三人睿韬建筑公司在挂靠第三人万州建筑公司承揽建设“081产业新城二号安置点安置还房”项目的过程中，与原告签订《建筑劳务承包合同》，向原告收取履约保证金600万元。原告多次要求第三人睿韬建筑公司返还履约保证金，其承诺待被告支付工程款后立即向原告返还履约保证金。 2019年5月，原告再次催促第三人睿韬建筑公司返还履约保证金，其再次回应，因工程款尚未收回无力还款，与原告清算后达成《债权转让协议》，将已实际施工享有被告的工程欠款债权中，转让600万元及利息（利息以600万元本金为基数，从2017年8月1日起按月利率2%计算至付清时止）债权给原告，由原告代为其向被告主张该部分债权，以此清偿其在原告处的债务，并向原告提供了实际享有在被告处的工程欠款债权凭证。现原告提起诉讼，请求：1、被告按《债权转让合同》向原告支付600万元及利息（利息以600万元本金为基数，从2017年8月1日起按月利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告辩称，1、原告需明确本案是何纠纷，到底是债权转让合同纠纷还是代位权纠纷；2、原告提到债权转让是哪一笔债权，来源于第三人万州建筑公司还是己方公司，如果是基于原告起诉的案由，己方就不是本案的适格被告；3、债权转让需要债权到期且合法，己方与第三人万州建筑公司到目前为止没有进行结算，债权是不确定的；4、原告主张的债权转让并没有履行法律规定的通知义务，我方到目前为止没有接到任何通知；5、由于第三人万州建筑公司涉及多笔债务纠纷，利州区法院已向我司发出三份协助执行通知，涉及协助执行金额5560万元。同时己方与第三人万州建筑公司之间约定的解决争议方式是仲裁。基于以上理由，我们认为原告的主张不能成立。 第三人睿韬建筑公司辩称，对原告所说的事实没有异议，请求法院依法裁决。 第三人万州建筑公司辩称，1、己方与第三人睿韬建筑公司没有直接的合同关系，第三人睿韬建筑公司在己方处没有工程款。2、己方在“081产业新城二号安置点安置还房项目”中与四川金源建设有限公司具有承包关系，与第三人睿韬建筑公司没有关系，四川金源建设有限公司在己方处也没有工程款债权。因此，原告与第三人睿韬建筑公司之间的债权转让对己方没有约束力，原告的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明，1、2014年10月20日，被告作为“发包人”身份与第三人万州建筑公司作为“承包人”身份签订《建设工程标准施工合同》，约定第三人万州建筑公司承建被告发包的“081产业新城二号安置点安置还房项目”的工程建设。 2014年11月3日，第三人万州建筑公司作为甲方与案外人四川金源建设有限公司第三工程分公司（以下简称“金源建设三公司”）作为乙方签订了关于“081产业新城二号安置点安置还房项目”的《工程施工承包协议书》，约定第三人万州建筑公司将承建的上述工程项目转包给案外人金源建设三公司承包建设。 2、2017年2月28日，第三人睿韬建筑公司作为“发包单位”身份与原告作为“劳务分包单位”签订《建筑劳务承包合同》，约定原告承建“081产业新城二号安置点3、4、7、8、9、10、11号楼及幼儿园”的建筑基础、土建的劳务工程，原告在签订劳务合同后10个工作日内向第三人睿韬建筑公司缴纳履约保证金600万元。 2017年3月13日，第三人睿韬建筑公司出具《收据》，内容为：“今收到陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司交纳工程保证金现金450万元，大写肆佰伍拾万，银行承兑汇票150万，合计600万，大写陆佰万。” 2019年5月14日，原告与第三人睿韬建筑公司签订《解除建筑劳务承包合同清算协议》，主要约定：1、双方均同意解除2017年2月28日签订的《建筑劳务承包合同》；2、解除合同后，第三人睿韬建筑公司退还原告履约保证金600万元人民币，该600万元的利息自2017年8月1日起按月息2%计算至付清时止；3、第三人睿韬建筑公司在挂靠第三人万州建筑公司已实际施工享有被告的工程欠款债权中，转让600万元及利息债权给原告，以清偿第三人睿韬建筑公司欠付原告的履约保证金债务。 同日，原告以“乙方”身份与第三人睿韬建筑公司以“甲方”身份另行签订《债权转让协议》一份，主要内容为：“一、甲方在挂靠重庆万州建筑工程总公司已实际施工享有广元市投资控股（集团）有限公司的工程欠款债权中，转让600万元及利息（利息以600万元本金为基数，从2017年8月1日起按月息2%计算至付清时止）债权给乙方，以清偿甲方欠付乙方的履约保证金债务。二、乙方实现甲方转让的债权后，甲方与乙方之间的债务消灭。三、……4、本协议生效后，甲方及时就本债权转让事宜向债务人出具《债权转让通知书》，签发《债权转让通知书》一式叁份，一份直接邮寄给债务人，一份交给乙方。《债权转让通知书》未经乙方书面同意不得撤销。……6、本协议签订生效后，甲方应积极与广元市投资控股（集团）有限公司办理工程竣工结算，甲方将其挂靠的重庆万州建筑工程总公司与广元市投资控股（集团）有限公司的《建设工程施工合同》及工程竣工结算书相关债权凭证交付给乙方，乙方据此向广元市投资控股（集团）有限公司主张债权。……” 另，原告提起本案的诉讼，起诉案由为“债权转让合同纠纷”，在庭审过程中，经本院释明，原告变更案由为“建设工程施工合同纠纷”。 以上事实有原告提供的2014年6月20日《建设工程标准施工合同》、2017年2月28日《建筑劳务承包合同》、2019年5月14日《债权转让协议》及债权转让通知书、2017年3月13日收款600万元的收据及《转款凭证》、2019年5月14日《解除建筑劳务承包合同清算协议》，第三人万州建筑公司提供的2014年11月3日《工程施工承包协议书》、（2018）川0802民初630号民事判决书、（2019）川08民终1010号民事判决书以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告依据其与第三人睿韬建筑公司之间签订的《建筑劳务承包合同》、《债权转让协议》、《解除建筑劳务承包合同清算协议》提起本案诉讼，根据生效裁判文书中确认的事实，双方签订的《建筑劳务承包合同》中所涉工程项目系由第三人万州建筑公司转包给案外人金源建设三公司承建，对于第三人睿韬建筑公司是否系实际施工人，其是否具有在被告处享有工程款债权且对该债权有权进行转让缺乏事实基础。根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。为此，本院依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司的起诉。 已收取案件受理费53800.00元，退回原告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  卢学晖 二０二〇年四月三十日 书 记 员  魏 敏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。