河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初20号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人李全平，男，1962年4月10日生，汉族，本科文化程度，无业，户籍地河南省郑州市金水区，住郑州市金水区。因涉嫌敲诈勒索，2019年7月13日被修武县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。辩护人彭琛，河南卓源律师事务所律师。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人李全平敲诈勒索一案，2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员范小凤、司肖肖出庭支持公诉，李全平与辩护人彭琛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月18日，被告人李全平冒充记者，以栗某经营的河北省临漳县向丰新型建材有限公司存在用土生产，准备进行媒体曝光相要挟，向栗某索要“赞助费”5000元。2019年4月20日，被告人李全平冒充记者，以郭某经营的鹤壁市誉达建材有限公司存在环境污染，准备进行媒体曝光相要挟，向郭某索要“赞助费”未果，后相关网站对该企业进行了负面报道，郭某被迫向李全平提供的银行账户转款20000元，该负面报道被删除。2019年5月3日，相关网站以李某4、袁某各自在安阳市龙安区经营的章武九龙建材厂和天喜镇村建材厂存在环境污染为由进行了负面报道。被告人李全平冒充记者，以删除该负面报道相要挟，向两家企业索要“赞助费”10万元。李某4代表两家企业被迫向李全平提供的银行账户转款后，该负面报道被删除。2019年5月10日，被告人李全平冒充记者，以删除相关网站报道的平顶山鲁山县幸福城置业有限公司手续不全的负面消息相要挟，向该公司索要“赞助费”15000元。该公司被迫向被告人李全平提供的银行账户转款后，该负面报道被删除。2019年5月13日被告人李全平冒充记者，以删除相关网站报道的刘某在南阳市方城县经营的企业存在环境污染负面消息相要挟，向刘某索要5000元。刘某被迫向被告人李全平提供的银行账户转款后，该负面报道被删除。2019年5月20日，被告人李全平冒充记者，以删除相关网站报道的任某2经营的许昌市襄城县鼎立新型建材有限责任公司环境不达标负面消息相要挟，向任某2索要“赞助费”10000元。任某2被迫通过朋友唐某向被告人李全平提供的银行账户转款后，该负面报道被删除。2019年5月29日，被告人李全平冒充记者，以程某在许昌市鄢陵县马坊乡经营的碎石厂违规生产环保不达标，准备进行媒体曝光相要挟，向程某索要5000元。2019年7月1日，被告人李全平冒充记者以李某3经营的新乡市卫辉市大鑫建材有限公司存在环境污染，准备进行媒体曝光相要挟，向李某3索要“赞助费”15000元。2019年7月2日，被告人李全平冒充记者，以修武县金鑫炉料有限公司存在环境污染，准备进行媒体曝光相要挟，向该企业索要“赞助费”50000元未果，后相关网站对该企业进行了负面报道。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李全平敲诈勒索他人财物，数额巨大，触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪依法判处。李全平冒充新闻工作者身份，多次敲诈勒索，应酌情从重处罚，建议判处被告人李全平有期徒刑六年至八年，并处罚金。被告人李全平辩称，公诉机关没有实事求是地办案，而是违法违规保护修武县金鑫公司，没有依法、依职能起诉；薛某提前对其录音是预谋的栽赃陷害，这事是薛某自愿给其赞助、协办费的；安阳章武九龙建材厂和天喜镇村建材是省政府规定应关闭和取缔的高耗能、高污染企业，对其采访属实，依照相关规定举报有奖励，这些企业自愿给的举报奖励没要发票和收据却变成了敲诈勒索的罪证；其在多家媒体和网站兼职，从业二十多年，但起诉书说其是假记者自相矛盾；公民有举报权利，媒体网站也需要费用，来自政府单位、企业，也包括公检法机关等赞助，中央媒体、地方媒体都是这样开展工作的，这样违法吗？本案的多个单位负责人说“赞助”是自愿的，合情合理合法，但修武县公诉机关起诉这么多罪，都是侦查人员强扣到其头上的，很多东西都是拼凑的。辩护人辩称，一、起诉书指控的9起敲诈勒索行为部分事实不清，证据不足，不能认定系被告人李全平实施；二、对于本案中的未遂行为，请求法庭从轻或者减轻处罚；三、李全平的行为是出于对法律理解和认识方面的不足，案发后其家属多次联系辩护人，表示愿尽力赔偿被害人损失，希望法庭能按照退赃对其从轻量刑。本院查明事实与公诉机关指控相同。另查明，本院审理过程中，冻结被告人李全平存款33万元。上述事实，由公诉机关提交的下列证据证实：一、物证手机、现金、工作日记等，证实被告人李全平敲诈勒索的事实。二、书证1.抓获证明及发破案经过，证实被告人李全平2019年7月13日晚20时许被公安机抓获到案；证实本案被害人金鑫炉料公司薛某报案称被自称张龙的记者敲诈，后商定由其出5万元赞助费，因未出5万元被该记者在新浪网等网站报道，给企业造成不良影响。公安机关围绕与薛某通话的两个手机号码展开侦查，锁定李全平，抓捕时在其身上搜出手机与现金。对其刑拘后，对薛某的汇款账号串并案，发现李某3给该银行账号转账15000元，询问李时也称是受到李姓记者敲诈所付，民警调取取款视频及所取现金冠字码，虽从取款人相貌特征无法确定嫌疑人，但取出的15000元中有25张百元面值钞票冠字码与李全平身上的2500元现金相同，公安机关首先确认修武与李某3两案系李全平所为。2.户籍证明，证实被告人李全平已达完全刑事责任年龄。3.中国建设银行股份有限公司郑州丰庆路支行提供的2019年7月1日在丰庆路支行ATM取款冠字码及在被告人李全平身上搜查的2500元现金扫描件以及冠字码进行比对情况,证实在其身上搜查出的2500元现金的冠字码与户名张某卡号为62×××62在2019年7月1日于丰庆路支行ATM取款15000元中的25张面值100元的冠字码相同。4.2019年8月10日修武县公安局民警陶侃、王三军出具的情况说明，证实在李全平身上搜出的手机号码为135492423118,并搜查出2500元现金。5.中国建设银行银行卡账号为62×××62，户名张某的客户交易明细,证实郭某、李某3、李某4等11人于2019年4月至2019年7月先后向张某的62×××62银行账号转款以及该账户收到转款后在ATM机取款情况。6.2019年8月15日河南广播电视台民生频道、河南法制报社出具的情况说明、2019年8月29日法制日报社、消费日报社出具的证明，证实李全平不是该任何一家媒体员工。7.李某3经营的卫辉市大鑫建材有限公司营业执照及检测报告等材料、阎玉楼经营的安阳市龙安区彰武九龙建材厂营业执照及建设项目竣工环境保护验收申请等材料、郭某经营的鹤壁市誉达建材有限公司营业执照及环境保护验收申请的批复等材料,证实该三家企业的基本情况且环保均已达标。8.修武县公安局刑警大队民警陶侃、胡星出具的证明，证实在侦办李全平案件过程中，根据银行转账记录与疑似被害人王某1、彭某联系，其二人均称记不起有此件事发生；与疑似被害人任某1联系，其称在外地，不愿配合工作；疑似被害人方某通过多种方法始终联系不上。三、证人证言1.证人李某1证言，其系李全平之子，小时即知道父亲做新闻工作经常出差，见他使用一部老年手机，号码为185××××5673，是用其名字注册的，其与他通过这个号码联系，他是否还有其他卡号不知道。2000年左右，其在帮母亲照顾报摊时认识了张某，与他是朋友关系，2018年张某从北京返回后其给他介绍生意。2018年6月份的一天，其父亲李全平打电话：“你能不能给我找张银行卡用用，我的身份证丢了，去银行也办理不成，最好开户行是北京的卡，找好后你把卡给我，密码也给我。”其问他借银行卡干什么，他说现在手边没有银行卡别人给他转账不方便。其就想到了张某并给张打电话说：“哥，你帮我找张银行卡让我用用，最好开户行是北京的，卡上面不要留钱就行。”张某说他有一张北京的建设银行卡现在不用，让去找他拿。拿到卡几天后其就给了李全平，将密码也告诉了他，自己从没使用过。在建设银行取现48000元的客户落款签名也不是其所为。2.证人张某证言，2015年前后其在北京四道口建设银行支行办理过一张银行卡，卡号现在记不清了，户名是其名字。大概2018年6月份之前，这张卡一直在其手里偶尔使用，郑州的洗车行开业后，这张卡被朋友李某1借走后就没有再使用过。李某1曾给其打电话说“哥，你帮我找张银行卡让我用用，卡上面不要留钱就行”。因为经营洗车行李某1帮了忙，不好意思问他为什么借卡，那张建设银行卡空着没用，直接答应让他用了。过后两三天李某1把该银行卡拿走了。其后再没问过和使用这张卡，如果卡有明细，李某1应能说清楚。建设银行卡现金取款48000的凭证和现金取款客户落款签名非其本人办理，也非其签字。3.证人吴某证言，其在修武县环保局环境监察大队工作，约在2019年7月初，该局办公室给其打电话说需要和一个“记者”联系，对方自称人民网或是哪个新闻单位驻河南记者的“张主任”，手机号132××××0788（北京），他说在电话中说接到举报说西村乡“修武县金鑫炉料公司”存在污染问题，排放不正常，企业的烟囱冒蓝烟。其调取在线监测设备数据后未发现问题，又到该企业看也没有发现，后给这个“张主任”联系，向他说明根据调查没有发现企业有问题并告诉对方，并告知将电话号码给企业，让企业具体将情况说一下，他同意了。后其将他的电话号码给了该企业经理薛某，让他们向记者说明。其从未与这个“记者”见过面，当初其曾提出见面，对方说已经见过县长、书记，并且去该企业实地看过，这个“记者”说的是带有河南口音的普通话。他说他不在河南、工作很忙、不愿意见面。这个“记者”后来将该企业举报到市长热线，后又将该企业以污染环境标题在网站上报道，接着该企业报警说这个“记者”敲诈企业钱的事。4.证人李某2证言，其系鹤壁市淇滨区环保局负责人。2019年4月份一名自称“记者”的打电话说其辖区的一家企业有严重污染环境问题，要对这家企业进行曝光。其给该企业老板郭某联系说了这些情况并将“记者”的电话给了郭某，让郭与记者沟通，并且让郭某想办法做工作，不能让“记者”报道出来。双方没见过面，都是电话联系，“记者”自称是人民网的，姓张，并称他是“主任”，他的电话号码是132××××0788（北京）。因为当时环保问题是重中之重，不能出现问题，其与区国土部门宋局长也联系后，他也接到同样一个人的电话，内容一样地说郭某企业有问题，所以其二人都与郭某联系，都让他与“记者”联系把问题解决，但后来还是在“中新纪检网”站报道了。后听说郭某给这个“记者”一些“赞助费”后才将网上的帖删了。5.证人都某证言，其系临漳县国土局工作人员。2019年4月份接局办公室通知，有一“记者”反映栗某砖厂问题，其去砖厂查看，各方面都合格，也在生产状态，没有问题，其将那名“记者”的联系电话用微信发给栗某，让他和“记者”联系。其没有见过这名“记者”，但听他说是人民网的“张主任”，电话号码记不得了。6.证人贺某证言，李某4是辖区一家企业老板。大概2019年5月份，高局长说有个“记者”说辖区内九龙建材公司有污染环境问题。后其到辖区企业看，到后李某4说高局长把那个企业的电话给了他，他正在联系这个“北京的记者”。其让李某4给“记者”联系并让“记者”来见个面谈一下环保问题，“记者”不愿意来这里。中间隔一天，其联系李某4问情况，他说给这个“记者”转了10万元。其还说李某4没弄清情况就乱转钱，李某4说自己企业还在生产，息事宁人算了。李某4企业在环评这块没问题，有问题企业根本不让生产。其想，应该是高局长将“记者”联系方式给李某4的。不知道这个“记者”是哪的，估计是个假记者，连面都不敢见。四、被害人陈述1.被害人薛某陈述，2019年7月2日下午，修武县环保局一个姓吴的队长到其公司，说一个“人民日报”或者“人民网”的人举报到修武县政府，说其所在企业烟囱有青烟和异味，后环保局来落实这个问题，实地考察后，发现这些问题与举报内容不符，吴队长和举报人电话联系，回复举报的内容经县环保局调查不符。举报人说该企业经不起调查，吴队长还将其手机号给了举报人。7月2日下午19时许，其接到132××××0788的“北京电话”，其知道这是举报人打来的，赶紧道歉。对方说自己是“人民日报”、“人民网”的“张龙主任”，并说中国的企业是经不住查的，他举例说一些企业被查的案件，还有一些高管被查的事等等。对方说不想让爆料的话，得跟他团队商量看有什么办法解决。当晚这个人又打电话说与团队商量了，不曝光企业问题，其公司需出5万元“赞助费”，其同意并说次日马上落实。3号下午3时许，其手机上收到132××××0788发来的信息：你好，62×××62，中国建设银行海淀区四道口支行，张某。当时其正在与老板说这事，老板说不让管。4号上午环保局到该公司对生产设备等进行核查，环保局的人说还是这个手机号码给焦作市长热线举报，核查后回复市里领导了。5号下午，一个郑州的号码135××××3118给其发信息：上新浪网看河南修武县金鑫炉料公司污染环境监管形同虚设。其看后没理会，后吴队长与其联系，说修武一中分校贴吧有转发法制网举报内容，新浪博客上也有同样内容。看到后觉得其公司所有的设备都是严格按照环保标准执行的，并没有污染环境，环保部门也没有查出问题，感觉被人敲诈勒索了，公司委托其报案。2.被害人李某3陈述，其在新乡卫辉市鲁庄村经营卫辉市大鑫建材有限公司。2019年7月1日下午16时许，其接到镇办公室工作人员电话，说是有一“记者”打电话反映其所经营企业污染环境，要在网上曝光。镇里工作人员让其想办法把事情处理好，但其厂经过环保评定，安装各种排污设备，不存在问题。工作人员给其一个北京联通电话号码130××××9908，之后其与这个电话联系，对方是个男的，姓李，说带有河南口音普通话，称是郑州某个报社“记者”，说其厂有粉尘污染，并且已经写好稿子，准备往各大网站发，还说了几个企业污染报道都是他们写的，最终导致一些企业倒闭。他还说其企业经不住查，想让其关门是随时的。其听了这些心里害怕，和对方商量能不能不曝光？对方让其出“赞助费”。他说与团队商量不发报道，其问要多少“赞助费”，对方说让其定。一开始其说三五千对方嫌太少，说他们团队人多，最后说到15000元，对方同意并给其发：你好，62×××62中国建设银行海淀区四道口支行，张某。其收到短信后用自己62×××79的建行账户，7月1日下午16时40分许向对方卡转15000元，并发信息告诉对方。其从没有跟对方见过面，他只说很忙没时间，只在电话里谈。3.被害人李某4陈述，其在安阳市经营安阳市龙安区彰武九龙建材厂，主要生产砖。2019年5月3日，区环保局高新文给其联系，说有个“记者”打电话反映砖厂污染环境，使用粘土生产砖的问题，在中新纪检网发出了帖子：河南安阳市龙安区无视资源环境保护。他还说其隔壁砖厂已经被报道，市里很重视，要求企业赶紧处理。其与隔壁的天喜镇村建材厂老板袁保成联系商量由其出面与“记者”联系，高新文也通过微信给其发来曝光的内容和“记者”电话，号码为132××××0788（北京）。其与“记者”联系，他说带有河南口音普通话，其提出让他看一下两家企业的环评手续，但他说在北京，没时间见面。其问能不能把报道撤下来，对方说他挺忙，想撤帖子需与他的团队商量拿“赞助费”解决。对方让其出价，其说两三万。对方说他自己很有钱，不在乎钱，还说他在北京二环有几套房子，价值几千万，两三万太少。经讨价还价最后商定十万元，对方发来个信息：你好，62×××62，中国建设银行海淀区四道口支行，张某。后其与袁保成联系，由其付七万、袁出三万，并由其将十万元给“记者”转过去。下午13时许，其用62×××23建行卡给“记者”转十万元，并告诉对方钱已转。对方问其是否需要发票，还说以后到安阳找其，会对其企业给予照顾的话。当晚其联系“记者”是否将帖子删除，对方回答已经与同事说了，会删除的。从其转过钱后就没有与“记者”联系过。4.被害人袁某陈述，2019年5月份李某4和其说有自称是“记者”的人以在网上曝光其砖厂污染环境为由，让两家砖厂出“赞助费”，其出3万元，李某4出7万元，通过李某4的账户转过去了。5.被害人郭某陈述,其在鹤壁市淇滨区上峪乡柏尖山村办有鹤壁市誉达建材有限公司，接到淇滨区环保局李局长电话，说有“记者”反映企业有污染要曝光，让其联系“记者”想办法处理，并要求不能出现任何不良影响。紧接着区国土局局长也打来电话，说同样问题，其给两局局长都说明企业在环保方面验收合格，不存在污染问题，领导还是怕，让其处理这事。两局长给的是同一个电话号码132××××0788。在与“记者”联系前，其先让一个东方今报的朋友和他联系，其于2019年4月17日和这个“记者”联系。这个记者说他姓张，后他一直说国内有几家企业都是他曝光被关停的，还有的牵连到领导什么的。问他这个事怎样解决，这个张“记者”说企业出“赞助费”，他就不让曝光。其问他出多少钱，他让其自己定。因其出价少，他说他在北京二环有房什么的，价值不少，不差钱，还说这事不是钱的问题。因其出价少了，他就在电话里就说不谈了，立马就曝光，但也不挂电话，说为别人说事花了一百万这事得二十万，双方没有说好。这个“记者”接着就一直给当时政府部门包括环保局、国土局打电话举报其企业，其也接到很多领导的电话，说影响太不好，要求尽快解决。19号这个“记者”使用135××××3118电话发来一条短信，内容是：你用360搜中新纪监网和法制网，看河南淇滨区绿水青山被破坏，曝光多了，会被关闭取缔！次日其与“记者”联系讨价还价说到两万元，要求他先删帖再打钱，这个记者同意并用132××××0788号码发来一条短信，内容是：你好，62×××62中国建设银行海淀区四道口支行张某。20日下午4点左右，这个记者又发了条信息，内容是：“你好，稿已处理好！请落实！”4月20日下午4点20分，其核实对方将帖子删除后，用6214662520093333银行账号给他转了两万元，之后再也没有动静了。其与“记者”一直电话联系，也录了他的音，听着特别像去年认识的一个“记者”。那是在2018年六七月份，一个自称河南民生频道的“记者”，要对其企业曝光，与之相约在河南电视台第八演播室斜对面他办公室见面，他姓李，为不让他曝光其企业给他一万元，还在一起吃饭；另有一次住在杜康大酒店时他来此拿走了其送他的白酒。他五十多岁，头发很短，鼻子一边长了个痦子。其企业不存在污染问题，这个人是打着记者的幌子敲诈，这两次应该是同一个人。6.被害人栗某陈述，其接国土局通知，说“记者”举报其砖厂有用土生产嫌疑，砖厂是其与张向丰二人合伙经营，当时主要由张向丰联系这个“记者”，到最后转钱的时候，是其用农村信用社62×××24银行卡给62×××62北京建行卡、名字叫张某转了5000元。转完钱后给国土局杜会平发来这个北京号码132××××0788打电话，告诉钱转过去了。这“记者”是男的，自称姓张，是个“主任”，说的是带有地方口音普通话。这个“记者”不与其见面，从声音上听，感觉其与之年龄差不多。这个“记者”是其一直联系的，张向丰当时正处理另一起事。与“记者”谈话的内容想不起来，大概意思就是砖厂违反规定了，要对砖厂进行曝光，他是北京的“记者”，国内有好多家企业都是他曝光的，那些企业都被国家关停后倒闭了，让其出些“赞助费”就不曝光了。其想多一事不如少一事，要是真曝光麻烦事太多，就同意出些，讨价还价后定为5000元。7.被害人任某2陈述，2019年5月，乡里姓方的委员和其联系，说有“记者”在网上举报其和王某2的砖厂环保不合格，经王某2与“记者”联系，说是一个厂转1万元钱，其通过朋友唐某的农行账号转到一个叫张某的尾号6962的建行账户上了。8.被害人王某2陈述，其开了一砖厂，约2019年5月砖厂所在地的乡领导（姓方）与其联系，说其与唐某的两个砖厂被人举报环保问题，法制报“记者”在网上曝光。乡领导给其一个北京手机号，说是“北京记者”的，让电话联系处理。之后其与“记者”联系，对方男性，讲普通话，电话132××××0788。对方在电话里面说他们“记者”接群众投诉砖厂污染严重，环保不达标，他们已经在网上进行了“曝光”，其说“你来厂里我们见一面说说这事”，但对方不与见面。其说与唐某的两个场都经过相关部门监测，环保方面完全合格。对方不听解释，说要继续报道砖厂。其问他怎么办，他说要出些费用摆平。开始他要求一个厂给他十万元，和对方讨价后确定一个厂一万元，对方给了一个银行账户，唐某转到一个叫张某的银行卡上。网上其曾见到说两个厂环保不过关的信息，但转过钱后对方把信息删除，以后也没再联系过。9.被害人程某陈述，2019年5月的一天，一个男子说他是北京的“记者”，用的是北京手机号，说其碎石厂违规生产、环保不达标，现有人举报。后来其想与“记者”联系解决，对方要两万，最后商定5000元。5月29日16时5分通过农行卡转账给“记者”通过短信发送的张某62×××62银行账户5000元。10.被害人王某3陈述，2019年5月，鲁山县房管局的人打来电话，说媒体投诉其公司开发房地产手续有问题，给其一个“记者”手机号132××××0788。其联系这个“记者”，是个男的，讲普通话，记得他说接业主投诉，其公司房地产开发手续不全，要进行曝光。其解释说公司手续齐全，对方不听。后来对方给其发了一网址，是报道其公司的负面消息。其给对方联系让他过来公司实地看看，他说已经回北京。其说公司手续都是经相关部门审批，对方说要公司拿3万元才能删除帖子。害怕帖子不删除会对公司声誉造成不利影响，问他有什么别的方法可以处理，对方一再说最少要拿15000元。其通过公司对公账户给他提供的户名为张某62×××62银行账户转账15000元。把钱转过后，对方将关于其公司虚假信息帖子删除。11.被害人刘某陈述，2019年5月份的一天，县里的工作人员给其发短信，内容大概是其企业污染大，当地政府不作为之类的话，又给其发来了“记者”的手机号码130××××9908（北京）。其与“记者”电话联系，他说姓李，是“中新法纪网”的“记者”，管企业污染这一块，说其企业污染大，当地政府对其企业污染问题包庇，他还给其一个网址，说上面有一篇对其企业污染的报道。后他又暗示可以花点钱把报道撤下，需用一两万元找他的领导沟通。其不愿意给他钱，但他一直以企业污染要挟，要让其企业停产停业。即使企业没有污染问题，各个部门都会因为报道一事来查，企业工作秩序会被打乱，还不如给个钱省心，经过讨价还价商定5000元。其通过银行账号47×××93给他的账户62×××62转了5000元。五、被告人李全平供述和辩解，其7月13日在家里被公安民警找到，但不知道为什么。其记不清楚最近是否和修武的企业联系过，现有两部手机，一部是老年手机，一部是智能手机。智能手机密码记不住了，就是民警从其身上扣押的那个手机的号码，最后一位数是8，其他的记不住，是否使用过这个手机号码发过短信也记不清楚了，没有使用过其他手机号码。被民警抓获时从其身上搜出一部手机和2500元现金，这些现金全部是100元面值，是其做生意对方给的，但和谁做生意记不清了。对其做讯问笔录之前，民警与其聊天所提到的修武企业排污问题无话可说。其没有犯罪行为，目前没有职业。民警在其住处搜查到的空白“记者”证、“法制日报”工作证，是因为其以前做过“记者”，但那个证件过期了。六、鉴定意见1、2019年12月6日公安部物证鉴定中心出具的鉴定书--公物证鉴字[2019]2935号；证实从被害人薛某手机中提取的录音中自称“张主任”的人系被告人李全平；2、2019年12月6日公安部物证鉴定中心出具的鉴定书--公物证鉴字[2019]2936号，证实从被害人郭某手机中提取的录音中自称“张主任”的人系被告人李全平。七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，辨认笔录及相关照片，证实在都诗意的见证下，经郭某辨认，2018年一名自称是河南民生频道“记者”的“李老师”，以企业存在环保问题为由敲诈其钱的人是被告人李全平。八、视听资料，手机通话录音，证实被告人李全平实施敲诈勒索行为时与被害人进行沟通交流的事实。上述事实及证据经庭审质证，证据之间相互印证，达到确定充分程度，即使被告人李全平拒不认罪，不影响最终作出上述认定。被告人李全平主张曾做过新闻工作者，经核查未有任何媒体表示对其认领，其自己也承认“记者证”过期，明知不具有媒体工作者的身份，却以记者身份进行相关的宣传和报道，严重违背新闻出版总署制定的《新闻记者证管理办法》第二条规定。被告人李全平主张本案的全部被害人都是“自愿”对其“赞助”，“合情、合理、合法”。通观本案，如果说被害人自愿，则完全违背自然规律、人之常情。其称政府部门，包含公检法也要对其“赞助”，实不知其底气何来！即使真有其所谓的“赞助”，但这些钱进入了哪家媒体？无疑被李全平尽收囊中，非法占有不言而喻。被告人李全平认为公安民警、公诉机关对其栽赃陷害、罗列罪名，但办案人员均不与其有任何恩怨仇恨，均不与其有其他利害冲突，故其所谓报复之说不成立。辩护人主张公诉机关指控的部分事实不清，证据不足，本案证据依法由公安机关搜集，既有证人证言，又有被害人的陈述，清楚证实其使用的手机号码、银行卡号，对其证言特征、作案手段耳熟能详，且众口一词，被告人李全平的形象跃然纸上；最关键的是本案的书证和鉴定意见，李全平使用的银行卡流水清楚证明其收“赞助费”事实，与转账人银行卡有确凿的印证，被害人为保留证据，在李全平实施敲诈勒索行为时还进行了录音，权威机构认定检材与李全平声音的同一性；此外，物证当中25张百元面值钞票冠字码锁定李全平，两部手机及相关使用号码锁定李全平，在劫难逃。辩护人主张被告人李全平基于对法律认识的理解不足是发生本案的原因。本院认为，这不是根本原因，是李全平世界观扭曲、心生贪念所致，其可以明目张胆地说自己收“赞助费”合情、合理、合法，明目张胆地说被害人向其支付“赞助费”“自愿”，但该行为合哪家情理，合哪部法律？岂有半点自愿？本院认为，被告人李全平虚构记者身份，以企业存在污染或其他敏感问题为由，以向媒体报道或者威胁报道企业负面信息进行威胁、要挟，强索他人钱财后不予报道或报道后删帖，犯罪数额巨大，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。李全平多次实施敲诈勒索犯罪行为，可从重处罚；其冒充新闻工作者身份犯罪，是对记者这个光荣和神圣职业纯粹玷污，可从重处罚。辩护人辩称李全平在对修武县金鑫炉料有限公司实施敲诈后，因该公司警觉后报案，未取得其强索的50000万，系犯罪未遂，应对该部分犯罪从轻处罚，本院予以采纳。辩护人主张李全平对法律认识和理解不足，但是，其具有本科文化程度，受过良好教育，阅历丰富，所谓“君子爱财，取之有道”，此等不义之财，岂敢安心领受？此理由不足以对其从轻；辩护人认为其亲属有赔偿被害人愿望，但时至今日未见其行，不能考虑对其从轻处罚。本院审理过程中，冻结李全平部分存款，足以向本案全部被害人退赔，可酌情对其从轻。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李全平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2027年1月12日止，罚金限判决生效后十日内缴清）二、查扣在案的款项按本案确定的犯罪数额及关联被害人全额退赔。三、作案工具手机四部、行车记录仪一部、内存卡一张、空白记者证二本、工作证一本、名片一盒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘家新人民陪审员  常艳东人民陪审员  程建庄二〇二〇年四月一日书 记 员  李美茵