wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初174号 原告：相旭，男，汉族，1981年2月6日出生，住通化市东昌区。 委托代理人：潘廷荣，男。 被告：马春禄，男，汉族，1976年2月5日，住通化市二道江区。 被告：通化市二建实业有限公司，住所地通化市建设大街4093号。 法定代表人：董俊华，系该公司董事长。 委托代理人：赵华，男。 被告：吉林中盛置业有限公司，住所地通化市光明路736号，住所地通化市光明路736号。 法定代表人：黄江，系总经理。 原告相旭与被告马春禄、通化市二建实业有限公司（以下简称二建公司）、吉林中盛置业有限公司（以下简称中盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告相旭及其委托代理人潘廷荣、被告通化市二建实业有限公司委托代理人赵华、被告马春禄到庭参加诉讼，被告吉林中盛置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告相旭向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告立即给付原告挖掘机租赁款49,900.00元，并承担欠款利息（自欠款之日起至欠款还清时止，按年利率24%计算）。二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告马春禄（挂靠被告通化市二建实业有限公司）承包位于被告吉林中盛置业有限公司开发的江南玉龙湾二期9号、10号、12号、13号、14号、15号楼基础工程，于2017年3月26日至2017年7月24日向原告租赁挖掘机（包括人工及机械费），当时口头约定每天按700元计算，共计租用257天，共计租赁费用179,900.00元，有管理员出具的对账单为证，完工后，原告找被告索要租赁费，被告马春禄只给付租赁费5万元，尚欠129,900.00元未付，原告多次找马春禄催要租赁费，被告以甲方没有结算、没钱支付为由，拒不支付。原告于2018年5月向法院提起诉讼，案号为（2018）吉0502民初1065号，定于2018年5月29日开庭的前四天被告用电话联系马上给钱，让我撤回起诉，结果撤诉之后只给了8万元仍欠49,900.00元，拒绝给付。因被告马春禄挂靠通化市二建实业有限公司，承包被告吉林中盛置业有限公司发包工程，且被告吉林中盛置业有限公司系发包人、收益人，故三被告应承担连给付带挖掘机租赁费的义务，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令三被告立即给付原告挖掘机租赁费。 被告马春禄辩称，不存在拖欠租赁费的情况，在合同中说要先开发票，原告没有开具发票，财务不能挂账，不能付款，所以不存在拖欠。 被告通化市二建实业有限公司辩称，二建公司不应当承担责任，本案与二建公司无关。本案事实不清，双方证据不足，租赁费应有双方签订的施工租赁合同，但既没有合同约定，也没有法律上的规定。施工过程中马春禄给挖掘机加油，总计油钱7万元。每次马春禄给原告付款时，原告都没有开具发票，造成马春禄多交了企业所得税44,975.00元。进项税款没有发票，造成马春禄损失30,583.00元。所以本诉讼不存在马春禄欠付租赁费，原告主张的欠款不够抵顶给马春禄造成的损失。 被告吉林中盛置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告提交的施工证明，被告马春禄认为证明上的签字不能确定是否为其材料员徐振平本人所签，被告二建公司认为证明上无马春禄签字，也没有确定每天排班的价格，其亦不知道马春禄材料员的姓名。本院认为，原告提交该份证据预意证明马春禄实际租赁了原告挖掘机的数量以及使用的时间，且庭审中原告与马春禄均认可租赁关系的存在，也未提交相应证据证明自身主张，故本院对该份证据予以采信。 二、对原告提交的建设银行明细，二被告虽有异议，但该证据系属原告对不利于己的主张的证明，故本院予以采信。 三、对原告提交的起诉状、传票、裁定书、举证通知书，本院认为该证据无法证明其诉讼主张，故本院不予评价及采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日至2017年8月18日期间，被告马春禄向原告相旭租赁挖掘机用于工程建设，双方约定每台挖掘机每天租赁费为700.00元，马春禄负责加油。租赁合同履行期间，马春禄使用多台挖掘机的总天数共计257天，产生租赁费179,900.00元。至本案起诉之前，马春禄共计给付给相旭挖掘机租赁费130,000.00元，尚欠租赁费49,900.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，相旭与马春禄虽未签订书面合同，但相旭实际已经向马春禄提供了挖掘机，马春禄也实际使用了该租赁物并支付了部分租赁费，故相旭与马春禄之间形成了租赁合同关系，马春禄有义务支付欠付的49,900.00元租赁费。相旭就欠付的租赁费主张利息属于要求被告赔偿因马春禄不支付租赁费而造成的违约损失，即占用相旭资金期间的利息，对该利息损失应当予以保护。因租赁合同的相对方只有相旭及马春禄，二建公司与中盛公司并不是合同的主体，相旭亦不是涉案工程的实际施工人，故本院对相旭要求马春禄支付租赁费及利息的主张予以支持，但本院认为相旭要求按照年利率24%计算利息的标准过高，有违公平原则，本院予以适当调整为按照年利率6%计算。对相旭要求二建公司与中盛公司承担责任的主张本院不予支持。因双方并未对支付租赁费的期限作出约定，本院认为计算利息的起始时间应当为2020年1月16日（即起诉要求还款之日），以欠付租赁费49,900.00元按年利率6%计算利息至该款还清时止。马春禄虽主张未支付剩余租赁费是基于相旭未给其开具发票，且相旭未开具发票的行为给马春禄造成了经济损失，该主张亦不能构成其不支付租赁费的理由，马春禄如认为其民事权益受到损失可以另案告诉，故对马春禄的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马春禄于本判决生效之日立即给付原告相旭租赁费49,900.00元及利息（自2020年1月16日起至该款还清时止，按年利率6%计算）。 驳回原告相旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,048.00元，由被告马春禄负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  李菁华 人民陪审员  邹淑琴 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年四月八日 书 记 员  刘浩嵋
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行初186号 原告：重庆君艺美居门业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社，统一社会信用代码91500113331534226L。 法定代表人：曹磊。 委托代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 被告：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人及出庭行政机关负责人：李洪亮，支队长。 委托代理人：郭海蓝，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市巴南区生态环境局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。 法定代表人：高正华，局长。 出庭行政机关负责人：王进，副局长。 委托代理人：鲜思伦，单位工作人员。 本院在审理原告重庆君艺美居门业有限公司与被告重庆市巴南区环境行政执法支队、重庆市巴南区生态环境局行政其他一案中，原告重庆君艺美居门业有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆君艺美居门业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告重庆君艺美居门业有限公司负担。 审 判 长  李昱娇 人民陪审员  马嗣跃 人民陪审员  刘建英 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘晓琴
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初313号   原告：石某，男，1969年5月17日生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   委托诉讼代理人：梁某1，山西九原律师事务所律师。   被告：李某，男，1986年9月12日生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   被告:中国平安财产保险股份有限公司五台支公司，住所地：五台县台城镇百合佳苑小区台中路东侧小二楼15/16号。   负责人：贺少龙，职务：经理。   委托诉讼代理人：梁某2，男，1992年4月11日生，汉族，忻州市繁峙县人，现住忻州市忻府区民心家园20号楼201，系公司员工。   本院在审理原告石某与被告李某、中国平安财产保险股份有限公司五台支公司纠纷一案中，原告石某于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告石某撤诉。   案件受理费550元，减半收取275元由原告石某负担。   审判员 刘 佳     二〇二〇年四月二十八日     书记员 杜苗苗
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5505号 申请人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司。 被执行人：包木日额，男，45岁，蒙古族，农民。 本院执行内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请包木日额支付令纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民督179号支付令已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月07日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月8日，2019年11月29日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5505号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 文  霞 二〇二〇年四月十七日 书记员 白成格尔
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初68-1号原告：徐真华，男，汉族，1979年3月21日出生，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省中金林业投资有限公司，住所地：武汉市武昌区读书院23号。法定代表人:陈世明，系公司总经理。第三人：鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会。法定代表人：王能忠，村民委员会主任。本院在审理原告徐真华诉被告湖北省中金林业投资有限公司、第三人鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因本案必须以（2019）鄂0702民初222号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。【】审 判 长 ：韩德贵审 判 员 ：刘稣茸人民陪审员 ：胡选文二〇二〇年四月二十二日书 记 员 ： 吴 沛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初56号之一原告：广州晟启能源设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：石曾矿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅洁，广东智洋律师事务所实习律师。被告：重庆沙微谷环保节能科技有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：吴庚检，该公司总经理。委托诉讼代理人：史毅，重庆高山律师事务所律师。被告：广州沪创环境科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：彭满玉。原告广州晟启能源设备有限公司与重庆沙微谷环保节能科技有限公司、广州沪创环境科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案（专利号：ＺＬ20162147××××.5），原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州晟启能源设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州晟启能源设备有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  林佩霞人民陪审员  郭正尧二〇二〇年四月十日法官助理杨博书记员余玟虹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执592号 申请执行人:梁生龙，男，汉族，1975年7月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。公民身份号码：×××。 被执行人：杨小兵，男，回族，1982年4月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。公民身份号码：×××。 本院执行的梁生龙与杨小兵民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初3861号民事调解书，于2020年4月10日向本院申请执行。申请执行标的40429元，已执行标的25000元，未执行标的14000元（不含迟延履行债务利息及案件执行费506元）。 本案在执行过程中，本院于2020年4月20日查封被执行人杨小兵名下位于四川省××县房屋。被执行人在履行25000元后，双方对剩余案款达成执行和解协议，约定杨小兵已当庭支付案款25000元。对剩余案款14506元，自2020年5月起每月30日前偿还申请人1000人，直至所有案款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2301执592号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 刘 峰 书 记 员 周洪泽
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4569号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人曹文与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字【2019】754-759号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4569号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初480号原告：葛永利，男，1988年6月21日出生，汉族，住河南省上海市普陀区。委托诉讼代理人李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区行署路3号院金城宾馆东楼2楼。统一社会信用代码：91410300758388619U。负责人：王建明，该公司经理。委托诉讼代理人：韩东东，该公司员工。原告葛永利与被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛永利的委托诉讼代理人李川，被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人韩东东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计35360元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日22时许，葛永利驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车在线嵩县××村路段由××向北行驶中，其车前部与同向吕百望驾驶的豫03/9D122号路通牌大中型轮式拖拉机尾部相撞，造成两车不同程度损坏。本次事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定原告葛永利负此事故的全部责任。原告葛永利在被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车车辆损失险。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、豫Ｄ×××××号车在我公司购买车辆损失险，事故发生在保险期间内，但原告葛永利从未向我公司理赔过，也没向我公司报定损，多次联系原告，原告说委托修理厂，修理厂也没通知过我们，单方委托车辆损失报告，因我公司没有定损照片，侵害我公司的合法权益，我公司申请对原告的车辆重新鉴定；2、不承担诉讼费其他间接损失。本院经审理认定本案事实如下：2019年7月7日22时许，葛永利驾驶豫Ｄ×××××号哈弗牌小型普通客车由南向北行驶中，其车前部与同向吕百望驾驶的豫03/9D122号路通牌大中型轮式拖拉机尾部相撞，造成两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、葛永利驾驶机动车未与前车保持安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、吕百望不负此事故责任。原告葛永利所有的车辆，经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司评估，证明其车辆损失为33060元，并支付车辆施救费、吊车费共计1000元，车辆评估费1300元。2019年5月6日，葛永利向被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车损失保险，限额为75000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｄ×××××号车被保险期间内。本院认为，原、被告之间订立的保险合同依法成立，并已生效，本次事故发生后，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。嵩县公安局交通警察大队对该事故认定事实基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。车损险权利人有权选择索赔方式，事故发生后，原告选择自己车辆承保的保险公司赔偿车辆损失，不违反法律规定，故被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｄ×××××号车的车损险保险人，应当依照双方保险合同约定和有关法律规定，在豫Ｄ×××××号车车辆损失险限额范围内对原告承担保险赔偿责任。原告提供的嵩至评车字（2019）第090号价格评估认定结论书系嵩县公安局交通警察大队委托第三方评估机构做出，被告要求重新鉴定，但被告方未向本院提供该价格评估结论书在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，对该结论书本院予以采信。原告葛永利主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失33060元；2、施救费、吊车费1000元。故天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在豫Ｄ×××××号车车辆损失险限额范围内赔偿原告葛永利车辆损失33060元、施救费、吊车费1000元，共计34060元，综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｄ×××××号车车辆损失险限额范围内赔偿原告葛永利各项损失共计34060元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告葛永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），车辆认证费1300元，共计1650元，由被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇二〇年四月十日书记员  司会芳（附嵩县人民法院标的款账号，开户行：中国农业银行嵩县支行；户名：嵩县人民法院；账号：16×××04。请将赔偿款打入上述账户）
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初258号原告：张某1，男，1954年11月21日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：李晓艳，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郝拖芳（系张某1配偶），住山西省清徐县。被告：张某2，男，1945年4月3日出生，汉族，太原市村民。被告：张某3，男，1950年7月30日出生，汉族，太原市村民。被告：张某4，女，1958年6月11日出生，汉族，太原市村民。被告：张某5，男，1960年5月6日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：董丽，山西双丰律师事务所律师。被告：张某6，女，1961年9月26日出生，汉族，太原市村民。被告：张某7，女，1969年4月19日出生，汉族，太原市村民。原告张某1与被告张某2、张某3、张某5、张某6、张某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告位于太原市小店区北格镇张花营村北横街南六巷5号的正房两间，西房两间；2、依法判令被告返还原告64320元（现在我申请放弃此项诉讼请求）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告六人系亲兄妹。原告与被告张某5都居住在位于太原市小店区北格镇张花营村北横街南六巷5号，2018年10月将该院落推到后重建，原告在该院落住了一些日子就被被告张某5赶出。现要求被告张某5返还原告位于太原市小店区北格镇张花营村北横街南六巷5号的正房两间，西房两间。原告恳请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7辩称：双方父母在世时，口头分配了父亲名下宅基地上的房屋，将正房两间给张某1，将正房三间给张某5，因西房是张某5盖的，所以给了张某5。正房东两间原告张某1已在2018年4月10日作价卖给了张某5。本院经审理查明事实如下：原告与被告六人系亲兄妹。原告与被告张某5以前都居住在位于太原市小店区北格镇张花营村北横街南六巷5号，2018年10月该院落推倒后重建。现原告要求被告张某5返还原告应当继承的位于太原市小店区北格镇张花营村北横街南六巷5号的正房两间，西房两间。以上事实有，太原市小店区北格镇张花营村村委会2019年10月22日出具的证明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告没有提供太原市小店区北格镇张花营村北横街南六巷5号院上的房屋及其附属设施明确的物权证明，双方当事人均认为该宅基地上的房屋及其附属设施归原告以及被告张某5共有，但太原市小店区北格镇张花营村村委会的证明表示“关于该院房产属谁所有，村委会不作证明”，故太原市小店区北格镇张花营村北横街南六巷5号院上的房屋及其附属设施产权不确定，故本院无法对产权不明的物权予以处分。综上所述，原告不能提供案涉宅基地上的房屋及其附属设施归谁所有的物权证明，本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计321元（张某1预交），由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇二〇年四月三十日书记员 侯玉婷
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0622执31号被执行人王生，男，1975年3月15日出生，汉族，初中文化，原大同周日丽物质有限公司法定代表，大同市南郊区马军营乡白马城村人，住白马城村1225号。因涉嫌犯合同诈骗罪，经应县公安局决定，于2019年4月30日被刑事拘留，经应县人民检察院批准，于2019年5月14日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。本院在执行被执行人王生合同诈骗一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0622刑初73号刑事判决书，被执行人王生需退赔被害人686720元，并处罚金20000元。经本院通知被执行人未履行生效判决书确认的给付义务。为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王生所有的在大同市周日丽物资有限公司名下的中国银行股份有限公司大同市分行的存款。冻结期限十二个月。账号为147978643793。本裁定立即执行。审判员  唐恒仕二〇二〇年四月二十日书记员  高玺亚
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初879号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地在北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙慧，江苏开炫（苏州）律师事务所实习律师。 被告：南京途牛国际旅行社有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件基地管委员行政服务中心3楼。 法定代表人：张伟。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告南京途牛国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月24日依法受理以后，2020年4月7日原告申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费113元，减半收取57元，由原告负担。 审判员  李海桥 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗安迪
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初218号原告：董文斌，男，汉族，住同江市。被告：同江市仁财粮食贸易有限公司，住所地：同江市向阳乡向阳村。法定代表人：尚显杰，该公司经理。被告：麻仁财，男，满族，住同江市。原告董文斌诉被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文斌、被告同江市仁财粮食贸易有限公司法定代表人尚显杰、被告麻仁财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文斌向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金280000元，并按月利率20‰计算，自2014年11月14日起支付利息至本金清偿时止。二、要求被告负担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告同江市仁财粮食贸易有限公司系被告麻仁财一人出资成立，因公司建设仓储库资金短缺，2014年11月14日，被告在原告处借款280000元，约定月利率30‰。被告为原告出具借据一张。借款后，被告未偿还过原告借款。被告同江市仁财粮食贸易有限公司法定代表人尚显杰、被告麻仁财承认原告董文斌提出的全部诉讼请求，但因公司未能实际运营，缺少资金来源，没有偿还能力。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告间债权债务关系明确，有借据在卷佐证，原告的诉讼请求应予支持。庭审中，原告请求以月利率20‰计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财于判决生效即日偿还原告董文斌借款本金280000元，并按月利率20‰自2014年11月14日起给付利息至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元由被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇二〇年四月二十日书记员  程思谕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初169号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道西50号2栋2层。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：王磊、吴小波，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：杭州余杭区余杭街道祥和书店，住所地浙江省杭州余杭区。经营者：邵连琴，女，1966年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区余杭镇南渠社区混弄堂3号2单元302室。 被告：余姚市飞达文体用品有限公司，住所地浙江省余姚市临山镇迎凤北路298号。 法定代表人：石永潮。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司为与被告杭州余杭区余杭街道祥和书店、余姚市飞达文体用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年1月19日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年4月3日，原告深圳市恒康佳业科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为1万元，本院经审查予以准许。同日，原告深圳市恒康佳业科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年四月三十日 法官助理李苓珲 书记员张天马
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执471号申请执行人：江苏万源典当有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：高淑华，该公司董事长。委托代理人：朱磊，男，该公司员工。被执行人：张文栋，男，1992年2月4日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：张炳耀，男，1964年8月26日生，汉族，住南京市建邺区。江苏万源典当有限公司与张文栋、张炳耀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初7320号民事调解已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告张文栋、张炳耀于2019年11月30日前归还原告江苏万源典当有限公司借款本息共计21.4万元及利息（以本金19万元为基数，自2019年7月29日至实际清偿之日止，按照月息1.5%计算）；二、如果被告逾期未能足额偿还上述款项，被告张文栋、张炳耀需向原告江苏万源典当有限公司归还借款本息共计23.8万元及利息（以未归还本金数额为基数，自2019年7月29日至实际清偿之日止，按照月息2%计算利息）；三、原告江苏万源典当有限公司对被告张炳耀名下位于南京市建邺区松花江西街66号2区地下车库负一层213号车位就上述债务享有优先受偿权；四、本案受理费4874元,减半收取2437元，由被告张文栋、张炳耀承担。因张文栋、张炳耀未履行生效的法律文书确定的义务，故江苏万源典当有限公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，因双方达成和解并履行完毕，申请执行人向本院申请立案后，于2019年12月23日向本院撤回本次执行申请，该申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0105执471号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民辖终36号上诉人（原审被告）：汨罗市长江砂石有限公司，住所地：湖南省岳阳市屈原管理区营田镇。法定代表人：周军伟，公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄木新，男，1971年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人汨罗市长江砂石有限公司（以下简称长江砂石公司）因与被上诉人黄木新借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691民初41号民事裁定，向本院提起上诉。长江砂石公司上诉称，认定公司法人住所地应是根据“主要办事机构所在地”和“工商登记的住所地”，而并没有实际经营办公地这一说法。上诉人自2016年起就处于停止营业的状态，营田镇人民政府并非认定公司法人实际经营办公地的法定机构，原审法院依据营田镇人民政府的证明认定上诉人的住所地在屈原管理区没有法律依据。且几个月之前黄木新就曾向汨罗市人民法院起诉过上诉人，在上诉人出庭应诉后，被上诉人撤回了起诉。为维护上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，将本案移送至汨罗市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，营田镇人民政府虽非认定公司住所地的职能部门，但该部门出具的证明符合民事诉讼法有关证据的规定，不影响其证明作为证据的效力。汨罗市人民政府、湖南汨罗循环经济产业园管委会、上马社区居委会的证据证明上诉人的实际经营地在屈原管理区而非该公司注册地湖南省汨罗市，上诉人虽提出上诉意见反驳该证据，但未提交证据证明其主张，对上诉人的上诉意见，本院不予支持，对汨罗市人民政府、湖南汨罗循环经济产业园管委会、上马社区居委会出具的证明的证明力，本院予以确认，结合民事诉讼法有关证据认定的规则可以认定上诉人的住所地在屈原管理区。综上，长江砂石公司的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇二〇年四月十日法官助理周小刚书记员李佳林
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初122号公诉机关永胜县人民检察院。被告人何国友，男，生于1982年3月13日，汉族，初中文化，工人，四川省泸县人，住四川省泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月16日被永胜县公安局取保候审，同年4月27日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]105号起诉书指控被告人何国友犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人何国友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月31日，被告人何国友醉酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车沿永胜县永北镇凤鸣路由南向北行驶。21时05分许，当车行驶至凤鸣路中心加油站路段时，被执勤民警查获。经依法提取被告人何国友静脉血样，送丽江市公安司法鉴定中心检验，血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为129.85ｍｇ／100ｍｌ血。被告人何国友到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为，被告人何国友醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何国友到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人何国友自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人何国友判处一个月拘役，并处罚金1000元，可以适用缓刑。被告人何国友对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。针对上述事实，公诉机关当庭提供了：受案登记表、立案决定书、立案告知书、传唤证、取保候审文书及相关材料、查获经过、被告人何国友正、侧面照片、身份证复印件、常住人口详细信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、川Ｅ×××××号机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况登记表、《认罪认罚具结书》、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取清单及照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］6号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书、被告人何国友的供述与辩解等证据材料在卷证实。上述证据经庭审质证，被告人何国友均无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人何国友未向法庭提交证据。本院认为，被告人何国友违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何国友到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人何国友犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何国友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  程鹏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡剑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11095号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陈丽，女，1977年8月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金134,875.97元；2、判令被告支付原告贷款利息8,107.35元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,075.53元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金134,875.97元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月14日至2021年9月14日，首次还款日为2018年10月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年9月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为轻奢品消费，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月14日至2021年9月14日，首次还款日为2018年10月14日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金134,875.97元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈丽未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈丽归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金134,875.97元；二、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,107.35元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,075.53元；三、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金134,875.97元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,181.18元(已减半收取)，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1991号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王侃,北京市东元(深圳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市尚弘博实业有限公司,住所地:广东省深圳市龙华区福城街道茜坑社区*********,统一社会信用代码为914************948。法定代表人：吕理营，该公司总经理。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人深圳市尚弘博实业有限公司（以下简称尚弘博公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决生效之日起十日内向深圳市尚弘博实业有限公司支付货款46500元、支付逾期付款违约金（以46500元为基数，从2018年7月30日起按中国人民银行同期存款利率计至付清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为488元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14902号民事判决书。劲胜公司上诉请求：（一）撤销一审判决，发回重审或者改判。（二）尚弘博公司承担本案的受理费、保全费等合理费用。事实和理由：依照双方签订的《设备采购合同》第12条约定，劲胜公司付款前提是尚弘博公司积极队长并请款，而尚弘博公司未按照该约定作为，有违约过失在先，故违约金应从本案判决生效之日起计算，一审判决认定从2019年7月30日起算违约金是错误的。尚弘博公司没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：尚弘博公司所主张的质保金付款条件已届满，劲胜公司仍未支付，构成违约。尚弘博公司已向劲胜公司开具了全部货款的发票，劲胜公司也签收了，劲胜公司以尚弘博公司未积极对账并请款抗辩无需支付逾期付款违约金没有依据，本院不予支持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962.5元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月二日书记员 刘敏超
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2648号原告：邓创新，男，1987年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************018。委托诉讼代理人：黄敏，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被告：邓锦铭，男，1992年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************012。原告邓创新与被告邓锦铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，适用简易程序，于2020年3月12日互联网开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告邓锦铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邓创新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金按月利率2%计算，自2019年9月1日起计至实际清偿之日止）;2.被告向原告支付律师费3600元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2019年2月28日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限6个月，每月3%计算利息。被告于当日立下借据一张确认，原告也依约向被告支付了上述借款，现借款已到期，经原告多次催收无果。被告邓锦铭未作答辩。经本院审理查明并认定事实如下：原告邓创新主张被告邓锦铭于2019年2月28日向其借款50000元，对此提供借据、手机银行交易记录、微信记录为证。其中，借据载明“本人因资金周转困难，在东莞市横沥镇向邓创新借到50000元整。该借款本人保证在2019年2月28日前一次性归还。如没有还清以上借款，需通过诉讼程序追讨，所支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费均由借款人承担……”借款人处有“邓锦铭”字样签名及捺印。根据原告提交的手机银行交易记录显示，案外人梁伟雄于2019年2月28日向邓锦铭在借据中指定的收款账号转账50000元。梁伟雄到庭确认其系受原告委托向邓锦铭转账50000元。原告主张的借款事实，有借据、手机银行交易记录、微信聊天记录、声明书，以及本院调查笔录为证，被告对此未提出异议，本院予以确认。至于利息约定情况，从原告提交的微信转账记录显示，被告曾于2019年3月至2019年7月期间每月28日向原告转账2000元。原告主张双方曾口头约定利息为月利率3%，被告向其支付的款项中超出月利率3%部分视为归还借款本金。结合微信转账记录及原告主张，本院认为，微信转账记录显示的转账时间、金额均为固定的，符合民间借贷利息支付的日常习惯，且被告未对此提出抗辩，或提供其他相反证据予以推翻，本院认定双方曾口头约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院视为超出年利率36%部分利息为归还借款本金。经核算（详见附表），被告尚欠原告借款本金47345.44元。至于律师费，原告主张因追讨案涉债务支出律师费3600元，对此提供了民事委托代理合同、发票为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓锦铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。被告邓锦铭拖欠原告邓创新借款47345.44元，借款期限已届满，被告邓锦铭应向原告邓创新偿还借款47345.44元。至于利息，被告已按照月利率3%的标准支付了2019年3月至2019年7月期间的借款利息。原告要求被告从2019年9月1日起按照月利率2%计算利息至实际付清之日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定及双方约定，本院予以支持。至于律师费，被告自愿负担原告因追讨案涉借款的律师费，本院予以确认。原告为追讨案涉借款实际支出律师费3600元，有民事委托代理合同、发票为证，本院予以支持。对超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告邓锦铭应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓创新借款本金47345.44元及利息（利息以47345.44元为本金，从2019年9月1日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日为止）；二、被告邓锦铭应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓创新律师费3600元；三、驳回原告邓创新的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，由原告邓创新负担33元，被告邓锦铭负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇二〇年三月十六日书记员  李科龙袁善仪附表：月份借款利率（月利率）应当偿还的利息限额（元）实际支付的款项（元）本院认定（元）当月拖欠本金（元）实际偿还利息实际偿还本金2019.2500002019.33%150020001500500495002019.43%148520001485515489852019.53%1469.5520001469.55530.4548454.552019.63%1453.6420001453.64546.3647908.192019.73%1437.2520001437.25562.7547345.44附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1411号上诉人：黄成花，女，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人黄成花不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初627号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄成花上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初627号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1981年3月至1985年在林场造林5年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1981年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1985年离开。此期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对黄成花的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8439号 东莞市好音调歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与你方知识产权权属、侵权纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1254号原告：段宝忠，男，1975年8月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：龚正兵，男，48岁，汉族，住云南省玉溪市江川区。案由：买卖合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告段宝忠负担。审判员  段杨春二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2489号原告：盘小凤，男，1981年5月20日出生，瑶族，住湖南省双牌县**********1*，身份证号码：432************513。被告：东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914***********024E。法定代表人：代某1。原告盘小凤诉被告东莞市金飞龙汽车货物运输服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年4月23日，原告盘小凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告盘小凤撤诉处理。案件受理费减半收取为560元，由原告盘小凤负担。审判长  黎绮玲审判员  郑 烨审判员  黄晓静二〇二〇年四月二十三日书记员  单智森
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初433号原告：蔡宏飞，男，1990年3月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理：周慧敏，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：赤峰云景文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇契丹古玩城1号楼15厅。法定代表人：张金义，经理。被告：郭海东，男，1974年10月27日出生，汉族，赤峰云景文化传媒有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。原告蔡宏飞与被告赤峰云景文化传媒有限公司、郭海东劳动争议一案，本院于2020年1月12日立案。原告蔡宏飞于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡宏飞申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡宏飞撤诉。案件受理费免收。审判员 王晓阳 二〇二〇年四月二十八日书记员 张媛媛
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初688号原告：沈召明，男，1974年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：潘祥歌，男，1966年12月25日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告沈召明诉被告潘祥歌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告沈召明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；且在规定期限内未依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李锁娜人民陪审员  王成玉人民陪审员  饶红侠二〇二〇年四月二十七日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1381号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系执行董事、经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：李翠林，男，生于1982年10月23日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告李翠林物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李翠林的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回对被告李翠林的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年四月二十日书记员 陈艳玲
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初282号公诉机关普宁市人民检察院。被告人杨创发，男，1992年8月3日出生，公民身份号码445************698，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，务工，住普宁市************口附近。因本案于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人杨创发犯容留他人吸毒罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人杨创发到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、被告人杨创发于2019年3月中旬的一天20时许，在普宁市************口附近其住家里，容留吸毒人员杨钲奎（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。二、被告人杨创发于2019年6月中旬的一天21时许，在普宁市************口附近其住家里，容留吸毒人员杨钲奎吸食毒品甲基苯丙胺。三、被告人杨创发于2019年11月22日21时许，在普宁市************口附近其住家里，容留吸毒人员杨钲奎吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人杨创发在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、吸毒工具相片、现场检测报告书、提取笔录、扣押清单、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辨认笔录、受案登记表、破案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨创发多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨创发所犯罪名成立。杨创发能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对杨创发判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨创发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年四月七日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执8774号 申请执行人：刘云龙，男，汉族，1993年1月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：王泽，女，汉族，1990年1月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘云龙与被执行人王泽借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年6月276日作出的（2019）甘0702民初4880号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王泽偿还原告刘云龙借款13400元，于2019年7月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘云龙已向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月20日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人王泽人找不见，也没有联系过，更不知道有何财产。 3.2019年9月20日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人反馈被执行人王泽名下有甘Ｇ×××××号荣威牌汽车壹辆，被执行人王泽再无其他可供执行的财产。 4.2019年9月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年9月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王泽名下无房产信息。 6.2020年3月2日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈信息与2019年9月20日反馈结果一样。 7.2020年4月20日，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依照申请人申请，将被执行人王泽纳入到失信被执行人名单。 8.2020年4月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的13467.5元，本院强制执行到位2000元，下剩案件款11467.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王泽名下有甘Ｇ×××××号荣威牌汽车壹辆，现已对交管部门送达扣押车辆协助执行通知书。再未发现被执行人王泽有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张  志  强
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初192号原告：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。住所：贵州省贵阳市云岩区外环东路巷4号。法定代表人：李保芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱海江，男，1986年1月28日生，户籍所在地：浙江省临海市，系原个体工商户澜沧鑫城百货店经营者，现住地址不详。原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司与被告朱海江侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司向本院提出的撤诉申请，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年四月三十日书记员  李颉娜
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢187号 申请执行人：万中田，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：六安市绿农林木有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇合兴村。统一社会信用代码91341522667922126M（1-1）。 法定代表人：孙开霞，该公司总经理。 本院在执行万中田与六安市绿农林木有限责任公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人万中田撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1522民初4002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 汪 平 二〇二〇年四月二十日 书记员 王为波
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初538号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张石稳，男，1986年3月10日出生，汉族，文盲，云南省寻甸回族彝族自治县人，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2018年3月7日因犯盗窃罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年7月17日刑满释放。2020年1月7日因本案被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]297号起诉书指控被告人张石稳犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年4月27日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人张石稳到庭参加诉讼。庭审中，被告人张石稳未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月16日14时许，被告人张石稳在昆明市西山区，将被害人聂某放在宿舍床铺枕头下的一部黑色ＯＰＰＯ手机和一部磨砂黑ＶＩＶＯ手机盗走后逃离现场。经鉴定，ＯＰＰＯ手机价值人民币940元，ＶＩＶＯ手机价值人民币4760元。公诉机关认为被告人张石稳的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张石稳在刑罚执行完毕后，五年内又再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张石稳自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人张石稳具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人张石稳均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、被告人张石稳供述、证人证言、报案报告、被害人陈述、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、视频截图辨认笔录及监控视频截图、辨认笔录及被辨认照片、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、被盗赃物购买收据、发还清单、人身安全检查笔录、案发现场监控视频、户口证明、前科材料。上述证据均经当庭质证，被告人张石稳表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗的ＶＩＶＯ手机已追回并发还被害人聂某，被盗ＯＰＰＯ手机未追回。本院认为：被告人张石稳无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张石稳犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张石稳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张石稳到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪态度较好，具有坦白情节，且被盗赃物已部分追缴并发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人张石稳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2021年1月6日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人张石稳将违法所得的财物退赔被害人聂某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇二〇年四月二十九日书记员 唐紫碧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终12783号上诉人（原审原告）：徐廷普，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省辉县**********，公民身份号码为411************019。上诉人（原审原告）：徐心如，女，2010年11月13日出生，汉族，住河南省辉县**********，公民身份号码为411************022。上诉人（原审原告）：徐心怡，女，2013年12月30日出生，汉族，住河南省辉县**********，公民身份号码为410************425。上诉人（原审原告）：徐宇辰，男，2017年12月29日出生，汉族，住河南省辉县**********，公民身份号码为410************377。以上三上诉人的共同法定代理人：徐廷普，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省辉县**********，公民身份号码为411************019，为以上三上诉人的父亲。上诉人（原审原告）：颜浩，男，1957年5月6日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区***********，公民身份号码为610************418。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：李水湘，广东麦芒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞长安厦边医院有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区********。统一社会信用代码为91441900MA51KJQQ67。法定代表人：秦伟田委托诉讼代理人：陈正华，广东恩诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦伟田，男，1951年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************351。委托诉讼代理人：陈正华，广东恩诚律师事务所律师。上诉人徐廷普、徐心如、徐心怡、徐宇辰、颜浩及东莞长安厦边医院有限公司（以下简称厦边医院）因与被上诉人秦伟田医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初6482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初6482号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。上诉人徐廷普、徐心如、徐心怡、徐宇辰、颜浩上诉时已申请缓缴二审案件受理费21057.87元，本院已准许，上诉人徐廷普、徐心如、徐心怡、徐宇辰、颜浩无需再缴纳。上诉人东莞长安厦边医院有限公司预交的二审案件受理费11755.52元予以退回。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月十四日书记员 白 琼刘丹青
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行终224号 上诉人（原审原告）郑宜祥，男，1951年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）仙游县大济镇人民政府，住所地福建省仙游县大济镇大济街东路151号。 法定代表人郑国理，镇长。 上诉人郑宜祥因与被上诉人仙游县大济镇人民政府不履行法定职责一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，原告诉请被告对其所有的坐落仙游县××村后头自行车营业站的房屋及土地使用权归属依法履行确认的法定职责，但未能提供合法有效的证据证实其为涉案房屋的所有权人，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，郑宜祥不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款规定，裁定驳回原告郑宜祥的起诉。 一审宣判后，郑宜祥不服，提起上诉称，本案系以仙游县大济镇原自行车营业站90人职工为原告主体，郑金耀、郑宜祥只是受托作为代表人进行共同诉讼。被上诉人的信访答复不但对上诉人主体形成的渊源作了确认，还对文殊村后头自行车站点地面物由文殊村第二生产队与自行车营业站人员共同负责建造的事实作了确认，同时也认定了上诉人对该地面物拥有所有权，这是不容否认的有效证据。原裁定认定事实错误，驳回起诉极端错误。请求撤销原裁定，改判支持上诉人的原审诉求。 本院认为，在诉请履行职责的案件中，原告的诉权必须以其具有主观权利为基础。本案中，结合郑宜祥的诉状及询问笔录可知，郑宜祥系以个体名义诉请被上诉人对涉案房屋及所在土地履行行政处分和确认的职责，但其并未提供有效证据证明其对涉案房屋及所在土地具有合法权益，故其在不具有主观权利的情况下，不具备提起本案诉请的原告主体资格。此外，郑宜祥的诉请经审查亦不符合明确、具体的要求。综上，郑宜祥的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初97号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人周九山，男，1995年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，江西省修水县人，户籍地址为修水县，现住修水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日被修水县公安局刑事拘留；同年12月9日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2020）92号起诉书指控被告人周九山犯贩卖毒品罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷某出庭支持公诉，被告人周九山已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年11月15日至同年11月20日，被告人周九山伙同刘海涛（在逃）共同累计贩卖毒品4次，涉嫌贩卖“冰毒”约2.1克。具体事实如下：1.2019年11月15日，吸毒人员梁某通过微信向刘海涛（在逃）购买500元冰毒，并转账给刘海涛500元。刘海涛发微信给被告人周九山，于是被告人周九山将一个小包“冰毒”（约0.5克）放在修水县城“万象新城D区”门口附近，并将位置拍照片发给了刘海涛，由刘海涛将照片转发给梁某取走毒品。2.2019年11月19日早上8点左右，吸毒人员朱胡翔微信联系刘海涛要购买300元冰毒，并转账给刘海涛300元，刘海涛打电话给被告人周九山，被告人周九山将一个小包“冰毒”（约0.3克）放在金鼎豪庭小区侧门一店面门口的酒缸旁，并用石头压着，然后用手机拍了照发给了刘海涛。刘海涛将图片发给朱胡翔，朱胡翔取走了毒品。3.2019年11月20日18时36分，吸毒人员车新华电话联系被告人周九山购买1000元“冰毒”，并微信转账1080元（其中80元为路费）给被告人周九山。尔后，被告人周九山将2包“冰毒”（约1克）用纸包好打车送到修水县上杭乡一路口处的路牌下面，拍好照发给了车新华取走毒品，同时通过微信将1000元毒资款转给了刘海涛。4.2019年11月20日晚上22时许，吸毒人员朱胡翔微信联系刘海涛购买300元“冰毒”，并通过支付宝将毒资款转给刘海涛。刘海涛再转发微信告诉被告人周九山，被告人周九山用卫生纸包了一小包“冰毒”（约0.3克）放在金鼎豪庭8栋15楼楼梯间安全出口的指示牌后面，并把位置拍照发给了刘海涛，刘海涛将照片发给了朱胡翔，朱胡翔取走了毒品。针对上述指控，公诉机关提供了户籍信息、前科证明、归案说明等书证，吸毒人员朱胡翔、梁某、车新华、周某1、周某2、周某3等人的证言，微信转账、聊天记录，辨认笔录，鉴定、检测报告，被告人周九山的供述与辩解等证据证实。同时认为，被告人周九山明知是毒品而实施贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人周九山具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条规定的情节，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人周九山有期徒刑二年三个月，并处罚金。之后调整量刑建议为判处被告人周九山有期徒刑一年八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人周九山对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实同公诉机关指控的一致。另查明，被告人周九山经群众举报于2019年11月20日被修水县公安局庙岭派出所民警抓获归案。再查明，被告人周九山归案后主动交待其本人的犯罪事实及其上线张友云的犯罪情况，并提供了张友云的住址和联系方式，修水县公安局庙岭派出所民警据被告人周九山提供的线索将张友云抓获归案。本院认为，被告人周九山违反国家毒品管理规定，多次帮助他人贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人周九山归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人周九山负责替刘海涛藏匿并发放毒品，二人系共同犯罪，被告人周九山起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。另被告人周九山积极主动揭发他人犯罪行为并提供线索使得公安机关将其抓获，构成立功，依法可以从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周九山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人周九山毒资人民币80元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡会平人民陪审员  王菲菲人民陪审员  陈沾雄二〇二〇年四月二十一日书 记 员  晏楠楠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执6062号 申请人潘磊，男，37岁，蒙古族，农民。 被执行人巴达拉呼，男，56岁，蒙古族，农民。 申请执行人潘磊申请巴达拉呼民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初3258号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月26日，2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执6062号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  包慧敏 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  包春虹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执478号申请执行人:杨径涛，男，汉族，生于1975年9月1日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水县龙宝煤矿。统一社会信用代码：915200002150331334。法定代表人：赵际红。委托代理人：卢纯凯，系煤矿管理人员。关于申请执行人杨径涛申请执行被执行人习水县龙宝煤矿劳动争议纠纷一案，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲（2019）第310号调解书已发生法律效力，因被执行人习水县龙宝煤矿未履行生效文书所确定的义务，申请执行人杨径涛向本院申请强制执行，申请执行标的42000.00元。本院于2020年1月9日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人习水县龙宝煤矿发出了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人习水县龙宝煤矿提出，煤矿差欠债务过多，目前无法全部履行。针对本案差欠款项，已与申请执行人杨径涛达成和解协议、分期履行。现申请人杨径涛以已与被执行人习水县龙宝煤矿达成和解协议为由向本院请求撤回执行申请。本院认为，申请人杨径涛请求撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执478号案件的执行。若被执行人习水县龙宝煤矿没有按照和解协议履行，申请人杨径涛应在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年四月二十八日法官助理周守红书记员袁浩洋
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执524号申请执行人:黄显，女，生于1991年1月18日，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：杨朋高，男，生于1999年10月24日，土家族，住湖北省恩施市，关于申请执行人黄显与被执行人杨朋高民间借贷纠纷一案，双方当事人于2020年4月21日达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执524号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年四月二十一日书记员  谭锐
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终1630号上诉人（原审原告）：常雪峰，男，1981年10月3日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山聚鑫纺织有限公司，住所地唐山市玉田县城西环路西侧后湖工业区路北侧。法定代表人:薛连柱，系公司总经理。诉讼代表人：唐山聚鑫纺织有限公司管理人。负责人：甄玉波，系管理人组长。上诉人常雪峰因与被上诉人唐山聚鑫纺织有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1851号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常雪峰收到法院上诉案件受理费预交通知书后未按要求于七日内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常雪峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇二〇年四月十三日书记员 刘 杨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初780号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司负责人。 委托代理人：何玉坚，该公司员工。 被告：邓启宁，女，1961年3月2日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告邓启宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告玉林市恒利物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9695号原告：刘明月。委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。被告：马金金。原告刘明月与被告马金金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明月及其委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼，被告马金金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘明月向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还购房款81000元及违约金320元（违约金暂算至起诉之日，以81000元为基数，自2019年11月14日起按月息2%计算至实际给付之日，合计81320元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2019年11月9日原被告双方达成口头购房协议，约定原告购买被告位于蓝天苑8幢302室房屋。原告先支付81000元用于被告还贷，被告出具收条。后原告发现被告并未还贷，房屋无法办理过户，故与被告协商归还购房款。被告出具承诺书，承诺于2019年11月14日前归还81000元，否则每月支付违约金2400元。但之后被告并未还款，故提出上述诉请。被告马金金未作答辩。本院经审理查明事实如下：刘明月为购买马金金位于蓝天苑8幢一单元302室房屋，陆续支付购房款81000元。后双方因购买涉案房屋发生纠纷至古楚派出所处理。经该所协调，马金金就之前收取刘明月购房款出具收条一份，载明收到刘明月购房款81000元。同日马金金向刘明月出具承诺书一份，承诺于2019年11月14日前归还刘明月购房款81000元，如违约每月支付违约金2400元。本院认为：刘明月因购买马金金房屋而陆续支付购房款，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法且有效。经双方协商均同意解除购房合同，马金金承诺于2019年11月14日前返还购房款，应当依约履行其义务。现承诺到期后，原告持收条及承诺书原件主张马金金返还购房款81000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金标准，被告在承诺书中进行了明确承诺，因违约标准过高，原告自愿调整为月利率2%，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马金金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘明月支付购房款81000元及违约金（以81000元为基数，自2019年11月14日始至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，保全费820元，合计2654元，由被告马金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  姚长萍二〇二〇年四月二十六日书记员卓异
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0826民初990号原告：陈忠霞，女，1979年9月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省定远县，现住涟水县。被告：时立松，男，1980年12月26日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。原告陈忠霞诉被告时立松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠霞到庭参加诉讼，被告时立松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠霞向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款73000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告谎称其母亲生病缺钱医治，于2018年12月向原告多次借款，期间被告数次向原告出具借据，后经原告多次索要，借据数次更换，2019年12月16日被告又重新出具了借条一张，借款总金额73000元，明确约定12月19日还清。然时至今日，原告向被告多次索要，被告一拖再拖，拒不归还。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告时立松未作答辩。经审理查明：原告陈忠霞与被告时立松在抖音上相识，系朋友关系，被告多次向原告借款。2019年8月1日，被告向原告出具借条，载明借到原告人民币85000元。2019年9月19日，被告向原告出具两张借条，分别载明借到原告现金35000元和50000元。2019年12月4日，被告向原告出具借条，载明借到原告76000元。2019年12月4日借条出具后，被告还款3000元。2019年12月16日，被告在淮阴区小营派出所向原告出具借条一张，载明借到原告73000元，定于12月19日还清。在本案开庭前，被告时立松委托朱金华作为其诉讼代理人参加诉讼，因委托手续不符合有关规定，本院未准许朱金华作为被告委托诉讼代理人参加诉讼。在本院与朱金华谈话中，朱金华陈述：被告时立松对他讲，被告做工程时资金不足，从原告处借款，欠款金额以欠条为准，对欠条认可，没有异议，借条出具以后，被告没有还款，现在拿不出来钱，需要分期还款。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条、借条复印件、本院与朱金华谈话笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告因工程等需要资金向原告借款，借款后，被告应当按照约定向原告还款。经结算，被告尚欠原告借款73000元，有被告出具的借条证明，被告应当归还。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告时立松于本判决生效后十日内归还原告陈忠霞借款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由被告时立松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××18）。审判员  姜怀友二〇二〇年四月三十日法官助理周慧文书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
韶关市曲江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执157号 中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行、谢其东： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行申请执行谢其东银行卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案执行，该案的申请执行标的为2795.83元。本案在执行过程中，经查询被执行人在银行有足额存款可供执行，现本院已将谢其东应履行的2795.83元划拔至本院指定帐号，且全额发给中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行。已全部执行完毕，该案结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民初30号 原告：叙永县正东镇中寨村四社，住四川省泸州市叙永县正东镇中寨村四社。 法定代表人：李子华，社长。 委托诉讼代理人：刘湘，四川蜀光律师事务所律师。 被告：重庆渝西矿业集团有限公司。住所地：重庆市永川区外环西路53号，社会统一信用代码：91500118203798315R。 原告叙永县正东镇中寨村四社与被告重庆渝西矿业集团有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告叙永县正东镇中寨村四社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叙永县正东镇中寨村四社撤回起诉处理。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  黄 霞 二〇二〇年四月十五日 书记员  许琦民
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执132号 黄总荣、莫金柱、莫天月： 本院在执行黄总荣与莫金柱、莫天月买卖合同纠纷一案中，被执行人莫金柱的朋友刘文杰帮莫金柱、莫天月主动履行了生效法律文书确定义务，共计16060元（包含购砖余款15600元、受理费95元、利息230元、执行费135元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，本案执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日 联系电话：0774-7297180（梁）
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4918号申请执行人许开太，男，1957年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李明，男，1973年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人许开太与被执行人李明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初4821号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14050元。被执行人依法应承担执行费111元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月22日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月22日、2020年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在徐州铜山农村商业银行、华夏银行、中国工商银行、支付宝（中国）网络技术有限公司有财产可供执行，本院于2019年11月23日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在徐州铜山农村商业银行、华夏银行、中国工商银行、支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款，冻结期限均一年，自2019年11月23日起至2020年11月23日止。本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统扣划被执行人在徐州铜山农村商业银行账户存款811元，现已退发申请人，其余账户因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院于2019年11月22日、2020年4月1日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2019年11月22日、2020年4月1日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2019年11月22日、2020年4月1日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2019年11月22日、2020年4月1日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、因被执行人李明未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人李明采取司法拘留15日，后因被执行人李明下落不明，暂未实施拘留措施。8、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人李明纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。9、本院于2020年1月15日通过限高系统将被执行人李明限制高消费。10、上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的14050元，本院共执行到位案款811元，未执行到位13239元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312民初4821号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年四月二十八日书记员 李方方