wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0785民初145号 原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路兴安小区15号楼前独体二楼。 法定代表人：杨光，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊华，女，根河市颐和物业服务有限责任公司法律顾问。 被告：王仁义，男，年龄不详，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告王仁义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司以被告已交物业服务费为由的撤诉请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许根河市颐和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员  袁慧敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审197号 申请人沭阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县学院路5号。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，沭阳县自然资源和规划局工作人员。 被申请人沭阳县沃德木业制品厂，统一社会信用代码91321322091486922F，住所地沭阳县青伊湖农场赵集村十三组。 投资人陈文宽，男，1972年9月19日生，住沭阳县。 申请人沭阳县自然资源和规划局（原名称沭阳县自然资源局）认定被申请人沭阳县沃德木业制品厂于2018年6月，擅自占用沭阳县青伊湖农场赵集村委会土地建设钢架结构厂房。经丈量，建筑面积1056平方米，建筑占地面积为1.58亩（1056平方米），另有水泥地坪占地面积144平方米，实际使用土地面积为1.8亩（1200平方米）。经对照土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地不符合土地利用总体规划。申请人沭阳县自然资源和规划局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年8月13日对沭阳县沃德木业制品厂作出沭自然资（罚）字[2019]72号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的1.8亩土地；2.限自接到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的1.8亩土地上新建的建筑物和其他设施,并恢复土地原状；3.对非法占用的土地罚款合计30000元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼。后申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务，被申请人仅履行罚款义务。经江苏省高级人民法院指定管辖，申请人沭阳县自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行：1、退还非法占用的1.8亩土地；2、拆除在非法占用的1.8亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县自然资源和规划局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县自然资源和规划局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，沭阳县自然资源和规划局申请执行的沭自然资（罚）字[2019]72号《行政处罚决定书》中第1、2项处罚决定的内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人沭阳县自然资源和规划局作出的沭自然资（罚）字[2019]72号《行政处罚决定书》中第1、2项退还非法占用的1.8亩土地及拆除非法占用的1.8亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状的处罚决定内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人沭阳县沃德木业制品厂负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春花 审判员  丁 立 审判员  徐二海 二〇二〇年四月三十日 书记员  秦姗姗
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0522民初380号原告：牛放鸿，男，1965年11月11日出生，汉族，吉林省吉安市人，住吉林省集安市。被告：王存瑞，男,1957年3月24日出生，满族，吉林省吉安市人，住吉林省集安市。被告：徐蘸缨，女，1957年2月14日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。牛放鸿与王存瑞、徐蘸缨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛放鸿到庭参加诉讼，被告王存瑞、徐蘸缨经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛放鸿向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款玖万元整；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妇，在2015年7月25日二被告因儿子有病急用钱向原告借款9万元整，原告以汇款方式借款给二被告给原告亲笔写借条一张，双方口头约定一个月还款，没有约定利息。现原告多次向原告催款，二被告总推辞还款，直至今日被告仍未给付。现原告依法向贵院提起诉讼，要求二被告立即偿还原告欠款玖万元整，望贵院维护原告的合法权益。二被告缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年7月25日，二被告向原告借款9万元，二被告给原告出具了一张借条。约定2015年8月末还款。借款到期后，原告多次找到二被告要求二被告偿还借款，二被告一直未偿还借款，故原告诉至法院要求二被告立即偿还借款本金。本院认为，借条是债权人主张权利的凭证，原告持有二被告出具的借条向二被告主张权利，二被告在举证期限内未提供证据否定原告的主张，因此，对原告向二被告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王存瑞、徐蘸缨于本判决生效后十日内立即偿还原告借款九万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元，公告费七百元，总计二千七百五十元（原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张炎旭人民陪审员  李化雷人民陪审员  邹永财二〇二〇年四月二十六日书 记 员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条［借款合同的定义］借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执214号之一 申请执行人：珠海冀华物产有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号。 法定代表人：张有贵，该公司董事长。 被执行人：金发科技股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科技城科丰路33号。 法定代表人：袁志敏，该公司董事长。 本院在依据已经发生法律效力的（2019）冀民终1015号民事判决书，在执行申请执行人珠海冀华物产有限公司与被执行人金发科技股份有限公司合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人金发科技股份有限公司名下的银行存款。现因被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及有关法律的规定，裁定如下： 解除被执行人金发科技股份有限公司名下的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周红梅 审判员  苑颖新 审判员  宋 鑫 二〇二〇年四月二十八日 书记员  崔 玉
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申290号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤云，男，1955年9月19日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨雪霞，女，1956年2月15日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   共同委托诉讼代理人：刘洁，宁夏鑫池律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志诚，男，1968年9月14日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   再审申请人李凤云、杨雪霞因与被申请人郭志诚买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李凤云、杨雪霞申请再审称：（一）二审法院认定李凤云在其租赁土地上修建料库，对该土地上修建的料库未取得所有权，无权进行转让错误，基于这一错误认识认定李凤云、杨雪霞与郭志诚签订的《料库顶账协议》无效错误，最终导致判决结果错误。1.案涉料库转让并交付给郭志诚后，虽然未进行物权登记，不发生物权变动的效力，但并不影响料库转让合同的效力，双方之间签订的《料库顶账协议》自成立时生效。2.二审法院认定李凤云建造料库行为合法，但又否认李凤云对料库享有所有权，无权处分料库，论述和结论自相矛盾。3.李凤云系石嘴山市隆湖华益碳素有限公司法定代表人，二审法院对李凤云的行为是职务行为还是个人行为不能进行区分，最终认定案涉顶账协议无效错误。4.《料库顶账协议》不存在合同法第五十二条关于合同无效的五种情形，二审法院认为李凤云、杨雪霞无权对料库进行转让，就必然导致《料库顶账协议》无效，这是对法律的错误理解。（二）二审法院认定《料库顶账协议》无效，从而作出了返还财产的错误判决，且案涉料库在双方协议签订及交付后不久被郭志诚全部拆除，二审法院在实物不存在，料库的面积大小、建造材料以及使用价值等无法确定的情况下，参照石嘴山市星海镇经济开发办公室对石嘴山市隆湖华益碳素有限公司其他财产补偿的标准，依据未采信的证人证言对料库价值进行臆断确定，损害了李凤云和石嘴山市隆湖华益碳素有限公司的合法权益。（三）二审法院认定李凤云、杨雪霞对案涉料库没有取得所有权，却又判决郭志诚对不能原样返还的料库进行折价补偿，认定事实与判决结果自相矛盾。综上，再审申请人李凤云、杨雪霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查后认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。   2006年9月宁夏隆海炭素有限公司与石嘴山市隆湖华益碳素有限公司签订《土地租赁合同》，约定将“十亩工业土地使用权”租赁给石嘴山市隆湖华益碳素有限公司，石嘴山市隆湖华益碳素有限公司即具有了占有、使用该土地并收益的权利，但其并没有处分该土地的权利。石嘴山市隆湖华益碳素有限公司承租土地后修建了料库、办公室等固定设施，系依法使用租赁土地的表现。2014年5月，石嘴山市隆湖华益碳素有限公司法定代表人李凤云与郭志诚就转让案涉料库签订的《料库顶账协议》，该协议未对料库占用范围内的土地使用权如何处理作出约定或说明。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”规定，李凤云、杨雪霞虽然将料库出售给郭志诚，但料库所占有的土地系租赁而来，李凤云、杨雪霞或石嘴山市隆湖华益碳素有限公司并不享有对土地的处分权。李凤云、杨雪霞将料库处分给郭志诚，导致料库所有权与土地使用权归属于不同的权利主体，违反了上述规定，二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，认定《料库顶账协议》无效并无不当。   《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任。李凤云明知案涉料库所占用的土地系租赁而来，还与郭志诚签订协议并处分料库；郭志诚在签订协议时未履行审慎注意义务，双方均有过错，且料库已被郭志诚拆除，二审法院根据星海镇经济发展办公室与石嘴山市隆湖华益碳素有限公司签订的《企业征收与补偿协议书》及证人证言，结合料库面积、价格、折旧和双方订立合同的过错程度等因素，认定料库价值为72800元，判决李凤云、杨雪霞向郭志诚返还227200元认定事实清楚，适用法律并无不当。   综上，再审申请人李凤云、杨雪霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李凤云、杨雪霞的再审申请。   审判长 何 莉   审判员 吴 锋   审判员 宋成祥     二〇二〇年四月二十七日   书记员 张适清
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1892号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：孙新峰，男，1985年4月11日生，汉族，住平邑县。 被告：徐艳艳，女，1985年1月1日生，汉族，住平邑县。 被告：徐云锋，男，1987年2月17日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告孙新峰、徐艳艳、徐云锋借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟，被告孙新峰、徐艳艳、徐云锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告孙新峰立即偿还所借原告款项8889.38元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告徐艳艳、徐云锋对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 孙新峰、徐艳艳、徐云锋均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，平邑农商银行与孙新峰签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向孙新峰提供借款30000元，期限为2017年12月22日至2019年12月19日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮159%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。徐艳艳、徐云锋自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额45000元范围内承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，孙新峰、徐艳艳、徐云锋与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年11月20日向孙新峰打款30000元，到期日为2019年11月19日，借款借据上载明的月利率为9.38875‰。截至2020年4月1日，已支付利息1162.71元，下欠借款本金8889.38元，欠息551.7元。 本院认为，平邑农商银行与孙新峰、徐艳艳、徐云锋签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。孙新峰借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。徐艳艳、徐云锋自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、孙新峰于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款8889.38元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、徐艳艳、徐云锋对上述给付内容在担保的债权最高余额45000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙新峰、徐艳艳、徐云锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年四月十五日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢56号申请执行人：王建朝。被执行人：李建锋。申请执行人王建朝与被执行人李建锋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王建朝的申请，依据阳城县人民法院（2011）阳民初字第1224号民事判决书，于2020年4月9日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月九日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初102号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人个桑次仁，男，1995年11月3日出生于西藏自治区日喀则市定日县，藏族，初中文化，无业，捕前住本市城关区加荣村93号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月29日被抓获并羁押，2019年11月12日被刑事拘留，2019年11月21日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2020）87号起诉书指控被告人个桑次仁犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员庞凤英出庭支持公诉，被告人个桑次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日6时许，被告人个桑次仁在本市娘热乡仁钦蔡七组506-3号被害人布某的出租房门口，将石头扔进窗户内砸伤被害人布某的嘴唇，后进入屋内拿起菜刀砍被害人布某的身体，用烟灰缸、杯子击打被害人头部，致使被害人布某面部、头部、左胳膊、左大腿、左小腿、左腰部等多处受伤，经鉴定，被害人布某所受损伤综合评定为轻伤二级。公诉机关认为被告人个桑次仁的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人存在前科劣迹，具有自愿认罪认罚的量刑情节，当庭建议判处被告人个桑次仁有期徒刑六个月至一年。另查明，被告人于2019年9月29日在日喀则市仁布检查站被抓获；作案工具未随案移送。被告人个桑次仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人个桑次仁故意伤害他人身体健康，且造成一人一处轻伤二级的危害结果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人持管制刀具伤害他人，可酌情从重处罚；2、被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人个桑次仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年8月28日止）。二、作案工具一把菜刀依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 尼玛卓嘎二〇二〇年四月二十六日书 记 员 白玛旺姆
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1600号原告:包头市博爱物业服务有限责任公司;被告:郜德刚，物业服务合同纠纷一案中，原告包头市博爱物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市博爱物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年四月二十六日书记员 李彦臻
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)吉行终495号 上诉人（原审原告）孙瑛，男，1959年6月13日出生，汉族，住吉林省集安市。 上诉人（原审原告）孙玖，男，1971年2月9日出生，汉族，住吉林省集安市。 委托代理人尚广兰，系孙瑛配偶，女，1958年9月13日出生，满族，住吉林省集安市。 委托代理人纪东，吉林理安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）集安市人民政府。住所：吉林省集安市鸭江路3001号。 法定代表人杨文慧，集安市市长。 委托代理人关兴华，集安市交通运输局副局长。 委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。 上诉人孙瑛、孙玖因诉被上诉人集安市人民政府行政赔偿一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05行初73号行政判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2016年7月30日，国家国土资源部制发国土资函（2016）419号《国土资源部关于集双高速公路集安至通化段工程建设用地的批复》，内容为经国务院批准，同意将通化市东昌区、集安市、通化县将集体所有农用地转为建设用地并办理征地手续。2015年10月19日集安政府办公室制发集政办发2015第28号《关于印发〈集双高速公路集安至通化段土地征收与补偿安置实施方案〉的通知》，该实施方案规定该路段集体土地地上物的征收补偿工作由各有关镇、街实施，并由各有关镇街与被征收人签订征收补偿协议，对水塘、荒塘的补偿每亩5000元，未载明占用养殖林蛙的栖息地、水塘等的补偿办法。2016年6月3日集安市清河镇人民政府与孙瑛、孙玖签订《地上附着物补偿协议书》，载明对孙瑛的孵化池和栖息地共计补偿49845元，孵化池评估单价为193.35元，共7块；栖息地共4块，每平方米2.1元。2016年6月12日，孙瑛领取了协议约定的补偿款49845元。2017年7月17日，孙瑛、孙玖诉讼来院。另外，在本案审理期间，一审法院到被征收土地范围进行了现场勘查，孙瑛承包范围内有一条小河（林蛙越冬处），该河流向基本与高速公路走向一致，高速公路临河不远，按原林蛙活动规律，林蛙上山需越过高速公路。在庭审中，经对孙瑛、孙玖进行指导，孙瑛、孙玖的诉讼请求明确为要求确认2016年6月3日清河镇人民政府与孙瑛、孙玖签订的地上附着物补偿协议书违法无效，并赔偿11个孵化池损失117943.5元、栖息地损失1710712.5元、养殖水面损失402570元。 原审法院认为，孙瑛、孙玖主张集安市人民政府征收土地进行高速公路建设，没有依法对其进行补偿，应赔偿各项损失总计2265526元。因补偿数额和行政协议差距大，行政协议未对林蛙栖息地、水塘、养殖孵化池予以补偿存在漏项应予撤销。但是在集安市人民政府对孙瑛承包地进行踏查时，孙玖已在踏查的现场勘测图上签字，认可了被征收范围内的孵化池和栖息地的面积，双方签订的《地上附着物补偿协议书》中，对征地已占用的孵化池、栖息地均予以了补偿。孙瑛现主张有遗漏的孵化池不能得到支持。该协议中，也对被征收的栖息地予以了补偿，对栖息地补偿的依据系根据林蛙放养密度，结合一个生长周期内的林蛙回收率计算的林蛙损失。即集安市人民政府也对林蛙予以了补偿，双方签订的协议并无明显不公平情形。孙瑛另主张的栖息地损失1710712.5元、养殖水面损失402570元，因该地块及水面并未被征收占用，不能得到补偿。至于其因不能养殖林蛙而未获得相关补偿是否公平，可与发包方另行解决。一审判决：驳回孙瑛、孙玖的诉讼请求。 孙瑛、孙玖上诉称，（一）一审法院判决违反法定程序。上诉人在一审庭审中虽变更诉讼请求，要求确认地上附着物补偿协议违法无效，但人民法院应当对行政行为是否合法进行审查，被上诉人没有提交征收公告等证明其具体行政行为合法的证据，明显违反法定程序。（二）一审法院认定事实不清。上诉人在一审中的第一项诉求是赔偿对政府未予补偿的部分地上物的损失，一审法院提到去现场勘查，却没有勘查记录；高速公路的建设是否会影响林蛙的整体养殖没有描述；被上诉人迟迟不能提供建设高速公路之前的航拍图片也导致事实无法查清。（三）一审法院适用法律不当。上诉人对孵化池、栖息地、养殖水面的补偿标准并没有异议，对《征收孙玖林蛙养殖情况的现场勘查图》、《评估结果分户报告》及《补偿协议》没有异议，但对上述证据所证明内容以外的补偿部分有异议，被上诉人没有考虑征收行为对上诉人养殖的整体影响，林蛙养殖环境被彻底破坏，一审法院依照上述证据认定上诉人对征收行为全部认可，明显适用法律不当。上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。 集安市人民政府二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，孙瑛、孙玖主张集安市人民政府进行高速公路建设征收土地过程中，虽签订了《地上附着物补偿协议书》，但未对林蛙栖息地、水塘、养殖孵化池的补偿存在漏项应予撤销，孙瑛、孙玖应对补偿存在漏项提供证据证明，但孙瑛、孙玖不能提供上述证据，应当承担举证不能的不利后果。孙玖已在踏查的现场勘测图上签字，认可了被征收范围内的孵化池和栖息地的面积，双方签订的《地上附着物补偿协议书》对征地已占用的孵化池、栖息地均予以了补偿。《地上附着物补偿协议书》对被征收的栖息地的补偿是根据林蛙放养密度，结合一个生长周期内的林蛙回收率计算的林蛙损失。即集安市人民政府也对林蛙予以了补偿。孙瑛另主张的栖息地损失1710712.5元、养殖水面损失402570元，因该地块及水面并未被征收占用，孙瑛、孙玖要求予以补偿缺乏事实和法律依据。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙瑛、孙玖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2321号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李金柱，男，1977年9月22日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄分中心）因与被上诉人李金柱信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡石家庄分中心上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人就卡号为62×××85的信用卡成立信用卡合同关系，属于认定事实错误。原审中上诉人提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》虽然是被上诉人申请卡号为51×××29信用卡时所签，但是上诉人在为客户核发第二张信用卡时，是客户电话或者网络申请后，即为客户邮寄信用卡，双方自然就第二张卡形成信用卡合同关系。并且上诉人提交的交易明细和催收历史，足以证明被上诉人实际使用本案涉信用卡的情况。上诉人补充上诉理由：李金柱申请信用卡后，我司通过邮寄的方式给李金柱邮寄了第二张信用卡，邮寄地址是申请信用卡时留的邮寄地址。 中信银行信用卡石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令李金柱支付信用卡欠款本金2188.74元，违约金393.96元,现金利息341.97元，合计2924.67元（截至2018年11月7日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由李金柱承担。 一审法院认定事实：2012年4月19日李金柱在中信银行信用卡石家庄分中心处填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，中信银行信用卡石家庄分中心向李金柱核发了卡号为的51×××29信用卡，因李金柱未按约履行还款义务，中信银行信用卡石家庄分中心向一审法院提起（2019）冀0102民初1248号民事诉讼。本案中，中信银行信用卡石家庄分中心称李金柱在该处申请办理了卡号为62×××85的信用卡，开卡消费后出现逾期，要求李金柱支付欠款，但在本案中中信银行信用卡石家庄分中心提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》与另案中提交的申请表系同一申请表，中信银行信用卡石家庄分中心未提交其它证据证明李金柱在中信银行信用卡石家庄分中心处申请办理第二张卡的意思表示，亦未提交中信银行信用卡石家庄分中心将卡号为62×××85的信用卡交付李金柱的相关证据。 一审法院认为，李金柱经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。中信银行信用卡石家庄分中心提交的有李金柱签字的申请表系另案中的申请表，中信银行信用卡石家庄分中心未提交证据证明李金柱有向中信银行信用卡石家庄分中心申请办理第二张信用卡即卡号为62×××85的信用卡的意思表示，亦未提交其将涉案信用卡实际交付李金柱的相关证据，其提交的证据不足以证明双方当事人之间就卡号为62×××85的信用卡成立信用卡合同关系，故其诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决：驳回中信银行信用卡石家庄分中心的诉讼请求。案件受理费50元，由中信银行信用卡石家庄分中心负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第13条规定：”当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”在承诺生效时合同成立。中信银行信用卡中心石家庄分中心向李金柱主张因信用卡使用造成的违约责任，应当举证证明其与李金柱产生信用卡使用关系或诉涉信用卡系李金柱使用或授权他人使用。中信银行信用卡石家庄分中心提交的有李金柱签字的申请表系另案中信用卡的申请表，中信银行信用卡石家庄分中心就本案中的信用卡未进一步提交李金柱向其申领的相关证据，提交的相关证据亦不能证明该信用卡系李金柱使用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，在中信银行信用卡石家庄分中心提交的相关证据不能证明自己事实主张的情况下，一审法院驳回其诉讼请求并无不妥。 综上所述，中信银行信用卡石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘剑 书记员高亚楠 ——
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异27号案外人：张泽龙，男，1992年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人张泽龙对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张泽龙称，请求法院解除涉案房屋的查封。事实与理由：法院以（2016）二中执保字第174号裁定、（2017）津02执保123号裁定查封了涉案房屋。2014年10月，中建二局第四建筑工程有限公司与天津市合坦建筑安装工程有限公司签订购房抵工程款协议书，约定以案涉房屋冲抵项目工程款。2015年1月，天津市合坦建筑安装工程有限公司与张泽龙签订《购房协议》，约定该公司将涉案房屋转让给张泽龙，转让款917376元，张泽龙次月将购房款全额支付给天津市合坦建筑安装工程有限公司。同年3月，张泽龙与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》，该公司确认，于2015年9月30日将涉案房屋交付给张泽龙。张泽龙签订相关协议在法院查封房产之前，请求法院依法解除涉案房屋的查封。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查，2014年10月17日，中建二局第四建筑工程有限公司与天津市合坦建筑安装工程有限公司签订《购房抵工程款协议书》，约定以涉案房屋折抵欠付天津市合坦建筑安装工程有限公司工程款917376元。2015年1月6日，天津市合坦建筑安装工程有限公司与张泽龙签订《购房协议》，约定该公司将涉案房屋转让给张泽龙，转让款917376元。2015年3月12日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与张泽龙签订《商品房买卖协议》，约定由张泽龙以917376元购买涉案房屋，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为张泽龙开具了支付全部房款的票据，后天津弘泽瑞信房地产开发有限公司将涉案房屋交付给了张泽龙。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封异议房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。因（2017）津02执保123号民事裁定查封异议房屋为轮候查封，并未生效，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年四月二日书记员 李珊珊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1582号原告:包头奥雅山清物业服务有限公司;被告:王若飞本院在审理包头奥雅山清物业服务有限公司王若飞物业服务合同纠纷一案中，原告包头奥雅山清物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，包头奥雅山清物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年四月二十四日书记员 薛 强
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执459号申请执行人：张彦飞，男，1986年2月23日出生，住建三江被执行人：黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司。本院在执行张彦飞与黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司执行一案,富劳人仲字（2019）第868号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张彦飞于2020年04月02日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款9070.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款9070.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月七日书 记 员  邵瑞卿
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1333号申请执行人：黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局（原瓮安县环境保护局），住所地瓮安县瓮水街道，统一社会信用代码11522700MB1635841D。负责人：李飞，系黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局局长。委托代理人：杨秀恒，系黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局副大队长。委托代理人：梁正娇，系黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局监察员。被执行人：贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司，住所地贵州省瓮安县永和镇，统一社会信用代码91520000666987059U。法定代表人姚念，该公司总经理。关于申请执行人黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局与被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）黔2725行审12号行政裁定书已发生法律效力。该裁定书载明：“对申请执行人黔南州生态环境局瓮安分局所作出瓮环罚字〔2018〕9号《瓮安县环境保护局行政处罚决定书》，准予强制执行。即对被申请执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司执行罚款人民币13万元”。因被执行人未主动履行给付义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询被执行人名下的财产情况后，以（2019）黔2725执1333号案件依法查封了贵州弘达矿业投资有限公司名下的贵州弘达矿业投资有限公司瓮安县永和镇泰丰煤矿的采矿权（查封期限至2022年12月2日止）；执行中，经被执行人的法定代表人姚念与申请执行人的委托代理人杨秀恒协商后达成延期履行的和解协议，申请执行人特向本院撤回执行申请，并表示如被执行人不履行给付义务，将在法定期限内重新申请执行。本案执行费1850元，被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司未缴纳。本院认为：本案执行中，申请执行人撤回执行申请，故本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。若被执行人未履行给付义务，申请执行人可以在本裁定生效之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇二〇年四月二十九日书记员  邓 伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢315号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇泰清路40号，组织机构代码:778254570。 法定代表人：金国忠。 被执行人：温州市巨力锁具五金有限公司，住所地浙江省温州市临江镇前盈村，组织机构代码:76134481X。 法定代表人：夏宁。 被执行人：夏宁，男，1973年1月14日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：陈国冕，男，1982年10月21日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：浙江百力工贸有限公司，住所地浙江省龙游县浙江龙游工业园区龙山路，组织机构代码:66287855X。 法定代表人：夏宁。 被执行人：陈雪丽，女，1972年12月25日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行与被执行人温州市巨力锁具五金有限公司、夏宁、陈国冕、浙江百力工贸有限公司、陈雪丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初15909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市巨力锁具五金有限公司、夏宁、陈国冕、浙江百力工贸有限公司、陈雪丽未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月20日立案执行，执行标的为偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行借款本金796784.02元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11911元。 执行立案后，本院向被执行人温州市巨力锁具五金有限公司、夏宁、陈国冕、浙江百力工贸有限公司、陈雪丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市巨力锁具五金有限公司、夏宁、陈国冕、浙江百力工贸有限公司、陈雪丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市巨力锁具五金有限公司、夏宁、陈国冕、浙江百力工贸有限公司、陈雪丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市巨力锁具五金有限公司、夏宁、陈国冕、浙江百力工贸有限公司、陈雪丽的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人夏宁名下有牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，被执行人陈雪丽名下有牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，被执行人浙江百力工贸有限公司名下有牌号为浙Ｈ×××××汽车一辆，上述车辆均已另案查封。除此外，被执行人温州市巨力锁具五金有限公司、夏宁、陈国冕、浙江百力工贸有限公司、陈雪丽名下无银行存款、不动产、其他车辆、有价证券、股权。截止2020年04月20日，本案暂未执行到执行款，尚欠借款本金796784.02元及利息；暂未发现被执行人温州市巨力锁具五金有限公司、夏宁、陈国冕、浙江百力工贸有限公司、陈雪丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市巨力锁具五金有限公司、夏宁、陈国冕、浙江百力工贸有限公司、陈雪丽违反财产申报制度，本院已对被执行人夏宁、陈国冕、陈雪丽作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人温州市巨力锁具五金有限公司、夏宁、陈国冕、浙江百力工贸有限公司、陈雪丽采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人夏宁、陈国冕、陈雪丽采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市巨力锁具五金有限公司、夏宁、陈国冕、浙江百力工贸有限公司、陈雪丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执恢315号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年四月二十日 代书记员 叶欢莹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初11号原告：郭玉梅，女，1971年8月25日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。被告：李忠国，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住甘南县。原告郭玉梅与被告李忠国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告郭玉梅与被告李忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求被告偿还借款本金54000.00元及利息，该利息从2012年12月22日起按月利2分计算至本息还清为止。事实和理由：2012年12月22日，被告因拖欠农行贷款无力偿还，在原告处借款54000.00元，约定月利2分。现原告找被告索要多次未果，故起诉。被告辩称：被告是给王权出的借据，原告没有诉权。原告与王权在2018年离婚没有明确将此笔债权归原告所有；根据合同法的规定，被告出具的借据没有法律效力。被告没有拿到现金，王权没有将借款交付被告，所以借款合同无效，李忠国与王权没有真正的借贷关系；原告承认玉米顶账17000.00元，但王权拉走4-5垧地的玉米，已经全部顶账，不可能只卖17000.00元。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的借据、视听资料各一份，被告认可真实性，仅对证明目的有异议，本院对该证据予以采信；被告提供的三位证人证言，原告仅认可部分内容，基于其主观性，本院对其陈述一致部分并结合本院调取证据予以采信，不一致部分则不予采信；本院依职权调取的借款合同、李忠国名下银行卡交易明细清单各一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2010年4月4日，李忠国与中国农业银行甘南支行（以下简称甘南支行）签订农户贷款借款合同一份，约定李忠国借款50000.00元，采用自助可循环方式借款，贷款发放至李忠国名下银行卡，单笔借款期限最长不超过一年，一年期以内执行浮动利率。保证人王艳超、董永久、姜玉宝。因李忠国到期未偿还借款，甘南支行诉诸本院，本院按生效法律文书对李忠国采取强制执行。执行过程中，因无力偿还借款，为避免不良贷款产生及解除强制措施，李忠国与时任甘南支行信贷员的王权协商，由王权代替偿还借款，李忠国向王权出具借据。该借据显示借款54000.00元，2012年12月22日利率月息2分，担保人王艳超。王权认可其中4000.00元是自当年8月份开始计算的四个月利息。李忠国借款合同中预留的银行卡交易明细显示，2012年6月30日存款50000.00元，李忠国认可此款系王权存入。至2012年12月末，李忠国未向王权履行债务，经双方协商以玉米顶账。王权认可收取李忠国玉米买卖款17000.00元，其中13000.00元为本金，4000.00元为利息，剩余37000.00元本金。另查明，王权与郭玉梅原为夫妻，双方于2018年10月11日办理离婚登记，离婚协议约定债权26万元归女方所有。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，合同双方受合同效力约束，当事人应诚实、全面的履行合同内容。被告李忠国与农行甘南支行签订贷款借款合同，该借款合同自签订之日起生效，甘南支行既已发放贷款，被告依约应及时偿还贷款。被告因未偿还借款并经由本院强制执行，在执行过程中被告向王权出具借据，该事实被告认可，不再赘述。至于借据是否发生法律效力，因被告认可本身未偿还贷款、其本人名下银行卡（贷款发放指定账户）于2012年6月30日存入50000.00元系王权存入，这与王权的陈述内容高度一致，结合被告以粮顶账王权的事实，足以证实上述贷款系王权代替李忠国偿还，李忠国向王权出具借据，双方就垫付款成立新的借贷关系。综合存款数额、利息数额及王权陈述，新的借款合同本金数额为50000.00元，月利2分，自2012年8月22日起生效，还款时间为2012年12月22日。约定的偿还期限早已届满，被告主张以粮顶账已经抵销债务，因其负有履行义务却未提供充分、有效证据证实借款合同已经履行完毕而终止，故本院对该辩解不予采纳。况且借据仍在原告手中，本院对王权认可已经抵销的借款数额予以采纳，即被告自2013年1月开始仍需向王权偿还借款本金37000.00元本金，利息则按月利2分继续计算。借据出具时，原告郭玉梅与王权系夫妻，在无特殊约定条件下，二人共同享有婚姻存续期间的债权请求权，故原告有权要求被告偿还上述借款。况且双方在离婚协议中约定了债权归原告享有，被告认可原告在庭前通过电话向被告催要借款的事实，故被告关于原告无权主张借款的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李忠国偿还原告郭玉梅借款本金37000.00元以及利息，该利息则以37000.00元为基数、自2013年1月开始按月利2分计算至借款付清为止。此款于本判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告负担788.00元，剩余部分原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮审 判 员  秦晓波人民陪审员  张 静二〇二〇年四月十七日法官助理巴雅拉玛书记员项小也
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执427号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司新干支行，地址：新干县城南新区鑫桂园第十栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人:廖小伟，男，汉族，1982年9月1日出生，樟树市人，住江西省樟树市，现在新干火车站工作。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人廖小伟金融借款合同纠纷的（2019）赣0824民初2184号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖小伟银行存款、其他应收款74000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年四月八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2560号原告：周娇，女，1988年7月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨义才，男，1975年12月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：刘经国，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告周娇诉被告杨义才民间借贷纠纷一案，本院2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娇，被告杨义才的委托诉讼代理人刘经国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月9日，被告杨义才向原告周娇借款20万元。当日被告向原告出具了《借据》，原告通过银行转账向被告打款了20万元。之后原告多次向被告追索借款，被告均已各种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求支持原的诉讼请求。被告杨义才未在答辩期限内向本院递交答辩状，庭审中，其委托诉讼代理人口头辩称：被告对借款的事实没有异议；从2016年11月--2018年3月被告已连续还款17期，每期还款6000元，共计偿还了10.2万元给原告，现在尚欠被告欠款9.8万元；被告通过转账、微信支付、现金支付给原告偿还借款，银行转账请法院给予时间到银行调取。本院经审理，确认事实如下：被告杨义才因需资金周转向原告周娇借款，2016年10月9日，被告杨义才向原告周娇出具《借据》一份，内容为：“今借到周娇人民币（大写）贰拾万元整此据（￥：200000元），借款人杨义才”。借款后，被告杨义才先后通过微信及银行转账向原告周娇还款16000元。由于被告杨义才一直未偿还剩余借款，原告周娇在多次催收未果后，于2020年3月18日向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见，以及本院采信的原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中被告向原告借款，并就二人之间的借款事宜向原告出具《借据》，借款事实清楚，证据充分，对其合法性本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于本案被告杨义才向原告周娇出具的《借据》中并未约定还款期限，故原告周娇有权在合理期限内催告被告杨义才还款。原告周娇多次向被告杨义才主张还款未果，被告杨义才的行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故原告称被告偿还的16000元系支付利息的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨义才在本判决生效之日起十五日内偿还原告周娇借款本金184000元。二、驳回原告周娇的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，由被告杨义才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二〇年四月二十一日法官助理朱瑾书记员**
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执244号之一 申请执行人:张寿高，男，1974年8月23日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人:邓丹桂，女，1965年12月26日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于张寿高申请执行邓丹桂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0626民初2811号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人邓丹桂发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率24%自2018年8月23日起支付至清偿之日止），负担案件受理费275元，申请执行费354.13元，但被执行人邓丹桂未履行上述义务。本院于2020年4月1日以（2020）湘0626执244号执行裁定书查封了被执行人邓丹桂与郑某某共同所有的位于湖南省平江县的房产［权证号：湘（××××）平江县不动产权第××××××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓丹桂与郑某某共同所有的位于湖南省平江县的房产［权证号：湘（××××）平江县不动产权第××××××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方炳均 二〇二〇年四月十四日 法官助理湛骁炜 书记员张磊
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4781号原告:王秋香，女，1968年3月1日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：李发，黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者。被告：付碧林，男，1968年6月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告王秋香与被告付碧林合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋香及其委托诉讼代理人李发到庭参加诉讼，被告付碧林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款11.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年下半年，被告租原告的大货车为被告拉燃料到阳新县凯迪绿色能源开发有限公司，被告当时只付一部分的油费，还下欠11.2万元的运费未支付给原告，原告多次催讨，被告才于2019年9月12日出具欠条一份。为维护原告的合法权益，特诉至法院。付碧林未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年原告为被告从事货物运送事务。运送事务完成后，经双方结算，被告付碧林尚欠原告王秋香运费款11.2万元，并于2019年9月12向原告出具了欠条。原告多次催收无果，遂引起纠纷。现原告请求法院判令被告偿还欠款11.2万元。本院认为,原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，运送事务完成后，被告未能及时结清运费款，向原告出具了欠条，被告应履行偿还所欠运费款的义务。被告付碧林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付碧林在本判决生效后十日内偿还原告王秋香欠款112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元,减半收取1270元，由被告付碧林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2540元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁坚二〇二〇年四月二日书记员  柯莹
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执53号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：董红彬，男,1989年9月21日生，身份证号码230123198909212718，汉族，住黑龙江省依兰县公安局江湾派出所。移送机关虎林市人民法院刑事审判庭移送执行董红彬盗窃罪刑事罚金一案中，依据2019年10月31日作出的（2019）黑0381刑初114号刑事判决书，责令被执行人董红彬缴纳罚金10000元整，执行案款0元，尚未执行案款10000元。本院在执行过程中依法对董红彬的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，确无财产可供执行，因董红彬暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 葛海波审判员 张 丽二〇二〇年四月一日书记员 张嘉宾
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复29号复议申请人（被执行人）：尹加荣，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。申请执行人：刘文国，男，1971月5月6日出生，汉族，农民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。复议申请人尹加荣不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院在受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靖州苗族侗族自治县人民法院查明，申请执行人刘文国与异议人（被执行人）尹加荣合同纠纷一案，该院于2019年4月25日作出（2019）湘1229民初315号民事判决：由异议人（被执行人）尹加荣于判决生效后30日内退还申请执行人刘文国承包经营的稻田，并拆除二间车库和一个烤烟房、恢复稻田原状。异议人（被执行人）尹加荣不服以上判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2019年7月16日作出（2019）湘12民终1379号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述文书已依法送达双方当事人，已经发生法律效力。靖州苗族侗族自治县人民法院认为，民事权利人依据发生法律效力的民事判决书、裁定书向人民法院申请执行的，依法应予执行。该案的执行依据是已生效的（2019）湘1229民初315号民事判决书，判项内容明确，该院依照法定程序向被执行人尹加荣送达执行通知书，符合法律规定，异议人（被执行人）尹加荣应当按生效法律文书确定的内容履行义务。异议人（被执行人）尹加荣提出执行依据及二审在审判过程程序违法、判决内容错误，原判决裁定事实依据不足，法律依据不足，属错判等事项不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，该院作出的（2020）湘1229执43号执行通知书符合法律规定，异议人（被执行人）要求终止执行的异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）尹加荣的异议请求。复议申请人尹加荣申请复议称:一审、二审的判决所依据的证据一是没有质证，二是使用伪造的证据，三是采信的证据却又作为判决依据，故一审、二审判决明显是错误，既然是错案，就当然失去了执行的法定依据。所以，靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执43号执行通知书所确定的执行内容就依法应终止执行，申请人的执行异议是有充分理由的，靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执异9号执行裁定书以“错判事项不是本案审查范围，本院不予审查”为由，裁定驳回申请人的执行异议，属明显的坚持错误的判决。因此，向怀化市中级人民法院依法申请复议，请求对靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执43号执行通知书所确定的执行内容因执行依据错误依法应终止执行，对申请人与被申请人合同纠纷一案裁定再审。靖州苗族侗族自治县人民法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，发生法律效力的法律文书（根据法律规定的具有给付内容的相关法律文书），当事人必须履行，一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。该案本院已于2019年7月16日作出（2019）湘12民终1379号民事判决：驳回上诉，维持原判，并且已经发生法律效力。该案的执行依据是靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘12民终1379号民事判决书，判项内容明确，给付内容具体，靖州苗族侗族自治县人民法院依照法定程序向被执行人尹加荣送达执行通知书，符合法律规定，复议申请人（被执行人）尹加荣应当按生效法律文书确定的内容履行义务。复议申请人（被执行人）尹加荣提出其与刘文国合同纠纷一案的一审、二审判决明显错误，该案应当裁定再审的理由，不属于在执行程序中审查的内容。尹加荣提出的靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执43号执行通知书所确定的执行内容因执行依据错误依法应终止执行的请求，于法无据，本院不予支持。综上，靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回复议申请人尹加荣的复议申请，维持湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖瑞明审 判 员  梁孝常审 判 员  杨 立二〇二〇年四月二十一日法官助理黄渊发代理书记员  文 亮
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初24号原告:侯福兰，女，汉族，1965年1月28日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告:杨应玺，男，汉族，1991年11月11日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告侯福兰与被告杨应玺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯福兰、被告杨应玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求,请求判令:被告支付原告向别人借款产生的10000元利息。事实和理由：被告因买房缺钱于2019年2月16日向原告借款120000元,当时未约定利息。原告当天和被告一起到银行将120000元从原告卡中取出后交给被告，当时被告承诺只要原告用钱随时找被告要,被告马上就能还。2019年7月，原告向被告提出需要钱装修,希望被告马上偿借款，可被告却称手头比较紧，偿还不上,2019年10月底能够还上。被告至今未偿还借款，故原告提起本案诉讼。被告辩称，原告所述与事实不符，被告于2019年3月向原告借款120000元,原告不是当天将钱交给被告的，而是第二天给的。被告和侯晓楠是夫妻关系，是侯晓楠给原告打电话借款的。被告拿钱的时候没有承诺随时就能还款，该笔钱是用于投资，被告说要是能转过手七、八月份就还款。原告当时说借钱的事不要告诉被告和侯晓楠双方的父母。借钱的事都是侯晓楠联系的，借款是侯晓楠用去投资了。认可借款和被告有关，原告给被告借钱的时候，被告的父亲担任三其村的村委书记，原告给被告借钱是出于对被告和被告家的信任，原告不放心给侯晓楠，所以拿钱那天是被告去的。原告认为如果被告不能还款，最差也能让被告的父亲给她在三其村弄套房子。被告目前没有还款能力，六、七月份能还款。借款是侯晓楠借的，欠条也是侯晓楠打的，原告不应该只起诉被告。原告提交如下证据：1.青海银行取款回执单一张，拟证明2019年2月16日，原、被告一起到位于大堡子的青海银行，原告从银行卡中取现金120000元，直接存到被告杨应玺的银行卡中。2.原、被告之间于2019年7月19日、2019年9月3日、2019年9月16日的通话录音，拟证明原告给被告借款，原告不可能给原告的侄女侯晓楠借款，因为侯晓楠不可能有还款能力，原告是基于被告有还款能力才借款的。3.借条一张，拟证明因被告没有还款，原告在急用钱的情况下，向原告的朋友借了90000元，还了利息10000元，故产生了利息。经质证，被告对证据1青海银行取款回执单不认可，认可收到了原告的120000元，但对收款时间不认可；对证据2通话录音认可；对证据3借条不认可，与被告无关。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告侯福兰于2019年2月16日向被告杨应玺提供借款120000元。此后，侯福兰分别于2019年7月19日、2019年9月3日、2019年9月16日给杨应玺打电话要求杨应玺还款，侯福兰在通话录音中明确表示是看在杨应玺的父母的面上才借款给杨应玺的，并明确表示借款和其侄女侯晓楠无关，其不会和侯晓楠打交道，杨应玺在通话录音中也明确表示会还款。以上事实，有原告提交的青海银行取款回执单、录音光盘在案佐证，足以认定。本院认为，被告杨应玺认可收到了原告侯福兰的120000元，杨应玺称因侯福兰索要案涉借款，故侯晓楠给侯福兰打了欠条，侯福兰对此亦未否认，但在侯福兰与杨应玺的通话录音中，侯福兰多次明确表示钱是借给杨应玺而不是借给侯晓楠的，杨应玺对此并未否认，也未提及钱是侯晓楠借的，反而承诺会还钱。因此足以认定原、被告双方自愿达成借款协议，双方之间存在借贷关系的事实，对侯福兰要求杨应玺偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。侯福兰称因杨应玺未还款，其向朋友借款产生利息10000元，并提交借条一张，该证据与本案无关，本院不予采信，对侯福兰主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨应玺于判决生效后十日内向原告侯福兰偿还借款120000元。二、驳回原告侯福兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告侯福兰承担232元，由被告杨应玺承担2668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 郑 洁人民陪审员 孟雅莉人民陪审员 杜 娟 二〇二〇年四月九日书记员 陈 芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1410号原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司;被告:李迎卿，物业服务合同纠纷一案中，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年四月二十三日书记员 李彦臻
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执375号申请执行人：刘能波，男，1951年11月27日出生，汉族，住上饶市上饶县。被执行人：吴光群，男，1963年11月14日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：徐李华，女，1965年12月25日出生，汉族，住上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初233号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人吴光群、徐李华发出执行通知书，责令被执行人吴光群、徐李华支付申请执行人200,000元及利息，案件受理费2,150元，承担本案执行费2,900元，合计人民币205,050元及利息。但被执行人吴光群、徐李华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴光群、徐李华在银行的存款205,050元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人吴光群、徐李华银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年四月二十日书记员  徐从柳
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初879号原告：会泽俊泽物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303263096917357。地址：云南省曲靖市会泽县宝靖花园5幢1号。法定代表人：戚文刚。委托诉讼代理人：戚文杰，系该公司员工，特别授权代理。被告：陶海荣，女，汉族，1972年3月24日生，云南会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。本院在审理原告会泽俊泽物业服务有限公司诉被告宁书燕物业服务合同纠纷一案中，原告会泽俊泽物业服务有限公司以被告陶海荣已交清物业服务管理费为由，于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告会泽俊泽物业服务有限公司以被告现已交清所欠物业费为由申请撤诉，其申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告会泽俊泽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告会泽俊泽物业服务有限公司已预交），由原告会泽俊泽物业服务有限公司负担。审判员 殷 惠二〇二〇年四月十六日书记员 吴路柏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终193号上诉人（原审被告）：费买寿，男，1974年6月8日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审原告）：朱祥勋，男，1988年2月4日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。上诉人费买寿因与被上诉人朱祥勋劳务合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人费买寿上诉请求：请求撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初5392号民事判决，依法改判。事实和理由：在尚未对工程进行结算的情况下，估算后形成本案诉争的欠条，该金额并不准确。被上诉人朱祥勋未作书面答辩。原审原告朱祥勋向一审法院起诉请求：1、被告及时支付原告欠款23000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：朱祥勋帮费买寿做工。工程完工后，经朱祥勋与费买寿结算，费买寿欠朱祥勋工程款23000元。2019年7月4日，朱祥勋找费买寿索要工钱时，费买寿书写欠条给朱祥勋收执，欠条中主要约定费买寿欠朱祥勋工程款23000元，于2019年7月20日前全部偿还等。后朱祥勋多次索要欠款未果。一审法院认为，原告朱祥勋为被告费买寿提供劳务，费买寿应当支付劳动报酬。经双方结算，费买寿出具欠条给朱祥勋，双方已形成债权债务关系。原告朱祥勋要求被告费买寿支付所欠工程款23000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告费买寿的抗辩主张，本院不予支持。据此，判决：由被告费买寿在本判决生效后十五日内给付原告朱祥勋工程款23000元。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对因劳务产生下欠债务的事实无异议，上的人费买寿主张下欠金额不准确，但是，双方形成的“欠条”载明，“本人费买寿于2019年7月4日尚欠朱祥勋工程款人民币23000元整，本人答应于2019年7月20日前偿还全部欠款。”对因劳务而形成的债务金额作了确定的记载，并承诺予以清偿。因此，上诉人费买寿的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元由上诉人费买寿负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇二〇年四月二日书记员  吕梦亭
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执380号 申请执行人：邓德兴，男，汉族，1956年8月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：陈名吉，女，汉族，1953年5月27日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。 委托代理人：张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。 被执行人贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2019年8月19日作出的（2019）黔0502民初6135号民事判决书，受理邓德兴、陈名吉申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本院相关案件已对被执行人贵州毕节万丰置业有限公司在毕节市七星关区万丰国际商贸城的商铺进行查封，待评估、拍卖以后再进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执380号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二〇年四月三十日 书记员  毛成铎
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初86号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人顿珠，男，1985年4月15日出生于西藏自治区日喀则市白朗县，藏族，小学文化，打工，现住本市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月26日被抓获未被羁押，2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月10日被依法逮捕，2020年3月17日被取保候审，2020年4月3日由本院决定对其继续取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2020）75号起诉书指控被告人顿珠犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉出庭支持公诉，被告人顿珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月26日5时许，被告人顿珠酒后驾驶×××号小型轿车，沿本市娘热乡仁钦蔡村路段由南向北行驶，当行驶至仁钦蔡公馆门前路段处时，与在该路段骑行普通二轮摩托车的色某发生碰撞，色某经西藏军区总医院抢救无效死亡。经拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定，色某系颅脑死亡。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，顿珠血液中乙醇浓度为321.74mg/100m1，属醉酒。经拉萨市公安局交警支队交通事故责任认定书认定，顿珠负此事故全部责任。公诉机关认为被告人顿珠的行为构成交通肇事罪，鉴于被告人认罪认罚，且具有自首、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人顿珠有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。另查明，经对被告人顿珠进行两次“呼气式酒精含量检测”，结果为151.8mg/100m1、116.2mg/100m1；被告人顿珠明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述犯罪事实，以及自愿认罪认罚；被告人顿珠的家属与被害人家属达成赔偿协议，且被告人顿珠已支付部分赔偿款，据此，被告人的行为得到了被害人家属的谅解并出具了谅解书，恳请法庭对被告人顿珠从轻处罚。被告人顿珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人顿珠违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车造成一人死亡的危害后果且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人顿珠自愿认罪认罚，以及在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人的家属与被害人家属已达成赔偿协议，且被告人的行为得到了被害人家属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响程度，且积极赔偿被害人家属并得到了谅解，认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人顿珠犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 尼玛卓嘎二〇二〇年四月十五日书 记 员 德  珍
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初208号原告：代春波，男，1985年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：王松林，男，1981年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。本院在审理原告代春波诉被告王松林民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案。2020年4月27日，代春波向法庭提交撤诉申请书一份。本院认为，原告代春波的撤诉申请符合法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代春波撤诉。案件受理费2600元，减半收取1300元由代春波负担。审判长 高 冬陪审员 王玉梅陪审员 张丽华二〇二〇年四月二十七日书记员 李 巍
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初495号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：黄昌富，男，1979年12月22日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：黄夏莲，女，1983年4月12日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：黄鹤，男，1975年8月2日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：赵明春，男，1976年2月5日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告黄昌富、黄夏莲、黄鹤、赵明春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金铭熹到庭参加诉讼，被告黄昌富、黄夏莲、黄鹤、赵明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄昌富、黄夏莲偿还借款本金480,000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月12日已欠利息和罚息共计39,873.59元），总额暂计为519,873.59元；2、判令被告黄鹤、赵明春对《最高额保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告黄昌富向原告申请借款48万，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定，被告黄夏莲作为被告黄昌富的配偶向原告出具了共同还款承诺书。被告黄鹤、赵明春作为借款保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告黄昌富发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年7月12日被告尚欠本金480,000元，欠利息和罚息共计39,873.59元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告黄昌富、黄夏莲、黄鹤、赵明春未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年1月10日，被告黄夏莲作为被告黄昌富配偶出具共同还款承诺书，承诺为其配偶被告黄昌富在原告处的借款承担共同还款责任。2017年1月20日，被告黄昌富与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币480,000元，借款用途为流动资金，借款期限自2017年1月20日至2019年1月19日，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日计算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为固定年利率10.368%（月利率8.64‰），还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2017年1月20日，被告黄鹤、赵明春与原告签订《最高额保证合同》，为被告黄昌富的上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。2017年1月20日，原告向被告黄昌富发放借款480,000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额480,000元，借款用途为流动资金，借款期限2017年1月20日至2018年1月19日，担保方式为保证。原告按约发放借款后，被告累计支付利息107,310.54元，借款到期后，被告未足额归还本息，截至2019年7月12日，被告尚欠本金480,000元,利息和罚息39,873.59元，故原告诉至法院，要求判如所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书、收本收息明细、欠本息系统截屏、利息计算说明以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告黄昌富与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务，被告黄夏莲作为被告黄昌富配偶出具共同还款承诺书，被告黄昌富使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告黄昌富、黄夏莲归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，扣除被告累计支付的利息107,310.54元，计至2019年7月12日被告黄昌富尚欠利息和罚息39,873.59元，之后的利息罚息之和按年利率13.4784%继续计算；依据被告黄鹤、赵明春与原告签订的《最高额保证合同》的约定，原告应于借款到期之次日起两年内主张权利，本案立案缴费日期为2019年10月25日，未过两年保证期间，故被告黄鹤、赵明春应对上述借款承担连带还款责任；被告黄昌富、黄夏莲、黄鹤、赵明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄昌富、黄夏莲于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金480,000元以及利息、罚息（截至2019年7月12日的利息、罚息共计39,873.59元，之后的利息、罚息之和以尚欠本金为基数按13.4784%利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、被告黄鹤、赵明春对上述第一项欠款本息承担连带还款责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,998元，减半收取即4,499元，由被告黄昌富、黄夏莲、黄鹤、赵明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年四月十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1463号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路西北角。 法定代表人：吕瑜，行长。 委托诉讼代理人：刘珉，山东豪德律师事务所律师。 被告：李泉涌，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被告：周阳阳，女，1988年9月5日出生，汉族，居民，住山东省。 被告：周宪忠，男，1964年1月20日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被告：薛德花，女，1966年9月1日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告李泉涌、周阳阳、周宪忠、薛德花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行撤回起诉处理。 审判员  王妮妮 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周云霞
窗体顶端 窗体顶端                            甘肃省山丹县人民法院             刑事判决书             （2020）甘0725刑初38号             公诉机关甘肃省山丹县人民检察院             被告人曹某，男，汉族，1973年3月2日出生于甘肃省山丹县，公民身份号码×××，初中文化，山丹县清泉镇仓坊街民主巷35号居民，住山丹县。因犯盗窃罪，于1991年10月11日被本院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于1996年12月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金500元，1998年1月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因吸食毒品，于1999年1月26日被甘肃省张掖地区行政公署劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，于2006年10月10日被山丹县公安局决定强制戒毒六个月，于2007年2月9日被张掖市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，于2010年11月20日被山丹县公安局决定社区戒毒1095天，于2018年2月12日被山丹县公安局决定强制戒毒二年。因本案，于2020年2月10日被山丹县公安局监视居住。             公诉机关指控情况起诉书文号山检一部刑诉〔2020〕28号起诉书             指控事实1.2018年2月7日14时许，被告人曹某在山丹县清泉镇青年步行街中段，扒窃在此购物的被害人樊某装在外衣口袋中的魅族MX5手机一部。经山丹县价格认证中心认定，手机价格920元。被告人曹某退回手机，发还被害人。2.2017年8月的一天下午四五点钟，被告人曹某在山丹县清泉镇龙首广场南侧路边停放的一辆微型小货车内，盗窃被害人刘某放在该车驾驶室内充电的SINTAVES1手机一部，价值约120元。被告人曹某退回手机，发还被害人。             指控罪名盗窃罪             量刑建议单处罚金2000元。             被告人意见被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。             判决理由被告人曹某以非法占有为目的，扒窃他人手机1部、盗窃他人手机1部，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某主动到公安机关如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，退回赃物，是自首，应对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚且签字具结，可对其从宽处理。被告人曹某曾因盗窃和贩卖毒品犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。             法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。             判决结果被告人曹某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。(罚金限于判决生效后即缴纳。)             权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审判员马治国             二〇二〇年四月二十九日             书记员张益铭             附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行仁和分理处；行号：103827618330；帐号：×××。                窗体底端 窗体底端
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1620号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：四川省隆昌元亨综合开发有限公司。 本院在执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人四川省隆昌元亨综合开发有限公司追缴诉讼费一案中，被执行人提交证据已交清诉讼费，申请执行人向本院递交撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员 佘牧青
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何远航。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人何远航劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1410号 原告：王燕萍，女，1981年10月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：张霞，系公司员工。 原告王燕萍与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告王燕萍的委托诉讼代理人赵全才，被告尚作公司的委托诉讼代理人张霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕萍向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的买卖合同关系；2.被告向原告退还货款9695.74元；3.被告以本金9695.74元为基数，从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市，王燕萍在该公司办理会员卡。2019年2月，该公司的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后王燕萍从该公司总部了解到其已出现经营困难，迫于无奈向该公司提出退款。尚作公司仅为王燕萍出具会员资金余额证明，但仍未退回剩余款项。因该公司已属违约，故原告诉至本院，望判如所请。 被告尚作公司辩称，对原告所述事实均予认可；对案涉款项应从该公司出具证明载明的时间即2019年8月24日起算资金占用利息。 本院经审理认定事实如下： 王燕萍系尚作公司VIP会员。2019年8月13日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年8月13日，王燕萍消费账户剩余人民币合计9695.74元；因公司会员业务经营业务调整，暂时休业整顿，为保证资金安全，故该客户正式在我司总部提出退余额事宜，我司已收到并知悉，做如下保证，即1.此客户账户余额在公司会员业务调整开业后可持续消费，后续消费金额将自动扣减证明金额，消费完后此证明将自动作废；2.如后续公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，公司受理时间不超过2个月。 上述事实有身份信息、证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，王燕萍与尚作公司虽未订立书面的买卖合同，但王燕萍已实际向尚作公司付款充值，可以在其经营的门店或网店进行消费，王燕萍已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，故双方建立事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司经营出现问题，王燕萍提出解除合同，该公司也同意解除，故就王燕萍诉请的解除合同，本院予以支持。关于退还账户余额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予退还。本案中，王燕萍在尚作公司的账户余额为9695.74元，尚作公司应当予以退还。关于资金占用利息，因尚作公司自认从2019年8月24日起算资金占用利息，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故对王燕萍诉请的资金占用利息，应以9695.74元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除王燕萍与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王燕萍支付账户余额9695.74元及资金占用利息（以9695.74元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回王燕萍的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年四月十日 书记员  郭 丹
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初45号 原告：邹永强，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省五通桥区。 委托诉讼代理人：杨洪兵，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 被告：杜彬，男，1976年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：胡业学，女，1978年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告邹永强与被告杜彬、胡业学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员尹杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹永强及其委托诉讼代理人杨洪兵，被告杜彬到庭参加诉讼，被告胡业学经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹永强向本院提出诉讼请求：1、被告杜彬、胡业学立即共同向原告偿还借款人民币本金42000元；2、被告杜彬、胡业学按月利率2%计算共同向原告支付逾期还款占用资金利息直至付清为止（从2019年2月5日至6月5日利息1600元，2019年6月1日至2020年1月1日利息为5880元，到2020年1月1日本息合计共49480元）；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：杜彬、胡业学二人系夫妻。2018年，被告杜彬因做工程先后向原告邹永强借款人民币共计12000元。2019年1月4日经计算，被告杜彬应支付原告及其他工友劳务费共计30000元，在2019年1月13日，被告杜彬在向原告邹永强出具前期借款12000元借据时，经双方协商达成将欠原告的劳务费和原告为其垫付的劳务费共计30000元转化为向原告邹永强的借款，计入借款中，即借款共计42000元，被告杜彬当场向原告邹永强出具42000元的借据一份，双方在该借据中约定在2019年2月4日前还两万元，余款在2019年5月30日还完。借款到期后，原告多次向被告追讨，但时至今日，被告杜彬、胡业学分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院，望判如所请。 被告杜彬辩称，这个事情与胡业学没有任何关系，借钱和干活胡业学从不知晓；30000元是工程劳务费转换为借款，被告杜彬是支付给原告了的，为了应付政府单位才出具的借条，实际上这30000元被告杜彬已经支付给了原告，还将30000元的支付条子给政府看了的；12000元借款是被告杜彬私人借的，无异议。 被告胡业学未作答辩。 经审理查明，2018年，被告杜彬因做工程需要，先后向原告邹永强借款人民币共计12000元。2019年1月4日经眉山市劳动监察大队等部门调解确认，被告杜彬应支付原告及其他工友劳务费共计30000元，在2019年1月15日前支付。2019年1月13日，被告杜彬在向原告邹永强出具前期借款12000元借据时，经双方协商达成一致意见，将欠原告的劳务费和原告为其垫付的劳务费共计30000元转化为向原告邹永强的借款，计入借款中，即借款共计42000元，被告杜彬当场向原告邹永强出具42000元的借据一份载明：“今借到邹永强现金肆万贰仟元（42000.00元），在2019年2月4日前还两万，剩余在2019年5月30日前还完，特此承诺。借款人：杜彬，2019年1月13日。”之后，被告未按约归还上述借款。 另查明，2019年1月11日，原告向被告出具领条载明：“今领到杜彬兰溪江山钢筋制作人工人资叁万元整（30000.00元）领款人：邹永强，2019年1月11日”。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原告的户口薄及身份证、借条，被告杜彬提供的领条等证据经庭审质证予证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告向原告借款本金42000元，有被告杜彬亲笔书写的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告辩解已归还借款30000元的意见，原告对此予以否认，出具领条是为了帮助被告应付政府相关部门而为。被告出具的领条载明的时间为2019年1月11日，而被告出具给原告的借条时间是2019年1月13日，从而可认定被告并未实际归还借款30000元，被告的此项辩解意见，与事实不符，不予采纳。关于原告主张逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定：“借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。原告主张逾期资金占用利息按月利息2%计算的主张，与上述规定不符，不予支持，本院确定逾期利息按年利率6%计算。关于原告主张此债务为二被告夫妻共同债务，要求二被告共同偿还的诉请请求，因其并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，故对此请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜彬在本判决生效后十日内归还原告邹永强借款本金42000元及逾期利息（借款20000元的逾期利息从2019年2月5日起计算、借款22000元的逾期利息从2019年6月1日起计算至借款付清之日止，利率按年利率6%计算）； 二、驳回原告邹永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1038元，减半收取519元，由被告杜彬负担（在本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  尹 杰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  赵晓敏 书 记 员  张 银
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2222执73号   马明忠、马永胜：   本院立案执行的马明忠申请执行马永胜房屋租赁合同纠纷执行一案，执行标的为90000元，被执行人已自动履行，现本案已执结完毕。   特此通知。     二〇二〇年四月二十七日
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初49号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人龚真荣，男，1965年10月19日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省荣县，现住四川省荣县。2019年12月17日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 辩护人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人龚真荣犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人龚真荣及辩护人丁朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，2019年10月29日上午，被告人龚真荣驾驶其无号牌“向鹰牌”电动三轮摩托车，由荣县旭阳镇西南街经西门桥往新城水湾半岛小区方向行驶。11时许，车辆行驶至荣县旭阳镇望景路X号门前路段时，将前方从右至左横过道路的行人胡某撞倒，致其受伤。胡某经送荣县人民医院抢救无效于同年11月6日死亡。案发后，被告人龚真荣与死者胡某亲属未达成赔偿协议。经法医鉴定，死者胡某符合钝性物体撞击致重型颅脑损伤死亡；经荣县公安局交通警察大队认定，被告人龚真荣负此次事故主要责任，死者胡某负此次事故次要责任。 同时查明，被告人龚真荣驾驶其无号牌“向鹰牌”电动三轮车属性为机动车，属于机动车类的摩托车，该车前轮制动性能不良。案发后，被告人龚真荣支付丧葬费40000元。 辩护人丁朝勇对公诉机关指控被告人龚真荣犯交通肇事罪不持异议，同时认为本案被害人有重大过错，被告人龚真荣系初犯，过失犯罪，认罪态度较好，主观恶性不深，又系自首，身患多种疾病，家庭需要其照顾，建议对其适用缓刑。 上述事实，被告人龚真荣在审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接警、处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获报告，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明，机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，死者胡某身份证明，情况说明，扣押物品清单及返还物品凭证，收条，认罪认罚具结书等书证；被告人龚真荣的供述；证人吴某等人的证言；川联立司鉴中心[2019]车鉴字第760号司法鉴定意见书，荣公物鉴（法病）字〔2019〕202号；现场勘验、辨认笔录及照片；视听资料：光盘2张及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚真荣违反交通管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车，遇前方行人横过道路时未注意避让，致与横过道路的行人相撞，未按规范做到安全、文明驾驶，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人龚真荣驾驶不符合技术标准的车辆上路行驶，应酌情从重处罚。被告人龚真荣在案发后主动报警，并随救护车将被害人送医救治，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龚真荣自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，不宜对被告人龚真荣适用缓刑。辩护人丁朝勇提出“本案被害人有重大过错，被告人龚真荣系初犯，过失犯罪，认罪态度较好，主观恶性不深，又系自首”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。辩护人丁朝勇提出“建议判处被告人龚真荣缓刑”的辩护意见，经查，被告人龚真荣赔偿被害人家属部分损失，但未与被害人家属达成和解协议，未取得被害人家属谅解，不宜对被告人龚真荣适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人龚真荣判处有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。 为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人龚真荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年12月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 伶 二〇二〇年四月十六日 书记员 邹亚洁
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0111民初638号之一 原告：江西强盛混凝土有限公司。 被告：越烽建设集团有限公司。 本院在审理原告江西强盛混凝土有限公司（以下简称强盛公司）诉被告越烽建设集团有限公司（以下简称越烽建设）买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求冻结越烽建设银行账户存款人民币665万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告强盛公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结越烽建设集团有限公司银行账户存款665万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴建国 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁 童