云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初5783号 原告:孔秋艳，女，1962年6月13日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告：李双来（系孔秋艳之子），男，1994年8月6日生，汉族，初中文化，农业，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告：李双思（系孔秋艳之子），男，1994年8月6日生，汉族，初中文化，农业，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：马旺，云南九虎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：宣威市来宾街道办事处。 法定代表人：李雁，街道办事处主任。 住所地：云南省宣威市。 委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：宣威市自然资源局。 统一社会信用代码：11530381015157406R。 法定代表人：浦绍虎，局长。 住所地：宣威市。 委托诉讼代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：宣威市来宾街道办事处来宾居民委员会。 法定代表人：朱家美，主任。 住所地：宣威市来宾街道办事处来宾居民委员会。 原告孔秋艳、李双来、李双思与被告宣威市自然资源局、宣威市来宾街道办事处、宣威市来宾街道办事处来宾居民委员会生命权纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告孔秋艳、李双来、李双思及其委托诉讼代理人周承益、马旺、被告宣威市自然资源局的委托诉讼代理人吕毅、被告宣威市来宾街道办事处的委托诉讼代理人钱文勇、被告宣威市来宾街道办事处来宾居民委员会的法定代表人朱家美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔秋艳、李双来、李双思向本院提出诉讼请求，一、责令三被告连带赔偿各项损失合计：1231900元。其中：1、丧葬费104077元；2、死亡赔偿金1339520元；3、被扶养人生活费216260元；4、精神损害抚慰金100000元；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：已故李如品、李合仟系我们三原告的亲属（原告孔秋艳与已故李品如系夫妻关系，共同生育三子：原告李双来、原告李双思、已故在校大学二年级学生李合仟）。2019年8月7日，李如品和李合仟父子二人相约共同到宣威市来宾街道办事处来宾居委会向阳村石口子山上搂松毛，在搂松毛的过程中，父子二人不慎掉入该山上一个废弃煤井洞穴中窒息死亡。案发后，村民李连华报了案，公安机关和消防大队到现场进行救援、勘验、检查、尸表检验等处理，确定属实意外窒息死亡。三被告对废弃矿井没有进行炸毁填实，均没有对辖区地址进行监督管理，没有很好地组织开展矿山地质环境调查、巡查和地质灾害危险性评估，致我们的亲属李如品、李合仟父子二人不慎掉入废弃煤矿矿井中窒息死亡，系三被告均未履行好自己相应的监督，检查或者管理职责造成的，均应当承担相应的赔偿责任。为维护法律的尊严，保护我们的合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 被告宣威市来宾街道办事处辩称：本案案件事实不清，原告诉状称死者掉进废弃的煤井中，“掉”不是事实，“废弃煤井”经过调查也不是煤井，根据相关规定应该是安监部门进行监管，监管责任不在街道，原告起诉与我们没有因果关系，来宾街道不应该承担相应的责任。 被告宣威市自然资源局辩称：原告要求自然资源局承担责任没有事实依据，其余答辩意见与来宾街道一致，请求依法驳回原告的诉请。 被告宣威市来宾街道办事处来宾居民委员会辩称：我们是村民自制组织，不应该承担责任。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、身份证、户口薄、结婚证复印件各一份，证明三原告的主体资格及赔偿标准应按城镇居民计算的事实；2、接处警登记表及来宾街道来宾居委会出具的证明各一份，证明原告亲属掉入废弃煤矿死亡的事实；3、照片9张，证明图片所示没有炸毁、填实的废弃非法煤矿井口导致李如品、李和仟死亡的事实；4、申请法院调取公安局的现场勘查笔录、尸体检查笔录及接处警登记表各一份，证明洞口外有60度的坡，井口完好，李如品、李和仟窒息死亡的事实；5、申请证人彭某出庭作证的证言一份，用以证明死者死亡的土洞是没有炸毁的煤矿矿井。 上述证据材料，经质证，三被告对第1至4组证据的真实性无意见，但认为不能证明原告的诉讼主张；对第5组证据不予认可。 被告宣威市来宾街道办事处向本院提交的证据有：申请证人夏某出庭作证的证言一份，用以证明原告之亲属死亡的土洞不是煤井，从没有人挖过煤。 上述证据，经质证，原告认为，该证人证言不真实。三被告对该证言无异议。 被告宣威市自然资源局、宣威市来宾街道来宾居民委员会未向本院提交任何证据材料。 本院认为：原告提交的第1至4组证据，能够客观的证明原告的自然情况、其亲属死亡的情况，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据；原告申请证人彭某出庭作证的证言与被告宣威市来宾街道申请证人夏某出庭作证的证言能相互印证，均能证明原告亲属死亡的土洞的部分历史及土洞所属的山林权属，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2019年8月7日14时，宣威市来宾街道来宾居委会监委主任李连华接到群众反映，来宾居委会向阳村石口子山上的一个土洞内发现一具男尸，李连华即向来宾派出所报警，派出所接警后组织民警进行现场查看，发现来宾居委会向阳村石口子山上的一个土洞内有一具男尸后即向宣威市公安局110指挥中心报告，请求市消防大队和市局技术人员进行救援、勘查。经宣威市公安局刑事科学技术室勘验：现场位于宣威市来宾街道来宾居委会石口子山顶上，该山位于来宾居委会向阳村西北侧800米处石口子山上，该山坡面朝东，山上有松树、杂木树、耕地；山北侧200米处为山间公路及耕地。中心现场位于向阳村石口子山窟洞处，该山坡面朝东，山腰中部有一条南北向土路，路面宽80-150cm，路面有杂草，路面不平整，路两侧为松树、杂木树。山腰处为坡面朝东，坡度30度，在松树林处有一长形窟洞，洞口朝东，洞口东西长150cm，南北长70cm。洞口缘处杂草、泥土未见异常，洞口处地面上，洞口内坡度60度，洞口内壁为土结构；洞口以下3.4米处洞内有一具男尸，座位状，该尸体背部有一把木质挂耙。移出尸体，尸体灰色外衣、裤子、蓝色水鞋穿好，衣服潮湿，该尸体下方有一具尸体，头朝洞内，移出该具尸体，尸体衣服、裤子、鞋子穿好，衣服潮湿，对应该两具尸体处的泥土、洞内泥土潮湿，墙壁未见异常。洞口处地面上有一个烟斗未见异常，洞口西北侧30m处地面上有一堆干松毛，一个背蓝；洞口东南侧7m处松树脚有一头黄牛，绳子系于树上，黄牛无异常，地面有大量散在牛脚印；洞口东侧2m处地面上一辆牛车，车内无物，车内壁、车辆部件未见异常，牛车周围绳子、挂耙未见异常。背蓝处山上松树、杂草、树枝未见折断松树、地面未见异常。移出尸体后，用木杆传送燃烧状蜡烛至洞内原尸体位置，洞内无风、无光，两分钟后蜡烛自然熄灭，外围现场未见异常。经公安机关确定，死亡人员为李如品和李合仟父子二人。李如品系原告孔秋艳之夫、李双来、李双思之父，李合仟系原告孔秋艳之子、李双来、李双思之弟。经庭审查明，李如品、李合仟死亡的土洞，早在上世纪六十年代已经存在，但如何形成、何时形成无法查清，上述勘验笔录描述的山腰南北向土路属当地村民目前几年为立碑所修。李如品、李合仟死亡后，原告即向本院提起诉讼。审理中，被告不请求调解。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告的诉讼主张无相应的证据予以支持，根据上述法律规定，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孔秋艳、李双来、李双思的诉讼请求。 案件受理费人民币20639元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  徐天富 人民陪审员  周国平 人民陪审员  崔菲菲 二〇二〇年四月二日 书 记 员  吴林峰