浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初274号 原告方美霞，女，1959年5月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。 被告杭州市江干区住房和城市建设局，住所地杭州市江干区凤起东路51号。 法定代表人李作钦，该局局长。 出庭负责人莫国庆，该局副局长。 委托代理人苗振，浙江五联律师事务所律师。 原告方美霞诉被告杭州市江干区住房和城市建设局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行审理。原告方美霞的委托代理人杜鹏，被告杭州市江干区住房和城市建设局的副职负责人莫国庆以及委托代理人苗振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市江干区住房和城市建设局于2019年10月11日作出《政府信息公开告知书》，告知原告经查，被告处有杭江政征字［2016］第002号《房屋征收决定》、杭州市××区笕桥路××号《房屋产权调换协议》并将相关图片通过电子邮件提供于您，无《补充协议》等相关信息。另，建议向杭州中宸城镇建设有限公司咨询（凤起东路888号江干区行政服务中心6层）。 原告方美霞诉称，原告的父亲方妙根原拥有位于杭州市××区笕桥路××笕桥路××号两处房产。因杭州市××区笕桥路××号房屋系原告出资建造，方妙根在生前将该处房屋赠与原告，并在2001年8月29日在浙江省杭州市江干区公证处办理了赠与合同的公证事项。2008年3月21日方妙根去世。2016年10月19日，杭州市江干区人民政府发布杭江政征字［2016］第002号房屋征收决定。已故的方妙根生育有2子3女共5个子女，其中长子方楼宝于2009年5月8日死亡,方楼宝共有两个儿子，长子方旭恒、次子方李敏。方旭恒在得知杭州市××区笕桥路××笕桥路××号两处房产在征迁范围内后，因误读了本次征迁中保底安置条款内容，以为只要自己被确定为安置人口的，就会有不低于48平方米的安置房屋。随后方旭恒提出自己是家中长子长孙，却未得到家里丝毫财产，于是提出通过人民调解的方式，确认其在杭州市××区笕桥路××号房屋中拥有20平方米的份额，以便其在本次拆迁中获得安置补偿。2016年12月5日，在杭州市××区笕桥街道人民调解委员会，方妙根的继承人达成一致合意，为了让方旭恒可以在本次拆迁中获得安置补偿，让方楼华出资22万元、方美霞出资13万元，方旭恒出资20万元给继承人方美丽、方美娟（已死亡）之夫王芝根作为放弃继承杭州市江干区笕桥路13号房产的补偿，则方旭恒获得杭州市××区笕桥路××号房屋中拥有20平方米的份额。但为了保障原告的权益不会因此受到损害，所以方旭恒又在2016年12月13日出具一份书面材料，声明在保证原告可以取得110平方米安置房面积的情况下，原告只需要补10平方米的面积给方旭恒。同日，原告与方旭恒作为杭州市××区笕桥路××号房屋的共同所有人，与被告签订《产权调换协议》。后在实际的征迁工作中，原告等人了解到以前自己对保底安置是一种误解，而且也认识到该行为的不当之处，于是原告提出退还方旭恒当时支付的20万元款项，其不再参与本次拆迁安置补偿，经商议后方旭恒表示同意，在2017年4月24日，方旭恒向笕桥老街区块征收指挥部出具《承诺书》，声明放弃其在杭州市××区笕桥路××号房屋中拥有20平方米的份额。同年5月18日,方旭恒又与其他继承人一同在杭州市钱塘公证处做了一份继承公证书，确认杭州市××区笕桥路××号房屋由原告一人继承。 2019年5月13日，方旭恒以合同纠纷在杭州市江干区人民法院起诉原告，案号为（2019）浙0104民初6120号，要求原告支付答应返还给他的20万元款项中剩余的10万元。在庭审过程中，原告得知，被告以杭州市××区笕桥路××号房屋共同所有人的身份，与被告签订了《补充协议》,并在2017年1月16日取得了90余万元的拆迁补偿款。 综上所述，原告认为，被告与方旭恒、陈晓鹰在未征得杭州市××区笕桥路××号房屋所有人原告方美霞的同意，私下签订《补充协议》，并将90余万元补偿款发放给方旭恒、陈晓鹰的行为严重损害了原告的合法权益，且可能涉嫌违法违纪，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释等规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告提供（公开）被告与方旭恒、陈晓鹰签订的《补充协议》信息；2.由被告承担本案的诉讼费用。 原告方美霞向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开告知书，拟证明经原告申请，被告答复无《补充协议》等相关信息，并告知原告可以在收到告知书后6个月内向法院提起行政诉讼的事实。 2.赠与合同公证书，拟证明因杭州市××区笕桥路××号房屋系原告出资建造，方妙根在生前将该处房屋赠与原告并公证的事实。 3.杭江政征字［2016］第002号房屋征收决定，拟证明2016年10月19日,杭州市江干区人民政府发布杭江政征字［2016］第002号房屋征收决定的事实，以及杭州市××区笕桥路××号房屋在拆迁范围内的事实。 4.人民调解书，拟证明2016年12月5日，在杭州市××区笕桥街道人民调解委员会，方妙根的继承人达成一致合意，为了让方旭恒可以在本次拆迁中获得安置补偿而签订调解书的事实。 5.声明文件材料，拟证明为了保障原告的权益不会因此受到损害，所以方旭恒又在2016年12月13日出具一份书面材料，声明在保证原告可以取得110平方米安置房面积的情况下，原告只需要补10平方米的面积给方旭恒的事实。 6.产权调换协议，拟证明原告与方旭恒作为杭州市××区笕桥路××号房屋的共同所有人，与被告签订《产权调换协议》的事实。 7.承诺书，拟证明在2017年4月24日,方旭恒出具《承诺书》，声明放弃其在杭州市××区笕桥路××号房屋中拥有20平方米的份额的事实。 8.继承公证书，拟证明2019年5月18日,方旭恒与其他继承人一同在杭州市钱塘公证处公证，确认杭州市××区笕桥路××号房屋由原告一人继承的事实。 9.民事起诉状，拟证明方旭恒起诉要求原告支付10万元款项的事实。 10.（2019）浙0104民初6120号民事判决书，拟证明方旭恒、陈晓鹰以杭州市××区笕桥路××号房屋共同所有人的身份，与被告签订了《补充协议》，并于2017年1月13日从杭州市江干区人民政府笕桥街道办取得了拆迁补偿款908860元的事实。 被告杭州市江干区住房和城市建设局辩称，一、案件基本情况。2019年10月8日，原告通过网络向被告申请政府信息公开,所需信息的内容为：“杭江政征字［2016］第002号《房屋征收决定》、杭州市××区笕桥路××号《房屋产权调换协议》、《补充协议》等。”被告收到原告的政府信息公开申请后，于2019年10月11日作出《政府信息公开告知书》，并于2019年10月15日以电子邮件的形式发送给原告，答复内容为：“经查，我局有杭江政征字［2016］第002号《房屋征收决定》、杭州市××区笕桥路××号《房屋产权调换协议》并将相关图片通过电子邮件提供于您；无《补充协议》等相关信息；另，我局建议您向杭州中宸城镇建设有限公司咨询（凤起东路888号江干区行政服务中心6层）。” 二、被告作出案涉信息公开告知书所认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款规定：“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，被告已向原告提供杭江政征字［2016］第002号《房屋征收决定》、杭州市××区笕桥路××号《房屋产权调换协议》。关于《补充协议》等相关信息，经被告检索后发现无此类信息，故无法提供。综上，被告作出案涉政府信息公开告知书认定事实清楚，适用法律正确。 三、被告作出案涉信息公开告知书的程序合法。2019年10月8日，被告收到原告提交的政府信息公开申请书。2019年10月11日被告作出案涉政府信息公开告知书，于2019年10月15日以电子邮件的形式发送给原告。故被告作出案涉信息公开告知书的程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条之规定。 综上所述，被告作出案涉信息公开告知书，认定事实清楚,适用依据正确，程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市江干区住房和城市建设局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.政府信息公开申请表及申请材料，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。 2.政府信息公开告知书、相关材料及邮件发送电脑截图，拟证明被告依法作出案涉政府信息公开告知书、提供相关材料，并以电子邮件的形式发送给原告的事实。 3.检索记录电脑截图，拟证明被告已尽合理检索义务，确认无《补充协议》等相关信息的事实。 经庭审质证，原告方美霞对被告杭州市江干区住房和城市建设局提供的证据1、2三性均无异议，证据3真实性、合法性无异议，不能证明其证明目的；被告杭州市江干区住房和城市建设局对原告方美霞提交的证据1三性无异议，证据2关联性有异议，不能证明被告手上有补充协议，证据3三性无异议，证据4、5关联性有异议，证据6关联性有异议，证明对象有异议，证据7-10关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下：原告方美霞提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-10真实性均予以认可。被告杭州市江干区住房和城市建设局提交的证据1真实性予以认可，证据2系本案诉争的行政行为，证据3真实性予以认可。 经审理查明：2019年10月8日，原告方美霞向被告杭州市江干区住房和城市建设局提交《杭州市江干区人民政府信息公开申请表》，所需信息描述为：“杭江政征字［2016］第002号《房屋征收决定书》、杭州市××区笕桥路××号《房屋产权调换协议》、《补充协议》”。被告收到上述申请后，经检索查询，于2019年10月11日作出《政府信息公开告知书》，告知原告：经查，被告有杭江政征字［2016］第002号《房屋征收决定》、杭州市××区笕桥路××号《房屋产权调换协议》并将相关图片通过电子邮件提供于您，无《补充协议》等相关信息。另，建议向杭州中宸城镇建设有限公司咨询（凤起东路888号江干区行政服务中心6层）。并通过电子邮箱方式送达原告。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2016年10月19日，杭州市江干区人民政府作出杭江政征字［2016］第002号《杭州市江干区人民政府房屋征收决定》，征收部门为原杭州市江干区住房和城乡建设局，征收实施单位为杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处，案涉杭州市××区笕桥路××号房屋在征收范围内。 还查明，2017年1月13日，杭州市江干区人民政府笕桥街道办事处向陈晓鹰转账人民币908860元。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”该条例第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，原告方美霞于2019年10月8日向被告杭州市江干区住房和城市建设局提交政府信息公开申请表，被告根据原告所需信息描述进行检索查询，后于2019年10月11日作出案涉《政府信息公开告知书》，对原告申请要求公开的信息作出不同答复，并邮寄送达原告，程序合法，并无不当。 对于原告述称在本院审理的（2019）浙0104民初6120号案件中案外人方旭恒自认与被告杭州市江干区住房和城市建设局签订有补充协议的主张，根据现有证据不能证明被告杭州市江干区住房和城市建设局与方旭恒签订过补充协议，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上，原告方美霞要求判令被告杭州市江干区住房和城市建设局公开被告与方旭恒签订的补充协议的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告方美霞的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告方美霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在收到上诉费用缴纳通知书起7日仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 欣 人民陪审员  吴芳芳 人民陪审员  徐 伶 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  郑 潇