wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初226号 原告:周某,住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：王某，住甘肃省成县。 被告:四川雅地德矿山建设有限公司成县分公司。 住所地:甘肃省成县黄渚镇王庄村。 法定代表人:孔凡正,系该公司经理。 委托诉讼代理人：李某，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：董某，住甘肃省天水市。 原告周某与被告四川雅地德矿山建设有限公司成县分公司隐私权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人王某、被告四川雅地德矿山建设有限公司成县分公司委托诉讼代理人李某、董某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告隐私权的行为；2、判令被告赔偿原告精神损害赔偿金人民币1万元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系原告的用工单位,原被告之间因原告工伤赔偿事宜发生纠纷,至今仍未得到解决。2020年1月15日,原告与用人单位之间的劳动合同纠纷一案在成县人民法院开庭审理。庭审期间,举证环节,原告的用人单位向人民法院提交由被告负责收集的几张光盘作为证据来证明原告伤情情况与工伤恢复情况。直到此时原告才知道,被告长期以来尾随、跟踪原告与原告家人拍照、录像取证,甚至还在原告家居住的房屋附近与门前派人长期蹲守、监视。被告以上行为使原告以及原告家人惶恐不已。原告感觉自己与家人的生命安全时时在被告的监控与掌握之下,如果被告想要进一步伤害原告以及原告妻儿,那是易如反掌。因为,被告长期的蹲守已经将原告以及原告妻儿出行作息的规律调查的一清二楚。原告感觉自己与家人的隐私权受到侵害,生命安全受到威胁。原告作为中华人民共和国公民,人身安全与隐私权受法律保护。除了相关国家机关,任何人没有权利跟踪、尾随原告对原告以及家人进行拍照、录像。被告的行为已经严重侵害到原告以及原告家人的人身安全与隐私权。给原告人身安全造成了潜在的危险也给原告以及家人造成了极大的心理阴影。同时违反法律规定。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,现根据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、21条、22条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条,《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定规定,向贵院具状起诉,请求人民法院依法裁判,责令被告停止侵害,赔偿损失。 被告四川雅地德矿山建设有限公司成县分公司辩称：一、对原告诉称的侵犯隐私权的构成有异议。1、视频记录的影像不属于隐私权。原告诉称的视频涉及的肖像权不等同于隐私权，即内容不涉及隐私。视频中原告早在2018年1月份没有使用拐杖开始出现在被告的办公场所、公路上，在场所上属于公共开放空间。隐私权的核心在于“隐”，其客体主要是一种私密性的信息，主要是权利主体不愿意公开披露的且不涉及公共利益的信息。个人肖像权虽与隐私权有联系,但不完全属于隐私的范畴，不能将其与隐私权混同。2、被告拍摄视频的目的是为了合法维权取证,不具有违法性。原告2017年5月份工作中受伤,在没有伤及筋骨,只是轻微的腿伤痊愈之后,原告拒绝上班长达2年多,先后采用将其80多岁的父亲遗弃在被告工作场所办公室、堵单位大门和运送工人的通勤车等方式,长期胁迫被告,在自己不上班的情况下要求发工资,每次都拄着拐杖,称自己腿伤没好,拒绝到单位配合开展伤残鉴定。无奈被告派人到县城寻找原告,通知进行伤残鉴定，发现原告在室外的公路上行走正常,没有使用拐杖,这才发现原告一直在伪装腿伤没好,因此才进行了视频记录。原告诉称被侵犯的“隐私”,就是自己每次去被告工作场所、去政府有关部门和司法机关的时候是拄着拐杖,而回到自己生活的区域后不用拐杖，能正常走路活动，属于自己的“隐私”。伤情恢复健康是一种客观真实存在，被告对视频没有做任何添加,将视频作为证据使用属于合法维权。3、案涉视频没有给原告造成损害后果。原告诉称的照片视频只是证明原告腿伤痊愈的证据,没有给原告造成任何损害。而原告腿伤痊愈后,拄拐伪装腿伤没好,多次胁迫被告为其发工资近两年时间。原告轻微的皮外伤,在当地能够治疗的情况下,多次胁迫被告转院成县、天水、兰州、西安就医，被告累计为原告支出医药费73288.74元（不含交通费和住宿费)。根据社保机构的规定,该73288.74元医药费需要原告配合才能报销,并最终支付到原告的账户,但原告拒绝配合办理,致使该医药费至今被告无法办理报销业务。所以,被告才是真正的受害人。二、对原告请求停止损害隐私权行为的状态有异议。原告诉称的视频是在公开场所正常行走的视频，在提交作为证据后,并没有继续记录,不具有连续性和持续性,不存在要求侵权行为停止的现实存在状态。三、对原告请求赔偿精神损害赔偿金人民币1万元有异议。原告诉称的视频,只是被告为了维护合法权益,对原告腿伤痊愈并正常行走活动事实的真实记录,没有用于营利即商业用途,且视频在内容上也不属于法律意义上受保护的个人隐私保护范畴,既然不属于个人隐私,就不存在精神损害赔偿。提交用作证据的照片视频没有违反法律的禁止性规定,即没有违法性,更没有被公开散布传播,反映的是原告的腿伤早已经痊愈客观存在的事实，仅仅作为证据使用。再者,拍摄的视频没有给原告造成损害事实或者严重后果,原告请求赔偿精神损害赔偿金1万元没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上所述,原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据,恳请法庭查明事实,依法判决驳回其诉讼请求,维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下:原告受案外人会宁县福隆劳务服务有限公司派遣到被告处工作。2020年1月15日,原告与会宁县福隆劳务服务有限公司的劳动合同纠纷一案在成县人民法院开庭审理期间会宁县福隆劳务服务有限公司向人民法院提交光盘（该光盘中的内容由被告提供）作为证据来证明原告伤情情况与工伤恢复情况。原告遂以被告长期以来尾随、跟踪原告与原告家人拍照、录像取证，对原告自己与家人的生命安全受到威胁，隐私权受到侵害为由提起本案诉讼。 本院认为，隐私权是指自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权。是否构成侵犯隐私权,应当根据受害人确有隐私被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之司有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告将原告的相关照片和视频制作成光盘在另案诉讼中向法庭出示，以证明其诉讼主张，且被告并未向其他无关人员或在其他领域披露。原告亦未提供充分证据证明被告恶意向他人泄露,仅凭主观推测对其可能产生不利影响,故被告的行为尚不符合隐私权侵权的构成要件。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  汪 泳 二〇二〇年四月十六日 法官助理  牛旭明 书 记 员  牟文康
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10346号 原告陈明光，男，1985年5月23日出生，汉族，住河南省范县。 被告杭州常居房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市江干区恒祺商务中心5幢1524室。 法定代表人刘思雨。 被告浙江远金房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区淘天地商务大厦1幢635室。 法定代表人沈超。 原告陈明光诉被告杭州常居房地产经纪有限公司（以下简称常居公司）、浙江远金房地产代理有限公司（以下简称远金公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告陈明光于2019年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明光基于与远金公司所签订的《房屋租赁合同》及常居公司出具的《委托书》等而起诉，认为远金公司、常居公司未向房屋所有权人支付房租导致房屋所有权人收回租赁房屋，原告无法继续根据双方合同使用案涉租赁合同，两被告构成违约。诉讼请求：1、判令被告常居公司返还2019年10月4日至2020年4月3日期间多收的租金15000元，判令被告远金公司返还押金2500元；2、判令两被告连带赔偿违约金5000元；3、判令两被告连带赔偿原告搬家、误工等费用2000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告常居公司、远金公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2019年3月29日，原告陈明光（乙方）与被告远金公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份。约定租赁房屋坐落于杭州市江干区天阳文晖7-601主卧，租赁用途为居住。租赁期自2019年4月3日至2020年4月2日止。押一付六，月租金2500元（每月按30计算，每天为150元），每月按实际天数计算租金，第二次付款日期提前30天。甲方交付该房屋时，乙方应支付租赁保证金2500元，租赁期满或合同解除后，保证金除抵扣应由乙方承担的费用，剩余部分应如数返还乙方。第一次租金于2019年4月3日支付（15000元整），第二次为2019年9月3日（15000元）。甲方未按约定时间交付该房屋达三日的，乙方有权单方解除合同，甲方并赔偿乙方两个月房租作为违约金。 2019年3月29日，原告向被告远金公司交付房屋押金2500元、房租15000元，远金公司开具收据二张。 2019年10月1日，常居公司委派工作人员向原告催收案涉房屋租金，并告知原告，常居公司收购了远金公司，有权收取租金。2019年10月4日，原告向常居公司工作人员指定的案外人李超转账15000元，用于支付半年的租金。 2019年10月12日，案涉房屋所有权人因未收到远金公司交付房屋租金，而要求原告搬离腾退案涉房屋。 以上事实有原告陈明光提交的《房屋租赁合同》、收据、授权委托书、打款凭证、声明，及当事人的陈述为证。 本院认为，陈明光与远金公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。因案涉租赁房屋所有权人拒绝原告陈明光继续使用案涉房屋，被告远金公司存在不能提供承租房屋的违约行为，已致双方合同目的无法实现，原告要求远金公司返还押金及支付2个月房租标准的违约金，符合双方约定，本院予以支持。 被告常居公司委派工作人员向原告收取案涉房屋下半年租金，表明其欲取得原远金公司与原告相应合同上的权利义务，应当对上述远金公司的付款责任承担共同责任。但原告仅要求常居公司对远金公司支付违约金责任承担连带责任，未加重各被告的负担，本院予以支持。 对于常居公司收取的下半年租金15000元，对应租期为2019年10月3日至2020年4月2日，而原告于2019年10月12日应房屋所有权人要求搬离案涉房屋，故常居公司应当退还2019年10月12日至2020年4月2日期间的房屋租金14333元（2500*5+2500/30*22）。 对于原告主张的误工费、搬家费损失问题，并不属于原告的直接损失，且本院已支持原告关于违约金的主张，并无证据证明原告的实际损失大于违约金金额，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江远金房地产代理有限公司返还原告陈明光押金人民币2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州常居房地产经纪有限公司返还原告陈明光2019年10月12日至2020年4月2日期间租金人民币14333元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告浙江远金房地产代理有限公司支付原告陈明光违约金人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告杭州常居房地产经纪有限公司对上述第三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告陈明光的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币413元，由原告陈明光承担人民币67元，被告浙江远金房地产代理有限公司、杭州常居房地产经纪有限公司承担人民币346元。被告承担的款项应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  李 乔 人民陪审员  葛 锋 二〇二〇年四月八日 代书 记员  曹梦瑶
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初676号 原告：王叶军。 委托诉讼代理人：吴坚。 委托诉讼代理人：张辉。 被告：叶建良。 原告王叶军与被告叶建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王叶军及其委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼，被告叶建良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王叶军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款7000元及利息（按年利率6%，从2017年7月30日计算借款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告向原告出具借条一份，约定了借款金额12000元、于2017年7月29日归还等内容。后被告于2017年7月26日归还5000元，余款至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告叶建良于判决生效之日起十日内归还原告王叶军借款本7000元及利息（利息自2017年7月30日起至实际还清之日止按年利率6%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周莹萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  陆 赟
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1033号申请执行人：吉林德惠长银贷款有限责任公司。法定代表人：徐勇，经理。被执行人：德惠市兆源养殖专业合作社。法定代表人：王兆飞，经理。被执行人：王兆飞。被执行人：于会丽。被执行人：李长英。被执行人：王兆礼。申请执行人吉林德惠长银贷款有限责任公司与被执行人德惠市兆源养殖专业合作社、王兆飞、于会丽、李长英、王兆礼借款合同纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏11执53号青花瓷酒业集团股份有限公司、镇江市丹徒区高桥供销合作社、镇江市丹徒区高桥供销合作社商城：本院于2020年3月19日立案执行申请执行人青花瓷酒业集团股份有限公司与被执行人镇江市丹徒区高桥供销合作社、镇江市丹徒区高桥供销合作社商城侵犯商标权纠纷一案的（2019）苏11民初322号民事判决书。执行中，被执行人镇江市丹徒区高桥供销合作社向本院缴纳执行案款11869元，其中发放给申请执行人青花瓷酒业集团股份有限公司11792元，本院收取执行费77元。现本案款项已执行完毕，申请执行人青花瓷酒业集团股份有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执123号 申请执行人：罗某，女，汉族，生于2003年1月19日，住四川省阆中市。 申请执行人：罗加贵，男，汉族，生于1961年2月12日，住四川省阆中市。 申请执行人：李学广，男，汉族，生于1937年7月6日，住四川省阆中市。 申请执行人：唐光清，女，汉族，生于1947年11月24日，住四川省阆中市。 被执行人：袁欢，男，汉族，生于1988年10月22日，住四川省广元市利州区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人道路交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为148,821.21元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执792号本院立案执行申请执行人马绍鑫与被执行人中誉网络科技宿迁有限公司劳动争议纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款5299元，并交纳执行费50元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15576号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳璐122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：贺映峰，男，1981年09月08日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告贺映峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年四月二十七日书记员  庄 璇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执144号申请执行人：孙正委，男，1982年4月8日生，住宿迁市湖滨新区。被执行人：唐林章，男，1966年12月16日生，住宿迁市宿城区。申请执行人孙正委与被执行人唐林章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）苏1311民初892号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，查封了登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｎ×××××及苏Ｎ×××××车辆，但尚未实际控制上述被查封车辆，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的316550元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年四月二十四日书记员  杜 莹
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢191号 平安银行股份有限公司杭州城北支行与卞美芳、陈祖发金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01655号判决书，于2020年04月07日立案执行。现因被执行人卞美芳、陈祖发已履行（2020）浙0103执恢191号案件确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢361号 申请执行人温州市龙湾区环境保护局 被执行人王芝勇 本院在执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人王芝勇案由环保一案中，被执行人王芝勇已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执262号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司大理分行。住所地：云南省大理白族自治州大理市经济开发区。统一社会信用代码：91532900622898038D。负责人：方国庆，职务：分行行长。委托代理人：李文栋、徐琨律师，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：字连章，男,1976年8月26日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：付平，女，1980年1月24日生，回族，广西省鹿寨县人，住广西省鹿寨县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司大理分行申请执行字连章、付平信用卡纠纷一案，大理市人民法院于2018年12月14日作出大理市人民法院（2018）云2901民初944号《民事判决书》，判决：一、被告字连章、付平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司大理分行借款本金137479.43元、截至2018年12月3日的利息和滞纳金108296.15元，以及从2018年12月4日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。二、原告中国农业银行股份有限公司大理分行对车牌号为云Ｌ×××××的奥迪轿车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费4541元，由被告负担。因字连章、付平到期未履行，中国农业银行股份有限公司大理分行向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，除付平名下云Ｌ×××××丰田车及银行存款1506.23元，字连章名下云Ｊ×××××南骏车、云Ｌ×××××奥迪车、云Ｌ×××××长安车以外，被执行人名下未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述车辆本院已依法查封（查封期限至2022年2月16日）但未能实际扣押。前述付平名下存款1506.23元，本院已依法冻结、扣划并兑付申请人。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年4月15日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年四月二十二日书记员  李东强
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1247号 申请执行人高有国，男，汉族，现住张店区。 被执行人山东万鑫建设有限公司，住所地:桓台县。 法定代表人于亦章，董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2017]1082-2号仲裁裁决书，向被执行人山东万鑫建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东万鑫建设有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东万鑫建设有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款11万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东万鑫建设有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年四月二日 代理书记员  武函羽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8643号 申请执行人：胡云，女，1983年2月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：李志，男，1988年7月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：徐法英，女，1966年6月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 胡云与李志、徐法英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初7205号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告李志于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡云借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2017年7月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还清款之日止，中国人民银行同期贷款基准利率四倍以年利率24%为限）；二、被告徐法英对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告徐法英在承担清偿责任后，有权向被告李志追偿；三、驳回原告胡云的其他诉讼请求。案件受理费925元（已由原告胡云预交463元），由被告李志、徐法英负担。 因李志、徐法英未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日立案执行，申请执行金额为30463元及后续利息、迟延履行利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月21日，本院依法向被执行人李志、徐法英通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件均被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“查无此人且无法联系收件人”）。 2、2019年11月4日、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： (1)李志 冻结了部分银行账户（其中中国工商银行账户尾号为8130、中国邮政储蓄银行账户尾号为4926），冻结期限自2019年11月18日至2020年11月17日； (2)徐法英 冻结了部分银行账户（其中中国农业银行账户尾号为3072、江苏沭阳农村商业银行账户尾号为1532中国工商银行账户尾号为8130、中国邮政储蓄银行账户尾号为4926），冻结期限自2019年11月18日至2020年11月17日； 扣划被执行人银行存款2949元并支付申请执行人。 3、本院工作人员于2020年4月22日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2019年12月12日通过电话与被执行人联系，均未接通。 通过以上执行措施，本案现已执行到位2949元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初853号 原告：陈欣璐，男，1997年4月2日出生，汉族，住江山市。 被告：邱奕齐，男，1991年1月24日出生，汉族，住江山市区。 委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。 原告陈欣璐与被告邱奕齐买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈欣璐、被告委托诉讼代理人姜丽莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈欣璐向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告归还预付的球鞋款125000元及利息（以125000元为基数按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月21日起至实际履行完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月26日，原告陈欣璐向被告邱奕齐订购耐克TravisScottXAirJordan6款式41-45码鞋子3套共21双，并支付鞋款125000元，原定于该款鞋子发售之日2019年9月14日后10个工作日后到货，但由于发售延期至2019年10月11日，被告声称鞋子已于2019年10月20日发出，但被告至今未向原告交付鞋子。 邱奕齐辩称，收到鞋子预付款125000元，双方第一次约定交货日期为鞋子发售后的10个工作日，以及发售期推后到2019年10月11日均属实，但不同意原告的诉讼请求，双方应继续履行合同义务，即由被告交付涉案鞋子。因国外未按期发货，交货时间实际改变。之后双方未就重新发货的时间作出过约定，根据双方的微信聊天内容，被告后来是表示拿到货后发货，未对交货日期作出承诺。 陈欣璐围绕其诉讼请求向本院提交微信聊天记录截图36页、手机中转账记录截图2页、鞋子发售日期图片1页，微信聊天截图和手机转账记录截图，被告邱奕齐对真实性无异议，可以作为认定事实的依据。鞋子发售日期图片来源和真实性无法确定，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月26日，原告陈欣璐与被告邱奕齐通过微信约定，原告向被告订购耐克TravisScottXAirJordan6款式41-45码鞋子3套共21双，鞋款125000元，发售之日2019年9月14日后10个工作日内交货。前述协议达成后，原告于8月28日支付了125000元货款。后该鞋发售延期至2019年10月11日。因被告一直未交货，原告10月31日、11月9日、11月21日、12月17日多次通过微信催问向被告订购的鞋子到货情况，并于12月26日明确再给被告几天履行时间。因被告经催告后仍未交货，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方约定发售之日后10个工作日内到货，涉案鞋子发售日期为2019年10月11日，发售日之后的第10个工作日为10月25日，故被告根据约定应在10月25日交货。被告逾期交货后，原告曾多次催告，但被告经多次催告后仍未履行交货义务，现原告要求解除双方的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩因延期发售，交货时间作了改变，被告之后未对交货日期作出承诺，不构成违约。双方约定的交货时间是发售日后的10个工作日内交货，发售延期，交货日期顺延，故交货时间虽然改变，但双方就发售后10个工作日内交货的这一约定，并未作出过变更，被告未交货，显然违约。被告的抗辩明显与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还货款，并赔偿货款自2019年10月21日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告陈欣璐与被告邱奕齐之间的21双耐克TravisScottXAirJordan6款式41-45码鞋子的买卖合同。 二、被告邱奕齐于本判决生效之日起十日内返还原告陈欣璐货款125000元，并赔偿利息损失（利息损失以125000元为基数，自2019年10月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告邱奕齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李亿朝 二〇二〇年四月十六日 法官助理朱怡琳 书记员项绿萍
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执629号申请执行人：易平香，女，1965年9月15日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：程江萍，男，1982年10月4日出生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：李兆根，男，1993年3月15日出生，汉族，住南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初11244号民事判决书，向被执行人程江萍、李兆根发出执行通知书，责令被执行人程江萍、李兆根立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程江萍、李兆根银行存款22593.37元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年四月二十日书记员 金思思
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初212号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人王和平，男，1972年12月15日出生，汉族，大专文化，湖北京奥建设工程有限公司员工，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。因涉嫌危险驾驶于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。辩护人颜卫，北京大成（武汉）律师事务所律师。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］50号起诉书指控被告人王和平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月1日21时许，被告人王和平酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的黑色福特锐界牌小型汽车，沿武汉市京汉大道由东向西方向行驶，行至京汉大道利济北路至（武汉市物流局门口）时被民警查获。当场经使用酒精检测仪检测结果为128mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为122.45mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王和平拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王和平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王和平的辩护人认为被告人王和平具有坦白和当庭自愿认罪的法定及酌定从轻处罚情节，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王和平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王和平的辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王和平认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文莉二〇二〇年四月二十四日书记员  杨彦森
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢225号申请执行人：林上铁，男，1980年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京参养堂生物科技有限公司（组织机构代码：33032XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院4号楼8层801。法定代表人：顾正平，经理。林上铁与北京参养堂生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1739号调解书已发生法律效力。林上铁向本院申请执行，要求被执行人北京参养堂生物科技有限公司给付工资58054.17元。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人北京参养堂生物科技有限公司已将全部案款付清。申请执行人林上铁向本院提出撤回对被执行人北京参养堂生物科技有限公司的执行申请。经审查，申请执行人林上铁的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执恢225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年四月十六日书记员 王占军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1320号 原告：嘉兴市东龙五金有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余贤大街东，统一社会信用代码：91330402787739879U。 法定代表人：葛龙女。 委托诉讼代理人：陈荣庆,嘉兴市湖滨法律服务所法律工作者。 被告：上海双玉箱包有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路116号1幢，统一社会信用代码：91310116564846984U。 法定代表人：刘从平。 委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。 原告嘉兴市东龙五金有限公司因与被告上海双玉箱包有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高铁鹰独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告嘉兴市东龙五金有限公司的委托代理人陈荣庆、被告上海双玉箱包有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告自2015年9月起建立买卖合同业务关系，截止2020年1月底共发生买卖金额645.9692万元,原告己全额出具了增值税票据。期间，被告以银行承兑、银行转账的方式共支付过货款546.1959万元，尚欠99.7733万元至今未付。故诉请判令：一、被告立即支付原告货款99.7733万元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，被告公司对原告起诉的欠款事实及欠款金额均没有异议，因被告公司受疫情影响，现经营困难无力支付货款。 针对自己的主张，原告向本院提供了增值税发票76张、送货单185张、付款凭证60份、部分订单传真件5份，证明被告拖欠原告货款99.7733万元未付的事实。 经被告质证均无异议，未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，被告经质证无异议，故本院对原告提供的证据予以认定并作为确认本案事实依据。 本院经审理认定的案件事实与原告的陈述一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款99.7733万元的事实，有原告提供的上述证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未按约向原告支付货款，原告要求被告立即支付货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告上海双玉箱包有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市东龙五金有限公司货款99.7733万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6889元、财产保全申请费5000元，合计11889元，由被告上海双玉箱包有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  马爱华
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执768号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：陈俊琼，女，汉族，生于1942年2月9日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2889号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈俊琼的银行存款35909.30元（含代偿款28498.58元、资金占用利息5780.45元、迟延履行利息1630.27元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费256元、执行费442元，一并从被执行人陈俊琼处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年四月二十日 书记员  田雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1314号原告：尤某，男，1975年9月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。被告：袁某，女，1978年3月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告尤某与被告袁某离婚纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。原告尤某在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤某撤回起诉处理。审判员  石志如二〇二〇年四月十五日书记员  刘丽君
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初689号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：戴向松，男，汉族，住山西省大同市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告戴向松银行卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告戴向松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59186元；2.判令被告偿还原告利息2617.34元、违约金6948.6元（该利息、违约金暂算至2019年12月4日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年12月5日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年8月28日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为：×××的信用卡，该卡初始授信额度60000元，被告于2018年9月9日第一次使用该卡，从2019年2月7日起开始逾期，截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金59186元、利息2617.34元、违约金6948.6元，共计68751.94元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   戴向松未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。   经审理查明：2018年8月28日，被告戴向松向原告申请办理信用卡一张（卡号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行信用卡安全提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告提交的《中国光大银行信用卡章程（2017版）》及《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》中约定，贷记卡透支利息按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%）；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告戴向松于2018年9月9日开卡消费，于2019年2月7日发生第一次逾期还款。截止2019年12月4日，被告尚欠信用卡本金59186元、利息2617.34元、违约金6948.6元，共计68751.94元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表、山西增值税专用发票及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告戴向松自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告戴向松透支本金、透支利息、违约金等费用的事实，原告有权按照章程及《领用合约》的约定要求被告支付上述各项费用，故原告主张被告支付信用卡透支款项、利息及违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告戴向松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告戴向松于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金59186元、信用卡利息2617.34元、违约金6948.6元（截止至2019年12月4日），从2019年12月5日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取759元、保全费708元，由被告戴向松负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李文娟     二〇二〇年四月二十六日   书记员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1046号 原告浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。 法定代表人何柏欢，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人王薇薇、周文伟，系该公司员工。 被告屈勇，男，1990年6月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告罗和英，女，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告屈勇、罗和英追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2020年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于为被告屈勇代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行汽车按揭贷款本息，以及被告罗和英作为被告屈勇的保证人而起诉，要求：1、判令被告屈勇偿还原告垫款本金68213.71元；2、判令被告支付违约金24359.90元（按银行同期贷款利率4倍按日计算，暂计算至2020年2月25日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告屈勇、罗和英未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。 借款人：屈勇。 融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2016年7月18日）； 透支期限：36个月。 贷款用途：购车。 透支额度：65000元（交易总价94000元，债务人自行支付首付29000元）。 手续费：5866.25元，按月支付。 代偿人：稻普公司（原名称浙江稻普担保有限公司，于2019年8月28日名称变更为现名称）。 代偿信用卡透支本息及时间：2016年11月25日代偿9729.67元、2017年3月23日代偿6370.44元、2017年7月25日代偿8745.09元、2017年11月24日代偿8576.31元、2018年3月23日代偿8466.24元、2018年7月25日代偿10716.05元、2018年11月23日代偿3189.08元、2019年1月25日代偿7730.59元、2019年9月25日代偿4690.24元，以上合计68213.71元；案涉贷款已结清。 代偿协议：屈勇、罗和英与稻普公司于2016年7月13日签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：屈勇选择通过稻普公司为其提供向银行申请办理信用卡、要求稻普公司提供信用卡透支债务的担保等，因稻普公司作为屈勇办理信用卡透支事项的保证人，如屈勇未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与双方合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，屈勇除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给稻普公司。被告罗和英作为反担保人签署该份合同。 代偿后付款情况：被告在原告垫付案涉款项后未付款。 另查明：稻普公司与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订有《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，由稻普公司为其推荐向银行办理牡丹信用卡购车消费分期付款业务的购车人向工商银行所负的全部债务承担不可撤销的共同偿债责任，并提供保证金质押担保。 以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》、《共同偿债人清偿证明》、银行凭证、《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，及当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。现原告稻普公司基于为被告屈勇的银行贷款承担共同偿债责任，为屈勇代偿银行信用卡透支本息，屈勇作为借款人理应予以归还，借款人逾期归还的，还应承担支付逾期还款违约金的责任。对于原告主张的违约金金额，双方约定的违约金标准过高，本院酌情以代偿款为基数按年利率12%的标准计算。计算截至2020年2月25日，被告应支付违约金16799.93元。被告罗和英作为被告屈勇的反担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈勇返还原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款人民币68213.71元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告屈勇支付原告浙江稻普融资担保有限公司违约金人民币16799.93元（暂计算至2020年2月25日，此后已欠付上述第一项代偿款为基数按年利率12%的标准计算至代偿款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告罗和英对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2114元，减半收取人民币1057元，由原告浙江稻普融资担保有限公司承担人民币94元，由被告屈勇、罗和英承担人民币963元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年四月三十日 代书记员 曹梦瑶
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初727号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：牛志娟，员工。被告：陈文彬，男，1986年9月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告陈文彬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人牛志娟到庭参加诉讼，被告陈文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款31374.22元、保费2345.04元，并支付违约金5542.89元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2019年9月9日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费728元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额40000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2018年11月19日向银行赔偿31374.22元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2345.04元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告陈文彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行贷款40000元，期限自2017年10月31日至2020年10月31日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告就上述贷款在原告处购买个人贷款保证保险，原告向被告出具保单，载明：保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费728元，每月按时缴纳，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后被告未按约还款，原告于2018年11月19日代被告向中国光大银行偿还贷款本金30733.28元、利息640.94元，共计31374.22元。被告自2018年8月1日起未按约向原告交纳保费，截至2018年8月1日尚欠原告保费2345.04元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向中国光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告作为保证人承担保证责任，向中国光大银行还款31374.22元，现原告要求被告偿还该款项并按月利率2%支付违约金，理由正当，予以支持，但违约金应以原告代偿本金为基数计算。被告作为投保人未依约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费2345.04元，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文彬应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还31374.22元并支付违约金（以30733.28元为基数，自2018年11月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈文彬应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费2345.04元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计391元，由被告陈文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年四月二十三日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初727号（2020）豫0811民初727号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8490号 申请执行人：胡兵，男，1974年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:刘凤春，男，1973年11月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 胡兵与刘凤春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初8921号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：刘凤春于判决生效之日起十日内给付胡兵板材款74000元及利息（以74000元为基数，自2014年12月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费1157元，由刘凤春负担。 因刘凤春未履行生效法律文书确定的义务，根据胡兵的申请，本院于2019年11月4日立案执行，申请执行金额为74000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月11日，本院依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。电子送达报告显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2019年11月5日、2020年2月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（其中中国工商银行账户尾号为4817、2069，中国银行账户尾号为1171，苏州银行账户尾号为9311），冻结期限自2019年11月7日至2020年11月6日； （2）冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为549c），冻结期限自2019年11月7日至2020年11月6日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年4月27日通过电话联系被执行人，但其电话无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月27日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初818号原告：天津启泽工程建设有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委4054室。法定代表人：赵宗洋，总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿卜力克木?玉苏普，天津敬东律师事务所律师。被告：温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司，住所地浙江省温州瓯江口产业集聚区灵昆街道灵蓉街66号4号楼605室。法定代表人：林彬，董事长。委托诉讼代理人：刘琼瑶，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婷，浙江人民联合律师事务所律师。第三人：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-66。法定代表人：陈德顺，董事长。诉讼代表人：港海（天津）建设股份有限公司管理人，住所地天津市和平区。委托诉讼代理人：卢光荣，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津启泽工程建设有限公司与被告温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司、第三人港海（天津）建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，原告天津启泽工程建设有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津启泽工程建设有限公司的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津启泽工程建设有限公司撤诉。案件受理费22800，减半收取11400元，由天津启泽工程建设有限公司负担。审判长 孟 夏审判员 曹 静审判员 房利甲二〇二〇年四月二十九日书记员 穆 艺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2382号 原告：朱兰英，女，1964年9月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：张永海，男，1961年8月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐海明、周雅萍，浙江竹里律师事务所律师。 被告：张群超，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴市南湖区凤桥镇鹏飞五金塑料厂，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇新篁社区太平路46号，统一社会信用代码：91330402MA28AFWFXU。 投资人：庞亚芳。 被告：洪焕敏，男，1989年12月26日出生，汉族，住江西省金溪县。 被告：任传柱，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告朱兰英因与被告张永海、张群超、嘉兴市南湖区凤桥镇鹏飞五金塑料厂、洪焕敏、任传柱返还原物纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告朱兰英起诉称，1999年4月20日，原告投资设立了嘉兴市新篁梦兰箱包厂（以下简称梦兰箱包厂），系个人独资企业。2002年2月1日，梦兰箱包厂经公开招标，以163000元的价格受让原新篁派出所全部办公和宿舍用房（含围墙内的土地使用权），并在嘉兴市凤桥法律服务所的见证下与嘉兴市公安局秀城区凤桥派出所签订《房屋转让协议》，在规定时间内全额支付了受让款，并由新篁派出所将房屋交付梦兰箱包厂，梦兰箱包厂正式合法取得上述房产，由于历史原因双方未及时办理所有权转让手续。直至2018年12月29日，原告经申请取得其中一处的房屋产权证，即坐落于嘉兴市南湖区的不动产产权证书（产权证号浙2018嘉南不动产权第0050382号）。目前，被告张永海、张群超侵占原告合法所有的不动产，并出租给被告嘉兴市南湖区凤桥镇鹏飞五金塑料厂、洪焕敏、任传柱等使用，原告曾与被告张永海、张群超进行交涉要求返还上述不动产，但两被告认为其已通过买卖方式取得不动产相关权利，故不予返还。然而事实上原告从未与被告张永海、张群超签订过任何买卖合同或其他转移不动产权利的协议，原告作为不动产的合法所有权人，依法对不动产享有占有、使用、收益和处分的权利；各被告的行为已侵害了原告的合法权益，被告应当立即停止侵权、返还原物并支付相应的租金收益，并应当立即腾空房屋并恢复原状。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告张永海、张群超停止侵权并立即向原告返还占用的位于嘉兴市南湖区（建筑面积为216.73㎡）、宿舍四套（面积220㎡）、车库七间、传达室一间（土地面积共970.6㎡）以及围墙等附属设施；二、被告张永海、张群超停止侵权并立即返还占用的位于嘉兴市南湖区亩土地使用权及对应的1731㎡的建筑物（及相应附属设施）；三、被告张永海、张群超向原告支付占用原告房产期间的租金收益940600元；四、被告嘉兴市南湖区凤桥镇鹏飞五金塑料厂、洪焕敏、任传柱从各自承租的房产内腾退，并恢复原状；五、本案诉讼费及保全保险费1920元由被告承担。 被告张永海答辩称，原告恶意诉讼，违反诚实信用原则,其隐瞒相关事实欺骗行政机关取得产证，又想利用法院达到其实质取得产权的目的，建议法院查明事实给予相关处罚。理由：1999年4月20日，原告与韩林标婚姻关系存续期间设立个人独资企业即梦兰箱包厂；2001年2月1日，原告及梦兰箱包厂与派出所签订房屋转让协议，转让已经登记的涉案财产；2002年12月24日，梦兰箱包厂与凤桥镇双石桥村民委员会签订协议，并建造了违章建筑；2003年10月15日，梦兰箱包厂与秀城区财政局签订没收地面建筑物转让协议，将秀城区财政局没收的建筑物1731㎡进行了受让；2004年12月17日，原告与韩林标夫妻俩作为股东，成立嘉兴市新篁梦兰箱包有限公司，梦兰箱包厂的资产全部并入嘉兴市新篁梦兰箱包有限公司，包括房产、设备、人员等，梦兰箱包厂属于夫妻共同财产，后停止经营；2006年4月13日，原告与韩林标离婚，原告将其所持有的嘉兴市新篁梦兰箱包有限公司股权转让给韩林标及女儿韩丽婷；2007年8月31日，梦兰箱包厂注销登记；嘉兴市新篁梦兰箱包有限公司事实上承继了包括本案争议的财产在内的全部财产；2010年1月11日，嘉兴市新篁梦兰箱包有限公司及韩林标将本案争议的财产转让给本案被告张永海，转让后被告张永海使用至今，期间将近8年时间，原告并未提出过任何异议；原告在2018年隐瞒财产已转让他人的情况下，向不动产登记机构领取了本案争议财产的权属证书；退一步讲，即使本案争议的财产处分涉及到原告，原告仅至多享有一半权益，并不能归属原告一个人名下，韩林标有权处分给被告张永海；请求法庭依法判决。 被告张群超答辩称，被告日常打理公司，负责房屋的出租等工作；就原告诉讼主张方面，答辩意见同被告张永海。 被告嘉兴市南湖区凤桥镇鹏飞五金塑料厂、洪焕敏、任传柱未作答辩。 本院经审查认为，本案原告朱兰英以返还原物纠纷为案由主张权利，其请求权基础在于涉案争议嘉兴市南湖区（建筑面积为216.73㎡）、宿舍四套（面积220㎡）、车库七间、传达室一间（土地面积共970.6㎡）以及围墙等附属设施的实质所有权归属的认定。案涉争议房产取得于原告朱兰英与案外人韩林标夫妻关系存续期间，且存在两人共同经营的事实，故原告的诉请涉及其与韩林标关于共同财产的处分，与韩林标存在直接利害关系，原告称因韩林标下落不明故不将其列为当事人，致使对案件事实无法做出正确判断，故本案应当裁定驳回原告起诉，原告可在追加韩林标后，另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告朱兰英的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  吴传锋 人民陪审员  应小园 二〇二〇年四月九日 书 记 员  金利叶
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执246号之一 申请执行人：何亚男，女，1992年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：何德银，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：张守美，女，1970年4月20日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人何亚男申请执行被执行人何德银、张守美民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执246号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇二〇年四月十六日 书记员  李想龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初1410号原告：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地无锡市溪北新村149号。法定代表人：潘沨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告：魏凤兰，女，1969年11月3日生，汉族，住无锡市惠山区。本院受理原告无锡市西郊综合市场管理有限公司与被告魏凤兰房屋租赁合同纠纷一案后，原告无锡市西郊综合市场管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市西郊综合市场管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市西郊综合市场管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元、保全费83元，合计108元，由原告无锡市西郊综合市场管理有限公司负担。审 判 员 朱光烁二〇二〇年四月十六日法官助理 杨 牧书 记 员 杨啸天
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初4353号 原告：张旭。 被告：沈阳市皇姑区东旭北煎饼铺，住所地沈阳市皇姑区珠江街102号，统一社会信用代码92210105MA10215048。 经营者：潘峰。 本院在审理原告张旭诉被告沈阳市皇姑区东旭北煎饼铺劳动争议一案中，因原告无正理由，未在指定期限2020年4月8日前预交诉讼费用。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶芃 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈宠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1816号原告：严俭俊，男，1969年2月4日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：无锡市高林开机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梅园徐巷81号。法定代表人：高林。原告严俭俊与被告无锡市高林开机械设备有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。原告严俭俊向本院提出撤诉申请并明确不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告严俭俊撤回起诉处理。审 判 员  郁 松二〇二〇年四月二十四日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10538号 原告:李帅帅，男，1990年5月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：陈浩，男，1990年9月4日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告李帅帅与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李帅帅到庭参加诉讼，被告陈浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帅帅向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判决被告陈浩偿还本金97000元和利息（利息从2019年8月23日以本金97000元为基数，按照同期三个银行贷款利率计算利息）。事实与理由：2018年1月20日在循环化工园分局单位宿舍原告将自己三张信用卡（交通、招商、中信）借给同事即本案被告陈浩，后被告陈浩于2018年3月24日给原告写了欠条。 被告陈浩未作答辩。 经审理查明，2018年1月20日，原告将自己名下信用卡借给被告使用，2018年3月24日被告向原告出具借条，该借条显示：借条，今借到李帅帅97000（玖万柒仟圆）整，陈浩，2018年3月24日。被告陆续向原告共计还款45615元。庭审中，原告称被告应欠其51385元，其自愿放弃部分权利，现只向被告主张35915元的欠款。 以上事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、转账记录及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现原告自愿放弃部分权利，要求被告偿还借款35915元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方并未约定利息，被告应从起诉之日起即2019年10月9日起按照年利率6%向原告支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李帅帅借款35915元及利息（利息从2019年10月9日起按照年利率6%计算至债务人履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由原告李帅帅负担1527元，由被告陈浩负担698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  单 鹏 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李佳佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执180号之一 (2020)川0703执667号 申请执行人：杨成军，男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张茂，男，1983年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨成军申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7847号民间借贷纠纷一案，截止2020年4月15日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、住房公积金、收益性保险等进行查询，未查到有可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。终本后被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初7847号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 张梓入 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈子豪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执98号申请执行人：宿迁市绿源照明有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：陈锋。委托代理人：杨维忠，该公司员工。被执行人：江苏晨艺光电科技股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县。法定代表人：张铁军，该公司董事长兼总经理。申请执行人宿迁市绿源照明有限公司与被执行人江苏晨艺光电科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏1311民初4433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的87988元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令，并限制被执行人江苏晨艺光电科技股份有限公司法定代表人的变更。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年四月二十四日书记员  陈东旭
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初745号 原告：杨永增，男，1978年7月30日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：王晓辉，男，1989年6月18日生人，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 被告：孟旭，男，1992年5月20日生人，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。 原告杨永增与被告王晓辉、孟旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨永增、被告孟旭到庭参加了诉讼，被告王晓辉经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款4万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。 原告起诉的事实及理由：2019年6月10日被告王晓辉向原告借款4万元，借款期限到2020年1月10日。此款由被告孟旭担保，被告为原告出具借条一张，经原告索要未果，诉至法院。 被告孟旭辩称：对原告起诉的事实认可，这笔钱是王晓辉借的，应该由王晓辉偿还。 被告王晓辉未答辩。 经审理查明：被告王晓辉于2019年6月10日向原告杨永增借款4万元，原告通过银行转账给王晓辉。孟旭以担保人的身份进行担保，双方签订了《个人借款担保合同》，约定：王晓辉向杨永增借款人民币4万元，借款期限至2020年1月10日，约定借款月利息3%，孟旭为此笔借款进行了担保并签字。二被告于2019年6月10日给原告出具了“收到条”，载明：“今收到杨永增人民币现金4万元”。被告借款后，没有按约定时间偿还借款本金及约定的利息。 本院认为:原告出示的《个人借款担保合同》及“收到条”，说明原告杨永增与被告王晓辉之间的民间借贷关系存在,欠款事实清楚，被告王晓辉因不能按时偿还原告借款，对借款4万元负有偿还的义务。担保人孟旭对王晓辉的借款负有连带偿还责任。原告主张的月利率3%超过法律对民间借贷有关利息的规定，对原告主张的月利率按照月利率2%予以支持。故此,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告王晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永增借款本金人民币4万元及利息（从2019年6月11日起按年利率24%计算至还清欠款之日止）。 二、被告孟旭对上述借款本金4万元及利息承担连带偿还责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800.00元，简易程序减半收取400.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李沈 二〇二〇年四月二十日 书记员  张松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第27条：借据、收条、欠条等借款凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金。 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保406号申请人：王廷安，男，1955年1月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：宁皓，男，1977年11月17日生，住江苏省昆山市。本院于2019年11月5日受理了申请人王廷安与被申请人宁皓股权转让纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8194号。申请人王廷安向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁皓的银行存款660万元或查封相应价值的财产。申请人王廷安已提供担保。本院经审查认为，申请人王廷安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁皓的银行存款660万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年四月二十一日书记员 华永忠
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终497号上诉人（原审被告）：蔡华兴，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区水东镇人民路17号，公民身份号码：44092319750520463X。被上诉人（原审原告）：崔守国，男，1959午5月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区霞洞镇大村后坡村2号，公民身份号码：440923195905114810。上诉人蔡华兴与被上诉人崔守国因买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查上诉人蔡华兴收到法院交纳上诉费用通知书后，没有按指定期限交纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年四月二十日书记员  谭宇胜附相关法律和司法解释条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执322号申请执行人：桐乡市永益小额贷款有限公司，住所地：桐乡市崇福镇花园北路197号、199号，统一社会信用代码913304835972321963。法定代表人：陈东初，董事长。委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所律师。被执行人：董跃强，男，1969年5月4日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：桐乡市红杉邨旅游开发有限公司，住所地：桐乡市乌镇镇宗扬路78号，统一社会信用代码913304835972411725。法定代表人：董跃强。本院于2019年1月9日立案受理申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司与被执行人董跃强、桐乡市红杉邨旅游开发有限公司小额借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初2099号民事调解书，要求：1、被执行人归还借款本金1000000元、借期内利息21868.33元、逾期利息1185333.33元（以未清偿借款本金为基数，按月息2%从2015年2月21日起暂计算至2020年1月3日，并计算至实际清偿之日止）、律师费75700元、诉讼保险费5375元、本案受理费11692元及财产保全费5000元，共计2304968.66元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用25450由被执行人承担。本案在执行过程中，本院已于2020年1月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的房产、车辆、股权、银行存款等财产信息。2020年4月10日，申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司与被执行人董跃强、桐乡市红杉邨旅游开发有限公司达成长期和解协议，由被执行人分期支付：于2020年5月30日前归还借款本金80000元，于2020年7月31日归还借款本金700000元，剩余借款本金220000元于2020年8月31日前归还；于2020年9月30日前归还借款期内利息21868.33元，另2020年9月30至2020年12月31日期间，每月月底前等额归还逾期部分利息（以未清偿借款本金为基数，自2020年1月4日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；于2020年12月31日归还律师费75700元、诉讼保险费5375元、本案受理费11692元及财产保全费5000元。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，本案符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执322号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年四月十三日书记员  朱鑫宇
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初86号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人孟现礼，男，1968年10月20日生，汉族，文盲，无业，住沛县。曾因盗窃，分别于2009年9月28日、2011年8月18日被徐州市劳动教养委员会劳动教养一年；曾因盗窃，于2014年8月26日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日；曾因盗窃，分别于2014年10月12日、2015年1月9日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2015年9月6日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月16日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2017年9月21日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年11月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月30日被沛县公安局刑事拘留，同年12月31日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人孟现礼犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人孟现礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年11月28日凌晨，被告人孟现礼至沛县五段镇孟庙村吴某家中，盗窃吴某红色爱玛牌电动自行车上电瓶4块、福田牌电动三轮车1辆，被告人孟现礼盗窃后将福田牌电动三轮车电瓶取出出售，将电动三轮车遗弃在孟庙村南边麦地的土路上。经鉴定，爱玛牌电动自行车上电瓶4块和福田牌电动三轮车合计价值人民币1144元。案发后，福田牌电动三轮车被扣押，发还被害人。 2、2019年10月16日凌晨，被告人孟现礼至沛县五段镇前夹堤址村金地饭店门口，盗窃李某的雅迪牌电动自行车上的电瓶4块，经鉴定，价值人民币144元。 3、2019年10月份的一天晚上，被告人孟现礼至沛县五段镇余庄村，盗窃张某甲停放在门口的雅迪牌电动自行车上的电瓶4块，经鉴定，价值人民币144元。 4、2019年10月份的一天晚上，被告人孟现礼至沛县张庄镇司家浴池旁边，盗窃张某乙的白色普利司通牌电动自行车上的电瓶4块，经鉴定，价值人民币144元。 综上，被告人孟现礼盗窃作案4起，合计价值人民币1576元。 另查明，2019年11月29日14时许，被告人孟现礼在沛县五段镇孟庙村附近，因形迹可疑被公安机关盘查，被告人孟现礼当场交代了在孟庙村盗窃电动三轮车的犯罪事实。 2020年3月13日，被告人孟现礼在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人孟现礼表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人孟现礼在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、到案经过，户籍证明及照片，（2018）苏0322刑初663号刑事判决书、刑满释放人员通知书，现场勘验笔录及现场照片，指认笔录及照片，扣押清单、发还清单，情况说明，沛价认刑[2019]346号价格认定意见，认罪认罚具结书，被害人吴某、李某、张某甲、张某乙的陈述，被告人孟现礼的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人孟现礼因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孟现礼认罪认罚，具有从轻处罚情。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 对公诉机关提出的“被告人孟现礼犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白”的公诉意见，经查认为，被告人孟现礼在公安机关对其盘查时主动交代侦查机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，其行为属自首，具有从轻或减轻处罚情节。公诉机关认为被告人孟现礼系坦白本院予以纠正。 本院认为，被告人孟现礼以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟现礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孟现礼犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孟现礼系累犯，具有自首情节，认罪认罚，综上量刑情节，本院决定对被告人孟现礼从重处罚。根据被告人孟现礼的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孟现礼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年7月29日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  魏 源
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1089号原告刘世娟，住长春市九台区。被告王永霞，住长春市九台区。被告韩春柏，住长春市九台区。本院在审理原告刘世娟与被告王永霞、韩春柏民间借贷纠纷一案中，原告刘世娟于2020年4月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘世娟撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员 金 威二〇二〇年四月二十三日书记员 杨春艳书记员 杨春艳
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执779号申请执行人：全椒县环境保护局，住所地安徽省全椒县政务中心2号楼3楼，统一社会信用代码11341124704920315B。法定代表人：杨新文，该局局长。被执行人:全椒县友发木材加工厂，住所地安徽省全椒县西王镇隆兴街道。经营者:李广友。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124行审24号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒县友发木材加工厂银行账户余额2450元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年四月十五日书记员 张倩雅
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初887号 原告：张秀英，女，1943年5月28日出生，香港居民，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。 被告：莱州正承置业有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：黄振宇，总经理。 委托诉讼代理人：赵晓冬，河北冀华律师事务所律师。 原告张秀英与被告莱州正承置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人罗建林、被告莱州正承置业有限公司的委托诉讼代理人赵晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1942433元、利息22990元（以1942433元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月3日起暂计至起诉之日）及违约金2212987元（以逾期金额为基数，按千分之一/天，自逾期之日起暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，被告因经营资金需要，向原告借款1000万元，约定年利率6%。2016年9月30日至2017年9月30日借款期间，被告支付了利息60万元。2017年10月1日，原、被告再次签订《抵押借款合同》，约定被告之前向原告借款本金人民币1000万元延期1年，年利率6%，并约定如因被告自身原因未能按时支付本息，则从逾期之日起视为违约，被告自愿承担借款总额的1‰/天的违约金。2018年11月30日，被告偿还原告500万元；2019年7月30日，被告偿还原告300万元；2019年9月2日，被告再次偿还原告100万元。之后，经原告多次向被告催讨剩余本金、利息及违约金等款项，但被告未再偿还任何款项。原告借款拒不归还的行为，已严重侵害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告莱州正承置业有限公司辩称，1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原、被告签订的《抵押借款合同》没有约定逾期利率，双方约定的违约金标准为1‰/天，已超过年利率24%，因此本案不属于司法解释中既约定了逾期利率又约定了违约金的情形；同时因为违约金标准已超过年利率24%，所以原告的逾期利息主张不应得到支持。2.被告于2019年11月5日通过济南正承物业管理有限公司莱州分公司向原告偿还本金30万元，被告共计偿还原告借款本金930万元。被告归还的930万元中优先抵扣借期内的利息60万元后，剩余应抵扣本金，故被告还有130万元本金未归还。3.被告关于违约金的诉讼请求应以年利率24%计算，超过的部分不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《抵押借款合同》复印件、微信催款记录、律师函及邮政快递单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交被告应还款清单一份，证明被告仍欠原告借款本金、利息及违约金数额及计算方式，本次诉讼的数额计算至2019年11月14日。 被告质证认为，同答辩意见。 2.被告提交网上银行电子回单，证明其于2019年11月5日通过济南正承物业有限公司莱州分公司向原告偿还30万元。 原告质证认为，对证据的真实性无异议，被告归还的该30万元是另一笔借款，且还款人不是被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张秀英系环球石材有限公司股东。2016年9月30日，被告莱州正承置业有限公司因经营需要资金向原告张秀英借款1000万元，约定借款利率为年利率6%，借款期限自2016年9月30日至2017年9月30日，原告将借款本金1000万元通过银行转账给了被告，借款期间，被告向原告支付了利息60万元。2017年10月1日，原、被告双方再次签订《抵押借款合同》，约定将被告之前借原告的1000万元延期一年，即借款期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止，借款利率为年利率6%，如乙方因自身原因，未按合同约定时间支付本息，则从逾期之日起视为违约，乙方自愿承担借款总额1‰/天的违约金。被告分别于2018年11月30日、2019年7月30日、2019年9月2日偿还原告500万元、300万元、100万元。 本院认为，本案的争议焦点一：被告2019年11月5日向原告还款30万元的主张，应否得到支持。被告提交电子银行回单证明于2019年11月5日通过济南正承物业有限公司莱州分公司向原告还款30万元，原告称该笔还款的还款人不是被告，且该笔还款不是偿还本案借款，是偿还的另一笔借款，但原告未提交证据，且还款备注中明确载明“归还张秀英借款本金30万”，故对被告30万元的还款主张，本院依法予以支持。 争议焦点二：借期内的利息如何计算及抵扣。原、被告在《抵押借款合同》中约定借期内的利息按照年利率6%计算，未超过法律的规定，故被告应给付原告借期内的利息60万元（1000万元×6%×1年）。因原、被告双方未约定还款的具体顺序，故被告偿还原告的借款应先偿还借期内利息后偿还本金，即被告偿还原告的第一笔500万元中应先扣除60万元的借期内利息后即第一笔还款数额为440万元。 争议焦点三：逾期利息及违约金如何计算及抵扣。原、被告双方约定如被告因自身原因，未按合同约定时间支付本息，则从逾期之日起视为违约，乙方自愿承担借款总额1‰/天的违约金，原、被告关于逾期利息及违约金的约定，明显超过了法律规定的最上限年利率24%，故逾期利息应按照年利率24%进行计算。因被告是在逾期后分期进行的还款，即2018年11月30日、2019年7月30日、2019年9月2日、2019年11月5日分别偿还原告500万元、300万元、100万元、30万元，故逾期利息及违约金也应分段进行计算。因原、被告双方未约定还款的顺序，故被告的还款也应先抵扣逾期利息及违约金后分段计算，计算兑除后截止到2019年11月14日，被告还余2859037.56元本金、16919.24元逾期利息及违约金未偿还。 综上所述，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告还应偿还原告本金2859037.56元、逾期利息及违约金16919.24元，共计2875956.80元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莱州正承置业有限公司偿还原告张秀英借款本金2859037.56元、逾期利息及违约金16919.24元（截止到2019年11月14日），合计2875956.80元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40227元，减半收取计20113.50元，由原告张秀英负担6269.58元（已交纳），由被告莱州正承置业有限公司负担13843.92元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  任 钊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终579号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：吴志红，男，1966年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人吴志红证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建众和股份有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2462号申请执行人宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司，住所地宁夏银川市西夏区六盘山西路166号。法定代表人：王海东，该公司董事长。委托代理人赵东伟，该公司法务。被执行人振发新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道316号。法定代表人查正友。关于宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司与振发新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初6728号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告振发新能源科技有限公司于本判决生效后30日内向原告宁夏银星能源光伏发电设备制造有限公司支付货款27911269.3元及逾期违约金（以前述货款未付部分为基数，从2018年7月21日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187490元，由被告振发新能源科技有限公司承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得振发新能源科技有限公司有银行存款,振发新能源科技有限公司的各银行账户已经被本院于2019年8月29日予以冻结（轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，未查得振发新能源科技有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得振发新能源科技有限公司名下有车辆登记信息如下：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××，以上车辆均被本院轮候查封。执行过程中，经向中国裁判文书网公开信息查询及失信信息查询，查得振发新能源科技有限公司已有多轮失信信息，同时合肥铁路运输法院裁定书中明确至公司注册地进行实地调查，未发现有可供执行财产。执行过程中，申请人向本院要求追加江苏振发控股集团有限公司为本案被执行人，经审查，申请人与被执行人、担保人江苏振发控股集团有限公司自行签订的还款协议，不符合法律规定，申请人只能按照还款协议另案诉讼，本案中不予追加担保人。因振发新能源科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及其主要负责人发出限制消费令对其及其主要负责人采取限制高消费措施。综上，本案尚余29218466.39元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初6728号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年四月十九日书 记 员  许伟杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1472号 申请执行人：四川子鹰工程技术有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区磨家镇黄连咀村七社。 法定代表人：刘畅。 被执行人：绵阳市永强建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市科创区创业服务中心灵创孵化器北京楼331号。 法定代表人：王登轩。 案由建设工程分包合同纠纷 本院受理申请执行人四川子鹰工程技术有限公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终3360号建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市永强建筑工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市永强建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月十五日 书记员 王云波
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2112号之一申请执行人：杨思明，男，汉族，1948年6月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：杨赟，特别授权代理。被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所地：昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼803号。法定代表人：王远。申请执行人杨思明与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1174号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60286.00元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明垠创房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款44278元，并发放申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年四月二十七日法官助理姜国琼书记员王玉岚