河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2709号 上诉人（原审原告）：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住所地石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦B座15楼。 负责人：金红义，该公司经理。 委托诉讼代理人：许丙涛，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑晓宇，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：张常胜，男，1971年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）、张常胜追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚太财产保险有限公司石家庄营业部上诉请求：一、请求撤销原审判决，并依法改判或发还重审。二、请求二审法院判决阳光财险石家庄公司、张常胜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。（1）案件事实部分。本次交通事故系三方事故，闫红强为主责（亚太财产保险有限公司石家庄营业部处投保交强险），张常胜为次责（在阳光保险投保交强险），赵泽无责（在中煤处投保交强险），本案前期经藁城区人民法院（2016）冀0109民初1030号/1052号/1058号/1473号判决，认定各人伤交强险死亡伤残项损失分别为：张常胜300元、张盼4,509元、张丽勉3,951元、赵泽18,436元、赵拥朝18,808元、闫红强35,872.5元，以上死亡伤残项目合计81,876.5元；（2）法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，本案中所有人伤交强险死亡伤残损失未超有责方交强险限额，张常胜、张盼、张丽勉的侵权责任人为闫红强，（2016）冀0109民初1030号已判决由亚太保险对三人死亡伤残部分进行赔偿；闫红强的侵权责任人为张常胜，（2016）冀0109民初1473号判决由阳光保险赔偿死亡伤残部分也并无不妥；但赵泽和赵拥朝系无责车辆人员，死亡伤残损失理应由侵权人的保险公司（即亚太财产保险有限公司石家庄营业部和阳光财险石家庄公司赔偿）交强险责任限额赔偿，而两保险公司交强险死亡伤残责任限额同为11万，故赵泽和赵拥朝死亡伤残损失应当由两保险公司各自在交强险范围内承担1/2，即各自承担18,622元，而（2016）冀0109民初1052号/1058号判决书共判决亚太财产保险有限公司石家庄营业部赔偿死亡伤残损失30,398.4元，仅判决阳光6,845.6元，即多判决承担11,766.4元。本案原审中亚太财产保险有限公司石家庄营业部已向法庭提交了事故中所有人伤损失的明细，并要求按照法律规定并结合原二审判决内容予以判决，但原审法院却以前期判决生效为由驳回亚太财产保险有限公司石家庄营业部诉请，不符合法律规定，认定后期请求贵院依法改判或将该案发还重审处理。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，亚太财产保险有限公司石家庄营业部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 亚太财产保险有限公司石家庄营业部向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险石家庄公司、张常胜赔偿各项损失11,776.4元；2.本案的诉讼费用由阳光财险石家庄公司、张常胜承担。 一审法院认定事实：2016年2月6日，闫红强驾驶的冀Ａ×××××轿车，沿藁贾路由南向北行驶至五界村村南时与由北向南赵拥朝驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，张常胜驾驶的冀Ａ×××××轿车又与同向行驶的赵拥朝驾驶的冀Ａ×××××轿车尾部相撞，造成闫红强、赵泽、张常胜及乘车人张丽勉、张盼、赵拥朝受伤、三方车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队作出道路交通事故认定书，认定闫红强负事故主要责任，张常胜负事故次要责任。赵泽及乘车人张丽勉、张盼、赵拥朝无责任。闫红强驾驶冀Ａ×××××车辆在亚太保险投有交强险1份，在人保保险投有商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××轿车在阳光财险石家庄公司投有交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年9月22日石家庄市藁城区人民法院出具赵拥朝诉闫红强、亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部、中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张常胜、阳光财产股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（2016）冀0109民初1058号民事判决书，判决：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险分项限额及商业三者险限额内赔偿赵拥朝以上损失31815.8元。二、亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部在承保事故车交强险分项限额内赔偿赵拥朝以上损失20033.1元。三、中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车商业三者险限额内赔偿赵拥朝以上损失共计51682.6元。（其中阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险伤残分项限额赔付3445.6元、亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部在承保事故车交强险伤残分项限额内赔付15351.4元）；2016年9月22日石家庄市藁城区人民法院出具赵泽诉闫红强、亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部、中国人民财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张常胜、阳光财产股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（2016）冀0109民初1052号民事判决书，判决：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险分项限额及商业三者险限额内赔偿赵泽以上损失6469.6元。二、亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部在承保事故车交强险分项限额内赔偿赵泽以上损失16413元。三、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在承保事故车商业三者险限额内赔偿赵泽以上损失共计2780.4元。（其中阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险伤残分项限额赔付3400元、亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部在承保事故车交强险伤残分项限额内赔付15047元）。判决生效后，当事人均履行了判决书之义务。阳光财险石家庄公司在承保事故车交强险伤残分项限额赔付赵拥朝、赵泽计6845.6元；亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部在承保事故车交强险伤残分项限额内赔付赵拥朝、赵泽30398.4元。 一审法院认为，代位求偿权是保险人因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在（2016）冀0109民初1058号民事判决书和（2016）冀0109民初1052号民事判决书已经发生法律效力，各当事人均履行了判决书义务。亚太财产保险有限公司石家庄营业部诉称的亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部以我方与阳光财险石家庄公司相对于赵泽、赵拥朝同为有责三者方，根据《最高院关于审理交通事故的司法解释》第二十一条，本次事故所涉及到的所有人伤在死亡伤残项下的损失均未超交强险，我司和阳光财险石家庄公司应在各自交强险死亡伤残项下赔偿18,622元，一审法院判决我司赔偿30,398.4元，多判决我司赔偿11,776.4元为由，要求阳光财险石家庄公司赔偿11,776.4元之请求，因在此次交通事故中造成多人受伤，亚太财产保险有限公司石家庄营业部未提供证据证明其余受伤人员在交强险伤残分项限额的损失，不能认定其在交强险伤残限额内超范围赔偿受伤人员的损失，故其诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。张常胜经该院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部的诉讼请求。案件受理费减半收取计47元，由亚太财产保险有限公司石家庄营业部承担。 本院二审期间，除一审查明事实外，本院另查明赵拥朝起诉的另案中赵拥朝的各项损失共计18,808元，由亚太财险石家庄营业部在交强险范围实际承担了15,351.4元、阳光财险石家庄公司在交强险范围实际承担了3,445.6元；赵泽起诉的另案中赵泽的各项损失共计18,436元，由亚太财险石家庄营业部在交强险范围实际承担了15,047元、阳光财险石家庄公司在交强险范围实际承担了3,400元。 本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案涉及的交通事故已经前期案件审查处理。因事故导致损失的赵拥朝、赵泽损失总额并未超过有责方交强险限额，故赵拥朝、赵泽损失应由本案诉涉双方保险公司在交强险范围内共同赔偿，因在前期案件中亚太财险石家庄营业部因未提供涉案全部伤者的具体损失数额，故未对亚太财险石家庄营业部的相关主张未予支持。现根据查明的事实亚太财险石家庄营业部因本案诉涉交通事故其在交强险范围内承担了应由阳光财险石家庄公司在交强险范围内承担的11,776.4元。而生效人民法院裁判亦授权其可以在确定具体损失数额后予以追偿，故亚太财险石家庄营业部提起本案诉讼要求阳光财险石家庄公司赔偿其经济损失应当予以支持。亚太财险石家庄营业部要求张常胜承担责任没有法律依据，本院无法予以采信。 综上所述，亚太财产保险有限公司石家庄营业部的上诉请求部分成立，予以支持。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4264号民事判决； 二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效十日内给付上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部11,776.4元。 三、驳回亚太财产保险有限公司石家庄营业部的其他诉讼请求。 一审案件受理费47元、二审案件受理费94元，均由被上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月二十九日 法官助理聂瑞强 书记员王歌