山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终728号上诉人（原审被告）：渠继建，男，1983年1月27日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：刘灿，男，1987年7月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：翟继栋、王倩，山东赞国律师事务所律师。上诉人渠继建因与被上诉人刘灿民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初5795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渠继建上诉请求：1.撤销（2019）鲁0481民初5795号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审认定，刘灿现金借给渠继建10万元是错误的。一审中，上诉人提交了48,000元的转款凭证，在判决后又发现了50,000元的转款凭证，充分证明案涉借款本金实际上是转款98,000元，并非一审认定的现金10万元。所有的款项均为网上转款，以生活经验法则，本次借款也应为转款。被上诉人虚假陈述，变相进行高利放贷的行为，不应得到支持，其通过诉讼程序实现非法目的。（二）一审认定48,600元应为借款利息是错误的。一审中，上诉人提交了转款凭证，在借款初期几乎每天给付1000元，最终给付了48,600元。初期转的款项绝不能视为未来三年的利息，双方没有这样的约定，更没有这样的法律规定。初期转款，应视为对本金的偿还。上诉人认为应当分阶段计算，否则高利贷的行为就因他人不及时归还被合法支持了，不符合现在的立法精神，也不符合一般民众的心理期待。本案的借款，上诉人曾经因无力承担高额的利息，曾想先归还5万元，被上诉人为谋取高利都予以拒绝，法院再支持这种放高利贷的行为实在是错误的。（三）一审认定，本案为合法的民间借贷关系也是错误的。从欠条的格式的形式，事先打印好的文书内容，规避高利放贷的行为表现看，本案不能认定为合法的民间借贷，也不能依据双方所谓的约定违约金为由进行判决。高利贷的合同因违法应视为无效，违约金约定不符合法律规定，也应认定为无效，即使参照也应不的超过合同价款的30%。一审认定违约金整体看不算太高显然错误，更不能以24%的年利率视为双方约定的利息。事实上，刘灿系职业放贷人，其涉及的民间借贷案件有很多起，其在本案起诉前，曾因不能满足其每天1000元的“违约金”，到上诉人所居住的村庄使用高音喇叭侮辱上诉人，致使上诉人有家不能回，还到上诉人的店面闹，造成不能正常经营。典型的职业放贷人的“软暴力”。其与上诉人之间的借贷关系不能认定为合法。二、一审适用法律错误。一审在错误的认定事实的基础上，错误的适用相关法律条款，按照24%的年利率计算是适用法律错误。民间借贷司法解释规定，双方没有约定利息的应视为无利息，应当按照年利率6%从起诉之日计算，无论如何也不应当支持最高的年24%的利息主张。综上所述，一审认定事实错误，进而适用法律错误，应当依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审。刘灿辩称，1.十万元的借款事实，一审时我方提供了借条，且借条上载明“以上现金已属实收到”；2.关于借款利息，双方并未对清偿顺序进行约定，应认定先偿还借款利息后偿还借款本金。上诉人偿还了4.86万元应为借款利息，即使按24%计算，上诉人偿还的4.86万元也不足以支付逾期还款之日起至被上诉人诉讼之日期间的借款利息。综上，一审法院判决事实清楚，证据确认充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。刘灿向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款100,000元并支付利息（以100,000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：渠继建于2016年9月27日向刘灿出具借条一份。该借条载明：“借条，今刘灿借给渠继建人民币现金壹拾万元整，100,000元整，用款期限7天。到2016年10月4日下午17：00之前归还，到期如不归还我刘灿自愿支付违约金1000元/天。以上现金已属实收到，没有任何利息和纠纷。借款人渠继建。2016年9月27日”。渠继建向刘灿借款后，于2016年10月4日至2017年1月21日期间累计偿还借款48,600元。一审法院认为，本案的争议焦点一是借款本金的数额；二是借款违约金或利率的计算标准、偿还的48,600元是本金还是利息或违约金。当事人对其主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明的，应当承担于己不利的法律后果。关于争议焦点一，根据相关规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。本案中，原告诉称向被告出借了100,000元并提交了借条予以证明，且借条上载明“以上现金已属实收到”。而被告辩称原告预先扣除了2000元的好处费，实际收到的借款为98,000元，未提供相关证据加以证明，一审法院不予采信。一审法院确认本案借款本金数额为100,000元。刘灿要求渠继建偿还借款本金100,000元的诉求，一审法院予以支持。关于争议焦点二，借条中约定到期不还支付违约金每天1000元，可以视为双方对借款逾期利息的约定。但该约定标准明显过高，超过了年利率24%，应予以适当调整。当事人对清偿顺序没有约定的，应认定先偿还借款利息后偿还借款本金。一审法院认为渠继建偿还的48,600元应为借款利息。在本案中，即便按照年利率24%计算，渠继建偿还的48,600元也不足以支付自逾期还款之日即2016年10月5日至原告诉讼之日即2019年9月8日止这期间的借款利息。刘灿要求渠继建支付利息损失（以100,000元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告渠继建于判决生效后10日内偿还原告刘灿借款本金100,000并支付逾期利息损失（以100000元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、（2019）鲁0481财保777号案件的财产保全费1420元均由被告渠继建承担。二审中，上诉人渠继建提交易明细一份，拟证明：2016年9月27日，被上诉人通过银行转账支付借款5万元，并非是现金交付，当时已扣除2000元利息，实际交付借款98000元。经质证，被上诉人刘灿对证据真实性无异议，证实被上诉人是通过银行转账借给上诉人5万元，通过微信交付4.8万元，共计9.8万元，现金交付2000元，所以上诉人才出具了10万元借条。对于上诉人提交的交易明细，被上诉人无异议，本院作为有效证据使用。二审查明，2016年9月27日，刘灿通过微信转账交付渠继建借款4.8万元，同日，其又通过银行转账交付渠继建借款5万元。查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人渠继建主张被上诉人刘灿交付借款9.8万元，并提供了转账凭证予以证明。对此本院认为，本案借条中所载明的借款本金为10万元，其中的9.8万元通过转账的方式交付，被上诉人主张其余2000元以现金方式交付，但无其他证据印证，本院不予采信，一审认定借款本金数额不当，本院予以纠正。上诉人渠继建主张其偿还的48600元，一审认定为借款利息是错误的。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方当事人之间的借款合同约定，该借款于2016年10月4日下午17：00之前归还，如上诉人到期如不归还，支付违约金1000元/天，应视为对逾期利息的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，借贷双方未约定还款顺序的，应先还息后还本，故上诉人于借款到期后陆续偿还的48600元，应折抵借款到期后的利息损失，一审认定正确，本院予以确认。上诉人渠继建主张被上诉人系职业放贷人，本案所涉借款合同无效，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人渠继建的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决适用法律正确，程序合法，因上诉人渠继建在二审中提交相关证据，导致本案事实发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初5795号民事判决判项为：渠继建于判决生效后十日内偿还刘灿借款本金98000并支付逾期利息损失（以98000元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回刘灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元、（2019）鲁0481财保777号案件的财产保全费1420元，均由渠继建承担。二审案件受理费2300元，由渠继建负担。本判决为终审判决。审判员  张硕审判员  孙梦审判员  金颖二〇二〇年四月二十七日书记员  杨丽