浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1021民初287号原告：何远平，男，1969年9月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：周曾贵，浙江星汇律师事务所律师。被告：张有轰，男，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：湖北万马物流有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道特1号。法定代表人：王学兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梦婵，女，系该公司员工。被告：台州百亚新能源科技有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道塘里村。法定代表人：黄文华，该公司总经理。被告：永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园路99号。代表人：谢志远，该公司总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心3号楼803室。代表人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佩，男，系该公司员工。原告何远平与被告张有轰、湖北万马物流有限公司（以下简称物流公司）、台州百亚新能源科技有限公司（以下简称科技公司）、永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永诚保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院根据被告物流公司的申请，依法追加科技公司为本案的共同被告参加诉讼。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒感染的××疫情影响，浙江省人民政府于1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，并依据《中华人民共和国突发事件应对法》采取突发事件应对措施，诉讼活动不能正常进行。故本案于2020年1月23日中止审理。于同年4月27日恢复审理。依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告何远平的委托诉讼代理人周曾贵、被告张有轰、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人周佩到庭参加诉讼。被告物流公司、永诚保险公司、科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何远平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张有轰、物流公司共同赔偿原告因交通事故造成的损失为：医疗费25001.82元、误工费32760元、护理费13741元、住院伙食补助费1830元、交通费610元、残疾赔偿金54604元、营养费2000元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金3000元，合计136646.82元；2.判令被告永诚保险公司在交强险保险范围内对原告的上述损失承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金优先在交强险保险范围内优先赔偿；3.判令被告英大泰和保险公司在商业险保险范围内承担原告在交强险理赔后剩余损失80%的赔偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告要求残疾赔偿金按新标准计算，其余诉讼请求无变更。事实与理由：2019年1月10日5时40分许，被告张有轰驾驶登记所有权人为被告物流公司所有的鄂Ｆ×××××号轻型厢式货车，从玉环市玉城街道黄泥坎果蔬市场沿绕城大道往坎门方向行驶，途经绕城大道看守所前路段时，碰撞从其左侧向右侧横过公路的行人原告何远平，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告何远平立即被送往玉环市人民医院接受住院治疗，入院诊断为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头面部皮肤裂伤、硬膜下积液、右侧7-11肋骨骨折、肺挫伤、多处软组织挫伤，住院61天后伤情好转出院。2019年1月30日玉环市公安局交通警察大队玉公交认字（2019）第00009号道路交通事故认定书认定，被告张有轰负事故的主要责任，原告何远平负事故的次要责任。于2019年8月20日，原告的伤情经浙江光华司法鉴定中心作出的鉴定意见认为，原告器质性精神障碍（轻度智能减退）与交通事故有直接因果关系，评定为十级伤残；综合评定原告误工期180日，护理期限90日，营养期为75日。另查明，肇事车辆的交强险投保于永诚保险公司，保险期限为2018年12月29日至2019年12月28日止；商业险投保于英大泰和保险公司处，保险期限为2019年1月7日至2020年1月7日止；因原、被告无法就原告的损失赔偿达成一致意见，遂诉至法院。被告张有轰辩称，对原告诉称发生本次交通事故的基本事实以及市交警部门作出的事故认定均无异议。肇事车辆已在两家保险公司投保了交强险和商业险，本案应当由被告保险公司承担赔偿责任。本人已向原告支付了赔偿款29935.72元，要求在本案的赔偿款中予以扣减。另外，本次事故造成本人的车辆维修费2650元，要求原告在本案中承担相应的赔偿责任。其余答辩意见与被告保险公司的意见一致。被告物流公司向本院提交书面答辩状称，本公司与被告科技公司于2017年5月15日签订了一份《电动汽车租赁合同》，合同载明：车牌号为鄂Ｆ×××××轻型厢式货车以租代售卖给了被告科技公司，并办理了交付手续；被告科技公司对车辆发生的任何事故承担法律责任等合同内容，故本公司在本案中不承担责任。被告科技公司未作答辩。被告永诚保险公司向本院提交书面答辩状称，一、对涉诉交通事故事实、责任认定异议。事故发生后，本公司已先行赔付了原告医疗费10000元，请求法院在本案中一并予以处理，被告张有轰驾驶的肇事车辆在本公司仅投保了交强险，请求法院在交强险各分项限额内处理；另本公司与原告曾于2019年12月3日签订了一份赔付协议，经协商一致：除本公司已赔付的10000元医疗费外，另行赔付89000元结案，请求法院予以支持。原告主张误工费应当提供因交通事故受伤导致实际减少损失的证据；主张护理费应当提供护理协议和正规护理发票，如无法提供的也应按居民服务行业标准计算。另外，本公司依法不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告英大泰和保险公司辩称，对原告诉称发生本次交通事故的基本事实以及市交警部门作出的事故认定均无异议。本案肇事车辆在本公司仅投保了商业险，保险责任限额为500000元，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费25001.82元无异议，但其中非医保费用为3750.82元，根据保险合同约定，不予理赔；对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和残疾赔偿金均无异议；对鉴定费3100元的真实性无异议，但不属于保险理赔范围；营养费认可300元；精神损害抚慰金认可2500元。同意在商业险责任限额内承担70%的赔偿责任。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告张有轰与被告科技公司系车辆租赁关系，被告科技公司与被告物流公司系车辆租赁关系。被告张有轰驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型厢式货车在被告永诚保险公司投保了交强险，保险责任限额为122000元，保险期限为2018年12月29日至2019年12月28日止；在被告英大泰和保险公司投保了商业险，保险责任限额为500000元，并投保了不计免赔险。保险期限为2019年1月7日至2020年1月7日止；本次事故发生在保险期限内。再查明，原告在治疗期间，被告永诚保险公司向原告支付了赔偿款10000元，被告张有轰向原告支付了赔偿款29935.72元；本次交通事故造成被告张有轰车辆维修费2650元。本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告张有轰身份证及驾驶证复印件、被告物流公司工商登记、被告永诚保险公司工商登记、被告英大泰和保险公司工商登记、道路交通事故认定书、机动车保单、医疗费发票、病历、费用清单、司法鉴定书、鉴定费发票、《电动汽车租赁合同》、车辆交付单以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告张有轰驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型厢式货车与行人即原告何远平发生碰撞，造成原告何远平受伤及车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告张有轰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，原告何远平同意由被告张有轰承担70%的民事赔偿责任，自行承担30%的责任，符合相关法律规定，本院予以准许。鉴于被告张有轰与被告科技公司系租赁关系，被告科技公司与被告物流公司系租赁关系，且被告物流公司与被告科技公司在本次交通事故中不存在过错行为，故本案应当由被告张有轰承担民事赔偿责任。被告永诚保险公司辩解于2019年12月3日与原告签订了一份赔付协议，请求法院予以支持；本院认为，该协议不具有法律效力，其理由如下:一、被告永诚保险公司的查勘员作为签订协议的主体不适格；二、协议未加盖被告永诚保险公司的公章，协议的形式要件不符合法律规定；三、该协议中的各项赔偿项目没有明确标明具体的赔偿金额、计算标准和计算方法；四、该协议中涉及的赔偿款未实际履行；故对被告永诚保险公司的主张，理由不足，本院不予采纳；原告现主张按相关法律规定计算本案的经济损失，并无不当，本院予以支持。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费25001.82元（被告英大泰和保险公司经审核非医保费用为3750.82元，根据保险合同约定，不予理赔，符合相关法律规定，且被告张有轰对此也无异议，本院予以支持）、误工费32760元（按每天182元计算180天）、护理费13741元（住院61天按每天182元计算，出院后29天按每天91元计算）、住院伙食补助费1830元、交通费610元、营养费500元（原告与被告张有轰、被告英大泰和保险公司经协商一致，本院予以准许）、精神损害抚慰金2500元（原告与被告张有轰、被告英大泰和保险公司经协商一致，本院予以准许），合计139794.82元。鉴于被告张有轰驾驶的肇事车辆在被告永诚保险公司投保了交强险，在被告英大泰和保险公司投保了商业险，故上述款项由被告永诚保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿119363元，被告英大泰和保险公司在机动车商业险责任限额范围内赔偿9506.70元，被告张有轰赔偿4795.57元，因被告永诚保险公司已向原告支付了赔偿款10000元，被告张有轰已向原告支付了赔偿款29935.70元，故被告永诚保险公司只需直接支付原告交通事故赔偿款84222.85元，支付被告张有轰保险理赔款25140.15元，被告英大泰和保险公司支付原告交通事故赔偿款9506.70元。被告张有轰的车辆维修费2650元，由原告承担30%的民事赔偿责任，即应赔偿795元，被告张有轰自行承担70%责任即1855元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告何远平交通事故赔偿款84222.85元；支付被告张有轰保险理赔款25140.15元；二、限被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效后十五日内支付原告何远平交通事故赔偿款9506.70元；四、限原告何远平于判决生效后十五日内支付被告张有轰车辆损失费795元；五、驳回原告何远平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元（原告已预交），减半收取计541.50元，由原告何远平负担161.50元，被告张有轰负担380元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张滨兵二〇二〇年四月二十九日代理书记员  苏雪艳