甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13747号原告：刘尧天，男，1990年11月23日出生，汉族，中国东方航空股份有限公司甘肃分公司职员，身份证地址四川省成都市天府新区，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵正庆，甘肃唯真律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚丽，甘肃唯真律师事务所律师。被告：中国平安保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1、4、5、6楼。负责人：周文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金彪，男，1995年3月16日出生，汉族，该公司理赔部员工,住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：孙雪妮，女，1993年3月25日出生，汉族，该公司理赔部员工，住甘肃省泾川县。被告:高永军，男，1958年12月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仁彪，甘肃策横律师事务所律师。原告刘尧天与被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司、高永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧天的委托诉讼代理人赵正庆、蒋亚丽到庭参加了诉讼。被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司委托诉讼代理人金彪、被告高永军及其诉讼委托代理人倪宜存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尧天向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带承担拖欠的修理费10万元。2.请求判令二被告连带承担因被告高永军的侵权行为给原告造成的车辆贬值损失97.8万元及鉴定费5万元，合计102.8万元。3.请求判令二被告连带承担因高永军的侵权行为给原告造成的代步损失费5万元。4.本案的诉讼费由二被告全部连带承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第三项为：请求判令二被告连带承担因高永军的侵权行为给原告造成的代步损失费5万元，变更为56326元。事实及理由：原告于2019年4月5日以260万元的价款，购买了“迈凯龙”型小轿车一辆，2019年5月17日17时18分许，被告驾驶其甘Ａ×××××“传祺”牌小轿车，在兰州市城关区掉头时，碰撞到了原告驾驶的“迈凯龙”型小轿车的尾部，造成了原告车辆严重受损的交通事故，后经兰州市公安局交通警察支队东岗大队2019年6月13日第620102120190000136号道路交通事故认定书责任认定，被告高永军对此次交通事故负全部事故责任。2019年9月10日修理工作完成，修理厂已通知原告提车时，被告仍拒不配合保险公司履行理赔签字义务，故意扩大事故车辆的停运损失，无赖原告只好自行垫付修理费后将车辆于2019年10月2日才从修理厂提取。被告高永军的行为客观上已导致原告从2019年5月17日到2019年10月2日间往返工作单位“兰州中川机场”与住所地“欣欣嘉园”间的车辆代步费，原告主张被告赔偿代步损失费5万元，原告的车辆属超跑车辆，现虽已使车辆完成了修复，但经技术部门鉴定，已实际造成车辆直接贬损损失97.8万元被告理应依法赔偿，故诉至法院。被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司辨称，高永军陈述投保的事实属实，高永军在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，原告所述拖欠费用不属实，我们已经向修理厂支付了修理费，鉴定费用不属于保险理赔范围我们不承担，车辆贬值损失、代步费、诉讼费也不应该承担。被告高永军辨称，其已经购买了交强险和商业第三者责任险50万元，修理费应由保险公司理赔；鉴定费、车辆贬值损失于法无据，不承担；原告的车辆不是营运车辆，案涉车辆原告于9月10日修理完毕，但是在10月2日才提车，其行为属于原告自行扩大损失，所以不承担代步费；我方也不存在不配合保险公司理赔的行为，即使代步费要赔偿，由于被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司未就保险合同免责条款履行告知说明义务，原告已投保商业第三者责任险50万元，也应由被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日17时18分许，被告高永军驾驶车牌号为甘Ａ×××××“传祺”牌小轿车，在兰州市城关区掉头时，与原告驾驶的临时牌照为车牌号为甘Ｎ×××××号“迈凯龙”型小轿车由北向南行驶时发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，2019年6月13日，兰州市公安局交通警察支队事故处理大队出具第620102120190000136号道路交通事故认定书，责任认定被告高永军负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2019年5月17日将受损车辆送至成都英跑汽车维修服务有限公司进行维修，维修费用共计340000元，其中被告高永军车辆投保中国平安财产保险股份有限公司保险理赔24万元，原告已垫付70000元，原告仍拖欠成都英跑汽车维修服务有限公司3万元修理费。另查，原告与甘肃聚源鑫汽车服务有限公司于2019年5月20日签订汽车租赁协议书一份，原告租赁甘肃聚源鑫汽车服务有限公司甘Ａ×××××黑色奥迪小轿车一辆，租赁期为60天，从2019年5月20日至2019年7月20日。同日，原告向甘肃聚源鑫汽车服务有限公司交纳租车租金30000元、租车押金20000元。又查，交通事故发生后，原告自行委托兰州嘉德二手车鉴定评估有限公司对甘Ｎ×××××（临牌）“迈凯龙”型小轿事故造车的车辆贬损进行评估鉴定。2019年10月2日，兰州嘉德二手车鉴定评估有限公司作出兰嘉估报字（20191002001）号机动车鉴定评估报告，该评估报告评估结论为：该车辆因事故造成的车辆贬损为：9875900元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，兰州市公安局交通警察支队事故处理大队出具第620102120190000136号道路交通事故认定书，已认定被告高永军对此次事故负全部责任。被告高永军车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司应当在交强险和第三者商业责任险范围内向原告刘尧天予以赔偿。一、原告所主张的车辆维修费问题。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第一项规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，应予保护。被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司虽已赔偿24万元修车费用以及贴膜费、拖车费86170元，但原告提供了委托维修结算申请单、成都英跑汽车维修服务有限公司开具的车辆维修费发票、成都英跑汽车维修服务有限公司的催款告知函，故本院对原告额外垫付的7万元车辆维修费和原告拖欠成都英跑汽车维修服务有限公司的3万元车辆维修费予以支持。二、关于原告主张的车辆贬损损失问题。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定的道路交通事故造成的财产损失的范围中并不包括车辆贬损损失，原告主张的车辆贬损损失目前我国法律并未规定。本院认为目前在我国尚不具备支持贬损损失的客观条件，原告主张的车辆贬损损失不应保护。首先，贬损损失的可赔偿性要兼顾我国的道路交通的实际状况，在当前我国事故率较高，人们的道路交通安全意识尚需提高的情况下，贬损损失会加重道路参与人的负担，不利于我国经济发展。其次，贬损损失的确定具有较大的随意性，导致案件处理实质的不公平，加重侵权人的负担。另外，客观上讲，贬损损失几乎在每辆发生交通事故的机动车上都会发生，保护贬损损失不利于减少纠纷。本案中，原告修车费用得以赔偿，致使原告的车辆维修的直接损失已得到救济，且原告的车辆受损部位经过修复之后，并不影响车辆的性能和正常使用。本院需要指出的是，2020年2月25日我省出台的《甘肃省道理交通事故损害赔偿项目赔偿标准（试行）》第十八项对车辆贬损损失是否应予保护亦作出了明确规定，即车辆贬损损失一般不支持。故综上，对于原告提交的兰州嘉德二手车鉴定评估有限公司作出的兰嘉估报字（20191002001）号机动车鉴定评估报告，本院不予采信，原告要求两被告承担车辆贬损损失于法无据，本院不予支持。三、关于原告主张的代步费、交通费问题。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（四）项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予保护。原告向本院提交的原告与甘肃聚源鑫汽车服务有限公司汽车租赁协议书和租车收据，以及原告提交的劳动合同、商品房买卖合同证明原告的车辆发生事故后，原告确实存在租赁车辆代步的事实，原告提交的甘肃聚源鑫汽车服务有限公司3万元租费收款收据，虽然不是正规票据，不符合财务结算的规定，存在一定瑕疵，但可以证明原告确实向甘肃聚源鑫汽车服务有限公司租车发生了3万元租车费用，故对该3万元租车费用予以保护。至于原告提交的甘肃聚源鑫汽车服务有限公司开具的2万元租车押金收据并非租车费用财务结算的凭证，2万元租车押金不能作为租车费用，本院对该费用不予支持。对于原告所主张的修车期间的交通费用，原告提供了相应票据，故对原告主张的该部分费用予以保护。四、关于被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司是否就保险合同免责条款向投保人高永军履行了告知义务的问题。保险合同的免责条款作为格式条款，其在设计条款上保险人始终居于优势地位，保险合同的术语专业化强，条款内容相对复杂并含有大量保险术语，一般只有具有专业知识和业务经验的保险人所熟知，作为投保人，往往仅能通过保险人所陈述的内容对合同加以理解。因此作为一种最大诚信合同，保险合同在订立时，保险人应该就其合同内容和免责条款向投保人就免责条款的内容、术语、目的以及适用等向投保人作出解释。否则，保险合同的免责条款不生效。本案中，被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司是否就保险合同免责条款履行了告知说明义务是本案争议的焦点问题之一，也关系到原告主张的代步费、交通费等费用应该由被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司承担赔偿责任还是由被告高永军承担赔偿责任的问题。《中华人人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告高永军在被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司处投保了机动车综合商业险，被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司向被告高永军提供了条款形式为格式条款的机动车商业保险免责事项说明书，该条款尾页投保人签章处虽有投保人高永军的签名，但按照机动车商业保险免责事项说明书的要求保险人就免责条款履行完告知义务且投保人知晓免责内容后，应该将以下黑体字“本人确认收到条款，免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”在方格内进行手写，但被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司向本院提交的机动车商业保险免责事项说明书上并没有要求投保人高永军填写上述文字内容，加之被告高永军也辨称被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司并没有向其就机动车商业保险免责事项向其履行告知义务。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此本院足以认定被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司并没有向投保人高永军就免责条款履行告知义务，被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司提供的机动车综合商业险机动车商业保险免责事项约定的免责条款不产生法律效力。被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司应当在机动车综合商业险机动车商业保险范围内赔偿原告代步费、交通费。另，对原告多诉部分的诉讼费用，应由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十七条；《中华人民共和国合同法》第四十一条；《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条；参照《甘肃省道理交通事故损害赔偿项目赔偿标准（试行）》第十八项之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘尧天车辆维修费100000元，代步费30000元，交通费、住宿费6326元；二、驳回原告刘尧天对被告高永军的诉讼请求；二、驳回原告刘尧天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费15459元，由原告刘尧天承担13681.21元,被告高永军承担1777.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 永 强人民陪审员 ??刘效东人民陪审员 ??苏?萍二〇二〇年四月二十日书记员郭丽金