wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再85号上诉人（原审原告）：钱莽，男，1989年6月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡耀中，男，1962年7月26日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：周佩玉，女，1964年6月1日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：蔡祎洲（曾用名蔡祎舟），女，1990年1月14日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：常熟市贝普包装机械有限公司，住所地江苏省常熟市大义镇五新村（204国道旁）。法定代表人：蔡耀中，执行董事。被上诉人（原审被告）：王志刚，男，1966年1月31日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：陈学根，男，1962年10月21日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：曹大伟，男，1960年3月3日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人钱莽与被上诉人蔡耀中、周佩玉、蔡祎洲、王志刚、陈学根、曹大伟以及常熟市贝普包装机械有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院再审后作出（2020）苏0581民再32号民事裁定。钱莽不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。上诉人钱莽不服上述民事裁定，其上诉称：一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，维持原调解书。钱莽并非职业放贷人，也非从事非法放贷的工作，其仅因接受了三六五公司的指定，用其名义通过诉讼向借款人追讨欠款，所作讨回来的钱款也全部归还于三六五公司。上诉人的行为完全合法，一审法院以“涉嫌犯罪”的理由，裁定驳回已生效的一审调解书缺乏事实依据。恳请二审法院撤销该裁定，恢复原调解书，支持上诉人的请求。被上诉人蔡耀中、周佩玉、蔡祎洲、王志刚、陈学根、曹大伟以及常熟市贝普包装机械有限公司未作答辩。原审原告钱莽原审请求判令：1、被告蔡耀中、周佩玉、蔡祎洲归还原告借款本金432069元并支付利息63946元（利息自2015年12月23日暂计至2016年8月2日）及自2016年8月2日起至被告付清欠款之日止的利息；2、被告常熟市贝普包装机械有限公司、王志刚、陈学根、曹大伟承担连带清偿责任；3、确认原告对被告蔡耀中所持有的70%常熟市贝普包装机械有限公司股权处置所得款在债权范围内享有优先受偿权；4、本案受理费及保全费由被告承担。本案审理过程中，经原审法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告蔡耀中、周佩玉、蔡祎洲于2016年12月底前支付原告钱莽利息63946元（计算至2016年8月2日止）。二、被告蔡耀中、周佩玉、蔡祎洲对尚欠借款本金432069元按照月利率百分之二等额本息还款法，归还原告钱莽借款本息，具体为：于2017年2月至7月期间，于每月月底前每次各归还本息77135.47元。三、被告常熟市贝普包装机械有限公司、王志刚、陈学根、曹大伟对被告蔡耀中、周佩玉、蔡祎洲上述还款义务承担连带清偿责任。四、如被告不能按期履行本协议约定的付款义务，则原告钱莽有权以被告蔡耀中所质押的蔡耀中在常熟市贝普包装机械有限公司所投资的百分之七十股权及其派生的权益以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、案件受理费减半收取4371元，保全费3000元，合计7371元，由七被告负担。上述协议中被告应支付的款项，由被告汇至原告钱莽账户（开户名：钱莽，开户行：招商银行苏州工业园区支行，账号：62×××31）。2019年11月13日常熟市人民法院作出（2019）苏0581民监365号民事裁定，再审本案。常熟市人民法院再审一审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告钱莽涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销常熟市人民法院（2016）苏0581民初10202号民事调解书；二、驳回钱莽的起诉。本院二审查明：2019年3月，南京市公安局秦淮分局对三六五公司以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。上述事实，由江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初8764号民事裁定书可予以证实。二审中，钱莽提交《用户服务协议》一份，该协议第三条第9项约定：投资人在本平台注册后，投资款项可以委托平台指定的出借人，借款人一旦逾期，若第三方担保公司垫付起诉，而无须通知出借人，以此支持担保公司的垫付起诉等工作。一旦借款人逾期，债权自动转让给第三方担保公司（平台指定的）或三六五公司，出借人无须另行签订债权转让协议。二审中，钱莽陈述：其并非三六五公司员工，其曾为三六五平台的投资者，以其本人名义投资了3000元，以其妻白霞云名义投资了10万元左右。因其在苏州工作生活，所以三六五公司依据《用户服务协议》要求其作为原告代为起诉，通过诉讼所取得的款项，也均由三六五公司掌控（钱莽本人出面办理银行卡用于接受履行款，但该银行卡交予三六五公司）。钱莽称其依协议为三六五公司作为原告起诉，均为无偿行为，其未收取过该公司的好处费。为此钱莽向本院提供了其名下开户于招商银行、账号为62×××72的账户自2016年8月24日至2020年4月8日的《招商银行账户历史交易明细表》等证据。二审中，三六五公司向本院邮寄送达《情况说明》一份，内容为：“钱莽在收到当事人清偿的借款或法院的执行款后，分别将钱款转入三六五公司及江苏韵乾担保有限公司指定人员（万寒婷、单延安等人）的银行账号。”被上诉人二审中未提交新证据。本院认为，根据当事人自认本案所涉借款实际系三六五公司与被上诉人之间发生的借贷关系。三六五公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安部门立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，再审一审法院作出驳回原审原告钱莽的起诉，移送公安处理的裁定结果，并无不当。上诉人钱莽认为应撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年四月二十八日书记员  冯 岚
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初252号 原告：呼伦贝尔查干矿业有限公司，统一社会信用代码：91150727752582330T,住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗阿日哈沙特镇。 法定代表人：杨学义。 委托诉讼代理人：李红岩。 被告：高娃，女，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔查干矿业有限公司与被告高娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔查干矿业有限公司委托诉讼代理人李红岩被告高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 呼伦贝尔查干矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20,000元及其利息1500元；2.判令被告承担多次追缴欠款的差旅费2000元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月12日被告高娃向原告处借款20,000元，并向原告出具一份借据，约定被告以当年卖羊、草原补偿款或发放的贷款一次性偿还。借期届满至今被告未如约履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告高娃承认原告呼伦贝尔查干矿业有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高娃承认原告呼伦贝尔查干矿业有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告高娃于本判决生效之日起向原告呼伦贝尔查干矿业有限公司返还借款本金20,000元，并支付利息，利息自2018年4月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止； 二、被告高娃于本判决生效之日起向原告呼伦贝尔查干矿业有限公司支付1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元，减半收取计168.75元，由被告高娃负担。 本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2020年4月8日到本院领取判决书。如不服本判决，应在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 青  山 二〇二〇年四月八日 书记员 其乐木格 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
察哈尔右翼前旗人民法院民事调解书（2020）内0926民初133号原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150982816785058A。法定代表人张新，该公司董事长。原告委托代理人张海东，内蒙古策度律师事务所律师。被告陈茂，公民身份证号码：×××，现住址：乌兰察布市。原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司诉被告陈茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2018年5月4日，原告与被告签订了《富民卡领用合约》协议，约定原告向被告授信借款额度10万元，授信期限为36个月，从2018年5月4日至2021年5月3日，每一笔借款使用期间为一年，借款月利率为0.7975%,逾期加收20%，现要求被告给付原告偿还贷款本金10万元和截至2020年3月4日所拖欠利息2146.20元，之后的利息在偿还全部本金时结清，诉讼费由被告承担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈茂于2020年5月30日前给付原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元和截至2020年3月4日所拖欠利息2146.20元，之后的利息在偿还全部本金时结清；二、案件受理费2342元减半缴纳1171元，由被告陈茂负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 温乐平 二〇二〇年四月二十一日书记员 解毅飞
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执832号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托执行代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托执行代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被执行人：王鑫，女，1997年4月27日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。兴业银行股份有限公司信用卡中心与王鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9247号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29000.00元；二、被告王鑫于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金29000.00元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因王鑫未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王鑫发出限制消费令，限制被执行人王鑫高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心代理人许迪进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 进
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更994号罪犯赤黑么扯扎，女，1967年4月13日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2011年6月23日作出（2011）川凉中刑初字第102号刑事判决，以被告人赤黑么扯扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2010年10月7日起至2025年10月6日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年4月21日以（2016）川34刑更1153号刑事裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2018年7月26日以（2018）川34刑更1751号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利减为二年。减刑后刑期执行至2024年7月6日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯赤黑么扯扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯赤黑么扯扎减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯赤黑么扯扎在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赤黑么扯扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯赤黑么扯扎被判处的没收财产已执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯赤黑么扯扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赤黑么扯扎的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赤黑么扯扎减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年11月6日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  韦 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1791号 原告：张涛，男，1988年5月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：米拉古丽·若曼，新疆北方律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1988年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 原告张涛与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人米拉古丽·若曼到庭参加诉讼。被告陈涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金29800元；2.判令被告支付原告利息8463.2元（暂计算至2019年11月10日），自2019年11月11日起全部未付本金按照2%的月利率计算至本息清偿完毕之日止；3.判令被告承担本案律师代理费5000元；4.判令被告承担本案诉讼费、送达费、鉴定费等费用。事实及理由：被告于2018年9月10日向原告借款人民币29800元并出具借条，应于2019年1月20日前归还，直至2019年11月1日被告仍未归还本金，双方再次签订《还款协议》，约定被告分三笔归还，于2019年11月10日前归还10000元，若有一笔逾期则自2018年9月10日按照月息2%给付欠款利息，并由被告承担原告实现债权产生的律师费等相关费用，现还款期限已至，被告未能还款，给原告造成了经济损失，原告有权收回借款本金并要求被告支付相应利息及原告因实现债权产生的费用。 被告陈涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2018年9月10日，被告向原告借款29800元，并约定还款时间及利息。同日，原告通过微信转账的方式向被告给付借款29800元。2019年11月11日，原、被告签订还款协议，约定被告分三笔支付本息36000元。第一笔于2019年11月10日前支付10000元，第二笔于2019年12月30日前支付10000元，第三笔于2020年1月24日前支付16000元。被告若任一笔款项未按上述时间支付，则原告有权向其主张剩余本金外，另自2018年9月10日起按照月利率2%计付欠款利息，并由借款人陈涛承担出借人为实现债权支付的律师费、交通费、住宿费等相关费用。 上述事实有借条、收条、微信转账记录、还款协议、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告向原告借款29800元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款29800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告没有按照约定的时间偿还借款，应按照约定方式承担违约责任。原告以未还借款29800元为基数，按照月息2%主张自2018年9月10日至2020年4月27日期间的借款利息11658.74元（29800元×24%÷365天×595天）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。自2020年4月28日至借款本息清偿之日止的利息仍由被告以未还借款本金为基数，按照月息2%予以计算给付。关于律师代理费，该笔费用系因被告的违约行为给原告造成的经济损失，且双方约定原告为实现债权支付的律师费用应由被告承担，故原告主张律师代理费4731.28元的诉讼请求，有事实依据，且合理正当，本院予以支持。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈涛返还原告张涛借款29800元； 二、被告陈涛向原告张涛支付利息11658.74元，自2020年4月28日至借款本息清偿之日止的利息仍由被告陈涛以未还借款为基数，按照月息2%予以计算给付； 三、被告陈涛向原告张涛支付律师代理费4731.28元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881.58元，本院减半收取440.79元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计500.79元，由被告陈涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  董慧敏
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初163号 原告：秦占兰，女，1967年6月26日出生，汉族，住河北省怀来县。 被告：张东，男，1986年7月27日出生，汉族，住怀来县。 原告秦占兰与被告张东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦占兰到庭参加了诉讼，被告张东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦占兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬10200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告经人介绍到被告承包的一处工程处工作，从事重工工作，先后随被告在大南辛堡和门头沟处工作。当时双方约定按照每天150元结算工资，于工程完工后结清劳动报酬。2018年11月8日该工程完工。2019年2月3日，原告找到被告要求其支付劳动报酬，被告以当时资金周转不开为由拖延给付，并为原告出具了欠条。后原告多次找到被告要求其支付工资，被告均以各种理由拖延支付。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告在被告承包的工程处工作，先后随被告在大南辛堡和门头沟处从事重工工作。双方约定按照每天150元结算工资，于工程完工后结清劳动报酬。2018年11月8日工程完工，被告未付清原告的劳动报酬。2019年2月3日，被告向原告出具了欠付劳动报酬10200元的欠条，后原告多次找到被告要求其支付，被告均未给付。 上述事实，有原告陈述及其提供的欠条在卷佐证。 本院认为，被告应当给付欠付原告的劳动报酬，对原告的主张本院予以支持。被告张东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张东于本判决生效后七日内给付原告秦占兰劳动报酬10200元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告张东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姚延斌 ——
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15070号 原告：王雪红，女，1973年10月9日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托代理人：刘华，陕西兆守律师事务所律师。委托代理人：赵雪莹，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：王宾，男，1984年11月14日出生，汉族，无业，住西安市长安区。原告王雪红与被告王宾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪红及其委托诉讼代理人刘华、赵雪莹，被告王宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪红向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告支付房屋占用费9000元（2018年11月4日至2019年5月5日止）；2、判令被告支付租赁、占用原告房屋期间的物业费474.2元；3、判令被告支付占用原告房屋期间所产生的采暖费644.4元、垃圾费45元；四、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求2物业费为437.7元；原告变更诉讼请求3垃圾费为20元，采暖费自愿放弃。事实与理由：原、被告于2018年签订了房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于西安市碑林区XX街XX号XX号楼XX单元XX室房屋，租赁期间2018年8月1日至2019年7月31日，租金1500元/月，物业费、采暖、水、电费、网络费用、有线电视费用均由被告承担。2018年11月，因楼房屋面年久失修、逢雨必漏，小区物业处决定于2018年11月11日到2018年12月31日期间对小区承租房屋所在的楼面进行改造。因出租房屋位于顶层，返修改造工程影响继续居住，2018年11月3日经双方协商解除了《房屋租赁合同》。合同解除后，被告却拒不腾房，继续占用房屋直到2019年5月5日才腾房交回原告，占用房屋达6个月。被告在承租、占用房屋期间，还拖欠小区物业管理费、采暖费。故原告诉至法院，望判如所请。被告王宾辩称：1、我方在2019年3月19日曾向本院起诉，王雪红未提出反诉和其他问题。判决后王雪红上诉，该案件已经西安市中级人民法院查明事实，判决已经生效。故本案属于重复诉讼。 2、原、被告在2018年11月8日已解除房屋租赁合同，我方之后没有去过该房屋，不存在占用的事实，有（2019）陕0103民初4829号民事判决书为证，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宾（承租方）与王雪红（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定王雪红将位于西安市碑林区XX街XX号XX号楼XX单元XX室出租给王宾，租赁期间2018年8月1日至2019年7月30日，租金1500元/月，租房押金1500元。2018年7月31日，王宾向王雪红转付房租4000元（含押金1500元）、停车费1500元。2018年8月29日，王宾向王雪红转付租金15300元。后因房屋租赁产生纠纷，2019年王宾将王雪红诉至本院，诉讼请求：“1、确认王宾与王雪红房屋租赁合同于2018年11月9日解除；2、判令王雪红返还王宾房屋租赁费14550元、停车费1500元、电费325元、住宿费1040元，合计17415元；3.诉讼费由王雪红负担。”本院作出（2019）陕0103民初4829号民事判决书，其中查明： 2018年11月，因西安市碑林区XX街XX号XX号XX号楼屋面年久失修、逢雨必漏，小区物业服务处决定于2018年11月11日至2018年12月31日期间对小区3号至6号楼坡屋面进行改造。因出租房屋位于顶层，翻修改造工程影响继续居住，2018年11月3日，王宾提出解除合同，王雪红亦同意。但双方对于返还租金事宜产生争议， 2018年11月9日，王雪红将房屋屋外电表格式化清零，屋内断电。2018年11月23日，王雪红将房屋门锁更换。自2018年11月9日屋内断电后，王宾未在承租房内居住。该判决书认定：王宾与王雪红于2018年11月3日对于解除合同达成一致意见，故租赁合同于2018年11月3日解除。自2018年11月9日起，王宾即未再居住使用承租房屋，王雪红应向王宾返还2018年11月9日至2019年7月30日期间的房租费13050元。（其余略）王雪红不服该判决上诉至西安市中级人民法院，该院作出（2019）陕01民终10638号民事判决书，认定一审法院认定事实属实。物业费及垃圾费原告明确为2019年1月1日至2019年5月5日期间，不主张2018年度物业费、垃圾费。审理中原告提交双方微信记录证明2018年11月5日其通知被告搬离该房屋。原告申请证人寒某某出庭作证2018年12月3日其看到被告带一人在涉案房屋门口，次日听说门锁堵住。原告申请证人张某某出庭作证2018年12月4日涉案房屋门锁堵住，其当日见过被告父亲，向其询问为何堵门锁，其表示有纠纷。对此，被告承认2018年12月3日与朋友曾到过涉案房屋，其朋友可能开门时使劲过大把锁捅坏。本院认为：本案诉请与之前起诉的诉请并无关，故不属于重复诉讼。前述生效判决已经认定：涉案房屋系小区物业服务处决定坡屋面进行改造，因出租房屋位于顶层，翻修改造工程影响继续居住，2018年11月3日双方协商一致解除合同，11月5日王雪红通知王宾搬离未果， 11月9日王雪红将房屋屋内断电、换锁，之后王宾未在该房屋居住，直至2019年5月5日腾交房屋给王雪红。综上，本案涉案房屋因客观原因不能继续使用，双方协商一致解除后，从2018年11月4日至2019年5月5日该房屋因未腾房导致无法继续使用的相应损失，考虑到本案具体情况，本院酌情判令原告主张的房屋占用费、物业费、垃圾费按照50%比例由王宾承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十七条、第二百三十五之规定，判决如下：一、王宾自本判决生效之日起十日内支付王雪红房屋占用费4500元、物业费218.85元、垃圾费10元，共计4728.85元；   二、驳回王雪红其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53 元，由被告王宾承担26.5元,于本判决生效之日起十日支付原告王雪红（此款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  崔  春人民陪审员  邓小玲人民陪审员  李宗秀   二〇二〇年四月八日                           书  记  员      李刘玉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终43号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：郭文，女，汉族，1994年8月21日出生，住四川省什邡市，现住云南省陆良县。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘嘉蔚，女，汉族，1998年2月17日生，住四川省成都市武候区，现住云南省陆良县。上诉人（原审被告、原审反诉原告）:黄植，女，汉族，1997年2月23日出生，住四川省成都市金牛区，现住云南省陆良县。原审被告：陆良县佰家精品酒店。统一社会信用代码92530322MA6MUJUX4Y。住所地：云南省陆良县中枢街道图腾商业中心13栋1-35号3-4层商铺。经营者：黄植。上诉人郭文、刘嘉蔚因与上诉人黄植、原审被告陆良县佰家精品酒店合伙纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭文、刘嘉蔚上诉请求：1、撤销（2019）云0322民初3619号民事判决第一项，改判支持上诉人在一审中主张的本诉请求；2、一、二审案件受理费由黄植负担。事实和理由：双方合伙的事实存在，订立了合作协议，开设了陆良县佰家精品酒店，领取了个体工商户营业执照。在合伙经营过程中发生纠纷诉到法院，至于酒店的出资情况、合伙债务，应另行处理，对于已查清的合伙财产1100000元存款予以分割，不会侵害案外债权人的合法权益。上诉人黄植上诉请求：1、撤销（2019）云0322民初3619号民事判决第二项，改判刘嘉蔚支付违约金369000元，郭文支付违约金171000元；2、一、二审诉讼费由刘嘉蔚、郭文负担。事实和理由：刘嘉蔚、郭文未按合作协议的约定出资，已严重违背合伙人出资的义务，按协议约定，视为解除合同，并应按出资总额20%给付违约金。刘嘉蔚、郭文在一审中自认未实际出资，由四川恒磊建筑工程有限公司代为出资。黄植实际经营酒店，正常营业的状态即证明黄植出资的事实存在。原审原告郭文、刘嘉蔚向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间2017年3月20日订立的合作协议；2、依法分配合伙财产银行存款1100000元，依法分担合伙债务；3、本案诉讼费由两被告承担。原审反诉原告黄植反诉请求：1、被反诉人刘嘉蔚向反诉人支付违约金人民币369000元；2、被反诉人郭文向反诉人支付违约金人民币171000元；3、由两被反诉人承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：2017年3月20日，原告郭文、刘嘉蔚（反诉被告）与被告黄植（反诉原告）签订合作协议，约定合伙投资经营佰家精品酒店，原告郭文占股19%，原告刘嘉蔚占股41%，被告黄植占股40%。佰家精品酒店以被告黄植（反诉原告）的名义办理了相关工商手续。原告郭文、刘嘉蔚（反诉被告）认为被告黄植（反诉原告）经营佰家精品酒店的过程中侵害其合法权益。一审法院认为，原告郭文、刘嘉蔚（反诉被告）与被告（反诉原告）黄植签订了合作协议，不违背国家法律规定，依法予以保护。在审理过程中，原告（反诉被告）郭文、刘嘉蔚主张投资资金来源于四川恒磊建筑工程有限公司已经代原、被告进行了合伙出资，不存在原告未按约定出资。被告（反诉原告）黄植本诉主张是其个人出资，不存在合伙关系。庭审中经释明，原、被告当事人均不能提供合伙投资实际数额，以及资金来源渠道，资金用途等相关证据。也不能提供合伙经营期间的帐务证据。原告主张债务共同承担，也未能提供证据证实所欠帐务具体数额。原告（反诉被告）郭文、刘嘉蔚、被告（反诉原告）黄植虽签订合作协议，但本院无法采信双方是否存在实际合伙关系，故原告（反诉被告）郭文、刘嘉蔚、被告（反诉原告）黄植的诉讼请求，本院不予支持。佰家精品酒店以被告（反诉原告）黄植个人登记的个体工商户，具有的诉讼主体资格，故佰家精品酒店作为本案当事人参与诉讼不适格，本院不予支持。据此，判决：1、驳回原告郭文、刘嘉蔚的诉讼请求；2、驳回反诉原告黄植的反诉请求。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案双方当事人签订的《合作协议书》明确约定了解除权，但各方当事人均未行使，现上诉人郭文、刘嘉蔚要求解除合同，各方当事人可以协商解除协议。但是，《中华人民共和国合同法》第九十七条，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，仍有债权债务需要处理，对于合同解除所产生的法律后果，各方当事人均应积极面对。基于本案各当事人合伙的事实，上诉人郭文、刘嘉蔚解除合同的主张实质就是退伙。《中华人民共和国民法通则》第三十条，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”即，合同解除的法律后果，在退伙时必须一并予以明确。现查明的事实是各当事人的出资金额不清，也未对合伙进行清算，未对合伙期间盈余分配、亏损分担等进行协商，因此，本案解除合同，即退伙的基础尚不具备。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉主张，本院不予支持。一审判决将本不属于反诉的起诉合并进行审理，且以判决表明陆良县佰家精品酒店诉讼主体不适格，程序违法，但是，为减少当事人的讼累，本院不作发回重审处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人郭文、刘嘉蔚共同负担7350元，由上诉人黄植负担7350元。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇二〇年四月二日书记员  吕梦亭
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4083号 原告：纪晓杰，女，1969年7月20日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：曹会军，男，1962年5月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被告：徐英姿，女，1970年5月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 原告纪晓杰与被告曹会军、徐英姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪晓杰到庭参加诉讼，被告曹会军、徐英姿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪晓杰向本院提出诉讼请求：一、请依法判决二被告连带偿还原告借款本金及利息168万元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告曹会军因经营需要，于2011年5月开始陆续向原告借款100万元，因原告不慎将借条丢失。二被告于2015年11月1日给原告补了欠条一张，双方确定“截止2015年11月1日。曹会军、徐英姿共拖欠纪晓杰本金及利息168000元人民币。约定于2016年11月1日前还清，如不能还清。曹会军、徐英姿将支付纪晓杰违约金。另外。纪晓杰的维权所支付的所有费用由曹会军、徐英姿承担。且由唐山市丰南区法院管辖。”二被告签了欠条后，还将两套房产的所有权证书和土地使用权证书原件交到原告处抵押，经原告多次索要，至今分文未付。为维护原告的合法权益，今特依法诉至贵院，望支持原告的诉讼请求，判如所请。 被告曹会军、徐英姿未答辩。 本院经审理认定事实如下：截止2015年11月1日，二被告共向原告借款本金100万元，经双方核算于2015年11月1日，二被告为原告出具借条一份，载明：“截止2015年11月1日，曹会军、徐英姿共拖欠纪晓杰本金及利息壹佰陆拾捌万元正（1680000）元人民币。约定于2016年11月1日前还清。如不能还清，曹会军、徐英姿将支付纪晓杰违约金。另外，纪晓杰的维权所支付的所有费用由曹会军、徐英姿承担。且由唐山市丰南区法院管辖。被告曹会军、徐英姿签字并按手印。 以上事实有原告陈述，借条原件，原告给李世壮的转账记录等证据予以证明 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告作为出借人向二被告借款100万元，履行了出借义务。二被告为原告出具借条一份，欠条中明确了二被告共欠原告本金及利息共计1680000元。被告应当按约定偿还原告借款本金及利息，被告逾期未还款，构成违约，故原告主张被告返还借款1680000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定判决如下： 被告曹会军、徐英姿于本判决生效后十日内偿还原告纪晓杰借款本金及利息人民币1680000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元，由被告曹会军、徐英姿负担，案件申请费5000元由被告曹会军、徐英姿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨德胜 人民陪审员  雷长友 人民陪审员  毕雪姣 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  贾东伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1549号申请执行人陈平，男，汉族。被执行人刘应，男，汉族。本院立案执行的申请人陈平与刘应借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘应银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年四月十日书记员  陶 辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执171号 申请执行人：姚振伟（曾用名：学伟），男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：房立超，男，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行姚振伟与房立超民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初3200号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月14日立案执行，于2020年3月10日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2020年4月17日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  王倩倩
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执448号申请人宣威市银鑫煤业有限公司。法定代表人：黄照波，经理。统一社会信用代码：91530381676566768G。地址：宣威市。被执行人宣威市宝山镇茶园煤矿。法定代表人：李益国。统一社会信用代码：9153038176707622XB。地址：宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初271号民事判决书和曲靖市中级人民法院（2018）云03指执88号执行裁定书，立案受理了宣威市银鑫煤业有限公司申请执行宣威市宝山镇茶园煤矿民间借贷纠纷一案，宣威市银鑫煤业有限公司申请执行的标的为：人民币13870923.22元，申请执行费81271.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人宣威市宝山镇茶园煤矿未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人宣威市宝山镇茶园煤矿仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年四月二十二日书记员  朱广兵
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2406号解除保全申请人：牛淑月，男，1964年9月8日出生，汉族，住址天津市武清区。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被申请人：邢厚雨，男，1963年10月3日出生，汉族，住址天津市武清区。被申请人：张宝苓，女，1963年5月14日出生，汉族，住址天津市武清区。被申请人：邢春坡，男，1987年6月6日出生，住址天津市武清区。被申请人：陈菲，女，1988年2月1日出生，住址天津市武清区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）津0114民初2406号民事裁定，冻结四被申请人银行账户内款项370000元。本院经审查认为，因本案申请人与被申请人买卖合同纠纷一案已调解，申请人牛淑月自愿申请解除对被申请人邢厚雨、张宝苓、邢春波、陈菲名下所有财产的保全措施符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对申请人牛淑月名下交通银行天津武清支行账户内款项113000元（账号为62×××85）。二、解除对四被申请人邢厚雨、张宝苓、邢春坡、陈菲名下银行存款370000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯永先二〇二〇年四月二十日书记员  李雪飞
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执50号申请执行人：孙凤友，男，1973年10月14日出生，汉族，住虎林市。被执行人：刘金华，女，1975年2月25日出生，汉族，住虎林市。申请执行人孙凤友与刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）黑0381民初1261号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刘金华未履行生效法律文书确定的义务。孙凤友于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人孙凤友与刘金华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人孙凤友与被执行人刘金华达成和解，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二〇年四月十五日书记员  毛磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川民01终2959号 上诉人（原审被告）：张凤，女，汉族，1985年8月3日出生，住四川省简阳市。 上诉人（原审被告）：简阳市简城镇颜色化妆店，住所地：四川简阳市城东河路39-41号。 经营者：严洁。 被上诉人（原审原告）：成都龙发达人装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永丰场街57号7幢7号。 法定代表人：曾建，总经理。 委托诉讼代理人：樊秀英，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 上诉人张凤、简阳市简城镇颜色化妆店（以下简称简阳颜色化妆店）因与被上诉人成都龙发达人装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张凤与简阳颜色化妆店上诉请求：1.撤销四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初3463号民事判决，改判张凤、简阳颜色化妆店支付剩余装修款8000元；2.本案一、二审诉讼费由龙发公司承担。事实与理由如下：一、一审认定张凤与简阳颜色化妆店支付剩余装修款不符合合同约定。依据案涉合同第11.1、11.2条之约定，案涉装修工程未经验收，龙发公司也未依约提交工程结算单及有关资料，合同约定的剩余装修款的支付条件尚未具备，不应支付工程款。二、案涉装修工程存在不能通过验收的质量瑕疵，一审判决张凤与简阳颜色化妆店在质量瑕疵未修复的状况下向龙发公司支付剩余装修款，不符合合同约定及法律规定。依据《合同法》第六十七条之规定，张凤与简阳颜色化妆店有权拒绝支付剩余装修款。张凤与简阳颜色化妆店在龙发公司不能按期完工的情形下，为减少自己的房租损失，使用房屋开展经营活动，完全是迫于租金压力，不得以采取的措施。张凤与简阳颜色化妆店对案涉工程的使用不是对验收合格并予以受领，也不应改变合同的验收约定。三、一审在确认本案装修工程存在质量瑕疵的基础上仍判决支付装修款自相矛盾。一审已确定案涉工程存在质量瑕疵，并据此认定龙发公司承担违约金8000元，该认定自相矛盾。四、一审判决减少装修款8000元与实际损失不相符。本案中，龙发公司无任何证据证明其施工行为、施工材料和质量符合合同约定和施工规范、质量标准的要求，不应认定其按约完成了合同义务。龙发公司不申请质量鉴定，应承担举证不能的责任。 龙发公司辩称，龙发公司按照合同约定履行了合同义务，对双方约定的房屋进行装修完工后，案涉房屋已经投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用若干问题的司法解释》第13条的规定，由于张凤、简阳颜色化妆店对涉案工程已经投入使用，应当视为对该装饰装修工程竣工验收合格；张凤、简阳颜色化妆店称本装修工程存在暇疵的理由不能成立，龙发公司在举证期限内已经履行了自己的举证责任，而该工程不符合工程标准，质量暇疵，举证责任在张凤、简阳颜色化妆店，而不是在龙发公司，因此应当由张凤、简阳颜色化妆店承担举证不能的后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。 龙发公司向一审法院提出诉讼请求：判令张凤、简阳颜色化妆店支装修款36100元。 一审法院经审理查明认定事实如下：龙发公司从事装修业务，严洁、张凤共同经营简阳颜色化妆店，工商登记严洁是简阳颜色化妆店的经营者。2018年11月2日，龙发公司与张凤签订了《成都市家庭装修装饰施工合同》，合同约定由龙发公司装修简阳颜色化妆店，工程造价68000，工期一个月，由龙发公司包工包料完成施工，工程款给付时间为签订合同支付60%；隐蔽工程验收后3日给付35%；竣工验收单合格后4日给付5%。签订合同后，龙发公司进行了装修，简阳颜色化妆店支付了工程款40000元。简阳颜色化妆店以工程存在质量问题要求龙发公司进行修复，否则拒绝支付剩余工程款。因双方协商不成，龙发公司诉讼来院，要求依法支持其诉讼请求。 一审另查明：经一审法院主持勘验装修现场，双方对装修部分墙面、地面存在防水等问题进行了确认。一审审理中，双方明确表示对工程是否存在质量问题，不申请鉴定。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《成都市家庭装修装饰施工合同》是当事人的真实意思表示，合法、有效，应受到法律保护，对双方均有约束力。龙发公司依据合同约定进行了装修并交付使用至今。按照交易习惯，张凤、简阳颜色化妆店应当对装修工程进行验收合格后才能使用，故一审法院依法认定龙发公司装修基本上符合合同约定，张凤、简阳颜色化妆店应当按约定支付剩余装修款。龙发公司主张在履行合同过程中增加的工程量8100元，因张凤、简阳颜色化妆店予以否认，合同无明确约定且龙发公司未提交相应的证据证明双方对此部分工程协商一致，应当承担举证不利的法律后果，对此一审法院不予支持。张凤、简阳颜色化妆店抗辩装修存在质量问题，要求扣减剩余装修款的主张，根据双方的要求，一审法院主持双方进行了现场勘验，双方对外观上能发现的问题进行了确认，但龙发公司装修的工程是否按照合同约定保质保量完成，双方对此均不申请鉴定，龙发公司在合理期限内没有采取补救措施。根据本案实际，一审法院酌情确认龙发公司对装修工程承担8000元的违约责任。综上，对龙发公司要求张凤、简阳颜色化妆店支付剩余装修款20000元的诉讼请求，一审法院依法支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张凤、简阳颜色化妆店在判决生效后十日内支付龙发公司剩余装修款20000元；二、驳回龙发公司的其他诉讼请求。一审案件受理费702元，减半收取计351元，由张凤、简阳颜色化妆店负担。 二审中，各方均无新证据提交，且对一审已查明的事实无异议，本院予以确认。 二审中，张凤与简阳颜色化妆店对欠付装修款金额为28000元不持异议，但认为其只应支付8000元，理由为：1.龙发公司工期延误应承担租金损失；2.龙发公司未对质量问题进行维修，剩余装修款的支付条件不能成就。 本院认为，根据各方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为张凤、简阳颜色化妆店应向龙发公司支付剩余装修款的金额。对此，本院认定如下： 首先，关于张凤、简阳颜色化妆店上诉认为龙发公司存在工期延误应承担其租金损失的问题。因本案系龙发公司起诉要求支付装修款，而张凤、简阳颜色化妆店认为工期延误应扣除租金则应通过反诉的方式主张。但一审中，张凤、简阳颜色化妆店并未就其租金损失提出反诉，故本院二审对损失是否应扣除及扣除金额不予审查。 其次，关于张凤、简阳颜色化妆店上诉以龙发公司施工存在质量问题为由拒付装修款的问题。因案涉工程已于2018年交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，张凤、简阳颜色化妆店在接受并使用案涉工程后又以质量不合格为由拒付工程款不符合上述规定，本院不予支持。 综上所述，张凤、简阳市简成镇颜色化妆店提出的上诉请求不能成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张凤、简阳市简成镇颜色化妆店承担。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗菲
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初157号原告：马某1。公民身份号码：×××。被告：马某2。公民身份号码：×××。原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款9975元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2016年7月19日，原告和被告签订了一份购买水泥协议，协议中双方约定：被告在原告处购买水泥，一吨水泥价格为345元，待被告工程完工后一次性付清水泥款。被告先后从原告处购买水泥55吨，这55吨水泥价格为18975元，被告只付给原告水泥款9000元，现在还剩9975元的水泥款没有给付。原告多次向被告催要水泥款，但被告拒绝给付。请求人民法院判决。被告马某2未作答辩。原告为支持自己的主张向法院提交如下证据：1.原、被告于2016年7月19日签订的《购买水泥协议》一份，证明被告从原告处赊欠水泥的事实；2.收据十二份，证明被告收到水泥55吨的依据。被告缺席未质证，亦无证据向本院提交。本院认为，原告提交的证据能相互印证证明被告欠付原告水泥款的事实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案事实如下：2016年7月19日原、被告签订《购买水泥协议》约定1.马某2因资金紧缺到马某1门市部欠水泥60吨，每吨价格为345元；2.水泥拉运完后先还50%，再还50%。后被告拉运水泥共55吨，先后给付水泥款9000元，剩余9975元至今未支付。本院认为，合法的买卖关系受法律的保护，原告要求被告支付水泥款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某2于本判决生效之日起十日内支付原告马某1水泥款9975元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 张晓红 二〇二〇年四月二日书记员 马文娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民再22号上诉人（原审被告）：朱丽娃，女，1954年11月2日出生，汉族，富裕县省力砂石有限责任公司股东，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：陆海波，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨万彬，男，1950年5月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：富裕县省力砂石有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县塔哈镇冯屯村，注册号：230227100005314。原法定代表人：张胜龙（已死亡），原该公司经理。原审被告：黑龙江正鑫会计师事务所有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇四社区，统一社会信用代码：91230227781933363N。法定代表人：高海琨，执行董事。原审被告：富裕县广润省力砂石有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县塔哈镇冯屯村，注册号：230227100012096。法定代表人：吴洋，经理。委托诉讼代理人：张仰红，女，1983年4月14日出生，汉族，该公司股东，住齐齐哈尔市建华区。上诉人朱丽娃与被上诉人杨万彬、原审被告富裕县省力砂石有限责任公司、黑龙江正鑫会计师事务所有限公司民间借贷纠纷一案，富裕县人民法院于2015年7月8日作出（2014）富裕商初字第404号民事判决，已经发生法律效力。该院审判委员会讨论决定，于2017年9月21日作出（2017）黑0227民监13号民事裁定，再审本案。富裕县人民法院再审期间，依职权追加富裕县广润省力砂石有限公司为本案共同被告。该院于2019年8月6日作出（2017）黑0227民再11号民事判决。朱丽娃不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本院认为，富裕县人民法院（2017）黑0227民再11号民事判决合议庭组成不合法，属于程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民再11号民事判决；二、本案发回黑龙江省富裕县人民法院重审。上诉人朱丽娃预交的二审案件受理费15,341.00元予以退回。审判长  梁丽娜审判员  赵广平审判员  唐婧婷二〇二〇年四月二十七日书记员  郭 磊
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0114行初5号原告：张裕华农村土地承包经营户。农户代表：张裕华，男，生于1966年，土家族，住重庆市黔江区。被告：黔江区水市乡人民政府，住所地重庆市黔江区水市乡水市社2组。法定代表人：帅仕波，乡长。原告张裕华农村土地承包经营户起诉被告黔江区水市乡人民政府履行法定职责一案，本院于2020年1月7日立案后，在审理过程中，原告张裕华农村土地承包经营户于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张裕华农村土地承包经营户在发现其诉请的退耕还林补助金尚未达到支付条件后，撤诉申请是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，是对其自身权益的依法处置，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告张裕华农村土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张裕华农村土地承包经营户负担。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  罗福华二〇二〇年四月二十日法官 助理  孙文敏书 记 员  陶 洁
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔洪华。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人崔洪华劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初516号 原告：林建峰，男，1966年8月22日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：钟奕雪，浙江瓯泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。 被告：蔡磊，男，1988年6月18日出生，汉族，住乐清市。 被告：李思思，女，1988年11月7日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。 被告：蔡秀平，男，1964年12月30日出生，汉族，住乐清市。 原告林建峰与被告蔡磊、李思思、蔡秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建峰的委托诉讼代理人钟奕雪、被告李思思的委托诉讼代理人叶宸汐到庭参加诉讼，被告蔡磊、蔡秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡磊偿还原告借款本金60万元及利息（以80万元为基数自2013年2月6日起至2014年1月30日的利息为189335元；以70万元为基数自2014年1月31日起按月利率2%计算至2015年8月22日的利息为262264元；以60万元为基数自2015年8月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年9月22日的利息为588000元，以上利息共计1039599元）；2.判令被告蔡秀平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼用、律师代理费由三被告承担。立案后，原告林建峰变更第1项、第3项诉讼请求为：1.判令被告蔡磊、李思思共同偿还原告借款本金60万元及利息（以80万元为基数自2013年2月6日起至2014年1月30日的利息为189335元；以70万元为基数自2014年1月31日起按月利率2%计算至2015年8月22日的利息为262264元；以60万元为基数自2015年8月23日起按月利率2%计算至实际行完毕之日止，暂算至2019年9月22日的利息为588000元，以上利息共计1039599元）；3.本案的律师代理费6000元、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告蔡磊因还款资金短缺向原告借款80万元，约定利息为月利率2%。为此，被告蔡磊出具《借款合同》和《借据》一张。被告蔡秀平出具《保证函》一份，承诺对上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、违约金和实现债权的费用，但此后被告仅归还本金20万元，利息分文未付。2017年6月13日，被告蔡磊、蔡秀平与原告签订《还款协议书》一份，约定蔡磊应继续归还本金60万元及全部利息，蔡秀平提供保证。但还款协议出具后，被告分文未付。经查，被告蔡磊与李思思曾为夫妻关系，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，依法应当由俩被告共同偿还。蔡秀平作为担保人，依法应对上述债务承担连带保证责任。综上，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，被告的上述行为严重损害原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告李思思辩称，答辩人与蔡磊虽然曾是夫妻，答辩人在幼儿园当幼师，蔡磊长期在外地，两人分居多年，经济是独立的，也没有因家庭需要使用该笔借款。综上，答辩人无需对案涉债务承担共同还款责任。 被告蔡磊、蔡秀平未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，被告蔡磊向原告借款80万元。同日，以原告林建峰为出借人、被告蔡磊为借款人，案外人施大益为担保人，各方共同签订《借款合同》一份，该合同主要约定：借款金额为80万元；借款利率为月利率2%。同日，原告将借款款项80万元通过银行卡转账交付给被告蔡磊后，由被告蔡磊出具《借据》一份交原告收执，被告蔡秀平确认收到原告借款款项80万元。2013年2月6日，被告蔡秀平向原告出具《保证函》一份，承诺对蔡磊的上述债务提供最高额连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、违约金和实现债权的费用。借款后，被告蔡磊分别于2014年1月30日、2015年8月22日偿还原告借款本金各10万元，合计20万元。2017年6月13日，以出借人林建峰为甲方、借款人蔡磊为乙方，担保人蔡秀平为丙方，三方就蔡磊尚欠林建峰的60万元借款的偿还事宜共同签订《还款协议书》一份，该协议主要约定：林建峰同意蔡磊以“先本金后利息”、“分期还款”的方式清偿此笔借款债务，蔡秀平对蔡磊此笔借款债务提供保证。之后，经原告多次催讨，被告蔡磊拒不偿还借款本金及利息，被告蔡秀平亦未履行担保义务，遂诉至本院。 另查明：1.被告蔡磊、李思思于2010年10月10日登记结婚，于2018年11月23日登记离婚。2.因本案诉讼原告支出律师代理费6000元。 本院认为，案涉《借款合同》《保证函》《还款协议书》系各方当事人真实的意思表示，均合法有效。原告与被告蔡磊之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告蔡磊尚欠原告借款本金60万元，由原告提供的《借据》《还款协议书》、银行卡取款业务回单及当事人的庭审陈述为凭，本院予以认定。依据《借款合同》《保证函》《还款协议书》的约定，被告蔡磊应对案涉借款本金及利息承担清偿责任，被告蔡秀平应对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，原告诉请被告蔡磊应偿还的借款本金60万元及相应利息，由被告蔡秀平对案涉债务承担连带清偿责任，经本院审核，本院予以支持。该债务虽然发生在被告蔡磊、李思思婚姻关系存续期间，但该债务属于已超出被告蔡磊、李思思家庭日常生活需要所负的债务，并且原告也不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告李思思对该债务承担共同还款责任，本院不予支持。原告主张被告蔡磊、李思思、蔡秀平承担其支出的律师代理费6000元。因该项费用不是案件诉讼必需产生的费用，故本院不予支持。被告蔡磊、蔡秀平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李思思关于其无需对案涉债务承担共同还款责任的辩解意见，依据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡磊应偿还原告林建峰借款本金60万元及利息（截至2015年8月22日尚欠利息451599元，之后以60万元为基数按月利率2%自2015年8月23日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付； 二、被告蔡秀平对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告蔡磊追偿； 三、驳回原告林建峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19610元，减半收取计9805元，由原告林建峰负担27元，由被告蔡磊、蔡秀平负担9778。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇二〇年四月十六日 代书记员 吴怡憧
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保30号 本院在执行佟剑峰与张淑娟借款合同纠纷中，本院对被保全人张淑娟名下位于龙江县龙江镇房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人张淑娟名下位于龙江县龙江镇房屋予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年四月二日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终177号 上诉人（原审被告）：中国华阳经贸集团有限公司。住所地：北京市东城区金宝街67号独立二层裙楼。 法定代表人：吴铁军，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：大兴安岭农村商业银行股份有限公司。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街14号。 法定代表人：韩德斌，该公司董事长。 上诉人中国华阳经贸集团有限公司因与被上诉人大兴安岭农村商业银行股份有限公司证券交易合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国华阳经贸集团有限公司未在本院指定的期限内交纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国华阳经贸集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余晓汉 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇二〇年四月十六日                                                 法官助理  原楠楠                                                   书记员  黄蕊
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执636号之一 申请执行人：大连中拥物业管理有限公司，住所地大连市中山区。 法定代表人：邢维阁，系该公司总经理。 被执行人：宋国力，男，1969年01月03日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 本院在执行关于大连中拥物业管理有限公司与宋国力物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人宋国力有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋国力在中国银行28xxxY0账户内存款人民币16,692元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月二十二日 书记员 殷海云
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初390号 原告：张国福，男，1971年2月27日出生，汉族，住南城县， 被告:吴波，男，1991年11月26日出生，汉族，住南城县， 原告张国福与被告吴波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国福到庭参加诉讼，被告吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国福向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款人民币9300元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告开挂车，需要油卡，从原告处购买油卡，后经结算，被告尚欠原告油卡费共计玖仟叁佰元整，并于2016年8月21日写下一张借条。原告多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拒不还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告吴波未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴波开挂车需要油卡，2015年左右向原告张国福购买了15000元的油卡，被告陆续给付了部分油卡款。2016年8月21日，经双方结算，被告尚欠原告9300元未给付。被告吴波向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张国福人民币玖仟叁佰元正（9300）今借人：吴波2016.8.21”。嗣后，被告吴波一直未再给付原告油卡款。 以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条原件及原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方当事人之间形成事实的买卖合同关系。被告向原告购买油卡后未付清价款，被告吴波拖欠原告油卡款9300元的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告立即归还9300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴波在本判决生效后十日内支付原告张国福油卡款9300元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴波负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年四月三日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终552号 上诉人（原审原告）：李晓伟，男，1979年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄深恒基物业服务有限公司，住所地：石家庄市高新区珠峰大街81号。 法定代表人：左庆文，总经理。 委托诉讼代理人：郝文函，该公司员工。 委托诉讼代理人：左吉献，该公司员工。 上诉人李晓伟因与被上诉人石家庄深恒基物业服务有限公司（以下简称深恒基物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李晓伟、被上诉人深恒基物业公司的委托诉讼代理人郝文函、左吉献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓伟的上诉请求：1、撤销初审判决驳回原告诉讼请求；判令被告赔偿原告钢化玻璃门八扇（具体尺寸206cm*90cm*1.2cm)或赔偿原告等价金额7200元。2、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、根据《中华人民共和国宪法》第五条、第十三条规定：一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。2、根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。3、被告于2018年9月上旬，未通知原告的情况下擅自处理原告放在小区内钢化玻璃门八扇，每扇玻璃门具体尺寸为：206cm*90cm*1.2cm，导致原告不必要的损失，被告身为物业公司在业主资产碍事或者需要挪动情况下，有责任通知或者知会原告，在未知会或通知到原告情况下对原告放置的物品进行清理，但应妥善保存，被告无权擅自处理原告的私人资产。4、原告得知钢化玻璃门被清理后，第一时间找被告理论，被告并未说不知情，也并未调取录像澄清，并现场恐吓将剩下的三块钢化玻璃门弄走有视频录像为证，在110警察出警后被告职员赵波在派出所也承认钢化玻璃门被弄走，而且小区南门和西门均有被告职员保安进行守护，近半吨重的钢化玻璃门不会自己飞出小区的。因此由被告原因导致原告财产损失，被告应该赔偿原告相应损失，赔偿八扇钢化玻璃门或者相应金额7200元整。 深恒基物业公司辩称，深恒基物业公司针对和平世家项目提供的是石家庄现行石家庄市三级物业服务标准，物业公司为广大业主提供公共区域、设施、设备、绿化、保洁、公共秩序等方面的物业服务工作。针对园区环境卫生、公共秩序方面为业主提供整洁、卫生、安全的社区环境是我们工作的重点方向之一。2017年度至2019年度，石家庄市开展了全国文明城市评选以及创建全国文明城市工作，物业公司应上级主管部门创城创卫需求，社区各界人士，全民一心，全体动员为了更加美好的城市建设做出自己的努力，物业公司作为社区基层工作者，更是加倍的努力工作，配合办事处居委会，在园区内开展了大量政策宣传。办事处、居委会、物业公司、党员志愿者等等，对小区环境卫生、文明宣传方面，于2016年9月23日、2017年5月25日、2018年3月21日，针对园区杂物清理分别做了专项清理通知，并于2018年5月14日跃进路派出所、和平路居委会、物业公司联合下发园区杂物清理通知等进行了多次的环境治理，并做到环境卫生整治的常态化，得到了广大业主、住户的良好反映和高度赞扬。上诉人诉请的私放在小区公共区域内的物品被无故清理，且未得到通知本人的说法答辩方不予认可，在持续的物业服务工作中，在持续的文明城市建设评选中，在持续的卫生城市创建中，在公共区域存放自由物品占用公共资源会对环境卫生秩序方面造成影响和安全隐患，属公民基本常识及应有义务，且物业公司、政府部门及志愿者在做相关环境卫生秩序整治期间也多次下发通知，并在小区大门口及单元门口等显著位置进行了相关通知公告，通知业主住户将公共区域内私有物品及时收纳及处理，如未进行收纳处理将视为无主物品进行统一清理。物业公司今后仍将一如既往的对小区环境卫生等方面加强整改及治理与广大居民们一起携手为小区美丽环境作出应有贡献。综上，物业公司已在清理整治小区环境工作已尽到相应义务，上诉人提出的诉请，答辩人不予认可，为此，答辩人请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持长安区法院一审原判。 李晓伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告钢化玻璃门八扇（具体尺寸206cm*90cm*1.2cm），或赔偿原告等价金额7200元；2、全部诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李晓伟系石家庄市长安区和平世家小区业主，被告深恒基物业公司系该小区物业服务公司。2016年9月23日至2018年期间，被告多次张贴专项清理通知，告知本小区业主清理杂物。原告李晓伟称其于2014年至2015年期间将十一扇玻璃门放置于其所居住的和平世家11号楼前小区的绿地上，其多次看到被告张贴通知，但认为其放置的物品不是杂物故未清理。2018年9月11日14时27分，原告李晓伟报警至石家庄市派出所称：物业把其楼下西墙根的旧玻璃门弄走了，到场后发现物业在弄走另外三块，告知当事人既然已知物业弄走，至于多少块双方沟通，并告知到法院起诉。庭审中，原告称其放置在楼下放置了11块钢化玻璃门，物业弄走8扇，还剩3扇，每扇价值900元，主张被告予以赔偿，仅提交照片，显示有放置物品的痕迹；被告称其响应创建文明城市号召，对管理的小区进行清理，但并未擅自处理原告的物品，剩下的三扇玻璃门也不是其工作人员弄到物业楼后面的，不同意赔偿或返还。 一审法院认为，公共区域禁止存放私人物品。原告私自占用本小区内公共区域，在被告多次张贴清理杂物通知后，应及时将其物品进行清理，原告拒不清理，被告有权对原告放置的物品进行清理，但应妥善保管。原告主张被告赔偿八扇玻璃门损失（每扇价值900元）的诉请，被告不予认可，且原告提交证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告李晓伟的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李晓伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李晓伟私自占用本小区公共区域存放物品，经被上诉人深恒基物业公司多次张贴清理杂物通知后拒不清理，深恒基物业公司有权对李晓伟放置的物品进行清理，但应妥善保管。对于李晓伟主张深恒基物业公司赔偿其八扇玻璃门损失（每扇价值900元）的诉请，深恒基物业公司不予认可，且李晓伟提交的证据不足以证明其主张，原审法院未予支持，并无不当。 综上所述，李晓伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人李晓伟承担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年四月一日 书记员  史 政
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王斌，男，1985年10月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人王斌商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6253号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王斌提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1088号 原告：李志刚，男，蒙古族。 被告：翁牛特旗乌丹镇特步体育用品店，住所地翁牛特旗乌丹镇。 经营者：于素珍，系经理。 原告高志刚与被告翁牛特旗乌丹镇特步体育用品店买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：要求被告退还原告购买特步运动鞋款316元；要求被告赔偿原告来回换货、退货的经济损失500元；要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年4月27日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翁牛特旗乌丹镇特步体育用品店的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐飞飞
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终889号上诉人（原审原告）：石春蕾，女，1973年10月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：湖南迈鸿大宗商品现货交易市场有限公司，住永州市冷水滩区育才路潇湘明珠一层商铺。法定代表人：钟辉。被上诉人（原审被告）：湖南黑桃尖商品经营有限公司，住永州市冷水滩区河东翠竹路116号。法定代表人：谢超。上诉人石春蕾因与被上诉人湖南迈鸿大宗商品现货交易市场有限公司、湖南黑桃尖商品经营有限公司合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石春蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石春蕾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,140元，减半收取1070元，由上诉人石春蕾负担。本裁定为终审裁定审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年四月二十七日法官助理熊孝航书记员唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定书的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院对上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初6317号 原告张某1，男，汉族，2003年1月30日出生，住河北省安次区。 法定代理人张某2，男，汉族，1974年5月11日出生，住河北省安次区，系张某1父亲。 委托代理人谭文伯，霸州市城区办法律服务所法律工作者。 被告马辉，男，满族，1976年5月1日出生，住河北省霸州市，电话17716533722。 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。 住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 统一社会信用代码911304283362918337。 负责人张永杰，公司经理。 委托代理人阮金超，河北英陆律师事务所律师。 原告张某1与被告马辉、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称邯郸泰山保险）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及其委托代理人谭文伯，被告马辉、邯郸泰山保险的委托代理人阮金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月28日1时10分许，马辉未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸杨线由东向西行驶，行驶至霸州市霸杨线鸿运烧烤店门口西侧时，与由北向南步行横过霸杨线的张某1、倪英迪相撞，致使车辆受损，张某1、倪英迪受伤的交通事故，事故发生后马辉驾车逃逸。2019年9月17日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081120190000370号道路交通事故认定书，认定马辉负此事故的全部责任，且具有逃逸的行为，张某1、倪英迪无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、病历复印费等，共计9469.45元；（二）一切诉讼费用由被告承担。 被告邯郸泰山保险辩称，本案车辆在我公司投保交强险一份，保险期间2018.10.9-2019.10.9日；我司从未收到过报案，收到法庭传票后，我公司派人去交警队调取事故相关照片、材料，均不能证实是我公司承保车辆发生的本次事故且被告马辉不能提供行驶证、车辆照片，特此申请法院向交警大队调取本案卷宗以证实是我司承保车辆发生的事故，否则我公司不认可是我司承保车辆发生的事故；因马辉系无证驾驶且逃逸，如法院判决我司在交强险范围内承担责任，请法院依法保留我司对马辉及实际车主的追偿权。 被告马辉辩称，对交通事故发生的事实没有异议，原告损失应由保险公司予以赔偿，保险赔偿之外的损失按事故责任比例依法承担。 为支持其主张，原告向法庭提交证据如下： 原告户籍卡片一张，证明原告的身份信息。 道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分。 诊断证明书1份，住院病案1册，住院明细单1份3张，证明原告因此次事故所致伤情及治疗过程。 医疗住院收费票据3张，证明原告医伤所花费用。 交通费发票14张，证明原告就医往返交通费。 复印费票据1张，金额18元。 赔偿清单：1、医药费：7004.35元;2、护理费：1955元；3、住院伙食补助费：300元；4、交通费：192元；5、复印费：18元；共计：9469.35元。 被告邯郸泰山保险质证意见，对证据2有异议，同答辩意见；对证据4有异议，不能证明与本案具有关联性，酌情认可100元。 对赔偿清单1、3没有异议，我公司仅在医疗费项下先行垫付共计10000元，包含倪英迪的医疗项下损失；对护理费有异议，原告所受伤情轻微且没有医嘱，对该项主张不予认可；对交通费不予认可；对复印费没有异议，但属于间接损失，不属于保险责任，我司不予承担。 被告马辉同意保险公司上述意见。 经审理查明：2019年8月28日1时10分许，马辉未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸杨线由东向西行驶，行驶至霸州市霸杨线鸿运烧烤店门口西侧时，与由北向南步行横过霸杨线的张某1、倪英迪相撞，致使车辆受损，张某1、倪英迪受伤的交通事故，事故发生后马辉驾车逃逸。2019年9月17日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081120190000370号道路交通事故认定书，认定马辉负此事故的全部责任，且具有逃逸的行为，张某1、倪英迪无事故责任。事故发生后，倪英迪即被送至霸州市津胜医院住院治疗，至2019年8月31日出院，出院诊断为左胫骨平台外缘撕脱骨折、全身多处软组织损伤等，实际住院3天，产生医疗费7004.35元。 马辉驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在邯郸泰山保险投保了交强险，事故发生在保险期间。 本次事故另一受害人倪英迪医疗费用项下损失32274.15元、其伤残赔偿项下损失84627元； 本院认为，交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。马辉驾驶的事故车辆投保了交强险，且负此事故的全部责任，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由马辉承担；马辉无证驾驶车辆肇事，保险公司履行赔偿义务后对其享有追偿权；本次事故致二人受伤，保险公司在限额内按损失比例予以赔偿。原告因事故产生的医疗费7004.35元，证据合法有效，应予认定；住院伙食补助费按100元／天标准，计算实际住院时间3天计300元；其医疗费用项下损失共计7304.35元；参照原告伤情，对其主张的护理费1955元予以支持；其主张的交通费，酌情支持100元；其伤残赔偿项下损失共计2055元；复印费18元为间接损失，由马辉承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告邯郸泰山保险在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告张某1医疗费用项下损失1846元【7304.35元×10000元／（7304.35元＋32274.15元）】、伤残赔偿项下损失2055元，共计3901元； 被告马辉于判决书生效后十日内一次性赔偿原告张某1医疗费用项下损失5459.35元（7304.35元-1845元）、间接损失18元，共计5477.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  胡文锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗 蕊 账户：谭文伯 账号：62×××46 开户行：廊坊银行
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初937号原告:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。责任人：温华。委托诉讼代理人：刘斯尧，系该公司员工。被告:宋明明，女，1985年3月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与被告宋明明保险纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉处理。审判长 李 雯二〇二〇年四月十三日书记员 刘怡微
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执94号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：薛祥，男，汉族，住辽宁省朝阳市。虎林市人民法院刑事审判庭移送执行薛祥诈骗罪刑事罚金纠纷一案中，依据2019年8月5日作出的（2019）黑0381刑初67号刑事判决书，责令被执行人薛祥缴纳罚金100000元整，本院在执行过程中依法对葛金友的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，确无财产可供执行，因葛金友暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 葛海波审判员 张 丽二〇二〇年四月十五日书记员 李晓明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3774号上诉人（原审原告）：付志杰，男，1958年8月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨世军，系辽宁衡锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁英多纳清洁服务有限公司。住所地沈阳市于洪区长江北街60-8甲号。法定代表人：葛亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：项伟，男，系该公司员工。上诉人付志杰因与被上诉人辽宁英多纳清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初21072号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。付志杰上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回重审。改判单位支付为其垫付的应由企业承担的养老保险金30414.21元。被上诉人承担诉讼费。被上诉人辩称，同意一审法院裁定。付志杰向一审法院起诉请求：1、请求辽宁英多纳清洁服务有限公司给付付志杰垫付的单位应缴纳的养老保险30414.21元；2、判令辽宁英多纳清洁服务有限公司承担全部诉讼费用。一审法院认为，付志杰于2013年11月20日入职于辽宁英多纳清洁服务有限公司从事电工工作，2017年5月18日离职。2018年8月30日付志杰自行补交了2014年1月至2017年5月期间的养老保险费用50690.35元（收据显示：单位缴费30414.21元、个人缴费20276.14元）。付志杰曾于2018年9月6日将辽宁英多纳清洁服务有限公司起诉至一审法院，请求判令辽宁英多纳清洁服务有限公司补偿付志杰2014年1月-2017年5月的养老保险费用50690.36元。一审法院审理后，于2018年12月10日作出（2018）辽0114民初12422号民事判决书，判决驳回了付志杰的诉讼请求。宣判后，付志杰不服该判决提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）辽01民终345号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书在本院认为中论述“关于英多纳清洁服务公司是否应向付志杰支付垫付养老保险费用的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，付志杰与英多纳清洁服务公司之间因垫付养老保险费用发生的纠纷是基于劳动关系而引发的纠纷，应适用上述法律规定一年的仲裁时效期间。2013年11月21日付志杰入职英多纳清洁服务公司后，付志杰认可由其本人签字的《承诺书》中记载：“经本人慎重考虑，本人不愿意购买社会保险（含养老、医疗、失业、工伤、生育保险等），故请贵公司不要为我办理社会保险，即本人放弃贵公司为本人缴纳社会保险的权利。”由此可见，2017年5月18日付志杰离职时，其应当知道其权利受到侵害，故2018年8月31日付志杰向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁确已超过一年的仲裁时效期间。另外，付志杰离职后曾仲裁并起诉要求确认与英多纳清洁服务公司存在劳动关系，要求英多纳清洁服务公司支付年假工资等费用，但付志杰并未提出要求英多纳清洁服务公司支付其垫付养老保险费的诉求，故上述诉讼并未产生仲裁时效中断的法律后果。故一审法院判决驳回付志杰的诉讼请求并无不当。对付志杰的上诉请求，本院不予支持。”现付志杰持2018年8月30日交纳社会保险费用收据要求辽宁英多纳清洁服务有限公司给付付志杰垫付的单位应缴纳的养老保险费30414.21元为由来院诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，付志杰提交的社会保险费用收据，在该院审理（2018）辽0114民初12422号案件中已提交过，且付志杰的诉讼请求，系付志杰就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，已构成重复起诉，应予驳回。一审法院裁定：驳回付志杰的起诉。案件受理费免交。本院经审查认为：2018年8月30日付志杰自行补交了2014年1月至2017年5月期间的养老保险费用50690.35元（收据显示：单位缴费30414.21元、个人缴费20276.14元）。付志杰曾就该票据于2018年9月6日将辽宁英多纳清洁服务有限公司起诉至一审法院，请求判令单位补偿付志杰2014年1月-2017年5月的养老保险费用50690.36元。该院作出（2018）辽0114民初12422号民事判决书，判决驳回了付志杰的诉讼请求。付志杰提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）辽01民终345号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现付志杰持上述收据再次要求辽宁英多纳清洁服务有限公司给付付志杰垫付的单位应缴纳的养老保险费30414.21元，一审法院认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条认定付志杰本次诉请已构成重复起诉，并驳回起诉符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人付志杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程      慧审判员 谢宏审判员刘风霞二〇二〇年四月二十三日书记员 王      蕊
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督33号申请人：刘忠成，男，汉族，无职业，住黑龙江抚远市。被申请人：贾淑兰，女，汉族，无职业，住黑龙家省。被申请人：赫军兰，男，汉族，无职业，住黑龙家省。申请人刘忠成与二被申请人于2019年10月29日，在建三江人民法院前哨法庭开庭立案审理并下发（2019）黑8102民初3199号民事判决书，判决如下：一，被告赫军兰、贾淑兰偿还原告刘忠成借款66500元支付利息11970元，合计78470元于本判决书生效之日起10日内履行。文书生效后，二被告未按时履行，无奈为了维护申请人刘忠成的合法权益只有向法院提起诉讼，请法院判令支持申请人刘忠成诉求。本院经审查认为，申请人刘忠成的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赫军兰、被申请人贾淑兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘忠成以本金66500元为基数自2019年10月22日起按月利率1分5厘计息的利息，至本息全部还清之日止。申请费50元，由被申请人赫军兰、贾淑兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高冬二〇二〇年四月七日书记员  李巍
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0813刑初42号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人吴卫平，男，汉族，1970年3月16日出生于淮安市洪泽区，小学文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月31日被取保候审。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2020）33号起诉书指控被告人吴卫平犯寻衅滋事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人吴卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2O19年6月28日14时许,被告人吴卫平醉酒后到淮安市洪泽区金盛花园小区南门“千益日杂”商店,见被害人刘某和陈某、郑某、高某四人在打扑克牌,便站在陈某身后对其出牌方式指指点点,后开始辱骂被害人刘某，双方发生争吵，继而产生肢体冲突,被告人吴卫平将被害人刘某推到在地,致被害人刘某右侧第5、6、7、8四根肋骨骨折受伤。经鉴定，被害人刘某身体损伤程度为轻伤二级。 被告人吴卫平归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 另查明，案发后，被害人刘某对被告人吴卫平的行为表示谅解。 上述事实，被告人吴卫平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人郑某、高某、陈某的证言、辨认笔录及照片、被害人刘某住院病历材料、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定室鉴定书、发破案经过、谅解书、被告人吴卫平的照片、基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴卫平随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴卫平归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴卫平的行为取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴卫平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吴卫平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 严丽莉 二〇二〇年四月十四日 法官助理 陈一鸣 书 记 员 司 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（摘录） 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执恢468号申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。法定代表人：辜亚江，该公司董事长。委托代理人：阮靖，系该公司职员。委托权限为特别授权。被执行人：商正兵，男，汉族，1986年2月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。关于申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人商正兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初2605号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告商正兵于本判决生效后十五日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币四十万元及利息（利息从2016年12月21日起按双方合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。案件受理费减半收取人民币3,650元，由被告商正兵承担。（此款原告已预交，由被告在给付前述款项时一并给付）”。因被执行人未按生效判决书指定的期限履行给付义务，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请恢复执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人商正兵于2019年11月18日向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人商正兵名下的银行存款及其他财产情况后，本院冻结、划拨了被执行人商正兵名下存款1323.09元支付给申请执行人；三、依法对被执行人商正兵位于瓮安县门面一间（产权证号：20××72）评估、拍卖，经一拍、二拍、变卖，均已流拍，申请执行人不同意以物抵债，该门面已退还被执行人商正兵，双方当事人均表示不解除查封【查封期限至2021年3月28日止，查封文号（2018）黔2725执526号之一，系首次执行时查封】，依法查封了被执行人商正兵名下贵Ｊ×××××北京现代牌车一辆【查封期限至2021年8月18日止，查封文号（2019）黔2725执恢259号之一，系第二次执行时查封】，未实际扣押；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，经查，被执行人无其他可供执行的财产。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年4月9日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费5900元，被执行人商正兵已在首次执行时交纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人商正兵门面已流拍，申请执行人不同意以物抵债，被执行人车辆未实际扣押，冻结银行存款已依法扣划并支付申请执行人，未发现其有其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2725民初2605号民事判决书的本次执行程序。被执行人商正兵负有继续向申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司发现被执行人商正兵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇二〇年四月十五日书记员  邓 伟
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1103号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被申请人：杜超，男，汉族，1987年5月12日出生，住河北省唐山市丰南区。被申请人：刘苗苗，女，汉族，1987年7月24日出生，住河北省唐山市丰南区。被申请人：谢贵，男，汉族，1986年3月9日出生，住河北省唐山市丰南区。被申请人：冯珺，女，汉族，1986年9月9日出生，住河北省唐山市丰南区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人杜超、刘苗苗、谢贵、冯珺追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款92463元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杜超、刘苗苗、谢贵、冯珺的银行存款92463元或查封、扣押被申请人杜超、刘苗苗、谢贵、冯珺所有的其他等额价值的财产。案件申请费945元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年四月十六日代理书记员  彭 琛