wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终417号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑荷妹，女，1981年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人郑荷妹租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明被上诉人已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了被上诉人违约的事实，也未对被上诉人是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除被上诉人的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是被上诉人在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，上诉人并未通过高额违约金排除被上诉人的权利，被上诉人的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 被上诉人郑荷妹未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金21000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元。 一审法院查明事实：2014年8月21日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”016号地下停车位，使用费10.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10.5万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3440号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年8月21日起至2034年8月20日止有效，从2034年8月21日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72370元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院（2019）闽0902民初3440号民事判决原告应返还被告车位租赁费用72370元，已经生效。因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金21000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案上诉争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，被上诉人就《协议书》效力起诉上诉人并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认上诉人应返还被上诉人部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。被上诉人寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（被上诉人）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（上诉人）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，从该条款的内容含义，可清晰地辨识出上诉人的真实动机是利用其优势地位变相剥夺被上诉人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以被上诉人“违约”为由继续占有缘自无效部分的合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，被上诉人行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。上诉人以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2087号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。公民身份号码：。被告：周秀伟，女，1980年3月28日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告周秀伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年四月二十一日书记员 王述瑶
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 晋1182民初802号 原告：原瑞剑。 原告：王秀平。 被告：赵海生。 被告：李润平。 原告原瑞剑、王秀平与被告赵海生、李润平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日登记立案。诉讼中，原告原瑞剑、王秀平于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告原瑞剑、王秀平撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告原瑞剑、王秀平负担。 审判员  贺海庆 二〇二〇年四月二十三日 书记员  田笑笑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1034号申请执行人：张庆莉，男，1981年2月20日出生，汉族，无业，住山东省济宁市。被执行人：任朝龙，男，1989年10月29日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市大名县。张庆莉申请执行任朝龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8896号民事判决书已发生法律效力。张庆莉向本院申请执行，要求被执行人任朝龙给付赔偿款5147.7元、案件受理费3067元、鉴定费6450元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人任朝龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人任朝龙有可供执行的财产。申请执行人张庆莉亦未提供被执行人任朝龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张庆莉申请执行的赔偿款5147.7元、案件受理费3067元、鉴定费6450元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人任朝龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张庆莉享有要求被执行人任朝龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人任朝龙负有继续向申请执行人张庆莉履行债务的义务。申请执行人张庆莉发现被执行人任朝龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年四月二十日书记员 王 杰
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执19号之一 申请执行人：绵阳市鑫海实业有限公司，住所地四川省绵阳市临园路西段1号（思源.颐和居10楼1006号）。 负责人：陈琳。 被执行人：四川川大科技产业发展中心，住所地成都市一环路南一段24号。 法定代表人：徐辉。 被执行人：四川大学生物技术研究开发中心，住所地成都市四川大学原生物系药厂南二楼。 法定代表人：陈放。 绵阳市鑫海实业有限公司申请执行四川川大科技产业发展中心、四川大学生物技术研究开发中心与破产有关的纠纷一案，在执行过程中，因被执行人四川川大科技产业发展中心歇业，也无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的主体；被执行人四川大学生物技术研究开发中心已被注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0724执19号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王奕璇
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初60号之一 原告：兰州易林天彩软膜科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区红艺村碱水沟口，统一社会信用代码：91620105561128709C。 法定代表人：刘兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王康康，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉彬，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：甘肃军鼎建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3604-1号1单元302室，统一社会信用代码：91620102397696244JA。 法定代表人：王小军，该公司总经理。 原告兰州易林天彩软膜科技有限公司诉被告甘肃军鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告兰州易林天彩软膜科技有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告甘肃军鼎建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰州易林天彩软膜科技有限公司撤回对甘肃军鼎建设工程有限公司的起诉。 案件受理费2758元，减半收取1379元，由原告兰州易林天彩软膜科技有限公司负担。 审判员  景化冰 二〇二〇年四月十五日 法官助理王棣 书记员许森
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2292号 申请执行人：宁夏龙江化工科技有限公司。 法定代表人：郭某，系该公司董事长。 被执行人：青海泰丰先行锂能科技有限公司。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 本院在执行申请人宁夏龙江化工科技有限公司与被执行人青海泰丰先行锂能科技有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初357号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。依据（2019）宁0221民初357号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人执行款50元,被执行人在300吨限额内依照规定转移实际生产产生的《危险废物安全处置委托协议》所约定的废乙醇。 本院在执行过程中,双方约定的特定交付履行期限已过期，无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初357号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇二〇年四月十三日 书记员  史景璋 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保114号申请人：黄正模，男，1942年10月3日生，汉族，住睢宁县魏集镇张庄村黄庄组227-1号，现住睢宁县。被申请人：周道明，男，1958年5月8日生，汉族，住睢宁县。申请人黄正模与被申请人周道明民间借贷纠纷一案，申请人黄正模向本院提出申请，请求对登记于被申请人周道明名下的坐落于睢宁县魏集镇陶河村（原魏集镇集北村圩东组）府前街邮政局对面的土地使用权一处（地号为：113-06-121号）以及地上附着物三上三下楼房一处进行查封，并已提供财产担保。经审查，本院认为申请人黄正模的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记于被申请人周道明名下的坐落于睢宁县魏集镇陶河村（原魏集镇集北村圩东组）府前街邮政局对面的土地使用权一处（地号为：113-20-06-121号）以及地上附着物三上三下楼房一处；查封期限为三年；查封期间由被申请人周道明负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；二、查封登记于担保人时玉玲（居民身份证号码为）、黄小猛（居民身份证号码为）名下的坐落于睢宁县睢城镇天虹北路32号欧洲城6号楼3-305室的不动产一处[不动产权证号为：苏（2018）睢宁县不动产权第0011863号]；查封期限为三年；查封期间由担保人时玉玲、黄小猛负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年四月二十三日书记员  田 甜
黑龙江省同江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0881刑初11号公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。被告人马宝颜，男，1964年7月28日出生，汉族，无文化，无业，住同江市,户籍地址：黑龙江省哈尔滨市宾县。2017年4月10日，被告人马宝颜因盗窃被同江市公安局行政拘留五日；2019年1月7日，因涉嫌盗窃被同江市公安局刑事拘留，2019年1月21日，被同江市公安局取保候审；2019年10月4日，因盗窃被同江市公安局行政拘留十日；2019年10月14日，因涉嫌犯盗窃罪被同江市公安局刑事拘留，2019年11月13日，因涉嫌犯盗窃罪被同江市人民检察院批准逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。指定辩护人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人马宝颜犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人马宝颜及其指定辩护人孙元海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年12月30日晚9时许，被告人马宝颜在同江市郭某1四电焊修理部盗窃长方形大车铁立柱2块；2019年1月3日晚9时许，马宝颜来到该修理部实施盗窃，后未盗得物品；2019年1月4日晚9时许，马宝颜在该修理部盗窃长方形大车铁立柱2块，正方形大车铁立柱2块；赃物卖给废品收购站后获利人民币130元，被其用于生活支出。在2019年1月6日晚9时许，马宝颜来到该修理部实施盗窃，将院内的三个铁质大车用的大箱立柱偷走，后被抓获。经价格鉴定:被盗铁质物品价值人民币423元。2、2019年9月末某日晚，被告人马宝颜将停放在红升食杂店门口的一辆粉色自行车盗走。次日在马路上骑行时被失主当场发现，后其将自行车扔下后逃离。经价格认定：自行车价值人民币200元。3、2019年10月4日9时许，被告人马宝颜分两次盗窃乐万家生鲜超市大蒜两袋，销赃后得款200元，被其赌博输掉。4、2019年10月4日12时许，被告人马宝颜分两次盗窃同江市袁氏蔬菜批发总汇两袋芥菜，销赃后得款60元，被其用于生活支出。案发后，公安机关发还给业主人民币60元。综上，被告人共盗窃9次，其中未遂一次。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证自行车照片、铁立柱照片；书证受案登记表、侦破经过、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、追缴物品清单；证人郭某2、于某、周某、闫某等人的证言；被告人马宝颜的供述与辩解；同江市发展和改革局同发改认字（2019）6号、101号认定结论书、佳木斯市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见；辨认笔录、现场方位图及照片；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人马宝颜多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑审理中，公诉机关建议判处被告人马宝颜有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。被告人马宝颜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见认为，1、被告人马宝颜系坦白，应当依法从轻处罚。2、被告人马宝颜盗窃数额较小，且2019年1月3日盗窃系未遂，可以从轻、减轻处罚。3、被告人在审查起诉阶段认罪认罚。综上，建议对被告人马宝颜判处有期徒刑十个月。经审理查明，1、2018年12月30日晚9时许，被告人马宝颜在同江市郭某1四电焊修理部盗窃长方形大车铁立柱2块；2019年1月3日晚9时许，被告人马宝颜再次来到该修理部实施盗窃，未盗得财物；2019年1月4日晚9时许，被告人马宝颜再次在该修理部盗窃长方形大车铁立柱2块，正方形大车铁立柱2块；赃物卖给废品收购站后获利人民币130元，被其用于生活支出。2019年1月6日晚9时许，被告人马宝颜在该修理部盗得三个铁质大箱立柱。经同江市发展和改革局价格认定结论：被盗物品价值人民币423元。2、2019年9月末某日晚，被告人马宝颜将停放在红升食杂店门口的一辆自行车盗走。次日在马路上骑行时被失主当场发现，后其将自行车扔下后逃离。经同江市发展和改革局同发改认字（2019）6号价格认定结论书价格认定：被盗自行车价值人民币200元。3、2019年10月4日9时许，被告人马宝颜分两次盗窃乐万家生鲜超市大蒜两袋，销赃后得款200元，赃款被其赌博输掉。4、2019年10月4日12时许，被告人马宝颜分两次盗窃同江市袁氏蔬菜批发总汇两袋芥菜，销赃后得款60元，被其用于生活支出。案发后，公安机关将60元赃款发还给失主。综上，被告人共盗窃9次，其中盗窃未遂1次，盗窃物品价值883元。上述事实有经庭审质证、确认的物证自行车照片、铁立柱照片；书证受案登记表、侦破经过、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、追缴物品清单；证人郭某2、于某、周某、闫某等人的证言；被告人马宝颜的供述与辩解；同江市发展和改革局同发改认字（2019）6号、101号认定结论书、佳木斯市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见；辨认笔录、现场方位图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马宝颜以非法占有为目的，一年内多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人马宝颜已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本起犯罪可以比照既遂犯依法从轻或者减轻处罚。被告人马宝颜自愿认罪，赔偿部分被害人损失，依法可以从轻处罚。公诉机关及辩护人的量刑建议适当予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人马宝颜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年1月7日至2019年1月21日折抵刑期14日，即自2019年10月4日至2020年7月20日。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、扣押物品长方形大车铁立柱2块、正方形大车铁立柱2块、铁质大箱立柱3块由扣押机关同江市公安局返还被害人；责令被告人马宝颜退赔被害人赃款人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王金涛审 判 员  张清军人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年四月二十八日书 记 员  冷 言
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初148号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人贾兴国，男，1977年3月23日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，自由职业，户籍地黑龙江省林口县，现住天津市滨海新区。2019年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年11月27日经天津市滨海新区公安局决定被取保候审，2020年1月2日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人贾兴国犯危险驾驶罪，于2020年1月14日以简易程序并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于2020年1月19日立案受理，于2020年2月3日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员梁文东出庭支持公诉，被告人贾兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2019年7月14日23时17分许，被告人贾兴国酒后驾驶津Ｋ×××××号大众轿车，沿天津市滨海新区大港街津歧公路由南向北行驶至学苑路交口处，撞击前方停驶等待信号灯的牌照号为鲁Ｍ×××××号长安牌面包车后部，发生交通事故。经鉴定，贾兴国血液中酒精含量为175.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后，贾兴国在现场等待，如实供述自己的罪行。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述，鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人贾兴国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。贾兴国造成交通事故且负全责，应从重处罚；贾兴国具有自首情节，自愿认罪认罚并已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。建议判处贾兴国拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。提请本院依法惩处。被告人贾兴国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年7月14日23时许，被告人贾兴国酒后驾驶津Ｋ×××××大众牌小型轿车，沿天津市滨海新区津歧公路以72ｋｍ／ｈ的速度由南向北行驶至与学苑路交口处时，恰逢被害人李某驾驶鲁Ｍ×××××长安牌小型普通客车在其前方顺行停车等待信号灯，贾兴国未尽到安全驾驶义务，其所驾车辆前部与李某所驾车辆后部发生碰撞，致李某、贾某（李某同车人员）受伤及两车受损。经鉴定，贾兴国血液中酒精含量为175.1ｍｇ／100ｍｌ；李某、贾某损伤程度未到达重伤二级。经公安交通管理部门认定，贾兴国承担事故全部责任，李某、贾某不承担事故责任。事故发生后，被告人贾兴国明知被害人李某拨打电话报警，而在现场等候处理。经公安机关现场传唤到案后，如实供述了上述涉案事实，并自愿认罪认罚。2019年9月16日，贾兴国赔偿李某、贾某人民币23000元，李某、贾某对贾兴国的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，证人苗某证言，被害人李某、贾某陈述，被告人贾兴国供述，现场勘查笔录及现场图，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，照片，机动车车辆及驾驶员信息查询单，赔偿协议书、谅解书及收条，情况说明，户籍证明等证据证明。本院认为，被告人贾兴国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控贾兴国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。贾兴国醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。贾兴国具有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。贾兴国赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据贾兴国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人贾兴国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向本院缴纳罚金保证金人民币三千元。）二、对被告人贾兴国，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙世宏审判员  牛 翔审判员  信 彧二〇二〇年四月八日书记员  冯树娜附：适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢546号 本院作出的（2018）苏1322民初20383号法律文书确定的债权，已于2020年4月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1059号 （不公开理由：以调解方式结案的）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执3384号 申请执行人：伊日格乐吐，男，64岁，蒙古族，农民。 被执行人：科左后旗金宝屯镇乌布协日嘎村民委员会。 本院在执行伊日格乐吐申请科左后旗金宝屯镇乌布协日嘎村民委员会民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执3384号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十七日 书记员 齐 宏 武
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初512号原告：谷翠娥，女，1924年12月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。原告：王晶，女，1951年1月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告：王义博，男，1956年12月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告：王瑛，女，1954年1月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告：王秋丽，女，1955年10月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：王义为，男，1952年3月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：徐小娟，女，1962年11月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告谷翠娥、王晶、王义博、王瑛、王秋丽与被告王义为、徐小娟物权确认纠纷一案中，因原告谷翠娥、王晶、王义博、王瑛、王秋丽未足额缴纳诉讼费用，经本院依法通知后仍未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  纪芳二〇二〇年四月二十二日书记员  吴迪
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初478号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息                  被告人刘某甲，曾用名：张乐阶，男，1977年8月17日出生，汉族，初中文化。2008年2月20日,因犯敲诈勒索罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年8月14日刑满释放；2010年11月17日因犯强迫卖淫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年，服刑期间发现漏罪；2012年5月10日,因犯强迫卖淫罪被深圳市宝安区人民法院判处其有期徒刑十一年,与前罪判处刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，于2018年9月22日刑满释放。因本案于2020年2月18日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，3月31日被深圳市南山区人民检察院候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕466号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年2月18日20时许，被告人刘某甲驾驶粤BXXXXA号小汽车，搭载工友行驶至南山区蛇口太子路与工业三路交界处，车头撞到对面停车等待绿灯的由陈振鸿驾驶的粤BXXXXV号小汽车车头，和路中隔离绿化带中的路灯柱，致路灯柱折断倒地。被告人刘某甲承担事故的全部责任。该交通事故已达成谅解赔偿协议。经鉴定，被告人刘某甲血液酒精含量为198.23mg/100ml。                  本院意见              被告人刘某甲构成危险驾驶罪。被告人刘某甲醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚；同时认罪认罚，依法从轻处罚。对被告人刘某甲的前科劣迹，在量刑时酌情考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵二日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二○二○年四月三十日            书  记  员   刘国庆
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执306号 李延祥、秦世奎： 申请执行人李延祥与被执行人秦世奎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民特175号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人秦世奎未履行义务，申请执行人李延祥于2020年4月8日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人秦世奎已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2020）青2523执306号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执保12号申请人：常德财鑫融资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代理人：余某，该公司董事长。委托代理人：周素云，湖南凌星律师事务所执业律师。委托代理人：徐海军，湖南凌星律师事务所执业律师。被申请人：湖南开运农业开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：蔡欢，该公司经理。被申请人：湖南远中机械装备有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区。法定代表人：罗志刚，该公司执行董事兼总经理。被申请人：湖南鸿昌房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：罗志刚，该公司经理。被申请人：罗志祥，男，汉族，1970年1月18日出生，住广东省惠州市惠城区。被申请人：陈章华，男，汉族，1965年10月11日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：王锦红，女，汉族，1968年3月28日出生，住址同上。被申请人：罗志刚，男，汉族，1971年10月23日出生，住湖南省安乡县。被申请人：黎翠香，女，汉族，1971年3月24日出生，住址同上。申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人湖南开运农业开发有限公司、湖南远中机械装备有限公司、湖南鸿昌房地产开发有限公司、罗志祥、陈章华、王锦红、罗志刚、黎翠香追偿权纠纷一案，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南开运农业开发有限公司、湖南远中机械装备有限公司、湖南鸿昌房地产开发有限公司、罗志祥、陈章华、王锦红、罗志刚、黎翠香名下价值6900万元的资产或银行账户采取保全措施。申请人常德财鑫融资担保有限公司以位于柳叶湖开发区旅游休闲中心（北区）的权属证号分别为常房权证监证字第××、03××33、03××34、03××35、03××36号及常国用（2014）商第0132、0133、0134、0135、0136号I型2号、3号、4号、5号、6号别墅提供担保。本院经审查认为，申请人常德财鑫融资担保有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封常德财鑫融资担保有限公司位于柳叶湖开发区旅游休闲中心（北区）的权属证号分别为常房权证监证字第××、03××33、03××34、03××35、03××36号及常国用（2014）商第0132、0133、0134、0135、0136号I型2号、3号、4号、5号、6号别墅，查封期限为一年。冻结被申请人湖南开运农业开发有限公司、湖南远中机械装备有限公司、湖南鸿昌房地产开发有限公司、罗志祥、陈章华、王锦红、罗志刚、黎翠香银行存款6900万元，冻结期限为一年。或查封、冻结被申请人湖南开运农业开发有限公司、湖南远中机械装备有限公司、湖南鸿昌房地产开发有限公司、罗志祥、陈章华、王锦红、罗志刚、黎翠香价值6900万元的其他资产。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年四月二十一日法官助理 孙小伍书 记 员 刘夏雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初55号 起诉人：钱德山，男，1943年3月3日生，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，北京诚略律师事务所律师。 本院收到起诉人钱德山诉无锡市惠山区堰桥街道办事处（以下简称堰桥街道办事处）行政诉讼一案的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人钱德山诉请：1、确认被告在实施征收行为过程中对原告位于无锡市惠山区漳尤家坦后小元位置的非住宅房屋实施断电的行为违法；2、判令被告立即恢复对原告上述房屋的正常供电；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在无锡市惠山区漳尤家坦后小元位置合法拥有非住宅房屋。因相关项目建设需要，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围，但是原告未与征收单位达成补偿安置协议，上述房屋仍在正常使用中。被告为逼迫原告尽快搬迁、腾空房屋，其工作人员多次上门威胁原告及其家人。无锡市惠山区堰桥街道尤旺社区居民委员会于2020年2月26日作出的《通知》，称因拆迁项目将于2020年3月3日停止对原告涉案房屋供电，3月3日，原告涉案房屋停电，不能正常使用，原告的合法权益遭受严重损害。原告认为，被告作为涉案征收项目的实施单位，应当严格按照法律规定完成房屋征收（拆迁）工作，保障被征收人在获得补偿之前继续依法使用涉案房屋，而不应采取断电等非法方式逼迫被征收人搬迁。故诉至法院。 本院经审查查明，堰桥街道办事处于2018年1月31日向无锡市德发贸易有限公司发出关于拆迁评估的《通知》，无锡市惠山区堰桥街道尤旺社区居民委员会于2020年2月26日向德发贸易公司发出因拆迁原因不能继续对该公司提供供电服务，于2020年3月3日停止供电的《通知》。起诉人钱德山在起诉时并未提供其与无锡市德发贸易有限公司的关系证明，未提供断电行为系堰桥街道实施或委托村委实施的证据。 本院认为，行政诉讼针对的对象系具体行政行为，且起诉人应与该行政行为具有利害关系。本案中，断电行为针对的是无锡市德发贸易有限公司，并非起诉人钱德山，起诉人未证明其与断电行为存在利害关系。即使起诉人有证据证明断电行为与其有利害关系，断电行为系无锡市惠山区堰桥街道尤旺社区居民委员会实施，起诉人并无证据证明断电行为系堰桥街道办事处实施或委托居委会实施。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”故，断电行为并非有权行政机关作出或委托作出的，也非经法律、法规、规章授权相关主体作出，不是具体行政行为，该行为实质上是一种民事侵权行为，利害关系人应通过相应的民事途径主张权利，不属于行政案件的受案范围。综上，起诉人钱德山的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第（1）、（4）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 对钱德山的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  石志如 审判员  孙重光 审判员  钱伟东 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘丽君
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执68号之一申请执行人：林福铨，男，1950年7月10日生，汉族，住福建省福州市。委托代理人：陈勇，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人：王剑华，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：上海猎火贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张彩虹。林福铨与上海猎火贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2019)沪73知民初640号民事调解已发生法律效力。现因被执行人上海猎火贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人上海猎火贸易有限公司的银行存款人民币10,316元。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二〇年四月三十日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终164号上诉人（原审被告）：陈先明，男，1969年03月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审被告）：王永沐，男，1981年08月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被上诉人（原审原告）：重庆勋相建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江环城南路迷你星座F栋1-9-1，统一社会信用代码91500116305166554U。法定代表人：熊鑫，总经理。上诉人陈先明、王永沐与被上诉人重庆勋相建筑劳务有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初字第103号民事裁定，驳回陈先明、王永沐对该案管辖权提出的异议。陈先明、王永沐对该裁定不服，向本院提起上诉。陈先明、王永沐上诉称：本案所涉租赁合同是重庆勋相建筑劳务有限公司单方提供的格式合同，未尽说明义务，并且陈先明、王永沐属于消费者，重庆勋相建筑劳务有限公司属于经营者，依照民事诉讼法司法解释第三十一条的规定，租赁合同所涉管辖条款无效。请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省黔西县人民法院或贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，重庆勋相建筑劳务有限公司以陈先明、王永沐拖欠建筑材料租赁费，未予返还租赁物为由诉至法院，请求解除租赁合同，支付租金，返还租赁物并赔偿损失等。本案系合同纠纷。当事人提供的《租赁合同》第十一项载明，如果双方发生纠纷，协商不成的，由甲方（重庆勋相建筑劳务有限公司）所在地的重庆市江津区人民法院裁决。关于该约定管辖条款的效力问题，本院评述如下：第一、关于是否适用消费者权益保护的相关规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，所谓消费者是指为满足生活消费需要而购买、使用商品或接受服务的主体。陈先明、王永沐为建筑工程需要租赁重庆勋相建筑劳务有限公司建筑设备，不属于满足生活消费需要的范畴。故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条关于经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的规定。第二、关于是否适用格式条款特别提示的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为重复使用而预先拟订并在订立合同时未与对方协商的条款。案涉合同系填充式的文本合同，其中关于管辖条款的约定虽系先行打印，但仍属于双方协商后合意的体现，该合同虽由一方拟定，但并不符合格式合同的构成要件。故陈先明、王永沐此项上诉理由不能成立。第三、关于是否符合协议管辖规定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人书面约定发生纠纷由甲方（重庆勋相建筑劳务有限公司）所在地的重庆市江津区人民法院裁决。该约定系双方真实意思表示，符合协议管辖的法律规定，应为有效。综上，重庆勋相建筑劳务有限公司租赁合同向合同约定的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。陈先明、王永沐的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  成 瑛审 判 员  刘杨兵审 判 员  潘小美二〇二〇年四月十三日法官助理  罗 雪书 记 员  邹 琴
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初317号原告：徽县某有限公司,住所地：徽县城关镇。法定代表人：张某某，任公司董事长。委托诉讼代理人：周某某，女，住徽县城关镇。被告：黄某，男，住徽县永宁镇。被告：郭某某，女，住徽县永宁镇，系被告黄某妻子。原告徽县某有限公司与被告黄某、郭某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日收案后，经当事人同意，委派本院调解员进行了诉前调解。原告徽县某有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款本金30000元；2、判令被告支付原告实现债权的费用（律师费）4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，被告黄某因养殖需要，向农行徽县行申请了5万元的双联惠农贷款，原告为保证人，为该笔借款提供担保。2016年11月12日，贷款期限届满，但是被告黄某未还清借款，原告承担了保证责任，向债权人农行徽县支行清偿了47372.54元，后被告黄某陆续向原告偿还了部分代偿款，至今剩余本金30000元，利息7051.93元未归还，因此成诉。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告黄某偿还徽县某有限公司代偿款30000元及利息(2016年12月12日起按年利率6%计算)，于2020年12月31日前偿还代偿款24000元，剩余本金及利息于2021年6月底前还清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二〇年四月十三日法官助理  赵 燕书 记 员  赵丽茹
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初369号 原告：樟树市中科精细化学有限公司，住所地江西省樟树市，统一社会信用代码：9136098233300713**。 法定代表人：方建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。 被告：黄德刚，男，1970年10月10日出生，汉族，自由职业，家住湖南省溆浦县。 原告樟树市中科精细化学有限公司（下称原告)与被告黄德刚（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆谟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决确认原告只需向被告偿付自2017年9月至2019年6月份的工资共计20467.03元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2017年，被告受聘在原告处从事操作工作。工作期间，原告因经营出现困难，共拖欠被告工资20467.03元。被告因此向樟树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审理作出樟劳人仲字（2019）第598号仲裁裁决：原告向被告偿付工资21824.84元。原告对此裁决不服，故向法院提起诉讼，请求依法调解或者判决，以维护法律的尊严和社会正常的劳动用工秩序。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书、被告的相关考勤表和所欠被告工资明细，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，依法应当承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 2017年5、6月份，被告通过与原告签订劳动合同，至原告处从事操作工作。2017年9月开始，原告因故生产经营遇到困难而开始停产并通知员工放假，并规定放假期间每月为员工发放生活补贴1340元。截止2019年6月，被告绝大部分时间休假，仅于2017年10月和2019年3、4、5、6月共计五个月满勤（26天）或者非满勤上班。自2017年10月至2019年6月，原告共拖欠被告工资（休假期间为生活补贴）20467.03元。被告因此向樟树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由原告支付其工资27413.41元。上述仲裁委员会经审理，于2019年12月9日作出樟劳人仲字（2019）第598号仲裁裁决：原告于仲裁裁决生效后7日内向被告支付工资21824.84元。原告不服上述仲裁裁决而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告之间的劳动关系成立并有效，双方均应按劳动合同约定和法律规定履行自己的义务。被告向原告提供了劳动，原告则依法依约应当向被告支付相应的劳动报酬。原告尚欠被告的工资20467.03元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，故原告依法应当向被告履行支付该工资的义务。樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述仲裁所确认的原告所欠被告工资的数额有误，本院不予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告樟树市中科精细化学有限公司拖欠被告黄德刚的工资为20467.03元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计10元，由被告黄德刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年四月二十九日                                                                            法官助理  王丽娟                                                                            书记员  余惠娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1879号原告：董某，女，1996年6月5日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司。法定代表人：吴某。原告董某与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初67号 原告：张利俊，男，职工，住呼和浩特市。 被告：康有威，男，职工，住托克托县。 被告：丁佳星，女，教师，住托克托县。 原告张利俊与被告康有威、丁佳星追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利俊到庭参加诉讼，被告康有威、丁佳星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利俊向本院提出诉讼请求：1、康有威、丁佳星支付张利俊代为偿还的105592元；2、诉讼费由康有威、丁佳星承担。事实与理由：张利俊与康有威、丁佳星为朋友关系。康有威、丁佳星为夫妻关系。2017年4月18日康有威、丁佳星向董红旗借款20万元,月利率2分。约定还款期限为2017年10月。张利俊作为担保人在借据上签了字。履行期限到了后，康有威、丁佳星未履行还款义务,董红旗向托克托县人民法院提起诉讼，托克托县人民法院做出(2018)内0122民初999号民事判决书，判令康有威、丁佳星在判决生效后十日内偿还董红旗20万元及利息,利息计算至2017年9月27日本息付清之日止。张利俊对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，康有威、丁佳星履行了部分还款义务。张利俊代其偿还了董红旗105592元。基于以上事实,根据法律规定，张利俊代康有威、丁佳星偿还的债务105592元，张利俊依法享有追偿权,为此,张利俊向法院提起诉讼。 康有威、丁佳星未答辩。 张利俊为支持其诉讼请求，提交的证据为：（2018）内0122民初999号民事判决书、执行结案通知书、董红旗出具的收据、转账凭条一份，证明张利俊替康有威、丁佳星向董红旗还款105592元。康有威、丁佳星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因张利俊提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对张利俊所举证据的真实性予以认定。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，康有威、丁佳星共同立据向董红旗借款人民币200000元，张利俊作为担保人签字。因康有威、丁佳星未按约定偿还借款，董红旗于2018年6月19日向托克托县人民法院提起诉讼，托克托县人民法院于2018年7月23日作出（2018）内0122民初999号民事判决书，判令“一、被告康有威、丁佳星于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董红旗借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，按月息2分计算自2017年9月27日至本息付清之日止）。二、被告张利俊对上述款项承担连带保证责任。”。2018年9月25日董红旗向托克托县人民法院申请强制执行，因康有威、丁佳星未全部还清董红旗的债务，张利俊于2019年9月19日代为偿还105592元，董红旗同日向张利俊出具收条。后因向康有威、丁佳星追偿未果，张利俊向法院提起诉讼。 本院认为，原告张利俊作为保证人向债权人董红旗清偿债务后，有权向债务人康有威、丁佳星追偿。对于原告张利俊的诉讼请求，本院予以支持。被告康有威、丁佳星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康有威、丁佳星于本判决生效之日起十日内偿还原告张利俊代偿的借款105592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，由被告康有威、丁佳星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  李婷婷 人民陪审员  刘海平 人民陪审员  郭 勇 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  杨佳悦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01知民初1014号 原告:联合利华（中国）投资有限公司，住所地上海市长宁区福泉北路33号。 法定代表人：ROHITJAWA，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏和秦，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智学，北京市万慧达律师事务所律师。 被告：苑孟磊，男，汉族，1989年9月18日出生，住河北省石家庄市深泽县。 被告：郜京超，男，汉族，1983年5月15日出生，住河北省石家庄市深泽县。 原告联合利华（中国）投资有限公司与被告苑孟磊、郜京超侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告联合利华（中国）投资有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告联合利华（中国）投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告联合利华（中国）投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告联合利华（中国）投资有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈欣欣
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更245号罪犯付安宇，男，1976年7月21日出生，汉族，四川省南充市人，高中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年2月9日作出(2011)深宝法刑初字4943号刑事判决，以被告人付安宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期：自2011年7月16日起至2023年1月15日止）。2014年10月21日经阳江市中级人民法院(2014)阳中法刑执字第3408号裁定减刑一年。2016年6月2日经通化市中级人民法院(2016)吉056刑更483号裁定减刑十个月。2018年4月4日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更256号裁定减刑八个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯付安宇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯付安宇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯付安宇减去有期徒刑二个月（刑期：自2011年7月16日起至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 爽
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3079号申请执行人：天津鹏安投资有限公司水游城假日酒店，住所地天津市红桥区大丰路芥园道6号。法定代表人：阮解敏，职务：董事长。被执行人：天津尊豪俱乐部投资管理有限公司，住所地天津市开发区黄海路10号B座4号底商。法定代表人：徐国强。申请执行人天津鹏安投资有限公司水游城假日酒店依据(2019)津0106民初180号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行，请求事项如下：一、被执行人支付申请人租金等共计55907.8元。二、被执行人支付申请人违约金50000元。三、被执行人支付申请人恢复原状费用31929元。四、被执行人支付申请人案件受理费、公告费3598元。五、被执行人支付申请人迟延履行利息。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人天津尊豪俱乐部投资管理有限公司采取限制高消费措施并将天津尊豪俱乐部投资管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、截至2020年4月15日，执行到位金额为0元。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人天津鹏安投资有限公司水游城假日酒店，故终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人天津尊豪俱乐部投资管理有限公司暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇二〇年四月十五日书记员 刘有林
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执50号 申请执行人:单德玛，女性，蒙古族，1962年5月10日出生,住内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 被执行人:乌云苏布达，女性，蒙古族，1987年5月3日出生,住内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 申请执行人单德玛与被执行人乌云苏布达民间借贷纠纷一案，申请执行人依据新巴尔虎左旗人民法院作出的（2018）内0726民初5号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案后，申请执行人单德玛要求被执行人乌云苏布达给付执行款26885.00元。 本院在执行中，依法对被执行人乌云苏布达采取如下措施：1、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；3、向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；4、向呼伦贝尔市公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询未查到被执行人的公积金缴存记录；5、对被执行人乌云苏布达采取限制高消费措施；6、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息、无可供执行的银行存款、名下无车辆信息，并未办理收益类保险等信息；7、本院于2020年3月31日轮候冻结乌云苏布达丈夫敖日格勒巴图在新巴尔虎左旗农村信用合作联社（62xx41）账户内存款。8、本院于2020年4月23日经约谈，申请执行人单德玛再未能提供被执行人乌云苏布达的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和巴拉 审判员 张 文 才 二〇二〇年四月二十四日 书记员 白 清 华 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执6081号 申请执行人：包秀兰，女，44岁，蒙古族，教师。 被执行人：苏雅拉图，男，41岁，蒙古族，农民。 申请执行人包秀兰申请苏雅拉图民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10407号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年12月18日，2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执6081号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月三十日 书记员 安  鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：应雄健，男，1990年9月18日生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告应雄健信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告应雄健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告应雄健支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,861.13元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,454.84元、违约金6,176.71元、其他费用3,075.85元；2.判令被告应雄健支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告应雄健负担。事实和理由：被告应雄健自2015年6月15日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告应雄健未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告应雄健未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告应雄健自2015年6月15日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告应雄健实际拖欠信用卡本金29,861.13元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告应雄健在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告应雄健在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告应雄健在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省永康市经济开发区名园南大道9号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应雄健在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告应雄健借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,861.13元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告应雄健在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告应雄健签收与否，均视为送达。被告应雄健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应雄健应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,861.13元；二、被告应雄健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.53元，减半收取计273.27元，由被告应雄健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2805号原告：余呈春，男，1980年3月15日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码为452************896。被告：东莞市鼎峰装饰有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA538ABJ5A。法定代表人：鲁某1。被告：龚育成，男，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市***********，公民身份号码为421************733。原告余呈春与被告东莞市鼎峰装饰有限公司、龚育成劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告余吴春于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余呈春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余呈春撤诉。本案受理费减半收取为191元（原告已预交），由原告余呈春负担。审判员 梁 虹二〇二〇年四月二日书记员 蔡泳仪麦玉贞
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑终23号 原公诉机关四川省什邡市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋维虎，男，1992年12月30日出生，汉族，群众，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县。2012年11月21日，因犯抢夺罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元。2017年7月6日，因犯盗窃罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金九千元，2018年3月27日刑满释放。2019年8月4日因犯涉嫌介绍卖淫罪被刑事拘留，2019年9月10日被执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 四川省什邡市人民法院审理四川省什邡市人民检察院指控被告人蒋维虎组织卖淫罪一案，于2019年12月23日作出（2019）川0682刑初242号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋维虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了全部卷宗材料，远程视频提讯了上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 四川省什邡市人民法院（2019）川0682刑初242号刑事判决认定： 2019年2月至5月期间，魏某某、于某某、赖某某（均系未成年人）陆续因故来到什邡市。期间，被告人蒋维虎采取对上述人员提供食宿，安排卖淫事宜，限制卖淫人员人身自由等手段管理和控制卖淫人员在什邡市禾丰镇田园休闲庄、各宾馆从事卖淫活动牟利。 2019年8月4日，被告人蒋维虎在成都市城南高速成都收费站卡点被挡获归案。 另查明，2012年11月21日，被告人蒋维虎因犯抢夺罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元。2017年7月6日，因犯盗窃罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金九千元，2018年3月27日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、刑事判决书、释放证明等证据予以证实。 四川省什邡市人民法院认为，被告人蒋维虎组织他人卖淫，危害了社会，触犯了刑律，已构成组织卖淫罪。什邡市人民检察院的指控，主要事实清楚、证据确实充分，定性准确，应予以支持。被告人蒋维虎提出“其并未限制魏某某等人人身自由”的辩解意见，经查，魏某某、赖某某的询问笔录均证实本案案发系有人报警称在被告人蒋维虎及其女友蒋某某租住的房屋内有人被限制人身自由；加之，证人魏某某、于某某、赖某某均稳定一致证实其三人来到什邡后，便被限制人身自由，由被告人蒋维虎安排卖淫时间久的人或者其女友蒋某某对其三人进行监督，或者要求其三人相互监督，该事实也有被告人蒋维虎的女友蒋某某予以证实，故对被告人蒋维虎发表的“未限制魏某某等人人身自由”的辩解意见，不予采纳。被告人蒋维虎提出“并未对卖淫活动牟利”的辩解意见，经查，魏某某等三人稳定一致地证实卖淫一次收费300元，包夜收费1000元以上，上述款项蒋维虎均参与分配，该事实也有被告人蒋维虎在归案后的第一、二次供述予以证实，故对被告人蒋维虎发表的上述辩解意见，不予采纳。被告人蒋维虎发表的“未诱骗魏某某等人到什邡，且并未没收其三人身份证件，未威胁、殴打魏某某等三人”的辩解意见，经查，魏某某、于某某并未陈述是受蒋维虎直接诱骗而来到什邡，而对于介绍其二人来什邡的中间人（左某某和魏某某）并未有相应的证言证实，另，仅有魏某某等三人的证言指向被告人蒋维虎没收其三人身份资料，并威胁、殴打其三人，但未有其他证据予以佐证，加之目前身份资料下落不明，故对公诉机关的上述指控，不予支持；对被告人蒋维虎的上述辩解，予以采纳。被告人蒋维虎及其辩护人发表的“被告人蒋维虎控制、管理魏某某等人证据不足，且魏某某等人是陆续进行卖淫活动，不是一个较为固定的卖淫集团，本案应定性为介绍卖淫罪”的辩解、辩护意见，经查，被告人蒋维虎积极为三名卖淫人员提供食宿，安排卖淫事宜，且采取外出跟派、互相监督等方式限制卖淫人员人身自由的方式管理卖淫人员，从中牟利，被告人蒋维虎的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条规定的‘组织他人卖淫’”的规定。另，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“组织卖淫者是否设置固定的卖淫场所、组织卖淫者人数多少、规模大小，不影响组织卖淫行为的认定”的规定，被告人蒋维虎作为组织者，应当以组织卖淫罪定罪处罚。介绍卖淫，是指为卖淫人员介绍嫖客的淫媒行为，表现为替卖淫者寻找、招徕、介绍嫖客，在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，使卖淫嫖娼活动得以实现的行为。被告人蒋维虎在犯罪行为中，不仅仅起到介绍的作用，更主要的是采取统一安排食宿，安排卖淫事宜，限制卖淫人员人身自由等方式管理和控制卖淫人员，故其行为应当认定为组织卖淫罪。故对被告人及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，不予采纳。被告人蒋维虎及其辩护人发表的“蒋维虎自愿认罪认罚”的辩解、辩护意见，该院认为，被告人蒋维虎在庭审过程中未如实供述其组织他人卖淫的主要犯罪事实，依法不能认定其如实供述，更不能认定其认罪，对被告人蒋维虎及其辩护人发表的上述辩解、辩护意见，不予采纳。被告人蒋维虎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人蒋维虎组织未成年人卖淫，应从重处罚。综合被告人蒋维虎犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款和第二款、第六十五条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人蒋维虎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。 宣判后，原审被告人蒋维虎提出上诉称：其在犯罪过程中，起到介绍卖淫作用，并未组织卖淫。指控罪名不当，导致量刑不当，请求重新调查，依法改判。 四川省德阳市人民检察院认为：一审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议维持。 本院审理过程中，上诉人未向本院提交新的证据。原判认定的事实清楚、证据充分。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒋维虎组织他人卖淫，已构成组织卖淫罪。蒋维虎上诉称“系介绍卖淫，原审指控罪名不当，导致量刑不当”的上诉理由，经查，本案证人证言能够相互印证，证实蒋维虎为卖淫人员提供食宿，限制卖淫人员人身自由，管理安排卖淫人员从事卖淫活动，并参与卖淫所得分配的事实，蒋维虎在归案后也曾供述参与了卖淫所得的分配，故其行为实质系组织进行卖淫活动而非介绍卖淫，应以组织卖淫罪定罪量刑。上诉人蒋维虎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人蒋维虎组织未成年人卖淫，应从重处罚。综合上诉人蒋维虎犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度，一审量刑并无不当。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 健 审 判 员  王 婧 审 判 员  田成冕 二〇二〇年四月三十日 法官助理  吴 凡 书 记 员  何旌祥
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异50号案外人：徐州德威木业有限公司。住所地邳州市。法定代表人：尹玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成楼，男，1970年12月12日生，汉族，系徐州德威木业有限公司职工，住邳州市。申请执行人：刘桂芳，女，1958年5月1日出生，汉族，居民，住邳州市运河街道李口菜市。被执行人：田元喜，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杜东侠，女，1964年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行刘桂芳与田元喜、杜东侠民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐州德威木业有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2017年9月21日，本院对刘桂芳与田元喜、杜东侠商品房预售合同纠纷一案作出（2017）苏0382民初5451民事判决书：“被告田元喜、杜东侠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂芳借款本金689842元及利息（2017年4月24日前的借款利息17284元；自2017年4月24日起，以689842元为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。”根据刘桂芳的申请，本院于2017年12月6日立案强制执行，案号为(2017)苏0382执5002号。在本案执行过程中，本院于2019年2月3日作出(2019)苏0382执407号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人田元喜、杜东侠银行存款800000元及迟延延期履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）”。2018年2月1日本院作出公告：“……依法查封被执行人田元喜、杜东侠所有的坐落在邳州市××湖镇白果路元喜家具公司院内生产车间大棚一座3000平方米、家具展厅大棚一座3000平方米、简易房五间150平方米。查封期间不得变卖、转移、隐藏、毁损、抵押。……”并于2018年4月9日向被执行人田元喜、杜东侠送达。案外人提出异议称：2016年田元喜租赁王斌12000平方米的富民木业厂房，租赁期间田元喜在厂区内建造了3000平方米的家具展厅大棚一座及150平方米的简易房。经协商，王斌与案外人签订了《厂房租赁合同》，约定厂房租赁使用权转由案外人使用，同时田元喜将3000平方米的家具展厅大棚及150平方米的简易房及消防管道的所有权和使用权作价42万元转让给案外人，案外人向田元喜支付了42万元。涉案厂房虽然系田元喜建造，但土地使用权系王斌，田元喜不是涉案厂房及简易房的最终所有权人，土地使用权人为王斌，涉案厂房及简易房仍应王斌所有，因此刘桂芳申请查封涉案厂房及简易房是错误的。案外人对涉案厂房及简易房已占有使用，购买时案外人对查封并不知情。请求解除对涉案厂房及简易房的查封。另查明：2019年11月13日执行笔录中记载：“被谈话人王成楼……？：厂房是什么时间买的？王：2018年7月份买的。？：你们商谈的最终结果是什么？王：因为是田元喜建造的厂房，我跟他协商好，给他42万元，田元喜建造的厂房所有权归我。……？：当时合同具体是怎么签订的？王：当时我、王成亮、王斌、田元喜一块到陈楼三农饲料厂，我手写了一份厂房租赁合同，我是徐州德威木业有限公司的实际所有人……”2019年9月9日本院作出(2019)苏0382刑初257号刑事判决书中记载：“被告人田元喜……经审理查明，2017年11月2日，因田元喜、杜东侠二人未履行上述生效民事判决确定的义务，刘桂芳向本院申请执行。本院受理后限令被告人田元喜、杜东侠履行还款义务，于2017年12月18日司法拘留了杜东侠，被告人田元喜于2017年12月21日偿还刘桂芳30000元。2018年2月7日，田元喜、杜东侠与刘桂芳达成和解协议，当日偿还刘桂芳10000元，约定自2018年2月起每月底偿还人民币10000元。因被告人田元喜未履行和解协议后被本院司法拘留，2018年6月15日，田元喜偿还刘桂芳20000元，2018年6月29日偿还10000元。在执行过程中，本院查封了田元喜位于邳州市运河镇××世纪广场××号的房产（后以27.17万元的价格抵偿给刘桂芳），又查封了田元喜自建的家具展厅大棚、车间大棚、简易房等房产。2018年7月25日，被告人田元喜在明知其自建的家具展厅大棚、车间大棚、简易房被查封的情况下，仍以总价人民币42万元出售给王成楼，后将所得钱款用于偿还其他债务，仅于2018年7月30日偿还刘桂芳10000元、2018年8月6日偿还20000元，致使生效判决无法执行。2018年8月2日，该执行案件恢复执行，2018年9月11日，本院以被告人田元喜涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向邳州市公安局移送立案侦查。……判决如下：被告人田元喜犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2020年1月11日止。）”本院认为，本案涉案家具展厅及简易房为被执行人田元喜建造案外人并无异议，因此本院查封被执行人田元喜所建造的家具展厅及简易房并无不当；案外人购买涉案家具展厅及简易房的时间明显在本案查封涉案财产之后，且田元喜也因拒不执行判决、裁定罪被判刑，因此案外人所称的权利不能排除对涉案财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人徐州德威木业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长 吴 涛人民陪审员 徐 曼人民陪审员 张发光二〇二〇年四月二十七日书 记 员 高 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1697号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：管建洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告：胡美林，男，汉族，1978年12月8日出生，职业不详，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告胡美林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）的委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告胡美林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付赔偿款40520.68元、未付保费864.56元（保费计算至理赔等待期80天届满之日），合计人民币41385.24元;2、判决被告支付实现债权费用1500元。事实与理由：2016年5月20日，被告因日常生活消费在中国光大银行芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人小额信用贷款6万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告自光大银行获得贷款6万元，后被告未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定于2017年10月8日向光大银行支付本息40520.68元。另，被告共拖欠保费864.56元，原告故诉至法院。 被告胡美林未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。保险单还约定：保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔金额、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。另查明，原告为主张债权委托律师，双方签订《委托代理合同》，原告实际支付代理费1500元。 本院认为，原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张返还代偿款项40520.68元并支付拖欠保费864.56元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，胡美林未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1500元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1500元有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡美林于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款40520.68元、拖欠保费864.56元，合计41385.24元； 二、被告胡美林于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取436元，由被告胡美林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚** 二〇二〇年四月三十日 书记员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终185号上诉人（原审被告）：杨润田，男，汉族，1972年6月30日出生，住安徽省阜阳市。上诉人（原审被告）：彭小春，女，汉族，1985年11月2日出生，住安徽省阜阳市。被上诉人（原审原告）：徐皖秋，女，回族，1984年9月27日出生，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人杨润田、彭小春因与被上诉人徐婉秋民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍州区人民法院（2019）皖1202民初7237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨润田、彭小春上诉理由：1.依法撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7237号民事判决书中的第一项判决，改判驳回徐婉秋要求彭小春归还其借款22.1万元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人彭小春系共同债务人，属认定事实错误。从徐皖秋提供的借条看，该借款为杨润田一人借款，彭小春并未在借条上签名，且杨润田并未将该借款用于夫妻共同生活，故彭小春不应当承担还款责任。徐婉秋向一审法院诉讼请求：1.请求依法判令杨润田及彭小春共同偿还借款本金835000元及逾期利息；2.本案的诉讼费由杨润田承担。庭审后徐婉秋明确表示房企要求杨润田、彭小春承担利息的诉讼请求，并认可杨润田所还款项为本金。原审法院认定事实：杨润田和彭小春因做生意资金周转，分别于2017年6月7日向徐皖秋借款100万元、2018年1月3日向徐皖秋借款100万元。均由杨润田向徐皖秋出具借条，徐皖秋均于当日将借款打入彭小春账户。后杨润田陆续转给徐皖秋177.9万元。其中2018年6月8日的5万、2018年6月9日的2.4万元，徐皖秋称系杨润田偿还向其母亲借款的利息。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。杨润田、彭小春向徐皖秋借款200万元，已偿还177.9万元，尚欠款22.1万元，由杨润田出具的借条、银行明细相互印证，应予以确认。徐皖秋要求杨润田、彭小春偿还，符合法律规定，应予以支持。该两次借款，均系杨润田出具借条，款项打入彭小春银行账户，足以证明系杨润田和彭小春的共同意思表示，故应属夫妻共同债务，彭小春答辩称彭小春并不是借款人，且对该借款彭小春并不知情，徐皖秋起诉彭小春没有事实依据，与事实不符，故不予采信。徐皖秋称2018年6月8日的5万、2018年6月9日的2.4万元，系杨润田偿还向其母亲借款的利息，杨润田不予认可，徐皖秋没有其他证据予以印证，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨润田、彭小春于本判决生效之日起十日内归还徐皖秋借款22.1万元；二、驳回徐皖秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元，减半收取6075元，诉讼保全费4695元，合计10770元，由徐皖秋负担6470元，杨润田、彭小春负担4300元。二审期间上诉人向本院提交了两份证据，证据一：微信聊天纪录，证明目的：徐皖秋没有向彭小春要过款。证据二：装修订单，证明目的：彭小春给徐皖秋装修房子，彭小春经济独立。被上诉人质证认为：对两份证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。本院认为，对两份证据的真实性予以认定，但与涉案债务是否为夫妻共同债务没有必然关联性，故对其证明力不予认定。双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：杨润田为生意周转先后两次向徐皖秋借款，共计200万元，有借条、银行明细等证据为证，杨润田与徐皖秋的借贷关系成立，应予认定。杨润田本人称其已还款177.9万元，徐皖秋亦放弃对杨润田借款利息的诉求，一审法院对此予以认定，符合法律规定，应予支持。关于杨润田、彭小春辩称的该借款并未用于夫妻共同生活，彭小春不应当对该笔债务共同偿还的意见，经查，徐皖秋两次借款给杨润田，虽都是杨润田一人在借条上签字并署名，但是两次款项均是汇入彭小春名下的银行账户，彭小春在二审时称汇入其银行账户的钱按照杨润田的指示全部转到另一个账户上，故彭小春辩称其对借款事实并不知情，不符合常理，一审法院认定该借款为夫妻共同债务并无不当，本院对该上诉意见不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4615元，由杨润田、彭小春负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年四月二十九日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省新龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3329执10号之一 申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社。 被执行人：周丽，女，汉族，1979年10月生，住新龙县茹龙镇。 被执行人：黄晓萍，女，汉族，1969年5月生，住四川省新龙县林草局。 本院依据已经发生法律效力的新龙县人民法院(2019)川3329民初9号民事调解书，于2020年4月21日立案执行申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社与被执行人周丽、黄晓萍的金融借款合同纠纷一案，立案执行标的为31455.70元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周丽在中国农业银行账户62282741212240*****存款人民币31455.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 其麦巴姆 二〇二〇年四月二十二日 书记员 龙  错 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初606号之一申请人：太原炬能再生能源供热有限公司，住所地太原市。法定代表人：李炳建，总经理。委托诉讼代理人：黄宏明，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯茹，山西隆诚律师事务所律师。被申请人：灵丘县瑞通集中供热有限责任公司，住所地灵丘县。法定代表人：孟宝瑞，执行董事。申请人太原炬能再生能源供热有限公司与被申请人灵丘县瑞通集中供热有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）晋0105民初606号民事裁定，冻结被申请人灵丘县瑞通集中供热有限责任公司的银行存款人民币3300000元或者查封、扣押其等价的财产。现太原炬能再生能源供热有限公司提出撤诉申请。本院经审查认为，因申请人已撤诉，对于其申请的诉讼保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人灵丘县瑞通集中供热有限责任公司银行存款人民币3300000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊小凤 二○二○年四月二十四日书记员 武丽佳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保988号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人：张权，男，1971年3月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：张晶，女，1975年4月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：张凯，女，1980年6月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳国睿商贸有限公司，地址：沈阳市皇姑区天山路34-3号。统一社会信用代码：912101056625148957。法定代表人：张权。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张权、张晶、张凯、沈阳国睿商贸有限公司名下银行存款166913.41元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张权、张晶、张凯、沈阳国睿商贸有限公司名下银行存款166913.41元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1355元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月二十日书记员 李丹妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6822号原告：樊汝云，男，1966年9月25日生，汉族，住重庆市永川区。被告：童全银，男，1993年8月3日生，汉族，住四川省三台县。本院在审理原告樊汝云诉被告童全银民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊汝云撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告樊汝云负担。审 判 员  姜 婷二〇二〇年四月十六日法官助理  王建堂书 记 员  徐瑞苓
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终908号上诉人（原审被告）：王永兵。委托诉讼代理人：孟顺堂，法治报道法律维权中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵波。上诉人王永兵因与被上诉人赵波身体权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初6856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王永兵上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有依上诉人申请向安阳县公安局水冶派出所调取《询问笔录》属于审理程序违法，根据《侵权责任法》第二十七条，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任的规定，被上诉人到上诉人家寻衅滋事，故意挑起事端，上诉人属于正当防卫，理应判决由被上诉人承担主要责任或上诉人不承担责任，而一审判决上诉人承担全部赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决错误。赵波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公安机关因上诉人的行为已经作出行政处罚，责任完全在上诉人，故应由其承担全部赔偿责任，一审判决正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。赵波向一审法院起诉请求：要求被告王永兵赔偿原告损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、门市房租损失共计25898.24元。一审法院认定事实：原告赵波与被告王永兵系同村邻居，同住于安阳县××××村园丁路路东，南北为邻。2019年4月15日20时40分许，被告王永兵与原告赵波、任家伟夫妻二人因在房顶上检修电线发生争吵，并互相辱骂，后王永兵对赵波进行殴打，并用扳手将赵波头部打伤。经安阳县公安局法医门诊对原告的伤情进行鉴定，赵波的损伤属轻微伤。2019年5月7日，安阳县公安局以王永兵殴打他人，违法行为一般，对王永兵处以行政拘留10日、并处罚款300元的行政处罚。赵波受伤后到安阳县人民医院住院治疗15天，花去医疗费5051.04元。经诊断，原告赵波的伤情为：1、头部软组织挫裂伤；2、右耳软组织挫伤；3、右耳混合性耳聋。对原告受伤造成的损失，被告未予赔偿。经调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。一审法院认为，被告王永兵与原告赵波因赵波丈夫任家伟在被告家房顶上检修电线发生纠纷，双方发生争吵辱骂，被告将赵波打伤，对原告受伤造成的损失医疗费5051.04元、营养费15天×20元/天=300元、住院伙食补助费15天×50元/天=750元、护理费15天×110元/天=1650元、误工费15天×120元/天=1800元、交通费200元，共计9751.04元，被告应全部负责赔偿原告。对原告要求赔偿其营养费、护理费、误工费、交通费请求过高的部分不予支持。原告要求被告赔偿其精神抚慰金5000元、门市房租损失4931.40元，无事实和法律依据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王永兵于判决生效之日起十日内，赔偿原告赵波医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失共计9751.04元；二、驳回原告赵波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由原告赵波负担173元，被告王永兵负担50元。二审期间，上诉人王永兵没有新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人王永兵将被上诉人赵波打伤并由公安派出所予以行政处罚的事实清楚，证据充分。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判决王永兵向赵波承担人身损伤赔偿责任，合法有据，并无不当。王永兵上诉称双方打架系因被上诉人赵波及其家人故意寻衅滋事引起，其属于正当防卫，不应承担赔偿责任的理由与公安机关对王永兵进行行政处罚的事实不符，王永兵也未举证证明其属于正当防卫的相应事实及证据，故王永兵上诉称其不应对赵波受伤承担损害赔偿责任的理由、证据不足，本院不予支持。因王永兵将赵波打伤并经公安派出所行政处罚的事实清楚，王永兵称一审法院未调取公安机关询问笔录属程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王永兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王永兵负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年四月十四日书记员  郭培培
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终19号上诉人（原审原告）：湖北富迪实业股份有限公司，住所地：仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈惠，女，该公司潜江分公司行政副总经理。被上诉人（原审被告）：林莉，女，1974年12月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。上诉人湖北富迪实业股份有限公司（以下简称富迪公司）因与被上诉人林莉占有物返还纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，因二审未出现新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。富迪公司上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：1.富迪公司与林莉因租赁合同纠纷诉至一审法院（以下称前诉），该院判决解除双方签订的租赁合同，并由林莉支付欠缴的租金。但判决生效后，林莉仍然占用租赁物不予返还，富迪公司遂以侵权为由提起了本诉。2.本诉与前诉除当事人相同外，存在以下不同：其一，案由不同。前诉系租赁合同纠纷，而本诉是侵权纠纷；其二，诉讼标的不同。前诉为解除租赁合同及支付欠缴租金，而本诉为返还占用物并赔偿损失；其三，前诉与本诉的事实亦存在不同；其四，富迪公司本诉的诉讼请求为林莉赔偿非法占用租赁物期间（2018年12月5日至2019年8月29日）给富迪公司造成的直接经济损失94027元，与前诉诉讼请求亦不同。如果法院以重复诉讼为由驳回富迪公司的起诉，富迪公司的相应损失则完全丧失了最后的法律救济途径。富迪公司向一审法院起诉请求：判令林莉赔偿非法占用房屋期间（2018年12月5日-2019年8月29日）给富迪公司造成的直接经济损失94027元。一审法院认为，我国民事诉讼规定，同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。2018年9月29日，富迪公司向该院起诉请求解除双方签订的《房屋租赁合同》及《会员管理协议》，同时请求林莉按照合同约定的租金及服务费标准支付租金9972元及实际返还之日止的租金及服务费。一审法院于2018年12月4日作出（2018）鄂9005民初2337号民事判决，解除了双方签订的《房屋租赁合同》及《会员管理协议》，同时判决林莉支付富迪公司租赁费及服务费9972元。该判决已发生法律效力。2019年9月2日，富迪公司以同一被告、同一诉讼标的、同一事实及理由再次起诉，要求林莉赔付其2018年12月5日-2019年8月29日的租金及服务费，属于重复起诉。根据民事诉讼法“一事不再理”的原则，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回富迪公司的起诉。预交案件受理费2150元，予以退还。本院经审查认为，2018年9月29日，富迪公司因与林莉房屋租赁合同纠纷一案，向一审法院提起诉讼，请求解除双方签订的《房屋租赁合同》及《会员管理协议》，同时请求林莉按照合同约定的租金及服务费标准支付租金9972元及实际返还之日止的租金及服务费。一审法院判令解除双方签订的《房屋租赁合同》及《会员管理协议》，并判令林莉支付富迪公司租赁费及服务费9972元，对富迪公司诉请的合同解除后的房屋占用损失未予审理，但富迪公司未对该判决提起上诉，该判决亦已发生法律效力。本案中，富迪公司再次以林莉为被告，向一审法院起诉请求林莉支付从2018年12月5日（一审判决作出之次日）起至2019年8月29日（富迪公司诉称收回涉案房屋之日）止的租金损失。对此本院认为，富迪公司的该诉请包含于前诉有关“请求林莉按照合同约定的租金及服务费标准支付租金9972元及实际返还之日止的租金及服务费”之诉讼请求中，且本诉与前诉的诉讼标的均包含合同解除后林莉因非法占用涉案房屋而与富迪公司产生的侵权法律关系，另结合本诉与前诉当事人相同等事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条有关“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”之规定，一审法院认定本诉与前诉构成重复诉讼，并裁定驳回富迪公司的起诉，并无不当。综上，富迪公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇二〇年四月二十日书记员 胡 灵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初24233号原告张玉林，男，汉族，1986年12月2日出生。被告深圳市龙华新区喵喵滋补品商行。经营者钟剑。上述原、被告网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告张玉林到庭参加了诉讼。被告深圳市龙华新区喵喵滋补品商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2019年7月21日，被告在淘宝网开设的“喵喵迷你屋”。二、商品名称、规格、数量：原告购买了5盒“加拿大花旗参茶”，合计805元。三、原告张玉林认为涉案产品存在的问题：该产品没有中文、没有生产日期、保质期等信息。涉案产品为花旗参茶，花旗参茶在国家卫生部相关文件属于保健食品原料，不可作为普通产品原料，涉案产品没有保健产品的标识，我方认为该产品存在非普通食品原料生产的食品情况。四、诉讼请求：1、判令被告退回购物款805元，并赔偿原告8050元；2、判令被告承担本案诉讼费用。五、其他需要说明的问题：花旗参，又名西洋参。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监发[2002]51号)公布的《可用于保健食品的物品名单》中包含西洋参，同时《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函〔2009〕326号）的内容，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监发[2002]51号)规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前不得作为普通食品原料使用。2011年12月8日，国家质量监督检验检疫总局发布《关于参茸酒等产品不作为普通食品管理的通知》，规定“人参、丹参、西洋参、党参等物质属于仅限用于保健食品的物品”。裁决结果本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告张玉林对被告销售的涉案产品提交了合理质疑的证据，即涉案产品没有中文标签、生产日期及保质期等标识，并且产品成分为花旗参，又名为西洋参，其不可作为普通食品原料。因此原告作为消费者有理由据此认为涉案产品是不符合安全标准的食品，故消费者除要求赔偿价款损失外，还可以向销售者主张支付价款十倍的赔偿金。因此，张玉林有权要求退款并主张十倍赔偿。被告深圳市龙华新区喵喵滋补品商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区喵喵滋补品商行应于本判决生效之日起十日内向原告张玉林退还货款人民币805元；二、被告深圳市龙华新区喵喵滋补品商行应于本判决生效之日起十日内向原告张玉林支付赔偿款项人民币8050元。若付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 邓  建  伟人民陪审员 姚  秀  霞二〇二〇年四月三十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 吴  依  帆附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。