河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初261号原告：黄小羊，男，汉族，1970年9月17日生，住址:浙江省乐清市。现住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：郭庆利，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：沁阳市景天置业有限公司，住所地：沁阳市建设南路10号。法定代表人:徐孝云，系公司执行董事。被告:瞿成豪，男，汉族，1963年5月25日生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。被告:王叶成，男，汉族，1978年11月7日生，住浙江省德清县。被告:蔡明，男，汉族，1955年7月8日生，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。原告黄小羊诉被告沁阳市景天置业有限公司（以下简称为景天公司）、瞿成豪、王叶成、蔡明为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小羊及其委托诉讼代理人郭庆利，被告景天公司的法定代表人徐孝云，被告瞿成豪、蔡明的委托诉讼代理人王振中，被告王叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小羊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告景天公司向原告清偿借款1500000元及利息(利息按照月息2％计算，从2017年6月16日起至付清欠款之日止)，利息暂时计算为930000元；2、请求判令被告瞿成豪、王叶成、蔡明对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案原告支出的诉讼费、保全费、诉前保全担保费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告景天公司以经营所需为由借原告1500000元人民币，双方签订了《借款协议》，约定借款期限一年、月息4分，约定将被告景天公司开发的沁河坊(一期)10号楼一单元105号商铺备案登记在原告名下作为抵押，同时由被告瞿成豪、王叶成、蔡明为被告景天公司履行协议提供连带责任保证。协议签订后，原告按约定向被告指定账户转款，被告景天公司给原告出具了收据。但被告仅支付五个月的利息，然后以所开发项目不顺利等理由拖欠利息未付，借款到期后原告多次催要，被告拒不履行，2018年7月2日原告诉至法院，被告得知后，说项目正在推进，承诺尽快还款。在被告要求下，原告暂时撤回起诉。但至今被告仍未能履行承诺，故依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。被告景天公司辩称，对该笔借款不清楚，原来法定代表人叫胡雪娇，徐孝云是2019年9月新任的景天公司法定代表人。这个钱如果打到景天公司账户上，景天公司愿意承担，没有打到景天公司账上，景天公司公司不愿意承担。被告瞿成豪和蔡明辩称：1、被告景天公司向原告借款是事实，但目前借款本金并非是150万元，借款当天景天公司就支付了原告69200元，之后被告景天公司支付原告的五个月利息均是按照月息4分支付，每月超出法律规定的3分利息数额15000元，5个月共计多支付原告75000元，因此截至目前原告的本金仅有1340173.3元；2、景天公司向原告借款，提供的物的担保即房产抵押，按照担保法规定，应先从物的担保偿还借款本息，不足部分才能由保证担保人承担；3、被告瞿成豪、蔡明虽为连带责任担保人，双方未明确约定担保期限，在借款期限届满6个月内，原告并未向被告瞿成豪、蔡明主张权利。被告瞿成豪、蔡明的保证责任已经依法免除。请驳回原告对被告瞿成豪、蔡明的诉讼请求。被告王叶成辩称，借款协议是景天公司生产经营缺口，需要资金，向黄小羊借款150万元，但款项没有转入景天公司账户，原告转入胡雪娇私人账户，所以该笔借款不成立。该借款与景天公司无关，景天公司也没有收到这笔钱。所以我认为景天公司或者我个人不承担还款责任、担保责任。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院组织当事人依法进行了证据交换与质证，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：1、原告提交的景天公司的企业信用信息公示报告、借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、收据、中信银行客户回单、中国建设银行个人网上银行单，结合庭审调查情况，本院对上述证据的真实性予以采信，认为可以证实原告黄小羊与被告景天公司、瞿成豪、王叶成、蔡明之间形成借款保证合同关系，本院对上述证据予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同书，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；3、原告提交的协议,未有甲方签字,仅显示“瞿成豪、蔡明”以见证人的身份签字，本院认为尚不能证实原告证明指向；4、原告提交的国有土地使用权证、企业基本户开户信息、查封裁定以及告知书，本院对真实性予以采信；5、原告提交的（2018）豫0882民初1949号民事裁定书，经审查可以证实原告曾于2018年7月2日向本院提起诉讼的事实；6、被告王叶成提交的2017年元月份景天公司账目流水6页，经审查，未有制作人员签名，本院对真实性不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年1月16日原告黄小羊（乙方）与被告景天公司（甲方）、瞿成豪、王叶成、蔡明签订借款一份，协议载明：“甲方因经营需要，2017年1月16日向乙方借款人民币大写壹佰伍抬万元整(￥1500，000.00)，借款期限壹年，月息4分，以乙方打款给甲方当日开始按月计息，满月付息(利息打入乙方指定账号:62×××83，户名:黄小羊，开户行:中信银行阳支行，到期随本清)。此借款以沁河坊10＃105铺、面积242平方米经沁阳市房管局备案抵押，本金还清后自动解押，如到期未还款，此房产权归乙方所有。该笔借款由甲方股东瞿成豪王叶成……提供第三方连带责任担保。被告蔡明也在该借款协议上签名确认。协议签订后，2017年1月16日-2017年1月17日原告黄小羊以转账的形式将款分三批（1月16日汇60万、50万；1月17日汇40万）汇至时任景天公司法定代表人胡雪娇的6228……4672账号中。被告景天公司为原告黄小羊出具了收据，收据编号3941689。2017年1月18日景天公司与黄小羊签订商品房买卖合同一份，景天公司将沁河坊一期10号楼一单元一二层105商铺备案至黄小羊名下。2017年1月17日、2017年3月1日、2017年3月16日、2017年5月15日景天公司通过其法定代表人（时任）胡雪娇6236……4295账户向黄小羊6217……8183账户分别付款60000元、60000元、60000元、120000元。另查明：1、诉前原告黄小羊向本院申请保全，经审查本院于2019年12月23日作出（2019）豫0882财保366号民事裁定，查封了景天公司名下位于沁阳市建设南路10号的土地使用权【证号为：沁国用（2015）第Z03010号，使用权面积53076平方米】，期限三年，为此原告支出保全费5000元；2、本案借贷协议签订时，胡雪娇任景天公司法定代表人，2019年9月景天公司法定代表人变更为徐孝云；3、原告黄小羊曾于2018年7月2日向本院提起诉讼，请求景天公司、瞿成豪、王叶成、蔡明承担还款责任，因黄小羊未按期交纳诉讼费，被裁定按撤回起诉处理。此为本案事实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，景天公司、瞿成豪、王叶成、蔡明与原告黄小羊签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律或者行政法规的强制性规定，属有效合同，对合同双方当事人具有约束力，双方均应依约履行。现原告黄小羊要求被告景天公司承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告景天公司辩称借款未汇入公司账户，对借款不知情，但从原告提交的汇款凭证、中信银行业务凭证上看，款项已汇入公司法定代表人账户，汇入公司账户或法定代表人账户系公司内部事务，对于汇入非对公账户所产生的相关责任，不应由原告黄小羊承担，故该辩解，本院不予支持。（一）关于本案借款本息的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，2017年1月17日原告黄小羊才按照借款协议约定履行完毕出借义务，同日景天公司通过其法定代表人（时任）胡雪娇账户向黄小羊付款60000元，该行为实质上导致借款本金减少，因此双方之间实际的借款本金应为1440000元。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，结合被告景天公司2017年3月1日、2017年3月16日、2017年5月15日还款情况，本院经依法核算（月息3分内以当事人自愿履行为准）后的债权本息情况为：截至2017年3月1日，按照月息3分计算，应还息63360元，实还60000元，本金余1440000元，利息余3360元；截至2017年3月16日，按照月息3分计算，应还息20160元，实还60000元，本金余1403520元；截至2017年5月15日，按照月息3分计算，应还息81404元，实还120000元，本金余1364924元。剩余利息，原告黄小羊主张从2017年6月16日按月息2分计算，系行使其自身处分权的体现。（二）关于被告瞿成豪、王叶成、蔡明的担保责任。1、被告王叶成的借款未汇入公司账户，借款与景天公司无关，借款合同不成立的辩解。本案原告提供了汇款凭证、收条等手续予以证实景天公司收到该笔款项，本院对该辩解不予采信；2、被告瞿成豪、蔡明的先应以备案房产承担还款付息责任，不足部分再由担保人承担担保责任，且保证期间已过的辩解。本院认为，第一，本案黄小羊与景天公司之间签订的买卖合同实系为借款提供的担保，但该担保的性质与我国物权法、担保法中的物的担保并不相同，不能适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”、“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”本案中原告黄小羊于2018年7月2日向本院提起诉讼，要求被告景天公司承担还款责任，现又于2020年1月19日起诉要求被告瞿成豪、王叶成、蔡明的担保责任，并不超出保证期间，综上被告的辩解，本院不予采信。（三）关于原告黄小羊的其他诉讼请求。诉讼保全担保费用，原告黄小羊未提交证据支持，本院不予支持。律师代理费，一则原告未提交证据证明具体的数额，二则借款协议中未约定该费用的负担，该费用也非必要性支出费用，故对该请求，本院也不予支持。关于被告调取存放在怀庆办事处的公司凭证的申请，因本案原告提交的证据足以认定景天公司与原告之间的借款关系成立，故被告的调证申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告沁阳市景天置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄小羊借款本金1364924元及利息（按月息2分，从2017年6月16日起计算至付清之日止）。二、被告瞿成豪、王叶成、蔡明对本判决第一项承担连带还款责任。被告瞿成豪、王叶成、蔡明承担保证责任后，有权向债务人沁阳市景天置业有限公司追偿。三、驳回原告黄小羊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13120元，保全费5000元，共计18120元，原告黄小羊负担1812元，被告沁阳市景天置业有限公司、瞿成豪、王叶成、蔡明负担16308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇二〇年四月十二日书记员  靳方方