安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初439号 原告：陈超，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：豆斌，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。 被告：江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省宿州市光彩城大市场51栋1104室，社会统一信用代码913413025970869696。 法定代表人：沈兆春，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。 被告：江苏友安消防工程有限公司,住所地徐州市大庆路香山庭院8#-1-301,303,304,305,306,307,社会统一信用代码91320300136422771G。 法定代表人：朱庆锋,该公司总经理。 被告：河南派普建工集团有限公司，住所地兰考县产业集聚区(迎宾大道西侧),社会统一信用代码9141022571265220XL。 法定代表人：闫兆虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄伟倩，河南良达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云云，河南良达律师事务所实习律师。 原告陈超与被告豆斌、江苏友安消防工程有限公司安徽第一分公司(以下简称友安第一分公司)、江苏友安消防工程有限公司(以下简称友安公司)、河南派普建工集团有限公司(以下简称派普公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人丁荣、被告豆斌的委托诉讼代理人丁启峰、被告友安第一分公司的委托代理人郑良才、被告派普公司的委托代理人黄伟倩、杨云云到庭参加诉讼，被告友安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈超向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失共计218145.2元（详见赔偿清单）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告陈超到淮北食堂从事水电工工作，淮北是由被告派普公司总承包，被告友安第一分公司从派普公司承包的水电和消防工程，被告友安第一分公司又将食堂的水电清包给被告豆斌，原告陈超每月工资7000元左右,由被告豆斌现金或微信转账支付给原告。2019年9月22日15时许，原告陈超在淮北的食堂穿电线，当时原告陈超站在手脚架上，手脚架底部带轮子，有个工人专门负责来回拉手脚架，这边穿好了，他就把手脚架拉到别的地方，由于负责拉手脚架的工人拉手脚架时速度太快，手脚架被地上的电线绊倒，原告陈超从手脚架上摔下来致受伤，随后，原告陈超被工友送至淮北矿工总医院救治，经安徽公信司法鉴定所鉴定，原告陈超被评定为九级伤残，综合评定其伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，后续医疗费为10000-12000元。事故发生后，被告支付了医疗费用，后原被告就赔偿问题未达成一致，为维护原告自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。 豆斌辩称，1.豆斌不是本案适格被告，不具备用工主体资格，原告的相关损失豆斌不应该承担赔偿责任；2.豆斌为原告垫付的24449.6元医疗费，原告应当返还，也不能因此推断豆斌有赔偿义务；3.原告对本案发生有重大过错，退一步讲，不论谁对原告的损失承担赔偿责任，均应减轻赔偿责任；4.原告请求赔偿的项目和数额均有异议，鉴定意见书是原告单方委托，不应采信。 友安第一分公司辩称，1.本案原告摔伤事故的发生与友安第一分公司无关，友安第一分公司不是赔偿义务人，不是本案适格被告；原告是为豆斌提供劳务，由豆斌向其支付报酬；原告与友安第一分公司之间不存在雇佣关系，也不存在劳务关系；原告与豆斌形成劳务关系；2.本案负责拉脚手架的工人应当作为被告参与本案诉讼，由法庭查明其是否依法承担赔偿责任；3.原告对自己的摔伤存在重大过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任；4.赔偿费用计算错误，标准偏高；原告的伤残鉴定系单方委托。 派普公司辩称，1.派普公司与原告之间不存在任何法律关系，原告无权要求派普公司承担赔偿责任，请求驳回原告对派普公司的全部诉讼请求；2.派普公司对此次事故的发生无过错，不需要对原告的人身损害承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，派普公司将淮北食堂的消防、通风、水电工程分包给友安第一分公司并签订《消防、通风、水电工程分包合同》。2018年10月10日，友安第一分公司与豆斌就淮北食堂工程签订《劳务施工合同》、《施工安全协议》，劳务施工合同约定，承包方式为包清工。合同签订后，豆斌组织人员进行施工，其中包括本案原告陈超，并约定陈超每月工资7000元，后期按每天230元支付工资。2019年9月22日15时许，陈超在淮北的食堂穿电线时，站在带轮子的手脚架上,有个张姓工人（系豆斌雇佣）专门负责来回拉手脚架，由于负责拉手脚架的工人拉手脚架时速度过快，手脚架被地上的电线绊倒，陈超从手脚架上摔下来致受伤。随后，陈超被工友送至淮北和佳外科医院救治，该院诊断陈超为腰1椎体爆裂性骨折，豆斌支付医疗费2449.6元。2019年9月23日，陈超转入淮北矿工总医院继续治疗,入院时诊断陈超为腰1椎体压缩性骨折，2019年10月16日出院，预交住院费43000元中有豆斌支付22000元，陈超以“豆斌”名义从友安第一分公司借款21000元，支付医疗费41364.66元，剩余1635元在陈超处。2019年12月23日，陈超委托安徽公信司法鉴定所对其伤残等级、误工、营养、护理期及后续医疗费进行鉴定。2019年12月25日，安徽公信司法鉴定所作出皖公信司鉴【2019】法临鉴字第534号司法鉴定意见书，陈超被评定为九级伤残,综合评定其伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，后续医疗费为10000-12000元。陈超支付鉴定费1900元。 另查明，陈超住院期间豆斌护理2天。 本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，豆斌雇佣陈超从事电工作业，并支付劳务费用，豆斌与陈超之间为劳务关系，豆斌系雇主，陈超在提供劳务过程中因豆斌的另一张姓雇员拉脚手架过快而受到伤害，有权要求雇主或张姓雇员的雇主即豆斌承担赔偿责任。友安第一分公司、友安公司、派普公司不是本案侵权人或雇主，不应承担赔偿责任。对豆斌、友安第一分公司辩称，鉴定意见书是陈超单方委托，不应采信问题，在本院作出判决前，豆斌、友安第一分公司均未提出重新鉴定申请，对鉴定意见书本院予以采信。 关于陈超因伤造成损失，本院认定如下：1.误工费，豆斌与陈超约定，陈超每天工资230元，误工损失为41400元（230元/天×180天）；2.护理费,参照2018年安徽省居民服务和其他服务业日平均工资123.48元，豆斌在医院护理2天，护理费为10866.24元【123.48元/天×88天（90-2）】；3.营养费，本院酌定2700元（30元/天×90天）；4.交通费230元，符合法律规定，本院予以认定；5.陈超主张精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以认定；6.陈超主张鉴定费1900元，符合法律规定，本院予以认定；7.陈超主张伤残赔偿金137572元，符合法律规定，本院予以支持；8.陈超主张住院伙食补助费690元，符合法律规定，本院予以支持；9.陈超主张后续医疗费12000元，本院酌定11000元。以上合计216358.24元。陈超住院期间医疗费用43814.26元由豆斌、友安第一分公司支付，应按承担相应的责任承担。 陈超作为完全民事行为能力人，从事电工作业多年，对工作安全负注意义务，其未能注意安全义务，对事故的发生也应当承担相应的责任，本院酌定豆斌承担70%的责任，陈超承担30%的责任。陈超在淮北矿工总医院出院后，预交的医疗费，还剩余1635元，应在分担责任后扣除。豆斌应赔偿陈超损失136671.49元【216358.24*70%-43814.26*30%-1635】。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告豆斌于判决生效之日起十五日内赔偿原告陈超损失136671.49元； 二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4572元，由原告陈超负担1539元，被告豆斌负担3033元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权： （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权： （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。