山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初3118号 原告：胡雪媛，女。 委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。 被告：蔡丽亚，女。 被告：青岛顺车联动汽车销售服务有限公司,住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：肖世彬，职务：经理。 被告：青岛心琪汽车服务有限公司,住所地山东省青岛市四方区。 法定代表人：高洁，职务：总经理。 被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。 负责人：李刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于杰，男，汉族。系华海财产职工。 原告胡雪媛诉被告蔡丽亚、青岛顺车联动汽车销售服务有限公司（以下简称“顺车联动”）、青岛心琪汽车服务有限公司（以下简称“心琪汽车”）、华海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“华海财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡雪媛之委托诉讼代理人孙超及被告华海财险之委托诉讼代理人于杰到庭参加了诉讼，被告蔡丽亚、顺车联动、心琪汽车经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡雪媛诉称：2018年4月16日，被告蔡丽亚驾驶鲁B号车辆沿同兴路由西向东行驶至事故地点，与原告胡雪媛驾驶鲁B号小型轿车相撞。经交警认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任，事故发生时，鲁B号车辆在华海财险投保。根据原告了解，被告心琪汽车是鲁B号车的出卖方，被告顺车联动是鲁B号车投保人、登记所有人，被告蔡丽亚是肇事车辆买受人，从被告心琪汽车处买受肇事车辆但未过户。原告诉请判令：1、各被告赔偿原告定金损失20000元、车辆贬值31400元、租车费6000元、鉴定费3000元、共计人民币60400元。2、被告承担本案的诉讼费。 被告蔡丽亚、顺车联动、心琪汽车未答辩。 被告华海财险辩称：鲁B号车在我司投有交强险及商业三者险（限额100万元及不计免赔），事故发生时间在上述保险有效期内。我司已就本次事故中原告车辆损失赔偿完毕，对于原告主张的定金损失、车辆贬值、租车费用、鉴定费、诉讼费均属于间接费用，依据保险合同条款约定，上述损失不属于保险责任，我司不承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人无争议的事实，确认如下： 2018年4月16日13时30分，被告蔡丽亚驾驶鲁B号车辆沿同兴路由西向东行驶至劲松七路同兴路口，与原告胡雪媛驾驶鲁B号小型轿车相撞，造成两车损坏。2018年4月16日青岛市公安局交通警察大队按简易程序作出3201802第350-A10269号道路交通事故认定书，认定被告蔡丽亚承担事故全部责任，胡雪媛不承担事故责任。鲁B号车辆在华海财险投保商业三者责任险100万元，含不计免赔。 鲁B号车辆登记在被告青岛顺车联动汽车销售服务有限公司名下。 鲁B号车辆登记在原告胡雪媛名下。 原告胡雪媛车损已由被告华海财险赔付完毕，其中在交强险限额内赔付2000元。 对各方争议事实，本院审查认定如下： 1、车辆贬值问题。原告主张鲁B号车辆因本次交通事故造成的车辆贬值损失为15400元，并提交青岛中商保险公估有限公司司法鉴定意见书及青岛增值税普通发票、车辆买卖协议书及二手车销售统一发票，证明原告车辆在事故前的参考价值为人民币281400元，在事故后的参考价值为266000元；该车辆在事故后以250000元售出，原告的实际车辆损失为31400元；鉴定费3000元，由原告垫付。被告华海财险对此不予认可。本院认为,车辆一经使用，即处于持续的贬值状态，导致贬值的数额与侵权行为之间的因果关系难以认定，加之市场价格的多变性，该车事故前后参考价值的差异，无法确定系因本次事故造成，原告主张车辆贬值损失，本院无法采信。 2、定金损失问题。原告主张定金损失20000元，并提交车辆买卖协议（买方李方杰）及李方杰出具的原告双倍返还定金收条予以证明，原告称2018年4月13日，原告与李方杰签署车辆买卖协议，约定原告车辆以285000元的价格出卖给李方杰，李方杰缴纳定金20000元，并约定于2018年4月18日交易车辆缴纳剩余购车款，因原告原因导致无法按时交易的，需双倍返还定金。2018年4月16日，原告车辆发生交通事故，导致车辆受损，原告违约，只能向李方杰双倍返还定金40000元。被告华海财险对此不予认可，质证称对于原告提交的车辆买卖协议等证据的真实性无法核实，原告应当补充提交上述交易的银行流水等证据，仅依据手写的车辆买卖协议无法证实该交易真实存在。本院认为，定金损失系间接损失，原告主张于法无据，不予支持。 3、替代性交通费用问题。原告主张汽车租赁费6000元，并提交汽车租赁合同及青岛增值税普通发票，证明事故发生后，原告没有交通工具，只能租车使用（2018.4.17-2018.5.2），产生汽车租赁费6000元。被告华海财险质证称租车费用属于间接费用，不予承担。对此本院认为鲁B号车辆系原告胡雪媛日常代步工具，在车辆受损后至修理完毕期间，必然会产生相应的替代性交通费用，所以原告胡雪媛要求被告赔付替代交通工具费的诉讼请求应予支持，但原告主张时间过长，本院酌情确定以7天为宜，且替代交通工具应以普通标准为限，故汽车租赁费以2100元为宜（300元×7天）。 4、免责条款问题。被告华海财险主张定金损失、车辆贬值、租车费用、鉴定费、诉讼费均属于间接费用，依据保险合同条款约定，上述损失不属于保险责任，且华海财险已经就免责条款尽到了提示和说明义务，不承担赔偿责任，并提交华海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险保险单（副本）、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明予以证明。原告质证称在保险公司未能举证已就上述条款履行示明义务的前提下，上述损失应当赔偿。本院认为，被告华海财险提交的华海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险保险单（副本）、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明，真实有效，应予采信。保险条款免责条款部分载明贬值损失、停产停业以及其他各种间接损失，不属于承保范围；被告顺车联动在保单及投保人声明上盖章并支付保费，应视为对上述免责事项知晓并认可；上述证据相互印证，足以证明被告华海财险已向被告顺车联动送达保险条款，并就免责条款进行了提示和明确说明义务。 本院认为，公民财产权应受法律保护，机动车发生交通事故造成财产损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。因被告蔡丽亚承担事故全部责任，其驾驶的鲁B号车辆虽然在被告华海财险投保交强险及第三者责任险，但因交强险财产损失限额2000元已理赔完毕，根据第三者责任险之约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶，保险人不负责赔偿。被告华海财险就该条款向投保人进行了提示和明确说明义务，对原告主张的汽车租赁费不承担赔偿责任，该损失应由被告蔡丽亚承担。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡丽亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雪媛汽车租赁费人民币2100元。 二、驳回原告胡雪媛对被告青岛顺车联动汽车销售服务有限公司、青岛心琪汽车服务有限公司、华海财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。 三、驳回原告胡雪媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元、鉴定费3000元、公告费600元，共计4910元，由原告胡雪媛承担4740元，被告蔡丽亚承担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉期届满七日后仍未预交且未提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，本院将依照有关规定处理。案件登记号。 审判长 刘 佳 审判员 王 敏 审判员 徐春雷 申请执行的期限为二年 本件证明与原件核对无异 二○二○年四月八日 书记员宫文萍