广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终260号 上诉人（原审被告）：东兴市妇幼保健院，住所地广西壮族自治区东兴市兴东路253号。 法定代表人：农红映，该院院长。 委托诉讼代理人：蓝中华，广西凯商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贝为武，男，广西壮族自治区妇幼保健院医师。 被上诉人（原审原告）：郑德叁，男，1983年7月1日出生，汉族，现住广西壮族自治区东兴市。 被上诉人（原审原告）：陈凤萍，女，1985年12月24日出生，汉族，现住广西壮族自治区东兴市。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张元将，广西鹏源律师事务所律师。 上诉人东兴市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）因与被上诉人郑德叁、陈凤萍医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院（2018）桂0681民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。妇幼保健院的委托诉讼代理人蓝中华、贝为武，郑德叁、陈凤萍及其共同委托诉讼代理人张元将到庭参加质证并接受询问。本案现已审理终结。 妇幼保健院上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回郑德叁、陈凤萍的全部诉讼请求或发回重审；三、本案一、二审诉讼费、出庭费、鉴定费由郑德叁、陈凤萍承担。事实与理由：一审法院程序违法，认定事实错误，适用法律不当。一、一审法院以“生命权纠纷”为案由，违反最高人民法院相关规定，属于程序违法。《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引》中《生命权、健康权、身体权纠纷》章节记载：“[应注意的问题]……关于‘人格权纠纷’‘生命权、健康权、身体权纠纷’案由与其他具体侵权责任纠纷案由的协调问题。在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用第九部分‘侵权责任纠纷’项下根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定列出的具体案由。没有相应案由的，再适用单‘人格权纠纷’项下的案由。”由以上规定可知，在涉及审理侵权纠纷的案由确定时，应首先适用《中华人民共和国侵权责任法》相关案由；若没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”项下的“生命权、健康权、身体权纠纷”等其他案由。本案是妇幼保健院作为医疗机构在救治患儿郑科良过程中所引起的纠纷，属于医疗纠纷的范围，故应当应首先适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的“侵权责任纠纷”项下的“医疗损害责任纠纷”的案由，不能直接适用“人格权纠纷”项下的“生命权、健康权、身体权纠纷”案由。医疗损害责任纠纷与生命权纠纷分属不同的案由，二者所依据的法律关系、适用法律并不相同。一审法院案由确定不当，导致一审程序出现重大错误。二、一审法院以不具有真实性、合法性的《司法鉴定意见书》（以下简称意见书）及《广西金桂司法鉴定中心复函》作为定案依据，属于认定事实错误。（一）广西金桂司法鉴定中心出具的意见书依据不存在的事实进行推测，推论过程前后矛盾，不具有科学性，不应当被一审法院采信。1、意见书应当依据本案中法庭提交双方认可的病历，但在鉴定过程中，鉴定人又认为因不及时书写而不采信，那么无法查清事实部分。事实部分并非鉴定机构的法定鉴定事项，其只能根据双方无争议的事实进行科学分析，但鉴定机构不采信双方认可的事实，必然也只能得出唯一的结论：事实不清，无法进行鉴定。但一方面不认可病历的完整和真实性却又根据妇幼保健院书写的病历资料陈述的事实得出结论，鉴定人的说法前后矛盾。2、在意见书中记载“五、分析说明……2、根据现有资料无证据表明……履行了应尽的诊疗义务而存在过错”，因此鉴定人认为其对整个诊疗过程中的事实是不清楚的，在事实不清楚的情况下，只能导致鉴定不能，无法确定医疗机构未尽诊疗义务，不能得出医方过错与患儿的病情发展存在因果关系。3、鉴定过程中，鉴定人应当依据双方共同确认的事实或法庭已经确认的事实。但在庭审过程中，鉴定人认为没有病历就视为没有诊疗事实。这个推断确定的法律事实，属于法庭的职权，鉴定机构是无权代替人民法院来推定事实。鉴定机构在不能确定事实的情况下，要么不予鉴定要么请双方补充事实。4、鉴定人当庭撒谎，编造事实，目的是为其错误结论自圆其说。本案中，出庭的鉴定人马某既是尸体解剖人又是鉴定人，在尸体解剖中，根本不存在有菌血症、脓毒血症的任何体现，但是在出庭作证时却故意编造事实，说郑科良的××引起菌血症、脓毒血症最后导致死亡。但是本案患儿的尸体解剖报告没有发现有脓点，在解剖当中也没有发现有菌血症引起的炎症变化。因此鉴定人存在说谎行为，不仅影响司法公正，亦违反了职业道德。本案在接受委托鉴定时，鉴定机构存在徇私枉法的可能，其在另一个案件中表明，2019年10月之前不接受委托，但是却又在7月接受本案委托，8月出结论，有可能存在不正当的行为。5、意见书记载“建议医方过错参与度为75%”，判断妇幼保健院所占的过程程度是法院的职责，鉴定机构对损害后果只能判断原因力是多少而不能直接判断责任程度，因此鉴定机构这一判断不妥。（二）上诉人是否告知被上诉人需要住院治疗属于事实认定内容，该事实认定属于一审法院审理过程应当查明的法定职责，不属于被上诉人申请的鉴定事项，也不属于鉴定机构针对专业专门的事项进行鉴定的范围，故鉴定机构无权鉴定，其所出具的《广西金桂司法鉴定中心复函》违法，不具有合法性与真实性。现有证据已足以认定上诉人已经履行需要住院治疗的告知义务，一审法院怠于查明并认定此部分事实，把事实认定的责任推脱给鉴定机构。事实上，对于上诉人是否告知住院的问题，双方均已认可上诉人曾告知被上诉人要住院治疗，但其在协商后决定不住院自行带患儿回家。同时，一审证据足以证明上诉人已经充分告知被上诉人患儿需要住院治疗的事实：1、被上诉人在民事起诉状中已经自认上诉人建议住院治疗，但被上诉人不办理手续而离开。对于上诉人已经建议告知住院这个事实在被上诉人自认的情况下，无需更多证据证实。2、双方封存《关于郑科良就诊经过说明》是双方共同确认的诊疗经过，把它作为证据提交，双方在整个庭审过程中均没有对这份说明涉及的事实提出异议。在这份说明书中，第五行至第六行写到“接诊医生建议住院治疗，患儿母亲提了与患儿父亲商议决定”，足以证明上诉人要求患儿住院治疗的，但被上诉人不办理住院手续，不存在事实不清的地方。3、意见书资料摘要第4页中第六行“门诊医师劝家属予办理住院治疗，但家属不同意”；第5页最后一行到第6页第一行“接诊医生建议住院治疗，患儿母亲提出与患儿父亲商议决定”，表明上诉人已经告知要住院治疗。4、被上诉人当庭陈述与上诉人在庭审中对于已告知住院的事实均无争议。表明上诉人已经尽到要求患儿住院的诊疗义务，在被上诉人拒绝的情况下，上诉人不应当承担责任。三、一审法院未对鉴定人出庭作证的情况作出任何审理与查明，直接采信了鉴定人所作出的意见书，违背一审法院依法查明事实的职责。一审中鉴定人马某出庭作证，在其鉴定书已列明双方无争议的事实，但又当庭否认这些事实。其次无视双方无争议的事实，意见书所依据的事实是自行判断推论的结果，然后得出鉴定结论。根据不存在的菌血症、脓毒血症得出鉴定结论，意见书漏洞百出，不应当采纳作为定案依据。综上，上诉人的诊疗行为完全符合医疗常规，不存在过错，不应当赔偿责任。 郑德叁、陈凤萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；妇幼保健院的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一、案由问题是法院根据案件事实和证据对案由的确定，与当事人无关，一审法院案由定性准确。二、涉案意见书真实合法，鉴定机构由上诉人和被上诉人共同摇珠确定，其出具的司法鉴定书以及复函内容真实，鉴定结果合法，上诉人也没有提出重新鉴定，即上诉人在一审中已经认可了意见书以及复函的真实性。三、关于意见书提到的“住院问题”，被上诉人的儿子第一次到上诉人医院就诊时，医生只给患儿做了血液检查24项，并没有对患儿进行实质性检查，也不知道患儿到底得什么病，接诊医生根本没有提出要求患儿住院，因此上诉人主张已经告知被上诉人住院没有事实根据。四、鉴定人在一审中出庭所述符合本案事实，并不存在夸大或者编造事实，本案鉴定意见以及复函被一审法院采信正确。 郑德叁、陈凤萍向一审法院起诉请求：妇幼保健院支付郑德叁、陈凤萍因医疗过错导致郑德叁、陈凤萍儿子郑科良死亡的经济损失693705.1元（死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、治疗费437.1元、精神损害抚慰金50000元）。 一审法院认定事实：2018年9月19日上午，郑德叁、陈凤萍的儿子郑科良因发高烧由陈凤萍抱到妇幼保健院门诊处就诊，妇幼保健院门诊查全血细胞分析24项后没有进行退烧处理，当日下午六时左右患儿郑科良再次发烧，再次到妇幼保健院处复诊，急诊医生诊断：肠功能紊乱，予“四磨汤口服液”、穴位贴敷治疗，后陈凤萍带患儿回家。 2018年9月20日1时40分左右，郑德叁、陈凤萍再次带患儿去妇幼保健院处就诊，测体温39.6℃,急诊医生诊断：肠功能紊乱，予“赖氨匹林”静推退热，予“炎琥宁”抗感染，予补液、纠酸，体温没有下降，后予复方锌布颗粒半包口服，至7点10分患儿体温下降至37.3℃，患儿离院回家。 2018年9月20日上午11时至12时，郑德叁、陈凤萍抱患儿到妇幼保健院处，妇幼保健院医护人员查体：呼之不应，颈动脉未触及搏动，无意识，全身皮肤瘀斑，瞳孔散大至边缘，对光反射消失等，当班医生立即予心肺复苏，吸氧，建立静脉通道，心电监测，指脉压监测，持续予心肺复苏等，抢救约一小时后，患儿无自主心跳、无自主呼吸，郑德叁、陈凤萍强烈要求不放弃抢救，要求继续用药，继续抢救后，约13时35分，患儿郑科良经抢救无效后死亡。 经郑德叁、陈凤萍，妇幼保健院同意由广西金桂司法鉴定中心对郑科良作尸体解剖、死因鉴定，2018年10月16日，该中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：郑科良符合××导致死亡。 2019年8月28日，广西金桂司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：妇幼保健院在对患儿郑科良的诊疗行为中存在过错，其过错与患儿郑科良的死亡存在主要的因果关系，建议医方过错参与度为75%。 因郑德叁、陈凤萍，妇幼保健院对是否告知住院争议较大，一审法院要求对该事项进行补充鉴定，广西金桂司法鉴定中心于2019年11月15日函复本院，无证据表明医方尽到应尽的诊疗义务及根据患儿病情发展予以要去住院诊疗的客观事实，其中心无法再进行针对郑德叁、陈凤萍，妇幼保健院争议的问题进行补充鉴定。 另查明，患儿郑科良生前及郑德叁、陈凤萍在东兴市（汇通怡馨家园）3栋3单元602号房居住。 一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。患儿郑科良在被告处就医造成死亡，根据查明的事实及鉴定机构的鉴定意见，一审法院依法确定妇幼保健院的赔偿责任为75%。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《（2018年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，相关损失计算如下： 1.死亡赔偿金：按城镇居民人均可支配收入标准计赔，30502元×20年＝610040元； 2.丧葬费：5538元×6个月＝33228元； 3.医疗费：437.1元； 4.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。综合考虑侵权人的过错程度、妇幼保健院承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定为50000元。 以上第一至第四项费用合计693705.1元，由妇幼保健院承担75%的赔偿责任即693705.1元×75%＝520279元（取整）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿郑德叁、陈凤萍损失520279元；二、驳回郑德叁、陈凤萍的其他诉讼请求。案件受理费10737元（郑德叁、陈凤萍已预交），鉴定费8860元（郑德叁、陈凤萍已预交），出庭费3200元（妇幼保健院已预交），合计22797元，由郑德叁、陈凤萍负担5699元，妇幼保健院负担17098元。 本院二审期间，妇幼保健院围绕其上诉请求提交以下证据：1、2019年5月7日广西金桂司法鉴定中心给南宁市江南区人民法院的复函，证明2019年5月7日至2019年10月之间不接受司法鉴定，但是本案在2019年7月提交鉴定申请，广西金桂司法鉴定中心8月出具鉴定结论，证明该司法鉴定中心的鉴定本身存在不公平的行为基础；2、郑科良的死亡医学证明书，证明郑科良在送到妇幼保健院的途中已经死亡。郑德叁、陈凤萍没有提交新证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。经质证，郑德叁、陈凤萍认为因缺少原件核对，不予认可妇幼保健院提交的证据1的真实性；同时不予认可其关联性，认为广西金桂司法鉴定中心的复函只能说明因为案件多无法在2019年10月前安排人员进行司法鉴定，并没有证据证明2019年10月之前不做司法鉴定；本案在2019年10月之前已经受理。对于证据2，认为该证明书为妇幼保健院自行制作，同时也无法证明郑科良在送医途中死亡，因为妇幼保健院还对患儿进行了抢救，经过抢救之后才确认因抢救无效郑科良才死亡。 妇幼保健院申请专家辅助人莫武桂到庭发表专家意见：1、病人到医就诊时，医生应当根据病人自述、症状体征进行检查，如果有需要就进行血常规检查；如果发烧到39度，一种是物理降温敷贴，一种是口服降温药；2、本案患儿最后诊断为××死亡存疑，一般情况下××要有打喷嚏、咳嗽、气喘、口唇发干等症状出现；但是病历陈述中并没有咳嗽、发干的表现，因此××诊断不符合临床出现的××症状体征；3、脓毒证的死亡支持力度不符合临床表现，在病史过程中患儿没有心率快等改变，本案不支持脓毒症死亡的结论；4、作为医疗机构没有强制病人住院的权利；5、病历中陈述的药物均为临床上常用的药物，没有看到明显病情变化造成病情严重，而且尸检上药物引起的过敏性指标正常，作为临床医生上这些药物都是常用药物，不会引起太严重后果；6、患儿在妇幼保健院门诊用药后体温正常、精神状态好离开，有可能是退烧药暂时缓解，至少说明当时有所缓解；7、尸检报告没有外伤，心脏外膜有一点出血，其他尸检不予支持；但是脑干只做了表面观察没有进一步检验，但是脑干脑炎有一点点轻微改变人的血压就会改变，外表观察是看不到的，必须核磁共振才能看到，因此脑干脑炎建议做切片观察；8、临床上低龄患儿××会导致最坏的情况：一般最常见的是呼吸衰竭，呼吸困难，咳嗽频繁，哮喘，最后呼吸变慢神志由烦躁变为嗜睡，严重呼吸停止，这是家长可以看见的；9、看到了本案的处方和陈述以及抢救病历，但是没有看到门诊病历；理论上书写病历是医院的行政要求，但是病情变化和疾病发展过程和病历记录没有直接因果关系；临床医生必须要写居民死亡医学推断书；10、没有直接看到本案的血常规报告单，看到判决书和司法鉴定书。本案患儿做血常规部分指标过高，医生建议住院也可以；如果住院不需要处置的，在住院中进行治疗；如果不住院或者确定不住院要给予相应的儿童用药，一般是常规用药，不会用特殊药物；11、本案中患儿用了一种抗炎药物，发烧用这个药物也是可以的，记录中体温有下降，说明这个药物有所缓解；对于反复发高烧的患儿，一般会开外敷敷贴或者塞肛的药、复方颗粒，每个医生开的药会有差别；12、小孩肠炎和肠功能可以通用中成药，这两种病需要观察才能看出，上呼吸道感染或者××也有可能导致胃肠功能紊乱，小孩容易附带一些这种症状；如果医院在病历上写的是一种病，处方开的是另外一种药的话，是不正确的；13、按照规定不允许实习医生单独接诊或者开处方药，要有带教老师带教，必须具备执业证才能独立值班；14、临床上在新生儿期会有××只出现发烧、腹泻的症状；一岁以上的婴幼儿如果患有××应该有腹泻气喘等表现。 妇幼保健院申请专家辅助人出庭发表专家意见证明本案中妇幼保健院的诊疗行为符合法律规定，涉案意见书违反医学常识，不具备真实性和科学性。郑德叁、陈凤萍认为专家辅助人为自治区妇幼保健院医生，和本案上诉人行政业务有直接关系，专家辅助人不具备本案证人资格，其意见有揣测和故意偏袒上诉人的情形，不具备客观真实性和公正性，对专家辅助人的意见不予认可。 本院认为，对于妇幼保健院提交的证据1，不能达到妇幼保健院的证明目的，本院不予采信，具体原因将在下文予以阐述；关于证据2，在一审中已经提交且经双方质证，本院不予认定。对于专家辅助人的意见，因与本案具有关联性，本院予以采纳作为定案参考，但不予认可上诉人申请专家辅助人出庭陈述的目的。 一审法院查明事实事实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案意见书是否合法，应否重新进行司法鉴定；二、上诉人妇幼保健院对郑科良的诊疗行为是否符合诊疗规范，是否有过错？如有过错，如何确定过错比例；三、被上诉人请求上诉人赔偿其各项损失有无事实和法律依据。 本院认为，本案系郑德叁、陈凤萍儿子郑科良因患病到妇幼保健院治疗，在治疗过程中死亡引发的患者与医院之间的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，本案应当为医疗损害责任纠纷，一审法院将本案案由定性为生命权纠纷过于宽泛，失之准确，本院予以纠正。 关于涉案意见书是否合法，应否重新进行司法鉴定的问题。上诉人妇幼保健院认为涉案意见书不合法，结论存在明显依据不足，应予重新鉴定；郑德叁、陈凤萍不同意重新进行鉴定。本案司法鉴定系依据一方当事人申请，双方当事人在一审法院的组织下摇珠共同选定鉴定机构，由人民法院依法委托而进行的司法鉴定，具有法定的委托基础，鉴定依据亦经过双方当事人质证，程序合法。即便广西金桂司法鉴定中心给予江南区人民法院答复在2019年5月至2019年10月期间不接受司法鉴定，但不能排除不给本案作司法鉴定。妇幼保健院认为涉案意见书鉴定结论明显依据不足，专家辅助人的意见也不能足以证实涉案意见书存在必须重新鉴定的情形，同时妇幼保健院不能提供其他证据证实涉案意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定包括明显依据不足的四种情形，故其申请重新鉴定理由不成立，本院不予支持。至于一审法院委托鉴定机构对上诉人是否告知被上诉人住院的事项进行鉴定，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“下列专门性问题可以作为申请医疗损害鉴定的事项：……（三）医疗机构是否尽到了说明义务、取得患者或者患者近亲属书面同意的义务；……”之规定，一审法院委托鉴定机构对上诉人是否履行了住院告知义务进行鉴定并无不当，因此上诉人认为该项事实应由法院依职权查明，不能由鉴定机构进行鉴定的主张不能成立。一审法院依法委托鉴定机构针对本案的专门性问题进行司法鉴定，鉴定程序合法，内容客观真实，应予采信涉案意见书。 关于上诉人妇幼保健院对郑科良的诊疗行为是否符合诊疗规范，是否有过错？如有过错，如何确定过错比例的问题。首先，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和治疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗法风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”之规定，告知义务是医护人员的法定义务，医护人员应当向患者或者其家属说明病情和医疗措施。门诊治疗和住院治疗均为医疗措施。本案中，陈凤萍第一次带生病的郑科良到上诉人处治疗，上诉人主张其医护人员已经建议陈凤萍给予郑科良办理住院，但陈凤萍不予配合住院。但综合本案事实，陈凤萍因郑科良持续发烧不得痊愈在两天内断断续续四次带其到上诉人处看病治疗，但除了上诉人主张的第一次建议住院外，其他两次（最后一次为抢救）均未告知陈凤萍要住院，正如专家辅助人所述，患儿的血常规已经显示了部分指标偏高，可以住院；如果不住院的话，要给予门诊治疗。在郑科良符合住院标准且持续发烧不得痊愈的情况下，上诉人医护人员应当告知其住院，综合上诉人医护人员没有书写门诊病历、第一次治疗未予门诊用药以及第二次、第三次均未告知陈凤萍要住院，结合广西金桂司法鉴定中心复函，本院认定上诉人医护人员并未履行告知被上诉人要进行住院治疗的义务，致使郑科良未能及时入院进行相关检查和对症治疗，存在过错。其次，依据涉案意见书，郑科良的死亡符合××导致死亡。小儿××在现阶段我国现有的医疗水平下已经不是疑难杂症和其他罕见疾病，而且上诉人作为自治区下辖县级市的妇幼保健院，是医治婴幼儿常见病的专门机构，在救治婴幼儿病患中应当积累了一定的医疗经验。在郑科良最初发烧时，陈凤萍已经及时带其到上诉人处治疗，但由于上诉人未尽到谨慎的注意义务，也未尽到与当时医疗水平相应的诊疗医务，对郑科良全身状况和病情评估不够，对郑科良发烧、腹泻由此发展为其他疾病的风险救治意识不够。根据专家辅助人的意见，尽管郑科良没有气喘、咳嗽等明显的××临床症状，但是其出现腹泻、发烧等症状，在血常规部分指标异常且其父母屡次带来治疗不得好转的情况下，上诉人医护人员应当考虑其他小儿常见病予以进一步检查和对症治疗。但综合全案，上诉人怠于履行应尽的治疗义务，未给予郑科良进行进一步的医学检查，甚至允许实习医生独自接诊，在郑科良病情的快速发展下造成其死亡不可逆转的后果。上诉人主张郑科良在送医就诊路途中已经死亡，但依据上诉人医护人员书写的抢救病历，郑科良的死亡时间为抢救后的13:35分，而郑科良最后就诊时间为13:32分，本院认定郑科良并非在送医路途上死亡。综上所述，上诉人对郑科良的死亡存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”之规定，一审法院依据涉案意见书确定上诉人承担75%的过错责任并未失偏颇，本院予以维持。 三、关于被上诉人请求上诉人赔偿其各项损失有无事实和法律依据的问题。上已述及，上诉人对郑科良的死亡存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第五十七条之规定，上诉人应当承担赔偿责任。一审法院依据被上诉人提供的证据从而确定本案的赔偿数额并无明显不当，判决上诉人赔偿被上诉人520279元具有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，妇幼保健院的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10737元（上诉人东兴市妇幼保健院已预交），由上诉人东兴市妇幼保健院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 黄玉霞 审 判 员 李丽莉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄 颖 书 记 员 胡雅萍