wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保106号申请人：岳龙强，男，1954年3月19日出生，住宁阳县。被申请人：崔士永，男，1971年2月22日出生，住山东省费县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款6万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予岳龙强的申请。案件申请费620元，由申请人岳龙强预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇二〇年四月二十八日书记员  薛艳新
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3224号 原告：成都嘉迅物业管理有限公司，住所地成都市武侯区科华南路1号。 法定代表人：陈俊文。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：陈海廷，男，1950年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都嘉迅物业管理有限公司诉被告陈海廷物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉迅物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告成都嘉迅物业管理有限公司负担。 审判员 杜 伟 二〇二〇年四月一日 书记员 张晓霜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1743号原告:申振清，男，1993年9月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：朱钢全，男，1952年3月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，该公司经理。委托诉讼代理人：吴峰，该公司员工。原告申振清与被告朱钢全、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告申振清、被告朱钢全、人寿洛阳支公司的委托诉讼代理人吴峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申振清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令人寿洛阳支公司赔偿申振清车辆损失费1300元；2.请求依法判令朱钢全赔偿申振清车辆评估鉴定费100元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月26日，被告朱钢全驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型客车沿国花路由北向南行驶至石油路口北与原告申振清驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小轿车发生交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队第410302420190050302号道路交通事故认定书认定，朱钢全承担本次事故的全部责任，申振清无责任。经查，朱钢全驾驶车辆在人寿洛阳支公司投保有交强险、商业险等险种，因此朱钢全及人寿洛阳支公司均应当对申振清的损失承担赔偿责任，故申振清诉至法院。朱钢全辩称，事故发生路段有监控，申请调取监控看清情况，我不认为是我的责任，且双方车辆损失并不严重，原告自己找鉴定机构鉴定的行为我不认可。人寿洛阳支公司辩称，本案事实认定不清，责任划分不明，应当先查明事实。我公司愿意在案涉车辆具有合法有效的驾驶证、从业资格证的前提下赔偿申振清的合法损失,且人寿洛阳支公司为非事故侵权人，不应承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年5月26日20时许，朱钢全驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型客车沿国花路由北向南行驶至石油路口北与申振清驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小轿车发生交通事故;二、交警部门的责任认定结果：朱钢全负全部责任，申振清无责任;三、车辆维修费：1300元；四、鉴定费：100元；五、保险合同主体及主要内容：被保险机动车豫Ｃ×××××小型客车；保险期间自2019年1月8日至2020年1月7日止；交强险、200000元三责险加不计免赔、76190元车损险；以上事项中，双方均有争议。本院认为，对于本次事故发生，及事故责任认定本院予以确认。对于申振清主张的车辆维修费1300元，虽有维修发票为证，但系申振清个人自行委托鉴定，本院酌减为1000元；其主张的鉴定费由申振清自行承担。因朱钢全所有车辆在人寿洛阳支公司投保交强险及三责险，故人寿洛阳支公司应在保险限额内赔偿申振清的车损。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付申振清财产损失共计1000元；二、驳回申振清的其他诉讼请求。如中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由朱钢全负担。本判决为终审判决。审判员  杨磊二〇二〇年四月二十四日书记员  王倩
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初621号原告：崔长命，男，汉族，1958年8月7日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：温宇诚，河南向群律师事务所律师。被告：晁在功，男，汉族，1964年6月24日生，住洛阳市老城区。本院在审理原告崔长命与被告晁在功合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔长命撤回起诉。原告未预交受理费。审判员  高妙婕二〇二〇年四月二十八日书记员  王湾湾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初2646号 原告杨帅，住沈阳市皇姑区。 委托代理人刘杨，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告李颖，住沈阳市皇姑区。 委托代理人刘杨，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告辽宁三立房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人王春霖，系该公司总经理。 委托代理人曹珊珊，系该公司工作人员。 原告杨帅、李颖诉被告辽宁三立房地产开发集团有限公司（以下简称三立公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅、李颖共同委托代理人刘杨，被告三立公司法定代表人王春霖及委托代理人曹珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告因逾期办理房证而承担的违约金1257.01元。（2018年12月28日至2019年12月1日，按房屋总价款日十万分之一计算）2、本案诉讼费用由被告负担。 被告辩称，起止时间及违约金计算金额没有异议，我方也在积极办理产权证书，但是施工总承包单位迟时未将竣工档案交付与我公司，致使我公司未能办理产权备案，现我方与总承包单位施工合同纠纷已结案，我方胜诉，二审判决生效十日内向我方交付项目竣工档案，判决已经生效，目前尚未交付我公司，我公司已申请强制执行，我们房产证没下来，但是我们与学校沟通，帮助业主解决上学的问题，没有耽误业主孩子上学，我方希望与业主调解，因为我方与施工单位已经达成共识，施工单位已经把档案交给档案馆，施工单位也非常配合，现在档案馆正在审验当中。 经审理查明，2016年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款372500元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将由其提供的资料报产权登记机关备案为止。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2016年12月28日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、准住通知书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，按法律规定应给付原告违约金。 关于违约金的计算标准，原告要求按合同约定按日向买受人支付房屋总价款十万分之一承担违约责任，被告三立公司也未提出异议，故原告诉讼请求本院予以支持。 原告所购商品房于2016年12月28日交付，扣除办证期限730日，即从2018年12月28日起至2019年12月1日止计算逾期办证违约金，违约金应为1257.01元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告辽宁三立房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告杨帅、李颖逾期办证违约金1257.01元。（违约金期限计算从2018年12月28日至2019年12月1日止）； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告辽宁三立房地产开发集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1098号之一 被执行人王华茂，男性。阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执1098号执行裁定书，于2020年04月08日向被执行人王华茂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王华茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王华茂在四川天府银行62×××85账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇二〇年四月八日 书记员  李 林
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执770号 移送机关：京山市人民法院刑事审判庭。 被执行人：江宏，男，1963年2月27日出生于湖北省京山市，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行被执行人江宏罚金一案中，于2019年11月27日向被执行人江宏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江宏缴纳罚金180000元。但被执行人江宏至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产、投资经营、股息红利等财产信息，查询到被执行人银行账户有存款15513.81元，本院予以划拨，无其他可供执行的财产。现查明，2018年6月26日，本院作出（2018）鄂0821刑初56号判决，江宏判犯受贿罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金200000元，于2018年6月7日自动履行20000元。被执行人江宏现已出狱，罚金尚有164486.19元未得到执行。 因被执行人江宏未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人江宏纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人江宏确无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江宏负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 新 审判员 李德斌 审判员 游新平 二〇二〇年四月八日 书记员 唐丰钰 附：法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更132号 罪犯黄某，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2016年12月1日作出（2016）宁0105刑初281号刑事判决，以被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（已履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年2月3日以（2017）宁01刑终01号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月27日起至2022年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年10月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄某自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2017年5月至2019年4月共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯黄某予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯黄某符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯黄某减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月27日起至2021年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  李裕慧
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执422号之四 被执行人梁晶，女性，阆中市。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月19日冻结了被执行人梁晶在四川省农村信用社联合社 62×××36账户内存款人民币1114.78元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定 （试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人梁晶在四川省农村信用社联合社 62×××36账户内存款人民币1849.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦国 二〇二〇年四月二日 书记员  李林
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1324民初7937号 原告：王士翠，女，1962年2月20日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。 被告：樊庆余，男，1953年5月15日出生，住江苏省泗洪县 第三人：裴永辉，男，1985年3月26日出生，住江苏省泗洪县。 原告王士翠诉被告樊庆余与第三人裴永辉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告王士翠及其委托诉讼代理人杨海峰，被告樊庆余到庭参加诉讼；第三人裴永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，樊庆余与裴永辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）苏1324民初5714号民事判决：裴永辉于本判决生效之日起十日内给付樊庆余玉米款23924元及利息2100元。该判决发生法律效力后，根据樊庆余申请，本院于2017年10月10日立案执行，案号为（2017）苏1324执4983号。 在该案执行过程中，本院2019年9月10日作出（2017）苏1324执4983号执行裁定书，查封裴永辉所有的位于泗洪县武某村委会北侧三间瓦房、水泥地平、地磅一个案外人王士翠提出异议后，本院于2019年10月18日作出裁定，驳回案外人王士翠的异议请求。 原告王士翠向本院提起诉讼请求：1、请求解除位于泗洪县武某村委会北侧三间瓦房的查封并停止对该房的执行；2、请求确认上述房屋为原告所有；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：位于泗洪县武某村委会北侧的三间瓦房原为案外人王某所建，在2015年6月30日原告以1万元的价格买下并一直使用至今。第三人欠被告2万余元，被告依据泗洪县人民法院的（2017）苏1324民初5714号判决请求对第三人强制执行，过程中法院以该房为第三人所有为由予以查封。原告与第三人虽系母子关系，但该房并非其购买，因此该房屋权属与其无关，故原告提出执行异议，后被法院驳回，故具状请求法院依法判决。 被告樊庆余辩称：泗洪县武某村委会北侧的三间瓦房是第三人裴永辉所有，在村民签订土地承包合同上签的是裴永辉的名字。请求驳回原告诉讼请求。 本院查明：2015年6月30日裴永辉（乙方）与武某村民委员会、武某二组村民（甲方）签订土地承包合同，约定甲方将武某二组部分土地出租给乙方使用；乙方使用土地占用十年，自2015年6月30日起至2025年6月30日止，如需继续使用甲方必须供乙方使用，不得变更合同；在裴永辉同志使用土地期间，所使用土地上的一切物品归裴永辉所有，其他人不得以任何理由来干扰。本案争议房屋位于该土地上，原告王士翠庭审时认为，王士翠与裴永辉系母子关系，该土地承包合同系裴永辉代王士翠所签，案涉房屋原为王某所有，2015年6月30日，王士翠与王某于2015年6月30日与王某签订了买卖协议，购买了上述房屋。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。根据本案查明事实，虽然原告为证明自己从王某处购买了案涉房屋，提供了原告与王某签订的买房协议一份及王某出具给原告的收条一份，但是对于王某如何取得该财产使用权并无证据证明，而被告提交的第三人村民签订的土地承包合同，能够认定案涉房屋使用权为第三人裴永辉通过正当途径取得。王士翠认为该土地承包合同为裴永辉待王士翠签订明显与事实不符。 综上所述，王士翠就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告王士翠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王士翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  汤卫兵 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  许昌平 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  尹丹丹 附录1：本案证据目录 原告王士翠为证明其主张提交以下证据： 1.泗洪县人民法院（2017）苏1324执4983号执行裁定书一份，证明涉案房屋已经被法院执行局查封的事实； 2.执行异议申请书一份，证明原告就涉案房屋提出执行异议； 3.泗洪县人民法院（2019）苏1324执异101号执行裁定书一份，证明原告异议申请被驳回； 4.户口簿一份，证明原告与第三人早已分户，彼此财产和生活都是独立的； 5.买房协议一份，证明涉案房屋系2015年6月30日原告从案外人王某手中购买； 6.案外人王某于2019年10月24日补出具的收条一份，证明原告已经将房款付清； 7.证人王某证言，证明原告购买涉案房屋经过。 被告樊庆余支持其抗辩理由提交以下证据： 1.合同一份，证明涉案房屋系第三人裴永辉所有。 附录2：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民特36号 不公开理由：确认人民调解协议效力的。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0522民初1208号 不公开理由：以调解方式结案的
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初515号原告：江献国，男，1970年12月11日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：刘德洋，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股有限公司南召支公司，住所南召县中华路157号。统一社会信用代码：914113211764019831。负责人：任宏，任经理职务。委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。原告江献国与被告中国人民财产保险股有限公司南召支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告江献国于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费2180元（已减半收取），由原告负担。审判员 郝 霞二〇二〇年四月二十二日书记员 冯欣欣
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初57号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人罗明成（绰号“罗跛子”），男，1974年4月10日出生于四川省大英县，汉族，文盲，无业，住四川省大英县，1996年9月13日因犯盗窃罪被遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑八年；2003年7月9日因犯盗窃罪被遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；2011年1月19日因犯盗窃罪被遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元；2013年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2018年3月9日因犯盗窃罪被遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于遂宁市市看守所。 被告人李勇（绰号“李胎神”），男，1965年9月1日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，文盲，无业，住四川省遂宁市船山区，2010年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币1000元。2011年1月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被遂宁市船山区人民法院决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。2018年3月9日因犯盗窃罪被遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于射洪市看守所。 蓬溪县人民检察院以蓬检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人罗明成、李勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人罗明成、李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年12月13日被告人罗明成、李勇共谋实施盗窃，二人在蓬溪县酒吧外，由被告人罗明成剪线搭线，被告人李勇望风，盗得徐帮牌蓝色电动三轮车1辆，后二人以人民币1800元将该车销赃，均分赃款。经蓬溪县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币4340元。 2019年12月23日，被告人罗明成、李勇再次到蓬溪县外，以同样的手段盗得双胜牌红色电动三轮车1辆。经蓬溪县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币2920元。当日、被告人罗明成、李勇被民警抓获，侦察机关同时在二被告人处扣押了被盗的双胜牌电动三轮车以及钳子、Ｔ型开锁工具等作案工具。该被盗车辆已由侦察机关发还被害人。 公诉机关认为，被告人罗明成、李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人罗明成、李勇在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚；二被告人到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人罗明成、李勇分别判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人罗明成、李勇对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗明成、李勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗明成、李勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，应从重处罚；二被告人到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗明成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即:自2019年12月23日起至2020年12月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。) 二、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即:自2019年11月19日起至2020年12月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。) 三、责令被告人罗明成、李勇退赔被害人朱某损失人民币4340元。 四、对扣押在案的钳子、开锁工具等作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 勇 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈建南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0882民初113号原告：柴瑞文,男,汉族,1979年8月14日生,现住河津市。被告:张国江,男,汉族,1970年1月10日生,现住河津市。被告:吴文珍,女,汉族,1968年11月6日生,现住河津市。原告柴瑞文与被告张国江、吴文珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告柴瑞文到庭参加诉讼，被告张国江、吴文珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告柴瑞文向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年6月29日二被告以装潢房子为由向原告借款30000元,口头约定利息为3分,于当天出具借条一份,并以被告家二楼东北角126平方房屋作担保,承诺借款期限为1年,如到期归还不了借款,二被告承诺让原告把房屋出售,剩余尾款交付二被告就行。到还款期限后,原告多次催要,二被告均以各种理由推托,拒不归还借款。原告曾于2019年10月份向贵院提起诉讼,第三人从中劝和,被告承诺每月归还3000元,让原告撤诉。原告撤诉后至今,被告分文未付,也不接原告电话。无奈,为维护原告的合法权益,原告再次向贵院提起诉讼,望判如所请。被告张国江未作答辩。被告吴文珍未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、重复户口注销证明1份；2、借条1份；3、调解书1份。被告张国江与吴文珍未向本院提交证据。原告提交的证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴瑞文又名柴瑞军。2018年6月29日被告张国江与吴文珍从原告处借款3万元。同日，二被告收到原告提供的借款3万元后，给原告出具了借条1份，借条载明“借条，今借到柴瑞军现金叁万元正（30000），由二楼东北角（126）平担保。借款人张国江，吴文珍，2018.6.29，借用期壹年，证明人柴永生”。2019年10月23日，原告向二被告催要借款，被告张国江承诺从2019年10月23日起每月归还原告3000元，共计归还36000元，如中途不还或联系不上张国江，债务依旧是叁万元，以前归还的一概不算。但剩余借款本息二被告至今未能归还。庭审中，原告承认被告张国江向其归还了借款利息1800元。本院认为，原告与二被告之间的口头借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。二被告收到原告提供的借款后，未能按约向原告归还借款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求二被告归还借款本金3万元及利息，合理合法，应予支持，由于原告提供的借条上未写明具体的借款利息，且原告未能提供充足的证据证明双方约定的具体借款利息，故本案所涉借款视为无息借款，二被告应从2019年6月29日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国江与被告吴文珍于本判决生效后十日内一次性共同归还原告柴瑞文借款本金3万元及利息，利息从2019年6月29日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张国江与被告吴文珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇二〇年四月十三日法官助理 任义洁书 记 员 张玉京书 记 员 张玉京
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初560号原告：林某1，男，1991年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师，执业证号13413201710543509。被告：李某1，女，1982年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：李某2（系李某1的父亲），男，1960年6月5日出生，汉族，居民，住址同上。被告：林某2（系李某1的母亲），女，1960年5月4日出生，汉族，居民，住址同上。以上三被告共同委托诉讼代理人：毛宏琳，女，1990年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。原告林某1与被告李某1、李某2、林某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告林某1及委托诉讼代理人胡浩，被告李某1、李某2、林某2及三被告共同委托诉讼代理人毛宏琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告彩礼190080元和彩礼物品折价33000元，合计223080元。事实与理由:2017年3月上旬，原告林某1与被告李某1经人介绍相识，并建立婚约关系。2017年6月2日原告经介绍人之手首次给付被告彩礼款40080元，2017年10月29日原告经介绍人之手第二次给付被告彩礼款150000元，并给被告李某1购买各种彩礼物品（电动车、三金、手机、衣物等），折价33000元。现原告林某1与被告李某1婚约关系解除，依据《婚姻法》相关规定，被告方应依法返还原告彩礼款及购买物品，为此原告向法院提起诉讼。三被告辩称：1、被告李某2、林某2不是本案适格主体，婚约财产纠纷具有明显专属性，当事人应当限于男女双方本人，原告将其父母列为被告无法律依据；2、被告李某1与原告按照农村习俗举行婚礼，并且共同生活近两年之久，原告所述彩礼已经用于日常生活开销及被告李某1两次宫外孕医疗费用、营养费用等支出，被告李某1无返还义务；3、原告给被告李某1的电动车、三金、手机、衣物等物品不属于彩礼范围，而是为了增强双方之间感情已经完成交付的赠与行为，原告无权撤销赠与，被告李某1也无返还义务；4、被告李某1与原告举行婚礼时也带到原告家一些陪嫁物品，原告与被告李某1同居关系解除后应由原告向被告李某1返还。综上所述，被告李某1与原告在同居期间承受了精神和身体双重负担，更没有从相关礼金中获利，因此不应返还彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：2017年3月初，原告林某1与被告李某1经人介绍相识，并确立婚约关系。2017年6月2日原告给付被告彩礼款40080元，2017年10月29日原告第二次给付被告彩礼款150000元，2017年11月14日（农历××××年××月××日）未办理结婚登记举行仪式同居生活，现原告与被告李某1婚约关系解除。另查明：被告李某1的陪驾物品有:十开门橡木大衣柜一套，电视柜、茶几各一件，组合沙发两套，餐桌一个、餐椅十把，被子十床，海尔三开门冰箱、海尔挂式空调、海尔全自动洗衣机各一台，电磁炉、电饭锅各一个。再查明：被告李某1在共同生活期间做了两次宫外孕手术。本院认为：原告林某1与被告李某1确立恋爱关系后，原告为达到与被告李某1的结婚目的，依照风俗，给付被告彩礼190080元，现双方婚约关系解除，被告接受原告彩礼数额较大，造成原告家庭生活一定困难，彩礼依法应适当返还。但双方举行仪式后已共同生活2年多，且共同生活期间被告为家庭生活有部分支出，并且两次宫外孕住院手术，综上因素，本院酌情支持被告李某1返还原告彩礼70000元。原告为增加与被告李某1的感情给付被告的电动车、三金首饰、手机等应为赠与物品，依法不予返还。原告无证据证明被告李某2、林某2接收、占有、支配或使用了该彩礼款，其要求被告李某2、林某2返还该彩礼，本院不予支持。被告李某1的陪嫁物品系李某1的同居前财产，依法应归被告李某1所有，原告应妥善保管，不得转移、毁损、抵押和变卖等。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后十日内返还原告林某1彩礼款70000元；二、原告林某1于本判决生效后十日内给付被告李某1的陪嫁物品十开门橡木大衣柜一套，电视柜、茶几各一件，组合沙发两套，餐桌一个、餐椅十把，被子十床，海尔三开门冰箱、海尔挂式空调、海尔全自动洗衣机各一台，电磁炉、电饭锅各一个；三、驳回原告林某1对被告李某2、林某2的诉讼请求；四、驳回原告林某1对被告李某1的其他诉讼请求。案件受理费4646元，减半收取2323元，原告负担1323元，被告李某1负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梁兴营二〇二〇年四月二十九日书记员  王宗迪附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3773号被执行人郭玉春，男，1985年6月11日生，汉族，住辉县。被执行人郭玉春因犯危险驾驶罪罚金一案，由本院刑事庭依据生效的(2019)豫0782刑初415号刑事判决书，于2019年10月8日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭玉春送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金20000元，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,被执行人郭玉春因犯危险驾驶罪被我院判处拘役一个月。未发现被执行人郭玉春可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人郭玉春采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  翟福君审判员  石 瑛二〇二〇年四月三日书记员  郎 宁
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初250号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人储烜松，男，1975年11月5日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，货运驾驶员，户籍地宜兴市，居住地宜兴市。因本案于2019年8月13日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人储烜松犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于4月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海出庭支持公诉，被告人储烜松到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年7月29日12时40分许，被告人储烜松持Ａ2型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿宜兴市张渚镇342省道由南向北行驶至342省道155公里300米路段处时，驶出路面，撞到路边的路灯杆，发生轻微单方交通事故，后被民警查获。被告人储烜松承担事故的全部责任。经鉴定，被告人储烜松血液中乙醇含量为97ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。归案后，被告人储烜松如实供述了上述事实。案发后，被告人储烜松已赔偿损失人民币10000元。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人储烜松的刑事责任。鉴于被告人储烜松具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。开庭审理过程中，公诉机关对罚金部分调整为，建议并处罚金人民币二千元。被告人储烜松对公诉机关指控的事实、罪名及调整后的量刑建议均无异议，且签字具结。本院认为，被告人储烜松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人储烜松归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可酌情从轻处罚。根据被告人储烜松的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人储烜松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 庄 妍二○二○年四月七日书记员 吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1663号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：张芳，女，汉族，1988年5月22日出生，住四川省威远县。 申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭依据发生法律效力的本院（2016）川1024民初1912号民事判决书移送执行张芳追缴诉讼费一案，申请执行标的：诉讼费42169元。本院在执行中，申请执行人于2020年4月22日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1992号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。被告：刘小勇，男，1987年2月6日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告刘小勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还透支本金29963.59元，利息2461元，手续费183.33元，逾期还款违约金1562.84元，合计34170.76元（截至2020年1月7日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月15日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一不定期比例的违约金；2、利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；3、违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；4、境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金29963.59元，利息2461元，手续费183.33元，逾期还款违约金1562.84元，合计34170.76元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并进行消费分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年1月7日，被告尚欠原告透支款本金29963.59元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年1月7日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计34170.76元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金29963.59元，利息2461元，手续费183.33元，逾期还款违约金1562.84元，合计34170.76元（利息等算至2020年1月7日，应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告刘小勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年四月二十九日法官助理简伟兵书记员丁娇
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1806号 不公开理由：以调解方式结案的
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执200号申请执行人：吴瑞，男，1993年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：何松，男，1984年2月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人吴瑞与被执行人何松合伙协议纠纷一案，申请执行人吴瑞依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2130号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人何松未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人何松名下银行存款30万元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年四月十三日书记员  刘 俊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1188号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。负责人：赵泽斌，职务：支行长。被执行人郭继永，男，1974年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行与郭继永借款合同纠纷一案，经查，被执行人郭继永未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭继永在中国邮政储蓄银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国农业银行、财付通支付科技有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十六日书记员  王丽娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执658号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段136号，统一社会信用代码：915201122145913361。负责人：赵勇，该行行长。被执行人：陈岩，男，1963年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行与陈岩其他案由一案中，被执行人陈岩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈岩的银行存款人民币57009.43元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年四月二十一日书记员 王家源
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执256号之三 被执行人侯朝凤，男。阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川 1381执256号之三裁定书，于2020年04月13日向被执行人 侯朝凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人侯朝凤至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯朝凤在四川省农村信用社联合社 62×××20账户内存款人民币20200.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲剑平 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 林
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初8128号原告：朴成义，男，1962年4月27日出生，无职业，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。原告：关树军，男，1968年4月18日出生，无职业，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。被告：沈阳大岩印刷版材有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈西三街10号。注册号：2101131102207。法定代表人：张德言，系该公司总经理。被告：张德言，男，1965年8月27日出生，沈阳大岩印刷版材有限公司法定代表人，住址沈阳市皇姑区。被告：马虹伟，女，1969年11月7日出生，无职业，住址沈阳市皇姑区。原告朴成义、关树军与被告沈阳大岩印刷版材有限公司、张德言、马虹伟建设工程施工合同纠纷一案，原告朴成义、关树军于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请，符合法律规定,应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朴成义、关树军撤回起诉。案件受理费30,152元，减半收取15,076元，财产保全费5000元，合计20,076元,由原告朴成义、关树军负担。审 判 长  ***人民陪审员  齐海萍人民陪审员  殷丽丽二〇二〇年四月十七日书 记 员  高秋红
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0505执116号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道。 负责人：李会甫，职务：行长。 被执行人：黄杰，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省龙安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人黄杰信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初3745号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人黄杰未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、查封被执行人黄杰名下银行存款111631.29元或相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于晓文 审判员 闫玮玮 审判员李文生 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张欣欣
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终114号原公诉机关河南省中牟县人民检察院。上诉人（原审被告人）李彦坡，男，1987年6月19日出生，汉族，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。辩护人郭辉，河南华融律师事务所律师。辩护人理炳皓（实习），河南华融律师事务所实习律师。河南省中牟县人民法院审理河南省中牟县人民检察院指控原审被告人李彦坡犯盗窃罪一案，于二○一九年十二月三十一日作出（2019）豫0122刑初1053号刑事判决，被告人李彦坡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月18日2时许，被告人李彦坡伙同他人在中牟县郑庵镇“锦官苑”项目工地内，以基坑施工为名，盗挖该工地3号基坑内的砂土，并销售牟利。经检测，被告人李彦坡等人所挖砂为中砂。经测绘，被告人李彦坡等人所挖砂共计933.3立方米。经鉴定，所挖中砂价值人民币28元/立方米。被告人李彦坡所挖中砂共计价值人民币26132.4元。案发后，被告人李彦坡家属退缴人民币26132.4元至中牟县公安局。被告人到案后自愿如实供述上述事实。原判认定上述事实的证据有，被告人李彦坡自愿认罪认罚的供述及签署的具结书，证人朱某、任某、李某1、张某、李某2、刘某、李某3、郭某1、梁某、郭某2、邱某、贾某、马某、商某、王某等人的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认定中心鉴定意见，郑州环球测绘有限公司土方测量报告，河南省地质矿产勘查开发局第三地质矿产调查院岩矿测试中心检测报告，承诺书，车辆冲洗记录表，中国建设银行个人活期账户交易明细，微信转账记录，中牟县公安局郑庵派出所出具的关于涉案金额核算情况说明，河南省农村信用社现金缴款单，被告人户籍证明，前科情况查询证明，到案经过等。根据以上事实和证据，原审认定被告人李彦坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元；李彦坡违法所得人民币二万六千一百三十二元四角（现存放于中牟县公安局），予以追缴，上缴国库。由中牟县公安局负责处理。原审被告人李彦坡上诉称，我是依据合同挖坑取土，不是盗窃，不构成盗窃罪。辩护人辩称：1.原判认定犯罪数额错误；2.李彦坡的行为应当定性为非法采矿，因本案未达到非法采矿罪的追诉标准，故应对李彦坡改判无罪；3.原审未保障被告人的辩护权，程序违法。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。关于上诉人所提的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院依据证据综合评判如下：中牟县郑庵镇人民政府于2019年3月8日下发的《郑庵镇人民政府关于印发郑庵镇2019年违法建设、抢栽抢种、盗砂取土三项整治工作方案的通知》郑政〔2019〕15号文件、中牟县郑庵镇人民政府于2019年8月20日下发的《关于禁止私自处置建设工地土方的公告》均要求，各建设工地进行土方开挖产生的砂土一律按统一规划指定的方式、存放位置进行处置，禁止私自将土方开挖的砂、土进行以营利为目的的交易行为。自本通告发布之日起，凡私自处置建设工程土方开挖的砂、土的相关单位和个人，有权部门将按照相关法律法规的规定，追究其行政、刑事等法律责任。李彦坡签订合同的日期是2019年11月14日，所签订备案表、承诺书是2019年10月24日，而李彦坡于2019年10月18日开挖并贩卖的砂、土，早于合同签订日，并非依据合同挖坑取砂、土。即使挖坑取砂、土合法，但应当依照上述两份文件的要求，李彦坡也不能私自将采挖的砂、土销售，故上诉人李彦坡称，“我是依据合同挖坑取土，不是盗窃，不构成盗窃罪”的上诉理由不能成立。原判认定的犯罪数额，是依据郑州环球测绘有限公司的鉴定报告，河南省地质矿产勘探开发局第三地质矿产调查院岩矿测试中心的检测报告，中牟县价格认定中心的涉案物品价格认定结论书确定的，程序合法，真实有效，故该辩护意见不能成立。本案的案发地点是地产开发项目，不是矿区；李彦坡将建筑工地中他人开挖的基坑中的砂、土盗走贩卖的行为，符合盗窃罪的法律构成要件，故该辩护意见不能成立。原审在审理本案采用的是认罪认罚程序，中牟县法律援助中心为上诉人李彦坡提供了法律帮助，李彦坡在一审庭审时也确认得到了法律帮助，一审庭审时也听取李彦坡最后陈述的意见，故辩护人所提“原审未保障被告人的辩护权，程序违法”辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）李彦坡以非法占用为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对李彦坡的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  田荣新审判员  汪致咏二〇二〇年四月二十六日书记员  周真真
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3125号申请执行人：周兰江，男，1964年10月31日生，汉族，住海门市。被执行人：张中，男，1970年4月7日生，汉族，住海门市。申请执行人周兰江与被执行人张中劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初2536号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人劳动报酬人民币12430元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币86元。本院受理后，于2019年9月16日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年9月19日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年12月10日，本院前往被执行人住所地调查；2020年1月21日，本院依法查封了被执行人所有的位于海门××××号的农村住房，并在其住所地周围粘贴了失信曝光单；2020年3月30日，本院第二次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。现经执行查明，被执行人名下查无银行存款、不动产、汽车等可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  陈德锋二〇二〇年四月七日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1805号 原告：王某1，男，1986年8月27日出生，汉族，本钢矿山实业分公司职工，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。 被告：王某2，女，1959年4月22日出生，汉族，本钢二建综合厂职工，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。 被告：王某3，男，1971年8月13日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。 被告：王某4，男，1962年3月10日出生，汉族，苏家屯车辆段本溪运营车间职工，住本溪市明山区。 被告：邢某，男，1982年2月19日出生，汉族，本钢汽运公司职工，住本溪市溪湖区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、邢某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张鸿然、吕巧玲，被告王某2及其委托诉讼代理人刘延生，被告王某3的委托诉讼代理人刘延生，被告王某4、邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认本房权证明山区字第××号坐落在明山区私产由原告继承；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告爷爷王贻太与奶奶刘书梅共有坐落于明山区私产，王贻太与刘书梅于2006年6月5日在本溪市公证处的公证下立有遗嘱将坐落于明山区，建筑面积33.98平方米，《房屋产权所有证》编号：本房权证明山区字第××号，留给长孙王某1一人所有。王贻太于2007年11月9日去世，刘书梅于2018年3月16日去世。王贻太与刘书梅育有子女：王淑云（已故、独生子邢某）、王某2、王某4、王某3。因原告王某1现无法办理房屋过户手续，故诉至法院。 被告王某4辩称：公证处有公证书，已将房屋给原告。同意协助过户，没有意见。 被告邢某辩称：同意协助过户，没有意见。 被告王某2、王某3辩称：不同意原告的诉讼请求，因为公证遗嘱的公证书已被辽宁省公证复查争议投诉决定书要求重新复查，复查结果至少一个月才能出，且该遗嘱不符合自书遗嘱要件，代书遗嘱必须有两个见证人，且见证人与被继承人及继承人应没有利害关系，所以该处房屋应该走法定继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：公证遗嘱两份、房屋所有权证、王贻太、刘书梅死亡证明。被告邢某向本院提交以下证据：王淑云死亡证明。被告王某2、王某3向本院提交以下证据：职工登记表、辽宁省公证复查争议投诉决定书、来自于公证处卷宗的王贻太、刘书梅手写遗嘱、公证书及公证谈话笔录、王贻太户籍复印件。被告王某4未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被继承人王贻太、刘书梅系夫妻关系。被继承人王贻太于2007年11月9日去世，被继承人刘书梅于2018年3月16日去世。被继承人王贻太、刘书梅育有子女四人，分别为：王淑云、被告王某2、被告王某4、被告王某3。王淑云于2010年8月20日去世，育有一子即被告邢某。被告王某4育有一子即原告王某1。被继承人王贻太、刘书梅生前有一处坐落于明山区房屋（建筑面积33.98平方米，本房权证明山区字第××号）。2006年6月5日，被继承人王贻太、刘书梅立有公证遗嘱：将案涉房屋遗赠给长孙即原告王某1一人所有。现双方就该房产继承产生纠纷，原告诉至法院。 另查，被继承人王贻太、刘书梅所立的上述公证遗嘱现未撤销。 本院认为，依据法律规定，公民可以以遗嘱的形式处分其个人合法财产，可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。本案中，被继承人王贻太、刘书梅立有公证遗嘱将案涉房屋遗赠给长孙即原告王某1一人所有。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下： 坐落于本溪市明山区房屋（建筑面积33.98平方米，本房权证明山区字第××号）由原告王某1继承。 案件受理费二千三百元，由被告王某2、王某3各负担一千一百五十元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 蕾 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘远大 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  杨佳宝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初427号 原告：任丘市博杰玻纤制品厂。经营场所：河北省任丘市鄚州镇西七里村。统一社会信用代码：92130982MA08LF0G0A。 法定代表人：马兰超。 委托代理人：刘萌萌，河北宪泽律师事务所律师。 被告：李威，男，汉族，1988年11月28日出生，住任丘市。 原告任丘市博杰玻纤制品厂诉被告李威劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任丘市博杰玻纤制品厂撤回对被告李威的起诉。 案件受理费10元，由原告任丘市博杰玻纤制品厂负担。 审判员  金卫东 二〇二〇年四月八日 书记员  吕 强
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1875号申请执行人张望珍，男，1959年7月17日生，汉族。被执行人宗亚利，女，1974年10月16日生，汉族。被执行人宗晓峰，男，1979年12月16日生，汉族。本院在执行张望珍申请执行被执行人宗亚利、宗晓峰借款合同纠纷一案中，(2017)豫0103民初9643号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为1213016元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下其他可供执行财产；3、执行过程中，本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人名下可供执行财产；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;4、本院于2020年4月2日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产1213016元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇二〇年四月二日法官助理王鹏书记员刘浩
清涧县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0830执109号申请执行人与被执行人刘某某其他案由一案，清涧县人民法院作出的(2019)陕0830刑初4号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还2400元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘某某已将罚金2000元、追缴400元人民币全部缴纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0830执109号执行案件执行完毕，于2020年4月22日结案。二〇二〇年四月二十二日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初21744号 原告刘文利，男，汉族，1971年4月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人崔永利，陕西金控律师事务所律师。 委托诉讼代理人严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。 被告黄春芳，女，汉族，住浙江省永康市，现羁押于浙江省永康市看守所。 被告黄崇辉，男，汉族，住浙江省永康市，现住上海市。 原告刘文利与被告黄春芳、黄崇辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系姐弟关系，原告与被告黄崇辉熟识，2012年被告黄崇辉以其姐黄春芳资金周转不开为由向原告借款3800000元，原告基于对被告黄崇辉的信任遂同意借款事宜。被告黄崇辉代被告黄春芳分别于2012年8月27日、2012年9月26日、2012年11月26日向原告出具借条三张，所载金额分别为1000000元、2000000元、800000元，共计3800000元，且其中1000000元与2000000元的借条上都书面约定借款月利息为2.5%；其中800000元的借条上虽未书面约定利息，但原、被告口头约定月息为2.5%，在出具借条后原告即按照被告黄崇辉的指示以银行转账的形式分批向二被告的账户支付了前述款项，从2012年9月24日至2014年3月27日止，在原告要求被告黄崇辉支付利息时，二被告不仅依约向原告支付了利息，二被告不仅依约向原告支付了利息，还偿还了部分本金200000元。自2013年5月开始，双方约定利息按照月息2%计算，从2014年4月之后一直是黄崇辉向原告归还借款本金及利息，但截止到2018年9月之后二被告不再支付利息与本金，原告多次要求被告承担还款责任，被告均拒绝履行，无奈原告为维护自己的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金3600000元，并且自2013年5月起按照月息2%向原告支付利息至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日（扣除已支付利息2924000元）即3181200元，前述两项共计6781200元；2、本案的诉讼费、财产保全费及保险费均由二被告承担。 黄崇辉向本院提交了书面的答辩意见及对被告黄春芳采取强制措施的拘留证复印件。 经审查，本案涉及的案款系原告刘文利直接打到被告黄春芳的银行账户，现被告黄春芳因涉嫌非法吸收公众存款罪羁押于浙江省永康市看守所，考虑到本案亦可能涉嫌犯罪，故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘文利的起诉。 本案案件受理费59268元，应于本裁定生效后全额退还给原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 杨 冉 审判员 林圩垚 二〇二〇年四月十四日 书记员 马小姣 1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保46号申请人：四川海悦欣建筑工程有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇春晖路一段42号，统一社会信用代码：91511324MA63RFFC2K。法定代表人：严东海，该公司执行董事。委托代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所实习律师。被申请人：卓越市政园林建设集团有限公司，住所：浙江省衢州市九华北大道352幢7层，统一社会信用代码：91330800777247977D。法定代表人：童建军，该公司董事长。被申请人：卓越市政园林建设集团有限公司贵州遵义汇川分公司，住所：贵州省遵义市汇川区高坪街道鸣庄村村民委员会院内，汇川大道汇川城投大厦，统一社会信用代码：91520303MA6DUP0E6A。负责人：朱国华。被申请人：遵义经济技术开发区投资建设有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区高坪镇新黔村（210国道旁），统一社会信用代码：915203035806988705。法定代表人：辛红利。申请人四川海悦欣建筑工程有限公司因与被申请人卓越市政园林建设集团有限公司、卓越市政园林建设集团有限公司贵州遵义汇川分公司、遵义经济技术开发区投资建设有限公司劳务合同纠纷，于2020年4月15日向本院提出申请，请求查封、冻结三被申请人名下价值671,179.52元的财产，并由天中国平安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为：申请人四川海悦欣建筑工程有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人卓越市政园林建设集团有限公司、卓越市政园林建设集团有限公司贵州遵义汇川分公司和遵义经济技术开发区投资建设有限公司名下价值人民币671,179.52元的财产。案件申请费3,880.00元，申请人四川海悦欣建筑工程有限公司已依法预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁娟二〇二〇年四月十六日法官助理韩光凤书记员赵旭
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初822号原告：贾文义，男，汉族，生于1978年5月29日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：姚定伟，男，汉族，生于1975年6月21日，户籍所在地：河南省内乡县。原告贾文义与被告姚定伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。在诉讼过程中，原告贾文义向本院提交书面申请，撤回对被告姚定伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不违反相关法律规定和损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贾文义撤回对被告姚定伟的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告贾文义负担。审判员  曹书杰二〇二〇年四月二十六日书记员  赵 贞
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初865号 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：成都市青羊区提督街108号。 负责人杨豪，行长。 委托诉讼代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告龚建刚，男，汉族，1974年7月25日出生，住四川省珙县。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都大道支行）与被告龚建刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行蜀都大道支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼。被告龚建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告龚建刚归还原告贷款剩余本金77411.05元、利息7575.16元,还款违约金6408元、手续费6942.5元（数据截止于2019年9月4日，利息按照合同约定计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告龚建刚承担。事实与理由:被告龚建刚于2017年3月6日向原告申请10万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供10万元专项分期付款额度，分期期数为36期，手续费10000元，按月还本，手续费按月收取。2017年3月27日，原告向被告龚建刚账户中转款10万元。但截止2019年9月4日，被告已连续3期以上未按约向原告归还欠款。 被告龚建刚未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与原告中行蜀都大道支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、ｐｏｓ签购单、转账凭证、对账单、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利，年化利率为19.9%（信用卡领用合约第19条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定本利业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。领用合约第二十九条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织机构的规定办理，中国银行有权依据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或通过对账单或信函等方式通知持卡人。 本院认为，原告提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告龚建刚发放了10万元贷款，被告未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。原告要求龚建刚提前归还截止于2019年9月4日的欠款本金77411.05元、利息7575.16元,还款违约金6408元、手续费6942.5元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，被告还应支付自2019年9月5日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告龚建刚于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行借款本金77411.05元及相应利息、手续费、还款违约金（暂计至2019年9月4日的利息7575.16元、手续费6942.5元及还款违约金6408元，2019年9月5日至借款本息实际付清之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告龚建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗 钦
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审139号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人牛辉，男，汉族，1974年11月23日出生，户籍地息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对牛辉作出的息自然罚决字[2019]第JC-93号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，牛辉未履行法定审批手续，于2011年7月份与项店镇任大寨村钱庄村民组达成协议，以每亩16000元人民币的价格购买该村民组的集体土地4.5亩，用于建服装加工厂，现已建成。经现场勘测，实际占用土地面积3.9亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和项店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该3.9亩土地属规划区内一般耕地。息县自然资源局对此立案调查，认定牛辉构成非法占用土地行为，于2019年9月27日对牛辉作出息自然罚决字[2019]第JC-93号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的3.9亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你并处以罚款39000元人民币。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内牛辉未对上述处罚决定提起行政诉讼或行政复议。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对牛辉作出的息自然罚决字[2019]第JC-93号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行息县自然资源局作出的息自然罚决字[2019]第JC-93号行政处罚决定书第1、2项之决定（1、限牛辉自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收牛辉在非法占用的3.9亩土地上新建的建筑物和其他设施），由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县自然资源局作出的息自然罚决字[2019]第JC-93号行政处罚决定书第3项之决定（对牛辉并处以罚款39000元人民币）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  余岩松审判员  樊 鑫审判员  龚云峰二〇二〇年四月二十七日书记员  鲁 旭
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初3559号原告：李平，男，1992年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张小龙，男，1991年6月26日出生，汉族，襄阳高新技术产业开发区栋。原告李平与被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告张小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1.张小龙偿还李平欠款116400元；2.本案诉讼费用由张小龙负担。事实和理由：2018年3月27日至2018年12月11日期间，债务人张小龙多次从李平处借走116400元（有微信聊天记录和转账记录为证）。截至还款期限，张小龙以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并删除李平电话、微信等联系方式，其行为严重损害了李平的合法权益。现诉至法院，请求依法裁判。张小龙未作答辩。李平围绕诉讼请求依法提交了支付宝往来账截屏打印件、支付宝账户信息截屏打印件、微信聊天记录及转账记录截屏打印件等证据。张小龙未到庭应诉，视为放弃对李平举出的上述证据质证的权利。李平举出的证据均与本案事实相关、形式来源符合法律规定、内容真实，本院予以确认并在卷佐证，但是否据此足以支持其全部诉讼请求，本院下文评述。张小龙未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李平与张小龙达成民间借贷合意，由张小龙向李平借款。2018年1月1日至12月31日期间，李平通过支付宝转账向张小龙出借138900元（92000元＋46900元），张小龙通过支付宝转账偿还58000元（52000元＋6000元），张小龙尚欠李平80900元（138900元-58000元）。李平追索剩余款项未果，引发本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李平虽未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但其通过支付宝转账出借款项，张小龙通过支付宝转账偿还部分款项，借贷事实实际发生，李平与张小龙借贷法律关系真实存在，依法成立，合法有效。李平依约交付借款后，张小龙即应依约偿还借款，借贷双方未就借款期限进行约定，亦未就借款期限达成补充协议，李平可以随时催告张小龙在合理期限内返还，现张小龙未予返还，已构成违约，故张小龙应当及时偿还李平欠款80900元。李平还主张通过微信转账向张小龙出借部分款项并要求返还，但其举出的微信转账记录截屏打印件等证据不能显示转账对象身份，且其未提交原始载体，无法证实其通过微信转账出借款项的事实，故对其该主张，本院不予支持。就微信借款部分，李平可待取得证据后另行主张权利。李平的诉讼请求，符合本院上述评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。张小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张小龙于本判决生效之日起三日内偿还李平80900元；二、驳回李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，公告费560元，合计3190元，由张小龙负担2383元，李平负担807元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××566，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶华兰人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇二〇年四月二十四日法官助理亢建书记员毛琳菲
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初248号原告：王强，男，汉族，住址，辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：解媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：于贵宏，男，汉族，现住址，辽宁省鞍山市千山区，户籍地，辽宁省海城市。原告王强诉被告于贵宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人解媛，被告于贵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强诉称：2015年开始，原告向被告陆续送货79,700.00元，原告收到被告给付费用39,700.00元。截止至2017年12月25日，经原、被告双方确认，被告尚欠40,000.00元。原告多次向被告主张，被告均以各种理由拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判令被告给付原告货物费用40,000.00元；诉讼费用由被告承担。被告于贵宏辩称：我是施工的组织者，不是法人，只是经手人，受雇于工程承包者是刘玉琪。货不是我买，是中冶建筑买的，总计货款117,350.00元，陆续给付原告，剩余4万元没给，但我没有责任给原告，不同意给付原告货款。经审理查明：2015年起，被告于贵宏向原告王强购买的建筑材料，截止于2015年7月4日共计购买货物总值为79,700.00元，后被告于贵宏陆续给付原告王强部分货款，尚欠剩余货款4万元未付，被告于贵宏为此于2017年12月25日给原告王强出具欠条一份，内容为“甲方于2015年收到乙方承运的货物，货款经结算截止到2015年7月4日欠款79,700.00元，后甲方陆续向乙方支付39,700.00元，尚欠40,000.00元，甲乙双方对该事实予以确认。甲方于贵宏（身份证号码）：2103811963××××××××乙方王强（身份证号码）：2103211983××××××××2017年12月25日”。上述事实，原告提供的证据有：1、欠条一份，证明原告给被告送货的事实及欠款数额。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为不应该由其为原告打条，是刘玉琪欠原告钱。被告于贵宏提供的证据有：1、施工合同、承包协议各一份，证明被告不是法人，工程是刘玉琪承包，应该由刘玉琪给原告钱。上述证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性、关联性均有异议，认为证据是复印件，且没有原告的签字，原告对合同内容不知情，与原告无关。经庭审审查，原告提供的证据可以证明被告在原告处购买货物及尚欠4万元的事实，本院予以采信，被告关于不应该由被告为原告打条，是刘玉琪欠原告钱的质证观点，因被告认可欠条系其本人签字，且未提供该货款应由刘玉琪向原告付款的证据，本院对该质证观点不予支持。被告提供的证据即施工合同、承包协议，只能证明刘玉琪承包《辽宁鞍辽实业集团有限公司》灵山景观工程，无法证明是刘玉琪与原告之间存在买卖合同关系，原告关于该份证据与原告无关的质证观点成立，本院予以支持。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告王强与被告于贵宏之间形成的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告于贵宏购买原告王强的建筑材料，理应依照约定及时给付原告剩余货款4万元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告于贵宏关于其只是经手人，货款应由工程承包中冶工程的刘玉琪或中冶给付原告货款的辩解观点，因未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告于贵宏于本判决生效后十日内给付原告王强货款4万元。案件受理费400.00元，由被告于贵宏承担。上述款项已由原告垫付，被告于贵宏在履行本判决确定给付义务时加付原告400.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇二〇年四月三十日书记员  杨松
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执6号 申请执行人：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住江苏省句容市。 委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。 被执行人：普宁市丽豪宾馆，住所地广东省普宁市占陇镇交丙坛管区双坟南片。统一社会信用代码：×××19Ｑ。 代表人：陈少雄，系该宾馆投资人。 苏梦（原告人苏越）与普宁市丽豪宾馆侵害作品表演权纠纷一案，本院(2018)粤52民初25号民事判决书已发生法律效力。由于普宁市丽豪宾馆没有履行判决确认的赔偿义务，申请执行人苏梦于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 在本案执行过程中，经查，被执行人普宁市丽豪宾馆已于2019年5月28日在工商部门办理了注销登记，该企业法人资格已经终止。 本院认为：普宁市丽豪宾馆已经注销，其法人资格已经终止，不是适格被执行主体。申请执行人苏梦于2020年1月9日以普宁市丽豪宾馆为被执行人向本院申请强制执行，该申请不符合立案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 驳回苏梦的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇二〇年四月三日 书 记 员  黄妙容
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执85号之二申请执行人：吴忠波，男，1965年9月29日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：蒋功菊，女，1982年6月12日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：洪刚，男，1977年11月25日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人吴忠波与被执行人蒋功菊、洪刚民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年6月21日作出（2019）豫1524民初558号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被执行人应连带偿还申请人吴忠波借款23000元，自2010年11月2日起按年利率6%支付利息。两被执行人应承担诉讼费375元。因两被执行人未按上述生效法律文书履行义务，吴忠波向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向两被执行人发出执行通知书，通知被执行人立即付清借款本息，另承担诉讼费375元，执行费245元。责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人洪刚名下有银行存款，遂依法冻结、划拨被执行人存款16466.63元至本院执行款专户，于2020年3月27日发还给申请执行人16466.63元（含申请执行人转交执行费245元）。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、线下通过被执行人所在单位、有关亲属调查走访均未发现被执行人可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索，并经书面约谈申请执行人，拟终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年四月十七日书记员  曾福森
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保72号 申请人廖政，男，汉族，1988年1月4日生，住广西桂林市秀峰区。 被申请人桂林瑞锦汽配区投资开发有限公司。 住所地：灵川县灵川路镇中路口（镇财政所）。 法定代表人：曹艳平。 申请人廖政与被申请人桂林瑞锦汽配区投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以其名下位于广西桂林市秀峰区桃花江路9号1栋302室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人桂林瑞锦汽配区投资开发有限公司在广西桂林漓江农村合作银行营业部的存款550000元[账号：35×××35]，冻结期限为壹年； 二、查封申请人廖政名下位于广西桂林市秀峰区桃花江路9号1栋302室[]，查封期限为壹年。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被冻结的财产。 案件保全费3270元，由申请人廖政负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王荣波 二〇二〇年四月三日 法官助理 俸碧霞 代书记员 李延宜
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初377号 原告：中国银行股份有限公司赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇章贡路8号。统一社会信用代码：91360721160280945K。 负责人：曾明华，行长。 委托诉讼代理人：陈君杰，男，汉族，1985年7月5日生，住中国银行股份有限公司赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张承洪，男，汉族，1994年4月18日生，住中国银行股份有限公司赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：刘龙，男，汉族，1960年4月4日生，住江西省赣州市赣县区。 被告钟小兰，女，汉族，1957年8月1日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国银行股份有限公司赣县支行与被告刘龙、钟小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司赣县支行的委托诉讼代理人陈君杰、张承洪到庭参加诉讼，被告刘龙、钟小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 中国银行股份有限公司赣县支行诉称：被告刘龙、钟小兰于2012年11月29日在原告处申请了信用卡一张，卡号为：52×××06，办理消费分期额度为180000元，原告审批后于2015年12月21日向被告发放180000元爱家分期。截至2020年1月23日被告刘龙、钟小兰开立的信用卡尚欠本金人民币168582元、利息人民币47609.81元及还款违约金人民币42024.27元、分期手续费人民币2693.12元，因被告刘龙、钟小兰的信用卡办理了分期，根据双方签订的分期申请，被告刘龙、钟小兰已逾期超过60天，所以原告有权终止本次分期，要求被告偿还所有本金及相应的利息、费用。为此，原告请求法院：1、判令被告刘龙、钟小兰偿还原告应收账款260909.2元，截止2020年1月23日被告尚欠原告应收本金人民币168582元，利息47609.81元（2020年1月23日后利息按约定支付直至还清所有借款为止）及还款违约金42024.27元、分期手续费2693.12元；2、被告还需承担本案诉讼费用。 被告刘龙、钟小兰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告刘龙于2012年11月29日在原告处申请了信用卡一张，该信用卡号为：52×××06，2015年12月12日，被告刘龙、钟小兰申请180000元分期付款，并承诺为夫妻共同债务。原告于2015年12月21日向被告刘龙、钟小兰发放信用卡消费分期额度为180000元。截至2020年1月23日被告刘龙、钟小兰开立的信用卡尚欠本金168582元、利息47609.81元、还款违约金42024.27元、分期手续费2693.12元。根据原、被告签订的《信用卡领用合约》，确定被告逾期还款利息按日利率万分之五计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、被告通讯地址说明、逾期卡户信息、办理信用卡申请表、收入证明、企业法人营业执照、客户信息需求表、负债情况表、收入储蓄情况、申请“直客式”消费分期调查报告、分期业务客户告知书、个人信用报送授权书、银行流水核打表、企业法人营业执照、企业信用信息公示系统查询情况、种植按树林地租赁合同、种植油茶林地租用合同、银座银行对账单、集体土地使用证、合规用卡承诺书、申请人用款计划、信用卡交易明细、委外催收明细表、催收通知单、邮寄单、关于两被告信用卡逾期金额情况说明、逾期客户清单查询表、对账单、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告刘龙、钟小兰在中国银行股份有限公司赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。被告刘龙、钟小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙、钟小兰于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国银行股份有限公司赣县支行信用卡（卡号为52×××06）透支款本金人民币168582元和截止到2020年1月23日的利息47609.81元、还款违约金42024.27元、分期手续费2693.12元，并自支付2020年1月24日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2605元（已减半收取），由被告刘龙、钟小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理明丹 书记员蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0923民初62号 原告：杨中贵，男，汉族，生于1963年11月29日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：潘勇，四川泰仁律师事务所律师。 被告：李乔,男，汉族，生于1987年4月5日，住四川省邛崃市。 被告：许少强，男，汉族，生于1986年7月29日，住江苏省常州市钟楼区。 原告杨中贵与被告李乔、许少强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨中贵以与李乔已协商处理为由于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨中贵撤诉。 案件受理费3844元，减半收取1922元，由原告杨中贵负担。 审 判 长  何雪峰 人民陪审员  钟国权 人民陪审员  杨文红 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  冷美玲 。
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初107号起诉人谌林枚，女，1949年10月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。2020年4月2日，本院收到谌林枚的起诉状。起诉人谌林枚称，被告临湘市自然资源局未作出相关强制执行决定，但在2019年9月5日向起诉人作出《强制拆除违法建设公告》（临自然资强拆告（2019）第2号）。起诉人认为，强制拆除公告对起诉人的权利义务产生实质影响，公告内容认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求予以撤销。本院审查认为，临湘市自然资源局向起诉人谌林枚作出《强制拆除违法建设公告》（临自然资强拆告（2019）第2号）是行政管理行为，但系行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定所进行的程序性工作。虽然给起诉人谌林枚限定了三日自行拆除的时间，公告本身却不具有强制执行内容，即不是强制执行的依据，强制执行的依据是行政决定以及对行政决定实施强制执行的决定。程序性工作即是过程性行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（六）项的规定，过程性行为不属于人民法院行政案件受理范围，因此，起诉人谌林枚的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件。起诉人谌林枚若对行政行为不服，应当就直接对行政相对人设定义务的行政行为例如行政决定提起诉讼。据此，本院裁定如下：对起诉人谌林枚的起诉，不予立案。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  万文华审判员  万曙辉审判员  李 平二〇二〇年四月九日书记员  彭 贝
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执74号 王某： 你与杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人杨某某于二Ｏ二Ｏ年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、归还申请执行人杨某某60000元及判决利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件诉讼费1300元、申请执行费800元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000409612 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年四月八日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初321号 原告：刘某，男，2012年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：张田利，女，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李江峰，男，1987年2月18日出生，汉族，住陕西省大荔县。 被告：郑巨杨，男，1984年4月14日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：谢尚誓、杨宁宁，浙江光正大律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦3幢101、102、103室，统一社会信用代码913303827043955733。 负责人：徐胜武。 委托诉讼代理人：李渊，男，该支公司员工。 原告刘某与被告李江峰、郑巨杨、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人张田利、被告李江峰、被告郑巨杨的委托诉讼代理人谢尚誓、杨宁宁、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关基本情况 一、事故发生概况：2019年7月16日早上，被告李江峰驾驶浙Ｃ×××××轻型普通货车，途经乐清市翔云路段时，因转弯的机动车未让直行的车辆，造成Ｃ20ＱＫ2轻型普通货车的车身左侧前部与刘成义驾驶的三轮车车头及右部相撞的事故，造成刘成义和车上乘客刘某受伤及两车受损的交通事故。另查明，被告李江峰属无证驾驶，其在受雇于车主郑巨杨外出从事工作任务的途中发生交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：被告李江峰承担事故的全部责任，刘成义无责任。 三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，在乐清市人民医院门诊治疗，伤情经诊断为软组织挫伤。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙Ｃ×××××轻型普通货车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。 五、原告损失：医疗费106.2元，根据原告提供的医疗发票计算。 六、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李江峰、郑巨杨赔偿原告医疗费106.2元、误工费370元，共计476.2元；2.判令前述第一项赔偿款由被告太平洋保险公司在保险范围内先行向原告承担赔偿责任。3.判令由三被告承担本案诉讼费用。被告李江峰辩称，涉案车辆的钥匙不是被告郑巨杨交给他的，而是丁绍强交给他的，自己无证驾驶有责任。被告郑巨杨辩称，原告不是本案事故受害人。自己仅把车交给丁绍强开，后丁绍强未经自己同意把车交给李江峰开，故自己不承担责任。被告太平洋保险公司应在保险范围内承担责任。被告太平洋保险公司辩称，1.涉案车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。2.被告李江峰系无证驾驶，根据相关法律规定，其在交强险范围内仅有垫付的义务。其垫付赔偿款后，保留追偿的权利。3.诉讼费，不在其赔偿范围。4.原告不是本案事故受害人。 裁判结果 按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的费用为106.2元。被告李江峰等人均受雇被告郑巨杨为被告郑巨杨提供劳务，受郑巨杨派遣，使用被告郑巨杨的车辆外出务工，被告李江峰等人在赶赴工地务工的途中发生交通事故致人损害，应认定为提供劳务一方因劳务造成他人损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故对原告要求被告郑巨杨承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持,对原告要求被告李江峰赔偿的诉讼请求及被告郑巨杨要求追加丁绍强为被告的申请，本院均不予支持，若被告郑巨杨承担责任后认为雇员存在过错需要向雇员追偿的，可以另行主张。被告郑巨杨认为自己不是被告李江峰的雇主，但李江峰的劳务报酬由郑巨杨所发，受郑巨杨指挥从事现在工作十余年，肇事车辆也是郑巨杨所有，应认定被告李江峰受郑巨杨所雇，被告郑巨杨庭审中提供的个体工商户营业执照上登记的经营者为“郑冰霜”不是被告郑巨杨，营业执照上登记的组成形式为“个人经营”，而非家庭经营，注册日期为2017年10月12日也与被告李江峰受雇十来年的时间相冲突，故被告郑巨杨认为自己不是雇主的意见，本院不予支持。因涉案车辆已投保交强险，现保险期内发生交通事故，被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下直接赔偿原告医疗费106.2元。被告郑巨杨及被告太平洋保险公司认为原告不是本案事故受害人，但被告李江峰在庭审中确认，当时对方事故车上一共两小孩，该陈述与原告法定代理人陈述一致，根据医疗时间和金额，本院确认原告为本案受害人之一。被告郑巨杨及被告太平洋保险公司认为原告不是本案事故受害人的意见，本院不予采信。原告要求赔偿误工费，因原告未成年，不是主张误工费的主体，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告刘某保险金计106.2元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑巨杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵晓峰 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 林 铭