wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初154号原告：费美玲，女，1981年9月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：张训年，男，1963年12月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告费美玲与被告张训年民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法由审判员曾庆胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费美玲、被告张训年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费美玲诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款25000元，并按月息壹分五自2019年1月起至还清借款之日止的利息，其中2019年1月至2019年6月利息4050元（以45000元为基数），2019年8月利息525元（以35000元为基数），2019年9月1日至2020年1月1日利息1500元（以25000元为基数）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均在九江市柴桑区江州华府小区开店，因双方门面距离不远，较为熟悉。2018年3月7日，被告因经营全屋定制店急需资金周转，从原告处借款5万元，同时出具借条一张，“今借到费美玲人民币伍万元正，借期十个月，总计利息柒仟伍佰元，期限2019年元月7号还款伍万柒仟伍佰元正”。被告于2018年12月份一次性支付利息7500元，2019年3月份被告张训年归还本金5000元，7月15日归还1万元，8月30日归还本金1万元。2019年9月2日被告承诺三个月内还清，但被告至今未还清借款。原告认为被告拒不还款，损害了原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判所请。被告张训年辩称，原告起诉是事实，但拒绝还款不是事实，答辩人现在没钱还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均在柴桑区江州华府小区开店，因双方店面距离近，较为熟悉。2018年3月7日，被告因开店需资金周转，从原告处借款5万元，被告出具借条，载明：“借条，今借到费美玲人民币伍万元正。借期十个月，总计利息柒仟伍佰元，期限2019年元月7号还款伍万柒仟伍佰元正。借款人：张训年。”借条出具后，2018年12月被告支付利息7500元。另查明，被告分别于2019年3月、7月、8月归还原告借款本金5000元、10000元、10000元，合计归还借款本金25000元。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告张训年因资金周转需要向原告费美玲借款，并出具了借条，该借贷系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。对于原告请求被告偿还原告借款本金25000元以及截止至2020年1月1日的利息6075元，因被告对所欠本金和利息均无异议，且利息计算标准未超过法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付逾期利息，以借款本金25000元为基数，按照月息1.5%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，因借条中约定了借期内利息，被告对此无异议，且未超过法律规定，故本院对原告要求被告自2020年1月2日起以借款本金25000元为基数，按月息1.5%计算标准向原告支付利息，直至借款本金全部还清之日止的诉讼请求也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告张训年于本判决生效之日起十日内偿还原告费美玲借款本金25000元及截止至2020年1月1日的利息6075元，并自2020年1月2日起以本金25000元为基数按照月利率1.5%的计算标准向原告费美玲支付利息，直至本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取288.5元，由被告张训年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曾庆胜二〇二〇年四月二日法官助理王彦书记员高放
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15355号之一 申请执行人黎铭强，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义乌小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人彭金裕。 一、案件基本情况 关于黎铭强与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13613号民事判决书于2019年10月13日发生法律效力。根据该生效民事判决书，明福市场公司应于判决生效后十日内向黎铭强返还物业使用权转让款394078元及利息（以394078元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月14日起计算至返还租金之日止），案件受理费3606元，由被执行人负担3604元。被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2019年11月4日立案执行，案号（2019）粤0604执15355号，并于11月6日向被执行人明福市场公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费5811元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，本院经全国执行查控网向有关银行、房管、国土等单位查询被执行人财产情况，由于被执行人银行账户存款被其他案件冻结，因此无法处置。另外，被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、案件的处理 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还物业使用权转让款394078元及利息。但被执行人至今未履行，已限制其高消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院对该破产申请已立案审查，案号（2020）破申10号。另外，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15355号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年四月二十日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：黎铭强，联系电话13602746774，送达地址：广州市白云区青龙南街29号。 附二：申请人收款账户 户名：黎铭强 开户行：中国工商银行广州市白云支行 账号：62×××41
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执677号 申请执行人：黄燕芳，女，1993年12月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区玉湖镇洋边村草厝池三巷一号，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李儒生，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕妮，广东泰旭律师事务所实习律师。 被执行人：庄志铨，男，1990年10月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人黄燕芳与被执行人庄志铨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初10346号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付借款642707.88元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月4日立案执行。 在本案执行过程中，被执行人下落不明。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院通过最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向房管、国土、车管等部门及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月30日向申请执行人发出《执行情况告知书》将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人在收到通知后在限定期限内提供不出被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年2月3日将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘奕源
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12830号上诉人（原审被告）：程换有，男，1975年1月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。上诉人（原审被告）：夏灵芝，女，1978年12月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：程换有，夏灵芝之夫。被上诉人（原审原告）：王丝倩，女，1980年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。上诉人程换有、夏灵芝因与被上诉人王丝倩房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，一审法院于2019年10月12日向上诉人程换有、夏灵芝送达了《预交上诉费通知书》，限其在规定期限内交纳本案上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。因上诉人程换有、夏灵芝未按通知的要求向本院交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程换有、夏灵芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚治国审判员  张 红审判员  张海鹏二〇二〇年四月二十四日法官助理杨雨竹书记员杨雨竹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆旭胤电力工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：康纪莲，该公司总经理。委托诉讼代理人;刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭文，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鼎圣达运输有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：杨中铃，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。负责人：刘宏，该支公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江津区几江柏树林村江南汽车修理厂，住所地重庆市江津区。经营者：袁顺国，男，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人重庆旭胤电力工程有限公司（以下简称旭胤公司）因与被申请人彭文、重庆鼎圣达运输有限公司（以下简称鼎圣达公司）、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称保险公司）、江津区几江柏树林村江南汽车修理厂（以下简称江南汽修厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旭胤公司申请再审称，（一）一、二审以鉴定意见书作为定案依据错误。（二）一、二审对涉案车辆第二次在江南汽修厂产生的修理费6210元、在江津区齐齐汽车修理有限公司产生的修理费1406元不予支持错误。（三）因涉案车辆无法使用而产生的租赁费损失仅酌定为7000元与实际产生的租赁费46000元相差甚远。旭胤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为鉴定意见书是否可以作为定案依据；涉案车辆第二次在江南汽修厂产生的修理费6210元、在江津区齐齐汽车修理有限公司产生的修理费1406元是否应予支持；因涉案车辆无法使用而产生的租赁费损失。关于鉴定意见书是否可以作为定案依据的问题，重庆百能保险公估有限公司经一审法院委托作出重百司法鉴定中心[2018]保鉴字第32号鉴定意见书，鉴定人具备相应资格，鉴定程序并无违法，亦无鉴定意见明显依据不足的情形，故一、二审以该鉴定意见书作为定案依据并无不当。关于旭胤公司请求在江南汽修厂第二次修理费6210元及在江津区齐齐汽车修理有限公司修理费1406元能否支持的问题。旭胤公司所有的渝C79Y35号车第二次在江南汽修厂修理产生的费用为水箱及发动机修理费。根据鉴定报告，水箱漏水是导致发动机故障的原因。鉴定报告中载明水箱漏水不排除与2018年5月27日交通事故有因果关系。旭胤公司的工作人员第一次在江南汽修厂检验渝C79Y35号车正常行驶后提车，应推定渝C79Y35号车已修好。渝C79Y35号车开出数日后才发生水箱漏水的情况，导致水箱漏水存在多种可能。旭胤公司主张该次修理费应举证证明水箱漏水与交通事故具有因果关系。根据鉴定报告结论，仅仅是不排除水箱漏水与交通事故有因果关系，并不能直接达到证明水箱漏水与交通事故有因果关系的目的。一审审理中，旭胤公司无法提供水箱旧件进而鉴定水箱漏水的具体原因，且旭胤公司未提交其他证据证明交通事故导致水箱漏水具有高度盖然性，因此旭胤公司请求修理费6210元不予支持。渝C79Y35号车在江津区齐齐汽车修理有限公司修理中，更换的左右前门锁芯在第一次修理更换总成时换过，距离上次更换有一定时间间隔，旭胤公司未提供证据证明渝C79Y35号车更换锁芯系合理更换且应由鼎圣达公司等承担责任，因此对更换锁芯的费用不予支持。渝C79Y35号车更换的左前减震器、压差传感器、ELG阀在旭胤公司将渝C79Y35号车开出修理厂时均正常使用，修理中未发现损坏情形，根据鉴定报告上述配件更换产生的费用与交通事故无关，且旭胤公司未举证证明更换配件系合理更换且应由鼎圣达公司等承担责任，故对渝C79Y35号车在江津区齐齐汽车修理有限公司产生的修理费不予支持并无不当。关于因涉案车辆无法使用而产生的租赁费损失的问题，因2018年5月27日的交通事故导致渝C79Y35号车不能使用的期间仅为2018年5月27日至2018年6月15日，故一审根据渝C79Y35号车不能使用的时间及咨询的租赁行情，酌定租赁费为7000元，符合客观实际，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆旭胤电力工程有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年四月九日书记员  朱 禹
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执460号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰。 被执行人：胡爱玲，女，汉族，1965年7月2日出生，住福鼎市。 被执行人：高定含，男，汉族，1965年12月20日出生，住福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人胡爱玲、高定含借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的为58340.28元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人胡爱玲、高定含的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人胡爱玲、高定含所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢191号之一 申请执行人：陈轻治，女，1959年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：黄妙志，男，1977年10月29日出生，汉族，住厦门翔安区。 申请执行人陈轻治与被执行人黄妙志机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的(2006)闽0212民初428号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民20910元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年9月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人无银行开户信息，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年12月23日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年3月25日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年2月11日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已冻结），查无房产，车辆信息。 7、截至2020年4月20日，申请执行人申请执行的债权尚有20910元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月24日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年四月三十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4847号之一申请执行人:刘海荣，男，汉族，出生于1964年3月7日，住重庆市巫山县。被执行人：王文学，男，出生于1975年8月15日，汉族，住河南省兰考县。关于刘海荣诉王文学追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初2819号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：截至2019年4月16日，被告王文学欠原告刘海荣劳动报酬款36550元，被告于2019年5月1日前支付10000元，于2019年9月1日前支付10000元，于2019年10月1日前支付剩余的16550元；如果被告逾期还款，被告自2019年4月16日起以实际下欠欠款数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止，且原告可以就下余所有欠款及利息一并申请执行；本案受理费714元，减半收取为357元，由被告王文学负担。由于被执行人王文学未按上述调解内容履行，申请人刘海荣向本院提出执行申请，本院于2019年10月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年11月4日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被申请人并未主动履行。2、本院分别于2019年10月30日、2019年12月28日、2020年02月03日、2020年5月28日通过网络司法查控系统和其他财产登记机关对被执行人名下的银行存款、支付宝、微信钱包、证券、机动车、工商总局等进行查询，查询到被执行人王文学名下豫Ａ×××××北京现代牌轿车一辆，本院于2019年11月28日查封，但为轮候查封，暂不具备处置条件，发现账户有零星存款。除此外未发现被执行人有可供执行财产信息。3、在执行过程中，2019年11月15日对被执行人王文学适用限制高消费措施。4、我院于2019年7月3日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人王文学名下的住房登记信息进行查询，未查询到被执行人王文学名下有可供执行财产信息。5、本院于2019年7月3日经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人王文学下公积金，未查询到缴存记录。6、本院于5月12日经过事项委托，委托被执行人户籍地兰考县人民法院委托查询被执行人王文学所有的不动产信息及住房公积金信息，未查询到被执行人王文学名下有可供执行财产信息及公积金缴存记录。本院已于2020年6月4日短信约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并短信表示同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王文学负有继续向申请执行人刘海荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年四月十五日书记员  李文强
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执285号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托代理人：张启勤，该联社坎市信用社员工。 被执行人：卢振旺，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：李清华，女，1983年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢炯声，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢振洪，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人卢振旺、李清华、卢炯声、卢振洪金融借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年11月4日作出的(2019)闽0803民初1845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年2月25日向本院申请执行，申请执行标的为33333.33元及相应利息，本院于2020年2月25日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年2月25日向被执行人卢振旺、李清华、卢炯声、卢振洪发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人卢振旺、李清华、卢振洪在本院有其他民事执行案件尚未履行完毕。经本院执行，被执行人卢炯声于2020年3月20日归还申请执行人借款本金16666.66元及利息11451.34元，申请执行人向本院出具被执行人卢炯声已履行完连带担保责任的证明，本院已对其解除相关执行措施。本院依法查封被执行人卢振旺名下所有的坐落于龙岩市永××区××镇××街房产（产权证号码：20××64）；被执行人李清华、卢振旺名下所有的坐落于××永××区××镇××房产（产权证号码：201300809-1／201300809-2、土地登记证号：永（坎）国用（2012）第Ｒ533号），上述房产查封期限为三年，该房产已抵押给中国农业银行。另查明，被执行人卢振旺、李清华名下无车辆、工商股权登记信息，被执行人卢振洪名下无房产、车辆、工商股权登记信息。各被执行人名下的其余银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已将各被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。2020年4月28日申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人达成了分期还款和解协议，申请执行人向本院出具《分期还款证明》。 本院认为，本院在执行××人××永××区农村信用合作联社与被执行人卢振旺、李清华、卢炯声、卢振洪金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成一致执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执285号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李慧明 书记员江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执64号申请执行人：苗修庆。被执行人：张振俊。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执64号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二〇年四月二十九日书记员 孙悦洋
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4532号之一 被执行人林鹤，男，汉族，1968年1月23日出生,住中国福建省莆田市涵江区。 被执行人林鹤罚金一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月19日作出（2019）闽0305刑初163号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行，要求林鹤支付罚金人民币十万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305刑初163号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭海兰
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初57号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人闻道兵，男，汉族，1969年8月7日出生，四川省内江市东兴区人，小学肄业，木材加工厂合伙人，户籍地四川省内江市东兴区，住该地。2019年9月2日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。 被告人邓世维，男，汉族，1974年1月6日出生，四川省内江市东兴区人，小学文化，木材加工厂合伙人，户籍地四川省内江市东兴区，住该地。2019年9月2日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2020）24号起诉书及内东区检公诉刑变诉（2020）1号变更起诉决定书指控被告人闻道兵、邓世维犯非法收购滥伐的林木罪，分别于2020年3月9日、3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利、检察员助理夏威出庭支持公诉，被告人闻道兵、邓世维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江市东兴区人民检察院指控：被告人闻道兵和邓世维在合伙经营内江市东兴区XX镇XX木材加工厂期间，于2017年2月至2018年2月在明知邱某、李某1、历某、邓某1等人没有取得相应的《林木采伐许可证》的情况下，收购了上述人员滥伐的林木共计409.01吨。依照四川省林业部门相关文件规定，邓世维、闻道兵二人非法收购的滥伐林木为511.2625立方米。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人闻道兵、邓世维收购他人滥伐的林木，情节特别严重，二被告人的行为构成非法收购滥伐的林木罪，且系共同犯罪，不区分主、从犯。二被告人经公安机关电话通知后到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对二被告人各自判处有期徒刑二年六个月至三年，适用缓刑，并处罚金。 被告人闻道兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，签署了《认罪认罚具结书》。 被告人邓世维对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，签署了《认罪认罚具结书》。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 另查明，2019年8月30日，公安机关对本案立案侦查。2019年9月2日，被告人闻道兵、邓世维经民警电话通知后均主动到公安机关接受讯问，各自如实供述了自己的犯罪事实，并于当日分别被取保候审。2020年2月27日，被告人闻道兵、邓世维签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，公诉机关在庭审时出示了以下证据予以证实：被告人闻道兵、邓世维的供述，证人邱某、李某1、历某、邓某1、王某、邓某2、邓某3、李某2、杨某的证言，现场勘验笔录、图及照片，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、线索移交函、接收证据材料清单、账本及过磅单、送货单及付款记录、情况说明、到案经过、刑事判决书、调取证据通知书、非法收购滥伐林木体积认定说明、四川省林业厅批复、广元市林业和园林局请示文件、四川省林业厅答复意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闻道兵、邓世维明知是他人滥伐的林木而予以收购，非法收购的滥伐林木量为511.2625立方米，情节特别严重，二被告人的行为已触犯刑律，构成非法收购滥伐的林木罪，且系共同犯罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人闻道兵、邓世维作用相当，不区分主、从犯。被告人闻道兵、邓世维经电话通知主动到案，到案后如实供述，认罪悔罪，签署《认罪认罚具结书》，系自首，依法从轻、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人闻道兵犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元； 二、被告人邓世维犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （以上二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  毛战英 审 判 员  刘中正 人民陪审员  李万明 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  邓轶予 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”： （一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的； （二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的； （三）其他情节严重的情形。 具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节特别严重”： （一）非法收购盗伐、滥伐的林木一百立方米以上或者幼树五千株以上的； （二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木五立方米以上或者十株以上的； （三）其他情节特别严重的情形。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初41号原告：赵某，女，1945年7月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭某1，男，1966年8月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭某2，女，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭某3，女，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭某4，男，1978年7月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告赵某诉被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4赡养费纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人周大猛，被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.四被告自2019年10月1日起，每人每月给付原告赡养费500元、护理费700元；2.四被告承担案件受理费。事实和理由：原告与已故丈夫彭某5于60年代初结婚，并生育了四个子女，长子彭某1、次女彭某3、三女彭某2、四子彭某4。现四个子女均已成家立业，原告丈夫于2015年去世，家中只有原告孤身一人。近年来由于原告体弱多病，2018年至2019年因病及摔伤，两次住院，仅由四子彭某4承当医疗费、护理费，长子彭某1拒绝承担。现原告已完全丧失劳动能力，长期需要人护理，且无收入来源，生活非常困难。综上，特依据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉求。原告赵某举示了如下证据：1.原告住院病历一份，拟证明原告丧失劳动能力，身体多处骨折，急需要人照料；2.司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残程度评定为9级，后续医疗费需要1万多元。被告彭某1提出赡养费1200元标准过高，彭某1自身身体也有病痛，每月只能给150元赡养费，医药费可由被告四兄妹平摊的答辩意见。被告彭某1出示了照片一张，拟证明原告赵某尚有劳动能力，不需要人照顾。被告彭某4同意原告赵某的诉讼请求和意见，未提交证据。被告彭某3提出原告赵某生活费和医疗费其愿意承担，但百年之后老人的财产也应当平分；但老人赡养费的标准应该以少于500元每月为宜的答辩意见，但未提交证据。被告彭某2提出赡养费1200元每月的标准过高，彭某2最多只能承担300元每月，但未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告赵某生于1945年7月10日。2019年8月27日，原告赵某因跌倒致胸部损伤，经诊断为：1.胸部损伤；2.胸5、胸10椎体压缩性骨折；3.胸5、胸10棘突骨折；4.肺气肿；5.腰椎骨质增生。入院后完善检查，经对症治疗后，于2019年9月4日出院。出院医嘱为：1.院外注意休息，加强营养；2.随访胸部及胸腰椎DR了解骨折愈合情况；3.不适门诊随访。共计花费医疗费9932.38元。2020年1月7日，经鉴定原告赵某胸部受伤的伤残等级为九级，后续医疗费需人民币14560元，被鉴定人赵某受伤的护理60日，营养60日。原告赵某在庭审中陈述，其每个月的收入有农村养老保险120余元，耕地补偿一年大概有500余元；原告赵某希望由四子彭某4直接抚养，由长子彭某1、二女彭某3、三女彭某2每人每月承担500元的生活费和700元的护理费。被告彭某1在庭审中陈述，其每月在菜市场拉菜，月收入为700余元。被告彭某3在庭审中陈述，其无固定工作，做零时工月收入大概2000元；原告赵某以前均是由彭某3、彭某4在照顾，原告赵某生病这段时间是由彭某3在照顾。被告彭某2在庭审中陈述，其长期在老家务农，年收入大概2-3万元。被告彭某4在庭审中陈述，其系木工，月收入大概8000余元，原告赵某的吃住、出行等都是由被告彭某4在照顾。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类文明和本能的体现，是和谐社会的基础。不与父母共同生活的子女，应时常探望老人，对父母嘘寒问暖，使老人得到精神上的满足。本案原告赵某年事已高，又无劳动能力，四被告均应当各自承担赡养老人的责任；而被赡养人将子女抚养成人后，其自主对其中任一子女的帮扶或对自我财产的处理，不应成为其他子女对被赡养人尽赡养义务的不利因素。本案结合本地实际消费水平，原告赵某的实际需要，原告赵某、被告彭某4的本人意愿，以及被告彭某1、彭某3、彭某2的给付能力。本院依法判定，原告赵某由被告彭某4直接抚养、照顾，被告彭某1、彭某3、彭某2自2020年5月起每月给付原告赵某400元赡养费，原告赵某日后的大额医疗费（凭医疗费发票）由四被告平均承担。关于原告赵某主张的三被告每月应当支付护理费700元的诉讼意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张护理费的主要事实依据系2020年1月7日，经原告申请由彭水司法鉴定所作出的伤残等级鉴定，鉴定意见书中载明“赵某受伤的护理60日”。本案，原告并未出示自鉴定报告出具后原告实际产生护理费的相关凭据，且被告彭某3、彭某4在庭审中均陈述，母亲生病后一直系由二人分别照顾。原告应当自行承担举证不力的法律后果。故，对原告主张三被告每月支付护理费700元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告赵某由被告彭某4直接赡养，被告彭某1、彭某3、彭某2自2020年5月起每月2日以前分别给付原告赵某当月的赡养费人民币400元；二、原告赵某日后的医疗费用（凭医疗发票），由被告彭某1、彭某3、彭某2、彭某4平均承担；三、驳回原告赵某本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告赵某已预交120元），减半收取为120元，由被告彭某1、彭某4各负担60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  瞿张莉二〇二〇年四月二十二日书记员  张 芳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终1730号上诉人（原审被告）：惠山区钱桥荣享食品超市，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路369号玉泉商业街萃鲜荟绿色生鲜超市内。经营者：王新平。被上诉人（原审原告）：无锡州明商贸有限公司，住所地无锡市新吴区纺城大道288号新世界国际纺织服装城D25-1、2、3号。法定代表人：吴维维，该公司董事长。上诉人惠山区钱桥荣享食品超市因与被上诉人无锡州明商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院作出的（2019）苏0206民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人惠山区钱桥荣享食品超市未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人惠山区钱桥荣享食品超市自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年四月十三日书记员  华智旸
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执514号本院受理的邓厚军申请执行邓厚江侵权责任纠纷一案【执行依据（2019）黔2702民终3242号民事判决书执行案号（2020）黔2702执514】，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十四日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢266号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行 被执行人温州市潜龙洁具有限公司、林道成 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州市潜龙洁具有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已收到被执行人全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执166号申请执行人：夏丁宽，男，1954年5月17日生,汉族，住兴化市。被执行人：许家付，男，1969年3月12日生，汉族,住兴化市。申请执行人夏丁宽与被执行人许家付民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年1月9日作出的（2019）苏1281民初360号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人许家付于2019年11月底之前一次性偿还申请执行人夏丁宽借款73500元及其利息。案件受理费819元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费1003元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月10日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年3月13日联系被执行人所在村网格员、法院联络员，其称被执行人现在不在家，出去躲债了。村里没有财产，之前经营的厂房是租的。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月3日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初360号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月八日书记员  马玄剑
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保49号申请人：任刚，男，1973年4月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人：重庆银盾建设工程集团有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道河堡社区河堡街2号（国土资源大厦16楼），统一社会信用代码915002436664173986。法定代表人：李德成，职务不详。申请人任刚为与被申请人重庆银盾建设工程集团有限公司借款合同纠纷，于2020年4月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆银盾建设工程集团有限公司的财产予以保全，利宝保险有限公司重庆分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆银盾建设工程集团有限公司价值8000000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二〇年四月二十六日书记员 李新蕊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2880号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所2－4层，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：任秋萍，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王连秀，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：徐慧，女，1995年12月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告徐慧合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人王连秀到庭参加了诉讼。被告徐慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令徐慧向燚焱炎公司返还转场费用20000元；2．判令徐慧向燚焱炎公司支付违约金（以20000元为基数，每日千分之一计算，从2019年6月27日起算至实际付款之日止）；3．判令徐慧支付燚焱炎公司为实现债权花费的律师服务费3000元；4．判令徐慧承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司于2019年1月成立，与徐慧达成合作关系，双方于2019年5月13日签订《转场费支付协议》，约定徐慧于2019年6月25日前入职燚焱炎公司，燚焱炎公司向徐慧分期支付转场费用。协议第8.1条约定：如徐慧未按照约定时间办理入职，徐慧应将燚焱炎公司已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户，徐慧逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议第8.5条约定：败诉方应承担对方维权而支付的调查取证费用、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。协议签订后，燚焱炎公司按照约定向徐慧支付了相应的转场费用，然截至起诉之日徐慧仍未到燚焱炎公司处办理入职手续，也未退回燚焱炎公司支付的转场费。故燚焱炎公司诉至本院并提出以上诉请。 徐慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年5月13日，燚焱炎公司（甲方）与徐慧（乙方）签订一份《转场费支付协议》。约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年6月25日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费40000元；甲方在协议签订后5个工作日内一次性支付转场费的50%，即20000元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年5月15日，燚焱炎公司委托财务人员黎嗣平向徐慧转账转场费20000元。然，徐慧至今未到燚焱炎公司入职。 2019年9月5日，燚焱炎公司委托福建远大联盟律师事务所律师追索案涉债权，并为此支付律师服务费3000元。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、《法律事务委托代理合同》、华夏银行转账凭证、代付说明、厦门增值税普通发票及当事人的庭审陈述为证。徐慧未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，燚焱炎公司与徐慧签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议约定，徐慧应当于2019年6月25日前入职燚焱炎公司，如徐慧未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。徐慧逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议签订生效后，徐慧至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，徐慧理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。另双方在协议中明确约定，由败诉方承担对方因维权而支出的合理费用，燚焱炎公司诉请徐慧承担其为本案支出的律师费，有合同依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐慧应于本判决生效之日起十日内向厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费20000元及支付违约金（以20000元为基数，按每日千分之一计算，从2019年6月27日起计至实际付款日止），并支付律师服务费3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费205元，由徐慧负担。徐慧应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年四月十日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3264号之一原告：厦门哈猫网络科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路320号5楼506室。法定代表人：梁志明。委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林振贤，公司员工。被告：杭州阿里妈妈软件服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号6幢2层201室。法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。被告：杭州易宏广告有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层524室。法定代表人：刘华雷，该公司执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：林超颖、余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告厦门哈猫网络科技有限公司（以下简称哈猫公司）与被告杭州阿里妈妈软件服务有限公司（以下简称阿里妈妈公司）、杭州易宏广告有限公司（以下简称易宏公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中各方当事人申请继续适用简易程序进行审理，本院予以准许；因案情复杂，本案转为普通程序，并经本院院长批准延长审限六个月。后双方以庭外和解为由申请一个月的和解期，本院予以准许。原告厦门哈猫网络科技有限公司于2020年4月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门哈猫网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门哈猫网络科技有限公司撤诉。案件受理费4872元，减半收取计2436元，由原告厦门哈猫网络科技有限公司负担。原告厦门哈猫网络科技有限公司自本裁定书送达之日起十五内来本院退费。审 判 长  沙丽人民陪审员  盛放人民陪审员  万钧二〇二〇年四月二十三日法官助理卢忆纯书记员史凯杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1号 原告：陈志军，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。 被告：林民革，男，1967年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：周烘县，福建贸银律师事务所律师。 第三人：颜呈奇，男，1961年1月24日出生，住澳门。 原告陈志军与被告林民革民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院依职权追加了颜呈奇为第三人。因颜呈奇系涉澳当事人，本院对本案不具有管辖权，应当将本案移送有管辖权的人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送厦门市中级人民法院管辖。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  黄 健 人民陪审员  林惠琴 二〇二〇年四月九日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保135号申请人：自贡市家裕建材有限公司，住所地为四川省自贡市大安区。法定代表人：彭晓波，总经理。被申请人：蒋家彬，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：四川正同粮油贸易有限公司，住所地为四川省泸州市合江临港工业园区。法定代表人：王学中。本院在办理自贡市家裕建材有限公司与被申请人蒋家彬、四川正同粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，以（2019）川0304执保360号执行裁定对被申请人蒋家彬、四川正同粮油贸易有限公司价值83万元的财产采取了保全措施,查封了担保人彭晓波所有的XXX小型轿车一辆。申请人向本院申请解除对担保人提供的担保物的查封，本院作出（2019）川0304民初1309号之二民事裁定，裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2019）川0304执保360号执行裁定对担保人彭晓波所有的XXX车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年四月三十日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终55号上诉人（原审被告）：电白中茂生物科技有限公司。住所地：广东省茂名市。法定代表人：邱茂期，经理。上诉人（原审被告）：邱茂国，男，汉族，住广东省广州市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈芳，平安银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：张旭依，平安银行股份有限公司中山分行员工。上诉人电白中茂生物科技有限公司（以下简称中茂公司）、邱茂国因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）及原审被告广州中茂园林建设工程有限公司、天广中茂股份有限公司、邱茂期、电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司、陆娜金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初1191号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用中茂公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并将本案移送广东省佛山市三水区人民法院管辖。事实和理由：本案是因不动产抵押权确认引起的物权纠纷，应适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，因本案涉及不动产的抵押权，属于不动产权利确认引起的物权纠纷，应由不动产所在地即广东省佛山市三水区的人民法院专属管辖。鉴于本案诉讼标的总额为9020万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，应由基层人民法院即广东省佛山市三水区人民法院管辖。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，广东省高级人民法院应裁定将本案移送广东省佛山市三水区人民法院审理。邱茂国不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。事实和理由：本案诉讼标的总额为9020万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第十七条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，本案应由平安银行广州分行住所地的基层人民法院即广东省广州市天河区人民法院管辖，原审法院管辖本案属适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，广东省高级人民法院应裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院二审查明：平安银行广州分行是依据其作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）广州中茂园林建设工程有限公司签订的合同编号为平银（中山）贷字第C00520190312××××号《贷款合同》，以及平安银行广州分行作为债权人分别与保证人天广中茂股份有限公司、中茂公司、邱茂国、邱茂期签订的《保证担保合同》等证据，向原审法院提起本案诉讼，起诉标的金额为90121911.43元。平安银行广州分行起诉的被告当中，天广中茂股份有限公司的住所地为福建省××××市成功科技工业区。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。平安银行广州分行是依据主合同《贷款合同》及从合同《保证担保合同》等证据提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”的规定，本案应按照主合同《贷款合同》约定的争议解决方式处理本案纠纷。《贷款合同》约定因该合同产生的争议由平安银行广州分行所在地的人民法院通过诉讼方式解决，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为合法有效。平安银行广州分行的住所地位于广东省广州市天河区；本案起诉标的金额为90121911.43元，天广中茂股份有限公司作为本案其中一方当事人的住所地不在广东省行政辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款的规定，原审法院作为原告住所地的中级人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回中茂公司、邱茂国提出的管辖权异议正确，本院予以维持。中茂公司、邱茂国的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年四月七日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初241号原告：高某，男，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李某1,男，1966年12月5日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：王某，男，1955年10月3日出生，汉族，住山西省大同市。被告：孙某，男，1962年1月26日出生，汉族，住山西省忻州市。被告：李某2，男，1979年11月17日出生，汉族，住山西省大同市。第三人：大同市卫华药业有限责任公司，住所地大同市云州区倍加造工业园区。法定代表人：郭某，系该公司总经理。高某与李某1、王某、孙某、李某2、大同市卫华药业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告高某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费减半收取计3369元，由原告负担。审判员 任 毅 二〇二〇年四月八日书记员 李佳丽
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初400号 原告：盛飞，男，汉族，生于1996年3月21日，住西安市户县。 委托诉讼代理人（特别授权）：范杰，四川文林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川文林律师事务所律师。 被告：邹婷，女，汉族，生于2001年11月16日，住四川省遂宁市安居区。 原告盛飞与被告邹婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月21日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告盛飞的委托诉讼代理人（特别授权）范杰到庭参加了诉讼，被告邹婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金87,682元及利息（利息以87,682元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2019年6月至8月期间，被告以缺乏周转资金为由多次向原告借款，原告以微信转账和现金方式向被告共交付了借款计87,682元。之后，原告多次向被告催要该借款未果，遂起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告邹婷未予答辩。 原告盛飞为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原告的居民身份证（复印件）、被告的人口信息（户籍）证明，证明原、被告的基本情况； 2.微信转账截图10张，证明原告自2019年5月至同年8月期间向被告提供借款共计83,796.14元的事实； 3.短息聊天记录3张，证明原告及原告之父向被告催要借款，被告认可欠84,536.96元的事实。 上述证据，因被告邹婷未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据，但对其向被告提供借款的具体金额将依法确认。 被告邹婷未向本院提交证据。 经审理查明，2019年3月，原告盛飞与被告邹婷通过网络游戏认识后双方进行交往。2019年5月至8月，原、被告在相互交往过程中，被告以缺乏周转资金等为由多次向原告提出借款，原告通过微信转账向被告提供借款共计81,500元（注：2019年5月15日转账900元、同年6月14日转账800元、同年6月24日分三次转账2,500元、同年6月23日转账900元、同年6月22日分二次转账1,300元、同年6月19日转账500元、同年6月28日转账900元、同年6月27日分二次转账5,000元、同年6月26日分二次转账4,000元、同年6月25日分四次转账5,500元、同年7月3日转账5,000元、同年7月2日转账5,000元、同年6月30日分三次转账3,600元、同年6月29日转账4,000元、同年7月13日转账6,000元、同年7月12日转账600元、同年7月9日转账1,000元、同年7月8日分二次转账2,400元、同年7月4日分二次转账3,700元、同年7月19日转账1,600元、同年7月17日分三次转账3,000元、同年7月16日转账500元、同年7月15日分二次转账3,800元、同年7月14日转账500元、同年7月31日转账1,500元、同年7月30日分三次转账4,500元、同年7月25日转账6,000元，同年7月24日分三次转账4,000元，同年8月1日转账800元、同年8月4日分二次转账700元、同年8月3日转账500元、同年8月6日转账500元），2019年8月中旬，原、被告未再交往，原告要求被告偿还借款，被告通过短信认可欠原告84,535.96元，并承诺将原告网上的还了，剩下的在慢慢还。但之后，被告未予偿还，原告遂起诉来院。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告邹婷与原告盛飞通过网络游戏相识后相互交往，在交往过程中，被告多次以资金周转等为由向原告借款共计81,500元，双方之间已形成民间借贷关系，该民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告未返还原告相应借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，其主张要求被告支付借款本金的利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，也未约定返还期限，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。对于原告所主张的借款本金的具体金额，本院确认为81，500元，对于其在2019年5月9日转账30元、同年5月7日转账30元、同年5月6日转账50元、同年6月8日转账70元、同年6月6日转账13.14元、同年6月6日转账80元、同年6月4日转账60元，同年6月3日转账50元、同年6月3日转账10元、同年5月31日分二次转账50元、同年6月19日转账100元、同年6月18日转账99元、同年6月17日转账300元、同年6月12日转账520元、同年6月11日转账100元、同年6月9日转账30元、同年6月21日分二次转账300元、同年7月4日转账200元、同年7月6日转账204元共计2,296.14元，鉴于双方在相互交往欲耍朋友的特定关系，且该部分转账每笔金额较小、有的转账金额含有特定意义，不宜认定为具有借贷性质，故对该部分金额不予确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邹婷返还盛飞借款81,500元，限本判决生效之日付清； 二、驳回盛飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。盛飞可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费996元，由邹婷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨和明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  向 琪
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执73号 余建波、重庆信逸建设工程有限公司： 本院执行申请执行人余建波与被执行人重庆信逸建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1273号民事调解书，执行标的为重庆信逸建设工程有限公司应支付给余建波的50000元（含一审律师费、一审案件受理费、一审案件财产保全费）、执行费650元。本案在执行过程中，已依法扣划重庆信逸建设工程有限公司银行存款50650元，该款缴纳执行费650元后，余款50000元已依法分配余建波42000元、分配本院（2020）川1403执恢131号案件申请执行人8000元。现四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1273号民事调解书已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1273号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异135号案外人：洪晓海，男，汉族，1969年12月14日出生，住陕西省西安市高陵区。申请执行人：陕西永联典当有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠南路112号恬静园小区一层。法定代表人：郭晨，该公司执行董事。委托代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。委托代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住所地西安市未央路138-1号。法定代表人：宋玉庆，该公司董事长陕西永联典当有限公司（以下简称永联公司）与西安中登德胜洋楼有限公司（以下简称中登公司）房屋抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处出具的（2015)陕证经字第000804号公证书和(2015)陕证执字第280号执行证书已经发生法律效力。因义务人中登公司未履行法律文书确定的义务，权利人永联公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院以（2015）西中执证字第00116-1号裁定书查封被执行人中登公司名下位于西安市未××区××号××单元××室房产（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-0-2-12605-1），案外人洪晓海对此查封执行行为不服，向本院提交执行异议，申请称本院查封的该房产属其所有，请求解除对该房屋的查封，并提供了相应的证据。就案外人洪晓海提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人洪晓海异议称，案外人洪晓海与被执行人中登公司双方于2006年2月20日签订《商品房买卖合同》、合同编号GF-2000-0171、合同登记号516862，约定被执行人将其位于西安市未××区××号××室的房屋出售给案外人，案外人向其支付房款人民币376259.00元，2004年8月31日，案外人已向被执行人付清全部房款。被执行人也已将上述房屋的钥匙交给案外人，将该套房屋正式交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，异议人是案外人，本院将案外人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请法院立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护案外人的合法权益。申请执行人永联公司辩称，案外人洪晓海并未在本案房屋被查封前与中登公司签订合法有效的买卖合同。案外人洪晓海所提供《商品房买卖合同》为复印件，无法对其真实性进行核查，不能证明其已经在涉案房屋查封前与中登公司签订合法有效的买卖合同。且案外人洪晓海提供的买卖合同并未按照相关规定进行销售合同备案，应当认定为无效合同。案外人洪晓海提供不动产统一发票为复印件，内容模糊无法辨识，亦无法辨别真伪，也并无其他钱款往来流水等相互印证，并不能证明案外人洪晓海已经向中登公司支付了合同价款。案外人洪晓海所举购房合同、发票等证据并不能证明其已经在涉案房屋前合法占有涉案房屋。案外人洪晓海举证与中登公司签订买卖合同中明显注明本案房屋用途是公寓写字，为商业性质，并非住宅。根据西安市不动产档案管理中心出具的《西安市不动产登记簿》可知中登公司为涉案房屋所有人，并于2015年为永联公司办理抵押登记，说明涉案房产在抵押登记前就处于能够办理过户登记状态，案外人洪晓海并未办理，系因其个人原因导致，并非因其他客观原因造成。综上所述，案外人洪晓海不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的条件，对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。被执行人西安中登德胜洋楼有限公司未作答辩。经查，永联公司与中登公司房产抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处出具的(2015)陕证经字第000804号公证书和(2015)陕证执字第280号执行证书已经发生法律效力。申请执行人永联公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，于2015年9月14日作出（2015）西中执证字第00116-1号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封被执行人西安中登德胜洋楼有限公司名下位于西安市未××区××号××单元××室房产（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-0-2-12605-1），查封期限为三年。另查，西安市房权证未央区字第××号房屋，房屋所有权人为中登公司，房屋坐落于西安市未××区××号××室，登记时间为2013年4月11日，规划用途为公寓。西安市房他证未央区字第××号房屋他项权证显示，房屋所有权证号：1100116005-11-0-2-12605-1号房屋所有权人为中登公司，房屋他项权利人为永联公司，他项权利种类为抵押，债权数额1300万元人民币，抵押登记时间2015年2月4日。为支持其异议请求，案外人洪晓海向本院提交了以下证据：1.中登公司与买受人洪晓海签订的编号：GF-2000-0171《商品房买卖合同》复印件一份；2.中登公司出具的房款发票复印件一份。永联公司为反驳案外人异议请求，向本院提交了以下证据：1.（2015）陕证经字第000804号公证书；2.（2015）陕证经字第280号执行证书；3.《房屋他项权证》；4.《西安市不动产登记簿》；5.《房屋所有权证》；6.西安市中级人民法院（2015）西中执证字第00116号执行裁定书。上述事实有执行裁定书、公证书、执行证书、房产抵押合同、不动产登记簿、房屋所有权证书、房屋他项权证等证据在卷予以佐证。本院认为，双方当事人争论的焦点问题是案外人洪晓海是否是涉案房产的权利人，其主张能否排除法院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。据此，本案中案外人洪晓海主张其在本院查封之前与被执行人中登公司签订了针对上述房产的商品房买卖合同，并已支付全部价款，但据案外人洪晓海提供的证据付款无银行流水，仅有中登公司开具的发票，本院无法确认其合同真实性。加之上述房产于2013年4月11日办理了产权登记，实际登记在被执行人中登公司名下，2015年2月4日在登记机关办理了房屋抵押登记，房屋他项权利人为永联公司，且该房屋至今仍登记在被执行人中登公司名下，故本院查封行为于法有据，并无不当，案外人洪晓海主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人洪晓海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  苟卫民二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 妮
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2408号 原告：毛毅，男，1992年1月23日出生，汉族，居民，住贵州省石阡县。 被告：厦门翔飞阳建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇田头村大岭社144号之三。 法定代表人：林丽琼，经理。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区融侨悦府项目部。 法定代表人：陈玉城，经理。 原告毛毅与被告厦门翔飞阳建筑工程有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告毛毅于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，毛毅的撤诉申请并未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛毅撤诉。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由毛毅负担。 审判员 邱  声  宜 二〇二〇年四月二十三日 书记员 曾念颖（代）
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更484号 罪犯苏昭坤，男，1994年11月18日出生，汉族，初中文化，住福建省永春县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年8月30日作出(2018)闽0503刑初267号刑事判决,以被告人苏昭坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2017年11月17日起至2021年5月16日止)，并处罚金人民币10000元；责令苏昭坤等五人共同赔偿被害人人民币81491元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽05刑终1533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年1月11日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏昭坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年1月累积考核分1209分，表扬2次。该犯父亲苏荣尚与监狱签订帮教协议书，福建省永春县司法局于2020年1月3日出具永司矫评估(2020)1号《调查评估意见书》，认为罪犯苏昭坤具备矫正条件，同意接收罪犯苏昭坤实行社区矫正。该犯于2020年4月24日向原判法院缴纳罚金人民币10000元、赔偿款人民币30516元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、泉州市丰泽区人民法院没收保管物品凭证、福建省泉州市丰泽区人民法院财产刑及附带民事赔偿执行情况表、帮教协议书、调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯苏昭坤原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯苏昭坤住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯苏昭坤符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯苏昭坤予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自2020年4月30日起至2021年5月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员袁婷婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初1290号原告：范伟，男，1973年8月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：叶清葛,浙江联冠律师事务所律师。被告：杨志勤，女，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道东环路华星怡和园13幢Ａ座302室,公民身份号码3421241977××××××××。原告范伟与被告杨志勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范伟撤诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告范伟负担（原告预交受理费2250元，本裁定生效后退回1125元）。审 判 员 林爱玉二〇二〇年四月二十八日法官助理程叶静代书记员 孔继翔
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终617号 上诉人（一审被告）：黄汉付，男，1971年11月20日出生，汉族，住广西武宣县。 被上诉人（一审原告）:朱月琼，女，1962年7月15日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄桂庆，男，住广西武宣县。系被上诉人之子。 上诉人黄汉付因与被上诉人朱月琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄汉付向本院上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼受理费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。原审原告实际住院为三天，并无出院医嘱“建议全休七天”的事实。二、一审判决认定基本事实不清。三、一审计算的部分赔偿金额错误。1.误工费：1320元不予认可。朱月琼实际住院三天，误工费应按3天计算，而不是按10天计算，故误工费为132元×3天=396元。2.请车费：100元，不予认可。朱月琼未能提供有效证据证实其主张，一审酌定上诉人赔偿亦没有事实依据。故上诉人只认可有事实及法律依据的费用，即医疗费3452.01元+误工费396元+住院伙食补助费300元=4148.01元。综上所述，为维护上述人的合法权益，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人朱月琼答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 朱月琼向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费3452.01元，误工费2000元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，精神损失费2000元，请车费500元，合计9952.01元。 一审法院认定事实：原告与被告系叔婶关系，两家因田地纠纷积怨已久。2019年5月25日，被告认为原告之前到被告家中辱骂吓唬被告家人，打算找原告理论，21时许，被告在金鸡街“顺利超市”找到原告，双方发生争吵后被告拿出事先准备好的“象草把”将原告打伤。事发后原告打电话报警，金鸡乡派出所出警后将原告送至金鸡乡卫生院治疗，当晚原告转至武宣县人民医院治疗，经武宣县人民医院诊断为“全身多处软组织挫伤”。原告于5月25日至5月28日在武宣县人民医院住院治疗三天，共花费3523.01元，住院期间原告儿子及儿媳轮流陪护。2019年6月20日，武宣县公安局对被告处以行政拘留十五日的处罚。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因怀疑原告辱骂吓唬被告家人而找原告理论，进而引发肢体冲突。被告在冲突中将原告打伤，导致原告受伤住院，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，被告在案件审理过程中无法证明原告对损害的发生存在过错，因此应承担全部责任。结合本案实际情况，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》，原告的经济损失该院予以确认的为： 1、医疗费3523.01元；2、误工费1320元（48166元÷365天×10天）；3、住院伙食补助费300元（3天×100元）；4、交通费100元（酌定）；上述合计：5193.01元。 原告系农民，应参照上一年度即2019年度相关统计数据确定；原告主张的医疗费为3452.01元，与庭审查明的不符，原告放弃部分医疗费的主张，系行使其自由处分权，因此应以3452.01元为准。原告主张误工费及住院伙食补助费与实际不符，误工费应以实际住院期间（三天）及出院医嘱“建议全休七天”为准，住院伙食补助费也应以实际住院期间（三天）计算，过高部分该院不予支持；原告主张的营养费、精神损害赔偿金没有法律依据，该院不予支持；原告主张交通费500元，结合本案原告及必要陪护人员往返就医实际情况，该院酌定为100元。因此被告应赔偿原告各项经济损失共计5172.01元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、黄汉付于本判决生效之日起十日内向赔偿朱月琼各项损失费用共计5172.01元；二、驳回朱月琼的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄汉付负担。 本院二审期间,双方当事人均未向法庭提供新证据。 经审理查明，一审判决查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，对于上诉人黄汉付上诉提出无出院医嘱“建议全休7天”的事实的意见。经查，在案经过一审举证质证的《出院记录》的第2页内容有“出院医嘱：1、建议全休7天；”，足以证实有出院医嘱“建议全休7天”的事实，因此黄汉付上述意见不成立。对于黄汉付提出一审判决计算的部分赔偿金错误的意见。因有出院医嘱“建议全休7天”，所以一审判决认定误工费按10天计算费用为1320元系正确的，本院予以确认;一审法院结合本案被上诉人朱月琼及必要陪护人员往返就医实际情况，酌情认定交通费100元合理合法，并无不当，本院予以确认。为此一审判决认定黄汉付应赔偿被上诉人各项经济损失共计5172.01元系正确的，故黄汉付主张一审判决计算部分赔偿金额错误的理由不成立。对于一审判决书第四页第一段“上述合计：5193.01元。”属笔误，本院予纠正为“上述合计：5243.01元”。综上所述,上诉人黄汉付的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由黄汉付负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 张馨予 书 记 员 覃 松 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢792号 浙江兴信非融资性担保有限公司、林海卫、金曼甄： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人林海卫、金曼甄追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2020年04月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢792号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年四月十七日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1376号之七申请执行人:汝州市亨源实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：连利霞，系该公司负责人。被执行人：古亚鑫，男，汉族，1987年3月16日生，住汝州市。案由：合同纠纷。本院在执行申请执行人汝州市亨源实业有限公司申请执行被执行人古亚鑫合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人古亚鑫的银行账户，现因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人古亚鑫平顶山银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年四月十七日书记员  鲁晨阳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执186号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：戴江宁，男，汉族，1976年4月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行向戴江宁追收案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初3865号民事判决书，向被执行人戴江宁发出执行通知书，责令被执行人缴纳案件受理费13400元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年四月九日 书记员 庾 青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302执异93号 复议申请人（被申请人）：魏涛，男，1987年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 复议申请人（被申请人）：魏超，男，1986年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:刘洋，男，1984年1月29日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人：魏孝安，男，1964年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘洋与被申请人魏孝安、魏涛、魏超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）鲁1302财保531号之一民事裁定书。复议申请人（被申请人）魏涛、魏超不服，向本院申请复议。 复议申请人魏涛、魏超复议称，请求依法撤销（2020）鲁1302财保531号之一民事裁定书，并将冻结复议申请人的银行存款予以解冻。事实与理由：复议申请人魏涛、魏超为案外人，分别有独立的门头，与父亲魏孝安各自独立经营。因魏孝安从刘洋处取得的废铝和魏涛经营的废铝均一同卖到外省厂家，厂家有时一并将货款打入魏涛银行账户，因此为便于货款支付，偶尔一两次给付刘洋的货款是通过魏涛账号支付；有时为了急需解决刘洋的货款，魏孝安有时偶尔一两次会让魏超代为支付一部分，款项从魏超账户支出。但这丝毫不能改变复议申请人并未与申请人之间形成事实上的购销关系的事实，复议申请人应为案外人身份。二、该裁定缺乏事实依据。复议申请人认为贵院采取保全措施应尽到基本审查义务，在没有任何裁定事实依据情况下将案外人财产进行冻结，严重违背了法律的规定，浪费国家司法资源。三、复议申请人作为案外人被恶意诉讼冻结财产，严重影响了复议申请人的正常生产经营活动，危害了复议申请人的合法权益。 二复议申请人为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、营业执照两份；2、经营场所使用协议书一份；3、本案民事裁定书、协助执行通知书及送达回证。 申请人刘洋未作答辩。 被申请人魏孝安未作答辩。 经审理查明，被申请人魏孝安系被申请人魏涛、魏超之父。 申请人刘洋与被申请人魏孝安、魏涛、魏超买卖合同纠纷一案，刘洋于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人魏孝安、魏涛、魏超价值204000元的财产，并已向本院提供了担保。本院于3月27日作出（2020）鲁1302财保531号之一民事裁定书，一、查封（冻结）被申请人魏孝安、魏涛、魏超价值204000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。在执行过程中，冻结了被申请人魏涛中国农业银行股份有限公司账户62×××77的银行存款，实际冻结1741.26元，冻结限额204000元；中国建设银行股份有限公司临沂高铁支行账户62×××79_156_1的银行存款，实际冻结9340.55元，冻结限额204000元。冻结了被申请人魏超中国农业银行股份有限公司账户62×××10的银行存款，实际冻结157.19元，冻结限额204000元；中国农业银行股份有限公司账户62×××17的银行存款，已冻结45009.52元，冻结限额204000元。还冻结了被申请人魏孝安的银行存款账户。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。复议申请人魏涛、魏超认为其应为案外人身份，提出复议申请请求解除其银行存款的冻结，是对民事裁定书本身提出异议，故，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定审查。 根据该法第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案中，申请人刘洋明确的向本院提出财产保全申请，请求查封(冻结)被申请人魏孝安、魏涛、魏超价值204000元的财产，且提供了相应的担保。在执行过程中，查封冻结了被申请人魏孝安、魏涛、魏超名下的银行存款账户，没有出现不依照申请而违法查封的事实，也没有出现不依照法律规定保全被申请人财产的事实，本院执行并无不当。复议申请人魏涛、魏超认为，其从未与申请人发生过业务往来，只是偶尔一两次通过其账户向申请人支付货款，并未与申请人形成事实上购销关系该法律关系，应为案外人身份，将其银行存款予以冻结显属错误。复议申请人与申请人之间是否形成购销关系，他们是否属于案外人身份，该主张属于案件实体审查范围，复议申请人可以通过其他程序主张自己的权利。综上，复议申请人要求解除对其银行存款的冻结的主张无正当理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人（被申请人）魏涛、魏超的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 朱 崇 普 人民陪审员 刘 效 华 人民陪审员  解成军 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈 婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终892号上诉人(原审被告)：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面。法定代表人：陈家德。被上诉人(原审原告)：苏州白鲨建材有限公司，住所地江苏省昆山市开发区码头路99号。法定代表人：闵炳茂，该公司总经理。上诉人安庆市宏伟建筑工程有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人苏州白鲨建材有限公司（以下简称白鲨公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初16676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宏伟公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由白鲨公司承担。事实与理由：1.根据涉案合同第四条约定，结算方式按项目垫资3000吨，垫资结束后下月付前月货款的70%，以此类推，余款在工程竣工结束后6个月内付清（含垫资部分3000吨货款）。涉案工程竣工备案时间为2019年8月1日，按合同约定付清货款日期应为2020年3月1日，故未到双方约定的付款时间。2.根据涉案合同第十条违约责任约定，未按合同约定付款自应付款之日起按银行同期贷款利率支付所欠价款的利息，并未有加倍罚息的约定。3、涉案合同并未约定诉讼费，故本案诉讼费不应由宏伟公司承担。白鲨公司未作答辩。白鲨公司向一审法院起诉请求：1.判令宏伟公司支付货款2807558.81元；2.诉讼费用由宏伟公司承担。一审法院认定事实：白鲨公司作为卖方(乙方)、宏伟公司作为买方(甲方)签订预拌砂浆买卖合同，合同约定：乙方向甲方提供预拌砂浆，工程名称为昆山市千灯镇碧桂园三期14#、18#、19#楼；按项目垫资3000吨，垫资结束后下月付前月货款的70%，以此类推。余款在工程竣工验收结束后6个月内(含垫资部分3000吨货款)付清；甲乙双方每月月初1-5日对账；特别约定：甲方在未收到乙方足额提供的正规增值税专用发票前，财务有权拒绝付款。付款方式：银行转账、承兑汇票。未按合同约定给付价款，自应付款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息等。2019年5月28日结算单载明：结算金额为4807558.81元，已付2000000元。白鲨公司已向宏伟公司开具4807558.81元发票。2019年8月1日合同所涉工程办理工程竣工验收备案。一审另查明，宏伟公司有多个诉讼案件。上述事实有合同、结算单、发票、备案材料等及当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宏伟公司欠白鲨公司货款2807558.81元的事实，有合同、结算单、发票予以证实，且宏伟公司认可，故一审法院予以确认；虽然合同约定“按项目垫资3000吨，垫资结束后下月付前月货款的70%，以此类推。余款在工程竣工验收结束后6个月内(含垫资部分3000吨货款)付清”，但宏伟公司未按合同约定按时支付货款，且宏伟公司有多个诉讼案件，故一审法院对白鲨公司要求宏伟公司支付货款2807558.81元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：宏伟公司于判决生效之日起十日内支付白鲨公司2807558.81元。案件受理费29260元，减半收取14630元，由宏伟公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，宏伟公司在一审庭审中对结欠白鲨公司货款2807558.81元并无异议，本院对此予以确认，宏伟公司在涉案合同履行过程中并未按照约定期限支付货款，存在违约行为，且宏伟公司有多个诉讼案件，白鲨公司有权要求其提前清偿，故本院对宏伟公司有关未到付款期限的上诉理由不予支持，宏伟公司有关加倍罚息与诉讼费的上诉理由亦无法律依据，本院亦不予支持。综上，宏伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5628元，由安庆市宏伟建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩   小   安审 判 员  冯   月   青审 判 员  李   晓   琼二〇二〇年四月九日法官助理  姚栋财书记员李寅镐
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申24号再审申请人（一审被告）：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐,该公司董事长。委托诉讼代理人：博晶华，女，1990年8月15日出生，蒙古，居民，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。系该公司员工。被申请人（一审原告）：贺蓉林，女，1976年2月8日出生，汉族，居民，住邵东县。被申请人（一审被告）：黄金明，男，1979年6月12日出生，汉族，居民，住广东省吴川市。再审申请人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）与被申请人贺蓉林、黄金明民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，人人行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年四月七日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0212民初824号适用程序简易程序案由买卖合同纠纷立案时间2020年3月19日 原 告原告：管祖良，男，1994年12月29日出生，汉族，住福建省宁化县安远镇。 委托诉讼代理人：郑彩婷，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵佳佳，福建方定律师事务所实习律师。被 告被告：陈惠秀，女，1989年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。判决 主文被告陈惠秀于本判决生效之日起五日内向原告管祖良支付货款54300元及利息（自2020年3月19日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告管祖良的其他诉讼请求。诉讼 请求原告请求判令：1.被告支付原告所欠货款54300元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际支付之日止）；2.被告支付原告律师费5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。案件 基本 事实被告陈惠秀多次向原告管祖良购买猪肉等货物。2019年10月23日，陈惠秀出具《欠条》一份，确认欠管祖良货款64300元，经双方约定尾款54300元，陈惠秀承诺分期还款，于2019年11月30日前付清。欠条出具后，陈惠秀未支付过款项，至今尚欠54300元未支付。原告管祖良因本次诉讼花费律师费5000元。裁判 理由本院认为：被告陈惠秀尚欠原告管祖良货款54300元，有原告管祖良举示的《欠条》为证，且陈惠秀亦予以承认，故该欠款事实清楚，可予以认定。现原告管祖良诉求被告陈惠秀支付货款54300元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自2020年3月19日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。管祖良提交的证据，不足以证明双方对律师费负担已达成合意，故管祖良诉求陈惠秀支付律师费5000元，本院不予支持。适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。诉讼 费用本案案件受理费1282.5元，减半收取641.25元，由原告管祖良负担54.07元，由被告陈惠秀负担587.18元。上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
指 定 管 辖 决 定 书 （2020）陕01刑辖135号 西安市雁塔区人民法院： 关于西安市雁塔区人民检察院指控被告人马某涉嫌伪造货币罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年四月二十六日
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0322执保40号洛阳世英机械制造有限公司申请雄县利国农机销售有限公司买卖合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇二〇年四月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11668号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李传涛，男，1982年4月13日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李传涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9446.26元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年8月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月5日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额33000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月5日转账27060元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款19547.31元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年7月20日，被告尚欠借款本金9446.26元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李传涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9446.26元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年8月6日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初911号 原告：许玉梅，女，1962年4月14日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告：曹代强，男，1956年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：杨添文，男，1986年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告许玉梅与被告曹代强、杨添文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告许玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许玉梅撤回起诉处理。 审判员  刘文宝 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄超铭