陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终2830号     上诉人（原审原告）：李玉娥，女，汉族，1963年6月25日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：赵国印，男，汉族，1955年5月23日出生，住址同上，系李玉娥丈夫。   上诉人（原审被告）：陕西鸿森佳园物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：李振宇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：程高，男，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：陕西鸿森物业管理服务有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：张忠绪。   上诉人李玉娥、上诉人陕西鸿森佳园物业管理有限公司（以下简称“鸿森佳园公司”）与被上诉人陕西鸿森物业管理服务有限责任公司（以下简称“鸿森物业公司”）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，李玉娥称其2008年6月22日即在爱西华庭小区从事保洁工作直到2018年，期间工作岗位及工作地点均未发生变动。李玉娥称其认为其供职的单位先后是鸿森物业公司、鸿森佳园公司，两个公司的负责人均为李振宇。李玉娥称其2011年之前的工资是现金发放，之后是转账。根据李玉娥提供的银行流水显示，2011年11月10日，李振宇给李玉娥转账742.8元。此后，2012年1月9日、2012年3月12日、2012年5月10日，均由黄金英转账742.8元、982.8元、910元；随后自2012年6月10日起，李振宇每月向李玉娥转账固定金额直到2018年。李玉娥、鸿森佳园公司均认可李玉娥离职前月工资为1800元。鸿森佳园公司认为李玉娥的入职时间为2012年10月但并未提供个人入职登记表。李振宇提交一份《情况说明》，载明：李振宇于2009年1月至2014年1月与鸿森物业公司签订了爱西华庭小区保洁项目外包合同……合同有效期内，爱西华庭小区保洁员工资由本人银行卡统一发放。李玉娥称其2018年9月，李玉娥生病鸿森佳园公司让其离职。庭审中，李玉娥提供了2008年至2009年期间十张鸿森物业公司收款收据，载明摘要为风险押金，每张金额50元，共计500元。鸿森佳园公司称收取押金的并非其单位。根据工商登记信息显示，鸿森物业公司成立时间为2002年2月4日，法定代表人为张忠绪，住所地为西安市雁塔区XX路XX号XX座XX楼，经营范围为物业管理、园林绿化工程设计与施工、房屋信息咨询服务、苗木生产销售、技术培训；鸿森佳园公司成立时间为2012年3月15日，法定代表人为李振宇，住所地为西安市雁塔区XX路XX号XX楼XX座XX区XX号，经营范围为物业管理、园林绿化工程设计与施工、房屋信息咨询服务、房地产中介及代理、物业管理咨询服务。   原审上述事实，有收款收据、银行流水、工商登记信息、奖状、雁劳人仲不字[2018]118号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证。   原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条明确规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算经济补偿的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。又规定，用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。本案中，关于李玉娥的入职时间，李玉娥称其2008年6月22日即在爱西华庭小区从事保洁工作，而根据李振宇出具的情况说明载明，当时李玉娥的供职单位系鸿森物业公司，但根据李玉娥提供的银行流水显示，李振宇在2011年11月即开始给李玉娥转账支付工资，李振宇作为鸿森佳园公司的法定代表人，在该公司于2012年3月15日成立之前即开始给李玉娥支付工资，且并未提供李玉娥入职鸿森佳园公司的入职登记表等信息，同时李玉娥自2008年至2018年工作岗位及工作地点均未发生变动，故原审法院认为虽然鸿森佳园公司的成立时间为2012年3月15日，但李玉娥工龄应当连续计算。又因鸿森佳园公司并未给李玉娥缴纳相关社会保险，故鸿森佳园公司符合应当支付经济补偿金的情形。故鸿森佳园公司应当支付李玉娥2008年6月22日至2018年9月期间的经济补偿金，经核算为18900元（1800*10.5）。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，根据李玉娥提供的收款收据显示，收取押金的对象为鸿森物业公司，且当时鸿森佳园公司尚未成立，故鸿森物业公司应当退还李玉娥收取的押金500元。至于李玉娥主张的押金的损失于法无据，原审法院不予支持。关于李玉娥要求补缴养老保险的诉请，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该项补缴的诉请，原审法院依法不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决：一、陕西鸿森佳园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李玉娥经济补偿金18900元。二、陕西鸿森物业管理服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还李玉娥押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李玉娥要求赔偿损失的诉讼请求。案件受理费10元，由陕西鸿森佳园物业管理有限公司、陕西鸿森物业管理服务有限责任公司承担。   宣判后，李玉娥不服原审判决，向本院提起上诉称，原审时鸿森佳园公司主动追加的鸿森物业公司，且鸿森佳园公司继承了鸿森物业公司，李振宇一直是鸿森佳园的法定代表人，所以其要求对原审判决第二项主体进行变更，改判由鸿森佳园公司支付其500元押金并赔偿1000元损失；另外，针对社保损失的请求，因为本案一审开庭后，其重新针对社保损失请求提起了仲裁，后来提交了仲裁不予受理通知书可以证明该项诉请已经过仲裁前置程序。综上,上诉请求: 1、要求被上诉人鸿森佳园公司因不补缴养老保险金，解决缴费手续承担赔偿损失责任；2、要求被上诉人鸿森佳园公司返还押金500元，赔偿利息损失1000元；3、上诉费用应被上诉人承担。   鸿森佳园公司不服原审判决提起上诉并辩称，1、对于李玉娥诉讼的要求鸿森佳园公司返还押金并赔偿损失的请求，我公司没有扣过员工一份钱的押金，故不应支付；2、鸿森佳园公司应支付被上诉人李玉娥2012年6月22日至2018年9月期间的经济补偿金，经核算为10800元。至于李玉娥在鸿森物业公司任职期间的诉讼请求应由鸿森物业公司负责，与我们公司无关联不应替其承担。综上，上诉请求：1、改判西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1897号民事判决书第一项为“上诉人陕西鸿森佳园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李玉娥经济补偿金1800*6=10800元”；2、判令上诉费用由被上诉人承担。   李玉娥针对鸿森佳园公司的上诉答辩称，自 2008年至2018年10多年的时间里其一直在同一岗位工作，一直由李振宇给其发放工资，不管其是鸿森物业公司还是鸿森佳园公司员工，李振宇一直都在，李振宇原来是鸿森物业公司的实际负责人，当时扣押金、办理社保都是李振宇负责的，李振宇在原审提交的情况说明也可以证明，其行为具有连续性，故鸿森佳园公司应当承担连带责任。   鸿森物业公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案整理双方的诉辩意见，总结争议焦点如下：   一、关于李玉娥上诉要求鸿森佳园公司支付押金及押金损失的诉请能否支持的问题。   由于李玉娥提供的押金条原件显示系鸿森物业公司收取了其押金，故原审判决由鸿森物业公司向李玉娥退还押金并无不当，李玉娥上诉要求鸿森佳园物业公司支付押金500元缺乏相应事实依据，关于李玉娥要求支付押金损失1000元的上诉请求亦于法无据，原审法院不予支持并无不当。     二、关于李玉娥要求鸿森佳园公司赔偿未缴纳社会保险损失的请求，是否属于新增加诉讼请求的问题。   关于李玉娥上诉要求赔偿未缴纳社会保险损失的请求，因本案劳动仲裁系李玉娥2018年11月16日提起，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会针对其仲裁申请作出了雁劳人仲不字（2018）第118号不予受理通知书，李玉娥不服该《不予受理通知》于2018年11月20日提起本案劳动争议诉讼，在本案原审起诉状、原庭审笔录中记载李玉娥的请求均是：补缴养老保险，解决缴费手续，故李玉娥二审上诉提出要求赔偿未缴纳社保损失的请求未经过本案仲裁前置及一审处理，属于二审新增加的请求，不予处理。李玉娥在二审中亦自称其在本案一审审理期间即2019年3月25日就未缴纳社会保险损失的请求第二次提起了劳动仲裁，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出了雁劳人仲不字（2019）第33号不予受理通知书，其未针对该《不予受理通知》重新立案提起诉讼，而是仅将该不予受理通知提交给了正在审理本案的一审法院。故李玉娥要求在本案中处理其第二次重新仲裁但未向法院起诉的未缴纳社会保险损失的请求不符合法定程序，不予处理。   三、关于原审判决鸿森佳园公司支付李玉娥经济补偿金18900元是否正确的问题。   本案中，鸿森佳园公司上诉认为其仅应支付李玉娥2012年6月22日至2018年9月期间的经济补偿金10800元。但事实上李玉娥从其主张的2008年6月22日起至2018年9月期间，一直在爱西华庭小区从事保洁工作，工作岗位及工作地点均未发生过变化，鸿森佳园公司亦未为李玉娥缴纳社会保险，在支付解除劳动关系的经济补偿金时李玉娥的工龄应连续计算，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审判决鸿森佳园公司支付李玉娥2008年6月22日至2018年9月期间的经济补偿金18900元并无不当。鸿森佳园公司的上诉理由不能成立，不予支持。   综上，上诉人李玉娥与上诉人鸿森佳园公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费20元，由上诉人李玉娥与上诉人西安鸿森佳园物业管理有限公司各承担10元。   本判决为终审判决。   审判长  刘志愿            审判员 姜   华   审判员  陈洁婷     二○二○年四月二十四日     书 记 员  李博  文        1