wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初705号 原告：李其中，男，1985年12月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：何强，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：蒋泽华，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告李其中、何强与被告蒋泽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其中、何强到庭参加诉讼，被告蒋泽华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李其中、何强向本院提出诉讼请求：1.判令蒋泽华偿还人民币17万元整及按照银行贷款利率标准支付利息从2019年8月17日起至实际支付日止的欠款利息；2.判令蒋泽华承担诉讼费用。事实与理由：蒋泽华于2019年8月17日向李其中、何强借款17万元用于生意周转，当日亲自签订欠款合同一份，借款到期后，李其中、何强多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 蒋泽华未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，李其中为入伙何强和蒋泽华共同经营的汽车美容维修店，通过支付宝向何强转账16万元，转账备注：“谊华入股30股份”。何强将该笔款项中的13万元通过支付宝转给蒋泽华，其中2018年11月11日转账10万元、2018年11月16日转账3万元。后李其中和何强退出经营，并与蒋泽华进行结算。2019年8月17日，李其中（甲方）、何强（甲方）与蒋泽华（乙方）签订《欠款合同》，约定：乙方欠甲方17万元，还款方式为2019年12月31日前还款5万元，2020年3月开始每月固定向甲方还款5000元，2020年6月31日前全部还清，还款到甲方李其中账户。原告在庭审中陈述，经过结算，李其中、何强与蒋泽华确认蒋泽华需向李其中、何强支付17万元，但蒋泽华向二人出具17万元的借条后，至今未偿还任何款项。 以上事实，有原告的当庭陈述、微信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人双方通过清算达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的有关规定，系合法的借贷关系，受法律保护，蒋泽华向李其中、何强借款的事实，有欠款合同、支付宝转账记录、原告的当庭陈述予以佐证，本院对蒋泽华欠李其中、何强17万元的事实予以确认。被告蒋泽华在借款到期后未按照约定还款，已经构成违约。关于原告主张偿还17万元的诉讼请求，因为双方在欠款合同中约定：2019年12月31日前还款5万元，2020年3月开始每月固定向甲方还款5000元，截止原告起诉之日（即2020年2月26日），蒋泽华所欠款项中只有5万元到期，蒋泽华逾期还款的金额为5万元，故对于原告请求被告偿还欠款本金的诉讼请求在5万元的范围内予以支持。 关于李其中、何强主张从2019年8月17日起至实际支付日止按照银行贷款利率标准支付欠款利息的诉讼请求。从主张利息的起算时间来看，李其中、何强主张的利息包括借期内利息和逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，双方对借期内利息没有约定，故对李其中、何强主张的自2019年8月17日至2019年12月31日的借款借期内利息的诉讼请求不予支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方未约定借期内利息，也没有约定逾期利率，且到起诉日，蒋泽华逾期还款的金额为5万元，结合李其中、何强的具体诉讼请求，蒋泽华应向李其中、何强支付的逾期利息应以5万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至借款本息实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋泽华于本判决生效之日起十日内向李其中、何强偿还借款5万元以及支付逾期还款利息（逾期还款利息以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算至借款本金实际清偿之日止）。 如蒋泽华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，由蒋泽华负担525元，由李其中、何强共同负担1355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执异3号异议人卢俊明（被申请执行人），男，1975年5月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。申请执行人孙广军，男，1970年8月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。被申请执行人高杜，男，1969年4月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人孙广军与被执行人高杜、卢俊明民间借贷纠纷一案中，被执行人卢俊明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。被申请人卢俊明称，龙江县人民法院查封他的财产已经进行评估，即将进入拍卖程序，为此特提出如下异议：一、本案中，他只是担保人，并不是债务人，即使要履行偿还义务，也应当先执行借款人的财产。现在借款人高杜也同意用自己的财产偿还此债权，高杜及其妻子提供位于龙江县华龙学苑一期的住宅及两套车库的价值也足以清偿被申请人的债权。在此情况下，如仍要拍卖申请人的房产，日后还要启动追偿诉讼，系浪费司法资源；二、现在要拍卖的房产是夫妻共同财产，他的妻子徐晓新作为房产的共同产权人，对房产同样享有所有权不能因他个人担保而执行夫妻共同财产；三、虽然执行标的是700,000元，但现在经过拍卖高杜的财产已经执行完毕500,000元之多，而查封的申请人房产经评估作价800,000元-900，000元间，远超出待执行的标的，按照最高人民法院于2019年12月26日发布的《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》法发（2019）35号第二条规定：严禁超标的查封，第四条规定：强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封。需要查封的不动产整体价值明显超出债权额的，应当对该不对产相应价值部分采取查封措施，解除对超标的部分的查封。另外，高杜同意用自己的财产偿还申请人，且其提供的财产也足以偿还申请执行人的剩余数额，再继续查封他的财产没有意义。故请求一、停止对房产的拍卖程序；二、解除对申请人房产的查封。申请执行人孙广军称，债务人高杜所有的房子和车库价值超1,000,000元，超标的额，且手续不全，另外他本人不配合，找不到他。他认为应该执行卢俊明的财产，他本不认识高杜，是卢俊明给联系的，要不也不能借款给他，执行过程中要拍卖的是卢俊明的商服房，不是唯一财产。被申请执行人高杜称，他本人有财产，不同意执行担保人卢俊明的财产。本院查明，孙广军诉高杜、卢俊明民间借贷纠纷一案，经本院于2018年11月2日作出（2018）黑0221民初3496号民事判决，判令高杜给付孙广军人民币420,000本息，从借款日起按年利率24%计息至给付之日止，卢俊明对以上债务承担连带责任。该判决书生效后，高杜、卢俊明未履行给付义务，孙广军向我院申请执行，我院于2019年2月18日立案执行，案号为（2019）黑0221执398号。在执行过程中，依孙广军申请，本院依法查封高杜名下手机号15946588888、高杜所有的位于龙江县华龙学苑二期4号楼05单元02层020201号房屋（面积82.95平方米）、高杜名下位于普兰店市皮口镇海北路中段国宝鑫聚108号2单元5层1号房屋（产权证号20110443、面积90平方米）、高杜名下黑BLM079号宝马型轿车，卢俊明所有的位于黑龙江省龙江县龙江镇安卫街三委15组商服一处[房照号黑（2017）龙江县不动产权第0005643号，评估价816,745元、建筑面积139.7平方米]、卢俊明名下黑BKU318号奥迪牌小型轿车。同时，高杜妻子张薇自愿为此笔债务提供担保，本院依法查封张薇名下位于龙江县华龙学苑一期00单元01层000100号车库（产权证号QZ2015011484号）、龙江县华龙学苑一期00单元01层000106号车库（产权证号QZ2015011483号）、龙江县华龙学苑一期00单元01层000102号住宅（产权证号QZ2015011481号），以上三套房屋有300,000元贷款。卢俊明对本院要拍卖其所有的位于黑龙江省龙江县龙江镇安卫街三委15组商服提出异议。另查明，宝马轿车网上拍卖53,240元，后因此车发动机改动过流拍，高杜自行变卖所得30,000元、高杜名下位于普兰店市皮口镇海北路中段国宝鑫聚108号2单元5层1号房屋网上拍卖296,850元，高杜名下手机号15946588888网上拍卖234,159元，以上款项已经给付孙广军。本院认为，执行异议的成立，被执行人应证明其权利能够排除执行。《最高人民法院关于＜人民法院办理执行异议和复议案件若干问题＞的规定》第七条第一款第（二）项规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，卢俊明作为连带保证人，对此笔债务承担连带给付义务。债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的债权人即可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证承担保证责任，债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，保证人没有先诉抗辩权。故在执行过程中，无论是执行债务人的财产，还是执行连带保证人的财产均不违反法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于＜人民法院办理执行异议和复议案件若干问题＞的规定》第七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回异议人卢俊明的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院提出复议。审 判 长  张 艳人民陪审员  曹海晶人民陪审员  杨全秀二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张 妍
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3518号申请执行人：梅佳豪，男，1987年9月30日生，汉族，住海门市。被执行人：殷峰雷，男，1986年10月21日生，汉族，住海门市。申请执行人梅佳豪与被执行人殷峰雷经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2019)苏0684民特268号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人殷峰雷应归还申请执行人梅佳豪借款人民币94000元及违约金人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年10月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1385元。本院受理后，于2019年10月24日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年10月30日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年11月13日,本院依法档案查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车，但目前查无下落;2019年12月5日,本院与被执行人执行谈话,其向本院反映在如皋有一套房屋已出售他人,购买人已将房款98万元转入其建设银行账户(后经多次查询,实为虚假,被执行人亦不能提供售房合同);2019年12月9日,本院应申请执行人委托代理人徐天圣律师的申请,开具调查令以调查被执行人在如皋市××不动产买卖历史登记记录以及被××人自述所××如皋市××小区××室房屋的相关登记信息;2019年12月11日，如皋市不动产登记中心出具了调查回执，未查得被执行人殷峰雷名下有不动产的买卖登记记录；2020年1月14日,本院向被执行人发出了责令限期交付车辆通知书;2020年1月21日，本院第二次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2020年2月6日，本院第三次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2020年3月10日，本院第四次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息,并再次向被执行人殷峰雷邮寄送达了责令限期交付车辆通知书；2020年4月2日，本院第五次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；经执行查明，被执行人殷峰雷名下除上述查无下落的汽车外,无银行存款、不动产等其他可供执行的财产。因被执行人在收到本院的责令限期交付车辆通知书后，未将其名下上述汽车交付本院处置，本院正就其是否涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送进行审查。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并据此同意终结本次的执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除因查无下落而无法处置的汽车外，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，申请恢复本案的执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  陈德锋二〇二〇年四月十三日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2021年11月12日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初522号原告：俞某，男，1985年8月24日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦兰，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告：袁某，女，1989年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告俞某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，并通知原告俞某交纳案件受理费，但原告俞某未在规定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞某撤回起诉处理。审判员  钱伟东二〇二〇年四月七日书记员  沈 玥
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终824号上诉人（原审原告）：河南省国有滑县林场，住所地滑县道康路北。法定代表人：冯军亮，职务场长。委托诉讼代理人：郭保江、周素姣，河南卓誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滑县绿丰生态园有限责任公司，住所地滑县道口镇解放路中段路西。法定代表人：高放，职务经理。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。上诉人河南省国有滑县林场因与被上诉人滑县绿丰生态园有限责任公司合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。河南省国有滑县林场上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决忽略了关键的事实与证据。上诉人于一审时提交了被上诉人将涉案土地转包给许书民等人的证据及滑县电视台公告证明，证明了被上诉人违约转包、上诉人公告通知被上诉人处理涉案合同事务的事实。2、一审未组织现场勘验，被上诉人擅自转租、改变土地用途，既违约又违法。违反市场诚信经营原则，破坏国家林地规划管理，涉案补充协议等文书还存在期限不固定、经营费明显偏低等可能导致国有资产流失等问题。滑县绿丰生态园有限责任公司辩称：林地承包经营协议是双方真实意思表示，被上诉人自承包林地，治理沙荒，经营林果产业以来，一直按照与林场签订的协议约定认真履约并缴纳承包费，没有违约，上诉人称破坏国家林地管理规划，可能导致国有资产流失等问题没有事实依据，被上诉人没有违法转包，其所称的公告不具备法律效力，请求驳回上诉，维持原判。河南省国有滑县林场向一审法院起诉请求：判令解除被告与原告杨店7分场员工签订的补充委托经营协议书及所有相关法律文书；立即排除涉案土地上的妨碍，交回涉案土地1300亩。一审法院认定事实：2001年1月1日，原告所属的杨店7分场为甲方，滑县绿丰特种蔬菜开发有限公司为乙方，双方签订补充委托经营协议书。双方约定甲方将场属杨店林区整体交乙方管理和经营，委托经营期不限，但交款一年执行一年，并约定只要乙方每年到时交款，甲方不得单方终止协议等；后滑县绿丰特种蔬菜开发有限公司变更为被告滑县绿丰生态园有限责任公司，该协议履行至今，被告按约定缴纳相应委托经营管理费用。一审法院认为：本案系合同纠纷。原告起诉解除与被告公司签订的补充委托经营协议书，因该协议是原被告双方自愿签订，是双方当事人的真实意思，且履行至今被告未拖欠原告委托经营管理费用，原告也未能证明被告存在其他违约行为，原告在收取被告交纳的2019年的费用后又诉请解除协议，缺乏相应事实根据和法律依据，本院不予支持；原告其他诉讼请求，因未能提供充分证据，且被告不予认可，证据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告河南省国有滑县林场的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告负担。二审期间，上诉人提交一审法院（2005）滑民初字第1652号民事调解书（复印件）、被上诉人与刘运江、郜浮涛土地租赁协议书（复印件），用于证明被上诉人擅自转租，上诉人有权单方解除合同，新乡市中级人民法院（2019）豫07知民初333号案件传票及起诉状，证明被上诉人违约经营违背委托经营管理目的的事实。被上诉人质证意见为，民事调解书不能证明擅自转租转包，租赁协议书没有实际履行，新乡市中级人民法院（2019）豫07知民初333号案件传票及起诉状与本案无关。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案双方当事人签订的补充委托经营协议书约定只要被上诉人每年到时交款，上诉人不得单方终止协议等事项，协议书已实际履行将近二十年年，被上诉人并未拖欠委托经营管理费，且已缴纳了2020年全年费用，上诉人提供的证据并不能证明被上诉人的行为改变了土地用途，其诉请解除涉案协议书并返还土地，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，河南省国有滑县林场的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由河南省国有滑县林场负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年四月七日书记员  贾晓楠
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执132号之二 被执行人：王玉鹏，男性，1969年01月08日生住所地：阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人王玉鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉鹏在中国工商银行23×××92账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年四月十六日 书记员 孙永宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：邓鹏联系电话：081763××××7
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8600号原告：王黎明，男，1958年7月21日生，汉族，户籍地昆山市。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被告：刘振峰，男，1963年8月22日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告王黎明与被告刘振峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王黎明的委托诉讼代理人孙俊翼到庭参加诉讼。被告刘振峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王黎明向本院提出诉讼请求：判令刘振峰立即支付王黎明货款28000元及逾期利息(自2017年1月1日起至实际给付之日止以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：王黎明与刘振峰发生业务往来，刘振峰于2016年6月11日出具《欠条》，确认结欠王黎明货款28000元，并承诺年底结清，但刘振峰未按约还款。被告刘振峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘振峰向王黎明购买机械密封产品。2016年6月11日，刘振峰确认结欠王黎明货款28000元，并承诺于2016年年底结清。事后刘振峰未付款。王黎明于2019年11月25日诉至本院，诉请如前。以上事实，有欠条及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，刘振峰向王黎明购买机械密封产品，结欠王黎明货款28000元，事实清楚，本院予以确认。买受人应当按照约定的时间支付价款，刘振峰未按时支付货款，应承担相应的违约责任。综上，王黎明要求刘振峰立即支付货款28000元及逾期利息(自2017年1月1日起至实际给付之日止，以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率)，符合法律规定，本院予以支持。刘振峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘振峰于本判决发生法律效力后立即给付王黎明货款28000元及利息（以28000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、保全费320元、公告费600元，合计1420元，由被告刘振峰负担（王黎明已预交，本院不退，刘振峰于本判决发生法律效力后立即给付王黎明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正建人民陪审员  倪 娜人民陪审员  沈新琴二〇二〇年四月二十一日书 记 员  黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执10号之一申请执行人：崔秀荣，女，1970年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市万盛贸易有限责任公司，住安阳市殷都区。法定代表人：王新宝。被执行人：王新宝，男，1959年12月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王银玲，女，1970年3月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王发喜，男，1970年4月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人崔秀荣与安阳市万盛贸易有限责任公司、王新宝、王银玲、王发喜民间借贷纠纷一案，申请执行人崔秀荣依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初309号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市万盛贸易有限责任公司、王新宝、王银玲、王发喜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人安阳市万盛贸易有限责任公司、王新宝、王银玲、王发喜名下银行存款256万元。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 俊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4269号原告：青岛李沧区昌顺建筑机具租赁站，住所地。经营者：王崇伟，职务经理。委托诉讼代理人：杨克勤，青岛李沧博晟法律服务所法律工作者。被告：青岛浩通建筑安装工程有限公司，住所地。法定代表人：张臻武。原告青岛李沧区昌顺建筑机具租赁站与被告青岛浩通建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费586052.18元；2.判令被告赔偿建筑机具财产损失232575.25元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年7月1日与被告法定代表人张臻武签订了建筑机具租赁合同，为被告建设的水岸风景工程项目提供租赁机具。2013年6月1日开始为被告在城阳区长水山庄项目提供建筑机具租赁，具体收货人为被告的员工宇宙负责。被告至今拖欠原告租赁费577401.54元未付，并造成财产损失232575.25元，原告多次索要无果，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛李沧区昌顺建筑机具租赁站的起诉。案件受理费11986元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 李 霞审判员 王清华审判员 刘 叶二〇二〇年四月七日法官助理王萌书记员于超
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2471－2号原告:许会芳，女，1988年2月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：孙利军，男，1973年7月5日出生，满族，住河北省承德市双桥区。原告许会芳诉被告孙利军合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告许会芳诉称：2016年11月15日，被告孙利军称由北京匀加速科技有限公司开发的匀加速网上商城的积分可以兑换商品，每个注册号中的积分可以转出并集中起来兑换积分额度大的商品，并愿意将其持有的积分低价出售给原告。经双方协商，被告以每30个积分售价5元的价格出售给原告1200万个积分，原告分别于2016年11月15日、11月16日向被告转款200万元。其后，被告又以每30个积分售价2.5元的价格出售给原告1500万个积分，原告又向被告打款125万元。原告登陆被告所称的匀加速网上商城的网站，准备使用积分兑换商品时，发现该网上商城上根本不存在低于100积分的商品，被告出售给原告的积分也是每30个积分归属1个注册号，且每1个注册号中的积分无法转出并集中起来。原告将此情况告知被告，并要求其退还款项，被告仅退还了92.5万元及可以使用的26万个积分抵扣26万元，剩余206.5万元款项拒绝退还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告孙利军退还原告款项206.5万元及其利息267833元(按同期贷款利率从2016年12月9日计算至2019年8月19日，以后仍按上述标准计算至实际付清之日止)；2、本案的保全费、担保费、诉讼费用均由被告承担。本院经审查认为：原告许会芳所诉与被告孙利军之间的纠纷，原告许会芳已于2016年12月16日向公安机关报案，公安机关已立案，其所诉纠纷应由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许会芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  闫青山审判员  杨玉亭审判员  樊合昌二〇二〇年四月十日书记员  谷成林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初886号原告：曾伟，男，汉族，1969年6月21日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：周万青，湖南华韶律师事务所律师。被告：湖南科佳投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦22010房。法定代表人：汪华，该公司经理。破产管理人:无锡市金顺经济咨询有限公司。破产管理人负责人：张浩宇。被告：长沙科佳商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路21号（凯旋国际A座611房）。法定代表人：窦晓昆。原告曾伟与被告湖南科佳投资管理有限公司（以下简称湖南科佳公司）、长沙科佳商业管理有限公司（以下简称长沙科佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟的委托诉讼代理人周万青，被告湖南科佳公司破产管理人负责人张浩宇到庭参加诉讼。长沙科佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾伟向本院提出诉讼请求：1、判决解除湖南科佳公司与原告于2018年9月26日签订的位于长沙市华瑞电子商厦5层5327号商铺的《商品房买卖合同》；2、判决湖南科佳公司向原告返还商铺款170701元、商铺契税6828元、综合办证费2471元，三项合计180000元；3、湖南科佳公司向原告支付自2018年9月26日起至所有款项返还之日止以180000元为计算基础按照年利率6%标准计算的违约利息损失（暂计算至2019年12月16日为13197元）；4、判决长沙科佳公司对第二、三项诉请承担连带责任；5、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年9月26日，原告与湖南科佳公司签订《商品房买卖合同》购买了位于长沙市华瑞电子商厦5层5327号商铺，合同约定，原告需在本合同签订当日向湖南科佳公司一次性支付商铺款共计170701元，湖南科佳公司应当在原告签订买卖合同生效之日起90个工作日内，将办理权属登记需要由湖南科佳公司提供的资料报产权登记机关进窗。同日，原告通过银行转账的方式向长沙科佳公司支付170701元。湖南科佳公司收到原告支付的款项后，向原告出具契税、办证综合费用共计9299元的收据和商铺房款170701元的收据。但至今，湖南科佳公司仍未将案涉商铺报产权登记机关进窗，2019年7月17日，湖南科佳公司与原告签订《付款承诺书》，承诺向原告退还房款，但其未依约履行，故请求判决解除该《付款承诺书》。同时湖南科佳公司未按照约定履行过户义务，已构成根本违约，原告有权解除该合同，并要求湖南科佳公司承担赔偿责任。长沙科佳公司系湖南科佳公司的股东，也是涉案案款的收款人，二者存在人格混同、财产混同情况，应承担连带责任。被告湖南科佳公司辩称：2020年1月3日湖南科佳公司以其资不抵债无力清偿债务为由向湖南省长沙市中级人民法院申请破产清算，2020年3月9日长沙中院作出裁定书，受理湖南科佳公司的破产清算。并与2020年3月24日作出决定书，指定无锡市金顺经济咨询有限公司担任科佳公司破产清算管理人。根据破产法的相关规定，本案应为债权确认之诉，请求法院把支付转成确认债权，原告要求被告支付的费用，无法在本案成立。被告长沙科佳公司未参加庭审，亦未向本院提交答辩状或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，曾伟与湖南科佳公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：曾伟购买坐落于长沙市华瑞电子商厦5层5327号商铺，建筑面积9.47平方米；商铺总价为170701元；曾伟需在本合同签订当日向湖南科佳公司一次性支付商铺款170701元；湖南科佳公司应当在签订买卖合同生效之日起90个工作日，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关进窗。如因湖南科佳公司的责任，未能在上述期限内将应由其提供的资料报产权登记机关进窗，致使曾伟不能在规定期限内取得房地产权属证书的，进窗逾期在30日以上的，湖南科佳公司按购房款的1%支付违约金，另外，曾伟有权提出退房，湖南科佳公司在曾伟书面提出退房要求之日起7日内将买受人已付房价款退还。同日，曾伟以转账形式支付了商铺款170701元、契税6828元、综合费2471元，湖南科佳公司就所收商铺款170701元及契税、综合费9299元向曾伟开具了两张收据。2019年7月17日，湖南科佳公司出具《付款承诺书》，承诺向曾伟退还房款。曾伟与湖南科佳公司在庭审中确认，因湖南科佳公司的原因，曾伟无法办理房屋过户登记手续，导致涉案合同无法继续履行。湖南科佳公司于2020年1月3日以资不抵债，无力清偿到期债务为由向长沙市中级人民法院申请破产清算，长沙市中级人民法院于2020年3月9日裁定受理，并于2020年3月24日指定无锡市金顺经济咨询有限公司担任湖南科佳公司管理人，张浩宇为破产管理人负责人。本院认为，曾伟与湖南科佳公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因湖南科佳公司的原因导致合同无法继续履行，已构成根本违约，本案合同目的已不能实现。曾伟请求湖南科佳公司交付涉案房屋的购房款、商铺契税、办证综合费的权利属于债权,湖南科佳公司已被法院裁定进行破产清算,根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定:“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”。曾伟对湖南科佳公司享有的债权,需要在破产程序中依法处理，按法律规定的程序向长沙市中级人民法院申报债权行使权利。曾伟直接起诉请求法院判决湖南科佳公司支付购房款、商铺契税、办证综合费,不符合法律规定,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告曾伟的诉讼请求。案件受理费4164元，因适用简易程序减半收取2082元，由原告曾伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇二〇年四月十四日法官助理刘玥书记员廖沙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1999号上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市七星关区中山路H2幢302号）。统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15205201810068461。委托诉讼代理人（一般授权）：周遵才，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201110106997。被上诉人（原审原告）：史开连，男，汉族，1988年10月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人史开连商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在规定期限内缴纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月十五日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1317号原告：吴石林，男，1964年10月8日出生，住贵州省遵义县。原告：吴小松，男，1994年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：田骏，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201201210913161。被告：雷松，男，1983年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义县，现住遵义市。原告吴石林、吴小松与被告雷松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴石林、吴小松及其委托诉讼代理人田骏与被告雷松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴石林、吴小松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款235600元，并从2018年8月18日起按中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息至该款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月初，被告因生活和经营需要要求原告为其向银行贷款，2018年8月18日，原告为被告以吴石林的名义向修文农商银行贷款230000元，利息86800元，共计316800元。双方协商，由被告按月向原告吴石林支付本息8800元，由吴石林代为向银行偿还本息。因被告长期不支付本息，一直由原告自行垫付偿还本息。2019年3月初，二原告向被告长期经营和居住地贵阳市南明区公安局报案，被告涉嫌以代为贷款的方式进行诈骗，经南明区公安局花果园派出所出警协调，被告于2019年3月12日向原告出具《借条》，并承诺按期还款，但被告至今只偿还了81200元，余款至今未付。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提如所请，望依法支持。被告雷松辩称，1、我确实借了原告的钱，但是原告诉请230000元，我没有得到这么多钱，我需要原告提供这笔款项转账凭据。2、我认可借条的真实性，但是不是我自愿写的，原告给我的钱只有购车款和保险费，原告为诊所代付的款项是因为原告和我系合伙关系，是原告在六合诊所收钱，是他和别人的事，跟我无关，至于现金，字是我写的，我没有收到，我也不知道是什么款。本院经审理认定事实如下：原告吴石林系原告吴小松父亲，原告吴小松与被告雷松原系合伙关系。二原告称被告雷松因生活和经营需要于2018年8月初找到原告，要求原告以自己名义代为向银行贷款。原告吴小松于2018年8月28日与修文县农村信用合作联社会展城分社签订《个人借款合同》和《抵押合同》，吴小松向修文县农村信用合作联社会展城分社贷款230000元，借款期限36个月，自2018年8月28日至2021年8月27日，利息为固定利息等，吴小松以其名下位于贵州省贵阳市白云区房屋【筑房权证白云字第××号】做抵押。2018年8月29日银行放款给原告，原告称受被告指示转款20000元至陈照红账户支付货款，转20000元至被告账户，购车款129200元，车辆保险9772元，41290元支付腾威易配药业公司购药款，现金给付被告20600元，共计240862元，后与被告结算时，被告只认可230000元。被告雷松称对购车款和保险费认可，转给陈照红的钱需要核实，另原告支付的药款并非是代被告支付，原、被告是合伙关系，共同经营六合诊所，现金被告也没有收到。2019年3月12日，被告雷松向原告吴小松出具《借条》，载明“本人雷松（借款人）于今日向吴小松（出借人）借款人民币230000元整，大写（贰拾叁万元整），由于吴小松于2018年8月18日从修文农商银行给本人借款230000元整，大写贰拾叁万元整，银行利息为86800元，大写（捌万陆仟捌百元整），共计金额为316800元，大写（叁拾壹万陆仟捌百元整），分三十六期还完，每月18号付贷款本息8800元整，大写（捌仟捌百元整）于吴小松（父亲吴石林）账户上。如有逾期，本人本息一次还清（此协议在花果园派出所）。经雷松与吴小松协商债务纠纷，双方协商，以前一切债务凭证、借款欠条一录无效，双方签字生效”，雷松在借款人一栏签字按手印，原告吴小松在出借人一栏签字按手印，陈启林、李达平等在见证人一栏签字按手印。被告对借条的真实性无异议，称是抄录之前的借条，但不是其自愿写的。原告称出具借条后，被告共计偿还81200元，被告称需核对金额。现原、被告对借款金额及偿还发生争议，故原告诉至法院，诉请如前。另原告提交一张被告雷松手拿借条和身份证的照片，该借条上载明“本人雷松（借款人）于今日向吴小松（出借人）借款人民币230000元整，大写（贰拾叁万元整），由于吴小松于2018年8月18日从修文农商银行给本人借款230000元整，大写（贰拾叁万元整），银行利息为86800元，大写（捌万陆仟捌百元整），共计金额为316800元，大写（叁拾壹万陆仟捌百元整），分三十六期还完，每月18号前付贷款本息8800元整（大写捌仟捌百元整）于吴小松卡上、卡号。如由逾期，本人本息一次还清”。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、银行转账凭证、微信转账记录、《个人借款合同》、《抵押合同》等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴小松主张其代被告雷松向修文县农村信用合作联社会展城分社借款230000元，且双方就还款及金额等达成协议，原告提交借条、银行转账凭证、微信转账记录、《个人借款合同》、《抵押合同》予以佐证，被告雷松对借款事实及出具借条等无异议，但对借款金额有异议，称并未收到230000元，但被告在本院给予的举证期限内并未提交证据证实，其虽称出具借条不是其真实意愿表示，但未提交任何证据证实其所辩称，若被告系受胁迫书写的借条，应当在脱离被胁迫的人身险境后第一时间向公安机关报警，但被告并未如此，且被告也从未对此向有关部门主张权利，故对被告的辩解理由本院不予采信。原、被告作为债务纠纷的当事人，其对债务的发生、原因、经过等最清楚，被告雷松系完全行为能力人，无论是签字还是书写内容，其均应有审慎的义务，当事人通过借条等债权凭证对债权进行确认，如该行为并无违反法律、行政法规所规定之无效情形，应遵循当事人意思自治原则，对当事人均具有约束力，被告雷松出具的《借条》并无法律、行政法规所规定之无效情形，故被告应按约履行其支付义务。涉案借条载明借款本金230000元，利息86800元，本息共计316800元，每月本息8800元，原告自认收到本息81200元，剩余本息235600元，被告在借条中承诺若有逾期，本息一起还清，故对原告吴小松要求被告支付235600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴小松主张的利息，因原、被告并未约定利息，且原告向银行的借款并未届期，原告吴小松主张的利息于法无据，本院不予支持。关于原告吴石林，因与被告发生借贷关系的主体系原告吴小松，并非吴石林，故吴石林与本案无直接利害关系，应当驳回原告吴石林的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷松于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴小松借款本息共计235600元；二、驳回原告吴小松的其他诉讼请求；三、驳回原告吴石林的起诉。案件受理费人民币2545元（已减半，原告已预交），由原告吴小松负担345元，被告雷松负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  魏民二〇二〇年四月三日法官助理陈美姣书记员陈明杨
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执恢77号 攀枝花市商业银行股份有限公司通川支行（申请执行人）、车波、朱友述（被执行人）： 攀枝花市商业银行股份有限公司通川支行申请执行车波、朱友述借款纠纷一案，申请恢复执行标的为150000元。经本院立案执行，在执行中，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市商业银行股份有限公司通川支行申请执行车波、朱友述借款纠纷一案(2019)川1702民初855号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初759号原告：刘闯，男，1978年10月24日生，汉族，住河南省襄城县。被告：海澜集团有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路8号。法定代表人：周建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高波，海澜集团有限公司员工。委托诉讼代理人：鞠建，海澜集团有限公司员工。原告刘闯诉被告海澜集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。刘闯于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告刘闯申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许刘闯撤诉。案件受理费减半收取5元（刘闯已预交），由刘闯负担。审判员  徐芝若二〇二〇年四月十日书记员  陈晓露
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1386号之一 被执行人：王旭，男性，1979年10月10日生，身份证： 511381197910101538，住所地：阆中市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人王旭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王旭在财付通支付科技有限公司085e9858ebaeca60ea8da0a8d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1049.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁 涛
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521执保191号 申请人：郑智军，男，1988年9月16日生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号，统一社会信用代码911306001060006661。 法定代表人：张兰柱。 被申请人：谢子利，男，1981年4月9日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：文馨，女，1983年7月24日生，汉族，住四川省隆昌市。 申请人郑智军与被申请人保定建业集团有限公司、谢子利、文馨财产保全纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）川0521执保376号民事裁定，冻结被申请人保定建业集团有限公司在中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行账号06×××38上的存款7000元。现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人保定建业集团有限公司在中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行账号06×××38上的存款7000元采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑红英 二〇二〇年四月二十三日 书记员  万贤飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢222号 申请执行人赵某某等30人（详见附表）。 被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司。住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码914403006700331949。 法定代表人：何纯正。 申请执行人赵某某等30人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]1342-1531号仲裁判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应支付申请人经济补偿金共计418611元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。在执行过程中，被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，大富豪重整方垫付了深圳市富之岛家居用品有限公司拖欠工人的工资及经济补偿金，相关款项已划付申请人。现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]1342-1531号仲裁判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]1342-1531号仲裁判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郭中伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5110号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王军伟，男，1976年11月29日出生，汉族，住所地河南省焦作市山阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王军伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8388.99元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月27日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月27日转账20640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款14466.82元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月16日，被告尚欠借款本金8388.99元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王军伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8388.99元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初139号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人黄锋，曾用名黄泽树，男，1979年1月29日出生，汉族，小学文化，住四川省合江县，因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被监视居住，2020年4月10日被继续监视居住。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2020]132号起诉书指控被告人黄锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月29日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人黄锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月23日23时许，被告人黄锋在泸州市龙马潭区春天凤凰城27栋负一楼车库中，将被害人杨某停放在此的一辆黑色安尔达电瓶车盗走。后经鉴定，被盗的电瓶车价值人民币2410元。 公诉机关认为被告人黄锋的行为已构成盗窃罪，被告人黄锋到案后如实供述且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人黄锋对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，本院予以确认。另查明，案发后，被告人黄锋退赔被害人损失2600元，取得被害人谅解。在案件侦办中，公安机关从被告人处扣押小货车1辆、摩托车牌照17个、两轮摩托5辆、电瓶车4辆、电瓶15个。 上述事实有有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、监视居住决定书、释放通知书、户籍信息、抓获经过、情况说明、接受证据清单及收据、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证人曾某的证言，被害人杨某的陈述，价格认定意见书、吸毒现场检测报告书，被告人黄锋的供述，视听资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人黄锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于公安机关扣押的物品，其中扣押的小货车，登记车主为曽小兰，在案证据不能证明该车系本案的作案工具；其余被扣押的物品，在案证据无法证明与本案存在关联性。因此，扣押的所有物品均无法证实系“违禁品”或者“供犯罪所用的本人财物”，本院无权作出处理，应由扣押机关自行处理。被告人黄锋在犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人在案发后退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人黄锋签署认罪认罚具结书自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关综合上述情节作出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王亚梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  况 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。” 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初246号原告：李超，男，汉族，1987年3月24日出生，住沈阳市大东区。被告：辽宁古田房地产有限公司，统一社会信用代码：912101007164098802，住所地沈阳市和平区八经街25-1号。法定代表人：王兴义，系该公司总经理。委托代理人：刘守安，男，汉族，1951年10月26日出生，住沈阳市沈河区。本院受理原告李超诉被告辽宁古田房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告辽宁古田房地产有限公司对管辖权提出异议，认为双方于2011年11月18日签订的《商品房买卖合同》系基于沈阳市大东区9-11号1-22-5不动产所产生的，其诉请系被告支付不动产逾期办理房屋产权证书违约金，该不动产的所在地在沈阳市大东区，且合同的履行地亦在不动产所在地，申请人的经营场所同样在大东区，故本案应由沈阳市大东区人民法院管辖审理，贵院不具有管辖权。经审查，涉案房产和合同履行地均在沈阳市大东区，另被告虽登记注册在沈阳市和平区，但自2008年起即已从沈阳市和平区搬离，被告一直在沈阳市大东区实际经营与日常办公。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案管辖法院应为沈阳市大东区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市大东区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年四月二十三日书记员 郭潇月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1426号 原告：海宁市顺安照明电器有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇东风村，统一社会信用代码91330481728930702L。 法定代表人：蒋顺良，执行董事。 委托诉讼代理人：张正宇,浙江峻德律师事务所执业律师。 被告：嘉兴市兰智电器科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海盐县百步镇五丰村工业园区，统一社会信用代码91330424MA29HWPH70。 法定代表人：沈群，执行董事。 原告海宁市顺安照明电器有限公司与被告嘉兴市兰智电器科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月13日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市顺安照明电器有限公司撤诉。 案件受理费1668元、减半收取834元，财产保全申请费860元，合计1694元。由原告海宁市顺安照明电器有限公司负担。 审判员  韩国勤 二〇二〇年四月十五日 法官助理冯张杰 书记员凌莉
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初851号 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：成都市青羊区提督街108号。 负责人杨豪，行长。 委托诉讼代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告费隆刚，男，汉族，1977年9月23日出生，住四川省广安市广安区。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都大道支行）与被告费隆刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行蜀都大道支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼。被告费隆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告费隆刚归还原告贷款剩余本金158676.26元、利息11416.34元,还款违约金5063.59元、手续费27894.38元（数据截止于2019年9月4日，利息按照合同约定计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告费隆刚承担。事实与理由:被告费隆刚于于2016年1月18日向原告申请20万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供20万元专项分期付款额度，用于装修建材，分期期数为60期，手续费31000元，按月还本，手续费按月收取。2016年1月26日，原告向被告费隆刚账户中转款20万元。但截止2019年9月4日，被告已连续3期以上未按约向原告归还欠款。 被告费隆刚未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与原告中行蜀都大道支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、ｐｏｓ签购单、转账凭证、对账单、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利，年化利率为19.9%（信用卡领用合约第19条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定本利业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。领用合约第二十九条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织机构的规定办理，中国银行有权依据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或通过对账单或信函等方式通知持卡人。 另查明，2016年9月27日，中国银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”变更为“还款违约金”予以公示。 本院认为，原告提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告费隆刚发放20万元贷款，被告未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。原告要求费隆刚提前归还截止于2019年9月4日的欠款本金158676.26元、利息11416.34元,还款违约金5063.59元、手续费27894.38元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，被告还应支付自2019年9月5日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告费隆刚于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行借款本金158676.26元及相应利息、手续费、还款违约金（暂计至2019年9月4日的利息11416.34元、手续费27894.38元及还款违约金金5063.59元，2019年9月5日至借款本息实际付清之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，减半收2173元，由被告费隆刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗 钦
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初3039号 原告：温州市飞马特科技有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬十二路205-39号，统一社会信用代码：913303826738976845。 法定代表人：张武，董事长。 委托诉讼代理人：朱林郭、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：淮安茂京机电实业有限公司，住所地：江苏省淮安市涟水县涟城镇工业集中区（二塘居委会境内），统一社会信用代码：91320800564257047F。 法定代表人：狄原震，董事长。 被告：狄原震，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告温州市飞马特科技有限公司与被告淮安茂京机电实业有限公司、狄原震买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州市飞马特科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  汤 铭 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈璐 代书记员  谢顺喜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市欣昌皮革有限公司;东莞远丰实业有限公司的（2020）粤1972执保1134号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3747号之一申请执行人：陈宴生，男，1964年5月9日出生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：黄惠平，男，1971年3月9日出生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：施红霞，女，1970年7月8日出生，汉族，海门市人，住海门市。原告陈宴生与被告黄惠平、施红霞追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初1004号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人黄惠平、施红霞应归还申请执行人陈宴生代偿款人民币215万元，支付债务利息（从2018年1月31日起至两被告实际履行之日止，按本金215万元、银行同期贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币24000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币23900元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本案在执行中依法采取了下列执行措施：1、2020年3月24日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2、2020年4月7日，查封了被执行人黄惠平名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，但未能实际控制。3、2020年4月7日，本院至被执行人居住地调查，未发现被执行人下落。另据村委会工作人员反映，被执行人长期在外，去向不明。另查明：1、被执行人名下查无可供执行的商品房、银行存款等财产。2、被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入“失信被执行人名单库”。本案中，本院查封了被执行人黄惠平名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，因未能控制处置故无法予以处置。除外，被执行人名下查无可供执行的财产，本院在执行中亦未发现被执行人下落。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年四月七日书记员  黄 乾特别提示：本案在执行中，查封了被执行人黄惠平名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，查封期限至2022年4月6日。上述查封期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保173号申请人：蔡赛，女，1987年9月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：王长贵，男，1944年4月22日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：王猛，男，1974年5月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人蔡赛与被申请人王长贵、王猛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请保全，请求冻结被申请人王长贵、王猛银行存款90000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、冻结被申请人王长贵、王猛银行存款90000元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年四月二十八日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初73号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人徐林，男，1997年6月11日出生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无职业。户籍所在地及现居住地：吉林省东丰县。2018年8月22日因诈骗，被东丰县公安局行政拘留15日；2019年1月3日因盗窃，被东丰县公安局行政拘留15日。2019年11月23日因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留；同年12月4日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人徐林犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理，本院于同日受理后，依法独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员谢莹出庭支持公诉，被告人徐林到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人徐林于2019年7月7日1时许，在本市原升华宾馆附近一手机维修店，将店门玻璃破坏后，进入店内盗窃三星S8手机一部、0PP0R11手机一部、VIVOX6手机一部、苹果6PLUS手机一部、苹果IPAD三部及现金600余元。当日7时许，徐林将盗得的VIVOX6手机微信账户中人民币9978元转入自己微信账户。 为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、物证、书证、搜查笔录、视听资料等相关证据。公诉机关认为：被告人徐林盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金，不建议适用缓刑。 被告人徐林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 上述事实，有被害人陈述、书证、物证、搜查笔录、视听资料等相关证据相互印证并与被告人的供述能够相互佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为：被告人徐林素有前科劣迹，不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此公诉机关指控被告人徐林犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。因被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人徐林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2021年1月22日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人徐林给被害人李某退赔违法所得人民币600元；给被害人徐某退赔违法所得人民币9,978元。 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚冬梅 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭 峰
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1989号原告：李少新，男，汉族，1943年8月20日出生，住址鞍山市立山区。委托代理人：唐晓杨，系辽宁宇光律师事务所律师。被告：王晓娇，女，汉族，1972年7月16日出生，住址鞍山市铁西区。原告李少新诉被告王晓娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告邻居的朋友。2013年12月3日，被告称做生意急需用钱向原告借款8万元，因原告与邻居的关系甚好，出于对邻居的信任，原告于当日在广发银行取出8万元现金交给被告，被告向原告出具借据一张。后因被告迟迟未能向原告偿还借款。经原告多次催要后，被告与2017年至2018年4月1日间陆续向原告偿还借款3万元，尚欠5万元未还。被告将原有书写的8万元借条收走，同时给原告书写了5万元的借款条，并约定借款期限为一年即2018年4月1日至2019年3月30日。约定还款期限已过，被告未能按约定向原告偿还借欠款，经原告多次催要无果，故原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金5万元；2、被告从2019年3月31日起至实际还清全部借款止按银行同期贷款利率支付利息；3、案件受理费由原告承担。被告没有提供答辩。经审理查明：被告王晓娇向原告李少新借款5万元，并出具借条一张，借款日期暂定一年，2018年4月1日至2019年3月30日。借款到期后，被告没有偿还借款，故原告诉至本院。以上事实，原告提供的证据有：借条一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告的借款应当按照约定时间予以偿还，现被告没有偿还是违约行为，应当及时偿还借款。在借款条中双方并未约定利息，因此，原告请求支付利息的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王晓娇于本判决生效后十日内给付原告李少新借款5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，原告已预交，由被告承担。被告于本判决生效后十日内给付原告1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  胡丹露人民陪审员  刘程程二〇二〇年四月一日书 记 员  畅诚蕊
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执126号申请执行人：杨浩然，男，1993年3月26日出生，满族，住青岛市李沧区。被执行人：孙丰强，男，1978年12月26日出生，汉族，住山东省泰安市。申请执行人杨浩然与被执行人孙丰强买卖合同纠纷一案于2019年11月12审结。该案（2019）鲁0213民初5707号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付260000.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下无证券登记、无足额银行存款、无房产登记、无车辆登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初5707号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年四月十四日书 记 员  曲峻峰
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初222号 原告：李少红，男，1985年1月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：郑芹，湖南湘天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳丽，湖南湘天律师事务所实习律师。 被告：李聪，男，1984年8月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 原告李少红诉被告李聪合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑芹到庭参加诉讼，被告李聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李少红向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的口头居间合同无效；2、请求判令被告返还原告142500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月份左右，被告以能为原告介绍越南新娘为由向原告收取中介费，前后共收取14.3万元。原告在被告的介绍下认识越南人NGUYENTHIKIMSANG，并于2019年5月14日登记结婚，2019年6月12日，女方借口外出后联系不上，经报案，发现女方已于2017年6月1日与他人办理了结婚登记，且至今仍是已婚状态。被告居间介绍原告与女方相亲并收取相应费用的行为，系涉外婚姻介绍并进行牟利的行为，是《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》所禁止的，原被告之间的口头居间合同因违反法律规定而无效，被告基于该无效行为取得的费用应予以返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李聪未到庭应诉，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1原、被告身份信息、证据2结婚证来源合法，客观真实，本院依法予以采信；原告提交的证据3办证情况核查，因该证据来源不明，仅为照片打印件，亦无公安机关盖章认可，本院对该证据不予采信；原告提交的证据4支付宝、微信转账记录，原告当庭提交原始载体予以核对，本院对其真实性予以采信，该证据能证实2019年2月至3月间通过微信、支付宝总计向被告转账142500元。 根据当事人的当庭陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实： 原、被告系同乡，因得知被告李聪妻子是越南人，经原告亲戚介绍两人相识，原告要求被告为原告到越南介绍对象，被告称介绍总共需花费十几万，原告认可，双方达成合意。后原、被告一同前往越南，被告先后介绍数名越南女子与原告相见，原告相中一名名叫NGUYENTHIKIMSANG的女子，并在该女子家中居住了一个多月，三人于2019年5月1日一同返回中国。在越南期间，原告先后支付给被告介绍费用141000元。2019年5月14日，原告与该女子办理结婚登记手续，不久后，该女子借口外出下落不明，原告在报案后得知该女子系重婚，2020年1月，原告遂诉至法院。 本案争议焦点为：被告是否应当返还原告介绍费。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》中规定严禁成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。本案中，被告为原告介绍越南女子，原告支付相关费用，双方由此形成合同关系，但该行为违反了国家禁止进行涉外婚姻介绍的强制性规定，也与婚姻法的精神相悖，有损社会公德，故双方因上述行为而形成的合同应属无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原告明知被告介绍越南女子违反法律、相关行政法规强制性规定仍主动要求介绍，明显存在过错，应对被告远赴越南并滞留将近2个月以及介绍女子所产生的必要花费予以赔偿，故本院仅对原告诉求被告返还介绍费的诉讼请求予以部分支持。 综上所述：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，对原告要求解除与被告之间的口头居间合同的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求返还介绍费的诉讼请求，庭审已查明2019年2月10日、2019年2月11日原告所转两笔1500元系被告要求购买机票费用，故应予扣除；被告在庭后主张其仅留得介绍费一万多元，但未提交充分证据证实，本院不予采信。综合考虑本案情况，本院酌情认定由被告返还50％介绍费为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李聪返还原告李少红介绍款70500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上给付内容限在本判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告李少红负担790元，被告李聪负担785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  谢湘琼 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘深升 书记员张慧 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初640号 原告：车洪亮，男，1977年12月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：孙丛玉，男，1972年11月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告车洪亮与被告孙丛玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车洪亮到庭参加诉讼，被告孙丛玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车洪亮向本院提出诉讼请求：1.要求孙丛玉偿还车洪亮借款11800.00元及利息，利息按2分利计算；2.诉讼费用由孙丛玉负担。事实与理由：2017年12月4日，孙丛玉因急需用款，从车洪亮处借款11800.00元，口头约定2分利息，于2018年元旦还清。但时至今日，孙丛玉仍未偿还，车洪亮无奈起诉至法院。 孙丛玉未作答辩。 车洪亮围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条一枚。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，孙丛玉自车洪亮处借款11800.00元，并为车洪亮出具借条一枚。内容为：“借条，今有孙丛玉借车洪亮11800.00元人民币（壹万壹千捌佰元整），借款日期2017年12月4日到2018年元旦还清。借款人孙丛玉，收款人车洪亮”。此款到期后，孙丛玉未予偿还。 本院认为，孙丛玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对车洪亮起诉的抗辩，由此产生的法律后果，应由其自行承担。车洪亮提交的证据，应认定具有客观、真实性，依法予以采信。孙丛玉向车洪亮借款，双方之间形成民间借贷法律关系，孙丛玉应依诚实、信用原则，按约定履行偿还借款的义务。现在其未偿还借款的行为已构成违约，因此，车洪亮要求其偿还借款的诉讼请求成立，依法予以支持。双方之间并未约定借款利息，视为没有利息，因此，车洪亮要求自借款之日起至2020年12月4日止按月利率2%计算给付借款利息的诉讼请求，依法不予支持；但可自借款逾期之日即2018年1月2日起至2020年12月4日止按年利率6%计算给付借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙丛玉于本判决生效后五日内偿还车洪亮借款本金11800.00元，并自2018年1月2日起至2020年12月4日止按年利率6%计算给付借款利息； 二、驳回车洪亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计80.00元，由孙丛玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李汉伟
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢342号申请执行人顾九生被执行人杨新雷：申请执行人顾九生与被执行人杨新雷民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院(2018)苏06民终3935号民事判决书已发生法律效力。本院曾受理了顾九生的执行申请，案号为（2019）苏0684执544号。2019年5月23日，双方达成和解协议后本案中止执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为3000元。经执行，案款3000元已执行到位并交付申请执行人。至此，南通市中级人民法院(2018)苏06民终3935号民事判决书本次恢复部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审697号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：冯勇芳，男，住所地青岛市。                  立案时间              2020年4月21日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年7月26日作出的3702131010590200《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年四月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执923号 申请执行人：陶晓春,女,汉族，1963年10月8日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：刘洪波,男,汉族，1976年4月18日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：陈萍,女,汉族，1983年12月20日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行陶晓春与刘洪波、陈萍借款合同纠纷一案中，被执行人刘洪波、陈萍在盐亭县水利局有应收工程款，因盐亭水利局已提起执行异议暂无法执行，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产,本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年四月二十一日 书记员 计晟涵
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1951号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：胡小芳，女，1979年8月17日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告胡小芳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所信用卡透支本金71544.90元，利息978.27元，逾期还款违约金809.92元，消费手续费1336.75元，合计74669.84元（截至2019年11月22日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年2月23日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为40×××22的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2.使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。3.日利率万分之五计息，按月计收复利。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2019年11月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金71544.90元，利息978.27元，逾期还款违约金809.92元及消费手续费1336.75元，合计74669.84元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2019年11月22日，被告尚欠原告透支款本金71544.90元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年11月22日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计74669.84元以及要求按合同约定支付至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡小芳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金71544.90元，利息978.27元，逾期还款违约金809.92元及消费手续费1336.75元（利息等算至2019年11月22日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止），合计74669.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，保全费820元，共计1654元，由被告胡小芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年四月二十四日法官助理简伟兵书记员丁娇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初407号原告：河北瑞川玻璃钢有限公司，住所地河北省衡水市冀州区冀州镇彭村。法定代表人：刘爱珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源服务所法律工作者。被告：江阴中昌节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市新科路以东、澄张公路以北。法定代表人：陆永敢，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦秀慧，江苏江民律师事务所律师。原告河北瑞川玻璃钢有限公司（以下简称瑞川公司）与被告江阴中昌节能科技有限公司（以下简称中昌公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告瑞川公司的诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告中昌公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞川公司向本院提出诉讼请求：判令被告中昌公司给付货款65800元及利息（其中59220元自2015年9月21日起，6580元自2016年9月21日起，均至实际给付之日止按银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日，原告瑞川公司与被告中昌公司签订脱硫防腐的施工合同，根据合同约定，总价款131600元，7日内完工，瑞川公司按合同约定完成了施工，但中昌公司仅给付65800元，余款59220元及质保金6580元未按合同约定给付，请求人民法院依法判决。被告中昌公司未答辩。原告瑞川公司围绕诉讼请求，依法交提了施工合同、付款凭证、增值税专用发票等证据予以证明。被告中昌公司未对瑞川公司的主张提出抗辩。经审查，本院认定瑞川公司的证据来源合法、客观、并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院查明如下事实：2015年6月24日，原告瑞川公司与被告中昌公司签订了脱硫防腐施工合同，约定由瑞川公司对河北鑫达钢铁有限公司的脱硫项目进行脱硫防腐维修、修补达成如下协议：项目名称烧结脱硫塔防腐维修，数量280平方米，单价470元/平方，总金额131600元，工期7日内完成。技术要求按用户要求施工，满足用户的使用要求，地点河北鑫达钢铁有限公司。工程验收要求，竣工后试车，一周（7天）内进行验收，如运行一周不安排工程验收，视为工程验收合格。结算方式，试工完成付款至总款的95%，开具全额增值税发票，余5%为质保金，质保期一年，质保期满付清。合同签订后，瑞川公司按约履行合同义务，但中昌公司仅给付65800元，瑞川公司开具了24000.02元的增值税专用发票。因中昌公司未能付款，引起纠纷。本院认为，双方的承揽合同合法有效，纠纷的产生是由于瑞川公司完成合同义务后中昌公司未能按约付款所致，中昌公司应当承担给付责任，并应承担逾期付款的利息损失。原告瑞川公司的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴中昌节能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告河北瑞川玻璃钢有限公司价款65800元及逾期付款利息（其中59220元自2015年9月21日起，6580元自2016年9月21日起至2019年8月20日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告中昌公司负担（此款瑞川公司已预交，中昌公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付瑞川公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇二〇年四月二十四日书记员  陆楠附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1249号 不公开理由：以调解方式结案的
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初115号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区长江路556号（港龙商业广场1幢1712室）。负责人：徐海东，该公司经理。委托诉讼代理人：张铭、何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：左海燕，女，1992年8月10日生，汉族，住沭阳县。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司与被告左海燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取计352元（仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司已预交），由仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司负担。审判员 张 勇二〇二〇年四月一日书记员 黄陈菊
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执1521号被执行人DANIYOHANA等（详见附表）。被执行人DANIYOHANA等罚金案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初1831号判决书等（详见附表）已发生法律效力，由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行控制（未足额，具体个案执行到位金额详见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（详见附表）。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇二〇年四月十三日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位金额（2020）粤0304执1514号DANIYOHANA(2019)粤0304刑初1831号无（2020）粤0304执1516号刘志军(2019)粤0304刑初1093号无（2020）粤0304执1517号刘茂园(2019)粤0304刑初1110号无（2020）粤0304执1518号黄庆保、蒋艳军(2019)粤0304刑初1107号无（2020）粤0304执1519号蒋艳军(2019)粤0304刑初1107号172.91（2020）粤0304执1520号黄庆保(2019)粤0304刑初1107号无（2020）粤0304执1521号黄德佰(2019)粤0304刑初620号无（2020）粤0304执1523号徐旺(2019)粤0304刑初655号306.34（2020）粤0304执1524号张洋洋(2019)粤0304刑初675号无（2020）粤0304执1526号李天琴(2019)粤0304刑初673号402.16（2020）粤0304执1527号唐海周(2019)粤0304刑初388号无（2020）粤0304执1528号文方东(2019)粤0304刑初78号无（2020）粤0304执1542号曾伟生(2019)粤0304刑初845号（2020）粤0304执1543号刘朝阳(2019)粤0304刑初267号无（2020）粤0304执1545号李俊辉(2019)粤0304刑初564号无（2020）粤0304执1546号谭小红(2019)粤0304刑初876号无（2020）粤0304执1548号胡家文7747.53(2019)粤0304刑初328号无（2020）粤0304执1549号罗国海(2019)粤0304刑初148号无（2020）粤0304执1550号丘绍兴(2019)粤0304刑初552号无（2020）粤0304执1552号杨远国(2019)粤0304刑初470号无（2020）粤0304执1553号许钦加(2019)粤0304刑初319号无（2020）粤0304执1554号王令斌(2019)粤0304刑初550号无（2020）粤0304执1556号孟金波(2019)粤0304刑初767号无（2020）粤0304执1559号季婷婷(2019)粤0304刑初1153号无（2020）粤0304执1561号曾绍珍232500(2019)粤0304刑初666号16677.46（2020）粤0304执1562号黄波484800(2019)粤0304刑初407号无（2020）粤0304执1564号郭志洪(2019)粤0304刑初1364号无（2020）粤0304执1565号唐吉成(2019)粤0304刑初1469号（2020）粤0304执1568号周功勋(2019)粤0304刑初1202号无（2020）粤0304执1572号丁海涛(2019)粤0304刑初1139号无（2020）粤0304执1573号蒋兴哲(2019)粤0304刑初1570号无（2020）粤0304执1575号余文明(2019)粤0304刑初1573号755.21（2020）粤0304执1578号何凡(2019)粤0304刑初1580号无（2020）粤0304执1579号查付林(2019)粤0304刑初1581号无（2020）粤0304执1581号刘雪君(2019)粤0304刑初1584号无（2020）粤0304执1583号苏永海(2019)粤0304刑初1628号无
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2594号移送执行人：本院刑一庭被执行人：袁晓菲本院刑一庭移送执行袁晓菲追缴违法所得一案，袁晓菲已按本院（2013）滨港刑初字第329号刑事判决书履行义务，案件执行完毕。执行员  张华为二〇二〇年四月二十一日书记员  王紫阳