黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初90号原告：王艳春，男，1971年6月5日出生，汉族，，现住黑龙江省桦南县。被告：郭宝东，男，1985年12月10日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。被告：宋微，女，1990年5月15日出生，汉族，，现住黑龙江省。被告：蒲洪华，男，1973年3月5日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。原告王艳春与被告郭宝东、宋微、蒲洪华居间合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳春、被告郭宝东、宋微、蒲洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳春向本院提出诉讼请求：一、要求判决三被告共同支付劳务报酬费60000元，并按银行同期贷款利率支付自2019年10月27日至实际给付之日期间的利息；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告郭宝东与蒲洪华之间系个人合伙关系，合伙分包鸭绿河大桥、二道河大桥、洪河农场8号桥、红卫18队桥、七星农场33队、4干区桥建设工程的劳务，郭宝东与宋微系夫妻关系，郝建国系鸭绿河大桥、二道河大桥、洪河农场8号桥、红卫18队桥、七星农场33队、4干区桥（以下简称危桥改造工程）建设工程的总承包人，郝建国有意将该工程的劳务进行分包，原告与郝建国相识，且对建设工程分包等事宜较为熟悉和了解，为有利于合同的谈判，促成双方签约，2019年6月15日，被告郭宝东、蒲洪华与原告协商一致，由原告负责为被告与郝建国进行洽谈，原被告双方口头约定谈成并签约，郭宝东、蒲洪华在洽谈、商榷等，最终2019年6月15日，郝建国与郭宝东签订《劳务合同》，郝建国将桥梁建设工程劳务分包给郭宝东。目前，六座桥均已建成，被告也认可其应当向原告支付60000元劳务费。但被告均以无钱等理由推脱，原告多次向被告催款索要，但被告均以无钱推脱，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人签订合同，有书面形式、口头形式和其他形式，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。依据上述法律规定，因法律对劳务合同没有要求必须采用书面形式，原、被告双方也未约定必须采用书面形式的，故双方用口头形式订立合同符合法律规定，具有法律效力。被告应当依法履行支付劳务报酬的约定，否则将构成约。因被告没有按约定履行，应当承担继续履行的合同义务，同时应按银行同期贷款利率支付自2019年10月27日（交工日期）至实际给付之日期间的利息。被告宋微系郭宝东的妻子，且本案的债务是因其夫妻共同经营行为所负债务，故宋微应当承担共同给付的责任。故，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告郭宝东辩称：第一，我与蒲洪华不是合伙关系，他在工地担任工长，是雇佣关系；第二，王艳春和我没有直接交涉工程承包内容，工程承包内容是我和郝建国直接谈的；第三，郝建国并非是工程项目的总承包人，王艳春不知道工程承包人是谁，骗我签订这个无效合同；第四，工程实际承包者的关系如下：建三江危桥改造工程，是承包给金德公司的，金德公司又转包给张文昊，因为张文昊有自己的公司有资质承包，张文昊把部分打桩活儿包给郝建国施工，郝建国把工程桥梁主体承包给我。郝建国根本就没有权利把工程承包给我；第五，郝建国和王艳春以不法手段把活在我不知情的情况下包给我，签订了合同。因为当时我不知道郝建国和王艳春在工程项目中扮演什么角色，并因为工程特殊，在工程不允许转包的情况下，骗我签此无效的合同；第六，至于合同拟订之前一直都是张维忠、蒲洪华、李大龙、王艳春几人商议的，因为他们想共同承包这个工程项目，因为没钱投资，没承包成工程项目，然后在我承包的合同里分包人工费项目。其中张维忠承包人工费项目（钢筋工、力工、电焊工），蒲洪华担任二道河农场四区桥的工长；第七，承包合同签订完毕，我就张罗开工，郝建国就离开工地了，工程承包人张文昊率领其姐夫小吕子和父亲等几人开始监管施工操作；第八，我每次结账都是和张文昊对接，因为张文昊才是真正的承包方；九、蒲洪华只是在工程中担任工长一职（雇佣关系）所以与本案无关，宋微对工程项目一无所知所以与本案无关。被告宋微辩称，对工程项目一无所知，与我无关。被告蒲洪华辩称，我只是在二道河农场四区桥工程中担任工长一职（雇佣关系），并未与郭宝东合伙。原告王艳春向法庭提交以下证据：证据1.2019年11月26日或27日，我和郭宝东视频对话，证明：我向郭宝东要60000元，郭宝东也承认有这么回事。郭宝东对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，王艳春只是想证明我欠他60000元，这件事是事实，确实谈到要给他60000元中介费，但是王艳春提供相对方郝建国没有向外发包本案争议工程的权利，居间合同没有达成，根本不会有居间费。宋微、蒲洪华认为与其无关。证据2.我和张文昊、郝建国、郭宝东算账录音视频对话。证明：张文昊、郝建国、郭宝东算账我在场；我与郭宝东之间有口头合同，郭宝东应该给我居间合同费用60000元；张文昊将二十多万元全部汇入被告宋微的账户内，所以，宋微应承担责任。郭宝东对证据的真实性，证明问题有异议，我与王艳春有居间合同口头协议，由王艳春介绍我和郝建国签订六个桥的劳务协议，每完成一个桥我就给王艳春10000元，我与郝建国签订了合同，开始正常施工，干完活后，我向郝建国要钱，我发现郝建国没有向我发包工程的权利，每次都是张文昊给我转账都转给了宋微卡里，张文昊给宋微转了二十多万，郝建国在里面不承担任何角色，所以我和郝建国之间的合同是无效的，所以王艳春没有权利管我要居间合同费用。我与宋微是夫妻关系，宋微的银行卡放我这里了，当时我没有银行卡，所以直接打入了宋微的账户。宋微、蒲洪华认为与其无关。证据3.王艳春与蒲洪华通电话录音的同时郭宝东与张维忠之间的通话录音。证明：案涉的这六个桥完工后，郭宝东应该给我60000元。郭宝东对证据的真实性及证明问题均无异议。宋微认为与其无关。蒲洪华对证据的真实性及证明问题均无异议。证据4.郝建国的证明、郝建国和郭宝东签订的劳务合同。证明：我从中间介绍郭宝东和郝建国之间签订的劳务合同。郭宝东、蒲洪华对证据的真实性及证明问题均无异议。宋微称其不知道。证据5.张文昊给宋微的转账记录两张（复印件）、郭宝东和郝建国结算清单一张（复印件）。证明：我介绍郝建国和郭宝东居间，他们双方达成合同并履行。郭宝东：对张文昊转账的真实性及证明问题均无异议，对郭宝东和郝建国结算清单的真实性无异议，证明问题有异议，这不是我和张文昊真实的算账记录，我和张文昊又重新算账了，这个和郝建国没有任何关系。宋微对张文昊转账的真实性及证明问题均无异议，对郭宝东和郝建国结算清单我不知情。蒲洪华称其不在场不知情。证人孙某出庭作证证言，证明：2019年6月，通过张维忠、蒲洪华，介绍郭宝东与王艳春相识。王艳春介绍郭宝东与郝建国达成六个桥劳务承包合同。被告郭宝东向法庭提供以下证据：证据1.郭宝东和郝建国的通话录音。证明：真正的发包方是张文昊，郝建国从中帮我和张文昊调解了很多事情，当时张文昊包了这六个桥人员不够，将部分项目准备转包给我。我和郝建国签订了劳务合同，但是郝建国不是发包方，没有权利发包这个活跟我签订合同。王艳春对对话人员的真实性没有异议，证明问题有异议，郭宝东没有在法定期间内举证。蒲洪华、宋微对证据的真实性无异议。证据2.郭宝东和张文昊的通话录音。证明：郝建国不是发包方，没有权利发包给我。王艳春对对话人员的真实性没有异议，证明问题有异议，第一、在郭宝东和郝建国签合同之前，我根本就不认识张文昊，郝建国跟我说有六个桥需要往外发包，至于郭宝东说我骗他这个事不成立；第二、郭宝东没有在法定期间内举证。蒲洪华、宋微对证据的真实性及证明问题均无异议。证据3.郭宝东和张文昊的结算证明（复印11张）。证明：劳务承包是我和张文昊之间的承包，郝建国不是发包方。王艳春对证据的真实性无异议，证明问题有异议。张文昊和郭宝东之间没有合同，是郝建国和郭宝东之间签订的合同，张文昊就是给郭宝东开支。蒲洪华、宋微对证据的真实性及证明问题均无异议。被告蒲洪华向法庭提供以下证据：张文昊给我出具的工资欠条，证明：我受雇于张文昊，与郭宝东不是合伙人，本案与我无关。王艳春称因为没有参与对真实性我无法确定，当时他们在劳动局处理争议的时候我也在场，劳动局就给工人开支了，没有给蒲洪华和张维忠开支，因为他俩是管理层，蒲洪华是郭宝东的二当家的，郭宝东又将工程转包给张维忠。郭宝东对证据的真实性及证明问题均无异议。宋微称其我不知道。庭审中，王艳春申请调取存放于建三江管理局劳动局涉及本案追加费用的劳务合同，经本院调取，建三江管理局劳动局没有王艳春申请调取的合同。郭宝东对王艳春提供的证据真实性没有异议，蒲洪华、宋微认为与其无关，本院予以确认。王艳春对郭宝东提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。王艳春对蒲洪华提供的证据真实性不确定，认为蒲洪华是郭宝东的合伙人，并申请本院调取取存放于建三江管理局劳动局的追加费用的合同，以证明蒲洪华是郭宝东的合伙人，经本院调取，不存在该合同，本院对该证据予以确认。根据本院确认的证据及庭审笔录，认定案件事实如下：王艳春与郝建国是朋友关系。2019年6月份，王艳春通过张维忠、孙某、蒲洪华介绍，向郭宝东说，郝建国有建三江管理局辖区内六个危桥改造工程，需要劳务发包。王艳春与郭宝东口头约定，每个桥给王艳春10000元中介费。之后，通过王艳春介绍郭宝东与郝建国达成建三江管理局辖区内六个危桥改造工程劳务合同。合同甲方为郝建国，乙方为郭宝东。合同约定主要内容为：施工内容为桥梁主体，合同总价款为1104410元，合同还约定了其他事项。签订合同后，郭宝东在进入施工现场时，发现郝建国并不是工程项目的发包方。另查明，建三江管理局辖区六个危桥改造工程，工程项目承包方为黑龙江省宝泉岭农垦金德建筑有限公司，后转包给张文昊。郭宝东在该项目工程施工过程中由张文昊监管，工程款由张文昊结算。本院认为，本案争议的焦点是王艳春在提供郭宝东与郝建国订立合同时，是否如实报告订立合同的有关事项和其他有关真实信息。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。经本院查明本案的工程项目的承包人是金德公司，金德公司转包给张文昊，郝建国并不是该工程的承包人，亦不是该项目的负责人，无权对该工程项目劳务发包。郭宝东与郝建国的通话录音显示“郭宝东：当时你确定不是承包人，他为什么跟我说你是，对不对，为啥呀，谁让他说的，你让他说的还是文昊让他说的。郝建国：谁也没让他说”。郭宝东与郝建国的通话录音说明，郝建国并未向王艳春明确其有工程项目，王艳春在向郭宝东介绍项目工程时，提供郝建国具有工程劳务发包的权利与事实不符，不能要求支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，判决如下：驳回原告王艳春的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王艳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  丁立昌二〇二〇年四月二十六日书记员  董记华