广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初317号原告（反诉被告）：杨华珍，女，1962年8月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。被告（反诉原告）：邓桂英，女，1973年4月26日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码******************。杨华珍与邓桂英身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，邓桂英提出反诉请求，本院经审查决定将本诉与反诉合并审理。开庭时，原告（反诉被告）杨华珍的委托诉讼代理人杜秀梅及被告（反诉原告）邓桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨华珍向本院提出诉讼请求：1.判令邓桂英赔偿杨华珍医疗费11702.87元、护理费1300元、住院期间伙食费1300元、误工费3268.8元、交通费400元,共计17971.67元；2.本案的诉讼费用由邓桂英承担。事实与理由：邓桂英是万达广场保洁部经理，杨华珍原在三水区万达广场从事保洁工作。2019年6月27日上午，杨华珍因争夺纸皮与案外人赵榜秀发生纠纷并因此住院治疗。2019年8月16日上午，杨华珍出院后回公司工作，工作过程中，与邓桂英因杨华珍是否被开除一事发生争执，邓桂英把杨华珍的垃圾车拖走，并且抢杨华珍的扫把和垃圾铲。当杨华珍抢回扫把时，邓桂英用脚踢了杨华珍腹部五下及用手机打杨华珍头部，导致杨华珍受伤。后杨华珍到三水区人民医院住院13天治疗伤情。杨华珍、邓桂英为此均被公安机关行政拘留。事发前，杨华珍平均工资为每月3632元。原告出院后，要求被告赔偿，被告拒绝，故诉至法院。邓桂英辩称，一、杨华珍有过错在先，其因2019年6月27日与案外人赵榜秀打架一事长达一个月的时间在无请假无打招呼的情况下没来万达广场上班，之后亦曾三番五次在万达闹事，邓桂英作为主管对杨华珍进行批评教育是正当合法的。二、杨华珍在起诉状中的事实陈述部分不真实。邓桂英是公司保洁部的经理，无人事处分权，杨华珍被解雇的决定是公司作出的，非邓桂英作出。杨华珍在本案中先行动手打人，邓桂英的还手行为属正当防卫，杨华珍自身的损害结果应由杨华珍自行承担，邓桂英不应承担责任。本案已经由公安机关处理，公安机关已对案涉双方当事人作了笔录并调取了案发时的监控视频，邓桂英所述均属实。三、杨华珍的损害赔偿计算有误，具体为：（一）根据杨华珍提交的《佛山市三水区人民医院疾病证明书》记载，杨华珍患有的双侧颈动脉粥样硬化、右肾结石并积液、右肾囊肿属于其自身疾病，由此产生的医疗费用应予以剔除；（二）杨华珍在本案中仅受轻微伤，不需住院治疗，故相关的护理费、伙食费、误工费、交通费应予以剔除。四、杨华珍2019年8月16日支出的4458.1元只有医疗收费票据，没有费用明细清单。综上，杨华珍的诉讼请求没有事实依据，请法院依法驳回杨华珍的诉讼请求。邓桂英向本院提出反诉请求：1.判令杨华珍赔偿邓桂英医疗费1301.5元、误工费2758.62元（月平均工资6000元÷21.75天×10天）、交通费400元、后续治疗费10000元；2.判令本案全部诉讼费用由杨华珍承担。事实与理由：杨华珍因琐事与其他同事发生争执，邓桂英作为主管对杨华珍进行批评教育，但杨华珍竟对邓桂英进行殴打，导致邓桂英受伤，后经公安机关法医部门鉴定为轻微伤。邓桂英因此损失医疗费1301.5元、误工费2758.62元、交通费400元、因牙齿受伤需支出后续治疗费约10000元。杨华珍对邓桂英的反诉辩称，一、2019年8月16日前，杨华珍从来没有收过解雇通知，其于当天回万达广场上班属正常上班，但由于邓桂英的无理阻挠及先动手打人，杨华珍的行为属正当防卫，邓桂英由此产生的费用应由邓桂英自行承担。二、邓桂英仅在门诊治疗三天，从病历记录看出，8月16日被告自认牙齿疼痛是既往病史。只有在面部遭受重创的情况下牙齿才会被打松动，而8月16日的CT报告显示邓桂英的颅骨未骨折，且邓桂英自述是被扫把打伤，扫把不可能造成如此重创。三、从2020年1月18日的病历看，邓桂英自述牙齿松动，而牙齿不可能在案涉事件发生后3个月才疼痛，说明该疼痛及治疗与原告无关。另外，被告亦无证据证明治疗牙齿费用。故请求驳回杨华珍的全部反诉请求。杨华珍在诉讼中举证如下：1.鉴定意见告知书、行政处罚决定书复印件各一份，证明邓桂英因殴打杨华珍的行为被公安机关行政扣留；2.疾病证明书、出院证明书、出院记录、病例资料各一份，证明邓桂英因被杨华珍殴打后到三水区人民医院就诊住院治疗13天，医嘱出院全休两周，住院期间陪护1人；3.发票、银行柜员机回单各一份，证明邓桂英因案涉事件共支出医疗费11702.87元；4.调解协议一份，证明杨华珍、邓桂英调解不成；5.银行明细清单一份，证明杨华珍平均工资为3632元；6.2019年8月16日门诊病人费用明细清单一份，证明杨华珍支出门诊治疗费用4458.1元。邓桂英在诉讼中举证如下：1.广东省医疗机构诊金收费收据三张、广东省医疗收费票据六张、门诊病人费用明细清单六张、佛山市中医院三水医院诊断证明书三张、佛山市中医院三水医院门诊病历三张（含2020年1月18日）三张、CT检查报告书一张，证明邓桂英因本次事件受伤而支出的医疗费等相关费用事实；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明邓桂英的月平均工资为6000元。本院在案件审理过程中依法向佛山市公安局三水分局云东海派出所调取了杨华珍、邓桂英、杜黔湘、麦荣田的询问笔录及杨华珍、邓桂英的《行政处罚决定书》及向佛山市三水区人民医院调查了杨华珍2019年8月16日至2019年8月29日的诊疗费用情况。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。杨华珍、邓桂英均对双方提供证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。至于关联性，本院在本院认为部分阐述。对本院依法调取的证据，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：杨华珍与邓桂英均是三水万达广场保洁部工作人员。2019年8月16日上午8时许，杨华珍因是否被三水万达广场保洁部解雇一事与邓桂英在三水万达广场1号门前发生争执，随后演变为肢体冲突。过程中，杨华珍手持垃圾铲和扫把殴打邓桂英，邓桂英亦用扫把殴打杨华珍并用脚踢打杨华珍腹部。随后，杨华珍被救护车送去佛山市三水区人民医院治疗，邓桂英自行前往佛山市中医院三水医院治疗。杨华珍在佛山市三水区人民医院门诊就医，诊断为全身多处伤，并怀疑是否脑震荡，随后医院对杨华珍进行颅脑CT平扫、颈椎CT平扫+四维重建、胸部CT平扫+三维重建等检查及静脉滴注等治疗，杨华珍为此支出医疗费4458.1元。当天，杨华珍被佛山市三水区人民医院收住院治疗，至2019年8月29日出院，共住院13天，支出医疗费7122.37元。出院诊断为：1.轻型颅脑损伤：脑震荡、左侧额部头皮裂伤；2.胸外伤：左肺上叶肺挫伤；3.双侧颈内动脉粥样硬化；4.右肾结石并积液；5.右肾囊肿。2019年8月29日，出院医嘱全休两周，住院期间留陪一人。佛山市三水区人民医院就本院发出的《调查函》复函称，上述诊断中的双侧颈内动脉粥样硬化、右肾结石并积液、右肾囊肿与案涉外伤无关，且住院期间未对杨华珍的双侧颈内动脉粥样硬化、右肾结石并积液、右肾囊肿进行治疗。事发前，杨华珍2019年3月8日至2019年8月3日的月平均工资为3575元。另查明，事发当天，邓桂英在佛山市中医院三水医院门诊治疗，门诊病历的主诉及简要病史载明“患者今日早上被人用扫把打击头部致疼痛、流血，头晕，恶心呕吐，左侧牙齿疼痛，未作处理，现来就诊。既往体检，未发现药物过敏史”，当天被诊断为脑震荡、面部、双上肢皮肤软组织刮伤、+6牙折断，进行颅脑CT平扫检查及西中成药治疗，为此支出诊金22元及医疗费884.2元。门诊医嘱：1.全休一周；2.拔除后种植、修复或活动义齿修复。2019年8月29日，邓桂英再次前往佛山市中医院三水医院门诊治疗，门诊病历主诉及简要病史载明“被打伤致左耳耳鸣不适半月余，伴左侧头痛”西医诊断为感音神经性耳聋，中医诊断为耳鸣耳聋，进行声道抗测听、电耳镜检查等检查及西中成药治疗，为此支出诊金11元及医疗费369.9元。2020年1月18日，邓桂英再次前往佛山市中医院三水医院门诊治疗，门诊病历主诉及简要病史载明“左上牙齿松动一周”，为此支出医疗费14.4元。事发前，邓桂英的月平均工资为6000元。再查明，杨华珍在询问笔录中反映“我期间用受伤的扫把不断向邓桂英挥舞”“我就还手抓她的头发但没有抓到但抓到她的脸部”“我就用扫把打回邓桂英的肩膀”“邓桂英脸上有受伤”。邓桂英在询问笔录中反映“我就用脚往杨华珍的腹部踢了两脚”“期间我有用手往杨华珍头部打了一拳，并用脚踢了杨华珍三下，但没有踢中，这是我看见杨华珍的头部流血了，之后我就和杨华珍相互拉扯起来，大概拉扯了5分钟”。案外人麦荣田在询问笔录中反映“因我查看监控时不是很仔细，当时我只看到，杨华珍手持垃圾铲殴打邓桂英，之后双方就互相殴打了。期间，邓桂英也手持扫把殴打杨华珍，后来杨华珍抢走了邓桂英手持扫把，并用扫把殴打邓桂英”。2019年10月11日，佛山市公安局三水分局分别对杨华珍、邓桂英处以行政拘留二日的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，杨华珍、邓桂英的行为均造成了对方人身损害，依法应承担赔偿责任，鉴于杨华珍、邓桂英对纠纷发生的起因、经过及造成的损害结果均有过错，综合本案的实际情况，对于杨华珍、邓桂英的损害后果，本院确定分别由杨华珍、邓桂英各自承担50%的责任。对于杨华珍、邓桂英分别提出“其行为属正当防卫，不应承担责任”的辩解，综合公安机关对杨华珍、邓桂英及相关证人的询问笔录内容，本院认为杨华珍、邓桂英双方由口角发展到肢体冲突，是双方未及时采取克制冷静的态度导致，无论哪一方先动手，杨华珍或邓桂英亦应立即制止或寻求他人帮助制止，而不是相互打斗拉扯达数分钟之久，故对杨华珍、邓桂英提出的这一辩解，无理无据，本院不予采纳。现杨华珍、邓桂英分别诉请对方赔偿损失，对于合理部分本院予以支持。一、针对杨华珍的损失，本院作如下评析及认定：（一）医疗费。根据杨华珍提供的医疗机构票据，可确认杨华珍因本次损害接受治疗而支出医疗费11580.47元（4458.1元+7122.37元）。对于邓桂英提出“应在医疗费中扣减杨华珍治疗双侧颈内动脉粥样硬化、右肾结石并积液、右肾囊肿等自身疾病的治疗费用”的辩解，因对杨华珍进行诊治的医疗机构已明确杨华珍的案涉医疗费用与上述疾病无关，故对邓桂英的上述辩解，无据，本院不予采纳。对于邓桂英提出“杨华珍仅受案涉轻微伤不需要住院治疗”的辩解，因其未能提供相关证据证明其主张，对该辩解，本院亦不予采纳。至于杨华珍主张的医疗费122.4元，因其只提供了“持卡人签名为鲁顺清”的银联刷卡单，无提供医嘱、医疗收费票据等相应证据佐证，对该主张，因证据不足，本院不予支持。（二）误工费。根据杨华珍的住院时间及医疗机构出具的医嘱休息天数，本院确定杨华珍的误工损失日为27天（住院13天+全休14天），按照杨华珍受伤前的月平均工资为3575元，本院确认杨华珍的误工费为3217.5元（3575元÷30天×27天）。(三)住院伙食补助费。根据原告的住院天数，原告主张的住院伙食补助费1300元，合理，本院予以支持。（四）交通费。杨华珍未提交有关票据证明，根据原告的住院天数，本院酌定交通费为200元。（五）护理费。原告住院13天，根据其伤情，需要人员护理，本院参照本地区同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按100元/天计算，故原告主张的护理费1300元，合理，本院予以支持。综上，杨华珍于本案中的损失包括医疗费11580.47元、误工费3217.5元、住院伙食补助费1300元、交通费200元、护理费1300元，合共17597.97元，邓桂英按责任比例赔偿8798.99元（17597.97×0.5）。二、针对邓桂英的损失，本院作如下评析及认定：（一）医疗费。根据邓桂英提供的医疗机构票据，可确认邓桂英因本次损害接受治疗而支出医疗费1287.1（22+884.2+11+369.9）元。对于杨华珍提出的“邓桂英在2019年8月16日承认牙齿疼痛是既往病史”的辩解，根据邓桂英2019年8月16日佛山市中医院三水医院门诊病历的简要病史载明的“患者今日早上被人用扫把打击头部致疼痛、流血，头晕，恶心呕吐，左侧牙齿疼痛，未作处理，现来就诊。既往体检，未发现药物过敏史”及佛山市中医院三水医院诊断证明书载明邓桂英的诊断结果“面部、双上肢皮肤软组织刮伤、+6牙折断”，结合邓桂英与杨华珍对事发当天打斗过程的陈述，本院认为邓桂英关于2019年8月16日治疗的牙齿因案涉打斗事件而折断的主张更存在现实合理性，对杨华珍这一辩解，无理，本院不予采纳。至于邓桂英于2020年1月18日支出的14.4元，因邓桂英提供的现有证据无法证明该次治疗与案涉事件有关，本院不予支持。（二）误工费。根据医疗机构出具的医嘱休息天数，本院确定邓桂英的误工损失日为7天，按照邓桂英主张其受伤前月平均工资约为6000元，本院确认邓桂英的误工费为1400元（6000元÷30天×7天），过高部分，不予支持。（三）交通费。邓桂英未提交有关票据证明，根据邓桂英的门诊治疗次数，本院酌定交通费为150元。（四）后续治疗费。邓桂英提出的牙齿损伤后续治疗费，虽然医疗机构2019年8月16日的医嘱建议折断牙齿拔除后种植、修复或活动义齿修复，但没有确定后期必然发生费用的具体数额且后续修复方式非唯一性，因上述修复费用未实际发生，本案不予处理，邓桂英可待后续治疗费实际发生后再另行起诉。综上，邓桂英于本案中的损失包括医疗费1287.1元、误工费1400元、交通费150元，合共2837.1元，杨华珍按责任比例赔偿1418.55元（2837.1×0.5）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邓桂英于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）杨华珍赔偿8798.99元；二、原告（反诉被告）杨华珍于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）邓桂英赔偿1418.55元；三、驳回原告（反诉被告）杨华珍的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）邓桂英的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元（杨华珍已预交），由杨华珍负担128元、邓桂英负担122元；反诉案件受理费250元（邓桂英已预交），由杨华珍负担25元、邓桂英负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  劳楚文二〇二〇年四月十日书记员  张芷颖