吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0402民初2220号 原告（反诉被告）：安志国。 原告（反诉被告）：安维友。 二原告共同委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。 被告（反诉原告）：乔柏信。 委托诉讼代理人：国立华，吉林国然律师事务所律师。 原告安志国、安维友诉被告乔柏信物权纠纷一案，本院重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安志国、安维友及共同委托诉讼代理人董晓丽、被告乔柏信及其委托诉讼代理人国立华到庭参加诉讼，被告同时提出反诉，本院依法予以合并审理，该案现已经审理终结。 原告安志国向本院提出如下诉讼请求：一、立即将租赁的房屋返还给安维友；二、给付自2018年5月10日起至实际交付房屋止占用房屋期间的租金，租金按每月2万元计算；三、由乔柏信承担本案的诉讼费。事实与理由：安志国、安维友与乔柏信于2015年5月10日签订了《借款协议》，协议约定，安志国、安维友向乔柏信借款200万元人民币，安志国、安维友自愿用安维友名下的位于龙山新城商用房为借款提供担保，并同意乔柏信租赁使用担保房屋，租金作为给付借款利息，借款期限为三年，自2015年5月10日至2018年5月10日。协议签订后，双方均按照协议约定履行了各自的义务。协议到期后，安维友于2018年5月10日通过银行转账方式将200万元人民币借款汇入到乔柏信名下的银行卡内，但乔柏信在收到偿还的借款后，拒绝将担保房屋返还给安志国、安维友，经多次找乔柏信协商未果，故安志国、安维友依据相关法律规定诉至法院，请求法院保护其合法权益。 被告乔柏信答辩称：安志国、安维友的起诉不成立，因为乔柏信对该房屋是依据协议合法占有使用，不是侵权，不存在无故占有使用和无故返还的问题。双方签订借款协议第三条第一款明确写明安志国、安维友将房屋无偿租赁给乔柏信，由乔柏信出租或者经营。经乔柏信采取多种方式对外出租、出售（安志国、安维友口头同意帮忙联系议购方）、招商包括同安志国、安维友合伙经营均无人过问。乔柏信无奈于2017年7月决定自己与他人合伙经营，进行房屋装修，并办理营业执照进行合法开业。依据协议第三条第三款“如到期安志国、安维友将借款和利息如数还清，我方将退换房屋，如房屋租赁出去或经营中，必须履行完合同”，一是体现安志国、安维友只偿还本金200万元，利息一分未还，所以不存在房屋返还问题，二是该房屋2017年7月已经进行装修，现在正在经营中，依照协议必须履行到合同到期为止。该期限是经营期限而不是借款期限。乔柏信经营的是洗浴，合伙期为10年，到2027年12月30日止。关于租金问题，双方之间未建立租赁关系，也未有租金的约定，该房屋交付乔柏信是无偿使用，在没有对外出租产生租金或经营产生利润时，不存在冲抵利息问题。 同时提出如下反诉请求：一、要求安志国、安维友支付借款期间的利息72万元；二、由安志国、安维友承担诉讼费用及反诉费用。事实和理由：2015年5月10日安志国、安维友与乔柏信签订借款协议，协议约定乔柏信向安志国、安维友借款200万元，并约定了借款利息为按月1分利计算。协议还款期限到时，安志国、安维友只偿还了借款本金200万元，关于利息部分安志国、安维友拒不偿还。在履行借款协议的过程中，依据该协议乔柏信可以对安志国、安维友的商用房对外出租，然而该房屋无人承租。无奈，依据该协议乔柏信也可以经营，2017年7月1日乔柏信与他人合伙在此商用房装修开办大众浴池，2018年2月6日正式营业。2018年5月25日，安志国、安维友起诉，要求立即将商用房屋返还，对此，乔柏信认为，其是依据协议进行经营的，依据协议如房屋在经营中，必须履行完合同到期。乔柏信的合伙协议是10年，到2027年12月30日止。基于上述事实和理由，乔柏信认为，该协议尚在履行过程中，安志国、安维友主张归还房屋于法无据，且尚欠乔柏信的借款利息损失也应由法院判决向乔柏信支付，维护其合法权益。 原告（反诉被告）安志国、安维友针对反诉答辩称：依据双方于2015年5月10日签订的借款协议第三条1款“借款利息抵扣租金”的约定，安志国、安维友已全部支付借款利息。因此乔柏信请求支付借款利息和支付反诉费用的请求无事实和法律依据。 原告（反诉被告）安志国、安维友向本院提交如下证据： 1、2015年5月10日借款协议1份，证明原、被告双方借款期限一年，利息1分，用房屋抵押担保，并将该房屋租赁被告使用，租金抵顶借款利息。 被告质证认为，协议明确约定担保房屋无偿租赁给被告，若本人出租他人或经营所得钱款方可冲减利息。 2、2009年1月14日商品房预售协议一份，证明原告安维友为该抵押房的所有权人。 被告质证认为，预售协议的有效期为10日，并非产权证，无法证明原告所有。 3、2018年5月10日转账凭证一份，证明原告已按协议约定如期偿还借款。 被告质证认为，原告只还了本金，未还利息。 4、2018年11月2日市中级人民法院670号民事判决书及2018年10月22日二审庭审笔录各一份，证明反诉原告在二审庭审期间已承认“租金抵利息”是其本人所写。 反诉原告质证认为，不应该作为证据使用。 被告（反诉原告）乔柏信提交证据如下： 1、2015年5月10日借款协议及欠条一组，证明已约定借款利息为1分，抵押房屋是无偿租赁，若原告能如数还清本息方可要求返还抵押房屋。 原告质证认为，被告所举证据非原件，不能作为证据使用，“现金抵利息”是双方自愿的真实意思表示。 2、书证一组，证明借款合法有效而非赌资。 原告无质证意见。 3、书证另一组，证明原告无权要求被告腾出房屋和主张租金。 原告质证认为，该证明人并非房屋所有权人，无证明力。 4、吉林省高级人民法院和辽源市中级人民法院裁定各一份，证明原告若主张租金应询价，且房权不明。 原告质证认为，裁定书中仅言明必要时可询价，不足以说明该事实。 经本院审理查明：2015年5月10日，原告安志国、安维友与被告乔柏信签订借款协议，双方约定，安志国、安维友向乔柏信借款200万元，借款期限为三年，自2015年5月10日至2018年5月10日，借款利息每月2万元，安志国、安维友向乔柏信提供龙山新城商用房屋为借款担保，该房屋无偿租赁给乔柏信，由乔柏信向外出租或经营，由租金低利息。如到期安志国、安维友将借款和利息如数还清，乔柏信将房屋预售协议退还安志国、安维友，如房屋租赁出去或经营中，必须履行完合同。2018年5月10日安维友通过银行汇款偿还乔柏信借款200万元。2017年8月3日，乔柏信在该房屋开办经营辽源市龙山区百花大众浴池，乔柏信提交该浴池的合作经营协议，用以证明合伙经营期限为2018年1月1日至2027年12月30日。现安志国、安维友诉至法院，要求乔柏信返还房屋，给付租金。本案审理过程中，乔柏信提起反诉，要求安志国、安维友给付借款利息，并承担反诉的费用。 本院认为，原告安志国、安维友与乔柏信签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方应遵守协议约定，各自履行协议内容。原告在协议约定的借款期限内偿还被告借款本金200万元，双方借款合同已经履行完毕。根据借款协议约定，借款如期还清时该房屋“租赁出去或经营中，必须履行完合同”，据此，本院认为，原告与被告之间已形成了就该争议房屋的租赁关系，出租人为原告安志国、安维友，承租人为被告乔柏信，房屋租金应按借款合同约定抵顶借款利息的每月2万元予以计算，租赁期限为借款还清次日即2018年5月11日起，至被告提交的合伙经营协议中约定的合伙经营期满的2027年12月30日止。依此，原告要求返还房屋，因该租赁房屋正在经营中，且双方协议约定需“履行完合同”，故该诉讼请求本院不予支持，可待房屋租赁期满后另行主张权利。被告虽辩称对原告提交的借款协议中手写部分及手印真实性有异议，但在庭审中已言明是其本人所写并按指印，故其辩解本院不予采信；至于被告辩称该房屋交付其是无偿使用，且在没有对外出租产生租金或经营产生利润时，不存在冲抵利息问题，根据双方签订的借款协议，被告的辩解意见缺乏事实依据且不符合交易习惯，故本院不予采信；依此，被告反诉中要求原告给付借款利息的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下： 一、被告乔柏信待本判决生效后七日内给付原告安志国、安维友自2018年5月11日起至本判决生效之日止房屋租金，月租金为2万元；本判决生效次日至2027年12月30日止的租金每月月末给付，月租金为2万元； 二、驳回原告安志国、安维友其他诉讼请求； 三、驳回被告乔柏信反诉请求。 如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250.00元，反诉费5500.00元均由被告乔柏信承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  孙竹太 人民陪审员  王德才 人民陪审员  王德智 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  谭敬文