云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终383号上诉人（原审原告）：朱某，女，1972年11月25日生，汉族，云南宣威市人，大学文化，麒麟区卫生健康局干部，现住麒麟区。上诉人（原审被告）：沈立康，男，1944年3月7日生，汉族，云南宣威市人，退休人员，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：黄秋，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：袁明凯，男，1970年9月30日生，汉族，云南宣威市人，大学文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。原审第三人：袁某，女，2003年8月17日生，汉族，云南曲靖市麒麟区人，初中文化，自由职业，现住麒麟区。法定代理人：朱某（系袁某之母），女，1972年11月25日生，汉族，云南宣威市人，大学文化，现住麒麟区。上诉人朱某与上诉人沈立康、原审第三人袁明凯、袁某案外人执行异议之诉纠纷一案，不服云南省麒麟区人民法院（2019）云0302民初6269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某上诉请求：请求二审法院依法维持麒麟区人民法院（2019）云0302民初6269号民事判决书第一项，依法改判支持上诉人一审提出的诉讼请求，即解除对金穗花园一期15栋1层7号配套车库的强制执行，确认金穗花园一期15栋2单元301房屋及一层7号配套车库归朱某所有；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审部分事实认定不清，遗漏了车库被查封的事实。2、上诉人享有的民事权益可以排除强制执行。《离婚协议》、《补充协议》合法有效，具有排除执行的效力，在查封之前上诉人已经合法占有涉案房产，且非因朱某自身原因未办理过户登记，沈立康也不是善意第三人。3、涉案房产认定为朱某个人财产，有事实和法律依据。未完成过户手续，不影响《离婚协议》、《补充协议》中关于涉案房产的物权效力；现有不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，朱某及袁某是涉案房产的真实权利人；袁某自愿将其在金穗花园一期房产中的份额赠与朱某。沈立康上诉请求：请求依法撤销（2019）云0302民初6269号《民事判决书》第一项，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对部分事实认定错误，判决错误，被上诉人就金穗花园房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。1、不动产物权未经登记，不发生法律效力。金穗花园房屋仍属于被上诉人、第三人袁明凯和袁某共同所有，上诉人有权要求执行袁明凯所享有的份额。2、被上诉人与第三人袁明凯签订的离婚协议对债权债务分配不均，具有逃债意图。3、被上诉人怠于行使权力，对房屋未办理变更登记手续具有过错。4、被上诉人系金穗花园房屋登记共有业主，其交纳物业管理费，参与业主群仅能证实其是金穗花园的共有人，并不能证实其实际居住和使用金穗花园房屋。综上，被上诉人与袁明凯在离婚协议中关于房屋产权的约定，因未经产权变更登记而不直接产生物权变动的法律效果，二人对夫妻共同债权债务分配不均，具有逃债意图，且被上诉人对房屋未及时办理变更登记手续具有过错，被上诉人也未实际占有使用该房屋。故被上诉人对本案标的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人沈立康的委托诉讼代理人发表以下代理意见：1、不动产物权未经登记，不发生法律效力，上诉人有权要求执行袁明凯所享有的份额。金穗花园房屋为朱某、袁明凯、袁某共有；关于车库，朱某与袁明凯签订的《补充离婚协议》系补签，未经民政部门登记备案，且有转移财产、侵害债权人债权的故意，不应认定有效。2、被上诉人怠于行使权利，未积极履行房屋过户义务。3、被上诉人无权取得金穗花园房屋及车库的所有权。袁某系未成年人，对于重大财产的处分不能作出自己的意思表示，其监护人不能自己决定将被监护人的财产赠与自己。被上诉人并未取得金穗花园房屋及车库的完整所有权，无权要求判归其所有。朱某答辩称：1、沈立康上诉称离婚协议对债权债务分配不均、具有逃债意图的说法，与事实不符。离婚时并未将全部房产分给朱某，且朱某与袁明凯自2005年就实行ＡＡ制，签订了《家庭经济独立协议书》，离婚时袁明凯与沈立康也没有债权债务。2、朱某积极行使了权力去准备过户并办理了补办手续，未完成过户是客观原因，朱某没有过错。3、离婚后，朱某就带着女儿搬到涉案房屋居住至今，其提供的证据能充分证明朱某及女儿是涉案房产的真实权力人。4、朱某享有的民事权益足以排除强制执行，袁明凯已经不在涉案房产中享有份额，法院应解除涉案房产的执行。袁某自愿将自己的份额赠与朱某，且该赠与合法有效，将涉案房产判给朱某有事实和法律依据。朱某向一审法院起诉请求：立即停止就曲靖市房屋及车库的强制执行，解除查封；确认上述房屋及配套车库归朱某所有；本案的诉讼费用及律师费由被告承担。一审法院认定事实：朱某与袁明凯于1997年7月3日登记结婚，并于2013年6月8日协议离婚，取得了离婚证。协议离婚时双方约定位于曲靖市南宁北路69号曲靖市房屋（房产证号39××67）、曲靖市外环东路6栋3层2-3-2房屋（房产证号20××85）归袁明凯所有，曲靖市房屋（房产证号66××95）及配套车库、曲靖市麒麟嘉园Ｇ2-Ａ栋-902号房屋（未办理产权证）归朱某所有。朱某、袁某自财产分割后予以占有使用。2014年5月22日，朱某、袁明凯就曲靖市房屋的所有权证及共有权证申请遗失，在曲靖日报刊登作废。2016年5月9日，沈立康向本院提起诉讼，要求袁明凯、朱某偿还夫妻共同债务，麒麟区人民法院审理后于2016年8月19日作出（2016）云0302民初2197号民事判决书，判决由袁明凯予以偿还，驳回了对朱某的诉讼请求。2018年7月5日沈立康申请强制执行，麒麟区人民法院受理后于2018年9月29日查封了袁明凯、朱某、袁某共同所有的位于曲靖市房屋（房产证号66××95、共801472、共801473）。朱某于2019年5月20日向麒麟区人民法院提起执行异议，麒麟区人民法院审查后于2019年7月25日作出了（2019）云0302执异29号民事裁定书，裁定驳回朱某要求中止曲靖市房屋（房产证号66××95、共801472、共801473）及配套车库的执行异议请求。朱某于2019年8月8日收到裁定书后于2019年8月23日提起执行异议之诉。另查明，朱某的女儿即第三人袁某就曲靖市房屋享有的部分所有权声明赠予朱某。一审法院认为：本案争议焦点是朱某对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；能否确认朱某为诉争房屋的所有人。第一个问题。其一，朱某提交的离婚协议书有麒麟区民政局的婚姻登记专用章，说明离婚协议就财产的分割是经过民政部门登记备案，无证据证明此协议是虚假或者伪造的，就财产的分割，协议并没有出现显著的不公平，对双方当事人均有法律约束力。朱某对诉争房屋享有请求将所有权登记在其名下的权益，且已就财产所有权证的遗失登报予以作废，就变更登记作出了准备。其二，沈立康享有的是债权请求权，且此债权仅为袁明凯的个人债务，而非袁明凯与朱某的共同债务。诉争房屋只是作为债权的一般担保。其三，诉争房屋系袁明凯、朱某、袁某三人共同财产，袁明凯与朱某分割财产时由于袁某系限制性民事行为能力人，作为监护人的父母分割夫妻共同财产，并没有排除袁某的共有权，即没有侵害袁某的民事权益。其四，朱某、袁某自财产分割后一直共同占有使用诉争房屋，作为其生活保障。综上所述，朱某对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。第二个问题。诉争房屋在袁明凯、朱某分割后袁明凯没有共有权，但袁某仍有共有权，尽管袁某明确表示放弃共有权归朱某，朱某提交的证据不足以证明袁某能以自己的劳动收入维持其生活，即便袁某表示可以靠其劳动收入维持生活，也不能将袁某视为完全民事行为能力人。其对重大生活资料即房屋的处理不能体现其意思表示。所以，对朱某的请求将诉争财产判令归其所有，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条“案外人执行异议之诉，人民法院判决不得执行该执行标的，执行异议裁定失效”之规定，原告在诉讼阶段要求解除查封措施，不予支持。人民法院没有就车库予以查封，即没有对车库予以强制执行，朱某要求停止的请求没有事实依据。另其请求的律师费，因其没有委托代理人出庭，未造成损失，要求没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款之规定，判决：一、停止对曲靖市房屋（房产证号：66××95、共801472、共801473）的强制执行。二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费1954.00元，由原告朱某负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。另查明，云南省麒麟区人民法院于2018年9月29日查封了曲靖市房屋（房产证号66××95、共801472、共801473）及曲靖市建保路129号金穗花园一期15栋第1层前7号房屋（房产证号66××30、共801718、共801719）。本院认为，被上诉人沈立康因与原审第三人袁明凯的民间借贷纠纷案申请执行，在执行过程中麒麟区人民法院查封了本案涉及的房屋及车库，上诉人朱某以案外人身份提出异议申请，请求解除查封并终止对该财产的执行，该申请被裁定驳回后朱某提起执行异议之诉。关于上诉人朱某的案外人执行异议之诉。上诉人朱某与原审第三人袁明凯因感情不和协议离婚，双方就包括本案房屋及车库在内的债权债务进行了分配，因房屋产权证遗失曾登报予以公告，期间又因被人民法院查封而未办理产权变更手续，涉案房产未办理过户登记非因朱某自身原因所致，一审法院根据审理查明的事实，认定朱某与袁明凯的离婚协议没有显著不公平、朱某对本案涉及房产就变更登记作了准备等情形，认为朱某对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。上诉人沈立康的上诉理由及其代理人的相关代理意见不能成立，本院不予支持。云南省麒麟区人民法院2018年9月29日查封了曲靖市建保路129号金穗花园一期15栋2-301房屋（房产证号66××95、共801472、共801473）及曲靖市建保路129号金穗花园一期15栋第一层前7号房屋（房产证号66××30、共801718、共801719）。一审判决以该院没有就车库予以查封而认为朱某要求停止执行车库的请求没有事实依据的表述有误，应予以纠正。上诉人朱某认为一审判决遗漏车库的上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人朱某的确权诉讼请求。袁某对该房产具有共有权，而袁某现尚属未满十八周岁的未成年人，虽一审中其提供了“春辉农家小吃店”出具用工合同及工资证明，但该证据并不能证实袁某具有固定的收入来源并能维持其生活，因此不能以此将其视为完全民事行为能力人，并且，在本案中所要认定的并非袁某获利的事实，而涉及的是处分财产即会使其利益受损的事实，一审法院驳回朱某要求将诉争财产判归其个人所有的诉讼请求，并无不当。上诉人朱某要求确认本案涉及房产为其个人财产的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人朱某关于一审遗漏车库被查封的上诉理由成立，应予以支持，其他上诉理由不能成立，应予以驳回，上诉人沈立康的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决部分事实不清、处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持云南省曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初6269号民事判决第一项；二、停止对曲靖市建保路129号金穗花园一期15栋第1层前7号房屋（房产证号66××30、共801718、共801719）的强制执行。三、驳回朱某的其他诉讼请求。二审案件受理费1954元，由朱某负担954元，由沈立康负担1000元。本判决为终审判决。审判长  胡蓉仟审判员  毕丽萍审判员  李连毅二〇二〇年四月二十七日书记员  徐沙沙