宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终325号 上诉人（原审被告）：宁夏夏禹水利水电工程公司。住所地：宁夏回族自治区兴庆区。 法定代表人：李晓燕，总经理。 委托诉讼代理人：任欲晓，宁夏永合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：海原县盛龙劳务有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县。 法定代表人：董兴文,经理。 委托诉讼代理人：吴强，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人宁夏夏禹水利水电工程公司（以下简称“夏禹公司”）与被上诉人海原县盛龙劳务有限公司（以下简称“盛龙公司”）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，经阅卷、询问当事人后不开庭进行了审理，现已审理终结。 夏禹公司的上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回盛龙公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由盛龙公司负担。事实及理由：一、一审认定事实错误。1.一审认定盛龙公司与夏禹公司项目部于2018年4月13日签订工程劳务分包合同错误。夏禹公司并未与盛龙公司签订工程劳务分包合同，合同是赵某与盛龙公司签订。2.2018年7月发放农民工工资20万元是海原县水务局直接发放，2019年2月2日发放农民工工资569780元是夏禹公司接到海原县人社局《劳动保障监察限期改正指令书》后，根据自治区水利厅维稳要求在赵某与董兴文均不支付的情况下发放的，该指令书中明确赵某与董兴文是未履行农民工工资支付的直接责任人，并责令赵某与董兴文及时足额支付农民工工资，夏禹公司是履行督促义务代替赵某发放工资。3.农民工工资是由农民工自行申报金额，实际工程量夏禹公司不知情，也未进行清算。因此，一审认定夏禹公司根据合同约定向盛龙公司支付农民工工资569780元与事实不符。二、一审认定夏禹公司项目部作为临时机构与盛龙公司签订合同，由此产生的民事责任由夏禹公司承担，理由不能成立。1.一审中盛龙公司明确其是与赵某签订合同，海原县人社局作出的《劳动保障监察限期改正指令书》也明确赵某是承包人，盛龙公司是劳务分包人。2.盛龙公司不是善意的合同相对人，盛龙公司明知夏禹公司项目部印章不具有对外签订合同的效力，且没有证据证实该印章属于夏禹公司及夏禹公司授权赵某与盛龙公司签订合同。赵某的行为不构成表见代理，夏禹公司不欠赵某工程款，不应对赵某的行为承担责任。三、一审判决劳务费为124360元证据不足。1.涉案工程海原县水务局共计支付给夏禹公司3042569元，夏禹公司与赵某结算为863732元，因农民工滋事，多支付57万余元。2.涉案工程因赵某管理混乱，海原县水务局解除了与夏禹公司之间的合同。经海原县水务局初步结算，给夏禹公司多支付了100多万元工程款。3.根据盛龙公司与赵某签订的《工程分包合同》约定：“甲方按每个月（30）日对乙方所施工的项目工作量进行核实验收，验收合格的工作量甲方给乙方出具书面结算手续。”赵某未与盛龙公司结算，所以盛龙公司的工程量并不明确。4.赵某在涉案工程中承包工程总金额为863732元，盛龙公司陈述其劳务费为904140元，从金额上看盛龙公司所述不属实。综上，请求支持夏禹公司的上诉请求。 盛龙公司答辩称，夏禹公司的上诉请求不能成立。1.2018年4月13日夏禹公司与盛龙公司签订的《工程分包合同》，甲方为夏禹公司，甲方盖章处为宁夏夏禹水利水电工程公司项目部印章，所以夏禹公司应当承担责任。2.赵某是夏禹公司的工作人员，其行为应当视为夏禹公司的行为，夏禹公司应承担相应的责任。3.涉案工程量由盛龙公司独自完成，一审中夏禹公司驻项目部技术员的证言能够证实。4.盛龙公司提交的海原县水务局工程进度支付凭证可以确认完成浆砌石的工程量为7689.31方，但盛龙公司只主张6878方浆砌石劳务量，按照合同约定劳务费为894140元。综上，请求驳回夏禹公司的上诉请求，维持原判。 盛龙公司向一审法院起诉请求：1.夏禹公司支付盛龙公司拖欠的劳务费134360元；2.本案诉讼费由夏禹公司负担。 一审法院认定事实：盛龙公司与夏禹公司项目部于2018年4月13日签订工程劳务分包合同，由盛龙公司承包夏禹公司承建涉案工程的劳务，具体包含浆砌石基础、浆砌石护坡及勾缝、伸缩缝（沥青勾缝）、顶台帽等，价格为130元每方，包括所有工程内容和机械；双方约定夏禹公司于每月30日对盛龙公司施工的工程量进行核实验收，验收合格后向盛龙公司出具书面结算手续。工程劳务款按工期分两次付清，由甲方派人监督乙方提供所有农民工身份证复印件及信用社卡号，甲方按照乙方提供的农民工账号通过银行转账结算80%的劳务费，剩余费用第二次全部结清。通过海原县水务局出具的海原县贺堡河（三岔河至曲湾水库段）治理工程一标段工程进度支付凭证反映出盛龙公司按照劳务分包合同约定实际完成浆砌石劳务量为6878方，工程劳务款合计894140元。2018年7月16日，涉案工程发包方海原县水务局替夏禹公司结算劳务费20万元，2019年2月2日夏禹公司按照合同约定的结算方式向盛龙公司支付农民工工资569780元，剩余124360元劳务费至今未付。 一审法院认为，盛龙公司主张由夏禹公司支付拖欠的劳务费134360元，夏禹公司辩称与盛龙公司之间不存在合同关系，夏禹公司并不清楚盛龙公司是否在涉案工程中实施了劳务，双方之间也从未进行过结算。夏禹公司将其承建的涉案工程承包给了案外人赵某，并超额支付了工程款。夏禹公司向法庭提交的第一组证据工程施工承包协议和第二组证据中银行客户专用回单和电子回单系与案外人赵某之间因合同关系产生的结算凭证，与本案无关联性，但第二组证据中由海原县水务局代付的20万元农民工工资是按照盛龙公司提交的与夏禹公司项目部签订的合同中约定的结算方式向盛龙公司支付的；夏禹公司提交的劳动保障监察限期改正指令书、宁夏夏禹公司贺堡河治理项目一标段拖欠农民工工资统计表，足以证明盛龙公司是涉案工程的劳务分包人，夏禹公司是涉案工程的承建方，且夏禹公司向盛龙公司的农民工支付农民工工资569780元也是按照盛龙公司提交的劳务分包合同约定的结算方式支付的。盛龙公司为支持其主张向法院提交的与夏禹公司项目部签订的劳务分包合同、海人社监字（2019）第007号劳动保障监察限期改正指令书及海原县水务局出具的涉案工程进度支付凭证与夏禹公司提交的海原县海城信用明细查询单及2018年5月份农民工工资发放表相互印证，足以证明盛龙公司、夏禹公司之间劳务分包关系成立并生效，盛龙公司完成的劳务量从海原县水务局出具的涉案工程进度支付凭证中可以确认，但盛龙公司仅认可其中的6878方浆砌石劳务量是由其完成的。夏禹公司项目部作为夏禹公司的临时机构与盛龙公司签订合同，由此产生的相应的民事责任应由夏禹公司承担，故盛龙公司主张夏禹公司支付浆砌石的劳务款予以支持。对盛龙公司主张的100方铅丝笼块石的劳务费，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛龙公司未提供有效证据证明该部分主张，不予支持。一审判决：夏禹公司于判决生效后15日内支付盛龙公司劳务费124360元。案件受理费1494元，由盛龙公司负担111元，夏禹公司负担1383元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，海原县贺堡河（三岔河至曲湾水库段）治理工程一标段工程发包方为海原县水利水保工程建设管理中心，中标方为夏禹公司，监理单位为宁夏兴水水利工程监理有限公司。二审中，夏禹公司认可海原县水务局向其支付了案涉工程款。 本院认为，一、关于本案夏禹公司应否承担责任的问题。夏禹公司一、二审中均主张未与盛龙公司签订合同，其仅与案外人赵某签订了合同，案涉《工程分包合同》系案外人赵某个人与盛龙公司签订，夏禹公司不应当承担责任。经审查，一审盛龙公司提供的《工程分包合同》尾部甲方签字处并没有赵某的个人签字，而是加盖了宁夏夏禹水利水电工程公司贺堡河三岔河至曲湾水库治理工程一标段项目部”印章（以下简称夏禹公司项目部印章）。根据盛龙公司一审提供的海原县水务局出具的涉案工程款支付凭证，夏禹公司项目部印章在案涉工程款的申报过程中经过监理单位宁夏兴水水利工程监理有限公司及发包人海原县水利水保工程建设管理中心的认可，海原县水务局最终依据盖有该枚印章的付款申请及工程量统计表向夏禹公司支付了工程款。夏禹公司在本案中虽否认印章的真实性，但并未提供反驳证据，其在二审中亦认可海原县水务局向其支付了案涉工程款。因此，在本案无证据证实夏禹公司项目部印章不真实且该印章被相关单位认可的情况下，应当认定其在签订《工程分包合同》中具有代表夏禹公司的法律效力。一审认定夏禹公司项目部作为夏禹公司的临时机构与盛龙公司签订合同，夏禹公司应当承担由此产生的民事责任合法有据。夏禹公司关于《工程分包合同》系案外人赵某与盛龙公司签订，其不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。二、关于案涉工程款的数额问题。海原县水务局出具的海原县贺堡河（三岔河至曲湾水库段）治理工程一标段工程进度支付凭证，结合一审中盛龙公司提供的证人证言，可以证明盛龙公司完成的浆砌石劳务量，盛龙公司主张6878方具有事实依据，按照合同约定每方130元，工程劳务费合计894140元，一审在扣除海原县水务局替夏禹公司结算劳务费20万元及夏禹公司支付农民工工资569780元之后，判决夏禹公司支付盛龙公司剩余劳务费124360元事实清楚，证据充分。三、关于夏禹公司上诉提出一审认定“夏禹公司根据合同约定向盛龙公司支付农民工工资569780元”事实不清的意见，经审查，一审盛龙公司在起诉状中陈述2019年2月夏禹公司支付其劳务费569780元，而夏禹公司向一审法院提供宁夏夏禹公司贺堡河治理项目一标段拖欠农民工工资统计表拟证实其代替赵某支付农民工工资569780元，该证据显示，夏禹公司支付569780元农民工工资的方式符合盛龙公司《工程分包合同》中约定的由乙方提供农民工身份证复印件及银行卡号，甲方派人现场监督农民工签字按手印的付款方式，故一审认定夏禹公司按照盛龙公司《工程分包合同》支付农民工工资具有事实依据，并无不当。四、关于夏禹公司主张与赵某进行了结算且超付工程款的问题。本院认为，本案夏禹公司提供的证据不足以证实其与赵某进行结算及结算金额，且夏禹公司与赵某之间的关系不属于本案的审理范围，夏禹公司应当通过其他途径予以解决。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。夏禹公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1494元，由上诉人宁夏夏禹水利水电工程公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 娟 审 判 员  郭群杰 审 判 员  蒋玉春 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  （王倩 书 记 员  冯岳花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。