河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终316号上诉人（原审被告）：梁某某，男，2009年1月3日出生，汉族，住河南省安阳县。法定代理人：梁小锋（系梁某某父亲），住河南省安阳县。法定代理人：陈月姣（系梁某某母亲），住河南省安阳县。上诉人（原审被告）：梁小锋，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审被告）：陈月姣，女，1986年9月23日出生，汉族，住河南省安阳县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单某某，男，2008年3月30日出生，汉族，住河南省安阳县。法定代理人：单保忠（系单某某父亲），住河南省安阳县。法定代理人：郜素芬（系单某某母亲），住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：张某某，男，2007年2月15日出生，汉族，住河南省安阳县。法定代理人：张红军（系张某某父亲），住河南省安阳县。法定代理人：王俊霞（系张某某母亲），住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：张红军，男，1970年2月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：王俊霞，女，1972年1月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：安阳县瓦店乡瓦店集中心小学，住所地河南省安阳县。法定代表人：石国富，校长。委托诉讼代理人：王瑞，副校长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区。负责人：牛江良，总经理。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。上诉人梁某某、梁小锋、陈月姣因与被上诉人单某某、张某某、张红军、王俊霞、安阳县瓦店乡瓦店集中心小学（以下简称瓦店中心小学）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）健康权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁某某、梁小锋、陈月姣上诉请求：1.撤销河南省安阳县县人民法院（2019）豫0522民初3268号民事判决，改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，仅依据瓦店中心小学出具的调查报告，就认定张某某和单某某的摔倒是梁某某所为有失公允，并且瓦店中心小学未提供监控录像，没有证据证明已尽到了安全管理、教育和监督的责任，应该由瓦店中心小学承担全部或主要责任；2.一审判决梁某某承担50%的责任显失公平。单某某辩称，梁某某推人是事实，一审法院认定事实正确，要求维持一审判决。张某某、张红军辩称，梁某某推人是事实，张某某作为受害人不应该承担责任，虽没有上诉，但不认可一审判决。王俊霞未答辩。瓦店中心小学辩称，学校出具的调查报告是班主任老师看了监控视频后依据事实作出的，不存在虚假情况，但由于时间太长前面的视频被后面的视频覆盖了，现在已无法获取监控视频；本案事故不是在课堂上也不是在教学项目上发生的，学校平时十分重视安全教育，校方已尽到安全管理责任。人保财险安阳分公司辩称，我公司承保的是校方责任险，本案事故发生在课前，既非因教学设施又非教学事故导致本案的发生，且学校也尽到了相应的安全教育义务。事故发生时，梁某某及被害人均已年满八周岁，具有相应的民事行为能力，应当对其行为承担相应后果，学校方在该事故中无责任，我公司不应当承担任何赔偿责任，但公司本着构建和谐社会的政策及节约司法资源的初衷，未就本案提起上诉，但并不代表我公司应当承担本案赔偿义务。单某某向一审法院起诉请求：1.判令张某某、张红军、王俊霞、梁某某、梁小锋、陈月姣、瓦店中心小学、人保财险安阳分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计55592.88元；2.诉讼费由张某某、张红军、王俊霞、梁某某、梁小锋、陈月姣、瓦店中心小学、人保财险安阳分公司承担。一审法院认定事实：单某某与梁某某、张某某均是瓦店中心小学的学生，单某某、梁某某上四年级，张某某上六年级。2018年9月30日下午2时15分许（2时20分预备铃响），单某某、梁某某、张某某三人一块儿在操场玩耍时，梁某某推了一下相互抱在一起的单某某和张某某，张某某和单某某同时倒下，张某某压在单某某身上，致单某某受伤。当日单某某被送往安阳市第三人民医院住院治疗，经诊断为：右侧肱骨髁上骨折。2018年10月20日出院，共住院20天，花去医疗费10197.35元。2019年10月10日经安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，单某某右肱骨髁上骨折构成十级伤残，护理期限为45天，其中住院期间为2人护理，出院后为1人护理，鉴定费1300元，检查费564元。另查明，事故发生后，瓦店中心小学给付单某某10000元，梁某某家属给付单某某1000元。瓦店中心小学为每一位在校学生在人保财险安阳分公司投保地方性校（园）方责任保险，每一位学生的事故赔偿限为300000元，本案事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。单某某因本案事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿，本案中单某某遭受的损失为：医疗费10197.35元，护理费7038.05元，其中住院期间4331.18元（39522元÷365天）×20天×2人，出院后2706.99元（39522元÷365天）×25天×1人，住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），营养费400元（20元/天×20天），残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1864元（鉴定费1300元+检查费564元），交通费400元（20元/天×20天），以上共计53560.88元。关于赔偿责任的承担问题，一审法院认为，发生本案事故时，单某某与梁某某、张某某均已年满八周岁，属于法律规定的限制行为能力人，对相互抱在一起打闹玩耍的行为会造成自身及他人人身损害的后果应有一定的预见性。本案事故系梁某某推张某某所致，此损害虽难以确认梁某某为故意，但其作为直接侵权人仍应就其过失行为对单某某因此遭受的人身损害承担相应的责任。瓦店中心小学应对在校学生进行必要的安全教育，并采取相应的管理措施预防和消除安全隐患，并应该加强课前、课间巡视，及时制止学生的各种不安全游戏行为，瓦店中心小学未尽到注意、管理义务，具有一定的过错，也应承担一定的责任。一审法院根据单某某、梁某某、张某某对于本次事故发生的过错程度和原因力大小，酌定梁某某承担该事故50%的赔偿责任即（53560.88-5000）元×50%+（5000元×50%）=26780.44元，瓦店中心小学承担该事故30%的赔偿责任即（53560.88-5000）元×30%+（5000元×30%）=16068.26元，单某某、张某某各自承担10%的赔偿责任即（53560.88-5000）元×10%+（5000元×10%）=5356.09元。因梁某某、张某某系未成年人，赔偿责任均由其法定代理人承担。瓦店中心小学为每一位在校学生均在人保财险安阳分公司投保有校（园）方责任保险，且本案事故发生在保险期间，故人保财险安阳分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、梁小锋、陈月姣于判决生效之日起十日内赔偿单某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计53560.88元的50%即26780.44元（执行时扣除已经给付的1000元）；二、张红军、王俊霞于判决生效之日起十日内赔偿单某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计53560.88元的10%即5356.09元；三、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内在校（园）方责任保险限额内赔偿单某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计53560.88元的30%即16068.26元（其中安阳县瓦店乡瓦店集中心小学已经给付的10000元由保险公司直接给付该学校）；四、驳回单某某的其他诉讼请求。案件受理费1190元，减半收取595元，由单某某负担60元，梁小锋、陈月姣负担297元，张红军、王俊霞负担60元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担178元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，瓦店中心小学出具的事故调查报告和单某某、张某某的陈述一致，足以证明梁某某推张某某导致单某某受伤的事实，一审法院据此认定本案事故发生系梁某某推张某某所致，瓦店中心小学未尽到注意、管理义务，依据梁某某、单某某、张某某、瓦店中心小学对于本次事故发生的过错程度和原因力大小，酌定梁某某承担50%、瓦店中心小学承担30%、单某某、张某某各承担10%的赔偿责任并无不当。梁某某、梁小锋、陈月姣主张梁某某承认推倒单某某、张某某是因受到了学校老师的胁迫，但未提供证据予以证明，故对该上诉理由，本院不予采信。梁某某、梁小锋、陈月姣主张瓦店中心小学承担全部或主要责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，梁某某、梁小锋、陈月姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由上诉人梁某某、梁小锋、陈月姣负担。本判决为终审判决。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇二〇年四月二十七日书记员  姬世帅