安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初3365号 原告：宿州市埇桥区科凡家居用品生活体验馆，住所地安徽省宿州市埇桥区。 经营者：闵祥飞，男，汉族，1988年3月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程松林，安徽拂晓律师事务所律师实习律师。 被告：郭楚潇，女，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州万达广场投资有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河二路468号三楼。 法定代表人：于修阳，总经理。 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。 法定代表人：王俊时，总经理。 委托诉讼代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。 被告：港联不动产服务（武汉）有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区上河城8号楼1栋301室。 负责人：张志斌，经理。 委托诉讼代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。 原告宿州市埇桥区科凡家居用品生活体验馆（以下简称科凡生活体验馆）与被告郭楚潇、宿州万达广场投资有限公司（以下简称宿州万达公司）、港联不动产服务（武汉）有限公司（以下简称港联公司）、港联不动产服务（武汉）有限公司宿州分公司（以下简称港联宿州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科凡生活体验馆委托诉讼代理人张娟、程松林，被告郭楚潇，被告宿州万达公司委托诉讼代理人李强，被告港联公司及被告港联宿州分公司共同委托诉讼代理人常乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市埇桥区科凡家居用品生活体验馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告财产损害等经济损失90000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告名称为宿州市埇桥区科凡家居用品生活体验馆，系个体工商户，经营者为闵祥飞，在埇桥区市场监督管理局登记注册，经营定制、销售家具等业务。2017年7月原告租赁宿州市埇桥区银河三路万达金街1-2＃101号、102号门面房作经营定制、销售家具使用。2018年10月22日被告郭楚潇租赁被告宿州万达公司所有的宿州市埇桥区（在原告租赁门面房楼上）经营使用。被告郭楚潇在房屋装修期间，2018年12月17日夜里其室内漏水（被告港联宿州分公司称因郭楚潇私改室内消防管道造成室内漏水），致使原告所装修的门面房、销售的家具等财物被水浸泡，造成直接经济损失132575元，另外造成停业损失、门面租赁费等经济损失，被告郭楚潇理应赔偿原告的全部经济损失。因第二被告作为房产的所有人、出租人、第三、第四被告作为房产的管理人，均没有尽到监管责任，造成原告损失，应与被告郭楚潇共同承担赔偿责任。 被告郭楚潇辩称，1、原告的诉求缺乏事实依据。被告于2018年10月22日承租房屋，2018年11月2日做了消防，只改装了消防喷头，消火栓没有做过任何改动（消防喷头和消火栓不是同一管道供水），后为了经营使用的需要，被告委托施工队于2018年12月6日把非承重墙进行了拆除。2018年12月8日施工队离开现场并带走了该屋的钥匙，至漏水发生之时未再次进入现场。在2018年12月12日，被告港联宿州分公司以屋内墙面需要再次做防水为由向郭楚潇索要房屋钥匙，此时该房屋的两把钥匙均不在郭楚潇处，直到12月17日漏水后也是被告港联宿州分公司使用钥匙开该房屋门进入，说明本人对该房屋没有实际上的支配控制权。2018年12月16日，被告港联宿州分公司给郭楚潇发了开始进行墙面防水处理的照片，从照片中可以看出，墙面是干的，说明当时不存在漏水情形。从郭楚潇举证的视听资料中可以客观的反映，只有被告港联宿州分公司进入了该房屋。郭楚潇没有侵权行为，也尽到合理注意义务，不存在违规装修的情形。2、原告主张的赔偿数额缺乏证据。原告诉称其装修的门面房、销售的家具等财产被水浸泡，造成损失，是原告片面之词，未经鉴定，应承担举证不能的不利法律后果。3、郭楚潇不应作为本案的被告。根据《物权法》的规定，物业公司受业主委员会的委托履行管理小区事务的职责，即消火栓归物业公司管理控制，业主只需履行不损坏其功能的不作为义务，且钥匙在被告港联宿州分公司处。本案中是消火栓漏水导致的原告所谓的损失，不应由郭楚潇承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告宿州万达广场投资有限公司辩称，本案诉请是财产赔偿侵权之诉，宿州万达公司既不是本案诉称的房间所有人和管理人，和本案也没有任何关联性，主体不适格；宿州万达公司只是商铺的开发商，出售之后就跟宿州万达公司无关了，除非出售房屋本身存在质量瑕疵导致无法使用才需要承担责任，既已经出售，也不存在管理与被管理的关系；原告要求宿州万达公司赔偿90000元无任何证据证明，综上请求法院依法驳回原告诉请。 被告港联不动产服务（武汉）有限公司、港联不动产服务（武汉）有限公司宿州分公司辩称，1、本案案由是财产损害赔偿，两被告并非房屋所有人或使用人，也不是直接侵权人，不应当承担赔偿责任。2、被告郭楚潇未向港联不动产办理过交房等手续，违规施工，被告在案发前已经责令其整改，并在其租赁的大门及消火栓处张贴了违规整改通知书，告知其违规装修导致的损失由其本人承担。案发后港联公司派专人帮助原、被告清理房屋积水，尽到了管理义务。3、原告要求赔偿90000元没有法律依据。4、被告郭楚潇说是物业做的防水，防水是宿州万达公司找中间承建方去做的防水，和物业公司无关。 本院经审理认定事实如下：原告科凡生活体验馆为个人个体工商户，经营者为闵祥飞。2017年7月14日，闵祥飞与吴金明签订《房屋租赁合同》，合同约定闵祥飞租赁位于宿州市埇桥区商铺，租赁期限自2017年11月15日至2022年11月14日，后与尤云强签订《房屋租赁合同》，合同约定闵祥飞租赁位于宿州市埇桥区商铺，租赁期限自2018年5月1日至2023年4月30日，经营品牌均为科凡全屋订制。2018年10月22日，被告郭楚潇作为承租人乙方分别与作为出租人的甲方唐国强、丁家楠、赵永富签订《房屋租赁合同》，合同约定：乙方承租宿州市埇桥区商铺，甲方应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全，乙方保证遵守国家的法律法规规定；租赁期间，甲乙双方应共同保障房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态。2018年11月18、19日，被告港联宿州分公司在被告郭楚潇承租的上述商铺大门及消火栓上张贴《违规装修整改通知》，该通知载明“本公司物业人员检查发现贵单元未办理装修审批手续，私自改装室内消防（含喷淋管、温烟感等）……”，但被告郭楚潇称其一直未到现场，未见到该通知。2018年11月27日，案外人宋芹作为乙方，与作为甲方的被告港联宿州分公司签订上述商铺的《消防安全责任书》，内容包括：严禁随意挪用任何消防设备做其它用途；严禁在施工时移动、阻碍或掩盖任何消防设备；每日施工完毕后，施工负责人必须仔细检查现场情况，切断所有电源、气源，确认无任何火种、火源，关闭现场的所有门窗，确定无隐患后，方可离开；港联物业公司有权随时对施工现场进行检查，如有发现任何消防安全工作未按规定执行，有权责令施工队停工离场，直到整改完毕为止；商户装修严禁使用消防水，开启消防栓……2018年12月17日，被告郭楚潇承租的位于宿州市埇桥区商铺内消火栓发生漏水，导致原告店铺商品及装修受损。 在诉讼过程中，原告科凡生活体验馆对其财产损失申请司法鉴定，法院依法委托安徽淮海资产评估事务所对前述事项进行司法鉴定。安徽淮海资产评估事务所于2019年8月10日作出皖淮评报字[2019]37号《资产评估报告书》，评估结论为：科凡生活体验馆相关涉案财产等损失评估值65879.15元。 本院认为，被告郭楚潇在对承租的宿州市埇桥区店面进行装修期间，店内消防栓发生漏水导致原告财产损失,对上述事实，各方均无异议。被告郭楚潇作为上述店面的承租人，在承租期间对店面内的消防设施有维护管理的责任，其辩称2018年12月16日被告港联宿州分公司在案涉店面内进行墙面防水，是其操作当造成消火栓漏水，被告港联宿州分公司不予认可，被告郭楚潇亦未提供充分证据，故对此项辩称本院不予采信，被告郭楚潇对其店面内的消防设施未尽维护管理的责任，其应当对事故的发生负主要责任。对于被告港联宿州分公司称其通过告知方式履行相应义务的主张，其在本案审理中无充足的证据证明向被告郭楚潇送达了《违规装修整改通知》，被告港联宿州分公司作为消防设施安全责任主体，依照法律规定和合同约定，其应当对消防设施进行维护管理，并提供消防安全防范服务，在本案纠纷中被告港联宿州分公司未审慎履行前述义务及职责，应当负次要责任。被告宿州万达公司非消防设施维护管理主体，对原告损失的发生亦不存有过错，对原告所主张的损失不应承担赔偿责任。原告在诉讼中申请对其财产损失进行司法鉴定，司法鉴定结论为相关涉案财产等损失评估值65879.15元，四被告虽然对该鉴定结论持有异议但未能提供证据予以反驳，且鉴定机构具有相应的鉴定资质，故对原告因本次事故造成的财产等损失为65879.15元予以确认。被告郭楚潇对损失的发生负主要责任，承担70%的损失，即46115.4元（65879.15元×70%），被告港联宿州分公司对损失的发生负次要责任，承担30%的损失，即19763.75元（65879.15元×30%），因被告港联宿州分公司不具备独立法人资格，故被告港联公司与港联宿州分公司共同承担上述19763.75元赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国消防法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭楚潇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宿州市埇桥区科凡家居用品生活体验馆损失46115.4元； 被告港联不动产服务（武汉）有限公司、港联不动产服务（武汉）有限公司宿州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宿州市埇桥区科凡家居用品生活体验馆损失19763.75元； 三、驳回原告宿州市埇桥区科凡家居用品生活体验馆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取为1025元，鉴定费3000元，合计4025元，原告宿州市埇桥区科凡家居用品生活体验馆负担302元，被告郭楚潇负担2606元，被告港联不动产服务（武汉）有限公司宿州分公司负担1117元（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁成海 二〇二〇年四月二十八日 书记员  于文君