四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终121号上诉人（原审被告、反诉原告）：大竹县金色晚霞老人公寓，住所地大竹县竹北乡万家村，统一社会信用代码：525117243377426247。负责人：郑西洋。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市海瑞水上游乐地坪有限公司，住所地东莞市万江街道新城社区阳光海岸悦湾25栋502，统一社会信用代码：91441900MA4X6DL30H。法定代表人：刘顺民，该公司经理。委托诉讼代理人：冯裕东，四川天倚律师事务所律师。原审被告：大竹县万家水上乐园，住所地大竹县竹北乡万家二社，统一社会信用代码：511724600269464。经营者：郑福纯。原审被告：王善彪，男，1967年11月19日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人大竹县金色晚霞老人公寓因与被上诉人东莞市海瑞水上游乐地坪有限公司、原审被告大竹县万家水上乐园、王善彪工程承揽合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大竹县金色晚霞老人公寓上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判解除上诉人与被上诉人签订的《工程承揽合同》；三、被上诉人退还上诉人支付的工程款3万元；四、驳回被上诉人的全部诉讼请求；五、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人使用了游泳池视为验收合格属实事实认定错误。1.游泳池至今未竣工也未验收；2.上诉人使用游泳池是为了防止损失扩大，并非是对质量的认可。二、因游泳池未竣工验收，双方一直未进行结算，不具备支付价款的条件。三、被上诉人施工的游泳池出现了严重的质量问题，导致上诉人经营受到影响，合同目的不能实现，应当解除合同。1.游泳池质量问题导致无法正常开业；2.游泳池褪色和变色影响美观，导致经营收益不好；3.合同没有履行完毕，可以解除。东莞市海瑞水上游乐地坪有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。一、游泳池已竣工验收；二、本案具备支付价款的条件；依据被答辩人认可的工程方量，可以计算出应付的价款；三、游泳池不存在质量问题。东莞市海瑞水上游乐地坪有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告大竹县金色晚霞老人公寓、王善彪支付工程款54175元，被告大竹县万家水上乐园在欠付工程款范围内承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月，原告东莞市海瑞水上游乐地坪有限公司与被告大竹县金色晚霞老人公寓签订《工程承揽合同》，被告大竹县金色晚霞老人公寓为合同甲方，原告东莞市海瑞水上游乐地坪有限公司为合同乙方，工程地点：大竹县万家水上乐园，工程内容：不饱和羧酸面层施工，承包单位：原告东莞市海瑞水上游乐地坪有限公司，该《工程承揽合同》尾部甲方处盖大竹县金色晚霞老人公寓的公章，乙方处盖东莞市海瑞水上游乐地坪有限公司的公章，甲方签字时间为2019年3月20日，乙方签字时间为2019年3月25日，甲方签约代表王善彪，乙方签约代表雷小娟。该《工程承揽合同》第一条约定：“一、1、工程总造价约90000元，预计施工面积2000㎡，单价为45元/㎡，工程量按实际施工面积计算，不含税，压5%质保金。施工工艺为：打干磨清洗-打一道底漆-刮一道中涂-刮一道面漆-滚一道面漆-喷一道光油…4、付款方式：签订合同支付定金3000元，乙方派施工人员把施工所需材料、设备运到施工现场后1天内甲方支付总工程款的30%给乙方，做第二道面漆前支付总工程款的30%给乙方，完工验收当天一次性支付总工程款的35%给乙方，质保期满后支付总工程款的5%给乙方。”合同第七条约定:“七、工程验收：1、工程全部竣工后，甲方在完工后3天内进行验收…3、工程未经竣工验收或竣工验收不合格的，甲方不得使用，未经乙方同意使用视为验收合格。”合同签订后，原告于2019年4月22日进场施工，2019年5月11日完工，完工后原告与被告对工程进行了测量，池底及墙体的施工面积共计1972.485㎡，原告工作人员在测量单上签字，被告工作人员未在测量单上签字；原告诉讼请求主张的工程量为1969㎡，按合同约定的45元/㎡，被告应付工程款88605元，扣除质保金5%，应付工程款84175元。2019年7月，大竹县万家水上乐园投入使用，对外营业。被告大竹县金色晚霞老人公寓支付了定金3000元及第一次进度款27000元，原告起诉来院，要求被告支付下欠工程款54175元。一审另查明，大竹县万家水上乐园由被告大竹县金色晚霞老人公寓经营，被告王善彪是大竹县金色晚霞老人公寓经理。上述事实，有原、被告陈述，原、被告企业登记信息，原告东莞市海瑞水上游乐地坪有限公司与被告大竹县金色晚霞老人公寓签订的《工程承揽合同》，原告提供的测量清单，万家水上乐园的照片及入场券等证据在卷佐证，予以确认。一审法院认为，原告东莞市海瑞水上游乐地坪有限公司（反诉被告）与被告（反诉原告）大竹县金色晚霞老人公寓签订的《工程承揽合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案争议的焦点问题，作如下评判：一、关于案涉工程是否已验收合格的问题。原告已按约定施工完毕，被告大竹县金色晚霞老人公寓已将万家水上乐园投入使用，对外营业，被告辩称工程质量不符合合同约定，但被告提供的证据不能证实其观点；被告辩称双方对工程未进行验收，不应支付工程款，但该工程已投入使用，根据双方签订的合同约定：“工程未经竣工验收或竣工验收不合格的，甲方不得使用，未经乙方同意使用视为验收合格。”被告已将万家水上乐园投入使用，该工程应视为验收合格，被告应支付工程款。二、关于工程量及工程价款如何认定的问题，原、被告共同对工程进行了测量，原告提供的测量单上面积为1972.485㎡，原告诉讼请求主张的工程量为1969㎡，原告自愿放弃对部分工程量的主张，予以认可；被告大竹县金色晚霞老人公寓未在测量单上签名，但被告经理王善彪在庭审时陈述原告请求的工程量数字是“大差不差”，且被告未提供其他测量数字及评估申请，认定本案的工程施工面积为1969㎡，按合同约定的45元/㎡，应付工程款为88605元，扣除质保金5%即4430元，应付工程款为84175元，已支付定金3000元及第一次进度款27000元，下欠工程款54175元。三、关于应由谁支付工程款及被告王善彪、被告大竹县万家水上乐园是否应当承担付款责任的问题。根据查明的事实，被告王善彪系大竹县金色晚霞老人公寓职工，其在案涉合同上作为代表人签字是履行职务的行为，其行为后果应由其所在单位即被告大竹县金色晚霞老人公寓承担，与原告建立合同关系的是大竹县金色晚霞老人公寓，而非王善彪，故王善彪不应承担责任。本案案涉合同的签约人是原告与大竹县金色晚霞老人公寓，下欠工程款54175元应由被告大竹县金色晚霞老人公寓支付给原告。被告大竹县万家水上乐园不是案涉合同的签约人，根据合同相对性原理，被告大竹县万家水上乐园也不应承担本案的付款责任。四、关于反诉原告大竹县金色晚霞老人公寓反诉请求解除与反诉被告签订的《工程承揽合同》及请求反诉被告退还支付的工程款30000元能否得到支持的问题。原、被告签订的合同已履行完毕，不存在解除合同的情形，反诉原告认为反诉被告没有按约定施工，严重违约，要求反诉被告退还支付的工程款30000元，但反诉原告提供的证据不能证实反诉被告违约，且工程已投入使用，其要求解除合同及要求反诉被告退还已支付的工程款30000元无事实及法律依据，对被告的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告大竹县金色晚霞老人公寓（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市海瑞水上游乐地坪有限公司（反诉被告）工程款54175元；二、驳回原告东莞市海瑞水上游乐地坪有限公司（反诉被告）对被告王善彪及被告大竹县万家水上乐园的诉讼请求。三、驳回被告大竹县金色晚霞老人公寓（反诉原告）的全部反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，反诉案件受理费275元，共计852元，由被告大竹县金色晚霞老人公寓负担。二审经查明的事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，上诉人大竹县金色晚霞老人公寓与被上诉人东莞市海瑞水上游乐地坪有限公司签订的《工程承揽合同》第七项“工程验收”约定：工程全部竣工后，甲方即大竹县金色晚霞老人公寓需在完工后3天内进行验收。东莞市海瑞水上游乐地坪有限公司按照合同约定承揽的大竹县万家水上游乐园地坪工程于2019年5月11日完工，诉讼中双方未提供工程完工后3日内进行竣工验收的依据。但大竹县金色晚霞老人公寓于2019年7月对大竹县万家水上游乐园投入使用，对外营业，按照合同约定：“工程未经竣工验收或竣工验收不合格的，甲方不得使用，未经乙方同意使用视为验收合格。”上诉人大竹县金色晚霞老人公寓已将万家水上乐园投入使用，该工程应视为验收合格。上诉人称游泳池至今未竣工也未验收、上诉人使用游泳池是为了防止损失扩大，并非是对质量的认可、合同应当解除的理由不能成立，本院不予支持。双方合同约定的施工面积为2000㎡，东莞市海瑞水上游乐地坪有限公司按照完工后测量的面积1972.485㎡主张工程价款并无不当。上诉人称未竣工验收，未进行结算，不应支付价款的理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1704元，由上诉大竹县金色晚霞老人公寓负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年四月二十九日书记员  冉香凝