河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2612号 上诉人（原审被告）：河北辛集化工集团有限责任公司。住所地：河北省辛集市新城清洁化工园、天山大道西侧。 法定代表人：阎振宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**、曲怡霖（实习律师），山东舜天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海凯泉泵业（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。 法定代表人：林凯文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甄勇、单利洋，河北恒利律师事务所律师。 上诉人河北辛集化工集团有限责任公司（以下简称辛集化工集团）因与被上诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北辛集化工集团有限责任公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决辛集化工集团向凯泉公司支付利息判项，并依法改判驳回凯泉公司的该项诉讼请求。2、一审二审案件受理费由凯泉公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，敬请贵院在查明事实的基础上依法驳回凯泉公司的诉讼请求。事实及理由如下：一、原审判决辛集化工集团向凯泉公司支付利息无事实、合同及法律依据，不应予以支持，事实及理由如下：1、根据双方签订的《设备购销合同》双方在合同中未约定违约损失，对于凯泉公司的请求支付违约损失不应予以支持。2、辛集化工集团与凯泉公司并未对利息予以约定，凯泉公司要求按照年息6%支付利息没有事实及法律依据，不应予以支持。二、本案系买卖合同纠纷，凯泉公司作为买卖合同的卖方，应当依法提供交货的证据，未提交证据，应视为其未履行供货义务。原审判决辛集化工集团向凯泉公司支付货款无事实及法律依据。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，敬请贵院在查明事实的基础上依法驳回凯泉公司的诉讼请求。依法维护辛集化工集团的合法权益。 上海凯泉泵业（集团）有限公司答辩称，河北辛集化工集团有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上海凯泉泵业（集团）有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令辛集化工集团支付拖欠的货款人民币266,000元整并按银行同期贷款利率6%支付利息暂计为19,972.17元（1、133,000元自2018年3月21日截止到2019年7月5日暂计为10,440.50元；2、以133,000元自2018年5月1日截止到2019年7月5日暂计为9,531.67元），以上共暂计为285,972.17元。并自2019年7月6日起计算至实际清偿日产生的利息；2、请求判令辛集化工集团承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月3日，需方辛集化工集团（甲方）与供方凯泉公司（乙方）签订了货款结算补充协议。协议主要内容如下：甲乙双方本着互惠互利的原则，经友好协商，在甲乙双方已经签订的《设备购销合同》基础上变更部分合同条款内容，特订立以下补充协议。一、此份买卖合同的付款情况。1、《设备购销合同》甲方订购的全部产品已分别于2016年1月份送达项目现场且已安装调试完毕；甲方对全部货物进行了验收且已验收合格，乙方已履行了全部合同义务。2、《设备购销合同》货款总价为380,000元，甲方已支付114,000元，按合同约定所有款项已到期，截止目前甲方按本合同尚需支付乙方到期货款266,000元。二、货款结算方式。对到期货款的支付甲乙双方达成新的约定：266,000元到期货款以月份为单位分两次结算，甲方于每月20日之前向乙方支付266,000/2=133,000元，自2018年3月份开始于2018年4月底结束，连续2个月付清全部货款。 一审法院认为，双方于2018年1月3日签订了货款结算补充协议，协议确认了如下事实：辛集化工集团所购设备已安装调试完毕，对全部货物进行了验收且已验收合格，凯泉公司已履行了全部合同义务。故辛集化工集团关于设备存在质量问题、凯泉公司迟延履行合同和超过诉讼时效的主张，该院不予采信。货款结算补充协议对辛集化工集团所欠货款如何结算作出了约定，现货款履行期限均已到期，凯泉公司要求辛集化工集团给付全部未付款项的诉讼请求该院予以支持。辛集化工集团未按协议履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故凯泉公司有权主张未偿还款项和利息。对于利息损失，依据相关规定，第一笔款项133,000元自2018年3月21日截止到2019年7月5日计算利息，第二笔货款133,000元自2018年5月1日截止到2019年7月5日计算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。以上两笔货款266,000元2019年7月6日之后的利息分段计算，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，凯泉公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第二款、第二十九条规定，判决：河北辛集化工集团有限责任公司于判决生效后十日内偿还上海凯泉泵业（集团）有限公司货款266,000元及利息（第一笔款项133,000元自2018年3月21日至2019年7月5日的利息和第二笔货款133,000元自2018年5月1日至2019年7月5日的利息，均按中国人民银行同期贷款利率计算；以上两笔货款266,000元2019年7月6日之后的利息分段计算，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,795元，由河北辛集化工集团有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于凯泉公司是否应当提交实际供货的证据以及是否应予支持凯泉公司支付利息的请求。2014年9月30日，凯泉公司与辛集化工集团签订《设备购销合同》，2018年1月3日，凯泉公司与辛集化工集团就该合同又签订货款结算补充协议，就货款结算方式达成一致意见。辛集化工集团对上述事实均无异议，货款结算补充协议载明凯泉公司已履行了全部合同义务，如若辛集化工集团主张凯泉公司未实际供货应提供证据予以证实，辛集化工集团主张应由凯泉公司负举证责任，不符合法律规定，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方就逾期付款违约金或者计算方法并无约定，辛集化工集团未按协议履行还款义务，已构成违约，一审法院按银行同期贷款利率计算支持利息的请求适用法律正确。 综上所述，河北辛集化工集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费328元，由上诉人河北辛集化工集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月三十日 法官助理聂瑞强 书记员王歌