翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初345号 原告：翁牛特旗住房和城乡建设局，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。 法定代表人潘某某，系局长。 委托诉讼代理人:于某某，内蒙古某律师事务所律师。 被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。 法定代表人王某某，系执行董事。 委托诉讼代理人:李某某，赤峰宝石房地产开发有限公司法务部工作人员。 委托诉讼代理人:程某某，赤峰市红山区长青法律服务所法律服务工作者。 原告翁牛特旗住房和城乡建设局(以下简称翁旗住建局)与被告赤峰宝石房地产开发有限公司(以下简称宝石公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告翁旗住建局的委托诉讼代理人于雅勤、被告宝石公司的委托诉讼代理李大勇、程少军均到庭参加诉讼。本案审理期间原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定，保全了被告的相关财产。本案现已审理终结。 原告翁旗住建局向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款465700.41元，并承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年9月7日，翁牛特旗人民政府召开会议，专题研究加快解决金色港湾建设项目遗留问题，形成会议纪要。会议认为，金色港湾建设项目存在诸多遗留问题，消防、电梯等安全隐患较大，关系群众切身利益，社会关注度高，开发企业资金链断裂，入住居民连续聚众上访。会议决定政府筹措资金解决金色港湾建设项目遗留问题。依据会议纪要，被告在金色港湾建设项目维修中向原告借款16274780.13元，经原告反复催要，被告拒绝偿还。所以原告于2016年曾经因此款诉讼过本案的被告。但当时由于算账被赤峰检察院进行封存，所以原告只能将现有手中的单据提供到法庭。法院就能够提供的单据作出了判决，判决被告偿还借款15575079.72元，剩余的545700.41元由于当时提供不了单据，所以人民法院未予支持，但现检察院已经将封存的账目全部退还给原告。为此特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款545700.41元及利息，原告2020年3月26日以书面撤回对涉案借款利息的诉讼请求，后又书面向本院申请放弃借款本金中的80000元诉讼请求，最终，原告请求被告立即偿还借款465700.41元，并承担本案全部诉讼费用。 被告宝石公司辩称，一、被答辩人应提交必要证据，否则应承担举证不能的法律后果。专项维修款的支付首先应具有工程量确认单、工程验收合格单，还要有监审章，但从目前我公司所有的材料看这些都没有，应该由被答辩人提供，这是被答辩人支付的凭证。它不是一般意义上的借款，只凭借条就可以完成证据交付，如果原告提交不出说明，证明没有该工程，也没有工程完工的确认，没有合法程序就付款达1600多万，如此监管不利的行为被答辩人承担举证不能的法律后果，支付是被答辩人的单方行为与答辩人无关。二、丛智玉的授权时间是2016年4月20日至2016年12月31日，授权范围是接洽有关部门竣工验收，与维修是完全不同性质的授权，维修是施工而且是国家拨专项资金，依照《财政专项资金管理办法》是由公司级管理人员参与审批的，而丛某竟然在授权前一年2015年到授权后一年2017年都由其一人签字，自2016年以后都无公司盖章和无审批单位盖章，只有丛某个人签字，这完全是他个人行为，与答辩人无关。三、原告起诉已超诉讼时效，应驳回起诉。2016年被答辩人已因与答辩人借款纠纷进行过诉讼，时效即开始因起诉而中断重新开始计算，至今已三年有余。时效一过即原告丧失追诉权利。因此答辩人请求贵院驳回起诉并判决由被答辩人承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.二十二枚借据，二十二枚汇款凭证以及部分拨付申请单，施工合同（2016年11月18日借据及银行回单一份，2016年9月28日借据、工程款拨付申请单及银行回单二份，2016年11月24日借据及银行回单一份，2016年12月16日借据、工程款拨付申请单及银行回单两份，2016年12月16日借据、证明及银行回单一份，2016年12与人16日借据及银行回单一份，2016年12月20日借据、2016年12月21日收据、银行回单及协议书一份，2016年12月26日借据、工程款拨付申请单及银行回单一份，2016年12月30日借据及银行回单一份，2017年1月18日借据及银行回单一份，2017年1月23日借据及银行回单二份，2016年12月16日借据及银行回单一份，2017年1月23日借据及银行回单一份，2016年11月16日借据、工程款拨付申请单六份及银行回单二份，2017年1月23日借据、工程款拨付申请单、银行回单一份及施工合同一份）证明在被告出具的借据中，均有被告的委托人丛某、被告的会计陈某在借据中签字，所有的汇入单位均由被告的委托人和会计指定账号进行汇款，证明被告向原告借款是客观存在的。 被告质证认为，对原告出示的单据真实性不存在异议，但对其中张庄与丛智玉打的借款80000.00元与63334元维修费有异议。维修费应由泰元物业处理，该两笔款与本案无关。 2.（2016）内0426民初4735号民事判决书、丛某的授权委托书、金色港湾维修工程费用一览表、翁住建发〔2016〕151号《关于申请拨付金色港湾建设工程电梯维修、维保、检测费等应急资金的报告》各一份，证明原告之所以为被告借款，是用于电梯维修检测等费用，是由翁政纪字〔2016〕49号《关于解决金色港湾住宅电梯检验维保管理有关事宜的会议纪要》要求，原告履行了借款义务的，丛智玉对金色港湾项目履行的一切行为有赤峰宝石房地产开发有限公司委托手续为证，丛丛某的行为是履行职务行为。人民法院判决书与一览表证明法院判决被告所借的款项与本案原告起诉的款项不发生重叠，同时证明2016年原告起诉时已经包括了本案的诉讼标的，但由于宝石公司的经济问题，原告的账目被赤峰市检察院予以调取，所以当时案件原告无法提供借据，因此本案主张的诉讼标的人民法院未予支持，所以本案不存在诉讼时效的问题。 被告质证认为，对丛某的授权委托书真实性无异议，但对授权的时间和范围，和原告所说的内容，存有异议，在时间上，授权时间是2016年4月20日至2016年12月31日，而原告所提供的单据在时间上有超过该时间的。授权范围是接洽竣工验收事宜，没有授权维修，但是丛某从2015年到2016年都以个人名义签署了借据的审批，时间范围与授权代理的事务范围都属于越权代理。没有以被代理人的名义签字，所以与代理没有任何关系。在原告举证的判决书中有起诉日期，关于诉讼时效的司法解释是从起诉之日起诉讼时效中断重新计算，至今已经三年多，超越了诉讼时效，由于宝石公司的原因导致证据不存在，不能作为抗辩理由。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 2020年4月1日程少军与董某在D区地下车库拍摄的四枚照片，证明原告主张的维修并不存在，照片显示D区地下车库因为墙体剥落钢筋裸露，至少表明验收不合格，由此产生的借款至少超出五六十万，也应该从主借款中扣除。基于该证据，被告请求驳回原告对于54万的请求。 原告质证认为，被告提供的照片与本案毫无关系，本案中涉案案款没有一分是维修地下车库的，无论原告是否对金色港湾进行了维修，不影响债权债务关系成立。被告说不存在维修，应去找维修人员，与本案无关。 依据原告的陈述、被告的答辩，并经庭审双方当事人举证、质证，本院综合认证如下： 对原告提交的证据1中的21枚单据（不包含借款人张庄与丛智玉出具的80000元借据及回单）进行逐一核对，每一项费用的支出都经中国建设银行单位客户专用回单予以佐证，除“2016年11月24日电梯主板维修费500元收据”仅有丛某签字外其余20枚收据上除丛某签字外均有被告宝石公司的会计陈树生的签字。具体包括：1.2017年1月23日“换空开款”500元，2.2017年1月23日“电梯机房改造工程款”29700.00元，3.2017年1月24日“硬化工程款”50000.00元，4.2017年1月23日“变频器款”9200.00元,5.2017年1月18日“项目部人员工资”37500.00元，6.2016年11月18日“电梯配件款”26080.00元，7.2016年12月16日“电费”4000.00元，8.2016年11月16日“电梯保修费”54613.00元，9.2016年11月16日“电梯保修费”31334.00元，10.2016年12月16日“金色港湾办公费用”10000.00元，11.2016年12月16日“项目部取暖费”25946.41元，12.2016年9月28日“电梯主板费”3000.00元，13.2016年9月28日“电梯配件款”57307.00元，14.2016年12月16日“电梯配件费”790.00元，15.2016年11月16日“电梯配件”2370元、16.2016年11月16日“电梯配件”6800元、17.2016年11月16日“电梯配件”3600元，三笔共计12770.00元），18.2016年12月30日“维修工程款”40000.00元,19.2016年12月26日“电梯配件”9126.00元，20.2016年11月25（收据时间11月24日）“电梯主板维修”日500.00元，21.2016年12月16日“电梯维修费”63334元。被告提供的现有证据能够采信所涉款项是数额合计465700.41元。对于被告提供的“借款人张庄与丛智玉出具的80000元借据”及回单、协议书因被告已在本案中放弃该款的诉讼请求，该份证据在本案中不予采信。对原告提交的证据2，被告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。对被告提供的照片因其拍摄的内容与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告翁牛特旗住房和城乡建设局于2016年9月30日起诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2016）内民初4735号民事判决。该判决查明事实：“2015年9月7日，翁牛特旗人民政府召开会议，专题研究加快解决金色港湾建设项目遗留问题，形成了《关于加快推进金色港湾建设项目工作有关事宜的会议纪要》。会议认为，金色港湾建设项目存在诸多遗留问题，消防、电梯等安全隐患较大，关系群众切身利益，社会关注度高，开发企业资金链断裂，入住居民连续聚众上访。会议决定，政府筹措资金解决金色港湾建设项目遗留问题。后原告陆续为被告在金色港湾建设项目筹措资金，支付各项费用，并经金色港湾项目部经理丛智玉签字确认支付……。其余拨付款系在2016年11月24以后支付，且未在表一找到相应款项，故其余款项在本案中不予确认。”该判决理由部分“其余款项原告可在证据充分时另行主张”。对于本案原告提供21枚借据（不包含借款人张庄与丛智玉出具的80000元借据）进行逐一核对，每一项费用的支出都经中国建设银行单位客户专用回单予以佐证，除“2016年11月24日电梯主板维修费500元收据”仅有丛某签字外，其余20枚收据上除丛某签字外均有被告宝石公司的会计陈某的签字，合计465700.41元。“记载借款人张某与丛某出具的80000元”借据，被告赤峰宝石房地产开发有限公司有异议，庭审后，原告翁牛特旗住房和城乡建设局以书面形式放弃请求被告偿还该80000元借款，最终，原告翁牛特旗住房和城乡建设局请求被告支付借款465700.41元，且由被告支付本案的诉讼费用。 本院认为，被告赤峰宝石房地产开发有限公司在已生效判决中已经承认通过借支的方式经原告翁牛特旗住房和城乡建设局拨付资金支出金色港湾维修费用的事实。本案原告翁牛特旗住房和城乡建设局提供的银行回单予以佐证向被告实际支出了相应款额，被告提出原告未提供证据证明完工及支付情况的辩论意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告主张本案部分维修费用不在丛某的授权时间、授权范围内，自2016年以后单据均无被告公司盖章和审批单位盖章，只有丛某个人签字，是丛智玉个人行为与被告人无关的答辩理由不能对抗被告会计陈某的签字确认及原告实际打款凭证等证据的证明力，对被告的该答辩理由本院不予采纳。被告主张原告已因与被告借款纠纷进行过诉讼，至今已三年有余，原告已丧失追诉权利的答辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。对于原告放弃在本案中主张“借款人为张某、丛某80000元借据”中记载的80000元借款，系原告自行处分其权利的行为，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款465700.41元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9257元，减半收取4628.50元，原告负担485.75元，被告负担4142.75元；诉讼保全费3248.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  于凤欣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周晓涛 附本案适用法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。