宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终487号上诉人（原审原告）：李皓，男，1973年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。法定代理人：徐小霞（系上诉人李皓母亲），女，1943年11月10日出生，汉族，住宁夏宁夏回族自治区青铜峡。法定代理人：李秀技（系上诉人李皓父亲），男，1938年3月10日出生，汉族，住宁夏宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：王清明（系上诉人李皓姐夫），男，1967年7月26日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区青铜峡市，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司吴忠分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区胜利西路33号邮政大楼。负责人：许学兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭涛，男，1983年9月5号出生，汉族，系该公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁丽萍，宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。上诉人李皓因与上诉人中国邮政集团公司吴忠市分公司（以下简称邮政吴忠分公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李皓的法定代理人徐小霞、李秀枝，委托诉讼代理人王清明、韩烈，上诉人邮政吴忠分公司的委托诉讼代理人郭涛、祁丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李皓上诉请求：1.维持原判第一项，撤销第二、三项，将本案依法改判，支持李皓的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，定性错误，判决结果错误。上诉人李皓1991年参军，1995年7月退伍后被分配到青铜峡市邮政局工作，先后从事门卫、投递员、营业员等工作。在2011年5月，因一期普通客户服务投诉，被青铜峡市局提出批评和教育，罚款2000元后调入盐池县冯记沟的一人邮电所（李皓没有与盐池局签订劳动合同），患上精神疾病。2015年3月3日，在宁夏邮政集团总公司后楼会议室，吴忠邮政公司和宁夏邮政集团公司提出并同意给李皓办理内部退养手续。内退生活费，依据宁邮局（2002）110文《职工离岗退养暂行办法》按月发放，同时按照国家有关规定和中国邮政集团公司有关规定享受生活待遇和各项社会保险待遇，退养期间的工作年限连续计算，待李皓达到退休年龄，由吴忠邮政公司按规定办理退休手续。三方达成一致意见，同时声明：（息工退养协议）是劳动合同的组成部分；双方签字盖章后生效，与劳动合同有同等的法律效力。2015年3月9日吴忠邮政公司办公室电话通知李皓监护人（父母）到吴忠分公司签订（息工退养协议），双方签字、盖章、按手印。但到2015年7月，李皓的监护人发现吴忠邮政公司没有完全履行协议，单位只给缴纳养老保险，故吴忠邮政公司单方“违法解除”与李皓的劳动关系，严重损害了李皓的合法权益，请求将本案依法改判，支持李皓的诉讼请求，维护其合法权益。邮政吴忠分公司辩称，首先，原审认定上诉人李皓息工退养协议属于邮政公司内部管理行为，应由邮政公司自行决定，因吴忠邮政公司的上属公司自治区邮政集团公司不同意息工退养协议，现双方无法履行该协议。其次，李皓声称疾病系吴忠邮政公司导致没有证据予以印证，原审法院对此也予以认定。再次，吴忠邮政公司解除与李皓的劳动关系，符合邮政公司规章制度和劳动法律规定，应当予以支持。最后，李皓要求邮政公司补缴基本养老保险等社会保险属于社会保险管理局的法定职责，不属于法院的受案范围，不应当支持。第四，李皓主张返还2004年8月25日至2006年4月29日期间缴纳的三金及利息，因超过仲裁期限，不应当予以支持。第五，李皓要求支付医疗费等费用，因2005年1月至2017年1月邮政公司为其缴纳医疗保险费，治病所需医疗费应当由社保部门予以报销。2017年11月8日等之后的医疗费用因邮政公司与李皓已经解除劳动关系，不应由邮政公司支付。第六，医疗期工资因李皓未履行请假等手续，邮政公司作为其违反公司纪律予以处理，且实际李皓并未付出劳动，不应当支付基本工资，更为重要的是，李皓在能提供劳动期间应当优先到邮政公司提供劳动，其并未到邮政公司正常上班，由此造成的后果自行承担。邮政吴忠分公司上诉请求：一、原审法院判决撤销吴忠邮政分公司作出的吴邮分（2016）287号《关于解除李皓劳动关系的通知》属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1．2013年3月、4月，因李皓积压邮件被多名用户投诉，2013年4月3日，吴忠邮政分公司给予李皓待岗3个月的处理，且该处理决定李皓已经签收。2013年4月19日，李皓投递后未归班，4月22日后再未上班并联系不到人。2013年5月10日，吴忠邮政分公司通过吴忠日报刊登《通告》，2013年5月18日，通过宁夏日报刊登《通知》，均通知解除劳动合同。2．2014年4月18日，厦门市仙岳医院出具了李皓《疾病证明书》，诊断意见为精神障碍，建议体息治疗一个月。2014年5月30日，仙岳医院出具的李皓的《疾病证明书》，诊断意见为精神障碍，建议休息治疗。3．2016年5月20日，吴忠邮政分公司经调查发现李皓在2015年8月至2016年5月期间曾在厦门市亚洲海湾大酒店从事洗碗工作4．2016年10月24日、10月25日，因李皓有诸多违反劳动规章制度的行为，吴忠邮政分公司先征询工会意见，工会同意解除劳动合同。5．2016年11月1日，吴忠邮政分公司下发解除与李皓之间的劳动合同关系。6．2016年11月24日、2016年12月7日和19日，吴忠邮政分公司通过向李皓的父母、报纸登报以及快递通知的方式告知李皓的事实。纵观吴忠邮政分公司提交的证据证实，李皓第一次违反公司规章制度，公司已经给予三个月待岗的处分，可其不仅不重视，反而自离岗，和第三方单位建立劳动合同关系，严重违反公司规章制度和法律规定，并且其在患病期间仍然不履行请假手续，李皓的此种行为严重违反了劳动者应遵守的基本劳动纪律，吴忠邮政分公司公司认定李皓严重违纪并以此为由解除劳动合同合法有据。2011年4月19日，李皓上班进行投递工作后未回单位，造成210件邮件的积压，隐匿，被客户投诉并造成损失，李皓因不履行假手续形成擅自离职及连续旷工的事实，又因2015年7月与厦门亚洲大酒店建立了劳动关系，所以吴忠邮政分公司于2016年10月24日解除与李皓的劳动关系并征求了工会的意见。该解除通知于2016年11月24日送达，吴忠邮政分公司的行为无论从实体上还是程序上均符合企业制度和法律规定，应当得到法律支持。《息工退养协议）是劳动合同的组成部分，因多种因素该协议不能履行。在劳动关系解除后，该协议相应解除，吴忠邮政分公司解除劳动合同关系的通知均属于合法行为。二、原审法院判决吴忠邮政分公司应当支付李皓医疗期病假工资5875元，住院医疗费5907元，共计31782元显系错误。医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病体息，而用人单位不得因此解除劳动合同的时限。即医疗期内，用人单位不得以劳动者患病为由解除劳动合同。但是，在劳动合同履行期间，劳动者应当遵守劳动纪律，劳动者严重违反劳动纪律的，即使在医疗期内，用人单位也可以劳动者严重违纪为由解除劳动合同。本案中，李皓仅仅提供两份病例单，未及时将医疗机构出具的病假提交给吴忠邮政分公司，在吴忠邮政分公司公司多次向李皓发送警告信要求其按时提交病假单的情况下，李皓仍未及时提交病假单。李皓的上述行为，应属严重违反劳动纪律，因此吴忠邮政分公司以李皓严重违纪为由解除劳动合同，合法有据，不应支付李皓医疗期内的工资和医疗费。综上，吴忠邮政分公司认为李皓患有精神病是否是吴忠邮政分公司不公正的待遇造成的，不属于劳动争议纠纷，不属于民事案件受案范围，李皓在诉状中自认了其患有精神疾病由于多种原因造成，并不是由吴忠邮政分公司造成。请二审法院依法予以改判。李皓辩称，一、双方签订的息工退养协议合法有效，是经过三方共同认可后签订的协议，邮政公司做出的撤销息工退养协议的通知无效，做出的解除李皓劳动关系的通知无效，事实理由与李皓的上诉状意见一致。二、李皓的工资应当按照退养前的工资计算，不应当按照最低工资再乘以80%计算，一审计算期间和时间有误，应该按照李皓发病前2013年1月至申请仲裁之前，其他的医疗费、护理费、社会保险费用应该予以支付，请求依法驳回邮政公司的上诉。邮政公司说息工退养协议是劳动合同的组成部分我们认可，息工退养协议是宁夏区邮政公司牵头并由吴忠分公司领导参加，李皓的父母、哥哥参与，在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，息工退养协议也是邮政公司提出来的，也是按照邮政公司内部的宁邮局（2002）110号文件制定的，是合法有效的，也经过了宁夏区邮政公司的审批，应当按照该协议履行。邮政公司说李皓旷工的事情不成立，因为双方签订了息工退养协议，李皓就不应该再去上班，所以不存在旷工的问题。李皓向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告撤销中国邮政集团公司吴忠市分公司吴邮分（2016）287号《关于解除李皓劳动关系的通知》和吴邮分（2016）288号《关于撤销息工退养协议的通知》等相关文件中违法处理决定；2.判决被告继续履行双方签订的《息工退养协议》及劳动合同；3.判决被告支付原告患病期间的工资139650元（2013年5月-2018年1月按人均工资水平70%计算，即2450元×57个月＝139650元）；4.判令被告为原告补缴2017年2月至今的养老保险，2008年-2017年6月、2017年11月至今的职工失业保险；5.判决被告支付原告2014年4月至2018年1月份的所有医疗费和护理费等相关费用100000元；6.判决被告返还原告为其垫付的社会保险4300元及利息。一审确认的事实如下：1994年11月，原告从部队退伍后，进入青铜峡市邮电局从事门卫工作。1995年12月青铜峡市邮电局实行邮电分营，原告进入青铜峡市邮政局先后从事投递员、营业员工作。2002年12月20日，原告与青铜峡市邮政局签订《承包经营协议书》，约定原告承包经营位于青铜峡市小坝镇紫薇小区南街邮政所，承包期自2003年1月1日至2005年12月31日，承包期内，青铜峡市邮政局不向原告收取承包费，但自承包之日起，青铜峡市邮政局除为原告代交基本养老金费、储蓄性养老金费和住房公积金外，不再向原告发放工资等。2004年7月19日至2006年4月29日，原告共计向青铜峡市邮政局交付三金和管理费4300元。2007年12月1日，吴忠市邮政局（后改制为中国邮政集团吴忠市分公司）与原告签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限劳动合同，从2007年12月1日起至法定的终止条件出现时止，工作地点为吴忠市青铜峡市邮政局邮政服务区域。2011年12月，原告被调入盐池县邮政局冯记沟邮政所，从事乡邮投递员工作。2013年2月24日，原告到吴忠市邮政局发投局上班。2013年4月3日，因原告积压邮件被多名用户投诉，被告给与原告待岗3个月的处理。2013年4月19日，原告投递后一直未回单位上班。2013年5月10日，被告通过吴忠日报刊登《通告》,内容：“李皓同志，你于2013年4月19日起至今连续旷工20日，期间，单位通过各种途径与你联系未果，你的行为已经严重违法了单位的劳动纪律和规章制度。请你自本通告刊登之日起5日内回单位报到。逾期不到，单位将与你解除劳动合同”。2013年5月18日，被告通过宁夏日报刊登《通知》，内容为：“李皓同志，你于2013年4月19日起至今连续旷工29日，期间，单位通过各种途径与你联系未果，你的行为已严重违反了单位的劳动纪律和规章制度。请你自本通告刊登之日起5日内回单位报到。逾期不到，单位将与你解除劳动合同”。之后，原告未回被告处报到，被告也未作出解除劳动合同决定。2014年9月1日，自治区信访局来访接待处向宁夏邮政公司发送《来访事项转送单》，要求妥善处理原告哥哥李凡等2人请求将原告从厦门接回安排工作等问题的上访事项。2015年3月3日，被告与原告父母签订《关于李皓一事双方达成处理意见》，约定由李皓家出具县级以上专业医院诊断证明其患有精神疾病，经本人提出内退申请，由被告按照相关规定，报请区邮政公司同意后，给予办理离岗退养手续。2015年3月5日，原告父母以原告患有精神病为由向被告提交了《内退申请》，双方签订《息工退养协议》，约定因原告患有精神疾病而申请内部退养，经自治区邮政局、被告于2015年3月3日沟通，同意原告内部退养，原告息工退养时间以宁夏回族自治区邮政公司批复日期为准等内容。2015年7月30日，原告父母向宁夏区邮政公司申请批复与被告签订的《息工退养协议》，并提交了申请书及有关病历，区邮政公司未作出批复。2016年5月20日，被告经调查发现原告2015年8月至2016年5月期间曾在厦门市海湾大酒店从事洗碗工作。2016年10月24日，被告以原告隐匿邮件、连续旷工及与其他单位建立劳动关系其精神障碍已排除、《息工退养协议》未获区邮政公司批准为由，向被告单位工会发出《关于解除李皓劳动合同的函》，决定：1.解除与李皓的劳动关系；2.撤销与李皓签订的《息工退养协议》。2016年10月25日，中国邮政集团工会吴忠市委员会作出吴邮工（2016）7号文件，同意解除被告与原告的劳动合同及撤销与李皓父母签订的《息工退养协议》。2016年11月1日，被告分别作出《关于解除李皓劳动关系的通知》、《关于撤销息工退养协议的通知》，并向原告邮寄送达《关于解除李皓劳动关系的通知》，该邮件被退回后，被告又于2016年12月7日通过宁夏日报刊登《通知》送达。2017年2月8日，被告到劳动行政部门进行了解除劳动合同职工备案登记。2017年10月17日，原告哥哥李凡向吴忠市信访督办局提出信访事项，要求宁夏邮政公司将李皓接回并安排工作，处理后续问题，吴忠市信访督办局作出不予受理告知书。2018年1月23日，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.撤销被告作出的（2016）287号关于《解除李皓劳动关系的通知》及（2016）288《关于撤销息工退养协议的通知》中的违法处理决定；2.继续履行双方签订的《息工退养协议》及劳动合同；3.支付原告2013年5月至2018年1月患病期间的工资139650元；4.为原告补缴2017年2月至今的养老保险费、2018年至2017年6月、2017年11月至今的失业保险费；5.支付原告2014年4月至2018年1月就医期间所有的医疗费和护理费100000元；6.返还2004年7月19日至2006年4月29日应由被告缴纳而让原告缴纳的三金4300元及利息。宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月31日作出宁劳人仲字（2018）第39号仲裁裁决书。原、被告均不服该裁决书，均向本院提起诉讼。另查明，厦门市仙岳医院分别于2014年4月18日、2014年5月30日出具《疾病证明书》，诊断原告为精神障碍，建议休息治疗。2014年4月18日至9月2日期间，原告在厦门市仙岳医院支出门诊治疗费共计1030.93元。2017年4月21日，厦门市仙岳医院出具的原告的《疾病证明书》诊断意见为抑郁症，建议药物治疗、心理治疗。2017年11月8日，原告在宁夏宁安医院支出门诊费399.55元。2017年11月27日至2018年1月16日，原告在宁夏宁安医院住院治疗50天，支出住院医疗费11711.5元、门诊费4元，出院诊断为持久的妄想性障碍。2018年4月11日，经宁夏韩烈律师事务所委托，宁夏精神疾病鉴定所于2018年5月8日、2018年6月14日对原告目前的精神状态及民事行为能力作出《宁夏精神疾病鉴定说鉴定意见书》、《关于被鉴定人李皓鉴定报告的补充说明》，鉴定结论为：1.诊断：妄想性障碍，属于精神疾病的病种范畴；2.民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力。再查明，被告将原告的职工医疗保险费缴至2017年1月。宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会通过向吴忠市医疗保险实务管理中心和宁安医院相关科室调查核算，原告的门诊费不予报销，在宁夏宁安医院住院医疗费11711.5元中的3003.5元不属于医保报销药品诊疗目录范围，剩余8708元应按照67.83%的比例核算。一审法院认为，原、被告双方签订的《劳动合同》期限为无固定期限，非经双方协商一致或具有法定事由，被告不得解除双方的劳动合同。本案中，因原告隐匿邮件给被告造成的损失，被告已给予原告待岗3个月的处罚；原告自2013年4月19日投递后未履行请假手续也一直未上班的情况，被告虽两次以登报的形式要求原告回单位报到，但在原告未到单位报到的情况下，被告并未作出解除与原告的劳动合同，而后又与原告的父母签订了《息工退养协议》，同意原告的内部退养申请，该协议的签订视为被告将原告之前不上班的情况不再作出处理；《息工退养协议》签订后，协议在未获得区邮政公司批准的情况下，原告处于长期不在岗、不上班的状态，被告于2016年5月发现原告在签订退养协议后曾在厦门市亚洲海湾大酒店从事洗碗工作，被告在未以书面形式通知原告回单位上班的情况下，直接以旷工为由函告工会解除劳动合同违反行政法规的规定，且原告在厦门市亚洲海湾大酒店工作并未给被告造成严重影响。综上，被告解除与原告的劳动合同行为违法，原告要求撤销被告作出的吴邮分（2016）287号《关于解除李皓劳动关系的通知》的诉讼请求予以支持。《劳动合同法》规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案原告于2018年5月经宁夏宁安医院诊断为妄想性障碍，属于精神疾病的病种范畴，目前为限制民事行为能力。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗区规定》的规定，原告是否具有劳动能力，应当在其医疗期满后，由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程序鉴定标准进行劳动能力的鉴定。现双方对原告的劳动能力尚未鉴定，无法确定原告能够继续履行劳动合同，故双方应待原告的劳动能力做出鉴定后，再依法处理由此产生的劳动关系。关于被告与原告父母签订的《息工退养协议》，本院认为该协议属企业内部管理行为，应由被告在不违反法律法规规定的基础上依据用人管理自主权自行决定，不宜作出处理。2014年4月18日，厦门市仙岳医院确诊原告为：精神障碍。根据原劳动部发布的《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》及关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》的通知，原告实际工作年限超过20年，其医疗期应为24个月，按30个月内（即2014年4月18日至2016年10月18日）累计病休时间计算，期间，原告于2015年8月至2016年5月在厦门市亚洲海湾大酒店从事洗碗工作，故原告的第一次病休时间于2015年8月结束，被告应支付原告2014年4月18日至2015年7月30日期间的医疗期病假工资。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条的规定：职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。而2013年5月1日起至2015年10月31日期间，吴忠市利通区、青铜峡市最低工资标准提高到1220元。故被告应支付原告2014年4月18日至2015年7月30日期间的医疗期病假工资为15030元（1220元/月×80%×15个月＋1220元/月×80%÷30天×12天）。2017年4月21日，厦门市仙岳医院诊断原告为“抑郁症”，原告医疗期应重新计算24个月，按30个月内（即自2017年4月21日至2019年10月21日）累计病休时间计算，被告应支付原告第二次病休期间医疗期病假工资，直至消除情形出现，而原告主张患病工资至2018年1月，由于2015年11月1日，吴忠市利通区、青铜峡市最低工资标准提高到1390元，2017年10月10日起提高到1560元，故被告因支付原告2017年4月21日至2018年1月31日期间的医疗期病假工资为10845元（1390元/月×80%×5个月零18天＋1560/月×80%×3个月零21天）。因原告未提供2014年4月18日被确诊患有“精神障碍”之前患病停止工作治疗的相关证据，也未提供2016年6月至2017年4月20日期间尚不能痊愈已经企业和劳动主管部门批准延长医疗期的相关证据，故对原告主张的上述期间的病假工资不予支持。2005年1月至2017年1月，被告依法为原告缴纳了职工基本医疗保险费，原告因病就医所发生的各种治疗费用，应按照医疗保险相关规定执行。对于原告2017年11月8日在宁夏宁安医院住院治疗支出的医疗费11711.5元、门诊费4元，因被告2017年1月后再未给原告缴纳医疗保险费，故被告应参照职工医疗报销比例向原告支付医疗费，由于门诊费不予报销、原告住院治疗费中的3003.5元不属于医保报销药品诊疗目录范围，剩余8708.2元按照67.83%比例核算，即被告应支付原告住院治疗费5907元。原告患病所产生的护理费不在职工医疗报销范围内，故原告主张的护理费没有法律依据，不予支持。关于原告要求被告补缴养老保险、职工失业保险的主张，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的范围，故本院不予处理。原告主张返还2004年8月25日至2006年4月29日期间由原告缴纳的三金4300元及利息，经本院审查该事项确已超过仲裁期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，判决：一、撤销被告中国邮政集团公司吴忠市分公司作出的吴邮分（2016）287号《关于解除李皓劳动关系的通知》；二、被告中国邮政集团公司吴忠市分公司向原告李皓支付医疗期病假工资25875元、住院医疗费5907元，合计31782元，限被告中国邮政集团公司吴忠市分公司于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告李皓的其他诉讼请求；四、驳回被告中国邮政集团公司吴忠市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.一审判决撤销邮政吴忠分公司作出的吴邮分（2016）287号《关于解除李皓劳动关系的通知》是否正确？一审对于李皓主张的病假工资、医疗费的判决是否正确？2.《息工退养协议》是否应予履行？关于第一个争议焦点问题。本案中，邮政吴忠分公司与李皓签订的劳动合同，期限为无固定期限，依据法律规定，非经双方协商一致或具有法定事由，邮政吴忠分公司不得解除劳动合同。因之前李皓隐匿邮件给邮政吴忠分公司造成的损失，邮政吴忠分公司已给予李皓待岗3个月的处罚；李皓自2013年4月19日投递后未履行请假手续也一直未上班的情况，邮政吴忠分公司虽两次以登报的形式要求李皓回单位报到，但在李皓未到单位报到的情况下，邮政吴忠分公司并未作出解除其与李皓的劳动合同，而后又与李皓的父母签订了《息工退养协议》，同意李皓的内部退养申请，该协议的签订视为邮政吴忠分公司将李皓之前不上班的情况不再进行处理；《息工退养协议》签订后，协议在未获得自治区邮政集团公司批准的情况下，李皓处于长期不在岗、不上班的状态，邮政吴忠分公司也没有支付李皓生活费，李皓在厦门市亚洲海湾大酒店工作获取的劳动报酬属于生活所需，邮政吴忠分公司于2016年5月发现李皓在厦门市亚洲海湾大酒店工作，也未给其造成严重影响，且李皓经厦门市仙岳医院确诊为精神障碍。邮政吴忠分公司在未以书面形式通知李皓回单位上班的情况下，直接以旷工为由函告工会解除劳动合同，违反法律规定。故一审判决认定邮政吴忠分公司解除与李皓的劳动合同行为违法，支持李皓要求撤销邮政吴忠分公司作出的吴邮分（2016）287号《关于解除李皓劳动关系的通知》的诉讼请求正确，本院予以确认。根据原劳动部发布的《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》（劳部发[1994]479号）第三条规定：企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作治疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期.....;二十年以上的为二十四个月；第四条规定：......二十四个月的按三十个月内累计病休时间计算。以及根据原劳动部发布的《关于贯彻的通知》(劳部发[1995]236号)“二、关于特殊疾病的医疗期的规定问题：根据目前的实际情况，对某些特殊疾病（如癌症、精神病、瘫痪等）职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期”的规定，本案中，李皓实际工作年限超过20年，2014年4月18日，厦门市仙岳医院确诊李皓为精神障碍，依照上述规定，李皓的医疗期为24个月，故应按30个月内（即2014年4月18日至2016年10月18日）累计病休时间计算。期间，李皓于2015年8月至2016年5月在厦门市亚洲海湾大酒店从事洗碗工作，故李皓的第一次病休时间于2015年8月结束，邮政吴忠分公司应支付李皓2014年4月18日至2015年7月30日期间的医疗期病假工资。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条的规定：职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。而2013年5月1日起至2015年10月31日期间，吴忠市利通区、青铜峡市最低工资标准提高到1220元。故邮政吴忠分公司应支付李皓2014年4月18日至2015年7月30日期间的医疗期病假工资15030元（1220元/月×80%×15个月＋1220元/月×80%÷30天×12天）。2017年4月21日，厦门市仙岳医院诊断李皓为“抑郁症”，李皓医疗期应重新计算24个月，按30个月内（即自2017年4月21日至2019年10月21日）累计病休时间计算，邮政吴忠分公司应支付李皓第二次病休期间医疗期病假工资，而李皓一审主张患病工资至2018年1月，由于2015年11月1日，吴忠市利通区、青铜峡市最低工资标准提高到1390元，2017年10月10日起提高到1560元，故邮政吴忠分公司应支付李皓2017年4月21日至2018年1月31日期间的医疗期病假工资为10845元（1390元/月×80%×5个月零18天＋1560/月×80%×3个月零21天）。因李皓未提供2014年4月18日被确诊患有“精神障碍”之前患病停止工作治疗的相关证据，也未提供2016年6月至2017年4月20日期间尚不能痊愈已经企业和劳动主管部门批准延长医疗期的相关证据，故对李皓主张的上述期间的病假工资不予支持。一审对此认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以确认。2005年1月至2017年1月，邮政吴忠分公司依法为李皓缴纳了职工基本医疗保险费，李皓因病就医所发生的各种治疗费用，应按照医疗保险相关规定执行。对于李皓2017年11月8日在宁夏宁安医院住院治疗支出的医疗费11711.5元、门诊费4元，因邮政吴忠分公司2017年1月后再未给李皓缴纳医疗保险费，故邮政吴忠分公司应参照职工医疗报销比例向李皓支付医疗费，由于门诊费不予报销、李皓住院治疗费中的3003.5元不属于医保报销药品诊疗目录范围，剩余8708.2元按照67.83%比例核算，即邮政吴忠分公司应支付李皓住院治疗费5907元。李皓患病所产生的护理费不在职工医疗报销范围内，故李皓主张的护理费没有法律依据，不予支持。一审对此认定正确，本院予以确认。关于第二个争议焦点问题。根据国务院令（第111号）《国有企业富余职工安置规定》第九条关于“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养”的规定，以及原劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》（劳部发[1994]259号）第一条关于“企业对距退休年龄不到5年的职工，应经本人提出申请，企业领导批准，方可办理退出工作岗位休养”的规定，李皓距法定退休年龄超过5年，不符合上述规定的退养条件，故邮政吴忠分公司与李皓签订的《息工退养协议》应属于该企业内部管理行为，应由用人单位依据用人管理自主权自行决定，法院不宜作出处理。一审对于本案其他内容的认定和处理，符合本案客观事实和法律规定，本院亦予以认定。综上，李皓和邮政吴忠分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，依法免予缴纳。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 马海法审判员 王 平 二〇二〇年四月二十四日书记员 谭 君附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。