wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终4542号上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，1956年11月16日出生，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，1953年11月6日出生，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：宋德田，甘肃圣方舟律师事务所律师。上诉人王某1与被上诉人王某2离婚纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案诉讼费由王某2承担。事实和理由：一、2016年年底王某1与王某2在庆阳市共同投资新建三层楼房的事实，王某2无法抵赖。本案在一审庭审中，王某2承认该宅基地是从其父母处继承而来，当时在继承该宅基地过程中，王某2给其兄弟各补偿了10万元才继承了该宅基地；××××年××月××日，王某1与王某2依法登记结婚，2016年底王某2与王某1共同在庆阳市老宅基地原址新建三层新楼，当时王某1虽然出钱不多，但王某2所出资金属双方共同财产。且王某1在建房过程中忙前忙后出了苦力亲身经历了三层新楼的建房过程。一审判决书称王某1不是该集体经济组织的成员，王某1认为是否是集体经济组织成员与分割共同财产没有必然联系，其并未主张该三层楼的权属仅仅分割婚姻关系存续期间，双方新建三层楼房所确定的共同财产。因此王某1在本案一审时所提出的请求客观、真实应依法予以保护。二、根据《婚姻法》第十七条规定:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有:（五）其它应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。”《婚姻法司法解释（二）》第十一条双定:“婚姻关系存续期间下列财产属于婚姻法第-十七条规定的“其它应当归共同所有的财产”（一）一方以个人财产投资取得的收益；”根据上述法律及司法解释的规定，一方以个人财产在婚后产生的收益应认定为夫妻共同财产。王某2在婚后通过王某1联系其妹王奕，王某1与王某2共同以民间投资放贷为名获取收益。根据最高人民法院《民事审判指导与参考》中《最高人民法院民一庭:--方个人财产婚后收益问题的认定与处理》认为一方婚前用个人财产购买的股票、基金等，如果婚姻关系存续期间进行了交易，其收益应认定为夫妻共同财产。三、王某1存放于兰州市城关区金地花园8号楼2单元202室的个人财物，虽然拿不出存放的相关证据，但是存放的部分物品属于祖上遗留、年代久远、价值极高，希望王某2能有良心发现，依法归还王某1的上述私人物品。综上所述，本案在一审过程中，一审法院认定事实不清，证据严重不足，致使本案未能得到客观、公王的审理。王某1希望二审法院能明察秋毫、兼公断案，依法撤销明显错误的一审判决，以维护法律尊严及社会的公平正义。王某2辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某2向一审法院起诉请求：1、判决王某1与王某2离婚；2、判决王某1归还被其私自转移和拿走的原告所有的全部财物；3、判决王某1承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：王某1与王某2于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证字号：Ｊ620102-2014-008442，双方均系再婚。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。王某2曾于2018年3月9日起诉离婚，一审法院于同年5月22日判决不准离婚。另外，根据王某2提供的招商银行户口历史交易明细表，王某2曾于2014年5月15日、8月20日、10月11日分别认购1200000元、400000元、200000元的理财产品；分别于××××年××月××日、11月20日赎回理财产品200000元、400000元、1130043.09元。2014年11月20日，王某2给王某1妹妹王奕借款1700000元;二人的相关借款纠纷已于2019年3月22日经甘肃省庆阳市中级人民法院调解结案。一审法院认为，王某1与王某2双方系自主婚姻，婚后在共同生活期间，因缺乏思想感情沟通，未能妥善处理家庭矛盾，致使夫妻关系不睦，现王某2要求离婚，王某1亦同意离婚，故应予以准许。关于王某2要求王某1返还私自转移的原告财物的请求，因王某2不能提供有效证据对王某1转移原告个人财物的行为、转移财物的种类、数目等进行证明，不予支持。关于王某2要求分割王某1收取的房屋租金的请求，首先，对该房屋是否在双方婚存期间修建王某2未能提供相关证据进行证明；其次，王某1辩称房屋租赁合同未实际履行，王某2也不能对合同已实际履行且王某1有收取租金的行为进行证明，因王某2对其提出的主张无法提供证据加以证明，应当承担举证不能的后果，故对王某2的该诉请不予支持。关于王某1要求分割双方在庆阳市的请求，根据《中华人民共和国宪法》和相关法律规定，宅基地属于集体所有，仅限集体经济组织的成员享有使用权。庆阳市郑家巷队的宅基地使用者为王某2母亲周桂英，王某1既不是该宅基地所在集体经济组织的成员，也不能提供证据证明其与王某2婚后曾在该宅基地上的建房中进行过出资，故对王某1的该项请求，不予支持。关于王某1要求分割婚姻关系存续期间的共同债权的请求，根据王某2提供的银行交易流水，一审法院认为，王某2给王某1妹妹王奕出借的1700000元，系王某2婚前个人财产；王某1妹妹王奕基于该借贷行为向王某2偿还的本金及利息，不属于王某1与王某2双方的共同债权，不应作为夫妻共同财产进行分割。关于王某1要求王某2返还其存放在兰州市城关区金地花园8号楼2单元202室的个人财物的请求，因相关财物明细系王某1自己书写，王某2不予认可，王某1不能提供其他证据予以佐证，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予原告王某2与被告王某1离婚；二、驳回原告王某2的其他诉讼请求；三、驳回被告王某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负150元。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第五条规定：“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”本案中，王某1要求分割王某2在她们婚姻存续期间，借给王某1妹妹王奕的170万元借款的利息的请求，因170万元借款本金属于王某2个人婚前财产，虽然在与王某1婚姻存续期间出借，但是由于利息收益是借款本金必然产生孳息，因此，王某1主张的170万元借款的利息，作为夫妻共同财产进行分割的请求与法相悖，不予支持。关于王某1主张分割位于庆阳市，以及要求王某2返还其存放于兰州市城关区金地花园8号楼2单元202室的个人财物，王某1应就上述主张承担举证证明的责任，因王某1未能提供充分的证据证明其的主张，故依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本原则，对此其应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院对该主张的认定并无不当。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  冯诚审判员邵云翮审判员周瑞芹二〇二〇年四月二十日书记员夏菁菁
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执942号 申请执行人：南充上菱电梯有限公司，住所地南充市顺庆区涪江路158号城市之心2幢1单元14层2号，统一社会信用代码：915113022746913711F。 法定代理人：王怀钦，公司总经理。 被执行人：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区西河南路213号4幢3单元2层1号，统一社会信用代码：915113007175216044。 法定代表人：冉啟枰，公司总经理。 本院在执行南充上菱电梯有限公司与四川省南充宏城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的为940,064元及利息，已执行到位金额为0元。经本院查询四川省南充宏城房地产开发有限公司有商品房九间，已予以查封，现暂无其他财产可供执行，本院已对四川省南充宏城房地产开发有限公司采取纳入失信人员名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 阳雨来
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终693号上诉人（原审原告）：于涛，男，汉族，1972年2月16日生，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：河南省豫南水泥有限公司。住所地：河南省确山县确正路一号。法定代表人：悦伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张二超，男，1981年7月11日出生，汉族，住河南省确山县。系该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。特别授权。上诉人于涛因与被上诉人河南省豫南水泥有限公司（以下简称豫南水泥公司）劳动合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于涛，被上诉人豫南水泥公司的委托诉讼代理人张二超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于涛上诉请求：撤销原审判决，重新审理；被上诉人支付经济补偿金；赔偿上诉人因被上诉人未签订劳动合同的经济损失；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人于涛的申请仲裁时效并未超过。二、依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》、驻马店市人民政府驻政[2003]1号文件，即《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》的相关规定，被上诉人豫南水泥公司应向上诉人支付双倍的工资、经济补偿金等损失。豫南水泥公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于涛向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500×19月=66500元。2、要求被告支付原告赔偿金66500元。3、要求被告补交原告在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。一审法院认定事实：原告于涛曾经在被告豫南水泥公司工作，2011年8月，豫南水泥公司向原告发出解除劳动合同证明书，原告于涛签字确认。2019年7月15日，原告和他人一起向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月24日，确山县劳动人事争议仲裁委员会审查认为不符合受理条件，决定不予受理。原告收到不予受理通知书后，遂在法定期间内向本院提起诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告通知原告解除劳动合同后，被告向原告发出解除劳动合同证明书，原告签字确认。据此，原告应当知道双方劳动关系终止，如果认为其权利受到侵害，可以在法定期限内申请仲裁。但原告于2019年7月15日才申请仲裁，超过了法律规定的申请仲裁的时效期间。原告不能提供证据证明具有不可抗力或者其他正当理由，虽然在庭审中提出年年都去仲裁，但没有提供证据予以支持，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于涛的诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由原告于涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人于涛庭审中提交了驻马店市人民政府驻政[2003]1号文件，即《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》，证明被上诉人豫南水泥公司应该向上诉人支付经济补偿金。被上诉人豫南水泥公司质证称，对该文件的真实性无异议，但该文件不是法律法规，不是审理案件的依据。上诉人长期旷工违纪，与改制无关，本案不适用该文件。本院认为，该文件是驻马店市人民政府对驻马店市国有企业产权制度改革若干问题的规范性规定，其内容涉及驻马店市国有企业产权制度改革中用人单位向劳动者支付经济补偿金的规定，在处理涉及本市国有企业产权制度改革中用人单位与劳动者之间的支付经济补偿金纠纷时，可以参考。但该文件内容与本案处理的法律关系无关联性，故无法参考。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人双方上诉及答辩情况，本案争议的焦点问题是：被上诉人豫南水泥公司解除劳动合同的通知是否送达给上诉人于涛。上诉人的仲裁申请是否超过仲裁时效。经查，上诉人在原审起诉状称被上诉人于2011年便与其解除了劳动合同，且被上诉人提交的2011年8月的《解除劳动合同证明书》上有上诉人的签名和指印。故足以认定上诉人在2011年就得知与被上诉人解除了劳动合同。劳动合同解除后至今，已超过仲裁时效数年，其间，虽然上诉人称向当地政府请求领取失业救济金，但该项请求与本案仲裁事项无关，故上诉人未举证出案涉仲裁事项的时效中止、中断的证据，应承担举证不能的法律后果。上诉人上诉称其仲裁申请未超过仲裁时效的意见，无相关证据证明，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，于涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于涛负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年四月二十日书记员  王力帆
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执恢73号申请执行人：张志明，男，1969年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人:韩彩云，女，1973年9月11日出生，汉族，其他身份不详。被执行人：姜远忠，男，1968年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人张志明与被执行人韩彩云、姜远忠借款合同一案中，申请执行人张志明以与被执行人达成执行和解协议为由，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1081执恢73号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷辉祥执行员  姜广峰审判员  何 艳二〇二〇年四月二十四日书记员  徐维维
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7101执恢42号之二 被执行人：安喜德，男，1955年02月15日生，住所地：四川省南江县。 本院于2019年12月17日以(2019)内7101执259号执行裁定对安喜德罚金一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行安喜德罚金一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人安喜德在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1034.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张志明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  苗 壮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终771号 上诉人（原审被告）：王新同，男，1957年5月5日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：赵研，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高邑县高邑镇北街村村民委员会，住所地高邑县高邑镇北街村。 法定代表人：张志民，村民委员会村长。 委托诉讼代理人：崔胜斌，河北法诠律师事务所律师。 上诉人王新同因与被上诉人高邑县高邑镇北街村村民委员会（以下简称北街村委会）租赁合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王新同的委托诉讼代理人赵研、被上诉人北街村委会的委托诉讼代理人崔胜斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王新同上诉请求：1、截销河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初877号民事判决书，发还重审或依法改判；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、该涉案合同系上诉人与被上诉人方的真实意思表示，该合同应是有效的。二、我方认为一审认定该涉案协议未经过村民代表大会的同意，该协议是无效的是错误的。上诉人在承租该涉案土地后即在该承租土地上加盖了房屋，且向土地部门缴纳了耕地占用费，向城建局缴纳了城乡建设配套费，故我方认为该租赁协议经过了作为基层群众性自治组织的被上诉人村委会同意，即是经过了村民代表大会的同意，且经过了相应部门的批准。另，上诉人承租协议且占有该涉案土地已经签订20年之久，退一步讲，即使该涉案协议未履行民主议定程序，应属于村委会内部管理问题，此问题与合同效力无关。三、该涉案土地的租赁协议经过相应部门的批准，应认定为有效的。上诉人在签订该租赁协议时，已经向土地部门缴纳了耕地占用税，并在建设房屋之前，向县城建局进行了申报，缴纳了城乡建设配套费，该涉案土地在2009年已经变性为集体建设用地。另《土地管理法》第63条是管理性规定，不属于效力性规定，违反该规定并不必然构成合同无效，故原审法院以违反此条款认定该涉案合同无效是错误的。 北街村委会答辩称，一、涉案合同违背法律强制性规定，应认定无效是正确的。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条是法律强制性规定，这类合同不以当事人意思表示为转移。集体土地用于非农建设，需走征收、补偿、变为国有、招拍挂程序，是法定程序。2019年《河北省清理规范违法违规圈占土地实施方案》法理范围是1987年1月1日土地法颁布以来的违法占地，此合同在清理之列。二、此合同是全村唯一一个外村人租地合同，民老年公寓的名义蒙蔽村民，实际未建老年公寓房，没有办理过养老手续，没有为村民带来过任何的方便和利益，该占地由上诉人建临时房出生牟利。三、上诉人拿其他住宅建设交费单来充此建房手续，是没有依据的。此地6亩左右，面积4000平米，配套费按I类290元/平米，II类150元/平米，上诉人提交的票据没几个钱。土地审批部门是县国土局，上诉人提交的单据明显无关联。四、上诉人9年没有交过租赁费，是什么原因。综上所述，法律制止违法行为，一审法院认定并无错误，请依法维持。 北街村委会向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告签订的占地协议无效；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2001年1月15日，原告北街村委会与被告王新同签订一份《占地协议》协议甲方为北街村委会，乙方为王新同。被告王新同不是北街村集体经济组织成员。协议约定，乙方在劳动技校北边租用甲方土地一块，建老年公寓，特定协议如下：一、占用地面积5.15亩，东西长79米（东至地、西至西顺城街），南北宽43.5米（南至劳动技校，北至养种道）。二、租用地时间为50年，自2001年1月起2051年1月止。协议到期后，经双方协商可以继续租赁。三、租地费用为每亩每年600元，今后每十年根据市场行情经双方协商同意后，可作一次调整。乙方每年交付一次租赁费。协议还约定了其它内容。案涉《占地协议》签订时，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。被告称被告已经尽到了承租方所有可以尽到的相关法律义务，即便占地协议在签订时未经过村民代表大会的同意，也是原告没有尽到缔约义务。且被告已向相关部门缴纳了耕地占用税和配套费，故占地协议应是有效协议。另，原告庭审时还提交了一份原被告于2001年1月15日签订的0.63亩的《占地协议》，被告称该份合同所涉土地被告并没有租占，原告庭后撤回了对于0.63亩《占地协议》的诉讼请求。 一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同是无效合同。被告王新同非原告集体经济组织成员，案涉《占地协议》签订时未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且《占地协议》约定的占地用途为建设老年公寓，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。故原被告签订的《占地协议》违反了法律、行政法规的强制属性规定，应属无效协议，判决：原告高邑县高邑镇北街村村民委员会与被告王新同于2001年1月15日签订的《占地协议》无效。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王新同承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，合法有效的合同，内容上不能违反法律、行政法规的强制性规定。本案中上诉人与被上诉人2001年1月15日签订的《占地协议》，擅自改变土地用途，双方占地协议无效。被上诉人北街村委会将本村集体所有土地出租给非本集体经济组织成员的上诉人王新同用于建老年公寓，上诉人王新同未办理土地变更登记手续改变土地用途建房，双方均违反土地管理法关于未经批准不得将农用地用于非农建设的强制性规定。一审确认《占地协议》无效正确。上诉人主张合同系双方真实意思的表示，被上诉人有权代表北街村委员行使土地所有权出租涉案土地，即使占地协议未履行民主议定程序属于内部管理问题与合同效力无关，应认定协议有效，该主张本院不予采信。王新同未提供有效证据证明其占用的涉案土地已经过政府主管部门审批并办理了土地变更登记，其所提交的占地费、配套费等票据证明不是取得变更土地用途的法律凭证，其以此主张占地协议合法有效，本院不予采信。综上所述，王新同的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由上诉人王新同负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郄张雨
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更51号罪犯李大雄，男，1977年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，四川省南部县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2012年1月6日作出（2011）铜中刑初字第34号刑事判决，以被告人李大雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后于2012年4月17日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）黔高刑执字第744号刑事裁定,对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更160号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期自2014年10月28日起至2033年4月27日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李大雄在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬八个，建议对该犯减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李大雄符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李大雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子一次转换为3个表扬；2017年2月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。罪犯李大雄于2019年8月6日、9月18日向本院缴纳共计没收个人财产3600元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李大雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李大雄减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人全部财产不变（已缴3600元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年10月28日起至2032年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖印海审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员  张 罗
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申36号申请人：重庆正豪建筑劳务有限公司，住所地合川区南办处希尔安大道1108号14幢2-4-1号，统一社会信用代码915001176761149216。法定代表人：唐小膑，执行董事兼总经理。委托代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：冯洁，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆博信建设有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇政府办公楼207室，统一社会信用代码91500112203509843Q。法定代表人：卢志明，执行董事。委托代理人：齐飞，重庆钜沃律师事务所律师。委托代理人：杨彬露，重庆钜沃律师事务所律师。申请人重庆正豪建筑劳务有限公司以被申请人重庆博信建设有限公司无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，于2020年1月20日申请对重庆博信建设有限公司破产清算。2020年4月22日，重庆正豪建筑劳务有限公司撤回破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产清算申请前，申请人可以请求撤回申请。重庆正豪建筑劳务有限公司撤回申请符合前述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，裁定如下：准许重庆正豪建筑劳务有限公司撤回对重庆博信建设有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年四月二十七日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽01民终2115号 上诉人（原审原告）：范欢，女，1984年3月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：钟永元，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟添祥，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村委会经济综合楼318室。 法定代表人：郎辉，该公司副董事长兼经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 上诉人范欢因与被上诉人福建融海置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，范欢向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，范欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许范欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币3347元，减半收取1673.5元，由上诉人范欢负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年四月二十七日 书记员 施 佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执273号之二 申请执行人郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人彭秀娟，女，1936年10月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会，住所地钦州市钦南区沙埠镇下南山村委。 法定代表人郑良声，该村村委主任。 申请执行人郑相忠、彭秀娟与被执行人钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日划拨被执行人钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会的银行存款2193元至本院账户，被执行人钦州市钦南区沙埠镇下南山村民委员会已履行完其所应负担的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院（2019）桂07民终776号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 婧
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0882刑初203号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人朱崇裕，男，1969年10月12日出生，汉族，中专文化，系富锦市农村信用合作联社职工，住富锦市。2018年2月9日因涉嫌犯违法发放贷款罪被富锦市公安局取保候审，2019年2月8日被富锦市公安局监视居住，同年7月2日被富锦市人民检察院决定监视居住，同日由富锦市公安局执行。同年11月20日被本院取保候审。辩护人程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被告人陈如天，男，1972年3月3日出生，汉族，大学文化，中共党员，系富锦市农村信用合作联社职工，住富锦市。2018年2月9日因涉嫌犯违法发放贷款罪被富锦市公安局取保候审，2019年2月8日被富锦市公安局监视居住，同年7月2日被富锦市人民检察院决定监视居住，同日由富锦市公安局执行。同年11月20日被本院取保候审。被告人杨健生，男，1989年5月11日出生，汉族，大学文化，中共党员，系富锦市农村信用合作联社职工，住富锦市。2018年2月9日因涉嫌犯违法发放贷款罪被富锦市公安局取保候审，2019年2月8日被富锦市公安局监视居住，同年7月2日被富锦市人民检察院决定监视居住，同日由富锦市公安局执行。同年11月20日被本院取保候审。被告人刘鑫，男，1983年7月10日出生，汉族，大学文化，系富锦市农村信用合作联社职工，住富锦市。2018年2月9日因涉嫌犯违法发放贷款罪被富锦市公安局取保候审，2019年2月8日被富锦市公安局监视居住，同年7月2日被富锦市人民检察院决定监视居住，同日由富锦市公安局执行。同年11月20日被本院取保候审。黑龙江省富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2019）197号起诉书指控被告人朱崇裕、陈如天、杨健生、刘鑫犯违法发放贷款罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人朱崇裕及其辩护人程淑芝，被告人陈如天、杨健生、刘鑫到庭参加诉讼。2020年2月18日检察机关建议对本案补充侦查延期审理，本院决定对本案延期审理，2020年3月17日本案恢复审理,并于2020年4月15日第二次公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人朱崇裕、陈如天、杨健生、刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月，那某1向富锦市农村信用合作联社（以下简称信用社）申请贷款。时任信用社营业部主任被告人陈如天、副主任被告人朱崇裕、信贷员被告人刘鑫、杨健生在办理那某1贷款业务时，陈如天没有认真审批，朱崇裕没有认真审核那某1提供的“富锦市天露粮油贸易有限责任公司”企业营业执照、税务登记证、粮食收购许可证等资料的真伪，刘鑫、杨健生在没有进行贷前调查的情况下，在贷前报告中签字，确认那某1具有贷款资格。四人未认真履行工作职责，违法向那某1发放贷款人民币300万元，贷款发放后，那某1只偿还贷款本金人民币40万元，剩余本金人民币260万元至今未还。被告人朱崇裕、陈如天、杨健生、刘鑫于2018年2月9日主动到富锦市公安局投案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了黑龙江省农村信用社借款凭证、账户明细、富锦市人民法院刑事判决书，证人韩某、吕某等人的证言，四被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱崇裕、陈如天、杨健生、刘鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。被告人朱崇裕、陈如天、杨健生、刘鑫案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人朱崇裕、陈如天、杨健生、刘鑫在审查起诉环节认罪认罚，在法院审理期间，四被告人主动偿还了贷款，挽回了损失，取得信用社谅解。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人陈如天、朱崇裕、刘鑫、杨健生免予刑事处罚。四被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人朱崇裕的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。提出辩护意见是被告人朱崇裕在本案中作用轻微，初次犯罪，犯罪后主动投案，认罪态度良好，审查起诉环节认罪认罚，没有再犯罪的社会危害性，信用社出具了谅解书，属过失犯罪，请求给予朱崇裕定罪免处的机会。经审理查明，2013年1月，时任信用社营业部主任被告人陈如天、副主任被告人朱崇裕、信贷员被告人刘鑫、杨健生在办理那某1向富锦市农村信用合作联社申请贷款300万的业务时，陈如天没有认真审批，朱崇裕没有认真审核那某1提供的“富锦市天露粮油贸易有限责任公司”企业营业执照、税务登记证、粮食收购许可证等资料的真伪，刘鑫、杨健生在没有进行贷前调查的情况下，在贷前报告中签字，确认那某1具有贷款资格。由于四人未认真履行工作职责，2013年1月14日，富锦市农村信用合作联社贷款审批会议决定向那某1发放贷款300万元，贷款发放后，那某1只偿还贷款本金40万元，剩余本金260万元至今未还。本案在审理过程中，被告人朱崇裕、陈如天、杨健生、刘鑫将那某1未偿还的贷款本金260万元主动偿还给富锦市农村信用合作联社。富锦市农村信用合作联社对四被告人谅解，请求对其免予刑事处罚。被告人朱崇裕、陈如天、杨健生、刘鑫于2018年2月9日主动到富锦市公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的书证富锦市公安局受案登记表、立案决定书，富锦市农村信用合作联社出具的证明，富锦市工商局出具的证明，富锦市市场监督管理局企业基本信息查询单、企业抵押档案，富锦市工商局出具的证明，富锦市国家税务局出具的证明，富锦市粮食局出具的证明，富锦市锦城会计师事务所证明，黑龙江省组织机构代码申报表、营业执照、那某1身份证复印件，富锦市天露粮油贸易有限责任公司贷前调查报告、同意抵押承诺书、利润分配决议书、借款申请书、借款合同、抵押担保合同、企业法人营业执照、验资报告、执业证书、公司章程、简介、机构信用代码证，富锦市信用社贷款、还款凭证，富锦市农村信用合作联社出具的情况说明，黑龙江省农村信用社借款凭证、账户明细查询，富锦市人民法院刑事判决书，四被告人的户籍证明及现实表现，证人韩某、那某1、吕某、宋某、那某2等人的证言，四被告人的供述及被告人提供的富锦市农村信用合作联社谅解书、2013年1月14日会议记录、信用社还款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱崇裕、陈如天、杨健生、刘鑫违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为构成违法发放贷款罪。公诉机关的指控成立。四被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，主动偿还贷款，挽回损失，取得谅解，对四被告人可以免予刑事处罚。对被告人朱崇裕的辩护人请求给予朱崇裕定罪免处处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款，第六十七条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱崇裕犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚；二、被告人陈如天犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚；三、被告人杨健生犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚；四、被告人刘鑫犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣坤人民陪审员  刘红霞人民陪审员  张凤云二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张 鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01民终1396号 上诉人（原审被告）：刘丽文，女，1970年4月30日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被上诉人（原审原告）：河北远捷汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街223号。 法定代表人：邢虎臣，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李建平，男，1971年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被上诉人（原审被告）：郝露勇，男，1985年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被上诉人（原审被告）：井陉县和泰运输有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县天长镇贡家庄村。 法定代表人：梁凯军，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：梁凯军，男，1991年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 上诉人刘丽文因与被上诉人河北远捷汽车贸易有限公司、李建平、郝露勇、井陉县和泰运输有限公司、梁凯军合同纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘丽文经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘丽文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8058元，减半收取4029元，由上诉人刘丽文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹建民 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇二〇年四月二十八日 法官助理袁琳 书记员李然
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更932号罪犯阿后差加,女，1983年8月1日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2014年12月2日作出(2014)川凉中刑初字第122号刑事判决，以被告人阿后差加犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2013年12月27日起至2028年12月26日止。被告人阿后差加不服，提出上诉。在审理过程中，被告人阿后差加申请撤回上诉，四川省高级人民法院于2015年5月13日作出（2015）川刑终字第305号刑事裁定，准许上诉人阿后差加撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年7月26日以（2018）川34刑更1641号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2028年7月26日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿后差加在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯阿后差加减刑七个月，剥夺政治权利减为二年。同时，执行机关向本院提交罪犯阿后差加在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿后差加在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿后差加在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿后差加的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿后差加减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2027年12月26日止，剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 微
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更17号罪犯杨政黑，男，1977年6月16日出生，侗族，小学文化，无业，贵州省铜仁市人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2011年11月28日作出（2011）铜中刑初字第50号刑事判决，以被告人杨政黑犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，没收财产五万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后于2011年12月13日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）黔高刑执字第508号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更154号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，刑期自2014年9月19日起至2033年5月18日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨政黑在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬七个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨政黑符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨政黑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年3月被评为改造积极分子一次转换3个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年2月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨政黑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨政黑减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人全部财产不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年9月19日至2032年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1564号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号。负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：田福昌，男，1982年7月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告田福昌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告田福昌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金72019.53元；2.判令被告归还利息21256.81元；3.判令被告偿付违约金11775.46元（利息、违约金计算至2020年3月16日，之后利息计算至清偿之日）。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年3月16日，尚欠本金、利息及违约金，故诉至法院。被告田福昌未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告田福昌在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中田福昌的单位地址为乌鲁木齐市××区。其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（田福昌）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。田福昌领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年3月16日，该卡透支本金72019.53元，逾期利息21256.81元。经银行工作人员多次催收，田福昌仍未予偿还。以上事实，有中国银行爱家卡信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告田福昌向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金72019.53元及逾期利息21256.81元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金72019.53元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年3月16日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田福昌归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金72019.53元；二、被告田福昌支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息21256.81元（截至2020年3月16日）；三、被告田福昌以欠款本金72019.53元为基数、按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月16日至实际清偿完毕之日止的利息；四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告田福昌支付违约金105051.80元的诉讼请求。以上被告田福昌应给付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计93276.34元，被告田福昌于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行请求金额105051.80元，核定给付金额93276.34元，给付金额占请求金额的88.80%，案件受理费1200.52元（原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行已预交），由原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担134.46元，被告田福昌负担1066.06元，邮寄费20元由被告田福昌负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇二〇年四月二十七日书记员  熊梦颖
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更961号罪犯刘天霞，女，1962年2月18日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2010年9月9日作出（2010）盐边刑初字第113号刑事判决，以被告人刘天霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；撤销其犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分，合并执行，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元，刑期自2010年3月9日起至2024年9月8日止。被告人刘天霞不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2010年10月29日作出（2010）攀刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年4月23日以（2013）成刑执字第2106号刑事裁定，对其减刑十个月；2014年9月30日以（2014）成刑执字第5135号刑事裁定，对其减刑十个月；2016年6月3日以（2016）川01刑更2035号刑事裁定，对其减刑十一个月。本院于2018年4月27日以（2018）川34刑更846号刑事裁定，对其减刑五个月，减刑后刑期执行至2021年9月8日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯刘天霞在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯刘天霞减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯刘天霞在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘天霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯刘天霞被判处的罚金未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘天霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯刘天霞的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘天霞减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年12月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 微
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1505号申请执行人：陈某，个体户，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人张某未按期向本院报告财产状况。查明被执行人张某银行账户有存款2513元，已扣化并发放申请人，其位于××路的房屋已被本院预查封。财付通无存款，无车辆信息、有价证券、工商登记信息等其他财产。本院依职权向被执行人张某发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。2020年4月24日，本院电话约谈申请执行人陈某时，申请执行人陈某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年四月二十七日（法官助理 王翠霞书记员 马 军
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0811行审21号申请执行人：营口市自然资源局。住所地：营口市站前区辽河大街东14-5号。负责人：赵龙，系该局局长。委托代理人：赵家红，系营口市自然资源局老边分局局长。委托代理人：李学勇，系营口市自然资源局老边分局法规科科长。被申请执行人：王汉双，男，1974年10月7日出生，汉族，现住营口市老边区。申请执行人营口市自然资源局对被申请执行人王汉双土地违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院经审查认为，营口市自然资源局老边分局向本院提出强制执行申请书，而涉案做出行政处罚决定书的是营口市自然资源局，故，营口市自然资源局老边分局不具有提起本案诉讼的主体资格，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：对营口市自然资源局的申请强制执行，本院不予受理。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。审判员 方 鹏二〇二〇年四月二日书记员 周凡靖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终2287号 上诉人（原审原告）：黎卫平，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：魏达振，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省政和县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：钟永元，上海建纬（福州）律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：钟添祥，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村委会经济综合楼318室。 法定代表人：郎辉，该公司副董事长兼经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 上诉人黎卫平、魏达振因与被上诉人福建融海置业有限公司委托合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黎卫平、魏达振向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，黎卫平、魏达振在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黎卫平、魏达振撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币4999元，减半收取2499.5元，由上诉人黎卫平、魏达振负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年四月二十七日 书记员 施 佳
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2020）青2323执14号   申请执行人：周某   被执行人：完某某某   周某与完某某某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2020年4月20日将该款转付给周某。至此，周某向本院申请执行的（2019）青2323民初224号民事调解书内容确定的于2019年12月31日前偿还的10000元已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年四月二十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终196号 上诉人（原审被告）：河北正华房地产开发有限公司，住所地：河北省正定县华安西路37号。 法定代表人：张永刚，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：张宁，女，1989年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。 上诉人河北正华房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2019）冀0123民初3958号民事裁定，向本院提出上诉。 河北正华房地产开发有限公司上诉称，该案为不动产纠纷，双方当事人之间的约定违反了专属管辖的规定，应为无效约定，应依法由不动产所在地即长安区人民法院专属管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系商品房买卖合同纠纷，不属于上述法律规定的应按不动产纠纷实行专属管辖的情形。当事人在认购书中明确约定发生争议由甲方（即上诉人一方）住所地法院管辖，该约定合法有效。上诉人住所地位于正定县，因此本案由该地所在的正定县人民法院管辖并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年四月二十日 书记员  张世华
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终792被告胡留青，男，1970年1月28日生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：李金泽，河南文精锐师事务所律师。原告李保力，男，1962年11月28日生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。上诉人胡留青因与被上诉人李保力建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡留青及其委托诉讼代理人李金泽、被上诉人李保力的委托代理人景齐志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡留青上诉请求：1、撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3912号民事判决，依法改判其返还被上诉人91000元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决认定“双方对建房的地址、用途、价格、面积、期限等均未约定，未形成要约、承诺的合致，因此该合同不具备成立的条件，即不成立”错误。2018年6月，被上诉人针对建房要求，一对话的方式向其发出了逾期建房的要约，其即作出承诺，其作出承诺合同即成立，双方已经就建房的地址、用途、价格、面积等合同主要内容进行了约定。双方约定将涉案工程建设于确山县刘店镇彭庄新村西侧，且被上诉人向其提供了自己画的大致图纸，约定面积1.5亩，工程价款共计250000元，该房屋用途并非被上诉人所称系建筑民用住宅，而是约定在该第建设烧伤门诊。合同成立后，被上诉人份三次向其支付了建房款共计250000元，其积极履行合同义务，与建房所需土地使用权签订租赁合同，租赁该块第40年，按照每亩40000元的价格支付了土地租赁费60000元，龙买了180000块砖，价格99000元，双方已履行各自的合同义务，符合合同法相关规定；2、被上诉人要求返还建房款的理由是上诉人超过了约定的建房期限，从被上诉人的诉求中级支付250000元购房款的行为可以看出，被上诉人认可双方的建房合同，其一为利息合同花费159000元，其行为没有违法合同约定，该159000元应予扣除，剩余的予以返还。李保力辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。1、本案合同不成立，本地人有权停止与被答辩人继续补签合同，并要求其返还250000元建房款。从庭审情况看，答辩人虽然将建房款250000元交给了被答辩人，但双方对建房的地址、用途、价格、面积、期限等均未约定，整个诉讼过程，双方也不能达成一致意见，因此，该合同不具备成立的条件，按照法律规定，答辩人有权停止与被答辩人继续补签合同；2、被答辩人主张返还250000元建房款中，应扣除15900元的购砖款及租地款没有事实和法律依据，被答辩人该项主张不应支持。一是被答辩人提供购买砖的证据与本案没有关联性，且不具有真实性；二是土地租赁合同中的当事人没有到庭，租赁土地的真实性无法确认，且租赁合同也没有写明土地用途，与本案无关联性，因此，被答辩人堂姐的证据不能支持其主张。请求驳回上诉，维持原判。李保力向一审法院起诉请求：1.要求被告返还建房款250000元；2.赔偿利息损失，利息按照同期银行利率计算；3.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告李保力和被告胡留青系同村村民。原告李保力委托被告胡留青建房，并于2019年2月7日支付给胡留青250000元建房款。后经李保力多次催促，被告胡留青未建房，也未将建房款返还，为此成讼。一审法院认为，原告李保力委托被告胡留青建房，但双方对建房的地址、用途、价格、面积、期限等均未约定，未形成要约、承诺的合致，因此该合同不具备成立的条件，即不成立。因合同不成立，当事人既可以继续弥补订立合同手续，也可以停止订立合同。停止订立合同时，因当事人取得的财产无法律规定或合同的依据，一方或双方因接受履行而取得的财产应返还给对方，造成合同不成立有过错的一方赔偿对方的经济损失。本案中，合同不成立，双方无继续签订合同的合意，被告胡留青应依法返还原告李保力建房款250000元。双方对合同不成立均有过错，过失相抵，双方互不负赔偿责任。原告李保力请求判令被告胡留青返还250000元的诉讼请求该院予以支持，对要求支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，一审法院判决：一、被告胡留青于本判决生效后十日内返还原告李保力建房款250000元；二、驳回原告李保力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告胡留青负担。二审中，胡留青提交购买180000元的红砖发货单和运砖收货单各一份及租地合同书一份，拟证明其为建房一共支付159000元。李保力的问题代理人质证认为，被上诉人在2018年把钱交给上诉人之后，至今也未动工，租地的用途没有说明，上诉人提交的证据与本案无关联性。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人因建设工程施工合同发生纠纷，双方对李保力给付胡留青250000元的建房款的事实均与认可，应予确认。本案争议的焦点为上诉人胡留青应否返还被上诉人李保力250000元的建房款。根据查明的事实，双方对建房既未签订书面合同约定具体内容，双方亦未提供证据证实对建房的地址、用途、价格、面积、期限等约定的事实，更未经当地行政部门规划许可，双方又没有协商继续弥补订立合同手续。一审法院认定双方之间的建设工程施工合同不成立，事实和法律依据俱在。胡留青上诉称其为履行合同已支付159000元，该159000元应予在返还250000元的建房款中予以扣除。从其二审中提交的购买红砖发货单中显示“红砖180000元、单价0.47元、金额84600元”及运费收据显示“人民币180000元、系付180000×0.08=14400元”，均显示红砖180000元，与胡留青主张的84600元不相符；其虽提交租地合同，但未提供已支付租赁费，且李保力对胡留青在二审提交证据不认可，故，对其提交的证据，不予采信。胡留青的上诉理由不足，不予采纳。综上所述，胡留青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人胡留青负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年四月二十日书记员  王贞懿
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更839号罪犯阿力么尔扎，女，1976年7月21日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省攀枝花市西区人民法院于2013年12月4日作出（2013）攀西刑初字第219号刑事判决，以被告人阿力么尔扎犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年5月25日起至2023年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年7月20日以（2016）川34刑更1796号刑事裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2018年7月25日以（2018）川34刑更1509号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2022年9月24日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯阿力么尔扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯阿力么尔扎减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯阿力么尔扎在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿力么尔扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯阿力么尔扎被判处的罚金未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿力么尔扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿力么尔扎的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿力么尔扎减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年2月24日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更130号罪犯刘冠宏，男，1975年12月8日生，汉族，初中文化，农民，贵州省大方县人，住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）筑刑一初字第154号刑事判决，以被告人刘冠宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后被告人刘冠宏不服提出上诉，2007年12月4日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省高级人民法院于2010年9月6日作出(2010)黔刑执字第750号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为7年；本院于2013年4月18日作出(2013)铜中刑执字第204号刑事裁定，对该犯减刑1年6个月；于2015年4月17日作出(2015)铜中刑执字第225号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年6个月；于2017年9月28日作出(2017)黔06刑更485号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑8个月,剥夺政治权利7年不变。现刑期自2010年9月6日起至2025年4月5日止。判决发生法律效力后于2007年12月21日交付执行。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯刘冠宏在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯刘冠宏符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯刘冠宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘冠宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘冠宏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利7年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年9月6日起至2024年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田亚勇审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年四月二十七日书记员罗欢
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1403民初572号 原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付某，男，系公司员工。 被告:葫芦岛市南票区九龙矿车厂，住所地葫芦岛市南票区兰甲乡黄甲村。 法定代表人：陈某，该厂厂长。 被告：陈某，男，汉族，住葫芦岛市南票区。 原告垫富宝投资有限公司与被告葫芦岛市南票区九龙矿车厂、陈某合同纠纷一案，本院受理后，定于2020年4月7日上午9时开庭，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。 案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  李 双 二〇二〇年四月七日 书 记 员  王 静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初203号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。委托诉讼代理人:孟凌宇，该公司员工。被告：温立国，男，汉族，45岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告温立国供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，依法进行审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2018-2019年度的供热费3563.00元，并以3563.00元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；2、判令被告给付拖欠的2019-2020年度的供热费3563.00元，并以3563.00元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。本院经审查认为，经向双鸭山市公安局安邦派出所查询，原告诉讼的住址为黑龙江省双鸭山市尖山区帝景园4号楼1单元401室的被告温立国姓名有误，应为温利国，该人已经死亡，其户口已于2017年10月2日注销。根据我国民法总则的规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。温利国已经死亡，其不具有民事权利和行为能力。故被告诉讼主体不适格，原告的起诉不符合法定条件。依照《中国人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，退还原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年四月二十八日书记员  石洁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更981号罪犯有其柳牛，女，1977年12月3日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省雷波县人民法院于2017年9月13日作出（2017）川3437刑初73号刑事判决，以被告人有其柳牛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2017年4月8日起至2027年4月7日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯有其柳牛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯有其柳牛减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯有其柳牛在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯有其柳牛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯有其柳牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯有其柳牛的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯有其柳牛减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2026年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  韦 翔
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初437号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人高佩革，男，1969年3月16日出生于天津市，汉族，初中文化，个体，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2020年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审，同年4月15日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人高佩革犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于4月28日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人高佩革到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年10月13日15时57分许，被告人高佩革醉酒后驾驶津Ｂ×××××号灰色起亚牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港南环路由西向东行驶至津歧公路交口时，被在该处执勤的天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队执勤民警拦检。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人高佩革血液中检出乙醇，含量为116.0ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人高佩革的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。高佩革系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处高佩革拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。提请本院依法惩处。被告人高佩革对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月13日15时57分许，被告人高佩革醉酒后驾驶津Ｂ×××××号灰色起亚牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港南环路由西向东行驶至津歧公路交口时，被天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队执勤民警拦检。经鉴定，被告人高佩革血液中乙醇含量为116.0ｍｇ／100ｍｌ。后高佩革被传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，证人王某、陈某、高某证言，被告人高佩革供述，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，全国在逃人员信息系统查询结果，机动车驾驶证，驾驶证信息查询单，机动车行驶证，小型汽车车辆信息查询单，全国被盗抢机动车信息系统查询单，涉案汽车照片，被告人照片，血样提取登记表，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检测报告，户籍证明等证据证明。本院认为，被告人高佩革违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高佩革到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人高佩革犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人高佩革，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张彬二〇二〇年四月二十八日法官助理李飒书记员刘逢年附：法律释明1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终176号上诉人（原审原告）：赵艳军，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司黑龙江省讷河市分公司，住所地黑龙江省讷河市邮政局4楼。负责人：钟宏生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏春，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈艳，该公司办公室主任。上诉人赵艳军因与被上诉人中国邮政集团公司黑龙江省讷河市分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3244号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3244号民事判决；二、本案发回黑龙江省讷河市人民法院重审。二审案件受理费50.00元，退还上诉人赵艳军。审判长 王 雷审判员 董 铭审判员 朱 浩二〇二〇年四月二十日书记员 郭沛庆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执174号 申请执行人：张小凤，女，1988年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被执行人：广西侣行投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：玉志伟，该公司总经理。 本院执行的张小凤与广西侣行投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人广西侣行投资管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小凤已向本院申请执行，要求被执行人支付租金、占用费、违约金、案件受理费等。本院于2020年1月13日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾剑宇
玉树市人民法院   结案通知书   （2020）青2701执3号   扎西求错（申请执行人）、更尕来周（被执行人）：   扎西求错与更尕来周离婚纠纷一案，申请执行标的共计18500.00元。经本院立案执行，现已履行到位18500.00元。本院已于2020年4月27日将该款转付给扎西求错（申请执行人）。至此，扎西求错（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2701民初307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年四月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终216号 上诉人（原审原告）：泉州市天峰装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路乌洲村196号。 法定代表人：张学莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张汉奎，男，1982年4月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：倪诗龙，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人泉州市天峰装饰工程有限公司（下称天峰公司）因与被上诉人张汉奎、倪诗龙追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0526民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天峰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判天峰公司无需向张汉奎、倪诗龙支付工资37500元；2.本案一、二审诉讼费用由张汉奎、倪诗龙承担。 事实和理由：一、天峰公司与张汉奎、倪诗龙之间是承揽关系而非劳动关系。张汉奎、倪诗龙以包工不包料的形式向天峰公司承接业务，以自己的技术完成主要工作，并不受天峰公司管理控制，在完成相应任务后，向天峰公司索要报酬，双方之间是承揽关系。二、天峰公司并未持有工资单，且工资单并未加盖天峰公司的公章或经相关人员签字确认，天峰公司无法提供不存在的证据材料是符合常理的，一审认定该证据为天峰公司持有并作出了对天峰公司不利的推定存在错误。三、天峰公司与张汉奎、倪诗龙之间的承揽款项已支付完毕，双方不存在债权债务关系。根据天峰公司提供的转账记录可知，天峰公司通过转账、支付现金的方式已向张汉奎、倪诗龙陆续支付完承揽款，已履行完毕自己的付款义务。 张汉奎、倪诗龙辩称，同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。 天峰公司向一审法院起诉请求：1.撤销晋劳仲案［2019］616－617号裁决书；2.天峰公司无须支付张汉奎工资16500元、倪诗龙工资21000元。 一审法院认定事实：张汉奎、倪诗龙系天峰公司所雇佣的工人，分别从事木工、泥水工，约定工资计件制。2018年11月28日停工，天峰公司结欠张汉奎工资16500元，结欠倪诗龙工资21000元。天峰公司未能支付。为此，张汉奎、倪诗龙于2019年7月1日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动报酬仲裁申请，请求裁决天峰公司支付张汉奎工资16500元、倪诗龙工资21000元。晋江市劳动人事争议仲裁委员于2019年8月1日作出晋劳仲案［2019］616－617号裁决书，裁决：天峰公司应于裁决书生效之日起三日内一次性支付张汉奎16500元、倪诗龙21000元。天峰公司不服提起诉讼。 一审法院认为，天峰公司与张汉奎、倪诗龙之间虽未签订书面劳动合同，但天峰公司雇佣张汉奎、倪诗龙从事泥水、木作工伤，双方之间存在事实上的劳动关系，应受法律保护。张汉奎、倪诗龙主张天峰公司结欠工资事实清楚，证据充分，予以支持。天峰公司主张双方系承揽关系且相应承揽款已支付清楚，无须支付张汉奎、倪诗龙款项，缺乏事实和法律依据，不予支持。天峰公司主张撤销晋劳仲案［2019］616－617号裁决书，因天峰公司不服仲裁裁决向人民法院起诉，该裁决书自始无效，无需由人民法院撤销，故对天峰公司该项诉讼请求，依法不予处理。 一审法院判决：一、天峰公司应于判决生效之日起十日内一次性支付张汉奎工资16500元；二、天峰公司应于判决生效之日起十日内一次性支付倪诗龙工资21000元；本案受理费10元，减半收取5元，由天峰公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审审理中，张汉奎、倪诗龙提供了2019年5月20日、2019年1月10日天峰公司制作的工资单复印件两张。因该证据为天峰公司所持有，一审法院责令天峰公司限期提供，但天峰公司拒不提交。一审法院依法对该工资单的证明效力予以确认，并认定双方存在事实上的劳动合同关系，该认定事实清楚、证据充分，二审维持该认定。天峰公司主张双方不存在劳动合同关系及承揽款项已支付完毕，缺乏依据，不予采信。 综上所述，天峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泉州市天峰装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  陈志杰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初2405号 不公开理由：以调解方式结案的
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝05刑终77号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）周宗平，男，1973年12月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市巴南区，住重庆市九龙坡区。因故意伤害于2019年4月4日被行政拘留五日。因本案于2019年8月19日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。指定辩护人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人周宗平犯故意伤害罪一案，于2019年12月13日作出（2019）渝0113刑初812号刑事判决。宣判后，原审被告人周宗平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官任建华、检察官助理程虎出庭履行职务。上诉人周宗平及其辩护人文小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月25日18时许，被告人周宗平因房屋纠纷用电钻将被害人沈某位于重庆市巴南区东温泉镇的房屋一楼厕所屋顶砸坏，沈某与周宗平进行理论时，在房屋外楼梯巷道内发生抓扯进而相互打斗。周宗平用随身携带的工具刀将沈某的颈部、腹部、左手、右膝等部位划伤。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，沈某损伤程度为轻伤二级。案发后，周宗平经公安机关电话通知，主动归案，并如实供述了上述事实。另查明，周宗平的家属向沈某垫付了2万元医疗费。上述事实，被告人周宗平在一审庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、病历材料、蓝色工具刀、被害人沈某的衣服照片、医疗费收条、到案经过说明等书证，证人钟某、李某的证言，被害人沈某的陈述，被告人周宗平的供述与辩解，《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认现场笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人周宗平因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。周宗平经公安机关电话通知，主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。周宗平的家属赔偿了部分医药费，可对周宗平酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人周宗平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人周宗平提出其认罪好，原判量刑偏重，且一审宣判后取得被害人沈某的谅解。其辩护人提出：周宗平自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，一审自愿认罪认罚，且一审宣判后取得被害人沈某的谅解。请求对周宗平从轻处罚并适用缓刑的上诉和辩护意见。出庭履行职务的检察官认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明上诉人周宗平因纠纷持刀故意伤害被害人沈某致沈某轻伤二级的事实和证据与原审判决认定的一致，本院予以确认。另查明，2019年12月20日，被害人沈某出具谅解书，证实周宗平已支付沈某医疗费2万元，表示对周宗平的行为予以谅解，不要求追究刑事责任。上述事实，有二审当庭举证、质证并确认的《刑事谅解书》予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人周宗平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。周宗平经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。周宗平的家属支付被害人医药费2万元，可对周宗平酌情从轻处罚。关于周宗平提出其认罪好，原判量刑偏重，且一审宣判后取得被害人沈某的谅解及辩护人提出周宗平自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，一审自愿认罪认罚，且一审宣判后取得被害人沈某的谅解，请求对周宗平从轻处罚并适用缓刑的上诉和辩护意见。经查，原审判决已经认定周宗平具有自首情节及认罪认罚的事实，对周宗平予以从轻处罚判处有期徒刑六个月的量刑并无不当。周宗平提出原判量刑偏重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。鉴于二审中周宗平取得被害人沈某的谅解，可酌情对周宗平从轻处罚，但根据周宗平故意伤害的犯罪事实、性质、情节，不宜对其适用缓刑，对上诉人周宗平及辩护人请求对周宗平适用缓刑的上诉和辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：一、维持重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113刑初812号刑事判决中对上诉人周宗平的定罪部分，即周宗平犯故意伤害罪；二、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113刑初812号刑事判决中对上诉人周宗平的量刑部分，即以周宗平犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月；三、上诉人周宗平犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵5日，即从2019年12月11日起至2020年5月5日止）本判决为终审判决。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年四月二十日法官助理  谭鸿科书 记 员  李巧彦
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执197号之三申请执行人：朱文刚,男，住雅安市雨城区。被执行人：唐庆刚，男性，住雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的雅安市雨城区人民法院(2020)川1802执197号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐庆刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐庆刚在**银行**账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇二〇年四月十三日书记员 周学亮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3341号之二 申请执行人：四川九泓昌进出口贸易有限公司，住所地成都市青羊区白丝街2号1栋18层18号。 法定代表人：陆伟宁，执行董事。 被执行人：成都泓昌嘉泰房地产有限公司，住所地成都市高新区芳草街76号。 法定代表人：陆辉，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民初2606号民事判决，于2019年10月14日立案执行四川九泓昌进出口贸易有限公司申请执行被执行人成都泓昌嘉泰房地产有限公司合同纠纷一案。申请执行标的262124994.63元。 执行中，查封被执行人成都泓昌嘉泰房地产有限公司位于新区金融总部商务区8号地块自编号分别为A、B、C、D四幢在建工程及裙楼、地下室（在建工程备案号2012167）、位于成都南部新区金融总部商务区（锦城大街街头绿地地下空间使用权）【成高国用（2013）字第5265号，面积6877.23平方米】的国有建设用地使用权、位于成都南部新区金融总部商务区内、兴民街以南、安远路以西、锦城大街以北、泰来路以东【成高国用（2013）字第2279号，面积18361.52平方米】的商业用地、金融保险用地、住宅用地的国有建设用地使用权。上述资产均为轮候查封，本案不宜处置。因申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本院通过网络查询，也未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。2020年4月17日，申请执行人四川九泓昌进出口贸易有限公司向本院递交《终结本次执行申请书》，申请终结本次执行程序。 本院认为，本案现无资产可供执行处置，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈明宇
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复26号 复议申请人（被执行人）:河北中盛建筑工程有限公司，住所地河北省保定市天鹅路338号科技示范楼A座1301-1305号。 法定代表人：刘汉朝，该公司部经理。 委托诉讼代理人：代继革，河北平川律师事务所律师。 申请执行人：刘战胜，男，1976年9月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 被执行人：赵如，男，1948年8月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 复议申请人河北中盛建筑工程有限公司不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省涿州市人民法院查明，2019年6月12日，保定市中级人民法院作出了（2019）冀06民终1576号民事判决。法律判决书生效后，刘战胜于2019年7月11日向人民法院申请强制执行。进行执行程序后，依法向河北中盛建筑工程有限公司送达了执行通知书。2019年7月16日，执行法院通过执行网络办案系统冻结了河北中盛建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司涿州火炬北街支行的账户。在执行过程中，河北中盛建筑工程有限公司向法院提出执行异议。 河北省涿州市人民法院认为，刘战胜申请执行河北中盛建筑工程有限公司、赵如买卖合同纠纷一案，案号为（2019）冀0681执1610号，立案时间为2019年7月11日。2019年7月16日，法院通过执行网络办案系统对河北中盛建筑工程有限公司名下在中国建设银行股份有限公司涿州火炬北街支行的账户进行了冻结。所采取的网络冻结措施符合执行程序的规定，河北中盛建筑工程有限公司向法院申请不应对其采取执行行为并解除相应的冻结措施，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人河北中盛建筑工程有限公司的执行异议请求。 河北中盛建筑工程有限公司向本院申请复议称，1、依法裁定撤销涿州市人民法院（2019）冀0681执异14号执行裁定书；2、请求依法裁定撤销对中盛公司的执行行为（包括但不限于查封财产、冻结账号等执行行为）；3、请求依法解除对中盛公司在涿州建行火炬支行开户用于农民工工资发放的预储金专用账户（账号为13×××11）的冻结。事实及理由：一、河北中盛建筑工程有限公司不是判决承担给付义务责任人，不应列为被执行人，应予撤销。河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1576号民事判决书（以下简称法院判决）判决（二）应付刘战胜钢材款180万元的是赵如本人（见判决书），判决债权人是刘战胜，债务人是赵如本人，判决（三）河北中盛建筑工程有限公司是在未给付赵如工程款范围内承担给付责任，现未落实赵如工程款有多少？及是否有？现经核实中盛公司不存在欠赵如任何工程款项。依此被执行人是赵如，不应是河北中盛建筑工程有限公司。二、河北中盛建筑工程有限公司农民工专储户被冻结是错误的，应予解除。涿州市人民法院在执行本案过程中，冻结了河北中盛工程有限公司在涿州市支行开户的用于农民工工资发放的预储金专用账户，账号为13×××11，根据2019年1月1日实施的河北省七部门（包括河北省高院）《关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》（附证），该账户款项系用于农民工工资，不可冻结执行。需要特别说明的是中盛公司在河北省永清县人民法院同样冻结拨扣农民工专储户5057341元执行异议案中，在河北省高院关注指导下，永清县人民法院作出（2019）冀1023执监1号执行裁定，对划扣农民工专储户5057341元予以执行回转（附证）。综上所述，河北中盛建筑工程有限公司不是判决承担给付义务180万元责任人，不应列为被执行人并应予撤销，冻结河北中盛建筑工程有限公司农民工工资预储金专用账户更是非法的错误的，应立即解除，以便用于农民工工资发放，从而影响稳定大局。中盛公司特提起复议申请，请依法支持复议请求。 本院查明的事实与执行法院所查明的事实一致。 本院认为，人民法院在审查执行异议时应对申请人所提请求、所依据事实及提供的相关证据予以核实并作出认定。河北省涿州市人民法院（2019）冀0681执异14号执行裁定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681执异14号执行裁定； 二、发回河北省涿州市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩  斌 审判员 欧阳正丽 审判员 刘  斌 二〇二〇年四月二十八日 法官助理严波 书记员张杰
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执666号格尔木美图字牌装饰部、青海昆瑞人力资源管理有限公司格尔木分公司：本院在执行申请执行人格尔木美图字牌装饰部与被执行人青海昆瑞人力资源管理有限公司格尔木分公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行标的25212.5元，案件执行费278元。经本院立案执行，现已强制执行到位25490.5元，其中执行款25212.5元，案件执行费278元，本院于2020年4月27日将执行款25212.5元转付给申请执行人，案件执行费278元转入本院执行费专用账户。至此，申请执行人格尔木美图字牌装饰部向本院申请执行的（2019）青2801民初2815号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更121号罪犯杨通国，男,1968年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省铜仁市人，住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2009年9月7日作出（2009）铜中初字第31号刑事附带民事判决，以被告人杨通国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，由被告人杨通国和附带民事诉讼被告人蒋绪顺共同连带赔偿附带民事诉讼原告人张和清、杨翠云被抚养人生活费21657元。其中杨通国承担10000元（未履行）。贵州省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）黔刑执字第538号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利改为8年；本院2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第590号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑2年；于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更89号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利8年不变，附带民事赔偿内容不变。现刑期自2012年6月25日起至2029年8月24日止。判决发生法律效力后于2009年12月28日交付执行。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨通国在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬七个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨通国符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨通国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算2个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨通国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨通国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变，附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月25日起至2029年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田亚勇审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年四月二十七日书记员罗欢
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更71号罪犯何顺权，男，1954年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省思南县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2004年11月9日作出（2004）铜中刑执字第84号刑事判决，以被告人何顺权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。本院又于2004年12月7日作出（2004）铜中刑执字第84-1号刑事附带民事判决，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14645.34元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年4月20日作出（2005）黔高刑一终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2005年5月8日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第773号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑；又于2010年7月22日作出（2010）黔刑执字第604号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年1月14日作出（2013）铜中刑执字第82号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；又于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第600号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；再于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更104号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，现刑期自2010年7月22日起至2024年10月21日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯何顺权在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯何顺权符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯何顺权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分折算1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯何顺权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于罪犯何顺权系犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况，本院对该犯减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯何顺权减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年7月22日起至2024年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执109号 福建七匹狼实业股份有限公司、简阳市简城镇家家发超市、魏开明： 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2019）川知民终160号民事判决书，在执行申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人简阳市简城镇家家发超市、魏开明侵害商标权纠纷一案中，简阳市简城镇家家发超市、魏开明履行了执行和解协议确定的全部义务，并交纳诉讼费和执行费250元。本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1179号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤，男，该公司法务。被告:北流市圭江在线网络有限公司，住所地北流市一环北路0005号。法定代表人：李贽。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告北流市圭江在线网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。该案在审理过程中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  李慧二〇二〇年四月二十七日法官助理白海戎书记员王珍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉安，男，1968年11月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李博，河南思宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫栋梁，河南思宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵献武，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省洛宁县。一审第三人：张宜宾，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。一审第三人：乔勇，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。一审原告：陈迎甲，男，1963年8月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人张玉安因与被申请人赵献武，一审第三人张宜宾、乔勇，一审原告陈迎甲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终5560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张玉安经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按张玉安撤回再审申请处理。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年四月二十日书记员 姚显营