福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽09行终47号 上诉人（原审原告）黄可洋等78人，具体名单附后。 诉讼代表人周忠元，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 诉讼代表人郑晓彬，女，1976年3月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 诉讼代表人谢孙益，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 共同委托代理人林鼎斌，福建晨信律师事务所律师。 共同委托代理人郑健东，福建晨信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路99号。 法定代表人郑兴邦，局长。 委托代理人张开建、傅晓燕，福建融成律师事务所律师。 原审第三人福建瑞盛房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市滨海路88号。 法定代表人肖天瑞，总经理。 委托代理人林逢胜、陈肖冰，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人黄可洋等78人因诉被上诉人福鼎市自然资源局规划行政许可一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定，第三人福建瑞盛房地产开发有限公司（以下简称瑞盛公司）通过竞拍取得福鼎市海湾新城商业市场1107号地块105525平方米国有建设用地使用权。2010年12月1日，原福鼎市建设局出具《关于海湾新城商业市场地块规划用途及相关建设指标的复函》，确定上述地块规划设计条件为：用地性质为商业、市场用地，兼容办公、旅馆业用地，用地面积105525平方米，四至见规划红线图，建筑密度≤45%，容积率为1.6-2.0，绿地率≥15%等。2011年12月2日，原福鼎市国土局与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，并于2012年6月18日签订《补充协议》。之后，第三人取得上述地块的建设用地规划许可证，并开发建设瑞盛国际项目。该项目计划分四期建设，一期为建材批发市场，二期红星家居广场，三期酒店办公综合体，四期商业步行街。2013年7月2日，第三人取得上述地块的四本国有土地使用权证。之后，第三人取得瑞盛国际一期建材批发市场的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，并对外销售商铺。黄可洋等78名原告分别向第三人购买了瑞盛国际一期建材批发市场商铺。 2018年5月16日，第三人申请将瑞盛国际三、四期地块的用地性质由商业用地变更为商住用地。经审核，原福鼎市住房和城乡规划建设局（以下简称原福鼎市住建局）认定“截止2018年4月30日，福鼎市非住宅库存去化周期38个月。”原福鼎市国土局认定“瑞盛三、四期用地符合土地利用总体规划；该宗地已全部缴清土地出让金，且未构成闲置土地。”经过专家审查论证、公示、听证、福鼎市城市规划委员会2018年第四次会议研究等程序后，福鼎市政府于2018年11月16日作出批复，同意调整福鼎市海湾新城A-01-01、A-01-02地块控规图则（瑞盛三、四期用地规划条件）。之后，原福鼎市住建局将规划条件变更情况予以公布，并通报原福鼎市国土局、福鼎市监察委员会。2018年12月6日，原福鼎市住建局出具《关于海湾新城A-01-01、A-01-02地块规划设计条件的复函》，确定该地块规划设计条件为：用地性质为二类居住用地（R2），兼容商业，用地面积45609平方米，四至详见规划红线图，用地位置海湾新城A-01-01、A-01-02地块，建筑密度≤23%，容积率为＞1.0、＜2.52（计容总建筑面积不大于114893.95平方米），绿地率≥30%等。之后，原福鼎市国土局与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》《补充协议》。 2019年3月13日，第三人向福鼎市住房和城乡建设局（以下简称福鼎市住建局）申请办理福鼎市海湾新城A-01-01、A-01-02地块的建设用地规划许可证，并提交了福建省企业投资项目备案证明（内资企业）、《国有建设用地使用权出让合同》《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》、海湾新城A-01-01、A-01-02地块勘测定界红线图等申请材料。同日，福鼎市住建局予以受理。经审核后，福鼎市住建局于2019年3月18日作出地字第350982201920022号建设用地规划许可证，该证载明：用地单位瑞盛公司，用地项目名称瑞盛中央花园，用地位置海湾新城A-01-01、A-01-02地块，用地性质二类居住用地兼容商业，用地面积45609平方米，容积率＞1.0、＜2.52（计容总面积不大于114893.95平方米）等。原告不服，遂引发本案诉讼。 另查明：一、2018年8月3日，原福鼎市住建局就瑞盛国际三、四期用地性质及规划条件变更事项组织召开听证会，并通知瑞盛国际一期建材批发市场商铺的业主代表王敦炳、曾庆应、邱绍秦作为利害关系人参加听证，业主代表持反对意见。二、2019年，第三人取得福鼎市海湾新城A-01-01、A-01-02地块的国有建设用地使用权、商品房预售许可证，并对外预售商品房。三、2018年12月25日，中共福鼎市委办公室、福鼎市政府办公室下发的鼎委办发〔2018〕19号文件载明：将市国土资源局的职责，市住房和城乡规划建设局的城乡规划职责等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，正科级。市住房和城乡规划建设局更名为市住房和城乡建设局。 原审法院认为，一、原告具备行政诉讼主体资格。第三人瑞盛公司开发建设的瑞盛国际项目原规划分为四期建设，包含建材批发市场、红星家居广场、酒店办公综合体及商业步行街。原告作为一期建材批发市场商铺的购买者，福鼎市住建局在一、二期项目建成后作出被诉行政行为，对三、四期项目的用地性质和规划设计条件予以变更。在规划条件变更中，原福鼎市住建局已认可一期建材批发市场的业主为利害关系人，并邀请其中的三名业主代表出席了听证会。为此，原告与被诉行政行为存在利害关系，有权提起诉讼。二、福鼎市住建局作出的被诉行政行为合法。第一，福鼎市住建局作出建设用地规划许可证证据充分，程序合法。《福建省国有建设用地使用权出让地块规划条件管理办法》第十五条第一款规定“经审批同意规划条件变更的，建设单位或者个人应当持有关批准文件，向国土资源主管部门办理相关变更手续；向城乡规划主管部门办理相关许可或变更手续。”《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”案涉项目瑞盛国际三、四期用地性质及规划条件已经审批变更，根据上述规定，第三人需向城乡规划主管部门办理相关许可或变更手续。第三人向福鼎市住建局申请领取建设用地规划许可证，并提交了书面申请、建设项目备案文件以及国有土地使用权出让合同等申请材料。福鼎市住建局受理后，经审核认为该用地项目符合城乡规划要求，第三人提交的材料真实、合法，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定，作出被诉建设用地规划许可证，主要证据充分，符合法定程序。第二，案涉项目规划条件变更未违反法律规定。首先，《福建省人民政府关于化解房地产库存的若干意见》（闽政〔2016〕11号）规定：“非住宅库存去化周期超过36个月的市、县，在符合土地利用总体规划和城乡规划的前提下，允许未开发的非住宅商品房项目用地整体或部分转型，房地产企业可向原批准供地的市、县政府申请土地用途、规划条件变更，经批准后，用于其他产业项目或符合市场需求项目用途的开发建设。其中，仅限2015年12月31日前签订土地出让合同、未构成闲置土地，且已全部缴清土地出让金的商业办公用地，可转型为商品住宅用地。”本案中，截止2018年4月30日，福鼎市非住宅库存去化周期为38个月，瑞盛国际三、四期项目尚未开发，符合土地利用总体规划和城乡规划要求，且该项目属于2015年12月31日前签订土地出让合同、未构成闲置土地，且已全部缴清土地出让金的商业办公用地，第三人申请瑞盛国际三、四期用地性质、规划条件变更，符合上述规定。其次，第三人申请变更规划条件，提交了《福鼎市非住宅商品房项目转型调整申报表》及相关申请材料，原福鼎市住建局受理后，履行了论证、公示、听证、批准、公布等程序，同意瑞盛国际三、四期项目规划条件变更，用地性质由商业用地调整为商住用地，符合《福建省实施办法》第三十五条的规定，不存在违法之处。综合上述意见，福鼎市住建××作为福鼎市的城乡规划主管部门，其根据第三人瑞盛公司的申请，所作的被诉建设用地规划许可证证据充分，程序合法，不违反法律法规规定。被告福鼎市自然资源局因承受原福鼎市住建局的城乡规划职责作为本案被告，诉讼主体适格。原告关于撤销被诉行政行为的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告黄可洋等78人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄可洋等78人共同负担。 黄可洋等78人不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：撤销原审判决，确认福鼎市住建局变更规划行政许可行政行为违法，并撤销福鼎市住建局向原审第三人颁发的地字第350982201920022号《建设用地规划许可证》。主要理由：1.原审法院认定涉案项目规划条件变更未违反法律规定,存在错误。《福建省人民政府关于化解房地产库存的若干意见》（闽政〔2016〕11号）适用的前提是“未开发的非住宅商品房项目”、“已足额缴纳土地出让金”，而本案福鼎瑞盛国际项目一、二期已建成，并非上述文件所规定的“未开发的非住宅商品房项目”，且原审第三人亦未足额缴纳土地出让金。2.福鼎市住建局变更规划程序违法。首先，涉案规划条件变更前虽举行了听证，但却作出与听证结果完全相反的结论，使法定听证程序流于形式，违背了《行政许可法》的规定。其次，福鼎市住建局变更规划后的公布程序明显缺失，亦属程序违法。福鼎市住建局变更规划许可后，应当公告规划许可证已变更，但福鼎市住建局没有公告，一直到上诉人到福鼎市自然资源局申请行政公开，才获得福鼎市住建局已经变更规划的确切情况。同时，被上诉人并未在法定举证期限内提交规划变更公告的证据，而原审法院将该证据依职权调取，违反法律规定；依法应视为被上诉人没有规划变更公告的证据，应承担不利的法律后果。 被上诉人福鼎市自然资源局辩称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人向福鼎市住建局申领建设用地规划许可证时，提交了有关材料，符合法律规定条件；福鼎市住建局受理后，依法作出涉案建设用地规划许可，许可行为事实证据完备，程序并无不当。2.涉案土地性质调整符合法律规定。本案福鼎市住建局所作的建设用地规划许可系独立的行政行为，与瑞盛国际商贸批发市场3、4期用地性质、规划变更的行政行为系两个不同的行政行为。被上诉人原审期间本仅就建设用地规划许可行为是否合法进行举证，但为让上诉人更加了解用地规划调整的过程，认识到规划调整的合法性，被上诉人还在原审期间就土地性质变更做了举证说明，原审法院也确认涉案项目规划条件变更符合法律规定。且被上诉人依法亦与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》补充协议，原审第三人亦足额补缴了土地出让补偿金。3.上诉人上诉理由不属实。涉案项目符合《福建省人民政府关于化解房地产库存的若干意见》，原审第三人已全部缴清土地出让金，福鼎市住建局已依法履行了专家论证会、公示、听证会等程序，不存在公布程序缺失等问题。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 原审第三人述称：1.本案瑞盛国际三、四期项目规划条件变更符合法律规定的条件，原审法院认定事实清楚，证据充分。本案瑞盛国际三、四期项目符合未开发的非住宅商品房项目转型的条件，且原审第三人亦足额缴纳了土地出让金，符合《福建省人民政府关于化解房地产库存的若干意见》。2.本案瑞盛国际三、四期项目规划条件变更程序，符合法律规定，原审法院适用法律正确。本案瑞盛国际三、四期项目规划条件变更业经听证程序，并由原福鼎市住建局将规划变更情况予以公示，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 经审理查明，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，并随案移送本院。二审中各方当事人未提交新的证据。本院对原审法院认定的案件事实和证据予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是:福鼎市住建局所作《建设用地规划许可证》对用地规划条件进行变更是否符合法定条件和程序。对此，本院予以查明分析并认定如下。 1.关于福鼎市住建局所作《建设用地规划许可证》是否符合法定条件。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》(2015修正)第三十八条第二款规定“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”第四十三条规定“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。”《福建省国有建设用地使用权出让地块规划条件管理办法》对于规定变更的条件进行了细化，该“管理办法”第十二条规定“国有建设用地使用权出让后规划条件原则上不得变更。确需变更的，应当以控制性详细规划为依据，并符合法律法规以及相关规范的要求……规划条件的变更应符合周围环境要求和设施承载条件，不得损害公共利益，不得损害利害关系人的合法权益。”第十三条规定“变更国有建设用地使用权出让地块容积率的，必须符合以下条件之一：（一）因区域或城市重大基础设施、公益性公共设施建设或文物保护需要，造成原土地使用权出让合同约定的规划条件无法实施的；（二）因国家政策因素导致原土地使用权出让合同约定的规划条件客观上无法实施的。”本案基于房地产政策调整而作出的变更用地规划条件，被上诉人对此提交了《福鼎市非住宅商品房项目转型调整申请表》（相关部门签署意见）、瑞盛公司的《国有建设用地使用权出让合同》、《补充协议》及变更规划条件的其他证据，符合上述法律及规范性文件要求，亦符合《福建省人民政府关于化解房地产库存的若干意见》的规定。上诉人认为，涉案项目第一、二期已开发，不适用《福建省人民政府关于化解房地产库存的若干意见》，系对该文件的误读，其该上诉意见无理。上诉人还认为原审第三人未足额补缴土地出让金，但被上诉人提供的《福建省国有土地使用权出让金票据》证明原审第三人已于2019年3月1日补缴了相应的土地出让金，故上诉人该点上诉意见亦无理。 2.关于福鼎市住建局所作《建设用地规划许可证》是否符合法定程序。 本院认为，《福建省实施办法》第三十五条规定“建设单位或者个人不得擅自变更规划条件，确需变更的，应当按照以下程序进行：（一）依法向城乡规划主管部门提出变更申请，说明变更内容和依据；（二）城乡规划主管部门应当在审批前组织专家对变更的必要性进行论证，并通过当地政府网站或者主要报刊公示，采用多种形式征求利害关系人的意见，必要时组织听证；（三）城乡规划主管部门应当及时将变更后的规划条件在当地政府网站或者主要报刊公示，同时通报同级土地主管部门。变更用地性质、容积率的，城乡规划主管部门应当报请同级人民政府批准。变更内容不符合控制性详细规划的，不得批准。”《福建省国有建设用地使用权出让地块规划条件管理办法》第十五条第一款规定“经审批同意规划条件变更的，建设单位或者个人应当持有关批准文件，向国土资源主管部门办理相关变更手续；向城乡规划主管部门办理相关许可或变更手续。”本案被上诉人对规划变更程序提交了以下证据：瑞盛公司《关于瑞盛3期、4期地块非住宅商品房项目要求转型调整的申请报告》（2018年5月16日）、《福鼎市海湾新城瑞盛3期、4期规划用地调整论证报告审查会专家意见》（2018年6月6日）、原福鼎市住建局《关于福鼎市海湾新城控规图则调整公示》（2018年7月2日）、《听证记录》（2018年8月3日）、福鼎市住房和城乡规划建设局《关于要求批准福鼎市海湾新城A-01-01、A-01-02地块控规图则（瑞盛三、四期用地规划条件）调整的请示》（2018年10月30日）、福鼎市人民政府《关于福鼎市海湾新城A-01-01、A-01-02地块控规图则（瑞盛三、四期用地规划条件）调整的批复》（2018年11月16日），上述证据可以证明，福鼎市住建局就涉案用地规划条件变更，已履行了专家论证、公示、听证、批准、公布等程序，符合上述法律规定。上诉人主张在听证程序中大多数人不同意规划变更，而福鼎市住建局未按该听证意见作出行政许可，存在违法；但法律规定的听证程序是行政机关听取利害关系人意见的程序，听证笔录仅是行政许可的证据之一，行政机关应综合其他证据作出行政许可的结论，上诉人所提该点上诉意见系对听证程序的误解。 综上所述，本院认为，因机构改革，福鼎市住建局的城乡规划职责已划归福鼎市自然资源局行使，福鼎市自然资源局依法系本案被告主体。而福鼎市住建局在行使本案建设用地规划行政许可职权中所作被诉行政许可行为，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人上诉请求无理，不予支持。被上诉人答辩请求有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄可洋等78人负担。 本判决为终审判决。 审判长  缪义文 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇二〇年四月十八日 法官助理林玉芳 书记员钟泽平 附件： 一、本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《中华人民共和国城乡规划法》(2015修正) 第四十三条建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。 《福建省国有建设用地使用权出让地块规划条件管理办法》（福建省住建厅） 第十四条变更规划条件，应当按照下列程序进行： （一）受理。建设单位或者个人向城乡规划主管部门提出申请报告和规划设计方案。符合变更条件的，城乡规划主管部门应当予以受理；不符合变更条件的，不予受理并告知理由。规划条件变更申请报告应详细说明建设用地基本情况、变更规划条件的理由等有关内容。规划设计方案应表明用地总平面布局、建筑空间环境、与周围用地和建筑的关系等内容。 （二）论证和公示。城乡规划主管部门应当就建设单位或者个人提出的规划设计方案组织论证，并通过当地政府网站或主要报刊公示，采用多种形式征求利害关系人的意见，必要时组织听证，并对相关意见进行研究；涉及用地性质、容积率变更的，城乡规划主管部门应在论证前就是否需要收回国有建设用地使用权征求国土资源部门意见。 （三）审定。变更规划条件用地性质、容积率的，论证和公示（听证）后经城乡规划主管部门审查，形成建议方案后附相关材料报请同级人民政府批准。变更其他强制性、限制性规划条件经论证和公示后由城乡规划主管部门审定批准。 （四）公布。城乡规划主管部门将经依法批准的规划条件变更情况予以公布，同时通报同级监察、国土资源等相关部门。 第十五条经审批同意规划条件变更的，建设单位或者个人应当持有关批准文件，向国土资源主管部门办理相关变更手续；向城乡规划主管部门办理相关许可或变更手续。 涉及补交出让金的，土地使用权人或者受让方凭审批文件到国土资源主管部门补交土地出让金，签订土地出让合同补充协议。核发建设工程规划许可证时，建设单位应提交土地出让合同补充协议和土地出让金缴纳证明。 二、上诉人具体名单 上诉人（原审原告）黄可洋，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省武平县湘店乡三和村流坊新屋下3号，公民身份号码3526251974××××××××。 上诉人（原审原告）池昌密，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道三门里村小浿32号，公民身份号码3522241971××××××××。 上诉人（原审原告）温作允，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道石湖小区二栋10号，公民身份号码3522031982××××××××。 上诉人（原审原告）林爱华，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省福鼎市贯岭镇贯岭村江加洋7号，公民身份号码3522241973××××××××。 上诉人（原审原告）杜进松，男，1989年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市点头镇山柘村三箩26号，公民身份号码3522031989××××××××。 上诉人（原审原告）蔡乃银，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道柯岭村拱桥10号，公民身份号码3522241974××××××××。 上诉人（原审原告）叶书永，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省福鼎市白琳镇康山村玄武路29号，公民身份号码3522241969××××××××。 上诉人（原审原告）林秀钳，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道河墘路229号，公民身份号码3522241968××××××××。 上诉人（原审原告）邱光星，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道海口路245号，公民身份号码3522031985××××××××。 上诉人（原审原告）夏碧翠，女，1971年8月21日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道增坪村增坪53号，公民身份号码3522241971××××××××。 上诉人（原审原告）朱有灿，男，1989年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道中山南路591号，公民身份号码3522031989××××××××。 上诉人（原审原告）张昇，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道七星墩四巷18号，公民身份号码3522241975××××××××。 上诉人（原审原告）周秀菊，女，1964年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道古城东路100号，公民身份号码3522241964××××××××。 上诉人（原审原告）吕德施，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道古城东路100号，公民身份号码3522241968××××××××。 上诉人（原审原告）周忠元，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（原审原告）梁世彬，男，1956年9月28日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道中山南路559号，公民身份号码3522241956××××××××。 上诉人（原审原告）潘祖弟，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道溪江巷一弄24号，公民身份号码3522241968××××××××。 上诉人（原审原告）周宝红，女，1980年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县矾山镇内山村龙岗头3号，公民身份号码3522241980××××××××。 上诉人（原审原告）黄兆本，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道玉塘村田仔丝32号，公民身份号码3509821983××××××××。 上诉人（原审原告）郑燕芳，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道兰田村温厝3号，公民身份号码3522241976××××××××。 上诉人（原审原告）梁世敬，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省福鼎市白琳镇沿州村塘古尾36号，公民身份号码3522241973××××××××。 上诉人（原审原告）占雪娟，女，1975年2月20日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道塔下村塘古头58号，公民身份号码3522241975××××××××。 上诉人（原审原告）潘德桑，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道里洋小区十二栋8号，公民身份号码3522241967××××××××。 上诉人（原审原告）郑晓彬，女，1976年3月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（原审原告）谢孙益，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（原审原告）吴美珠，女，1974年10月28日出生，汉族，住福建省福鼎市磻溪镇仙蒲村庄边39号，公民身份号码3522241974××××××××。 上诉人（原审原告）许爱珠，女，1974年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道宛亭路7号，公民身份号码3522241974××××××××。 上诉人（原审原告）许宝员，女，1971年12月28日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道岭头村坑里24号，公民身份号码3522241971××××××××。 上诉人（原审原告）江祖旦，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道南阳村九斗8号，公民身份号码3522241976××××××××。 上诉人（原审原告）杨崇平，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道岭头村青山岭25号，公民身份号码3522241976××××××××。 上诉人（原审原告）夏翠媚，女，1972年10月9日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道玉塘村陈厝1号，公民身份号码3522241972××××××××。 上诉人（原审原告）梁夏琴，女，1976年4月9日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道玉龙北路一巷39号玉和嘉园四栋一梯503室，公民身份号码3522021976××××××××。 上诉人（原审原告）朱丽萍，女，1975年6月25日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道河墘路182号新时代商厦1003室，公民身份号码3522241975××××××××。 上诉人（原审原告）罗成满，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道宛亭路35号，公民身份号码3522031988××××××××。 上诉人（原审原告）王细文，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省福鼎市沙埕镇后港村岐澳头44号，公民身份号码3522241980××××××××。 上诉人（原审原告）温丽平，女，1979年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区东城边街28号，公民身份号码3522241979××××××××。 上诉人（原审原告）吕作龙，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道水北村普后5号，公民身份号码3522241974××××××××。 上诉人（原审原告）郑祖京，男，1971年8月19出生，汉族，住福建省福鼎市贯岭镇文洋村大樟26号，公民身份号码3522241971××××××××。 上诉人（原审原告）黄雪春，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道里洋小区10栋7号，公民身份号码3522241972××××××××。 上诉人（原审原告）梁奕钻，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道洋中小区十三栋1号，公民身份号码3522241979××××××××。 上诉人（原审原告）徐美玲，女，1974年3月12日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道富民路137号，公民身份号码3522241974××××××××。 上诉人（原审原告）陈甫茂，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市店下镇阮洋村关盘3号，公民身份号码3522241969××××××××。 上诉人（原审原告）董文婷，女，1995年7月24日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道资国村岐腰19号，公民身份号码3522031995××××××××。 上诉人（原审原告）陈利清，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省长乐市江田镇长林村中墩86号，公民身份号码3501821977××××××××。 上诉人（原审原告）陈利兴，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道苑亭路北巷1号福园楼一梯401室，公民身份号码3501821974××××××××。 上诉人（原审原告）蔡雪云，女，1976年1月8日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇章边村章边一队6号，公民身份号码3522241976××××××××。 上诉人（原审原告）谢良维，男，1959年2月23日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇章边村章边一队6号，公民身份号码3522241959××××××××。 上诉人（原审原告）王世举，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道大岚头村上白石22号，公民身份号码3522241975××××××××。 上诉人（原审原告）吴爱弟，女，1978年6月30日出生，汉族，住福建省福鼎市磻溪镇大洋村大洋里11号，公民身份号码3522241978××××××××。 上诉人（原审原告）陈国梓，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道兴龙小区二巷8号，公民身份号码3522241963××××××××。 上诉人（原审原告）雷芙蓉，女，1969年1月24日出生，畲族，住福建省福鼎市山前街道石亭兴和路53号，公民身份号码3522241969××××××××。 上诉人（原审原告）吴庭妹，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道玉塘村竹仔山21号，公民身份号码3522031984××××××××。 上诉人（原审原告）欧阳红兵，女，1966年9月25日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道古城南路65号，公民身份号码3522241966××××××××。 上诉人（原审原告）陈后亚，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道凤鸣路26号桐城明珠小区6栋1梯202室，公民身份号码3522241978××××××××。 上诉人（原审原告）林远辉，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道玉池里22号，公民身份号码3522241969××××××××。 上诉人（原审原告）李永弟，女，1967年2月15日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道龙山北路23号，公民身份号码3522241967××××××××。 上诉人（原审原告）叶声福，男，1969年5月12日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道岩前村过岭43号，公民身份号码3522241969××××××××。 上诉人（原审原告）邵金莲，女，1979年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市白琳镇棠园村水尾34号，公民身份号码3522241979××××××××。 上诉人（原审原告）翁时犁，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省福鼎市白琳镇翁江村翁厝里38号，公民身份号码3522241976××××××××。 上诉人（原审原告）张联友，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区东大路36号，公民身份号码3522031986××××××××。 上诉人（原审原告）黄晋生，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道五里牌村太姥大道460号，公民身份号码3522241983××××××××。 上诉人（原审原告）黄秋仁，女，1978年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道中山南路686号锦融大厦北栋一梯2302室，公民身份号码3522241978××××××××。 上诉人（原审原告）李宝丹，女，1986年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇章峰村顶头坪1号，公民身份号码3522031986××××××××。 上诉人（原审原告）杨礼标，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省福鼎市城东北路三巷55号，公民身份号码3522241977××××××××。 上诉人（原审原告）卓座红，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇沿屿村岭头8号，公民身份号码3522241967××××××××。 上诉人（原审原告）徐玉然，女，1959年9月3日出生，汉族，住福建省福鼎市沙埕镇街道海港中路坝内107号，公民身份号码3522241959××××××××。 上诉人（原审原告）郑承料，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省福鼎市山前街道虹旺路23号，公民身份号码3522241971××××××××。 上诉人（原审原告）刘道辉，男，1984年5月7日出生，汉族，住福建省福鼎市海晖路58号，公民身份号码3522031984××××××××。 上诉人（原审原告）李雪月，女，1982年3月12日出生，汉族，住福建省福鼎市白琳镇白琳街玉琳西路282号，公民身份号码3522241982××××××××。 上诉人（原审原告）蓝家庭，男，1968年5月20日出生，畲族，住福建省福鼎市白琳镇白琳街市场东路1号，公民身份号码3522241968××××××××。 上诉人（原审原告）陈启修，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇寒碧路341号，公民身份号码3522241967××××××××。 上诉人（原审原告）许吓秀，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省福鼎市店下镇巽城村岭头9号，公民身份号码3522241976××××××××。 上诉人（原审原告）俞霏，女，1984年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市桐城街道三门里村莲花岗13号，公民身份号码3522031984××××××××。 上诉人（原审原告）叶光儿，女，1966年12月17日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道南大路34号2栋2梯804室，公民身份号码3522241966××××××××。 上诉人（原审原告）阙明华，女，1988年3月5日出生，汉族，住福建省福鼎市贯岭镇透埕村草湾30号，公民身份号码3303291988××××××××。 上诉人（原审原告）曾笑永，女，1977年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区天怡花园5Ａ406，公民身份号码3522241977××××××××。 上诉人（原审原告）付孝根，男，1975年10月25日出生，汉族，住江西省德兴市万村乡付家村，公民身份号码3623021975××××××××。 上诉人（原审原告）徐月琴，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇天竹村北山39号，公民身份号码3522241973××××××××。