江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0828民初37号 原告：孙治清，男，1987年8月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 被告：许贯贵，男，1983年8月17日生，汉族，江西省万安县人，现住万安具芙蓉镇江。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司，住所地万安县新兴路7号，统一社会信用代码：9136082807427136R。 负责人：吕功湖，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟琳，江西智桥律师事务所律师。 原告孙治清诉被告许贯贵、中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称寿保万安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙治清及其委托诉讼代理人刘凯锋、被告许贯贵、被告寿保万安支公司的委托诉讼代理人钟琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙治清向本院提出诉讼请求：1、判令被告许贯贵支付医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费合计人民币209997元给原告，被告寿保万安支公司在交强险和商业险内承担先行赔付义务；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月10日7时16分，被告许贯贵驾驶赣Ｄ×××××小型轿车沿万安县五丰镇五丰大道由东往西行驶至五丰圆盘环形交叉路口，按指示标志绕圆盘行经万安东大道路口从右侧超越同方向一轻型货车后驶入左侧车道时，遇到原告驾驶赣Ｄ×××××普通二轮摩托车未按照环形交叉标志绕行驶入万安东大道，致使两车相撞造成原告受伤，二车受损的交通事故。本次交通事故经过万安县责任认定，被告许贯贵与原告分别负本次事故的同等责任。原告受伤后被送入万安县人民医院住院治疗，诊断为颅脑受伤，住院治疗38天后出院，2019年9月份又入住万安县人民医院修补颅骨，住院15天。2019年12月14日，原告经过万安县阳光法医学司法鉴定所鉴定为伤残九级，误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告的损失费用如下:医疗费106804.03元,伤残赔偿金135276元（33819元×4年），精神抚慰金8000元，误工费22800元（180天×3800元每／月），护理费12240元（90天×136元／天），营养费2700元（30元×90天），住院伙食补助费1590元（53天×30元／天）,鉴定费1400元,交通费500元，被扶养人生活费18684元（20760×9年×0.2÷2）,原告费用合计309994.03元。原告认为，被告许贯贵负责本次事故的同等责任，其车辆在被告寿保万安支公司处投保了机动车交强险和商业险，也有不计免赔，因此，原告的损失由被告寿保万安支公司负责赔偿209997.01元，其余由原告自己承担。依据我国《侵权责任法》的有关法律规定，原告特向法院起诉，望判决。 被告许贯贵辩称：已垫付15000元，依照法律规定处理。 被告寿保万安支公司辩称：1、医疗费未提供原件，且原告已享受工伤保险待遇，不能两次赔付医药费，即使要支付医药费也应当是支付工商保险赔付与全额医疗费的差额部分；2、精神抚慰金过高，应当以3000元为宜；3、误工费的标准计算错误；4、护理费不应支持，即使支持也应按照私营行业农林牧渔标准计算；5、住院伙食补助费、营养费过高，应以15元/天计算；6、交通费没有正式发票，不应支持；7、被抚养人生活费不能按城镇标准计算；8、已垫付10000元；9、本案诉讼费、鉴定费我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的的医疗费发票，虽未提供正式原件，但该复印件是万安县人民医院予以盖章认可，且与费用总明细清单相一致，本院予以认定；原告提供的2018年4月至2019年12月的工资流水证明误工费损失，因未能按法律要求提供前三年的工资证明，故本院不予认定；原告提供的万安县芙蓉中心小学、万安县房地产管理局、万安县芙蓉镇五丰村居民委员会的证明，可以证明其女儿孙雯涓在城镇生活、上学，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日7时16分，被告许贯贵驾驶赣Ｄ×××××小型轿车沿万安县五丰镇五丰大道由东往西行驶至五丰圆盘环形交叉路口，按指示标志绕圆盘行经万安东大道路口从右侧超越同方向一轻型货车后驶入左侧车道时，遇到原告驾驶赣Ｄ×××××普通二轮摩托车未按照环形交叉标志绕行驶入万安东大道，致使两车相撞造成原告受伤，二车受损的交通事故。本次交通事故经过万安县责任认定，被告许贯贵与原告分别负本次事故的同等责任。原告受伤后被送入万安县人民医院住院治疗，诊断为颅脑受伤，共住院治疗52天。2019年12月14日，原告经过万安县阳光法医学司法鉴定所鉴定为伤残九级，误工期180天，护理期90天，营养期90天。 另查明：赣Ｄ×××××小型轿车登记在被告寿保万安支公司处投保了交强险及责任限额为100万的不计免赔商业险，事故发生在保险期内。事发后万安县社保局于2019年8月20日认定原告此次交通事故所受伤害为工伤。原告认定工伤后在万安县社保局报销医疗费用94857.79元。原告自2018年4月起至事发时一直在万安合力泰科技有限公司务工，且居住在万安县城。原告孙治清有一女儿孙雯涓，出生于2011年8月1日。诉讼过程中，原告与被告许贯贵、被告寿保万安支公司达成一致，三方同意将原告总医疗费用的10%（即106804.03元×10%＝10680.4元）认定为超过基本医疗保险同类医疗费用，该部分由原告孙治清与被告许贯贵各自承担5%（即10680.4元÷2＝5340.2元），被告寿保万安支公司承担剩余总医疗费的90%（即106804.03元×90%＝96123.63元）。被告许贯贵已支付15000元，被告寿保万安支公司已支付10000元。 原告的损失本院依法核定为：1、医疗费106804.03元,核减原告因认定为工伤后已在万安县社保局报账的94857.79元和三方认可的超过基本医疗保险同类医疗费10680.4元，剩余医疗费1265.84元；2、营养费2700元(30元×90天)；3、住院伙食补助费1560元(52天×30元/天)；4、伤残赔偿金135276元(33819元/年×20年×0.2)；5、精神抚慰金8000元；6、误工费22800〔180天×（3800元/月÷30天）〕；7、护理费12240元(90天×136元/天)；8、交通费500元；9、被扶养人生活费18684元(20760元×9年×0.2÷2),以上合计203025.84元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿及依照事故双方过错的比例承担赔偿责任。本案中，交警部门作出事故认定,原告孙治清与被告许贯贵负责本次事故的同等责任。被告许贯贵作为侵权人负有赔偿义务，其驾驶的赣Ｄ×××××小型轿车在被告寿保万安支公司处投保了交强险及第三者商业险，本次交通事故发生在保险期内，故应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。故被告寿保万安支公司应当在交强险责任限额范围赔偿原告损失115525.84元（在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，医疗费用赔偿限额内赔偿5525.84元），超出交强险部分损失87500元，因原告孙治清与被告许贯贵负责本次事故的同等责任，故由被告寿保万安支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告损失43750元（87500×50%），剩余43750元由原告自行负担。另因三方同意将原告总医疗费用的10%认定为超过基本医疗保险同类医疗费用，该部分由原告孙治清与被告许贯贵各自承担5%，故被告许贯贵还需支付医疗费5340.2元。原告主张的误工费计算标准，因其在万安合力泰科技有限公司的工资并非固定工资而是计件工资，且其未能提供近三年的平均收入状况，按照法律规定可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，现其申请的金额未超过本地区相同或相近行业上一年度职工平均工资，故原告的误工费本院以其主张的标准计算。原告主张交通费500元未提供发票，但确属必然发生，故本院予以认定。被告辩称原告通过工伤保险报销部分医疗费应当在医疗费赔偿数额中予以核减，本院认为，根据相关法律规定，当事人因交通事故受伤同时认定为工伤的，可以获得双赔但医药费除外，所以原告医疗费的损失应当核减工伤保险基金先行赔付的部分，故被告的辩称符合法律规定，本院予以采信。工伤保险基金已先行赔付医疗费用的，有权向侵权的第三人追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司应在交强险限额内赔偿原告孙治清各项经济损失共计115525.84元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙治清各项经济损失共计43750元。 三、被告许贯贵向原告孙治清支付超过基本医疗保险同类医疗费用5340.2元。 四、驳回原告孙治清的其他诉讼请求。 案件受理费4450元，鉴定费1400元，合计5850元，由被告许贯贵负担2925元，其余2925元由原告孙治清自行负担。 以上款项与被告许贯贵已向原告孙治清支付的15000元、被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司已向原告孙治清支付的10000元相品兑，被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司还应向原告孙治清支付142541.04元，向被告许贯贵支付6734.8元。 以上款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  张志勇 审 判 员  袁平华 人民陪审员  夏立轩 二〇二〇年四月十六日                                                         法官助理赖鑫丹                                                           书记员涂展华