wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1008号上诉人（原审被告）：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。投资人：谭天海。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，台湾地区身份证号码：U101314314，台湾居民来往大陆通行证号码：00879346。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。原审被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县新宁镇小南巷98号，公民身份号码：513023197706251813。上诉人东莞市凯帝会歌舞厅（以下简称凯帝会歌舞厅）因与被上诉人叶佳修、原审被告谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年2月22日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令：1.凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《七夕雨》；2凯帝会歌舞厅、谭天海承担因其侵犯叶佳修音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.凯帝会歌舞厅、谭天海承担叶佳修为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.凯帝会歌舞厅、谭天海承担本案的一审诉讼费及其他诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《七夕雨》的著作权；二、东莞市凯帝会歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6634号民事判决。上诉人凯帝会歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉歌曲是类似摄制电影的方法创作的作品，对案涉歌曲享有著作权的是制品人，并非叶佳修。凯帝会歌舞厅通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、凯帝会歌舞厅并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径让凯帝会歌舞厅依法缴纳相应版权费。一审判决凯帝会歌舞厅承担的侵权费用过高。综上，凯帝会歌舞厅上诉请求：1撤销一审判决第一、二、三项，并依法驳回叶佳修的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由叶佳修承担。被上诉人叶佳修辩称：一、案涉音乐电视节目应认定为制品，而不是凯帝会歌舞厅所认为的作品。二、凯帝会歌舞厅未经著作权人同意或许可的情况下，将音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。三、凯帝会歌舞厅侵权故意明显。原审被告谭天海未在法定期限内提出陈述。二审中，各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、叶佳修是否对案涉作品享有著作权；二、凯帝会歌舞厅是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。首先，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，叶佳修提交的经公证转递的底稿可以认定叶佳修为《七夕雨》的词、曲作者。凯帝会歌舞厅播放的案涉被控侵权的歌曲，制片者信息不明确，没有或仅有简单的故事情节，拍摄目的主要用于卡拉OK演唱，词曲作者的贡献占主要部分，应认定案涉被控侵权的歌曲为录音录像制品，其词曲部分的著作权应当由词曲作者享有。由于凯帝会歌舞厅未经授权播放被控侵权歌曲，一审认定凯帝会歌舞厅已侵犯了叶佳修的著作权，本院予以确认。关于焦点二。凯帝会歌舞厅上诉主张案涉歌曲来源于其购买的点唱系统设备，但凯帝会歌舞厅并未举证证明点唱系统所提供的案涉歌曲已获得合法授权，其主张不承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。凯帝会歌舞厅主张歌曲点歌系统提供者承担责任的,可另行要求处理。关于赔偿数额问题。一审依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素酌定的赔偿金额600元，在合理范围内，符合法律规定，本院予以维持。谭天海作为凯帝会歌舞厅的投资人，在凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上所述，上诉人凯帝会歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市凯帝会歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年四月九日书记员  叶栩婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执236号威海市联桥国际合作集团有限公司、王晓光、李海波、王进军：申请执行人威海市联桥国际合作集团有限公司与被执行人王晓光、李海波、王进军委托合同纠纷一案，我院作出的（2015）威高商初字第296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，经本院调解，双方达成了和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：我院作出的（2015）鲁威高商初字第296号民事判决书执行完毕。执行员  宋云刚二〇二〇年四月十五日书记员  田仕卫
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂0924执保60号 梁德飞、万颖： 申请人梁德飞与被申请人黄保、万颖民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院于2020年3月23日作出（2020）桂0924民初176号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人万颖的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对属被申请人万颖名下位于南宁市青秀区凤翔路x号蓝山上城x号楼x单元x号房予以登记查封，查封金额以人民币126860元为限，查封期限从2020年4月9日起至2023年4月8日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年四月十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈艳丽，女，1977年5月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈艳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告沈艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币66,568.10元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金44,896.49元、利息5,637.84元、费用16,033.77元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告沈艳丽在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年4月29日。截止至2019年7月30日累计欠款共计66,568.10元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计54,575.01元(截止至2019年7月30日的欠款本金44,896.49元、利息5,637.84元、分期付款费用4,040.68元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈艳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44,896.49元；二、被告沈艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164.38元，减半收取计582.19元，由被告沈艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9325号申请执行人张卫华等98人，男，1971年10月7日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人昆山聚力货运有限公司，统一社会信用代码91320583692572594P，住所地昆山综合保税区中央大道99号。法定代表人：薛扣林。申请执行人张卫华等98人与昆山聚力货运有限公司（以下简称聚力公司）劳动报酬争议纠纷一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出的昆劳人仲案字【2019】第6383号仲裁调解书已发生法律效力。因聚力公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张卫华等98人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人聚力公司因结欠债权人昆山市弘业润滑油有限公司债务逾期未还，明显缺乏清偿能力，昆山市弘业润滑油有限公司向本院提出申请，要求对聚力公司进行破产清算。本院于2020年4月15日作出（2020）苏0583破19号民事裁定书，裁定受理昆山市弘业润滑油有限公司对聚力公司的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人明显缺乏清偿能力，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现本院裁定受理昆山市弘业润滑油有限公司对聚力公司的破产清算申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：终结昆劳人仲案字【2019】第6239号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年四月十六日书记员  陈 超
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1499号原告：刘文成，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李靖，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。本院立案受理原告刘文成与被告李靖民间借贷纠纷一案，因李靖长期在外地址不明，需公告送达，本案应转入普通程序审理。2020年4月21日本院向刘文成送达了补缴诉讼费通知书，因刘文成未按规定期限缴纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件诉讼费25元，由刘文成负担。审判员  李松杰二〇二〇年四月二十九日书记员  杨维田
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初87号原告：何金华，男，汉族，1957年5月17日出生，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。被告：向新华，男，汉族，1958年3月4日出生，住邵阳市大祥区。被告：张国群，女，汉族，1960年11月6日出生，住址同上。原告何金华与被告向新华、张国群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金华的委托诉讼代理人岳志勇，被告向新华到庭参加诉讼，被告张国群经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金华诉称,原告与被告向新华系战友，被告向新华因开办食品厂，缺少资金周转。被告向新华于2014年10月20日向原告借款200000元，原告答应并通过妻子雷溅华转账向新华，向新华收到钱后，于2014年10月20日出具借据，约定4个月归还，每月20号支付2分的利息（既每月利息4000元整）。被告借款后，每月依约支付利息，到期后被告口头要求延期，原告答应。之后被告陆续支付利息，但没有支付本金，最后连利息也没有按期支付，长期拖欠，截止2018年7月20日，被告欠利息44000元。在2018年7月20日，被告向新华出具一张借据，借现金200000元，期限为一年，利息4000元每月20号支付，原来的那张借据作废。另外被告向新华向原告还出具一张44000元的利息欠条。现一年的期限已到，但被告没有按期归还本息。原告认为被告向新华借款200000元用于本厂经营，系夫妻共同债务，被告张国群作为被告向新华的妻子，理应共同偿还。原告经多次向两被告催讨无果，无奈之下，原告特向法院起诉，请求判决：1、请求判令被告向新华支付200000元的本金给原告，并支付自2018年7月20日起至2019年11月20日止的利息64000元给原告，共计264000元；后期利息按本金200000元每月2分利息自2019年11月20日起至本案本金履行完毕为止。2、请求依法判令被告向新华支付拖欠利息44000元给原告；3、判令被告张国群对上诉支付义务承担共同偿还义务。4、本案诉讼费用由两被告承担。被告向新华辩称：欠钱属实，现在没有还款能力。被告张国群未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，向新华与张国群系夫妻关系。2014年10月20日，向新华因开办食品厂，缺少资金周转需要向何金华借款。当日，何金华通过其妻雷溅华向向新华银行转账200000元，向新华向何金华出具借条，借款期限4个月，并约定按每月4000元支付利息。自2018年7月20日，双方经结算后，向新华就利息向何金华出具一张欠条，截止到2018年7月20日止，欠何金华利息44000元；向新华就借款本金200000元重新向何金华出具了借据，约定借款期限1年，并按4000元每月20日支付利息。现何金华多次向向新华催讨借款本息未果，为此酿成诉讼。上述事实，有原、被告的身份信息、借据、银行转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告何金华与被告向新华之间的借贷行为是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告何金华依约定向被告向新华交付了借款，而被告向新华未履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。原、被告之间约定月利息2%，没有违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生于被告向新华与被告张国群的婚姻关系存续期间，且被告向新华将该笔借款用于其开办的企业经营，该企业的所得收益已形成夫妻共同财产，故该笔借款应属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向新华、张国群于本判决生效后十日内共同归还原告何金华借款本金200000元及利息108000元（其中包括截至2018年7月20日前的利息44000元；另利息64000元按年利率24%自2018年7月21日计算至2019年11月21日止，顺延照计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2630元，由被告向新华、张国群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢蔚二〇二〇年四月二十四日代理书记员  刘薇
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020黔0522民初1039号 （不公开理由：以调解方式结案的）
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初8089号之一原告：郭星涛，男，1983年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：尚斌，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春义，天津华盛理律师事务所实习律师。被告：高凯，男，1980年1月30日出生，回族，住天津市红桥区。被告：王继伟，男，1972年12月7日出生，汉族，住天津市河东区。被告：许浩，男，1985年7月22日出生，汉族，住天津市河北区。原告郭星涛与被告高凯、王继伟、许浩委托合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告郭星涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告人民币160000元；2、由三被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：三被告共同经营房屋中介服务。2018年1月19日，原告与被告签订协议，由被告办理荣业园80平米限价房一套，原告如约交付250000元。但被告却未能办成约定的限价房。经原告多次催要，被告只返还了部分款项，至今尚欠160000元不能给付。为维护社会的正常经济秩序，保护原告的合法权利，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案在审理过程中，本院发现天津市公安局北辰分局已于2018年11月26日以津辰公（刑）立字（2018）4788号立案决定书决定对郭星涛被诈骗案立案侦查。本案事实属于该刑事案件的构成部分，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当依法裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郭星涛的起诉。案件受理费3500元，退还原告郭星涛；公告费560元，由原告郭星涛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  鲁令波审 判 员  张 锐人民陪审员  朱志萍二〇二〇年四月二十三日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初128号原告：中国农业银行股份有限公司潮州城区支行，经营场所广东省潮州市*******农行枫溪营业部综合楼，统一社会信用代码91445100X18270885F。负责人：柯鑫周。委托代理人：蔡潮光，系广东凤州律师事务所律师。被告：李得林，男，汉族，1990年11月5日出生，住址广东省潮安区浮洋镇草安村西厝老厝南巷43号，公民身份号码445************154。原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行与被告李得林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日受理。原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行诉称：2017年3月6日，被告向原告出具了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含粤通卡用户协议、扣款协议、通行费优惠说明、收费标准）一份，申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗粤通卡一张。原告审核后，于2017年3月6日为被告开立卡号625**********963的信用卡一张。双方同时约定：1、被告应向原告缴纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易、被告在免息还款期（自行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为13日。该信用卡开户后，被告即开始消费，截至2019年11月5日合计拖欠原告38210.66元［其中本金33312.27元，利息（含额度内分期）3035.77元、逾期还款违约金883.3元、消费手续费979.32元］。透支事实发生后，原告多次催收，被告没有依约履行还款义务。原告请求判令：1、判令被告向原告偿还卡号625**********963的信用卡（金穗粤通卡）欠款合计38210.66元［暂计至2019年11月5日，其中本金33312.27元，利息（含额度内分期）3035.77元、逾期还款违约金883.3元、消费手续费979.32元］，自2019年11月6日起至判决确定还款之日止的利息按中国人民银行有关规定计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告李得林签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含粤通卡用户协议、扣款协议、通行费优惠说明、收费标准）中约定：“甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该约定管辖不违反法律规定，合法有效。本案甲方所在地系中国农业银行股份有限公司潮州金凤支行，属于广东省潮州市湘桥区辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由甲方所在地法院即广东省潮州市湘桥区法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省潮州市湘桥区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  许 纯二〇二〇年四月十七日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初242号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人赖永峰(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍在浙江省象山县西周镇横山村2组59号；因本案于2019年8月28日被上海市。辩护人翟雯婕，上海普世律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2020]65号起诉书指控被告人赖永峰犯集资诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人赖永峰及其本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人翟雯婕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月，被告人赖永峰伙同王益(已判刑)注册成立上海筱永投资管理有限公司(以下简称“筱永公司”)，注册资金5000万元。被告人赖永峰任公司总经理并负责日常管理，招聘张翼娥、傅竹梅、励桂芝(均已判刑)为公司业务员和财务人员，先后租用本市普陀区光新路XXX号中一国际大厦706室、2003室作为实际经营地。2016年12月至2017年11月，被告人赖永峰伙同王益等人通过组织人员发放传单等方式，以年化10%-21%的高额利息为诱饵，隐瞒筱永公司无实际生产经营的事实，骗取社会不特定人与筱永公司签订三个月至一年不等期限的《个人出借咨询与服务协议》，并允诺到期还本付息。经鉴定，2016年12月至2017年11月，筱永公司先后与陈爱娣等人签订《个人出借咨询与服务协议》，实际非法集资人民币1493万余元，至案发前，尚有人民币1207万余元本金未兑付。2018年1月，被告人赖永峰和王益关闭公司后逃逸。2019年8月28日，被告人赖永峰主动至公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人赖永峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、李某某等人的陈述和报案材料、《出借咨询与服务协议》、收款确认书、银行交易流水，同案犯张翼娥、傅竹梅、励桂芝的供述，证人周某某的证言，还款计划书，工商登记材料、房屋租赁合同，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，刑事判决书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖永峰伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赖永峰主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第(一)项、第五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人赖永峰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2029年8月27日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、责令被告人赖永峰退赔被害人的被骗钱款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  蒋国伟二〇二〇年四月十五日书 记 员  张笑月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；第五条个人进行集资诈骗，数额在10万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在30万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初61-1号原告：徐俊，男，汉族，1987年2月5日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省中金林业投资有限公司，住所地：武汉市武昌区读书院23号。法定代表人:陈世明，系公司总经理。第三人：鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会。法定代表人：王能忠，村民委员会主任。本院在审理原告徐俊诉被告湖北省中金林业投资有限公司、第三人鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因本案必须以（2019）鄂0702民初222号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。【】审 判 长 ：韩德贵审 判 员 ：刘稣茸人民陪审员 ：胡选文二〇二〇年四月二十二日书 记 员 ： 吴 沛
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终96号上诉人（原审原告）：王华，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张强,男,1964年12月17日出生,汉族,住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：李玉霞，女，1968年9月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人王华因与被上诉人张强、李玉霞民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王华于2020年4月13日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，王华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12200元，减半收取6100元，由上诉人王华负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年四月十三日书记员  刘 倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初78号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人朱华，男，1986年3月6日出生，住地江苏省昆山市。因犯抢劫罪，于2004年8月30日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪，于2007年12月17日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，于2010年2月9日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，于2018年7月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月23日被酉阳县公安局刑事拘留，同年3月5日由酉阳县公安局执行逮捕。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人朱华犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官周琳璐出庭支持公诉，被告人朱华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月27日，被告人朱华通过抖音发布出售口罩的消息，称有一次性合格口罩出售，后被害人李某某与其联系，朱华遂冒充广东省中山市一口罩长员工，在取得李某某的信任后以“购买口罩先付定金”的方式对其诈骗6000。2020年1月31日至2月1日期间，被告人朱华在微信上看到被害人宋某要购买口罩的消息，遂主动联系宋某并冒充广东省中山市“顺利口罩厂”员工，称有一次性合格口罩出售，在取得被害人宋某的信任之后，宋某让公司财物黄某分两次向其转款共57500元。被告人朱华于2020年2月22日在广东省中山市被抓获归案。公诉机关认为，被告人朱华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚；朱华在疫情期间骗取他人财物，应当从重处罚;朱华到案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚;朱华自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处朱华有期徒刑二年十个月，并处罚金50000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、微信交易记录、银行可转账记录、微信聊天截图、电子物证检查记录、搜查笔录、扣押清单、江苏省昆山市人民法院刑事判决书（2004）昆少刑初字第60号、（2007）昆刑初字第1170号及、释放证明、广东省珠海市香洲区人民法院刑事判决书（2017）粤0402刑初1508号及罪犯档案资料、情况说明、证人黄某的证言、被害人李某某、宋某的陈述、被告人朱华的供述与辩解等证据证实。被告人朱华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱华构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人朱华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人朱华在新冠肺炎疫情期间，假借销售用于疫情防控物品的名义骗取他人财物，依法予以从重处罚；朱华到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人朱华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币50000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月22日起至2022年12月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人朱华违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇二〇年四月二十日法官助理  田维芳书 记 员  蒋中江
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初282号原告：岩应拉，男，1990年8月3日出生，傣族，农民，住勐海县。被告：陆打，男，1988年1月4日出生，汉族，农民，住勐海县。原告岩应拉与被告陆打买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告岩应拉于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岩应拉以自愿协商为由申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岩应拉撤回起诉。案件受理费411元，减半收取205.5元，由原告岩应拉负担。审判员  陈柏宁二〇二〇年四月二十三日书记员  二 大
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6350号 原告：奈曼旗万泉农机有限责任公司，住所地：奈曼旗。 法定代表人：王子权职务：经理 委托诉讼代理人：王子和，奈曼旗万泉农机有限责任公司职员。 被告：段玉宝，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗万泉农机有限责任公司与被告段玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告奈曼旗万泉农机有限责任公司的委托诉讼代理人王子和到庭参加了诉讼，被告段玉宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告奈曼旗万泉农机有限责任公司向本院提出的诉讼请求：要求被告段玉宝给付货款本金23573元，利息自2008年3月8日按月利率20‰计算至本息还清为止。事实与理由：2006年6月18日被告段玉宝向原告赊购农用四轮车一台，金额17800元，被告交付保证金500元，被告给原告出具借据一份，约定2006年6月18日至2006年12月18日按月利率12‰计算，逾期给付货款则欠款总额15％计算利息。被告于2006年9月18日又向原告赊购四轮车斗一台，价值4400元，约定2006年9月18日至2007年10月18日按月利率12‰计算，逾期给付按欠款总额的15％交纳违约金。约定还款期限到期后被告经原告多次催要至今未给付。 被告段玉宝未进行答辩。 本院经审理查明，2006年6月18日被告段玉宝向原告赊购金额17800元农用四轮车1台，原被告签订买卖合同，被告给原告出具欠据一枚，约定2006年6月18日至2006年12月18日按月利率12‰计算，逾期给付则按月利率20‰计算利息，原告交付货物，被告交付保证金500元；被告于2006年9月18日又向原告赊购价值4400元农用四轮车斗1台，原被告签订买卖合同，被告给原告出具欠据一枚，约定2006年9月18日至2007年10月18日按月利率12‰计算，逾期给付按月利率20‰支付利息，原告交付货物。2008年3月8日原被告重新签订还款协议，约定自2008年3月8日起按月利率20‰计算利息至2008年12月20日前还清全部本息，但被告未给付货款及利息。上述事实有原告提供的2006年6月18日被告段玉宝及案外人贾晓名签名的赊销产品欠款合同书1份、被告段玉宝2006年9月18日给原告出具购销产品欠款合同书1份及被告段玉宝出具的欠据2枚、催款通知书1份、还款协议1份及原告委托诉讼代理人王子和当庭陈述在卷佐证，本院予以确认采信。 本院认为，原告交付了货物，被告应该按照约定给付货款及相应的利息。原被告签订的还款协议是对债权债务关系的重新确认，双方应遵守该协议。本案中被告欠原告货款为21700元（17800元＋4400元—500元核减保证金），原告要求支付的利息按月利率20‰计算的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告段玉宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃享有的诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告段玉宝于本判决生效之日起五日内给付原告奈曼旗万泉农机有限责任公司货款本金21700元及相应的利息（以货款本金21700元为基数自2008年3月8日起按月利率20‰计算至本息还清为止）； 二.驳回原告奈曼旗万泉农机有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，由被告段玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王爱民 审 判 员  刘永全 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  李宏鹏
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执169号 申请执行人熊兴龙，男，1964年7月13日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人邓细林，男，1974年10月27日生，住江西省抚州市乐安县。 本院在执行申请执行人熊兴龙与被执行人邓细林民间借贷纠纷一案中，被执行人邓细林未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓细林在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币56513元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年四月二十日 书记员  余 松
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1836号之一申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。法定代表人：陈英，该公司董事长。委托代理人：杨国鹏、高飞，陕西益图律师事务所律师。被执行人申艳辉，男，汉族。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人申艳辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初10559号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0113民初10559号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，委托河南省周口市川汇区人民法院查封登记于被执行人被执行人申艳辉名下吉利牌汽车(车牌号:豫xxxxxx)的档案信息,因车辆未实际控制,暂不具备处置条件。经查询，暂未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的为59919.82元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年四月二十日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终224号上诉人（原审原告）：谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路公安局沈阳公安处，住所地沈阳市沈河区敬宾街4-2号。法定代表人：赵明，该处处长。委托代理人：滕空飞，该处副支队长。委托代理人：李英帅，该处工作人员。上诉人谢笑峰与被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处（以下简称“沈阳公安处”）政府信息公开纠纷一案,不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行初282号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年9月25日，原告因故在沈阳北站拨打110报警。事后原告向沈阳市公安局申请政府信息公开，要求公开当日接出警记录等。沈阳市公安局于2017年11月20日作出《关于谢笑峰申请政府信息公开的答复》，答复原告该报警地点应由沈阳铁路公安局管辖，该局通知沈阳铁路公安局进行处理。原告遂向沈阳铁路公安局申请政府信息公开，沈阳铁路公安局于2018年8月7日作出《政府信息公开申请答复书》（沈铁公答字[2018]4号），答复原告其申请公开的信息非由该局制作保存，可以由沈阳铁路公安局沈阳公安处依法公开。2018年7月24日，向被告沈阳铁路公安处邮寄了《信息公开申请书》，因被告在法定期限内未予答复，原告于2018年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月30日作出（2019）辽0105行初53号行政判决书，判决确认被告不作为行为违法。2019年6月9日，原告再次向被告邮寄了《信息公开申请书》，申请公开事项为“2017年9月25日晚18时30分至19时20分，谢笑峰在沈阳北站通过电话177××××3763向沈阳市公安局110报警（指派给沈阳市铁路公安处）的受案登记记录及110接警后指派分配给案发地公安沈阳市铁路公安处的受案登记表接处警记录的纸质文本加盖公章”。6月28日，被告作出沈铁沈公答复字（2019）1号《政府信息公开申请答复书》，答复原告根据相关法律规定，接警工作由派出所负责，由此而产生的政府信息也由派出所制作或者获取，原告可以向北站派出所申请政府信息公开。原告不服，诉至本院。原审法院认为，原告于2017年9月25日在沈阳北站拨打110报警后，由北站派出所出警，且原告向被告申请公开的事项也均与110报警相关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，原告申请公开的政府信息制作并保存的机关为北站派出所，应由北站派出所负责公开。因此，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（五）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，被告作出案涉答复适用法律、法规正确，并无不当，应予维持。关于原告认为北站派出所只是被告的派出机构，不是独立的法人单位，不能独立行使行政职权的问题，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”及《公安机关执法公开规定》第二十五条“向特定对象公开执法信息，由制作或者获取该信息的内设机构或者派出机构负责。”的规定，北站派出所作为被告的派出机构，在法律有明确授权的情况下，可以依法独立行使相应的行政职权。故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定判决如下：驳回原告谢笑峰的诉讼请求。诉讼费50元由原告谢笑峰承担。谢笑峰上诉称，派出所是公安机关的派出机构，不具有独立的法人资格，不能成为本案被告，本案被告就应该是被上诉人。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。沈阳公安处答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。谢笑峰向原审法院提供以下证据：1.信息公开申请书，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2.沈阳市公安局《关于谢笑峰申请政府信息公开的答复》及沈阳铁路公安局《政府信息公开申请答复书》，证明原告曾经向沈阳市公安局及沈阳铁路公安局申请政府信息公开，两个行政机关均答复应由被告进行处理依法公开。沈阳公安处向原审法院提供以下证据：1.信息公开申请书，证明原告申请信息公开的事项；2.原告邮寄申请书的信封，证明原告邮寄时间和被告收到时间；3.答复及邮单，证明被告的答复内容和时间。上述证据材料均已随案移送本院。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院根据本案有效证据，认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二款和《公安机关执法公开规定》第二十五条的规定，上诉人申请公开的“执法信息”应由该信息的制作机关即：北站派出所负责公开，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  白凤岐审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年四月二十一日法官助理方立达书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初471号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。负责人：黄成伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，该支行员工。被告：邹小平，男，1972年7月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤农行）与被告邹小平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告邹小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息11289.75元（其中本金9946.17元、逾期还款违约金及利息1343.58元，逾期还款违约金、利息算至2020年1月6日止，以后逾期还款违约金、利息按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹小平于2018年6月4日向原告申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告邹小平透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息11289.75元。原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告邹小平未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2018年6月3日，被告邹小平向原告进贤农行申请办理金穗贷记卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。截止至2020年1月6日，被告邹小平尚欠原告本金9946.17元，利息及违约金1343.58元，合计11289.75元。本院认为，被告邹小平向原告进贤农行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告邹小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹小平于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行透支本息11289.75元（其中本金9946.17元、利息及违约金等1343.58元，截止至2020年1月6日，之后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告邹小平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年四月三十日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初86号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人戴军，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，自由职业，户籍地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月30日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2020]93号起诉书指控被告人戴军犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人戴军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人戴军于2020年3月20日20时许，持已被注销的驾驶证醉酒驾驶已被注销行驶证的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区西桥南街由北向南行驶至中天清华园王子健身俱乐部门前路段时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人戴军事发时血液中乙醇含量为132.8mg/100ml。 被告人戴军归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人戴军承认自己的犯罪事实，有坦白、自愿认罪认罚、持已被注销的驾驶证驾驶已被注销行驶证的机动车、初犯等量刑情节，建议判处被告人戴军拘役一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人戴军对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人戴军违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人持被注销的驾驶证驾驶被注销行驶证的机动车，可以酌情从重处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人戴军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李 渊 书 记 员 宋 静
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终85号 上诉人（原审原告）济宁太白湖新区香樟园酒店，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇前李村。 经营者刘某，男，汉族，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市国土资源局北湖分局，住所地济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦A座二楼4区。 法定代表人张海真，局长。 委托诉讼代理人鹿海涛，山东中昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人靳峰，济宁市国土资源局北湖分局工作人员。 上诉人济宁太白湖新区香樟园酒店诉被上诉人济宁市国土资源局北湖分局行政决定撤销纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2007年3月1日，济宁市任城区石桥镇前李村村民委员会与张某（系刘某之妻）签订改造塌陷地鱼池承包合同书。2008年，原告济宁太白湖新区香樟园酒店经营者刘某在该承包地上建设房屋，用于酒店经营。2019年4月2日，被告济宁市国土资源局北湖分局对刘某进行询问，并于当日对曾任石桥镇前李村村民委员会主任李某进行询问。同日，被告济宁市国土资源局北湖分局作出济北国土资改字〔2019〕002号责令改正违法行为通知书，载明：“你（单位）未经政府批准，擅自占用石桥镇前李村集体土地建餐饮饭店的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。现责令你（单位）自收到本通知书之日起15日内改正。逾期不改正的，将依法追究法律责任”。该文书于2019年4月2日送达原告济宁太白湖新区香樟园酒店经营者刘某。原告济宁太白湖新区香樟园酒店认为该通知书存在诸多违法之处，于2019年8月14日诉至本院，请求：依法确认被告作出的济北国土资改字〔2019〕002号责令改正违法行为通知书违法并依法予以撤销。另查明，现济宁太白湖新区香樟园酒店已被拆除，原告济宁太白湖新区香樟园酒店于2019年9月29日就涉案房屋的强制拆除问题另行提起了诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告济宁市国土资源局北湖分局于2019年4月2日作出济北国土资改字〔2019〕002号责令改正违法行为通知书是行政机关作出行政处罚的过程性行为，不属于最终的处罚决定，对原告济宁太白湖新区香樟园酒店的权利义务亦未产生实际影响。综上所述，本案中的责令改正违法行为通知书不属于行政诉讼受案范围，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）、第六十九条第一款（八）之规定，裁定驳回原告济宁太白湖新区香樟园酒店的起诉。 上诉人济宁太白湖新区香樟园酒店不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人的房屋位于济宁北湖省级旅游度假区石桥镇前李村，用地性质是：济宁二号井煤炭生产塌陷地，非耕地。2003年，涉案土地大面积塌陷，深度2-5米，聚满了水，政府号召充分利用塌陷地治理政策“谁治理，谁受益”。因此，上诉人用煤矸石、建筑垃圾将其垫平，且济宁市国土资源局任城分局作出的济任国土复函字[2010]18号《对区十六届人大三次会议第033号建议的答复》中给予了肯定与认可。据此，上诉人的房屋是合法建设，是经过政府部门支持的建设行为。2019年4月2日，被上诉人作出济北国土资改字[2019]002号《责令改正违法行为通知书》。2019年4月10日，强制拆除上诉人的房屋。足以证明涉案《责令改正违法行为通知书》实质上是一个行政处罚行为，对上诉人的实体权利义务产生了实质的影响。二、本案属于行政诉讼受案范围，一审法院适用法律错误。一审法院认为涉案《责令改正违法行为通知书》是过程性行为，不属于法院行政诉讼受案范围，并由此驳回上诉人的起诉，是适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认涉案《责令改正违法行为通知书》违法并予以撤销。 被上诉人济宁市国土资源局北湖分局答辩称，一、2016年6月24日，济宁市国土资源局作出济国土资发[2016]34号《关于委托相关分局行使行政处罚权的意见》，委托答辩人对辖区内违反土地方面法律法规的行为进行查处，涉案土地位于辖区太白湖新区石桥镇前李村，答辩人具有查处权。上诉人建设于石桥镇前李村集体土地上，根据太白湖新区土地利用总体规划图（局部）、太白湖新区土地利用现状图（局部）、济宁市土地资源勘测大队绘制的香樟园勘测定界图、《石桥镇土地利用总体规划图（2006-2020）》、鉴定书，认为上诉人未经政府依法批准，擅自占用石桥镇前李村集体土地建设餐饮饭店，违反《土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，故作出济北国土资改字[2019]002号《责令改正违法行为通知书》，并依法送达。2019年4月2日，对酒店业主刘某、石桥镇前李村村委会主任的调查笔录、《改造塌陷地鱼池承包合同》均能证明上述事实。二、答辩人作出的涉案《责令改正违法行为通知书》是行政机关作出行政处罚的过程性行为，不属于最终的处罚决定，对上诉人的权利义务未产生实际影响。涉案《责令改正违法行为通知书》亦不属于行政诉讼受案范围，一审法院对此予以认定并驳回上诉人的起诉，认定事实清楚。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院认定事实与一审一致。对于上诉人在二审期间向本院提交的七组证据，因不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院对该证据不予接纳。 本院认为，本案中被上诉人济宁市国土资源局北湖分局作出责令改正违法行为通知书是行政机关作出行政处罚的过程性行为，系督促上诉人自行改正违法行为的催告程序行为，不是最终的行政处理行为，对上诉人的权利义务未产生实际影响。另根据一审查明的事实，涉案房屋已被拆除，上诉人已就最终的行政处理行为即强拆行为提起了诉讼，上诉人寻求司法救济的权利未受到实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年四月三十日 法官助理张爽 书记员徐冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异61号异议人：马小燕，女，1988年10月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。申请执行人：田国兴，男，1967年4月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：杨学成，该公司董事长。被执行人：杨学成，男，1956年12月10日出生，汉族，宁夏汇力房地产开发有限公司法定代表人，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：池浩，男，1961年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人田国兴与被执行人宁夏汇力房地产开发有限公司、杨学成、池浩民间借贷纠纷一案中，异议人马小燕提出书面执行异议。2020年4月22日，马小燕向本院申请撤回执行异议。本院认为，马小燕撤回执行异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人马小燕撤回执行异议申请。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 曾承富 二○二○年四月二十六日（法官助理 梁金宇书记员 黄茹霞 附：本案适用相关法律规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执436号 申请执行人：广东新亚光电缆实业有限公司，住所地广东省清远市清城区。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：广宁科能电力资源开发有限公司，住所地广东省广宁县。 法定代表人：陈二全。 申请执行人广东新亚光电缆实业有限公司与被执行人广宁科能电力资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初3021号、（2019）粤18民终3018号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人广宁科能电力资源开发有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人广东新亚光电缆实业有限公司支付货款39675元及利息（利息以39675元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年12月31日起计至付清款之日止）。案件受理费495元、财产保全费496元，合共991元，由被执行人广宁科能电力资源开发有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院委托广宁县人民法院查询被执行人名下不动产，未得到被执行人名下有房屋可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人变更工商登记事项。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执436号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钟 强
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执106号申请执行人：张志和,被执行人：大庆泓洋机械设备有限公司,本院在执行申请执行人张志和与被执行人大庆泓洋机械设备有限公司(刘清华)劳动争议一案中，双方达成和解协议，由被执行人大庆泓洋机械设备有限公司给付10000元，余款15460元于2020年10月30日前一次性付清。因全额履行完毕超过本案审限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0603执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方志勇审判员  杨增钊审判员  李惠群二〇二〇年四月八日书记员  朱少庆
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初2032号原告：渠升武，男，1974年8月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：许朝辉，男，1973年4月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。第三人：陕西时代酿造科技有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：许朝辉，该公司执行董事。原告渠升武与被告许朝辉、第三人陕西时代酿造科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告渠升武诉称，2017年3月17日，渠升武（乙方）与许朝辉（甲方）签订《陕西时代酿造科技有限公司股权转让补充协议》，约定乙方向甲方支付320万元的股权转让价款，获得在陕西时代酿造科技有限公司（以下简称“时代公司”）100万股的股权。补充协议第二条约定，股权转让完成后，甲方应对时代公司未来的经营业绩及挂牌全国中小企业股份转让系统进行承诺，承诺内容如下：1、甲方承诺乙方退出方式有两种：A.大股东回购，大股东承诺若在2018年12月31日未在新三板成功挂牌，投资人将优先享有每年投资价款12%的分红（投资人急需退出，大股东按每股3.92元回购）。《股权转让协议》约定管辖为：双方有权选择合同签订地人民法院进行起诉，合同签订地：陕西西安，该合同在时代公司西安办公室签订，位于西安市雁塔区XX路XX号XX室。合同签订后，渠升武向许朝辉支付股权转让价款320万元，2017年4月1日，许朝辉将其持有的时代公司3.3333%的股份登记至渠升武名下。现因时代公司未在2018年12月31日在全国中小企业股份转让系统挂牌，渠升武有权按照合同约定要求许朝辉回购股份，经渠升武多次催促许朝辉履行合同无果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付股权转让价款392万元，自2019年1月1日起至实际支付之日止按照年利率6%支付资金占用利息（暂算至2019年6月20日为111067元）；2、原告在收到被告支付的股权转让价款后，将持有的时代公司3.3333%的股份变更登记至被告名下；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。渠升武提交的补充协议第三条约定，双方应严格按照合同履行，如发生争议，双方应友好协商，如协商不成，双方有权选择合同签订地人民法院进行起诉；第四条约定，本合同签订地为：陕西西安。渠升武称合同签订地在西安市雁塔区，但未提交任何证据予以证明。许朝辉称补充协议是在杨凌工商局签订的，因为协议是制式的，所以协议中写的是合同签订地为陕西西安，许朝辉亦未提交任何证据予以证明。原、被告双方无法就协议管辖的法院协商一致，视为约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。渠升武未提交证据证明许朝辉距其起诉时连续居住在西安市雁塔区一年以上，许朝辉亦称其未居住在西安市雁塔区，故本院对本案无管辖权。许朝辉的户籍所在地虽为XX城县XX镇XX村XX组，但其提交租赁合同可证明其自2016年开始，一直居住在时代公司租赁的杨凌示范区XX路XX大厦XX楼XX室，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，许朝辉的经常居住地为杨凌示范区XX路XX大厦XX楼XX室，本案应移送至陕西省咸阳市杨陵区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省咸阳市杨陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 华审判员 成 荔审判员 蒲婷婷二〇二〇年四月二十二日书记员 魏 艳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391财保122号申请人：徐州建机工程机械有限公司，住所地：徐州市经济技术开发区徐海路80号。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。委托代理人：王尉，男，1985年3月18日生，住徐州市云龙区。委托代理人：姜宽，男，1989年8月8日生，住徐州市云龙区。被申请人：深圳高连机械设备有限公司,住址：深圳市宝安区石岩湖建材基地1区2号。法定代表人：谢达高，该公司总经理。被申请人：谢达高。被申请人：陈秀姣，女，汉族，1967年4月2日生，住江西省赣州市信丰县。被申请人：谢伟，男，汉族，1989年7月4日生，住江西省赣州市信丰县。被申请人：杨丽琴，女，汉族，1990年9月23日生，住江西省赣州市信丰县。申请人徐州建机工程机械有限公司与被申请人深圳高连机械设备有限公司、谢达高、陈秀娇融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州建机工程机械有限公司于2020年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人深圳高连机械设备有限公司、谢达高、陈秀娇银行存款1075734元或查封其他等价值财产，并已提供徐州建机工程机械有限公司名下、座落于徐州经济技术开发区徐海路80号的国有土地使用权担保，【证号：徐土国有（2011）第30762号】。经审查本院认为，申请人徐州建机工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳高连机械设备有限公司、谢达高、陈秀娇银行存款1075734元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇二〇年四月二十八日书记员  王 晨
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更137号罪犯刘莉。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）宁刑初字第34号刑事判决，认定被告人刘莉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘莉不服，提出上诉。2014年12月12日，本院作出（2014）苏刑一复字第0058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对刘莉的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2017年3月13日，本院作出(2017)苏刑更10号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年1月19日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月30日报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，本院决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯刘莉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院经审查后，向本院出具苏检执检减（假）意（2020）77号提请减刑检察意见书，认为罪犯刘莉在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技能教育，完成劳动任务，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘莉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年5月、2017年3月、2017年9月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬7次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘莉在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯刘莉的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月26日起至2045年4月25日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇二〇年四月二十六日书记员 吴 欢
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保25号申请人：曲靖智峰投资有限公司。统一社会信用代码：9153030209618208XN。地址：云南省曲靖市麒麟区益宁街道牛街社区第六居民小组新村。法定代表人：王石芳，公司总经理。被申请人：潘平富，男，汉族，1972年4月7日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。现住曲靖市沾益区。被申请人金春娥，女，汉族，1972年7月30日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。现住曲靖市沾益区。2020年4月9日，申请人曲靖智峰投资有限公司以被申请人潘平富、金春娥向其公司借款150万元未归还，存在隐瞒，转移财产可能。为保障申请人权益，向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘平富投资注册的曲靖市沾益区嘉利经贸有限公司股东为潘平富、金春娥的股权予以冻结并公示。王石芳提供云Ｄ×××××宝马WBAHN610980小型轿车为保全申请提供担保。经审查，本院认为，曲靖智峰有限公司的申请符合法律相关规定，且提供了担保。为保障申请人的权利得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对曲靖市沾益区嘉利经贸有限公司中潘平富出资50万元，持有50%的股权及金春娥出资50万元，持有50%的股权予以冻结并公示。二、对担保人王石芳提供的云Ｄ×××××宝马WBAHN61098D小型轿车予以查封。查封期限1年。申请人曲靖智峰投资有限责任公司应当在法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴晓忠二〇二〇年四月十三日书记员  王丽霞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执362号 被执行人：杜森科，男，汉族，生于1970年1月24日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行杜森科罚金一案中，因被执行人杜森科未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杜森科所有的位于南充市嘉陵区住宅房（不动产权证书号：南南监00××××19），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1698号申请执行人：重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道大江西路601-1号，统一社会信用代码915001137842021875。被执行人：李福君，男，1963年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆大江工业有限责任公司与被执行人李福君租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初6374号民事判决书已发生法律效力。被执行人李福君未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案款17280元及利息、案件受理费242元。在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人李福君发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因（2020）渝0113执1711号被执行人王莉与本案被执行人李福君系夫妻关系，双方于2020年4月27日就两案的履行方式达成和解协议：一、双方经确认二被执行人共欠申请执行人重庆大江工业有限责任公司租金及诉讼费共计73959元(【2020】渝0113执1698号17522元，【2020】渝0113执1711号56437元)，此款分三次还清，分别于2020年12月31日前支付25000元，于2021年12月31日前支付25000元，于2022年12月31日前支付剩余23959元；二、重庆大江工业有限公司应退还二被执行人的保证金8000元，该款可以抵扣2022年应归还的租金23959元，但需二被执行人自行办理相关手续；三、如二被执行人按期履行，不将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执1698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇二〇年四月二十七日书记员 彭彦瑞
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初378号原告：陈某某。被告：赵某某。原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决原、被告离婚；2、原告要求抚养婚生男孩赵某，不要求被告给付子女抚养费。事实与理由：原、被告经自由恋爱于2015年5月30日在康乐县苏集镇人民政府自愿登记结婚，后于2015年12月生育男孩赵某。婚后发现双方性格不合，志趣不投，被告不能明辨是非曲直，蛮不讲理，致使双方矛盾重重，夫妻感情日趋淡化。2016年9月，双方因家庭琐事发生争执，原告带领年幼的孩子离开被告务工地新疆，回娘家居住，被告继续在新疆打工，自此双方开始分居。2018年初，原告提起诉讼离婚，甘肃省康乐县人民法院判决驳回原告离婚请求，但双方至今未和好。被告赵某某口头辩称，同意离婚，要求抚养孩子，并要求原告一次性承担孩子抚养费5万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告赵某某同意与原告陈某某离婚；婚生子赵某由被告赵某某抚养，原告陈某某一次性承担孩子抚养费2.5万元；双方无共同财产，无共同债务。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马正国人民陪审员  司启亮人民陪审员  马香莲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  白志杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申180号 再审申请人（一审原告）：潘超，男，1987年5月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审被告）：严龙啸，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人潘超因与被申请人严龙啸房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116民初8605号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘超申请再审称，一、本案双方当事人在达成调解后，法院应当制作调解书并送达双方当事人，在未送达双方当事人的情况下，调解书未生效，显然不满足结案条件，而一审法院确擅自结案，属严重程序违法。二、被申请人无视调解意见、做出破坏房屋装修状态的毁约行为，申请人已明确表示不接受调解，并递交书面申请，请求人民法院依法判决，依照《中华人民共和国民事诉讼》第九十九条之规定，应当继续审理并依法作出判决。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，再审本案。 本院经审查认为，申请人与被申请人在一审中自愿达成和解，并在调解笔录上签字确认。申请人虽主张其不同意调解，且一直未收到调解书，调解书未发生法律效力，但在一审调解笔录上明确载明：“双方均同意上述调解协议在双方当事人签字后即发生法律效力”，且申请人作为完全民事行为能力人，应当对签署调解笔录的法律意义及可能产生的法律后果和法律责任有所预见。此外，因本案审查期间，申请人并未向本院提交充分的证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，故对潘超的再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘超的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  廖 芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11674号申请执行人：段二虎，男，1974年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京巨鸿嘉晟仓储有限公司（组织机构代码：68437XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会东200米。法定代表人：巴德强，总经理。段二虎与北京巨鸿嘉晟仓储有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19620号民事判决书已发生法律效力。段二虎向本院申请执行，要求被执行人北京巨鸿嘉晟仓储有限公司将2009年1月至2019年7月的财务报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿备好，供段二虎查阅、复制并给付案件受理费35元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京巨鸿嘉晟仓储有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经与被执行人前法定代表人核实被执行人北京巨鸿嘉晟仓储有限公司2009年1月至2019年7月的财务报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿已无法找到，无法查阅、复制。经本院核查被执行人已不在注册地经营，申请执行人申请查阅、复制的材料暂无法查阅、复制。本案申请执行人段二虎申请执行的查阅、复制2009年1月至2019年7月的财务报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿未执行完毕。经申请执行人确认，申请人申请查阅、复制的北京巨鸿嘉晟仓储有限公司确无2009年1月至2019年7月的财务报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿暂无法查阅、复制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段二虎享有要求被执行人北京巨鸿嘉晟仓储有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京巨鸿嘉晟仓储有限公司负有继续向申请执行人段二虎履行的义务。申请执行人段二虎发现被执行人北京巨鸿嘉晟仓储有限公司有可供执行条件的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年四月二十三日书记员  孙佳欣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执547号申请人：李鹤，男，37岁，蒙古族，个体。被执行人：斯琴，女，52岁，蒙古族，农民。被执行人：胡格吉胡，男，25岁，蒙古族，农民。本院执行李鹤申请斯琴、胡格吉胡买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初7272号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月09日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年01月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年01月09日、2020年02月20日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡300.60至申请人账户，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年01月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执547号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 包 慧 敏二〇二〇年四月二十七日书记员 吕 智 明
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初193号原告：薛某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。被告：俊某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。原告薛某与被告俊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告俊某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30.3万元；2.判令被告对30.3万元总借款中的农商银行15万元贷款承担相应的一切贷款利息；3.判令被告对30.3万元总借款中原告自有的出借款15.3万元自2019年8月20日起按照月息0.6%承担利息至还清为止；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告相识十几年以上，之前并没有经济往来,自2018年年初开始，被告找到原告以自家支出需要向原告借款15万元，当时原告手里也没有这些钱，于是向西乌旗农商银行用草场抵押贷款15万元，并在2018年10月18日支取之后以现金形式给了被告。此后被告以帮助原告刷卡赚钱为由又从原告处拿走现金15万元，另被告还以临时周转作为借口从原告支付宝里面借用3000元也一直未还。2019年7月31日，原被告双方经核对后，对此前的债权债务做出书面确认，由被告亲笔书写30.3万元借条一张，同时承诺不晚于2019年8月20日前一次性偿还。但双方约定的还款日期过后，原告虽多次向被告催讨但被告却以经济困难为借口推脱敷衍，拒不给付，故原告提起诉讼。被告俊某在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交2019年7月31日被告打的借条一枚，证明被告欠原告借款30.3万元，其中包含农商银行贷款15万元，农商贷款约定8月20日前偿还。根据我国民事诉讼法相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告俊某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院认为，原告薛某与被告俊某之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告俊某应当依法偿还原告的借款30.3万元。对原告的第二项诉求，主张由被告承担农商银行15万元贷款利息，本院认为，据原告所述，15万元农商银行贷款系原告夫妻二人向银行贷款后又转借给本案被告的，双方对此15万元贷款的利息由谁支付并未约定，被告与农商银行不存在借贷关系，故本院对原告的这一诉求无法支持，但因双方在借条中明确约定了2019年8月20日之前归还农商银行15万元贷款，因未约定利率，故本院酌情从2019年8月21日起按年利率6%支持逾期还款利息。对原告的第三项诉求，因双方对15.3万元在借条中既未约定还款时间，也未约定利息，根据相关法律规定，故本院酌情从原告起诉之日即2019年11月11日起按年利率6%支持逾期还款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俊某于本判决生效后十日内偿还原告薛某借款30.3万元并支付逾期利息（其中15万元从2019年8月21日起按照年利率6％计息至实际给付之日止；15.3万元从2019年11月11日起按照年利率6％计息至实际给付之日止）；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2922.5元，由被告俊某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  宋向东二〇二〇年四月二十七日书记员  苏 静附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执344号熊永刚依据余庆县人民法院做出的（2020）黔0329民初201号民事调解书向本院申请执行熊永刚与万泽青、伍小勇追索劳动报酬纠纷一案,经本院依法采取相应的措施,本案已经(一下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年四月八日
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更243号罪犯郭永新，男，1958年8月15日出生，汉族，吉林省长春市人，专科毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。长春净月高新技术产业开发区人民法院于2017年6月9日作出(2016)吉0194刑初148号刑事判决，以被告人郭永新犯贪污、挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2014年12月23日起至2020年9月13日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯郭永新在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯郭永新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯郭永新减去有期徒刑四个月（刑期：自2014年12月23日起至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 爽
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初260号 原告：曹光忠，男，1963年12月21日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。 被告：孟春学，男，1977年10月10日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。 原告曹光忠与被告孟春学劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹光忠到庭参加诉讼、被告孟春学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告孟春学支付我工时费、材料款35000.00元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月份被告孟春学用云南云红建筑有限公司的资质，中标戌街乡中心村公厕的承建权，后孟春学又将戌街乡中心村公厕交给曹光忠去做。工程款是拨付给孟春学，在双方结算时孟春学欠我人民币55000.00元。2019年2月1日被告孟春学写下欠条交我收执，2019年5月付我20000.00元，现欠我工时费、材料款35000.00元，经我多次催要，被告没有付款，特向人民法院提起诉讼。 被告孟春学未出庭，也没有提交证据。 原告曹光忠针对其的诉讼主张向本院提交了下列证据： 1.原告的身份证复印件，欲证明原告的身份信息情况； 2.被告的户口本复印件，欲证明被告的身份信息情况； 3.《结算单》，欲证明被告欠原告工时费、材料款的事实。 本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，本院予以确认。 根据庭审本院确认本案法律事实如下：2017年4月份，被告孟春学借用云南云红建筑有限公司的资质，中标承建戌街乡中心村公厕工程，后孟春学将戌街乡中心村公厕工程交给原告曹光忠进行施工。工程结束经过验收后发包方将工程款拨付给被告孟春学。2019年2月1日，原、被告双方进行结算，被告孟春学尚欠原告曹光忠材料、工时费55000.00元，被告孟春学写了《结算单》交原告曹光忠收执，2019年5月份被告向原告付款20000.00元，尚欠余款35000.00元经原告多次索要没有结果诉到本院。 本院认为，被告孟春学将戌街乡中心村公厕工程交给原告曹光忠进行施工，双方之间形成的劳务合同关系受法律保护。被告差欠原告劳务费35000.00元未付，被告应立即支付欠款。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孟春学在本判决书生效后三十日内支付原告曹光忠劳务费人民币35000.00元。款交牟定县人民法院。 诉讼费338.00元，由被告孟春学承担（限与上述欠款同期交本院）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李光辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  普丽华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26883号原告：何清，男，1987年5月19日出生，汉族，住湖南省道县*********，公民身份号码431************154。被告：祝元菊，女，1981年11月28日出生，汉族，住湖南省道县************，公民身份号码432************74X。原告何清与被告祝元菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何清、被告祝元菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何清向本院提出诉讼请求：被告归还欠款30000元及利息（自2019年7月1日至结清为止，按每月2分计算，暂计至2019年10月1日为1800元）。事实和理由：2019年7月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元。双方约定利息为2分，并签订借条予以为证。借款后，原告多次催收均无果，且被告已搬离原来的居所并未向原告还款付息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告祝元菊辩称，实际借款本金并没有人民币30000元这么多，实际借款为港币30000元，且每10000元港币原告只支付8000元港币，折合起来原告出借的款项合计不超过人民币24000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月1日，祝元菊出具一张借条，载明：祝元菊因生意资金周转需要特向何清借款人民币30000元整，约定2019年10月1日全部归还，其中每月按利息2分计算，如提起诉讼费用由借款人承担。何清提供的提现截图显示，2019年6月15日发生提现交易，金额为17800元。庭审中，双方确认涉案债务不是赌债；确认借款本金为港币，分三次支付；借条为事后出具；确认借款后本息分文未还。何清称祝元菊以店面需要资金周转、在澳门赌博输了钱需要还本为由提出借款；其每次出借的款项为现金，按祝元菊的要求在赌场以港币换成赌场筹码后，以借10000元给9000元筹码的方式支付借款本金给祝元菊，剩下1000元作为辛苦费；借款本金来源是其在长沙的房产贷款所得。祝元菊则认为涉案借款实为其在澳门赌场输了钱后向何清借的赌场筹码，借10000元实际给8000元筹码，确认实际收到的借款本金为24000元港币。本院认为，何清主张祝元菊拖欠款项的事实，提供了借条、提现截图为证，祝元菊对此不持异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款以实际出借的金额为本金。何清主张涉案借款本金数额为人民币30000元，并提供借条为证，祝元菊则辩称借款本金实为24000元港币，按借10000元港币给8000元港币筹码的方式支付借款本金，但祝元菊未就其抗辩意见提供证据予以证明。庭审中，何清确认借款本金以可随时兑换回现金的赌场筹码交付，分3次支付，每次均按祝元菊的要求扣减1000元港币的辛苦费后合计交付27000元港币筹码给祝元菊。故本院认定涉案借款本金为27000元港币。祝元菊逾期还款的行为已属违约，应当承担违约责任。现何清主张祝元菊偿还借款本金27000元港币及利息（以实际欠款额为基数，从2019年7月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付），没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。超出部分，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祝元菊于本判决生效之日起七日内向原告何清偿还借款本金27000元港币及利息（以实际欠款额为基数，从2019年7月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告何清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（原告已预交），由原告何清负担59.5元，被告祝元菊负担535.5元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  何泽文人民陪审员  樊志朋二〇二〇年四月九日书 记 员  李德莲马倩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8218号原告：赵秦锋，男，汉族，1997年7月8日生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：华泰人寿保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路20号1-801。负责人：倪建东，总经理。委托诉讼代理人：杨蕾，职员。被告：江苏泛华联创保险代理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市邗江区文昌西路56号1-1019-1020-1021。负责人：刘才峰，总经理。原告赵秦锋与被告华泰人寿保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰人寿保险公司）、江苏泛华联创保险代理有限公司扬州分公司（以下简称泛华保险代理公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，由简易程序转为普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人孙启东，被告华泰人寿保险公司的委托诉讼代理人杨蕾，被告泛华保险代理公司的负责人刘才峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秦锋向本院提出诉讼请求：1、被告华泰人寿保险公司赔付原告医疗费保险金16616.32元、住院津贴19500元（150元/日*13日*10份）；2、被告泛华保险代理公司承担连带责任。事实与理由：2017年12月25日，扬州三鹰自动化设备有限公司（以下简称三鹰公司）通过泛华保险代理公司为包括原告在内的员工向华泰人寿保险公司投保团体险。2018年10月13日，原告在车间内工作搬运圆钢时摔倒致右侧下颌骨骨折，为此住院治疗13天产生医疗费16616.32元。原告要求理赔，被告华泰人寿保险公司以原告出险时从事5类职业为由拒赔，违反诚信原则，亦未对免责条款作出明示解释。泛华保险代理公司是保险代理人，应对华泰人寿保险公司承担连带责任。被告华泰人寿保险公司辩称，原被告之间有保险合同关系、保险期间内原告受伤均属实。但投保人违反如实告知义务，以3类职业类别投保，出险时被保险人操作机床属于5类职业。所以，原告是在从事5类职业时发生的事故，不在理赔范围内。原告主张的保险金计算方法也是错误的，医疗保险应按照保险条款规定扣除非医保用药2195.55元再减100元；住院津贴是10元/份，原告购买10份，所以是10元/份*13日*10份计1300元。被告泛华保险代理公司辩称，作为保险中介机构在案涉保险销售过程中合规合法，履行了对免责条款的明确说明义务，泛华保险代理公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下：2017年12月25日，三鹰公司通过泛华保险代理公司在华泰人寿保险公司处投保团体保险，险种名称为华泰人寿团体意外伤害保险A款、华泰人寿附加团体意外伤害医疗保险（每个被保险人的基本保险金额为5万元）、华泰人寿附加团体意外伤害住院津贴医疗保险（每个被保险人的基本保险金额为10份）；保险期间自2017年12月21日零时起12个月。团体保险单后附被保险人名单，载明被保险人6人，原告赵秦峰位列其中，载明职业类别为“3”。华泰人寿附加团体意外伤害医疗保险条款第三条“保险责任”约定：被保险人遭受意外伤害事故所致伤害而经医院进行必要的治疗，本公司按该次事故治疗已实际支出的、必须且合理的、符合被保险人所在地的城镇职工基本医疗保险支付范围及标准规定的医疗费用，在扣除从其他途径获得的补偿后，对超过100元的部分，按照100%的比例给付意外伤害医疗保险金。华泰人寿附加团体意外伤害住院津贴医疗保险条款第三条“保险责任”约定：每次意外伤害住院收入保障保险金=本附加合同约定的意外伤害住院收入保障日额×每次住院实际天数；第七条“基本保险金额”约定：本附加合同基本保险金额按份计算，每份意外伤害住院收入保障日额10元，投保份数由投保人和公司约定，并于本附加合同中载明。团体保险单专门附特别约定：本合同只承担《华泰人寿职业分类表》中1至4类范围内的被保险人，不接受《华泰人寿职业分类表》中5类、6类、拒保类职业投保申请，并不承担保险责任。2018年10月13日晚10时左右，原告赵秦峰加班搬圆钢送往锯床途中，因不慎滑倒致下颌骨骨折，于10月18日住院手术治疗至10月31日出院，花费医疗费16616.32元。原告申请理赔，被告华泰人寿保险公司出具理赔结案通知书，载明：华泰人寿附加团体意外伤害住院津贴医疗保险及华泰人寿附加团体意外伤害医疗保险均为“歉难给付保险金”；本公司做出上述决定的原因是：特约：5类、6类职业为拒保职业，不承担保险责任。经调查，被保人出险时职业类别为5类。对被告华泰人寿保险公司关于医疗保险金及住院津贴医疗保险金的计算方法，原告在诉讼中表示认同。本院认为，原被告之间的保险法律关系合法有效。保险期间内，原告跌倒意外受伤，被告华泰人寿保险公司应按保险条款约定承担保险责任。原告在搬圆钢时受伤，并非操作锯床所致，被告华泰人寿保险公司以此主张原告从事5类职业并拒赔，无事实与法律依据，不予采信。被告华泰人寿保险公司主张的医疗保险金和住院津贴保险金的计算方法，符合合同约定，且原告予以认可，应采纳。被告泛华保险代理公司只是保险中介机构，承担连带责任于法无据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰人寿保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告赵秦锋医疗保险金14320.77元、住院津贴医疗保险金1300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由原告负担510元，被告华泰人寿保险股份有限公司扬州中心支公司负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  任晓庆人民陪审员  郭春华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  殷 涵
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初633号 原告：丁智伟，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：曾斌书，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：曾佳丽，系曾斌书女儿，住福建省古田县。 原告丁智伟与被告曾斌书民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁智伟、被告曾斌书委托诉讼代理人曾佳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 丁智伟向本院提出诉讼请求：判决曾斌书偿还其借款本金74000元及利息（其中一笔54000元借款的利息，按月息1.5%计算，自2019年8月24日起算至实际还清之日为止）。事实和理由：2018年9月28日至2019年5月24日曾斌书因养殖缺乏资金向其借款84000元，并有微信转账凭证及借条为据。后曾斌书于2019年9月份偿还借款10000元，尚欠74000未偿还，其多次向曾斌书催讨无果。 曾斌书辩称，其认为没有欠丁智伟的钱，丁智伟也有欠其钱款，因为其鸭蛋有给丁智伟拿去孵化，中间有钱款相互抵销，账目也没有对清楚，因其也不认识字，系丁智伟带了几个人来找他，在不得已的情况下才写的欠条。 丁智伟提供借条两张、微信聊天记录一份，借条一由曾斌书于2019年2月3日出具，向丁智伟借款30000元；借条二由曾斌书于2019年5月24日出具，向丁智伟借款54000元，约定月利息1.5%。微信聊天记录证明：丁智伟已履行借款人义务的事实。经庭审审查核实，对上述证据予以确认采信并附卷保存。 根据丁智伟、曾斌书的陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：曾斌书因养殖缺乏资金向丁智伟借款共计84000元，（于2019年2月3日向丁智伟借款30000元，未约定利息；于2019年5月24日向丁智伟借款54000元，约定月利息1.5%，），并有微信转账凭证及借条为据。后曾斌书于2019年9月份偿还借款10000元，尚欠74000未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾斌书向丁智伟借款，应依照约定偿还。丁智伟请求判令曾斌书偿还借款本金及相应利息，有事实及法律依据，予以支持。曾斌书辩称其没有欠丁智伟钱款，双方有经济往来，应相互抵销，因曾斌书没有提供相应证据，对其该抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 曾斌书于本判决生效之日起十日内偿还丁智伟借款本金74000元及利息（以本金54000元为基数，按月息1.5%计算，自2019年8月24日起算至实际还清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1852元，减半收取926元，由曾斌书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  潘强 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈婧 书记员江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。