wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4618号 原告：许德琼，女，1961年5月11日出生，汉族，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：米惠，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川瑞泽地产集团有限责任公司，住所地：遂宁市船山区遂州南路391号，统一社会信用代码91510900206160018E。 法定代表人：席静，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：曾莹，四川蜀中律师事务所律师。 原告许德琼诉被告四川瑞泽地产集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2019年12月3日起诉来院。本院依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告许德琼及其特别授权委托诉讼代理人米惠，被告四川瑞泽地产集团有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人曾莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《意向购买协议》、《投资协议》、《财富新天地裙楼商业合作经营协议》；2、请求判令被告立即向原告返还投资款本金人民135880元，并向原告支付增值款13588元及违约金13588元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年6月21日，原被告签订了《意向购买协议》、《投资协议》、《财富新天地裙楼商业合作经营协议》，并在遂宁市国正公证处办理了公证。协议主要约定：由原告向被告投资（即借款）人民币135880元，借款期限10年，并约定了年投资收益。到期后由原告选择是返还投资款还是选择以出资价款购买被告开发的“财富新天地”二楼126、161号铺位。2019年6月20日，原告的上述投资款到期，原告按照协议约定，要求被告返还投资款，被告均找各种理由推诿。综上，原被告签订的上述协议系双方真实的意思表示，双方应按合同约定履行义务，现被告拒不返还原告投资款构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告认可原告主张的事实。但请求法院考虑被告的实际履行能力，以及被告后期在帮扶组的领导下与众多民间借贷、商铺出资人达成了补充协议，协议对借款本息做了保障；请人民法院暂缓判决，给被告一定时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下： 2009年6月21日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了同时签订了《意向购买协议》、《投资协议》、《财富新天地裙楼商业合作经营协议》。 《投资协议》约定：甲方向乙方借款135800元，用于“财富新天地”的商业投资，甲方用“财富新天地”2层126号、161号房屋担保。双方约定的投资期限为协议签订之日至2019年6月20日止，最终以甲方通知乙方办理结算手续日，为最终截止日。借款期满后若乙方无意继续向甲方提供借款，甲方应在90日内（特殊情况可延长1个月）无条件偿还乙方借款；并同时支付总借款相应的增资额（10年为总借款额的10%）；若乙方违约，由乙方支付甲方借款总额10%的违约金。 《财富新天地裙楼商业合作经营协议》约定：合作期限2009年6月21日至2019年6月20日止，甲方以“财富新天地”商业装修及正常启动运转所需要的资金为出资额，乙方以甲方借款时的担保物“财富新天地”2层126号、161号房屋为合作的投资。双方还对盈余分配、债务承担、权利义务、违约责任等进行了约定。 《意向购买协议》约定：甲方同意乙方意向购买“财富新天地”2层126号、161号房屋，总价138500元。同时约定《投资协议》、《财富新天地裙楼商业合作经营协议》作为本协议的附件。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，但是被告短期内无法支付款项，请求给予一定的付款期限。故本院对原告要求被告返还投资款本金人民135880元的诉讼请求，予以支持。 对于原告主张的要求解除原、被告签订的《意向购买协议》、《投资协议》、《财富新天地裙楼商业合作经营协议》的诉讼请求。因《财富新天地裙楼商业合作经营协议》的合同期限届满，无需解除，故本院不予支持。对于《意向购买协议》、《投资协议》被告无异议，本院对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。 对于原告主张的增值款及违约金。根据合同约定，10年的增值款为借款的10%，现原告出借的资金已满10年，故对于原告主张的增值款13588元，本院予以支持。按约定，违约金为投资款总额的10%即13588元，被告无异议，但是请求予以降低。被告未在约定时间内放缓原告投资款，已经构成违约。但是考虑到被告在借款期内按时偿还了利息及本案的具体情况，本院酌情支持违约金为3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告许德琼与被告四川瑞泽地产集团有限责任公司于2009年6月21日签订的《意向购买协议》、《投资协议》； 二、被告四川瑞泽地产集团有限责任公司与本判决生效之日起十五日内退还原告许德琼投资款135880元，并支付增值款13588元、违约金3000元； 三、驳回原告许德琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告四川瑞泽地产集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇二〇年四月三日 书记员  舒翠
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执52号 申请人：方钧国,男1961年4月24日出生58岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：梁勇,男1983年3月07日出生36岁,汉族,住安徽省六安市霍邱县。 本院在执行申请执行人方钧国与被执行人梁勇劳务合同纠纷一案中，现未发现被执行人梁勇可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年四月十七日 书记员  汪 伟
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5486号 申请执行人：郑书娥，女，1952年5月13日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：蔡燕军，男，1989年6月24日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人郑书娥与被执行人蔡燕军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日依法作出的（2019）苏1181民初5567号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的293000.00元。 经查，2019年10月25日，申请执行人郑书娥在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年10月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，已于2020年4月14日将依法扣划的2000元发还给了申请执行人，并依法轮候查封了被执行人名下登记所有的牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××两辆汽车，但并未实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年3月30日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年11月8日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月8日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，到被执行人家中查找其下落，未能找到被执行人，并未实际实施。 2019年10月29日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下在本市并没有房产登记信息。 2020年4月14日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初5567号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  沙军荣 审 判 员  张 忻 法官助理  李明超 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王雪薇
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初487号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司员工。被告：黎孔香，女，1979年11月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨保刚，男，1980年4月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被告黎孔香、杨保刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回起诉。案件受理费749元，减半收取374.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。审判员 王 莉二〇二〇年四月二十九日书记员 崔乔乔
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初498号原告：张瑞萍，女，1982年10月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台赛格置业有限公司。住所地：烟台市莱山区滨海中路184号。法定代表人：王一川，总经理。原告张瑞萍与被告烟台赛格置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张瑞萍于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告烟台赛格置业有限公司的起诉。本院认为，原告张瑞萍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑞萍撤回对被告烟台赛格置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告张瑞萍负担。审判员  冀文佳二〇二〇年四月二十三日书记员  杜玉婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1002号之一 申请执行人：湖南鼎晟机电设备有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道黄金乡三益村三组402号。 法定代表人：陈美英，执行董事兼总经理。 被执行人：谢孝锋，男，汉族，1972年4月24日出生，住江苏省溧阳市。 申请执行人湖南鼎晟机电设备有限公司与被执行人谢孝锋租赁合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年10月9日作出（2019）湘0112民初2823号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢孝锋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南鼎晟机电设备有限公司于2020年2月14日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2020年2月14日立案执行。 2020年2月14日，本院向申请执行人湖南鼎晟机电设备有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月28日向被执行人谢孝锋送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年3月4日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人谢孝锋的不动产和其他财产状况；于2020年4月15日通过传统查控查询被执行人谢孝锋的住房公积金情况。经查，被执行人谢孝锋名下无可执行的房屋。并未发现被执行人谢孝锋有可其他供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日通过谈话告知了申请执行人湖南鼎晟机电设备有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南鼎晟机电设备有限公司未能提供。 本院于2020年3月31日对被执行人谢孝锋适用限制高消费措施。于2020年3月31日将被执行人谢孝锋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月15日约谈申请执行人湖南鼎晟机电设备有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人谢孝锋有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南鼎晟机电设备有限公司表示同意。 本院认为，截至2020年4月20日，本案应当执行的标的为本金47786.99元以及相应利息，尚有47786.99元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人谢孝锋有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人湖南鼎晟机电设备有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湖南鼎晟机电设备有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二〇年四月二十日                                                                            法官助理许拯华                                                                              书记员张侃
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4619号 原告：董琦，男，1965年9月19日出生，汉族，住河南省淮阳县董琦，男，1965年9月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：董敏，女，1967年9月25日出生，汉族，住西安市雁塔区董敏，女，1967年9月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘运刚，西咸新区正阳法律服务所法律工作者。 原告董琦与被告董敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董琦，被告董敏的委托诉讼代理人刘运刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董琦诉称，2013年被告董敏分两次找到原告以工地急等用钱为由，共向原告借款700000元。详细情况是2013年4月份，被告董敏找到原告说是工地急用钱，她已和淮阳县XX乡XX社朱集乡信用社领导说好了，要贷款50万元。并称已经和信用社领导谈好，以原告本人的名义贷款。贷款时，应银行的要求要提供保证人，原告找了其弟弟董某甲董杰、女儿董某乙董允、妹夫郑某某郑智、表弟刘振岗及亲戚郭时勤做担保。在2013年4月12日把这50万元贷款给原告打过去。2011年2月被告给原告打电话说，让原告帮忙借20万元，工地急用钱。后来原告找到家叔董太啟，其又找别人借了20万元，原告于2011年2月19号向董太啟打了个借条并承诺按月息1.5分支付利息。后这20万也打给了被告董敏。这期间朱集信用社和家叔多次找原告要钱，但截止到2018年7月份还是没还人家。2018年淮阳县信用社集中清理不良贷款，不还款就把担保人停薪停职。2018年8月份，董敏正好在淮阳老家，原告找到其要求还款，但被告称无力还款。因为担保人都是原告找的，不能让我们几个停薪停职。在被逼的没有办法的情况下，原告找到被告，要求被告向其出具借条，在2018年8月27日董敏给我打了一张70万元的借条。2018年10月份原告把房子卖了把信用社的贷款还了。本金和利息共还61万。原告多次向被告催要，被告至今拒不偿还。故现诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款700000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告董敏辩称，原告所说不属实，原被告双方系兄妹，被告的丈夫雷某某雷有林是做工程的，原告跟着雷某某雷有林一起干工程。后来被告想着帮哥哥一把，这些年一直替原告操持。原告所述的欠条并不属实，实际是原告在外欠款太多，他为了躲账，让被告给其打个借条。同样的，原告也给被告打了同样的70万的借条。欠条在其弟弟董某甲董杰件手里。所以欠条的内容不属实，双方根本没有转账的事实。原告所说的20万元的借款，根据原告所述的借款实际，当时被告家里做工程，收入比较客观，而且有很多房产，不可能向原告借款，故原告的诉讼系虚假的，捏造事实。请求驳回原告的诉讼请求。 审理中，原告提供被告出具的借条一份，借条载明：今借到现金70（柒拾万元正），落款日期为2018年8月27日。经向原告询问，其称，70万包括2011年其向案外人借款20万，以及2013年其以个人名义向淮阳县朱集信用社借款50万元。就其陈述，原告提供其本人向案外人出具的借款20万元借条；以及向朱集信用社还款的交易单。因两笔借款均有利息约定，对利息的问题，原告称个人借款的20万是其本人付利息，借银行的50万从未支付任何利息。就银行的借款原告于2018年七月向银行偿还完毕。原告还称，上述两笔款均通过转账给付给被告，但其无法提供转账记录。 被告称原告出具的70万借条确系本人书写，但称双方并没有真实的借款履行情况。 上述事实，有借条、转账流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，借款合同是典型的实践性合同，即出借人要有出借资金的行为。本案中，原告陈述了向被告出借70万借款的具体情况，但两笔款项均是原告以其自己的名义向案外人借款，并自行向案外人还款。如果两笔借款均只是原告以其自己的名义替被告借款，那么实际还款人是被告，利息的支付以及担保人的提供均应当是被告进行操作，而原告陈述的利息支付方式明显与常理不符。其次，原告陈述70万分两次转账支付给原告，但原告并不能提供转账记录。第三，既然是借款，在出借时就会要求借款人出具借条，即使原被告双方系兄妹关系，也不应当在借款长达七年的时间里没有任何凭据。第四，如原告陈述，其向银行偿还的贷款是替被告偿还，那么也应当是在原告偿还银行贷款之前向被告确认借款的事实。综合上述原因，原告并不能证明其履行了出借资金的义务。本院对双方的借款合同关系不予认可。对原告要求被告偿还借款70万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董琦的诉讼请求。 本案案件受理费10800元，减半后5400元由原告董琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月十日 书记员 张智旭
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1243号原告：凌钢强，男，1983年2月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：孙凯，男，1969年10月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告凌钢强与被告孙凯劳务合同纠纷一案，本院在2020年4月1日立案，原告凌钢强于2020年4月2日以原、被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌钢强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：应予准许原告凌钢强撤诉。本案受理费25元，由被告凌钢强负担。审判员  王雪兰二〇二〇年四月二日书记员  寇 毅
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1600号移送部门：肥东县人民法院刑庭。被执行人：洪国新，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。关于洪国新危险驾驶罪,本院作出的（2017）皖0122刑初288号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人洪国新银行存款4050元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年四月八日书记员 田小静
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8020号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路25号。 主要负责人：牛喜军，行长。 委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。 被告：苗卫国，男，1971年1月29日出生，已注销户口。 原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行与被告苗卫国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.苗卫国立即偿还信用卡欠款本息、违约金共计979849.95元（截至2019年1月30日）；利息、违约金、滞纳金及其他费用按照双方约定及相关规定结算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费由苗卫国承担。事实和理由：2015年8月19日苗卫国向中国工商银行股份有限公司青岛市分行申领信用卡，签订《牡丹信用卡领用合约》。苗卫国申领了信用卡，卡号为52×××91，苗卫国对该信用卡欠款逾期不予清偿，已发生欠款本息违约金合计979849.95元（截至2019年1月30日）。 本院经审理认为，根据公安机关出具的户籍信息查询证明，2014年5月4日苗卫国因出国定居注销户口。中国工商银行股份有限公司青岛市分行无法提供苗卫国的其他身份信息，依据现有证据，无法确定苗卫国的身份信息。中国工商银行股份有限公司青岛市分行的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司青岛市分行的起诉。 案件受理费13599元退还中国工商银行股份有限公司青岛市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇二〇年四月三日 书记员  韩璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执1825号被执行人：陶玉梅，女，1973年2月11日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初2237号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶玉梅银行账户存款1562元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年四月二十六日书记员  张雅婷
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初2610号原告：张伟，女，1976年8月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，1991年11月11日出生，汉族，系该公司员工，住。原告张伟与被告山东金柱集团有限公司（以下简称“金柱集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟以及被告山东金柱集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告借款本金47万元及相应的利息(自2018年1月1日至实际付清之日按月息1分计息)。事实与理由：2012年4月20日原告向被告出借款项5万元，2013年1月15日出借5万元，2014年12月12日，原告向被告出借款项37万元，共计47万元。约定还款期限是一年，利息是月息1分。借款到期后被告拒不偿还，截止到2019年10月1日，被告尚欠原告借款本金47万元。为维护原告合法权益，现特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金及相应的利息，并责令被告承担诉讼费用。金柱集团辩称，被告对本金无异议，但对利息有异议，被告为原告出具的借款专用收据均未约定任何利息，故请法院驳回原告关于利息的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2012年至2014年，被告公司因资金紧张及经营需要多次向原告借款，于2012年4月20日借款50000元，于2013年1月15日借款50000元，于2014年12月12日借款370000元，除2012年4月20日的借款期限为半年外，其余借款期限均为一年，被告分别为原告出具借款专用收据。该收据载明借款事由均为“收暂借职工款（陈鲁军）”，并加盖被告金柱集团财务专用章。双方口头约定借款利率为月息1.2%,被告按照约定向每季度向原告支付了利息。2016年初，双方口头约定的利息变更为月息1分，被告亦按照该约定支付利息直至2017年底。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张向被告借款470000元，有被告为原告出具的借款专用收据在卷佐证，被告予以认可。因此，原告要求被告金柱集团偿还借款本金470000元之诉求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张双方约定借款利率为月息1.2%，被告对该事实不予认可，认为该项给付并非利息，应为被告公司根据经营情况所给付的收益。本案系民间借贷纠纷，被告公司以经营需要向原告借款，亦出具了借款专用收据，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告公司以支付“工资”的形式向原告支付“收益”的行为固定，另在民间借贷中，固定收益为重要特征。根据原告提交的工商银行卡流水明细清单显示被告以“工资”的名义按季度向原告的银行账户汇入款项，且原告并非被告单位职工，据此，本院可以推定被告系按照每季度一结算的方式向原告支付了相应的利息。原告称2016年第一季度之前被告公司均是按照月息1.2%支付利息，之后因其资金困难，又按照月息1%支付利息，在其提交的工商银行卡流水明细中可以证明上述事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告的该项主张，本院予以采信。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款470000元及利息（以470000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市东昌府区人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年四月二十二日书记员 王佳璇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初15813号     原告温小兰。   委托代理人裴莎。   被告刘会林。   被告西安宏大彩钢钢结构工程有限公司。   法定代表人刘会林。   原告温小兰与被告刘会林、西安宏大彩钢钢结构工程有限买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温小兰及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘会林、西安宏大彩钢钢结构工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2019年上半年，其在位于长安区XX路XX街XX基地内承接了一个幕墙项目，需有合作单位给其加工钢构件。经朋友介绍认识被告刘会林，被告刘会林称自己的工厂可以加工，后协商一致，并签订材料采购合同，被告向其实际供应了价值266800元货物。合同签订后，其给被告转款共计266800元。其收到货物后，发现有部分货物质量不符合要求，通知被告，被告将货物拉回。经多次督促，被告称无法交货。后其从其他厂家重新订货，订货期间，产生停工损失15000元。现诉至法院，要求：1、依法判令二被告共同偿还货款61764元和承担误工期间的损失15000元以及资金占用期间的利息，利息暂计37.3元（以61764元为基数，从2019年9月26日起至实际给付之日的利息，以中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），共计76801.30元；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。   被告刘会林和被告西安宏大彩钢钢结构工程有限公司未出庭未答辩。   经审理查明，2019年上半年，原告承接了位于西安市长安区XX路XX街十字东南角的陕西煤业化工集团产业基地内的一个幕墙项目。因需要一家合作单位提供加工钢构件，后经朋友介绍，原告与被告刘会林相识，同时被告刘会林也是被告西安宏大彩钢钢结构工程有限公司的法定代表人。经一致协商， 2019年5月9日，原告与被告刘会林签订材料采购合同一份。该合同上未有被告西安宏大彩钢钢结构工程有限公司的签章。同时，该合同约定原告采购被告刘会林材料的名称、规格、长度、数量，单只重量、总重量、单价及付款方式及双方的开户行信息。原告共采购被告刘会林材料价值266800元。合同签订当日，原告给被告刘会林转账20万元。2019年6月3日，原告再次给被告刘会林转款66800元。被告刘会林也将原告所需货物运至位于长安区的施工现场。原告在验收货物时，发现所购货物中：250*100*10规格31支T型钢、300*100*10规格2支T型钢有焊接变形、质量不合格要求，该两项价值34709.88元；将200*200*16规格的9支方管错发为200*200*14规格9支，价值27055.34元；共计61764元。上述货物无法使用，原告将该情况告知被告刘会林，被告刘会林派人将价值61764元的货物拉走，拉走之后也再没有提供符合要求的货物。2019年9月26日，原告去被告刘会林的货物加工厂，发现被告刘会林已将原告退回的货物切割变卖，不能返还。原告在西安惠和工贸有限公司重新订货，重新订货时间为十天时间，工人待工，原告给工人支付工资，一天三百元，一共五个工人，十天共计15000元。被告未到庭，调解不能成立。   上述事实有原告提供的材料采购合同、银行转账凭证、货物出库单、聊天记录、销货清单、工人考勤表、收条、身份证复印件、视频资料及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告刘会林协商一致，签订材料采购合同，被告刘会林给原告发货、原告支付相应的价款，双方之间的买卖合同关系成立并合法有效。其中，被告刘会林未按要求给原告提供价值61764元货物，被告未全面履行自己的转移交付货物的义务。故对原告要求被告返还货款61764元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。本案中，被告刘会林未按照合同约定给原告提供给相应的货物，占用原告货款的行为属违约行为，原告要求被告支付资金占用期间的利息（以61764元为基数，从2019年9月26日起至实际给付之日的利息，以中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）的诉讼请求，本院予以支持；因被告的违约行为，造成原告误工损失，故对原告要求被告承担误工期间的损失15000元的诉讼请求，本院予以支持。同时该合同的主体是原告和被告刘会林，与被告西安宏大彩钢钢结构有限公司无关，故驳回原告对被告西安宏大彩钢钢结构工程有限公司的诉讼请求。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及相关民事法律规定，判决如下：   一、被告刘会林于本判决生效后十日内向原告温小兰返还货款人民币61764元并支付相应利息（利息以61764元为基数，从2019年9月26日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。   二、被告刘会林于本判决生效后十日内赔偿原告温小兰损失人民币15000元。   三、驳回原告对被告西安宏大彩钢钢结构工程有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1720元、公告费560元，原告已预交，由被告刘会林承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长  任秀丽   人民陪审员    高保民   人民陪审员  郭添学   二〇二〇年三月三十一日   书记员张婷
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初1727号申请人：徐云浩，男，汉族，1990年10月20日出生，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵相强，山东济信律师事务所律师。被申请人：济宁龙灏置业有限公司，住所地汶上县路通花园东，统一社会信用代码91370830575487390P。法定代表人：吴万龙，经理。申请人徐云浩与被申请人济宁龙灏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁龙灏置业有限公司位于汶上县隆兴华府小区的其中一套商品房予以查封或在价值654244元范围内查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐云浩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人济宁龙灏置业有限公司位于汶上县房屋一套。案件申请费3791元，由申请人徐云浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林石二〇二〇年四月二十四日法官助理孙云帆书记员张骏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执456号之五申请执行人：彭金兰，女，汉族，1967年2月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：周程超，男，汉族，1974年1月6日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行彭金兰与周程超民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人周程超的网络资金存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周程超的支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币881.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月十日书记员  耿为杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执94号之一申请执行人杜苗苗,女,汉族。被执行人韩勤龙,男,回族。申请执行人杜苗苗与被执行人韩勤龙民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0113民初13414号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩勤龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜苗苗于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院已通过西安市交通警察支队车辆管理所查封被执行人韩勤龙名下车牌号为陕AXXX汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。经本院向申请执行人核实，被执行人下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权7050元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年四月二十二日书记员 李 帅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执708号之一 申请执行人：朱道才，男，1950年10月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：居传连，男，1983年09月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理朱道才申请执行其与居传连为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初3534号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人居传连名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人居传连名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年四月十四日 法 官 助 理  罗运威 书记员  张克涛
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1266号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行，原沂水县农村信用合作联社）。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人：徐以明，男，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：张廷法，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住沂水县。 被告：申希娟，女，汉族，住沂水县。 原告沂水农商银行诉被告张廷法、申希娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告沂水农商银行于2020年4月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张玉梅 二〇二〇年四月十五日 书记员  王玉霞
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1024号原告：闵凡落，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：翟辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告:杨为（维）相，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告闵凡落与被告杨为相劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闵凡落的委托代理人翟辉到庭参加诉讼，被告杨为相经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。闵凡落向本院提出诉讼请求：判令杨为相支付工资4150元。事实和理由：2019年3-5月间，闵凡落随杨为相在宿州市碧桂园工地干活，杨为相拖欠闵凡落工资4150元至今未支付。杨为相未作答辩。本院认为，债务应当清偿。杨为相拖欠闵凡落工资4150元事实清楚并有欠条在卷佐证，杨为相应及时足额还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：杨为相于本判决生效后三日内支付闵凡落工资4150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨为相负担（闵凡落已缴纳，杨为相于本判决生效后直接给付闵凡落25元）。本判决为终审判决。审判员  李松杰二〇二〇年四月十日书记员  杨维田
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执450号之一被执行人：史玉康，男，1989年9月16日生，汉族，住东营市河口区。本院在执行追缴违法所得一案中，于2020年4月14日向被执行人史玉康发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史玉康在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币121650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴光红二〇二〇年四月二十六日书记员  李方方
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4913号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，现住西安市高新区，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，现住西安市高新区，该公司员工。 被告：张超，男，1963年1月9日出生，汉族，住深圳市龙岗布吉上水径申龙工业区。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张超偿还原告剩余贷款本金16845.62元，到期未偿利息1087.58元，罚息305.71元，寄送法律函件费用200元，以上共计18438.91元(以上利息、罚息截至2019年9月9日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆比亚迪“唐”（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LC0CDXXX059）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张超在2016年05月12日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年5月23日发放贷款160000元，用于被告购买车辆比亚迪“唐”（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LC0CXXX059），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月9日，被告已经逾期321天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。 被告张超经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩已经。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告张超（借款人）于2016年5月12日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款160000元，用于被告购买比亚迪“唐”（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LC0XX36059）。贷款期数为36个月，实际利率为7.44%，贴息利率为0%，贷款利率为7.44%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。被贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为借款人户籍地址。 同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“唐”（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LXXX1036059）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年6月29日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳市湛宝实业发展有限公司发放贷款160000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。根据原告提供的还款明细，截至2019年9月9日，被告已经逾期还款321天，欠付贷款本金16845.62元，到期未偿利息1087.58元，罚息305.71元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告张超经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告张超应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金16845.62元，到期未偿利息1087.58元，罚息305.71元，寄送法律函件费用200元，以上共计18438.91元（以上利息、罚息截止至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 二、如被告张超未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“唐”型车辆（车牌号：粤BXXXXX，车架号：LC0CXX6059）实现抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费261元，减半后130.5元，由被告张超承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月六日 书记员 张智旭
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执658号之二 申请执行人：刘永保，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：陈裕贵，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初1012号民事判决书,申请执行人刘永保与被执行人陈裕贵民间借贷纠纷一案，因被执行人陈裕贵未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈裕贵在金融机构存款人民币20万元其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年四月十七日 书记员 周继璇
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初614号原告王桂芝，委托代理人于淑芝、方久惠，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。原告张成梅，委托代理人于淑芝、方久惠，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被告张成义，委托代理人李峰华，系沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。原告王桂芝、张成梅诉被告张成义赡养纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员陈巍适用简易程序公开开庭进行审理。原告王桂芝的委托代理人方久惠、原告张成梅及其委托代理人方久惠、被告张成义及其委托代理人李峰华、被告张某1、被告张某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称,1、请求法院撤销“家庭赡养协议”；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，“家庭赡养协议”是经过原告王桂芝及其子女协商后拟定的，也是基于原告王桂芝对子女的赡养诉讼及对张成义的行政诉讼自愿撤诉后达成的。协议的签订内容不存在重大误解、没有显失公平，更没有欺诈胁迫乘人之危的情形，协议是双方自愿真实的意思表示，故不同意撤销。经审理查明，原告王桂芝育有一子三女，分别为本案被告张成义、原告张成梅、证人张某1、证人张某2。2019年10月29日，王桂芝、张成义、张成梅签署了一份《家庭赡养协议》，协议约定自2019年10月25日起，王桂芝归张成梅赡养，张成梅不得以任何理由向其他子女索要赡养费用及其他费用，王桂芝丈夫单位发放的生活费归张成梅所有；王桂芝自有存款95000元在张成梅处保管，自张成梅赡养王桂芝之日，此款项归张成梅所有，如果张成梅不尽赡养义务，此款应返还给王桂芝；王桂芝自愿放弃对张成义房屋所有权的诉讼，今后不得以任何理由再次对争夺房屋所有权提起诉讼；张成义、张某1、张某2探视王桂芝需经过张成梅同意。另查明，原告王桂芝曾在沈阳市浑南区人民法院提起行政诉讼，要求确认沈阳市自然资源局登记转让房屋行为违法，应予以撤销变更登记。后经法院对王桂芝本人询问，王桂芝表示起诉并非其真实意思表示，要求撤回起诉。上述事实，有原告、被告的陈述，有原告提供的家庭赡养协议、报警记录、被告提供的（2019）辽0112民初行初142号民事裁定书、询问笔录等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《家庭赡养协议》中虽仅有王桂芝、张成梅、张成义的签字，但张某1、张某2当庭表示知晓并认可协议的内容。同时，王桂芝的子女均承认在《家庭赡养协议》签订后，王桂芝一直由张成梅扶养，王桂芝、张成梅、张成义、张某1、张某2对由张成梅赡养王桂芝一事并无异议。现原告以《家庭赡养协议》记载的“王桂芝自有存款95000元在张成梅处保管”与事实不符、被告存在欺诈行为为由要求撤销该协议，但原告在举证期限内未提供充分有效证据证明其主张，本案系赡养纠纷，现王桂芝及其子女均同意由张成梅赡养王桂芝，王桂芝是否有存款95000元在张成梅处并不能影响或改变张成梅赡养王桂芝的事实，故对于原告要求撤销《家庭赡养协议》的主张，本院不予确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王桂芝、张成梅的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王桂芝、张成梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇二〇年四月七日法官助理胡沙莉书记员梁艳
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初142号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人热爬，男，1989年12月4日出生，哈尼族，初中文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被勐海县公安局取保候审。2020年4月13日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人热爬犯危险驾驶罪，于2020年4月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人热爬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日，被告人热爬饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车在勐海县将行人吕某刮撞受伤。经鉴定，被告人热爬人体乙醇含量为95.79mg/100ml。 公诉机关认为，被告人热爬违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人热爬案发后能如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处被告人热爬拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3,000元。 上述事实，被告人热爬在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、现场照片、血检照、司法鉴定检测报告书、鉴定结论通知书、交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人热爬违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人热爬归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，发生交通事故后，被告人热爬积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人热爬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金3,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇二〇年四月十七日 书记员  周婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保66号申请保全人：张焱被保全人：姜璨申请保全人张焱与被保全人姜璨婚姻家庭纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年四月二十日书记员 ： 陈 彬
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执425号肖朋彬、周光琴、自贡市洪河渔食品有限公司：你/你单位与范涛借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302民初2715号法律文书已发生法律效力。申请执行人范涛于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302民初2715号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向范涛支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：自贡市洪河渔食品有限公司(9558852303000610860),肖朋彬(9558852303000610878),周光琴(9558852303000610886)特此通知。二〇二〇年四月二十二日联系人：李辛玉、张蕾联系电话：0813-4709024本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执85号申请执行人陕西昊鑫工贸有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人周鲲，职务总经理。被执行人中铁二十一局集团路桥工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人尹建勋，职务董事长。被执行人西部铁建工程材料科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。法定代表人窦利军，职务董事长。申请执行人陕西昊鑫工贸有限公司与被执行人中铁二十一局集团路桥工程有限公司、西部铁建工程材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初2558号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年11月26日申请强制执行，本院立案执行。在本次执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，并书面表示要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人陕西昊鑫工贸有限公司的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执85号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 郭勇锋审判员 王 飞二〇二〇年四月十三日书记员 李 鹏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1222号之一 申请执行人：李芝安，男，1962年12月25日出生，汉族，住长沙市。 被执行人：邓国胜，男，1963年10月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院依据已生效的（2019）湘0112民初6551号民事调解书，于2020年3月5日立案执行申请执行人李芝安与被执行人邓国胜民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0112执1222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  胡明星
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2331号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，该公司员工。被告：徐学秀，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十二日书记员  胡程程
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执460号之一申请执行人：翟某，男，住泗水县。被执行人：王某，女性，1975年12月01日生，住所地：泗水县。本院在执行离婚纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇二〇年四月二十一日书记员  董 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁国玲联系电话：05374361237
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初60号 原告：王某某，女，1988年8月26日出生，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：张峻华，辽宁智库律师事务所律师。 被告：衣某某，男，1986年5月9日出生，住辽宁省庄河市。 原告王某某与被告衣某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判长 崔洪梅 人民陪审员刘汉钧 人民陪审员彭莉 二〇二〇年四月一日 书记员 宋         晓         娜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保7号 申请人：陶豪，男，汉族，1992年12月20日生。安徽省临泉县人，住所地安徽省临泉县。 被申请人：王伟，男，汉族，1979年5月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请人陶豪于2020年4月1日向本院申请诉前保全，请求对登记在被申请人王伟名下的申请人与被申请人达成的《房屋代持协议》中约定的房屋进行保全。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，保证自己的权利得以实现而申请保全，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王伟名下的位于贵州省遵义市中龙国际大酒店（南都首尔）ＡＢ栋75、76号门面［产权证号为：黔（2019）遵义市播州区不动产权第0030077号；黔（2019）遵义市播州区不动产权第0030039号］，查封的期限为3年，从2020年4月3日起至2023年4月2日止。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年四月三日 书记员  袁 群
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保147号 申请人：山东大度文化传媒有限公司，住所地济南市历下区山大路157号2-2505号。 法定代表人：杜龙祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。 被申请人：山东天霖葱茂广告传媒有限公司，住所地济南市市中区经纬四路107号。 法定代表人：李洪年，该公司经理。 申请人山东大度文化传媒有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东天霖葱茂广告传媒有限公司的银行存款100435元予以冻结或查封相应价值财产，申请人山东大度文化传媒有限公司以中国平安财产保险股份有限公司济南中心提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东大度文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东天霖葱茂广告传媒有限公司100435元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1022元，由申请人山东大度文化传媒有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛浩 二〇二〇年四月十五日 书记员  郭铭
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保99号 申请人贵州众享时代商业管理有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人李建元。 委托诉讼代理人陆连军，系贵州贵正律师事务所律师。 被申请人黔南州利华科技有限公司，住所地贵州省都匀市。 被申请人林阿女，女，生于1975年12月28日，汉族，住浙江省平阳县。 申请人贵州众享时代商业管理有限责任公司与被申请人黔南州利华科技有限公司、林阿女租赁合同纠纷一案，申请人贵州众享时代商业管理有限责任公司于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黔南州利华科技有限公司、林阿女的银行存款576849.45元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州众享时代商业管理有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黔南州利华科技有限公司、林阿女的银行存款576849.45元，冻结期限：一年。 案件申请费3404元，由申请人贵州众享时代商业管理有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  文  军 二〇二〇年四月九日 书记员 杨贵林（代）
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保353号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。被申请人：董敏，女，1963年9月28日出生，汉族，住临清市柴市。被申请人：董梅，女，1956年3月21日出生，汉族，住临清市柴市。被申请人：郝颜梅，女，1956年10月22日出生，汉族，住临清市。被申请人：台家福，男，1956年12月14日出生，汉族，住临清市。被申请人：赵磊，女，1979年12月16日出生，汉族，住临清市柴市。被申请人：台家猛，男，1971年5月25日出生，汉族，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人董敏、董某郝颜梅、台家福、赵磊、台家猛金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款66万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人董敏、董梅、郝颜梅、台家福、赵磊、台家猛名下银行存款66万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年四月三十日书记员  崔红颜
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2410号之一申请执行人：张云丽，女，1972年4月6日出生，汉族，住新野县。被执行人：李延辉，男，1981年8月10日出生，汉族，住南阳市。申请执行人张云丽与被执行人李延辉为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初1650号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李延辉于2019年9月30日前偿还原告张云丽30万元，被告于2019年12月31日前偿还原告33.5万元。如2019年12月31日前被告不能付清全部欠款63.5万元，被告除承担还款义务外，还应承担支付欠款利息的义务。（利息从2017年1月1日起按本金63.5万元，月息按2分计至款付清之日止）。案件受理费10800元减半收取为5400元，保全费4270元，由被告承担。因被执行人李延辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张云丽向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有位于南阳市××路××号（产权证号：1501003470-1）房产一处，该房产由其他案件首次查封，本院对该房产予以轮候查封，暂无法处置，待首封案件处置后，本案可参与分配2、查明被执行人李延辉名下有车牌号为豫Ｒ×××××汽车一辆，本院依法予以查封，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。其他无财产可供执行。其他均无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李延辉的所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人李延辉发出限制消费令，并依法将被执行人李延辉纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张云丽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李延辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张云丽在指定期限内不能向本院提供被执行人李延辉的可供执行财产线索，但其仍不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余309670元未能实现。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李延辉负有继续向申请执行人张云丽履行生效法律文书确定的义务，被执行人李延辉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张云丽发现被执行人李延辉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月九日书记员 赵 杰
安徽省无为市人法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执恢284号之二 申请执行人：石皓洁，女，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：何新宏,男,汉族,住无为县。 依据已经发生法律效力的(2018)皖0225民初6122号民事判决书,申请执行人石皓洁与被执行人何新宏民间借贷纠纷一案，因被执行人何新宏未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人何新宏在金融机构存款人民币330万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年四月二十日 书记员 周继璇
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审568号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：珠海雅顺运输有限公司，住所地广东省珠海市***********2-52号，统一社会信用代码914***********543K。法定代表人：李珲。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00644号行政处罚决定。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年5月23日作出粤中交罚［2019］00644号行政处罚决定，认定珠海雅顺运输有限公司（以下简称雅顺运输公司）于2018年6月16日使用粤C*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对雅顺运输公司罚款1000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年7月1日向雅顺运输公司公告送达粤中交罚［2019］00644号行政处罚决定书。雅顺运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，雅顺运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令雅顺运输公司缴纳罚款1000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2019］00644号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00644号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 李秀华审判员 刘香霞二〇二〇年四月十日书记员 吴 禹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8750号 申请执行人：于守田，男，1966年8月16日生，住沭阳县。 被执行人：沭阳县常阳木制品厂，住所地沭阳县（村部东侧300米）。 投资人于海军。 于守田与沭阳县常阳木制品厂买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初8073号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告沭阳县常阳木制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于守田货款332480元及利息（从2019年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告于海军对上述债务中被告沭阳县常阳木制品厂资产不足以清偿部分承担清偿责任。 因沭阳县常阳木制品厂未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月14日立案执行，申请执行金额为335624元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月21日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人沭阳县常阳木制品厂邮件被退回。 2、2019年11月13日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年3月15日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人沭阳县常阳木制品厂地址为位于沭阳县潼阳镇潼阳西村的厂房，该厂房已由另案处置，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1472号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：刘国亮，男，1970年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘国亮信用保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险理赔款28526.35元；2.判令被告立即支付欠付保费1931.84元；3.判令被告立即支付违约金44249.42元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（下称“光大银行李沧支行”）申请贷款，被告向原告投保，原告经审核同意承保，并与被告签订保险单，约定被保险人为光大银行李沧支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。同日原告向光大银行李沧支行出具“审批意见表”；被告据此与光大银行李沧支行签订贷款合同，贷款金额为30000元。但被告自2013年7月6日起再未向光大银行李沧支行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2013年9月24日依据保险单的约定向光大银行李沧支行承担了保险责任，支付保险金28526.35元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告刘国亮的联系方式和送达地址无法向其送达，原告未提供被告刘国亮的准确送达地址，导致本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1668元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇二〇年四月二十日法官助理崔鹤书记员项雅雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11444号原告：常州市金飞来能源设备有限公司，住所地常州市天宁区恒生科技园二区1幢305室，统一社会信用代码91320402MA1NQ41F1J。法定代表人：吴怀南，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建国，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：江苏诺斯特拉环保科技有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320282MA1MAYJH63。法定代表人：缪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。原告常州市金飞来能源设备有限公司（以下简称金飞来公司）与被告江苏诺斯特拉环保科技有限公司(以下简称诺斯特拉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告金飞来公司的法定代表人吴怀南及委托诉讼代理人蒋建国，被告诺斯特拉公司的委托诉讼代理人朱建南到庭参加诉讼。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告金飞来公司的委托诉讼代理人蒋建国，被告诺斯特拉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金飞来公司向本院提出诉讼请求：1.判令诺斯特拉公司立即支付货款113120元；2.本案诉讼费由诺斯特拉公司负担。事实与理由：2018年11月份，诺斯特拉公司多次向其公司购买各类阀门等材料，其公司共向诺斯特拉公司交付了243120元的货物，并已全部开具相应发票。诺斯特拉公司仅支付货款130000元，尚欠113120元，该欠款经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告诺斯特拉公司辩称：1.金飞来公司仅凭发票起诉要求其公司支付货款，证据不足。2.诺斯特拉公司涉嫌刑事犯罪，股东及经办人处于羁押状态，无法核算金飞来公司的送货情况，金飞来公司应对其实际交付货物情况承担举证责任。综上，请求法院驳回金飞来公司诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金飞来公司与诺斯特拉公司存在买卖合同关系。诺斯特拉公司于2018年9月至2019年3月间分批多次向诺斯特拉公司交付环保设备配件。金飞来公司分别于2018年12月10日、2019年1月18日、2019年3月20日向诺斯特拉公司开具4张增值税专业发票，金额共计243120元。诺斯特拉公司已支付货款130000元。审理中，金飞来公司向本院提供其公司与诺斯特拉公司部分合同、应收账款明细清单以及与诺斯特拉公司供应部毛克勤的微信通讯记录。经核实，金飞来公司提供送货单载明的产品型号、数量、金额与增值税专用发票载明的基本一致。应收账款明细的金额与增值税专用发票金额一致。微信通讯记录显示金飞来公司与诺斯特拉公司供应部毛克勤就双方合同订立及履行进行了磋商。上述事实，有增值税专用发票、工业产品购销合同复印件、应收账款明细清单、微信通讯记录及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，金飞来公司与诺斯特拉公司之间买卖关系合法，双方均应依约履行合同义务。诺斯特拉公司辩称金飞来公司仅仅以增值税专用发票主张双方合同关系，缺乏事实依据。对该抗辩意见，本院认为，金飞来公司提供的增值税专用发票与送货单载明的产品型号、数量、金额基本一致，金飞来公司提供的应收账款明细载明的金额与增值税专用发票金额一致，微信记录也显示出双方就合同的达成以及履行进行了磋商，且金飞来公司提供了双方签订的部分合同，虽然该合同系复印件，但可与其他证据一起补强待证事实的证明力。综上，金飞来公司提供的增值税专用发票、送货单、购销合同、应收账款明、微信记录之间能够相互印证，形成了较为完整的证据链，故本院确认诺斯特拉公司与金飞来公司存在真实的买卖合同关系。关于欠款金额，结合增值税专用发票、应收状况明细以及送货单，可以确认双方实际发生往来为243120元，金飞来公司自认已经支付了货款130000元，本院予以确认，故诺斯特拉公司尚欠金飞来公司货款113120元。现金飞来公司要求诺斯特拉公司支付货款113120元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：江苏诺斯特拉环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付常州市金飞来能源设备有限公司货款113120元。若江苏诺斯特拉环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3680元，其中案件受理费2560元、财产保全费1120元，由江苏诺斯特拉环保科技有限公司负担（常州市金飞来能源设备有限公司同意其预交的诉讼费用3680元由江苏诺斯特拉环保科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏诺斯特拉环保科技有限公司在本判决生效之日起10日内向常州市金飞来能源设备有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 陈 智人民陪审员 钱 骏人民陪审员 蒋卫平二〇二〇年四月二十日书 记 员 陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执706号申请执行人：曹兰香,女,1967年6月26日出生,汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：赵灿金,男,1933年3月19日出生,汉族，住址同上。申请执行人：赵琳涛,男,1992年8月6日出生,汉族，住址同上。被执行人:梁蒙蒙,女,1994年12月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年1月13日作出的（2019）豫1024民初2742号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁蒙蒙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁蒙蒙的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人梁蒙蒙的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十四日书记员  李林霞
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执16号王仁和、周正德：王仁和与周正德其他合同一案，申请执行标的共计10427.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7654.00元，其中，本金10513.00元，执行费56.00元，诉讼费30.00元已直接付给申请人，申请人承诺不再向原审判庭申请退费。至此，申请人向本院申请执行的（2019）川1024民初1510号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初123号 原告：尹效平，男，汉族，1963年8月24日出生，农民，住临洮县。 被告:尹得平，男，汉族，1984年2月4日出生，农民，住临洮县。 原告尹效平与被告尹得平排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹效平、被告尹得平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹效平向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹得平停止侵害，排除妨碍，填埋修建在原告家麦场中的洋芋窖一个，移出设置在麦场靠南边的障碍物麦草，停止在麦场中通行，恢复原告家麦场原状。二、判令被告尹得平赔偿因修建洋芋窖及堆放柴草使原告无法正常使用麦场而造成的损失5000元。事实和理由：被告尹得平在原来尹文科、尹文奎两家的麦场上修建房屋后又于2013年在未经原告同意的情况下擅自在原告管理的麦场范围内修建洋芋窖、堆放柴草，妨害原告对麦场的使用并造成损失。 尹得平辩称，所建房屋与原告没有任何关系，在房屋门前没有原告的地方，修建洋芋窖堆放柴草与原告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实予以确认。对原告提供的尹文科的证明，被告提出异议，认为部分不属实，麦场属尹文科、尹文真、尹文奎三家的，与原告家无关，经审查，尹文科证明与本院依职权对尹文科的调查笔录不能相互印证，故本院不予采信。本院认定事实如下：在“包产到户”时，原生产队将分包承包地剩余的一块地指定由原告父亲尹文福及另外三户人尹文奎（被告爷爷）、尹文真、尹文科作为麦场使用。后因建房需要，原告父亲尹文福将其管理使用的原生产队饲养场与分给上述四户人的麦场进行了互换，互换后由尹文奎、尹文真、尹文科、尹文福将原生产队“饲养场”作为麦场使用。2013年，经被告父亲与尹文科协商，将麦场中尹文科的部分场地用其承包地进行了兑换，将尹文真的麦场地留出，在原属尹文奎、尹文科的麦场地上给被告尹得平建房，原告当时未提出异议，后被告在其宅院外的空地上修建洋芋窖、堆放柴草，原告亦未提出异议。后双方因通行发生纠纷（另案处理），原告遂提起诉讼。 本院认为，原生产队将分包承包地剩余的地块指定由农户作为麦场使用，在性质上应属农户对集体土地的临时使用，农户对该地块即无承包经营权，亦无永久使用权。在农户不再将集体土地临时作为麦场使用时，该土地仍应归属集体所有，而不应归农户按份使用。本案被告在原生产队“饲养场”不再作为四户人麦场临时使用后建宅院，应按土地管理法的规定办理集体土地建设用地使用证方可取得集体土地使用权，对其在院外的空闲地，仍应属集体所有，本案原告主张其对被告在院外的土地享有使用权，证据不足，故原告要求由被告填埋洋芋窖、移出杂物、停止通行，停止侵害、排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条规定，判决如下： 驳回原告尹效平的诉讼请求。 案件受理费120元，因适用简易程序审理，减半收取计60元，由原告尹效平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院 审判员  龚瀚 二〇二〇年四月一日 书记员  苟俊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3460号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：何翠娥，女，1962年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇星槎尧天街十二巷2号，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与何翠娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4997号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何翠娥应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金99768.13元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候冻结了被执行人的银行账户。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3460号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月三日 书记员  温 彦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4321号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，1985年6月21日出生，汉族，住所成都市青羊区，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，1995年9月12日出生，汉族，住所四川省巴中市巴州区，公司员工。 被告：杨石林，男，1972年11月25日出生，汉族，住所湖南省新化县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告杨石林追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，杨石林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：杨石林支付原告代偿款48466.88元及违约金9693.38元（按代偿款的20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，杨石林因购买宝骏轿车一辆（车架号LZWADAGA7EB861018)，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为59000元，分期36期。杨石林为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月17日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定杨石林委托成都腾铭惠商公司对宝骏轿车一辆（车架号LZWADAGA7EB861018)的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；杨石林未按时向东大支行偿还分期款，杨石林应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就杨石林的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向杨石林发放了购车透支资金。后杨石林在2016年12月27日至2019年4月1日期间累计逾期还款49466.88元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年12月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6967.05元，于2018年4月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5514.62元，于2018年7月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5739.53元，于2018年10月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5694.26元，于2018年12月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3804.7元，于2019年1月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1765元，于2019年1月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1765元，于2019年3月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1765元，2019年4月1日为其结清剩余银行尾款16451.72元。至今杨石林仅还款1000元，剩余代偿款48466.88元未向成都腾铭惠商公司支付，故诉至本院。 杨石林未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与杨石林签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨石林未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代杨石林向东大支行垫付了贷款本息及费用48466.88元，成都腾铭惠商公司要求杨石林支付代偿款48466.88元的理由成立，本院予以支持。杨石林未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张杨石林按代偿款20%支付违约金9693.38元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨石林于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款48466.88元及违约金9693.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半收取计627元，由杨石林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年四月十七日 书记员  张红
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初1269号原告：宜兴市金源置业有限公司,住所地宜兴市解放东路888号,统一社会信用代码：91320282691306200E。诉讼代表人：夏秋彦，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：吴辉、吴涵，江苏品悦律师事务所律师。被告:孙良黎，男，1977年12月11日生，汉族，住宜兴市。被告：钱超萍，女，1982年5月7日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年2月27日立案受理原告宜兴市金源置业有限公司与被告孙良黎、钱超萍追偿权纠纷一案，本案审理中，宜兴市金源置业有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现宜兴市金源置业有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予宜兴市金源置业有限公司撤回对孙良黎、钱超萍的起诉。本案案件受理费151元，由宜兴市金源置业有限公司负担。审判长 金 晶二〇二〇年四月二十日书记员 谈雅婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3843号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘竹，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 被告：张红，女，汉，1977年1月25日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告张红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人刘竹到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告清偿其所欠原告的借款本金39977.13元，利息5669.78元、复利452.45元（利息、罚息、复利暂计算至2020年2月14日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计46099.36元。2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张红于2017年6月9日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张红未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因被告张红未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月9日，被告张红作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，气球贷法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年6月9日向张红发放贷款100000元，被告自2019年7月9日首次逾期还款，庭审中原告明确，截止2020年2月14日张红尚欠贷款本金39977.13元、利息5669.78元，复利452.45元。 本院认为，原告与被告张红签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向张红发放贷款100000元，张红未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2020年2月14日尚欠的贷款本金39977.13元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张截止2020年2月14日尚欠的利息5669.78元、复利452.45元及自2020年2月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金39977.13元为基数，从逾期之日2019年7月9日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求张红承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金39977.13元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金39977.13元为基数自首次逾期之日2019年7月9日起按年利率24%计算至本金还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取476元，由被告张红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗 钦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执85-2号申请执行人蒋某某被执行人林某某被执行人王某某本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人林某某、王某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行烟台市中级人民法院民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人林某某在某某市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人林某某在某某市住房公积金管理中心的公积金￥240000.00元，冻结期限三年。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内书面提出申请。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年四月二十二日书记员  王新桥
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初134号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人王会鑫,男，1995年6月2日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市临西县。2020年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检二部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人王会鑫犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员李红英独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员芦海武出庭支持公诉，被告人王会鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人王会鑫于2019年10月5日20时30分许，酒后驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿临清市先锋路自东向西行驶至东外环路口西50米处时，与牛秀芳驾驶的对向行驶至此处左拐至路北非机动车道上的电动三轮车发生碰撞，造成牛秀芳受伤，两车损坏的交通事故。经认定，其承担事故的主要责任。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为116mg/100ml。公诉机关认为，被告人王会鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，建议判处被告人王会鑫拘役一个月，并处罚金。被告人王会鑫对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。本院认为，被告人王会鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人发生交通事故并承担主要责任，酌情从重处罚，被告人王会鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王会鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效后、羁押之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东审判员  李红英二〇二〇年四月二十二日书记员  李衍鹏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：垫江县天体建筑有限公司,住所地重庆市垫江县。法定代表人：肖成基，该公司经理。委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区庆隆镇人民政府,住所地重庆市铜梁区。法定代表人：方军，该镇镇长。再审申请人垫江县天体建筑有限公司（以下简称天体公司）因与被申请人重庆市铜梁区庆隆镇人民政府（以下简称庆隆镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天体公司申请再审称，原判对案涉全部工程进行质量鉴定错误，鉴定费用不应当由天体公司全部承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是鉴定费用应否由天体公司负担的问题。经查，2013年7月16日，庆隆镇政府（发包人）与天体公司（承办人）签订《铜梁县庆隆镇人民政府办公楼、便民服务大厅和文化服务中心建设工程施工合同》。该合同签订后，双方在履行该合同的过程中，因施工安全、质量等相关问题发生纠纷。经人民法院生效判决认定，案涉施工合同已于2014年12月4日解除。本案系庆隆镇政府于2018年4月11日起诉，要求对案涉工程进行修复。审理中，庆隆镇政府提出鉴定申请，一审法院委托重庆建设工程质量监督检测中心有限公司对案涉工程相关质量进行了鉴定，庆隆镇政府支付鉴定费15万元。天体公司主张，15万元的高额鉴定费用系在鉴定过程中没有针对不合格的部分进行鉴定，而是就整个工程合格和不合格的工程一并进行鉴定所致，应当只针对不合格的工程部分进行鉴定。对此，本院认为，在鉴定程序启动前，当事人无法自行作出判断，必须利用鉴定单位相关人员的专业知识、借助相关仪器等进行全面的检测方能得出科学合理的结论，双方也未就案涉工程合格部分达成一致意见。同时，根据鉴定意见，天体公司施工的案涉工程大部分不满足施工质量要求。故，原审判决天体公司承担本案鉴定费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫江县天体建筑有限公司的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年四月一日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4932号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：高成飞，男，1992年9月3日出生，汉族，住所地云南省曲靖市陆良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高成飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8111.19元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年9月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月27日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月27日转账19600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款15560.96元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年9月5日，被告尚欠借款本金8111.19元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告高成飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8111.19元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥