wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院民 事 调 解 书(2020)川1303民初937号原告：南充万科置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路2号。法定代表人：冯兆臣，该公司董事长兼总经理。委托代理人（特别授权）：冰宁，女，1990年12月8日出生，汉族，住四川省仪陇县二道镇童子桥村7组27号，该公司职工。被告：敬林全，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省南部县建兴镇凉水坪村5组11号。原告南充万科置业有限公司与被告敬林全商品房销售合同纠纷一案，本院依法公开进行了审理。原、被告于2018年9月27日签订合同编号为2018092735317号的《四川省商品房买卖合同（预售）》。约定被告购买原告开发的位于南充市高坪区金润华府二区第1幢1层90号商铺（建筑面积93.79平方米。）同日，双方在南充市房地产管理局办理了合同网签手续。双方当事人自认被告已支付了购房款1414158元。因被告认为案涉房屋的实际情况与合同附件记载的情况不一致，要求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》。2020年3月18日，原、被告协商解除了双方签订的合同编号为2018092735317号的《四川省商品房买卖合同（预售）》。现原告起诉要求被告协助办理注销案涉合同的网签手续（合同编号：2018092735317）。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告敬林全在本调解书生效之日起三十日内，协助原告南充万科置业有限公司办理注销位于南充市高坪区金润华府二区第1幢1层90号商铺的合同编号为2018092735317的《四川省商品房买卖合同（预售）》网签手续。案件受理费100元，由原告南充万科置业有限公司自愿承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  周志勇二〇二〇年四月十四日书记员  张曼玲
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异3号申请人（申请执行人）：西安京琳物资贸易有限公司，住所地西安市高新区高新路67号含光佳苑1幢21702。法定代表人：宋建成。该公司总经理。被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街怡兴大厦406号。负责人：黄晓东，该公司总经理。第三人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。法定代表人：曹建国，该公司总经理。西安京琳物资贸易有限公司与四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院作出的（2013）延中民初字第00033号民事判决书和陕西省高级人民法院作出的（2014）陕民二终字第00096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安京琳物资贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行中，申请执行人西安京琳物资贸易有限公司以四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司不能清偿生效法律文书确定的金钱给付义务为由，向本院提出申请，要求追加四川省华昌建筑工程有限公司为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。申请人西安京琳物资贸易有限公司申请称：西安京琳物资贸易有限公司与四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司至今未能清偿生效法律文书确定的金钱给付义务，致使申请人的合法权益遭受严重损失。依据相关法律规定，分公司的民事责任应当由其所属的企业法人承担连带清偿责任，并且该企业法人直接管理经营的财产不足以清偿债务的，该企业法人及其他分支机构或分公司也应对其债务承担清偿责任。因此，四川省华昌建筑工程有限公司作为被申请人的总公司，在被申请人不能履行生效法律文书确定的金钱给付义务时，应由其法人单位四川省华昌建筑工程有限公司承担连带清偿责任。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，申请追加四川华昌建筑工程有限公司作为本案的被执行人，以维护申请人的合法权益。案件审查中：本院于2020年1月7日，向四川省华昌建筑工程有限公司邮寄送达了传票及追加其公司为本案被执行人申请，但该公司既未出庭亦未作任何答复，2019年1月19日，本院在人民法院报刊登公告，通知四川省华昌建筑工程有限公司2020年3月22日上午9时到本院参加听证，但该公司仍未到庭参见听证。现查明：四川省仪陇县建设有限公司于2008年2月14日股东会形成决议：设立四川省仪陇县华昌建设有限公司西安分公司，2008年3月5日和3月6日，四川省仪陇华昌建设有限公司向陕西省工商行政管理局提交了《分公司设立登记申请书》和《关于办理分支机构营业执照的申请》，申请设立西安分公司，2008年3月25日，四川省仪陇华昌建设有限公司西安分公司正式成立，并办理了营业执照，该分公司不具有独立法人资格。2009年12月30日，四川省仪陇华昌建设有限公司在工商部门办理了名称变更手续，将名称变更为四川省华昌建筑工程有限公司，2010年4月12日，四川省华昌建筑工程有限公司西安分公司在工商部门将公司名称变更为四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司，该分公司的工商档案反映，2018年8月13日,四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司已被注销。上述事实有民事判决书、公告、工商登记资料等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……。”四川省华昌建筑工程有限公司系四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司的开办单位，该分公司属四川省华昌建筑工程有限公司的分支机构，不具有独立法人资格，申请执行人西安京琳物资贸易有限公司申请追加四川省华昌建筑工程有限公司为本案被执行人的理由，符合上述法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：追加四川省华昌建筑工程有限公司为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年四月十四日书记员  王 文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3023号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，系公司员工。 被告：马玉花，女，1991年8月10日出生，回族，住宁夏海原县。 被告：冶彦飞，男，1987年3月9日出生，回族，住宁夏海原县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告马玉花、冶彦飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告马玉花、冶彦飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告马玉花向原告偿还垫付款60902.75元；2.被告马玉花向原告支付利息2451.45元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2020年1月7日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告冶彦飞对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：马玉花为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。马玉花与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为马玉花向银行申请办理上述业务，并由该公司为马玉花按约还款向银行提供相关担保。冶彦飞为共同偿债人。马玉花违反约定，银行已按合同约定宣告马玉花的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代马玉花向工行草市支行清偿60902.75元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告马玉花、冶彦飞未答辩。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。被告马玉花、冶彦飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日，内蒙古和庆汽车销售服务有限公司（甲方）、马玉花（乙方）、冶彦飞（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额119825.68元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与马玉花签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：马玉花向凝睿公司购买汽车，车辆总价为157000元，分期付款首付款47400元，马玉花通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为109600元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年11月18日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：马玉花与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年11月13日，已累计12期未按约还款，共拖欠贷款本息50178.46元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年12月24日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因马玉花《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人马玉花清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年8月23日代偿14112.33元；2019年11月22日代偿46790.42元。 本院认为，凝睿公司与马玉花签订的《履约担保服务合同》、马玉花与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，马玉花借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计60902.75元（14112.33元+46790.42元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求马玉花支付代偿款共计60902.75元的主张，本院予以支持。 马玉花、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若马玉花未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。系双方当事人对违约金及计算方式的约定，本案马玉花未按约还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对凝睿公司要求马玉花按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉请，未违反双方合同的约定，本院予以支持。本案中，因冶彦飞自愿作为共同还款人，故对马玉花的上述还款义务，冶彦飞应承担清偿责任。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、马玉花、冶彦飞于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计60902.75元； 二、马玉花、冶彦飞于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金14112.33元为基数，按每日万分之六的标准从2019年8月24日起计算至实际付清之日止；以本金46790.42元为基数，按每日万分之六的标准从2019年11月23日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由马玉花、冶彦飞负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  余 婷
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初387号原告：王青林，男，1974年2月19日出生，汉族，个体，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。被告：蔡贤和，男，1985年7月14日出生，汉族，个体，群众，现住沈阳市沈河区南塔街道步阳国际。身份证号：×××。被告：郑盈盈，女，1986年11月26日出生，汉族，个体，现住浙江省苍南县。身份证号：×××。原告王青林与被告蔡贤和、郑盈盈合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青林委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼，被告蔡贤和、郑盈盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王青林向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还欠款本金200,000.00元，并从2018年11月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算给付利息；二、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告蔡贤和自2016年10月1日起与原告王青林合伙经营突泉县新世界美迹化妆品店。2018年10月，经二人一致同意，原告王青林自愿退伙，被告蔡贤和同意退还原告王青林合伙份额200,000.00元，并向原告王青林出具欠条一张。此后原告王青林多次与被告蔡贤和协商追讨欠款，被告蔡贤和均拒绝支付。被告郑盈盈与被告蔡贤和系夫妻关系，对于其婚姻存续期间的债务应承担连带责任。被告蔡贤和未答辩。被告郑盈盈未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王青林与被告蔡贤和曾为合伙关系。合伙关系终止后，经二人协商同意，被告蔡贤和退还原告王青林合伙份额200,000.00元。被告蔡贤和于2019年4月25日向原告王青林出具欠条一枚，内容为“欠条，欠王青林美迹化妆品店合作终止合作款贰拾万元整（200,000.00），合作截止2018年10月，蔡贤和，2019.04.25.”被告蔡贤和至今未给付原告王青林200,000.00元欠款。本院对当事人无异议的事实部分予以确认。诉讼中原告王青林向法庭提交欠据一枚，证明被告蔡贤和欠款事实。提交中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书电子版复印件一份，证明二被告为夫妻关系。本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，原告王青林诉请被告蔡贤和给付退伙后应分得的合伙份额200,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告王青林主张被告蔡贤和从2018年11月1日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算给付资金占用期间利息，本院依法支持被告从2020年4月3日起至还清欠款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。原告王青林诉请要求被告郑盈盈共同偿还欠款，因被告郑盈盈与原告王青林并不是合伙关系，故本院不予支持。综上所述，被告蔡贤和应偿还原告王青林200,000.00元，并从2020年4月3日起至还清欠款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。驳回原告王青林对被告郑盈盈的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡贤和于本判决生效之日起五日内给付原告王青林欠款200,000.00元，并从2020年4月3日起至还清欠款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。二、驳回原告王青林对被告郑盈盈的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告蔡贤和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 宋建 二〇二〇年四月二十六日书记员 吕品附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初420号 原告：刘素珍，女，1949年2月12日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：河北山田房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇常山路182号，统一社会信用代码：911301325632074868。 法定代表人：韦俊金，该公司经理。 原告刘素珍与被告河北山田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月8日作出（2018）冀0132民初2686号民事判决书。被告河北山田房地产开发有限公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）冀01民终5092号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告刘素珍于2020年4月17日，以原告需要继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘素珍的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘素珍撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘素珍负担。 审 判 长  冯国强 人民陪审员  张润卿 人民陪审员  张怡琼 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  赵 旭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2263号原告：重庆商社首汽汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场，统一社会信用代码91500000774890262X。法定代表人：罗小平，重庆商社首汽汽车租赁有限公司执行董事。委托诉讼代理人：许愿茹，重庆志和智律师事务所律师。被告：赵小东，男，1989年9月12日出生，苗族，职业不详，住重庆市彭水县。原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司与被告赵小东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司负担。审判员 徐 敏二〇二〇年四月十五日书记员 郑丽霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2838号原告：万宝防水材料股份有限公司。法定代表人：王昆祥，董事长。被告：青岛三海建筑装饰工程有限公司。法定代表人：刘美华，总经理。被告：尹胜。被告：周文杰。第三人：郑晓成。原告万宝防水材料股份有限公司与被告青岛三海建筑装饰工程有限公司、尹胜、周文杰，第三人郑晓成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告万宝防水材料股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万宝防水材料股份有限公司撤回起诉处理。审判员  白洁二〇二〇年四月二十三日书记员  薛燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2260号 广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司、东莞市联科服饰工艺有限公司、刘继光： 本院于2020年2月27日依法受理执行的申请执行人广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司与被执行人东莞市联科服饰工艺有限公司、刘继光服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初19594号民事判决书已发生法律效力，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终293号上诉人（原审被告）：张卫东，男，1968年5月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李书超，男，1966年12月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人张卫东因与被上诉人李书超民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日开庭进行了审理。上诉人张卫东及其委托诉讼代理人朱国君、被上诉人李书超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫东上诉请求：1、依法撤销本案一审判决第一项中关于利息部分；2、改判上诉人归还被上诉人借款本金30万元并支付利息，应当扣除上诉人已经支付的159600元（不服部分为69600元）；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于归还借款本金30万元问题。上诉人同意归还被上诉人借款本金30万元。2、关于利息问题，一审判决认定事实正确，判决错误。李书超为张卫东出具的收条载明，2015年6月之前（利息）已付过。本案已审期间，被上诉人当庭陈述，此前共计向被上诉人支付利息159600元（含2018年8月19日以后支付的90000元），就该付款事实，被上诉人当庭予以认可，并没有提出任何异议。因此，上诉人认为，关于借款应付利息部分，应当改判为“应扣除被告张卫东已支付的利息159600元。”李书超辩称，本案应该以借条数额为准，除了条上的9万元之外，其他的我都不认，上诉人说称没有证据证明。李书超向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款本金30万元及利息282600元（利息为截止2019年9月26日），下余利息计算至被告还款之日；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月26日，原告李书超与被告张卫东签订股权转让协议，原告李书超将自己价值150000元的股权转让给被告张卫东，被告张卫东未向原告李书超支付股权转让价款。后被告张卫东以1比2的比例将股权转让给他人，并于2014年3月27日向原告出具借条一份，借条载明：“今借李书超现金叁拾万元整，月息伍仟肆佰元整时间三个月借款人：张卫东2014.3.27”。出具借条后，被告张卫东共向原告李书超支付利息90000元。原告于2018年8月19日为被告出具收到条一份，收到条载明：“2015年7月一-2018年8月19日付利息捌万元（80000元）2015年6月之前已付过李书超2018.8.192019年2月4号付10000元”。按借条上双方约定的本金300000元、月息5400元计算，月利率为1.8％，并约定借款期限为三个月。一审法院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的合同义务。被告张卫东向原告李书超出具的借条系其真实意思表示，合法有效，故原告李书超要求被告张卫东支付300000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应自2014年3月27日起以本金300000元为基数按月利率1.8％计算至2014年6月27日，自2014年6月28日起至欠款全部清偿完毕之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（应扣除被告张卫东已支付的利息90000元）。原告其他过高利息部分主张，本院不予支持。被告张卫东虽辨称应以股权转让时的价值150000元支付给原告，但庭审中被告自认该150000元的股权，已经以1比2的比例变现且为原告出具了300000元的借条，故被告辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张卫东于判决生效之日起十日内归还原告李书超本金300000元并支付利息（自2014年3月27日起按月利率1.8％计算至2014年6月27日；自2014年6月28日起至欠款全部清偿完毕之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，应扣除被告张卫东已支付的利息90000元）；二、驳回原告李书超的其他诉讼请求。二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点是张卫东已付利息为90000元还是159600元的问题，根据李书超向张卫东所打收条内容能够证明:除原审判决主文部分扣除的9万元利息外，2014年3月27日至2015年6月的利息张卫东已经付过，同时结合一审庭审笔录，李书超认可张卫东已付利息为159600元。故张卫东还款利息的数额应扣除部分为159600元，对此原审处理不当，依法予以纠正。综上所述，上诉人张卫东的上诉理由成立，予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7922号民事判决第二项；二、变更河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7922号民事判决第一项为“张卫东于判决生效之日起十日内归还李书超本金300000元并支付利息（自2014年3月27日起按月利率1.8％计算至2014年6月27日；自2014年6月28日起至欠款全部清偿完毕之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，应扣除张卫东已支付的利息159600元）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费4813元、二审案件受理费1540元，共计6353元，由张卫东负担3369元，由李书超负担2984元。本判决为终审判决。审判长 王秋霞审判员蒋家康审判员谢新旗二〇二〇年四月三日书记员 李             萍
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初333号 原告：金昌明辰（集团）有限公司，住所地：金昌市金川区。 法定代表人：姜明辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马永龙，甘肃仲虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马维民，该公司员工。 被告：李金元，男，汉族，生于1999年1月22日。 原告金昌明辰（集团）公司（下称明辰公司）与被告李金元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明辰公司委托诉讼代理人马永龙、马维民到庭参加了诉讼。被告李金元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明辰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付首付款35846元；2、要求被告给付原告代偿房款1254.92元；3、要求被告支付欠款利息37423.03元。事实与理由：被告于2015年6月10日购买由明辰公司开发建设的金湖润园房屋时，欠原告首付款65845元，被告向原告出具了欠条，双方约定欠款与2015年8月30日前全部还清，到期未能全额还款，原告明辰公司自欠款之日起按欠款金额的2%收取月息。之后，被告分三次向原告支付房屋首付款30000元，剩余首付款35846元至今未付。另，因被告不按时偿还房屋按揭贷款，银行于2017年9月29日从明辰公司保证金账户中扣划被告当月应偿还的房屋贷款本息1254.92元。按双方约定截止2019年6月30日，被告对原告欠款的利息应为37423.03元，故提出上述诉讼请求。 被告李金元未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了商品房买卖预售合同、欠条、按揭贷款业务合作协议、中国工商银行业务回单，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告明辰公司的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告明辰公司与被告李金元签订商品房买卖预售合同约定，李金元购买明辰公司位于金湖润园小区房屋，总价款为275846元，李金元于2015年5月22日前支付首期房价款85846元，余款190000元李金元向中国工商银行金昌分行申请贷款支付。该合同签订后，李金元向明辰公司支付首付款20000元，对剩余65846元首付款，李金元于2015年6月10日向明辰公司出具欠条，承诺于2015年8月30日前全部还请，到期不能还款，明辰公司自欠款之日起，按欠款金额的2%收取月息，并可解除商品房买卖合同。之后，被告李金元于2015年8月6日、2015年10月8日、2015年11月2日分别向明辰公司支付房屋首付款10000元、10000元、10000元。剩余首付款35846元拖欠未付。另，因被告李金元不按时偿还房屋按揭贷款，中国工商银行依其与明辰公司按揭贷款业务合作协议的约定，于2017年9月29日从明辰公司保证金账户中扣划李金元当月应偿还的房屋贷款本息1254.92元。 本院认为，被告李金元应按其承诺的时间向原告明辰公司支付房屋首付款，其拖欠不付构成违约，应承担相应的法律责任，原告明辰公司要求被告李金元支付拖欠的房屋首付款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但双方约定的逾期利息过高，应予以调整，按年利率7.8%予以计算。中国工商银行从明辰公司保证金账户中扣划李金元应偿还的房屋贷款本息1254.92元，系依双方约定而为，其法律后果是明辰公司代替李金元偿还按揭贷款1254.92元，对该款明辰公司有权向借款人李金元追偿，故原告的该项诉讼请求亦符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李金元给付原告金昌明辰（集团）有限公司房屋首付款35846元、逾期付款利息11337元（自2015年6月10日至2019年6月30日）； 二、被告李金元给付原告金昌明辰（集团）有限公司代付借款1254.92元。 上述一、二项合计48437.92元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，减半收取832元，原告负担291元，被告负担541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇二〇年四月三日 书记员  姚莉娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初141号原告：黑龙江省宏旭置业有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区上海大道西侧、北海路南香榭丽舍72栋。法定代表人：王志春，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭立娜，系黑龙江百程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翰墨，系黑龙江百程律师事务所律师。被告：周建军，男，1972年10月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告黑龙江省宏旭置业有限责任公司与被告周建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。黑龙江省宏旭置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告多支付的工程款3540091.17元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告于被告签订《香榭丽舍二期20#、21#、23#楼工程施工协议》，原告将香榭丽舍二期20#、21#、23#楼发包给被告施工，施工范围包括但不限于建筑工程、修缮工程、装饰工程、给排水工程及采暖工程、强排工程、防排烟工程、消防水电工程、强电工程、弱电工程等，及原告提出的变更均在被告施工范围。承包形式为包工包料。工程价款结算采用综合单价1100元每平方米，工程总价为36051400元。工程施工完毕原告共计支付被告的工程款为40091491.17元。2017年原告向被告借款50万元，扣减2017年原告向被告借款50万元，被告应返还原告多付的工程款为3540091.17元，故诉至法院请法院依法判决。本院经审查认为，建设工程合同,是指一方依约定完成建设工程,另一方按约定验收工程并支付酬金的合同。建设工程合同纠纷,是指当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷。不当得利,是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受损失的事实。依法律规定,取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损失的一方,双方因此形成债权债务关系,即不当得利之债。不当得利之债与侵权之债、无因管理之债同属法定之债,其产生不像合同之债那样基于当事人合意而产生,而是基于当事人之间的利益发生不法变动的法律事实(事件)而发生。不当得利依据不同标准可以作不同划分,最基本的划分是依据不当得利是否基于给付行为而发生,将其分为给付不当得利与非给付不当得利。给付不当得利,指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益,因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的,也可以是给付目的嗣后不存在,或者是给付目的不达。本案中,涉案工程已峻工,原被告双方已于2018年12月30日签订了结算书，对案涉工程进行了结算并对工程款达成了一致，且已履行完毕，双方在本院审理的（2019）黑0109民初428号案件的庭审笔录中对此事实均无异议。原告除了索要多付的工程款外,并未就工程质量、合同权利义务内容的变更及履行产生纠纷。本案立案案由虽系建设工程施工合纠纷，但原告诉讼主张却是要求返还多付工程款的不当得利之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告周建军的住所地位于黑龙江省大庆市××东湖街××号1门501室。应由大庆市让胡路区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送黑龙江省大庆市让胡路区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵子清二〇二〇年四月十六日法官助理乔晨书记员刘禹鑫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初353号 原告：吴彩良，男，1981年7月14日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：郭华美，女，1972年1月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告吴彩良与被告郭华美合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴彩良到庭参加诉讼，被告郭华美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴彩良向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系外来务工人员，因经济困难一直租房居住。原告因做工认识被告，被告向原告说可以帮原告找到一套两房一厅的公租房，能一直居住到老，每月租金才100元。其后被告向原告介绍说有一套在河西（易美华庭）的公租房，需要原告向被告支付打理费。2019年8月14日，原告及原告姐姐共同到被告住处，原告向被告微信转账15000元整，被告向原告出具收条，写明被告身份情况并捺印。2019年8月17日，被告到原告工作处以能在2019年8月20日得钥匙为由，又向原告索要10000元，原告通过微信转账给被告。2019年9月20日，原告再与被告联系时已无法联系，原告为此诉至法院。 被告郭华美未作答辩。 原告吴彩良围绕诉讼请求依法提交了证据《光盘》《微信聊天记录》《收条》。对原告提交的《光盘》《微信聊天记录》，因原告未能提供存储该视听资料、电子数据的原始载体核对，故本院对该证据不予采信。对原告提交的《收条》，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年8月14日，被告郭华美向原告吴彩良出具《收条》一份，其上载明：“今收到吴彩良微信转账一万伍元整（15000整）；2019年10月20日左右得房子，如不得房把本金原退还。” 2019年8月17日，被告又向原告出具《收条》一份，其上载明：“今收到吴彩良微信一万元整（10000）月底一定拿到钥匙，不需要其他费用。” 本院认为，虽原、被告未签订书面的合同，但结合《收条》及原告陈述，本院认定原、被告之间存在事实上的委托合同法律关系，即原告委托被告办理公租房入住手续。合同成立后，原、被告均应依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，根据两份《收条》显示，被告先后收到原告委托款共25000元，并向原告承诺在2019年8月底拿到房屋钥匙，如在2019年10月20日仍未能得到房子，愿向原告退还全部本金。现双方约定的时间已过，但被告仍未能办妥委托事宜，原告要求被告退回委托款的主张也即解除委托合同关系的意思表示，该主张符合法律规定与《收条》约定，则合同解除后被告应向原告返还委托款25000元，故本院对原告该诉请予以支持。此外，本案诉讼费用应由败诉方被告负担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条之规定，判决如下： 被告郭华美向原告吴彩良归还委托款25000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费425元（原告已预交），由被告郭华美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾 锐 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  陆红华 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  龙佳毅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初89号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人黄定义，男，1998年11月4日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，个体户，户籍地湖北省钟祥市，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年10月18日被被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检未检刑诉[2020]91号起诉书指控被告人黄定义犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员高金梅出庭支持公诉，被告人黄定义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日0时许，被害人兰某（未成年人）送朋友钟某1、钟某2、雷某（均系未成年人）回家，途经霞浦县体育场，因电动车没电停留在体育场门口，被林某（未成年人，另案处理）撞见，林某因曾听闻兰某要打他，故电话联系被告人黄定义到场打被害人兰某，之后林某持铁管，伙同被害人黄定义一起上前殴打被害人兰某，期间被告人黄定义上前撂倒被害人兰某并踢了被害人兰某三脚。林某持铁管敲打被害人兰某，被害人兰某往目海路方向逃跑，林某追赶并踢了被害人一脚，致被害人兰某头顶、左肩胛、右上臂、背部、右膝关节受伤。经宁德市公安局物证鉴定所检验鉴定，被害人兰某的伤情为轻微伤。 2019年10月17日晚，被告人黄定义在霞浦县松城街道“嘀嗒网吧”被公安机关抓获。案发后，被告人黄定义赔偿被害人兰某人民币15000元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人黄定义结伙破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事追究其刑事责任。建议判处被告人黄定义有期徒刑六个月。公诉机关提交了抓获经过、违法犯罪记录情况查询登记表、手机通话清单、视听资料制作说明、现场指认照片、现场图、现场照片、检验照片、霞浦县医院疾病诊断证明书、入院记录、Ｘ线检查报告单、ＣＴ检查报告单、领条及谅解书、户籍证明等书证，证人林某、钟某1、钟某2、雷某证言、被害人兰某陈述、被告人黄定义供述和辩解，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，现场监控视频等证据证实。 被告人黄定义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄定义构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄定义犯罪对象为未成年人，酌予从重处罚；被告人黄定义到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人黄定义在共同犯罪中属于罪责相对较轻的主犯，并积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，对被告人黄定义予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题的解释》第二条第(四)、（五）项的规定，判决如下： 被告人黄定义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年5月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王新宇 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘康玲 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的； (三)多次随意殴打他人的； (四)持凶器随意殴打他人的； (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； (七)其他情节恶劣的情形。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0722民初650号 原告：浦城县农村信用合作联社仙阳信用社，住所地浦城县仙阳镇汉阳北路。 负责人：杨尚庆，职务：主任。 委托诉讼代理人：左有泉，男，系浦城县农村信用合作联社仙阳信用社客户经理。 被告：黄佳寿，男，1970年3月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社与被告黄佳寿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。浦城县农村信用合作联社仙阳信用社于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县农村信用合作联社仙阳信用社在本案审理过程中提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社仙阳信用社撤诉。 本案受理费640.2元，减半收取320.1元，由浦城县农村信用合作联社仙阳信用社负担。 审判员  季文爵 二〇二〇年四月二十九日 法官助理何雅婷 书记员毛玲红 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5222号申请执行人：徐大荣，男，1964年7月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋建明，男，1962年1月31日出生，汉族，住兴化市。申请执行人徐大荣与被执行人蒋建明民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年6月27日作出的（2019）苏1281民初4337号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋建明于本判决生效后立即偿还申请执行人徐大荣借款本金30000元及利息（自2018年3月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。被执行人蒋建明于本判决生效后立即给付申请执行人徐大荣律师代理费2500元。案件受理费（减半收取）275元，由被执行人蒋建明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费388元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年12月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年12月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年4月7日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月9日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人称申请执行后被执行人已给付5000元并认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人称申请执行后被执行人已给付5000元并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初4337号民事判决书、的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月十日书记员  马玄剑
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初835号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：张琪琪、王嘉，浙江新篇律师事务所律师。被告：浙江中服网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号裙楼325室。法定代表人：杨波，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江中服网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  沈堃二〇二〇年四月十五日法官助理陈剑宏书记员张今道
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2826号 原告：林俊伙，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：朱锦峰，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：蔡建钦，女，1986年5月30日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告林俊伙与被告朱锦峰、蔡建钦民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月13日立案。原告林俊伙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林俊伙撤回起诉处理。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴孝武
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执534号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。被执行人:陈益章，男，1989年4月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈益章金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院（2018）浙0192民初9171号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行，执行标的为执行款20000元及利息，诉讼费183元，执行费242.26元。本案执行过程中，本院向被执行人陈益章送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人陈益章的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，陈益章名下有存款7387.1元，已实施扣划，扣除执行费、诉讼费、司法罚款1425.26元，申请人受偿5961.84元，名下车牌为浙Ａ×××××车辆已查封但未实际扣押，除此之外无存款、不动产、有价证券等财产。向其户籍所在地基层组织发函调查，未查找到有可供执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行也未能提供被执行人陈益章有可供执行的财产。截止2020年4月27日，本案的执行标的执行到位5961.84元。鉴于被执行人陈益章未依照财产申报程序申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人陈益章采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和司法罚款的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  郭 彤审判员  吴 巍二〇二〇年四月二十七日书记员  魏宇轩
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督302号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，统一社会信用代码913310230873895134。 负责人：余红伟，系行长。 委托诉讼代理人：陈伟源，系职工。 委托诉讼代理人：王璐瑶，系职工。 被申请人：范顺棉，男，1977年8月30日出生，公民身份号码3326251977××××××××，汉族，住天台县赤城街道花麦地村东溪组9号。 被申请人：范顺魁，男，1978年7月27日出生，公民身份号码3326251978××××××××，汉族，住天台县赤城街道花麦地村东溪组16-4号。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2018年11月19日，申请人与被申请人范顺棉、范顺魁签订合同号为9681120180034208的《个人循环保证借款合同》，合同约定被申请人范顺棉为借款人向申请人借款10万元，借款期限为2018年11月19日至2019年11月18日止，借款利率为月利率7.800275‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率7.800275‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被申请人范顺魁作为保证人为被申请人范顺棉的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2017年10月16日，申请人依约向被申请人范顺棉指定账户发放贷款10万元。被申请人范顺棉借款使用后，于2019年11月18日借款到期未按时归还本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2019年12月26日，被申请人范顺棉尚欠本金10万元，利息(包括罚息、复息)为2968.41元。现要求：1.被申请人范顺棉立即偿还申请人借款本金10万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2019年12月26日的利息为2986.41元，】；2.被申请人范顺魁对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人范顺棉应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款10万元及相应利息（其中2019年12月26日之前的利息为2986.41元，之后的利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人范顺魁对上述第一项被申请人范顺棉应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费785元，由被申请人范顺棉、范顺魁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年四月一日 代书记员 许薇敏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初213号原告：张凯，男，1989年10月15日生。委托诉讼代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。被告：徐云航，男，1994年9月26日生，汉族。原告张凯与被告徐云航民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人黄丽娇到庭参加了诉讼，被告徐云航经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张凯诉称：2019年7月3日，被告向我借款6万元，并出具《借条》一份。现因我资金紧张，多次向被告催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金5.95万元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清止）；2、本案受理费由被告承担。被告徐云航未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年7月3日，被告向原告借款6万元，并向原告出具《借条》一份，其内容为“借条借款人徐云航于2019年7月3日向出借人张凯借款人民币60000元，陆万元整，愿承担所产生的一切法律责任借款人徐云航…2019年7月3日”。后被告通过微信偿还原告500元，下欠本金5.95万元未再给付。原告经催要无果，故诉至本院。本院认为，被告下欠原告借款本金5.95万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有借条在卷佐证），本院予以确认。原告据此要求被告偿还借款本金5.95万元并支付逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐云航于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金5.95万元并支付利息（利息自2020年1月9日起、按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告徐云航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇二〇年四月一日书记员 路丰曼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6396号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：万友祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人万友祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1947号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6396号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑02民终1159号上诉人（原审原告）：边向伟，男，1970年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审被告）：拜泉县田源生物科技有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇北极路1号。法定代表人：蒋纯毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧日清，男，1956年9月29日出生，汉族，拜泉县田源生物科技有限公司职员，住所黑龙江省哈尔滨市道外区。原审原告:徐玉泉，男，1958年8月18日出生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。原审原告：耿雨，男，1985年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原审原告：李邦庆，男，1961年6月20日出生，汉族，无职业，住山东省高密市。上诉人边向伟因与被上诉人拜泉县田源生物科技有限公司、原审原告徐玉泉、耿雨、李邦庆拖欠劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告徐玉泉、耿雨、李邦庆、边向伟与被告拜泉县田源生物科技有限公司之间发生劳动争议，起诉时当事人尚未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且提供的书证（工资款结算单）不具有用人单位的工资欠条效力，原告徐玉泉、耿雨、李邦庆、边向伟的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告徐玉泉、耿雨、李邦庆、边向伟的起诉。边向伟不服，向本院提起上诉。上诉人边向伟上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人提起民事案件，主张的证据是被上诉人拜泉县田源生物科技有限公司出具的欠款凭证，是经上诉人与被上诉人对账后结算的凭证，该证据证明本案不涉及劳动关系其他争议，只是被上诉人拖欠劳动报酬，并非仲裁前置程序必须的条件，本案完全符合起诉条件；原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第十七条规定，下列情况发生时，劳动者可以不经过仲裁而直接向法院提起诉讼：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。劳动者与用人单位在劳动争议解调委员会主持下仅就劳动报酬争议达成调解，用人单位不履行调解协议确定的给付义务。据此，上诉人可以持用人单位出具的工资欠条为证据，可以不经过仲裁而直接向法院提起诉讼。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案上诉人边向伟、原审被告李邦庆持被上诉人拜泉县田源生物科技有限责任公司原法定代表人朱国民、股东石微微签字的《工资款结算单》，诉请给付2012年4月至2015年4月在被上诉人建厂时拖欠的工资款及利息，原审原告耿雨、徐玉泉持被上诉人拜泉县田源生物科技有限责任公司原法定代表人朱国民、田贵君及股东石微微签字的《工资款结算单》诉请被上诉人给付2012年4月2013年6在被上诉人建厂时拖欠的工资款及利息，因上诉人边向伟、原审原告李邦庆、耿雨、徐玉泉的诉请不涉及与被上诉人的劳动关系及其他争议，仅要求被上诉人给付拖欠的劳动报酬，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，上诉人的诉请属于拖欠劳动报酬纠纷，属于普通民事纠纷，不需要先行劳动仲裁，人民法院应按普通民事纠纷立案受理。原审裁定确定案由为劳动争议纠纷不当，本院更正为拖欠劳动报酬纠纷。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2237号民事裁定；二、本案指令黑龙江省拜泉县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年四月二十一日书记员  马海莹
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执194号之一申请执行人：任国旗，男，汉族，1963年8月7日出生，住杭州市萧山区。被执行人：吴国灿，男，汉族，1964年3月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人任国旗与被执行人吴国灿公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人任国旗依据本院（2018）浙8601民初991号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月09日立案执行，执行标的金额为6400元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人吴国灿送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人吴国灿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，扣划了被执行人名下存款2017.55元。除此之外暂无财产可供执行的财产。申请执行人任国旗未能提供被执行人吴国灿有可供执行的财产。截止2020年04月03日，本案已执行到位1917.55元。鉴于被执行人吴国灿未履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴国灿采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 潘 晓审判员 向 宇审判员 吴 巍二〇二〇年四月三日书记员 魏宇轩
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更539号 罪犯胡波，男，汉族，1995年3月28日出生，住四川省南江县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省将乐县人民法院于2018年11月28日作出（2018）闽0428刑初67号刑事判决，以被告人胡波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2018年4月17日起至2020年6月16日止）。判决发生法律效力后于2018年12月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡波在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年1月至2020年1月累积考核分1322.2分。获得表扬1次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯胡波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡波减去有期徒刑一个月十五日,刑期自2018年4月17日起至2020年5月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员袁婷婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4057号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：徐桃彬，男，汉族，1985年5月23日出生，住四川省仁寿县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐桃彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告徐桃彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.徐桃彬立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币182275.91元，其中欠款本金114040.04元、利息24008.17元、现金分期手续费9059.25元、账单分期手续费9268.14元、违约金25900.31元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由徐桃彬承担。 徐桃彬未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年7月20日，徐桃彬向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算；招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）徐桃彬领取了卡号为51×××17的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。徐桃彬在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，徐桃彬也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与徐桃彬已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求徐桃彬偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金114040.04元、利息24008.17元、现金分期手续费9059.25元、账单分期手续费9268.14元、违约金25900.31元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 徐桃彬于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金114040.04元、利息24008.17元、现金分期手续费9059.25元、账单分期手续费9268.14元、违约金25900.31元，共计182275.91元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1973元，由徐桃彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初381号原告：彭怀军，男，1971年8月16日生，汉族，住河南省商城县。被告：徐龙阁，男，1955年4月12日出生，汉族，住河南省商城县。被告：程从芳，女，1956年7月5日出生，汉族，住河南省商城县。被告：张静，女，1991年6月27日出生，汉族，住河南省潢川县。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同偿还借款300000元并自2014年3月19日起按月利率20‰给付利息至借款偿清之日止。2.由三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告彭怀军与被告徐龙阁系朋友关系，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款300000元，约定月利率20‰，2014年3月19日，被告徐龙阁指定原告将300000元通过银行转账给被告张静，由被告徐龙阁向原告出具借条一张。后原告多次脆又三被告一直未能偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。经审查，原告彭怀军与被告徐龙阁作为共同原告就本案30万元欠款于2019年5月8日向潢川县人民法院已提起诉讼，并判决此款由被告龚国金、张静偿还。现本案原告彭怀军以借条系徐龙阁出具，并以其妻程从芳及张静为被告再次提起诉讼，且后诉与前诉系诉讼标的相同的同一借款事实。因该案诉讼标的已被人民法院生效判决确认，因此该案不符合人民法院受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭怀军的起诉。审判员  林承友二〇二〇年四月十五日书记员  张培炎
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终826号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：刘宇阳，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙宇豪，男，1999年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：刘映军，男，1987年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孙宇豪、刘映军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6197号民事判决，依法改判扣除15%非基本医疗用药费用2561.92元；2.本案诉讼费用由孙宇豪、刘映军负担。事实与理由：应当扣除15%的非医保费用。 孙宇豪辩称，人保公司的上诉请求不能成立，请求依法判决。 刘映军辩称，在购买保险时人保公司并未告知扣除非医保费用的问题，人保公司应当全额赔付，请求驳回人保公司的上诉请求。 孙宇豪向一审法院起诉请求：一、判令人保公司、刘映军支付孙宇豪因本案交通事故所产生的各项损失共计51800元，赔偿清单具体为：1.误工费14400元；2.护理费3600元；3.住院伙食补助900元；4.医疗费17079.48元；5.鉴定费1800元；6.续医费12000元；7.交通费500元。二、案件诉讼费用由人保公司、刘映军负担。 一审法院确认各方无争议的要素事实：1.事故经过及事故认定(刘映军承担全责)；2.孙宇豪治疗情况(住院29天)；3.孙宇豪户口性质(农村户口)；4.车辆情况(全责车驾驶员和车主是刘映军,该车在人保公司处购买交强险，商业三者险100万元，不计免赔)；5.垫支情况（人保公司垫付9900元医疗费,刘映军预付费用是4500元和垫付医疗费9147.62元,不包含在孙宇豪的起诉金额中）；6.各方对法院委托的鉴定报告的不构成伤残的意见无异议；7.孙宇豪赔偿清单中无异议的项目：7。 一审法院对各方存有争议的要素，认定如下： 赔偿清单中的第1项误工费14400元，对孙宇豪的误工期，一审法院考虑到其系右胫腓骨骨折，且出院医嘱载明不能过早下地负重行走，故酌定按90天计算；其标准按2018年四川省服务行业平均工资107.5元每天计算，支持为9675元。 赔偿清单中的第2项护理费3600元，一审法院按宜宾地区120元每天的标准，住院29天，支持为3480元。 赔偿清单中的第3项住院伙食补助900元，一审法院按宜宾地区30元每天的标准，住院29天，支持为870元。 赔偿清单中的第4项医疗费17079.48元,因有相关医疗票据为证，故一审法院予以支持。 赔偿清单中的第5项鉴定费1800元，因重新鉴定孙宇豪无伤残，故扣除相应鉴定费，支持为800元。 赔偿清单中的第6项续医费12000元，一审法院采信重新鉴定报告的鉴定意见，酌定支持为11000元。 另查明，刘映军垫付的预付费用4500元和医疗费9147.62元，要求在本案中一并解决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效之日起十日内赔付孙宇豪因交通事故产生的各项损失共计38904.48元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效之日起十日内支付刘映军垫付的13647.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由刘映军承担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院结合各方当事人的二审诉辩主张和证据，对本案的争议要素确定为：是否应当扣除15%的非医保费用。保险公司赔偿的医疗费可以根据保险合同之约定扣除非医保费用部分，该约定亦称为医保标准条款。保险合同中的医保标准条款虽非无效条款，但符合免责条款的特征。对于免责条款的认定，应从实质上进行把握，免责条款并不仅限于在保险条款中以“责任免除”或“免责条款”名义出现的条款，还包括散落于各章节的部分或全部免除保险责任的条款。只要是保险合同中载明的保险人不负责赔偿或者给付保险金责任的条款，本质上均系免责条款。因此，医保标准条款从其文义及作用来看，对保险公司在赔偿限额内的责任进行了限定，即保险公司对国家基本医疗保险标准以外的医疗费用不予赔付，该条款应当属于减轻保险公司赔偿责任的责任免除条款。既然属于责任免除条款，则根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人未对医保标准条款履行提示及明确说明义务的，该条款不产生法律效力。就本案而言，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司未能提供证据证明对案涉保险合同中不予赔付非医保费用的条款已向投保人履行提示和明确说明义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其扣除非医保费用的上诉主张，不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑终3号抗诉机关（原公诉机关）宁夏回族自治区同心县人民检察院。原审被告人杨某，出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码×××，住同心县。2018年8月7日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪由同心县公安局决定刑事拘留。同年8月20日由同心县人民检察院以非法持有毒品罪批准逮捕，被同心县公安局执行逮捕。2019年12月24日被同心县人民法院决定取保候审。同心县人民法院审理同心县人民检察院指控原审被告人杨某犯非法持有毒品罪一案，于2019年12月13日作出（2019）宁0324刑初54号刑事判决。判处：一、被告人杨某无罪；二、扣押的小型电子秤，依法予以没收，扣押的现金人民币一万元、银行卡二张、白色ZIE牌手机（带手机卡二张）一部、×××黑色轿车一辆、行车证一本、车钥匙一把，依法发还被告人杨某。宣判后，原公诉机关同心县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，吴忠市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，吴忠市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许吴忠市人民检察院撤回抗诉。宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田进贤审判员 姬晓娟审判员 侯士俊 二〇二〇年四月一日书记员 王 婷附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4815号 原告：厦门美博声电子科技有限公司，住所地厦门市湖里区南山路307号104室，统一社会信用代码91350206MA2Y1AUL7X。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：徐进，福建均融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周建梅，福建均融律师事务所执业律师 被告：厦门腾龙哈乐娱乐有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路366号太川大楼二、三层，统一社会信用代码91350203575018447A。 法定代表人：滕霞。 本院在审理原告厦门美博声电子科技有限公司与被告厦门腾龙哈乐娱乐有限公司合同纠纷一案中，本院依法通知原告厦门美博声电子科技有限公司预交相关的诉讼费用，但原告在接到法院通知后既未在指定的期限内未预交，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终24号 上诉人（原审被告）：王海龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被上诉人（原审原告）：倪冰川，男，1980年8月15日出生。汉族，住河北省邢台市平乡县。 原审被告：田旭，女，1980年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原审被告：河北金达福药业有限公司，住所地河北省邢台市南和县经济开发区。 法定代表人：王海龙，该公司经理。 上诉人王海龙因与被上诉人倪冰川，原审被告田旭、河北金达福药业有限公司民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初字第1379号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王海龙上诉请求，撤销原审裁定，并将本案移送至邢台市南和县人民法院管辖。事实与理由：1、2018年2月1日，异议人与原债权人朱方修签订《契约》，契约约定本案借款所产生的纠纷由当地人民法院管辖。因朱方修居住任南和县工作，故，双方约定的管辖法院为邢台市南和县人民法院。故双方约定管辖地明确，不存在原审院所认为的约定不明。2、2019年7月1日，原债权人朱方修将其对异议人王海龙享有的43万元债权转让给倪冰川。根据合同法的规定。债权转让后，原债权人和债务人之间签订的约定管辖协议，同样适用于受让人。故应由邢台市南和县人民法院管辖。 被上诉人倪冰川，原审被告田旭、河北金达福药业有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。上诉人王海龙和案外人朱方修签订的《契约》第五条虽约定不能协商时可向当地人民法院起诉，但从该契约其他条款中无法推论当地为何地，依据该约定不能确定管辖法院，属于管辖约定不明，王海龙称当地为南和县并无其他证据支持，原审法院认定该管辖约定无效并无不当。上诉人提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  周晓明 审 判 员  武 聪 二〇二〇年四月二日 法官助理  韩伟刚 书 记 员  郝雲霄
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民特7号申请人：李芳芳，女，汉族，1988年8月16日出生，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：聂晖、陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。被申请人：甘肃惠民房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区滨河西路107号。法定代表人：魏孔林，公司总经理。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。申请人李芳芳与被申请人甘肃惠民房地产开发有限公司（以下简称：惠民公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李芳芳申请称，1.依法撤销兰仲裁字【2018】第289号裁决书；2.本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：2013年10月17日，被申请人与兰州玛雅利好信房产经纪有限公司(以下简称玛雅公司)签订《商品房委托销售合同》，约定被申请人指定玛雅公司独家销售由被申请人在七里河区南滨河西路兴建的金港新城楼盘;被申请人给玛雅公司的价格为7200元/每平米，售价差额由玛雅公司的收益，每月将实收房款打入甲乙双方共管银行账户，每月月底由双方财务结算一次。2015年4月，申请人通过玛雅公司与被申请人直接签订《商品房买卖合同》，办理了网签备案手续。由于被申请人已将收取房款的权利委托给玛雅公司所以申请人无需直接向被申请人交纳购房款。经与玛雅公司法定代表人卢衍浩协商后同意以鲁嵘对卢衍浩的债权折抵玛雅公司应收的购房款。房屋出售后，玛雅公司则应按《商品房委托销售合同》约定的时间、价格自行与被申请人结算。2018年12月13日,因被申请人拒不交房，申请人向兰州仲裁委员会申请仲裁，该委以玛雅公司无权代理、被申请人拒绝追认为由认定申请人与被申请人之间的《商品房买卖合同》无效。故兰仲裁字【2018】第289号裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第五款之规定，应予撤销，理由如下：1.《商品房买卖合同》加盖的是被申请人公司的公章且网签备案手续。因此，签订合同的过程中根本就没有代理行为发生。若玛雅公司以被申请人名义代理签订合同，被申请人未向仲裁庭提供公章使用记录以及网签备案手续办理资料等证据属恶意稳瞒重要证据；2.被申请人主张没有结算亦未向仲裁庭提供当时其与玛雅公词的结算依据等证据，被申请人恶意隐瞒其单方掌握的证据导致仲裁结果的公正性无法保证；3.该裁决书裁决了不受仲裁协议约束的案外人的实体权益，构成超裁应予撤销。其认定的案件事实涉及两个法律关系，即《商品房委托销售合同》、《商品房买卖合同》。仲裁庭认定玛雅公司存在自己代理的行为，并以此认定《商品房买卖合同》无效。对没有仲裁协议约束的被申请人与玛雅公司的代理关系作出实体上的裁决，应予撤销。被申请人惠民公司答辩称，裁决书没有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第五款的规定。1.惠民公司没有直接与李芳芳签订《商品房买卖合同》，该合同是玛雅公司拿到惠民公司处盖的印章；网签备案是玛雅公司利用商品房合同网签备案管理系统网络平台办理的；不论办理按揭或直接付全款，房款都必须进入惠民公司的账户，房款到账后才办理后续交房手续；2.惠民公司因玛雅公司未能按约结算费用才拒绝履行交付房屋的合同义务，不存在恶意隐瞒证据的情形；3.惠民公司系集体企业，李芳芳与玛雅公司串通损害的是郑家庄社区全体村民的集体利益；4.惠民公司向仲裁庭提交的《商品房委托销售合同》，仲裁庭是依据证据证明的案件事实作出的裁决，因此申请人意见不成立。经审查查明：2019年9月9日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字【2018】第289号裁决：1.驳回申请人（反被申请人）李芳芳要求继续履行商品房买卖合同和要求被申请人（反申请人）甘肃惠民房地产开发有限公司交付房屋的请求；2.驳回申请人（反被申请人）李芳芳关于违约金的请求；3.支持被申请人（反申请人）甘肃惠民房地产开发有限公司要求确认的反申请人与反被申请人（申请人）之间的《商品房买卖合同》（合同编号：2015预09300）无效；4.本案仲裁费8217.38元由申请人（反被申请人）李芳芳承担，本案的反申请仲裁费7643元由申请人（反被申请人）李芳芳承担。2015年4月18日，惠民公司与李芳芳签订编号为2015预09300的《商品房买卖合同》，但李芳芳未向惠民公司支付购房款，后李芳芳要求惠民公司交付房屋并申请仲裁，仲裁期间惠民公司反申请要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。据此，本院仅对李芳芳申请撤销仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，对仲裁裁决书的裁决理由及实体处理结果不予评判。庭审中，李芳芳以兰仲裁字【2018】第289号裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第五款为由提起诉讼。经审查：1.案涉《商品房买卖合同》第二十条约定了仲裁条款，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字【2018】第289号裁决结果第3项确认《商品房买卖合同》无效，裁决结果仅涉及该《商品房买卖合同》的效力问题。并未涉及关联经济纠纷，也未涉及《商品房委托销售合同》，仅将《商品房委托销售合同》作为证据援引，故兰州仲裁委员会作出兰仲裁字【2018】第289号裁决书并未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定。2.本院依李芳芳的申请调取兰州仲裁委员会庭审笔录，结合庭审中惠民公司的陈述，李芳芳对惠民公司是否隐瞒证据及隐瞒了哪些证据均不能明确，且李芳芳亦未提交其他相应证据证明惠民公司隐瞒证据，本院未发现惠民公司有隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。综上，当事人未能举证证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人李芳芳所提撤销仲裁裁决的申请无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人李芳芳的申请。申请费400元，由申请人李芳芳负担。审判长  宋晓锐审判员赵建华审判员邱彬二〇二〇年四月十三日法官助理李雨珂书记员邹迪
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初123号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人李汉勇，男，1979年1月10日出生，汉族，初中文化，安装工，户籍地江西省九江市，现住九江市柴桑区。2019年12月13日因涉嫌盗窃罪被瑞昌市公安局刑事拘留，2020年1月15日经瑞昌市人民检察院批准，2020年1月16日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。 辩护人邓兆源，江西柴桑律师事务所律师。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人李汉勇犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院审查后,认为符合法定开庭条件，于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人李汉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控: 1、2019年11月25日下午，被告人李汉勇驾驶赣Ｇ×××××白色越野车窜至瑞昌市苏家墩基站站点，将机柜内正在运行的两个动环主机设备(中兴力维品牌)盗走。经鉴定被盗财物价值5600元。 2、2019年8月的一天，被告人李汉勇驾驶赣Ｇ×××××面包车窜至瑞昌市桂林桥基站站点，将机柜内正在运行的一个动环主机设备盗走。经鉴定被盗财物价值2800元。 3、2019年8月的一天，被告人李汉勇驾驶赣Ｇ×××××面包车窜至瑞昌市瀼河公园南环路基站站点，将机柜内的两块电源整流模块盗走。经鉴定被盗财物价值550元。 公诉机关认为，被告人李汉勇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李汉勇认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人李汉勇拘役五个月，并处罚金9000元。公诉机关提交了被告人李汉勇的供述；证人徐某的证言；被害人王某的陈述；书证：受案登记表、立案决定书、拘留通知书、搜查笔录及照片，发还物品清单、退还物品清单、扣押物品清单、情况说明、检测报告、常住人口信息；价格认定书；搜查笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录及照片；监控视频等证据证实。 被告人李汉勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人系偶犯、初犯，无前科，到案后能如实供述犯罪事实，案发后能积极退还赃款，请求法庭从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李汉勇被动归案后如实供述了其上述犯罪事实。其家属于2020年4月14日向公安机关缴钠了8950元违法所得，同日由公安机关发还给被害单位中国铁塔股份有限公司九江分公司。 本院认为，被告人李汉勇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。被告人李汉勇被动归案后，能如实交待其全部犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李汉勇是初犯、偶犯，犯罪后能积极退赔被害人的损失，具有较好的悔罪表现，酌情可从轻处罚。被告人李汉勇主动认罪，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。辩护人关于被告人有上述法定、酌定从轻情节的辩护意见，依法成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李汉勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日，即被告人李汉勇的刑期自2019年12月13日起至2020年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 添 人民陪审员  周庆生 人民陪审员  段生瑞 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  柯 杉
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘01民申13号 再审申请人(原审原告、反诉被告)：XXX商业城有限公司，住所地兰州市城关区通渭路1号第2层002室。 法定代表人：杨X，该公司总经理。 被申请人（原审被告、反诉原告）：龙Ｘ,女,1987年3月8日出生，汉族，住兰州市西固区。 再审申请人XXX商业城有限公司因与被申请人龙X房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院2019年12月5日作出的(2018)甘0102民初11354号民事判决，现提出再审申请。 再审申请人XXX商业城有限公司再审请求：请求：1、依法撤销兰州市城关区人民法院做出的(2018)甘0102民初11354号民事判决书；2、依法予以改判，或发回重审；3、一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请人有新证据，证明兰州市城关区人民法院做出的(2018)甘0102民初ll354号民事判决书认定的2018年10月15日上诉人甘肃汉莎商业城对被上诉人龙X强行断电的行为，与事实不符。第一，上诉人商场自开业以来，采取插卡式充电，有原龙X商铺电箱照片一份证明核实，被上诉人的电费是自行交至大厦物业部门自行充值使用的，完全不存在上诉人强行断电的可能。第二，根据《XXX商业城有限公司商户撤场确认书》，被上诉人自己签的“兹有我商城商户自2018年5月26日开始营业至2018年10月l5日终止”，商户签章处也是被上诉人自行确认签的字，说明被上诉人自己也是确认2018年10月15日与上诉人终止了合同关系，解除了《商铺租赁协议》，而此后至其撤场日2018年l2月4日止，被上诉人一直占用上诉人场地。二、一审判决认定“汉莎主张的逾期支付租金的违约金31096元……但合同约定的违约金明显高于造成的损失”与上诉人一审起诉状中的诉讼请求不符。上诉人起诉状中要求的违约金为被上诉人自2018年9月25日至2018年10月l5日未支付租金的30％，并不是一审判决中提到的31096元，在正常的诉求范围内。因此，申请人认为一审判决认定事实不清，证据不足，判案依据有误。恳请贵院查明属实，撤销原判决，并依法予以改判或发回重审，以期做出对再审申请人公平公正的判决。 本院认为：XXX商业城有限公司在原审案件审理期间提供的证据不足以证明其抗辩理由，再审申请期间XXX商业城有限公司提供的证据不能证明其事实主张。XXX商业城有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回XXX商业城有限公司的再审申请。 审判长  董清梅 审判员陈桂 审判员康慧芳 二○二○年四月九日 书记员周鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2148号 原告：成都三宜家物业服务有限公司。住所地：成都市双流区东升街道棠湖南路二段45号。 法定代表人：陈光华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭思源，男，1995年10月9日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：黄家飞，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省珙县。 原告成都三宜家物业服务有限公司与被告黄家飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都三宜家物业服务有限公司向本院提交申请，称被告黄家飞已履行全部义务，申请撤回对被告黄家飞的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都三宜家物业服务有限公司撤回对被告黄家飞的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告成都三宜家物业服务有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年四月十五日 书记员  周雪
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更503号 罪犯曾维军，男，汉族，1970年10月4日出生，住贵州省织金县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2016年10月12日作出（2016）闽0526刑初200号刑事判决，以被告人曾维军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑刑期七年（刑期自2016年5月6日起至2023年5月5日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳人民币1000元），追缴违法所得人民币3200元，上缴国库。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）闽05刑终1528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年12月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年11月29日作出（2018）闽04刑更1987号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五日，刑期至2022年11月20日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾维军在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年12月至2020年1月累积考核分1746.8分，2018年9月至2020年1月获得表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币800元。 另查明，罪犯曾维军住所地镇民政办公室扶贫工作站及村民委员会出具了罪犯曾维军家庭系建档贫困户证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯曾维军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯曾维军减去有期徒刑五个月,刑期自2016年5月6日起至2022年6月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员袁婷婷
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初455号 原告：张浩，男，汉族，1994年7月22日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：淮南市军诚保安服务有限公司，统一社会组织信用代码91340400MA2MWBCYXP，住所地淮南市田家庵区陈家岗田寿路。 法定代表人：胡海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴万修，该公司员工。 原告张浩与被告淮南市军诚保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序审理。本院在审理本案过程中，因原告张浩与被告淮南市军诚保安服务有限公司进行协商，达成庭外和解，原告张浩于2020年4月8日向本院递交申请撤回起诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告张浩自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张浩撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。 审 判 员  冯晓华 二〇二〇年四月八日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  任雨婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1703号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。被告：浙江之信汽车有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇下沙大道1163号。法定代表人：金志云，经理。委托诉讼代理人：吴诗云，公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江之信汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇二〇年四月二十三日法官助理陈剑宏书记员张今道
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初133号   公诉机关开鲁县人民检察院   适用程序速裁程序   被告人罗艳庆，男，1992年3月5日出生,满族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经开鲁县公安局决定，于2019年10月17日被开鲁县公安局取保候审。   辩护人史奇蓉，系内蒙古大树律师事务所律师。   指控意见公诉机关以开检公诉刑诉〔2020〕144号起诉书，指控被告人罗艳庆涉嫌危险驾驶罪，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000.00元。   辩护意见被告人罗艳庆及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，罗艳庆认罪认罚。   查明事实2019年10月7日21时许，被告人罗艳庆驾驶一辆夏利牌小型轿车，沿开鲁县开鲁镇东风街由东向西行驶至开鲁镇实验小学附近时，被正在巡逻的开鲁县公安局交警大队民警查获，经通辽市秉信司法鉴定检验报告检测结果：罗艳庆血液中检出乙醇含量为132.29mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，罗艳庆到案后如实供述了案件事实。   本院意见被告人罗艳庆醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。   判决被告人罗艳庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元。(罚金已缴纳)。   判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审  判员  马金龙   二 0 二 0 年四月三十日   书记员  崔亚楠
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执311号之一柳丽萍：柳丽萍与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4055.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4105元，其中，案款4055元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给柳丽萍。至此，柳丽萍向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初288号 原告：中国农业银行股份有限公司镇远县支行。地址：贵州省镇远县舞阳镇和平街54号。 法定代表人：吴生奎，系该行行长。 委托代理人：吴世平，系该行客户经理。代理权限为特别授权。 被告：谭仁军，男，1969年8月20日出生，汉族，住贵州省镇远县。 原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行（下称镇远农行）诉被告谭仁军融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，由审判员石高鹏依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇远农行委托代理人吴世平到庭参加诉讼，被告谭仁军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇远农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭仁军偿还原告贷款本金4294元，贷款利息1664.94元（利息数额以债务全部清偿为准，利息暂计算至2020年1月6日）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告谭仁军于2009年6月12日签订了《个人借款合同》，贷款用途为种植烤烟。合同签订当日，被告贷款5000元后，于2012年6月11日到期，经原告多次催收未还。被告的行为已严重违约，请求判令被告还本付息。 被告谭仁军未出庭应诉且未作答辩。 经审理查明，原告镇远农行与被告谭仁军于2009年6月12日签订了《最高额担保个人借款合同》，贷款用途为种植烤烟。合同签订当日，原告向被告发放贷款5000元，2012年6月11日到期。期间，被告偿还了贷款本金706元，利息27.01元。经原告多次催收，被告未偿还其余本息。截止2020年1月6日，被告尚欠原告贷款本金4294元，利息1664.94元。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、被告身份证、小额贷款业务申请表、个人借款合同、债务逾期催收通知书、邮件送达记录、贷款本息欠息记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告镇远农行与被告谭仁军签订的《个人借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。被告谭仁军向原告镇远农行借款5000元，未按合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，因此对于原告镇远农行请求判令被告谭仁军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭仁军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行借款本金4294元及截止2020年1月6日前的利息1664.94元,2020年1月7日之后的利息按照《最高额担保个人借款合同》约定的利息计算至本金付清为止。 若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭仁军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  石高鹏 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄秀英
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵1201执恢12号     申请执行人:巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社， 住所地巴里坤哈萨克自治县。   被执行人：毛郎汉·大白扫堂，男,1961年2月2日出生,现住新疆巴里坤哈萨克自治县。   被执行人：哈甫尔西·俄罗扎拉，男，1962年11月3日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。   被执行人：俄拉尔白·黄木海，男,1959年9月15日出生,现住新疆巴里坤哈萨克自治县。   被执行人：木沙·毛郎汉，男,1989年12月13日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。   申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社与被执行人居毛郎汉·大白扫堂、俄拉尔白·黄木海、哈甫尔西·俄罗扎拉、木沙·毛郎汉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在本案执行过程中，2020年4月9日被执行人木沙·毛郎汉向本院缴纳5000元，2020年4月9日被执行人毛郎汉·大白扫堂向本院缴纳6000元，本院做出的（2017）兵1201民初149号民事判决书明确被执行人俄拉尔白·黄木海、哈甫尔西·俄罗扎拉不承担还款责任、申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社与被执行人木沙·毛郎汉、毛郎汉·大白扫堂达成执行和解协议，向本院申请终结执行。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:   终结本院（2020）兵1201执恢12号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                   审判长   刁 杰   审判员   李 亚西   审判员   白 璐       二〇二〇年四月二十二日       书记员   曾 川           1
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执65号 中国银行股份有限公司湛江分行、宁平： 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人宁平金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)粤0802民初1002号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人宁平已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人宁平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日