云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初209号原告：茶永红，男，1969年1月20日生，彝族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：云南辉昱建筑工程有限公司，住所云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2C19-27室，统一社会信用代码915301000642912499。法定代表人：钱鹏吉，该公司董事长（未到庭）。被告：杨文书，男，1964年10月2日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告茶永红与被告云南辉昱建筑工程有限公司、杨文书合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茶永红、被告杨文书到庭参加诉讼，被告云南辉昱建筑工程有限公司（以下简称云南辉昱建筑公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶永红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带承担原告施工人员的误工费及施工设备停工、窝工损失146540元及银行同期贷款利息;2.判令二被告连带承担欠付的工程款和各种费用共计119200元；3.本案诉讼费用由被告承担；4.原告催收的费用由被告承担。事实和理由：被告杨文书系云南辉昱建筑公司委派的工程负责人。2017年3月被告杨文书找到原告协商由原告组织人员对被告方的工程进行施工。签定合同后，原告即组织人员进入工地施工。施工开始后不久，由于工程发包方腾冲大唐水电开发有限公司（以下简称腾冲大唐水电公司）与当地村民因土地赔偿未结算清楚，当地村民进入工地阻挡施工，当时原告提出等村民事件调解后再进场，但被告要求原告继续等待，并答应一切窝工、误工损失由他们承担。恢复施工后，被告见原告施工顺利、工程进度较快，将有利润可赚时，强行要求原告清算退场，并由杨文书负责与原告做最终工程结算。2017年7月30日，原告施工人员退场后，被告仅支付了工程款30000元，其余工程款、工人误工费及施工设备停工、窝工损失经原告多次催要，至今尚未支付。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告云南辉昱建筑公司未提交答辩状亦未到庭答辩。被告杨文书辩称，被告和原告签订合同是事实，但原告诉请的第1、第2点被告均不认可，窝工应该由业主承担，不应该由被告承担，扣除已支付款项后被告现在尚欠原告所有费用50000多元，被告愿意在2020年6月支付。原告茶永红针对其诉讼请求向本院提交2017年3月20日签订的《工程施工内部承包协议书》、2017年3月1日《云南辉昱建筑工程有限公司腾冲黄果树水电站项目大坝施工组前期进场人员及设备计划书》、《截止2017年6月30日隧洞开挖结算清单》、《2017年3月14日-2017年7月12日设备停工、窝工记录》、《2017年3月14日-2017年7月12日大坝施工及管理人员窝工记录》、《截止2017年6月30日已完成工程量清单》、茶永红与姜德林的《委托书》、杨文书与茶永红2017年8月30日结算的《结算欠条》、郑兰明的到庭证言各一份，欲证明：被告杨文书拖欠原告工程款、误工费119200元及原告催款产生费用140000多元。经质证，被告杨文书对郑兰明证言部分认可，对其余证据的真实性均无异议，但对原告证明观点不予认可，认为其现在仅欠原告工程款、误工费等合计50000多元。被告杨文书针对其答辩主张向本院提交茶永红2017年8月30日出具的《收条》、郑兰明2017年8月30日出具的《收条》、2017年7月31日收款人字样为“张蒋敏”的《收条》、《大坝施工班组前期进场人员及设备清单》、《2017年3月14日-2017年7月12日大坝施工及管理人员窝工记录》、《2017年3月14日-2017年7月12日大坝窝工记录》、《2017年3月14日-2017年7月12日大坝设备停工、窝工记录》各一份，欲证明：扣除已支付费用外，被告现在尚欠原告工程款、误工费50000多元。经质证，原告茶永红对其出具的《收条》及《2017年3月14日-2017年7月12日大坝施工及管理人员窝工记录》无异议，对其余证据均不认可，认为被告现在实欠原告工程款、误工费119200元。本院依职权调取保山市中级人民法院（2020）云05民终103号《民事判决书》一份，经质证，原告茶永红及被告杨文书均无异议。被告云南辉昱建筑公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。对上述原告茶永红及被告杨文书均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：原告茶永红提交的郑兰明的到庭证言与原告提交的被告无异议的其他证据能相互印证，本院予以采信；被告杨文书提交的郑兰明2017年8月30日出具的《收条》与本案没有关联，本院不予采信，提交的收款人字样为“张蒋敏”的《收条》，无法核对真实性，与本案没有关联，本院不予采信，提交的《大坝施工班组前期进场人员及设备清单》系被告杨文书自行制作，无法核对真实性，本院不予采信，提交的《2017年3月14日-2017年7月12日大坝窝工记录》、《2017年3月14日-2017年7月12日大坝设备停工、窝工记录》、与本案没有关联，本院不予采信。对当事人提交的证据能否证明各自的观点，本院将结合全案证据及事实予以分析确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告云南辉昱建筑公司与被告杨文书签订《工程内部责任合同书》，将案外人腾冲大唐水电公司发包给被告云南辉昱建筑公司承建的位于腾冲市黄果树水电站的大坝、隧道开挖、砼制项目工程转包给被告杨文书。同年3月20日，被告杨文书以被告云南辉昱建筑公司腾冲黄果树水电站项目部的名义与原告茶永红签订《工程施工内部承包协议书》，将腾冲黄果树水电站引流隧洞工程及大坝工程分包给茶永红，约定隧洞工程单价为4400元／米，乙方（茶永红）包工不包料，支护毛材板已在单价内，含开挖及支护。大坝工程，土方开挖8.00元／ｍ3，石方开挖28.00元／ｍ3，混凝土砌筑180.00元／ｍ3，钢筋安装860.00元／吨，乙方自带机械及辅材。后原告组织案外人姜德林及机械进场进行引流隧洞施工。进场后，因征地补偿问题，项目地村民曾进入场地阻止施工，造成施工、管理人员及机械相应的误工。2017年7月13日，原告茶永红与被告杨文书对已开挖的隧洞及设备、施工、管理人员误工进行结算，确认隧洞开挖83米、机械误工61500元、施工及管理人员误工108000元。2017年7月29日，原告茶永红与被告杨文书对原告已完成工程量进行结算并共同出具《截止2017年6月30日已完成工程量清单》一份，清单载明：1、隧洞开挖83米，4400元每米，工程款总计为365200元，工程款中的307100元由项目部直接代茶永红支付给案外人姜德林（该款在保山市中级人民法院（2020）云05民终103号案中已处理），58100元为项目部与茶永红的结算费用；2、大坝工程未施工，进场误工费用48000元；3、两项合计106100元；4、2017年8月30日前付款。同时该结算清单还加盖了云南辉昱建筑公司腾冲黄果树水电站项目部的公章。2017年8月30日，被告杨文书向原告茶永红出具《结算欠条》一份，载明：大坝工程施工组进场后未能开工的人工、机械误工合计91100元，隧洞工程款58100元，合计149200元，已付款30000元，尾欠款119200元9月23日付清，如不按时付清，应支付办事人员的生活费用。同日茶永红向杨文书出具《收条》一张，收取款项30000元，并备注剩余尾款9月23日付清。2020年1月9日，因款项未付清，原告茶永红诉讼来院。本院认为，本案原告茶永红与被告杨文书对原告组织开挖隧洞及工程施工中有误工均无异议，故本案的争议焦点为：一、现尚欠原告的工程款、误工费金额是多少？二、原告催收费用是多少？三、应如何给付？关于尚欠原告工程款、误工费数额的问题。本院认为，根据原告提交证据，原告茶永红与被告杨文书2017年8月30日结算，确认扣除已付款外尚欠原告误工费、隧洞工程款119200元。该结算系二人最后的意思表示，应以该意思表示为准。结算后，被告杨文书未提交证据证明其给付过原告款项，故原告主张被告现尚欠其工程款、误工费119200元，合法有据，本院予以采信；被告提出的其2017年8月30日支付给郑兰明的1500元及2017年7月31日支付给“张蒋敏”的56000元应在欠款中扣除的抗辩与双方最后的意思表示不符，本院不予采纳。关于原告催收费用的问题。本院认为，依据原告茶永红与被告杨文书的最后结算，尾欠工程款应于2017年9月23日付清，被告逾期未付，原告进行催收必然产生费用，但诉讼中原告未提交相应证据证明催收费用数额，结合本案实情，对原告提出的催收费用本院酌情支持800元。关于如何给付的问题。本院认为，本案工程承建方为被告云南辉昱建筑公司，实际施工过程中被告云南辉昱建筑公司与杨文书签订《工程内部责任合同书》，将该公司承建的腾冲市黄果树水电站项目工程转包给被告杨文书，被告杨文书承建工程过程中又与茶永红签订《工程施工内部承包协议书》将工程转包给原告茶永红，云南辉昱建筑公司、杨文书、茶永红三方之间分别签订的合同虽以内部承包名义进行，但茶永红、被告杨文书系自然人，无云南辉昱建筑公司相关的任命、聘用手续，没有建设工程施工资质、劳务作业资质，三者之间的内部分包违反法律的强制性规定，系违法分包，云南辉昱建筑公司、杨文书系违法分包人，三者之间签订的内部承包合同均为无效合同，根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，云南辉昱建筑公司、杨文书应对茶永红的工程劳务承担责任。现杨文书、茶永红已按合同对工程价款进行了结算，杨文书对茶永红施工的工程未主张存在质量问题，云南辉昱建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭说明三者之间的关系、工程款兑付情况及工程质量情况，视为其放弃抗辩，故对原告要求二被告连带清偿工程款的诉讼请求本院予以支持。综上，原告提出的判令二被告连带承担原告施工人员的误工费及施工设备停工、窝工损失146540元及银行同期贷款利息的诉讼请求无证据印证，本院不予支持；提出的判令二被告连带承担欠付的工程款和各种费用共计119200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；提出的催收费用本院酌情支持800元；被告杨文书提出的其现在仅欠原告50000多元的抗辩无证据印证，本院不予采纳；被告云南辉昱建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨文书于本判决生效之日起十五日内支付原告茶永红工程款、误工费119200元、催款费用800元；二、被告云南辉昱建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告茶永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，原告茶永红负担2920元，被告杨文书、云南辉昱建筑工程有限公司负担2370元。如不服本判决,可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  赵增武审 判 员  陈映景人民陪审员  吴占奇二〇二〇年四月三十日书 记 员  段丽霞