陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院    陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕01民终10142号上诉人（原审原告，反诉被告）:陕西乐家电视购物有限责任公司，住所地：西安市碑林区建西街甲字 10 号。法定代表人：马小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁路，陕西明萌律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：西安鑫源运输服务有限责任公司，住所地：西安市新城区长缨西路 289 号贝斯特市场西区 1-16 号。法定代表人：郝钦东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟利利，陕西联诺律师事务所律师。上诉人陕西乐家电视购物有限责任公司（以下简称乐家公司）因与被上诉人西安鑫源运输服务有限责任公司（以下简称鑫源公司）运输合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初12902号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐家公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判被上诉人向上诉人返还代收的货款1793625元、支付滞纳金17936.25元，返还未退回的商品125件，计191554元，不能返还的按商品价格赔偿； 2、一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决存在明显错误。一审法院认为上诉人未提供充分证据证明自己的主张是完全错误的。根据上诉人与被上诉人签订的合同，双方的合作模式为“被上诉人从上诉人处提走货物，负责运送给买家，配送成功后向上诉人返还货款，上诉人根据被上诉人配送的货物件数支付运费，未配送成功的，被上诉人应当退回上诉人处。” 一审中，上诉人出示的提货单证、票据领用记录本、委托书等相关证据，足以证明上诉人所主张的货款所对应的货物（2017年2月24日至3月15日）以及被上诉人未退还的货物均已被被上诉人员提走。被上诉人与上诉人作为合作的双方，对货物的配送情况、货款的交付情况均能够证明。根据民事举证规则，被上诉人应当对代收货款已交付给上诉人的情况进行举证，但一审中，被上诉人未提供任何证据证明其已经将代收的货款交付给上诉人，也未提供退货凭证证明其己将配送失败的货物退回上诉人处。因此被上诉人应当承担举证不能的不利后果。退一步讲，货物在配送过程中，上诉人的跟单员根据被上诉人反馈的配送情况进行数据跟踪统计，并根据被上诉人的完成情况来结算被上诉人的运费。在上诉人处，已明确记载了上述月份所对应的未给被上诉人支付的运费数额，因被上诉人一直未将代收货款及货物交付给上诉人，因此上诉人一直未给其结算上述月份的运费。因此，亦能间接证明被上诉人从上诉人处提走了货物并完成了配送或配送失败，但并未将代收货款或货物返还给上诉人的事实。综上，一审法院在认定上诉人的证据基础上，罔顾民事举证规则，片面的加重上诉人的举证责任，上诉人提供的提货单证、票据领用记录本、委托书等相关证据己能清楚证明上诉人的主张，因此，一审法院认定的事实错误，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。现上诉人为了维护自身合法权益依法提出上诉。鑫源公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。不存在被上诉人未给上诉人退回125件商品的事实，上诉人所称被上诉人欠其1793625元代收款项也与事实不符。上诉人所依据证据均是其单方制作，且提货单没有被上诉人授权或授权已经过期，不能反映出被上诉人领取了货物的事实，自制清单没有证据支持。根据谁主张谁举证原则，上诉人应承担举证不能的责任。乐家公司起诉至一审法院请求：1、判令鑫源公司返还未退回的商品125件，计191554元，不能返还的按商品价格赔偿；2、判令鑫源公司返还代收货款1793625元；3、判令鑫源公司向其公司支付滞纳金17936.25元；4、本案诉讼费由鑫源公司承担。鑫源公司反诉请求：1、判令乐家公司支付其公司运费1336549元。2、判令乐家公司向其公司返还管理费151550元，押金200000元，换异款96407元，代付财务工资392000元。3、反诉费用由乐家公司承担。一审经审理查明，乐家公司于2013年5月至2017年3月将其陕西省部分地区的货物配送业务委托给鑫源公司，由鑫源公司承运其销售的产品及其外接业务商品。双方于2015年9月1日签订《陕西乐家电视购物有限责任公司市外网点配送合同》，约定在合同有效期内，乐家公司同意将陕西省延安、榆林、汉某某、安某某、神木市及周边货物配送业务委托给鑫源公司负责，承运的货物主要是乐家公司销售的产品，和乐家公司外接业务的商品等，合同有效期为2015年9月1日至2016年8月31日。合同第三条鑫源公司的权利、责任和义务约定：鑫源公司有代收货款，并将全部货款上缴乐家公司的义务；鑫源公司有配合乐家公司进行售后服务的义务，包括但不限于退换货，鑫源公司在配送货物过程中，发生丢失或损坏的应按订单声明价格进行赔偿；鑫源公司有向乐家公司按月交纳管理费的义务，每个区域网点管理费暂定为1000元/月；鑫源公司自行合理安排日常配送运营，在代收货款1天内存入乐家公司指定账户，凡超过两个工作日内货款未到账的，将收取当次汇款金额1％的滞纳金，滞纳金从配送费中扣除；对乐家公司通知需要清退的商品，鑫源公司必须无条件的按照乐家公司通知规定的时限按时将商品退回乐家公司指定地点。合同第六条费用结算约定：鑫源公司在本合同中所规定地区送货，成交销售单价300元以下订单以每单23元、成交销售单价300元以上订单以每单28元进行运费结算，成交积分换礼订单以每单15元进行结算；神木地区以成交销售单价300元以下订单以每单20元、成交销售单价300元以上订单以每单25元进行运费结算，成交积分换礼订单以每单15元进行结算。乐家公司除支付鑫源公司运费以外，汇款手续费和提、发货等其它运营产生的所有费用由鑫源公司承担。合同第十条担保约定：乐家公司需要鑫源公司以固有资产（自有房屋及建筑物），有价证券，股票等做抵押，并且鑫源公司交纳200000元给乐家公司作为保证金，还需要提供相应的担保人。双方在合同上加盖公司公章。庭审中，乐家公司称双方自合作后签订多份合同，上述合同是最后一份，之后都是按该份合同的内容履行直至2017年3月。鑫源公司虽认可双方终止合作的时间为2017年3月，但称双方2014年9月1日签订的合同才是最后一份合同，乐家公司提供的合同虽然加盖其公章，但其签订时内容为空白，后因乐家公司提出要增加配送范围，双方协商未果，故该合同未成立。另查，乐家公司提供有鑫源公司工作人员姬某某、马某某等人签名的榆林、延安、汉某某、安某某及神木等地乐家购物货物提货单，主张该提货单系双方货运合作以来的所有单证。同时，乐家公司还提供其自制的欠付货款清单及未退商品清单，称清单上的商品均可以从其提供的上述提货单上找出对应，证明货确实由鑫源公司提走；未退款清单是从双方共有的运输软件系统上的订单总数和鑫源公司给其的付款单对出来的，未退货清单是根据运输软件系统上的提货单管理和回单管理对出来的。鑫源公司对乐家公司所述不予认可，称提货单上部分签名的员工没有其公司的授权，或者授权已过期。运输软件系统系乐家公司所有，双方合作期间系统曾崩溃，数据有误。双方合作结束以后，鑫源公司收回其对系统的使用权限，系统数据是否被修改不能确定。鑫源公司的付款均是整笔发生，无法核对具体是哪一单未付款、未退货。又查，鑫源公司于2013年10月18日向乐家公司交纳200000元押金。庭审中，鑫源公司自认其账面上显示未退给乐家公司的货款不到480000元。乐家公司自认欠付鑫源公司的运费为180121元。一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。乐家公司提供2015年9月1日与鑫源公司签订的《陕西乐家电视购物有限责任公司市外网点配送合同》，该合同上加盖鑫源公司的公章，故应认定该份合同是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行自己的义务。鑫源公司称因双方未对增加配送范围事宜协商一致，故该份合同未成立，但对此未提供证据予以佐证，故对此不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本诉中，乐家公司主张鑫源公司有未返回的货款1793625元及未退回商品125件，应对该事实提供证据加以佐证。庭审中，乐家公司提供其自制的未返回货款清单和未退回商品的清单，但根据乐家公司提供的证据，无法确认清单的内容是否属实，故乐家公司应承担举证不能的法律后果。庭审中，鑫源公司自认其账面显示未返还的货款金额不到480000元。一审酌情认定鑫源公司未返还的货款金额为470000元。因双方在合同中约定，鑫源公司超过两个工作日内货款未到账的，乐家公司将收取当次汇款金额1％的滞纳金，故现鑫源公司应支付乐家公司滞纳金4700元。对于反诉请求，鑫源公司主张乐家公司欠付其运费1336549元，但未提供证据予以证明，因乐家公司自认欠付运费180121元，故对鑫源公司主张的运费应调整为180121元。对鑫源公司主张的押金200000元，因乐家公司收取鑫源公司押金200000元的事实属实，双方合作已于2017年3月终止，故押金应予退还。除此之外，鑫源公司主张的管理费、换异款及代付财务工资均未提供证据予以证明，缺乏事实依据，故依法对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、西安鑫源运输服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给陕西乐家电视购物有限责任公司未返还货款470000元及滞纳金4700元；二、驳回陕西乐家电视购物有限责任公司其余诉讼请求；三、陕西乐家电视购物有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给西安鑫源运输服务有限责任公司运费180121元，并退回押金200000元；四、驳回西安鑫源运输服务有限责任公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费35013元（其中本诉受理费22825元，反诉受理费12188元），由陕西乐家电视购物有限责任公司负担19543元，西安鑫源运输服务有限责任公司负担15470元。（西安鑫源运输服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付陕西乐家电视购物有限责任公司3282元）。二审中，乐家公司提交证据：1、与提货单对应的销售发票若干。用于证明：经核算被上诉人交还的销售发票，结合上诉人已提交的提货单，时至今日，被上诉人仍欠付上诉人货款1793625元。2.配送流程表。用于证明：上诉人与被上诉人之间具体交易流程。鑫源公司质证称，上诉人提交的并非是完成交易的发票，而是客户的订货单，系上诉人自制打印的，上面无发票编码和正式的国家印章，订货单不能证明交易成功，也没有客户签字，不能显示与被上诉人有任何关系，上诉人提交的提货单上签名的人员以及在票据领用本上签名的人都没有经过被上诉人的授权委托，上诉人并没有直接证据证明其上诉请求的具体数额。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乐家公司起诉至一审法院要求鑫源公司向其支付2017年1月至3月份未返回的货款1793625元及滞纳金，并返还未退回商品125件，乐家公司应当对其主张的事实提供证据予以证明。首先，乐家公司所主张的事实业务发生在双方原《陕西乐家电视购物有限责任公司市外网点配送合同》期满之后，其提交的提货单及票据领用记录本上签名的人员也无鑫源公司明确的授权，鑫源公司也称对姬某某、马强、冉丛林等人从未授权提货；其次，乐家公司提供其自制的未返回货款清单和未退回商品的清单，无法确认清单的内容的真实性，乐家公司提交的证据不足以证明其所主张的1793625元货款及未退回商品125件，故乐家公司应承担举证不能的法律后果。原审法院按照鑫源公司在庭审中自认的事实，酌情认定鑫源公司未向乐家公司返还的货款金额为470000元，认定并无不当。综上，乐家公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21977元，由陕西乐家电视购物有限责任公司承担。本判决为终审判决。 审 判 长  邹  守  鸣审 判 员  杨  晓  昱审  判  员    张      楠二○二○年四月二日 法 官 助 理   孙  静  文                         书 记 员     崔  诚  浩