浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1522号 原告（反诉被告）：杭州丽驰服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：李步青。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑含笑。 被告（反诉原告）：瑞安市时代广场购物中心有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：潘贻成。 委托诉讼代理人（特别授权，2020年3月16日起至2020年3月16日止）：何美玲，职员。 委托诉讼代理人（特别授权，2020年3月17日起）：潘星帆，浙江合一事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权，2020年3月17日起）：朱伟芳，浙江合一事务所律师。 原告杭州丽驰服饰有限公司与被告瑞安市时代广场购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月21日适用简易程序立案受理后，于2020年4月15日依法公开开庭进行了审理。原告杭州丽驰服饰有限公司的委托代理人郑含笑，被告瑞安市时代广场购物中心有限公司的委托代理人潘星帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州丽驰服饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告履约保证金30000元；二、被告返还原告电话押金1000元；三、被告支付原告货款43276.19元；四、本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告与原告订立2018年8月1日起至2019年7月31日止的瑞安市时代广场购物中心专柜合同书，合同约定甲方将位于，使用面积约80平方米之柜位，提供乙方设置专柜，经营“3Ｓ”品牌服装。因为合同到期，原告在2019年7月撤柜，被告至今拖欠原告履约保证金30000元、电话押金1000元和剩余货款。 被告瑞安市时代广场购物中心有限公司答辩称，本诉没意见。诉讼请求第一项要扣除反诉部分后予以返还。 反诉原告瑞安市时代广场购物中心有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告向反诉原告支付合同期内（2018年8月1日至2019年7月31日）未达保底毛利额的扣款共61623.79元；二、判令反诉被告向反诉原告支付2019年8月份未达保底毛利额的扣款8400元（2019年8月15日撤柜）；三、判令反诉被告向反诉原告支付2019年7月的电话费67.28元及2019年8月的电费169.92元、维修费60元、电话费56.86元、企业公共费用160.48元，以上合计514.54元；四、本案本诉及反诉诉讼费用由反诉被告承担。 事实理由：反诉被告“3S”品牌进驻反诉原告瑞安市时代广场购物中心店进行经营，双方就“3S”品牌进驻事宜签订《时代广场集团购物中心专柜合同书》。合同第八条第一款约定“销售由反诉原告统一收银。反诉原告从反诉被告每月营业总额中提取21％作为反诉原告的收入，以上提成以倒扣的方式执行。”合同第八条第二款约定“反诉被告保证合同期内保底销售额为一百三十万元整，保底毛利额为二十七万三千元整，该保底额按月结算，销售额不足保底额，补足毛利额作为甲方收入。”然而反诉被告在合同期内（2018年8月1日至2019年7月31日）实际产生的保底毛利额为211376.21元，未达保底金额的毛利额共计61623.79元（总保底毛利额273000元一实际产生的保底毛利额211376.21元＝未达保底金额的毛利额61623.79元），具体计算，详见附件一。由于案涉合同对保底毛利额实行“月结算，年统算”“双保底”方式，即根据每月获得的毛利额计算出的年度保底毛利额总额若不足合同约定的每年273000元保底毛利额的反诉被告须予以补足，故反诉被告须支付反诉原告合同期内（2018年8月1日至2019年7月31日）未达保底毛利额的返利共61623.79元。并且，由于合同期满后，反诉被告继续经营至2019年8月15日撤柜，然而其未上报2019年8月份销售额，故反诉被告须支付2019年8月份的未达保底毛利额的返利16800元。此外，反诉被告尚欠反诉原告2019年7月的电话费67.28元及2019年8月的电费169.92元、维修费60元、电话费56.86元、企业公共费用160.48元，合计514.54元。反诉原告多次向反诉被告催讨上述返利，反诉被告均以无理事由推诿，至今未付。 反诉原告庭审中补充说明，2018年8月15831.37元，即（8月保底销售额8万元-实际销售额4612.5元）＊21％，2019年2月20197.84元，即（2月保底销售额10万元-实际销售额23819.8元）＊21％，3月份7271.84元，即（3月保底销售额8万元-实际销售额45372.2元）＊21％，4月17797.5元，即（4月保底销售额10万元-实际销售额15250元）＊21％，2019年8月与去年8月算法一致。 反诉被告杭州丽驰服饰有限公司答辩称，一、合同期内有约定返利为营业额的21％，但在实际每个月结算中被告已经免除了部分月份未达保底毛利额的扣款。而且合同明确约定保底额每月结算并加星号，且合同手写最后又强调按月分配，所以要主张也是每个月主张。2018年8月的减免是因为是装修期，所以对方还把钱打回给反诉被告，如果要扣也不会打钱。2019年2-4月，因为过年了，专柜赚不了，反诉被告提出提前撤柜，对方诚尽为挽留所以给予三个月减免。每月结算时，2019年4月份对方扣减了，原告向对方反应后，对方也在第二个月退给了原告。二、合同期外只涉及2019年8月份，没有约定保底额，没有约定未达保底毛利额扣款比例，所以不存在要扣款的事情。三、认可反诉诉讼请求第三项。 原告杭州丽驰服饰有限公司提供证据如下： 据一、专柜合同书复印件，证明被告与原告订立了2018年8月1日起至2019年7月31日止专柜合同书，约定提供专柜经营“3S”品牌服装； 证据二、履约保证金收款收据复印件，证明2018年7月9日被告收到原告履约保证金30000元； 证据三、电话押金收款收据复印件，证明2018年9月20日被告收到原告电话押金1000元； 证据四、货物结算单复印件，证明被告欠原告货款金额； 证据五、专柜合同书复印件，证明合同约定保底额每月对账结算，有扣除须书面列明扣款明细并通知； 证据六、2018年8月至2019年7月期间的时代广场结算单汇总表复印件、2018年8月至2019年7月期间的瑞安时代广场结算单复印件，证明被告免除了原2018年8月、2019年2月至4月的未达保底额的扣款； 证据七、原告电子邮件复印件，证明2018年8月至2019年7月期间结算单来源； 证据八、开票记录汇总及发票记录复印件，证明双方交易习惯以双方核对后的结算单为准； 证据九、被告财务洪思思与原告销售督导郎蓓瑾之间的微信聊天记录复印件、电子邮件记录复印件，证明被告同意2019年4月免保底扣款； 证据十、被告楼层主管林星星与原告销售督导郎蓓瑾之间的聊天内容复印件，证明被告欠原告货款及2019年8月15日撤柜的事实； 证据十一、2018年8月至2019年1月货款回款记录汇总复印件，证明被告免除原告2018年8月的返利； 证据十二、电话押金复印件、履约保证金收据复印件，证明时代广场一直未退还电话押金1000元及履约保证金30000元。 被告瑞安市时代广场购物中心有限公司提供证据如下： 证据十三、专柜合同书复印件，证明反诉被告需向反诉原告支付未达保底额扣款； 证据十四、反诉被告所设专柜2019年7月份、2019年8月份结算单复印件，证明反诉被告尚欠反诉原告2019年7月份、2019年8月份物业费等合计514.54元； 证据十五、反诉被告2018年8月至2019年7月的结算单复印件，证明反诉被告所欠未达保底毛利额部分的金额为61623.79元。 原告提供的证据，被告认为对所有证据除证据二原告自己制作的表格证据“三性”有异议外，其他证据真实、合法性无异议，关联性方面，这些证据仅仅能证明被告在收到原告单月减免请求后，单月暂时不对未达保底部分毛利额予以扣减，但不代表对合同期内全年未达保底部分的毛利额予以免除。被告提供的证据，原告认为证据真实性无异议，但待证事实有异议。本院认为证据二系原告单方陈述，证据十三可以证实原、被告合同约定，证据十五证实双方每月结算情况，但结合双方每月结算习惯、支付情况，无法证实被告所主张的事实，其他上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明，被告与原告订立2018年8月1日起至2019年7月31日止的瑞安市时代广场购物中心专柜合同书，合同约定甲方将位于，使用面积约80平方米之柜位，提供乙方设置专柜，经营“3Ｓ”品牌服装。因为合同到期，原告在2019年8月15日撤柜，被告尚欠原告履约保证金30000元、电话押金1000元和剩余货款43276.19元；原告尚欠被告2019年7月的电话费67.28元及2019年8月的电费169.92元、维修费60元、电话费56.86元、企业公共费用160.48元，合计514.54元。被告自愿减免了原告2018年8月、2019年2-4月未保底毛利额的扣款。 本院认为，原、被告意思表示真实，当事人应当按合同约定全面履行义务。被告拒不履行合同义务，有悖法理，原告诉请合法有据，应当予以支持。本案双方争议焦点是2018年8月、2019年2-4月、合同到期后2019年8月保底毛利额的扣款反诉被告是否要支付给反诉原告问题。本院认为双方每月结算，其他月份均已在结算单列入，且被告也支付了2019年1月前货款，而2019年2、3月结算时未列入保底毛利额的扣款，4月份虽列入，5月份又将同样数额的扣款予以退回，所以原告方解释2018年8月是装修月予以免除，2019年2-4月是因为原告想提前撤柜而被告给予优惠免除三个月扣款的说法，合情合理，应当予以采信；合同到期后至2019年8月15日之前，因为双方没有约定保底数额，所以被告主张扣款无法计算，故反诉被告该部分请求无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市时代广场购物中心有限公司支付原告杭州丽驰服饰有限公司履约保证金30000元、被告返还原告电话押金1000元、货款43276.19元； 二、反诉被告杭州丽驰服饰有限公司支付反诉原告瑞安市时代广场购物中心有限公司电话费、电费、维修费、企业公共费用共计514.54元。 以上两款相抵后，被告瑞安市时代广场购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州丽驰服饰有限公司73761.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1657元，减半收取829元，反诉费1563元，减半收取782元，由原告杭州丽驰服饰有限公司负担25元，被告瑞安市时代广场购物中心有限公司负担1586元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  戴亦蕾 二〇二〇年四月二十七日 （代）书记员  郑星伟 附件一、（单位：元） 月份 当月销售金额产生的实际毛利额 结算单已扣除的未达保底金额的毛利额 反诉原告已获得的 毛利额总和 2018年8月 968.63 968.63 2018年9月 4735.1 16434.26 21169.36 2018年10月 11006.4 14390.71 25397.11 2018年11月 11290.38 13909.62 2018年12月 11464.15 17935.85 2019年1月 10318.25 26590.04 36908.29 2019年2月 5002.16 5002.16 2019年3月 9528.16 9528.16 2019年4月 3202.5 3202.5 2019年5月 4648.27 16351.73 2019年6月 2636.99 14163.01 2019年7月 1054.24 15745.76 总和 75855.23 135520.98 211376.21 附件二：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件三：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。