山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终636号上诉人（原审被告）：蓬莱市大辛店镇夼沟村村民委员会，住所地：蓬莱市大辛店镇夼沟村。法定代表人：王维松，任村委会主任。委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王维东，男，1967年12月12日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：曲直，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。上诉人蓬莱市大辛店镇夼沟村村民委员会因与被上诉人王维东确认合同有效纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蓬莱市大辛店镇夼沟村村民委员会上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。依据《农村土地承包法》第七条、第十九条，村委会未经过法定程序、暗箱操作的发包行为属于违法行为，应被认定无效。被上诉人一审主张当时的村委通过广播，只有被上诉人报名承包。上诉人对此否认，一审法院依据对当时的村委会主任王义法、村委委员王纪法的调查笔录认定承包是否公开的与事实不符。王义法、王纪法主张承包履行了法定程序，并且有相关的会议记录在镇里，一审法院对此未进行核实就认定合同有效错误；二、适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第44条、第45条，《中华人民共和国合同法》第8条、第44条的规定进行判决，属于适用法律错误。上诉人认为判定土地承包合同是否有效，应适用《中华人民共和国村民委员会自治法》第24条，《中华人民共和国农村土地承包法》第7条、第19条。被上诉人王维东答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王维东向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告与被告签订的土地承包协议有效；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告王维东系蓬莱市大辛店镇夼沟村村民。2008年，蓬莱市大辛店镇夼沟村村民委员会向原告出具书面手续，记载在“蓬莱县龙山店乡夼沟村委会信笺”抬头信笺内，内容为：“我村村民王维东承包荆山、皮沟讲、穴山，30年共计壹仟叁百元1300元。在30年之间必须绿化好、护林、防火，必须做到。2008年至2039年终止合同特此证明”,王纪法、王义法、王维东三人签字，并加盖蓬莱市大辛店镇夼沟村村民委员会的印章。另查，2008年王义法时任蓬莱市大辛店镇夼沟村村民委员会村委会主任，王纪法时任村委会委员，王维松自2011年开始担任村委会主任至今。对于当事人双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告主张，2008年春天，村委会通过大喇叭广播，公开叫行承包荒山，原告到时任村委会主任王义法处报名，要求承包荆山、皮沟讲、穴山。当时叫行时除了原告没有其他人报名，最后定的价格为1300元，承包期限是30年，当时由村委会委员王纪法书写了上述合同，王纪法、王义法和原告在合同上签字。隔了一段时间原告拿1300元去交给村委会会计王宏法，王宏法称合同书写的不工整就没有收。原告找到时任村委会主任王义法，王义法说村里再研究研究，后来在合同上盖了章，过了几天告诉原告让原告拿着这个钱买树苗，不要原告的钱。自2008年原告一直管理荒山，在荒山上放牛，并种植了30多棵核桃苗，现就剩下两棵。后原告与现任村委会主任王维松沟通其与村委会签订承包合同的情况，村委会主任对合同的效力不认可，为此原告诉至一审法院。被告辩称，上述合同虽盖有村委会印章，但2008年村委会未通过公开叫行的方式承包荒山，未召开村民会议，也无相关记录，上述合同不成立。且现任村委会主任王维松找过王纪法落实，王纪法说王义法当天喝酒了，王义法说把荆山、皮沟讲、穴山大约五六百亩地承包给王维东，并让王纪法书写了书面的手续。后来又加盖了村委会印章，印章当时由王义法保管，1300元的承包费也确实没有收取。盖章之前王维东拿着手续要求找村委会会计王宏法交钱，王宏法没有收，后来王维东没有再找过王宏法。2008年至今原告未管理荒山，对原告主张的种植30多棵核桃树苗现在仅剩2棵不清楚。2010年左右林业局种植树苗一直由村委会管理，另外还有护林员管理。2012年村委会针对荆山、皮沟讲、穴山通过公开叫行的方式对外发包，王仁生以20000元的价格承包了荆山，王涛以30000元的价格承包了皮沟讲、穴山，承包期均为30年。被告为证明自己主张，提交王仁生、王涛与村委会签订的荒山承包合同，2012年3月25日村委会会议记录。经一审法院向王义法、王纪法调查，王义法在调查时称：我2004年至2010年在蓬莱市大辛店镇夼沟村村民委员会担任村委会主任，在我担任村委会主任期间我将本村的皮沟讲、荆山、穴山承包给王维东，当初约定承包金1300元，王维东后来把钱交给村委时，我让王维东用这1300元购买片松树苗，用于绿化荒山、护林防火，他有没有买我没有管。当时签合同时由村委委员王纪法书写，具体在哪写的，什么时候书写的我记不清了。当时没有盖章，后来我给盖的章，政府工作人员说我荒山承包用于护林防火绿化不应当收钱，我后来跟王维东说你1300元不用交了，让他去买树苗。当初村委通过公开广播，没有人去村委报名，只有王维东要。开过村两委会，我和王纪法、王仁富研究了，具体记录当时有，王纪法书写，我不担任村委会主任把村委的材料打包送政府了，现在不知道有没有。荒山承包给王维东后，王维东管理荒山，后来因为王维东要栽核桃苗，我不让他栽，还和王维东打起来了，王维东管理荒山后，山上的树没有再被偷走过。王纪法在调查时称：关于王维东和村委会签订承包合同的事，我来说明一下情况。我自2007年至2010年在村委会担任村委委员，2008年当时村委会由我和王义法、王仁富一起研究关于皮沟讲、荆山、穴山的承包，通过村里的大喇叭广播，当时没有人去，就王维东自己去了，由王维东承包上述荒山，但最后这1300元村委也没有收，王维东在山上栽树、护林、看山，就没有收这个钱。王维东经营管理荒山的情况不清楚，后来林业局去栽树，王维东帮着搬树苗。皮沟讲、荆山、穴山重新发包是否公开不清楚，没有听见大喇叭广播。目前现任村委会主任没有向我落实。原告对上述调查笔录无异议，对被告提交的证据质证称，不清楚村里与王仁生、王涛签订的承包合同，且承包合同与原告无关，村委也未公开叫行。被告对调查笔录质证称，对王义法陈述的通过公开广播方式进行叫行不认可，当时没有广播，也没开两委会，王义法陈述档案存在政府不属实，王义法陈述的政府有关人员说的承包荒山不用收钱不属实。王纪法只陈述了其书写合同，未陈述书写会议记录。对王纪法陈述林业局栽树，王维东帮着搬树苗，在山上栽树、护林、看山不属实，另外向王纪法问过书写合同的事，其称目前没有向其落实不属实，王纪法陈述的其他事项属实。一审法院认为，本案原告的诉讼请求为依法确认原告与被告签订的土地承包协议有效，即本案双方争议的焦点为涉案土地承包合同的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定:“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地,通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的,适用本章规定。”第四十五条规定:“以其他方式承包农村土地的,应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等,由双方协商确定。本案原告提交的盖有被告印章的合同，写有承包荒山名称、承包期限等基本内容，并由时任村委会主任王义法、村委会委员王纪法及原告签名，具备合同的基本要素。且原告与时任村委会主任、村委委员均称当时通过公开广播的方式告知村民承包荒山，原告通过正常报名并与村委会签订涉案合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案涉案合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为有效。被告辩称合同未成立，于法无据，一审法院不予采信。综上所述，原告诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定,一审法院于2019年8月2日判决:原告王维东与被告蓬莱市大辛店镇夼沟村村民委员会签订的土地承包合同有效。案件受理费100元，由蓬莱市大辛店镇夼沟村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交蓬莱市大辛店镇经济管理服务站出具的证明一份，证实蓬莱市大辛店镇2008年关于发包穴山、皮沟耩、荆山处的承包合同、协议等材料，没有在该镇经管站备过案。被上诉人对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，主张涉案合同是否备案不影响合同效力。本院二审查明的其他案件事实与原审一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求依法确认其与上诉人签订的土地承包协议有效，理由是否成立，法院应否予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定:“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地,通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的,适用本章规定。”第四十五条规定:“以其他方式承包农村土地的,应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等,由双方协商确定。”被上诉人主张其在上诉人通过广播公开告知村民承包荒山后，通过正常报名与上诉人签订涉案协议。该协议写有承包荒山名称、承包期限等基本内容，由时任村委会主任王义法、村委会委员王纪法及被上诉人的签名，并加盖村委会印章，具备合同的基本要素。上诉人对此不认可，主张涉案荒山系王义法未经法定程序私自发包给被上诉人，依法应认定无效。本院认为，上诉人提交的土地承包协议虽有被上诉人原村委会主任王义法、村委会委员王纪法的签名，且加盖村委会的印章，但该协议明确载明“特此证明”字样，具有证明的性质，不符法律规定的合同形成，协议约定的承包费也没有实际交纳，上诉人也无证据证实该协议已实际履行，故本院依法认定该土地承包协议不成立。被上诉人请求确认该土地承包协议合法有效，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。一审判决错误，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2320号民事判决；二、驳回被上诉人王维东的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人蓬莱市大辛店镇夼沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  于 青二〇二〇年四月三十日书记员  王 玥