wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4802号原告：何林，男，1979年12月26日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：陈康，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：姚红，女，1974年8月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）。被告：酉阳县欣业商贸有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇武鞍路164号1单元3层1号，注册号500242007503902。法定代表人：姚红，执行董事。原告何林与被告姚红、酉阳县欣业商贸有限公司（以下简称欣业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼，被告姚红、欣业公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款20000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年期间多次在原告处订购果冻、蛋糕、洗涤用品、面包等货物，总计欠款20000元，双方于2016年8月30日经过核算确认，被告向原告出具了欠条，并约定于2016年10月30日付清。被告出具欠条后至今未付款，故原告诉至法院。被告姚红、欣业公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原、被告身份证复印件、企业信用信息公示报告、欠条原件等证据，符合法律规定，内容客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告何林在酉阳县从事蛋糕、面包、果冻、面粉等食品批发业务。2016年期间，被告姚红在原告何林处陆续订购果冻、蛋糕、面包等货物，双方未签订书面的买卖合同。经结算，被告姚红于2016年8月30日向原告何林出具一张欠条，载明：“今欠何林货款20000元整（大写：贰万元整）。”欠条尾部还写明10月30日付清。之后，被告姚红一直未支付货款。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告何林系在酉阳县从事食品批发业务，结合批发行业的交易习惯以及何林提交的欠条，足以认定原告何林与被告姚红之间存在货物买卖合同关系，欠条系对双方之间货物买卖价款的最终结算，对原告何林主张的货款20000元本院予以确认。被告姚红出具欠条后一直未支付货款，其应当支付，故本院对原告何林要求被告姚红支付货款20000元的诉讼请求予以支持。原告何林未举证证明案渉买卖合同关系与被告欣业公司有关联，对其要求被告欣业公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚红于本判决生效后三日内向原告何林支付货款20000元；二、驳回原告何林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告姚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈建江人民陪审员  徐茂和人民陪审员  付国洪二〇二〇年四月十六日法官 助理  周 玲书 记 员  黄 群
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初351号 原告：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。统一社会信用代码：91130828082694877U。 法定代表人：李东山，职务总经理。 被告：杨盛男，男，出生年月日及民族不详，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司与被告杨盛男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令告给付物业服务费等费用总计1052.00元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是凌云大厦小区提供物业服务的物业公司，被告系凌云大厦小区3单元901室的业主，被告无故拖欠原告2017年度电梯费525.00元、欠2018年度物业费527.00元，合计1052.00元，经多次索要未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司要求被告给付物业费等各项费用，因原告所提供的被告杨盛男的信息及送达地址不明确，本院无法向其送达诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50.00元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。 审判员  贾兴实 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张伟 书记员国晓慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终4463号上诉人（原审原告）：刘保，男，1984年12月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：任风书，男，1964年8月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨雪民，河南大河律师事务所律师。上诉人刘保因与被上诉人任风书民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘保于2020年4月22日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，刘保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由上诉人刘保负担。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二〇年四月二十二日书记员  王雪婷
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保223号 申请人：孙景军，女，1969年1月10日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请人：史秋梅，女，1963年1月6日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。 被申请人：庞汝春（曾用名毕凤云），女，1971年3月1日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：王瑞发，男，1959年11月6日出生，汉族，住山东省成武县。 申请人孙景军、史秋梅与被申请人庞汝春、王瑞发申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，1、申请将被申请人庞汝春、王瑞发名下房权证号为成房字第××号的房产予以查封，保全价值80万元；2、申请将被申请人庞汝春、王瑞发名下房权证号为成房字第××号的房产予以查封，保全价值35万元。申请人已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、将被申请人庞汝春、王瑞发名下房权证号为成房字第××号的房产予以查封（查封价值80万元）； 二、将被申请人庞汝春、王瑞发名下房权证号为成房字第××号的房产予以查封（查封价值35万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁照兰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张婷 书记员王琦
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初733号 原告：徐化忠，男，汉族，1970年6月4日生，现住白城市洮北区。 被告：白城市洮北区西郊街道保胜村村民委员会。 法定代表人：汤艳辉，系该村委会主任。 原告徐化忠与白城市洮北区西郊街道保胜村村民委员会（以下简称保胜村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告徐化忠、被告保胜村委会法定代表人汤艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐化忠向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2009年3月9日签订的《保胜村林地承包经营合同书》合法有效；2.判决确认原告系位于保胜村西南地阳山火车站北侧，编号为30号，栽植面积5.1亩林地的承包权人（南北长130米，东西宽39米，东至裴志富，西至李春志，南至道路，北至道）；3.确认原告为位于保胜村西南地阳山火车站北侧，编号为30号，栽植面积5.1亩林地上杨树（11年生杨树约850余棵，7年左右的杨树苗600棵左右）的所有权人；4.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2009年3月9日签订《保胜村林地承包经营合同书》，承包期50年，自2009年3月9日始至2059年3月9日止。原告依法获得位于保胜村西南地阳山火车站北侧，编号为30号，栽植面积5.1亩林地的承包权（南北长130米，东西宽39米，东至裴志富，西至李春志，南至道路，北至道）林地。原告按合同约定一次性交纳了50年的承包费共计28,050元。合同签订后，原告一直按约定对林木进行种植和管护。综上，特诉至法院，望准予原告的诉讼请求。 保胜村委会辩称，原被告于2009年3月9日签订的保胜村林地承包经营合同书合法有效，无异议；第二项请求，我方确认这个事实；第三项请求棵树无法确认，如果由承包户栽培，承包户就是林木所有权人。 本院经审理认定事实如下：徐化忠为保胜村村民。2009年3月9日，徐化忠与保胜村委会签订《保胜村林地承包经营合同书》，保胜村委会将位于保胜村西南地阳山火车站北侧，编号为30号，栽植面积5.1亩林地承包给徐化忠，承包期限50年，自2009年3月9日至2059年3月9日，承包费共计28,050元，一次性交纳。《保胜村林地承包经营合同书》约定：林权归属及效益分配，本着谁造谁有原则，林权归乙方（承包方）所有，达到存活率96%以上，保胜村委会协助办理林权证，经营收入全部归承包方所有。还约定了其他事项。徐化忠承包林地后，履行了合同义务。 另查明，案涉林木未办理林权证。白城发电公司综合能源项目占地征用了部分案涉林地。2019年9月24日，白城市林业和草原局颁发《林木采伐许可证》，标注的权属为集体。 本院认为，1.关于《保胜村林地承包经营合同书》效力及案涉林地的承包人问题。经庭审调查，上述合同双方当事人意思表示真实，权利义务关系明确，内容不违反法律行政法的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，《保胜村林地承包经营合同书》合法有效。《保胜村林地承包经营合同书》承包方为徐化忠，案涉林木的栽植、管护、承包费的交纳均为徐化忠，故徐化忠为案涉林地的承包人。2.关于案涉林地地上物即林木权属确认及协助办理林权证的问题。虽然《保胜村林地承包经营合同书》约定林权归承包方所有，保胜村委会庭审中也不否认林权归林地承包人所有，但合同的约定及保胜村委会的自认与白城市林业和草原局颁发《林木采伐许可证》标注的权属为集体相悖，林权归属存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，徐化忠要求确认案涉林木归其所有的诉讼请求不属于法院民事诉讼受案范围，应先到政府部门进行确权处理。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条：“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。”的规定，案涉林木权属争议解决后，徐化忠再另行主张办理林权证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定，判决如下： 一、徐化忠与白城市洮北区西郊街道保胜村村民委员会签订的《保胜村林地承包经营合同书》合法有效； 二、徐化忠系位于保胜村西南地阳山火车站北侧，编号为30号，栽植面积5.1亩林地的（南北长130米，东西宽39米，东至裴志富，西至李春志，南至道路，北至道）承包人。 案件受理费251元，由白城市洮北区西郊街道保胜村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张莉欣
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕0113民初4295号   原告：西安白云汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：9161XXX48833N，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：陈亮，该公司总经理。   委托代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。   委托代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。   被告：雷秀，女，1989年8月15日出生，汉族，住陕西省绥德县。   原告西安白云汽车销售服务有限公司（以下简称“白云公司”）诉被告雷秀返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白云公司的委托代理人刘玄、被告雷秀均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。   原告白云公司诉称，被告于2017年10月14日入职原告处担任行政人事经理。在职期间，被告利用职务便利私自将加油站给予原告返点油卡据为己有，上述返点油卡累计金额5720元。且在离职时，未支付原告工服费70元及原告代为垫付车辆违章费200元。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工服费70元；2、被告向原告垫付车辆违章费200元；3、被告返还侵占原告油卡共计金额5720元；4、被告支付原告律师费3500元，以上合计9490元。   被告雷秀辩称，被告于2017年7月14日入职原告公司至2018年8月19日离职，一直担任行政人事经理。原告主张的工服费70元被告认可。油卡的事情被告不知情，被告没有拿过原告的油卡，当时油卡是由黎梦卿保管的，被告最多就是申请书写好签字。对原告主张的律师费不认可。违章费被告愿意承担100元，违章属实，但是当时车不是被告从公司借的。   经审理查明，被告原系原告公司的行政人事部经理。原告称被告在职期间经手公司油卡充值事务，并在西安市雁祥成品油有限责任公司（以下简称“雁祥公司”）领取了油站赠送的充值返点油卡。对此原告向本院提交了雁祥公司出具的证明及原告公司充值油卡的相关财务凭证。被告不认可原告以上所述，并称其从未在加油站领取过原告主张的返点油卡。另本院向原告询问其主张的加油卡张数、对应金额及能否提供带有被告签字确认的领取手续，原告均无法提供。   又查，本院向原告核实其主张的车辆违章费200元对应的违章车辆及违章详情，原告无法提供。被告辩称车辆违章系因其与另两名同事借用原告公司车辆使用期间产生，其作为参与人之一愿意承担100元。   上述事实，有员工离职申请书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告之间曾系劳动关系，被告在职期间原告为其制作了工服，原告现主张被告支付剩余工服费70元，被告亦同意支付，本院依法应予支持。原告主张被告支付车辆违章费200元一节，因原告无法提供证据证明涉案车辆违章费用产生详情，故其主张的车辆违章费用以被告自认的100元为准。原告主张被告返还油卡金额5720元一节，原告提供的公司内部油卡充值财务凭证仅能证明公司审批并支出了油卡充值费用，无法证明被告领取了赠送油卡。另原告仅提供了雁祥公司出具的证明用以佐证被告领取了应属原告的赠送油卡，但该证明中未载明赠送油卡的张数、金额，且原告未提供任何带有被告签字的油卡领取记录。综上，原告提供的证明不足以证明被告领取了其主张的赠送油卡，应自行承担举证不能的不利后果，本院对其该项诉请依法不予支持。原告主张的律师费非诉讼必要支出，应由其自行承担。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告雷秀应于本判决生效之日起十日内向原告西安白云汽车销售服务有限公司支付工服费70元、车辆违章费100元，以上共计170元。   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，由原告承担40元，由被告承担10元。上述费用因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审判员 李  晓  婷     二〇二〇年 四 月十七日     书记员 张  雨  濛        1
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1190号之二申请执行人：于琴,女,1966年3月26日出生,住辽宁省普兰店市。申请执行人：姜一慧,女,1992年5月1日出生,住辽宁省普兰店市。申请执行人：姜一伟,女,1998年5月21日出生,住辽宁省普兰店市。被执行人：于萍，女,1969年7月4日生，汉族，住普兰店市。申请执行人于琴、姜一慧、姜一伟与被执行人于萍为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初7368号，判令被执行人向申请人给付欠款771488.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于琴、姜一慧、姜一伟于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人于萍所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。29768801035685执行员宫志友-361530630004二〇二〇年四月十三日书记员  林芳芳法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢192号 申请执行人：李从荣，男，1956年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：六安市绿农林木有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇合兴村。统一社会信用代码91341522667922126M（1-1）。 法定代表人：孙开霞，该公司总经理。 本院在执行李从荣与六安市绿农林木有限责任公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人李从荣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1522民初4007号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 汪 平 二〇二〇年四月二十日 书记员 王为波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6177号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：吴益如，男，1960年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告吴益如物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11864号原告：袁菊芬，女，1951年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：郴州博太超细石墨股份有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：林荣铨。被告：深圳国富基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁荣。原告袁菊芬与被告郴州博太超细石墨股份有限公司(以下简称“博太公司”)、被告深圳国富基金管理有限公司(以下简称“国富公司”)其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告袁菊芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款100,000元；2.判令被告支付利息3,750元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年9月14日借贷给被告博太公司100,000元，并与被告博太公司签订《可转股债权投资协议》(合同编号XXXXXXXXXXX)。约定借贷期限为12个月，被告博太公司按月支付利息1,250元，12个月需支付给原告利息15,000元，到期后归还全部本金，结清利息。被告国富公司出具《保证函》，承诺为借款承担连带保证责任。2019年9月14日借款到期后，两被告未按约还款付息，原告遂诉至本院，主张如上诉请。经查，原告于2018年9月14日与案外人上海银晋资产管理有限公司签订《投资咨询服务协议》，涉案原告与两被告间借款、保证等事宜均由案外人上海银晋资产管理有限公司的业务员办理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，且相关刑事案件已由上海市公安局虹口分局立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁菊芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年四月二十八日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审123号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人陈志锐，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭村民委员会，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭村杨家坊南街1号。法定代表人梁锦玱。申请执行人佛山市自然资源局于2020年4月21日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2019年8月21日作出的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕34号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭村民委员会退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会京兆直街朱曹坊礼堂（宗地号：XXXX）面积为855.69平方米的土地的处罚事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第(十五)项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕34号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭村民委员会退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会京兆直街朱曹坊礼堂（宗地号：XXXX）面积为855.69平方米的土地的处罚事项，准许强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审判长  陈跃北审判员  涂远鹏审判员  田婷婷二〇二〇年四月二十三日书记员  罗盛权
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2020）晋0406刑初32号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人秦某，男，1970年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，住长治市。2016年12月21日、2019年11月14日，分别因吸毒被长治市公安局潞城分局行政拘留十五日。2019年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治市公安局潞城分局刑事拘留，同年12月23日经长治市潞城区人民检察院批准，当日由长治市公安局潞城区局执行逮捕。现羁押于长治市潞城区看守所。指定辩护人王艳红，潞城区法律援助中心指派律师。指定辩护人申函蓉，潞城区法律援助中心指派律师（实习）。长治市潞城区人民检察院以长潞检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因新冠疫情原因采取远程视频方式公开开庭审理了本案。长治市潞城区人民检察院指派检察官杜艳、书记员王燕出庭支持公诉。被告人秦某及其指定辩护人王艳红、申函蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：1、2019年6月至11月期间，被告人秦某在其家中以100元的价格向王某出售毒品甲卡西酮（俗称“筋”）2次。2、2018年冬天至2019年11月期间，被告人秦某在其家中以100元的价格向耿某出售毒品甲卡西酮2次。3、2019年3月至11月期间，被告人秦某在其家中分别以200元、300元、200元的价格向陈某出售毒品甲卡西酮3次。2019年11月13日，长治市公安局潞城区分局民警在王某身上查获疑似毒品1包。当日在被告人秦某身上及住处查获24包疑似毒品、电子秤、小铲子、塑料自封袋、锡纸、吸管等吸贩毒工具。经称重及鉴定，查获毒品中咖啡因成份9.13克，甲卡西酮及咖啡因成份0.03克。综上，被告人秦某共计向3人出售毒品甲卡西酮7次，收取毒资1100元。就前述指控，公诉机关提供了受案登记表、证据保全清单、送检证明等物证、书证；证人耿某、王某、陈某等证言；检验报告等鉴定意见；检查、辨认等笔录；被告人的供述和辩解等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人秦某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人秦某向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》（下称“刑法”）第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人秦某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（下称“刑诉法”）第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑三年，并处罚金5000元，追缴违法所得1100元。针对公诉机关的指控，被告人秦某不持异议并自愿认罪认罚。辩护人认为，秦某自愿认罪，同时自愿签署了认罪认罚具结书，建议从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相互一致。另查明，被告人秦某在审查起诉阶段均分别自愿签署了认罪认罚具结书。证明上述事实的证据材料有：受案登记表、立案决定书；检查证、检查笔录；扣押物品决定书及清单；称重证明及计量设备资质；指认照片；现场检测报告书及行政处罚决定书；被告人的户籍证明；认罪认罚具结书等物证、书证。检查、接处警、称重、搜查、送检的同步视频资料及光盘制作说明。李某、王某、耿某、陈某的证言及辨认笔录；送检证明、长治市公安局司法鉴定中心检验报告及资质；被告人秦某的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人秦某向多人多次贩卖其他少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人之行为已侵犯国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，依法应予惩处。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条；《刑诉法》第十五条；最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2022年11月28日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、依法追缴被告人秦某违法所得1100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 靳林忠人民陪审员 王淑芳人民陪审员 申安旗 二○二○年四月十六日书 记 员 史佳佳附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2500号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：徐惠云，女，1956年1月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：赵平毅，男，1981年10月15日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告徐惠云、赵平毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十二日书记员  胡程程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省紫金县黄塘镇铁嶂村瓦屋村民小组。 诉讼代表人叶干新，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省紫金县人民政府。住所地：广东省紫金县紫城镇秋江东路38号。 法定代表人廖继聪，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省河源市人民政府。住所地：广东省河源市沿江中路19号。 法定代表人林涛，市长。 原审第三人广东省紫金县黄塘镇腊石村东龙村民小组。 诉讼代表人叶富来，组长。 再审申请人广东省紫金县黄塘镇铁嶂村瓦屋村民小组（以下简称瓦屋组）因诉被申请人广东省紫金县人民政府（以下简称紫金县政府）、广东省河源市人民政府（以下简称河源市政府）及原审第三人广东省紫金县黄塘镇腊石村东龙村民小组（以下简称东龙组）林业行政裁决及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 瓦屋组申请再审称：1.瓦屋组村民叶进先的《社员自留山证》记载了争议山场，且瓦屋组自土地改革后一直管理使用争议山场。2.东龙组的《土地房产所有证》系土地改革时期的凭证，不应作为确权的唯一凭据，且其证明力弱于瓦屋组的《社员自留山证》。请求撤销一、二审判决；判令紫金县政府重新作出处理决定。 本院经审查认为，《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十一条第一款规定，当事人对同一林权争议提供的权属凭证有矛盾的，应当追溯权属来源。对权属来源清楚的，应予采信；对没有权属来源的，应当查证认定。本案中，紫金县政府在土地改革时期就争议山场向东龙组村民叶火贵颁发了《土地房产所有证》。瓦屋组和三忠生产队于1973年就双方山界纠纷签订《调解协议书》，约定争议山场归瓦屋组所有。上世纪八十年代“林业三定”时期，紫金县政府依据《调解协议书》，向瓦屋组村民叶进先颁发了《社员自留山证》。争议山场在土地改革时已经确定为东龙组村民叶火贵所有，合作化后争议山场应归叶火贵所在的集体经济组织所有，瓦屋组和三忠生产队在东龙组未参与的情况下约定争议山场的权属，亦未得到东龙组的追认，《调解协议书》不能作为确定争议山场权属的依据。紫金县政府依据《调解协议书》向叶进先颁发的《社员自留山证》，无合法权属来源。紫金县政府在争议双方均未能提供经营管理有效证据的情况下，作出紫府政决字〔2016〕第5号行政处理决定（以下简称5号处理决定），注销叶进先的《社员自留山证》，将争议山场确定归东龙组所有，符合法律规定。河源市政府河府行复〔2016〕28号行政复议决定维持5号处理决定，一、二审判决驳回瓦屋组的诉讼请求，均无不当。瓦屋组申请再审请求与理由不能成立，本院不予支持。 综上，瓦屋组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省紫金县黄塘镇铁嶂村瓦屋村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执176号 申请执行人：李嘉裕,女,1990年5月22日出生,香港特别行政区居民,住香港九龙荔枝角。 被执行人：谭伟强,男,汉族,1988年11月15日出生,住广东省鹤山市。 申请执行人李嘉裕与被执行人谭伟强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1622号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人谭伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李嘉裕归还出资款131250元及利息(以131250元为本金,从2019年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被执行人还清出资款之日止),及受理费3082.5元。因被执行人未按判决书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日以(2020)粤0784执176号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执176号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年四月二十二日 书记员  冯泽文
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初407号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：罗建华，男，1978年11月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告罗建华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍、李雁阳到庭参加了诉讼，被告罗建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29617元、利息2544.6元、违约金7198.29元、分期手续费3698.14元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告罗建华未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实： 2015年10月30日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。 同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为7751.25元、5099.16元、10591.26元、13499.74元、7000元，期数分别为18期、36期、24期、24期、24期，费率分别为0.75%/期、0.72%/期、0.75%/期、0.75%/期、0.8%/期。 2015年11月13日起被告使用该卡，并自2018年9月21日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金29617元、利息2544.6元、违约金7198.29元、分期手续费3698.14元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗建华于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29617元及利息、分期手续费（自2018年9月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费438元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担73元，由被告罗建华承担365元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王慎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初449号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息                  被告人罗婷婷，女，汉族，初中文化，1994年2月4日出生，公民身份证号码440513199402045044，户籍地河南省洛阳市洛龙区，住深圳市南山区南山村西巷7号楼701，无业。因本案于2019年4月7日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局取保候审，2020年4月1日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人罗婷婷犯盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗婷婷对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实                  2019年，被告人罗婷婷在深圳市南油第一工业园区内多次实施盗窃，现已查明的犯罪事实有：      1.2019年2月24日19时许,被害人刘梓航（德邦快递快递员）将所驾驶的电动车停放在深圳市南油第一工业园区110栋A门附近，随后离开；被告人罗婷婷途径该处时趁机将刘梓航放在电动车上的一个包裹盗走，内有衣物18件左右。      2.2019年3月11日19时许,被害人冀伟刚（深圳市加菲猫服饰有限公司送货员）将所驾驶的电动车停放在深圳市南油第一工业园区110栋和108栋之间,随后离开；被告人罗婷婷途径该处时趁机将冀伟刚放在电动车上的两个包裹盗走，内有衣物23件左右。      3.2019年4月6日19时许,被害人李涛（百世快递快递员）将所驾驶的电动车停放在深圳市南油第一工业园区111栋侧门附近，随后离开；被告人罗婷婷途径该处时趁机将李涛放在电动车上的一个包裹盗走，内有衣物22件左右。      2019年4月7日,被告人罗婷婷被抓获归案,并在其住处缴获被盗衣物30件。      案发后,被告人罗婷婷赔偿被害人刘梓航、冀伟刚损失，并取得二被害人谅解。                  本院意见              被告人罗婷婷构成盗窃罪。被告人罗婷婷认罪认罚，且部分被盗物品被缴获，并赔偿并取得二被害人的谅解，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人罗婷婷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的被盗衣物发还给被害人，责令被告人罗婷婷向被害人李涛退赔违法所得。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年四月二十二日            书  记  员   刘国庆
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑终24号原公诉机关黑龙江省佳木斯市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，男，1968年7月26日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市郊区（户籍所在地佳木斯市向阳区）。1985年2月因犯故意杀人罪被本院判处无期徒刑，1996年10月9日因假释释放。因涉嫌犯非法占用农用地罪、滥伐林木罪于2018年12月20日被指定监视居住，2019年6月21日被取保候审，同年9月12日被逮捕，2020年2月18日被佳木斯市郊区人民法院取保候审。原审被告人冯某某，男，1980年6月28日出生于吉林省柳河县，汉族，小学文化，农民，住吉林省柳河县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年12月19日被取保候审。黑龙江省佳木斯市郊区人民法院审理佳木斯市郊区人民检察院指控原审被告人孙某某犯非法占用农用地罪、滥伐林木罪，被告人冯某某犯非法占用农用地罪一案，于2019年12月10日作出（2019）黑0811刑初152号刑事判决。被告人孙某某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某某于2020年3月25日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项的规定，裁定如下：对上诉人孙某某终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建峰审判员  霍长林审判员  姜 良二〇二〇年四月二十六日书记员  刘天阳
贵州省余庆县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保48号王德学：关于你向本院申请执诉讼保全一案，本院作出的（2020）黔0329民初919号民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人在银行的存款12万元或其他相当于12万元的财产”。移送执行后，已采取了如下执行措施1、于2020年4月15日到余庆县Y020新界河至农林公路改扩建工程项目部冻结许昌高峰路桥工程有限公司、颜晓波在中建七局安装工程有限公司的工程款12万元。为此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案作保全完毕结案处理。特此通知印院）二〇二〇年四月十五日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4085号之一申请执行人：周生兰，女，1978年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托执行代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被执行人：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：鲍国田，该公司总经理。申请执行人周生兰与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月15日依法作出（2019）苏0382民初4787号民事判决书：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周生兰支付逾期交房违约金21933元、逾期办证违约金6161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元，由被告江苏国田置业有限公司负担。因被执行人江苏国田置业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人周生兰向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月25日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行名下银行存款被另案冻结，发现被执行人名下有车辆登记信息，本案予以轮候查封，未实际扣押。2、2019年10月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。3、2019年11月14日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心信息科查询，被执行人名下有不动产登记信息，本案予以轮候查封。4、2019年12月9日，本院到被执行人江苏国田置业有限公司经营地走访调查，未查找到其它可供执行的财产线索。5、2019年12月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年1月3日，本院依法对被执行人法定代表人鲍国田适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年4月17日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。8、2020年4月24日，本院告知申请执行人本案办理情况及本案拟终结本次执行程序，其未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院在执行申请执行人周生兰与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查询到被执行人的财产线索均予被多案查封，本案已予轮候查封，待首封案件处置；申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十七日书记员  石路
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：景卫平，男，1967年3月13日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告景卫平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告景卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币56,949.30元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金35,211.20元、利息3,925.32元、费用17,812.78元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告景卫平在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月3日。截止至2019年7月30日累计欠款共计56,949.30元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计47,622.78元(截止至2019年7月30日的欠款本金35,211.20元、利息3,925.32元、年费900元、分期付款费用7,586.26元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景卫平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金35,211.20元；二、被告景卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.57元，减半收取计495.28元，由被告景卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1328号之五申请执行人：江云。被执行人：周林。被执行人：莫庆志。被执行人：周健。被执行人：永州冠之家家居建材有限公司。法定代表人：周林，该公司执行董事。申请执行人江云与被执行人周林、莫庆志、周健、永州冠之家家居建材有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月16日作出的（2018）湘1003民初1751号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年09月03日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年09月03日，本院向申请人送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于2019年09月05日向被执行人周林、莫庆志、周健、永州冠之家家居建材有限公司送达了执行通知书及报告财产令,于2019年09月10日、2019年12月23日、2020年04月03日三次发起总对总网络财产查控,查询被执行人周林、莫庆志、周健、永州冠之家家居建材有限公司银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明无财产；本院向郴州市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司、郴州市住房公积金管理中心查询四被执行人相关财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。2020年04月10日本院经综治信息平台对四被执行人进行现场调查查询，未发现被执行人有可供执行财产。现周林、莫庆志因涉嫌非法吸收公众存款罪被江永县公安局刑事拘留。2020年04月03日,对被执行人周林、莫庆志、周健、永州冠之家家居建材有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院于2020年04月15日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供；本院告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为,截止2020年04月22日,本案应当执行的标的金额为748820.30元（含执行费9790.3元），已执行到位0元，尚有748820.30元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为,未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷小明审判员  刘尧舜审判员  朱易南二〇二〇年四月二十二日书记员  王丽君附相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终667号上诉人（原审被告）：吕达明，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：李小玲，女，1957年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：周玉萍，女，1935年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：布伟雄，男，1957年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人吕达明、李小玲、周玉萍因与被上诉人布伟雄建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。吕达明、李小玲、周玉萍提起上诉后，向本院申请缓交二审案件受理费。本院经审查认为，上诉人吕达明、李小玲、周玉萍不符合缓交的条件，不同意其缓交诉讼费的申请，并于2020年2月10日向其送达《缴交上诉案件受理费通知书》，告知上述上诉人应于收到该通知书之日起七日内预交上诉受理费60800元，逾期不交按自动撤诉处理。但上诉人吕达明、李小玲、周玉萍一直没有缴交二审案件受理费。本院认为，上诉人吕达明、李小玲、周玉萍至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕达明、李小玲、周玉萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年四月十五日法官助理 姚金群书 记 员 潘超成
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初811号原告：丁进英，男，1932年6月28日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。原告：李文英，女，1968年11月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。法定代理人：丁某（李文英之女），女，1991年1月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告：丁嘉元，男，1993年7月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告：丁某，女，1991年1月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。上述四原告共同委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：郭培钿，广东潮之涌律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：庄利生委托诉讼代理人：谢晓烁，该公司员工。被告：蔡文，女，1987年12月5日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：章旭强，男，1985年8月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。上述二被告共同委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。原告丁进英、李文英、丁嘉元、丁某诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、蔡文、章旭强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告丁进英、李文英、丁嘉元、丁某于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁进英、李文英、丁嘉元、丁某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁进英、李文英、丁嘉元、丁某撤诉。本案受理费11929元，减半收取5964.5元，决定给予减交受理费2982元，由原告丁进英、李文英、丁嘉元、丁某负担2982.5元。（此页无正文）审 判 长  林丽如人民陪审员  谢卫歆人民陪审员  潘 鹭二〇二〇年四月二十七日书 记 员  蔡淑贤
陕西省榆林市榆阳区人民法院   刑 事 判 决 书                        （2020）陕0802刑初392号     公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人张瑞，男，1990年2月4日出生，陕西省榆林市横山区人，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，现住陕西省榆林市榆阳区，因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月24日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审，2020年3月27日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）195号起诉书指控被告人张瑞犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、曹静出庭支持公诉，被告人张瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年8月23日00时22分许，被告人张瑞醉酒后驾驶未登记注册的二轮摩托车沿榆林市榆阳区XX路XX队XX队附近时被正在执勤的榆林市XX队XX大队民警查获。   榆林市公安交通司法鉴定中心认定：张瑞血液中的乙醇浓度为105.12㎎/100ml。   上述事实，被告人张瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人张瑞的供述与辩解、现场检测报告书、鉴定委托书、鉴定意见：血醇检验报告、血样提取登记表、驾驶人及机动车辆信息查询结果单、无违法犯罪记录情况表等证据证实，足以认定。   榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张瑞判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金6000元。   本院认为，被告人张瑞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张瑞犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人张瑞系当场查获，无从重处罚情节，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人张瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。       审 判 员  靳雨辰       二〇二〇年四月二十七日     书 记 员   韩雨辛            1
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更136号罪犯茅元磊。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2017年5月19日作出（2016）苏03刑初35号刑事判决，认定被告人茅元磊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人茅元磊不服，提出上诉。2017年12月13日，本院作出（2017）苏刑终199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2018年1月24日被交付执行。2020年2月11日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月26日报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯茅元磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）意〔2020〕45号提请减刑检察意见书，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯茅元磊提请减刑符合法定条件，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯茅元磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯茅元磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯茅元磊的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月23日起至2042年4月22日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵友新审判员  孙春生审判员  杨朝晖二〇二〇年四月二十三日书记员  王昱瑾
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审628号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：黄振操、张文滔，该局东区分区工作人员。被执行人：敖玉辉，男，1983年2月20日出生，汉族，住贵州省金沙县********，公民身份号码522************813。本院在审查中山市生态环境局申请强制执行中（东）环罚字［2019］030号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市生态环境局于2020年4月27日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市生态环境局撤回对中（东）环罚字［2019］030号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年四月三十日书记员  郭 倩
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2446号 原告：金宏利，男，1973年6月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：赵振国，男，1995年12月13日出生，住沈阳市浑南区。 原告金宏利与被告赵振国民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宏利到庭参加了诉讼，被告赵振国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2万元。诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告是原告儿子的朋友，2019年3月被告着急还朋友钱，以手头暂时紧张为由向原告儿子借2万元，一个月左右归还。原告的儿子向原告借2万元微信转款给被告，欠款被告至今未归还原告，原告多次催款后，被告于2019年9月14日出具欠条一份。 被告赵振国未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条、微信转款记录等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告向原告借款2万元。 另查明，2019年3月18日原告之子金帅向被告转账500元及720元，2019年3月26日原告之子金帅向被告转账500元，2019年3月27日原告之子金帅向被告转款18,000元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵振国经合法传唤未到庭，应视为其放弃了辩论与质证的权利，依法对原告提供的欠条、微信转款记录等证据予以采信，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定应予支持。关于借款金额，应以欠条记载的2万元为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵振国于本判决生效后三日内偿还原告金宏利借款2万元。 案件受理费300元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  程世刚 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵 勃 本案适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。委托诉讼代理人:文玲，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永州新奥燃气有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东沿河路27号。法定代表人：冯俊雄，公司总经理。再审申请人湖南省第三工程有限公司（以下简称第三公司）因与被申请人永州新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。第三公司申请再审称，1、一审法院事实认定不清，原判决、裁定适用法律确有错误，且原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证，违反法定程序。被申请人申请鉴定所依据的资料等证据并没有经过法院认证，故鉴定意见书不能直接作为本案最终的定案依据。请求依法再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方争议的焦点为新奥公司对案涉挡土墙修复、加固工程所需费用是否应由第三公司承担，第三公司与新奥公司签订的《冷水滩区LNG储备站土地建设工程建设合同》及《补充协议》约定，第三公司作为施工方，应确保工程质量符合合同约定以及行业标准。工程完工后，新奥公司对工程质量提出异议，并提供了编号为F2014-JD1-625的鉴定报告证实涉案工程存在九个方面的质量隐患，且多次书面通知第三公司整改。第三公司收到案涉鉴定报告及通知后，既没有要求重新鉴定，亦没有对上述质量隐患进行修理、返工或改建。新奥公司不得以将案涉挡土墙修复、加固工程另行发包给湖南擎天建设工程有限公司施工，故其所产生的费用理应由第三公司承担。关于加固工程造价鉴定报告能否作为本案结算依据的问题。永州潇湘建设工程审计事务所有限公司具有审计资质，就案涉加固工程造价作出的永潇湘鉴字[2015]第114号鉴定报告，系一审法院依当事人申请依法委托，且第三公司对该鉴定报告没有提出重新鉴定申请，该鉴定报告可以作为本案的结算依据。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省第三工程有限公司的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年四月二十六日书记员  陶止戈
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9561号原告：李佩楠，女，1990年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。被告：宗正海，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告李佩楠与被告宗正海民间借贷纠纷一案，本院收到江苏省泗洪县人民法院移送函后，于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后转为适用普通程序，于2020年3月5日对本案公开开庭进行了审理。原告李佩楠及委托诉讼代理人黄国来到庭参加诉讼，被告宗正海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佩楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款人民币99000元及利息（以99000元为基数自2018年9月1日起按年利率6%计算到判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是网上认识的朋友关系，2018年7月4日开始以种种理由向原告借款，原告分别于7月4日微信转账1500元、3500元计5000元，7月9日5000元、7月14日10000元、7月16日10000元，7月21日支付宝转账30000元、7月25日支付宝转账5000元、25000元计30000元、7月26日微信转账5000元、支付宝转账1000元计6000元、8月10日支付宝转账3000元，共计借款99000元。2018年9月1日原告开始向被告索要借款，被告以种种事由不予清偿，现已无法联系到被告。原告认为，被告的行为损害了原告的合法利益，应当承担相应的利息。现诉至法院，望判如所请。被告宗正海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单、微信转账账单、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李佩楠分别于2018年7月4日、7月9日、7月14日、7月16日、7月26日通过微信转账给宗正海5000元、5000元、10000元、10000元、5000元，于2018年7月21日、7月25日、7月26日、8月10日通过支付宝转账给宗正海30000元、30000元、1000元、3000元，合计99000元。李佩楠与宗正海微信聊天记录显示：2018年7月4日，宗正海向李佩楠发送“你微信有钱嘛m”、“那这样给转3500加1500整5000”等。2018年9月1日，李佩楠向宗正海发送“我在车维修部。今天来拿车，家里还有个车前段时间撞到了，所以要交钱，你想办法把钱弄给我”等。2018年9月20日，宗正海向李佩楠发送“货款到了先给你一部分”；李佩楠向宗正海发送“转账汇兑截屏”、“一共99000元”等。2018年10月8日，李佩楠向宗正海发送“在吗，明天能到账吗”“明天要还款了”等。2019年3月12日，李佩楠向宗正海发送“我要想让我相信你，那就写借条吧”等。2019年3月16日，李佩楠向宗正海发送“跟你要救命钱啊”、“四月初有吗”。2019年4月1日，宗正海向李佩楠发送“我在给你筹钱”等。原告李佩楠陈述，我与被告大概是2018年6月份通过网上认识的，加了微信后，被告以买机票、买车、车票钱等各种理由向我借款。他说他是老板，说是信用卡被封了，先借钱用于周转。2018年9月1日我通过微信向被告要钱，被告也承诺还款，后来我也一直催要，被告分文未还。现在已联系不上被告了。本院认为，自2018年7月4日至8月10日期间，原告通过微信和支付宝向被告转账共计99000元，有转账记录为证。根据原告的陈述和聊天记录，可以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护，被告应予归还。因双方未明确约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。资金占用期间的损失应以99000元为基数自起诉之日即自2019年6月3日（江苏省泗洪县人民法院立案日）起按照年利率6%计算至原告主张的判决生效之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗正海于本判决生效之日起十日内归还原告李佩楠借款99000元，并支付资金占用期间的损失（以99000元为基数自2019年6月3日起按年利率6%计算至本判决效之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、驳回原告李佩楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，诉讼保全费1070元，合计3532元，由原告李佩楠负担103元，由被告宗正海负担3429元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判长 姜 宁审判员 姚梦悦审判员 朱勇健二〇二〇年四月二十九日书记员 王 斌
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003破申3号申请人：于海波，男，1960年4月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁杰，江苏昊信律师事务所实习律师。被申请人：扬州亚联钢管有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区双塘西路66号（维扬经济开发区内）。2020年4月23日，于海波以扬州亚联钢管有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对扬州亚联钢管有限公司进行破产清算。本院查明：扬州亚联钢管有限公司在江苏省扬州市场监督管理局登记注册。本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。基层法院一般管辖县、县级市或者区的市场监督机关核准登记企业的破产案件。中级人民法院一般管辖地区、地级市以上市场监督机关核准登记企业的破产案件。本案被申请人扬州亚联钢管有限公司在扬州市场监督管理局注册登记，本院无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第三条,最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对申请人于海波的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长 刘 明审判员 曹保山审判员 毛晶晶二〇二〇年四月二十八日书记员 王露茜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初7927号原告宋梦乐，女，1990年11月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人**，江苏法德东恒律师事务所律师。被告黄礼平，男，1978年1月1日生，汉族，住南京市建邺区。本院在审理原告宋梦乐诉被告黄礼平合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告宋梦乐因申请欲补充证据，于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋梦乐自愿申请撤诉，无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告宋梦乐撤诉。本案受理费4044元，减半收取2022元，由原告宋梦乐负担。审 判 长  宋 玲人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  葛天荣二〇二〇年四月二十日书 记 员  王思佳
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终142号 上诉人（原审原告）王美红，男，1939年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（原审原告）王美胜，男，1950年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。 两上诉人共同委托代理人金国海，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区斗门街道办事处。住所地绍兴市越城区斗门街道于越中路7号。 法定代表人蒋潮，主任。 出庭行政机关负责人金岗，副主任。 委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）王金忠，男，1962年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人凌志伟（原审第三人王金忠之妻），女，1964年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人王美红、王美胜因拆迁安置行政协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初250号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王美红、王美胜以先行进行民事主张为由，向本院申请撤回上诉、起诉。 本院认为，上诉人王美红、王美胜申请撤回上诉、起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王美红、王美胜撤回上诉、起诉； 二、一审判决视为撤销。 本案一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人王美红、王美胜负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  范卓娅 审判员  傅芝兰 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孟树楠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2787号 原告：杨孝兰，女，1933年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐铁兵，男，1971年1月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐铁军，男，1958年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告杨孝兰与被告徐铁军所有权确认纠纷一案，原告杨孝兰于2020年4月29日申请撤回起诉。 本院认为，原告杨孝兰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨孝兰撤回起诉。 案件受理费减半收取2525元，由原告杨孝兰负担。 审判员 徐 品 二〇二〇年四月二十九日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1150号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：邹广利，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告邹广利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4169.28元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10580号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨福权，男，1986年9月7日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告杨福权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告杨福权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨福权支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,782.74元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,456.62元、违约金10,267.86元、其他费用8,932.76元；2.判令被告杨福权支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨福权负担。事实和理由：被告杨福权自2016年6月12日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨福权未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨福权未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨福权自2016年6月12日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告杨福权实际拖欠信用卡本金35,782.74元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告杨福权在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告杨福权在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨福权在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省珠海市香洲区吉大景园路XXX号九盛商业中心5楼中国平安保险为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨福权在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨福权借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,782.74元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告杨福权在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨福权签收与否，均视为送达。被告杨福权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福权应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金35,782.74元；二、被告杨福权应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.57元，减半收取计347.29元，由被告杨福权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月二十四日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0321行审51号申请执行人：台安县自然资源局。住所地：辽宁省台安县行政新区。法定代表人：张德发，系该局局长。被申请执行人：王玉楼，男，汉族。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人台安县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人作出的台自然资罚字[2019]43号行政处罚决定书，申请执行内容为：1、拆除在非法占用440平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、缴纳罚款8590元。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人台安县自然资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，不准予强制执行拆除在非法占用440平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；准予对罚款部分强制执行。综上，依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：一、不准予执行申请执行人台安县自然资源局对被申请执行人王玉楼作出的台自然资罚字[2019]43号行政处罚决定：拆除在非法占用440平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、准予执行申请执行人台安县自然资源局对被申请执行人王玉楼作出的台自然资罚字[2019]43号行政处罚决定：缴纳罚款8590元。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇二〇年四月三十日书 记 员  巴星华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执278号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人王玉堂，男，汉族，1963年8月1日出生，住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王玉堂金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付791497.48元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人王玉堂发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人王玉堂的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李迎
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终41号 原公诉机关四川省营山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢某某（曾用名谢某1、谢某2、谢某3），男，1975年1月27日出生，汉族，大学专科文化，四川省南部县人，现住南部县。2011年4月至案发时任南部县公安局西城派出所副所长。2019年7月26日因涉嫌犯受贿罪被留置，同年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2020年3月24日被取保候审。 四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人谢某某犯受贿罪一案，于2020年2月13日作出（2019）川1322刑初199号刑事判决。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查谢某某的上诉意见，讯问了谢某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年6月至2018年11月期间，被告人谢某某作为从事公安工作的国家工作人员，在查办案件过程中利用职务之便，或者利用自己身份和地位形成的便利条件，为他人谋取利益，收受相关当事人人民币共计7.4万元（以下币种均为人民币）用于生活开支。具体事实如下： 1.2015年6月，汪某为使其因寻衅滋事被刑事拘留的丈夫彭某能够取保候审，先后通过蔡某、邓某向被告人谢某某行贿各1万元，汪某亲自向谢某某行贿5000元，共计2.5万元。 2.2015年7月至9月期间，王某1为使其经营管理的赌博游戏厅得到被告人谢某某的关照，先后三次向谢某某行贿各3000元，共计9000元。 3.2017年10月，王某3为使一起聚众斗殴案涉案人员任某某得到被告人谢某某的关照，向谢某某行贿1万元。 4.2018年8月，被告人谢某某在办理张某某1拒不执行判决、裁定案件中，申请执行人周某收到执行款后向谢某某行贿2万元。 5.2018年11月，向某为使其与张某某涉嫌贩卖毒品案得到法院轻判，委托被告人谢某某向案件承办人说情，并向谢某某行贿人民币1万元。谢某某接受请托后，通过电话联系该案承办人，表达了希望对向某、张某某轻判的意愿。事后，向某、张某某分别被处以不同的刑罚。 另查明，2019年7月25日，被告人谢某某被营山县监察委员会的工作人员带至南充市监察委员会留置中心接受审查调查，到案后经教育，陆续交代了组织已掌握的其收受王某1、彭某贿赂款的事实，还主动交代了组织尚未掌握的收受王某3、向某、周某贿赂款的事实。谢某某已退清了全部涉案赃款7.4万元，并当庭认罪认罚。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的书证指定管辖决定书、立案决定书、留置决定书、干部履历表、年度考核表、干部任免审批表、任职通知、2015年彭某寻衅滋事案相关材料、南部县自强正街7号寻衅滋事案相关材料、情况说明、任某某聚众斗殴案相关材料、张某某贩卖毒品案相关材料、张某某1拒不执行判决案相关材料、检举信及检举情况说明、户籍证明、到案情况说明、收据，证人彭某、汪某、蔡某、邓某、王某1、王某2、韩某、王某3、敬某、向某、李某、陈某、周某的证言，被告人谢某某的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人谢某某身为国家工作人员，利用职务之便，或者利用其身份和地位形成的便利条件，为他人谋取利益，多次收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予以惩处。谢某某到案后如实供述了自己的部分犯罪事实，具有部分坦白情节，酌情从轻处罚。谢某某退缴了全部违法所得，酌情从轻处罚。谢某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十八条、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款、第十五条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人谢某某犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元；二、对被告人谢某某退缴的违法所得人民币7.4万元予以没收，上缴国库。 上诉人（原审被告人）谢某某的上诉意见是：1.其是2019年7月23日被带至南充市监察委员会留置中心接受调查，而非原判认定的7月25日。2.王某1分三次向其送的9000元，其已经交到了南部县纪委设立的廉政账户。3.其收受向某1万元未利用其职务上的便利，也未为向某谋取不正当利益，不应计入其受贿金额。综上，其受贿金额应为5.5万元，接受调查的时间应为2019年7月23日，请二审依法予以纠正。 本院经审理查明：二审期间，上诉人（原审被告人）谢某某提交了一份《现金缴款单》，载明：2014年12月5日，谢某某向南部县纪委在中国农业银行南部支行设立的专用廉政账户存入现金9000元。谢某某提交《举报信》一份，检举营山县刘某某的爷爷非法持有火药枪一支。经营山县公安局刑侦大队查证，该检举不属实。 二审审理查明的其他事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）谢某某身为国家工作人员，利用其职务或者地位形成的便利条件，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物共计7.4万元，数额较大，应当以受贿罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。其全部退赃，作为量刑情节予以考虑。关于谢某某所提原判认定其到案时间有误的上诉意见，经查，营山县监察委员会出具的《关于谢某某到案经过及审查调查期间表现情况的说明》证实，2019年7月25日，专案组办案人员在南充市公安局将谢某某带至南充市监察委员会留置中心接受审查调查，原判该事实认定正确；所提其已经将收取王某1的9000元上缴廉政账户的上诉意见，经查，谢某某收取王某19000元的时间是2015年7月至9月，其在二审中提交的《现金缴款单》载明的缴款时间是2014年12月5日，其所提交的证据不能证明其已经将收取王某1的9000元上缴；所提其收取向某的1万元不应计入其受贿金额的相关上诉意见，经查，谢某某虽然与向某、张某某贩卖毒品案的承办法官没有职务上的隶属、制约关系，但是其利用了一定的工作联系，属于刑法第三百八十八条所规定的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”，且其收受向某1万元的目的是希望法院对向某、张某某从轻判处，主观上具有为向某、张某某谋取不正当利益的故意，客观上向某、张某某是否获取了不正当利益不影响其受贿罪的成立，该笔款项应当计入其犯罪金额；其所提检举行为经查证不属实，不构成立功。综上，谢某某所提上诉意见不成立，不予采纳；原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年四月十三日 书记员 罗 杨
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初3055号                  原告及委托诉讼代理人              原告雷贵强，男，1966年9月20日出生，汉族，住贵州省思南县。      胡应学，女，1967年9月13日出生，汉族，住贵州省思南县。                  被告及委托诉讼代理人              被告凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市，统一社会信用代码：91522601785461711E。      法定代理人：顾贵先，该公司执行董事。      肖功兵，贵州维律律师事务所律师。      张哲辰，贵州维律律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决确认原、被告2012年6月18日签订的《商品房买卖合同》补充协议附件五中第4条“水、电、天然气、电视、电话、宽带等开户费用由买受人承担”无效；      2.判决被告十日内返还原告天然气开户费2,200元、电视开户费265元、电开户费529元，合计2,994元；      3.判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元，（以2994元为基数，按年利率6%自2013年5月8日起计算至2020年3月31日；      4、判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止（以2994元为基数，按年利率6%计算）；      5、案件受理费由被告承担。      以上合计：4238元。                  本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷贵强、胡应学，被告屹东房地产公司的委托诉讼代理人张哲辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原告雷贵强、胡应学与被告凯里市屹东房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条无效；      二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司自本判决生效之日起九十日内退还原告雷贵强、胡应学天然气开户费2,200元、电视开户费265元、电开户费529元，合计2,994元，并以2,994元为基数从2013年5月8日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止；      三、驳回原告胡应学、雷贵强的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由凯里市屹东房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                                 审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年四月十七日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1710号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：李媚，经理。被告：王爱国，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许青岛博宇物业管理服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费178元，减半收取89元，由青岛博宇物业管理服务有限公司。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月十一日书记员  胡程程
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更633号罪犯刘强，男，1973年7月7日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2015年9月11日作出(2015)江法刑初字第00813号刑事判决，以被告人刘强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产10万元，责令退赔被害单位经济损失282.3845万元。刑期自2015年1月5日起至2025年12月14日止。判决发生法律效力后，于2015年10月15日交付执行机关执行。本院于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1653号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2025年5月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘强减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑七个月（刑期至2024年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员  袁 娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8572号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鄢陵县职工学校（鄢陵县职业技术学校），住所地鄢陵县翠柳路南段。法定代表人：卢鹏飞，该校校长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鄢陵县职业教育中心，住所地鄢陵县人民路。法定代表人：卢鹏飞，该校校长。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王亿炳，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：雷廷瑞，男，1957年1月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。第三人(一审第三人、二审被上诉人)：鄢陵昌平建筑有限责任公司，住所地鄢陵县东大街。法定代表人：李德利，该公司经理。再审申请人鄢陵县职工学校（以下简称职工学校）、鄢陵县职业教育中心（以下简称职教中心）因与被申请人雷廷瑞、第三人鄢陵昌平建筑有限责任公司（以下简称昌平建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。职工学校、职教中心申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应当再审。事实与理由：一、二审认定涉案工程总造价1997284.40元都应付给雷廷瑞,缺乏证据证明。一审中职工学校、职教中心提交的证据足以证明涉案工程总造价应当包括工程款162万元和378227元的其他配套费用(征地配套款210000元,标的预算费5000元,图纸设计费10000元,建围墙37440元,安装线路1500元,电(工程60000元,定额管理费9602元,质量监督费5000元,外网接水费20000元,杂费支出19685元)。一审法院认定1997284.40元全部是工程款,缺乏证据证明。二、一审、二审认定本案事实错误。一审认定雷廷瑞收到的9万元、8.6万元为教学楼工程款错误。教学楼工程款为162万元,原始账册一清二楚,职工学校、职教中心提交的托管单位的原始账册、交接审计报告,相互印证,足以证明申请人不欠任何工程款。一审把雷廷瑞收到17.6万元与工程款混为一谈明显错误。事实真相是:8.6万元系雷廷瑞2005—2008年以借款形式分次借出的,实属借款,现还在职工学校、职教中心单位挂账(有财务凭证),应予返还。9万元系雷廷瑞自2015—2016年在职工学校、职教中心单位时任法人不知道涉案教学楼及配套工程款及账目由教育局代管且已付清的情况下,雷廷瑞无理取闹,滥用上访权利等手段,以1997年建筑配套款没支付为由分三次索要的,有诈骗嫌疑。多付工程款应予迫回。三、一审、二审适用法律错误。一审的证据证明涉案楼为1996年12月竣工,1997年审计。雷廷瑞于2018年6月12日起诉。根据有关法律规定,已超过最长的诉讼时效。本院经审查认为，本案工程系1996年签订合同并由雷廷瑞垫资施工，1998年8月份竣工时未进行涉案工程款决算。鉴于各方当事人对涉案工程均不能提供原始的建筑施工合同和工程结算手续以证明涉案工程的造价，原审根据本案实际情况，采信证明效力、公信力较高的鄢陵县审计局于1997年12月5日《鄢审意（1997）33号审计意见书》中“经甲、乙双方协商同意，合同金额按下浮3％后1997284．40元付款”的意见，作为认定涉案工程造价的依据。职工学校、职教中心申请再审称应扣除378227元的配套费用，经查，《鄢审意（1997）33号审计意见书》系县审计局就案涉工程竣工决算造价审计而作出，证明效力高于职工学校、职教中心提交的在县职教中心合并时会计师事务所所做《资产核实说明》、2016年两校为资源整合而由审计员所作64号审计报告等证据，职工学校、职教中心提交的证据不足以证实1997284．40元工程造价中包括上述配套费用，该申请理由不能成立。关于职工学校、职教中心申请再审称其支付给雷廷瑞的9万元、8.6万元并非工程款，而是在误解和被信访胁迫情况下的借款问题。经查，上述付款系雷廷瑞借支方式从二校支取的工程款，职教中心和职工学校亦未举证双方另有借款关系；即便两校存在误解和胁迫情形，职教中心和职工学校亦未在法定期限提出撤销。雷廷瑞长期向职教中心和职工学校主张工程欠款，且两校至2017年仍在以借支形式向其支付工程款，已构成诉讼时效中断。职教中心和职工学校的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄢陵县职工学校、鄢陵县职业教育中心的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年四月二十日法官助理孙印书记员郭家玮