宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1687号 原告：季冬春，男，1965年11月20日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。 委托代理人：王建宏，浙江法锤律师事务所律师。 被告：潘道明，男，1966年12月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：潘均华，男，1968年9月23日出生，汉族，住温岭市。 以上两被告的委托代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 以上两被告的委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 被告：潘道斌，男，1969年9月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：潘建文，男，1984年8月23日出生，汉族，住温岭市。 原告季冬春与被告潘道明、潘均华、潘道斌、潘建文船舶共有纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用普通程序，于2019年12月25日进行证据交换，于2020年3月26日公开开庭进行审理，原告季冬春及其委托代理人陈智、王建宏，被告潘道明、潘均华及其委托代理人沈心淮到庭参加诉讼，被告潘道斌、潘建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告季冬春向本院提出诉讼请求：判令被告潘道明、潘均华、潘道斌、潘建文共同偿付季冬春718108.2元，并支付自起诉之日即2019年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的利息。事实与理由：经本院（2018）浙72民初1189号案（以下简称2018初1189号案）等案审理查明，2010年3月至2013年11月，季冬春与潘道明、潘均华、潘道斌、潘建文合伙建造一艘48500吨散货船，其中季冬春占股33.3%。2010年4月4日，由林心卫承包涉案船舶船体施工工程，承包费用830万元，扣除已支付的726.3万元，再抵扣林心卫应支付给季冬春的冷作工程款48万元，经本院（2016）浙72民初2347号案（以下简称2016初2347号案）判决季冬春还需向林心卫支付剩余的55.7万元。季冬春分别于2018年1月10日及1月19日向本院执行账户支付执行款及相应利息、诉讼费、执行费等合计596624元。综上，季冬春因涉案船体施工共计为合伙体承担1076624元，合伙体的另4名合伙人应对季冬春已负担的1076624元按其4人的占股比例66.7%承担共同付款责任。 被告潘道明和潘均华答辩称：1、季冬春诉请没有事实依据，季冬春早已从合伙体收回两千多万投资款，并侵吞了小股东应得款项；2、在潘道明诉季冬春等的（2018）浙72民再2号案（以下简称2018再2号案）中以及潘均华诉季冬春等的（2018）浙72民再4号案（以下简称2018再4号案）中，季冬春、潘道斌、潘建文等人明确确认造船合伙账目已清算完毕，账本已经全部灭失，因此，季冬春不能再以合伙体另有债务为由向其他合伙人主张权利，故潘道明和潘均华对该债务不应承担责任。综上，本案系恶意诉讼、虚假诉讼，请求移送公安机关。 被告潘道斌和潘建文未作答辩，也未提交证据。 原告季冬春为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料： 证据一、本院2016初2347号案民事判决书及台州银行业务结算申请书，证明涉案船舶船体由林心卫承建，合伙体支付了造船款726.3万元，林心卫欠季冬春的48万元冷作工程款抵作造船款，在执行过程中季冬春支付了剩余造船款596624元； 证据二、本院2018初1189号案和（2018）浙72民初1190号案（以下简称2018初1190号案）民事判决书，证明经本院审理查明，2010年3月至2013年11月，季冬春与四被告合伙建造涉案船舶，根据该两案的判决思路、结合本院2018再2号案及2018再4号案，各被告仍应按股份比例共同承担合伙体对外债务。 被告潘道明和潘均华为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据材料： 证据1.本院2018再2号案及2018再4号案民事判决书，浙江省高级人民法院（2019）浙民再295号案（以下简称2019再295号案）及（2019）浙民再296号案（以下简称2019再296号案）民事判决书； 证据2.温岭市年沃贸易有限公司登记基本情况、变更登记情况； 证据3.温岭市年沃贸易有限公司银行对账单及资金转移情况表； 证据4.录音文字材料； 证据5.法院谈话笔录。 上述证据共同证明季冬春、潘道斌、潘建文早已从合伙体拿回投资款，侵吞了潘道明、潘均华等小股东本应分配的款项，且毁掉了合伙体账目，不与潘道明、潘均华等算账，还声称账目已经清算完毕。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告季冬春提供的证据，被告潘道明和潘均华对真实性无异议，但否认潘道明和潘均华等仍应按股份比例承担合伙体对外债务，对银行业务结算单的真实性由本院核定。对被告潘道明和潘均华提供的所有证据，原告季冬春对真实性均无异议，但不认可合伙体账目已清算完毕。 本院经审查认为，原告季冬春提供的证据中，2016初2347号案、2018初1189号案、2018初1190号案三份判决书均为本院生效判决，本院予以认定；银行业务结算单与本院（2017）浙72执1275号案相印证，故对真实性均予以认定，证明目的将结合庭审情况及关联案件认定的事实进行综合评定。被告潘道明和潘均华提供的证据，原告季冬春均无异议，证1四份判决书为本院与浙江省高级人民法院的生效判决书，本院予以认定；证2-5均由潘道明在2018再2号案中已提供，且季冬春对其真实性无异议，本院予以认定。 根据各方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实： 2010年4月4日，季冬春与林心卫签订一份船体工程承包协议书，由林心卫负责船体建造。施工过程中，季冬春为林心卫提供了冷作工程服务，工程款为48万元。经结算，船体工程款830万元，扣除已支付的726.3万元，再抵扣林心卫应支付给季冬春的冷作工程款48万元，季冬春还应支付林心卫船体工程款55.7万元。前述船舶系本案季冬春、潘道明、潘均华、潘道斌、潘建文合伙建造的船舶。2016年9月29日，林心卫为与季冬春就前述船舶建造合同纠纷一案诉至本院。本院审理后于2017年4月25日作出2016初2347号民事判决，判令季冬春于判决生效之日起十日内偿付林心卫工程款55.7万元。该判决生效后，季冬春未主动履行付款义务，林心卫于2017年9月4日向本院申请强制执行并得以立案，案号为（2017）浙72执1275号。 2018年1月17日，季冬春与林心卫达成执行和解协议，约定季冬春于2018年1月21日前支付林心卫52万元，则林心卫将不再就前述船舶建造合同纠纷追究季冬春责任。截至2018年1月19日，季冬春弟弟季冬才分两笔向本院执行账户汇款总计596624元，其中，52万元用于履行前述执行和解款项，16624元用于支付诉讼费和执行费，剩余6万元用于支付另一案件调解款。 本院分别于2018年4月3日、2018年7月18日立案再审的2018再2号案、2018再4号案中，季冬春、潘道斌、潘建文等在庭审过程中均明确确认造船合伙账目已清算完毕，账本已经全部灭失，该两案于2019年5月10日判决对季冬春、潘道斌、潘建文等的前述自认予以认定，判令季冬春、潘道斌、潘建文连带偿付该两案原告潘道明、潘均华合伙分配款及相应利息。季冬春不服前述再审案件一审判决，于2019年6月12日提起上诉，其上诉状并未对2018再2号案、2018再4号案判决中认定的“造船合伙账目已清算完毕，账本已经全部灭失”事实提出异议。2018再2号案、2018再4号案相应的二审案件2019再296号案及2019再295号案于2019年9月24日判决，维持了2018再2号案、2018再4号案判决，对2018再2号案、2018再4号案认定的事实予以确认。 本院认为，本案系船舶共有纠纷。季冬春就其于2018年1月19日为合伙体垫付船体工程款要求其他合伙人按股份比例承担责任，但该垫付行为发生在2018再2号案、2018再4号案立案之前，而在该两再审案件一、二审审理过程中，季冬春、潘道斌、潘建文等明确确认造船合伙账目已清算完毕，账本已经全部灭失，生效的再审案件一、二审判决均已认定，季冬春也并未在该两再审案件审理过程中提出尚有涉案船体工程款未清算，在无相反证据的情况下，应当认定上述船体工程款已纳入季冬春等确认的合伙账目清算范围并已清算完毕，因此，季冬春再以其于2018年1月19日为合伙体垫付款项为由向其他合伙人主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。如季冬春根据前述两再审案件的生效判决履行了连带清偿义务，就超出其应承担的部分，可向潘道斌、潘建文另行追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告季冬春的诉讼请求。 案件受理费10981元，由原告季冬春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 邬先江 审 判 员 胡立强 审 判 员 王连生 二〇二〇年四月十三日 法官助理姚妮娜 代书记员 潘咨伊 【附：本案相关法条】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。