wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初86号 原告：覃毅，男，1970年12月10日出生，汉族，农村居民，住广西北流市。 委托诉讼代理人：傅振原，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋兰，广西贵文律师事务所律师。 被告：广西容县油麻建材厂，住所地：广西容县容西镇西山村油麻队，统一社会信用代码：914509210994502622。 法定代表人：陈戈。 被告：陈戈，男，1991年5月22日出生，汉族，广西容县股东，户籍所在地：广西容县，住广西容县。 两被告的共同委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 原告覃毅与被告广西容县油麻建材厂（以下简称油麻建材厂）、陈戈买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃毅及其委托诉讼代理人傅振原、两被告共同委托诉讼代理人王伦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃毅向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告货款169041元及利息（利息计算办法：以169041元为基数，从起诉之日起至全部付完为止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年3月，原告供应燃料煤给被告油麻建材厂，其中3月16日供应二车，重量分别为41.78吨、40.88吨；3月18日供应一车32.48吨；3月19日供应五车，分别为45.28吨、27.88吨、45.88吨、45.86吨、45.04吨。上述验收人均为陈戈。经结算，以上8车共重325.08吨，价款合计169041元。被告油麻建材厂为个人独资企业，股东（出资人）和法定代表人均为陈戈。现原告资金周转困难，急需资金回笼，为维护原告的合法权益，原告向本院提起本诉。 被告油麻建材厂、陈戈辩称，一、油麻建材厂没有拖欠原告任何煤款。按照双方的买卖约定及交易习惯，油麻建材厂均是货到付款现金结清的，不存在欠款情况。如有欠款，按照通常习惯，会在收货单上注明未付款，但原告提供的收货单均未注明有任何欠款记录，不合常理。二、即使欠款为真，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效。原、被告之间的买卖关系发生在2015年3月，根据双方买卖约定及交易习惯，付款时间同样为2015年3月，但从2015年3月至今四年多时间里，原告从未向被告提出过付款主张，诉讼时效没有出现中断、中止的情形，本案已过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。三、陈戈不应承担连带责任。根据《个人独资企业法》第31条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，油麻建材厂的债务应先用油麻建材厂的资产承担，如有不足的，才由投资人承担，投资人陈戈承担的是补充性责任。本案中，油麻建材厂的资产明显超过该货款，不存在资不抵债的情形，因此，原告主张被告陈戈承担连带责任无事实和法律依据。四、原告主张利息按年利率6%计算没有依据。按照有关法律规定，买卖关系中没有约定欠款利息的，不应计算利息，或应是按银行同期贷款利率计息。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告是煤炭供应商。被告油麻建材厂是成立于2014年4月29日的个人独资企业，投资人为陈戈，经营范围是页岩砖生产、销售。2015年间，原告向被告供应煤炭。原告与被告陈戈商定煤炭的单价、数量后，由原告将煤炭拉到过磅处过磅，原告、被告陈戈分别在《原料磅码单》上的发货人、验收人处签名确认。其中2015年3月16日，原告向被告供应煤炭两车，重量分别为41.78吨、40.88吨。同年3月18日，原告向被告供应煤炭一车32.48吨。同年3月19日，原告向被告供应煤炭五车，分别为45.28吨、27.88吨、45.88吨、45.86吨、45.04吨。被告陈戈在2015年3月19日编号为0003374的《原料磅码单》上注明“8车：325.08吨×520元＝169041元，陈戈”。原告认为被告尚欠上述325.08吨煤炭的货款169041元未付清。2020年1月8日，原告向本院提起本诉。庭审中，被告辩称上述货款已付清。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告尚欠其货款169041元，被告辩称已经支付了该货款且本案已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定,依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定:“当事人超过诉讼时效期间起诉的,人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩,人民法院经审查认为抗辩理由成立的,判决驳回原告诉讼请求”。本案的买卖发生在2015年，其中最后一笔发生2015年3月19日，但原告未向法庭提交证据证实曾向被告催要欠款,其诉讼主张已超过法律规定的三年诉讼时效,且原告并未提供证据证实存在时效中止、中断或者延长事由的情形,故对被告抗辩原告的诉讼主张已超过诉讼时效的意见,本院予以采纳。综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告覃毅的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1841元，由原告覃毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族 自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 陈艺予 二〇二〇年四月二日 法官助理 张璐思 书 记 员 陈李莉
广东省五华县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤1424刑初35号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：五华县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告：邓进香，男，1969年2月11日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县******。因本案于2019年9月10日被五华县公安局刑事拘留，同日被取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]399号起诉书指控被告人邓进香犯非法占用农用地罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人五华县人民检察院于2020年1月10日向本院提起附带民事公益诉讼。经查，五华县人民检察院于2019年11月28日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，指派检察员张智文出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告邓进香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关五华县人民检察院指控：2018年12月间，被告人邓进香未经林业主管部门批准，擅自雇请挖土机到五华县******“指背尾”山上开林带种植果树，造成林地被严重毁坏。经五华县林业局林业技术鉴定：被毁坏的林地属生态公益林，被毁坏的林地面积为12.89亩。认为应当以非法占用农用地罪追究被告人邓进香的刑事责任，鉴于被告人邓进香案发后能投案自首，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人邓进香有期徒刑一年至一年六个月，并执行缓刑。附带民事公益诉讼起诉人五华县人民检察院向本院提出诉讼请求：请求判令被告人邓进香承担对位于五华县******“指背尾”（地名）处受损害的12.89亩生态公益林有林地的复绿费用人民币21171.82元。事实和理由：被告人邓进香未办理合法手续，擅自雇请挖土机到五华县******“指背尾”山上开林带种植果树，致使林地被严重毁坏。经五华县林业局及五华县生态公益林经营管理总站出具鉴定及证明，被毁坏林地为12.89亩，属省级生态公益林。五华县林业局出具被毁坏生态公益林复绿作业设计及修复费用鉴定，经概算复绿费用21171.82元。被告人暨附带民事公益诉讼被告邓进香辩称，对指控犯罪事实、情节、定性无异议，其愿意赔偿受损害的12.89亩生态公益林有林地的复绿费用。经审理查明，2018年12月间，被告人邓进香未经林业主管部门批准，擅自雇请挖土机到五华县******“指背尾”山上开林带种植果树，造成林地被严重毁坏。经五华县林业局鉴定：被毁坏的林地面积为12.89亩。五华县生态公益林经营管理总站证明，被毁坏的12.89亩林地属省级生态公益林。2019年9月10日，被告人邓进香自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。另查明，受五华县人民检察院的委托，五华县林业局出具了《关于被毁坏五华县******生态公益林12.89亩修复费用鉴定》，经概算，复绿费用为人民币21171.82元，此款被告人邓进香于2020年4月9日向五华县林业局全部交纳。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证人证言，鉴定文书，证明，现场勘验、检查笔录、示意图及照片，抓获经过，认罪认罚具结书，户籍证明，复绿鉴定意见，复绿作业设计，收据等。本院认为，被告人邓进香违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，究其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。同时，被告人邓进香的犯罪行为导致生态公益林被破坏，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，五华县人民检察院依法提起刑事附带民事公益诉讼，要求被告人承担对受损害的12.89亩生态公益林的复绿费用人民币21171.82元，依法予以支持。鉴于被告人邓进香案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；另根据五华县公安局森林分局现场勘验笔录及五华县林业局收据，被毁坏的林地已全部开为林带，大部分已种植果苗，且已缴纳全部复绿费用，酌情从轻处罚。被告人邓进香辩解其对指控犯罪事实、情节、定性无异议，予以采纳。检察机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条及《中华人民共和国环境保护法》第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人邓进香犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金35000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人邓进香应缴交生态公益林的复绿费用人民币21171.82元（已交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 东审 判 员  江胜中审 判 员  周秀红人民陪审员  周运金人民陪审员  曾爱文人民陪审员  赖足兰人民陪审员  黄胜霞二〇二〇年四月九日书 记 员  张拥锋
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初596号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人赖良彬，男，1981年5月9日出生，汉族，大学文化，经商，户籍所在地福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月5日投案，同日被刑事拘留，2020年1月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李少林、张江望，福建一脉律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]222号起诉书指控被告人赖良彬犯合同诈骗罪、伪造国家机关公文罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员陈建安出庭支持公诉，被告人赖良彬及辩护人李少林到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2012年年底，被告人赖良彬在没有律师执业资格的情况下，以福建**律师事务所名义接受被害人李某1委托，代为起诉晋江市梅岭街道办事处，后在骗取被害人李某1诉讼费及代理费人民币20000元后，未将案件移送**律师事务所，亦未向法院立案起诉。 2013年年底，被告人赖良彬在没有律师执业资格的情况下，以福建**律师事务所名义接受被害人李某1委托，代为起诉李某2，后在骗取被害人李某1诉讼费人民币19610元后，未向法院申请立案，并伪造晋江市人民法院受理案件通知书一张以及关于李某2一案诉讼费情况说明一张交给被害人李某1。2017年12月25日，被告人赖良彬将上述款项退还被害人李某1。 2014年10月，被告人赖良彬在没有律师执业资格的情况下，以福建**律师事务所名义接受被害人李某1委托，代为申请李某1起诉李某3、李某4、李某5债权人撤销权纠纷一案的诉前保全，在骗取诉前保全费用人民币170000元后，未向法院提出诉前保全申请，并伪造诉讼保全担保收费凭证一张交给被害人李某1。2018年1月8日，被告人赖良彬将上述款项退还被害人李某1。 被告人赖良彬于2019年12月5日经口头传唤主动到公安机关接受处理。 公诉机关认为，被告人赖良彬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，且伪造国家机关公文，应当以合同诈骗罪、伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。被告人赖良彬犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赖良彬在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。建议对被告人赖良彬在有期徒刑七个月至九个月的幅度内判处刑罚并处罚金。公诉机关提供了被害人李某1的供述，证人李某2、黄某、施某、赖某、何某的证言，被告人赖良彬的供述，抓获及破案经过、人员基本信息、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、民事判决书、民事诉状、证明目录、身份证、申请报告、财物结算表、证明、收款条、聘请律师提示、非诉讼事务委托代理合同、委托人须知、委托代理合同、泉州市律师服务质量监督卡、收条、银行交易记录、晋江市人民法院受理案件通知书、告知当事人诉讼权利和义务的通知书、民事裁定书、收款票据、伪造的诉讼保全担保费收费凭证、伪造的关于李某2一案诉讼费情况说明、伪造的受理案件通知书等证据证实。 被告人赖良彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.自首；2.认罪认罚；3.退赔被害人全部经济损失并预交罚金。综上，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在案件审理过程中，被告人赖良彬向本院退出赃款人民币20000元欲退赔被害人李某1并向本院预交罚金人民币7000元。 本院认为，被告人赖良彬的行为分别构成合同诈骗罪、伪造国家机关公文罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖良彬判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人赖良彬犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其已退赔被害人全部经济损失并预交罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百二十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖良彬犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年7月4日止。罚金已向本院缴纳。） 二、被告人赖良彬通过本院退出的人民币20000元，依法发还被害人李某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执435号之二 申请执行人：成都和美诚信贸易有限公司，住所地：成都市温江区涌泉江浦路172号22栋1层172号。 法定代表人:赵波。 被执行人：成都博迈天成新材料有限公司，住所地：成都市郫都区唐元镇千夫村3组406号。 法定代表人：陈仲开。 被执行人：陈仲开，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：邓启玲，女，1975年6月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人成都和美诚信贸易有限公司与被执行人成都博迈天成新材料有限公司、陈仲开、邓启玲买卖合同纠纷一案，申请执行人成都和美诚信贸易有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)川0124民初35号民事调解书，于2020年1月21日向本院申请执行，执行标的860193元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，冻结了被执行人名下账户并从中扣划案款但未分配，依法轮候查封了登记在被执行人名下不动产和车辆，并参与本院立案执行的其他案件对被执行人财产处置后案款的分配及向本案被执行人名下不动产的首查封法院申请参与分配，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初35号民事调解书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权860193元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结和轮候查封： 一、对登记在被执行人陈仲开名下位于成都市高新区房屋［川（2017）成都市不动产权第0463941］予以查封，查封期限自2020年2月20日至2023年2月19日止。 二、对登记在被执行人邓启玲名下位于成都市锦江区房屋（合同备案号2918299）予以查封，查封期限三年，查封期限自2020年2月20日至2023年2月19日止。 三、对登记在被执行人邓启玲名下位于成都市郫都区房屋［川（2019）郫都区不动产权第0006075号］予以查封，查封期限三年，查封期限自2020年2月21日至2023年2月20日止。 四、对登记在被执行人邓启玲名下车牌号为川Ａ×××××号和川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限二年，查封期限自2020年2月19日至2022年2月18日止。 五、对被执行人陈仲开在中信银行成都迎宾大道支行账户（账号：62×××98）予以冻结，冻结期限一年，冻结期限自2020年2月12日至2021年2月11日止。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 蒋 敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 易 迪
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初229号 原告:郭庆伟，男，1970年6月19日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。 被告:湖南颐通置业有限公司，住所地湖南颐通国际商贸物流城六幢。 法定代表人:沈名军，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:刘勇，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:秦赛，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。 原告郭庆伟与被告湖南颐通置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭庆伟、被告湖南颐通置业有限公司的委托诉讼代理人刘勇、秦赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭庆伟向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告移交原告认购的房屋3栋1121号商铺；2、被告如不履行上述第一项，则请求判令解除原告和被告签订的《颐通国际商贸物流城认购协议书》，由被告向原告返还定金8万元，并按同期银行同类贷款利率计算从2014年5月29日起至实际返还之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告签订《颐通国际商贸物流城认购协议书》，双方就购买的房屋铺面位置、面积、价格以及认购定金等事项作了明确约定。原告按约交付定金8万元，被告开具了定金收据给原告。之后，原告再联系被告，就发现被告工地已停工，人去楼空，再也无法联系被告的工作人员。为维护原告合法权益，特具状起诉至韶山市人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告湖南颐通置业有限公司辩称：1、被告开发建设的颐通国际商贸物流城因多方面原因，现已停止建设，无法交付预约订购的商铺，原告诉求解除认购协议，被告表示同意;2、认购协议书未约定违约金，原告主张被告支付利息没有依据。即使要计算利息，也应从原告起诉之日起计算;3、请求法院查明事实，依法判决。 经审理查明:2014年5月28日，原告郭庆伟与被告湖南颐通置业有限公司签订《颐通国际商贸物流城认购协议书》，双方就购买的房屋铺面位置、面积、价格以及认购定金等事项作了明确约定。原告于2014年5月28日向原告交付定金8万元，被告开具了定金收据给原告。之后，因开发商资金等问题，颐通国际商贸物流城多年来处于停建状况，被告未取得商品房预售资格，不能签订《商品房预售合同》，致使《颐通国际商贸物流城认购协议书》无法履行。原告多次找被告处理，尚无结果。原告遂于2020年4月9日诉至法院。 上述事实，有原告提供的《颐通国际商贸物流城认购协议书》、定金收据、银行转账凭证及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，（一）原告认购被告的商品房属于期房，因开发商资金问题，多年来处于停建状况，被告未取得商品房预售资格，何时能取得商品房预售资格处于不确定状况。被告的违约行为造成该认购合同的目的不能实现，原告主张被告继续履行合同，本院不予支持。（二）原告主张解除认购合同，被告认可，本院予以支持。原告主张退还定金及支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告郭庆伟与被告湖南颐通置业有限公司于2014年5月28日订立的《颐通国际商贸物流城认购协议书》; 二、被告湖南颐通置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告郭庆伟退还定金8万元，并支付利息（利息以8万元为基数，自2014年5月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告郭庆伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告湖南颐通置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  周建国 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 朱姣 代理书记员  潘文海 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执357号 申请人：柯前明,男1973年1月25日出生46岁,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：陶善宁,男1976年2月03日出生43岁,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人柯前明与被执行人陶善宁民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人陶善宁可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十二日 书记员  汪 伟
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审78号 申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐粱路万通大厦对面。 法定代表人陈龙，该局局长。 委托代理人周玲，该局工作人员。 被执行人丹阳市飞日气体阀门有限公司，统一社会信用代码91321181588461958P，住丹阳市延陵镇振兴西路2号。 法定代表人赵国荣，该公司总经理。 申请执行人丹阳市市场监督管理局于2020年3月27日向本院申请强制执行丹市监案字〔2019〕1021号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年7月2日作出丹市监案字〔2019〕1021号行政处罚决定书，认定被执行人设立于2012年1月10日，其自述于2017年开始，在未经许可的情况下，擅自从事气瓶阀门的生产活动。截至案发日止，被执行人仓库仍库存有黑色铁制瓶阀84箱（25个/箱），QF-10液氯瓶阀10箱（25个/箱），QF-2A轴联式二氧化碳瓶阀5箱（25个/箱）。被执行人自述上述黑色铁制瓶阀定价40元/个，QF-10液氯瓶阀定价50元/个，QF-2A轴联式二氧化碳瓶阀定价60元/个，库存产品合计货值金额104000元，但未能出示上述气瓶阀门的生产、销售记录。被执行人自述，其编号为55796054的增值税专用发票载明的“阀门”为QF-2A轴联式二氧化碳瓶阀，销售数量120只，货值金额7200元；编号为17654371的增值税专用发票载明的“阀门”为QF-10液氯瓶阀，销售数量100只，货值金额5500元。因被执行人未能配合调查，其在未经许可的情况下擅自从事气瓶阀门的货值金额为116700元，违法所得无法核算。被执行人的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十八条之规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国特种设备安全法》第七十四条的规定，决定给予以下处罚：一、没收库存黑色铁制瓶阀84箱（25个/箱），QF-10液氯瓶阀10箱（25个/箱），QF-2A轴联式二氧化碳瓶阀5箱（25个/箱）；二、罚款150000元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书中罚款150000元，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、特种设备现场安全监督检查记录、现场检查笔录、物品清单、证据提取单、询问（调查）笔录、行政处罚听证告知书、行政决定履行催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行罚款150000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市监案字〔2019〕1021号行政处罚决定书中罚款150000元。 审 判 长  徐云方 审 判 员  郦 超 人民陪审员  史华君 二〇二〇年四月一日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初620号 原告：成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司，统一社会信用代码：91511903MA62D0D11F，住所：四川省巴中市恩阳区登科寺路212号。 负责人：李军平。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎柯宏（该公司职工），男，生于1988年6月10日，住巴中市恩阳区。 被告：徐杰，男，生于1979年3月9日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司与被告徐杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司撤回起诉处理。 审判员 巩 梅 二〇二〇年四月二十日 书记员 马云亮
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执1134号申请执行人：烟台建大诚润置业有限责任公司被执行人：顾瞳、左方洲申请执行人烟台建大诚润置业有限责任公司与被执行人顾瞳、左方洲房屋买卖合同纠纷一案，申请执行解除房屋买卖合同。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人烟台建大诚润置业有限责任公司与被执行人顾瞳、左方洲房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年四月十六日书记员 ：林振国
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3918号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路北段128号，组织机构代码56514382-6。法定代表人段朋礼，该公司董事长。被执行人新乡市赛日新能源科技有限公司，住所地辉县市产业集聚区城西工业园区，统一社会信用代码914107825735514917。法定代表人王金锁，该公司总经理。被执行人河南鸿运纺织有限公司，住所地辉县市孟庄镇段屯村南200米，统一社会信用代码914107827425155801。法定代表人郭金玉，该公司总经理。被执行人新乡市中天电源贸易有限公司，住所地辉县市产业集聚区城西工业园区，统一社会信用代码91410782066495341D。法定代表人李模栓，该公司总经理。被执行人王金锁，男，1967年8月24日生，汉族，住辉县。被执行人段绿化，男，1987年5月29日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行新乡市赛日新能源科技有限公司、河南鸿运纺织有限公司、新乡市中天电源贸易有限公司、王金锁、段绿化金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2018）豫0782民初6245号民事调解书，于2019年10月14日立案执行，本院依法向五被执行人送达了执行通知书，责令被执行人新乡市赛日新能源科技有限公司限期给付申请人借款本金1000000元、利息690050.63元及自2018年9月1日起至本金偿清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费42970元、执行费78133元；被执行人河南鸿运纺织有限公司、新乡市中天电源贸易有限公司、王金锁、段绿化承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王金锁在辉县市××桥乡胡桥村有房产一处，所有权证号2008301586。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王金锁在辉县市胡桥乡胡桥村（所有权证号2008301586）的房产一处，予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年四月九日书记员  于宗辉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2645号申请执行人威海兆和置业有限公司。被执行人陈玉忠，男，350321198107161416，汉族，住威海市文登区。申请执行人威海兆和置业有限公司与被执行人陈玉忠买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1703号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1703号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员王世文二〇二〇年四月二十九日书记员  吴梦苑
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执1号之一 申请人：高汝洁，女，1987年2月28日出生，汉族，住威县。 被告：陈国军，男，1990年9月24日出生，汉族，住威县。 原告高汝洁与被告陈国军退伙协议纠纷一案，河北省威县人民法院于2019年8月27日作出（2019）冀0533民初1518号民事调解书，责令：被告陈国军于2019年9月30日前偿还原告高汝洁撤资款1万元，于2019年10月30日前偿还原告高汝洁撤资款1万元，于2019年11月30日前偿还原告高汝洁撤资款1.5万元，被告陈国军如未按约定期限偿还撤资款，原告高汝洁可申请强制执行剩余全部撤资款。调解书生效后，被告陈国军逾期未履行，原告高汝洁于2020年1月3日向本院申请执行。 本院于2020年1月3日向被执行人陈国军发出执行通知书、报告财产令，但被执行人陈国军逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人陈国军银行账户、互联网账户余额不足履行债权，被执行人陈国军自动履行21500元，被执行人陈国军名下冀Ａ×××××解放牌汽车（申请人申请不查封）；无证券等财产信息；经传统查控未发现被执行人陈国军有土地、房产、收益类保险、公积金、股权等财产信息；经现场调查，未发现被执行人陈国军财产线索。本院已依法将被执行人陈国军纳入失信人员名单并限制高消费。至此本案已执行到位标的21500元，未执行标的13500元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人高汝洁明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人高汝洁同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（2019）冀0533民初1518号民事调解书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高凤楼 审 判 员 王保正 审 判 员 孙志洋 二〇二〇年四月十三日 法官助理 宋继昌 书 记 员 郭新雷
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初136号 原告：张艳猛，男，1989年10月15日生，汉族，晋州市。 被告：邵晓魁，男，1981年9月30日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：邵永利，男，1956年5月16日生，汉族，晋州市人，系被告之父，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：邵永波，男，1970年3月26日生，汉族，晋州市人，系被告叔叔，代理权限为一般代理。 原告张艳猛与被告邵晓魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳猛、被告邵晓魁的委托诉讼代理人邵永利、邵永波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款10750元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告多次购买原告葡萄，至今被告仍欠原告货款10750元，原告多次向被告催要，被告却无故推诿拒不支付，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 邵晓魁辩称，被告在2017年至2018年期间经营诚信果品代办站，主要是居间介绍性质，被告将其收购的葡萄全部出售给了客户闫克东、陈维玲，并不是实际购买人，与原告之间不存在买卖合同关系，原告委托被告起诉闫克东、陈维玲的判决已生效，法院正在执行，因此原告起诉被告主体不适格，被告不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：2018年9月16日至2018年9月20日的被告出具的收据共10张，用于证明被告收购原告葡萄的事实。 被告质证后对证据的真实性均无异议，并提交了2018年12月13日的情况说明一份，证明当时原告委托被告以被告的名义起诉闫克东、陈维玲索要葡萄款。原告称没有在被告提交的情况说明上签名，也没有委托被告起诉闫克东、陈维玲。另被告称有生效判决但未提交。 对上述证据的分析认定：被告对原告提交的10张收据的真实性均无异议，对其效力予以确认；原告没有在被告提交的情况说明上签名，也没有委托被告起诉闫克东、陈维玲，被告提交的情况说明与本案没有无关，对其关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告种植葡萄，被告经营果品生意，2018年9月16日至2018年9月20日被告收购原告的葡萄，为原告出具单价不等的收据10张（即单价为3.7元的：毛重1190斤-皮重55个×4.5斤=942.5斤、价值3487.25元；单价为3.8元的：毛重2093斤-皮重100个×4.5斤=1643斤、价值6243.4元；单价为3.5元的：毛重414斤-皮重20个×4.5斤=324斤、价值1134元），总价值10864.65元。后经原告催要未果，导致诉讼。 庭审中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。 为查清本案事实，本院调取了（2019）冀01民终10512号民事判决书，该判决书维持了（2018）冀0183民初3954号民事判决书的判决结果，两份判决书现均已生效。两份判决书中均认定被告从2017年开始与闫克东、陈维玲有果品买卖业务，被告从果农处收购葡萄，然后转卖给闫克东、陈维玲，2018年9月至2018年10月17日闫克东、陈维玲又从被告处购买的葡萄，因双方货款未结清导致了诉讼。 本院认为，被告邵晓魁收取原告葡萄后，为原告出具收据并由其负责向原告结算葡萄款，原告与被告邵晓魁之间的买卖合同关系成立；被告主张原、被告之间系居间合同关系，被告只是介绍人，买受人为闫克东和陈维玲，根据本院调取的生效判决已经确定被告从果农处收购葡萄，然后转卖给闫克东、陈维玲，同时认定被告邵晓魁与闫克东和陈维玲存在葡萄买卖合同关系，因此原告与邵晓魁、邵晓魁与闫克东和陈维玲之间分别存在两个不同的买卖合同关系，且邵晓魁作为原告已另案起诉闫克东和陈维玲，判决书现已生效，故被告邵晓魁应基于其与原告的买卖合同关系给付原告葡萄款；被告以与原告之间不存在买卖合同关系为由拒绝承担责任的辩解意见，本院不予采信。原告放弃向被告主张利息，系对其诉讼权利的处分且不损害他人利益，本院予以准许。本案中，原告诉讼请求要求被告给付原告葡萄款10750元，根据原告提交的证据显示葡萄款总计10864.65元，超出的114.65元部分，应认定为原告自动放弃该部分权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告邵晓魁于本判决生效后五日内给付原告张艳猛葡萄款10750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告邵晓魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高江哲 二〇二〇年四月二十日 书记员  崔秋月
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1376号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。营业场所：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层，统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：苏婷（公司员工）,女，1990年12月23日生,汉族,住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:杨冬妮（公司员工）,女，1985年1月30日生，白族，住云南省曲靖市麒麟区。代理权限：特别授权代理。被告：朱勇，男，1963年3月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被告朱勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏婷到庭参加了诉讼，被告朱勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款48004.83元；2.判令被告向原告支付保费4187.35元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款金额及保费总计52192.18元为基数，自2019年2月8日起计算至实际付款之日止，按月2%标准计算（暂计算至2020年3月1日，违约金13281.12元）；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，保险单号码为C831920170809132621，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险合同中约定，被告每月向原告支付保费854.8元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年8月9日签订《贷款合同》，贷款金额7万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险合同约定于2019年2月8日向信托公司支付赔款48004.83元，截至原告向信托公司支付赔款时被告尚欠原告保费4187.35元。上述欠款经原告多次向被告催要无果，特诉至贵院，请求判如所请。被告朱勇未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、经营保险业务许可证、被告的身份证各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格；二、投保单、保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书各一份，证明：1.被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立《保证保险合同》关系；2.被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；3.原告已经向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还贷款的后果；三、贷款合同一份，证明被告与信托公司之间存在借贷关系；四、代偿债务与权益转让确认书、回单各一份，证明原告于2019年2月8日向信托公司支付赔款48004.83元，并获得向被告追偿的权利；五、还款明细二份，证明：1.被告偿还信托公司借款本息及支付原告保费的情况；2.原告代被告向信托公司偿还本息的情况。根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告与信托公司签订《贷款合同》约定的还款方式为等额本息还款，还款分期期数为36期（至2020年8月11日）。信托公司于2017年8月11日向被告朱勇发放了借款70000元后，被告朱勇偿还了2018年9月11日前应还本息且支付了原告1-13期的保费（2017月8月11日至2018年9月11日）。2019年2月8日，原告依据原、被告双方签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，替被告向信托公司代偿了应偿还的本金及利息共计48004.83元。本院认为：原告与被告签订的《保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告未按《贷款合同》的约定向信托公司还款，原告按照保险合同约定向信托公司偿还了被告应赔还的借款本息后，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告偿还理赔款48004.83元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告双方签订的保险合同成立后，被告作为投保人应按约定交付保险费，原告主张由被告支付保险期间拖欠的保险费4187.35元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付原告保险费和理赔款给原告造成的损失实质是利息损失，《阳光个人贷款保证保险保险单》约定的违约金的计算方式远远超过了人民银行规定的利息计算方式。而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅，保险单的约定加重了被告的责任。现原告按年利率24%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，因此产生的答辩、举证、质证不能导致的不利于其的诉讼后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告朱勇于本判决生效之日起三十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款48004.83元，保险费4187.35元,并以52192.18元为基数，按年利率24%支付自2019年2月8日起至款项还清之日止的违约金。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告朱勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年四月二十二日书记员  郭函宜
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执432号申请人：俞小稳,住罗平县；被执行人：罗平县精厦建筑实业有限责任公司,住罗平县罗雄镇松岗小区。本本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院2020年1月25日生效的(2019)云0324民初906号判决，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗平县精厦建筑实业有限责任公司名下的中国建设银行罗平县支行账户余额42213元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷冲华二〇二〇年四月七日书记员  田忠秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初2647号申请人：界首市代桥魏文丽建材经销部,住所地安徽省界首市代桥镇茶棚,统一社会信用代码92341282MA2N20Q40Q。经营者:魏文丽,女,汉族,1988年9月28日出生,住安徽省界首市。委托代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。被申请人：圣沃建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路558号天睿大厦22层,统一社会信用代码91340100570448712N。法定代表人:宋柱昌,该公司总经理。本院在审理原告界首市代桥魏文丽建材经销部与被告圣沃建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人界首市代桥魏文丽建材经销部于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人圣沃建设集团有限公司存款3856176元或查封、扣押其他同等价值财产。原告为其保全提供了担保。本院认为：申请人界首市代桥魏文丽建材经销部提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结圣沃建设集团有限公司存款3856176元或查封、扣押其他同等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈 唯人民陪审员  薛维铸人民陪审员  陈 健二〇二〇年四月七日书 记 员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4662号原告：李正武，男，1958年5月24日生，汉族，瓦工，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李超，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广辉，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：徐州市旺盛建筑安装公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路159号4楼。法定代表人：周建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南，男，1985年6月25日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。被告：张朝良，男，1978年8月5日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：冯琪，男，1974年3月9日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。原告李正武诉被告徐州市旺盛建筑安装公司（以下简称旺盛公司）、张朝良劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告李正武及其委托诉讼代理人李超、朱广辉、被告旺盛公司的委托诉讼代理人苗苏川、周南、被告张朝良的委托诉讼代理人冯琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正武向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同支付原告所拖欠的工资4350元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告承建徐州经济技术开发区刘湾拆迁安置房工程，第二被告自第一被告处分包了部分工程。2014年起，原告至上述案涉工地干活，原告与第二被告之间系劳务关系，涉案工程已于2016年竣工，但二被告拖欠原告工资4350元，至今未支付。第一被告系涉案工程总承包企业，第二被告系个人，不具备相关资质，其分包工程为违法分包。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资意见》第九条“建设单位或总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告旺盛公司辩称，第一，原告的诉请不应由被告公司承担，依照二被告之间的合同协议，被告公司已经依照约定向张朝良支付工程款；第二，原告所诉请的金额真实性被告公司无法核实。请求法院依法处理。被告张朝良辩称，其与原告之间系劳务关系，旺盛公司至今未付清其工程款，应由旺盛公司代为支付原告工资，原告主张的工资数额正确。本院经审理认定事实如下：被告旺盛公司承建了徐州经济技术开发区刘湾拆迁安置楼工程。2013年7月26日，被告旺盛公司与被告张朝良签订承包协议书一份，约定旺盛公司将刘湾村安置楼1#、2#、4#、5#楼工程承包给张朝良施工,张朝良全面负责组织实施该工程的开工、施工、质检、竣工、交工等后续质量保修等全部业务及与该工程相关的人、材、物的经营管理，并及时支付施工人员工资，不准拖欠，等等。后被告张朝良雇佣原告李正武在上述工地干瓦工，双方约定干完活付工资。2015年6月16日，被告张朝良向原告出具欠条一张，内容为：“今欠李正武柒仟叁佰伍拾元整（7350）竣工验收审计完成一次性付清。张朝良2015.6.16”。被告旺盛公司分别于2016年2月5日、2016年9月14日、2017年1月26日经被告张朝良的另一雇员袁飞向其公司出具借据后支付涉案工程1、2、4、5号楼工人工资80000元、20000元、35000元。在上述欠条下方亦载明，经袁飞分别于2016年2月5日、2016年9月14日、2017年1月26日支付原告2000元、500元、500元。后再未支付原告工资。另，被告张朝良不具备建设工程资质，涉案工程已于2016年竣工，但至今未完成审计。以上事实，有原、被告当庭陈述、承包协议书、欠条、（2018）苏0391民初2584号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告张朝良雇佣原告李正武在涉案工地干瓦工，双方形成劳务关系，并约定干完活付工资，后被告张朝良于2015年6月16日向原告出具欠条承诺竣工验收审计完成一次性付清工资，涉案工程早已于2016年竣工，但至今未完成审计，审计时间过长，且庭审中被告张朝良主张正常决算审计时间为三个月，故在欠条中做此承诺，可见，被告张朝良承诺支付原告工资时间的本意为工程竣工后三个月左右，虽被告旺盛公司辩称对原告主张的工资数额有异议，对涉案欠条不予认可，但其未能提供相反证据证明，故本院对旺盛公司的该辩称不予采纳，被告张朝良至今尚欠原告工资4350元未付，原告现向其主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告旺盛公司对原告主张的工资是否应承担给付责任。被告张朝良为不具备建设工程资质的个人，被告旺盛公司将涉案工程承包给被告张朝良施工，属于违法分包行为，参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告旺盛公司作为违法分包人应对原告主张的工资与被告张朝良承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张朝良于本判决生效后十日内支付原告李正武工资4350元；二、被告徐州市旺盛建筑安装公司对上述工资承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告张朝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  马影二〇二〇年四月八日书记员  姜凡
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初876号 原告：彭家友，男，1962年6月10日生,汉族，贵州省都匀市人,住贵州省都匀市。 被告：张庆，男，1970年10月9日生，汉族，贵州省都匀市人,住贵州省都匀市。 原告彭家友与被告张庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后,依法适用简易程序由审判员胡淑和独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭家友到庭参加诉讼，被告张庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭家友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的房租4200元和房屋门窗折旧费1200元，并以5700元为基数按年利率6%向原告支付从2019年9月18日起至付清租金和折旧费之日止的资金占用费(暂计至2019年12月20日为435.1元);2.本案诉讼费由被告承担。(以上费用暂计至2019年12月20日为6135.1元)事实与理由：2015年8月8日,原告与被告签订了《租赁合同》。合同签订后，原告便于当日将房屋交给被告管理使用,但从2017年2月开始被告却未按约向原告支付房租。原告便多次向被告催讨,被告均称等其搬走了再一起将房租结算给原告,2017年7月被告从出租屋搬走,但被告搬走时却未按约向原告支付拖欠的房租。2019年7月17日,因被告一直未将拖欠的房租付清,原告在遇到被告后,原告便将其拉到派出所。此后,被告在派出所民警的见证下,向原告出具了一份《欠条》,载明：今欠原告余下租金4200元和门的折旧费1500元,共计5700元。还款时间为2019年7月17日至2019年9月17日。约定的付款期限届满后,被告却未按约向原告支付拖欠的5700元,原告便多次向被告催讨,被告均以各种理由推脱。根据民法与民诉法的相关规定，原告特具状于贵法院,请求人民法院保护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告张庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原告彭家友（甲方）与被告张庆（乙方）签订了《租赁合同》，合同约定“一、甲方将坐落于丽景公寓私人住房自愿出租给乙方；二、租金1300元/月（大写壹仟叁佰整）；三、租赁期限：2015年月8日起；四、违约保证金：乙方需交1000元押金作为保证金，租期届满时，甲方应如数退换乙方……”，合同签订后，原告便于当日将房屋交给被告使用。被告从2017年2月开始未向原告支付房屋租金，于2017年7月从出租屋搬走。2019年7月17日，被告向原告出具了《欠条》一张，载明：今欠原告余下租金肆仟贰佰元整和门的折旧费壹仟伍佰元整,共计5700元。还款时间为2019年7月17日至2019年9月17日。 以上事实有原告提交的居民身份证（复印件）、《租赁合同》、《欠条》及原告当庭陈述等证据加在以印证。对以上证据，本院经审核认为，各证据间能够形成证据链，因被告未到庭质证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应确认合法、有效。双方均应按照约定全面、诚信、善意履行各自义务。原告将涉案房屋交付被告使用，被告应合理使用房屋并交付租金。被告因拖欠原告租金，于2019年7月17日向原告出具了《欠条》一张，原告请求判令被告按《欠条》的约定支付下欠租金及门窗折旧费，本院予以支持。由于原告未提交证据证明其损失，故对于原告主张的资金占用费本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，从2019年9月18日起，计算至付清租金和折旧费之日止。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条、第二百二十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张庆应于本判决生效之日起10日内，偿还原告彭家友房屋租金及门窗折旧费合计5700元以及资金占用费（以5700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月18日起计算至前述款项还清之日止）。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告张庆负担。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 胡  淑  和 二〇二〇年四月三日 书记员 况明静（代）
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执663号申请执行人：王春万，男，1984年1月10日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：吕波，男，1980年7月25日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人王春万与被执行人吕波租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)苏1324民初5478号民事调解书，本案于2020年2月27日立案执行。根据该调解书及申请执行人王春万的申请，本案的执行内容为：吕波给付王春万50万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人吕波未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年2月27日、3月23日本院依法查询了被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，于2020年3月17日查封吕波名下的苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），于2020年3月17日查封吕波名下的泗洪县中正时代城5幢2单元1306室房产，该房产另案正在处置中，未发现其他可供执行的财产线索；2、2020年3月2日对被执行人限制高消费；3、2020年3月16日冻结被执行人名下的银行账户，未冻结到存款；4、2020年4月8日，执行人员至被执行人吕波住所地即泗洪县××时代城小区××单元××室周边现场实地调查，未找到被执行人其他财产线索5、2020年4月17日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人王春万申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年四月二十日书记员 王成红
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执677号之一 申请执行人：张某，男，1993年08月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：蔡某，女，1994年04月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理张某申请执行其与蔡某为婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初1526号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人蔡某名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人蔡某名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年四月十日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执295号关于张华洋依据余庆县人民法院作出的（2019）黔0329民初1789号民事调解书向本院申请执行罗通德、田明芬民间借贷纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经自动履行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年四月二日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2357号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾雪颖，该公司员工。 被告：岳艳君，女，1963年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告岳艳君借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，被告岳艳君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告岳艳君返还借款本金60783.51元及该款自2019年11月13日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息;2.原告对被告岳艳君抵押的车牌号为蒙Ｇ×××××长安汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告岳艳君未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年11月9日，原、被告签订编号为Br-A112027000号的《汽车抵押贷款合同》；同年11月12日，原告发放贷款； 2.借款本金：76840元； 3.借款期限：36月，自贷款实际发放之日起算； 4.借款利率：年利率12.97%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月12日还款2587.82元，分36期偿还； 7.还款情况：前8期（即2019年7月12日前）已还清（包含逾期履行罚息），2019年7月27日归还第9期本金1453元，此后未还; 8.担保金额：贷款本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用； 9.抵押物：车牌号为蒙Ｇ×××××长安汽车（车架号ＬＳ4ＡＳＥ2Ｅ4ＨＡ472584）； 10.抵押登记手续：2018年11月15日办理抵押登记手续; 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告岳艳君未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告岳艳君自愿以其所有的车牌号为蒙Ｇ×××××长安汽车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告岳艳君经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、岳艳君于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金60783.51元,并支付该款自2019年11月13日起至实际履行日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对岳艳君提供抵押的车牌号为蒙Ｇ×××××长安汽车（车架号ＬＳ4ＡＳＥ2Ｅ4ＨＡ472584）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如岳艳君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取660元，由岳艳君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郦金晶 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王小红 书记员夏亦惠
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初6972号 原告：高宝根，男，汉族，1979年2月2日出生，住安徽省来安县。 被告：西安逸源建材有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：史强，该公司总经理。 本院在审理原告高宝根与被告西安逸源建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告高宝根于2020年3月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高宝根撤回起诉。 本案案件受理费246元，减半后由原告高宝根承担123元。 审判员 李 漾 二〇二〇年四月八日 书记员 张婧媛
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执3号申请执行人:艾红美，女。被执行人:莒县盛昊生物科技有限公司，住所地日照海右经济开发区（莒县夏庄镇），统一社会信用代码91371122052395032K。法定代表人：班凤芹，该公司经理。申请执行人艾红美与被执行人莒县盛昊生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）鲁1122民初4844号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，申请人于2019年12月27日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：12386元、案件受理费55元)。在执行期间，我院对被执行人莒县盛昊生物科技有限公司名下的存款、房产、土地、车辆登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人无存款，无房产、无车辆登记，无其他财产可供执行。本院对申请执行人艾红美进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  单洪海二〇二〇年四月二十一日书记员  王冠峰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初919号原告：崔云凤，女，汉族，1972年10月5日出生，住址：江西省丰城市*************，公民身份号码362************92X。被告：蒋志强，男，1993年3月19日出生，住址：四川省遂宁市大英县********社22号，公民身份号码510************719。被告：紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城东三号区68幢201。本院在审理原告崔云凤诉被告蒋志强、紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔云凤于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔云凤申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告崔云凤撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告崔云凤负担。审 判 员 李锦玲二〇二〇年四月十七日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初261号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人席宏伟，男，汉族，1989年10月4日出生。 辩护人赵璐、郭敏，陕西丰瑞律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]111号起诉书指控被告人席宏伟犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月11日2时许，被告人席宏伟因楼上噪音问题在西安市雁塔区XX城XX号楼XX室门口，与暂住该楼603室的被害人王某某发生争吵。席宏伟返回其居住的503室后，王某某下楼再次与席宏伟理论，双方在503室门口发生争吵进而厮打。其间，席宏伟用拳头击打王某某眼部致其左眼睑挫裂伤、左眼球钝挫伤、左眼眶壁骨折、面部软组织挫伤。案发后，席宏伟安排其女友李某某拨打报警电话，并于当日在现场被抓获归案。经鉴定，王某某损伤程度属轻伤一级。破案后，被告人席宏伟已赔偿被害人王某某损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人席宏伟具有系自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人席宏伟判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人席宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，建议对被告人席宏伟从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人席宏伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人席宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭晓瑞 二〇二〇年四月八日 书记员  张 轩
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3653号申请执行人：中国建设银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码：913212817039841223，住所地兴化市。负责人：蒋郅兴，行长。被执行人：何应荣,男,1958年5月31日出生,汉族,住兴化市。申请执行人中国建设银行股份有限公司兴化支行与被执行人何应荣借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年10月8日作出（2018）苏1281民初6092号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人何应荣偿还申请人本息148560.51元及利息、罚息，并支付律师费5000元；案件受理费3726元，减半收取1863元，保全费1420元，合计3283元，由被执行人何应荣负担。此款直接给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2173元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年8月16日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年8月19日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人何应荣银行存款3100元，（2017）苏1281执4386号案件转入案款13240元，本案共计到账16340元，扣除本案执行费2173元，余款14167元发放申请人。另发现被执行人何应荣名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年8月19日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人何应荣名下位于兴化市净水××厂住宅楼××室的不动产，本院依法予以查封，申请人暂不要求处置，余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2020年1月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年4月17日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年2月20日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年4月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请人受偿14167元，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初6092号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年四月二十二日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初595号原告：熊长兰，女，1974年5月27日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：周广新，东阿姜楼法律服务所法律工作者。被告：鞠绪臣，男，1970年9月25日出生，汉族，住东阿县。原告熊长兰与被告鞠绪臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊长兰的委托诉讼代理人周广新到庭参加诉讼，被告鞠绪臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告鞠绪臣立即偿还原告熊长兰借款本金20000元及逾期利息（自2019年8月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判决被告承担原告支出的代理费2000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年被告向原告借款30000元，该款项原告通过银行转账转入被告账户。后经原告催要，被告归还了10000元，并于2019年7月20日对剩余借款20000元向原告出具欠条1张，并承诺7月底前还款。后原告多次向被告催要欠款未果，原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告鞠绪臣未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交银行转账记录、欠条、律师代理费发票各1张，本院根据证据的真实性、合法性、关联性进行审核认定并在卷佐证。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原被告系朋友关系，2017年5月8日原告熊长兰向被告鞠绪臣出借人民币30000元。后经原告催要，被告向原告偿还了10000元，并于2019年7月20日向原告出具欠条1份，证实尚欠原告借款20000元未归还并承诺于7月底还清的事实。欠条出具后，经原告催要被告至今未还，原告诉至本院。本院认为，本案中，根据原告提交的证据可以证实被告尚欠原告借款20000元未归还的事实，现原告要求被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但因2019年8月20日后，中国人民银行贷款基准利率标准不再适用，改为适用同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对原告的利息主张，本院支持以20000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于原告主张的律师代理费2000元，因该项费用并非原告主张权利所支出的必要、合理费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告鞠绪臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠绪臣于本判决书生效之日起十日内归还原告熊长兰借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告鞠绪臣承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年四月三日书记员  雷 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1847号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914************215G。法定代表人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏增媛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯明坤，该公司工作人员。被告：胡旺儿，女，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省当涂县***************，公民身份号码442************666。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司与被告胡旺儿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤回起诉处理。审判员 赵 磊二〇二〇年三月五日书记员 黎宗明
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初278号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人徐超红，男，1982年4月15日出生于河南省新蔡县，公民身份号码412************517，汉族，文盲，务工，户籍所在地新蔡县******委徐台子后。因犯盗窃罪于2016年1月4日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年5月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年10月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年4月30日刑满释放。因本案于2018年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月22日被中山市公安局取保候审，同年9月24日再次被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人翁冰璇，广东国煌律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人徐超红犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，徐超红及其辩护人翁冰璇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年11月20日，被告人徐超红到中山市西区******珠江电动车店门口，盗得被害人莫某停放在该处的嘉铃牌电动车一辆（无法核价)。破案后，赃物未能缴回。2.2018年12月7日，被告人徐超红到中山市西区沙朗广浩华庭27栋70卡铺位内，盗得被害人吴某苹果牌手机一部（价值人民币280元）。破案后，赃物已缴回并发还给被害人。3.2018年12月14日，被告人徐超红到中山市西区*********附近的皇茶饮品店门外，盗得被害人黄某停放在该处的本田牌摩托车一辆（价值人民币16000元），藏匿于中山市西区*********。破案后，赃物已缴回并发还给被害人。4.2019年8月2日，被告人徐超红到中山市西区沙朗农苑配送有限公司门口，盗得被害人凌某停放在该处的雷致牌电动车一辆（价值人民币1260元）。破案后，赃物未能缴回。5.2019年9月22日，被告人徐超红到中山市西区沙朗采蝶轩面包店门口，盗得被害人龙某停放在该处的骑乐福牌电动车一辆(价值人民币1360元)。破案后，赃物未能缴回。2019年9月24日，被告人徐超红在中山市西区医院美宜佳商店附近被公安人员抓获。庭审中，被告人徐超红当庭表示自愿认罪。上述事实，被告人徐超红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某、吴某、凌某、黄某、龙某的陈述，抓获、缴赃经过，户籍证明，前科材料，现场勘验检查笔录、现场照片，指认涉案物品照片、监控截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书，图像鉴定意见书、办案说明，情况说明，购车发票、注册登记信息、行驶证，发还清单，接受证据清单、电动车合格证、监控视频，手机购买单据，销售票据、合格证，现场检测报告，证人张某、岑某、李某、陈某的证言，徐超红的供述、辩解、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐超红无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。徐超红在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。徐超红当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控徐超红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对徐超红辩护人所提第三宗盗窃的摩托车鉴定价格未考虑折旧费的意见，经查，该鉴定结果系经有鉴定资质的专业鉴定机构鉴定得出，且辩护人并未有证据证明现有鉴定意见存在非法之处，故对该意见，本院不予采纳；所提徐超红当庭认罪的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人徐超红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的40日，即自2019年9月24日起至2021年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人徐超红退赔被害人莫某被盗的嘉铃牌电动车一辆，被害人凌某被盗的雷致牌电动车一辆，被害人龙某被盗的骑乐福牌电动车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  曾宝玉人民陪审员  王宇彤二〇二〇年四月七日书 记 员  黄 婷吴曼榕
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2751号之九申请执行人江等玲，男，1968年2月19日出生，汉族，住新野县。被执行人张华成，男，1965年10月1日出生，汉族，住新野县。申请执行人江等玲与被执行人张华成为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3996号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张华成于本判决生效之日起十日内支付原告江等玲10000元。因被执行人张华成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江等玲向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张华成发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张华成至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人张华成名下财产。1、查明被执行人有存款3669.15元，本院依法予以扣划，扣除执行费50元，下余3619.15元，已支付给申请人。2、其他均未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张华成住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张华成可供执行的财产。四、已向被执行人张华成发出限制消费令，并依法将被执行人张华成纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人江等玲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张华成的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人江等玲在指定期限内不能向本院提供被执行人张华成的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3619.15元，本案债权尚余6380.85元未能实现。本院认为，因被执行人张华成暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张华成负有继续向申请执行人江等玲履行债务的义务，被执行人张华成自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人江等玲发现被执行人张华成有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人江等玲申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月一日书记员 刘阳烁
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初878号原告：胡含兴，男，1976年2月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：邓强，男，1986年12月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：姜桂芳，女，1990年3月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告胡含兴与被告邓强、姜桂芳民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡含兴到庭参加诉讼，被告邓强、姜桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡含兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元,从2019年10月2日起按年利率6%计算资金占用期间利息，直至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：胡含兴与邓强、姜桂芳在外务工相识。2018年9月6日，邓强因家庭生活需要向胡含兴借款40000元，约定2019年10月1日前还清。借款到期后，邓强、姜桂芳均未还款，现诉至贵院，请求判如所请。邓强、姜桂芳未作答辩，亦未向本院提交证据。胡含兴围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、支付宝转账明细、短信、信用卡刷卡记录等证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡含兴与邓强因务工相识。邓强与姜桂芳系夫妻关系。2018年9月6日，邓强向胡含兴借款40000元用于周转，并由其个人出具借条，约定2019年10月1日前还清。后胡含兴以转账和信用卡套现方式，出借40000元给邓强。借款到期后，胡含兴多次催讨，邓强均未还款，遂诉至法院，要求邓强、姜桂芳偿还40000元借款本金及资金占用期间利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2018年9月6日，邓强向胡含兴借款40000元，有借条、转账记录等证据为凭，双方借贷关系成立。邓强未按照约定期限偿还借款，应当承担本案民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借据由邓强出具，借款亦是由胡含兴交付邓强个人，事后未得到姜桂芳追认，且胡含兴不能证明该债务用于夫妻共同生活或共同经营，根据上述法律规定，该笔借款应属邓强个人债务，胡含兴要求姜桂芳与邓强承担共同偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。胡含兴主张邓强偿还借款本金40000元及按照年利率6%标准计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓强于本判决生效之日起10日内返还胡含兴借款本金40000元及资金占用期间利息（利息以40000元为计算基数，按年利率6%标准自2019年10月2日起计付至还清之日止）；二、驳回胡含兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由邓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇二〇年四月二十三日书记员  段浩
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4924号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，现住西安市高新区，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，现住西安市高新区，该公司员工。 被告：翁兴民，男，1974年5月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告翁兴民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告翁兴民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁兴民偿还原告剩余贷款本金65598.01元，到期未偿利息5271.18元，罚息2821.85元，寄送法律函件费用100元，以上共计73791.04元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：辽BXXXXX，车架号：LC0XXXX8915）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告翁兴民在2018年03月02日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年3月9日发放贷款76930元，用于被告购买车辆“宋MAX”（车牌号：辽BXXXXX，车架号：LC0XXXX18915），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期350天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。 被告翁兴民经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩已经。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告翁兴民（借款人）于2018年3月2日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款76930元，用于被告购买比亚迪“宋MAX”（车牌号：辽BXXXXX，车架号：LC0XXXX915）。贷款期数为36个月，实际利率为12.5%，贴息利率为2.85%，贷款利率为9.65%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。被贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为借款人户籍地址。 同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“宋MAX”（车牌号：辽BXXXXX，车架号：LC0XXXX8915）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年3月13日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商大连龙威汽车贸易有限公司发放贷款76930元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。根据原告提供的还款明细，截至2019年9月24日，被告已经逾期还款350天，欠付贷款本金65598.01元，到期未偿利息5271.18元，罚息2821.85元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息、罚息以及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告翁兴民经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告翁兴民应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金65598.01元，到期未偿利息5271.18元，罚息2821.85元，寄送法律函件费用100元，以上共计73791.04元（以上利息、罚息截止至2019年9月24日），并按合同约定支付自2019年9月25日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 二、如被告翁兴民未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋MAX”型车辆（车牌号：辽BXXXXX，车架号：LCXXXX8915）实现抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1645元，减半后822.5元，由被告翁兴民承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月六日 书记员 张智旭
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初5653号之三 原告：吴小龙，男，1968年8月18日出生，汉族，住址河北省定州市。 被告：刘淑文，女，1955年1月4日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市。 被告：郑海欧，女，1977年4月2日生，汉族，住址黑龙江省伊春市。 被告：王宁娜，女，1997年6月27日生，汉族，住址黑龙江省伊春市。 第三人：三亚联合实业有限公司。住所地海南省三亚市天涯区回新社区七队回新路274号华科旅租202房。统一社会信用代码：91460200051074931E。 法定代表人：叶剑清。 原告吴小龙与被告刘淑文、郑海欧、王宁娜、第三人三亚联合实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告吴小龙于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴小龙撤诉。 案件受理费47760元，减半收取计23880元，保全费5000元，由原告吴小龙负担。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年四月十日 书 记 员  朱玉星
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执256号申请执行人：王中华，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人：荣丽国，男，1984年9月30日出生，汉族，住北京市大兴区。王中华与荣丽国劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初27811号民事判决书已发生法律效力。王中华向本院申请执行，要求被执行人荣丽国给付劳务费12600元及案件受理费58元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人荣丽国发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人荣丽国名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人荣丽国有其他可供执行的财产。申请执行人王中华亦未提供被执行人荣丽国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王中华申请执行的劳务费12600元及案件受理费58元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人荣丽国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王中华享有要求被执行人荣丽国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人荣丽国负有继续向申请执行人王中华履行债务的义务。申请执行人王中华发现被执行人荣丽国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年四月十一日书记员  孙佳欣
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书湘0422民初530号之一申请人：李开标，男，1963年4月15日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被申请人：张孝华，男，1973年8月16日出生，汉族，住衡南县。本院在审理申请人李开标与被申请人张孝华买卖合同纠纷一案中，申请人李开标于2020年4月8日向本院提出诉讼财产保全，要求查封被申请人名下湘D*****北京现代牌灰色小车，申请人李开标以其妻子谭长英名下的银行存款170000元（存折号：430****************）作为诉讼保全担保。本院认为，申请人李开标的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人张孝华名下湘D*****北京现代牌小车一辆;二、冻结谭长英银行存款170000元（开户行：中国建设银行，存折号：430****************）。申请人如续行保全的，应于本次保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费820元，由申请人李开标先行垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李治鉴二〇二〇年四月十日书记员  王露霁
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执号399号之一 申请执行人：孙满，男，汉族，1964年7月7日生，住河北省。 被执行人：王海，男，汉族，1988年5月13日生，住兴和县。 被执行人：李恩艳，女，汉族，1987年6月29日生，住兴和县。 本院在执行孙满与王海、李恩艳借款合同纠纷一案中，责令二被执行人履行兴和县人民法院（2017）内0924民初1571号民事调解书中所确定的内容，但被执行人王海、李恩艳未履行。故我院依据相关法律以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李恩艳在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部的存款。 本裁定下达后立即执行。 审判员 张 军 二〇二〇年四月十二日 书记员 李雪沁 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定制定，供人民法院划拨存款时用。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执50号之一申请执行人：惠某某，男，汉族。被执行人：冯某，男，汉族。被执行人：崔某某，男，汉族。申请执行人惠某某与被执行人冯某、崔某某民间借贷纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初1316号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人惠某某于2020年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人冯某、崔某某履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费1266元。在执行过程中，1、本院于2020年3月7日直接向被执行人冯某、崔某某送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人冯某、崔某某未实际履行。2、本院于2020年3月9日通过网络查控系统查询了被执行人冯某、崔某某名下的相关财产信息，发现被执行人冯某、崔某某名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月7日到清涧县不动产登记服务中心调查被执行人冯某、崔某某的不动产登记信息，未发现俩被执行人不动产登记信息。4、本院于2020年3月6日对被执行人冯某、崔某某使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人惠某某向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人惠某某提供的执行线索，本院于2020年3月10日依法冻结了被执行人冯某的住房公积金账户以及工资账户。6、根据上述执行情况及信息，申请执行人惠某某同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯某、崔某某名下暂无当即可处置财产可供执行，申请执行人惠某某向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  苗亚东审判员  崔亚龙审判员  白必胜二〇二〇年四月十日书记员  张 浩
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执206号之二申请执行人阜新市生态环境局，地址阜新市中华路33号。法定代表人黄宝浩，系该局局长。委托代理人杨可佳，系该局工作人员。被执行人：阜新市清河门区津源污水处理有限公司，统一社会信用代码91210905676857549X，地址阜新市清河门区吴家窑村7号。法定代表人陈玉海。本院在执行申请执行人阜新市生态环境局与被执行人阜新市清河门区津源污水处理有限公司环保行政处罚一案中，因经过财产调查未发现可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 田庚生审判员 韩忠刚二〇二〇年四月十七日书记员 白 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1562号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914420000755643215G。法定代表人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁健升，该公司工作人员。被告：文明，女，1983年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦20至24层，公民身份号码429001198302077660。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司与被告文明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司于2020年4月3日以文明已经履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司负担（原告已预付）。审判员 赵 磊二〇二〇年四月十日书记员 黎宗明
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执471号之二申请执行人：潘雷锋，男，1995年10月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：卞东亮，男，1995年12月30日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人潘雷锋与被执行人卞东亮民间借贷纠纷一案，执行依据(2019)苏0902民特433号法律文书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本案在执行过程中，实施如下事项：1.2020年2月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.同年1月19日、同年3月30日、同年4月24日三次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人名下有车辆、房产，现并未发现有其他可供执行财产。7.2020年4月24日，本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行未提出异议。4.2020年5月14日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生产所需的消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人除另案处置中的设备和待分配案款69895.29元外，未发现有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执471号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年四月二十四日书记员  唐 虹
阜新市清河门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0905财保7号申请人：阜新宏成房地产开发有限公司，住所阜新市清河门区清河街道新昌路。法定代表人：王占东，该公司总经理。委托代理人：王占先，男，1970年4月13日生，汉族，无业，现住细河区。被申请人：陈文华，男，1971年4月19日生，无业，现住清河门区。申请人阜新宏成房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈文华价值14万元财产。申请人阜新宏成房地产开发有限公司以其所有的清河门区字第新清17485号），面积94.05平米房屋提供担保。本院经审查认为，申请人阜新宏成房地产开发有限公司的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一．查封、扣押、冻结被申请人陈文华140000元银行存款或其他等额财产，期限为一年。二．查封申请人阜新宏成房地产开发有限公司所有的清河门区字第新清17485号），面积94.05平米房屋，期限为一年。案件申请费人民币1220元，由申请人阜新宏成房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 崔 杰二〇二〇年四月二十日书记员 徐思宇
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执172号 申请执行人：代智霞，女，1988年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：陈勇，男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：四川省万佳乐食品有限公司，住所地为四川省富顺县东湖镇黄泥村三组。 法定代表人：陈勇，执行董事。 本院受理的申请人代智霞与被执行人陈勇、四川省万佳乐食品有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈勇、四川省万佳乐食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈勇、四川省万佳乐食品有限公司所有的银行存款、其他应收款80000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为; 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  曾梅 二〇二〇年四月十五日 书记员  钟源