四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初3953号 原告:林光红，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 被告：贺元彬，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 第三人：林士项，男，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告林光红诉被告贺元彬、第三人林士项民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告林光红的委托诉讼代理人鲜涛、刘攀到庭参加了诉讼。被告贺元彬及第三人林士项经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。在本案审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，疫情期间依法扣除。本案现已审理终结。 原告林光红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款500万元及利息（利息为1.以85万为基数，从2015年12月15日起按年利率6%计算；2.以415万元为基数，从2016年1月20日起按年利率6%计算）、违约金（利息为1.以85万为基数，从2015年12月15日起按年利率24%计算；2.以415万元为基数，从2016年1月20日起按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年的朋友关系。2014年，被告以承建“西藏自治区省道303比如至白嘎B标段公路扩建项目”为名，邀约原告、第三人及案外人曾某投资。据此，被告以项目需交保证金为由，向原告和第三人共收取1,600万元（原告与第三人各800万元），向案外人曾某收取400万元。被告收取上述款项后，工程状况后续原告与第三人不知情，尔后，被告告知原告等人该项目已转让给他人。为此，被告同意将收取原告与第三人、曾某的款项予以退还。截止2015年10月29日，被告还有615万元未退还原告与第三人，其中未退还原告500万元，未退第三人115万元，被告自愿将上述款项转化为向原告和第三人的借款，同时，被告出具《借条》予以确认。后经多次催收未果，原告特具此状，望判如所请。 被告贺元彬未到庭，亦无答辩。 第三人林士项未到庭，但其在开庭前向本院提交书面述称的内容为1.原告诉称事实属实，第三人无异议；2.其与原告共向被告交付1,600万元，其中1,500万元（转账1470万元，现金交付30万元）是以第三人名义转账或现金交付给被告的，原告转100万元，所以共计1,600万元，该款原告与第三人一人一半；3.1,600万元，前期是被告以承建西藏自治区省道303比如至白嘎B标段公路扩建项目为名，吸引原告与第三人、曾某共同投资，并以项目需要保证金为由，被告在原告和第三人处收取的；4.被告收取保证金后，项目情况及相关事务第三人不知情，其后据说项目转让给他人。后来，原告与第三人找到被告，经三方结算确认被告尚有615万元未退还原告和第三人（原告500万元、第三人115万），被告自愿将未退还的615万元转换为借款，并在2015年10月29日向第三人和原告出具了《借条》。为简便手续，在该借条出具时，将第三人和原告的钱写在第三人名下；5.由于被告未还钱，第三人与原告多次找到被告还钱，被告仍未归还，在2018年7月，第三人与原告又找到被告，三方同意将615万元借条中原告的500万元分离出来，被告单独又向原告出具借条。分离后，被告还欠第三人115万至今也未归还，第三人将另行诉讼催收。 因被告贺元彬、第三人林士项未到庭，本院认定本案的事实如下： 2014年初，被告贺元彬以西藏自治区省道303比如至白嘎改建工程B标段项目（以下简称B标段项目）的名义，邀约原告林光红、第三人林士项参与，又以B标段项目需要保证金为由，要求原告林光红、第三人林士项缴纳保证金1,600万元。 2014年3月4日，原告林光红向被告贺元彬账户转款100万元；2014年5月19日，第三人林士项向被告贺元彬账户转款两次，计800万元；2014年5月20日，第三人林士项向被告贺元彬账户转款570万元、向被告贺元彬支付现金30万元，计600万元；2014年5月28日，第三人林士项向被告贺元彬账户转款100万元；共计向被告贺元彬转款1,600万元。 因原告林光红、第三人林士项并未参与B标段项目，2015年10月29日，经原告林光红、第三人林士项与被告贺元彬结算，被告贺元彬尚欠原告林光红、林士项615万元未退还，同日，被告贺元彬向第三人林士项出具《借条》，载明“今有贺元彬向林士项借到人民币615万元。上述借款双方约定于2015年11月20日前还款100万元，2015年12月15日前还款100万元，余款415万元，在2016年1月20日前付清。逾期不按约定还款，借款人贺元彬自愿承担违约责任，向出借人林士项每日支付借款总额的千分之一点五作违约金。双方约定本事项产生纠纷由出借人林士项户口及居住地浙江省温州市平阳县人民法院管辖诉讼。借款事由及用途：原贺元彬收林士项1,600万元人民币用于‘西藏自治区省道303比如至白嘎改扩建工程B标段’项目保证金，现未归还余款人民币615万元，贺元彬自愿将其未归还余款转为借款，用于其在拉萨中太建设工程等项目”。嗣后，被告贺元彬并未按照《借条》约定期间向第三人林士项还款。 2018年7月16日，被告贺元彬向原告林光红出具《借条》，载明“贺元彬今借到林光红人民币500万元。上述借款，双方约定还款时间：由西藏自治区交通厅退还西藏藏北工程建设有限责任公司中标项目（西藏自治区省道303比如至白嘎B标段公路改扩建工程项目保证金之日止）。在20个工作日之内还清借款，逾期不按约定还款，借款人贺元彬自愿承担违约责任，向林光红每日支付借款总额的1.5‰作为违约金。双方约定本事项产生纠纷，由林光红在居住当地南充市嘉陵区人民法院管辖诉讼。借款事由及用途：原贺元彬收到林光红800万元用于‘西藏自治区省道303比如至白嘎改扩建工程B标段’项目保证金，现未归还余款人民币500万元，贺元彬自愿将其未归还余款转为借款，用于其在拉萨中太建设工程等项目”。 2018年7月20日，被告贺元彬向原告林光红出具《承诺书》，载明原告林光红与第三人林士项共同出资1,600万元，各计800万元，由贺元彬代交西藏藏北工程建设有限责任公司中标项目（西藏自治区省道303比如至白嘎B标段公路改扩建工程项目的保证金，其后贺元彬自愿将林光红与林士项各自剩余保证金转为借款，作为贺元彬本人的其他项目投资使用，特此承诺还款约定为由西藏自治区交通厅退还西藏藏北工程建设有限责任公司缴纳保证金之日止，逾期向原告林光红及第三人林士项每日支付借款总额的千分之一点五作为违约金。 另查明，在案件审理过程中，原告林光红申请诉讼保全，被本院准许。在开庭前,经本院询问,第三人林士项向本院陈述同意原告林光红的500万元的利息和违约金应从被告贺元彬最初出具615万元的《借条》时收取，其只向被告贺元彬主张115万元的本息。 本院认为，被告贺元彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。本案争议焦点为： 本案法律关系问题。被告贺元彬同意退回原告林光红及第三人林士项的投资款，并向原告林光红及第三人林士项出具借据的行为，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案中被告贺元彬向原告林光红及第三人林士项出具《借条》，从《借条》内容可知，其为当事人清算达成的债权债务协议，故本案法律关系为民间借贷关系。 借款本金问题。被告贺元彬虽向第三人林士项出具的《借条》中载明借款本金为615万元，但经第三人林士项向本院说明，其615万元中原告林光红享有500万元的份额，且该说明与被告贺元彬向原告林光红出具的《借条》能够印证，故本院确定被告贺元彬尚欠原告林光红的借款本金为500万元。 还款期限问题。被告贺元彬虽在2018年7月16日的《借条》、2018年7月20日的《承诺书》载明“承诺还款约定为由西藏自治区交通厅退还西藏藏北工程建设有限责任公司缴纳保证金之日止”，但结合被告贺元彬于2015年10月29日向第三人林士项出具《借条》载明的最后还款期限为2016年1月20日前以及被告贺元彬于2018年7月16日的《借条》载明“在20个工作日之内还清借款”的约定，以及违约不得获利的通用原则，上述还款期限的约定不得对抗被告贺元彬的最初承诺。故被告贺元彬应从约定还款之日起向第三人林士项和原告林光红支付利息和违约金。虽根据合同相对性原则，原告贺元彬应分别按其向原告林光红及第三人林士项出具《借条》向原告林光红及第三人林士项承担利息和违约责任，但第三人林士项认可原告林光红的500万元从被告贺元彬最初出具《借条》约定时间收取利息和违约金，系第三人林士项权利的自由处分，不违反法律规定，未加重被告贺元彬的负担，本院予以确认。故按被告贺元彬于2015年10月29日向第三人林士项出具的《借条》中“于2015年11月20日前还款100万元，2015年12月15日前还款100万元，余款415万元，在2016年1月20日前付清。逾期不按约定还款，借款人贺元彬自愿承担违约责任，向出借人林士项每日支付借款总额的千分之一点五作违约金”的约定，被告贺元彬应分别从2015年12月15日起以85万元为基数，向原告林光红支付违约金和利息，还应从2016年1月20日起以415万元为基数，向原告林光红支付违约金和利息。 利息及违约金问题。原告林光红要求被告贺元彬按照年利率24%支付违约金和按照年利率6%支付利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院调整为按年利率24%计算利息和违约金。 综上所述，原告林光红的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺元彬于本判决生效之日起五日内向原告林光红偿还借款本金500万元及利息、违约金（利息、违约金为1、以85万元为基数，从2015年12月15日起按照年利率24%计付至该款偿完为止，2、以415万元为基数，从2016年1月20日起按照年利率24%计付至该款偿完为止）； 二、驳回原告林光红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取23,400元、保全费5,000元，由被告贺元彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年四月十三日 书记员  何 倩