重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终54号上诉人（原审被告）：陈红艳，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：樊四华，重庆贝泽禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆乾源橡胶模具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号2幢整幢，统一社会信用代码91500112774895039T。法定代表人：刘峰，经理。委托诉讼代理人：刘春燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连军，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。上诉人陈红艳因与被上诉人重庆乾源橡胶模具有限公司（以下简称乾源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初19482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月2日进行了询问。上诉人陈红艳的委托诉讼代理人樊四华，被上诉人乾源公司的委托诉讼代理人刘春燕参加了诉讼。本案现已审理终结。陈红艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回乾源公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由乾源公司承担。事实和理由：会议纪要中，乾源公司明确表示免除2019年5月1日至2019年8月31日的房屋租金或占有使用费，双方已达成合意，法院应当认定乾源公司已免除前述期间的租金或占有使用费。乾源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。乾源公司向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的合同已于2019年4月30日终止；2.被告支付2019年5月1日至搬迁为止的房屋费用；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月12日，原告（出租方）、被告（承租方）就案涉厂房的租赁签订《房屋租赁合同》，约定租期从2016年5月1日至2019年4月30日；租金12800元/月，38400元/季，提前15天缴纳下一期房屋租金，承租方缴纳租赁保证金10000元、改造保证金10000元，到期后在租赁房屋完好无损的情况下，无条件返还承租方等。合同签订后，被告支付了保证金20000元，审理中双方均同意在本案中抵扣欠付费用。2019年5月13日，原告向被告邮寄律师函，称其已于2019年2月20日通知被告不再续租，并要求被告于2019年4月30日前腾空并交还厂房，现被告仍未腾退交还厂房。故致函要求被告立即腾空房屋并交还原告，2019年5月17日0时起，原告将采取断水电气措施等。被告认可收到了该律师函。2019年7月29日、2019年8月9日，原告、被告、仙桃街道工作人员等召开了协调会议，其中2019年8月9日的会议纪要原告法定代表人配偶表示“合情合理的调解，该赔就赔，后面的租金就算了，之前也举例说明了二三千万是征对有证房的赔偿”。审理中，原告表示会议主要针对拆迁补偿事宜，且两次会议均未对租金和相关事宜达成一致，未调解成功。2019年8月16日，原告法定代表人刘峰与被告配偶何嘉彬达成协议，约定“就原告案涉厂房，被告所租屋的所有物品腾空房屋，于签订协议后2019年8月30日前搬迁完毕。如延期搬迁赔偿50000元违约金。原告愿意支付乙方搬迁费250000元，所剩余款腾空房屋，交房屋钥匙即付清，如延期赔偿50000元违约金。本协议双方签字盖章后即生效”。原告称该协议是受胁迫签订，准备提起撤销之诉，在签订协议时双方也并未达成保证金不退、后续房屋费用不收取的一致意见。一审审理中，原告陈述2019年9月1日被告已搬离并交还案涉房屋，诉讼请求中的租金就是使用房屋的对价。被告亦认可2019年5月1日之后的房屋费用确未支付。一审法院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，当事人各方均应依约全面履行各自的义务。租赁合同约定租期截止日期为2019年4月30日，现租期已届满，租赁合同已到期终止，本院对此项诉讼请求予以支持。租赁合同终止后至返还房屋之前，被告继续占用房屋应当参照租金标准支付房屋占有使用费，该期间即2019年5月1日至2019年8月31日的房屋占有使用费为51200元（12800元/月×4个月），审理中双方均同意以保证金20000元抵扣欠付费用，抵扣后尚欠31200元，本院对原告请求判令被告支付该期间房屋占有使用费31200元的诉讼请求予以支持。被告辩称双方已就房屋后续费用及保证金一事达成协议，因原告对此予以否认，被告举示的会议纪要亦是双方协商过程，并非最终调解方案，且双方于2019年8月16日达成的协议中也未就保证金等予以约定，故被告此项辩称意见无充分证据予以证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、原告重庆乾源橡胶模具有限公司与被告陈红艳签订的《房屋租赁合同》于2019年4月30日终止；二、被告陈红艳于本判决生效之日立即支付原告重庆乾源橡胶模具有限公司2019年5月1日至2019年8月31日的房屋占有使用费31200元；三、驳回原告重庆乾源橡胶模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告陈红艳负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。陈红艳向本院提交《调查取证申请书》，申请向重庆市渝北区仙桃睦邻路片区国有土地上房屋征收工作组调查本案双方就2019年8月16日所签署协议涉及的搬迁费25万元是否为双方就所欠租金及保证金进行冲抵结算后的金额。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，当事人申请调取证据应当有调查收集的必要性。本案双方2019年8月16日《协议》仅对陈红艳按期搬迁的补偿及延期搬迁的违约责任进行了约定，并未涉及房屋占有使用费及保证金事项，该《协议》内容明确具体，无调查收集必要，故对陈红艳调取证据申请不予准许。陈红艳还向本院申请证人林某出庭作证。拟证明案涉厂房断电后，被上诉人向上诉人另行引入电源，供其使用房屋。本院认为陈红艳在一审中并未向法院申请该证人出庭作证，且其拟证明的事实与本案的处理没有关联性，故不同意该证人出庭作证。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，出租人提出异议的，原合同效力不再延续。本案中，租赁合同约定租期截止日期为2019年4月30日，乾源公司于2019年5月13日致函要求陈红艳立即腾空房屋并返还房屋，视为出租人提出异议；且陈红艳也没有向出租人交纳过承租期届满后的租金；双方并未达成不定期房屋租赁关系的合意，因此原租赁合同不能继续履行。陈红艳应搬离涉案房屋，其继续占用房屋应当参照租金标准支付房屋占有使用费。陈红艳关于乾源公司已明确表示免除2019年5月1日至2019年8月31日期间房屋占有使用费的主张。本院认为，承诺的内容应当与要约的内容一致，合同因双方当事人意思表示一致而成立。根据2019年8月9日《会议记录》载明的内容，虽然乾源公司在协商过程中提出“后面的租金就算了”的意见，但乾源公司提出的要约除了租金问题，还包括赔偿事宜，而陈红艳对此未作回应。故案涉《会议记录》仅体现了双方的协商过程，并未达成一致意见。本院对该项上诉理由不予支持。综上所述，陈红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由陈红艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年四月十四日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉