江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6747号原告：陈永威，男，1990年10月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张凤梅，江苏钟吾律师事务所律师。被告：施苏坡，男，1981年11月12日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。第三人：戚大伟，男，1985年3月28日出生，居民，住宿迁市经济开发区。原告陈永威与被告施苏坡、第三人戚大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情需要，转为普通程序审理。原、被告本人及其委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永威向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金310000元，利息暂计28313元（自2019年5月27日起按月利率2%计算至起诉之日，后续利息以310000元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系。2019年1月，被告因资金周转需要，与被告达成口头借款协议，约定被告需要周转资金时，原告向被告提供短期借款，利息为日利率0.35%。原告自2019年1月20日起至2019年4月23日止，分8次借款给被告，合计950000元。被告自2019年1月20日起至2019年4月29日止，分7次归还原告借款，合计640000元。自2019年4月29日后被告再无还款，双方无其他经济往来关系。现原告因自身经营需要，多次向被告要求偿还剩余借款310000元，被告均以种种理由拒绝偿还。原、被告的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，系有效的借款合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告施苏坡辩称，本案实际借款人为第三人戚大伟，原告所出借的资金来源于信贷，涉嫌犯罪，涉案合同属于无效合同，不存在利息，且无利息约定。2019年4月17日，原告向第三人转款100000元，与被告无关。第三人戚大伟述称，本案与第三人没有关系，认可其中100000元是第三人向原告的借款。后其变更陈述意见，认可本案所有借款950000元是其向原告借款，同时做出说明，如果原告只起诉被告，就不认可850000元是其向原告借款。证人张某述称，原、被告均为证人外婆家的表兄弟，被告从原告和证人处借过钱，就欠款事宜，被告曾某第三人戚大伟名义向证人和原告出具借条，证人和原告没有同意。当时被告说按照十五天一结算，日利率0.35%标准支付利息。本院经审理认定事实如下：被告系原告堂姐夫，第三人系被告亲妹婿，证人的母亲与原告岳父系堂兄妹关系。2019年1月20日至2019年5月26日期间，原告向被告转款7笔，合计850000元，向第三人转款1笔100000元。被告向原告40000元以上大额转款7笔，合计640000元，小额转款有：一笔1400元、七笔5700元、三笔3100元、一笔1500元、一笔3150元、一笔350元、一笔2100元、一笔1200元、一笔7300元、一笔10450元，合计十八笔、合计金额为76650元。另查明，2019年1月17日，原告通过“普惠e贷”借款171000元，同月20日，将该款中150000元转给被告。本案争议焦点为：一、涉案民间借贷法律关系主体？二、涉案民间借贷合同效力？三、被告应向原告如何履行义务？本院认为，争议焦点一，涉案民间借贷法律关系发生于原告和被告之间，且借款总额包含2019年4月17日原告向第三人转款的100000元。理由为：1.基于亲戚关系，被告系原告堂姐夫，第三人系被告亲妹婿，原告与第三人之间并无直接的亲戚关系，且在向被告转款之前与第三人并不相识。2.基于借款的直接交付，原告直接将借款交付于被告，是借款关系发生的真实意思表示。3.证人证言，证人张某作为原、被告双方的亲戚，能够直接证明借款的发生系于某、被告之间，且就本案款项、证人与被告之间的款项，证人与被告的通话内容，对该事实也可予佐证，同时涉及日利率为0.35%，也与原告陈述、双方利息结算明细相符。至于2019年4月17日原告向第三人转款的100000元，从原告向被告七次、向第三人一次100000元转款，被告向原告七次大额转款、十八次小额转款顺序、标的数额、时间节点分析，结合双方约定高额利息为日利率0.35%可得：被告的每一次还款均具有针对性，小额还款部分，均与扣除大额还款后所欠金额按照日利率0.35%、使用天数计算所得数额相符。从而经计算、核对，2019年4月17日原告向第三人转款的100000元，被告于2019年4月22日还款100000元，同时支付2100元，该两笔还款与其他款项无关，直接表现为偿还本金、利息（100000元×0.35%×6天）。故2019年4月17日原告向第三人转款的100000元，包含于本案借款范围内，且已由被告履行完毕，本院予以认定。据此，涉案民间借贷法律关系发生于原告和被告之间，且借款总额包含2019年4月17日原告向第三人转款的100000元，本院予以确认。争议焦点二，涉案民间借贷合同为无效合同。理由为：1.原告具有高利转贷牟利行为，原告第一笔借款150000元非自有资金，实系其贷款又高利转贷给被告。2.原告自认自身资金使用存在刷取银行信用卡获取资金用于其他消费和出借给被告情形。3.借、还款之间存在资金混合，第一笔借款150000元发生后，继而发生被告还款、原告出借等循环往复情形，不能明确区分自有资金和非自有资金。故原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告的民间借贷行为，扰乱了信贷秩序，涉案民间借贷合同应属无效合同。至于原告述称其与被告发生八笔借款，应单独成立合同关系，除高利转贷款项150000元属于无效外，其他部分应为有效的意见，基于本争议焦点中理由3的释明，对原告该辩解意见，本院不予采信。争议焦点三，根据双方借、还款情况分析，同时可得被告尚欠原告借款：2019年1月20日借款150000元中110000元、2019年3月1日借款60000元、2019年4月21日140000元，合计310000元。其余五笔借款本金已偿还完毕，且已按照高利向原告支付利息，该部分利息，应按照无效合同处理原则，对符合法律规定部分的原告利息损失予以支持，余款应作为本金予以扣除。对未偿还完毕的三笔借款，也应按照上述同样方式处理。根据原告对利息损失的意见，其自愿放弃已偿还的五笔借款的利息损失，主张按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，要求被告支付尚未偿还完毕的三笔借款的利息损失，计算截至2019年5月26日（最后一次还款）为3110元。原告该意见符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以照准。经计算、扣减，截至2019年5月26日，被告应偿还原告借款本金为233350元（310000元-76650元）、利息为3110元，原告主张的后期利息损失，应调整以233350元为基数，自2019年5月27日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告施苏坡于本判决生效后七日内向原告陈永威偿还借款233350元、利息损失（3110元，再以233350元为基数，自2019年5月27日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈永威对被告施苏坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6375元，由被告施苏坡负担4456元，原告陈永威负担1919元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王守东人民陪审员  吴新品人民陪审员  姚京川二〇二〇年四月十六日法官 助理  丁一宸书 记 员  王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。