江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5768号原告：何健，男，1973年8月14日出生，居民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：何初法，男，1965年5月1日出生，居民，住浙江省诸暨市。被告：宿迁市忠诚建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市阳光花园10幢1602室。法定代表人：陈济民，该公司总经理。被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄宇，该公司员工。原告何健与被告何初法、宿迁市忠诚建设工程有限公司（以下简称忠诚公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何健的委托诉讼代理人高扬、被告运河公司的委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼,被告何初法、忠诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何健向本院提出诉讼请求:1.判令被告何初法给付原告工程款1520000元及利息（自起诉之日起至被告履行完全部付款义务时止，按年利率6%计算）；2.被告忠诚公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告运河公司在欠付工程款范围内承担给付责任；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中工程款及利息计算基数金额为983750元。事实和理由：2013年7月，被告忠诚公司和运河公司就运河春天小区建筑安装工程签订《施工合同》一份，约定了工程概况、承包范围、合同工期、价款及结算和支付等内容。合同签订后，被告忠诚公司又将其中15至18号楼商铺及三号车库地下室粉刷工程的劳务分包给原告施工，原告完成施工任务后，双方进行了结算，涉案工程款经原告多次催要未果。为保护原告的合法权利，现诉至法院。被告何初法、忠诚公司均未作答辩。被告运河公司辩称，原告主张的第1项诉讼请求请法庭审理查明，但答辩人不欠原告工程款，不存在在欠付工程款范围内承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告运河公司将“运河春天”小区建筑安装工程发包给被告忠诚公司施工，双方签订《“运河春天”小区工程施工合同》一份，约定承包范围为1#-18#楼、3#-4#地下车库、1#-3#商铺施工图纸范围内土建及安装工程等；开工时间为2013年1月1日，竣工日期为2015年3月31日；合同价款暂定金额264900000元。2013年1月8日，被告忠诚公司与案外人何初法签订《内部承包合同》，将其承建工程中的13#-18#楼、S03商铺、3#车库西、中段的土建安装分包给被告何初法施工，后被告何初法将其分包工程中15至18号楼、S03商铺、3号车库墙面粉刷工程以包某的形式交由原告施工。2017年8月22日，被告何初法向原告出具《结算清单》一份，载明15至18号楼、S03商铺、3号车库地下室粉刷工程结算款为3570000元，已支付2050000元，尚欠1520000元。另查明，被告忠诚公司承建的全部工程已于2018年8月25日进行竣工验收公示，运河春天1#-29#、S01#-S04#商铺、1#-4#土建、安装工程于2018年8月31日由建设单位组织竣工验收合格。原告在诉讼过程中领取涉案工程款536250元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。本案忠诚公司将其承包的工程分包给不具备建筑施工企业资质的被告何初法，后被告何初法又将其分包工程再分包，上述行为均违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效行为。因涉案工程已经验收合格，且原告和被告何初法已就涉案工程的工程款进行了结算，故原告要求参照结算金额支付工程款的主张，应予以支持。结合结算金额及原告已领取的金额，被告何初法尚应向原告支付的工程款数额为983750元。关于原告主张的利息损失，不违反法律规定，本院根据原告的主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告忠诚公司、被告运河公司应否承担责任，本院认为，建设工程因转包、违反分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违反分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案原告为涉案工程的劳务分包人，施工内容为包某、纯劳务，并非涉案工程的实际施工人，其无权突破合同相对性向二被告主张上述权利，故对于原告要求二被告承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何初法于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何健工程款983750元及利息（自2019年9月3日起至实际给付之日止，以983750元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，由被告何初法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  康 凯人民陪审员  朱昌金人民陪审员  杜金艳二〇二〇年四月十八日书 记 员  张雨沫附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。