wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更76号罪犯徐荣。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月10日作出(2016)苏05刑初65号刑事判决，认定被告人徐荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年12月8日被交付执行。2019年12月16日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2020年1月16日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年3月16日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具苏检执检减(假)意〔2020〕21号提请减刑检察意见，认为罪犯徐荣在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议依法裁定减刑。经审理查明，罪犯徐荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年9月、2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯徐荣的刑罚减为有期徒刑二十二年(刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月3日至2042年4月2日止)，剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨朝晖审 判 员 孙春生审 判 员 赵友新二〇二〇年四月三日法官助理 李 洁书 记 员 周玉凤
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初87号原告：毛某1，男，下岗工人，住呼和浩特市。原告：毛某2，男，供电局职工,住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：郭清芳、邓苏雅，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：毛某3，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。原告毛某1、毛某2诉被告毛某3继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛某1、毛某2及其委托诉讼代理人郭清芳、被告毛某3及其委托诉讼代理人康映辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人位于呼和浩特市××区房产，价值约为80万元；2、请求依法分割被继承人的遗留存款、抚恤金，约为15万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人毛振宗与胡秀芬系夫妻关系，共育三子，即毛某1、毛某2、毛某3，现二被继承人已相继去世，遗留的财产有位于呼和浩特市××区的房产一套，价值约80万元，存款和抚恤金约15万元。依法应由原告和被告共同继承分割，二原告多次找到被告协商，被告却拒绝分割，欲全部据为己有，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼。被告辩称，房屋是老人的，但是原告说存款和抚恤金15万元不认可，实际金额是12万多，稍后会举证。从老人胡秀芬2019年8月24日去世截止原告2019年12月26日提起诉讼只有四个月。胡秀芬去世时被告和二原告进行过协商，但是原告一直没有答复，截止原告起诉就认为被告拒绝分割据为己有是不合适的，遗产是老人所有，被告一直同意分割，但希望法庭考虑被告自结婚一直与二位老人居住，基于公平原则作出依法公正处理。本院经审理认定事实如下：1、被继承人毛振宗与被继承人胡秀芬系夫妻关系，双方育有三子即毛某1、毛某2、毛某3。被继承人毛振宗于2017年12月9日去世，胡秀芬于2019年8月24日去世。2、被继承人毛振宗名下有一套房产：坐落于呼和浩特市××区，房屋所有权证号为：呼房权证回民区字第XXXX号，建筑面积103.08平方米，原被告双方均认可该房屋现价值为90万元。3、被继承人胡秀芬名下有银行存款及抚恤金：中国银行账户（户名胡秀芬，账号×××）24840.88元、中国银行账户（户名胡秀芬，账号×××）90247.5元、中国工商银行账户（户名胡秀芬，卡号×××）5166.33元、中国工商银行账户（户名胡秀芬，账号×××）31000元，以上共计151254.71元。原、被告为被继承人办理丧事支出21000元，剩余130254.7元，该款项现由被告毛某3保管。4、原被告双方均认可，被继承人自2002年至去世期间一直与被告毛某3共同居住。本院认为，本案系承继纠纷，本案争议焦点为：各继承人继承遗产的份额如何确定。原告主张被告侵吞遗产应当减少继承份额。经查，被告在被继承人胡秀芬去世后在未经其他继承人同意的情况下将被继承人的部分存款及抚恤金取出，其行为欠妥；但在诉讼中，被告主动告知被继承人银行存款及抚恤金的数额，并同意依法分割。故不应认定被告有侵吞遗产的行为。被告主张被继承人生前一直与其共同生活应当多分遗产。本案中，原被告双方均确认被继承人从2002年直至去世一直与被告毛某3共同生活，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，被告在继承遗产时，可以多分。本院酌定被告毛某3分得遗产及抚恤金的40%，原告毛某1、毛某2各自分得30%。关于房产，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”根据当事人当庭陈述，被告愿意留下房产，二原告同意分得房屋折价款，故案涉房屋由被告毛某3继承，对于二原告应得份额，原告应当以金钱形式予以补偿。原被告双方均认可该房屋的价值为90万元，故应由被告毛某3分别向原告毛某1、毛某2支付房屋折价款27万元。关于银行存款及抚恤金，双方均认可应分割的数额为130254.7元，该款项现由被告保管，故该款项由被告继承，被告分别向原告毛某1、毛某2支付39076.41元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：一、被继承人毛振宗名下位于呼和浩特市××区房屋归被告毛某3所有,被告毛某3于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告毛某1房屋折价款270000元、支付原告毛某2房屋折价款270000元；二、被继承人胡秀芬名下银行存款及抚恤金共计130254.7元由被告毛某3继承，被告毛某3于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告毛某139076.41元、支付原告毛某239076.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计6650元，由原告毛某1、毛某2承担3990元，由被告毛某3承担2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二0二0年四月二日书记员 邹丹丹
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执237号之一 申请执行人王春明，男，汉族，1958年2月2日出生，住所地河北省邯郸市大名县。 被执行人田洪利，男，汉族，1983年2月1日出生，住所地河北省邯郸市大名县。 被执行人杨洪刚，男，回族，1987年3月6日出生，住所地河北省邯郸市大名县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3176号，向被执行人田洪利、杨洪刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田洪利、杨洪刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田洪利银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年四月十九日 书记员  郭淑蓉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保915号 原告：深圳市科列技术股份有限公司，住所深圳市南山区高新科技园北区高新北四道16号庆邦电子大厦B栋5楼6楼，统一社会信用代码9144030055211505XB。 法定代表人：张泱渊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周小容，女，汉族，1986年4月8日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：***，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市比克动力电池有限公司，住所深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码91440300775570818M。 法定代表人：李向前，董事长。 原告深圳市科列技术股份有限公司与被告深圳市比克动力电池有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市比克动力电池有限公司名下价值人民币3406918.64元的财产，担保人天安财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市比克动力电池有限公司名下价值人民币3406918.64元的财产。 案件申请费5000元，由原告深圳市科列技术股份有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡旬子 二〇二〇年四月六日 书记员  林锐淼
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执51号 申请执行人：韩妙斋，女，1969年5月7日出生，汉族，河北省邢台市南和县。 被执行人：韩自英，女，1980年4月13日出生，汉族，籍贯河北省邢台市南和县，户籍河北省邢台市南和县人。 本院在执行韩妙斋与韩自英民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院（2019）冀0527民初1355号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2020年1月7日立案执行。但被执行人韩自英至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人韩自英有银行存款、网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩自英在财付通支付科技有限公司的存款6.19元，期限为1年。 冻结被执行人韩自英在中国邮政储蓄银行的存款114400元，期限为1年。 冻结被执行人韩自英在中国邮政储蓄银行的存款114400元，期限为1年。 冻结被执行人韩自英在交通银行的存款114400元，期限为1年。 冻结被执行人韩自英在河北省农村信用社联合社的存款114400元，期限为1年。 冻结被执行人韩自英在河北省农村信用社联合社的存款114400元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月八日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
山西省阳泉市矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0303刑初9号 公诉机关阳泉市矿区人民检察院。 被告人荆某某，男，1971年10月31日出生，汉族，初中文化。2019年12月6日，因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2019年12月25日，因涉嫌危险驾驶罪被矿区人民检察院取保候审。2020年1月20日，因涉嫌危险驾驶罪被我院取保候审。 辩护人刘洋，山西真安律师事务所律师。 阳泉市矿区人民检察院以阳矿检二部刑诉[2020]2号起诉书，指控被告人荆某某犯有危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员王月连出庭支持公诉，被告人荆某某及其辩护人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月15日21时24分，被告人荆某某驾驶车牌号码为晋XXXXXX的灰色“XX”牌小型轿车，从国道XXX由东向西行驶至某某村路段时，被交警一大队民警示意停车接受呼气酒精含量检测，结果为229mg/100ml。后经山西方正司法鉴定所进行血液鉴定，结论为：从送检的荆某某血液中检测酒精含量为274.69mg/100ml。被告人荆某某属在道路上醉酒驾驶机动车。被告人荆某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人荆某某承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人荆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人荆某某对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称：被告人荆某某能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人荆某某无前科劣迹，系初犯偶犯，依法可以从轻处罚；被告人荆某某未对第三人造成任何人身、财物损害，可从轻处罚。 经审理查明： 2019年9月15日，被告人荆某某中午饮酒后，于当晚8时左右在四矿参加同学聚会再次饮酒。同日21时24分，被告人荆某某驾驶车牌号码为晋XXXXXX的灰色“XX”牌小型轿车，从国道XXX由东向西行驶至某某村路段时，交警一大队民警示意停车接受检查的过程中，发现该驾驶员涉嫌酒后驾驶。依法对被告人荆某某进行呼气酒精含量检测，结果为229mg/100ml。后交警一大队民警将荆某某带至阳煤集团总医院并抽取血液，后经山西方正司法鉴定所进行血液鉴定，结论为：从送检的荆某某血液中检测酒精含量为274.69mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证，被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人荆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人荆某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。对于辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人荆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  龚景泉 人民陪审员  安翠芳 人民陪审员  程佳宇 二〇二〇年四月三日 法官 助理  王 勋 书 记 员  牧美娇
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执285号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社大可信用社，住所：云南省昆明市石林彝族自治县大可乡奇兴街49号。代表人：林国平，主任。委托诉讼代理人：刘春菊，女，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。被执行人：周红云，男，1975年11月13日生，汉族，石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社大可信用社与被执行人周红云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0126民初2033号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告周红云于本判决生效后三十日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社大可信用社借款本金19878元，并按照月利率10.5‰计算支付19878元自2018年3月21日起至还清款项之日止的逾期利息及复利。案件受理费297元，减半收取148.5元，由被告周红云负担。因被执行人周红云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社大可信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月5日立案执行。本院受理后，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云0126民初2033号民事判决书确定的义务，并未申报财产。2020年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人未受偿20026.5元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二〇年四月三日书 记 员  陶玉华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7602号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号。 负责人：李思林，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被告：黄青山，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告黄青山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳分行的委托诉讼代理人杨正伟到庭参加了诉讼，被告黄青山经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．被告黄青山立即向原告工行绵阳分行偿还截至2019年5月31日的个人信用消费贷款本金127,857.55元，积欠利息5,323.08元；2．被告黄青山向原告工行绵阳分行支付自2019年5月31日起至还清本金之日止新产生的利息，包括复息和罚息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的复息利率计算）；3．被告黄青山承担原告工行绵阳分行为实现上述全部债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等费用；4．本案诉讼相关费用全部由被告黄青山承担。 事实与理由：2018年8月31日，经被告黄青山申请，原告工行绵阳分行于当日向其发放了“融e借”个人信用消费贷款14万元。但截至目前，经原告工行绵阳分行多次向被告黄青山催收，其多次逾期，未按约履行还款义务。被告黄青山的行为构成违约，原告工行绵阳分行为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告黄青山未作答辩。 原告工行绵阳分行围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告黄青山未提交任何证据，本院视为其放弃对原告工行绵阳分行诉讼请求和的事实主张反驳，由此产生的不利法律后果，由此自行承担。鉴于此，本院对原告工行绵阳分行诉称的事实予以确认，并补充认定如下事实： 双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定：贷款利率按发放时人民银行同期同档次基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或者手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；贷款发放后基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如遇基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）按照前述浮动比例确定并执行新的利率；逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定贷款利率上上浮50%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约；发生前述情形的，贷款人可以宣布借款提前到期。 原告工行绵阳分行的《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款借据余额信息》、《个人贷款借据利率信息》显示被告黄青山的借款期限为2年（2018年8月31日-2020年8月31日）。截至2020年1月21日，被告黄青山已经逾期15期，其正常本金当前余额为42,929.59元，当前逾期金额为84,927.96元，罚息5,048.83元，利息7,284.92元，复息700.64元。案涉借款执行利率为7.2%/年。 本院认为：案涉借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告工行绵阳分行要求被告黄青山归还所有欠付本金127,857.55元（42,929.59元+84,927.96元），应当理解为其要求宣布贷款提前到期。被告黄青山逾期15期，构成违约，应当承担违约责任，原告工行绵阳分行要求宣布贷款提前到期，符合约定，于法有据，本院予以支持。 本案以公告方式向被告黄青山送达了法律文书，产生公告费300元，应由其自行承担。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄青山于本判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付欠付的借款本金127,857.55元，截至2020年1月21日的罚息5,048.83元，利息7,284.92元，复息700.64元，并承担此后的罚息、复息。计算方法为，分别以欠付本金、欠付利息为基数，自2020年1月22日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按照10.8%/年（7.2%/年×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复息计算至本金付清之日止。 二、被告黄青山于本判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,964元，由被告黄青山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年四月十一日 书 记 员  吴 尧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321民再4号原审原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。原审被告：李庆元，男，1955年5月28日出生，汉族，农民，住丰县。原审被告：李月娥，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。（已死亡）原审原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与原审被告李庆元、李月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏0321民初4859号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0321民监83号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司主张原审被告已将涉案借款本金偿还完毕，剩余利息不再追偿，于2020年3月31日向本院申请撤回对原审被告李庆元、李月娥的起诉，本院认为，原审原告撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2018）苏0321民初4859号民事判决。审判长 王 萍审判员 李念鑫审判员 刘承训二〇二〇年四月二日书记员 雷含雪
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初514号 原告：包道乾，男，1970年11月1日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。 被告：程政杰，男，1967年7月25日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 原告包道乾与被告程政杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包道乾的委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼，被告程政杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包道乾向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款13400元并支付逾期付款损失（以13400元为基数，按月息一分五计算，自2015年1月1日计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在丰县从事农药化肥经营，被告曾三次从原告处以赊欠方式购买农药，金额共计13400元。购买时被告承诺会及时还款，可是被告未能如约付款，经原告多次催要，未果。 被告程政杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：原告包道乾在丰县从事农药化肥经营，被告程政杰于2013年6月13日从原告处购买价值4000元的农药，被告向原告出具欠条一份。2014年5月1日、2014年8月17日，被告又从原告处分别购买价值1900元和7500元的农药，并且均向原告出具欠条。此后，被告未能及时向原告支付所欠的货款，经原告催要，未果。 以上事实，有原告陈述和原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：原告要求被告支付所欠货款13400元及利息有无事实和法律依据。 本院认为：原被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告从原告处购买农资，向原告出具欠条，所欠原告货款13400元，事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告给付该货款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合本案中原告关于被告支付利息的诉请，并根据以上规定，本院支持从2015年1月1日起，以13400元为基数，由被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失。对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告程政杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程政杰于本判决生效后十日内，向原告包道乾支付货款13400元及逾期付款利息（利息以13400元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；以13400元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)； 二、驳回原告包道乾的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为68元（原告包道乾已预交），由被告程政杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐吉童 二〇二〇年四月二日 书记员  邵明源
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初671号原告：李芬。委托诉讼代理人：全俊奇，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邱俊。委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨善奇。委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李芬与被告邱俊、杨善奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告李芬的委托诉讼代理人全俊奇，被告邱俊的委托诉讼代理人张进千、杨善奇的委托诉讼代理人陈国述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元，及从2015年2月4日起至实际清偿之日止，按月息2%的标准计算利息（从2015年2月4日起至2020年1月3日止利息暂计为118000元）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。被告邱俊辩称，李芬只给付了97000元给被告杨善奇，邱俊实际收到杨善奇的借款也是97000元。邱俊现在没有固定收入，邱俊与李芬以前是男女朋友关系，在相处期间他的钱用于共同生活，借款可以偿还，希望原告能够减免被告的利息。被告杨善奇辩称，被告杨善奇不是本案的适格主体，形成新的债权债务关系的是本案原告和被告邱俊，借条上显示被告杨善奇只是见证人，从诉状中的称述属于债权债务转移，被告杨善奇的借款在原告同意的情况下，已经转给了被告邱俊，原告对被告杨善奇的财产已保全，已经对被告杨善奇形造成了财产损失，被告杨善奇保留对原告的民事诉讼。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：原告与被告邱俊原系男女朋友关系。2015年1月3日，被告杨善奇因需要资金周转，请被告邱俊为其帮忙借款，被告邱俊遂介绍向原告借款。为此原告与被告杨善奇约定借款10万元，月息三分，同时立下借据。立据后，原告应杨善奇的要求于当日通过支付宝转账5万元至杨善奇指定的严定勇在中国建设银行个人账户，2015年1月6日又转账47000元至杨善奇指定的严定勇在中国建设银行个人账户。2015年2月3日，被告杨善奇拟向原告偿还借款时，在被告邱俊的要求下，经原告同意将该笔借款给付被告邱俊，被告邱俊收到被告杨善奇的97000元款项后，向原告出具一份10万元的借据，并在该借据双方约定月息三分，被告杨善奇作为见证人在该借据上签名。原告与被告邱俊于2015年12月分手，原告以后每年找被告邱俊催讨欠款，邱俊以种种理由搪塞，也不接电话，并将原告微信拉黑。为此，原告请求人民法院判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案原告将款项出借给被告杨善奇，被告杨善奇向原告偿还借款，在原告同意的基础上将该款项转移给被告邱俊，被告邱俊向原告重新出具借据，借据上载明借款金额和利率等，被告邱俊与原告之间已形成新的债权债务关系。被告邱俊没有按照约定给付借款本金和利息，其行为已构成违约，故原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨善奇向原告借款10万元，原告实际只向杨善奇支付97000元，而杨善奇将该款项已全部给付被告邱俊，故被告邱俊偿还原告借款本金本院只认定为97000元。因被告杨善奇将偿还原告借款的义务已全部转移给被告邱俊，且经原告同意后，被告邱俊另向原告出具了借据。故原告要求被告杨善奇共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告与被告邱俊约定为月息三分，其约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定年利率24%,故超过24%的部分约定无效，对超过部分本院不予支持。关于原告在诉讼请求中提出的财产保全费，因原告未提供相关证据，对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱俊于本判决生效之日起10日内向原告李芬偿还借款本金人民币97000元，并按月利率2%的标准支付从2015年2月3日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告李芬对被告杨善奇的诉讼请求；三、驳回原告对被告邱俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告邱俊负担2285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  何米良二〇二〇年四月九日法官助理刘彩云代理书记员  彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执530号申请执行人：贺某,男,1945年12月1日生,汉族，山西省临县雷家碛乡雷家碛村。被执行人：白某，男,1982年12月28日生，汉族，山西省临县雷家碛雷家碛村。被执行人：王某，女,1985年12月13日生，汉族，山西省临县雷家碛乡雷家碛村。本院在执行申请执行人贺某与被执行人白某、王某民间借贷纠纷一案中，经本院调查、查控被执行人白某、王某均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人白某、王某可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  张俊奎人民陪审员  郭 花二〇二〇年四月一日书 记 员  王莉莎
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14796号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道杨家牌××2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：黄意平，男，1992年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）与被告黄意平（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月6日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日原被告双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、黑色的苹果7plus手机一部、租期为2017年5月7日至2018年3月7日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告多次未按时交付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告返还IME号为355840083970400的、内存为128G、黑色苹果7plus手机一部（价值7188元）；2、请求判令被告支付租金1877.26元（租金自2017年9月3日计至2018年3月7日）及资金占用损失费52.78元（资金占用损失费自2017年9月3日暂计至2018年7月15日，此后的资金占用损失以尚欠租金为基数按银行同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）。3、判令被告支付逾期罚金1135.7元（逾期罚金从2017年9月3日暂计2018年7月15日，此后逾期罚金按手机签约价元为基数日0.05%计算至还计之日止）4、请求判令被告支付原告律师费2250元；（以上四项合计为12503.74元）5、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用。 原告提交用户租赁及服务协议、证据报告、客户查询单、租金账单、顺丰寄件单、顺丰回单、增值税专用发票、聘请律师合同等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的内容一致外，另查明，（1）租赁协议还约定：案涉租赁手机签约价格7188元；乙方（即被告）必须保证按时、足额支付租金，根据支付宝（微信）代扣协议，被告自租赁之日起按月为周期向原告支付租金，若未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金；用户线上提交租赁申请并通过审核后，被告签署本协议并支付首月租金及意外保障费用，原告指派业务人员或顺丰配送人员对被告进行真实身份审查，审查通过，原告业务员或顺丰配送人员将手机及其配件交付给被告，被告确认完好无误后当场激活，并于协议签订次日开始计算租期；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议租赁手机签约价的0.5‰每天计收逾期罚金等；本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担。（2）原告陈述其通过顺丰速运向被告交付了IMEI号355840083970400的苹果手机，被告按约向原告支付部分租金，剩余租金1877.26元至今未付。（3）原告因本案诉讼支出律师费2250元、公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订的租赁协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金；租赁期满后，也未及时返还手机，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还手机、支付租金，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担逾期支付租金给其造成的损失（即资金占用损失费），符合法律规定，但案涉协议约定被告自租赁之日起按月为周期支付租金，协议签订次日起算租期，故原告自2017年9月3日主张资金占用损失费不当，本院据实调整自2017年9月8日起算，按年利率4.35%分段计算至2018年7月15日止为51.95元。原告要求被告承担逾期归还手机的违约金，符合双方约定，但应自逾期归还手机之日即2018年3月8日起算，暂计算至2018年7月15日为463.63元。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费2250元、公告费560元，理由充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄意平于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司内存128G的黑色苹果7Plus手机一部（IMEI号355840083970400）； 二、被告黄意平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租金1877.26元及资金占用损失费51.95元（暂计算至2018年7月15日，此后以1877.26元为基数、按年利率4.35%计算至租金付清之日止）； 三、被告黄意平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司违约金463.63元及自2018年7月16日起至案涉手机归还之日止的违约金（以手机签约价7188元为基数，按每日万分之五计算）； 四、被告黄意平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费2250元、公告费560元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费113元，由被告黄意平负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄意平于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  盛子鹏 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  孙 瑛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢394号申请执行人昆山市昆工环保机械有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇星光工业园23、24号厂房。法定代表人韩道生。被执行人苏州前隆物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路488号-415。法定代表人杨吉。原告昆山市昆工环保机械有限公司与被告苏州前隆物流有限公司不当得利纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初11266号民事判决书发生法律效力后，因苏州前隆物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山市昆工环保机械有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2018年9月14日立案执行，执行标的为67935元。后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2019年10月9日裁定终结本次执行程序。2020年3月19日，本院依法恢复对被执行人苏州前隆物流有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。2019年7月22日，苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州前隆物流有限公司破产,故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11266号民事判决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 伟审 判 员  沈 平审 判 员  吴龙章二〇二〇年四月十四日法官助理  王长河书 记 员  贾春湘
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0727执298号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行,住所地四川省绵阳市。负责人：张德茂，该行行长。被执行人：肖春,男,1974年12月28日出生,汉族,住四川省成都市。被执行人：袁洁,女,1973年4月19日出生,汉族,住四川省成都市。被执行人：喻百川,男,1948年12月17日出生,汉族,住四川省成都市。被执行人：王亭,男,1982年5月10日出生,汉族,住四川省成都市。被执行人：四川万亩田生态农业开发有限公司,住绵阳市。法定代表人：王亭。中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行肖春、袁洁、喻百川、王亭、四川万亩田生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初501号民事判决书已发生法律效力，涪城区人民法院于2017年7月17日、2018年5月29日分别以（2017）川0703执保261号、（2018）川0703执1163号执行裁定书对肖春名下位于成都市双流区房屋予以查封，后绵阳市中级人民法院将本案指定由本院执行。执行过程中，本院通过淘宝网对上述房屋进行了司法拍卖，该套房屋由买受人陈艳梅以4121530元的价格成功竞买并已付清全部购房款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对成都市房屋的所有查封；二、强制解除对成都市房屋的抵押；三、成都市房屋所有权归买受人陈艳梅所有，房屋所有权自本裁定送达买受人陈艳梅时起转移；四、买受人陈艳梅可持本裁定书到登记机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 王为民审判员 李显菊二〇二〇年四月十七日书记员 唐占泓
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执535号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行，住所地武城县。 被执行人：任某某，男，1959年出生，住武城县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月14日向被执行人任某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任某某在山东省农村信用社联合社91XXXX79,0账户内存款人民币27889.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年四月十五日 书记员  张萌萌
山东省齐河县人民法院支 付 令(2020)鲁1425民督32号申请人：山东信诺润滑油有限公司，地址：山东省齐河县。法定代表人：徐曰田，总经理。诉讼代表人：李东东，山东信诺润滑油有限公司管理人负责人，特别授权代理。委托代理人：时振田，山东信诺润滑油有限公司管理人工作人员，特别授权代理。被申请人：聊城鲁润轴承股份有限公司（原名：聊城鲁润轴承有限公司），地址：临清市。法定代表人：王桂芳。申请人山东信诺润滑油有限公司于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人山东信诺润滑油有限公司称，2011年11月，申请人向被申请人提供货物一批，但被申请人至今仍有23081元未付，经申请人多次催要，被申请人仍拒绝支付。现要求被申请人支付申请人货款23081元并支付相应利息，申请人提交了记账凭证和山东增值税专用发票为证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人聊城鲁润轴承股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人山东信诺润滑油有限公司货款23081元。申请费126元，由被申请人聊城鲁润轴承股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝京方二〇二〇年四月二十九日书记员  郑晓茜
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执恢34号关于申请执行人周玉山与被执行人刘宝林、刘丽娜借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0112民初1544号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日恢复执行。在执行过程中，本院对被执行人刘丽娜所有的位于双阳区泰富嘉园小区B10幢2单元404房屋进行了拍卖并偿还了本案全部欠款。本院认为，（2017）吉0112民初1544号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1544号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月三十日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3817号申请执行人：顾加成，男，1969年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：吴希龙，男，1974年2月3日生，汉族，居民，住新沂市。申请执行人顾加成与被执行人吴希龙买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月26日作出（2018）苏0382民初6953号民事判决书：一、被告吴希龙于本判决生效之日起十日内偿还原告顾加成欠款20040元及违约金（以20040元为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费301元，由被告吴希龙负担。因被执行人吴希龙未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人顾加成遂于2019年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月9日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年10月9日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人吴希龙名下无银行存款可供执行。3、2019年10月9日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人吴希龙名下无机动车登记信息。4、2019年10月9日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人吴希龙名下无不动产登记信息5、2019年4月7日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人吴希龙名下无可供执行财产。6、2019年4月8日，本院对被执行人吴希龙适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年4月8日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，不要求对被执行人住所地走访，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人顾加成与被执行人吴希龙买卖合同纠纷一案中，经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月九日书记员  宋昂
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执438号 被执行人：加瓦阿自，男，彝族，生于1981年10月26日，户籍所在地四川省越西县。 本院在执行加瓦阿自罚金一案中，因被执行人加瓦阿自未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人加瓦阿自的银行存款14821元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1318号申请人：天津市远卓环境工程股份有限公司，住所地天津华苑产业区梓苑路13号1-D-201-3。法定代表人：王连革，董事长。被申请人：蚌埠华特科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道958号院内1号厂房。法定代表人：陈淑琴，执行董事。原告天津市远卓环境工程股份有限公司与被告蚌埠华特科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市远卓环境工程股份有限公司于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蚌埠华特科技有限公司名下银行存款人民币127200元进行冻结。申请人天津市远卓环境工程股份有限公司以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人天津市远卓环境工程股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蚌埠华特科技有限公司名下银行存款人民币127200元。案件申请费1156元，由申请人天津市远卓环境工程股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张惟威二〇二〇年四月三日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初191号原告王国奇，男，汉族，1947年12月12日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告孙胜勋，男，汉族，1976年4月18日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原告王国奇诉被告孙胜勋合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国奇及其委托诉讼代理人梁勇、被告孙胜勋的委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国奇向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告达成的建房委托书，并依法判决被告归还原告预付工程款130000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一个小包工头，2016年原被告经协商，由被告为原告建房，并办理建房的各种手续。原告给付被告建房工程款130000元（包括建房手续款3万元），但被告至今已经三年多，仍未给原告建房，也未办理任何建房手续。原告建房的目的无法实现，故提出以上请求，请人民法院予以支持。被告孙胜勋辩称，双方合同关系存在，但是被告方没有违约，原告方无权解除合同，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告王国奇委托被告孙胜勋为其办理建房手续并为其包工包料建房，双方签订委托书约定办理手续费用为30000元，建房费用为700元每平方米。当日，原告王国奇向被告孙胜勋支付现金130000元，双方认可其中手续费30000元、建房费100000元。后建房手续未办成，房屋也未能建设，现委托办理建房手续和建房事项均已履行不能。原告王国奇向被告孙胜勋追要已付费用130000元未果，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、委托书、收条、录音光盘等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告王国奇委托被告孙胜勋为其办理建房手续并为其建房并支付了委托费用和建房款后，双方委托合同和建设工程合同关系成立，原告王国奇履行了支付委托费用和工程款义务，被告孙胜勋应该以合同履行为原告王国奇办理建房手续和建房义务。现办理建房手续和建房事项均已履行不能，原告王国奇提出解除合同，合同依法应予解除，被告孙胜勋应该返还原告支付的委托费用和建房款。关于被告孙胜勋提出的：“已经去办了，但是没有办成，不是没有办，办理中间有些费用支出，另办不成建房手续是因为原告提供假土地使用证导致的。”其说法印证了办理建房手续和建房已经履行不能，应当解除合同，返还原告王国奇所付款项。其提出的有费用产生和原告王国奇原因导致办不成手续无法建房问题没有提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，原告请求解除合同返还预付款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第四项、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告孙胜勋于本判决生效后十日内返还原告王国奇人民币130000元；案件受理费1450元（已减半收取），由被告孙胜勋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈有辉二〇二〇年四月三日书记员  胡 博
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执389号   申请执行人：赵进才,男,汉族,1959年11月3日出生,住址:新疆库尔勒市。被执行人:新疆拓普农业股份有限公司(以下简称拓普农业公司),住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。法定代表人:楚元新,该公司董事长。关于赵进才申请执行新疆拓普农业股份有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人赵进才依据(2019）巴劳人仲字第6号仲裁调解书向本院申请执行。执行标的为71459元。我院受理该案后,执行员向被执行人发出执行通知书，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请终结执行，如被执行人不能如期履行和解协议中确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：终结（2020）新2801执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   靳志勇审  判  员   梁 达审  判  员   胡建杰   二 ○ 二 〇 年 四 月 四 日 书  记  员   余 静
1山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保60号申请人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：王士磊，男，1980年1月23日出生，汉族，住阳谷县。申请人邱召青于2020年4月8日因追偿权纠纷向本院提出申请，请求依法查封被申请人王士磊登记在阳谷盛源食品有限公司名下、属于被申请人王士磊所有的位于阳谷县七级镇阳七路北的门市楼（从西数底上两层四间房产）。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王士磊所有的登记在阳谷盛源食品有限公司名下、位于阳谷县七级镇阳七路北的门市楼（从西数底上两层四间房产）。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  胡振东二〇二〇年四月八日法官助理武明洁书记员张冰
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初1056号 原告：内江市佳园物业管理有限公司。住所：内江市东兴区西林新区太白路61号。 法定代表人：钟志君。 委托诉讼代理人：陈佑春(特别授权)，系四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠萍(特别授权)，系四川朴治律师事务所律师。 被告:高波，男，1992年12月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江市佳园物业管理有限公司（以下简称“佳园物业”）诉被告高波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，由审判员肖顺俊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳园物业的委托诉讼代理人张惠萍到庭参加了诉讼。被告高波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告佳园物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1628.00元（2019年1月1日至2019年12月31日）及违约金1000.00元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月1日签订了《【天和新城】前期物业服务协议》，合同约定原告向被告所在小区提供物业管理服务，被告作为业主每月按其房屋建筑面积以每平方米1.50元向原告计付物业管理费，并约定了被告逾期支付物业费，应按逾期之日起每日按应交纳物业服务费的0.2%向原告支付违约金。第十三条违约责任还约定被告连续六个月未缴纳费用，原告可以采取法律诉讼方式收缴，所产生的相关费用由被告全额承担。合同签订后，原告按约履行了物业管理义务，但被告从2019年1月1日起至2019年12月31日止，已拖欠物业管理费1628.00元，经原告多次催收，被告仍拒不支付，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告高波未答辩。 本院认为：原告与被告签订《【天和新城】前期物业服务协议》，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应严格遵守。合同签订后，原告依约履行了义务，对该小区进行了管理、服务，被告高波作为小区业主，有义务交纳物业服务费用。在原告履行了服务后，被告高波自2019年1月1日起至2019年12月31日止累计拖欠物业服务费1628.00元未向原告履行，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务并承担违约责任。故原告要求被告支付所欠物业服务费于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，被告逾期不交纳物业费的行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告支付违约金，但双方在合同中对违约金的约定过高，本院依法按照被告未履行金额的10%予以调整，超过部分本院不予支持。关于律师费，合同中未明确约定律师费，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高波于本判决生效之日起十日内向原告内江市佳园物业管理有限公司支付物业服务费1628.00元及违约金162.80元，共计1790.80元; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告高波负担。原告己预交，由被告在给付前款时一并付给原告。 本判决为终审判决 审判员  肖顺俊 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴 苏
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0821执恢77号 申请执行人：尹清海，男，生于1962年10月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：侯彬，男，生于1970年12月22日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：王菊华，女，生于1967年10月6日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人尹清海与被执行人侯彬、王菊华民间借贷纠纷一案中，提取了被执行人侯彬的工资收入，该款已转付申请执行人尹清海，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821执恢77号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇二〇年四月三日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2020)川0821执恢77号 尹清海、侯彬、王菊华： 尹清海与侯彬、王菊华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计本金20000元及利息；本院于2018年10月11日受理执行后，因被执行人侯彬、王菊华无财产可供执行，对被执行人侯彬的工资收入进行提取，因其工资收入不具备提取条件而终结本次执行程序。2020年4月2日恢复执行后，提取被执行人侯彬的工资收入35000元，不足部分，申请执行人尹清海自愿放弃，并承担执行费425元。本次执行款项35000元已于同月3日向申请执行人转付。至此，尹清海向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2018）川0821执恢77号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年四月三日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1362号 申请执行人：孟信法，男，1973年12月3日生，布依族，贵州省麻江县人，住所地贵州省麻江县。 被执行人：贵州昌友环保材料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区，统一社会信用代码915227250827737784。 法定代表人何泽珍，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人孟信法与被执行人贵州昌友环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3204号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告贵州昌友环保材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟信法的货款人民币二十七万元；二、驳回原告孟信法的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2675元，原告孟信法已预交，由被告贵州昌友环保材料有限公司负担，与前述款项一并给付原告孟信法。”因被执行人未按生效判决书指定的期限履行给付义务，申请执行人孟信法于2019年10月18日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人贵州昌友环保材料有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州昌友环保材料有限公司至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人贵州昌友环保材料有限公司名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结、划拨被执行人账户内存款104636.00元【其中50000.00元已用于先期垫付评估费，20916.48元支付韩中先申请执行贵州昌友环保材料有限公司（2019)黔2725执1042号提供劳务者受害责任纠纷先予执行案件，尚余 33719.52元需待贵州昌友环保材料有限公司财产处置后予以分配】，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人办公住所地等财产进行了调查，经查。被执行人贵州昌友环保材料有限公司注册资本1000万元，其中何泽珍实缴出资400万元、王昌友实缴出资600万元，本院已依法在（2019）黔2725执恢125号案件中冻结贵州昌友环保材料有限公司登记在王昌友、何泽珍名下各 2768785.00元价值股权。另查明，被执行人贵州昌友环保材料有限公司有机器设备及厂房，在（2019）黔2725执恢125号买卖合同纠纷一案中，通过随机摇号方式确定贵州世强评估有限公司对上述资产予以评估，经挂网拍卖，现一拍、二拍均已流拍，各申请执行人均不同意以物抵债并申请变卖，本院将依法在该案中挂网变卖，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年3月30日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，不申请审计，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费3950元，被执行人贵州昌友环保材料有限公司未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，因被执行人贵州昌友环保材料有限公司涉及案件较多，划拨银行余额暂不宜分配，因被执行人财产在（2019）黔2725执恢125号案件中将依法挂网变卖，本案债务需待变卖处置成功后依法处理，因被执行人无其他可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3204号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人孟信法可待另案对被执行人贵州昌友环保材料有限公司机器设备及厂房等处置成功后依法参与债权分配或流拍后申请以物抵债。 被执行人贵州昌友环保材料有限公司负有继续向申请执行人孟信法履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贵州昌友环保材料有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年四月二日 书记员  邓 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异78号 异议人（申请执行人）：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201、202号。 负责人：高峰，该行行长。 委托诉讼代理人：熊祺，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李嘉冀，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地四川省成都市双流西航港开发区空港二路869号。 法定代表人：谭建勇，董事长。 被执行人：四川省华拓实业发展股份有限公司，住所地四川省成都市高新区孵化园9号。 法定代表人：张志刚，董事长。 被执行人：四川得阳特种新材料有限公司，住所地四川省德阳市金沙江西路728号（八角井镇大汉村）。 法定代表人：谭建勇，董事长。 本院执行的平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与四川得阳化学有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳特种新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，执行的标的额为借款本金169979838.87元及相应的利息。执行过程中，申请执行人平安银行成都分行就本院作出的（2018）川0191执恢982号之一不予确认成交执行裁定向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安银行成都分行向本院提出异议请求：撤销（2018）川0191执恢982号之一不予确认成交执行裁定并确认拍卖成交。事实和理由：一、法院执行的（2018）川0191执恢982号案件抵押物为华拓实业公司所有的位于成都市高新区天府大道北段1480号4栋17套房产，案涉的17套房产在平安银行成都分行发放贷款前的估价中采取的是整体评估，根据评估公司出具的《房地产评估意见》，明确告知该17套房产不宜单独使用或出售，不宜分割转让使用否则会影响变现。17套房产是为单笔贷款提供的整体抵押担保，不应分开拍卖。二、17套房产中有多项财产在使用上不可分、分开拍卖可能严重减损其价值，法院将该17套房产合并拍卖符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条的规定。 本院查明，本院在执行平安银行成都分行与四川得阳化学有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳特种新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，处置的标的物为位于成都市高新区天府大道北段1480号9号楼4栋1楼1号、2号、3号、4号、6号、7号、8号、9号、10号，2楼1号、2号，3楼1号，4楼1号，5楼1号，6楼1号，7楼1号以及8楼1号房屋（以下统称案涉房屋），平安银行成都分行为案涉房屋的第一顺位抵押权人。 2018年3月9日，本院将案涉房屋的价值委托给四川天衡房地产评估有限公司评估，当年5月23日，四川天衡房地产评估有限公司出具川天衡房评[2018]字第01-15号《房地产司法鉴定估价报告》（以下简称估价报告）。评估机构在评估中对每一套房屋的价值均进行了单独评估，估价报告显示案涉房屋在2018年4月10日的市场价值总计为17531.13万元。 2018年12月12日，本院作出执行裁定，裁定对案涉房屋予以拍卖；当月20日，本院发布案涉房屋的第一次拍卖公告，载明将于2019年1月21日至22日对案涉房屋进行公开拍卖，起拍价为评估价17531.13元的70%即12271.791万元；因无人竞买，本次拍卖流拍。2019年2月14日，本院发布案涉房屋的第二次拍卖公告，载明将于2019年3月4日至5日对案涉房屋进行公开拍卖，起拍价为第一次起拍价12271.791万元的80%即9817.4328万元。2019年3月5日，竞买人成都宏源酒店管理有限公司以9817.4328万元的价格竞得案涉房屋。 根据四川天衡房地产评估有限公司出具的估价报告，案涉房屋均拥有单独权属证书，估价报告亦对每套房屋单独出具了相应评估结果，评估总价为17531.13万元。本院在拍卖事项审查中，经前往案涉房屋所在地实地调查核实，案涉房屋有16个独立产权、彼此独立，分别使用，可以拆分，不存在无法分割的情况。据此，本院于2020年2月20日作出（2018）川0191执恢982号之一执行裁定，裁定对2019年3月5日拍卖的案涉房屋不予确认成交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖”之规定，结合案涉房屋的登记信息以及本院现场调查的情况来看，17套房屋中除了位于4栋1层2号和3号房屋登记于同一产权外，其余15套房屋均有独立的产权；案涉房屋分布于4栋的1层-8层；除位于4栋1层的4号、6号-10号为科研用房外，其余房屋均系办公用房。即案涉房屋在产权登记、楼层分布及规划用途上均具有可分性的特征。在执行程序中，人民法院优先适用司法拍卖的方式处置财产，其目的在于在保证处置程序合法的基础上，通过司法拍卖实现执行标的物的价值最大化。本院在执行过程中，将可以分开拍卖的案涉房屋合并拍卖，限制了竞拍人的资格、提高了竞买人报名的准入门槛、抬高了竞买人交纳保证金的金额和拍卖成交后买受人全额交纳价款的金额，客观上限制了案涉房屋充分溢价。因此，将案涉房屋予以合并拍卖，不符合上述法律规定。 关于平安银行成都分行提出的其在发放贷款过程中使用的《房地产评估意见》载明的案涉房屋不宜单独使用或出售、不宜分割转让使用的问题。本院认为，平安银行成都分行在发放贷款时，相关评估机构作出的《房地产评估意见》仅系其审查贷款发放事项的参考依据。本院在执行过程对案涉房屋状态、性质等属性的认定应当依据司法评估报告及现场调查的结果，四川天衡房地产评估有限公司出具的估价报告及本院现场调查的结果均显示案涉房屋有独立产权、彼此独立，分别使用，可以拆分，不存在无法分割的情况。因此，《房地产评估意见》载明的意见不能作为人民法院选择案涉房屋处置方式的依据。 综上，本院于2020年2月20日作出的（2018）川0191执恢982号之一不予确认成交执行裁定，符合法律规定。对平安银行成都分行的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人平安银行股份有限公司成都分行的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 晏 锐 人民陪审员 安 宁 人民陪审员 秦超英 二〇二〇年四月二日 书 记 员 张雨潇
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执异9号 异议人（被申请人）：绵阳市宏达建筑工程有限责任公司，住所地四川省绵阳市金家林中街1号，统一社会信用代码91510703205453767Q。 法定代表人：郭成义，董事长。 申请人：黄代敏，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：四川省绵阳市宏达建筑工程公司昌都分公司，住所地西藏昌都市康乐新村10-3-3-1，统一社会信用代码915403007419266655。 法定代表人：赵本洪，经理。 被申请人：绵阳市宏达建筑工程有限责任公司江达分公司，住所地西藏江达县呷通街33号，统一社会信用代码91540321MA6T5EEK23。 法定代表人：赵本洪，经理。 被申请人：赵本洪，男，1949年7月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行申请人黄代敏与被申请人绵阳市宏达建筑工程有限责任公司、四川省绵阳市宏达建筑工程公司昌都分公司、绵阳市宏达建筑工程有限责任公司江达分公司、赵本洪及第三人张正双债权人代位权纠纷一案中，异议人（被申请人）对（2020）川0724财保6号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。 异议人（被申请人）于2020年4月29日向本院递交撤回异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人自愿申请撤回执行异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若按问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人（被申请人）绵阳市宏达建筑工程有限责任公司撤回执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  骆志军 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  杨雨晨
湖南省衡阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0421执321号本院已立案执行的申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春生、罗云娥为金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请结案，该案予以结案。特此通知二〇二〇年四月十五日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初8562号原告:唐某，女，1978年12月13日生，汉族，住常州市新北区。原告:孙亚南，男，1979年3月21日生，汉族，住常州市新北区。原告:孙恩朴，男，2005年4月15日生，汉族，住常州市新北区。法定监护人：唐某，女，1978年12月13日生，汉族，住常州市新北区。被告：林庆忠，男，1971年5月15日生，汉族，住常州市天宁区。原告唐某、孙亚南、孙恩朴与被告林庆忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取295.5元，由原告负担。审 判 长  高 攀人民陪审员  李耀祥人民陪审员  杜大富二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执648号申请执行人：安淑华，地址沈阳市铁西区。被执行人：姚冰华（别名姚冰冰），男，1989年1月18日出生，汉族，现羁押辽宁省北镇监狱。本院在执行申请执行人安淑华与被执行人姚冰华责令退赔执行一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114刑初363号民事判决书所确定的8150470元退赔义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，执行回款1354000元；根据被害人154人的受损情况，按照16.6%比例返款，暂时未发现被执行人姚冰华其他可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114刑初363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年四月二十七日书记员  张 阳
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初725号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。统一社会信用代码:91371500706150721M。主要负责人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：王猛，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：范海鑫，男，该公司法律顾问。被告：陈玉亭，男，1937年11月26日出生，汉族，阳谷县十五里元镇陈店村村民，住。委托诉讼代理人：郭焕青，山东振阳律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告陈玉亭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范海鑫，被告委托诉讼代理人郭焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的赔偿款27447元及相应利息（以27447元为基数，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日11时许，白洪涛驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车与被告驾驶三轮车相撞，造成车辆损坏。该事故经阳谷交警队认定被告负事故的次要责任。因鲁Ｐ×××××号小型轿车在我公司投有车辆损失险，事故发生后，该车车主白洪涛根据保险合同向我公司申请赔偿，我公司于2019年12月4日赔偿了白洪涛车损，取得向被告代位追偿的权利。特提起诉讼，望判如所请。被告陈玉亭辩称：请求依法驳回原告诉求。理由为：1.事故发生后，我与白洪涛于2019年5月17日在聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队自愿签署协议书，约定白洪涛自负车损，该协议书出于双方真实意思表示，约定合法有效，我对白洪涛的车损不负赔偿责任。根据该协议，白洪涛放弃对我的车损索赔权，故原告不具备行使代位求偿权的基础，原告诉请的代位求偿权无事实和法律依据。2.我与白洪涛于2019年5月17日签署调解协议书，白洪涛车损自负，而原告于2019年12月4日将车损赔偿给白洪涛。白洪涛作为被保险人在保险人未赔偿保险金之前自愿放弃向我主张赔偿的权利，则本案原告也不应承担保险金赔偿责任。原告赔偿白洪涛保险金时未尽合理审查义务，其给己方造成的损失应当自行承担或向案外人主张权利，向我主张权利无事实和法律依据。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.鲁Ｐ×××××号车出险车辆信息表。证明该车在原告处投保保险，事故发生在保险期间。2.道路交通事故认定书复印件。证明事故发生的事实经过及被告承担次要责任的事实。3.车辆维修清单、发票复印件各一份。证明车辆维修产生的费用。4.支付回单。证明分别于2019年6月14日、9月12日、12月4日将承保车辆损失80852元赔偿完毕，根据法律规定，代位取得向被告追偿的权利，并自该日起计算相应的利息。5.被告身份证复印件。证明被告身份信息。经质证，被告对证据真实性均无异议。但认为证据3中维修费发票，因系单方拆检，对维修部件的必要性和合理性无法审查，对维修数额有异议。对证据4证明目的有异议，三次款项赔偿时间均在2019年5月17日与白洪涛达成调解协议之后，白洪涛已明确表示车损自负，放弃对我的车损索赔请求权，故代位追偿的基础不存在。对被告提出的异议，原告称是白洪涛找的维修公司对车辆进行的拆检，非原告公司指定。被告提交调解协议书一份。证明鲁Ｐ×××××车主白洪涛于2019年5月17日与其达成调解协议，约定其车损自负，放弃了向被告索赔的权利，原告不具有保险代位求偿权的基础。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队在该协议书上盖章认可情况属实。原告称并不知晓该协议书的存在。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日11时15分许，白洪涛驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿阳谷东环路口-张秋大堤公路，由西向东行驶至十五里元镇陈店路口时，与陈玉亭驾驶的对向行驶向南拐弯的电动三轮车发生碰撞，两车损坏，陈玉亭及电动三轮车乘车人陈东英受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定白洪涛负事故主要责任，陈玉亭承担事故次要责任，陈东英不承担事故责任。2019年5月17日，白洪涛为甲方，陈玉亭为乙方在聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队达成调解协议书。约定:甲方赔偿乙方医疗费、陪护费以及车辆损失等一切费用以事故责任认定由保险公司赔偿为准，甲方对于事故责任不再提出任何异议。甲方车损自负。本协议经甲乙双方签字后生效。该事故车辆在聊城乾宝行汽车销售服务有限公司进行了修理，该公司于2019年6月24日给原告出具了维修费92514.00元的发票。后原告分三次共赔付白洪涛保险金80852元，分别为：2019年6月14日的52046.40元、9月12日的22305.60元、12月4日的6500元。诉讼中，原告将要求被告返还其垫付的赔偿款数额变更为25655.60元。本院认为，白洪涛作为鲁Ｐ×××××号车辆的车主，在原告处为该车辆投保了机动车损失险。保险事故发生后，原告赔偿了被保险人白洪涛车辆损失等共计80852元，有原告提交的结算单、维修费单据、支付凭证等证据予以佐证，对原告赔付的上述车辆损失数额，本院予以认定。案涉交通事故发生后且原告未赔偿白洪涛车损保险金之前，白洪涛与被告陈玉亭达成调解协议，约定白洪涛车损自负，该调解协议经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队盖章认可属实，对该协议的效力本院予以确认。本院认为，白洪涛明知本案被告陈玉亭在交通事故中负次要责任的情况下，仍与陈玉亭约定其车损自负，应视为其放弃向陈玉亭请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担保险金的责任”的规定，在白洪涛已放弃向被告陈玉亭请求赔偿权利的情况下，原告可在白洪涛放弃请求被告赔偿的权利范围内拒绝承担相应的保险责任。原告自行将被告陈玉亭应承担责任部分保险金赔付给白洪涛，其无权要求被告返还。故对其要求被告返还垫付车损赔款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。案件受理费221元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇二〇年四月十三日法官助理李丹书记员胡美杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初169号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人皮建国，男，1967年5月20日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年12月4日被捉获，12月5日被刑事拘留，2020年1月7月被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]120号起诉书指控被告人皮建国犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张永出庭支持公诉，被告人皮建国到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年12月4日4时许，被告人皮建国在其位于本市九龙坡区九龙×村×栋×单元8-2住处，以300元的价格贩卖4颗麻古和1袋冰毒给购毒人员胡某。同日12时许，民警在该房间捉获被告人皮建国和胡某，并当场从房间茶几下方搁板上查获到被告人皮建国贩卖给胡某、被胡某吸食后剩余的1袋麻古(3颗，净重0.27克)和1袋混装的冰毒（净重0.10克）、半颗麻古(净重0.07克）。同时，民警还从该房间茶几下方烟盒内查获被告人皮建国持有的1袋冰毒（净重0.11克），从皮建国睡衣口袋内查获8袋冰毒（共净重0.78克），并查获被告人皮建国联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从上述查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人皮建国到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人皮建国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，捉获经过，搜查证，提取封存笔录，提取扣押笔录，毒品称量及检材提取笔录、扣押笔录，扣押清单，辨认笔录，微信记录，照片，鉴定文书，户口材料，证人胡某的证言，被告人皮建国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人皮建国贩卖毒品甲基苯丙胺1.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人皮建国到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人皮建国自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人皮建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、对违法所得人民币300元予以追缴；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.99克、甲基苯丙胺片剂0.34克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年四月八日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执629号刘彦丰、程国新：刘彦丰与程国新买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计810.00元。被执行人已给付完毕。至此，刘彦丰向本院申请执行的（2016）吉0882民初判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异90号 异议人（申请执行人）：谢直荣，男，1947年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：余刚，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省名山县。 被执行人：徐某，女，1984年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：余某，男，2008年9月11日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：徐某（系余某之母），女，1984年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：成都谷门茗膳坊文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区铁像寺路88号15栋102号。 法定代表人：李陈。 在本院执行谢直荣与余刚、徐某民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢直荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢直荣向本院提出异议请求：追加余某、成都谷门茗膳坊文化传播有限公司（以下简称谷门公司）为（2018）川0191执2219号案件的被执行人。事实和理由：1、余某系余刚、徐某夫妇之子，现小学在读，其名下财产显然是余刚、徐某的财产。2、四川萍翔投资管理有限公司（以下简称萍翔公司）系余刚、徐某名下公司，余刚、徐某协议离婚后不久，即以萍翔公司名义支付上百万元租金用于谷门公司的经营。工商登记资料显示，李子清系谷门公司唯一股东，若余刚、徐某不是谷门公司股东，则以萍翔公司名义花费巨资租赁房屋给他人开办谷门公司的事实以及徐某将萍翔公司股份转让给李子清且李子清系谷门公司唯一股东的事实明显违背市场经营常理。谢直荣认为余刚、徐某系谷门公司隐名股东。 本院查明，2017年11月28日，本院就谢直荣与余刚、徐某民间借贷纠纷一案作出（2017）川0191民初275号民事判决书，判决余刚、徐某向谢直荣偿还借款本金900000元及利息，并负担案件受理费、保全费、公告费等费用。该判决生效后，谢直荣向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案执行，案号为（2018）川0191执2219号。在执行过程中，因余刚、徐某名下无可供执行财产，本院于2019年6月25日作出（2018）川0191执2219号执行裁定，裁定终结了（2017）川0191民初275号民事判决的该次执行程序。 另查明，余刚、徐某于2008年2月22日登记结婚。2015年7月16日，余刚、徐某签订《离婚协议》，约定婚生子余某随徐某生活，萍翔公司（余刚出资153万元、持股51%、徐某出资147万元、持股49%）由余刚享有公司全部股权。 2015年10月27日，徐某与李子清签订《股权转让协议书》，约定徐某将其在萍翔公司的147万元股权（占注册资本总额的49%）转让给李子清。同日，余刚、李子清签署萍翔公司章程，载明公司注册资本300万元，其中余刚出资153万元、李子清出资147万元。 2013年5月6日，成都高投置业有限公司（甲方、出租方，以下简称成都高投）与萍翔公司（乙方、承租方）签订《铁像寺水街房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方铁像寺水街3-2号楼，用于经营“谷门”项目；租期从2013年4月1日至2023年9月30日。2015年8月31日，萍翔公司出具情况说明，载明萍翔公司租赁的前述房屋用于经营谷门公司。 谷门公司成立于2015年9月10日，现登记的股东为余远琼、王绍君。 本院认为，首先，根据《民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”及第十四条“自然人的民事权利能力一律平等”之规定，未成年人亦是我国法律规定的适格民事权利能力主体，具备依法享有民事权利的资格，对其名下财产依法享有独立的所有权。谢直荣以余某尚就读小学为由，认为其名下财产就是其父母的财产，系对独立民事主体之间的财产予以混淆，其主张于法无据，本院不予支持。 其次，根据谢直荣提供的证据来看，现有证据仅能证实萍翔公司租赁场地后供谷门公司经营使用，不能据此认定谷门公司即余刚、徐某名下财产。即便有证据显示余刚、徐某系谷门公司的真实股东，则谢直荣可以直接在执行程序中要求执行余刚、徐某在谷门公司的股权，其提出追加谷门公司为被执行人的异议请求不属于异议程序处理的事项，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的情形，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人谢直荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年四月二日 书 记 员  张雨潇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1871号 原告：刘庆军，男，1977年8月27日出生，汉族，住四川省安县。 原告：严江丽，女，1978年11月1日出生，汉族，住四川省安县。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告刘庆军、严江丽与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告刘庆军、严江丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘庆军、严江丽撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执535号之四 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行，住所地武城县。 被执行人：许某某，女，1963年出生，住武城县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月14日向被执行人许某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许某某在财付通支付科技有限公司085×××146a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1451.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年四月十五日 书记员  张萌萌
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0703民初1552号 原告：郭建军，男，1970年6月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：张银利，男，1970年9月5日出生，汉族，现住址不详。 原告郭建军与被告张银利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加诉讼，被告张银利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定原、被告双方的买卖合同关系解除，卖方退还全部已支付购房款16万元及相应损失，损失按照银行贷款利息计算，自2015年8月31日起至起诉之日（约50000元）；2、本次诉讼所产生的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月30日，被告张银利自愿将张家口市桥西区卖给郭建军并签订了房屋买卖合同，房屋总价26万元整，签订合同时先付16万元，约定了2015年12月30日前双方把房产证过户郭建军后一次性结清尾款。但是到期后一直联系不上被告，经过多方打听，得知张家口市桥西区法院已受理被告张银利先前利用此房屋进行抵押贷款，已经逾期并进行诉讼的情况。为维护合法权益，诉至法院。 张银利未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，甲方张银利与乙方郭建军签订房屋买卖协议书，内容为：“经双方协商一致甲方同意将张家口市桥西区蒙古营楼房一套，建筑面积66.13平方米，售卖给乙方，双方协定房屋价格人民币26万元（大写贰拾陆万元整）。第一期在双方签买卖合同之日付人民币16万元（大写壹拾陆万元整），剩余10万元（大写壹拾万元整）将于2015年12月30日前结清，甲方将房产证交于乙方。”甲方张银利、乙方郭建军及中介人田志玲在上述协议上签名捺印。原告郭建军通过河北省农村信用社农村商业银行分别于2015年8月28日、2015年8月31日向张银利共计转账160000元。庭审中，郭建军陈述该房屋由其占有使用至今，并申请中介人田志玲出庭作证，拟证明房屋买卖的过程。 另查明，我院于2016年1月7日受理案外人骄阳易成信息科技有限公司与被告张银利民间借贷纠纷一案，并依当事人诉前保全申请，于2015年12月25日查封了张银利名下桥西区下蒙古营大街1号楼703室房产。该案现已进入执行程序，诉争房屋正在拍卖中。 上述事实有当事人庭审笔录、房屋买卖协议书、银行回单、银行明细查询、（2017）冀0703执130号之一执行裁定书等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订《房屋买卖协议书》后，原告依约支付房款，被告交付房屋，能够认定是双方当事人真实意思表示。该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于诉争房屋的具体位置，协议书虽未约定具体房号，但根据已有信息可以认定同张家口市桥西区下蒙古营大街1号楼7层703系同一房产。由于该房产登记备案手续已被法院查封，且正在执行中，导致合同实际无法继续履行，原告无法继续占有、使用该房屋。现原告主张解除合同并返还16万元房款，符合有关法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为，导致合同履行不能，原告因此遭受的损失，被告应予赔偿。考虑到原告对房屋的占有使用及房产溢价情况，对于原告已付房款的利息损失，本院予以支持。被告张银利经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告郭建军与被告张银利签订的《房屋买卖协议书》； 二、被告张银利于本判决生效后十日内一次性返还原告郭建军购房款160000元并支付相应利息（利息以160000元为基数，自2015年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年9月16日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，保全费1320元，共计5770元，由被告张银利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李志辉 人民陪审员  祝玉嵘 人民陪审员  白 震 二〇二〇年四月三日 法官助理王菁 书记员王媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 备注： 一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下： 1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务； 2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。 3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。 二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执117号申请执行人：廖丽红，女，汉族，1976年2月6日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：卢红，男，汉族，1976年9月3日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人廖丽红与被执行人卢红民间借贷纠纷一案，被执行人卢红未履行本院（2019）湘0603民初1446号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人卢红银行存款或其他收入72000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人卢红价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年四月八日书记员  张 益
淮南市大通区人民法院 解 除 冻 结 通 知 书 （2020）皖0402执保29号 中国建设银行蒙城县支行： 本院2020年4月17日（2020）皖0402执保23号协助冻结存款通知书冻结安徽兆鑫集团汽车有限公司在建设银行蒙城县支行账户，账户号：34×××86的存款300000元，现请解除冻结。 二〇二〇年四月十七日
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初180号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人董晓亮，男，1991年7月24日出生于河北省，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省唐山市滦南县，现住天津市滨海新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月5日被刑事拘留，于2019年9月19日被取保候审，于2020年3月11日经本院决定被取保候审。辩护人李梓豫，天津澄松律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人董晓亮犯故意伤害罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员冯乃军出庭支持公诉，被告人董晓亮，辩护人李梓豫到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年7月11日10时20分许，在天津市滨海新区开发区新城西路与顺达街交口处，驾驶车牌为津Ａ×××××宅急送面包车的被告人董晓亮与驾驶车牌为津Ｒ×××××白色大众探歌ＳＵＶ车的赵某发生行车纠纷，后双方下车互相厮打，在互相厮打过程中，董晓亮用拳头击打赵某，造成赵某左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折（鉴定为轻伤二级），左侧眼眶下壁骨折（鉴定为轻伤二级）。案发后，董晓亮赔偿了赵某全部损失，取得了赵某的谅解。董晓亮被查获归案后，对其实施故意伤害的犯罪行为供认不讳。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人董晓亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议适用认罪认罚从宽制度，判处董晓亮管制三个月至六个月。提请本院依法惩处。被告人董晓亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李梓豫提出的辩护意见是，本案因行车纠纷引发，被害人也存在过错，董晓亮犯罪情节轻微，有悔罪表现，请求法庭对董晓亮免予刑事处罚。经审理查明，2019年7月11日10时20分许，被告人董晓亮和被害人赵某分别驾驶机动车辆行驶至天津市滨海新区开发区新城西路与顺达街交口处时，因行车问题发生争执，后双方下车厮打，期间，董晓亮挥拳击打赵某头面部，造成赵某左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，达到轻伤二级程度，造成赵某左侧眼眶下壁骨折，达到轻伤二级程度，同时造成赵某面部、眼部、鼻部、口腔多处轻微伤。2019年9月5日，董晓亮被抓获归案，如实供述上述涉案事实，自愿认罪认罚。案发后，董晓亮的亲属代为赔偿赵某人民币15万元，董晓亮得到赵某的谅解。上述事实，被告人董晓亮在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的案件来源及到案经过，户籍信息证明，谅解书，证人刘某、段某、张某证言，被害人赵某陈述，被告人董晓亮供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人董晓亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控董晓亮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。董晓亮到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合坦白条件以及认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从轻处罚。董晓亮已通过赔偿损失的方式获得被害人谅解，酌情从轻处罚。本案因行车纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任，酌情对董晓亮从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院酌情采纳。关于辩护人提出董晓亮犯罪情节轻微，请求法庭免予刑事处罚的辩护意见，经查，董晓亮仅因行车纠纷便与被害人厮打，并致被害人二处轻伤二级及多处轻微伤后果，依法应予刑事处罚。该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十八条第一款、第二款、第三款、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人董晓亮犯故意伤害罪，判处管制三个月；（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。已先行羁押十五日，折抵刑期三十日。）二、禁止被告人董晓亮在管制执行期间，未经对方同意，接触被害人赵某；（禁止令的执行期限，从管制执行之日起计算。）三、对被告人董晓亮，在管制的刑期内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙世宏审 判 员  牛 翔人民陪审员  张瑞香二〇二〇年四月二十九日书 记 员  冯树娜附：适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第三十八条第一款、第二款、第三款管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。