河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8545号原告：殷远，女，汉族，1982年11月13日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢茹，女，汉族，1960年2月14日出生，住广东省深圳市福田区。系殷远母亲。被告：固始县物价检查所（以下简称固始物价所），住所地，固始县城关镇中原路与幸福路交叉口南。负责人：班永才，固始物价所主任。第三人：方保华，女，汉族，1962年12月26日出生，住固始县。第三人：殷方俊（又名杨恒），男，1989年2月10日出生，汉族，住固始县。两第三人共同委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告殷远与被告固始物价所返还财产纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，第三人方保华、殷方俊以原、被告争议的抚恤金和安葬费发放纠纷与其有法律上的直接利害关系，向本院书面申请以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告殷远的委托诉讼代理人谢茹，第三人方保华及其委托诉讼代理人董华强均到庭参加了诉讼，被告固始物价所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷远的诉讼请求：依法判令被告归还扣押原告父亲殷传炳的死亡抚恤金40700元。事实和理由：县财政国库2017年2月6日拨发原告父亲殷传炳死亡抚恤金40700元，该笔资金全部手续均由原告按正常流程办理。但被告一直以各种理由非法扣押不予发还原告。被告固始物价所辩称：1．“殷传炳的死亡抚恤金未发放问题”是原固始县物价局遗留的问题，我所是原物价局的二级机构，殷传炳死亡前是我所退休干部，于2017年1月23日因病去世。2017年2月6日，原告殷远和其母亲谢茹持《火化证明书（原件，证号：固殡字第0003170号）》等文件来到物价局，要求办理殷传炳的抚恤金拨付手续。当天，县财政局和民政局工作人员打来电话告知：民政部门出具的火化证明书有重复，谢茹和方保华各执一份，抚恤金不予发放。2017年2月7日、2月9日，县殡仪馆、县民政局也分别给原物价局和财政局发函称谢茹和方保华均持有《火化证明书》及相关证明文件要求办理殷传炳的抚恤金拨付手续，并声明殷远和谢茹持有的固殡字第0003170号《火化证明书》作废。鉴于民政部门告知殷远、谢茹母女持有的殷传炳死亡火化证明作废，县财政部门通知其拨付到原物价局账户的殷传炳抚恤金冻结。所以，原物价局只能执行有关部门的通知后决定。2．固始县人民法院关于殷远起诉方保华等继承纠纷一案中认定“上述一次性抚恤金、丧葬费合计40700元是在殷传炳死亡后产生，不属于遗产”对“上述一次性抚恤金、丧葬费40700元不予处理”。3．由于机构改革，物价局撤销，2019年3月9日，原物价局将殷传炳的40700元抚恤金拨付到物价检查所账户。之后，谢茹多次来我所要求领取此款，我所按相关规定和通知暂时没有发放。因此，我所绝对没有非法扣押“上述一次性抚恤金、丧葬费40700元”的意思，只是暂为保管，待原告和第三人之间的问题处理清楚后，按照有关规定和通知及时发放。第三人方保华、殷方俊称：方保华的丈夫、杨恒的继父殷传炳于2017年1月23日去世，由我们负责安葬。因殷传炳生前是被告物价所前身固始县物价局的退休干部，县财政按照文件规定将一次性抚恤金和丧葬费合计40700元拨发到当时的固始县物价局。按照民发（2011）192号《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》和固始县人民政府（2013）35号县长办公会议纪要和固人社134号文件精神，该笔费用应归第三人获得。请求法院将原、被告争议的40700元判决给第三人。原告对第三人申请参加诉讼的意见是：上述一次性抚恤金、丧葬费40700元全部手续均由原告按正常流程办理，第三人方保华与殷传炳的结婚证不合法，是个假证，他们没有任何权力和资格参加诉讼，也不应该得到一分钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告为了支持其请求，提交了如下证据：一、《国家机关工作人员及离退休人员牺牲、病故后抚恤金补助审批表》、固始县财政局社保科《关于物价检查所殷传炳同志死亡一次性抚恤金领取的算账情况说明》、《固始县行政单位正常晋升档次工资审批表》、《固始县机关事业单位养老保险管理所退休人员工资发放基本情况》、《河南省行政事业单位资金往来结算票据》、殷传炳户口《注销证明》、固始县物价局的《证明》、殷传炳的《遗嘱》、固始县殡仪馆的《火化证明》、《调查笔录》各一份（上述证据均为复印件）；原告殷远用于证明争议的40700元一次性抚恤金手续全部由其按正常流程办理，被告应当全部将其支付原告；二、方保华和殷传炳的结婚证复印件，用于证明该结婚证不真实，方保华与殷传炳不是合法夫妻。被告物价所为了支持其答辩，提交了如下证据：固始县物价局文件、《关于殷传炳一次性抚恤金发放的请示》、《关于第二次办理殷传炳火化证明并声明作废的函》（上述证据均为复印件）；被告用于证明物价所只是暂时保管该笔费用，待原告和第三人纠纷解决清楚后依法、依规及时发放。第三人方保华、殷方俊为支持其主张，提交了如下证据：方保华与殷传炳的结婚证（当庭展示原件，质证后提供复印件）；殷传炳安葬费用清单；殷传炳火化费用收据；本院（2017）豫1525民初1098号民事判决书、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终2344号民事判决书、信阳市中级人民法院（2018）豫15民再49号民事判决书；潢川县人民法院（2018）豫1526行初59号行政裁定书。上述证据均为复印件，第三人用于证明：1．第三人方保华与殷传炳是合法夫妻，殷方俊与殷传炳形成了事实的继父子关系；2．自从殷传炳与其前妻谢茹离婚后，原告殷远一直随其母谢茹生活，长大成人后一直在深圳市××、生活、居住，××、去世时，其没有照顾、陪护和安葬；殷传炳生前生活一直都是两个第三人照顾、陪护，死亡也是第三人安葬并支付安葬费用两万三千多元。3．在2017年殷远起诉方保华等的继承纠纷案件中，原告在质证意见中也认可殷传炳死亡后第三人花费安葬费15700元。该案在判决时应该将第三人支付的安葬费从中扣除，在分配抚恤金时，原告殷远也应该少分或者不分。同时，根据国家抚恤金补助发放的政策规定，该笔一次性抚恤金和丧葬费补助也应该由方保华领取。本院组织了当事人进行了质证。除了原告对第三人提供的方保华与殷传炳的结婚证的真实性提出质疑，认为是虚假的外，原告和第三人对各方方举示其他证据的真实性均没有异议，但均认为达不到其证明目的。本院根据当事人的举证、质证，对以下事实予以确认并作如下认定：一、原告殷远系殷传炳与其前妻谢茹生育的女儿，1998年6月21日，殷传炳与谢茹协议离婚后，原告随其母谢茹生活，1999年第三人方保华经他人介绍认识殷传炳后带其儿子杨恒（后改名殷方俊）与殷传炳一起共同生活。2017年1月8日，殷传炳在其手书的《遗嘱》中对其财产进行了分配，同年1月21日殷传炳因病去世，1月23日在固始殡仪馆火化，殡仪馆收取了火化费用，并为方保华出具了固殡字第0003161号《火化证明书》，后又为谢茹、殷远出具了固殡字第0003170号《火化证明书》。2017年2月7日固始县殡仪馆向固始县财政局、物价局、不动产局出具了《关于第二次办理殷传炳火化证明并声明作废的函》对“第二次办理的殷传炳火化证明书（固殡字第0003170号）声明作废”。二、2017年2月，原告殷远因遗产继承纠纷以方保华、殷方俊为被告向本院提起诉讼，其在提起诉讼的《民事诉状》中陈述“原告的父亲殷传炳生前系固始县物价局物价检查所工作人员，2017年元月21日不幸因病去世。殷传炳与原告母亲谢茹1982年结婚，1998年6月原告的父母因感情不和离婚后原告归母亲谢茹抚养，后殷传炳和被告方保华结婚，方保华带来其和前夫的儿子杨恒……”在本院（2017）豫1525民初1098号民事判决书认定中，原告殷远质证称：“2．对于二被告（方保华、杨恒）为殷传炳丧葬事宜支出费用，我们认可15700元；……；6．殷传炳与方保华的结婚证没有发证日期、没有完整钢印，该结婚证是虚假的”。三、2018年，原告殷远以固始县民政局为被告，方保华为第三人提起行政诉讼，请求确认“方保华与殷传炳婚姻登记无效”，2019年4月19日，潢川县人民法院以（2018）豫1526行初59号行政裁定书裁定驳回其起诉。四、2017年2月6日，固始县财政局社会保险科出具的《关于物价检查所殷传炳同志死亡一次性抚恤金领取的算账情况说明》显示“殷传炳同志死亡一次性抚恤金及丧葬费计算如下：1．死亡一次性抚恤金是本人生前20个月基本退休费35700元；2．丧葬费5000元，合计40700元”。本院认为，从原告殷远的起诉和被告物价检查所答辩、第三人方保华、殷方俊申请参加诉讼的陈述和庭审中的举证、质证可以看出本案的争议焦点不是被告物价检查所为了取得检查所退休干部殷传炳因病死亡后国家按照政策发放的一次性抚恤金和丧葬费而非法扣押该笔费用，而是原告和第三人均认为该笔费用应该由其独自享有而产生了争议，有关机关通知暂予冻结未能发放所致。因此，明确一次性抚恤金发放对象和分配原则是解决本案争议的关键。参照国家民政部、财政部《关于执行国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助暂行规定》的规定：“遗属生活困难补助”受益对象范围是“死者生前供养的亲属”，没有发生供养关系的亲属不在范围；而劳动和社会保障部《困难死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款“本规定所称因公死亡职工供养亲属是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹”，第三条“上条规定的人员，依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金……。”从上述规定可以明确：抚恤金不属于遗产，享受抚恤金待遇的人必须同时具备两个条件：一是死者的直系亲属、配偶；二是依靠死亡职工生前提供主要生活来源的人。参照上述规范性文件的规定，殷传炳因病去世后国家发放的35700元一次性抚恤金原告殷远和第三人方保华均有权享有；另外5000元，固始县财政局社会保险科的《说明》中已经明确是“丧葬费”，故该笔费用宜作为对殷传炳支付了主要丧葬费用的第三人方保华的补助。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告固始县物价检查所支付原告殷远一次性抚恤金35700元÷2=17850元。二、被告固始县物价检查所支付第三人方保华一次性抚恤金35700元÷2=17850元、丧葬费补助款5000元，合计22850元。三、驳回原告殷远的其他诉讼请求。四、驳回第三人殷方俊的诉讼请求。案件受理费409元，由原告殷远及第三人各负担一半。上述判决第一、二两项均于本判决书生效后10日内履行。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张志立审判员  张鸿雁二〇二〇年四月三十日书记员  陈晓娟