文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终581号上诉人（原审被告）：邹洁艳，女，1976年12月16日出生，汉族，居民，户籍所在地涟源市。委托人：梁朝阳，男，汉族，1974年10月29日出生，住湖南省涟源市。系邹洁艳之夫。委托诉讼代理人：康尚鹏，湖南振瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾建友，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，户籍所在地涟源市。委托诉讼代理人：李志国，湖南常邦律师事务所律师。上诉人邹洁艳因与被上诉人曾建友相邻关系纠纷一案，不服涟源市人民法院（2019）湘1382民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邹洁艳的委托人梁朝阳及其委托诉讼代理人康尚鹏与被上诉人曾建友及其委托诉讼代理人李志国均已到庭。本案现已审理终结。邹洁艳上诉请求：一、请求依法撤销涟源市人民法院（2019）湘1382民初4546号民事判决书。二、依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序错误。被上诉人的诉讼请求为“判令被告排除妨碍，拆除其遮挡原告房屋的建筑”，而一审法院判决书表述被上诉人的诉讼请求为“判令被告邹洁艳排除妨碍，拆除其所建造的遮挡原告曾建友房屋一、二楼部分墙面和二楼阳台窗户的门头、橱窗建筑”。被上诉人从未变更过诉讼请求，一审法院主动变更诉请，属程序违法。二、一审法院事实认定不清，适用法律错误。一审法院认为依附于上诉人邹洁艳房屋所扩建的建筑物、构筑物对归被上诉人曾建友使用的阳台窗户的通风、采光构成妨碍，这一事实认定是错误的。1．被上诉人诉称，上诉人受让被上诉人房屋东侧的房屋后，未经批准擅自在临街面进行扩建，所加建部分遮挡了被上诉人房屋二楼的窗户及被上诉人有使用权的墙面。但是被上诉人并没有证据证明该事实，该建筑物、构筑物在被上诉人2007年购房时，就已存在，而上诉人2009年6月份才从原产权人刘少希处受让被上诉人相邻共墙的门面和楼上房屋。故被上诉人称上诉人未经批准擅自扩建不符合事实。事实上该加建部分系原产权人刘少希2006年所建。2.2008年1月24日被上诉人曾建友因相邻纠纷起诉案外人刘少希，经涟源市人民法院调解，于2009年7月23日制作了（2008）涟民一初字第71号民事调解书，调解书第二条规定“曾建友夫妇与刘少希夫妇所争执的第二楼至第五楼阳台归刘少希夫妇所有，在整栋：楼房为全部拆除前，该阳台归曾建友夫妇无偿使用”。第三条规定“曾建友夫妇与刘少希夫妇相邻的墙体以及阳台所依附的墙体认定为共墙，在整栋房屋未拆除前，阳台所依附的墙体（包括一楼）须维持现状不变”。调解书上明确规定须维持现状不变。如今的现状与当时作出调解书时的现状是完全一致的，并未改变。被上诉人在2009年的调解书上签字时就已确认该建筑物及构筑物的存在。3、一审法院认定“原告、被告提交的证据均不足以证明认定依附被告房屋所扩建、加建的建筑物和构筑物的具体时间，但该建筑物、构筑物却是遮挡了归原告曾建友使用的阳台的一个窗户，对原告曾建友所使用的阳台及相关房屋的通风、采光等确已造成一定妨碍”属于认定事实不清，适用法律错误。附上诉人房屋所扩建、加建的建筑物、构筑物系原产权人刘少希建造于2006年，而被上诉人曾建友于2009年7月23日才获得该阳台的使用权。该加建部分建造在前，被上诉人获得阳台使用权在后，即使该加建部分影响了阳台的采光、通风，也不存在侵权，被上诉人在拥有该阳台的使用权时，它的现状就是如此。故一审法院认为该加建部分侵犯了阳台使用人被上诉人的采光权、和通风权没有事实和法律依据。曾建友辩称：被上诉认为原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。程序方面，原审判决并不是判非所请，而是对原告诉讼请求的限缩，仅仅部分支持原告诉讼请求，原告要求拆除遮挡的建筑，原审判决部分拆除，被上诉人原审诉讼请求，内涵大于判决的内涵，不属于判非所请。认定事实和适用法律方面，首先遮挡窗口的建筑是事实存在的，侵犯相邻权的事实客观存在，至于是谁建的，应当由主张方举证，被上诉人已经证明侵权建筑在存在，而上诉方主张说是此前早已存在，所以应当由提出主张的上诉方举证，适用法律方面，我国民法度处理相邻关系有规定，该建筑遮挡了原告的通风采光，原审判决正确。曾建友向一审法院起诉请求：1、判令被告邹洁艳排除妨碍，拆除其所遮挡原告曾建友房屋建筑；2、由被告邹洁艳承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2007年，案外人刘少希、肖前锋、杨继凡等人出资通过竞价购买了位于涟源市城区的原涟源市蓝田供销社的房产。2007年5月31日，原告曾建友夫妇在案外人刘少希、肖前锋处购买了其位于涟源市城区的原涟源市蓝田供销社的107、108两弄房屋（图号为462号，栋号为038号）的1至5层楼房。2007年6月21日，案外人刘少希在帮原告曾建友办理房产证时，因涟源市房地产管理局错误登记，在原告曾建友的房产证（产权证号为涟房权证2007字第××号）上将原告曾建友与案外人刘少希相邻房屋中间的墙登记为自墙，而在案外人刘少希的房产证上将该墙登记为共墙。2008年1月24日，原告曾建友因相邻纠纷起诉案外人刘少希。经本院主持调解，双方达成调解协议。本院于2009年7月23日制作了（2008）涟民一初字第71号民事调解书，其中与本案有关的协议内容有：第二条约定“原告曾建友、梁有如与被告刘少希、曾奇彦所争执的第二楼至第五楼的阳台归被告刘少希、曾奇彦所有，在整栋房屋未全部拆除之前，该阳台归原告曾建友、梁有如无偿使用；二楼阳台被告刘少希未完全交付与原告曾建友、梁有如使用的部分，被告刘少希、曾奇彦应在本协议生效之日，负责交付给原告曾建友、梁有如使用，由原告曾建友、梁有如负责该部分阳台拆除、修补的相关费用。”第三条约定“原告曾建友、梁有如与被告刘少希、曾奇彦相邻的墙体以及阳台所依附的墙体认定为共墙，在整栋房屋未拆除之前，阳台所依附的墙体（包括一楼）须维持现状不变。”2009年6月份,被告邹洁艳夫妇购买了案外人曾奇彦位于涟源市城区的原涟源市蓝田供销社的106房屋（图号为462号，栋号为038号）的1至2层楼房。2009年8月26日，被告邹洁艳夫妇办理了不动产登记，取得了该房屋的所有权，产权证号为涟房权证2009字第××号。原、被告所购房屋相邻，从其房屋现状来看，依附被告邹洁艳房屋向人民中路方向所扩建的建筑物（即该楼房建成后改建的二楼卫生间的往外扩建部分）和加建的构筑物（广告牌，即原告所称的“门头”），遮挡了归原告曾建友无偿长期（直至该房屋被拆除）使用的阳台上紧靠被告房屋二楼西侧的窗户以及该阳台部分面积不大的外墙面；被告房屋一楼门面向人民中路方向所扩建的部分遮挡的是其阳台所依附的墙体的一楼（即阳台的内墙东边墙面一楼的部分）。但凭现有证据不足以认定其遮挡建筑物、构筑物的具体建造时间。在本案审理过程中，法院对原、被告所争议的房屋进行了现场勘查并拍照，经勘查、测量得出如下数据：被告的二楼遮挡原告阳台窗户的“建筑”包括建筑物（即卫生间的一部分）和构筑物（即广告牌），从所依附的墙壁到广告牌外部边沿的长度为1.78米，其中二楼厕所外扩部分宽度为0.75米，被遮挡阳台窗户内部的高度为1.92米，从被遮挡阳台的窗户下端与被告的广告牌的顶端的高度差为2.05米。另外，涟源市规划局曾就扩建建筑作出涟规拆决字（2018）第74号《限期拆除决定书》，该决定所认定的事实为：梁朝阳于2006年6月在涟源市社区，未取得建设工程规划许可证扩建商业门面，违法用地面积13.26平方米，违法建筑面积13.26平方米，一层完工。决定责令当事人在收到本决定书之曰起十五日内自行拆除在涟源市社区扩建的商业门面，因被告邹洁艳的丈夫梁朝阳不服，向涟源市人民政府申请行政复议。涟源市人民政府作出涟政复决字（2018〕2（3号《行政复议决定书》，该决定认定的事实为：2006年6月，曾奇彦所有的商业门面在未取得建设工程规划许可证的情形下进行了扩建。违法用地面积13.26平方米，违法建筑面积13.26平方米，2009年8月26日，梁朝阳夫妇取得该房屋的所有权。2018年9月13日，涟源市规划局工作人员对该房屋进行了现场勘验，同时询问了梁朝阳，梁朝阳自认该扩建部分未取得规划许可证。《行政复议决定书》认为梁朝阳的违法行为客观存在，涟源市规划局对其处罚认定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，遂维持了限期拆除的决定。2019年1月24曰，被告邹洁艳丈夫梁朝阳向法院提起与涟源市规划局、涟源市人民政府城市规划行政管理纠纷的行政诉讼。本院于2019年4月22日作出（2019）湘1382行初20号行政判决：撤销涟源市规划局作出的涟规拆决字（2018）第74号《限期拆除决定书》，责令涟源市规划局在60日内重新作出具体行政行为；撤销涟源市人民政府作出的涟政复决字（2018）26号《行政复议决定书》。2019年8月26日，涟源市自然资源局作出涟自然规拆决字（2019）52号《限期拆除决定书》，认定的事实为：“当事人于2009年在涟源市社区购买商业门面，商业门面第一层扩建，未取得建设工程规划许可证，违法用地面积13.26平方米，违法建筑面积13.26平方米，建筑现状已完工。”决定主文内容为：责令当事人梁朝阳、邹洁艳在收到决定书之日起十五日内自行拆除在涟源市社区扩建的商业门面，逾期不拆除的，涟源市人民政府有关部门将依法强制执行。梁朝阳、邹洁艳不服该决定，已提起行政复议，现正处在行政复议程序中。一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。相邻关系是相邻不动产权利人行使其权利的一种延伸或者限制。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，原、被告的房屋相邻，双方在行使自己的物权时，要尊重他人的权利，相互间应当给予便利。尽管原、被告提交的证据均不足以认定依附被告房屋所扩建、加建的建筑物和构筑物的具体建造时间，但该建筑物和构筑物确实遮挡了归原告曾建友使用的阳台的一个窗户，对原告曾建友所使用阳台及相关房屋的通风、采光等确已造成一定妨碍。而该建筑物和构筑物虽然没有登记为被告邹洁艳的合法产权，但被告邹洁艳是该建筑物和构筑物长期的占有、使用、收益人，依法应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任，故本院对原告要求判令被告拆除遮挡归原告曾建友所使用阳台窗户的建筑物、构筑物的诉讼请求予以支持。至于拆除范围，法院根据一般建筑物间距标准，结合考虑被遮挡窗户所处的位置以及其通风采光角度等情况，酌情确定为被遮挡窗户以外与窗户平行距离1.2米范围内的扩建建筑物或加建构筑物。关于原告曾建友主张要求被告邹洁艳拆除遮挡其二楼阳台和一楼门面外墙面的建筑物的诉讼请求，虽然依附被告邹洁艳房屋所扩建的建筑物和加建的构筑物遮挡了原告所使用的阳台的部分外墙面，但根据法律规定，外墙并不属于相关房屋业主（包括使用权人）的专有部分，且其遮挡面不多，并不对原告曾建友使用阳台构成实质性妨害；而其所讲的一楼墙面，因为其所附的墙体本身就属于原、被告双方的共墙，因而更不存在被告建筑物遮挡原告墙面的事实，故对原告曾建友的该部分诉讼请求不予支持。至于该建筑物是否属于违法建筑，是相关行政职能部门依据行政法规进行审查的范围，不属于人民法院民事案件审理的范畴，故虽然该扩建的建筑物没有获得相关部门的批准，但该建筑物是否属于违法建筑在本案中不作认定，因行政机关所作出的相关决定尚未生效，故该问题亦不作为是否支持原告诉讼请求的依据。据此，为维护当事人的合法权益,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第八十四条、第八十五条、第八十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、限被告邹洁艳在判决生效之日起30曰内将遮挡原告曾建友所使用阳台的建筑物、构筑物予以拆除，其拆除范围为被遮挡窗户以外与窗户平行距离1.2米范围内的被告邹洁艳所占有、使用、收益的扩建建筑物、加建构筑物；二、驳回原告曾建友的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告邹洁艳负担。二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明，本院确认一审判决认定的案件事实。本院认为,本案争议的焦点：1、一审程序是否合法？2、一审法院认定事实是否清楚、适用法律是否正确？关于一审法院程序是否合法的问题。被上诉人曾建友在其起诉书中的诉讼请求为“判令被告邹洁艳排除妨碍，拆除其所遮挡原告曾建友房屋建筑。在事实的陈述中认为邹洁艳所加建部分遮挡了其房屋二楼的窗户”。因此,其诉讼请求是明确的,即要求排除妨碍,拆除遮挡其房屋的加建部分。一审判决对此进行判决,并不是判非所请，也并非超诉讼请求判决，因此,一审程序并不违法。关于一审法院认定事实是否清楚、适用法律是否正确。上诉人邹洁艳认为其房屋所扩建的建筑物、构筑物是其购买时就已经存在,且调解时也达成了“保持原状不变”,因此,一审认定对曾建友使用的阳台窗户的通风、采光构成妨碍是错误的。经查,从邹洁艳所举证据看,邹洁艳所扩建的建筑物、构筑物是否为原状,尚无法确定,因此一审法院认定“凭现有证据不足以认定其遮挡建筑物、构筑物的具体建造时间。”是正确的。本案是相邻权纠纷诉讼,根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。相邻关系是相邻不动产权利人行使其权利的一种延伸或者限制。在本案中，邹洁艳与曾建友的房屋相邻，双方在行使自己的物权时，应当相互给予对方便利。从本案的事实看,邹洁艳所使用的建筑物和构筑物确实遮挡了归曾建友使用的阳台的一个窗户，对原告曾建友所使用阳台及相关房屋的通风、采光等确已造成一定妨碍,故一审依法判令邹洁艳承担停止侵害、排除妨碍的民事责任,并无不当。综上所述，邹洁艳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由上诉人邹洁艳负担。本判决为终审判决。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  李云霞二〇二〇年四月三十日法官助理刘赛书记员李娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。