贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终300号上诉人（原审原告）：陈某4，男，1981年11月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：陈某1（系陈某4之长女），女，2006年5月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：陈某2（系陈某4之长子），男，2013年8月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：陈某3（系陈某4之二女），女，2015年4月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人：陈某4，男，1981年11月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。陈某4、陈某1、陈某2、陈某3共同委托诉讼代理人：徐燕，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：152022012119028189。上诉人（原审被告）：陈文亚，女，1987年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201310858168。委托诉讼代理人：黄超，系贵州济元律师事务所实习律师，证号：23081905110284。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号，统一社会信用代码：91520200914654991B。负责人：杨先忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉霞，女，1977年9月4日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司员工，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路14号，统一社会信用代码：91431300887400098R。负责人：李霁，系该公司经理。原审被告：陈平，男，1972年3月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原审被告：李雁伟，女，1976年5月26日出生，住湖南省娄底市冷水江市。上诉人陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、陈文亚因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司及原审被告陈平、李雁伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某4、陈某1、陈某2、陈某3上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1615号民事判决，依法改判;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院按70元／天的标准计算住院伙食补助费过低，应按照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天进行计算。2、一审法院参照服务行业收入标准计算上诉人陈某4的误工损失不当。上诉人陈某4在受伤前在建筑行业工作，一审中上诉人陈某4提供了相应证据证明。3、一审法院支持上诉人陈某4精神抚慰金4000元过低。本案中，上诉人的伤情构成九级伤残，该残疾是终身性的，一审判决的精神抚慰金明显过低。4、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应当在交强险责任限额范围内向上诉人陈某4承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错比例分担。本案中，虽然湘Ａ×××××号车辆驾驶员陈平在此次交通事故中无过错，但是陈平是否有过错不影响其投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司不承担责任，不符合法律规定。陈文亚上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1615号民事判决第一、二项，依法改判由陈某4、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司返还上诉人垫付的住院费、生活费、护理费等全部费用65774.31元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司不承担赔偿责任错误，该保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。虽然事故发生时湘Ａ×××××号车处于静止状态，陈平对交通事故的发生无责任，但是该车辆投保交强险的保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。2、一审法院认定事实不清，未查明陈某4因此次交通事故两次住院治疗所产生的全部费用、未查明上诉人垫付部分费用的事实和金额。现有证据能够证明陈某4于2018年5月28日至2018年6月6日第一次住院治疗，2018年6月12日至2018年8月29日第二次住院治疗。一审法院仅认定了陈某4第二次住院治疗期间所产生的费用及太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司为陈某4垫付的医疗费6719.33元；未查明陈某4第一次住院治疗期间产生的费用及费用的实际支付者，也未查明第二次住院期间所产生的费用除保险公司外的其他实际支付者。在陈某42018年5月28日至2018年6月6日第一次住院治疗期间，上诉人垫付了门诊费、住院治疗费等共计12024.31元。在陈某42018年6月12日至2018年8月29日第二次住院治疗期间，上诉人垫付了住院费、生活费、护理费等共计53750元。3、陈某4、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、陈平、李雁伟、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应当返还上诉人垫付的65774.31元。本案中，陈某4诉请的医疗费中包含了上诉人陈文亚垫付的费用，陈某4应当将陈文亚垫付的费用返还给陈文亚。中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支及中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应在交强险责任限额范围承担返还责任。中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、陈平、李雁伟未提交书面答辩意见。陈某4、陈某1、陈某2、陈某3向一审法院起诉请求：1、判令各被告连带赔偿原告人身损害费用258133元（其中医疗费41771元、复查费605.50元、复印费20元、担架费390元、辅助器具费520元、住院伙食补助费7900元、误工费47544元、护理费16070元、营养费5400元、残疾赔偿金116320元、后续治疗费8692.50元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元）；2、判令各被告连带赔偿原告二生活费12208.80元、赔偿原告三生活费26452.40元、赔偿原告四生活费30522元；以上四项合计327316.20元；3、判令保险公司在承保责任范围内承担支付责任；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈某4系六盘水市钟山区红岩社区龙塘居民委员会流动人口，其于2015年6月1日起在该居民委员会华天网格居住至今。2018年5月28日00时50分左右，被告陈文亚驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，沿交通路由南向北行驶，当行驶至沿河区路段200米处时，因陈文亚驾驶机动车行经无灯控路口时未按规定避让右方向来车，致使所驾车辆右侧与沿沿河街由东向西行驶的原告陈某4驾驶的无号牌普通二轮摩托车前部发生碰撞，之后因惯性无号牌普通二轮摩托车与路旁停放的湘Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成三车受损，原告陈某4受伤的交通事故。事故发生后，原告陈某4被送往六盘水市人民医院住院治疗，被诊断为：1.左胫骨中下段粉碎性骨折；2.左小腿皮肤裂伤缝合术后；3.全身多处软组织挫伤；4.胆总管结石；5.慢性胆囊炎急性发作；6.胆囊结石。2018年6月6日，六盘水市人民医院在其出院小结中载明“......患者突发右上腹疼痛......经肝胆外科会诊后，建议手术治疗。与患者及家属交代病情，暂缓骨科手术，于肝胆外科住院手术治疗胆囊结石后，再次我科住院行左胫骨中下段粉碎性骨折手术。患者及家属表示同意，请求上级医师后，予以办理签字出院”，原告陈某4于当日办理出院手续，同时办理了进入该院肝胆科治疗的入院手续。2018年6月12日，原告陈某4在六盘水市人民医院肝胆科治疗完毕，该部分医疗费用原告自认已经新农合报销，其在办理出院手续后，又办理了六盘水市人民医院骨一科入院治疗手续，此后于2018年8月29日出院，共住院78天。产生医疗费41771.01元，复查费用605.50元，担架费390元及辅助器具费520元，因复印病历产生复印费20元。2018年6月1日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出第520201120180000157号《道路交通事故认定书》，认定被告陈文亚的过错是导致事故的主要原因，应承担事故的主要责任；原告陈某4的过错是导致事故的次要原因，应承担事故的次要责任；被告陈平不承担事故责任。2018年12月12日，六盘水市人民医院法医司法鉴定所接受原告陈某4委托，对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及继续医疗费用进行评定，于2018年12月20日作出六医司鉴［2018］临鉴字第0911号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见载明“1.被鉴定人陈某4于2018年5月28日因交通事故受伤致左胫骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术后，左侧腓总神经损伤经治疗后，左下肢负重差，遗留左踝关节功能障碍，左踝关节功能丧失90%达《人体损伤致残程度分级》伤残九级（玖）鉴定标准。2.被鉴定人陈某4于2018年5月28日因交通事故受伤致左胫骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术后，左侧腓总神经损伤，骨盆多发骨折（左侧髂骨、耻骨上支及髋臼面），左小腿皮肤裂伤缝合术后，全身多处软组织挫伤综合评定误工320日，护理150日，营养90日。3.被鉴定人陈某4左胫骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术后，内固定物取出需继续医疗费用8629.50元左右”，原告陈某4因鉴定产生鉴定费1900元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司已为原告陈某4垫付医疗费6719.33元。原告陈某1系原告陈某4长女，事故发生时距其年满18周岁尚余6年；原告陈某2系原告陈某4长子，事故发生时距其年满18周岁尚余13年；原告陈某3系原告陈某4次女，事故发生时距其年满18周岁尚余15年。因四原告向五被告索赔未果，故诉至法院，请求判如所诉。另查明，被告陈文亚系贵Ｂ×××××号小型轿车车主及驾驶员，该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司购买了交强险及保险限额为500000元的商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。被告陈平系湘Ａ×××××号车驾驶员，被告李雁伟系湘Ａ×××××号车车主，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司购买了交强险，事故发生时尚在保险期限内。一审法院认为，本案争议焦点为：原告的各项赔偿请求有无事实依据及法律依据；本案几被告对给原告造成的损失应如何承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司承认四原告在本案中主张的事故责任认定及涉案车辆在保险公司投保的事实，对该事实予以确认。原告主张的残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费及后续治疗费应按原告提交的《法医临床鉴定意见书》中载明的鉴定意见予以计算。对原告提出的诉讼请求：一、人身损害赔偿金。1、医疗费41771元、复查费605.50元、复印费20元、担架费390元、辅助器具费520元，系原告陈某4受伤治疗实际产生，且有票据印证，予以支持；2、住院伙食补助费7900元，原告陈某4住院78天，参照2018年度当地公务人员市内出差伙食补助标准每天70元予以计算，即78天×70元＝5460元，超出部分不予支持；3、误工费47544元，原告按建筑业计算，但其提交的证据不足以证实其所从事的行业系建筑业，参照2017年度服务行业年平均工资38568元予以计算，原告提交的《鉴定意见书》载明误工320日，误工费应为38568元÷365天×320天＝33813元，超出部分不予支持；4、护理费16070元，被告无异议，予以支持；5、营养费5400元，原告提交的《鉴定意见书》载明营养90日，原告按每天60元计算并无不妥，该费用符合法律规定，予以支持；6、残疾赔偿金116320元，原告陈某4所受伤害经鉴定为九级伤残，该费用符合法律规定，予以支持；7、后续治疗费8692.50元，该费用在原告提交的《鉴定意见书》上有明确载明，符合法律规定，予以支持；8、交通费1000元，原告未提交证据佐证，但其因伤住院确实产生交通费，酌情支持800元，超出部分不予支持；9、精神抚慰金10000元，该费用过高，酌情支持4000元，超出部分不予支持；10、鉴定费1900元，该费用系实际产生，予以支持；二、被抚养人生活费69183.20元。被抚养人生活费应按原告陈某4丧失劳动能力程度或伤残等级予以计算，由其与妻子两人共同负担。原告陈某4居住在城镇，伤情被评定为九级伤残等级，2017年贵州省城镇常住居住人均消费支出为20348元，原告陈某1距年满18周岁尚余6年，原告陈某2距年满18周岁尚余13年，原告陈某3距年满18周岁尚余15年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“......被抚养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被抚养人生活费应为20348元×13年×0.2＋20348元×2年×0.2÷2人＝56974.40元，超出部分不予支持。上述费用共计292296.40元。湘Ａ×××××号车在事故发生时处于静止状态，《交通事故认定书》中认定其无过错，不承担事故责任，原告的损失与该车无关联性，故原告主张由该车投保的中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的请求，不予支持。被告陈文亚驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司购买了交强险及保险金额为500000元的商业三者险，事故发生时尚在保险期限内，其应在交强险范围内承担122000元的赔偿责任，因其已为原告方垫付医疗费6719.33元，在交强险范围内还应赔付的金额为115280.67元。对交强险赔付后的余款170296.40元，因此次交通事故原告陈某4负次要责任，应自行承担30%的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应在商业三者险范围内承担70%的赔付责任，即170296.40×0.7＝119207.48元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿陈某4、陈某1、陈某2、陈某3机动车交通事故赔偿金115280.67元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3机动车交通事故赔偿金119207.48元；三、被告陈文亚、陈平、李雁伟、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司不承担赔偿责任；四、驳回原告陈某4、陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。案件受理费6210元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担4820元，原告方自行负担1390元（原告已自愿预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在判决生效之日起十日内返还给原告陈某4）。二审期间，上诉人陈文亚向本院提交了以下证据：1、门诊收费票据6张，金额为1725.63元，用于证明2018年5月28日交通事故发生当天陈文亚为陈某4垫付了门诊费用、救护车费用共计1725.63元。2、住院收费票据（票号0017797799）1份，用于证明陈文亚为陈某4垫付了2018年5月28日至2018年6月6日的住院费用10298.68元。3、贵州省增值税普通发票1份（票号50991593），用于证明事故发生后陈文亚修理车辆发生修理费2951元。4、收条1份，用于证明陈文亚在陈某4住院期间向六盘水市人民医院护理部支付了陈某42018年6月12日至8月15日护理费10540元。5、贵州省医疗住院收费票据复印件1份（票号0017844331）、银行流水11页，用于证明2018年6月12日至2018年8月29日陈某4因交通事故在骨一科住院治疗共产生住院费41771.01元，其中39500元系陈文亚支付（刷卡12次，现金2次），该费用陈某4在一审期间已经主张，应当由陈某4及二保险公司返还给陈文亚。6、微信截图54页，用于证明从2018年6月23日至2018年8月12日期间，陈文亚通过微信红包转账的方式，共计向陈某4支付生活费3640元。陈某4质证意见：对1、2、4、5、6组证据均无异议，对第3组不清楚。中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司质证意见：对1、2、3组证据无异议；对第3组证据，在这次事故中陈文亚负事故主要责任，陈某4负事故次要责任，且陈某4驾驶的是机动车辆，根据赔偿规则，我公司承担赔偿金额应为665.70元［（2951-2000）×0.7］；对第4组证据，该证据在签订时我公司并不在场，收条中的护理费金额系双方约定，该金额不能作为护理费的计算依据，且该时段的护理费已在一审中判决，不应由保险公司重复支付；对第5组证据，该份证据中的医疗费陈某4已在一审中主张，对于陈文亚所垫付的金额，法院核实后我公司可直接支付给陈文亚；对第6组证据，对该组证据不予质证，我公司不知道该现金红包是否是支付陈某4的生活费。对于证据1、3、5所涉及的金额，应由中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险范围内进行均摊。中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司质证意见：第1、2、3、5组证据中的费用在一审庭审辩论终结前已发生，应当在一审庭审前作为证据提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院递交证据材料，当事人在举证期限内不递交的，视为放弃举证权利，故对该4组证据不予认可。第4组证据，该时段的护理费已在一审中判决，不应重复计算。第6组证据不予质证，我公司不知道该份证据所有的现金红包往来是否是本次事故陈某4的生活费还是其他用途。陈平、李雁伟质证意见：对医院正式发票，转账记录和微信聊天真实性没有意见，陈某4的护理费应当有正式发票或按当地平均护理工资认定。对关联性均有异议，交警部门认定我方在事故中无责，上诉人陈某4因人身损害产生的费用与我方无关。二审中，上诉人陈某4、陈某1、陈某2、陈某3，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司及原审被告陈平、李雁伟未向本院提交新证据。对陈文亚二审期间提交的证据分析认定如下：2018年5月28日门诊收费票据6张、住院收费票据（票号为0017797799）1张、收条1张、贵州省医疗住院收费票据（票号0017844331）复印件1张、银行流水11页、微信截图54页经质证相关当事人无异议，符合证据的客观性、合法性和关联性，予以采信。陈文亚提交的贵州省增值税普通发票（票号50991593）是其所驾车辆的修理费用，与本案无关联性，不予采信。二审另查明：事故发生后，上诉人陈文亚为上诉人陈某4垫付医疗费51524.31元，2018年6月12日至8月15日期间护理费10540元，生活费3640元，共计65704.31元。其余事实与一审认定一致。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案仅围绕上诉人的上诉请求进行审理，未上诉部分二审不予审查。本案二审的争议焦点为：1、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应否在交强险责任限额内承担责任；2、一审法院计算的陈某4的住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金、护理费等是否正确；3、陈文亚为陈某4垫付的医疗费、生活费、护理费如何处理。关于中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应否在交强险责任限额内承担责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”在我国，交强险具有基本保障功能即在交强险责任限额内，保险公司与被保险人的侵权责任脱钩。换言之，交强险的赔付与侵权人有无责任、责任大小并无关系。本案中，上诉人陈某4先与上诉人陈文亚驾驶的贵Ｂ×××××号车相撞后，又与陈平驾驶的湘Ａ×××××号车相撞造成陈某4受伤。中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司作为承保湘Ａ×××××号车辆的交强险保险公司，应当与承保贵Ｂ×××××号车交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险责任限额内各自承担122000元的赔偿责任。上诉人陈某4关于中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应当在交强险限额内承担责任的上诉请求成立，予以支持。关于一审法院计算的陈某4的住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金、护理费等是否正确的问题。陈某4居住在六盘水市钟山区，事故发生后其到六盘水市人民医院住院治疗，一审法院参照贵州省机关工作人员出差补助70元每天计算住院伙食补助费并无不当；一审法院结合上诉人陈某4的伤情，酌情支持其4000元精神抚慰金并无不当；关于误工费的问题，一审中陈某4提交的《建筑施工特种作业操作资格证》加盖有贵州省住房和城乡建设厅特种作业证件专用章，资格证记载陈某4操作类别为建筑架子工（普通脚手架）、资格证第一次复核时间为2018年8月，在有效期内。陈某4提交的《钢管脚手架搭设施工合同》，合同内容主要是湖北省工业建筑集团有限公司将盘州市2017年基础教育扶贫开发建设项目中钢管脚手架的搭设与拆除工作承包给陈某4，合同有公司印章和陈某4签字，上述两个证据符合证据“三性”，能相互印证，已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定陈某4在发生事故之前从事建筑行业，故应参照2017年度贵州省建筑行业年平均工资56266元／年计算，即49329元（56266元÷365天×320天），上诉人陈某4的该上诉请求成立，予以支持。关于陈某4的护理费计算问题，由于陈文亚垫付2018年6月12日至8月29日共65天的护理费10540元，陈某4实际护理费应为19521元［10540元＋38568元／年÷365天×（150天-65天）］，因陈某4仅主张16070元，一审支持16070元并无不当。综上所述，陈某4的经济损失应为308252.40元，其中医疗费41771元、复查费605.50元、复印费20元、担架费390元、辅助器具费520元，住院伙食补助费5460元、护理费16070元、营养费5400元、残疾赔偿金116320元、后续治疗费8692.50元、交通费800元、精神抚慰金4000元、鉴定费1900元、被扶养人生活费56974.40元、误工费49329元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中陈某4的经济损失为308252.40元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险内各自承担122000元，余额64252.40元。因在本案交通事故中，陈文亚负主要责任，承担70%的赔偿责任，即44976.68元（64252.40元×70%），由承保贵Ｂ×××××号车商业三者险的中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在500000元限额内承担。陈某4在本案交通事故中负责次要责任，自行负责30%，即64252.40元×30%＝19275.72元。据此，中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿陈某4经济损失166976.68元，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险内赔偿陈某4经济损失122000元。关于陈文亚为陈某4垫付的医疗费、生活费、护理费等费用如何处理的问题。陈文亚垫付陈某4在2018年5月28日至6月6日期间的门诊费、救护车费用1725.63元、住院费10298.68元以及2018年6月12日至8月29日期间护理费3451元（19521元-16070元），共计15475.31元如何处理的问题。经查，上述费用未包含在陈某4诉讼请求中，因陈某4在本案交通事故中负责次要责任，其自行负责30%即15475.31元×30%＝4642.59元，该4642.59元应由陈某4退还给陈文亚。为减轻诉累，可从中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司赔偿款中扣除4642.59元后，由中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司代为支付给陈文亚。关于陈文亚垫付的陈某4在2018年6月12日至8月29日期间的39500元医疗费用、生活费3640元、护理费7089元（10540元-3451元）共计50229元如何处理的问题。因上述费用包含在陈某4一审诉讼请求中，应从中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿陈某4经济损失166976.68元中扣除。为减轻诉累，该50229元应由中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司直接支付给陈文亚。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司赔偿陈某4经济损失应为112105.09元（166976.68元-50229元-4642.59元），中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司代为支付陈文亚垫付费用65704.31元。综上所述，上诉人陈某4、陈文亚的上诉请求部分成立，予以支持。因二审出现新的事实且一审适用法律不当，故予以纠正。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1615号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿陈某4经济损失112105.09元；三、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿陈某4经济损失122000元；四、驳回陈某4的其他诉讼请求及陈某1、陈某2、陈某3的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6210元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担2132元，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担2310元，陈某4负担1768元；二审案件受理费7654元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担3665元，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担3989元。本判决为终审判决。审判长  王广文审判员  王大权审判员  孙 岩二〇二〇年四月二十八日法官助理黄佑玲书记员王婷