河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1886号 上诉人（原审被告）宋佳仪，男，1989年7月24日出生，汉族。 上诉人（原审被告）石家庄兴教商贸有限公司，住所地石家庄长安区建设北大街191号。 法定代表人：赵杨特，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 上诉人（原审被告）张欣，女，1973年5月22日出生，汉族，系关永全爱人。 委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 上诉人（原审被告）关永全，男，1969年12月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 上诉人（原审被告）石家庄万成酒店管理有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街188号。 法定代表人：关永全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 上诉人（原审被告）赵杨特，男，1988年4月4日出生，汉族。 上诉人（原审被告）许锡娟，女，1971年6月20日出生，汉族。 上诉人（原审被告）檀茹玉，女，1990年8月14日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）河北任柱融资担保有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场2-1505。 法定代表人：马建宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静立，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘召亮，河北得正律师事务所律师。 上诉人石家庄兴教商贸有限公司（以下简称兴教商贸）、石家庄万成酒店管理有限公司（以下简称万成酒店）、赵杨特、檀茹玉、许锡娟、关永全、张欣、宋佳仪与被上诉人河北任柱融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2597号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋佳仪，上诉人石家庄兴教商贸有限公司、石家庄万成酒店管理有限公司、关永全、张欣的委托诉讼代理人曹猛，被上诉人河北任柱融资担保有限公司的委托诉讼代理人张静立、刘召亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄兴教商贸有限公司、石家庄万成酒店管理有限公司）、赵杨特、檀茹玉、许锡娟、关永全、张欣、宋佳仪的上诉请求：一、请求贵院依法撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2597号民事判决，现提起上诉。二、一二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，2018年6月8日河北正定农村商业银行股份有限公司已经将其享有的债权转让给案外人，在没有合同约定的情况下，被上诉人的担保责任已经解除。但此时被上诉人的担保责任并未逾期，被上诉人无权主张逾期担保费。被上诉人在2015年9月24日与河北正定农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》第三条保证期间约定“本合同项下”的保证期间按乙方（正定农商行）为借款人（兴教商贸）发放单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后后两年止。本案中贷款自2015年9月24日至2016年9月23日，担保期限为到期后两年即自2016年9月24日至2018年9月23日。而在上诉人兴教商贸有限公司与被上诉人之间的《提供担保合同》中并未明确约定担保期限，而上诉人兴教商贸有限公司虽然未能到期向正定农商银行还款，但未造成被上诉人担保逾期，因此无须向被上诉人支付逾期保费。二、判决上诉人关永全、石家庄万成酒店管理有限公司、赵杨特、许锡娟、张欣、檀茹玉、宋佳仪对逾期担保费承担担保责任没有事实依据。关永全、石家庄万成酒店管理有限公司、赵杨特、许锡娟、张欣、檀茹玉、宋佳仪与被上诉人签订的《质押反担保合同书》、《保证反担保合同书》，在合同“反担保范围”约定反担保的范围：甲方（被上诉人）代主合同债务人向主合同债权人应偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息）罚息、复利......”并未对担保费或逾期担保费提供反担保。因此，上诉人关永全、河北万成酒店管理有限公司、赵杨特、许锡娟、张欣、檀茹玉、宋佳仪不应对逾期担保费承担保证责任。综上一审法院认定事实不清，请求法院依法改判或将本案发回重审。 河北任柱融资担保有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决无误。需要补充两点：1、担保费是否收取决于担保公司是否为主债务人提供担保服务，一旦主债务人不能清偿债务时，担保公司承担的是连带责任，担保公司就要履行担保责任，主债务人一天不清偿债务，担保公司的担保责任和风险就加重一天。这也是上诉人与被上诉人约定逾期保费的原因所在主债务人未能按期偿还债务导致担保逾期，应当收取逾期保费，并且双方在担保合同中也明确约定逾期保费的收费标准。2、关于反担保人是否应当对逾期保费及利息承担保证责任，根据双方签订的保证反担保合同、抵押反担保合同、质押反担保合同中约定的反担保人的担保债权范围均为企业借款合同中的主债权及保证合同。提供担保合同书项下的所有债权，而逾期保费及逾期利息记为提供担保合同书项下发生的债权，因此根据双方约定，反担保人对此债权负有连带责任。一审法院判决准确。 河北任柱融资担保有限公司向一审法院的诉讼请求是：一、依法判令被告向原告支付我公司自2016年9月23日至今为石家庄兴教商贸有限公司向河北正定农村商业银行股份有限公司借款提供担保的逾期担保费48万元。（逾期担保费按年费率5%计，担保本金320万*5%*3年，不足一年按一年计收）实际逾期保费以原告担保责任完全解除之日止。二、延期支付逾期保费利息76800十25600=102400元。（利率按照月2%计算，不足一月按一月计收，实际逾期保费利息以原告担保责任完全解除之日止）。三、律师费32000元由被告承担。四、本案诉讼费用由被告承担。五、其他实现债权的一切费用包括但不限于财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等由被告承担。六、请求依法判决被告石家庄兴教商贸有限公司、石家庄万成酒店管理有限公司、赵杨特、檀茹玉、许锡娟、关永全、张欣、宋佳仪承担连带责任保证。 一审法院查明，2015年9月24日，被告兴教商贸与河北正定农村商业银行股份有限公司签订《企业循环额度借款合同》，约定被告兴教商贸向河北正定农村商业银行股份有限公司借款320万元。借款期限自2015年9月24日起至2016年9月23日止，贷款利率为月利率，单笔借款期限内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮136%。同日，原告河北任柱担保有限公司与河北正定农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》约定河北任柱担保有限公司愿意为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息（包括罚息及复利）、违约金、赔偿金、律师费、拍卖费、诉讼费等以及河北正定农村商业银行股份有限公司为实现债权和担保权而垫付的一切费用。2015年9月24日，原告任柱担保公司与被告兴教商贸签订《提供担保合同书》，逾期保费：兴教商贸如果未能按约履行任柱担保公司担保的主合同项下债务或义务，导致担保逾期，则应向任柱担保公司交纳逾期保费；逾期保费以任柱担保公司为兴教商贸所担保的本金为基数，按所担保本金的5%每月计收，不足一个月的按一个月计费，延迟交纳逾期保费未获任柱担保公司书面同意的，自逾期之日起兴教商贸按照逾期保费金额向任柱担保公司支付每日千分之二违约金。 同日，原告与被告兴教商贸签订《保证反担保合同书》，约定兴教商贸以保证人的身份对原告为兴教商贸提供的连带责任保证提供反担保，担保范围为兴教商贸应偿还或支付的债务本金及其产生的利息、罚息、违约金、为实现债权的费用等；保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证。兴教商贸的股东赵杨特、许锡娟在2015年9月24日股东会决议中同意将自己拥有的公司全部股权质押给原告，如原告实现质押反担保权，股东一致同意向外转让并放弃优先购买权，积极办理股权转让手续；同意以公司全部资产作为反担保提供给原告，作为原告为兴教商贸向河北正定农村商业银行股份有限公司借款320万元提供担保的反担保，该反担保方式为无条件、不可撤销的无限连带责任保证。2015年9月24日，赵杨特与檀茹玉、关永全与张欣分别给原告出具《个人无限连带责任保证书》，同意以本人及家庭全部财产对借款款项承担连带保证责任，保证原告承担保证责任后能够及时追偿欠款。 2015年9月24日，原告与被告万成酒店、赵杨特、许锡娟、关永全、宋佳仪签订《保证反担保合同书》，均约定对被告兴教商贸320万元债务承担连带责任保证。被告关永全、宋佳仪在2015年9月24日股东会决议中同意将自己拥有的公司全部股权质押给原告，如原告实现质押反担保权，股东一致同意向外转让并放弃优先购买权，积极办理股权转让手续；同意以公司全部资产作为反担保提供给原告，作为原告为兴教商贸向河北正定农村商业银行股份有限公司借款320万元提供担保的反担保，该担保方式为无条件、不可撤销的无限连带责任保证。 上述合同签订后，河北正定农村商业银行股份有限公司向被告兴教商贸发放贷款320万元。贷款到期后，2018年4月29日，原告代替被告偿还贷款104726.2元（其中本金78783.76元，利息21651.8元）。原告起诉兴教商贸等支付自2016年9月23日至2019年4月25日逾期担保费本金共计48万元及利息（逾期担保费率按年费率5%计，担保本金320万×5%，不足一年按一年计收）、自2019年4月25日至本息全部清偿之日的逾期支付担保费利息（月利率2%计算，不足一个月按一个月）；被告否认，称原告截止到2018年6月28日河北正定农村商业银行股份有限公司将对被告的债权转让给案外人，原告已经不再承担担保责任；而且原告收取被告的担保费657800元至今未退还，偿还河北正定农村商业银行股份有限公司贷款的104726.2元也是用此款项偿还，并非原告代为偿还，因此原告无权主张逾期担保费，提交河北正定农村商业银行股份有限公司出具的债权转让通知书。 一审法院认为，原被告双方签订的《提供担保合同书》、《保证反担保合同书》、《个人无限连带责任保证书》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告兴教商贸未按时偿还银行贷款，致使原告担保责任未能免除，原告主张逾期担保费，本院予以支持。由被告提交的债权转让通知书可知在2018年6月28日河北正定农村商业银行股份有限公司已经将其享有的债权转让给案外人，因此在没有合同约定的情况下，原告的担保责任在河北正定农村商业银行股份有限公司将债权转让时已经解除，原告主张的逾期担保费应计算至2018年6月28日，依据双方合同约定逾期担保费为2016年9月23日至2017年9月22日，担保金额320万元的5%为160000元，2017年9月23日至2018年6月28日，逾期担保费为120000元。原告主张利息（实际按照违约条款主张）自2016年9月23日起算，因合同未约定逾期担保费缴纳时间，因此逾期担保费利息应自2016年9月23日的次月起计算即2016年10月23日起计算。被告万成酒店等被告应依据合同约定对上述债务承担连带清偿责任。原告主张律师费10000元，因其主张逾期担保费的利息为月息2%已经达到利息的上限，因此再主张律师费，本院不予支持。被告主张本次贷款担保是原来贷款460万元的延续，交付给原告的担保费657800元，原告一直未退还，但被告就其主张未提交证据证明已经交付担保费657800元，因此对被告主张退还本案不予一并处理，被告可另案起诉。 一审法院判决如下：一、被告石家庄兴教商贸有限公司在本判决生效后十日内，支付原告河北任柱担保有限公司2016年9月23日至2018年6月28日逾期担保费280000元；并按照月息2%计算支付原告自2016年10月23日起至逾期担保费付清之日止的利息（利息计算方式为2016年10月23日起计算的利息标的为160000元至逾期保费付清之日止；自2017年9月23日起利息标的按120000元计算至逾期保费付清之日止）；被告石家庄万成酒店管理有限公司、赵杨特、关永全、宋佳仪、檀茹玉、张欣、许锡娟对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10720元及诉讼保全费3592元，由原告负担5360元，八被告负担8952元。 二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于上诉人石家庄兴教商贸有限公司称其不应承担逾期担保费的上诉理由，原审中，当事人提交的《提供担保合同书》2-6约定逾期保费：乙方如果未能按约履行甲方担保的主合同项下的债务或义务，导致担保逾期，则应向甲方交纳逾期保费。逾期保费以甲方为乙方所担保的本金为基数，按所担保本金的5%每月计收，不足一个月的按一个月计费，延期交纳逾期保费未获甲方书面同意的，自逾期之日起乙方按照逾期保费金额向甲方支付每日千分之二违约金。上诉人石家庄兴教商贸有限公司未能按时偿还贷款，致使被上诉人的担保责任未能免除，债务人一天不清偿债务，担保公司的担保责任和风险就加重一天，这也是双方约定“逾期保费”的实质原因所在，也是担保公司为了督促债务人及时按照约定时间清偿债务，从而降低自身担保风险的体现，故原审法院判令上诉人石家庄兴教商贸有限公司向被上诉人支付逾期保费及利息并无不当。关于上诉人石家庄万成酒店管理有限公司、赵杨特、关永全、宋佳仪、檀茹玉、张欣、许锡娟称不应对逾期担保费承担担保责任的上诉理由，根据《保证反担保合同》、《质押反担保合同书》、《抵押反担保合同书》的约定，乙方所担保的主债权为依据债务人与债权人签订的借款合同、甲方与债务人签订的《提供担保合同书》项下发生的债权。逾期保费及利息就是《提供担保合同书》项下发生的债权，根据上述约定，石家庄万成酒店管理有限公司、赵杨特、关永全、宋佳仪、檀茹玉、张欣、许锡娟应对此承担连带清偿责任，对此上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费10720元，由上诉人石家庄兴教商贸有限公司、石家庄万成酒店管理有限公司、赵杨特、檀茹玉、许锡娟、关永全、张欣、宋佳仪承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年四月二十一日 书记员  田佳鑫