山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3407号原告（反诉被告）：孙硕，男，1992年3月3日出生，汉族，住山东省滕州市。原告（反诉被告）：张迪，女，1993年1月6日出生，汉族，住山东省滕州市。二原告委托诉讼代理人：曹彦敏，山东东标律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：周媞，山东东标律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄中亚，女，1990年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：高媛，山东正航律师事务所律师。第三人：青岛宜居我爱我家不动产经纪有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道正阳中路162号。统一社会信用代码：91370222MA3CBH2TXF。法定代表人：邹爱敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，男，1994年1月10日出生，汉族，住山东省武城县。该公司员工。委托诉讼代理人：杜远飞，男，1994年2月16日出生，汉族，住山东省平度市。该公司员工。原告（反诉被告）孙硕、原告（反诉被告）张迪与被告（反诉原告）黄中亚、第三人青岛宜居我爱我家不动产经纪有限公司（以下简称“青岛宜居不动产经纪公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，二原告的委托诉讼代理人曹彦敏，被告的委托诉讼代理人高媛、第三人的委托诉讼代理人吕冬冬到庭参加了诉讼。第二次庭审时，二原告的委托诉讼代理人周媞，被告的委托诉讼代理人高媛，第三人的委托诉讼代理人王新、杜远飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙硕、张迪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告定金50000元；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2019年1月10日签订房屋买卖合同，被告约定将自己所有的位于青岛市城阳区青威路689号龙湖悠山郡37号楼2单元1902户的房产出卖给原告，原告交付定金50000元，2019年1月31日原告筹齐首付款，联系被告及第三人按照合同约定去不动产中心办理房产抵押，但被告不予配合。后被告通知原告合同解除，为维护原告合法权益，诉至法院判如所请。被告黄中亚辩称，1、涉案《房屋买卖合同》真实、合法、有效，根据平等、自愿、公平、守信原则，各方均应按照合同约定严格遵守履行。签订涉案《房屋买卖合同》是原、被告及第三人的真实意思表示，从合同内容来看，该合同并无违反法律、行政法规强制性规定的情形，也不存在客观上不能履行的情况，合同真实有效，无论是房款的支付、房屋过户手续的办理还是房屋交付等方面的约定均是可以履行的，客观上并不存在履行合同的障碍，因此在这种情况下根据平等、自愿、公平、守信的原则，各方均应按照合同约定严格遵守履行，如有违约情形应按照合同约定承担相应的违约责任。2、原告的违约事实及被告解除合同的原因：原告未按合同约定期限支付首付款及配合办理房屋抵押，其违约行为严重损害了被告的合法权益。首先，关于涉案房屋买卖的过程，其真实情况为：2019年1月10日，被告黄中亚与原告孙硕（张迪系孙硕代签）及第三人（房产中介）青岛宜居不动产经纪公司签订涉案《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于青岛市城阳区青威路689号龙湖悠山郡37号楼2单元1902户的房屋，合同约定签订合同当日原告支付购房定金5万元，首付款38万元（含5万元定金）于2019年1月31日前支付给被告，支付首付款当日办理房屋抵押至原告名下。双方约定于2020年2月1日前办理房屋过户手续，在合同签订前，被告和第三人已明确告知原告房屋因未还完银行贷款尚有银行抵押，原告对其系房屋二押的情况知情并同意，双方将过户时间约定为2020年2月1日前，也就是说只要被告在2020年2月1日前结清银行贷款、解除银行抵押并将房屋过户至原告名下即可，因此双方均明知二押并不影响合同目的的实现，且该房屋过户的约定是完全可以履行的。并且在合同签订时，第三人已明确告知因办理抵押需要提前预约，双方应在合同签订后尽早办理手续，原告也明确表示付款没有问题。然而在合同签订后至2019年1月31日期间，长达21天的时间里，被告和第三人多次催促原告支付首付款并配合办理抵押，原告却以各种理由推拒，一开始称“没钱”，后来又说“不想买了”，迟迟不履行合同义务。之后直到2019年1月31日即合同约定期限的最后一天的中午，原告孙硕突然电话联系被告丈夫，称其已凑齐首付款可以当天去办抵押，被告丈夫表示同意，并告知孙硕先和第三人联系确定一下抵押是否需要预约，确定具体流程后双方一块办理，孙硕也表示其先给第三人打电话确定一下如何办理，在问过第三人后当天会给被告丈夫消息，然而在这个电话之后直到31日晚上孙硕也没有给被告任何答复，甚至31日整个下午被告丈夫都在第三人店里等待，但原告根本没有联系第三人和被告办理首付款和抵押，当天更是没有露面，导致最终未在合同约定期限内支付首付款和办理抵押，由此可见这完全是原告的单方违约，原告称被告“不予配合”完全是与事实不符的虚假陈述。因原告违约，无奈之下被告于2019年2月1日向原告发送催告函，要求其收到催告函后3日内履行合同义务，否则合同解除，定金不予退还，但原告在收到催告函后仍一直不履行合同义务，因此涉案《房屋买卖合同》已依法解除。在整个过程中，被告没有任何不予配合的情形，不存在任何违约行为，甚至在原告违约、合同解除后，被告仍然很有诚意地与原告协商，告知其如果还买，双方就继续办手续，如果不买就按照不买的程序办，但原告却一直规避“买还是不买”的问题，之后又称其可以买但不接受二押，以各种托辞企图逃避其违约责任。由此可见，原告根本没有按约履行合同的真实意思表示，且原告也没有任何证据证明2019年1月31日被告不予配合办理首付款和抵押手续，本案未按约定期限支付首付款、办理抵押的过错完全在于原告。3、因原告违约，被告解除合同符合合同约定和法律规定，原告作为违约方应按约向被告支付25万元违约金，其无权要求被告返还定金。从上述过程可以看出，在合同履行过程中是原告违约，未在合同约定期限内支付首付款及配合办理抵押，被告无任何违约行为，并且在2019年1月31日之后，原告仍以其行为表明不履行合同义务，没有任何继续进行房屋交易、履行合同的意思表示，甚至在其违约的情况下要求被告返还定金并提起本案诉讼。《合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”而根据涉案《房屋买卖合同》第六条约定的违约责任条款，任何一方违反合同约定，守约方有权解除合同并要求违约方赔偿违约金25万元。因此原告违约符合约定解除合同的条件，被告有权解除合同。同时《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。因此，原告的违约行为既符合约定解除的条件，也符合法定解除的条件，在原告违约的情况下，被告向其发函解除合同符合合同约定和法律规定。而关于违约金和定金，涉案《房屋买卖合同》第六条违约责任条款约定，任何一方违反合同约定，守约方有权解除合同并要求违约方赔偿违约金25万元，因原告未在合同约定期限内支付首付款及配合办理抵押构成违约，并且在其违约的情况下又提起本案诉讼，导致被告房屋至今未能交易，严重损害被告合法权益，给被告造成了严重的经济损失，原告依法应按合同约定向被告支付25万元违约金，其已支付的5万元定金可在违约金中予以抵扣，因此原告还应向被告支付20万元违约金，并按合同约定承担被告为此支出的律师费和诉讼费，原告要求被告返还定金的诉讼请求依法应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求无事实基础、证据支持和法律依据，依法应予驳回，恳请法院在遵循事实和法律的基础上，依法判决，驳回原告的全部诉讼请求。第三人青岛宜居不动产经纪公司辩称，同意被告答辩意见，关于涉案房屋买卖过程所陈述的内容属实。被告黄中亚（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、确认反诉原告与反诉被告、第三人于2019年1月10日签订的《房屋买卖合同》解除；2、二反诉被告向反诉原告支付违约金20万元；3、本案诉讼费、律师费由二反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案，三方于2019年1月10日签订了涉案《房屋买卖合同》，根据合同约定，任何一方违反合同约定，守约方有权解除合同并要求违约方赔偿违约金25万元。后因反诉被告违约，未按合同约定期限支付首付款及配合办理房屋抵押，反诉原告于2019年2月1日向反诉被告发送催告函，要求其收到催告函后3日内履行合同义务，否则合同解除，但反诉被告收到催告函后仍未履行合同义务，因此《房屋买卖合同》已于2019年2月6日解除，反诉被告应向反诉原告支付25万元违约金。因反诉被告已向反诉原告支付5万元定金，该定金可在其应承担的违约金中予以抵扣，因此，二反诉被告还应向反诉原告支付违约金20万元，并应根据合同约定承担反诉原告为本案支出的律师代理费、诉讼费等各项费用。综上，本案反诉和本诉系基于同一案件事实和法律关系，应当合并审理，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求法院判如所请，支持反诉原告的反诉请求。二原告（反诉被告）辩称，原、被告及第三人房屋买卖合同纠纷一案，三方于2019年1月10日签订《房屋买卖合同》，合同约定2019年1月31日之前被告应协助原告办理抵押手续，原告支付房屋首付款，后被告未按合同约定期限配合原告办理抵押手续，属于违约；被告于2019年2月1日向原告发送催告函，要求原告履行合同义务，但因被告不予配合办理抵押手续，且抵押也与当时中介承诺的不一致，中介隐瞒重要事项，原告未构成违约，被告违约在先，其所述与事实不符，无法律依据，应驳回被告反诉请求。第三人青岛宜居不动产经纪公司针对被告的反诉请求辩称，其对此无异议，同意被告的反诉请求。二原告为支持其本诉主张向本院提交证据如下：证据1，房屋买卖合同1份，证明事项：双方签订了房屋买卖合同，合同第四条约定首付款38万元，于做抵押当日支付。被告对该证据的真实性没有异议，对证明事项也没有异议。第三人对该证据的真实性没有异议，对证明事项也没有异议。证据2，收据、收条各1份，证明事项：原告支付了定金5万元、中介费2万元。被告收到原告的定金5万元，对中介费不清楚。第三人对中介费无异议，被告确实收到定金5万元。证据3，通话录音3份（原告与第三人杜姓工作人员2019年2月12日录音、2019年2月27日录音，原告与黄中亚老公2019年1月31日录音），证明事项：原告曾联系被告要求共同办理抵押手续，但被告丈夫要求原告联系中介询问抵押事项，未给予正面回复，不积极配合原告办理抵押。被告对2019年1月31日原告与被告老公的通话录音，对原告其它两录音不清楚，对证明事项的异议。合同约定应当在1月31日前支付首付款并办理抵押，不应当包括当日，原告称1月31日被告不配合办理抵押是单方陈述与事实不符，在谈话过程中被告没有任何不办理抵押的动作，原告称联系中介后，会给被告回复，但至后原告当天没有联系中介和被告回复，是因为原告违约没有在约定期限内办理抵押。第三人对原告与其工作人员通话录音无异议，真实性无异议，杜姓工作人员是我公司的杜远飞，对于原告与被告老公录音不认同，合同约定1月31日不包含当日，当天打电话已经违约。被告为反驳二原告本诉主张向本院提交证据如下：证据1，《房屋买卖合同》1份，证明事项：1、2019年1月10日，被告（反诉原告）黄中亚与原告（反诉被告）孙硕及第三人青岛宜居不动产经纪公司签订《房屋买卖合同》（原告张迪系孙硕代签），约定孙硕、张迪向黄中亚购买位于青岛市城阳区青威路689号龙湖悠山郡37号楼2单元1902户的房屋。2、根据合同第四条，原告承诺已充分了解涉案房产的状况，双方约定的房屋交易总价为人民币125万元，原告应于签订合同当日向被告支付购房定金5万元，首付款38万元（含5万元定金）应于2019年1月31日前支付给被告，支付首付款当日办理房屋抵押。3、关于违约责任，合同第六条约定，合同签订后，甲乙任何一方违约，守约方有权解除合同并要求违约方赔偿违约金25万元。4、关于房屋过户及交付使用时间，双方在合同第七条约定于2020年2月1日前到房产部门办理房产所有权转移手续，交房时间为2019年3月底—2019年4月1日前。5、合同第十一条约定，违约方应承担诉讼费、律师代理费、保全费等相关费用。6、根据合同第十三条可知，原告在签订合同时已经充分了解房产限购的政策规定，并认为其在限购政策下仍然具有买房资格。以上事项充分证明，签订涉案《房屋买卖合同》是原、被告及第三人的真实意思表示，原告充分了解房屋的状况及限购等相关政策，该合同真实、合法、有效，且客观上不存在履行合同的障碍，根据平等、自愿、公平、守信原则，各方均应按照合同约定严格遵守履行，否则违约方应承担相应的违约责任。原告对真实性无异议，对证明事项有异议，合同第四条明确约定，办理抵押当日，交付首付款，抵押与交首付款为同一日，被告作为房东应积极联系不动产中心，进行抵押预约的手续。第三人对该证据没有异议。证据2，涉案房屋的不动产权证书，证明事项：黄中亚是涉案青岛市城阳区青威路689号37号楼2单元1902房屋合法的所有权人。原告对该证据没有异议。第三人对该证据没有异议。证据3，催告函及顺丰快递单据、运单详情、签收回执、被告与顺丰快递员的聊天记录1宗，证明事项：因原告未按合同约定的2019年1月31日前支付首付款及办理房屋抵押，已构成违约，被告于2019年2月1日向原告邮寄催告函1份，催告原告于收到该函后3日内履行合同义务，否则涉案《房屋买卖合同》解除，定金不予退还，该催告函视为解除函。原告孙硕于2019年2月2日签收该催告函，但其在收到催告函后仍不履行合同义务，《房屋买卖合同》已于2019年2月6日解除。原告称其没有收到催告函，被告邮寄此日期是2月1日，被告在此日期之前从未积极联系原告，到不动产中心办理抵押手续。邮件快递员称代签或备注代签只是依据个人习惯推测原告已经签收，签收只显示孙字并非原告签收，仅凭一个孙字，不能代表原告签收。第三人对该证据没有异议。证据4，原告孙硕与被告丈夫的微信聊天记录1宗，证明事项：在原告违约后，2019年2月15日原告孙硕与被告黄中亚丈夫发微信谈论涉案房屋买卖的相关事宜，孙硕称其1月31日凑齐首付后联系被告丈夫办理抵押，被告丈夫明确表示根据合同约定支付首付款和房屋抵押应同日办理，1月31日孙硕在电话中说等问过中介当天能否办理抵押后会给被告丈夫回信，但是直到31日晚上孙硕也没有给被告一方任何回信。孙硕在微信中称“我问中介了，那天中介给你联系，你说你自己处理，不让人家问了”，这完全是与事实不符的虚假陈述，事实上，经被告向第三人落实，孙硕1月31日根本没有联系第三人落实首付和抵押事宜，并且当天整个下午被告丈夫一直是在第三人店里等待，但是孙硕在中午给被告丈夫打过电话后就再也没有给任何回信也根本没有出面，因此这完全是原告违约未在合同约定期限内支付首付和办理抵押。在合同履行的整个过程中，被告没有任何不予配合办理首付款和抵押手续的违约行为，甚至从聊天记录可以看出，在原告违约、合同解除后，被告一方仍很有诚意地和原告协商，告知原告要是买就继续办手续，不买就按不买的流程走，但原告仍不配合、拒绝履行合同，其违约行为严重损害了被告的合法权益。原告对证据的真实性无异议，证明事项有异议，被告老公在聊天中明确表示不配合办理抵押，且双方在谈话中明确由第三人就抵押事宜给予回复。第三人对证据无异议。证据5，关于合同解除的微信、短信记录1宗，证明事项：因原告违约且事后仍拒绝履行合同，导致涉案房屋买卖无法完成，被告于2019年3月17日再次给原告发出通知确认合同解除的事实，告知原告因其违约，被告已于2019年2月1日发出催告函，《房屋买卖合同》已于2019年2月6日解除，证明因原告违约被告依法解除涉案《房屋买卖合同》的事实。原告对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，合同约定办理抵押当天，交付首付款，被告做为房东未积极对抵押事宜进行预约也未及时通知原告到不动产中心办理抵押手续，被告在未履行其主要义务时，却要求原告单方支付首付款，并发出解除合同通知，单方解除合同其行为已构成违约。第三人对该证据无异议。证据6，委托代理合同、银行交易明细、律师代理费发票，证明事项：本案被告黄中亚因原告违约及被原告起诉而支出律师代理费人民币5000元，根据《房屋买卖合同》约定该律师代理费应由违约方即本诉原告孙硕、张迪承担。原告对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，被告违约在先，后单方解除合同，被告属于违约方，无权要求原告承担其律师费。第三人对该证据无异议。原、被告双方就反诉部分举证及质证意见同各自本诉部分的举证及质证意见。第三人未向本院提交证据。经审理查明，原告孙硕、张迪（乙方买方）与被告黄中亚（甲方卖方）、第三人青岛宜居不动产经纪公司（丙方房产经纪公司）于2019年1月10日签订《房屋买卖合同》(合同编号为A0000153)，约定：甲方同意将所拥有的青岛市城阳区青威路689号龙湖悠山郡37号楼2单元1902户房产出售给乙方，建筑面积为89.54㎡,权属证号为鲁(2017)青岛市城阳区不动产权第0041016号（登记时间为2017年12月1日）；乙方已对甲方以上房产状况作了充分了解，甲、乙双方商定的房产交易成交价为125万元，付款方式为签订合同当日乙方支付甲方购房订金5万元，首付款人民币38万元于做抵押当天支付给甲方（以1月31日之前），剩余所有尾款87万元以银行贷款的形式支付甲方；此合同签订后，甲、乙任何乙方不得反悔或中途毁约，否则属于违约。本协议中涉及到各项违约，守约方有权选择3、解除合同并要求违约方按本协议的标准或另行赔偿违约金25万元；甲乙双方承诺2020年2月1日前到相应房产部门办理房产所有权转移手续，交房时间为2019年3月份底-2019年4月1日之前，交房后房屋的风险转移至乙方；合同还约定了其他事项。原告于签订合同当日支付被告定金5万元，被告黄中亚向原告孙硕出具收条。另查明，原告提交其与被告丈夫于2019年1月31日的通话录音，称其筹集首付款后于2019年1月31日电话联系被告丈夫办理房屋抵押事宜，但是被告不配合。被告对原告与其丈夫的通话录音无异议，并称原告突然于2019年1月31日电话联系其丈夫，原告称凑齐首付款可以当天办理抵押，被告丈夫表示同意，并告知原告先和第三人联系确定抵押的预约事宜，在约定具体流程后，双方一起办理即可，原告表示其会先给第三人打电话确定办理事宜，再给被告丈夫回信，但是在该电话之后，直到2019年1月31日晚上，原告没有给被告任何答复，并且整个31日下午被告丈夫都在第三人店里等待原告共同办理支付首付款和抵押手续，且第三人也给原告打电话，但是原告给第三人的的答复是没有钱了，不购买该房屋，最终导致没有在合同约定期限内支付首付款和办理抵押。第三人称被告丈夫2019年1月31日下午到其店里之后一直等待原告的答复，其公司与原告的联系，原告称其资金不足无法购买。又查明，被告称其于2019年2月1日向原告发出《催告函》，原告于2019年2月2日签收，并提交了顺丰快递单据、运单详情等予以证实，该函载明：孙硕，2019年1月10日与我签订了《房屋买卖合同》，约定您购买我位于青岛市城阳区青威路689号龙湖悠山郡37号楼2单元1902户房产……1.自接到本催告函起3日内，根据合同约定履行您的义务，支付相关的款项；2.在接到本催告函起3日内，如您不履行合同义务支付相应的款项，则您与我2019年1月10号签订的《房屋买卖合同》解除，定金不退，本催告函视为解除函。原告称其未收到该催告函，但在起诉状中自述其于2019年1月31日筹齐首付款，联系被告及第三人按照合同约定去不动产中心办理房产抵押，但被告不予配合，后被告通知其合同解除。还查明，被告提交其丈夫与原告孙硕于2019年2月15日的微信聊天记录，原告认可微信聊天记录的真实性。该记录显示双方就2019年1月31日联系办理抵押的事宜各自说明情况，被告称，你要是买我回去咱们就办手续，不买就按不买的流程走；并称，我和你说了，你要是买，当天抵押当天结首付，中介是这么说的，合同也是这样写的，你年前没那我就等你年后，其余事宜你和中介协商吧，我是卖房子的，你是通过中介买房子。原告对此未做明确表示。被告于2017年3月17日通过微信及短信通知原告，因您未按合同约定支付购房款，本人曾于2019年2月1日向您发出催告函，现再次通知，因您的违约行为，合同已于2019年2月6解除，如有异议，可以于收到短信3日内向有管辖权的法院起诉。再查明，原、被告及第三人均称原告购买涉案房屋时，因涉案房屋不足二年而无法办理过户，2020年2月1日已满足过户条件，故约定于2019年2月1日前办理过户手续。各方均认可原告购买涉案房屋时，涉案房屋有银行抵押贷款，被告提交律师费发票1张，并称其为本案支出律师费5000元。以上事实，有原告与被告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。关于在合同履行过程中谁违约的问题。原告主张被告违约的理由是被告不予配合办理抵押手续，抵押是二押。被告主张违约的理由是原告未按合同的时间约定支付首付款和办理抵押，并经催告后仍未履行。本案中，首先，根据原告与被告丈夫1月31日的通话内容看，被告方表示配合办理抵押手续，并非原告所称的不配合，并且原告也表示和第三人联系后再和被告方联系办理事宜，但其与被告方通话后的当日再未和被告进行联系，也未前往第三人处进行协商，从而导致最终未在合同约定期限内支付首付款和办理抵押。原告现有证据不足以证明被告拒绝配合办理抵押手续，其应当承担举证不能的法律后果，本院对原告所述被告不予配合办理抵押手续的说法，不予采信。其次，原告庭审中虽称当时约定用其所支付的首付款解除涉案房屋上银行抵押贷款，然后再给其办理抵押，但其并未举证证明，且根据其与被告丈夫及第三人工作人员的通话内容看，其在购房时对涉案房屋存在银行抵押贷款是知情的，对合同约定的支付首付款所作抵押是二押也是知晓的。如果原告所述用其所支付的首付款解除涉案房屋的银行抵押贷款成立，那么其应在涉案房屋银行抵押贷款解除前（或解除时）已向被告支付了首付款，不可能出现双方合同约定的支付首付款的当天办理抵押的情形，故原告所述与事实不符，本院不予采信。根据双方及第三人陈述的关于合同约定的作抵押的流程看，其目的系保证原告资金的安全及利益，并不影响涉案合同的后续履行及房屋交付，原告以此主张被告违约并拒绝支付首付款，不符合合同约定，应认定原告违约。最后，原告虽称未收到被告的《催告函》，但综合被告提交的相关证据看，被告所提交的证据能够证实其已收到该催告函，本院对原告该抗辩不予采信。虽然双方未在合同约定期限内支付首付款和办理抵押，但原告作为购房人，其合同主要义务是按照合同约定向被告支付购房款，其在经被告催告后仍未向被告支付首付款，其行为已构成违约。综上所述，原告在涉案房屋买卖合同履行过程中构成违约,其应承担相应的违约责任。关于合同的解除问题。根据合同约定，守约方有权解除合同，因原告违约，被告已通知其解除合同，原告亦认可被告已通知其解除涉案房屋买卖合同，故本院确认双方就涉案房屋的买卖合同于2019年2月6日解除。关于被告要求原告支付违约金及律师费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，因原告违约，根据合同约定，被告有权要求原告承担违约金，但原告认为被告主张的违约金过高。综合考虑自涉案合同的签订时间至被告提出解除合同仅有20多天及本案实际，本院认为，被告所收取的原告的5万元定金足以弥补其损失，其收取的该5万元定金不予退还原告，其再要求被告赔偿违约金20万元的主张，本院不予支持。关于被告支出的律师费，该费用系被告的实际支出，且合同约定律师费由违约方承担，故原告应当承担被告支出的律师费5000元。关于原告要求被告返还定金及支付律师费的问题。因原告的行为已构成违约，故原告上述主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）孙硕、原告（反诉被告）张迪与被告（反诉原告）黄中亚于2019年1月10日签订的《房屋买卖合同》于2019年2月6日解除。二、原告（反诉被告）孙硕、原告（反诉被告）张迪于本判决生效后10日内支付被告（反诉原告）黄中亚律师费5000元。三、驳回原告（反诉被告）孙硕、原告（反诉被告）张迪的诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）黄中亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二原告负担。反诉案件受理费2150元，由被告负担1559元，由二原告负担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  康廷富二〇二〇年四月十日书记员  孔祥猛书记员  纪晓琛