安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1095号 上诉人（原审原告）:陈大东，男，1975年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:阜阳市格调装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路599号天筑香城1#商住楼101室,统一社会信用代码91341200MA2MR3LE48。 法定代表人:刘素昌，该公司经理。 被上诉人（原审被告）:刘笛，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李红亮，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审被告）:卢明响，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审被告）:贾仔豪，男，1992年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人陈大东因与被上诉人阜阳市格调装饰工程有限公司（以下简称格调公司）、刘笛、李红亮、卢明响、贾仔豪劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈大东上诉请求：撤销一审判决，依法改判欠款123309元及质保金20000元由格调公司、刘笛、李红亮、卢明响、贾仔豪共同承担偿还责任，并承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院以质保金未到期不予退还，明显不当；一审判决已认定刘笛、李红亮、卢明响、贾仔豪承担赔偿责任，而判决结果未写明，明显不当。 格调公司、刘迪辩称，一审法院判决刘迪对于欠款不承担责任完全正确，陈大东与格调公司之间债权债务确认形成时间应当以欠条出具时间为准。 李红亮辩称，已经实际出资，质保金是陈大东与格调公司没有债务关系两年后归还。 卢明响、贾仔豪辩称，没有意见。 陈大东向一审法院起诉请求：判令格调公司、刘笛、李红亮、卢明响、贾仔豪支付拖欠工资款123309元及押金20000元，共计143309元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈大东自2017年在格调公司提供劳务。格调公司于2018年3月3日给陈大东出具质保单一份，载明：因公司工程部门统一规定，每个工地结束需要扣除项目经理质保金，本公司项目经理陈大东工地2017年12月31日结束，现压质保金20000元，于2019年12月31日退款，在2年内工地没出现问题，全额退款，特此证明。后双方结算后，格调公司于2019年1月28日给陈大东出具欠条一份，载明：今欠项目经理陈大东工程款95834元，至2019年3月份起还款10000元，如未还款次月还款。格调公司于2019年4月29日出具证明一份，载明：结算27475元。格调公司至今未付。 另查明，格调公司于2015年12月1日成立，注册资本（或外资中方认缴资本）500万元，股东及股权分别为：刘笛55%、李洪亮15%、卢明响15%、贾子豪15%，实缴出资零；2018年10月31日公司增资为1000万元，股东变更为：刘笛99%、李洪亮1%；2019年3月29日股东变更为：刘素昌股权100%，注册资本变更为100万元，实缴出资为零。 一审法院认为，债务应当清偿。格调公司欠陈大东工程款123309元，事实清楚，证据确凿，故陈大东要求格调公司偿还欠款123309元的诉讼请求，应予支持；刘笛、李红亮、卢明响、贾仔豪为该公司股东，未按期足额缴纳其所认缴的出资额义务，包括公司设立时股东的出资义务和公司增值时股东的出资义务转让股权，其应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；刘迪等人的抗辩理由无事实和法律依据，且未能提供其已履行实缴出资义务的相关证据。另质保单所载明的20000元因工程未过质保期，故陈大东要求支付20000元的诉讼请求，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条第一款、第二十条的规定，判决：一、阜阳市格调装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日支付陈大东欠款123309元；二、驳回陈大东其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取1583元，由陈大东221元，阜阳市格调装饰工程有限公司负担1362元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院进一步查明，格调公司于2015年12月1日成立，注册资本（或外资中方认缴资本）500万元，股东及股权分别为：刘笛55%、李洪亮15%、卢明响15%、贾子豪15%，实缴出资零，在其公司章程里记载公司注册资本（认缴）500万元，在2035年11月17日之前实缴完毕；2016年11月17日，格调公司召开股东会，决议作出公司注册资本由500万元增加到1000万元，并由原股东刘笛增加投资350万元，原股东贾仔豪增加投资50万元，原股东卢明响增加投资50万元，原股东李红亮增加投资50万元，于2035年11月30日之前实缴到位，及股东出资额及出资比例的变更情况的股东会决议。2017年7月25日，格调公司又召开了股东会，决议内容为同意原股东卢明响、贾仔豪、李红亮将其持有的公司股权转让给股东刘笛，刘笛认缴出资额990万元，占注册资本99%，实缴出资额0万元，全部出资额实缴到位期限2035年11月30日前，李红亮认缴出资额10万元，占注册资本1%，实缴出资额0万元，全部出资额实缴到位期限2035年11月30日前。2018年10月30日，格调公司召开股东会，决议内容为：同意公司的注册资本由1000万元，减少到100万元，本次减少的900万元，其中由原股东刘笛减少投资891万元，原股东李红亮减少投资9万元，已于2018年9月6日在《新安晚报》登报公告，剩余出资额于2035年11月30日之前实缴到位。2018年11月5日，阜阳清泰会计师事务所接受格调公司委托，对截止至2018年11月2日格调公司已登记的注册资本实收情况作出验资报告，经其审验，格调公司已收到刘笛、李红亮的货币出资共计100万元。 本院认为，1、关于格调公司减资程序是否符合法律规定，是否侵害了其债权人的权益。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。本案中，虽然案涉欠条出具的日期在格调公司减资为100万元之后，但陈大东与格调公司之间存在多次连续的经济往来，案涉部分款项亦形成于格调公司减资之前，故在格调公司减资前，陈大东已对格调公司享有相应债权。后格调公司进行减资并登报公告，但并未就减资事项直接通知陈大东，且公司减资本质上属于公司内部行为，陈大东对于格调公司的减资行为更无从得知，故格调公司的减资行为不符合法定程序，也使得陈大东丧失了要求格调公司清偿债务或提供担保的权利，同时必然会对格调公司减资后陈大东新形成的债权实现产生影响；2、关于刘笛、李红亮是否应承担相应还款责任。现行法律虽规定公司股东对公司注册资本实行认缴制，但不代表公司股东可以滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。格调公司多次减资且未对债权人进行通知，已有多起类似案件起诉至人民法院，格调公司及其股东刘笛、李红亮的上述减资行为具有逃避债务的恶意，其本质与股东违法抽逃出资、损害债权人的合法利益并无不同。尽管我国法律未具体规定公司不履行减资法定程序导致债权人利益受损时股东的责任，但由于格调公司的减资行为上存在瑕疵，且致使合同相对人的合法债权受到侵害，比照公司法相关原则和规定，刘笛、李红亮应在其减资数额范围内对陈大东债务不能清偿部分承担补充责任；3、关于卢明响、贾仔豪是否应承担相应还款责任。因卢明响、贾仔豪在公司减资前已不再是格调公司的股东，陈大东所举证据亦不能充分证明格调公司的减资行为与卢明响、贾仔豪有关，故对陈大东要求卢明响、贾仔豪对案涉债务承担责任的诉讼请求，本院不予支持。4、陈大东主张的质保金20000元，因陈大东向一审法院起诉时，尚未达双方约定的退款日期，故一审法院不予支持，符合法律规定，陈大东可另行主张。 综上所述，陈大东的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初5917号民事判决； 二、阜阳市格调装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈大东工程款123309元，刘笛、李红亮分别在其减资范围内对阜阳市格调装饰工程有限公司不能清偿上述债务的部分承担补充责任； 三、驳回陈大东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3166元，减半收取1583元，由陈大东221元，阜阳市格调装饰工程有限公司负担1062元，刘迪、李红亮负担300元。二审案件受理费300元，由陈大东负担100元，刘笛、李红亮负担200元。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇二〇年四月十七日 书记员  宋振华 附：（2020）皖12民终1095号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。