山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初200号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，职务：总经理。 委托代理人：贾瑞斌，男，1964年1月22日出生，系原告平定县鑫全物业管理有限公司员工。 被告：王跃清，男，1978年10月17日出生，现住山西省平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告王跃清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平定县鑫全物业管理有限公司的委托代理人贾瑞斌，被告王跃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平定县鑫全物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告2019年物业服务费1350元；2、判令被告支付所欠原告物业服务费1350元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，从2020年1月1日起至实际给付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月10日，原告与山西森宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为平定县三岔口森宇坐标城文昌苑、科茗苑、秀林苑、A区、商业住宅等各区提供前期物业管理服务，合同期限自2014年2月10日起至2024年2月10日止，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，缴费标准以物价部门定价为准。被告王跃清于2014年5月16日收房入住本小区，建筑面积122.8平方米。根据平定县发展和改革局备案的收费标准，被告的住房应按0.9元每月每平方米缴纳物业服务费用。2019年被告应缴纳物业服务费1350元（含楼道公用电费24元），经原告多次入户及电话协商，被告一直拒绝缴纳。为此，原告遭受一定经济损失。为维护原告合法利益，故起诉。 被告王跃清辩称：目前原告按照三级标准收费，其高收费与服务水平不匹配，存在绿化面积不达标、车辆管理不到位、缺乏活动场所、卫生清洁少、不对宠物进行管理、外来车辆进入小区撞坏本小区车辆没有及时处理等问题；小区消防通道不畅通，公用面积修了车库、底商，存在安全隐患；16号楼楼顶安装了移动铁塔，被告未进行管理；被告房屋墙体有裂缝，原告与开发商互相推诿，不予解决。 原告平定县鑫全物业管理有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1、2014年2月10日原告与山西森宇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，证明原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费用以物价部门定价为准，业主按照拥有物业的建筑面积按年交纳物业服务费用，物业服务的期限为10年等内容。2、平定县发展和改革局平发改价管备案［2017］1号文件及物业管理服务收费备案表2页，证明县发改局对原告服务的被告所在小区物业服务费收费标准予以备案，原告据此收取物业服务费。3、平定县森宇坐标城2018年高层物业收费标准的会议纪要，证明原告2018年根据县发改局备案文件确定的物业收费标准，其中被告的物业按0.9元每月每平方米的标准收取。被告经质证认为原告提供的证据都是真实的。 被告王跃清提供如下证据：1、原告2014年5月16日出具的物业费收据一支，证明被告第一次缴纳物业费是按0.5元收取的。2、照片7张：其中证明9号楼1层私自扩建，占用业主共用面积的照片1张；消防通道被占用修建底商2张；利用简易房开棋牌室1张；楼顶搭建移动铁塔1张；公用面积被占用修建车库1张；未处理垃圾1张。原告发表质证意见如下：1、被告提供的收据是真实的，当时平定发改委没有出台物业收费标准，且1至7楼电梯没有运行，后根据市县消防检查的有关安全要求以及业主的请求，在2018年1月1日开始正常运行电梯，根据发改委〔2017〕1号文件的标准，原告现在收费标准合理、合法、有效。2、被告提供的7张照片，没有详细的地址、时间标段，不能证明是原告所属范围；9号楼1层私自扩建，原告连续下达了整改通知单，在收取物业费过程中，对2000元装潢押金进行暂扣，要求该业主恢复原状后予以退还；消防通道是开发商修建，不属于原告管辖的职责权限范围，原告无权干涉；简易房是业主所有，开棋牌室是其自主行为，在疫情期间原告与社区多次与该业主交涉，限期整改；垃圾照片并不代表原告实际服务范围，原告一日一清，每天4个小区平均运送垃圾4至6车。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，原告与山西森宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，根据该合同第一条的约定，被告所居住的科茗苑属于原告物业管理服务区域；第六条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅以物价局定价为准”；第七条约定：“业主应于交房之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）……物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在合同期限内履行交纳义务。”第三十五条约定：“本合同期限自2014年2月10日起至2024年2月10日止……”；另外该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等双方权利义务进行了约定。2017年12月15日，平定县发展和改革局出具平发改价管备案[2017]1号文件，对原告物业管理服务收费备案申请予以备案，具体内容为：“你公司所服务的森宇坐标城A、B、D区及秀林苑小区前期物业服务费按建筑面积0.60元每月每平方米收取；电梯运行费0.30元每月每平方米、自来水加压费0.20元每月每平方米、供热期供热加压费0.30元每月每平方米收取。具体收费标准详见附表。本标准为等级基准价，上浮幅度为30%，下浮幅度不限。”2018年10月10日原告召开会议确定高层物业管理费用0.6元每平方米、三至四层水加压费用0.2元每平方米，三至四层电梯费用0.1元每平方米，实际收费标准为三至四层0.9元每平方米。被告居住于该小区，建筑面积122.8平方米。被告2019年未缴纳物业服务费，具体计算为：122.8平方米×0.9元/月/平方米×12个月=1326元，楼道公用电费24元，合计1350元。 本院认为，原告与山西森宇房地产开发有限公司于2014年2月10日签订的《前期物业服务合同》真实有效，对被告具有约束力，被告应按该合同的约定缴纳物业服务费。被告辩称其房屋墙体裂缝，小区公用面积被占用修建车库、底商，消防通道不畅通，楼顶安装了移动铁塔，业主私自搭建占用了公用面积等与本案不属同一法律关系，本院不予采纳；其余辩称理由因被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。经原告催要，被告仍未缴纳物业服务费，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的物业管理服务亦存在一定问题，其要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算欠缴物业服务费利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的合理意见，原告应当听取，完善管理，提高服务质量，让业主满意。 综上所述，原告平定县鑫全物业管理有限公司要求被告王跃清支付2019年物业服务费1350元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王跃清于本判决生效后十日内给付所欠原告平定县鑫全物业管理有限公司2019年期间的物业服务费1350元； 二、驳回原告平定县鑫全物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王跃清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 赵彦敏审判员张文平代理审判员刘存云 二〇二〇年四月二十四日 书记员 梁               田