wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0281执异11号 案外人：于金生，男，1939年7月24日出生，汉族，现住遵化市。 案外人：曹世珍，女，1934年11月8日出生，汉族，遵化市。 委托代理人：郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 申请执行人：李秀芬，女，1964年9月2日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：张健，男，1987年4月23日出生，满族，农民，现住遵化市，系李秀芬之子，代理权限为特别授权。 被执行人：于志忠，男，1965年4月26日出生，汉族，现住遵化市。 申请执行人李秀芬与被执行人于志忠民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，案外人于金生、曹世珍对唐山市中级人民法院（2019）冀02执20062号之九执行裁定书向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人于金生、曹世珍称：案外人于金生、曹世珍与被执行人于志忠系父子、母子关系。遵化市开元国际2-1-1202号房产原属案外人所有，遵化市号房屋原属于志忠所有。案外人与于志忠于2014年8月18日签订换房协议，案外人将遵化市开元国际2-1-1202号房屋的所有权置换于志忠西三里小区8-2号房屋的居住权。后于志忠将置换后的房屋出售给梁桂满，并办理了房产过户手续，梁桂满将房屋价款汇至于志忠账户，案外人搬至西三里小区8-2号房产居住至今。案外人认为，换房协议合法有效，案外人依法享有置换后房屋的居住权，且该行为发生在法院查封之前，案外人的合法权益应依法得到法律保护。故此，案外人申请法院撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执20062号之九执行裁定书，解除对涉案房产的查封、停止拍卖。 案外人于金生、曹世珍就其主张提交如下证据： 1、2010年9月21日的文竹大街东通及文拍路两侧旧危房改造工程住宅房屋产权置换协议书复印件一份； 2、府前街东通及华明北路两侧旧危房改造工程回迁安置楼房“开元国际”楼号单原件及复印件各一份； 3、回迁安置楼房找补差价款收据原件及复印件各一份； 4、2014年8月18日于志忠与于金生、曹世珍签订的换房协议原件及复印件各一份； 5、2014年8月23日于金生与梁桂满签订的房屋买卖协议原件与复印件各一份； 6、2014年8月23日卡号为43×××89的ＯＤＳＤ个人活期明细查询复印件一份； 7、中国建设银行卡号为43×××89的个人活期账户交易明细复印件一份。 8、（2019）冀02执20062号之九执行裁定书复印件一份。 上述证据，案外人用以证明案外人因拆迁置换取得遵化市开元国际2-1-1202室房产。2014年8月18日，案外人与于志忠签订换房协议一份，约定将于志忠名下的西三里小区8-2号房产（房产证号：24××30号，土地证号：遵国用2008第538-65号）与案外人的开元国际2-1-1202房产进行互换，于志忠将西三里小区8-2号房产换给案外人，遵化市开元国际2-1-1202室房产的卖房款37万元直接转给于志忠。2014年8月23日，于金生与梁桂满就开元国际2-1-1202号房产签订房屋买卖协议一份，梁桂满将36万元购房款通过银行转至于志忠账户，另外的1万元以现金形式给付的定金。综上，换房协议和房屋买卖协议均已实际履行，涉案房产归案外人所有，案外人在涉案房产已居住至今。 上述证据，申请执行人李秀芬的质证意见：对执行裁定书没有异议；对其余证据辩称系为逃避债务形成的，对其真实性均不认可。涉案房产登记在于志忠名下，所有权人为于志忠，应依法驳回案外人的异议申请。 上述证据，被执行人于志忠的质证意见：对上述证据没有异议，涉案房产归案外人所有。 申请执行人李秀芬称：涉案房产登记在于志忠名下，案外人的异议申请，无事实及法律依据，应予驳回。 被申请执行人于志忠称：对案外人的异议申请没有异议，涉案房产归案外人所有。 经审查查明：在申请执行人李秀芬与被执行人于志忠的执行案件中，唐山市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）冀02执20062号之九执行裁定书，裁定：“评估、拍卖由遵化市人民法院依据（2016）冀0281民初5389号民事裁定书保全查封的，本院继续查封的被执行人于志忠及相关人耿素伶名下的房产包括：于志忠名下的位于遵化市及土地［房产证号24××30、土地证号（2008）538-65］；于志忠所有的坐落于遵化市；耿素伶名下的遵化市华远世纪城8栋1门401室房产。” 本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定，涉案房产遵化市住宅一套及土地［房产证号24××30、土地证号（2008）538-65］登记的权利人为被执行人于志忠，唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执20062号之九执行裁定书，并无不当，案外人所提异议，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人于金生、曹世珍的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。 审判长  王凤波 审判员  梁海彬 审判员  李立艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张瑞艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执677号申请执行人：程致建，男，1968年12月30日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：王英申，女，1970年8月31日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。本院执行的申请执行人程致建、王英申与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第2116号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨雷审判员  陈明审判员  刘伟二〇二〇年四月二十八日书记员  胡杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民申8号再审申请人（一审被告）：邵华霞，女，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人（一审原告）：张素影，女，1981年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审原告）：杜豪，男，2005年7月17日出生，汉族，住安徽省太和县。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安保险公司”）。住所地：广州市花都区新华街花城路33号金华大厦1—2层。负责人：李伟雄，该公司总经理。一审被告：聂新华，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。再审申请人邵华霞因与被申请人张素影、杜豪等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民一初字第2666号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人邵华霞申请再审，理由如下：1、原审法院查明事实与客观事实不符，没有证据证明申诉人和聂新华系雇佣关系。张苏影、杜豪也没提供该方面的证据。2、原审判决中，没减除申诉人车辆价值部分。申诉人愿意将车辆抵扣给原告，但应减除车辆价值。3、被告聂新华才是实际侵权人，应负刑事责任，申诉人以为聂新华已经和原告达成了调解和谅解，所以没有参加庭审。4、原审应适用普通程序审理，不应该用简易程序。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。申请人要求撤销原审判决的理据不足。首先，申请人申请再审是2020年3月2日向本院提出，而该案判决在2012年9月已生效。申请人超过六个月申诉时效申请再审。第二，申请人没有提供证据以推翻原审判决。3、申诉人收到开庭传票，没有参加庭审，是自行放弃抗辩权利。因此，申请人邵华霞提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵华霞的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇二〇年四月二十二日书记员  张嘉敏
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2019）晋0215民初670号原告：李某1，男，汉族，1974年6月19日生，无业，现住云州。委托诉讼代理人：李某2，北京百鸟律师事务所律师。被告：北京联绿技术集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中心路10号A幢A111室。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗某，该公司员工。原告李某1诉被告北京联绿技术集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的租赁合同关系；2、请求被告支付租金291000元（从2017年8月至2019年10月止），及以后实际占用期间的费用（比照租赁费计算）。事实与理由：原、被告双方于2016年9月签订房屋租赁合同，由被告租赁原告位于同浑公路东石羊滩珊珊农场院落及地上建筑23间房屋，共855平方米，用作办公使用，当时约定租赁期限10个月，租金为月租金13000元，租赁期满后，被告继续占有使用，形成无固定期限的租赁关系，直到现在，被告仅支付60000元租金，尚欠291000元未付。被告在审理过程中，向本院提供了北京市昌平区人民法院于2019年8月19日作出的预重整登记通知书及该院于2020年2月3日作出的（2019）京0114破申26号民事裁定书。称其已进入破产重整程序，申请中止审理，认为该案应由昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，昌平区人民法院于2020年2月3日已作出了（2019）京0114破申26号民事裁定，受理北京联绿技术集团有限公司临时管理人对北京联绿技术集团有限公司的破产重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”所以，该案应由北京市昌平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 康刚仁 二O二O年四月三十日书记员 葛亚萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执恢319号之一申请执行人：宁夏晶蓝汽车燃气配件有限公司。组织机构代码：57488XXXX。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：孙某，宁夏综义律师事务所律师。被执行人：中卫市聚众燃气压缩设备安装有限公司。组织机构代码：58537XXXX。法定代表人：范某。本院在恢复执行申请执行人宁夏晶蓝汽车燃气配件有限公司与被执行人中卫市聚众燃气压缩设备安装有限公司买卖合同纠纷一案【（2018）宁0502执1759号】中，申请执行人依据已发生效力的（2018）宁0502民初2128号民事判决书于2019年10月23日申请恢复立案执行，恢复申请标的194659.33元，已受偿0元，执行费原案已缴纳。经查，被执行人中卫市聚众燃气压缩设备安装有限公司法定代表人去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结其工商档案等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年四月二十三日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16749号原告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋毅，董事长。委托诉讼代理人：刘伟峰，男。被告：金朝忠，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省。被告：叶晓丹，女，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省。原告上海瑞丛投资管理有限公司诉被告金朝忠、叶晓丹居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海瑞丛投资管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海瑞丛投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海瑞丛投资管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海瑞丛投资管理有限公司负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇二〇年四月二十八日书记员  马 铃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初51号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地:长春市二道区。 负责人：纪文革，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许靖靖，吉林良智律师事务所律师。 被告：王帅，男，1987年10月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交通银行信用卡长春分中心）诉被告王帅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡长春分中心的委托诉讼代理人张宇、许靖靖到庭参加诉讼，被告王帅经本院公告送达开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行信用卡长春分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡本金人民币120,094.50元，费用、利息共计51,264.50元（利息截至2019年8月7日，并计算至实际支付之日止）；以上共计171,359.00元。2、诉讼费，公告费，律师费等费用由被告承担。事实及理由：2013年10月28日，被告向我行提交了交通银行太平洋信用卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，其中约定了利息、费用的计算方式，我行在被告提交申请后核发信用卡，卡号为62XX65。被告领取信用卡之后多次透支消费，截至2019年8月7日累计本金人民币120,094.50元，费用、利息共计51,264.50元。截止至本诉状递交之日仍未清偿。故原告诉至法院。 被告王帅未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，2013年10月28日，被告王帅向原告信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告王帅声明其已阅读并了解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后附《领用合约》，约定：应还款项为乙方（王帅）在甲方（信用卡中心）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。乙方（王帅）同意其最近预留在交行信用卡长春分中心的用于接收卡函或对账单的地址作为接收文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。后附信用卡收费表。合约签订后，原告向被告王帅发放卡号为62XX65信用卡。2013年10月28日至2019年8月7日，被告王帅信用卡欠款数额为171,428.78元，其中消费余额60,090.00元、分期消费余额5,666.68元、好享贷消费余额54,407.60元，合计尚欠本金120,164.28元。利息余额48,824.50元及相关费用1,921.51元、分期手续费518.49元，合计51,264.50元。经原告催收，被告至今未偿还欠款，导致原告诉讼来院，提起民事诉讼。 本院认为，2013年10月28日被告王帅向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王帅于判决生效后五日内立即偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡欠款本金人民币120,164.28元及利息、费用51,264.50元，合计171,428.78元（本金、利息、费用截至2019年8月7日，以后利息、费用支付至全部清偿之日止，按合约约定标准，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,728元、公告费560元，由被告王帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵晶华 人民陪审员  王玉春 人民陪审员  李国富 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  张 哲
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初374号原告包头豪德物业服务有限公司。住所地东河区豪德贸易广场综合区。统一社会信用代码911502027644583610。法定代表人刘扶明，系总经理。委托诉讼代理人张隽宾，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告邱彦，男，1971年6月15日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头豪德物业服务有限公司诉被告邱彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告包头豪德物业服务有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头豪德物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头豪德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头豪德物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年四月十五日书记员 杨岩昕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12060号之三 申请执行人:薛某某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初845号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：邓晏城，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：彭晏玲，女，1971年6月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：邓贞北，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住丰县。被告：邓松鹤，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，住丰县。被告：邓贞新，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告邓晏城、彭晏玲、邓贞北、邓松鹤、邓贞新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 孙太阳二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初79号原告：马骥（何某某之父），男，1986年5月22日出生。原告：何克莉（何某某之母），女，1985年9月13日出生。二原告共同委托诉讼代理人：谈邦应、杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区东城金蝴蝶幼儿园，住所地重庆市南川区。法定代表人：李霞，职务：院长。委托诉讼代理人：张小娜（系金蝴蝶幼儿园教师），女，1982年12月1日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李先禄，重庆春意律师事务所律师。本院在审理原告马骥、何克莉与被告重庆市南川区东城金蝴蝶幼儿园教育机构责任纠纷一案的过程中，原告马骥、何克莉于2020年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告马骥、何克莉在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马骥、何克莉撤回起诉。案件受理费3140元，减半交纳1570元（原告已预交），由原告马骥、何克莉负担。审 判 员  唐 运二〇二〇年四月二十三日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12038号之三 申请执行人:王某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初368号公诉机关普宁市人民检察院。被告人徐照明，男，1990年9月24日出生，公民身份号码513************216，汉族，四川省渠县人，劳务人员，小学文化程度，住渠县***********。因犯抢劫罪于2013年1月21日被普宁市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年9月23日起至2018年9月22日止。因本案于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人徐照明犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人徐照明到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2019年12月27日20时许，被告人徐照明在普宁市流沙“普宁广场”西侧停车场，采取将摩托车推离现场的手段，盗走被害人王华春停放于该处的粉红色易达牌小绵羊电动车1辆（价值人民币700元）。案发后，被盗电动车已被追回发还被害人。2020年1月21日3时多，被告人徐照明在普宁市流沙“普宁广场”西侧停车场，采取将摩托车推离现场的手段，盗走被害人庄楚涛停放于该处的黑色晶铃牌电动车1辆（价值人民币1550元）。案发后，被盗电动车已被追回发还被害人。普宁市人民检察院认为徐照明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，徐照明系累犯，且自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议对徐照明判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人徐照明对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐照明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。徐照明前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。徐照明归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合徐照明犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对徐照明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐照明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年四月二十三日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执197号 申请执行人黄富金，男，1969年9月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人广西林业荔浦纸业有限公司，统一社会信用代码：914503317086942125，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇玉雷湾。 法定代表人：李建春，该公司执行董事。 委托代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。 申请执行人黄富金与被执行人广西林业荔浦纸业有限公司（以下简称“荔浦纸厂”）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初1928号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人荔浦纸厂应支付申请执行人借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元。因被执行人拒不履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控、村委、社区走访等方式对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，查明：被执行人荔浦纸厂有机械设备等财产若干，本院另案于2019年7月1日已拍卖成交，成交价为3701.2万元。为了维护社会稳定，保障农民工权益，上述拍卖款优先支付荔浦纸厂拖欠的600余人职工的工人工资、社会保险费、工伤赔偿款等费用合计约3000万元，又因荔浦纸厂的机械设备等财产在荔浦市工商局有抵押登记，现在该抵押权纠纷正在二审上诉阶段，在未能确定抵押权是否成立的情况下，暂时不能分配剩余拍卖款；本院另扣押了荔浦纸厂的木质家具两套，因暂时无法鉴定其材质、评估其价值，本院暂不处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。 现被执行人荔浦纸厂尚欠申请执行人借款本金50000元及利息未付，且被执行人未向本院如实申报财产，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制被执行人消费。上述执行情况已依法告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本案被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供有效的财产线索，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，经合议庭合议，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 李晏徵 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈 剑 书 记 员 李星颖
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初979号 （不公开理由：以调解方式结案的）
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终831号上诉人（原审原告）张俊义，男，汉族，1982年11月18日出生，住址湖南省益阳市赫山区，被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人曾权，该局民警。委托代理人叶均波，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路4018号大院，统一社会信用代码11440300007542689J。法定代表人徐文海，该局局长。委托代理人***，该局民警。委托代理人彭学斌，该局民警。上诉人张俊义因诉被上诉人深圳市公安局交通警察局（简称市交通警察局）、深圳市公安局行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1948号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第二十九条第一款第（一）项的规定，驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚未构成犯罪，仅造成财产损失的，处一万元罚款，并处暂扣机动车驾驶证三个月，可以并处十五日以下拘留。本案市交通警察局根据在案证据，认定事发当日张俊义驾驶机动车造成财产损失的交通事故后逃逸，作出被诉行政处罚决定，对张俊义处以十五日行政拘留处理，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。深圳市公安局作出被诉行政复议决定，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。张俊义关于撤销原审判决的上诉请求不能成立，本院不予支持。另，鉴于本案系审查的是被诉行政处罚决定的合法性问题，上诉人关于撤销涉案交通事故责任认定的上诉请求，属于二审提出的新诉求，不属于本案审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张俊义负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年四月二十三日书记员  颜慧婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终496号上诉人（原审原告）：刘德成，男，汉族，1952年5月6日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李家海，男，系重庆市綦江区三角镇东岳村村民委员会推荐公民代理。被上诉人（原审被告）：钟安平，男，汉族，1975年3月23日出生，住重庆市大渡口区。上诉人刘德成因与被上诉人钟安平劳务合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初1106号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘德成上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘德成的诉讼请求。事实及理由：刘德成在钟安平承包的工地做工，工程做完后一直未收到工资。钟安平的领班但远兵出具的《证明》能够证明钟安平拖欠刘德成工资28730元。被上诉人钟安平未作答辩。刘德成向一审法院起诉请求：请求钟安平支付刘德成的劳动工资及本案纠纷所致各项费用共计34608元：1.拖欠工资28730元；2.本案纠纷所致交通误工费2000元；3.欠款利息3878元；4.案件受理费、诉讼费由钟安平承担。一审法院经审理查明：2015年5月15日，案外人但远兵向刘德成出具了证明一份，主要载明因刘德成于2014年5月份至10月份在渝北区美利山公园旁工地上班，承建单位北京首钢转包给群林劳务公司（负责人蔡永华），又由蔡永华转包给木工老板即本案钟安平，工地完工后至今未付工资，刘德成工资为28730元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘德成虽陈述钟安平拖欠其工资，但举示的证据仅有案外人但远兵的一份证明，难以达到刘德成的证明目的，进而针对刘德成的各项诉讼请求，因无事实依据，一审法院不予支持。钟安平经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘德成的诉讼请求。一审案件受理费614元，保全费333元，共计947元，由刘德成负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，刘德成虽陈述钟安平拖欠其工资，但其仅举示了案外人但远兵出具的《证明》，在无其他证据佐证的情况下，该证据难以达到刘德成的证明目的，其上诉请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，刘德成的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费665元，由上诉人刘德成承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年四月十三日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2020）冀02行终127号上诉人（原审原告）李红，女，1989年1月29日生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市路北区北新东道31号。法定代表人李再东，局长。委托代理人周翔飞，唐山市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人许俊楠，河北得法律师事务所律师。上诉人李红因履行法定职责一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明，原告于2017年4月29日与唐山君德房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》，约定购买其开发的唐山市××区商品房。2019年5月17日，原告向被告邮寄《违法查处申请书》，要求被告查处唐山君德房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证的违法销售行为并将查处结果书面告知原告。被告于2019年6月3日作出《关于李红同志对君德“城上城”项目违法销售申请查处的答复》，表示原告提交的“商品房认购协议书”所载的楼号为11楼，该楼所在的土地性质为集体土地，被告已将该案件移交唐山市国土资源局（现唐山市自然资源和规划局）处理。原审认为，被告表示本案所涉房产的土地性质为集体土地，且被告已经将原告的申请移交相关部门予以处理，原告请求被告履行查处职责不属于其权限范围，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李红的起诉。李红上诉称，一、一审法院认定事实错误，案涉项目土地为国有建设用地，并非集体土地。河北省人民政府在2012年出具的冀政挂钩转征函［2012］65号和冀政挂钩转征函［2012］68号批复，同意将君德城上城项目涉及的集体土地征收为建设用地。同时根据唐山市住房和城乡建设局核发的预售许可证，君德城上城项目的12、13、15、16、17号楼均已取得预售许可证，君德城上城项目的土地属于国有建设用地。二、唐山君德房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证预售商品房的行为违法，且涉案土地为国有建设用地，被上诉人对上诉人请求的事项具有查处职责，应按照法律规定对唐山君德房地产开发有限公司进行相应的处罚。上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人唐山市住房和城乡建设局答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉房地产开发项目至今尚未取得国有土地使用权，在集体土地上实施的违法行为依法应由国土部门履行相应的职责，我局所作的答复意见符合法律规定。案涉房地产开发整体项目部分已取得国有土地使用权，但上诉人举报的房屋经核实状态为集体土地，上诉状所述与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及《城市房地产开发经营管理条例》的规定，商品房的开发经营应在城市规划区内的国有土地上进行；房地产开发主管部门负责本行政区域内房地产开发经营活动的监督管理工作。经查，上诉人所举报的预售房屋所占的土地性质为集体土地，不属于上述法律规定的调整范围，故被上诉人唐山市住房和城乡建设局对上诉人举报的违法行为不具有查处职责，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩 二〇二〇年四月十三日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1469号之三申请执行人：马国军，男，1962年5月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张玉和，男，1968年10月26日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行马国军与张玉和借款合同纠纷一案，经查，被执行人张玉和未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉和在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执22号之二申请执行人：**，男，汉族，住通化市二道江区。被执行人：张方伟，男，汉族，住通化市东昌区。本院在执行申请执行人**与被执行人张方伟借款合同纠纷执行一案中，通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2958号民事调解书已经发生法律效力。2020年4月9日双方当事人来院进行调解，张方伟即时给付**借款本息35,000元，**明确表示放弃其余利息、迟延履行金，双方帐目两清。本院扣押的吉E×××98出租车已返还给被执行人张方伟。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年四月九日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4109号之一申请执行人：沈永超，男，1971年6月22日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：陈建梅，女，1968年7月16日生，汉族，居民，住邳州市。共同委托执行代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被执行人：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：鲍国田，该公司总经理。申请执行人沈永超、陈建梅与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月15日依法作出（2019）苏0382民初4734号民事判决书：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈永超、陈建梅逾期上房违约金13351元、逾期办证违约金3985元，合计17336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由被告江苏国田置业有限公司负担。因被执行人江苏国田置业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人沈永超、陈建梅向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。2、2019年10月30日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行名下银行存款被另案冻结，发现被执行人名下有车辆登记信息，本案予以轮候查封，未实际扣押。3、2019年11月14日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心信息科查询，被执行人名下有不动产登记信息，本案予以轮候查封。4、2019年12月9日，本院到被执行人江苏国田置业有限公司经营地走访调查，未查找到其它可供执行的财产线索。5、2019年12月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年1月3日，本院依法对被执行人法定代表人鲍国田适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年4月17日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。8、2020年4月24日，本院告知申请执行人本案办理情况及本案拟终结本次执行程序，其未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院在执行申请执行人沈永超、陈建梅与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查询到被执行人的财产线索均予被多案查封，本案已予轮候查封，待首封案件处置；申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十七日书记员  石路
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保258号申请人：杨某某，男，1958年2月8日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷，山东鑫盛方律师事务所实习律师。被申请人：孙某某，女，1961年1月5日出生，汉族，住青岛市。申请人杨某某与被申请人孙某某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结孙某某名下银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产、权利。申请人向天安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙某某名下银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周英伟二〇二〇年四月十六日书记员  张玺玺
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终249号上诉人（原审被告）：管济深，男，1965年7月9日出生，汉族，公务员，现住青冈县。被上诉人（原审原告）：靳洪霞，女，1968年6月6日出生，汉族，农民，现住青冈县。上诉人管济深因与被上诉人靳洪霞土地承包经营权纠纷一案，不服青冈县人民法院（2019）黑1223民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开审理了本案。本案现已审理终结。管济深上诉请求：撤销一审判决，改判驳回靳洪霞的诉讼请求；一、二审案件受理费全部由靳洪霞承担。靳洪霞向一审法院起诉请求:要求管济深返还2007年至2009年土地流转费5,220.00元；诉讼费用由管济深承担。一审法院认定事实：靳洪霞与王成系夫妻关系，二人在同一土地承包户内。管德印系管济深父亲，冷凤丽系管济深弟媳。2000年5月15日，拥军村委会作为甲方与乙方冷凤丽签订土地承包合同，合同约定承包土地面积为152亩，承包期限自2000年5月15日始至2015年5月15日止，合同就承包费的数额及交付方式亦有约定。合同签订后，甲方又以机动地10亩予以补充。该地块实际面积162亩，乙方用于种植树苗，建成苗圃。2004年因国家农业税费政策调整，拥军村部分二轮土地承包中未承包土地的农户进行上访，经青冈县芦河镇人民政府及青冈县农业主管部门协调，拥军村委会将前述地块发包给王和等农户。就此，王和农户取得5.8亩土地承包经营权，2004年4月20日，所发包土地记载于拥军村委会土地台账。2004年5月2日，拥军村委会未经靳洪霞同意，而作为甲方与乙方管德印签订协议书，将2000年5月15日土地承包合同废止，双方约定原承包地承包亩数不变,为162亩，每亩承包费数额提高，交付方式变为一年一交，分别于当年年初给付。乙方应于2009年前将种植树苗挪移，土地交还甲方。合同签订后，乙方继续进行经营。靳洪霞亦未表示反对。2004年至2006年乙方土地流转费交由拥军村委会后，由该村委会交付王和农户。2010年以后关于涉案土地亦由乙方与王和农户自行解决。2007年至2009年，王和农户未获得其5.8亩承包土地流转费，该苗圃地块2007年、2008年、2009年土地流转价格分别为每亩260.00元、300.00元、350.00元。王和农户应取得的土地流转费为5,278.00元。管德印于2008年去世后管济深实际经营管理了争议苗圃地块，并且未支付王和农户2007年至2009年5.8亩承包田的土地流转费。一审法院认为，拥军村委会将案涉5.8亩土地发包给王和农户并建立土地台账，王和对争议的5.8亩土地享有土地承包经营权。管德印与拥军村委会签订的土地流转协议是在原拥军村委会与冷凤丽签订的土地承包合同基础上的变更，管德印实际交付了部分年份的土地承包费，王和农户也实际接收了部分年份的土地承包费，该协议已实际履行，应认定王和农户对管德印流转土地行为的追认。由此，应认定管德印与拥军村委会签订的土地流转协议有效。管济深作为案涉土地的实际经营人，其实际经营了争议苗圃地块，对王和农户2007年至2009年5.8亩承包田的土地承包费5,278.00元应予给付。靳洪霞系王和妻子，亦为王和承包户成员，其具备原告主体资格。靳洪霞当庭变更诉讼请求为5,278.00元，因其所变更诉讼请求未知悉管济深且增加管济深的权利负担，本院对靳洪霞的诉讼请求5,220.00元予以支持，对其增加部分不予支持。综上所述，靳洪霞要求管济深给付土地流转费5,220.00元的诉讼请求具有事实和法律根据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告管济深于本判决生效后10日内给付原告靳洪霞2007年至2009年土地流转费5,220.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由管济深负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、拥军村委会与管德印签订的承包协议、拥军村委会证明、拥军村农户承包土地、地块座落面积明细表等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，本案焦点问题是管济深是否应给付靳洪霞2007年至2009年5.8亩土地承包费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”可见，物权法对土地承包经营权的物权变动模式采用了意思主义物权变动模式，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同，应以承包合同作为确定农户取得土地承包经营权的依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，靳洪霞作为拥军村村民，其有权承包拥军村集体经济组织发包的土地，而且拥军村将争议的土地发包给王和承包户等村民后，又为王和等村民建立了土地台帐，因此，靳洪霞家庭对争议的5.8亩土地享有土地承包经营权。管德印与拥军村委会签订的土地流转协议是在原拥军村委会与冷凤丽签订的土地承包合同基础上的变更，而且管德印实际交付了争议的土地承包费，靳洪霞也实际接收了争议土地承包费，靳洪霞亦表示对管德印的承包行为予以认可，且协议又实际履行，应认定靳洪霞对管德印流转土地行为的追认，因此，应认定管德印与拥军村委会签订的土地流转协议有效。管济深自认其父管德印去世后，由其实际经营管理了争议地块树苗，并且没有支付2007年至2009年承包费，因此，其应给付争议的案涉土地承包费。管济深辩称是在其母亲委托下实际经营管理争议土地，其不应承担责任，应用管德印在拥军村存款顶抵承包费，因管济深与村委会间经济往来，系另一法律关系调整，管济深可以另行主张权利，故管济深抗辩的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，管济深的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由管济深负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年四月二十九日书记员  李 鑫
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4480号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人王建军与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院莞城庭案字[2019]132号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4480号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执246号申请执行人：重庆两江新华医院有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号附1号。统一社会信用代码：915000003316463755。法定代表人：邹创，董事长。被执行人：重庆市博**物工程技术有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3-2幢4-16。统一社会信用代码：91500112339524196H。法定代表人：陈瑜，总经理。本院于2020年3月3日立案执行重庆两江新华医院有限公司申请执行重庆市博**物工程技术有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2766号裁决书，执行标的为186115.68元及利息等。执行中，经本院依职权调查：被执行人重庆市博**物工程技术有限公司查无可执行对外投资；查无可执行车辆登记信息；查无可执行房产登记信息；扣划被执行人重庆市博**物工程技术有限公司银行存款11021.92元，依法收取执行费121.92元，支付申请执行人10900元。本院发函至被执行人重庆市博**物工程技术有限公司住所地重庆市渝北区调查被执行人及其财产情况，无果。本院派员至被执行人重庆市博**物工程技术有限公司住所地重庆市渝北区7号龙湖紫都城3-2幢4-16查找被执行人，见该楼栋第4层为居民住宅，共5户，无编号16号的房屋，询问小区物管被告知该小区内无单层16户居民的楼栋，查找未果。被执行人重庆市博**物工程技术有限公司在限期内既未履行生效裁判文书确定的义务，亦未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费。并对被执行人罚款5万元。2020年4月22日，本院将前述执行情况向申请执行人予以告知，其未提供被执行人所在或可供执行财产信息，对本院拟终结本次执行程序未提出异议，未申请执行案件移送破产审查。综上，本院扣划被执行人重庆市博**物工程技术有限公司银行存款11021.92元，依法收取执行费121.92元，支付申请执行人10900元。目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康忠亮审判员  吴晓伟审判员  胡海滨二〇二〇年四月二十七日书记员  文 娟
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初143号之一 原告黄增，男，1952年8月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告孙树军，男，1978年1月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。 黄增与孙树军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告黄增于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄增撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告黄增负担。 审 判 长  裴新宙 人民陪审员  王 鹏 人民陪审员  贾艳宏 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  胡 洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1951年10月26日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，1948年2月20日出生，汉族，住河北省定州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，女，1964年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张某3，男，1957年10月10日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 四申请人委托诉讼代理人：张继蓉，北京市华城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：狄某，女，1953年10月17日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4，男，1981年5月18日出生，汉族，住河北省定州市。 再审申请人张某2、杨某、张某1、张某3因与被申请人狄某、张某4继承纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张某2、杨某、张某1、张某3申请再审称，一、涉案房屋系申请人父母于1973年在合法审批分得的宅基地范畴内自行建造。二、涉案房屋建成后一直保持原状，在权属上未作任何变更。本案不能用宅基地登记情况确认宅基地上房屋的所有权。三、二审在庭审中查明了张某3并未与张建立签署房屋买卖的书面协议，张建立也未曾向张某3支付过房屋转让款。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人主张被申请人占有的房产应为张进宝、沈桂芬遗产，对此，被申请人不予认可，原审中提交户主为张小立（张建立）的宅基地使用证证明涉案宅基地由张小立（张建立）和张小民（张某3）共同所有；1995年2月2日关于老家旧宅基地转给张某3的决定，可以证明老家旧宅基地转给张某3，酬金3000元给予其母；2007年1月19日张建立与张某3签名的书面协议，证明案涉房屋由张建立、张某3伙有，张建立向张某3支付3000元后已完全取得房屋所有权。对于转让房产的事实，张某3虽然对2007年1月19日书面协议其签名处手印不予认可，但并未申请司法鉴定，亦未明确否认收到过转让款，应承担举证不能的法律后果。综上，申请人主张涉案房产为其父母遗产，提交了沈增木、瓮建荣的证人证言，但无其他证据相佐证，原审法院不予采信并无不妥。张某2、杨某、张某1、张某3的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某2、杨某、张某1、张某3的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 付 强 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘亚楠
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执430号申请人刘社平，男，1977年4月8日出生，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区。被执行人李建军，男，1983年12月20日出生，汉族，个体，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。被执行人梁银所，男，1977年2月18日出生，汉族，个体，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。申请人刘社平与被执行人李建军、梁银所房屋买卖合同纠纷一案，本院依据玉泉区人民法院已发生法律效力的（2019）内0104民初1992号民事调解书责令被执行人李建军、梁银所履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人李建军、梁银所150000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月1日计算至实际付清止）、案件受理费1808元、执行费2177元迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巴特尔二〇二〇年四月二十一日书记员  韩佩铮
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初551号原告：胡建，男，1962年10月31日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇、王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路8号，统一社会信用代码91500119208700989D。法定代表人：舒林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。原告胡建与被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货大楼公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建的委托诉讼代理人王忠汉及被告南川百货大楼公司的委托诉讼代理人胡建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告具有被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司股东资格。事实与理由：原南川市百货大楼有限公司于1998年改制，原告系该公司职工，改制后成为新设立的重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东，2000年6月，原告曾与被告签订《股权转让协议》，后因王淑仙等38名股东提起股权转让协议效力纠纷诉讼，南川区人民法院对该案作出判决：“1、判决股权转让协议无效；2、返还抽回出资；3、恢复股东地位”。原告虽未起诉，但被告仍向原告分红，原告不认可历年分红的金额，由于董事会未按照公司章程召开股东大会，原告也曾向南川区人民法院提出查账的请求，多年来，董事会与股东存在严重冲突，且被告公司的部分财产政府正在征收，为便于行使权利，提起本案诉讼。被告南川百货大楼公司辩称，原告提起的本次诉讼不符合民事诉讼法规定的民事诉讼的受理条件，依法应当直接驳回起诉。被告公司前身是国有重庆市南川区百货公司，1998年，公司依据政府统一实施的国有企业改制政策，于同年12月1日改制登记成立为有限责任公司。原告成为了1998年改制后的被告公司的股东。2000年，被告公司再次依据政府的改制精神，实施了“国有资产彻底退出竞争性行业，经营集团持大股”的第二次改制、改革。这次实施国有股权转让给经营集团的改革与职工下岗分流同时进行，公司依当时规定，解除了所有1986年10月1日以后参加工作的劳动合同制职工的劳动关系，加之公司亏损严重，因此，原告主动向被告公司申请退出1998年改制时购买的股份，以避免公司破产后发生的损失。2004年，被告公司经营情况好转后，部分退股的股东向法院提起诉讼，要求恢复股权，后法院确认退股无效并恢复了退股人员的股东资格。被告公司在法院判决生效后，不仅恢复了2004年向法院提起诉讼的那部分股东的资格，且同时恢复了当时未向法院提起诉讼的包括本次起诉的25名原告在内的其他所有退股人员的股东资格，收回原退出的出资款，并重新载入了公司现有的股东名册。此后，公司董事会为完成工商登记，组织了三次股东大会，但遭到干扰，导致公司不能完成恢复股东资格、变更工商登记的股东大会表决程序。现本已恢复股东资格的25名原告提起本次股东资格确认之诉。同时，被告公司恢复了25名原告的股东资格后，不仅补发了恢复股东资格前自2000年以来的历年的分红，且还在恢复股东资格后的每个年度也按照同样的分红比例分配红利，也平等的通知参加公司的股东大会，上述事实已经证明25名已经恢复了股东资格的原告和公司其他股东一样，不论是股东资格中的身份权还是财产权均得到了公司的承认和保护，双方对原告系公司股东的资格这一事实绝无纠纷。因此，25名原告在没有与被告发生民事权益矛盾或经济利益冲突的情况下提起本次诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予以驳回，且25名原告提起本次诉讼并非出于其真实意思，为防止和杜绝挑词架讼，无端浪费国家司法资源，也应直接驳回原告的起诉。经审理查明，被告南川百货大楼公司原系国有企业，1998年8月改制为有限责任公司，工商注册资本为360万元，股东179名，2000年工商注册资本增加为380万元。公司依据经上级有关部门批准的重组方案，在企业净资产中预提一定比例作为企业职工积累资金，一次性用于对职工的贡献奖励，奖励的原则是不购不配，不购不奖，即每位入股职工需缴纳现金入股股金2000元，就能得到其他量化给个人的配送股。原告原系被告公司的股东，2000年左右，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告自愿将本人所持股权作价2000元转让给被告南川百货大楼公司。协议签订后，原告按约定在被告处领取了股权收购款2000元。另查明，2004年，与本案原告同为被告南川百货大楼公司股东的王淑仙等38名股东分别作为原告曾将南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）起诉至本院，王淑仙等38名股东诉称“2000年，南川百货公司以解除劳动合同、买断工龄等理由强迫、诱骗原告签订《股权转让协议》，用2000元现金将原告在公司的股权予以购买，请求判决确认该股权转让协议无效”，经本院审理后，本院于2005年对上述38名股东起诉的案件作出判决，其中，对于王淑仙起诉一案，本院判决：“一、原告王淑仙与被告南川市百货大楼有限责任公司所签订的《股权转让协议》无效；二、原告王淑仙在本判决生效后向被告南川市百货大楼有限责任公司返还抽回出资的款项2000元；三、被告南川市百货大楼有限责任公司在本判决生效后恢复原告王淑仙2000年6月6日时的股东地位”。在上述判决生效后，王淑仙等38名股东及南川市百货大楼有限责任公司均按照上述判决履行了义务。在上述判决生效后，本案原告当时虽未提起诉讼，但由于基本情况与王淑仙等38名股东相同，因此，本案原告也参照王淑仙等38名股东的判决向原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）返还抽回出资的款项2000元；同时，原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）也恢复了本案原告的股东身份，并将本案原告重新载入了公司现有的股东名册，且在恢复本案原告的股东身份后至今也在向原告分红，但因各种原因，原告的股东资格至今未在公司登记机关登记。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的辩解意见，（2004）南川法民初字第381号民事判决书，南川市百货大楼有限责任公司股东花名册等证据予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提起股东资格确认之诉，而被告南川百货大楼公司对于原告系被告公司的股东无异议，且在被告公司的股东名册上亦载明原告的股东身份，但被告公司至今未能将原告的姓名向公司登记机关登记，双方并未进行法律形式上的确认，因此，现原告提起的股东资格确认之诉于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告胡建系被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  丁忠林二〇二〇年四月二十三日书记员  杨润洁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初53号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦末，女，1991年8月18日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉[2020]18号起诉书指控被告人韦末犯贩卖毒品罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人韦末及其辩护人覃忠师到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院，2019年10月31日17时许，被告人韦末在广西柳州市柳江区“黄仔螺丝粉店”内，将一小包净重0.34克疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以400元的价格贩卖给佘展飞，交易后即被公安人员抓获。经鉴定，查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人证言、被告人的供述、收缴毒品证明书，毒品鉴定书及鉴定结论通知书、现场辨认笔录及照片、指认笔录、归案经过、现场勘查及照片、扣押清单、现场称量、取样、封存笔录、当面称量记录、户籍信息等证据证实，足以认定。 被告人韦末的辩护人提出如下辩护意见：第一，对公诉机关指控的事实和罪名无异议；第二，被告人韦末如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚；第三，被告人韦末系初犯、偶犯，社会危害性较小，酌情可以从轻处罚。 本院认为，被告人韦末违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韦末归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦末犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年4月29日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年四月十六日 书记员  梁凤英 附《中华人民共和国刑法》相关法条 第三百四十七条第一、四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初1368号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所。被告：谭宝怡，住广东省台山市北郊路六福山庄小区聚福苑2A102房。原告广州长建物业管理有限公司与被告谭宝怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年四月三十日书记员  伍慧仪
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初129号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人保良忠，男，1976年5月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年3月27日被勐海县森林公安局取保候审。2020年3月27日被勐海县人民检察院取保候审。2020年4月14日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人保良忠犯非法占用农用地罪，于2020年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人保良忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年，被告人保良忠在未办理林地征占用手续的情况下，擅自到其承包的小地名叫“老高庆”的林地上毁林种植玉米、茶叶等农作物。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，该地块权属为集体，面积17亩，活立木蓄积8.8立方米，现场内原有植被遭到严重毁坏。 公诉机关认为，被告人保良忠违反土地管理法规，在未办理林地征占用手续的情况下，非法占用小地名叫“老高庆”的集体林地17亩，并在其占用的林地上种植玉米、茶叶等农作物，改变被占用林地用途，造成林地原有植被严重破坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3,000元。 上述事实，被告人保良忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、传唤证、土地承包合同书、一事一议会议记录、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场照片、鉴定聘请书、西双版纳州林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人保良忠违反土地管理法规，在未办理林地征占用手续的情况下，非法占用集体林地17亩，种植农作物，改变被占用林地用途，造成林地原有植被严重破坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人保良忠案发后主动投案，如实交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为保护国家森林资源不受侵害，维护国家土地管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人保良忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周婷
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执241号之一 申请执行人阳泉市聚华模板有限公司。 法定代表人：刘聚爱，董事长。 被执行人盂县缘梦种植专业合作社。 法定代表人：王培文，理事长。 本院在执行申请执行人阳泉市聚华模板有限公司与被执行人盂县缘梦种植专业合作社租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人盂县缘梦种植专业合作社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盂县缘梦种植专业合作社在中国农业银行账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 垚
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初191号原告：颜景君，男，汉族，住同江市。被告：同江市仁财粮食贸易有限公司，住所地：同江市向阳乡向阳村。法定代表人：尚显杰，该公司经理。被告：麻仁财，男，满族，住同江市。原告颜景君诉被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜景君、被告同江市仁财粮食贸易有限公司法定代表人尚显杰、被告麻仁财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜景君向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金300000元，并按月利率20‰计算，自2015年1月10日起支付利息至本金清偿时止。二、要求被告负担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告同江市仁财粮食贸易有限公司系被告麻仁财一人出资成立。2015年前后，被告在原告处购买石料共计近700000元，被告给付部分货款。2017年9月3日，原、被告重新结算后，被告为原告出具欠据一张，约定欠款本金300000元，月利率20‰。后经原告多次索要欠款，被告未偿还。被告同江市仁财粮食贸易有限公司法定代表人尚显杰、被告麻仁财承认原告颜景君提出的全部诉讼请求，但没有偿还能力。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告间买卖关系真实存在，有欠条在卷佐证，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财于判决生效即日给付原告颜景君石料款本金300000元，并按月利率20‰自2015年1月10日起给付利息至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元由被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇二〇年四月十七日书记员  程思谕
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初178号 原告：王昭双，男，1993年10月23日出生，苗族，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：吴胜华，剑河县柳川法律服务所法律工作者。 被告：刘晓春，男，1992年03月23日出生，苗族，住贵州省剑河县。 原告王昭双与被告刘晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昭双及其委托诉讼代理人吴胜华到庭参加诉讼。被告刘晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王昭双向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款250000元并负担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月27日，被告向原告出具借条一张，向原告借款250000元，期满多次催要，被告至今未还，特诉请人民法院判决。 刘晓春未进行答辩。 本案经审理认定事实如下：原告王昭双与被告刘晓春系朋友关系。2019年1月11日，刘晓春以入股深圳前海达飞金融服务有限公司需要资金为由，向王昭双借款，王昭双于当日通过中国农业银行向刘晓春账户转款200000元；2019年2月27日，王昭双又通过微信向刘晓春转账17000元，两次借款共计217000元。2019年2月27日，刘晓春向王昭双出具了借条一张，载明借到王昭双人民币250000元，借款期限12个月（365天）。王昭双自认借条中载明的250000元中，含预先扣除的利息20000元。王昭双称另有13000元是刘晓春在贵阳因赔偿损坏他人车辆时所借，并表示其将另行起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王昭双向被告刘晓春出借217000元用于投资，借贷关系合法有效，被告未按期归还构成违约，原告诉请归还本院予以支持。根据双方230000元借款支付利息20000元的约定，双方的借贷应属有息借贷，折算年利率应为6.84%，借款应按年利率6.84%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘晓春在本判决生效后十日内归还原告王昭双借款217000元，并自出具借条之日即2019年2月27日起，按年利率6.84%计算利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由被告刘晓春负担2400元，由原告王昭双负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李荣碧 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 张夏雪 书 记 员 颜忠桃
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2626刑初10号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人赵元林,男，2000年2月18日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市,住凯里市。2017年4月19日因犯盗窃罪被凯里市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。2019年12月26日因涉嫌盗窃罪被岑巩县公安局刑事拘留，2020年1月21日被岑巩县公安局依法执行逮捕。现羁押于岑巩县看守所。岑巩县人民检察院以岑检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人赵元林犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员徐丽莉出庭支持公诉，被告人赵元林在岑巩县看守所通过互联网视频参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月22日，被告人赵元林伙同金光彬（在逃）、陈俊霖（另行处理）骑着一辆白色二轮摩托车从凯里市窜至天柱县伺机盗窃摩托车，金光彬、赵元林将被害人龙某停放在天柱县坪地镇暗沟村杨通富家门口的贵Ｈ×××××号本田牌二轮摩托车推出，陈俊霖放哨，金光彬采用搭线的方式发动，将被害人龙某的摩托车盗走。23日凌晨,被告人赵元林、金光彬、陈俊霖骑着被害人龙某的摩托车从天柱县窜至岑巩县寻找盗窃目标。金光彬、赵元林将被害人杨某停放在岑巩县高速路口附近的贵Ｈ×××××春风牌二轮摩托车推出，陈俊霖放哨,金光彬采用搭线的方式发动，将被害人杨某的摩托车盗走。随后将被害人龙某的二轮摩托车丢弃在岑巩县和天商务酒店门口。三人驾驶被害人杨某的摩托车逃至沪昆高速公路1557公里处时,摩托车故障无法行驶,三人遂将摩托车推至公路边藏匿后逃离。当日傍晚，被害人杨某通过安装在被盗摩托车上的ＧＰＳ装置找到其被盗的摩托车。经天柱县价格认证中心认定，龙某被盗二轮摩托车价值人民币5244元。经岑巩县价格认证中心认定,杨某被盗二轮摩托车价值人民币24120元。另查明，2019年12月25日，被告人赵元林在凯里市经济开发区下司镇被岑巩县公安局民警抓获，其到案后，如实供述了上述犯罪事实。2020年3月16日，岑巩县公安局将贵Ｈ×××××号本田牌二轮摩托车发还被害人龙某。被告人赵元林的家属赔偿了二被害人修理摩托车的损失。2020年4月3日，赵元林签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人赵元林在开庭审理过程中均无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，刑事判决书，现场勘验和辨认笔录，价格认定结论书，被害人龙某、杨某陈述，证人陈某、姚某的证言以及被告人赵元林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵元林伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵元林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵元林与同案人在共同盗窃的过程中作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人赵元林到案后，能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。结合被告人赵元林的犯罪事实，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵元林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000.00元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年8月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 萍二〇二〇年四月二十日法官助理陶政巍书记员 欧雪梅
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监157号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：叶长松，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人（被执行人）：尤元凤，女，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人叶长松、尤元凤融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初1938号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初1938号民事判决由湖南省澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  李函臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢168号 申请执行人：李善贵，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：六安市绿农林木有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇合兴村。统一社会信用代码91341522667922126M（1-1）。 法定代表人：孙开霞，该公司总经理。 本院在执行李善贵与六安市绿农林木有限责任公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人李善贵撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1522民初3997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 汪 平 二〇二〇年四月二十日 书记员 王为波
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2412号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中海油销售唐山有限公司，住所地河北省唐山市路南区学院南路增898号。 法定代表人：张国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席颖，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈三林，男，1968年10月15日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 再审申请人中海油销售唐山有限公司（以下简称中海油公司）因与被申请人陈三林买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中海油公司申请再审称，一审法院以显失公平为由判再审申请人败诉错误，显失公平是因双方地位不平等导致的杈利义务不对等，导致的结果是合同撤销而非解除，适用除斥期间，最长期限为五年。本案中并没有出现法律意义上的不可抗力，至于双方中哪一方迟延履行债务或有其他违约行为，二审判决也没有明确认定，所以本案中二审法院以“合同目的不能实现”为由判决解除双方之间的《收购合同》和《补充协议》明显适用法律错误。关于被申请人和一二审法院认为第三方公权力、“阻力”导致土地不能过户的合同解除权的问题，双方在《收购合同》第七条中有明确约定，根据《合同法》意思自治的原则，在出现政府原因被申请人不能为申请人变更土地手续的情况下，再审申请人有权解除合同，被申请人无权单方解除。在此种情况下应当排除《合同法》第九十四条的适用。合同解除权属于形成权的一种，应当在合理的期限内实施，被申请人明显已经超过了合理的期间。一审法院认为“双方不能决定的情况”，二审法院认为“因阻力未能办理”，一、二审庭审均无任何证据证明其客观存在。依照《补充协议》第4条的约定，双方合同还可以继续履行，二审法院关于“合同目的不能达成”的认定缺乏证据支持。请求河北省高级人民法院在查清案件事实，正确适用法律的基础上依法再审，纠正原判决。 本院经审查认为，二审庭审中中海油公司承认土地出让无法办理系政府原因，对其自认的事实被申请人无需再举证证明。再审申请人与被申请人签订的《收购滦县盛泉加油站合同》第七条虽然约定了若因陈三林原因或包括政府审批在内的一切客观原因导致陈三林不能履行合同约定，中海油公司有权解除合同，但因中海油公司未在合理期限内行使合同约定的解除权，该权利已经丧失。双方签订的《补充协议》第四条约定“如果甲方也未能将剩余土地办理成商业出让，乙方负责协调当地政府，保证甲方免费使用20年”，该条款的目的是让政府提供免费土地使用权，违反了我国关于土地管理的强制性规定，应为无效条款。中海油公司在二审中称其亦办理过土地出让未果，其在明知合同目的已经无法实现的情况下，不行使合同约定的解除权，仍对加油站进行占有、使用和收益长达九年，有违公平原则，原审法院判决解除合同，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中海油销售唐山有限公司的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘晓阳
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破申6号 申请人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。 法定代表人：施秀芝，该公司董事长。 被申请人：宿迁吉昌纺织有限公司，住所地泗阳县八集乡工业园区荣华西路7号。 法定代表人：王为民，该公司总经理。 执行过程中，经泗阳县三联融资担保有限公司同意，本院于2020年4月9日决定将宿迁吉昌纺织有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年4月21日，本院对宿迁吉昌纺织有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人宿迁吉昌纺织有限公司设立于2011年3月114日，系一家由自然人独资的有限责任公司，经营范围：纺纱；牛仔面料生产、销售；服装水洗、绣花等业务，截止目前其作为被执行人的案件在本院有数件，经查询，部分执行案件被裁定终结本次执行。泗阳县三联融资担保有限公司是宿迁吉昌纺织有限公司的债权人之一。 本院认为：宿迁吉昌纺织有限公司是有限责任公司，属于执行案件移送破产审查的适格主体。宿迁吉昌纺织有限公司住所地位于泗阳县，登记机关是泗阳县市场监督管理局，本院对宿迁吉昌纺织有限公司破产清算案具有管辖权。泗阳县三联融资担保有限公司对宿迁吉昌纺织有限公司享有债权，现宿迁吉昌纺织有限公司债务数额较大，其不能清偿到期债务，也不能正常经营，泗阳县三联融资担保有限公司有权向本院申请对宿迁吉昌纺织有限公司进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理泗阳县三联融资担保有限公司对宿迁吉昌纺织有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 刘慧玲 审 判 员 李前康 审 判 员 张 梁 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王 浩 书 记 员 王前红
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终574号上诉人（原审原告）：余华，男，1963年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审被告）：传淑涛，女，1975年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。上诉人余华因与被上诉人传淑涛房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余华在收到该案《交纳诉讼费用通知书》后，未在该《交纳上诉案件受理费通知书》指定的七日内向法院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人余华自动撤回上诉处理。重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初4031号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶米玲审 判 员 陈胜友审 判 员 张 斌二〇二〇年四月二十七日法官助理 郑 渝书 记 员 郭 佳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申165号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡福君，男，1980年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩斌，山东肇鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐岳东，山东肇鉴律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷传玲，女，1981年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩斌，山东肇鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐岳东，山东肇鉴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解传玲，女，1976年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人胡福君、冷传玲因与被申请人解传玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019)鲁02民终7304号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡福君、冷传玲申请再审称：（一）解传玲并未在2010年6月10日当天将30万元现金交付给胡福君，故解传玲的请求权基础不成立。（二）涉案借款已经由实际借款人**涛还清。（三）2012年7月30日32.96万元款项不是用于偿还涉案借款的举证责任依法属于解传玲。（四）胡福君提交的证据足以证明涉案借款已经偿还完毕。（五）原判决人为分割本金和利息的整体性错误。（六）2013年3月29日签订的《借贷抵押合同》，不能反证“涉案借款是否于2012年7月30日偿还”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，第一，涉案30万元借款是经2009年向王辉的借款30万元（实际用款人为**涛）转化而来，因解传玲代偿了该笔30万元借款，故解传玲成为新的债权人（出借人），二再审申请人在原审中对此予以认可，故涉案债权成立。 第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，二再审申请人主张2012年7月30日王维波受**涛指示向解传玲转款32.96万元系涉案借款的还款，对此应当承担举证证明责任。在**涛与解传玲之间存在其他债权债务关系的情况下，原判决对二再审申请人的主张不予支持并无不当。 综上，胡福君、冷传玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡福君、冷传玲的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年四月十四日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2160号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：王清孔，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告王清孔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执保811号申请人：天津津通华电气设备有限公司被申请人：北京奥德威特电力科技股份有限公司天津津通华电气设备有限公司与北京奥德威特电力科技股份有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院依据（2020）津0116民初7945号民事裁定书，冻结了北京奥德威特电力科技股份有限公司在交通银行11×××84、11×××74账户内存款，在建设银行11×××52_1账户内存款，保全完毕。执行员  张华为二〇二〇年四月二十九日书记员  王紫阳
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1550号 原告：李付林，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 被告：李才昌，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告李付林与被告李才昌为民间借贷纠纷一案，本院于2020年月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付林及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李才昌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李付林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金85000元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至履行完毕时止）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2012年3月2日，被告向原告借款100000元，其后偿还15000元。余款经原告多次催要，2019年8月7日，被告给原告出具了欠条，但至今仍未还款，现要求被告偿还借款。 李才昌未作答辩，也未向本院提交证据。 李付林围绕诉讼请求依法提交了其身份证、欠条、安徽农村合作金融转账凭证，证人李某的出庭证言，以上证据与本案具有关联性，且客观合法，本院经审查，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，被告以生意周转为由拟向李某借款，因李某当时无款，经李某从中介绍，由原告李付林借出100000元给被告李才昌，并与2012年3月2日通过李某的银行账户转给被告李才昌收取。借款发生后，被告偿还了原告15000元，余款经原告多次催要，2019年8月7日，被告给原告出具了欠条，欠条载明：“今欠李付林人民币85000元捌万伍仟元整欠款人李才昌2019.8.7号”。但至今仍未还款，原告起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李付林与被告李才昌形成的借贷关系系双方真实的意思表示，故该借贷关系依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告偿还借款85000元的请求，理由正当，本院予以支持。原被告虽未约定借款利率及逾期利率，但原告拖延还款，客观上给原告造成了一定的损失，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告李才昌于本判决生效之日起十日内偿还原告李付林借款85000元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2020年4月2日起至本判决履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告李才昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 鲁 昂 二〇二〇年四月二十四日 书记员 兰天宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1523号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽东宝食品有限公司，住所地安徽省长丰县双墩工业园。 法定代表人:凌东东,董事长。 委托诉讼代理人:高佳鹏,北京大成(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林晨,北京大成(上海)律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴礼新,男,1963年1月30日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人安徽东宝食品有限公司与再审申请人吴礼新劳动争议一案，因双方均不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安徽东宝食品有限公司再审申请称：1、二审法院认定2007年公司与吴礼新建立劳动关系,事实认定错误。2、二审法院认定吴礼新离职前12个月平均工资为7119元,事实认定错误。3、二审法院判决公司支付吴礼新解除劳动关系补偿金,违反法律规定,事实认定不清、法律适用错误。4、二审法院判决公司支付吴礼新双倍工资、未休年休假工资缺乏依据。5、二审法院判决公司支付吴礼新22项专利发明奖励金认定事实不清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二、六、十一项之规定，申请再审。 吴礼新再审申请称，1、二审判决超出一审原告的诉讼请求、二审的上诉请求,显系违法判决。2、二审判决中所认定的基本事实(双方协商一致解除劳动关系)明显缺乏证据证明和支撑。3、在相关证据足以认定东宝食品公司违法解除与吴礼新之间劳动关系的前提下,二审判决不仅无视客观事实错误认定双方协商一致解除劳动关系,而且多处适用法律错误。4、二审对于相关是否存在加班事实(涉及月工资的发放、考勤等证据)的证据认定问题,显然对于被申请人伪造证据和相关没有提供原件无法进行质证的问题予以忽略。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条,第二百条第二、三、四、六、十一项之规定,申请再审， 本院经审查认为，1.关于领取失业保险金待遇损失19142.5元(1550元/月x65%×19个月)问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。而本案中吴礼新是与东宝食品公司协商解除劳动关系的，不符合以上领取失业保险金的情形，故一、二审判决，对该诉求未与支持，并无不当。吴礼新的此条申请再审理由不能成立。2、关于吴礼新的月平均工资的问题。二审判决依据吴礼新每月发放工资的银行卡再结合现金发放工资的事实，认定吴礼新被解除劳动关系前十二个月的平均工资为7119元有证据证明，现吴礼新再审申请主张应该按照7260.1元和安徽东宝食品公司再审申请主张为6200元，均不能成立。3、关于经济赔偿金的问题，虽然安徽东宝食品公司提出并与吴礼新协商一致解除了劳动关系。但安徽东宝食品公司未与吴礼新签订劳动合同，二审判决对此项诉求予以支持78309元，并无不当。现东宝食品公司再审申请称，不应当支付的理由无事实和法律依据，而吴礼新认为应当按照2倍计算159722元，亦无事实和法律依据。4、关于经济补偿金的问题。本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的解除劳动合同的情形，应当支付经济补偿金。吴礼新自2007年起至2018年双方解除劳动关系有11年，二审判决认定吴礼新被解除劳动关系前十二个月的平均工资为7119元由证据证明，现吴礼新再审申请主张应该按照7260.1元和东宝食品公司再审申请主张为6200元，均不能成立。吴礼新主张《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已经失效的主张，不能成立。东宝食品公司再审申请称，新提交一份的高新民的证人证言，用于证明吴礼新的劳动关系应自2011年开始，该证人证言不属于新证据，不能证明吴礼新的劳动关系应自2011年开始，一、二两审判决认定吴礼性的劳动关系应自2007年开始有事实和法律依据。5.关于东宝食品公司支付吴礼新拖欠的2018年6月份2天工资570元的问题。一、二两审判决对该项判决数额与仲裁裁决一致，东宝食品公司再审主张不应支付和吴礼新再审申请主张少支付的理由，均不能成立。6、关于东宝食品公司向吴礼新支付劳动关系存续期间的吴礼新因22件职务发明应支付奖金的问题。东宝食品公司再审申请主张不应该支付，吴礼新再审申请主张应该按照66000元支付。本院认为，该发明是包括吴礼新在内的3个人发明的，一、二两审认定为22000元并无不当。7、关于东宝食品公司是否应为吴礼新补缴自2007年8月6日至2011年4月30日止2018年6月的各项社会保险以及补缴2011年5月1日至2011年12月31日的医疗保险的问题，审查认为该项请求不属于劳动争议范围，一、二两审未予审查并无不当。综上，安徽东宝食品公司和吴礼新的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四六、十一项规定之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽东宝食品公司和吴礼新的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张黎娜
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终182号 上诉人（原审原告）承德县三沟镇三沟村第二村民小组。住所地：承德县三沟镇三沟村。 负责人曲雅君，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）承德县人民政府。住所地：承德县下板城镇。 法定代表人刘志奇，该县县长。 被上诉人（原审第三人）承德县粮食和物资储备局。住所地：承德县下板城镇珠源路。 法定代表人姜秀莲，该局局长。 原审第三人张海英，女，满族，1971年7月19日出生，住承德县。 上诉人承德县三沟镇三沟村第二村民小组因其诉承德县人民政府土地行政登记一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 1、撤销承德市中级人民法院（2019）冀08行初75号行政裁定； 2、发回承德市中级人民法院重审。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年四月八日 书记员  梅玉涛