wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11124号原告：温州特依伽橡塑有限公司，住所地：温州市鹿城轻工产业园区E1-11号地块。法定代表人：陈晓明。委托诉讼代理人：陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄万春，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：戴成南，男，1987年4月3日出生，汉族，住瑞安市。原告温州特依伽橡塑有限公司（以下简称特依伽橡塑公司）与被告戴成南买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款60400元及逾期付款利息损失（以所欠货款60400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告特依伽橡塑公司与被告戴成南存在业务往来，由原告向被告供应鞋材切片。2018年4月19日，被告在一份结算凭据（欠条）上签字确认，该凭证载明：经结算，欠温州特依伽橡塑有限公司切片货款计（小写）60400元，（大写）陆万零肆佰元整。如在履行过程中出现争议，由供货方温州特依伽橡塑有限公司所在地人民法院管辖。此后，被告未偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告戴成南于本判决生效之日起十日内支付原告温州特依伽橡塑有限公司货款60400元及逾期付款利息（以所欠货款60400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月30日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告戴成南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶 爱 武人民陪审员 陈马利克人民陪审员 吴 伟 红二〇二〇年四月十五日书 记 员 孙 艺 闻
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执异66号异议人（被执行人）：辽宁圣兴建筑工程有限公司（更名前为辽阳中和建筑工程有限公司），地址：辽阳市白塔区青年大街168号4号楼东1单元3层东侧。法定代表人：郝赞阁，职务：执行董事。委托代理人：纪清君，系辽宁帝法律师事务所律师。申请执行人：辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司，地址：辽阳市白塔区新华街道青年大街57号。法定代表人：时欢，职务：经理。委托代理人：吕岩，系辽宁冠信律师事务所律师。本院在执行已经发生法律效力的本院（2016）辽1002民初250号民事判决书，原告辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司（以下简称“辽阳新兴公司”）与被告辽阳中和建筑工程有限公司（以下简称“辽阳中和公司”）、辽宁兴宇农业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人辽宁圣兴建筑工程有限公司（以下简称“辽宁圣兴公司”）对本院于2019年1月28日作出的（2016）辽1002执411号执行裁定书，将辽宁圣兴公司的财产，以1300万元为限予以冻结、扣留不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，异议人辽宁圣兴公司的法定代表人郝赞阁及其委托代理人纪清君、申请执行人辽阳新兴公司的委托代理人吕岩到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人辽宁圣兴公司称，请求贵院依法撤销（2016）辽1002执411号执行裁定书并解除对申请人财产的冻结、扣留。申请执行人辽阳新兴公司与被申请执行人辽阳中和公司借款合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2019年1月18日以（2016）辽1002执411号执行裁定书，冻结、扣留申请人辽宁圣兴公司财产，侵害了申请人的合法权益，特提出异议：2017年8月31日，辽阳中和公司原股东张仲平与赵振峰、郝永付签订《股权转让协议》，经过股权转让，被申请执行人辽阳中和公司股东张刚、张仲平将公司全部股份转让给现股东赵振峰、郝永付，由赵振峰持股99%，郝永付持股1%。《股权转让协议》第五条约定：“有关股东权利义务包括债权债务的承受1、变更登记前所欠房产、土地使用税及5个职工社保费用由乙方承担。截止2017年8月30日前共计约13万元。2、协议转让前该企业资产及债权均由甲方享有，与乙方无关；所欠的债务均由甲方承担，与乙方无关。原公司名下的资产及债权均由原法人张仲平享有与张刚无关。”申请执行人与辽阳中和公司借款合同纠纷为股权转让前所发生的，与申请人无关。申请人转让的只是该公司的股权、资质，其资产、债权债务并未转让。第五条4款明确约定：“公司现有的土地、房产变更登记后仍然归甲方所有，因该土地、房产所产生的任何债务都由甲方承担，与乙方无任何关系；甲方认为条件成熟，乙方配合甲方办理土地、房产变更手续，相关费用由甲方自行承担。”申请人并未受让该公司的土地、房产等任何资产，因此申请人并不应当承担原公司拖欠的债务。综上，申请人现公司与原公司无任何财产关系，申请人只是受让该公司建筑资质，并未受让该公司任何资产及债权债务，因此申请人辽宁圣兴公司并不应承担该债务，贵院冻结、扣留申请人辽宁圣兴公司财产是错误的，请求贵院依法解除冻结、扣留，停止对申请人的执行措施。为证明其主张，异议人辽宁圣兴公司向法院提交如下证据：股权转让协议，证明辽阳中和建筑工程有限公司资产包括土地房屋和债权，不在转让范围之内，是由公司的原股东张仲平、张刚享有，公司债务由原股东负责，在转让前公司所欠职工的社保费用，因公司无能力支付，由受让后股东代替原股东支付，从该协议内容可以看出，申请执行人享有的债权，是中和公司所欠，也是由公司原股东张仲平、张刚经营期间所欠，并且协议中已经明确约定债务由该二人承担。张刚、张仲平之所以将股权转让给现股东，是因其口头承诺其二人所欠外债，由其自己能够与债权人通过法院协商解决，其可供执行财产完全可以履行，在这种情况下，原股东将股权转让，并且受让目的是为了受让其中和公司的国家二级资质，在办理资质过程中，相关部门规定不可以对建筑资质进行转让，必须以原公司的名义将建筑工程资质整体转让。申请执行人辽阳新兴公司辩称，按照公司法第三条的规定，公司是企业法人，以其全部资产对外承担债务，公司股东、名称的变更，均不影响公司是承担债务的主体，申请人的理由没有法律依据。另外需要明确，股权转让是因股东之间的关系，与公司对外承担责任没有关系，如果股权转让协议中，约定公司转让前的资产属于原股东，属于抽逃公司资金的行为，如果确实发生，属于无效行为。本院经审查查明，申请执行人辽阳新兴公司与被执行人辽阳中和公司借款合同纠纷一案，辽阳新兴公司依据已经发生法律效力的本院（2016）辽1002民初250号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日作出（2016）辽1002执411号执行裁定书，裁定：冻结、扣留被执行人辽阳中和建筑工程有限公司（现更名为辽宁圣兴建筑工程有限公司）的财产，以1300万元为限。异议人辽宁圣兴公司以其公司股东与辽阳中和公司原股东转让股权时约定仅转让公司的股权、资质，并未转让公司的资产，原辽阳中和公司的债务不应由其承担，法院不应冻结、扣留其财产为由，向本院提出异议申请。本院（2016）辽1002民初250号民事判决书，判决：一、被告辽阳中和建筑工程有限公司返还原告辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司借款本金595万元，并自2015年3月18日起至付清本金之日止，按照月利率20‰计算给付原告辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司利息；上述款项于判决生效后十日内给付。二、驳回原告辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,450.00元、保全费5000.00元，均由被告辽阳中和建筑工程有限公司承担。另查明，辽阳中和公司于2017年8月16日更名为辽宁圣兴公司，投资人由张刚、张仲平变更为赵振峰、郝永付。本院经审查认为，人民法院执行的依据是发生法律效力的判决书、调解书、裁定书等。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”依据该规定，异议人的异议理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人辽宁圣兴建筑工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐海红人民陪审员  李传海人民陪审员  孙 晨二〇二〇年四月二十三日书 记 员  富 皎
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保80号申请人：邓国华，男，1967年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人:王涛,江西谨谦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵定明,江西谨谦律师事务所律师。被申请人：张洪涛，男，1972年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：杨启勇，男，1967年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人邓国华于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张洪涛、杨启勇名下人民币124万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人邓国华提供中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人邓国华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张洪涛、杨启勇银行账户存款人民币124万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人邓国华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年四月二十九日法官助理万欢书记员乐智昀
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2414号原告：陈娟娟，女，汉族，1985年11月6日生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：陈川，系江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201110169746。委托代理人：程美坚，系江西中山律师事务所实习律师。被告：江西满威实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋301室（第3层），统一社会信用代码：91360125314678228F。负责人：吴来斌，系该公司负责人。本院在审理原告陈娟娟诉被告江西满威实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李单撤回起诉。本案受理费2700元，由原告承担1350元；退回原告1350元。审判员  袁彩虹二〇二〇年四月八日书记员  万玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3920号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：丁倩，女，1972年2月14日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：高民，山东金星伟业律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告丁倩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟、被告丁倩的委托诉讼代理人高民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡余额97085.68元（截至2019年10月31日，其中，本金58908.07元、手续费85.8元、违约金2267.92元、利息35823.89元；自2019年11月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2007年3月8日，被告丁倩在原告下属临沭支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为53×××94。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。修俊梅对此信用卡欠款承担共同还款责任。原告经多次催收未果，特依法起诉。诉讼过程中，原告撤回对修俊梅的起诉。 丁倩辩称，1.原告所诉欠款无事实依据；2.答辩人2007年所申请的龙卡信用卡普通卡（卡号为53×××31），已过使用期限，并经结清；3.原告所诉欠款及欠款数额的事实，其应负举证责任；4.原告所诉事项已过诉讼时效，其已丧失胜诉的权利。 本院经审理认定事实如下：2007年3月8日，被告丁倩向原告下属临沭支行出具《龙卡贷记卡申请表》。原告依据《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》为被告办理龙卡信用卡，卡号为53×××31。该信用卡账务已结清。2013年8月16日，被告以网络申请方式在原告营业部申请办理另一张龙卡信用卡，卡号为53×××94。2015年6月8日，被告持卡号为53×××94的信用卡在原告处办理安居分期付款业务，并向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》。该申请表载明，申请额度19万元；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为泰昊装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期ＰＯＳ机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项、包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。 2015年7月21日，经原告核准，同意向被告丁倩卡号为53×××94的信用卡发放分期款10万元，期数36期，分期手续费10200元。该信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。后因被告未按约履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年10月31日，被告丁倩卡号53×××94信用卡的欠款余额为97085.68元，其中，本金58908.07元、手续费85.8元、违约金2267.92元、利息35823.89元。该信用卡交易明细显示，被告于2018年6月13日通过网银跨行还款100元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1070元。 本院认为，被告丁倩向原告申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款10万元。被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁倩于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金58908.07元、手续费85.8元，并支付利息、违约金（截至2019年10月31日，利息35823.89元、违约金2267.92元；自2019年11月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告丁倩于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，由被告丁倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 迪
黑龙江省林甸县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0623行审12号申请执行人：林甸县公安局，住黑龙江省大庆市林甸县。统一社会信用代码：112306230017740751。负责人：肖景慧，男，系该局局长。委托代理人：王明明，男，汉族，1987年10月2日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区，系林甸县公安局工作人员。被执行人：范希有，男，1954年2月16日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。申请执行人林甸县公安局向本院提出申请，要求强制执行林甸县公安局交通管理大队对范希有无有效机动车驾驶证、有效机动车号牌，饮酒驾驶机动车一案作出的大公交决字[2019]第230623-1700097041号《公安交通管理行政处罚决定书》中处罚内容。本院于2020年4月24受理后，依法组成合议庭，对林甸县公安局交通管理大队作出的大公交决字[2019]第230623-1700097041号的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，林甸县公安局的交通管理大队于2019年5月17日作出的大公交决字[2019]第230623-1700097041号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定范希有于2019年5月8日14时10分，在未取得相应有效驾驶证并且饮酒的情况下，在东四环路驾驶未悬挂机动车号牌车辆实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。林甸县公安局交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《黑龙江省道路交通安全条例》第一百四十五条第一款第（一）项、第二项等，给予被执行人范希有罚款2,700.00元的行政处罚。林甸县公安局交通管理大队于2019年5月8日向被执行人送达了大公交决字[2019]第230623-1700097041号《公安交通管理行政处罚决定书》。被执行人在法定期间未就该处罚决定申请复议或提起行政诉讼。对行政处罚决定书中确定缴纳罚款的义务被执行人未在规定期间履行。经林甸县公安局催告被执行人仍未履行缴纳义务。故申请执行人林甸县公安局向本院提出申请，要求强制执行林甸县公安局交通管理大队对范希有无有效机动车驾驶证、有效机动车号牌，饮酒驾驶机动车一案作出的大公交决字[2019]第230623-1700097041号《公安交通管理行政处罚决定书》中罚款2,700.00元的处罚内容。本院认为，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，林甸县公安局未能在法定期间就该案向本院申请行政非诉强制执行，其属于受不可抗力的客观因素影响，对该期间应予扣除，本案不能因其逾期提起而裁定不予受理，故本院对该案依法立案受理并进行审查。林甸县公安局交通管理大队作出的大公交决字[2019]第230623-1700097041号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的具体行政行为，并且已发生法律效力。该决定书向被执行人依法送达后，被执行人在法定期间未就该处罚决定申请复议或提起行政诉讼，经林甸县公安局催告后被执行人也未履行处罚内容。现申请执行人林甸县公安局依据其交通管理大队作出的大公交决字[2019]第230623-1700097041号《公安交通管理行政处罚决定书》向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国强制法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：对林甸县公安局其交通管理大队作出的大公交决字[2019]第230623-1700097041号《公安交通管理行政处罚决定书》中罚款范希有2,700.00元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵富国审判员  王亚旭审判员  刘 娟二〇二〇年四月二十六日书记员  马 彦附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料:(一)强制执行申请书;(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据;(三)当事人的意见及行政机关催告情况;(四)申请强制执行标的情况;(五)法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:(一)明显缺乏事实根据的;(二)明显缺乏法律、法规依据的;(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件:(一)行政行为依法可以由人民法院执行;(二)行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请执行人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被执行人是该行政行为所确定的义务人;(五)被执行人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务;(六)申请执行人在法定期限内提出申请;(七)被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请执行人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请执行人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10052号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：赵雪源。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告郑志军与被告赵雪源、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2020年4月29日，原告郑志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑志军撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由郑志军负担。STAR审判员黄忻二〇二〇年四月二十九日书记员  林嘉瑜
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初205号原告赵金娥，女，1949年1月28日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人母亲。委托诉讼代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告常现永，男，1979年6月9日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人王义昌，山东宇明律师事务所律师。被告马天鹏，男，1974年3月7日生，汉族，住临朐县，被告临朐天泽物流有限公司。原告赵金娥诉被告常现永、被告马天鹏、被告临朐天泽物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金娥委托诉讼代理人魏俊，被告常现永委托诉讼代理人王义昌到庭参加诉讼。被告马天鹏、被告临朐天泽物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结，原告庭审过程中自愿撤回原告张景柒起诉，撤回对中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。原告诉称，2019年10月17日19时40分许，被告常现永驾驶鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车沿省道223由南向北行驶，行驶至223线123KM+425M处时，与路中间的行人李某发生碰撞，致车辆受损，李某死亡的交通事故，被告常现永驾驶车辆在被告保险公司投保保险，本次事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失500000元。被告常现永辩称，发生事故属实，被告常现永系实际车主，事故车辆在被告保险公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，在保险赔偿范围外有被告常现永依法赔偿，本被告已垫付赔偿款35881.61元。被告马天鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。被告临朐天泽物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年10月17日19时40分许，被告常现永驾驶鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车沿省道223由南向北行驶，行驶至省道223线123KM+425M处时，与路中间的行人李某发生碰撞，致车辆受损，李某死亡的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查认定，出具道路交通事故认定书，认定被告常现永承担事故主要责任，李某承担事故的次要责任。被告常现永驾驶车辆登记车主系被告马天鹏，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险，被保险人系临朐天泽物流有限公司。受害人李某死亡时48周岁，死亡赔偿金计算20年，李某近亲属范围系其母亲原告赵金娥，70周岁，需赡养10年。原告主张因本次交通事故造成如下：入临朐县海浮山医院抢救，支付医疗费881.61元，死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），丧葬费37562.50元，处理丧事人员误工费975.15元（108.35元/天×3人×3天），精神损害抚慰金100000元，原告赵金娥被抚养人生活费133655元（26731元/年×10年÷2人），交通费2000元。其中对上述损失中的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、原告赵金娥被扶养人生活费、交通费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有精神损害抚慰金。另查明，被告常现永垫付原告赔偿款35881.61元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以确认。再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、村委家庭关系证明、死亡证明、火化证明、尸检报告、户籍注销证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，常现永与李某发生事故致李某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告常现永承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告主张的损失，本院予以确认共计1021654.26；李某因本次交通事故死亡，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以10000元为宜，综上，原告李某损失共计1031654.26元。对于原告损失应首先扣除保险公司在保险限额范围内赔偿部分，即1031654.26元扣除交强险赔付限额110881.61元，余款920772.65元，赔偿80%计736618.12元，扣除商业第三者责任保险赔付50万元，余款236618.12元由被告常现永承担赔偿责任，由被告马天鹏承担连带赔偿责任。原告主张被保险人临朐天泽物流有限公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常现永赔偿原告赵金娥死亡赔偿金等损失共计236618.12元；二、被告马天鹏对上述第一项损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告赵金娥其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费1020元，由被告常现永、马天鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇二〇年四月一日书记员  孙霞
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更236号罪犯冯博，男，1990年5月24日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市静海区人民法院于2017年5月19日作出(2017)津0118刑初252号刑事判决，以被告人冯博犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月24日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯冯博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冯博符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯冯博在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年4月获得监狱级表扬、2018年10月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯冯博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯博减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年9月14日起至2026年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年四月七日书记员  李 尧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2628号原告：庄茂斌，男，19×年×月×日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：赵国栋，男，19×年×月×日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告庄茂斌与被告赵国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告庄茂斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄茂斌撤回起诉处理。审判员  孔繁军二〇二〇年四月二十六日书记员  李杜环
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执180号申请执行人刘雪梅，女，1950年12月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请执行人高合心，女，1965年8月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人黄攀，男，1991年2月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人陈钱，男，1957年9月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人陈晓龙，男，1984年12月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1829号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈钱、陈晓龙在金融机构的存款人民币197936元(含借款本金189173元、利息3710元、案件受理费2315元、执行费2738元)及后续利息（按本金189173元，月利率2%，从2019年6月6日起计算至实际付清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇二〇年四月十二日书 记 员 胡 炜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民终310号上诉人（原审原告）：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路1388号金融服务中心16-17层。法定代表人：陈加祥，董事长。委托诉讼代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：泰安广晟置业有限公司，住所地山东省泰安市长城路南首大白峪社区（山东泰山物流中心）。法定代表人：陶光忠，执行董事。委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾峻峰，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人长广工程建设有限责任公司因与上诉人泰安广晟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，长广工程建设有限责任公司、泰安广晟置业有限公司分别申请撤回上诉。本院认为，长广工程建设有限责任公司、泰安广晟置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长广工程建设有限责任公司、泰安广晟置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费227332元，长广工程建设有限责任公司预交二审案件受理费36336.69元，减半收取18168元，由长广工程建设有限责任公司负担；泰安广晟置业有限公司预交二审案件受理费190996元，减半收取95498元，由泰安广晟置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宫恩全审判员  赵 童审判员  董 兵二〇二〇年四月十三日法官助理刘福贵书记员郭君
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终319号上诉人（原审被告）：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区西路36号616室，统一社会信用代码：915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：向橙，女，1997年8月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人贵州汉华房地产开发有限公司因与被上诉人向橙商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人贵州汉华房地产开发有限公司于2020年4月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州汉华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州汉华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费358元，减半收取179元，由上诉人贵州汉华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年四月十四日法官助理浦红梅书记员李炳兰
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更15号罪犯易航，男，1989年2月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2018年5月11日作出(2018)川1502刑初53号刑事判决，以被告人易航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2018年11月8日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯易航确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯易航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯易航确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯易航减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年8月24日起至2020年5月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱柱华审 判 员  曾 珍人民陪审员  明德销二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘冬梅
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书         (2020)陕0702民初1006号     原告汉中市鑫泰物业有限责任公司。   统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXXXX。   住所地：汉中市汉台区草塘寺小区1号楼402室。   法定代表人张权宝，公司执行董事。   委托诉讼代理人张建民，项目经理。   委托诉讼代理人赵本华，公司员工。   被告陈某，男，汉族，住汉台区。   本院在审理原告汉中市鑫泰物业有限公司诉陈某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中市鑫泰物业有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方已和解，且已经履行。原告汉中市鑫泰物业有限公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中市鑫泰物业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，原告负担。       审判员 马杰     二〇二〇年四月二日     书  记  员 张雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初47号原告：赵长在，男，汉族，1955年7月6日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：狄龙，河南星眸律师事务所律师，一般代理。被告:李海燕，女，汉族，1980年4月15日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路39号1、2层。负责人：孙琳，总经理。委托诉讼代理人：刘洛洛，男，汉族，1986年1月7日生，住河南省洛阳市老城区。系该公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：高金玲，女，汉族，1975年12月10日生，住河南省洛阳市涧西区。系该公司员工，特别授权。原告赵长在诉被告李海燕、太平财产保险有限公司洛阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵长在申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵长在撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告赵长在负担。审判员 党 育二〇二〇年四月三十日书记员 张浩阳
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执429号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人张蓉健。被执行人程维学。被执行人成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人陈胜。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人程维学、成都汇宝行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的2019年川0112民初4741号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人程维学、成都汇宝行汽车销售有限公司给付本金114529.14元及逾期利息。本案执行中已对被执行人程维学名下登记所有的位于新都区的房屋予以查封，但为轮候查封，已向首查封法院申请参与分配。冻结了被执行人程维学名下银行账户，但余额不足。已对被执行人程维学、成都汇宝行汽车销售有限公司法定代表人采取限制消费措施。执行中查明，被执行人程维学、成都汇宝行汽车销售有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人程维学、成都汇宝行汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金114529.14元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年四月十三日书记员 王 飞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终134号 上诉人（原审被告）：刘明邦，男，1964年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省泗县，现住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：金恒刚，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。 上诉人刘明邦因与被上诉人金恒刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4697号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘明邦上诉请求：撤销一审判决，驳回金恒刚的诉讼请求。一、二审案件受理费由金恒刚承担。事实和理由：1.金恒刚请求刘明邦偿还88000元及利息无法律依据。2012年12月30日，金恒刚向刘明邦转款230000元，该款是金恒刚想入股刘明邦开办的面粉厂资金，因双方没有协商成功，将该款转为借款，从刘明邦出具的借条内容可以看出双方并没有约定利息，不应对该借款计算利息；2.刘明邦借款后，虽借条没有约定利息，但考虑双方均系朋友关系，也支付了部分利息，截至2015年8月30日，刘明邦已累计支付370000元，金恒刚也予认可。从刘明邦偿还借款的次数及数额看，即使按照月息2分计算，已偿还了金恒刚的借款本金及利息，一审仍认定刘明邦欠88000元错误。 金恒刚辩称，1.2012年刘明邦想经营面粉厂，但没有资金，向金恒刚借款230000元，该款有金恒刚向他人所借的100000元，刘明邦出具了借条，并将利润和利息书写错误，其认为没有约定利息错误。2.借款后刘明邦向金恒刚支付了利息，双方结算后尚欠88000元，刘明邦给金恒刚出具88000元的借条，欠款数额是刘明邦本人计算，并同意按照月息3分计算利息。请求驳回刘明邦的上诉，维持原判。 金恒刚向一审法院起诉请求,1.判令刘明邦偿还借款88000元及利息(利息按照月利率2%自2015年8月30日计算至履行完毕时止，利随本清，至起诉时利息84480元）；2.本案诉讼费由刘明邦承担。 一审法院认定事实：金恒刚、刘明邦系朋友关系，2012年12月30日前，刘明邦因资金紧张向金恒刚借款230000元，后陆续偿还了部分借款及利息370000元，到2015年8月30日双方经结算，尚欠本金88000元本金没有归还。刘明邦当天给金恒刚重新出具借条一张，该借条写明：今借到金恒刚88000元，利息3分，注：金恒刚2015年8月30日前所打收条已结算清，该借条由刘明邦签字，未有约定还款时间。后金恒刚多次找刘明邦催要借款本息，但刘明邦至今未付。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。双方之间的债权债务关系明确，刘明邦欠金恒刚借款88000元，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，刘明邦应当偿还给金恒刚借款本金88000元；现金恒刚要求刘明邦按照月利率2分支付利息不违反相关法律规定，予以支持，但应当自2015年8月30日至该款履行完毕时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：刘明邦于判决生效后十日内偿还金恒刚借款本金88000元及利息（以88000元为基数按照月利率2%计算，自2015年8月30日计算至履行完毕时止，利随本清）。案件受理费1875元，由刘明邦负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，刘明邦因经营需要，向金恒刚借款，双方形成了民间借贷关系，虽刘明邦称其所借的款项没有约定利息，不应对借款计算利息。但从其借款后实际向金恒刚支付了部分本金及利息的情况来看，应视为双方对利息的支付具有约定，否则刘明邦与金恒刚在对上述借款本息结算后也不会另行再出具欠条明确所欠款项，其该项上诉理由与事实不符，本院不予采信。因刘明邦在借款后已偿还了部分借款本金及利息，且从刘明邦出具的欠条看，88000元系刘明邦与金恒刚对上述款项本息结算后重新确认的借款数额，现刘明邦提供的证据不能证明其之前偿还的借款及利息有违法律规定及双方约定的情形，故，一审根据刘明邦出具的债权凭证，判决刘明邦偿还金恒刚欠款88000元及拖欠该款的利息（月息2分）不违反法律规定，予以维持。刘明邦以所偿还的款项已超出借款本金为由不愿偿还上述款项，有违诚信，本院亦不予支持。 综上，刘明邦的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，由刘明邦负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终27号上诉人（原审被告）：陈合义，男，汉族，1962年12月31日生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：贾国新，男，汉族，1959年9月8日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。上诉人陈合义因与被上诉人贾国新民间借贷纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初12号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈合义上诉请求：撤销西华县人民法院（2020）豫1622民初12号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的商水县人民法院或者周口市川汇区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人即原审被告的经常居住地在商水县，依据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由商水县人民法院管辖。二、即便是由原告住所地法院管辖或者合同履行地法院管辖，本案也应由周口市川汇区人民法院审理。原告的经常居住地是周口市××区周商大道兰亭山水小区，借款合同的实际履行地是周口市××区，本案划出诉争款项的账户开户行位于川汇，本案应移送周口市川汇区人民法院管辖。综上，因借款合同未约定管辖，按照被告住所地管辖、原告住所地管辖、合同履行地管辖原则，本案应由商水县人民法院或者周口市川汇区人民法院管辖。贾国新辩称，西华县人民法院是本案合法管辖权的法院，上诉人的上诉理由不成立应依法驳回。被上诉人的户籍地在西华县，不但有住房而且有责任田，其经常居住地在西华县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，作为接收货币一方的贾国新户籍地及经常居住地均在西华县，西华县人民法院对本案有管辖权。本院认为，本案系民间借贷纠纷管辖权异议上诉案。民间借贷纠纷系合同纠纷项下案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人主张被上诉人的经常居住地在周口市××区，其仅提供了一张房屋照片，没有提供其他证据相印证被上诉人的经常居住地在川汇，而被上诉人户口簿及身份证记载地址均为河南省，其起诉上诉人要求偿还借款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地法院即西华县人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇二〇年四月十七日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申357号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：河南中迈集团有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区九都路12号1幢6楼601。 法定代表人：白绍堆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕊晓，河南开为律师事务所律师。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：洛阳中迈置业有限公司。住所地：河南省洛阳市廛河区启明北路 法定代表人：曹相春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕊晓，河南开为律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴晓阳。 再审申请人河南中迈集团有限公司（以下简称河南中迈公司）、洛阳中迈置业有限公司（以下简称洛阳中迈公司）与被申请人吴晓阳民间借货纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南中迈公司、洛阳中迈公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、主要证据未经质证、原审法院对审理案件需要的主要证据未调查收集的、原判决适用法律确有错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，应当再审，请求：1.撤销一审判决和二审判决；2.驳回吴晓阳的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由吴晓阳承担。具体理由如下：1.一审、二审判决对借款本金数额、利息的计算方法等基本事实没有查清，做出的判决没有证据支持。通过计算可以看出，按照2.5%的月利率计算，河南中迈公司不仅全部归还了吴晓阳的借款，支付了利息，而且超付1838.333万元。吴晓阳的诉讼请求没有事实根据，依法应当予以驳回。2.一审、二审未查明本案起诉状是否为吴晓阳本人真实意思这一基本事实，认定吴晓阳原告主体适格错误，缺乏证据证明。本案民事起诉状、律师委托书、上诉状全部不是吴晓阳所签，不是吴晓阳的真实意思表示。多份借款合同上“吴晓阳”签名笔迹不是同一人，与起诉状“吴晓阳”签名笔迹也不相同。河南中迈公司依法申请对吴晓阳笔迹鉴定，但原审法院未予批准，程序有误。洛阳中迈公司委托河南一诚司法鉴定中心出具的一诚鉴定（2019）文痕鉴字第015号司法鉴定意见书，证明多份借款合同与收条上“吴晓阳”的签名笔迹非同一人所签，进一步证明本案存在伪造签名、虚假诉讼的情况。3.本案涉及虚假诉讼，应当移送公安机关立案审查。吴晓阳系名义出借人，出借资金系肖某、常某某实际所有。肖某、吴晓阳等人违反国家规定，未经监管部门批准非法放贷，案涉合同应属无效，应当向申请人返还利息或收缴国库。 本院经审查认为，关于新证据是否成立的问题。河南中迈公司、洛阳中迈公司在申请再审中提交河南一诚司法鉴定中心出具的一诚鉴定（2019）文痕鉴字第015号司法鉴定意见书，拟证明案涉多份借款合同与收条上“吴晓阳”签名笔迹非同一人所签，本案存在伪造签名和虚假诉讼的情况。经查，该份鉴定意见书形成时间为2019年5月10日，本案二审判决作出时间为2019年6月26日，该份证据材料形成于本案二审期间，河南中迈公司、洛阳中迈公司在二审中并未提交，亦未能说明逾期提交的理由。从内容上来看，河南中迈公司、洛阳中迈公司提交该份证据，意在证明吴晓阳不具备原告主体资格。经查，案涉借款行为系发生在出借人吴晓阳与借款人河南中迈公司之间的持续性行为，借款期间自2010年11月24日至2015年8月20日，长达五年之久，河南中迈公司对吴晓阳的借款行为、借款数额及签名笔迹等均无异议。故原审认定吴晓阳主体资格适格，并无不当。故，河南中迈公司、洛阳中迈公司提交的证据不足以推翻原判决，本院不予采信。 关于原审判决对河南中迈公司应承担的借款本息计算是否正确的问题。河南中迈公司主张本案存在部分款项未实际转款，综合费不应计取及未区分还款性质的情形，导致原审判决对借款本息计算错误。经查，一审中吴晓阳认可双方对账后签订的八份借款合同中存在将前期借款本息计算后将利息计入借款本金或直接将前期借款利息约定为本金但出借人并未实际转款的情形。双方当事人在一审程序中对账核实，对自2010年11月24日至2015年8月20日期间出借款项、偿还款项的金额与时间均无异议。现河南中迈公司主张本案存在部分款项未实际转款，其未提供相应的证据证明，不足以推翻一审程序中对账的事实认定。故，河南中迈公司的该项理由，不能成立。关于是否应当计算借款综合费用，因双方当事人在借款合同中明确约定计取综合费，且一审法院已经按照法律规定以年利率24%计算利息及其他费用的前提下，河南中迈公司主张综合费不应计取的理由，不能成立。至于河南中迈公司所还款项是否具有针对性的问题，应当根据双方当事人是否有明确约定进行判断。虽然河南中迈公司主张每笔还款均具有针对性，但其并未提供充分的证据证明其主张，吴晓阳对此亦不认可。故原审未予支持河南中迈公司的该主张，并无不当。 关于本案是否存在虚假诉讼的问题。河南中迈公司、洛阳中迈公司主张本案出借资金系肖某、常某某实际所有，吴晓阳仅为名义出借人，本案诉讼非吴晓阳真实意思表示，本案存在虚假诉讼的情况。经查，河南中迈公司、洛阳中迈公司并不否认吴晓阳通过本人账户或他人账户共向河南中迈公司或河南中迈公司指定账户转款13笔共计32904.96万元，亦不否认河南中迈公司的还款行为，故吴晓阳是否为出借资金的实际所有人，并不影响河南中迈公司、洛阳中迈公司应承担的民事法律责任。故，河南中迈公司、洛阳中迈公司主张本案存在虚假诉讼的申请再审理由不能成立。至于河南中迈公司、洛阳中迈公司主张本案存在认定事实的主要证据是伪造的、主要证据未经质证、原审法院对审理案件需要的主要证据未调查收集的，均系指案涉多份借款合同与收条上“吴晓阳”签名笔迹非同一人所签，经上文论述，该事实并不影响河南中迈公司、洛阳中迈公司应承担返还借款的民事法律责任。故，河南中迈公司、洛阳中迈公司上述申请再审的理由，不能成立。 综上，河南中迈公司、洛阳中迈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南中迈集团有限公司、洛阳中迈置业有限公司的再审申请。 审判长  王云飞 审判员  王 涛 审判员  张能宝 二〇二〇年四月十七日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9717号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹、朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。被告：广州市西爱乐电器有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖大道工业园。法定代表人：贺文惊，经理。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司、广州市西爱乐电器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2020年4月29日原告北京爱奇艺科技有限公司申请将诉讼请求由“共同赔偿原告经济损失及合理费用共计30万元，二被告承担连带赔偿责任”变更为“赔偿原告经济损失及合理费用10000元人民币”，本院经审查予以准许。2020年4月29日原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年四月二十九日书记员  张今道
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1844号原告：贾少卫,男，汉族,1973年9月12日出生,住河南省伊川县。委托代理人：吴爱民，男，汉族，1958年10月10日出生，住河南省伊川县，公民代理，特别授权。被告：洛阳安康电力设备有限公司，住所地:洛阳市洛龙区牡丹大道199号尚德苑2幢-1201，统一社会信用代码：91410307071355781H。法定代表人：赵向军，该公司董事长。委托代理人：刘雪伟，男，汉族，1967年8月16日出生，住:河南省洛阳市涧西区，系该公司总经理，特别授权。原告贾少卫诉被告洛阳安康电力设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告贾少卫于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告贾少卫的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告贾少卫撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告贾少卫承担。审判员  张航航二〇二〇年四月二十三日书记员  吕铸基
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2820号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：叶青冬，男，汉族，1984年7月15日出生，住四川省中江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告叶青冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告叶青冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.叶青冬向交行省分行归还信用卡透支本息等共计23205.92元，其中本金11917.12元、利息11288.80元（利息暂计至2019年2月12日），其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.叶青冬承担本案诉讼费、公告费等费用。 叶青冬未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年9月4日，叶青冬向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。叶青冬领取了卡号为62×××94的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。叶青冬在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故叶青冬应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。故对交行省分行要求叶青冬偿还截至2019年2月12日因信用卡透支产生的本金11917.12元、利息（包括复利）11288.80元及按照合同约定的方式从2019年2月13日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 叶青冬于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月12日因信用卡透支产生的本金11917.12元、利息（包括复利）11288.80元，共计23205.92元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年2月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由叶青冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年四月十五日 书 记 员    彭  景
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1199号原告：丁鹏，男，汉族，1972年3月6日生。委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。被告：周志启（又名周志林），男，汉族，1972年8月13日生。原告丁鹏诉被告周志启合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁鹏委托代理人余学永、被告周志启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告加工费用18500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事门窗等加工业务，2016年7月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告加工费18500元，并出具条据给原告。后经原告方多次催要，被告均以种种理由拒不支付。被告周志启辩称，条子是我打的，欠钱属实，但是在2017年农历12月28日原告去找我了，我给了原告7000元（2000元现金，信合公司5000元购物卡），现在尚欠11500元。当时原告给我干的活质量有问题，我和信合结算时，他们对好几栋楼有意见，每栋楼扣我3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原告身份证复印件、被告出具的条据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于证人赵某的证言，该证言证实原告丁鹏曾去被告周志启处领款，但不清楚具体领取的金额，原告丁鹏认可被告周志启给付了3000元，对于被告偿还3000元的事实，本院予以认定。证人证言称被告承揽的工程被罚款，原告认为罚款与本案没有关系，被告称因原告喷涂存在问题导致其损失，但其未提起反诉，本院不予处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周志启从事门窗焊接业务，原告丁鹏从事门窗喷涂业务，被告将焊接的门窗交由原告喷涂，双方经常发生业务往来。后双方进行了结算，被告周志启尚欠原告丁鹏18500元，并出具条据一张，载明：“截止2016年7月5日止尚欠丁鹏加工费一万捌仟伍佰（￥18500元）龍强焊接周志林”。周志林即周志启。出具条据后，被告周志启支付了3000元。现原告诉至法院，要求被告支付喷涂费用。本院认为，被告周志启将门窗喷涂工作交给原告丁鹏完成，原告丁鹏依约完成，被告周志启应当按约支付费用。双方经过结算，被告周志启尚欠原告丁鹏费用，有原告提供的被告出具的条据予以佐证。被告周志启辩称其在出具条据后原告曾去其处领取了7000元并提供证人证言，但该证人赵某陈述其仅知晓原告丁鹏去周志启处领过钱，但不清楚具体数额。被告未提供其他证据证实其支付了7000元，故对于该辩称，本院不予采信。现原告丁鹏认可支付了3000元，故被告仍应支付原告丁鹏15500元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周志启于本判决生效后十五日内支付原告丁鹏15500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132元，由被告周志启负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年四月二十三日书记员  谢 伟
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初728号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告黄志芳，女，1965年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉黄志芳黄志芳、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执74号申请执行人：郭军，男，汉族，1974年6月5日出生，住桐柏县。被执行人：沈道巧，女，汉族，19670年7月1日生，住桐柏县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人存款2175.69元已扣划，剩余仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人未登记有房产。3.查明被执行人未有汽车。4.查明被执行人未持有股票（股权）。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执74号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 伟审判员 陈 健审判员 孟文繁二〇二〇年四月十五日书记员 徐 卫
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初72号原告颜某，女，1990年5月25日出生，汉族，住大冶市。被告吴某，男，1986年2月26日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告颜某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告颜某于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜某撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由原告颜某负担。审判员  黄宇震二〇二〇年四月八日书记员  陆 满
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执恢254号 申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托代理人：赵步山，该公司员工。 被执行人：杨华，女，汉族，1972年10月18日出生，住淮安市洪泽区。 被执行人：魏兴洪，男，汉族，1969年12月14日出生，住淮安市洪泽区。 申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨华、魏兴洪金融借款合同纠纷一案，原江苏省洪泽县人民法院于2012年5月17日作出的（2012）泽商初字第605号民事调解书已发生法律效力。依上述协议：一、被告杨华于2012年8月30日前一次性还清所欠原告借款本金50000元，届时利随本清。二、被告魏兴洪对上述款项承担连带责任。案件受理费1338元，减半收取669元由被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日恢复执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、对被执行人进行信用惩戒，将其依法纳入失信被执行人名单。 2、通过网络查询系统对被执行人杨华、魏兴洪的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询。经查，被执行人杨华名下由一处房地产，已被本院拍卖，经分配本案未分得款项。被执行人名下无存款、无车辆、无股权等其他可供执行财产。被执行人名下余额较小的银行存款均已被本院冻结。 3、2020年3月31日前往被执行人的住所地实地调查。经查，被执行人名下无可供执行财产。 4、2020年4月23日本院将上述财产调查情况及执行措施告知了申请执行人，其同意终结本案本次执行程序，不申请使用悬赏保险查找被执行人。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为73669元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条、五百一十九条之规定，裁定如下： 终结原江苏省洪泽县人民法院（2012）泽商初字第605号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱金平 审 判 员 黄海南 审 判 员 邓金龙 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 肖志伟 书 记 员 陈 晨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人:贺鹏程，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白松，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆健杰科技有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：黄建国，该公司总经理。再审申请人中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称中水五局）因与被申请人重庆健杰科技有限公司（以下简称健杰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终8049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中水五局申请再审称，有新的证据，即重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7987号民事判决书，足以推翻原判决。中水五局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2016年7月15日重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终3563号民事判决书，判决中水五局向健杰公司支付尚欠水泥款1212733.25元。该判决已经发生法律效力。2017年1月，健杰公司诉至一审法院，要求中水五局支付违约金，一审根据上述生效判决确认的中水五局拖欠健杰公司水泥款1212733.25元，认为中水五局构成违约，按约应支付违约金1497815.21元，遂判决中水五局支付健杰公司违约金1497815.21元。中水五局不服一审判决，提起上诉。本案二审于2018年2月1日作出判决，驳回上诉，维持原判。中水五局提交的重庆市第一中级人民法院于2019年2月18日作出的（2018）渝01民终7987号民事判决书，系案外人重庆荣欧商贸有限公司（以下简称荣欧公司）提起诉讼，要求健杰公司返还不当得利130万元。该案经审理认为，中水五局与国诚集团有限公司重庆分公司合作承建重庆铜梁小北海项目，由中水五局与健杰公司签订《水泥买卖合同》，在健杰公司处购买水泥用于铜梁小北海项目。2014年6月23日、8月4日荣欧公司受国诚集团有限公司重庆分公司的委托向健杰公司支付水泥款130万元。2016年7月15日重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终3563号民事判决书，确认中水五局尚欠健杰公司水泥款1212733.25元，且中水五局已于2016年10月27日付清了该款项。因此，健杰公司于2014年从荣欧公司收取的130万元款项不再具有法律依据，其继续占有构成不当得利，应当予以返还。中水五局据此判决作为新证据向本院申请再审。中水五局认为根据该判决，应当认定中水五局不欠健杰公司水泥款，故不应支付违约金。由于该判决系基于中水五局已付清生效判决确定的其拖欠水泥款的情况下，认为健杰公司收取荣欧公司的款项不再具有法律依据，应予返还。如果中水五局认为依据该判决能得出中水五局不欠健杰公司的水泥款的结论，其亦应对重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3563号民事判决申请再审。故中水五局提交的重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7987号民事判决书不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国水利水电第五工程局有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年四月十五日书记员  朱 禹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终576号 上诉人（一审原告）:玉林市实验幼儿园，住所地广西玉林市玉州区五里桥路111号，教民145090160000014号。 法定代表人：蔡梅琼，校长。 委托诉讼代理人：黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：广西秉颂装饰工程有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区发展大道189号华尔街工谷2号楼601号,统一社会信用代码：91450100MA5KEERR1P。 法定代表人：黎灿贤，董事长。 委托诉讼代理人：杨醒平，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 上诉人玉林市实验幼儿园与上诉人广西秉颂装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，均不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2236号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院重审。 本案原审案件受理费11700元，鉴定费40000元，合计51700元，由玉州区人民法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。上诉人玉林市实验幼儿园预交的二审案件受理费4727元，上诉人广西秉颂装饰工程有限公司预交的二审案件受理费6833元，由本院分别予以退回。 审判长  邹丽娟 审判员  李雪英 审判员  陈明学 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈玉华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4006号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。一般代理。 被告：熊飞，男，汉族，1985年3月4日出生，住成都市天府新区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告熊飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼，被告熊飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.熊飞偿还兴业银行信用卡中心信用卡欠款本金103532.64元，利息9214.68元（前述金额暂计算至2019年12月5日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；上述金额共计人民币112747.32元；2.熊飞承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。 熊飞未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）熊飞向兴业银行信用卡中心提交兴业银行信用卡申请表，愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：“乙方（兴业银行信用卡申请人）未在免息还款期内偿还全部款项的的，甲方（兴业银行股份有限公司信用卡中心）将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止”。（2）熊飞领取了卡号为62×××02的信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。熊飞在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）兴业银行信用卡中心要求熊飞偿还截至2019年12月5日的信用卡透支本金103532.64元、利息9214.68元及从2019年12月6日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 熊飞于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年12月5日的欠款本金103532.64元、利息9214.68元，共计112747.32元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年12月6日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277元，由熊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  彭  景
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初21号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人王立明，男，1989年11月23日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省永登县。2017年12月5日因犯盗窃罪被永登县人民法院判处罚金2000元。2019年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被兰州新区公安局刑事拘留，2019年11月28日被批准逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人王立明犯盗窃罪于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法独任公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人王立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2019年11月12日凌晨1时30分许，被告人王立明窜至兰州新区马家山凯达牛肉面馆西侧被害人马某、王某租房内，趁被害人熟睡之际，窃取了马某、王建林分别放置于枕边正在充电的手机两部（ＯＰＰＯＲ15一部、ＯＰＰＯＫ3一部）。被告人王立明逃离现场后前往兰州新区彩虹城Ｂ区西门将所盗手机进行销赃，获利300元后挥霍。经鉴定，两部被盗的手机价值共计2804.34元人民币。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证明，提请法庭依法处罚。 被告人王立明对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人王立明以非法占有为目的潜入他人居所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立,应当依法追究被告人王立明的刑事责任。鉴于能够被告人王立明能够认罪认罚，酌情从轻处罚。综上为保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人王立明犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 火东燕 二〇二〇年四月十四日 法官助理 郑 鹏 书 记 员 金小燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3059号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。 负责人：赵晓辉。 委托诉讼代理人：徐驰，公司员工，女，1986年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。 被告：谭静，女，1982年7月28日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司与被告谭静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告中电建物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中电建物业管理有限公司成都分公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年四月八日 书记员  王 霞
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保120号申请人：钟汝才，男，1978年12月31日出生，汉族，住云县。被申请人：陶家伟，男，1975年9月23日出生，傣族，住云县。申请人钟汝才于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陶家伟的银行卡、微信、支付宝账户金额27，700元。申请人钟汝才以《云县秋明综合商贸有限公司担保函》提供担保，担保金额27，700元。本院经审查认为，申请人钟汝才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陶家伟的银行卡、微信、支付宝账户金额27，700元。期限为一年。案件申请费297元，由申请人钟汝才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄云敏二〇二〇年四月十三日书记员  罗 蓉
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑终224号原公诉机关河南省孟州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王恩正，又名王桃根，男，1963年4月29日出生，汉族，小学文化，捕前住江苏省南京市高淳区，系河南省孟州市金河置业有限公司和孟州市丰晟置业有限公司控制人。因涉嫌诈骗犯罪,于2016年2月6日被孟州市公安局刑事拘留（2016年2月3日至2016年2月5日寄押于甘肃省陇南市武都区看守所），因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，同年3月15日被逮捕。辩护人李文武，北京市通广律师事务所律师。辩护人王健，北京市尚衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王玲，女，1987年3月25日出生，汉族，本科文化，原系孟州市金河置业有限公司职工，住江苏省南京市高淳区。因涉嫌骗取贷款犯罪，于2016年6月18日被孟州市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。2017年8月31日经孟州市人民法院决定取保候审。辩护人刘俊，江苏博事达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张荣民，男，1969年6月1日出生，汉族，大专文化，捕前住江苏省南京市高淳区，系南京保胜建设工程有限公司孟州分公司负责人。因涉嫌骗取贷款犯罪，于2016年6月18日被孟州市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。辩护人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。被告人李世强，男，1977年3月24日出生，汉族，本科文化，原系孟州市金河置业有限公司职工，住孟州市。因涉嫌骗取贷款犯罪，于2016年6月23日被孟州市公安局取保候审，同年7月14日被孟州市人民检察院取保候审，2017年8月31日被孟州市人民法院取保候审。辩护人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。河南省孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人王恩正犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪以及原审被告人王玲、张荣民、李世强犯骗取贷款罪一案，于2017年8月30日作出（2017）豫0883刑初46号刑事判决。原审被告人王恩正、王玲、张荣民、李世强不服，上诉至焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）豫08刑终379号刑事裁定，原判认定事实不清，撤销原判，发回孟州市人民法院重新审判。孟州市人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2019年5月6日作出（2017）豫0883刑初985号刑事判决，宣判后，原审被告人王恩正、王玲、张荣民、李世强仍不服，又分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案，焦作市人民检察院指派检察员闪锋、郭珊媛出庭履行职务，上诉人王恩正、王玲、张荣民、李世强及其辩护人李文武、王健、刘俊、李全胜、汤洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院在本案一审以及发回重审期间，对涉案资产没有进行法庭调查，判决书没有事实认定，也没有依法处置，严重影响公正审判，属于程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省孟州市人民法院（2017）豫0883刑初985号刑事判决；二、发回河南省孟州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 原树林审判员 张爱国二〇二〇年四月二十四日书记员 张 冬
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11149号 原告：彭建，男，1980年1月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告:成都森拓资产管理有限公司，住所地成都市武侯区机投镇草金路三十九号。 法定代表人：彭建。 被告：四川成投房地产开发有限公司，住所地成都市高新区天益街38号4栋1-3层。 法定代表人：刘全章。 被告：刘浩波，男，1980年10月12日出生，汉族，住成都市成华区。 原告彭建与被告成都森拓资产管理有限公司、四川成投房地产开发有限公司、刘浩波损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告彭建于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭建提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭建撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭建负担。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  李舒驹
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执176号申请人李伟波，男，1973年5月17日出生，汉族，住获嘉县。被执行人马迎超，男，1981年2月23日出生，汉族，住获嘉县。被执行人常亚萍，女，1986年4月28日出生，汉族，住获嘉县。关于李伟波申请执行马迎超、常亚萍借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2019)豫0724民初155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在文书生效后应支付申请人李伟波借款106440元。因被执行人马迎超、常亚萍未按上述生效法律文书履行义务，申请人李伟波向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月十三日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人马迎超、常亚萍送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查询到被执行人常亚萍名下无房产、无存款、无车辆,马迎超名下无房产、无存款，有一辆车，下落不明，申请人暂不要求处理。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人马迎超、常亚萍的下落。本院已向被执行人马迎超、常亚萍发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的行踪及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民初155民事判决书的本次执行程序。被执行人马迎超、常亚萍有继续向申请人李伟波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年四月二十六日书记员  王朋朋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1090号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚虹，系辽宁恒生律师事务所律师。被申请人：赵明鹏，男，1970年5月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：吴琦，女，1970年6月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵明鹏、吴琦名下银行存款644，196.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵明鹏、吴琦名下银行存款644，196.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3741元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年四月十五日书记员  姜悦
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督162号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：陈正军，男，1974年3月25日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：李昌梅，女，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人李昌海系綦江区千山美林小区业主，房屋面积95.32平方米，从2019年7月1日起至2020年4月30日止，已拖欠物业服务费953.00元（每月1平方米/1.00元，95.30元/月共计10个月）、公共水电费100.00元（10元/月×10月）、二次供水费53.40元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李昌海应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费953.00元、公共水电费100.00元、二次供水费53.40元，合计1，106.40元。申请费15元，由被申请人李昌海负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年四月二十日书记员 邓乐懿
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3279号 原告：陕西嘉鼎实业有限公司。法定代表人：王泽镕，经理。被告：浙江晶尚新能源科技有限公司。法定代表人：谈一秋，经理。原告陕西嘉鼎实业有限公司诉被告浙江晶尚新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，原告陕西嘉鼎实业有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西嘉鼎实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，由原告承担50元，其余50元由本院退回原告。 审  判  员      王  蔚 二〇二〇年 三 月 九 日 书  记  员      陈  丹 1
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更457号 罪犯邱梓发（曾用名范梓发），男，1967年5月20出生，汉族，初中文化，户籍地福建省大田县均。现在福建省永安监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2016年4月15日作出(2016)闽0425刑初61号刑事判决，以邱梓发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2015年12月14日起至2021年2月13日止），并处罚金人民币52000元；继续追缴邱梓发未退赃款人民币150988.43元及相关利息等。判决发生法律效力后于2016年5月11日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年9月27日作出（2018）闽04刑更1537号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月,刑期至2020年9月13日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员彭必柱、陈必富，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯邱梓发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱梓发在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年12月累积考核分1882.6分，2018年7月至2019年12月获得表扬3次。该犯已缴纳罚金人民币3000元，本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯邱梓发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯邱梓发减去有期徒刑二个月，刑期自2015年12月14日起至2020年7月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员张金生 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员吴美珍
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初672号原告：兰州恒畅铁路运输有限公司，住所地永登县连城镇。法定代表人：樊华宁，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周永军，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被告：张贵龙，男，汉族，生于1979年4月23日，系永登县居民，现住青海省西宁市城西区。第三人：腾达西北铁合金有限责任公司，住所地永登县连城镇。法定代表人：王建民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡林海，男，系该公司副处长。原告兰州恒畅铁路运输有限公司与被告张贵龙、第三人腾达西北铁合金有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本院经审查认为，永登县劳动人事争议仲裁委员会对张贵龙与兰州恒畅铁路运输有限公司、腾达西北铁合金有限责任劳动争议纠纷分别作出永劳人仲裁字（2020）第4-1号和第4-2号裁决书，张贵龙对上述裁决均不服并向本院提起诉讼，兰州恒畅铁路运输有限公司对永劳人仲裁字（2020）第4-2号裁决书第一项裁决不服并向本院提起诉讼。2020年3月24日，本院以（2020）甘0121民初671号对张贵龙的起诉予以立案受理，以（2020）甘0121民初672号对兰州恒畅铁路运输有限公司的起诉予以立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，张贵龙与兰州恒畅铁路运输有限公司对永登县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲裁字（2020）第4-2号裁决书第一项裁决结果不服并均向本院提起诉讼，本院对双方的起诉应当并案审理，对双方的诉讼请求应一并作出裁决，双方当事人互为原告和被告，考虑到张贵龙的不服和起诉范围不仅包含永劳人仲裁字（2020）第4-2号裁决书还包含第4-1号裁决书，故本院决定将本案与（2020）甘0121民初671号原告张贵龙与被告兰州恒畅铁路运输有限公司、第三人腾达西北铁合金有限责任公司劳动争议纠纷一案合并审理张贵龙为原告，兰州恒畅铁路运输有限公司为被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）甘0121民初671号原告张贵龙与被告兰州恒畅铁路运输有限公司、第三人腾达西北铁合金有限责任公司劳动争议纠纷一案审理。审判员 赵 腾二〇二〇年四月三十日书记员 熊光霞
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执277号之一李琼芳：李琼芳与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计436.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位486元，其中，案款436元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给李琼芳。至此，李琼芳向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1489号之一 被执行人李建平，男，1984年08月10日出生，住江西省福州市临川区。 本院于2020年03月16日立案执行被执行人李建平罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初265号刑事判决书，被执行人李建平应缴交罚金1000元，退赔经济损失1295元。 执行过程中，本院向被执行人李建平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李建平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李建平发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李建平有可供执行的财产。现被执行人李建平尚应缴交罚金1000元，退赔经济损失1295元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李建平暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初843号 原告：彭康民，男，汉族，1976年6月24日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 被告：刘芙蓉，女，汉族，1970年5月4日出生，住成都市金牛区。 原告彭康民与被告刘芙蓉不当得利纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许彭康民撤诉。 案件受理费5710元，减半收取2855元，由彭康民负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年四月一日 书记员  曾梦婷
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初931号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地，内乡县城关镇县衙西路73号。法定代表人：汪玉平，任董事长。委托诉讼代理人：符书恒，系公司员工（特别授权）。被告：白晓，男，汉族，生于1986年5月10日，住河南省内乡县。被告：朱亚迪，男，汉族，生于1973年10月11日，住河南省内乡县。被告：许占武，男，汉族，生于1974年12月3日，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告白晓、朱亚迪、许占武为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费已收取1150元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张珂二〇二〇年四月二十六日书记员  冯力
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2209号 原告：冉一博，男，2000年4月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川远皇教育咨询有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区。 法定代表人：赵远。 原告冉一博诉被告四川远皇教育咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，冉一博向本院提出撤诉申请。 本院认为，冉一博的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许冉一博撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由冉一博负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9271号原告：何佳，女，1988年5月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：秦明，男，1987年12月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。原告何佳诉被告秦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告何佳到庭参加了诉讼，被告秦明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金38万元整及自2016年7月20日起至2017年7月19日止的借款利息3万元整；2、判令被告支付自2017年7月19日起至借款清偿之日止按借款本金30万元以银行基准年利率4.9%所计违约利息，暂计30991元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2015年12月至2016年10月期间多次向原告借款共计406000元，其中30万元有借条，并承诺一年内还清所有本金及利息。后被告归还原告借款本金76000元，尚欠38万元未还。为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告秦明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的中国民生银行个人账户对账单、支付宝账单详情、借条予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过支付宝给付被告款项如下：2015年12月8日给付5万元；2016年2月3日给付5万元；2016年2月4日给付2万元；2016年7月18日给付43500元；2016年7月19日给付5万元；2016年8月14日给付5万元；2016年10月4日给付5万元；2016年10月5日给付5万元；上述原告共给付被告363500元。被告先后归还了原告借款本金76000元。2016年7月20日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“今借何佳30万元整，为期一年，一年后归还本息合计33万元整”。因被告未归还尚欠原告借款本息引发本案纠纷。庭审中，原告称另分别于2016年7月19日、2016年8月14日各出借给被告现金5万元，但未提交给付被告现金的相关证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条、银行转款凭证、支付宝账单详情证据，证明原告共出借给被告363500元，扣除被告已归还原告借款本金76000元，被告尚欠原告借款本金287500元，现被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还借款本金287500元，本院予以支持；原告称另分别于2016年7月19日、2016年8月14日各出借给被告现金5万元，因未提交给付被告现金的相关证据，本院不予采信；双方就本案借款约定按年利率10%（3万元/30万元*100%）计算利息，符合法律规定。根据原告诉请及出借的时间、金额，原告主张的自2016年7月20日至2017年7月19日期间的利息为26270元[（137500元+5万元*339天/365天+5万元*288天/365天+5万元*287天/365天）*10%]。自2017年7月20日起，原告主张按银行年基准利率4.9%计算逾期利息未超出双方约定的利息，故本院一并予以支持；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦明于本判决生效之日起十日内归还原告何佳借款本金287500元、利息26270元及逾期利息（逾期利息按借款本金287500元自2017年7月20日起至还清借款之日止以年利率4.9%计算）；二、驳回原告何佳其他诉讼请求。如果被告秦明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7910元（原告何佳已预交），由原告何佳承担1750元，由被告秦明承担6160元，（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌巿中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 魏付英二〇二〇年四月二十一日书 记 员 **宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。