吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1144号 原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地长春市南关区。 负责人：荆立雷，行长。 委托诉讼代理人：朴宏伟，该行职员。 被告：史艳华，女，1970年6月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王崇峰（单位推荐公民代理），男，汉族，1963年12月5日出生，住长春市西安大路131号。 被告：李荣，女，1963年7月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：张仲达，男，1960年3月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：赵婧涵，女，1983年3月25日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：赵英皓，男，1990年1月2日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行（以下简称农商行）与被告史艳华、李荣、张仲达、赵婧涵、赵英皓金融借款合同纠纷一案，本院曾作出（2018）吉0102民初2192号民事判决，农商行对判决不服，提起上诉，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终2291号民事裁定，将本案发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人朴宏伟、被告史艳华及其委托诉讼代理人王崇峰，被告李荣、被告张仲达、被告赵婧涵、被告赵英皓，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令史艳华偿还贷款本金70万元，利息167421.59元以及自2018年3月21日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利；2.判令农商行对长房权字第1060080095号及长房权字第4060035567号两处抵押物享有优先受偿权；3.判令李荣、张仲达对贷款本金、利息167421.59元以及自2018年3月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利承担连带保证责任；4.判令赵英皓、赵婧涵在继承赵庆中遗产范围内承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：农商行与史艳华签订了编号为20150917000468的《长春发展农村商业银行股份有限公司个人经管借款合同》，合同约定由农商银行向史艳华发放贷款70万元，贷款期限为1年，还款方式为按月结息到期还本。为保证借款合同的履行，于借款合同签订当日，赵英皓、赵婧涵的父亲赵庆中（已死亡）及李荣与农商行签订了编号20150917000709的《长春发展农村商业银行股份有限公司抵押合同》，约定赵庆中及李荣自愿为史艳华与农商行签订的上述借款合同项下债务人的一系列债务提供抵押担保。同日，李荣、张仲达、赵庆中与农商行签订了《个人无限连带责任担保承诺书》，愿意为编号为上述借款合同提供无限连带责任保证担保，在借款人未按借款合同约定偿还贷款本息时，承诺无条件代为偿还，直至贷款本息还清为止。上述合同签订后，赵庆中及李荣与农商行工作人员到产权都门办理了抵押登记。抵押登记办理后，农商行于2015年10月29日如约向史艳华发放了贷款70万元，贷款到期日为2016年9月21日。史艳华已经欠农商行本金70万元，表外欠息167421.59元。赵英皓与赵婧涵为抵押担保人赵庆中的子女，由于赵庆中在起诉之前已过世，且无妻子、无父母，按照《中华人民共和国继承法》第十条规定，赵庆中的子女（即赵英皓、赵婧涵）为赵庆中遗产的第一顺序继承人，在继承赵庆中位于长春经济技术开发区四区28楼，产权证号为4060035567号房产的同时，应当为抵押物继续承担抵押担保责任，且应在继承遗产的范围内承担无限连带保证责任。 史艳华辩称，1.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”2.《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”3.抵押担保人（实际贷款人）向农商行（抵押权人）提出“卖抵押的房产偿还贷款”，农商行至今未依法请求人民法院拍卖、变卖抵押房产清偿欠款。2016年9月21日贷款到期当天，抵押担保人赵庆中（实际贷款人，已于2016年10月11日去世）已向农商行表明“该70万贷款被他用了”，并提出“卖他抵押的房产偿还贷款”，由于赵庆中病危无法与农商行就抵押权实现方式达成协议；农商行应立即请求人民法院拍卖、变卖抵押财产清偿欠款，但农商行至今未依法请求人民法院拍卖、变卖抵押房产清偿欠款。4.农商行故意拖欠清欠时间，意图明显是获取贷款到期至“请求人民法院拍卖、变卖抵押房产清偿欠款”期间产生的利息收入。史艳华和赵庆中一直承认欠农商行贷款本金70万元，但不欠利息。农商行请求偿还的欠款利息（包括罚息、复利）是由于其未及时采取实现抵押权清偿欠款措施而产生。赵庆中抵押房产（价值81万）变卖足以还清农商行欠款，农商行依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条直接可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产实现担保物权清偿欠款（实现担保物权诉讼程序见《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十七条至第三百七十二条），不需要针对债权债务起诉、上诉史艳华；农商行针对债权债务拖延了一年零八个月才起诉；农商行本可以依据原一审判决拍卖变卖抵押物清偿欠款，但其又采取上诉史艳华的方式继续拖延清欠时间，意图明显是获取贷款到期后至“请求人民法院拍卖、变卖抵押房产清偿欠款”期间产生的利息收入。5.农商行无权就贷款到期至“请求人民法院拍卖、变卖抵押房产清偿欠款”期间产生的欠款利息（包括罚息、复利）和律师费、诉讼费损失要求史艳华赔偿。农商行未履行“及时采取请求人民法院拍卖、变卖抵押财产清偿欠款措施防止损失扩大”的义务；还采取“针对债权债务起诉、上诉史艳华浪费司法资源的方式”拖延清欠时间，扩大欠款利息和律师费、诉讼费损失。综上，根据过失相抵和损益相抵原则，请求人民法院裁定：农商行享有拍卖、变卖赵庆中抵押房产所得价款八十一分之七十的优先受偿权，驳回其他诉讼请求。 李荣、张仲达辩称，对本案无异议，我方是保证人，对利息有异议同史艳华意见。期满外的利息我不同意承担。 赵婧涵辩称，如果有合同是我父亲进行了担保，但我不在现场我不清楚，担保期限已经超过法定期限，我一直与农商行职员徐明扬联系，但农商行一直没有接我电话，由于房屋的诉讼问题，我一直无法继承。我父亲没有用过借款，钱是史艳华用的。我父亲和史艳华有约定，才签了协议。我继承我父亲所有财产，但抵押财产外的财产不同意承担连带责任。不同意承担利息、罚息等费用。如果法院拍卖、变卖我继承的房产，我方有权向史艳华进行追偿。 赵英皓辩称，与赵婧涵的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月22日，农商行与史艳华签订《长春发展农村商业银行股份有限公司个人经管借款合同》，约定：农商行向史艳华发放贷款70万元，借款用途为流动资金，未经农商行书面同意，史艳华不得擅自变更借款用途；借款期限为12个月，即从2015年9月22日至2016年9月21日止；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮110%，在借款期限内该利率保持不变，基准利率指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指调整日当日银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率；史艳华未按合同约定贷款用途（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月第20日；到期日一次性偿还本金；借款逾期的，对史艳华未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；农商行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）均由史艳华承担。 2015年9月22日，赵庆中、李荣与农商行签订《长春发展农村商业银行股份有限公司抵押合同》，约定：为确保史艳华上述借款合同的履行，保障农商行债权的实现，赵庆中及李荣自愿提供抵押担保，抵押财产分别为赵庆中名下坐落于长春经济技术开发区四区28号[产权证号为长房权字第4060035567号，建筑面积为100.76㎡，丘地号为5-76/37-9-2（112）]，李荣名下坐落于长春市朝阳区前进大街35号[产权证号为长房权字第1060080095号，建筑面积为108.57㎡，丘地号为4-101/89-2-2（102）]。担保范围包括：全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向银行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和银行为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）。该抵押担保合同上有李荣、赵庆中本人签字。该抵押合同签订后，赵庆中、李荣均为抵押房产办理了抵押登记，赵庆中抵押房产他项权证号：长房他证房权字第512625号，李荣抵押房产他项权证号：长房他证房权字第407754号。 2015年9月22日，李荣、张仲达、赵庆中与农商行签订了《个人无限连带责任担保承诺书》，愿意为史艳华在农商行的上述贷款提供无限连带责任保证担保，在借款人未按借款合同约定偿还贷款本息时，承诺无条件代为偿还，直至贷款本息还清为止。 2015年10月29日，农商行依约向史艳华发放了贷款70万元，贷款凭证记载借款月利率为7.6125‰，借款到期日为2016年9月21日。借款到期后，史艳华尚欠农商行本金70万元，期内利息5488.05元，期内复利4.27元。 另查明，赵庆中于2016年10月11日因病死亡，赵英皓、赵婧涵系赵庆中的子女，赵庆中配偶（赵英皓、赵婧涵的母亲）系于2005年6月25日去世，庭审中赵婧涵、赵英皓陈述赵庆中没有其他继承人。赵庆中前述抵押房屋在其配偶去世后，未进行继承析产，一直登记在赵庆中个人名下。 再查明，李荣、张仲达系夫妻关系。 本院认为，史艳华与农商行签订的案涉借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 一、关于史艳华应当向农商行承担偿还贷款责任问题。 1.关于本金一节。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”史艳华尚欠本金70万元，其为借款合同当事人，应当承担还款义务。故本院对农商行要求史艳华偿还贷款本金70万元的诉请予以支持。 2.关于利息一节。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，史艳华未按时偿还贷款本息，截至贷款到期之日，欠期内利息5488.05元。 3.关于罚息一节。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，贷款于2016年9月21日到期，史艳华应当支付农商行罚息。计算标准为：以70万元为本金，自2016年9月22日计算至实际给付之日，给付标准为月利率7.6125‰上浮50%，按月计息。 4.关于复利一节。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，史艳华期内欠付利息5488.05元，期内复利4.27元。关于期外复利，以期内所欠利息5488.05元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止，给付标准为月利率7.6125‰上浮50%，按月计息。至于农商行主张对罚息再计收复利，于法无据，不予支持。 二、关于农商行是否对赵庆中的抵押财产享有抵押权，并可优先受偿的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，赵英皓、赵婧涵辩称二人对该抵押房产亦享有继承权利，主张赵庆中未经二人同意自己对房屋设定抵押应为无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。故对于抵押土地享有抵押权，可依法就抵押土地折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。”该法条第一款规定的是不动产所有权的善意取得，第三款规定的是不动产用益物权和担保物权的善意取得，包括不动产抵押权的善意取得。据此，赵庆中向农商行提供抵押担保的房产系登记在其自己名下，并已对抵押房产办理了抵押登记，抵押权已依法设立，而抵押权设立不以相对人是否有对价为要件，故农商行取得该抵押权符合前述法条“参照前两款规定”的要求，应认定农商行已善意取得赵庆中抵押房产的抵押权，可依法就抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 三、关于农商行是否对李荣的抵押财产享有抵押权，并可优先受偿的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，李荣与农商行签订了抵押担保合同，并就抵押房产办理了抵押登记，且庭审中李荣、张仲达均表示对承担抵押担保责任无异议，故农商行对李荣抵押房产享有抵押权，可依法就抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 四、关于李荣、张仲达是否对史艳华案涉借款承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，李荣、张仲达与农商行签订了《个人无限连带责任担保承诺书》，依约应承担相应保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，《个人无限连带责任担保承诺书》约定了“承诺无条件代为偿还，直至贷款本息还清为止”，符合前述法律规定的情形，保证期间应为“主债务履行期届满之日起二年”，即自2016年9月21日起二年，农商行于2018年5月25日向人民法院提起诉讼，尚在保证期间，故李荣、张仲达应对史艳华案涉借款承担连带清偿责任。而李荣、张仲达在承担保证责任后，有权向史艳华追偿。 五、关于赵婧涵、赵英皓是否在继承赵庆中遗产范围内对史艳华案涉借款承担连带清偿责任的问题。首先，赵庆中与农商行签订了《个人无限连带责任担保承诺书》，系案涉借款的保证人。如前所述，其保证期间亦未经过。其次，保证责任自主债务人不履行债务时产生，如果保证人死亡时，主债务未到期，保证责任还未发生，则保证人享有死亡抗辩权，其遗产不能用来承担保证责任；如果保证人死亡时，主债务已到期，保证责任已经发生，则保证人不享有死亡抗辩权，其遗产应当用来承担保证责任。本案中，赵庆中作为保证人死亡时，主债务已经到期，其保证义务已经转化为保证责任，赵庆中遗产应用来承担保证责任，故农商行诉请赵婧涵、赵英皓在继承赵庆中遗产范围内对史艳华案涉借款承担连带清偿责任应予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，赵婧涵、赵英皓在继承赵庆中遗产范围内对史艳华案涉借款承担连带清偿责任后，有权向史艳华追偿。 关于史艳华、李荣、张仲达辩称农商行未履行“及时采取请求人民法院拍卖、变卖抵押财产清偿欠款措施防止损失扩大”的义务，采取“针对债权债务起诉、上诉史艳华浪费司法资源的方式”拖延清欠时间，扩大欠款利息和律师费、诉讼费损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，史艳华作为借款人，按照合同约定和法律规定，按时偿还贷款本息是其应履行的义务，欠款的利息损失系因史艳华未按约还款而产生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，农商行作为债权人，是否选择通过实现抵押权来保护自己的债权是其权利，而非义务。至于史艳华辩称赵庆中是实际用款人，曾向农商行承诺以抵押财产还款，并不能构成其不按时偿还贷款本息的合法依据。农商行作为债权人，有权选择在借款到期后同时向借款人主张还款，并向抵押担保人及保证担保人主张担保责任，史艳华、李荣、张仲达的抗辩于法无据，本院不予采纳。至于赵婧涵、赵英皓提出曾多次联系银行，但银行未予回复，二人亦对贷款利息亦有异议的问题，如前所述，借款到期后，按时偿还贷款本息是借款人的义务，本案中，农商行作为债权人，其何时向债务人及担保人主张还款及担保责任，是其作为债权人对自己民事权利的处分，故赵婧涵、赵英皓对于利息的抗辩于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告史艳华于本判决生效之日立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行贷款本金70万元、期内利息5488.05元，期内复利4.27元及罚息和期外复利（罚息以本金70万元为基数，自2016年9月22日计算至实际给付之日，给付标准为月利率7.6125‰上浮50%，按月计息；期外复利以期内所欠利息5488.05元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止，给付标准为月利率7.6125‰上浮50%，按月计息）； 二、原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行对抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项债务范围内优先受偿（抵押房屋的他项权证号分别为长房他证房权字第512625号和长房他证房权字第407754号）； 三、被告李荣、张仲达对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告赵婧涵、赵英皓在继承赵庆中遗产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12474元，由被告史艳华、李荣、张仲达负担，由被告赵婧涵、赵英皓在继承赵庆中遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  常 菁 人民陪审员  于静萍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  姜 思