河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1360号上诉人（原审被告）：冯永军，男，1976年8月31日出生，汉族，殷都区曲沟镇实验小学教师，现住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：张海青，女，1975年2月5日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王金良，河南科言律师事务所律师。原审第三人：张岗生，男，1976年5月7日出生，汉族，自由职业，住郑州市金水区。上诉人冯永军因与被上诉人张海青及原审第三人张岗生民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯永军，被上诉人张海青委托的诉讼代理人王金良参加了诉讼。原审第三人张岗生经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。冯永军上诉请求：一、撤销(2019)豫0502民初4258号民事判决书对利息自2019年10月12日起至判决实际履行完毕之日止按年利率6%计算的判决(不服金额4700元)；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定的基础法律关系及案由错误,本案当事人之间并非民间借贷关系,双方当事人之间并无借贷的合意,而是一种合作投资关系。一审庭审中被上诉人、上诉人及第三人均认可上诉人向第三人张岗生转款并非出于借贷的合意,而是为了投资买房上诉人才向第三人转账。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确规定“本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间的资金融通行为。”资金的融通行为分为直接融资与间接融资,直接融资是指资金供求者与资金需求者通过一定的金融工具直接形成债权债务关系的金融行为,间接融资是指资金供给者与资金需求者通过金融中介机构间接实现资金融通行为,本案当事人之间的行为不属于民间借贷意义上的资金融通行为。且民间借贷关系成立的关键在于借贷的合意以及资金的交付。本案中双方当事人并无借贷的合意,也并非基于借贷的合意而交付资金。故本案不属于民间借贷的法律关系,案由也并非民间借贷纠纷。最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”本案一审中原告、被告、第三人陈述均表明本案并非民间借贷关系,已能证明本案非民间借贷关系。故原审认定事实不清,适用法律关系错误。2、本案中被上诉人违约在先,不应判决上诉人支付利息。当时上诉人与被上诉人商议买房投资时,被告并不想投资买房,是被上诉人称提供给上诉人20万元无偿使用,因为被上诉人需要用到第三人张岗生的关系以及郑州户口申请房贷,被上诉人自己再出20万元,上诉人才答应被上诉人一起投资买房,有第三人张岗生陈述为证。之后被上诉人仅仅转给第三人20万元,已属违约。且此违约行为还造成了被上诉人与第三人需要填补因被上诉人未出资的20万元的“窟窿”,上诉人保留追究被上诉人违约行为造成的相应损失的相关权利。且即使按照民间借贷关系审理,也不应判决上述人支付被上述人利息。《民间借贷若干问题解释》第29条所称的逾期利息6%是指既未约定借期内利率,也未约定逾期利率。而本案情形并非未约定利率,而是没有利率,且双方又未约定合理的返还财产的期限,被上诉人应给予上诉人合理期限予以返还其财产,双方未协商或协商不一致的,法院应指定合理的还款期限。结合本案具体情况,因为被上诉人的违约行为,导致上诉人负担加重,法院更应给予上诉人较长的还款期限更为合理。张海青辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。原审第三人张岗生未参加诉讼未答辩。张海青向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还款项20万元，并支付利息损失3万元（按照年息6%自2017年3月22日暂计算至2019年9月22日），2019年9月22日之后的利息计算至实际履行完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.2017年3月4日，原告张海青向第三人张岗生银行账户转账2万元，2017年3月21日原告向第三人张岗生银行账户分别转款13万元、5万元。2017年4月1日，张岗生（甲方）与冯永军（乙方）签订协议书，约定：双方于2017年3月4日合伙投资购买郑州市高铁东站南海赋国际（中新大厦）15层13号商品房一套，房款1451200元，其中首付款731200元，按揭贷款720000元，另车位款100000元；甲方投资占股比例52%、乙方投资占股比例48%，房屋产权证记名张岗生，银行按揭贷款在张岗生名下；双方约定乙方首批出资款项40万元，20万元出资款已到位（该款项由乙方安排张海青分别于2017年3月4日转入共同指定账户（张岗生广发卡尾号2250）20000元，2017年3月21日转入共同指定账户（张岗生广发卡尾号2250）180000元，合计200000元）。2017年5月1日，张岗生向被告冯永军出具收据，写明“今收到冯永军现金投资款贰拾万元整”，同时该收据上备注写明了该款项系冯永军交付郑州高铁东站南海赋国际1513号房款，款项转入方式是由张海青支付，转入时间、金额均予以写明。2018年4月9日，被告冯永军出具证明，称张海青2017年3月4日、3月21日向张岗生转账共二十万用于购买郑州市海赋国际十三层东侧写字楼一套。2.原告张海青曾在郑州市金水区人民法院，以不当得利为由起诉张岗生，要求张岗生返还20万元及资金占用费，原告主张的事实与本案一致，郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初17807号民事判决，判决驳回原告张海青的诉讼请求。3.被告冯永军提交原告张海青出具的借条2张，收条1张，2017年5月6日、2018年11月15日，张海青分别向冯永军借款3万元、1万元；2019年1月14日，冯永军退还原告张海青郑州办公楼房款1.5万元。原告对被告提交的该证据的真实性予以认可，但认为应当先扣减被告占用原告20万元款项的利息，再扣减本金。一审法院认为，债务应当清偿。被告冯永军与第三人张岗生达成合伙投资购房协议，双方约定各自应出资的款项，在被告冯永军应出资的款项中，实际有原告张海青2017年3月4日、3月21日支付至第三人张岗生名下账户共计20万元，有银行交易记录、被告与第三人签订的协议书、第三人出具的收据、被告出具的证明予以证实，各方对此均予以认可，故予以采信，现原告要求被告冯永军返还该款，符合法律规定，予以支持。被告提交2017年5月6日、2018年11月15日、2019年1月14日原告分别出具的借条及收条，主张被告向原告支付借款3万元、被告返还原告款项2.5万元，原告对证据的真实性予以认可，故予以采信，双方债务折抵后，被告仍欠原告14.5万元未还。原告主张从2017年3月22日起计算利息，原、被告对借款期限、利息等均未约定，该主张不予支持，故确认从原告起诉之日2019年10月12日起至款项还清之日止，按年利率6%计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告冯永军应于本判决生效之日起十日内偿还原告张海青款项14.5万元及利息，利息从2019年10月12日起至判决实际履行完毕之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告张海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，原告张海青负担775元，被告冯永军负担1600元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，上诉人对尚欠被上诉人款项数额14.5万元无异议，本院予以确认。根据上诉人的陈述，案涉款项于2017年就已经由上诉人无偿使用，该款项未约定还款期限，之后被上诉人多次向上诉人主张偿还，但上诉人不能偿还，故一审法院根据被上诉人的诉求，判决上诉人自被上诉人起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当。上诉人称因被上诉人违约导致其产生损失，但未提供充分证据证明该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冯永军负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年四月三十日书记员  徐 芮