贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2527号原告：李帮山，男，1946年7月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：胡萍家，女，1950年7月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市，系李帮山之妻。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴延俊，贵州忖度律师事务所律师。被告：李香云，女，1948年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：李科军，男，1955年1月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：李云英，女，1957年8月25日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住昆明市五华区。原告李帮山、胡萍家诉被告李科军、李香云、李云英物权确认纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡萍家、原告李帮山、胡萍家的共同委托诉讼代理人吴延俊，被告李科军到庭参加诉讼，被告李香云、李云英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帮山、胡萍家向本院提出诉讼请求有：1、依法判决位于贵州省凯里市房屋（房屋所有权证号为：凯房权证州字第××号）归二原告所有，并判令三被告协助二原告将位于贵州省凯里市房屋的产权变更登记至二原告名下。2、案件受理费由被告李云英承担。事实与理由，二原告系夫妻关系，原告李帮山与被告李香云、李科军、李云英是兄弟姐妹关系。原告李帮山与三被告的父（李继红）母（张玉兰）生前留有位于凯里市的一处房屋（房屋所有权证号为：凯房权证州字第××号），母亲张玉兰于2000年6月去世，父亲李继红于2003年12月去世。2003年12月7日的家庭会议上，李云英提议将父母遗留下来的房屋进行分割处理，一致确认该房屋当时的价值为2万元。二原告向三被告补足相应的价款，向三被告购买该房屋，三被告均表示同意。2003年12月8日，二原告向被告李香云、李云英分别支付了5000元购房款，于2003年12月10日向李科军支付了5000元购房款。三人均在收条上签字确认。二原告支付购房款后一直对房屋进行管理使用，并于2008年8月8日缴纳土地收益金取得《准入许可证》。之后，二原告多次要求三被告协助办理该房屋产权变更手续，因李云英不配合一直未能办理。为避免继续产生纠纷，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李科军未向本院递交答辩状，庭审中口头辩称：（1）原告称2003年12月7日原告召开家庭会议，但我没有参会；（2）我没有参会当时也没有收到5000元，在《收条》上我签字的实际日期是2008年7月左右，所以我落款的日期与其他二被告的日期相差2天；（3）原告的诉请要求我办理房屋过户，因为原告不合道理，所以我不配合，这是原告的个人意愿；（4）按照继承法，我享有继承房屋的权利。被告李香云未向本院递交书面答辩状，也没有在举证期限内向本院提供证据材料。被告李云英辩称：一、父母病亡后所遗留下本市文化北路20号2幢一单元4号房产，属于父母生前单独居所，父母生前并未留下遗产分配遗嘱。因此，作为父母亲生子女李帮山、李香云、李科军、李云英均享有平等继承的权利。二、父亲李继红病亡后（母亲张玉兰在父亲病亡之前病故），四姊妹协商房产管理。鉴于大哥李帮山有两个子女，并且主动提出要求使用管理本案房产。故由其管理使用（其后事实证明该房屋并未由其家人使用而是用于出租，收取租金为个人所有）至今17年。出于兄妹之情和当初给其三弟妹每人5000元使用补偿，为此从未向李帮山提出过任何经济上要求。在这段时期（共计17年）我本人从未与李帮山有过联系和签订过任何房产产权放弃协议和司法公证。三、父母所遗留房产属于凯里市老农校棚户区改造拆迁范围。在此情势下李帮山不可能再无法律依据独占该房屋下去这是事实。2019年6月份，李香云为其所作“证实”材料上签字按手印，是出于何种背景和条件下所做的举动，在事前，事中及事后均未与我告知。同时，她的一切行为并不能代表我的意愿（我本人并未在所谓“证实”材料上签字按手印）。三、李帮山、胡萍家所提供的证据“三性”不认可，其要求缺乏法律依据。请法庭依法判决，本人保留上诉权。本院经审理确认本案事实如下：原告李帮山、被告李科军、李香云、李云英系同胞四兄妹。2000年6月、2003年12月，四人的母亲张玉兰、父亲李继红相继去世。张玉兰、李继红身前遗留有位于凯里市房屋一套（房屋所有权证号为：凯房权证州字第××号）。2003年12月李继红去世后，其兄妹四人就父母遗留的位于凯里市房屋的进行协商处理，之后由二原告分别补偿三被告各5000元。2003年12月8日，被告李云英、李香云向原告胡萍家出具《收条》，内容为：“收到胡萍家付给2003年12月7日家庭会议协商处理农业局父亲李继红遗留房产一幢款。李香雲伍仟元李云英伍仟元李科军伍仟元。除李科军款未付外，其余李香云、李云英二人款付清。收款人李云英李香云”。之后，胡萍家将5000元支付给被告李科军，李科军在上述《收条》下方载明已收到售房款伍仟元并签名。二原告分别向三被告支付5000元后，位于凯里市房屋一直由二原告管理使用至今。事后，双方因房屋过户事宜发生纠纷，二原告于2020年3月17日向本院提起诉讼。庭审中，因被告李香云、李云英未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：原告李帮山、胡萍家系夫妻关系，张玉兰、李继红去世时，双方在婚姻关系存续期间。同时查明：二原告管理房屋期间，于2008年8月8日补交涉案房屋土地收益金511.76元，并办理该套房屋《准入许可证》。再查明：被告李香云出具的《证实》内容为：“我叫李香云和李帮山、李科军、李云英是同胞四兄妹，母亲张玉兰2000年6月去世，父亲李继红2003年12月去世，父亲生前遗留房产一套，房屋地址凯里市。父亲去世后的2003年12月7日家庭会议协商处理父亲李继红遗留房产由大哥李帮山继承，大哥分别补偿给李香云5000元、李云英5000元、李科军5000元。我和李云英各5000元，胡萍家（大嫂）于2003年12月8日用现金以付清。”上述事实，有原告起诉状、被告李科军的口头答辩意见、被告李云英的答辩状以及原告所举证据材料予以佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，房产继承是被继承人遗留房屋所有权及其土地使用权转移归继承人所有的法律行为，房产继承是所有权及使用权继受取得方式的一种。从原告的诉讼请求来看，本案系因房产继承而产生的物权确认纠纷，原定案由继承纠纷与本案案情不符，本院予以更正。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定:“因继承或者遗赠取得物权的，自继承或者遗赠开始时发生效力”。本案中，原告李帮山、被告李科军、李香云、李云英作为张玉兰、李继红的第一顺位继承人，在李继红（张玉兰已先于李继红死亡）死亡后，其兄妹四人对其父母遗留下的位于里市房屋一套享有平等继承权利。作为继承人，其有权对所继承的财产进行处理。从三被告签字确认的《收条》中载明的内容来看，可以明确原告胡萍家分别支付给三被告的5000元系处理父母遗留下的位于凯里市房屋的款项，结合多年来房屋一直由二原告管理使用，三被告均未对此提出异议及被告李香云的证实，可以认定原告李帮山与三被告之间已对涉案房屋的继承进行处理，故在原告李帮山补偿三被告各5000元后，涉案房屋由原告李帮山继承。被告李科军、李云英辩称5000元系房屋使用补偿款而非表示已经放弃自己继承的权利的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定:“夫妻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）、工资、奖金；（二）、生产、经营的收益；（三）、知识产权的收益；（四）、继承或者赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外……”。本案中虽然原告胡萍家并非张玉兰、李继红的第一顺位继承人，但李帮山在与胡萍家婚姻关系存续期间因继承所得的财产应属二人共同所有。综上所述，二原告诉请位于贵州省凯里市房屋（房屋所有权证号为：凯房权证州字第××号）归二原告所有事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。三被告作为共同继承人，在其获得继承份额的相应补偿之后，有协助原告办理房屋过户手续的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、位于贵州省凯里市房屋（房屋所有权证号为：凯房权证州字第××号）归二原告李帮山、胡萍家所有。二、被告李科军、李香云、李云英在本判决生效之日起三十日内协助原告李帮山、胡萍家办理房屋过户手续。案件受理费已减半收取为3050元，由被告李科军、李香云、李云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇二〇年四月三十日法官助理朱瑾书记员**