四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终659号 上诉人（原审被告）：张敏，男，1981年4月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜俊，男，1967年2月27日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 原审被告：汪光秀，女，1959年1月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人张敏因与被上诉人杜俊、原审被告汪光秀民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张敏上诉请求：1、撤销原判，查清事实，审查双方争议的借贷关系是否有效或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审开庭后，上诉人发现了新证据，向一审法院提交了录音资料以及微信截图等，一审法院未组织双方质证。2、借款用途是用于偿还第三人和被上诉人杜俊前一笔借款的利息，以及被上诉人亲戚陈忠路的非法利息。3、上诉人自始至终未授权被上诉人将该借款转入陈忠路账户，是被上诉人模仿上诉人的笔迹添加的。 杜俊辩称，一审法院查明事实清楚，证据充分，应当依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一审中被上诉人已经提供了相关的证据，证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，上诉人提供的录音资料和微信截图，被上诉人进行了书面质证。上诉人与被上诉人的聊天记录证明被上诉人已经将案涉款支付给上诉人指定的陈忠路账户上。 杜俊向一审法院起诉请求：1、判决张敏返还杜俊借款55万元及资金利息；汪光秀在其担保抵押的债权范围内承担连带偿还责任，杜俊对其抵押物享有优先受偿权；2、本案诉讼费及其他费用由张敏与汪光秀承担。 一审法院认定事实如下：张敏因资金需要向杜俊借款500000元，并口头约定月利率近5%，借款期限一年。2018年8月27日，由汪光秀将其位于成都市青羊区的房屋［不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0244185号，建筑面积：66.16平方米。业务号：2018062200Ｆ00892］提供抵押担保，杜俊与张敏、汪光秀签订一份《借款抵押合同》，主要内容为：甲方（借款方）：张敏乙方（出借方、抵押权人）：杜俊丙方（抵押人）汪光秀甲方向乙方借款500000元，借款期限为：2018年8月27日至2019年8月26日，丙方以其位于青羊区的房屋（业务号：2018062200Ｆ00892），作为抵押物为甲方的借款行为提供抵押担保；本合同担保的主债权数额500000元；债务履行期限：2018年8月27日至2019年8月26日。2018年8月28日，双方到成都市国土资源局办理了不动产登记证明［川（2018）成都市不动产证明第0173064号］。后因张敏还要向杜俊再多借款50000元，于2018年8月29日向杜俊出具《借条》一份，内容为：“今借到杜俊人民币￥550000.00（大写：伍拾伍万圆整）。借款人：张敏2018.8.29”。2018年9月25日，杜俊通过中国银行向陈忠路的账户转款550000元，并附言“汪光秀担保的张敏借款”，同时杜俊在张敏向其出具的《借条》中注明“该款转入陈忠路帐户”。2018年9月26日，张敏在微信中问杜俊“上次办了50，怎么就没得了？你给忠路转了多少？”，杜俊回答“你喊转给他的嘛，条子上写了的，给他转的五十五万”。张敏又问“抵押能不能解一下，我想办法把房子弄给你”，杜俊回答“你另外给我办个抵押嘛”。张敏再问“给忠路转了多少，55里面扣了利息的？直接转了55吗？”，杜俊回答“五十五，没扣，嗯”，后杜俊说“你条子上写的喊转给他五十五万”，张敏回答“好”。借款期限届满后，经杜俊催收借款本息未果。 一审法院认为，本案争议的焦点在于杜俊与张敏之间的借款合同是否生效。虽然张敏辩称没有委托杜俊将钱转入陈忠路的账户，本人没有收到案涉的借款，借款合同并未生效，但从查明的案件事实，事前，杜俊与张敏已达成了借款的合意，并对借款金额、期限、利率进行了约定，后张敏向杜俊出具了《借条》。杜俊与张敏、汪光秀也达成了借款抵押担保的合意，三方签订了《借款抵押合同》，并办理了抵押登记。在杜俊向陈忠路的账户转款550000元后的第二天即2018年9月26日，张敏就在微信中询问杜俊给陈忠路转款了多少，是否是直接转的，有没有扣除利息，杜俊回答直接转款了550000元，没有扣除利息。该内容表明，张敏对杜俊向陈忠路的账户转款行为事前是知晓，事后也知道了转款的金额，并未反对，只是在问转款情况的具体细节。在微信中杜俊又告知张敏是其让杜俊转款给陈忠路的账户550000元后，张敏表示说好，该内容又表明张敏对杜俊的转款行为表示同意，并未提出异议。上述双方在微信中交流的内容情况可以认定，张敏向杜俊借款并对将案涉借款转入陈忠路账户的行为是事前事后同意、知晓及认可的，且转款的金额与借款的金额一致。故杜俊与张敏之间的借款合同已经生效，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张敏未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。由于案涉借款约定的利率已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，故依法调整为年利率24%，利息起算的时间以杜俊实际出借借款的时间为准。对于逾期利息，依照法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。汪光秀为张敏向杜俊借款自愿将其所有的房屋提供抵押担保且已对设定的抵押担保的财产办理了抵押物登记，故《借款抵押合同》已经发生法律效力，杜俊要求汪光秀在其抵押担保的债权范围内对抵押物享有优先受偿权的主张符合法律规定，予以支持。综上所述，对杜俊的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张敏在本判决生效后十日内向杜俊返还借款550000元，并支付利息及逾期利息（利息的计算方法：以本金550000元为基数，从2018年9月25日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、杜俊对汪光秀提供抵押担保的抵押物【位于成都市青羊区的房屋［不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0244185号，建筑面积：66.16平方米。业务号：2018062200Ｆ00892。不动产登记证明：川（2018）成都市不动产证明第0173064号］】折价或者拍卖、变卖的价款在500000元的款项内享有优先受偿权；三、驳回杜俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由张敏负担。 二审中，张敏提供如下证据： 1、张敏与陈忠路微信聊天记录以及张敏与黄明芳微信聊天记录； 2、张敏和陈忠路之间的录音资料； 3、张敏与陈忠路之间民间借贷纠纷案以及案外人与陈忠路保证合同纠纷案相关法律文书； 4、张敏与陈忠路的还款记录； 5、张敏与鲜利霞离婚证。 上述证据张敏拟证明其对杜俊所借的55万元是有分配计划的，有部分是要转给黄明芳的，有部分可能是要给陈忠路，但是也必须由张敏自己来分配；同时拟证明陈忠路与张敏恶意串通，陈忠路违法放贷。 经质证，杜俊称上诉人提供的证据，在一审是提交过的，芳芳的聊天记录不能证明上诉人在被上诉人处所借的款项是用于返还芳芳；张敏与陈忠路之间的聊天记录与本案没有关联，因为陈忠路与张敏之间发生了大量的借款关系，正好印证了张敏在杜俊处的借款是用于返还陈忠路的借款。对其他判决书等法律文书与本案缺乏一定的关联性。上诉人称杜俊与陈忠路恶意串通的说法不成立。对于录音内容，是上诉人与陈忠路之间商量在杜俊处借款返还陈忠路，不能说明其他事实。 张敏在本案审理后提供了董世亮的房屋信息查询记录以及张敏制作的统计表。拟证明张敏于2018年5月期间归还了陈忠路40万元、2018年7月归还了陈忠路80万元。 为了查明案件事实，本院依职权通知了陈忠路到庭。陈忠路主要称“2018年7月份的时候，我找张敏还钱，张敏答应还钱，也说了好久还，我们就进行了口头约定和结算，具体是哪一天我记不清楚了。我就一直逼到他还钱，他也在找途径想法还钱，张敏也认识杜俊，就找到杜俊借钱，杜俊借给张敏的钱就还给我。杜俊就给我转了55万，这个55万我是在张敏的欠款里面扣了的。” 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 根据审理查明的事实，张敏向杜俊出具借条属实，并且以汪光秀的房屋办理了抵押登记。从张敏、杜俊以及二审中陈忠路的陈述，张敏向杜俊借款主要是用于张敏偿还其债权人的债务，张敏只是称其向杜俊的借款除偿还陈忠路债务外，还要用于向黄明芳偿还债务，但是在杜俊向陈忠路转款的附言中载明了该转款系“汪光秀担保的张敏借款”，同时，在杜俊向陈忠路转款后，杜俊通过微信及时告知了张敏其已经向陈忠路转款的事实，张敏还征求杜俊意见抵押能否解除，说明张敏对杜俊将借款直接转给陈忠路的事实予以认可，并且，从张敏出具借条后，张敏并没有因为杜俊未将借款转给自己而要求杜俊归还借条，也未向杜俊主张借款关系不成立。据此，对张敏上诉称其未授权给杜俊将借款转给陈忠路的主张，与查明的事实不符，本院不予支持。至于张敏二审中提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不作认定。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由张敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘佰燕