宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终72号 上诉人（原审被告）：祁某1，住甘肃省白银市靖远县。 上诉人（原审被告）：祁某2，住甘肃省白银市靖远县。 上诉人（原审被告）：毛某，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审原告）：宁夏金德环保科技有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：马某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐某，宁夏王占强律师事务所律师。 上诉人祁某1、祁某2、毛某因与被上诉人宁夏金德环保科技有限公司（以下简称金德公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人祁某1、祁某2、毛某，被上诉人金德公司的法定代表人马某及其委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁某1、祁某2、毛某上诉请求：1.撤销原判，改判祁某1向金德公司支付借款本金672501元，不承担利息或者发回重审；2.一、二审诉讼费用均由金德公司负担。事实和理由：金德公司未经批准擅自从事经常性贷款活动，非法经营金融业务，赚取高额利息，涉案《担保借款合同》违反法律强制性规定应认定无效，祁某1不应向金德公司支付利息，除已付1627499元，祁某1尚欠金德公司672501元未付。金德公司在保证期间届满之后起诉，涉案《延期申请承诺书》系金德公司在借款人及保证人签字后的空白纸张上单方形成，出借人亦未在该承诺书上签字、盖章，且《保证合同》因主合同无效亦应认定无效，祁某2、毛某不应承担连带清偿责任。 金德公司辩称，祁某1、祁某2、毛某与该公司法定代表人马某系朋友关系，涉案借款系朋友之间资金融通、互相帮衬行为，各方意思表示真实，不存在欺诈、胁迫情形，金德公司并非职业放贷人。祁某1在一审中对金德公司的诉讼请求及事实主张均予以认可，自认因其生意亏损只能偿还本金、无能力支付利息。二审中，祁某1以金德公司从事非法金融活动为由主张合同无效，违背诚实信用和禁止反言原则。祁某2、毛某为涉案借款提供保证担保并在《延期申请承诺书》上签字，金德公司接受其保证担保及延期申请，至于金德公司是否在该承诺书上签字、盖章，并不影响借款延期协议的效力。因借款存在延期情形，金德公司在担保期间内起诉，祁某2、毛某应当承担连带清偿责任。 金德公司向一审法院起诉请求：1.判令祁某1偿还金德公司借款130万元，支付利息44.20万元（按照月利率2%自2018年3月17日计算至2019年8月16日），本息共计174.20万元，之后利息利随本清；2.祁某2、毛某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由祁某1、祁某2、毛某负担。 一审法院认定事实：金德公司原名宁夏金德环保科技有限公司，2019年3月变更为现名。2016年10月8日，金德公司与祁某1、祁某2、毛某签订《担保借款合同》《保证合同》各一份，约定祁某1向金德公司借款260万元，借款期限为三个月，自2016年10月8日至2017年1月7日，借款利息为月利率2.50%，祁某2、毛某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，金德公司向祁某1支付借款230万元。借款到期后，祁某1于2017年1月24日偿还借款100万元，后将利息清偿至2018年3月16日，剩余借款本息至今未付，祁某2、毛某亦未履行担保责任。2017年4月8日、2017年10月8日、2018年4月8日、2018年10月8日，祁某1、祁某2、毛某均在《延期申请承诺书》上签字确认，表示自愿履行《借款合同》《保证合同》。一审法院认为，祁某1承认金德公司主张的事实、毛某承认为该借款提供连带责任保证的事实，对该事实予以确认。金德公司的诉讼请求于法有据，予以支持。祁某2、毛某对上述借款本息承担清偿责任后有权向祁某1追偿。毛某辩解其保证期间已过，应免除保证责任的意见，因其先后四次在延期申请承诺书上签字确认，故其保证期间并未经过，该辩解意见不成立，不予采信；辩解其是在祁某1以自己房产提供担保的情况下才提供担保，且金德公司没有及时办理抵押登记存在过错的意见不是其免除保证责任的法定事由，不予采信。祁某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。判决：一、祁某1于判决生效之日返还金德公司借款130万元，支付利息44.20万元（计算至2019年8月16日），本息共计174.20万元，祁某1按月利率2%支付金德公司自2019年8月17日起至借款还清之日期间的利息；二、祁某2、毛某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计10239元，保全费5000元，共计15239元，由祁某1、祁某2、毛某连带承担。 二审中，祁某1、祁某2、毛某提交的证据有：证据一，银行转账凭证六份，证明祁某1分六次共向金德公司股东马骥、马风香转账1627499元；证据二，中国裁判文书网案例检索查询单一组（打印件），证明金德公司系职业放贷人。金德公司质证称，对证据一无异议，已付款项中100万元系借款本金，其余均为利息；对证据二的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的不认可，祁某1提交的证据为2015年至2018年期间涉金德公司法律文书检索情况，仅能证明金德公司通过诉讼方式主张自身合法权益，且相关案件均系该公司法定代表人马某与朋友之间生意周转的资金融通行为，不能证明金德公司系职业放贷人。金德公司提交的证据有：转账凭证五份，证明金德公司分五次向祁某1转账共计230万元。祁某1、祁某2、毛某经质证对该证据无异议，该证据能够证实金德公司实际向祁某1出借230万元，且出借时间与合同约定时间不一致。对祁某1、祁某2、毛某提交的证据，本院认定如下：证据一能够证实祁某1分六次向金德公司股东马骥、马风香转账1627499元的事实，对其证明效力予以确认；证据二显示的金德公司涉诉案件信息尚不足以达到职业放贷人认定标准，对其证明目的不予确认。对金德公司提交的证据，本院认定如下：该证据能够证实金德公司分五次向祁某1交付借款230万元，对其证明目的予以确认。 二审查明，马某、马风香、马骥均系金德公司股东，马风香系马某配偶，马骥系马某之子。2016年10月8日，金德公司与祁某1签订《担保借款合同》。祁某2、毛某作为担保人在该合同上签字，并与金德公司签订《保证合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证。祁某1向金德公司出具《借条》，祁某1、祁某2、毛某向金德公司出具《借款担保承诺》。2016年10月至11月，金德公司分五次向祁某1出借资金230万元，其中2016年10月8日转账100万元；2016年10月14日转账80万元；2016年11月5日分别转账10万元、20万元；2016年11月16日转账20万元。2017年1月至2018年3月期间，祁某1分六次向金德公司支付1627499元，其中2017年1月25日向马骥转账100万元；2017年3月14日向马风香转账237499元；2017年6月21日向马风香转账9.75万元；2017年9月7日向马骥转账9.75万元；2018年1月9日向马骥转账9.75万元；2018年3月17日向马骥转账9.75万元。毛某陈述，2017年冬天其与马某赴祁某1家中要求祁某1还款。金德公司陈述，2018年初马某与毛某赴祁某1家中要求祁某1还款。金德公司在二审中表示，考虑到目前经济形势和政策及祁某1的经济状况，同意将涉案借款利率降低为年利率16%，利息计算至借款本金付清为止。除此之外，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，祁某1与金德公司签订借款260万元的《担保借款合同》，祁某2、毛某在该合同上作为担保人签字，并与金德公司签订《保证合同》、向金德公司出具《借款担保承诺》，为涉案借款提供连带责任保证，上述行为系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。金德公司分5次分别向祁某1出借资金100万、80万、10万、20万、20万，共计230万元，出借资金数额与《担保借款合同》约定不符，应以实际出借资金为准。借款到期后，祁某1未按约清偿借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。祁某1、祁某2、毛某主张金德公司从事非法金融业务活动，系职业放贷人，涉案《担保借款合同》《保证合同》无效，祁某1不应支付借款利息，但其提交的证据尚不足以证实金德公司的出借行为达到职业放贷人的认定标准，对其该项主张不予支持。涉案借款合同约定利息按月利率2.50%计算，金德公司起诉时主张按照月利率2%计算利息。二审中，该公司表示鉴于当前经济形势和政策及祁某1经济状况，同意涉案借款利率降低为年利率16%，其对自身权益的处分不违反法律规定，本院予以确认。祁某1与金德公司在《担保借款合同》中未约定清偿本金与利息的顺序，其向金德公司还款时亦未明确所支付款项对应的借款本息，故其已经偿还的款项应优先抵充到期借款的利息，后清偿该笔借款的本金，并对超付的利息在本金中予以核减。金德公司起诉时主张借款利息暂计至2019年8月16日，之后利息计算至借款本金付清为止，本院暂将利息计至2020年3月31日，祁某1共下欠金德公司借款本金983658.73元，利息321238.69元，合计1304897.42元。祁某1、祁某2、毛某主张涉案保证期间已经过，祁某2、毛某不应承担连带清偿责任，因金德公司法定代表人和毛某2017年末或2018年初赴祁某1家中要求祁某1还款，从该公司向祁某2主张权利之日起，保证合同的诉讼时效开始起算，金德公司于诉讼时效内要求祁某2、毛某承担保证责任，故对其该项主张亦不予支持。祁某2、毛某在《担保借款合同》上作为担保人签字，与金德公司签订相应《保证合同》，并向金德公司出具《借款担保承诺》，为祁某1向金德公司借款230万元提供连带责任保证，应就祁某1下欠借款本金983658.73元、利息321238.69元承担连带清偿责任。祁某2、毛某承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向祁某1追偿。 综上，因二审出现新的证据，致使案件事实认定发生变化，且金德公司自愿降低涉案借款利息计算标准、放弃部分诉讼请求，本院据此改判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院(2019)宁0521民初4324号民事判决； 二、祁某1于本判决生效之日起30日内返还宁夏金德环保科技有限公司借款本金983658.73元，支付利息321238.69元（计算至2020年3月31日），本息共计1304897.42元；之后利息按照年利率16%清偿至本金付清为止； 三、祁某2、毛某对第二项确定的借款本息承担连带清偿责任。祁某2、毛某在承担保证责任后，有权向祁某1追偿； 四、驳回宁夏金德环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10239元，保全费5000元，由祁某1、祁某2、毛某负担11415元，宁夏金德环保科技有限公司负担3824元；二审案件受理费20478元，由祁某1、祁某2、毛某负担15340元，宁夏金德环保科技有限公司负担5138元。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇二〇年四月三日 书记员  柳莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。