湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初8285号原告：谢琴琴，女，1984年6月27日出生，汉族，住广东省平远县。被告：武汉亿东恒公路工程机械设备租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区花桥街竹叶山华中国际广场一单元8层22房。法人代表人：张望，总经理。被告：袁程，男，1992年10月10日出生，汉族，住湖北省广水市。原告谢琴琴与被告武汉亿东恒公路工程机械设备租赁有限公司（以下简称亿东恒公司）、袁程公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，适用简易程序审理此案。因被告袁程下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书,并依法转为适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢琴琴、被告亿东恒公司的法定代表人张望到庭参加了诉讼，被告袁程经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。2020年1月23日至同年4月20日期间，因疫情防控，本案暂停审理。本案现已审理终结。原告谢琴琴向本院提出诉讼请求：1、判令亿东恒公司、袁程共同向我支付运费29,000元（人民币，下同）及利息（按29,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月16日起计算至款项全部清偿之日止）；2、判令亿东恒公司、袁程共同负担本案诉讼费用。事实及理由：2019年6月14日，袁程通过微信联系我（双方没有见过面，此前曾其以微信向我介绍过业务），称亿东恒公司有一批货物需从孝感孝南区运至荆州公安县，让我组织6台车辆，袁程并代表亿东恒公司与我商谈运费为27,000元。在了解到亿东恒公司具备相应资质且运输的货物不存在问题后，我向袁程转款保证金2,000元（庭审时，谢琴琴认为此款系报酬），并组织了6台平板车按照约定的时间、地点将货物安全运达。2019年6月16日卸货当日，袁程承诺作为亿东恒公司的代表会在货物抵达当日支付运费，但直至2019年6月18日仍未付款。我要求亿东恒公司付款，其称已将运货支付给了袁程指定的收款人付方方。袁程的行为应属表见代理，我已履行完合同义务，亿东恒公司、袁程应支付相应运费。请求支持我的诉讼请求。被告亿东恒公司辩称：袁程与我们未曾谋面，双方微信联系业务。2019年4月，袁程还为我公司运输了一批货物。2019年6月，我公司将一批塔吊架子交由袁程运输，自孝感孝南区运至荆州公安县，运费为27,000元，没有签订书面运输协议。至于袁程找谢琴琴为其完成运输的情况，我公司不清楚（我公司与谢琴琴不曾相识，也未直接签订合同或达成口头协议）。2019年6月15日到货，次日卸货，货主已收到货物。货物运到后，我公司向袁程指定的收款方支付了全部运费。现袁程已联系不上。请求驳回对我公司的诉讼请求。被告袁程在法定期限内未作答辩，且未提交证据以供质证。经审理查明：袁程与谢琴琴之间、袁程与亿东恒公司之间曾系运输业务关系，互未谋面，均系通过互联网联系业务。2019年6月，经亿东恒公司与袁程联系，亿东恒公司将一批塔吊架子交袁程由湖北省孝感市孝南区运送至湖北省荆州市公安县，约定运费为27,000元。2019年6月13日、6月14日，袁程与谢琴琴通过微信约定，由谢琴琴作为承运人负责完成亿东恒公司上述货物的运输，运费为27,000元。同年6月15日，谢琴琴向袁程微信转款2,000元。2019年6月16日，谢琴琴组织货车完成了运输并卸货，收货人签收并出具收条确认。同日，亿东恒公司以转账方式将运费27,000元支付给了袁程指定的收款人付方方。现谢琴琴以未收到运费为由诉至本院。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的微信记录、《收条》、《中国工商银行网上银行电子回单》等证据在案佐证。袁程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证、辩论等相关诉讼权利。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。谢琴琴虽称其为亿东恒公司运输货物，袁程在本案中的行为构成表见代理，其与亿东恒公司构成事实上的运输合同关系（亿东恒公司予以否认，认为该公司系与袁程达成运输案涉货物的协议），但不能提交证据证明袁程系受亿东恒公司委托或是该公司职员，也不能举证证明其相信袁程有亿东恒公司代理权的其他理由，虽然袁程告知谢琴琴该批货物货主为亿东恒公司，告知货物运输的起始地点等，但托运人告知承运人货主等信息，应系货运行业一般交易习惯及惯例，该事实不能证明袁程系表见代理，不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的情形，即“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，且《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第一款规定，“以对话作出的意思表示，相对人知道其内容时生效”，谢琴琴未举证证明其本人意欲与亿东恒公司缔结运输合同关系的意思表示已被亿东恒公司知晓，也未举证证明双方已达成缔结运输合同关系的合意，对此，谢琴琴应承担举证不能的责任，故本院对谢琴琴所述其与亿东恒公司存在运输合同关系的观点不予采纳，对谢琴琴要求亿东恒公司支付运费的诉讼请求不予支持。亿东恒公司与袁程口头协商一致，亿东恒公司作为货主及托运方，袁程作为承运人负责将一批货物由湖北省孝感市孝南区运送至湖北省荆州市公安县，运费为27,000元，双方达成运输合同关系。在货物已运至指定地点后，亿东恒公司向其支付了运费，双方合同履行完毕，合同权利义务终止。袁程在与亿东恒公司达成运输案涉货物的合意后，即就运输方式、运输费用、运抵的时间和地点等与实际承运人谢琴琴协商一致，由谢琴琴负责将案涉货物送至指定地点，袁程与谢琴琴形成事实上的运输合同关系。袁程在谢琴琴完成运输的合同义务后未及时支付运费是形成本案纠纷的直接原因，应承担相应违约责任。谢琴琴主张袁程应向其支付运费29,000元并偿付利息损失。从本案查明的事实看，谢琴琴与袁程约定运费为27,000元，该数额与亿东恒公司所述运费数额一致。关于利息损失，虽谢琴琴未提交证据证明双方约定的运费支付时间，但按照口头合同以及货物运输合同的惯例，应当在货物运抵时即时付清，且事实上袁程也是在货物运抵当日收到亿东恒公司所付运费，袁程迟延付款应向谢琴琴偿付利息损失。对于谢琴琴在货物运输前向袁程所付2,000元的性质，谢琴琴在诉状中称此款为保证金，在本案庭审时则称此款为报酬。袁程如作为居间，向谢琴琴报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，由谢琴琴直接与亿东恒公司达成运输合同关系，该款即为居间报酬，但本案，亿东恒公司并未与谢琴琴直接达成运输合同关系，相关运费由袁程收取，故此款应作履约保证金，在谢琴琴完成运输后应及时退还谢琴琴。故本院对谢琴琴的此项诉讼主张予以支持，袁程应向谢琴琴支付运费27,000元，返还保证金2,000元，并偿付利息损失（按29,000元为基数，分段计算：即自2019年6月16日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁程于本判决生效起十日内向原告谢琴琴支付运费27,000元；二、被告袁程于本判决生效起十日内向原告谢琴琴退还保证金2,000元；三、被告袁程于本判决生效起十日内向原告谢琴琴偿付利息损失（按29,000元为基数，分段计算：即自2019年6月16日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告谢琴琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费260元，共计785元，由被告袁程负担。因原告谢琴琴已将此款全部预交本院，故被告袁程在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告谢琴琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  陈文萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  习 静