呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4775号上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，该分行行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师(呼和浩特)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：道日那，男，职业不详，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：娜布其，女，职业不详，住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：李俊燕，女，职业不详，住内蒙古呼和浩特市。上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商银行呼和浩特分行）因与被上诉人道日那、娜布其、李俊燕金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人包商银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼。被上诉人道日那、娜布其、李俊燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。包商银行呼和浩特分行的主要上诉请求为：1.撤销一审判决,依法改判支持包商银行呼和浩特分行的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由道日那、娜布其、李俊燕负担。事实及理由：一审判决法律适用错误。包商银行呼和浩特分行由于意志以外的原因调取证据原件困难，未在举证期限内提交证据原件，但提交了与原件核对无误的证据复印件,且及时在庭后补充提交了证据原件。一审法院却以举证期限为由驳回了包商银行呼和浩特分行的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。本案中包商银行呼和浩特分行提供证据确有困难,且道日那对包商银行呼和浩特分行所述事实理由全部认可，故案件事实清楚，一审法院应当判决支持包商银行呼和浩特分行的全部诉讼请求。被上诉人道日那、娜布其、李俊燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。包商银行呼和浩特分行的一审诉讼请求为：1.判令道日那、娜布其偿还借款本金17799.51元；2.判令道日那、娜布其偿还借款利息476.59元；3.判令道日那、娜布其支付自逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利,以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率26.1%的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2019年2月11日计22279.65元；4.判令道日那、娜布其支付贷款金额5%的违约金计3000元；5.判令道日那、娜布其支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；6.判令李俊燕对上述债务承担连带清偿责任；7.判令道日那、娜布其、李俊燕负担本案诉讼、保全费用。一审法院认定事实：包商银行呼和浩特分行提供个人借款合同、保证合同、包商银行个人账户对账单、包商银行信贷业务出账通知、还款计划表、借据、委托代理合同、发票、转款凭证、包商银行贷款系统截图等证据复印件证明其诉请主张事实。一审法院认为，由于娜布其、李俊燕未到庭，依法缺席审理，依照法律规定缺席判决必须事实清楚、证据确凿，但包商银行呼和浩特分行仅提供证据复印件，在举证期内和庭审中未提供证据原件，该证据不足以证明其主张的事实，故包商银行呼和浩特分行的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决：驳回包商银行呼和浩特分行的诉讼请求。案件受理费888元，由包商银行呼和浩特分行负担。二审庭审中，包商银行呼和浩特分行提供个人借款合同、保证合同、个人账户对账单、信贷业务出账通知、还款计划表、借据、委托代理合同、发票、转款凭证等证据原件，依上述证据本院查明如下事实：1.2013年9月12日，包商银行呼和浩特分行（贷款人）与道日那（借款人）、娜布其（共同借款人）签订编号为2013101101WX03GJ01797的《个人借款合同》，约定包商银行呼和浩特分行向道日那提供借款6万元，借款利率为年利率17.4%，期限12个月（自2013年9月12日起至2014年9月11日止），还款方式以双方签订的《还款计划表》为准，由李俊燕提供连带责任还款保证。违约责任约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率（贷款利率的基础上加50%）计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；要求借款人支付贷款金额5%的违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。2013年9月12日，包商银行呼和浩特分行向道日那的账户转入借款6万元，并出具《信贷业务出账通知》、《还款计划表》及《借款凭证（借据）》，载明上述借款分12期偿还的具体金额，道日那、娜布其签字予以确认。2.2013年9月12日，包商银行呼和浩特分行（债权人）与李俊燕（保证人）签订《保证合同》，约定由李俊燕为道日那、娜布其的上述借款提供连带责任还款保证，担保的范围为上述借款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年。3.2018年9月6日，包商银行股份有限公司呼和浩特分行（甲方）与北京市京师（呼和浩特）律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定北京市京师（呼和浩特）律师事务所作为包商银行股份有限公司呼和浩特分行代理人，处理逾期贷款清收案件的诉讼及执行代理事宜，收费方式为部分风险代理,收费标准为案件标的额的0.6%。4.道日那在一审庭审中认可收到借款的事实。根据包商银行呼和浩特分行提举的《还款计划表》及个人账户对账单，借期内道日那、娜布其的应还款金额总计为65888.86元，其中本金6万元，利息5888.86元。截止2019年9月10日，道日那、娜布其共计偿还借款本金45201.49元（其中借款到期后分别于2015年5月23日偿还1元、2019年7月6日偿还501元、2019年9月10日偿还2500元）、利息5412.27元，罚息及复利19.86元，尚欠借款本金14798.51元、利息476.59元。本院认为，一、案涉《个人借款合同》《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应约履行各自的权利义务。本案中，包商银行呼和浩特分行依约发放借款6万元，已经履行了合同的主要义务，道日那作为借款人、娜布其作为共同借款人在借款期限届满后，未能按时足额偿还借款本金及利息，已构成违约。故包商银行呼和浩特分行要求道日那、娜布其偿还借款本金14798.51元、利息476.59元的诉请，事实清楚，本院予以支持。二、关于罚息、复利及违约金部分，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定，道日那在一审庭审中提出了调整请求，故对包商银行呼和浩特分行主张的罚息、复利及违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。因道日那、娜布其于借款到期日后偿还过借款本金，故罚息分段计算：1.2014年9月12日至2015年5月23日，以17800.51元本金为基数按年利率24%计算；2.2015年5月24日至2019年7月6日，以17799.51元本金为基数按年利率24%计算；3.2019年7月7日至2019年9月10日，以17298.51元本金为基数按年利率24%计算；4.2019年9月11日至实际支付之日止，应以14798.51元本金为基数按年利率24%计算。三、关于包商银行呼和浩特分行为实现债权支出的其他费用，因包商银行呼和浩特分行未提供律师代理费的交付凭证，不足以证明费用的实际发生，对该项诉请不予支持，其可待该费用实际产生后另行诉讼。四、关于李俊燕担保责任问题。根据《保证合同》约定，李俊燕的担保期应为借款履行期满之日（2014年9月11日）起两年。现包商银行呼和浩特分行未能提交证据证明其在保证期间内曾向李俊燕主张过权利，故李俊燕的保证期间已过，对包商银行呼和浩特分行要求李俊燕对涉案债务承担保证责任的诉请不予支持。综上所述，一审判决认定事实部分不清。包商银行新兴支行的上诉请求部分成立，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3959号民事判决；二、道日那、娜布其于本判决生效之日起十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金14798.51元、利息476.59元；后续罚息、复利按年利率24%计算如下：1.2014年9月12日至2015年5月23日，以17800.51元本金为基数计算；2.2015年5月24日至2019年7月6日，以17799.51元本金为基数计算；3.2019年7月7日至2019年9月10日，以17298.51元本金为基数计算；4.2019年9月11日至实际支付之日止，以14798.51元本金为基数计算；三、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费888元，由道日那、娜布其负担。二审案件受理费888元，由道日那、娜布其负担。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 张雪杨审 判 员 张 喆 二〇二〇年四月七日法官助理 李元日书 记 员 马 博