江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6086号原告：顾锦强，男，1969年9月15日出生，汉族，住兴化市。被告：吴雷，男，1980年12月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告顾锦强与被告吴雷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易诉讼程序于2019年12月23日、2020年3月20日两次公开开庭进行了审理。原告顾锦强、被告吴雷及其委托诉讼代理人葛涛、被告保险公司委托诉讼代理人陈卫华两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾锦强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所驾苏Ａ×××××号出租车因交通事故损坏停运期间营运损失共计33300元（50天，660元/天）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日17时55分许，吴雷驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市宝华镇牡丹西路由西向东行驶，行至句容市路口地段时（机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行的），与沿经二路由南向北行驶的顾锦强驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，苏Ａ×××××号小型轿车驾驶人顾锦强及乘坐人欧洪、郑水开、俎荣利受伤的交通事故。2019年7月2日，句容市交通警察大队认定吴雷承担此事故的全部责任，顾锦强不承担此事故的责任。吴雷所驾车辆在被告保险公司处投保。被告吴雷辩称，1.原告的诉讼主体资格不适格，苏Ａ×××××号车辆所有人为金圣鸿，原告仅为车辆驾驶员，诉请停运损失无依据；2.吴雷所驾驶苏Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险150万元，并投保了不计免赔，即便原告存在损失，应由被告保险公司承担赔偿责任；3.原告主张的停运时间过长，标准过高，每天300元较适合；4.保险公司提交的投保单及保险条款系格式条款，且吴雷签名系伪造，故并未就商业险免责条款对吴雷尽到说明和解释的义务，该条款对吴雷不产生法律效力，营运损失应当由保险公司承担。被告保险公司辩称，1.对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，150万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内；2.对于原告主张的车辆因损失停运期间造成的营运损失，依据保险条款第二十六条第一款之约定，我公司不负责赔偿，故请求法院判决驳回原告对我公司的诉请；3.原告主张的营运损失的金额明显偏高，应当扣除营运成本，主要是油耗、车辆折旧费等费用，主张的维修时间过长，我司于2019年8月14日将维修费支付给4S店，但苏Ａ×××××号8月21日才出厂；4.对于原告的主体资格有异议，同吴雷代理人的答辩意见；5.我司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日17时55分许，吴雷驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市宝华镇牡丹西路由西向东行驶，行至句容市路口地段时（机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行的），与沿经二路由南向北行驶的顾锦强驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，苏Ａ×××××号小型轿车驾驶人顾锦强及乘坐人欧洪、郑水开、俎荣利受伤的交通事故。2019年7月2日，句容市公安局交通警察大队认定吴雷承担此事故的全部责任，顾锦强不承担此事故的责任。事故发生后，苏Ａ×××××号小型轿车于2019年7月16日在南京德煜汽车销售服务有限公司进厂维修，于2019年8月21日出厂。被告保险公司于2019年8月14日支付维修费37500元。另查明，顾锦强系江苏大方金圣鸿客运有限公司的驾驶员，承包经营苏Ａ×××××号车辆，事故发生在承包期限内。还查明，被告吴雷所驾车辆登记车主为吴雷，驾驶证登记准驾车型为A2，该车在被告保险公司处投保交强险及150万元商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护。案涉苏Ａ×××××号车辆为出租车，在本起交通事故中受损，修理期间对该出租车的使用产生影响，依法有权获得停运损失。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。结合原、被告诉辩意见以及各方当事人当庭提交的证据，本案有以下三个争议焦点：1、原告是否本案适格主体？2、保险公司是否应当在商业三者险内赔偿案涉车辆停运损失？3、原告主张的赔偿标准是否符合市场行情？停运期限是否合理？关于原告的主体资格问题，顾锦强从事出租车运营服务,与苏Ａ×××××号车辆登记所有人江苏大方金圣鸿客运有限公司之间系承包经营关系,且原告提供的金圣鸿客运有限公司委托证明载明由顾锦强主张本起事故相关权利,故其享有主张停运损失的主体资格。关于保险公司是否应当在商业三者险内赔偿案涉出租车停运损失的问题，保险公司辩称已就相关免责条款对投保人吴雷履行提示告知，保险公司向法院举证了保险条款，该商业保险条款中第二页右下角第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失；保险公司亦向法院举证了印有“吴雷”字样的投保单、车险“投保人实名缴费”客户授权同意书、车险“投保人实名缴费”告知书。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…。停运损失属于法定的财产损失范围，侵权人应当根据司法解释的规定予以赔偿。保险公司以其商业三者险条款约定免除己方赔偿责任，与法律规定不相符，其要求免除赔偿责任的辩论意见，本院不予采纳。关于原告主张的赔偿标准是否符合市场行情的问题，根据原告提交的2018年12月至2019年4月车辆业务统计情况，行业单车日平均营业额为543.15元，平均营运里程为256.05km。因出租车事故维修期间停止运营,不产生日常的燃料、维修等成本费用，苏Ａ×××××号车辆适用燃料为汽油/天然气，根据市场行情，本院酌定日燃料、维修成本为130元。本案中,该车营运记录中记载的正常营运期间平均营运额扣除燃料、维修成本后为413.15元，故本院认可原告的停运损失标准为413.15元/天。关于停运期限问题，保险公司虽然于2019年8月14日向南京德煜汽车销售服务有限公司支付维修费，但该行为并非以车辆维修完成为必要前提，而仅仅是在核实定损报价人员提交方案后的支付行为。结合原、被告各方当庭陈述及原告提交的维修结算单，本院认为，原告主张的50天（事故发生日至车辆维修出厂日）停运期限符合法律规定，本院予以支持。故原告停运损失为20657.5元（50天；413.15元/天）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾锦强停运损失20657.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告吴雷负担（此款原告已预交，被告吴雷于本判决生效后十日内将此款给付原告顾锦强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年四月十三日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲