江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初294号原告：周晨，男，1991年10月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：沈浩，男，1986年10月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1-9号，统一社会信用代码91320102575938948G。法定代表人：徐海澜。委托诉讼代理人：祁文生，该公司员工。原告周晨诉被告南京苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告周晨的委托诉讼代理人沈浩到庭参加诉讼，被告南京苏宁易购电子商务有限公司。本案现已审理终结。原告周晨向本院提出诉讼请求为：1.判决被告为原告办理退货退款并赔偿原告13470元；2.判决被告承担此案诉讼费用。事实和理由如下：2019年04月05日，本人在苏宁手机客户端上购买“苹果音响”消费4490元，该商品为苏宁自营商品，订单号：35981227042，下单后订单信息承诺使用德邦物流配送，运单号：9861979759进行派送，联系客服苏宁表示商品会在48小时内会进行发出，但是期间本人查询该物流无任何物流信息，后商家并未按照订单标注的快递进行派送，截止目前本人苏宁账户里还查询不到送货的真实运单号。本人收到货后发现该商品并不是“苹果牌音响”，只是适用于苹果设备使用的音响，经本人查询了解后确认该产品的实际品牌为“RSR”，为广东中山市悦辰电子实业有限公司生产的商品，商品型号是DS30,联系苏宁客服表示此商品型号是经过苹果公司(AppleInc.)授权的，与苹果一样的品质，本人再次到商品的购买页面查询，的确发现页面有MFI苹果认证的标识和字样（madeforipod/iphone/ipad),商品的包装上也同样有MFI苹果认证的标识和字样（madeforipod/iphone/ipad),对于以上苏宁方面的回复与解释本人当时表示接受。但此后经本人与苹果官方确认，无论是致电苹果400电话还是在苹果（中国）的官网上均未查询到DS30这款型号的授权，苹果只是授权了RSR品牌的部分型号，并非所有型号，DS30不在授权的范围内，气愤之下本人的家人将问题反映至南京玄武区工商局，后在4月16号本人与苏宁客服沟通吋，客服无法解释本人提出的查无DS30型号授权信息的异议点，表示可给予本人500元优惠的方案,本人要求苏宁解释为何隐瞒和欺诈销售时，经一再追问苏宁方表示会联系商家将授权进行补办，多次沟通后苏宁回复预计会在2019年5月底去做该型号认证，承诺给予本人1000元的补偿方案，让本人退货，并要求本人为其签署保密和解协议，本人拒绝。综上，因本人在2019年4月5日下单时苏宁就己将DS30型号的产品无论是页面还是包装均宣传为苹果授权的产品，实际当时该型号并无获得苹果的授权，该行为已对消费者构成欺诈，且在2019年04月期间本人与苏宁方交涉10余次，至今维权长达数月之久苏宁回避问题并试图掩盖自己违法、侵权的行为，（直至2019年7月14日同样未查询到该型号认证记录〉，根据以上陈述本人要求本人要求办理退货根据第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍赔偿消费者13470元，苏宁无故拒绝，故而成诉。被告南京苏宁易购电子商务有限公司庭后递交书面答辩状如下：1.原告不是案涉商品的实际购买人，与本案没有利害关系，不是本案适格的诉讼主体；2.案涉商品目前已经获得苹果公司MFI认证，被告并无任何欺诈的故意；3.案涉商品的购买人一次性购买10件案涉商品，明显超出合理生活需要，其购买案涉商品的主要目的在于牟取高额的赔偿，故案涉商品购买人并非消法所保护的消费者，其通过诉讼途径索取高额赔偿，明显属于以合法形式掩盖非法目的，依法不应得到支持。经审理查明：2019年4月5日，会员编号为“7141119683（VI)”的用户在苏宁易购网站购买RSRDS30苹果音响底座iphone7手机充电蓝牙HIFI音响十件，单个商品售价449元，实际支付4489.1元，订单号：35981227042。该商品为苏宁自营商品，商品页面显示“苹果MFI认证”字样。该用户实名注册人为原告,收货人为周老师，收货地址为江苏省宿迁市宿城区全区黄河南路宿迁学院教师公寓楼。苏宁自营商品的经营主体为南京苏宁易购电子商务有限公司即被告。根据原告提供的2019年4月份在苹果官网查询RSR品牌“DS”开头型号、RSR品牌、DS30型号的记录，均无记录显示DS30获得苹果MFI认证。2019年4月20日，被告公司3C服务回复原告称，型号DS30MFI认证将于5月底完成。2019年7月14日，3C服务回复原告称，已认证完毕,致电道歉，认可商品描述不详细，建议原告退货并补偿1000元。同日原告查询苹果官网，仍没有DS30认证信息。南京市玄武区市场监督管理局于2019年6月21日出具告知书一份，告知书载明，当事人在苏宁易购网站自营销售的“RSRDS30苹果音响底座iphone7手机充电蓝牙HIFI音响”，网页宣传“苹果MFI认证”，而实际上涉案产品未获得相关认证。当事人网页宣传的内容与实际不符，南京市玄武区市场监督管理局作出如下决定：1.责令当事人立即改正；2.罚款人民币3000元整。以上事实，有购物页面、支付记录、查询记录截图、告知书及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途、有效期限等信息,应当真实、全面,不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，原被告订立网络购物合同系双方真实意思表示,且不违反法律及行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于诉讼主体，苏宁易购网站实行会员制，购买案涉商品的买受人的会员实名信息为周晨，本案原告已变更为周晨，不存在主体不适格，故对于被告该抗辩不予支持。关于原告是否属于消费者，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。本院认为，消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要,而不是为了生产经营活动需要的,就应当认定为“为生活消费需要”的消费者。本案中，就原告购买案涉商品行为而言，只要是用于生活需要，而非运营等生产需要，就属于消费者，受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。被告抗辩原告一次性购买10件案涉商品，明显超出合理生活需要，其购买的主要目的在于牟取高额的赔偿，并非消法所保护的消费者，但未提供证据证明其主张，原告对购买十件商品也作了合理说明，对被告的该抗辩，本院不予采信。关于被告是否构成欺诈。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者,使消费者的合法权益受到损害的行为,属于欺诈消费者行为。消费欺诈系指经营者故意隐瞒真实情况或故意告知对方虚假的情况，而使对方陷入错误认识，作出不真实的意思表示。本案中，客观上案涉商品在原告购买时并没有获得苹果公司的授权，但被告在商品销售页面标注“苹果MFI认证”字样，足以令一般消费者认为该产品已获得苹果公司的授权。从行为人主观心理看，虽被告抗辩RSR品牌的部分商品于2013年就获得了苹果MFI认证,案涉商品在原告购买是处于MFI认证过程中，不存在欺诈的故意，根据南京市玄武区市场监督管理局所作的处罚决定和苏宁客服“型号DS30MFI认证将于5月底完成”的聊天记录，可以认定被告明知自己销售的商品未获得苹果MFI认证却在商品页面标注认证信息,存在欺诈的故意。应认定被告的销售行为对消费者构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，原告满足消费者主体资格，被告的销售行为构成欺诈，应适用惩罚性赔偿。原告主张退货退款和惩罚性赔偿于法有据，本院依法予以支持。原告为购买案涉商品实际支付4489.1元，被告应退还原告货款4489.1元并支付惩罚性赔偿金13467.3元，共计17569.4元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告南京苏宁易购电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内为原告周晨办理退货手续（RSRDS30苹果音响底座iphone7手机充电蓝牙HIFI音响十件，订单号：35981227042）；二、被告南京苏宁易购电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告货款4489.1元并支付惩罚性赔偿金13467.3元，共计17569.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告南京苏宁易购电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王建海二〇二〇年四月二十六日法官助理 王 艳书 记 员 吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条【本法调整对象——消费者】消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第二十条【提供真实、全面信息的义务】经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条【惩罚性赔偿】经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。