江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1536号原告：王中强，男，1971年7月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：江芝胜，男，1973年3月25日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被告：张乐义，男，1971年10月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。被告：常州建伟建筑劳务有限公司，住所地常州市武进区前黄镇西新街15号。法定代表人：闵建伟，系该公司总经理。原告王中强、江芝胜诉被告张乐义、常州建伟建筑劳务有限公司（以下简称为建伟劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王中强、江芝胜及被告张乐义的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告建伟劳务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王中强、江芝胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张乐义、建伟劳务公司立即返还原告工程保证金10万元；2、判令两被告立即向原告支付工作人员生活费17万元；3、判令两被告按照同期银行贷款利率支付利息（10万元自2018年3月起计算至实际返还之日止，17万元从2017年12月1日至实际支付之日止）；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，被告建伟劳务公司将句容新城吾悦广场二标段工程的钢筋制作分包给两原告施工，双方于当天签订了《钢筋工劳务承包协议书》，协议书约定：进场之前交保证金壹拾万元，保证金在框架结束后无息退还；施工过程中按实际工作人员支付每人每月2000元生活费。签订协议的第二天，两原告按照被告建伟劳务公司要求将10万元保证金打入张乐义账户。2017年11月18日，经句容新城吾悦广场项目负责人吴光保确认，原告方工作人员的生活费合计20万元。期间，经两原告多次催要，两被告只支付了3万元工作人员的生活费。2018年3月，工程竣工。后两原告催要保证金及剩余的工作人员生活费，两被告均以各种理由推脱。被告张乐义辩称：1、其确实收到了两原告缴纳的10万元保证金，案涉钢筋工劳务承包协议书也实际履行。与两原告发生合同关系的真正对象是张乐义，而不是被告建伟劳务公司。对于两原告主张要求返还10万元保证金，因两原告在施工过程中，屡次违反工地的相关管理规定，发生了部分扣款，因此保证金不应当全部返还。2、两原告要求支付工作人员生活费17万元，没有事实和法律依据，其从未在原告提交的申请生活费审核表中签字确认。另外，两原告正常应是从其处结算劳务费，由于两原告越过其直接到其上家常州市中大建设工程有限公司，将应由其结算的工程款直接进行了结算，导致其损失了工程款。如果两原告要主张生活费，也应当由结算方常州市中大建设公司直接支付给两原告。请求法庭依法判决。被告建伟劳务公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告建伟劳务公司(作为发包方,甲方)由被告张乐义代理经办，与原告王中强、江芝胜(作为承包方,乙方)签订了《钢筋工劳务承包协议书》一份，协议书约定：建伟劳务公司将其承包的句容新城吾悦广场二标段工程楼的钢筋制作分包给两原告施工，劳务分包单价地下室为650元/吨,房屋建筑为43元/平方米;施工过程中,甲方按乙方实际工作人员支付2000元/每人/每月生活费;进场之前,乙方交保证金10万元,保证金在框架结束后无利息返还。协议书并对劳务费结算、支付期限等事项作了约定。在该份协议书签章落款处，建伟劳务公司在甲方栏盖章，被告张乐义在甲方委托人栏签名。协议书订立后，两原告于2017年9月20日向被告张乐义账户汇款交纳了10万元保证金，并组织人员进场进行了施工。2018年3月，吾悦广场项目施工完工。此后，原告要求被告退还保证金及给付工作人员生活费，未果。2019年11月18日，两原告向安徽省霍邱县人民法院起诉，要求判令两被告返还保证金10万元、支付工作人员生活费17万元，并支付逾期利息。安徽省霍邱县人民法院立案受理后，以该院对本案无管辖权为由，于2020年1月7日作出裁定，裁定将本案移送本院审理。2020年3月24日，本院立案受理。认定上述事实，有原告提交的钢筋工劳务承包协议书、银行汇款记录、证人何某的证言证明以及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告建伟劳务公司将公司承包的句容新城吾悦广场二标段劳务工程的钢筋制作安装工作分包给原告王中强、江芝胜施工，并与两原告签订了《钢筋工劳务承包协议书》，两原告依据协议约定，向被告建伟劳务公司签约代理人即被告张乐义账户汇款交纳了10万元保证金，对此应认定被告建伟劳务公司已收取了两原告交纳的10万元保证金。根据协议书的约定，发包方收取的保证金应在框架结束后无利息返还，而案涉工程在2018年3月竣工后，被告建伟劳务公司未能依约将10万元保证金返还给两原告，已构成违约，故对两原告要求被告建伟劳务公司返还保证金10万元以及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张乐义辩称，与两原告发生合同关系的真正对象是张乐义，而不是被告建伟劳务公司，两原告在施工过程中屡次违反工地的相关管理规定，发生了部分扣款，保证金不应当全部返还。对此辩解，本院认为，案涉《钢筋工劳务承包协议书》载明的发包方主体为被告建伟劳务公司，建伟劳务公司在协议书落款处甲方栏（发包方）有签章，而被告张乐义只是在协议书甲方委托人栏作为甲方的委托代理人签名，故应认定与两原告发生劳务分包关系的合同相对方是被告建伟劳务公司，而非被告张乐义。被告张乐义提出的上述辩解主张不能成立，本院不予采纳。关于被告建伟劳务公司是否欠付两原告工作人员生活费17万元的问题。两原告主张，两被告尚欠付其工作人员的生活费17万元。对此本院认为，虽然案涉《钢筋工劳务承包协议书》中约定，甲方按乙方实际工作人员支付2000元/每人/每月生活费，但两原告就此诉请主张所提交的系一份由吴光保审核签字的申请生活费审核表复印件，该申请生活费审核表系复印件，且未经建伟劳务公司确认，亦未经被告张乐义签字确认，因此该申请生活费审核表复印件不具有证明效力。两原告就此诉请主张没有提交充分有效证据予以证明，故本院不予认定。故对两原告要求被告建伟劳务公司支付工作人员生活费17万元及其逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告建伟劳务公司系与两原告发生钢筋工劳务承包协议关系的合同相对方，被告张乐义并非两原告的合同相对方。两原告要求被告张乐义共同返还保证金10万元以及支付工作人员生活费17万元的诉讼请求，没有事实与法律依据。两原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州建伟建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告王中强、江芝胜保证金10万元，并支付逾期利息（逾期利息以10万元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王中强、江芝胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由两原告负担1525元，被告建伟劳务公司负担1150元（此款原告已预交本院，被告建伟劳务公司于本判决生效后十日内将负担的1150元给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇二〇年四月三十日书记员  张爱琼