wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初29号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人苏某，男，汉族，专科文化，户籍所在地山西省翼城县，现住翼城县。2019年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审，2020年3月6日被本院取保候审。指定辩护人原沛瑶，山西弘韬律师事务所。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉（2020）29号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员卫国栋出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人原沛瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：翼城县人民检察院起诉指控：2019年10月21日18时左右，被告人苏某在翼城县翔翼东大街阳光大酒店对面的一个烤鱼店和朋友吃饭时喝了大约四两42度二十年的汾酒。21时31分左右，苏某酒后驾驶×××号白色现代牌小型普通客车由东向南行驶至八一路新汽车站路口时被翼城县公安局交通警察大队查获。经呼出气式酒精含量检测，苏某血液酒精浓度为129.9mg/100ml,经山西省翼城县司法鉴定中心鉴定，从送检的苏某的血液中检出酒精含量为125.44mg/100ml。苏某到案后如实供述并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人苏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人苏某的辩护人认为，被告人苏某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明：2019年10月21日18时左右，被告人苏某在翼城县翔翼东大街阳光大酒店对面的一个烤鱼店和朋友吃饭时喝了大约四两42度二十年的汾酒。21时31分左右，苏某酒后驾驶×××号白色现代牌小型普通客车由东向南行驶至八一路新汽车站路口时被翼城县公安局交通警察大队查获。经山西省翼城县司法鉴定中心鉴定，从送检的苏某的血液中检出酒精含量为125.44mg/100ml。苏某到案后如实供述自己的犯罪事实。同时查明，2020年1月17日，被告人苏某在律师见证下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、证人伊某的证言、被告人苏某的供述、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心【2019】血鉴字第480号血液酒精含量检测鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人苏某在犯罪后认罪态度较好、庭审中认罪认罚，可酌定从轻处罚；被告人苏某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈瑞华人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  王晓华二〇二〇年四月九日书 记 员  丁雪红
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保117号 申请人：四川泸州名豪酒业有限公司，住所地泸县县城工业园区，统一社会信用代码91510521MA6220D03G。 诉讼代表人：四川荣盛会计师事务所有限公司、北京市中伦（上海）律师事务所，系四川泸州名豪酒业有限公司管理人。 诉讼代表人负责人：乃菲莎·尼合买提。 委托诉讼代理人：王荐芹,北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被申请人：四川省美酒河酒业有限责任公司，住所地古蔺县太平镇团结村五组，统一社会信用代码91510525588363522M。 法定代表人：董九联，系公司执行董事。 本院在执行申请人四川泸州名豪酒业有限公司与被申请人四川省美酒河酒业有限责任公司仓储合同纠纷一案中，本院于2020年3月25日作出（2020）川0521民初691号民事裁定书，准予对被申请人四川省美酒河酒业有限责任公司价值101890032元的财产进行保全。经查，被申请人四川省美酒河酒业有限责任公司在中国工商银行四川省泸州古蔺支行开设银行账户。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省美酒河酒业有限责任公司在中国工商银行四川省泸州古蔺支行的存款（账号:23×××54）4000000元，期限为一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 孙       非 审 判 员 李   瑞   金 审 判 员 张   玉   兰 二〇二〇年四月十四日 法官助理 尚灵谦书记员曾虹川
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖15号 原告：四川省绵阳市金象机械有限责任公司，住所地：四川省绵阳市经开区南郊工业园。 法定代表人：冯占秋。 被告：赖银珍，女，汉族，1955年12月3日出生，户籍住址四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市经开区。 原告四川省绵阳市金象机械有限责任公司诉被告赖银珍房屋租赁合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2019年10月9日立案。 四川省绵阳市金象机械有限责任公司诉称，2001年11月28日原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将其位于塘汛镇南郊工业园新建住宅房屋出租给被告使用，协议第6条约定：“租赁方要服从公司物业管理，按时缴纳水、电、房租等费，不拖欠。逾期两个月不缴纳房租、水、电等费者，公司将取缔租赁资格，收回租房”。被告从2011年1月份起至今未向原告缴纳水、电、房租等费。原告向法院诉请：1.判决解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2.被告立即向原告返还原告所有的位于涪城区塘汛镇南郊工业园的房屋；3.被告向原告支付欠缴的房租（2011年1月1日起至2019年9月1日）4680元（45元/月×104月）；4.诉讼费由被告承担。 绵阳市涪城区人民法院认为，房屋租赁合同纠纷案件应由租赁物所在地人民法院专属管辖，案涉房屋位于塘汛镇，应由绵阳经济技术开发区人民法院管辖。于2020年3月19日裁定：本案移送绵阳经济技术开发区人民法院处理。 2020年3月25日，绵阳经济技术开发区人民法院以绵阳市涪城区人民法院于2019年10月9日受理该案时，房屋所在地的塘汛镇属于涪城区人民法院管辖范围内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条规定，此案起诉时，涪城区人民法院对该案具有管辖权，涪城区人民法院在受理该案5个月后裁定将该案移送绵阳经济技术开发区人民法院审理不当为由，报请本院指定管辖。 本院认为，该案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，案涉房屋位于塘汛镇，涪城区人民法院2019年10月9日受理该案时，塘汛镇属于涪城区人民法院管辖范围，涪城区人民法院对该案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院”之规定，涪城区人民法院将该案移送给绵阳经济技术开发区人民法院不符合法律规定，移送不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 冯安石审判员奉英审判员邱倩 二〇二〇年四月二日 书记员 杨           玥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3209号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，系公司员工。 被告：刘海英，女，汉族，1985年10月22日出生，住内蒙古赤峰市。 被告：王占国，男，汉族，1979年10月11日出生，住内蒙古赤峰市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告刘海英、王占国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告刘海英、王占国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘海英向原告偿还垫付款85967.52元；2.被告刘海英向原告支付利息6244.74元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2020年1月7日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告王占国对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：刘海英为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。刘海英与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为刘海英向银行申请办理上述业务，并由该公司为刘海英按约还款向银行提供相关担保。王占国为共同偿债人。刘海英违反约定，银行已按合同约定宣告刘海英的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代刘海英向工行草市支行清偿85967.52元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告刘海英、王占国未到庭参加诉讼。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。被告刘海英、王占国未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日，赤峰腾鼎汽车销售服务有限公司（甲方）、刘海英（乙方）、王占国（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额101130.25元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与刘海英签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：刘海英向凝睿公司购买汽车，车辆总价为116000元，分期付款首付款23500元，刘海英通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为92500元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年7月5日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：刘海英与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年7月3日，已累计7期未按约还款，共拖欠贷款本息73218.41元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年12月13日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因刘海英《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人刘海英清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年3月25日代偿11770.86元；2019年7月25日代偿11858.51元；2019年10月18日代偿62338.15元。 本院认为，凝睿公司与刘海英签订的《履约担保服务合同》、刘海英与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，刘海英借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计85967.52元（11770.86元+11858.51元+62338.15元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求刘海英支付代偿款共计85967.52元的主张，本院予以支持。 刘海英、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若刘海英未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。系双方当事人对违约金及计算方式的约定，本案刘海英未按约还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对凝睿公司要求刘海英按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉请，未违反双方合同的约定，本院予以支持。本案中，因王占国自愿作为共同还款人，故对刘海英的上述还款义务，王占国应承担清偿责任。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘海英、王占国于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿款共计85967.52元； 二、刘海英、王占国于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金11770.86元为基数，按每日万分之六的标准从2019年3月26日起计算至实际付清之日止；以本金11858.51元为基数，按每日万分之六的标准从2019年7月26日起计算至实际付清之日止；以本金62338.15元为基数，按每日万分之六的标准从2019年10月19日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由刘海英、王占国负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年四月三十日 书记员  童 宇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初1995号 原告：施朝良，男，1943年8月26日出生，回族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告施朝良与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告施朝良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年3月14日向原告借款57000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告施朝良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何 锦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10499号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路939号。 负责人：叶向峰。 被执行人：杨凌雪，女，1979年10月25日出生,汉族,住重庆市双桥区。 被执行人：蔡勇，男，1977年8月4日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区广富路168号7栋5层1号。 法定代表人：宁钦海。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)川0191民初1303号民事判决书，于2019年11月28日立案受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行杨凌雪、蔡勇、成都中鹏房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金89626.25元以及利息，另外支付垫付的案件受理费2346元.保全费1032元，被执行人依法应承担本案执行费1431元。 执行过程中，本院依法查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2020年4月8日，本院向申请执行人的一般授权代理人送达了终结本次执行程序告知书，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金89626.25元以及利息，另外支付垫付的案件受理费2346元.保全费1032元，被执行人依法应承担本案执行费1431元。 二、终结本院作出（2019）川0191民初1303号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年四月十四日 执行助理何 勇 书记员 饶全标
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终449号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头路9号。负责人：代广珍，总经理。被上诉人（原审原告）：赵兴堂，男，1945年9月14日出生，汉族，住枣庄市高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：郭膑化，男，1989年5月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人赵兴堂、郭膑化机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2019)鲁0403民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以与被上诉人赵兴堂和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2490元，减半收取1245元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年四月七日书记员 吴 凡
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢70号申请执行人：侯百顺，男，1962年5月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：杨风云，女，1955年3月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人侯百顺与杨风云民间借贷纠纷一案，申请执行人侯百顺依据已经发生法律效力的（2009）殷民再初字第1号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人杨风云未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人杨风云名下银行存款54万元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年四月二十七日书记员  宋丹丹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1105号 原告：盐城凯德机械有限公司，住所地在盐城市经济开发区盐渎东路8号。 法定代表人：张士江，该公司总经理。 被告：江苏巨匠智能系统有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处纬七路北健仁路南。 法定代表人：陈俊，该公司总经理。 本院依法受理原告盐城凯德机械有限公司与被告江苏巨匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，并于2020年4月3日向原告发出预交诉讼费通知单，限原告于签收之日起七日内交纳诉讼费318元，逾期不交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。原告至今尚未交纳诉讼费用，并于2020年4月9日向本院申请撤回对被告的诉讼。 本院认为，原告经本院催交诉讼费，至今尚未交纳。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下: 按原告盐城凯德机械有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 裴森辉 二〇二〇年四月十四日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1277号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。 负责人：姚荣周，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：郭承文，男，1989年7月4日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告郭承文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。 审判员  袁海燕 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4766号河南天鹰房地产开发有限公司、河南天鹰物业管理有限公司：你与朱鸿燕租赁合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初27066号民事判决书已发生法律效力。权利人朱鸿燕于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇二〇年四月二十九日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5579号 申请执行人：哈申高娃，女，49岁，蒙古族，个体。 被执行人：红兰，女，38岁，蒙古族，农民。 本院执行哈申高娃申请红兰买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初11607号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2019年11月8日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人哈申高娃提出撤销对红兰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初11607号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月十七日 书记员 图拉古日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初529号 原告：方志中，男，1963年1月13日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：钱永强，男，1969年11月9日出生，汉族，住建德市。 原告方志中与被告钱永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告方志中及其诉讼代理人卢新才到庭参加诉讼，被告钱永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方志中向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金1000000元，并支付自2020年3月12日起至款清时止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月16日，被告因经营需要向原告借款1600000元，约定月利率2%，被告出具借条一份。同日，原告通过银行转账至被告银行账户1600000元，后被告归还借款本金400000元及部分利息。2019年1月1日，被告向原告重新出具一份1200000元的借条，约定借款期限为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年5月7日，被告归还借款本金200000元，尚欠原告借款本金1000000元。经原告多次催讨，被告未按约归还借款，故诉至法院。 被告钱永强未到庭参与诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告方志中与被告钱永强之间建立的借贷关系系双方真实意思表示，未违法法律法规强制性规定，应当认定合法有效。被告尚欠原告借款本金1000000元，借款到期后，被告未按约足额归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张利息自起诉之日按年利率6%计算，符合法律规定，予以准许。故原告方志中变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱永强于本判决生效后十日内归还原告方志中借款本金1000000元，并支付自2020年3月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全申请费5000元，合计11900元，由被告钱永强负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年四月二十二日 法官助理徐培静 书记员徐晓雪
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3495号申请执行人刘春峰，男，1983年12月4日出生，住杭州市西湖区。被执行人陈祥，男，1987年10月20日出生，住杭州市西湖区。申请执行人刘春峰与被执行人陈祥为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初6882号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘春峰向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人陈祥返还申请执行人刘春峰借款本金123000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2760元，执行费1745元。执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人陈祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈祥有其他可供执行的财产。申请执行人刘春峰亦未在本院通知的七日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等证据在卷证实。鉴于被执行人陈祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈祥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈祥采取了限制消费的执行措施。本院认为，被执行人陈祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3495号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈祥有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  卢霞二〇二〇年四月十三日书记员  裴静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3261号 原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋291室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方正。 委托诉讼代理人：李先涛，四川百坚律师事务所律师。 被告：游庆燕，女，1975年9月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告深圳市博雅成信科技有限公司诉被告游庆燕无因管理纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二〇年四月一日 书记员 张晓霜
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执536号之一 申请执行人金昌某公司，住所地：金昌市金川区。 法定代表人王某某，职务董事长。 委托诉讼代理人黄某某，该行员工。 被执行人甘肃某某公司，住所地：金昌市金川区。 法定代表人邓某某，职务董事长。 被执行人宿某某，男，汉族。 被执行人王某某，男，汉族。 被执行人张某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人金昌某公司与被执行人甘肃某某公司、宿某某、王某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年4月23日达成执行和解协议，即2020年10月30日前偿还100000元、2021年10月31日前偿还200000元、2021年10月31日前将剩余本息一次性偿还完毕。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈凯 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王锋
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5253号申请执行人:马某，女，1981年12月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人：宋某，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，现住安徽省凤阳县。申请执行人马某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初8507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月17日立案执行。申请执行标的11200元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年12月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年12月18日、2020年1月20日、2020年3月6日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，冻结被执行人银行账户但未查询到可供执行的财产。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产信息5、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。6、2020年1月8日执行员前往被执行人户籍所在地调查被执行人情况，经与村委会工作人员了解，被执行人长期在外，经村委会工作人员引导，执行员与被执行人胞兄沟通，得知被执行人现居扬州，但具体位置不详。7、因被执行人宋某不按规定申报财产，本院作出司法拘留15日的处罚决定，因未落实被执行人下落，故拘留措施暂未执行。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月3日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年1月3日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、以上所有执行信息，本院于2020年4月13日，通过与申请人代理人马多贵谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的11200元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初8507号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  郭 浩审 判 员  王 松二〇二〇年四月二十一日法官助理  陶紫瑞书 记 员  刘 超
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1211号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：毛贵水，男。 被告：翁少芳，女。 被告：潘求龙，男。 被告：潘桂仙，女。 被告：徐瑞红，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告毛贵水、翁少芳、潘求龙、潘桂仙、徐瑞红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人陈小梦到庭参加诉讼，被告毛贵水、翁少芳、潘求龙、潘桂仙、徐瑞红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告毛贵水、翁少芳立即向原告归还借款本金30000元，2019年4月10日在借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%的利息以及复利453.9元。2、被告潘求龙、潘桂仙、徐瑞红对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告一与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《贷款额度签约凭证》，约定原告向被告毛贵水提供30000元的贷款，放款途径为被告毛贵水的银行卡：62×××10。用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2015年7月31日至2018年7月30日，原告再此期间内向借款人毛贵水提供借款，毛贵水可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期最迟不得超过额度有效期届满后6个月。一年期内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季20号，毛贵水须于每一结息日将应付利息存入放款的银行卡内。合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。借款人毛贵水未按约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。 被告毛贵水违反合同项下约定的义务，原告有权要求纠正违约行为。合同签订后原告便向借款人毛贵水的银行卡中发放了借款，毛贵水也借取了该笔借款。2015年7月31日以后，毛贵水从卡中逐笔支取共叁万元，逾期后经多次上门催收归还了部分本息。截止2019年4月10日，借款人毛贵水仍欠原告本金30000元及相应利息人民币453.9元。被告翁少芳系借款人毛贵水配偶，因此，其对借款人毛贵水向原告的借款悉知并同意以家庭共有财产承担债务。《联合保证担保承诺书》约定：毛贵水与被告潘求龙、潘桂仙、徐瑞红自愿作为共同承诺人，是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金、利息及其复利，共同承诺在法律上和经济上承担连带偿还责任。原告多次通过电话、当面沟通的方式向被告催收,要求被告结清本息，但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、1.原告营业执照、负责人身份证明书，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件及户口本复印件，证明被告诉讼主体适格，被告毛贵水、翁少芳系夫妻关系；二、《农户小额贷款业务申请表》《农户贷款借款合同》《多户联合保证担保承诺书》《贷款额度签约通知单》及业务凭证，证明1.被告毛贵水向原告借款3万元,合同有关于额度有效期、利息、罚息及律师费等相关约定，2.被告翁少芳作为被告毛贵水的配偶，承担共同还款责任，3.被告潘求龙、潘桂仙、徐瑞红为该笔贷款作担保，承担连带偿还责任；三、欠息证明，证明被告尚欠借款本金30000元，截止至2019年4月10日的利息453.9元，合计30453.9元；四、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费2000元。 被告毛贵水、翁少芳、潘求龙、潘桂仙、徐瑞红未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告毛贵水签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告毛贵水发放了贷款，被告毛贵水不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告毛贵水与被告翁少芳系夫妻关系，原告要求被告翁少芳共同承担还款责任，但原告未提供相应证据予以佐证，故本院对原告要求被告翁少芳共同承担还款责任不予支持。被告潘求龙、潘桂仙、徐瑞红以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛贵水应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金30000元，利息453.9元，合计30453.9元。2019年4月10日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止。 二、被告潘求龙、潘桂仙、徐瑞红对上述所有债务承担连带清偿责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告毛贵水、潘求龙、潘桂仙、徐瑞红承担。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行要求被告翁少芳共同承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告毛贵水、潘求龙、潘桂仙、徐瑞红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  柴晓玲
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初854号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司住所地：清丰县政通大道207号。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈兆瑞，男，汉族，1977年2月25日出生，住河南省清丰县。被告：孙宝帅，男，汉族，1995年11月11日出生，住清丰县。被告：张春静，女，汉族，1995年6月25日出生，住清丰县。被告：梁云浩，男，汉族，1990年10月1日出生，住清丰县。被告：谢兰兰，女，汉族，1989年3月1日出生，住清丰县。被告：陈帅兵，男，汉族，1990年6月1日出生，住清丰县。被告：韩婷婷，女，汉族，1989年6月1日出生，住清丰县。被告：陈传乐，男，汉族，1987年6月6日出生，住清丰县。被告：程芳霞，女，汉族，1987年3月27日出生，住清丰县。河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告孙宝帅、张春静、梁云浩、谢兰兰、陈帅兵、韩婷婷、陈传乐、程芳霞金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜文江、陈兆瑞，被告梁云浩到庭参加诉讼，被告孙宝帅、张春静、谢兰兰、陈帅兵、韩婷婷、陈传乐、程芳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告孙宝帅、张春静共同偿还贷款本金46462.95元及利息2279.01，本息合计48741.96（利息按照合同约定利率9‰计算至2020年3月3日，以后利息另行计算）；2、请求依法判令被告梁云浩、谢兰兰、陈帅兵、韩婷婷、陈传乐、程芳霞承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年9月18日被告孙宝帅、张春静、梁云浩、谢兰兰、陈帅兵、韩婷婷、陈传乐、程芳霞与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，孙宝帅、张春静为借款人，梁云浩、谢兰兰、陈帅兵、韩婷婷、陈传乐、程芳霞为连带责任保证人。借款金额150000元，合同约定借款期限从2018年9月18日至2019年9月18日,约定利率为9‰。合同签订后，原告将150000元支付给了被告孙宝帅，履行了义务。在履行合同过程中，被告孙宝帅未按时还本付息，借款期限届满后，至此仍欠本金46462.95元及利息2279.01，本息合计48741.96（利息按照合同约定利率9‰计算至2020年3月3日，以后利息另行计算）。经原告多次催要，被告孙宝帅、张春静，再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。庭审中原告河南清丰农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告陈帅兵、韩婷婷、陈传乐、程芳霞的起诉，本院予以认可，不再制作相应文书。被告梁云浩答辩称已经承担担保责任。被告孙宝帅、张春静、谢兰兰、未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2015年3月24日被告孙宝帅、张春静、梁云浩、谢兰兰与清丰县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，孙宝帅、张春静为借款人，梁云浩、谢兰兰为连带责任保证人。借款金额150000元，合同约定借款期限从2018年9月18日至2019年9月18日,约定利率为9‰。保证期间为主债务履行期限结满之日后两年止，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，清丰县农村信用合作联社将150000元支付给了被告孙宝帅，履行了义务。在履行合同过程中，被告孙宝帅支付利息至2019年11月15日，本金偿还了103537.05元。借款期限届满后，至此仍欠本金46462.95元及利息。被告梁云浩、谢兰兰亦未承担连带保证责任。另查明，2018年12月12日经濮阳市工商行政管理局核准将清丰县农村信用合作联社变更为河南清丰农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的原告工商登记变更信息、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、被告身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告孙宝帅、张春静、梁云浩、谢兰兰签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。河南清丰农村商业银行股份有限公司已按照合同约定履行了发放贷款义务，被告孙宝帅、张春静应当按照约定履行还款义务。因清丰县农村信用合作联社在2018年12月12日变更为河南清丰农村商业银行股份有限公司，故原告请求被告孙宝帅、张春静偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定保证期间为主债务履行期限结满之日后两年止，被告梁云浩、谢兰兰自愿为被告孙宝帅、张春静借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告梁云浩、谢兰兰承担连带担保责任，本院予以支持。被告孙宝帅、张春静、谢兰兰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告孙宝帅、张春静于本判决生效后十日内偿还原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金46462.95元及利息（利息按照合同约定利率，从2019年11月16日起付至本息清偿之日止）；二、被告梁云浩、谢兰兰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告孙宝帅、张春静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇二〇年四月二十二日书记员  郭兆鹏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执5212号申请执行人：闫廷金，男，1964年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：冯存民，男，1963年4月16日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。申请执行人闫廷金与被执行人冯存民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年12月16日立案执行，本案标的15775元，执行费137元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年12月10日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称无法提供执行财产线索。2、2019年12月17日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2019年12月、2020年2月、2020年4月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行、中国工商银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，因金额较少暂未采取扣划措施。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2019年12月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，查询到被执行人有财付通账户，本院已对该账户进行冻结，因金额较少暂未扣划。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年3月15日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。10、2020年4月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年4月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。12、2020年4月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。13、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的15775元，执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初3193号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  郭 浩二〇二〇年四月二十四日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初70号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行，统一社会信用代码91330109768216052C，地址杭州市萧山区新街街道戚枫西路255号。 负责人：高波，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁骋，该行员工。 委托诉讼代理人：黄一波，该行员工。 被告：陈雅娟，女，1962年10月24日出生，住杭州市萧山区。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行（农商行新街支行）诉被告陈雅娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁骋、黄一波庭参加诉讼。被告陈雅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告丰收贷记卡透支本金18221.69元、利息3997.85元、违约金5519.87元，及支付自2017年12月16日至实际履行日止以上个月账单日结欠的透支本金与利息之和为基数按日万分之五计算的利息，以及每月按最低还款额未还款部分的5%计算的违约金（每月最低1元，最高500元）。上述违约金和利息合计不超过月利率2‰。 被告陈雅娟未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 2015年3月28日，陈雅娟向农商行新街支行申请办理额度5万元的丰收信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则，双方约定：贷记卡是给予客户一定的信用额度，在信用额度内先使用后还款，并可循环使用的其信用额度；客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或者等于10元的除外）不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；如还款后上期应还款额未清偿部分小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自银行记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息；最低还款额为发卡机构规定的客户应偿还最低金额，最低还款额＝（本期账单余额－本期未还利息－本期未还费用－本期分期分摊未还金额－上期最低还款额未还部分）×10%＋本期未还利息＋本期未还费用＋本期分期分摊未还金额＋上期最低还款额未还部分；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；客户现金或转账交易超出溢缴款使用的视同超限，不享受免息还款期待遇，发卡机构从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。另还约定：贷记卡申请表、章程和收费表系本合约的组成部分；发卡机构有权对合约作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整，发卡机构将提前至少45日通过网站、网点公告等方式对修改的内容进行公告，客户如不能接受修改后的合约，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意合约的变更。陈雅娟收到贷记卡后，于2015年8月18日开始使用贷记卡。陈雅娟于2016年11月18日还款2000元，后农商行新街支行于2017年1月10日从陈雅娟的账户扣划0.1元后，未再有还款。农商行新街支行主张计算至2017年12月15日，陈雅娟结欠信用卡透支本金18221.69元，利息3997.85元、违约金5519.87元（经核算，以年利率24%计算利息、违约金合计的金额为4800.12元）。 另查明，2016年11月17日发布《关于丰收信用卡章程等修订的公告》，公告称“丰收信用卡章程、领用合约现已修改，自2017年1月1日起生效……”。2017年合约约定“客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金”。 本院认为，案涉的领用合约系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。陈雅娟未按领用合约规定履行还款义务，已构成违约，应当承担民事责任。由于领用合约就违约金、利息的约定会导致超出年利率24%的情形发生，因此农商行新街支行要求陈雅娟支付违约金、利息的合计应以年利率24%为限，对于超出部分，本院不予以支持。陈雅娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈雅娟于本判决生效之日起十日内归还浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行信用卡透支本金18221.69元、利息、违约金合计为4800.12元，及支付自2017年12月16日至实际履行日止至实际履行日止以上个月账单日结欠的透支本金与利息之和为基数按日万分之五计算的利息，以及每月按最低还款额未还部分的5%（最低1元，最高500元）收取的违约金（上述违约金、利息合计数额以年利率24%为限） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由陈雅娟负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈雅娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞利娜 人民陪审员  倪秀琴 人民陪审员  林雅萍 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈峥涛
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0102民初1767号 原告：浙江卡勋贸易有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道雪峰社区大塘下新二区。 法定代表人：杜正耀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。 被告：宏图三胞高科技术有限公司，住所地南京市玄武区。 法定代表人：廖帆，该公司执行董事。 被告：江苏宏图高科技股份有限公司，住所地南京市浦口区高新开发区。 法定代表人：廖帆，该公司董事长。 原告浙江卡勋贸易有限公司（以下简称卡勋公司）与被告宏图三胞高科技术有限公司（以下简称宏图公司）、江苏宏图高科技股份有限公司（以下简称宏图股份公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 卡勋公司向本院提起诉讼请求：判令被告一宏图公司支付拖欠款项人民币220690.38元；判令被告一赔偿逾期付款损失人民币7180.29元（2019年11月30日后的损失，以人民币220690.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至所有债务清偿之日止）；判令被告二对被告一应支付原告的前述款项、逾期付款损失承担连带责任。事实和理由：2017年10月23日，被告一与原告签订了一份《商品采购（代销）协议》，根据该协议，原告履行了相关义务，可被告一却迟迟未履行相应的付款义务，尚欠原告货款人民币220690.38元，为此原告多次催要至今无果。被告一为被告二所设立的一人公司，被告二系被告一的唯一股东。被告的行为违反了协议约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据我国民事诉讼法第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，由于南京市中级人民法院已指定宏图公司的案件由南京市雨花台区人民法院集中管辖，因此，本案应移送南京市雨花台区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南京市雨花台区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  刘昌政 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵五英
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执209号 申请执行人:吴秀珍，女，1961年2月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：熊金辉，男，1966年3月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人吴秀珍与被执行人熊金辉民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院2018年11月6日作出的(2018)苏0903民初5697号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：被告熊金辉于2018年11月30日前一次性偿还原告吴秀珍借款60000元。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告熊金辉负担。本调解书经各方当事人在笔录签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理，当日本院立案执行。 在执行过程中： 1、2020年1月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其道本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。 2、2020年1月18日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2019年9月3日，本院在淘宝网拍卖、变卖被执行人熊金辉为业主的盐城市盐都区潘黄三利农机配件厂名下位于盐城市盐都区西区益民工业区内的厂房（现拆迁编号为13、15号的工业用房）及水泥地坪。 4.2019年10月9日，竞买人盐城咏恒投资发展有限公司以452.55万元的最高价竞得，并将款项缴纳给本院。 5.2020年1月15日，本院作出熊金辉案款分配方案说明，申请人吴秀珍按比例分得案款7203元，执行费50元，共计7253元。 6.2020年4月15日，吴秀珍同意本案终结本次执行程序。 7、2020年4月16日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 8、2020年4月16日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 9、2020年4月16日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  陶永刚 二〇二〇年四月十六日 书记员  陆海燕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初266号原告：洛阳高飞桥隧机械有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村沟西铁道南。法定代表人：黄高飞，公司总经理。委托诉讼代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。被告：唐爱民，男，汉族，1956年12月21日出生，住广西资源县。原告洛阳高飞桥隧机械有限公司诉被告唐爱民承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳高飞桥隧机械有限公司的委托诉讼代理人吕幸乐到庭参加诉讼，被告吕幸乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳高飞桥隧机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款62800元及违约金25000元。（一暂计算至2019年11月7日，之后违约金以62800元为基数，按年利率24%。自2019年11月8日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，原告与被告签订《砼衬砌钢模板台车定作加工合同》一份。合同约定：由原告加工被告所需台车，合同价款428000元；被告于合同签订后3日内支付合同总价款30%，出厂前支付50%。定作物交付后三个月内付清尾款。原告负责定作物运输；，原告不能按期交付定作物，每日承担合同总金额1‰违约金，被告不能按期足额支付货款，每日承担合同总金额1‰的违约金。双方还对其他权利义务作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定，按时完成了定作物的加工，并按照约定将定作物运至被告指定的工地。但被告仅支付原告货款360000元，剩余货款62800元至今未付，为维护原告合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。唐爱民未到庭。但以资源县白石电站名义（加盖印章为资源县白石电站（普通合伙））向本院提交书面意见：1.计算利息的本金，应该按4万元计算。因当时欠款是4万元，不是62800元（62800元是含税价，我们双方签订的合同价格是不含税价格），所以，不能按62800元计算。因为我们双方合同为40万元。我们于2018年7月24日和9月13日分别付16万元和20万元，尚欠4万元。现4万元已于2019年12月13日付到原约定的账号。2.合同上设计重量为40吨，总金额为40万元，其把设备送过来并没有通知我们设备过磅，也没有发过榜单过来，证明设备重量，现单方面增加合同重量、增加金额，这是不合理的。3.计算欠款履行，按合同欠款4万元，只能按正常的银行贷款利率计算，单方面按24%属高利贷，我们不认可。经审理查明：2018年7月15日，原告作为承揽人与作为定作人的被告签订《砼衬砌钢模板台车定作加工合同》一份，合同第一条约定：原告为被告定作砼衬砌钢模台车一台，型号为液压自行式，数(重)量为40吨，含税价总金额为428000元，不含税价总金额为400000元。合同还约定了技术标准、交货时间及地点、运输方式计费用承担。关于质量要求计验收标准，合同第三条规定：定作物安装完毕后，其规格、型号、结构符合本合同第一条约定，轮廓尺寸、外观、材料及机械性能符合技术、质量交底标准，试用一个循环效果满足工程要求后予以验收。异议期为：交验7日内。如未进行使用，定作物到达工地15日后，视为验收合格。关于付款期限、数额，第七条规定：1.首期付款：在合同签订后3日内支付40%计16万元整；2、二期付款：工期届满定作物出厂前支付50%计20万元整；3.三期付款：尾款定作物交付3个月内付清。关于违约的处理，第九条规定：……承揽人不能按期交付定作物，日承担合同总金额1‰的违约金；定作人不能按期足额支付货款，日承担合同总金额1‰的违约金，承揽人交付定作物的日期相应顺延。另查明：被告唐爱民分别于2018年7月25日、9月13日及原告起诉之后的2019年12月16日支付原告16万元、20万元、4万元，共计40万元，庭审中，原告主张剩余货款数额为28000元。本院认为，原、被告双方所签合同，自愿、合法，依法确认有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告未按合同约定期限足额支付货款，构成违约。原告要求被告支付剩余货款的主张合法有据，予以支持。原告关于违约金的诉求，查明：按照合同第7条规定，被告先后支付首期及二期付款，对于三期付款即尾款在定作物交付3个月内付清，因原告交付定作物交付的具体时间为2018年10月7日，故尾款依约应于2019年1月7日前支付完毕，因被告并未在前述规定期限内足额履行支付价款义务，故被告因违约而应支付相应违约金。被告关于利息（违约金）过高，请求本院予以减少的辩解意见，本院认为，双方约定的违约金为按日承担合同总金额1‰，过分高于造成的损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，确认自违约之日起以未支付金额为基数，按月利率2%的利息计算违约金。被告关于合同价应为不含税价40万元的辩解，因原告作为承揽人实际相当于出卖人，其开具的发票为增值税发票，含有税款，故本案合同价实际为含税价，据此，被告辩解，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐爱民于本判决生效之日起十日内支付洛阳高飞桥隧机械有限公司价款28000元；二、唐爱民于本判决生效之日起十日内支付洛阳高飞桥隧机械有限公司自2019年1月8日至2019年12月15日期间违约金，以68000元为基数，按月息2分计算；三、唐爱民于本判决生效之日起十日内支付洛阳高飞桥隧机械有限公司自2019年12月17日至款项付清之日期间违约金，以28000元为基数，按月息2分计算；四、驳回洛阳高飞桥隧机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1995元，减半收取997.5元，由唐爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李洛伟二〇二〇年四月十五日书记员  黄 雁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2378号上诉人（原审被告）：重庆市潼南区人民医院，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街271号，统一社会信用代码12500223450613816L。法定代表人：刘春英，该医院院长。被上诉人（原审原告）：张俊，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：颜奇高，男，1958年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：谭光芳，女，1961年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：鲍某1，男，2009年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：鲍某2（系原告鲍某1之父），男，1988年3月18日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人重庆市潼南区人民医院因与被上诉人张俊、颜奇高、谭光芳、鲍某1医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初7645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市潼南区人民医院在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市潼南区人民医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年四月十日法官助理  潘晶晶书 记 员  赵 芹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2068号原告：吉林银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市南关区。负责人：孙志刚，行长。被告：沈艳男，女，1992年5月6日出生，汉族，住长春市二道区。原告吉林银行股份有限公司长春人民广场支行与被告沈艳男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告吉林银行股份有限公司长春人民广场支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林银行股份有限公司长春人民广场支行撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年四月二十六日书记员  孙 茁
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初369号原告：饶水枝,女,汉族,1960年4月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：万年县惠农投资有限公司，住所地江西省万年县上坊乡高墩村，统一社会信用代码91361129698479139H。法定代表人：陈晓明，经理。委托诉讼代理人：吴仕喜、曾继红，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。原告饶水枝与被告万年县惠农投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本案在审理过程中，万年县惠农投资有限公司向江西省德兴市人民法院提起行政诉讼，要求万年县不动产登记局撤销案涉不动产权证在内的赣（2019）万年县不动产权第0001704-××号、0001745-0001753号不动产权证号不动产权证，该案已立案受理，案号为（2020）赣1181行初33号。本院经审查认为，原告饶水枝要求被告万年县惠农投资有限公司配合其办理赣（2019）万年县不动产权第0001713号、（2019）万年县不动产权第0001722号不动产权证过户登记手续，因本案须以（2020）赣1181行初33号行政登记纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张剑波二〇二〇年四月三日书记员  陈 宏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执恢398号之二申请执行人：李亚礼，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省高要市。申请执行人：王艳芳，女，1963年9月16日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李朔，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涵，广东华之杰律师事务所律师。被执行人：周健能，男，1961年12月24日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：周炳炎，男，1956年9月21日出生，汉族，住广东省开平市。关于李亚礼、王艳芳与周健能、周炳炎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）开法民一初字第577号民事判决书，责令两被执行人偿还借款2519206元及逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率从2010年5月29日起计至还清本息日止）给申请执行人，并承担受理费26954元及申请执行费27592元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院已于2018年9月20日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经向广州市不动产登记中心及开平市不动产登记中心调查，结果显示位于广州市海珠区x路x街x号x房登记在被执行人周炳炎与共有人谭丽缠名下，两被执行人在开平市范围内无不动产登记信息；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现两被执行人有其他可供执行的财产。根据上述查询情况，本院依法查封被执行人周炳炎与共有人谭丽缠名下的上述房屋，并于2020年3月25日至26日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人周炳炎与共有人谭丽缠名下的位于广州市海珠区x路x街x号x房进行拍卖，但第一次拍卖因无人参与竞投而流拍。现被执行人周炳炎与申请执行人李亚礼、王艳芳已达成执行和解协议，被执行人周炳炎依照执行和解协议于2020年4月24日向申请执行人李亚礼、王艳芳一次性支付98万元（此款由案外人谭丽缠代为支付），申请执行人李亚礼、王艳芳同意本案对被执行人周炳炎以执行完毕方式结案。另一被执行人周健能查无财产可供执行，申请执行人也无其财产线索向本院提供，本院拟对本案终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。综上所述，本案已执行到位980000元，现被执行人周健能暂无其他财产可供执行，申请执行人李亚礼、王艳芳也无法提供被执行人周健能可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执恢398号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月二十四日书 记 员 梁 国 杰
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初922号 原告：冉自友，男，1964年5月22日生，汉族，住泸县。 被告：熊正贵，男，1968年10月12日生，汉族，住泸县。 被告：赵德群，女，1969年7月16日生，汉族，住泸县。 原告冉自友与被告熊正贵、赵德群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉自友、被告赵德群到庭参加诉讼，被告熊正贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金200000元，从2018年6月1日起按2%月利率计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月因资金周转困难向原告借款200000元，约定的借款到期无钱归还，二被告便于2018年5月23日重新向原告出具借条一张，借款期限一年，约定按月利率3%支付利息，并每月支付利息。借款到期后，经原告催收未果。原告起诉至法院，请求法院判如所请。 被告赵德群辩称，向原告借款200000元未还是事实。2017年5月份向原告借200000元，当时约定月利率3分，我们一直按月支付利息给原告，但无钱归还借款本金。2018年5月23日，又重新向原告出具了借条一张。因2019年家庭经济很困难无法偿还原告借款。去年正月还支付了10000元给原告，原来准备年底再偿还原告50000元，但是因为一家人都被法院纳入黑名单，所以现在一家人做不了事情，只能打零工收入，无其他收入，无法及时偿还原告借款。 庭审中，原告向本院提交如下证据：原告身份信息复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条复印件。 被告赵德群向本院提交如下证据：交通银行个人客户交易清单、借记卡账户历史明细清单。 经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议。 本院对双方无异议的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年5月23日，二被告向原告借款200000元，用于其工程周转金，原告于同日通过银行转款方式将借款转入被告赵德群账户上。二被告向原告借款后，按月通过银行转账方式向原告支付利息6000元。2018年5月23日，二被告共同向原告出具借条一张，借条载明借款期限为一年，每月按月利率3分支付利息。经原、被告双方当庭核对，二被告从2017年6月23日到2018年12月，期间除2018年7月未给付利息外，二被告每个月给付原告利息6000元，2019年3月份给付10000利息，总共给付了原告利息118000元。 庭审中，原告要求被告从2019年3月起按月利率2%支付利息直到二被告还清款项止，被告予以认可。 本院认为，根据原、被告提交的证据和双方在庭审中的陈述，可以认定原告与二被告形成了民间借贷法律关系，二被告向原告借款事实存在。二被告向原告借款到期未偿还，应当按照借条的约定向原告归还借款并支付利息。 对于利息的计算，原、被告双方借条中约定为按月息3%计付利息，原、被告双方对借款利息的约定超过了年利率24%，二被告之间按月利率3%已支付的利息，不再扣除。原告主张自2019年3月1日起按照月利率2%即年利率24%计算利息,不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二九条第二款第(二)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2019年3月1日按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下： 被告熊正贵、赵德群于本判决发生法律效力后十日内支付原告冉自友借款本金200000元及利息（利息以200000为基数按年利率24%从2019年3月1日起计算至付清款项止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元（原告已预交），由被告熊正贵、赵德群负担（案件受理在支付原告借款本金及利息时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 杨德芳 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 许艺敏
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1021执保13号之二申请人：曲沃县银海典当行有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：曲沃县XXX。法定代表人：刘翠英，女，该公司董事长。被申请人：王平，男，1982年6月25日出生，汉族，住山西省侯马市XXX。被申请人：刘娜，女，1984年10月13日出生，汉族，住山西省侯马市XXX。申请人曲沃县银海典当行有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全。本院在执行申请人曲沃县银海典当行有限公司与被申请人王平、刘娜借款合同纠纷一案中，申请人曲沃县银海典当行有限公司向本院申请冻结被申请人王平、刘娜的银行账户XXX元。本院认为，申请人成志远的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘娜在中国建设银行股份有限公司侯马支行XXX账户内的银行存款XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇二〇年四月七日书记员  李 峰
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终66号 上诉人（原审被告）仙居县综合行政执法局，住所地仙居县南峰街道景凤路1号。 法定代表人沈华武，局长。 被上诉人（原审原告）张可爱，男，1963年1月27日出生，汉族，住仙居县。 原审被告仙居县人民政府安洲街道办事处（以下简称安洲办事处），住所地仙居县安洲街道西郭垟社区上林湾55号。 法定代表人潘锋，主任。 上诉人仙居县综合行政执法局诉被上诉人张可爱拆迁行政强制一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告张可爱系仙居县安洲街道岭脚村村民，在王塘下村从事生猪养殖。2019年2月，被告安洲办事处、被告执法局因原告张可爱猪舍在禁养区范围内，告知其七日内自行拆除。2019年3月13日下午，被告安洲办事处联同被告执法局对原告张可爱砖棚结构养殖场进行部分拆除，被拆除面积在60至70平方米左右。 原审法院认为，行政机关实施行政行为必须遵循程序正当原则。本案被告安洲办事处、执法局在未履行相应法律程序的情况下，于2019年3月13日对原告所建养殖场共同进行部分强制拆除，不符合法律规定，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仙居县人民政府安洲街道办事处、被告仙居县综合行政执法局于2019年3月13日共同拆除原告张可爱养殖场的行为违法。案件受理费50元，由被告仙居县人民政府安洲街道办事处、被告仙居县综合行政执法局共同负担。 上诉人仙居县综合行政执法局上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人根本就没有参与张可爱砖棚结构养殖场的拆除。被上诉人提供的由仙居县公安局城关派出所出具的《情况说明》证实了上诉人没有实施被诉行政行为；原审被告安洲办事处在其向一审法院提交的答辩状以及开庭审理过程中，均一致陈述，被诉行政行为是安洲办事处单方组织实施的，综合行政执法局没有参与实施。因此，上诉人作为一审被告是不适格的。二、一审判决认证错误。一审判决在该判决书第5页的顶部记载：“本院认为证据4情况说明与被告安洲街道办事处政法办工作人员的询问笔录虽然有部分不一致，但结合这两个证据可综合认定二被告共同参与对原告棚屋的拆除”。对此，上诉人认为，一审认证错误，首先，被上诉人向一审法院提交的证据4《情况说明》详细记载了公安机关调查的经过，以及认定上诉人没有参与组织实施被诉行政行为的事实来源依据，是公安机关经过调查后，综合全部证据所得出的调查结论，不能仅凭安洲办事处政法办工作人员的一份询问笔录，否认公安机关的调查结论。其次，被上诉人向一审法院提交的证据4《情况说明》详细记载了安洲街道办事处村镇建设办公室主任柯中富的陈述，柯中富明确陈述：张可爱猪舍系临时建筑，不是永久性建筑,无需行政执法局立案调查，实际拆除工作由安洲办事处联系操作。即使本案没有其它证据，就安洲办事处村镇建设办公室主任柯中富的证言与安洲办事处政法办工作人员的证言，也构成一对一证据冲突，一审法院凭什么不采纳柯中富的证言？而且柯中富的证言是经过公安机关盖章确认的调查结论，证据的效力明显高于安洲办事处政法办工作人员的单个询问笔录。综上，请求撤销浙江省临海市人民法院作出的（2019）浙1082行初90号行政判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张可爱未提交书面答辩意见、原审被告安洲办事处未作书面陈述。 经审理，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案争议的焦点是仙居县综合行政执法局是否参与拆除涉案养猪场。被上诉人张可爱提交的仙居县公安局对安洲办事处政法办副主任张飞敏所作的询问笔录里，张飞敏明确表示上诉人参与涉案拆除行为。仙居县公安局民警所作的情况说明则写明上诉人参与催告被上诉人张可爱拆除涉案养猪场，但未参与强制拆除行为。两份证据就上诉人是否参与涉案拆除行为的表示不一致。但结合证据的具体内容看，安洲办事处政法办副主任张飞敏系拆除当日在场人员，其在询问笔录中对拆除现场所作描述更为直接和客观。而仙居县公安局未有人员在事发现场，其亦未提供作出情况说明所依据的调查材料。故本院认为，询问笔录的证明效力要强于仙居县公安局民警所作的情况说明。故一审法院认定上诉人与原审被告共同参与对被上诉人养猪场的拆除并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人仙居县综合行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年四月九日 代书记员  马平波
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢382号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:678417627。 负责人陈昌文，行长。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行员工。 被执行人胡昌寿，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人齐松松，女，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人陈然我，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人胡昌寿、齐松松、陈然我信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3687号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人胡昌寿、齐松松、陈然我支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币98351.75元、利息14804.10元、罚息8699.25元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2737元，申请执行费1768.88元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人胡昌寿、齐松松、陈然我发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡昌寿、齐松松、陈然我履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡昌寿、齐松松、陈然我逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡昌寿名下仅有小额银行存款，无执行价值。被执行人齐松松、陈然我名下无车辆登记，轮候查封被执行人胡昌寿名下牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，未实际扣押。被执行人胡昌寿、齐松松、陈然我名下无有价证券，无公积金缴存。被执行人陈然我名下无房产，已轮候查封被执行人胡昌寿、齐松松名下位于杭州经济开发区××时代国际××单元××室房产，该房产已经抵押给其他债权人，申请人不要求在本案中处置。已扣划被执行人奇松松存款1414.39元、陈然我存款1348.64元。已执行到案件受理费2737元，申请执行费26.03元。截止2020年4月22日，本案执行标的已执行到0元。暂未发现被执行人胡昌寿、齐松松、陈然我有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡昌寿、齐松松、陈然我拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡昌寿、齐松松、陈然我作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人胡昌寿、齐松松、陈然我实施布控。同时已对被执行人胡昌寿、齐松松、陈然我纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡昌寿、齐松松名下财产暂无法处置、被执行人陈然我名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执恢382号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 军 二〇二〇年四月二十二日 书记员 朱晓云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4826号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：邹武亮，男，1989年9月7日出生，汉族，住所地江西省丰城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邹武亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7321.67元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月8日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额36000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月8日转账30960元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款27409.98元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月16日，被告尚欠借款本金7321.67元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告邹武亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7321.67元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823执保12号申请人：韦翠翠，女，1979年9月6日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被申请人：徐光兵，男，1986年1月3日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被申请人：李精华，女，1985年4月6日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。申请人韦翠翠于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐光兵、李精华从湖北光华置业有限公司处购买的巴东县官渡口镇太矶头滨江大道41号605室住房予以财产保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司以保险责任限额20万元为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人韦翠翠提出的财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、准许申请人韦翠翠提出的财产保全申请；二、查封被申请人徐光兵、李精华所有的位于巴东县官渡口镇太矶头滨江大道41号605室房屋。查封期限为三年，自查封之日起计算。三、被申请人徐光兵、李精华负责保管被查封的财产。在查封期限内，被申请人徐光兵、李精华可以使用被查封的财产，若因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人徐光兵、李精华承担责任；在查封期内，被申请人徐光兵、李精华不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；案件申请费1520元，由韦翠翠交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗杨军二〇二〇年四月二十九日书记员  谭 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1027号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，系该公司员工，住址辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）：高林秋，男，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人高林秋财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院(2019)辽0113民初8692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担上诉费用。事实及理由：1、物价评估报告不能作为取得赔款的依据，物价评估报告认定的标准及出具的金额均是按照修复金额计算，被上诉人应当提供证明车辆实际修复的发票及明细，并配合上诉人进行复勘，并提供更换下来的旧件；2、被上诉人单方通过交通队委托评估产生的鉴定费以及诉讼费应当由被上诉人自行承担。本案诉讼系由被上诉人回避保险公司定损而产生的，两项费用应由被上诉人自行承担。被上诉人高林秋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，鉴定是交警队委托的，请求按鉴定赔付，维持原判。高林秋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告辽Ａ×××××车辆保险理赔款项人民币68096元；2、请求判令被告赔偿原告鉴定评估费3225元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告于2019年7月12日为辽Ａ×××××车辆向被告投保了机动车损失险，赔偿限额为人民币152000元，保险期间自2019年7月12日12时30分至2020年7月12日24时0分。2019年9月15日，原告高林秋驾驶辽Ａ×××××小型车辆在沈北新区与同向行驶郭发启驾驶轻型车辆辽Ａ×××××发生追尾事故，造成双车受损的交通事故。沈北新区交警大队开具第210113500000014695号责任认定书，认定原告高林秋负此次事故全部责任。2019年9月23日，沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对涉案辽Ａ×××××车辆的实际损失价格予以鉴定和评估。2019年9月24日辽宁祥通车物财产价格评估有限公司出具（辽）祥价涉车字【2019】第01188号辽宁道路交通事故财产损失价格鉴证评估结论书（以下简称“鉴证结论书”），认定涉案辽Ａ×××××车辆在事故中的车辆、物品损失合计68096元，评估费用为3225元。后原告将车辆送修，共花费68096元。一审法院认为，本案原告高林秋为其所有的车辆（车牌号A26YC3）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了车损险,赔偿限额为152000元，承保险别为不计免赔。原告支付了保险费，被告出具了保险单，原、被告之间订立的保险合同合法有效。当事人应按照保险合同的约定全面履行自己的义务。本案的交通事故发生在保险期间内，因此，按照双方约定，被告作为保险人应在车损险限额内对涉案车辆损失予以赔偿。关于沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托鉴定机构所作出的“鉴证结论书”能否采信问题。本案中，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司是依法登记成立的、有鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员亦具有相应鉴定资格，且鉴定程序符合法律规定，该公司经过鉴定作出的“鉴证结论书”详细列出了事故车辆修理更换配件项目及具体价格，能够客观反映出事故车辆损失情况。因此，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司出具的“鉴证结论书”合法有效，被告虽对该“鉴证结论书”有异议，但未能提供充分证据推翻上述“鉴证结论书”，亦未申请重新鉴定，故对该“鉴证结论书”予以采信，作为本案的定案依据。关于被告称对于原告维修车辆更换的配件价格存在异议的问题，因保险公司赔偿保险金的基础条件是被保险车辆遭受实际损失,而不是该车辆维修所花的实际费用。不管修理与否,车辆受损是客观存在的事实,且原告亦可以提供相关维修费用的发票证明其花费的数额为68096元，故被告的该项抗辩理由，不予支持。关于鉴定（评估）费的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案中，原告因交通事故造成车辆损坏，鉴定（评估）费则是为评定事故车辆的修复费用而合理支出的必要费用，亦属于因交通事故造成受损车辆直接损失。因此，原告提交的由国家税务部门开具的鉴定（评估）费发票，予以采信。故被告应在车损险限额内赔偿原告车辆损失理赔款68096元，价格鉴定评估费3225元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告高林秋车辆损失理赔款68096元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告高林秋价格鉴定评估费3225元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）792元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本院二审期间，上诉人提交了五组照片等新的证据，拟证明左前大灯未按鉴定报告加载的配件进行更换，修车发票为虚开。被上诉人质证意见为本次事故是第一次事故，车辆大灯损坏且已经更换为原厂，没有换为便宜零件。被上诉人提交了网络截图，拟证明车辆上的大灯与原厂大灯编号一致。上诉人质证意见为真实性不认可。本院对上述证据真实性予以确认。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为：上诉人提交的证据不足以推翻交警队委托的价格鉴证结论书关于被上诉人实际损失数额的结论，故对其关于物价评估报告不能作为赔款依据的主张，本院不予支持。上诉人也未提交证据证明本案诉讼系由被上诉人故意回避保险公司定损而产生的，故对其关于鉴定费和诉讼费应当由被上诉人自行承担的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1584元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇二〇年四月十五日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执123号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，住所地：南昌市洪都南大道107号，统一社会信用代码：91360100858376105T。 负责人：袁政，支行行长。 被执行人：廖益伟，男，1984年8月26日生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被执行人：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室，统一社会信用代码：91330105568752723J。 法定代表人：胡林明。 被执行人：江西集和汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区博泰魏玛峰尚15号商业101室，统一社会信用代码：913601045965304904。 法定代表人：蒋雪银。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行与被执行人廖益伟、江西集和汽车销售服务有限公司、浙江集和汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人廖益伟、江西集和汽车销售服务有限公司、浙江集和汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖益伟、江西集和汽车销售服务有限公司、浙江集和汽车贸易有限公司在银行的存款160000元，或扣留、提取其收入160000元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  谌维东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 海
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1767号原告：李新，男，汉族，1977年1月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：杨梦思，河南中豫律师事务所律师。被告：贾正耀，男，汉族，1986年10月3日出生，住河南省内乡县。原告李新诉被告贾正耀建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理完毕。原告李新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程款45116元及逾期违约金（以45116元为基数，自2018年9月21日起按日万分之十计算至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告向原告支付质保金22900元及逾期违约金（以22900元为基数，自2019年9月23日起按日万分之十计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年9月18日签订《工程承包合同》，双方约定由原告承包郑州磨料磨具磨削研究所有限公司办公楼外立面刷新清洗工程，也约定相应的违约责任。施工完毕后，原被告双方经结算工程款为458017元，并签订了《工程承包合同补充协议》。但被告并未履约支付工程款和质保金，截止到起诉之日被告仅支付39万元。原告多次催要，被告均以各种理由推托拒绝支付剩余款项。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。经审查，本院认为，原、被告之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案施工的房屋位于郑州市××新区××号，不属于本院管辖，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李新的起诉。案件受理费1550元，全部退还给原告李新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二〇年四月二十九日书记员  王 涛
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执757号 安吉县人民法院、张立友： 申请执行人安吉县人民法院与被执行人张立友引诱、容留、介绍卖淫罪一案，经本院执行，（2020）浙0523执757号执行案件[执行依据：（2019）浙0523刑初546号]，于二〇二〇年四月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1170号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人刘伟，男，汉族，1983年4月3日出生，身份证住址湖北省宜城市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘伟金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初9706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000元及利息等，本院于2019年4月20日依法立案执行。执行案号为（2019）粤0304执33447号。在执行过程中，本院查封了被执行人名下粤Ｓ×××××别克牌汽车一辆，因暂无其他可供执行的财产，本院于2018年9月29日终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人与被执行人之间达成一致和解意见并已实际履行完毕。2020年3月12日申请执行人向本院申请恢复该案执行，并申请解除对上述车辆的控制措施。2020年4月1日，本院依法予以恢复。本院认为，本院（2017）粤0304民初9706号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人亦已依法主动向本院缴纳了案件受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘伟名下粤Ｓ×××××别克牌车辆的查封； 二、（2017）粤0304民初9706号民事判决书执行完毕，（2018）粤0304执33447号、（2020）粤0304执恢1170号案件予以结案。 执行员  张伟刚 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈宇杰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7691号 申请执行人：张华乔，男，1986年2月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张敏，男，1980年11月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张华乔与张敏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初10837号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告张敏欠原告张华乔劳务款6500元，由被告张敏于2019年8月3日前给付2000元，于2019年9月15日前给付4500元，原告张华乔放弃其他诉讼请求，如被告张敏有任一次未按约定履行，视为余款全部到期。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元（已减半收取），由原告张华乔负担。 因张敏未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日立案执行，申请执行金额为4500元。 本案执行过程如下： 1、2019年10月17日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人张敏有效送达上述法律文书。 2、2019年10月12日、2020年1月15日、2020年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张敏的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国农业银行账号尾号为2379、中国工商银行账号尾号为2294、中国邮政储蓄银行账号尾号为5303、6547、中国银行账号尾号为9491、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为2130），冻结期限自2019年10月17日至2020年10月16日； （2）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2019年10月22日至2021年10月21日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年3月24日通过电话与被执行人张敏联系，张敏称尽力履行义务，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月2日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二日 法官助理 张 波 书 记 员 张 翔
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2047号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。 负责人：武明群，经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金森，男，1955年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被上诉人（原审原告）：刘永邦，男，1982年7月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被上诉人（原审原告）：刘永军，男，1976年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：白文惠，男，1982年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）：沧州市诚翔运输有限公司，住所地：河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧佳兴仓储物流园555号。 法定代理人：李书海，任公司经理。 委托诉讼代理人：杨成坡，公司职工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人刘永邦、刘金森、刘永军、白文惠、沧州市诚翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、被上诉人白文惠、沧州市诚翔运输有限公司均主张原审时审判人员变更并未提前告知当事人，现无证据证明原审时审判人员变更已提前告知当事人，因此原审程序存在不当之处。另，事发时刘金森驾驶车辆为电动三轮车，刘金森负事故的同等责任，上诉人原审时在2019年9月16日向原审递交了鉴定申请，原审应查明刘金森所驾车辆的性质进而确定本案事故赔偿责任比例问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2051号民事判决； 二、本案发回河北省盐山县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新华支公司预交的二审案件受理费1089元予以退回。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年四月十五日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇