四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申262号 再审申请人（一审被告）：杨义明，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都翰东科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路433号2栋A座2层。 法定代表人：何建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所。 二审上诉人（一审被告）：郑斌，男，1956年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。 二审上诉人（一审被告）：褚艳梅，女，1980年2月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 一审被告：董碧华，女，1979年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 一审被告：李茂武，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审被告：张寒松，男，1984年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 一审被告：吴容，女，1970年10月11日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 一审第三人：亚网速信网络科技发展有限公司，住所地四川省成都高新区益州大道中段1800号天府软件园G区4栋12层。 再审申请人杨义明因与被申请人成都翰东科技有限公司（以下简称翰东公司）及二审上诉人郑斌、褚艳梅，一审被告董碧华、李茂武、张寒松、吴容，一审第三人亚网速信网络科技发展有限公司（以下简称亚网公司）股东损害债权人利益纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨义明申请再审称，（一）一、二审判决认定杨义明与董碧华、李茂武等人之间存在股权转让关系，认为杨义明是亚网公司的股东这一基本事实的证据系伪造的。1.杨义明曾是广东广佛地铁网络服务有限公司(以下简称广佛公司)的一名基层员工，劳动合同并没有关于杨义明入股亚网公司的相关内容，只是在杨义明签订的劳动合同中附有关于“亚网科技”公司保密及技术成果归属协议，签署附件的原因在于亚网公司是广佛公司的全资子公司，杨义明与亚网公司之间不存在任何关系，对此，有劳动合同、工资流水及与董碧华的微信聊天记录为证。2.杨义明于2016年到广州，从事广佛公司领导安排的相关事务，在这期间，杨义明接到亚网公司法定代表人董碧华的电话，被告知需提供身份证原件给公司，杨义明询问需要身份证的理由，董碧华说“老板要求的，让你拿你就拿，问那么多干什么”。因当时董碧华作为杨义明的上级，杨义明不敢多问，遂将身份证寄给了董碧华，自认为是公司要为其办理入职及社保等事宜。之后，根据一审法院邮寄的相关诉讼材料，杨义明才得知董碧华等人将杨义明变为了亚网公司的股东，但迄今为止，杨义明并未与董碧华、李茂武、张寒松、郑斌、褚艳梅等人签署过股权转让协议，也从未以股东身份将其所谓的“股权”转让给吴容，并未与其签订股权转让协议。此外，杨义明也没有参加2016年亚网公司第二次临时股东会议，也没有参与制定《亚网速信网络科技发展有限公司章程》。股权转让协议、工商档案登记材料、2018年4月19日通过的亚网公司股东决议等相关文件中的杨义明签字均系伪造，因杨义明无能力获取相关证据（因工商登记材料的相关文件以及公司内部的相关会议和章程文件在实际控制人手中，其不是本案当事人，如果其提供给杨义明，对其自身不利），故申请法院调取相关证据并进行笔迹鉴定。同时，作为公司法定代表人的董碧华在被卷入案件中才发现其也是受害者，董碧华明确承认股权转让协议、股东决议以及相关的工商登记文件是公司的领导、实际操作者刘进伪造。翰东公司、亚网公司、刘进三方签订的执行和解协议可证明刘进才是实际责任人。3.杨义明未出庭参加诉讼并非出于故意。本案立案后，杨义明就接到一审法院的传票，当时其并不清楚情况，但还是意识到该问题的严重性，便多次联系公司高管，询问相关事宜，希望他们能够尽快处理这个案件并将杨义明不属实的股东身份予以注销，公司领导承诺请律师帮助杨义明解决纠纷，并让杨义明不要插手本案处理，出于对公司领导的信任，以及杨义明文化水平有限，法律意识浅薄，认为不需要本人参与，领导就会对该案件进行妥善处理，故并未参加法院前几次的庭审为自己澄清事实。并且在此后杨义明并未收到任何有关案件的诉讼文书，故杨义明以为该案件已经处理完毕，便未再理会此事，直至2019年10月24日，杨义明的微信账户接到了一审法院的零钱冻结通知，2019年11月9日收到一审法院寄来的（2019）川0109执9814号《执行通知书》，才意识到该案一直未得到解决，在咨询相关人士后才得知需要本人亲自出庭才能解决纠纷，杨义明便积极与一、二审法院进行沟通，了解案件情况，并主动的采取相应行动以维护自身权益。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的适用前提为杨义明是亚网公司股东，但如上所述，杨义明并非该公司股东，因而一、二审判决适用法律错误。杨义明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。 杨义明向本院提交的“新证据”为：杨义明的中国建设银行、中国农业银行、中国银行账户明细各一份，亚网公司股东会决议一份、杨义明与广佛公司签订的《劳动合同》一份，杨义明与董碧华的微信聊天记录一份，翰东公司、亚网公司、刘进于2019年1月28日（本案二审期间）签订的《执行和解协议》一份。 翰东公司提交意见称，杨义明的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。1.杨义明自2016年3月28日，因受让股权成为亚网公司股东，早于翰东公司对亚网公司债权形成前，杨义明从未提出异议。2018年4月19日股东决议相关文件，系杨义明作为亚网公司股东，恶意逃避公司债务向成都市工商局提供的，目的是延长亚网公司股东出资时间至2038年，该材料由亚网公司其它股东郑斌、褚艳梅在本案一、二审期间向法院提交作证据，并被一、二审法院认定系股东恶意逃避债务行为，且该证据也并非一、二审认定亚网公司各股东承担补充责任的主要证据。另一方面，杨义明将身份证交由亚网公司办理工商登记成为股东，正是其对成为股东事实认可并作出相应授权。因而，杨义明否认其不是股东，不知情，明显是在滥用诉讼权利，作虚假陈述，以实现恶意逃避债务损害公司债权人利益行为，其在申请书中所述的证据也并非认定杨义明承担补充责任的主要证据。2.杨义明收到法院开庭传票，无正当理由不参与庭审，妨碍正常司法程序，也是对其本人诉讼权利的放弃。2016年7月12日，亚网公司已欠付翰东公司货款1642万余元，杨义明作为亚网公司股东，不履行股东的出资义务，恶意逃避。2018年4月19日，亚网公司已经停止经营，在一、二审期间，杨义明还恶意将本应在2014年就应当缴足的认缴出资，延期至2038年，损害债权人利益。同时，亚网公司股东：杨义明、郑斌、褚艳梅、董碧华、李茂武、张寒松、李茂武、吴容等均知情，由郑斌、褚艳梅出庭应诉，其它股东恶意拒收传票不出庭应诉，却从出庭应诉的郑斌、褚艳梅处了解本案案件相关信息，导致本案一、二审均公告送达，恶意拖延审理期限，截至2019年4月1日，本案二审判决才得以作出(历时两年有余)。3.杨义明拒不履行生效法律文书确定的债务，知晓本案已经进入强制执行程序，仍拒不报告其财产线索。 本院审查查明：成都市青羊区人民法院（以下简称一审法院）委托达州市通川区人民法院向杨义明送达本案应诉通知书等相关法律文书，该院于2017年6月26日函复一审法院：“根据你院提供的当事人信息，经与杨义明联系（187××××8227）电话通后，杨义明讲，他已收到你院给他邮寄的文书。现将有关材料他退回你院。”一审法院于2018年9月21日发布《公告》：“张寒松、杨义明、吴容、亚网速信网络科技发展有限公司：……因你方下落不明，现依法向你们公告送达本案的判决书。判决如下……”二审法院于2019年2月22日16：22：55通过028-82917146拨通杨义明上述187××××8227电话，告知其本案二审已经受理，并告知其开庭事宜，杨义明在通话中表示对开庭事宜已经知晓。以上事实有达州市通川区人民法院《函》《四川省成都市中级人民法院电话联系登记表》及通话录音等佐证在案。二审法院于2019年5月22日发布《公告》：“张寒松、杨义明、吴容、亚网速信网络科技发展有限公司：本院受理的（2019）川01民终2314号褚艳梅、郑斌与成都翰东科技有限公司、董碧华、李茂武、张寒松、杨义明、吴容，亚网速信网络科技发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，因你下落不明，无法向你依法送达。现依法向你们公告送达（2019）川01民终2314号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期视为送达。本判决即发生法律效力。判决主要内容……” 本院经审查认为，根据以上事实，一、二审法院均已依法向杨义明送达了相关法律文书，杨义明亦承认收到了一审法院的应诉通知书、举证通知书等法律文书，则杨义明已经明确知晓其在本案中的诉讼权利、义务以及不参加诉讼的法律后果。本案进入二审程序后，二审法院亦通过电话向其告知了本案已经进入二审程序以及开庭事宜。在此情况下，杨义明仍然不予理会，属于自行放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，杨义明有权处分其自身民事权利和诉讼权利，法律自无干涉之必要。杨义明在已经放弃一、二审的举证、质证等诉讼权利后又以有所谓的“新证据”及一、二审定案证据存在伪造等再审理由申请再审，违背诚实信用原则，且其再审理由亦不合常理，其提交的所谓“新证据”对于本案并无证明力，更谈不上推翻一、二审判决，不属于再审新证据。故对其再审理由，本院不予支持。 综上，杨义明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨义明的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  郭 伟 审判员  贾 欢 二〇二〇年四月七日 书记员  何 博