wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1321号 原告：山东迅达化工集团有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业区，统一社会信用代码：91370305164328643D。 法定代表人：崔传义职务：董事长 委托诉讼代理人:邵雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：泽普县东辰工贸有限责任公司，住所地：新疆喀什地区泽普县津泽工业园区，统一社会信用代码：916531246734271990。 法定代表人：王迺明，总经理。 原告山东迅达化工集团有限公司诉被告泽普县东辰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告山东迅达化工集团有限公司委托代理人邵雪到庭参加诉讼。被告泽普县东辰工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东迅达化工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款64600元。2、依法判令被告赔偿原告经济损失为14577元（暂计算至2019年12月13日）和自2019年12月14日至实际清偿货款之日的经济损失（计算方式：以64600元为基数，按照年利率7.125%计算）。3、被告承担本案的诉前财产保全案件申请费830元。以上共计80007元。事实与理由：自2006年9月，被告向原告购买A911水溶剂、Z919脱硫剂、瓷球等货物，2006年9月10日原告将总货款208000元货物运送至被告处，被告工作人员在《产品发货清单》上签字。2016年10月11日原告给被告开具了208000元的增值税专用发票。截止2016年10月11日，被告尚欠原告货款64600元。 被告泽普县东辰工贸有限责任公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《山东迅达化工集团有限公司出库单》一张，证明2016年9月10日原告将总货款208000元货物运送至被告处，被告的工作人员在《山东迅达化工集团有限公司送货单》上签字。2、山东增值税专用发票一张，客户明细账一张，证明2016年10月11日原告给被告开具的山东增值税专用发票一张，价税合计208000元。证明截止到2016年10月11日被告欠原告货款64600元。3、临淄区人民法院（2020）鲁0305财保23号民事裁定书一份、山东省人民法院诉讼费专用票据一张，证明原告在2020年1月7日申请保全被告的银行存款等财产，财产保全费830元。4、2018年8月原告的工作人员到被告处催要欠款，乘坐火车汽车住宿产生差旅费的发票，证明自2018年8月至今原告一直在向被告催要欠款。 对于原告提交的上述证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，经审查，本庭认为上述证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，对于本案的案件事实有证明力，可以作为本案的定案依据，本庭确认为有效证据。 本院根据原告提交的证据及原告当庭陈述，认定以下事实：自2006年9月，被告向原告购买A911水溶剂、Z919脱硫剂、瓷球等货物，2006年9月10日原告将总货款208000元货物运送至被告处，被告工作人员在《产品发货清单》上签字。2016年10月11日原告给被告开具了208000元的增值税专用发票。截止2016年10月11日，被告尚欠原告货款64600元。后原告多次催要，被告未支付剩余货款。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告提供的证据及庭审时的陈述，能够证明双方当事人之间的买卖关系和欠款金额为64600元。原告为实现民事权利进行了诉前财产保全，诉前财产保全案件申请费830元，本院予以确认。对于经济损失，被告未及时付款，给原告造成经济损失，应承担相应逾期付款违约责任，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泽普县东辰工贸有限责任公司支付原告山东迅达化工集团有限公司货款64600元、诉前财产保全案件申请费830元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告泽普县东辰工贸有限责任公司赔偿原告山东迅达化工集团有限公司经济损失（以64600元为基数，自2016年10月12日至2019年8月19日按同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述款项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告泽普县东辰工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  汪兰 代理书记员  刘 敏
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                               （2020）陕0102刑初142号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人李某，男，58岁，1962年4月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市灞桥区，2016年4月26日因犯盗窃罪被山西省垣曲县人民法院判处拘役五个月，2017年4月26日因犯盗窃罪被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元，2019年2月26日因犯盗窃罪被河南省义马市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2019年6月23日刑满释放，2019年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月16日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所李某。指定辩护人李贾楠、周志雄，（实习），陕西耀轩律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行审理。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李贾楠、周志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：一、2019年12月24日13时许，被告人李某在本市新城区XX园XX广场XX楼XX店内,以让店员为其拿鞋试穿为由转移店员视线,将被害人李某某放置于收银台内的紫色0PPOA7X型手机盗走后逃离现场。当日将所盗手机变卖,所得赃款予以消费。被盗手机经新城区XX中心鉴定价值为639元。二、2019年12月28日13时许,被告人李某在本市新城区XX园XX广场XX楼XX店内,以同样手段转移店员视线,将被害人张某某放置在收银台上的红色OPPOA3型手机盗走后逃离现场。被盗手机经新城区XX中心鉴定价值为556元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人李某某、张某某的报案材料及陈述；证人田某某的证言及辨认笔录；公安机关的受理案件登记表、立案决定书；被告人李某的抓获经过、拘留证、逮捕证；被告人李某的前科材料、刑事判决书、释放证明；被告人李某的现场指认笔录及照片；案发现场视频监控提取笔录、监控光盘、李某乘坐出租车离开的截图一张、李某对案发现场监控的观看记录及指认笔录；被盗手机的包装盒、新城区XX中心出具的鉴定结论书;被告人李某的供述等证据。据此认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对其判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。辩护人辩称：被告人归案后能如实供述其犯罪事实又能认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关起诉的一致。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李某盗窃的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，在原判决执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，应对其依法从重处罚。庭审中，关于被告人的辩护人辩称之理由，经查被告人李某在归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚，故辩护人辩称之理由成立，对其请求，本院应予采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期即自2019年12月31日起至2020年7月30日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人李某退缴未退赔之赃物折价款，依法分别发还给被害人李某某六百三十九元、张某某五百五十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                        审 判 员 蔡唯佳                                        二0二0年四月三十日                                                         书 记 员  张卫莉
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初605号 原告：朱国志，男，1968年10月18日出生，汉族，住德惠市大房身镇黑鱼村黄殿章屯3组。 被告：德惠市大房身镇黑鱼村村民委员会，住所地德惠市大房身镇黑鱼村六社。 法定代表人：姜俊发，该村村主任。 原告朱国志与被告德惠市大房身镇黑鱼村村民委员会（以下简称黑鱼村）用人单位责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国志、被告黑鱼村法定代表人姜俊发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱国志向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告补偿原告经济损失72,000元；2.诉讼费依法负担。事实及理由：原告系被告的社主任。2019年10月份，原告和其他相应的人员按照被告的要求于每天晚上的5点到9点对辖区内的防火点进行巡视。2019年10月24日，原告乘摩托车途经黑鱼村村委会办公房东侧150米巡视时，将六社村民李德智撞伤，经抢救无效死亡，经交警部门认定，原告承担全部责任。事故发生后，原告经与死者家属协商，原告赔偿死者家属18万元。原告认为，原告在工作时间之外，按照被告的要求对辖区内的防火点进行巡视时，由于原告的过失行为发生交通事故，并导致原告重大经济损失，被告虽然对事故的发生没有过错，但对原告的经济损失应承担补偿责任，故诉至法院。 黑鱼村辩称，事实没有异议，朱国志在巡逻防火点时发生交通事故，但是我们村认为我们仅应当承担20%的补偿责任，朱国志起诉赔偿数额过高，同意按照法律规定承担责任。 本院经审理认定事实如下：朱国志系黑鱼村三社社主任。2019年10月24日，朱国志在对辖区内防火点进行巡视时，发现一明火点，故驾驶无号牌普通二轮摩托车去查看，行至德惠市大房身镇黑鱼村村委会门前处与行人李德智相撞，造成李德智经抢救无效死亡的交通事故。经认定，朱国志承担全部责任，李德智无责任。事故发生后，朱国志赔偿死者李德智家属人民币十八万元并取得谅解。朱国志因犯交通肇事罪于2020年1月14日被我院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 上记事实有道路交通事故认定书一份、赔偿协议书一份、谅解书一份、收据一枚、（2020）吉0183刑初12号刑事判决书一份、德惠市大房身镇黑鱼村村委会出具的证明一份、证人杜洪清证言、证人朱云田证言一份在卷为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿”规定，朱国志系黑鱼村三社社主任，在进行防火巡逻中发生交通事故，造成他人死亡，黑鱼村应给予适当补偿，综合全案并参考当地的生活水平、朱国志的过错程度，酌定黑鱼村补偿朱国志人民币60,000.00元为宜。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、德惠市大房身镇黑鱼村村民委员会于本判决生效后立即补偿朱国志60,000.00元； 二、驳回朱国志其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计800.00元，由德惠市大房身镇黑鱼村村民委员会负担650.00元，由朱国志负担150.00元。朱国志预交诉讼费1,150元，返还350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨茁
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初406号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王超，男，1989年2月12日生，汉族，户籍地江苏省响水县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍、李雁阳到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金27795.95元、利息5655.64元、违约金11542.05元、分期手续费5939.31元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告王超未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实： 2016年6月24日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××02。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。 同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为32435.2元、7311.15元、3014.52元；期数分别为24期、24期、24期；费率分别为0.75%/期、0.75%/期、0.75%/期。 2016年6月24日起被告使用该卡，并自2017年5月13日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金27795.95元、利息5655.64元、违约金11542.05元、分期手续费5939.31元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金27795.95元及利息、分期手续费（自2017年5月13日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费537元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担122元，由被告王超承担415元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王慎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初69号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖奕翔，曾用名廖恒，男，1992年3月8日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，小学文化，无业，住广西壮族自治区兴安县。2010年因犯盗窃罪被桂林市兴安县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年因犯盗窃罪被桂林市灵川县人民法院判处有期徒刑八个月；2013年因犯盗窃罪被桂林市兴安县人民法院判处有期徒刑七个月；2014年因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年因犯盗窃罪被桂林市兴安县人民法院判处有期徒刑九个月；2018年10月30日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年7月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年4月16日 开庭日期2020年4月30日 指控意见公诉机关根据叠检刑诉﹝2020﹞48号起诉书，指控被告人廖奕翔犯盗窃罪，建议判处被告人廖奕翔有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人廖奕翔对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月12日20时许，被告人廖奕翔在桂林市叠彩区北极广场沃尔玛超市三楼卖酒货架处将被害人李维豪外衣口袋里的小米牌MIX2S手机（价值人民币960元）扒窃，后离开现场。被告人廖奕翔归案后如实供述上述犯罪事实。手机已缴获并发还被害人。 本院意见被告人廖奕翔的行为构成盗窃罪，其具有累犯、扒窃的法定、酌定从重处罚情节，以及坦白并认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节。 判决主文被告人廖奕翔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年9月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇二〇年四月三十日 书记员 曾桂平
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执520号 本院作出的（2019）苏1322民初12808号民事判决书确定的债权，已于2020年4月16日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十六日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2341号 原告：周明，男，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。 被告:徐明，男，1984年10月4日生，汉族，住安徽省颍上县。 原告周明诉被告徐明为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初2339号案件系基于同一事实发生的纠纷、其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初2339号案件审理。 审判员  陈瑾 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李思雨 书记员陈传伟
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏11执60号镇江入戏太深文化传媒有限公司：本院于2020年3月25日立案执行追缴被执行人镇江入戏太深文化传媒有限公司诉讼费一案。执行依据为本院（2019）苏11民初234号民事判决书。执行中，被执行人镇江入戏太深文化传媒有限公司已向本院交纳诉讼费人民币2000元及执行费人民币50元，该案现已执行完毕。据此，本案予以结案。特此通知二〇二〇年四月十三日
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执637号关于申请执行人肖福玉、鲍红爱与被执行人罗先梁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初4269号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖福玉、鲍红爱向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初2169号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2020）鄂2801执114号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二〇年四月十三日书记员  舒蒙
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民初46号原告：山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：邹某，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京德恒律师事务所实习律师。被告：山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司。法定代表人：乔某。原告山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司与被告山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西楼俊集团赵家庄煤业有限公司撤回起诉处理。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲 二Ｏ二Ｏ年四月二十六日书记员 朱容萱
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1019号 （不公开理由：以调解方式结案的）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8059号 申请执行人陈松伟，男，1990年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人伍威，沭阳十字法律服务所法律工作者。 被执行人江苏亿恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321322675489545J，住所地沭阳县。 法定代表人叶力，该公司总经理。 本院在执行陈松伟与江苏亿恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案执行，执行标的为交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，给付逾期交房违约金5083.13元及逾期办证违约金。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书，因被执行人未履行义务，本院依法采取将其限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封该公司名下的车辆及土地使用权，但未实际控制被查封的车辆，被查封的土地上已建设住宅小区，现无法进行财产处置;另查，江苏亿恒房地产开发有限公司目前没有《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，无法向申请执行人祁江伟交付上述证书。现申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）苏1322民初13723号民事判决书的执行； 二、权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年四月九日 书记员  高 乾
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执160号之一 被执行人：车敬平，男，汉族，住金溪县秀谷镇。 被执行人：黄茶花，女，汉族，住金溪县秀谷镇。 被执行人：郑蓓，女，汉族，住金溪县秀谷镇。 被执行人：郑雷，男，汉族，住金溪县秀谷镇。 被执行人：车菁菁，女，汉族，住金溪县秀谷镇。 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人车敬平、黄茶花、郑蓓、郑雷、车菁菁金融借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人车敬平、黄茶花、郑蓓、郑雷、车菁菁纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人车敬平、黄茶花、郑蓓、郑雷、车菁菁在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人车敬平、黄茶花、郑蓓、郑雷、车菁菁纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十八日
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执182号申请人张某某，女，1981年11月10日出生，汉族，应县金城镇人，住应县镇子梁乡泉子头村。被执行人白某某，男，1974年4月25日出生，汉族，现在阳泉第二监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1038号民事判决书。申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年3月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年3月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。本院委托被执行人户籍所在地村委会开展调查，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）晋0622执182号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章雁成审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇二〇年四月二十日书记员  秦德贵
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂立清，男，1974年5月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所，住所地湖南省益阳市赫山区龙洲南路299号。法定代表人匡福球，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)益阳市自然资源和规划局，住所地湖南省益阳市赫山区龙洲南路299号。法定代表人李晓跃，局长。再审申请人聂立清因与被申请人益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所、益阳市自然资源和规划局行政征收决定一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂立清申请再审称：原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；请求撤销原一、二审裁定，立案再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，再审申请人聂立清于2015年12月11日与被申请人益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所签订的《电子产业园项目房屋及其他地上附着物征收补偿安置协议》中，明确记载了“……根据益阳市人民政府（2014）年（1）号令的规定，按照收购价标准对被征收人房屋及其他地上附着物给予补偿。被征收人应得补偿款（含搬家费、过渡费）合计人民币38.8063万元……”即聂立清在协议签订之日起就知道或者应当知道该协议内容。其对该协议内容不服，应当于2016年12月10日前向法院提起行政诉讼。其于2019年才向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，聂立清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回聂立清的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年四月十七日法官助理黄鑫书记员邓创星
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初3628号 原告：信某，男，汉族，住本区。 被告：蔡某，男，汉族，住本区。 被告：蔡某1，男，汉族，住本区。 原告信某与被告蔡某、蔡某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告信某到庭参加诉讼，被告蔡某、蔡某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告蔡某、蔡某1偿还借款本金40000元、并承担自2015年1月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告蔡某在承包工程期间，于2014年5月30日向原告借款40000元，用于给民工发工资，之后蔡某无力偿还，其子蔡某1与信某于2015年12月4日签订了还款承诺书，并且蔡某1归还了2015年1月29日之前的利息，蔡某1承诺在2016年3月30日前偿还本金40000元，并承担自2015年1月30日起至还清借款之日至月率3%的利息，但到期后经原告催收无果。 被告蔡某、蔡某1未到庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了收条、借条、银行回单、还款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：被告蔡某在承包工程期间，于2014年5月30日向原告借款40000元，用于给民工发放工资，被告蔡某给原告出具了收条、借条，约定借款期间一个月，利息为月率2%，并约定了逾期利息及出现争议后的受理法院。后蔡某无力偿还，被告蔡某1（蔡某之子）与信某于2015年12月4日签订了还款承诺书，注明蔡某已付清2015年1月29日之前的利息，并承诺蔡某1在2016年3月30日前偿还本金40000元，并承担自2015年1月30日起至还清借款之日止期间月率3%的利息，同时注明该还款协议与原借款协议具有同等效力。还款承诺书约定的还款期限届满后，经原告催收无果，原告提起诉讼。 本院认为，被告蔡某从原告信某处借款的事实清楚，有原告提交的收条、借条、银行回单等予以证实，应予认定。被告蔡某1基于与蔡某的特殊关系，与信某于2015年12月4日签订还款承诺书，自愿加入到原告信某与被告蔡某的债权债务关系中，但该承诺书并未否定原借款协议的效力，故被告蔡某、蔡某1应共同承担向原告偿还借款本息的责任，对原告信某要求被告蔡某、蔡某1偿还借款本金40000元、并承担自2015年1月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告蔡秒、蔡某1于本判决生效后10日内向原告信某共同偿还借款本金40000元，并承担自2015年1月30日起至还清借款之日止按本金月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  严天平 人民陪审员  任慧萍 人民陪审员  牟小霞 二〇二〇年四月十二日 书 记 员  孟玉婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初267号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人朱绍峰，男，1964年9月1日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。2020年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人刘福军，江苏苏德律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人朱绍峰犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员班玲、检察官助理龚瑶出庭支持公诉，被告人朱绍峰及其辩护人刘福军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月6日13时10分许，被告人朱绍峰驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市鼓楼区扬子江大道由北向南行驶，因在驾驶过程中低头看手机致所驾车辆持续向左偏离冲入警示作业隔离区，将正在作业的被害人孙某、张某乙撞倒致伤，后两被害人被送至医院经抢救无效于当日死亡。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，被害人孙某符合道路交通事故致颅脑及胸部损伤死亡；被害人张某乙符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，朱绍峰驾驶机动车中严重疏忽观察交通状况而肇事，其行为是导致事故发生的直接原因，承担此事故的全部责任。被告人朱绍峰在事故发生后主动报警，并在现场等待交警处置。其归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人朱绍峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、机动车行驶证、驾驶证车辆信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单商业保险保险单、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、情况说明、案发及抓获经过、呼气酒精含量测试单、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、死亡证明、南京鼎益建筑劳务有限公司用工合同及与被害人亲属的赔偿和解协议、授权委托书等书证，证人李某、华某、冯某、张某甲、杨某的证言，南京康宁司法鉴定中心康宁司鉴中心《南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书》、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料以及被告人朱绍峰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱绍峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人朱绍峰主动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱绍峰认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控被告人朱绍峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对其辩护人提出的朱绍峰具有自首情节、认罪认罚，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，结合朱绍峰在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱绍峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2024年1月5日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽媛人民陪审员  曹文澜人民陪审员  王智明二〇二〇年四月二十八日书 记 员  宋宇燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执191号 申请执行人：蒋复喜，男，1962年2月3日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：丁孝晨，男，1967年7月13日出生，住江苏省海安县。 蒋复喜与丁孝晨追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初15986号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：丁孝晨于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋复喜支付款100000元及利息（其中，以30000元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以40000元为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以30000元为基数，自2017年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，均以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元（已由原告预交1205元），公告费600元，合计3010元，由丁孝晨负担。 因丁孝晨未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行金额为101205元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月9日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2020年1月7日、2月11日、4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了江苏沭阳农村商业银行尾号为0407、0060、9352的银行账户，冻结期限自2020年4月14日至2021年4月13日。但上述账户内仅零星存款。 3、本院工作人员于2020年4月15日通过电话与被执行人联系，被执行人表示暂无力还款。 4、本院工作人员于2020年4月23日委托海安市人民法院至被执行人住所地海安中坝南路6号金海国际花园9栋105室进行实地调查，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月30日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月三十日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更224号罪犯孙玉珍，男，1962年10月8日出生，汉族，吉林省辽源市人，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市西安区人民法院于2010年2月4日作出(2010)辽西刑初字2号刑事判决，以被告人孙玉珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期：自2009年11月5日起至2023年11月4日止）。2013年5月31日经通化市中级人民法院(2013)通中刑执字第488号裁定减刑一年一个月。2016年2月14日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更174号裁定减刑一年二个月。2018年1月22日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更18号裁定减刑九个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙玉珍在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯孙玉珍在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙玉珍减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  薛 亮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初456号 原告：桂林市预算绩效管理局，住所地桂林市西城路33号。统一社会信用代码：12450300MB0062076K. 法定代表人：赵卫，该局局长。 委托代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 被告：桂林市锁厂，住所地桂林市象山区平山北路7号。统一社会信用代码：91450300198857308R. 法定代表人：秦光春，该厂厂长。 本院在审理原告桂林市预算绩效管理局与被告桂林市锁厂债权转让合同纠纷一案中，发现被告桂林市锁厂已搬到桂林市象山区，在本辖区已没有办公地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本院对本案无管辖权，本案应移送被告住所地辖区即桂林市象山区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送桂林市象山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  李盛春 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒋林兵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6150号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：蒋永泉，男，1942年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告蒋永泉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保101号申请人：何泽强，男，汉族，住址：吉水县。被申请人：庄远省，男，汉族，住址：吉水县。申请人何泽强与被申请人庄远省民间借贷纠纷一案，申请人何泽强向本院申请财产保全，请求对被申请人庄远省银行存款等财产采取保全措施,并提供了相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人庄远省银行存款人民币600万元或查封其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年四月二十七日法官助理刘文丹书记员刘敏
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初157号原告：吕东明，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：张庆海，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住昌图县。原告吕东明诉被告张庆海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告吕东明于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕东明对被告张庆海撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第五项裁定如下：准许原告吕东明撤诉。案件受理费175元，由原告吕东明负担。审判员  李文丕二〇二〇年四月二十日书记员  霍 枫
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更663号罪犯吴某某，男，1981年9月1日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年三月三十一日，山东省德州市陵城区人民法院作出(2016)鲁1403刑初117号刑事判决，以被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。二〇一七年十二月十四日，山东省德州市中级人民法院以（2017）鲁14刑终86号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金五千元。本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯吴某某减去有期徒刑六个月（刑期至2028年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  刘秉直
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0422民初112号原告：李相军，男，汉族，1969年4月23日出生，农民，住绥滨县。被告：方明柱，男，汉族，1967年1月6日出生，农民，住绥滨县。原告李相军与被告方明柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告李相军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李相军撤回起诉处理。审判员  牛立彬二〇二〇年四月二十九日书记员  孙月红
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终11号 原公诉机关浙江省天台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张敏锋（曾用名张敏峰），男，1990年10月10日出生于浙江省天台县，汉族，高中肄业，无业，住天台县。2018年12月26日因拒不申报财产被天台县人民法院司法拘留15日。2019年1月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于天台县看守所。 辩护人徐萍，浙江利群律师事务所律师。 浙江省天台县人民法院审理浙江省天台县人民检察院指控被告人张敏锋犯诈骗罪一案，于2019年12月13日作出（2019）浙1023刑初265号刑事判决。原审被告人张敏锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并通知台州市法律援助中心为被告人张敏锋提供法律援助。经阅卷、讯问被告人、听取台州市人民检察院及被告人张敏锋辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月份至7月份期间，被告人张敏锋明知自己无还款能力，编造各种事实、理由，同时还利用变声软件以及微信小号伪装成自己舅舅的方法，骗取被害人张某1信任，让张某1作为担保人或作为借款人向张某2、庞某1、王某、许某、陈某等人借款；或被告人直接向张某1借款，所借款项均用于被告人自己赌博挥霍及偿还部分借款利息，共骗取被害人张某1人民币657859元（以下币种同）。具体事实如下： 1、2018年5月19日，被告人张敏锋谎称为了归还庞某1欠款（该笔借款由张某1担保），让张某1担保向王某借款60000元，之后被告人将该笔款项用于网络赌博。至案发，被告人张敏锋已支付给王某34600元。 2、2018年5月29日，被告人张敏锋谎称为了银行存积分贷款，并伪造了车辆抵押协议、聊天记录称已将车辆抵押给许某，骗取张某1信任，让张某1出面向许某借款100000元，之后被告人将该笔款项用于网络赌博。至案发，被告人张敏锋已支付给许某13000元。 3、2018年6月2日，被告人张敏锋谎称存积分还差钱，骗取张某1信任，让张某1担保向张某2借款35000元，之后由张某1归还张某2该笔借款35000元。 4、2018年6月16日，被告人张敏锋谎称其被母亲发现骗了她1万元，为了还钱，让张某1微信转账给其1000元。 5、2018年6月29日至7月1日，被告人张敏锋用微信小号伪装成其舅舅，并用变声器软件以其舅舅身份打电话给张某1，谎称让张某1帮张敏锋还债，之后由其舅舅来偿还，分五次骗取张某1转账给其125000元。 6、2018年7月2日，被告人张敏锋通过伪装成其舅舅，让张某1向庞某1借款60000元，并转账到由张敏锋使用的其母亲朱某1支付宝。至案发，被告人张敏锋已支付给庞某147230元。 7、2018年7月4日，被告人张敏锋通过伪装成其舅舅，让张某1向蒋某借款70000元，并转账到由张敏锋使用的其母亲朱某1支付宝。 8、2018年7月6日，被告人张敏锋通过伪装成其舅舅，让张某1转账3万元到由张敏锋使用的其母亲朱某1支付宝。 9、2018年7月8日，被告人张敏锋通过伪装成其舅舅，让张某1向陈某借款150000元，并分两笔转账到由张敏锋使用的其母亲朱某1支付宝及张敏锋个人账户。至案发，被告人张敏锋已支付给陈某28500元。 10、2018年7月9日，被告人张敏锋通过伪装成其舅舅，让张某1向蒋某借款100000元，并转账到由张敏锋使用的其母亲朱某1支付宝。 11、2018年7月10日至7月20日，被告人张敏锋通过伪装成其舅舅，让张某1分七次共计转账给由张敏锋使用的其母亲朱某1支付宝及张敏锋个人账户63200元。 12、2018年7月24日，被告人张敏锋谎称她外婆愿意给其4万元用于还债，但需要张敏锋先拿出6万元给外婆核实是否确实用于还款，骗取张某1向张某2借款6万元并将钱拿走。至案发，被告人已支付给张某237100元。 另查明，至案发，被告人张敏锋共通过微信及支付宝转账给张某195211元，张某1将其中的89300元用于替张敏锋支付上述借款利息或转还给张敏锋（该89300元已计算入上述被告人已支付部分），二者之间差额已从诈骗总额中予以扣除。 原判以被告人张敏锋的供述，被害人张某1的陈述，证人朱某1、蒋某、王某、陈某、庞某1、张某2、许某、庞某2、朱某2的证言，车辆档案，汽车抵押协议，借条，银行交易明细，扣押笔录，归案经过等证据证明本案事实。并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张敏锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十八万元。二、责令被告人张敏锋退赔被害人张某1的经济损失人民币六十五万七千八百五十九元。 上诉人（原审被告人）张敏锋上诉称，其诈骗金额仅40多万，没有达到50万以上。其中第二笔事实中其转给庞某2的63500元系归还当天张某1向徐守浪借的100000元，故应从犯罪数额中扣除。第一笔、第三笔、第六笔、第十二笔事实中其均有支付给借款人利息，故这几节事实其没有非法占有故意，系民间借贷，不应认定为诈骗，应从犯罪数额中剔除。其辩护人发表书面辩护意见亦认为原判第一、二、三、六、十二笔事实不构成诈骗罪。 台州市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原判定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）张敏锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉理由及辩护意见，经查，1、本案被告人张敏锋明知自己无实际还款能力，编造各种虚假理由骗取被害人张某1的信任，让张某1作为担保人向他人借款或让张某1作为借款人借款给其，同时还利用变声软件、微信小号伪装成自己的舅舅多次向被害人张某1借款，拆东墙补西墙，所得款项均用于网络赌博及支付高额利息，其行为符合诈骗罪的构成要件。第一笔、第三笔、第六笔、第十二笔事实中被告人有支付给实际借款人利息，并不影响其诈骗被害人张某1的故意，且目前已有证据证明被告人已支付的利息部分均已从犯罪金额中扣除。2、第二笔事实中被告人转给庞某2的63500元，证人许某、庞某2均否认系归还张某1出面向徐守浪借的10万元，而是归还之前的其他债务。该节事实所涉借款协议上记载的借款金额为10万元，被告人张敏锋在侦查阶段亦一直供述系让张某1出面向许某借款10万元，并没有讲到归还了许某本金6万余元。且在不更改借条的情况下借款10万元马上归还6万余元亦与常理不符。故，被告人张敏锋现辩解该63500元系归还许某10万元借款的本金与在案证据及常理不符，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，依法不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 郑婷婷 二〇二〇年四月九日 代书记员 卢丽萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1261号申请执行人：杨萍，女，1971年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:金黎勇，男，1987年9月26日出生，汉族，住浙江省青田县高市。杨萍与金黎勇租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2777号民事判决书已发生法律效力。杨萍向本院申请执行，要求被执行人金黎勇给付人民币105000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金黎勇发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人金黎勇有其他可供执行的财产。申请执行人杨萍亦未提供被执行人金黎勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨萍申请执行的人民币105000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人金黎勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨萍享有要求被执行人金黎勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金黎勇负有继续向申请执行人杨萍履行债务的义务。申请执行人杨萍发现被执行人金黎勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年四月二十八日书记员  吉卓烨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2304号 罪犯许云婷，女，1984年3月20日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市下城区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市临安区人民法院于2015年2月5日作出（2014）杭经开刑初字第208号刑事判决，以被告人许云婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人许云婷不服，提出上诉。本院于2015年4月29日作出（2015）浙杭刑终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2017年4月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月；本院于2018年11月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯许云婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许云婷减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯许云婷前次减刑裁定送达时间为2018年11月27日，间隔时间共计1年5个月。罪犯许云婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币20000元。该犯2005年8月18日因吸食毒品被强制戒毒六个月；2014年1月27日因吸食毒品被行政拘留十三日（未执行）；2014年1月27日因吸食毒品被强制戒毒二年（未执行）。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许云婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯多次受到行政处罚，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯许云婷减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月7日起至2020年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2004号上诉人（原审被告）：肖勇，男，汉族，1967年11月26日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：李学东，男，汉族，1968年6月20日出生，住洛阳市西工区。原审被告：陈莉君，女，回族，1966年10月21日出生，住洛阳市西工区。上诉人肖勇因与被上诉人李学东，原审被告陈莉君民间借贷纠纷一案，不服西工区人民法院（2019）豫0303民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖勇于2020年1月14日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年四月二十一日书记员  秦亚蕊
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0328刑初12号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人曹奎，男，1978年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县。2014年1月24日因犯盗窃罪被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年12月21日因犯盗窃罪被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑七个月，撤销湖南省衡阳县人民法院的缓刑，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被曲靖市公安局沾益分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现押于曲靖市沾益区看守所。辩护人冯光全，云南宏益律师事务所律师。被告人刘林娜，女，1992年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省凤阳县，现居住于安徽省蚌埠市五河县亿豪泊景城Ｃ区。2015年12月21日因犯盗窃罪被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月24日经曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。辩护人胡晔，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人曹奎、刘林娜犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人曹奎、刘林娜，辩护人冯光全、胡晔到庭参加诉讼。公诉机关于同年4月3日书面建议延期审理。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，1、2019年8月10日15时许，被告人曹奎、刘林娜二人到曲靖市沾益区，由被告人刘林娜调换被害人王某的银行卡后交给被告人曹奎，后被告人曹奎到沾益区曲靖市商业银行自动取款机上使用该卡将卡内的9600元钱盗取。2019年11月25日被盗取的9600元钱退还被害人王某。2、2019年8月12日17时许，被告人曹奎、刘林娜二人到楚雄市禄丰县，由被告人刘林娜调换被害人温某的银行卡后交给被告人曹奎，后被告人曹奎到禄丰县工商银行自动取款机处使用该卡将卡内的8500元钱盗取。2019年11月25日被盗取的8500元钱退还被害人温某。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、视频资料等证据支持指控，公诉机关认为被告人曹奎、刘林娜以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款规定之情节，被告人曹奎、刘林娜系共同犯罪且均认罪认罚，被告人曹奎具备累犯情节。建议判处被告人曹奎有期徒刑二年零六个月至三年零四个月，并处罚金15000元至25000元；判处被告人刘林娜有期徒刑二年零六个月至三年零四个月，并处罚金15000元至25000元。被告人曹奎、刘林娜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且在律师帮助下签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。辩护人冯光全的辩护意见是：1、被告人到案后主动配合侦查，如实供述犯罪事实，应认定为坦白；2、被告人积极退赃，且自愿认罪认罚；3、被害人损失已全部退赔，被告人的行为未造成严重危害，请求对被告人依法判处。辩护人胡晔的辩护意见是：被告人认罪认罚，盗窃财物已退还被害人，被告人现处于哺乳期，请求对被告人判处缓刑。经审理查明，1、2019年8月10日15时许，被告人曹奎、刘林娜二人到曲靖市沾益区，由被告人刘林娜调换被害人王某的银行卡后交给被告人曹奎，后被告人曹奎到沾益区曲靖市商业银行自动取款机上使用该卡将卡内的9600元钱盗取。2019年11月25日被盗取的9600元钱退还被害人王某。2、2019年8月12日17时许，被告人曹奎、刘林娜二人到楚雄州禄丰县，由被告人刘林娜调换被害人温某的银行卡后交给被告人曹奎，后被告人曹奎到禄丰县工商银行自动取款机处使用该卡将卡内的8500元钱盗取。2019年11月25日被盗取的8500元钱退还被害人温某。另查明，被告人曹奎2014年1月24日因犯盗窃罪被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2015年12月21日因犯盗窃罪被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑七个月，撤销湖南省衡阳县人民法院的缓刑，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月。上述事实，被告人杨金文在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、传唤证、抓获经过、户口证明、认罪认罚具结书、前科材料、银行卡交易明细清单、发还清单、领条、情况说明，被害人王某、温某的陈述，被告人曹奎、刘林娜的供述与辩解，证人刘某的证言，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，视频资料等证据证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人曹奎、刘林娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人曹奎、刘林娜到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人曹奎、刘林娜案发后已全部退赃，酌情从轻处罚。被告人曹奎、刘林娜自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人曹奎系累犯，且有同种犯罪前科，依法从重处罚。被告人刘林娜有犯罪前科，酌情从重处罚。二辩护人辩护意见成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹奎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金30000元。（罚金未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2022年2月22日止。）二、被告人刘林娜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金25000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。未缴纳罚金须于判决生效后三十日内履行完毕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  冯秋霞人民陪审员  卢 伟二〇二〇年四月九日书 记 员  郑 江
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1230号之二 申请执行人：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地广西岑溪市义洲大道192号。 法定代表人：朱显驹，董事长。 被执行人：邓海福，男，1966年5月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：邓灿全，男，1985年2月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：翁菲，女，1984年10月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被执行人邓海福、邓灿全、翁菲金融借款合同纠纷执行一案,经本院作出的（2019）桂0481民初2090号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓海福、邓灿全、翁菲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，请求被执行人邓海福、邓灿全、翁菲归还借款本金及利息共579914.85元(利息暂计至2019年7月11日，以后的利息按合同的约定另计)，另承担案件诉讼费4800元、申请执行费8247元，本院依法受理。并于2019年11月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人邓海福、邓灿全、翁菲没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓海福、邓灿全、翁菲名下的财产进行了调查，本院依法查封了登记在邓灿全名下车牌号码为桂Ｄ×××××雅阁牌车辆，因未发现车辆下落暂不能扣押。除此之外暂未发现被执行人邓海福、邓灿全、翁菲有其他可供执行的财产。本院已把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，并对符合条件的被执行人采取了限制相关消费及高消费措施、纳入失信被执行人名单，经征询申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年四月九日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初556号原告：田茂伦，男，1947年6月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇、王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路8号，统一社会信用代码91500119208700989D。法定代表人：舒林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。原告田茂伦与被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货大楼公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂伦的委托诉讼代理人王忠汉及被告南川百货大楼公司的委托诉讼代理人胡建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田茂伦向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告具有被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司股东资格。事实与理由：原南川市百货大楼有限公司于1998年改制，原告系该公司职工，改制后成为新设立的重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东，2000年6月，原告曾与被告签订《股权转让协议》，后因王淑仙等38名股东提起股权转让协议效力纠纷诉讼，南川区人民法院对该案作出判决：“1、判决股权转让协议无效；2、返还抽回出资；3、恢复股东地位”。原告虽未起诉，但被告仍向原告分红，原告不认可历年分红的金额，由于董事会未按照公司章程召开股东大会，原告也曾向南川区人民法院提出查账的请求，多年来，董事会与股东存在严重冲突，且被告公司的部分财产政府正在征收，为便于行使权利，提起本案诉讼。被告南川百货大楼公司辩称，原告提起的本次诉讼不符合民事诉讼法规定的民事诉讼的受理条件，依法应当直接驳回起诉。被告公司前身是国有重庆市南川区百货公司，1998年，公司依据政府统一实施的国有企业改制政策，于同年12月1日改制登记成立为有限责任公司。原告成为了1998年改制后的被告公司的股东。2000年，被告公司再次依据政府的改制精神，实施了“国有资产彻底退出竞争性行业，经营集团持大股”的第二次改制、改革。这次实施国有股权转让给经营集团的改革与职工下岗分流同时进行，公司依当时规定，解除了所有1986年10月1日以后参加工作的劳动合同制职工的劳动关系，加之公司亏损严重，因此，原告主动向被告公司申请退出1998年改制时购买的股份，以避免公司破产后发生的损失。2004年，被告公司经营情况好转后，部分退股的股东向法院提起诉讼，要求恢复股权，后法院确认退股无效并恢复了退股人员的股东资格。被告公司在法院判决生效后，不仅恢复了2004年向法院提起诉讼的那部分股东的资格，且同时恢复了当时未向法院提起诉讼的包括本次起诉的25名原告在内的其他所有退股人员的股东资格，收回原退出的出资款，并重新载入了公司现有的股东名册。此后，公司董事会为完成工商登记，组织了三次股东大会，但遭到干扰，导致公司不能完成恢复股东资格、变更工商登记的股东大会表决程序。现本已恢复股东资格的25名原告提起本次股东资格确认之诉。同时，被告公司恢复了25名原告的股东资格后，不仅补发了恢复股东资格前自2000年以来的历年的分红，且还在恢复股东资格后的每个年度也按照同样的分红比例分配红利，也平等的通知参加公司的股东大会，上述事实已经证明25名已经恢复了股东资格的原告和公司其他股东一样，不论是股东资格中的身份权还是财产权均得到了公司的承认和保护，双方对原告系公司股东的资格这一事实绝无纠纷。因此，25名原告在没有与被告发生民事权益矛盾或经济利益冲突的情况下提起本次诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予以驳回，且25名原告提起本次诉讼并非出于其真实意思，为防止和杜绝挑词架讼，无端浪费国家司法资源，也应直接驳回原告的起诉。经审理查明，被告南川百货大楼公司原系国有企业，1998年8月改制为有限责任公司，工商注册资本为360万元，股东179名，2000年工商注册资本增加为380万元。公司依据经上级有关部门批准的重组方案，在企业净资产中预提一定比例作为企业职工积累资金，一次性用于对职工的贡献奖励，奖励的原则是不购不配，不购不奖，即每位入股职工需缴纳现金入股股金2000元，就能得到其他量化给个人的配送股。原告原系被告公司的股东，2000年左右，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告自愿将本人所持股权作价2000元转让给被告南川百货大楼公司。协议签订后，原告按约定在被告处领取了股权收购款2000元。另查明，2004年，与本案原告同为被告南川百货大楼公司股东的王淑仙等38名股东分别作为原告曾将南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）起诉至本院，王淑仙等38名股东诉称“2000年，南川百货公司以解除劳动合同、买断工龄等理由强迫、诱骗原告签订《股权转让协议》，用2000元现金将原告在公司的股权予以购买，请求判决确认该股权转让协议无效”，经本院审理后，本院于2005年对上述38名股东起诉的案件作出判决，其中，对于王淑仙起诉一案，本院判决：“一、原告王淑仙与被告南川市百货大楼有限责任公司所签订的《股权转让协议》无效；二、原告王淑仙在本判决生效后向被告南川市百货大楼有限责任公司返还抽回出资的款项2000元；三、被告南川市百货大楼有限责任公司在本判决生效后恢复原告王淑仙2000年6月6日时的股东地位”。在上述判决生效后，王淑仙等38名股东及南川市百货大楼有限责任公司均按照上述判决履行了义务。在上述判决生效后，本案原告当时虽未提起诉讼，但由于基本情况与王淑仙等38名股东相同，因此，本案原告也参照王淑仙等38名股东的判决向原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）返还抽回出资的款项2000元；同时，原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）也恢复了本案原告的股东身份，并将本案原告重新载入了公司现有的股东名册，且在恢复本案原告的股东身份后至今也在向原告分红，但因各种原因，原告的股东资格至今未在公司登记机关登记。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的辩解意见，（2004）南川法民初字第381号民事判决书，南川市百货大楼有限责任公司股东花名册等证据予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提起股东资格确认之诉，而被告南川百货大楼公司对于原告系被告公司的股东无异议，且在被告公司的股东名册上亦载明原告的股东身份，但被告公司至今未能将原告的姓名向公司登记机关登记，双方并未进行法律形式上的确认，因此，现原告提起的股东资格确认之诉于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告田茂伦系被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  丁忠林二〇二〇年四月二十三日书记员  杨润洁
中华人民共和国广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初54号原告：CLAIRPIXELCO.,LTD.（CLAIRPIXEL株式会社）。代表人：郑宪俊（HUNJOONJUNG）。委托诉讼代理人：齐小周，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄康，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告：蔡晓燕，女，汉族，1981年1月12日出生，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所实习律师。第三人：蔡武鹏，男，汉族，1978年11月21日出生，住所地中华人民共和国广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所实习律师。原告CLAIRPIXELCO.,LTD.与被告蔡晓燕、第三人蔡武鹏合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告CLAIRPIXELCO.,LTD.诉称：2008年10月13日，蔡晓燕与蔡武鹏在汕头市潮南区陈店镇人民政府婚姻登记处登记结婚。2010年11月24日，蔡武鹏作为唯一股东，蔡晓燕作为监事，设立了深圳市成兴翔科技有限公司（以下简称成兴翔公司），至今股东仍为蔡武鹏一人，监事仍为蔡晓燕。2015年8月6日，成兴翔公司与CLAIRPIXELCO.,LTD.签订《购销合同》，购买货物。CLAIRPIXELCO.,LTD.按约定履行货物的交付义务，成兴翔公司无正当理由拒付货款，CLAIRPIXELCO.,LTD.以成兴翔公司、蔡武鹏为共同被告向深圳前海合作区人民法院提起诉讼。2019年5月27日，深圳前海合作区人民法院作出（2018）粤0391民初1005号民事判决：一、成兴翔公司于判决生效之日起十日内支付CLAIRPIXELCO.,LTD.货款159390美元及逾期付款利息（以人民币1045152元为基数，自2016年1月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、成兴翔公司于判决生效之日起十日内支付CLAIRPIXELCO.,LTD.担保保险费10000元、公证费9702元；三、蔡武鹏对上述第一、二项判决承担连带责任；四、驳回CLAIRPIXELCO.,LTD.的其他诉讼请求。该判决业已生效，CLAIRPIXELCO.,LTD.向深圳前海合作区人民法院申请强制执行，但未执行到蔡武鹏的财产。在上述案件中，蔡武鹏作为一人股东对成兴翔公司的债务承担连带责任，而蔡晓燕作为其妻子，同时也是成兴翔公司的监事，监督公司的经营管理，可以认定成兴翔公司是蔡武鹏与蔡晓燕共同生产经营的公司，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，蔡晓燕应对（2018）粤0391民初1005号民事判决中蔡武鹏应向CLAIRPIXELCO.,LTD.支付的所有款项承担连带清偿责任。综上，CLAIRPIXELCO.,LTD.提出如下诉讼请求：1.确认深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初1005号民事判决中蔡武鹏应向CLAIRPIXELCO.,LTD.支付的所有款项为蔡晓燕与蔡武鹏的夫妻共同债务；2.判令蔡晓燕对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费由蔡晓燕承担。本院经审查认为，原告CLAIRPIXELCO.,LTD.系在大韩民国注册设立的公司，因与案外人成兴翔公司、第三人蔡武鹏之间的买卖合同纠纷，起诉主张被告蔡晓燕应对该买卖合同纠纷产生的债务承担连带清偿责任，故本案为涉外民商事纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于被告蔡晓燕的住所地在中华人民共和国广东省深圳市辖区内，故本案应由被告住所地人民法院即深圳市辖区内具有第一审涉外民商事纠纷案件管辖权的人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。由于深圳前海合作区人民法院负责管辖本辖区内应由基层法院管辖的第一审民商事案件、行政案件和执行案件，同时集中管辖深圳市辖区内应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件，故本案依法应当移送深圳前海合作区人民法院处理。此外，原告CLAIRPIXELCO.,LTD.据以提起本案诉讼的主要依据，是深圳前海合作区人民法院于2019年5月27日作出的（2018）粤0391民初1005号民事判决，故本案纠纷移送深圳前海合作区人民法院处理，更有利于本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 姚焕丹审 判 员 林 立审 判 员 江炯坤二〇二〇年四月十三日法官助理 张佩芝书 记 员 姚晓銮
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复31号复议申请人（申请执行人）：罗猛，男，1967年2月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区常胜西路4号。法定代表人：钟昌伍，系该公司经理。被执行人：衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新区紫云南街9号顺风花苑1楼304、305室。法定代表人：张上明，该公司执行董事。被执行人：张上明，男，1979年5月3日出生，汉族，住衡阳市高新区紫云南街9号顺风花苑1楼304、305室。复议申请人罗猛不服湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）2019年12月26日作出的(2019)湘04执异134号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。罗猛向本院申请复议称：一、复议申请人罗猛没有同意解除被查封的房屋，衡阳中院裁定解除罗猛申请查封的房屋没有法律依据，且不经拍卖、变卖，直接将被查封财产作价抵偿给案外人违反了法律规定；二、建设工程优先受偿权只是一种顺位权，并不能阻却执行程序的进行，解除复议申请人罗猛申请查封的房屋用于抵偿案外人的债务不仅不符合法律规定，而且会严重损害罗猛的合法权益；三、如衡阳鼎兴房地产开发有限公司存在违法转移售房资金及房屋等财产的行为，请求法院依法予以追回。请求依法撤销(2019)湘04执异134号执行裁定及(2015)衡中法执字第493号之十九执行裁定。本院认为，衡阳中院异议审查未对(2015)衡中法执字第493号之十九执行裁定解除查封的“鼎兴·印象天玺”项目A栋1410、1004、1308、1501号房产是否为罗猛申请执行案首查封、上述房产是否经过评估拍卖程序、房屋出售和售房款使用监管是否到位等情况进行审查，只是以湖南雁星建筑工程有限公司对“鼎兴·印象天玺”项目A、B栋房屋均享有优先受偿权、且售房款处于该院监管之下、符合衡阳市人民政府相关会议纪要精神为由，即认为解除“鼎兴·印象天玺”项目上述4套房产的查封符合法律规定，异议审查事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院(2019)湘04执异134号执行裁定；二、发回湖南省衡阳市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄腊妍审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇二〇年四月二十九日法官助理刘宇丹代理书记员  尹雅司
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书    （2020）晋0107民初1676号   原告：程菲，女，1976年4月29日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地山西省太原市小店区学府街132号华宇百花谷写字楼D座17层1708室。   法定代表人：李黎，职务：总经理。   被告：杨燕琴，女，1959年9月4日出生，汉族。   本院在审理原告程菲与被告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司、杨燕琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。   原告诉求：1、判令解除各方签订的《房地产买卖契约》及《补充协议》;2、判令被告一退还原告服务佣金38356.5元并赔偿原告损失4143元,合计42499.5元(以38356.5元为基数,自2017年8月31日起至实际清偿之日止,暂计算至2020年4月31日，按全国银行间同业拆借中心2020年2月公布的贷款市场报价利率4.05%计算);3、判令被告二退还原告给付的购房定金10000元并赔偿原告损失1080元，合计11080元(以10000元为基数，自2017年8月31日起至实际清偿之日止,暂计算至2020年4月31日,按全国银行间同业拆借中心2020年2月公布的贷款市场报价利率4.05%计算);4、本案诉讼费用由二被告进行承担。   事实与理由:2017年8月31日,原告因购买一套二手房之需，前往我爱我家公司在长风街店咨询购房事宜，被告一的工作人员赵宝林予以接待，原告向被告一充分说明了自己的购房需求及经济条件等实际情况,再三向被告一强调原告无法一次性付款、有贷款的需求，被告一的工作人员当场向原告承诺公司有特殊渠道可以让原告通过银行贷款。在此情形下,被告一的工作人员向原告推荐了被告二所有的位于小店区亲贤北街15号17幢1502号的住房。原告于当日分别与被告一、被告二签订了编号为0021802ZY的《成交确认书》及编号为ZHDL0021802ZY的《补充协议》;原告与被告二签订了编号为ZHDL0021802ZY的《房地产买卖契约》。协议签订后，原告按照协议约定向被告一支付了服务佣金38356.5元，购房定金10000元,被告一随后将收取的房屋定金支付给被告二。原告按照上述协议约定支付了服务佣金及购房定金之后不久,被告一的工作人员告知原告的购房贷款未通过银行审批,无法进行购房按揭贷款。至此,因贷款未审核通过原因，原告无法继续完成购房，原告随要求被告一退还服务佣金38356.5元,要求被告二退还购房定金10000元。二被告每次均以种种理由拖延至今,拒不退还原告支付的上述款项。二被告的行为已经严重违反各方签订的《补充协议》第2条的规定:若原告贷款审批未通过,则三方免责退单，被告一应在3个工作日内退还原告已付购房定金及购房款。原告迫于无奈,特向贵院提起诉讼,望依法判如诉请!   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司住所地是山西省太原市小店区学府街132号华宇百花谷写字楼D座17层1708室，被告杨燕琴住所地是小店区亲贤北街15号。本案依法应当由二被告住所地太原市小店区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定裁定如下：   本案移送至太原市小店区人民法院。   本裁定一经作出即生效。   审判员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年四月二十四日   书记员 郭秀梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11119号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：葛少飞，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍地为河北省衡水市，现住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告葛少飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告葛少飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金13,087.06元；2、判令被告支付原告贷款利息219.10元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息703.20元(罚息)，逾期利息11.23元(复利)；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金13,087.06元为基数，按年利率19.80%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.10%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年2月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.10%，贷款期限为36个月，自2017年2月23日至2020年2月24日，首次还款日为2017年3月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告葛少飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年2月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.10%，贷款期限为36个月，自2017年2月23日至2020年2月24日，首次还款日为2017年3月23日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金13,087.06元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。在诉讼过程中，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的逾期利息系罚息和复利。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告葛少飞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告有权要求被告葛少飞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.80%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告葛少飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛少飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金13,087.06元；二、被告葛少飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息219.10元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息703.20元(罚息)，逾期利息11.23元(复利)；三、被告葛少飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金13,087.06元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率19.80%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.96元(已减半收取)，由被告葛少飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初2636号之二原告：惠州市力钻科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区*****委会生上工厂，统一社会信用代码为91441303MA52ADR346。法定代表人：邹灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹华伦，广东金砺律师事务所律师。被告：东莞富杰精密机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角社区********、二楼，统一社会信用代码为914************651。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人:王庭兴，广东雄爵律师事务所律师。原告惠州市力钻科技有限公司诉被告东莞富杰精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告惠州市力钻科技有限公司于2020年4月23日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市力钻科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市力钻科技有限公司撤诉。案件受理费1292元、保全申请费1077元，由原告惠州市力钻科技有限公司负担。本案管辖权异议受理费100元由被告东莞富杰精密机械有限公司负担。审判员  李佩玲二〇二〇年四月二十三日书记员  蔡楚琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初1037号原告：东莞市星博文具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区岭南街三巷23号一楼。法定代表人：周伟豪，总经理。委托诉讼代理人：夏禹，辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳市大东区文昌得来文化用品商行，经营场所沈阳共达小商品大世界负一层A139号。经营者：付强，男，汉族，1979年4月5日出生，住沈阳市皇姑区恒山路2-1号1-6-2。原告东莞市星博文具有限公司与被告沈阳市大东区文昌得来文化用品商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院审理过程中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市星博文具有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告东莞市星博文具有限公司负担。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇二〇年四月二十四日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初8249号 原告：陕西创盈广告传播有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：李国富，董事长。 委托代理人：吕龙伟，北京市盈科（西安）律师事务所。 被告：陕西省职业经理人协会，住所地：西安市雁塔区。 负责人：昝军会。 本院在审理原告陕西创盈广告传播有限公司与被告陕西省职业经理人协会合同纠纷一案中，原告陕西创盈广告传播有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西创盈广告传播有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西创盈广告传播有限公司撤回起诉。 案件受理费881元，减半收取440.5元，由原告陕西创盈广告传播有限公司负担。 审判员  张雪芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  廉佳佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 支 付 令 (2020)桂1002民督7号 申请人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所百色市右江区中山二路4号，统一社会信用代码：914510009006147530。 法定代表人：吴英，该行行长。 委托代理人：李兆籍，该支行金融部职员。 被申请人：李秋，女，1978年11月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请人中国农业银行股份有限公司百色右江支行于2020年4月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李秋于2019年2月13日在该行通过网上银行申请消费贷款，借款本金11.33万元，贷款期限为1年，于2020年2月12日到期。贷款采用信用方式，年利率5.481%，合同约定一次性随本清还款方式。贷款到期后被申请人未按时还款，截止2020年4月2日，已逾期50天，尚欠贷款本金113250.82元、利息6523.7元，合计119774.52元。贷款到期后申请人多次催款，被申请人仍拒不还款，根据申请人与被申请人签订的《个人自助小额贷款合同》（合同编号：45020120190016984）合法有效，各方均应依照合同履行相关权利和义务，且申请人也向被申请人发出贷款到期通知书。根据相关法律相关规定，为维护申请人合法债权，特向法院申请支付令，请求督促被申请人偿还申请人贷款本金113250.82元及利息6523.7元（利息暂计至2020年4月2日，2020年4月2日以后的利息按合同约定另计），合计金额119774.52元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李秋自收到本支付令之日起15日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司百色右江支行贷款本息119774.52元（利息暂计至2020年4月2日）。 申请费898元，由被申请人李秋负担。 被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起15日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李有权 二〇二〇年四月二十日 法官助理 何志文 书 记 员 向泰德
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01知民初934号 原告:珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓蕾，河北济民律师事务所律师。 被告：鹿泉区格力伟业空调经销店，经营场所河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营北街。 经营者：刘乐乐。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告鹿泉区格力伟业空调经销店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈欣欣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执380号申请执行人：张敬，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：胡朝模，男，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人张敬与被执行人胡朝模借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)渝0110民初542号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：10000元及利息、申请执行人垫付的案件受理费76元。被执行人胡朝模逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张敬于2020年1月20日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人财产等情况调查，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执380号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初137号公诉机关高密市人民检察院。被告人单某（曾用名单某强），男，1986年5月15日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，户籍地为山东省高密市，现住高密市。2019年8月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月底，被告人单某多次窜至高密市古城小区、高密市天和科技市场共盗窃六组电动车电瓶。经鉴定，被盗电动车电瓶共计价值1585元。公诉机关认为，被告人单某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金；若积极缴纳罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实。被告人单某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，公安机关扣押涉案电动车电瓶已分别发还被害人；案件审理过程中，被告人单某预交罚金人民币三千元。本院认为，被告人单某多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人单某到案后自愿认罪认罚，且积极缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、扣押在案的帽子壹顶、短袖衫壹件、外套壹件、螺丝刀壹把、口罩壹个予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋华忠二〇二〇年四月二十八日法官助理 单宝君书 记 员 单 蕾
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫04行终47号上诉人（原审原告）雷库源，男，1996年7月19日生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）鲁山县公安局城关派出所。法定代表人邓战军，所长。出庭应诉负责人卢向海，该派出所副所长。委托代理人陈以德，该所工作人员。委托代理人李培豪，该所工作人员。被上诉人（原审第三人）陈红莉，女，1974年3月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人孙召辉，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。上诉人雷库源因公安行政处罚一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被诉行政行为：鲁山县公安局城关派出所于2019年8月20日作出鲁公（城）行罚决字〔2019〕93号行政处罚决定，以雷库源殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对雷库源作出罚款五百元的行政处罚。原审法院查明，2011年被上诉人陈红莉购买赵某（雷库源之母亲）为股东之一的鲁山县利通置业有限公司开发的房屋一套，房屋至今未予交付。陈红莉及其他购房户多次到赵某在人民路西段教育局家属院的住处用打横幅、争吵等手段讨要说法。2019年7月29日上午10时许，陈红莉和其他购房户又到赵某的该住处讨要说法，雷库源开门后，双方在其家门口发生了言语上的争执，在争执过程中，陈红莉踢雷库源一下，但没踢住，后雷库源用脚踢住陈红莉的腹部，之后被劝开，雷库源返回屋内，陈红莉等人与赵某的家人在其家门口继续争吵，此时，雷库源拿出两把菜刀从屋内冲出，并用左手所持的菜刀刀背将陈红莉的右侧脖子处划伤。鲁山县公安局城关派出所接警后赶到现场，并于当天立案，立案后进行了调查询问，陈红莉的伤情经鉴定不构成轻微伤，在作出处罚决定前，被告告知了雷库源陈述申辩的权利，2019年8月20日鲁山县公安局城关派出所作出鲁公（城）行罚决字〔2019〕93号行政处罚决定，雷库源不服，提起诉讼。原审法院认为，本案雷库源殴打陈红莉，并对陈红莉造成伤害的事实由鲁山县公安局城关派出所提供的询问笔录、鉴定结论、视频资料等足以证实，故该所认定雷库源殴打、伤害陈红莉事实清楚、证据确实充分。关于雷库源提出的其行为属于正当防卫的起诉理由，当时雷库源与陈红莉的争执被劝开后，雷库源返回家中拿出两把菜刀，其冲出门后直接后用左手所持的菜刀刀背将陈红莉的右侧脖子处划伤，此时，陈红莉等人和雷库源家属只存在言语上的争吵，并无其他不法侵害的行为，故雷库源的伤人行为并不具备正当防卫的性质，对雷库源的该理由原审法院不予支持。虽然雷库源的行为是因陈红莉等人因购房问题上门争吵而引起，但陈红莉的行为是否违法以及是否应当受到治安处罚，并不影响鲁山县公安局城关派出所对雷库源殴打、伤害陈红莉的行为作出处罚，故该所对陈红莉作出的处罚程序合法、适用法律法规正确，处罚适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回雷库源的诉讼请求。案件受理费50元，由雷库源负担。上诉人雷库源上诉称，因上诉人母亲赵某与她人之间的纠纷，她人鼓动陈红莉等人，无视公安民警数次警告，自2018年7月至2019年7月29日多次在琴台办事处和上诉人家门口，利用打横幅、大声吵闹、谩骂等恶劣手段骚扰上诉人及其家人，给上诉人的日常生活造成了严重干扰。2019年7月29日上午8点，陈红莉带领一干人在上诉人家门口砸门，上诉人反复劝阻，陈红莉等人离开后又返回继续吵闹、砸门，对上诉人家人进行恐吓、谩骂，上诉人家属受到严重惊吓，上诉人忍无可忍将其驱逐，后公安民警到场进行处理。被上诉人鲁山县公安局城关派出所处罚失当，显示公正。由于陈红莉等人长期寻衅滋事，上诉人多次报警、控告，但被上诉人违反法定程序，不答复、不立案，本次冲突发生时上诉人的行为属正当防卫，被上诉人仅处罚上诉人，对长期实施寻衅滋事行为骚扰上诉人生活的陈红莉却不作任何处罚，显失公正。综上，请求二审法院：撤销河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423行初50号行政判决，并重新作出裁判。被上诉人鲁山县公安局城关派出所辩称，2019年7月29日，陈红莉等人因房产纠纷到赵某家讨要说法，赵某之子雷库源开门后告知陈红莉等人赵某不在家，随后双方人员发生争执，期间雷库源用脚踢到陈红莉腹部，又在家中拿出两把菜刀，用刀背将陈红莉手掌、脖子擦伤。被上诉人作出的治安处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。综上，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人陈红莉辩称，上诉人与答辩人之间仅存在言语冲突，不具备正当防卫的必要性，上诉人伤害答辩人的行为不属正当防卫，而是故意伤害行为，鲁山县公安局城关派出所作出的行政处罚决定正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人鲁山县公安局城关派出所接报警后对上诉人雷库源与被上诉人陈红莉的涉案纠纷进行处置，该所经调查，认定雷库源伤害陈红莉事实清楚、证据确凿，并有询问笔录、鉴定文书、视频资料等证据足以证实。本案涉案纠纷因陈红莉到雷库源家吵闹引发，据询问笔录、视频资料可知，事发当时纠纷双方仅存在言语冲突，并不具备正当防卫的必要性，故雷库源关于其行为属正当防卫的上诉理由不能成立。被上诉人鲁山县公安局城关派出所称其在作出本案被诉行政处罚决定时已充分考虑了涉案纠纷发生的原因、经过，除对雷库源作出500元罚款之外，同时也对陈红莉多次到雷库源家吵闹的行为进行了批评教育，并依法对陈红莉进行了违法风险告知。综上，鲁山县公安局城关派出所作出的鲁公（城）行罚决字〔2019〕93号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷库源负担。本判决为终审判决。审判长  张红久审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年四月二十一日法官助理颜亚伟书记员邱博附法律规定如下:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初122号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人张洪，男，1987年10月3日出生于云南省景洪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址云南省景洪市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月6日被勐海县公安局取保候审，于2020年4月15日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人张洪犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人张洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月23日，被告人张洪驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车沿喀东线由勐遮镇方向往勐海县城方向行驶，当日23时50分许，行驶至K8192+350M处时与东某横过道路的行人卖二相撞，造成车辆损坏，卖二当场死亡的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人张洪承担事故的主要责任，被害人卖二承担次要责任。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人卖二系闭合性颅脑损伤死亡。 公诉机关认为，被告人张洪违反交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人张洪有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、人民调解协议书、谅解书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张洪违反交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张洪自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张洪自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周婷