宁夏回族自治区高级人民法院   民事判决书   （2020）宁民终82号   上诉人（原审被告）：中卫市滨河镇尹东商店。   经营者：尹东。   被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邵某、刘某，陕西泽诚律师事务所律师。   上诉人中卫市滨河镇尹东商店（以下简称尹东商店）因与被上诉人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）侵害商标权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问各方当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。   尹东商店上诉请求：1.判令驳回上海家化公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由上海家化公司承担。事实和理由：第一，一审判决关于上海家化公司委托代理人及公证处人员于尹东商店处购买案涉花露水的事实认定错误。公证书仅记载张亚冰购买物品及相关票据由公证员标记并予以保管的事实，没有公证员对购买物品进行标记的证据保全，也没有对保管行为进行公证的证据。故，无法证明鉴定人员到公证处鉴定的花露水系从尹东商店处购买。公证处的证据保全公证，所公证的事实，必须有证据证实，在没有证据证实的情况下，公证处或公证员没有权利以类似证言的方式证明所公证的事实。一审法院仅依据该公证书即认定侵权事实成立，事实不清、证据不足。第二，一审认定“上海家化于2018年8月13日经鉴定才发现尹东商店销售的额花露水侵犯其权利”，与事实不符。上海家化公司在2017年6月15日申请公证前，就已明知权利被侵害。上海家化公司提供的向法院邮寄材料的快递单，无法证明邮寄材料确切为本案起诉材料，其主张权利的时间应为法院立案时间2019年10月18日。第三，上海家化公司无法证明其受到的实际损失，公证书也不能证明尹东商店实施了侵权行为，一审认定尹东商店向上海家化公司赔偿4000元经济损失没有依据。第四，案涉公证书的公正程序违法，不应作为认定案件事实的依据，一审对该公证书的证明效力认定错误。案涉公证书做出程序不符合《中华人民共和国公证法》与《公证程序规则》的规定，西安既不是上海家化公司的住所地，也不是本案行为地，上海家化公司不能向西安汉唐公证处申请公证，西安汉唐公证处应在其核定的置业区域内受理公证业务。公证员在公证过程中未进行录音录像，未第一时间对购买的实物进行公证，未及时封存，其行为不合理。上海家化公司委托代理申请公证程序瑕疵，影响公证书的效力。上海家化公司公证证明的法律事实没有经过法定程序，存在严重程序瑕疵，尹东商店无须提供足以推翻公证证明的相反证据，该公证书不应作为认定事实的依据。   上海家化公司未提交书面答辩意见。   上海家化公司一审提出诉讼请求：1.尹东商店立即停止侵犯上海家化公司注册商标专用权的行为；2.尹东商店赔偿上海家化公司经济损失1.5万元；3.尹东商店赔偿上海家化公司因制止侵权行为而支付的合理费用3000元；4．尹东商店在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯上海家化公司注册商标专用权商品给其造成的不利影响；5．本案的诉讼费用由尹东商店承担。   一审法院查明：1997年，国家工商行政管理总局商标局核准第1116603号“六神”商标，注册人为上海家化公司，核定使用商品为第3类：香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏。注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日止。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局出具《关于“六神”商标认定为驰名商标的通知》，通知上海家化公司，其注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标。2007年10月17日，国家工商行政管理总局出具《核准续展注册证明》，核准第1116603号商标续展注册，续展注册有效期自2007年10月7日至2017年10月6日。后国家工商行政管理总局核准第1116603号商标续展注册，续展注册有效期至2027年10月6日。   一审法院另查明，2017年6月15日，上海家化公司的委托代理人向陕西省西安市汉唐公证处申请保全证据公证。2017年8月10日，陕西省西安市汉唐公证处公证人员与上海家化公司的委托代理人一起，来到宁夏中卫市××区一家门头显示为“尹东超市”的店内购买“六神”花露水一瓶，所购商品及相关票据保存于陕西省西安市汉唐公证处。2017年8月13日，所购商品经上海家化公司派鉴定人员鉴定后，上海家化公司出具的《产品鉴定书》载明沙坡头区鼓楼西街北宜居家园B区“尹东超市”购买的“六神”花露水属假冒上海家化公司的伪劣产品。鉴定后将产品据封存于编号为“788”的纸箱内，并交由上海家化公司的委托代理人保存。2017年10月30日，陕西省西安市汉唐公证处就上述购买及鉴定过程出具（2017）陕证民字第016257号公证书，并收取上海家化公司支付的公证费1000元。上海家化公司为维权，委托西安正能量法律咨询服务有限公司代理申请公证，委托陕西泽诚律师事务所律师进行诉讼。   一审法院还查明，上海家化公司当庭出示编号为“788”的纸箱内存放的花露水外包装上使用了上海家化公司商标汉字“六神”字样。   上海家化公司于2019年7月25日向一审法院邮寄本案立案材料，一审法院于2019年7月26日签收。   一审法院认为，上海家化公司作为第1116603号“六神”商标的商标权人，该商标现处于合法有效状态，上海家化公司有权就侵犯其商标专用权的行为进行诉讼并获得相应赔偿。   关于尹东商店是否侵犯了上海家化公司商标专用权的问题。上海家化公司为证明尹东商店销售了被控侵权的花露水，提交了陕西省西安市汉唐公证处就购买过程所出具的《公证书》，公证书记载销售被控侵权商品的店铺系尹东商店，可以认定被控侵权商品系尹东商店销售。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。尹东商店销售的“六神”花露水经上海家化公司鉴定，其产品内材及外包装均与上海家化公司生产的“六神”花露水不相符合，属假冒产品，尹东商店未经商标注册人许可，销售的同种商品上使用与商品注册人注册商标相同的商标的商品，属侵犯注册商标专用权的行为，尹东商店销售被控侵权花露水的行为构成商标侵权。   关于尹东商店应如何承担民事责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式有停止侵害、赔偿损失等。本案中，对于上海家化公司要求尹东商店停止销售侵权商品，赔偿损失的民事责任予以支持。关于赔偿损失的具体数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。依据上述规定，上海家化公司未能举证证明其因尹东商店的侵权行为所受到的实际损失、尹东商店因侵权行为所获得的利益以及案涉商标许可使用费，一审法院综合考虑案涉注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权后果等情节确定赔偿数额（含上海家化公司为制止侵权行为支出的合理费用）为4000元。对于上海家化公司要求尹东商店赔礼道歉、消除影响的诉请，因上海家化公司未能提交充分证据证明尹东商店的侵权行为对其名誉造成何种不利影响，故对该诉请不予支持。   尹东商店辩称其并未销售上述侵权产品不承担赔偿责任的意见，因该辩称意见与查明事实不符，不予采纳。关于尹东商店辩称上海家化公司起诉已过两年诉讼时效的意见，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“侵犯注册商标专用权的诉讼时效为二年，自商标注册人或者利害权利人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。商标注册人或者利害关系人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该注册商标专用权有效期限内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算”。因上海家化公司于2017年8月13日经鉴定才发现尹东商店销售的花露水侵犯其权利，故本案诉讼时效应当从2017年8月13日起算，但上海家化公司于2019年7月25日向一审法院提交了立案材料主张其权利并未超过两年的诉讼时效，故尹东商店的上述辩解意见不能成立，不予采纳。   综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、尹东商店于本判决生效之日立即停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权商品的行为；二、尹东商店于本判决生效之日起十日内赔偿上海家化公司经济损失（含为制止侵权行为支出的合理费用）4000元；三、驳回上海家化公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由上海家化公司负担195元，尹东商店负担55元。   二审中，当事人各方仍坚持一审时的举证质证意见，均未提交新证据。   二审法院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，根据当事人的主张，本案二审涉及的焦点是：1.上海家化公司主张权利是否已过诉讼时效；2.案涉公证书能否作为认定本案事实的依据；是否能够证明上海家化公司所主张的侵权事实；3.一审判决确定的侵权赔偿数额是否适当。   关于上海家化公司主张权利是否已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：侵犯注册商标专用权的诉讼时效为二年，自商标注册人或者利害权利人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。本案中，上海家化公司于2017年8月13日经鉴定，确定尹东商店销售的花露水为假冒伪劣产品，故，该时间应认定为上述法律规定的“知道侵权行为之日”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上海家化公司提交证据证明其于2019年7月25日向一审法院提交了立案材料，主张权利并未超过两年的诉讼时效。对此，尹东商店并未提供相反证据加以证明。故，一审认定上海家化公司提起本案诉讼未超过诉讼时效，并无不当。   关于案涉公证书能否作为认定本案事实的依据，是否能够充分证明上海家化公司所主张的侵权事实的问题。《中华人民共和国公证法》第二十五条规定“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”2006年7月1日起施行的《公证程序规则》第十三条第三款规定“公证机构应当在核定的执业区域内受理公证业务”。2006年3月1日起施行的《公证机构执业管理办法》第三十六条第二款：公证机构违反《公证法》第二十五条规定，跨执业区域受理公证业务的，由所在地或者设区的市司法行政机关予以制止，并责令改正。综上，根据上述法律与部门规章的规定，公证机构超出执业区域范围公证的，由相关司法行政机关对公证机构进行相应处理，但是所作出的公证书并不因此无效。故，上诉人关于案涉公证书公正程序违法，不应作为认定案件事实的依据的上诉理由不成立，应予驳回。   《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”上海家化公司委托代理人自尹东商店购得案涉花露水，该行为由公证员予以公证并对尹东商店的门头、购得产品以及封装情况照相留存附载于公证书后，公证内容与公证书后附材料一致，依法应当作为认定本案事实的依据。尹东商店本案中未提交相反证据否定该公证书公证的内容，故一审法院关于尹东商店销售案涉花露水构成侵权，认定事实清楚，适用法律正确。   关于侵权赔偿数额的问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条明确规定了侵犯商标专用权赔偿数额的确定规则。本案中，上海家化公司未举证证明其因尹东商店侵权所受到的损失数额及案涉商标许可使用费的数额，尹东商店因侵权所获利益的数额亦无法查证。鉴于此，一审法院综合考虑案涉注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权后果及上海家化公司为制止侵权所支出的合理费用（其合理费用并非仅针对本案，而是涉及包括本案在内的多个案件）等因素，依法酌定尹东商店赔偿上海家化公司各项损失4000元并无不当。   综上，尹东商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由中卫市滨河镇尹东商店负担。   本判决为终审判决。   审判长 李凤英   审判员 罗卫江   审判员 孙泽诚     二〇二〇年四月二十九日   书记员 牟 荣