河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初92号 原告：重庆久万金属材料有限公司。地址：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1058号11栋5-3号。 法定代表人：张素青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑林，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。 被告：四川兴泰来装饰工程有限责任公司。地址：四川省成都市锦江区东大街下东大街段99号1栋2单元平安金融中心10层03单元。 法定代表人：王霞美，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王春燕，四川谷雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宜瑾，四川谷雨律师事务所律师。 被告：河北未名生物技术有限公司。地址：河北省保定市唐县向阳北街。 法定代表人：潘爱华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑伯静，河北法蓝律师事务所律师。 原告重庆久万金属材料有限公司（以下简称久万金属公司）与被告四川兴泰来装饰工程有限责任公司（以下简称兴泰来公司）、河北未名生物技术有限公司（以下简称未名生物公司）承揽合同纠纷一案。本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆久万金属材料有限公司的委托诉讼代理人郑林到庭参加诉讼，被告四川兴泰来装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人王春燕，被告河北未名生物技术有限公司的委托诉讼代理人田静、苑伯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆久万金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告四川兴泰来装饰工程有限责任公司支付原告工程款202269元；2、判决被告四川兴泰来装饰工程有限责任公司以未付工程款202269元为基数自2018年3月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类借款利率四倍向原告支付违约金（截止起诉之日暂计64122.04元）；3、判决被告四川兴泰来装饰工程有限责任公司赔偿原告律师费损失10000元；4、判决被告河北未名生物技术有限公司在未付工程款范围内对被告四川兴泰来装饰工程有限责任公司所欠原告款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告兴泰来公司签订《河北保定唐县不锈钢工程建设工程材料订购合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：1、原告为兴泰来公司承建的、由被告未名生物公司发包的未名公社大食堂二期项目提供不锈钢及施工安装服务，由兴泰来公司按约支付货款和安装费。2、合同总价为644269元，于2018年3月1日前付清给原告，如不按时付清，原告找兴泰来公司付款产生的额外费用及损失将由兴泰来公司承担。3、兴泰来公司不能按时按合同付款，或以任何理由和借口拖延付款，每延期一日，按每日3000元支付违约金。4、履行本合同所致争议，在不影响工程进度的前提下，双方可采取协商解决或任何一方均可向合同签订地人民法院起诉，合同签订地点：河北省保定市唐县。《合同》签订后，原告按约进行施工并交付了工程，该工程也早已投入使用，但兴泰来公司在支付部分款项后，却以未名公司未支付工程款为由，拒不支付剩余款项202269元。该欠款虽经原告多次催要，但二被告均置若罔闻，拒绝履行。原告认为，原告与被告兴泰来公司签订的合同虽然名为订购合同，但从实际履行情况看，实为包工包料的建设工程施工合同。兴泰来公司未按照合同约定支付工程款，已构成违约，应当承担继续履行和支付违约金等违约责任，被告未名生物公司作为该工程的发包人，应当在欠付工程款范围内对兴泰来公司的欠款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告兴泰来公司辩称，请驳回原告对被告兴泰来公司的诉讼请求。原告与被告兴泰来公司没有办理结算，付款条件尚未成就，被告兴泰来不应支付原告诉争款项及其他费用。订购合同中合同款暂定644269元，应以被告兴泰来实际接收进行计算。根据最高法院关于审理建筑工程合同的案件中规定，由于双方未办理结算，付款条件尚未成就，谈不上支付违约金及利息。并没有约定律师费的承担及付款方式，律师费应由原告支付，不应由被告承担。施工图纸没有经过被告兴泰来的盖章确认，无法确认其真实性，无法证实原告的履行义务，不能作为清算依据。被告兴泰来已支付440000元是事实，双方未最后结清，不能确定最后实际付款金额。退一步，如果判决被告兴泰来承担责任，被告未名生物公司应在欠付工程款金额范围内承担连带清偿责任。 被告未名生物公司辩称，1、本案的案由不是建设工程施工合同纠纷，而是原告久万金属公司与兴泰来公司之间的买卖合同纠纷。2、未名生物公司与本案不具有关联性，不在欠付工程款范围内承担给付义务。3、我们也不负有向原告支付价款的义务，我们和原告之间没有合同相对性，我们不是支付价款的相对人，材料订购不适用建设施工合同中欠付工程款的相关规定，原告的诉求，没有法律依据，我方也不承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对未名生物公司的起诉。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、《河北保定唐县不锈钢工程建设工程材料订购合同》。证明原告与被告兴泰来公司签订的《合同》真实、合法、有效，被告兴泰来公司应当按约履行付款义务，并承担违约责任。 2、《施工图纸》、《报价表》。证明原告按被告兴泰来公司提供的施工图纸进行施工，全面履行了合同义务，被告应支付全部工程款。 3、银行转账流水。证明被告兴泰来公司已向原告支付工程款440000元，尚欠付工程款202269元。 4、律师委托代理合同、律师费发票、付款凭证。证明原告支付律师费10000元，应由被告承担。 被告兴泰来公司针对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性和本案的关联性无异议，但不认同原告久万金属公司的证明目的和内容。首先，根据合同第3条约定，合同总价644269元仅是暂定，结算依据按照该条第2款约定“以上材料按甲方（即兴泰来公司）现场收方收量办理结算单作为结算依据”；其次，由于被告兴泰来公司与原告久万金属公司一直没有办理结算，本案的付款条件尚未成就，被告兴泰来公司不应支付原告诉争款项，更谈不上支付违约金了。对证据2，图纸1-6号的真实性、合法性和与本案的关联性无异议。对7-13号的真实性、合法性和与本案的关联性均有异议，同时也不认同原告的证明目的和内容。图纸只有1-6号有被告兴泰来公司驻施工现场代表赵小根的签字，其余没有赵小根的签字更没有被告兴泰来公司的盖章确认，无法确认该图纸是否是实际施工图纸，也无法确认该图纸是否是被告兴泰来公司提供的或经过被告兴泰来公司同意的，因此，无法证明原告全面履行了合同义务。对证据3的真实性、合法性和与本案的关联性无异议，但该组证据仅能证明被告兴泰来公司已支付原告440000元，不能达到原告想要证明被告兴泰来公司欠付工程款202269元的目的。对证据4，我方庭前没有见到此证据，即使有律师费发票、代理合同、付款凭证，因订购合同中无约定，应由原告负担，不能达到被告的证明目的。 被告未名生物公司针对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1，该合同与我公司没有任何关联性。对证据2，合同的双方当事人是被告兴泰来公司和原告久万金属公司，与我公司没有任何关系，对于其是否履行，我方不清楚。对证据3，与我方没有关联性，对于其是否真实我方不清楚，以被告兴泰来公司的质证意见为准。对证据4，合同中无约定，不应支持。 被告兴泰来公司针对原告诉求提交如下证据： 1、《通天河生物产业配套未名书院等工程精装修项目承包施工合同》。证明通天河生物产业园配套未名书院等工程精装修项目发包人为未名生物公司，承包人为被告兴泰来公司，合同总价2600000元，同时，合同对竣工结算等有明确约定。 2、招商银行《收款回单》三份。证明被告未名生物公司仅支付了工程款共计1300000元，根据合同约定，至今仍欠付被告兴泰来公司工程款，应在欠付工程款金额范围内承担连带清偿责任。 原告久万金属公司对被告兴泰来公司提交的证据发表如下质证意见： 对证据的真实性请依法核实。如果真实对证明目的认可。被告未名生物公司应与被告兴泰来公司承担连带责任。 被告未名生物公司对被告兴泰来公司提交的证据发表如下质证意见： 对证据1，合同的真实性、合法性无异议，本合同与本案没有任何关联性。本合同与原告久万金属公司与被告兴泰来公司之间的订购合同是两个互不相关的合同，其订购的不锈钢并没有在合同中说明是用于河北未名的精装项目。其所证明的内容和对象也与本案没有任何关联性，不能实现其证明目的。对证据2，银行三份收款回单的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，与本案无关，其证明对象和内容也与本案无关。不能实现其证明目的。 本院对双方当事人有争议的事实和证据认定如下： 对原告久万金属公司提交的证据1、2、3，证实原告久万金属公司与被告兴泰来公司签订《河北保定唐县不锈钢工程建设工程材料订购合同》，原告久万金属公司依约履行了合同，且被告兴泰来公司已向原告久万金属公司支付了材料款及安装费440000元，但根据合同约定双方应依办理收方收量的凭证作为结算的依据，至原告起诉之日，原告久万金属公司与被告兴泰来公司之间并未进行结算，故合同履行完毕后的结算价款尚未确定，故本院对该三组证据的真实性予以确认，但对原告久万金属公司提交该三组证据的证明目的不予认可。对原告提交的证据4，系原告久万金属公司交纳的律师费10000元及委托代理合同，该组证据具有真实性，本院予以确认，但本案中，由于原告与被告兴泰来公司尚未进行结算，付款条件尚未成就，故对原告依据该证据要求被告承担律师费的证明目的，本院不予认可。 对被告兴泰来公司提交的证据1、2，系被告兴泰来公司与被告未名生物公司之间签订的合同及回款凭证，该两项证据与本案不具有关联性，故对被告兴泰来公司提交该两项证据的证明目的，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，原告久万金属公司与被告兴泰来公司签订《河北保定唐县不锈钢工程建设工程材料订购合同》。该合同第三条约定：合同总价暂定为644269元，同时约定按被告兴泰来公司现场收方收量后办理结算单作为结算支付依据。后原告在约定的时间内进行了施工，被告兴泰来公司陆续支付了原告材料款及安装费440000元，被告兴泰来公司依双方未进行结算为由，拒付剩余材料款及安装费，为此，原告诉至本院，要求被告兴泰来公司给付剩余的材料款及安装费，并有被告未名生物公司承担连带给付责任。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告与被告兴泰来公司之间签订的《河北保定唐县不锈钢工程建设工程材料订购合同》属于承揽合同，合同约定总价款暂定为644269元，并约定以“办理结算单作为结算支付依据”。因原、被告之间至今未进行结算，故原、被告之间履行完合同后的结算价款尚未确定，且原告无证据证明被告兴泰来公司怠于结算，故原告以合同暂定价款诉求被告给付剩余材料款及安装费，于法无据，本院不予支持。由于原告与被告兴泰来公司之间签订的合同属于承揽合同，而被告兴泰来公司与被告未名生物公司之间签订的合同属于建设工程施工合同，两份合同的相对人不同，合同各类不同，根据合同的相对性原则，被告未名生物公司不是本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆久万金属材料有限公司对被告四川兴泰来装饰工程有限责任公司、被告河北未名生物技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费2723元，由原告重庆久万金属材料有限公司承担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王晓红