wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3819号原告张凤珍，女，1967年2月17日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告姜淑珍，女，1966年2月15日出生，汉族，常住人口信息住址朝阳市双塔区。原告张凤珍与被告姜淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤珍到庭参加诉讼。被告姜淑珍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤珍向本院起诉请求：1.要求被告立即偿还借款33,690元，同时要求被告按1分利息给原告付款，利息（至）还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月29日，被告说进货钱不够向原告借本金33,690元，借用一个月说5月29日还清，被告出具借据一枚，经原告多次索要无果，电话不接、微信不回。被告姜淑珍未答辩。经审理查明，2018年2月14日，被告姜淑珍向原告张凤珍借款33,690元，并为原告出具了借款条，后因原告将借款条丢失，被告于2018年4月29日重新为原告出具内容为“今借张凤珍人民币叁万叁仟陆佰玖拾元整（33690元整）”的借条一份，被告在借条落款的借款人处予以签名并书写了本人的身份证号码，同时在借条下部书写了“2018年2月14日条做废”字样。原告陈述上述借款系以现金方式出借。上述事实，有借条及当事人陈述载卷佐证，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告张凤珍提交的被告姜淑珍为其出具的借条及其陈述，能够证明其与被告之间存在事实上的民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告应予偿还，因双方未约定借款期限，原告有随时主张的权力，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持；其诉请被告支付利息的主张，因双方对利息没有约定，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姜淑珍自本判决生效之日起十日内偿还原告张凤珍借款33,690元；二、驳回原告张凤珍的其他诉讼请求。案件受理费642元（原告预交），由被告姜淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  付春光人民陪审员  李 艳人民陪审员  王 娟二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘晶赢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8906号原告：马某1，男，2002年5月28日出生，回族，住兰州市七里河区。法定代理人：马某13（被告之父），男，1975年8月25日出生，回族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。被告：汪某1，女，1998年8月20日出生，回族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：雷文梅，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：汪某12，男，1974年12月25日出生，回族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：雷文梅，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：马某12，女，1975年9月13日出生，东乡族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：雷文梅，甘肃勇盛律师事务所律师。原告马某1与被告汪某1、汪某12、马某12婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某13及其委托诉讼代理人丁亚福与被告汪某1、汪某12、马某12及其委托诉讼代理人雷文梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告支付的彩礼16万元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告父母与被告方在兰州市城关区龙泰市场相邻经营牛羊肉多年，两家相识多年比较熟悉。××××年××月××日，经他人说媒介绍后原、被告父母包办原告与被告汪某1按习俗举行婚礼后共同生活，但未办理结婚登记，在婚礼前，三被告按照习俗向原告索要彩礼现金20万元，原告在定亲时给被告家彩礼现金10万元，另拿定亲礼钱1万元，被告退给原告给买衣服钱1万元。后在举行婚礼娶亲时给被告家彩礼现金10万元，另拿娶亲礼钱1万元。被告方给原告退还5万元作为买家具的款项。在同居期间，被告汪某1以到清真寺念经为由借故外出与他人到处游玩，不做家务，不与原告同房过夫妻生活。双方因琐事发生矛盾后，被告回娘家居住，被告汪某1自2019年5月17日被马某12带回娘家后至今未回。认为被告向原告索要高额彩礼现金20万元，另支付礼钱2万元，被告返还原告6万元买家具及衣服，现因被告的原因导致原告无法实现结婚之目的，导致原告生活困难，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。三被告共同辩称，原告与被告汪某1自小认识，后经过说媒介绍双方按照习俗结婚，原告先期向被告支付的11万元现金系购买双方共同生活后的生活用品等，是男方应承担的嫁妆费用，被告收取后退给原告1万元，其余购买了陪嫁物品，现陪嫁物品均在原告家中，并不属于彩礼的范畴，不应予以返还。被告后又收到原告10.5万元，按照风俗习惯被告向原告退还5万元，被告实际收到原告的彩礼是5万元，不是原告所说的22万元。但因原告婚前隐瞒虚报年龄，导致婚后无法领取结婚证。且双方已按当地习俗举办了婚礼并且共同生活，而原告婚后生性粗鲁，处事方式暴力，对女方没有担当和包容，导致婚姻缔结不能的过错责任全部在原告，此事给女方造成心理及声誉多重伤害，请法院合法、合情、合理的范围内予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的马明清的证词及身份证复印件，根据相关法律规定，证人未出庭作证，因该证据不符合证据的形式要件，故对原告提供的马明清的证词，不予采信。针对被告提供的礼服出租单一份、收款收据、pos机刷卡单、微信付款截图、古兰经截图，因上述证据并无其他证据相互印证，故本院对上述证据均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某1与被告汪某1于××××年××月××日按照民族习俗举行结婚仪式后开始共同生活，因原告于2002年5月28日出生，未达到法定婚龄，故双方未能领取结婚证。后双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，被告汪某1于2019年5月17日离家回娘家生活至今。另查，被告汪某1自认，在婚礼前后分两次共收到原告给付被告现金21.5万元，被告汪某1分两次返还原告6万元。本院认为，首先，传统意义上的“彩礼”，是指订婚时男方送给女方的财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，对“彩礼”有明确的限定：按照习俗给付，以婚姻为目的给付的彩礼。因此，彩礼具有严格的针对性，必须是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而给付的，其具有明显的习俗性。若双方未办理结婚登记手续，也未共同生活的，一方当事人要求返还的，法院应当予以支持。本案中，原告马某1与被告汪某1均系回族，原告基于民族习俗，以缔结婚姻关系为目的，先后两次给付被告汪某1现金21.5万元，该款项是基于原告马某1与被告汪某1缔结婚姻给付的，应认定是彩礼。被告汪某1在收到上述彩礼后退还原告6万元，被告汪某1实际收到原告彩礼155000元。现因双方未办理结婚登记手续，被告汪某1理应返还原告彩礼。但因原告明知自己未达到法定婚龄而与被告汪某1缔结婚约，致使结婚的目的不能实现，原告有一定过错，故被告汪某1适当予以返还原告彩礼款，根据本案实际情况，被告汪某1返还原告彩礼70000元。其次，对于原告要求三被告共同返还原告彩礼的诉讼请求问题，原告给付彩礼是基于与被告汪某1缔结婚姻，给付彩礼的相对方也是被告汪某1，原告无证据证明给付的彩礼是三被告共同收取，故对原告要求被告汪某12、马某12共同返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。第三，对于被告汪某1辩称已将彩礼用于婚礼花用及购买陪嫁物品的辩解理由，被告提供的证据不能证明其辩解理由，故本院对被告的辩解理由不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、原告汪某1于本判决生效之日起十日内返还原告马某1彩礼70000元；二、驳回原告马某1对被告汪某12、马某12的诉讼请求；三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告马某1承担75元；被告汪某1负担75元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨立瑛二〇二〇年四月二十四日书记员李晶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳星光建材集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街94号。 法定代表人：孙福超，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴绍杰，辽宁循善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珊，辽宁循善律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国中材集团有限公司，住所地北京市西城区西直门内北顺城街11号。 法定代表人：宋志平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢新华，该公司员工。 委托诉讼代理人：史启明，该公司员工。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈阳摩擦密封材料总厂，住所地辽宁省沈阳市皇姑区歧山中路48号。 法定代表人：伊志凡，该厂厂长。 委托诉讼代理人：董秀娟，该厂副厂长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈阳盛世化工有限公司，住所地辽宁省辽中县蒲东开发区。 法定代表人：曾晓世，该公司董事长。 再审申请人沈阳星光建材集团有限公司（以下简称星光集团）因与被申请人中国中材集团有限公司（以下简称中材集团）、沈阳摩擦密封材料总厂（以下简称沈摩厂）、沈阳盛世化工有限公司（以下简称盛世化工）合同纠纷一案，不服本院(2018)最高法民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 星光集团申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形，理由如下：（一）原判决适用法律错误。1、本案不应适用诉讼时效审判。原判决没有明确如何适用诉讼时效的具体法律规定，回避了特殊情况下人民法院可以延长诉讼时效期间的规定。本案诉请不同于普通债权请求，而是依法追回国有资产损失和收益，不应受诉讼时效限制。2、即使适用诉讼时效制度从2008年9月28日开始起算至2011年3月28日提起诉讼，期间也发生了诉讼时效多次中断的法定情形。星光集团于2011年3月28日提起诉讼，未超过法定诉讼时效期间。（二）原判决遗漏诉讼请求。原判决对“将沈摩厂经营权归还给星光集团”的诉讼请求，没有经过实体和程序审理，也没有作出最终的判决结论，出现了过程和结论双重缺失的审判遗漏。将“确认星光集团享有第三人沈摩厂的经营权”等同于“将沈摩厂经营权归还给星光集团”属于未审未判而导致的错误认定，将给付之诉错误认定为确认之诉，造成了判决结果的遗漏。 中材集团提交意见称：（一）原判决认定星光集团的请求权已经超过诉讼时效期间完全正确。（二）即使不考虑诉讼时效因素，也应驳回星光集团的诉讼请求。1、星光集团主体不适格。2、星光集团提出的所谓沈摩厂的“租金”、“资产减值”不存在。 沈摩厂表示，同意星光集团提出的再审申请理由。 盛世化工未提交书面意见。 本院认为，（一）原判决适用法律是否错误 首先，原判决适用诉讼时效法律制度进行审理并无不当。《关于沈阳石棉制品厂参加中国非金属矿工业总公司企业集团紧密联合的协议书》（以下简称《紧联协议》）虽在特定历史、经济条件下形成，但协议内容系以合作方式进行企业整体租赁经营，协议双方基于托管经营合同形成平等民事主体法律关系。经授权，星光集团依据《紧联协议》约定向中材集团主张沈摩厂租金及资产减值损失系行使债权请求权。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条关于“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权”之规定，星光集团的债权请求权不属于上述排除适用诉讼时效制度的情形，且沈摩厂租金及资产减值损失虽为国有资产，但属于国家授权的经营性财产，星光集团以维护国家利益和社会公共利益为由排除诉讼时效制度的适用，缺乏法律依据。原判决在中材集团明确以超过法定诉讼时效期间抗辩的情况下，适用诉讼时效制度进行审理，适用法律并无不当。 其次，原判决以2008年9月28日作为诉讼时效起算点具有事实和法律依据。《紧联协议》有效期自1988年9月28日起至2008年9月28日止，协议终止或延长须经双方签字同意，单方不得终止。2008年9月28日《紧联协议》到期后，中材集团与沈阳市国资委未再次签订相关协议延长托管期限，原判决以《紧联协议》到期日即2008年9月28日作为租金及资产减值损失的诉讼时效起算点，有事实和法律依据。 第三，原判决认定诉讼时效期间未发生中断效力，并无不当。原审中，星光集团提交了从沈阳市人民政府办公厅档案室调取的三份证据，以证明沈阳市国资委与中材集团就沈摩厂问题进行了多次磋商，诉讼时效发生了中断。三份证据内容虽然涉及沈摩厂，但相关请示、报告系政府内部汇报材料，星光集团并未提供证据证明相关文件曾送达给中材集团。星光集团仅提供《会议签到表》证明中材集团参加了协商，但无会议记录或纪要证明协商内容。原判决认定上述证据不足以证明星光集团和政府相关部门就沈摩厂租金及资产减值损失向中材集团主张权利，诉讼时效期间不发生中断效力，尚属合理。 最后，原判决适用二年诉讼时效期间认定星光集团诉讼请求超过诉讼时效期间，亦无不当。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中星光集团于2011年3月28日提起本案诉讼时，民法总则尚未实施，且距离2008年9月28日诉讼时效起算点已经超过民法通则规定的二年诉讼时效期间。原判决以超过法定期间为由对星光集团诉讼请求不予支持，适用法律正确。 综上，原判决认定星光集团依据《紧联协议》自2011年3月28日提起本案诉讼，主张中材集团承担租金及资产减值损失超过法定诉讼时效期间，适用法律并无不当。 （二）原判决是否遗漏了当事人诉讼请求 一审判决“星光集团享有第三人沈摩厂的经营权”即支持了星光集团关于“将沈摩厂经营权归还给星光集团”的诉讼请求。星光集团上诉要求中材集团在履行相关合同义务的情况下接管沈摩厂，实际是要求星光集团承担沈摩厂租金及资产减值损失。二审主文明确对此问题进行了论述，并指出星光集团的上诉主张变相为其归还经营权的诉讼请求附加了条件，超出了一审诉讼请求范围，对此不予支持。二审围绕星光集团诉请的沈摩厂租金和资产减值损失应否得到支持进行审理，不属于遗漏当事人诉讼请求的情形。 综上，星光集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈阳星光建材集团有限公司的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  陈 佳 审判员  郭忠红 二〇二〇年四月二十一日                                                   法官助理  刘园园                                                   书记员  魏靖宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初34号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人刘龙飞，男，1991年1月2日出生，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月22日被酉阳县公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人刘龙飞犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官丁春燕出庭支持公诉，被告人刘龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年3、4月份，被告人刘龙飞在重庆市酉阳县XX乡XX村XX组，借“虚假人名”与冉某1进行搭讪后，谎称所携带的棉絮是为“虚假人名”从新疆带来给“虚假人名”的妹妹结婚用，因搞错地址、走错道路不能继续送达，只能以低价处理掉，骗取冉某1信任后卖了4床棉絮给冉某1，造成冉某1经济损失600元。2019年3、4月份，被告人刘龙飞窜至酉阳县XX乡XX村XX组，以同样的方式诈骗杨某1以800元的价格购买其4床棉絮。冉某1和杨某1经济损失共计1400元。2.2019年3、4月份的一天，被告人刘龙飞在重庆市酉阳县XX镇XX村XX组，借“虚假人名”与姚某进行搭讪后，谎称所携带的棉絮是为“虚假人名”从新疆带来给“虚假人名”的妹妹结婚用，因搞错地址、走错道路不能继续送达，只能以低价处理掉，骗取姚某信任后卖了12床棉絮给姚某，造成姚某经济损失1000元。3.2019年4月份的一天，被告人刘龙飞在重庆市酉阳县XX乡XX村XX组，借“虚假人名”与余某进行搭讪后，谎称所携带的棉絮是为“虚假人名”从新疆带来给“虚假人名”的妹妹结婚用，因搞错地址、走错道路不能继续送达，只能以低价处理掉，骗取余某信任后卖了8床棉絮给余某，造成余某经济损失1400元。4.2019年4月份的一天，被告人刘龙飞在重庆市酉阳县XX乡XX村XX组，借“虚假人名”与董某进行搭讪后，谎称所携带的棉絮是为“虚假人名”从新疆带来给“虚假人名”的妹妹结婚用，因搞错地址、走错道路不能继续送达，只能以低价处理掉，骗取董某信任后卖了8床棉絮给董某，造成董某经济损失1000元。2019年3、4月份，被告人刘龙飞窜至重庆市酉阳县XX乡XX村XX组，以同样的方式诈骗冉某2以800元的价格购买其8床棉絮。2019年3、4月份，被告人刘龙飞窜至重庆市酉阳县XX乡XX村XX组，以同样的方式诈骗杨某2以800元的价格购买其8床棉絮。以上受害人共计经济损失2600元。被告人刘龙飞共计诈骗总金额6400元。公诉机关认为，被告人刘龙飞通过虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。刘龙飞犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；刘龙飞自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；刘龙飞积极退赃，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人刘龙飞拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人刘龙飞的户籍资料、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、领条等；被害人杨某2、冉某3、冉某1、杨某1、姚某、余某、董某等人的陈述；被告人刘龙飞的供述与辩解；辨认笔录；辨认现场笔录；情况说明；电子证据(同步录音录像光盘一张)等证据证实。被告人刘龙飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘龙飞以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘龙飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘龙飞自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，退还全部赃款并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘龙飞犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的用于作案的棉絮等物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 牟泉树二〇二〇年四月二十二日法官助理 赵粹竹书 记 员 冯玉蓉
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执688号申请执行人:陈树林，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：重庆市蛟龙建设工程有限公司，住所地重庆市万州区国本路125号，统一社会信用代码91500101207907742N。法定代表人：张红祥，系执行董事。申请执行人陈树林与被执行人重庆市蛟龙建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的(2019)渝0236民初4869号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金2270元。本院依法将被执行人重庆市蛟龙建设工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人重庆市蛟龙建设工程有限公司名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、车辆登记、房屋登记信息等后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年四月二十三日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5013号 申请执行人：于红，女，38岁，蒙古族，个体。 被执行人：青龙，男，32岁，蒙古族，农民。 申请执行人于红申请青龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）后民初字第465号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年10月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月28日，2019年12月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5013号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 裴铁英 二〇二〇年四月二十一日 书记员 安 鹏
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1114号之一原告：台山市大北农水产科技有限公司。住所地：广东省台山市端芬镇凤山工业区1号之一。法定代表人：包洋新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李媛，女，该公司员工。被告：吴友坚，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省湛江市**************，公民身份号码************。原告台山市大北农水产科技有限公司与被告吴友坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告台山市大北农水产科技有限公司于2020年4月7日以被告吴友坚已将拖欠的货款、利息还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市大北农水产科技有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市大北农水产科技有限公司撤诉。本案受理费95.86元，减半收取计47.94元，财产保全申请费138.35元，合共186.29元，由原告台山市大北农水产科技有限公司负担。审判员  李忠东二〇二〇年四月七日书记员  李 江
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终846号 上诉人（原审被告、反诉原告）：昌可可，男，汉族，1988年8月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王斌，男，汉族，1998年10月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人昌可可因与被上诉人王斌房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，昌可可与王斌签订房屋租赁合同后王斌已对租赁房屋进行了装修，一审判决认定昌可可未交付租赁房屋，相互矛盾，一审在没有查清事实的情况下认定昌可可违约，判决昌可可返还王斌租金和定金，并赔偿王斌装修损失，证据不足，基本事实不清。王斌起诉要求解除合同，一审对此诉讼请求没有处理应属漏判，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初888号民事判决； 二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人昌可可预交的二审案件受理费464元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初149号公诉机关文山市人民检察院。被告人邓某，男，1970年12月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月17日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年12月6日16时31分，被告人邓某醉酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至文山市古木街（原Ｓ206线路段）1公里100米处时，被文山市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。在现场处理过程中，民警使用呼气酒精测试仪对其进行呼气检测，结果为104ｍｇ／100ｍｌ。后于当日17时50分将其带至文山市古木镇中心卫生院提取血样。经鉴定，送检的邓某血样（检材）定性检验测出乙醇，定量检验检测含量为112.84ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人邓某于2018年12月17日被传唤到案。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询及网上对比说明、查获经过、到案情况说明、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表及照片、情况说明、光盘制作说明、人员、车辆信息、随案移送清单，证人何某的证言，被告人邓某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人邓某的刑事责任。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人邓某认罪认罚，经社区矫正部门调查评估认为对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法对被告人邓某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人邓某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的光碟一张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年四月二十三日书记员  唐信磊
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1182刑初355号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人尚磊，男，1987年12月1日出生，公民身份号码： 131182198712016016，汉族，河北省深州市人，小学文化，农民，住深州市。2018年9月21日因犯危险驾驶罪被深州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。2019年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月2日经本院决定被取保候审，2020年4月28日经本院决定被监视居住。 深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2019]349号起诉书指控被告人尚磊犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。因被告人尚磊在诉讼期间拒不到案，本院于2019年10月17日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员李晓勇出庭支持公诉。被告人尚磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 深州市人民检察院指控，2017年3月2日22时40许，被告人尚磊酒后驾驶冀Ｔ×××××号红色面包车，沿深州市贸易城中心街由南向北行驶至长江路交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为231.26ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。就上述指控，公诉人当庭出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人尚磊之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。 被告人尚磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年3月2日22时40许，被告人尚磊酒后驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市贸易城中心街由南向北行驶至长江路交叉口时被执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，被告人尚磊血液中乙醇成分含量为231.26ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人尚磊在本案审理过程中拒不到案，本院委托深州市公安局对其上网追逃，被告人尚磊于2020年4月28日到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并衡水市公安局物证鉴定所检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人尚磊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人尚磊血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人尚磊在诉讼期间拒不到案，酌情从重处罚。被告人尚磊在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人尚磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  贾会妍 审判员  李丙寅 审判员  冯伟艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘晓静
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初621号原告：郑普，男，1957年6月4日出生，汉族，广东省陆丰市人，户籍地陆丰市*********，公民身份号码442************015。委托诉讼代理人：郑雄杰，男，1989年11月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************510。（与原告系父子关系）被告：朱金喜，男，1968年12月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*********，公民身份号码442************71X。原告郑普与被告朱金喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理。现原告以已与被告庭外达成调解为由，于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑普自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑普撤诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告郑普负担。审 判 长  庄 滢人民陪审员  彭锦军人民陪审员  黄文青二〇二〇年四月二十二日本件与原件核对无异法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初728号 原告：赵志峰，男，1973年7月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。 被告：吴光辉，男，1987年1月2日出生，汉族，住邯郸市成安县。 原告赵志峰与被告吴光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告赵志峰在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵志峰撤回起诉处理。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘虔敬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4293号原告:易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。法定代表人：CHOUSOMPO（周松波），董事长。委托诉讼代理人：贾树峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司职员。被告：黄尉欢，男，1984年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：陆梅，女，1989年1月4日出生，汉族，住贵州省修文县。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告黄尉欢、陆梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计2315.5元，由原告负担。审判员 耿 亮二〇二〇年四月十六日书记员 刘世韬
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初524号原告朱保根，男，汉族，1982年6月11日出生，住江西省乐平市。被告叶仕青，男，汉族，1981年1月30日出生，住江西省乐平市。原告朱保根诉被告叶仕青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达，邮寄送达该地址查无此人，被告也不接听电话且原告也无法进一步提供被告其他身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱保根的起诉。案件受理费50元，全部退还原告朱保根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年四月二十日书记员  何佳瑶
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更754号罪犯惠国玉。现在江苏省句容监狱服刑。常州市天宁区人民法院于2017年8月25日作出（2017）苏0402刑初439号刑事判决，以惠国玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并向附带民事诉讼原告人张子良赔偿医疗费用人民币16849.7元、护理费人民币900元、住院伙食补助费人民币450元、误工费人民币43120元、营养费人民币1000元、交通费人民币1000元，合计人民币63319.7元（刑期自2016年11月25日起至2020年11月24日止）。判决发生法律效力后，于2017年10月11日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯惠国玉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯惠国玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯惠国玉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯惠国玉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯惠国玉对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯惠国玉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯惠国玉的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年4月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 烨
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终9号     上诉人（原审被告）赵联合，男，汉族，1967年9月16日出生。   被上诉人（原审原告）孙建斌，男，回族，1962年7月10日出生。   委托代理人李晓宇，陕西知本律师事务所律师。   上诉人赵联合因与被上诉人孙建斌民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初7922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2008年12月18日赵联合向孙建斌出具一张借条，上写“今借孙建斌人民币24万元整”。2012年4月1日、2014年4月1日，赵联合在该借条上分别再次签名。赵联合对上述借条真实性无异议。对于借条下方2016年9月21日的签名持有异议，称非本人所签，当时出具借条的原因是孙建斌说写借条的目的仅是为了让别人看，双方并非真实的借款关系。孙建斌称交付资金的形式为银行转账，因时间久远，未能提供银行转账记录。孙建斌提供孙建斌、赵联合双方微信聊天记录，证明孙建斌一直向赵联合催要借款的事实。赵联合对于聊天记录真实性没有异议，表示由于自己受赵联合委托操作期货亏损，自己愿意承担一部分损失，所以对于确认借款的事实无异议，愿意偿还一部分。孙建斌、赵联合庭审中确认双方存在劳动关系，赵联合系孙建斌司机。孙建斌表示给赵联合的工资已经结算完毕，不存在委托其操作期货的事实。   原审法院认为，债权凭证是确定双方权利义务的依据。赵联合向孙建斌出具了债权凭证，系其自愿且不存在违反法律强制性规定的情形。赵联合应当按照承诺履行义务。赵联合未提交证据证明该凭证非其确认的与孙建斌之间的借贷关系，故赵联合应当偿还孙建斌借款本金240000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：双方当事人未约定利息的，视为不支付利息。赵联合出具的借条上未约定利息，且未约定还款时间，故孙建斌主张赵联合承担利息的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，赵联合偿还孙建斌欠款240000元；二、驳回孙建斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6494元，该院减半收取3247元，由赵联合负担。孙建斌已经预交，执行时由赵联合直接支付孙建斌。   宣判后，赵联合不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人从未借过被上诉人款项，本案中的“借条”是因为上诉人操作期货亏空，应被上诉人要求出具的，这种未实际发生借款事实的“借条”，其实就是废纸一张。请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人孙建斌答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由没有事实支持。对借款事实上诉人在一审中也是承认的。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，赵联合2008年向孙建斌出具24万元借据，且2012年、2014年在涉案借条上再次签字予以确认，再从双方2015年-2019年之间的微信聊天记录内容看，其一直未对借款及孙建斌催款提出过异议，故双方借贷关系成立，且合法有效，赵联合理应向孙建斌偿还该借款。现赵联合上诉称，该涉案借条并未实际履行，借贷关系未成立，是因孙建斌委托其炒期货亏损，其愿意承担一部分损失，应孙建斌要求其出具的借条，对其该辩称，其未提供任何证据予以佐证，孙建斌亦不予认可，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4900元（赵联合已预交），由上诉人赵联合负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年四月二十日     书记员  焦云飞          1
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初451号原告：韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区*******************。法定代表人：张路，经理。委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被告：童永坤，男，1973年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区********************，公民身份号码：440************276。原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司与被告童永坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年4月20日，原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司负担。审判员 冯 清二〇二〇年四月二十日书记员 叶梦陈
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初78号 原告：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨斌涛、崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 被告：吴纯华，女，1983年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人:蒋凡。 原告胡正宇诉被告吴纯华、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告胡正宇于2020年4月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡正宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡正宇撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡正宇负担。 原告胡正宇自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  李 程 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  何国深
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4804号申请执行人何永辉，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人中航亿龙北方建设工程有限公司，住所地珠海市横琴新区。法定代表人：庞子林，该公司总经理。申请执行人何永辉与被执行人中航亿龙北方建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初10064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币57128.33元。被执行人依法应承担执行费757元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月14日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月14日、2020年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国建设银行、交通银行、中国民生银行有财产可供执行，本院于2019年11月15日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国建设银行、交通银行、中国民生银行账户存款，冻结期限均一年，自2019年11月15日起至2020年11月15日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院于2019年11月14日、2020年3月18日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2019年11月14日、2020年3月18日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，本院于2020年3月24日委托广东省珠海市横琴新区人民法院查询了被执行人中航亿龙北方建设工程有限公司名下在珠海市房产信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2019年11月14日、2020年3月18日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地登记信息。6、本院于2019年11月14日、2020年3月18日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，查询到被执行人名下有工商登记信息。7、因被执行人中航亿龙北方建设工程有限公司未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人中航亿龙北方建设工程有限公司法定代表人：庞子林采取司法拘留15日，后因被执行人中航亿龙北方建设工程有限公司法定代表人：庞子林下落不明，暂未实施拘留措施。8、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人中航亿龙北方建设工程有限公司纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。9、本院于2019年12月27日通过限高系统将被执行人中航亿龙北方建设工程有限公司限制高消费。10、上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的57128.33元，本院共执行到位案款0元，未执行到位57128.33元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人暂未提供被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2018）苏0312民初10064号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年四月十四日书记员 李方方
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津01刑终55号原公诉机关天津市南开区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1950年10月15日出生于天津市，汉族，初中文化，退休人员，居住地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区，系被害人刘某3之父。原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1952年1月24日出生于天津市，回族，初中文化，无职业，居住地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区，系被害人刘某3之母。原审附带民事诉讼原告人曹某，女，1977年9月17日出生于天津市，汉族，初中文化，居住地天津市北辰区。户籍地广西壮族自治区桂林市象山区，系被害人刘某3之妻。原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，2013年1月14日出生于天津市，回族，学生，居住地天津市北辰区。户籍地天津市红桥区，系被害人刘某3之女。法定代理人曹某，系原审附带民事诉讼原告人刘某1之母。上诉人（原审被告人）李亚玲，女，1990年11月7日出生于河北省沧州市盐山县，汉族，小学文化，无职业，住天津市南开区，户籍地河北省沧州市盐山县。2018年10月4日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人刘会玲,天津慧萃嘉怡律师事务所律师。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人李亚玲犯故意伤害一案，于2019年11月27日作出（2019）津0104刑初58号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李亚玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取检察员及辩护人意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月，被告人李亚玲与已婚男子刘某3相识，后二人同居。2018年10月3日16时许，被告人李亚玲在天津市南开区内，因感情问题与刘某3发生争吵，刘某3殴打李亚玲，李亚玲与刘某3的朋友刘某4闻声后到现场劝解，刘某3与李亚玲继续争吵，后二人相互撕扯。其间，李亚玲用水果刀将刘某3身体左侧腹部刺伤。后李亚玲与刘某4将刘某3送往医院，刘某3经抢救无效死亡。李亚玲于当日到公安机关投案，并如实供述自己刺伤刘某3的事实。经鉴定，刘某3系被单刃刺器刺中胃、胰腺及肠系膜上静脉等致失血性休克死亡。被告人李亚玲应赔偿附带民事诉讼原告人曹某、刘某1、刘某2、杨某丧葬费35226元。原审判决列举了案件来源及抓获经过，现场勘验笔录，提取痕迹，物证登记表，现场平面示意图及现场照片，被告人李亚玲的伤情照片，物证照片，鉴定意见，中国人民解放军464医院提供的监控录像，中国人民解放军464医院门诊病历，诊断证明书，证人曹某、刘某4、林某、黄某、李某的证言及被告人供述等证据。原审法院认为，被告人李亚玲故意伤害他人，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控李亚玲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持，对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。李亚玲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己故意伤害他人的犯罪行为，但在庭审中其推翻原供述，不能如实供述自己故意伤害他人的犯罪行为，其行为依法不成立自首。对附带民事诉讼原告人提出赔偿丧葬费的合理诉求，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：1、被告人李亚玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；2、案缴作案工具水果刀一把，依法予以没收；3、被告人李亚玲赔偿附带民事诉讼原告人曹某、刘某1、刘某2、杨某的经济损失共计人民币35226元。上诉人李亚玲上诉的理由是其行为应构成正当防卫。其辩护人提出以下辩护意见，1、李亚玲主观上没有伤害故意，客观上未实施故意伤害行为，不构成故意伤害罪，其行为符合过失致人死亡罪的犯罪特征，应以过失致人死亡罪对李亚玲定罪量刑；2、李亚玲供述事情经过前后一致，其庭审翻供仅是对行为性质的否认，故应认定其具有自首情节。天津市人民检察院第一分院提出以下意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人李亚玲所提其系正当防卫的上诉理由，没有事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致。针对上诉人的上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：1、关于上诉人李亚玲所提其属于正当防卫的上诉理由。经查，首先，根据李亚玲供述及现场目击证人刘某4的证言，案发时李亚玲与被害人刘某3双方是互相争吵、殴斗，双方行为的目的都不具有防卫的意图，均不具有正当性；其次，从案发过程来看，在李亚玲持刀之前双方均属于一般性的徒手打斗，刘某3并未对李亚玲造成现实、紧迫的威胁，在刘某3未对李亚玲的生命安全造成严重威胁的情况下，李亚玲持刀的心态属于主动攻击，而非被动防卫，故对李亚玲的行为不能认定为正当防卫，李亚玲所提上诉理由与事实不符，本院不予采纳。2、关于辩护人所提李亚玲的行为应认定为过失致人死亡罪的辩护意见。经查，李亚玲与被害人刘某3的殴斗发生在比较狭小的空间内，李亚玲作为一名心智健全的成年人，应当预见其在二人面对面厮打过程中拿起刀且刀尖朝向被害人，会对被害人造成伤害，但其放任了危害结果的发生，最终造成被害人因腹部被刺伤死亡的危害结果，故李亚玲的行为应认定为故意伤害罪，辩护人所提上述辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。3、关于辩护人所提李亚玲具有自首情节的辩护意见。经查，李亚玲虽于案发后主动投案，如实供述了其捅伤被害人刘某3的事实，但一审庭审中其推翻前供，辩称是刘某3自己冲过来，其根本没有捅刘某3，该内容不仅与证人证言相矛盾，也与尸检报告记载的“被害人腹部刺创深达腹腔，胃幽门部贯通创口，胰腺破裂，肠系膜上静脉破裂”的鉴定结论相矛盾，故对李亚玲的当庭供述不予采信。因李亚玲当庭翻供，不如实供述自己的犯罪事实，故对其不认定为自首，辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人李亚玲故意伤害他人并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 孙 静审判员 王少兵二〇二〇年四月二十日书记员 李宗遠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执异1号案外人：尤光，男，1979年1月6日出生，土家族，住宣恩县。委托代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师。申请执行人：来凤县新发建筑有限责任公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇木叶沟9号，组织机构代码66229687-5。法定代表人：田树生，该公司董事长。被执行人：宣恩新苑房地产开发有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇建设路2号，组织机构代码59716663-5。法定代表人：王达，该公司经理。本院在执行来凤县新发建筑有限责任公司与宣恩新苑房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人尤光于2020年4月14日对本院执行查封位于宣恩县椒园镇玉泉街30号“新苑城”805号房屋提出书面异议。案外人尤光称，被执行人宣恩新苑房地产开发有限公司取得预售许可后，异议人与其于2015年10月30日签订《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发的“新苑城”805号房，并在宣恩县城乡建设住房保障局办理了网签登记，异议人并支付了全部房款，房款支付方式为债务转移。后宣恩县人民法院在执行中，查封了“新苑城”805号房。该房没有办理所有权变更登记是因为被执行人未进行房屋竣工验收，而非异议人的原因。异议人已经取得该房的所有权，宣恩县人民法院执行查封该房屋，损害了异议人的合法财产权，故提出异议，要求解除对“新苑城”805号房屋的查封措施。本院查明，异议人尤光与被执行人宣恩新苑房地产开发有限公司于2015年10月30日签订《商品房买卖合同》，购买了被执行人开发建设的“新苑城”805号房，该合同在宣恩县城乡建设住房保障局进行了备案登记，异议人同时以转移债务的方式全额支付了约定房款。2018年9月，本院在执行中，查封了异议人所购买的“新苑城”805号房，并进行了网上公开拍卖。异议人尤光因此提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经登记生效。本案异议人与被执行人虽然签订了《商品房购买合同》，但合同标的房屋的登记所有人仍然为被执行人宣恩新苑房地产开发有限公司。买卖合同有效，不当然产生标的物所有权变更的效力，故异议人尚未取得该房屋的所有权。异议人亦没有提供证据证明其所购买的房屋为其唯一住房。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回尤光的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  李成召二〇二〇年四月二十日书记员  尹朦朦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3186号原告：尹某某，男，住青岛市市北区。法定代理人：于某某，女，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王龙君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许庆永，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：北京某某物业有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601户。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：魏某某，女，住重庆市。被告：徐某某，男，住青岛市市北区。原告尹某某诉被告北京某某物业有限公司青岛分公司、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹某某负担。审判员  周英伟二〇二〇年四月二十二日书记员  张玺玺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6155号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：上海奉安拆迁置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛世才。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告上海奉安拆迁置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初2087号 原告王汉明，男，壮族，1958年6月12日生，住丘北县。 被告何云华，男，汉族，1966年4月5日生，住丘北县。 被告罗金香，女，汉族，1969年8月14日生，住丘北县。 原告王汉明与被告何云华、罗金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王汉明到庭参加诉讼。被告何云华、罗金香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王汉明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告一次性赔还原告借款人民币38,000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:被告何云华、罗金香于2019年8月1日向原告王汉明借款人民币38,000元急用于工程施工，证明人是王高。现在赔款期限已过，经原告多次催要被告均以各种理由拒绝还款。为维护合法权益原告特起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 何云华、罗金香未发表辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王汉明为证明其主张，向本院提供证据借条原件一张，以证明被告何云华、罗金香向王汉明借款人民币38,000元。 本院依职权向被告何云华调取了询问笔录，该笔录欲证明何云华、罗金香在2012年因向王汉明借款产生欠款本金38,000元，该两人曾归还过王汉明部分利息，现在何云华认可欠款38,000元的事实，且同意赔还。 何云华、罗金香未提供证据，未到庭发表质证意见，视为放弃其诉讼权利。 经本院审查认为：王汉明提供的证据欠条原件，能够证明何云华、罗金香因欠王汉明本金38,000元，故该两人于2019年8月1日书写一张借条并在借条上签名捺手印后，将借条交给王汉明收执。该借条载明：借款人何云华、罗金香借到王汉明38,000元用于做工程，限2019年9月30日赔清欠款等，对该证据本院予以采信。本院依职权调取的证据何云华询问笔录，能够证明何云华、罗金香在2012年因向王汉明借款产生欠款本金38,000元，该两人曾归还过王汉明部分利息，现在何云华认可欠款38,000元的事实，且同意赔还。以上证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：何云华、罗金香于2012年因向王汉明借款产生欠款本金3,8000元，该两人曾归还过王汉明部分利息，尚欠本金未归还，故何云华、罗金香于2019年8月1日书写一张借条并在借条上签名捺手印后，将借条交给王汉明收执。该借条载明：借款人何云华、罗金香借到王汉明38,000元急用于做工程，限2019年9月30日赔清欠款等。由于何云华、罗金香未到庭参加诉讼，本院未能组织调解。 本院认为，何云华、罗金香向王汉明借款本金38,000元，王汉明已交付现金给何云华、罗金香，双方之间进行资金融通的行为符合民间借贷的构成要件。双方产生民间借贷关系后，因何云华、罗金香不归借款本金，由此产生纠纷。故王汉明起诉要求何云华、罗金香归还借款本金38,000元的诉讼请求本院予以支持。经本院询问王汉明是否要求何云华、罗金香支付借款逾期期间资金占用利息，王汉明表示只要求赔还本金，不要求赔还利息，本院予以采纳。借款人何云华、罗金香自愿支付给王汉明利息后又书写新的借条给王汉明的行为，是其对自身权利义务的处理方式，不违反法律规定。何云华、罗金香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定,判决如下： 被告何云华、罗金香自判决生效后十日内归还原告王汉明借款本金38,000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告何云华、罗金香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长  饶海泉 审判员  夏 丽 审判员  阮永美 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邵 迪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1462号之三申请执行人：宗占明，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宗占峰，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行宗占明与宗占峰不当得利纠纷一案，经查，被执行人宗占峰未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宗占峰在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初720号原告王振宝，现住长春市九台区。被告杨忠宝，现住吉林省德惠市。王振宝与杨忠宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振宝到庭参加诉讼，被告杨忠宝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。王振宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠平整土地款1.67万元。事实与理由：2018年8月至10月间，应被告要求，原告在九台沿河村一所驾校为被告平整土地和山皮，平整结束后，经结算被告尚欠1.67万元平整土地款，当时被告为原告出具欠条一枚，此款虽经原告多次催要，被告却以种种理由推脱搪塞，拒不支付。故诉至贵院，望查明并依法支持原告的诉讼请求。杨忠宝未出庭，无答辩发言。经审理查明，2018年原告为被告平整土地，完工后，被告于2019年10月28日出具1.67万元欠条一枚，欠条上未约定还款期限。现原告主张权利。本院认为，被告欠款有原被告结算后被告为原告出具的欠条在卷为凭，原告主张权利，被告应支付原告劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：杨忠宝于本判决生效日一次给付原告王振宝劳务费1.67万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇二〇年四月十四日书记员  姚 旺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1431号之三申请执行人：李宝平，男，1980年9月22日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人：于景军，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行李宝平与于景军买卖合同纠纷一案，经查，被执行人于景军未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于景军在内蒙古自治区信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十二日书记员  王丽娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3351号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：木尼达别克·马海，男，1974年6月10日出生，哈萨克族，住新疆额敏县。 被告：阿达依·革命汗，男，1991年10月4日出生，哈萨克族，住新疆额敏县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告木尼达别克·马海、阿达依·革命汗追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告木尼达别克·马海、阿达依·革命汗经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告木尼达别克·马海偿还腾铭公司代偿款50610.41元及违约金10122.08元（违约金按代偿款的20%计算），共计60732.49元；2.判令阿达依·革命汗承担连带清偿责任；3.木尼达别克·马海、阿达依·革命汗承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年5月，木尼达别克·马海因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，木尼达别克·马海并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为木尼达别克·马海代偿款项为50610.41元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与木尼达别克·马海沟通协商，要求偿还代偿款，木尼达别克·马海至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告阿达依·革命汗也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告木尼达别克·马海、阿达依·革命汗未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告木尼达别克·马海、阿达依·革命汗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、木尼达别克·马海与工行东大支行签订《信用卡汽车专 项分期付款/担保合同》，约定木尼达别克·马海向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为46700.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年5月10日，腾铭公司与木尼达别克·马海签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为木尼达别克·马海前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因木尼达别克·马海未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，木尼达别克·马海应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金与贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，阿达依·革命汗作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向木尼达别克·马海发放了信用卡，但木尼达别克·马海使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代木尼达别克·马海向工行东大支行共计代偿了50610.41元，承担了合同项下的保证责任。木尼达别克·马海至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与木尼达别克·马海签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，木尼达别克·马海未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向木尼达别克·马海追偿。故对于腾铭公司主张木尼达别克·马海支付代偿款50610.41元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，木尼达别克·马海未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故木尼达别克·马海还应支付违约金50610.41×20%=10122.08元。阿达依·革命汗自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对木尼达别克·马海的上述还款义务，阿达依·革命汗应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向木尼达别克·马海进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告木尼达别克·马海于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50610.41元和违约金10122.08元； 二、被告阿达依·革命汗就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，阿达依·革命汗承担连带清偿责任之后，有权向被告木尼达别克·马海进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取659元，由被告木尼达别克·马海、阿达依·革命汗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  童 宇 速录员  罗 芬
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初906号原告：湖北中禾粮油股份有限公司，住所地：浠水县巴河镇七铺村。统一社会信用代码：914211257707903281。诉讼代表人：湖北中禾粮油股份有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：1421120110740946，代理权限为特别授权：代为承认、放弃或变更诉讼请求、代为和解、调解等。被告：王继东，男，1965年12月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。原告湖北中禾粮油股份有限公司与被告王继东劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。原告湖北中禾粮油股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告湖北中禾粮油股份有限公司因停产、未清偿到期债务，于2019年8月向贵院提出湖北中禾粮油股份有限公司破产清算的申请。后被告王继东以其为原告职工为由，于2020年4月14日向湖北中禾粮油股份有限公司申报职工债权，但在申报过程中，未提供有效的劳动合同、工资流水等证明劳动关系的证据，故原告诉至贵院。本院经审查认为，2019年9月25日，本院对湖北中禾粮油股份有限公司作为债务人向本院申请破产清算一案依法作出（2019）鄂1125民破2号民事裁定，裁定：受理申请人湖北中禾粮油股份有限公司的破产清算申请。现债务人湖北中禾粮油股份有限公司以被告王继东作为债权人向其申报职工债权而持有异议为由，向本院提起劳动关系确认之诉。本院认为，湖北中禾粮油股份有限公司作为债务人企业进入破产程序后，其企业职工作为债权人应在人民法院规定的期限内向债务人的管理人湖北众之声律师事务所依法申报债权，并由管理人进行登记、审查、编制债权表，交由债权人会议核查后由人民法院裁定确认，如对债权表记载的债权有异议的，可向人民法院提起职工破产债权确认之诉，湖北中禾粮油股份有限公司作为债务人如对债权表就王继东的债权性质及金额记载有异议，亦可向人民法院提起职工破产债权确认之诉。而本案中，湖北中禾粮油股份有限公司在被告王继东以职工身份向管理人申报职工债权阶段，在债权人会议尚未核查债权时，认为与被告王继东不存在劳动关系为由而直接以原告名义提起劳动关系确认之诉，该起诉不符合《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条规定的债权申报核查前置程序及债权异议救济程序的设置目的，其与被告王继东因劳动关系引起的债权确认纠纷应在破产程序中一并予以处理，而非由债务人另行提起诉讼解决，故原告湖北中禾粮油股份有限公司起诉不符合法律规定，对其诉请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告湖北中禾粮油股份有限公司的起诉。本案受理费10元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：陈国飞二〇二〇年四月二十八日书记员 ： 余 平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2505号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：许家学，男，1971年10月2日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告许家学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十二日书记员  胡程程
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初213号 原告：张艳羽,女,1966年12月4日生，汉族，无业，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：杨扩，男，1959年4月1日生，汉族，退休干部，住长春市双阳区。 被告：张岩，女，1976年3月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：王曙光，男，1976年12月13日生，汉族，职员，住长春市双阳区。 原告张艳羽与被告张岩、王曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳羽及委托诉讼代理人杨扩到庭参加诉讼、被告张岩、王曙光经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张艳羽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款本金10万元及利息（2017年8月29日起至2018年8月28日止的利息22500.00元；利息以10万元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按照月利率1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月，被告在原告处借款现金10万元用于公司资金周转。原、被告双方约定借款期限为一年，利息为月利1.5分。借款到期后，被告以各种理由拒不归还借款至今。 张岩、王曙光未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告张岩、王曙光在原告张艳羽处借款10万元，并为其出具金额为10万元的借条一枚。同日，原告张艳羽以银行转账的方式向二被告交付了借款本金10万元。双方约定：借款期限为一年，利息为月利1.5分，按月结息。借款到期后，二被告仅给付原告自2016年8月28日起至2017年8月28日止及自2018年8月29日起至2019年8月28日止的利息，借款本金及剩余利息至今未付。 上记事实，有原告当庭陈述、借条、双阳农村商业银行个人储蓄凭证、存款明细账在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原、被告间民间借贷法律关系成立且真实有效，二被告应当按照约定履行还款义务。原、被告双方间约定利息为月利1.5分，因未超过年利率24%的限制性规定，本院依法予以保护。原告要求二被告给付自2017年8月29日起至2018年8月28日止的利息22500.00元，于法无据，本院依法保护利息18000.00元（100000.00元×15‰×12＝18000.00元）。被告张岩、王曙光经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张岩、王曙光于本判决生效后立即给付原告张艳羽借款本金10万元及利息（2017年8月29日起至2018年8月28日止的利息18000.00元；利息以10万元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按照月利1.5分计算）； 二、驳回原告张艳羽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375.00元（已减半收取），由被告张岩、王曙光共同承担1324.00元，于本判决生效后立即给付原告张艳羽，剩余案件受理费51.00元由原告张艳羽自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇二〇年四月八日 书记员  赵 月 —1—
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行初73号原告贺培华，男，1951年4月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人郑宜山，上海市众华律师事务所律师。被告日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地，统一社会信用代码11371102004316336M。法定代表人辛政，该镇镇长。原告贺培华与被告日照市东港区南湖镇人民政府行政确认、行政撤销及赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告贺培华诉称，1、请求确认被告向原告下达的《违法建设告知书》、《责令限期拆除通知书》的行为违法；2、请求责令被告撤销上述《违法建设告知书》和《责令限期拆除通知书》等强拆通知，依法重新对原告作出合理安置和补偿，按照法定程序实施拆迁。事实与理由:原告在东港区坳××石子村有房屋一处。2019年因房屋搬迁，被告于2019年10月14日、10月28日向原告下发《违法建设告知书》和《责令限期拆除通知书》，并限期原告三日内拆除房屋。原告认为，被告向原告下达的告知书、责令限期拆除通知书事实认定不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求确认该行政行为违法并依法撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（三）请求判决确认行政行为违法；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求经审查既有确认之诉，又有撤销之诉，还有赔偿之诉，且赔偿之诉未有明确的赔偿事项和数额，不符合行政诉讼法规定的具体的诉讼请求情形，经本院充分释明后，原告拒不明确自己的诉讼请求，因此，原告的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告贺培华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚审 判 员  张新芬人民陪审员  葛明仁二〇二〇年四月二十四日书 记 员  来欢欢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7245号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高坚，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：罗英，女，1965年4月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人高坚、罗英商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初8825号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川中德世纪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年四月二十六日 书记员 唐 芳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初380号 原告：辛敏林，男，汉族，1974年12月15日生，现住白城市洮北区。 被告：代忠伟，男，汉族，1972年2月3日生，现住白城市洮北区。 被告：孙立，男，汉族，1971年1月22日生，现住洮北区。 被告：霍志明，男，汉族，1974年8月25日生，现住洮北区。 辛敏林与代忠伟、孙立、霍志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛敏林到庭参加了诉讼，被告代忠伟、孙立、霍志明依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 辛敏林向本院提出诉讼请求：1.请求判令代忠伟、孙立、霍志明给付借款20万元及利息（按月利率2%计算，从2018年5月18日起至本金付清之日止）；2.判令孙立、霍志明承担连带给付责任；3.要求三被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用。事实和理由：2018年5月18日，代忠伟向辛敏林借款20万元，同时给辛敏林出具借据一份，约定借款期限至2018年12月18日止，借款利率为月利率二分，该借款由孙立、霍志明担保。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款本金及利息，担保人也未承担担保责任，为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 代忠伟、孙立、霍志明未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：辛敏林、代忠伟、孙立、霍志明互为朋友关系，代忠伟种地需要资金向辛敏林借款20万元，并给辛敏林出具借据一枚，约定：借款金额20万元；借款用途种地；借款期限自2018年5月18日起至2018年12月18日止；借款利息年利率24%；还款顺序先利息后本金；担保方式无限连带担保责任；担保范围借款本金、利息、诉讼费等费用；担保期限自此据生效之日起至此据项下债务履行届满之日起两年。代忠伟在借款人项下签名，孙立、霍志明在担保人项下签名，落款时间为2018年5月18日。还约定借款人签订此借据，对足额收到出借人给付借款，确认无误，特此为据，不另立它据；借款人指定霍志明名下的银行开户账户为收款账户。签订借据后，辛敏林向霍志明账户转款9万元，并于当日交付给霍志明现金11万元。起诉前，代忠伟向辛敏林给付5,000元现金，至今再未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。代忠伟向辛敏林借款用于农业生产，双方借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，辛敏林要求代忠伟偿还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院不予保护。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定借款利率为年利率24%，符合法律规定，本院予以保护。关于孙立、霍志明的保证责任问题。孙立、霍志明在借据担保人项下签名，并约定为连带保证责任，且在保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，辛敏林要求孙立、霍志明对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于代忠伟在诉前给付辛敏林5,000元款项性质问题。根据双方约定，还款顺序先利息后本金，代忠伟给付的5,000元应为借款利息。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、代忠伟于本判决生效后立即偿还辛敏林借款20万元及利息（自2018年5月18日始，按年利率24%计算至给付完毕时止，扣除已支付的利息5,000元）； 二、孙立、霍志明对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，诉前保全申请费1,970元，合计4,120元由代忠伟、孙立、霍志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年四月十五日 书记员  张莉欣
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初221号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人，张建兵，董事长。委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：张建平，男，1966年3月25日出生，汉族，无业，住古交市。被告：芦梅梅，女，1967年7月16日出生，汉族，住古交市。委托诉讼代理人：张建平，系被告芦梅梅丈夫，住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告张建平、芦梅梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯恒龙、周渊到庭参加诉讼，被告张建平（同为芦梅梅委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即偿还原告贷款本金人民币20000元，偿还原告贷款利息23790.94元（暂计算至2019年12月20日），本息合计43790.94元；2.判令被告一、二承担自2019年12月21日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金20000元月利息12.3‰计算）；3.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：2011年8月22日，原告与被告一签订一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：被告一向原告贷款人民币20000元，贷款期限自2011年8月22日起至2012年8月21日止，借款用途为购运输车，月利率为8.2‰，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）。合同签订后，原告依约将20000元贷款发放至被告指定的银行账户，履行放款义务。2011年8月22日，被告二向原告提供一份《同意借款意见书》，表明其同意被告一贷款并愿承担相应的法律责任。另，原、被告双方在合同中约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。现该笔贷款已经逾期，二被告没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张建平、芦梅梅（张美珍）辩称，贷款当时是用于养殖业不是用于运输，借款后还过利息，条子还在家里。现在没有偿还能力，我现在有病，老婆有病，孩子有残疾，我们家还属于困难家庭，等我经济好转了我就还。针对上述事实原告主要提供下列证据：1.《农户小额信用贷款合同》、借款借据；2.《同意借款意见书》；3.催款通知书；4.利息清单。被告张建平对证据4有异议，字是我签的，但是时间不对，他们六七年没有问我要过了，如果要的话我肯定重视这个钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年8月22日，原告与被告张建平签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：被告张建平向原告贷款人民币20000元,贷款期限自2011年8月22日起至2013年8月21日止，借款用途为种植业，月利率为8.2‰，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）。合同签订后，原告依约将20000元贷款发放至被告指定的银行账户，被告张建平出具借款借据。2011年8月22日，被告芦梅梅（张美珍）向原告提供一份《同意借款意见书》。贷款期限届满，经原告多次催要，被告张建平、芦梅梅（张美珍）没有按照合同约定履行还本付息的义务。2020年3月13日，原告诉至本院，要求被告张建平、芦梅梅（张美珍）偿还原告贷款本金人民币20000元，偿还原告贷款利息23790.94元。本院认为，被告张建平向原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款2万元，签订《农户小额信用贷款合同》，被告张建平向原告出具借款借据，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告已履行了出借义务，被告张建平未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务，故对原告要求被告张建平归还借款本金及利息的诉求应予支持。被告芦梅梅（张美珍）作为被告张建平的妻子，在贷款时同意被告张建平借款，并愿意偿还借款是其的真实意思表示，系共同债务人，对借款应承担连带还款责任。故被告芦梅梅（张美珍）应向原告山西古交农村商业银行股份有限公司履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张建平于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及截至2019年12月20日的利息23790.94元，合计43790.94元。二、被告张建平给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）。三、被告芦梅梅（张美珍）对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告张建平、芦梅梅（张美珍）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  康小明二〇二〇年四月二十九日书记员  王益琼
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初653号原告：吴学灿，男，1989年1月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县************，公民身份号码，522************557。被告：梁庆华，男，1977年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************之一，公民身份号码440************31X。原告吴学灿与被告梁庆华租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴学灿到庭参加诉讼，被告梁庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴学灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告订金30000元、资金占用利息1757.5元（以30000元为基数，自2018年9月28日按银行同期同类贷款利率计算至起诉之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，原、被告约定,由被告在南村岗村新建猪舍并租给原告用作养殖生产。原告按约向其支付订金30000元后，被告至今也无法向原告提供猪舍，且拒不退还订金。2019年11月12日，经南山镇六和村委会调解，双方达成调解协议,被告同意在2019年12月15日前向原告退还订金。现履行时限到期，被告没有按协议退还订金，其行为已严重违约，故依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。原告吴学灿在诉讼中提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《收条》原件一份、微信转账记录截图打印件5张、《人民调解协议书》原件一份，拟证明被告收取原告订金30000元，双方约定被告帮原告建猪舍并提供给原告使用，但被告一直没有将猪舍提供给原告。被告梁庆华在诉讼中没有答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告承诺在南村岗村新建猪舍并提供给原告用作养殖生产，原告于2018年9月24日、9月25日、9月28日分别向被告微信转账10000元，共向被告支付了30000元作为订金。2018年9月28日被告向原告出具《收条》确认收到订金30000元。此后，因被告无法提供猪舍给原告养殖生产，原告要求被告退还订金，但被告未予退还。2019年11月12日，双方在佛山市三水区******民委员会人民调解委员会签订《人民调解协议书》，约定被告于2019年12月15日前一次性以银行转账的方式向原告退还订金24000元，如被告不履行调解协议，原告按原订金30000元向人民法院起诉。约定的履行期限届满后，被告仅于2019年12月16日向原告支付了3000元，余款至今未付。2020年1月20日，原告就案涉纠纷向本院提起诉请。本院认为，原、被告就猪舍出租事宜达成口头协议，该协议内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间已形成合法有效的租赁合同关系。原告向被告支付订金后，被告未能按约提供租赁物，且经基层调解组织调解达成还款协议后未按时足额返还订金，现原告诉请其返还订金余款27000元理据充分，应予支持。根据原告确认，其诉请中超出的3000元部分已于起诉前受偿，故原告再行主张该款的事实无法律依据，本院不予支持。关于利息问题。按照原、被告签订的《人民调解协议书》，双方约定被告应于2019年12月15日前向原告退还订金。根据《人民调解协议书》的实际履行情况，被告仅向原告返还了3000元，故对于余款27000元，原告有权主张以27000元为本金，自2019年12月16日起至起诉之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告诉请以30000元为本金，自2018年9月28日起计算利息，该计算方式缺乏事实依据，本院对原告主张的金额超出部分不予支持。被告梁庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁庆华于本判决生效之日起十日内向原告吴学灿退还订金27000元，并支付利息（以27000元为本金，自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月20日）；二、驳回原告吴学灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即297元，由原告吴学灿负担30元，被告梁庆华负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈志君二〇二〇年四月二十日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初172号原告：勐海昌盛五金行。统一社会信用代码：92532822MA6NHNML6E。住所地：勐海县勐海镇南海路1号经营者：刘顺，男，1995年7月23日出生，汉族，住址勐海县勐海镇南海路1号。被告：魏兴耿，男，1988年10月3日出生，汉族，从事建筑业，住址保山市施甸县。原告勐海昌盛五金行与被告魏兴耿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中原告勐海昌盛五金行于2020年4月23日以诉讼当事人的姓名错误为由，向本院提出撤回起诉申请。经本院审查认为，原告勐海昌盛五金行的申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告勐海昌盛五金行撤回起诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告勐海昌盛五金行负担。审判员  刘继平二〇二〇年四月二十三日书记员  崔 丹
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终157号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘小荣，女，1984年11月12日出生于江西省余干县，汉族，半文盲，无业，家住江西省余干县。2018年11月17日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人刘小荣组织卖淫罪一案，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年11月18日作出（2019）赣0111刑初299号刑事判决，以被告人被告人刘小荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十二万元；追缴被告人刘小荣、同案人张良共同违法所得人民币954680.77元，予以没收，上缴国库。原审被告人刘小荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘小荣自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘小荣上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘小荣撤回上诉。 南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111刑初299号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 彤 审 判 员  潘 建 审 判 员  叶 京 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  刘晓博 书 记 员  喻佳琪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终56号上诉人（原审被告）：吴开龙，男，汉族，1988年04月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘敏(系吴开龙之妻)，女，汉族，1988年1月22日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：尹刚，男，汉族，1983年01月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张小双，重庆盈兴律师事务所执业律师。上诉人吴开龙与被上诉人尹刚退伙纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初6928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴开龙的委托诉讼代理人刘敏，被上诉人尹刚及其委托诉讼代理人罗小波、张小双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴开龙上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.退伙协议上的时间系尹刚单方书写，实际上并非2019年3月22日；2.双方达成退伙协议后，被上诉人从上诉人处领取现金和为被上诉人搬运石材、货物产生运费等共计107754元应当予以扣减。一审中上诉人出示了相应运输单据等证据，被上诉人也认可，但是一审法院对2019年3月13日至3月19日的9笔费用共计34545元未予以采信，造成认定事实错误。被上诉人尹刚辩称，退伙协议上的时间确系自己书写，并当场加盖了手印，有3名见证人可以作证；双方已经在2019年3月22日进行了清算，根据退伙协议第五条，签订退伙协议之前的9笔费用共计34545元不应当纳入抵销范围；被上诉人搬运石材、货物的车辆既有上诉人的也有被上诉自己找的车辆，尊重一审法院的判决没有上诉，请求驳回上诉，维持原判。尹刚向一审法院起诉请求：1.判令吴开龙支付投资合伙石材加工厂的所有设施、设备、财产资金(包括退出补偿金)60万元；2.判令吴开龙支付违约金48000元。法庭审理过程中，尹刚将违约责任变更为：以法院查明的金额为基数，从2019年9月6日起至付清时止按月利率1%计算。一审法院认定事实：2018年6月，尹刚与吴开龙经协商一致，共同在重庆市涪陵区碧小溪贵博再生能源基地内租用场地投资兴办石材加工厂。石材加工厂建成投产后，双方协商于2019年3月22日签订了《关于尹刚退出碧小溪贵博再生能源基地内石材加工厂的协议书》。协议书载明尹刚退出合伙，由吴开龙支付尹刚投资合伙石材加工厂的所有设施、设备、财产资金(包括退出补偿金)60万元。协议还约定：吴开龙从2019年3月起至2020年1月30日止每月支付给尹刚3万元，合计11个月共33万元；2019年5月15日由吴开龙单独一次性支付10万元；余款17万元在2020年1月30日全部付清。若吴开龙未按协议书履行，应按60万元总金额的8%支付违约金。签订协议后，吴开龙为尹刚运输材料及现金支付共计73209元。一审法院认为，吴开龙、尹刚之间签订的《关于尹刚退出碧小溪贵博再生能源基地内石材加工厂的协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。吴开龙应当按照协议约定给付尹刚退伙款，其拒绝给付行为已经构成根本违约，因此，尹刚起诉符合法律规定的起诉条件。吴开龙主张抵销的理由成立，但应当以签订协议之后产生的债务为限。诉讼中经确认：签订协议后，吴开龙为尹刚运输材料及现金支付73209元。相互抵销后，吴开龙还应当支付尹刚退伙款526791元(600000元-73209元)。尹刚要求从2019年9月6日起至付清时止按月利率1%计算违约损失的诉讼主张，不违反法律、行政法规的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款之规定，判决如下：一、吴开龙在判决生效后30日内给付尹刚退伙款526791元，并承担以526791元为基数，从2019年9月6日起至付清时止按月利率1%计算的资金利息。二、驳回尹刚的其他诉讼请求。案件受理费10280元，减半收取5140元，由尹刚负担610元，吴开龙负担4530元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另补充查明，上诉人吴开龙上诉主张抵消的9笔费用共计34545元均发生在2019年3月13日至2019年3月19日期间。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审原告尹刚提交的退伙协议载明，双方达成协议时间为2019年3月22日；上诉人吴开龙反驳该时间不属实，应举示证据予以证明。庭审中上诉人吴开龙既未举示自己持有的退伙协议也未申请当时在场的见证人出庭作证，应承担举证不能的法律后果。根据本案现有证据，原审法院认定2019年3月22日吴开龙、尹刚之间签订退伙协议并无不当。对于上诉人吴开龙主张抵消的2019年3月13日至2019年3月19日期间的9笔费用共计34545元，因发生在双方达成退伙协议之前，吴开龙主张抵消没有事实和法律依据，也与双方退伙协议第五条的约定不符。综上所述，吴开龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由上诉人吴开龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘继雁审判员  王 利审判员  吴 聪二〇二〇年四月三十日（院印）书记员  洪 燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5771号原告：王晓超，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省饶平县**********，公民身份号码445************415。被告：何志竖，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省西充县************，公民身份号码512************716。原告王晓超与被告何志竖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王晓超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王晓超撤回起诉处理。审判员  何明伟二〇二〇年四月二十日书记员  罗 敏
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执232号申请执行人：沈永明，男，1956年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托代理人：朱建，重庆山语律师事务所律师。被执行人：重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司，统一社会信用代码91500102327815754J，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处碧水1组。法定代表人：罗建忠，该公司董事长。申请执行人沈永明与被执行人重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司（以下简称碧筱旅游开发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)渝0102民初6938号民事调解书已发生法律效力，碧筱旅游开发公司逾期未履行义务，沈永明向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是工资报酬19600元、案件受理费145元及迟延履行金；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人住所地、经营场所进行现场调查；全面核查被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况；（3）查明的被执行人财产和办公经营情况：被执行人碧筱旅游开发公司有车已被其他案件查封，且未实际控制，碧筱旅游开发公司无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人的法定代表人消费措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和办公经营情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人碧筱旅游开发公司有车已被其他案件查封，且未实际控制，碧筱旅游开发公司无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和办公经营情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执232号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年四月十五日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1541号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：大足区梁荣五金工具批发部，经营场所重庆市大足区龙水镇永益路97-14号，注册号500225600255916。经营者：梁明云，男，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人大足区梁荣五金工具批发部侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人大足区梁荣五金工具批发部的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十七日书记员 钟  梦  思