wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执3053号之一申请执行人王明兴。被执行人代安贵。申请执行人王明兴与被执行人代安贵民间借贷纠纷一案，申请执行人王明兴依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6137号民事判决书，于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人代安贵给付案款15141.5及相应利息。执行中，本院已依法对被执行人代安贵的拆迁补偿款予以冻结，但该笔款项暂未发放。现被执行人代安贵无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王明兴同意终结该案的本次执行程序。被执行人代安贵尚欠申请执行人王明兴案款15141.5及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年四月十三日书记员 王 飞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保47号申请人：张飚，男，1997年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李思南，江西民信律师事务所律师。被申请人：杨斯罡，男，1989年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人张飚于2020年4月07日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨斯罡名下人民币67.05万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张飚提供中国太平洋财产保险股份有限公司西湖支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张飚的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨斯罡银行账户存款人民币67.05万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3873元，由申请人张飚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年四月七日法官助理万欢书记员乐智昀
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终981号 上诉人（原审原告）：刘来军，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：六安东都文化投资有限公司，住所地安徽省六安经技术开发区苏埠西路管委会二办区，统一社会信用代码91341500MA2MRH1G1R。 法定代表人：鲍丙红，系该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：六安东城经济建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道，统一社会信用代码91341500754877175T。 法定代表人：鲍丙红，系该公司董事长兼总经理。 上诉人刘来军因与被上诉人六安东都文化投资有限公司（以下简称东都公司）、六安东城经济建设有限公司（以下简称东城公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初497号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘来军上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 一审法院认为，刘来军与东都公司、东城公司排除妨害纠纷一案，在审理过程中因发生不可抗力情形（新冠××），导致无法正常开庭。基于此可依法裁定予以驳回，待不可抗力情形消除以后，刘来军可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款规定，裁定：驳回原告刘来军的起诉。案件诉讼费450元，予以退还。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审裁定驳回刘来军的起诉有无事实及法律依据。经查，本案一审法院受理案件时间为2020年1月15日，至本案二审立案之日即2020年4月23日，全国范围内新冠××疫情已经得到有效控制。一审法院以发生不可抗力情形为由裁定驳回杨道军起诉不当，应予纠正。 综上，上诉人刘来军上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初497号民事裁定； 二、本案指令六安市金安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 超 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初942号 原告：余文轩，女，汉族，1988年4月18日出生，住河南省西平县。 委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。 被告：张可可，男，汉族，1988年7月9日出生，住安徽省涡阳县。 被告：张龙五，男，汉族，1981年6月9日出生，住安徽省涡阳县。 被告：张国龙，男，汉族，1983年3月4日出生，住安徽省涡阳县。 被告：张少龙，男，汉族，1985年1月10日出生，住安徽省涡阳县。 被告：张公平，男，汉族，1985年6月20日出生，住安徽省涡阳县。 余文轩与张可可、张龙五、张国龙、张少龙、张公平合同纠纷，本院立案后依法进行了审理。 余文轩向本院提出诉讼请求：1.判令张可可向余文轩返还款项98000元及利息（利息以98000元为基数，按年利率6%，自2018年8月26日起计至全款款项付清之日止）。2.判令张可可向余文轩返还首饰、项链等金器。3.判令张可可向余文轩支付律师费8000元。4.判令张龙五、张国龙、张少龙、张公平对张可可的上述债务承担连带责任。事实和理由：余文轩长期生活居住在厦门市同安区，2018年1月至5月，张可可以各种理由骗取余文轩款项共计100000元，并盗刷111000元及盗窃价值约20000元的金银首饰、项链。余文轩向张可可犯罪所在地厦门市公安局同安分局报案，同安分局依法受理并抓获张可可归案，2018年6月26日，在经办民警的协调下，张可可向余文轩出具欠条，承诺先归还100000元，余下欠款61000元及其他首饰、项链等两个月内还清。次日，张龙五、张国龙、张少龙、张公平作为担保人在欠条上签字，保证期限至主债务履行期限届满之日起两年。2018年10月6日，同安分局决定撤销刑事案件。但时至今日，五被告均未能履行还款义务，也未归还金银首饰。 本院经审查认为，本案立案案由为侵权责任纠纷，但根据原告余文轩的陈述和在案证据，张可可在实施原告所述的侵权行为后，双方已经通过签订欠条的形式将侵权之债转化为合同之债，原告现亦是以欠条为依据向各被告主张权利，故本案实为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告提供的身份证和暂住人口信息表显示，余文轩的户籍地在河南省西平县，五被告的户籍地均在安徽省涡阳县，现有证据亦无法证明余文轩和五被告的经常居住地位于厦门市同安区。此外，欠条中虽记载“因本欠条产生的一切债务、纠纷，应当向当地人民法院提起诉讼”，但“当地人民法院”具体是哪家法院并未明确，系约定不明。因此，本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案不属于本院管辖，余文轩向本院提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。余文轩可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回余文轩的起诉。 余文轩预交的本案受理费人民币2937.6元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李昌明 二〇二〇年四月二日 法官助理陈炳杰 书记员陈宇娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵伟杰，男，1988年10月21日出生，汉族，住昌乐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊金农塑胶有限公司，住所地昌乐县城南街道大沂路东侧南寨社区南侧。法定代表人：杜有强，总经理。再审申请人赵伟杰因与被申请人潍坊金农塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵伟杰申请再审称，（一）原判决认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，应支付涉案欠款，缺乏充分证据证明，系认定事实不清，逻辑矛盾。1.被申请人为证明双方存在买卖合同关系提供的发货单欠条，存在被申请人都无法解释的不合常理的矛盾。且另案已生效判决即潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5067号民事判决确认了双方之间确实存在劳动关系。该事实证明被申请人在本案审理过程中存在虚假陈述。因此，被申请人提供的证据无法充分证明双方之间存在买卖合同关系。2.申请人为证明其向第三方销售被申请人产品系职务行为提供了另案一、二审民事裁判文书，证明双方间存在劳动关系。且欠条所附明细中实际购货人天津曹广超及石市齐敬才向被申请人直接支付购货款的付款凭证，大同市南郊区辉川机电物资经销部(高俊彪)出具的与被申请人发生的买卖合同关系的证明，石家庄登硕贸易有限公司(刘登国)出具的与被申请人发生买卖合同关系的证明。上述证据证明欠条所附明细中的购货人与被申请人存在实际买卖合同关系。被申请人提供的证据无法达到证明其主张的高度盖然性。3.申请人与被申请人之间要么是买卖合同关系，要么是劳动关系，原审认定双方存在劳动关系不能否认双方存在买卖合同关系，该认定存在根本逻辑矛盾。（二）前述付款凭证、购货人出具的证明等证据在原审中未进行充分质证、认证。（三）原审适用《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二百条作出判决，系适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条之规定。被申请人应对申请人的职务行为承担民事责任，申请人无义务承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审判令申请人向被申请人支付涉案欠付货款及利息是否具有事实及法律依据。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被申请人为证明其与申请人之间存在买卖合同关系提供了发货单及申请人出具的欠条，结合申请人出具欠条后就欠条中的部分欠款通过个人银行账户进行还款的事实，能够证明双方之间存在买卖合同关系。申请人虽主张其与被申请人间存在劳动关系，其行为系履行职务行为，但与申请人以欠款人身份出具欠条并以个人身份偿还部分涉案欠款的事实存在矛盾，申请人亦未提交其他有效证据佐证其主张，原审判令申请人向被申请人支付涉案欠付货款及利息具有事实及法律依据。关于申请人主张欠条所附明细中部分购买人的付款凭证及部分购货人出具的证明原审未予充分质证的问题。经查阅原审卷宗材料，上述证据均已经庭审质证、认证，申请人的该主张与查明的事实不符，本院依法不予支持。综上，申请人赵伟杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵伟杰的再审申请。审判长 冯 波审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇二〇年四月一日法官助理肖俊书记员潘圣男
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初807号 原告：袁利德。 被告：杜文昌。 原告袁利德与被告杜文昌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁利德到庭参加诉讼，被告杜文昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁利德向本院提出诉讼请求：要求被告杜文昌支付欠款7260.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告因青海省玉树州工程找到原告做工。完工结算由被告于2017年1月25日出具《欠条》一份，主要载明欠到原告工资款7260.00元，后经催收未果诉至法院。 被告杜文昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。其列明所欠工资数额与原告主张金额存在差异。 本院基于查明的事实认定：原告于2016年4月至10月底期间在被告承包的青海省玉树州竹节寺宾馆工程务工。后经双方于2017年1月25日结算，由被告出具《欠条》一份，主要载明：被告欠原告工资7260.00元，在2017年5月30日付清。支付期限届满后，被告未履行《欠条》所列的支付义务。被告在其答辩意见中称欠另案原告李祥玉等人工资共计39000.00元，但未将李祥玉等人具体工资金额分列，也未提供证据证明。故，实际欠款金额以本院庭审查明为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜文昌在本判决生效之日起五日内支付原告袁利德工资7260.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杜文昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴成彬 二〇二〇年四月二十九日 书记员  万 茜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2570号 原告：曹永富，男，1986年7月19日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：沈逸凡，浙江海浩律师事务所执业律师。 被告：瑞安市飞宇市政工程有限公司（统一社会信用代码91330381097837236B），住所地瑞安市经济开发区集贤路255号（E幢2层）。 法定代表人：肖玉巧。 被告：肖玉巧，男，1972年12月12日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：肖建国，男，1992年6月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律服务工作者。 原告曹永富与被告瑞安市飞宇市政工程有限公司、肖玉巧、肖建国买卖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。现原被告双方达成和解，故原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹永富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告曹永富撤回起诉。 案件受理费69956元，减半收取34978元，由原告曹永富负担。 审  判  员  林 瑞 二〇二〇年四月二十日 （代）书记员  陈媛媛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民初257号原告：王修峰，男，1970年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路369号。法定代表人：邓庆生，该公司董事长。被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：周锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵瑞俊，男，1972年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王小明，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王修峰浩与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰公司）、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告王修峰诉称，2019年4月11日，被告甘肃刚泰公司发布《关于涉及为他人担保事项核查情况的公告》，称存在未经公司决策权限的决策机构批准，违规为控股股东及其一致行动人提供担保的情形。随后，被告甘肃刚泰公司的股票价格出现大幅动荡。2019年5月21日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年5月20日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《调查通知书》。2019年10月26日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年10月25日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《行政处罚决定书》。甘肃证监局作出的《行政处罚决定书》依法对被告甘肃刚泰公司、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明作出了行政处罚。五被告的行为已构成虚假陈述，证券虚假陈述行为的实施日为2016年11月22日，揭露日为2019年4月11日，五被告实施的虚假陈述，给原告王修峰造成较大的经济损失，特依法提起诉讼。王修峰诉讼请求：1.判令被告向原告支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款共计12256.02元（其中投资差额损失12180.5元、交易佣金损失36.54元、印花税损失38.98元）；2.判令被告徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明承担连带责任；3.判令五被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，证券虚假陈述责任纠纷案件，除发行人、上市公司外，上市公司负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员、证券承销商等都可能成为虚假陈述民事责任主体，由此就有可能出现多个法院基于投资者起诉的不同被告主体而对同一虚假陈述纠纷案件享有管辖权的问题。发行人、上市公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人，只有发行人、上市公司参加诉讼才有利于查清案件事实，并一案解决其他责任主体是否承担责任问题。而且，发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院审理此类案件，有利于事实查明和后续执行，因此《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条将证券虚假陈述案件管辖法院，确定为发行人或者上市公司所在地享有管辖权的中级人民法院。本案中，上市公司甘肃刚泰公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人。甘肃刚泰公司的注册地址虽为甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，但该地址无甘肃刚泰公司的办公机构和工作人员。甘肃刚泰公司实际办公地址位于上海市浦东新区，该地址作为甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地，通过公司公告的形式进行过公开披露，且该公司官方网站上公布的其办公地址及联系电话均在上海浦东新区。经本院审查属实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本院认定甘肃刚泰公司的住所地即主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。”故本案应当由上海金融法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。案件受理费106元，退回原告王修峰。本裁定一经作出即生效.审判长  何骏先审判员王晓花审判员李彩虹二〇二〇年四月二十三日法官助理赵艺阳书记员马林
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3121号之一 申请执行人：林新民，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈加顺，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省溪县。 本院在执行林新民与陈加顺民间借贷纠纷一案中，被执行人陈加顺应偿还给申请执行人借款本息32000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人陈加顺银行账户存款661.72元，已转入执行费261.72元、受理费400元。本院还查封被执行人陈加顺名下的车辆1部，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  王秋琼 二〇二〇年四月八日 书记员  白亚花
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)浙8601执192号之一申请执行人：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，公司董事长。被执行人：安徽美景信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云外路199号绿城.翡翠湖玫瑰园高层公寓1幢602。法定代表人：张汉青，董事长。申请执行人淘宝（中国）软件有限公司与被执行人安徽美景信息科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2017)浙8601民初4034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人淘宝（中国）软件有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人安徽美景信息科技有限公司应向申请执行人淘宝（中国）软件有限公司支付200万元。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人安徽美景信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求安徽美景信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并通过调查函向安徽美景信息科技有限公司所在地居民委员会调查。经查，安徽美景信息科技有限公司名下有存款16985.6元，已实施扣划并按照法律规定支付诉讼费用，除此之外无存款、房产、车辆、有价证券等财产。申请执行人淘宝（中国）软件有限公司未能提供其他被执行人有可供执行财产的线索。截至2020年4月3日，本案执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人安徽美景信息科技有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人安徽美景信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知了申请执行人淘宝（中国）软件有限公司，其没有异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘晓审判员郭彤审判员吴巍二〇二〇年四月七日书记员魏宇轩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终788号 上诉人（原审被告）：韦家龙，男，1989年5月21日生，布依族，住望谟县。 被上诉人（原审原告）：望谟县华创商贸有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县兴民路01幢。 法定代表人：常小华，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈洪进，男，1987年6月14日生，汉族，户籍地：贵州省六枝特区，现住望谟县。 上诉人韦家龙与被上诉人望谟县华创商贸有限公司、陈洪进买卖合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人韦家龙以证据不足为由于2020年4月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韦家龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人韦家龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费2456.34元，减半收取1228.17元，由上诉人韦家龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  杨 林 审 判 员  张基柱 二〇二〇年四月十六日 法官助理  冯青春 书 记 员  向海兵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1398号 原告：颜梅珠，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林立山，男，1981年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告颜梅珠与被告林立山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜梅珠及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告林立山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 颜梅珠向本院提出诉讼请求：1．判令被告林立山偿还给原告颜梅珠借款100,000元并自2018年2月28日起至还清借款之日止按月利率1.2％计息至还清借款之日止；2．本案诉讼费由林立山承担。事实与理由：林立山于2018年2月底向颜梅珠出具借条一份，确认尚欠颜梅珠借款100,000元，并约定每个月利息为1,200元，上述事实有林立山出具的借条一份在案为凭。后经颜梅珠多次催讨，林立山拒不归还上述借款本息。 林立山未作答辩，亦未到庭应诉。 颜梅珠在举证期限内向本院提交了身份证、借条及银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 林立山在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 林立山向颜梅珠借款。2018年2月28日，经双方结算确认林立山结欠颜梅珠借款100,000元，并由林立山出具借条一份给颜梅珠收执，借条载明“今林立山借到颜梅珠现金壹拾万元整（¥100,000元），每月利息按1.2%计息”。后经颜梅珠多次催讨，林立山拒不还款上述借款本息，颜梅珠遂诉至本院。案经审理，因林立山未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林立山结欠颜梅珠借款100,000元未还，有林立山出具的借条为凭，结合庭审颜梅珠的陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。虽颜梅珠自认上述借款中的8,640元系前期借款的利息结算而来，然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该部分计入本金的结算利息并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故颜梅珠要求林立山归还借款100,000元，符合法律规定，应予支持。借款时，双方约定月利率按1.2%计息，未超过法律规定的保护范畴，现颜梅珠要求林立山承担自2018年2月28日起至还清之日止按月利率1.2％计算的利息，合法有据，应予照准。林立山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林立山应在本判决生效之日起五日内归还给颜梅珠借款100,000元，并承担自2018年2月28日起至还清借款之日止按照月利率1.2％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,878.4元，减半收取计1,439.2元，由林立山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑凤群 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更956号罪犯王永占，男，1968年10月10日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2016年10月25日作出（2016）豫1702刑初397号刑事判决，以被告人王永占犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2016年12月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王永占在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王永占在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王永占在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永占减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日法官助理庄向东书记员刘菁
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4919号 原告：陈宝毅，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林方姬，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学端，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：郑云建，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈美芳，女，1978年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈宝毅与被告郑云建、陈美芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告陈宝毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈宝毅撤回起诉处理。 审判员  林继光 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨哲远
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初916号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：中石化碧辟（浙江）石油有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区米市巷街道华浙广场1号12楼。法定代表人：岑利祥。委托诉讼代理人：杨嘉琛，浙江腾智律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告中石化碧辟（浙江）石油有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告北京河图创意图片有限公司以当事人达成和解为由，于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  潘丽红二〇二〇年四月二日法官助理陈思书记员徐淑淇
吉林省红石林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7603民初15号 原告：姜云清，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。 被告：辛德安，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，现住址不详。 原告姜云清与被告辛德安劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜云清的委托诉讼代理人梅素贤到庭参加诉讼，被告辛德安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜云清向本院提出诉讼请求：1.要求辛德安偿还吊车施工费14500元及利息，利息从2020年1月3日开始至实际给付之日以本金14500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：辛德安2015年承包内蒙古霍林郭勒市锦江铝厂厂房彩钢瓦工程，2015年8月15日至31日期间，辛德安雇佣姜云清吊车进行该工程施工，施工期限共12.5天，当时双方约定施工费每日1200元，共计15000元，后经结算，姜云清同意辛德安抹去500元，双方确认施工费为14500元。2015年9月12日，辛德安在其身份证复印件上给姜云清出具欠条一张，承认欠原告施工吊车费14500元，辛德安打完欠条后说过几天就给付，但至今未给付上述费用。故姜云清诉至法院。 辛德安未作答辩。 本案姜云清围绕诉讼请求依法提交了欠条及工作记录各一份，辛德安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和辩论的权利，对姜云清提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月辛德安承包内蒙古霍林郭勒市锦江铝厂工程期间，雇佣姜云清用吊车进行施工，欠姜云清劳务费14500元，2015年9月12日，辛德安为姜云清出具了欠条一份。 本院认为，姜云清提供的证据，能够证明辛德安欠姜云清劳务费的事实。辛德安未提出答辩亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。姜云清为辛德安提供劳务，辛德安应依约定支付姜云清报酬。姜云清要求辛德安给付拖欠的劳务费14500元的诉讼请求合法，本院予以支持。辛德安未及时给付姜云清劳务费，确给姜云清造成了利息损失，姜云清请求辛德安支付从2020年1月3日开始至实际给付之日的利息，并以本金14500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 辛德安于本判决生效之日起三日内给付姜云清14500元，并自2020年1月3日起至实际给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，公告费560元，总计641元，由辛德安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判长  张丽杰 审判员  徐雪峰 审判员  于汉博 二〇二〇年四月八日 书记员  王俪霏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢969号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人卢翱，董事长。被执行人蔡战义，男，1975年4月11日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。汇通信诚租赁有限公司申请执行蔡战义融资租赁合同纠纷一案。本院作出的（2016）豫0105民初5906号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:一、被告蔡战义于判决生效后10日内支付原告汇通信诚租赁有限公司未付租金302581.5元及违约金（违约金以302581.5元为基数，自2015年3月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、被告蔡战义于判决生效后10日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日予以立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月16日提起网络查询，未发现被执行人蔡战义名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产；二、本院于2020年3月3日对蔡战义采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月20日向被执行人邮寄传票，被执行人为按时到庭；四、本院于2020年3月25日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人蔡战义名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人蔡战义名下无任何可供执行的财产。五、关于被执行人名下豫Ｃ×××××一辆汽车，因本院未能实际控制，暂无法处置；六、本院于2020年4月21日对申请执行人汇通信诚租赁有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，汇通信诚租赁有限公司表示同意对本案终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡战义负有继续向申请执行人汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年四月二十三日书记员代 红 涛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢60号申请执行人黄静，女，1957年7月3日出生，汉族。被执行人杨君，女，1960年12月11日出生，汉族。申请执行人黄静与被执行人杨君借款合同纠纷一案，本院于2011年3月3日作出（2010）岳民商初字第561号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄静于2020年1月10日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。2020年1月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月4日向被执行人杨君送达了恢复执行通知书及报告财产令。于2020年1月10日、4月10日发起总对总网络财产查控，查明杨君名下无车辆、存款、证券及工商登记信息；于2020年3月4日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人杨君名下的房产，该房产属轮候查封，无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日通过短信约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年4月20日对被执行人杨君采取适用限制高消费措施。本院于2020年4月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2011年5月3日，本案应当执行的标的金额为135657.84元，已执行到位0元，尚有135657.84元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  陈 璐审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇二〇年四月二十二日代理书记员  王雨琪附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)浙8601执202号之二申请执行人：桐庐县横村镇华正塑料包装袋经营部，住所地桐庐县横村镇祥和路、振农路A9-5号。经营者：徐华正。被执行人：杭州远成快运有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。法定代表人：刘时华。申请执行人桐庐县横村镇华正塑料包装袋经营部与被执行人杭州远成快运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019)浙8601民初911号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐庐县横村镇华正塑料包装袋经营部向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州远成快运有限公司应向申请执行人桐庐县横村镇华正塑料包装袋经营部支付58492.44元及利息。执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人杭州远成快运有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州远成快运有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往杭州远成快运有限公司住所地实地调查了解情况。经查，杭州远成快运有限公司名下多辆车辆已被另案查封，本案在财产保全阶段首轮查封车辆浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，但均未实际扣押。除此之外，未查到被执行人有存款、不动产、有价证券等财产。申请执行人桐庐县横村镇华正塑料包装袋经营部未能提供其他被执行人有可供执行财产的线索。截至2020年4月13日，本案执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人杭州远成快运有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人杭州远成快运有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人桐庐县横村镇华正塑料包装袋经营部，其没有异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘晓审判员郭彤审判员吴巍二〇二〇年四月十三日书记员魏宇轩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2301号 原告：金牛区山高博润果业经营部，经营场所成都市金牛区道河食品百货综合市场2区1排16/17号。 经营者：廖成富，男，1956年12月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：石胜利，男，1958年7月5日出生，苗族，住成都市青羊区。 原告金牛区山高博润果业经营部与被告石胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告金牛区山高博润果业经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区山高博润果业经营部撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘承佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6733号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许基林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许基林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2384号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6733号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6418号申请执行人：张斐斐,1988年4月10日出生,住济源市。被执行人：张磊,1992年1月26日生，居民身份证号码41088119920126853Ｘ住济源市。本院在执行张斐斐与张磊民间借贷纠纷一案中，2019豫9001民初3974号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人108539元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款2000元，本院已扣划2000元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有106539元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年四月十日书记员  周 琦
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初295号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人田注良，男，1986年12月10日出生于贵州省遵义县，仡佬族，初中文化，无业，住贵州省遵义县。曾因犯寻衅滋事罪于2009年6月15日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年八个月;因犯开设赌场罪于2019年11月11日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2019年11月22日止。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕781号起诉书指控被告人田注良犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人田注良到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年1月10日13时30分许，被告人田注良在本区解放街97号书店门口，趁被害人周某不备之际窃取其黑色大衣右口袋内的红色ＶＩＶＯ牌手机（经鉴定价值人民币900元）后离开现场。 案发后，公安机关于2020年1月11日将被告人田注良抓获，并在其租住处查获上述涉案手机，后发还给被害人。 上述事实，被告人田注良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录、手机（照片）、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、全国常住人口信息、归案经过、价格认定结论书、搜查笔录、地点辨认笔录、监控视频（光盘）、被告人田注良的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田注良以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人田注良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且在判刑后释放不久又继续作案，主观恶性较深，应依法从重处罚。但其归案后如实供述自己罪行，是坦白，且能自愿认罪，可依法从轻处罚。本案赃物已发还被害人，对被告人田注良可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人田注良有期徒刑九个月至一年的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田注良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月11日起至2020年10月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 茜 二〇二〇年四月二十二日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初702号原告：王玉东，男，1975年2月26日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：文宗兴，男，河南鼎聚律师事务所律师。被告：户红召，男，1971年8月28日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：石建生，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告王玉东与被告户红召为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉东及其委托诉讼代理人文宗兴，被告户红召及其委托诉讼代理人石建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告即时清偿原告借款200000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清止。事实与理由：原被告朋友关系，原告又系方城县信用合作联社四里店营业部工作人员。2019年1月23日由原告经办被告在四里店营业部贷款20万元，借款期限12个月。在该笔借款即将到期时，被告于2020年1月17日找到原告要求暂时周转一笔资金，向原告暂借款20万元，先将贷款还上，不能让逾期，待贷款发放后即可清偿原告。原告鉴于朋友关系，且该笔贷款又是原告经手贷款，如逾期单位将会追责。故原告就筹措资金借给了被告20万元，该款当天直接转入被告方城县信用联社的账户。被告当天又在四里店营业部柜台上开通了手机银行，且通过手机银行操作该笔款清偿了信用社贷款。随后，被告又通过手机银行操作向信用社申请贷款20万元，在信用社的贷款发放以后，被告却拒绝清偿原告的20万元。经原告的多次催要，被告一直推诿未还，故此原告不得不依法维权。综上所述，被告借原告之款，理应即时予以偿还本息，被告推诿不予清偿，侵犯原告的合法权益。依照法律之规定，原告请求合理合法，敬请法院予以支持。被告户红召辩称：一、原告所诉不实，被告与原告在该笔借款发生前，双方不认识。二、被告在贷款到期后，被告没有找到原告周转资金。事实是本案实际用款人张宪军与原告协商后通知被告，并且案外人张宪军的妻子王文慧与当天向原告支付了5100元利息，由原告支付20万元本金，将该笔钱款清偿。该笔贷款清偿后原告要求仍用被告名字贷款20万元，被告不同意，故发生纠纷。本案事实是张宪军与原告之间协商一致用被告名字在信用社贷款，原告起诉被告追要借款，没有依据。被告也不应承担清偿的义务，故此请求依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，被告户红召向原告王玉东借款200000元，用于清偿原告在信用合作联社的贷款，并约定待清偿信用合作联社贷款后，会再次贷款，以清偿原告的借款。但在被告借得原告200000元用于清偿原告在信用合作联社的贷款后，再次进行贷款后并未用于清偿原告的借款，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告户红召向原告王玉东借款200000元用于还清贷款，事实清楚，法律关系明确，有原告向被告账户转账记录为凭，之后被告未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还200000元借款理由正当，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称张宪军与原告之间协商一致用被告名字在信用社贷款，被告不应承担清偿的义务，因被告没有提供足够证据予以证实其抗辩理由的成立，故该抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告户红召于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告王玉东借款200000元，并自2020年3月5日起按年利率6%计算利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告户红召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年四月二十日书记员  乔东生
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1267号之一 被执行人刘雄，男，1980年10月26日出生，住贵州省毕节市织金县。 本院于2020年03月12日立案执行被执行人刘雄罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初465号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终1136号刑事裁定书，被执行人刘雄应缴交罚金6000元，违法所得500元。 执行过程中，本院向被执行人刘雄发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘雄发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘雄有可供执行的财产。现被执行人刘雄尚应缴交罚金6000元，违法所得500元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘雄暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更422号 罪犯刘海明，男，汉族，1989年10月25日出生，汉族，住福建省长汀县。现在福建省清流监狱服刑。 本院于2013年12月17日作出(2013)三刑初字第25号刑事判决，以被告人刘海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月24日起至2028年5月23日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币100000元（已缴纳），继续追缴所得赃款人民币2190元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付福建省清流监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年9月30日作出（2016）闽04刑更2217号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年6月19日作出（2018）闽04刑更896号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2027年2月23日止，剥夺政治权利四年不变。 执行机关福建省清流监狱于2020年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘海明系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，较好地完成生产任务。间隔期2018年7月至2019年12月累积考核分2676分。2018年4月至2019年12月获得表扬5次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯刘海明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘海明减去有期徒刑六个月,刑期自2013年5月24日起至2026年8月23日止，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月十六日 书记员袁婷婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初17号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：廊坊市超韵乐器有限公司，住所地河北省廊坊市安次区北史家务乡于常甫村。 法定代表人：孙玉芳，该公司经理。 被告：廊坊市瑞昊乐器有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙福市场门脸房21号。 法定代表人：代向龙，该公司经理。 广东原创动力文化传播有限公司与廊坊市超韵乐器有限公司、廊坊市瑞昊乐器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年四月八日 书记员  王泽旭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4077号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：张乃萍，女，汉族，1989年10月14日出生，住成都市新都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张乃萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告张乃萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.张乃萍立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币69181.73元，其中欠款本金44842.14元、利息7511.14元、现金分期手续费2919元、账单分期手续费2279.79元、滞纳金549.74元（截至2016年12月31日）、违约金11079.92元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由张乃萍承担。 张乃萍未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年9月25日，张乃萍向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）张乃萍领取了卡号为62×××34的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。张乃萍在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金549.74元不予支持。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，张乃萍也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与张乃萍已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求张乃萍偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金44842.14元、利息7511.14元、现金分期手续费2919元、账单分期手续费2279.79元、违约金11079.92元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张乃萍于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金44842.14元、利息7511.14元、现金分期手续费2919元、账单分期手续费2279.79元、违约金11079.92元，共计68631.99元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计收），上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由张乃萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪发刚，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道办事处,住所地安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道办事处。 法定代表人：张定兵，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省芜湖经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖市银湖北路39号。 法定代表人：陆雷，该管理委员会主任。 再审申请人汪发刚因诉安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道办事处、安徽省芜湖经济技术开发区管理委员会房屋强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汪发刚申请再审称：2013年3月11日，芜湖经济技术开发区龙山街道办事处和芜湖经济技术开发区管理委员会在未与汪发刚达成拆迁补偿协议的情况下，强行拆除汪发刚的房屋，侵犯其合法权益。汪发刚多次向有关部门信访，得知通过法律途径解决。一审法院驳回起诉，二审法院维持一审裁定，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案被诉强拆行为发生于2013年3月11日，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。汪发刚在2013年即已知道房屋被拆除的事实，其于2018年1月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。汪发刚此前虽然进行过信访，但信访不属于行政诉讼法规定的耽误起诉期限的正当理由。一审法院裁定驳回汪发刚的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，汪发刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪发刚的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初46号 原告（案外人）：王成华，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 被告（被执行人）：李学刚，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道217号“丽水商厦”一层。 负责人：陈亚林，行长。 原告王成华与被告李学刚、上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案。原告王成华于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王成华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王成华撤回起诉。 案件受理费11222元，减半收取5611元，由王成华负担。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年四月十五日 书记员 宋 杰
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初193号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人彭明栋，男，1957年7月14日出生，汉族，高中文化，务工，住江苏省睢宁县。被告人彭明栋因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被睢宁县公安局取保候审，2020年3月13日经睢宁县人民检察院决定对其取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人彭明栋犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人彭明栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月25日15时6分，被告人彭明栋饮酒后驾驶苏Ｃ×××××（未悬挂）普通二轮摩托车，沿睢宁县青年路由东向西行驶至青年路与文学南路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人彭明栋静脉血液中乙醇含量为156.8mg/100ml血。2019年8月1日，被告人彭明栋经刑事传唤到案，后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1、户籍信息、违法犯罪记录证明、受案登记表、查获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；2、证人胡某的证言；3、被告人彭明栋的供述与辩解；4、物证检验报告；5、抽血视频。本院认为，被告人彭明栋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人彭明栋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭明栋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对被告人彭明栋宣告缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人彭明栋无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人彭明栋宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭明栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈庆二〇二〇年四月十七日法官助理 方根书 记 员 陈宇附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初1495号原告：刘雪萍，女，汉族，1972年11月30日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：于孟娟，洛阳市洛龙区法律援助中心，一般代理。被告：李海强，男，汉族，1974年10月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告刘雪萍诉被告李海强排除妨害纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘雪萍撤回起诉，本案受理费25元（已减半）由原告刘雪萍负担。审判员  王志伟二〇二〇年四月二十七日书记员  商格格
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1440号 经本院立案执行，被执行人邱世唐已缴纳所需承担的诉讼费1337.50元，至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初363号原告：高兴品，男，汉族，生于1957年12月10日，住普洱市思茅区。原告：高媛，女，汉族，生于1983年7月17日，住普洱市思茅区。原告：刘琼辉，女，汉族，生于1958年2月22日，住普洱市思茅区。三原告共同委托诉讼代理人：金雷，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：李智翔，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李世群，女，汉族，生于1973年9月23日，住普洱市孟连县。委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告高兴品、高媛、刘琼辉与被告李世群确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。三原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李世群的起诉。本院认为，原告高兴品、高媛、刘琼辉撤回对被告李世群的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高兴品、高媛、刘琼辉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高兴品、高媛、刘琼辉负担。审 判 长  刘思陶审 判 员  黄 俊人民陪审员  王兴维二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 荀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7227号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12568号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7227号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1191号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：浙江省文化和旅游厅，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路53号。 法定代表人：褚子育。 委托诉讼代理人：谢平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 原告程昌与被告浙江省文化和旅游厅侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告程昌于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程昌撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告程昌负担。 审判员  王雅俊 二〇二〇年四月十日 法官助理杨国巍 书记员  郭钰燕
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1153号之四 申请执行人：李慧琴，女，1984年9月25日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：宁波爱美佳环保科技有限公司，住所地：宁海县桃源街道兴海北路777号，统一社会信用代码：91330226099396219F。 法定代表人：吴贤土，该公司总经理。 被执行人：俞惠浓，女，1981年2月16日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：项家全，男，1962年3月8日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：竺波，男，1976年2月13日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人李慧琴与被执行人宁波爱美佳环保科技有限公司、俞惠浓、项家全、竺波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初1901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李慧琴向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人宁波爱美佳环保科技有限公司、俞惠浓、项家全、竺波支付申请执行人李慧琴执行款789448.3元及利息，并负担案件受理费17370元，案件执行费10294.48元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年4月3日向被执行人宁波爱美佳环保科技有限公司、俞惠浓、项家全、竺波发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人宁波爱美佳环保科技有限公司、俞惠浓、项家全、竺波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波爱美佳环保科技有限公司、俞惠浓未报告财产且逾期未履行，被执行人项家全已报告财产但逾期未履行，被执行人竺波已报告财产且已履行执行款400000元； 2.经本院查询，未查到被执行人宁波爱美佳环保科技有限公司、俞惠浓、项家全、竺波名下的工商股权、证券、理财产品、收益类保险、车辆；已查封被执行人竺波名下位于宁海县××家园××室的房地产，申请执行人李慧琴同意暂不处置 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人宁波爱美佳环保科技有限公司、俞惠浓、项家全、竺波名下的多个银行账户，实际控制金额较小，暂未扣划； 4.鉴于被执行人宁波爱美佳环保科技有限公司、俞惠浓、项家全、竺波拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人宁波爱美佳环保科技有限公司、俞惠浓、项家全、竺波采取了限制消费的执行措施； 5.鉴于被执行人项家全、竺波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定并对被执行人项家全、竺波实施了司法拘留15日的执行措施。 本案执行过程中，执行到执行款400000元，暂未发现被执行人宁波爱美佳环保科技有限公司、俞惠浓、项家全、竺波有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李慧琴，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波爱美佳环保科技有限公司、俞惠浓、项家全、竺波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1153号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 翠 二〇二〇年四月三十日 代书记员  傅尔南
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初11213号原告：重庆鼎力升建筑加固有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙庆街50号1幢1-5，统一社会信用代码91500112683927680H。法定代表人：粟镇蜀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：**，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂继铭，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆仟居宜装饰工程有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道健康路9号平街一层10号，统一社会信用代码9150022276590866X9。法定代表人：胡勇，该公司执行董事。原告重庆鼎力升建筑加固有限公司与被告重庆仟居宜装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，因原告重庆鼎力升建筑加固有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费1316元，减半收取计658元，由原告重庆鼎力升建筑加固有限公司负担（已纳）。审判员 曹 军二〇二〇年四月十七日书记员 肖明玉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执274号之一 申请执行人：广东精茂健康科技股份有限公司，住所地广东省东莞市万江区黄粘洲社区工业区。 法定代表人：焦新建，董事长。 委托诉讼代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。 被执行人：厦门闽豫和科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇禾山村宋厝里399-1号之一，统一社会信用代码91350212MA31F7DM77。 法定代表人：普翠梅。 申请执行人广东精茂健康科技股份有限公司与被执行人厦门闽豫和科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初3760号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币300628元、保全费及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2020年2月13日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年4月20日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年3月27日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款（已轮候冻结），查无房产，车辆信息。 7、截至2020年4月20日，申请执行人申请执行的债权尚有300628元、保全费及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月24日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年四月三十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初397号原告：杭州荣享新能源汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道拱康路882号1幢102室。法定代表人：张建良。委托诉讼代理人：王俊，系车辆驾驶员。被告：杭州安心出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市上城区后市街121号二楼。法定代表人：**明。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路599号。负责人：王国琛。被告：杜海波，男，1971年2月20日出生，汉族,住安徽省合肥市肥东县。原告杭州荣享新能源汽车租赁有限公司与被告杭州安心出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司、杜海波机动车交通事故责任纠纷一案，2020年4月28日原告杭州荣享新能源汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州荣享新能源汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州荣享新能源汽车租赁有限公司负担。审判员  张雷二〇二〇年四月二十八日法官助理王凯锋书记员虞高俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2853号 原告黄致中，男，汉族，1985年1月3日出生，住址广东省湛江市。 被告李铨文，男，汉族，1974年3月29日，住址深圳市宝安区。 被告林敏强，男，汉族，1971年8月15日出生，住址深圳市宝安区。 原告诉上述被告租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值人民币3306352.64元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以人民币3306352.64元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李铨文、林敏强名下价值人民币3306352.64元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨顺发
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2615号 原告：田均，女，1973年11月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都金美物业管理有限公司。住所地成都市金牛区长青路88号金美国际1-2-1903号。 法定代表人：王柯。 第三人：成都金美安防科技有限公司。住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍。 原告田均与被告成都金美物业管理有限公司、第三人成都金美安防科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告田均在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田均撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇二〇年四月八日 书记员 田媛媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4029号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟成官。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟成官小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3134号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4029号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周恺妍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执633号之二申请执行人：曲范德，男，1990年11月19日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台通汇汽车物流有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：万永庆，执行董事。申请执行人曲范德与被执行人烟台通汇汽车物流有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人曲范德依据烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2019）第1099号裁决书向本院申请执行，本院于2020年4月6日立案执行。本案立案执行后，经查，被执行人烟台通汇汽车物流有限公司因不服本案执行依据烟开劳人仲案字（2019）第1099号裁决书，已向烟台经济技术开发区人民法院提起诉讼且该诉讼申请已作立案处理，案号为（2020）鲁0691民初1796号，故本案执行依据烟开劳人仲案字（2019）第1099号裁决书未发生法律效力，现申请执行人曲范德向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年四月二十六日书记员  孙梦琪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初108号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人吁必桂，男，1984年9月1日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区，家住南昌市高新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。被告人魏文亮，男，1985年9月22日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2015年9月29日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局决定罚款五百元；2018年10月13日因吸毒被南昌市公安局高新分局决定行政拘留十二日；2019年5月4日因吸毒被南昌市公安局高新分局决定行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人吁必桂、魏文亮犯容留他人吸毒罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吁必桂、魏文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月的一天，被告人魏文亮在南昌市高新区，容留吁必桂吸食甲基苯丙胺类片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺类晶体（俗称“冰毒”）。一两天后，魏文亮在同一地点，先后容留吁必桂、龚海金、李某、魏某、张记华吸食甲基苯丙胺类片剂及甲基苯丙胺类晶体。在2018年11月的连续二天内，被告人吁必桂在南昌市高新区，先后容留魏文亮、魏某、李某、张记华一起吸食甲基苯丙胺类片剂及甲基苯丙胺类晶体。公安机关于2019年12月17日将被告人吁必桂抓获归案，于次日将被告人魏文亮从强制隔离戒毒所转押至看守所刑事拘留。上述事实，被告人吁必桂、魏文亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、魏某的证言；辨认笔录；被告人指认作案现场笔录及刑事照片；吸毒情况现场检测报告书及照片；公安机关行政处罚决定书；江西省强制隔离戒毒所告知书；公安机关执法办案场所使用情况登记表；公安机关出具的被告人吁必桂、魏文亮的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吁必桂、魏文亮分别提供场所容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于吁必桂、魏文亮在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人吁必桂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年7月16日止）。二、被告人魏文亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑 国人民陪审员  李云琪人民陪审员  胡顺武二〇二〇年四月二十二日书 记 员  邓乐乐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2593号上诉人(原审原告)：胡凡，男，1982年3月22日出生，汉族，原住江苏省江阴市华士镇华西七村钱庄巷郎18号，现住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）:陆峦，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人胡凡因与被上诉人陆峦民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初14723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡凡上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。仅凭两位与被上诉人有利害关系的证人证言就认定上诉人与被上诉人无借贷关系，被上诉人提交的银行流水仅证明其收到上诉人借款后的流向，不能作为否定上诉人与被上诉人存在借贷关系的证据。涉案款项是否为项目奖金，应由被上诉人进行举证，或由法院向爱康集团调取相关奖金申报文件。被上诉人陆峦答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡凡向一审法院起诉请求：1、判令陆峦归还276011.81元借款本金及利息(本金276011.81元按银行同期贷款利率从2015年4月7日暂计至2019年10月31日共61657.9716元，利息计算以实际给付之日为准。一审审理中，胡凡将利息请求变更为自2015年4月7日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、由陆峦承担本案的律师费；3、由陆峦承担本案的诉讼费、财产保全费。一审法院认定事实：胡凡与陆峦原系同事关系，两人于2010年先后入职江苏爱康集团。期间，胡凡离职后于2014年6月再次入职江苏爱康集团，两人并共事于江苏爱康集团项目开发中心,胡凡任项目开发中心分布式电站开发一部经理，陆峦任项目开发中心行政人事部经理。2017年双方又先后离开江苏爱康集团。2015年4月3日，爱康公司通过华厦银行张家港支行以批量开户及转账方式向胡凡开具金额276000元存期12个月的储蓄存单，向同在项目开发中心的陆峦、赵某、傅某等也开具了相应的储蓄存单。2015年4月7日，上述四人一同前往华厦银行张家港支行办理存单整存整取的转账业务，其中胡凡存单取款后通过柜台转账给陆峦276011.81元（存单金额276000元加上利息11.81元共计276011.81元），交易描述“转账销户”；赵某存单取款后转入自己账户通过手机银行转账给陆峦85057.6元；傅某存单取款后通过柜台转账给陆峦334800元；陆峦存单取款后转入自己账户73603.15元。2015年4月8日，陆峦将胡凡、赵某、傅某三人转入其账户的共计695869.41元全部转账给李家康。胡凡认为其转账给陆峦的276011.81元系陆峦向其的借款，双方口头约定借期三年，利率按银行同期贷款利率，三年期满，无法联系陆峦还款，故起诉。陆峦认为双方间不存在借贷关系，胡凡之所以在收取公司的276011.81元后转账给其，是根据当时领导的安排，并按与领导事先的约定进行的操作。当时其作为项目开发中心人事负责人，根据项目开发中心这一临时性组织负责人的安排，当天带了胡凡等三人前往银行办理项目奖金的转付业务，此事领导事先与他们每人有约定，其是去执行完成任务而已。项目奖金发放后的使用和分配，由项目中心负责人进行调配。其在收到转付的款项后已全部转付给了李家康。双方如果是借贷关系，这么大金额，不可能不通过协商订立合同，不可能有零碎数字，也不可能长达这么几年不进行催讨。案涉2015年计发的项目奖金，是针对2014年的项目业绩，胡凡2014年6月入职，时间短，没业绩，所以没项目奖金，赵某、傅某入职时间长，所以转付部分，自留部分。一审另查明：1.证人赵某到庭作证陈述：2015年4月7日，我转账给陆峦的85057.6元，是项目的年终奖，领导讲该项目年终奖有一部分另有安排，我们要退出一部分，具体退多少留多少，由领导分别与个人谈，谈完达成一致去银行办理。当天中午左右，我、胡凡、陆峦、傅某四人一起去银行办理了这个事情。2.证人傅某到庭作证陈述：2015年4月7日，陆峦、胡凡、我、赵某四人一起前往银行将不属于自己的项目奖金转付给陆峦，这是事先与领导沟通好的。我名下的奖金有一部分30万元是属于我的，其他不是我的就转出去了，金额为334800元。一审再查明：1.胡凡自述借款发生后，因陆峦电话变更，未直接向陆峦催讨过。虽与陆峦自2014年、2015年左右添加微信，但未在微信上向陆峦催讨借款。双方亦无其他经济往来。2.胡凡为提起本案诉讼，聘请律师支付代理费1000元；申请财产保全支付担保服务费1200元。以上事实，有胡凡提供的储蓄存单、转账凭证、银行交易流水、证人证言，陆峦提供的电子凭证、银行交易流水及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，胡凡依据储蓄存单、转账凭证、银行交易流水向陆峦主张归还借款，陆峦对此予以否认，并提供了电子凭证、银行交易流水及证人证言，陆峦提供的证据与其抗辩意见能相互印证，其主张具有高度盖然。在此情况下，胡凡未能就其主张的借贷法律关系进一步提供证据。另，胡凡主张的借款金额、出借款项后长达数年没通过诉讼外的方式向陆峦催款而直接起诉等做法，都与一般民间借贷的交易习惯不符。故对胡凡的主张，一审法院碍难支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回徐申明的诉讼请求。驳回胡凡的诉讼请求。案件受理费减半收取3183元、保全费2020元，合计5203元由胡凡负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，胡凡以其于2015年4月7日向陆峦转账276011.81元，主张其与陆峦存在276011.81元的民间借贷法律关系，陆峦则提供了有关证据予以反驳。根据陆峦提交的电子凭证、银行交易流水及证人证言等证据材料，再结合胡凡资金来源于爱康公司、胡凡未提交其向陆峦催款证据等情况，已经足以对胡凡转账给陆峦案涉276011.81元的款项性质并非借款产生合理怀疑。故胡凡仍主张案涉款项系借款，其应进一步提交能够证明双方存在借贷合意的其他证据材料，在胡凡不能举证其与陆峦之间存在借贷合意的情况下，一审法院判决驳回胡凡的诉讼请求并无不当，本院亦予以确认。综上所述，胡凡的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6366元，由上诉人胡凡负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇二〇年四月二十六日书记员  石寒钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初11924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李雪月，女，汉族，1975年1月30日出生，住福建省晋江市。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李雪月借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年四月二十一日书记员  张诗咏
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执248号四川自贡起重输送机械制造有限公司：钟跃金与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8434.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8484元，其中，案款8434元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给钟跃金。至此，钟跃金向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初874号原告：河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区厚载门街306号12幢1。负责人：李慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：冯牧，男，汉族，1985年3月12日生，住洛阳市洛龙区。原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司（以下简称“绿都物业洛阳分公司”）诉被告冯牧物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告绿都物业洛阳分公司的委托诉讼代理人韩艳鸽到庭参加诉讼，被告冯牧经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿都物业洛阳分公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业服务费3289.46元及违约金592.1元，合计3881.56元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为洛阳市洛龙区关林街道厚载门街绿都塞纳春天小区9-1-3102室业主，房屋面积为105.94平方米，原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业服务费标准为1.35元/月*平方。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告在2018.3.1至2020.1.31期间，未按时缴纳物业服务费3289.46元，暂主张违约金为592.1元，两项请求金额合计3881.56元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告冯牧经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：冯牧系洛龙区关林街道厚载门街绿都塞纳春天小区9-1-3102室业主。绿都物业洛阳分公司（甲方）根据与冯牧（乙方）签订的《前期物业服务协议》，为绿都塞纳春天小区提供物业服务，约定：绿都物业洛阳分公司对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；收费标准按建筑面积收取，住宅为每月1.35元/平方米，9号楼1单元3102室建筑面积104.91平方米。提前十五日预交下季度（半年、年度）物业服务费。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并自逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的违约金。冯牧于2016年12月9日向绿都物业洛阳分公司交纳了2016年10月1日至2018年2月28日的物业费。2018年3月至今的物业费未交纳，经绿都物业洛阳分公司催要，冯牧至今未交。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告绿都物业洛阳分公司根据与被告冯牧签订的《前期物业服务协议》，为洛阳市洛龙区绿都塞纳春天小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告冯牧作为业主，接受了原告绿都物业洛阳分公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告绿都物业洛阳分公司要求被告冯牧支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。被告冯牧未支付物业管理费的行为，构成违约，应根据合同的约定向原告绿都物业洛阳分公司支付违约金金。原告绿都物业洛阳分公司将违约金变更为物业费的18%，低于合同约定的金额，本院予以准许。综上，被告冯牧应支付的物业费为104.91平方米×1.35元/月×23月=3257.46元，违约金为3257.46×18%=586.34元，共计3843.80元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯牧应于本判决生效之日起十日内支付原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司物业费及违约金3843.80元；二、驳回原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，被告冯牧负担。本判决为终审判决。审判员 李 培二〇二〇年四月一日书记员 李金鸽