宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终238号 上诉人（原审被告）：柳丽缤，女，生于1974年1月26日，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：张馥华，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：罗淑芳，女，生于1948年3月7日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人柳丽缤为与被上诉人罗淑芳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2393号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人柳丽缤的委托诉讼代理人张馥华，被上诉人罗淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 柳丽缤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回罗淑芳的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由罗淑芳承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。罗淑芳为罗某诉柳丽缤民间借贷纠纷一案执行阶段的委托代理人，其授权委托手续为执行委托并不存在债权转让的意思表示，在此次债权转让过程中，罗某未到场也未书面告知柳丽缤将债权转让给罗淑芳，柳丽缤是迫于执行压力作出了不真实的意思表示；其次，罗某为案外人马某出具授权委托向柳丽缤追偿欠款，柳丽缤于2017年8月、2018年5、6月陆续向马某支付8万元。在中卫市沙坡头区人民法院作出（2017）宁0502民初3025号民事判决后的执行阶段，马某认可受罗某委托追偿欠款的事实。同时在一审庭审中罗淑芳也认可不认识马某，但却让马某自愿为柳丽缤提供担保有违常理。2.一审法院适用法律错误。柳丽缤与罗淑芳之间不存在真实交易，且罗某已经委托马某对柳丽缤进行过追偿，对罗淑芳的再行付款已超过罗某的债权额度，柳丽缤已经于2019年向公安机关控告罗某及马某，现控告案件正在侦查中未结案。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，一审法院应当驳回罗淑芳对柳丽缤的诉讼请求。 罗淑芳对于柳丽缤的上诉请求答辩称：罗某将对柳丽缤的债权转让给罗淑芳系其真实意思表示，执行法官对债权转让的事情也做了确认，柳丽缤出示了相关借条并作出承诺，马某与本案债权无关，出具借条时是柳丽缤把马某找来，当着执行法官的面马某在借条上签字，对此人民法院已经作出认定。柳丽缤应该按照借条记载的内容归还借款。综上，本案应驳回上诉，维持原判。 罗淑芳一审诉讼请求：1.判令柳丽缤向罗淑芳返还借款本金60747元，支付利息1822元（计算至2019年3月1日），此后按照年息6%的标准随本付息；2.本案诉讼费由柳丽缤承担。 一审法院审理查明：2018年7月25日，柳丽缤向罗淑芳出具借条1份，载明：今借到罗淑芳现金115747元整，8月20日还30000元整，至8月31日全部还清。案外人马某以担保人身份在上述借条中签字。 一审法院审理认为：结合双方当庭陈述以及柳丽缤提交的民事判决书，可以证实案外人罗某将其对柳丽缤享有的债权转让给罗淑芳，罗淑芳持有柳丽缤出具的借条，向其追索债务，有相应的事实和法律依据，其诉讼请求依法应予以支持。关于柳丽缤主张在向罗淑芳出具借条前，已向原债权人罗某委托的马某先后付款8万元，其已将全部款项还清，故不同意承担支付责任的意见，债权转让行为发生后，柳丽缤对让与人罗某的抗辩，可以向受让人罗淑芳主张，即要求扣减已付的8万元，但柳丽缤并未扣减，且出具债权凭证时，案外人马某也作为担保人在借条中签字，如数额错误，柳丽缤完全可以拒绝向新债权人出具债权凭证。现有证据下，未查明存在胁迫、强迫等违反柳丽缤自由意志的情形，故柳丽缤的上述抗辩意见，缺乏事实及法律依据，不予支持。柳丽缤向罗淑芳出具的借条金额为110747元，双方对柳丽缤已还50000元不表异议，故柳丽缤应向罗淑芳支付60747元，柳丽缤未在约定的期限内支付款项，罗淑芳要求柳丽缤按照年息6%的标准支付逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持，柳丽缤应向罗淑芳支付逾期利息的数额为1807.40元（60747×6%÷365天×181天，计算至2019年3月1日），此后柳丽缤继续按照年息6%的标准支付逾期付款利息直至款项全部清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：1.柳丽缤于判决生效之日起十日内向罗淑芳支付60747元，支付逾期付款利息1807.40元（计算至2019年3月1日），此后按照年息6%的标准支付逾期付款利息直至款项全部清偿完毕之日止；2.驳回罗淑芳其他诉讼请求。案件受理费682元，由柳丽缤负担。 二审期间，柳丽缤为证明所述，向本院申请证人马某出庭作证。 证人马某陈述，其受罗某的委托向柳丽缤讨要债务，其于2017年7月、8月各向柳丽缤讨要了一次，于2018年4、5月份讨要了一次。第一次柳丽缤支付了5万元的洗浴卡和1万元的现金，这次是马某和罗某一起去的，钱直接给了罗某；第二次柳丽缤支付了5万元的洗浴卡和5000元现金；第三次柳丽缤支付了25000元的洗浴卡。马某收取的8万元（含洗浴卡）因为一直找不到罗某未向罗某交付。 柳丽缤认为，马某的证言可以看出柳丽缤已经多次向案外人罗某清偿8万元的事实。柳丽缤支付给罗某及罗某委托人的数额已经完全超过柳丽缤的债务数额。 罗淑芳对于马某的证言质证认为，对证人证言不认可，证人所述罗淑芳均不知道，罗某给罗淑芳说过马某要账的事情与本案无关，马某也没有给罗淑芳说过马某给罗某收账的事情。 依据双方当事人一、二审的陈述及在案证据，本院确认一审查明的事实。 依据双方陈述另查明：罗淑芳曾受罗某委托，办理罗某与柳丽缤民间借贷纠纷一案执行事宜，执行过程中，柳丽缤向罗淑芳出具借条1份，将其欠付罗某的债务以罗淑芳为债权人做了确认。 本院认为，本案双方均认可柳丽缤与罗淑芳之间并未有借贷关系发生，柳丽缤向罗淑芳出具借条是在人民法院执行申请人执行人罗某与被执行人柳丽缤民间借贷纠纷一案过程中，将对罗某的债务向罗淑芳做了确认所出具，依照《最高人民法院》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，其书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，罗某与柳丽缤之间的债权债务已经人民法院生效判决确认，如其依法将其享有的债权转让给罗淑芳，罗淑芳可据此申请变更或追加其为罗某与柳丽缤民间借贷纠纷一案的申请执行人，本案无诉讼必要，应驳回罗淑芳的起诉。 综上，一审认定基本事实不清，适用法律错误，判决结果不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2393号民事判决； 二、驳回罗淑芳的起诉。 一审案件受理费减半收取682元退还罗淑芳；柳丽缤预交的二审案件受理费1364元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万生虎 审 判 员 董 瑶 审 判 员 王 军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 鑫 书 记 员 洪海怡 本案适用的法律条文： 《最高人民法院》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，其书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。