河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀04民终646号 上诉人（原审被告、反诉原告）：邯郸市小康水镇旅游开发有限公司（以下简称“邯郸水镇公司”），住所地：邯郸市永年区广府镇广府西环路西侧。 法定代表人：张东明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京极拓建筑装饰工程有限公司（以下简称“北京极拓公司”），住所地：北京市昌平区天通苑西三区10号楼1-101。 法定代表人：贾建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏开新、蔡光才，北京德和衡律师事务所律师。 原审被告：邯郸市佰通房地产开发有限公司（以下简称“邯郸佰通房地产”），住所地：邯郸市永年区广府镇广府西环路西侧。 法定代表人：张东明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 上诉人邯郸水镇公司因与被上诉人北京极拓公司、原审被告邯郸佰通房地产建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸水镇公司上诉请求：1.请求撤销（2019）冀0408民初2836号民事判决书;2.请求依法改判上诉人减少支付工程款205.7万元或依据鉴定结果扣减相应数额的工程款；3.一、二审诉讼费、鉴定费等全部由被上诉人承担。事实和理由:一、原判决认定事实不清，对证据的审查判断及采信均存在明显错误，严重偏袒被上诉人一方。一审法院判决上诉人承担付款义务的主要证据为双方于2018年5月30日签订的《精装修工程施工合同》，虽然该精装修合同中约定了上诉人在被上诉人进场后三个月内一次性支付工程款项，但精装修合同同时也约定了，双方对工程质量若有争议，应当由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。而一审法院只认定对被上诉人有利的条款，认为双方之间的建设工程合同关系成立并生效，虽然北京极拓公司并未按约定要求邯郸水镇公司在迟延一周后付款，但邯郸水镇公司仍应当付款，而精装修合同中虽然约定了关于工程质量鉴定等损失承担条款，但邯郸水镇公司并未向北京极拓公司要求鉴定，那么邯郸水镇公司就应当按照支付工程款，显然一审法院在事实认定部分，就严重偏袒被上诉人。另一份主要证据为2019年4月26日双方签订的《小康水镇产权式酒店精装修核量单》，该证据最后一条明确载明，北京极拓公司对邯郸水镇公司提出的装修验收问题进行维修，如未经邯郸水镇公司验收合格的，可依据核量价格扣除相应金额，一审法院对该证据的认定，只采信核量金额条款，不采信扣减金额条款，属于严重偏袒被上诉人，违背了双方签订装修核量单的本意。二、原判决违反法定程序，对本不应提起反诉的案件，却要求上诉人提起反诉，对应当进行工程质量鉴定的部分不予鉴定。原判决因上诉人抗辩被上诉人的工程质量问题和延误工期问题，在开庭时被告知上诉人必须提起反诉，才能申请工程质量鉴定，庭后，上诉人按照要求提交了反诉状和鉴定申请等资料，当日即缴纳反诉费11628元，上诉人是在法庭审理过程中按照主审法官释明的内容所提出的反诉和鉴定申请，而在一审判决后，对该反诉部分内容却以上诉人未在法定期限内提出，不予支持，并且认定上诉人属于消极并有意拖延诉讼时间，告知上诉人另行起诉，显然是故意剥夺上诉人的反诉权和抗辩权。依据最高人民法院关于审理建设工程司法解释（一）第十一条的规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。并非只有提起反诉才能申请工程质量鉴定，依据该规定以及双方合同的约定，当事人双方只需对工程质量以及修复费用进行司法鉴定，就可做出事实认定，进而扣减相应工程款项，一审法院要求上诉人只有提出反诉才能提出鉴定的违反法定程序，严重侵害上诉人的基本诉讼权利。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释》（二）第十四条规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明，一审法院在开庭中具有鉴定的释明义务，本案也正是依据一审法官的释明内容所提出的反诉，鉴定。最终，一审法院却以未在法定期限内提出反诉，既不支持反诉也不支持鉴定，违反法定程序，故意偏袒另一方当事人，剥夺了上诉人的基本诉讼权利。三、原判决适用法律错误，判决上诉人自2019年1月8日起支付逾期付款利息不当。原判决未付工程款的数额为10609050元，而该数额是依据2019年4月26日的《小康水镇产权式酒店精装修核量单》计算得出，该核量单第七条还约定了被上诉人的维修义务，并且约定了质量不合格的依据核量单相应扣减工程款，也就是说核量单的产值和价款并非确定数额，如果应当支付逾期付款利息也应当结合质量违约扣减来认定，其次，2019年1月8日，上诉人代表李东杰并未承诺对乙方付款，只是强调自此之后，开始下一步核实工程量，为结算工程款做准备，双方并没有按照最高法院关于审理建设工程纠纷若干问题解释第十七条、十八条的规定约定具体付款日期，而工程因存在质量问题也并非是2019年1月8日所交付。因此一审法院断章取义，认定自2019年1月8日起支付逾期付款利息的判决明显于法无据。综上，请求依法直接改判。 北京极拓公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，对证据的审查判断及采信正确，上诉人称一审法院“认定事实不清，对证据的审查判断及采信存在明显错误，严重偏袒被上诉人一方”没有任何依据。上诉人在上诉状中提到了《精装修工程施工合同》第6.2条,上诉人意图援引此条款主张鉴定是没有事实和法律依据的。因为在被上诉人进场后三个月内上诉人应按照合同一次性付款的时候，上诉人并没有对工程质量提出任何异议。2018年12月14日双方通过签署《广府水街别墅装修工程量完工确认单》确认工程量，2019年4月26日双方又签署《小康水镇产权式酒店精装修核量单》确认了工程款总价。在一审法院诉讼之前，上诉人从没有向被上诉人提出过进行质量鉴定的要求，并且在确定了工程量和工程款总额之前，上诉人已经入住，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，上诉人未经竣工验收已经擅自使用，视为竣工验收合格，在此情况下，依法不需要进行鉴定。按照双方的合同约定，上诉人可以在确认工程量和工程款之前要求鉴定，而在双方已经对工程量和工程款进行确认的情况下，更没必要再进行鉴定，上诉人庭审时才主张存在质量问题并要求鉴定，只是恶意拖延时间，浪费司法资源。上诉人使用涉案工程进行了盈利性经营，其提出的质量问题并没有导致该工程不能使用，且其提出的很多问题不构成质量问题，也不是被上诉人造成的，很多问题都是上诉人自己造成的，完全可以通过维修来解决，上诉人却以此为借口来拒绝履行先支付工程款的义务，只是为了达到恶意拖欠的目的。关于上诉人提出的一审法院没有依据《小康水镇产权式酒店精装修核量单》对最后一条采信扣减金额条款，被上诉人认为，双方约定对装修不合格部分进行“维修”，既然是双方已经核量了工程量并确定了工程款总价，上诉人就应该按照合同约定先履行支付工程款的义务，然后再由被上诉人进行维修。双方和一审法官于2019年10月10日庭审当天下午一起到涉案别墅现场勘察，在全部完成装修交接的49栋别墅内仅仅发现上诉人所说的最严重的壁纸发霉问题十来处，其中大部分系中央空调系统出风口附近由上而下漏水所致，另外一部分因房屋地下自身返潮所致，并非被上诉人原因。此外，据上诉人别墅运营管理李经理所说，该一系列质量问题均是上诉人正式使用之后两三个月后出现的，表明该工程竣工时是质量合格的，后来出现问题是使用中中央空调出风口滴水以及房屋自身原因导致的，不能认定为装修质量问题。一审法院的认定合法、合理，并没有偏袒被上诉人。二、一审法院没有违反法定程序，上诉人在上诉状第二点所述内容与事实真相不符。事实上，第一次开庭的时间是2019年10月10日上午，被上诉人当庭提交了民事反诉状，该民事反诉状落款日期是2019年9月25日。一审法官当庭将该民事反诉状送达给了被上诉人。在2019年10月10日的庭审中，一审法官当庭明确告知上诉人邯郸市小康水镇旅游开发有限公司5日内缴纳反诉费，否则按撤诉处理。被上诉人在当日庭审中当庭对该反诉进行了答辩并对反诉证据进行了质证。2019年10月22日第二次庭审时，一审法官问上诉人是否缴纳了反诉费，上诉人答复说没有缴纳反诉费。庭审结束前，被上诉人的代理人又一次向一审法官确认上诉人是否缴纳了反诉费，确认没有缴纳反诉费后，被上诉人的代理人当庭要求反诉应该按照撤诉处理。如果上诉人是2019年11月4日缴纳的反诉费，确实是没有按照一审法院要求的时限缴纳反诉费，按撤诉处理并没有违反法定程序。在一审庭审过程中，根本不存在一审法官开庭时告知上诉人必须提起反诉的情况，从上诉人的上诉状歪曲事实真相情况看，上诉人的确存在一审判决所说的“消极并有意拖延诉讼的行为”。三、一审判决适用法律正确，判决上诉人自2019年1月8日支付逾期付款利息并无不当。关于2019年4月26日双方签订的《小康水镇产权式酒店精装修核量单》最后一条，即“七、北京极拓公司对小康水镇公司提出的装修验收问题进行维修，如未经小康水镇验收合格的，可依据核量价格扣除相应金额。”上诉人主张“该案无法确定最终的工程价款”是没有事实和法律依据的。双方于2018年5月30日签订了《精装修工程施工合同》，该合同成立并生效，根据双方签署的《精装修工程施工合同》第8.2条，上诉人应在被上诉人进场三个月内一次性支付全款，上诉人有支付工程款的义务，《小康水镇产权式酒店精装修核量单》就是对完成的工程量和工程价款的核对确认及最终结算额的确认，后续的维修问题不影响工程款的支付。上诉人支付工程款是基于双方签署的《精装修工程施工合同》第8.2条确定的上诉人的义务，在上诉人先履行该付款义务之后，被上诉人再履行维修义务。只有在确定该维修无法验收合格的情况下才依据《小康水镇产权式酒店精装修核量单》第七条扣减工程款。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 北京极拓公司在一审的诉讼请求为：判令北京极拓公司、邯郸佰通房地产支付所欠工程款本金1080万元，并支付该款自2018年9月2日起至付清款之日止的逾期付款利息。 邯郸水镇公司在一审的反诉请求为：一、判令北京极拓公司赔偿邯郸水镇公司违约金122.04万元。二、判令北京极拓公司承担质量保修责任，履行保修义务，或者承担全部修缮费用205.7万元。 原审查明：北京极拓公司与邯郸水镇公司签订《精装修工程施工合同》，由北京极拓公司承包邯郸市小康水镇旅游有限公司别墅的精装修施工工程。合同约定如下：工程名称为邯郸市小康水镇旅游有限公司别墅，工程地点为永年区广府镇西环路西侧，发包方（甲方）邯郸水镇公司，承包方（乙方）北京极拓公司，担保方（丙方）为李春燕。建筑面积为（以甲方、乙方确定的建筑平方数为准）。承包范围：对甲方提供的施工图进行深化设计。工程总价款估价为14186939元，具体总价由双方确定的建筑平方米数及乙方提供的造价清单为准。开工日期为，竣工日期为，工期45天。因甲方原因造成的停建、缓建、暂停施工等原因，经甲方确认，工期相应顺延。乙方应按照设计图纸和现行国家、行业、地方有关施工规范和质量验收标准施工，工程质量必须符合工程设计和现行施工及验收规范的要求。双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。工程款支付：乙方承诺如非特殊情况及不可抗力在合同工期内完工，甲方在乙方进场三个月内一次性支付全款，如三个月内未支付则由丙方支付乙方工程款。甲方委派单予平担任本工程的代表，对乙方的质量、进度等进行监督，负责协议履行。竣工验收：工程竣工交付时甲方按照一户一验的原则进行验收，乙方认为工程具备验收条件后，应于竣工验收前3日向甲方提供竣工验收所需资料和竣工验收申请，甲方收到申请后3日内及时组织验收。工程在未移交甲方前，乙方负责维修，如果甲方提前使用，因使用损坏发生的修理费用由甲方承担。违约责任：甲方未按合同约定付款达一星期以上的，乙方可向甲方发出要求付款的通知，甲方收到乙方通知后仍不能付款，可由丙方负责支付；施工过程中非甲方所致的合同工期延误，甲方有权要求乙方在下个节点工期赶回计划进度，如乙方未能在规定的日期内赶回进度，每逾期一日，乙方按合同总价的千分之3向甲方支付违约金……。合同尾页甲方处加盖邯郸水镇公司的合同专用章，乙方处加盖北京极拓公司印章，丙方处有李春燕签字。2018年8月9日邯郸佰通房地产向北京极拓公司出具《告知函》，告知北京极拓公司必须于完成交工，届时由邯郸佰通房地产依据合同结算相关费用，如未完成交工，装修方全部退场，前期费用不予结算。2018年8月20日北京极拓公司出具《广府水街精装修工程施工现场签证单》，系北京极拓公司对现场施工情况的说明，其中：因现场室内地面不平整，水平落差较大，致使粘砖厚度大部分达到17公分；原土建楼梯踏步误差8公分，致使楼梯侧面增加施工处理及费用，部分楼梯需电镐敲除再做抹灰处理；中央空调在才完成基础安装，造成北京极拓公司方各方面工种不能有序大规模施工，已施工的作业面木工及防水遭到破坏，致使北京极拓公司二次返工；中央空调在3号户型及部分前排2号户型木工施工完毕后拆除和破坏，造成北京极拓公司返工；北京极拓公司水电改造完成后，地面铸铁下水管改造致使返工，地面平整度太差，北京极拓公司方部分墙面二次抹灰；部分窗户未安装或没玻璃，造成下雨灌水，造成油工返工和成品的破坏等。邯郸水镇公司代表李东杰、单予平在签证单上签字确认。2018年9月5日至21日，邯郸水镇公司与施工单位对北京极拓公司完成的工程进行分户验收交接，交接单上记载每户存在的装修问题。2018年12月14日《广府水街别墅精装修工程量完工确认单》，甲方为邯郸水镇公司代表李东杰，乙方为北京极拓公司代表张岩，现场确认北京极拓公司已完成的工程量：1#户型完工10套，2#户型完工8套，3#户型完工8套，4#户型完工19套，5#户型完工4套，未完工16套。2019年1月1日北京极拓公司与邯郸水镇公司签订《协议书》，邯郸水镇公司承诺于前解决工程款问题，如未解决按原合同执行。李东杰、张岩分别在甲方、乙方处签字。2019年1月28日，邯郸佰通房地产向北京极拓公司支付工程款500000元。2019年1月至2月，邯郸佰通房地产给北京极拓公司垫付工人工资190950元。2019年4月26日《小康水镇产权式酒店精装修核量单》，内容为：经双方协商小康水镇产权式酒店精装修金额问题，决定先对其进行核量，其后北京极拓公司对邯郸水镇公司提出的装修问题进行维修，维修完毕后进行验收。经核对，北京极拓公司装修完成面积9489.9平方米，局部装修2846.64平方米未完工。第一排的2号及5号户型，面积2218平方米，初步单价为1086元每平方米，核量金额为240.9万元；后三排1号、3号、4号户型面积为7271.9平方米，初步单价为991.6元每平方米，核量金额为721.1万元；局部装修2846.64平方米及5间样板间所用材料及剩余材料、增项等金额为168万元。以上金额总计1130万元（已含税金及利润），以上金额为核量金额。北京极拓公司对邯郸水镇公司提出的装修验收问题进行维修，如未经邯郸水镇公司验收合格的，可依据核量价格扣除相应金额。北京极拓公司代表张岩及邯郸水镇公司代表李东杰、马永红签字。2019年5月9日邯郸水镇公司向北京极拓公司出具《沟通函》，内容：广府水街假日宾馆出现很多工程问题，从开始沟通至今已有3个月左右，至今未解决，现已出现几件严重事故，砸伤游客、漏电严重等，此次下发沟通函3日内予以处理解决，否则再出现任何伤害事件及因工程问题引起的其他情况，均由装修方承担所有责任，如三日内没有解决和处理，邯郸水镇公司有权自己执行，所产生的一切费用均由甲方报单，总计金额视为装修方认可。 北京极拓公司对上述《沟通函》向邯郸水镇公司出具复函，内容为：发包人入住使用即认为验收通过，邯郸水镇公司自一直在使用工程项目进行盈利性经营。邯郸水镇公司提出的质量问题，关于窗户坏、窗纱坏、未安装纱窗等问题，并非北京极拓公司施工作业；关于缺少电表盒、缺少踢脚线、缺少门吸等问题，因至23日对所有工程进行了验收并共同签字确认，完成后把钥匙交付给了邯郸水镇公司，此后丢失问题北京极拓公司不承担责任；卫生间地漏堵、马桶堵、浴霸烧坏、开关掉落、门口套线掉落等问题系人为使用问题，不是北京极拓公司责任；智能门锁不好用问题，门锁为邯郸水镇公司指定产品，北京极拓公司警告过门锁不好，邯郸水镇公司仍坚持使用；二楼下水管掉落砸伤游客，系原建筑下水掉落，并非北京极拓公司责任；卫生间漏电、墙面潮湿、壁纸开裂等问题，系中央空调施工班组破坏防水造成的，并非北京极拓公司责任。 邯郸水镇公司向北京极拓公司出具《关于“广府水街假日宾馆”装修问题的沟通函》，内容为：北京极拓公司未能按照约定时间完成工程；北京极拓公司提出的“发包人入住使用及认为验收通过”的法律依据是什么，装修没有质保期吗；至23日，在不具备装修验收的条件下，北京极拓公司强烈要求验收，邯郸水镇公司才进行验收，但验收中存在大量质量问题，多次催促后北京极拓公司至今未维修；合同约定如双方对质量问题存在异议，可委托专业第三方进行验收，北京极拓公司没有派专人到现场查看，邯郸水镇公司要求委托相关机构进行质量检测；电路施工及防水存在严重安全隐患，已存在多次墙砖脱落、浴霸漏电等问题，北京极拓公司于三月份到现场查看，承诺研究解决方案，至今未果。 北京极拓公司对上述沟通函向邯郸水镇公司出具复函，内容为：在签订合同后，北京极拓公司进场施工，但邯郸水镇公司并未按约定提供场地、道路、水电等，直至上午才更换可以正常使用的变压器电源，在此之前工程项目经常停电、断电、停水导致无法正常施工；合同约定建筑面积约12336.47平方米，其中2846.64平方米双方协商暂时不施工，后因当地政府的要求才进行施工，最后因邯郸水镇公司考虑毛坯房便于销售，中途停止施工；邯郸水镇公司下属土建施工方先后占用本项目前排656.28平方米，致使北京极拓公司才能进场施工；根据相关法律规定，建设工程未经验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工日期。起完成施工进入保修阶段，邯郸水镇公司此后一直在使用此工程进行盈利性经营，但其没有履行付款义务及明确的付款意向。 经原审法院勘验：北京极拓公司施工的邯郸市小康水镇开发有限公司别墅项目共计十七栋、七十一套房，其中完工四十九套、样板房有六套、未完工十六套。 原审另查明：邯郸佰通房地产系邯郸水镇公司全资子公司。张东明、高江彬、王军红分别任邯郸水镇公司的经理、执行董事、监事，三人均是邯郸水镇公司的股东。张东明、高江彬、王军红分别任邯郸佰通房地产的执行董事、经理、监事。 原审法院认为，北京极拓公司与邯郸水镇公司签订《精装修工程施工合同》，由北京极拓公司承包“邯郸市小康水镇开发有限公司别墅装修”工程，邯郸水镇公司向北京极拓公司支付工程款，双方之间形成的建设工程合同关系成立并生效，生效的合同对当事人双方均具有约束力。北京极拓公司与邯郸水镇公司确认工程量之后，2019年4月26日北京极拓公司与邯郸水镇公司又确认总工程款为1130万元。减去邯郸佰通房地产已支付的500000元及其垫付的工人工资190950元，邯郸水镇公司尚欠北京极拓公司工程款10609050元，北京极拓公司请求邯郸水镇公司支付所欠工程款，符合法律规定，予以支持。关于工程款的利息，合同中约定邯郸水镇公司未按约付款达一星期以上，北京极拓公司可发出要求付款的通知，但北京极拓公司并未向邯郸水镇公司发出通知，北京极拓公司与邯郸水镇公司达成协议，北京极拓公司同意邯郸水镇公司承诺的于支付工程款，由此利息的起算时间应为。根据相关司法解释，双方未约定违约利息的计算方式，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。邯郸水镇公司辩称，北京极拓公司实施的工程存在严重的质量问题，根据《小康水镇产权式酒店精装修核量单》第七条，北京极拓公司对邯郸水镇公司提出的装修问题进行维修，未经邯郸水镇公司验收合格，可依据核量价格扣除相应金额，但北京极拓公司至今未进行维修，其应当承担维修费用，工程款应当重新确定。一审法院认为，《精装修工程施工合同》中约定双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，邯郸水镇公司辩称工程不合格、工程质量存在严重问题，但其并没有向北京极拓公司提出由质量检测机构进行质量鉴定，也没有按《小康水镇产权式酒店精装修核量单》第七条约定对工程价款进行核量。在一审开庭审理过程中邯郸水镇公司才提出反诉要求北京极拓公司承担逾期完工违约金，但其没有交纳反诉费；庭审辩论之后邯郸水镇公司提出反诉又要求北京极拓公司承担质量保修责任、履行保修义务或承担修缮费用，该反诉并未在法定期限内提出，邯郸水镇公司消极并有意拖延诉讼的行为，不应支持。邯郸水镇公司对北京极拓公司主张反诉的，应另行起诉。关于北京极拓公司与邯郸佰通房地产是否应当承担连带清偿责任，邯郸佰通房地产系邯郸水镇公司全资子公司，张东明、高江彬及王军红均系两公司高级管理人员，两公司在各自经营业务上存在交叉或混同，都涵盖自有房屋租赁项目；且邯郸佰通房地产向北京极拓公司支付工程款50万元，并于向北京极拓公司发出《告知函》承诺对工程款进行结算，可见两公司在财务上交叉或混同；再有，两公司的注册地址相同，且涉案工程的土地使用权人系邯郸佰通房地产。以上可见，北京极拓公司与邯郸佰通房地产在人员、业务及财务等方面存在交叉、混同，丧失独立人格，构成人格混同，北京极拓公司与邯郸佰通房地产应当对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：邯郸市小康水镇旅游开发有限公司自本判决生效之日起十日内向北京极拓建筑装饰工程有限公司支付工程款10609050元，并支付该款自至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。邯郸市佰通房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89264元，北京极拓建筑装饰工程有限公司承担2000元，邯郸市小康水镇旅游开发有限公司与邯郸市佰通房地产开发有限公司各承担43632元；保全费5000元，北京极拓建筑装饰工程有限公司承担500元，邯郸市小康水镇旅游开发有限公司与邯郸市佰通房地产开发有限公司各承担2250元。 二审中，邯郸水镇公司提交证据：1、“别墅装修质量问题”清单一份，2、“广府水街假日宾馆装修问题汇总”清单及所附照片。以上证据用于证明装修质量问题。北京极拓公司对邯郸水镇公司提交的上述证据质证称：上诉人在二审中提交证据都是在一审时就存在并可以提交一审法院的证据，上诉人没有在一审举证期限内依法提交，二审中不能作为新的证据提交，对该部分证据不予质证，不予认可。 二审中，除邯郸水镇公司提交的上述证据外，双方当事人均无其他证据提交。本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为,根据被上诉人提交的证据能够证明，2018年9月5日至21日，双方对案涉工程已进行了分户验收交接，并于2018年12月14日以《广府水街别墅精装修工程量完工确认单》方式对工程量进行了确认，双方又于2019年4月26日以《小康水镇产权式酒店精装修核量单》的方式对工程量价款予以固定，故一审法院扣减已支付和垫付款项后支持北京极拓公司工程款10609050元事实和法律依据，本院予以认定。上诉人虽称案涉装修工程存在质量问题，并要求扣减返修质量费用205.7万元，但上诉人未能提交因装修质量问题造成其损失的具体数额和有效证据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条的规定，发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。本案中，上诉人是在一审辩论之后才提出该请求，且交纳反诉费的时间远迟于一审法院指定的交纳时间，故一审法院根据案件的查明和审理情况认为其反诉请求应另诉解决并无不妥。 关于利息起算时间问题。上诉人称，一审判决上诉人自2019年1月8日起支付逾期付款利息不当。本院认为，依约支付装修款是合同甲方的合同义务，根据《精装修工程施工合同》中“乙方承诺如非特殊情况及不可抗力在合同工期内完工，甲方在乙方进场三个月内一次性支付全款，……”的约定，甲方应按约给付装修款，但鉴于双方在三个月内并未达成结算意见，故一审法院双方于2019年1月1日达成《协议书》中“甲方承诺于前解决工程款问题，如未解决按原合同执行”的约定并综合本案实际，认定上诉人自2019年1月8日起支付逾期付款利息并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23255元，由邯郸市小康水镇旅游开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  聂亚磊 二〇二〇年四月十五日 书记员  董 昭