山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0116行初3号 原告赵翠霞，女，1964年10月17日出生，汉族，农民，住山东省济南市莱芜区。 委托代理人李敏，山东圣宏律师事务所律师。 委托代理人李迎青，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 被告济南市公安局莱芜区分局；住所地：济南市莱芜区文化北路005号。统一社会信用代码：11371200004357277M。 法定代表人赵峰，局长。 委托代理人王燕敏，该莱芜区分局法制大队工作人员。 委托代理人黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。 被告济南市莱芜区人民政府。住所地：济南市莱芜区凤城西大街148号。统一社会信用代码：11371202K21349004N。 法定代表人秦蕾，区长。 委托代理人张烨，济南市莱芜区司法局工作人员。 委托代理人崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。 第三人陈广吉，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住济南市莱芜区。 第三人郝会英，女，1953年2月13日出生，汉族，农民，住济南市莱芜区。系第三人陈广吉之妻。 两第三人共同委托代理人：谭连营，山东崔鑫律师事务所律师。 原告赵翠霞不服被告济南市公安局莱芜区分局（以下简称为“莱芜公安分局”）对其作出的莱芜公（杨庄）行罚决字[2019]396号行政处罚决定（以下简称为“治安行政处罚决定”），以及被告济南市莱芜区人民政府（以下简称为“莱芜区政府”）作出的莱芜区政复决字[2019]55号行政复议决定书，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，经释明，原告申请追加利害关系人陈广吉、郝会英夫妇作为本案第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵翠霞及其委托代理人李敏、李迎青，被告莱芜公安分局的分工负责人张期峰及委托代理人王燕敏、黄宾，被告莱芜区政府的委托代理人张烨、崔鑫，第三人陈广吉、郝会英的委托代理人谭连营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莱芜公安分局经调查，认定原告赵翠霞于2019年9月8日上午10时许，因家庭琐事与第三人陈广吉、郝会英夫妇发生争执，后赵翠霞与郝会英互相殴打、咬伤郝会英的右手食指，并用手打了陈广吉的脸部附近，陈广吉的伤情经鉴定构成轻微伤。莱芜公安分局以原告上述行为构成殴打他人为由，于2019年11月15日作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称为“治安管理处罚法”）第四十三条第二款之规定，对原告处以行政拘留十五日、罚款五百元的处罚。原告对该处罚决定不服，向被告莱芜区政府申请行政复议，莱芜区政府于2019年12月9日作出行政复议决定，以莱芜公安分局所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确为由，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称为“行政复议法”）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了被诉治安行政处罚决定。 原告赵翠霞诉称，陈广吉与原告之夫系亲堂叔兄弟。第三人陈广吉夫妇曾向原告家借沙未还。2019年9月8日上午10时许，原告在路边偶遇两第三人，便询问还沙事宜，其夫妇两人拒不承认。双方发生争执后，其二人殴打原告一人，原告在反抗过程中致陈广吉轻微伤。原告系出于正当防卫才误伤陈广吉，陈广吉夫妇虽年满六十周岁，但在明知原告身患疾病的情况下对原告进行殴打，明显具有重大过错。被告仅对郝会英一人处五百元罚款，相比之下对原告的处罚显失公平，处罚不当。请求法院撤销被告莱芜公安分局对原告作出的治安行政处罚决定，以及被告莱芜区政府作出行政复议决定。 原告赵翠霞未向本院提供证据。 被告莱芜公安分局辩称：2019年9月8日上午10时左右，我局杨庄派出所接原告赵翠霞报警称其被人殴打，9月9日我局将该案件受理为行政案件进行调查。经查，赵翠霞之夫陈强基与第三人陈广吉是亲堂叔兄弟，赵翠霞与两第三人因家庭琐事发生争执后，赵翠霞与郝会英互相殴打，并将郝会英的右手食指咬伤，后赵翠霞用手打了陈广吉的脸部附近，经法医鉴定，陈广吉之伤情系轻微伤。上述事实由原告的陈述和申辩、被侵害人的陈述、鉴定书等证据证实。 案发后，我局经受案、调查、作出处罚前告知、呈请延长办案期限等，对赵翠霞作出处罚决定并告知其复议和起诉权，程序合法。 根据查明的案件事实，我局根据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。 综上，我局对原告所作治安行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告莱芜公安分局向本院提交了以下证据（复印件）和法律依据： 1、受案登记表、受案回执各一份，证实该局于2019年9月8日接受110处警指令，对原告提报的被人殴打警情予以处警，并于2019年9月9日受理为行政案件进行调查处理； 2、延长办案期限审批表一份，证实该局于2019年10月6日（法定期限内）申请延长办案期限三十日； 3、行政处罚告知笔录一份，证实该局于2019年11月8日向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其有权提出陈述和申辩； 4、行政处理审批表一份，证实该局在法定期限内调查完毕并将相关意见报分工负责人审批； 5、行政处罚决定书及送达回执各两份、农业银行寨里支行业务凭证一份，证明该局作出行政处罚决定后已在法定期限内告知违法行为人郝会英、赵翠霞。郝会英已按规定缴纳500元罚款； 6、暂缓执行行政拘留决定书一份，证实该局对原告暂缓执行行政拘留； 7、鉴定文书、鉴定意见通知书各一份，证实经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陈广吉面部损伤情况构成轻微伤，鉴定结论已通知陈广吉及赵翠霞； 8、行政案件权利义务告知书、第三人郝会英的询问笔录各一份，证实郝会英陈述2019年9月8日上午10点来钟，其与原告因琐事对骂并开始撕巴，期间赵翠霞咬了郝会英的手。案发时，郝会英为66周岁； 9、行政案件权利义务告知书一份、赵翠霞的询问笔录三份，证实赵翠霞陈述2019年9月8日上午10点左右，其与郝会英对骂，自己用手打了郝会英的脸部和头部几下，陈广吉过来后三人互相踢对方，自己用手打了陈广吉的脸部附近几下； 10、行政案件权利义务告知书一份、陈广吉的询问笔录一份，证实陈广吉陈述自己给郝会英和赵翠霞拉架时，赵翠霞用手打了自己的脸部和头部几下； 11、郝会英的伤情照片两张、陈广吉的伤情照片一张、赵翠霞的伤情照片六张，证实案发导致的各当事人的伤情情况； 12、工作说明一份，证实经联系，证人张某拒绝配合作证，电话中其述称其看见赵翠霞与陈广吉、郝会英在相互推搡； 13、行政处罚决定书一份，证实赵翠霞曾因辱骂他人于2011年6月24日被予以行政拘留七日的处罚； 14、授权委托书、山东鲁誉律师事务所函、律师证复印件各一份，证实在公安机关办理案件过程中赵翠霞委托律师李澎参与案件处理的事实； 15、户籍证明三份，证实郝会英、赵翠霞、陈广吉的户籍信息登记情况； 16、吸毒现场检测报告书、十指指纹信息卡各一份，证实赵翠霞的的尿液检测结果呈阴性及指纹信息情况； 17、莱芜区人民政府行政复议决定书一份，证实经复议，莱芜区人民政府维持了该局对赵翠霞作出的行政处罚决定。 被告莱芜区政府辩称，2019年11月19日，赵翠霞就被告莱芜区公安分局对其所作治安处罚决定提出行政复议申请，本机关经审查于次日受理。11月21日，本机关向莱芜公安分局送达提出行政复议答复通知书，该局于次日提交了行政复议答复意见书及相关证据、依据材料。经审查，本机关认为莱芜公安分局认定赵翠霞存在殴打两第三人的违法行为，证据确实充分、适用法律正确，遂于2019年12月9日依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，维持了被诉治安行政处罚决定，并向双方当事人送达。综上，本机关所作行政复议决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告赵翠霞的诉讼请求。 被告莱芜区政府向本院提交了以下证据（复印件），以证实复议程序合法： 1、行政复议申请书及附件材料一宗，证明复议机关于2019年9月19日收到赵翠霞的行政复议申请； 2、复议申请立案审批表一份，证明复议机关于2019年11月20日受理赵翠霞的复议申请并审批立案； 3、行政复议受理通知书一份，证明复议机关于2019年11月20日作出受理通知； 4、提出行政复议答复通知书和送达回证各一份，证明复议机关向莱芜公安分局送达行政复议申请书副本和行政复议答复通知书，要求其提供相应证据材料； 5、行政复议答复意见书一份，证明莱芜公安分局在法定期限内提交了书面答复意见； 6、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、统一社会信用代码、授权委托书、委托人身份证复印件一宗，证明莱芜公安分局授权其工作人员参与复议，程序合法； 7、莱芜区分局提交的作出被诉行政处罚决定证据、依据一宗，证明被诉治安行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确； 8、行政复议案卷查阅登记表、送达回证各一份，证实2019年12月3日，赵翠霞的委托代理人李澎查阅相关复议材料的情况； 9、复议决定审签表一份，证明复议决定意见由复议机关工作人员提出，分工负责人作了审批签发； 10、行政复议决定书一份及送达回证两份，证明复议决定已分别向赵翠霞和莱芜公安分局送达。 第三人陈广吉、郝会英述称，涉案冲突系由赵翠霞骂人在先引发；陈广吉是在看到赵翠霞与郝会英厮打的情况下上前拉架，被其打成轻微伤，其本人并未殴打赵翠霞；赵翠霞与郝会英互相殴打，不属于正当防卫；赵翠霞诉称的双方发生纠纷事由及情况不属实。另，陈广吉于事发后现脑出血病症，现仍处于治疗中。赵翠霞的殴打行为对脑出血病发生可以构成一定的诱发因素，属于引发了较为严重的后果，应当对其从重处罚。综上，赵翠霞的诉求应予驳回。 第三人陈广吉、郝会英未向本院提交证据。 经庭审质证，原告赵翠霞对被告莱芜公安分局提交的第1号、第3号、第7号、第8号证据有异议，对其他证据无异议。对莱芜公安分局提供的第1号证据，原告提出该证据载明的报警人是原告赵翠霞，反映的是赵翠霞的合法权益受到了侵害；其第3号证据处罚前告知笔录，不足以证实莱芜公安分局向赵翠霞明确告知了处罚内容并对笔录内容作了释明；其第7号证据陈广吉的伤情鉴定文书，其中标示的本次外伤对脑出血病的发生可以构成一定诱发因素无任何依据；其第8号证据被告对郝会英的询问笔录，其内容可以反映郝会英殴打赵翠霞致其受伤，被告仅对郝会英作出罚款五百元的处罚过轻。且郝会英表明双方已签订不让公安机关处理的协议，被告不应再对本案予以查处，或者应对赵翠霞从轻、减轻处罚。另被告于2019年9月8日20时许方才对郝会英进行询问，证实其未及时向各当事人取证，程序存在瑕疵。 被告莱芜区政府及第三人陈广吉、郝会英对被告莱芜公安分局提交的证据均无异议。 原告赵翠霞对被告莱芜区政府提交证据的真实性无异议，但提出其第1号证据未保护原告作为弱势群体的合法权益；第2号证据证明第三人夫妇存在主观过错，应减轻对赵翠霞的处罚；第5号证据未查明案件事实、对赵翠霞处罚过重；第6号证据不能证实被告相关工作人员实际参与了复议；第7号让据不能证实公安机关已查明案件事实；第9号证据无区政府负责人签字，复议程序违法。 被告莱芜公安分局及第三人陈广吉、郝会英对被告莱芜区政府提交的第1-10号证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告莱芜公安分局提供的证据，其中原告无异议部分，本院予以采信；其提供的第1号、第3号、第7号、第8号证据，原告虽分别提出了程序性及事实认定性异议，但经审查，原告所提异议不成立，莱芜公安分局以这些证据证实案件办理程序及事实认定问题，本院予以采信。被告莱芜区政府提供的证据，原告对其中部分证据所提出的异议，针对案件事实认定问题的内容不属于行政诉讼规定的复议案件审查范围，本院不作异议效力评定；其提出的复议决定未经区政府负责人签发问题，经查，按现行复议案件审理程序规定，复议决定由法制办所在的司法局负责人签发，原告提出的该项异议不成立，本院不予认定。被告莱芜区政府以其提供的证据证明复议程序合法，本院予以采信。 经审理查明，2019年9月8日9时21分，原告赵翠霞拨打110电话报警，称其被人殴打。莱芜公安分局杨庄派出所接110指令后，派员前往事发地点处警，当日晚间对赵翠霞作了第一次询问；赵翠霞于询问中作了当日其本人与第三人郝会英因琐事发生纠纷，两人先是对骂，继而厮打，郝会英动手，其本人亦动手打了郝会英脸、头部几下，打了第三人陈广吉脸部附近几下的陈述。次日，莱芜公安分局决定受理该案为行政案件进行调查，赵翠霞于当日到杨庄派出所反映听他人说陈广吉因脑出血到济南住院。2019年9月10日，莱芜公安分局对郝会英进行了询问，郝会英作了事发当日其与赵翠霞因琐事发生纠纷，两人先是对骂，继而厮打；赵翠霞咬伤自己右手食指，在陈广吉上前拉架时打了陈广吉脸部几下；其本人用脚踹了赵翠霞大腿、膝盖附近几脚；后陈广吉因脑出血住院、要求给其作伤情鉴定的陈述。2019年9月12日，赵翠霞再次到杨庄派出所反映自己左侧锁骨部位不舒服，但不要求作伤情鉴定。2019年9月23日，莱芜公安分局杨庄派出所将陈广吉伤情鉴定事宜委托至济南市公安局刑事科学技术研究所，9月30日，该所作出（济）刑（伤）鉴字[2019]6755号鉴定文书，确认陈广吉面部左眼下方、左嘴唇上方伤情构成轻微伤，此次外伤对脑出血的发生可以构成一定的诱发因素。2019年10月7日，莱芜公安分局以案情复杂为由，将本治安行政案件的办案期限延长30日。2019年10月28日，莱芜公安分局对陈广吉进行了询问，陈广吉作了事发当日赵翠霞与郝会英因琐事发生冲突、互相厮打，其本人上前拉架时被赵翠霞打了脸部和头部好几下、当时自己被打晕，要求按法律程序处理、不要求调解的陈述。2019年11月8日，莱芜公安分局对赵翠霞作出行政处罚前告知，告知赵翠霞因其与郝会英互相殴打并咬伤郝会英的右手食指，用手打了陈广吉脸部附近，陈广吉的伤情构成轻微伤，拟依照治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项之规定对其作出处罚；赵翠霞表示不提出陈述和申辩。2019年11月15日，莱芜公安分局作出被诉治安行政处罚决定书，依照治安管理处罚法第四十三条第二款之规定，对赵翠霞处以行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚，并于当日将处罚决定书向赵翠霞本人送达。赵翠霞于2019年11月15日提出申请，要求暂缓执行该处罚决定；莱芜公安分局经审查，于2019年11月20日作出了暂缓执行决定。 赵翠霞对莱芜公安分局所作的上述处罚决定不服，于2019年11月9日向被告莱芜区政府申请行政复议。莱芜区政府经审理，认为莱芜公安分局所作治安行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，于2019年12月9日作出被诉行政复议决定，维持了莱芜公安分局作出的治安行政处罚决定。赵翠霞仍不服，于2020年1月3日向本院提起本诉。 另查明：2019年11月15日，被告莱芜公安分局亦对第三人郝会英作出莱芜公（杨庄）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，以其与赵翠霞互相殴打违反治安管理处罚法为由，对其给予罚款五百元的行政处罚。 本院认为，根据当事人各方的诉辩陈述意见，本案主要存在以下争议焦点：一是被告莱芜公安分局所作被诉行政处罚决定是否合法、适当，二是被告莱芜区政府所作被诉复议决定程序是否合法。 关于被告莱芜公安分局所作被诉行政处罚决定是否合法问题： 1、程序适用方面。本案中，虽然被告莱芜公安分局系因原告赵翠霞报警寻求权利救济启动本案查处程序，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第三款、第一款第（一）项之规定，被告对在执法中发现的原告的违法行为，应当予以及时查处，故莱芜公安分局对赵翠霞在涉案冲突中的违法行为邓以查处于法有据；赵翠霞对莱芜公安分局关于涉案治安案件立案问题的异议不成立，本院不予支持。莱芜公安分局对赵翠霞殴打第三人陈广吉、郝会英一案的查处在程序适用上符合行政处罚法关于行政处罚一般程序及《公安机关办理行政案件程序规定》的要求。 2、事实认定方面。涉案冲突发生当日，原告赵翠霞在被告莱芜公安分局对其所作调查中作了其本人与第三人郝会英因琐事发生纠纷，两人先是对骂，继而厮打，郝会英动手，其本人亦动手打了郝会英脸、头部几下，打了第三人陈广吉脸部附近几下的陈述；其后，两第三人在莱芜公安分局对其进行调查所作陈述中，亦均含有事发当日赵翠霞、郝会英因琐事发生纠纷，双方先是对骂，继而厮打，赵翠霞咬伤郝会英的右手食指，陈广吉上前拉架时被赵翠霞打了头、脸部几下的内容。其双方（三人）关于赵翠霞对两第三人身体侵害方面的陈述基本一致，赵翠霞亦自认存在殴打两第三人的行为。莱芜公安分局据此认定赵翠霞存在殴打两第三人的违法行为并对其作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分。 3、法律适用问题。治安管理处罚法第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，两第三人分别出生于1955年、1953年，事发时年龄均已超过六十周岁，结合陈广吉所受伤害构成轻微伤的事实，被告莱芜公安分局对原告赵翠霞作出行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚，适用法律正确。 被告莱芜区政府对原告赵翠霞申请行政复议一案，经立案审批、受案告知、送达复议申请书、审理、复议决定书审签等程序作出复议决定，符合行政复议法、行政复议法实施条例和《山东省行政复议条例》对行政复议一般程序的要求，程序合法。 综上，被告莱芜公安分局所作被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；被告莱芜区政府所作行政复议决定程序合法。原告赵翠霞要求撤销涉案行政处罚决定及复议决定于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵翠霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵翠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩继萍 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  吕宜涛 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  吕军婷