云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终181号上诉人（原审被告）：李自荣，男，住云县。委托诉讼代理人：王世伟，男，住云县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李某（系死者石山庆妻子），女，住云县。被上诉人（原审原告）：石宝鹏（系死者石山庆长子），男，汉族，住云县。被上诉人（原审原告）：石某（系死者石山庆长女），女,汉族，住云县。法定代理人：李某（系石宝鹏、石某母亲），女，住云县。被上诉人（原审原告）：石合彩（系死者石山庆父亲），男，住云县。被上诉人（原审原告）：刘天秀（系死者石山庆母亲），女，住云县。共同委托诉讼代理人：杨绍达，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临翔区白塔路与学府路之间闲庭水榭。代表人：吴洪辉，该支公司负责人。委托诉讼代理人：李革波，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。上诉人李自荣因与被上诉人李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀、天安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称天安财保临沧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2019）云0922民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月5日立案后，依法组成合议庭于2020年3月25日对本案公开开庭进行了审理。上诉人李自荣及其委托诉讼代理人王世荣，被上诉人李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀的共同委托诉讼代理人杨绍达，被上诉人石宝鹏、石某的法定代理人李某，被上诉人天安财保临沧支公司的委托诉讼代理人李革波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李自荣上诉请求：1、依法改判被上诉人（李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀）返还上诉人李自荣在本案中超额垫付其应赔偿数的60303.93元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在计算本案被上诉人损失存在重大错误。因石山庆死时与事故发生历时三年多，且死的后一天石山庆之弟石山德告知李自荣时，李自荣就让石山德报警，并做法医鉴定，之后经石山德与其姊妹、父母商量后决定不报警告并知李自荣，所以无法认定石山庆的死与李自荣有关联，故在抚养费和赡养费计算中，不应该按照死亡要求计算，应再乘以伤残系数12%，但一审中没有乘，导致此二项累计多算62266.64元。应将被抚养人石宝鹏的抚养费由18626.13元更正为2235.14元（9123元÷12个月×49个月×12%÷2），被抚养人石某的抚养费由27369元更正为3284.28元（9123元÷12个月×72个月×12%÷2），被赡养人石合彩的赡养费由11295.14元更正为1355.42元（9123元÷12个月×104个月×12%÷7），被赡养人刘天秀的赡养费由13467.28元更正为1616.07元（9123元÷12个月×124个月×12%÷7）。二、1、上诉人李自荣的轿车修理费一审法院认定9875元，应为19750元；2、营养费其中3000元未算入上诉人李自荣已垫付费用；3、交通费3000元一直由上诉人李自荣产生，却算入了石山庆方。三、上诉人李自荣在伤者石山庆在云县人民医院住院期间支付的1993元生活费（有账本记录）；在伤者石山庆在第四次住院（临沧市人民医院）中护理人员是熊某，支付的1500元护理费已由李自荣垫付，却因死者家属一句不认识未被确认，请求二审法院一并给予确认。本起交通事故给上诉人和被上诉人都造成了一定的经济损失（一审法院认定为296780.54元属于错误，应更正为244388.9元），具体为：1、石山庆医疗费97559.79元（含上诉人李自荣垫付87145.38元）；2、误工费48075元；3、护理费19230元，护理人员是：云县人民医院石山德、李某，云县中医院石山德、李某，临沧市医院2017年10月25日-2017年11月5日石山德护理（含上诉人李自荣垫付1500元，2018年11月8日至2018年11月19日，石山庆到临沧市医院住院，李自荣请能世平护理，此项一审中未被确认）；4、营养费6000元（含上诉人李自荣垫付3000元，2017年10月25日-2017年11月5日到临沧市医院住院期间营养费，此项一审中未加入李自荣垫付部分，确加入了石山庆方）；5、住院伙食补助费6300元（含上诉人李自荣垫付1993元）：6、伤残赔偿金25843.2元；7、鉴定费3200元（已由上诉人李自荣垫付，含临沧市医院1次，2200元；云县人民医院1次，1000元）；8、交通费3000元此项费用一直都由李自荣处产生；9、摩托车修理费1940元（已由上诉人李自荣垫付）；10、上诉人李自荣轿车修理费19750元（已由上诉人李自荣垫付，此项一审中算成了两次折半，让上诉人李自荣承担了修理费用）。以上修正后共计损失应为121528.38元。由被上诉人天安财保临沧支公司在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀各项损失共计121940元后，剩余损失部分122448.9元由上诉人李自荣和被上诉人李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀按本起交通事故责任比例各50%分担，即分别分担为（244388.9元-121940元）×50%＝61224.45元，上诉人李自荣已垫付121528.38元，超出应承担的60303.93元，应由被上诉人李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀返还给上诉人李自荣。被上诉人李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀答辩称：一审认定抚养费、被扶养人生活费正确。被上诉人亲属、石山庆生前为了配合向保险公司理赔，应上诉人要求，在事先准备好的收条等材料上签字，实际并没有收到过钱。石山庆在交通事故发生后，先后四次住院，病情发生系连续变化的过程，在损失上应当计算为死亡赔偿金，一审判决明显不当。上诉人的上诉请求与事实不符，请求予以驳回。被上诉人天安财保临沧支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀向一审法院起诉请求：1、判令天安财保临沧支公司在交强险赔偿限额内赔偿原李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀因近亲属石山庆死亡的其中一部分损失121940元；2、判令李自荣赔偿李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀因近亲属石山庆死亡及财产损失220267.53元；3、本案诉讼费用由天安财保临沧支公司、李自荣承担。一审法院认定事实：2015年12月11日，李自荣驾驶云ＳＪ7188号小型轿车由德胜村向祥临公路岔口路段行驶，当辆行驶至云县时，与石山庆驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成石山庆受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经云县公安局交通警察大队认定，李自荣负此次事故同等责任，石山庆负此次事故同等责任。事故发生后石山庆先后四次被送进医院进行救治，2015年12月11日至2016年1月6日在云县人民医院住院26天，2016年1月7日至2016年1月19日在云县中医院住院13天，2017年10月25日至2017年11月5日在临沧市人民医院住院12天，2018年11月8日到2018年11月19日在临沧市人民医院住院12天，共计住院治疗63天。2018年12月经云县人民医院司法鉴定所对其伤情和三期进行了评定为：脑颅损伤导致开颅术后评定为十级伤残；颅脑损伤导致脑软化灶形成评定为十级伤残：面部瘢痕形成评定为十级伤残。三期评定为：误工期300天，护理期120天，营养期120天。石山庆于2019年2月13日死亡。共计产生医疗费97559.79元（含李自荣垫付医疗费87145.38元），摩托车修理费1940元，鉴定费3200元。另查明，死者石山庆的父母共生育七个儿女。庭审中，李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀与李自荣确认事故发生后，李自荣先后垫付医疗费87145.38元，垫付鉴定费2200元，垫付交通费3000元，垫付石山庆驾驶的摩托车修理费1940元，李自荣驾驶的轿车修理费9875元（已扣减李自荣自己应承担9875元），共计104160.38元。李自荣驾驶的云5ＳＪ7188号小型轿车在天安财保临沧支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故各方过错责任承担。本案中，李自荣负事故同等责任，石山庆负事故同等责任。关于石山庆的死亡问题，该起交通事故发生在2015年，石山庆先后四次住院共计住院治疗63天，2018年12月22日、26日经云县人民医院司法鉴定所对其伤情和三期进行了评定为：脑颅损伤导致开颅术后评定为十级伤残；颅脑损伤导致脑软化灶形成评定为十级伤残：面部瘢痕形成评定为十级伤残。三期评定为：误工期300天，护理期120天，营养期120天。关于本案应按死亡赔偿金进行计算赔偿还是按残疾等级计算支持残疾赔偿金的问题，一审法院认为，该案发生至石山庆死亡（2019年2月13日）相距三年多，经石山庆委托云县人民医院司法鉴定所于2018年12月22日、26日对石山庆的伤情和三期进行了鉴定。石山庆死亡后李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀未对石山庆的死亡原因进行检验或鉴定，且李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀未能提供石山庆的死亡系该起交通事故造成的证据，因此，一审法院无法确定石山庆的死亡与该起交通事故是否存在关联。故，李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀请求李自荣赔偿死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求，不予支持，一审法院根据石山庆的伤情和三期进行残疾等级计算支持残疾赔偿金。一审法院确认如下费用：医疗费97559.79元（含李自荣垫付的87145.38元），误工费48075元（300天×160.25元），护理费19230元（120天×160.25元），营养费6000元（120天×50元），住院伙食补助费6300元（63天×100元），残疾赔偿金（三个十级伤残）25843.2元（10768元×20年×12%），被扶养（赡养）人生活费石宝鹏的抚养费49个月18626.13元（9123元÷12个月×49个月÷2）；石某的抚养费72个月27369元（9123元÷12个月×72个月÷2），父亲石合彩的赡养费费104个月11295.14元（9123元÷12个月×104个月÷7），母亲刘天秀的赡养费124个月13467.28元（9123元÷12个月×124个月÷7），精神损害抚慰金5000元，摩托车修理费1940元，鉴定费3200元，交通费3000元，李自荣驾驶的轿车修理费9875元（已扣减李自荣自己应承担的9875元），以上共计296780.54元。由天安财保临沧支公司在交强险赔偿限额内的医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险赔偿限额内的死亡伤残项下赔偿110000元，在交强险赔偿限额内的财产损失项下赔偿摩托车修理费1940元，共计121940元。其余174840.54元，由李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀及李自荣按50%的责任比例分担，即由李自荣赔偿87420.27元，在李自荣先后垫付的104160.38元赔偿款中扣减李自荣应赔偿李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀87420.27元，李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀应返还李自荣16740.11元。天安财保临沧支公司、李自荣的辩解意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀各项损失共计121940元；二、被告李自荣应赔偿原告李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀各项损失共计87420.27元，在被告李自荣垫付的104160.38元赔偿款中扣减李自荣应赔偿原告87420.27元，原告李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀应返还被告李自荣16740.11元，于本判决生效之日起三十日内返还被告李自荣16740.11元；三、驳回原告李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6247元，减半收取3123.5元，由天安财保临沧支公司承担677元，李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀承担2446.5元。本案二审的争议焦点为：一审计算相关费用是否正确的问题。针对争议焦点，上诉人申请证人毕某、张某、熊某出庭作证，欲证明：死者石山庆在云县住院期间，由上诉人妻子毕某做饭，上诉人嫂子张某开出租车到医院送饭，由熊某看护的事实。经质证，被上诉人李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀对证人证言的真实性、合法性、关某不予认可，认为三位证人与上诉人系亲属关系，是否是上诉人包揽死者住院一天的生活开支，无从证实。被上诉人天安财保临沧支公司对三位证人的证言予以认可。被上诉人天安财保临沧支公司二审提交一份新证据：电子回单，欲证明天安财保临沧支公司已按一审判决的金额将赔偿款汇入一审法院银行账户。经质证，被上诉人李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀、李自荣对该份证据均无异议。本院认为，上诉人李自荣提交的证人证言，均为与上诉人有利害关系的证人出具，上诉人李自荣未提交其他证据予以佐证，对该组证据，本院不予采信。对被上诉人天安财保临沧支公司提交的电子回单，本院予以采信。经审查，对上诉人李自荣认为垫付费用、已支付被上诉人费用的异议，本院将结合争议焦点予以阐述。其余一审认定的法律事实均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。针对本案争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，计算被扶（抚）养人生活费的标准应与残疾赔偿金或死亡赔偿金计算一致。本案一审认定李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀不能举证石山庆的死亡与交通事故具有因果关系，一审对李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀主张的残疾赔偿金按在云县人民医院司法鉴定所鉴定的三个十级伤残予以确定，对李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀主张的被扶（抚）养人生活费未按同一标准计算不当，本院予以纠正。故本案李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀主张的石宝鹏的抚养费为2235.14元（9123元÷12个月×49个月÷2×12%）；石某的抚养费为3284.28元（9123元÷12个月×72个月÷2×12%）；父亲石合彩的赡养费为1355.4元（9123元÷12个月×104个月÷7×12%）；母亲刘天秀的赡养费为1616.07元（9123元÷12个月×124个月÷7×12%）。关于李自荣的汽车修理费问题，一审认定李自荣为19750元，为减少诉累，被上诉人李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀同意在本案一并解决，但一审对李自荣承担的比例进行了两次折算错误，本院予以纠正。关于李自荣垫付交通费、营养费问题，一审李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀陈述认可李自荣垫付费用3000元，但对垫付款项的用途前后陈述不一致，一审综合认定李自荣垫付交通费3000元正确，本院予以维持。对李自荣上诉称垫付营养费3000元，一审未扣减的意见，本院不予支持。关于李自荣上诉认为一审未认定其垫付住院伙食补助费1930元，并提交个人记录的账本证明，因无其他证据佐证，李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀亦不认可，一审不予支持正确。关于李自荣垫付的鉴定费问题，因两次鉴定预交的鉴定费用3200元均由李自荣垫付，被上诉人李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀亦认可该事实，一审只认定李自荣垫付2200元有误，本院予以更正。综上，李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀主张的损失应为：1、医疗费97559.79元（含李自荣垫付的87145.38元）；2、误工费48075元；3、护理费19230元；4、营养费6000元；5、住院伙食补助费6300元；6、残疾赔偿金25843.2元；7、被扶养（赡养）人生活费：石宝鹏的抚养费为2235.14元（9123元÷12个月×49个月÷2×12%），石某的抚养费为3284.28元（9123元÷12个月×72个月÷2×12%），父亲石合彩的赡养费为1355.42元（9123元÷12个月×104个月÷7×12%），母亲刘天秀的赡养费为1616.07元（9123元÷12个月×124个月÷7×12%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、摩托车修理费1940元；10、鉴定费3200元；11、交通费3000元；12、李自荣驾驶的轿车修理费19750元，以上共计244388.9元。由天安财保临沧支公司在交强险赔偿限额内的医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险赔偿限额内的死亡伤残项下赔偿110000元，在交强险赔偿限额内的财产损失项下赔偿摩托车修理费1940元，共计121940元。其余122448.9元，由李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀及李自荣按50%的责任比例分担，即由李自荣赔偿61224.45元，因李自荣已垫付115035.38元（垫付医疗费87145.38元＋鉴定费3200元＋交通费3000元＋摩托车修理费1940元＋李自荣轿车修理费19750元），扣减李自荣多垫付的53810.93元，为便利当事人，天安财保临沧支公司应在交强险赔偿限额内向李自荣支付多垫付的赔偿款53810.93元，天安财保临沧支公司应在交强险赔偿限额内向李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀支付赔偿款68129.07元（121940元-53810.93元）。综上所述，上诉人李自荣的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实有误，判决结果不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省云县人民法院（2019）云0922民初1522号民事判决；二、天安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险赔偿限额内赔偿李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀各项损失共计68129.07元；三、天安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险赔偿限额内支付李自荣已垫付款53810.93元；四、驳回李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6247元，由李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀负担6081元，李自荣负担166元；一审案件受理费6247元，适用简易程序减半收取3123.5元，由李某、石宝鹏、石某、石合彩、刘天秀负担2230.7元，天安财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担892.8元。本判决为终审判决。若负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向原审云南省云县人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  张 丽二〇二〇年四月二十三日书记员  史 超