贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终411号 上诉人（原审被告）：杨太昌，男，1978年8月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：雷艳华，男，2000年11月30日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔丰路一号。 负责人：覃太祥，该公司经理。 上诉人杨太昌因与被上诉人雷艳华、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“平安财保黔西南中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨太昌所提上诉请求:一、撤销原判，查明事实，分清责任，依法改判。二、一二审诉讼费依法分担。事实及理由:上诉人驾驶车辆行驶只是感觉颠簸两下，也无异样，由于怕冷未下车查看，以为只是碾压其他东西，上诉人无逃逸的主观心态和客观表现，也没有必要，因上诉人投保了100万的商业险，不担心理赔不起，而要逃逸，也没有要隐匿、破坏证据的行为，事故发生的事是交警第二天通知才知道，因此，本案《道路交通事故认定书》的认定不客观、不真实，不能作为划分民事责任的证据。 二审中，被上诉人雷艳华作上诉人所述上诉理由不能成立，应予驳回，同时，本人经鉴定为完全护理依赖，一审只支持一人护理费不当，望二审法院予以纠正的答辩陈述。被上诉人平安财保黔西南中心支公司未作答辩陈述。 雷艳华向一审法院诉请：一、判令杨太昌赔偿因交通事故受伤并致残损失医疗费、后期医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、住院营养费、残疾赔偿金、长期完全护理、精神损害抚慰金、长期护垫费、交通费、残疾器具费、鉴定费，合计2548597.89元，扣减杨太昌、平安财保黔西南中心支公司已垫付的医疗费242000元（其中杨太昌支付142000元，保险公司垫付100000元），还应赔付2306597.89元；二、由平安财保黔西南中心支公司在交强险及商业险限额内承担连带责任；三、诉讼费由杨太昌、平安财保黔西南中心支公司承担。 一审法院认定事实:2018年12月29日，杨太昌驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由翠湖宾馆沿桔群路往富康酒店方向行驶，2时42分许，在兴义市桔群路黔西南州民调中心门前时，与平躺在车行道内的行人雷艳华相撞，造成雷艳华受伤及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，杨太昌驾驶车辆逃逸。经兴义市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定杨太昌负事故的全部责任，雷艳华无责任。杨太昌对该事故认定不符，向黔西南州公安交通警察大队申请复核，黔西南州公安交通警察大队于2019年2月15日作出复核认为兴义市公安局交警大队作出的事故认定基本事实清楚，证据充分，法律、法规应用适当，办案程序合法，责任认定公正，给予了维持。雷艳华受伤后，被送往黔西南州中医院住院治疗54天后，到兴义市人民医院做康复治疗共计63天，共花去医疗费322321.64元。雷艳华之伤经黔西南州人民医疗法医司法鉴定所鉴定：雷艳华之伤构成一处一级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残；后续治疗费用约需人民币12000-16000元；护理依赖程序为完全护理依赖。杨太昌驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车车辆登记人为其妻韦科平，该车在平安财保黔西南中心支公司投有交强险和商业第三者责任险1000000元，事故发生在保险期内。事故发生后，杨太昌已为雷艳华垫付医疗费142000元，平安财保黔西南中心支公司已垫付医疗费100000元。雷艳华生于2000年11月30日，户籍地为贵州省兴义市。 一审法院认为：杨太昌驾驶贵Ｅ×××××号车辆与平躺在车行道内的行人雷艳华相撞，造成雷艳华受伤及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，杨太昌驾驶车辆逃逸。经兴义市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定杨太昌负事故的全部责任，雷艳华无责任。杨太昌对该事故认定不符，向黔西南州公安交通警察大队申请了复核，经黔西南州公安交通警察大队复核维持了原事故认定，故对兴义市公安局交通警察大队作出的第522301120180000403号道路事故认定书予以确认。雷艳华因本次交通事故受伤，其有权请求侵权人承担相应的损害赔偿责任。因杨太昌驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在平安财保黔西南中心支公司投有交强险和商业第三者责任险1000000元，事故发生在保险期内。平安财保黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内向伤者先行赔偿，不足部分根据保险合同赔偿，但因杨太昌在本次交通事故发生后逃逸，故平安财保黔西南中心支公司在商业第三者责任险范围内不予赔偿，由杨太昌自行承担赔偿责任。雷艳华户籍登记为农村户口，其提了兴义市尊品牛排店、兴义市客来乐牛排餐饮店出具的证明，商品房买卖合同、个人贷款还款计划表等，请求其损害赔偿标准按城镇居民标准进行计算，但其提交的工作证明系孤证，其未提交工资发放清册等证据印证其主张，提交的商品房买卖合同中载明，房屋购买人为雷礼国和贾昌先，该商品房买卖合同于2018年7月9日签订，房屋为期房，还未实际交房，故杨太昌提交的证据不足以证实其在本次交通事故发生时已在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，故其损害赔偿标准应按农村居民标准计算较为合理。针对雷艳华诉请的损失：医疗费，雷艳华提交黔西南州中医院医疗费发票1张，兴义市人民医院医疗费发票5张为证，金额共计322321.64元，雷艳华仅起诉322231.64元，系雷艳华对其自身权利的处分，以雷艳华诉请金额为准，予以支持322231.64元；后期治疗费，经鉴定约需人民币12000-16000元，综合雷艳华的受伤情况及实际治疗情况，酌情予以支持16000元；误工费，雷艳华主张按40267／年计算至定残疾日前一日共223天，共24581.29元，未超过相关法律规定，予以确认；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，支持实际住院天数117天；住院期间护理费，雷艳华未提供护理人员相关收入证明，参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资107元／天计算，雷艳华主张2人护理，但未提供需2人护理的医嘱等相关证据，以1人护理支持实际住院天数117天；诉请的住院期间营养费，因无需加强营养的医嘱，该诉请，不予支持；伤残赔偿金，参照法院所在地上一年度农村居民人均纯收入9176元／年计算，予以支持20年；诉请的长期完全护理费，经鉴定，雷艳华的护理依赖程度为完全护理依赖，期未提供护理人员相关收入证明，参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资107元／天计算，以1人护理先支持10年护理期（从2019年4月5日起计算），待10年护理期期限届满后可以另行主张。精神损害抚慰金，雷艳华因本次交通事故受伤，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，但主张50000元过高，酌情支持30000元；交通费，雷艳华虽未提交交通费票据，但在其就医过程中，雷艳华及必要的陪护人员必然会产生一定数额的交通费，主张2000元稍高，酌情支持1000元；诉请的残疾器具费，因其未提交购买器具的发票、收据等证据，不予支持；诉请的长期护垫费，因雷艳华在庭审中表示该费用系自行估算，其未提交相关证据证实其主张，且该护垫使用时间不固定，具体产生费用不固定，雷艳华可待实际产生后另行主张；诉请的鉴定费2800元，有鉴定费发票为证，予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，雷艳华诉请因本次交通事故产生的损失确认如下：一、医疗费322231.64元；二、住院伙食补助费11700元（100元／天×117天）；三、住院期间护理费12519元（107元／天×117天）；四、误工费24581.29元；五、伤残赔偿金183250元（9176元／年×20年）；六、长期护理费390550元（107元／天×365天×10年）；七、精神损害抚慰金30000元；八、交通费1000元；九、鉴定费2800元。前述一至九项合计978631.93元，由平安财保黔西南中心支公司在交强险责任限额内赔偿122000元，不足部分856631.93元，因杨太昌事故发生后逃逸，承担事故的全部责任，由杨太昌承担赔偿责任。平安财保黔西南中心支公司已垫付的100000元及杨太昌已支付的医疗费142000元应从中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的范围内赔偿雷艳华因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等122000元（含已支付的100000元）；二、由杨太昌于本判决生效后十日内赔偿雷艳华因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等856631.93元（含已支付的142000元）；三、驳回雷艳华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11834元，减半收取5917元，由杨太昌承担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：本案《道路交通事故认定书》能否作为证据。 关于争议焦点。经查，兴义市公安局交通警察大队作出第522301120180000403号《道路交通事故认定书》，认定上诉人杨太昌发生交通事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，雷艳华无责任的认定符合本案事实，予以采信。且该认定书送达上诉人后，其不服申请复议，经黔西南州公安局交通警察支队作出州公交复字（2019××第011号《道路交通事故认定复核结论》，予以维持兴义市公安局交通警察大队对本次事故责任的认定。上诉人上诉对《道路交通事故认定书》的认定不服，但未能举证证明公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》有事实认定错误、程序违法等情形，故本案《道路交通事故认定书》应作为认定双方责任的依据，其所提上诉理由亦未提供证据证明其主张，故所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11834元，由上诉人杨太昌承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年四月八日 书记员 王 霞