wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1204号原告：贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市雄武乡。法定代表人：张烈松，系煤矿矿长。委托代理人：蔡茂奇，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孟召友，男，1964年07月08日出生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。委托代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师，特别授权代理。原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿（以下简称兴富煤矿）诉被告孟召友工伤保险待遇一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告兴富煤矿的委托代理人蔡茂奇，被告孟召友的委托代理人陆万荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴富煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告只支付被告一次性伤残就业补助金16988.01元（5662.67×3月）、停工留薪工资16044.60元；2、请求判决被告的医疗费、检查费、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费不由原告支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告诉原告工伤保险待遇纠纷一案，兴义市劳动人事争议仲裁委员会受理后作出兴劳（人）仲案裁字（2019）244号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告的医疗费、检查费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费等共计90596.31元。原告认为，被告的停工留薪期工资应按照认定工伤时上一年度的社平工资进行计算。原告是依法成立的煤矿生产企业，根据《劳动法》及贵州省政府的有关规定，原告已为被告缴纳了工伤保险，被告发生工伤后，按照我国《社会保险法》第38条、39条，《工伤保险条例》第30条、37条及有关规定，被告的医疗费、检查费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费等应当由兴义市社会保险事业局工伤保险基金支付。因此，原告认为该裁决严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告孟召友辩称：1、如果原告已经给被告缴纳工伤保险，就矿上缴纳不足的部分应当由原告补足，交通费是在统筹地区内应由原告承担；2、仲裁委裁决所依据的各项数据合理合法，我方对仲裁委所使用的各项数据及计算依据无异议。经审理查明，2019年4月25日，被告孟召友在原告煤矿处工作时受伤，并于同日被送往黔西南州中医院住院治疗27天。同年5月24日，被告所受之伤经黔西南州人力资源和社会保障局作出的州人社工伤认字[2019]第2-156号工伤认定书认定为工伤。同年7月18日经黔西南州劳动能力鉴定委员会作出NO：20190919号劳动能力鉴定结论书鉴定被告所受工伤为伤残十级，双方因被告工伤保险待遇纠纷诉至兴义市劳动人事争议仲裁委员会，该委作出案涉仲裁裁决：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、由原告向被告支付十级工伤待遇合计90596.31元。分别是：1、停工留薪期工资16044.60元；2、一次性伤残补助金39638.69元；3、一次性工伤医疗补助金16988.01元；4、一次性伤残就业补助金16988.01元；5、住院期间伙食补助费594元；6、检查费23元；7、劳动能力等级鉴定费320元；三、驳回被告孟召友的其他仲裁请求。原告以其已经为被告缴纳了相应的工伤保险费为由，在法定期限内诉至本院。另查明，兴富煤矿已为孟召友购买工伤保险，经本院向兴义市社会保险事业局函询，孟召友能够向社保基金申报此次工伤保险的相应待遇，且兴富煤矿已于2019年7月向社保机构申领工伤保险医疗费23143.52元及伙食补助费572元。上述法律事实,有原告兴富煤矿所举营业执照副本、法定代表人身份证明、兴劳人仲案裁字[2019]244号仲裁裁决书及送达证明，被告孟召友所举身份证复印件、州人社工伤认字[2019]第2-156号《认定工伤决定书》、NO：20190919号《劳动能力鉴定结论书》、体检费及鉴定费发票、病历复印件、兴劳人仲案裁字[2019]244号仲裁裁决书在卷，并有双方当庭陈述记录在卷，足以认定。本院认为，本案原、被告对仲裁委认定的双方的劳动关系解除的事实均无异议，本院予以确认，且本案系由工伤保险待遇争议引起，依法由被告向劳动争议仲裁部门提出申请，且经劳动争议仲裁部门裁决确定之日，双方劳动关系即解除，本院确认自案涉劳动争议仲裁裁决作出之日即2019年12月13日起解除。本案被告孟召友所受之伤经劳动行政部门认定为工伤，并经劳动能力登记鉴定部门鉴定为伤残十级，其应依法享受伤残十级的工伤保险待遇。因兴富煤矿已为孟召友购买社会保险，且孟召友能够向社保基金申报相应工伤保险待遇，故本案核定由兴富煤矿向孟召友承担的工伤保险待遇即可。对于孟召友可向社保基金申报的部分，兴富煤矿应积极配合，最终核定数额以社保经办机构核定为准。庭审中，原、被告双方对仲裁委支持被告应获得的一次性伤残就业补助金16988.01元及停工留薪期工资16044.60元，合计33032.61元的事实均无异议，原告诉请自愿支付被告该两项费用，属于在法律范围内对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿与被告孟召友的劳动关系自2019年12月13日解除；二、由原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿于判决发生法律效力后十日内赔偿孟召友一次性伤残就业补助金16988.01元及停工留薪期工资16044.60元，合计33032.61元；三、驳回原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告孟召友承担。若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇二〇年四月十七日书记员  张 阳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1501号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人):合肥市国环投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀名苑10-1202室。 法定代表人:宣正,该公司总经理。 委托诉讼代理人:凡龙,国浩律师(合肥)事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:张云飞,男,1980年7月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 一审被告、二审被上诉人:六安市朗诗置业有限公司,住所地安徽省六安市金安区毛坦厂镇。 法定代表人:夏礼得,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:张德柱,安徽皖西律师事务所律师。 再审申请人合肥市国环投资管理有限公司因与被申请人张云飞以及一审被告、二审被上诉人六安市朗诗置业有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，合肥市国环投资管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年四月十日 书记员  张黎娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初60号原告：丁占林，男，1968年2月20日出生，公民身份号号码：642101196802201518,回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：郭燕玲，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈彦平，男，1979年9月27日出生，公民身份号码：622425197909278011，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥乡上桥小区平房2号。被告：路文，男，1980年9月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告丁占林诉被告陈彦平、路文劳务合同纠纷一案中，原告丁占林于2020年4月15日向本院提交申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告丁占林的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到被告合法行使诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告丁占林撤回对被告陈彦平、路文的起诉；二、案件受理费减半收取48元，由原告丁占林负担。审判长 郭慧萍审判员 杜卫军人民陪审员 李学萍 二〇二〇年四月十五日书记员 马 倩附：法律法规释明《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初926号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初131号原告：潘桂林，男，1967年2月19日出生，汉族，住清远市清城区*****加州花园2区一号楼14层03号，公民身份号码441************73X。原告：潘劲涛，男，1995年6月11日出生，汉族，住清远市清城区*****加州花园2区一号楼14层03号，公民身份号码441************610。共同委托诉讼代理人：潘靖婉，系亲属。被告：清远市加州房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区***********（内）西二座201号。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：黄勇荣，系公司销售经理。委托诉讼代理人：**铷，广东正肯律师事务所律师。本院在审理原告潘桂林、潘劲涛诉被告清远市加州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘桂林、潘劲涛撤回起诉。本案受理费88元由原告潘桂林、潘劲涛负担。审判员 邓 楠二〇二〇年四月八日书记员 吴杰升
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初583号原告：王义云，男，1972年11月2日出生，汉族，住阳新县。被告：卢冬莲，女，1965年11月19日出生，汉族，住阳新县。被告：胡太武，男，1970年7月24日出生，汉族，住阳新县。被告：柯美林，男，1970年5月12日出生，汉族，住阳新县。原告王义云与被告卢冬莲、胡太武、柯美林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义云，被告卢冬莲、胡太武到庭参加诉讼，被告柯美林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义云向本院提出诉讼请求：1.请求判决对方返还水泥材料款42,370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告卢冬莲、胡太武、柯美林从原告处拿水泥，共欠水泥款42,370元，而后原告多次向被告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。卢冬莲辩称，1、欠条是三被告出具的，但已经还了20,000元，只欠22,370元；2、剩余的欠款应该由胡太武和柯美林负担。胡太武辩称，1、从原告处赊购水泥和欠条均属实，但因为三被告在外面有欠款没有收回因此并无能力立即偿还；2、欠条出具时胡太武不在场是卢冬莲、柯美林经手的，三被告系合伙关系。柯美林未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年间，被告卢冬莲、胡太武、柯美林因合伙承揽工程在原告处赊购水泥，因部分款项未予支付，经原告催讨，并经买卖双方结算，被告卢冬莲于2017年11月3日向原告出具欠条一份，欠条上载明：水泥款六万贰仟叁佰柒拾元整，下欠四万贰仟叁佰柒拾元整。欠条由被告卢冬莲签名，并由被告卢冬莲代被告胡太武、柯美林签名。口头约定短期偿还。此后，该款经原告多次催讨，三被告至今未予偿还，遂引起了纠纷。另查明，庭审中，原告确认三被告总共已支付4万元水泥款，但总货款是6万元还是8万元并未结算清楚，有待原告经营人员结算。本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告之间因买卖水泥的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。现查明，原告按合同约定交付水泥后，三被告应按合同支付货款，现三被告下欠原告的货款42,370元经结算已得到三被告确认并出具欠条，该债务合法有效，本院对债务事实予以认定。三被告中到庭的二被告已确认合伙关系，且原告予以确认，欠条上亦注明三被告系共同欠款人的身份及关系，故三被告之间的合伙关系，本院予以确认。因涉案欠款属于合伙期间的经营债务，故该欠款依法应由三合伙人连带承担。该债务虽未约定还款期限，但经原告催讨后，三被告亦未还清债务，原告可以要求三被告清偿。综上，故对原告要求三被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。对于欠款金额，因原告举证的欠条已载明总货款为62,370元、下欠42,370元，其庭审中并已确认三被告已支付40,000元，故欠款金额应认定为22,370元。被告柯美林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢冬莲、胡太武、柯美林于本判决生效后五日内连带支付原告王义云水泥款22,370元；二、驳回原告王义云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元减半收取430元，由原告王义云负担250元，被告卢冬莲、胡太武、柯美林负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费859元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年四月二十八日书记员  陈希文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4722号原告：张万富，男，1959年11月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：罗美霞，女，1962年2月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海普环实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈良，董事长。委托诉讼代理人：王明安。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪集团(上海)律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计462,270.88元。两被告对医疗费有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2019年6月14日9时30分许，履行职务行为的被告上海普环实业有限公司的员工徐美展驾驶牌号为沪DPXXXX的重型特殊结构货车(环卫车)行驶至本市普陀区金鼎路、万镇路处时与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，徐美展负事故的全部责任、原告无责。经鉴定，原告已构成XXX伤残，给予休息期120日、营养期60日、护理期90日。事发后，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司垫付医疗费10,000元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于履行职务行为的被告上海普环实业有限公司员工徐美展负事故全部责任，该公司应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方对本案诉请的金额均已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。审理中，保险公司虽提出不承担医疗费中非医保部分，但其未提供相应证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。至于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已垫付部分，可在其应承担的赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张万富医疗费133,491.28元、住院伙食补助费1,210元、营养费1,800元、护理费11,100元、误工费9,920元、残疾赔偿金299,349.60元、精神损害抚慰金11,000元、交通费300元、衣物损失费500元、鉴定费3,600元，共计472,270.88元(该款扣除已付10,000元，实付462,270.88元)。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,234元，减半收取计4,117元，由被告上海普环实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇二〇年四月十日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执113号之二 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司,住山西省晋中市榆社县泰新东街1号。 法定代表人：赵素恩，董事长。 被执行人：刘向前，男。 本院在执行申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司与被执行人刘向前借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘向前在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘向前在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币257.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张秀玲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初252号原告：姚辉，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：黑龙江省淼源饮料有限公司，住所地讷河市工业园区，统一社会信用代码912302810777912698。法定代表人：赵媛媛，该公司经理。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。原告姚辉与被告黑龙江淼源饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。姚辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款2,160,000.00元及利息（利息以2,160,000.00元为基数，按月利1分自2018年3月1日起至实际给付之日止）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月10日在原告处借款2,160,000.00元，用于工程建设，并当场向原告写下借据一份。双方口头言明，月末前还清。到期后原告多次向被告索要此款，被告均以企业未开工生产、暂无能力偿还为由，据不给付。为此，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，在案件审理过程中，黑龙江淼源饮料有限公司已向公安机关报案，称年福江私刻公章，公安机关已经受理，本案原告亦认为欠据中公章也是年福江私刻，故将本案移送黑龙江省讷河市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姚辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇二〇年四月二十二日书记员  胡 悦
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更243号罪犯温志刚，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2017年4月21日作出（2017）内0123刑初29号刑事判决，认定被告人温志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年5月23日交付执行。刑满日期：2020年10月24日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯温志刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯温志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年12月，2018年6月、12月，2019年7月记表扬4次。经审理查明，罪犯温志刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯温志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯温志刚减去有期徒刑六个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年4月15日起至2020年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇二〇年四月十五日书记员 高强强
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初181号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人齐伟增，男，1992年5月29日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市东丽区（户籍地天津市东丽区）。因犯故意伤害罪于2011年2月被天津市河西区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2017年11月28日被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年1月29日被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月29日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2020年1月10日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人齐伟增犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员周君出庭支持公诉，被告人齐伟增到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年11月23日16时许，被告人齐伟增至天津市北辰区宜兴埠镇万达轮胎厂职工宿舍，采用推门入室方式，分别在302宿舍盗窃一个黄金貔貅手串（价格鉴定不予受理）；在304宿舍盗窃外国钱币15枚；在306宿舍盗窃现金人民币1600元。2019年12月29日，被告人齐伟增被抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人齐伟增的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金的刑罚。被告人齐伟增在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年11月23日16时许，被告人齐伟增预谋后窜至位于天津市北辰区，采取推入室的方式在惠某居住的302室窃得黄金貔貅手串一条；在焦明鑫居住的304室窃得外国硬币15枚（20便士一枚、5便士一枚、1英镑一枚、500韩币一枚、100韩币九枚、50韩币一枚、10韩币一枚）；在袁国平居住的306室窃得现金人民币1600元。2019年12月29日，被告人齐伟增被公安机关抓获归案。在案件侦查过程中，被害人惠某被盗的黄金貔貅手串一条因无实物及克某不详，天津市北辰区价格认证中心对该被盗物品不予鉴定。上述事实，被告人齐伟增在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、小区监控录像及截图、辨认笔录、现场检测报告书、价格认定不予受理通知书、人员详细信息表、案件来源、天津市公安局110接处警综合记录单、到案经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明及其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐伟增以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人齐伟增曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人齐伟增当庭自愿认罪，并表示愿意退赔被害人的经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人齐伟增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年12月28日止。罚金于判决生效后缴至本院。）二、责令被告人齐伟增退赔被害袁国平经济损失人民币1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王战梅二〇二〇年四月十六日法官助理李佳旭书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终410号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建斌，男，1984年3月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人陈建斌租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明被上诉人已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了被上诉人违约的事实，也未对被上诉人是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除被上诉人的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是被上诉人在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，上诉人并未通过高额违约金排除被上诉人的权利，被上诉人的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 被上诉人陈建斌未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金2万元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。 一审法院查明事实：2015年3月30日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”459号地下停车位，使用费10万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10万元。2018年8月30日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2018年11月29日作出（2018）闽0902民初4071号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2015年3月30日起至2035年3月29日止有效，从2035年3月30日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用68628元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，原告提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09民终494号民事判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院（2018）闽0902民初4071号民事判决及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终494号民事判决原告应返还被告车位租赁费用68628元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案上诉争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，被上诉人就《协议书》效力起诉上诉人并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认上诉人应返还被上诉人部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。被上诉人寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（被上诉人）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（上诉人）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，从该条款的内容含义，可清晰地辨识出上诉人的真实动机是利用其优势地位变相剥夺被上诉人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以被上诉人“违约”为由继续占有缘自无效部分的合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，被上诉人行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。上诉人以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1850号原告：江门市温莎堡物业服务有限公司,住所地：江门市新会区。统一社会信用代码：914************293。法定代表人:黄秋敏。被告：李真权，男，1969年11月30日出生，汉族，住址：江门市新会区。原告江门市温莎堡物业服务有限公司与被告李真权车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告江门市温莎堡物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行了支付义务,双方的纠纷已解决，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市温莎堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1285元，减半收取人民币642.5元(原告已预交)，由原告江门市温莎堡物业服务有限公司负担。审 判 员 冯兆京二〇二〇年四月二十六日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18000号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈丙乐，男，1990年8月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告陈丙乐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈丙乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丙乐支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年2月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)4,039.09元及自逾期之日起至2020年2月7日的利息2,416.56元、违约金283.85元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年2月7日的信用卡欠款本金57,915.43元及自逾期之日起至2020年2月7日的利息33,726.83元、违约金5,307.85元、分期手续费520.77元；2.判令被告陈丙乐支付自2020年2月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈丙乐负担。事实和理由：被告陈丙乐向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年9月26日、2016年5月17日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX，被告陈丙乐使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈丙乐未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈丙乐未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、催收记录作为证据作为证据。被告陈丙乐未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月7日，被告陈丙乐拖欠信用卡欠款本金61,954.52元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈丙乐同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市杨浦区大连路XXX号XXX楼XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈丙乐在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈丙乐借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈丙乐在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈丙乐确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈丙乐未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丙乐应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年2月7日的信用卡欠款本金4,039.09元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年2月7日的信用卡欠款本金57,915.43元；二、被告陈丙乐应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,384元，减半收取计1,192元，由被告陈丙乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民撤1号原告：重庆聚众建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63-10-5，统一社会信用代码91500106781567738Q。法定代表人：陈昆伦，总经理。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆中雷律师事务所律师。诉讼代理人：莫明武，重庆中雷律师事务所律师。被告：重庆市涪陵高速公路建设投资有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路50号2幢5-6楼，统一社会信用代码91500102304907891M。法定代表人：陈永权，董事长。被告：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号（江东办事处群沱子路七组），统一社会信用代码91500102208559188T。法定代表人：吴方华，董事长。原告重庆聚众建筑劳务有限公司与被告重庆市涪陵高速公路建设投资有限公司、重庆市涪陵路桥工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年04月15日立案。原告重庆聚众建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆聚众建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄镝鸣审 判 员  项江陵人民陪审员  李 霞二〇二〇年四月二十四日法官 助理  邬昌杰书 记 员  石 佳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更166号罪犯董兴胜。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)泰中刑初字第0018号刑事附带民事判决，认定被告人董兴胜犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币805894元。宣判后，被告人董兴胜不服，提出上诉。2012年11月28日，本院作出(2012)苏刑三终字第0070号刑事附带民事判决，认定被告人董兴胜犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月1日作出（2015）苏刑执字第00166号刑事裁定，将罪犯董兴胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。2020年1月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月31日报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因疫情防控，本院决定不开庭审理本案。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯董兴胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具的苏检执检减（假）意（2020）118号提请减刑检察意见书，认为罪犯董兴胜在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯董兴胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年4月、2015年4月、2016年5月、2016年12月、2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬10次。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董兴胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯董兴胜的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月26日起至2045年4月25日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产及对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇二〇年四月二十六日书记员  吴 欢
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初219号 原告：伍传如，男，1963年11月11日出生，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：吴新华，男，1959年2月12日出生，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：翟明凤，女，1963年3月10日出生，住广西壮族自治区灌阳县。 原告伍传如与被告吴新华、翟明凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍传如到庭参加诉讼，被告吴新华、翟明凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍传如向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币90000元，并自2018年8月4起按月利率1.5%给付利息至上述款项归还完毕之日止。二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：二被告在经营钢材生意期间，因缺乏资金周转，于2015年3月19日向原告借款50×××00元，约定按750元/月（月利率1.5%)计付利息，被告最后一次支付上述借款利息的时间为2018年8月3日；于2018年4月11日借款50×××00元，约定按月利率1.5%给付利息，于2018年8月3月归还了此笔借款利息及借款本金1万元，并对剩余的40000元借款本金重新写下借条给原告予以确认，并约定按600元/月（月利率1.5%)计付利息。上述事实有被告书写的《借条》及相关转账凭证等为据。自2018年8月4日起至今，被告一直没有归还上述两笔借款本金及利息，在原告催收时，被告开始时答应给付，但一直未实际给付。从近几个月开始，被告躲避不见，也拒接原告电话。无奈，原告只好提起诉讼，并提出前列诉讼请求，恳请依法判决予以支持。 被告吴新华、翟明凤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。 原告为证明其诉讼请求和事实向本院提交以下证据：1、2015年3月20日的转账凭证一张及借条一张，证明2015年3月20日向被告吴新华账户存入50×××00的事实；2、2018年4月11日转账凭证一张及2018年8月3日借条一张，证明原告将40000元存入被告吴新华账户的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴新华、翟明凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因经营钢材，缺乏资金周转，于2015年3月19日向原告借款，原告于2015年3月20日通过银行转账向被告吴新华的账户(账号为:62×××98)转入50×××00元,并书写借条一张,借条载明:“今借到吴传如人民币伍万元整（￥50×××00元）每月利息750元”借款人吴新华、翟明凤。2018年4月11日，原告通过银行转账向被告吴新华的账户（同上述账号），转入50×××00元，于2018年8月3日归还了原告本金10000元及该笔借款的利息，并书写借条一张，借条载明“今借到伍传如人民肆万元整。（￥40000元）每月利息陆佰元。借款人：翟明凤、吴新华。2018年8月3日”。上述借款，后经原告多次催收，被告至今未予返还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并出具了借条，借条形式符合借款合同的基本要件，内容未违反国家法律和行政法规的规定，是当事人真实意思表示，因此，原、被告的借款关系存在并且应为有效，对双方均有法律约束力。原告依约将借款转至被告账户，履行了借款合同的义务。双方虽未约定还款期限，但经原告多次催还借款，被告未及时还款，损害了原告的合法利益，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告之间约定的借款利率按月利率1.5%计算，没有超出法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吴新华、翟明凤在本判决生效之日十日内归还原告吴传如借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年8月4日起算至本债务实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1025元，由被告吴新华、翟明凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费2050元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邓元江 二〇二〇年四月三十日 法官助理 蒋 敏 书 记 员 王健琼 附法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终273号 上诉人（原审被告）：河南艾力健药业有限公司，住所地河南省社旗县桥头镇桥头街。 法定代表人：翟顺芳，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王志杰，男，1980年10月27日生，汉族，住河北省新乐市。 原审被告：翟顺芳，女，1968年5月11日生，汉族，现住河南省唐河县。 原审被告：王长春，男，1974年11月20日生，汉族，现住河南省唐河县。 上诉人河南艾力健药业有限公司因加工合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初217号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案涉嫌虚假诉讼，《合同书》是河北东方长城电器股份有限公司股东兼董事周峰以公司名义与王长春签订，被上诉人并非本案适格当事人。在上诉人提起管辖异议后应当对案由、诉讼主体及法律关系进行程序审查，不应当仅按原告的诉讼请求确定管辖。其次，本案属于典型以转移产品所有权换取支付对价的“买卖合同”，并非加工合同。本案被告住所地、合同履行地均在河南省社旗县，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省社旗县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案系加工合同纠纷，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；......”的规定，本案中被上诉人起诉上诉人请求给付加工报酬（货款），被上诉人作为接收货币一方，其住所地河北省新乐市为合同履行地。关于上诉人主张的原告并非本案适格当事人，需进入实体审理后作出判断，本院在管辖异议阶段不予处理；且本案案由无论为买卖合同纠纷或加工合同纠纷，都应当适用上述法律规定确定管辖法院。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年四月二十六日 书记员 赵晓月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1789号原告：孙钰，男，1993年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码140************619。委托诉讼代理人：张晚秋，公民身份号码140************544，与原告为母子关系。被告：佛山市彩管置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********286Y。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：高阳鑫，公民身份号码230************825，系被告公司员工。原告孙钰与被告佛山市彩管置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理并立案，依法适用简易程序审理，并依法通知原告于2020年3月31日14时30分在第十三法庭开庭，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：按原告孙钰自动撤诉处理。本案受理费727元，由原告孙钰负担。审判员  黎秋华二〇二〇年三月三十一日书记员  潘有鹏
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执226号 申请执行人孙云龙，男，汉族，1989年11月30日出生，住所地河北省献县。 被执行人河北健龙建筑设备有限公司，住所地河北省献县城南工业区。 被执行人曹建军，男，汉族，1986年4月20日出生，住所地献县。 本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的(2018)冀0929民初2878号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 将被执行人曹建军名下车牌号码为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车档案予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苗 威 河北省献县人民法院 协助执行通知书 (2020)冀0929执226号 献县车辆管理所： 关于孙云龙申请执行曹建军民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 将被执行人高瑞杰名下车牌号码为冀Ｊ×××××汽车档案予以查封。 （查封期限自年月日至年月日） 附：献县人民法院(2020)冀0929执226号执行裁定书一份 年月日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民督5号 申请人：潘羽，男，1991年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人：重庆市蛟龙建设工程有限公司，统一社会信用代码91500101207907742N，地址万州区国本路125号。 法定代表人：张洪祥，执行董事。 申请人潘羽于2020年4月1日向本院提出支付令申请。本院于2020年4月1日受理后，经审查认为，申请人潘羽没有在被申请人重庆市蛟龙建设工程有限公司工作过，其主张被申请人重庆市蛟龙建设工程有限公司欠其工资145000元的事实不属实，其支付令申请不成立，应当裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回潘羽的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初24号原告：王雷，男，1955年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：郝忠辉、梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：王元钾，男，1986年5月2出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：黄勇，黑龙江东风律师事务所律师。被告：周建伟，男，1986年10月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告王雷与被告王元钾、周建伟保证合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁春丽，被告王元钾的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告周建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告投资款10万元及利息（自2016年8月13日按年利率6%计算至欠款还清时止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，原告与北京天融中汇资产管理有限公司、北京天汇达信息咨询有限公司签订出借咨询与服务协议，原告按王元钾的要求支付了100000元，同日，二被告为原告出具担保书，约定如投资款到期未到账，由二人承担偿还责任。投资款到期后未到账，被告王元钾自2017年5月1日起至2018年7月2日止，每月给付原告利息1000元，共计15000元，余款至今未付，故诉讼来院。被告王元钾辩称，其为北京天融中汇资产管理有限公司佳木斯分公司的员工，是在部门经理周建伟要求下签订的担保书，属于职务行为；北京天融中汇资产管理有限公司因不具有金融管理机构批准的经营资格从事法律禁止的业务被依法取缔，原告与其签订的主合同应属无效，保证合同亦无效，被告王元钾不存在过错，不应承担保证责任；原告未在保证期间内向被告主张权利，保证期间已经过。综上，原告诉请应予驳回。被告周建伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告与北京天融中汇资产管理有限公司、北京天汇达信息咨询有限公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告投资北京天融中汇资产管理有限公司的“月月金”理财，出借金额为100000元，出借时间为2015年8月13日至2016年8月12日。同日，原告支付100000元，二被告另出具《担保书》载明：如王雷在天和金融投资100000元及利息到期未到账，由王元钾、周建伟承担偿还责任。被告王元钾自2017年5月1日至2018年7月2日，每月向原告转款1000元，共计15000元。另查明，本案原告分别于2015年7月23日、2015年8月12日（本案案涉合同）、2016年1月10日、2016年3月23日、2016年4月11日、2016年4月29日，在北京天融中汇资产管理有限公司佳木斯分公司共计支付650000元购买“月月金”、“年安薪”理财产品，返回了19500元，经济损失630500元。2019年3月29日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2018）黑0803刑初153号刑事判决，认定被告人生晖在负责北京天融中汇资产管理有限公司佳木斯分公司经营期间，违反国家金融管理法律规定，以投资理财为名，以高额利息为诱饵，向社会不特定对象吸收存款，其行为构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，违法所得按比例退赔集资人（含本案原告）。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。依上述规定，虽然生晖构成非法吸收公众存款罪，但原告与北京天融中汇资产管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议》并不当然无效。非法吸收公众存款罪是由若干个民事借贷行为叠加所构成的，系刑法等公法对吸收公众存款一方未经批准向社会公众吸收存款的单方行为所作出的否定性评价，对于借贷双方基于私权所签订的单个民间借贷合同的效力则应由调整私权的民事法律规范作出评价。因此，北京天融中汇资产管理有限公司是否构成非法吸收公众存款罪并不影响单个民事借贷合同的效力。刑法等公法对非法吸收公众存款行为的否定性评价，目的是规制吸收公众存款一方的市场准入资格，维护金融市场秩序，因此刑法等公法对非法吸收公众存款的禁止性规定，在民法上属于管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，非法吸收公众存款一方违反管理性强制性规定并不导致借贷双方民间借贷合同无效。本案案涉《出借咨询与服务协议》、《担保书》均系各方自愿签订，意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定及公序良俗，且未有法律规定的无效情形，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，均应认定为有效。本案《担保书》中未约定保证方式，亦未约定保证期间，被告对所涉款项的保证方式应为连带责任保证，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告承担保证责任。原告投资到期日为2016年8月12日，保证期间于2017年2月12日届满。原告未举证证明已在保证期间届满前向保证人主张过权利，应承担保证期间届满、被告保证责任免除的不利法律后果。对于被告在保证期间届满后向原告还款的行为，仅是原告在保证期间主张过权利的一种可能性所致，实质并无必然的关联性，这种可能性尚达不到高度盖然性的程度。综上，被告关于保证期间经过的抗辩成立，本院予以采信；原告诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王雷的诉讼请求。案件受理费2360元，由原告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  郭玺良人民陪审员  张桂荣人民陪审员  杨忠军二〇二〇年四月二十九日法官助理李玉萍书记员马园梦
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1501号 不公开理由：以调解方式结案的
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初787号 原告：刘世聪，男，1968年4月16日出生，甘肃省环县人。 被告：汤波，男，1993年11月9日出生，甘肃省环县人。未到庭。 原告刘世聪与被告汤波劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘世聪向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即支付短欠原告的劳务费7000元，并按月利率2%支付自2019年8月1日起至欠款实际付清之日止的逾期利息；2.判由被告返还原告垫付的交通罚款500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月底，原、被告口头约定，由被告为原告所有的重型半挂牵引车提供驾驶劳务，每月劳务费11000元。2019年7月中旬，原、被告解除劳务合同，但被告未向原告支付劳务费。2019年7月16日，经派出所民警调解，被告向原告支付了部分劳务费，并承诺下剩7000元于2019年8月1日前付清。此后再未履行付款义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 汤波未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.欠条一份，证明被告短欠原告劳务费的事实；3.甘肃省内交警罚没款单一份，证明原告缴纳罚款500元的事实。 被告未提交证据。 通过审理，本院认定事实如下：2019年6月，原告刘世聪与被告汤波达成口头协议，由原告为被告所有的重型半挂牵引车提供驾驶劳务。原告依约向被告提供劳务，被告向原告支付了部分劳务费。2019年7月16日，被告向原告出具7000元欠条一张。此后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，原告与被告口头达成协议，双方形成个人之间的劳务合同关系。在合同履行过程中，双方经过结算对被告短欠原告的劳务费以欠条的形式进行了确认，欠条形成后，被告至今未向原告支付短欠的劳务费用，属违约行为，应当承担继续履行义务，故对原告要求被告支付劳务费的诉请予以支持；双方对该欠款利息未作约定，故对原告要求被告支付利息的诉请不予支持；原告要求被告承担交通罚款，但未提交相关证据证明双方当事人对该部分费用的约定，故对其该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告汤波于本判决生效后立即支付原告刘世聪劳务费7000元； 二、驳回原告刘世聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汤波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王                 燕 书 记 员 李        鑫        媛
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72财保21号申请人:天津博丰顺通燃料销售有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港三号路紫云国际11-2-2103。法定代表人：林希文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红艳，天津友汇律师事务所律师。被申请人：舟山中昌海运有限责任公司，住所地浙江省舟山市新城合兴路31号中昌国际大厦31层。申请人称，2019年9月17日，申请人与被申请人签署《油料购销合同》，约定申请人为被申请人经营或光租的“中昌388”轮提供柴油与燃料油，油品加注且收到发票90日内付款。9月19日，申请人在京唐港锚地为“中昌388”轮提供0#柴油37.5吨、180#燃料油219.5吨，共计产生供油款1268450元，并于2019年10月21日开具全额增值税专用发票。但被申请人至今未能付款。为维护合法权益，申请人向本院提出诉前扣押船舶保全申请，申请扣押“中昌388”轮，并责令被申请人提供1300000元现金担保。申请人为扣押船舶向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第（十二）项规定，裁定如下：一、准许申请人天津博丰顺通燃料销售有限公司的诉前扣押船舶保全申请；二、自即日起在曹妃甸港扣押“中昌388”轮；三、责令被申请人提供1300000元现金担保；申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨在蔚审判员  王会然审判员  陈兴旺二〇二〇年四月二十九日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：（十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2565号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘存良，男，1984年4月22日出生，汉族，住河北省文安县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚培华，女，1984年8月20日出生，汉族，住河北省文安县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾浩，男，1983年4月6日出生，汉族，现住河北省香河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河三星曲木厂，住所地河北省香河县淑阳工业园区。 经营者：李金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏景芝，女，1963年10月16日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丙林，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省无极县。 一审被告：香河县大发五金配件门市部，住所地河北省香河县淑阳镇新开大街东段北侧。 经营者：宋国明，男，1986年2月26日出生，汉族，住河北省香河县。 一审被告：宋国明，男，1986年2月26日出生，汉族，住河北省香河县。 一审被告：秦金华，女，1984年10月28日出生，汉族，住河北省香河县。 再审申请人刘存良、尚培华因与被申请人曾浩、李金龙、香河三星曲木厂、苏景芝、刘丙林及一审被告香河县大发五金配件门市部、宋国明、秦金华财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘存良、尚培华申请再审称，1.原审法院认定“涉案火灾的起火点位于刘存良租赁的库房内，该库房归刘存良使用、管理，刘存良为涉案火灾的直接责任人”，认定事实错误。本事故的起火点所在库房虽为刘存良租赁使用，但是本案火灾起火原因为电气故障，因此认定案件责任的关键是电气故障的责任主体和产生电气故障的原因，本案的当事人都是库房电路的所有者和使用者，电路为一个串联的系统，在该电路系统中任何一个使用者的电气故障都可能导致串联的电路出现故障，从而引发起火，但在本案庭审中并无任何证据证明引发本事故的电气故障是由刘存良使用、管理不当造成的，因此不能认定刘存良为事故的直接责任人。2.一、二审法院以没有租户通知李金龙存在电线、电表、电闸等问题，认定李金龙不承担维护、管理责任，无任何事实和法律依据。本案火灾原因是电气故障，电气故障原因包括电路老化以及管理不善，因此，对于火灾的发生，李金龙作为出租人有着不可推卸的责任。同时李金龙向刘存良、刘丙林、夏和平等租户出租的库房未经消防验收，房屋建造存在重大安全隐患，不具备法律要求的出租条件。并且，李金龙疏于安全管理，对于火灾的预防以及火灾发生后防止损失的扩大均有重大责任。因此，李金龙应对本次火灾事故承担主要责任。3.一、二审法院无任何证据证明刘存良租用仓库业务为夫妻共同经营，仅因为二人为夫妻关系而认定“刘存良租用的发生火灾的仓库应属夫妻共同经营”，就判决尚培华与刘存良共同承担责任，缺少依据。4.曾浩在明知库房未经消防验收，存在重大安全隐患的情况下仍承租，其自身对本次事故也是有责任的，应对此事故造成的损失承担相应的责任。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，根据廊坊市香河县公安消防大队作出的火灾事故认定书及各方当事人陈述，涉案火灾的起火地点位于刘存良租赁的库房内，起火原因为电气故障引燃该处可燃物引发火灾。该库房由刘存良管理、使用，原审法院认定刘存良系火灾的直接责任人并无不当。根据原审查明的事实，刘存良认可如果租户发现电线、电表、电闸等电气问题，由租户通知李金龙进行维护，本案火灾发生前，并没有租户发现上述问题并通知李金龙，原审法院认定李金龙已经尽到了相应义务，并无不妥。涉案库房虽未经消防验收，但本案并无证据证明火灾的发生与涉案库房未经消防验收这一事实存在因果关系，因此，刘存良以涉案库房未经消防验收，要求李金龙承担责任，理据不足。刘存良关于曾浩明知库房未经消防验收存在安全隐患的情况下仍承租，存在过错，应承担相应责任的理由，亦不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有。本案中，刘存良经营涉案库房的收益发生于刘存良与尚培华夫妻关系存续期间，且双方并没有对夫妻共同财产另行约定，产生的收益为夫妻二人共同所有，因此，对于因库房发生火灾造成的损失属于二人共同债务，原审法院判决尚培华与刘存良共同承担责任，并无不当。综上，刘存良、尚培华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘存良、尚培华的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年四月三十日 书记员 孟祥辉
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0522民初1108号 （不公开理由：以调解方式结案的）
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1636号申请执行人：昆山泰丰自动化技术有限公司，住所地昆山市周市镇伟翰路299号4号房，统一社会信用代码91320583766518014X。法定代表人：周怀友，该公司总经理。被执行人：苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿大道258号-1-1-489室，统一社会信用代码91320583339133494W。法定代表人：陈绍林，该公司总经理。申请执行人昆山泰丰自动化技术有限公司与被执行人苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初8700号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付143421.93元及相应利息。本院于2020年2月24日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中查明，本院于2019年12月25日裁定受理苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司破产清算一案，案号(2019)苏0583破32号，申请执行人可向指定的破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、(2019)苏0583破32号民事裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中查明本院已裁定受理苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司破产清算一案。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2019)苏0583民初8700号民事判决书主文的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年四月二十六日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行终1859号上诉人（一审原告）都匀经济开发区洪仁标砖厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村一组。负责人莫从香，厂长。被上诉人（一审被告）贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环城东路117号。法定代表人吴胜华，州长。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人都匀经济开发区洪仁标砖厂（以下简称洪仁标砖厂）因与被上诉人贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）、贵州省人民政府（以下简称省政府）房屋行政强制及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1222号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。洪仁标砖厂一审诉称：黔南州政府的派出机构都匀经济开发区管理委员会于2017年1月22日发布《都匀经济开发区征收土地公告》，在实施征地过程中故意用泥土堵塞河流，于2017年6月29日22时许，河水淹没了其一个厂房和各项设施设备、物品。经报警并拨打市长热线，但均拒不派人到现场施救。黔南州政府实施的加害行为，侵犯了其财产权，有权申请行政赔偿，但需以行政加害行为被依法确认违法为前提。2018年9月20日省政府作出黔府行复驳字[2018]45号驳回行政复议申请决定书，决定驳回申请人的行政复议申请。洪仁标砖厂认为被诉行政复议决定认定事实错误，黔南州政府应承担行政侵权责任，故诉至法院请求：一、对黔南州政府在实施征收都匀经济开发区匀东镇附城村集体土地2794.6亩过程中故意用泥土堵塞河道，于2017年6月29日22时许河水淹没了其一个厂房和各项设施设备、物品的行政侵权加害行为，依法确认违法；二、撤销省政府认定事实不清的黔府行复驳字[2018]45号驳回行政复议申请决定书。一审法院认为，洪仁标砖厂在本案中同时提出两个诉讼请求：一为要求确认黔南州政府的事实行政行为违法；二为要求撤销省政府作出的黔府行复驳字[2018]45号驳回行政复议申请决定。而案涉黔府行复驳字[2018]45号驳回行政复议申请决定书系从程序上驳回其复议申请，不属于实体上维持原行政行为的情形。因此，应当确定洪仁标砖厂在本案中系对两个不同的行政行为提起诉讼，经一审法院向其释明并要求明确具体的诉讼请求，洪仁标砖厂拒不同意变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：其他不符合法定起诉条件的情形”之规定，其起诉不符合法律规定，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回洪仁标砖厂的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人洪仁标砖厂不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实及理由：被上诉人的派出机构都匀经济开发区管理委员会在实施征地过程中故意用泥土堵塞河流，是对上诉人的全部厂房侵权，而非一审裁定所认定的一个厂房及其设施设备、物品实施加害行为使其淹没。黔南州政府侵犯了其财产权，应当经人民法院判决确认违法。上诉人所提的行政复议申请符合法律规定，该复议决定的复议结果于法无据，应予撤销。被上诉人黔南州政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为洪仁标砖厂诉请确认黔南州政府的行政行为违法和撤销省政府行政复议的行为能否一并提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，本案中省政府以洪仁标砖厂不能提供其使用集体土地及建设房屋的相关批准手续，且不能证明其财产被淹没系黔南州政府的行为造成为由,并依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，决定驳回其行政复议申请，属以复议申请不符合受理条件为由驳回的情形，故一审法院以其一并诉请确认黔南州政府的行政行为违法和撤销省政府的复议行为于法无据，经释明后仍拒绝变更，裁定驳回其起诉并无明显不当，本院予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 柏龙金审判员 谭慧敏二〇二〇年四月三十日法官助理张凌雲书记员张丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初7217号原告：周义鹏，男，汉族，1957年1月20日出生，住重庆市永川区。被告：重庆翔民软件开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号10-4号。法定代表人：王西泽，经理。本院在审理原告周义鹏与被告重庆翔民软件开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周义鹏无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  田   风   友二〇二〇年四月二十八日法官助理  胡广南书记员伍丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9306号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程浩浩，男，1992年11月13日出生，汉族，户籍地山西省孝义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程浩浩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告程浩浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,909.83元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金32,905.39元、利息3,529.75元、费用5,474.69元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告程浩浩在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年2月28日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,909.83元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计41,899.83元(截止至2020年4月24日的欠款本金32,895.39元、截止至2019年7月30日的利息3,529.75元、违约金4,807.94元、分期付款费用666.75元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程浩浩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32,895.39元；二、被告程浩浩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.50元，减半收取计423.75元，由被告程浩浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2810号 原告：尤世杰，男，1958年9月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：尤阳（系尤世杰之女），住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。 被告：吴谊洁，女，1955年2月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：王桂平，女，1949年12月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：王桂梅，女，1953年3月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：王庆彪，男，1955年5月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：王庆伟，男，1957年8月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：王庆重，男，1959年11月9日出生，汉族，住广东省珠海市。 被告：王兴志，男，1963年6月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：王文（系王兴志之子），住吉林省吉林市。 被告：宁咸云，女，1934年2月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。 第三人:吉林松江水泥厂。 负责人：王家勤，经理。 原告尤世杰与被告吴谊洁、王桂平、王桂梅、王庆彪、王庆伟、王庆重、王兴志、宁咸云、第三人吉林松江水泥厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尤世杰及其委托诉讼代理人尤阳、刘峰，被告王兴志的委托诉讼代理人王文均到庭参加诉讼，被告吴谊洁、王桂平、王桂梅、王庆彪、王庆伟、王庆重、宁咸云及第三人吉林松江水泥厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 尤世杰向本院提出诉讼请求：吴谊洁、王桂平、王桂梅、王庆彪、王庆伟、王庆重、王兴志、宁咸云共同协助尤世杰办理坐落于吉林市××区房屋的更名手续。事实和理由：王玉勋（2013年5月9日死亡）生前与前妻马素芝（已死亡）共育有六名子女，分别是：长女王桂平、二女儿王桂梅、长子王庆彪、次子王庆伟、三子王庆重、四子王兴志。王玉勋前妻离世后，宁咸云与其于1989年4月6日登记结婚。2002年初，王玉勋将位于吉林市××区（建筑面积54.12平方米）的私产房屋出售给吴谊洁。因该房屋在交易时产权单位为吉林松江水泥厂，未下发正式房证，故王玉勋与吴谊洁在吉林松江水泥厂办理了登记备案和房证更名手续（吉林松江水泥厂发放的房证）。2002年末，吴谊洁又将该房屋出售给尤世杰。尤世杰付清房款后，吴谊洁与尤世杰在吉林松江水泥厂办理了房证更名手续，此后尤世杰便一直居住在该房屋内。2013年5月9日，王玉勋因病死亡。2015年1月23日下发了正式房证，该房屋此时已无法办理更名过户手续。因此，为了维护尤世杰的合法权益诉至法院，应支持尤世杰的诉求。 王兴志辩称，没有意见，同意尤世杰的主张。 吴谊洁、王桂平、王桂梅、王庆彪、王庆伟、王庆重、宁咸云、吉林松江水泥厂未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 尤世杰向本院提交如下证据： 证据1、卖房申请书，证明：2001年2月5日，王玉勋出售职工福利房屋的事实； 证据2、松江水泥厂住户登记卡、房屋使用证一份，证明：2002年5月13日，王玉勋将位于吉林市××区（建筑面积54.12平方米）的私产房屋出售给吴谊洁，并在松江水泥厂办理变更房屋使用证的事实； 证据3、证明一份，证明：王玉勋将上述房屋出售给吴谊洁。2002年末，吴谊杰又将该房屋以6.5万元的价格出售尤世杰，并在松江水泥厂办理了备案更名手续； 证据4、户口本及昌邑区兴华街道南厂宅社区的证明，证明：尤世杰夫妻于2002年11月20日迁入上述房屋并居住至今； 证据5、房证一份，证明：案涉房屋于1998年建成，于2015年1月23日在吉林市住房保障和房地产管理中心登记备案。现仍然登记在王玉勋名下，尚未办理更名过户手续； 证据6、居民死亡医学证明书，证明：王玉勋于2013年5月29日因病死亡； 证据7、入团志愿书，证明：王玉勋与前妻马素芝共育有六名子女。长女王桂平，二女儿王桂梅、长子王庆彪、次子王庆伟、三子王庆重、四子王兴志（曾用名王庆威）； 证据8、结婚证，证明：王玉勋与宁咸云于1989年4月6日登记结婚； 王兴志质证后，发表质证意见：对上述证据的真实性、关联性、合法性、证明问题均无异议。 吴谊洁、王桂平、王桂梅、王庆彪、王庆伟、王庆重、宁咸云、吉林松江水泥厂未向本院提交证据，亦未提出质证意见。 本院经审查认为，尤世杰提交的证据能够形成证据链条，证明待证事实，故予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，王玉勋将坐落于吉林市××区（建筑面积54.12平方米）出卖给吴谊洁。2002年末，吴谊洁将上述房屋以6.5万元出卖尤世杰。尤世杰向其付清房款后，吴谊洁将上述房屋交付尤世杰使用。上述房屋现登记于王玉勋名下，系房改取得，所有权登记时间为2015年1月23日。 另查明，王玉勋于2013年5月9日死亡，生前与前妻马素芝共育有六名子女，分别是：长女王桂平、二女儿王桂梅、长子王庆彪、次子王庆伟、三子王庆重、四子王兴志。宁咸云与王玉勋于1989年4月6日登记结婚。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，吴谊洁与尤世杰之间的形成的系房屋买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，买卖合同达成后，尤世杰向吴谊洁交付购房款，已经全部履行合同义务，吴谊洁除向尤世杰交付房屋外还应协助尤世杰办理房屋产权变更手续。吴谊洁办理案涉房屋产权变更手续的前提是办理吴谊洁为涉案不动产权利人，现上述房屋的产权人现仍登记在王玉勋名下。尤世杰提供的证据能够形成证据链条，证明王世勋与吴谊洁之间的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效，王玉勋即负有义务协助将上述房产过户至吴谊洁名下，然后吴谊洁再负有协助将上述房屋过户至尤世杰名下的义务。王玉勋已死亡，其继承人王桂平、王桂梅、王庆彪、王庆伟、王庆重、王兴志、宁咸云负有继续履行购房合同的义务并享有权利，且王兴志同意尤世杰的主张，为减少当事人诉累及判决具有可执行性考虑，对王桂平、王桂梅、王庆彪、王庆伟、王庆重、王兴志、宁咸云协助吴谊洁办理产权变更手续等合同义务的行为在本案中一并予以处理。尤世杰主张本案受理费由其全部承担，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王桂平、王桂梅、王庆彪、王庆伟、王庆重、王兴志、宁咸云在本判决生效之日起10日内协助被告吴谊洁将坐落于吉林市××区房屋的不动产权属变更登记至吴谊洁名下； 二、被告吴谊洁在本判决第二项履行完后10日内，协助原告尤世杰办理坐落于吉林市××区房屋的不动产权属变更登记至原告尤世杰名下。 案件受理费713元，由原告尤世杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  高 博 人民陪审员  宋艳平 人民陪审员  金艳玲 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  吕 程
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执612号之一申请执行人：华兴敏，女，生于1989年7月18日，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：姚黎明，男，生于1987年7月18日，汉族，住湖北省建始县。被执行人：胡安武，男，生于1973年8月29日，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人华兴敏与被执行人姚黎明、胡安武民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初3991号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人华兴敏于2020年1月14日向本院书面申请强制执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、通过法院邮寄专递向被执行人姚黎明、胡安武邮寄送达执行通知书及财产报告令；二、于2020年1月15日、2020年4月1日、2020年4月22日通过网络查控系统查询二被执行人银行余款、互联网银行余款、证券信息，并未发现其他可供执行财产；三、因被执行人姚黎明未按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2020年4月26日将被执行人姚黎明纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人胡安武未按照执行通知书限定期限内履行义务，本院于2020年4月26日将被执行人胡安武限制高消费；四、申请人华兴敏与被执行人胡安武于2020年4月24日达成了执行和解协议。综上，鉴于申请人华兴敏与被执行人胡安武达成执行和解协议，二被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年4月24日对申请执行人华兴敏作终本约谈，其认可二被执行人暂无可供执行财产，并同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执612号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年四月二十六日书记员 龙 博
.黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初562号原告：富裕县鑫鑫物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇三社区（鑫鑫嘉园院内）。法定代表人：张明禄，该公司经理。被告：宋学军，身份证号不详，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。被告：陈庚，身份证号不详，女，出生年月日不详，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县原告富裕县鑫鑫物业有限公司与被告宋学军、陈庚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告富裕县鑫鑫物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富裕县鑫鑫物业有限公司撤回起诉处理。审判员 马 丽二〇二〇年四月二十九日书记员 马瑀佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2511号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：张晖，男，1963年8月14日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告张晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十二日书记员  胡程程
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执295号申请执行人：王某甲，男，1987年1月20日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县阳洪镇好畤东村，村民。申请执行人：王某乙，女，1989年10月8日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县阳洪镇好畤东村，村民。被执行人：吴某某，男，1987年11月20日生，陕西省乾县人，住乾县阳洪镇好畤西村142号，村民。本院在执行申请执行人王某甲、王某乙与被执行人吴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：申请执行人依据执行的（2019）陕0424民初2218号民事调解书，所申请执行的20万元赔偿款尚未完全到期，故该申请执行暂不能执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王某甲、王某乙的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 史志强二〇二〇年四月二十七日法官助理 张利军书 记 员 张 磊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1139号上诉人（原审原告）：张立勤，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张涛，驻马店市汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡常斌，男，1952年3月28日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人张立勤因与被上诉人胡常斌排除妨害纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初750号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张立勤及其委托诉讼代理人张涛，被上诉人胡常斌到庭参加诉讼。张立勤上诉请求：请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、一审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第149条规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月，还需要延长的，报请上级人民法院批准。”本案2019年1月31日立案，从立案至审结共计一年零二十二天，审判程序违法。2、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人所居住的宅基地经上级有关部门确权并发放了宅基地使用证，载明上诉人的宅基地东西宽19.5米，南北长22米。被上诉人在上诉人不知情的情况下，两次共占上诉人宅基地0.9米建厨房和楼梯。故本案是侵权纠纷，并非确权纠纷。根据中华人民共和国国土资源部办公厅2007年3月29日发布的《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的规定，在土地登记发证后，即使当事人提出对土地权属提出争议，也应当按照土地权属凭证载明的权属关系进行处理，不存在土地权属争议。一审法院使用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定属使用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，使用法律错误，审判程序违法，应予撤销。被上诉人赵青周辩称，被上诉人没有占用上诉人的楼梯和厨房，上诉人称被上诉人建楼梯和厨房其不知情不属实，当时上诉人和其母亲均在家。综上，一审处理结果正确，应予维持。张立勤向一审法院起诉请求：1、被告停止侵权，拆除建在原告宅基地上的约0.9米楼梯和厨房并负担本案的诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原、被告的宅基地中间无界桩，边界不清，不符合法院受理民事案件范围。依照上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告张立勤的起诉。二审审理查明，上诉人张立勤系贺国英之子，贺国英1986年和1988年《宅基地使用证》均显示：贺国英的宅基位于河南省××××胡村民委员会范北组，长22米，宽19.5米。1986年《宅基地使用证》显示贺国英东邻胡常斌，南邻大坑，西邻张德，北邻张海。1988年《宅基地使用证》显示贺国英东邻胡常斌，南邻坑，西邻张新华，北邻张海。本院认为，1986年和1988年,汝南县人民政府向张立勤的母亲贺国英颁发了《宅基地使用证》,该两份使用证上载明了贺国英宅基地的座落、面积及四至界限,故贺国英的宅基地权属明确,不存在所有权和使用权争议。现张立勤依据其母亲1986年和1988年取得的《宅基地使用证》起诉，请求判令被上诉人胡常斌停止侵权，并拆除建在其宅基地上的大约0.9米楼梯和厨房。符合起诉条件,本案应进入实体审理。至于双方争议的0.9米楼梯和厨房是否位于贺国英所有的宅基地范围内的问题,应在实体审理中查明。原审裁定驳回起诉不当,本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汝南县人民法院（2019）豫1727民初750号民事裁定；二、本案指令汝南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇二〇年四月十五日书记员 杨亚茹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审452号申请执行人：中山市应急管理局，住所地广东省中山市石岐区********，统一社会信用代码114************905。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：黄洪卫、雷晓琪，该局工作人员。被执行人：王润东，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省苍溪县************，公民身份号码510************351。申请执行人中山市应急管理局（以下简称市应急管理局）向本院申请强制执行（中岐）应急罚[2019]19号行政处罚决定。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市应急管理局于2019年8月5日作出（中岐）应急罚[2019]19号行政处罚决定，认定王润东经营的中山市豪城装饰材料行未取得用于储存危险化学品用途的消防审核验收相关材料及危险化学品经营许可证，未将危险化学品储存在专用仓库内。市应急管理局依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十六条第一款第（二）项、《广东省安全生产监督管理局关于规范安全生产行政处罚自由裁量权的实施意见》第九条第（二）项的规定，决定对王润东罚款五万元。市应急管理局于2019年8月7日向王润东送达了（中岐）应急罚[2019]19号行政处罚决定书。王润东不服，申请行政复议，中山市人民政府于2019年10月30日作出中府行复[2019]1032号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定。王润东在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，王润东逾期仍未履行。现市应急管理局申请本院强制执行的内容为责令王润东缴纳罚款五万元。另查明，中山市豪城装饰材料行，个体工商户，经营者王润东。本院认为，市应急管理局作出的（中岐）应急罚[2019]19号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市应急管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市应急管理局（中岐）应急罚[2019]19号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇二〇年四月二十二日书 记 员  郝晓燕