wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初118号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人董恩基，男，1972年1月26日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县。因犯盗窃罪于2013年6月19日被阳新县人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月21日被阳新县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。阳新县人民检察院以阳检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人董恩基犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2020年1月21日凌晨2时许，被告人董恩基来到阳新县，采取爬木梯翻窗入户的方式进入被害人刘某家中二楼实施盗窃，后被当场抓获。到案后，被告人董恩基如实供述自己的犯罪事实。阳新县公安局依法扣押了手套等作案工具。公诉机关认为，被告人董恩基以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董恩基已经着手实施犯罪，因意志之处的原因而未得逞，是未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人董恩基自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处其六个月有期徒刑，并处罚金。被告人董恩基对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并已签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董恩基犯盗窃罪的罪名成立。被告人董恩基已经着手实施犯罪，因意志之处的原因而未得逞，是未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人董恩基如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人董恩基有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人董恩基犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月二十一日起至二○二○年七月二十日止；罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）；二、侦查机关扣押的物品由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇二〇年四月十七日书记员  姜 舟
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终395号 上诉人（原审原告）：李金明，男，1969年8月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：向怀银，四川万卷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凡永春，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：何正兰，系被上诉人凡永春妻子。 被上诉人（原审被告）：凡津洲，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人李金明因与被上诉人凡永春、凡津洲民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案存在以下问题：1、案件基本事实不清。本院审理时，上诉人称发生借贷于2017年，并在本院审理时提供了被上诉人向其微信转款记录。被上诉人称双方在此之前存在其他经济往来。对此，上诉人应就其向被上诉人出借款项的来源、次数、交易方式，被上诉人就双方存在其他往来应继续举证，以查明案件基本事实。2、程序方面。一审时，被上诉人提出鉴定申请，一审法院没有就此是否同意以通知或在判决书中予以认定。被上诉人不认可借条为其书写或捺印，应通过鉴定的方式处理。 综上，本案基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2218号民事判决； 二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重审。 上诉人李金明预交的二审案件受理费5830元予以退还。 审判长 夏  茂  中 审判员 李    林 审判员 徐  小  雁 二〇二〇年四月二十日 书记员 康小莲(代)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初248号原告：张胜利，男，汉族，1957年12月1日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告：张利军，男，汉族，1963年11月10日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告：**，女，汉族，1970年3月20日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。三原告委托诉讼代理人：祁勃，内蒙古天晟律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：闫佳卉，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：宋祥，男，汉族，1994年1月10日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：张振理。原告张胜利、张利军、**诉被告宋祥、中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告张胜利、张利军、**于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告张胜利、张利军、**撤诉。案件受理费2937.29元，由原告张胜利、张利军、**负担。（原告已交）审判员 赵建平 二〇二〇年四月三十日书记员 候佳宇
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2020）青2323执31号   申请执行人李某   被执行人：尕某   李某与尕某婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计1632元。经本院立案执行，现已强制执行到位1632元，本院已于2020年4月28日将该款转付给李某。至此，李某向本院申请执行的（2016）青2323民初54号民事判决书已执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年四月二十八日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执824号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托执行代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托执行代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被执行人：刘新明，男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省东营市利津县，其他身份情况不详。兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘新明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9280号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告刘新明于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32845.12元；二、被告刘新明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金32845.12元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因刘新明未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人刘新明名下银行存款617.82元已扣划，已全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人刘新明发出限制消费令，限制被执行人刘新明高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心代理人许迪进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十三日书记员  徐 进
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终13186号 上诉人（一审原告）：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：徐啟田，该公司经理。 委托诉讼代理人：路妍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：李程，北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。 被上诉人（一审被告）：范玉兰，女，1964年4月7日出生，汉族，住沈阳市。 委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：沈阳雪伦物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：范丹丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆慧玲，该公司职员。 上诉人沈阳富城新天地物业有限公司（下文简称“富城公司”）因与被上诉人范玉兰、被上诉人沈阳雪伦物业有限公司（下文简称“雪伦公司”）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院(2019)辽0123初1525号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 沈阳富城新天地物业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判我方与任同林之间不存在劳动关系；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2012年12月28日，案外人沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称“鸿发展”）与富城公司签订的《保安保洁人员派遣协议》，鸿发展将所聘用的员工派遣至富城国际花园三期物业承担保洁工作。根据该合同约定，被派遣的员工的工资和福利待遇由案外人承担。任同林作为案外人被派遣至原告处工作的员工（2014年4月21日-2015年9月11日、2015年10月4日至2018年4月案外人沈阳鸿发展房地产开发有限公司注销），与案外人鸿发展之间存在事实劳动关系。2018年6月，雪伦公司与富城公司签订的《清洁服务承包合同》，自2018年6月18日起将富城国际花园三期全部单体住宅、走道及附属设施、大堂、消防通道及设施、单元门、楼道上方的雨搭、自行车的保洁、垃圾箱以及园区路面、绿化杂物清理、一切公共区域及公共设施的清洁工作由雪伦公司承担。根据该合同约定，雪伦公司负责支付承包范围内工作人员的工资、劳保福利、节假日加班费及一切费用，但需要接受富城公司的日常管理，以避免影响富城公司的服务质量。以上事实，有案外人与富城公司签订的书面合同能够证明，且对方所提供的工资支付记录亦能证明富城公司自始至终从未向任同林支付过工资或者其他任何基于劳动关系所发生的费用，一审法院对我方提供的证据及被上诉人雪伦公司的“自认”事实视而不见，将雪伦物业应当承担的用人单位责任转嫁到富城公司身上，属于事实认定错误，适用法律错误。 范玉兰辩称：同意一审判决。 雪伦公司辩称：同意富城公司的上诉意见，确实是我方与任同林有劳动关系。 富城公司向一审法院起诉请求：1.请求撤销沈阳市康平县劳动人事争议仲裁委员会作出的康劳人仲字（2019）2号《仲裁裁决书》；2.请求确认我司与任同林之间在2018年4月至2018年9月20日期间不存在劳动关系；3.案件受理费由一审被告承担。 一审法院查明：沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称“鸿发展公司”）聘用富城公司对苏家屯富城一、二、三期进行物业管理。2018年4月27日，鸿发展公司经沈阳市苏家屯区市场监督管理局批准注销。任同林（已故）自2014年开始在富城二期从事保洁工作，工资由鸿发展公司负责人张玉红从个人账户中支出。范玉兰与任同林系夫妻关系，与任同林同在富城二期工作。2018年7月30日，任同林在从事外部保洁工作时出现中暑现象，分别在沈阳军区总医院和苏家屯区中心医院进行抢救治疗，2018年9月20日由于病情加重，经抢救无效死亡，医院诊断为热射病，富城公司为任同林垫付医药费共计140,000元。2018年8月27日，沈阳综合新闻频道就任同林中暑事件进行相关报道，富城公司经理庞岩表示公司会对任同林中暑事件负责到最后。2019年2月25日，康平县劳动人事争议仲裁委员会作出康劳人仲字[2019]2号仲裁裁决书，裁决2018年4月28日至2018年9月20日任同林和原告富城公司存在事实劳动关系。富城公司主张任同林是鸿发展公司注销后，由雪伦公司接手并派遣到富城公司工作的员工，因此提起本案诉讼。 一审法院认为：劳动者与用人单位未签订劳动合同，但用人单位向劳动者发放工作证等能够证明身份证件的，视为劳动者与用人单位存在事实劳动关系。本案中，富城公司虽然未与任同林签订劳动合同，但向任同林发放了富城物业的工作服、工作牌等，死者任同林某接受富城公司的管理，富城公司在物业办公室中张贴的工作人员信息表中也有任同林的名字。富城公司在庭审中亦承认任同林实际是在富城物业二期从事保洁工作，且在相关新闻报道中，富城公司的经理人员亦作出死者任同林系其员工并对其治疗会负责到底的明确意思表示。因此，基于以上事实，死者任同林与富城公司存在事实劳动关系。 关于富城公司主张死者任同林实际是雪伦公司派遣到富城公司工作的意见，死者任同林系鸿发展公司招聘的保洁人员，并工作于富城二期，鸿发展公司注销后死者仍工作于富城二期，接受富城公司的管理。原告主张死者任同林为雪伦公司派遣人员，但雪伦公司与死者任同林之间并未签订任何协议，被告范玉兰对该主张也不予认可。虽然雪伦公司与富城公司签订了《清洁服务承包合同》，但该承包合同并未有死者任同林的签字，且对于该合同明确表示不知晓，富城公司与雪伦公司单方面签订的合同其效力不能当然的及于死者任同林。故富城公司的主张没有事实及法律依据，该院不予采信。 一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定判决：2018年4月28日至2018年9月20日任同林与原告沈阳富城新天地物业有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于2018年4月28日至2018年9月20日任同林与富城公司是否存在事实劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，2018年4月28日至2018年9月20日期间，富城物业向任同林发放了工作服、工作牌，且在该公司物业办公室中张贴的工作人员信息表中亦有任同林的名字，且任同林工作地点及内容也是富城公司工作负责物业管理的苏家屯富城二期的保洁工作，另在相关新闻报道中富城公司的经理人员明确表示任同林系富城公司员工并对其治疗且会负责到底。另，富城公司现提交证据不足以证明其提出的任同林系雪伦公司派遣人员之主张。综上，现有证据已能证明任同林在2018年4月28日至2018年9月20日期间受到富城公司管理、从事富城公司安排的属于其业务范围内的有报酬的劳动。综上一审判定并无不当,本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由沈阳富城新天地物业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙晓芳 审判员  谢 宏 审判员  刘风霞 二〇二〇年四月二日 法官助理刘畅 书记员唐娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院行政裁定书（2019）藏0102行初31号原告：严义彬，男，汉族，1975年10月30日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永罗，西藏雪域律师事务所实习律师。被告：西藏自治区人力资源和社会保障厅，住所地：拉萨市北京西路46号。法定代表人：李富忠，该厅厅长。委托诉讼代理人：刘缘，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。第三人：西藏凯裕劳务有限责任公司，住所地：拉萨市柳梧新区。法定代表人：金涛，公司总经理。委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪平，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。原告严义彬与被告西藏自治区人力资源和社会保障厅、第三人西藏凯裕劳务有限责任公司劳动和社会保障一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告严义彬于2020年4月28日向我院递交撤诉申请。经审查，本院认为原告严义彬在本案判决前自愿申请撤诉，没有规避法律的情形，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告严义彬撤回对被告西藏自治区人力资源和社会保障厅的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由严义彬承担。审 判 长 次  拉审 判 员 普布吉宗审 判 员 索朗德吉二〇二〇年四月二十八日法官助理 桑  吉书 记 员 索  次
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初337号 原告：成都五和物业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元16层3号。 法定代表人：谭红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：王明阳，男，1995年3月16日出生，现住四川省绵阳市游仙区。 原告成都五和物业管理有限公司（以下简称五和物业公司）与被告王明阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五和物业公司之委托诉讼代理人罗强，被告王明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五和物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决王明阳立即支付2018年5月1日至2020年2月29日的物业管理及生活垃圾清运费3586.08元；2、依法判决王明阳支付逾期违约金人民币179.304元；3.本案的诉讼费用由王明阳承担。事实与理由：2014年3月14日，五和物业公司与开发商绵阳五和置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同第五条约定了履行期限从2014年3月10日至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立物业服务合同生效时止；第六条约定高层住宅物业服务收费标准为2元／平方米、物业服务费按季交纳。同时合同还约定了违约责任。该小区开始交房后，原告一直为该小区提供前期物业管理服务至今。王明阳购买了该小区住宅房，建筑面积80.8平方米，从2018年5月1日至今未按约缴纳物业服务费共计3586.08元，经多次催收，一直不予支付。 被告王明阳辩称，1.2017年接房后一直未装修未居住，故不应支付生活垃圾费；2.确实未支付2018年5月1日至2020年2月29日物业费，等物业公司把邻居占用过道和违规安置防护栏的问题解决后，愿意按合同约定支付物业费；从来没有收到五和物业公司的催款通知书，不应支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，绵阳五和城南房地产开发有限公司作为甲方与成都五和物业管理有限公司作为乙方签订《五和.城南新天地前期物业服务合同》，物业服务合同约定由五和物业公司对五和.城南新天地提供物业服务管理事宜，同时对物业基本情况、乙方提供物业服务的内容、物业服务标准、合同履行期限、物业服务费、车位使用及车辆停放服务费、特约服务、甲方权利义务、乙方权利义务、共有部分经营收益、专项维修资金、免责任条款、违约责任等事项作了约定，其中合同第四条第1款约定：“按《绵阳市物业服务标准》中的壹级物业服务标准提供物业服务”。第五条第2款第2项约定：“自2014年3月10日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止”。第六条第1款第1项约定：“实行包干制”；第2款第1项约定：“物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取。高层住宅按2.00元／平方米.月收费”。第十八条第2款约定：“业主未按时、足额交纳物业服务费，经书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额5%的违约金。有正当理由的除外”。 2014年4月1日，王明阳与绵阳五和城南房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》显示，王明阳购买绵阳市6号五和.城南新天地x号房屋一套，建筑面积80.81㎡。王明阳于2017年2月17日接房后成为该小区业主，欠缴2018年5月1日至2020年2月29日物业服务费3555.64元。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书、《商品房买卖合同》、《五和.城南新天地前期物业服务合同》、《交房程序表》等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，物业服务公司按照物业服务合同的约定向业主提供了物业服务，业主理应按照物业服务合同约定按时、按标准缴纳物业服务费。五和物业公司按照物业服务合同对五和.城南新天地小区提供了物业服务，而王明阳与绵阳五和城南房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得该小区x号房屋，其在作为小区业主期间，理应按照物业合同的约定缴纳相应的物业服务费，虽然五和物业公司在本案中提供不了其具有一级物业公司资质的相关证据，无法证实其履行了《前期物业服务合同》第四条第1款约定的义务，但王明阳在庭审中自愿按照物业服务合同约定的物业费标准住宅2.00元／㎡.月支付2018年5月1日至2020年2月29日物业服务费，不违反法律规定，本院予以准许。结合业主王明阳的房屋面积80.81㎡，以及五和物业公司主张的物业服务费缴纳期限，本院在金额3555.64元的范围内予以支持。因王明阳接房后既未装修也未居住，故对五和物业公司要求其支付生活垃圾费的诉讼请求，本院不予支持。 《前期物业服务合同》第十八条第2款约定：“业主未按时、足额交纳物业服务费，经书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额5%的违约金。有正当理由的除外”，该合同是双方自愿签订，未违反强制性规定，合法有效，但五和物业公司在举证期限内并未提供相应证据证实其向王明阳催收过物业服务费，且王明阳本人也辩称从未收到相关催收凭据，故对五和物业公司要求王明阳支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告王明阳在本判决书生效之日起二十日内给付原告成都五和物业管理有限公司物业服务费3555.64元。 二、驳回原告成都五和物业管理有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告王明阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初291号原告：曾杏娥，女，1954年7月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：汪利军，男，1978年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：汪良军，男，1980年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市太和医院。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：罗杰，该院院长。原告曾杏娥、汪利军、汪良军与被告十堰市太和医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告曾杏娥、汪利军、汪良军于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾杏娥、汪利军、汪良军撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾杏娥、汪利军、汪良军撤诉。审判员 陈 双二〇二〇年四月二十二日书记员 陈方芳
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保47号 本院在执行龙江县农村信用合作联社与岳瑞江借款合同纠纷中，本院对被保全人岳瑞江名下在黑龙江省农村信用社龙江联社的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人岳瑞江名下在黑龙江省农村信用社龙江联社的账户予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年四月二十日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1239号上诉人（原审原告）：卢启龙，男，仡佬族，1989年3月4日出生，住贵州省六枝特区。上诉人（原审原告）：任淑会，女，汉族，1988年1月17日出生，住贵州省毕节市。二上诉人委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。执业证号：15201201910103553。二上诉人委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。执业证号：15201201310336984。被上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201511937750。上诉人卢启龙、任淑会因与被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告卢启龙、任淑会的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告卢启龙、任淑会负担。上诉人上诉请求：撤销原判,改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、案涉《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点的约定将本应由被上诉人承担的“三通费”转嫁给上诉人承担，属于免除被上诉人责任、加重上诉人责任的条款，违反《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属于无效条款，原审法院认定为有效无事实及法律依据。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定:商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。2014年4月7日贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。”根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。原审法院认为被上诉人应返还“三通费”，又认定该条款有效，前后矛盾。二、上诉人主张返还“三通费”应自《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点约定被确认无效之后起计算诉讼时效。一方面，本案上诉人主张确认关于“三通费”的条款无效，属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。上诉人基于收取“三通费”的条款被确认无效后主张返还，主张返还“三通费”的请求应自条款被确认无效之后起计算诉讼时效。原审法院从上诉人交费之日起计算诉讼时效错误。另一方面，即便按照原审法院认定的收取“三通费”的条款有效，诉讼时效亦应从上诉人知道或应当知道被上诉人不应收取“三通费”之日起计算，而上诉人在交“三通费”时并不知道《贵州省房地产开发经营管理条例》的规定、更不知道房地产开发企业及被上诉人不应当另行收取“三通费”。从上诉人交费时起算诉讼时效，明显与上诉人在交费时不知道被上诉人不应收取“三通费”的事实相矛盾。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于被上诉人是否应将代收的涉案费用退还给上诉人的问题。首先，涉案合同第十四条第（四）款第1项第（5）约定未违反《中华人民共和国合同法》关于合同无效的规定，合法有效。其次，根据该条约定，上诉人向被上诉人缴纳电开户费、燃气开户费、有线电视开户费，系上诉人委托被上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，被上诉人也不能举证证明已经代被上诉人完成了委托事项，上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，被上诉人无需再代上诉人缴纳上述费用，应予退还；上诉人主张退还上述费用的诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人主张权利时起算，一审认定该请求超过诉讼时效不当，予以纠正；上诉人与被上诉人并未约定被上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付资金占用费，亦无被上诉人应支付资金占用费的相关法律规定，上诉人要求支付资金占用费不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，拟判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12353号民事判决；二、被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还上诉人卢启龙、任淑会电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370元；三、驳回上诉人卢启龙、任淑会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，由被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月十四日书记员 陈思印
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1585号上诉人（原审被告）：毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路新城区。统一社会信用代码：91520500789797036Y。法定代表人：陈清松，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。执业证号：15205201811022525。委托诉讼代理人：钟影，贵州朗意律师事务所律师。执业证号：15224201511616943。被上诉人（原审原告）：谢安俊，男，汉族，1988年4月20日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：路燕，女，汉族，1988年11月12日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。系特别授权代理。二被上诉人委托诉讼代理人：张志伟，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司因与被上诉人谢安俊、路燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案期间，被上诉人以双方已达成和解协议为由，于2020年4月14日向本院申请撤回起诉；上诉人同意其撤回起诉。本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9938号民事判决；二、准许谢安俊、路燕撤回起诉。一审案件受理费减半收取423元，二审案件受理费减半收取423元，由谢安俊、路燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月十四日书记员 陈思印
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张希昌，男，1986年7月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人张希昌商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6182号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张希昌提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复40号 复议申请人（案外人）：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟，董事长。 委托代理人：邓育全，公司职工。 申请执行人：李素芳，女，生于1966年3月18日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：吴猛，男，生于1974年12月7日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省南部县海信房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇幸福路161号。 法定代表人：吴猛，执行董事。 复议申请人四川南部农村商业银行股份有限公司不服四川省南部县人民法院（2020）川1321执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，南部县人民法院（2020）川1321执异47号执行裁定适用法律错误，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2020）川1321执异47号执行裁定； 二、发回四川省南部县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 远 审 判 员  陈国兵 审 判 员  何 超 二〇二〇年四月二十日 法官助理  盛玉林 书 记 员  王思宇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1241号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201511937750。被上诉人（原审原告）：陈明，男，汉族，1987年11月1日出生，住七星关区。被上诉人（原审原告）：卯亚群，女，汉族，1987年12月24日出生，住七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人：符立萍，贵州文腾律师事务所律师。执业证号：15224201511520579。系特别授权代理。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人陈明、卯亚群商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明、卯亚群支付违约金，违约金的计算方式为：以365237元为基数，按日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止。二、驳回原告陈明、卯亚群的其他诉讼请求。案件受理费411元，由原告陈明、卯亚群负担51元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担360元。上诉人上诉请求：撤销原判第一项,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1、因涉案土地征收、拆迁所致逾期，属于行政行为造成的逾期，非上诉人恶意违约造成。上诉人开发的涉案国有土地，系2012年出让取得，但国土局未按2012年12月31日交付土地的约定交付涉案土地给上诉人，而是2016年3月才完全交付，导致工程进度受到实质性影响。上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段“经十路”主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工至今没有按期完成并竣工验收，以及涉案商品房消防通道未能通过验收。由此造成上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，进而使得上诉人在合同期限内未能办理初始登记。2、违约金以损失为基础，即使认定上诉人违约，但未给被上诉人造成任何损失，一审判决支持的违约金过高，请求调整。被上诉人二审未进行答辩。一审查明的事实，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于被上诉人所提涉案工程的开发进度和办证都受到政府机关征地拆迁严重滞后的实质性影响的上诉理由。本院认为，首先，上诉人所提的政府土地行政征收、拆迁行为均属于具体行政行为，相关法律、行政法规对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服和救济。其次，上诉人不具备法定或者约定的责任免除情形，上诉人所称的受政府征地拆迁滞后的影响应属第三人原因，根据合同相对性原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，原审认定上诉人逾期交付办理房屋产权转移登记有关文书构成违约并判决上诉人承担违约责任，并无不当。关于上诉人所提调整违约金的上诉理由。履行合同义务是合同当事人的应有之义，被上诉人按照双方当事人的合同约定主张权利，一审判决予以支持并无不当。上诉人认为违约金过高，但未提供相应的证据，本院对其上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费822元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月十四日书记员 陈思印
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执211号 刘仕杰、潘中良： 刘仕杰申请执行潘中良民间借贷纠纷一案，申请执行标的额58400元。案经执行，被执行人自动履行58000元，申请人放弃400元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书（2020）内0926民初123号原告康云凯，公民身份号码×××。被告石燕峰，公民身份号码×××。被告紫金财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，统一社会信用代码91150982089552783R。负责人罗劼。本院在审理原告康云凯诉被告石燕峰、紫金财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康云凯于2020年4月16日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康云凯自愿撤诉，意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：准许原告康云凯撤回起诉。案件受理费184元减半交纳92元，由原告康云凯负担。审判员 闫黎兵 二〇二〇年四月十六日书记员 张 震附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初345号原告：范开云，男，1965年1月6日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：范龙昌，男，1969年4月25日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告范开云与被告范龙昌物权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告范开云于2020年4月30日以愿意庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，范开云申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范开云撤诉。案件受理费100元（已由范开云预交50元），减半收取计50元，由范开云负担。审 判 长  王绍英人民陪审员  唐捌金人民陪审员  唐 华二〇二〇年四月三十日书 记 员  王文超
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初800号原告：孙要有，男，1965年2月8日生，汉族，农民，住所地：海城市。被告：翟闯，男，1984年8月3日生，汉族，农民，住所地：海城市。原告孙要有诉被告翟闯民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙要有向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告翟闯的起诉。本院认为：原告孙要有的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙要有撤回对被告翟闯的起诉。案件受理费150元，由原告孙要有承担。审判员  关锡林二〇二〇年四月八日书记员  王寒晖
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初32号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：新疆泰昆集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边东路泰昆大街369号。法定代表人：梁建疆。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告新疆泰昆集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年四月二十二日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1182刑初118号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人孙学文，男，1972年12月12日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务农，住武穴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月29日由武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人孙学文犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人孙学文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月17日早上6点多钟，被告人孙学文驾驶套牌两轮跨式摩托车（套牌号JE339），从梅川镇绿林村到大金镇，当其骑摩托车行至梅河路王胜村附近路段时，遇被害人易某骑两轮电动车对向行驶，被告人孙学文躲避不及，导致两车发生碰撞，造成孙学文受伤、被害人易某受伤后经抢救无效死亡的交通事故发生。经交警部门认定，被告人孙学文负本次事故的主要责任，易某负本次事故的次要责任。案发后，被告人孙学文主动向公安机关投案。经法医鉴定，易某为颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。2019年6月11日，被告人孙学文已赔偿被害人亲属全部经济损失131000元，并取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人孙学文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙学文犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人孙学文有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍信息、武穴市公安局交通警察大队事故处理中队关于被告人孙学文的前科材料证明及到案情况说明、武穴市梅川镇石船村村民委员会证明、被害人户籍证明及户籍注销证明；武穴市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书及收条；被告人孙学文的供述和辩解等证据证实。被告人孙学文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人孙学文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙学文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻或者减轻处罚。被告人孙学文赔偿被害人进亲属全部经济损失，并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人孙学文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人孙学文确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙学文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 菁二〇二〇年四月十四日书记员 刘子嫣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初360号原告：张某1，男，2005年12月27日出生，汉族，住安徽省界首市。法定代理人：张某2，男，汉族，1974年12月12日出生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖艳，安徽皖北律师事务所律师。被告：徐曼曼，女，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。负责人：郭磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。原告张某1与被告徐曼曼、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人何胜，被告徐曼曼，被告人保财险阜阳分公司委托诉讼代理人刘维宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失144770.57元；诉讼费被告承担。事实与理由：2019年7月8日被告徐曼曼驾驶皖Ｋ×××××小型轿车与原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送至安徽省人民医院抢救治疗后，经鉴定原告工程十级伤残。本次事故经过公安部门认定被告承担事故全部责任。肇事车辆在人保财险阜阳分公司投有相关保险。原告为了维护权利，向贵院起诉。被告徐曼曼辩称，按照法律规定，鉴定费和诉讼费由保险公司承担，在原告刚住院时，我还垫付了1000元的费用。被告人保财险阜阳分公司辩称：1、对事实，保险情况以及责任划分无异议，事故发生在保险期限内。2、对原告主张的医疗费原告应提供合法关联的医疗费票据及诊断证明和用药清单，以证明其所用药与本次事故具有关联性。原告医疗费总金额为36644.37元，与其主张的差距是200元，对伤残赔偿金，我们认为原告的伤情应当结合原告实际所受的伤情作为鉴定依据，标准应当按照34393元，对于护理费，应当按照123.48元每天计算，对期限无异议，对营养费按照30元每天计算，对期限无异议。对伙食补助，住院天数为16天，对标准无异议。对住宿费，我们不予承担，我们认为住宿费系原告额外产生的费用，在住院期间不应该产生住宿，从原告提供的证据看，其中有一张为“黄山某酒店”，结合原告的住院医院我们认为这与本案没有关联性。对鉴定费，属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。对精神抚慰金，我们认为过高，原告即使构成十级伤残，精神抚慰金也应该在4000元以内。对维修费，没有提供相应的损失依据和证明，我们认为该主张不应得到法院支持。对交通费，原告主张过高，我们认可住院期间按每天10元计算。对补习费，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，其次，主张该损失的依据不充分，缺乏合法关联的证据支持，请法庭不予支持。以合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定的事实如下：2019年7月8日被告徐曼曼驾驶皖Ｋ×××××小型轿车与原告张某1驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后在界首市人民医院治疗，原告支付医疗费4695.11元，后转往安徽省儿童医院在门诊治疗，支付医疗费165元，后住院治疗16日支付医疗费26285.73元，2019年7月8日，原告支付界首市人民医院救护车费用2400元，2019年7月25日原告在安徽省儿童医院支付门诊医疗费541.76元，2019年9月14日原告在安徽省儿童医院支付门诊医疗费185.5元，2019年11月10日原告在安徽省儿童医院支付门诊医疗费893.76元，上述费用合计35166.86元，2019年12月13日经安徽天衡司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，原告护理期限90日，营养期限90日，原告支付鉴定费1000元。本次事故经过公安部门认定被告徐曼曼承担事故全部责任。肇事车辆在人保财险阜阳分公司投有交强险、商业险（不计免赔），保险期限1年，交强险死亡伤残限额110000元，医疗费限额10000元，商业第三者责任险限额1000000元。事发后，被告徐曼曼垫付原告医疗费1000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中徐曼曼驾驶机动车行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十一条第一款的规定，交警部门认定徐曼曼承担全部责任，并无不当，本院予以确认。原告赔偿标准应按2019年安徽省统计局公布的居民标准赔偿。原告张某1的损失本院确认为：医疗费35166.86元,住院伙食补助费800元（16天×50元）、营养费480元（16天×30元），伤残赔偿金68786元（34393元×20×10%）、护理费11113.2元（90日×123.48元）、精神损害抚慰金5000元、交通费160元（16天×10元）。人保财险阜阳分公司在交强险限额内赔偿原告张某1医疗费10000元，伤残赔偿金伤残赔偿金及精神损害抚慰金合计73786元，人保财险阜阳分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某1各项损失37720.06元（25166.86+800+480+11113.2+160）。合计121506.06元。鉴定费1000元不属于保险理赔范畴，应由被告徐曼曼赔偿。被告徐曼曼垫付原告徐曼曼1000元，应一并处理。原告张某1主张维修费，未提供相应证据，本院亦不予支持。原告张某1补习费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿原告张某1各项损失121506.06元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、被告徐曼曼赔偿原告张某1鉴定费1000元，从被告徐曼曼垫付款中扣除。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元减半收取1596元，由被告徐曼曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇二〇年四月十日书记员  丁慧慧
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初230号 原告：刘刚，男，1981年8月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓加勤，四川五月花律师事务所律师。 被告：虞莲荣，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：曾长华，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：虞连国，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：雷彬，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘刚与被告虞莲荣、曾长华、虞连国、雷彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人古熔、邓加勤，被告虞莲荣、虞连国、雷彬到庭参加了诉讼，被告曾长华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞莲荣、曾长华、虞连国立即归还原告借款100000元及利息（利息从2017年1月1日起按月息2份计算利息至还清之日止），被告雷彬承担连带还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告虞莲荣、曾长华、虞连国、雷彬与原告刘刚于2016年12月30日签订欠条，实为借款协议内容。载明被告虞莲荣、曾长华、虞连国向原告刘刚借款400000元用于天府中学初中部食堂，其中300000转账给雷彬，100000以现金给欠款人即被告，约定于2017年1月20日前还清，并由雷彬签字为该笔借款承担连带责任担保。现已逾期经原告多次催收仍有100000元未偿还，该协议还约定从2017年1月1日起向原告支付每月2分利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告虞莲荣辩称，对借款金额及原告陈述无异议，只是利息过高，请求减少部分；另外由于现在经济紧张，请求原告放宽还款时间。 被告虞连国辩称，认可欠条上虞连国的签名，但实际是为虞莲荣和曾长华工作的，不应承担还款责任。 被告雷彬辩称，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，雷彬在欠条上约定的保证期间是两年，即从2017年1月21日至2019年1月20日，被答辩人未在此期间要求答辩人承担保证责任，因此答辩人免除保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告虞莲荣、曾长华向原告刘刚借款300000元，并于当日向原告出具借条一张，约定借款期限二个月，月利率3%，若到期未还，逾期按同等利率复利方式计算本息。因被告虞莲荣、曾长华到期未还。2016年12月30日，被告虞莲荣、曾长华经结算前期利息后再次向原告刘刚出具欠条一张，载明欠款金额为400000元，定于2017年1月20日前还清，若逾期未还自2016年12月30日起按月息2分计算利息，并约定雷彬自愿对上述债务承担连带担保责任，担保期限两年。被告虞连国自愿在欠款人处签字并捺印，被告雷彬在担保人处签字并捺印。《欠条》出具后，被告虞莲荣于2017年1月归还原告本金300000元，尚欠100000元至今未付。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告虞莲荣、曾长华向原告借款，并向原告出具了借条，在约定的归还期限内未向原告支付，双方于2016年12月30日将前期本息结算后将利息计入后期借款本金，债权凭证载明金额为400000元，并约定于2017年1月20日前归还，若未归还从2016年12月30日起按月利率2%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方借款金额300000元，借款时间2014年12月26日，截止2016年12月30日以借款本金300000元为基数计算利息100000元，未超过年利率24%，且按照原告的诉讼主张，截止借款期间届满后应当支付的本息之和，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告主张被告虞莲荣、曾长华归还本金100000元并从2017年1月1日起以月利率2%计算利息不违反法律规定。关于被告虞连国的责任问题。被告虞连国虽辩称未实际使用该款，但其自愿在欠款人处签字，因此也应承担归还欠款的责任。关于被告雷彬的责任问题。被告雷彬自愿在担保人处签名盖手印，并约定担保方式为连带保证，担保期限为两年。被告雷彬系该笔债务的连带责任保证人。本案中，还款期限为2017年1月20日，担保期限两年，原告于2019年12月向本院起诉，已超过保证期间，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此，本院对原告刘刚主张要求被告雷彬承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告虞莲荣、曾长华、虞连国于本判决生效之日起十日内归还原告刘刚借款本金100000元及利息（利息的计算方式为：从2017年1月1日起以借款本金100000元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告虞莲荣、曾长华、虞连国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨 飘
云南省宣威市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0381刑初450号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人温建祥，男，1978年9月29日生，汉族，初中文化，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年12月17日关押并被刑事拘留，2019年1月24日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。辩护人吕毅，云南浩义律师事务所律师。被告人徐忠菊，女，1966年7月3日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月7日关押并被刑事拘留，2019年1月16日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以被告人温建祥、徐忠菊涉嫌犯非法经营罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关宣威市人民检察院以法律、司法解释发生变化为由要求撤回起诉。本院认为，宣威市人民检察院以法律、司法解释发生变化为由，决定撤回起诉，其撤诉理由得当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宣威市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂梅人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  程刻珍二〇二〇年四月九日书 记 员  唐君圆
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初517号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人许某，男，1974年4月10日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。2019年8月25日因涉嫌包庇罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。2020年1月9日被本院取保候审。辩护人孙洪楠，内蒙古金镜律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉[2019]494号起诉书指控被告人许某犯包庇罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人孙洪楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年11月6日，被告人许某在乌海市公安局海勃湾区分局侦查陈明星（已判决）、刘正军（已判决）等人盗窃案时，当警方向其核实相关情况时隐瞒其从刘正军处购买煤炭9253.92吨，价值1854119.10元的事实，并做出了从刘正军处购买了渣煤100吨，共计2000元的虚假证言，为此伙同刘志恒（在逃）向公安机关提供伪造的煤炭过磅单和虚假的化验单，致使公安机关在刘正军等人盗窃案侦办时存在数额认定畸低。案发后被告人许某经公安机关传唤投案，主动如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、归案情况说明、线索函、购煤明细、伪造笔录、化验单、过磅单、起诉书、刑事判决书等书证；证人王某2、李某的证言；被告人许某的供述；价格认定结论书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人许某犯罪后经公安机关传唤到案，如实供述了自己的罪行，是自首，当庭认罪、悔罪，且签署了认罪认罚具结书，具有法定及酌定从轻情节，可从轻处罚。其辩护人提出符合法律规定的意见已予采纳。经发函至被告人许某所在居住地的司法机关对其进行判前社区矫正调查评估，司法机关认为被告人符合矫正条件，为充分体现罪责刑相适应原则，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：被告人许某犯包庇罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 吴建勋人民陪审员 黄巴图人民陪审员 蔡淑红 二〇二〇年四月七日书 记 员 强 伟附法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨傑成，男，1953年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人杨傑成商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6176号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。杨傑成提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执3352号 申请执行人：金贵，男，46岁，蒙古族，个体。 被执行人：布仁巴特尔，男，43岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2158号民事判决书，执行申请执行人金贵申请布仁巴特尔买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2158号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历城区唐冶新区围子山路1号唐冶管委会院内。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴会明，男，1983年2月4日出生，汉族，个体经营户，住山东省济南市历下区。再审申请人济南东城帝华房地产开发有限公司（以下简称东城帝华）因与被申请人吴会明商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东城帝华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，特申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”之规定，附件五第十三条第三项的约定，系东城帝华与买受人签订合同时，预先拟定并采取同样方式、同样内容进行重复使用、且要求买受人统一选择的条款，东城帝华亦未提供证据证明该条款的签订与买受人进行了协商，原判决认定该条款属于格式条款并无不当。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案根据案涉刑事附带民事判决所认定的事实，东城帝华单方发布公告不能按照合同约定交付房屋，且在后期又推迟发放违约金，引发了广大业主的不满，从而产生了买受人的维权行为，东城帝华事先存在违约行为。买受人进行维权时，东城帝华并未采取合理合法的方式进行有效解决，而是雇佣社会闲散人员充当“保安”，致使维权行为上升为违法犯罪活动，东城帝华本身存在过错。《中华人民共和国合同法》规定，合同解除权由守约方行使，违约方原则上不得请求解除合同。吴会明作为商品房买卖合同的买受人已交付了案涉房产的全部购房款，按约履行了案涉商品房买卖合同的义务，东城帝华行使合同约定的解除权，违反了法律规定。综上，再审申请人东城帝华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南东城帝华房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年四月十五日书记员  卢欣悦
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执747号申请执行人：大石桥市人民法院，住所地大石桥市步行街中段。被申请执行人：姜蒙，男，1991年1月2日出生，满族，无业，住大石桥市。申请执行人大石桥市人民法院与被申请执行人姜蒙罚金纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）辽0882刑初423号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜蒙未履行生效法律文书确定的义务，申请人大石桥市人民法院于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行，由董佳才担任执行长于执行员陈继生、曹洪军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人姜蒙发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。因被执行人正在监所服刑，导致无法采取拘留措施。本院于2020年4月15日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋登记、车辆登记及企业登记信息。本院于2020年4月1日对被执行人启动传统查控查询被执行人相关财产信息，经本院于2020年4月8日到金融部门查询，未查询到被执行人有金融理财产品；经本院于2020年4月1日到保险公司查询，未查询到被执行人有收益类保险；经本院于2020年4月1日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金款；经本院2020年4月9日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等；经本院于2020年4月9日到房屋登记部门查询，未查询到被执行人有房屋登记信息。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的2019年10月25日作出的（2019）辽0882刑初423号刑事判决书，被申请执行人姜蒙应当如期给付申请执行人大石桥市人民法院所欠罚金款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人姜蒙有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执747号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇二〇年四月二十六日书记员  姚程明
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初97号 原告：威海市商业银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区西二路500号，统一社会信用代码913705003283513300。 负责人：于胜勇，行长。 委托诉讼代理人：于进一，男，该行职工。 被告：广饶华邦化学有限公司，住所地山东省广饶县丁庄镇政府驻地，统一社会信用代码9137052369312761XK。 法定代表人：孙克俭，经理。 被告：高丰轮，男，1969年4月2日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：王红芳，女，1968年11月18日出生，汉族，住东营市垦利区。 原告威海市商业银行股份有限公司东营分行（以下简称威海银行东营分行）与被告广饶华邦化学有限公司（以下简称华邦化学公司）、高丰轮、王红芳保证合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行东营分行的委托诉讼代理人于进一到庭参加诉讼。被告华邦化学公司、高丰轮、王红芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 威海银行东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令华邦化学公司、高丰轮、王红芳承担保证贵任，偿还威海银行东营分行借款本金4000万元、利息2433333.33元，共计42433333.33元，以及以4000万元为基数，自2019年4月5日起至实际给付之日止，按照年利率9%计算的罚息；2.案件受理费由华邦化学公司、高丰轮、王红芳承担。事实和理由：2018年4月4日，东营市佳昊化工有限责任公司（以下简称佳昊化工公司）与威海银行东营分行签订《流动资金借款合同》，向威海银行东营分行借款4000万元。2018年4月4日，华邦化学公司、高丰轮、王红芳与威海银行东营分行签订《保证合同》，为上述债务提供连带责任保证。2018年4月17日，东营区人民法院裁定佳昊化工公司重整。合同签订后，威海银行东营分行依约履行了合同义务。现合同已经到期，佳昊化工公司未偿还到期的本息。华邦化学公司、高丰轮、王红芳未承担保证责任。庭审中，威海银行东营分行当庭撤回对高丰轮的起诉。 华邦化学公司、高丰轮、王红芳未作答辩。 威海银行东营分行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、股东会决议、贷款账户明细查询、民事裁定书。华邦化学公司、王红芳未发表质证意见。本院审查认为，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月4日，威海银行东营分行与佳昊化工公司签订《流动资金借款合同》，约定：佳昊化工公司向威海银行东营分行借款4000万元，年利率为6%；最长期限不超过12个月；按日计息，按年结息，借款到期、利随本清；逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定。 同日，威海银行东营分行与华邦化学公司、高丰轮、王红芳签订编号为2018年威商银保字第DBHT81700180132161、2018年威商银保字第DBHT81700180132162号《保证合同》各一份，约定：华邦化学公司、高丰轮、王红芳为涉案借款向威海银行东营分行提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金等。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。 同日，威海银行东营分行向佳昊化工公司发放借款4000万元，借款凭证载明还款日为2019年4月4日。涉案借款已经到期，本息均未偿还。 2018年4月17日，佳昊化工公司被东营区人民法院裁定进行重整。威海银行东营分行就涉案借款向佳昊化工公司管理人进行了债权申报，申报金额40890381.49元，包括本金4000万元及截止到2018年4月17日的利息，佳昊化工公司管理人予以确认。 庭审中，威海银行东营分行主张涉案借款利息、罚息的计算方式为：以本金4000万元为基数，自2018年4月4日起至2019年4月4日止，按年利率6%计算利息；以本金4000万元为基数，自2019年4月5日起至实际给付之日止，按年利率9%计算罚息。 本院认为，威海银行东营分行与佳昊化工公司签订的《流动资金借款合同》、与华邦化学公司、王红芳签订的《保证合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，威海银行东营分行依约履行了合同义务，佳昊化工公司未按约偿还借款本息，并已进入重整程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。华邦化学公司、王红芳自愿为涉案借款向威海银行东营分行提供连带责任保证，故威海银行东营分行诉请华邦化学公司、王红芳对涉案两笔借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。威海银行东营分行主张的利息、罚息的计算方式符合合同约定和法律规定，本院予以确认。 高丰轮已经去世，威海银行东营分行自愿撤回对高丰轮的起诉，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 就涉案债权，威海银行东营分行会在佳昊化工公司重整案中获得部分清偿,根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条的规定，威海银行东营分行从佳昊化工公司重整程序中获得的受清偿额，与在本案中要求各被告偿还的部分之和不能超过威海银行东营分行享有的债权总额(2018年4月17日之后产生的利息、罚息、复利除外)。 华邦化学公司、王红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广饶华邦化学有限公司、王红芳于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司东营分行借款本金4000万元并支付利息、罚息（计算方式为：以本金4000万元为基数，自2018年4月4日起至2019年4月4日止，按年利率6%计算利息；以本金4000万元为基数，自2019年4月5日起至实际给付之日止，按年利率9%计算罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253967元，由被告广饶华邦化学有限公司、王红芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  杜桂根 人民陪审员  石丽霞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王玉凤 书记员衣丽娇
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执845号被执行人：刘某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人刘某犯诈骗罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据晋城市中级人民法院（2018）晋05刑终228号刑事判决书，于2020年4月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执21号 申请执行人：赵绪年，男，汉族，1973年10月28日生，住淮安市洪泽区。 申请执行人：徐亚，男，汉族，1967年08月16曰生，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人：朱从荣，男，汉族，1966年09月10曰生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：江苏德力建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：赵可往，该公司总经理。 被执行人：赵可往，男，汉族，1974年7月15日生，住淮安市洪泽区。 申请执行人徐亚、赵绪年、朱从荣与被执行人赵可往、江苏德力建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏0813民初1785号民事调解书已发生法律效力。依上述文书：被告赵可往、江苏德力建设工程有限公司共同偿还欠原告徐亚70万元、偿还欠赵绪年40万元、偿还欠朱从荣40万元，此款于2019年12月30日前付清（如被告江苏德力建设工程有限公司承建的洪泽中等职业技术学校女生宿舍楼工程审计结束学校付款即偿还上述款项，如不偿还，从2019年2月1日起按年利率6%承担利息直至还款之日）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由原告负担5000元，被告负担9150元（被告负担部分于2019年8月30日前向法院缴纳）。因被执行人未按规定履行法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产执行措施： 1、2020年1月6日向被执行人江苏德力建设工程有限公司、赵可往邮寄执行通知书、财产申报令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人江苏德力建设工程有限公司未按规定向本院申报财产，本院于2020年3月5日对被执行人江苏德力建设工程有限公司作出罚款50000元的决定、对被执行人赵可往作出拘留15日的决定。 2、因被执行人未能履行义务，本院已将被执行人江苏德力建设工程有限公司、赵可往列入最高人民法院失信被执行人名单并对其限制高消费，本院已向被执行人送达了执行决定书、限制高消费令。 3、本院通过网络调查和实地调查对被执行人的财产进行查询，查明被执行人江苏德力建设工程有限公司名下无不动产登记、车辆信息。被执行人江苏德力建设工程有限公司自身股权因被执行人经营情况较差，无处置价值。2019年7月31日，本案在诉讼阶段保全扣留了被执行人江苏德力建设工程有限公司在洪泽××技工学校有工程款，系轮候扣留。根据调查，该工程款因未审计，还未到给付时间，本案暂无法扣划。2020年5月22日，本案轮候冻结被执行人在被执行人在洪泽区住房和城乡建设局工程款，但暂未达到支付条件，本案暂无法扣划。被执行人赵可往名下无不动产登记信息，被执行人赵可往名下有江苏德力建设工程有限公司股权，但因该公司经营情况不良，股权无处置价值。被执行人赵可往名下有车牌号为苏Ｈ×××××的别克牌小型轿车一辆，本院已于2020年1月17日查封，但暂未扣押到位，无法处置。被执行人赵可往名下皖Ａ×××××小型轿车经向当地车管所委托查封得知，该车已经转出，本院无法查封。被执行人江苏德力建设工程有限公司、赵可往名下小额银行账户本院已冻结。 4、2020年4月9日、4月22日，通过到被执行人户籍所在地和实际经营地进行调查，查明被执行人赵可往为社区空挂户，下落不清。被执行人江苏德力建设工程有限公司已不正常经营，暂未发现其他可供执行的财产。 5、本院在2020年5月23日将该案的执行情况通过执行通知书告知了申请执行人，并告知申请人相关权利及义务。 6、以上事实有查询回执、邮寄送达材料、实地调查笔录、扣留裁定、执行情况告知书等证据证实。 通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行到位标的1509150元及利息和迟延履行利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1755号民事调解书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 章熙全 审 判 员 朱金平 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 婕 书 记 员 高 松
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更992号罪犯马黑么沙扎，女，1974年3月11日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2016年11月7日作出（2016）川3429刑初140号刑事判决，以被告人马黑么沙扎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年6月24日起至2024年12月23日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年1月22日以（2019）川34刑更197号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2024年6月23日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯马黑么沙扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯马黑么沙扎减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯马黑么沙扎在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯马黑么沙扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯马黑么沙扎被判处的罚金已履行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯马黑么沙扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯马黑么沙扎的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马黑么沙扎减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  韦 翔
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1276号原告：韩素芝，女，1945年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：陈扬，男，1982年7月29日出生，汉族，住天津市红桥区。原告韩素芝与被告陈扬恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告韩素芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩素芝撤回起诉处理。审判员  庞婕二〇二〇年四月二十三日法官助理杨德三
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执565号之二申请执行人：尉先君，男，1970年10月12日出生，汉族，住。被执行人：董朝华，男，1960年04月04日生，汉族，住。本院在执行尉先君与董朝华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2708号民事判决书，于2020年04月13日向被执行人董朝华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人董朝华在山东省农村信用社联合社622319XXXXX5681,0101,0账户内存款人民币339064.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年四月十七日书记员 沈科强
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初637号 原告:赵艳荣，女，1974年5月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：高景方，河北东晨律师师事务所律师。 被告：武卫东，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告赵艳荣与被告武卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳荣及其委托代理人高景方到庭参加诉讼。被告武卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵艳荣诉称，2016年至2018年，被告武卫东先后从原告处借款合计741100元，双方未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”截至目前，被告尚欠原告借款本金741100元，并应向原告支付资金占用期间的利息。经原告多次催要，被告始终未予偿还，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金741100元及利息（自2019年9月17日至借款本息付清之日止，按年利率6%计算，利息暂计至2020年1月17日为14863元）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告武卫东未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告名下中国农业银行个人账户明细显示，原告于2016年9月13日至2018年6月3日期间分多笔，共向被告名下银行卡转账661100元。此外原告主张给付被告现金80000元，借款合计741100元。为证明上述款项的性质，原告提交了原被告间的对话录音及微信聊天记录用以证实被告认可欠原告款项并承诺尽快还钱的事实。 上述事实，有当事人陈述、中国农业银行个人账户明细等证据予以证实。 本院认为，原告提交的中国农业银行个人账户明细及原被告的对话录音、微信聊天记录相互佐证，足以认定被告拖欠原告欠款的事实，被告应承担偿还责任。对于借款数额，在被告未到庭确认的情况下，应以原告提交的银行转账数额661100元为准。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定：“未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故被告应以661100元本金按年息6%给付自原告起诉之日即2020年2月13日至借款清偿之日止的利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告武卫东于本判决生效后十日内偿还原告赵艳 荣借款本金661100元并以661100元为本金按年息6%给付自2020年2月13日至借款清偿之日止的利息。 二、驳回原告赵艳荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，保全费4420元，共计10100元，由被告武卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇二〇年四月十七日 书记员  马敬
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终248号 上诉人（原审被告）：高生锋，男，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审被告）：张连玲，女，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审被告）：高某1，女，住宁夏回族自治区中卫市。 监护人：高生锋，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系高某爷爷。 三上诉人共同委托诉讼代理人：高超然（法律援助），宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：李浩芳，男，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：陈怀珍，女，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：徐某1，男，住宁夏回族自治区中卫市。 监护人：徐某，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系徐某父亲。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：沈生文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人高生锋、张连玲、高某1因与被上诉人李浩芳、陈怀珍、徐某1生命权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高生锋、张连玲、高某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判高生锋、张连玲、高某1不向李浩芳、陈怀珍、徐某1赔偿任何损失；2.一、二审案件受理费、保全费由李浩芳、陈怀珍、徐某1负担。事实和理由：因李某与高某均已死亡，未产生物质损失，高某的继承人不应向李某的继承人赔偿任何费用。 李浩芳、陈怀珍、徐某1以认可一审判决进行了答辩。 李浩芳、陈怀珍、徐某1向一审法院起诉请求：1.要求高生锋、张连玲、高某1在其继承高某遗产范围内赔偿李浩芳、陈怀珍、徐某1各项损失10万元；2.要求高生锋、张连玲、高某1共同承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：李浩芳、陈怀珍、徐某1系被害人李某之父、母和儿子，高生锋、张连玲、高某1系加害人高某之父、母和女儿。李某和高某生前系恋爱关系，但因情感问题及其他原因，高某于2019年6月21日将李某杀害。次日，高某上吊自尽。中卫市公安局沙坡头区分局对该刑事案件立案后因犯罪嫌疑人死亡而已撤销案件。高生锋及张连玲无经济来源，生活困难。高某1系未成年人，缺乏劳动能力又无生活来源。另查明，高某遗产，位于××街（501）室一套。一审法院认为，自然人享有生命权，自然人的生命权受法律保护。侵权行为人因过错侵害他人人身权利，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，高某杀害李某，侵犯了李某的生命权，应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，被侵权人李某之父、母与子女有权请求侵权人承担侵权责任。本案查明之事实不能确定被侵权人李某是否有过错，因本案适用过错责任，故推定李某无过错，高某负全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。因侵权人高某已自杀，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，该侵权损害赔偿责任应由高某遗产继承人在遗产实际价值内以“债务”性质清偿该债务。侵权人高某之第一顺序继承人为高生锋、张连玲、高某1。但高某1系未成年人，缺乏劳动能力又无生活来源。依据《继承法》第十九条之规定“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”，及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十一条之规定“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当的遗产，然后再按有关规定清偿债务”。因高生锋、张连玲、高某1均为缺乏劳动能力又没有生活来源的人，故侵权人高某之遗产应先为继承人保留必要的遗产份额，剩余部分再清偿被侵权人之侵权债务。侵权人高某之遗产仅为本案中已申请财产保全的一套47.50平方米的住宅，李浩芳、陈怀珍、徐某1估计价值为10万元左右。酌定继承人之必要遗产份额为遗产之二分之一。遗产剩余部分，全部用于清偿李浩芳、陈怀珍、徐某1主张的侵权债务。判决：一、高生锋、张连玲、高某1于判决生效之日起30日内在其继承高某遗产价值范围内（不动产权证号00012149）赔偿李浩芳、陈怀珍、徐某1损失5万元（遗产价值以执行阶段评估值确定）；二、驳回李浩芳、陈怀珍、徐某1其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费120元，高生锋、张连玲、高某1负担260元，李浩芳、陈怀珍、徐某1负担260元。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，高某侵害李某生命权，后高某自杀，高某的继承人高生锋、张连玲、高某1应在继承财产范围内向李某的继承人李浩芳、陈怀珍、徐某1承担民事赔偿责任，一审综合考虑高生锋、张连玲、高某1的生活境况及继承遗产的价值判决由高生锋、张连玲、高某1在继承高某遗产价值范围内赔偿李浩芳、陈怀珍、徐某1损失5万元，并无不当。 综上，高生锋、张连玲、高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由高生锋、张连玲、高某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇二〇年四月十六日 书记员  惠昀燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初161号 原告：黄永利，男，1960年9月9日出生，汉族，住河北省怀来县。 被告：张东，男，1986年7月27日出生，汉族，住河北省怀来县。 原告黄永利与被告张东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永利到庭参加了诉讼，被告张东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬18130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告经人介绍到被告承包的一处工程处工作，从事木工工作，先后随被告在大南辛堡和门头沟处工作。当时双方约定按照每天180元结算工资，于工程完工后结清劳动报酬。2018年11月8日该工程完工。2019年2月3日，原告找到被告要求其支付劳动报酬，被告以当时资金周转不开为由拖延给付，并为原告出具了欠条。后原告多次找到被告要求其支付工资，被告均以各种理由拖延支付。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告在被告承包的工程处工作，先后随被告在大南辛堡和门头沟处从事木工工作。双方约定按照每天180元结算工资，于工程完工后结清劳动报酬。2018年11月8日工程完工，被告未付清原告的劳动报酬。2019年2月3日，被告向原告出具了欠付劳动报酬18130元的欠条，后原告多次找到被告要求其支付，被告均未给付。 上述事实，有原告陈述及其提供的欠条在卷佐证。 本院认为，被告应当给付欠付原告的劳动报酬，对原告的主张本院予以支持。被告张东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张东于本判决生效后七日内给付原告黄永利劳动报酬18130元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由被告张东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姚延斌 ——
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更938号罪犯曲木么日各，女，1967年8月2日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。西昌铁路运输法院于2010年7月14日作出（2010）西铁刑初字第46号刑事判决，以被告人曲木么日各犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元，刑期自2010年3月20日起至2025年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日以（2013）成刑执字第347号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2014年7月4日以（2014）成刑执字第3608号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年6月3日以（2016）川01刑更2426号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变；本院于2018年4月27日以（2018）川34刑更848号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年8月19日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯曲木么日各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯曲木么日各减刑九个月，剥夺政治权利减为一年。同时，执行机关向本院提交罪犯曲木么日各在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曲木么日各在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯曲木么日各被判处的没收财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯曲木么日各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯曲木么日各的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曲木么日各减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年11月19日止，剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 微
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初369号 原告：高占稳，女，1965年11月3日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：王松，男，1976年7月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：赵素平，女，1970年5月4日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告高占稳与被告王松、赵素平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王松、赵素平共同偿还借款本金200000元及利息（月息率1.8%）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月4日，二被告因缺乏资金，向原告借款200000元，并于2019年6月4日签订借款协议，约定借款期限为6个月，每月按月利率1.8%支付利息。但被告至2019年11月1日没再支付利息。到2019年12月4日还清利息。合同到期后，而被告未偿还借款，原告诉至法院。 本院经审查认为，被告王松因涉嫌非法吸收公众存款于2020年4月29日被保定市清苑区公安局立案侦查，故本案属于刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告高占稳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  沈丽梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  高海燕
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初4268号原告冉俊伟，男，生于1982年2月26日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被告胡志远，男，生于1987年1月5日，土家族，湖北省利川市人，住本市。原告冉俊伟诉被告胡志远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告冉俊伟到庭参加诉讼，被告胡志远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冉俊伟提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告给付装修材料款3959元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在利川市××街道办事处交椅××村经营炭厂，2013年8月13日，因装修房屋，向原告赊欠太阳能热水器及装修材料，后经原告多次催收，被告一直躲避。去年，原告将被告起诉至法院，被告承诺每月16号支付给原告2000元，直至付清，原告遂撤回起诉。之后，被告承诺每月16号支付给原告的2000元一直拖欠，被告仅在2019年3月17日向原告微信转账660元，其余款项均未支付。故原告为维护自己的权益，起诉至法院并提出如前诉求。被告胡志远经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2013年8月13日，被告胡志远在原告冉俊伟处购买装修材料共计4619元，由被告胡志远在原告所持送货单上签字确认。于2019年3月17日被告胡志远向原告偿还2500元，尚余2119元未付。在审理过程中，原告冉俊伟变更第一项诉讼请求为判决被告立即向原告给付装修材料款2119元。以上事实有送货单及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告虽未签订书面合同，但是原告所持送货单被告签字认可，可认定双方之间成立买卖合同关系。被告接收货物后，理应支付相应价款。原告自认被告在2019年3月17日偿还2500元，应当从总货款中予以扣减。故对原告要求被告支付装修材料款2119元，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志远于判决生效后十日内支付原告冉俊伟装修材料款2119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭相华人民陪审员  古如洲人民陪审员  宋仕明二〇二〇年四月一日书 记 员  魏艳丽