四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初515号 原告：覃元虎，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住四川省南溪区。 委托诉讼代理人：张先海，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201510106458。 被告：戴树明，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住四川身江安县。 委托诉讼代理人：代波，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115200710448458。 原告覃元虎与被告戴树明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃元虎及其委托诉讼代理人张先海，被告戴树明的委托诉讼代理人代波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃元虎向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告戴树明立即向原告覃元虎支付货款本金98001.00元及利息（利息的计算方式：以该货款本金为基数从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率支付利息至本金付清之日止，暂计算至2019年12月利息为20172元〕；2.本案案件受理费由被告戴树明负担。事实和理由：2014年9月，被告承建宜宾观斗山别墅土建工程需要水泥，便与原告协商后口头达成供货协议约定：1.由原告负责提供水泥并送到观斗山工地，被告指派唐云飞、罗雨兴、唐和平、吴志强在观斗山工地负责接收水泥并在供货单上进行确认签字；2.水泥价格（含运费）随行就市；3.供货完成后被告结清全部货款；如逾期未结清货款，则按中国人民银行同期同类贷款年利率支付利息。从2014年9月24日起至2015年7月28日止，原告按双方口头约定已向被告承建的观斗山工地提供水泥571.7吨，按约定的市场价格计算（含运费），共计货款168001元。2014年11月28日、2014年12月18日，被告分别支付了货款50000元和20000元，共计已原告支付货款70000元。从2015年8月1日至今，被告共欠原告货款98001元。原告供货完成后，经多次催收但被告至今未付。为保护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告戴树明辩称，1.答辩人非适格被告。2014年9月至今，被告未承建“宜宾观斗山别墅土建工程”，被告与原告诉称的水泥签收人唐云飞、罗雨兴、唐和平不认识，更未授权他们确认接收水泥，被告与原告没有达成“水泥供货口头协议”，双方无任何合同法律关系；2.原告诉讼主体不适格。原告提交的证据载明的客户名为不同的所有人，原告并非单证上记载的水泥所有人，故不能证明本案原告系合法持有并销售水泥的事实。综前所述，原、被告之间无买卖合同的事实，对原告诉请依法应当判决驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的原、被告的身份信息，送货单据，微信聊天、电话录音光盘，余某、朱某证人证言。有原、被告的陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴树明，微信昵称：老戴，微信号：×××。原告系从事水泥销售生意人员，2014年9月至2015年7月28日期间，原告在向宜宾海丰和锐有限水泥分公司、高县天顺建材有限责任公司、长宁红狮水泥有限公司处组织水泥货源，分别于2014年9月24日、10月6日、10月9日、10月17日、10月25日、11月8日、11月16日、11月21日、11月24日、12月2日、12月17日，2015年1月8日、1月24日、1月24日、5月6日、5月19日、5月11日、6月16日、7月10日、7月28日先后20次向宜宾市观斗山别墅工地运送水泥共计460.6吨，拖车费、搬运费、下车费共计750元，前述所有水泥出库单上收货人签字处有唐云飞签字11次、罗雨兴签字5次、唐和平签字3次、吴志强签字1次，除2014年10月17日单据上唐云飞备注“实际价格290元／吨”外，其余每张单据上均系原告备注“280元”、“290元”、“300元”、“310元”字样。原告还提交了2014年9月24日宜宾海丰和锐有限公司过磅单、2015年6月1日长宁红狮水泥有限公司包装水泥发货单，但没有签收人签字；2015年4月25日宜宾海丰和锐有限水泥产品销售出库单上收货人系杨文彬，非原告诉称的四名签收人之一；2015年3月9日宜宾海丰和锐有限水泥产品销售出库单、5月12日宜宾华福双三水泥建材有限责任公司过磅单上“唐云飞”的签字明显与其他的单据上签字字样不一致。 庭审中，证人余某陈述，原告系其邻居、老表，因被告与其侄女婿均是搞建筑的故而结识。被告在宜宾观斗山承建工地需要水泥，2014年不冷不热、大概9.10月份的时候，证人介绍原、被告认识，双方达成水泥交易的共识。证人朱某陈述，四五年前证人与其丈夫在宜宾观斗山工地务工，当时是在被告的弟弟戴明华处干活，戴明华又是在被告手里拿活，故认识被告。她的娘家与原告在同一村民小组，有时天晚原告送水泥到被告工地上，证人还邀请原告共同就餐。被告方认为证人余某与原告有利害关系，其证言不具有真实性，只能证明证人介绍双方认识，对是否供货、价格、签收等均不知情；朱某的证言仅证明其在戴明华处务工。 2019年2月3日14:23，原告与电话号码为133××××3833的男子通话，原告请求对方“戴总”“三四月份整点给我”，对方称“是四、五月份，不是三、四月份”，表示“抽松、抽松拿给你”“我巴不得年前拿三、四十万，我得到后，你那点我盖给你”“既然我们认识一场，当然你们不支持也支持了这么久，确实是钱也没有赚到，整来陷起我这儿，这不是你的错，是我的错”“理解一下”，原告表示“好，反正我就等着你。大家兄弟伙，你说四、五月份就把这点？（听不清楚）结给我”；同年8月9日，原告与微信名为“老戴”、微信号为×××、电话号码为133××××3833的男子微信语音聊天，原告请求戴总“抽活点”，并陈述夫妻间因没有收到账已经离婚了，老戴语音回复“哎呀，我晓得”“不好意思得”。此后，原告再与“老戴”联系，“老戴”再无回复。被告认为电话录音是否系被告以及是否系被告的手机电话存疑，通话内容并不能证明双方之间有水泥供货关系，不能达到原告的证明目的；被告认为微信语言聊天也不能证明被告存在水泥欠款的事实，没有明确双方有合同关系。 原告自述，其向被告出售水泥，并且已经将所有水泥款项支付给厂家。2014年11月28日、12月18日，被告通过其女婿吴志强向原告支付水泥货款共计70000元，剩余款项被告至今未支付。为此，原告诉至本院，并提出前述诉求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告以供货单、证人证言、录音资料拟证明与被告成立买卖合同关系：书证显示原告确实向他人出售水泥，并且送货单上有唐云飞、罗雨兴、唐和平、吴志强作为收货人的签字；证人证言显示余某介绍二人认识，朱某曾经看到过原告送水泥到观斗山工地；从电话录音、微信语音聊天显示原、被告之间确实进行过沟通。但观斗山别墅工程是否系被告承建，除了朱某的证言，别无他证；唐云飞、罗雨兴、唐和平、吴志强是否系被告聘请或者授权的收货人除了原告的自述，亦无其他证据证明；原、被告之间的电话、微信联系中没有任何关于“水泥”二字或者与水泥相关的言谈，双方存在买卖关系缺乏确凿证据支撑，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求被告戴树明立即向其支付货款本金98001.00元及利息（利息的计算方式：以该货款本金为基数从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率支付利息至本金付清之日止，暂计算至2019年12月利息为20172元〕、案件受理费由被告戴树明负担的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下： 驳回原告覃元虎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元，由原告覃元虎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  周元会 人民陪审员  **荣 人民陪审员  龙小容 二〇二〇年四月十日 书 记 员  谢 莉