河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫10行初186号原告刘书敏，女，1962年6月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。委托代理人王丽文，北京在明律师事务所实习律师。被告许昌市东城区管理委员会。住所地许昌市新兴路东段与新107国道交叉口。法定代表人王保海，任该管理委员会主任。被告许昌市魏都区半截河街道办事处。住所地许昌市八一路与魏武大道交叉口向东300米艺馨苑小区。法定代表人齐永生，任办事处主任。委托代理人杨武松，该办事处工作人员。委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师。原告刘书敏诉被告许昌市东城区管理委员会、许昌市魏都区半截河街道办事处（以下简称“半截河街道办事处”）确认强制拆除房屋行政行为违法纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告刘书敏及其委托代理人孟登高、王丽文，被告许昌市魏都区半截河街道办事处的委托代理人杨武松、康东升到庭参加了诉讼，被告许昌市东城区管理委员会经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年11月5日，二被告对原告刘书敏所有的涉案房屋实施的强制拆除行为。原告刘书敏诉称,原告系半截河办事处刘庄村村民,2006年经过本村村委会以及乡、东城区相关管理部门批准在该村建设了自己的住房。2017年开始本村范围内涉及城中村改造，原告的房屋被列入拆迁范围。因被告不认可原告的身份和合法建筑，拒绝对原告的房屋进行补偿，导致原告方未能与相关部门签订安置补偿协议。2019年被告向原告下发了责令拆除通知。2019年11月5日，在未超过复议、诉讼期限的情况下，两被告将原告房屋进行拆除。原告认为自己的房屋经过了相关部门批准属于合法建筑，被告违背法律规定拆除原告房屋的行为没有法律依据，基于此原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼。请求：1、确认两被告于2019年11月5日强制拆除原告房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告为支持自己的主张提交了下列证据：第一组证据：身份证复印件一份，证明原告主体资格。第二组证据：1.申请书一份；2.盖房协议书一份；3.收条一份；4.东城区居民建房审批表一份。该组证据证明原告房屋合法。第三组证据：责令拆除通知两份，证明被告向原告下发拆除通知。第四组证据：1.照片一张；2.补偿方案一份；3.通话记录一份；4.录音光盘一张。该组证据证明被告强制拆除原告房屋。被告许昌市东城区管理委员会未出庭应诉未提交书面材料。被告半截河街道办事处辩称，半截河街道办事处从来没有拒绝对原告的房屋进行补偿，只是原告要求补偿过高，经多次协商，未能达成一致意见。由于原告拒绝拆除房屋的行为，严重影响了城市规划的实施，因此为了保证相关规划的实施，半截河街道办事处在多次通知原告拆除房屋无效的情况下，对其房屋实施了强制拆除。请求依法裁决。被告半截河街道办事处在法定期限内向本院提交以下证据:第一组证据：河南省人民政府土地管理文件（豫政土[2011]1023号《关于许昌市2011年度第四批城市建设用地的批复》）一份。证明原告所在的魏都区半截河街道办事处刘庄社区居委会三组集体土地，于2011年已经河南省人民政府同意征收，并同意相关农用地转用方案，补充耕地方案和征收土地方案。第二组证据：许昌市人民政府征收土地及补偿安置方案公告一份，证明许昌市人民政府对征收包括原告所在居委会在内的集体土地及安置方案，已经河南省人民政府批准实施。第三组证据：1.刘庄社区房屋摸底调查登记表一份；2.关于对刘庄社区三组（75号地）实施集中强制拆除的申请一份。证明半截河街道办事处对原告的房屋，在被列入征收范围之后，进行了清查，并多次与原告协商拆除方案，在经多次协商无法达成一致的情况下，半截河街道办事处申请对该处房屋实施强制拆除。经质证，原告对被告半截河街道办事处所举证据质证意见是：对被告所举第一、二组证据真实性无异议，但合法性和关联性有异议，原告方在2011年之后就并未见过上述材料，对征地事宜不知且征收范围是否包含原告房屋在内也无法确认。对被告所举第三组证据中第1份证据真实性认可，但认为该登记表并无原告方签字且测算面积也不对，原告还有部分房屋并未包含在该登记表中；对该组证据中第2份证据真实性无异议，合法性有异议，认为该证据恰恰证明了二被告是本案的适格被告。被告半截河街道办事处对原告所举证据质证意见是：对原告所举第一、二、四组证据及第三组证据中2019年8月2日由半截河办事处城建所作出的（半截河制止办[2019]第001号）《责令限期拆除通知书》真实性无异议，但认为原告若要证明所建房屋的合法性应当提供宅基地证、房屋所有权证等材料。对原告所举第三组证据中2019年8月2日由许昌市东城区综合执法局作出的（许东执[2019]第000112号）《许昌市东城区综合执法局责令限期拆除通知书》真实性无法确认。经审核，本院对各方当事人所举证据作如下确认：关于对原告所举证据的确认。因原告对被告所举第一、二、四组证据及第三组证据中2019年8月2日由半截河办事处城建所作出的（半截河制止办[2019]第001号）《责令限期拆除通知书》真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以确认。因被告对原告所举第三组证据许昌市东城区综合执法局作出的（许东执[2019]第000112号）《许昌市东城区综合执法局责令限期拆除通知书》真实性无法确认且无其他证据相印证，故本院对该份证据不予确认。关于对被告半截河街道办事处所举证据的确认。因原告对被告所举三组证据真实性均无异议，故本院对该三组证据真实性予以确认。经审理，本院查明以下事实:2011年10月8日，河南省人民政府向许昌市人民政府作出（豫政土[2011]1023号）《河南省人民政府关于许昌市2011年度第四批城市建设用地的批复》，该批复中载明“同意你市转用并征收魏都区等2个街道办事处（乡）徐湾社区居民委员会一组等10个农村集体经济组织集体耕地33.2497公顷、其他农用地1.0961公顷，征收魏都区等2个区（县）半截河街道办事处等2个街道办事处（乡）刘庄社区居民委员会等5个农村集体经济组织集体建设用地2.1396公顷，共计36.4854公顷（其中耕地33.2497公顷），作为你市2011年度第四批城市建设用地。同意你市国土资源局拟订的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案”，上述批复征地范围中包含刘庄社区居民委员会三组农用地4.2838公顷和建设用地0.0803公顷的土地。原告刘书敏持有《盖房协议书》一份，该协议载明“经双方充分协商同意，特定出盖房协议共同遵守：一、此有刘庄三组刘书敏老宅南边长7米宽11.1米，面积1.16分。经组研究决定，以伍仟元卖给刘书敏盖房使用，老房子附属物清除后，原有面积1.16分的基础上增加到2.5分。二、新房盖起，老房和附属物一个月内同时拆除。（若不拆除，此协议无效）特此协议”，该协议上：刘庄三组处有宋保民等三人签名字样，使用方处有刘书敏、刘水林二人签名字样，村民代表签字处有宋小红、宋学义等共二十人签名字样。原告刘书敏还持有日期为2006年6月25日《申请书》一份，该申请书载明“我叫刘书敏，住半截河乡刘庄三组，老宅基地上现有三间旧瓦房，墙壁内侧的土坯已多处倒塌、房屋漏雨、塌陷，已无法居住，与组里协商后，组里同意在老宅基地上建新房，新房建成后扒掉旧房，特申请准予建造新房为盼。半截河乡刘庄三组刘书敏”；该申请书上还加盖的有“魏都区半截河乡刘庄社区居民委员会”的公章及“同意宋保民焦海发20066月25号”的字样。原告刘书敏还持有日期为2006年7月11日《东城区居民建房审批表》一份，该表上明确载明了申请户所在乡村组、申请户户主姓名（刘书敏）、建房面积（240）、建房层数（2层）、建房事由（旧房墙内侧倒塌、房坡漏雨、属危房、不能居住）建房的平面图、村组意见（宋保民同意）、乡政府意见（情况属实）、东城区建设局意见（建房尺寸和层数严格按审批要求建设，审批表有效期为两个月），且在村组意见及东城区建设局意见处分别加盖的有魏都区半截河乡刘庄社区居民委员会、许昌市东城区建设管理和环境保护局的公章。2019年8月2日，半截河办事处城建所作出（半截河制止办[2019]第001号）《责令限期拆除通知书》，该通知书内容为：“刘庄三组刘淑敏：你未取得规划、建设等相关手续，私自搭建砖混房屋，属私搭乱建。按照《中华人民共和国城乡规划法法》第六十四条、六十五条的规定，现令你3日内自行拆除。如有异议请于一日内提供相关手续，逾期未拆除，将联合相关执法部门依法强制拆除”，该通知书上加盖的有许昌市东城区半截河街道办事处创建办公室的公章。原告刘书敏认为二被告于2019年11月5日对其所有的涉案房屋实施的强制拆除行为，侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。另查明，被告半截河街道办事处在法定举证期限内提交《关于对刘庄社区三组（75号地）实施集中拆除的申请》证据一份，该申请中载明“申请单位：半截河街道办事处；实施集中拆地块所属社区(村)、组：三组；申请集中拆除原因：该地块拆迁工作已经三年，刘书敏、刘秀月、刘秀芳三户，一直未达成协议、拒不拆迁，严重影响该项目开发建设进度，特申请建议于2019年11月5号组织集中行动进行依法拆除；区制止办意见：同意徐建功该处加盖有许昌市东城区制止私搭乱建工作领导小组办公室公章”。庭审中，半截河街道办事处认可下列事实：1.许昌市东城区制止私搭乱建工作领导小组办公室是由许昌市东城区管理委员会成立的；2.许昌市魏都区半截河街道办事处与许昌市东城区半截河街道办事处实质上是同一单位，但半截河街道办事处对外全称为许昌市魏都区半截河街道办事处，且现由许昌市东城区管理委员会代管；3.其参与了2019年11月5日对原告刘书敏涉案房屋的强制拆除行为。半截河街道办事处应诉时提交的授权委托书及工作人员证明上加盖的均是许昌市魏都区半截河街道办事处的公章。庭后，经法庭释明，原告刘书敏将被告许昌市东城区半截河街道办事处的名称变更为许昌市魏都区半截河街道办事处。本院认为，一、许昌市魏都区半截河街道办事处是否是本案适格被告的问题。（一）半截河街道办事处全称是什么的问题。本案中，根据庭审中半截河街道办事处的自认以及其应诉时提交的授权委托书、工作人员证明，可认定半截河街道办事处的全称是许昌市魏都区半截河街道办事处。（二）许昌市魏都区半截河街道办事处在本案中是否能被列为被告的问题。本案中，根据2019年8月2日半截河办事处城建所作出的（半截河制止办[2019]第001号）《责令限期拆除通知书》上加盖的许昌市东城区半截河街道办事处创建办公室的公章以及半截河街道办事处自认的其单位名称虽为许昌市魏都区半截河街道办事处但实质上是由许昌市东城区管理委员会代管的事实，可认定原告刘书敏在起诉时将许昌市东城区半截河街道办事处列为本案被告并非有意为之，况且结合半截河街道办事处应诉的情况以及庭后法庭给原告刘书敏释明法律后的结果（原告将被告许昌市东城区半截河街道办事处的名称变更为许昌市魏都区半截河街道办事处），为节约司法资源、减少诉累，将许昌市魏都区半截河街道办事处列为本案被告，并无不当。（三）半截河街道办事处在庭审中认可其参与了2019年11月5日对原告刘书敏涉案房屋的强制拆除行为，故根据“谁行为，谁负责”的原则，半截河街道办事处应为本案被告。综上，许昌市魏都区半截河街道办事处是本案适格的被告。二、许昌市东城区管理委员会是否是本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。本案中，就涉案房屋实施强制拆除前半截河街道办事处就拆除事宜曾向许昌市东城区制止私搭乱建工作领导小组办公室予以请示，且许昌市东城区制止私搭乱建工作领导小组办公室予以同意，而根据本案查明的事实可知许昌市东城区制止私搭乱建工作领导小组办公室系由许昌市东城区管理委员会成立的。因此，依据上述规定，许昌市东城区管理委员会是本案适格被告。三、本案所涉强制拆除行为的合法性问题。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告许昌市东城区管理委员会未出庭应诉未提交书面材料，且被告半截河街道办事处也未提交依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条等规定要求载明的证据。同时，根据本案查明的事实可知，涉案被强制拆除的房屋在建设过程中已经相关村（组）、乡政府及县（区）级建设部门的批准，即涉案被强制拆除的房屋依据“信赖利益保护原则”其具有一定的合法性，并且虽然被告半截河街道办事处提交了河南省人民政府就涉案房屋所占土地被征收的批复，但无涉案房屋已足额补偿到位、开工建设或相关部门对涉案房屋所占土地下达责令交出土地通知或决定等证据来佐证。因此，可认定涉案房屋被强制拆除的行为为违法行为。综上，许昌市东城区管理委员会、许昌市魏都区半截河街道办事处是本案适格被告。因涉案房屋已被拆除，其不具有可撤销性，故而原告要求确认二被告于2019年11月5日强制拆除其涉案房屋行为违法的请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第三十四条、第五十八条、第七十四条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：确认被告许昌市东城区管理委员会、许昌市魏都区半截河街道办事处于2019年11月5日强制拆除原告刘书敏涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告许昌市东城区管理委员会、许昌市魏都区半截河街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇二〇年四月一日法官助理段明明书记员牛萌附：本判决所适用的法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。第二十一条当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国行政强制法》第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不当场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。