江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10572号原告：李某，男，1966年2月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：韩立斌（受李某特别授权委托代理），浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：童佳琦（受李某特别授权委托代理），浙江金道律师事务所律师。被告：史某，女，1973年8月25日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被告：钱某1，男，1997年12月10日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被告：钱某2，男，1949年8月3日生，住宜兴市。被告：钱某3，女，1954年8月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾学文（受四被告共同特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。原告李某与被告史某、被告钱某1、被告钱某2、被告钱某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人韩立斌和童佳琦，被告史某、钱某1、钱某2、钱某3的共同委托诉讼代理人顾学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令史某归还李某借款40万元及利息（以40万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。2、判令钱某1、钱某2、钱某3在继承钱富强遗产价值范围内对上述债权承担连带清偿责任。3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：钱富强与史某系夫妻关系，二人生育一子钱某1，钱某2和钱某3系钱富强父母。钱富强于2011年5月23日、8月11日分别向李某借款10万元、30万元，合计40万元，并分别出具了借条，之后李某向钱富强、史某讨要未果。上述债务发生在钱富强与史某夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。钱富强于2017年去世，李某再次向四被告催讨借款，但四被告仍予以拖延。故诉至法院。史某辩称，李某仅提交了借条两张，以此证明钱富强向李某借款40万元，被告史某对借款不知情，所以不需要承担共同偿还责任。钱某1辩称，没有继承到遗产，故不需要承担还款责任。钱某2辩称，没有继承到遗产，故不需要承担还款责任。钱某3辩称，没有继承到遗产，故不需要承担还款责任。经审理查明：钱某2和钱某3系夫妻关系，钱富强系钱某2和钱某3的长子，钱富强和史某系夫妻关系并生育一子钱某1。2011年5月23日，钱富强向李某出具借条一份，载明“今借李某现金人民币拾万元正（100000.00元）”；同年8月11日，钱富强向李某出具借条一份，载明“今借李某现金人民币叁拾万元正（300000.00元）”。2012年8月13日，钱富强和史某办理离婚登记，并达成自愿离婚协议，上面记载有“房屋归属：双方婚内位于宜兴市临泽人家102／Ｄ30的房屋（面积115.24ｍ2）及105／Ｄ30的车库（面积：11.7ｍ2）产权归女方所有。财产分割：双方婚内无其他共同财产分割。债权债务：双方婚内的债权债务均由男方享有和承担，与女方无关。”2017年12月18日，钱富强死亡。又查明，位于宜兴市的宅基地房屋系1992年建造，1996年9月25日房屋所有权登记在钱某2名下。2010年5月宜兴市陶都房地产土地评估有限公司出具宜兴市房屋拆迁评估单一份，载明房屋坐落于，产权人为钱某2（钱富强），产权证号为ＦＩ306969，建筑面积为219.86ｍ2和93.48ｍ2，该评估单上手写有“按二户选房，其中钱富强219.86ｍ2，钱某2100.68平方米（不享受搬迁费、安置费和奖金），搬迁费、安置费、奖金按一户结算。史云龙”。钱富强作为乙方和宜兴市新庄街道办事处作为甲方签订新庄街道工业集中区地块拆迁安置协议书一份，载明由工业区2＃钱君强处划入34ｍ2，有效面积为219.86＋34＝253.86ｍ2，乙方购安置房为Ｇ17幢501室（面积118.45ｍ2）、Ｇ19幢1104室（面积90.93ｍ2）、Ｄ30幢102室（面积115.24ｍ2，对应车库为Ｄ30幢105号，面积为11.7ｍ2）；钱某2作为乙方和宜兴市新庄街道办事处作为甲方签订新庄街道工业集中区地块拆迁安置协议书一份，载明有效面积为100.68ｍ2，乙方购安置房为Ｇ18幢501室（118.45ｍ2）、Ｄ30幢304室（面积115.24ｍ2，对应车库为Ｄ30幢108号，面积为11.7ｍ2）。前述安置房均位于宜兴市临泽人家小区，史某代钱富强在2017年11月27日的新庄街道住宅拆迁安置预结算单上签字（结算单上表明：姓名为钱某2（钱富强），安置面积为253.86ｍ2）。审理中，李某陈述其和王彩琴系夫妻关系，王彩琴于2011年4月1日取出20万元，同年8月11日取出30万元，其中20万元中的10万元和30万元合计40万元是借给钱富强的；四被告认为该款项并不能证明就是借款，且他们对借款并不知情。李某当庭提供2019年7月30日史某发给王彩琴的短信，证明史某对借款是知晓的，该短信载明“姐，钱富强借你的钱你找他父母要去，我这边除了一身债，啥也没有，房子又不在我名下，我也是受害者，我娘家亲戚还借给他十几万的”，史某认为借款并非用于夫妻共同生活。本院要求李某提供借款用于史某和钱富强夫妻关系存续期间家庭共同生活的证据，但李某未能提供。其次，史某、钱某1、钱某2和钱某3明确案涉拆迁安置的五套房屋均是归钱某2所有，即使法院按户区分拆迁安置房屋，钱富强也只能根据户内人数按比例分相应面积，如该部分面积房产属于遗产且不足以清偿钱富强对外所负债务的，则放弃继承；此外除钱富强对刘建强享有的债权150万元、对潘伟力享有债权20万元外，钱富强无其他财产继承；李某认为Ｇ17幢501室、Ｇ19幢1104室、Ｄ30幢102室（对应车库为Ｄ30幢105号）是钱富强的遗产。以上事实,有借条、银行流水、短信记录、离婚协议、拆迁安置资料及本案笔录等在卷证明,本院予以认定。本院认为:第一、夫或妻一方死亡的,生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。钱富强向李某借款40万元产生于钱富强和史某夫妻关系存续期间,本院予以确认，在李某未能提供借款用于史某和钱富强夫妻关系存续期间家庭共同生活的证据,仅凭短信聊天内容主张涉案借款系夫妻共同债务，本院不予采纳，应由钱富强的继承人在继承遗产价值范围内归还李某借款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年9月3日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。第二、继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿的债务以被继承人的遗产实际价值为限。史某和钱富强已于2012年8月13日离婚，故钱某1、钱某2和钱某3依法对钱富强的遗产享有继承权的同时，应当在遗产范围内清偿钱富强的债务。对于涉案拆迁安置房屋，Ｄ30幢102室已由钱富强和史某离婚时予以处分，且钱富强签字的安置协议上被安置人即乙方写的是“钱某2（钱富强）”，因此对于遗产范围问题系另一法律关系，本案不予理涉。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,判决如下:一、钱某1、钱某2和钱某3于本判决生效之日起十日内在钱富强的遗产价值范围内支付给李某40万元及利息（以40万元为基数，自2019年9月3日起计算至实际支付之日止按年利率6%计算）;二、驳回李某对史某的诉讼请求。本案诉讼费用10550元（其中案件受理费8030元，财产保全费2520元），由钱某1、钱某2和钱某3在继承的钱富强个人遗产范围内负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 远人民陪审员  吴益平人民陪审员  蒋和芳二〇二〇年四月十六日书 记 员  卜嘉豪