四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9041号 原告：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所：绵阳市涪城路。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李治宇,四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳盛禾园林景观工程有限公司，住所：绵阳市游仙区。 法定代表人：何明双，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。 被告：绵阳洪升房地产开发有限责任公司，住所：绵阳市游仙区。 法定代表人：何宁，该公司执行董事。 被告：何宁，男，1958年10月10日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。 原告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司与被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司、绵阳洪升房地产开发有限责任公司、何宁追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李治宇，被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司、何宁的委托诉讼代理人杜汶倩到庭参加了诉讼。被告绵阳洪升房地产开发有限责任公司经合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司立即偿还原告代其偿还的借款本金及利息1806122.71元及资金占用费（从2019年9月20日起至该款结清之日止按每天万分之五计算资金占用费）；2、判令被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司向原告支付违约金18万元；3、判令被告绵阳盛禾园林景观程有限公司立即向原告支付担保费114400元及利息（其中57200元从2017年11月15日至付清之日止计息，57200元从2018年11月14日开始至付清之日止计息）；4、判令被告何宁对被告盛禾园林景观工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令原告对被告绵阳洪升房地产开发有限责任公司所有的沃尔沃小型越野车一辆（车牌号：川Ｂ×××××）享有抵押权并就拍卖或变卖后的价款优先受偿；6、本案诉讼费、保全费和律师费由被告承担。 事实和理由：2016年11月14日，原告与被告盛禾园林景观工程有限公司（以下简称盛禾公司）签订《借款委托担保协议》一份，合同对原告为被告盛禾公司在绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行（以下简称商行涪城支行）处借款220万元提供担保的方式、担保金额、担保费用、违约责任等作了约定。嗣后，被告盛禾公司与商行涪城支行签订了《人民币流动资金借款合同》一份，对被告盛禾公司在商行涪城支行处借款220万元的借款期限、利率、违约责任等作了约定，原告亦依约与商行涪城支行签订了《保证合同》一份，合同对原告为被告盛禾公司在商行涪城支行的借款220万元提供连带责任保证担保，并就担保的范围、违约责任等作了约定。被告何宁自愿为被告盛禾公司提供连带责任反担保，并与原告签订《个人反担保书》；被告绵阳洪升房地产开发有限责任公司自愿将其所有的沃尔沃小型越野车一辆（车牌号川Ｂ×××××）为被告盛禾公司提供反担保抵押，并与原告签订了《抵押合同》并对反担保的范围、违约责任等均作了约定。嗣后，商行涪城支行依约向被告盛禾公司借款220万元。借款期限届满后被告盛禾公司仍未归还借款220万元及利息，原告于2019年9月20日代其偿还借款及利息共1806122.71元。经原告多次催收未果，特依据相关法律之规定，诉至贵院，望公正裁决。 被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司、何宁辩称：原告与被告盛禾公司之间签订的委托担保协议，以及盛禾公司与商行签订的合同均是事实，关于盛禾公司在本案承担的责任要依据原告所出示的证据及相关约定来明确承担多少，盛禾公司已经向原告支付了担保费，如果没有支付担保费，原告不可能为被告在商行提供担保，这是行业惯例；原告与被告何宁签订的反担保是事实，至于承担责任的多少应当根据合同约定的权利义务来确定。 被告绵阳洪升房地产开发有限责任未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 2016年11月14日，原告（甲方）与被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司（乙方）签订《借款委托担保协议》，约定由原告为被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司在绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行(下称贷款人)处的220万元12个月期限借款提供担保；向乙方收取担保费用57200元。该协议第6条“违约责任”第（1）款：“如乙方违反本协议及《借款合同》的有关条款而不能按时偿还借款本息，乙方除向甲方交纳逾期后的担保费用（每年按担保金额的3%，不足一年按一年收取）外，还将向甲方按下列标准支付违约金：......3）逾期还借（含利息）日已超过约定还借日90天或者已经发生代偿的，乙方应向甲方支付担保借款本金和拖欠利息合计金额10%的违约金；第（2）款：“如果甲方向银行已承担代偿责任，乙方除无条件承担归还甲方全部代偿金额的义务外，还将按每天万分之五的费率向甲方支付资金占用费”；第（3）款：“因乙方违约而导致法律诉讼，乙方将全部承担由此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、反担保变现费用及相应税费、办案活动费及其他追债成本等）”。 2016年11月14日，被告何宁在编号为绵融保反字2016第11XX1号《个人反担保书》上签字捺印，承诺对原告为被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司在绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行的借款220万元提供的担保，向原告承担连带责任反担保，反担保范围为因担保债务所支付的代偿金和《借款委托担保协议》约定应由借款人承担的其他费用，反担保期限为原告为借款人履行担保代偿责任之日起两年；若担保借款展期该反担保继续有效。同日，被告绵阳洪升房地产开发有限责任与原告签订编号为2016年抵字第XX号《抵押合同》，以绵阳洪升房地产开发有限责任名下小型越野客车一辆（车辆牌号：川Ｂ×××××；车架号：ＹＶXXXＢ1XXX8;发动机号：Ｂ5XXXX7）向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。 2016年11月15日，原告依《借款委托担保协议》约定与贷款人签订编号为080420160XXX7《保证合同》，为被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司与绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行签订的编号为080420160XXX5《人民币流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。2016年11月15日，被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司与贷款人签订《人民币流动资金借款合同》，约定借款金额人民币220万元，借款期限为2016年11月15日起至2017年11月14日，月利率为5.075‰，结息日为每月20日，担保方式为保证担保。同日，绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行向被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司发放贷款220万元。 借款期限届满后，被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司未能按合同约定清偿借款本息。2017年12月13日，绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行向原告发出《承担担保责任通知书》，要求原告依据保证合同对借款人未清偿的借款本息承担担保责任。2019年9月20日，原告代偿借款本息1806122.71元。2019年9月23日，绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行向原告出具《代偿证明》一份，载明“我行于2016年11月15日向借款人绵阳盛禾园林景观工程有限公司发放循环通220万元、期限12个月，贷款于2017年11月14日到期；由于借款人经营不善，失去了贷款偿还的第一还款来源，经多次催收无果，后协商由贷款保证人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司偿还我行贷款本金154万元及截止扣款日（2019年9月20日）的银行资金利息266122.71元，合计代偿代扣金额1806122.71元。” 原告为了向被告主张权利，与四川蜀仁律师事务所签订了《委托代理合同》，原告支付律师费18000元。 诉讼过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年10月23日作出（2019）川0703民初9041号民事裁定书，裁定以185万元为限，冻结绵阳盛禾园林景观工程有限公司、绵阳洪升房地产开发有限责任公司、何宁名下的银行存款或冻结、查封相应价值的其他财产。原告为此支付保全费5000元。 本院认为，案涉《借款委托担保协议》、《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人反担保书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司向贷款人借款后，未按期归还借款本息。原告按约代被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司向贷款人归还借款，依照原、被告合同约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告代偿后即取得了对被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司的追偿权，被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司应依据双方签订的《借款委托担保协议》向原告承担代偿款的偿还责任，故对原告要求被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司归还代偿款1806122.71元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金、资金占用费、逾期担保费及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司未按时归还借款本息，按照借款委托担保协议约定，应当承担违约责任并支付违约金。但《借款委托担保协议》第六条违约责任中，双方约定的违约金标准第（1）款的1、2、3项与第（2）款共四项应当属择一适用而不应当并用，应当适用被告最后的违约行为发生时的违约金条款，即第（2）款：如果原告向银行已承担代偿责任，被告除无条件承担归还原告代偿金额的义务外，还将按每天万分之五的费率向原告支付资金占用费。故原告要求被告支付从代偿之日即2019年9月20日起按日万分之五的标准承担代偿款的资金占用费的诉讼请求成立，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司未按约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司按照《借款委托担保协议》约定承担诉讼费、保全费、律师费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 被告何宁在案涉《个人反担保书》中承诺为被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司的借款担保债务向原告承担连带责任反担保，且明确约定了反担保的范围，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告何宁对上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告绵阳洪升房地产开发有限责任公司与原告签订了《抵押合同》并办理了动产抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“抵押权自抵押合同生效时设立”及第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，原告要求对被告绵阳洪升房地产开发有限责任公司提供抵押反担保的车辆［车辆牌号：川Ｂ×××××；车架号：ＹＶ1XXXＢ1XXX8;发动机号：Ｂ5XXX7］享有抵押权，并就拍卖或变卖后的价款优先受偿的请求，本院予以支持。 被告绵阳洪升房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司代偿款1806122.71元并承担资金占用费，计算方法为：以1806122.71元为基数，从2019年9月20日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之五的标准计算，若未按前述指定期限还款，则资金利息计算至全部款项付清之日止； 二、被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司支付律师费18000元； 三、被告何宁对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、原告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司有权对被告绵阳洪升房地产开发有限责任公司抵押的车辆［车辆牌号：川Ｂ×××××；车架号：ＹＶXXXＢXXX8;发动机号：Ｂ5XXX7］折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。 五、驳回原告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费22146元，保全费5000元，公告费600元，由被告绵阳盛禾园林景观工程有限公司、绵阳洪升房地产开发有限责任公司、何宁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  韩乾兵 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  谭鲁军 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  鲁清华