云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终125号上诉人（原审被告）：杨小牛，男，1952年9月10日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：邓国礼，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李白树，男，1969年7月5日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。上诉人杨小牛与被上诉人李白树相邻通行纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨小牛上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。案涉地点不是路，不是历史通道。该地段原是杨姓家族的自有宅基地，六十年代建造了三间房屋，1986年富源县人民政府发放了土地使用权证。案涉地点实为三间房屋南面的滴水屋檐且紧邻何家围墙。2002年上诉人购买了杨发清、杨白寿家两间房屋，后上诉人在重建房屋过程中向后移动了位置，新房建好后才有院子及被上诉人认为的“历史通道”。上诉人土地使用权的范围包括房屋南面滴水0.5米内的土地，即房屋的外挑檐地面排水坡面（俗称屋檐）。即使部分房屋虽然已拆除，纠纷通道仍然属于原房屋的主体结构和地面防水找平层建筑位置。被上诉人大门的建造位置不合理。上诉人家2003年新房建成后，被上诉人对老房子进行了重建并设置了大门，但建造大门的位置为原来老房子主体结构所在位置，是因看到上诉人家的院子宽敞为图方便才建造的大门。被上诉人历史上有多条出行通道，部分被其自行封堵，部分被其强行占有变为自用。第一条道路位于其老房子南面，经邻居何家可直通大路。第二条道路位于原被上诉人家老房子东面，该道路在李白树家族屋檐之下，该道路直通原村小组集体农用打谷场，目前被上诉人在该位置设置了后门并自行使用，其他村民及上诉人己无法使用。第三条道路属被上诉人所购买房屋原来已有的大门，临接大路，可正常使用。被上诉人实际有多种出行和选择方式，纠纷道路并不属于被上诉人必须利用的土地。被上诉人未提交证据证实上诉人现在的院子地段是历史通道，应承担举证不利的后果。把院子作为通道不现实，存在重大安全隐患。现上诉人的房屋有很多租户使用，如将院子作为通道可能出现人身安全和财产安全问题。被上诉人建盖的房屋严重妨碍了上诉人原有房屋的通风、采光和日照，违反了国家有关建设标准，被上诉人应当对违规部分的建筑物进行拆除。李白树向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，拆除被告砌在通道上的大门并搬离堆放在原告家大门口的水泥砖及木头，给予原告通行便利；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李白树与被告杨小牛系云南省曲靖市富源县中安街道营盘路四组九社村民，两家房屋之间相隔本村村民杨发清、杨白寿房屋，四家门前原本留有一条历史通道，四家均从此通行。2002年，被告杨小牛购买杨发清、杨白寿房屋，至此，原被告两家房屋相邻，仅剩原被告两家从上述历史通道通行。2015年，被告杨小牛在两家共同通行的上述历史通道上修建了大门，并在原告住宅门前堆放水泥砖、木料等杂物，将通道堵塞，原告李白树至今从其房屋车库及后门出入。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，是公民正确处理相邻关系的原则，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据庭审查明的事实，被告杨小牛通过修建大门、堆放水泥砖、木料等方式堵塞历史形成的通道，致原告住宅大门被堵及通行不便，已构成侵权，按照上述原则，应立即清除其所堵塞的历史通道上的障碍物，恢复道路通行。原告要求排除妨碍，恢复道路通行的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项之规定，判决：被告杨小牛限于本判决生效日起3日内拆除修建在两家共同通行的通道上的大门，清除堵塞在两家共同通行的通道上的水泥砖、木料等障碍物，恢复道路通行。案件受理费100元，由被告杨小牛负担。二审中，本院对现场进行了现场勘查。双方当事人均认可2002年杨小牛购买了杨发青、杨白寿家房屋后重建了现居住的房屋，原通道沿现在的杨小牛家老房屋南面滴水与何剑文家墙体之间直到李白树家门口，李白树家门口原通道宽度约1.5米（不含滴水）。上诉人杨小牛在二审中提交了两组证据：1、两份调解协议、对何剑文、杨八民的调查笔录及杨白寿、杨定元的土地使用证、杨发青的房屋所有权证，用于证明杨小牛家院子不存在历史通道，无通行道路；2、绘制的草图一份及照片五张，用于证明被上诉人李白树家有多个出口可通行，杨小牛家院子不是必经之路。经质证，被上诉人李白树对第一组证据均不予认可，对第二组证据中的照片无异议，对草图中的出口4不认可，认为出口2是租给别人的，出口3是车库。本院认为，本案为相邻通行纠纷，两份调解协议及杨白寿、杨定元的土地使用证、杨发青的房屋所有权证不能证明历史通道的情况，且双方当事人均认可2002年杨小牛购买了杨发青、杨白寿家房屋后重建了现居住的房屋及原通道情况，故对两份调解协议及杨白寿、杨定元的土地使用证、杨发青的房屋所有权证不予采信；对何剑文、杨八民的调查笔录无调查人及记录人信息及签名，不符合证据的形式要件，不具有证明力。草图中的出口与本院现场勘查存在不一致的情况，不能作为证据采信。当事人对照片无异议，且与现场情况相符，具有证明效力。经本院审理查明：被上诉人李白树与上诉人杨小牛系同村村民，原两家房屋之间相隔本村杨发清、杨白寿家房屋，四家门前原有一条通道，沿现在的杨小牛家老房屋南面滴水与何剑文家墙体之间直到李白树家门口，由宽变窄，李白树家门口的通道宽度约1.5米（不含滴水），四家人均从此通行。2002年，杨小牛购买了杨发青、杨白寿家房屋后重建了现居住的房屋（未办理相关手续），重建房屋向后移动了位置，留出了院子。2015年，杨小牛修建了大门，将其原老房屋及新建房屋、院子围住，并在李白树家门前堆放水泥砖、木料等杂物，李白树家不能从此门通行。2019年7月11日，李白树诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明：2001年，李白树购买了其房屋北面的陈光启家一幢房屋，该房屋两面临路。后两幢房屋已连通。在所购房屋的西面有一条宽约0.7米的路可通往村中大路，从所购房屋的北面的车库也可通往村中大路。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十五条规定“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。本案中，双方当事人相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，尊重历史和当地习惯，互谅互让、友好相处，正确处理相邻关系。沿杨小牛家老房屋南面滴水与何剑文家墙体之间直到李白树家门口原有一条通道，由宽变窄，在李白树家门口通道宽度约1.5米（不含滴水）。李白树在2001年购买了其房屋北面的房屋，杨小牛于2002年购买了杨发青、杨白寿家房屋后重建了现居住的房屋，重建房屋向后移动了位置，留出了院子。双方原居住的房屋情况已发生变化，根据本院现场勘查，李白树家老房屋与所购房屋已连通，在其所购房屋的西面有一条宽约0.7米的路可通往村中大路，从所购房屋的北面的车库也可通往村中大路。案涉通道现在已并非唯一通道。综合本案的实际情况，应尊重历史和现实，双方当事人积怨较深，分开通行更有利于避免纠纷。且考虑杨小牛家对房屋的合理使用及居住安全，案涉通道现已并非唯一通道，李白树家现有其他通道可方便通行，故应对李白树主张杨小牛停止侵权、拆除砌在通道上的大门并搬离堆放在其大门口的水泥砖及木头给予通行便利的诉讼请求不予支持。一审判决不当，本院应予改判。杨小牛上诉认为李白树有多种出行方式、将院子作为通道不现实的理由部分成立，本院予以部分采信。综上所述，上诉人杨小牛的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销富源县人民法院(2019)云0325民初2102号民事判决；二、驳回被上诉人李白树的诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由被上诉人李白树负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年四月三日书记员  陈燕竹