福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终821号 上诉人（原审原告）陈秀美，女，汉族，1958年11月16日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人许华志，福建迅晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）黄英玉，女，汉族，1956年3月30日出生，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）林淑华，女，汉族，1976年10月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）林光祖，男，汉族，1955年5月18日出生，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）王增兴，男，汉族，1974年12月26日出生，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）潘伟玲，女，汉族，1963年1月13日出生，住福建省福州市台江区。 上诉人陈秀美因与被上诉人黄英玉、林淑华、王增兴、林光祖、潘伟玲执行分配方案异议之诉一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6386号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈秀美的委托诉讼代理人唐彩平、被上诉人黄英玉、林淑华、林光祖到庭参加诉讼，被上诉人王增兴、潘伟玲经本院合法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀美上诉请求：1、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6386号民事判决书;2、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年10月13日作出的《关于被执行人柯明春被拍卖房产的执行分配方案》；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年10月13日作出的《关于被执行人柯明春被拍卖房产的执行分配方案》依法应予撤销，被上诉人潘伟玲的债权本金及分配数额认定有误。《关于被执行人柯明春被拍卖电器及扣押货款的分配方案》中记载潘伟玲的申请执行标的本金为100000元，但在《关于被执行人黄影被拍卖房产的分配方案》中记载潘伟玲申请执行的本金是200000元，即福建省福州市鼓楼区人民法院在同一申请执行人、同一案号的两次分配中，申请执行标的的本金无故多出100000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第92条的规定，被上诉人潘伟玲等人应在被执行财产执行完毕前向执行法院提交参与分配申请书并写明参与分配的理由和执行依据，但上诉人陈秀美没有看到该分配申请书。被上诉人潘伟玲在前一次分配方案中已经认定其债权本金为100000元，其也是根据该债权本金金额领取执行款亦未提出异议，因此应认定潘伟玲的债权本金就是100000元，上诉人陈秀美认为《关于被执行人柯明春被拍卖房产的执行分配方案》中应对潘伟玲相关债权本金和分配数额予以修正。二、一审法院未对被上诉人的债权真实性进行核查，虽然被上诉人与柯明春存在借贷关系有相应的生效文书为依据，但是该借贷关系是否真实应进一步查明。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人陈秀美的上诉请求。 林光祖、黄英玉、林淑华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王增兴、潘伟玲未答辩。 陈秀美向一审法院起诉请求：1.判令撤销福州市鼓楼区人民法院于2018年10月13日作出的《关于被执行人柯明春被拍卖房产的执行分配方案》；2.判令本案诉讼费用由黄英玉、林淑华、王增兴、林光祖、潘伟玲承担。 一审法院认定事实：（2013）鼓民初字第5088号陈秀美与柯明春、林小梅、黄影民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2013）鼓民初字第5088号《民事判决书》，判决柯明春、林小梅于本判决生效之日起十日内向陈秀美偿还借款300000元，并支付利息（自2013年10月7日起至本判决确定还款之日止，按每月利息5000元计付）；黄影对上述债务承担连带清偿责任。该判决书于2014年2月26日发生法律效力。（2014）台民初字第749号陈秀美与黄影、柯明春、林小梅民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2014年8月8日作出（2014）台民初字第749号《民事判决书》，判决柯明春、黄影、林小梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈秀美借款650000元及利息（利息从2013年10月起按月利息11000元计付至本判决指定的还款期限止）。黄影、柯明春、林小梅不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）榕民终字第3585号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。（2013）鼓民初字第5257号黄英玉与福州铸众贸易有限公司、柯明春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）鼓民初字第5257号《民事调解书》，调解协议内容为福州铸众贸易有限公司、柯明春确认尚欠黄英玉借款1000000元，福州铸众贸易有限公司、柯明春承诺分20期返还，第一期为2014年1月20日返还黄英玉50000元，余款于次月起每月20日返还50000元至还清欠款之日止；如果福州铸众贸易有限公司、柯明春未按上述约定期限还款，则视为全部债务到期，福州铸众贸易有限公司、柯明春并应自2014年1月20日起以实际欠款金额为基数，按月利率1%计算利息。该调解书于2014年1月21日发生法律效力。（2014）鼓民初字第493号林淑华与柯明春、福州铸众贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）鼓民初字第493号《民事调解书》，调解协议内容为福州铸众贸易有限公司确认欠林淑华借款本金50000元，福州铸众贸易有限公司承诺于本调解书生效之日起十日内返还林淑华50000元并支付利息（自2013年10月1日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算）；柯明春对福州铸众贸易有限公司上述债务承担连带责任。该调解书于2014年3月20日发生法律效力。（2014）鼓民初字第1119号林淑华与柯明春、黄影借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）鼓民初字第1119号《民事判决书》，判决柯明春、黄影于本判决生效之日起十日内偿还陈秀美借款100000元及借款利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年5月29日开始计算至清偿全部欠款之日止）。该判决书于2014年10月26日发生法律效力。（2013）鼓民初字第5262号林光祖与柯明春、福州铸众贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）鼓民初字第5262号《民事调解书》，调解协议内容为柯明春、福州铸众贸易有限公司确认尚欠林光祖借款500000元，柯明春、福州铸众贸易有限公司承诺分20期返还，第一期为2014年1月20日返还林光祖250000元，余款于次月起每月20日返还林光祖25000元至还清欠款之日止；如果柯明春、福州铸众贸易有限公司未按上述约定期限还款，则视为全部债务到期，柯明春、福州铸众贸易有限公司并应自2014年1月20日起以实际欠款金额为基数，按月利率1.5%计息。该调解书于2014年1月21日发生法律效力。（2014）鼓民初字第4536号潘伟玲与柯明春、黄影、福州铸众贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）鼓民初字第4536号《民事判决书》，判决柯明春、黄影、福州铸众贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向潘伟玲偿还借款本金100000元及利息（从2013年9月1日起按月息1.2%计算至实际付款为止）；柯明春、福州铸众贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向潘伟玲偿还借款本金100000元及利息（从2013年9月1日起按月息1.2%计算至实际付款为止）；驳回潘伟玲的其他诉讼请求。该判决书于2015年1月8日发生法律效力。2018年5月25日，福州市中级人民法院向本院发出（2015）榕执字第845号《参与分配函》，内容为：“我院受理申请执行人王增兴（原申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，后于2018年1月9日裁定变更为王增兴）与被执行人福州铸众贸易有限公司、豪博（福州）贸易有限公司、柯明春、林小梅、黄影金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）榕民初字第1844号民事判决书已发生法律效力。由于各被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币债权本金4736266.26元及利息12924456.76元（利息含罚息暂计至2017年9月7日）等……现申请执行人仍有8338323.02元未得到清偿。2018年5月23日，申请执行人向本院提交《参与分配申请书》，以被执行人柯明春名下所有的五一北路178号华福苑三个车库、一间杂物间及位于金山红树林A5-1709单元房产正由你所承办的案件处置，请求将本案提交贵院参与分配。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之92条的规定，现将《参与分配申请书》转交贵院，请依规定处理。分配后，请将分配款项迳付给申请执行人”。本院于2018年10月13日作出的《关于被执行人柯明春被拍卖房产的执行分配方案》，就本院拍卖被执行人柯明春所有的位于福州市仓山区附属间房产所得款项共计867590元进行分配。根据分配方案载明，陈秀美的申请执行对象为柯明春、林小梅、黄影，参与分配标的本金分别为595256.59元、274733.81元，分别按比例分配17289.98元、7979.99元；黄英玉的申请执行对象为柯明春、福州铸众贸易有限公司，参与分配标的本金为942423.66元，按比例分配27373.88元；林淑华的申请执行对象为柯明春、黄影，参与分配标的本金为91577.94元，按比例分配2660元；王增兴的申请执行对象为福州铸众贸易有限公司、豪博（福州）贸易有限公司、柯明春、林小梅、黄影，参与分配标的本金为8338323.02元，按比例分配242197.07元；林光祖的申请执行对象为柯明春、福州铸众贸易有限公司，参与分配标的本金为471211.83元，按比例分配13686.94元；潘伟玲的申请执行对象为柯明春、黄影、福州铸众贸易有限公司，参与分配标的本金为183155.88元，按比例分配5319.99元。陈秀美自收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议，本院于2018年11月27日作出（2015）鼓执字第1427号之一《执行情况告知书》告知陈秀美，黄英玉、林淑华、王增兴、林光祖、潘伟玲对其提出的异议提出了反对意见。陈秀美遂向本院提起本案诉讼。另查，位于福州市仓山区地块高层A5#楼1709单元房产的首查封债权人系平安银行股份有限公司佛山分行；位于福州市鼓楼区附属间房产的首查封债权人系平安银行股份有限公司佛山分行。 一审法院认为，首先，执行分配程序中的异议有程序异议和实体异议之分。程序异议是指债权人或者债务人认为执行法院在分配程序中存在违法或者不当，向执行法院请求救济的情形。此类异议，异议人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并做出裁定，对执行法院的裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。实体异议是指债权人或债务人对于分配方案所载各个债权人债权的真实性存在异议，或者对应当分配的债权数额、分配顺位不同意，而向执行法院声明的情形。而执行分配方案异议之诉的审查范围仅针对执行分配方案的实体异议，不审查程序异议。本案中，陈秀美主张柯明春的房产在拍卖全过程中均未通知陈秀美，亦未向陈秀美送达任何相关文书，且成交价格明显过低。就此，本院认为，以上异议均属执行程序异议，不属于本案审查范围，本院不予处理。其次，陈秀美与柯明春、林小梅、黄影之间的民间借贷纠纷所形成的债权仅是普通金钱债权，并无担保物权及其他法定优先权情形。《福州市中级人民法院关于参与分配具体适用的指导意见》第九条规定：“被执行人的财产无法清偿所有债务时，对首先采取财产诉讼保全措施的债权人，可以适当提高执行款分配比例”。该规定并未对首先采取财产诉讼保全措施的债权人提高执行款分配比例作出强制性规定。且陈秀美并非本次拍卖房产的首查封人，故其主张提高执行款分配比例，无事实和法律依据，本院不予支持。再次，根据（2014）鼓民初字第4536号《民事判决书》查明事实及判决内容，潘伟玲的债权本金为200000元，故陈秀美主张潘伟玲的债权本金和分配数额记载有误，无事实依据，本院不予支持。又，根据（2013）鼓民初字第5257号《民事调解书》和（2013）鼓民初字第5262号《民事调解书》，黄英玉与林光祖的债权的偿付义务人均为柯明春及福州铸众贸易有限公司，故陈秀美主张林光祖和黄英玉不能参加本次分配，亦无事实依据，本院亦不予支持。最后，林淑华与王增兴的债权业经生效法律文书确认，生效法律文书的效力非经审判监督等法定程序不得予以变更，具有强制执行力。而执行分配方案解决的是各申请执行的债权人在被执行人的财产无法清偿全部债务的情况下，如何保障各申请执行的债权人公平合理实现债权。各申请执行的债权人如何分配，不应包括对作为执行依据的生效法律文书本身的异议，该异议不属于执行分配方案异议之诉受理的范围，且对已经发生法律效力的法律文书，按照法律规定，有异议的利害关系人应通过第三人撤销之诉或者审判监督程序救济。故，就陈秀美主张林淑华与王增兴据以申请执行的生效法律文书系虚假诉讼而来的理由，因不属于本案审查范围，本院不予处理。综上所述，陈秀美的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。潘伟玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决驳回陈秀美的诉讼请求。案件受理费100元，由陈秀美负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，根据生效的（2014）鼓民初字第4536号民事判决书认定潘伟玲的债权本金是20万元，上诉人陈秀美二审上诉对潘伟玲的债权本金及分配数额提出异议，认为潘伟玲的债权本金应该是10万元的主张与事实不符，本院不予支持。本案被上诉人与柯明春的借贷法律关系均由生效的法律文书予以确认，上诉人陈秀美提出执行分配方案异议之诉不应包括对作为执行依据的生效法律文书的异议，因此上诉人陈秀美关于一审法院未查明被上诉人与柯明春借贷关系真实性的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，陈秀美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由陈秀美负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇二〇年四月二十六日 法官助理林婧 书记员黄晓辰