重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终84号 上诉人（一审原告）重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中国西部鞋都工业园区，统一社会信用代码915002277398233716。 法定代表人熊开友，董事长。 被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码115002270093446271。 法定代表人魏某某，局长。 委托代理人熊兰亚，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）李正菊，女，汉族，住重庆市璧山区。 上诉人重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司诉被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，李正菊于2014年3月到重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司上班，先后从事烤鞋、压鞋、清洁等工作。2017年1月8日，李正菊年满50周岁达到法定退休年龄后未办理退休手续，继续在重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司工作。2018年4月13日重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司（甲方）与李正菊（乙方）签订了《超龄员工劳务协议》。该协议第一条记载：“本协议期限为一年，自2018年4月13日至……”；第二条记载：“甲方聘任乙方从事职能岗位，甲方有权根据自身的经营状况及乙方的劳动技能调整岗位，……”。同年8月6日，重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司与李正菊签订了解除协议。2018年11月14日17时许，李正菊在重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司上班打扫三楼车间卫生后拖垃圾口袋下楼时摔倒受伤，经诊断为：右尺骨骨折、右桡骨骨折。2019年1月7日，李正菊向区人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定表、曹某出具的证明、诊断证明等材料。区人社局于同月14日依法受理后，于当日向重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司发送了《工伤认定限期举证通知书》。经审核，区人社局于2019年3月6日作出璧人社伤险认字［2019］155号《认定工伤决定书》，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定李正菊于2018年11月14日受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由法拉加斯鞋业公司承担工伤保险责任。对此，重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司不服向一审法院提起行政诉讼，请求撤销区人社局作出的璧人社伤险认字［2019］155号《认定工伤决定书》。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，区人社局具有工伤确认的行政职权。本案争议的焦点是：重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司是否应当对李正菊承担工伤保险责任。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”的规定，用人单位的职工达到法定退休年龄，但未办理退休手续，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害，用人单位应对其依法承担工伤保险责任。本案中，区人社局举示的工伤认定申请表、李正菊的书面陈述材料、诊断证明、账户交易明细表、曹某出具的证明材料、区人社局制作的工伤认定调查笔录，能够证明李正菊在达到法定退休年龄之前系重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司职工，且在达到法定退休年龄后未办理退休手续继续在重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司工作，并在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。故重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司依法应对李正菊承担工伤保险责任。关于重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司诉称其与李正菊已经解除劳务关系的问题。从本案区人社局举示的账户交易明细表，结合李正菊在庭审中对罗娅身份及转账款项性质的陈述，可以证明李正菊受到事故伤害期间还在重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司工作。综上所述，区人社局作出的本案认定工伤决定，证据确凿，适用法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司的诉讼请求。 上诉人重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，被上诉人区人社局认定事实错误，适用法律不当，且程序不合法。李正菊并未完成举证证明其受伤系工伤，其陈述为单方说辞，证人曹某的证言属传来证据、间接证据，不足以证明李正菊受伤的事实。李正菊与上诉人之间应属于雇佣劳务关系，而非劳动关系，不属于《工伤保险条例》的调整范围，不应认定为工伤。区人社局在此情况下径行作出工伤认定，程序不合法。第二，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。第三，一审法院程序错误，因为李正菊对《超龄员工劳务协议》、《解除协议》的真实性予以否认，但法院并未询问是否申请鉴定，存在程序不合法。综上，请求二审法院撤销一审判决和改判撤销区人社局作出的璧人社伤险认字［2019］155号《认定工伤决定书》。 被上诉人区人社局以及李正菊在二审中未作答辩。 区人社局向一审法院提交的证据如下： 1、工伤认定申请表、陈述材料。2、李正菊的身份证复印件、社保待遇核查表、重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司基本情况。3、李正菊的工作证复印件、账户交易明细表。4、曹某出具的证明材料及身份证复印件，区人社局对李正菊、曹某的调查笔录。5、诊断证明、卫生材料申请单、门诊病历。6、答辩意见书、解除协议、对杨娜的调查笔录及其事故伤害。7、协助调查通知书、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达登记表、邮件详情单。 重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司向一审法院提交的证据如下： 1、工伤认定决定书。2、EMS快递单。3、超龄员工劳务协议。4、解除协议。 李正菊未向一审法院举示证据。 上述证据经一审法院庭审质证，认证如下：区人社局和重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司举示的证据来源和形式合法，与本案具有真实性、关联性，均予以确认。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职责。 本案中，根据被上诉人区人社局举示的李正菊的工伤认定申请表、工作证、账户交易明细表、社保待遇核查表、病历材料以及证人曹某的调查笔录等证据，能够证明李正菊在年满50岁达到法定退休年龄后，未办理退休手续并继续在重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司工作，且于2018年11月14日17时许在该公司打扫卫生时摔倒受伤的事实。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发［2016］29号）第二条第一款以及《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发［2015］252号）第二条的规定，用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休手续、未享受基本养老保险待遇的劳动者，在工作中受到事故伤害或患职业病的，应由用人单位依法承担工伤保险责任。故上诉人对于李正菊发生的上述事故伤害，应当承担工伤保险责任。被上诉人区人社局参照适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在法定期限内作出被诉的认定工伤决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。 另外，对于上诉人提出一审法院未询问当事人是否对有争议的证据申请鉴定而审判程序违法的上诉理由，于法无据，其上诉理由不能成立。 综上，上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二〇年四月二日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜