山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3439号原告：周兰，女，1978年7月10日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。委托诉讼代理人：蹇司圣，男，1977年7月9日出生，汉族，住沂源县，系原告周兰之夫。被告：周保役，男，1946年2月17日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：徐加禄，山东多博仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，男，1979年3月23日出生，汉族，住沂源县，系被告周保役儿子。被告：山东省淄博市沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会，统一社会信用代码55370323562506169P，住所地沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会。法定代表人：郑元江，主任。委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。被告：任志宏，男，1960年3月25日出生，汉族，住沂源县。原告周兰与被告周保役、山东省淄博市沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会（以下简称西北麻居委会）、任志宏确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兰的委托诉讼代理人伊斌、蹇司圣，被告周保役及其委托诉讼代理人徐加禄、周峰，被告山东省淄博市沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会的委托诉讼代理人贾成义，被告任志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认第一被告与第二被告签订的拆迁住宅房屋补偿协议无效；2、请求判决第一被告与第二被告签订的拆迁住宅房屋补偿协议中相关补偿待遇归我所有，并判令第二被告根据我所享受的待遇与我按照相应的标准签订补偿协议，待遇价值为353280元（324480+28800）；3、请求判令第一被告返还应当向我支付的奖励及临时安置费54400元，第二、三被告对我的该项经济损失依法承担连带支付责任；4、请求依法判令第一被告赔偿侵占我宅基地期间的经济损失10万元，第三被告对该项经济损失依法承担连带责任（具体价值以鉴定为准，待鉴定后变更诉讼请求）；5、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2002年，我父母周保贡与鞠淑美因我已经到划宅基地的年龄，为此申请新划宅基地一处，并经沂源县人民政府批准。2002年1月17日，原告父亲与第三被告签订协议将双方的宅基地进行了对换，签订协议时经村委负责人见证。签订协议后，我准备按照规划盖房，第一被告无正当理由强行在我的宅基地上加盖房屋。因此事，原告与第一被告常年矛盾争议不断。2019年，沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会城中村改造，第一被告侵占的宅基地也在拆迁范围内，第二被告违背事实与第一被告签订拆迁住宅房屋补偿协议，并将我应当享有的补偿待遇约定由第一被告享有。同时，第二被告已经向第一被告发放了部分奖励和奖励款54400元；综上所述，本人认为，涉案拆迁宅基地是我父母代我与第三被告兑换取得的，使用权归我所有。第一被告无正当理由，将该宅基地侵占至今，第一被告的行为严重损害了我的合法权益，我父母代我签订协议对换宅基地时，第二被告的负责人作为见证人见证，但仍与第一被告签订补偿协议，将我应当享有的待遇以协议约定由第一被告享有，严重损害了我的合法权益，第一被告与第二被告签订的拆迁住宅房屋补偿协议应依法确定为无效协议。我父亲代我与第三被告签订对换宅基地协议时，协议中第三被告明确承诺宅基地无任何权利瑕疵，但第三被告没能按协议履行约定义务，交付宅基地，并因此给我造成相关的经济损失，给我造成的损失第三被告应当赔偿，三被告的行为严重损害了我的合法权益，为维护我的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院受理后依法支持我的诉讼请求。被告周保役辩称：原告对第一被告所诉无事实和法律依据。一、周保役不存在侵权：1、从事实方面，被告周保役从未侵占原告宅基地，拆迁房屋系周保役合法建设，依法享有所有权。房屋与宅基地使用权一体，被拆迁房屋与宅基地使用权利人均系第一被告。而拆迁房屋系周保役建设原告也予以认可。第一被告就属于自己的房屋与第二被告签订拆迁补偿协议合法有效，应当享受各项拆迁待遇。2、如果原告存在损失，其损失与第一被告无关。根据规定原告诉求，他人侵权的前提是其享有涉案宅基地使用权。原告起诉称第三被告承诺宅基地无任何权利瑕疵，说明第三被告不享有涉案宅基地使用权及当时地上房屋所有权，其无权处分。同时原告诉称第三被告未交付涉案宅基地，即通过原告自己诉状中认可的事实，因第三被告无权处分涉案宅基地使用权及地上房屋，以及未交付等情形，原告不能依法取得涉案宅基地使用权。对涉案宅基地未形成物权第一被告不存在侵权。如原告所诉，其与第三被告之间签订协议不产生物权转移的效力，形成债权关系，该债权形成于两者之间，与周保役无关。3、事实上，由于第三被告对涉案宅基地及地上房屋无不享有任何权利，却与原告父亲合意对换宅基地，实施处分行为，侵害了第一被告的合法权益，第一被告进行房屋翻建属于自力救济的行为，是合法的维权行为，当然不构成侵权。原告第一项和第四项中对于第一被告的诉求没有事实和法律依据。二、第一、二被告签订的协议合法有效。同时该协议是否有效均不涉及原告的利益，与原告无利害关系，原告无权要求确认该协议的效力。1、无论该协议涉及的拆迁房屋权属状况如何，因该协议是第一、二被告双方之间的真实意思的意愿，协议有效。根据民法总则及合同法规定，合同被认定无效必须符合法定的情形，本协议不存无效的情形。2、具体到本案，如果原告认为自己应当享有涉案宅基地的拆迁补偿权利，谁是拆迁补偿主体，应当向谁主张，而非要求认定他人之间的合同无效。3、既然原告认为第一被告构成侵权，其应当主张的是因侵权人的侵权行为造成的损失，如果被告侵权行为被认定，原告获得的侵权赔偿即足以弥补其损失，原告再主张该协议无效，然后享受该协议待遇，属于重复获得赔偿，不符合财产侵权的填平原则。三、关于原告第二项诉求，更无事实依据。拆迁补偿每户均不相同，拆迁补偿的因素不同。相同位置和相同面积的宅基地，也因存在各不相同的因素，拆迁补偿也不尽完全相同，第一、二被告签订的协议不适用于原告。原告求第一二被告签订房屋补偿协议中相关待遇归原告所有，无事实依据。四、54400元的奖励及临时安置费系第一被告拆迁房屋所获得。该项奖励和费用的前提是存在房屋拆迁事实。原告没有房屋拆迁的事实，也没有需要安置的事实，当然不应当获得该项奖励和费用。原告第三项诉求亦无事实依据。五、如原告诉称，原告父亲以自己新划宅基地对换第三被告房屋，实质上是宅基地单独买卖行为，宅基地不能单独转让属于法律强制性规定，即使是发生在本村集体之间的成员也不允许，违法行为显然不能被合法化，不应得到人民法院的支持。六、假设第一被告侵权，原告关于侵占宅基地经济赔偿的要求，属于物权基础上产生的债权，应当适用诉讼时效，自其知道之日起，原告所诉已经超过诉讼时效。综上，请法庭驳回原告对第一被告的全部诉讼请求。七、本案原告所诉法律关系混乱且不宜合并处理，既涉及合同确认之诉，又涉及侵权之诉，还涉及拆迁之诉等，应当分别主张。被告山东省淄博市沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会辩称：第一点，村委会与第二被告签订的拆迁补偿协议，是建立在我县对旧村棚户区改造规划和要求的基础上，按照本村实际情况，因地制宜制定的拆迁计划和具体实施方案，签订的相应的内容与其他的拆迁改造村基本相同，形成该协议的前提是拆迁房屋，然后在此基础上进行补偿，因此协议的签订主体是拆迁方村委会，和被拆迁人，也就是拆迁房屋时的房屋所有人和居住人，本协议签订时，第一被告是涉案房屋的所有人，并且在此居住。截止到现在接近应该是20年，因此村委会与之签订拆迁补偿协议并无不当。双方签订的协议不违反相关法律规定，应当认定为有效协议。第二点，原告诉求的第二项请求没有依据，当然如果原告坚持应当向法庭提供证据予以支持。第三点，原告诉求的第三个事项，没有依据，因为第三项中所涉及的费用，是针对房屋所有人和居住人，拆迁人的，主要包括及时腾空房屋、搬迁所产生的奖励和临时安置费用，原告并非是房屋的所有人，也未在房屋中居住，拆迁时也未搬迁。综上，原告针对村委会的起诉没有事实和法律依据，请求驳回对第一被告的。起诉。被告任志宏辩称：原告所说我与其对换房屋是不属实的，我没有和他对换，我没有权力干涉他。老宅基地我是给了村里，村里又给我新划的地方，我与原告没有争议也没有协商。原告的宅基都有批文，让原告拿出事实说话就是。本院经审理认定事实如下：原沂源县南麻镇西北麻村村民委员会更名为山东省淄博市沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会。原告周兰系周保贡、鞠淑梅（曾用名鞠淑美）之女，鞠淑梅、周兰均是原沂源县南麻镇西北麻村村民。2002年，当时原告周兰已成年，可以在本村申请宅基地，其父母欲在本村为其申请宅基地。2002年1月17日，原告父亲周保贡与被告任志宏签订对换宅基地协议一份，双方同意将双方的宅基地进行了对换，时任西北麻村委主任桑付柱、委员周宝树在协议上签字见证。后原告母亲鞠淑梅以鞠淑美的名义为原告周兰申请宅基地，申请的宅基地地点是和被告任志宏对换后的宅基地。2002年2月1日，西北麻村干部鞠淑河收到周保贡宅基地办证费993元，并书写收条一份。2002年7月12日，沂源县人民政府下发源政土管自（2002）29号征用、出让（划拨、使用）土地批件，批准了鞠淑美的宅基地申请。批件附件村（居）民建房用地申请报告书中记载：鞠淑美，家庭成员3人，现有房屋宅基情况房屋4间，60平方米，宅基地200平方米；申请建房和宅基用地房屋4间，92.4平方米，宅基地东西13.2米，南北15米，198平方米，宅基地为非耕地。申请理由小孩已到划宅基地年龄，申请新划一处。东至原老宅基地，西、南、北至路。这样，原告周兰获得了涉案宅基地的合法使用权。此后，被告周保役未经原告周兰及其家人允许，先后在原告周兰申请的涉案的宅基地范围内建设了房屋，导致原告周兰无法使用该宅基地进行建设，为此原告周兰一家与被告周保役纠纷不断。2019年，被告西北麻居委会进行城中村改造，具体拆迁补偿标准是：一套标准宅基地安置220平方米房屋，评估价值分宅基地面积价值和附属物价值。涉案的宅基地和房屋在拆迁范围内。2019年7月1日，被告西北麻居委会与被告周保役就涉案的宅基地和房屋签订《拆迁住宅房屋补偿协议》，原告周兰及家人不服多次向被告西北麻居委会反映。2019年8月16日，被告西北麻居委会向原告周兰出具承诺书，内容是：我村村民鞠淑梅（曾用名鞠淑美）、周保贡夫妇因其长女周兰已到划宅基地年龄申请村民建房，取得沂源县人民政府源政土管字【2002】29号《沂源县人民政府关于大张庄等乡镇村民建住宅使用土地的批复》，并取得位于西北麻村198平方米的宅基用地使用权，准备建造房屋时，后被同村村民周保役在鞠淑梅夫妇批复宅基地范围内建造了房屋，造成鞠淑梅夫妇及其长女无法使用该土地进行建设。双方多次协商未果。根据存在以上事实和争议，西北麻居民委员会承诺如下：一、村委虽与周保役签订《拆迁住宅房屋补偿协议书》，但村委承诺在周保役与鞠淑梅（鞠淑美）夫妇、周兰之间的上述纠纷，没有在村委协调或有关部门、司法机关最终处理结果之前，《拆迁住宅房屋补偿协议书》中涉及双方争议部分暂时摘置，根据协商、协调或有关部门、司法机关处理结果再作办理。二、村委出具此承诺后，鞠淑梅、周保贡就其住宅拆迁问题与村委签订拆迁住宅房屋补偿协议书，尽快拆除拆迁房屋。居委会所作承诺自鞠淑梅、周保贡夫妇住宅按居委会要求拆除之日起生效。原告周兰认为被告西北麻居委会在原告父母代原告签订协议对换宅基地时其负责人作为见证人见证，现仍与被告周保役签订补偿协议，将原告周兰应当享有的待遇以协议约定由被告周保役享有，严重损害了其合法权益，诉至本院，提出了多项诉讼请求，被告周保役对原告周兰提出的诉讼请求提出异议，认为原告周兰的诉讼请求中包含确认之诉、给付之诉、侵权之诉，应分别单独提起诉讼，经本院释明后，原告周兰选择确认之诉。以上事实，有原告提交的原告父亲周保贡与被告任志宏签订的协议、宅基地用地申请报告书、沂源县人民政府源政土管自（2002）29号征用、出让（划拨、使用）土地批件、土地办证款收条、西北麻居委会标准协议拆迁安置明白纸、西北麻居委会出具的承诺书、证明、原告父母的身份证复印件、原告父母出具的声明、原告委托诉讼代理人调查笔录，被告周保役提交的西北麻居委会证明、沂源县自然资源局地籍调查表、代理人与涉案宅基地所在村的村民朱庆山的调查谈话笔录光盘及书面笔录内容、周太忠调查谈话笔录光盘及书面笔录内容、证人周某证言及各方当事人的陈述予以证实。本院认为：原告周兰的多项诉讼请求中包含确认之诉、给付之诉、侵权之诉，被告周保役提出异议，原告周兰选择确认之诉，本院认为确认之诉与给付之诉、侵权之诉不是同一个法律关系，本院不予合并审理，本院审理确认之诉。本案的焦点问题是：被告西北麻居委会与被告周保役于2019年7月1日就涉案的宅基地和房屋签订《拆迁住宅房屋补偿协议》，是否违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告提交的原告父亲周保贡与被告任志宏签订的宅基地对换协议、宅基地用地申请报告书、沂源县人民政府源政土管自（2002）29号征用、出让（划拨、使用）土地批件、被告西北麻居委会出具的承诺书和本院调取的证据，能够证实涉案宅基地经原告的母亲为原告周兰申请、被告西北麻居委会申报、沂源县人民政府批准，原告周兰拥有了涉案宅基地的合法使用权；被告周保役未经原告周兰及其家人允许，先后在原告周兰拥有合法使用权的涉案宅基地范围内建设房屋，为此原告周兰一家与其一直纠纷不断，被告周保役侵害了原告周兰的宅基地合法使用权，被告周保役明知涉案其不拥有涉案宅基地使用权，与被告西北麻居委会签订《拆迁住宅房屋补偿协议》，主观上存在和被告西北麻居委会恶意串通，客观上损害了原告周兰的合法权益。被告西北麻居委会明知涉案的宅基地使用权归原告周兰所有，根据该村一套标准宅基地安置220平方米房屋的拆迁补偿标准，应当与原告周兰签订《拆迁住宅房屋补偿协议》，并将相关的拆迁补偿待遇给原告周兰，但是为了达到尽快拆迁房屋的目的与被告周保役签订《拆迁住宅房屋补偿协议》，对此被告西北麻居委会主观上存在和被告周保役恶意串通，客观上损害了原告周兰的合法权益。故，被告西北麻居委会与被告周保役签订的《拆迁住宅房屋补偿协议》，系双方恶意串通，损害了原告周兰的合法利益，符合上述法律规定，应认定为无效合同。综上所述，原告周兰要求确认被告西北麻居委会与被告周保役签订的《拆迁住宅房屋补偿协议》无效，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认被告山东省淄博市沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会与被告周保役于2019年7月1日签订的《拆迁住宅房屋补偿协议》无效。案件受理费4438元，由被告周保役、山东省淄博市沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 李 剑二〇二〇年四月二十四日书记员 武广超