四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终507号 上诉人（原审原告）：魏再刚，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：朱茂，公司职工。 原审被告：刘卫彬，男，生于1997年12月28日，汉族，住四川省江安县。 原审被告：高学莲，女，生于1983年4月20日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人魏再刚因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险公司），原审被告刘卫彬、高学莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 魏再刚上诉请求：一、撤销一审判决第一项“保险赔偿金292502.75元”依法改判为“保险赔偿金355362.05元”。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提供的村社证明、单位证明、工资的银行流水明细、社保局出具的参保证明，足以证明上诉人在广东三和管桩股份有限公司工作并居住一年以上。完全符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，应该按照广东省居民可支配收入44341元/年计算。2.根据法律规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，故上诉人的误工费标准应该按330.66元/天计算。综上，恳请二审重新认定残疾赔偿金为266046元（44341元/年×20年×0.3）、误工费为49599元（150天×330.66元）按责计算后依法改判被上诉人支付上诉人保险赔偿金355362.05元。 平安财险公司答辩：1.魏再刚是在四川受伤，其出生地、居住地均在四川，应当按照四川标准计算赔偿金，一审法院判决符合法律规定。2.魏再刚的误工费，应举证收入超过5000元，且需要提交合法交税等证据证明其收入合法性，上诉人提供的证据不足，不应按330.66元计算日工资。一审法院计算符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘卫彬、高学莲未陈述意见。 魏再刚向一审法院起诉请求：1.判令刘卫彬、高学莲、平安财险公司赔偿魏再刚损失541858.01元。2.诉讼费由刘卫彬、高学莲、平安财险公司承担。 一审认定事实如下：2019年2月8日19时18分许，刘卫彬驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车从兴文县古宋镇往兴文县太平镇方向行驶，19时18分许，当该车行驶至兴文县境内纳黔高速连接线6ＫＭ＋700Ｍ处时，与魏再刚驾驶搭乘有王兴勤、魏雪的川Ｅ×××××号普通两轮摩托车相碰撞，造成魏再刚、王兴勤、魏雪受伤及车辆受损的交通事故。2019年2月22日，兴文县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定刘卫彬因转弯未避让直行车辆，负此次事故主要责任；摩托车驾驶员魏再刚因超载负此次事故的次要责任；王兴勤、魏雪无责任。交通事故发生后，兴文光明骨科医院随即对魏再刚进行抢救，花费出诊费、材料费共计1250元，此款由刘卫彬垫付。由于魏再刚情况紧急，随即被送往宜宾市第二人民医院治疗，被诊断为颅底骨折、颌面部多发骨折、右锁骨骨折、双肺吸入性××等病况，住院24天，花费医疗费30931.81元，其中刘卫彬垫付医疗费7400元、平安财险公司垫付了10000元；刘卫彬另行支付护理费600元（魏再刚家属护理之前）。魏再刚病情稳定后，于2019年3月4日转入兴文光明骨科医院继续治疗，住院70天后于2019年5月13日好转出院，花费医疗费10978.55元。魏再刚于2019年6月17日自行委托泸州正光司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖、续医费进行鉴定。泸州正光司法鉴定所于2019年7月10日出具鉴定意见：魏再刚颅脑损伤致残程度属于七级伤残、右肩损伤致残属于十级伤残；护理程度为大部分护理依赖；后续医疗费为壹万元。审理过程中，平安财险公司申请对魏再刚的伤残等级等重新鉴定，经双方当事人共同抽取，选定西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定。西南医科大学司法鉴定中心于2019年10月25日出具西南医大司鉴（2019）精鉴字第178号鉴定意见：魏再刚颅脑损伤遗留精神障碍评定为八级伤残；部分护理依赖、护理时限暂定为两年；后续医疗费8000元。2019年10月25日出具西南医大司鉴（2019）精鉴字第878号鉴定意见：魏再刚右锁骨骨折不构成伤残。 川Ｑ×××××号小型普通客车系高学莲所有，高学莲系刘卫彬（驾驶人）的舅妈。该车在平安财险公司投有交强险，保险单号12632373900593429167。保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；无责任死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额2000元；无责任财产损失赔偿限额100元；保险期间自2019年1月16日11时起至2020年1月16日24时止。在平安财险公司投有商业险，保险单号12632373900593429163。保险责任限额：机动车损失保险201190.40元；机动车第三者责任保险1500000元；车上人员责任险（司机）50000元；车上人员责任险（乘客）4座×5万元／座；以上商业险均投保不计免赔；保险期间自2019年1月17日0时起至2020年1月16日24时止。此次交通事故发生在保险期内。 魏再刚系农村户籍，但从2007年起在外务工，其收入主要来源于城镇。魏再刚与其妻王兴勤育有一女魏雪，生于2005年7月4日。另查，四川省2018年城镇居民人均可支配收入为33216元，城镇居民人均消费性支出为23484元，城镇全部单位就业人员平均工资64717元。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，认定刘卫彬负此次事故主要责任；摩托车驾驶员魏再刚负此次事故的次要责任；王兴勤、魏雪无责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，予以采信。魏再刚虽系农村户籍，但能提供证据证明其生活及收入来源于城镇，对其主张按照城镇人口计算伤残赔偿金等意见予以支持。关于魏再刚的损失，庭审中，魏再刚能够提供证据证明的为医疗费30931.81元+10978.55元+1250元=43160.36元，其中刘卫彬垫付抢救时医疗费1250元、治疗期间医疗费7400元；平安财险公司垫付了10000元；刘卫彬另行支付护理费600元（魏再刚家属护理之前）；续医费8000元；依法予以确认。关于有争议的部分，分别阐述如下：（一）住院伙食补助费，魏再刚请求按照30元每天计算，符合本地实际，支持30元/天×94天＝2820元；（二）营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，魏再刚出院医嘱明确其需要加强营养，故支持30元/天×94天＝2820元；（三）护理费：魏再刚伤情较重，住院期间需留陪伴进行，故魏再刚住院的94天需要护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”之规定，魏再刚主张按照177元/天计算与同一交通事故其他案件不一致，依据本地实际予以支持，即护理费为161元/天×91天=14651元（不含刘卫彬支付的600元）；（四）误工费：根据人身损害赔偿解释第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，魏再刚未能举证证明其前三年平均收入状况，参照四川省2018年度城镇全部单位就业人员平均工资计算，即住院期间误工费为177元/天×150天=26550元；（六）魏再刚提供交通费支出的相关证据未能说明其准确的在途情况，结合本案实际，酌情支持交通费1000元。（七）精神抚慰金：魏再刚构成八级伤残，其精神上确系遭到了一定程度的伤害，根据人身损害赔偿解释第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，确定精神抚慰金为15000元；（八）残疾赔偿金：魏再刚请求的残疾赔偿金应为33216元/年×20年×30%＝199296元；（九）被扶养人生活费：23484元/年×5年×0.3÷2＝17613元；（十）鉴定费：因魏再刚自行委托鉴定的意见中仅有后续医疗费一项继续得到支持，酌情支持魏再刚的本项损失为800元；（十一）车辆修理费，根据魏再刚车辆维修单及发票证明，魏再刚车辆受损维修损失为2000元；（十二）护理依赖费用：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”及第三款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，魏再刚定残后的护理期间已经鉴定为两年，护理依赖程度为部分护理依赖，支持161元/天×365天/年×2年×50%=58765元。综前所述，确定魏再刚的全部经济损失为：1.医疗费43160.36元，后续医疗费8000元；2.住院伙食补助费2820元；3.营养费2820元；4.护理费15251元；5.误工费26550元；6.交通费1000元7.精神抚慰金15000元；8.残疾赔偿金：199296元；9.被扶养人生活费：17613元；10.鉴定费：800元；11.车辆修理费：2000元；12.护理依赖费用：58765元。上述十二项合计为393075.36元。 刘卫彬驾驶的川Ｑ×××××号车在平安财险公司公司处购买了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，魏再刚主张由平安财险公司公司在交强险范围内进行赔付，予以支持。根据交强险限额，应列入交强险医疗费用赔偿限额10000元的费用已经用于魏再刚的医疗费用，在本案交强险中予以处理，在平安财险公司应支付的赔付款中予以扣回；2000元财产损失在交强险限额内理赔。由于医疗费、伤残赔偿金均超过交强险赔偿限额，对于交强险限额120000元外的各项损失之和271075.36元，按照本案交通事故责任划分，由魏再刚自行承担30%的责任，由高学莲承担70%的赔偿责任。按照商业险约定，平安财险公司应当赔付魏再刚189752.75元，加之交强险应当赔付122000元，共计311752.75元。其中刘卫彬垫付的抢救费、医疗费、护理费共计9250元，由平安财险公司将此款直接支付给刘卫彬；平安财险公司垫付的10000元医疗费予以扣回，则平安财险公司尚应赔付魏再刚292502.75元。 关于平安财险公司提出的扣除15%的非基本用药的抗辩理由，属商业保险中对保险人责任免除的条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，保险人应当履行交付格式条款、充分提示、明确说明的义务。本案投保单上未见投保人或被保险人等人签名、捺印，也未能提供证据证明对保险条款尽到说明义务，可以认定未履行说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第一条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，平安公司未提供证据证明其向投保人尽到了充分的送达、提示、说明义务；且高学莲对涉事车辆投保了不计免赔险，对平安财险公司所述的扣除非医保用药及按比例赔付的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第十七条第一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条第二款、第三款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：一、平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后十日内支付魏再刚保险赔偿金292502.75元；二、平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后十日内支付刘卫彬（垫付的抢救费、医疗费、护理费）共计9250元；三、驳回魏再刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4609元，由高学莲承担2800元、魏再刚承担1809元。 二审期间，魏再刚向本院提交了社会保障局于2018年12月21日向其发放的社会保险卡和参保证明复印件，并向本院陈述该两份证据原件已在一审庭审结束后提交一审法院，但未经质证。这两份证据拟证实魏再刚工资收入在广东，其赔偿标准应按广东标准计算。平安财险公司质证认为，对魏再刚提交证据的三性均有异议。本院对上述证据将结合本案查明的事实和认定的证据予以综合评判。 本院认为，本案争议的焦点为：魏再刚的残疾赔偿金和误工费应当按何地区城镇标准计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。第二十条第二款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。魏再刚虽提供了在广东省务工的证明，提供了社会保障局于2018年12月21日向其发放的社会保险卡和参保证明，但魏再刚未提供劳动合同等相关证据予以印证，不足以证明其在广东省年以上。且其提供的银行流水明细清单中各月工资收入并不均等和固定。因此，魏再刚提供的证据不足以证明其赔偿标准应当按照广东省标准计算。一审法院根据上述规定认定魏再刚残疾赔偿金和误工费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算并无不当。 综上所述，上诉人魏再刚的上诉请求不成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1372元，由上诉人魏再刚负担。 本判决为终审判决 审判长  何锡强 审判员  越太强 审判员  张问桃 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 芳