云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终847号上诉人（原审被告）：李某2，男，1973年1月7日出生，汉族，高中文化，出租车司机，住曲靖市麒麟区。系死者张巧莲之夫。委托诉讼代理人：王虑，广东品颂律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：李瑞，女，1996年5月13日出生，彝族，学生，住曲靖市麒麟区。系死者张巧莲之女。上诉人（原审被告）：李某1，男，2003年4月27日出生，彝族，住曲靖市麒麟区。系死者张巧莲之子。法定代理人：李某2（系李某1之父），男，1973年1月7日出生，汉族，高中文化，出租车司机，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：李小六，男，1969年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，住曲靖市麒麟区。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司，住所地云南省曲靖市麒麟区玄坛路。负责人：王逢辰，该公司总经理。上诉人李某2、李瑞、李某1与被上诉人李小六、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某2、李瑞、李某1上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案案由应当是所有权确认纠纷，判决书却成了合同纠纷，庭审中未就案由变更进行释明。2、原告并没有证据证明是原告缴纳的保险费购买的意外伤害保险，而保险单显示保险的购买人是死者张巧莲，虽然政府要求承包工程必须给工人买保险，但并不能等同于购买的保险所得理赔款归承包人所得，该理赔款应当依据保险法的规定由法定受益人拥有。3、原审法院认定调解协议中保险条款的有效性的理由牵强。调解员在组织调解时关于保险理赔款的讲解不符合法律规定；签订协议的日期是死者下葬的日子，各上诉人均悲痛不已，调解员及被上诉人不断催促上诉人签名，各上诉人没有阅读过调解协议的内容，应认定是欺诈；调解协议书上签名真实不等于协议完全真实，在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下，不能根据签名的真实性直接推定协议的真实性。李某2的诉讼代理人提出以下代理意见：（一）、调解员故意告知虚假情况，故意隐瞒真实情况，诱使受害方在调解协议书中签字，应认定为无效。1、本案调解协议中关于保险理赔款的条款应认定无效，调解员对人身意外伤害综合险的解释错误。2、签订协议的日期是受害人出殡的日期，上诉人一方一直被催促签字，没有得到仔细查看协议内容的时间和机会。（二）、签名真实不能直接推定调解协议书的条款真实，现有证据能够形成合理怀疑，不能根据签名的真实性直接推定协议的真实性。其他意见与一审代理词及上诉状意见一致。综上所述，建议驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人李小六未答辩。李小六向一审法院起诉请求：1、确认投保于人保曲靖分公司的《意外伤害保险》（保单号：PEAA201853039805Z00323）所涉及的保险理赔金（10万元）属于原告所有；判令三被告协助原告办理上述保险理赔手续；3、判令三被告承担本案诉讼费、律师代理费。一审法院认定事实：2018年原告李小六承包曲靖市麒麟区益宁街道水寨社区九组董云翔家的房屋建盖工程，张巧莲系原告李小六雇佣的施工工人。2018年4月9日，原告李小六在人保曲靖分公司为张巧莲投保意外伤害保险（保单号为ＰＥＡＡ201853039805Ｚ00323），并缴纳保险费200元，其中意外身故保险金额为10万元，保险期间12个月，自2018年4月10日至2019年4月9日止，未指定受益人。2018年11月17日，张巧莲在董云翔家楼房干活时从五楼坠至二楼天井平台，后经120急救医生确认当场死亡。2018年12月7日，经麒麟区益宁街道人民调解委员会调解，张巧莲的丈夫李某2、儿女李瑞、李某1、原告李小六与董云翔就张巧莲死亡赔偿事宜达成协议，并签订《调解协议书》，约定：李小六与董云翔自愿于2018年12月7日一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费以及其他所有相关费用共计人民币538000元（包含董云翔妻子方小丽及李小六于2018年11月18日已支付的人民币100000元在内）；张巧莲遗体由其家属负责安葬并承担一切费用；李某2等人自愿放弃向李小六、董云翔再行提出任何权利主张和要求；因配合政府规定，李小六必须给施工人员购买保险后所承包工程方可施工，故李小六购买的保险所得理赔款归李小六所得，此理赔款作为本次事故赔偿款当中使用。上述协议签订后，原告李小六、董云翔按约定向被告李某2等人履行了全部赔偿款。后原告李小六向第三人人保曲靖分公司就办理张巧莲意外伤害保险理赔时，被告李某2等人未予配合办理，且双方就保险理赔款的归属产生争议。一审法院认为：张巧莲死亡赔偿事宜经人民调解委员会组织调解，原告李小六与张巧莲的第一顺序继承人即被告李某2、李瑞、李某1自愿达成赔偿协议。关于被告李某2提出张巧莲的母亲张顺芝没有签字，调解协议中没有考虑张顺芝应得赔偿，应属无效的辩解意见，经查证，张顺芝已另案起诉李小六、董云翔要求赔偿，并经法院调解获赔，张顺芝的合法权益得以补救，本案原、被告签订的调解协议书并不当然无效。关于被告李某2提出签协议时其被催促签字，没有仔细查看协议内容，且调解员关于保险赔款方面误导张巧莲家属一方，诱使其在协议书中签字，应当认定为无效的辩解意见，一审法院认为，协议中关于保险款项归属是作为独立条款存在的，协议双方应充分注意并理解，被告李某2称未仔细查看协议应属其自己过错导致，由其自己承担后果，另，被告李某2未举证其系被胁迫、被欺诈而签订协议的相关证据予以证明，且被告方已经领取了原告李小六等人的赔偿款，故对被告李某2的该辩解不予采纳。原告李小六与被告李某2等人签订的调解协议书对双方是具有法律效力的，按照调解协议书约定，原告李小六、与董云翔于协议当天赔偿张巧莲死亡损失共计538000元（包含已付10万元），原告李小六为张巧莲投保的意外伤害保险所得理赔款归李小六所得，作为事故赔偿款使用,系被告方对保险权益的转让，该约定不违反法律规定，第三人人保曲靖分公司亦对本案事故保险理赔金10万元无异议，一审法院认为上述约定合法有效，故原告要求确认第三人保险理赔金10万元属其所有，由被告协助办理保险理赔手续的诉请予以支持，原告要求被告承担律师代理费5000元的诉请，因双方对诉讼产生的律师代理费并无约定，故该诉请于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十九条，第一百四十三条，第一百五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告李小六享有第三人中华人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司承保的意外伤害保险（保单号为ＰＥＡＡ201853039805Ｚ00323）保险金10万元。二、原告李小六办理保险理赔手续过程中，被告李某2、李瑞、李某1应予以协助。三、驳回原告李小六的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告预交），由原告李小六负担110元，被告李某2、李瑞、李某1负担2190元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，经人民调解委员会调解达成调解协议的，调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。在人民调解委员会主持调解下当事人自愿达成调解协议的，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。根据诚实信用原则，双方应当信守诺言、恪守信用，按照自己作出的承诺行使权利、履行义务，言而有信。上诉人李某2、李瑞、李某1未能提供充分证据证明在签订调解协议中存在欺诈行为，一审法院依照法律规定并根据案件事实所作判决并无不当。上诉人李某2、李瑞、李某1上诉要求撤销一审判决并改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由以及李某2的诉讼代理人提出的代理意见均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李某2、李瑞、李某1的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李某2、李瑞负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  胡蓉仟审判员  毕丽萍审判员  李连毅二〇二〇年四月二十三日书记员  徐沙沙