安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终397号上诉人（原审原告）：何长荣,女,1970年11月20日生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奎，安徽兴隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:**,男,1966年10月21日生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何长喜,男,1975年11月27日生,汉族,住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）:肖彤,女,1980年5月1日生,汉族,住安徽省霍邱县,系何长喜妻子。上诉人何长荣因与被上诉人**、被上诉人何长喜、被上诉人肖彤案外人执行异议之诉一案不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初6308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何长荣及其委托诉讼代理人涂银球、刘奎，被上诉人**及其委托诉讼代理人刘其明，被上诉人肖彤，到庭参加诉讼。被上诉人何长喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。何长荣上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、依法改判上诉人对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决立即停止对上诉人购买的位于霍邱县城关镇城南村产权证号20××81，建筑面积345.55平方米三层混合结构房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。3、被上诉人承担一二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、涉案房屋的所有权人是秦学英，系现在所有权人何长喜的母亲，何长喜在原所有人秦学英不知情的情况下，擅自变更的，涉案房屋系秦学英、何长荣、何长喜、何长娟共同共有财产，即涉案房屋有上诉人的份额，从上诉人在1990年10月15日交纳的建房罚款可证实。同时，被上诉人何长喜近年来向上诉人夫妻借款有150万左右（上诉人做的是美大集成灶，安徽省霍邱县总代理，平时总是现金交易，故给被上诉人何长喜借款大部分是现金，也有部分系转账），故在一审庭审中上诉人称其用自己对被上诉人何长喜享有的债权抵付购房款，有事实依据，该房屋交易符合常理。2、上诉人2018年12月21日与被上诉人何长喜签订了存量房买卖合同，并按规定缴纳了税费，霍邱县房管局出具了2018第0379号霍邱县房屋交易和产权确认书（转让），是在霍邱县人民法院2018年12月25日查封涉案房屋之前，虽然一审庭审中被上诉人举证上诉人在2018年12月6日参加了三被上诉人之间的民间借贷纠纷审理的旁听，但仍无法否定上诉人系善意第三人的身份。3、霍邱县人民法院（2018）皖1522执567号之二的执行决定书显示上诉人于2019年5月27日才从失信被执行人名单中删除，故一审法院认定上诉人于2018年8月就解除了上诉人失信人身份认定事实错误，这也是上诉人与被上诉人之间的借贷存在大量现金交易的原因，涉案房屋未办理过户登记的原因。房产部门对此类房产不予办理过户。4、因涉案房屋本身就有上诉人的份额，上诉人多年前就与其母秦学英达成协议，作为涉案房屋的所有权人于2016年实际占有并从事美大集成灶经营，故上诉人已合法占有涉案房屋。综上所述，恳请二审法院撤销霍邱县人民法院作出的一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。**辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人多次提出不同的理由，起诉的理由一直在变，对于房屋的交付及支付对价的理由也一直在变。我们认为其上诉理由自相矛盾且不具有真实性，案涉房屋属于何长喜个人所有，与肖彤也没有任何关联性，至于不能变更产权不能证实交款，上诉人提出自己是执行失信人所以只能现金交款，在8月7日时，人民法院就将其撤销了执行失信人，一审判决结果很清楚表明，上诉人的行为是一种恶意。**和何长喜之间存在巨额的债务关系，且在我们申请查封的时候，在2018年12月27日查封裁定就下来了，即裁定书在12月27日就具有执行力了，但是何长荣在12月21日时就缴纳了税费和签订合同，这很显然是恶意行为。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，依法驳回上诉人的上诉。肖彤辩称，我没有意见。何长荣上诉是否有道理我不太清楚。我对**执行这个房屋的意见是这个房屋以前就给何长喜姐姐了。何长荣向一审法院起诉请求:1、请求法院撤销(2018)皖1522民初4400号《民事裁定书》、(2019)皖1522执606号之一《执行裁定书》及(2019)皖1522执异19号《执行裁定书》，判决立即停止对原告购买的位于霍邱县城关镇城南村产权证号:20××81,建筑面积345.55平方米三层混合结构房屋的强制执行,并解除对上述房屋的查封；2、三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：被告**与被告何长喜、肖彤因民间借贷纠纷一案，经一审法院于2018年12月12日判决被告何长喜、肖彤偿还**借款本金180万元及利息，以及结欠利息30万元，后一审法院根据被告**申请于2018年12月17日裁定查封何长喜、肖彤共同所有的位于霍邱县城关镇城南村的房产（房地产权证号20××81、建筑面积为345.55平方米、三层混合结构）一套，价值约2240546元。三被告之间民间借贷纠纷判决生效后案在执行过程中，原告向一审法院提出书面异议，要求中止对涉案房屋的执行行为，一审法院执行部门经审查认为，原告的异议不符合法律规定的能够排除执行的情形，故裁定驳回原告的异议，原告不服遂提起案外人执行异议之诉。另查明，2018年12月21日，原告和被告何长喜签订了《存量房买卖合同》，双方约定何长喜将位于霍邱县城关镇城南村的房产（房地产权证号20××81）以120万元的价格出卖给原告，双方按规定缴纳了税费，但双方未约定房屋交付时间，原告未提供付款凭证，房屋未办理过户登记。再查明，一审法院于2018年8月7日解除了原告失信人身份，同时查明2018年12月6日一审法院审理三被告之间民间借贷纠纷时，原告参加了旁听。一审法院认为，1、原告与被告何长喜虽然签订了《存量房买卖合同》，并缴纳了相关税费，但原告作为房屋购买人无付款行为，该交易不符合常理，特别是被告何长喜在身负巨额债务未清偿情况下却低价出卖自己房产，且没有得到一分钱购房款，明显损害了其他债权人的利益且存在转移财产的嫌疑，鉴于上述情形，加之原告和被告何长喜系同胞姐弟关系，被告**有理由相信他们之间的房产交易不真实；2、原告在庭审时称其用自己对何长喜享有的债权抵付购房款，原告对该解释说明未举证证明，且理由不充分，一审法院不予采纳；3、原告称因其被法院错列为失信被执行人导致涉案房屋无法过户，经查一审法院已于2018年8月解除了原告失信人身份，而原告与何长喜是在2018年12月21日才签订房屋买卖合同，故原告所述未办理过户登记的理由不能成立；4、原告所提供的证据无法证明其已经合法占有涉案房产。综合以上情形，原告对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决：驳回原告何长荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审期间，何长荣提交证据：证据一、转账记录，证明上诉人向卖房人转账35万元购房款。证据二、估价报告书，证明涉案房屋估价结果130.06万元。证据三、装修合同书、装修图纸，证明上诉人已早实际占有、使用房屋。**经过质证认为三份证据从证据形式上不属于新证据。证据一、徽商银行五份电子回单，付款人是何长荣，收款人是朱素兰，与本案何长喜无关联性，朱素兰从证明上看是肖彤的母亲，与案涉房屋产权人何长喜及案涉争议购房没有关联性，不具有证明效力。2018年2月9日与2018年12月19日这两笔钱不能证明是购房款，无关联性。何长荣与何长喜系亲戚，有正常经济往来是符合常理的，如果需要进一步证实的话，需要双方的往来转账予以佐证。此份证据不具有关联性。证据二、这个房屋评估报告不是为了评估房屋的价值，而是为了完成房屋交易的一个手续，交易本身不具有真实性，所以这份评估报告不具有真实性，一审法院执行局委托的评估报告的估价是220万，上诉人单方出具此份报告不具有真实性。证据三、装修合同书没有提到这个房子什么时候装修，且装修不代表实际占有，不能够证实上诉人就占有了案涉房屋。上诉人提到的三份证据不是新证据，且不能达到上诉人的证明目的。肖彤经过质证对证据一、二、三均无异议。本院认证：对何长荣二审提交的证据一、转账记录中五张徽商银行的汇款单的收款人是肖彤的母亲朱素兰，且何长荣在庭审中陈述其与何长喜2018年谈抵房子时，房子价格定为120万元，何长喜欠其150万元，抵完房款何长喜尚欠其30万元，但是由于何长喜还欠岳母朱素兰钱，朱素兰催要，故何长喜又向何长荣借款25万元汇给朱素兰，因此从何长荣的陈述反映，该25万元不是何长荣为购买房屋支付的价款。关于何长荣丈夫魏保全2018年12月19日汇给何长喜5万元，何长荣陈述该款系魏保全与何长喜之间的借款，因此该笔5万元亦不是何长荣为购买房屋支付的价款。关于魏保全2018年2月9日汇给何长喜5万元，距离2018年12月20日房屋合同签订时间长达10个多月，不能达到上诉人的证明目的。对证据二估价报告书，该估价报告书系何长荣单方委托，被上诉人亦不认可，不能作为本案定案依据。即使何长喜与何长荣之间《房屋买卖合同》是真实的，根据何长荣庭审陈述反映，双方也是2018年才达成以房抵债，故上诉人提供证据三2017年的装修合同书、装修图纸不能证明上诉人是案涉房产的实际所有人。另外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许，并依当事人申请调取的证据。而上诉人二审提交的证据不属于上述范围，故不属于二审新证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是何长荣就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先梳理一下与案件有关的事件：1、何长喜与**民间借贷案件2018年12月6日开庭，何长荣到场旁听了该案庭审活动；2、一审法院于2018年12月17日作出（2018）皖1522民初4400号民事裁定：查封案涉房产，期限从2018年12月17日至2021年12月16日……；3、何长喜与何长荣2018年12月21日签订《存量房买卖合同》并于当日交纳了契税、办理《霍邱县房屋交易和产权确认书（转让）》；4、一审法院2018年12月25日向霍邱县不动产登记中心送达了（2018）皖1522民初4400号民事裁定书及协助执行通知书。从上述事件时间顺序反映，何长喜与何长荣签订《存量房买卖合同》的时间介于一审法院作出查封裁定之后，霍邱县不动产登记中心收到查封裁定之前。同时，案涉房屋交易存在不合理之处：1、何长荣与何长喜之间借贷关系没有充分证据佐证；2、二审中何长荣关于其与何长喜借贷如何形成等问题的陈述：“大约借了150万，多的打欠条，少的就不打欠条了。钱是陆陆续续借的”、“之前也还，算下来他还欠我150万左右”、“我记录的有小本子，因为搬家搬了几次找不到本子了”、“应该是2016年（找不到了）”、“但是何长喜借我钱的大概多少我还是记得清的”、“我是凭着大概的记忆算出来是150万，何长喜承认”含糊不清、前后矛盾，不符合常理，亦无银行汇款凭证、银行流水等证据从旁佐证；3、何长荣二审提交2018年12月20日25万元汇款回单、2018年2月9日5万元及2018年12月19日5万元转账记录证明其向卖房人转账35万元购房款，与庭审调查时何长荣关于何长喜欠其150万元，抵过案涉房产后何长喜还少其30万元的陈述前后矛盾，再加上何长荣与何长喜系同胞姐弟关系，何长荣又参与了何长喜、**民间借贷案件庭审活动，综合以上种种情况，虽然何长荣与何长喜签订了《存量房买卖合同》并交纳了契税，仍难以使一、二审法院对何长喜与何长荣之间房屋交易的真实性作出认定，另外，何长荣提交装修合同书证明其早已实际占有、使用案涉房屋，但该占有、使用并非基于案涉《存量房买卖合同》取得对案涉房屋的实际占有。因此，何长荣对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。此外，物权法第一百零六条规定善意取得需要具备以下几个方面的条件：（1）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（2）以合理的价格转让；（3）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。上述三个条件缺一不可。本案中，何长喜、何长荣2018年12月21日到霍邱县不动产登记中心办理的房屋交易备案在房屋产权过户登记前仍然没有物权效力，即无论合同履行状况如何，何长喜仍然是案涉房屋法律意义上的产权人，何长荣在上诉状中主张其构成善意取得的理由不成立。综上所述，何长荣上诉请求不成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由何长荣负担。本判决系终审判决。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇二〇年四月十三日书记员 邵 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。