昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初532号原告：徐丽仙，女，汉族，1970年2月15日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明经开区洛羊威娄小吃店（经营者：娄江威，男，1992年6月6日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省瑞安市），经营场所：昆明市经开区洛羊街道建工新城53＃地块5＃6裙楼105号。统一社会信用代码：92530100MA6MX09D16。委托诉讼代理人：张丹杰，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张越，建纬（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：田顺琴，女，汉族，1992年5月20日出生，登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县九龙镇龙街村委会中岩脚村21号。原告徐丽仙与被告昆明经开区洛羊威娄小吃店（以下简称：小吃店）、田顺琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐丽仙及其委托诉讼代理人吴林山，被告小吃店的委托诉讼代理人张丹杰、张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽仙向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告小吃店及经营者娄江威以及被告田顺琴连带赔偿原告徐丽仙医疗费、误工费、护理费、误工费、精神损害赔偿金等各种损失共计28940.01元；2、判令本案诉讼费用全部由两被告承担。（医疗费12817.21元、住院伙食补助100×17天=1700元；护理费223.7元×17天=3802.90元、交通住宿费2000元、误工费121.7元×47天=5719.90元、营养费30元×30天=900元、精神损害赔偿金2000元）事实与理由：被告娄江威是昆明经开区洛羊威娄小吃店的经营者，2019年6月28日该小吃店员工徐丽仙在上班过程中，被同事田顺琴拿柜子里的东西时，物品掉落砸到头部受伤，并于次日到呈贡区人民医院治疗，诊断为双侧额叶脑沟内有少量铸型密度增高影，少量蛛网膜下腔出血。于2019年6月30日住昆明市中医医院治疗，诊断为轻型颅脑损伤（蛛网膜下腔出血），双侧额顶叶多发脱髓鞘改变。住院9天后好转出院。出院医嘱避风寒、慎起居，畅情志，继服出院带药，不适随诊。后双方进行了调解，被告田顺琴对原告进行了部分赔偿。之后原告还是会出现头昏、头疼病症，并于2019年9月19日再次住中国人民解放军昆明总医院治疗，诊断创伤性轻型颅脑损伤等。2019年11月26日进行了复查，现病情已经稳定，治疗结束。但与被告多次协商，被告拒绝对原告进行赔偿。因此原告徐丽仙特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权利。被告小吃店辩称，一、原告受伤情况属实，但在其受伤后，原、被告双方已自行达成协议，且两被告已全部支付医疗费用，义务履行完毕，原告不应向两被告主张任何权利。二、原告第二次住院诊断证明书所记载的病情症状第2到5点与第一次出院证所记载的病情并无关联性，无关项目的检查及治疗费用不应由两被告承担。三、医疗费用应以实际支出为准。医疗费用中由医保报销的费用3459.67元应予以扣除，此外其中150元的CT费用是由被告承担的，应予以扣除。无关项目的医疗费用不应该由被告承担。关于护理费事项，根据原告提供的医疗费用明细单可以看出基本护理费已包含在医疗费用中，原告不能重复主张。再者，本案无其他鉴定意见或材料证明护理情况，原告就此主张亦未提供直接书面证据证明护理人数和护理数额计算依据，故不应得到支持。关于交通住宿费，应当以正式票据为凭，原告并未提供相应证据，不应得到相应支持。关于误工费，原告误工时间是两次住院治疗的时间，但在第一次住院治疗期间，被告是正常发放工资至7月10日，被告收入并未实际减少，此期间误工费不应得到支持，就误工费计算标准应当以其实际减少收入计算。关于营养费，营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告并未举证治疗医院出具的营养费相关证明，医嘱上也并未提及加强营养等相关事宜，故不应得到支持。关于精神损害赔偿，本案中损害的后果较轻，没有构成伤残，一般只赔偿直接损失，且侵权人田顺琴过失致人损害无异议，造成后果轻微，但其在侵权后已及时进行补偿，故不应判其承担精神损害赔偿。被告田顺琴辩称，答辩意见同小吃店。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，除原告徐丽仙提交的药店小票无法证明与本案关联性，部分票据非正规医疗票据，本院不予认定外，其余证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告徐丽仙、被告田顺琴同为被告小吃店员工，2019年6月28日上班过程中，被告田顺琴拿柜子里的东西时，物品掉落砸到原告徐丽仙头部，2019年6月29日，原告徐丽仙至昆明市呈贡区医院门诊治疗；2019年6月30日至2019年7月9日，原告徐丽仙至昆明市中医医院住院治疗，出院记录中的出院情况载明：患者未诉特殊不适，一般情况可，偶有头痛、头昏、无恶心呕吐等症状。出院医嘱：……2、继服出院带药。2019年7月10日，原告徐丽仙至小吃店与二被告商谈赔偿，徐丽仙向二被告分别出具收条，其中一张载明：今收到田顺琴支付给我的医药费￥2500.00元（该医药费为2019年6月28日晚，田顺琴取东西不慎掉落砸到我的脑袋后，我去……治疗，共支付医疗费用￥7491.69元，一部分通过本人医保报销，另一部分由田顺琴承担￥2500.00元）。本人收到此款后，此次事故全部了结，不再向公司及田顺琴主张索赔权利。另一张载明：今收到蒋光丽支付给我的医药费￥1450.00元，其余内容与前一张一致。其后，原告徐丽仙多次至医院治疗，2019年9月19日至2019年9月27日至中国人民解放军联勤保障部队第九二○医院住院治疗，出院诊断：1、创伤性轻型颅脑损伤……2019年7月31日，原告徐丽仙以头部不舒服需要再次检查治疗为由报警，昆明市公安局国家经济技术开发区分局水海子派出所组织双方调解未果。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，本院认为，被告田顺琴系被告小吃店员工，其在工作过程中，过失造成原告徐丽仙受伤，原告徐丽仙向本院明确其主张赔偿的依据是前述法律规定，本院认为其要求被告小吃店承担责任有事实及法律依据，原告徐丽仙同时要求被告田顺琴承担责任依据不足，本院不予支持。至于双方争议的本案纠纷是否已了结，原告徐丽仙是否有权起诉要求赔偿的问题。本院认为，双方在原告徐丽仙第一次出院的第二日就赔偿问题进行了协商，原告徐丽仙出具了两份收条，二被告按照收条内容进行了赔付，应当视为双方在当时的情况下对本案纠纷达成的协商一致的处理意见。但原告徐丽仙系头部受伤，在首次住院后又出现头痛等情况，2019年7月10日以后的后续治疗已超出了原告徐丽仙在双方协商当时对自身病情的认知，结合原告徐丽仙提交的就医材料，能证实原告徐丽仙确实持续多次治疗，相关治疗与本案事故具有关联性，故本院认为原告徐丽仙在2019年7月10日以后的损失应当由被告小吃店承担，2019年7月10日之前的损失因双方已达成协议，故被告小吃店不再承担。针对原告徐丽仙主张的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”本院对原告主张的损失作如下认定：原告主张的医疗费中，2019年9月住院实际花费4069.47元，扣除其检查费用颈部、腹部和妇科检查的费用260元，本院认定原告住院费损失为3809.47元，其余门诊费用本院结合正规医疗费票据认定3712.23元；住院伙食补助费本院认定第二次住院8天的800元；护理费结合原告第二次住院由其老公护理，其老公月收入2000元左右的陈述，本院酌情认定原告的护理费损失为600元；交通费本院结合原告就医的情况酌情认定200元，住宿费无任何凭证本院不予认定；误工费本院结合原告就医的情况以及其月收入2200元的事实，酌情认定按一个月计算误工期为2200元；营养费及精神损害赔偿金依据不足，本院不予认定。综上所述，原告的损失合计7512.33元，应当由被告小吃店承担。综上，原告徐丽仙诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明经开区洛羊威娄小吃店于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐丽仙赔偿7512.33元；二、驳回原告徐丽仙的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告昆明经开区洛羊威娄小吃店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  方铮铮二〇二〇年四月十四日书记员  何 凤