福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽03行赔初71号 原告福建省长乐市三联金属制品有限公司（下称长乐三联公司），所在地福建省长乐市营前镇后岐村，统一社会信用代码913501826286125208。 法定代表人陈丽容，执行董事兼总经理。 委托代理人李开辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托代理人林莹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府（长乐区政府），所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人陈清枝，长乐区司法局工作人员。 委托代理人陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。 原告长乐三联公司诉被告长乐区政府行政赔偿一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月25日对案件公开开庭进行了审理。原告长乐三联公司的法定代表人陈丽容及委托代理人李开辉、林莹，被告长乐区政府的委托代理人陈清枝、陈灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长乐三联公司诉称，原告公司位于福州市长乐区营前街道下洋村。1999年9月，原告取得了国有土地使用权[证号为闽航国用（1999）字第601100号]，原告公司土地上房屋所有权证为榕长QT字第00104号。2017年3月被告长乐区政府因道庆洲大桥及轨道交通工程建设需要，征用了原告公司土地，被告派代表到原告公司进行协商，因被告未提供征收和补偿方案，双方并未达成补偿安置协议。后被告长乐区政府组织人员强制拆除了原告公司房屋，并强行占领了原告公司的土地进行建设，但被告一直未给原告予以适当补偿安置。原告不服，特提起行政赔偿诉讼。请求判令被告按《城市轨道交通6号线（长乐段）建设工程项目征地拆迁补偿安置实施方案（试行）》标准向原告赔偿征收补偿款3500000元，并判令被告赔偿原告厂房及土地占有使用费。 被告长乐区政府答辩称，其愿按《福州市道庆洲过江通道长乐段工程征地拆迁补偿实施方案》标准对案涉不动产进行评估后予以补偿，但赔偿请求人主张的占用费等于法无据，不应支持。 原告为证明诉讼请求依法成立，向本院提供了以下证据： 证据1、榕长QT字第00104号、榕长QT字第00030号、榕长QT字第00034号《房屋所有权证》复印件； 证据2、闽航国用（1999）字第601100号、营前国用（1996）字第600575号、长营国用（1996）字第600573号《国有土地使用证》复印件。 以上证据1-2证明，原告系案涉土地及厂房的合法使用人。 证据3、《勘测和丈量测量报告》复印件，证明案涉厂区的建筑物情况。 证据4、案涉厂区现场工程概况图复印件，证明案涉厂区已列入征迁范围。 证据5、接处警情况登记表（NO：0060675、0005848）复印件，证明原告对被告的强拆报警，因系政府征地，民警无法处置。 证据6、强拆现场视频，证明被告强制拆除的事实。 证据7、长乐市人民政府《关于印发城市轨道交通6号线（长乐段）建设工程项目征地拆迁补偿安置实施方案（试行）的通知》（长政综[2017]90号）复印件； 证据8、《福州市人民政府关于道庆洲过江通道长乐段征地拆迁补偿标准的批复》（榕政综[2017]1766号）复印件。 以上证据7、8证明被告就地铁6号线征地项目出台征收补偿方案，被告应按该标准补偿。 证据9、福州市闽江公证处（2019）闽证内字第7389号《公证书》复印件，证明指挥部的工作人员多次通过邮箱、微信等方式，将案涉厂区的评估报告以及相关补偿材料发给原告。 证据10、福州市闽江公证处（2019）闽证内字第7390号《公证书》复印件，证明福州市道庆洲过江通道长乐段建设工程协调服务指挥部办公室委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对案涉厂区进行评估。 证据11、福州市闽江公证处（2019）闽证内字第7391号《公证书》复印件； 证据12、《福州市长乐区党政机关专用电话号码薄》复印件； 证据13、《中共长乐市委、长乐市人民政府关于成立福州市道庆洲过江通道长乐段建设工程协调服务指挥部的通知》（长委[2017]46号）复印件。 以上证据11-13证明长乐区营前街道办领导多次就案涉厂区征收补偿事宜与原告进行协商。营前街道办领导系福州市道庆洲过江通道长乐段建设工程协调服务指挥部领导成员。 证据14、《会议安排》、《福州市长乐区人民政府会议签到单》复印件，证明长乐区政府于2019年3月1日、2019年3月20日就案涉厂区房屋的征收补偿事宜召开专题协调会。 证据15、福州市闽江公证处（2019）闽证内字第8793号《公证书》复印件，证明拆除系为建设道庆洲及地铁6号线项目需要而实施。 证据16、《福建省物价局关于同意福州鑫八闽价格鉴定评估有限公司从事价格评估等业务的通知》复印件，证明福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司具备对房产、产权、地产等价格评估的资质。 证据17、福州市道庆洲过江通道长乐段建设工程协调服务指挥部《道庆洲过江通道项目建设有关问题专题协调会议纪要》（道庆长指[2017]4号）复印件，证明案涉拆迁系为建设道庆洲及地铁6号线项目。 对原告提供的上述证据，被告长乐区政府经质证后认为，证据1-2真实性、证明对象均没有异议。证据3没有异议。证据4、5业主单位是福州交通建设集团有限公司，不能证明被告实施拆除。证据6证明对象有异议，无法看出是被告对案涉厂区进行违法拆除。证据7-8地铁轨道6号线与本案项目不一致，重复的只有4.4公里长，其余部分为公路，不能适用地铁轨道6号线补偿标准。证据9证明内容有异议，属双方协调，未形成评估结论。证据10有委托评估，但评估公司不具备评估资质。证据11-14真实性由法院确认，证明对象没有异议。证据15不能证明征地行为属被告实施的。证据16评估公司没有提交资质，无法委托评估。证据17对福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司已解除委托，该会议纪要没有使用价值。 被告长乐区政府在法定期限内向本院提供了下列证据： 证据1、《中共长乐市委、长乐市人民政府关于成立福州市道庆洲过江通道长乐段建设工程协调服务指挥部的通知》（长委[2017]46号）复印件，证明福州市道庆洲过江通道长乐段建设工程协调服务指挥部系原长乐市政府设立的为案涉省市重点工程项目的协调服务机构，但不负责进行征地拆迁补偿安置工作。 证据2、福州市交通建设集团有限公司《关于成立福州市交通建设集团有限公司道庆洲过江通道工程项目建设指挥部的通知》（榕交建人【2017】58号），证明道庆洲大桥工程建设业主单位是福州市交通建设集团有限公司，福州市交通建设集团有限公司道庆洲过江通道工程项目建设指挥部是业主单位所设立的。占用案涉地块的行为应由业主单位负责。 证据3、长乐市人民政府《关于印发的通知》（长政综【2017】435号）复印件，证明被告根据该文通知要求与原告进行征地补偿的协商工作。 证据4、《价格评估委托协议书》复印件，证明福州市道庆洲过江通道长乐段建设工程协调服务指挥部办公室委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对案涉不动产进行评估，后因评估资质问题只能解除委托协议。 证据5、《资产评估业务委托书》、《委托方承诺函》等，证明福州市长乐区人民政府营前街道办事处与原告协商补偿情况。 对被告提供的上述证据，原告经质证认为，证据1真实性、合法性、关联性均无异议，证明对象有异议。证据2、3真实性无异议，但合法性、关联性及证明对象均有异议。证据4真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议。证据5由法院审查认定。 根据原、被告的举证及各自发表的质证意见，本院认为，被告提供的证据与原告提供的证据1-8、13-17均真实合法，可作为认定案件基本事实的依据。原告提供的证据9-12与本案无关联性。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 原告长乐三联公司位于福州市长乐区营前街道下洋村。原告公司先后取得了国有土地使用权[证号为：营前国用（1996）字第600575号、长营国用（1996）字第600573号、闽航国用（1999）字第601100号]。后原告在该国有土地上建设房屋，并取得了房屋所有权证[证号为：榕长QT字第00104号、榕长QT字第00030号、榕长QT字第00034号]。2017年3月，被告长乐区政府因道庆洲大桥及轨道交通6号线工程建设需要，征用了原告公司的上述土地。征收过程中，双方并未达成补偿安置协议。此后，因工程建设进度需要，被告长乐区政府组织人员强制拆除了原告公司土地上的房屋进行项目建设，但被告未予原告补偿安置。原告不服，致诉。 本院认为，在相关联的本院（2018）闽03行初65号行政判决中，本院已确认被告长乐区政府于2017年7月8日组织人员强制拆除原告位于长乐区营前街道下洋村房屋的行政行为违法。因而，原告有获得相应赔偿的权利。被告长乐区政府强制拆除的行为虽被确认违法，但原告所有的房屋及所属土地均位于道庆洲过江通道工程及城市轨道交通6号线建设征地范围内，且本院上述确认违法判决也只是拆除行为程序上违法，故对原告所有的案涉房屋及所属土地的赔偿仍应依照案涉土地上建设项目的补偿安置标准进行补偿。原告所有房屋的面积及国有土地的面积，因原告已提供了房屋所有权证及国有土地使用权，双方当事人对此均无异议。 双方争议焦点在于补偿标准是按《长乐市人民政府关于印发城市轨道交通6号线建设工程项目征地拆迁补偿安置实施方案（试行）的通知》[长政综（2017）90号]，还是按《长乐市人民政府关于印发的通知》[长政综（2017）435号]的标准进行补偿。本院认为，被告长乐区政府制定的长政综（2017）90号补偿标准与长政综（2017）435号补偿标准，适用于不同地段不同项目。在征收过程中被告并未与原告达成补偿安置协议，原告案涉被征收的部分国有土地又位于轨道交通及过江通道两个项目的交集处。案件审理过程中，原告已依法提供证据证明其案涉地位于城市轨道交通6号线用地范围，但被告未提供对原告案涉土地的用地项目予以区分的有关证据。故，对原告被强制拆除的房屋及国有土地应适用于对原告更有利的城市轨道交通6号线即长政综（2017）90号文规定的补偿安置标准予以补偿。原告诉请的赔偿其厂房及土地占有使用费等项目，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告福州市长乐区人民政府应按《长乐市人民政府关于印发城市轨道交通6号线建设工程项目征地拆迁补偿安置实施方案（试行）的通知》[长政综（2017）90号]文规定的赔偿标准，对原告福建省长乐市三联金属制品有限公司位于长乐区营前街道下洋村的房屋及所属土地予以补偿安置； 二、驳回原告福建省长乐市三联金属制品有限公司的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。