黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终980号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司甘南县支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街36号二层。负责人：马娟，该公司经理委托诉讼代理人：任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘日忠，男，1957年10月4日出生，汉族，个体，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘烨，女，1983年10月16日出生，汉族，律师，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第六大道1265号汇智金座8-11层。负责人：曹强，该公司总经理。委托诉讼代理人：任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司甘南县支公司（以下简称人寿甘南支公司）因与被上诉人刘日忠人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市甘南县人民法院（2019）黑0225民初2691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿甘南支公司上诉请求:1.撤销齐齐哈尔市甘南县人民法院（2019）黑0225民初2691号民事判决书第二项，改判人寿甘南支公司不再支付重大疾病理赔款34,500.00元；2.诉讼费用由刘日忠承担。事实和理由：1.原审认定人寿甘南支公司没有向刘日忠交付保险条款是错误认定。人寿甘南支公司有数量众多的保险产品，刘日忠投保前在众多保险产品中选择本案的“金世富贵两全保险（分红型）”、“附加金世富贵提前给付重大疾病保险”足以证明刘日忠已经对该产品进行过充分的了解，熟悉该险种的相应条款。人寿甘南支公司已经向原审提供了刘日忠本人签字的保单，该保单有刘日忠亲自书写的“已阅读保险条款，人身保险投保提示和产品说明书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”同时还有刘日忠亲笔签名。以上内容表明，人寿甘南支公司除了向刘日忠提供了保险条款之外还向刘日忠出示和讲解了人身保险投保提示和产品说明书，该证书完全能够证明人寿甘南支公司已经向刘日忠交付了保险合同条款。原审对周鑫蕾证言的采信存在错误，该人在视频中完全不能记得被上诉人购买的何种保险产品，仅仅在刘日忠的代理人提示和沟通中说明所谓的投保经过，试问，连投保险种名称都不记得，还能记得其他的事实和经过吗？这样的存在严重瑕疵和背离事实的证言不应给予采信。人寿甘南支公司坚持认为，相应的合同条款已经向刘日忠交付并且刘日忠对合同条款已经有了充分的了解，原审认定人寿甘南支公司没有交付合同条款是错误的，应依法纠正；2.原审判决人寿甘南支公司给付两项保险理赔是错误的。依照合同约定，刘日忠只能选择主合同和附加合同中的一项申请理赔，人寿甘南支公司已经将选择的权利交给了刘日忠，原审判决以所谓的公平原则否定双方的合同约定是完全错误的认定，是对双方当事人约定的否认，人寿甘南支公司无法接受，请求依照合同约定对人寿甘南支公司的请求进行裁决，撤销人寿甘南支公司给付重大疾病保险金。刘日忠答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘日忠向一审法院起诉请求：1.要求人寿甘南支公司按照合同约定给付人保寿险附加金世富贵提前给付重大疾病理赔款34,500.00元；2.要求人寿甘南支公司履行合同约定义务，给付人保寿险金世富贵两全保险（分红型）保险金32,476.78元；3.诉讼费由人寿甘南支公司负担。一审法院认定的事实：刘日忠于2012年7月29日在甘南县查哈阳农场工商银行购买人寿甘南支公司人保寿险金世富贵两全保险（分红型）和人保寿险附加金世富贵提前给付重大疾病保险，身故受益人为法定继承人，保险期间6年，交费期间3年，交费方式年缴，基本保险金额10,000.00元，保险费为9,495.00元和66.00元。该保险可以续保一年期附加险种，最高可续保至：1.主合同交费期满日；2.被保险人年满65周岁后主合同的首个保单周年日。合同生效日2012年7月30日零时零分。自保险合同生效后刘日忠共交纳保费9,495.00元/年×3年+66.00元/年×3年=28,683.00元。保险期间6年自2012年7月30日至2018年7月30日已届满。另查明，刘日忠于2018年5月8日入院黑龙江省齐齐哈尔管理局中心医院，于2018年5月25日被确诊为直肠癌，刘日忠向人寿齐齐哈尔分公司咨询过理赔的事宜，没有正式申请理赔。一审法院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，刘日忠与人寿甘南支公司签订人身保险合同，根据合同相对性原则，刘日忠应向人寿甘南支公司主张权利，而不应向人寿黑龙江省分公司主张权利。刘日忠作为一名完全民事行为能力人，在人寿甘南支公司投保人保寿险金世富贵两全保险（分红型）和人保寿险附加金世富贵提前给付重大疾病保险，已足额交纳保费，并且保险期间已届满，人身保险合同是双方真实意思表示，刘日忠与人寿甘南支公司之间的保险合同成立并生效,现保险合同已届满，保险合同已经终止。1.刘日忠要求人寿甘南支公司返还金世富贵两全保险的满期保险金32,476.78元。人寿甘南支公司及中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司的抗辩是在刘日忠投保时，已将保险条款交付给刘日忠，有刘日忠本人书写的“投保人声明”内容和公司客服与刘日忠的回访录音证实，应按照附加保险合同条款2.3条规定，不能同时给付金世富贵两全保险的满期保险金和重大疾病保险金，只能选择其一，刘日忠提供的与原业务员周鑫蕾的电话录音和微信视频，证实刘日忠在投保时人寿甘南支公司并没有将保险条款交付给刘日忠，因周鑫蕾开庭时未到庭接受质证，一审法院庭后与周鑫蕾调查核实，人寿甘南支公司及中国人民人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司对一审法院的调查笔录进行质证，对真实性无异议，亦未提交其他证据证实保险条款的交付情况，并且附加险保险条款2.3条中并未约定，保险人理赔完附加险重大疾病保险金后，只表述主合同终止，对被保险人足额缴纳的主险的保费如何处理未有约定，且主合同与附加合同系两个条款，投保人对保险条款的理解也是基于业务员讲解后的理解。一审庭审中，人寿甘南支公司认可本案保险合同经办人为周鑫蕾，并表示对新产品推出时会进行业务培训，涉案培训资料将在七个工作日内向一审法院提交。一审庭审后，人寿甘南支公司明确表示不能提交涉案培训资料，故其应承担举证不能的不利后果。根据公平原则，人寿甘南支公司理赔完重大疾病保险金后，应返还刘日忠金世富贵两全保险满期保险金。虽人寿甘南支公司认可满期保险金加分红为33,840.80元，但刘日忠主张32,476.78元不违反法律禁止性规定，一审法院予以支持。2.刘日忠要求人寿甘南支公司给付重大疾病保险金34,500.00元。根据人保寿险附加金世富贵提前给付重大疾病保险条款目录中2.3：被保险人初次被确诊患有本附加合同约定的重大疾病（见5.4）（一种或多种），我们按以下规定给付重大疾病保险金，本附加合同和主合同同时终止，其中第二项是若被保险人选择分期交纳保险费，则按照重大疾病保险金=基本保险金额×初次被确诊患重大疾病时交费年度数×（100%+5%×初次被确诊患重大疾病时交费年度数；若已给付或应给付主合同项下的保险金，我们不再承担本附加合同的重大疾病保险金责任。刘日忠的患病属于5.4条款中的第一项，因刘日忠未申请理赔事宜，人寿甘南支公司未给付主合同项下的保险金，所以重大疾病保险金=10,000.00元×3年×（100%+5%×3年）=34,500.00元，对于刘日忠的主张一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民人寿保险股份有限公司甘南县支公司于判决生效后十日内给付刘日忠投保的人保寿险金世富贵两全保险（分红型）满期保险金32,476.78元；二、中国人民人寿保险股份有限公司甘南县支公司于判决生效后十日内给付刘日忠重大疾病理赔款34,500.00元；三、驳回刘日忠的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,474.49元，由中国人民人寿保险股份有限公司甘南县支公司负担。二审中，当事人双方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘日忠在人寿甘南支公司处投保人保寿险金世富贵两全保险（分红型）和人保寿险附加金世富贵提前给付重大疾病保险，保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。因双方签订的《人身保险投保单》与保险合同条款并不是一体的，人寿甘南支公司亦没有证据证明签订保险合同时已向刘日忠交付了具体的保险条款。且人寿甘南支公司无充分证据证明人保寿险附加金世富贵提前给付重大疾病保险条款目录中2.3：“若已给付或应给付主合同项下的保险金，我们不再承担本附加合同的重大疾病保险金责任。”等具体条款是否向投保人刘日忠履行了明确说明义务，故该条款对刘日忠不产生效力。原审法院判定人寿甘南支公司给付刘日忠重大疾病理赔款34,500.00元，并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662.50元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司甘南县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雷审判员  朱浩审判员  董铭二〇二〇年四月二十日书记员  刘洋