河南省汝南县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1727行初2号原告：申小刚，男，1968年10月10日生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：申新文，男，1966年7月9日生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：汝南县公安局，住所地：汝南县汝宁街道行政西街。法定代表人：冯全敬，局长。行政机关负责人：胡恒，纪检监察组长。委托诉讼代理人：姚恩博，汝南县公安局民警。委托诉讼代理人：霍东亚，汝南县公安局民警。被告：汝南县人民政府，住所地：汝南县汝宁街道行政街。法定代表人：刘军民，县长。委托诉讼代理人：袁英，汝南县司法局工作人员。原告申小刚诉被告汝南县公安局、汝南县人民政府治安行政处罚一案，原告于2020年01月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年04月15日公开开庭进行了审理。原告申小刚及其委托诉讼代理人申新文，被告汝南县公安局负责人胡恒及其委托诉讼代理人姚恩博、霍东亚，被告汝南县人民政府委托诉讼代理人袁英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年9月26日，被告汝南县公安局作出汝公（常）行罚决字【2019】10611号行政处罚决定，决定对申小刚行政拘留七日，并处罚款300元。被告汝南县公安局提供证据和法律依据有：1、被告汝南县公安局对申小刚进行询问的笔录；2、被告汝南县公安局对被害人张某进行询问的笔录；3、被告汝南县公安局对证人魏某1、时某、魏某2、李某、申某1、魏某3、魏某4、申某2进行询问的笔录；4、汝南县常兴镇大申庄村委廖忠清、董六营书面证言；5、被告汝南县公安局现场勘验检查工作记录、伤害案件现场处置登记表；6、被告汝南县公安局（汝）公（刑）鉴（伤）【2019】134号鉴定书；7、被告汝南县公安局执法过程视频录像光盘1张；8、被告汝南县公安局受案登记表；9、被告汝南县公安局行政处罚告知笔录；10、被告汝南县公安局行政处罚审批表；11、被告汝南县公安局延长办案期限审批表；12、调解笔录；13、汝南县公安局送达回执等；14、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》等法律依据。被告汝南县公安局提供上述证据拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告申小刚不服汝南县公安局作出的汝公（常）行罚决字【2019】10611号行政处罚决定，向汝南县人民政府申请行政复议，汝南县人民政府于2019年12月23日作出汝政复决字【2019】100号行政复议决定，维持汝南县公安局作出的汝公（常）行罚决字【2019】10611号行政处罚决定。被告汝南县人民政府提供的证据：1、行政复议申请书、立案审批表；2、行政复议受理通知书；3、行政复议提出答复通知书；4、汝南县公安局行政复议答复书；5、原告申小刚向复议机关提交的证人魏某5、魏某6、陈某的书面证言；6、汝南县公安局关于申小刚殴打他人一案的情况说明；7、送达回证等。被告汝南县人民政府提交上述证据拟证明其作出的行政复议决定合法。原告申小刚诉称，汝南县公安局作出的行政处罚决定和汝南县人民政府作出的行政复议决定，认定事实不清、证据不足、程序违法、依据法律错误。事实是张某主动到原告姐姐家寻衅滋事，原告去劝解，张某反而辱骂原告，为此双方发生相互辱骂和撕扯，原告并未动手殴打张某。汝南县公安局调查的证人只有魏某1证明原告动手打了张某，可证人魏某1与原告姐姐家因宅基地纠纷有矛盾，涉嫌作伪证。汝南县公安局违规送达鉴定意见，造成原告丧失重新鉴定的权利，另外，汝南县公安局进行调解和办案期限、收集证据均违反法律规定。为此请求撤销被告汝南县公安局作出的汝公（常）行罚决字【2019】10611号行政处罚决定和汝南县人民政府作出的汝政复决字【2019】100号行政复议决定；并要求汝南县公安局依照2018年度所规定的赔偿标准赔偿原告拘留7日的经济损失，对原告赔礼道歉、消除影响。被告汝南县公安局辩称，被告对原告申小刚作出的汝公（常）行罚决字【2019】10611号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告汝南县人民政府辩称，被告汝南县人民政府按照法定程序进行了复议审理，认为被告汝南县公安局作出的汝公（常）行罚决字【2019】10611号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，根据证据中相互印证的证据，确认本案的事实如下：2019年6月6日，申小刚在汝南县常兴镇魏埠口村魏埠口其姐姐家与张某发生争执，双方相互辱骂和撕扯，汝南县公安局常兴派出所出警进行了处置。同日，汝南县公安局常兴派出所委托汝南县公安局物证鉴定室对张某的损伤程度进行鉴定。2019年6月13日，汝南县公安局物证鉴定室作出（汝）公（刑）鉴（伤）【2019】134号鉴定书，鉴定意见为张某的损伤程度已构成轻微伤。2019年6月14日，被告汝南县公安局常兴派出所向原告申小刚送达鉴定书，因申小刚外出打工，经与申小刚电话联系后，被告汝南县公安局常兴派出所将鉴定书交由汝南县常兴镇大申庄村委代收。2019年9月26日，汝南县公安局向原告申小刚告知了拟作出行政处罚的事实、理由和法律依据，及享有陈述申辩的权利。同日，被告汝南县公安局对原告申小刚作出汝公（常）行罚决字【2019】10611号行政处罚决定，决定对申小刚行政拘留七日，罚款300元。2019年10月25日，原告申小刚不服行政处罚决定，向汝南县人民政府提出行政复议申请。2019年10月29日，汝南县人民政府向汝南县公安局送达提出答复通知书。2019年12月23日，汝南县人民政府经审理作出汝政复决字【2019】100号行政复议决定，维持了汝南县公安局作出的汝公（常）行罚决字【2019】10611号行政处罚决定。2020年1月9日，原告申小刚向本院提起行政诉讼。本院认为，原告申小刚作为被诉行政行为的相对人，有权对被诉行政行为提起行政诉讼，被告汝南县公安局对其辖区内违反治安管理的行为依法享有作出行政处罚的法定职权，因此，原、被告均符合本案行政诉讼的主体资格。关于本案事实，原告申小刚陈述其与张某发生争执，双方相互辱骂和撕扯，申小刚的陈述与被告汝南县公安局常兴派出所出警处置时制作的现场勘验检查工作记录、伤害案件现场处置登记表及（汝）公（刑）鉴（伤）【2019】134号鉴定书相互印证，也能与证人魏某1的证言相印证，以上证据足以认定汝南县公安局对申小刚作出的行政处罚决定证据确凿。汝南县公安局向申小刚送达鉴定书时，申小刚外出打工，经与申小刚电话联系沟通后，将鉴定书交由申小刚所在村委代收，申小刚在知道鉴定意见内容后未提出重新鉴定的申请，该鉴定意见可以作为认定事实的依据。被告汝南县公安局自2019年6月6日受理治安案件，到2019年9月26日作出处罚决定，扣除延长办案期限和鉴定期限，仍超过法律规定的办案期限，但该超过办案期限的行为不足以撤销被告行政行为。汝南县公安局经过调查取证、处罚告知后，依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三第第二款第（一）项对申小刚作出行政处罚决定的行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告申小刚请求撤销汝南县公安局对其作出的行政处罚决定理由不足，本院不予支持。被告汝南县人民政府受理原告申小刚的复议申请，依法审理后作出的复议决定符合法律规定。原告申小刚请求撤销被告汝南县人民政府作出的行政复议决定理由不足，本院不予支持。原告申小刚要求被告汝南县公安局赔偿损失及赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告申小刚的诉讼请求。本案受理费50元，由原告申小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  张新丽二〇二〇年四月二十六日书 记 员  丁佩佩