重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终993号上诉人(原审被告）：浙江祥达建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市城北路143号1幢208室，统一社会信用代码91330402665182101W。法定代表人：吕兰英，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟显荣，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华志，女，汉族，1948年9月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。上诉人浙江祥达建设有限公司因与被上诉人李华志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初11544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人浙江祥达建设有限公司上诉请求:撤销原审判决，并依法改判上诉人不向被上诉人支付误工费12100元、续医费10000元。事实及理由：1.李华志是70岁老年人，早已到达法定退休年龄，其本身就属于被抚养人，且李华志在一审庭审中未提供收入证明，不能按照正常劳动力计算误工费；2.后续治疗费应待实际产生后再进行赔偿；3.和解协议是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或重大误解等情形，是有效协议。被上诉人李华志书面答辩：一审法院查明事实清楚，认定证据充分，审判程序合法，适用法律正确，请求维持。李华志虽然受伤时达到法定退休年龄，但其一直在城镇务工，应主张误工费；后续医疗费系鉴定认定，应主张；签订和解协议时，被上诉人意识不清，也不清楚伤势和治疗费用情况，存在误导，应予撤销。李华志在一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销双方于2019年4月22日签订的和解协议并判令浙江祥达建设有限公司赔偿李华志门诊挂号及检查费800元、鉴定费3400元、伤残赔偿金34889元、误工费27000元、护理费5400元、后续医疗费10000元、精神抚慰金3000元、营养费2000元、交通费2000元、住院伙食补助费1250元，以上合计87739元，减去浙江祥达建设有限公司已支付的15000元，剩余损失为72739元；2.诉讼费及相关费用由浙江祥达建设有限公司承担。一审查明事实：2019年3月27日，李华志在重庆市渝北区为浙江祥达建设有限公司承包的绿化项目做除草工作，在其除草过程中，该路段上方的岩石突然掉落将李华志砸伤。李华志受伤后被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗26天后于2019年4月22日出院，出院诊断为：1、右内外踝骨折；2、右腓骨中上段骨折；3、重度骨质疏松症；4、右膝外侧平台陈旧性骨折；5、右膝内外侧半月板损伤；6、右膝骨关节炎。出院医嘱：出院后定期门诊复查；术后三个月内避免负重；若骨折不愈合，必要时需要改动力化或再次手术治疗；待骨折愈合后取出内固定；不适随访。李华志入院后共产生医疗费24936.14元，由浙江祥达建设有限公司垫付。浙江祥达建设有限公司还为李华志支付了护理费3900元及生活费1300元。审理过程中，李华志申请对其伤残等级、后续医疗费、误工时限、护理时限及护理依赖程度进行司法鉴定，一审法院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月26日作出《司法鉴定意见书》认定：李华志右踝关节功能丧失50%以上，属十级伤残；后续医疗费需10000元；误工时限建议为180日；护理时限建议为90日（需部分护理依赖）。李华志为此支付检查费136.4元及鉴定费3400元。李华志系农村居民，定残时已年满70周岁，从2014年起一直租住在重庆市渝北区房屋内。另查明，2019年4月22日，以浙江祥达建设有限公司为甲方，李华志为乙方签订了一份《和解协议》，协议约定如下：鉴于2019年3月27日下午，乙方在甲方除草时，从甲方作业下方路过，被滑石砸伤，现甲方本着人道主义立场和后续友好合作的考量，与乙方达成如下协议。一、在2019年4月22日前，乙方在重庆市渝北区人民医院的所有医疗、护理、生活费用由甲方承担（已支付）。二、在乙方出院后，由甲方一次性补偿乙方15000元，该费用包括但不限于后续医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金（若有）、护理费、生活费等。甲方将上述费用以现金方式现场支付给乙方，乙方应出具收条。三、乙方承诺，本协议达成后，乙方不得再以任何理由且保证自己亲属不得以任何理由通过诉讼、闹事、围堵等方式向甲方或者甲方所属项目的任何单位主张任何权益。四、本协议履行完毕后，甲乙双方因乙方本次受伤的纠纷既已完结……八、本协议一式两份，双方各执一份。因履行本协议产生的纠纷，任何一方有权向重庆市江北区有管辖权的人民法院起诉。甲方处有浙江祥达建设有限公司的盖章；乙方处由李华志的签名捺印；见证人处有杨国先的签名捺印。上述协议签订后，浙江祥达建设有限公司当场向李华志支付了15000元的现金。一审法院认为：本案的争议焦点主要有：一、本案的民事责任应如何承担；二、李华志主张的损失是否合理。对此，一审法院分别评述如下：本案的民事责任应如何承担。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李华志受浙江祥达建设有限公司雇请在重庆市渝北区从事除草工作，双方之间形成劳务关系。李华志在除草过程中被路段上方的岩石砸伤系是在工作过程中受伤，故浙江祥达建设有限公司应对李华志的损失承担赔偿责任。浙江祥达建设有限公司虽辩称李华志与其没有任何的法律关系，系案外人杨国先组织李华志到现场除草，但其并未在法院指定的期限内提交其与案外人之间形成承包关系的证据，故对浙江祥达建设有限公司的该抗辩理由不予认可。因李华志无法预见其在除草时会有落石突然掉落，其对本次受伤事故的发生不存在过错，不应承担责任。浙江祥达建设有限公司虽辩称其在事故发生后其与李华志签订了《和解协议》，并按照和解协议约定向李华志支付了15000元了结此纠纷，但是根据本案的实际情况，浙江祥达建设有限公司向李华志支付该笔赔偿款根本无法填补李华志所受的损失，对浙江祥达建设有限公司的抗辩意见不予采信。综上所述，浙江祥达建设有限公司应对李华志的损失承担赔偿责任。李华志主张费用的合理性问题。第一，对李华志要求主张的护理费5400元。李华志住院26天，经鉴定，李华志的护理期限为90天（需部分护理依赖），李华志住院期间，浙江祥达建设有限公司请护工为其护理26天产生护理费3900元，出院后李华志主张按60元/天计算，符合法律规定，故其护理费应为7740元（3900元+60元/天×64天）。第二，对李华志主张住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）。李华志住院26天，但其只主张25天，系对其权利的处分，予以认可，李华志主张按50元/天计算住院伙食补助费，其标准较为合理，故李华志的住院伙食补助费1250元（25天×50元）。第三，对李华志要求主张的误工费27000元。经鉴定，李华志的误工期限为180日，李华志受伤时仍在务工，对其误工费应予支持，李华志构成持续误工，至定残前一日李华志共计误工121天，李华志无证据证明其有固定收入，对其误工费酌情按100元/天计算，其误工费应为12100元（121天×100元/天）。第四，对李华志主张的交通费2000元。根据李华志受伤后治疗过程及鉴定过程，酌情认定500元。第五，对李华志主张的营养费2000元，李华志无证据证明其需要加强营养，对其主张的营养费，不予支持。第六，对李华志主张的精神抚慰金3000元。本次事故造成李华志十级伤残，给李华志造成严重的精神损害，酌情支持3000元。第七，对李华志主张的续医费10000元。该费用有鉴定意见为证，予以支持。第八，对李华志主张的鉴定费3400元。该费用有鉴定费发票为证，予以认可。第九条，对李华志主张的挂号及照片检查费800元。该笔费用系其在鉴定过程中产生的，故该笔费用应计入鉴定检查费中，据李华志提供的票据，其产生的鉴定检查费为136.40元。第十，对李华志要求主张的残疾赔偿金34889元。李华志虽为农村户口，但在城镇已连续居住满一年以上，故其残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入34889元计算，李华志定残时年满70周岁，其残疾赔偿金应计算10年，经鉴定，李华志伤残程度为十级，故其残疾赔偿金为34889元（34889×10×10%）。以上损失共计73015.40元。综上，李华志上述损失73015.40元，因浙江祥达建设有限公司已为垫付20200元（3900元+1300元+15000元），抵扣后，还应再赔偿李华志52815.40元（73015.40元-20200元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告浙江祥达建设有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李华志住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、续医费、鉴定费及检查费、交通费、精神抚慰金共计52815.40元；二、驳回原告李华志其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告浙江祥达建设有限公司负担。该费用原告已向本院预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告李华志。二审中，双方均表示无新证据。二审审查事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另经查，李华志起诉要求撤销双方签订的《和解协议》，一审审理中，浙江祥达建设有限公司表示不同意撤销。本院认为，一、关于本案李华志所诉《和解协议》应否撤销。李华志受伤在医院住院治疗，处于围困弱势状况，其伤经过治疗后仍存在如骨折不愈合而导致的再次手术可能，双方签订《和解协议》后当天，李华志即出院，现李华志的伤经鉴定为十级伤残，其应获得的赔偿费用与协议补偿费用差距甚大，显示公平。本院认为，李华志请求撤销双方签订《和解协议》，符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，应予以支持。原审审理后对该请求未作处理，本院予以纠正。关于浙江祥达建设有限公司上诉主张不向李华志支付误工费12100元、续医费10000元。误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益，系受害人实际发生的损失，故本院认为，李华志虽年满70岁，但其一直在城镇务工，处于有收入的工作状态，其此次受伤也是在提供劳务过程中，其因伤遭受的误工损失客观存在，原审根据本案实情主张其误工费12100元并无不当；同时，经司法鉴定，其伤需续医费10000元，依法应予主张。浙江祥达建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，浙江祥达建设有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；对原审漏判请求，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初11544号民事判决第二项；二、维持重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初11544号民事判决第一项；三、撤销李华志与浙江祥达建设有限公司2019年4月22日签订的《和解协议》；四、驳回李华志其他诉讼请求。如果浙江祥达建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费628元，减半收取314元，由浙江祥达建设有限公司负担。该费用李华志向一审法院预交，浙江祥达建设有限公司负担部分在履行上述判决义务时一并支付给李华志；二审案件受理费400元，由上诉人浙江祥达建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年四月八日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒