广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初353号原告：梁丽琴，女，1976年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码440************129。委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。被告：尹平赫，男，1998年1月29日出生，汉族，住安徽省界首市***************。公民身份号码341************417。被告：史影超，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省界首市**************1*。公民身份号码342************214。委托诉讼代理人：陈保谕，广东领华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕，该司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。原告梁丽琴诉被告尹平赫、史影超、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁丽琴的委托诉讼代理人简福就、被告史影超的委托诉讼代理人陈保谕、被告人保江门分公司的委托诉讼代理人吴慧嫦到庭参加诉讼。被告尹平赫经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告赔偿1189197.4元，被告人保江门分公司依法在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任；2.判令各被告承担本案全部诉讼费用。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对事故认定、鉴定结论、肇事车辆投保情况、人保江门分公司垫付费用情况、护理费、住院伙食补助费等事实无争议，本院予以确认。虽各方当事人对医疗费无争议，但经本院核算，医疗费应为413954.8元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：残疾赔偿金原告梁丽琴主张：445899.6元（42066元/年×20年×53%）。被告人保江门分公司答辩：对广东南天司法鉴定所江门分所司法鉴定意见书评定的伤残等级没有异议。原告主张的伤残系数过高。原告户口性质是农村居民，其提供的证据不能证明在城镇工作、生活满一年，主张以城镇常住居民标准计算没有法律和事实依据，请法院依法核实。被告史影超答辩：对广东南天司法鉴定所江门分所司法鉴定意见书评定的伤残等级没有异议。原告主张的伤残系数过高。原告户口性质是农村居民，其提供的证据不能证明在城镇工作、生活满一年，主张以城镇常住居民标准计算没有法律和事实依据，请法院依法核实。本院认定及理由：445899.6元。理由：首先，原告于2019年4月14日被广东南天司法鉴定所评定其患有脑外伤所致精神障碍、伤残等级为八级；于2019年5月9日被广东南天司法鉴定所江门分所评定其损伤与本次交通事故存在直接因果关系、伤残等级为六级，即定残时，原告年满42周岁，且伤残系数应按53%计算；其次，虽原告户籍登记为农业家庭户口，但原告提供的不动产登记信息证明、管理费清单、用水缴费记录等证据能形成证据链，证实原告在城镇生活、居住满一年以上。综上，原告主张的残疾赔偿金可参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇居民人均可支配收入标准42066元/年，计算20年。原告计算正确，本院依法予以确认。争议事项2：误工费原告梁丽琴主张：36000元（3000元/月×12个月）。被告人保江门分公司答辩：原告主张3000元/月计算，但没有提供相关的误工证明、完整的工资银行流水账单予以印证，无法核实休息期间是否全休及实际减少的损失。原告无提供定残前的连续全休医嘱、司法鉴定报告等证明，无法核实其误工时间。请法院依法核实。被告史影超答辩：原告主张3000元/月计算，但没有提供相关的误工证明、完整的工资银行流水账单予以印证，无法核实休息期间是否全休及实际减少的损失。原告无提供定残前的连续全休医嘱、司法鉴定报告等证明，无法核实其误工时间。请法院依法核实。本院认定及理由：34000元。理由：首先，原告住院期间为2018年5月9日至2018年10月16日、2018年10月17日2018年11月16日，共计190天，结合原告的伤情，原告2019年3月15日委托鉴定机构进行伤残评定没有超出合理期间；其次，原告分别于2019年4月14日、2019年5月9日被评定伤残，故原告的误工期间应为事故发生当日至定残前一日，即2018年5月9日至2019年4月13日，共计340天。再次，原告提供的《认定工伤决定书》、《民办学校办学许可证》、江门市新会区********《证明》可形成证据链，证实原告事故发生前的工作地点为江门市新会区********；虽原告没有提供银行流水等证据证实其工资收入，但原告主张月均工资3000元没有超过该行业在岗职工平均工资标准。综上，本院核算原告误工费为34000元（3000元/月÷30天×340天）。对原告诉请超出部分，本院依法不予支持。争议事项3：精神损害抚慰金原告梁丽琴主张：30000元。被告人保江门分公司答辩：精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平来确定，该项主张过高，应以20000元以内为宜。被告史影超答辩：由法院酌情认定。本院认定及理由：30000元。理由：因本次事故造成原告六级伤残和八级伤残，确实给其带来精神上的痛苦，考虑当地的经济水平、当事人的过错等因素，原告主张精神损害抚慰金30000元依法有据，本院予以支持。争议事项4：出院护理费原告梁丽琴主张：613680元（按江门市在岗职工平均工资约5114元计算）。被告人保江门分公司答辩：原告主张赔偿20年过长，根据伤者的伤情及年龄结构，有康复或者降低护理依赖程度的可能，定残后的护理费可以按3年计算，待伤者以后的康复情况再另行主张。被告史影超答辩：原告已作工伤认定，根据《广东省工伤保险条例》规定，工伤保险基金按照工伤职工生活自理障碍等级支付生活护理费。该项费用的支付主体为工伤保险基金。另外，原告没有提供其工伤伤残级别和劳动能力鉴定委员会关于原告的生活自理障碍等级程度的相关证明，司法鉴定意见也没有确定生活护理费为必然发生的费用。关于生活护理费的计算，还应综合考虑原告的病情、年龄、护理依赖程度及新会区行业的收费情况来确定原告出院后的护理费，且不应一次性支付。本院认定及理由：350400元。理由：广东南天司法鉴定所江门分所评定原告护理依赖程度为大部分护理依赖，结合原告年龄和身体状况，本院酌定出院护理按120元/天，大部分护理依赖程度按照80%，暂计算10年，算得为350400元（120元/天×80%×365天×10年）。对原告诉请超出本院计算部分，本院依法不予认可。此后的护理费用原告待实际发生后另行主张。对两被告的答辩，本院依法不予采纳。争议事项5：被扶养人生活费原告梁丽琴主张：30607.5元（28875元/年×4年×53%÷2）。被告人保江门分公司答辩：原告主张的伤残系数过高。被扶养人户口在农村，且生活、居住在农村，应按上一年度农村居民人均消费性支出的标准计算。被告史影超答辩：原告主张的伤残系数过高。被扶养人户口在农村，且生活、居住在农村，应按上一年度农村居民人均消费性支出的标准计算。本院认定及理由：30607.5元。理由：首先，被扶养人生活费以抚养人的支付能力作为依据，被扶养人的生活、居住情况并不影响被扶养人生活费的计算标准。本院已查明，原告在城镇生活、居住、工作满一年以上，故原告的被扶养人生活费应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算；其次，原告定残时，女儿汤念恩年满14周岁，有2名抚养人，故被扶养人生活费应计算4年；再次，如上所述，原告伤残系数应按53%计算。综上，本院核算被扶养人生活费为30607.5元，原告计算正确，本院依法予以支持。争议事项6：残疾辅助器具费原告梁丽琴主张：310元。被告人保江门分公司答辩：原告没有相关的医嘱证明，该项主张缺乏依据，应不予支持。被告史影超答辩：原告没有相关的医嘱证明，该项主张缺乏依据，应不予支持。本院认定及理由：不予认可。理由：没有器具配置机构意见或司法鉴定意见书予以佐证，本院依法不予认可。争议事项7：诉讼费原告梁丽琴主张：由三被告负担。被告人保江门分公司答辩：被告人保江门分公司不是本次交通事故的责任人，仅是按照保险合同的约定承担支付赔偿金责任，诉讼费应当由事故责任方按责承担，诉讼费不属于被告人保江门分公司的保险责任范围。被告史影超答辩：本案诉讼费用是因侵权责任纠纷而产生，原告与被告史影超之间不存在侵权关系，被告史影超无须承担本案诉讼费用。本院认定及理由：原告梁丽琴负担2036.39元，被告尹平赫负担1529元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担4186元。理由：依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，败诉方依法应承担本案败诉部分的诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队就本次事故作出被告尹平赫承担此事故的全部责任、原告梁丽琴不承担此事故责任的认定，合法有据，本院予以确认，并确定尹平赫承担100%责任。关于被告史影超是否应对涉案事故承担连带赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，涉案事故车辆的使用者为被告尹平赫，无证据证明被告史影超对涉案交通事故造成的损害存在过错，被告史影超作为登记车主，与涉案车辆发生交通事故造成损害的事实之间不具因果关系，不应承担赔偿责任。关于各被告的垫付情况。被告人保江门分公司提供的转账凭证、银行回单能证实其向原告垫付了466627.49元（77472.98元+235480.21元+55000元+88674.3元+10000元）。被告人保江门分公司提供的转账凭证能证实其向被告史影超支付了11216.28元。结合被告史影超庭审中主张其“向原告垫付20000余元”，原告认为“司机方垫付28440.3元”的事实，本院确认被告史影超向原告垫付款项28440.3元。被告尹平赫驾驶的粤J*****号车辆在被告人保江门分公司购买了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的医疗费413954.8元、住院伙食补助费19000元，合计432954.8元，应先由被告人保江门分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内进行赔付；对超出交强险医疗费用赔偿限额的422954.8元（432954.8元-10000元），因被告尹平赫在本次交通事故中承担全部责任，故被告人保江门分公司应在商业三者险范围内，按被告尹平赫承担事故责任的比例（100%）向原告赔偿422954.8元。对原告主张的残疾赔偿金445899.6元、被扶养人生活费30607.5元、护理费30700元、误工费34000元、精神损害抚慰金30000元、出院护理费350400元，合计921607.1元，应先由被告人保江门分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内进行赔付110000元；对超出交强险死亡伤残赔偿限额的811607.1元（921607.1元-110000元），因被告尹平赫在本次交通事故中承担全部责任，故被告人保江门分公司应在商业三者险范围内，按被告尹平赫承担事故责任的比例（100%）向原告赔偿577045.2元（1000000元-422954.8元）；对超出商业三者险限额部分的234561.9元（811607.1元-577045.2元），应由侵权人即被告尹平赫按事故责任的比例（100%）向原告赔偿。因被告人保江门分公司向原告垫付了466627.49元，被告史影超向原告垫付了28440.3元，经扣减后，被告人保江门分公司还应向原告赔偿624932.21元（1120000元-466627.49元-28440.3元）。对于被告史影超已垫付的费用，被告史影超可与被告人保江门分公司协商或另行诉讼解决。对原告请求被告史影超承担赔偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告尹平赫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽琴赔偿624932.21元。二、被告尹平赫应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽琴赔偿234561.9元。三、驳回原告梁丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7751.39元（原告梁丽琴申请缓交），由原告梁丽琴负担2149.06元，被告尹平赫负担1528.91元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担4073.42元。原告梁丽琴应向本院补缴案件受理费2149.06元，被告尹平赫应向本院补缴案件受理费1528.91元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费4073.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年四月十四日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文