陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终364号上诉人（原审被告）：张志娥，女，1971年1月4日出生，汉族，住靖边县。委托诉讼代理人：刘建彪，男，1962年7月22日出生，汉族，住延安市，系张志娥表兄。被上诉人（原审原告）：赵晨光，男，1962年7月21日出生，汉族，住靖边县。委托诉讼代理人：赵晨霞，女，1958年7月19日出生，汉族，住靖边县，系赵晨光姐姐。原审被告：张志东，男，1974年9月1日出生，汉族，住陕西省靖边县，系张志娥弟弟。上诉人张志娥因与被上诉人赵晨光、原审被告张志东民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志娥上诉请求：1、依法撤销靖边县人民法院（2019）陕0824民初90号民事判决；2、改判上诉人偿还被上诉人30万元借款；三、改判由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决违反法律规定。一是违反了《中华人民共和国民法总则》第188条关于诉讼时效的规定，剥夺了上诉人关于诉讼时效的抗辩。二是违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款关于超出年利率36%部分的利息应予以返还的规定。二、一审判决认定事实错误。被上诉人将从靖边县信用社所贷的款项转贷给上诉人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第1款的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，民间借贷合同无效。赵晨光辩称：一审判决正确，应予维持。赵晨光向一审法院起诉请求：1、判令张志娥立即清偿原告贷款本金30万元及其利息，利息按照双方约定的月利率20‰计算，时间从2012年5月24日至执行终结之日止计算，利息现暂计5万元；2、依法判令张志东承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2012年5月24日，被告张志娥向原告贷款本金30万元，由被告张志东担保，约定利息按月利率32‰计算，并向原告出具贷款条据一支。借款后，被告将借款利息清至2013年7月24日。之后，原告多次向被告索要借款，被告未能偿还。故原告涉诉本院。另查明，被告借款后，原告在被告出具的贷款条据上注明了期限壹年壹清息。庭审后被告张志娥申请对“期限壹年壹清息”是否属一次性连贯性书写进行鉴定。一审法院认为，被告张志娥、张志东与原告赵晨光借款事实清楚，证据充分，故原告诉请由被告张志娥偿还原告借款本息的理由成立，本院予以支持。被告张志东在担保时未就担保方式进行约定应视为连带保证责任。故被告张志东对该借款理应承担连带清偿责任。原、被告在借款时所约定的贷款利率为32‰，但在诉讼中原告的请求将贷款利息变更为以月利率20‰计算符合法律规定，故对该请求依法予以支持。被告贷款后，原告在被告出具的贷款条据上注明原、被告对利息的结算期限壹年壹清息是双方对利息结算的一种明了化，并非被告辩解的贷款期限，故对被告张志娥、张志东辩解原、被告在贷款时约定了借款期限，原告的诉讼超过诉讼时效和担保期限，要求驳回原告的诉讼请求的辩解本院不予支持。庭审后，被告张志娥要求对原告在被告出具的贷款条据上写明的期限壹年壹清息是否属一次性连贯性书写进行鉴定的请求依法不能成立，故对其申请依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、由被告张志娥于判决生效后十日内偿还原告赵晨光借款本金30万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2013年7月24日起至案件款实际履行之日止）。2、由被告张志东承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13670元，由被告负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，故本院对一审查明的事实予以认定。另查明，借款人张志娥于2013年8月2日在案涉借据中备注：“利息付止（至）2013年7月24日共清利息壹拾叁万肆仟肆佰元整”。赵晨光认可该134400元是张志娥在2013年8月2日一次性支付的。本院认为，本案争议的焦点是：1、诉讼时效是否已经超过；2、已经按3.2%月利率支付的利息，对超出月利率3%限额的利息部分是否应予返还？3、二审是否应准许上诉人的鉴定要求。关于第一个焦点，上诉人认为一审法院违反了《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，剥夺了其关于诉讼时效的抗辩权利。被上诉人称，双方之间存在亲戚关系，借款后其一直在向借款人及保证人主张权利。本案中双方当事人对借款期限存在争议，经本院审查，上诉人张志娥与被上诉人赵晨光在本院现有三个案件，张志娥分别向赵晨光借款30万元、35万元，另欠19万元利息也结算成了借据。故双方的结算行为可以证明客观上存在赵晨光向借款人张志娥主张权利的事实，且三个案件金额较大，上诉人上诉状中第二项请求表明其亦认可其应向被上诉人偿还该30万元的借款，故上诉人所持被上诉人赵晨光未向其主张过权利的理由不符合常理，本院对其所持诉讼时效已经超过的上诉理由不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据借据的备注内容可知，借款后，借款人按照约定的3.2%的月利率一次性将利息付至了2013年7月24日，共计支付了13.44万元。因借款人实际支付的利息超出了法律对于利息的上限规定，且上诉人主张返还，故对于已经支付的超出法定利率上限的利息，被上诉人应向上诉人返还。上诉人该上诉请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，从借款之日（2012年5月24日）至2013年7月23日，共计14个月，按照3%的月利率计算，应支付的利息是12.6万元。被上诉人实际支付了13.44万元，故应返还的金额为8400元。该款应抵扣为本金。抵扣之后，上诉人应偿还的借款本金应变更为291600元，利息应从2013年7月24日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率依法应按2%计算。保证人张志东在一审判决后未上诉，故应对前述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向借款人张志娥追偿。关于二审是否应准许上诉人的鉴定申请的问题。经审查，上诉人申请的鉴定事项并不影响其还款责任的承担，且本案原审被告张志东并未上诉，应视为保证人对一审判决的认可，故上诉人的鉴定要求非本案判决所必须，本院对此不予准许。综上，上诉人张志娥的上诉理由部分成立，本院予以支持。部分不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初90号民事判决；二、由张志娥于本判决生效后十日内向赵晨光偿还借款本金291600元及其利息（利息从2013年7月24日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。张志东对前述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回赵晨光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13670元，由赵晨光负担100元，由张志娥、张志东负担13570元。二审案件受理费8101元，由赵晨光负担101元，由张志娥负担8000元。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 攀