四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终454号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司纳溪支公司，住所地泸州市纳溪区。 负责人：胡兴宏，总经理。 委托诉讼代理人：张懿，男，生于1987年4月9日，汉族，该公司员工，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审原告）：罗某1，男，生于2004年12月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：曾某，女，生于1968年4月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系罗某1之母。 法定代理人：罗某2，男，生于1968年9月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系罗某1之父。 委托诉讼代理人：李兵，四川中洽律师事务所律师。 原审被告：韩一夫，男，生于1995年11月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司纳溪支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人罗某1、原审被告韩一夫机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初2338号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托诉讼代理人张懿、罗某1的法定代理人曾某、罗某2及其委托诉讼代理人李兵、韩一夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.一审原告伤残等级评定为十级伤残不合理，请求改判上诉人不承担十级伤残的相关费用30662元；2.上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院错误采信证据，一审原告鉴定报告违规，不应采信。2019年12月3日，西南医科大学司法鉴定中心张冰斌、王和斌以《人体损伤致残程序分级》附则6.1比照标准5.10.6.7）条，“青少年四肢长骨骨折累及骨骺”评定罗某1的伤残等级为10级。根据条款5.10.6.7）的规定，青少年四肢长骨骨折累及骨骺可评定10级伤残，现场检测，被鉴定人罗某1左下肢膝关节及踝关节活动稍受限，骨折线及手术内固定均离骨骺端较远，未累及骨骺。故西南医科大学司法鉴定中心以5.10.6.7）评定10级伤残，严重违规。根据司法部司法鉴定管理局组编写的《人体损伤致残程度分级》适用指南第21页6.1“遇到本标识致残情形，可根据残疾的实际情况，根据本标准附录Ａ的规定，并比照最相似等级的具体分级条款，本着合理、平衡、相当原则，提出鉴定意见。以及第57页，关于附则条款应用说明中对“比照原则”规定（1）本标准已列入的致残情形，不得比照。可见西南医科大学司法鉴定中心引用该条附则评定10级伤残，严重违规。上诉人在一审期间已向泸州市司法局提出投诉申请，申请撤销西南医科大学司法鉴定中心《西南医大司鉴【2019】临鉴字第999号》鉴定报告，泸州市司法局已受理投诉，处理结果还未出来，因此提起上诉。综上，一审认定事实错误，请二审法院依法改判。 罗某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 韩一夫当庭表示不陈述意见。 罗某1起诉请求：1、请求判令一审被告赔偿罗某1因交通事故造成的损失共计63872元；2、平安保险公司在其保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由一审被告承担。 原判认定：韩忠朝系川EB86J3号小型客车的车辆所有人，韩一夫系韩忠朝之子。该车在平安保险公司处投保了交强险（医疗赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元），同时在该保险公司投保了机动车第三者责任保险，保险金额/责任限额1000000元。保险期间均为2018年12月9日至2019年12月8日。 2019年2月25日7时50分，韩一夫驾驶川ＥＢ86Ｊ3号小型客车，沿高罗路行驶至高罗路0公里150米处时，与罗某2驾驶川Ｅ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成乘坐川Ｅ×××××号摩托车的罗某1受伤和两车受损的交通事故。经泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队认定：韩一夫负全部责任，罗某2无责任，罗某1无责任。 罗某1受伤后当日被送至西南医科大学附属医院住院治疗11天，并于同年2月28日行左股骨骨折切开复位内固定定术＋血管神经探查术＋左胫腓骨折石膏外固定术，后于同年3月8日出院，出院诊断：1、左侧股骨干骨折；2、左侧胫腓骨远端骨折。出院医嘱：1、患者逐步加强康复锻炼，术后3月内避免负重行走；2、出院后每隔2－3天伤口换药一次，术后14天视伤口恢复情况决定是否拆线；3、康复期间勿负重，循序渐进加强左下肢功能锻炼，术后（1、3、6、9、12月）复查左下肢Ｘ片，根据复查时骨折愈合情况决定患肢负重时间及内固定取除时间；4、出院后注意保暖，加强营养，避免感冒，如有不适，及时就诊。韩一夫垫付罗某1住院期间的住院费26669.73元及门诊费用。并支付护理费630元。罗某1出院后，自行到合江邓国荣中医骨伤诊所治疗，韩一夫垫付了3300元。2019年3月27日，西南医科大学附属医院出具医疗证明：罗某1于2019年3月27日来我院骨关节外科就诊经检查系患骨干骨折，左胫腓骨骨折，建议术后三个月免负重行走，陪伴一人。2019年6月13日，泸州正光司法鉴定所作出鉴定结论：1、罗某1左胫腓骨远端骨折致左踝关节功能受限的致残程度属于十级伤残；2、罗某1损伤的护理期为150日，营养费为120日；3、罗某1的损伤需后期医疗费用人民币壹万捌仟元或按实支付。罗某1支付鉴定费2600元，其中伤残程度评定费用1000元、后期医疗费评估费用800元、营养期和护理期评估费用800元。 诉讼过程中，平安保险公司申请对罗某1之伤残重新鉴定，一审法院依法对外委托。2019年12月3日，西南医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人罗某1左股骨及胫腓骨下段骨折依据《人体损伤致残程度分级》附则6.1并比照5.10.6.7）条“青少年四肢长骨骨折累及骨骺”之规定，鉴定罗某1外伤至其左股骨及胫腓骨下段骨折构成十级伤残。 一审认定上述事实有经一审庭审举证质证的以下证据：罗某1的身份证、户口本、韩一夫的身份证、交通事故责任认定书、西南医科大学附属医院医疗证明、出院证明书及病历、合江邓国荣中医骨伤诊所收费收据、病区职业陪伴介绍申请单、医疗发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、泸州正光司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、西南医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定人张冰斌出庭作证的证言等。 原判认为，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条规定，罗某1因本次交通事故受伤，其损失即医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等要求一审被告赔偿的请求符合法律规定，应予以处理。 本案经交警队认定由韩一夫承担事故全部责任，该道路交通事故认定书程序合法，对于交通事故原因力的分析定性准确，责任划分得当，予以确认。韩一夫系川ＥＢ86Ｊ3号小型客车的车辆驾驶人，依法对罗某1的损失承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中，川EB86J3号小型客车在平安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险等，故平安保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。韩一夫系川EB86J3号小型客车的车辆驾驶人，依法对超出保险限额的损失承担赔偿责任。 原判根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，结合四川省有关统计数据、民事法律政策及罗某1的诉求，对罗某1在本案中属于赔偿范围的损失确定为：1.医疗费3300元。（住院期间产生的门诊费和住院费用，韩一夫要求另行与平安保险公司理赔，罗某1和平安保险公司无异议，且不违反法律规定，一审法院予以准许）；2.住院伙食补助费330元；3.营养费330元；4.护理费（1）住院期间护理费1155元；（2）出院后护理费6480元；5.交通费酌定500元；6.残疾赔偿金，罗某1系农村居民，结合泸州正光司法鉴定所司法鉴定意见书、西南医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定人张冰斌出庭作证的证词，一审法院对罗某1因交通事故构成十级伤残予以确认，对罗某1主张的残疾赔偿金26662元依法予以支持，平安保险公司对伤残等级虽有异议，但未出示足够的反驳证据，一审法院对其抗辩主张依法不予支持；7.精神抚慰金，结合罗某1伤残等级，依法确定为4000元；8.鉴定费，罗某1申请鉴定的伤残等级所需产生的费用1000元，依法予以支持，且该费用系必然产生的损失，在交强险伤残赔偿金范围内予以处理。因罗某1未在本案中主张续医费，其主张的营养期、护理期未予采信；故该两项鉴定项目对应的鉴定费，未予支持。以上损失共计43757元。 依据保险合同的约定，由平安保险公司直接在交强险范围内向罗某1直接赔偿，扣除韩一夫已垫付的3930元，尚应由平安保险公司直接向罗某1赔偿39827元，韩一夫垫付的3930元，由韩一夫与平安保险公司另行理赔。 综上，原判依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、罗某1因本次交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计43757元，由中国平安财产保险股份有限公司纳溪支公司向罗某1赔偿，扣除韩一夫已垫付的3930元，尚应由中国平安财产保险股份有限公司纳溪支公司向罗某1赔偿39827元，该款项限于本判决生效后十日内付清；二、驳回罗某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取698元，由罗某1负担251元，韩一夫负担447元。 二审庭审中平安保险公司举出了《泸州市司法局关于中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投诉西南医科大学司法鉴定中心及司法鉴定人张冰斌、王和斌有关问题的答复》（泸司鉴投【2020】1号）、《四川省司法鉴定协会关于对中国中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的复函》，拟证明本案西南医科大学司法鉴定中心的鉴定意见不合理，申请对罗某1的伤情是否构成十级伤残进行重新鉴定。罗某1的委托诉讼代理人质证认为，泸州市司法局的答复并不能证明鉴定人或者鉴定机构存在违规行为，四川省司法鉴定协议会的复函也未认定西南医科大学司法鉴定中心的鉴定结论不合理或者不符合鉴定的规定。经查，根据平安保险公司举出的泸司鉴投【2020】1号泸州市司法局的书面答复已经明确西南医科大学司法鉴定中心及鉴定人张冰斌、王和斌均是经行政审批的司法鉴定机构及司法鉴定人，具有开展该案司法鉴定业务的资质，依据现有证据和调查了解的事实，泸州市司法局无法认定鉴定人有故意虚假鉴定和严重失职行为，并告知仅对鉴定意见有异议的，建议向法院申请鉴定人出庭质证或重新鉴定等方式解决。四川省司法鉴定协议会的复函载明：对《人体损伤致残程序分级》附则6.1条款的适用问题，认为正确的理解和适用该条款应遵循以下原则：一是需要适用比照的致残情形必须是《人体损伤致残程度分级》标准之分级系列中未列入的致残情形，已列入的致残情形不能适用；二是同时符合《人体损伤致残程度分级》附录Ａ致残程序等级划分依据的有关规定及《人体损伤致残程序分级》最相似等级条款之规定；三是需要比照的致残情形必须是残疾程度相当《人体损伤致残程度分级》标准的最近条款，体现适用比照条款的合理性及公平、公正，维护各方当事人的合法权益。来函提及的交通事故损伤伤残鉴定案例属于《人体损伤致残程度分级》标准中已列入的致残情形，在达不到条款要求情况下不能适用附则6.1比照条款评定伤残等级。本院认为，泸州市司法局答复中并未确认鉴定人存在故意虚假鉴定和严重失职行为，不符合重新鉴定的提起条件，四川省司法鉴定协会的复函并不能否定罗某1构成十级伤残的鉴定意见。据此，平安保险公司所举证据不足以证明本案符合重新鉴定的条件，对平安保险公司申请重新鉴定的意见不予采纳。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实和证据予以确认。经主持调解双方差异过大，未达成调解合意。 本院认为，本案争议的焦点为罗某1因本案交通事故受伤是否构成十级伤残，应当免除平安保险公司支付十级伤残的相关费用30662元的责任。平安保险公司认为，罗某1的伤情不构成十级伤残，西南医科大学司法鉴定中心的鉴定意见不合理不能成立，相关构成十级伤残的费用不应当由平安保险公司支付。本院认为，罗某1依据自行委托泸州正光司法鉴定所作出的构成十级伤残的鉴定意见起诉，平安保险公司不予认可并申请重新鉴定，一审法院允许并经双方同意选定了西南医科大学司法鉴定中心对罗某1的伤情进行重新鉴定，鉴定意见作出后，平安保险公司不服，申请鉴定人出庭，鉴定人张冰斌出庭接受双方及法庭询问，并对得出十级伤残鉴定意见的理由依据进行了说明，该鉴定意见的程序合法。虽然平安保险公司提出鉴定意见结论不合理但没有提出足以反驳的证据，应当承担举证不利的后果。故对平安保险公司的上诉意见不予采纳。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费567元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司纳溪支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  李慧至 二〇二〇年四月十日 法官助理  胡云双 书记员  刘 念