湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终315号上诉人（原审原告）：苏州威美嘉电子科技有限公司。住所地：苏州工业园区娄葑南区通园群星二路69号。法定代表人：韩利，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南三迅新能源科技有限公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区新星北路创业大厦711号。法定代表人：周文对。委托诉讼代理人：刘志和，男，汉族，1966年6月3日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈雷，男，汉族，1979年5月3日出生，户籍所在地：长沙市天心区，系该公司员工。上诉人苏州威美嘉电子科技有限公司因与被上诉人湖南三迅新能源科技有限公司合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏州威美嘉电子科技有限公司上诉请求：依法撤销判决第二项，改判被上诉人立即提取定制货物（采样线束），支付应付货款221790元并承担延期提货期间的货款利息（按6%/年计）。事实和理由：该批定制货物是被上诉人与上诉人对接联系的员工肖玉娇于2018年11月16日14:53通过微信下达的订单,16:23发出的采购合同。因订单数量有误，双方进行了校对。肖玉姣原要求在11月30日要交货,后于11月22日15:36通知发货时间等她的通知,确定货物发到被上诉人处,但至今未下达发货时间和地点指令,货物一直压在上诉人仓库。被上诉人与上诉人建立联系以来,就是通过肖玉娇等员工通过网络联系、下达订单、发送交货指令,现有证据能够证明被上诉人已经下达订单、制作并送达空白采购合同,上诉人只等被上诉人下达交货指令。所以,一审判决认定“被告未正式向原告下达过采购订单，也没有在《采购合同》上签字盖章，亦未实际收到货物”是错误的，违背了客观事实。湖南三迅新能源科技有限公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。苏州威美嘉电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所拖欠的货款656563元，并按中国人民银行规定利率（6％／年）支付延期付款期间的利息；2、判令被告立即提取定制货物（采样线束），支付应付货款221790元并承担延期提货期间的货款利息（按6％／年计）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：自2018年始，被告湖南三迅新能源科技有限公司（需方）通过电子邮件的形式向原告苏州威美嘉电子科技有限公司（供方）发送了多份基本内容基本一致的《采购合同》，合同约定：被告向原告购买动力线缆、加热线束、信号线束等产品，付款方式为月结30天，发票为16%增值税专用发票，付款前1周提供全额发票。交货地点为湖南省娄底市经济开发区第二产业园*三迅。《采购合同》中还约定了验收、包装要求、费用及运费负担等事项。合同签订后，原告按合同约定送货至被告处，并开具了相应的增值税发票，原、被告之间共计发生货款777112.2元，被告支付了部分货款，截止至2018年11月底，被告尚欠656563元货款未支付。另关于原告主张的货物价值为221790元的采样线束，原告备货后多次向被告发送电子邮件要求其发出出货通知，被告方工作人员于2019年6月5日回复原告的电子邮件称：“目前客户端订单未下达，请待我司通知在进行发货。关于贵司库存情况已于销售端确认，会再近三个月内完成贵司库存的消耗，请知晓”。但被告并未正式下达订单，亦未实际收货。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的数份基本内容基本一致的《采购合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。原告依约向被告提供了合同约定的产品，被告应当依约按时支付货款，故原告主张被告应支付拖欠的货款656563元的诉求，法院予以支持。关于被告提出的部分合同、送货单上没有公司的签字盖章，相关人员离职无法核实货物具体数量的辩解意见，被告通过电子邮件的方式向原告下达采购订单，原告向法院提交了相应的《采购合同》、物流单证明其已履行了发货的义务，被告收货后并未向原告提出异议，被告在审理中亦认可已收到了原告开具的应付货款的增值税发票。现被告以人员离职无法确认真实性作为拖欠货款的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。双方对逾期付款损失未作明确约定，截止至2018年11月底，被告累计拖欠原告货款656563元未支付，已经构成违约，被告应当自逾期付款之日起按年利率6%支付逾期付款违约金至清偿之日止。关于原告主张的价值为221790元的货物，被告未正式向原告下达过采购订单，也没有在《采购合同》上签字盖章，亦未实际收到货物，故对原告要求被告提取货物并支付货款的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南三迅新能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告苏州威美嘉电子科技有限公司货款656563元并以656563元为基数自2019年1月1日起按照年利率6%支付逾期付款违约金至清偿之日止；二、驳回原告苏州威美嘉电子科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5183元，由被告湖南三迅新能源科技有限公司负担2683元，由原告自己负担2500元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，本院确认一审判决认定的案件事实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案争议的焦点是湖南三迅新能源科技有限公司与苏州威美嘉电子科技有限公司是否订立了货款金额为221790元货款的采购合同，是否应当向苏州威美嘉电子科技有限公司支付该笔货款。苏州威美嘉电子科技有限公司为证明该事实主张，虽在诉讼过程中提供了部分证据，但其并未向法院提交加盖湖南三迅新能源科技有限公司印章的采购货款金额为221790元的采购合同，湖南三迅新能源科技有限公司既未正式向苏州威美嘉电子科技有限公司下达订单，也未在事后对该公司生产供应涉案货物的行为进行追认，故凭现有证据尚不足以认定双方之间已就金额为221790元的货物达成了买卖合同关系，原判决对于上诉人要求湖南三迅新能源科技有限公司支付该笔货款的主张不予支持并无不当。综上，苏州威美嘉电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4626.0元，由上诉人苏州威美嘉电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  谭 芳二〇二〇年四月二十一日代理书记员  肖 婷附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。