wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终237号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永安，江西建工第二建筑有限责任公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：陈永欣，江西建工第二建筑有限责任公司律师事务部实习律师。被上诉人（原审原告）：杨海平，男，1982年6月18日出生，汉族，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：刘开笔，江西明实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王战楼，男，1978年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该分公司经理。委托诉讼代理人：胡丹，江西景鉴律师事务所律师。原审被告：行唐县鑫茂汽车运销有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县龙州镇石段庄村。法定代表人：李老臭。原审第三人：浮梁县财政局，住所地江西省浮梁县开源路8号。负责人：严忠顺。委托诉讼代理人：程宝林，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彪，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人杨海平、王战楼、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、原审被告行唐县鑫茂汽车运销有限公司、原审第三人浮梁县财政局机动车交通事故责任纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2019）赣0222民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江西建工第二建筑有限责任公司与被上诉人杨海平于2020年4月13日达成和解协议，双方同意按照和解协议履行。若上诉人江西建工第二建筑有限责任公司没有在约定的时间履行赔偿义务，则按照一审判决执行。双方达成该协议后，上诉人江西建工第二建筑有限责任公司于2020年4月14日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西建工第二建筑有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，也没有损害其他当事人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西建工第二建筑有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费452元，减半收取226元，由上诉人江西建工第二建筑有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐文生审判员  舒振亚审判员  周寿林二〇二〇年四月十六日法官助理金勇胜书记员涂娜娜
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初168号 原告：林贵，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：吴云思，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告林贵与被告吴云思追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贵到庭参加诉讼，被告吴云思经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告林贵向本院提出诉讼请求：1.判令吴云思偿还劳动报酬6万元；2.本案诉讼费由吴云思承担。事实与理由：2017年2月至2018年2月份期间，林贵在吴云思承包的永泰县清凉镇山田村元坑小溪“九岩休闲旅游”工程从事电焊作业，双方约定工资5000元。2018年2月14日经双方结算，吴云思共结欠工资6万元，吴云思出具《欠条》一份予以确认，承诺一年内还清。经多次催讨，吴云思分文未还，遂涉诉。 林贵围绕本案诉讼请求向本院递交了吴云思出具《欠条》一份用于证明其诉称事实。 吴云思未作答辩，也未在法定期限内向本院提交书面证据。 吴云思经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院庭审时对以上证据进行了审查，对林贵提供的证据及陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，经吴云思与林贵结算，吴云思就结欠林贵工资款6万元，向林贵出具欠条一份，该欠条主要内容为：“欠条吴云思欠林贵工资陆万正（60000）一年付清身份证3501251964××××××××些据136××××9661欠款人吴云思2018.2.14”。欠条出具后，吴云思未按约定还款，林贵催讨未果，遂于2020年1月7日以诉称理由诉至本院。 本院认为，吴云思结欠林贵工资6万元有其出具欠条在案佐证，欠条内容陈述清晰，债权债务关系明确，予以确认。吴云思未按欠条约定偿还林贵工资显属违约，现林贵主张吴云思偿还工资款6万元，有事实和法律依据，予以支持。吴云思经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴云思于本判决生效之日起十日内偿还原告林贵工资款6万元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由吴云思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  力振炜 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1383号原告：凌兴中，男，1972年11月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司。（以下简称统一公司）住所地：固始县王审知大道东段。统一社会信用代码：91411525683151966X。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告凌兴中诉被告统一公司物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告凌兴中的委托诉讼代理人孙中华、被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌兴中向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2.判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月份，原告出资购买了一辆北京现代牌BH7160BMZ小轿车（车辆识别代号：LBEHDAEB1GZ323810，发动机号码：GB781691）用于出租客运经营。2018年7月3日，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下，根据相关规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，为确认该事实以保护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告；二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当；三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法的规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告凌兴中向本院提交了如下证据：1.身份证复印件和行驶证复印件；2.车辆道路运输证复印件；3.客运出租车辆挂靠经营管理合同书复印件。统一公司对原告提交证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告凌兴中与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》约定：凌兴中自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，经营期限自2018年1月16日至2026年1月16日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归凌兴中。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBEHDAEB1GZ323810，发动机号码：GB781691，道路运输证显示该车所有人为凌兴中。原告认为其对该出租车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据凌兴中与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，凌兴中对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，本院对凌兴中要求确认豫Ｓ×××××号出租车享有所有权的诉讼请求予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行使的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对凌兴中要求将涉案出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认豫Ｓ×××××号牌出租汽车（车辆识别代号为LBEHDAEB1GZ323810，发动机号码：GB781691）所有权为凌兴中所有。二、驳回凌兴中的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由凌兴中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年四月二十三日书记员  姚炳坤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7203号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董明国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董明国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12030号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7203号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保164号之一申请保全人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地山东省乐陵市阜盛西路1号。法定代表人：**，行长。被保全人：郑辉，男，1984年10月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：杨美娜，女，1984年11月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：郑福忠，男，1963年3月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：杨洪梅，女，1963年6月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：郑福勇，男，1969年10月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：顾桂荣，女，1965年12月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人郑辉、杨美娜、郑福忠、杨洪海、郑福勇、顾桂荣为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481民初1167号民事裁定书，裁定依法查封、冻结被保全人郑辉、杨美娜、郑福忠、杨洪海、郑福勇、顾桂荣名下银行存款51968.26元或同等价值财产。现依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人郑福忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××80存款51968.26元，冻结期限为十二个月，自2020年4月21日起至2021年4月21日止。二、冻结被保全人郑福忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××55存款51968.26元，冻结期限为十二个月，自2020年4月21日起至2021年4月21日止。三、冻结被保全人杨洪梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××23存款51968.26元，冻结期限为十二个月，自2020年4月21日起至2021年4月21日止。四、冻结被保全人郑福勇在财付通支付科技有限公司账户085e9858e45131a04a1b0d0d2@wx.tenpay.com存款1416.64元，冻结期限为十二个月，自2020年4月21日起至2021年4月21日止。五、冻结被保全人杨美娜在财付通支付科技有限公司账户085e9858e2cd8fb5d753b9e3b@wx.tenpay.com存款5886元，冻结期限为十二个月，自2020年4月21日起至2021年4月21日止。需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二〇年四月二十一日书记员 刘建庆
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初640号 原告：蔡建旺，男，1970年1月20日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢潮鑫，福建开度律师事务所实习律师。 被告：林添明，男，1995年6月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林建辉，男，1991年2月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告蔡建旺与被告林添明、林建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建旺的委托诉讼代理人蔡朝阳、卢潮鑫、被告林添明、林建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建旺向本院提出诉讼请求：1．依法判令林添明立即偿还蔡建旺借款本金40000元，并自2016年6月29日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息（至起诉之日暂计为20000元）；2．依法判令林建辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3．依法判令林添明、林建辉承担蔡建旺因本案诉讼支出的律师费2000元。事实和理由：林添明因资金周转困难，于2016年6月29日向蔡建旺借款40000元，为确认借款事实，林添明出具《借条》一张交蔡建旺收执，并约定借款按月利率2.5%计息，如有违约，还应承担出借人实现债权所支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费等所有费用。当天，林添明再出具《收条》对收到款项进行确认。林建辉自愿为林添明向蔡建旺的借款提供担保，并在借条上的担保人一栏签名确认。后上述借款经蔡建旺多次催讨未果。 林添明辩称，蔡建旺所述不属实，本案实际借款为19200元，且不是向蔡建旺所借，而是向深土镇南境村陈金海借的，款项由陈华山交付给其本人。 林建辉辩称，蔡建旺所述不清楚，但本案实际借款为19200元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡建旺提交借条一张、收条一张、委托代理合同一份、发票一张，上述证据经林添明、林建辉质证，对证据的真实性均无异议。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林添明因资金之需，于2016年6月29日向蔡建旺借款40000元，并于借款同日出具《借条》一张交蔡建旺收执，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，林建辉作为上述债务的保证人在借条上签名确认。同日，林添明再次出具《收条》一张对上述款项进行确认。借款后，林添明共支付利息9600元。后上述债务经蔡建旺多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。林添明向蔡建旺借款的事实，有其出具并经林建辉签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷担保合同关系明确，合法有效。林添明负有及时返还借款的义务，故蔡建旺请求林添明偿还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求林添明支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，月利率2%的利息主张符合法律规定，本院予以支持，蔡建旺已收到的9600元予以抵扣利息；请求判令林添明、林建辉承担律师费2000元，因蔡建旺主张的利息为月利率2%，再次主张律师费将超过年利率24%，故对其该主张本院不予支持。林添明、林建辉均辩解本案实际借款仅为19200元，但并未提供相关的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见本院不予采纳。本案中，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故林建辉作为保证人，应承担相应的连带偿还责任，林建辉履行保证责任后，有权向林添明追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林添明应于本判决生效之日起十日内偿还蔡建旺借款本金40000元，并支付自2016年6月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（蔡建旺已收到的9600元予以抵扣利息）； 二、林建辉对上述债务本息承担连带偿还责任，林建辉履行保证责任后，依法可向林添明追偿； 三、驳回蔡建旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，减半收取计675元，由林添明、林建辉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇二〇年四月七日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2721民初385号之一 原告：蔡贵田，男，汉族，住呼玛县。 被告：黑龙江省鹤都房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市。 法定代表人：郭永忠，职务：总经理。 原告蔡贵田与被告黑龙江省鹤都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告黑龙江省鹤都房地产开发有限公司履行商品买卖合同，如果不能履行则解除合同，返还原告购房款26.00万元，支付利息1万元，并承担违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在小区内设售楼处对外销售楼盘，原告联系了被告办公室主任兼销售人员王小明，被告的200多套房屋都是经王小明销售出去的，王小明所收购房款都转入被告法人代表郭永忠个人账户内。因小区位置好，2017年5月23日至12月26日分6笔交给王小明共计26.00万元要求购买1号楼4单元301室和2号楼下面8号车库。王小明将购房款转给了郭永忠。目前被告无法按照约定履行合同义务，因此原告诉至法院，要求解除合同返还购房款，并支付利息。 本院经审查认为，因王小明现为刑事诈骗犯罪被告人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，本案被告王小明在刑事案件中属非法占有型犯罪，被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡贵田的起诉。 案件受理费2,675.00元（原告已预交）免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判长  王先志 审判员  陈佩春 审判员  孙泽锐 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 岚
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执674号之一 被执行人陈文章，男，1983年10月19日出生，住四川省平昌县。 本院于2020年03月02日立案执行被执行人陈文章罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1728号刑事判决书，被执行人陈文章应缴交罚金1000元。 执行过程中，本院向被执行人陈文章发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈文章至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈文章发出限制高消费令（2020年03月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈文章有可供执行的财产。现被执行人陈文章尚应缴交罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈文章暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  龚晓茵
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终26号 上诉人（原审被告）：周上琪，女，汉族，1993年6月14日出生，广西阳朔县。 上诉人（原审被告）：赖玉梅，女，汉族，1970年7月11日出生，广西阳朔县。 被上诉人（原审原告）：杨海潮，男，汉族，1977年2月11日出生，运城市盐湖区黄河大道残联家属院。 原审被告：广西阳朔县百里新村投资开发有限责任公司。住所地：广西阳朔县阳朔镇蟠桃路。 法定代表人：周上琪，执行董事。 上诉人周上琪、赖玉梅因与被上诉人杨海潮等股权转让纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8767号民事裁定，向本院提起上诉。 周上琪、赖玉梅上诉称，被上诉人杨海潮的住所地是广西××××县，不能以其身份证或户籍登记的住所为认定当事人住所地的必然依据。阳朔县阳朔县白沙镇蕉芭林村委会出具证据证明被上诉人杨海潮经常居住地、工作地、生活地都在阳朔县内。本案管辖权约定不明，约定管辖不发生效力。合同约定由甲方所在地法院管辖，但合同中甲方有三，另外两名甲方住所地也不在运城市，属约定了多地管辖，约定不明。且合同中约定的“所在地”并非法律意义上的住所地，该约定也不明确，故本案应适用法定管辖约定。请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《股权转让协议》中，甲方有三，杨海潮为甲方一，注明住所为山西省××盐湖区，合同约定发生争议提交甲方一所在地人民法院诉讼解决。据此，合同中对管辖约定明确，管辖约定有效。上诉人周上琪、赖玉梅的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王官福审判员陶佩林审判员令狐文萍 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王       亚       荣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1353号之一原告：郭大燕，女，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。法定代理人：史夫翠，女，系郭大燕母亲。委托诉讼代理人：郭小燕，女。被告：吴文辉，男，1978年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告郭大燕与被告吴文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告郭大燕于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭大燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭大燕负担(已付)。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  寿 筠二〇二〇年四月二十二日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3953号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：李磊，男，汉族，1994年2月5日出生，住四川省资中县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.李磊立即偿还交行省分行欠款本金10929.56元、利息11634.29元（利息暂计至2019年2月7日）、违约金439.99元（计算至2015年6月7日）、取现手续费52元，总计23055.84元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由李磊承担。 李磊未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年6月22日，李磊向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”，利息按照每日万分之五计收。（2）李磊领取了卡号为52×××95的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。李磊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李磊应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“违约金”系2017年1月1日前的滞纳金439.99元。（4）关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取，最低10元人民币／笔。（5）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金439.99元，本院不予支持。（6）故对交行省分行要求李磊偿还截至2019年2月7日因信用卡透支产生的本金10929.56元、利息（包括复利）11634.29元、取现手续费52元及按照合同约定的方式从2019年2月8日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李磊于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月7日因信用卡透支产生的本金10929.56元、利息（包括复利）11634.29元、取现手续费52元，共计22615.85元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年2月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执310号之一卢宇：卢宇与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2243.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2293元，其中，案款2243元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给卢宇。至此，卢宇向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6248号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2287号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6248号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢259号 申请执行人潘庆洪 被执行人温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社 本院在执行申请执行人潘庆洪与被执行人温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社案由房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人收到执行款972774.08元，余款自愿放弃执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终939号上诉人（原审原告）：周善同，男，1974年7月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱新久，男，1958年10月29日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。上诉人周善同因与被上诉人邱新久所有权确认纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初14583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周善同上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持周善同的一审诉讼请求；2.由邱新久承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.案涉产房是周善同与邱新久共同开发建设，周善同接手该工程时，案涉建筑一层进度仅为60%，周善同享有该建筑一层40%的份额。周善同要求确定上述份额，并非要求确认该建筑一层的产权，一审法院以该建筑未取得建设规划许可证认定本案不属于人民法院民事诉讼受理范围错误。2.建筑人对建筑物虽不拥有权利，但其对建筑物享有占有利益，围绕该利益引发的纠纷应该是可诉的。3.因邱新久作为其他案件的被执行人，其个人财产包括案涉厂房已被执行法院查封、拍卖，双方当事人已丧失了共有基础，周善同有权就该共有财产确认其个人享有的份额。被上诉人邱新久二审辩称，1.涉案厂房并未取得建设工程规划许可证，对该建筑物的认定和处理不属于人民法院民事案件受理范围。2.双方当事人虽然于2014年5月22日签订了合作协议书，但该协议书双方并未实际履行。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。周善同向一审法院起诉请求：确认双方合作开发的位于沭阳县新河镇春生村标准化厂房第一层属于双方当事人共同开发建设，属于双方共同所有，周善同占有40%份额。一审法院认定事实：2012年8月5日，邱新久与沭阳县新河镇人民政府签订《标准化厂房建设协议书》，约定由邱新久在原春生村小学地块建设四层以上框架结构标准化厂房，约定相关权利义务。2013年6月15日，邱新久向沭阳县新河镇人民政府出具报告一份，内容为：“你镇春生村“2158”工程因我无力承建，我申请自动退场，我与你们签订的协议申请解除；该工程所有遗留问题及债务由我承担”。2013年7月11日，经沭阳县新河镇人民政府委托，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司作出《资产证明估价报告》，评估结论中涉案厂房的第一层框架结构形象进度为60%。2014年5月22日，双方当事人就新河镇春生村“2158”标准化厂房拖尾续建工程签订《合作协议书》，约定内容主要有1.邱新久和原承建商陈刚没有能力完成春生村标准化厂房，无法达到企业入驻标准，被新河镇政府终止合同，现邱新久同意把所建厂房总体产权（共三层）和土地证等相关证件归周善同所有；2.周善同按与新河镇政府所签订的合同要求完成剩余工程量，达到企业入驻标准，所建厂房的二、三层所欠的工程款有周善同负责（按照政府评估偿还），所建二、三层房屋归周善同所有；3.厂房建成后，二、三层房屋与一层厂房不产生任何相关事务，任何人无权干涉二、三层事务，一层厂房所欠外债有周善同、邱新久共同偿还（按政府评估偿还），交由政府处理，一层厂房（3450平方左右）有周善同、邱新久双方共同拥有；4.周善同、邱新久有权把一层厂房引进项目入驻，确保引进项目能正常生产，如所引进项目不能正常生产，周善同有权清理所引进项目相关机械和人员离场并赔偿厂房所有方相关损失费用，所引进项目无条件服从厂房所有方的清理工作，周善同、邱新久任何一方无权把一层厂房和任何企业或个人签订出租、买卖、合作合同，无周善同、邱新久到场签字，视合同无效……，另手写附加协议邱新久在2014年12月31日前付给周善同三十万元整现金作为合伙把一层厂房完善款，如到2014年12月31日前不能付清三十万元，邱新久自愿放弃一层厂房所有权，绝不后悔，一层厂房产权归周善同所有，证明人为李华梅。2014年5月25日，周善同与沭阳县新河镇人民政府春生村村民委员会签订《标准化厂房建设协议书》，约定项目名称为春生村标准化厂房，厂房建设面积及标准为现在有一层厂房基础上建设成两层框架结构标准化厂房，符合县“2158”标准化厂房涉及要求，完成原厂房所有尾欠工程（1-3层）达到企业入驻标准，并约定了相关权利义务。2019年11月8日，沭阳县新河镇人民政府出具情况说明，内容为：2014年5月25日，新河镇人民政府春生村村民委员会与原告签订《标准化厂房建设协议书》即涉案工程春生村“2158”厂房，并由原告将春生村“2158”厂房建设至现状。一审法院另查明，涉案厂房未取得建设工程规划许可证等合法审批手续。2018年10月9日，涉案厂房第一层因姚国辉案件被本院依法查封并公告。一审法院认为，涉案厂房的开发建设未取得建设规划许可证等相应的法定手续，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可规定内容建设的建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回周善同的起诉。周善同已预交的案件受理费4615元，退还周善同。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼受理范围。本院认为，当事人提起民事诉讼的案件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，不属于人民法院民事案件受理范围的，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求以确认违法建筑权利归属为内容的，人民法院不应予以受理。本案中，周善同上诉称其仅要求确认对案涉厂房一层的共有份额，并非确认共有物的所有权，但按份共有人是基于共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权，周善同的上诉主张实质上仍是请求对案涉厂房的所有权份额进行分配，因涉案厂房并未取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证等合法审批手续，周善同的诉讼请求涉及到涉案厂房合法性及权属的确认，属于国家有关行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，周善同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年四月二十二日书记员  吴 刚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6886号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李宏波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李宏波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1548号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6886号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6907号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王善辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王善辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1586号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6907号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终619号 上诉人（原审原告）：龚开桷，男，1949年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胥兴富，男，1962年11月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 上诉人龚开桷因与被上诉人胥兴富不当得利纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初3125号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭，与（2020）川05民终618号龚开育与胥兴富不当得利纠纷案进行了合并审理。上诉人龚开桷及其委托诉讼代理人钟莉平、被上诉人胥兴富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龚开桷上诉请求，1.撤销（2019）川0524民初3125号民事判决，改判胥兴富返还龚开桷因煤矿关闭周边问题补偿款15000元；2.一、二审诉讼费由胥兴富承担。事实与理由：一审认定事实不清，龚开桷已经充分证明胥兴富从龚开桷的社保卡中取走20000元，只交付了5000元给龚开桷，胥兴富从中获得15000元的利益。1.胥兴富没有对其多次说的能找得到“主子”和“出处”作出合理解释。一审中，龚开桷举出龚登其和胥兴富的通话录音，胥兴富当庭认可该段通话录音的真实性，录音中，龚登其反复追问胥兴富15000元的去向，胥兴富多次回应说能够找到主子或出处。对一审法官询问找得到出处作何解释时，胥兴富未予以明确答复。其说法显然不符合一般人的思维习惯。2.胥兴富帮龚开桷办理补偿手续为何要拿走龚开桷的社保卡原件、私章并掌握社会卡密码，不合常理，且补偿款发放当日钱就被取走，取款时间在胥兴富掌管社保卡期间。胥兴富的行为不符合一般人思维习惯，证明龚开富社保卡里的钱是由胥兴富取走并占有的，构成不当得利，应当返还。 胥兴富辩称，海坝煤矿关闭之后对周边进行处理赔偿，我帮龚开桷和龚开育这两户去找老板协商去给他们要点补偿，要补偿就必须要社保卡和私章，是他们自愿把社保卡和私章给我帮忙办的，我们去找老板协商了一家两万元，打钱之后我就不清楚了，我没有取走他们的钱，谁主张谁举证，说我不当得利就应该举证证明。在本村我当了一二十年的干部，我不会出现这个问题，我当干部的时间里村里也出了证明。 龚开桷向一审法院起诉请求：判令胥兴富返还龚开桷房屋补偿款15000元。 一审法院认定事实：胥兴富系龚开桷所在社的社长。龚开桷的房屋处在叙永县海坝煤硫开发有限公司开采区范围内，叙永县海坝煤硫开发有限公司停产后，叙永县应急管理局主持对煤矿周边受损农户的房屋进行补偿。2017年5月，龚开桷因协调补偿款需要将自己的社保卡和私章交付与胥兴富，由胥兴富与补偿方进行协调。2017年7月20日，叙永县应急管理局向龚开桷账户汇入房屋补偿款20000元，同日，龚开桷社保卡账户内存款被从ATM机分四次、每次5000元共取走20000元。 一审法院认为，本案的焦点系龚开桷社保卡账户中的20000元是否系胥兴富所取。龚开桷主张胥兴富系不当得利的受益人，首先需要证明胥兴富获得利益，但龚开桷所提供的证据不足以证明取走其社保卡账户内存款20000元的人就是胥兴富，也就不足以证明胥兴富获得利益，根据民事诉讼法及关于民事诉讼证据规定的司法解释，龚开桷应当承担举证不利的法律后果，对龚开桷的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回龚开桷的诉讼请求。案件受理费88元，由龚开桷承担。 二审中，上诉人提交了（2019）川0524民初3143号龚开华案件民事判决书，拟证明胥兴富确实有取走村民补偿款这一行为的事实。被上诉人胥兴富质证认为：该判决书与本案无关，不认可。被上诉人胥兴富提交了叙永县后山镇天元村村委会和当地村民龚成志等出具的证明，拟证明其在担任社长期间没有侵占农户利益的情况。上诉人龚开桷质证认为，对于叙永县后山镇天元村证明的真实性不予认可，因被上诉人是该村的村干部，该份证明完全有可能是被上诉人自书形成，且该份证明不符合证据要求并无经办人签名，对于其关联性也不予认可，上诉人认为达不到被上诉人的证明目的。对于村民的证明的关联性不予认可。本院认为，上诉人提交的（2019）川0524民初3143号龚开华案件民事判决书不能证明胥兴富取了龚开桷的钱，不能达到上诉人的证明目的，与本案无关联性，不予采信。被上诉人提交的叙永县后山镇天元村村委会和当地村民龚成志等出具的证明也不能达到其证明目的，与本案无关联性，不予采信。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：胥兴富是否应当返还龚开桷15000元。 上诉人认为胥兴富没有对其在与龚登其的通话录音中多次说的能找得到“主子”和“出处”作出合理解释，且取款时间在胥兴富掌管社保卡期间，所以龚开桷社保卡里的钱是由胥兴富取走并占有。经审查，2017年5月，龚开桷因协调补偿款将自己的社保卡和私章交付与胥兴富，由胥兴富与补偿方进行协调。2017年7月20日，叙永县应急管理局向龚开桷账户汇入房屋补偿款20000元，同日，龚开桷社保卡账户内存款被从ATM机分四次、每次5000元共取走20000元。对于龚开桷社保卡账户内存款被谁取走，上诉人并未提交充分的证据予以证明。上诉人认为胥兴富对其在电话中所说的“能找到主子或出处”未作合理解释，但胥兴富并未在电话中明确承认是其取了龚开桷卡中的钱，上诉人还应提交相应的证据对其主张予以证明，而上诉人认为取款时间在胥兴富掌管社保卡期间，上诉人也没有提交相应证据证明取款人系胥兴富，所以一审认定龚开桷所提供的证据不足以证明取走其社保卡账户内存款20000元的人就是胥兴富，对龚开桷的主张不予支持并无不当，上诉人龚开桷的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人龚开桷的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人龚开桷负担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  华 江 二〇二〇年四月三十日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1258号 原告：晋江星飞鞋材有限公司，住所地福建省晋江市池店镇钱头工业区，统一社会信用代码91350582MA32TWX42C。 法定代表人：李荣聪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。 被告：兰颜凯，男，1978年6月25日出生，畲族，住福建省福鼎市。 原告晋江星飞鞋材有限公司与被告兰颜凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告兰颜凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋江星飞鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告兰颜凯支付原告货款38930元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告兰颜凯以“晋鼎公司”（未办理营业执照）名义向原告购买鞋底，于2019年5月25日结欠货款41930元，结欠后付款3000元，尚欠38930元。 被告兰颜凯未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰颜凯向原告晋江星飞鞋材有限公司赊购鞋底，双方于2019年5月25日对账，被告在对帐单签名结欠原告货款41930元（截至2018年12月31日）。事后被告付款3000元，余欠38930元。2020年1月14日，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述及其提供的被告人口信息、对帐单等证据予以证明。 本院认为，原告晋江星飞鞋材有限公司与被告兰颜凯之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，支付所欠货款并赔偿原告自主张权利（即起诉）之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告兰颜凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰颜凯应于判决生效之日起十日内支付原告晋江星飞鞋材有限公司货款38930元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月14日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，因适用简易程序减半收取计386.5元，由被告兰颜凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 （） 二〇二〇年四月八日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执661号 申请执行人：叶小恭，男，1971年2月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林琴，女，1986年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人叶小恭与被执行人林琴借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初2838号民事判决书，申请执行人叶小恭于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人林琴支付申请执行人叶小恭人民币87560元及利息，申请执行费人民币1213元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执661号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年四月二十二日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执518号 黄文娟、黄靖雯： 本院执行的申请执行人黄文娟与被执行人黄靖雯共有物分割纠纷一案，在本案执行过程中，被执行人黄靖雯已履行39230元。至此，申请执行人黄文娟向本院申请执行的(2018)粤0802民初2500号民事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6222号原告：刘芳，女，汉族，1988年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：胡枝柳，广东商达律师事务所律师。被告：李文波，男，汉族，1974年3月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。被告：陈虎，男，汉族，1979年10月16日出生，身份证住址安徽省蚌埠市五河县，原告刘芳与被告李文波、陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人胡枝柳、被告李文波的委托诉讼代理人王文胜、被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、判令两被告向原告支付利息24000元（利息以本金为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月10日起算，暂计算至2020年1月9日，直至被告付清全部款项之日止）；3、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费700元、评估费等)全部由两被告承担。事实与理由：2018年8月10日,两被告向原告借款，并签订《借款合同》，借款合同约定：借款金额10万元，借款用途：资金周转，借款期限自2018年8月10日至2018年11月9日，借款利率为月利率3%。《借款合同》签订后，原告依约向两被告转账10万元。截至2019年1月10日起，两被告并未依约偿还借款本息。上述《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律法规的强制性规定，因此该《借款合同》对双方均具有约束力。原告己按合同约定将款项借给两被告，己经按时、全面的履行了自己的义务，而两被告经数次催告后拒不偿还借款本息的行为，己明显违反了法律规定和合同约定，损害了原告的合法利益，已构成违约。为维护自身权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律法规的规定，特向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李文波辩称：1、被告李文波是通过被告陈虎进行借款，被告陈虎与原告是合作关系，被告李文波已经将借款本息全部归还完毕，有被告陈虎公司出具的结清证明予以证实，微信转账记录证明利息已经全部支付完毕。因此，被告李文波不存在还欠原告借款的事实。2、原告与其丈夫在各个法院多达几十笔诉讼，均是以民间借贷为由起诉的，可以认定原告与其丈夫是职业放贷人，应当认定涉案借款合同无效。被告陈虎辩称，我能证明被告李文波已经将借款全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一、2018年8月10日，两被告与原告签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款100000元，借款期限为2018年8月10日至2018年11月9日，借款利率为月利率3%。2018年8月10日，原告通过案外人陈献斌以银行转账方式将借款本金100000元支付至被告李文波名下的银行账户。陈献斌与原告为夫妻关系。二、被告李文波主张其已经通过被告陈虎向原告还清全部的款项，被告陈虎也确认其收到被告李文波全部的还款，并主张上述款项已经直接支付于原告，原告否认两被告的上述主张，确认被告于2018年8月10日支付利息3000元、2018年9月10日支付利息3000元、2018年10月13日支付利息3000元，2018年11月20日支付利息3000元，2019年1月2日支付利息3000元，其余款项原告均不予确认为本案还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。关于原、被告签订的《借款合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告及其丈夫陈献斌还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。依据相关金融法律法规，对外发放贷款应当由具有相关资质的金融法人机构进行，原告擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务活动，本院认定原被告双方签订的《借款合同》无效。在合同无效的情况下，两被告应返还原告的借款本金100000元。关于两被告主张的还款问题，本院认为，原借贷关系发生于原告与两被告之间，被告李文波的还款理应直接向原告支付，没有证据证明被告陈虎系原告指定的收款人，因此，被告李文波以其已经向被告陈虎偿还借款的事实主张不予偿还原告款项，没有事实和法律依据，本院不予采纳，而且，原告与被告陈虎之间有多笔经济往来，在没有证据的情况下，仅凭双方当事人主张，无法证明其中某一笔款项往来就是本案的还款，由于还款的证明责任在于被告，被告未能充分完成举证证明责任，因此，本院对原告自认的15000元还款的事实予以确认，对两被告主张的已经还清本案借款的事实不予确认。关于本案被告李文波已经向陈虎支付的款项，被告李文波可另行向被告陈虎主张权利。由于本案借款合同应属无效，对原告确认的还款15000元，应当直接抵扣借款本金，因此，本案两被告尚需向原告偿还85000元。关于原告主张的利息问题，本院认为，因双方签订的《借款合同》无效，合同中关于利息的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，两被告应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定两被告应当按照年利率6%的标准从原告起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息，对原告过高部分请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈虎、李文波应于本判决生效之日起十日内向原告刘芳偿还借款本金人民币85000元并支付利息（利息从2020年2月12日起按照年利率6%标准计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1397元、保全费人民币1143.5元，由原告负担人民币435元，两被告负担人民币2105.5元。原告已预交的人民币2105.5元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2105.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年四月二十六日书记员  许爵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1076号之一 被执行人徐和富，男，1979年05月06日出生，住江西省德兴市。 本院于2020年03月11日立案执行被执行人徐和富罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初450号刑事判决书，被执行人徐和富应缴交罚金36000元。 执行过程中，本院向被执行人徐和富发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人徐和富至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人徐和富发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人徐和富有可供执行的财产。现被执行人徐和富尚应缴交罚金36000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人徐和富暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初210号 原告:陈水木，男，1962年8月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：龙海永川食品有限公司，住所地龙海双第华侨经济开发区，统一社会信用代码91350681611476294Y。 法定代表人：郑永川，董事长。 原告陈水木与被告龙海永川食品有限公司（以下简称“永川公司”）买卖合同一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水木到庭参加诉讼，被告永川公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水木向本院提出诉讼请求：1.判令被告永川公司立即偿付原告货款365695元并支付利息（利息自欠款之日起按年利率6%计算至还款之日止）。2.本案诉讼费由被告永川公司承担。事实与理由：被告永川公司经营食品生意，多次向原告购买白糖，至2014年1月16日双方经结算，被告尚欠原告货款365695元整，并签写下欠条一份。现请求被告偿还货款并支付利息。 永川公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因向原告购买白糖，于2014年1月16日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：兹欠陈水木白糖款截止至2014年1月16日尚欠365695元。欠条署名为龙海永川食品有限公司，经手人许XX。事后，因被告未偿还上述货款，原告具状诉至本院。诉讼中，被告于2020年4月4日向原告出具一份《声明书》，《声明书》载明：本公司龙海永川食品有限公司，就对陈水木白糖款的欠款事宜在此声明：我公司在2014年1月16日止结算尚欠陈水木白糖款人民币参拾陆万伍仟陆佰玖拾伍元整（￥365695.00）此欠款确认属实无误。《声明书》落款处加盖有被告公司印章。 以上事实，有原告提供的《货款结欠单》和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告因买卖关系形成的债权债务，事实清楚，证据充分，被告应依约定履行义务。由于双方未约定货款的偿还期限，未约定违约责任，原告要求被告以年利率6%承担逾期付款利息，可以准许，但应自向本院提起诉讼之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙海永川食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈水木货款365695元及利息（以365695元为基数，自2020年1月6日起至判决指定偿还期间止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6785元，减半收取计3392.5元，由被告龙海永川食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄国宝 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初391号 原告：杨秀罕，女，1975年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑耀钟，福建中门律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王方正，福建中门律师事务所实习律师。 被告：王丽燕，女，1979年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告杨秀罕与被告王丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀罕及其委托诉讼代理人郑耀钟、王方正到庭参加诉讼，被告王丽燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀罕向本院提出诉讼请求：1、判令王丽燕偿还杨秀罕借款本金153500元及利息（从起诉之日起至王丽燕实际还清款项之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由王丽燕承担。事实和理由：王丽燕因生意上资金周转需要，向杨秀罕借款153500元，为此，王丽燕出具借条一份由杨秀罕收执，后经杨秀罕多次催讨，王丽燕以种种理由拖欠至今。杨秀罕为维护合法权益，特起诉。杨秀罕提交了借条1张作为证据，拟证明王丽燕于2018年8月18日向杨秀罕确认收到出借款项153500元的事实。 王丽燕未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：王丽燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。杨秀罕提交了借条的原件，该证据与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 王丽燕于2016年12月18日以做生意急需资金周转为由向杨秀罕借款11万元，之后又陆续借款。至2018年8月18日，王丽燕共向杨秀罕借款153500元，王丽燕于同日在其身份证复印件上具立借条一张交杨秀罕收执。之后，王丽燕未还款。 本院认为，杨秀罕与王丽燕之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，杨秀罕要求王丽燕偿还借款本金153500元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付），符合法律规定，本院予以支持；因杨秀罕曾于2019年9月17日向本院递交诉状并申请诉前调解，故利息自2019年9月17日起算。王丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王丽燕应于本判决生效之日起十日内偿还杨秀罕借款本金153500元及利息（利息以借款本金153500元为基数、自2019年9月17日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，减半收取计1685元，由王丽燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  薛萌 二〇二〇年四月二十日 书记员  林颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初456号原告：张佩雪，女，1991年4月20日生，汉族，住淮滨县。被告：韩洋（阳），男，1990年2月2日生，汉族，住淮滨县，（手机号码）。原告张佩雪诉被告韩洋（阳）民间借贷纠纷一案，原告张佩雪向本院提起诉讼后，本院于2020年3月24日立案并受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张佩雪到庭参加诉讼，被告韩洋（阳）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩雪的诉讼请求是：1，要求被告韩洋（阳）偿还借款11,000元；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告韩洋（阳）2019年11月6日向原告借款11,000元，并写下借条，后，原告多次催要无果，无奈只能起诉法院。原告张佩雪为支持其诉求，向法庭提供如下证据：借条一份、证人陈某出庭作证、微信证明。被告韩洋（阳）未到庭参加诉讼，未提供证据。根据开庭审理，对本案事实确认如下：韩洋（阳）于2019年11月6日向张佩雪借款11,000元。本院认为，借款应当偿还，原告的主张，事实清楚、证据充分且有证人证明，故原告的诉求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定判决如下：被告韩洋（阳）于本判决生效之日起十五日内给付原告张佩雪11,000元。如果被告韩洋（阳）未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。案件受理费37.5元，由被告韩洋（阳）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  沈小平二〇二〇年四月二十二日书记员  李 晔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保573号申请人郑州国基建材有限公司，住所地郑州市惠济区中州大道与北四环交叉口向北500米路东。法定代表人贾艳春。被申请人河南闽兴建设有限公司，住所地郑州市管城区新郑路109号。法定代表人黄多福。申请人郑州国基建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1188.6386万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南闽兴建设有限公司银行存款1188.6386万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年四月二十日书记员  郜 燕
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初851号 原告：洪爱梅，女，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：童晓瑾，浙江秉象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨洪，浙江秉象律师事务所实习律师。 被告：陈松佳，男，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：中国人寿保险股份有限公司常州市分公司，住所地为江苏省常州市通江南路129号。 代表人：戴坚。 本院在审理原告洪爱梅诉被告陈松佳、中国人寿保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪爱梅撤回起诉。 案件受理费1174元，减半收取587元，由原告洪爱梅负担。 审判员  方林 二〇二〇年四月二日 书记员  胡霞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初583号 原告：黄岑，女，汉族，1972年12月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杜秀清，女，汉族，1965年8月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘凯（曾用名刘楷），男，汉族，1985年5月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘静，女，汉族，1991年10月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告黄岑诉被告杜秀清、刘凯、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法向原告黄岑送达了缴纳诉讼费通知书。但原告黄岑并未在7日内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄岑撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇二〇四月十二日 书记员  王 莲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初694号原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。法定代表人：曹华益，董事长。委托诉讼代理人：宋、李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告：童晓敏，男，1989年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告新丽电视文化投资有限公司与被告童晓敏、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告新丽电视文化投资有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新丽电视文化投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计213元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年四月三日法官助理陈剑宏书记员张今道
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1129号之一申请人：烟台华美塑胶工程有限公司，住所地烟台开发区香山路8号内4号楼16号，统一社会信用代码91370600597800368Y。法定代表人：王燕，经理。委托诉讼代理人：隋雨佳，山东鲁石律师事务所律师。被申请人：蔡永，男，1978年6月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：张凤燕，女，1976年1月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人烟台华美塑胶工程有限公司诉被申请人蔡永、张凤燕侵权责任纠纷一案，申请人烟台华美塑胶工程有限公司于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蔡永、张凤燕银行存款220000元或查封相应价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人蔡永、张凤燕银行存款220000元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘肖婧二〇二〇年四月十六日书记员  王雪琳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初247号 原告：杨秀梅，女，汉族，1970年9月18日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：周佳，男，汉族，1979年8月21日出生，现住邯郸市丛台区。 被告：宋玉梅，女，汉族，1979年5月8日出生，现住址。 原告杨秀梅诉被告周佳、宋玉梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀梅到庭参加诉讼，被告周佳、宋玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨秀梅向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告共同偿还原告借款本金3900000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因经营生意需要周转资金于2012年3月至2014年4月陆续从原告处借款3900000元，由于我与二被告关系很好，相互信任，被告借钱时没有给我出具借据，直到2016年8月30日二被告才给我出具了《借款合同》。合同约定的还款日期为2016年9月30日，借款到期后经原告多次催要，二被告分文未还，为此，提起诉讼，请求法院依法判决。 被告周佳、宋玉梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告周佳以做电缆生意需要资金周转为由，于2012年8月16日起至2014年4月26日止陆续向原告借款八笔，分别为2012年8月16日借款200000元、2013年3月5日借款97000元、8日借款500000元、11月3日借款180000元、12月5日借款700000元、7日借款200000元、2014年2月19日借款1000000元、4月26日借款1000000元，以上共计3877000元。2013年11月2日、2014年2月16日周佳作为借款人向原告出具借条两份，内容分别为“今借到杨秀梅现金壹佰柒拾万元整”“今借到杨秀梅现金壹佰万元整”。庭审中原告称被告曾于2013年或2014年偿还过200000元。2016年8月30日，原告杨秀梅与被告周佳、宋玉梅签订借款合同一份，该借款合同载明：出借人：杨秀梅，借款人（夫）：周佳，借款人（妻）：宋玉梅，......一、借款金额为人民币（大写）叁佰玖拾万元整（小写￥3900000元）....三、借款和还款期限：1借款期限自2013年11月2日起，至2016年9月30日......四、违约责任：1借款人如不按时还款，出借人有权追回借款......。双方分别在落款出借人和借款人一栏内签字捺印。原告称该借款合同中的借款金额未细算，借款起算日期也是随便写的。因二被告至今未还，引起纠纷，原告诉至本院，要求二被告偿还借款3900000元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周佳向原告杨秀梅借款，有其出具的借据、借款合同、银行转账流水凭证等证据为证，本院对该借款事实予以确认，双方借贷关系明确，被告周佳应履行其还款义务，被告宋玉梅自愿在借款合同上签字，视为其自愿承担还款责任，故原告诉请被告宋玉梅与周佳共同还款，本院予以准许。关于应还款数额，虽借款合同中载明的借款金额为3900000元，但被告周佳称以流水为准，原告杨秀梅也认可当时没有细算，就写了个3900000元，根据原、被告经济往来流水，本院确认原告实际向二被告出借款项3877000元，因原告庭审中承认被告已偿还200000元，故二被告应继续偿还原告借款3677000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周佳、宋玉梅自本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀梅借款3677000元； 二、驳回原告杨秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38000元，由被告周佳、宋玉梅负担35730元，原告杨秀梅负担2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈焕焕 人民陪审员  齐晓勇 人民陪审员  王 洁 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  赵文帅
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4836号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元，统一社会信用代码91350102791775186K。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：柯国水，男，1968年12月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司(以下简称蓝水湾公司)与被告柯国水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。蓝水湾公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蓝水湾公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市蓝水湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。 审判员  林继光 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨哲远
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1842号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该支行行长。特别授权委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：周佩，女，汉族，1990年2月27日出生，住。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告周佩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告周佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2017年9月27日个人信用卡欠款14191.19元，其中：借款本金9981.3元、利息2416.72元、违约金1793.17元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2015年7月23日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××12的信用卡。截至2017年9月27日，被告陆续透支14191.19元未归还。由于被告未按约定履行还本付息义务，原告经多次催讨无果，故提起诉讼。被告周佩未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2015年7月23日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××12的信用卡，并自2015年11月19日开始使用该卡进行消费、交易至2016年6月26日。该卡于2016年11月6日被冻结，于2017年9月27日被核销，至2017年9月27日止，被告共欠原告本金9981.3元。2020年3月19日，被告偿还了1500元本金。《领用合约》中利息和收费部分约定：1、“除本合约另有规定，甲方（指信用卡申请人、持有人、附属卡申请人、附属卡持有人，如无特别约定，甲方指上述主体中的全部或任何一方）非现金透支交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部份×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金【（最低还款额－您已还金额）×5%】”。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。……4、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的服务收费价格表。5、一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取。但在特殊情况下，甲方以书面、客户服务电话录音、电子签名、甲乙双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外。另信用卡个人卡费率表载明：“滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利”，该费率表还对分期付款手续费等其他相关费用进行了约定。上述事实，有信用卡个人申请表、领用合约、信用卡基本情况表、交易历史查询及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告中国银行宁乡支行申请了办理信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金9981.3元的诉讼请求，本院在核减被告已偿还的1500元本金后，予以支持8481.3元。被告没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、滞纳金等费用，但约定的利息、滞纳金标准合计不应超过年利率24％。以逾期金额9981.3元为基数，按年利率24％的标准从被告逾期之日（2016年6月28日）计算至2017年9月27日止的利息及滞纳金等合计为2994元，后段利息按照约定的日万分之五即月利率15‰的标准计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周佩于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金8481.3元；二、被告周佩于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及滞纳金合计2994元（已计算至2017年9月27日，后段利息按月利率15‰的标准继续计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154元，减半收取77元，由被告周佩负担62元，由原告中国银行股份有限公司宁乡支行负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇二〇年四月二十日书记员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保60号 关于张倩申请执行石家庄市福盛面粉厂财产保全一案，本院于2020年03月26日立案执行，并于2020年04月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
云南省勐腊县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2823行审18号 申请执行人勐腊县自然资源局，所在地址云南省西双版纳州勐腊县县城北路。 负责人岩温龙，职务局长。 委托代理人王国强，男，系勐腊县自然资源局法规综合股负责人。一般授权代理。 被执行人李忠全，男，1975年12月13日出生，哈尼族，住所地勐腊县。 申请执行人勐腊县自然资源局于2020年4月8日向本院申请强制执行腊自然资罚字2019（041）号《行政处罚决定书》中的15日内限期拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称,2019年5月6日申请执行人执法人员根据动态巡查发现，李忠全未经批准擅自在勐腊县曼研小组土地上建盖房屋的疑似违法行为，经执法人员实地核实，该宗地为李忠全非法占用土地建盖房屋，违法占地总面积为：501.77平方米，其中：水田：403.88平方米、其他园地：97.89平方米。在勐腊县土地利用现状图（局部）地类：其中：水田：403.88平方米、其他园地：97.89平方米；在勐腊县土地利用规划图（局部）地类：其中：水田：403.88平方米、园地：97.89平方米（详见勘测图）。李忠全在未取得国土部门用地手续就于2017年动工建设。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年7月3日，申请执行人向李忠全送达了《自然资源行政处罚告知书》腊自然资告字〔2019〕第041号，及《自然资源行政处罚听证告知书》编号：2019041号，李忠全2019年7月5日申请听证，申请执行人并于2019年7月11日组织听证。2019年7月29日对李忠全下发了《自然资源行政处罚决定书》腊自然资罚字〔2019〕041号，被申请人李忠全并未自行拆除非法建筑物、构筑物，恢复土地原状，也未向上级行政机关申请复议或人民法院起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，被申请人李忠全期满即不起诉又不履行自行拆除和恢复土地原状，由作处罚决定的机关勐腊县自然资源局依法申请人民法院强制执行，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状。为此，申请执行人特依法向法院提出申请。 申请执行人向本院提交以下证据：1.《违法线索登记表》，欲证实巡查发现被执行人的违法行为的事实；2.《核查报告》，欲证实被执行人未经批准擅自建盖房屋的核查报告的事实；3.《责令停止违法行为通知书》及《法律文书送达回证》，欲证实申请执行人责令被执行人停止一切违法行为的事实；4.《接受调查通知书》及《法律文书送达回证》，欲证实要求被执行人配合执法接受调查的事实；5.《立案呈批表》，欲证实申请执行人对整个案件立案调查的事实；6.询问笔录，欲证实申请执行人对被执行人的违法行为进行了解的事实；7.《委托书》，欲证实申请执行人委托中介机构对涉案宗地进行实地测绘；8.现场勘测笔录，欲证实涉案宗地地类四至界限线确定的事实；9.图斑用地现状图，欲证实涉案宗地地类情况的事实；10.图斑影像图，欲证实涉案宗地影像情况的事实；11.宗地位置图，欲证实涉案宗地图斑面积；12.图斑用地规划图，欲证实涉案宗地规划情况的事实；13.土地分类面积表，欲证实涉案宗地地类分布情况的事实；14.被执行人身份证复印件，欲证实被执行人身份信息的事实；15.《土地转让协议》，欲证实被执行人提供租地协议土地的事实；16.《违法案件调查报告》，欲证实对被执行人违法情况进行调查的事实；17.违法案件审理记录，欲证实申请执行人对该违法案件初步审查讨论的事实；18.《违法案件处理决定呈批表》，欲证实申请执行人对被执行人做处罚前的决定的事实；19.《行政处罚告知书》，欲证实申请执行人告知被执行人处罚内容的事实；20.《行政处罚听证告知书》及《法律文书送达回证》，欲证实申请执行人告知被执行人享有听证权利的事实；21.《关于要求举行听证的申请》，欲证实被执行人申请听证的事实；22.听证会会议纪要，欲证实听证会会议内容；23.会议签到表，欲证实参加听证会人员情况；24.《行政处罚决定书》及《法律文书送达回证》，欲证实申请执行人告知被执行人关于违法用地的处罚决定的事实；25.协助整改执行函，欲证实申请执行人联合其他单位制止土地违法行为的事实；26.《履行行政处罚决定催告书》及《法律文书送达回证》，欲证实对被执行人为履行处罚决定进行催告的事实；27.留置送达照片，欲证实当事人拒收或不在现场执法人员进行留置送达的事实。 本院认为，申请执行人勐腊县自然资源局作出的腊自然资罚2019（041）号《行政处罚决定书》，认定被执行人李忠全的违法事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行腊自然资罚2019（041）号《行政处罚决定书》中的被执行人李忠全“限期拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”，由勐腊县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  玉金罕 审判员  依旺贺 审判员  吴远超 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周 斌
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异62号 异议人（申请执行人）：黄志雄，男，1961年6月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：厦门繁荣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路267号之32。 法定代表人：侯建军，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人厦门繁荣物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人黄志雄向本院提起书面异议，请求继续执行(2019)闽0203民初16200号民事判决书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄志雄称，根据（2019）闽0203民初16200号民事判决书查明：“本案审理中，黄志雄确认繁荣物业公司诉求的物业管理费、公维金确实未支付，因为自入住讼争房屋起，该房屋所配套的防盗系统设备（包括入户门上的感应器、客厅墙壁上的视频对讲机、客厅及主卧各有一个红色报警器）均从未正常开启使用，因此拒绝支付前述费用；”可见判决书中所涉的防盗系统包括：入户门上的感应器、客厅墙壁上的视频对讲机、客厅及主卧的红色报警器。而现在被执行人只给涉案房屋安装了一个非视频的对讲机。综上，被执行人未执行的内容还有：每个房屋中的1个感应器，每个房屋中的2个报警器，而且所执行安装的非视频对讲机，也应进一步完善执行。现请求继续执行(2019)闽0203民初16200号民事判决书，修复厦门市湖里区祥店里20号502室房屋的防盗系统设备以确保其能正常运行使用，具体包括：入户门上的感应器、客厅墙壁上的视频对讲机、客厅及主卧的红色报警器，并支付迟延履行金。 本院查明，原告（反诉被告）厦门繁荣物业管理有限公司（以下简称繁荣物业公司）与被告（反诉原告）黄志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）闽0203民初16200号民事判决书，判决：“一、黄志雄于本判决生效之日起十日内向厦门繁荣物业管理有限公司支付厦门市湖里区祥店里20号502室房屋2016年8月1日至2019年4月30日期间的物业管理费2032.21元，2008年1月1日至2019年4月30日期间的公共维修金2743.12元； 二、厦门繁荣物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内修复厦门市湖里区祥店里20号502室房屋的防盗系统设备以确保其能正常运行使用；三、驳回厦门繁荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。”该判决书已于2019年12月31日发生法律效力。因厦门繁荣物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，黄志雄遂于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年3月19日，本院告知黄志雄：“执行过程中，厦门繁荣物业管理有限公司向本院表示已经于2019年3月16日修复上述房产的防盗系统。经与黄志雄核实，黄志雄表示上述房产的门铃、对讲功能虽已恢复，但其实际功能与原有系统相去甚远。经核实相应证据，综合双方陈述，本院认为厦门繁荣物业管理有限公司已经将上述防盗系统设备修复至能够正常使用的状态，即已履行完（2019）闽0203民初16200号民事判决书所确定的义务，本案现已执行完毕。” 另查明，厦门市祥店新村第二届业主委员会于2020年3月10日致函厦门繁荣物业管理有限公司，载明，祥店新村小区被列入老旧小区进行“雪亮工程”项目更换防盗门及智能化监控系统等项目改造，于2020年11月22日祥店新村小区业委会及小区党支部共同研究组织对小区防盗门进行施工更换防盗门，其中20梯602室业主黄志雄当场强烈阻拦，多次阻挡不让施工队进行施工更换本梯的新防盗门。现小区业委会和小区党支部不同意管理处对防盗门进行更换，如果黄志雄要求更换20梯防盗门，必须由其本人到小区业委会申请，经业委会及党支部开会研究，全体同意后才能对20梯防盗门进行更换。 本院认为，本案执行过程中，厦门繁荣物业管理有限公司已按（2019）闽0203民初16200号民事判决书确定的义务，修复了案涉房产的门铃、对讲功能系统。至于异议人黄志雄主张案涉房产的防盗系统设备还应包括入户门上的感应器、客厅墙壁上的视频对讲机、客厅及主卧的红色报警器，故厦门繁荣物业管理有限公司尚未全部履行生效判决确定的法律义务。对于异议人的主张，本院认为，案涉房产所在的祥店新村小区被列入老旧小区进行“雪亮工程”项目更换防盗门及智能化监控系统等项目的改造，在祥店新村小区业委会进行施工更换防盗门过程中，由于异议人的阻拦导致案涉房产所在的20梯防盗门至今未能更换。综上，本院确认厦门繁荣物业管理有限公司已履行完（2019）闽0203民初16200号民事判决书所确定的义务。异议人黄志雄的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异黄志雄的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 俞伟强 审 判 员 吕娜彬 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执84号申请执行人韩小春，男，汉族，1985年5月1日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人夏失滔，女，汉族，1962年12月7日出生，住湖北省大冶市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初538号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏失滔在金融机构的存款人民币33498元(含借款本金26000元、截至2018年6月的利息6760元、案件受理费448元、执行费290元)及后续利息（以26000元为基数，按月利率1%的标准，自2018年7月起计算至实际清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇二〇年四月九日书 记 员 程 炼
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执53号之二 申请执行人南充市高坪区味介美蛙鱼头餐饮店。 经营者晏思扬。 被执行人孙琴，女，汉族，1989年7月13日出生，住四川省武胜县。 申请执行人南充市高坪区味介美蛙鱼头餐饮店与孙琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1303民初2694号民事调解书已经发生法律效力。被执行人孙琴未主动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人南充市高坪区味介美蛙鱼头餐饮店向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年1月18日向被执行人孙琴邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产申报表，但被执行人孙琴未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统向保险、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人孙琴名下的财产。 1、查明被执行人孙琴在财付通支付科技有限公司开设有账号，本院于2020年3月13日对其账号进行了冻结，并于2020年3月17日划拨了其账号存款3266.17元。 三、本院于2020年1月10日到南充市不动产登记中心查询被执行人孙琴不动产权属登记信息，但未查找到可供执行的财产。 四、本院于2020年3月31日向申请执行人南充市高坪区味介美蛙鱼头餐饮店发放了案款3216.17元。 五、已向被执行人孙琴发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南充市高坪区味介美蛙鱼头餐饮店书面同意终结本次执行程序。本案债权尚有借款12783.83元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙琴有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙琴负有继续向申请执行人南充市高坪区味介美蛙鱼头餐饮店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年四月十三日 书记员  范洋
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初462号 原告：蔡建彬，男，1969年7月18日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：王国林，男，1959年12月28日出生，汉族，住惠安县。 原告蔡建彬与被告王国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建彬向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年10月19日向原告借款30000元，双方口头约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告催讨未果。 被告王国林辩称，被告曾向原告借款两笔，分别为20000元、10000元，合计30000元。被告已通过入会方式还清借款，这两笔借款的借条在原告手中。本案的借条是原告威胁被告书写的，被告也不知道为什么原告手上还有一张30000元的借条。 经审理查明，被告于2018年10月19日向原告出具金额为30000元的借条1份，其上未约定借款利息和借款期限。 以上事实，有双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：被告有无向原告借款30000元。 原告认为，被告于2018年10月19日向原告借款30000元，原告通过现金交付借款。双方之间曾另有借贷关系，但已结清。原告相应提供证据1即金额为30000元的借条1份，以此证明被告于2018年10月19日向原告借款30000元。被告质证称：证据1被告的名字是被告所书，不记得手印是不是被告所捺。 被告认为，其并未向原告借款30000元，被告提供的借条、收据与本案借条是同一天出具的，原告来被告家中家威胁要在村里广播被告欠钱，被告只好去原告的公司。原告称为了公司做账，拿了好几张借条给被告书写，被告写得神志混乱，已记不清楚本案借条何时出具给原告。证据2即金额为20000元、10000元的借条、收据各2份，以此证明原告要求被告书写多张借条和收据导致被告神智混乱，不知道什么时候出具本案借条给原告。原告质证称：证据2与本案无关，原、被告之间原有借贷关系，但都已经结清了，原告有出具收条给被告，原、被告之间现仅余本案借款。 本院经审查认为，原告提供的证据1是被告以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，可以证明被告于2018年10月19日向原告借款30000元，双方未约定借款利息和借款期限。被告作为完全民事行为能力人，应当清楚自身行为的法律后果，被告提交的证据2落款时间与本案借条的落款时间并不相同，无法证明被告举证所主张的事实，故对证据2不予采纳。被告主张受胁迫出具本案借条，但未举证加以证明，故对其主张不予采信。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告王国林应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡建彬借款30000元，并按年利率6%支付自2020年1月8日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王国林负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年四月七日 书记员  傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。