wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初703号原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。法定代表人：曹华益。委托诉讼代理人：周洋、宋，浙江亿维律师事务所律师。被告：苏州都言服饰有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区润达新村56幢物业用房153。法定代表人：余宝英。委托诉讼代理人：吴红燕，公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告新丽电视文化投资有限公司与被告苏州都言服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告新丽电视文化投资有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计213元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。STAR审判员潘丽红二〇二〇年四月七日法官助理陈思书记员徐淑淇
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执813号 申请执行人：丁国强，男，1950年7月22日出生，汉族,现住深泽县。 被执行人：李纪英，男，1957年10月23日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：石晓亚，女，1957年7月6日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行丁国强与李纪英、石晓亚借款合同纠纷一案中，本院向被执行人李纪英、石晓亚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。本院于2019年10月22日、12月6日两次通过总对总查控系统查询被执行人名下所有财产，未查到被执行人名下可供执行财产，并到石家庄住房公积金管理中心查询无登记记录，现查不到被执行人其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，经过本院合议庭研究讨论裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  杨英媛 审判员  冯丽娜 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 亭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更975号罪犯魏少峰，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人，住河南省林州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省林州市人民法院于2016年4月15日作出（2016）豫0581刑初55号刑事判决，以被告人魏少峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯魏少峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯魏少峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏少峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯魏少峰减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日法官助理庄向东书记员刘菁
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执297号申请人：魏建华，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住牡丹区。被执行人：巨野县惠通燃气安全服务有限公司，统一社会信用代码：91371724MA3F42KA24，住所地：巨野县永丰办前进路中段路东。法定代表人：满新灿，该公司经理。魏建华与巨野县惠通燃气安全服务有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2019）鲁1724民初4383号民事调解书。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁1724民初4383号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇二〇年四月二日书记员  纪姝梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6874号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘艳敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘艳敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1769号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户533.88元（其中483.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6874号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执1042号 申请执行人：程志刚，男,职工，住内蒙古自治区托克托县。 被执行人:焦峰，男,教师，住内蒙古自治区托克托县。 本院在执行程志刚与焦峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人程志刚依照（2019）内0122民初1094号民事调解书申请执行给付案款1019597元，案件受理费7669元及迟延履行期间的债务利息，总计1027266元。本院受理案件后，于2019年10月10日向被执行人焦峰送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年10月9日、2019年11月6日、2019年11月30日、2019年12月16日、2020年1月14日、2020年2月10日、2020年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人焦峰名下无车辆登记信息。 本院于2019年10月22日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人焦峰的不动产登记信息，被执行人焦峰无房屋产权登记信息。于2019年10月21日通过呼和浩特公积金管理中心查询，查询到被执行人焦峰有住房公积金已被冻结。于2019年10月31日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2019年10月31日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人焦峰名下有收益类保险。 上述情况及信息，本院于2020年4月7日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2019年11月28日对被执行人焦峰适用限制高消费措施，于2019年12月19日将被执行人焦峰列入失信被执行人名单。 综上所述，经本院向申请执行人程志刚释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示不认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二〇年四月七日 书记员  丁芳青
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更543号 罪犯潘锦烙，男，1988年6月18日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化。现在永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2018年11月28日作出(2018)闽0881刑初第289号刑事判决，认定被告人潘锦烙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后于2018年12月13日交付永安监狱执行。（刑期自2018年3月30日起至2020年9月29日止） 执行机关永安监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年4月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘锦烙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬2次。 另查明，该犯系未成年犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯潘锦烙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘锦烙减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员袁婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初301号原告：乌鲁木齐市米东区春华建材商行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号板材区20-1号。经营者：豆德华，男，1966年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号9栋1单元601号。委托诉讼代理人：宁立新，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆华文盛世装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区长沙路一号美林阁小区1单元901号。法定代表人：阳盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红疆，男，该公司职员。原告乌鲁木齐市米东区春华建材商行（下称春华建材商行）与被告新疆华文盛世装饰工程有限公司（下称华文盛世装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告春华建材商行的委托诉讼代理人宁立新、被告华文盛世装饰公司的委托诉讼代理人杨红疆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告春华建材商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付建材款88,957元、支付资金占用利息14,747.6元。事实与理由：被告在原告处购买建材，双方于2017年4月对账，被告实欠114,417元，后仅支付2万余元，剩余未付，故提起诉讼。被告华文盛世装饰公司辩称，对原告起诉的事实认可，欠款金额是88,957元，但利息部分我方不承担。经审理查明：2017年4月10日，原、被告经过对账确认，被告欠原告建材款114,417元，后被告陆续还款，至今尚欠88,957元。庭审中，被告对欠款数额当庭予以认可。以上事实有原告提供的“往来款对账函”及本院庭审笔录为证。本院认为：债务应当清偿。被告华文盛世装饰公司对原告主张的债务不持异议，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故被告华文盛世装饰公司应当按照承诺向原告及时支付所欠货款，无故拖欠，实属不当。关于原告主张的利息，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对买受人支付价款的时间没有约定或者约定不明，依照交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故在被告向原告出具欠条的同时，即负有及时付款的义务，如不能及时支付，则应当向原告支付资金占用期间的利息。原告按照年利率4.875‰计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告新疆华文盛世装饰工程有限公司支付原告乌鲁木齐市米东区春华建材商行货款88,957元；二、被告新疆华文盛世装饰工程有限公司支付原告乌鲁木齐市米东区春华建材商行资金占用利息14,744.6元。以上合计被告新疆华文盛世装饰工程有限公司应给付原告乌鲁木齐市米东区春华建材商行103,701.6元，须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,187.05元（原告已预交），由被告新疆华文盛世装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   **二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   李玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3966号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：陶晨，女，汉族，1976年3月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陶晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告陶晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.陶晨向交行省分行归还信用卡透支本息等共计47571.38元，其中本金30197.97元、利息17373.41元（截至2019年10月9日）及还清时止的利息；2.陶晨承担本案诉讼费、公告费等费用。 陶晨未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2010年3月15日，陶晨向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。（2）陶晨领取了卡号为45×××19的交行信用卡,2011年11月13日，陶晨因信用卡遗失向交行省分行申请补领了卡号为45×××89的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。陶晨在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陶晨应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）故对交行省分行要求陶晨偿还截至2019年10月9日因信用卡透支产生的本金30197.97元、利息（包括复利）17373.41元及按照合同约定的方式从2019年10月10日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陶晨于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年10月9日因信用卡透支产生的本金30197.97元、利息（包括复利）17373.41元，共计47571.38元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年10月10日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由陶晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执5789号之一 申请执行人黄治胜，男，1968年8月12日出生，住乐清市。 申请执行人季黛平，女，1971年10月15日出生，住乐清市。 被执行人皮稳胜，男，1968年7月2日出生，住湖北省大冶市。 申请执行人黄治胜;季黛平与被执行人皮稳胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2702号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为执行款2000000元及利息，并负担案件受理费25440元、执行费22400元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人皮稳胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人皮稳胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人皮稳胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人皮稳胜有银行开户，本院于2019年11月14日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人皮稳胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人皮稳胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人皮稳胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人黄治胜;季黛平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人皮稳胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执5789号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈珏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵琼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初756号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎凤媚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李桂梅，系该公司员工。 被告：张雨，男，1991年4月21日出生，汉族，住玉林市 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告张雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市恒利物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎凤媚、李桂梅、被告张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市恒利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张雨向原告支付物业管理费1886.4元，公摊水电费360元，其他费用160元，共计2406.4元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张雨系玉林市城站路中段鸿运家园住宅小区22-602房业主。2012年6月5日，原、被告签订了物业管理服务合同，被告一直按该合同缴交物业管理费及相关费用。期间，原告尽职尽责维护小区的利益，履行小区的物业管理。但自2017年1月1日至2019年12月31日（共36个月）止，被告久拖不交物业相关费用，即物业管理费：1886.4元（36个月×52.4元/月），公摊水电费360元，2019年门禁道闸分摊费160元，共计2406.4元。经原告多次向被告追缴，但被告仍不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告张雨辩称，其不交物业费是因为物业服务不到位；房屋漏水，物业没有进行维修。 本院经审理认定事实如下：原告是物业服务企业，2012年6月5日，原告（甲方）与被告张雨（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业服务费楼梯住宅为0.4元/月/平方米，水电公摊由全体业主分摊，服务期限：自交房之日起至乙方业主委员会成立后与所选的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；乙方所购房屋为该小区22-602房，房屋建筑面积130.98平方米。根据上述协议，被告每月住房物业服务费为52.4元，被告尚欠2017年1月1至2019年12月31日物业费1886.4元，水电公摊360元，2019年门禁道闸分摊费160元，共计2406.4元。 本院认为，原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议未违反法律规定，合法有效，对原告和被告都具有约束力，双方应遵照履行。被告辩称，房屋漏水找过开发商和物业，要求原告解决好才支付物业费，但原告已按照合同的约定为小区业主提供保洁、保安、维护交通秩序，公共设施、设备维护、修缮等物业服务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应按协议约定履行交纳费用义务。原告主张房屋漏水属于房屋质量问题，应由开发商负责，物业公司对此不负责任。本院认为根据《前期物业管理服务协议》第三条第2点的约定“对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”，原告对此负有沟通、协调的服务义务。由于原告在沟通、协调的服务中存在瑕疵，故本院酌情减少物业费的5%，即被告应支付物业费1792元（1886.4×95%）给原告；原告主张的水电公摊360元，2019年门禁道闸分摊费160元，属于小区业主应当共同分摊的费用，本院依法予以支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张雨向原告玉林市恒利物业管理有限公司支付2017年1月1至2019年12月31日的物业管理费1792元、公摊水电费360元、2019年门禁道闸分摊费160元，共计2312元。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张雨负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年四月十三日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执209号申请执行人翟燕美，女，汉族，1981年7月19日生，晋中市昔阳县居民，住昔阳县。被执行人昔阳县向阳文化服务有限责任公司，地址晋中市昔阳县新建南路84号。法定代表人王向阳，系该公司董事长。被执行人王向阳，男，汉族，1964年2月28日生，晋中市昔阳县居民，住昔阳县。本院在执行翟燕美与昔阳县向阳文化服务有限责任公司、王向阳追偿权纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 瑜二〇二〇年四月八日书记员 冯可心
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执947号之一申请人，滑县创业贷款担保中心，法定代表人候健生，滑县人民路祥泰苑对面邮政储蓄楼上。被执行人王翠玲，女性，1975年6月1日，汉族，滑县白道口。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫滑证内执字第13号公正书，于2020年04月03日向被执行人王翠玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王翠玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王翠玲在河南省农村信用社联合社194×××01账户内存款人民币65634.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨森彪二〇二〇年四月七日书记员  张艳梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初217号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：杨永文，男，汉族，1985年9月2日出生，住河南省商水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告杨永文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人胡阿娜到庭参加诉讼。被告杨永文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币98191.33元及尚欠利息、罚息合计15080.22元（暂计算至2018年7月31日，之后的借款利息、罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算至债务还清之日止）；2.判令被告承担原告的律师代理费人民币4000元；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告因个人消费需要向原告网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年4月21日与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100000元，借款期限为1年，自2016年4月21日至2017年4月21日，还款方式为分期付息，到期一次还本。 根据《个人“点即贷”借款合同》的约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，即构成违约。对此，贷款人有权计收罚息（逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行）；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定，借款人不能依照本合同规定还本付息的，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同的争议受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止；等。 上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定还款，截至2018年7月31日，被告仍尚欠原告贷款本金98191.33元，利息及罚息15080.22元未还。因此，原告特具状起诉，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告杨永文未作答辩。 原告浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：Ａ1.个人“点即贷”借款合同,证明：1.被告以在线签署的方式，与原告订立了金融借款合同；2.合同双方的权利义务；Ａ2.身份证正面扫描件、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单（卡号62×××29），证明：1.原告依约发放了贷款；2.被告仅偿还了部分贷款本息，其未按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约；Ａ3.信贷系统截图、贷款台账查询、客户期供表、点即贷明细表，证明：原告与被告之间的金融借款合同的履行情况；截至2019年1月11日，被告尚欠原告贷款本金人民币98124.83元；Ａ4.透支催收记录，证明：被告逾期还款，原告已对其进行催收；Ａ5.委托代理合同、福建增值税普通发票，证明：原告为了实现债务而支出了律师费4000元。Ａ6.公证书，证明原、被告网络在线签订贷款合同操作流程。 被告杨永文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明,截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金97966.73元，逾期利息、罚息38204.97元。 本院认为，原告与被告杨永文签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。原告浦发银行福州分行依约向被告发放贷款，已经履行合同义务。现被告杨永文未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金98191.33元及相应利息、罚息，本院予以支持，但被告在诉讼期间偿还了部分本息，本院仅支持尚未偿还的本金97966.73元及逾期利息、罚息38204.97元。原告诉请被告支付其为实现债权而支出的律师代理费4000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨永文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永文于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金97966.73元，逾期利息、罚息38204.97元(逾期利息、罚息暂计至2020年4月2日，之后的逾期利息、罚息，按合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告杨永文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师代理费4000元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2645元，减半收取1322.5元，由被告杨永文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初24号 原告：郑子銮，男，1970年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪禹，福建途乐律师事务所律师。 被告：刘霖，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原告郑子銮与被告刘霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑子銮及其委托诉讼代理人缪禹到庭参加诉讼，被告刘霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑子銮向本院提出诉讼请求：判令刘霖返还郑子銮借款本金人民币35万元及利息（按年利率6%计息，从2018年9月30日起计至实际还款之日止）。诉讼过程中，郑子銮以刘霖曾于2018年年底已偿还5万元本金为由，自愿减少诉讼请求为判令刘霖返还郑子銮借款本金30万元及利息（按年利率6%计息，从2018年9月30日起计至实际还款之日止）。事实和理由：郑子銮与刘霖系朋友关系。刘霖因经营生意需要资金周转，于2018年9月30日向郑子銮借现金35万元。刘霖同时出具一张借条交郑子銮收执，双方口头约定借款年利率6%。现郑子銮急需用钱，遂多次向刘霖催讨，刘霖以种种理由拖延，拒不还款。刘霖拒不还款的行为侵犯了郑子銮合法权益，为此特依法具状起诉。 刘霖未作答辩。 郑子銮围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。刘霖未出庭举证、质证，依法视其放弃所享有的相应诉讼权利。经查，郑子銮提交的上述证据真实、合法，与本案存在关联，应予以确认并在卷佐证。据此，本院认定案件事实如下：刘霖以其承揽一钢架铁棚搭建工程需要投资为由，于2018年3月份左右拉郑子銮入伙合作。经协商，双方约定各自投资35万元合作该工程项目。郑子銮遂按照刘霖的要求，于2018年3月29日直接支付19万元给刘霖的妻子李巧平（其中11万元是郑子銮在其农业银行账户取现金后直接交付给李巧平，另外8万元是通过农村信用社账户分两笔转账支付给李巧平），又于2018年分4笔转账支付16万元给李巧平，合计向刘霖支付了35万元。此后，郑子銮以刘霖所称工程项目并不存在为由，要求刘霖返还上述35万元合伙投资款项。刘霖遂于2018年9月30日出具一份借条交郑子銮收执，确认结欠35万元借款，借条内容载明“借条兹向郑子銮借到工程款350000.00元，人民币大写叁拾伍万元正，于最晚在2018年10月31日前归还。此据借款人：刘霖2018.9.30”，该借条载明了还款日期，未载明利息。郑子銮庭审自认，刘霖曾于2018年年底返还了5万元借款本金，剩余借款未予偿还。现郑子銮多次向刘霖催讨借款未果，遂提起本案诉讼。另查明，刘霖与李巧平系夫妻，其两人于1997年2月20日登记结婚。 本院认为，讼争款项原系合伙投资款，后经双方合意，刘霖自愿出具借条交郑子銮收执，确认将上述款项转化为借款，故双方形成事实上的借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，应受法律保护。刘霖结欠郑子銮30万元借款的事实，有在卷证据，结合当事人庭审陈述异议证明，刘霖亦未对此提出异议，本院予以认定。双方明确约定还款日期为2018年10月31日，刘霖未能依约偿还借款，构成违约，应承担继续还款的责任。现郑子銮起诉主张还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未明确约定借款利息，但刘霖未能在约定期限内履行还款义务，确造成一定的逾期付款利息损失，现郑子銮主张按照年利率6%计算利息，该主张符合法律规定，本院可予以支持。利息应以30万元借款本金为基数，自逾期还款之日即2018年11月1日起计至借款偿清之日止，郑子銮超出此限的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘霖应于本判决生效之日起十日内偿还郑子銮借款30万元并支付利息（利息以30万元本金为基数，按年利率6%计算，自2018年11月1日起计至借款偿清之日止）； 二、驳回郑子銮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3102元，由刘霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员 李 锦 二〇二〇年四月一日 书记员 刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1224民初392号 原告：韦红绳，女，1980年5月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：马远华，男，1975年12月24日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦红绳与被告马远华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告韦红绳、被告马远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦红绳向本院提出诉讼请求：判令被告马远华及时给付借款人民币10000元。事实和理由：被告马远华于2018年8月20日在东兰县上向原告借款人民币10000元。被告虽承诺几天内还款，但直至今日原告却多次催款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告及时偿清欠款。 被告马远华辩称，被告在2018年8、9月份间确实多次跟原告借得现金共计10000元。被告对向原告借款的事实无异议，认为：1、同意还款，只是目前尚无能力还款；2、原告是被告朋友的女朋友，当时专门负责在赌场上放款，被告所借的钱过后已经赌完了，而且也按照每天300元给原告支付了借款利息，原、被告的借款合同无效。 本院认为，依照“谁主张、谁取证”的原则，被告马远华认为原告韦红绳在明知被告借款用于赌博，却为了收取高额利息而向被告借款10000元，应当提供相应的证据。现被告未能提供任何证据，其以“原告借款给被告用于赌博”的事实，主张双方的借款合同无效，本院不予支持。被告在庭审中认可其向原告借款的事实，表示同意还款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告马远华于本判决生效之日起十日内支付原告韦红绳借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告马远华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  覃 名 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  黄章元 书 记 员  韦美全
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0403行审10号 申请执行人：枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局。住所地：枣庄市高新区光明大道1699号。 法定代表人：王鹏伟，局长。 委托代理人：徐苏，该局执法大队长。 被执行人：枣庄远建路桥工程有限公司。住所地：枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处北于村，统一社会信用代码91370400796176297Y。 法定代表人：钱继政，董事长兼总经理。 申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局以被执行人枣庄远建路桥工程有限公司未履行枣高自资监（罚）字[2019]21号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准用地，于2019年10月占用枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处北于村土地7,493平方米建设厂房，其中建设用地1,968平方米符合规划，林地5,525平方米不符合规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。枣庄高新技术产业开发区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》第三款第三项的规定，于2019年12月20日作出枣高自资监（罚）字[2019]21号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在符合规划的1,968平方米土地上新建建筑物和其他设施；3.拆除在不符合规划5,525平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.按非法占用建设用地15元/平方米、林地20元/平方米的标准处以罚款，共计罚款140,020元。枣庄高新技术产业开发区自然资源局于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书的第1、3项决定在法定期限内未提起行政诉讼。 2019年10月，中共枣庄高新区工作委员会、枣庄高新区管理委员会实施枣庄高新区体制机制改革，枣庄高新技术产业开发区自然资源局与其他机构合并成立为枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局。 申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局于2020年1月17日向被执行人送达了枣高国土住建监（催）字[2020]3号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行枣高自资监（罚）字[2019]21号行政处罚决定书的第1、3项决定。 本院认为，枣庄高新技术产业开发区自然资源局作出的枣高自资监（罚）字[2019]21号行政处罚决定书第1、3项决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，经依法催告后未履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行枣庄高新技术产业开发区自然资源局作出的枣高自资监（罚）字[2019]21号行政处罚决定书第1、3项决定，该内容的执行由申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  梁 凤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执804号之一 被执行人朱盛川，男，1971年09月24日出生，住泉州市泉港区。 本院于2020年03月09日立案执行被执行人朱盛川罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1444号刑事判决书，被执行人朱盛川应缴交罚金10000元。 执行过程中，本院向被执行人朱盛川发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人朱盛川至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人朱盛川发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人朱盛川有可供执行的财产。现被执行人朱盛川尚应缴交罚金10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱盛川暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  龚晓茵
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢51号申请执行人：毛润锋，男，1978年11月19日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘现峰，男，1983年9月20日出生，汉族，住登封市区。被执行人：宋经铎，男，1984年4月24日出生，汉族，住登封市。关于申请执行人毛润锋申请执行刘现峰、宋经铎借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）登民二初字第445号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘现峰、宋经铎未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘现峰、宋经铎的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年四月二十四日书记员 乔跃龙
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1544号原告：周新广，男，1995年8月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林超颖、余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告周新广与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告周新广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周新广撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇二〇年四月十四日书记员  朱烨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3951号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：王鹏，男，汉族，1987年7月3日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.王鹏立即偿还交行省分行欠款本金14983.06元、利息8161.95元（利息暂计至2019年2月22日）、违约金1009.91元（计算至2017年2月22日）、挂失费50元，总计24204.92元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由王鹏承担。 王鹏未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2016年7月21日，王鹏向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”，利息按照每日万分之五计收；甲方（交通银行股份有限公司）可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件修改，经甲方营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效（但适用法律另有规定公告期限长于45天的，遵照该适用法律执行）；乙方（申领人）可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。交行省分行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于调整信用卡部分收费价格的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）王鹏领取了卡号为62×××41的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。王鹏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王鹏应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。“违约金”系2017年1月1日前的滞纳金260.51元和从2017年1月1日后计收的违约金749.40元。（4）关于挂失费，按每卡人民币50元计收。（5）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金260.51元，故对交行省分行主张的滞纳金，本院不予支持。（6）关于违约金，在原合约中明确交通银行股份有限公司可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件修改，且已在其官网中明确新增‘违约金’收费，按照最低还款额未还部分的5%计收，王鹏也并未就交通银行股份有限公司收费项目变更主动注销账户，故应视为交通银行股份有限公司与王鹏已达成了违约金的约定。对交行省分行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（7）故对交行省分行要求王鹏偿还截至2019年2月22日因信用卡透支产生的本金14983.06元、利息（包括复利）8161.95元、违约金749.40元、挂失费50元及按照合同约定的方式从2019年2月23日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月22日因信用卡透支产生的本金14983.06元、利息（包括复利）8161.95元、违约金749.40元、挂失费50元 ，共计23944.41元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年2月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、违约金、挂失费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由王鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执异25号 异议人(案外人)：福建丛贸拆船有限公司，住所地福安市下白石镇里凡，统一社会信用代码91350981315687249K。 法定代表人：陈剑钊。 2020年3月23日，本院收到福建丛贸拆船有限公司的执行异议申请书，异议人向本院提出请求：准许异议人将置于闽东丛贸公司厂内的相关财产（包括但不限于办公桌椅、办公用品、家具家电、文件资料、生产设施等）予以发还，并且允许异议人继续履行《房屋生产场所租赁合同》。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。本案中，异议人要求返还置于闽东丛贸公司内的财产系对查封的执行行为提出异议，异议所涉执行案件系由宁德市中级人民法院指定本院执行，故该异议申请应由宁德市中级人民法院审查处理，本院无权审查处理，故异议人的申请应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 不予受理福建丛贸拆船有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  王庆源 二〇二〇年四月九日 书记员  张 斌
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初926号 原告：薛跃民，男，1965年8月21日出生，满族。住丰宁满族自治县。 被告：赵立军，男，1976年8月8日出生，满族，住丰宁满族自治县。 薛跃民与赵立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告薛跃民于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛跃民撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告薛跃民承担。 审判员 李 海 二〇二〇年四月二十九日 书记员 于美玲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保78号申请人：赵松贤，男，汉族，1989年3月4日出生，住河北省廊坊市广阳区。被申请人：侯小强，男，汉族，1974年6月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人赵松贤于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯小强名下银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人赵松贤已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵松贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人侯小强名下银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年四月九日书记员  何文昊
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执恢7号之四十二被执行人王素霞，女性，住盖州市。本院于2020年01月17日冻结了被执行人王素霞在中国邮政储蓄银行602311003210XXXXXX账户内存款人民币106.29元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王素霞在中国邮政储蓄银行602311003210XXXXXX账户内存款人民币135004.40元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 隋 军二〇二〇年四月八日书记员 沈国纬
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1293号原告：吴世勇，女，1982年4月14日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地：固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告吴世勇与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世勇的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴世勇向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吴世勇向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，原告吴世勇与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定吴世勇自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2012年8月17日至2020年8月17日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归吴世勇。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBEXDAEA1CX167633，发动机号码为CB180021，道路运输证显示该车所有人为吴世勇。原告吴世勇认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据吴世勇与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，吴世勇对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对吴世勇要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对吴世勇要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LBEXDAEA1CX167633，发动机号码为CB180021）所有权为吴世勇所有；二、驳回吴世勇的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由吴世勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  申铭二〇二〇年四月二十二日法官助理万曼曼书记员孙毅恒
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1108号原告：固始县金添小额贷款有限责任公司（以下简称金添公司），住所地：固始县城蓼北路与春水路交叉口，统一社会信用代码：91411525695953034Q。法定代表人：朱华珍，公司董事长。委托诉讼代理人：常咏，公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：魏红菊，女，1974年10月1日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：魏伟，男，1969年3月25日出生，汉族，住信阳市平桥区。代理权限，特别授权。被告：彭海燕，男，1975年11月28日出生，汉族，现住固始县。委托诉讼代理人：魏伟，男，1969年3月25日出生，汉族，住信阳市平桥区。代理权限，特别授权。被告：李元如，男，1966年10月2日出生，汉族，现住始县。委托诉讼代理人：魏伟，男，1969年3月25日出生，汉族，住信阳市平桥区。代理权限，特别授权。被告：陈道华，女，1970年4月8日出生，汉族，现住固始县。委托诉讼代理人：魏伟，男，1969年3月25日出生，汉族，住信阳市平桥区。代理权限，特别授权。原告金添公司与被告魏红菊、彭海燕、李元如、陈道华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，应原告金添公司的申请冻结了被告陈道华在金添公司拥有的股权【认缴（实缴）出资840万元，占股7%】，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金添公司的委托诉讼代理人常咏，被告魏红菊、彭海燕、李元如、陈道华的委托诉讼代理人魏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金添公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告魏红菊偿还原告借款本金1500000元、约定的利息（利随本清）及逾期还款违约金；2．被告李元如、彭海燕、陈道华承担连带清偿责任；3．由被告承担诉讼费和实际支出费用。事实与理由：2019年2月9日，被告魏红菊以缺流动资金为由向原告借款1500000元，约定月利率10.5‰，期限22个月，于2020年12月9日到期。被告彭海燕、李元如、陈道华为被告魏红菊的上述借款提供连带责任担保；双方签订了《担保借款合同》，担保人为原告签署了《保证担保承诺书》。借款到期后，被告不按合同约定履行。被告魏红菊、彭海燕、李元如、陈道华辩称，借款属实，但暂时无力偿还，请求延期偿还。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，被告魏红菊以经营木材加工缺流动资金为由与原告签订《担保借款合同》向原告借款1500000元，约定月利率10.5‰，期限22个月，于2020年12月9日到期。被告彭海燕、李元如为被告魏红菊的上述借款提供连带责任担保，并签署《保证担保承诺书》；被告陈道华作为原告金添公司的股东为魏红菊的上述借款向原告签署《贷款发放收回承诺书》承诺“如不能按期归还，愿承担该笔贷款本息及相关费用的赔偿责任”。双方《担保借款合同》、《保证担保承诺书》、《贷款发放收回承诺书》签署后，原告向被告提供了上述1500000元借款。借款到期后，被告不按合同约定履行。另查明，双方签署的《担保借款合同》同时约定“贷款到期后乙方（借款人）不能结清本息的，甲方按借款逾期日按日计收千分之一违约金”。本院认为，被告魏红菊欠原告金添公司1500000元借款本息及逾期还款违约金，有双方签订的《保证借款合同》、被告彭海燕、李元如、陈道华为被告魏红菊的该笔借款提供连带担保有其签署的《保证担保承诺书》、《贷款发放收回承诺书》佐证，事实清楚。被告魏红菊在借款后未按合同约定履行义务，给原告造成放贷风险，故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告彭海燕、李元如、陈道华作为连带责任保证人，在担保期限内，依法应承担连带担保责任。但原告要求被告支付利息的同时，再按日1‰支付逾期违约金不符合法律规定，本院参照《民间借贷司法解释》第二十八条的规定，确定被告应当在借期逾期后，即自2020年12月10日起按照2%的月利率向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏红菊于本判决书生效后30日内偿还欠原告固始县金添小额贷款有限责任公司贷款本金1500000元及利息（2019年2月9日至2020年12月9日按10.5‰月利率计付利息，2020年12月10日起至本金清偿之日止按2%的月利率计付利息）。二、被告彭海燕、李元如、陈道华对被告魏红菊的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告固始县金添小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全申请费5000元，合计14150元，由被告负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费18300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晓娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2772号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：罗大福，男，汉族，1970年10月5日出生，住成都市成华区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗大福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告罗大福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.罗大福立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币87595.30元，其中欠款本金59988.80元、利息9517.98元、杂费15元、违约金18073.52元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由罗大福承担。 罗大福未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2009年6月15日，罗大福向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）罗大福领取了卡号为62×××71的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。罗大福在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，罗大福也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与罗大福已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，招行信用卡中心称诉请中“杂费”指的是增值服务使用费-自驾宝15元，按5元／期计收。（5）招行信用卡中心要求罗大福偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金59988.80元、利息9517.98元、增值服务使用费15元、违约金18073.52元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 罗大福于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金59988.80元、利息9517.98元、增值服务使用费15元、违约金18073.52元，共计87595.30元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、增值服务使用费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，由罗大福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月十六日 书 记 员    彭  景
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更512号 罪犯叶科丕，男，1990年12月22日出生，汉族，初中文化，住福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2018年11月28日作出（2018）闽0881刑初289号刑事判决，以叶科丕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年3月30日起至2021年3月29日止），并处罚金人民币80000元（已缴清）；叶科丕退出的赃款人民币203012元，返还给被害人。判决发生法律效力后于2018年12月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶科丕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年1月累积考核分1285分，获得表扬1次。福建省漳平市司法局于2020年1月16日作出《调查评估意见书》，认为罪犯叶科丕符合社区矫正条件。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯叶科丕原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯叶科丕住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考量罪犯叶科丕犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯叶科丕符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯叶科丕予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年4月30日起，至2021年3月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员叶青青
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初950号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：李新祥，该公司职工。被告：杨学春。被告：李敏。被告：王兆明。被告：李新建。被告：赵明功。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告杨学春、李敏、王兆明、李新建、赵明功金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新祥及被告李敏到庭参加诉讼，被告杨学春、王兆明、李新建、赵明功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨学春、李敏共同偿还借款350000元及利息24274.22元（截止2018年6月28日），之后利息按合同约定计算至付清之日；2.判令被告王兆明、李新建、赵明功对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：2015年12月17日，原告与被告杨学春签订个人最高额联合保证借款合同一份，被告李敏并给原告出具承诺。按照合同约定，原告向被告杨学春发放贷款350000元，由被告李新建、王兆明、赵明功提供保证担保。贷款到期后，被告杨学春、李敏作为共同借款人未履行还款义务，被告李新建、王兆明、赵明功作为保证人未履行保证义务。被告李敏辩称：借款属实。被告杨学春、李新建、赵明功、王兆明均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告与杨学春、李新建、王兆明、赵明功签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、杨学春、李新建、王兆明、赵明功自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年12月17日至2018年12月10日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额1740000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中杨学春授信额度为350000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2016年12月28日向被告杨学春发放了贷款290000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2016年12月28日至2017年12月24日，月利率为5.4375‰；原告按约于2017年1月2日向被告杨学春发放了贷款60000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年1月2日至2017年12月25日，月利率为5.4375‰。借款期限届满后，被告杨学春未返还原告借款本金，截止2018年6月28日结欠两笔借款的利息24274.22元。原告于2019年12月10日对被告李新建、赵明功、王兆明进行了催收，被告李新建、赵明功、王兆明作为保证人未履行保证责任。另，上述借款由被告杨学春与被告李敏分别于2016年12月28日、2017年1月2日在农村商业银行农户借款申请书上签名，共同申请贷款290000元、60000元，并保证按期归还贷款本息，且二被告系夫妻关系，涉案借款发生在被告杨学春与被告李敏夫妻关系存续期间。本院认为，被告杨学春作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，杨学春作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任；被告杨学春与李敏系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告杨学春与李敏均为借款申请人，案涉借款应为夫妻共同债务，被告李敏与杨学春应当共同偿还。原告和被告杨学春、李新建、赵明功、王兆明在个人最高额联合保证借款合同中对保证方式约定不明确，被告李新建、赵明功、王兆明作为保证人依法应对杨学春的贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨学春、李新建、赵明功、王兆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，被告杨学春、李敏未完全履行还款义务，被告李新建、赵明功、王兆明作为保证人亦未履行连带责任保证。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学春、李敏于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息24274.22元；自2018年6月29日起，罚息、复利按合同约定方式分笔计算至本金付清之日；二、被告王兆明、李新建、赵明功对本判决第一项承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6914元，减半收取3457元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年四月七日书记员  王 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6595号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张剑。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张剑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2391号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6595号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复28号 复议申请人（异议人、被执行人）：章义平，男，1968年8月28日出生，户籍地浙江省永康市，现住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：永州市中盛商业管理有限公司（以下简称中盛公司），住所地湖南省永州市冷水滩区河东潇湘东路与舜皇路交汇处。 法定代表人：刘真，该公司董事长。 复议申请人章义平不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冷水滩区人民法院查明，该院在执行申请执行人刘真与被执行人章义平民间借贷纠纷一案中，于2018年9月13日在淘宝网司法拍卖平台发出（2016）湘1103执1609号拍卖公告，对被执行人章义平坐落于永州市冷水滩区零陵北路紫金丰泰宾馆4-10层房屋进行整体拍卖。被执行人章义平认为整体拍卖的行为违法，应当分层分户拍卖，向该院提出执行异议。该院于2018年10月23日作出（2018）湘1103执异174号执行裁定，驳回了异议人章义平的异议请求。 2019年2月2日，中盛公司向该院请求变更申请执行人刘真为中盛公司。该院于2019年2月14日以（2019）湘1103执1609号之一执行裁定予以变更执行主体，并于2019年5月5日作出（2019）湘1103执1609号之二执行裁定认为上述拍卖物经两次拍卖无人竞买而流拍，中盛公司申请以流拍价3200万元以物抵债，故裁定该财产以3200万元以物抵债给中盛公司。章义平认为上述二份执行裁定的程序违法，严重损害了其合法权益为由向该院提出执行异议。该院于2019年7月4日作出（2019）湘1103执异68号执行裁定，撤销了上述二份执行裁定。 2019年11月7日，该院作出（2016）湘1103执1609号之五执行裁定书，裁定将该院（2016）湘1103执1609号案件的申请执行人刘真变更为中盛公司。该裁定书于2019年11月8日送达了中盛公司、刘真，于2019年11月7日邮寄送达了章义平。在法定期限内，双方当事人均未提出复议申请。 2019年12月12日，该院作出（2016）湘1103执1609号之六执行裁定，认为该院于2017年9月7日裁定拍卖上述房产，并于2019年1月24日至25日公开进行了拍卖，因无人竞买而流拍，2019年2月18日、2019年12月3日又进行了二次拍卖，均流拍。申请执行人中盛公司申请将上述房屋以流拍价3200万元抵偿其部分债权，符合法律规定，遂裁定以3200万元以物抵债，申请执行人中盛公司可持此裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续。该执行裁定书于2019年12月27日送达了申请执行人中盛公司，2020年2月18日邮寄送达了被执行人章义平。 冷水滩区人民法院认为，异议人章义平认为该院将其名下上述房屋的4-10层整体拍卖的行为违法，应分层分户拍卖，其此项异议已在该院2018年10月23日作出的（2018）湘1103执异174号执行裁定中裁定驳回其异议请求，现异议人章义平再次就该行为提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，应裁定驳回其申请；异议人认为该院作出的（2016）湘1103执1609号之五执行裁定书和（2016）湘1103执1609号之六执行裁定书没有送达异议人。经查，该二份裁定书均已依法送达双方当事人；异议人认为该院作出的（2016）湘1103民初1327号民事判决是无效判决，此项内容不属于执行异议审查的范围。涉案执行标的物的财产评估报告的使用期限虽然最迟不能超过2019年6月1日，但该财产在2019年1月已开始以该报告的评估价作为参考价交付拍卖，即已在有效期限内使用该评估报告；该院在2019年12月作出（2016）湘1103执1609号之六执行裁定以流拍价3200万元抵偿申请执行人的债权，系根据将该财产依法拍卖后流拍后的流拍价确定，该执行行为并不违反法律规定。同时，该栋楼的其他楼层在另案于2020年3月11日的拍卖中，仍以每平方米3500元左右的价格流拍，此流拍价与本案以物抵债的价格基本一致。也说明该院的此次以物抵债执行行为并不属于低价抵债。综上所述，该院依法应驳回异议人章义平的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第一款规定，裁定驳回异议人章义平的异议申请。 章义平向本院申请复议称，冷水滩区人民法院认定（2016）湘1103执1609号之五执行裁定于2019年11月7日送达章义平，完全错误；冷水滩区人民法院以超出评估报告使用有效期的价格在2020年2月18日以3000元每平方米价格抵债，严重违法且损害复议申请人巨额财产，只能以2020年2月份的市价重新评估后再处理；冷水滩区人民法院之前的整体拍卖降低了成交价格，亦不合法，也应当依法撤销。请求依法撤销冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异22号执行裁定，对复议申请人名下位于永州市冷水滩区零陵北路紫金泰丰宾馆4-10层重新评估后另行拍卖还债。 本院查明的事实除对冷水滩区人民法院查明的“2019年2月18日、2019年12月3日又进行了二次拍卖，均流拍”的事实不确认外，对冷水滩区人民法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院另查明，冷水滩区人民法院于2019年1月24日至25日对涉案房产以起拍价3200万元拍卖（一拍）流拍后，又于2019年3月26日至27日对涉案房产以起拍价3000万元拍卖（二拍）流拍。2019年2月18日和12月3日，申请执行人中盛公司先后二次向冷水滩区人民法院申请以流拍价3200万元抵偿其部分债权，冷水滩区人民法院于2019年12月12日作出（2016）湘1103执1609号之六以物抵债执行裁定。 本院认为，复议申请人章义平提出冷水滩区人民法院认定（2016）湘1103执1609号之五执行裁定于2019年11月7日送达章义平，完全错误的复议理由，经查，冷水滩区人民法院已于2019年11月7日通过法院专递邮件方式向章义平邮寄了（2016）湘1103执1609号之五执行裁定。复议申请人章义平主张提出冷水滩区人民法院以超出评估报告使用有效期（2019年6月1日）的价格在2020年2月18日以3000元每平方米价格抵债，严重违法且损害其巨额财产的问题。因冷水滩区人民法院在评估结果有效期内对涉案财产发布了拍卖公告，并对涉案财产进行了拍卖，流拍后，冷水滩区人民法院根据申请执行人的以物抵债申请，按流拍价3200万元作出（2016）湘1103执1609号之六以物抵债的执行裁定，没有损害复议申请人章义平的合法权益，亦不违反法律规定。因复议申请人章义平曾对冷水滩区人民法院整体拍卖涉案房屋的4-10层的执行行为提出执行异议，被冷水滩区人民法院于2018年10月23日作出（2018）湘1103执异174号执行裁定驳回其异议请求，现复议申请人章义平再次对该执行行为提出异议及复议申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定。综上所述，复议申请人章义平的复议申请，本院不予采纳，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回章义平的复议申请，维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柏国春 审 判 员 伍绍儒 审 判 员 龙建辉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初7229号申请人：三门峡市富明轩建材销售有限公司，住所地三门峡市陕州区世纪大道中段（大营加油站西侧）。法定代表人：万景云，该公司董事长。委托诉讼代理人：房明忠，江苏任尔律师事务所律师。被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：张树海。申请人三门峡市富明轩建材销售有限公司与被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三门峡市富明轩建材销售有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款3600000元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人三门峡市富明轩建材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下银行存款共计3600000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人三门峡市富明轩建材销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎增堂二〇二〇年四月二十三日书记员  杨宝鹏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢107号之三 申请执行人：江西省博泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：裘德旺，该公司董事长。 被执行人：徐国海，男，1972年8月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：罗丽娜，女，1975年11月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：珠海鸿德投资有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。 法定代表人：徐国海，该公司经理。 被执行人：李良文，男，1969年5月28日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：徐小兰，女，1974年10月4日出生，住南昌市青山湖区。 被执行人：何俊，男，1979年3月23日出生，住南昌市西湖区。 本院在执行江西省博泰房地产开发有限公司与徐国海、罗丽娜、珠海鸿德投资有限公司、李良文、徐小兰、何俊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月22日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执恢107号案件的执行。 申请执行人收到本裁定之日起二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 义
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执224号之一 申请执行人魏妙妙,女,1984年9月12日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴梅玉,女,1976年4月1日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人魏妙妙与被执行人吴梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）闽0502民初5077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月14日向被执行人吴梅玉发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币190000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币2050元及执行费人民币2750元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月13日、2020年1月14日、2020年3月20日、2020年4月10日先后对被执行人吴梅玉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法于2020年1月18日、2020年2月3日先后冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.2020年3月10日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴梅玉的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年3月4日，本院作出决定将被执行人吴梅玉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人吴梅玉发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴梅玉违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴梅玉司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年4月13日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初5077号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年四月十三日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执323号之四申请执行人：胡特，男，1981年6月4日出生，汉族，住四川省富顺县被执行人：龚喜芸，女，1996年1月5日出生，汉族，四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初2355号民事判决书，于2020年04月09日向被执行人龚喜芸发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚喜芸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚喜芸在中国建设银行6***8_156_1账户内存款人民币154505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓丽二〇二〇年四月十四日书记员  张胜贵
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民申32号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙永周，男，1974年12月14日出生，汉族，永济市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭瑞，男，1987年5月13日出生，汉族，夏县太三路18号居民。 一审被告、二审被上诉人：马永红，男，1972年12月2日出生，汉族，运城市盐湖区龙居镇赵村一组居民。 再审申请人孙永周因与被申请人郭瑞、一审被告马永红合同纠纷一案，不服本院（2019）晋08民终3047号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙永周申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定“被申请人郭瑞与被申请人马永红于2019年3月19日签订的《天香辣宴转让鸡香3宝（附件）》，约定每月缴付尾款利息（以一分计算），从而维持一审的判决，认定再审申请人马永周与马永红向被申请人郭瑞支付转让款150000元，并按月利息1%支付利息，自2019年4月19日起至款付清之日止。”系事实认定错误。2019年3月19日，被申请人郭瑞作为甲方，再审申请人孙永周与马永红作为乙方，签订了一份《天香辣宴饭店转让合同》，合同中明确约定了付款金额等内容。合同签订后，被申请人郭瑞与马永红又签订了一份《天香辣宴转让鸡香3宝（附件）》，该协议中约定：“被申请人于2019年3月19日将位于饭店内所有财产、设施交付马永红并验收后，马永红即付转让费首付150000元，还余尾款100000元三月内付清，每月缴付尾款利息（以一分计算）。”但是再审申请人并不是该份协议的一方当事人，也没有在《天香辣宴转让鸡香3宝（附件）》上签字，更未授权马永红。事实上，马永红从未告知过再审申请人从始至终也均不知情，直到被申请人郭瑞提起诉讼后，再审申请人方才知晓第二份协议和约定利息的事宜。既然本案中第二份约定利息的协议是被申请人郭瑞与马永红二人签订的，那么该份协议对该二人有效，并非是第一份协议的补充协议，因此再审申请人并不适用该协议的约定，原审法院不能因为第二份协议进而要求再审申请人承担支付饭店转让费150000元利息的责任。请求：1、撤销运城市中级人民法院（2020）晋08民终3047号民事判决书；2、依法改判由马永红向被申请人郭瑞支付饭店转让费150000元的利息。3、诉讼费用由被申请人承担。 郭瑞提交意见称，二审法院认定事实清楚，应驳回孙永周的再审申请，理由如下：1、本案的事实是，孙永周、马永红在2019年3月19日以25万元的价格受让了答辩人在盐湖××××街岳坛村南口经营的“天府辣宴饭店”，并签署了《天府辣宴饭店转让合同》，合同约定：饭店转让价款为250000元，首付款150000元在孙永周、马永红验收饭店后支付。合同刚签订，答辩人便发现合同没有对尾款的支付方式进行约定，答辩人当场与孙永周、马永红协商，便签订了《天府辣宴转让鸡香3宝（附件）》，作为《天府辣宴饭店转让合同》的附件，在签订该附件时，孙永周、马永红提出首付款分两次付，并在附件中明确了首付款的具体支付时间，后孙永周让马永红签字按手印，同时声称：“他签字就可以了，我认可内容。”因孙永周和马永红是合伙人，在合伙事务中，一般只需要一个人签字就可以，故答辩人也就没有坚持要孙永周签字。2、孙永周再审申请书中声称：其对补充协议不知情，同时认为该协议为独立的第二份协议，明显虚假，理由如下：2.1从《天府辣宴转让鸡香3宝（附件）》的内容来看，该协议不但约定了《天府辣宴饭店转让合同》中未约定的饭店转让款的支付时间和违约责任，同时将饭店转让首付款中的15万元由一次性支付更改为两次付清，并约定了付款期限，由此可见，《天府辣宴转让鸡香3宝（附件）》是《天府辣宴饭店转让合同》的重要补充，两则为一份完整的合同。2.2从交易习惯和生活常识来看，孙永周、马永红两人以25万的价格接收答辩人经营的天府辣宴饭店，并签订了协议，该协议并没有明确约定饭店尾款15万元的支付时间，在签订补充协议时（签订协议当天），对尾款的支付时间、利息、违约责任进行了明确约定，作为孙永周的合伙人马永红，不可能隐瞒如此重要的信息，而且附件将首付款支付拆分为两次，与主合同约定也不一致，截止今日，孙永周、马永红也仅支付了首付款15万元中的10万元，其余5万元至今未支付，这已经违反了《饭店转让合同》中对首付款支付的约定，孙永周对此从未提出过异议，这一点也足以证明，孙永周对《天府辣宴转让鸡香3宝（附件）》的内容是知悉并同意的。2.3.一审法院已经将法院传票送达给孙永周，孙永周却缺席一审的庭审，这也能证明，孙永周对《饭店转让合同》和附件内容都是知悉并同意的，否则在收到法院传票后，其便会对附件内容提出异议，但其在一审判决后才提起异议，明显为推卸责任。综上，孙永周提出再审申请没有任何事实和法律依据，请依法驳回孙永周的再审申请。 本院经审查认为，2019年3月15日，再审申请人与一审被告马永红、案外人王治刚、周增军签订一份《鸡香3宝股份合同》，约定四人按份合伙经营鸡香3宝饭店。再审申请人孙永周、一审被告马永红作为乙方与被申请人郭瑞作为甲方于2019年3月19日签订《天府辣宴饭店转让合同》及《天府辣宴转让鸡香3宝（附件）》各一份，虽然在第二份合同中孙永周未签字，仅有马永红一人签字，但马永红的行为应为合伙人的共同行为，因该合同产生的债务为合伙人的共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原审判决孙永周与马永红共同偿还债务正确，孙永周的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙永周的再审申请。 审判长 令狐文萍 审判员 王 官 福 审判员 陶 佩 林 二〇二〇年四月十三日 书记员 王 亚 荣
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3222民初147号之二 原告：黄国寿，男，1957年1月2日出生，藏族，四川省理县村民，住。 原告：黄建文，男，1981年11月7日出生，藏族，四川省理县村民，住。 原告：黄建勇，男，1985年3月1日出生，藏族，四川省理县村民，住。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所专职律师。 被告：马维成，男，1972年11月3日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县村民，住。 被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司，住所地：陕西省榆林市米脂县班家沟村。 法定代表人：张振峰。 被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号1号楼101（荣庆物流园1041号）。 法定代表人：苏东军。 被告：中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：陕西省榆林市米脂县210国道旁滨河景苑1#楼102商铺。 法定代表人：冯娜。 委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所专职律师。 原告黄国寿、黄建文、黄建勇与被告马维成、临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告黄国寿、黄建文、黄建勇以需调查核实本案案涉车辆的实际车主并作为共同被告为由，于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄国寿、黄建文、黄建勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄国寿、黄建文、黄建勇撤诉。 案件受理费6,133.00元（已减半收取），由黄国寿、黄建文、黄建勇负担。 审 判 长  卢春辉 审 判 员  薛 兰 人民陪审员  付 华 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  常 惠 书 记 员  王 超
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429财保45号 申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，该联社职员。 被申请人：熊清奇，男，1958年8月7日出生，汉族，住泰宁县。 被申请人：陈为玉，女，1956年3月23日出生，汉族，住泰宁县。 被申请人：福建省泰宁信源融资担保有限公司，住所地泰宁县杉城镇环城路76号政府宿舍9号楼一楼。注册号：350429100005302。 法定代表人：陈君超，该公司负责人。 申请人泰宁县农村信用合作联社于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人熊清奇、陈为玉、福建省泰宁信源融资担保有限公司所有的银行存款30000元予以冻结。申请人泰宁县农村信用合作联社以其在中国人民银行泰宁营业网点开立的备付金账户提供担保。 本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊清奇、陈为玉、福建省泰宁信源融资担保有限公司所有的银行存款30000元，冻结的期限为一年。 案件申请费320元，由泰宁县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林建国 二〇二〇年四月二十六日 法官助理丁鑫 书记员吕美玉 附： 裁定书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3069号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：崔金平，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告崔金平民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费802元（减半收取），本院不予收取。 审 判 员 刘利 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初481号原告：温州市哆哆鱼鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都三期17号地块第四层。法定代表人：毛东云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈湘君，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐瑶，浙江泽商律师事务所律师。被告：张云珍，女，1972年6月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告温州市哆哆鱼鞋业有限公司（以下简称哆哆鱼公司）与被告张云珍买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张云珍立即向原告支付货款50000元及逾期利息（从起诉之日起按日利率0.06%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张云珍因经营需要与原告哆哆鱼公司发生业务往来，陆续向其采购鞋子。后经双方结算，被告张云珍出具结欠单一份，载明：截止2017年6月8日，共计结欠哆哆鱼公司货款50000元（该结算金额为不含税价）。本结算单出具时，哆哆鱼公司持有的所有鞋子发货单等相关凭证已由双方确认，该结欠单作为双方买卖鞋子的合同凭证及张云珍的欠款凭证。如张云珍任何一期逾期支付，从逾期时，哆哆鱼公司可向其所在地人民法院起诉要求张云珍支付所有欠款，并支付从逾期之日起每日按未付欠款0.06%的违约金。2017年6月8日前所有欠款条作废，以此单为准。此后，被告张云珍未向原告哆哆鱼公司支付上述结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张云珍于本判决生效之日起十日内支付原告温州市哆哆鱼鞋业有限公司货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2019年11月4日起按日利率0.06%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张云珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  潘 亮人民陪审员  陈光传二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈 威
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执995号之一 被执行人刘汉泽，男，1988年09月05日出生，住贵州省织金县。 本院于2020年03月10日立案执行被执行人刘汉泽罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1509号刑事判决书，被执行人刘汉泽应缴交罚金10000元，追缴违法所得3900元。 执行过程中，本院向被执行人刘汉泽发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘汉泽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘汉泽发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘汉泽有可供执行的财产。现被执行人刘汉泽尚应缴交罚金10000元，追缴违法所得3900元元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘汉泽暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1065号罪犯林久纳，男，1989年4月5日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年2月24日作出（2016）浙0381刑初2325号刑事判决，以被告人林久纳犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林久纳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林久纳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林久纳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林久纳减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月19日起至2023年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日书记员  刘 菁
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初590号 原告：杜京凤，女，1977年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：杜跃清，男，1992年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杜京凤与被告杜跃清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告杜京凤于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜京凤以杜跃清已还清本案借款为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许杜京凤撤诉。 案件受理费980元，减半收取计490元，由杜京凤负担。 审判员 杨 鑫 二〇二〇年四月十五日 书记员 董娟娟
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更432号 罪犯李爱贵，男，1974年9月24日出生，汉族，高中文化，住福建省长乐市。现在福建省清流监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2011年5月20日作出(2011)台刑初字第233号刑事判决，以李爱贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年10月14日起至2022年10月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）榕刑终字第577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月9日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年3月6日作出（2015）三刑执字第622号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2017年7月31日作出（2017）闽04刑更1133号刑事裁定，对罪犯李爱贵减去有期徒刑七个月，刑期至2020年11月13日止，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省清流监狱于2020年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李爱贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2017年8月至2019年12月累积考核分2952分，2017年5月至2019年12月，获得表扬5次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、福建省行政没收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李爱贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李爱贵减去有期徒刑六个月十五日，刑期自2010年10月14日起至2020年4月28日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月十六日 书记员叶青青