wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2931号 上诉人（原审被告）：宁夏深蓝新能源有限公司，住所地宁夏银川市金凤区正源北街与北京中路交汇处瑞银财富中心2号楼8层1号。 法定代表人：雷晋翼，系经理。 委托诉讼代理人：杨楠，宁夏言宗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川尤龙生态环境资源开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路四号府河苑A座1802号。 法定代表人：古丹。 委托诉讼代理人：孙霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人宁夏深蓝新能源有限公司（以下简称深蓝新能源公司）因与被上诉人四川尤龙生态环境资源开发有限公司（以下简称尤龙生态公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 深蓝新能源公司上诉请求：1.依法撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14916号民事判决书第二项，依法予以改判；2.本案二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，律师费属于该司法解释中的“其他费用”，本案已经支持了24%的利息，不应再支持律师费。 尤龙生态公司答辩称，律师费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 尤龙生态公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令深蓝新能源公司偿还尤龙生态公司借款本金76.5万元；2.依法判令深蓝新能源公司承担以76.5万元为基数，自2019年9月27日起至实际付清之日止按照月息2%的标准计算的逾期利息；3.依法判令深蓝新能源公司支付尤龙生态公司为实现债权所产生的律师费3万元；4.本案诉讼费、人工费、差旅费由深蓝新能源公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月25日，深蓝新能源公司（甲方）与尤龙生态公司（乙方）签订《借款协议》，约定：“一、甲方因鄂托克旗华北油田苏43区块零散气回收项目投标缴纳履约保证金之需要，向乙方借款人民币76.5万元，乙方同意出借该笔款项；二、借款期限为3个月，从银行转款当日起计，借款期满之次日，甲方应将本金一次性归还给乙方；三、若甲方未按本协议约定履行或未完全履行还款义务的，则甲方应按月息2%的标准向乙方支付逾期利息；另外甲方还应向乙方支付为追偿该借款产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、为追讨债务所花费的人工、差旅开支等费用。”2019年6月27日，尤龙生态公司通过中国建设银行向深蓝新能源公司转账76.5万元。2019年10月14日，深蓝新能源公司向尤龙公司出具《确认函》：确认收到尤龙生态公司借款76.5万元，并承诺于2019年10月25日偿还该款。 2019年11月1日，尤龙生态公司因本案诉讼，与北京市惠诚（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定签订本合同3日内，尤龙生态公司向北京市惠诚（成都）律师事务所支付律师服务费2万元，本案终审判决、调解、案外和解、撤诉后3日内，尤龙生态公司向北京市惠诚（成都）律师事务所支付律师服务费1万元。 一审法院认定上述事实，有《借款协议》、转账凭证、《确认函》、《民事委托代理合同》、《四川省增值税普通发票》及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，尤龙生态公司与深蓝新能源公司签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约全面适当履行合同义务。尤龙生态公司按合同约定将借款76.5万元借予深蓝新能源公司后，深蓝新能源公司应按合同约定偿还借款，其未按合同约定的期限偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同约定，借款期内不计收利息，借款期外按月息2%的标准计收逾期利息，故尤龙生态公司要求深蓝新能源公司自2019年9月27日起按月息2%的标准支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。 尤龙生态公司要求深蓝新能源公司支付律师费3万元的诉讼请求符合合同约定，一审法院予以支持。 深蓝新能源公司未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对尤龙生态公司所举证据质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、深蓝新能源公司于判决生效后十日内向尤龙生态公司偿还借款本金76.5万元及逾期利息（逾期利息以76.5万元为基数，自2019年9月27日起按月利率2%的标准计算至借款本息付清之日止）；二、深蓝新能源公司于判决生效后十日内向尤龙生态公司支付律师费3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11964元，本案适用简易程序审理减半收取5982元，由深蓝新能源公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为尤龙生态公司主张的律师费是否有合同及法律依据。本院评述如下： 首先，尤龙生态公司与深蓝新能源公司签订的借款合同中明确约定如深蓝新能源公司违约需承担尤龙生态公司为追偿该借款产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中所说“其他费用”应为借款人为借款支出的成本，并非指出借人实现债权的费用，故律师费作为出借人实现债权的费用并不包含在该条法律规定的年利率24%之内。尤龙生态公司本案中主张的律师费具有合同及法律依据。 综上所述，深蓝新能源公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费550元，由宁夏深蓝新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  马雯 审判员  莫雪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更893号罪犯吉尔木子各，1996年9月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2017年12月27日作出（2017）川3429刑初188号刑事判决，以被告人吉尔木子各犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年8月29日起至2024年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉尔木子各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯吉尔木子各减去有期徒刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉尔木子各在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉尔木子各在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯吉尔木子各被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吉尔木子各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉尔木子各的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉尔木子各减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2023年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终250号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐宝玉，男，1984年7月18日生，汉族，小学文化，捕前系摩恩(常熟)厨卫制品有限公司员工，住江苏省滨海县。曾因犯盗窃罪分别于2011年8月22日、2014年11月4日、2018年2月11日被常熟市人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币三千元、拘役三个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，2018年5月1日刑满释放。2019年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人孙斌，男，1989年8月12日生，汉族，初中文化，个体收废品，住安徽省涡阳县。2019年9月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，2020年3月3日被取保候审。原审被告人史丽丽，女，1986年3月21日生，汉族，小学文化，个体收废品，住安徽省涡阳县。2019年9月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人徐宝玉犯盗窃罪，原审被告人孙斌、史丽丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月15日作出(2020)苏0581刑初4号刑事判决。原审被告人徐宝玉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、盗窃被告人徐宝玉于2019年6月至8月间，先后二十余次在非工作时间至摩恩(常熟)厨卫制品有限公司车间，采用衣服遮挡、直接拿走的手段，窃得被害单位的原材料配件，后销赃给被告人孙斌、史丽丽，得款共计人民币6513元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得被告人孙斌、史丽丽于2019年6月至8月间，在明知是犯罪所得的情况下，仍收购徐宝玉从摩恩(常熟)厨卫制品有限公司窃得的原材料配件，先后21次微信转账给被告人徐宝玉共计人民币6513元。三、量刑情节2019年9月4日，民警在摩恩厨卫制品有限公司将被告人徐宝玉抓获；同日，民警在常熟市东南开发区小康村路上206号出租屋内将被告人孙斌、史丽丽抓获。被告人孙斌、史丽丽到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关从被告人孙斌、史丽丽住处查获的部分零配件共计239个，价值人民币3010.9元，已发还被害单位。上述事实有被害单位有关人员许德涛的陈述，被告人孙斌、史丽丽的辨认笔录，搜查笔录、清点笔录、扣押及发还物品清单、赃物金属管件照片，手机提取笔录、微信转账记录，监控录像截图，被害单位提供的统计表、样品、价格表、发票等，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍信息，被告人孙斌、史丽丽、徐宝玉的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人徐宝玉以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙斌、史丽丽明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人徐宝玉在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人孙斌、史丽丽均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙斌、史丽丽均如实供述了犯罪事实，认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人徐宝玉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体案情及被告人史丽丽的认罪悔罪态度，可对被告人史丽丽依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以盗窃罪判处被告人徐宝玉有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人孙斌有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人史丽丽有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人徐宝玉退赔尚未退出的赃物，发还被害单位。上诉人徐宝玉上诉称，原审判决量刑过重。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人徐宝玉以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人孙斌、史丽丽明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人徐宝玉系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，原审被告人孙斌、史丽丽均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人孙斌、史丽丽均如实供述了犯罪事实，认罪认罚，均可以从轻处罚。上诉人徐宝玉在原审庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审被告人史丽丽居住地的司法行政机关出具了评估意见书，结合其犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。关于上诉人徐宝玉称原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人徐宝玉盗窃次数多达二十余次，涉案大部分赃物尚未追回，给被害单位造成一定损失，原审判决综合上述情节对其判处的刑罚符合法律规定，并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 辛以春审 判 员 吴继华审 判 员 徐莉娜二〇二〇年四月二十日法官助理 马瑞林书 记 员 戴 翼
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执异50号案外人：宋克军，男，1974年11月16日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。委托代理人：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦第26－27楼，统一社会信用代码91430000712196013N。负责人：樊志江，该公司总经理。被执行人：怀化市鸿瑞农机市场有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道388号（农机机械大市场），统一社会信用代码914312005702556034。法定代表人：刘玉成，该公司执行董事。被执行人：怀化市鸿瑞房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路198号，统一社会信用代码9143120077677488X9。法定代表人：刘玉成，该公司执行董事。被执行人：刘玉成，男，汉族，1968年10月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：周细杨，女，汉族，1972年8月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人怀化市鸿瑞农机市场有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、刘玉成、周细杨借款合同纠纷一案中，案外人宋克军对本院作出的（2019）湘12执120号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求停止对怀化现代农机物流中心159-1号门面的查封。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋克军称，怀化市中级人民法院在执行（2017）湘12民初69号民事调解书一案中，查封了案外人宋克军的怀化现代农机物流中心159-1号门面。案外人于2015年1月20日向被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司购买该门面，双方签订了《商品房买卖合同》，并到房产部门办理了网签备案登记。案外人付清了全部购房款后，被执行人将该门面交付给案外人占有、使用至今，现案外人将该门面租赁给何某。因被执行人欠缴税款等原因，导致案外人未能办理不动产登记。请求停止对案外人怀化现代农机物流中心159-1号门面的查封。本院查明，依据生效的本院（2017）湘12民初69号民事调解书，本院立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人怀化市鸿瑞农机市场有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、刘玉成、周细杨借款合同纠纷一案。在执行中，本院于2019年8月14日作出（2019）湘12执120号之二执行裁定，查封被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司名下价值8000万元的财产，其中查封了该公司名下房屋产权证号为怀房权证鹤字第××号的房屋，即案外人宋克军主张已购买的怀化现代农机物流中心159-1号门面，查封期限为3年。另查明，2015年1月20日，被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司与案外人宋克军签订了《怀化市商品房买卖合同》（合同编号为20120158159-1），约定案外人宋克军购买被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司开发的怀化现代农机物流中心第1幢1层159-1号房屋（建筑面积108.7平方米），单价9866元/平方米，总价款为1072434元，首付款（含定金）1022434元于合同签订之日支付，剩余房款50000元于领取房产证之日支付。截至2015年1月20日，案外人宋克军共计交纳购房款1022434元，尚欠购房款50000元未付（双方约定领取房产证之日支付）。随后，被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司向案外人交付了上述房屋，案外人宋克军于2013年11月30日该门面出租给何某，租赁期限为5年。2015年1月20日，被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司到怀化市房产管理局办理了商品房预售合同登记备案手续。因被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司无力缴纳税费及土地使用证被法院查封等原因，案外人宋克军没有办理房产过户登记手续。在本案审查期间，案外人宋克军承诺按本院的要求支付尚欠购房款50000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。由此可知，买受人请求法院排除对其购买房产的执行，必须同时符合上述法律规定的四种情形，缺一不可。本案中，案外人宋克军主张已向被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司购买了该公司开发的怀化现代农机物流中心159-1号门面（房屋产权证号为怀房权证鹤字第××号），双方当事人在本院2019年8月14日查封上述房产之前，于2015年1月20日签订了《怀化市商品房买卖合同》，案外人宋克军按合同约定支付了购房款并已实际占有该房产进行了出租，非因案外人宋克军的原因未能办理房产过户登记手续。但因案外人宋克军尚未付清全部购房款，尚欠购房款50000元，且不同意将剩余购房款按照本院的要求交付执行，故案外人宋克军的异议请求依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人宋克军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 慧审判员 杨 立审判员 何志良二〇二〇年四月二十八日法官助理彭雯书记员丁鼎
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1088号 上诉人（原审原告）：邵木水，男，1950年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：高正祥，男，1979年2月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：蒋银海，男，1979年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：姜卫祥，男，1975年8月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：徐煜，男，1971年12月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人邵木水因与被上诉人高正祥、蒋银海、姜卫祥、徐煜民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初8516号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 邵木水上诉请求：撤销一审裁定,发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。首先，2011年12月5日,邵木水与高正祥签订一份借款金额为30万元的借款合同，由姜卫祥、蒋银海、徐煜承担担保责任。同日邵木水按照高正祥要求将15万元转账给姜中华，另分两次取现10万元、5万元，高正祥出具收条一份，载明收到邵木水现金30万元。可见，高正祥知晓邵木水按其指示交付金额的事实，并确认收款30万元。其次，高正祥与姜卫祥之间存在一份落款时间为2011年10月5日的借条，载明高正祥向姜卫祥借款30万元，邵木水对此借条毫不知情，且该借条签订时间早于邵木水与高正祥的借款合同，故邵木水不可能伙同姜卫祥来套路高正祥。最后，2016年2月2日，高正祥与姜卫祥在夏履镇调解委员会签署调解协议，载明2011年至2012年期间，高正祥先后五次（包含2011年10月5日）向姜卫祥借款250万元，双方同意高正祥在现场以现金45万元一次性付清，对此，邵木水也是当庭才得知，且高正祥与姜卫祥之间存在较紧密的借款往来，高正祥完全存在另外独立向姜卫祥借款的可能。2.一审法院适用法律不当。首先，本案情况不属于套路贷，借款合同系双方真实意思表示，并有蒋银海、姜卫祥、徐煜作为担保人签字，不存在假借民间借贷之名，诱使或迫使高正祥签订借款合同的行为，借款合同真实有效。其次，如前所述，高正祥确已收到借款30万元，邵木水并未制造虚假给付痕迹形成虚假债权债务关系。最后，邵木水与姜卫祥之间存在四笔借款，邵木水申请执行，后双方于2014年1月29日达成执行和解协议，同意姜卫祥归还80万元，可见，邵木水与姜卫祥之间曾存在严重的经济纠纷，并非利益共同体，不可能伙同姜卫祥套路高正祥收回借款。综上，请求二审法院支持邵木水的上诉请求。 高正祥、蒋银海、姜卫祥、徐煜在二审中未作答辩。 邵木水向一审法院起诉请求：判令高正祥、蒋银海、姜卫祥、徐煜返还借款30万元及自2011年12月5日起计算的利息（暂计30万元）。 一审法院认定事实：2011年12月5日，邵木水与高正祥签订借款合同一份，合同载明，邵木水出借给高正祥30万元，借款合同未约定还款期限和利息，担保人处有蒋银海、姜卫祥、徐煜签字确认。高正祥持有落款日期为2011年10月5日（铅笔手写为12月5日）的借条一份，载明高正祥向姜卫祥借到现金人民币30万元。同日，邵木水转账给姜中华15万元，另分两次取现10万元、5万元（其中15万元的转账凭证、10万元的取现凭证上有高正祥签字，另5万元的取现凭证上未有高正祥签字）。高正祥出具收条一份，载明收到邵木水现金30万元。高正祥陈述，其系祥姜卫祥借款，且仅收到姜卫祥交付的现金25万元。姜中华系姜卫祥哥哥，姜中华的银行卡由姜卫祥持有。另查明：2016年2月2日，姜卫祥与高正祥在绍兴市柯桥区人民调解委员会签署人民调解协议书，其中载明：2011年至2012年期间，高正祥先后五次从姜卫祥处借款250万元，后因还款事宜发生肢体冲突，经双方调解，高正祥一次性还款45万元，双方债务两清，调解协议中同时载明上述款项已当场现金付清。高正祥陈述，其系在付清前述款项后，从姜卫祥处取得了所有借条。 一审法院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，从借款借据上分析，邵木水提供的借款合同虽载明出借人为邵木水，借款人为高正祥，借款金额为30万元，并由蒋银海、姜卫祥、徐煜担保。但高正祥另出具给姜卫祥借条一份，借款金额也为30万元，且该借条中铅笔备注出具日期与前述借款合同日期一致，即无法排除高正祥在同日分别向邵木水、姜卫祥出具了金额相同的借款合同和借条的可能。从款项交付上分析，邵木水提供的转账凭证只能显示其交付姜中华15万元，另取现15万元，而取现凭证中仅有10万元有高正祥签字，另5万元无高正祥签字，而高正祥亦陈述其仅从姜卫祥处收到25万元现金。邵木水虽主张系指示交付，但并无证据佐证，且同一笔借款，分转账和取现方式交付，既不符合常理，也存在制造虚假交付可能。从催讨及还款情形分析，高正祥陈述，邵木水从未向其催讨，其支付利息和归还借款均交付了姜卫祥，且其与姜卫祥已通过人民调解的方式对包括涉案30万元借款在内的全部款项予以结清。而邵木水在长达近八年的时间内，未向高正祥催讨，显有悖常理。最后，经该院查询，邵木水作为职业放贷人，在绍兴地区涉民间借贷纠纷较多，其于2012年向该院起诉的多起案件，存在与前述借款合同模板一致，担保人一致的情形。综上，该院认为，邵木水以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增贷款金额、制造虚假给付痕迹等方式设置“套路”形成虚假债权债务关系，其行为属“套路贷”，依法应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回邵木水的起诉。 各方当事人均未向本院提交二审中的新证据。 本院经审理对一审法院查明的前述事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，邵木水的相关行为确具有“套路贷”嫌疑，一审法院从借款借据、款项交付、催款还款、当事人身份及涉诉情况等多方面进行了详细阐述，依据充分，本院予以认可，不再赘述。邵木水上诉提出的其已按高正祥的指示完成全部30万元的借款交付，高正祥与姜卫祥之间与本案是不同的借款关系，相关借款合同及借条系不同日期形成故不存在合伙“套路贷”等主张，现无充分证据证实，尚不足以否定本案的犯罪嫌疑。综上所述，一审法院认定本案存在“套路贷”的嫌疑，应移送公安机关先行审查处理，依法驳回邵木水的起诉，并无不当。邵木水的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  徐燕飞 二〇二〇年四月二十日 书记员  李佳婧
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1232号原告：孟凡武，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律服务工作者。被告：郑福祥，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住宁城县。原告孟凡武与被告郑福祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡武到庭参加诉讼，被告郑福祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。孟凡武向本院提出诉讼请求：请求判令郑福祥给付水暖件款1167元。事实和理由：郑福祥在2007年11月30日从孟凡武处购买并安装锅炉两组，使用原材料等共计欠款1667元。2009年1月17日郑福祥给付孟凡武500元，尚欠1167元。尚余欠款1167元经孟凡武多次索要未果，故诉至法院请求如上所述。郑福祥未答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，被告尾欠原告水暖件款1167元未给付属实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述予以证实，被告应当按照约定履行付款义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑福祥于本判决生效后立即给付原告孟凡武水暖件款1167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告郑福祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽红 二○二○年四月二十七日法官助理 渐 伟书 记 员 张 晗
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1448号申请执行人：段建平，男，汉族，1983年9月10日出生，现住呼和浩特市赛罕区。申请执行人：张志华，女，汉族，1986年11月24日出生，现住呼和浩特市赛罕区。被执行人：内蒙古立信资产管理咨询服务有限公司，组织机构代码MAOMW8MN-1，单位所在地四子王旗。本院在执行段建平、张志华申请内蒙古立信资产管理咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案中依法通过查询被执行人内蒙古立信资产管理咨询服务有限公司名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  :梁飞二〇二〇年四月二十七日书记员  :王皓
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1181号 上诉人（原审原告）：余胜楠，女，1993年1月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱雅楠，女，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 上诉人余胜楠因与被上诉人朱雅楠合同纠纷（二审纠正为房屋买卖合同纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，余胜楠主张其与朱雅楠存在房屋买卖合同关系、朱雅楠存在延期交付房屋的行为，一审法院应根据双方当事人提供的证据认定朱雅楠是否存在延期交付房屋的违约行为，即使存在因案外人占有房屋导致无法交付的事实，也应通过第三人提起诉讼、申请参加诉讼或者由人民法院通知其参加诉讼予以查实。一审法院在余胜楠与案涉房屋买卖合同存在直接利害关系、有明确被告并提供相应证据的情况下，以余胜楠应列侵权人或利害关系人为原告或第三人为由，以判决方式驳回余胜楠的起诉，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9501号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初149号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人王某，男,1987年8月1日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2019年12月18日至12月25日被临时羁押于四川省成都市青白江区看守所。2019年12月26日因涉嫌诈骗罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2020年1月20日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，次日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 辩护人王某娟、张某，宁夏方和圆律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检二部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王某娟、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年，被告人王某以低价销售金凤区宝湖天下小区顶帐房为利诱，伪造相关公司授权委托书、协议书，先后以交纳房屋订金为由骗取被害人朱某、周某明各10万元。后被告人王某以多种理由推拖让对方等待，并失去联系离银。2019年12月17日被告人王某在成都市××区被警方查获。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，使用伪造的公司材料虚构事实、隐瞒真相骗取被害人20万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处理。建议判处被告人王某有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。 被告人王某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪、认罚，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人对本案定罪问题不表异议，针对量刑提出以下意见：（一）被告人王某犯罪情节并不严重，起初没有非法占有的目的，被害人有一定的过错；（二）被告人王某不是惯犯或者流窜作案；（三）被告人王某没有造成严重后果，危害后果较小；（四）被告人王某认罪态度好，有悔罪表现；（五）被告人王某系初犯、偶犯，平时表现良好，无前科劣迹，主观恶性不深。综上，希望法庭对被告人王某判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人王某被抓获归案后如实供述了所犯罪行。 上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经庭审质证且查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、银行转账记录、证人孙某的证言、被害人朱某、周某明的陈述、被告人王某的供述与辩解、辨认笔录、光盘等证据，予以证明。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取二名被害人人民币共计20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人王某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人王某案发后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某关于对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。本案犯罪数额巨大，依法应当判处被告人王某三年以上有期徒刑，至今被告人王某未对二被害人进行退赔，被告人王某非法占有被害人财物的主观故意明显，其不具有减轻处罚的法定量刑情节。故辩护人关于被告人王某认罪态度好、有悔罪表现、无前科劣迹的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年12月26日起至2024年6月17日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人王某退赔违法所得20万元，分别发还被害人朱某10万元、周某明10万元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 杨 小 萍 人民陪审员 张 泽 环 人民陪审员 陈 翠 玲 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理 （王荔群 书 记 员 张 文 静 附页：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申8号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）穆义委，男，1969年10月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）宁波市公安局交通警察局。原审第三人吴承瑜。再审申请人穆义委诉被申请人宁波市公安局交通警察局道路交通管理（道路）不履行特定职责一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穆义委申请再审称：1.一审法院未在法定期限内作出裁定，严重违反法定程序。2.本案依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。道路交通安全法、人民警察法均规定申请人有检举、控告的权利。被申请人有履行查处和答复的法定职责，申请人根据行政诉讼法解释的规定，为维护自身合法权益提出投诉，与行政机关的履职行为有法律上的利害关系，具有原告主体资格。本院认为，对人民警察的违法、违纪进行查处属于行政机关内部的人事管理行为，无论具有受理、查处职责的行政机关是否依法履行受理、查处或者告知职责，一般不直接影响公民、法人或者其他组织的合法权益。根据《行政复议法》第八条的规定，不服人事处理决定不能通过行政复议予以救济。本案中，穆义委认为人民警察违法、违纪，进而提出举报、控告，要求被申请人进行查处，应属于行政机关内部的人事管理行为，对申请人权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，申请人穆义委的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人穆义委的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回穆义委的再审申请。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  胡华锋二〇二〇年四月二十七日书记员  许赛俐
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初2772号                  原告：梅英。       原告：许荣春。                  被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。      法定代理人：顾贵先，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：张哲辰（特别授权），贵州维律律师事务所律师。                  案由：合同纠纷                  原告的诉讼请求：      1.判决确认原、被告双方2011年8月10日签订的《商品房买卖合同》（编号2011001753）附件五合同补充协议第四条无效；      2.判决被告十日内返还原告天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，合计2994元；      3.判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2994元为基数，按年利率6%自2013年2月20日起计算至2020年3月24日）；      4.判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止（以2994元为基数，按年利率6%自2020年3月24日起计算至全部款项实际付清之日止）；      5.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梅英、许荣春，被告凯里市屹东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张哲辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告梅英、许荣春与被告凯里市屹东房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第四条无效；      二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告梅英、许荣春天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，合计2994元；并以2994元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算从2013年2月20日起至被告退还全部款项之日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许学俊            二〇二〇年四月十六日            法官助理    邰进华                    书 记 员    郑涵丹
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执46号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人:邓英，该公司总经理。 被执行人：潜山县新感觉量贩歌厅，经常场所潜山市梅城镇南岳路财富广场四楼。 经营者：徐向东，男，汉族，1967年9月20日出生，住安徽省潜山市。 重庆索隆音乐文化传播有限公司与潜山县新感觉量贩歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）皖08民初132号民事判决，已发生法律效力。因被执行人潜山县新感觉量贩歌厅至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查，潜山县新感觉量贩歌厅系个体工商户，经营者为徐向东。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潜山县新感觉量贩歌厅的银行存款或查封、扣押其等值财产； 二、冻结、划拨被执行人潜山县新感觉量贩歌厅经营者徐向东的银行存款或查封、扣押其等值财产； 三、以上冻结、划拨、查封、扣押被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务和应当由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 艇 审判员 周文斌 审判员 王 炜 二〇二〇年四月二十日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执951号申请执行人：褚某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人褚某与被执行人马某合同纠纷一案中，已向被执行人马某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人马某未按期向本院报告财产状况。查明被执行人马某因猥亵儿童罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑一年六个月（现羁押于固原市看守所），该案判决后，马某在法定期限内提起上诉，该案现正在审理之中。同时查明被执行人马某银行账户、财付通均无存款，无车辆、不动产登记、有价证券、工商登记信息等其他财产。本院依职权向被执行人马某发出限制高消费。2020年4月24日，本院电话约谈申请执行人褚某时，申请执行人褚某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初951号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年四月二十八日（法官助理 王翠霞书记员 马 军
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民终1072号 上诉人（一审被告）：长武县人民政府。住所地：陕西省咸阳市长武县。法定代表人：温志刚，该县县长。委托诉讼代理人：金韬，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：长武县住房和城乡建设局。住所地：陕西省咸阳市长武县。法定代表人：贾德厚，该局局长。委托诉讼代理人：金韬，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：长武县自然资源局（原名长武县国土资源局）。住所地：陕西省咸阳市长武县。法定代表人:黎元辉，该局局长。委托诉讼代理人：金韬，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人（一审原告）：西安恒顺置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：柏茂义，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁旭峰，上海信邦中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立燕，陕西启坤律师事务所律师。上诉人（一审原告）：长武恒顺实业有限公司（原名长武恒顺实业投资有限公司）。住所地：陕西省咸阳市长武县。法定代表人：姚志博，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁旭峰，上海信邦中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立燕，陕西启坤律师事务所律师。上诉人西安恒顺置业有限责任公司（以下简称西安恒顺公司）、长武恒顺实业有限公司（以下简称长武恒顺公司）因与上诉人长武县人民政府、长武县住房和城乡建设局（以下简称长武县住建局）、长武县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案,不服陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西安恒顺公司、长武恒顺公司的共同委托诉讼代理人袁旭峰、沈立燕、上诉人长武县人民政府、长武县住建局、长武县自然资源局的共同委托诉讼代理人金韬、高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，长武县自然资源局在出让案涉国有建设用地时，该土地上尚有被拆迁人未完成拆迁。这表明项目用地在出让时，尚未按法定的权限和程序完成征收，导致案涉项目同一土地上同时出现多个相互冲突的物权的情形，其对外挂牌出让的情形不符合相关法律规定。同时，根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，人民法院减少违约金的基本依据为守约方的实际损失，同时也应兼顾合同履行情况、当事人过错程度、守约方预期利益等情况，并衡量公平原则与诚实信用原则，经过综合考量后再决定是否支持当事人的请求。本案中，西安恒顺公司于2013年2月5日按约定向长武县国土资源局支付了土地预付款500万元，此后，2013年9月10日，长武县国土资源局（出让人）与长武恒顺公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，长武县住建局、长武县自然资源局未按约定完成系争土地交付，应当承担合同约定的违约责任。其次，西安恒顺公司、长武恒顺公司已经履约，长武县住建局应该完成系争土地上4户群众住宅的拆迁安置工作，但截止本案受理之日仍未履行，其对西安恒顺公司、长武恒顺公司的损失具有一定的过错。第三，守约方的利益损失。西安恒顺公司、长武恒顺公司一审时提交了长武县水果蔬菜批发市场项目建设的各类合同及付款凭证等损失证据，根据以上证据显示，西安恒顺公司、长武恒顺公司遭受了相应利益损失，且各方在签订协议时应能预见该部分损失。案涉项目属于长武县招商引资项目，对群众住宅的拆迁安置需要政府协调处理，西安恒顺公司、长武恒顺公司基于对政府的信任，按合同约定推进项目进程符合常理，一审法院认为上诉人对案涉项目的投资属于扩大损失缺乏事实依据。本案合同当事人之间违约金的约定是否过高及损失多少，应以长武县人民政府、长武县住建局、长武县自然资源局违约给西安恒顺公司、长武恒顺公司造成的实际损失为基础来认定。一审对以上问题未予查明，属于认定基本事实不清。另，对于二审中当事人提出交付剩余土地的行为是否属于民事案件的审理范畴的问题，也应在重审中依法律规定解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院（2018）陕04民初127号民事判决；二、本案发回咸阳市中级人民法院重审。上诉人西安恒顺置业有限责任公司、长武恒顺实业有限公司预交的二审案件受理费188800元，上诉人长武县住房和城乡建设局预交的二审案件受理费9800元，均予以退回。                        审 判 长   王小平                      审 判 员   马彦雨                      审 判 员   李勇杰                        二〇二〇年四月十五日                              法官助理  王乐璋                             书 记 员  刘  静   1
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执271号被执行人:马江，男，1971年7月16日出生，汉族，无固定职业，住所地北京市朝阳区。本院在执行马江罚金一案中，经查，被执行人马江在中国工商银行辽宁省抚顺支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马江在中国工商银行辽宁省抚顺支行中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇二〇年四月二十七日书记员  贾长丽
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初640号原告：兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行，营业场所甘肃省兰州市西固区西固东路170号。负责人：刘德伟，该支行行长。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。被告：夏金溪，男，1956年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：秦仙平，女，1961年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡德胜，男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：甘肃永商信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路426号。法定代表人：胡德胜，该公司总经理。原告兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行（以下简称陈坪农商行）与被告夏金溪、被告秦仙平、被告胡德胜、被告甘肃永商信用担保有限公司（以下简称永商担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈坪农商行委托诉讼代理人马成良到庭参加诉讼，被告夏金溪、被告秦仙平、被告胡德胜、被告永商担保公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。陈坪农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏金溪、秦仙平共同偿还借款本金1077519.65元、利息744661.57元（利息暂计至2020年3月10日）及2020年3月11日至实际清偿之日的全部逾期利息（按合同期内约定的年利率10.2％上浮50％，即15.3％计算），利随本清；2.依法判令胡德胜、永商担保公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2015年4月20日，陈坪农商行与夏金溪、永商担保公司签订了《个人借款／保证担保合同》，约定借款金额为164万元，借款用途为购买工程机械，借期为12个月，年利率为10.2%，按月结息，借款到期，利随本清，逾期还款利息为贷款利率水平上加收50%。陈坪农商行与胡德胜签订《保证担保合同》，为借款合同项下的本金、利息、罚息、实现债权的其他费用承担连带责任保证。夏金溪、秦仙平向陈坪农商行承诺对该笔贷款承担共同还款责任。陈坪农商行依约发放了贷款。借款到期后，借款人未清偿本息，保证人亦未履行保证责任。陈坪农商行多次催要未果，诉至人民法院。夏金溪、秦仙平、胡德胜与永商担保公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭，未发表答辩意见，未向法庭提交证据，未进行质证及辩论等，其行为视为对自己诉讼权利的处分。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈坪农商行提交的《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、机打凭条、复式记账凭证、共同还款承诺书、公证书、保证担保合同、利息计算清单、企业名称变更信息、提款申请书、电汇凭证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明事实如下：2015年4月20日，原兰州市西固区农村信用合作联社陈坪信用社（以下简称原陈坪信用社）与夏金溪签订《个人借款/抵押担保合同》，永商担保公司作为保证人在合同上签字。合同约定借款金额为164万元，借款用途为“购工程机械”，年利率为10.2%，按月结息，借款期限是12个月，逾期利息是年利率15.3%；还约定永商担保公司对贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为2年。当日，秦仙平作为共同还款人，公证委托夏金溪向原陈坪信用社出具了《共同还款承诺书》。2015年4月21日，夏金溪向原陈坪信用社出具《提款申请书》，要求以受托支付的方式，由原陈坪信用社将该笔借款划入夏金溪账户后，支付给甘肃省农业机械总公司第二经销部。2015年4月23日，原陈坪信用社向夏金溪发放贷款164万，并于当日受夏金溪委托，将该笔贷款支付给甘肃省农业机械总公司第二经销部。2015年11月27日，原陈坪信用社变更登记为陈坪农商行。2019年3月13日，胡德胜与陈坪农商行签订保证合同，约定胡德胜为该笔借款提供连带保证责任担保，保证范围是贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为2年。另查明，夏金溪于2016年3月9日偿还本金41万元，于2018年9月30日偿还本金152480.35元，于2019年8月26日偿还本金1000元，欠偿本金1076519.65元。夏金溪偿还利息共计126854.44元，至2020年3月10日，欠偿利息744661.55元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，对当事人具有拘束力。首先，关于夏金溪清偿本息的问题。夏金溪与陈坪农商行签订借款合同，陈坪农商行向其提供了借款，现借期届满，夏金溪负有清偿本息的义务。夏金溪已经偿还借款本金563480.35元、利息126854.44元，仍应偿还本金1076519.65元、利息744661.55元（暂计至2020年3月10日）。本院对陈坪农商行提出的要求夏金溪偿还借款本金1076519.65元、利息744661.55元（利息暂计至2020年3月10日，实际发生的利息按年利率15.3%计至清偿日）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。其次，关于秦仙平的还款义务。秦仙平以公证委托的方式，委托夏金溪向陈坪农商行出具了书面的承诺书，承诺与夏金溪共同履行还款义务。秦仙平通过书面承诺的方式，加入到涉案借款合同中，成为借款合同的债务人，应与夏金溪共同向陈坪农商行清偿债务。再次，关于永商担保公司与胡德胜的保证责任。永商担保公司作为保证人，在借款合同上签字，合同约定其承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起2年即2016年4月23日至2018年4月22日。陈坪农商行未举证证明其在保证期间向永商担保公司主张保证责任，应承担不利后果。永商担保公司因保证期间的经过而免除保证责任。本院对陈坪农商行要求永商担保公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。2019年3月13日，胡德胜与陈坪农商行签订保证合同，为涉案借款承担连带保证责任。陈坪农商行向胡德胜主张保证责任，胡德胜应对涉案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，夏金溪、秦仙平应向陈坪农商行清偿债务，胡德胜作为连带责任保证人，对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏金溪、被告秦仙平于本判决生效之日起三十日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行偿还借款本金1076519.65元、利息744661.55元（利息暂计至2020年3月10日，实际发生的利息按年利率15.3%计至债务清偿之日），以上合计1821181.20元；二、对本判决第一项，被告胡德胜与被告夏金溪、被告秦仙平承担连带清偿责任；三、驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费10600元，由被告夏金溪、秦仙平负担。被告胡德胜对诉讼费的负担承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二〇年四月二十七日书记员保娜
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏05行终43号 上诉人（原审起诉人）王凤娣，女，汉族，1935年7月6日生。 上诉人王凤娣因诉苏州市住房和城乡建设局房屋拆迁管理行政裁决一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审起诉人王凤娣称，其所有的苏州市××区××新村××中门××室房屋因××新村危旧房解危改造工程项目被拆迁，因双方无法达成拆迁补偿安置协议，拆迁人苏州市沧浪区危旧房解危改造有限公司向被告申请裁决。被告于2011年3月1日作出《房屋拆迁裁决书》（苏建房裁[2011]第17号），后苏州市沧浪区危旧房解危改造有限公司于2011年3月10日对该裁决书提起诉讼，案号为（2011）沧行初字第0014号，其作为第三人参加诉讼，但一直未收到该案的裁判文书，直到2019年11月12日其通过聘请律师查阅案卷方知该案已经撤诉，但未依法通知其。其认为，被告作出的《房屋拆迁裁决书》实体和程序均违法。故起诉要求依法撤销苏州市住房和城乡建设局作出的《房屋拆迁裁决书》（苏建房裁[2011]第17号）并承担本案诉讼费。 原审人民法院经审查认为，王凤娣的起诉，已经超过法定起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼的受理条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定对王凤娣的起诉不予立案。 上诉人王凤娣上诉称，本案中未见任何证据能够证明一审法院已经向上诉人送达内容为准许撤诉的(2011)沧行初字第0014号行政裁定书，且上诉人从一审法院阅卷后，始得知被上诉人曾作出《房屋拆迁裁决书》(苏建房裁[2011]第17号)，在此之前从未有任何单位的任何人向其送达该裁决书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，上诉人确在得知被上诉人作出行政行为之日起六个月内向一审法院提起诉讼，一审法院错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，裁定不予立案确有错误。故请求本院撤销苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初536号行政裁定，指定苏州市姑苏区人民法院立案受理本案。 本院经审查认为，根据现有材料，苏州市住房和城乡建设局于2011年3月1日作出苏建房裁[2011]第17号《房屋拆迁裁决书》,苏州市住房和城乡建设局的送达回证上显示王凤娣于2011年3月3日收到了裁决书，但拒绝签字。后苏州市沧浪区危旧房解危改造有限公司于2011年3月10日向法院起诉，并于2011年7月21日申请撤诉，法院裁定准许撤诉，原苏州市沧浪区人民法院的送达回证显示，王凤娣于2011年7月21日签收了法院的裁定书。现王凤娣起诉，确已超过法定起诉期限且无正当理由，故上诉人王凤娣的上诉理由不能成立，不予采纳。原审人民法院裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴茂程
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2526号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：故城县天竹养殖专业合作社，住所地河北省故城县里老乡林场村。 法定代表人：解天营，该合作社经理。 委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水银行股份有限公司故城支行，住所地河北省故城县中华街与顺达路交叉口西南角。 负责人：刘世光，该支行行长。 一审被告：解观敬，男，1965年7月13日出生，汉族，住河北省故城县。 一审被告：解艳俊，女，1964年12月1日出生，汉族，住河北省故城县。 二审上诉人（一审被告）：解天营，男，1976年11月3日出生，汉族，住河北省故城县。 二审上诉人（一审被告）：韩福来，男，1979年3月17日出生，汉族，住河北省故城县。 二审上诉人（一审被告）：陈光辉，男，1978年9月12日出生，汉族，住河北省故城县。 二审上诉人（一审被告）：韩强，男，1974年3月10日出生，汉族，住河北省故城县。 再审申请人故城县天竹养殖专业合作社因与被申请人衡水银行股份有限公司故城支行及一审被告解观敬、解艳俊、二审上诉人、一审被告解天营、韩福来、陈光辉、韩强借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 故城县天竹养殖专业合作社申请再审称，1.二审判决仅根据一审法院作出的说明，认定申请人没有超过保证期间，明显属认定事实错误，证据不充分。一审卷宗立案材料证实本案于2019年1月30日只是收到被申请人提交的起诉状，但没有显示已缴纳诉讼费，进而证实被申请人于2018年11月14日向一审法院转款1326元不是缴纳的本案诉讼费。原审中被申请人也未向法院提交诉讼费票据。针对以上情况，被申请人从未作出合理说明，更未提供有效证据证明其缴纳了诉讼费。被申请人在二审称“本案正式立案日期确实是2019年1月30日”，可以证实被申请人认可本案立案日期在保证期间届满之后，进而证实申请人就本案不应承担保证责任。被申请人在二审辩称“本案在立案时，一审法院立案压力较大，为减轻立案难度，被上诉人配合法院在正式立案之前先于2018年11月14日立了诉前调解，并通过转账的方式缴纳了案件受理费”，以上说法根本不成立，且无法律及事实依据。2.申请人的保证期间为2016年12月11日至2018年12月10日，被申请人于2019年1月30日才向一审法院递交起诉状，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被申请人没有在保证期间内向申请人主张权利，申请人免除保证责任，本案应判决驳回被申请人对申请人的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，本案二审期间，一审法院向二审法院作出说明，2018年11月14日，被申请人向故城县人民法院转款1326元是缴纳的本案诉讼费。且被申请人原审中提交的银行转账电子回单亦显示被申请人向故城县人民法院转款时间为2018年11月14日。因此，二审法院认定被申请人向人民法院主张权利的时间为2018年11月14日，并无不当。申请人的保证期间为2016年12月11日至2018年12月10日，被申请人于2018年11月14日向人民法院主张权利，并未超过保证期间，因此，申请人关于本案已过保证期间的主张不能成立。综上，故城县天竹养殖专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回故城县天竹养殖专业合作社的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 张志刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孟祥辉
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)甘01行初34号原告李玉玲，女，1954年5月4日出生，汉族，住甘肃省民勤县。委托代理人王国珍（李玉玲之夫），1954年7月2日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被告甘肃省人民政府，住所地：甘肃省兰州市城关区中央广场1号。法人代表唐仁健，甘肃省人民政府省长。委托代理人王维成，甘肃省自然资源厅法规处处长。委托代理人李景海，甘肃省司法厅公职律师。原告李玉玲诉被告甘肃省人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李玉玲诉称，2016年8月26日，原民勤县国土资源局在民勤县个别住户门前张贴了《征地告知函》，载明：“该用地已被甘政国土发〔2013〕415号批文批准征为国有土地，并于2014年12月5日与上雷村四社签订了征地协议，协议面积11.68亩，包括住户门前巷道、炭房等占用土地；上雷四社已征收土地上所涉及的住户，经国土、城建部门确权登记发证的房屋、土地受法律保护，其它占用的农用地所有权属集体所有，住户务于2016年8月29日前腾清征地范围内土地上的树木、建筑物、构筑物、杂物及各种障碍，如逾期不能腾清，县政府将依法采取强拆措施。”2016年8月29日，原民勤县国土资源局组织一百多人的所谓执法队伍，动用开发商的大型挖掘机、装载机、自卸汽车等大型机器二十多辆，动用警车、救护车等中小型车辆四十余辆，在原告等城镇居民的房屋周围拉起了铁丝网，在原告毫不知情的情况下（当时原告在广东省深圳市强行拆除了原告的房屋、果园、鸡舍、食用菌培育大棚、储藏室等生活、生产设施设备。原告向原民勤县国土资源局申请确认原告的房屋、果园、鸡舍、食用菌培育大棚、储藏室等生活、生产设施设备占用的土地权属性质时，其只拿甘肃省人民政府的三个批复（甘政国土发〔2013〕413号、414号、415号）进行搪塞，拒绝公开三个批复批准征地的地理位置图、用地项目名称、用地面积、项目用地的性质、县规划局的规划、发改委的备案登记文件及市、县两级人民政府报批审查的文件、审查意见等涉及农村农田转用征收必须的申报材料。因此，提起行政诉讼，请求确认《甘肃省人民政府关于民勤县2013年第4批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发〔2013〕415号）侵害了原告合法权益，确认该批复系原民勤县国土资源局欺骗甘肃省人民政府作出，与民勤县城北新区沙井文化产业园项目无关。被告甘肃省人民政府辩称，根据《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》，省级人民政府作出的征收土地决定以及对征收土地决定作出的行政复议决定，属于法律规定的由行政机关最终裁决的行政行为，当事人对此不服提起诉讼的，人民法院不予受理。另，原告李玉玲变更后的诉讼请求属于事实认定范畴，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权、使用权的复议决定。依上述规定,省级人民政府作出的征收土地决定,以及省级人民政府对征用土地决定作出的行政复议决定,属于法律规定的由行政机关最终裁决的行政行为,当事人对此不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为《甘肃省人民政府关于民勤县2013年第4批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发〔2013〕415号），系省级人民政府征收土地的决定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，李玉玲提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉玲的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李玉玲。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  王卫审判员杜占才审判员王洋二Ｏ二Ｏ年四月二十七日法官助理安**书记员洪镭
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执恢19号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人:崔新刚，该行行长。被执行人:孙丽娟，女，1963年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：刘伟华，男，1959年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院于2020年3月3日受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行申请与刘伟华、孙丽娟恢复执行一案，执行标的额6202170.00元。执行中，通过网络执行查控系统未发现银行存款，所抵押房产申请执行人不申请评估拍卖，申请人也未能再提供出被执行人有其它可供执行财产信息。该案处于无财产可供执行状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  冷辉祥审判员  姜广峰审判员  何 艳二〇二〇年四月二十七日书记员  徐维维
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终915号上诉人（原审被告、反诉原告）：唐仲秀，女，1973年9月12日出生，汉族，农民，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：孔祥生，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住兰州市西固区，系唐仲秀之夫。委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孔祥良，男，1948年12月26日出生，汉族，农民，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。原审被告：孔令泽，男，2000年7月21日出生，汉族，住兰州市西固区。上诉人唐仲秀诉被上诉人孔祥良、原审被告孔令泽财产损害赔偿责任纠纷一案,不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初88号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初88号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市西固区人民法院重审。唐仲秀预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李志勇审判员张惠东审判员邢定君二○二○年四月二十八日书记员张文娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更899号罪犯周朝凤，女，1972年11月21日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省会理县人民法院于2013年10月21日作出（2013）会理刑初字第193号刑事判决，以被告人周朝凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年4月8日起至2023年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年7月26日以（2018）川34刑更1588号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2022年10月7日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯周朝凤在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯周朝凤减去有期徒刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯周朝凤在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯周朝凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，基本完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬3个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯周朝凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯周朝凤的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周朝凤减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25685号原告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区*********广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码：914***********893X。负责人：唐文辉。委托诉讼代理人:黄东枚,女，系该公司员工。被告：殷涛,男,1969年04月17日出生,汉族,住广东省佛山市南海区***************,公民身份号码:410************514。原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告殷涛不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年3月31日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交50元）,由中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担，中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司多预交的25元，在本裁定生效后经中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司书面申请，本院予以退还。审 判 长  季 鑫人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇二〇年四月二十日书 记 员  罗咏欣
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1860号上诉人（原审被告）：张建，女，汉族，1980年11月20日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：田琼、刘彪，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴迅，女，汉族，1978年7月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：尹振红，河南豫宛律师事务所律师。上诉人张建因与被上诉人吴迅为财产损害赔偿纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建上诉请求：请求依法改判张建不承担车辆贬值损失57536元。事实和理由：一审在判决支持吴迅替代性交通工具费用的情况下又判令支持吴迅的车辆贬值损失，违反公平原则，缺乏法律依据，请求予以纠正。吴迅辩称：一审判令张建赔偿吴迅车辆贬值损失正确。吴迅向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失16万元（被告私自扣押使用权属归原告权所有的豫Ｒ×××××小轿车自2016年9月29日至2019年6月28日期间的车辆损失包括交通行政处罚、罚金、车内物品损坏丢失、事故车辆损失、折旧等费用共计16万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告双方原系合伙生意人关系。2016年9月29日被告张建以双方存在合伙纠纷为由将原告吴迅所有的豫Ｒ×××××小轿车私自开走，原告遂向公安机关报案，后公安机关作出不予立案通知书。原告即向我院提起民事诉讼，要求被告返还车辆。我院经审理作出了（2017）豫1303民初157号民事判决书，判决被告张建在判决生效十日内返还原告吴迅的车牌为豫Ｒ×××××小轿车一辆。判决作出后，张建提出上诉，南阳市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）豫13民终2008号判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告吴迅向法院申请强制执行，2019年6月28日原告收到法院经强制执行返还的车辆。因返还的车辆存在损害，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿在占用车辆期间给原告造成的损失共计16万元。庭审中原告向一审法院提交了2017年8月1日至2019年8月31日期间与南阳奥博汽车服务有限公司签订的租赁合同三份和收款收据三张，证实原告在2017年8月1日至2019年8月31日车辆被被告占有期间支出租车费用14万元。同时提交了委托诉讼代理合同及交款票据，证实因请求被告返还车辆案件的诉讼支出律师费20000元。本案审理中经一审法院委托对案涉车辆进行鉴定，南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司出具了（2019）第163号车辆贬值鉴定评估意见书，价值估算结果为：该车自2016年9月29日至鉴定评估基准日的贬值损失为人民币57536元。对车辆评估时，因车门无法打开，支出了修理费100元。鉴定费3000元。另查明,原告诉讼中明确表示对车内物品损失在本案中暂不主张权利。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条规定,侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告张建自2016年9月29日至2019年6月28日违法占有原告的车辆拒不返还，侵犯了原告的合法权利，给原告造成了经济损失。原告有权要求被告承担相应的侵权责任。因被告占有使用原告车辆期间使原告车辆受到损失，经评估车辆贬损为57536元,该贬值费用被告应当赔偿给原告。评估日原告支出的开锁费100元系原告的实际损失，被告也应当予以赔偿。关于原告主张的占用期间的租车费的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用的，所产生的通常替代性交通工具的合理性费用应予支持。故对被告占用原告车辆期间，原告无法使用车辆，其所产生的通常替代性交通工具的合理性费用应予支持。一审法院酌定按每日20元计算为20060元。关于原告主张的因诉讼支出律师费20000元的诉讼请求，该费用不是被告的侵权行为导致原告必然支出的该费用,原告主张被告承担赔偿责任无法律依据，一审法院不予支持。被告张建经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内被告张建向原告吴迅赔偿损失77696元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，鉴定费3000元，合计6500元由被告张建负担4742元，原告负担1758元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，张建以双方存在纠纷为由擅自开走吴迅的车辆拒不返还，侵犯了吴迅的合法权利，依法应当向吴迅返还车辆并赔偿由此造成的经济损失，一审根据吴迅无法使用车辆的客观情况，判令张建赔偿吴迅替代性交通工具费用20060元的处理，符合法律规定，本院二审予以照准；本案吴迅的车辆系自用的交通工具，已经购买多年，随着购置年限的增长该车辆不断贬值系自然规律，并不因该车辆是否被扣押而改变，吴迅因车辆被扣押不能正常使用，由此造成替代性交通工具费用属于吴迅的合理经济损失，吴迅在自己的替代性交通工具费用得到赔偿的同时，要求张建另行赔偿其车辆贬值损失的主张缺乏法律依据，一审判令张建赔偿吴迅车辆贬值损失的处理不当，本院二审予以纠正。综上所述，张建的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初6254号民事判决第二项；二、变更南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初6254号民事判决第一项为：张建于本判决生效后十日内赔偿吴迅替代性交通工具费用20060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，鉴定费3000元，合计6500元，由吴迅负担4742元，由张建负担1758元；二审案件受理费1238元，由吴迅负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇二〇年四月二十日书记员  孙上兰
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初443号原告：大同和悦物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区清远西街熙诚小区综合楼商业区9层B902室。法定代表人:高某,系该公司经理。委托诉讼代理人：姚某,男,1991年9月20日出生,系该公司员工，住山西省太原市迎泽区并州北路26号。被告：杨某,男,汉族,1960年3月25日生,户籍所在地山西省大同市。原告大同和悦物业管理有限公司与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同和悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同和悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款本金人民币450000元；2、偿还原告从欠款之日起至2019年12月31日止以欠款本金为基数按月息2%计算的借款利息共计人民币201600元；3、偿还原告从2019年12月31日起以本金为基数按月息2%计算的借款利息,直至本息偿还完毕之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某向原告在2018年4月4日,以资金周转,需要借款为由,个人向原告借款450000元整,原告以银行转账的形式先后向被告转账9笔,每笔50000元,共计450000元整,并签订借款凭证,被告偿还原告所有借款。约定偿还日期到期后,被告以资金困难,延期偿还等各种理由拒绝还款,并一度拒回短信,拒接电话,导致无法与被告取得联系。其行为严重损害了原告的合法权益。原告特起诉至贵院，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。被告杨某未作答辩。原告大同和悦物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份、银行转账凭证，证明被告杨某于2018年4月4日向原告借款450000元，原告通过银行转账的方式给付被告。原告提交的以上证据，被告未提出反驳意见。据原告提交的以上证据分析确认以下事实：2018年4月4日，被告杨某向原告大同和悦物业管理有限公司借款人民币450000元，原告通过银行转账的方式给付被告借款，同时杨某出具了借条一份。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，原告大同和悦物业管理有限公司要求被告杨某归还借款450000元的请求，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告给付从欠款之日起至2019年12月31日止以欠款本金为基数按月息2%计算的借款利息共计人民币201600元及至本金清偿止的利息，本院认为，原被告在借款时并未约定利息及借款期限，应视为未约定利息，所以对原告的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内归还原告大同和悦物业管理有限公司借款450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5158元，原告负担1599元，其余3559元由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二0二0年四月二十七日书记员 曹宇
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更126号罪犯姚茂刚，男,1981年4月1日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省三穗县人，住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）黔26刑初32号刑事判决，以被告人姚茂刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金8000元（未履行）。刑期自2015年8月1日起至2024年7月31日止。判决发生法律效力后于2017年3月9日交付执行。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯姚茂刚在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯姚茂刚符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯姚茂刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯姚茂刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯姚茂刚减去有期徒刑七个月，罚金8000元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年8月1日起至2023年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田亚勇审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年四月二十七日书记员罗欢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更900号罪犯尾则么吾作，女，1981年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2014年5月7日作出（2014）川凉中刑初字第78号刑事判决，以被告人尾则么吾作犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年5月20日起至2026年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年7月26日以（2018）川34刑更1605号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2025年12月19日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯尾则么吾作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯尾则么吾作减去有期徒刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯尾则么吾作在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯尾则么吾作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯尾则么吾作被判处的罚金1万元未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯尾则么吾作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯尾则么吾作的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯尾则么吾作减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2025年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1457号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁惠芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：区镜良，男，该公司员工。被告：何洁贞，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司诉被告何洁贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告于2020年3月27日以被告主动联系原告并同意交回费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费100.68元，减半收取计50.34元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇二〇年四月十日书记员  孔捷莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1795号上诉人（原审被告）：张伟芬，女，汉族，1973年3月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：金浩，男，汉族，1995年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：金爱群，男，汉族，1956年2月20日出生，住浙江省永嘉县。原审第三人：金爱伦，男，汉族，1954年12月21日出生，住浙江省永嘉县。原审第三人：金建波，男，汉族，1959年8月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。原审第三人：金伊拉，女，汉族，1958年7月14日出生，住浙江省永嘉县。原审第三人：金建青，女，汉族，1965年7月9日出生，住浙江省永嘉县。原审第三人：金翔翔，女，汉族，1988年10月28日出生，住浙江省温州市鹿城区（招商银行集体户）。上诉人张伟芬、金浩与被上诉人金爱群及原审第三人金爱伦、金建波、金伊拉、金建青、金翔翔因确认合同有效纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张伟芬、金浩在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张伟芬、金浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘光林审 判 员 杨宗波审 判 员 刘宏杰二〇二〇年四月二十八日法官助理姜岳良代书记员 **程
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1126民初831号原告：后文科，女，1981年6月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：林育虎，岷县清水镇法律服务所法律工作者。被告：王顺义，男，1990年12月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告后文科与被告王顺义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告后文科于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告后文科自愿撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告后文科撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告后文科承担。审判员 杨 希二〇二〇年四月二十八日书记员 冯建平
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初986号原告：杨泽斌，男，1991年5月2日出生傈僳族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。法定代表人：杨泽斌，总经理。被告：褚顺云，男，1983年2月11日出生汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告杨泽斌与被告褚顺云租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。2020年4月20日，原告杨泽斌以自愿放弃诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨泽斌的撤诉理由不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨泽斌撤诉。案件受理费1300元，由原告杨泽斌负担。审判长  张世龙二〇二〇年四月二十日书记员  梁 涛
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更101号 罪犯林天生，男，1980年6月30日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2009年1月16日作出（2008）漳刑初字第67号刑事判决，以被告人林天生犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2007年10月11日起至2024年10月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金30000元，继续追缴违法所得。判决生效后于2009年2月20日交付执行。执行期间，本院于2012年11月7日作出（2012）厦刑执字第1310号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月；于2015年4月29日作出（2015）厦刑执字第295号刑事裁定书，裁定减刑二年；于2017年9月22日作出（2017）闽02刑更571号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期至2020年11月10日止，剥夺政治权利二年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯林天生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林天生在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年二个月（自2017年9月22日到2019年11月止），考核期内获得表扬奖励7个。该犯财产性判项罚金3万元已履行完毕，追缴违法所得41099元，已于上次减刑时履行20730元，本次于2019年12月向本院缴交9400元，其余11000已由同案犯缴交，以上财产性判项均已履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书、本院罚没款、退赔款收据等证据证实。 本院认为，罪犯林天生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯林天生减去有期徒刑六个月十三日（刑期自2007年10月11日起至2020年4月27日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴琦） 审判员（黄林华） 审判员（黄宏亮） 二○二○年四月二十七日 书记员（吕美严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初487号原告：肖权忠，男，土家族，1953年4月19日出生，贵州省沿河县人，住贵州省凤冈县。被告：刘堃，男，汉族，1981年2月26日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告肖权忠与被告刘堃买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖权忠到庭参加诉讼，被告刘堃经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，为此，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。肖权忠向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.判令被告支付原告货款28,600元，并自2019年1月1日起按月利率2%支付利息至货款结清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因房屋装修在原告处购买所需材料，未付现金，赊欠至房屋装修结束，2018年4月23日，经双方结算，被告共计欠下原告货款33,600元，并约定于2019年1月1日前付清，超期则按农村信用社商业性质贷款利率的4倍计算利息。期间被告通过转账支付了5,000元，下欠部分被告至今仍未支付，给原告造成极大经济困难，生产经营和生活受到极大影响。最令人寒心的是被告不接电话，不回信息，留给原告的电话，成了空号。综上所述，原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。刘堃未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告从事装修行业，从2016年起，被告在原告处购买漆（未付款），后经双方结算，截至2018年4月23日，被告尚欠原告货款33,600元，并向原告出具《欠条》一张，约定于2019年1月1日前付清，超期则按农村信用社商业性质贷款利率的4倍计算利息。事后被告通过手机转账支付5,000元，现下欠28,600元，要求被告及时支付，双方经协商未果，原告诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述和提交的《欠条》在卷佐证，经审查认证，本院足以认定。本院认为，本案系买卖合同关系，原告主张被告欠货款28,600元的事实，根据原告的陈述和提交的有效证据，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告未出庭应诉，也未提供证据来反驳原告的诉讼主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定,对原告要求被告支付货款28,600元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告刘堃经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘堃于本判决生效后十日内向原告肖权忠支付货款人民币28,600元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告刘堃负担（该款原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告），公告费300元，由原告肖权忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  龙再学人民陪审员  黄克伦人民陪审员  孙智勇二〇二〇年四月二十七日法官助理刘曼义书记员周玉澳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1384号原告：孔庆军，男，1964年8月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：杨柳，男，1961年12月生，汉族，住溧阳市。原告孔庆军与被告杨柳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆军的委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼，被告杨柳经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔庆军向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资2520元及利息（自2017年2月21日起计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年底，被告杨柳在扬州市承包装修工程，雇佣原告为其做木工。2017年2月8日经双方结算，被告欠原告工资2520元，并出具欠条给原告。事后，原告多次找到被告索要，被告至今未能给付，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告杨柳未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年年底，被告杨柳雇佣原告孔庆军在扬州做木工，2017年2月8日经原、被告结算被告欠原告工资2520元，被告出具了欠条一张给原告，承诺此款于2017年2月20日付清。后被告未能给付原告工资2520元。认定上述事实有原告方提交的欠条，原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告为被告从事劳务，被告欠原告工资共计2520元，事实清楚，有据可证，被告应当给付，其未能给付，应当承担相应的民事责任，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨柳于判决生效后十日内给付原告孔庆军工资2520元并支付利息（以2520元的基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年2月21日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将负担的此款于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 成二〇二〇年四月二十一日书记员 鲁苗苗
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                                                         (2019)川03民终1547之一号 本院于2019年10月23日对上诉人刘涛与被上诉人四川省汽车运输自贡集团有限公司、罗旭提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）川03民终1547号民事裁定书中存在错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）川03民终1547号民事裁定书第4页正文第6—7行“一、撤销撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川03民终1005号民事裁定；”补正为“一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川03民终1005号民事裁定；”；第4页第8行“二、本案指令撤销四川省自贡市沿滩区人民法院审理。”补正为“二、本案指令四川省自贡市沿滩区人民法院审理。” 审 判 长 陈品强 审 判 员 谢邑钦 审 判 员 黄观海 二〇二〇年四月二十日 法官助理 唐一银 书 记 员 杨玉玲
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执538号   申请执行人：哈应萍,女,汉族，1983年12月20日出生,住青海省乐都县。   被执行人：青海云皓生物工程有限公司，统一社会信用代码：916333000591144326，住所地：西宁市城中区创业路128号中小企业创业园二期2号厂房。   法定代表人：陈红。   委托代理人：吕锦杭，该公司副总经理。   申请执行人哈应萍与被执行人青海云皓生物工程有限公司劳动争议执行一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）青0103民初255号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人给付养老保险费用54486.6元、医疗保险费用8429元、案件受理费5元，并承担本案的执行费843元，合计63763.6元；二、被执行人承担申请执行人因补缴养老保险费、医疗保险费用所产生的滞纳金；三、被执行人协助申请执行人办理养老保险费、医疗保险费的转移手续。   本案在执行过程中，双方于2020年4月16日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青0103民初255号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0二0年四月二十日   书记员 史 博
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保119号申请人：刘杰，男，汉族，1975年2月出生，贵州省凯里市人，住凯里市。委托代理人:吴永龙、高世焰，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：贵州锦创天贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区环城北路66号城外商住楼1层30号，统一社会信用代码：91520000067725284T。法定代表人：何锦文，董事兼总经理。被申请人：凯里市珍鑫源贸易有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市博南新区金湖华庭1层54号，统一社会信用代码：915226010760272269。法定代表人：刘春耀，负责人。被申请人：黔东南州大鸿基工程有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市高溪地质六队门左边，统一社会信用代码：915226006629826725。法定代表人：周星佑，董事兼总经理。被申请人：杨妙姬，女，汉族，1978年6月出生，身份证住址：广东省电白县。被申请人：刘合，男，汉族，1978年10月出生，身份证住址：广东省电白县。被申请人：苏全，男，汉族，1971年2月出生，身份证住址：广东省电白县。被申请人：何水兰，女，汉族，1966年8月出生，身份住址：广东省电白县，系苏全之妻。被申请人：谢苑娇，女，汉族，1968年1月出生，身份证住址:广东省五华县，系周星佑之妻。本院在审理申请人刘杰诉被申请人贵州锦创天贸易有限公司、被申请人凯里市珍鑫源贸易有限公司、黔东南州大鸿基工程有限责任公司、杨妙姬、刘合、苏全、何水兰、谢苑娇追偿权纠纷一案中。申请人刘杰于2020年4月29日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院冻结上述被申请人的银行存款共计1780125.17元。申请人刘杰与其妻子王平平自愿用二人共同所有的位于凯里市的住宅（房屋产权证号：凯房权证凯里市字第0005****-1和-2号）为本案提供担保。经审查，本院认为，申请人刘杰的申请符合财产保全的法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州锦创天贸易有限公司、凯里市珍鑫源贸易有限公司、黔东南州大鸿基工程有限责任公司、杨妙姬、刘合、苏全、何水兰、谢苑娇名下的银行存款共计1780125.17元。冻结期限为一年。二、查封申请人刘杰与担保人王平平夫妻共同共有的位于凯里市的住宅（房屋产全证号：凯房权证凯里市字第0005****-1和-2号）。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 勇 军二〇二〇年四月二十九日书记员 舒琴（代）