广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初434号原告：周君，男，汉族，1977年12月27日出生，住址：湖北省广水市************，公民身份号码：422************318。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓辉，广东常正律师事务所实习律师。被告：陈雪华，女，汉族，1978年8月25日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************729。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。原告周君诉被告陈雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告周君的委托诉讼代理人钟春标，被告陈雪华的委托诉讼代理人刘中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周君诉称，被告因建房子向原告借款，2018年5月17日与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款70000元，借款期限自2018年5月17日至2018年7月16日，利息自借款当日起按月息10%计算，原告按约向被告支付借款70000元，被告向原告出具《借条》、《收据》。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金70000元；2、被告支付原告借款利息（以借款本金70000元为基数，按月利率2%自2018年5月17日计算至清偿之日止，现暂计至起诉日共计23193.33元）；3、被告承担本案的诉讼费。被告陈雪华辩称，被告已经返还原告借款36000元，原告在诉请中还按原借款金额进行诉讼，原告的诉讼存在欺诈。经审理查明，2018年5月17日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款70000元，借款期限从2018年5月17日至2018年7月16日，月息10%，放款收息1个月7000元、利息押金2000元。同日，被告向原告出具借条、收据，确认收到借款70000元。原告提交了银行流水，载明于2018年5月17日分两笔转账26000元和43995元给被告。庭后，被告提交了微信支付交易明细证明，以证实于2018年5月17日微信支付10000元给原告，2018年8月3日微信支付7000元给原告，2018年9月5日微信支付6900元给原告的员工小冯，2019年4月2日微信支付5000元给原告。被告还提交了广发银行账户明细，以证实于2018年6月20日转账7000元给原告。被告还提交了东莞农村商业银行账户明细，以证实于2019年4月20日通过支付宝转账4000元给原告。原告发表质证意见如下：1、对2018年5月17日支付的10000元予以确认，但认为其中的7000元为首月借款利息、2000元为利息押金、1000元为调查被告征信的手续费；2、确认被告于2018年6月20日、2018年8月3日和2019年4月20日分别向原告偿还的利息7000元、7000元和4000元；3、不确认被告于2018年9月5日偿还利息6900元，被告主张向原告员工转账偿还利息6900元，仅提供微信转账支付交易明细，该笔交易明细的交易对方不是原告，且交易对方仅载明为“冯”，无法证明“冯”是原告的员工，更无法证明该转账款项为偿还案涉借款利息；4、不确认被告于2019年4月2日偿还利息5000元，原告在担保公司任职，被告作为房产中介，该5000元是被告替客户邱电英支付给原告担保公司的担保费，为此，原告补充提交了微信截图以佐证上述事实。被告质证称，原告认为其收取被告的款项属于业务费，应再举证双方的业务关系。以上事实，有《个人借款合同》、借条、收据、银行流水、微信支付交易明细证明、广发银行账户明细、东莞农村商业银行账户明细、微信截图以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,原告实际转账给被告的金额为69995元，在借款发生当日，被告即支付了10000元给原告，原告虽主张依据《个人借款合同》补充条款约定进行收取，但上述行为可视为变相预扣利息，本院依法认定该部分款项折抵本金，即依法认定案涉借款的本金为59995元。《个人借款合同》中约定月息10%，该约定违反了法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，被告超出年利率36%部分所支出的利息应折抵本金。对于被告抗辩所述归还的款项，其中2018年6月20日归还的7000元、2018年8月3日归还的7000元和2019年4月20日归还的4000元，原告予以确认，本院对此予以采信。至于2019年4月2日微信支付的5000元，原告称系支付的担保费，虽然原告为此提交了微信截图佐证，但该截图并不足以证明原告的主张，被告未明确表示系支付的担保费，且原告提出异议，举证责任在于原告，原告应更进一步予以举证证实，因此，由此造成的不利后果应由原告承担，即原告应承担举证不能的法律责任，为此，本院采信被告的主张，依法认定该笔款项为归还原告的案涉款项。至于被告于2018年9月5日微信支付给“冯”的6900元，原告对此不予确认，因被告提交的证据不足以证实该笔款项与本案存在关联性，举证责任在于被告，被告为此应承担举证不能的法律后果，为此，本院依法采信原告的抗辩理由，不予认可该笔款项。具体折抵情况计算如下：本金按照年利率36%计算的利息对应期间归还金额抵扣金额剩余本金599952099.822018.5.17-2018.6.2070004900.1855094.8255094.822424.172018.6.21-2018.8.370004575.8350518.99至于被告于2019年4月2日归还的5000元和2019年4月20日归还的4000元，按照年利率36%计算，该部分款项并不足以归还全部利息，因此，2019年4月2日归还的5000元应计算为2018年8月4日至2018年11月10日期间的利息（50518.99元×3%÷30×99≌5000元），2019年4月20日归还的4000元应计算为2018年11月11日至2019年1月28日期间的利息（50518.99元×3%÷30×79≌4000元），剩余的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，应按照年利率24%从2019年1月29日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈雪华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周君归还借款本金50518.99元；二、限被告陈雪华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周君支付利息（以50518.99元为本金，从2019年1月29日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告周君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1065元，由原告周君负担384元，被告陈雪华负担681元。原告周君已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年四月二日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。