浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行初110号 原告陈岳庆,男,1946年2月8日出生,汉族,住新昌县。 被告新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路190号。 法定代表人黄旭荣，县长。 出庭行政机关负责人方维炯，副县长。 委托代理人**先，浙江新时代律师事务所律师。 被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市越城区洋江西路589号。 法定代表人盛阅春，市长。 委托代理人何健，男，绍兴市司法局工作人员。 委托代理人倪伟明，浙江中行律师事务所律师。 原告陈岳庆不服被告新昌县人民政府其他行政决定及绍兴市人民政府行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案，原告陈岳庆，被告新昌县人民政府的行政机关负责人方维炯及该单位委托代理人**先，被告绍兴市人民政府的委托代理人何健、倪伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新昌县人民政府于2019年5月15日作出《新昌县人民政府关于撤销陈岳庆建设用地批准书的决定》，决定：撤销新私建地字2012年第229号《浙江省建设用地批准书》。在本决定生效后，依法办理相应的不动产登记。 原告陈岳庆起诉称：1.原告祖籍时代是土谷庙人，老房从祖辈处继承。原告系因老房翻建提出申请，并非告知书中所载“申请宅基地建房”。原告妻子继承得到拆迁房，并非告知书中所载“商品房”，并非买卖所得。原告本人在城关上礼泉学校未享受集资房。故原告以本人在城关没有住宅房为由出具申请报告并非虚假欺骗，且校方盖公章时也知晓原告情况。2.2012年系经村、街道、土管、规划、县人民政府等多个部门层层审批，如有差错，应由相关单位负全部责任并赔偿，而非由申请人原告承担后果。且据原告了解，新昌县内像原告这样的情况至少一百多例，原告的建房批准书合法合理。3.建房后原告一直告知土管监测大队城内房产证上有原告名字及并非原告房屋的事实。原告从无欺骗政府的行为。4.2012年建房审批后，原告已出资三百多万建造房屋，现房屋因政府审批行为反复无常被强制拆除，应由批准建房的新昌县人民政府赔偿。请求1.撤销新昌县人民政府所作新政发〔2019〕31号《新昌县人民政府关于撤销陈岳庆建设用地批准书的决定》；2.撤销绍兴市人民政府所作绍政复〔2019〕37号《行政复议决定书》；3.按照7000元每平方米征用价赔偿原告落地面积120平方米、建筑面积480平方米的房屋价值共计叁佰叁拾陆万元整，并赔偿强拆房屋对原告造成的损失人民币拾万元整。庭审中，原告撤回赔偿强拆房屋造成的损失拾万元之诉讼请求。 原告陈岳庆向本院提交了如下证据： 1.《浙江省建设用地批准书》，2.《乡村建设规划许可证》，3.告知书，4.新政发〔2019〕31号《新昌县人民政府关于撤销陈岳庆建设用地批准书的决定》， 证据1-4共同证明原告对建设用地审批不负有责任； 5.绍政复〔2019〕37号《行政复议决定书》，证明绍兴市人民政府作出复议决定，原告不应当承担责任； 6.新土资罚〔2016〕79号行政处罚决定书，7.（2017）浙0624行审160号行政裁定书， 证据6、7共同证明原告已拆除违法部分建筑，剩下的应当认定为合法建筑； 8.新土函〔2017〕90号《关于新土字罚〔2016〕79号处罚决定内容的情况说明》，证明撤销决定错误。 被告新昌县人民政府答辩称：1.被诉行政行为具有充分事实依据。涉案《浙江省建设用地批准书》系被告根据原告申请作出。2011年10月，原告以在城关无住房、原在新昌县七星街道××、××、矮，人多无法居住为由，并以户主的身份提出申请要求在原祖房宅基地范围内翻建新房120平方米。因原告系新昌县非农业户口城镇居民，为获得宅基地审批提供了原工作单位出具的原告已退休，在城关没有住房的证明。被告根据上述原告申请，按照回乡落户的相关政策规定，批准了原告翻建房屋的申请，并于2012年5月21日向原告核发了新私建地字2012年第229号《浙江省建设用地批准书》。后经查明：原告在申请翻建房屋时，在城关内有住房，系坐落于新昌县城关××室房屋（房产证号为新房权证2003字第××号）的共有人，且至今仍是该房屋的共有人。且原告的户口并未迁至新昌县七星街道××村落户。据此，原告在申请建房时提供的证明与事实不符，其行为违反了《浙江省实施办法》关于回乡落户职工申请建造住宅用地的应当持有原所在单位或者原户口所在地乡（镇）人民政府出具的无住房证明的规定。故被告认定原告的行为属以欺骗的不正当手段取得行政许可的行为，认定事实清楚。2.被诉行政行为法律适用正确充分。根据《浙江省实施办法》第三十八条及《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款、第二款规定，被告作出被诉行政行为具有充分的法律依据。3.被诉行政行为程序合法。被告作出被诉行政行为前，由国土资源行政主管部门对案件事实进行必要调查，调取了当年原告申请建设用地时提供的相关资料和其他资料，也充分听取了当事人的陈述、申辩，国土资源行政主管部门调查完毕后，将案件调查的情况报请被告作出决定。经依法告知当事人享有陈述、申辩和听证权利，并于2019年4月7日举行听证，充分听取原告的陈述和申辩。被告最终于2019年5月15日作出被诉行政决定，程序合法正当。4.原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据。案涉房屋系原告通过隐瞒事实，提交虚假证明的方法取得宅基地审批许可后建造，属违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定不应给予赔偿。5.绍兴市人民政府所作绍政复〔2019〕37号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告新昌县人民政府于法定举证期限内向本院提供了以下证据： 1.新政发〔2019〕31号《新昌县人民政府关于撤销陈岳庆建设用地批准书的决定》，证明行政行为内容； 2.新土字（2012）第229号《私人建房用地呈报表》《农村私人建房申请书》、居民身份证复印件、个人建房用地实地踏勘调查记录、建房用地现状位置图、《七星街道农村居民规划点调查审批表》、建房定点位置图、户口簿、退休证、证明三份，《新昌县个人建房用地审核报批表》《浙江省建设用地批准书》，3.土地（矿产）调查询问笔录， 证据2、3共同证明原告建房用地申请材料，其中有虚假证明； 4.××号房屋所有权证及登记相关材料，新房权证2003字第××号房屋所有权证及登记相关材料，新房权证2012字第××号房屋所有权证及相关材料，浙（2017）新昌县不动产权字第××号房屋所有权证及登记材料，浙（2017）新昌县不动产权第0005342号不动产登记审批资料，证明原告不动产情况； 5.新自然资规〔2019〕15号《关于要求撤销七星街道土谷庙村陈岳庆建设用地批准书的请示》，证明2019年3月11日新昌县自然资源和规划局向新昌县人民政府提交请示； 6.告知书及送达回证，证明新昌县人民政府作出撤销决定并告知原告； 7.新政听通2019[1]号听证通知书，证明进行了听证。 被告新昌县人民政府同时明确《浙江省实施办法》第三十八条第一款，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款系其作出行政行为的法律法规依据。 被告绍兴市人民政府答辩称：1.答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。2.答辩人作出行政复议决定适用依据正确，程序合法。答辩人行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告绍兴市人民政府于法定举证期限内向本院提供了以下证据： 1.落款日期为2019年7月12日的《行政复议申请书》及所附证据材料，证明原告于2019年7月12日提出行政复议申请的事实； 2.《行政复议立案审批表》《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、邮件查询单，证明被告在复议过程中依法立案及依法通知答复的事实； 3.《行政复议答复书》及所附证据材料，证明新昌县人民政府依法答复并提交作出行政行为相关证据材料的事实； 4.《延期审理通知书》《行政复议听证通知书》及邮寄凭证、邮件查询单、听证会记录及签到表，证明绍兴市人民政府在复议过程中依法延期审理并进行听证的事实； 5.《行政复议决定书》及邮寄凭证、邮件查询单，证明绍兴市人民政府在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达的事实。 被告绍兴市人民政府同时明确《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条系其作出行政行为的法律依据。 经庭审质证，原告对于两被告证据真实性、关联性均无异议，对其中新政发〔2019〕31号《新昌县人民政府关于撤销陈岳庆建设用地批准书的决定》的合法性有异议，并认为原告在申请时无过错。两被告对对方证据三性均无异议，对原告证据1-5三性均无异议，但认为不能达到证明目的，对原告证据6-8真实性无异议，但对关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：两被告证据、原告证据1-5符合证据三性，本院予以采信。原告证据6-8与本案被诉行政决定合法性审查无直接关联，本院不予采信。 经审理查明，2011年10月12日，原告作为申请人，以“房子破、小、矮。人多无法居住”为由提交《农村私人建房申请书》，申请翻建坐落于七星街道××村的祖屋，提交的材料中包括新昌县礼泉小学出具的陈岳庆在城关无住宅房证明一份。新昌县人民政府于2012年5月21日审批同意原告原住宅翻建120㎡并核发新私建地字2012年第229号《浙江省建设用地审批意见书》。 2019年3月11日，新昌县自然资源和规划局向新昌县人民政府提交《关于要求撤销七星街道土谷庙村陈岳庆建设用地批准书的请示》，认定陈岳庆已于2003年5月7日获得位于城关××432房屋。陈岳庆于2012年3月提交的由新昌县礼泉小学出具的、用于其申请房屋翻建材料的无房证明，系虚假材料，其行为违反了《浙江省实施办法》第三十八条第一款，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，应当撤销相应行政许可。2019年3月20日，新昌县人民政府向陈岳庆作出告知书，告知拟撤销2012年5月21日批准的新私建地字2012年第229号浙江省建设用地批准书，并告知陈岳庆享有陈述、申辩和听证的权利。经陈岳庆申请，新昌县人民政府于2019年4月17日召开听证会。2019年5月15日，新昌县人民政府作出新政发〔2019〕31号《新昌县人民政府关于撤销陈岳庆建设用地批准书的决定》并送达陈岳庆。 因陈岳庆申请，绍兴市人民政府于2019年7月18日复议立案并通知新昌县人民政府答复。新昌县人民政府于2019年7月25日作出答复并提交相关材料。经决定延期30日，组织听证等程序，绍兴市人民政府于2019年10月8日作出绍政复〔2019〕37号行政复议决定书并依法送达。 同时查明，原告申请农村私人建房时系城关××432室房屋共有权人，户籍地址为新昌县，为非农户口。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关应当予以撤销。本案中，原告2011年申请农村私人建房审批时，提交由新昌县礼泉小学盖章的证明一份，记载“今证明退休教师陈岳庆在城关本人没有住宅房”，隐瞒了其当时系城关××432室房屋共有权人这一事实，致行政审批部门对该事实认定错误。新昌县人民政府认定其采取了欺骗手段并无明显不当。《浙江省实施办法》第三十八条第一款规定，回乡落户的职工、军人和其他人员申请建造住宅用地的，应当持有原所在单位或者原户口所在地乡（镇）人民政府出具的无住房证明，其宅基地面积按照当地标准执行。本案中，原告申请时提交的无房证明违背客观事实，新昌县人民政府以此为依据所作建设用地批准行为缺乏事实基础，其于2019年经调查、告知、听证等程序作出被诉行政行为符合《浙江省行政程序办法》第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十七条、第五十八条等规定，具备法律依据，程序合法。绍兴市人民政府所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 关于原告提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第四款规定，依照该条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。本案中，案涉行政决定系因原告存在欺骗行为被新昌县人民政府撤销，原告提出的赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈岳庆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈岳庆负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范卓娅 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  李南凤 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  谈亚红