浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6735号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：91330402464984553。 负责人：施林峰。 委托代理人：宋志军、李冲，系公司员工。 被告：王继红，男，1967年11月1日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：李燕萍，女，1991年8月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人民财险嘉兴分公司）因与被告王继红、李燕萍财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月4日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案，原告人民财险嘉兴分公司委托代理人宋志军到庭参加诉讼，被告王继红、李燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人民财险嘉兴分公司，2017年1月23日，被告王继红与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）签订《个人贷款合同》，向光大银行嘉兴分行借款44000元。同日，光大银行将44000元打入被告王继红账户。为顺利获得该笔贷款，2017年1月23日，被告王继红作为投保人、光大银行嘉兴分行作为被保险人与原告签订《个人信用贷款保证保险条约》一份，约定保费28625.76元，被告应每月交付保费795.16元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告王继红自2018年7月23日起停止履行还款义务，构成对光大银行嘉兴分行的违约，导致保险事故发生。光大银行嘉兴分行于2018年10月12日直接从原告账户扣款24822.99元作为保险赔偿款，归还了被告王继红尚未归还给光大银行嘉兴分行的借款本息。保险事故发生时，被告王继红仅向原告支付了12个月保费13525.37元，尚欠保费15100.39元未付。原告理赔后多次与被告联系，要求被告按照保险条约向原告支付理赔款、保费及违约金，但被告一直不予支付。原告故诉请判令：一、被告立即支付原告保险理赔款24822.99元，合同期内未付保费15100.39元，合计39923.38元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告王继红、李燕萍均未作答辩。 针对自己的主张，原告人民财险嘉兴分公司提供了下列证据： 1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款各1份，证明被告王继红于2017年1月13日以案外人光大银行嘉兴分行为被保险人，向原告投保，订立了保险合同法律关系。 2.个人贷款合同1份，证明被告与光大银行嘉兴分行签订贷款合同，贷款44000元。 3.共同还款承诺书1份,证明被告李燕萍自愿为被告王继红向光大银行嘉兴分行的贷款承担共同还款责任。 4.贷款借据1份，证明光大银行嘉兴分行于2017年1月23日向被告王继红发放贷款44000元。 5.账户还款记录2份、证明1份、代偿债务与权益转让确认书1份、索赔申请书1份，证明光大银行嘉兴分行从原告处扣除被告王继红所欠本息欠款，原告已取得对被告王继红追偿的权利。 被告王继红、李燕萍未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5均系原件，符合证据构成要件，被告王继红、李燕萍经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年1月13日，被告（投保人）王继红向原告人民财险嘉兴分公司提交《个人信用贷款保证保险投保单》一份，并于2017年1月16日与原告人民财险嘉兴分公司签订《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为光大银行嘉兴分行；贷款金额为44000元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时交纳；费率1.63842%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额795.16元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年1月22日，被告李燕萍出具《共同还款承诺书》一份，承诺为被告王继红向光大银行嘉兴分行的贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催告费等）等承担共同还款责任。 2017年1月23日，被告王继红与光大银行嘉兴分行签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款金额44000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款贷款执行利率基础上浮50%等等。同日，光大银行嘉兴分行向被告王继红交付款项44000元。 自2018年7月开始，被告王继红未按时支付保费，也未按时向光大银行嘉兴分行归还贷款。2018年10月12日，光大银行嘉兴分行依照合同约定从原告保证金账户中扣除被告王继红拖欠的贷款本息24822.99元。2019年9月4日，光大银行嘉兴分行出具代偿债务于权益转让确认书，将对被告王继红追偿的全部权益转让与原告人民财险嘉兴分公司。因被告王继红拖欠原告理赔款未付，原告故诉至本院。 另查明，被告王继红分别于2018年7月23日、2018年7月30日、2018年9月21日各向原告支付保费5.18元、1.92元、0.55元，合计7.65元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。因被告王继红未按期偿还光大银行嘉兴分行的贷款本息，构成违约，致使保险事故发生，原告在向光大银行嘉兴分行赔付剩余全部贷款本息后，有权向被告追偿。故对原告要求被告王继红立即支付理赔款24822.99元的诉请，本院予以支持。原告主张的保费15100.39元，本院认为，虽然原、被告约定保险期间自2017年1月起，共36个月，但原告实际已于2018年10月代被告向光大银行嘉兴分行偿还了所有贷款，自理赔行为发生后至保险期间结束阶段的保费并未实际产生，经本院核算，自2018年7月被告王继红开始出现逾期还款情况起至2018年10月，每月保费按795.16元计算，被告王继红拖欠原告的保费实际金额应为3180.64元（795.16元×4=3180.64元），故对原告主张的保费，本院按3180.64元予以支持，超出部分不予支持。至于原告要求被告李燕萍对被告王继红拖欠原告的理赔款及保费承担共同还款责任的诉请，本院认为，被告李燕萍出具的还款承诺书针对的是被告王继红拖欠光大银行嘉兴分行的贷款本金、利息等，并未包含保险费，根据合同的相对性，被告李燕萍不应对被告王继红应支付的保险费承担共同还款责任，故对原告的该项诉请，本院仅对其主张的要求被告李燕萍对被告王继红拖欠原告的理赔款承担共同还款责任的部分诉请予以支持，其余部分诉请不予支持。诉讼中，被告王继红、李燕萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃质证权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王继红于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司理赔款24822.99元、保费3180.64元； 二、被告李燕萍对上述第一项中的理赔款24822.99元承担共同还款责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告王继红、李燕萍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费560元，由被告王继红、李燕萍负担，此款原告已缴纳，两被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  富建英 人民陪审员  姜 琴 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈浩 书记员吴玉婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。