河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1209号上诉人(原审被告)：袁希群，男，1971年12月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人(原审原告)：王太明，男，1945年10月14日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。上诉人袁希群因与被上诉人王太明民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁希群、被上诉人王太明的委托诉讼代理人宋凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁希群上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回北关区人民法院重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定原、被告之间的借贷关系成立是错误的。首先,原告的证据不能证明借贷事实的存在。原告提供的证据仅有借据一张。根据法律规定,原告除了提供借据以外,还应提供借款事实的证明,如提供转款证据或从自己银行提取现金的证明。但原告却未提供。显然证据不足。其次,如果原告向外出租房屋事实存在,那么按照交易习惯，应该是在年初缴纳租金,而不应该在6月份交纳。原告也不可能收取租金后在家存放着,预先做好了借给上诉人钱的准备。再次,村委会关于原告承包土地的证明及租地合同书。但没有证据证明其租房的事实和年收入180000元的事实。该证明不能证明原告有向外借款的能力。还有,在一审中,原告代理人称是原告女儿将款借给了上诉人,上诉人要求原告女儿出庭作证,但在原告女儿未出庭作证的情况下,显然无法查明案件事实,造成错误判决。2、上诉人在一审中提供的证据足以证明借贷事实是虚假的。首先,一审中上诉人提供了一份《农村土地承包经营权流转合同书》。虽然合同上没有被上诉人签字,但被上诉人并没有否认签字的王卫庄是被上诉人女婿这一事实。土地是被上诉人及其女婿二人合伙承包的，作为岳父替女婿出钱购买农业生产资料,符合一般习惯。不能机械地仅仅以合同上没有被上诉人签字就否认基本事实。其次,上诉人提供的两份银行转账记录,是被上诉人及被上诉人女婿王卫庄转给吴明芹购买农业生产资料用的。被上诉人就是为了向吴明海追偿该款,才让上诉人向被上诉人出具了虚假的借据。该事实明显与本案具有关联性。而一审判决却错误的认为是吴明海转给被上诉人和王卫庄的款。一审判决连基本的事实都没有搞清楚,混淆了转款和被转款的主体关系。再次,一审中答辩人提供了书写借据时在场人张玉森、王育红的证人证言,但一审判决书对该证据只字未提。综上,根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条规定、第十八条规定。本案审理时，上诉人再三要求被上诉人本人到庭参加诉讼,但其本人拒不到庭。被上诉人提供的证据不足以证明借款事实的存在,而上诉人提供的证据形成了完整的证据链条,证明借款事实是虚假的。由于被上诉人本人拒不到庭,从而使一审判决作出错误的事实认定,造成错误判决。王太明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。王太明向一审法院起诉请求：判决被告归还借款100000元及利息（利息从2016年6月1日起按月息1分计算至清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，被告因急需资金，于2016年6月1日向原告借款100000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：借王太明壹拾万元整（100000元整），定于2016年11月份还款。袁希群，2016年6月1日。河南省安阳县柏庄镇大花村145号。该借据未约定利息。2017年3月2日，被告向原告支付了10000元。原告主张双方口头约定月息1分。被告主张双方之间不存在借款，系共同承包吴明芹的位于内蒙古开鲁县××东××村的土地，原告向吴明芹支付了100000元委托购买化肥、种子，后原告与吴明芹发生矛盾不再承包，原告要求吴明芹退款时，吴明芹以未缴纳承包费为由不退，为了避开原告与吴明芹的矛盾，就写一份虚假的借款借据，说被告借了原告100000元钱，好让吴明芹将款退给被告。被告主张2017年3月2日，10000元系原告向被告借款，而非还款。被告提供《农村土地承包经营权流转合同书》，证明原、被告和原告的女婿王卫庄共同承包土地的事实。但该合同书没有原告的签字。被告提供银行转账记录一份，证明2017年3月2日，被告向原告转账支付了10000元。被告提供吴明芹向王太明、王卫庄各转账100000元的明细，但该明细不能确定系向该二人转账。原告提供的滑县老店镇西老店村村民委员会出具的证明和租地合同，证明村民王太明租地并建有门市房18间对外出租，每年收入有180000元。一审法院认为，原告提供被告向其出具的100000元借据以及村委会证明，证明被告向原告借款，原告有能力支付相应的借款。原告提供的借据及村委会证明已经形成完整的证据链，因此，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款及利息，该院予以支持。由于借据并未约定利息，虽然原告主张双方口头约定月息1分，但原告未能提供其他证据予以证明，故利息应当从逾期还款次日起按年利率6%计付。借据约定还款日为2016年11月份还款，故逾期之日认定为2016年12月1日。因此，利息应从2016年12月1日起按年利率6%开始计付。被告于2017年3月2日向原告支付10000元，被告主张该款系原告向被告借款，但依据该院认定原、被告存在100000元借款关系的事实，且被告并未提供原告向被告借款的证据，该院认定该10000元系被告向原告的还款更符合实际。因此，被告偿还的10000元应先折抵逾期利息，剩余部分折抵本金。故截至2017年3月2日，被告应还逾期利息期间从2016年12月1日计算至2017年3月2日为3个月零2天，计算的利息为1533.33元（100000元×6%÷12月×3月＋100000元×6%÷12月÷30天×2天），剩余的8466.67元（10000元-1533.33元）折抵本金。由于被告2017年3月2日之后再未还款，故截至目前，被告应偿还原告欠款91533.33元及2017年3月2日之后的利息。2017年3月2日之后的利息按年利率6%从2017年3月3日起计付。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，但原告借款的诉讼时效应从借款到期后满3年时止。本案借款到期日为2016年11月30日，原告的起诉时间为2019年11月4日，并未超诉讼时效，因此，对于被告此项辩称意见，该院不予采信。被告辩称双方之间不存在借款，系原、被告共同承包吴明芹的位于内蒙古开鲁县××东××村的土地，原告不再承包土地后，为顺利退回委托吴明芹购买化肥、种子的100000元，被告向原告出具的虚假借据方便被告帮原告追款。但是，被告提供的《农村土地承包经营权流转合同书》承包为被告和王卫庄，并非本案原告，被告也未能提供证据证明原告存在借名承包土地的证据，因此，原告的辩称意见与其提供的《农村土地承包经营权流转合同书》记载的承包主体自相矛盾，故对原告此项辩称意见，该院不予采信。被告提供吴明芹向王太明、王卫庄各转账100000元的明细，但该明细不能确定系向该二人转账，同时，即便系吴明芹向王太明转账，但原告单提供转账记录，不能说明该转账与本案借贷存在关联性。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告袁希群于本判决生效后十日内偿还原告王太明借款91533.33元及2017年3月2日之后的利息（2017年3月2日之后的利息按年利率6%从2017年3月3日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告王太明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁希群负担1053元，原告王太明负担97元。本院查明基本事实与原审法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，上诉人借被上诉人款项，由上诉人给被上诉人出具的借条为证，上诉人应予偿还。关于上诉人提出其与被上诉人不存在借贷关系的理由，因上诉人提交的证据不足以证明其主张的事实，上诉人称其向被上诉人出具借据是为了帮被上诉人追款的事实不符合常理，故一审判决上诉人偿还被上诉人涉案款项并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人袁希群负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 倩