广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1923号 原告：肖某1，女，1958年5月10日出生，汉族，住所地兴安县。 原告：刘某1，女，1982年6月7日出生，汉族，住所地兴安县。 原告：刘某2，女，1990年7月27日出生，汉族，住所地兴安县。 三原告共同委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：王先鹏，广西磊诚律师事务所实习律师。 被告：刘某3，女，1978年11月21日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：刘某4（又名刘海琼），女，1980年10月20日出生，汉族，住所地兴安县。 法定代理人：刘某3，女，1978年11月21日出生，汉族，住所地兴安县。系刘海琼姐姐。 被告：王某（曾用名刘建勇），男，1985年2月27日出生，汉族，住所地灵川县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐心律师事务所律师。 原告肖某1、刘某1、刘某2诉被告刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日第一次公开开庭进行了审理。根据被告刘某3、刘海琼的申请，本院通知王某作为本案的共同被告参加了诉讼。第一次开庭后，由于双方对讼争的标的物的价值差异大，被告申请本院对房屋价值进行鉴定，本院依法委托评估机构对讼争标的物进行了评估。本案转为普通程序后，依法组成合议庭，于2020年1月13日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告肖某1、刘某2及其委托代理人李福明、王先鹏，被告刘某3及其委托代理人邓光荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某1、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.请求对刘质玉的遗产（位于兴安县，价值约100万元）依法在三原告与两被告之间析产分割，三原告分得一、二、四楼，两被告分得五楼；2.两被告承担诉讼费。事实及理由：原告肖某1与刘质玉于××××年结婚，均系再婚，刘质玉婚前生育了刘某3、刘某5，原告肖某1再婚前生育了刘某1。肖某1与刘质玉再婚后，刘某3、刘某5、刘某1均未成年，与肖某1、刘质玉形成了继父继母关系。1990年肖某1与刘质玉生育女儿刘某2。肖某1与刘质玉夫妻关系存续期间，在兴安县城修建了五层楼的房屋，坐落地址在兴安县。2016年6月25日刘质玉因病去世，为治疗刘质玉的疾病（肺癌），肖某1花光了家庭所有积蓄。刘质玉去世后，两被告多次要求原告肖某1给60万元后，该房屋归三原告所有。原告肖某1认为，该房屋价值约200万元，其享有一半的所有权，另一半属刘质玉的遗产，而刘质玉的遗产应当在五个继承人之间分割。刘质玉在生病期间，原告肖某1尽全力为其治疗尽到了照顾义务，且自己失去劳动能力，应当多分遗产。三原告应分得的遗产份额不愿分开，作为一个整体参与分配。两被告即使在不照顾继母肖某1的前提下参与分配，也只能仅得20万元，而秦皇路131号房屋每层价值约40万元，三原告愿作出让步，将该房屋第五层分配给两被告。为了家庭和睦，减少矛盾，特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提交了下列证据： 1.三原告身份证及户口簿复印件，证实三原告的主体适格； 2.中华人民共和国国有土地使用证复印件，兴国用（2000）字第0102360号，土地使用者肖某1及房屋所有权证复印件，兴房权证字第××号，证实刘质玉的遗产范围是上述房屋的二分之一； 3.证人唐某、肖某2当庭作证的证词，证实王某从未与刘质玉共同生活，刘质玉葬礼王某也没有在场。 被告刘某3、刘某5、王某辨称，我们就是刘质玉子女，理应依法继承刘质玉的遗产，这些遗产为刘质玉死亡时的银行存款一半，原告肖某1银行存款剩余款项的一半，从2016年6月26日起至分配遗产时止，经营秦皇路131号房屋所产生收益的一半，刘质玉死亡后的各项抚恤费用。分配遗产时，刘某5因为是残疾人，应当予以照顾。原告肖某1不存在所述多分配遗产的特殊情况。同意对主要遗产秦皇路131号房屋协商作价、内部竞买的方式进行处理，内部协商，竞买不成再公开拍卖。 三被告为其辩解提交了下列如下证据： 1.被告刘某3、刘某5、王某身份证复印件，证明三被告的身份情况； 2.被告刘某5的残疾证复印件，证明刘某5的残疾情况； 3.兴安县界首中心卫生院疾病诊断证明书、兴安县界首镇街道居民委员会证明复印件，证明刘某5的残疾状况，是智力残疾二级。 原、被告各自提交的证据，经庭审质证，三被告对原告提交的证据1三性没有异议；对证据2房屋的两证真实性认可，这个房屋是刘质玉的遗产，只是刘质玉遗产范围之一，但不是全部的遗产；对证据3没有发表质证意见。三原告对被告提交的证据1真实性没有异议，认为被告王某主体不适格。对证据2的三性不认可，不能辨别之真伪；对证据3的真实性认可，疾病诊断证明只能证明她当时患有这个疾病，不能证明刘某5现在的劳动证明和生存能力不能反映出来；对兴安县界首镇街道居民委员会出具的证明，不能证明其真实性，时间上也间隔太久，不能证明她的身体状况。 上述原、被告各自提交的证据经过质证，对双方无异议的证据予以采信，对有争议的证据，本院结合全案分析认证。 本院根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，查明如下法律事实：原告肖某1与刘质玉于××××年结婚，均系再婚。刘质玉婚前与李桂元生育了大女儿刘某3、二女儿刘某5，三女儿、四女儿、儿子刘建勇（后改名王某）共五个子女，其中三女儿、四女儿在刘质玉与李桂元办理离婚手续前已送他人抱养。1996年3月31日，刘质玉与李桂元在本院协议离婚，其中刘某3、刘某5由刘质玉抚养，刘建勇由李桂元抚养，后改名为王某。原告肖某1再婚前生育了女儿刘某1。肖某1与刘质玉再婚后，刘某3、刘某5、刘某1均未成年，与肖某1、刘质玉形成了继父母子女关系。1990年原告肖某1与刘质玉生育女儿刘某2。肖某1与刘质玉夫妻关系存续期间，在兴安县，其中占地面积为101.52平方米为［土地证号：兴国用（2000）字第0102360号］，建筑面积为583.07平方米（房产证号：兴房权证字第××号），后加层即第6层面积为90平方米。2016年6月25日刘质玉因病去世，2019年10月12日原告肖某1、刘某1、刘某2诉至法院，要求对刘质玉的遗产即位于兴安县半进行析产分割，三原告分得一、二、四楼，二被告分得五楼。 本案在审理过程中，根据三被告的申请，对上述房屋的价值进行了鉴定，根据双方选定的广西开宗地产资产评估有限公司于2019年12月23日作出的广西开宗［2019］房估字第B12097号房地产估价报告：确定估价假设和限制条件下，估价对象于价值时点即2019年12月6日市场价为1871150元，三被告预交了鉴定费15000元。 庭审中，三原告将诉讼请求变更为房屋归原告所有，由原告肖某1按房屋评估结果折价补偿给被告。 本院认为，本案的争议焦点为一、本案的继承方式；二、本案继承人和被继承财产的范围；三、讼争房屋如何分配问题。 一、本案的继承方式 公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照医嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人刘质玉去世前未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，故其遗留的财产应当按照法定继承形式予以分割。 二、本案继承人和被继承财产的范围 被继承人刘质玉与原告肖某1再婚前各自生育的子女刘某1、刘某3、刘某5、王某（刘建勇）及再婚后生育的女儿刘某2，与肖某1均系刘质玉死亡后的第一顺序法定继承人。王某系刘质玉的亲生儿子，虽然在刘质玉与其母亲李桂元离婚后由其母亲抚养，但其继承其父亲刘质玉遗产符合法律规定，至于少分或不分按实际情况决定。 刘质玉生前与肖某1共同修建了一座房屋，该房屋虽登记在肖某1名下，但属夫妻共同财产，肖某1亦无异议。刘质玉去世后，该房屋的一半属肖某1的夫妻共同财产，另一半则为刘质玉的遗产。三被告称刘质玉的银行存款一半、肖某1银行存款一半、131号房屋租金及收益的一半以及刘质玉的各项抚恤费用均应作为刘质玉的遗产分割，因三被告未提交证据证实，肖某1亦否认，称刘质玉生前治病花费大没有生剩余，故本院确定本案遗产范围仅限于位于兴安县半的价值。 三、讼争房屋如何分配问题 原告肖某1、刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某5、王某均属于同一顺序继承人，按照法律规定，同一顺序继承人一般应当均等。原告肖某1与刘质玉生活期间，对刘质玉生病住院直至安葬等尽到了主要扶助义务，可以多分。刘某5虽未对其父亲尽到赡养义务，依法应少分，但因系残疾人，故依法予以多分。根据继承法的规定，有赡养能力的人，未尽到赡养义务，应少分或不分。刘某3、王某在其父刘质玉生前对其父亲刘质玉未完全尽到赡养义务，依法予以少分。庭审中，原告肖某1要求扣除替刘质玉归还他人借款6万元、办丧事费用10万元、刘某3在办完丧事后从其拿走10250元，均应从遗产中扣除后再作分配，三被告对肖某1替刘质玉归还借款6万元、办丧事费用10万元予以否认；刘某3承认拿走了10250元系其亲戚朋友祭奠父亲的礼金，不能从遗产中扣除的理由充分，原告亦未提交证据证实，本院不予采信。对该房屋的具体分割，按照居住的稳定性、房屋结构、生活便利、个人居住条件等方面确定分割方式，确认由原告肖某1分得实物权利，向其余继承人支付房屋折价款或确定共占份额。对于位于兴安县房屋一座一半的价值，本院根据广西开宗地产资产评估有限公司的评估价格予以确定，该评估报告当庭质证，评估人员亦到庭接受质询。三被告称对该房屋评估结果有异议，价格明显过低，同地段房价不匹配，但未提交证据证实，亦未申请重新评估，故该估价报告本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被继承人刘质玉名下位于兴安县%的份额归原告肖某1所有；原告刘某1、刘某2各占上述房屋50%份额的十二分之一； 2、原告肖某1各支付被告刘某3、刘某5、王某财产折价款分别为人民币100000元、240000元、60000元； 3、驳回原、被告的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后三十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费22800（原告已预交），鉴定费15000元（被告已预交），合计37800元，原告、被告各承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  刘荣荣