重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初6270号原告：戴宗贵，男，1969年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被告：蒋丽青，女，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告戴宗贵与被告蒋丽青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张川两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告戴宗贵及其委托诉讼代理人李阳炳，被告蒋丽青到庭参加诉讼。第二次开庭审理原告戴宗贵及其委托诉讼代理人李阳炳，被告蒋丽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴宗贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100,000元，以及截止2019年7月31日未支付的利息89,396元；2.判令被告支付原告从2019年8月1日起至借款本金100,000元还清为止，按照月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担，原告垫交诉讼费申请法院退还。事实和理由：2014年3月9日，原、被告双方签订《借款合同》，该合同约定被告因资金短缺向原告借款100,000元，借款期限自2014年3月9日起至2017年4月8日，利息为月息3.5分等内容。同日，原告将100,000元出借给被告。2019年3月19日，被告向原告出具借条，该借条对《借款合同》中载明的借款金额等进行了确认，并对月利息进行了变更，即从该借条签订后产生的利息按月息2分（即月利率2%）收取。但被告借款后，并未按约定向原告归还本金及利息，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告蒋丽青辩称，我是借了原告十万元，每月3500利息，陆续分3次支付了5万元，然后中途给与了现金，现在还要求我还利息，我确实无法承担。只同意还本金8万元，且分期偿还，每月最多偿还3,000元。经审理查明：2014年3月9日，原告戴宗贵作为贷款方（甲方）、被告蒋丽青作为借款方（乙方），签订了《借款合同》，合同主要载明：“借贷种类为民间借款。借款用途为法律许可的经营范围。借款金额为人民币（大写）：壹拾万元整。借款期限自2014年3月9日起至2017年4月8日止。还款日期于2017年4月8日，一次性还清。利息月息3.5分计算。乙方应当按月偿还利息，如乙方有一个月未偿还利息，甲方有权要求乙方提前偿还本金及利息。”《借款合同》尾部甲方有原告戴宗贵签字，乙方有被告蒋丽青签字捺印。同日，原告戴宗贵向被告蒋丽青通过银行转账支付96,500元。庭审中，原告承认在出借时存在预先扣除一个月利息的情形，实际出借金额为96,500元。2015年1月30日，被告蒋丽青向原告戴宗贵出具《借条》一份，载明“今蒋丽青2015年1月30日接到戴宗贵现金大写30,000元整（叁万元整）。月息3.5分”《借条》尾部借款人处有被告蒋丽青签字捺印。同日，原告戴宗贵向被告蒋丽青通过银行转账支付30,000元。2019年3月19日，被告蒋丽青向原告戴宗贵出具《借条》一份，载明“今借到戴宗贵人民币100,000.00元（大写：壹拾万元整）。1、此借条是本人2014年3月9日签订的借条中，于2017年4月8日到期尚未归还而延期产生。2、原借条中，月利息3.5分。今签订后，以后产生的利息按月利息2分收取。”《借条》尾部借款人处有被告蒋丽青签字捺印。原告提交本息计算表，载明：被告就金额为96,500元的借款，在2014年3月9日至2018年10月20日期间，已归还金额共计100,500元；金额为30,000元的借款，在2015年1月30日至2019年7月31日期间，已归还金额共计56,800元。被告未举示证据证明其归还借款的情况。审理中，原告主张被告在2015年至2017年之间归还的借款本息中包含了另一笔借款金额为3万元借款本息，该笔3万元已经还清，相应的归还金额不在本案中的借款本息中进行冲抵。被告不同意原告该主张，认为所归还的借款全部先归还金额为96，500元那笔借款。原告催收被告归还借款未果，诉至本院，望判如所请。上述事实，有原、被告当庭陈述、《借款合同》、《借条》2张、重庆农村商业银行客户回单2张、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告自2014年3月9日至2018年10月20日期间共计向原告归还的157,300元的金额中是否包含了2015年1月30日原告出借的30,000元的借款本息；二、被告还应归还原告的借款本息的数额是多少。对第一个焦点，本院评判如下：从2019年3月19日，原告向被告出具的借条来看，双方明确了该笔借款于2017年4月8日到期，而被告未能归还，借款本金金额确认为100,000元，从2019年3月19日起，利息调整为月息2分。该借条的出具时间距离被告最后一次还款时间2018年10月20日近半年，双方应对之前借款产生的利息和归还本息的情况进行了结算，如双方对利息是否结清，所归还的款项是否存在冲抵本金的情况发生争议，是无法形成该借条。因此，本院采纳原告的主张，被告归还的157,300元的款项中包含了2015年1月30日原告出借的30,000元的借款本息。对第二个焦点，原告2014年3月9日实际出借金额为96,500元，约定的月利率为3.5分，按月付息；2015年1月30日原告出借金额为30,000元，约定的月利率为3.5分，未约定利息的支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上述借款均应按年利率36%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，第二笔借款的利息因约定不明，应当在每届满1年时支付，即96,500元的借款自2014年3月9日起按月计付利息，30,000元的借款应当自2015年1月30日起每满1年支付利息。因此自2014年3月9日至2015年8月17日，以96,500元为基数计算出的利息为49,832元，原告归还了55,300元，应冲抵本金，自2015年8月18日起第一笔借款应以91,032元为基数计算利息。按前述方式计算，截至被告最后一次还款的2018年10月20日，被告仍有第一笔借款本金91,032元和第二笔借款本金30,000元，利息35,512元未归还。因被告实际未归还完毕利息，而欠付的利息35,512元系按照年利率36%计算而来，且原告主张被告已归还完毕第二笔借款的本息，故以91,032元为基数折算，被告实际归还的第一笔借款的利息按年利率36%计算付至2017年9月19日。故应自2017年9月20日起，应以91,032元为基数，按照年利率24%计算利息。综上，对原告主张超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告蒋丽青于本判决生效之日起七日内归还原告戴宗贵借款本金91,032元，并自2017年9月20日至付清之日止，以91,032元为基数，按照年利率24%计付利息给原告。二、驳回原告戴宗贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043.96元，由原告戴宗贵负担613元（已交纳），由被告蒋丽青负担1,430.96元（此费被告蒋丽青在本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的1,790.96元待本判决生效后退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年四月三日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰