广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2661号原告：李祖威，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*********。委托诉讼代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。被告：蔡伟顺，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。被告：蔡译进，男，1986年3月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告李祖威与被告蔡伟顺、蔡译进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告蔡伟顺下落不明，本院遂裁定本案转为普通程序，并于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李祖威的委托诉讼代理人冯志明、被告蔡译进到庭参加诉讼，被告蔡伟顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖威向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡伟顺偿还借款本金40000元及逾期利息（利息以40000元为基数，从2016年8月26日起按年利率24%计至还清款时止，暂计至起诉之日的利息为30400元）给原告李祖威；2、判令被告蔡伟顺赔偿律师费4000元给原告李祖威；3、判令被告蔡译进对被告蔡伟顺上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告蔡伟顺、蔡译进负担。事实和理由：李祖威与蔡译进是同事关系。蔡伟顺以生意需要资金周转为由，于2016年8月25日向李祖威借到现金40000元，双方约定按月利率3%计算利息，如蔡伟顺逾期还款，则按未还款部分每日3%的标准支付违约金，并承担李祖威诉讼费、律师费、差旅费等维权费用，蔡译进为上述债务作保证人。借款后，蔡伟顺并未依约支付利息，经李祖威多次催收，蔡伟顺、蔡译进至今分文未还。李祖威为维护自身合法权益，特诉至阳江市阳东区人民法院，望判如所请。被告蔡译进辩称，蔡伟顺向李祖威借款属实，但本案借款是分两笔出借的，每笔借款20000元。蔡伟顺之前还出具了一份20000元的借据，在重新出具本案40000元借据后，该之前出具的20000元借据并未收回。蔡译进对李祖威要求蔡译进承担担保责任无异议。被告蔡伟顺未作答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年8月25日，蔡伟顺以做生意需要资金周转为由，向李祖威借款40000元，并出具一份《借据》交李祖威收执作为债权凭据。该《借据》载明：“借款人兹向出借人借到人民币肆万元（小写：￥40000），期限为个月，自年月日至年月日，利息每月3%，借款人逾期未还，按未还款每日3%标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。保证人：蔡译进，身份证号码：xxx，住址：阳东区合山镇合广路166号（附身份证复印件），为借款人的上述债务承担连带责任保证，直至款项还清止。”该《借据》的“借款人签字”处有蔡伟顺本人签名并加盖指模，“保证人签字”处有蔡译进本人签名并加盖指模，“出借人签字”处有李祖威本人签名，《借据》的落款时间为2016年8月25日。上述《借据》中未约定还款期限。借款后，蔡译进在2016年11月30日至2018年10月18日期间代蔡伟顺向李祖威还款合计24200元。在庭审中，蔡译进主张上述24200元中有20000元是偿还本案借款本金，余下4200元是偿还本案借款利息，但其对此未能提供证据加以证明。对此，李祖威抗辩称，上述24200元均是蔡译进代蔡伟顺按月利率3%偿还的本案借款利息。此外，蔡译进还主张本案40000元借款是李祖威分两次出借，其中于2014年出借20000元，于2016年8月25日出借20000元，蔡伟顺为此还另行出具了一份借款金额为20000元的《借据》交李祖威收执，但蔡译进对此并无提供证据加以证明。针对蔡译进上述主张，李祖威抗辩称，本案40000元借款是蔡伟顺于2016年8月25日向李祖威所借，并非分两次出借，除本案40000元借款外，蔡伟顺还另行向李祖威借款20000元，该20000元借款与本案无关，本案借款只有上述借款金额为40000元的《借据》。因本案纠纷，李祖威委托了广东威望律师事务所的冯志明律师处理相关诉讼事务，其律师费用为4000元。以上事实，有李祖威提供的《借据》、《法律服务委托合同》、民事案件服务费发票，蔡译进提供的《微信支付交易明细证明》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。李祖威主张蔡伟顺于2016年8月25日向其借款40000元，提供了蔡伟顺签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。蔡译进主张上述借款是李祖威分两次出借，其中于2014年出借20000元，于2016年8月25日出借20000元，且蔡伟顺为此还另行出具了一份借款金额为20000元的《借据》交李祖威收执，但蔡译进对此并无提供证据加以证明，故对蔡译进该主张，本院不予支持。借款后，蔡译进在2016年11月30日至2018年10月18日期间代蔡伟顺向李祖威还款合计24200元。由于双方没有约定该24200元是偿还借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述24200元应按照先还息后还本的顺序予以抵充。蔡译进主张上述24200元中有20000元是偿还本案借款本金，但其对此并无提供证据加以证明，故对蔡译进该主张，本院不予支持。因本案《借据》约定按月利率3%计算利息，故上述24200元应先按月利率3%（即年利率36%）抵充利息。经计算，上述24200元应先抵充计至2018年4月30日止的利息24184元（从2016年8月25日计至2018年4月30日共613天，40000元×36%÷365天×613天=24184元），余下部分16元（24200元-24184元），再抵充2018年5月1日当日应支付利息（该日利息应按年利率24%计算，40000元×24%÷365天=26元，26元-16元=10元）。上述24200元抵充后，本案中蔡伟顺仍欠李祖威借款本金40000元及利息（计至2018年5月1日止的利息为10元，自2018年5月2日起的利息应以40000元为基数，按年利率24%计算）。由于双方没有约定还款期限，故李祖威可以随时要求蔡伟顺偿还借款。现李祖威请求蔡伟顺偿还借款本金40000元及利息，合法有据，本院应予支持，但利息的计算方法应为：计至2018年5月1日止的利息为10元，自2018年5月2日起的利息应以40000元为基数，按年利率24%计算。至于李祖威诉请律师费4000元的问题，根据本案《借据》的约定，若蔡伟顺逾期还款，则其应向李祖威支付律师费等维权费用，故李祖威诉请蔡伟顺支付律师费4000元，有合同依据，本院应予支持。此外，因蔡译进是本案债务的连带责任保证人，故其应对本案债务承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，蔡译进承担保证责任后，有权向蔡伟顺追偿。蔡伟顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡伟顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（计至2018年5月1日止的利息为10元，自2018年5月2日起计至还清款时止的利息，应以40000元为基数，按年利率24%计算）给原告李祖威。二、被告蔡伟顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元给原告李祖威。三、被告蔡译进对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告蔡译进承担保证责任后，有权向被告蔡伟顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告李祖威负担350元，被告蔡伟顺、蔡译进负担1310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  许伟强人民陪审员  成春标人民陪审员  林举植二〇二〇年四月十七日法官 助理  林长青书 记 员  彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。