河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终995号上诉人(原审被告、反诉原告)滕国堂，男，1965年3月21日出生，汉族，住新野县武装部生活区。被上诉人(原审原告、反诉被告)鲁鑫，男，1984年7月9日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：陈宝珍（鲁鑫之母），女，1955年7月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。上诉人滕国堂因与被上诉人鲁鑫占有物返还纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人滕国堂及其委托诉讼代理人乔梦麟，被上诉人鲁鑫的委托诉讼代理人陈宝珍、刘震钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滕国堂上诉请求：撤销原判，依法改判涉案房屋由上诉人继续租赁或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定新野县第一汽车运输公司将涉案房屋出售给鲁鑫，并在房产管理部门办理了房产过户手续，鲁鑫取得了该房的权利证书，属认定事实错误。本案鲁鑫与房管局办证时所留鲁鑫的身份证仅名字相同，住址及号码均不相同，明显不是同一人，本案主体错误。2.鲁鑫出示的房产证在办证过程中存在多处瑕疵，系违规办理。新野县第一汽车运输公司自1998年将涉案房产租赁给上诉人后一直未告知该房产已经出售给第三人，一直到租赁期满被上诉人通知上诉人腾房，上诉人不知何时房屋所有人变成了鲁鑫，即使出售，也侵害了承租人的优先购买权。鲁鑫辩称，上诉人所称诉讼主体错误不能成立，新野县公安局派出所出具了证明，证明两个身份证号为同一人所使用。鲁鑫的房产证是否有瑕疵不是本案审理范围，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。鲁鑫向一审法院起诉请求：1.被告立即腾退所占房屋;2.被告自2018年7月1日起按日租金62元支付租金至交房之日；3.诉讼费用由被告承担。滕国堂向一审法院提出反诉请求：1判令原告对其在租赁房屋添附物折价补偿50000元；2.本案诉讼费和反诉费用由原告承担。一审法院认定事实：1998年6月22日，被告滕国堂与新野县第一汽车运输公司签订门面房承包经营协议书，租赁位于新野县朝阳路中段东侧新野县第一汽车运输公司所有的从南向北第21、22两间门面房。租赁期20年，被告一次性交付了租金。2007年6月，新野县第一汽车运输公司将涉案房出售给原告鲁鑫，并在房产管理部门办理了房产过户手续，原告鲁鑫取得了该房的权利证书。现该房屋由经营工贸摩配的被告占有使用。2018年7月3日，原告向被告发出要求其签订协议或在2018年7月10日前腾房、逾期支付房屋占用费等内容的告知书，被告至今未与原告续订租赁合同，也未腾房并交纳租金。另查明，被告曾于2018年6月11日起诉新野县第一汽车运输公司主张其享有涉案房屋的优先购买权，一、二审法院均判决其败诉。2019年4月26日，新野县第一汽车运输公司起诉原告，请求确认双方所签房屋买卖协议无效，被驳回诉讼请求。上述判决现均已生效。再查明，原、被告均同意涉案房屋的使用费按每间每年15000元计算。一审法院认为,民事主体的财产权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。”该法第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。”不动产权属证书是权利人享有不动产的证明,本案原告已合法取得涉案房屋的所有权证，如被告认为不动产权属证书记载的权利人错误的,有责任提供证据加以证明。且涉案房屋已被生效的判决确定原告对该房产享有所有权，故被告滕国堂无权占有诉争房屋。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物”,被告的租赁协议于2018年6月30日到期,原告即于2018年7月3日通知被告滕国堂签订租赁协议或于2018年7月10日前腾房,被告均未予以配合，故原告请求被告腾房交付房屋的请求,符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”结合本案情况，被告应自2018年7月11日至实际腾房之日按每年每间租金15000元支付原告房屋使用费。被告反诉请求原告折价补偿房屋添附费用，因租赁期届满前，原、被告并未对添附物如何处理作出约定，且被告提交的证据不足以证明其支出费用的情况，现原告同意其拆除并恢复原状，故对被告的反诉请求，本院不予支持。审理中，被告请求原告追加新野县第一汽车运输公司作为本案第三人参与诉讼，原告不同意追加，且该申请不符合相关法律规定，依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定判决:一、被告滕国堂（反诉原告）于本判决生效之日起十日内将位于新野县朝阳路中段东侧新野县第一汽车运输公司公司大门口自南向北第21、22两间房屋腾空交付原告鲁鑫；二、被告滕国堂（反诉原告）于本判决生效之日起十日内按照每年每间房屋使用费15000元计算支付原告自2018年7月11日至实际腾房之日的房屋使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，反诉费525元,均由被告负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人滕国堂提交新野县不动产登记中心档案中关于本案房屋的买卖合同及契税完税证各一份，证明房屋交易中存在违法违规行为，该房屋买卖合同在出售给鲁鑫时所有权性质显示属于私产，实际为国有资产；房屋实际结构登记与合同不符；合同的价格与收款收据价格也不一样；原合同上写的是商品房交易，而实际上是门面房交易；买卖合同上没有房屋平面图。鲁鑫质证认为，所有权性质写为私产为笔误；税票上显示的单元楼为原始打印，但是实际交易的并不是单元楼，该楼二楼以上确实是单元楼；实际交易金额为11.4万元，计税金额是5万元；这是房管局办理过程中的问题，房产证是新野县第一汽车运输公司拿去办的，各户都没有参与。被上诉人鲁鑫提交新野县公安局汉城派出所出具的证明一份，内容为：“我辖区居民鲁鑫，男，汉族，身份证号411329198407090136与原使用过证号411328198703230053系同一人。”证明两个身份证号是为同一人。滕国堂质证认为，派出所出具的证明仅有盖章没有签字，不能采信。合议庭评议认为，本案房屋的买卖合同及契税完税证系新野县不动产登记中心档案资料，对其真实性本院予以采信，对其证明力本院结合其他证据综合认定；新野县公安局汉城派出所出具的证明本院予以采信。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，鲁鑫提交的身份证与房管局办证时所留鲁鑫的身份证虽然出生日期及公民身份号码不相同，但姓名鲁鑫及住址新野县××镇××号等信息相同；公安机关也出具了该两个公民身份号码鲁鑫均使用过，系同一人的证明；也没有其他证据证明在二身份证显示的住址存在另一位名字为鲁鑫的人，故一审认定新野县第一汽车运输公司将涉案房屋出售给鲁鑫，鲁鑫取得了该房的所用权正确。滕国堂上诉称本案鲁鑫与不动产登记中心办证的鲁鑫不是同一人，本案主体错误的理由与事实不符，不能成立。滕国堂上诉称鲁鑫的房产证系违规办理，但不动产登记是否存在瑕疵与本案不是同一法律关系，非本案民事案件审查范围。至于滕国堂上诉称其作为承租人享有优先购买权的问题，其为此已向一审法院提起过诉讼，该案经一、二审，判决驳回其主张优先购买权的诉讼请求，且该判决已经生效，其在本案中再次主张违背一事不再理的诉讼原则，本院不予审理。综上所述，滕国堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人滕国堂负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  李路明二〇二〇年四月七日法官助理丁付举书记员尹云昊