陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终580号上诉人（原审被告）：横山县鸿利现代农业综合开发有限责任公司，住所地榆林市横山区。法定代表人：曹益川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世瑛，陕西格道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:李海兵，男，1960年5月3日出生，汉族，居民，住榆林市横山区。被上诉人（原审被告）:横山区横山镇李界沟村村民委员会，住所地榆林市横山区。法定代表人：曹兴明，该村委会主任。被上诉人（原审被告）:曹有奇，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住榆林市横山区。上诉人横山县鸿利现代农业综合开发有限责任公司（以下简称鸿利公司）因与被上诉人李海兵、横山区横山镇李界沟村村民委员会（以下简称李界沟村委会）、曹有奇劳务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鸿利公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判被上诉人横山区横山镇李界沟村村民委员会支付李海兵劳务费15万元；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人为欠款承担者错误。其一，上诉人公司最开始是李界沟村委会成立的公司，劳务关系发生时，陈文江系村委会主任，曹有奇系村委会出纳。陈文江、曹有奇同时为上诉人公司的股东，曹有奇与陈文江在欠条上加盖上诉人财务专用章系并未经过公司同意以及履行公司公章使用审批手续，其擅自加盖财务专用章为个人行为，公司并不知情，上诉人不应当承担法律责任。其二，被上诉人李海兵提供劳务的实际受益人为李界沟村委会，并非上诉人。李海兵在劳务关系发生后一直在向李界沟村委会请求支付劳务费用，被上诉人提交的欠条及现金帐上皆有李界沟村委财务、村准支等字样，欠条内容明确是给李界沟村委提供的劳务，足以说明该劳务关系是被上诉人之间的，与上诉人无关，上诉人不应承担法律责任。其三，被上诉人李海兵与上诉人的通话中明确表示，实际受益人为李界沟村委会，其并未对上诉人形成合理信赖，亦表示曹有奇在打欠条时因使用印章错误才加盖了上诉人公司财务专用章，非上诉人公司行为。李海兵为完全行为能力人，通话内容真实有效，足以证明该劳务纠纷与上诉人无关。被上诉人李海兵辩称：上诉人公司是李界沟村委会成立的，法人当时是村委会主任，村委会与公司是一套领导班子，曹有奇是村委会出纳。答辩人的劳务是给村委会提供的，但因村委会与公司是一体的，公司应承担连带责任。同意一审判决。被上诉人李界沟村委会辩称：对欠款不认可，该欠条中没有法人签字及村委会公章，且欠款出具于2006年，所涉工程是2007年的，互不相符。新任村主任是2018年当选，上一届村委交接时李海兵的账务已经全部付清。村委会与上诉人公司是否有其他关系不清楚。原审被告曹有奇述称：其于2009年至2014年任村委会出纳，期间其给李海兵出具了金额为15万元的欠条，欠款原因是李海兵给李界沟村委置地产生的工程款。欠条中加盖的上诉人公司的公章，因当时其任村委会出纳，并管理着上诉人公司的财务专用章，未加考虑加盖了公司的印章。换届时其已将该笔欠款向村委会作过交代，也有交接记录。李海兵向一审法院起诉请求：1、依法判令支付原告工程款15万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，计息期间从2007年1月1日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2006年，原告李海兵应被告横山区横山镇李界沟村村民委员会的要求，为横山区横山镇李界沟村治理土地。2011年6月18日，经双方结算，由横山区横山镇李界沟村村民委员会原出纳曹有奇向原告出具欠款15万元欠条一支，并加盖横山县鸿利现代农业综合开发有限责任公司财务专用章。后经原告多次催要，被告再未支付。一审法院判决认为，本案争议焦点即本案欠款是否付清，欠款应由谁支付之问题。收条和现金账单形成的时间早于欠条形成时间，可认定原告领取部分劳务款项向被告横山镇李界沟村村民委员会出具收条，尚欠金额由横山区横山镇李界沟村村民委员会原出纳向原告出具欠条予以确认，故该笔欠款未付清。被告曹有奇代表签字行为代表横山区横山镇李界沟村村民委员会履行职务行为，法律责任应由横山区横山镇李界沟村村民委员会承担。加盖横山县鸿利现代农业综合开发有限责任公司财务专用章足以让债权人产生合理信赖,该欠款法律责任承担者为横山区横山镇李界沟村村民委员会与横山县鸿利现代农业综合开发有限责任公司。现原告诉求横山区横山镇李界沟村村民委员会、横山县鸿利现代农业综合开发有限责任公司支付结欠劳务款有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，合理部分应予支持。双方未对欠款进行利息约定，视为不支付利息。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：1、被告横山区横山镇李界沟村村民委员会、横山县鸿利现代农业综合开发有限责任公司在于本判决生效后10日内支付原告李海兵劳务费15万元。2、驳回原告李海兵对被告曹有奇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由被告横山区横山镇李界沟村村民委员会、横山县鸿利现代农业综合开发有限责任公司负担。本院二审审理期间，上诉人提交两组证据：1、上诉人公司工商登记信息原件一份，证明曹有奇加盖上诉人财务章的行为系个人行为非公司授权行为，其不具有代理权限，上诉人亦未追认，上诉人不应当承担还款责任。2、通话录音一份。证明曹有奇加盖上诉人财务章的行为系个人行为非公司授权行为，其不具有代理权限，且上诉人未追认。曹有奇加盖财务章的行为并未对被上诉人李海兵形成合理信赖，李海兵对此知情，上诉人不应承担责任。被上诉人李海兵质证认为上诉人公司是李界沟村委会成立的，盖了公司的章，公司应当承担还款责任。通话录音是其随意聊天内容，法律问题其需询问律师。李界沟村委会质证认为，现任村委会的财务帐务中没有李海兵的欠账。一审提交的证据已说明款项已付清。原审被告曹有奇质证认为，是村委会的事，上诉人公司是村委会为申请项目所成立的，故由其管理该公司财务章，其个人认为本案所涉欠款与上诉人公司没有关系。本院认为，上诉人所提交的该公司工商登记信息及通话录音，各被上诉人及原审被告对其真实性均不持异议，本院对其真实性予以认定。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为，一审判决由上诉人鸿利公司共同承担还款义务是否正确。上诉人鸿利公司及被上诉人、原审被告的陈述均称上诉人鸿利公司系李界沟村委会于2011年成立。在公司成立初期由李界沟村委会相关人员管理该公司。原审被告曹有奇在2011年6月份向被上诉人李海兵出具欠据加盖上诉人财务专用章之时系李界沟村委会的出纳并负责管理鸿利公司的财务专用章。上诉人亦称其公司系李界沟村委会成立，在本案劳务发生时，曹有奇为上诉人公司的股东，因此曹有奇在其出具的欠据中加盖上诉人公司公章的行为应属有效行为。被上诉人李海兵请求上诉人鸿利公司与李界沟村委会共同承担还款责任应予支持，一审判决由上诉人承担共同还款责任并无不当。上诉人主张该欠款未经公司同意并履行公章使用审批手续，不应承担还款责任的理由，与法无据，不予支持。当事人对一审法院的其余事实认定及判决均未提出上诉，视为服判。综上所述，上诉人鸿利公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人鸿利公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年四月二十七日书记员  李 炜