山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初310号原告：山东丰尔达物流有限公司，住所地山东省济南市济阳区济阳街道工业园8号。法定代表人：田龙，总经理。委托诉讼代理人：艾岩，男，1990年12月9日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。被告：邓刚，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：定远县翔运物流运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定滁路驾校对面。法定代表人：卢强，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诺律师事务所律师。原告山东丰尔达物流有限公司（以下简称丰尔达公司）与被告邓刚、定远县翔运物流运输有限公司（以下简称翔运公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰尔达公司的委托诉讼代理人艾岩、张南南，被告翔运公司法定代表人卢强，被告人保济南公司的委托诉讼代理人司光玲到庭参加了诉讼，被告邓刚经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丰尔达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿经济损失126379.61元；2.依法判令被告承担违约金12637元；3.依法判令被告承担律师费4610元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月26日，原被告签订《公路货物运输合同》，约定被告于2019年6月27日前将旺旺产品从衢州运至合肥。但货车运输途中发生事故，造成货物严重损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。邓刚未答辩。翔运公司辩称，邓刚车辆挂靠在我公司名下，车辆的实际所有人和使用人都是邓刚，我方不应承担责任。人保济南公司辩称，本案系货物运输合同纠纷，我方非承运人，起诉我方没有法律依据；若原告选择货物运输保险合同纠纷，应先向承运人主张权利；若按货物运输保险合同判决我方承担责任，需首先核实事故的发生事实的真实性及事故发生经过以确定事故发生的原因及确定是否属于保险责任。另根据保单约定，每次事故绝对免赔额为1000元，应按保单约定予以免赔。在我公司承担赔偿后根据法律规定有权向承运人也就是本案被告邓刚及翔运公司进行追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年6月26日，丰尔达公司与邓刚签订公路货物运输合同。约定：邓刚作为承运人以登记车辆所有人为翔运公司的皖Ｍ×××××号车辆，于2019年6月26日发车,2019年6月27日前将货单编号为8611138088、8611138093的牛奶等货物从衢州运往合肥，包干运费为3700元，承运人必须在规定的期限内将货物完整无缺、安全、准确的运输到达，保证货物无短缺、无毁损、无变形、无变质、无污染、无辐射，按合同约定向收货人全部交付货物，承运人在运输过程中发生货物灭失、短少、变质、污染、毁坏、变形等损失的，承运人应赔偿由此给托运人造成的全部直接和间接经济损失，即承运人赔偿由此造成托运人支付给货主（生产商）的违约金和赔偿金，以及货主（生产商）拒付托运人该批货物的运费，以及托运人赔偿给货主（生产商）处理该批货物的包装材料费、货物贬值损失费、工时费、装卸费、转运费、保管费、报废费用以及托运人为此支出的差旅费等其他所有费用的损失总额，还应支付给托运人经济损失总额10%的违约金。丰尔达公司与人保济南公司签订国内货物运输预约保险协议书，约定保险标的为食品、小家电、巴克斯酒业、锐澳系列鸡尾酒，运输方式为公路，承包运输范围为全国范围，协议期限2018年10月16日至2019年10月15日，协议期限内属于上述保险标的，由丰尔达公司运输的商品，均属于预约保险范围，不能随意选择投保，总保险金额预计拾玖亿元，以食品、小家电为保险标的的，每车每次事故绝对免赔额为1000元。2019年6月20日，丰尔达公司与人保济南公司签订国内公路货物运输保险单，约定被保险人为丰尔达公司，启运日期为2019年6月21日，联运方式为国内公路，货物名称为食品及小家电，保险金额为12600000元，启运地、目的地、车牌号均详见清单，清单显示本次货物运输的启运时间为2019年6月26日，运输车辆车牌号为皖Ｍ×××××，货物名称及数量为牛奶、板，6336件、32件，启运地为衢州，目的地为合肥，保额200000元。皖Ｍ×××××号承运车辆由衢州运往合肥途中，在安徽芜湖南陵县205国道许镇南3公里处，因单方事故造成车辆倾斜，导致货物发生毁损。事故发生后，人保济南公司派员到达现场，查看了事故现场，但未对货物损失进行清点。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于邓刚及翔运公司应否承担赔偿义务的问题。邓刚与丰尔达公司签订的公路运输合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。邓刚应当按合同的约定将货物完整无缺、安全、准确的运输到达，在运输过程中发生单方事故，造成丰尔达公司的财产损失，邓刚应当承担相应的赔偿责任。翔运公司主张邓刚将皖Ｍ×××××号车辆挂靠其公司经营，并提供了其与邓刚签订的汽车挂户经营合同，对此本院予以确认，可以认定邓刚与翔运公司系挂靠经营关系。《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释院》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。翔运公司称，货物装置不当，引起货物倾斜，导致发生事故，因其未提供证据，丰尔达公司不予认可，且发生事故时车辆已经行驶了约350公里，对翔运公司的辩解理由，本院不予采信。为此，邓刚与翔运公司应当对丰尔达公司的损失承担连带赔偿责任。2.关于丰尔达公司因本次事故造成的损失的问题。浙江明旺乳业有限公司出具的联络函载明，整车合计6336件，总货价值276363.64元，车牌号为皖Ｍ×××××，单号8611138088，因事故退回工厂牛奶5653件，事故损失683件，经过工厂改装良品4077件，需支付改装费27846.55元，报废1576件，报废加事故损失一共2259件，需赔偿98533.06元，货损加改装费一共合计126379.61元。以上损失已经从运费中扣除。对于货物总价值，本院认为，结合丰尔达公司提供的公路运输合同载明的8611138088货单货物为125×4×9的牛奶6336件，根据丰尔达公司提供的销售货物服务清单记载125×4×9的牛奶单价为38.60元、税额单价为5.018元，按此计算运输货物总价值为276363.648元（6336×［38.60+5.018］=276363.648元），亦与浙江明旺乳业有限公司出具的联络函载明的总货价值相符合。故，本院认定本次运输货物总价值为276363.64元。对于因本次事故给丰尔达公司造成的损失的数额问题。因人保济南公司到达事故现场后，并未对货物损失进行清点，但是根据双方提供的照片证实，事故确实发生，货物散落在地，且浙江明旺乳业有限公司出具的联络函载明的总价款与实际计算相符。故，对浙江明旺乳业有限公司出具的联络函本院予以确认，结合销售货物服务清单及发票，浙江明旺乳业有限公司已经从应付丰尔达公司的运费中扣除货损加改装费共计126379.61元。故，本院认定因本次事故给丰尔达公司造成的货物及相关损失126379.61元；按邓刚与丰尔达公司签订的公路运输合同中对违约责任的约定，邓刚还应当赔偿上述损失总额10%的违约金，对丰尔达公司主张的违约金12637元，本院予以确认；同时邓刚还应按合同约定承担律师代理费用，对于丰尔达公司主张的已支付的律师代理费4610元，由委托代理合同及发票在卷佐证，本院予以确认。人保济南公司虽对联络函记载的货物损失不予认可，但事故发生后，人保济南公司到达现场后未对货物损失进行清点，也未提供相应证据证明，应承担对自己不利的法律后果，对其辩称，本院不予采纳。3.关于人保济南公司应当承担的保险责任及其追偿权的问题。根据丰尔达公司与人保济南公司签订的国内货物运输预约保险协议书，人保济南公司可以依据保险合同在保险限额内先与赔偿，由于丰尔达公司承保额不足，根据《公路货物运输保险条款》第十六条第二款，保险金额低于保险价值的，保险人对其损失金额及支付的施救保护费用按保险金额与保险价值的比例计算赔偿。丰尔达公司与人保济南公司签订的国内货物运输预约保险协议书第九款第一条，以小食品、小家电为保险标的的，每车每次事故绝对免赔额为1000元。故，人保济南公司应当按比例赔付丰尔达公司的保险理赔金的限额为90458.93元（保额200000元÷货物总价值276363.64元×损失价值126379.61元－免赔额1000元=90458.93元）。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故，人保济南公司承担上述保险理赔金后，有权向实际侵权人邓刚及车辆挂靠公司翔运公司追偿。本院认为，丰尔达公司与邓刚之间的货运合同及丰尔达公司与人保济南公司之间的保险合同关系，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。邓刚作为承运人，在货物运输过程中因单方事故对承运的货物造成损失，应当承担赔偿责任，翔运公司作为车辆的挂靠公司应当承担连带赔偿责任。人保济南公司应当对丰尔达公司的运输货物损失在保险限额内承担保险责任，并有权在履行保险责任后，向邓刚及翔运公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、邓刚赔偿山东丰尔达物流有限公司经济损失126379.61元；二、邓刚赔偿山东丰尔达物流有限公司违约金12637元；三、邓刚赔偿山东丰尔达物流有限公司律师费4610元；四、定远县翔运物流运输有限公司承担对第一、二、三项给付款项承担连带清偿责任；五、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对第一项赔偿款项在90458.93元限额范围内给付山东丰尔达物流有限公司保险理赔金；并在给付的理赔金数额内对邓刚、定远县翔运物流运输有限公司享有追偿权。以上过付内容于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1586元，由邓刚、定远县翔运物流运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨名峰二〇二〇年四月九日书记员  赵新丽