wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初28号 原告丁伟，男，汉族，1985年4月18日出生，现住河北省廊坊开发区。 被告廊坊泰土房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊开发区东方大学城0001-24丘17幢。 法定代表人胡学文，总经理。 委托诉讼代理人田国华、田文麟，河北天枢律师事务所律师。 原告丁伟诉被告廊坊泰土房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟，被告的委托诉讼代理人田国华、田文麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2019年2月19日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于廊坊开发区，面积为26.19平方米，房款总计366339元。被告应于2019年6月30日交付房屋。经过多次催促，被告直到2019年12月30日才交房，且没有任何违约金赔偿。根据合同约定，被告给原告造成了经济损失，应承担延期交房违约金。故诉至法院请求判令：1、被告履行交房义务；2、被告向原告支付延期交房违约金6739.92元；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同、补充协议、交付通知书等，证明被告构成逾期交房超过60日，被告应支付违约金。 被告辩称,被告已经按照合同履行了交付房屋的通知义务。被告逾期交房是由于大气污染、政府行为等因素造成，不可归责于被告，交房期限理应顺延。双方合同中约定因秋冬季环境污染治理停工等因素，被告可据实予以延期且不承担逾期交房的违约责任。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同及补充协议各一份，证明原、被告双方建立房屋买卖合同关系。合同约定了交房条件。约定了因政府行为导致不能按时交房，可据实延期交房。2、重污染停工天气通知表及政府部门针对大气治理发布的停工文件、通知等以及民事判决书，证明涉诉工程施工该期间，因重污染天气，政府部门下发了一系列文件通知要求停工，共计494天，并有民事判决书确认。3、竣工验收备案证明书一份，证明原告购买的房屋于2019年12月26日竣工验收，房屋符合交付条件。 经法庭审理及当事人当庭陈述、举证、质证，本院确认事实如下： 2019年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，确定原告购买河北省廊坊开发区孔雀城大学城里商业项目S1幢1单元110号房屋。 2019年4月23日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区；建筑面积25.13平方米，购房款303536元。房屋交付时间为2019年6月30日，交付条件为商品房竣工验收合格。 在2019年2月19日签订的《补充协议》中，双方还约定出卖人逾期交付房屋的…出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。同时约定，如遇到政府行为（包括…秋冬季环境污染治理停工、政府举办重大活动停工等）不可抗力因素，出卖人可据实予以延期且不承担逾期交房的违约责任。上述合同及补充协议还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告在涉诉工程施工过程中遇到重污染天气按照政府指令存在停工限产的情况。2019年4月23日至12月30日，被告因此停工限产共计52天。 2019年12月25日，被告向原告发出交房通知，要求原告在12月30日办理收房，但原告未办理。交房通知中，被告要求原告补充房屋面积补差款12803元。 2019年12月27日，涉诉商品房建设工程竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，本院依法确认。被告认可未按合同约定交房，并提出因治理大气污染造成停工限产所致，该情形符合补充协议的约定，应属顺延交房的事由。但是，原、被告签订合同的最早时间为2019年2月19日，双方在合同中约定的交房时间为2019年6月30日。商品房买卖合同是被告提供的制式合同，被告已于工程建设期间包括2017年、2018年及2019年初期等就重污染天气治理的情况采取了停工限产延长工期的措施，其在工程接近尾声的时候与原告签订合同，并约定交房时间，是被告自主决定。可以说明，在经过几年的工程建设并延期后，原告应可在约定的时间交房。被告因故未能按约交房，应承担对己不利的后果。故，原告主张被告应按照合同约定承担逾期交房的违约金，本院予以支持，但应依约扣除2019年合同履行期间至交房前的停工限产期52天的期间，即4143.53元（31.63×131天） 涉诉商品房已竣工验收合格，被告已向原告发出交房通知，原告应收房。故，被告无需再向原告发出交房通知，双方应共同协商办理交收房手续。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊泰土房地产开发有限公司给付原告丁伟延期交房违约金4143.53元，此款于本判决生效之日起三日内给付。 二、驳回原告丁伟的其他诉讼请求。 案件受理费减半为25元由廊坊泰土房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年四月二十四日 书记员 崔婷婷
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执408号之一被执行人陈庆才，男性，东营市河口区新户镇新兴村。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2020)鲁0503执408号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人陈庆才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈庆才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆才在山东省农村信用社联合社6223200508051491,0101,0账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴光红二〇二〇年四月十日书记员  李方方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴光红联系方式：05463667072
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执232号申请执行人：周莹莹，女，1985年7月4日生，汉族，住文登区。被执行人：莱阳市怡弘商贸经销处，住所地烟台市莱阳市柏林庄街道办于家店村北小莱路7号。法定代表人：朱绍恒，总经理。申请执行人周莹莹与被执行人莱阳市怡弘商贸经销处买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5576号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款49962.55元的法定义务，并支付执行费642.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5576号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年四月十五日法官助理张博书记员吴梦苑
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0681执295号赵洪财本院执行单忠臣与赵洪财劳务合同纠纷一案，被执行人赵洪财已全部履行完毕。申请人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  高玉滨书记员  邓晓飞二〇二〇年四月二十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1021号 原告：芜湖万达广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场1#楼167-667号，统一社会信用代码913402005689587133. 法定代表人：于修阳，董事长。 委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 被告：仇泽凤，女，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告芜湖万达广场有限公司与被告仇泽凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告芜湖万达广场有限公司委托诉讼代理人尚涛到庭参加诉讼，被告仇泽凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖万达广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付契税86153.67元、印花税1435.89元、登记费550元，合计88139.56元；2、被告配合原告办理镜湖区万达广场4号楼127商品房产权登记及抵押权登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月10日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《芜湖镜湖万达广场商品房买卖合同补充协议》(以下简称《补充协议》),约定被告采用银行贷款的方式购买原告开发建设的镜湖区万达广场4号楼127商品房,约定购房总价为2915993元。根据《补充协议》第六条第三款之约定,被告以按揭贷款方式购买房屋,则房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托原告办理,被告承担相关费用,办理房屋产权登记手续如需被告配合,被告应按照原告要求无条件给与配合。合同签订后,原告将房屋交付给被告,案涉房屋已经具备办理产权证及抵押登记的条件,但是被告未将相关办理产权登记和抵押登记的费用交付给原告,也不配合原告办理房屋产权登记手续及抵押登记手续。原告多次催促被告,但被告置之不理。 被告仇泽凤未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据商品房买卖合同及补充协议、照片，证明被告购买原告开发的房屋，房屋已交付给被告且符合办证条件。原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日,原、被告签订《商品房买卖合同》及《芜湖镜湖万达广场商品房买卖合同补充协议》,合同约定，被告购买原告开发的镜湖区镜湖万达广场4号楼127商品房,房屋单价为每平方米36232.51元，总价为2915993元；被告首付1465993元，余款1450000元向银行按揭贷款。补充协议约定,如被告以按揭贷款方式购买房屋,则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托原告或原告指定代办单位统一办理；被告应于办理房屋交付手续时向原告或原告指定代办单位出具委托办理该房屋产权证及抵押登记手续的授权委托书及其他资料，并按要求预留相关证件复印件等资料，预交契税、公共维修基金、测绘费、产权代办费等费用；办理该房屋权属转移登记手续如需被告配合,被告应按原告或代办单位要求无条件给与配合。现原告已将房屋交付给被告，且已符合办证条件。 另查明，镜湖区万达广场4#楼27室（所在层1-2）商品房建筑面积为79.26平方米。不动产登记收费规定非住宅不动产登记收费标准为每件550元；非住宅按全税率3%征收契税、万分之五征收印花税。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按协议约定履行。现房屋已交付给被告且符合办证条件，被告理应按协议约定，配合原告办理产权登记及抵押登记手续。故对原告要求被告配合办理产权登记及抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告预交契税、印花税及登记费的主张。因合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。契税为房款的3%即86153.67元，印花税为房款的万分之五即1435.89元，登记费为550元。上述费用为被告预交的费用，具体多少以实缴为准，实行多退少补。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇泽凤于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖万达广场有限公司契税86153.67元、印花税1435.89元、登记费550元，合计88139.56元； 二、被告仇泽凤于本判决生效之日起十日内配合原告芜湖万达广场有限公司办理芜湖市镜湖区万达广场4#楼27室（所在层1-2）商品房产权登记及抵押权登记手续。 案件受理费减半收取1052元，由被告仇泽凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二〇年四月二十九日 书记员  石冉 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1697号 原告：赵根伸，男，1986年10月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：俞树阳，男，1971年1月8日出生，住成都市金牛区。 被告：四川泰鸿达建筑工程有限公司，住所成都市武侯区少陵路245号1层217号。 法定代表人：余悦。 委托诉讼代理人：肖虎，男，系该公司员工。 原告赵根伸与被告俞树阳、四川泰鸿达建筑工程有限公司（以下简称泰鸿达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根伸、被告俞树阳及被告泰鸿达公司的委托诉讼代理人肖虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵根伸向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资25000元。事实与理由：原告于2019年5月30日至2019年8月30日期间，在成都市锦江区琉璃立交汇融国际E座7楼四川大学生创业基地装修工地（以下简称案涉工程）人工工资至今未收到。经多次协商，被告拒不支付。故原告诉至法院。 俞树阳辩称，其对所欠金额无异议。原告是其雇佣的案涉工程的项目经理，工资是口头约定的。整个工程的完善需要原告去对接，待工程完善后才能支付所欠工资。 泰鸿达公司辩称，其对欠款不认可。其将案涉工程承包给了被告俞树阳，并已借用一个劳务公司名义将款项支付给被告俞树阳，其中包括劳务费，材料费。其对工人情况并不清楚，均是被告俞树阳在管理。 本院经审理认定事实如下：俞树阳于2019年11月7日向赵根伸出具的单子载明：“四川大学生创业基地汇融国际E座7楼，管理人员：赵根伸；工资：6个月×7000元/月=42000元；已领：俞（7000）+胡5000元+备用金剩下5007，共计17007；剩余未付工资24993，赵喊小工11个工共计2200元；应付剩余工资部分为24993+2200=27193。” 庭审中，赵根伸陈述，单子中2200元已经支付，现俞树阳尚欠24993元未支付。其从2019年4月8日工作至2019年10月8日，共计6个月。泰鸿达公司对其将案涉工程承包给俞树阳认可。俞树阳对其从泰鸿达公司承包案涉工程，雇佣赵根伸至该工程务工，且欠付赵根伸24993元认可。 上述事实有原、被告双方的身份信息、单子及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告由被告俞树阳雇佣至案涉工程务工，接受被告俞树阳管理，由被告俞树阳发放劳务报酬，双方已建立劳务关系。原告提供劳务后，被告俞树阳应当及时向原告支付足额的劳务报酬，故本院对原告诉请被告俞树阳支付实际欠付劳务报酬24993元予以支持。被告泰鸿达公司在明知被告俞树阳不具有用工主体资格和施工资质的情况下，将案涉工程分包给被告俞树阳施工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告泰鸿达公司应当对被告俞树阳欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告俞树阳于本判决生效之日起五日内向原告赵根伸支付欠款24993元； 二、被告四川泰鸿达建筑工程有限公司对前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告赵根伸其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告俞树阳、四川泰鸿达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙星菊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2690号申请执行人比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。被执行人刘邦佑，男，汉族，1974年3月13日出生，住重庆市忠县。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人刘邦佑金融借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初7125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-03-19向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，被执行人名下车辆未到案，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金48313.73元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执2690号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年四月二十一日书记员 李瑞荣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初307号 原告：梁平凡，男，汉族，1962年9月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：万晓洪，四川广略律师事务所律师。 被告：遂宁绿然国际学校，统一代码52510900066788240K，住所地遂宁市经济开发区明月路789号。 法定代表人：赵国。 委托诉讼代理人(特别授权)：漆明良，学校副校长。 委托诉讼代理人：潘恒，学校安全法制办副主任。 原告梁平凡与被告遂宁绿然国际学校劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案。2020年4月17日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予梁平凡撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由梁平凡负担。 审判员 陈 旭 二〇二〇年四月十七日 书记员 刘静然
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初845号 原告：陈延荣，男，汉族，生于1966年6月29日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。 被告：何瑞，男，汉族，生于1991年7月27日，住四川省平昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，营业场所东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公801C区。统一社会信用代码：914419007769021599。 负责人：陈姗，该公司经理。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，并不损害国家、集体和他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈延荣撤回起诉。 本案案件减半收取645元，由被告何瑞负担。 审判员 冯 毅 二〇二〇年四月三十日 书记员 李俊霞
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2801号之二 申请执行人：吴明国，男，1962年3月29日出生，汉族，住所地四川省简阳市。 被执行人：肖桂富，男，1956年7月7日出生，汉族，朱四川省金堂县。 本院在执行申请人吴明国与被执行人肖桂富民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，冻结了被执行人肖桂富在四川三源茂盛置业有限公司19%的股权，经查，未发现被执行人有其他财产可供执行，经告知申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨 龙
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初543号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李光东，男，1983年10月7日生，汉族，住常州市天宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告李光东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告李光东经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1.申请领用人：李光东。2.申请时间：2015年5月23日。3.卡名称：招商银行普卡，卡号62×××69。二、相关费用的计算方式1.利息：按月计收复利，日利率万分之五。2.滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取。三、信用卡欠费情况1.本金：透支58336.37元。2.利息：截至2018年12月24日积欠15340.34元。3.违约责任：逾期支付违约金20483.04元。原告招商银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即偿还原告信用卡欠款共计94159.75元（截止2018年12月24日，欠款本金58336.37元、利息15340.34元、费用20483.04元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.承担本案全部诉讼费用。被告李光东未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告在申领信用卡时所留的身份证复印件、招商银行信用卡申请表及合约、持卡人账单查询信息、催收记录等证据。本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述证据证明，本院予以确认。根据持卡人账单查询信息显示，被告在2016年10月18日的记账日起发生逾期，积欠本金和利息，原告并开始计收滞纳金并继续计收利息。被告李光东经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告招商银行与被告李光东签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告李光东利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息、支付违约金、费用的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息、违约金、费用等之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。被告李光东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李光东于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金58336.37元，并支付利息及违约金（以58336.37元为基数，自2016年10月18日起至清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算，但总和不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元，由李光东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年四月十三日书记员  王 薇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5328号 申请执行人：丹阳市吕城镇卫生院，统一社会信用代码12321181468786571E，丹阳市吕城镇吕蒙南路。 法定代表人：谭小洪，系该院院长。 委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律所。 被执行人：陆洪明，男，汉族，1969年5月11日生，住常州市新北区。 申请执行人丹阳市吕城镇卫生院与被执行人陆洪明医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日依法作出的（2019）苏1181民初5330号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的16653.21元。 经查，2019年10月16日，申请执行人丹阳市吕城镇卫生院在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年10月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，已于2020年4月3日将依法扣划的837.28元发还给了申请执行人，查询到被执行人名下有两辆2010年登记所有的京Ｐ×××××、苏Ｄ×××××五菱牌汽车，申请执行人明确表示本案标的较小，且被执行人关联案件较多，明确表示不需要查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年3月25日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年10月31日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月31日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，到被执行人家中查找其下落，未能找到被执行人，并未实际实施。 2019年10月17日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下在本市并没有房产登记信息。 2020年4月3日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初5330号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  沙军荣 审 判 员  张 忻 法官助理  李明超 二〇二〇年四月八日 书 记 员  王雪薇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初399号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，职员。被告：邓伟新，男，1978年9月15日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************310。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告邓伟新信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告邓伟新偿还贷记卡透支款项本金人民币0元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年8月13日止，利息0元、总违约金含滞纳金6.65元、手续费97.4元，合共104.05元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告邓伟新承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告邓伟新没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2012年5月18日；二、卡号：519**********496；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：计至2019年8月13日止，被告尚欠总违约金含滞纳金6.65元、手续费97.4元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓伟新在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款违约金、手续费（计至2019年8月13日止，总违约金含滞纳金6.65元、手续费97.4元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓伟新负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年四月二日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初715号 原告：中国农业银行股份有限公司某支行，住所地：河北省永清县益昌中路253号。 法定代表人：李某，该支行行长。 委托代理人：赵某，该支行员工。 被告：赵某1，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告赵某1信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司某支行撤回起诉处理。 审判员  高文亮 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘天翔
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执752号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2659号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入534（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年四月十三日书记员 蒲冬梅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7459号 申请执行人沭阳经济开发区融资担保有限公司，统一社会信用代码91321322678997991T，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：邱强，该公司总经理。 被执行人江苏安阳文化创意产业园股份有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：王敏，该公司总经理。 被执行人王敏，男，1966年12月14日出生，住江苏省沭阳县经济开发区。 被执行人王婵丹，女，1989年12月12日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人陈娟英，女，1971年9月20日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人沭阳经济开发区融资担保有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初5226号民事判决书，申请执行被执行人江苏安阳文化创意产业园股份有限公司、王敏、王婵丹、陈娟英保证合同纠纷一案，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年4月25日自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初5226号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年四月二十五日 书记员  王 琪
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢173号 王锟亮、李金坤： 王锟亮与李金坤合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王锟亮向本院申请执行的(2020)川0802执恢173号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保80号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：杨士财，男，1970年5月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称为凯宏房开公司）与被申请人杨士财商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2020年3月5日立案受理后，凯宏房开公司向其申请财产保全，该仲裁委员会依法将财产保全申请移送至本院处理。凯宏房开公司申请查封被申请人杨士财名下位于房屋价值55816.23元的份额，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为55816.23元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨士财名名下位于房屋价值55816.23元的份额。查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王珏二〇二〇年四月十日书记员  胡兰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初475号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路60号。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被告：陈都顺，男，1983年6月6日生，汉族，住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）与被告陈都顺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告陈都顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告清偿欠款本金11981.14元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2019年12月27日分别为915.84元、612.58元，之后按照中国农业银行金穗信用卡合同的约定计算至清偿之日）、消费手续费258.12元；2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月25日，被告陈都顺在原告处办理信用卡消费，至2019年12月27日尚欠透支款本金11981.14元、利息915.84元、逾期还款违约金612.58元、消费手续费258.12元。被告严重失信，透支不还，原告多次催收未果。被告陈都顺未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告陈都顺因消费需要向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。被告填写贷记卡申请表，其中填写了其联系地址及电话号码等。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则”。金穗贷记卡领用合约约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按约计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告向原告出具《文书送达地址确认书》，提供了其具体的邮寄送达地址，并保证所提供的送达方式和地址有效、准确，确认送达人按照该地址、方式将文书邮寄、电邮、传真给本人的，即视为送达。如所提供的送达方式、地址发生变化，本人保证在三日内书面通知发卡行，如因本人未及时通知导致的一切不利后果，均由本人承担。申请信用卡后被告未曾通知原告变更邮寄地址。原告批准被告的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为54×××54。陈都顺持该卡多次透支消费，但之后并未按期偿还欠款，多次逾期，经原告催收未果。截至2019年12月27日，尚欠本金11981.14元、利息915.84元、逾期还款违约金612.58元、消费手续费258.12元。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、被告身份证、文书送达地址确认书、账户交易明细、账户详细信息，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡合约约定，原告批准其申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系。信用卡合约约定的权利义务明确具体，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约为被告支付透支款，被告应按期还款。被告多次逾期还款，经原告催收未果，截至2019年12月27日，拖欠本金11981.14元、利息915.84元、逾期还款违约金612.58元、消费手续费258.12元，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告主张被告偿还透支款本息及逾期还款违约金等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈都顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈都顺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金11981.14元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2019年12月27日分别为915.84元、612.58元，之后按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计算至付清之日）、消费手续费258.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告陈都顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晴人民陪审员  贾继超人民陪审员  李 宇二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王 惠
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执2248号申请执行人：王雷，男，汉族，1989年3月11日出生，住莱西市南墅镇扒头张家村。被执行人：青岛世泽智能科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：秦万民，职务总经理。本院在执行申请人王雷与被执行人青岛世泽智能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王雷于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行付款义务，申请人于2020年4月26日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初7050号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年四月二十八日书记员 陈忠恺
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初73号 原告：欧耀彬，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人:胡安兵,男,1952年10月22日出生,汉族,住重庆市合川区。 被告：达州市吉祥煤业有限公司，住所地宣汉县新华镇大洞村四社，统一社会信用代码91511722675773247A。 法定代表人：张学良,该公司总经理。 原告殴耀彬与被告达州市吉祥煤业有限公司（以下简称吉祥煤业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告欧耀彬及其委托诉讼代理人胡安兵到庭参加诉讼，被告达州市吉祥煤业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告殴耀彬向本院提起诉讼请求：确认原、被告从2019年4月至今存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年4月1日到被告单位井下K2工作面从事采煤工作，月工资在6000元左右，计时计件。因原告体检不合格，没有参加各项保险。2019年9月1日上午10时30分，原告在采煤过程中，因支柱出现问题，从采煤K2工作面摔下受伤。原告殴耀彬受伤后,由被告单位派人送入达州市中心医院住院住院治疗，经诊断原告殴耀彬左7、8、9，右9、10、11肋骨骨折。现起诉请求确认原被告之间的劳动关系成立。 被告吉祥煤业未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 原告殴耀彬围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份信息；2、被告企业基本信息表；3、宣汉县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、送达回证；4、通话记录一份；5、原告在达州市中心医院的住院病历；6、证人刘某出具的证明以及刘某的身份证复印件、达州市劳动能力鉴定委员会对证人刘某出具的达市劳鉴（2020）0443号工伤人员劳动能力初次鉴定结论书;7、证人欧某的身份证复印件以及书写的证明。庭审中原告殴耀彬申请证人欧某出庭就案件事实作证。经审查，原告提交的第1、2、3、5、6、7组证据，客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第4组证据，本院将结合庭审查明事实予以综合认定。 对本案事实，本院经审理认定如下:2019年4月，原告殴耀彬前往被告吉祥煤业务工，在被告单位井下Ｋ2工作面从事采煤工作,双方没有签订书面劳动合同。2019年9月1日，原告殴耀彬与工友刘某、欧某在被告单位井下Ｋ2工作面工作时,原告殴耀彬被渣石砸伤，被告吉祥煤业安排人员将原告殴耀彬送往达州市中心医院住院治疗，其伤情诊断为：1、右肾挫裂伤;2、脑震荡;3、头皮裂伤;4、肋骨骨折（右7、8、9，左9、10、11）;5、双肺挫伤;6、右侧胸腔积液;7、全身多处软组织挫伤。原告殴耀彬在达州市中心医院住院29天,原告殴耀彬住院期间的医疗费已由被告吉祥煤业给付。2019年9月30日,原告殴耀彬出院期间的医嘱为:1、回当地医院继续治疗;2、我科随珍3月。2020年1月6日，原告殴耀彬向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，同日宣汉县劳动人事争议仲裁委员会以原告提供的证据不足为由作出了宣劳人仲不（2020）1号不予受理通知书。该不予受理通知书送达后,原告殴耀彬于同日向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告殴耀彬于2019年4月到被告吉祥煤业工作，双方虽然没有签订书面劳动合同,但有工友欧某、刘某的证实，受伤后被告单位派员将原告殴耀彬送至医院住院治疗并支付了医疗费用，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号文件第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：…（五）其他劳动者的证言…”之规定，原、被告之间劳动用工关系成立,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定,原告殴耀彬请求确认从2019年4月起至今与被告单位存在事实劳动关系的诉讼请求成立,本院予以支持。被告吉祥煤业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告殴耀彬与被告达州市吉祥煤业有限公司从2019年4月至今存在事实劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告达州市吉祥煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘建平 审 判 员  刘勇强 人民陪审员  余忠义 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  程建双
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1091号之一申请人：韩占营，男，汉族，住济源市。被执行人：赵年书，男，汉族，住济源市。本院在执行承揽合同纠纷一案中，向被执行人赵年书发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵年书在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币37011.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年四月十六日书记员 袁振江
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执173号 申请执行人：吴振斌，男，1963年7月3日生，汉族，下岗工人，现住绥中县。 身份证：2107231963××××××××。 被执行人：吴清民，男，1977年10月5日生，汉族，农民，现住大连市。 身份证：2114221977××××××××。 被执行人：赵洪艳，女，1980年4月7日生，汉族，农民，户口所在地：建昌县药王庙，现住大连市。 身份证：2114221980××××××××。 本院在执行申请人吴振斌与被执行人吴清民、赵洪艳民间借贷纠纷（2019）辽1421民初1671号民事判决书一案中，审查查明：被执行人吴清民、赵洪艳应给付申请人借本金人民币100000元及利息，承担诉讼费等1150元。上述款额申请人未受偿。本院在执行中查明被执行人吴清民、赵洪艳在外地务工，经司法查询，未查到被执行人名下可供执行财产。 本院已与申请执行人进行了终本约谈。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1421执173号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王景江 相关法条索引 《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条： 经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1777号申请执行人：王博，男，1987年4月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：周军，男，1969年7月23日，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：陶依思，女，1972年12月30日，汉族，住南昌市东湖区。本院作出的（2019）赣0102民初8565号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人周军、陶依思偿还申请执行人王博返还代付款740414.66元及利息（自2019年8月1日至付清上述欠款之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费11200元，执行费9920元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周军、陶依思的银行存款761534.66元及相应利息。二、如被执行人周军、陶依思的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年四月二十六日书记员  姚江川
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初671号原告：李某，女，汉族，1978年5月15日生，吉水县人，住江西省吉水县。被告：陈某1，男，汉族，1977年10月2日生，吉水县人，住江西省吉水县。原告李某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿陈某2与儿子陈某3归原告抚养，被告须支付原告抚养费一个月两千，用于女儿读大学与未成年儿子生活需要；3、坐落于吉水县山水豪城十八栋一单元1002号房的所有权归原告所有，等原告儿子成年后，由原告转交给儿子，其他财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日在盘谷镇民政所领证结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某2，于××××年××月××日生育儿子陈某3。由于双方本身感情缺乏，结婚以来，被告经常对原告恶语相向，且有时会打骂，甚至有几次打的很重，导致原告于2017年在武汉报警。双方共同贷款按揭买房后，从2019年5月开始，被告连续三个月未缴纳房贷，导致银行打电话说要起诉，使得原告在抚养正在上大学的女儿和读初中的儿子的情况下还要交一个月两千二的房贷。对于正在读大学的女儿，被告从2019年4月开始不提供生活费给女儿，学费及生活费均是由原告提供，另导致未成年的儿子产生不想去上学的意识。更令人伤心的是，被告在外还沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，并现有一情妇已相处八个月，原告掌握其通话的音频以及被告和原告对话细说的音频。在原告有离婚意识的这四年以来，原告给过被告无数次机会，被告仍是所做的事给原告带来很大的伤害，双方经父母、亲戚调和无用。在此种情形下，原告提过协议离婚，被告不同意离婚，原告认为没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。另原告与被告双方所生女儿陈某2与儿子陈某3一直是由爷爷奶奶带养，××××年始女儿陈某2和儿子陈某3由原告抚养，但被告对儿子女儿的生活不关心，且电话微信都打不通，经常不归家，联系不上，由于原告收入不多，为维护妇女儿童的合法权益，希望原告现居住的房屋判归原告所有，等其儿子陈某3成年后转让给儿子。综述，原告诉至法院，要求法院判如所请。被告陈某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日至吉水县盘谷镇民政所办理了结婚登记手续，领取了结婚证。双方分别于××××年××月××日生育女儿陈某2、××××年××月××日生育儿子陈某3，现女儿在九江就读大二，儿子去年开始在广东务工。婚初，双方感情尚可，自××××年始因原告回家带两个小孩读书，被告一人在贵州务工，双方感情开始出现矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。今年农历过年时，被告和原告在家中协商离婚未果，现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。上述事实有原告的陈述、原告提供的结婚证、户口本等证据予以证实。本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，且婚后生育一子一女，可视双方婚前、婚后均有较好的感情基础。庭审中原告亦陈述结婚后至××××年期间夫妻感情一直尚可，从××××年开始因双方分居两地夫妻感情出现裂痕，另近几年因经济问题及生活琐事一定程度上影响了夫妻感情，本院认为，原、被告结婚至今已逾二十一年，夫妻感情出现问题，双方应认真对待，积极沟通、交流，倍加珍惜这二十多年的夫妻情分，希望原、被告在今后的生活中慎重对待婚姻、家庭，相互关心、理解，互谅互助、互敬互爱，多为家庭及子女着想，双方还是有和好的可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇二〇年四月二十五日书记员  袁甜俊
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0181民初4551号 原告：付炳流，男，1954年10月24日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：潘覃秋，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 被告：都江堰市奎光塔街道安顺社区居民委员会。住所地：四川省都江堰市安顺小区。 法定代表人：唐波，职务不详。 委托诉讼代理人：刘晓霏，四川谨序行律师事务所律师。 被告：都江堰市奎光塔街道滨河社区居民委员会。住所地：四川省都江堰市天府大道245号。 法定代表人：易泽顺，职务不详。 委托诉讼代理人：易航，四川谨序行律师事务所律师。 原告付炳流与被告都江堰市奎光塔街道安顺社区居民委员会（以下简称安顺社区）、都江堰市奎光塔街道滨河社区居民委员会（以下简称滨河社区）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。诉讼中，滨河社区于2020年2月10日以需要收集相关证据就案件事实予以证明，申请延期举证一个月，本院经审查予以准许。安顺社区于2020年2月10日以需要收集相关证据就案件事实予以证明，申请延期举证一个月，本院经审查予以准许。安顺社区于2020年4月13日以新冠疫情原因，申请延期开庭，本院经审查予以准许。原告付炳流及委托诉讼代理人姚国东，被告安顺社区的委托诉讼代理人刘晓霏、滨河社区的委托诉讼代理人易航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付炳流向本院提出诉讼请求：一、二被告在判决生效后15日内向原告给付一套200平方米的住房或者同等价值货币（价值170万元），二被告承担连带责任；二、二被告连带支付原告货币奖励27万元；三、诉讼费由二被告承担。诉讼中，付炳流将其第二项诉讼请求的货币奖励金额变更为21.396万元。事实与理由：原安顺村委会为促进本村经济发展，于1992年4月20日制发了文件《安顺村村民委员会关于引进项目资金人才技术等的奖励办法》，该奖励办法明确了凡是引进安顺村的企业投资项目在500万元以上的，奖励引进人一套200平方米的住房，另外还奖励引进人根据都府发（1992）41号文件所确定的待遇。都府发（1992）41号文《都江堰市人民政府官员引进项目资金人才技术等的奖励办法》第一条规定“凡引进在我市纳税的项目，在固定资产设备安装就绪后，由项目承办单位按其净值的0.5-1%给予一次性奖励；也可以在该项目产生收益后，按其纳税额的3-5%连续奖励5年。”安顺电厂建设项目是申请人联系引进的，有相关证据可以证明。该电厂投资2700万元。原安顺村迟迟未兑现奖励承诺，严重侵害了原告权益。现安顺村分立成两个社区，安顺村委会也已经转变成相应的两个社区居委会，即本案二被告，因此二被告应当继受原安顺村委会的权利和义务。故涉讼。 安顺社区与滨河社区共同辩称：一、1992年安顺村村委会制定《关于引进项目资金人才技术等的奖励办法》是为了贯彻落实包括都府发（1992）41号在内相关文件精神，是在当时形势下对满足相应条件的招商引资人予以奖励的政策，而非与原告协商后形成合同法上的合同关系，本案不属于合同纠纷且不属于法院的受案范围。应当由原告何其所在社区协商处理。二、原告提交的证据虽证明经原告联系，引进安顺电站，但不能证明安顺电站是文件中所规定的企业以及该电站的投资额度，达不到对原告的诉讼请求及事实的证明目的。三、安顺村村委会制定的《关于引进项目资金人才技术等的奖励办法》载明“引进企业投资项目在500万以上的奖励其本人一套200平方米的住房”，村委会给予引进人的奖励只是住房，原告明确要求被告连带支付货币奖励27万元的事实依据，且原告请求被告连带给付其与200平方米的住房同等价值货币170万元的诉讼请求，原告应提出相关法律依据。四、按原告提交的证据可以看出，安顺电站实际是在1988年由原告引进，安顺村村委会制定《关于引进项目资金人才技术等的奖励办法》和都府发（1992）41号文件颁布实施时间均在1992年4月，在文件没有明确具有溯及力的情况下，对招商引资的行为的奖励应当发生在文件发布实施之后，原告引进安顺电站是否符合当时文件精神要求值得商榷。若符合奖励政策，原告应当值得自己的权益受到侵害，如今距1992年已有27年时间，已经超过《民法总则》关于诉讼时效的规定，其请求不应得到保护。五、二被告对原告承担连带责任除了双方约定外应当有明确的法律规定。安顺村虽因政策于2007年10月调整为现在的安顺社区和滨河社区，是为原安顺村的继任单位，但社区属特别法人，不同于企业法人，不适用民法、公司法关于合并、分立以及后续责任承担相关规定，在没有明确法律固定或双方约定的情况下，原告要求二被告承担连带责任不应得到支持。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，本案中，付炳流主张安顺社区与滨河社区向其给付一套200平方米的住房或者同等价值货币（价值170万元），并承担连带责任以及连带支付货币奖励21.396万元，系基于1992年4月20日安顺村村民委员会发布的《关于引进项目资金人才技术等的奖励办法》及1992年4月1日都江堰市人民政府发布的都府发（1992）41号文件《关于引进项目资金人才技术等的奖励办法》的内容，而该奖励内容并不属于民事案件受理的范围，故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回付炳流的起诉。 依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付炳流的起诉。 案件受理费22530元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 闽 二〇二〇年四月十四日 书记员 詹有玉
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执831号 申请执行人：吴新宝，男，1968年6月13日生，汉族。住安徽省池州市贵池区。 被执行人：章根林，男，1953年9月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行吴新宝与章根林民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  时立强 审判员  张明宏 二〇二〇年四月二十日 （） 书记员  刘晶晶
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2556号申请执行人：邓云凤，女，1950年11月4日生，汉族，住乳山市。申请执行人：黄雪飞，女，1974年3月30日生，汉族，住乳山市。申请执行人：黄杰，女，1975年10月26日生，汉族，住乳山市城区。申请执行人：黄明，男，1977年8月17日生，汉族，住乳山市。被执行人:乳山市江南工贸有限公司，住所地经济开发区开发街东段街南。法定代表人：宋修惠，董事长。申请执行人邓云凤、黄雪飞、黄杰、黄明与被执行人乳山市江南工贸有限公司劳动争议纠纷一案，乳山市人民法院（2015）乳民初字第14号民事判决书已发生法律效力。经威海市中级人民法院指定，本院立案执行。申请执行标的为575901元。本院于2019年10月28日、2020年4月14日多次对被执行人发起网络查控，未发现被执行人名下有存款、保险，车辆、股权等信息。对被执行人的线下查控发现其名下有位于乳山市夏村镇南江村四处不动产，该不动产在该案移送本院执行前已被乳山市人民法院依法予以查封，因为该不动产已向山东乳山农村商业银行股份有限公司大孤山支行办理了最高额抵押登记，因此暂时无法处置。承办人于2020年4月15日约谈申请执行人之共同委托诉讼代理人黄雪飞，其表示同意本案终结本次执行程序。2020年4月17日将被执行人乳山市江南工贸有限公司法定代表人宋修惠纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结乳山市人民法院（2015）乳民初字第14号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年四月十七日书记员  吴梦苑
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5891号之一 原告：幻美（深圳）国际旅行社有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道文华社区深南东路1027号文华大厦西座11D。 法定代表人：何钰钤，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨溢，北京市华城律师事务所律师。 被告：成都和天下国际旅行社有限公司，住所成都市武侯区高华横街33号1栋1单元11层1101号。 法定代表人：尹小娟。 本院在审理原告幻美（深圳）国际旅行社有限公司与被告成都和天下国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案中，幻美（深圳）国际旅行社有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告幻美（深圳）国际旅行社有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许幻美（深圳）国际旅行社有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告幻美（深圳）国际旅行社有限公司负担。 审判员  万霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张红
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初28号原告：胡见锋，男，汉族，1974年1月14日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。特别授权。被告：范国辉，男，汉族，1986年1月29日出生，住河南省伊川县。被告：范振川，男，汉族，1979年11月24日出生，住河南省伊川县。原告胡见锋诉被告范国辉、范振川劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡见锋及其委托诉讼代理人李国强，被告范振川到庭参加诉讼，被告范国辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡见锋向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告劳务费67927元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至支付完毕止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告共同承包了汝州市申通快递宿舍楼主体工程。2013年秋季原告受雇于二被告在该工地从事木工、打灰等劳务。截止2014年春季，二被告下欠原告劳务费67927元。原告多次向被告讨要，被告久拖不还。故此，诉至人民法院，望人民法院依法维护原告的诉讼请求，从而有效维护原告合法权益。被告范国辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告范振川辩称，对这个事情不知情。原告不是我雇佣的，我也不知道是谁雇佣原告的，原告何时来何时走我也不知道，我与原告没有劳务关系。原告胡见锋围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：一、结算单一份；二、通话录音二份。被告范国辉、范振川均未提交证据。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据举证责任分配，对原、被告双方是否存在劳务合同关系原告对此负有举证责任。根据原告的举证及审理查明，原告并未与二被告签订书面协议，原告主张双方存在劳务关系的证据为结算单和通话录音。但原告所提交的结算单上并无范国辉的签名，原告亦未提供其他证据印证范国辉对该结算单确认认可。被告范振川当庭否认双方存在劳务合同关系，而原告提供的证据亦不足以证明原告和二被告双方存在劳务合同关系。故对原告主张要求二被告支付劳务费67927元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告胡见锋的诉讼请求。案件受理费1489元，减半收取749元，由原告胡见锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年四月三日书记员 闫一丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初589号原告：刘来根，男，1969年9月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：沈兴华，男，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告刘来根与被告沈兴华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付10000元。原告刘来根于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘来根的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘来根撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告刘来根负担。审判员  杨文波二〇二〇年四月十三日书记员  徐致君
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初818号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 被告：于崇和，男，1952年5月13日出生，居民，住山东省东平县。 被告：陈宗芬，女，1954年8月8日出生，居民，山东省东平县州城街道于海村。 被告：于吉栋，男，1980年1月10日出生，居民，住山东省东平县。 被告：王海玲，女，1979年1月29日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告于崇和、陈宗芬、于吉栋、王海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告于崇和、陈宗芬、于吉栋、王海玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告借款本金200,000元，利息45,980元（利息暂算至2017年12月20日，此后按照约定利率算至实际支付之日）并支付实现债权的费用7000元，以上共计252,980元；2.要求第三、四被告对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于崇和与陈宗芬是夫妻关系，2015年12月26日，被告于崇和与原告下属的州城支行签订《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款到期日为2017年12月23日。被告于吉栋也于同日与原告签订了《保证合同》，约定其对于崇和的上述借款承担连带保证责任，被告王海玲也同意承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告如约向被告于崇和发放了贷款。借款到期后经原告派员催收，被告于崇和未能偿还借款本息，保证人也未承担保证责任，致使原告债权无法实现。 被告于崇和、陈宗芬、于吉栋、王海玲未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格；2.2015年12月26日个人借款合同，证明被告于崇和在原告处贷款20万元，借款期限自2015年12月26日至2017年12月23日；3.于崇和配偶陈宗芬于2015年12月24日签署的申请人家属承诺书，认可本借款为夫妻共同债务；4.2015年12月26日保证合同，证明被告于吉栋为该笔贷款提供连带责任保证。合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；5.2015年12月24日于吉栋配偶王海玲签署担保人家属承诺书，自愿对本借款承担连带清偿责任；6.借款借据，证实原告依约于2015年12月26日向于崇和发放贷款20万元，到期日2017年12月23日；7.欠息明细，证实截止到2017年12月20日，被告拖欠原告借款本金20万元及利息45，980元；8.行内转账回单，证明原告向东原律师事务所支付律师代理费7000元，依照合同约定，应当由被告承担；9.人民法院裁定书，证实原告曾于2019年11月11日向法院起诉，法院受理后因原告未缴纳受理费，法院裁定按撤诉处理，证明保证人应当承担本案的保证责任；10.2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。经审查，上述证据符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告于崇和与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，借款期限自2015年12月26日至2017年12月23日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。被告陈宗芬作为借款人于崇和之妻，承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，原告与被告于吉栋签订《保证合同》，于吉栋为于崇和的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。于吉栋之妻王海玲签署担保人家属承诺书，自愿对本借款承担连带清偿责任。东平农商银行于2015年12月26日向于崇和发放借款20万元。原告曾于2019年11月11日向法院起诉本案被告，法院受理后因原告未缴纳受理费被裁定按撤诉处理。截止到2017年12月20日，于崇和尚欠原告借款本金20万元及利息45，980元。原告为实现上述债权，委托律师代理诉讼，支付本案律师代理费7000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告东平农商银行与被告于崇和签订的《个人借款合同》、与被告于吉栋签订的《保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告陈宗芬与于崇和系夫妻关系，承诺以夫妻共有财产和本人所有财产为为该笔借款及利息、罚息等承担清偿责任，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。二人借款人未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，故原告要求于崇和与陈宗芬偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2017年12月23日至2019年12月23日。原告曾于2019年11月11日向法院起诉本案四被告，属于在保证期间内向担保人主张保证责任，故保证人于吉栋、王海玲应按照保证合同的约定承担保证责任。四被告均不到庭应诉，系对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于崇和、陈宗芬于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司本金20万元、利息45,980元（利息暂算至2017年12月20日，此后按照约定利率算至实际支付之日）及实现债权的费用7000元，共计252,980元； 二、被告于吉栋、王海玲对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告于吉栋、王海玲承担保证责任后，有权向被告于崇和追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2547元，由被告于崇和、陈宗芬、于吉栋、王海玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘盼盼
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1425号申请执行人安徽国登管业科技有限公司，所在地安徽省合肥市商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西，统一社会信用代码：91340122568991847B（4-4）。法定代表人：张正梅，总经理。被执行人李家苍，男，1968年9月27出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人安徽国登管业科技有限公司与被执行人李家苍买卖合同纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初2350号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李家苍银行存款229873元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  唐礼金二〇二〇年四月一日书记员  茆一涛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1905号 原告：董任霞，女，1944年11月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：西安市城市建设开发集团有限公司（原西安市城市建设开发总公司）。住所地：西安市高新区。 法定代表人：**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田虎雄，男，该公司员工。 原告董任霞与被告西安市城市建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董任霞、被告委托诉讼代理人田虎雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董任霞向本院提出诉讼请求：判令被告给原告购买的青龙小区A5-301房屋办理正规房产证，并承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年12月19日原告向被告购买房屋一套，至今未办理房屋产权证。 被告西安市城市建设开发集团有限公司辩称，对原告的诉请予以认可，从证据来看原告是涉案房屋房主。 本院经审理认定事实如下：1996年12月19日，原告董任霞以120522.40元的价格在被告西安市城市建设开发集团有限公司处购得位于西安市雁塔区XX小区XX组XX幢XX层XX号房屋一套。1997年3月25日，被告向原告出具购房证明书。原告一直居住使用涉案房屋至今。现涉案房屋产权登记在被告名下,不动产权证号为:115XXXXXXX-16-1-5-10301～0。 本院认为，原告系涉案房屋的合法所有权人，现涉案房屋产权登记在被告名下,已经具备办理转移登记的条件。故原告要求被告为其办理房屋权属证书的诉请,有事实依据并符合法律规定,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告西安市城市建设开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告董任霞将位于西安市雁塔区XX小区XX组XX号楼XX幢XX号房屋产权过户至原告董任霞名下（不动产权证号：115XXXXXXX-16-1-5-10301～0）。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘霁月 二〇二〇年四月十日 书记员  薛 丹
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初626号原告：龙森全，男，1956年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************619。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被告：李介明，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住广东省清远市清新区*************，身份证号码:441************914。原告龙森全与被告李介明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告龙森全于2020年3月27日以与被告李介明庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，龙森全的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙森全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙森全负担。审判员  黄钢军二〇二〇年三月三十一日书记员  向家耀
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初165号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人李劲涛，男，汉族，1972年5月2日出生，博士研究生，昆明医科大学副教授，户籍所在地云南省昆明市西山区，现住昆明市呈贡区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]139号起诉书指控被告人李劲涛犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉。被告人李劲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年10月18日19时许，被告人李劲涛酒后驾驶云Ａ×××××小型轿车从天润康园小区出发送朋友到云南大学。李劲涛在驾车返回途中误入高新区多宝电缆厂，被该厂保安马永昌发现后报警，经鉴定，李劲涛血样中检出乙醇成分含量为188.49ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为：被告人李劲涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李劲涛系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；交通违章十次，所驾车辆过期未检验，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人李劲涛拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人李劲涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。提出其患有抑郁症，一直在服药，还有母亲及女儿需要照顾，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明：被告人李劲涛自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法，公诉机关指控其危险驾驶的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口前科证明、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、人员车辆信息、接受证据清单、被告人的供述与辩解、证人李永安等人的证言、鉴定意见书、辨认笔录、视听资料等证据在卷予以证实，本院予以认定。被告人提交的从轻处罚申请书、工作表现证明，本院将结合案件事实综合认定。病情相关证明、离婚证明及学历证明，与本案无关联性，本院不予认定。本院认为，被告人李劲涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人李劲涛具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其交通违章数次，所驾车辆过期未检验，本院酌情判处。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。李劲涛的辩护意见本院予以注意。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李劲涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。)（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇二〇年四月十六日书记员  叶 呈
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初248号 原告：张建华，男，1967年12月3日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：陈刚，男，1977年3月1日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：陈金明，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住长岭县。 原告张建华与被告陈刚、陈金明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华、被告陈刚、被告陈金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告劳务费13000元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿还时止，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月至12月10日，被告陈金明雇佣原告在长岭县太平川镇风水村二社给被告陈刚承包的泥土房改造工程做瓦工，口头约定每天260元，完工后支付劳务费。原告在工作期间遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作。原告共工作52天，劳务费13000元。工程完工后，被告说暂缓几天支付劳务费，暂缓几天后也没有支付劳务费。原告找到上述被告索要劳务费至今，上述被告以各种理由推拖至今。综上所述，由于被告的行为给原告造成严重的损失，为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决，以维护原告的合法权益。 被告陈刚辩称：原告应将返工的工钱、料钱扣除，我欠的钱我同意还，如果返工的钱不够，要求赔偿我损失。 被告陈金明辩称：事和我没有关系，人不是我雇佣的，也没有给我干活。我就是介绍人，他们自己讲的工钱。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月25日至2018年9月30日，陈刚与田明武、吕亚洲、耿章顺、李江、李有民、高世宝、于海宝、王贵分别签订危房改建合同，陈刚改造危房，新建瓦房，建造房屋款按每平方米1000元计算，陈刚对承建房屋包工包料。陈刚与农户签订危房改建合同后，陈刚将危房改建工程的清工承包给孙占洋，每平方米220元。张建华、王福生、王树国、徐昭林等人到田明武、吕亚洲、耿章顺、李江、李有民、高世宝、于海宝、王贵建房工地从事劳务，张建华每天劳动报酬260元。2016年10月19日，田明武、吕亚洲、耿章顺、李江房屋房屋建设期间孙占洋因交通肇事被拘留，李有民、高世宝、于海宝、王贵建房由陈刚自己组织施工建设，继续由张建华、王福生、王树国、徐昭林等人从事劳务，张建华共从事劳务47.5天。2017年1月25日，陈刚经陈金明给付张建华劳动报酬1000元。2017年10月，张建华、陈刚、孙占洋等人对劳务账时曾约定由孙占阳承担建房的18天劳动报酬，剩余劳动报酬由陈刚支付，陈刚自认应承担张建华29.5天劳动报酬7670元。2017年夏，陈刚承建的田明武、吕亚洲、耿章顺、李江、李有民、高世宝、于海宝、王贵房屋漏雨，陈刚对房屋进行维修。 以上事实，有当事人陈述、危房改建合同等证据在卷为凭。 本院认为：陈刚将承包建设的农村危房改造工程的清工承包给了孙占洋，陈刚与孙占洋为承包合同关系，孙占洋雇工完成工作，陈刚按每平方米220元向孙占洋支付承包费，张建华在孙占洋承包工程上工作，每天劳动报酬260元，张建华在孙占洋监督指导下从事劳务活动，张建华与孙占洋为雇佣关系，孙占洋雇佣期间的劳动报酬应当由孙占洋支付。由于孙占洋因交通事故被拘留，李有民、高世宝、于海宝、王贵房屋改造工程由陈刚组织施工建设，其雇佣张建华等人完成工作，此间张建华与陈刚系雇佣关系，产生的劳动报酬应由陈刚支付。陈刚与田明武、吕亚洲、耿章顺、李江、李有民、高世宝、于海宝、王贵分别签订的危房改造合同，现在没有证据显示陈刚将危房改造工程的清工承包给陈金明，张建华主张与陈金明存在雇佣关系意见，本院不予采纳。张建华等人是在雇主监督指导下从事劳务工作，工程也是在雇主指导下完成，房屋完工后存在质量问题，应当承包方承担责任，陈刚要求张建华承担返工费的意见，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效后给付原告张建华劳动报酬款6670元及利息（自2020年1月20日始至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 二、驳回原告张建华其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  葛伦富 二〇二〇年四月三十日 书记员  曲泽来
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成章，男，1949年1月29日出生，回族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈代军，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市泰山区财源街道财源新村社区居民委员会，住所地泰安市龙潭路151号。法定代表人：黄永平，主任。再审申请人李成章因与被申请人泰安市泰山区财源街道财源新村社区居民委员会合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成章申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人要求申请人腾退的院落于1992年开工建设，1995年建成，并非为延续原《经济承包合同书》。涉案院落土地及房产是申请人独自出资整平、建设、使用，未签订承包合同，被申请人所提交合同与要求腾退的院落不符，现院落未签订承包合同，缴纳承包费、占用费无依据。2.泰山集建（93）第12128号集体土地使用证在申请人不知情的情况下，未经申请人同意、私自上报审批办证，也未经相关部门核实，有明显瑕疵。3.被申请人所提交的《经济承包合同书》明确载明是“经济承包”、“年利润10万元，上交村委利润3万元，每年上缴村利润年递增率为20%”，而一、二审法院直接认定为“年承包金为3万元，每年递增20%”，与该合同的真实意思相违背，且该合同已于1993年终止。（二）被申请人为证实出资所提供的财源办事处财源新村建筑公司一工区2000年9月4日出具的付款收据是伪造的。申请人提交了生效的泰安市泰山区人民法院1994年民事调解书、1994年执行通知书，均证实所建12间半厂房承建人并非该公司而是黄东华。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。1.一审庭审时，申请人提交的建成厂房照片一组，欲证实厂房事实，但该份证据遗失。2.二审庭审后，申请人经查找提交被申请人1992年7月16日出具的证明一份，证实涉案场地整平及附属物建设均是由申请人出资，但二审法院并未进行质证。（四）本案诉讼主体错误，被申请人要求解除合同的相对人及代还款项60万元主体应为1990年至1992年的清真食品加工厂。申请人既不是欠款主体，期间也不是该厂法人，申请人不是本案适格诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，结合原审在卷证据和已查明事实，现将本院的审查意见详述如下：（1）关于双方之间是否存在经济承包合同关系，申请人应否腾退院落问题。申请人虽对被申请人提交的《经济承包合同书》中的“李成章”签字不予认可，但并未提交反证，且其自认1990年到1993年在原厂址从事食品加工并交纳了两年的承包费。故原审根据《经济承包合同书》认定双方在1990年至1993年期间存在承包合同关系具有事实依据。合同到期后，双方虽未另行订立书面合同，但根据被申请人提交的土地使用证，申请人1995年搬迁后的新厂址的土地使用权仍归属于被申请人，申请人对该土地使用权证的办理程序异议，不属于人民法院民事诉讼案件审查范围，本院不予审查。申请人继续使用被申请人的土地从事食品加工，承包者及经营内容均未变化，原审根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六的规定，认定双方之间形成不定期的承包合同关系并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，被申请人有权随时解除合同，其在本案一审起诉时已经履行了通知义务，原审据此认定双方的承包合同关系解除，适用法律正确。合同解除后，被申请人有权要求申请人返还占用土地，即腾退占用土地上的院落，原审予以支持亦无不当。（2）原审对承包费及占用费的认定是否正确问题。《经济承包合同书》明确约定“牛羊油及牛杂肉的年产量500吨，年收入144万元，年利润10万元，上交村委利润3万元。承包期间，每年上交村利润年递增率为20%”，根据上述内容，原审认定申请人第一年上交的利润3万元即为第一年的承包金并无不当，而后原审根据“承包期间，每年上交村利润年递增率为20%”将承包费计算至食品加工厂吊销前具有合同依据，占用费的计算按照3万元乘以食品加工厂吊销后的占用年限亦无不当。（3）关于付款收据是否系伪造问题。申请人主张被申请人为证实厂房出资所提供的财源办事处财源新村建筑公司一工区2000年9月4日出具的付款收据系伪造，但所提交的调解书及执行通知书不足以否认该收据的真实性，故对其该项再审事由不予支持。（4）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证问题。经查阅一审卷宗材料，申请人一审庭审时提交了照片四份，法庭当庭组织被申请人进行质证，被申请人称对真实性及证明目的均有异议，书记员将上述意见记录在卷并由双方当事人签字确认，不存在证据未经质证的情形，对申请人的该项再审事由不予支持。根据二审卷宗及判决书记载，双方二审期间均未提交新证据，申请人亦未有证据证实其二审庭审后提交了证明一份，故对其主张的该证明未经质证的再审事由亦不予支持。综上，李成章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李成章的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年四月一日法官助理高燕书记员白靖
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执451号之八被执行人：刘新强，男性，1974年11月22日生，住所地：东营市河口区人。本院在执行追缴违法所得一案中，于2020年04月14日向被执行人刘新强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘新强在青岛银行82×××12账户内存款人民币149980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴光红二〇二〇年四月二十六日书记员  李方方
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初576号 原告：王乐成，男，1962年1月26日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：刘晓栋，山东诚公律师事务所律师。 被告：潍坊市峡山生态经济发展区迈进马铃薯专业合作社，住所地：潍坊峡山生态经济发展区太保庄街道驻地。 法定代表人：钟子臣，该公司总经理。 原告王乐成与被告潍坊市峡山生态经济发展区迈进马铃薯专业合作社（以下简称迈进合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐成及委托诉讼代理人刘晓栋到庭参加诉讼。迈进合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王乐成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还入股人民币164400元及分红11236元，共计175636元；2.请求依法判令被告从2014年1月1日起以53000元为基数按月利率2%支付利息，直至付清日止；3.请求依法判令被告从2014年7月1日起以122636元为基数按月利率2%支付利息，直至付清日止；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月6日、2013年12月10日签订《（入股分红）合作种植马铃薯协议》，原告分两次投入股金50000元、114400元，共计164400元，约定固定分红为3000元、8236元，共计11236元，约定入股期限为6个月。上述股金实际为被告向原告的借款，固定分红实际是借款利息，借款期限6个月。到期后，被告未返还股金未分红。 迈进合作社未作答辩。 经审理查明，2013年6月6日及2013年12月10日，王乐成（甲方）与迈进合作社（乙方）分别签订《（入股分红）合作种植马铃薯协议》，约定王乐成分别投资50000元及114400元，合作期限均为6个月，约定固定分红分别为3000元及8236元。协议第四条均约定：合作期限结束，乙方凭原始收款收据及原始合作协议到甲方财务处结算；如需继续合作双方重新签订合作协议。协议签订后，原告将协议约定的款项交付迈进合作社。迈进合作社给王乐成出具《潍坊迈进马铃薯专业合作社股金凭证》，分别载明：“入股日期2013年6月4日，到期日期2013年12月4日”。“入股日期2013年10月25日，到期日期2014年4月25日”。王乐成主张，交款后，迈进合作社未按约定返还入股金也未按约定分红。 本院认为，王乐成与迈进合作社之间签订的《（入股分红）合作种植马铃薯协议》，名为入股协议，实为借贷关系。迈进合作社从王乐成处借款后，应按双方约定的期限及时偿还借款本金及利息。迈进合作社未及时履行还款义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。王乐成要求迈进合作社偿还本金164400元及约定的利息11236元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于王乐成主张的利息问题，因双方并未约定逾期利息及利息的计算方式，对逾期利息本院酌情计算如下：第一笔借款以本金50000元为基数，自2013年12月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔借款以本金114400元为基数，自2014年4月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。迈进合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，不影响本案实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市峡山生态经济发展区迈进马铃薯专业合作社欠原告王乐成借款本金164400元及利息11236元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊市峡山生态经济发展区迈进马铃薯专业合作社支付原告王乐成逾期借款利息（第一笔借款以本金50000元为基数，自2013年12月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔借款以本金114400元为基数，自2014年4月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王乐成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3813元，减半收取1906元,由被告潍坊市峡山生态经济发展区迈进马铃薯专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙敏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初534号原告：张人波，男，1960年3月9日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛搏信电子有限公司，登记地址：青岛市市北区辽宁路167号3026。现住所地：莱西市深圳路与威海路交叉路口150米海康威视监控批发。统一社会信用代码：91370203MA3P10529D。法定代表人：于洪梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛连，男，1986年11月3日出生，汉族，现住莱西市，公民身法号码370285198611035638，系于洪梅之子。被告：曹颖，男，1988年4月9日出生，汉族，现住莱西市。系该公司员工。委托诉讼代理人：周涛连，男，1986年11月3日出生，汉族，现住莱西市天津路长安都会32号楼1单元301户，公民身法号码370285198611035638。系公司运营经理。原告张人波与被告青岛搏信电子有限公司、曹颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告张人波于2020年4月13日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张人波撤回对被告青岛搏信电子有限公司、曹颖的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判长  吴胜艳审判员  倪鲁静审判员  李 杰二〇二〇年四月十三日书记员  张 珍
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执175号 申请执行人：彭州市富丽羽绒有限责任公司，住所地：四川省彭州市升平镇青春村11组。 法定代表人：王子富，职务：董事长。 被执行人：冯毅，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人彭州市富丽羽绒有限责任公司与被执行人冯毅买卖合同纠纷一案中，执行标的为511669.70元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年四月十四日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10140号原告：驻马店市驿城区远航彩钢瓦加工部，住所地驻马店市驿城区中华路东段红山机械厂院内。统一社会信用代码：92411702MA42X4WW2D。经营者：袁向阳，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：崔长胜，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市驿城区远航彩钢瓦加工部（以下简称远航加工部）与被告崔长胜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者袁向阳到庭参加诉讼，被告崔长胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告远航加工部诉称，原、被告于2018年3月10日签订一份《驻马店片区活动活动板房采购合同》。原告依约履行了合同内容，工程按期完成，被告验收合格并投入使用，但下欠工程款35920元至今未付。请求判令被告支付工程款35920元。被告崔长胜未作答辩。经审理查明，2018年3月10日，原、被告双方签订《驻马店片区活动活动板房采购合同》一份，约定：承包内容：活动板房材料采购、运输、制作安装、吊顶、质量保修和售后服务；……；活动房的合同单价单层为200元/平方米，双层单价为240元/平方米，此单价为固定单价，……该合同单价不含税金，如需完税时，甲方按实向乙方支付税金；付款方式：合同签订后支付定金2000元，材料全部进场后甲方支付总合同价款的50%（含定金），工程完工经甲方验收合格确认后，甲方付至总合同价款的97%，一年后无任何质量问题，甲方一周内一次性付清3%的质保金；…。；合同签订后3日内进厂，总工期12天等内容。原告的妻子陈丹平在乙方代理人处签名、被告崔长胜在甲方处签名。后原告依约履行了合同，因被告下欠原告部分工程款，为此原告诉至本院。诉讼中，原告提交了加盖有河南建总国际工程有限公司确山县建业城施工工程工程技术资料专用章的《确山县项目部活动房工程量清单》，内容为：1、主楼759.45㎡2、配房332.69㎡3、门岗房67.18㎡4、增加隔板70㎡5、留下门窗2个×200元＝400元6、楼梯改造：叁仟伍佰元整（3500元）－1500元（栏杆）应扣除为吊顶面积39.36㎡统计人：胡东华2018.4.27合计：1-3:1159.32㎡×260元＝301423元4:70㎡×100元/㎡＝7000元6:2000元8:－800元总：309623元。袁向阳在该清单上签名。原告用以证明，被告崔长胜承建河南建总国际工程有限公司的工程，又将活动板房项目发包给原告；清单中：主楼759.45㎡、配房332.69㎡、门岗房67.18㎡、增加隔板70㎡、门窗1个、楼梯改造：2000元，上述项目是原告所建，清单中主楼、配房、门岗房260元/㎡，因其与被告约定单层为200元/平方米，双层单价为240元/平方米，故其工程款应为：主楼759.45㎡×240元＝182268元、配房332.69㎡×200元＝66538元、门岗房67.18㎡×200元＝13436元、增加隔板70㎡×100元/㎡＝7000元、门窗1个200元、楼梯改造2000元；另在2018年4月27日结算后，原告又做了板房11500元、隔断800元、被告崔长胜应付税金2350元，但原告未对该三项费用提交相关证据加以印证。诉讼中，原告还称，被告崔长胜已支付工程款254060元。原告驻马店市驿城区远航彩钢瓦加工部系个体工商户，于2014年4月22日注册，经营范围：彩钢瓦加工、销售。上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，1、关于合同效力。本院认为，原告系个体工商户，经营范围：彩钢瓦加工、销售，未取得建筑施工企业资质。原、被告之间于2008年3月10日签订的《驻马店片区活动活动板房采购合同》属于建设施工合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条第（1）项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（5）项的规定，属无效协议。2、被告下欠原告工程款数额。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告提交的《确山县项目部活动房工程量清单》及原告陈述，可以证明：工程已经结算；原告工程款应为：主楼182268元、配房66538元、门岗房13436元、增加隔板7000元、门窗200元、楼梯改造2000元，合计271442元。被告崔长胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，应承担相应法律后果，故本院对上述事实予以确认。原告称2018年4月27日结算后，原告又做了板房11500元、隔断800元、被告崔长胜应付税金2350元，但原告未对该三项费用提交相关证据加以印证，故本院不予采信。因原告自认被告已支付工程款254060元，故被告下欠原告工程款为271442元－254060元＝17382元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条第（1）、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告崔长胜于判决生效后十日内给付原告驻马店市驿城区远航彩钢瓦加工部工程款17382元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原、被告各负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李靖恒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5007号原告：吴清珍，女，1976年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张凯霖，广东泛邦律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告吴清珍诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴清珍的委托诉讼代理人张凯霖到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴清珍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《物业使用权出让合同》；2.被告向原告返还出让金161291元，物业按金3000元；3.被告向原告支付违约金（以164291元为基数，自2018年1月1日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币161291元及物业按金3000元。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2047年2月16日止。总出让金额为161291元，物业按金3000元。合同签订后，原告依约实际支付了出让金161291元，物业按金3000元。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告诉求解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。本案应诉材料于2020年3月13日送达给被告，合同定于2020年3月13日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的租金161291元及物业按金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2017年11月10日原告吴清珍与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》（期限从2018年1月1日至2037年12月31日止）于2020年3月13日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴清珍返还租金人民币161291元及违约金（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴清珍返还物业按金人民币3000元；四、驳回原告吴清珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1937.87元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年四月九日书记员  黎翠玲