云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云23民终516号上诉人（原审原告）：吴翠华，女，1967年10月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省大姚县人，住大姚县。委托诉讼代理人：邢军，云南楚碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：大姚众合冷冻厂，住所地：大姚县金碧镇马屯村委会大王屯一组。统一社会信用代码：92532326MA6L47UY71。经营者：明伟涛，男，1976年1月2日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地山东省昌邑市。上诉人吴翠华因与上诉人大姚众合冷冻厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2019）云2326民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴翠华及其委托诉讼代理人邢军、上诉人大姚众合冷冻厂的经营者明伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴翠华上诉请求：1.依法改判，支持一审全部诉讼请求，由大姚众合冷冻厂承担全部赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由大姚众合冷冻厂承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审判决上诉人承担20%的责任是错误的，应当由大姚众合冷冻厂承担全部赔偿责任。一审法院认定上诉人在倒水过程中，未充分尽到安全注意义务，对其自身的损害结果存在疏忽大意的过失应当承担20%责任错误。首先，上诉人工作地点是有水、有鸡皮容易滑倒，大姚众合冷冻厂没有给工人做防滑地板及防滑鞋，没有做防范措施。上诉人受伤当天自己从家里穿了防滑鞋，但还是滑倒受伤，不存在疏忽大意，过错全在于大姚众合冷冻厂。其次，一审法院认定上诉人是过失行为，自身没有过错，既然没有过错，就不承担责任，所以一审法院判决上诉人承担20%的责任是错误的，应由大姚众合冷冻厂承担全部赔偿责任。二、一审法院对上诉人提出的精神抚慰金10000元不支持是适用法律错误。上诉人受伤后经司法鉴定为十级伤残，精神上受到了极大伤害，不能免除被上诉人赔偿精神抚慰金的责任。三、一审法院认定上诉人的误工期81天是错误。上诉人受伤后，经司法鉴定误工期为120天，但是一审法院没有采纳，只是根据大姚众合冷冻厂的陈述就认定81天违背了本案的客观事实，损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致上诉人的责任分担、精神抚慰金、误工费判决错误，请二审法院纠正。针对吴翠华的上诉，大姚众合冷冻厂辩称：请求撤销大姚县人民法院（2019）云2326民初1132号民事判决，依法改判大姚众合冷冻厂在本案中不承担赔偿责任。本案一、二审案件受理费由吴翠华承担。大姚众合冷冻厂上诉请求：一、请求撤销大姚县人民法院（2019）云2326民初1132号民事判决，依法改判大姚众合冷冻厂在本案中不承担赔偿责任。二、本案一、二审案件受理费由吴翠华承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，直接导致上诉人承担责任过重。原判认定的法律事实中，对“原告起身去倒水喝的过程中因车间地面积水致原告滑倒在地受伤”的认定与在案证据不相符。上诉人审提交的车间监控视频能够直观的反映吴翠华受伤的全过程，应当依法予以采信，从监控视频中可以清楚的看到吴翠华在工作期间离开其自身工作岗位串岗的事实是客观存在的，并且结合证人证言，吴翠华串岗是为其他员工倒水，帮其他员工倒水不属于工作范畴，也不是本职工作，原审不顾客观事实判决上诉人承担80%的责任明显不公平，加重了上诉人的责任。同时，上诉人垫付的费用足以弥补吴翠华的损失，上诉人在本案中不承担赔偿责任。二、原审对吴翠华的损失认定存在错误。原审判决将缺乏关联性的门诊票据认定其损失，导致认定错误。吴翠华提交的14份门诊收费票据中均没有对应的门诊病历记录，虽然吴翠华在原审中提交《大姚县华宇中医骨伤科诊病情说明书》和《大姚县金碧镇卫生院诊断证明书》，但从该书证形成的时间可以看出是事后补开的，无法证明14份门诊收费票据与吴翠华所受伤存在关联性，不应列为损失范围。三、原审判决以上诉人“未尽到安全保护、风险防控义务”为由，判决上诉人承担80%的过错责任以属于对安全保障义务和自由裁量的不当扩大。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本案适用的是过错责任。虽然吴翠华是在车间内不慎滑倒摔伤，但通过当庭证人和车间监控视频的证据足以说明，上诉人作为接受劳务一方在监管过程中，己采取粘贴《厂规厂约》及会议等形式，平时的会议也多次强调注意安全，上诉人己充分履行了管理、教育义务。造成吴翠华受伤的根本原因完成是其忽视安全因素，在车间内串岗并帮其他员工倒水，且在倒水过程中自己快步跑造成的，对此监控视频足以证明。原审判决在确定双方过错时并没有考虑吴翠华前往饮水机过程中存在加速跑的这一特殊因素,将吴翠华自己滑倒受伤的后果转嫁给上诉人，并以此判决上诉人承担高达80%的责任明显不当，显失公平。综上，请求二审法院改判上诉人不再承担赔偿责任。针对大姚众合冷冻厂的上诉，吴翠华辩称：请二审法院支持一审全部诉讼请求，由大姚众合冷冻厂承担全部赔偿责任。吴翠华向一审法院起诉：1.请依法判令被告赔偿原告各项经济损失52845.97元（66341.07元-13495.1元），其中医药费4901.1元,误工费19236元，护理费9618元，住院生活补助费600元，伤残补助金21536元，后期治疗费5000元，营养费2700元，就医车费150元，鉴定费2600元；2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实:被告大姚众合冷冻厂是一家经营肉鸡屠宰、加工、销售的个体加工厂。2018年2月开始，原告吴翠华陆续到被告大姚众合冷冻厂打工，主要从事串鸡脚、串鸡翅膀等工作，上班时间、从事工作均接受被告方的安排，报酬由被告方发放。2019年8月4日上午10时许，原告起身去倒水喝的过程中因车间地面积水致原告滑到在地受伤。伤后，原告被送往大姚县人民医院住院救治，诊断为：左尺桡骨远端骨折，腰部软组织挫伤，住院12天好转出院。随后又到金碧镇卫生院、仓街卫生院、华宇昌骨伤诊所治疗，共用去医药费4901.1元。原告的伤经楚雄彝峰司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费为5000元。事后，被告为原告支付了3495.1元的医药费及其他费用10000元。一审法院认为，本案争议焦点为：1.本案责任如何划分的问题？2.原告的精神抚慰金能否得到支持？3.原告的各项经济损失应当如何计算？针对焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，被告大姚众合冷冻厂作为接受劳务的一方，对原告在提供劳务的过程中负有监督、管理、教育及安全保障的义务，因被告大姚众合冷冻厂未尽到安全保护、风险防控的义务，致使原告吴翠华在上班期间倒水喝的过程中人身遭受损害，对此被告大姚众合冷冻厂应承担主要过错责任即80%的责任。原告吴翠华并非第一天到被告大姚众合冷冻厂工作，应充分考虑其作业的周围环境因素，应观察周围情况，尽到必要的注意义务。事故发生当日，因原告吴翠华在起身倒水喝的过程中未充分尽到安全注意义务，其对自身的损害结果存在疏忽大意的过失。根据过错责任大小，应承担20%的责任。至于被告辩解原告是在上班过程中做与工作无关的事情才导致自己受到伤害的理由，因未提供充分的证据证明，不予支持。针对焦点2，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”因该事故的发生原告存在一定的过错，故对精神抚慰金不予支持。针对争议焦点3，关于原告的各项损失应当如何计算的问题认为：（1）主张的医药费4901.1元（被告垫付的3495.1元），经双方核对，均无异议，并由相应的票据，予以确认。（2）主张的误工费19236元，根据云公交【2019】56号文件规定，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元，每天按照160.25元/天计算，误工期从原告受伤之日至定残前一日，共81天，为12980.25元（81天×160.25元/天），予以确认。（3）主张的护理费9618元，适用标准符合法律规定，但计算错误，应为9615元（60天×160.25元/天）（4）主张的残疾赔偿金21536元，适用标准及计算依据符合法律规定，予以确认。（5）主张的住院伙食补助费600元、营养费2700元，计算天数及适用标准错误，结合本案实际情况及审判实践，住院伙食补助费每天按30元计算，为360元，营养费每天按20元计算，为1800元。（6）主张的交通费150元过高，酌情支持80元。（7）主张的后期治疗费5000元、鉴定费2600元符合法律规定，予以确认。据此，原告的各项经济损失医药费4901.1元、误工费12980.25元、护理费9615元、鉴定费2600元、残疾赔偿金21536元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、后续治疗费5000元、交通费80元，合计58872.35元。上述经济损失由被告大姚众合冷冻厂承担80%的责任,即赔偿原告吴翠华47097.88元，原告吴翠华承担20%的责任即11774.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条之规定判决：一、由被告大姚众合冷冻厂于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴翠华受伤后的各项经济损失47097.88元，扣除被告大姚众合冷冻厂垫付的医疗费等各种费用13495.1元外，还应由被告大姚众合冷冻厂赔偿原告吴翠华受伤后各项经济损失33602.78元。二、驳回原告吴翠华的其余诉讼请求。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告吴翠华负担23元（已交），由被告大姚众合冷冻厂92元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对原判认定事实的意见，双方当事人对原判认定的事实均异议，也无遗漏的事实。对原判认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.吴翠华与大姚众合冻冷厂之间是否存在雇佣关系，原判认定责任比例是否恰当？2.吴翠华的精神抚慰金能否得到支持？3.原判认定吴翠华的误工期为81天是否正确？本院认为，针对焦点1,《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”大姚众合冻冷厂认可吴翠华系其聘请的员工，双方存在雇佣关系。吴翠华在为大姚众合冻冷厂提供劳务过程中受到损害，应当根据双方各自的过错承担相应责任。根据在案证据，吴翠华在明知工作地点系潮湿环境的情况下，未充分注意工作环境的特点，在工作期间倒水喝时滑倒受伤，对其损害结果的发生存在一定的过错。一审法院根据案件实际认定吴翠华承担20%的责任，由大姚众合冻冷厂承担80%的责任并无不当。针对焦点2，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴翠华所提交的证据不足以证明其遭受极大的精神损害，故对其要求支付精神抚慰金的上诉请求不予支持。针对焦点3，吴翠华因伤致残，一审法院已按规定支持其残疾赔偿金，故定残后的误工损失不应再次计算。一审法院支持吴翠华从受伤之日至定残前一日共计81天的误工损失有事实和法依据。综上所述，吴翠华和大姚众合冻冷厂的上诉请求均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人吴翠华承担200元（已交），由大姚众合冻冷厂承担200元（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王中强审 判 员 黄晓春审 判 员 张燕芳二〇二〇年四月二十日法官助理 李建峰书 记 员 刘晓燕