山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0282行初8号原告韩鸿恩，男，1966年9月19日出生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队，住所地青岛市城阳区城阳南收费站外。法定代表人姜鸿新，大队长。出庭负责人陈志升，副大队长。委托代理人常林一，青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队工作人员。被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。法定代表人盂凡利，市长。委托代理人崔建杰，青岛市司法局工作人员。原告韩鸿恩不服被告青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队（下称青平高速交警大队）于2019年11月22日作出的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号3702951010445416）和被告青岛市人民政府于2020年1月21日作出的青政复决字〔2019〕1002号《行政复议决定书》，于2020年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日立案后，于2020年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月14日公开开庭审理了本案。原告韩鸿恩、被告青平高速交警大队负责人陈志升及委托代理人常林一、被告青岛市人民政府委托代理人崔建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青平高速交警大队于2019年11月22日作出的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号3702951010445416），认定以下事实：被处罚人韩鸿恩于2019年11月22日16时，驾驶鲁Ｂ×××××号机动车在G20青银高速实施占用应急车道行驶的违法行为。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，依照该法第九十条的规定，罚款200元，依照《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。原告韩鸿恩不服，向被告青岛市人民政府申请行政复议。被告青岛市人民政府经复议，认为被告青平高速交警大队作出的本案行政行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，于2020年1月21日作出青政复决字〔2019〕1002号《行政复议决定书》，维持了被告青平高速交警大队作出的本案行政行为。原告韩鸿恩诉称，2019年11月22日16时，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶至距青银高速收费站300米时，因有较多车辆等候交费，原告驾车到最右侧车道等候交费。被告青平高速交警大队认为原告车辆占用应急车道，对原告作出《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号3702951010445416）。原告申请行政复议，在没有任何证据证明原告车辆占用应急车道的情况下，被告青岛市人民政府于2020年1月21日作出青政复决字〔2019〕1002号《行政复议决定书》，维持了被告青平高速交警大队作出的本案行政行为。为此，请求人民法院依法撤销二被告作出的本案行政行为。被告青平高速交警大队辩称，2019年11月22日16时00分左右，原告韩鸿恩驾驶鲁Ｂ×××××号机动车，在G20青银高速2公里处因非紧急情况时在高速公路应急车道行驶，被执勤民警查获，现场开具了3702951010445416号简易程序行政处罚决定书，罚款200元并记6分。作出处罚认定的事实与法律依据：1.执法记录仪视频，证明原告韩鸿恩非紧急情况下占用应急车道违法行为存在。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。3.公安部139号令《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：非紧急情况时在高速公路应急车道行驶。综上所述，针对原告韩鸿恩提出交费时到最右侧车道交费问题，经查询民警执法记录仪视频，其所在位置离收费站距离较远，此处并非收费站口通道，而属于高速公路主路，违法现场交通标线清晰。执法视频可以看到其驾驶的鲁Ｂ×××××号机动车正在应急车道通行，原告韩鸿恩在高速公路车辆较多的情况下，未提出任何证明其有紧急情况的证据，在应急车道行驶具有违法性、有责性、可罚性。请人民法院依法判决。被告青平高速交警大队向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1．执法视频光盘。2．证人证言。3.法律依据。被告青岛市人民政府辩称，一、答辩人作出的青政复决字〔2019〕1002号《行政复议决定书》符合法定程序。二、答辩人作出的青政复决字〔2019〕1002号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用依据正确。经查，原告韩鸿恩非因紧急情况占用应急车道的事实存在，其以排队缴费为由而占用应急车道可免于处罚的诉求非免于处罚的法定事由。综上，答辩人作出的青政复决字〔2019〕1002号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告韩鸿恩的诉讼请求。被告青岛市人民政府提交的证明行政复议程序合法的证据有：1.行政复议申请书。2.行政复议受理通知书。3.行政复议提出答复通知书及答复书。4.行政复议决定书。经庭审质证，原告韩鸿恩对被告青平高速交警大队提交的证据提出以下质证意见：证据1记载的是原告驾驶的车辆在距离收费站口不到100米的地方，停在周围都是大货车的边上，并不是在应急车道上行驶的状态。记录的是停车状态，并不是行驶的状态。证据2执法经过记录的是14点发现原告在应急车道行驶，这个时间不对，被告认定在应急车道行驶与执法提供的视频是矛盾的，并没有在应急车道行驶的违法事实，视频记载只是在离收费口100米停车，当时青银口进行ETC改造，大货车都挤在一块，原告驾驶车辆为了躲避大货车靠边停靠，并不是在应急车道上，原告认为执法民警马进江执法经过陈述与记录仪记载的视频状况矛盾。原告韩鸿恩对被告青岛市人民政府提交的证据没有异议，但对复议程序提出异议，认为复议程序应当安排申请人、被申请人对证据进行质证。本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2019年11月22日16时许，原告韩鸿恩驾驶鲁Ｂ×××××号机动车，在G20青银高速2公里处在高速公路应急车道行驶，被被告青平高速交警大队执勤民警查获，现场开具了3702951010445416号简易程序行政处罚决定书，罚款200元并记6分。原告韩鸿恩不服，向被告青岛市人民政府申请行政复议。被告青岛市人民政府经复议认为，经对原告韩鸿恩车辆违法信息和执勤民警执法记录仪摄制的视频、音频资料进行核实，可以认定原告韩鸿恩在非紧急情况下占用高速公路应急车道行驶的违法事实存在。原告韩鸿恩以排队缴费为由而占用应急车道可免于处罚的诉求非免于处罚的法定事由。被告青平高速交警大队按照法律法规等规定作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了被告青平高速交警大队作出的本案行政行为。另，原告韩鸿恩认为被告青岛市人民政府的行政复议程序违法，没有组织申请人和被申请人对证据进行质证。本院认为，被告青平高速交警大队作出的3702951010445416号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告韩鸿恩是否占用高速公路应急车道行车问题。原告韩鸿恩在庭审中抗辩的被告青平高速交警大队提交的执法视频资料显示，在涉案现场其驾驶机动车是在停车状态，而不是在应急车道行驶的状态，被告认定其在应急车道行驶与事实不符。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条规定，机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：…；（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车；…。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第二条规定，“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：……；（八）驾驶机动车在高速公路或者城市快速路上违法占用应急车道行驶的；……”。从上述规定可以看出，在高速公路上非因紧急情况不得占用应急车道，无论车辆是在行驶过程或者在因等候、拥堵等暂时停车，该两种情形均属车辆行驶中的状态，被告青平高速交警大队依据上述规定对原告韩鸿恩作出处理，并无不妥。另外，原告韩鸿恩抗辩的其是在接近收费站时，因有较多车辆等候交费，其驾车到最右侧车道等候交费的理由与事实不符，被告青平高速交警大队提交的执法视频资料显示，原告驾车处在高速公路应急车道上，交通标线清晰。综上所述，原告韩鸿恩在没有证据证明其有紧急情况占用应急车道的情况下，抗辩其无违法行车的理由不能成立。关于原告韩鸿恩主张的被告青岛市人民政府没有在复议程序中组织当事人双方质证，属于程序违法问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。被告青岛市人民政府在复议程序中没有组织双方质证不违反上述规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告韩鸿恩要求撤销被告青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队作出的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号3702951010445416）的诉讼请求。二、驳回原告韩鸿恩要求撤销被告青岛市人民政府作出的青政复决字〔2019〕1002号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  李海燕人民陪审员  孙蓬勃二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李海丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。