wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16481号之一 原告：成都融缘资产管理中心（有限合伙），住所地：成都高新区肖家河中街44号9幢1楼。 法定代表人：涂飞云，系该公司执行事务合伙人。 被告：林宇，男，1990年12月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：梁牟兴，男，1985年9月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都融缘资产管理中心（有限合伙）（以下简称：融缘公司）与被告林宇、第三人梁牟兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。融缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令林宇归还借款本金2000000元、违约金1000000元，合计3000000元；2、判令由林宇承担本案诉讼费、公告费等全部因诉讼而产生的费用。事实与理由：林宇因经营需求，于2014年5月16日与融缘公司委托的人员签订了借款合同，约定融缘公司向林宇出借款项2000000元，借款期限从2014年5月16日至2014年5月30日，若林宇未按时足额归还借款本金，则还应承担借款金额50%的违约金，同时约定由成都梅克沃斯投资管理有限公司为前述借款本金、利息、违约金等提供连带责任担保，上述借款合同签订后，融缘公司按约履行了出借款项的义务，但林宇并未按约还款，经多次催收无果，融缘公司遂诉至法院。 本院经审查认为，因第一次开庭审理前，核实出庭人员身份时，融缘公司“委托诉讼代理人”杨先明称融缘公司现已无人管理，自己系代表“债权人小组”提起的本案诉讼，其代理人身份存在疑问，故本院当日并未开庭，并对杨先明的身份进行了进一步核实。经核实，融缘公司系汇通信用融资担保有限公司（以下简称：汇通公司）关联公司，汇通公司构成非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等罪名，而与之有牵连的融缘公司相关人员也构成犯罪，现融缘公司工作人员基本均已离职，融缘公司已处于无人管理、并未营业的状态。融缘公司相关的印章（包括公司公章、法定代表人印鉴、财务用章等）在公安机关侦查汇通公司刑事犯罪案件时曾交由公安机关保管，但公安机关在侦查结束后，已将相关印章退还给了融缘公司工作人员。现融缘公司“债权人小组”代表人杨先明持融缘公司公章和法定代表人印鉴，制作民事起诉状、执行事务合伙人身份证明、授权委托书、员工证明等诉讼文书，以林宇为被告向本院提起民事诉讼，形式上符合起诉的条件和要求，故本院立案受理并出具了《受理案件通知书》。本院经审查认为，虽然案涉民事起诉状虽有融缘公司盖章确认，但是现有证据并无法证明该诉讼的提起系融缘公司自身真实的意思表示。首先，融缘公司是依法成立的法人公司，其意思表示应当通过法定代表人或符合法律规定的代表融缘公司真实意思表示的委托代理人来进行，如果法定代表人或融缘公司合法授权代理人不愿起诉或起诉不是出于融缘公司的真实意思表示，那么起诉就丧失了必要的基本条件；其次，杨先明并非是融缘公司合法的委托代理人，而是融缘公司“债权人小组”代表人，其无权代融缘公司提起诉讼，融缘公司现在处于公司与公章分离的状态，杨先明未能提供证据证明其持有融缘公司公章的合法性，亦并未提供证据证明其系融缘公司合法代理人的事实；最后，杨先明亦未提交其他证据来证明本案起诉系融缘公司的真实意思表示。故，本案系融缘公司的“债权人小组”在无融缘公司合法授权的情况下，直接向“融缘公司债务人”主张权利的诉讼，该诉讼的提起可能影响到融缘公司及其他债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，因本案诉讼“债权人小组”代表人杨先明并未提供证据证明起诉系融缘公司的真实意思表示，故对融缘公司“债权人小组”代表人杨先明以融缘公司名义提起的本案诉讼，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回杨先明以成都融缘资产管理中心（有限合伙）名义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈欢
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民辖终59号 上诉人（原审被告）：吴平，男，1962年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：郑庆的，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑文聪，福建壶兰（仙游）律师事务所。 上诉人吴平因与被上诉人郑庆的缔约过失责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初1241号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：本案基本法律关系是缔约过失而非合同关系，被上诉人提供的承诺书是单方作出的，不具有权利义务内容的意思表示，是上诉人单方面出于道义上的承诺，本案应当根据民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，原审法院驳回其管辖权异议错误。请求撤销原裁定，裁定本案移送江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，本案原告是按照承诺书内容起诉要求被告支付补偿款，意即认可被告单方作出的承诺，也就是双方达成合意，该内容是协议的一种形式，应当根据合同纠纷确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币且双方未约定合同履行地的，应以接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院作为接受货币一方所在地法院即合同履行地法院对案件享有管辖权，故原审法院对本案有管辖权。上诉人所主张的承诺书是不具有权利义务内容的意思表示，不是法律上的义务，理解错误，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年四月二十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6622号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张凤妹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张凤妹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2440号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6622号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初9144号 原告：马肖，男，1983年11月14日生，住宿迁市宿城区。 被告：王兆强，男，1975年11月29日生，住宿迁市宿城区。 第三人：胡改丽，女，1985年8月9日生，住宿迁市宿豫区。 原告马肖诉被告王兆强及第三人胡改丽追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马肖到庭参加诉讼，被告王兆强、第三人胡改丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告马肖向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10万元和利息（以10万元为基数，按月息1分8厘标准，从2019年8月18日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费原告承担。事实及理由：2019年8月18日，原告借款10万元给被告用于偿还第三人的债务，因被告无力偿还，原告催讨无果，故起诉至法院。 被告王兆强未作答辩。 被告胡改丽庭前提交书面意见述称：2018年5月21日，被告向本人借款30万元，借期10天，原告为被告作担保。借款到期后，本人多次催促被告偿还，被告一直没有归还。2019年8月19日，原告替被告还款10万元。 经审理查明：2019年8月18日，第三人向原告出具收条一份，载明“今收到担保人马肖代借款人王兆强还款人民币壹拾万元整，并承诺余款不再向马肖主张”。 同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到马肖人民币壹拾万元整，该笔借款为马肖代我向胡改丽偿还其债务，月息1分8”。原告通过向宿迁市远丰汽车销售有限公司刷卡方式支付10万元。 上述事实，有借条、收条、pos机刷卡凭证及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。 本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，根据借条、收条及当事人陈述，原告替被告向第三人偿还债务10万元，原告有权主张被告偿还该笔款项。对于利息，因被告自愿按月息1分8的标准向原告支付，故本院支持利息以10万元为基数，按月利率1.8%标准，自2019年8月19日起计算至实际给付之日止。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兆强于本判决生效之日起十日内偿还原告马肖10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1.8%标准，自2019年8月19日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费2300元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  郑小苗 人民陪审员  吴 曼 人民陪审员  姚长萍 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理      邵雨濛 书记员
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执978号之一 被执行人邓翠，女，1996年02月06日出生，住重庆市梁平区。 本院于2020年03月10日立案执行被执行人邓翠罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1108号刑事判决书，被执行人邓翠应缴交罚金3000元。 执行过程中，本院向被执行人邓翠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邓翠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邓翠发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邓翠有可供执行的财产。现被执行人邓翠尚应缴交罚金3000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邓翠暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督220号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，女，1977年1月23日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：王成凤，女，汉族，1974年4月6日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年4月20日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人王成凤系綦江区千山美岸小区业主，房屋面积71.70平方米，从2019年4月1日起至2020年3月31日止，已拖欠物业服务费1，118.52元（每月1平方米/1.30元，93.21元/月共计12个月）、公共水电费120.00元（10元/月×12月）、二次供水费152.00元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王成凤应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，118.52元、公共水电费120.00元、二次供水费152.00元，合计1，390.52元。申请费15元，由被申请人王成凤负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年四月二十一日书记员 邓乐懿
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执421号 苏文娴、苏春和： 本院在执行申请执行人苏文娴与被执行人苏春和所有权纠纷一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初97号民事判决书），被执行人苏春和履行标的款65000元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终689号上诉人（原审原告）：侯国强，男，汉族，1960年11月29日生，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）：河南省豫南水泥有限公司。住所地：河南省确山县确正路一号。法定代表人：悦伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张二超，男，1981年7月11日出生，汉族，住河南省确山县。系该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。特别授权。上诉人侯国强因与被上诉人河南省豫南水泥有限公司劳动合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯国强经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人侯国强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人侯国强负担。本裁定为终审裁定。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年四月十七日书记员  王力帆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初407号原告：周宇娟，女，汉族，1984年11月21日出生，户籍地湖南湘潭县。被告：刘楠，男，汉，1987年07月27日出生，住商丘市。原告周宇娟与被告刘楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宇娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告归还220000元整，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘楠自2018年至2019年期间，向原告借款240000.00元人民币，期间己经归还20000.00元，剩下的220000.00元一直未归还，欠条还款日为2019年10月1日，原告多次向被告催要，被告拖欠不还，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉请。被告刘楠辩称：会尽快处置房产还款。本案经审理认定事实如下：被告刘楠与原告周宇娟相恋期间以经营需要为由，于2018年至2019年期间向原告周宇娟借款240000元人民币，并出具欠条一份，内容为：“欠条，今借周宇娟现金人民币240000元整，自此以前所有欠条作废，还款日期为2019年4月8号至2019年10月1号前还清。借款人：刘楠，2019年4月8号”。后被告刘楠归还原告周宇娟20000元，仍欠220000元，经原告多次向被告催要未果，形成纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘楠向原告周宇娟借款有借条、转账凭证等证据证实，被告刘楠亦对借款事实认可，事实清楚，证据充分，原、被告之间民间借贷法律关系成立。原告周宇娟要求被告刘楠归还借款220000元，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘楠于判决书生效之日起十日内归还原告周宇娟借款人民币22万元。案件受理费2300元，由被告刘楠负担如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年四月一日书记员  耿 洁
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执24号 申请执行人：林应福，男，1962年8月19日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：曾细亮，男，1971年5月14日出生，汉族，始兴县。 被执行人：徐月嫦，女，1975年3月29日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人林应福与被执行人曾细亮、徐月嫦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）粤0222民初1181号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未支付31000元及利息、负担受理费288元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、房管所、国土等部门调查，未发现有其他可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人曾细亮、徐月嫦暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  廖伟彤
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书黔2702执376号向兆辉、莫文莲：本院受理的向兆辉、莫文莲申请执行贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司买卖合同纠纷一案【执行依据（2019）黔2702民初2796号民事判决书执行案号（2020）黔2702执376号】，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执820号 刘承怡、刘小雨、刘金就、东莞市明珍电器有限公司： 本院于2020年1月5日依法受理执行的申请执行人刘承怡、刘小雨、刘金就与被执行人东莞市明珍电器有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1298号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终6290号民事判决书均已发生法律效力，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初第632号原告：刘军明，男，1984年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：白巍，甘肃栖云律师事务所律师。被告：于建华，男，1960年8月7日出生，汉族，系甘肃联发房地产开发有限责任公司总经理，住兰州市七里河区。被告：金喜红，女，1971年12月2日出生，汉族，系甘肃联发房地产开发有限责任公司办公室主任兼财务人员，住甘肃省兰州市七里河区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。原告刘军明诉被告于建华、金喜红不当得利纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军明的委托诉讼代理人白巍，被告于建华与金喜红的共同委托诉讼代理人阎晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘军明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带立即返还原告不当得利40000元。2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月12日与甘肃联发房地产有限责任公司（以下简称联发公司）签订《商铺租赁合同》租赁位于兰州市七里河区的商铺，被告于建华为该公司相关负责人，合同期自2018年9月27日至2020年3月26日，原告按约支付了相关租金及其他费用，2019年10月因生意不好，原告向第三人转让生意，被告于建华向原告提出必须再支付四万元所谓的茶水费，才可以转让，并且该费用没有通过正常的财务流程向联发公司支付，被告于建华告知原告直接支付至被告金喜红（微信名：紫荆花）微信，迫于转让生意回笼资金的需要，原告无奈分两次支付了四万元，被告于建华出具了收条，载明“收到刘军明现金肆万元”，被告的该种行为已侵犯了原告的合法权益，已经构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条提起诉讼，请求依法判决，以支持原告的合法权益和全部诉讼请求。于建华、金喜红共同答辩称：一、原告隐瞒了本案的基本事实，诉讼请求不应得到法律的支持。2018年9月12日，原告与甘肃联发房地产开发有限责任（以下简称联发公司）签订《商铺租赁合同》，约定联发公司将位于兰州市七里河区的商铺出租给原告，租赁期限自2018年9月27日起至2020年3月26日。合同总租金为205348.50元。合同第十二条一款一项特别约定：未经甲方书面同意，将商铺转让、转租给他人使用的，甲方有权终止合同，收回商铺，乙方应按合同总金额的5%向甲方支付违约金，如支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。2019年10月25日，原告在未得到联发公司书面同意的情况下，擅自收取兰州市七里河区菁英英语培训学校（以下简称菁英学校）员工岳斌8号铺面转让定金2万元，并出具收条，收条载明：刘军明收到岳斌关于兰州市七里河区1207联发小区1＃商8号的商铺转让定金2万元，商铺转让成功后补交剩余5万元转让费，商铺未转让成功定金双倍返还。10月28日，原告与联发公司总经理于建华商谈商铺转让事宜，于建华明确告知不同意转让，如原告擅自转让，联发公司将按照合同约定收回商铺，并承担违约赔偿责任。原告权衡后认为，如果联发公司不同意转租自己不仅要承担1万余元的违约金，还要双倍返还岳斌定金4万元，后续的5万元更无法收取，这10多万元的损失原告不愿意负担，遂再次请求并向联发公司递交亲笔签名摁手印的申请书：因自身原因，需转让商铺，为减少贵公司损失，自愿向公司缴纳4万元违约赔偿金，之前收取的一万元履约保证金也作为违约赔偿不再退还。违约赔偿金系原告自愿缴纳，望不再追究原告转租的违约责任。收到原告申请后，联发公司经商议同意了原告的申请，并于当日将违约金以微信转账的方式交给联发公司财务人员金喜红，由于联发公司出纳当时不在，便由于建华向原告出具收条。后菁英学校即转租了原告商铺经营至2020年3月26日。2020年3月27日，联发公司与菁英学校重新签订《商铺租赁合同》。二、两被告的行为系职务行为，不是个人行为，原告向二被告主张权利，属主体不适格。于建华系联发公司总经理，金喜红任办公室主任、财务总监。两人的工作职责和范围就是对租赁户进行日常管理，收取相应费用。原告递交自愿缴纳违约金的申请后，联发公司要求其转账或将现金交至公司，原告称自己未带大额现金，转公帐还要到银行柜台办理，嫌麻烦，遂要求直接将违约金转至在协商现场的金喜红微信账户上，经请示联发公司法定代表人罗明芳后，同意了原告的微信转账，于建华向原告出具收条后，告知原告用收条换取联发公司财务收据，但原告未进行换取。联发公司收取4万元费用的行为不符合不当得利的构成要件。在《民法通则》第九十二条有明确规定，即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告未经联发公司书面同意，存在擅自转租的行为，违约在先，联发公司收取原告4万元是有合法依据的，是在平等、自愿的基础上达成的合意，该合意行为不违反法律的强制性规定，应为有效，同时该合意不存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平的法定撤销情形，并且原告在缴纳4万元违约金，联发公司同意转让商铺后，原告再次收取了菁英学校5万元的转让费，共计7万元，在此次转让商铺中，原告不仅没有任何损失，还获利3万元，因此，联发公司收取4万元费用的行为不符合不当得利的构成要件。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：2018年9月12日，原告与甘肃联发房地产开发有限责任公司签订《商铺租赁合同》，约定原告承租甘肃联发房地产开发有限责任公司位于兰州市七里河区的商铺，租赁期限自2018年9月27日至2020年3月26日。自2016年1月起于建华担任甘肃联发房地产开发有限责任公司总经理，金喜红任办公室主任兼财务总监。原告于2019年10月28日通过微信两次分别向金喜红转账20000元。2019年10月28日于建华向原告出具收条：“今收到刘军明现金肆万元整”。本院认为：不当得利是指没有合法依据取得不当利益而使他人受到损失的事实。不当得利的成立要件应包括四个方面,即一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间存在因果关系、受益方取得没有合法根据。本案中，根据原告在诉状中陈述的由于生意不好，向第三人转让承租的甘肃联发房地产开发有限责任公司的商铺时，向被告于建华支付的40000元是茶水费的事实,与庭审调查中原、被告均认可原告与甘肃联发房地产开发有限责任公司存在租赁合同关系，于建华、金喜红系甘肃联发房地产开发有限责任公司的工作人员的事实，本院认定，二被告在甘肃联发房地产开发有限责任公司任职，有权以该公司的名义对外进行职务活动，原告作为完全民事行为能力人，在没有受到胁迫的情况下，向有着租赁合同关系的商铺出租方的工作人员进行转账的行为，是因为存在租赁合同纠纷而发生的经济往来，该转账行为不属于在没有法律依据的情况下而造成的财产损失，不符合不当得利的构成要件，原告要求二被告返还不当得利40000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告刘军明的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告刘军明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  钟利平二〇二〇年四月二十一日书记员张雪清
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2325刑初27号公诉机关姚安县人民检察院。被告人靳开寿，男，1965年4月10日生，汉族，云南省姚安县人，小学文化，农民，住姚安县。2019年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人靳开寿犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派副检察长马正宽出庭支持公诉，被告人靳开寿到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2019年12月12日下午，被告人靳开寿饮酒后驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车从姚安县栋川镇清河村委会驶往西××下菜园附近，19时许，接到妻子毛某后二人驾车驶往姚安县人民医院途中被正在夜查的姚安县公安局民警查获。经鉴定，被告人靳开寿静脉血液中酒精含量为96.98ｍｇ／100ｍｌ。针对上述指控，公诉机关向本院提供了户口证明、抓获经过、当事人血样提取登记表、人车合一照片等书证、证人林某、毛某的证言、被告人靳开寿的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人靳开寿醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人靳开寿自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议本院对被告人靳开寿在拘役三个月的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人靳开寿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求本院从轻处罚。经审理查明：2019年12月12日下午，被告人靳开寿无驾驶资格酒后驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车从姚安县栋川镇清河村委会到西××下菜园附近，接到妻子毛某后继续驾车驶往姚安县人民医院。19时许，行至宝城路××环城北路交叉路口时，被姚安县公安局民警查获。经鉴定，被告人靳开寿静脉血液中酒精含量为96.98ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，被告人靳开寿在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经被告人靳开寿质证无异议的户口证明、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、呼气式酒精检测结果单及照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、人车合一照片、抓获经过等书证、证人林某、毛某的证言、被告人靳开寿的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人靳开寿违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人靳开寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人靳开寿无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人靳开寿自愿认罪认罚，有较好的认罪态度和悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为打击犯罪，维护道路运输管理的正常秩序和公共安全，根据被告人靳开寿犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人靳开寿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张洪安审判员  黄志雄审判员  朱丽娟二〇二〇年四月二十一日书记员  马加余
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初405号 原告:成都凯策资产管理有限责任公司，住所地成都高新区仁和街39号1栋层6号。 法定代表人：唐启斌，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：赵懋源，男，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市江津市。 本院于2020年2月19日立案受理了原告成都凯策资产管理有限责任公司与被告赵懋源房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都凯策资产管理有限责任公司撤诉。 案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告成都凯策资产管理有限责任公司负担。 审判员  刘树青 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 莲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初821号原告:张海波，男，汉族，1977年4月1日，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住商丘市。委托诉讼代理人：王青杰、朱蕊（实习），河南宇言律师事务所律师。被告：郑州银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市梁园区文化路北中州路东四季港湾A2B楼，统一社会信用代码：91411400317536313X。负责人：刘海艇，职务：行长。被告：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人：王天宇，职务：行长。二被告委托诉讼代理人：屈长峰、张利(实习)，河南京港律师事务所律师。原告张海波与被告郑州银行股份有限公司商丘分行（以下简称郑州银行商丘分行）、郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张海波及其委托诉讼代理人王青杰，二被告委托诉讼代理人屈长峰、张利到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失9663.16元及利息（自2019年9月19日起按照银行同期贷款利率计算至债务清偿之日）;2、依法判令本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处办理了卡号为：62×××39的信用卡。2019年9月19日该卡在泰国被盗刷取现9663.16元。在被盗刷时该卡在原告身上，原告也第一时间报警和告知被告，但被告迟迟不予处理。被告对信用卡疏于管理，给原告造成了经济损失，该经济损失应当由被告承担。综上，为维护原告合法权益，特依据相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑州银行商丘分行辩称：分行不应该承担责任，我们只是作为省行的经办单位，其法律关系是原告和省行之间。被告郑州银行辩称：银行不应该承担责任，我方已经尽了安全义务，不能排除原告因密码泄露等其他原因致使该卡被盗刷。应驳回原告的诉请。经审理本院认定案件事实如下：2015年7月6日，原告张海波使用已被注销身份证号码为412327197704200956的身份信息申请办理了被告郑州银行卡号为62×××39的信用卡。在申请人声明及签名栏中注明了声请人本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规定。在信用卡章程及合约中详细约定了双方的权利义务、账户和交易管理、重要安全事项等。2019年9月19日该卡在境外两次被刷取现9663.16元。2019年9月20日原告张海波到公安机关报案，商丘市公安局东方分局受理并登记。本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案诉争的交易系在境外ATM取现，正确有效的信息是使用银行信用卡进行交易的重要条件。原告张海波作为银行信用卡的持有人及密码的使用者,负有妥善保管银行卡账户信息和密码的义务。持卡人信息具有私密性和唯一性,根据银行信用卡使用章程,使用密码进行交易,均视为持卡人本人所为。虽然银行卡现在原告处持有,但原告并未证明其已履行了在诉争交易发生之时对银行卡的账户信息及密码尽到了妥善保管的义务，且原告到公安机关报案后尚无结果。原告主张二被告对信用卡疏于管理存在过错,所提供的证据不足以证实，应承担举证不能的法律后果，对其要求二被告赔偿其损失9663.16元及利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告张海波的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告张海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇二〇年四月八日书记员  耿 洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103财保24号申请人：司某，男，1986年3月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被申请人：苏某，男，1989年4月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。申请人司某于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏某的银行存款346,310元依法冻结，或查封（扣押）等额财产。担保人永安财产保险股份有限公司兰州市中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：26201004049900200000025）提供担保。本院经审查认为，申请人司某提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏某银行存款346,310元，或查封（扣押）等额财产。冻结银行存款的期限为一年；查封（扣押）动产的期限为两年；查封（冻结）不动产的期限为三年。案件申请费2,262元，由申请人司某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王素芳二〇二〇年四月二十日书记员臧千雅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39726号原告：深圳市深鸿盛电路板有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观东路鸿鹏飞工业园1栋三楼301室，统一社会信用代码91440300319532121P。法定代表人：邓秀良。被告：深圳博英特科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区公明物业发展总公司玉律工业区A8栋A8栋101，统一社会信用代码91440300695567643H。法定代表人：卢淑。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市深鸿盛电路板有限公司撤回起诉。案件受理费861元，保全费789元，由原告自行负担。审判员 谌    平二〇二〇年四月二十四日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1415号上诉人（原审被告）:梁某某，男，汉族，1975年2月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人(原审原告)：张掖市八零装饰工程有限公司，住所地：张掖市甘州区仁宗路737号博金御湖湾商铺2号三层。法定代表人：王壬，系该公司负责人。委托诉讼代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：兰州朗菲精品酒店有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路420号计生大厦11-13-14层。法定代表人：王某某，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，1976年8月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人梁某某因与被上诉人张掖市八零装饰工程有限公司、兰州朗菲精品酒店有限公司及王某某装饰装修合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁某某于2020年4月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，梁某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费9120元，减半收取4560元，由上诉人梁某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵辉君审判员石浩审判员陈杰文二〇二〇年四月十五日法官助理丁健书记员魏婕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6715号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：牛浩宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牛浩宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2198号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6715号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1003号上诉人（一审原告）：黄昌启，男，1962年6月20日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：宜兴中恒文化传媒有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洛涧村。法定代表人：钟善熙。上诉人黄昌启因与被上诉人宜兴中恒文化传媒有限公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄昌启上诉请求：撤销一审判决，支持其一审时的诉请。事实和理由：黄昌启在钟善熙以中恒公司名义租赁的地点工作，工作内容在该公司“陶瓷制品的制造、加工”的经营范围内，公司的陈小萍安排黄昌启的工作内容，并向其发放工资，钟善熙在向黄昌启出具欠条时是公司的股东，不久担任法定代表人，因此，钟善熙出具欠条是代表中恒公司的职务行为，在该公司未出庭应诉举证的情况下，法院应当采信欠条具有高度盖然性的证明力。中恒公司未作答辩。黄昌启向一审法院起诉，请求判决：1.中恒公司向黄昌启支付2018年6月至2018年8月期间的二倍工资15000元；2.中恒公司向黄昌启赔偿社会保险费损失2457.84元；3.中恒公司向黄昌启支付拖欠工资13777元；4.中恒公司向黄昌启支付加班工资28698元；5.中恒公司向黄昌启支付高温费400元；6.中恒公司向黄昌启支付经济补偿金3750元。一审法院认定事实：中恒公司的经营范围涵盖陶瓷制品的制造、加工、销售，钟善熙是中恒公司的股东并于2018年9月30日担任公司法定代表人。2018年8月16日，钟善熙出具欠条，载明“今欠黄昌启6月份工资14814元、7月份工资16740元，共计31554元”，欠条下方书写“已付4000元”、“陈明会”、“2018.8.16共欠27554”三行字句。2018年9月25日，黄昌启的诉讼代理人唐山向中恒公司出具告知函，称其受黄昌启等人的委托，因中恒公司不签订劳动合同，不缴纳社会保险，且拖欠工资，故提出解除劳动关系。之后，黄昌启向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，劳动仲裁委裁决对其请求不予支持。一审中，黄昌启陈述，他与其妻子陈明会于2018年6月1日到中恒公司应聘，他从事紫砂花盆注浆成型工作，陈明会从事修坯工作；法定代表人钟善熙的母亲与他二人约定计件工资，中恒公司提供花盆制作材料，如石膏模型、泥浆，他二人自带劳动工具；他与陈明会共同完成花盆制作，中恒公司按照质量合格的成型花盆件数支付报酬；中恒公司没有明确规定工作时间，但是因为报酬与工作成果正相关，所以他二人投入工作的时间长。黄昌启申请徐中孝、陈明会作为证人出庭作证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄昌启主张二倍工资、工资、经济补偿金等劳动权利，应当举证证明其与中恒公司建立劳动关系。但黄昌启提供的证据不足以证明双方建立劳动关系，理由如下：1.黄昌启提供的欠条从载明的内容上看是钟善熙出具，但欠条未写明欠付工资的主体是中恒公司；2.黄昌启仅能依靠当事人陈述和证人证言证明其向中恒公司提供劳动的事实，且证人同时与中恒公司存在劳动争议或工资纠纷，证据证明力小；3.即使确实存在黄昌启提供劳动、中恒公司受领劳务的事实，用工形态也不符合劳动关系的特征。综上，因黄昌启不能证明双方建立劳动关系的事实，故对其主张的各项劳动权利请求不予支持。另黄昌启向中恒公司主张的社会保险费不属于劳动争议范畴，本案不予理涉。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回黄昌启的全部诉讼请求。经审查，本院对于一审法院认定的事实予以确认。另查明，徐中孝在一审时到庭作证称，其和黄昌启是同事，都在钟善熙的厂里干，自己做浇注花盆的工作，钟善熙以现金或者手机付款方式支付工资，工资标准是计件制，黄昌启也是计件制，自己从2018年3月干到8月，因为钟善熙后来不给钱，自己就离开了，黄昌启在厂的期间是2018年6月至8月，在厂里时没有听钟善熙提到中恒公司，也不知道钟善熙与中恒公司的关系。陈明会在一审时也到庭作证。陈明会称，其是黄昌启的妻子，两人同时在2018年6月到钟善熙的厂里干活，厂名记不太清，自己做花盆活，计件制，听说过中恒公司的名称，欠条上写有该名称，因为6月的工资到8月还没发就离开了。黄昌启对于徐中孝和陈明会的证言予以认可。本院对于证人出庭作证的情况予以补叙。还查明，徐中孝曾以钟善熙向其出具的欠条为依据向中恒公司提起诉讼，宜兴市人民法院立案受理，案号为（2019）苏0282民初113号。黄启明在该案一审时为徐中孝作证称，自己是2018年6月进入钟善熙的厂里干活，去的时候是与钟母陈小琴（音）谈的，监工也是她，自己做铸件，按照花盘大小计件发放工资，大工具厂里提供，小工具自己带，厂里没有规定工作时间，干累了就自己休息一两天，钟善熙没有向其提到中恒公司，其与黄昌启一家三口是同事，他们三人大概是2018年3月来的，厂里的活一般都是夫妻搭档，男的做倒浆、注浆的体力活，女的做洗胚、修胚的活，因为厂里发不出工资，自己就离开了。法庭询问花盆制作不合格是否发放工资。黄启明答不合格就扔掉，午饭都是自己解决，没有其他任何补贴。陈明会在该案一审时也为徐中孝作证。陈明会称，自己在厂里做花盆，进去是和钟善熙母亲谈的，监工也是她，计件制，按照花盘大小计件发钱，每个月天天干活，累了就自己休息一天，厂里对于工作时间没有规定，大工具厂里提供，小工具自己带，花盆做得不合格就扔掉，因为厂里不发工资，自己做了两个月就走了，徐中孝一家三口的工作情况和自己一样。徐中孝在该案中对于黄启明、陈明会的证言没有异议。本院对于徐中孝案一审审理中的上述情况予以补叙。本院认为，黄昌启主张与中恒公司存在劳动关系的依据不足。首先，双方未签订书面合同明确法律关系。其次，根据黄昌启的陈述，其工作时间不受其他人的制约，可以自行安排休息时间，制作的残次品不计发报酬，没有保低工资，该用工形态不符合劳动关系的特征。其三，黄昌启陈述的入职以及监工的情况也不能认定是中恒公司的招用行为和管理行为，欠条未盖中恒公司印章，未标注与中恒公司有关的内容，钟善熙出具欠条时也并非中恒公司的法定代表人。因此，虽然中恒公司未举证反驳黄昌启的诉请，但是，黄昌启作为主张劳动关系的一方所提供的证据不能高度盖然性地证明劳动关系的事实，故本院对于黄昌启以劳动关系为由主张的工资、加班工资、二倍工资、高温费、经济补偿金均不予支持。社会保险费的争议不属于法院审理范围，对黄昌启有关社会保险费的诉请不予理涉。综上所述，黄昌启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄昌启负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇二〇年四月三十日书记员  魏 秀
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保800号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：王新波，男，1967年8月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：曹月秋，女，1967年9月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人：王艺莼，女，1996年11月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新波、曹月秋、王艺莼名下银行存款1,892,563.54元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王新波、曹月秋、王艺莼名下银行存款1,892,563.54元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年四月十五日书记员  姜悦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1028号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：浙江省温州市双屿镇泰力路11号，组织机构代码:778253834。 负责人：吴海伟。 被执行人：林胜克，男，1989年11月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人林胜克信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林胜克未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行，执行的标的为被执行人林胜克于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行信用卡透支本金2983.02元、滞纳金149.15元及利息（截止2019年7月23日的利息为2207.46元，之后的利息以透支本金2983.02元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人林胜克发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林胜克履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林胜克逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林胜克的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人林胜克名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年04月21日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金2983.02元及利息；暂未发现被执行人林胜克有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林胜克违反财产申报制度，本院已对被执行人林胜克作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人林胜克采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林胜克暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1028号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吕宏伟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1854号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：周爱国，男，1975年12月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告周爱国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢健秋及被告周爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年4月8日个人信用卡欠款29761.41元，其中：借款本金20678元，利息4456.88元，违约金4626.53元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准。2、判令被告承担原告为实现债权所支付的按标的总额7%计提的律师代理人2083元；以上合计31844.41元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由如下：2013年5月3日，被告在中国银行股份有限公司宁乡支行申办了一张信用卡，卡号为52×××55，授信额度为16.3万元，被告于2013年5月23日开始消费，截至2019年4月8日，被告陆续透支29761.41元未归还，且未按约定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约，经原告多次催讨未果，原告特向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿撤回该律师费诉请。被告周爱国辩称：按照正常的银行利息我同意，但如果按照月息2分的标准我出不起。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告周爱国向原告中国银行宁乡支行提交申请表，申请办理中国银行信用卡，后原告向被告发放了卡号为52×××55的信用卡一张。2013年5月23日，被告开始凭卡透支消费，最后一次消费的时间为2018年3月26日。截至2019年4月8日，被告周爱国透支本金合计20678元。因原告对其透支本息等追索未果，故诉至本院。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。以上事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、身份证、被告身份证、户籍资料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡资信核查登记表、交易历史查询等证据及到庭当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告周爱国向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告周爱国凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。被告周爱国应支付原告借款本金20678元。被告周爱国没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付相应利息，原告主张利息自2018年3月26日起，以20678元为基数计算，本院予以支持（利息标准为日息万分之五，按月计收复利，总计不超过年利率24%）。另，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，因原告未提交证据证明其与周爱国就逾期未还款违约金达成协议，故原告要求支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。原告自愿放弃律师费的主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周爱国于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金20678元，及利息；该利息自2018年3月26日起，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式和标准计算至实际清偿之日（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596元，减半收取298元，由原告中国银行股份有限公司宁乡支行负担47元，由被告周爱国负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二〇年四月八日书记员  刘 蜜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初10号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人陶佳丽，女，1982年12月27日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，住山西省大同市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月6日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人陶佳丽犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人陶佳丽及辩护人李晓梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月6日凌晨，被告人陶佳丽在大同市平城区梦玲KTV的A020号包间，将被害人侯某放在茶几（与被害人所坐沙发紧靠）上的蓝色华为P20手机盗走，藏在了KTV更衣室过道的沙发后面，后被出警的警察起获，经鉴定价格为1300元。另查明，被告人陶佳丽分别于2009年3月、2014年1月、2017年6月被强制隔离戒毒，本次到案时的尿样检测结果为阳性。上述事实，被告人陶佳丽在法庭审理过程中无异议，认罪认罚并签字具结，且有被害人侯某的报案材料及陈述、证人康某、刘某的证言、被告人陶佳丽的供述、指认现场笔录、大同市平城区价格认证中心价格认定结论书、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、网上比对工作记录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶佳丽以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶佳丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年5月5日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 杨晓忠审判员 杜渊文审判员 周立雄 二〇二〇年四月三日书记员 刘 茹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1306号原告：林秋文，女，1988年11月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林超颖、余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告林秋文与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告林秋文于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林秋文撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告林秋文负担。STAR审判员肖芄二〇二〇年四月十六日书记员  朱烨
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更501号 罪犯詹胜福，男，汉族，1975年5月25日出生，住福建省永安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省永安市人民法院于2018年10月12日作出（2018）闽0481刑初343号刑事判决，以被告人詹胜福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年6月2日起至2022年6月1日止）,并处罚金人民币40000元（已缴纳人民币3000元），责令继续退赔被害人蔡某人民币45134.01元。判决发生法律效力后于2018年10月26日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯詹胜福在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，较好地完成生产任务。2018年11月至2020年1月累积考核分1352.7分。获得表扬2次。本次减刑向原审缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证实。 本院认为，罪犯詹胜福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯詹胜福减去有期徒刑四个月,刑期自2018年6月2日起至2022年2月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员袁婷婷
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1596号之一申请执行人：厉学俊，男，1962年9月21日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：厉津良（系申请执行人之子），男，1989年10月8日生，汉族，住址同上。被执行人：杜红英，女，1974年4月16日生，汉族，住河南省通许县。厉学俊申请执行杜红英健康权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初229号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杜红英于本判决生效之日起五日内赔偿厉学俊各项损失41646.34元。本案诉讼费1543.46元，由杜红英负担921.72元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杜红英有银行存款1089.43元，本院已扣划。2、查明被执行人有位于通许县行政路××南侧房产××套（产权证号：00××06），该房屋已被其他案件查封，暂无法处置。本案查封系轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜红英负有继续向申请执行人厉学俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇二〇年四月二日书记员  崔莹莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1612号上诉人（原审被告）：邯郸市立通道路设施有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区107国道邯郸市交通运输局城郊公路养护处南院。法定代表人：吴清舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴平纪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鹤壁市金石交通安全设施有限公司，住所地浚县卫河路南段路东。法定代表人：梁新增，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省三合公路设施有限公司，住所地温县黄庄镇前崔庄。法定代表人：苏红志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王化民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南高速公路发展有限责任公司郑州分公司，住所地郑州高新开发区冬青街2号。负责人：娄娜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘成永，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：郜源，河南智言律师事务所律师。上诉人邯郸市立通道路设施有限公司、鹤壁市金石交通安全设施有限公司因与被上诉人河南省三合公路设施有限公司、河南高速公路发展有限责任公司郑州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初10621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初10621号民事判决；二、本案发回河南省巩义市人民法院重审。上诉人邯郸市立通道路设施有限公司预交的二审案件受理费12078元、鹤壁市金石交通安全设施有限公司预交的二审案件受理费12078元，均予以退回。审判长  常爱萍审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇二〇年四月二十六日书记员  娄杨杨
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执21446号之一：兰海永,1982年1月10日出生,411324198201100931,住河南省××××号；：张存羊,1967年1月27日出生,321028196701277037,住江苏省姜堰市淤溪镇吉庄村四组293-1号。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年9月11日生效的（2019）豫0105民初23801号判决，于2019年9月25日向被执行人张存羊发出执行通知书，责令被执行人张存羊被告张存羊于本判决生效之日起十日内配合原告兰海永将金水区宏康路66号2号楼1单元7层704号房屋产权过户至原告兰海永名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元。由被告张存羊负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张存羊在中国农业银行股份有限公司郑州中原万达广场支行的账户62×××78存款59263.46元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张亚娴二〇二〇年四月二十一日（）书记员
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4043号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁元璋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁元璋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3158号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4043号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终895号上诉人（原审被告）：汤贵成，男，1953年10月14日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡廷松，男，1969年8月24日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：周静，女，1970年1月20日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡廷松，男，1969年8月24日出生，住江苏省泗阳县，系周静丈夫。上诉人汤贵成因与被上诉人胡廷松、周静追偿权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汤贵成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回胡廷松、周静的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由胡廷松、周静承担。事实和理由：汤贵成系农民，文化程度为文盲，仅能书写自己的名字。汤贵成从未承包过任何工程，其与黄某系工友关系。事故发生后，胡廷松称如果汤贵成不在胡廷松拟定的书面材料上签字，胡廷松就拒绝支付黄某的医疗费，从人道主义出发，汤贵成在胡廷松制作的材料上签字，但是事故发生之后签订承包协议违反常理。胡廷松作为法律工作者，利用其精通法律的优势要求汤贵成签订协议，规避自身的责任和义务，该协议无效。胡廷松、周静为承担黄某赔偿责任的主体。被上诉人胡廷松、周静发表答辩意见称，一审判决认定双方承担同等责任不当。涉案工程不需要施工资质，汤贵成作为雇主应当承担全部责任，考虑到汤贵成的经济能力，胡廷松、周静认为汤贵成应当承担主要赔偿责任。胡廷松、周静向一审法院提出诉讼请求：1.判令汤贵成给付为其垫付款187206.49元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）：其中医疗费20115.76元、轮椅费3627.24元、伤残赔偿金+养费+护理费+住院生活补助费+假肢费+假肢更换费+交通费+鉴定费+诉讼费+精神抚慰金+执行费163463.49元;2.本案诉讼费用由汤贵成承担。一审法院认定事实如下：胡廷松、周静系夫妻关系，二人将案涉清拆工程发包给汤贵成施工，汤贵成又雇佣案外人黄某、朱某，三人于2017年8月27日进场施工，8月28日黄某在施工时受伤，后黄怀国将胡廷松、周静、汤贵成列为被告向宿豫区人民法院提起诉讼要求三人赔偿其各项损失，宿豫区人民法院作出（2018）苏1311民初306号民事判决书，判决汤贵成于判决生效后十日内给付黄某各项损失共计157800.49元（胡廷松、周静给付的23743元已从中扣除），胡廷松、周静对上述款项承担连带赔偿责任，案件受理费4246元，由汤贵成、胡廷松、周静负担3396元。后胡廷松、周静向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终4773号民事判决书，判决驳回胡廷松、周静的上诉，维持原判。该案现已经由宿豫区人民法院执行完毕，执行金额共计163463.49元（含执行费2318元），全部由本案胡廷松、周静履行。加上之告胡廷松、周静支付的23743元，胡廷松、周静共计履行187206.49元。一审法院认为：原告黄某与被告胡廷松、周静、被告汤贵成生命权、健康权、身体权纠纷一案，已经由宿豫区人民法院进行审理并作出（2018）苏1311民初306号民事判决书，且二审维持原判。（2018）苏1311民初306号民事判决书判决汤贵成承担赔偿责任，胡廷松、周静承担连带责任。现胡廷松、周静已经履行了全部赔偿责任。胡廷松、周静诉至一审法院向汤贵成行使追偿权，本案属于连带责任人内部的追偿权纠纷。争议焦点在于胡廷松、周静可追偿的份额比例问题，亦即胡廷松、周静对于黄某的受伤应否承担过错责任。《最高人民法院》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。宿豫区人民法院作出（2018）苏1311民初306号生效判决认定胡廷松、周静将涉案工程发包给无相应资质的汤贵成施工，据此判决胡廷松、周静对汤贵成的赔偿承担连带赔偿责任。在雇员受害纠纷中，雇主承担的是无过错责任，即无论雇主有无过错，法律规定其应当承担侵权责任，而发包人、分包人承担的是过错责任，如发包人、分包人存在过错，其就与雇主构成共同侵权，应当共同承担侵权赔偿责任，因此发包人、分包人在过错前提下承担的连带赔偿责任应属于共同侵权赔偿责任，而非先行垫付责任，且发包人、分包人存在过错行为造成损害后果却最终无需承担任何责任，也与法理相悖。故胡廷松、周静应承担相应的赔偿责任。对于如何确定追偿份额的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据黄某、胡廷松、周静、汤贵成的过错程度，一审法院酌情确定胡廷松、周静在汤贵成承担80%的赔偿责任中承担50%、汤贵成承担50%。因胡廷松、周静已实际履行187206.49元，故汤贵成应向胡廷松、周静给付93603.25元。关于胡廷松、周静主张的利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、汤贵成给付胡廷松、周静93603.25元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回胡廷松、周静其他诉讼请求。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）2022元，由胡廷松、周静负担1011元，汤贵成负担1011元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审另查明，汤贵成、胡廷松、周静均未对（2018）苏1311民初306号及（2018）苏13民终4773号民事判决申请再审。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本案二审中的争议焦点是：汤贵成应否对黄某承担赔偿责任，如应承担，赔偿责任如何确定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，汤贵成主张其并非黄某的雇主，不应承担赔偿责任。但根据已经生效的（2018）苏1311民初306号、（2018）苏13民终4773号民事判决认定的事实，胡廷松、周静将涉案工程发包给汤贵成施工，后汤贵成雇佣黄某、朱某，三人共同进场施工，在施工过程中，墙面倒塌砸伤黄某。黄某在履行雇佣活动中受伤，汤贵成作为雇主应当承担赔偿责任。鉴于胡廷松、周静将涉案工程发包给无相应资质的汤贵成施工，应当与汤贵成对黄某的损害承担连带赔偿责任。但是连带责任人应当根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。一审法院根据黄某、胡廷松、周静、汤贵成的过错承担，酌情确定汤贵成承担黄某80%赔偿责任的50%，胡廷松、周静承担黄某80%赔偿责任的50%并无不当，本院依法予以确认。胡廷松、周静虽称对一审判决确定的责任赔偿比例有异议，但因其未对一审判决提起上诉，视为其认可一审判决结果，本院对其上述主张不予理涉。综上所述，上诉人汤贵成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4044元，由上诉人汤贵成负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  王冬冬二〇二〇年四月二十九日书记员  苏 淼
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更533号 罪犯张嘉毅，男，2000年5月29日出生，汉族，初中文化，住福建省泉州市泉港区，现在福建省永安监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2018年9月5日作出(2018)闽0322刑初377号刑事判决，以被告人张嘉毅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年(刑期自2017年8月13日起至2020年8月12日止)。并处罚金人民币4000元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）闽03刑终579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年12月27日交付福建省永安监狱执行。2018年12月27日交付永安监狱执行刑罚。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张嘉毅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年1月累积考核分1284.3分，表扬1次，该犯在原审判决时已缴纳罚金人民币4000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、福建省仙游县人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张嘉毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张嘉毅减去有期徒刑三个月，刑期自2017年8月13日起至2020年5月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员袁婷婷
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429财保37号 申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，该联社职员。 被申请人：徐恒光，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请人泰宁县农村信用合作联社于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人徐恒光所有的银行存款130000元予以冻结。申请人泰宁县农村信用合作联社以其在中国人民银行泰宁营业网点开立的备付金账户提供担保。 本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐恒光所有的银行存款130000元，冻结的期限为一年。 案件申请费1170元，由泰宁县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李吉星 二〇二〇年四月二十二日 法官助理丁鑫 书记员吕美玉 附： 裁定书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行审37号 申请执行人漳州市芗城区市场监督管理局，住所地漳州市芗城区胜利西路150号工商大楼，统一社会信用代码1135060234526882XG。 法定代表人兰长金，局长。 委托代理人吴清华，漳州市芗城区市场监督管理局工作人员。 被执行人于春妹，女，汉族，1973年10月4日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市芗城区市场监督管理局于2020年4月13日向本院申请强制执行芗市监处[2019]36号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市芗城区市场监督管理局于2019年7月10日以被执行人于春妹发布虚假内容广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第四条第一款的规定。根据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定，作出芗市监处[2019]36号《漳州市芗城区市场监督管理局行政处罚决定书》。处罚内容为：责令当事人停止发布广告，在相应范围内消除影响，处罚款5000元。2020年1月15日，申请执行人漳州市芗城区市场监督管理局作出芗市监大队催[2020]01号《漳州市芗城区市场监督管理局行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行以下义务：1.罚款5000元，2.因逾期未缴纳上述罚款5000元，依法加处的罚款5000元，3.上述罚款5000元和加处的罚款5000元合计10000元。申请执行人漳州市芗城区市场监督管理局向本院申请向被执行人于春妹强制执行：缴交罚款5000元及滞纳金5000元。 申请执行人漳州市芗城区市场监督管理局向本院提交以下证据材料：1.行政处罚决定审批表；2.案件公示有关事项审批；3.行政处罚案件有关事项审批表；4.案件审核表；5.立案审批表；6.案件来源登记表；7.行政处罚决定履行催告书及其送达回证；8.行政处罚决定及其送达回证；9.行政处罚告知书及其送达回证；10.行政处罚案件记录；11.案件调查终结报告；12.询问笔录；13.现场笔录；14.被申请人身份信息；15.调查材料；16.延长审理期限有关事项审批；17.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市芗城区市场监督管理局作出的芗市监处[2019]36号《漳州市芗城区市场监督管理局行政处罚决定书》，于2019年7月15日送达被执行人于春妹。被执行人于春妹未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2020年1月16日，申请执行人向被执行人邮寄送达芗市监大队催[2020]01号《漳州市芗城区市场监督管理局行政处罚决定履行催告书》，被申请人退件。申请人于2020年1月20日向被执行人公告送达芗市监大队催[2020]01号《漳州市芗城区市场监督管理局行政处罚决定履行催告书》。2020年4月13日，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人漳州市芗城区市场监督管理局作出的芗市监处[2019]36号《漳州市芗城区市场监督管理局行政处罚决定书》的行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人于春妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳州市芗城区市场监督管理局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳州市芗城区市场监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市芗城区市场监督管理局于2019年7月10日作出的芗市监处[2019]36号《漳州市芗城区市场监督管理局行政处罚决定书》准予强制执行； 二、被执行人于春妹应于本裁定送达之日起十日内向申请执行人缴交罚款5000元和加处罚款5000元，合计10000元； 三、被执行人于春妹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑亚池 审判员  吴文华 审判员  徐晓雯 二〇二〇年四月十七日 书记员  郑志鑫 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初777号 原告：云阳县人和投资开发有限公司，住所地：重庆市云阳县北城大道北城天骄7号楼2楼，统一社会信用代码：91500235795861153M。 法定代表人：秦国军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆永发燃气设备有限公司，住所地：重庆市云阳县人和组团，统一社会信用代码：91500235MA5YY8T68A。 法定代表人：赵星，系该公司执行董事兼总经理。 原告云阳县人和投资开发有限公司与被告重庆永发燃气设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云阳县人和投资开发有限公司的委托诉讼代理人程浩，被告重庆永发燃气设备有限公司的法定代表人赵星通过远程视频庭审参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云阳县人和投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告交还租赁的云阳县工业园区人和组团产业孵化园1幢房屋1398㎡；2、判决被告给付原告从2019年7月1日至2019年12月31日的租金33552元；3、判决被告给付从2020年1月起至房屋交还时止的租金损失;4、判决被告按照欠付租金本金以月利息2%计算至租金付清时止的违约金4026.24元；5、判决被告给付律师代理费5000元；6、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年9月13日，原、被告签订《标准厂房租赁协议》，约定被告租赁原告位于云阳县工业园区人和组团产业孵化园1幢房屋，房屋总面积为1398㎡，租赁期限自2018年7月1日起至2019年6月30日，年租金67104元，第一层60元/㎡/年，第二层48元/㎡/年，第三层36元/㎡/年，每年提前一个月交付租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告经营使用，被告除给付第一年租金外没有再给付租金。被告的行为严重违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。现提起诉讼，望判如所请。 被告重庆永发燃气设备有限公司辩称，对于原告起诉的事实无异议，但是不同意支付违约金、律师代理费及诉讼费。因为该协议是原告提供的，是租后补签的，被告不认可违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告与云阳县人和投资开发有限公司签订《标准厂房租赁协议》，约定被告租赁云阳县人和投资开发有限公司位于云阳县工业园区人和组团产业孵化园1幢房屋，共计1398㎡，用于燃气灶具项目经营。租赁期限为一年，即从2018年7月1日起至2019年6月30日止。租赁期限届满后，乙方若需续租，应在租赁期满前90日内向甲方提出书面申请，再由甲、乙双方对租赁合同事宜重新商议并签订租赁协议。乙方不再续租的应将标准厂房恢复原状，乙方租赁的标准厂房应经甲方验收合格后在租赁期限届满前还给甲方。该标准厂房年租金每年67104元，其中第一层60元/㎡/年，第二层48元/㎡/年，第三层36元/㎡/年。协议第六条约定了违约责任：“……2、乙方逾期不交付租金，自逾期之日起，乙方应按每日千分之五向甲方支付应付租金差额的违约金，同时甲方有权解除本协议，由此造成的损失由乙方承担。……5、乙方未在租赁期限届满当日交还标准厂房的，逾期后至交还标准厂房期间的租金由乙方继续承担，乙方还应当另行承担每日0.5元/平方米的加收租金”。第七条特别约定里载明：“2、若乙方不按照合同约定给付租金……，甲方因此所产生的诉讼费、保全费、律师代理费由乙方承担”。合同签订后，被告按约交纳了2018年7月1日起至2019年6月30日租赁期间内的租赁费用，并取得租赁房屋使用至今。2020年4月7日，原告为本案诉讼支出诉讼代理费5000元。 上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的标准厂房租赁协议、房屋经营权移交协议、法律事务委托合同、诉讼代理费增值税发票、律师收费标准文件等在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。本案中，原告与云阳县人和投资开发有限公司于2018年9月13日日签订《标准厂房租赁协议》的事实清楚，权利义务关系明确，不违反法规的强制性规定，双方据此成立合法有效的房屋租赁合同关系。房屋租赁合同到期后，承租人应当返还租赁物。承租人未按约定返还租赁物的，出租人可以参照合同约定的租金标准主张租赁房屋的占用损失。《标准厂房租赁协议》中载明租赁期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，现租赁期限已经届满，且双方未能签订续租协议，故原告要求被告返还租赁的房屋1398㎡，并请求按原租金标准支付从2019年7月1日至房屋交还时止的房屋占用期间的租金损失，符合法律规定，本院依法予以支持，原告主张其中计算至2019年12月31日的租金损失为33552元，本院予以确认。原告同时请求判决被告以前述租金本金按月利率2%支付违约金，由于原、被告约定租期为一年，租期内的租金已经按期支付，并未违约。且双方之后未进行续租，现原告主张的前述租金实质为被告逾期返还租赁房屋所产生的逾期损失，并不存在下欠约定租金的情形，故原告按合同第六条第2项的约定要求被告支付租金违约金与合同约定不符，本院不予支持。由于被告未按期归还租赁房屋，给原告造成租金损失以致原告提起诉讼，按照合同第七条第2款的约定，原告因此产生的诉讼费、律师代理费应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告重庆永发燃气设备有限公司于本判决生效后十日内向原告云阳县人和投资开发有限公司返还位于云阳县工业园区人和组团产业孵化园1幢房屋共计1398㎡； 二、被告重庆永发燃气设备有限公司于本判决生效后十日内向原告云阳县人和投资开发有限公司支付自2019年7月1日起计算至2019年12月31日的租金损失33552元，并从2020年1月1日起继续按年租金67104元支付租金损失至租赁房屋返还之日止； 三、被告重庆永发燃气设备有限公司于本判决生效后十日内向原告云阳县人和投资开发有限公司支付诉讼代理费损失5000元； 四、驳回原告云阳县人和投资开发有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费432.00元，由被告重庆永发燃气设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 江陆清 二〇二〇年四月九日 法官助理 熊 飞 书 记 员 范力丹
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初377号原告：曹谢恩，男，1978年10月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：万年县惠农投资有限公司，住所地江西省万年县上坊乡高墩村，统一社会信用代码91361129698479139H。法定代表人：陈晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：吴仕喜、曾继红，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。原告曹谢恩与被告万年县惠农投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本案在审理过程中，万年县惠农投资有限公司向江西省德兴市人民法院提起行政诉讼，要求万年县不动产登记局撤销案涉不动产权证在内的赣（2019）万年县不动产权第0001704-××号、0001745-0001753号不动产权证，该案已立案受理，案号为（2020）赣1181行初33号。本院经审查认为，原告曹谢恩要求被告万年县惠农投资有限公司配合其办理赣（2019）万年县不动产权第0001708号不动产权证过户登记手续，因本案须以（2020）赣1181行初33号行政登记纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 柴润香二〇二〇年四月七日代书记员 张贵阳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执622号申请执行人：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司,住所地：河南省鄢陵县花都大道198号。法定代表人：毛月珍被执行人:崔强,男,1981年12月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:于海燕,女,1981年8月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:唐文利,男,1970年10月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:马香苹,女,1970年8月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:唐宁宁,女,1990年2月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月7日作出的（2019）豫1024民初692号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔强、于海燕、唐文利、马香苹、唐宁宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔强、于海燕、唐文利、马香苹、唐宁宁的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人崔强、于海燕、唐文利、马香苹、唐宁宁的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月十四日书记员  李林霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初703号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎凤媚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李桂梅，系该公司员工。 被告：陈先铭，男，1977年12月21日出生，汉族，住玉林市。 被告：林爱芳，女，1980年7月26日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告陈先铭、林爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市恒利物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎凤媚、李桂梅到庭参加诉讼，被告陈先铭、林爱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市恒利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈先铭、林爱芳向原告支付物业管理费2277.6元，公摊水电费300元，其他费用267.7元，共计2845.3元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈先铭、林爱芳系玉林市丽景花园住宅小1-1-601号房业主。2009年11月27日，原、被告签订了物业管理服务合同，被告一直按该合同缴交物业管理费及相关费用。期间，原告尽职尽责维护小区的利益，履行小区的物业管理。但自2015年1月1日至2019年12月31日（共60个月）止，被告久拖不交物业相关费用，即物业管理费：2277.6元（24个月×34.6元/月、36个月×40.2元/月），公摊水电费300元，2014年电缆维修维护费分摊26元，2017年更换灭火器干粉分摊30元，2017年5月疏通整幢排污管分摊33元，2018年抽化粪池及疏通管道分摊149.9元，2019年更换灭火器干粉分摊28.8元，共计2845.3元。经原告多次向被告追缴，但被告仍不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告陈先铭、林爱芳未作答辩，未提供证据。 本院认为，被告陈先铭、林爱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告陈先铭、林爱芳签订《物业管理服务合同》，该合同未违反法律规定，合法有效，对原告和被告都具有约束力，双方应遵照履行。原告已按照合同的约定为小区业主提供了保洁、保安、维护交通秩序、公共设施、设备维护、修缮等物业服务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应按合同约定履行交纳费用义务。有相关的票据证实被告自2015年1月1日至2019年12月31日，被告所欠物业管理费为2277.6元，公摊水电费300元，2014年电缆维修维护费分摊26元，2017年更换灭火器干粉分摊30元，2017年5月疏通整幢排污管分摊33元，2018年抽化粪池及疏通管道分摊149.9元，2019年更换灭火器干粉分摊28.8元，共计2845.3元。现原告要求被告支付2845.3元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈先铭、林爱芳向原告玉林市恒利物业管理有限公司支付2015年1月1至2019年12月31日的物业管理费2277.6元，公摊水电费300元，2014年电缆维修维护费分摊26元，2017年更换灭火器干粉分摊30元，2017年5月疏通整幢排污管分摊33元，2018年抽化粪池及疏通管道分摊149.9元，2019年更换灭火器干粉分摊28.8元，共计2845.3元。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈先铭、林爱芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
青海省德令哈市人民法院   支付令   （2020）青2802民督13号   申请人：哈兴，男，蒙古族，1991年7月3日出生，住德令哈市。   被申请人：赵田存，女，汉族，1984年11月9日出生,住德令哈市。   申请人哈兴于2020年4月22日向本院申请支付令称，2019年9月10日，被申请人以资金周转为由向申请人借款73000元，并出具借条，承诺钱款周转到位之后还清，但至今被申请仅支付了3750元，剩余69250元一直没有偿还。现申请人以借条为凭向法院申请支付令督促被申请人赵田存给付借款69250元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人赵田存应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人哈兴借款69250元。   申请费510元，由被申请人赵田存负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 向 东     二〇二〇年四月二十二日   书记员 郑皓文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1983号 原告：张永德，男，1990年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李雷，男，1989年3月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告张永德与被告李雷侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张永德向本院提出撤诉申请。 本院认为，张永德的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许张永德撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张永德负担。 审判员  李力 二〇二〇年四月一日 书记员  张雪
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初1326号原告肖子荣，男，汉族，1970年2月2日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告邵德明，男，汉族，1973年9月29日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告肖子荣诉被告邵德明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖子荣撤回起诉。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告肖子荣承担。审判员 黄 艳二〇二〇年四月八日书记员 应绍练
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2179号 原告：金成男，汉族，1990年9月20日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市，现住：成都市高新区。 被告：成都艺菲熙个人形象设计有限公司，住所地：成都市高新区玉林西路167号附27号。 法定代表人：任飞翔，执行董事兼总经理。 被告：任飞翔，男，汉族，1986年1月27日出生，住四川省宣汉县，现住成都市高新区。 本院于2020年4月7日立案受理了原告金成男与被告成都艺菲熙个人形象设计有限公司、被告任飞翔公司盈余分配纠纷一案，适用简易程序审理。由本院审判员罗莎独任审判。原告金成男于2020年4月24日书面撤回对被告成都艺菲熙个人形象设计有限公司、任飞翔的起诉。 本院经审查认为，原告金成男申请撤回对被告成都艺菲熙个人形象设计有限公司、任飞翔的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告金成男撤回对被告成都艺菲熙个人形象设计有限公司、任飞翔的起诉。 案件受理费减半收取352元，由原告金成男负担。 审判员  罗莎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张娇
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2211号之一原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中航出版传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区安定门外小关东里14号。法定代表人：蔡二雨。被告:博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告沈岳明与被告中航出版传媒有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告沈岳明于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈岳明有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沈岳明负担。审判员  叶胜男二〇二〇年四月十七日书记员  何 睿
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初921号原告:王仲政，男，汉族，1982年10月16日生，住固始县。原告:罗小丽,女,汉族,1988年12月14日生，住固始县。原告:张中耿,男,汉族，1987年3月1日生，住固始县。原告:许洪,男,汉族,1982年10月6日生，住固始县。原告:任克芬,女,汉族,1970年4月13日生，住固始县。原告:张彩英,女,汉族,1977年5月12日生，住安徽省太和县。原告:刘明玉,男,汉族,1992年2月22日生，住安徽省凤台县。原告:高献松,男,汉族,1971年10月5日生，住安徽省凤台县。原告:王磊,女,汉族,1966年12月30日生，住安徽省凤台县。原告:李存前,男,汉族，1981年7月4日生，住安徽省凤台县。原告:罗小虎，男,汉族，1990年10月22日生，住安徽省阜南县。原告:高晴晴,男,汉族,1988年9月20日生，住安徽省凤台县。诉讼代表人：张仲耿,系原告之一。被告:时瑞平,男,汉族,身份信息不祥，住固始县。被告:陈志,男,汉族,身份信息不祥，住固始县。原告王仲政等12人诉被告时瑞平、陈志民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为：原告提供被告时瑞平、陈志身份信息不明确并不符合起诉的条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 金 辉审判员 张永革审判员 王 丽二〇二〇年四月七日书记员 王怡珺
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1418号 申请执行人：郭伍荣,男,1963年5月28日出生,汉族,住广东省清新县。 被执行人：唐汉坤,男,1965年4月13日出生,汉族,住四川省南部县。 申请执行人郭伍荣与被执行人唐汉坤建设设备租赁合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤0114民初6048号民事判决书，被执行人唐汉坤应向申请执行人郭伍荣支付人民币198000.00元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人银行存款共计7570.49元（该案款优先支付案件受理费用后，余款3260.49元依法退发给申执行人），另本院依法锁定被执行人的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆档案（未实际控制），除此外查无可供执行的财产。本院依法将唐汉坤纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法锁定被执行人的车辆档案并已执行得部分款项退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二〇年四月八日 书记员  袁建恒
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1368号申请执行人:聂小青，女，1972年11月25日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：叶洪，男，1975年7月27日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。聂小青与叶洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初651号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由叶洪偿还聂小青借款本金300,000元及利息（利息以本金300,000元为基数，按月利率20‰，自2016年10月29日起计算至清偿完毕之日止，已偿付的利息4,000元可以折抵）。因叶洪未按上述生效法律文书履行义务，聂小青向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到其有可供执行的财产。四、经向崇阳县不动产登记中心调查，查明被执行人无不动产登记记录。五、经向崇阳县住房公积金管理中心调查，查明被执行人无住房公积金缴纳记录。六、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。八、2020年4月8日，本院以短信方式告知申请执行人上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执1368号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年四月九日书记员  邓昌昊