吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初237号 原告：陈楷予，男，1993年12月26日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：盛建伟，男，1966年4月30日生，汉族，住吉林省梅河口市。系原告陈楷予亲属。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。 负责人：杨旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨景福，该公司职员。 被告：中国联合网络通信有限公司东辽县分公司。 主要负责人：韦仕强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭玉秋，吉林达信律师事务所律师。 原告陈楷予与被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）、中国联合网络通信有限公司东辽县分公司（以下简称联通公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楷予委托诉讼代理人盛建伟，被告保险公司委托诉讼代理人杨景福，联通公司委托诉讼代理人郭玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈楷予向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司支付陈楷予住院津贴9天×50.00元×3份=1350.00元；2．判令保险公司支付陈楷予保险金4.5万元；3.判令保险公司支付疾病身故保险金1.5万元；4．本案诉讼费由保险公司承担。事实和理由：联通公司为陈兆夫在保险公司处购买了《员工重大疾病意外伤害团体保险》，其中2016年投保一份、2017年投保一份、2018年投保一份、2019年投保三份。被保险人陈兆夫在2019年5月9日因运动神经元病入住辽源市中医院9天后去世。2018年9月被保险人陈兆夫在北京协和医院确诊为运动神经元病，护理等级为一级。从北京回来后被保险人陈兆夫生活已经完全不能自理。联通公司工会领导多次要求保险公司履行保险责任，但保险公司以各种理由推诿搪塞，拒不履行保险义务。后来联通公司通过司法诉讼、被辽源市龙山区人民法院驳回起诉，联通公司提起上诉在辽源市中级人民法院的协调下保险公司支付了陈楷予2018年保险金1.5万元。综上，依据联通公司与保险公司签订的保险协议，结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国合同法》第94条及相关法律法规，判令保险公司履行2019年保险责任。请求人民法院支持陈楷予的诉讼请求，以彰显法律的公平公正。 保险公司辩称：希望法庭审查陈楷予代理人身份。陈楷予不了解工会互助保险是什么性质，其主张的第一项属于意外津贴，受到意外伤害住院才能享有住院津贴。第二项诉讼请求不能成立，2019年的保险合同从签订之日起就不具有效力，因为本案被保险人陈兆夫首次发病是2018年9月25日已经确诊有重大疾病，根据保险法司法解释三第7条，该保险合同无效。2018年之前的保险金已经赔偿完毕。 联通公司辩称：陈兆夫是联通公司员工，联通公司已经给陈兆夫及其他员工在保险公司处缴纳了团体意外伤害保险，2019年保险份数均为三份，因此希望保险公司对陈楷予予以足额赔偿。 陈楷予向本院提交如下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司与中国联合网络通信集团工会辽源市委员会2019年4月17日签订的团体意外伤害保险单复印件1份；2、遗体火化证明复印件、医学死亡证明复印件、李桂霞医学死亡证明复印件、陈国范死亡注销证明复印件、离婚证复印件、户口本复印件、陈兆夫身份证复印件各1份；3、北京协和医院证明书复印件及病历复印件、辽源市中医院入院记录复印件及病历复印件各1份；4、吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书复印件1份；5、赔付协议书复印件1份（此证据来自保险公司）。保险公司质证认为住院津贴只在发生意外时享受，因疾病住院不享受住院津贴；疾病身故的保险赔偿前提是，在等待期90日后患重大疾病，并在保险期间内身故的，才能享受疾病身故保险金。重大疾病4.5万元的保险金因合同本身是无效的，所以保险公司没有赔付。认为2019年签订保险合同前陈兆夫已经发生合同约定的疾病。对裁定书本身无异议，对证明问题有异议。认为协议书没有签字，只是草稿，不能证明相关问题。联通公司对证据均无异议。 保险公司提交证据包括：1、赔付协议书，询问笔录各1份；2、辽源市职工保障互助协会保障计划参保单1份。陈楷予对协议书及笔录真实性无异议，认为赔付协议书是经辽源市中级人民法院调解作出的，有重大误解，显失公平，是在保险公司工作人员误导下签的。询问笔录能证明在2019年陈兆夫签订合同时，保险公司就知道其患有重大疾病，在赔付了2018年保险金后，2019年未赔付也未退回保险金，说明2019年合同继续有效。对参保单有异议，认为参保单与中华人民共和国保险法相违背。联通公司质证认为2016年至2018年投保的员工全部为1份保险，而2019年也全部员工为3份，不仅仅陈兆夫投保3份。对参保单无异议。 经本院审理查明：陈楷予系陈兆夫之子，陈兆夫系联通公司职工。2016年至2018年，联通公司在保险公司处为陈兆夫投保职工互助保险，每年的投保份额为一份，2019年4月17日投保三份，每份保险责任为：1．指定疾病为1.5万元、2．意外伤害为5000.00元、3．意外住院补助为50.00元/天、4．疾病身故保障为5000.00元，其中重大疾病及疾病身故的等待期为90日。合同中的特别约定包括：“被续保单中的续保人员，原有投保份数无等待期，本保单中新增份数对应的责任有等待期限制；被保险人投保前（连续续保的以首次投保为准）已患有的疾病或其投保前已出现的症状引起的重大疾病或疾病身故，保险人不承担保险责任”。2018年9月25日，陈兆夫被北京协和医院诊断为运动神经元病。2019年5月9日陈兆夫因四肢无力，活动障碍入住辽源市中医院救治，2019年5月16日死亡，死亡诊断为运动神经元病、肌萎缩侧索硬化、泌尿系统感染、呼吸衰竭。2019年8月21日，陈楷予与保险公司达成赔付协议，保险公司一次性赔偿陈楷予1.5万元，该赔付协议中同时注明：“按条款要求，陈兆夫满足25种重大疾病中（22）严重运动神经元病为2019年5月9日，但陈兆夫首次发病并诊断为‘运动神经元病’为2018年9月25日。故我司只能按照2018年保单进行赔付”。现陈楷予诉至法院要求保险公司赔付相关损失。 本院认为：联通公司与保险公司签订的职工互助保险，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。合同双方当事人应依照合同约定履行合同内容。投保人联通公司为被保险人陈兆夫在保险公司处投保，2016年、2017年、2018年投保份额为一份，2019年为三份，根据合同约定，原有投保份数无等待期，新增份数对应的责任有90天等待期限制，陈兆夫作为被保险人2019年新增两份投保份额，重大疾病及疾病身故等待期应为投保之日2019年4月17日起90日，2019年5月9日，陈兆夫在辽源市中医院确诊为保险合同约定的重大疾病，处于两份新增合同的等待期内，两份新增合同的重大疾病及疾病身故的保险责任保险公司不应承担，保险公司应赔付一份续保合同的重大疾病及疾病身故赔偿金2万元（1.5万元＋5000.00元）。陈楷予要求赔偿住院津贴，该损失不属于保险责任中的意外住院产生的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后七日内赔付陈楷予2万元； 二、驳回陈楷予其他诉讼请求。 案件受理费减半收取292.00元由中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司承担。 如未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱子晋