山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7248号原告：山东寿光果菜批发市场有限公司。住所地：寿光市公园街北。统一社会信用代码：9137078355788468X。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。被告：马千程，男，1974年6月26日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：徐清，男，1972年1月15日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光果菜批发市场有限公司（以下简称果菜批发公司）与被告马千程、徐清租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果菜批发公司的委托诉讼代理人吴凯、被告马千程及委托诉讼代理人许斐、被告徐清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。果菜批发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告补贴款30万元并支付利息（利息以30万元为基数，自2017年11月30日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月26日，原告与被告马千程签订《蔬菜购销合作协议》一份，约定被告马千程零租金租赁原告市场摊位，租赁期自2017年11月26日起至2020年11月25日，原告发放给被告马千程补贴款30万元，被告马千程每合同年内完成交易量达到600万斤以上，合同签订后，原告按约定支付了被告补贴款。履行过程中被告马千程严重违约未按量完成交易量，给原告造成了重大损失。根据合同约定，被告马千程需立刻返还原告补贴款。另被告徐清为被告马千程履行该合同提供连带担保责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法查清事实，作出公正判决，支持原告诉讼请求。马千程辩称，首先，原告所诉与事实不符，原告支付给被告的30万元并非补贴款，而是安家费；其次，双方签订的协议是原告欺骗被告所签，并非双方的真实意思表示，而是以合法的形式掩盖非法目的；再次，被告并没有任何违约行为，而是因为原告没有招来足够的客户，没有提供足够的供货义务，导致被告收购的蔬菜不能销售出去，且因为原告的违约行为给被告造成了巨大经济损失，被告保留诉讼的权利。总之，原告诉求没有任何事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。徐清辩称，被告徐清是给被告马千程领取安家费进行的担保，签订合同是为走形式，被告马千程领取的是安家费，不是蔬菜补贴款。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，原告果菜批发公司作为甲方，被告马千程作为乙方，双方签订《蔬菜购销合作协议》，协议约定，甲方将位于田马市场交易大厅的摊位出租给乙方，由乙方经营外来菜品白萝卜，租赁期限共三年，自2017年11月26日起至2020年11月25日止。对于租赁用途，协议约定，该摊位及相关设施用途为蔬菜经营，除双方另有约定外，乙方不得擅自改变经营种类，不得任意改变房屋用途。对于租赁费用及支付方式，协议约定，本房屋（摊位）租金为0元，乙方同意每个摊位缴纳保证金10000元，合同到期后，经验收摊位完好无损且完成发货量后，保证金无息返还。对于费用发放范围及发放方式，协议约定，乙方承诺合同年内发货量达到600万斤（以甲方交易系统产生的数据为准）以上，公司客户有需求时必须按时供货，甲方补贴乙方农资款30万元，在乙方签订完合同后一次性发放。协议约定，乙方存在违反本合同约定情形的，经甲方通知其更正或继续履行，乙方拒不更正或拒不履行的，甲方有权解除合同，乙方应将补贴农资款全额退还甲方且额外缴纳蔬菜款三倍违约金给甲方，保证金不予退还。协议还约定了其他权利义务。被告徐清作为担保方在该协议书上签字，其担保条款约定，担保人自愿为乙方履行本合同项下的义务负连带担保责任。担保期限为直至乙方履行完合同中约定的全部义务为止。协议签订后，被告向原告交纳保证金20000元，并开始在原告处的摊位经营蔬菜。2017年11月30日被告领取了原告发放的补贴款300000元。2017年11月26日至2018年11月25日，被告马千程共交易137万公斤，未达到双方约定的合同年度内发货量达到600万斤的任务。2019年6月1日原告以被告马千程未完成交易量为由，通过手机短信通知被告在七日内进场交易，逾期将解除双方之间的合同。2019年6月19日原告以被告未按约定进行交易并完成发货量为由，向被告发出书面通知，要求解除双方之间的蔬菜购销合作协议，该通知被告拒收。2019年7月5日，原告将上述解除合同的书面通知通过手机彩信发送给被告。以上事实，有原告提交的蔬菜购销合作协议、领款收据、交易区卖方交易统计、通知、快递回执单（拒收）、快递信息、短信通知及当事人陈述在案为证。本院认为，原告与被告马千程之间的蔬菜购销合作协议合法有效，双方均应当全面履行自己的合同义务。原告向被告提供了合同约定的房屋（摊位），并依约发放了300000元的补贴款，已履行了自己的合同义务，被告马千程亦应承担约定的合同义务，即完成相应的合同年内发货量。被告马千程辩称原告提交的卖方交易统计有异议，因合同约定以原告方交易系统产生的数据为准，被告马千程也未提交证据证实，故其辩称意见本院不予采信，本院依法确认原告提交的卖方交易统计。因被告马千程未履行合同约定义务，原告于2019年6月1日向被告发出短信通知，解除双方之间的合同，根据该通知，双方之间的合同在七日后解除，即2019年6月8日解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失”，据此原告要求被告马千程返还所领取补贴款300000元，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年11月30日起支付利息，无法律依据，其主张的利息损失应从双方解除合同时即2019年6月8日起算。被告徐清为被告马千程履行合同义务提供连带责任保证，应承担相应连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人马千程追偿。被告马千程辩称发放的30万元系安家费，提供了原告与李泉元、徐清、赵守田、孙毅、王领军签订的蔬菜合作经营协议，该协议中原告有发放安家费的条款，因该蔬菜合作经营协议系原告与李泉元等人签订，与被告马千程无关，其提供的蔬菜合作经营协议不能证实被告马千程的主张。被告提供的证人胡某、曹某、张某、陈某、吴某的书面证言，因证人未出庭作证，且证人系被告徐清的客户，与被告方有利害关系，故对该五名证人的证言不予采信。被告马千程提交的原告方2018年12月29日发布的消息，消息内容为市场的蔬菜价格不能高于物流园的价格，证实原告存在不正当竞争，该消息与本案无关，本院不予确认；被告马千程为证实原告没有尽到招揽客源的义务，致使市场不能正常运营，提交了蔬菜市场交流群微信聊天截图，因双方之间的合作协议对招揽客户的义务未作约定，故被告提供的蔬菜市场交流群微信聊天截图不能证实其主张。被告徐清为证实其是给被告马千程发放安家费提供的担保，提供了孙毅与刘发及与王涛的录音，该录音内容没有对方的认可，且该孙毅与原告方的权利义务关系与本案没有关联性，故该录音内容不能证实被告的上述主张，而且担保的性质是为债务的履行设定的一种义务，享有安家费是一种权利，没必要设定担保，故被告徐清的辩称理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条一款、第九十四条第四项，第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马千程返还原告山东寿光果菜批发市场有限公司农资补贴款300000元，并支付资金占用期间的利息（以300000元为基数，自2019年6月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告徐清对被告马千程所负上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告马千程追偿;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担800元，两被告负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨洪江人民陪审员  曹文武人民陪审员  郝树彦二〇二〇年四月三十日书 记 员  张小丽