辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1900号上诉人（原审原告）：大连水沐年华休闲洗浴有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处钻石街三十九号。法定代表人：于志荣，该公司经理。委托诉讼代理人：纪洪梅，女，该公司财务人员。被上诉人（原审被告）：瓦房店亿达实业有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处钻石街93号。法定代表人：毕建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周福龙、刘思维，辽宁诚进律师事务所律师。上诉人大连水沐年华休闲洗浴有限公司因与被上诉人瓦房店亿达实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连水沐年华休闲洗浴有限公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误。1、一审法院认定上诉人、被上诉人未动迁的事实错误。上诉人一审中提供的动迁公告确属被上诉人贴出。2、对上诉人提供的动迁现场照片复印件认定为不具有真实性不予采纳完全是主观认定错误。到现在为止该现场也一直保留原装，与照片一致。二、一审对上诉人提供的证据一律不认可是对证据效力的误判。上诉人提供的光盘是证明洗浴装修的事实，提供保险单是证明装修的价值，10万元是上诉人要求赔偿的装修的数额，远远低于实际装修的费用，是合情合理的。这些证据逻辑严密，层次清晰，有很强的证明力。三、一审一再引用合同约定的“政府行为动迁，乙方装修损失部分由动迁方负责赔偿”的条款，好象说明即使是上诉人、被上诉人动迁了也不是政府动迁而是企业动迁来规避赔偿。在现实生活中如果发生动迁无论是企业动迁还是政府动迁都应由动迁方负责这是个通行的规则，而且政府行为实行动迁请问政府批准动迁属不属于政府行为？没有政府的规划许可谁也动迁不了。因此动迁是企业和政府分不开的共同行为。瓦房店亿达实业有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，其请求没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。首先，上诉人与被上诉人之间的房屋租赁关系已经于2017年5月1日解除，该解除协议已经人民法院生效判决的确认，同时双方的租赁合同也明确约定：“装修改造费用全部由乙方上诉人自行承担，合同终止后，其装修固定部分不准拆除，无偿归甲方（被上诉人）所有。”所以上诉人主张赔偿的请求毫无根据。其次，案涉房屋已经于2018年7月转让给瓦房店市妇婴医院有限公司，并于2018年10月17日办理了不动产权证。所以，上诉人称动迁的事实也是不存在的。退一步说，即使动迁，也与上诉人没有任何关系，因为双方已经不存在房屋租赁关系。第三，上诉人的诉讼属于重复诉讼。本案无论是当事人、案由还是诉讼标的，都与被上诉人起诉上诉人的（2017）辽0281民初5356号民事判决的内容相同，同时，在此案中，上诉人也已经提出了赔偿损失的抗辩，因此，其诉讼请求也是相同的，这些情况完全符合民诉法解释第247、248条关于重复诉讼的条件。大连水沐年华休闲洗浴有限公司在一审的诉讼请求：被告支付给原告违约金及装修补偿款10万元。一审法院认定事实：2012年12月15日，案外人吕梁代表原告与被告签订经营承包合同，实际为房屋租赁合同，内容为：被告将自有的座落在瓦房店市文兰办事处钻石街39号一至四楼共2641.83平方米的房屋租赁给原告公司使用，租期五年，即自2013年8月15日始至2018年8月14日止，后口头协商将租赁时间调整为2013年10月1日至2018年9月30日，租金第一年至第五年分别为，55万元、60万元、66万元、72万元和80万元，方式为上纳租，每年的8月1日缴纳下一年度租金；装修改造费用全部由原告自行承担，合同终止后，其装修固定部分不准拆除，无偿归被告所有；如果政府行为实行动迁，原告装修损失部分由动迁方负责赔偿。合同签订后，原告实际使用租赁房屋，原告从2015年10月1日开始拖欠被告租金。双方于2015年12月18日和2016年12月5日分别签订了还款计划和补充协议，但原告仍未履行付款义务，2017年5月2日，原、被告签订了终止合同协议，协议约定原租赁合同于2017年5月1日终止。至原告起诉时，案涉租赁房屋未发生动迁事宜。2017年11月1日，被告因原告拖欠租金一事诉至瓦房店市人民法院，一审法院于2018年4月3日作出（2017）辽0281民初5356号民事判决：一、原告瓦房店亿达实业有限公司与被告大连水沐年华休闲洗浴有限公司房屋租赁合同于2017年5月1日终止；二、被告大连水沐年华休闲洗浴有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告瓦房店亿达实业有限公司房屋租金10万元及利息（利息自2017年11月1日始至还清时止，按银行同期贷款利率计算）。原告大连水沐年华休闲洗浴有限公司不服该判决，上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）辽02民终5071号民事裁定：准许上诉人大连水沐年华休闲洗浴有限公司撤回上诉。一审判决书自裁定书送达之日起发生法律效力。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告方在租赁期内将水沐年华周边全部动迁，对水沐年华采用冷手段，严重破坏了洗浴的外部经营环境，构成违约，被告应赔偿其装修损失10万元，首先原告提交的证据不能证明被告方在租赁期间实施了动迁行为，且双方租赁合同明确约定：“装修改造费用全部由乙方（原告）自行承担，合同终止后，其装修固定部分不准拆除，无偿归甲方（被告）所有。”原、被告的租赁合同已于2017年5月1日解除。其次，原告主张的10万元损失系单方估算，无证据佐证。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利法律后果。据此一审判决如下：驳回原告大连水沐年华休闲洗浴有限公司的诉讼请求。案件受理费2，300元，由原告大连水沐年华休闲洗浴有限公司负担。二审期间，上诉人提供2017年5月24日拍摄照片2张，照片张贴在被上诉人主体大楼一楼玻璃上，一审时上诉人提供了照片公告复印件，一审法院未予采信，该证据进一步补强一审证据。被上诉人对照片的真实性不认可，关联性也不予认可，无法证明张贴公告的具体地点，照片中也看不出来。是否拆迁也不影响上诉人，被上诉人要拆迁的是上诉人房屋后面的市场，上诉人2016年因为欠缴电费，电业局将上诉人电闸拉下，上诉人已经停业了，和被上诉人无关。本院采信被上诉人的质证意见，对上诉人提供的照片不予采信。经二审审查，原判认定事实属实。本院认为，关于上诉人主张被上诉人在租赁期内将水沐年华周边全部动迁，严重破坏了洗浴的外部经营环境，构成违约，被上诉人应赔偿其装修损失10万元的上诉请求，本院认为，上诉人提交的证据不能证明被上诉人在租赁期间实施了动迁行为，且双方租赁合同明确约定：“装修改造费用全部由乙方（上诉人）自行承担，合同终止后，其装修固定部分不准拆除，无偿归甲方（被上诉人）所有。”双方的租赁合同已于2017年5月1日解除。上诉人主张的10万元损失系单方估算，亦无证据佐证。综上，上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利法律后果，故原判驳回了上诉人的原审诉求并无不当。综上所述，大连水沐年华休闲洗浴有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人大连水沐年华休闲洗浴有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王迎春审判员  陈 伟审判员  刘 畅二〇二〇年四月二十八日书记员  董 芳