河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初228号 原告：杜某1，女，2007年6月13日出生，汉族，系受害人杜庆光长女，住河北省邢台市广宗县。 原告：杜某2，女，2011年1月26日出生，汉族，系受害人杜庆光次女，住河北省邢台市广宗县。 原告：杜某3，女，2014年9月28日出生，汉族，系受害人杜庆光三女，住河北省邢台市广宗县。 以上三原告的法定代理人：张某，系三原告之母。 原告：张某，女，1982年8月1日出生，汉族，系受害人杜庆光之妻，住河北省邢台市广宗县。 四原告共同委托的诉讼代理人：宋国花，河北中旺律师事务所律师。 被告：天津嘉晟达物流有限公司，统一社会信用代码91120116671453510T，住所地天津开发区发达街12号7-702。 法定代表人：陈玉军，公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码911200008030615870，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 负责人：李政，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 原告张某、杜某2、杜某1、杜某3与被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“长春人保公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、天津嘉晟达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，通过互联网进行了远程庭前调解，原告与被告大地保险公司、长春人保公司于2020年2月27日达成和解协议，本院已作出（2020）冀0929民初228号民事调解书予以确认。针对原告与被告天津嘉晟达物流有限公司、太平洋保险公司之间的赔偿诉讼，本院于2020年3月11日依法公开进行了审理。经本院依法传唤，原告张某、杜某2、杜某1、杜某3委托的诉讼代理人宋国花、被告太平洋保险公司委托的诉讼代理人吴春甜均参加诉讼；被告天津嘉晟达物流有限公司无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张某、杜某2、杜某1、杜某3向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、丧葬费、医疗费、误工费、交通费、财产损失费、鉴定费共计357113元人民币；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月24日00时15分许，杜庆光驾驶冀Ｅ×××××货车沿歧银线由东向西行驶至152ＫＭ＋600Ｍ处，与前方何从军停驶的津Ａ×××××津Ｂ×××××号半挂货车（该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险且在保险期内）、张海邦停驶的吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××号半挂货车（该车在被告长春人保公司投保交强险）、李盼亮停驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号半挂货车（该车在被告大地保险公司投保交强险）相撞，造成杜庆光死亡、何从军受伤、三方车辆损坏的交通事故。献县公安交通警察大队认定杜庆光承担此事故的主要责任，何从军承担此事故的次要责任，张海邦、李盼亮无责任。庭审前，原告单独就人伤部分的赔偿问题已与被告太平洋保险公司自行达成和解，被告同意赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计221462.3元。但原告方因本次事故还造成了财产损失包括车损167792元、施救费6000元、公估费9960元，双方就财产损失赔偿无法达成一致，故原告要求被告太平洋保险公司依照事故责任比例赔偿财产损失56525.6元。 太平洋保险公司辩称，何从军驾驶的津Ａ×××××车辆在我公司投有交强险、100万元的商业三者险并投保有不计免赔险；对于原告主张的合理合法损失，我公司同意在扣除另外两辆车辆交强险后依事故责任比例予以赔偿；原告车损数额鉴定过高；对于诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日00时15分许，杜庆光驾驶冀Ｅ×××××号重型货车沿歧银线由东向西行驶至152ＫＭ＋600Ｍ处，与前方何从军停驶的津Ａ×××××／津Ｂ×××××号半挂货车、张海邦停驶的吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××号半挂货车、李盼亮停驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号半挂货车相撞，造成杜庆光死亡、何从军受伤、车辆损坏的交通事故。2019年10月11日，献县公安交通警察大队作出第130929120190000171号道路交通事故认定书，认定杜庆光承担此事故的主要责任，何从军承担此事故的次要责任，张海邦、李盼亮无责任。 何从军驾驶的津Ａ×××××／津Ｂ×××××号货车登记所有人为被告天津嘉晟达物流有限公司；津Ａ×××××车在被告太平洋保险公司投有一份交强险和一份保额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，交强险保险期间自2019年3月24日至2020年3月23日，商业险保险期间自2019年4月22日至2020年4月21日。张海邦驾驶的吉Ｃ×××××车辆在被告长春人保公司投保交强险一份，保险期间自2019年4月7日至2020年4月6日。李盼亮驾驶的冀Ａ×××××车辆在被告大地保险公司投保交强险一份，保险期间自2019年5月8日至2020年5月7日。经本院主持庭前调解，原告与被告长春人保公司、大地保险公司之间自愿先行达成如下协议：一、被告大地保险公司、被告长春人保公司各赔偿原告因亲属杜庆光死亡造成的各项损失共计9000元；二、关于本次交通事故，被告大地保险公司及长春人保公司均不再承担其他任何责任；本院已依法作出（2020）冀0929民初228-1号民事调解书对上述协议予以确认。庭审前，原告就人伤部分的赔偿问题也与被告太平洋保险公司私下达成和解，被告同意赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计221462.3元。 冀Ｅ×××××号重型货车挂靠登记在广宗县广运运输有限公司名下，受害人杜庆光系该车的实际车主。根据原告申请，本院依法委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××车辆的事故损失进行了鉴定。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司于2019年12月11日作出编号为【ＨＢＪＤ20190319】的鉴定评估报告书，认定冀Ｅ×××××车辆损失为167792元；原告支出评估费9960元。因被告太平洋保险公司对该公估结论持有异议，本院依法通知鉴定人程某出庭作证；鉴定人程某当庭对被告的质询作出了详尽合理的解释和说明。原告方因此事故另支出了冀Ｅ×××××车辆的现场拖吊施救费6000元。 上述查明事实，由原告提交的交通事故认定书、保险单、杜庆光的驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议、何从军的驾驶证、行驶证、死亡注销证明、尸检报告、死亡医学证明、原告的身份证、户口页、家庭关系证明、施救费发票、鉴定评估报告、评估费发票等证据予以证实，并有本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，本案道路交通事故发生后，献县公安交通警察大队经现场勘查、取证，根据道路交通安全管理法律法规的规定，已作出由杜庆光负事故主要责任，何从军负事故次要责任，张海邦、李盼亮无责任的责任认定。该责任认定客观公正，符合法律的规定，本院予以采信。因何从军驾驶的津Ａ×××××车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告太平洋保险公司依法应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。 原、被告之间就杜庆光死亡所造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、丧葬费、医疗费、误工费、交通费等损失赔偿问题达成的和解协议，本院予以尊重；原告主张的各项财产损失数额应以本院核定为准。本院依法委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对原告车损评估所作出的公估报告书，系鉴定机构在查勘事故车辆后，依据相关规定及科学合理的计算方式所作出，结论客观公正，被告虽持有异议，但未能提供证据证实该公估报告存在错误，故本院对鉴定人的证言及公估报告书予以采信，据此认定原告车辆损失为167792元；原告支出的车辆损失鉴定评估费9960元，是原告为确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，并有正规发票予以佐证，本院予以认定。施救费6000元是原告为减少事故损失所实际支出的必要性费用，有正规的施救费发票予以佐证，且施救单位具有车辆施救资质，故本院予以认定。综上，原告方因本次事故造成的财产损失共计183752元（167792元+9960元+6000元），应首先由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，再各扣除两个无责方交强险保险公司交强险无责财产损失赔偿限额100元后，剩余财产损失181552元（183752元-2000元-200元），因何从军负事故次要责任，故由被告太平洋保险公司在第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，即应承担54465.6元（181552元×30%）。 综上所述，被告太平洋保险公司应赔偿原告财产损失共计56465.6元（2000元+54465.6元）；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某、杜某2、杜某1、杜某3因本次事故所造成的财产损失共计56465.6元； 二、驳回原告张某、杜某2、杜某1、杜某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3328元，由原告张某、杜某2、杜某1、杜某3负担2802元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担526元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘秀凯