浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1553号上诉人（原审被告）：平阳县星倍力健身有限公司，住所地平阳县水头镇晨茂皇廷酒店主楼17层，统一社会信用代码：91330326MA2AU9UU46。法定代表人：蓝建伟，经理。委托诉讼代理人：黄鹏，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱昭峰，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张壹杰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。上诉人平阳县星倍力健身有限公司（以下简称星倍力公司）与被上诉人钱昭峰装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。星倍力公司上诉请求：撤销一审判决，改判星倍力公司支付钱昭峰装修款122398元。事实和理由：一、涉案工程造价为649898元，有《造价编制报告书》为证。二、本案不应以王驰与蓝建伟签订的《转让协议》为依据确定装修款，而应以《造价编制报告书》为确定依据。星倍力公司原法定代表人王驰与钱昭峰签订的三份文件，内容非常简略，过于草率，星倍力公司有理由怀疑王驰与钱昭峰互相串通，虚增装修款。在蓝建伟与王驰签订转让协议后，钱昭峰自以为已经取得主张工程款的依据，便消极施工甚至停工，企图节省成本以获取高额利润。三、根据合同相对性原则，蓝建伟与王驰签订的《转让协议》不能作为工程款的结算依据。《转让协议》仅在星倍力公司与蓝建伟之间具有法律拘束力，对钱昭峰不产生法律效力。钱昭峰主张工程款应就其已经完成的工程量进行举证。星倍力公司在一审已经提出工程存在质量问题且部分未完工，现新的证据即《造价编制报告书》核定工程造价为649898元，足以证明钱昭峰未完成全部装修工程，故应据此核减装修款。二审询问过程中，星倍力公司表示一审判决后其已经支付涉案工程工人工资63500元，故变更上诉请求为：改判星倍力公司支付钱昭峰工程款58898元。后星倍力公司又要求同时扣减2020年1月20日支付的工人工资50140元。钱昭峰辩称：一、一审认定装修余款252500元有双方协议为证，星倍力公司也已经在协议上盖章确认。《造价编制报告书》并非合同约定的结算依据，故不能以此为据结算工程款。二、王驰和蓝建伟在俱乐部转让协议中对装修款均无异议，星倍力公司也进行了确认。三、钱昭峰及一审法院均以委托书作为结算依据，并没有将转让协议作为结算依据，但转让协议中对装修尾款的内容与委托书是一致的，更能证明委托书的真实性。四、星倍力公司仅在2020年1月20日支付工人工资50140元，其上诉所称的支付工资63500元无证据证明，也没有工人签字确认。钱昭峰同意在一审判决基础上扣减已支付个工人工资50140元。钱昭峰一审诉讼请求：星倍力公司向钱昭峰支付装修款25.25万元并赔偿逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。一审法院认定，2019年6月22日，星倍力公司出具《委托书》，确认将其位于平阳县水头镇辰茂酒店17楼健身会所共计1080平方米的装修工程以70万元的价格委托给钱昭峰装修；承包方式为包工包料；工程款结算方式为边装修边分期支付，余款在健身会所试营业十日内结清。双方将《委托书》落款时间补签至2019年6月2日。2019年6月22日，双方签订《木工确认单》，确认因增加基层板和施工时间调整，增加费用6万元。2019年7月8日，双方再次签订《确认单》，确认因运动地胶、木地板调整，增加费用2万元。上述款项共计78万元，星倍力公司已经付款52.75万元，尚欠25.25万元至今未予清偿。2019年8月至9月期间，健身会所投入使用。2019年8月4日，在星倍力公司法定代表人王驰代表公司与蓝建伟签订的一份转让协议中，双方明确装修尾款17.25万元和装修工程增加款项8万元未予清偿。2019年8月9日，蓝建伟、安徽力洪体育发展有限公司受让星倍力公司，并办理股权变更手续，法定代表人为蓝建伟。2019年11月25日，王驰在一审法院所制作的谈话笔录中确认《委托书》等系其本人盖章出具。2019年11月27日，曾爱华在一审法院所制作的谈话笔录中确认案涉工程实际施工人为钱昭峰。一审法院认为，钱昭峰因装修位于平阳县水头镇辰茂酒店17楼健身会所与星倍力公司所形成的装饰装修合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。现案涉装饰工程已经投入使用，钱昭峰要求支付装修款25.25万元及逾期利息损失（从2019年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），符合法律规定，予以支持。星倍力公司主张《委托书》公章系伪造，申请司法鉴定。一审法院认为，《委托书》载明的装修款总金额70万元扣减星倍力公司已经支付的金额52.75万元（钱昭峰主张的金额）与2019年8月4日各方签订的《转让协议书》中关于拖欠装修尾款17.25万元的数额一致；且星倍力公司原法定代表人王驰亦予以确认，故星倍力公司要求鉴定，没有必要，不予准许。星倍力公司主张装修存在质量问题且部分未完成。一审法院认为，涉案健身会所已于2019年8-9月间投入使用，且目前星倍力公司提供的证据尚不足以证明案涉装修存在上述问题，故本案中不予处理。星倍力公司主张案涉装修实际施工人为曾爱华，但曾爱华明确钱昭峰系实际施工人，故对上述主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：平阳县星倍力健身有限公司于本判决生效之日起十日内向钱昭峰支付装修款25.25万元及逾期利息损失（从2019年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。案件受理费5088元，减半收取2544元，由平阳县星倍力健身有限公司负担。二审期间，星倍力公司提供证据1.《造价编制报告书》，证明涉案装修工程造价为649898元；证据2.《涉案装饰装修工程员工工资表》，证明其已经支付工人工资63500元。经听取双方质证意见，本院认为，证据1系星倍力公司因涉行政处罚而对工程装修款委托鉴定并向有关行政管理部门出具，未得到钱昭峰确认，对钱昭峰不具有约束力，不能证明待证事实。证据2真实性予以确认，可以证明星倍力公司于2020年1月20日支付涉案装修工程工人工资50140元，该工资表载明的2020年2月28日应支付工资63500元尚未实际支付。经审核一审证据，本院对一审认定的事实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。时任星倍力公司法定代表人的王驰承认涉案《委托书》、《木工确认单》、《确认单》由其出具，公司印章亦由其所盖，内容属实。可见王驰是以星倍力公司名义与钱昭峰确定装修款，上述文件应视为星倍力公司向钱昭峰出具，对星倍力公司具有约束力。星倍力公司上诉称王驰与钱昭峰串通出具上述文件，但未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。如前所述，星倍力公司提供的《造价编制报告书》不能作为认定涉案装修款依据，星倍力公司要求根据该报告书确认工程价款的理由不能成立，对其相应的上诉请求不予支持。关于星倍力公司主张的质量及未完工问题，因其未提供充分证据，且表示将另案追偿，故在本案中不作认定。由于星倍力公司在一审判决后支付工人工资50140元，钱昭峰同意直接扣减，故对星倍力公司要求扣减该笔款项的请求予以支持，其尚需支付钱昭峰工程欠款202360元（252500元-50140元）。至于2020年2月28日应支付的工资63500元，因尚未实际支付，本院对星倍力公司要求扣减该笔款项的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6944号民事判决的案件受理费部分；二、变更浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6944号民事判决的主文为：平阳县星倍力健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付钱昭峰装修款202360元及逾期利息损失（以202360元为基数，从2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费2902元，由平阳县星倍力健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 佩审判员 邓习军审判员 柯丽梦二〇二〇年四月二十三日书记员 戴 扬