河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终364号上诉人（原审原告）:王金奎，男，汉族，1969年12月20日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王明伟，河南开为律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：唐裕江，男，汉族，1976年1月9日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张金明、付扬，河南新企合律师事务所执业律师。上诉人王金奎因与被上诉人唐裕江民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王金奎上诉请求：依法撤销本案一审判决，依法改判支持上诉人王金奎的一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人认为，被上诉人唐裕江向法庭提交的证据不能证明涉案借款9万元用于双方金融互助盘业务费用、路费、车贷、保险及王金奎自身消费。唐裕江利用与王金奎存在多笔资金往来的情况达到不还钱的目的，故意把案件复杂化。本案的实际情况是：王金奎与唐裕江系同事朋友关系，2016年2月份以来，王金奎出于对唐裕江的信任也是为了帮助唐裕江解决资金周转的困难，把信用卡交给唐裕江使用。关于信用卡的纠纷已经另案诉讼。2016年6月，唐裕江告知王金奎可以做金融互助盘业务挣钱，要带王金奎、郭戈听课，唐裕江说不让王金奎、郭戈拿一分钱，只管去北京听关于金融互助盘业务的宣传。当时讲师说谁发展一个下线可以挣8800元，这个事情是在2016年6月份发生的，而本案借款发生在2017年6月12日，时间间隔1年。2017年4月25日，唐裕江以王金奎的名义全款187000元购买一辆帕萨特轿车（车牌号豫Ｃ×××××）,至于唐裕江如何支付购车款187000元，王金奎并不清楚。车辆购买后，唐裕江一直开着。但是王金奎始终认为这车名义上是王金奎的，实际上是唐裕江的。2017年5月24日，唐裕江拿着王金奎名下农业银行借记卡和信用卡，在农业银行汽车抵押贷款，车继续由唐裕江使用，车辆手续抵押在农业银行，农业银行向王金奎名下农业银行借记卡打入车贷款13万元，由唐裕江占有使用，贷款分期36期，分期还贷，唐裕江通过王金奎的农业银行信用卡每月还款3907.11元。2019年3月14日，唐裕江又把王金奎名下帕萨特轿车豫Ｃ×××××放在陈天浩开的二手车车行抵押贷款7万元，车放在陈天浩开的二手车车行。陈天浩向王金奎建设银行工资卡上转账67750元（当时扣除手续费2250元)，随即王金奎又向唐裕江6226093790167357转账67750元，2019年5月份。唐裕江吿知王金奎没钱还车贷了，王金奎害怕影响自己的信誉，到农业银行查询，得知车贷还剩43930元未还。2019年6月6日王金奎向农业银行共还款43930元，然后汽车解押，王金奎把车的手续拿走。2019年6月9日，王金奎向陈天浩还款7万元后把车开走。2019年7月11日，王金奎因需资金还账，于是把车以143000元卖掉。唐裕江利用帕萨特轿车豫Ｃ×××××前后贷款20万元，王金奎替唐裕江还车贷款共计113930元。所以帕萨特轿车豫Ｃ×××××与本案借款没有关系。综上所述，本案借款9万元发生在2017年6月12日，唐裕江的辩称不能证明涉案9万元借款用于双方金融互助盘业务费用、路费、.车贷、保险及王金奎自身消费，请求二审依法撤销本案一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。唐裕江辩称，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人认为2017年6月12日的银行转账9万元是借款，但根据答辩人提供的双方银行流水，在2016年至2018年间，双方存在多笔资金往来，甚至在2017年6月12日当天，答辩人向上诉人转款8984.29元。本案在答辩人提交的微信聊天记录，银行转账凭证等证据可以明显看出，上诉人在2016年至2018年之间，通过答辩人多次套刷信用卡，用于金融互助盘业务费用、路费和上诉人本人、购买车款、孩子学费、车贷、保险等，该笔转账也是用于上诉人个人消费。二、上诉人在上诉状中一方面认为帕萨特汽车豫Ｃ×××××是答辩人的，一方面却承认用自己的信用卡偿还车贷，最后上诉人自己把车辆出卖，说法自相矛盾。三、上诉人仅依据银行转账不能直接排除亦不能直接认定涉诉款项性质为借款，其应当进一步就借贷关系的成立承担举证责任。但本案上诉人没有其他证据证明，应当承担不利的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。王金奎向一审法院起诉请求：1.判令唐裕江偿还王金奎借款9万元；2.本案案件诉讼费由唐裕江承担。一审法院认定事实：2017年6月12日，王金奎通过中国建设银行向唐裕江转账90000元。庭审中唐裕江不认可该笔款项为借款，称系用于双方金融互助盘业务费用、路费、车贷、保险及王金奎自身消费，并向法院提交微信聊天记录、银行交易流水、洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4812号裁定书及购车发票。微信聊天记录及银行交易流水显示王金奎与唐裕江在2016至2019年间存在多笔经济往来。洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4812号裁定书载明:“对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：王金奎与唐裕江系同事关系。唐裕江陈述因唐裕江有POS机，2016年2月起王金奎将自己名下的七张信用卡（中信银行、建设银行、民生银行、光大银行、平安银行、兴业银行、浦发银行）陆续交给唐裕江，由其在信用卡还款期限到期后帮助王金奎代还信用卡，还款后再将还款款项刷出使用，唐裕江收取1%的手续费。直到2019年5月唐裕江多次帮助王金奎进行信用卡代还、套现行为。另唐裕江与王金奎合伙做金融互助盘生意，即发展上线、下线，从中牟利。王金奎陈述金融互助盘生意类似于传销，唐裕江系其上线。双方因做生意需要，王金奎用其名下信用卡套现金额购买帕萨特轿车一辆，双方共同使用，后王金奎将帕萨特车辆出售。”一审法院认为，本案争议的焦点是王金奎与唐裕江之间是否构成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。王金奎为证实其与唐裕江之间存在借贷关系，提供了转账凭证这一证据，唐裕江辩称其与王金奎共同做金融互助盘业务，该9万元用于金融互助盘业务费用、路费、车贷、保险及帮王金奎代还信用卡，并向法庭提交了双方存在多笔经济往来的证据。王金奎的举证情况不能直接排除亦不能直接认定涉诉款项性质为借款，而唐裕江的抗辩意见及举证情况使王金奎主张该款项为借款这一事实处于真伪不明的状态,故根据相关法律规定，王金奎需进一步就借贷关系的成立承担举证责任。综上，在王金奎未能提供其他证据证实借贷事实的情况下，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，该院认定王金奎的举证不足以证实其与唐裕江间形成借贷关系。故对王金奎要求唐裕江偿还借款的诉请,该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,判决驳回王金奎的诉讼请求。案件受理费2050元减半收取计1025元，保全费950元，由王金奎负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案中，王金奎主张与唐裕江之间形成借贷法律关系，但其应并未提供借据、收据、欠条等债权凭证，其提供的证据仅可以证明其于2017年6月12日通过银行转账的方式向唐裕江交付了9万元，唐裕江并不认可9万元息借款，辩称其与王金奎共同做金融互助盘业务，该9万元用于金融互助盘业务费用、路费、车贷、保险及帮王金奎代还信用卡。本院认为，王金奎虽然提交了向唐裕江转款的证据，但是根据查明的事实，本案唐裕江与王金奎之间存在多笔经济往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，王金奎需要提供充分的证据证明其与唐裕江之间形成民间借贷法律关系，王金奎提供的证据不足以证明其诉讼主张，一审对于其诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，王金奎的上诉理由不能成立。依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人王金奎负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年四月二十六日书记员  卫淑亚