文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复26号复议申请人（利害关系人）：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：邹建刚，该公司总裁。申请执行人：陈晓峰，男，1976年11月10日出生，汉族，住镇江市。被执行人:镇江天宇混凝土有限公司，住所地句容市。法定代表人:严罗成，该公司总经理。复议申请人中亿丰建设集团股份有限公司（以下简称中亿丰公司）不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183执异8号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告陈晓峰与被告镇江天宇混凝土有限公司（以下简称天宇公司）民间借贷纠纷一案，句容市人民法院于2018年3月9日作出（2017）苏1183民初3513号民事判决：被告天宇公司于本判决生效后十日内偿还原告陈晓峰借款本金120万元，并支付逾期利息（逾期利息以本金120万元为基数，自2017年4月17日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计算），案件受理费15600元、财产保全费5000元，合计20600元由被告天宇公司负担（此款原告陈晓峰已预交，被告天宇公司于本判决生效后十日内将此款给付原告陈晓峰）。天宇公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日作出（2018）苏11民终2138号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年4月17日京口区人民法院受理了原告陈晓峰诉被告天宇公司民间借贷纠纷一案，立案号为（2017）苏1102民初1263号。在该案审理中，京口区人民法院根据陈晓峰的申请，于2017年4月18日作出（2017）苏1102民初1263号民事裁定：冻结天宇公司银行账户存款122万元或查封，扣押其等值财产。并于2017年5月2日向第三人中亿丰公司送达该民事裁定书及（2017）苏1102民初1263号协助执行通知书，要求第三人中亿丰公司暂停支付天宇公司在第三人中亿丰公司的债权122万元，期限自2017年5月2日起至2020年5月1日止。该案因天宇公司向京口区人民法院提出的管辖权异议成立，京口区人民法院于2017年6月将该案移送句容市人民法院审理。句容市人民法院于2017年7月立案受理，案号为（2017）苏1183民初3513号。根据陈晓峰的申请，句容市人民法院于2018年9月30日立案强制执行，案号为（2018）苏1183执2680号。2019年6月4日因申请执行人陈晓峰与被执行人天宇公司达成和解协议，该院作出（2018）苏1183执2680号结案通知书。2019年7月25日该院根据陈晓峰的申请，立案恢复强制执行，案号为（2019）苏1183执恢275号。在本案执行过程中，该院于2019年9月12日向中亿丰公司发出责令责任人追回财产通知书，载明：“关于陈晓峰与镇江天宇混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，镇江市京口区人民法院于2017年5月2日冻结了被执行人镇江天宇混凝土有限公司对你公司享有的债权122万元。经查，2017年5月2日之后你单位未经本院同意，擅自处分上述财产。依照第一百一十一条第一款第三项、第44条规定，责令你单位自本通知书送达之日起十日内追回上述财产。逾期不能追回的，本院将裁定你单位承担相应的赔偿责任。”异议人中亿丰公司向该院提出执行异议，请求：依法撤销该院作出的责令责任人追回财产通知书及京口区人民法院作出的（2017）苏1102民初1263号协助执行通知书。事实与理由：异议人于2019年9月16日收到句容市人民法院作出的责令异议人追回财产通知书，异议人对此通知书及京口区人民法院作出的（2017）苏1102民初1263号协助执行通知书提出异议。异议人经过核实发现异议人2017年5月2日并未收到京口区人民法院的民事裁定书和协助执行通知书，异议人对该冻结债权事宜并不知情，天宇公司与异议人就混凝土款项已全部结清，目前天宇公司在异议人处不存在任何债权。2017年5月2日京口区人民法院到中亿丰公司的镇江市丹徒区大学城项目部，将该院（2017）苏1102民初1263号一案的民事裁定书和协助执行通知书送交陈金梁，异议人认为京口区人民法院的该直接送达行为无效。根据民事诉讼法相关规定和最高人民法院有关司法解释，法院送达人员应将送达的诉讼文书直接交给受送达人，受送达人为法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，受送达人指定代收人的，可交给代收人签收，受送达人有诉讼代理人的，可以向诉讼代理人送达。异议人认为京口区人民法院的送达人员并没有到异议人工商登记的住所地进行直接送达，异议人及异议人的法定代表人也未收到京口区人民法院的民事裁定书和协助执行通知书，也没有指定代收人和委托诉讼代理人签收，京口区人民法院的送达回证上也没有加盖异议人的印章或者异议人法定代表人的签字。陈金梁非异议人单位负责收件的人，也非异议人分公司负责人，也非项目经理，异议人没有授权陈金梁签收任何法律文件。综上所述，京口区人民法院工作人员到异议人项目部直接送达诉讼文书，效力存在问题。异议人认为京口区人民法院要求异议人协助执行的事项超出了异议人的协助范围，并且违反法律规定。申请执行人陈晓峰辩称，句容市人民法院及京口区人民法院作出的协助执行通知书符合法律规定，应当维护，异议人异议请求不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要责任人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，有关基层组织所在单位的代表，可以是受送达人住所地的居民委员会、村民委员会的工作人员以及受送达人所在单位的工作人员。根据该规定，京口区人民法院在诉讼阶段对形成本案所涉债务的中亿丰公司的工程项目部进行债务核实，并在确认债务金额后进行的财产保全，完全符合法律规定及送达规定，无任何法律瑕疵。异议人将财产保全的款项支付完毕，显然恶意并应当受到法律制裁，民事责任上至少是不影响本案的执行，其在承担民事责任后再内部追责。综上所述，请求法院驳回异议人异议请求，维护申请执行人陈晓峰的合法权益。句容市人民法院查明，2017年5月2日京口区人民法院执行人员将该院（2017）苏1102民初1263号民事裁定书及协助执行通知书，依法送达镇江市丹徒区大学城中亿丰公司项目部，由项目经理陈金梁签收。句容市人民法院认为，异议人中亿丰公司要求撤销该院作出的责令责任人追回财产通知书及京口区人民法院作出的（2017）苏1102民初1263号协助执行通知书，应根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。本案中，京口区人民法院执行人员将该院（2017）苏1102民初1263号民事裁定书及协助执行通知书，依法向中亿丰公司送达，并由其项目部经理陈金梁签收，符合法律规定。现异议人中亿丰公司以未收到该冻结裁定及协助执行通知书为由，要求撤销句容市人民法院的责令责任人追回财产通知书及京口区人民法院的协助执行通知书，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，句容市人民法院裁定：驳回异议人中亿丰公司的异议请求。复议申请人中亿丰公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称，陈金梁既不是中亿丰公司的法定代表人，也不是中亿丰公司在镇江市丹徒区大学城项目部的项目经理，更不是中亿丰公司负责收件的人或指定的代收人，因此京口区人民法院于2017年5月2日向中亿丰公司的镇江市丹徒区大学城项目部送达该院（2017）苏1102民初1263号民事裁定书和协助执行通知书，不符合法律规定，不能视为该院已向中亿丰公司送达了该法律文书。事实上2017年5月2日中亿丰公司并未收到该院的上述法律文书，不知道该院要求中亿丰公司协助冻结天宇公司在中亿丰公司的债权。因该院未依法向中亿丰公司送达上述法律文书，该法律文书对中亿丰公司不具有法律约束力，故句容市人民法院无权责令中亿丰公司追回相关财产或承担相应的赔偿责任。原审异议裁定认定事实错误，适用法律错误。请求贵院撤销原审异议裁定，撤销原审法院责令责任人追回财产通知书及京口区人民法院的（2017）苏1102民初1263号协助执行通知书。本院认为，本案的争议焦点为：一、京口区人民法院向中亿丰公司送达该院（2017）苏1102民初1263号民事裁定书和协助执行通知书，程序是否合法；二、句容市人民法院作出的责令责任人追回财产通知书，是否应予撤销。关于第一个争议焦点。镇江市丹徒区大学城项目部系中亿丰公司设立的项目部，2017年5月2日京口区人民法院到该项目部向中亿丰公司送达该院（2017）苏1102民初1263号民事裁定书和协助执行通知书，并由该院项目部人员陈金梁签收，该送达并不违反法律规定，应认定京口区人民法院向中亿丰公司送达了该民事裁定书和协助执行通知书。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”。本案京口区人民法院于2017年5月2日冻结天宇公司在第三人中亿丰公司处的122万元债权后，于2017年6月将该案移送句容市人民法院审理，中亿丰公司未经句容市人民法院同意，擅自向天宇公司支付了该款项，故句容市人民法院于2019年9月12日向中亿丰公司发出责令责任人追回财产通知书，责令中亿丰公司追回该财产，符合上述司法解释的规定，中亿丰公司要求撤销该通知书，无事实和法律依据。综上所述，中亿丰公司申请复议的理由不能成立，应驳回其复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中亿丰建设集团股份有限公司的复议申请，维持江苏省句容市人民法院（2020）苏1183执异8号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年四月二十八日书记员 覃 嘉 茜