福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （20200）闽0781民初37374号 原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号。 法定代表人：龚孔熙，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，男，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司员工，住邵武市。 被告：兰花秀，女，1967年1月1日出生，畲族，住邵武市。 被告：范延0凯，男，1990年9月28日出生，畲族，住邵武市。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告兰花秀、范延凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告兰花秀、范延凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1．兰花秀、范延凯共同偿还借款本金185045.94元及暂计至2020年1月20日的利息、罚息、复利合计3766.23元，并支付自2020年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；2．若兰花秀、范延凯未按上述期限履行还款义务，则刺桐红银行有权以兰花秀、范延凯共有的坐落于邵武市的房产（房产证号：房权证邵武字第××号）进行折价或者拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。 事实和理由：2014年12月5日，兰花秀与刺桐红银行签订《最高额借款合同》（合同编号：HT8051530140000173）、《最高额抵押合同》（合同编号：DB8051521140000119），该合同约定：“贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（一）自2014年12月5日起至2017年12月4日止，由贷款人在最高贷款额本金余额人民币400000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2017年12月4日。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。（二）借款利率为在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮85%（浮动利率），执行年利率为10.36%，逾期罚息按借款利率加收50%。按月结息，结息日为每月的第20日。（三）借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。（四）兰花秀、范延凯以其所有的坐落于邵武市的房产（房产证号：房权证邵武字第××号）为兰花秀向刺桐红银行贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。他项权证号为：房他证邵武字第××号。（五）抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）”。合同签订后，刺桐红银行于2016年12月2日借款给兰花秀350000元，还款日期为2017年12月1日。借款发放后，兰花秀未按约偿还借款本金185045.94元及自2019年11月21日起的贷款利息。根据双方签订的《最高额借款合同》第九条第三款“合同各方约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、抵押人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、抵押人同意无条件放弃抗辩权。”第（一）项“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。”兰花秀、范延凯未按借款合同约定支付到期的借款本金和利息，构成违约，刺桐红银行遂诉至法院，望判如所请。 兰花秀未作答辩。 范延凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，刺桐红银行与兰花秀签订了《最高额借款合同》（合同编号为：HT8051530140000173），借款人为兰花秀，贷款人为刺桐红银行。同日，刺桐红银行作为抵押权人，抵押人为兰花秀、范延凯共同签订《最高额抵押合同》（合同编号：DB8051521140000119）。合同中约定：自2014年12月5日起至2017年12月4日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币400000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2017年12月4日。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。每笔贷款种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为收购农副产品。贷款利率为年利率，即在基准利率基础上上浮85%（浮动利率），执行利率为10.36%。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。另《最高额抵押合同》中约定抵押人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额抵押担保，以本合同附件《抵押物品清单》所列财产提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为400000元，抵押权的效力及于抵押物的孳息、从物、代位物及法律法规规定的其他财产和权利。本合同抵押物为兰花秀、范延凯共同共有的位于邵武市的房产（权证号：房权证邵武字第××号）。抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还对其他事项做了约定。2014年12月9日范延凯向刺桐红银行出具共同还款承诺书，承诺自愿为此合同下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。合同签订后，刺桐红银行于2016年12月2日向兰花秀发放贷款350000元，借款借据中约定借款日期为2016年12月2日，还款日期为2017年12月1日，按月结息，利随本清。借款后，兰花秀未按约偿还本息。截至2020年1月20日，兰花秀尚欠刺桐红银行借款本金185045.94元及利息、罚息、复利合计3766.23元。以上事实有刺桐红银行提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、共同还款承诺书、刺桐红银行借款借据、贷款还款明细、不动产权证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刺桐红银行与兰花秀签订的《最高额借款合同》，与兰花秀、范延凯共同签订的《最高额抵押合同》，系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，刺桐红银行依约向兰花秀发放了贷款，履行了自己的义务。兰花秀未按合同约定支付本息，构成违约。范延凯承诺对兰花秀的借款承担共同还款责任而未履行，亦构成违约。兰花秀、范延凯以共同共有的位于邵武市的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故其抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任，刺桐红银行对抵押房产进行拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。故刺桐红银行诉请兰花秀、范延凯共同归还贷款本息，对兰花秀、范延凯抵押房产进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，本院均予以支持。兰花秀、范延凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰花秀、范延凯应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金185045.94元及 截至2020年1月20日的利息3766.23元（含罚息、复利），并支付自2020年1月21日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复利）； 二、被告兰花秀、范延凯以共同共有的位于邵武市的房产（权证号：房权证邵武字第××号）对上述债务承担抵押担保责任，原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司对上述抵押房产拍卖、变卖或折价后所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4076元，减半收取计2038元，由被告兰花秀、范延凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐希法 二〇二〇年四月二十七日 法官助理高芳 书记员何甘杰