文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7502号原告：王帅威，男，1994年12月18日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王超，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：张浩纬，男，1993年12月9日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。原告王帅威与被告张浩纬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告王帅威及其委托诉讼代理人王超、被告张浩纬及其委托诉讼代理人王文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款460000元及利息（以300000元为基数，自2018年3月20日起按年利率36%计算至实际履行完毕之日止；以220000元为基数，自2019年8月10日起按年利率36%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告分别于2018年3月20日、2018年8月10日向原告借款300000元、220000元，被告向原告出具借条两张。原告从银行贷款后将钱借给被告。后被告偿还原告本金60000元，利息偿还至2019年6、7月份。借条出具后，原告还多次向被告转账合计1022736元。现原告催要涉案借款未果，故诉至法院。被告张浩纬辩称，对于借款本金460000元不予认可，因为被告之前无记账习惯，原告让出具300000元借条便出具了，实际收到234020元，其余是利息。220000元借款确实收到。借条上520000元，被告按月息五分至一毛向原告偿还，一直偿还至2019年7月份。鉴于双方之间约定的利息超出相关法律规定，对超出部分应冲抵本金。被告于借条出具之后共计向原告转账1335000元。另外应当扣除车险钱2015元、原告向被告购买礼盒钱2000元、2019年5月26日被告向原告银行卡转账的24500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的借条原件、微信聊天记录打印件、转账凭证、对账单、银行卡转账记录本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1.关于证人证言，原告称被告通过其向证人孙某、张浩借款，后由原告代为向证人偿还，被告辩称并未收到证人款项。本院认为，证人张浩、孙某将款项交付给原告，并未亲眼看见款项由原告再交付给被告。在被告未出具借条的情况下，证人证言并不能证实原告将现金交付被告，亦无法证明被告及证人之间存在借贷关系及原告代为偿还借款的事实，故本院对证人证言不予采信。2.关于2019年5月26日转账记录，被告主张给原告银行卡转账24500元，原告称转账记录明确载明系分红，与本案民间借贷纠纷无关，不应在本案扣除。本院认为，庭审过程中，经本院询问，原告明确表示原、被告双方之间无生意往来，故该笔款项不应视为分红，应从被告借款数额中予以扣除。对该份证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张浩纬因资金周转需要向原告王帅威借款，原告从银行贷款后将贷款借由被告使用，被告分别于2018年3月20日、8月10日向原告出具借条两张。借条分别约定借款金额300000元、220000元，借款期限2018年3月20日至2019年3月27日、2018年8月10日至2019年8月10日，均约定年利率36%。借条出具后，原告向被告交付款项数额总计1022736元，被告向原告交付款项数额总计1359500元。经当事人确认，本案争议焦点为：1.原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2.被告尚欠原告借款数额。本院认为，关于争议焦点1，原、被告之间的民间借贷合同无效。非法的借贷关系不受法律保护，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应认定该民间借贷合同无效。本案中，原告王帅威自认案涉借条中所有款项均是从银行贷款后转借给被告张浩纬使用，被告对此不持异议。且根据原、被告提交的微信聊天记录，原告告知“我爸贷款多，我只能逾期，我拖到1月底…”，被告回复“知道了”等记录可以认定被告张浩纬应当知道款项来源，故本院认定原、被告双方之间的民间借贷合同无效。关于争议焦点2，被告张浩纬应偿还王帅威数额。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。对于2018年3月20日300000元借款，原告自认该笔借款本金290000元，被告抗辩认为借款本金为234020元，但未提供证据证明。因双方均认可在2018年3月20日前存在多次借款往来、转账汇款，在被告未能合理说明300000元借条形成情况且未提供相反证据的情况下，本院认定采信原告自认，认定该笔借款本金290000元。对于2018年8月10日220000元借款，原、被告均认可借款本金为220000元，本院对此予以确认。综上，被告共计应返还原告借款本金510000元。虽然原告自认被告仅偿还60000元本金，但被告抗辩称其已偿还140余万元，且双方在借条出具后形成数百笔转账交易记录，故对于被告已偿还数额，本院以最终核算数额为准。经核算，除掉借条涉及的本金外，自2018年3月20日起至今，原告向被告交付款项共计1022736元，被告向原告交付款项数额总计1359500元。原告虽然主张上述交付款项存在利息约定，但被告未向其出具借条，亦否认存在利息约定，故本院认为原、被告交付的款项均为双方之间交易往来，不存在利息约定，故直接按照本金抵消即可。综上，被告张浩纬共计应返还原告王帅威借款本金173236元〈计算明细510000-（1359500-1022736）=173236元〉。关于利息，因涉案合同无效，故对原告主张要求自借款之日起，按照年利率36%计算的诉讼请求，丧失合法依据，本院不予支持，但可按照年利率6%计算资金占用期间利息，即自2018年8月10日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：被告张浩纬偿还原告王帅威借款本金173236元及利息（自2018年8月10日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、保全费2820元，由被告张浩纬负担5150元，原告王帅威负担5870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  张慧敏人民陪审员  许栓楼二〇二〇年四月十三日法官 助理  李笑笑书 记 员  胡 蝶附录一：本案证据目录原告王帅威提交的证据如下：1.借条2份、转账凭证2份及微信聊天记录打印件1份，证明2018年8月10日原告向被告转账了140000元，另外80000元已从原告向被告转账记录总额中扣除。2018年3月20日原告向被告转账了200000元，另外还有90000元本金是之前结算的，10000元利息共计300000元。2.孙新高证言、张浩证言。被告张浩纬提交的证据如下：1.转账凭证、对账单、聊天记录及银行卡转账记录，证明双方之间高利息的约定，最高的利息达到一毛一天。之后根据原告向被告发送的算账的截图可以看出双方之间的利息是五分至七分。被告于欠条出具之后共计向原告转账1335000元。此外，在原告发给被告的对账单中200000元一个月的利息是9000元，可以证明双方约定月息四分五，其中290000元一个月的利息是20300元，可以证明利息是月息七分。2018年2月26日，原告与被告的聊天可以看出50000元利息是一个月一毛，月利息是5250元。2.2019年5月26日转账记录1份，证明被告另给原告银行卡转账24500元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。