温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0302行初23号原告王强，男，1973年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市公安局鹿城区分局，住所地温州市鹿城区勤奋路59号。法定代表人徐国林，局长。委托代理人邾恒治（特别授权），该局法制预审大队民警。原告王强不服被告温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）治安政府信息公开，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告王强，被告鹿城公安分局的负责人徐向东及委托代理人邾恒治到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因受新型冠状病毒××疫情影响，2020年1月23日至2月19日期间不计算在本案审理期限内。本案现已审理终结。被告鹿城公安分局于2019年12月9日作出2019年第5号《关于政府信息申请公开的答复》（以下简称被诉信息公开答复），主要内容如下：王强，我局于2019年11月21日受理了你提出的政府信息公开申请，具体见《受理回执》2019年第0005号。根据《浙江省人民政府关于政府信息公开暂行办法》第二十条中第五点：不属于本机关负责公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。你所描述的2018年11月1日以《温都金服涉嫌合同诈骗，请依法查处》为题，通过浙江政务网我局实名举报的信息并没有查到。只查到2018年11月2日由匿名人（手机号码：180××××1800）在区长热线上向我局举报温州温都金融服务有限公司（以下简称温都金服公司）。匿名举报是无法出具受案回执的。因此，你所要求公开的受案编号、回执等信息不存在。如对本单位政府信息公开工作有任何意见、建议或投诉，可以向我单位信息公开办公室递交，联系电话：0577-899××××8。如认为本单位本次回复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定要求，可向鹿城区法制办公室申请行政复议，地址：广场路188号，电话：0577-880××××9。原告王强诉称，2019年11月21日13时19分20秒，原告通过鹿城区人民政府主办的“鹿城区政府信息公开”网站（网址为××／），向被告鹿城公安分局申请政府信息公开。2019年12月10日，被告作出《依申请公开政府信息告知书》，称“王强：您好！我单位于2019年11月21日收到您的政府信息公开申请表（编号：ＬＣ201911189080），现将受理情况告知如下：本部门（区公安分局）于2019年12月10日受理了你提交的政府信息公开申请，现已受理。”。但直到2020年1月13日8时，原告向被告预留的通讯地址和电子邮箱查询，均未收到被告的政府信息公开答复。倒是在“鹿城区政府信息公开”网站上，原告看到了被告“信息公开办公室”作出被诉信息公开答复。原告认为，被告作出被诉信息公开答复等行政行为涉嫌违法，具体如下：一、被告涉嫌受理期限超期。被告作出《依申请公开政府信息告知书》未在法定期限或者合理期限内。从2019年11月21日收到至2019年12月10日受理，前后历时明显超过法定期限或者合理期限。二、被告涉嫌答复期限超期。被告作出被诉信息公开答复未在法定期限或者合理期限内。所谓的落款日期“2019年12月9日”，居然早于受理日期“2019年12月10日”，涉嫌伪造。三、被告涉嫌答复形式违法。被告没有按照原告勾选的“纸面、电子邮件”的形式作出答复。四、被告涉嫌拒不公开客观存在的政府信息。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条、第一百六十七条、第一百六十八条等规定，公安机关接受案件时，应当制作受案登记表，并出具回执。可见，被告收到原告2018年11月1日的报案后，制作受案回执是必须履行的法定义务，且不存在例外情形。由此可见，受案回执的编号及受案回执的内容等信息，是客观存在的，即使是匿名报案也不例外。五、被告所称的匿名举报不是事实。事实上，原告就是通过在浙江政务网上实名注册的帐号进行的实名举报，且被告在之前也曾经多次联系过原告，根本就不存在所谓的匿名举报一说。六、被告超期举证，原告于2020年1月13日提起诉讼，于2020年3月12日收到被告的答辩材料，明显超过了法定的举证期限十五日。七、被诉信息公开答复中，被告告知的复议机关有误，且未告知复议申请期限、行政诉讼期限及诉讼法院，答复违法。综上，请求判令撤销被诉信息公开答复并责令被告重新作出答复。被告鹿城公安分局辩称，我局于2019年11月21日收到原告王强通过鹿城区政府信息公开网络平台网上申请的《政府信息公开申请表》（编号：ＬＣ201911189080），申请我局向其公开其于2018年11月1日，以《温都金服涉嫌合同诈骗，请依法查处》为题，通过浙江政务网举报（报案）的受案回执编号、受案回执文书及我局收到本次报案的具体日期。我局于2019年11月21日受理该公开政府信息申请，并于2019年12月9日作出被诉信息公开答复，于次日通过鹿城区政府信息公开网络平台，以书面方式告知申请人。针对原告行政诉讼请求中提到的事实和理由，我局根据案件调查的情况答辩如下：一、政府信息公开相关法规、规定等并未对申请政府信息公开的受理期限作出规定，且我局作出的被诉信息公开答复中已明确说明：已于2019年11月21日即原告网上申请当日，受理了原告提出的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定：“行政机关收到政府信息公开申请，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”，我局于2019年11月21日受理原告的政府信息公开申请，于2019年12月9日作出被诉信息公开答复，并于12月10日通过鹿城区政府信息公开网络平台书面答复，即在法定期限内予以答复。故不存在原告所称的受理、答复期限超期。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条之规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，原告通过鹿城区政府信息公开网络平台网上提交政府信息公开申请，故我局按照该网络平台规定并设置的申请答复窗口予以答复、提供，且原告己收到该答复，符合法定要求，不存在原告所称的答复形式违法。三、我局根据原告政府信息公开申请报告上所陈述的情况，对政务督办系统鹿城公安分局工作平台进行查询，未查询到原告以实名（王强）、通过浙江政务网举报的信息（2018年11月1日《温都金服涉嫌合同诈骗，请依法查处》为题的举报信），或浙江政务网转发我局的相关交办件等，即我局并未收到原告所称的实名举报或报案。我局在该系统平台上只查询到2018年11月2日区长热线交办我局的督办交办件一份，内容为：匿名人（手机号码：180××××1800，与原告的手机号相同）举报温都金服公司，举报内容与原告在浙江政务网上举报的内容相近。我局已指令经侦大队处置该督办交办件，原告所称的“鹿城公安曾多次联系其本人”，即为我局经侦大队处置其此次匿名举报的相关工作之一。已通过联系匿名举报人（2018年11月5日，手机号：180××××1800）告知其：公安机关将视平台调查及运营情况适时予以受立案……对于前来报警的投资者，公安机关将依法做好登记，联系号码：88273110。匿名举报或者报案是无法进行登记或者受案并出具受案回执等。后我局已按照政务督办工作规定，向交办部门区长热线回复上述处置情况。公安机关对温都金服事件（包括原告本次匿名举报或报案）并未受案或者立案，故不存在受案编号、受案回执文书等。上述情况我局在被诉信息公开答复中已如实说明，并作出“你所要求公开的受案编号、回执等信息不存在”的明确答复。综上所述，我局认为原告要求撤销被诉信息公开答复并责令重作，依法不能成立。我局作出政府信息申请公开的答复合法正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月21日，原告王强通过鹿城区政府信息依申请公开受理平台，向被告鹿城公安分局申请政府信息公开。申请时注明所需信息的内容描述为“2018年11月1日，本人以《温都金服涉嫌合同诈骗，请依法查处》为题，通过浙江政务网向被告书面实名举报反映：温都金服公司在其APP页面上对外宣传是全国第一家由报社和金融机构投资设立等。但事实上，其三个股东中既无‘报社’，也无‘金融机构’。本人正是基于对报社和金融机构的高度信任，才在其平台办理有关业务。结果出现非常蹊跷的大面积逾期违约。因为涉及人数多、金额大，建议地方公安机关在初查并掌握相关线索后，立即层报国务院公安部，以排除地方政府可能存在的干扰。本举报即为报案，请依法向本人出具受案回执，并在规定期限内作出是否立案的决定文书。现依法申请公开以下信息：1、2018年11月1日本人该次报案（控告）的受案回执编号；2、2018年11月1日本人该次报案（控告）的受案回执文书；3、鹿城公安分局收到2018年11月1日本人该次报案（控告）的具体日期？”；所需信息用途描述：“学术研究、社会监督等”；所需信息的指定提供方式：“纸面、电子邮件”；是否接受其他方式：“否”。被告在温州市公安局鹿城政府督办系统检索，未查到通过浙江政务网由王强本人以《温都金服涉嫌合同诈骗，请依法查处》为题举报的举报信息，但查到了2018年11月2日的区长热线交办的（督办文号为【WX20180368300301】）匿名人举报温都金服公司的信息。2019年12月9日，被告作出被诉信息公开答复并于次日在鹿城区政府信息依申请公开受理平台进行回复。2019年12月10日，被告作出《依申请公开政府信息告知书》，内容如下：“王强：您好！我单位于2019年11月21日收到您的政府信息公开申请表（编号：LC201911189080），现将受理情况告知如下：本部门（区公安分局）于2019年12月10日受理了你提交的政府信息公开申请，现已受理。”原告在上述平台中查看上述材料后不服，于2020年1月13日向本院提起诉讼。另查明，2018年11月1日，原告在浙江省政务服务网统一政务咨询投诉举报平台投诉，标题：“温都金服涉嫌合同诈骗，请依法查处”；信件编号：“WX20180368300301”（编号与2018年11月2日的区长热线督办编号一致）；反映人：“匿名”；内容：与原告申请政府信息公开注明的所需信息的内容描述中的举报反映内容一致。据2018年11月2日的《鹿城区公安分局政务督办交办单》显示，被告收到区长热线交办文件（督办文号为【WX20180368300301】）。2018年11月5日，被告的经侦大队作出《督办情况反馈》。2018年11月7日，浙江省政务服务网统一政务咨询投诉举报平台的上述投诉有如下答复意见：“您好，您向网上举报反映的问题。现答复如下：一、调查核实情况。经检查：11月5日下午，鹿城公安分局经侦大队民警联系了信访人向其反映以下情况：对温都金服事件，政府正积极开展调查处置，公安机关将视平台调查及运营情况适时予以受立案。政府部门会依法依规处置。联系号码：88273110”；答复时间：“2018年11月7日”；答复单位：“鹿城公安分局”。以上事实，有当事人提供的鹿城区政府信息依申请公开受理平台网页截图（申请内容、《依申请公开政府信息告知书》、2019年第5号《关于政府信息申请公开的答复》）、浙江政务服务网（统一政务咨询投诉举报平台）截图、政务督办系统鹿城公安分局工作平台查询记录、《鹿城区公安分局政务督办交办单》、《督办情况反馈》等证据予以证实。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第一款规定，被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条规定，根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。本案中，因受新型冠状病毒××疫情影响，被告鹿城公安分局在规定时间内向本院提交延期举证的申请，本院予以准许后，被告于其恢复正常上班后的十五日内提交证据，符合法律规定。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告王强向被告申请要求公开其通过浙江政务网举报的温都金服事件的受理、立案情况。被告经检索找到区长热线的匿名举报（经本院查明即浙江政务网的上述举报），但未有受案情况。故被告作出被诉信息公开答复告知原告该政府信息不存在，并无不当。而被告在答辩中已明确温都金服事件（包括原告本次匿名举报或报案）并未受案或者立案，且本案现无证据证明被告因上述举报进行了受案或立案处理，原告亦未能提供证据或相关线索。故原告主张被告拒不公开客观存在的政府信息，无事实依据，本院不予支持。另，被告在答复中告知的复议机关有误且未告知诉权和申请复议期限及起诉期限，确有不当，本院在此予以指正，望被告今后予以改正。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。该条规定是对存在政府信息且行政机关决定提供给申请人时，对提供政府信息的具体形式所作的规定，并未对告知不存在政府信息的答复形式进行规定。本案中，原告通过鹿城区政府信息依申请公开受理平台提交申请，要求所需信息指定提供方式是纸质、电子邮件。被告以原告申请的政府信息不存在通过原告提交申请平台进行答复，并无不当，且原告实际已收到该答复。故原告主张被告未按其要求的形式答复的行为违法，无法律依据，本院亦不予支持。四、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告在法律规定的期限内通过原告提出申请的平台对原告进行答复，并无不当。被告在被诉信息公开答复中已明确原告申请政府信息公开当日即进行了受理，而被告另作出《依申请公开政府信息告知书》的落款时间却晚于被诉信息公开答复，存在不妥，本院在此予以指正。鉴于政府信息公开相关法律、法规等并未对申请政府信息公开的受理期限作出规定，且被告并未因此耽误作出被诉信息公开答复，未对原告的合法权益产生影响，故原告主张被告受理、答复期限超期违法，无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原告要求撤销被诉信息公开答复并重新作出处理的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 李 元人民陪审员 余 俊人民陪审员 张佩秋二〇二〇年四月七日法官助理胡佳丽书记员徐立尧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。