山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0110行初32号原告卢彦，男，1981年1月25日出生，汉族，山西省地矿建设工程总公司员工，现住太原市。被告太原市公安局迎泽分局，住所地太原市郝庄镇南十方街55号。法定代表人周立志，局长。委托诉讼代理人郭仲玺，太原市公安局迎泽分局法制大队副大队长。委托诉讼代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。原告不服被告作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告，被告的诉讼代理人郭仲玺、李伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年6月21日作出并公迎行罚决字［2019］001693号行政处罚决定书，认定2019年5月28日原告与薛晓波因琐事发生口角，原告在眼科医院19路公交站牌处和松庄总站公共场合公然多次向薛晓波吐口水，并且吐在其衣服和裤子上，原告对其在公共场合公然侮辱他人的违法事实供认不讳，原告的行为已构成侮辱。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，被告决定对原告行政拘留五日。原告诉称，1.被告的郝庄派出所民警在办理原告案件中，始终没有向原告出示传唤证或者进行口头传唤，却在原告笔录中加入了受到传唤的字样，在原告指出此项改动不属实后，被告要求原告签字按手印，制造了不实的笔录。故被告违反办案程序，以事后制造的不属实证据作为事前履行告知义务和传唤程序的证明，违反法定程序。2.原告的吐口水行为属于情节特别轻微的行为，社会危害性极低，远低于薛晓波将原告打成轻微伤的社会危害，同时原告在公交车上有主动消除和减轻后果的行为。薛晓波主动伤害原告身体，原告随后吐口水的行为属于在人身合法权益收到侵害时的正当防卫行为，并没有主观侮辱他人的主观意愿，不算侮辱他人的行为。故被告对事实的认定不清，法律条款适用不当。3.被告在事实认定的时间段选择上明显采取双重标准，显失公平。被告对原告与薛晓波同样行政拘留五日，系自由裁量权行使不当。4、薛晓波有向原告吐口水的行为，但被告没有对此作出处罚，也没有在调查、讯问和两份处罚决定书中有任何体现和说明，明显不当。故原告向法院提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、撤销被告作出的并公迎行罚决字［2019］001693号行政处罚决定书；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了一张微信截图，证明被告没有对其履行传唤义务。被告辩称，2019年5月28日，原告与薛晓波因琐事发生口角，原告在眼科医院门口19路公交站牌处和松庄总站公共场合公然多次向薛晓波吐口水，并且吐在其衣服和裤子上，原告的该行为已构成对薛晓波的侮辱。本案原告诉状所述的诸多内容与客观事实不符且无法律依据，具体如下:1.被告不仅向卢彦出具了书面传唤证以及经原告确认的被传唤人家属通知书，且在2019年6月20日对原告制做询问笔录时，再次向原告重申“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，因你涉嫌侮辱他人，传唤你到郝庄派出所接受询问，听清楚了吗”，原告回答“听清楚了”，并询问原告“是否需要将你的传唤原因及处所通知你的家人”，原告回答“需要，通知我的父亲卢世英”，之后民警通过原告提供的电话告知其父亲卢世英。故原告在诉状中所述被告未履行传唤手续与客观事实完全不符。2.原告诉状中所述其吐口水的行为属于正当防卫行为，以及被告存在自由裁量权行使不当，违反公开、公正原则，违反过罚一致原则等无事实依据与法律依据。综上所述，原告的行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，被告在充分综合考虑其情节的情况下，对其作出的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无任何不当。原告的诉讼请求应当予以驳回。被告向本院提交了以下证据：证据1、受案登记表（2019002944）。证据2、受案回执。证据3、2019年5月28日原告的报案材料。证据4、2019年5月28日薛晓波的陈述书。证据5、2019年5月28日对原告的行政案件权利义务告知书。证据6、2019年5月28日对原告的询问笔录。证据7、2019年5月28日对薛晓波的行政案件权利义务告知书。证据8、2019年5月28日对薛晓波的询问笔录。证据9、对原告的传唤证。证据10、对原告家属的被传唤人家属通知书。证据11、2019年6月20日原告的陈述材料。证据12、2019年6月20日薛晓波的陈述材料。证据13、2019年6月20日对原告的行政案件权利义务告知书。证据14、2019年6月20日对原告的询问笔录。证据15、2019年6月20日对薛晓波的行政案件权利义务告知书。证据16、2019年6月20日对薛晓波的询问笔录。证据17、检查笔录。证据18、人身安全检查笔录。证据19、原告的常住人口基本信息。证据20、嫌疑人员前科劣迹调查表。证据21、到案经过。证据22、原告的拒绝调解申请书。证据23、原告关于调解的说明。证据24、行政案件调查报告。证据25、对原告的并公迎行罚决字［2019］001693号行政处罚决定书。证据26、对薛晓波的并公迎行罚决字［2019］001692号行政处罚决定书。证据27、对原告的行政处罚告知笔录。证据28、原告家属的被拘留人家属通知书。证据29、对原告的行政拘留执行回执。证据30、对薛晓波的行政拘留执行回执。经庭审质证，被告对原告提交的微信截图的真实性和证明内容均不认可，但认为该证据恰能证明被告传唤了原告的事实。原告对被告提交的证据发表如下质证意见:一、对所有的证据都不认可。被告提供的证据中有原告签字的，原告认为绝大部分都不是真实的。二、证据9，将“殴打他人”改为“侮辱”，且该证据上的签字原告认为不是其笔迹。三、对证据13，被告在原告签署该证据之后做出违法行为，故该证据不具备合法性。四、对证据14，被告没有说过“你因涉嫌侮辱他人，传唤到郝庄派出所接受询问”，故此份笔录不属实。五、证据25，被告没有给原告送达该证据。本院对上述证据作如下认证：对原告提交的微信截图的真实性予以认定，但该证据与被告提交的传唤证、被传唤人家属通知书、询问笔录等证据相冲突，且不能证明被告没有对其履行传唤义务，故对原告的证明目的不予认定。原告虽不认可被告提交的证据，对有其签名的大部分文书亦不认可是其笔迹，但其未在举证期限内提出鉴定申请，且未能提交有效证据予以证明，故本院对被告提交的证据均予以认定。经审理查明，2019年5月28日下午，原告与薛晓波因琐事发生口角，原告在眼科医院门口19路公交站牌处和松庄总站公共场合公然多次向薛晓波吐口水，并且吐在其衣服和裤子上。2019年5月28日17时43分许，原告报案称其在松庄东峰路口被他人殴打，被告接到报案后于当日对案件依法予以受理。此后，被告分别于2019年5月28日、2019年6月20日对原告与薛晓波进行询问并制作了询问笔录。经调查，原告对其往薛晓波身上吐口水一事供认不讳。被告认定原告的行为构成侮辱他人，遂于2019年6月21日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，对原告作出并公迎行罚决字［2019］001693号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留五日。该处罚决定已执行完毕。另查明，针对薛晓波殴打他人的行为，被告作出并公迎行罚决字［2019］001692号行政处罚决定书，决定对薛晓波行政拘留五日。该处罚决定已执行完毕。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告对自己在公共场所向薛晓波吐口水一事供认不讳，且薛晓波的证言对此可以印证，故原告的行为已构成公然侮辱他人。被告在受理案件后，依法履行了传唤、调查、询问以及处罚前告知等相关程序后，根据上述法律规定对原告作出的并公迎行罚决字［2019］001693号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序正当合法，适用法律适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告卢彦的诉讼请求。本案受理费50元，由原告卢彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  屈艳丽人民陪审员  杨美英二〇二〇年四月三十日法官 助理  邢竹阳书 记 员  王 丹书 记 员  王 丹