河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初142号 原告：张铎，男，1991年4月25日出生，汉族，经商，户籍所在地河北省定兴县，现住北京市延庆区。 委托诉讼代理人：任鹏，北京市炜衡律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 委托诉讼代理人：曹盼，北京市炜衡律师事务所实习律师（代理权限：特别授权）。 被告：梁焱，男，1992年12月25日出生，汉族，个体经营户，户籍所在地河北省定兴县，现住河北省定兴县（通兴西路店）。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告张娜，女，1991年5月8日出生，汉族，个体经营户，户籍所在地定兴县，现住河北省定兴县（通兴西路店）。 委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 原告张铎与被告梁焱、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告张铎及其委托诉讼代理人任鹏、曹盼，被告梁焱、张娜共同委托诉讼代理人李绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张铎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币450,000元及利息37,953.75元（利息从2018年12月1日起计算至二被告实际偿还本金利息之日，暂计算至起诉之日2019年11月15日），共计人民币487,953.75元；2.请求人民法院判令本案诉讼费以及原告为本案所支出的律师费人民币10,000元、交通费以实际支出为准，由二被告承担。事实与理由：被告梁焱与被告张娜系夫妻关系，其二人与原告系朋友关系。为负担二被告车贷、房贷等生活开支，以及二被告所经营的瓷砖店、灯具店的经营开支等，被告梁焱向原告多次借款。自2017年12月18日起，原告通过银行转账及支付宝转账等方式，陆续向被告梁焱（包括梁焱指定的收款人梁森、许培时等人的账户）支付借款人民币100多万元，被告曾陆续向原告偿还了部分借款，但仍剩余部分借款未向原告偿还。因原告所借款项迟迟未得偿还，原告多次催促二被告还款。2019年7月，原告与被告梁焱签署《还款协议》，协议确认被告梁焱尚拖欠原告借款本金人民币450,000元，并约定自2018年12月起，以人民币450,000元借款为本金按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息。该还款协议签订后，被告梁焱拒不履行，仍未向原告偿还任何借款及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告梁焱作为债务人应当清偿借款。此外，本案借款发生在被告梁焱、张娜夫妻关系存续期间，且该借款主要用于二被告偿还房贷、车贷等贷款，以及店铺经营等支出，属于夫妻共同债务。被告张娜对于被告梁焱向原告借款的事实亦属明知，被告张娜应承担连带偿还责任。二被告不偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告梁焱、张娜辩称，被告梁焱承认向原告张铎借款人民币450,000元至今未还的事实，但主张该笔借款并未用于与张娜的夫妻共同生产、生活及共同经营活动，张娜对借款不清楚，不应当承担连带偿还责任。原告主张的律师费、交通费过高，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张铎向本院提交如下证据： 证据1.原告张铎与被告梁焱于2019年7月签订的《还款协议》，证明被告梁焱向原告张铎借款的事实、欠款金额，双方约定了借款利息及对诉讼费、律师费、交通费等费用均由被告梁焱负担。 证据2.原告张铎分别与被告梁焱、被告张娜及梁焱父亲的微信聊天截图，证明原告张铎多次向被告梁焱、张娜催促偿还欠款的事实，被告梁焱采取不理睬、搪塞、拖延等多种手段，拒不偿还借款，被告张娜知晓被告梁焱向原告借款的事实，并曾代为偿还部分借款，而且张娜没有工作和收入，其每月偿还其名下的房贷、车贷（现该宝马车已过户至张娜母亲名下）的资金来源，只能是被告梁焱向其提供，亦可证明被告梁焱向原告借款的真实用途。被告梁焱的父亲亦知晓被告梁焱向原告借款的事实，并曾代为偿还部分借款。 证据3.律师费发票复印件一张，证明因被告拒不偿还借款，原告无奈之下只能聘请律师向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。2019年11月12日，原告向北京市炜衡律师事务所支付本案律师费人民币10,000元。 证据4.被告梁焱的微信朋友圈截图，证明梁焱、张娜多次带家人驾驶宝马车出行、游玩，经营灯具店，并非梁焱所述生活窘迫。 经当庭质证，被告梁焱、张娜的代理人对上述证据的真实性均无异议，但对原告的证明目的有异议。被告认为，还款协议中没有明确律师费的标准，原告也没有提交委托代理合同，也没有支付费用的证明，所以被告不同意支付。另外，微信聊天记录中可以显示，原告的款项来源于信用卡借款，原告的行为系高利转贷，同时聊天记录也显示张娜对于梁焱向原告借款之事并不知情，借款协议显示张铎与梁焱之间存在多笔资金往来，双方并未进行详细对账，梁焱也只是对借款人民币450,000元笼统承认，原告提交梁焱的照片仅是生活照片，并不能证实该借款是用于了梁焱与张娜的夫妻共同生活，张娜及梁焱之父代为偿还借款的行为，并不能证明张娜有借款的共同意愿，也不能证明张娜对上述借款的追认，故案涉借款系梁焱的个人借款，原告推测的事实不能成立。 被告梁焱、张娜未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁焱与被告张娜系夫妻关系，其二人与原告系朋友关系。被告梁焱因资金周转需要，自2017年12月18日起，陆续向张铎借款。张铎自2017年12月始，陆续通过农业银行、招商银行、光大银行及支付宝转账等方式，陆续向被告梁焱（包括梁焱指定的收款人梁森、许培时等人的账户）支付借款人民币100多万元，被告梁焱（包括梁焱指定的收款人梁森）曾陆续向原告偿还了部分借款，但仍剩余部分借款未向原告偿还。经原告多次催促被告梁焱还款，2019年7月，原告与被告梁焱签署《还款协议》，协议约定：被告梁焱确认截止2018年12月尚拖欠张铎借款人民币450,000元，并约定自2018年12月起，梁焱同意以借款人民币450,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息，并尽快向张铎支付上述借款本金及利息，梁焱如不能偿还借款本金及利息，张铎因此而支出的诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用均应由梁焱承担，协议自签字或盖章之日起生效。该还款协议签订后，被告梁焱未按约履行还款义务，仍未向原告偿还任何借款及利息。为向梁焱催讨欠款，张铎于2019年11月12日向北京市炜衡律师事务所支付律师费人民币10,000元。 本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下： 一、关于民间借贷关系 【民间借贷关系成立】张铎提供的借条、手机微信截图等证据证明张铎与梁焱之间的民间借贷关系成立。 【借款返还期限】由于对借款期限没有约定，张铎可以催告梁焱在合理期限内返还。 【支付利息】借款人应当按照约定支付利息。 【利率限制】借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。梁焱与张铎约定自2018年12月起按同期中国人民银行同期贷款利率的两倍支付借款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，张铎请求梁焱按照约定的利率支付利息，应予支持。 【实际支出费用】梁焱与张铎约定，为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用均由梁焱承担，不违反法律规定，本院予以支持。张铎仅提交律师费支出票据，未提交交通费支出的相关证据，张铎主张交通费损失，本院不予支持。 二、关于夫妻一方借款 【婚姻关系存续期间债务】根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告张铎的本人陈述及其提交的与梁焱、张娜的微信聊天截图可以证明，自2017年12月18日起至2019年7月，梁焱向张铎借款金额累计达1,000,000元之巨，已经超出梁焱的日常生活需要，张娜对梁焱的借款并不知情，张娜虽具有一次代为还款的记录，但该行为发生在梁焱向张铎出具借条之前，借条上张娜也没有签字确认，张铎无其他证据佐证张娜有共同借款的意思表示，据此也不能认定张娜对梁焱所借债务具有事后追认等共同意思表示，故张铎要求张娜承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告梁焱于本判决生效之日起十日内偿还原告张铎借款人民币450,000元及至2019年11月15日的利息人民币37,953.75元，本息合计人民币487,953.75元；剩余利息以实际所欠本金金额为基数，自2019年11月16日起按中国人民银行2018年12月执行的同期同类贷款基准利率的两倍支付至本金实际清偿之日止。 二、被告梁焱于本判决生效之日起十日内给付原告张铎为实现债权支出的律师费人民币10,000元。 三、驳回原告张铎的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8,769元（原告已预交），适用简易程序减半收取人民币4,384.50元，由被告梁焱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王金凤 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。