四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1753号 上诉人（原审原告）：骆继革，男，1968年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川鼎兰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川百年房地产有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇外东街145号。 法定代表人：罗玉成，执行董事。 委托诉讼代理人：李雷，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁励，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 上诉人骆继革与上诉人四川百年房地产有限公司（以下简称百年房地产公司）劳动争议一案，不服成都市新都区人民法院(2018)川0114民初10143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 骆继革上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持骆继革的全部诉讼请求或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由百年房地产公司承担。事实与理由：1.百年房地产公司给予骆继革个人部分的奖励，并不要求必须达到案涉项目出售完毕的附加条件；2.骆继革作为经营管理团队的主要成员，应该享受团队奖励的50%，且百年房地产公司认可并盖章；3.骆继革根据百年房地产公司提供的《利润预测》计算出案涉项目的利润在2600万元以上，并非其自行测算得出；4.案涉项目部分商铺未销售完毕是由于百年房地产公司自身原因所致，且即使案涉商铺未销售，该项目的利润也已超过2600万元，不影响骆继革主张按照销售实现2000万元的净利润分红。 百年房地产公司辩称，1.骆继革据以主张其分红权利所依据的《备忘录》系公司内部决议，并未外化为公司对外合同，且该《备忘录》涉及的团队分红需由团队负责人具体进行安排；2.骆继革与百年房地产公司签订的对其个人进行分红的协议，需以案涉项目已经结算且有净利润为前提，现该项目尚未销售完毕，分红条件尚未成就；3.骆继革向一审法院提交的盖有百年房地产公司印章的“分红报告”，经鉴定系伪造证据，骆继革的主张不应得到支持；4.骆继革在二审中提交的证据形成于一审前且均为复印件，不属于新证据，不能达到其证明目的。 百年房地产公司上诉请求：对一审的司法鉴定费的负担进行判决，判令由骆继革承担司法鉴定费85000元。事实和理由：1.本案司法鉴定费是由于骆继革向法庭提供虚假证据的违法行为而产生，百年房地产公司申请鉴定并预交鉴定费用，系为查明事实所需，最终应由过错方骆继革承担；2.百年房地产公司预交的鉴定费用应在本案中一并进行处理，以减轻当事人诉累。 骆继革辩称，一审关于司法鉴定费用由百年房地产公司承担的这一观点，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回百年房地产公司的上诉请求。 骆继革向一审法院起诉请求：1.判令百年房地产公司向骆继革支付770000元的利润分红(利息按银行6%年利率计算，从2014年9月17日起算至实际支付止)；2.本案诉讼费用由百年房地产公司承担。 一审法院认定事实：1.骆继革系百年房地产公司经营管理团队的管理人员，2015年2月左右从百年房地产公司离职。 2.2011年5月10日，百年房地产公司股东会议《备忘录》显示，鉴于百年地产新繁项目启动在即，为确保该工程按时、优质、顺利地完成，实现收益最大化，为公司的可持续发展打下坚实的基础，亦为激励项目经营管理团队勤勉尽责，充分体现付出与收益并行的原则。公司股东会经研究决定，推出本项目经济激励机制。即项目经营管理团队在完成下述经济指标的前提下，公司给予特别嘉奖。1.在现有规划设计条件不变的前提下（即容积率≤3.0、建筑密度≤25%，建筑高度≤60米），项目全部销售实现2000万元的净利润，公司给予经营管理团队净利润2%的现金奖励，超出部分给予经营管理团队超出部分5%的现金奖励（税后）。2.一期项目全部完成结算后，上述奖金由经营管理团队提出分配方案，公司股东会认可后发放。3.公司股东会承诺：公司保证项目运作资金足额到位，如若有贷款资金利息产生，则资金利息不计入成本。4.经营管理团队的奖金公司以现金支付。股东签名：肖建国、罗玉成、施尚锦。2011年5月10日，百年房地产公司召开股东会决议，决议内容：根据《公司法》及本公司章程的有关规定，本次会议所议事项经公司股东会表决通过：1.同意创新激励机制，给予骆继革“东湖·上景”项目结算净利润2%的股权分红（税后，不含地下室）。全体股东签名：肖建国、罗玉成、施尚锦。2011年5月11日，百年房地产公司（甲方）与骆继革（乙方）签订《协议》：协议内容为：一、乙方承诺：谦虚谨慎、勤勉尽责，努力做好“东湖·上景”，为公司的长远发展不遗余力。二、甲方承诺：创新激励机制，充分发挥经营管理人员的积极性，体现收益与付出并行的原则，根据2011年5月10日公司股东会决议，给予骆继革“东湖·上景”项目结算净利润2%的股权分红（税后，不含地下室）。甲方：百年房地产公司盖章、代表施尚锦签字。乙方：骆继革签字。 4.2018年8月16日，骆继革向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会认为以不属于受理案件范围为由作出《不予受理通知书》。2018年10月31日，骆继革向一审法院提起诉讼，以其享有对百年房地产公司的“东湖·上景”享有770000元利润分红，在抵扣掉骆继革在职期间百年房地产公司已支付300000元后，百年房地产公司还应支付骆继革470000元，故请求判令百年房地产公司向骆继革支付470000元的利润分红。关于骆继革所称百年房地产公司已支付300000元分红款，百年房地产公司以骆继革向百年房地产公司出具的300000元借条主张系骆继革向公司的借款，并于2018年8月8日向成都市金牛区人民法院提起诉讼。2019年5月14日，成都市金牛区人民法院对百年房地产公司与骆继革民间借贷纠纷一案作出（2018）川0114民初8739号民事判决书，判决骆继革向百年房地产公司偿还借款300000元并支付利息。骆继革不服上述判决，向成都市中级人民法院提起上诉。2019年9月2日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终13110号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。由此，骆继革申请变更诉讼请求，请求判令百年房地产公司支付骆继革770000元的利润分红。 5.一审审理中，骆继革举出《关于恳请公司对“东湖上景”项目进行结算分红的报告》，报告显示“TO:公司领导“东湖上景”项目经过公司全体同仁的不懈努力，已于2014年7月7日实现竣工验收，8月实现交房。鉴于公司现阶段暂无新的项目开发，本人为求生计只好暂时离开公司。现在所在的项目要求所有管理团队人员与项目荣辱与共，必须跟投项目。万般无奈，只有恳请公司给予大力支持，对“东湖上景”项目结算，支付应分红利，以解燃眉之急。根据2011年5月10日股东会决议、备忘录，2011年5月11日公司与本人签订的《协议》约定，现将“东湖上景”项目结算分红事宜作如下说明:一.项目净利润初步计算，“东湖上景”项目净利润应不低于2600万，按2600万计算。二.分红1.根据2011年5月11日签订的《协议》约定，分红额=2600万×2%=52万;2.根据全体股东2011年5月10日签署的《备忘录》约定“项目全部销售实现2000万的净利润，公司给予经营管理团队净利润2%的现金奖励，超出部分给予经营团队超出部分5%的现金奖励”奖励额=2000万×2%+(2600万-2000万)×5%=40万+30万=70万本人自我评价:作为经营管理团队主要人员，为该项目付出了巨大努力，应分享该部分的50%，即:35万3.分红总额:52万+35万=87万由于2014年9月16日已预支10万，因此，余额为77万。恳请公司大力支持为感!期待公司有更大发展，本人更希望再能为公司服务!二○一五年六月十八日”。上述报告右下角处加盖百年房地产公司印文的印章。百年房地产公司申请对上述报告中朱墨时序进行司法鉴定以及报告中打印、书写文字及印章印文形成时间进行司法鉴定。2019年10月31日，四川旭日司法鉴定中心作出川旭鉴［2019］文鉴字第473号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“载明日期为‘二○一五年六月十八日’的《关于恳请公司对‘东湖上景’项目进行结算分红的报告》中‘四川百年房地产有限公司’印文的实际盖印日期范围（形成时间范围）为2014年5月9日至2014年10月24日之间。无法确认《关于恳请公司对‘东湖上景’项目进行结算分红的报告》中打印和书写文字形成时间。无法确认《关于恳请公司对‘东湖上景’项目进行结算分红的报告》中朱墨时序（即打印字迹和红色印文的先后顺序）。” 一审法院认为，本案的争议焦点为百年房地产公司应否支付骆继革770000元的利润分红。百年房地产公司于2011年5月10日召开股东会议决定在项目全部实现2000万元的净利润，公司给予经营管理团队2%的净利润，项目全部完成结算后，由经营团队提出分配方案，公司股东会认可后发放。百年房地产公司与骆继革于2011年5月11日签订的《协议》，约定“给予骆继革‘东湖·上景’项目结算净利润2%的股权分红（税后，不含地下室）”。骆继革以其自行测算的数据得出百年房地产公司应向骆继革分红87万元，扣减已支付的10万元后，百年房地产公司还欠骆继革分红款77万元，骆继革以加盖有百年房地产公司印章印文的《关于恳请公司对‘东湖上景’项目进行结算分红的报告》主张百年房地产公司对其请求的77万元分红总额予以确认。同时，骆继革另举出《情况说明》以骆继革向百年房地产公司出借给骆继革的300000元用于抵充骆继革应在“东湖·上景”项目进行结算分红，但另案生效判决已确认上述证据的出具时间与其要证明的事实相互矛盾，骆继革由此将诉讼请求金额由47万元变更为77万元。骆继革举出的《关于恳请公司对‘东湖上景’项目进行结算分红的报告》的落款时间为2015年6月18日，而四川旭日司法鉴定作出《司法鉴定意见书》显示该报告处百年房地产公司印章印文的实际盖印日期范围为2014年5月9日至2014年10月24日之间，这显然与常理不符，故不能认定百年房地产公司同意支付骆继革77万元分红款。另外，审理中双方陈述时均提到案涉项目一楼商铺尚未销售完毕，而双方约定待项目全部结算后按净利润2%进行分红（税后，不含地下室），由此可见双方约定的分红条件尚未成就，骆继革应在上述约定分红的条件成就后再行主张分红。关于百年房地产公司提出本案鉴定费由骆继革承担的问题，根据《诉讼费交纳办法》第十二条鉴定费的承担根据“谁主张、谁负担”的原则确定，本案鉴定费系百年房地产公司主张骆继革所举证据并非百年房地产公司的真实意思表示而产生，该费用为百年房地产公司的举证成本费用，不应在本案中一并处理。综上，骆继革所提诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回骆继革的诉讼请求。案件受理费5元，由骆继革负担。 本院二审期间，骆继革向本院提交以下证据：证据1：勾逸飞和骆继革的QQ聊天记录，拟证明：案涉项目是盈利的，并非百年房地产公司所述公司没有利润未达到分红的前提条件。证据2：项目结算表，拟证明：案涉项目有利润存在，骆继革应当得到分红116.5035万元。证据3：房产证和协议补充合同书以及工程竣工结算书，拟证明：百年房地产公司虚增成本，案涉项目的实际利润数额远超过骆继革计算分红金额所依据的利润数额。证据4：案涉项目一楼底商的照片，拟证明：案涉项目一楼底商一直没有出售是因百年房地产公司主观决定的，是其故意不出售以达到不支付骆继革分红款的目的。 百年房地产公司质证认为：1.骆继革提交的证据均不符合二审新证据的要求，这些证据在一审审理期间就已经存在并在骆继革的控制之下。2.骆继革提交的上述证据均系复印件，无原件予以佐证，真实性无法核实。3.勾逸飞发送的文件即使是真实的，也只是利润预测，而非本案争议的结算利润，与本案无关联性。4.上述资料均无百年房地产公司加盖的印章，其中的领条也是白条没有任何人的签字。项目结算表系骆继革单方制作，并无百年房地产公司的印章或工作人员签字。综上，骆继革提交的证据均不具有二审新证据应当具有的真实性、合法性和关联性。 本院认为，证据1：骆继革与勾逸飞QQ聊天记录中的利润预测表，系对案涉项目利润的预测，与本案不具有关联性。证据2：项目结算表无百年房地产公司印章或工作人员签字，不能达到骆继革的证明目的。证据3：房产证为复印件，房屋拆迁补偿合同书无公司印章，领条无签字，工程竣工结算书为复印件，对上述证据的真实性、关联性均不予认可。证据4：案涉项目一楼底商照片，显示一楼商铺多为空置状态，不能达到骆继革的证明目的。综上，骆继革提交的上述证据均无法达到其证明目的，且系复印件，本院不予认可。 本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二个：一是骆继革主张的分红奖励条件是否成就；二是本案的司法鉴定费用是否应当进行处理。对此，本院分析评述如下： 一、关于骆继革主张的分红奖励条件是否成就的问题。本院认为，骆继革主张的分红奖励由经营管理团队现金奖励和个人项目分红两部分组成。首先，关于经营管理团队现金奖励部分，由百年房地产公司2011年5月10日股东会议《备忘录》第二条“一期项目全部完成结算后，上述奖金由经营管理团队提出分配方案，公司股东会认可后发放”可知，发放经营管理团队现金奖励，需由经营管理团队提出方案，并经百年房地产公司股东会认可，而非骆继革自行向百年房地产公司主张。其次，关于骆继革个人项目分红部分，根据百年房地产公司与骆继革于2011年5月11日签订的《协议》中“…给予骆继革‘东湖·上景’项目结算净利润2%的股权分红（税后，不含地下室）。”可知，骆继革主张案涉项目个人分红的前提是案涉项目经结算并有净利润，但双方均认可案涉项目一楼商铺尚未销售完毕，故分红条件尚未成就。再次，骆继革虽向法院提交百年房地产公司盖章的《关于恳请公司对‘东湖上景’项目进行结算分红的报告》，但经鉴定印章形成于打印文字之前，不能认定百年房地产公司同意支付骆继革77万元分红款。因此，本院认为，骆继革主张的分红奖励条件尚未成就。 二、关于本案的司法鉴定费用是否应当进行处理的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定…等发生的依法应当由当事人负担的费用，法院根据谁主张，谁举证的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”规定，法院可以在判决中一并对鉴定费进行处理。案涉《关于恳请公司对‘东湖上景’项目进行结算分红的报告》系本案的关键证据，对于其中印章与打印文字形成时间的先后顺序，骆继革与百年房地产公司均负有举证责任，根据公平原则，本院酌定由骆继革和百年房地产公司对案涉鉴定费用各承担50%。一审判决认定案涉鉴定费用为百年房地产公司的举证成本费用，不应在本案中一并处理，系对法律适用存在瑕疵，本院依法予以纠正。 综上，骆继革的上诉请求不能成立，本院不予支持；对百年房地产公司的上诉请求，本院予以部分支持。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由骆继革负担；鉴定费83000元，由骆继革负担41500元，四川百年房地产有限公司负担41500元。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年四月十日 书记员 宋 杰