四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民申2号 再审申请人：李季映,男,1987年11月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人：任得荣,男,1951年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人：任政羽,男,1991年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人：龙跃宣,男,1956年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人：谭玉华,女,1963年8月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人：刘家君,女,1989年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人：唐芳,女,1975年3月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人：桂秀清,女,1985年2月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人：王菲,男,1972年11月11日出生，汉族，住四川省大英县。 再审申请人：刘婷,女,1989年1月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 再审申请人：米永国,男,1963年3月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人：聂采琴,女,1966年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人：邬晓娟,女,1978年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人：林跃秀,女,1955年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人：蒲敏,女,1962年9月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人：何春梅,女,1972年1月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人：张光武,男,1951年11月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人：杨碧清,女,1957年10月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 上列十八位再审申请人的诉讼代表人：李季映,男,1987年11月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上列十八位再审申请人的诉讼代表人：任得荣,男,1951年8月2日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被申请人：蓬溪蓬发房地产开发有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇映月街磨盘山。统一社会信用代码：91510921795826366F。 法定代表人：童家禄，该公司董事长。 诉讼代表人:蓬溪蓬发房地产开发有限公司破产管理人。负责人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。 李季映、任得荣等人因与蓬溪蓬发房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服（2015）蓬溪民破字1-23、24号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李季映、任得荣等人认为：2013年6月28日，蓬溪蓬发房地产开发有限公司（以下简称蓬发房产公司）通过委托遂宁鼎诺融资理财公司（以下简称鼎诺融资公司）提供借款中介服务，与遂宁市安居区宝泓小贷公司（以下简称宝泓小贷公司）订立《最高额抵押担保借款合同》，约定在2013年6月28日至2015年6月27日期间，由宝泓小贷公司向蓬发房产公司提供不超过4000万元的贷款，用于蓬发房产公司支付股权受让价款和启动一期房地产开发项目；蓬发房产公司用位于蓬溪县的国有土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；童家禄个人承担连带保证责任。合同签订后，以龙德义为出借人代表的民间出借人和宝泓小贷公司陆续向蓬发房产公司交付了3850万元贷款（其中以龙德义为出借人代表的民间出借人出借了2850万元借款，宝泓小贷公司出借了1000万元借款）。 在合同存续期内的2014年5月，借款人蓬发房产公司因经营需要，拟用已经抵押给宝泓小贷公司的土地使用权向自贡商业银行借款，因此蓬发房产公司多次请求鼎诺融资公司、民间出借人和宝泓公司签订《商品房买卖合同》，以便以经房管局网签备案的方式置换抵押物，从而取得自贡银行的低成本借款。民间出借人要求蓬发房产公司以一期开发的项目办理“在建工程抵押”来置换抵押地块，但由于蓬溪县建设局回复没有办理过在建工程抵押登记手续，故经几方反复协商，于2014年6月30日签订了《担保物置换协议》，约定由蓬发房产公司用其所有的已办理预售许可证的蓬溪县“紫御中央”项目的商业用房9,077.28平方米网签备案登记到宝泓小贷公司指定的第三人名下，作为未归还债务的担保。以此为条件，鼎诺融资公司、债权人代表和宝泓小贷公司同意配合蓬发房产公司办理抵押土地的解除手续。 该土地抵押登记解除后，蓬发房产公司成功向自贡商业银行取得了抵押贷款，也相应归还了以龙德义为代表的民间出借人2,200万元借款，余下尚欠相关债权人的650万元借款和下欠宝泓小贷公司的1,000万元借款，蓬发房产公司则与出借人代表李季映订立《借款合同》，该合同约定：借款650万元，借款期限6个月，用于归还除宝泓小贷公司未收的1,000万元到期借款以外的同额借款债务本金，由蓬发房产公司用位于蓬溪县广福路“紫御中央”1栋3-01号的1,931.31平方米未售营业房为抵押担保；由童家禄个人承担连带保证责任。按照既定的担保方式，债权人代表李季映与蓬发房产公司订立了《商品房买卖合同》，将该合同项下的1，931.31平方米商品房通过蓬溪县房管局办理了网签登记备案手续。 蓬发房产公司违约后，申请人和居间人鼎诺融资公司于2015年2月12日向我院提起诉讼，我院接到蓬溪县政府关于“对蓬发公司破产重整立案”的指示，迟迟没有作出判决。2015年10月，我院组织双方当事人协调，要求申请人“支持蓬溪县政府对蓬发公司破产重整，主动撤回诉讼，待破产重整立案、启动后再择机处置以担保房屋变现收债或按双方约定依法处置抵押房屋或协商以房屋抵偿债务的具体事项”。债务人代表童家禄在协调会上也明确表示：“担保的房屋既定价值不算低，把应付利息加上，将来水涨船高商议房屋价格就行了，如果市场价格涨落较多，双方协商做个找补就是了。鼎诺融资公司最先支持蓬发房产公司启动项目，我们也不会斤斤计较”。会上还研究了撤回起诉的相关事项，责成蓬发房产公司按照鼎诺融资公司及债权人代表李季映的要求出具书面申请。2015年10月12日，蓬发房产公司向鼎诺融资公司和债权人代表李季映人具了《关于支持蓬发公司恢复生产增强债务清偿能力的请示》，债权人才向法院撤回了该案的诉讼。 蓬溪县人民法院受理蓬发房产公司的破产重整以后，先是以（2015）蓬溪民破字第1-3号裁定书将李季映等18户的650万债权认定为抵押债权，尔后却又以（2015）蓬溪民破字第1-23号裁定书将同一笔债权认定为普通债权，并裁定注销再审申请人在蓬溪县房屋的网签备案登记（〔2015〕蓬溪民破字第1-24号裁定书）。 再审申请人认为，以网签备案登记的方式担保债权的实现，不仅不违反法律规定，还是当事人自由意志的完全体现，应当得到法院的尊重和保护，但蓬溪县人民法院强制注销再审申请人的网签备案登记，不仅是对债权人合法债权及担保权的非法剥夺，还是对双方当事人意思自治的侵犯。为此，特提出如下请求：1.撤销（2015）蓬溪民破字第1-23号裁定书，将李季映等18户的650万债权认定为抵押债权；2.撤销（2015）蓬溪民破字第1-24号裁定书，判决经蓬溪县住房保障和房屋管理局登记备案于李季映名下的位于紫御中央1-3-01号房屋担保合法有效；李季映等人有权对该特定担保权房屋以实现的价值优先受偿。 本院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，对债权人申报的债权，审查、调查、确认可以归纳为三个阶段：其一，由管理人对申报的债权进行审查，给出审查意见并编制债权表。其二，由债权人会议进行核查。其三，债务人、债权人对债权表的记载无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对于债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起破产债权确认之诉。这样，对于破产债权确认的程序性事项就转而进入一个实体审查程序。这个实体审查程序就是审判程序，有一审、二审程序，也有审判监督程序。而破产程序与审判程序不同，破产程序本质上是执行程序，是相对于个别执行程序而言的一种为实现全体债权人公平清偿的概括执行程序，它不具有审判监督的意义。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条也已明确：“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。”本案中，（2015）蓬溪民破字1-23、24号裁定书恰是本院在破产程序作出的法律文书，当事人依法不得申请再审。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，裁定如下： 驳回李季映、任得荣、任政羽、龙跃宣、谭玉华、刘家君、唐芳、桂秀清、王菲、刘婷、米永国、聂采琴、邬晓娟、林跃秀、蒲敏、何春梅、张光武、杨碧清的再审申请。 审判长 杜 洋 审判员 黄天文 审判员 赵振华 二〇二〇年四月二十日 书记员 段媛媛