浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13401号 原告：程松莲，女，1938年3月6日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：黄建，浙江信泰律师事务所律师。 被告：阮建国，男，1966年10月10日出生住瑞安市。 委托诉讼代理人：杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。 原告程松莲与被告阮建国民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日立案，适用简易程序，先后于2019年12月23日、2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告程松莲的委托诉讼代理人黄建，被告阮建国的委托诉讼代理人杨雄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程松莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阮建国立即偿还原告自1992年9月12日起至1997年11月1日止借款本金共计21万元，并支付利息（自1999年1月1日起至2001年12月31日止的利息共计91560元，自2002年1月1日起按照月利率0.8%计算至实际偿还之日止,暂计至2019年11月1日共计359520元）。事实与理由：原告与被告的叔叔系朋友关系，被告跟随其叔叔来原告家中修缮门窗，后与原告结识。1992年9月12日，被告因需向原告借款，原告当日即借款2万元并约定月利率2%。后被告又于1993年2月10向原告借款，双方约定对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的方式借款12000元。至1997年11月1日，被告以此方式陆续向原告借款15笔，累计本金21万元（具体详见下表）。 编号 借款日 本金（万） 月利率 借款时间 上期利息（元） 实际出借金额（元） 一九九二年九月十二日 2% 一九九三年二月十日 1.2 2% 20000*2%*5=2000 12000-2000=10000 1993年4月14日 0.4 2% （20000+12000）*2%*2=1280 4000-1280=2720 1994年2月5日 0.4 2.50% （20000+12000+4000）*2%*10=7200（减免为4000作本金） 1994年10月31日 2.5 2.50% （20000+12000+4000+4000）*2.5%*9=9000 25000-9000=16000 1995年10月19日 1.6 2.50% （20000+12000+4000+4000+250000）*2.5%*12=19500（减免为16000作本金） 1995年12月21日 1.1 2.50% （20000+12000+4000+4000+250000+16000）*2.5%*2=4050 11000-4050=6950 1996年2月18日 0.8 2.50% （20000+12000+4000+4000+250000+16000+11000）*2.5%*2=4600 8000-4600=3400 1996年4月22日 2.50% （20000+12000+4000+4000+250000+16000+11000+8000）*2.5%*2=5000 20000-5000=15000 1996年6月28日 0.6 2% （20000+12000+4000+4000+250000+16000+11000+8000+20000）*2.5%*2=6050（减免为6000作本金） 1996年8月21日 3.8 2% （20000+12000+4000+4000+250000+16000+11000+8000+20000+6000）*2%*2=5080 38000-5080=32920 1996年10月30日 0.6 2% （20000+12000+4000+4000+250000+16000+11000+8000+20000+6000+38000）*2%*2=6600（减免为6000作本金） 1996年11月22日 2.3 2% （20000+12000+4000+4000+250000+16000+11000+8000+20000+6000+38000+6000）*2%*1=3400 23000-3400=19600 1996年12月31日 0.7 2% （20000+12000+4000+4000+250000+16000+11000+8000+20000+6000+38000+6000+23000）*2%*1=3860 7000-3860=3140 1997年11月1日 2% （20000+12000+4000+4000+250000+16000+11000+8000+20000+6000+38000+6000+23000+7000）*2%*11=44000（减免为10000作本金） 合计 2002年4月11日，被告向原告重新出具借据一份，约定被告尚欠原告本金21万元，以及自2002年1月1日起，月利率降为0.8%。同日，被告向原告出具一份利息欠条。约定自1999年1月1日起至2001年12月30日止，以21万元本金为基数，共欠利息总计91560元。后原告多次催要，本金及利息至今未偿还。 被告阮建国答辩称：1、本案借贷事实发生在1992年9月12日止1997年11月1日期间，后双方于2002年4月11日结算，被告向原告出具借据和欠条，并于2002年6月21日出具《还款保证》。此后，原告再无向原告主张过该借款，直至此次向贵院提出起诉，至今已有17年之久。根据《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。原告已经超过法定的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。关于2002年6月21日出具《还款保证》，原告代理人庭审时表示记不清楚了，既不否认也不承认，根据2019年12月26日发布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认，因此该《还款保证》应当真实有效，原告的诉请已经超过诉讼时效。2、本案系以借款为名的受贿案件并非普通的民间借贷纠纷，原告主张的权利是非法利益。被告弟弟是原瑞安县公安局所属派出所一名联防队员，为了弟弟转正事宜，被告找到时任瑞安县统纪部部长周士未（系原告配偶）请求帮忙，并承诺给予报酬作为辛苦费。周士未承诺帮忙，但提出直接收取钱款影响不好，遂要求被告以借款方式向其支付高额利息作为答谢，同时碍于周士未国家工作人员身份，要求原告作为出借人与被告签订借款凭证。3、原告仅向被告支付过2万元本金，后利滚利产生的21万元“本金”，明显超过法律保护范围，被告为了将弟弟转正事宜继续托付给原告丈夫，才应要求签署结算凭证。该结算凭证上的利率已经远远超过法律保护的年利率24%，因此，超过部分不应得到法院的支持。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。 本案的争议焦点有二：一是本案原告的起诉是否超过诉讼时效，二是被告的实际借款本息是多少。关于争议焦点一，对于支付利息的民间借贷，在借款本金受清偿之前，其利息仍持续发生，因此对于本金而言利息之债是持续性债务，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告提供了一份《欠条》复印件欲证明双方约定借款期限截至2006年年底，以此主张原告的诉请已超过法定3年诉讼时效，但该《欠条》仅为复印件，且本院在庭后就该《欠条》向原告本人征求意见，原告本人对该《欠条》明确表示未见过予以否认，本院不予认可，认定双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告在合理期限内返还借款，原告的起诉未超过诉讼时效。关于争议焦点二，原告提供《阮建国借款清单》、《借据》、《利息欠条》主张其自1992年起至1997年止分15期陆续借款给被告，每期均约定相应的利息，并约定将前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金，双方最终于2002年4月11日结算并获得《阮建国借款清单》、《借据》、《利息欠条》，被告承认上述三份证据上“阮建国”字样为被告本人签字，但对原告关于借款本息的陈述不予认可，主张仅收到借款2万元，后续的结算均是在2万元基础上按照高额利率“利滚利”的结果，利息明显超过法律保护范围。本院认为，原告根据三份证据就双方借款本息如何结算所作出的解释虽有不合理之处，但被告仍然于2002年4月11日先后在《阮建国借款清单》、《借据》、《利息欠条》上签字确认，可以看出被告认可上述三份证据载明的内容，推定被告对《阮建国借款清单》载明的各期“本金”和“月利率”及据此结算的“21万元本金”、“91560元利息”无异议，本院对原告关于双方借款本息的陈述予以采信。 本院经审理认定事实如下：1992年9月12日，被告阮建国因需向原告程松莲借款20000元，约定月利率2%；1993年2月10日，被告向原告借款10000元，同时双方结算前期20000元借款的利息为2000元，将该利息计入本次借款本金，合计12000元，约定月利率2%；1993年4月14日，被告向原告借款2720元，双方结算前期利息为1280元，将该利息计入本次借款本金，合计4000元，约定月利率2%；1994年2月5日，双方结算前期利息为4000元，将该利息计入本次借款本金，合计4000元，约定月利率2.5%；1994年10月31日，被告向原告借款16000元，同时双方结算前期利息为9000元，将该利息计入本次借款本金，合计25000元，约定月利率2.5%；1995年10月19日，双方结算前期利息为16000元，将该利息计入本次借款本金，合计16000元，约定月利率2.5%；1995年12月21日，被告向原告借款6950元，同时双方结算前期利息为4050元，将该利息计入本次借款本金，合计11000元，约定月利率2.5%；1996年2月18日，被告向原告借款3400元，同时双方结算前期利息为4600元，将该利息计入本次借款本金，合计8000元，约定月利率2.5%；1996年4月22日，被告向原告借款15000元，同时双方结算前期利息为5000元，将该利息计入本次借款本金，合计20000元，约定月利率2.5%；1996年6月28日，双方结算前期利息为6000元，将该利息计入本次借款本金，合计6000元，约定月利率2%；1996年8月21日，被告向原告借款32920元，同时双方结算前期利息为5080元，将该利息计入本次借款本金，合计38000元，约定月利率2%；1996年10月30日，双方结算前期利息为6000元，将该利息计入本次借款本金，合计6000元，约定月利率2%；1996年11月22日，被告向原告借款19600元，同时双方结算前期利息为3400元，将该利息计入本次借款本金，合计23000元，约定月利率2%；1996年12月31日，被告向原告借款3140元，同时双方结算前期利息为3860元，将该利息计入本次借款本金，合计7000元，约定月利率2%；1997年11月1日，双方结算前期利息为10000元，将该利息计入本次借款本金，合计10000元，约定月利率2%。之后被告未继续向原告借款，原告实际交付借款本金合计为129730元。自1998年7月起双方约定利息降为月利率1.5%，自1999年9月1日起利息降为月利率1.3%，自2000年1月1日起利息降为月利率1.2%，自2001年1月1日起利息降为月利率1%，自2002年1月1日起利息降为月利率0.8%。被告至今分文未还。 本院认为，原告程松莲与被告阮建国之间订立的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告应当按期返还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的相关规定，虽然法律允许借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基础，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。1992年9月至1997年11月间，法律允许范围内的利息合计96941元（具体详见下表Ⅰ）。 编号 借款时间 实际借款本金（元） 月利率 截至1998年6月30日的利息（元） 1992年9月12日 2% 1993年2月10日 2% 1993年4月14日 2% 1994年2月5日 2% 1994年10月31日 2% 1995年10月19日 2% 1995年12月21日 2% 1996年2月18日 2% 1996年4月22日 2% 1996年6月28日 2% 1996年8月21日 2% 1996年10月30日 2% 1996年11月22日 2% 1996年12月31日 2% 1997年11月1日 2% 合计 2% 因此，1992年9月12日起至1997年11月1日间法律允许范围内的各期借款本息合计226671元（129730元+96941元）。现原告主张被告偿还21万元，未超过法律允许的范围，本院予以支持。同理，原告主张自1999年1月1日起至2001年12月31日止的利息，应不超过以实际借款本金129730元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，法律允许范围内的利息合计94702.9元，原告现主张91560元，未超过法律允许范围，且被告在《阮建国借款清单》、《利息欠条》中均签字确认，本院予以支持。自2002年1月1日，原告请求按照按照月利率0.8%支付逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持，但应当以实际借款本金129730元为基数。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告阮建国于本判决生效后十日内偿还原告程松莲借款本金210000元并支付利息（自1999年1月1日起至2001年12月31日止的利息合计91560元，之后的利息以129730元为基数，按月利率0.8%，自2002年1月1日起计算至实际偿付之日止）。款交本院转付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10410元，减半收取5205元，由原告程松莲负担1065元，被告阮建国负担4140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员林瑞 二0二0年四月二十四日 (代)书记员陈媛媛 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。