江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初510号原告：南昌市宇博服饰有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇新技术工业开发区（进贤大道1185号）。统一社会信用代码：91360124MA35GL3V99。法定代表人：万华，该公司总经理。委托诉讼代理人：万齐仁，江西瀚友律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张任娇，女，1958年6月6日出示于江西省进贤县，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师，一般诉讼代理。原告南昌市宇博服饰有限公司（以下简称宇博公司）与被告张任娇劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告宇博公司的委托诉讼代理人万齐仁，被告张任娇及其委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张任娇出生于1958年6月6日，早已超过法定退休年龄，且依据仲裁裁决查明的事实，其已享受了“新农保”待遇，劳动合同法及劳动合同法实施条例规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；劳动争议案件适用法律问题司法解释（三）规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，应当按劳务关系处理；人社建字［2019］37号暨对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复认为，劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律（规）规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止，超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。被告张任娇已不能成为建立劳动关系的适格主体，据仲裁裁决查明的事实及被告陈述，张任娇系在原告处承揽打扣作业，计件取酬，做多做少没有要求，原告的固定员工需要严格遵守打卡考勤制度，然被告无需打卡，据此可以看出双方是平等的法律关系主体，被告无需接受原告的管理，也无需遵守原告的规章制度。劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上，原、被告之间系承揽关系，且被告已满法定退休年龄、已享受了“新农保”待遇，仲裁裁决却认定双方存在事实劳动关系，明显错误，请求依法支持原告诉请。被告张任娇辩称，法律并未禁止超过退休年龄的人员与用人单位建立劳动关系；被告是在原告处由原告提供生产资料在工作时间内为原告提供劳动，原告未要求被告打卡，被告没有打卡不等同双方不能成立劳动关系；被告没有享受城镇职工基本养老保险待遇也没有退休金，虽享受了“新农保”待遇，但每月到手的仅有几十元，不能视为享受了城镇职工基本养老保险待遇。进劳人仲案字［2019］第74号仲裁裁决书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依法应予采纳。原告宇博公司与被告张任娇围绕其诉讼请求或答辩主张依法提交了证据。就原告方所举证据之公司考勤记录表被告方以无被考勤人员签名等为由提出异议，本院认为，被告方在答辩意见中已自认张任娇并未参与宇博公司的考勤打卡，原告主张被告未参与公司的考勤打卡这一事实足以认定。原告方所举其他证据，被告方不持异议，本院予以确认。就被告方所举一份落款时间为2019年1月31日的工资清单，原告方以清单既无公司的印章也无公司相关人员的签名等为由提出异议，本院经审查，该份工资清单确实既无原告的印章也无原告相关人员签名，形式要件与法不符，不予采信。庭审过程中，原告方陈述，不清楚张任娇是何时到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，张任娇系计件取酬、多劳多得，由公司财务人员以现金方式发放报酬，不需要做账也无需被告签字，张任娇在原告处工作时是否要自备工具不清楚，张任娇受伤后公司垫付了医疗费用、具体金额不详，公司发放的工资有计时与计件两种形式，正式员工是计时工资、固定上下班时间，临时工是计件工资。被告张任娇当庭陈述，其系2017年7月到原告处上班直至受伤，未签订书面劳动合同，专门负责订扣眼，一般早上7时上班、11时30分下班，下午12时30分上班至19时，计件工资、月结，以现金形式发放并需要签字，工具由原告方提供、无需自备，无需打卡考勤，因当时就是其一人负责订扣眼、计件取酬，应打卡考勤人员领取的是计时工资，其享受了“新农保”待遇，但每月到手的仅有八九十元；其不是临时工，至左手食指受伤时已在原告处工作一年半、月平均工资2000元许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张任娇在原告宇博公司处从事订扣眼工作，双方未签订书面劳动合同。2019年1月7日17时许，张任娇在工作时左手食指受伤，同月19日双方因赔偿问题发生争执并报警。之后，张任娇依法向进贤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认其与宇博公司之间存在事实劳动关系。2019年12月11日进贤县劳动人事争议仲裁委员会作出进劳人仲案字［2019］第74号仲裁裁决书，裁决张任娇与宇博公司2017年8月1日至2019年1月7日存在事实劳动关系。原告宇博公司对仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼，请求判决双方不存在事实劳动关系。诉讼过程中，本院向进贤县社会保险事业管理局核实，该局证实“经南昌市劳动和社会保障计算机管理系统查询，张任娇未在我局参加城镇企业职工基本养老保险及工伤保险”。本院认为，根据原、被告之间的诉辩主张，本案争议焦点在于被告张任娇与原告宇博公司之间是否存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。人力资源社会保障部人社建字［2019］37号《对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复》载明“您提出的关于撤销﹤中华人民共和国劳动合同法实施条例﹥第二十一条的建议收悉，现答复如下：劳动合同法实施条例第二十一条的规定，主要考虑是，劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止。…对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务”。被告张任娇出生于1958年6月6日，据其自述于2017年7月到原告宇博公司处工作时其已满59周岁，早以超出了法定女职工的退休年龄。据以上行政法规规定，张任娇到宇博公司处工作时已不具备《中华人民共和国劳动合同法》所调整的劳动者的主体资格，其与原告宇博公司之间的用工关系当然也就不能适用劳动合同法等劳动方面的法律（规）进行调整，双方之间不构成劳动关系。原告宇博公司的诉讼请求，本院予以支持。被告张任娇的抗辩主张无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：原告南昌市宇博服饰有限公司与被告张任娇之间不存在事实劳动关系。案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告张任娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  尧克武二〇二〇年四月二十九日书记员  赵 静