贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民再3号 再审申请人（原审被告）：桂镜莉，女，1980年8月11日出生，回族，住云南省曲靖市。 委托诉讼代理人：张安贤，四川中奥律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：吴敏，女，1955年9月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师。 原审被告：崔庆高，男，1979年6月3日出生，汉族，住云南省会泽县。 委托诉讼代理人：陈开云，贵州磐恒律师事务所律师。 再审申请人桂镜莉因与被申请人吴敏、原审被告崔庆高民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年7月9日作出的（2018）黔2323民初318号民事判决，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请再审，该院于2019年4月10日作出（2019）黔23民申14号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人桂镜莉及其委托诉讼代理人张安贤、被申请人吴敏及其委托诉讼代理人贺壮志、原审被告崔庆高委托诉讼代理人陈开云到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂镜莉申请再审称：我未在借条上签字和事后追认借款，债权人未证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营，原审判决认定事实不清、证据不足。我与崔庆高离婚后一直在身份证记载的地址居住，一审法院公告送达法律文书程序违法。请求再审，我对借款不承担责任。 吴敏辩称，借款发生在桂镜莉与崔庆高婚姻关系存续期间，用于家庭经商，为夫妻共同债务。双方假离婚逃避债务，二人离婚后还共同向银行贷款经商。借条中所载明的借款系两次出借，分三笔转入崔庆高的账户，有一部分借款资金来源于厉某金，厉某金是吴敏的女婿，因厉某金与崔庆高是熟人，为了方便催要借款，就全部以吴敏的名义出借。借款是250000元，借款时扣减了9000元的利息。 崔庆高述称，我与吴敏素不相识，无任何关系，未收到借条载明的吴敏出借的款项，因崔庆高赌博欠债，无法偿还，被迫向案外人借款，出具借条不是其真实意思表示，所出具借条没有生效，吴敏的主张不受法律保护。本案与蔡某与桂镜莉、崔庆高民间借贷纠纷一案的借条都是按照案外人的要求出具的，借条上的时间是提前了的，并非实际出具借条之日，且未实际发生借贷，是案外人要求将日期写在崔庆高与桂镜莉离婚之前。 吴敏原审向本院起诉请求：1.判令崔庆高偿还吴敏借款250000元及利息156170元（利息以250000元为基数按月利率2%从2015年5月13日起计算至2017年12月18日止），本息合计406170元（暂计至起诉日止）;2.判令桂镜莉对上述债务承担连带清偿责任。本案再审庭审中，对利息的主张，吴敏变更为：利息按月利率2%自借款之日起计算至款项清偿之日止。事实和理由：2015年5月13日崔庆高通过厉某金找到吴敏，称其因“XXX清真馆”在贵阳开店，资金周转困难，向吴敏借款250000元，崔庆高向吴敏出具了借条。崔庆高、桂镜莉于2015年6月9日在云南省曲靖市麒麟区民政局办理离婚手续，严重偏离事实，崔庆高将名下所有财产完全不正当转移至桂镜莉名下，系为躲避债务而办理离婚手续，属恶意转移财产。综上，为维护自身合法权益，吴敏诉至法院。 本院原审认定的事实:2015年5月13日崔庆高出具借条向吴敏借款250000元，借条内容为“今借到吴敏人民币贰拾伍万元整（250000.00元），每月按百分之五按月付息。”崔庆高、桂镜莉原为夫妻关系，双方于2015年6月9日在云南省曲靖市麒麟区民政局婚姻登记处办理离婚证。厉某金于2017年7月曾以本案借条诉至本院向崔庆高、桂镜莉主张权利，本院于2017年12月7日作出（2017）黔2323民初1183号民事裁定书以债权转让不发生效力为由，裁定驳回起诉，但生效裁定对崔庆高出具借条向吴敏借款250000元，约定月息5%的事实予以认定。因被告未向吴敏偿付借款本息，2018年2月吴敏遂诉至本院。 本院原审认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条之规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定“依法成立的合同，自成立时生效。…”第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条之规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合本院生效的（2017）黔2323民初1183号民事裁定书的认定事实，即崔庆高出具借条向吴敏借款250000元，约定月息5%，双方之间形成合法有效的借贷（合同）关系，借贷合同成立，借条中虽未约定还款时间，但被告在借款后可随时向吴敏还款付息，被告至今未向吴敏偿付借款本息应负违约责任；又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款之规定“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”本案双方在借条上约定月利率5%太高，吴敏在起诉时自愿调整按2%计付月息应予支持，因借款状态尚在持续，现无法计算出被告还款的实际日期，故利息从借条出具之日起计付至本案借款本息清偿之日止。此后逾期利息保护法律已有规定，本院不再赘述；再根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。…”在本案中崔庆高借款时间为其与桂镜莉婚姻关系存续期间，被告未有证据证明系崔庆高个人债务，故为双方夫妻共同债务，本案借款本息由崔庆高、桂镜莉共同偿付。 综上，吴敏的诉讼请求于法有据，予以支持。庭审中厉某金提及的借款来源情况，本院认为只要借款来源合法，不论借款实际出自何处，均不影响本案借贷合同的效力；且厉某金已承诺要求按借条载明事实进行处理。崔庆高、桂镜莉经本院登报公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。 本院原审判决：依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔庆高、桂镜莉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴敏借款本金250000元； 二、被告崔庆高、桂镜莉于本判决生效之日起十日内以借款本金250000元为基数，从2015年5月13日起按2%计付月利率支付原告吴敏借款利息至被告崔庆高、桂镜莉将本案全部借款本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7392元，由被告崔庆高、桂镜莉负担。 桂镜莉围绕再审请求提交了以下证据：1.离婚证、离婚协议复印件各一份，证明崔庆高与桂镜莉已解除婚姻关系。经质证，吴敏、崔庆高均无异议。 2.崔庆高涉诉案件汇总表、收条、借条等欠还款记录、入股协议（名为投资，实为借贷），证明崔庆高长期存在高利借贷。经质证，吴敏认为真实性无法核实，与本案无关；崔庆高无异议。 3.保证书、情况说明、普安县公安局行政处罚决定书、向厉某金借款的事实、借款借据、借款借条、（2017）黔2323民初1184号民事判决书、还款凭据复印件各一份，证明崔庆高长期从事赌博。经质证，吴敏不认可，崔庆高是否长期赌博没有证据印证，与本案无关，涉案借款是否用于赌博不能证明，该组证据反映了本案的借贷关系是成立的；崔庆高无异议。 4.《购房合同》、房产证、存款凭证复印件，证明桂镜莉在2014年前后有大额存款，没有必要向他人高利借贷。经质证，吴敏对真实性认可，该组证据恰好说明涉案借款存在，桂镜莉有存款并不影响其向外借贷；崔庆高无异议。 5.借款合同书、保证合同复印件各一份，证明桂镜莉向中国邮政储蓄银行贷款80万元，该贷款是桂镜莉用一楼的门面作抵押贷出来为崔庆高偿还高利贷，由崔庆高个人偿还利息。2017年崔庆高将抵押物营业额用于赌博，无法偿还利息，导致违约，银行欲拍卖该房产，桂镜莉将二楼住房以90万元出卖，归还了银行贷款，借款合同、保证合同是桂镜莉与崔庆高及其他担保人出具的，证明崔庆高差欠桂镜莉80万元。经质证，吴敏对真实性无异议，该证据反证借贷关系成立，如果桂镜莉的举证内容是真实的，崔庆高、桂镜莉还涉嫌犯罪；崔庆高无异议。 6.甲方为崔庆高的合作协议复印件一份、贵阳观山湖XXX清真牛肉火锅店企业登记信息打印件一份，证明在贵阳开店是崔庆高个人行为，合作协议以及清真馆的设立时间均在桂镜莉与崔庆高离婚之后发生的，崔庆高与他人合作并未出资，仅以技术和管理入股。经质证，吴敏对企业信息的真实性无异议，对合作协议无异议，认为该证据与本案无关；崔庆高无异议。 吴敏围绕再审答辩意见提交了以下证据：1.崔庆高与桂镜莉离婚协议书复印件一份，证明二者离婚时，约定将二者的共同财产全部归属桂镜莉，所有债务由崔庆高承担，证明桂镜莉对本案的债务是知情的，二者恶意逃避债务。经质证，崔庆高对真实性无异议，不认可证明目的，崔庆高在离婚之前长期参与赌博，导致夫妻感情破裂，离婚是真实意思表示，之所以会有此约定，是因为崔庆高赌博输掉了所有积蓄，导致夫妻经营的餐馆倒闭，桂镜莉为维护其合法权益，与崔庆高多次协商，经双方权衡利弊后，为保护妇女儿童权益，作出的合法合理约定，并非为恶意逃避债务；桂镜莉对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明桂镜莉对崔庆高的多次借贷是明知的。 2.借款申请人为桂镜莉的借款申请表、借款人为桂镜莉的中国邮政储蓄银行个人贷款借据、担保人为崔庆高的自然人保证人声明、中国邮政储蓄银行放款通知单复印件各一份，借款申请人为崔庆高的借款申请书、崔庆高的中国工商银行个人贷款提前还款申请审批表、姓名为崔庆高的中国工商银行个人住房贷款审批表、明细表复印件各一份、照片八张，证明崔庆高与桂镜莉离婚后，桂镜莉向中国邮政储蓄银行借款，崔庆高作为其借款担保人，桂镜莉提前向中国工商银行申请为崔庆高还款，说明二者的债权债务还存在混同，这说明二者离婚是为了逃避债务。经质证，桂镜莉、崔庆高均认为该份证据没有在举证期内向法庭提交，证据提交不符合规定，亦达不到其证明目的，与本案所审查的法律关系不是同一法律关系，不能作为证据使用。 3.对方户名为崔庆高的明细详情单打印件两张（金额共100000元）、金额为141000元的中国工商银行现金支票复印件一张、姓名为崔庆高的联网核查结果证明一份，证明崔庆高收到吴敏的借款。经质证，桂镜莉认为现金支票载明的金额应该是厉某金出借给崔庆高的，且已偿还，该份证据与本案无关，该份证据是复印件，无法核实真实性。对两张明细详情单，看不出是由谁转款，真实性也无法核实；崔庆高对真实性、合法性无意见，两份明细单没有银行盖章，并非吴敏支付的款项，现金支票也并非吴敏出具，与本案无关。 崔庆高未向本院提交证据。 吴敏原审时向本院提交了以下证据：1.吴敏的居民身份证复印件一张，证明其基本情况及诉讼主体资格。经质证，崔庆高、桂镜莉均无异议。 2.借条复印件一张，证明崔庆高于2015年5月13日出具借条向吴敏借款250000元，并约定月息5%。经质证，崔庆高不认可，认为其与吴敏并不认识，没有收到吴敏提供的借条载明的款项，与吴敏并未实际发生借款的合意。借条是崔庆高写的，实际书写时间记不清了，只是提前了三至四个月;桂镜莉对该份证据有异议。 3.普安县XX街道XX社区居委会的证明,证明崔庆高、桂镜莉未居住在XXXX，于2017年5月外出至今无法联系。经质证，崔庆高无异议;桂镜莉对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，桂镜莉与崔庆高离婚后就搬到其身份证记载的住址居住。 4.贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1183号民事裁定书复印件一份，证明厉某金于2017年7月曾以本案借条诉至本院向崔庆高、桂镜莉主张权利，因债权转让不发生效力，被本院裁定驳回起诉。经质证，崔庆高、桂镜莉均对关联性有异议，不能证明借贷关系成立。 5.离婚证复印件一份，证明崔庆高、桂镜莉于2015年6月9日在云南省曲靖市麒麟区民政局婚姻登记处办理离婚证。经质证，崔庆高、桂镜莉均无异议。 本院调取的崔庆高、桂镜莉在中国工商银行股份有限公司普安支行账户的流水清单。经质证，桂镜莉对崔庆高的账户流水的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明吴敏向崔庆高支付了案涉款项，2015年5月15日厉某金向崔庆高款100000元，与借条上载明的金额差距较大，案涉借款与桂镜莉无关。对桂镜莉的账户流水的真实性、合法性无异议，不能证明吴敏将借条上载明的款项汇入桂镜莉的账户，同时也不能反映崔庆高转账给桂镜莉；吴敏对真实性无异议，从崔庆高的银行账户流水可看出，向其出具现金支票后，于2014年12月17日将91000元存入其账户，剩余50000元怀疑用于餐馆经营，也反映于2015年5月15日分两笔向其账户转入100000元；崔庆高对桂镜莉账户流水的真实性、合法性无异议，对关联性由法庭审查，对崔庆高的银行账户流水信息的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，银行账户流水中涉及的大额资金交易时间与借条载明的时间、吴敏庭审陈述的时间不符。 本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：（1）对桂镜莉提交的证据：证据2中崔庆高涉诉案件汇总表，可说明崔庆高2015年至2016年期间向他人举债。其余证据因吴敏不认可，涉及的人员又未能到庭予以说明，本院不予采纳。证据3中的处罚决定书、（2017）黔2323民初1184号民事判决书的真实性予以采纳，转款凭证是桂镜莉转账给厉某金的货款，与本案无关，其余证据系复印件且为崔庆高及亲属出具，不予采纳。证据4与本案无关，本院不予采纳。证据5，系桂镜莉与崔庆高之间的借贷，与本案无关。证据6与本案无关；（2）对吴敏再审提交的证据：证据1，离婚协议系崔庆高、桂镜莉离婚时双方约定，对二者的共同债权人不产生约束力。对证据2，债权债务混同是指债权和债务同归于一人，致使合同关系及其他债的关系消灭的事实，而崔庆高与桂镜莉在离婚后，崔庆高为桂镜莉的借款提供担保以及二者离婚后共同向银行申请提前偿还婚姻关系存续期间因买房按揭贷款并不属于债权债务的混同，该证据亦不能证明案涉借款是用于崔庆高与桂镜莉二者间的生产生活和经营。对证据3，该份证据能与本案借条相互印证，本院予以认可。（3）对吴敏原审提交的证据：对证据2，在本院审理的现已生效的（2017）黔2323民初1183号案件中，厉某金亦认可借款资金由其提供，只是以吴敏名义出借，且本院已作出（2017）黔2323民初1183号裁定，认定吴敏与厉某金的转让协议无效，裁定驳回厉某金的起诉。本案借款已实际出借，借条上有崔庆高的签名及捺印，借款资金通过厉某金、厉某林以转账、现金支票的方式出借给崔庆高，但因借款人吴敏预先扣减利息9000元，导致本案实际出借的资金与借条载明的金额不一致，借款金额以实际出借金额为准，借款资金的来源方式不影响借贷关系的发生，借款合同已生效，本院对该借条的真实性予以采纳。对证据3，桂镜莉原居住在普安县XXXX经营餐饮业，后离开普安县，未居住在XXXX，本院认可该证据的真实性。证据4能够证明吴敏与案外人厉某金的债权转让未发生效力，吴敏系本案借贷关系的债权人。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2014年12月17日，崔庆高向吴敏借款150000元，约定利息按月利率3%计算，先扣除2个月的利息9000元，该款通过案外人厉某林以现金支票的方式向崔庆高交付141000元。2015年5月13日，崔庆高与吴敏协商，打算再向吴敏借款100000元，并协商将2014年12月17日的借款与本次拟借的100000元合并，崔庆高收回之前的借条，重新出具借条给吴敏，双方协商好之后，崔庆高于同日向吴敏出具本案借条，借条载明“今借到吴敏人民币贰拾伍万元整（250000.00）元，每月按百分之五按月付息。”借条出具后，吴敏于2015年5月15日通过厉某金的账户分两笔向崔庆高的账户共计转入100000元。 2017年7月18日,厉代金以本案借条为依据，以其与吴敏签订了债权转让协议为由，以债权人的身份将崔庆高、桂镜莉作为债务人诉至本院，要求二者承担还本付息的责任。本院于2017年12月7日作出（2017）黔2323民初1183号民事裁定书以债权转让不发生效力为由，裁定驳回厉代金的起诉，裁定书事实认定部分载明“2015年5月13日，崔庆高出具借条向吴敏借款250000元，约定月息5%.”，该裁定书已生效。 另查明，崔庆高、桂镜莉于2002年办理结婚登记手续，于2015年6月9日在云南省曲靖市麒麟区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。 本院再审认为，本案争议焦点：一是本案借款是否实际发生，吴敏是否为本案债权人；二是如借贷关系成立，是否为桂镜莉与崔庆高的共同债务。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成的。”之规定，吴敏虽未亲自将借款交付给崔庆高，但其已通过厉某金、厉某林将借款出借给了崔庆高，崔庆高亦实际接收了厉某金、厉某林交付的款项。且本院作出的（2017）黔2323民初1183号生效民事裁定书已认定本案借款为吴敏出借给崔庆高，债权并未转让给厉某金。因此，本案借款已经实际履行，借款合同已生效。借款资金的来源及交付方式并不影响借款合同的生效。吴敏以本案债权人的身份主张权利依法有据，本院予以支持。崔庆高所提未收到吴敏提供的实际借款，其所出具借条没有生效的辩解理由不成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二，首先，崔庆高应为本案的责任主体。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案借款合同已经生效，出借人吴敏已将款项出借给崔庆高，借款虽未约定还款期限，但从吴敏出借款项至其于2018年将崔庆高诉至本院主张权利，崔庆高并未偿还借款，所以吴敏要求崔庆高偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持，但其主张的借款本金金额与本院查明的数额不符，2014年12月17日，借款150000元，预先扣除了利息9000元，实际出借的本金为141000元，2015年5月15日出借款项本金100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案借款本金在2014年12月17日至2015年5月14日期间为141000元，2015年5月15日后为241000元。关于利息的支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年×利率36%，超过部分的利息约定无效…”之规定，本案双方在借条上约定月利率5%过高，吴敏在起诉时自愿调整按月利率2%计算利息应予支持，因本案借款是在两个时间段出借，则2014年12月17日至2015年5月14日期间的利息以141000元为基数计算,利息为141000×2%×4+141000×2%÷30×27=13818元，2015年5月15日起至款项还清日止的利息以241000元为基数计算。 其次，桂镜莉并非本案责任承担主体。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，判断是否属于夫妻共同债务的前提是所负债务用于夫妻共同生活。所负债务若用于夫妻共同生活，则夫妻双方均为受益人，共同债务共同承担符合法律规定、符合情理。若债务并不用于夫妻共同生活，判决由双方承担还款责任则有失公平。本案借款虽发生在崔庆高与桂镜莉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，桂镜莉未在借条上签字和庭审中予以否认的情况下，本案借款金额达二十多万并约定了高额利息，崔庆高在此期间也向他人大额举债，显然超出了家庭日常生活需要的范畴，吴敏主张该案借款属于夫妻共同债务，应举证证明该笔款项用于崔庆高、桂镜莉夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者是二者的共同意思表示，但其提交证据并不能证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，吴敏应当承担举证不利的后果。对其要求桂镜莉承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。 综上，申请再审人桂镜莉的再审请求具有事实与法律依据，本院再审支持其再审请求。原审判决桂镜莉承担还款付息的责任不当，本院再审予以纠正，本案承担借款本息的主体为崔庆高。吴敏的诉讼请求部分于法有据，本院予以支持。对其不合理的诉讼请求，本院再审依法予以驳回。据此，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下: 一、撤销本院（2018）黔2323民初318号民事判决； 二、原审被告崔庆高于本判决生效之日起十五日内一次性偿还再审被申请人吴敏借款本金241000元及利息（利息按月利率2%计算，2014年12月17日至2015年5月14日以141000元为基数计算利息为13818元，2015年5月15日起至款项还清日止的利息以241000元为基数计算）； 三、驳回被申请人吴敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费7392元，由原审被告崔庆高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行给付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。 审 判 长 吴 朝 良 审 判 员 代 青 林 人民陪审员 向   丹 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 匡稳（代）