宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初202号原告：张银玲，女，1975年2月1日出生，汉族，住石嘴山市。原告：王奇，男，1997年8月9日出生，汉族，住石嘴山市。原告：王某，男，2009年7月3日出生，汉族，住石嘴山市。法定代理人：张银玲，女，1975年2月1日出生，住石嘴山市。系王某的母亲。以上三原告共同委托诉讼代理人：张利、赵曼锐，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭振文，男，1974年3月5日出生，汉族，大车司机A2，住石嘴山市。被告：黄小艳，女，1988年7月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张德威，宁夏言宗律师事务所律师，特别授权代理。被告：何兵，男，1976年1月2日出生，汉族，住银川市。委托诉讼代理人：张德威，宁夏言宗律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司，住所地大武口区朝阳东街178、180号，统一社会信用代码91640200MA75WYY83F。负责人：陈金明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。原告张银玲、王奇、王某诉被告郭振文、黄小艳、何兵、中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司（以下简称：人寿财产保险石嘴山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员马国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奇及原告张银玲、王奇、王某的委托诉讼代理人张利，被告郭振文，被告何兵及被告黄小艳、何兵的委托诉讼代理人张德威，被告人寿财产保险石嘴山中心支公司的委托诉讼代理人赵永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张银玲、王奇、王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人寿财产保险石嘴山中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费、电动三轮车、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金共计850305.50元中的112046.5元，其余部分在机动车商业第三者责任保险限额内按50%予以赔偿369129.50元，合计481176元；2、保险限额不足部分由被告郭振文、黄小艳、何兵予以连带赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：张银玲系王国政妻子，王奇、王某系王国政儿子。2019年10月14日18时10分许，王国政驾驶家多宝牌电动三轮车沿惠农西火路由西向东行驶至与银河苑无名路路口处转弯时，与惠农区西火路由东向西行驶的郭振文驾驶×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车牵引×××京驼牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成王国政经石嘴山市第一人民医院急救确认当场死亡，电动三轮车损毁的道路交通事故，事故经交警部门认定被告郭振文负事故次要责任，王国政负事故主要责任。但经公安交警部门委托鉴定：1、被告郭振文驾驶的肇事车辆前方向轮为盘式制动，右侧制动盘断裂，盘面锈蚀，制动管路封闭，ABS线路断开；左侧制动管路断开，气路封闭导致前左、右方向无制动；主车制动回路气压过低，刹车蹄片磨损过度，调整不适，该车制动不合格；2、发生事故时瞬时速度为每小时57.4公里（该路段限速每小时40公里，且事发时恰逢丁字路口应降速为每小时30公里），属于超速行驶。被告郭振文怠于对车辆维护、检查，驾驶前方向左、右方向无制动，主车制动不合格的大型重型仓栅式半挂车上路严重超速行驶的过错行为，是事故发生时造成非机动车驾驶人王国政死亡严重后果的直接原因，否则即使事故发生，也不会直接造成王国政死亡，对造成死亡的赔偿责任，依法应按《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第70条1款3项的规定按50%予以赔偿。被告郭振文驾驶的肇事车辆所有人系被告黄小艳、何兵所有，车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元。郭振文辩称，对原告的起诉不予认可。1、交通事故责任认定是由交警支队及交警大队作出的复核，郭振文负次要责任；2、赔偿问题不予认可。这次交通事故是受害人与机动车法定所有人之间的赔偿问题。黄小艳辩称，1、诉讼主体错误，请求驳回原告对黄小艳的诉讼请求；2、黄小艳不应赔偿原告的经济损失。何兵辩称，1、原告起诉部分的事实与真实情况不符；2、原告所主张的经济损失过高，主张何兵承担50%不合理；3、何兵已经支付原告40000元，被告保险公司应当在其赔偿范围内予以扣除并返还。人寿财产保险石嘴山中心支公司辩称，1、受害人驾驶的电动三轮车不属于国家强制性标准规定的非机动车范围，该车辆属于电动摩托车是机动车，故原告主张按照非机动赔偿比例予以赔偿缺乏事实及法律依据；2、道路交通肇事罪的犯罪客体是道路交通安全秩序，其立案标准中规定的1人死亡并负事故主要责任，不区分犯罪行为人和受害人发生竞合的情形，依照刑事诉讼法解释规定，主张精神抚慰金的不予支持，对原告主张的该赔偿项目不予认可，且原告主张的该项明显与交通事故当事人的过错程度不符；3、部分费用缺乏依据，复印费、诉讼费等间接损失不属于保险范围。张银玲、王奇、王某为证实其上述诉讼主张，提供了以下证据予以证实，被告郭振文、黄小艳、何兵、人寿财产保险石嘴山中心支公司进行了质证，本院予以认证：证据一、道路交通事故认定书1份、死亡通知书1份、尸体处理通知书1份。证实2019年10月14日18时10分许，被告郭振文驾驶何兵所有的在被告中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司投保的交强险及商业三者险的×××号重型半挂车在惠农区西火路与银河苑无名路口处与王国政驾驶的非机动电动三轮车发生碰撞，造成王国政当场死亡的事故，该事故经交警部门认定被告郭振文负事故次要责任，王国政负事故主要责任。郭振文对该证据无异议。黄小艳、何兵、人寿财产保险石嘴山支公司对该证据无异议。但认为受害人驾驶的车辆不属于非机动车。该组证据是医院及交警部门出具，合法、客观，真实，本院予以采信。证据二、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书1份，证实经交警部门委托司法鉴定，被告郭振文驾驶的×××号重型半挂车前方向轮为盘式制动，右侧制动盘断裂，盘面锈蚀，制动管路封闭，ABS线路断开；左侧制动管路断开，气路封闭导致前左、右方向无制动；主车制动回路气压过低，刹车蹄片磨损过度，调整不适，该车制动不合格；2、发生事故时瞬时速度为每小时57.4公里（该路段限速每小时40公里，且事发时恰逢丁字路口应降速为每小时30公里），属于超速行驶。该车辆不具备上道路行驶基本安全条件，车辆具有重大安全隐患，严重违反了道路交通安全法规，对于车辆上路行驶安全性能的规定，且车辆存在超速行驶的行为。郭振文对该证据无意见。黄小艳、何兵对鉴定书的真实性无异议，对第二点证明意见不予认可，认为当时车辆未超速没有超过40。人寿财产保险石嘴山中心支公司：对该证据的三性无异议，鉴定结论由法院综合认定。该证据是交警部门委托有资质的鉴定机构所作，在事故处理阶段作为责任认定的证据使用，被告方在责任认定阶段未提出异议，现本院对该证的据予以采信，但该证据并非加重被告责任的新证据。证据三、机动车交通事故责任强制保险单抄件1份、机动车商业保险单抄件1份、证实被告郭振文驾驶的×××号重型半挂车在人寿财产保险石嘴山中心支公司投保有交强险及商业第三者险和不计免赔率险。保额为1000000元。郭振文、黄小艳、何兵、人寿财产保险石嘴山中心支公司对该证据无异议，本院予以采信。证据四、居民户口薄1份、身份证复印件2份、王国政社保卡复印件1张、惠农区育才街道办事处情况说明1份。证实三原告与王国政系直系亲属关系，原告的诉讼主体符合法律规定。王国政系石嘴山市天目湖劳务有限公司员工，其在石嘴山市社保机构缴纳的社会保险，常年生活居住在石嘴山市惠农区。郭振文对该证据无异议。黄小艳、何兵、人寿财产保险石嘴山中心支公司对该证据的三性没有异议。但对受害人工作身份因没有证据不予认可。其它证明目的没有异议。该组证据各被告方对其证据三性无异议，本院予以采信。证据五、医疗费收据2张，交通费票47张，打印复印费收据1张，食宿发票4张，电动车售货收据1张，证实交通事故发生后，发生抢救医疗费46.5元，交通费1235.7元，食宿费294元，材料复印费210元，损坏电动车3200元的事实。郭振文、黄小艳、何兵、人寿财产保险石嘴山中心支公司除对食宿发票4张，电动车售货收据1张三性不予认可外，对其它证据的三性无异议，金额以票据为准。该组证据中医疗费票据本院予以采信，其他证据综合全案后再予认定。证据六、询问笔录1份，证实本案事故发生后公安机关对被告郭振文进行询问形成的笔录，其中郭振文在回答询问时，明确表示该车辆的所有人是黄小艳，车辆检验有效期为2019年12月31日。现本案何兵自认系涉案车辆车主，说明涉案车辆是黄小艳与何兵共同所有。郭振文、人寿财产保险石嘴山中心支公司对该证据的三性无异议。黄小艳、何兵对三性无异议，对证明目的有异议。郭振文陈述的车辆登记所有人是黄小艳，但实际车辆管理人已经属于何兵，双方在2019年3月3日已经签订销售协议，车辆在当天也做了交接手续，本次事故的损失与黄小艳无关。该笔录是公安机关所作，对其真实性本院予以采信，证明目的结合本院其他证据再予认定。郭振文为证明其主张，向本院提供如下证据，张银玲、王奇、王某、黄小艳、何兵、人寿财产保险石嘴山中心支公司进行了质证，本院予以认证：证据一、道路交通事故责任认定书1份、事故认定复核结论1份，证实在此次交通事故中郭振文负次要责任。张银玲、王奇、王某对该证据的三性无异议。但并不意味着被告人郭振文不具有过错行为，按照道路交通安全法第21条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前应对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机械不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。黄小艳、何兵、人寿财产保险石嘴山中心支公司对证据三性及证明目的均没有异议。该组证据是交警部门生效文书，本院予以采信。黄小艳为证明其主张，向本院提供如下证据，张银玲、王奇、王某、郭振文、何兵、人寿财产保险石嘴山中心支公司进行了质证，本院予以认证：车辆出售协议1份，证实2019年3月3日黄小艳将涉案车辆已经出售给何兵，何兵也已经接手，产生的全部费用与黄小艳无关。张银玲、王奇、王某对该证据的三性均不予认可。认为该证据的真实性无法得到认证，不能达到被告的证明目的。郭振文、何兵没有异议。人寿财产保险石嘴山中心支公司认为其不清楚，不发表质证意见。该证据结合何兵的证据，可以认定是真实的，本院予以采信。何兵为证明其主张，向本院提供如下证据，张银玲、王奇、王某、郭振文、黄小艳、人寿财产保险石嘴山中心支公司进行了质证，本院予以认证：证据一、出售协议1份、收据1份，证实2019年3月3日黄小艳将涉案车辆已经出售给何兵，何兵也已经接手并支付了购车款，微信支付首付20000元。张银玲、王奇、王某对该证据的三性均不予认可。该证据的真实性无法得到认证，不能达到被告说的微信转账的目的及车辆转让的事实。郭振文与黄小艳对该证据无异议。人寿财产保险石嘴山中心支公司认为其不清楚，不发表质证意见。证据二、收据2张。证实何兵支付了原告丧葬费40000元。张银玲、王奇、王某对该证据无异议。郭振文与黄小艳对该证据无异议。人寿财产保险石嘴山中心支公司认为其不清楚，不发表质证意见。证据一和证据二相结合能形成完整的证据链，即黄小艳将车出售给何兵并支付部分售车款，车辆发生事故后，由何兵向受害方支付部分赔偿款，故本院予以采信。证据三、车辆GPS的记录1份，证实涉案车辆在发生事故时车辆时速不超过40。张银玲、王奇、王某对该份证据的三性均不予认可。该份证据不符合作为证据的法律规定，不具有证据的证明效力。郭振文、黄小艳对该证据无异议。人寿财产保险石嘴山中心支公司对该证据三性及证明目的予以认可。关于车辆时速问题，交警部门已做出认定，责任认定书作出后，被告未提出异议，故本院对该证据不予采信。人寿财产保险石嘴山中心支公司为证明其主张，向本院提供如下证据，张银玲、王奇、王某、郭振文、黄小艳、何兵进行了质证，本院予以认证：国家标准五份、交强险、商业三者险条款各1份、证实1、受害人驾驶的电动三轮车不属于非机动车，应当是电动摩托车，是机动车；2、保险公司赔付的依据。张银玲、王奇、王某对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议不予认可。国家标准只是规定了电动车行业的标准，并不能确定涉案的三轮电动车是属于机动车，相反交警部门具有法定效力的事故责任认定书明确王国政驾驶的三轮车是非机动车。郭振文、黄小艳、何兵对该证据没异议。因事故责任认定书作出后，被告未对事故责任认定书提出异议和复议，且电动车国家标准是对不同电动车的通过技术条件和试验方法的规定，并非对本案涉案车辆性质的认定，故五份关于电动车的国家标准与本案的关联性本院不予采信，交强险、第三者责任险条款，本院予以采信。经审理查明：2019年10月14日18时10分许，王国政驾驶家多宝牌电动三轮车沿惠农西火路由西向东行驶至与银河苑无名路路口处转弯时，与惠农区西火路由东向西行驶的郭振文驾驶×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车牵引×××京驼牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成王国政经石嘴山市第一人民医院急救确认当场死亡，电动三轮车损毁的道路交通事故，原告方支付医疗费46.50元。事故经石嘴山市公安局交通警察分局六大队以第640203120190000044号《道路交通事故认定书》认定：当事人王国政违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条：非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第（一)项：转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；”之规定，承担此次事故的主要责任。当事人郭振文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，承担此次事故的次要责任。王国政长子王奇以对方制动不合格、超速行驶应承担事故主要责任为由向石嘴山市公安局公通警察分局申请复议，石嘴山市公安局公通警察分局于2019年12月2日作出维持原事故认定的复核结论。×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车牵引×××京驼牌重型仓栅式半挂车车辆登记所有人系被告黄小艳，2019年3月3日黄小艳与何兵签订车辆出售协议将涉案车辆转让给何兵，郭振文受何兵所雇。事故发生后何兵支付原告方40000元。郭振文驾驶的事故车辆在人寿财产保险石嘴山中心支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，保险期均在2019年1月至2020年1月。另查明，张银玲系王国政妻子，王奇和王某系王国政婚生子，王国政父母分别于1994年、2009年去世。本院认为：在此次交通事故中，经石嘴山市公安局交通警察分局六大队进行责任认定，王国政负主要责任，郭振文负次要责任。因郭振文系何兵雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故郭振文造成的损失应由何兵承担；又因涉案车辆×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车及×××京驼牌重型仓栅式半挂车在人寿财产保险石嘴山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故人寿财产保险石嘴山中心支公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任，三原告在交强险责任范围以外的损失由何兵按责任承担，结合本案案情，王国政与郭振文主次责任的承担比例按60%与40%划分比较合适。又因郭振文所驾肇事车辆所驾车辆除了在人寿财产保险石嘴山中心支公司投保交强险还投保了第三者责任，其应赔偿部分由人寿财产保险石嘴山中心支公司在交强险和第三者责任险保险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由何兵负责赔偿。黄小艳虽为×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车及×××京驼牌重型仓栅式半挂车登记所有人，但无证据证明黄小艳对此次事故的发生存在过错，故黄小艳对此次事故不承担责任。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条之规定，本案张银玲、王奇、王某主张的各项损失应以2019年度全区交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中规定的标准为计算依据。结合本院对证据的认证意见及庭审查明的事实，张银玲、王奇、王某主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费：46.50元，本院予以确认；2、丧葬费40972.50元，符合法律规定，本院予以确认，3、死亡赔偿金根据《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条“本自治区行政区域内发生道路交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照自治区城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。”规定，原告要求支付637904元【31895.20元/年×20年】，符合法律规定，本院予以确认，4、被扶养人王某的生活费87906.80元【21976.75×8年÷2人】，予以支持；5、误工费是指受害人误工费用，本案受害人王国政当场死亡，现原告要求支付的王国政妻子和儿子的误工费与其第9项请求重复，不符合法律规定，本院不予支持；6、交通费，根据原告方提供票据及案件，本院酌情认定800元；7、食宿费294元，本院予以支持；8、复印费本院酌情认定150元；9、处理丧事人员误工费，原告虽未提供误工证明，但确实发生，原告主张5人25天，本院认为应以3人3天为宜酌情认定1467.59元【居民服务业的标准59519元/年÷365天×3人×3天】，10、电动三轮车：本院酌情认定2000元；11、精神抚慰金，因王国政在事故中死亡，确实给其家人的精神造成了伤害，但结合王国政在事故中负主要责任的情况，本院酌情支持10000元。综上，原告方的各项损失共计781541.39元，由人寿财产保险石嘴山中心支公司在交强险范围内赔偿112046.50元；超出交强险赔偿范围的669494.89元，由人寿财产保险石嘴山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿40%即267797.96元。被告何兵已垫付的40000元，张银玲、王奇、王某应当退还给何兵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张银玲、王奇、王某各项损失共计112046.50元，在第三者责任保险范围内赔偿原告张银玲、王奇、王某各项损失267797.96元，合计379844.46元；二、原告张银玲、王奇、王某于本判决生效后十五日内退还被告何兵垫付的40000元；三、驳回原告张银玲、王奇、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4259元（已减半收取），由原告张银玲、王奇、王某负担897元，被告何兵负担3362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 马国平 二Ｏ二Ｏ年四月二十九日书记员 刘强云附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当予以支持。3、《最高人民法院》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。