湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终560号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司娄星营销服务部，住所地娄底市娄星区月塘路吉泰邦臣小区A座1楼101、102室。负责人：肖蔓，系该服务部经理。委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱杰，男，汉族，1990年9月24日出生，户籍地湖南省双峰县，现住原娄底市。被上诉人（原审原告）：何川，女，汉族，1994年8月24日出生，户籍地湖南省双峰县，现住原娄底市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：康建辉，男，汉族，1976年8月15日出生，户籍地湖南省双峰县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司娄星营销服务部（以下简称平安保险公司）因与被上诉人朱杰、何川、康建辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判上诉人较一审判决少承担40000元；2、本案诉讼费用全部由三被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定误工费错误，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，朱杰、何川提交的证明事故发生前的务工情况以及事故发生后的实际误工收入减少情况的证据不足，一审法院按照科学研发和技术服务业的标准计算朱杰、何川两人的误工费显然不妥，上诉人认为应按照其户籍性质农业标准计算误工费为宜；2、一审认定何川的精神损害抚慰金错误，朱杰与何川系夫妻关系，朱杰在事故发生后逃离事故现场，负本次事故的主要责任，何川虽无责且构成十级伤残，但鉴于其二人的关系，一审法院认定5000元精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱杰、何川辩称，朱杰、何川夫妇分别从2009年和2017年到娄底银领环保科技有限公司从事业务工作，该公司的业务范围有环保、机械、电子、电器技术服务、中央空调、空气能安装调试及能源环保设备研发等，朱杰、何川两人工资过万元，该单位出具了工作证明和营业执照，一审法院参照2018年技术服务业标准认定误工费正确；何川与朱杰虽是夫妻关系，但在法律上却是两个完全不同的独立主体，朱杰弃车离开现场的责任不应由何川承担，一审法院根据相关法律和规定认定精神损害抚慰金是合理的；综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人康建辉辩称，本案中，交通事故认定书认定朱杰负事故主要责任，康建辉负次要责任，朱杰应承担鉴定费、非医保费用、案件受理费的70%，一审认定上述费用均由康建辉承担有失公允；康建辉所有的湘Ｋ×××××小型普通客车已在平安保险公司投保交强险和保额为100万元的第三者责任商业险，且事故发生在保险期限内，本案损失应由平安保险公司承担。朱杰、何川向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告在过错范围内赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、后续治疗费等各项损失合计160995元，被告平安保险公司在保险责任限额内承担事故赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年7月30日00时30分许，朱杰驾驶湘Ｋ×××××号小型轿车搭乘何川沿娄底市娄星区金星路东幅机动车道由南往北行驶至娄星区水利局地段时，轿车车头撞上康建辉停驶在金星路东幅机动车道最右侧车道内的湘Ｋ×××××号小型普通客车，造成两车受损，朱杰、何川受伤的交通事故，事故发生后，朱杰弃车逃离事故现场。经交通主管部门认定：在本次事故中朱杰应承担主要责任，康建辉负次要责任，何川无导致本次事故的违法过错行为，在本次事故中不承担责任。朱杰伤后至娄底市骨伤医院治疗，在该院住院治疗7天，在该院治疗共花费医疗费1340.69元。2019年11月13日经娄底市星罡司法鉴定所鉴定：朱杰的损伤不构成等级伤残；受伤日至鉴定日以前的医疗费凭医疗发票由处理部门审核认定；误工期15天，护理期1人7天，营养期7天。朱杰花费鉴定费600元。何川伤后当日即至娄底市骨伤医院治疗，在该院住院治疗20日，在该院治疗共花费医疗12910.45元。2019年11月13日经娄底市星罡司法鉴定所鉴定：何川的损伤构成十级伤残；伤后医疗费凭医院发票由处理部门审核认定，继续治疗费建议在1万元左右使用；误工期180天，护理期60天，营养期90天。何川花费鉴定费1200元。另查明：1、湘Ｋ×××××号小车登记在康建辉名下，康建辉为该车在平安保险公司投保了交强险、保额为100万元的第三者责任商业险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。2、朱杰、何川夫妇于2018年7月购买并与儿子朱子文、女儿朱子媛居住于原娄底市。朱杰自2009年起即在娄底银领环保科技有限责任公司工作至今，在该公司担任业务部经理。何川亦自2017年2月起在娄底银领环保科技有限责任公司销售部做业务员至今。朱子文出生于2015年6月30日，朱子媛出生于2017年7月2日。3、湘Ｋ×××××号小车因在本次事故中受损，花费施救费500元，维修费12813元。此外，被告康建辉自愿承担原告朱杰的医疗费中的非医保费用100元、原告何川的医疗费中的非医保费用900元。一审法院经审理认为：公民生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人的生命健康权、财产权依法应当承担侵权责任。该案中，原告朱杰可认定的合理经济损失为：医疗费1340.69元、住院伙食补助费700元（100×7）、误工费3577元（87052÷365×15）、护理费1174元（61227÷365×7）、营养费210元、交通费酌定100元、车辆修理费12813元（含施救费500元）、鉴定费600元，合计20514.69元。原告何川可认定的合理经济损失为：医疗费12910.45元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2000元（100×20）、误工费25280元（87052÷365×106）、护理费10064元（61227÷365×60）、营养费2700元、伤残赔偿金110992元（36698×20×0.1＋25064×30×0.1÷2）、精神抚慰金5000元，交通费酌定200元、鉴定费1200元，合计180346.45元。原告朱杰、何川的上述经济损失合计为200861.14元。被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告朱杰、何川医疗费10000元，赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费110000元（其中精神抚慰金5000元），赔偿财产损失2000元，原告朱杰、何川余下损失78861.14元，扣除非医保费用1000元和鉴定费1800元后剩余76061.14（78861.14-1000-1200-600），根据被保险人被告康建辉在本次事故中的应承担的责任比例，以由被告平安保险公司在承保的第三者责任商业险责任限额内赔偿22818元为宜。另由被告康建辉赔偿原告朱杰、何川的鉴定费损失和非医保费用2800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告朱杰、何川的合理经济损失200861.14元，在判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司娄星营销服务部在承保的交强险和第三者责任商业险责任范围内赔偿144818元，由被告康建辉赔偿2800元；二、驳回原告朱杰、何川的其余诉讼请求。案件受理费400元，由被告康建辉负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。娄底市星罡司法鉴定所作出鉴定结论认定朱杰的误工期为15天、何川的误工期为180天，朱杰、何川在受伤前均系娄底银领环保科技有限责任公司的员工，两人向一审法院提交了娄底银领环保科技有限责任公司出具的误工证明、公司营业执照等证据予以佐证其因本次交通事故遭受误工损失，平安保险公司虽对此提出异议，但其并未提交充分证据予以反驳，故一审法院依据上述鉴定结论确定朱杰、何川的误工时间并按照科学研究和技术服务业年平均工资标准计算朱杰、何川的误工费分别为3577元、25280元符合法律规定。至于精神损害抚慰金，本次交通事故造成何川的损伤构成十级伤残，给其造成了精神痛苦，何川主张精神损害抚慰金于法有据，一审根据本案实际情况及当地生活水平认定何川的精神损害抚慰金为5000元并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司娄星营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司娄星营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年四月二十三日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。