怀化铁路运输法院行 政 判 决 书(2020)湘8603行初96号原告湖南博翔商业设备有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区府星路51号佳惠仓库内。法定代表人禹文斌，总经理。委托代理人欧阳军民，湖南五溪律师事务所律师。被告怀化市人力资源和社会保障局，住所地湖南省怀化市迎丰东路2号。法定代表人余建勇，局长。委托代理人刘默，怀化市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员。委托代理人江佳文，湖南宏峰律师事务所律师。第三人张友军，男，苗族，1986年8月20日出生，住湖南省沅陵县。委托代理人粟总常，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律服务工作者。委托代理人张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律服务工作者。原告湖南博翔商业设备有限公司（以下简称博翔公司）诉被告怀化市人力资源和社会保障局（以下简称怀化市人社局）及第三人张友军劳动和社会保障行政管理工伤认定一案，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年2月24日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告法定代表人禹文斌、委托代理人欧阳军民，被告委托代理人刘默、江佳文，第三人委托代理人粟总常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月28日，被告怀化市人社局作出怀人社工认字[2019]806号《怀化市工伤认定决定书》，对第三人张友军受伤的情形认定为工伤。原告诉称：一、被告作出工伤认定事实不清、证据不足。1、原告与第三人不存在事实劳动关系。第三人不是原告的职工，自然不存在签订书面的劳动合同。第三人到原告处打工，时间上不连续，张友军这次受伤是在其无故中断了一个多月后第二次到原告处打工发生的事故。2、第三人受伤时间为2018年2月5日12点多钟，不在上班时间内。3、第三人受伤非工作原因。第三人下班后因锯装饰板而受伤，而该装饰板不是原告的，原告指示第三人的工作任务是安装货架，锯装饰板与安装货架之间无必然的联系，故第三人受伤与原告无任何关系。4、第三人自述受伤过程前后矛盾。第三人在工伤认定申请表中称，在打磨机操作中被夹伤左手示指；在调查笔录中称，在用打磨机切割时伤到左手示指和中指。第三人的陈述前后矛盾，被告在没有其它证据予以佐证的情况下确认后者，纯属主观臆断。5、第三人受伤系违章操作所致。第三人违章操作，将木工锯片装在打磨机上使用，并将打磨机的安全罩取掉了。二、被告作出工伤认定程序违法。被告给原告送达的证据清单中只有7份证据，而被告作出的《怀化市工伤认定决定书》中审查的证据有16份，原告丧失了对其它9份证据的陈述申辩权，被告程序违法。三、被告作出工伤认定适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。第三人因锯装饰板而受伤，非工作原因，故被告依该条款作出工伤认定，属适用法律错误。四、被告作出工伤认定超过60日的法定期限，程序违法。综上，诉请法院：1、依法撤销被告作出的怀人社工认字[2019]806号《怀化市工伤认定决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告辩称：一、认定事实。张友军受伤时为原告员工，主要从事货架焊接和打磨工作。2018年2月3日，张友军和丁勇根据公司安排赶到长沙通程佳惠河西店安装货架。2月5日12点多钟，张友军在用打磨机切割时伤到左手示指和中指。后禹文斌送张友军到长沙年轮骨科医院治疗，被诊断为左手示指近指间关节脱位伴缺损，左手中指末节指骨粗隆骨折，左手示、中指伸肌腱断裂，左手中指指动脉、指神经断裂、示指尺侧指动脉、指神经断裂。二、认定理由。此次认定系第二次工伤认定，被告第一次作出的工伤认定被怀化市鹤城区人民法院认定程序违法并撤销了工伤认定决定。后被告依据行政程序规定重新启动了工伤认定程序。本次认定中，被告将予以定案的主要证据送达了原告及第三人，被告基于原告提交的陈述申辩意见，认为：1、张友军虽然没有与原告签订书面的劳动合同，但根据第三人提供的证据及调查取证，双方的事实劳动关系成立；2、2018年2月5日，张友军与同事丁勇受公司指派在长沙佳惠河西店安装货架过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形。综上，被告作出的决定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当予以维持。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：怀化市工伤认定申请表，拟证明张友军在规定时间内提出工伤认定申请；第二组证据：张友军身份证复印件、国家企业信用信息公示复印件、常住人口登记卡、张友军和曾娅丽结婚证，拟证明原告及第三人的身份信息；第三组证据：中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录，拟证明原告将张友军工资通过银行转账方式及微信转账方式支付；第四组证据：张友军在长沙年轮骨科医院的病历资料，拟证明张友军受伤的诊断结果；第五组证据：张友军差旅费领据、费用报销单复印件，拟证明张友军于2018年2月1日至5日外出安装货架，于2月5日中午手指受伤终止工作；第六组证据：2018年2月电话清单，拟证明2018年2月1日至5日，张友军多次与禹文斌通话；第七组证据：张林、张杰、丁勇三人的《关于张友军在湖南博翔商业设备有限公司上班工伤情况的证明》、张友军、尹春志、丁勇、禹文斌、佘玉梅五人的《调查笔录》，拟证明被告查明的事实；第八组证据：佘玉梅、丁勇、尹春志的《证明》，拟证明原告向被告提交了三份证据，被告予以采信；第九组证据：怀人社工认证字[2019]5号《关于张友军受伤事件申请工伤认定有关证据事项的通知》及其送达回证、怀人社工认证字[2019]5-1号《关于张友军受伤事件申请工伤认定有关证据事项的通知》及其送达回证，拟证明被告分别于2019年3月20日、29日以及4月1日将定案的主要证据送达给了原告及第三人；第十组证据：怀人社工认字[2019]806号《怀化市工伤认定决定书》及其送达回证，拟证明被告通过调查，决定对张友军于2018年2月5日12点多钟在长沙佳惠安装货架时，被打磨机夹伤左手示指的情形认定为工伤，并将决定书送达给了原告及第三人。第三人述称与被告答辩意见一致，第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告、第三人发表以下质证意见：原告对被告提交的第二、三、四、八、九、十组证据无异议；对第一组证据的真实性有异议，认为填表时间有涂改；对第五组证据的真实性有异议，认为其没有原告及第三人的签字；对第六组证据的关联性有异议；对第七组证据的证明目的有异议，认为其无法证明被告查明的事实。第三人对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的第十组证据系本案审查的行政行为，不作为证据使用。被告提交的第九组证据足以证明，被告将工伤认定的证据分两次送达给了原告，原告称“丧失了对其它9份证据的陈述申辩权”不成立，且原告当庭表示自己确实收到了被告送达的全部证据，本院对该组证据予以采信；被告提交的其余证据均符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为本案审查的依据，本院均予以采纳。经审理查明，张友军受伤时为原告员工，主要从事货架焊接和打磨工作。2018年2月3日，张友军根据公司安排在长沙通程佳惠河西店安装货架。2018年2月5日12点多钟，张友军在安装货架的过程中伤到了左手示指和中指，后经长沙年轮骨科医院诊断为左手示指近指间关节脱位伴缺损，左手中指末节指骨粗隆骨折，左手示、中指伸肌腱断裂，左手中指指动脉、指神经断裂、示指尺侧指动脉、指神经断裂。2018年5月14日，张友军向怀化市人社局提出工伤认定申请。怀化市人社局受理后，于2019年3月18日作出怀人社工认证字[2019]5号《关于张友军受伤事件申请工伤认定有关证据事项的通知》，并于3月20日送达原告及第三人，告知其享有陈述、申辩的权利。2019年3月28日，怀化市人社局作出怀人社工认证字[2019]5-1号《关于张友军受伤事件申请工伤认定有关证据事项的通知》，于3月29日送达第三人、于4月1日送达原告，告知其享有陈述、申辩的权利。2019年8月28日，怀化市人社局作出怀人社工认字[2019]806号《怀化市工伤认定决定书》，于同日送达第三人、于9月4日送达原告。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告怀化市人社局作为怀化市劳动保障行政主管部门，负责本行政区域内的工伤保险管理工作，具有工伤认定的法定职权。本案争议的焦点在于第三人张友军是否在工作时间内因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项规定，社会保险行政部门认定“职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间”为“因工外出期间”的，人民法院应予支持。本案中，第三人张友军等人于2018年2月5日受原告博翔公司指派在长沙通程佳慧河西店安装货架，于当日12点多钟在安装货架的过程中伤到左手示指和中指，是职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间，系因工外出期间因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告认为第三人受伤情形不是工伤，但并未出示相关证据，本院不予支持。另，根据本案证据，原告通过银行转账或微信转账的方式支付给第三人工资，原告为第三人报销差旅费，第三人在原告博翔公司上下班需要指纹打卡，足以认定原告与第三人之间存在事实上的劳动关系。第三人违章操作系原告博翔公司的内部管理问题，不影响被告作出工伤认定决定。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，被告于2018年5月15日受理了第三人的工伤认定申请，于2019年8月28日作出工伤认定决定。被告自受理工伤认定申请至作出工伤认定决定明显超过上述法条规定的60日期限，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，本院予以确认违法，但不撤销行政行为。综上，被告怀化市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，但程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决如下：确认被告怀化市人力资源和社会保障局于2019年8月28日作出的怀人社工认字[2019]806号《怀化市工伤认定决定书》违法。本案案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  钟小汉审判员  钟奇峰审判员  蒋 斌二〇二〇年四月八日法官助理李岸枫书记员粟霞书记员张曦尹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。