贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初594号原告杨敏，男，汉族，1983年2月4日生，身份证地址：江苏省张家港市，现住贵州省贵阳市云岩区。被告田景芬，女，汉族，1954年9月15日生，身份证地址：贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托代理人张鑫源，贵州黔信律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人贵阳小石城物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区中华中路80号冠生园大厦二楼。统一社会信用代码：91520100741117708X。法定代表人：崔明职务：执行董事兼总经理。委托代理人苏津，男，汉族，1972年7月8日生，身份证地址：贵州省贵阳市乌当区。系贵阳小石城物业管理有限公司员工，代理权限：一般代理。原告杨敏诉被告田景芬、第三人贵阳小石城物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杨敏、被告田景芬的委托代理人杨吕吕、张鑫源，到庭参加了诉讼。第三人贵阳小石城物业管理有限公司未到庭，也未提交答辩意见和证据材料，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨敏诉称，原告与被告系邻居关系，原告所住房屋楼层为小石城磐城小区XX栋26楼6号房，被告所住房屋楼层为小石城磐城小区XX栋26楼5号房.两家房屋大门相邻，原告书房（原为入户花园）与被告入户花园均有落地窗，并紧挨共同围成天井。被告不顾原告的权益，擅自在其入户花园窗户外加装防护栏，并在防护栏上方安装雨棚。搭建之初，物业公司以违章搭建要求被告整改，恢复原状，但被告置若罔闻，一直未整改，并严重侵害原告如下权益：（1）被告搭建的雨棚从其房屋外墙向外延伸1米余至原告书房窗户上方，致使原告室内终日阴暗不见光，侵害原告采光权；（2）一遇风雨天气，雨水坠落至被告雨棚上溅起大量污水洒落至原告书房窗户与房内，影响原告房屋防水与整洁；（3）为防止污水溅入，原告窗户必须永久完全闭合，侵害原告的通风权；（4）此处为原告书房，为办公、学习场所，需要安静的工作与学习环境，但被告搭建的雨棚无任何降噪音措施与功能，导致在雨天原告书房噪音极大，严重影响原告的身心健康，致使原告在精神上极其痛苦。被告擅自搭建防护栏与雨棚的行为严重侵害了原告的相邻权，就此原告与被告进行过协商，但得到的答复是“你去法院告啊”。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、同分、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《中华人民共和国物权法》第十七条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利、业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”、第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风，采光和日照。”、第九十条“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”；《城市房产毗邻房屋管理规定》第八条“一方所有人如需改变共有部位的外形或结构时，除须经城市规划部门批准外，还须征得其他所有人的书面同意”、第十二条“房产品毗连房屋的一方所有人或使用人由造成房屋危险行为时，他方有权采取必要措施，防止危险发生，如造成损失，责任方应负责赔偿。”、第十三条“异产毗连房屋的一方所有人或使用人超越权利范围，侵害他方权益的，应停止侵害，并赔偿由此而造成的损失。”；《住宅室内装饰装修管理办法》第六条“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得搭建建筑物、构筑物”、第十二条“装修人和装饰装修企业从事住宅室内装饰装修活动，不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施”以及《贵阳市制止和查出违法建设规定》等法律法规。特将本案诉至贵院，请求法院依法判令被告拆除搭建的窗户护栏以及防雨棚等违法建筑，消除隐患，恢复房屋原状，并赔偿原告精神损失，切实维护原告的采光、通风、防水、静音、安全权益。小石城物业管理有限公司系争议相邻关系的物业服务企业，知悉案件相关事实，与本案具有利害关系，为不遗漏案件当事人。特申请将小石城物业管理有限公司作为本案第三人参加诉讼。因此，请求法院：一、判决被告拆除侵犯原告合法权益的违章建筑，排除妨碍、消除隐患、恢复原状；二、判令被告向原告赔偿精神损失费1万元；三、判令被告承担全部诉讼费。被告田景芬辩称，被告外墙楼层窗户外无任何避雨或防盗设施，安全性低，雨天易漏水，答辩人加装防护网、雨棚，防雨、防盗系正当行为，且案涉设施也仅加装在被告房屋的外墙，并未延伸至原告书房上方，未妨害原告房屋相邻权益。案涉防盗网、雨棚为网状结构，透光、通风，并不会妨害原告所诉房屋采光、通风权益，相反系原告在两套房屋唯一通风、采光处违章搭建实体、不透光建筑物影响其及被告房屋的通风、采光，且其装修也采用磨砂玻璃影响自身房屋采光。原告要求拆除违章建筑的诉讼请求无事实依据。本案系原告因被告诉请其拆除前述妨害被告相邻权益的建筑物依法获人民法院支持后，原告所提起的报复性诉讼，系滥用民事权利且浪费司法资源，依法应予驳回。本案系相邻权益纠纷，雨天雨水滴落或产生噪音系自然现象，即使原告室内噪音过大也系其自身隔音设施不足所致，其诉请支付精神损失费的，无事实及法律依据。综上，原告诉请被告拆除相关设施并赔偿其精神损失费的无事实及法律依据，依法应予驳回。第三人贵阳小石城物业管理有限公司未到庭，也未提交答意见和证据材料到庭。经审理查明，原告杨敏系贵阳市云岩区蛮坡小石城二期XX号楼1单元26层该楼层6号房屋的业主，被告田景芬系该层5号房屋的业主，原告书房外墙和被告房屋外墙相邻，双方系邻居关系。原告主张被告擅自在其入户花园窗户外加装防护栏，并在防护栏上方安装雨棚，影响原告房屋采光、通风、防水与整洁，故起诉至法院，请求如前。另查明，田景芬曾于2019年以杨敏在贵阳市云岩区蛮坡小石城二期XX号楼1单元26层5号房、6号房两套房屋外墙之间的结构连接板上修建的铝合金玻璃建筑物侵犯田景芬相邻权益为由，起诉要求杨敏拆除该修建的铝合金玻璃建筑物，排除妨害、消除隐患、恢复原状。我院以（2019）黔0103民初4188号民事判决书，判令杨敏于判决生效之日起一个月内，将其在贵阳市云岩区蛮坡小石城二期XX号楼1单元26层5号房、6号房两套房屋外墙之间的结构连接板上修建的铝合金玻璃建筑物予以拆除、排除妨害、消除隐患，并恢复结构连接板原状。杨敏不服判决上诉于贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院以（2019）黔01民终5555号民事判决书驳回上诉，维持原判。该案目前已进入执行阶段。本案在审理过程中，经本院组织各方当事人在场的情况下进行现场堪验，查明：被告田景芬在其与原告杨敏书房相邻处的窗户安装防护栏和雨棚，原告杨敏书房窗户共三扇，左、右侧可开窗通风，中间一扇已固定，无法打开，其窗户上均贴有不透明的窗纸，原告书房及窗户系自行安装（原为入户花园），原告通风、采光受到影响的原因是原告安装的窗户上贴纸（原告称是因保护个人隐私贴的窗纸）及可活动打开的窗子幅度较窄及原告自行搭建的小石城二期XX号楼1单元26层5号房、6号房两套房屋外墙之间的结构连接板上修建的铝合金玻璃（磨砂玻璃）建筑物在判决生效后尚未拆除（原告称在疫情期间，工人在武汉不能返还，故未拆除）。从现场勘验来看，被告安装的雨棚及防护栏未对原告造成相邻侵权。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本着互谅互让的精神，正确处理好相邻关系，不得实施妨害行为。本案的焦点是：被告紧邻原告书房的窗户上安装的雨棚和防护栏是否对原告书房的采光、通风、排水造成侵权。经本院现场勘验，原告书房窗户共三扇，左、右侧可开窗通风，中间一扇已固定，不能打开，其窗户上贴有不透明的窗纸，原告书房及窗户系自行安装，原告采光、通风受到影响的原因是原告安装的窗户上贴纸及可活动打开的窗子幅度较窄及原告自行在小石城二期26号楼1单元XX层5号房、6号房两套房屋外墙之间的结构连接板上修建的铝合金玻璃（磨砂玻璃）建筑物在判决生效后尚未拆除。从现场勘验来看，被告安装的雨棚及防护栏未对原告造成相邻侵权。原告主张被告安装的雨棚及防护栏对其采光、通风造成侵权与客观事实不符，本院对此不予支持。本院认为，原告如拆除原告在小石城二期XX号楼1单元26层5号房、6号房两套房屋外墙之间的结构连接板上修建的铝合金玻璃（磨砂玻璃）建筑物，更换其书房窗户玻璃上贴的窗户贴纸，其书房的采光、通风会得到改善和解决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告杨敏诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告杨敏负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  岑兰二〇二〇年四月十八日法官助理王晓彬书记员李兴艳