福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终466号 上诉人（原审被告）：卢国强，男，1990年12月20日出生，汉族，户籍地莆田市涵江区，现住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江雯霞，女，1992年6月23日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。 上诉人卢国强因与被上诉人江雯霞民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢国强及其委托诉讼代理人梁忠民，被上诉人江雯霞的委托诉讼代理人李智颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢国强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回江雯霞的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审应诉材料寄至卢国强的公司，公司前台代收后未及时转交给卢国强，导致卢国强未能参加本案一审庭审。二、卢国强与江雯霞原是男女朋友关系，卢国强认可从2017年12月至2018年8月，江雯霞转给其76600元，但从2018年3月至2018年6月卢国强亦转给江雯霞17800元，期间还为江雯霞垫付家具款32040元，2019年7月至2019年9月卢国强又支付给江雯霞30000元，合计79840元。由此可见，双方之间的债权债务不仅已经抵销，卢国强还多支付了3240元。 江雯霞辩称，一、一审法院依照法定程序告知卢国强应当享有诉讼权利和诉讼义务，并依法送达开庭传票告知卢国强具体的开庭时间和地点，一审法院诉讼程序合法。二、卢国强向江雯霞出具的《借条》实际上是双方对借款金额的一个结算，至于卢国强所称的还款17800元及垫付家具款32040元都是发生在借款结算之前的流水。且32040元家具款是卢国强在与江雯霞处于男女朋友期间的单方赠与行为。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 江雯霞向一审法院起诉请求：1.解除江雯霞与卢国强的借款合同关系；2.卢国强偿还江雯霞借款40000元；3.卢国强向江雯霞支付律师代理费5000元。 一审法院认定事实：2017年7月江雯霞与卢国强确定男女朋友关系，在双方男女朋友关系相处期间，卢国强于2017年12月至2018年8月，因偿还信用卡借款和他人借款需要，经常向江雯霞借款，江雯霞以微信转账和支付宝转账的方式向卢国强支付了借款，当时双方关系较好，江雯霞未要求卢国强出具《借条》。2019年1月，江雯霞与卢国强男女朋友关系分手，卢国强以资金周转需要出具《借条》，确认向江雯霞借到人民币76600元，承诺在2019年6月30日前归还，如果发生逾期，自愿承担债权所有一切费用。卢国强出具借条后，仅偿还6600元。2019年6月30日，借条约定的还款期限到期后，江雯霞向卢国强催收欠款，卢国强为此再次出具《借条》，确认向江雯霞借到人民币现金70000元，约定：出借人可随时要求借款人偿还借款本息，若发生纠纷，由南平市建阳区人民法院管辖，借款人自愿承担出借人主张债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费……），并补充约定：分期还款，每月月底至7月30号起归还10000元整，于2019年12月30日还完。卢国强出具《借条》后，仅偿还2019年7月至9月到期应偿还的借款30000元。2019年11月1日，江雯霞向卢国强催收2019年10月应偿还的借款，卢国强明确表示拒绝偿还其余借款40000元，引起纠纷，江雯霞遂诉至南平市建阳区人民法院。 一审法院认为，在自然人之间的民事借贷关系中，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证。卢国强向江雯霞借款，江雯霞以微信转账和支付宝转账方式支付借款给卢国强，卢国强因未能偿还借款，出具两份《借条》确认向江雯霞借款，该两份《借条》依法成立并生效。卢国强在《借条》中约定“自愿承担出借人主张债权的一切费用（包括律师费）；分期还款，每月月底至7月30号起归还10000元整，于2019年12月30日还完”。卢国强出具《借条》偿还30000元后，以不按月偿还及拒绝偿还借款的行为表明不履行借条约定“每月还款10000元、2019年12月30日还完”的义务，应属违约，江雯霞据此请求解除与卢国强的借款合同和请求判令卢国强偿还借款40000元、支付律师代理费5000元的诉请，符合法律规定和双方当事人的约定，予以支持。卢国强经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、江雯霞与卢国强的民间借贷关系于判决生效之日解除;二、卢国强应于判决生效之日起十日内偿还江雯霞借款本金40000元;三、卢国强应于判决生效之日起十日内向江雯霞支付律师代理费5000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人争议的事实，亦是本案的争议焦点，本院在下文中予以分析和认定。 另查明，江雯霞为本案诉讼支出律师代理费5000元。 本院认为，本案的争议焦点为：卢国强是否尚欠江雯霞借款本金40000元。本案中，卢国强确认其在与江雯霞恋爱期间，向江雯霞借款合计76600元。但认为，2018年3月至2018年6月期间其转给江雯霞17800元，并为江雯霞垫付家具款32040元，2019年7月至2019年9月又支付给江雯霞30000元（合计79840元），双方之间的债权债务不仅已经抵销，卢国强还多支付了3240元。已查明，卢国强共向江雯霞出具二张《借条》，第一张《借条》确认向江雯霞借到76600元，并承诺在2019年6月30日前归还。第二张《借条》于2019年6月30日出具，确认借到70000元，并约定分期还款，每月归还1万元。从上述《借条》的内容和出具时间来看，2019年6月30日的《借条》应视为系双方对案涉借款的最后结算。现卢国强拟以2019年6月30日之前的付款17800元抵销结算欠款，与《借条》所体现的结算事实不符，依法不能成立，本院不予支持。关于卢国强提出其为江雯霞垫付家具款32040元应用于抵扣案涉借款的意见，因江雯霞对该笔家具款的数额以及是否为代垫款的性质均有异议，故卢国强提出的抵销主张并未满足法律规定的条件，依法不能成立，本院亦不予支持。双方对于该笔款项的争议可另觅途径解决。另，经审查，一审法院送达程序合法，卢国强未能参加本案一审庭审，不影响本案一审程序的合法性。 综上所述，卢国强的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人卢国强负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年四月三十日 法官助理王历宏 书记员叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。