广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1935号原告：东莞市菲炫服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇聚祥二路24号301室，统一社会信用代码为91441900068497156P。法定代表人：黄规榕，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖力平，广东莞泰律师事务所实习律师。被告：张彬彬。委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。原告东莞市菲炫服饰有限公司与被告张彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年1月16日作出(2020)粤1972民初1935号民事裁定，保全被告价值1129122元的财产，并予以实施。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马成、肖力平，被告的委托诉讼代理人薛忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1038000元；2.判令被告立即向原告赔偿逾期付款违约金（以各笔到期应付货款金额为基数，按每天1‰的标准，自各笔到期应付之日计至付清之日，暂计至2020年1月14日为46122元，之后的违约金按每天1038元计算）；3.判令被告承担本案原告的律师费40000元、保险费5000元；4.判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告订购毛衣，原告已向被告交付了2888000元的服饰，但被告仅支付了1850000元，尚欠1038000元，故原告诉至法院。被告辩称：1.被告向原告购买服饰用于对外批发销售，并非自用。2.双方从未签订书面购销合同，交易细节除电话沟通外，还通过B客货款微信群沟通。2020年1月11日的对账单备注的月结、违约金等内容在此前的对账单中无体现，被告不予认可。有关逾期未提异议视为无异议的条款缺乏事实和法律依据，不具有有效性。3.被告虽然也在B客货款微信群中，但相关事务大都由雇员何星处理，被告没有参与，也没有下载查看有关对账单。原告提交的对账单客户确认一栏打印姓名“张彬彬”上面的手印不是被告所摁。4.双方没有固定的付款方式，没有月结和逾期付款违约金的约定。5.被告确认尚欠原告1038000元货款未付，但按交易习惯应在被告销售服饰回款后再向原告支付。又因新冠肺炎疫情及季节更替，被告出货已无可能。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应服饰。双方确认2019年度被告尚欠原告货款1038000元未付。根据双方对账情况可知，上述货款为2019年9月货款372202元、2019年10月货款385335元、2019年11月货款280286元、2019年12月货款177元，共计1038000元。双方通过“B客货款群”的微信群进行对账，原告的法定代表人黄规榕、原告员工曾梅芳、原告员工邓芳、原告员工曾文朝、被告张彬彬、被告员工何星均是群成员。原告人员于2019年在群内向被告发送的对账单中只有对账金额，没有备注内容。原告人员于2020年在群内向被告发送的对账单中，添加了备注内容，包括付款方式为月结30天，逾期付款每天按未付货款的1‰支付违约金，对对账单有疑义应在收到后3天内提出，逾期视为无疑义，违约方应承担守约方因诉讼支出的诉讼费、财产保全费、律师费、保险担保费等费用。被告对上述备注内容不予认可，认为未经双方协商一致。微信聊天记录显示被告的对账工作由被告员工何星完成，原告人员向被告发送上述添加了备注内容的对账单时，未提醒被告留意所添加的内容，被告亦未对添加的内容予以确认。原告另向本院提交一份摁有指印并添加了备注内容的对账单，但只有复印件，被告否认有关指印是其所摁的。根据原告向本院提交的逾期付款损失计算表可知，原告要求2019年9月货款372202元、2019年10月货款385335元、2019年11月货款280286元的违约金均从2019年11月1日起算，未要求计算2019年12月货款177元的违约金。原告诉请律师费40000元、保险费5000元，但未能提供相应支付凭证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方确认被告尚欠原告货款共计1038000元，本院予以认定。对于付款期限及逾期付款的违约责任，除了原告提交的附有备注内容的对账单有约定外，未见其他材料有所约定。因原告于2019年发送给被告的对账单中没有备注内容，故原告于2020年发送给被告的对账单添加了备注内容的，应提醒被告注意。现原告未提醒被告注意，被告亦未对有关备注内容予以确认，故不应认定备注内容对被告产生约束力。况且，对账单的功能应限于对账，以确定交易金额，有关付款期限及逾期付款的违约责任已经超出了对账范围。被告员工何星作为被告的对账人员，无证据证明其有权代表被告确认除交易金额以外的内容，故其在对账过程中表示对对账单无异议，应理解为仅交易金额无异议，不应理解为对备注内容亦无异议。又，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条的规定，不作为默示只有在法律有规定或双方有约定的情况下才视为意思表示。本案对账单备注中有关对对账单有疑义应在收到后3天内提出，逾期视为无疑义的内容，缺乏法律依据或双方事先约定，故即使被告不提出疑义，亦不可视为被告已经认可了对账单上的备注内容。原告提交的摁有指印的对账单为复印件，被告否认有关指印是其所摁，故本院不予采信。综上，应认定双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收货时向原告付款。被告主张应在其销售有关服饰回款后再向原告付款，缺乏合同依据及法律依据，且该主张相当于将被告的交易风险转嫁给原告承担，对原告明显不公平，故本院不予采信。2019年9月货款372202元应在2019年9月底付清，2019年10月货款385335元应在2019年10月底付清，2019年11月货款280286元应在2019年11月底付清，2019年12月货款177元应在2019年12月底付清，现付款期限已经全部届满，故原告要求被告立即付清货款1038000元，本院予以支持。新冠肺炎疫情发生在被告逾期付款之后，被告以此为由拒绝付款，不能成立。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。如前文所述，双方未约定逾期付款的违约责任，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告按照逾期罚息利率标准支付逾期利息。逾期罚息利率为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3-1.5倍，本院酌情按1.4倍计算。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故逾期付款利息应按同期贷款市场报价利率（LPR）的1.4倍计算。原告要求2019年9-10月的货款共757537元的逾期利息从2019年11月1日起算，因晚于应付款期限，故本院予以支持。2019年11月货款280286元的逾期付款利息应从2019年12月1日起算。全部利息均应计算至付清之日止。对于2019年12月货款177元的逾期付款利息，因原告未提出相应诉求，故本院不作认定和处理。原告要求被告支付律师费40000元及保险费5000元，因未能提交支付凭证，不足以证明存在相应损失，故本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告张彬彬在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市菲炫服饰有限公司支付货款1038000元；二、限被告张彬彬在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市菲炫服饰有限公司支付逾期付款利息（违约金）：以757537元为基数从2019年11月1日起、以280286元为基数从2019年12月1日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）的1.4倍计算至清偿完毕之日止；三、驳回原告东莞市菲炫服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7481元、财产保全费5000元，共计12481元，原告东莞市菲炫服饰有限公司已预交，由原告东莞市菲炫服饰有限公司负担881元，由被告张彬彬负担11600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二〇年四月十四日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。