wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执67号 申请执行人：黄某军,男,1979年出生,壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：覃某飞，男,1974年出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人黄某军与被执行人覃某飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）桂1227民初227号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人覃某飞向申请执行人支付借款400000.0元、逾期利息7400.0元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；负担案件受理费4055.0元、申请执行费6961.0元。因被执行人覃某飞拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，对被执行人不动产登记查询，发现被执行人有位于巴马镇××大道××房产，宗地面积83.03平方米，建筑面积418.64平方米，房屋权利人覃某飞，共有权属人黄某芬、覃某生，房屋所有权证号：桂（2019）巴马县不动产权第000563号，本院已依法查封。经对被执行人个人银行存款、机动车辆登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人有财产可供执行，查询到被执行人的银行账号，本院依法冻结。被执行人已两次共支付5000.0元给申请执行人，申请执行人已认可。申请执行人提供被执行人财产线索是大化瑶族自治县姜圩乡下社屯有一座电站叫强磨水电站，本院执行工作人员实地查看，发现该电站初步建设，而且工地停工多年，部分机械生锈，被执行人称因环保证件申请中，不知道何时才能重新动工。2020年4月14日经与申请执行人约谈，申请执行人对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并同意本院裁定终结案件的本次执行程序。 本院认为，该案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行财产线索，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执67号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年四月十六日 法官助理 温正清 书 记 员 李 炽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1014号原告：佛山市百思德门控智能设备有限公司，住所地佛山市三水区****************，统一社会信用代码914********xxxC。法定代表人：罗慧林，该公司董事长。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被告：罗孝荣，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广西贺州市八步区***********，公民身份号码452************156。原告佛山市百思德门控智能设备有限公司与被告罗孝荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年4月9日，原告以双方准备协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市百思德门控智能设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2332元，由原告佛山市百思德门控智能设备有限公司负担。审判员  廖连载二〇二〇年四月十四日书记员  胡颖妍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初654号原告：欧向芹，女，1953年3月12日出生，汉族，大庆油田矿区事业部物业二公司退休职工，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：刘明，男，与原告欧向芹系母子关系。被告：柏伶，女，1971年9月28日出生，汉族，大庆油田测试技术服务公司第四大队职工，住大庆市萨尔图区。原告欧向芹与被告柏伶民间借贷纠纷一案，本院2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧向芹的委托代理人刘明、被告柏伶到庭参加诉讼。现已审理终结。原告欧向芹向本院提出诉讼请求：1.被告柏伶返还借款20万元、利息11600元，合计211600元；2.诉讼费用由被告柏伶承担。事实与理由：2019年4月15日，被告柏伶在原告欧向芹处借款20万元，月利息2%，约定2019年5月15日前一次性还清。现还款日期已过，经原告欧向芹多次催要，被告柏伶推诿，故诉至法院，要求被告柏伶返还借款20万元，利息11600元。其中，2019年4月15日至2020年1月15日，被告柏伶每月支付利息3600元，还差每月400元，一共9个月，合计3600元；2020年2月15日至3月15日共计2个月，8000元。被告柏伶辩称，我和原告欧向芹不认识，不知道她是谁。起诉之后，我才知道是代理人刘明的母亲，我和欧向芹之间不存在借贷关系。事实上，我是认识代理人刘明，刘明是放贷人，我是向刘明借的钱。我的借款和还款的流水都是针对刘明，我和刘明签借款合同时，刘明拿的是空白的合同，我就在该签字的地方签的字，原告欧向芹的名字是后填上去的。我一直不否认和刘明之间的借贷关系，我也同意与刘明之间自行和解。刘明存在非法经营的问题，刘明违反国家法律规定，经营放贷行为，仅去年一年在红岗法院就有30余起民间借贷案件。刘明假借其母亲的名义起诉，是为了规避法律。我一直向刘明偿还利息，每月15日偿还3600元，都是以微信转账和银行打款的方式，有2个月刘明被大同公安局抓捕了，我是与其姐姐刘影联系的，并将款项打给刘影。2020年2月，因为疫情原因，我无法出门，我和刘明打电话要求缓2、3个月，刘明不同意，所以才起诉的。2020年4月19日，我通过微信转账以及银行转款的方式向刘明还款3万元，刘明给我出具了收条。经本院审理认为，2019年4月15日，被告柏伶与原告欧向芹的委托诉讼代理人刘明联系要借款20万元，刘明通过欧向芹账户向被告柏伶账户转款20万元并与柏伶签订了借款合同。在签订借款合同当时，借款合同中出借方为空白，原告欧向芹的委托诉讼代理人刘明当庭自认借款合同中出借方“欧向芹”的名字及电话号码系本案起诉前填写。借款发生后，一直由原告欧向芹的委托诉讼代理人刘明向被告柏伶索要借款利息。2019年4月15日至2020年1月15日期间的利息，除两个月利息系由被告柏伶支付给原告欧向芹的委托诉讼代理人刘明的姐姐之外，其余利息均支付给刘明。2020年4月19日，被告柏伶向原告欧向芹的委托诉讼代理人刘明偿还借款本金3万元，刘明出具了收条。原告欧向芹的委托诉讼代理人刘明当庭自认，原告欧向芹与被告柏伶从未见过面。从以上过程可以看出，被告柏伶借款及还款的相对方均为原告欧向芹的委托诉讼代理人刘明，结合庭审中原告委托诉讼代理人刘明自认的借款合同中的出借方的签字系本案起诉前填写以及原告欧向芹从未与被告柏伶见过面的事实，并不能证明被告柏伶在联系刘明借款时即知晓是向原告欧向芹借款，因此，被告柏伶与原告欧向芹之间没有借款的合意，双方不存在民间借贷法律关系。虽然20万元款项系由原告欧向芹账户转至被告柏伶账户，但该转款只能证明刘明向柏伶出借款项系来源其母亲欧向芹，被告柏伶与刘明之间存在民间借贷法律关系，故欧向芹不是本案适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告欧向芹的起诉。案件受理费4474元，退还原告欧向芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  王秀玲人民陪审员  张秀芝二〇二〇年四月二十四日书 记 员  曲 英
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执114号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:孙春芳，女，1977年4月28日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:刘雪贞，女，1965年11月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙振领，男，1981年6月30日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙春芳、刘雪贞、孙振领金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初5255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人孙春芳、刘雪贞、孙振领支付人民币285901元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费4189元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月8日、2020年2月24日、2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人孙振领银行存款3200元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年2月24日对被执行人孙春芳、刘雪贞、孙振领采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过谈话方式将被执行人孙春芳、刘雪贞、孙振领名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款3200元，未执行到位案款282701元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月二十二日书记员  程旭光
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26295号原告：上海交大达通实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李心刚，总经理。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。被告：上海交大达通新技术开发应用有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王锦佩，总经理。原告上海交大达通实业有限公司(以下简称达通公司)与被告上海交大达通新技术开发应用有限公司(以下简称达通新技术公司)公司解散纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后,依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告达通公司委托诉讼代理人魏建平、被告达通新技术公司委托诉讼代理人柯晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达通公司向本院提出诉讼请求：判令达通新技术公司解散。事实和理由：达通新技术公司于1996年8月22日成立。公司章程规定合营期限为20年，从公司营业执照签发之日(1996年8月22日)起算,期满公司解散。根据该规定，达通新技术公司于2016年8月21日合营期满，应该解散。达通公司遂提起诉讼。达通新技术公司同意达通公司提出的诉讼请求，对达通公司的全部陈述内容均予以认可。根据达通公司与达通新技术公司诉、辩称意见，结合达通公司所提交的相关证据，本院确认达通公司所述属实。本院认为，达通公司关于达通新技术公司解散的诉讼请求，符合达通新技术公司章程约定，且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，判决如下：解散上海交大达通新技术开发应用有限公司。案件受理费80元，由上海交大达通新技术开发应用有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  王兰芳人民陪审员  朱亚平二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初397号 原告：宁运添，男，1963年8月3日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被告：宁燕娴，女，1985年8月5日出生，汉族，住广西横县。 原告宁运添与被告宁燕娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告宁运添的委托诉讼代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告宁燕娴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁运添向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率24%，从2019年11月18日起计至还清之日止）。事实与理由：2019年6月1日至8月7日，原告9次借给被告借款共50300元，之后被告出具借条，确认欠原告借款50000元。经原告多次催收未果。 被告宁燕娴未作答辩。 本院经审理认定证据如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借款收条》、微信转账截图，能够反映案件真实情况、与案件基本事实有关、形式和来源符合法律规定，且被告未提出异议，故本院确认这些证据的证明力，这些证据可作为认定本案事实的根据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日至8月7日，原告先后10次向被告提供借款合计50300元，2019年10月前后，被告签署《借款收条》，确认欠原告借款50000元。 本院认为，原告为了证明其已向被告提供借款50000元，提供的《借款收条》、微信转账截图佐证，已完成初步举证责任，被告未提出异议，故本院认定原告主张的事实。原告诉请被告返还借款50000元及利息，合法有据，本院予以支持，但因双方对借款利息及还款时间无约定，根据法律规定，利息可从起诉之日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁燕娴应返还原告宁运添借款人民币50000元并支付利息（利息以人民币50000元为基数，按年利率6％，从2020年1月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宁燕娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶炳灼 二〇二〇年四月十六日 书记员  黎金青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初8938号原告:黄嘉乐,男,汉族,1991年4月8日出生,住广东省佛山市禅城区*************,公民身份号码441************531。被告:朱秀成,男,汉族,1975年9月19日出生,住广东省台山市***********,公民身份号码440************739。原告黄嘉乐诉被告朱秀成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，适用简易程序审理。该案于2020年4月24日公开开庭审理。原告黄嘉乐到庭参加诉讼。被告朱秀成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄嘉乐向本院提出如下诉讼请求（变更后）：1．请求法院判令被告归还借款100000元整；2．请求法院判令被告支付诉讼费用；3．请求法院判令被告支付从2020年4月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告于2020年1月7日以发工资为由，向原告借款人民币10万元并写下借条承诺2020年3月31日前归还原告。但通过多次联系无果，被告以工程款未追回为由无法偿还。现在被告的手机号已经停用，无法联系，故起诉至法院，希望判如所请。被告朱秀成未答辩。本院经审理认定如下事实：被告于2020年1月7日以发工资为由，向原告借款人民币10万元。被告向原告出具《借条》，确认借款并承诺于2020年3月31日前归还。但事后被告以工程款未追回为由一直拖欠，经原告追收无果而引起诉讼。以上事实，有《借条》、转款记录以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。涉案《借条》是原、被告双方的真实意思表示，双方的民间借贷关系成立且生效。原告依约向被告出借款项100000元，被告逾期未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。关于利息.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。原告主张从2020年4月7日起按年利率6%计至实际清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告朱秀成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉乐偿还借款100000元及利息（利息的计算方法：以100000元为借款本金，从2020年4月7日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1170元（原告已预交），由被告朱秀成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邵海东二〇二〇年四月二十六日书记员  冯嘉欣
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初491号 原告：李艳晶，女，汉族，1987年2月23日出生，住吉林省九台市。 被告：经济技术开发区安杰玛美容店，住所地长春经济技术开发区。 经营者：闫建华。 委托代理人：闫丽娜，该单位员工。 委托代理人：徐宏举，吉林宗吉律师事务所律师。 原告李艳晶与被告经济技术开发区安杰玛美容店（以下简称安杰玛美容店）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 李艳晶向本院提出诉讼请求：1、安杰玛美容店立即支付所欠42天工资5280元相关利息并按照国家规定补偿双薪及利息。2、安杰玛美容店立即为李艳晶补缴在该单位工作期间的三险，如无法补缴则按实缴金额将现金返还李艳晶。事实和理由：李艳晶自2019年6月18日进入安杰玛美容店担任美容技师职务，工作至2019年7月28日共计42天。安杰玛美容店以培训为由强制员工加班至深夜12点，且没有加班费，不服从加班则每次罚款200元罚款，强制员工加班。自上班以来不许以任何原因请假或离开店门否则罚款。所以向安杰玛美容店提出辞职，但安杰玛美容店以所谓非正常离职为借口扣除了李艳晶所有工资。 安杰玛美容店辩称，李艳晶诉讼请求工资及利息双薪不成立。双方不存在劳动关系，李艳晶是至案外人吉林卓秀美业商贸有限公司（以下简称卓秀美业公司）进行技能培训，未在安杰玛美容店入职，仅为2019年7月6日起实习，不存在劳动关系，李艳晶在卓秀美业公司技能培训未结束，也未取得培训合格证书。补缴三险及如无法补缴将按实缴金额返还李艳晶的请求不成立。双方并不存在劳动关系，安杰玛美容店无义务为李艳晶缴纳三险，不存在现金返还的问题。 依据李艳晶与安杰玛美容店提供的证据，本院查明案件事实如下：李艳晶称2019年6月18日至安杰玛美容店工作，2019年7月28日李艳晶以安杰玛美容店强制加班为由离职。安杰玛美容店提供2019年1月1日安杰玛美容店与案外人卓秀美业公司签订的《实习协议》，约定案外人向安杰玛美容店派遣学员实习，年费20000元/年，协议有效期2019年1月1日至2021年12月31日，学员需要携带考试成绩单至安杰玛美容店办理入职手续，入职手续完成视案外人完成一个入职指标。安杰玛美容店又提供2019年6月18日李艳晶（乙方）与案外人卓秀美业公司（甲方）签订的《岗前培训协议》，写明甲方选送乙方参加单位或委托培训机构组织的岗前职业培训，时间2019年6月18日至2019年9月18日，为期90天，乙方参加培训期间无需承担任何费用，也无需向乙方支付任何费用等。李艳晶提供的7月28日到岗明细，写明李艳晶当日在被告工作并由原告签字确认。2019年7月29日至31日，安杰玛美容店以短信形式认定李艳晶旷工，视为自动离职。 本院认为，李艳晶称2019年6月18日在安杰玛美容店工作，而安杰玛美容店称李艳晶是在案外人卓秀美业进行技能培训，并2019年7月6日起在安杰玛美容店实习，依据李艳晶提供的7月28日到岗明细，可以证明李艳晶至2019年7月28日已实际为安杰玛美容店提供劳动，并接受安杰玛美容店的管理，而安杰玛美容店提供的合同不能证明安杰玛美容店未实际入职，且案外人未提供与李艳晶存在劳动关系的相关证据，安杰玛美容店的主张不予支持。李艳晶通过案外人培训至安杰玛美容店，培训完成后入职安杰玛美容店，李艳晶称双方已签订劳动合同未提供相关证据，结合已提供的证据也不能证明入职时间，入职时间双方主张不一致，故实际入职时间无法确定，李艳晶工作期间应按未满一个月计算，安杰玛美容店无需支付双倍工资及利息。双方均未提供工资标准的约定，安杰玛美容店应按长春市最低月工资标准1780元支付。李艳晶要求安杰玛美容店补缴工作期间的社会保险，不是人民法院的审理范围，应由社会保险征缴机构解决，本院不予裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告经济技术开发区安杰玛美容店在本判决生效后立即给付原告李艳晶工资1780元； 二、被告经济技术开发区安杰玛美容店无需支付双倍工资及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告经济技术开发区安杰玛美容店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 皓
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初483号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。 被告：宋植宏，住所地安徽省巢湖市柘皋镇石梁街，统一社会信用代码92340181MA2P8M7P67。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告宋植宏侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥皖宝集团床垫有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年四月十七日 法官助理李娜 书记员黄晨一 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更50号罪犯王孝朋，男,1963年6月3日出生,汉族,籍贯山东省泰安市,现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2017年7月27日辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02刑初67号刑事判决，以被告人王孝朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王孝朋不服，提出上诉。经本院审理，于2017年9月18日以（2017）辽刑终341号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年9月18日起至2019年9月17日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王孝朋，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯王孝朋的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年9月18日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十九日书记员  肖 尧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4528号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：周杰，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告维仕融资担保有限公司与被告周杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。周杰未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求周杰偿还担保款26,903.31元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年9月16日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、周杰与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向周杰发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为周杰提供担保，维仕公司为周杰向信托公司承担连带保证责任；周杰承诺自次月起连续36个月以每月2,071.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。周杰违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，周杰应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年11月起，周杰未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于周杰的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为周杰支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计26,903.31元。周杰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，维仕公司、周杰及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向周杰发放金额为40,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为周杰向信托公司承担连带保证责任，周杰则按每月贷款额的1.5%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；周杰自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,071.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,471.11元、服务费及担保费600元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此周杰必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若周杰违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，周杰还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年9月17日依约将贷款划入周杰指定的银行账户。但自2016年11月起周杰就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于周杰的长期违约行为，导致信托公司与周杰解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年5月10日向信托公司为周杰支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计26,903.31元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、周杰及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、周杰具名的《个人消费信托贷款借款借据》、周杰的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。周杰未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、周杰及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向周杰提供了贷款、服务及担保，周杰应当按照合同约定的方式分期付款。现周杰逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求周杰偿还担保债务26,903.31元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。周杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周杰自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款26,903.31元；二、周杰自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由周杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇二〇年四月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执475号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平罗县支行。 负责人：黄某。 被执行人：赵某，住平罗县。 被执行人：陈某，住平罗县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人赵某、陈某金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初508号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。依据（2019）宁0221民初508号民事判决书已确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款63182.25元。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人赵某、陈某金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人赵某已私下达成和解履行协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司平罗县支行向本院提交撤回此案执行的申请，经本院审查符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初508号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 婷 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议， 对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； 第十七条（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：于涛，该银行职工。被告：齐世忠，男，1965年5月11日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告齐世忠借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取59.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  纪芳二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初31号 原告周必兰，女，汉族，1970年1月25日出生，住重庆市渝北区。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 原告周必兰不服被告重庆市渝北区人民政府行政回复、被告重庆市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告房屋面积337.875平方米被全部毁损，被告重庆市渝北区人民政府作为违法强拆相关责任人员的上级机关，有权作出相应的查处。在原告申请被告重庆市渝北区人民政府追责查处之后，该府至少应该对违法强拆人员是否处理有个明确答复，但是在案涉答复中只字未提。被告重庆市人民政府本应监督下级机关依法行政，却错误认为对违法强拆相关责任人员查处属于内部监督行为，同样不给予作出是否应受到责任追究。综上，1.请求撤销被告重庆市渝北区人民政府于2020年1月16日作出的《重庆市渝北区人民政府关于周必兰的回复》，并责令被告重新作出答复；2.请求确认被告重庆市渝北区人民政府不依法履行法定职责的行为违法；3.撤销被告重庆市人民政府作出的渝府复〔2020〕138号《不予受理行政复议申请决定书》；4.诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，原告提起的诉讼请求是：1.请求撤销被告重庆市渝北区人民政府于2020年1月16日作出的《重庆市渝北区人民政府关于周必兰的回复》，并责令被告重新作出答复；2.请求确认被告重庆市渝北区人民政府不依法履行法定职责的行为违法；3.撤销被告重庆市人民政府作出的渝府复〔2020〕138号《不予受理行政复议申请决定书》；4.诉讼费用由被告承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被告重庆市人民政府作出案涉《不予受理行政复议申请决定书》，以原行政行为不是具体行政行为，未对周必兰的权利义务产生实质性的影响为由，认为该行为并非行政复议的受案范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定不予受理。综上，原告提起的诉讼请求中包含不同性质的行政行为，本应分别提起诉讼，经本院释明，原告坚持其诉讼请求不作变更。故原告提起的诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周必兰的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 员 夏嘉 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 何华 书 记 员 祁岑
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢134号之三被执行人赵磊，男性，河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执恢134号之三裁定书，于2020年04月10日向被执行人赵磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵磊在光大银行087×××96账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇二〇年四月十日书记员  张书豪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1392号之六申请执行人：包斯琴，女，1970年9月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：铁桩，男，1971年9月17日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人包斯琴与被执行人铁桩借款合同纠纷一案，经查，被执行人铁桩未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铁桩在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
河北省临西县人民法院 终 结 执 行 通 知 书 （2019）冀0535执608号 临西县鸿建混凝土有限公司、田庆全： 本院于2019年11月6日立案执行的临西县鸿建混凝土有限公司申请田庆全履行临西县人民法院（2019）冀0535民初487号民事判决一案，现双方当事人达成执行和解协议需长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的相关规定，本案以终结执行方式结案。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 二〇二〇年四月三十日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终82号上诉人（原审原告）：魏丰，男，1972年1月9日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯祥敏，男，1958年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系鹤壁市细雨商贸有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：姚佩峰，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省长垣县浦北区。被上诉人（原审被告）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郝永洲，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。上诉人魏丰因与被上诉人姚佩峰、河南城建建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，魏丰于2020年4月27日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，魏丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21180元，减半收取10590元，由魏丰负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年四月二十七日书记员  孟祥玉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1789号 上诉人（原审原告）：任丘市忠信纸箱厂，经营场所：任丘市麻家坞镇刘家泊村。 经营者：何分队，男，汉族，1980年10月26日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐字娟，女，1979年1月28日出生，汉族，住任丘市。 上诉人任丘市忠信纸箱厂因与被上诉人齐字娟确认劳动关系纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任丘市忠信纸箱厂于2020年4月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，任丘市忠信纸箱厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许任丘市忠信纸箱厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人任丘市忠信纸箱厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员 于雪纯
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执91号 申请执行人抚顺银行股份有限公司北站支行，住所地抚顺市顺城区新华大街22号。 负责人任立志，系该行行长。 被执行人抚顺木材市场雄达建筑器材租赁站，住所地抚顺市新抚区榆林路5号。 经营者：赖梦雄，男，汉族，1992年3月30日出生，住福建省莆田市秀屿区，该租赁站经理。 被执行人中振银河融资担保有限公司，住所地抚顺市过去临江路东段12号装饰城11号楼。 法定代表人郑亚兴，该公司经理。 抚顺银行股份有限公司北站支行申请抚顺木材市场雄达建筑器材租赁站、中振银河融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0411民初353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解，申请执行人抚顺银行股份有限公司北站支行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初353号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨志爽
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执45号申请执行人王某某，女，汉族，生于1979年3月14日。被执行人张某某，男，汉族，生于1974年4月23日。申请人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初第1296号民事判决书确定：由被告张某某偿还王某某人民币84000元。法律文书生效后，被执行人张某某未履行，申请人王某某向本院申请执行。执行过程中，执行人员依法向被执行人张某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人长期不在家中。我院通过总对总查控，经查其名下无可供执行的财产（无存款、无股票、无基金、无工商登记、无车辆）。被执行人张某某无任何财产可供执行，本院也依法对其下落进行了查找，但未找到，且下落不明。现本院已向被执行人张某某发出了限制消费令，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无财产可供执行。现经征求申请人王某某的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）甘1225执45号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 胡勤福审 判 员 马根富二〇二〇年四月十六日法官助理 王小青书 记 员 杨乔成
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈敏，女，1980年5月31日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,460.12元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,814.67元、利息2,760.99元、费用7,884.46元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈敏在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月25日。截止至2019年7月30日累计欠款共计40,460.12元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计40,460.12元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,814.67元、利息2,760.99元、违约金6,326.12元、分期付款费用1,558.34元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,814.67元；二、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.50元，减半收取计405.75元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢105号申请执行人:林国江，男，1958年11月17日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：沙靖翔，男，1986年11月13日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：林胜利，男，1961年11月15日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：林全永，男，1967年9月2日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：林占山，男1963年10月30日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于道祝，男，1972年12月15日出生，汉族，住威海市文登区。上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2016）鲁1003民初187号民事判决书。本次执行系恢复执行】。申请执行人林国江、沙靖翔、林胜利、林全永、林占山要求被执行人分别给付劳动报酬2850元、1560元、1440元、720元、1680元，共计8250元及加倍利息。执行中，被执行人按照上述执行依据确定的内容履行了给付申请执行人劳动报酬共计8250元的金钱给付义务，且申请执行人放弃利息。本院认为，法律规定生效法律文书确定的内容全部执行完毕，应按执行结案处理。本案中，执行依据确定的内容已全部执行完毕，故依法应裁定（2016）鲁1003民初187号民事判决书执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2016）鲁1003民初187号民事判决书执行完毕。执行申请费50元，由被执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年四月二十七日法官助理刘亮亮书记员于海洋
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初127号公诉机关文山市人民检察院。被告人朱某某，男，1985年6月5日生，苗族，初中文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月6日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月24日21时6分，被告人朱某某酒后驾驶云Ｈ×××××号小型面包车行驶至文山市米处被文山市公安局民警查获。现场用呼气酒精测试仪对其进行呼气检测，结果为90ｍｇ／100ｍｌ。经昆明永鼎司法鉴定中心对朱某某血样中的乙醇成分及含量进行检验鉴定，鉴定结果为：送检的朱某某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为113.08ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人朱某某于2020年1月6日被传唤到案。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、查获经过、到案情况说明、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表及照片、现场检测报告书及照片、光盘制作说明、人员、车辆信息、随案移送清单，证人陈某的证言，被告人朱某某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人朱某某的刑事责任。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人朱某某系初犯，并认罪认罚，依法对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人朱某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、随案移送的光碟1张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年四月十五日书记员  唐信磊
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初823号原告：肇庆市端州名门物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区*******（名门花园）第2幢107卡商铺，统一社会信用代码914***********509P。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。被告：李灶明，男，1963年7月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要区乐城镇息源村委会云月村7号。被告：李嘉隆，男，1995年1月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要区乐城镇息源村委会云月村7号。原告肇庆市端州名门物业管理有限公司与被告李灶明、李嘉隆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告肇庆市端州名门物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市端州名门物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市端州名门物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告肇庆市端州名门物业管理有限公司负担。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年四月十四日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执79号被执行人李志军：你与郭玉梁买卖合同纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭玉梁已向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你七日内履行生效法律文书确定的义务:一、向申请执行人支付本案执行款33083.00元及相关利息；二、负担申请执行费396.25元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司开户名称：山阴县人民法院开户账号：119101201110501263审判员  曹春阳二〇二〇年四月十六日书记员  朱宏杰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1896号 原告：辽宁中洋建设有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：刘春强，系该公司经理。 委托代理人：谷昊，系辽宁品行律师事务所律师。 被告：沈阳国浩蓝天环保新能源公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：周浩荣，系该公司董事长。 委托代理人：张恒思，女，1992年3月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 委托代理人：韩豹，男，1982年3月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。 原告辽宁中洋建设有限公司与被告沈阳国浩蓝天环保新能源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中洋建设有限公司委托代理人谷昊、被告沈阳国浩蓝天环保新能源公司委托代理人张恒思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程余款4459员；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日原被告签订了浑南区地铁车库换热站安装工程，经双方工程结算44459元，已支付40000元，尚欠4459元。 被告辩称，原告尚未向被告提供该项目工程的无质量问题证明，该证明需双方确认无误后才能进入公司付款流程，进行付款，双方未经确认不具备要求答辩人付款的前提条件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承包被告地铁车库换热站安装工程，工程价款44459元。2017年10月19日，该工程竣工，被告支付工程款40000元。因剩余工程款未支付，原告起诉来院。 本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认，原告与被告之间形成了真实、合法的合同关系，双方均应履行各自义务。现原告按约完成施工内容，被告应按约支付工程款。原、被告约定档案验收且结算后付至结算额的90%，余下10%为质保金，质保期自完工之日起开始计，质保期内没发生任何质量问题，质保期结束后，一次性付清。同时约定供热系统质量保修期为2个采暖期。案涉工程竣工日期为2017年10月19日，现已经过质保期，且被告未对工程质量提出异议，因此被告对原告主张的工程尾款即质保金4459元应予支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告沈阳国浩蓝天环保新能源公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁中洋建设有限公司工程款4459元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳国浩蓝天环保新能源公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十月十五日 法官助理陈奇 书记员李冬梅 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2864号之一原告：东莞市海沃电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅社区第四工业区****巷11号C栋四楼，统一社会信用代码为91441900MA4X3Y5G60。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。被告：广东天下行光电有限公司，住所地广东省梅州市****（坜明村委会册），统一社会信用代码为914************968。法定代表人：叶某1。本院在审理原告东莞市海沃电子科技有限公司诉被告广东天下行光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市海沃电子科技有限公司于2020年4月13日以被告广东天下行光电有限公司已经支付款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞市海沃电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市海沃电子科技有限公司撤诉。本案受理费1589元、保全费1170元，合计2759元（原告已预交），由原告东莞市海沃电子科技有限公司负担。审判员  邓剑锋二〇二〇年四月十四日书记员  章碧煌
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1179号原告:河南车便利汽车租赁有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区金水东路88号，统一社会信用代码：944101000522988063。法定代表人：田振民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。被告：韩永飞，男，1976年4月8日生，住河南省邳州市。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码：913713026619761078。法定代表人：国振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴达，山东琅琊律师事务所律师。原告河南车便利汽车租赁有限公司诉被告韩永飞，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月13日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告河南车便利汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告韩永飞，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司经本院传票传唤，没有正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南车便利汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的财产损失23200元，施救费800元，评估费1330元，共计25330元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月16日22时08分，被告韩永飞驾驶鲁Ｑ×××××车辆，在新蔡县××线与高灵消驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车辆发生事故，致原告的车辆受损。2019年10月16日新蔡县公安局交通警察大队出具简易交通事故认定书认定：被告韩永飞负事故的全部责任。事故发生后，原告支出800元的施救费用。因被告怠于行使赔偿义务，2019年10月24日原告的车辆经评估，损失净额为人民币26606元，并为此支出1330元的评估费用。在原告第一次诉讼的过程中，因为保险公司申请对原告车辆财产损失进行重新鉴定，后原告撤回起诉。现在原告的车辆二次评估财产损失为23200元。经查，被告韩永飞驾驶的鲁Ｑ×××××车辆，所有人系被告临沂鑫凯运输有限公司，该车在被告保险公司购买了交强险和三责险。原告的各项损失，首先应由被告保险公司在保险责任限额内承担，不足部分或保险公司不应赔偿部分由被告韩永飞和被告临沂鑫凯运输有限公司承担连带赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、事故发生属实，涉案车辆鲁Ｑ×××××号车辆在我司投保交强险，商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证等证件合法有效后，我公司同意在交强险分项限额内，对原告合法合理损失，予以赔偿；商业险因事故认定书并未记载事故挂车号牌，且鲁Ｑ×××××投保时，与我司存在特别约定条款，事故挂车是否以约定的挂车号相一致，请法庭核实，若不一致，我公司在商业险范围内拒赔；请法庭核实事故挂车是否购买保险，若购买，应当在商业险范围内按比例承担责任；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。2、原告主张车损费23200元，原告第一次起诉时，单方评估数额26606元，现二次评估虽系法院委托，但评估数额仍然偏高，与事实不符，请法庭予以扣减相应数额。且我司缴纳重新鉴定费2000元，该费用依法应由原告承担，请求法庭予以扣减。3、评估费我公司不予承担，且原告主张数额过高，非必要性费用。综上，请法院依法查明相关事实，驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明,2019年10月16日22时08分，韩永飞驾驶鲁Ｑ×××××的车辆，在新蔡县××线与高灵消驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车辆发生事故，致原告的车辆受损。2019年10月16日新蔡县公安局交通警察大队出具简易交通事故认定书认定：韩永飞负事故的全部责任。2019年10月24日原告的车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，损失净额为人民币26606元，支付评估费1330元。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的车辆修复损失评估结论不服，申请重新鉴定，经新蔡县人民法院委托驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2020年1月2日评估，车辆修复损失为23200元，支付评估费2000元。审理过程中，原告河南车便利汽车租赁有限公司撤回对被告临沂鑫凯运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。另查明，高灵消驾驶的车辆的登记车主是河南车便利汽车租赁有限公司。被告韩永飞驾驶的豫Ａ×××××号车辆的登记车主是临沂鑫凯运输有限公司。该车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险和三责险，其中，三责险为人民币500000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：韩永飞驾车与高灵消驾车发生交通事故，致高灵消所驾车辆受损的事实清楚，新蔡县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。关于原告请求的评估费问题，因原告的车辆损失被被告的重新评估结论所改变，评估费不是本案的必然支出，对此请求，本院不予支持；被告保险公司辩解由原告承担其支付的2000元评估费，于法无据，本院不予采纳；被告保险公司的其他辩解意见，没有提供证据加以证明，本院不予采纳；现查明原告河南车便利汽车租赁有限公司的各项合理损失为：1、车辆损失费23200元；2、施救费800元；上述各项合计为24000元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告河南车便利汽车租赁有限公司24000元。二、驳回原告河南车便利汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.24元，减半收取216.62元，由被告韩永飞负担。审判员  赵义超二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 凯
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1259号 申请执行人周元琴，女，1981年12月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人潘玉洪，男，1943年7月13日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人杨正英，女，1945年5月14日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人潘腾，男，1988年10月1日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人潘运，女，1990年3月8日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人倪兴金，男，1980年4月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初1468号民事判决已发生法律效力，该判决书载明：“潘光平欠周元琴借款九万零七百四十七元及利息（从2019年1月27日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止），由潘玉洪、杨正英、潘腾、潘运在继承潘光平遗产范围内承担清偿责任，限本判决生效后十五日内偿还；倪兴金承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1074.00元，周元琴均已预交，由潘玉洪、杨正英、潘腾、潘运在继承潘光平遗产范围内负担、倪兴金负担，连同前述款项一并给付周元琴。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人周元琴于2019年9月25日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人倪兴金和借款人潘光平名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人倪兴金名下有银行存款1546.82元，已被本院冻结并扣划支付给申请执行人；借款人潘光平在多家银行有存款共计1487.07元，名下登记有车牌号为分别为贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××的车辆二台（该车现下落不明，本院未实际扣押），除此外倪兴金和潘光平无其他财产可供执行。另查明潘光平已于2019年6月12日因疾病死亡，死亡后未发现财产转移、继承的情况。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人倪兴金和借款人潘光平其他可供执行的财产线索，同时表示其已与潘光平家属私下达成还款协议，同时向本院撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第（三）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人倪兴金和借款人潘光平有其他可供执行财产时，可在在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3853号上诉人（原审原告）：白清梅，女，1956年3月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：史明（白清梅女儿），女，1981年11月19日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被上诉人（原审被告）：沈阳靠谱投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号A座26层06单元。法定代表人：赵健。被上诉人（原审被告）：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号A座26层03单元。法定代表人：刘鑫。被上诉人（原审被告）：刘鑫，男，1988年3月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：姜昱，男，1995年5月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人白清梅因与被上诉人沈阳靠谱投资管理有限公司、辽宁靠谱不动产经纪有限公司、刘鑫、姜昱借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9531号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。白清梅上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及最高人民法院公报，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同效力。本案中，双方当事人之间存在书面借款合同、保证书等证据，证明各方之间存在民间借贷关系、保证合同关系，是典型的民事法律关系。虽然公安机关对部分当事人进行刑事立案并采取强制措施，但并非全部当事人都涉案，部分保证人并不涉及刑事犯罪，其应当承担民事责任。不能因为部分当事人涉及刑事犯罪，就将全案民事纠纷置之不顾，损害上诉人合法的民事权益。本案除了主债务人以外，其余保证人均系连带保证人，上诉人有权追究任何一个保证人的保证责任，主债务人是否涉及犯罪，不影响民事保证责任的承担。本案即使法院移送案卷，民事案件也应由一审法院正常审理。同一责任主体，其他法院已有判决其承担民事责任的判例。沈阳靠谱投资管理有限公司、辽宁靠谱不动产经纪有限公司、刘鑫、姜昱未提交答辩意见。一审法院认为，经审查，沈阳市公安局北站地区分局已于2018年9月21日作出沈公北（经）立字〔2018〕121号《立案决定书》，载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对靠谱实业集团非法吸收公众存款案立案侦查。”据此事实，一审法院认为，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事审理范围，应依法移送公安机关查处，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回白清梅的起诉。案件受理费20,642元，退回白清梅。本院认为，沈阳靠谱投资管理有限公司等涉嫌经济犯罪，但上诉人提供的证据材料显示姜昱出具了对案涉款项具有保证责任内容的保证书，其保证责任的相关认定并不能因沈阳靠谱投资管理有限公司等涉嫌经济犯罪而不予审理，对姜昱是否涉及刑事犯罪及应否承担民事担保责任应予审查，故本案应指令审理，在一审法院查明该部分相关事实后，再行依法裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9531号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年四月二十八日法官助理任玲书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1071号解除保全申请人：九龙坡区大友建筑设备租赁站，经营场所：重庆市九龙坡区红狮大道9号3幢33-1号，统一社会信用代码：92500107MA601MAT44。经营者：白元胜。被申请人：重庆渝凤建设有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道长寿路106#，统一社会信用代码：91500115203360292C。法定代表人：李则民，职务：董事长。解除保全申请人九龙坡区大友建筑设备租赁站与被申请人重庆渝凤建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出(2020)渝0107民初4319号民事裁定书，对被申请人重庆渝凤建设有限公司价值30万元的财产予以查封、冻结、扣押。解除保全申请人九龙坡区大友建筑设备租赁站于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆渝凤建设有限公司价值30万元财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倘军伟二〇二〇年四月三十日书记员  许安娜
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初288号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人温某宽，男，1994年10月28日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************036，初中文化，无业，政治面貌：群众，户籍地址：广东省陆丰市碣石镇西门区，住广东省陆丰市碣石镇新酉村新兴区******。因本案于2019年10月29日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]42号起诉书，指控被告人温某宽犯寻衅滋事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员林健出庭支持公诉，被告人温某宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月28日晚，陈某燮与朋友蔡某俊、温某城、罗某光等在陆丰市碣石镇玄武山大酒店KTV412房间唱歌喝酒，至次日凌晨1点许，同案人郑某鑫等人进入412房间质问陈某燮欠其父亲郑某钦债务一事发生口角被劝开，随后被告人温某宽在同案人郑某鑫、郑某杰等人纠集下进入412房间对陈某燮进行殴打致伤。当日凌晨2时许，被告人温某宽在同案人郑某鑫、郑某杰等人纠集下持钢管、刀等器械砸门进入陆丰市碣北镇新酉村委会新乡村新兴某巷某号陈某1（系陈某燮之父）的住宅内，对陈某1、谢某1（系陈某1的妻子）及屋内物品进行砸打。经陆丰市公安局司法鉴定中心鉴定：陈某燮的损伤属轻伤二级，陈某1、谢某1的损伤均属轻微伤范围；经陆丰市价格认证中心鉴定：损毁物品价值为人民币2422元；案发后双方已调解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人温某宽违反法律规定，无事生非结伙随意殴打他人且任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人温某宽自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处理，建议判处被告人有期徒刑一年四个月至一年八个月，可适用缓刑。提请依法判处。被告人温某宽对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法庭从轻处理。经审理查明：2015年6月28日晚，陈某燮与朋友蔡某俊、温某城、罗某光等在陆丰市碣石镇玄武山大酒店KTV412房间唱歌喝酒，至次日凌晨1点许，同案人郑某鑫等人进入412房间质问陈某燮欠其父亲郑某钦债务一事发生口角被劝开，随后被告人温某宽在同案人郑某鑫、郑某杰等人纠集下进入412房间对陈某燮进行殴打致伤。当日凌晨2时许，被告人温某宽在同案人郑某鑫、郑某杰等人纠集下持钢管、刀等器械砸门进入陆丰市碣北镇新酉村委会新乡村新兴某巷某号陈某1（系陈某燮的父亲）的住宅内，对陈某1、谢某1（系陈某1的妻子）及屋内物品进行砸打。经陆丰市公安局司法鉴定中心鉴定：陈某燮的损伤属轻伤二级，陈某1、谢某1的损伤均属轻微伤范围；经陆丰市价格认证中心鉴定：损毁物品价值为人民币2422元。案发后，被告人温某宽一方积极赔偿了被害人一方的经济损失并取得谅解。被告人温某宽于2019年10月29日主动到公安机关投案。上述犯罪事实有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、谅解书、调解协议书、说明，陆丰市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及病例资料、陆丰市价格认证中心价格鉴定结论书、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场照片、现场图，被害人陈某燮、陈某1、谢某1的陈述，证人温某锋、温某城、蔡某俊、罗某光、温某强、卢某贤、陈某利、卢某、郑某钦的证言及辨认笔录，同案人郑某鑫、郑某杰的供述，被告人温某宽的供述及辨认笔录等证据，足资认定。本院认为：被告人温某宽持械随意殴打他人，任意损毁他人财物，致一人轻伤二级，二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人温某宽犯罪以后能自动投案，且能当庭认罪认罚，予以从轻处罚。被告人温某宽能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚，并依法给予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人温某宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪审 判 员  陈展葵人民陪审员  周业汉二〇二〇年四月三十日法官 助理  蔡武团书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省中阳县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1129民初184号   原告:秦某，中阳县人，现住中阳县。   被告:朱某，成年，中阳县人。   原告秦某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告秦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告秦某撤回起诉处理。   审判员 杜艳玲     二〇二〇年四月二十八日   书记员 巩冬梅
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执201号之四 申请执行人：康县人力资源和社会保障局。 法定代表人：陈树辉，任局长。 委托代理人：巩全录，康县人力资源和社会保障局职工。 被执行人：马守华，男，1990年5月出生，住甘肃省康县。 被执行人：高崎，男，1978年8月出生，甘肃省康县。 被执行人：马宝武，男，1990年8月出生，甘肃省康县。 申请执行人康县人力资源和社会保障局与被执行人马守华、高崎、马宝武保证合同纠纷一案，因被执行人马守华、高崎、马宝武未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初197号民事判决书确定的义务，经申请执行人康县人力资源和社会保障局申请，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为86721.75元，并承担案件受理费2089元，执行费1200元，共计90010.75元。 本案执行过程中，经查，被执行人马宝武在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币2699.75元，本院于2020年4月23日依法对该账户予以冻结。现因被执行人马宝武已经以其住房公积金作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人马宝武在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币90010.75元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇二〇年四月二十四日 书记员  万起岳
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1224执145号之四申请执行人：郭朝斌，男，1987年6月出生，住甘肃省康县。被执行人：王健，男，1970年5月出生，甘肃省康县。申请执行人郭朝斌与被执行人王健申请支付令一案，因被执行人王健未能履行康县人民法院作出的（2020）甘1224民督1号支付令确定的义务，经申请执行人郭朝斌申请，本院于2020年4月1日立案执行，执行标的为138700元，并承担案件受理费1025元，执行费1981元，共计141706元。本案执行过程中，经查，被执行人王健在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币10302.44元，本院于2020年4月7日依法对该账户予以冻结，因被执行人王健至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王健在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛文平二〇二〇年四月二十四日书记员  万起岳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初258号原告：李庆华，男，1969年6月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张贺强，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告李庆华与被告张贺强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆华到庭参加诉讼，被告张贺强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李庆华诉称，被告欠其房屋租赁费12500元及五金材料货款14420元，并给其出具欠条一份。欠条出具后经其多次催要未果，请求判令被告立即偿还26920元欠款。被告张贺强未到庭，未答辩。经审理查明，原告李庆华在驻马店市驿城区香山街从事五金等生意。被告张贺强等30人租原告李庆华在驻马店市××城区××乡××村委周楼的住房五间，每月房租2000元，共租房五个月，房租10000元。租房期间用电费用900元。被告张贺强又购买原告李庆华的五金材料计款13100元。2018年4月18日，原、被告经过结算，被告张贺强向原告李庆华出具证明24000元欠条一份。后经原告李庆华多次追要未果，为此原告李庆华诉至本院。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，本院予以确认。本院认为，被告张贺强从原告李庆华处进货，下欠货款13100元未付，租赁原告李庆华的房屋欠房租10000元及电费900元，有原告李庆华提交的被告张贺强出具的欠条证明为据，该欠条内容真实有效，被告张贺强未到庭质证，本院认定原、被告之间买卖及租赁合同关系成立。被告有按合同内容支付欠款的义务，故原告李庆华的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告李庆华提交被告张贺强出具的欠条中显示被告张贺强因租房费、电费及购买五金材料欠款合计24000元，故原告李庆华自述被告张贺强另外欠的租房费、电费、材料费2920元，因原告李庆华提供不出证据证明，故要求被告张贺强承担还款责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张贺强于判决生效后十日内支付原告李庆华欠款24000元。二、驳回原告李庆华的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，原告李庆华负担50元，被告张贺强负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 灵审判员 廖 慧审判员 李文平二〇二〇年四月二十二日书记员 李俊阳
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初625号原告：龙森全，男，1956年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************619。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被告：陈润熙，男，1971年4月19日出生，汉族，住广东省丰顺县****寨，身份证号码:441************731。原告龙森全与被告陈润熙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告龙森全于2020年4月3日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，龙森全的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙森全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙森全负担。审 判 员 黄钢军二〇二〇年四月十三日法官助理 李家欣书 记 员 向家耀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1471号之三申请执行人：刘成志，男，1980年10月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王伟，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘成志与王伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人王伟未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终88号 上诉人（一审原告）：王根利，男，汉族，1953年6月2日出生，住陕西省西安市未央区。被上诉人（一审被告）：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：刘国荣，代区长。委托诉讼代理人：王圆，该单位工作人员。委托诉讼代理人：雍秦权，陕西宝伦律师事务所律师。上诉人王根利因诉被上诉人西安市未央区人民政府不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初435号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：2019年3月24日，王根利向西安市未央区人民政府梁晚晴邮寄了落款时间为2017年4月29日强烈控告书，请求：“认真彻查西安市国土资源局未央分局保存的国土资源业务档案被肆意涂改、损毁，使国土资源业务档案失真，从而导致控告人全家城中村安置悬空的责任人，严厉追究其法律责任，给社会一个交待。”2019年4月16日，西安市国土资源局未央分局作出《关于王根利控告事项的答复》载明：“现就你反应控告事项答复如下：一、关于土地档案材料涂改事宜。就该事项，西安市国土资源局已在2013年11月18日以书面答复形式予以答复，我分局不再重复答复。二、关于控告反应拆迁安置补偿事宜，2010年已与改造主体陕西高红房地产开发有限公司签订了相关拆迁安置补偿协议，2018年6月、9月已经确认了相应的安置房屋。不存在你拆迁安置悬空受侵害的事实。故此，你所控告的事实不成立”王根利不服，提起诉讼，请求:1.依法责令被告彻查反映的西安市国土资源局未央分局保存的国土资源业务档案被肆意涂改、损毁，使国土资源业务档案失真，从而导致全家在城中村安置悬空的责任和责任人；2.依法判令西安市未央区人民政府承担本案诉讼费。一审认为：本案审查重点为王根利的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，王根利对西安市国土资源局未央分局作出《关于王根利控告事项的答复》不服，提起行政诉讼。经审查，王根利以控告书的形式提出申请，西安市国土资源局未央分局接西安市未央区政府办公室转批，对王根利控告事项作出《关于王根利控告事项的答复》，实属对信访事项的回复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”的规定。王根利提起的诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王根利的起诉。案件受理费50元（已预交），退还王根利。王根利上诉称：其于2019年3月24日向西安市未央区人民政府了邮寄要求按照法律规定履行法定职责的《控告书》，西安市未央区人民政府没有提交能够证明属于信访事项的证据，一审法院认定《控告书》为信访申请属于认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判或发回继续审理。西安市未央区人民政府答辩称：2019年4月16日，西安市国土资源局未央分局针对王根利的申请已作出答复，属于行政机关针对信访事项作出的答复，该答复不属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明： 2010年5月16日，王毅代表王根利户与陕西高红房地产开发有限公司签订了相关拆迁补偿书面材料。2013年11月18日，西安市国土资源局作出《关于宋荃玲反映王根利宅基地登记档案被改问题的答复函》：“一、土地登记档案记载权利人三者一致；二、无以权谋私，私改档案行为；三、原建筑物全部，无法确权；四、拆迁补偿问题应由拆迁部门解决。”宋荃玲系王根利之妻。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款 “下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”的规定，行政机关针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王根利于向西安市未央区人民政府邮寄涉案《控告书》，西安市国土资源局未央分局作出《关于王根利控告事项的答复》，结合王根利所提交的《控告书》的具体内容，其反映的问题，属于信访事项。西安市未央区人民政府收到王根利的《控告书》后，交由西安市国土资源局未央分局作出答复，该答复属于对信访事项的交办、转交行为，不属于行政诉讼的受案范围，且该答复内容系对王根利反映问题的告知，对王根利权利义务没有产生影响。故一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚、适用法律正确。综上，王根利的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回王根利的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    赵  婧 二〇二〇年四月十八日 法官助理    马  燕书  记  员    鱼海洋  1
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初521号 原告：杨兴，男，1982年10月3日出生，汉族，住所地博白县。 被告：陈四海，男，1990年5月22日出生，汉族，住所地博白县。 原告杨兴与被告陈四海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴到庭参加诉讼，被告陈四海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金27000元；2.判令被告支付原告利息（以27000元为基数，从起诉之日起按年利率24％计算至还清借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修房屋需要，于2019年6月11日向原告借款现金27000元，被告立写有借条给原告收执。现原告急需用钱，经多次追讨未果。为此特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1.杨兴居民身份证复印件，证明原告的身份；2.借条1份，证明被告向原告借款27000元。 被告陈四海未作答辩，亦未向本院提交有证据。 本院调取的证据有：陈四海户籍信息，证明被告的身份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及法院调取的证据进行质证的权利，本案被告陈四海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告供的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告陈四海于2019年6月11日向原告杨兴借款27000元，并出具借条1份给原告收执，借款期限8个月，未约定利息。被告借款后没有偿还给原告，至今仍欠原告借款本金27000元。原告经催要未果，遂于2020年3月5日诉至本院。 本院认为，被告陈四海向原告杨兴借款27000元，有借条等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告借款后，未按约定的期限偿还借款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，利息应按年利率6％计算，原告请求按年利率24％计算利息，超过部分，本院不予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款本金27000元及利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告陈四海偿还借款本金27000元给原告杨兴； 二、被告陈四海支付利息给原告杨兴（利息的计算，以本金27000元为基数，从2020年3月5日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）。 案件受理费474元，减半收取237元（原告已预交），由被告陈四海负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  丁向锋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  何翠翠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2294号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：蒋月凤，女，1964年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告蒋月凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十日书记员  胡程程
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执171号   申请执行人：乡宁县扶贫开发办公室，住所地：乡宁县南环路86号。   法定代表人：董锄云，主任。   被执行人：山西双凤祥农业开发有限责任公司，住所地：乡宁县双鹤乡双凤淹村。   负责人：李雷明，公司股东（监事）。   本院（2019）晋1029民初1026号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人山西双凤祥农业开发有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人乡宁县扶贫开发办公室向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人山西双凤祥农业开发有限责任公司所有的银行存款295949.94元，或查封其相应价值的财产。   二、被执行人山西双凤祥农业开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 关茹文   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗    二○二〇年四月三十日   法官 助理 任锦霞   书 记 员 杨 莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29285号原告：金磊，女，1959年3月30日出生，汉族，北京建工大学退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭清，北京市国清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗姗，北京市国清律师事务所实习律师。原告：王小民，男，1957年5月27日出生，汉族，北京高校房地产开发总公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭清，北京市国清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姗姗，北京市国清律师事务所实习律师。被告：于文格，男，1954年4月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：于菲菲，女，1982年11月25日出生，汉族，汉唐集团职工，住北京市西城区。原告金磊、王小民与被告于文格、于菲菲相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告金磊、王小民向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市西城区西直门外南路X号院X号楼X号房屋防盗门退回至原竣工图纸位置；2、判令被告将位于北京市西城区西直门外南路X号院X号楼X号房屋防盗门改回向内侧开启；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于文格是邻里关系，住西城区西直门外南路X号院X号楼，原告是X室的业主，被告于文格是X室的业主。目前，被告于文格将名下房屋交给女儿被告于菲菲居住。被告于菲菲在居住期间私自侵占公共楼道面积，将户门向外移动20公分，影响到原告的安全和生活，原告与被告于菲菲协商恢复原状无果。2019年5月，被告于菲菲装修，又将户门再外移至30公分，并且防盗门朝外开，X室户门打开之后，X室户门就打不开。该侵权行为严重影响原告的生活且带来安全隐患。原告无奈找物业投诉，物业现场进行了勘察和调解，并告知被告于菲菲侵占了公共面积，会带来安全隐患，但是被告于菲菲置之不理，也不接受整改。为了维护原告的合法权益，原告无奈诉至法庭，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。经本院至北京市西城区不动产登记事务中心调查取证，涉案的北京市西城区西外南路X号院X号楼X号房屋现产权人为张恕箴。本院经审查认为，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案中，原告主张被告装修改造房屋后侵占公共楼道。公共楼道属于建筑物共有部分，建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同利益，受到侵害依法应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。单个或部分业主主张建筑物共有权受到侵害提起诉讼，不具有原告主体资格。因此，本案原告作为单个业主不具有原告主体资格。本院依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金磊、王小民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘昌龙审判员  赵 凯审判员  万人瑞二〇二〇年四月十四日书记员  包玉婷
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1415号申请执行人：陈兴强，男，1965年6月24日生，汉族，住贵州省思南县。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托代理人：黄朝林，男，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的陈兴强申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初1415号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币43454元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年四月二十日法官助理黄奕书记员杨智伦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1701号原告：李晓英，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘天祥，系甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，系甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃京城物业服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩107-1号。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永妮，系甘肃雷奇律师事务所律师。原告李晓英与被告甘肃京城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓英委托诉讼代理人刘天祥、常彦琴、被告甘肃京城物业服务有限公司委托诉讼代理人王永妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李晓英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告缴纳的结构保证金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月被告与瑞馨佳园小区的多数业主签订《物业管理协议》，约定：由被告提供瑞馨佳园小区的物业管理服务，服务期限自2016年7月1日至2019年6月30日。被告入驻该小区后向每户业主收取结构保证2000元并出具了收据，合同到期后被告撤出瑞馨佳园，但收取的保证金未退还业主，经原告多次催要，被告均以各种理由不予退还，业主为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定状诉贵院，望判如所请。被告甘肃京城物业服务有限公司辩称，第一被告不应作为承担原告诉讼请求的主体资格，被告与五一山造林站签订了物业服务合同，现案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，所以原告应该向案外人五一山造林站偿还欠款，申请追加案外人五一山造林站为被告参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晓英与被告甘肃京城物业服务有限公司签订《“五一山造林站家属院”物业管理协议》，双方约定由被告甘肃京城物业服务有限公司对小区提供物业管理服务，2017年6月1日，甘肃京城物业服务有限公司收取李晓英结构保证金2000元，后2018年6月30日，被告退出五一山造林站家属院。本院认为，结构保证金是为了约束业主在装修过程中不规范施工导致房屋主体结构及相关公共部分进行违规拆改而向业主收取的装修保证金，在房屋装修完经物业查验无违规之后，物业应将结构保证金退还给业主。被告无证据证明原告装修违规或查验无违规退还结构保证金，原告诉请被告退还结构保证金2000元，本院予以支持。被告辩称案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，原告应该向案外人五一山造林站偿还欠款的答辩理由，与本案没有关联性，对该答辩理由本院不与认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:被告甘肃京城物业服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告李晓英结构保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告甘肃京城物业服务有限公司负担(于判决生效之日起十日内向原告李晓英支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽二〇二〇年四月二十八日书记员黎琦