江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初374号原告湖南六建装饰设计工程有限责任公司，住所地：长沙市，统一社会信用代码xx。法定代表人刘峰，系该公司董事长。委托代理人甘灿，系该公司员工（特别授权）。委托代理人徐婉丽，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。被告江西东风药业股份有限公司，住所地：乐平工业园，统一社会信用代码xx。法定代表人叶卫东，系该公司总经理。委托代理人束丹涛，系该公司员工（特别授权）。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。原告湖南六建装饰设计工程有限责任公司与被告江西东风药业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭梦琳独任审判并进行了公开开庭审理。原告湖南六建装饰设计工程有限责任公司的委托代理人徐婉丽，被告江西东风药业股份有限公司的委托代理人束丹涛、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南六建装饰设计工程有限责任公司诉称，2014年4月被告公司因整体搬迁，将电气安装工程交由原告公司承建，同月28日，原、被告签订一份电气设备安装工程施工合同，之后，原告为被告施工，至2015年12月，所有工程陆续竣工，被告也组织了验收。经被告最终审核，所有工程款为12281751.19元，被告已支付8421952.80元，尚欠3859798.39元。经原告多次派员催收，被告迄今未付。为此，原告特依法提出诉讼，请求人民法院支持其以下诉请：1、依法判决被告支付原告工程款3859798.39元及利息463178.81元（计算至2019年11月，之后的利息计算至被告全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供如下证据：1、原告公司营业执照，旨在证明原告主体资格；2、电气设备安装工程施工合同，旨在证明原告为被告进行电气安装施工的事实；3、电气安装工程竣工验收单，旨在证明工程完工并经验收合格；4、江西药业电气安装结算汇总表，旨在证明工程款总额为12281751.19元；5、工程量及甲方供材确认联系单，旨在证明甲方验收单体路灯工程及确认甲方供材总价的事实；6、原、被告公司员工往来电子邮箱截图二张，旨在证明双方通过电子邮箱发送及接收本案工程相关的资料的事实；7、本案各项工程的每个阶段的时间汇总，旨在证明本案各项工程进度的具体时间。被告江西东风药业股份有限公司辩称，对原告起诉的事实不持异议，但我方认为工程款尚未进行结算，原告诉请缺乏依据，不应得到支持。经审理查明，2014年4月被告公司因整体搬迁，将电气安装工程交由原告公司承建。2014年4月28日，原、被告签订一份《电气设备安装工程施工合同》，合同主要内容有：一、工程概况，含工程名称、地点、规模等；二、工程承包范围及承包方式；三、合同工期，约定为分期进行，总工期暂定为135个日历天；四、质量标准；五、合同价款及结算付款方式：1、合同价款：根据发包人出具的正式施工图纸及现场调整所产生的工程总量，按照《2004年江西省安装定额》，按单位类别取费，材料单价按江西省2014年工程安装期信息价，无信息价材料价格按投标时预算书中的单价计算，人工费调整执行赣建价（2013）5号文件，按规定记取税费，工程总价下浮22%，作为该工程合同总价款。甲供材（发包人采购材料）由承包人负责领取和搬运，承包人收取材料价款1%的采保费，不下浮计入工程总价款。2、付款方式：合同签订后，承包人进场施工一星期内，发包人向承包人付工程合同预算总价款的20%作为预付款（计人民币558000元）；施工过程中发包人按月支付形象进度款，支付比例为已完成工程量的80%，（进度款支付须扣除预付款）；系统安装调试完成，经甲方验收，取得验收合格报告，办理完竣工决算审计后一星期内付至总价的95%工程款（付款前承包人须提供符合发包人要求全额电气设备安装发票）；余款5%作为保修金，维保期满（一年，以验收合格之日为起算日）后一星期内一次无息付清。……；4、工程完工后需进行竣工结算，承包人应于工程竣工验收之日起15日内向发包人提交竣工结算报告和相关结算资料，发包人自收到结算资料之日起30日内完成结算审计，双方签字认可的结算审计书为结算支付的依据性文件，发包人未在规定时间内完成结算审计的，发包人应依据承包人提交的结算报告内容支付工程价款。承包人不认可发包人的审计结果的，双方可以共同委托第三方审计机构审计，如审计核减金额超过总工程款的10%，审计费用由承包人承担，核减金额在10%以内的，审计费用由发包人承担；5、如发包人没有按合同约定支付工程预付款、进度款及工程尾款的，应按应付未付工程款5%日向承包人支付违约金。……。原、被告双方在合同上加盖合同专用章并签字。合同签订后，双方按约履行，自2014年4月起至2017年1月，原告完成了被告公司的自“办公及质检楼电气安装工程”至“青霉胺电气设备安装”等共计16项单体工程项目。工程采取分段验收方式，最后一项验收合格的时间是2017年12月5日，被告方当庭表示认可。原告主张其最后一次将结算资料交给被告方的时间为2017年12月20日，被告方当庭认可原告向被告提交了结算资料，但表示具体时间记不清楚了。原告向本院提交了《江西药业电气安装结算汇总表》1份，该结算汇总表显示工程总价款为12281751.19元（含192805.11元采保费），落款时间为2019年9月4日。被告认可该份结算汇总表是由被告集团公司工程部发给被告公司员工束丹涛，再由束丹涛发给原告公司员工的。原告认为全部竣工并经验收合格后，经双方结算工程价款总额为12281751.19元，被告陆续付款8421952.80元，尚欠3859798.39元，经原告多次催收，被告迄今未付。为此，原告特依法提出诉讼，引起本案纠纷。被告认为原告最后一次将结算资料发给被告，被告在30日内没有完成结算审计，是因为双方有争议，故结算审计到目前还没有完成；且汇总表上关于采保费的结算不是最终结算，被告不应支付采保费。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据等材料，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于：一、案涉工程的工程款金额如何认定？二、原告要求被告支付利息463178.81元的诉请应得到支持？针对第一个争议焦点：本案系因建设合同施工合同引起的给付工程款纠纷，双方对合同内容的真实性、合法性均不持异议，且合同的订立程序不违反法律强制性规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，内容真实、程序合法，应认定合同有效。合同双方的行为应以履行合约为要的，履约过程应遵从双方的合意，力求合同的完美履行和事项的达成。庭审中，被告对双方合同的真实性不持异议，对给付原告部分工程款的事实不持异议，仅以原告提供的证据存在瑕疵（即：验收单及结算单未加盖双方公章，证据效力不足或不能）为由，据此抗辩原告诉请的合法及真实性。针对被告的抗辩，本院认为，被告仅以此抗辩原告的诉请，明显缺乏事实及法律依据，理由如下：1、为证明工程竣工、验收及工程款的结算，原告提供了分段单体工程的竣工验收单、工程各阶段时间总表、结算汇总表、已付工程款转账凭证等，以上证据足以证明每项单体工程的开、完工时间及验收合格时间、工程款总额及被告公司已付工程款给付时间和金额。每张单体竣工验收单均加盖了验收单位即被告单位的公章及人员签名，具有证明效力。工程各阶段时间总表、结算汇总表上虽未加盖被告公司公章，但具有被告声称的瑕疵性，但结合前述证据的效力及被告公司的具体付款行为，以及该证据的原始来源出于被告公司，故工程各阶段时间总表、结算汇总表应能作为认定双方已进行工程竣工验收并就工程款进行结算的依据，此瑕疵不足以反证被告主张的未对工程款进行结算的事实成立，故被告抗辩缺乏事实和法律依据，依法不予采信。关于采保费能否计入案涉工程总额的问题：案涉结算汇总表的原始来源出自于被告公司，结算汇总表上注明采保费为192805.11元，虽然表格下备注了“采保费用为暂定，需双方协商确定”，但上述证据足以显示被告公司对于采保费的金额并未提出异议，被告公司的上述备注内容仅表明被告认为就是否需要支付采保费的问题需要双方协商。而根据案涉《电气设备安装工程施工合同》第五条第1款的约定，甲供材（发包人采购材料）由承包人负责领取和搬运，承包人收取材料价款1%的采保费，不下浮计入工程总价款。上述合同内容表明合同双方对于将采保费计入工程总价款进行了明确的约定，故原告将192805.11元采保费计入12281751.19元的工程总价款中，符合合同约定和事实与法律规定。原告诉请被告尚余3859798.39元工程款未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。针对第二个争议焦点：原告主张对被告的未付工程款计息463175.81元（以未付工程款3859798.39元为本金，以被告审计后一星期即2019年9月12日为时间，按月息2分计算，计算至2020年3月12日）。本院认为，根据双方的合同第五条第5款约定“如发包人没有按合同约定支付工程预付款、进度款及工程尾款的，应按应付未付工程款5%日向承包人支付违约金”，根据上述约定，被告本应向原告支付未付款3859798.39元的每日5%的违约金，即每日192990元。如按上述标准来计算违约金，明显超过造成损失（即未付工程款）的30%，应依法予以酌减。而原告主张以月息2分计算出的463175.81元利息，不超过未付工程款的30%，计算标准较为合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西东风药业股份有限公司于本判决书生效之日起的十五日内一次性支付原告湖南六建装饰设计工程有限责任公司工程款人民币3859798.39元及违约金人民币463175.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费37679元，因适用简易程序减半收取计人民币18840元，决定由被告江西东风药业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  彭梦琳二〇二〇年四月三十日书记员  高 青