江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初1330号原告：无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区望山路美湖家园67-1。法定代表人：张文琴。委托诉讼代理人：浦勇刚，江苏金匮律师事务所律师。被告：蒋小娟，女，1966年6月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孙亚君，江苏法舟律师事务所律师。被告：谈双宁，男，1957年7月26日生，汉族，住南京市秦淮区。被告（反诉原告）：陈亚平，男，1954年3月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙亚君，江苏法舟律师事务所律师。无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司（以下简称博大公司）与蒋小娟、谈双宁、陈亚平借款合同纠纷一案及陈亚平反诉博大公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。博大公司的委托诉讼代理人浦勇刚，蒋小娟、陈亚平及共同委托诉讼代理人孙亚君，谈双宁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告博大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋小娟、谈双宁、陈亚平立即归还到期借款本金30万元；2、判令被告蒋小娟、谈双宁、陈亚平立即支付2016年6月17日至2018年12月10日的利息90341.67元，自2018年12月11日起至实际还款之日止的利息（以本金30万元为基数，按年利率24%计算）；3、判令原告博大公司对被告陈亚平质押的翡翠摆件2件（编号3202110072016000551-1、3202110072016000551-2）享有优先受偿权；4、判令被告谈双宁、陈亚平承担律师费3000元及本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，蒋小娟向博大公司借款30万元，谈双宁、陈亚平提供连带保证担保，陈亚平提供质押担保。但贷款到期后，均未能归还。被告蒋小娟、陈亚平辩称：1、博大公司在2016年6月17日将借款支付给蒋小娟后便安排人员将30万元转回博大公司总经理邓春濡，历年来的每一笔贷款均是“空转”，蒋小娟实际从未收到及使用该笔借款；2、蒋小娟当时是应陈亚平的要求，为帮助谈双宁而办理的这些手续，当时谈双宁、陈亚平已经无法借到款项；3、转账过程蒋小娟均是在博大公司人员的监督和注视下，对来源、去向等均不知情；4、蒋小娟知道签署《借款合同》的法律风险，但陈亚平和谈双宁告诉她与其无关，谈双宁答应还的；5、陈亚平在博大公司的所有行为均是帮谈双宁借款，谈双宁答应要归还。被告谈双宁辩称：其因个人无法办理贷款，就找陈亚平，陈亚平就找蒋小娟，其是实际用款人，并承诺于2020年4月底向博大公司归还。反诉原告陈亚平向本院提出反诉请求：1、判令博大公司返还已支付的利息162403.12元及已交付的质押物玉器；2、本案反诉费由博大公司承担。事实与理由：博大公司与蒋小娟并无借款的合意，30万元借款交付只是制造了资金走账流水，借款关系根本未成立。作为从合同，《保证合同》、《权利质押合同》亦不成立，博大公司依法应向其返还相关给付。反诉被告博大公司针对反诉辩称：1、对历年来陈亚平已向博大公司支付利息162403.12元无异议；2、借款合同真实有效，至于出借款项后的使用目的以及蒋小娟与陈亚平、谈双宁之间的纠纷，与本案无关。经审理查明：一、历年往来情况2014年11月21日，博大公司总经理邓春儒向陈亚平转账30万元。当日，陈亚平根据谈双宁指示向吴以霞支付15万元，自己取得15万元。对此，博大公司解释称：因陈亚平有借款需求，邓春儒经博大公司领导批示以个人名义出借，口头约定几天还。陈亚平则解释称，该30万元是根据谈双宁的指示划转。谈双宁则称：其是实际用款人，其中15万元是其要求陈亚平打给吴以霞的，其再从吴以霞处取现。2014年11月25日，博大公司与蒋小娟签订《借款合同》并发放30万元贷款，借款到期日为2015年5月25日。蒋小娟收到该款后即支付给邓春儒。对此，博大公司解释称：陈亚平到期归还不出向邓春儒的30万元借款后，便通过蒋小娟向博大公司借款还给邓春儒。2015年5月19日，王盛支付蒋小娟30万元，蒋小娟收到该款后支付给博大公司用于归还上述该笔贷款。博大公司则又与蒋小娟签订《借款合同》并发放30万元贷款，借款到期日为2015年8月19日。蒋小娟收到该款后即返还给王盛。2015年8月14日，陈亚平支付蒋小娟30万元，蒋小娟收到后支付给博大公司用于归还上述该笔贷款。博大公司则又与蒋小娟签订《借款合同》并发放30万元贷款，借款到期日为2016年1月14日。蒋小娟收到该款后即支付给邓春儒10万元，支付给吴以霞20万元。对于该10万元，博大公司称是蒋小娟代庄琦向邓春儒归还借款。蒋小娟则称其根本不认识庄琦。2016年6月17日，邓春儒支付蒋小娟30万元，蒋小娟收到后支付给博大公司用于归还上述该笔贷款。博大公司则又与蒋小娟签订《借款合同》并发放30万元贷款（即本案起诉的涉案贷款），蒋小娟收到该款后即返还给邓春儒。二、2016年贷款有关合同2016年6月17日，博大公司与蒋小娟签订《借款合同》，约定：蒋小娟向博大公司借款，借款金额30万元；还款日期为2016年12月17日；借款月息为14.16‰，按月结息，结息日为每月的第20日；蒋小娟应在结息日向博大公司支付应付利息；蒋小娟不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；博大公司对蒋小娟未按期支付的利息按罚息利率计收复利；因蒋小娟违约致使博大公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，蒋小娟应承担博大公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，博大公司与陈亚平、谈双宁签订《保证合同》，约定：为了确保蒋小娟与博大公司签订的主合同的切实履行，陈亚平、谈双宁愿意为蒋小娟依主合同与博大公司形成的债务提供保证担保；被担保的主债权本金数额30万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的蒋小娟债务履行期限届满之日起二年。同日，博大公司与陈亚平签订《权利质押合同》，约定：为了确保蒋小娟与博大公司签订的主合同的切实履行，陈亚平愿意为蒋小娟依主合同与博大公司形成的债务提供质押担保；被担保的主债权本金数额30万元，质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；质押物为3202110072016000551-1、3202110072016000551-2的玉器2件。同日，蒋小娟在《借款借据》上签字。本笔贷款发放后，陈亚平代蒋小娟于2017年12月31日向博大公司归还利息80325元。之后，蒋小娟未归还贷款本息。至2018年12月10日，尚结欠贷款本金30万元、贷款利息90341.67元。博大公司与江苏庆源律师事务所签订《委托合同》，约定由博大公司委托该所律师代理本案，律师费为3000元（注：案件审理过程中，更换了律师事务所）。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《权利质押合同》、《借款借据》、银行流水等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，受法律保护。《借款合同》、《保证合同》、《权利质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。关于蒋小娟称在案涉贷款发放当日即将30万元转账给邓春儒的意见。经审查，该日存在的四笔资金流水具有明显的“过桥”特征。也即先由邓春儒个人借给蒋小娟30万元，蒋小娟用于归还旧贷。蒋小娟在收到新贷30万元后，再归还邓春儒的前述过桥资金。在此情况下需要对旧贷逐笔往前溯源至最初的一笔。而最初的一笔借贷，经查实系陈亚平、谈双宁所用。鉴于蒋小娟、陈亚平均陈述是替谈双宁向博大公司借款，谈双宁也认可其是实际用款人并承诺予以归还。可见，本案实际系借名借款的法律关系。借名借款本质上属于委托关系。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，博大公司明知蒋小娟是名义借款人，受托于陈亚平、谈双宁向博大公司借款。在整个过程中，蒋小娟仅办理了借款手续，从未实际取得借款，从未实际支付过利息，即不实际参与借款关系的履行行为，也不享受借款活动的利益，故应由委托人和实际使用人谈双宁对该笔贷款承担直接还款责任。而陈亚平向博大公司提供的保证担保和质押担保，形式上是为名义借款人蒋小娟所做，但其明知是为实际借款人谈双宁借款所为，故陈亚平仍应承担担保责任。因此，陈亚平所支付的利息、所提供的质押物，博大公司依法无需返还。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告谈双宁于本判决生效后立即向原告无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司归还借款本金30万元、2016年6月17日至2018年12月10日的利息90341.67元、自2018年12月11日起至实际还款之日止的利息（以本金30万元为基数，按年利率24%计算）、律师费损失3000元。二、被告陈亚平对被告谈双宁的上述债务承担连带清偿责任。三、对被告谈双宁的上述债务，原告无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司有权就被告陈亚平质押的翡翠摆件2件（编号为3202110072016000551-1、3202110072016000551-2）享有优先受偿权。四、驳回原告无锡市滨湖区博大农村小额贷款有限公司对被告蒋小娟的诉讼请求。五、驳回反诉原告陈亚平的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告谈双宁、陈亚平承担。反诉费2900元，由反诉原告陈亚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  丁霞静二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张 沂本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。