广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初131号原告：黄友明，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省南雄市************9*，身份证号码：440************619。被告：陈永和，男，1995年12月28日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************213。原告黄友明诉被告陈永和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友明、被告陈永和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄友明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告三次借款本金125000元；2.判令被告偿还自2019年1月6日起按借条约定的利息直至清偿止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，于2018年8月6日向原告借款50000元，于2018年9月29日向原告借款25000元，于2018年11月16日向原告借款50000元，以上三次共借款125000元，自签订借款协议之日起，每笔借款的偿还周期是三个月，并约定每月的5号支付当期的本息。还款期限到期后，原告催被告还款，被告以各种理由拖延，至今未清偿所有借款。被告的行为违反了法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈永和辩称，一、原告提交了三张借条，其中2018年11月6日的借条是因为2018年8月6日的借条借期届满，原告要求被告重新补写一张借条，并没有发生资金交易，两张借条属于同一笔借款，补写借条的时候被告的叔叔也在场；二、借条中均注明支付方式是现金支付，但实际借款是通过银行转账的方式支付给被告的；三、被告实际只借了原告两笔借款，即2018年8月6日第一笔和2018年9月29日第二笔，两笔借款都是被告先写借条给原告，再由原告通过银行转账到被告的账户，其中2018年8月6日的借条50000元实际到账43500元，2018年9月29日的借条25000元实际到账21750元；四、《借条》和《收条》都是原告事先准备好的格式版本，《借条》中有些填充内容并不是被告填写的，比如借款利息3%，双方并未约定利息，是原告事后自己填写的。原告黄友明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.借条复印件及收条复印件各3份（其中2018年8月6日各1份，2018年9月29日各1份，2018年11月6日各1份），拟证明被告向原告借款125000元的事实。被告陈永和对上述证据质证称，对证据1、2的三性无异议；对证据3三性有异议，质证意见与庭审答辩意见一致。被告陈永和依法向本院提交了以下证据：1.中国银行交易流水明细清单复印件3份，其中1份明细清单拟证明被告通过中国银行转账的形式于2018年11月2日偿还了2000元、于2018年10月5日偿还了4000元给原告的事实，另2份明细清单拟证明原告于2018年8月7日通过银行转款43500元、于2018年9月29日通过银行转款21750元到被告账户的事实；2.微信转账记录复印件13份，拟证明被告通过微信转账共偿还了27500元给原告的事实。原告对上述证据质证称，对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，这些转账记录是原、被告之间的其他资金来往，与此次借款无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月6日，被告因需资金周转向原告借款，并出具了一份《借条》给原告，该《借条》的主要内容如下：“本人陈永和今借到黄友明50000元，该借款借款人确认已一次性收到，支付方式：现金，借款期限自2018年8月6日至2018年11月6日，利率为每月3%，约定每月5日支付当月利率，立此为据。借款人：陈永和（签名捺印）；担保人：董华华（签名捺印）；时间：2018年8月6日。”。同时，被告出具了一份《收条》给原告，注明被告已收到借款现金50000元。原告在收到被告出具的《借条》及《收条》后，于2018年8月7日通过中国银行转账43500元至被告账户。2018年9月29日，原告再次向被告借款，并出具了一份《借条》给原告，该《借条》的主要内容如下：“本人陈永和今借到黄友明25000元，该借款借款人确认已一次性收到，支付方式：现金，借款期限自2018年9月29日至2018年11月28日，利率为每月3%，约定每月5日支付当月利率，立此为据。借款人：陈永和（签名捺印）；担保人：董华华（签名捺印）；时间：2018年9月29日；注：本人陈永和同意把比亚迪粤A*****备用钥匙押在这里。”。同时，被告出具了一份《收条》给原告，注明被告已收到借款现金25000元。原告收到被告出具的《借条》及《收条》后，于2018年9月29日通过中国银行转账21750元借款至被告账户（其中有一笔10000元由原告的同事赵艳云代转）。2018年11月6日，原告第三次出具了一份《借条》给原告，该《借条》的主要内容如下：“本人陈永和今借到黄友明50000元，该借款借款人确认已一次性收到，支付方式：现金，借款期限自2018年11月6日至2018年12月6日，利率为每月3%，约定每月5日支付当月利率，立此为据。借款人：陈永和（签名捺印）；担保人：董华华（签名捺印）；时间：2018年11月6日。”。同时，被告出具了一份《收条》给原告，注明被告已收到借款现金50000元，但被告一直未收到原告的银行转账。被告向原告借款后，按照双方约定，分别于2018年9月5日偿还了5000元、于2018年10月5日偿还了4000元、于2018年11月2日偿还了2000元、于2018年11月18日偿还了4000元、于2018年12月26日偿还了4000元、于2018年12月28日偿还了1300元、于2018年12月29日偿还了700元、于2019年1月17日偿还了1000元、于2019年1月18日偿还了4000元、于2019年1月28日偿还了1000元（被告重复提交了一张1000元的转账记录截图）、于2019年2月4日偿还了5500元给原告，上述被告共计偿还了32500元给原告。剩余借款本金及利息均未归还，后经原告多次催讨无果。2020年1月13日，原告以民间借贷为由向本院起诉，请求处理上述请求事项。被告庭审时辩称其于2018年8月6日、2018年9月29日分别向原告借款50000元、25000元，但实际原告通过银行转账43500元、21750元到其账户，银行转账金额与《借条》的借款数额明显不符；2018年11月6日的《借条》是因为2018年8月6日的《借条》借期于2018年11月6日届满，原告要求其补写一份《借条》，并没有发生资金交易；《借条》和《收条》是原告事先提供的格式版本，《借条》中利率为每月“3%”是原告后来填写的。案经本院主持调解，原、被告双方各抒己见。另查明，本院在审理（2019）粤0282民初277号一案中，原告向本院提交的《借条》显示借款金额为12000元，通过银行转账金额为9000元，即原告先从借款本金里扣除利息和手续费，为此，本院认定借款本金为9000元，该民事判决已发生法律效力。又查明，原告庭审时主张其除与被告存在上述个人借贷资金往来外，还存有其他生意业务资金往来，但原告未能向本院举证证明其与被告还存有其他生意业务资金往来。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为：一、关于如何认定2018年8月6日、2018年9月29日、2018年11月6日三张《借条》借款本金的问题？二、关于借款利息如何认定的问题？三、关于被告已偿还的32500元如何扣减借款本金及计算利息的问题？一、关于如何认定2018年8月6日、2018年9月29日、2018年11月6日三张《借条》借款本金的问题。本案中，原告向本院提交了2018年8月6日、2018年9月29日、2018年11月6日三张格式《借条》，拟证明被告先后分3次向其借款50000元、25000元、50000元，共计125000元。首先，关于如何认定2018年8月6日的借款50000元和2018年9月29日的借款25000元的问题。从2018年8月6日、2018年9月29日两张《借条》内容可见，《借条》中注明借款的交付方式为一次性现金交付，但根据被告提交的中国银行交易流水明细清单显示，2018年8月6日和2018年9月29日的借款，均系通过银行转账的方式一次性转至被告的账户，并非一次性现金交付，并且两笔借款均在被告出具《借条》和《收条》给原告后，再由原告通过银行转账至被告的账户，且转账的金额与《借条》和《收条》的借款金额明显不符，其中，被告2018年8月7日收到原告通过中国银行转账金额为43500元（相差6500元）、2018年9月29日收到原告通过中国银行转账金额为21750元（相差3250元）。对于原告庭审时主张上述两笔借款的差额部分（6500元和3250元）均系以现金的形式支付给被告，但上述两笔借款除了均通过银行转账的方式一次性转账给被告之外，两笔借款的差额部分均占据《借条》中出借金额的13%，因此，上述两笔借款的差额部分恰恰印证了被告庭审时抗辩原告在出借时预先扣除借款利息的意见相一致。此外，原告的上述两笔借款方式和操作方法与本院（2019）粤0282民初277号一案相类似，均系在借款本金中先扣除借款利息。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对此，本院认定2018年8月6日《借条》的借款本金为43500元、2018年9月29日《借条》的借款本金为21750元。其次，关于如何认定2018年11月6日《借条》借款本金50000元的问题。庭审时，原告主张2018年11月6日的《借条》借款本金为50000元、交付方式为一次性现金交付，要求被告偿还借款本金50000元及利息；被告在庭审时抗辩2018年11月6日借款50000元未实际发生，并向本院作出合理的说明，其理由是：1、因2018年8月6日的《借条》到2018年11月6日借期届满，故原告要求其重新写下2018年11月6日的《借条》；2、2018年11月6日出具《借条》给原告后，其并没有收到过原告交付的现金或银行转账资金交易。而根据本院庭审时查明2018年8月6日与2018年11月6日的《借条》借款金额均为50000元，2018年11月6日《借条》的借款日期正好是2018年8月6日《借条》的借期届满日期，两份《借条》的内容仅仅是还款期限不同而已，原告除了向本院出具《借条》、《收条》之外，其未能向本院举证该笔借款以现金交付的具体事实、款项资金来源、交付地点、在场证人证言等相关证据予以佐证，且涉诉的2018年8月6日、2018年9月29日两笔借款原告均系通过中国银行转账的方式转至被告的账户，此外，上述所有的《借条》和《收条》均为原告事先准备的格式化版本。综上可见，被告的上述抗辩理由成立，本院予以采信。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本院认为被告2018年11月6日出具给原告的《借条》和《收条》的内容，缺乏事实依据，本院不予认定。二、关于借款利息如何认定的问题。本案中，首先，关于涉诉借款借期内利息如何认定的问题。根据原告向本院提交的《借条》显示，原、被告双方约定了借期内按月息3%计付，为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告按照月息3%计付利息，并已实际支付了利息，本院予以支持，对尚未支付的利息，应按照年利率24%计算，超出该利率的部分，本院不予支持。其次，关于逾期利息如何认定的问题。原、被告双方在《借条》中并未约定逾期利息，而原告主张按借期内月息3%计算逾期利息，因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案逾期利息应当与借期内利息一致，即本院认为被告已经按照月息3%实际支付给了原告的逾期利息，本院予以支持，对尚未支付的逾期利息，应按照年利率24%计付，超出该利率的部分，本院不予支持。三、关于被告已偿还的32500元如何扣减借款本金及计算利息的问题。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”及第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案中，被告偿还的所有借款，均应按照上述规定按先后顺序进行偿还。首先，因原、被告双方两张借条均约定了在每月5日支付当月利息，是以整月为支付标准，在两笔借款均未到期的情况下，被告在2018年9月5日偿还的5000元及2010年10月5日偿还的4000元是用于偿还第一笔借款的本金及利息：2018年8月6日至2018年9月5日（第一笔借款足月），共计1个月，期间利息为43500元×3%×1个月=1305元，先偿还利息：5000元-1305元=3695元，再还本金：43500元-3695元=39805元，即第一笔借款经偿还后还剩余本金39805元；2018年9月5日至2018年10月5日，共计1个月，期间利息为39805元×3%×1个月=1194.15元，先偿还利息：4000元-1194.15元=2805.85元，再偿还本金：39805元-2805.85元=36999.15元，即第一笔借款经偿还后还剩余本金36999.15元；2018年11月2日偿还的2000元是用于偿还第二笔借款的本金及利息（因该期间第一笔借款不足一月，第二笔借款已足月）：2018年9月29日至2018年11月2日，共35天，每日利息为21750元×3%÷30天=21.75元，期间利息为35天×21.75元=761.25元，先偿还利息：2000元-761.25元=1238.75元，再偿还本金：21750元-1238.75元=20511.25元，经偿还后第二笔借款还剩余本金20511.25元。其次，在第一笔借款已到期，第二笔借款尚未到期的情况下，那么，2018年11月18日偿还的4000元用于偿还先到期的第一笔借款：2018年10月5日至2018年11月18日，共计44天，每日利息为36999.15元×3%÷30天=37元，期间利息为44天×37元=1628元，先偿还利息（包括逾期利息）：4000元-1628元=2372元，再偿还本金：36999.15元-2372元=34627.15元，经偿还后第一笔借款剩余本金34627.15元。第三，在两笔借款均已到期的情况下，2018年12月26日后偿还的借款均用于偿还负担较重的第一笔借款的本金及利息，并按先后顺序依次扣减：2018年11月18日至2018年12月26日，共计38天，日利息为34627.15元×3%÷30天=34.63元，期间利息为38天×34.63元=1315.94元，先偿还利息：4000元-1315.94元=2684.06元，再偿还本金：34627.15元-2684.06元=31943.09元，经偿还后第一笔借款剩余本金为31943.09元；2018年12月28日偿还的1300元：2018年12月26日至2018年12月28日，共计2天，每日利息为31943.09元×3%÷30天=31.94元，期间利息为2天×31.94元=63.88元，先偿还利息：1300元-63.88元=1236.12元，再偿还本金：31943.09元-1236.12元=30706.97元，经偿还后第一笔借款剩余本金为30706.97元；2018年12月29日偿还的700元：2018年12月28日至2018年12月29日，共计1天，每日利息为30706.97元×3%÷30天=30.71元，期间利息为1天×30.71元=30.71元，先偿还利息：700元-30.71元=669.29元，再偿还本金：30706.97元-669.29元=30037.68元，经偿还后第一笔借款剩余本金为30037.68元；2019年1月17日偿还的1000元：2018年12月29日至2019年1月17日，共计19天，每日利息为30037.68元×3%÷30天=30.04元，期间利息为19天×30.04元=570.76元，先偿还利息：1000元-570.76元=429.24元，再偿还本金：30037.68元-429.24元=29608.44元，经偿还后第一笔借款剩余本金为29608.44元；2019年1月18日偿还的4000元：2019年1月17日至2019年1月18日，共计1天，每日利息为29608.44元×3%÷30天=29.61元，期间利息为1天×29.61元=29.61元，先偿还利息：4000元-29.61元=3970.39元，再偿还本金：29608.44元-3970.39元=25638.05元，经偿还后第一笔借款剩余本金为25638.05元；2019年1月28日偿还的1000元：2019年1月18日至2019年1月28日，共计10天，每日利息为25638.05元×3%÷30天=25.64元，期间利息为10天×25.64元=256.4元，先偿还利息：1000元-256.4元=743.6元，再偿还本金：25638.05元-743.6元=24894.45元，经偿还后第一笔借款剩余本金为24894.45元；2019年2月4日偿还的5500元:2019年1月28日至2019年2月4日，共计7天，每日利息为24894.45元×3%÷30天=24.89元，期间利息为7天×24.89元=174.23元，先偿还利息：5500元-174.23元=5325.77元，再还本金：24894.45元-174.23元=19568.68元，经偿还后第一笔借款剩余本金为19568.68元。根据上述借款利息的计算结果可见，被告对于2018年8月6日第一笔借款的利息已偿还至2019年2月4日止，故原告主张被告2018年8月6日第一笔借款自2019年1月6日起计付利息，理由不充分，本院不予支持，即本院认为2018年8月6日的借款利息应从2019年2月5日起按年利率24%计至款项清偿之日止；被告对于2018年9月29日第二笔借款利息已偿还至2018年11月2日止，而原告主张被告2018年9月29日第二笔借款自2019年1月6日起计付利息，视为其自行处分其部分权利，对此，本院予以确认，即本院认可2018年9月29日第二笔借款利息自2019年1月6日起按年利率24%计至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告陈永和于本判决生效之日起十日内偿还2018年8月6日借款本金19568.68元及利息（利息以19568.68元为本金，自2019年2月5日起按月息2%计至款项清偿之日止）给原告黄友明；限被告陈永和于本判决生效之日起十日内偿还2018年9月29日借款本金20511.25元及利息（利息以20511.25元为本金，自2019年1月6日起按月息2%计至款项清偿之日止）给原告黄友明；驳回原告黄友明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告黄友明负担960元，被告陈永和负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘发荣二〇二〇年四月一日书记员  邓恒伟