甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1158号上诉人（原审原告）：甘肃中正融信商贸有限责任公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：骆军，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴雨辉，男，该公司职员，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州市西固区柳泉法兰厂，住所地兰州市西固区。法定代表人：刘得春，该厂厂长。上诉人甘肃中正融信商贸有限责任公司（以下简称中正公司）因与被上诉人兰州市西固区柳泉法兰厂（以下简称柳泉法兰厂）债权转让合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中正公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。1、上诉人对被上诉人提供的抵押财产予以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权或者该抵押财产的征收补偿金享有优先受偿权；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定本案所涉抵押物中的办公楼、锅炉房、休息室、车间因柳泉法兰厂未取得建设用地使用权，本案抵押权并未设立，中正公司受让债权后不能取得对柳泉法兰厂不动产的抵押权，从而认定上诉人对该抵押物行使抵押权属客观不能属于理解、适用法律错误。1、一审法院也对被上诉人以其办公楼、锅炉房、休息室、车间等用以抵押借款以及依法办理抵押登记的事实予以确认。2、一审法院查明办公楼、锅炉房、休息室、车间已经被征收的事实。3、根据法律规定，被上诉人用其办公楼、锅炉房、休息室、车间做抵押的，其所占用范围内的土地使用权同时抵押。4、虽然抵押房地产及土地已被征收，但是上诉人（抵押权人）仍然可以针对该抵押房产及土地征收补偿金优先受偿。柳泉法兰厂辩称，企业是镇里的企业，签字都是镇里办的，厂子也没有运行。请求二审：依法处理。中正公司一审诉讼请求：：1.判令柳泉法兰厂立即偿还借款本金628068.8元，并支付利息1309328.11元（计至2019年9月1日），以上共计1937396.91元，2019年9月1日至贷款清偿之日的利息按合同约定的逾期贷款利息标准计；2.判令中正公司对柳泉法兰厂提供抵押的财产予以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由柳泉法兰厂负担。原审法院查明事实：2000年12月29日，西固农行与柳泉法兰厂签订《借款合同》，约定借款金额为63万元，借期为2000年12月29日至2001年12月29日，年利率为7.5348%，按季结息，并约定逾期利息按日利率0.21‰计算。同日，柳泉法兰厂以其设备、车间等为该借款合同项下的各项债务提供抵押担保，与西固农行签订了《抵押合同》。兰州市工商行政管理局颁发兰工商动押字第2001001号企业动产抵押物登记证，载抵押人为柳泉法兰厂，抵押权人为西固农行，“抵押物的名称、数量、价值”项下载“办公楼、锅炉房、休息室、车间、各种规格车床9台、立式锅炉，总值玖拾万元整”，并载明了抵押担保的范围。柳泉法兰厂使用的土地为西固区柳泉镇中坪村集体土地，该厂未取得建设用地使用权，该地块上的办公楼已被征收，机器设备尚剩余钻床和车床共6台。柳泉法兰厂逾期未清偿本息。西固农行自2001年12月30日起至2014年12月19日，先后11次向柳泉法兰厂发出债务逾期催收通知，柳泉法兰厂在催收通知上盖章。西固农行于2001年12月30日发出的催收通知载柳泉法兰厂欠付本金63万元、利息28000元，于2014年12月19日发出的催收通知载柳泉法兰厂欠付本金628068.8元、利息984295.45元。2016年4月1日，甘肃农行在甘肃法制报上刊发债权催收公告，向柳泉法兰厂主张债权。2017年6月1日，甘肃农行与长城资产管理公司在甘肃日报上发布债权转让通知暨债务催收公告，西固农行将其对柳泉法兰厂享有的债权及相关权益转让给长城资产管理公司，并由长城资产管理公司向柳泉法兰厂催收债务。2018年7月3日，长城资产管理公司与中正公司签订债权转让协议，约定长城资产管理公司将涉案债权及相关权益转让给中正公司。2019年7月3日，长城资产管理公司与中正公司在甘肃经济日报刊发债权转让暨债务催收公告。柳泉法兰厂未清偿贷款本息，酿成本诉。原审法院认为，合法的债权受法律保护。西固农行向柳泉法兰厂提供借款63万元后债务未获清偿，是柳泉法兰厂的债权人。长城资产管理公司通过西固农行的债权转让，取得了对柳泉法兰厂的债权。中正公司通过长城资产管理公司的债权转让，成为柳泉法兰厂的债权人，有权向柳泉法兰厂主张权利。一、柳泉法兰厂应向中正公司清偿的贷款本息。（一）柳泉法兰厂欠付本金628068.8元，其对债权人中正公司负有清偿本金之义务。本院对中正公司提出的要求柳泉法兰厂向其支付本金628068.8元的诉讼请求予以支持。（二）西固农行向柳泉法兰厂发出的最后一份催款通知书上载，至2014年12月19日，柳泉法兰厂欠付利息984295.45元。借款合同约定柳泉法兰厂逾期还款的，按日0.21‰计逾期利息。本院按西固农行向柳泉法兰厂发出最后一份催收通知书的时间以及所载欠付本金数额计其后至2019年9月1日的逾期利息为226330.87元（628068.8元×0.21‰×1716日）。截止2019年9月1日，柳泉法兰厂欠付的利息为1210626.32元（984295.45元＋226330.87元），对超出上述利息的部分诉讼请求，本院不予支持。中正公司要求将逾期利息计至柳泉法兰厂清偿贷款之日，本院基于督促成柳泉法兰厂积极履行债务以及维护债权人合法权益、避免债权人陷入新的诉争之考虑，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，对中正公司提出的该请求予以支持。二、对中正公司提出的要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求部分予以支持。中正公司通过债权转让，一并取得了原债权人对柳泉法兰厂享有的债权及相关权益，包括取代原债权人成为抵押合同中的“抵押权人”。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”上述规定确立了房地一并抵押原则。涉案抵押物中，地上办公楼、锅炉房、休息室、车间系不动产，但上述建筑范围内的土地系集体土地，即使本案《抵押合同》有效并在兰州市工商行政管理局进行了抵押物登记，因柳泉法兰厂未取得建设用地使用权，本案抵押权并未设立，中正公司受让债权后并不能取得对柳泉法兰厂办公楼、锅炉房、休息室、车间的抵押权。柳泉法兰厂提供的动产抵押物，目前尚剩余钻床和车床共6台，中正公司享有抵押权，并有权就上述设备评估、拍卖后的价款优先受偿。本院对中正公司提出的要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第十条规定，判决：一、被告兰州市西固区柳泉法兰厂于本判决生效之日起三十日内向原告甘肃中正融信商贸有限责任公司偿还贷款本金628068.8元并支付利息1210626.32元（利息暂计至2019年9月1日，之后发生的利息按日利率0.21‰，计至清偿贷款本金之日）；二、如被告兰州市西固区柳泉法兰厂不能如期履行上述债务，原告甘肃中正融信商贸有限责任公司有权从评估、拍卖兰州市西固区柳泉法兰厂的钻床、车床共6台设备所得价款中优先受偿。三、驳回原告甘肃中正融信商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费22236元，由原告甘肃中正融信商贸有限责任公司负担1334元，由被告兰州市西固区柳泉法兰厂负担20902元；保全申请费5000元，由被告兰州市西固区柳泉法兰厂负担。二审中，双方均未提交新证据，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。在本案中，中正公司依法受让西固农行对柳泉法兰厂享有的债权，有权向柳泉法兰厂主张权利，柳泉法兰厂应当清偿债务。中正公司上诉称该公司有权就柳泉法兰厂办公楼、锅炉房、休息室、车间的征收补偿款及土地使用权享有优先受偿权，但该部分房产未办理不动产权属登记，柳泉法兰厂也未取得涉案土地的建设用地使用权，未办理建设用地使用权登记，故中正公司所主张的抵押权并未设立，中正公司该项上诉请求并无法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持；中正公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1334元，由甘肃中正融信商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李志勇审判员邢定君审判员谢格浊二○二○年四月十五日法官助理雷婧书记员曹梦婕