江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终512号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐山路413号，统一社会信用代码：913604008593011131。负责人：徐焕，经理。委托诉讼代理人：阮安东，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹金桂，女，1951年10月27日出生，汉族，住江西省九江市九江县沙河乡石门村一组外垄堰13号，身份证号码：360421195110270422。委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。原审被告：王踢飞，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市开发区永安乡大树村十一组17号，现住九江市柴桑区锦绣富城2-2-701，身份证号码：360421197111134413。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邹金桂、原审被告王踢飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2054号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求:撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判上诉人减少赔付12791元；上诉费由被上诉人承担。主要理由：一审判决上诉人应承担的误工费过高且不合理。被上诉人发生交通事故是在2018年9月27日，第一次伤残鉴定的定残前一日为2019年1月29日，故被上诉人从发生事故到定残前一日共计123天，也就是误工期应为123天。一审判决认定被上诉人误工费标准为3055元没有任何事实和法律依据。被上诉人因本次交通事故受伤后，在医院住院期间，上诉人的工作人员对被上诉人邹金桂进行探视时，询问其工作情况，被上诉人邹金桂的女儿告知工作人员，邹金桂月收入为1500元，故被上诉人邹金桂的误工损失应当按照1500元/月计算。被上诉人邹金桂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人纯粹是滥用诉权，浪费司法资源，其上诉请求应予驳回。1、被上诉人误工天数是根据住院病例资料和出院医嘱进行计算的，有事实和法律依据。2、上诉人的误工标准有用工单位出具的工作证明和工资表，证据确实充分，上诉人以所谓的调查结果做为上诉理由不成立。邹金桂向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决第一被告赔偿原告经济损失119386.2元（包括医疗费85939.9元、误工费198460元、护理费15750元、交通费1050元、伙食费3150元、营养费3675元、伤残赔偿金52757.6元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元、护具及其他开支3224元，共计189386.2元，扣除被告已垫付的70000元），第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2018年9月27日9时，被告王踢飞驾驶赣G87R39号小型客车行驶至京珠线旁沙赛路时，与前方行人邹金桂发生刮撞，致原告邹金桂受伤。经交管部门认定，王踢飞负事故全部责任，邹金桂无责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一七一医院治疗，入院诊断为“头顶部皮肤裂伤、胸12椎体压缩性骨折”，2018年10月9日在全麻下行“胸椎后路经皮穿刺胸12椎体成型术”，2018年10月11日在局麻下行“冠脉造影术”。原告住院105天，2018年1月10日出院，出院诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折、2.右侧肩袖损伤、3.头顶部皮肤裂伤、4.右肺挫裂伤、5.右侧多发肋骨不全骨折、6.2型糖尿病、7.冠状动脉粥样硬化性心脏病不稳定型心绞痛心功能II级、8.双侧感音神经性耳聋、9.右侧颈动脉粥样斑块形成。出院医嘱：全休2月，避免腰背部、右肩关节剧烈活动，定期复查。原告出院后遵医嘱复查，2019年5月14日复查时，医生再次建议全休三周。2019年1月29日，经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，原告脊椎损伤伤残等级评定为十级、右肩关节损伤伤残等级评定为十级。原告为此花费鉴定费1000元整。被告王踢飞驾驶的赣G87R39号小型客车在被告保险公司投保了交强险和三责险，其中三责险保险限额100万元并不计免赔。原告医疗费用共计85939.9元，其中被告王踢飞垫付62000元、保险公司垫付10000元。对有争议的事实认定如下：争议之一，非医保用药。保险公司在答辩中提出非医保用药问题，并提出对非医保用药进行鉴定，后在庭审中，保险公司与王踢飞协商达成一致，对超过交强险医疗项下10000元的医疗费，按15%核减非医保用药，保险公司撤回该项鉴定申请。争议之二，原告的右肩关损伤伤残是否构成十级伤残。被告保险公司对原告脊椎损伤伤残等级评定为十级认可、对原告右肩关节损伤伤残等级评定为十级有异议，申请对肩关节损伤伤残程度进行重新鉴定、对右肩关节损伤伤残与本次交通事故的关联性进行鉴定，后经双方协商，一致同意将原告的伤残赔偿系数确定为11%，保险公司撤回了前述鉴定申请。争议之三，无关联用药。保险公司认为原告在住院期间治疗了与交通事故无关的疾病，申请对无关联用药进行鉴定。经原审法院依法委托有鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邹金桂在中国人民解放军第一七一医院住院费用清单进行医疗费关联性审核，核减金额为2375.68元。本次鉴定花费鉴定费1500元，由保险公司缴纳。保险公司和王踢飞对该结论无异议，原告有异议，认为鉴定所列2375.68元的药物均与治疗交通事故外伤有关联。原审法院认为，根据原告提供的出院记录、诊断证明书等医疗材料显示，原告住院期间，进行了糖尿病对症处理、心脏疾病相关检查及处理等，保险公司提出质疑合理，对该公司提出的关联性用药鉴定予以准许，原审法院委托有相应鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，对该鉴定机构的鉴定结论予以采信。故原告的医疗费损失为83564.22元（85939.9-2375.68）。争议之四，原告的误工损失是否成立。原告已年满六十七周岁，其为证明误工损失，提供了两份证明、六张工资表，其中南昌市长征针织制衣有限公司2019年1月16日出具的“个人收入证明”内容为：“兹证明邹金桂身份证号360421195110270422是我长征制衣厂员工，月收入3200元左右，特此证明”。另一份证明内容为“兹证明邹金桂是我长征制衣厂员工”，由方向东等三名证人签名。2018年4月-9月的六张工资表由南昌市长征针织制衣有限公司盖章，根据工资表计算，六个月的平均工资为3055元。原审法院认为，原告提供的证人签字的证明，属证人证言，证人未出庭，被告对此证明不予认可，该书面证明的真实性无法核实，对该证明不予采信。原告提供的南昌市长征针织制衣有限公司的个人收入证明与工资表系原件且相互印证，予以采信，这两份证据可以证明原告受伤前在该公司工作及月收入情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告在南昌市长征针织制衣有限公司工作，有固定收入，该公司证明其月收入在3200元左右，原告提供的工资表证实其六个月的月平均工资为3055元，故原告的误工费按3055元每月计算；误工时间按其住院时间及医嘱全休时间计算，共计186天。据此，原告的误工费损失为18941元。关于原告其他损失的计算。护理费，按服务行业工资标准48994元/年计算，护理期限按住院时间105天计算，计算为14094元。交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，以乘坐市内公共交通工具的标准计算，交通费计算为420元（住院105天、每天4元）。住院伙食补助费，按住院105天、每天20元计算，认定为2100元。营养费，原告住院105天，伤情构成伤残，营养费按每天23元认定为2415元。伤残赔偿金，被告对原告主张的伤残赔偿金标准（城镇居民人均年可支配收入33819元）和年限（13年）无异议，赔偿系数双方协商一致为11%，该项损失确定为48361.17元。精神损害抚慰金，根据原告的伤情，并参照双方协商的伤残赔偿系数，对该项确定为2200元。鉴定费有鉴定发票证实，为1000元。护具及其他开支，原告提供了辅助器具发票一张（金额2000元）、其他生活用品收据3张（金额301元）、黄劲松个人出具的收据1张（理发费100元）、停车费及高速收费票据15张（125元）、餐费收据2张（金额698元），证明原告治疗期间因治疗需要购买辅具及生活用品花费3224元。被告对辅助器具2000元无异议；对理发100元不予认可；日用品收据不是正规发票，也没有显示原告的名字，不予认可；对停车费，认为原告已主张了交通费，再次主张停车费系重复计算；对餐费，因原告已经主张住院伙食补助费，该主张餐费也系重复计算。原审法院认为，被告的质证意见有事实和法律依据，予以采信，原告的这项诉求中，除辅助器具2000元外，其余均不予认可。包括医疗费和误工费，原告的损失合计175095.39元，已获赔72000元，未获赔103090.39元。一审法院经审理认为，公民的人身权利受法律保护。被告王踢飞驾驶车辆发生交通事故致原告邹金桂受伤，负事故全部责任，对原告的人身损害应承担赔偿责任。王踢飞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，原告的损失首先由该保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分根据双方过错由该保险公司按商业三者险保险合同在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依据法律规定赔偿。原告损失中属于交强险医疗项下的损失为88079.22元（医疗费85939.9元、住院伙食补助费2100元、营养费2415元），超过了交强险中医疗项下10000元赔偿限额，由保险公司在交强险中赔付医疗费10000元，余下医疗费75939.9元由保险公司在三责险中赔付，核减15%的非医保用药后承担62529.59元，王踢飞承担15%即11034.63元。原告的住院伙食补助费、营养费4515元由保险公司在三责险中赔付。原告损失中属于交强险伤残项下的损失总额为86016.17元（误工费18941元、护理费14094元、交通费420元伤残赔偿金48361.17元、精神损害抚慰金2200元、辅助器具2000元），未超过交强险中伤残项下赔偿限额，由保险公司在交强险中赔付。据此，保险公司需赔付的金额是163060.76元。王踢飞除需承担11034.63元医疗费外，还需承担1000元鉴定费，其已垫付了原告的医疗费62000元，为减少诉累，对其垫付的费用在本案中一并处理。综上，扣除已赔付的10000元，保险公司还需理赔153060.76元，该款原告获赔103095.39元，王踢飞获赔49965.37元。另，诉讼中产生的关联性用药鉴定费1500元，根据核减的比例，原告应承担40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司在本判决生效后十日内向原告邹金桂赔偿103095.39元，扣除原告邹金桂需承担的鉴定费40元，还需支付103055.39元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司在本判决生效后十日内向被告王踢飞赔偿垫付的医疗费49965.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2039元，由被告王踢飞承担1881元，原告邹金桂承担158元。原告已预交1339元，由中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司在应赔付给王踢飞的款项中扣除1181元支付给邹金桂。二审中，上诉人保险公司向本院提供车险人伤探视报告一份，证明被上诉人的工资标准并不是3055元，而是1000-2000元每月。被上诉人邹金桂质证称，对该份证据的三性均有异议。1、这份证据不能做为新证据，该探视报告在一审期间已由上诉人掌控，在一审期间未做为证据提交，二审期间不能做为新证据。2、这份证据是由上诉人单方制作，所询问的对象并非被上诉人，被上诉人当时处于昏迷状态，被询问人系被上诉人的女儿，其也是在外面打工，平常与其母亲交往不多，对母亲的收入状况并不十分清楚，所以其回答的内容不能代表被上诉人实际收入情况。其他当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于被上诉人邹金桂的误工时间，原审系根据被上诉人邹金桂的住院及医嘱时间予以认定，并无不当。关于被上诉人邹金桂误工费的计算标准，其在一审期间已提供工作证明、工资表等相关证据，可以证明在本案事故发生前的工资收入情况，因此，原审按照被上诉人邹金桂的月平均工资3055元进行计算其误工损失，具有事实依据。上诉人保险公司称，根据其提供的《车险人伤探视报告》，被上诉人邹金桂的月工资为1000元至2000元。本院认为，上诉人保险公司提供的该份《车险人伤探视报告》询问对象为被上诉人邹金桂的女儿，并非对被上诉人邹金桂本人的询问，且被询问人并未具体明确被上诉人邹金桂的具体工资情况。故上诉人保险公司欲以该份《车险人伤探视报告》达到证明被上诉人邹金桂误工费计算标准为1500元/月的理由不能成立。综上，上诉人保险公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年四月三十日书记员  徐思婷