河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2417号上诉人（原审被告）：李志杰，男，1961年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人（原审被告）：王平原，男，1958年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人（原审被告）：闫秀荣，女，1959年10月23日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人（原审被告）：李金辉，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人（原审被告）：李登辉，男，1990年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。五上诉人共同委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。五上诉人共同委托诉讼代理人：马祥，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王培峰，男，1972年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：胡亚君，河南班固律师事务所律师。上诉人李志杰、王平原、闫秀荣、李金辉、李登辉因与被上诉人王培峰民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初6263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李金辉、王平原、李志杰、闫秀荣、李登辉上诉请求：1、依法改判闫秀荣、李金辉、李登辉对一审判决书中第一、二项债务不承担连带保证责任；2、一审、二审诉讼费用由王培峰承担。事实与理由：一、闫秀荣、李金辉、李登辉所担保的债务与王培峰的债权并非同一债权债务，闫秀荣、李金辉、李登辉不应对李志杰对王培峰的债务承担连带保证责任。闫秀荣、李金辉、李登辉是基于其近亲属李志杰在被河南华宇高炉实业有限公司（以下简称华宇公司）威逼情形下，基于对诈骗犯罪的错误理解而做出的违背自己真实意思表示的承诺，担保形式不合法，担保人后面没有时间落款，且承诺担保的对象并不是王培峰的借款，而是对华宇公司作出的，华宇集团与王培峰并不是同一个主体，因此，一审判决闫秀荣、李金辉、李登辉对李志杰对王培峰的债务承担连带保证责任是错误的。二、闫秀荣、李金辉、李登辉在对华宇公司的承诺书中仅对30万元作出了非本人真实意思的担保，没有对王培峰借款中的利息、诉讼费、律师费、保全费提供担保，一审判决却让闫秀荣、李金辉、李登辉对李志杰对王培峰的30万元本金、利息、律师费都承担连带保证责任没有事实及法律依据，应当对此予以纠正。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不正确，应依法予以改判。王培峰辩称：闫秀荣、李金辉、李登辉作为李志杰的近亲属明知案涉30万元系李志杰向王培峰的借款，其担保是真实意思表示。因为当事人对担保的范围没有约定，所以保证人应当对全部债务本金、利息及律师费承担责任。原审判决无误，应予维持。王培峰向一审法院起诉请求：1．判令李志杰偿还王培峰借款30万元及利息（从2018年11月14日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）；2．判令李志杰承担实现债权支出的律师费1万元；3．判令王平原、闫秀荣、李金辉、李登辉对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年11月13日，经李洋（华宇公司副经理）和王平原担保，李志杰向王培峰借款30万元，李志杰给王培峰出具借据一份，并约定借期三个月，月息三分，实现债权的花费律师费等由借款人承担。当日，王培峰通过银行转账方式汇给李志杰30万元。次日，李志杰和华宇公司签订协议一份，协议约定为了促成河南华力电力有限公司合同，前期需花费50万元，分两次付，合同签订前付李志杰30万元，签订后再付20万元，因华宇公司资金短缺，现由李志杰出面借款，合同成交华宇公司收到预付款后24小时内将李志杰的借款全部还清，合同不成交，该笔借款由李志杰负担，华宇公司不承担还款责任。后华宇公司认为李志杰向其公司介绍的河南华力电力有限公司的合同系虚假合同，向公安机关报警，2018年11月23日，李志杰给河南华宇高炉实业有限公司出具承诺书一份，该承诺书载明：我叫李志杰，住回郭镇柏峪31号，因诈骗华宇公司30万元，于2018年11月26日下午4点之前把此借款如数拿回来，如拿不到愿受法律责任。该承诺书并由闫秀荣、李金辉、李登辉签字担保。后李志杰未能还款，引起诉讼。另查明，王培峰为实现该笔债权向一审法院起诉，其律师代理费用支出1万元。一审法院认为：李志杰向王培峰借款30万元，有李志杰向王培峰出具的借据和银行转账记录为证，一审法院予以认定。李志杰未按照约定偿还借款，已构上违约，应当偿还王培峰借款30万元并支付从出借之日起至实际还款之日止按月利率20‰计算。王培峰为实现债权支付的律师代理费用1万元，也应由李志杰承担。王平原作为担保人，共在借据上签字，其作为担保人应当承担保证责任。关于闫秀荣、李金辉、李登辉在承诺书担保人处签名，闫秀荣、李金辉、李登辉是否应当对该笔债务承担担保责任的问题，从本案查明的事实看，王培峰借给李志杰30万元，其实际目的在于抵充华宇公司向李志杰支付的30万元业务费，且华宇公司副经理李洋也是王培峰该笔借款的担保人之一，合同不成立华宇公司要求李志杰尽快还款，也是为免除其保证责任作出的自我救济。闫秀荣、李金辉、李登辉以担保人名义在承诺书上签字，是闫秀荣、李金辉、李登辉的真实意思表示，其目的就是对李志杰30万元借款的偿还提供保证责任，按照李志杰和华宇公司的协议约定，合同不成交该笔借款由李志杰向王培峰偿还，故应当认定为闫秀荣、李金辉、李登辉对李志杰向王培峰的30万元借款提供担保，故闫秀荣、李金辉、李登辉应当对王培峰的30万元借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李志杰于判决生效之日起十日内偿还王培峰借款30万元及利息（从2018年11月14日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）；二、李志杰于判决生效之日起十日内支付王培峰支出的律师费用1万元；三、王平原、闫秀荣、李金辉、李登辉对上述债务承担连带保证责任，其履行保证责任后，有权向李志杰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，诉讼保全费2,269元，共计8,219元，由李志杰、王平原、闫秀荣、李金辉、李登辉共同负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：本案争议焦点为闫秀荣、李金辉、李登辉是否应当对涉案李志杰的债务承担连带保证责任。闫秀荣、李金辉、李登辉上诉称其三人承诺担保的债务并非涉案李志杰欠王培峰的债务，该承诺书系向华宇公司出具，且债受胁迫下出具。涉案承诺书由王培峰持有，且李志杰在该承诺书中明确表示“将借款如数拿过来”；本案中李志杰系向王培峰借款30万元，华宇公司并非出借人；闫秀荣、李金辉、李登辉称承诺书系在派出所书写，其三人未能举证证明受到胁迫；故闫秀荣、李金辉、李登辉应当对涉案债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，闫秀荣、李金辉、李登辉应当对案涉30万元借款的本金、利息及为实现债权的律师费承担连带清偿责任。综上所述，李志杰、王平原、闫秀荣、李金辉、李登辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,950元，由上诉人李志杰、王平原、闫秀荣、李金辉、李登辉负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年四月十七日书记员  王雪婷