广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19460号原告：杨光文。原告：李润英，系死者杨志强之母。原告：杨嘉欣，系死者杨志强之长女。原告：杨欣华,系死者杨志强之长子。原告：杨欣雨,系死者杨志强之次女。原告：杨欣豪,系涉案死者杨志强之次子。原告杨嘉欣、杨欣华、杨欣雨、杨欣豪的共同法定代理人(兼本案原告)：周丽仔,系死者杨志强之妻。上述七原告的共同委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市名爵旅业有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914*************593。法定代表人：张建华，该公司经理。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。上述七原告诉被告东莞市名爵旅业有限公司（以下简称：东莞名爵公司）生命权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。上述七原告的共同委托诉讼代理人周秋军，被告东莞名爵公司的委托诉讼代理人欧浩霖均到庭参加了诉讼。本案按简易程序继续审理3个月，并扣除调解审限30天,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿各项损失合计1,852,252.5元（包括丧葬费46,784.5元、死亡赔偿金819,500元、被扶养人生活费890,841元、亲属误工损失8,800元、伙食费1,284元、住宿费20,250元、交通费4,397元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日晚上12时许，被害人杨志强与苏小沛经事先联系，来到位于东莞市*******维也纳酒店（即被告处）见面。之后，杨志强来到维也纳酒店8709房，与谭建建发生矛盾，之后被谭建建用事先携带进入被告酒店内的弯刀杀害。而另一人李三则事先在维也纳酒店一楼大厅为谭建建观察杨志强进入酒店等情况，并通知谭建建。之后李三还进入房间清洗作案的弯刀，并开车将苏小沛带离现场。原告认为，被告作为酒店管理者，未能确保住客杨志强的人身安全;同时，也未核实登记入住的苏小沛、李三、杨志强的身份情况;未能阻止谭建建将作案工具带入酒店;在事发后未及时报警、送医抢救，存在诸多过错，导致被害人杨志强死亡，依法应当承担相应的民事责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞名爵公司辩称,1.本案事故是第三人蓄意伤害所造成的，被告已尽到安全保障义务，无需向原告承担任何赔偿责任,理由如下：（1）本案的事故是被害人杨志强与第三人因纠纷而被第三人谭建建杀害，该事实已经过刑事审判确认，原告应就本案事故产生的损失向第三人谭建建及其同案犯索赔，而非向被告进行索赔；（2）《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款明确规定,从事住宿等经营活动的个人或者组织负有安全保障义务，但其应尽的安全保障义务是指合理限度范围内的义务，而不是过于严格的安全保障义务。同时，侵权责任构成要件包括：过错行为、损害后果、过错行为与损害后果之间的因果关系。在本案中，被告作为公共场所的管理者，已经履行了必要的安全保障义务，无需对原告的各项损失承担任何责任。首先，在设施、设备方面，被告拥有完善的安保硬件设施，酒店的任何区域均安装了摄像设备和安全监控系统，所有客房都安装了客房电子门锁，符合行业及法律规定的安保标准，故被告在设备、设施方面不存在过错；其次，在服务管理方面，被告在营业开始就已经录入公安部治安管理系统，实行实名登记制度，酒店配备了一名保安经理及多名保安人员，且会定期组织对保安人员和员工进行培训，酒店安保人员也会每天在固定的时间段巡逻酒店公共区域，确保公共区域的安全情况。在酒店前台挂有《安全服务管理规定》及《前台安全管理制度》，有一套健全的安全防范制度流程。在本案中，在案涉事故发生时，正是被告工作人员发现谭建建形迹可疑，从消防通道楼梯走出时马上电话报警处理，公安机关及救护人员得以第一时间赶到现场，在最大程度上减少了案涉事故造成的损失，被告也不存在因有不安全因素导致被害人死亡或者被害人求救未及时救助的情况，也不存在因被告管理不规范导致被害人死亡的其他情形，因此，被告在服务管理方面不存在违反安全保障义务的过错；（3）原告称被告未核实登记入住的苏小沛、李三、杨志强的身份情况，未能阻止谭建建将作案工具带入酒店导致被害人死亡，该说法有失偏颇。被告营业以来一直实行实名登记制度，在案发当天是谭建建一人到被告处要求入住，被告也对其进行了实名登记，并同时让谭建建签订了“住宿登记单”，“住宿登记单”提示旅客住宿必须“一人一证登记”，苏小沛及被害人等其他人均是在谭建建入住后才进入酒店房间。按照我国酒店行业的经营实际情况中，酒店行业不可能对每个人进行安检以发现有无携带管制刀具，被告在前台处也挂出“访客登记”字样的公安部门的大字提醒，但被害人自己在进入酒店后却没有到前台进行登记，而是只身一人到酒店房间内，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其应知晓并履行访客登记制度的义务，其应承担相应的过错责任；2.原告所列赔偿金额计算标准不符合法律规定，不应予以支持。对于丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月；对于被扶养人生活费，也是按照受诉法院所在地上一年度城镇人口人均消费性支出标准计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇人口人均消费性支出额；对于亲属误工损失、交通费、伙食费、住宿费等均没有法律依据。综上，被害人杨志强的死亡及本案的事故与被告没有因果关系，被告已尽到合理限度范围内的安全保障义务，被告对本案的发生没有过错，无需向原告承担任何赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《起诉书》《户口本》《公证书》、伙食费发票、交通费发票、《工资证明》、《收入证明》、东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初字83号《刑事附带民事判决书》《生效证明》及（2019）粤刑终1342号刑事裁定书，被告向本院提交了《酒店保安经理劳动合同》《酒店工作人员培训计划》《培训签到表》《酒店巡逻记录表》、监控录像显示截图、酒店前台挂的《安全服务管理规定》及《前台安全管理制度》、电子门锁照片、《住宿登记单》、会员卡申请表、刷卡消费单据及《收条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述和提交的证据及本院调取的上述证据，认定事实如下：被告系经登记成立的有限责任公司，经营位于东莞市*******的维也纳酒店。东莞市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）粤19刑初字83号刑事附带民事判决书（已生效），认定：谭建建犯故意伤害罪，判处无期徒刑；苏小沛犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年；李三犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。上述原告也在该案件中提起刑事附带民事诉讼,上述判决认定原告的损失包含丧葬费46,784.5元、误工费8,800元、住宿费5,000元、交通费4,397元，以上合计64,981.5元，判决谭建建、苏小沛、李三向原告赔偿64,981.5元，并承担连带责任。后谭建建、李三不服该判决，上诉至广东省高级人民法院。2019年11月18日，广东省高级人民法院作出（2019）粤刑终1342号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该（2019）粤19刑初字83号判决已于2019年12月23日生效。上述刑事判决认定：2018年6月初，谭建建得知其妻子苏小沛与被害人杨志强有婚外情，遂购买了一把弯刀及一个双肩背包，欲对杨志强实施报复。2018年6月13日12时许，杨志强电话联系苏小沛，被谭建建发现，谭建建要求苏小沛约见杨志强，苏小沛与杨志强约好当晚在被告处（即东莞市*******维也纳酒店）开房，同时谭建建将苏小沛与杨志强的关系及二人当晚要见面的情况告知其表弟李三。后李三开一辆比亚迪小汽车（车牌号为粤B*****5）搭载谭建建与苏小沛来到上述维也纳酒店。当晚23时30分许，谭建建使用自己的身份证开了8709房，苏小沛先上房间，谭建建将杨志强的照片通过微信发给李三，让李三在酒店大堂留意杨志强，防止杨志强逃跑。随后谭建建携带装有弯刀、手套的双肩背包来到8709房并藏于洗手间内，带上手套等候。次日零时5分许，杨志强进入8709房，谭建建从双肩背包内取出弯刀，未除刀鞘即冲出洗手间砍击杨志强的头部，两人扭打出房门口，又打回房内，苏小沛见两人扭打即跑出8709房。打斗过程中，谭建建的刀鞘脱落，谭即持弯刀砍中杨志强的头顶部等多处部位，杨志强受伤倒地。李三在酒店大堂见杨志强乘电梯上楼，随后也乘电梯到七楼，遇到苏小沛，苏小沛用手指示8709房的方向，李三即进入该房。后李三携带装有弯刀的双肩包和苏小沛落在8709房的挎包，与苏小沛乘电梯下楼，并开车载苏小沛逃离现场。谭建建将身上的血衣裤丢弃在8709房，仅穿内裤从酒店楼梯逃离现场。杨志强经医生到场证实已死亡，死因是符合被刀砍伤全身多处导致左侧桡动、静脉破裂引起失血性休克死亡。依据维也纳酒店住宿登记单、结账单显示：谭建建于2018年6月13日23时36分使用其本人身份证办理入住维尔纳酒店8709房及付款。2018年6月14日0时15分东莞市医疗救护120指挥中心接到谭建建使用他人手机拨打120电话。被告公司经理李某及保安经理王某的证人证言显示：事发后，李强发现一名男子光着身子只穿内裤从酒店冲出去后，坐摩托车离开。其立刻查看监控，后与王华平一起到8709房了解情况，后发现一男子受重伤，过了一分钟，医生发现该男子已经死亡，后他们马上报警。另查明，被告出于人道主义为受害人杨志强亲属支付了食宿费用7,000元，原告周丽仔于2018年6月17日向被告出具一份《收条》予以确认。本院认为：本案为生命权纠纷。第三人谭建建、苏小沛、李三故意伤害受害人杨志强，导致杨志强死亡的犯罪事实，已经生效刑事判决予以认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，第三人谭建建、苏小沛、李三已对受害人杨志强构成侵权，东莞市中级人民法院已在（2019）粤19刑初字83号刑事附带民事判决书中判决谭建建、苏小沛、李三向原告承担相关民事侵权责任。对于被告东莞名爵公司应否承担违反安全保障义务的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”在本案中，被告东莞名爵公司作为从事住宿业的经营者，负有与其性质、职责等相关的，在其能够防止或制止损害的合理限度范围内的安全保障义务。在本案中，第三人谭建建使用其本人身份证在被告处开房，事发过程发生在谭建建个人开的8709号房间内，受害人杨志强是被第三人谭建建持刀砍伤，其死亡是由直接侵权人谭建建、苏小沛、李三故意伤害的犯罪行为所导致的，谭建建、苏小沛、李三的犯罪行为具有突发性和不可预见性，已超出了被告作为酒店管理者的合理预见范围及识别控制能力，被告对该事故的发生均不存在过错，与杨志强的死亡亦没有因果关系。被告提交的相关证据及上述生效刑事附带民事判决书均证实，其已尽到合理限度范围内的安全保障义务。原告主张被告未尽到安全保障义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。故被告无需对杨志强的死亡承担任何责任。原告主张要求被告赔偿其各项损失，没有法律依据，本院予以全部驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨光文、李润英、周丽仔、杨嘉欣、杨欣华、杨欣雨、杨欣豪的全部诉讼请求。本案受理费10,735元（原告已预交），由上述七原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年四月二十三日书记员  黄珊珊