wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初274号原告：余某，宁夏海原县人，住海原县。被告：胡某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告余某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元；2．请求人民法院依法判令被告支付原告借款利息10000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2018年4月10日向原告借款200000元，并向原告出具了借条，约定2019年4月10日还款，口头约定了借款利息。借款期间被告按约每月向原告支付了利息，还款期到后至2019年6月1日被告分三笔共计偿还了原告100000元借款，剩余100000元借款至今未还，也未继续支付利息，原告多次催要剩余借款及利息均未果。胡某辩称，我已经给原告偿还了167500元，剩余的钱我以后情况好了，就给原告还了。本院认定事实如下：2018年4月10日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具了借条，约定2019年4月10日还款，同年4月11日、12日原告分两次向被告转账支付195000元，后被告支付原告167500元。对上述事实双方无争议，本院予以认定。双方争议的事实是被告支付的167500元中67500元是偿还本金还是支付利息。对此，原告提供微信截屏信息一份、交易流水一份，证明双方口头月定了利息，被告也向原告每个月按照约定的月利率2.5%支付借款利息每月5000元的事实。被告对该两份证据真实性予以认可，但认为该两份证据不能证明双方约定利息的目的，其是在支付本金。本院审查认为，原告提供的该两份证据真实、合法，与本案具有关联性，也与其称述能够相互印证，且结合转账流水的规律（2019年5月起，每月10日左右转账5000元至2019年6月。此后偿还本金10万元，又按照2500元支付）及原告实际支付195000元及交易习惯，能够证明双方口头约定了借款利息，月利率为2.5%。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。民间借贷合同系实践性合同，应当以款项的实际交付为生效条件。本案中原告向被告实际支付借款金额为195000元，故本院认定双方之间借款金额为195000元，因被告偿还本金100000元，仍欠本金为95000元。对被告支付的利息67500元按照实际给付本金计算月利率未超3%，且原告实际支付，故不再折抵本金。对原告请求此后借款利息10000元，按照本金95000元计算月利率低于月利率2%，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告胡某于本判决生效后十五日内向原告余某偿还借款95000元及借款利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 蔡 非 二○二○年四月三日书记员 张春芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢343号申请执行人杨光华，男，1952年5月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人杨长良，男，1956年2月3日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区。本案在执行申请执行人杨光华与被执行人杨长良民间借贷纠纷一案中，因本案执行到位的85000元款项已支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）岳民初字第2399号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 璐审 判 员  易金玲二〇二〇年四月三十日代理书记员  刘原驰
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执异38号异议人（被执行人）:陈飞兵，男，汉族，1969年5月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人：湖南创海股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道249号湘域中央花苑2栋3301房，组织机构代码57861843-X。负责人：田洪文，合伙事务执行人。被执行人：怀化尹祥房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤洲路89号，组织机构代码68033057-1。法定代表人：刘晓环，该公司总经理。被执行人：刘达新，男，汉族，1938年10月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：刘晓环，男，汉族，1943年8月18日出生，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人湖南创海股权投资合伙企业(有限合伙)（以下简称创海企业）与被执行人怀化尹祥房地产开发有限公司（以下简称尹祥公司）、刘达新、刘晓环、陈飞兵合同纠纷、股东出资纠纷一案中，异议人陈飞兵于2020年3月23日对本院冻结其银行账户并扣划其银行存款252005.98元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈飞兵称，创海企业与尹祥公司、刘达新、刘晓环、陈飞兵合同纠纷、股东出资纠纷一案，湖南省高级人民法院（2013）湘高法民二终字第73号民事判决确定异议人陈飞兵只承担补充赔偿责任，主债务人尹祥公司名下的资产完全能够履行执行标的，法院扣划异议人陈飞兵的银行存款，异议人陈飞兵再行使追偿权浪费司法资源。创海企业与尹祥公司合同的签订、公司股权的增减等合作事宜异议人陈飞兵不知晓，也没签字。事后项目风险、止损建议异议人陈飞兵都主动告知创海企业，在法庭审理期间也如实予以配合说明。异议人陈飞兵也是祥泰国际项目的投资受害人，前期一次性投入1000万元血本无归。目前异议人陈飞兵已经下岗，生活费、社保费、小孩抚养费、赡养费等开支无力支付，没有能力承担赔偿责任。综上，请求依法中止执行（2019）湘12执129号执行裁定书内容并依法返回陈飞兵个人被扣划银行存款252005.98元。本院查明，创海企业与尹祥公司、湖南湘军会计师事务所有限责任公司、黄少华、田洪文、黄珂、刘达新、刘晓环、陈飞兵合同纠纷、股东出资纠纷一案，本院于2012年5月16日受理，于2013年4月15日作出（2012）怀中民一初字第14号民事判决，判决：一、撤销创海企业与尹祥公司签订的《怀化鹤洲路祥泰国际项目合作协议》；二、尹祥公司于本判决生效之日起十日内向创海企业返还拟转为股份收购资金的拆迁资金2882.62万元；三、尹祥公司于本判决生效之日起十日内赔偿创海企业利息损失[以2882.62万元作为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（其中150万元从2011年8月30日开始计算，其中150万元从2011年9月8日开始计算，其中460.62万元从2011年9月22日开始计算，其中1222万元从2011年10月8日开始计算，其中900万元从2012年2月23日开始计算）至执行完毕之日止]；四、尹祥公司于本判决生效之日起十日内赔偿创海企业项目工作费用590850元；五、刘达新、刘晓环及陈飞兵在尹祥公司的资产不足清偿上述第二、第三及第四判项所列全部债务时，对不足部分在各自应出资资本金(刘达新为3283万元、刘晓环为1708.5万元、陈飞兵为1708.5万元)及相应利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年4月15日起计算至执行完毕之日止)范围内承担补充赔偿责任；六、驳回创海企业的其他诉讼请求；七、驳回尹祥公司的反诉请求。刘达新、尹祥公司、刘晓环不服本院（2012）怀中民一初字第14号民事判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院受理后，于2013年12月11日作出（2013）湘高法民二终字第73号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因尹祥公司不履行生效法律文书确定的义务，创海企业向本院申请执行，本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，只发现尹祥公司名下位于怀化市鹤洲路89号土地使用权一宗（土地证号：怀国用2009第出143号；面积：7110.31平方米；抵押债权数额：480万元），未发现其他可供执行财产。本院于2015年6月28日作出（2015）怀中执恢字第4-1号执行裁定，裁定查封被执行人尹祥公司名下位于怀化市鹤洲路89号土地使用权；于2018年8月7日作出（2015）怀中执恢字第4-3号执行裁定，对上述已经查封的土地使用权进行了续查封。因尹祥公司的原法定代表人尹辉涉嫌非法转让土地使用权罪被怀化市公安局鹤城分局立案侦查，怀化市公安局鹤城分局于2017年2月13日向本院来函，称2008年怀化市军休所与尹祥公司签订关于旧房改造协议，之后尹祥公司采取伪造签名捺印等非法手段，将怀化市军休所名下位于怀化市鹤洲路89号土地性质由划拨地转变为出让地，并将该土地所有权变更到其公司名下，2011年尹辉将尹祥公司整体转让给刘晓环，其中包括怀化市军休所土地的所有权。因尹辉担任尹祥公司法人期间，尹祥公司在获得怀化市军休所土地所有权的过程中涉嫌犯罪，该土地所有权存在争议。建议本院中止怀化市军休所（怀化市鹤城区）土地的拍卖、转让等民间纠纷案件的审理。故本院根据该函的建议，中止对尹祥公司名下的位于怀化市鹤洲路89号土地使用权（土地证号：怀国用2009第出143号）的处置程序。因尹祥公司名下土地使用权涉刑事罪案暂时无法处置，且无其他可供执行财产，故本院于2019年6月27日作出（2019）湘12执129号之一执行裁定，冻结了陈飞兵在招商银行、中国建设银行存款共计252005.98元；于2019年11月19日作出（2019）湘12执129号之二执行裁定，扣划了陈飞兵在招商银行存款31936.21元；于2019年11月20日作出（2019）湘12执129号之三执行裁定，扣划了陈飞兵在招商银行存款82527.35元；于2020年2月14日作出（2019）湘12执129号执行裁定，扣划了陈飞兵中国建设银行存款137542.42元，共计扣划了陈飞兵银行存款252005.98元。本院认为，本案的争议焦点为能否认定尹祥公司资产不足清偿创海企业全部债务。本案执行依据确定尹祥公司为主债务人，刘达新、刘晓环及陈飞兵在尹祥公司资产不足清偿创海企业全部债务时，对不足部分在各自应出资资本金（其中陈飞兵为1708.5万元）及相应利息范围内承担补充赔偿责任。本案在执行过程中除查询到尹祥公司名下只有位于怀化市鹤城区土地使用权一宗外，虽穷尽财产调查措施，未发现尹祥公司名下有其他可供执行财产。且已查询的土地使用权又因尹祥公司原法定代表人尹辉涉嫌非法转让土地使用权罪，而存在权属争议，故导致本院对该土地使用权无法进行处置。故可以认定主债务人尹祥公司资产不足清偿创海企业全部债务，对不足部分，本院要求陈飞兵在应出资资本金及相应利息范围内承担补充赔偿责任，并对陈飞兵名下的银行存款进行冻结、扣划并无不妥。综上，陈飞兵的异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回陈飞兵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖瑞明审 判 员  郑 康审 判 员  梁孝常二〇二〇年四月一日法官助理黄渊发代理书记员  梁媛媛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10338号之二 原告：杨小丽，女，1978年6月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：白海峰，男，1966年12月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘单平，女，1983年10月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄华伦科技有限公司，住所地石家庄市跃进路134号。 法定代表人：白海峰。 杨小丽与白海峰、刘单平、石家庄华伦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告杨小丽于2019年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨小丽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨小丽撤诉。 案件受理费19761元，减半收取计9880.5元，保全费5000元，由原告杨小丽负担。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  任翠姣 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  赵 暖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执1961号 申请执行人：科左后旗荣发商贸有限公司。 被执行人：包文祥，男，29岁，蒙古族，农民。 被执行人：银丰，男，32岁，蒙古族，农民。 被执行人：张玉龙，男，46岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4936号民事判决书，执行申请执行人科左后旗荣发商贸有限公司申请包文祥、银丰、张玉龙买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4936号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终108号上诉人（原审原告）：甫晓敏，女，汉族，1969年2月21日出生，大专文化，云南省华坪县人，华坪县老干局主任科员，住华坪县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：强友菊，云南华经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞文宁，男，汉族，1995年8月12日出生，大专文化，云南省华坪县人，个体户，住华坪县。被上诉人（原审第三人）：庞映斗，男，汉族，1966年7月8日出生，小学文化，四川省射洪县人，个体户，住华坪县。（庞文宁之父）上诉人甫晓敏因与被上诉人庞文宁、庞映斗不当得利纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甫晓敏于2020年4月21日以经再三考虑等为由申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人甫晓敏在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1689号民事判决；二、准许上诉人甫晓敏撤回起诉。一审案件受理费19435元,减半收取9717.5元，二审案件受理费19435元，减半收取9717.5元，均由上诉人甫晓敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建华审判员  高精红审判员  马 昕二〇二〇年四月二十九日书记员  冯宁慧
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更53号罪犯麻长生，男，1975年4月6日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2017年3月2日作出（2017）黔0628刑初37号刑事判决，以被告人麻长生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人不服，提出上诉。本院于2017年5月18日作出（2017）黔06刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年8月18日起至2022年8月17日止。判决生效后于2017年6月2日交付执行。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯麻长生在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯麻长生符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯麻长生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯麻长生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯麻长生减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年8月18日起至2022年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖印海审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员  张 罗
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2304号申请人**伟，男，1988年2月16日生，汉族，大学文化，居民，河南省鹿邑县人，现住河南省鹿邑县。被执行人王国良，男，1978年2月13日生，汉族，居民，大专文化，福建省莆田市人，现住宣威市。被执行人李黎飞，男，1969年2月21日生，汉族，居民，高中文化，福建省莆田市人，现住宣威市。被执行人王国楷（系王国良之弟），男，1981年12月30日生，汉族，大专文化，居民，福建省莆田市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初3343号民事调解书，立案受理了**伟申请执行王国良、李黎飞、王国楷追索劳动报酬纠纷一案。**伟申请执行的标的为：人民币39995.00元，申请执行费500.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人王国良、李黎飞、王国楷未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人王国良、李黎飞、王国楷仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年四月十三日书记员  朱广兵
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7473号之一 申请执行人：朱金才，男，1964年5月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：曹启存，男，1968年3月17日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人朱金才与被执行人曹启存买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹启存未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱金才向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行，执行的标的为被执行人曹启存于本判决生效之日起三日内向申请执行人朱金才支付货款9200元，并赔偿逾期付款利息损失（利息自2018年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 立案后，本院向申请执行人朱金才送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2019年12月17日向被执行人曹启存发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹启存的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人曹启存名下无银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、有价证券、股权、保险理财、股票证劵、公积金余额。截止2020年04月02日，本案尚未执行到执行款，尚欠借款本金9200元及利息；暂未发现被执行人曹启存有其他可供执行的财产。 以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录等在案佐证。 鉴于被执行人曹启存违反财产申报制度，本院已对被执行人曹启存作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人曹启存采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人朱金才。其在本院责令的期限内未提出书面异议，亦未向本院提供被执行人的财产证据。 本院认为，因被执行人曹启存无可供执行的财产，本案未能有效执结。而本院已穷尽各类执行措施和强制手段，申请执行人朱金才亦未能提供被执行人的财产证据，因此，本案可先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7473号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年四月二日 书记员  吕宏伟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1067号上诉人（原审被告）：田荣州，男，1955年3月8日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被上诉人（原审原告）：程树明，男，1960年10月20日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。上诉人田荣州与被上诉人程树明相邻用水、排水纠纷一案，不服罗平县人民法院（2019）云0324民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田荣州上诉请求：撤销一审判决，并改判上诉人不拆除挡墙，要求被上诉人恢复私自拆除的位于两家土地上相邻的土埂；上诉费由被上诉人全部承担。事实和理由：双方属于同村不同组寨邻，土地相邻，双方相邻地界有一堵土埂，之前被上诉人家的土地排水是经该土埂的阻挡从旁边的落洞中流出。新九公路修好后，被上诉人家土地的排水又因该土埂的阻挡从公路上排除而流入旁边的落洞中，后被上诉人为了方便就将当时的土埂全部挖倒来填自己家的土地，因为该土埂被挖倒，被上诉人家土地中的排水便从上诉人家的土地中排出，雨水天气时，排水严重冲刷导致上诉人家土地及王小云等八户人家土地水土流失、庄稼受损。上诉人要求被上诉人恢复之前的土埂让自己家的排水往之前的地方流出，但被上诉人拒绝恢复。为了减少自己的土地及八户人家的损失，上诉人才在自己的土地上用响石砌了挡墙挡水减轻排水对我们造成的损害，后被上诉人未与上诉人协商便私自将该堵挡墙推倒两三次。上诉人又用水泥及石头砌挡墙，被上诉人又要求将该堵挡墙拆除0.5米，因让出0.5米排水会导致上诉人及其他八户人家的庄稼受损，故其他所有村民全都不同意拆除。一审判决不合理，现八户人家愿意出庭作证。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人田荣州的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人主张排水导致自己家及八户人家的庄稼严重受损的事实未能提供任何证据证明，不能成立，应承担举证不能的后果。上诉人砌挡墙严重影响了被上诉人家的土地排水，导致庄稼大量减产，形成侵害事实，产生损失。一审法院已到现场进行了调查，并依职权拍摄现场照片3张，被上诉人已经收到传票却无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利，原审法院缺席判决符合法律规定。程树明向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨碍，拆除其支砌的石墙，恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告程树明与被告田荣州系同一居委会不同村村民，双方在地名为水淹田柳玉祥大田的土地相邻，原告程树明家的土地位置高于被告田荣州家的土地。双方的地界是用石头码的，下雨时，原告程树明家地里的雨水从石缝中排向被告田荣州家的土地，最后排到排水沟中。2017年，被告田荣州在双方地界处砌起一堵石挡墙，导致原告程树明地里的雨水无法顺畅排出，庄稼被淹。后经居委会解决拆除部分石挡墙以保障排水。2018年，被告田荣州将拆除的部分石挡墙重新砌上，原告遂起诉至本院，请求判令被告排除妨碍，拆除被告所支砌的石墙，恢复原状。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告程树明家的土地位置高于被告田荣州家的土地，根据水往低处流的自然规律，原告程树明家地里的雨水一直通过被告田荣州家的土地往低处流。被告田荣州在与原告程树明的土地交界处砌起挡墙，影响了原告程树明土地的排水，被告田荣州应当依法排除妨碍，保障原告程树明排水的权利。根据原告程树明的诉讼请求，如果将被告田荣州所砌的挡墙全部拆除，将会对被告田荣州的土地造成较大影响，而本案也仅需保障原告程树明地里的雨水能够顺畅排出即可，根据本案实际情况，确认由被告田荣州拆除其所砌的与原告程树明相邻土地地界上的部分挡墙，具体拆除部分为，靠公路一侧拆除0.5米长的挡墙。被告田荣州可在其靠公路一侧的土地上挖掘一条排水沟，以减轻雨水冲刷给其土地带来的影响。综上所述，原告程树明的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告田荣州于判决生效后十日内拆除其所砌的与原告程树明相邻地界上靠公路一侧0.5米长的挡墙。案件受理费500元，由被告田荣州承担。二审中，本院对现场进行了勘查，田荣州所砌挡墙位于与程树明家的地之间，两家的地邻公路，从公路上看，程树明家的土地地势较高，田荣州家的土地地势较低，且两家人的土地旁还有许多其他人家的地，是一大片地，程树明家土地的右边的土地地势更高，田荣州家土地的左边的土地地势更低，整片土地状态是从高到低。田荣州提交了其子田孟生书写的排水纠纷说明，孙保权、孙双全等人签名按印，大路恰革村村民小组组长刘兴柱、副组长田老书签注“大路恰革这边没有排水沟”，田荣州陈述提交该说明用于证明程树明拆挡墙时未通知，其不同意拆挡墙。经质证，程树明认为该证据的真实性无法查证，历史上排水都是往田荣州家土地这边排放，挡墙是村委会找人拆除的。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，且本案涉及的排水情况清楚，对其证明效力不予确认。经本院询问，双方当事人对一审认定事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：田荣州应否拆除其所砌的与程树明相邻地界上靠公路一侧0.5米长的挡墙。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，双方当事人耕种的土地相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，尊重历史和当地习惯，互谅互让、友好相处，正确处理相邻关系。根据现场情况，程树明家的土地地势较高，田荣州家的土地地势较低，且两家周围整片土地状态均是从高到低。水的流向为由高到低，故遇有雨水时，必然会从程树明家土地流向田荣州家土地，再流向下面更低处。从高地自然的排水，低地权利人不得妨阻。田荣州家作为低地权利人有承水、过水义务，应充分尊重历史和现实，正确处理。田荣州在双方地界处砌起挡墙，导致原告程树明地里的雨水不能排放，应予部分拆除，一审判决拆除其所砌的靠公路一侧0.5米长的挡墙恰当。田荣州上诉主张拆除0.5米挡墙排水会导致其与其他八户人家的庄稼受损的理由不能成立，不予支持。田荣州可在其靠公路一侧的土地上挖掘一条排水沟，以减轻雨水冲刷给其土地带来的影响。综上所述，上诉人田荣州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人田荣州负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年四月十七日书记员  陈燕竹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更943号罪犯吉皮五支木，女，1987年2月13日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省越西县人民法院于2016年1月28日作出（2016）川3434刑初14号刑事判决，以被告人吉皮五支木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年11月3日起至2027年7月11日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年7月26日以（2018）川34刑更1710号刑事裁定，对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2027年1月11日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯吉皮五支木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯吉皮五支木减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉皮五支木在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉皮五支木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯吉皮五支木被判处的罚金已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉皮五支木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉皮五支木的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吉皮五支木减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2026年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 微
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初239号原告：赵鹏飞，男，1977年4月18日出生，汉族，西山煤电消防大队三中队职工，现住古交市。被告：张靖壹，男，1989年10月3日出生，汉族，古交市河口镇等时辰村43号居民，现住古交市。原告赵鹏飞与被告张靖壹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞到庭参加诉讼。被告张靖壹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告规划原告借款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人，2018年12月30日，被告声称经济周转困难，向原告借款13000元现金，同时给原告写了借款条一张，借款条上写明2019年9月10日归还，如不能按时归还，愿意承担一切法律责任。到了约定的时间，被告没有履行承诺。原告因家庭原因需要钱，向被告索要借款，而被告以种种原因推诿，拒不归还原告借款，并拉黑原告手机，不接电话。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告张靖壹未提交书面答辩意见。原告提交了如下证据：1.被告身份证复印件;2.被告出具的借款条。对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日被告张靖壹向原告赵鹏飞借款13000元，并约定2019年9月10日归还，如不能按时归还，愿意承担一切法律责任。因被告未如约还款，原告于2020年3月16日向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告张靖壹向原告赵鹏飞出具的借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告借款应当归还。原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张靖壹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵鹏飞借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告张靖壹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张卫平二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 琪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初340号原告：逯义文，男，1963年6月20日出生。委托诉讼代理人:董汉良，淄博市淄川区法律援助中心律师。被告：张士雷，男，1977年6月22日出生。原告逯义文与被告张士雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日、2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告逯义文及其委托诉讼代理人董汉良、被告张士雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯义文向本院提出诉讼请求：1.解除逯义文与张士雷之间的买卖合同；2.要求张士雷返还货款37678.25元；3.要求张士雷支付自2013年6月7日起至偿清货款之日止、按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：张士雷分别于2013年5月21日、2013年6月7日收取逯义文干渣预付货款8500元、40000元，并打下收到条两张。后张士雷交付了逯义文10821.75元的干渣，但拒不返还剩余货款，为此，逮义文提起诉讼。张士雷辩称，自2013年初，逯义文就从张士雷处拉货，双方没有签订书面合同，是口头协商。逯义文提供的两份收到条是张士雷写的，钱是张士雷收的，但收到条金额相应的货物都已经交付了。张士雷给逯义文打了很多收到条，具体多少没有记录，得有几十万元了。逯义文说只拉走了10821.75元的货物没有证据予以证明。本院经审理认定事实如下：自2013年，逯义文与张士雷发生买卖干渣业务，逯义文购买张士雷的干渣。2013年5月21日，张士雷收取逯义文预付货款8000元，张士雷为逯义文出具收到条一份。2013年6月7日，张士雷收取逯义文预付货款40000元，张士雷为逯义文出具收到条一份。以上事实有逯义文提供的收到条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。逯义文与张士雷虽未签订书面买卖合同，但根据逯义文提供的证据及当事人陈述，足以认定逯义文与张士雷之间存在合法有效的买卖合同法律关系。本案争议焦点为:收到条载明的48500元的货物，张士雷是否已经全部交付。逯义文主张两份收到条共计48500元的预付货款，张士雷只交付了10821.75元的货物。张士雷抗辩48500元的货物已经全部交付。本院认为，首先，张士雷对其抗辩48500元的货物已经全部交付负有举证责任，现张士雷未提供相应证据证明货物已经全部交付，应承担其举证不能的法律后果。其次，逯义文当庭提供了与张士雷在2020年3月10日的通话录音，通话中逯义文对张士雷明确提出：咱啥时候算算那点账，我那四万多块钱，拉了一万多块钱的货。张士雷在通话中始终未提及货已拉完的相关表述。该通话录音，能够证明张士雷尚欠逯义文预付货款事实的存在。同时，张士雷在庭审中明确表示其现在已经无法提供相应的干渣货物，逯义文与张士雷之间的买卖合同关系已无法继续履行，合同目的已无法实现，逯义文要求返还预付货款的行为已表明其解除合同之主张，因此，双方的买卖合同关系应当解除。张士雷要求逯义文返还预付货款37678.25元的诉讼请求，本院予以支持。逯义文要求张士雷自2013年6月7日起支付利息损失的诉讼请求，本院支持自逯义文向张士雷主张权利之日起，即自2020年3月10日起开始支付利息损失，对逯义文主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除逯义文与张士雷之间的买卖合同；二、张士雷返还逯义文预付货款37678.25元；三、张士雷支付逯义文自2020年3月10日起、以37678.25元为基数、按照年利率6%计算至货款付清之日止的利息损失。以上应付款，张士雷于本判决生效之日起十日内支付。四、驳回逯义文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元，财产保全费420元，合计791元，由张士雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇二〇年四月九日代理书记员  崔天琪
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2021号 原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。 负责人：胡国勇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：朱震洲、赵慧明，系该支行员工。 被告：陈赛娇，女，1956年11月13日出生，汉族，住乐清市。 被告：林亦飞，男，1958年6月27日出生，汉族，住乐清市。 被告：连敏明，女，1987年3月4日出生，汉族，住乐清市。 被告：浙江天安融资担保有限公司，住所：乐清市城南街道天豪公寓CD-1503号，统一社会信用代码91330382755943533R。 法定代表人：何顺春。 原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告陈赛娇、林亦飞、连敏明、浙江天安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告申请，依法查封被告林亦飞坐落于乐清市的房产（房产证号：乐房权证清江镇字第××号；土地证号：乐政集用（2003）第20-67号），查封期限为三年。原告诉请：1、判决被告陈赛娇、林亦飞偿还原告借款本金200000元及期内利息848.25元、逾期罚息及复利（自2019年10月18日起，逾期利息以本金200000元为基数按年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止，复利以期内利息848.25元为基数按年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、依法判令原告对被告林亦飞所有的坐落于乐清市的抵押房产（房产证号：乐房权证清江镇字第××号；土地证号：乐政集用（2003）第20-67号）拍卖、变卖款在最高额40万元内享有优先受偿权；3、依法判令被告连敏明、浙江天安融资担保有限公司上述第一项诉讼请求所列的债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈赛娇、林亦飞系夫妻关系。2017年10月10日，被告陈赛娇、林亦飞和原告签订编号为33020120170200547的《农户贷款借款合同》，合同约定：自2017年10月10日至2020年10月9日止，被告陈赛娇可以在人民币20万元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率按照借款发放前一工作日的1年期ＬＰＲ加135.5ｂｐ确定；还款方式为按月付息，到期还本结息，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告林亦飞自愿以其名下坐落于乐清市的房产【房产证号：乐房权证清江镇字第××号；土地证号：乐政集用（2003）第20-67号】为上述《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及其他实现债权和担保权的一切费用提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为40万元，并办理了抵押登记手续。 同日被告林亦飞出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿对被告陈赛娇上述合同项的下的债务承担共同还款责任。被告连敏明出具《连带保证担保书》，承诺为被告陈赛娇上述合同项下的债务承担连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年10月18日，被告浙江天安融资担保有限公司向原告出具了《担保承诺函》，承诺为被告陈赛娇上述《借款合同》项下的贷款本金20万元、包括期限内利息全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款人不履行上述《农户贷款借款合同》项下债务之日起二年。2018年10月18日被告陈赛娇向原告申请借款20万元，到期日为2019年10月17日，借款利率为年利率5.655%，逾期利率8.4825%，还款方式为一次性还本，按约付息。后被告仅偿还了部分期内利息，截至2019年10月17日，被告陈赛娇尚欠原告借款本金20万元，期限内利息848.25元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈赛娇、林亦飞应偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行贷款本金200000元、期内利息848.25元、逾期罚息（以本金200000元为基数，自2019年10月18日起按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以期内利息848.25元为基数，自2019年10月18日起按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）。款项限本判决生效之日起十五日内交本院虹桥人民法庭转付。 二、若被告陈赛娇、林亦飞逾期未履行上述债务，原告则有权以拍卖或变卖被告林亦飞提供抵押的位于乐清市的房产（房产证号：乐房权证清江镇字第××号；土地证号：乐政集用（2003）第20-67号）的所得价款，对上述第一项债权在最高保证限额40万元范围内予以优先受偿。 三、被告连敏明、浙江天安融资担保有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告陈赛娇、林亦飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4313元，减半收取2156.5元，保全费1570元，共计3726.5元。由被告陈赛娇、林亦飞、连敏明、浙江天安融资担保有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑斯斯 二〇二〇年四月十五日 代书记员 林 凡
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢32号申请执行人：李伟伟。被执行人：邢学斌。申请执行人李伟伟与邢学斌借款合同纠纷一案，本院已根据申请人李伟伟的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初210号民事判决书，于2020年4月14日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十四日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3461号之二申请执行人：天津市住驰混凝土有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店村。法定代表人：刘桂荣，经理。被执行人：赵劲松，男，1967年2月28日出生，汉族，住蓟州区。申请执行人天津市住驰混凝土有限公司与被执行人赵劲松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初675号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人在银行的存款、网络资金3146.33元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年四月二十六日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初170号 原告：范博维，男，1971年6月22日出生，汉族，住河北省怀来县。 被告：张东，男，1986年7月27日出生，汉族，住怀来县。 原告范博维与被告张东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范博维到庭参加了诉讼，被告张东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范博维向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬12800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告经人介绍到被告承包的一处工程处工作，从事瓦工工作，在大南辛堡处工作。当时双方约定按照每天240元结算工资，于工程完工后结清劳动报酬。2018年11月8日该工程完工。2019年2月3日，原告找到被告要求其支付劳动报酬，被告以当时资金周转不开为由拖延给付，并为原告出具了欠条。后原告多次找到被告要求其支付工资，被告均以各种理由拖延支付。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告在被告承包的工程处工作，随被告在大南辛堡处从事瓦工工作。双方约定按照每天240元结算工资，于工程完工后结清劳动报酬。2018年11月8日该工程完工，被告未付清原告的劳动报酬。2019年2月3日，被告向原告出具了欠付劳动报酬12800元的欠条，后原告多次找到被告要求其支付，被告均未给付。 上述事实，有原告陈述及其提供的欠条在卷佐证。 本院认为，被告应当给付欠付原告的劳动报酬，对原告的主张本院予以支持。被告张东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张东于本判决生效后七日内给付原告范博维劳动报酬12800元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告张东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姚延斌 ——
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈绍培，男，1986年8月5日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人陈绍培商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6164号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陈绍培提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2020）青22刑终6号   原公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。   上诉人（附带民事诉讼被告人）甘肃省民航旅游发展有限公司。   住所地甘肃省兰州市中川机场28号。   统一社会信用代码：91620100332263456M   法定代表人彭某，该公司董事长。   委托诉讼代理人董某，甘肃金城律师事务所律师。   被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某，公民身份号码×××，住互助县。   被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阿某1，公民身份号码×××，住大通县。   被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阿某2，公民身份号码×××，住青海省大通县。   法定代理人阿某3，公民身份号码×××，住大通县。系阿某1、阿某2之父。   被上诉人（原审被告人）王某，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市。上诉人于2018年9月29日被门源县公安局取保候审，2019年5月8日被门源县人民检察院取保候审，2019年7月2日被门源县人民法院取保候审。   原审被告人中国人寿财产保险股份有限公司安宁区支公司。   住所地甘肃省兰州市安宁区银滩路206-236号。   统一社会信用代码：91620100690384872D   法定代表人霍某，该公司董事长。   门源县人民检察院以门检公诉刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人王某犯交通事故罪向门源县人民法院提起公诉，门源县人民法院于2020年1月19日作出(2019)青2221刑初66号刑事判决，以原审被告人王某犯交通事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。附带民事诉讼被告人甘肃省民航旅游发展有限公司赔偿附带民事诉讼原告人段某医疗费11,602.5元、交通费3,090元、误工费57,000元、护理费5,040元、伙食补助费5,880元、营养费2,000元、残疾赔偿金116,676元、后续治疗费19,000元、鉴定费5,640元、共计225,928.50元的70%即158,149.95元；赔偿附带民事诉讼原告人阿某1医疗费190元、交通费1,000元、护理费3,780元、伙食补助费1,190元、营养费2,000元、残疾赔偿金116,676元、后续治疗费18,000元、鉴定费3,360元、共计146,196元的70%即102,337.20元；赔偿附带民事诉讼原告人阿某2医疗费190元、交通费1,000元、护理费3,780元、伙食补助费2,730元、营养费2,500元、残疾赔偿金175,014元、后续治疗费18,000元、鉴定费2,280元、共计205,494元的70%即143,345.80元。宣判后，原审附带民事诉讼被告人甘肃省民航旅游发展有限公司不服，向本院提出上诉。   本院认为，原审法院认定王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但刑事附带民事部分审判程序违法、事实不清。故，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的之规定，裁定如下：   一、撤销门源县人民法院（2019）青2221刑初66号刑事附带民事诉讼判决书中的民事部分判决，即判决书第二项、第三项判决。   二、发回门源县人民法院对刑事附带民事部分重新审判。   审判长 贾永涛   审判员 王宪恩   审判员 赵晓英     二〇二〇年四月二十三日   法官助理 何受恩   书记员 鲁宗芳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1552号原告:包头市金茂物业服务有限责任公司;被告:贾旭，物业服务合同纠纷一案中，原告包头市金茂物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市金茂物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年四月二十七日书记员 李彦臻
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5064号之二 申请执行人：陆相龙，男，1964年11月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：郑建权，男，1967年12月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人陆相龙与被执行人郑建权股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请执行人陆相龙于2020年4月20日向本院提交撤回执行申请书，本院经审查后同意其撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执5064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 戴俊贤 二〇二〇年四月二十日 书记员 林怡如
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初490号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：陈诗富，男，1972年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：徐春华，女，1973年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告陈诗富、徐春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告陈诗富、被告徐春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令二被告偿还借款本金35万元及利息（含利息、逾期利息、罚息，暂计至2019年9月15日利息共49383.99元，从2019年9月16日起至还清款项之日止利息按合同约定计算）；二、判令原告对二被告名下为上饶县饶南大市场的房产处置后的价款享有优先受偿权；三、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。本院经审理查明，2015年4月8日，被告徐春华出具《共同还款承诺书》,承诺自愿为被告陈诗富在原告处的35万元借款承担共同还款责任，该笔借款借款期限为24个月。2015年5月25日，被告陈诗富与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币350000元，借款用途经营进货，借款期限自2015年5月25日至2017年5月24日，借款利率为固定年利率10.5168%（月利率8.764‰），还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。2015年5月25日，被告陈诗富、徐春华与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供两被告所有的位于上饶县饶南大市场的房产（房产证号：饶（县）房权证皂头镇字第××号）的房产，为被告陈诗富上述借款提供担保，并于2015年6月1日办理了他项权证（他项权证号：饶（县）房他证字第××号），抵押权人为上饶农村商业银行股份有限公司。2015年6月1日，原告向被告陈诗富发放借款350000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额350000元，借款用途进货流动资金，借款期限2015年6月1日至2016年5月25日，借款利率为年利率10.516710%，担保方式为抵押。2016年5月25日，原告向被告陈诗富发放借款350000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额350000元，借款用途进货流动资金，借款期限2016年5月25日至2017年5月24日，借款利率为年利率8.970135%，担保方式为抵押。2017年5月23日，被告陈诗富、徐春华与原告签订《借款展期协议书》，展期六个月，自2017年5月25日至2017年11月24日止,展期利率为月利率8.764‰。之后被告未足额还本付息，截至2019年9月15日，被告尚欠本金350000元及利息、罚息。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、银监会批复、二被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、展期协议书、借款凭证、共同还款承诺书、他项权证、收本收息明细、交易明细、系统欠本息截屏以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告陈诗富与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐春华出具《共同还款承诺书》,承诺自愿与被告陈诗富共同承担还款责任，被告陈诗富使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告陈诗富、徐春华归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据借款凭证上明确的借款期限以及借款年利率8.970135%，利息、罚息具体计算方式为：借款期限2016年5月25日至2017年5月24日，借款利率为年利率8.970135%，借期内利息为350000×8.970135%÷360×364＝31744.3元。展期期间2017年5月25日至2017年11月24日，借款年利率为10.5168%（月利率8.764‰），350000×10.5168%÷360×183＝18711.14元。逾期后罚息利率为10.5168%上浮30%即13.67184%，2017年11月24日计至2019年9月15日利息罚息为：350000×13.67184%÷360×660＝87727.64元，被告已累计交息102742.11元，计至2019年9月15日被告尚欠利息罚息：31744.3元＋18711.14元＋87727.64元-102742.11元＝35440.97元；被告陈诗富、徐春华与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供两被告所有的位于上饶县饶南大市场的房产（房产证号：饶（县）房权证皂头镇字第××号）的房产，为被告陈诗富上述借款提供担保，并办理了他项权证（他项权证号：饶（县）房他证字第××号），原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈诗富、徐春华于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金350,000元以及利息、罚息（截至2019年9月15日的利息、罚息共计35,440.97元，之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按年利率13.67184%标准计算至借款本金还清之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告陈诗富、徐春华所有的位于上饶县饶南大市场（房产证号：饶（县）房权证皂头镇字第××号）的房产（他项权证号：饶（县）房他证字第××号），依法折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一项欠款范围内享有优先受偿权；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,290元，减半收取即3,645元，由被告陈诗富、徐春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年四月十三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初434号原告:齐齐哈尔温达热力有限公司，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处和平路11号，统一社会信用代码：91230206MA1ARQE48W。法定代表人：李旭，该公司董事长。被告:丁伟，男，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔温达热力有限公司诉被告丁伟供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告齐齐哈尔温达热力有限公司在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后7日内不预缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔温达热力有限公司撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年四月二十八日书记员 杜洪达
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初11176号 原告：石家庄圣乐机电设备销售有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街130-6号。 法定代表人：赵翠相，总经理。 被告：石家庄辰泰环境科技有限公司，住所地石家庄市灵寿县工业园区二区。 法定代表人：崔贵芹，经理。 石家庄圣乐机电设备销售有限公司与石家庄辰泰环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告石家庄圣乐机电设备销售有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄圣乐机电设备销售有限公司撤诉。 案件受理费520.0元，减半收取计260.0元，由石家庄圣乐机电设备销售有限公司负担。 审判长  史化璞 审判员  张 力 审判员  魏彦霄 二〇二〇年四月一日 书记员  牛志娇 ——
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执491号申请执行人：王延妮。被执行人：张改棠。申请执行人王延妮与张改棠借款合同纠纷一案，本院已根据申请人王延妮的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1692号民事判决书，于2020年4月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十一日
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初741号 原告：陈胜财，男，1972年1月17日出生，汉族，住会昌县。 被告：许泽华，男，1973年7月21日出生，汉族，住会昌县。 原告陈胜财与被告许泽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜财到庭参加诉讼，被告许泽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈胜财向本院提出诉讼请求：1.判令被告许泽华归还借款人民币20000元，并承担银行同期贷款利率利息；2.本诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2018年1月10日，被告许泽华因资金周转，向原告借款20000元，立下借条张。借款归还时间为同年7月10日。借款到期后被告未履行承诺，经原告多次催取，被告以经济困难为由拖欠至今。故诉请法院依照《中华人民共和国民法通则》法律规定，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告许泽华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告许泽华向原告陈胜财借款20000元，原告将现金交付给被告后，被告向原告出具了借条，借条上约定，借款期限至2018年7月10日，每月利息400元，到期一次性归还本息。借款后，被告按借条上的约定将2018年10月10日前的利息付清，之后未再归还过本息。经原告多次催取未果，故诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告陈胜财提交的证据能够证明其与被告许泽华间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款。经原告多次催取，被告仍拒不归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告归还尚欠的借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。被告许泽华向原告陈胜财出具的借条上载明的每月利息为400元，折算成年利率为24％，未超过民间借贷关于利率上限的规定，本院予以确认。但原告主张按银行同期贷款利率计算利息，系其对自身权益的处分，本院予以支持。因中国人民银行已不再发布贷款基准利率，原告的该项主张已不具有可操作性，其主张的利息可参照最高人民法院关于逾期利率的约定计算，即被告应自2018年10月11日起按年利率6%向原告支付利息。 被告许泽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告许泽华归还原告陈胜财借款本金20000元并支付利息（自2018年10月11日起至付清之日止按年利率6%计算）； 二、上述应付款项限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告许泽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈木华
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3107号申请执行人:居万强，男，1979年7月25日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：杨林，男，1976年9月4日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在执行申请执行人居万强与被执行人杨林民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月9日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年四月九日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初370号 原告：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区大南街118号。 负责人：王静晖，该行行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：任忠明，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国银行股份有限公司温江支行（以下简称“中行温江支行”）诉被告任忠明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告中行温江支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告任忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中行温江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告任忠明归还原告欠款本金99,204.09元、手续费13,998.2元、利息8,499.07元、还款违约金2,408.52元（数据截止于2019年8月20日，利息及还款违约金计算至全部贷款付清之日止）；2、请求法院判决被告承担为实现债权而产生的律师费5,000元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告任忠明承担为实现债权而产生的律师费5,000元。事实和理由：被告任忠明于2017年3月30日向原告申请15万元爱家分期业务，用于购买装修建材，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》根据合同约定：被告任忠明应从每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年8月20日，被告任忠明在我行办理的信用卡爱家分期业务已连续逾期超过12期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今为实际履行。综上，被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告任忠明未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告向原告申请信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，同时在申请表上签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定了双方在信用卡使用过程中的权利义务，其中第17项约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第18项约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；……”；第34项约定，乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更；乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。 2017年3月28日，被告任忠明向原告中行温江支行申请办理爱家分期业务，签署《银行支付系统申请表-爱家分期》，申请爱家分期业务额度为15万元，分期期数36期，手续费率12%，手续费1.8万元。该申请表载明支付方式为受托支付，受托支付信息为：受托支付金额15万元，交易对手账户开户名姜东，开户行全称建行广元苴国路支行，账号62×××42，用途为装修款。2017年3月30日，被告任忠明签署《爱家分期业务申请表》，分期额度为15万元，分期期数为36期，手续费率12%，分期手续费为18000元，还款方式为按约还本，分期手续费按月收取。支付方式为受托支付。另《爱家分期业务申请表》载明：“本人知晓并同意，如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期及住房贷款欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，……。”2017年4月1日，中行温江支行根据被告填写的受托支付信息向案外人姜东持有的中国建设股份有限公司广元苴国路支行账号为62×××42的账户汇款15万元整，并附言：任忠明爱家分期。 截止2019年8月20日，任忠明有多期未按时足额偿还分期款项。2019年11月29日，中行温江支行向任忠明发出《提前结清贷款通知书》，要求任忠明在2019年12月4日前将所欠中行温江支行的贷款以及依据合同约定的应当承担的其他费用全部归还，即履行标的为贷款剩余本金99,204.00元、手续费13,998.2元、利息8,499.07元、还款违约金2,408.52元（截止2019年8月20日，具体金额以实际结清日为准）以及为实现债权的费用和违约金。截止法庭辩论终结前，被告任忠明未归还上述款项。 上述事实，有原告的陈述、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、银行支付系统申请表-爱家分期、爱家分期业务申请表、提前结清贷款通知书、中国银行国内支付业务付款回单等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，中行温江支行与任忠明签订的《信用卡专向分期付款合同》系当事人真实意思表示，依法成立并具有法律效力，各方当事人均应按约履行各自义务。中行温江支行按约定将款项支付至约定账户，任忠明应当按约履行还款义务。现任忠明未按时足额偿还分期款项，存在逾期还款的情况，违反合同约定，已构成违约，中行温江支行有权根据合同约定宣布合同项下剩余所有欠款全部提前到期并收取利息，故对中行温江支行要求任忠明偿还剩余未还本金、手续费及相应利息的诉请，本院予以支持。对于中行温江支行主张的违约金，是在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17项约定的滞纳金，因中行温江支行主张的手续费和资金利息已得到支持，中行温江支行并未提交其他损失依据，故本院对中行温江支行的该部分主张不予支持。关于律师费的请求，中行温江支行当庭表示放弃，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任忠明于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司温江支行偿还信用卡透支欠款本金99,204.09元、手续费13,998.2元、截止2019年8月20日的利息8,499.07元及相应后续利息（后续利息的计算方式：以本金99,204.09元为基数，按照每日万分之五的标准，从2019年8月21日起计算至欠款本金还清之日止）； 二、驳回中国银行股份有限公司温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,441元，由任忠明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟锐 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱伟
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初671号原告：陈英，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。被告：贵州黔酱台酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心一期商务区1单元6层19号。法定代表人：赵福军,该公司经理。原告陈英与被告贵州黔酱台酒业有限公司（以下简称黔酱台公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼,被告黔酱台公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还货款5268元；2.依法判令被告三倍赔偿15804元；3.依法判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告因家中办酒席需要于2019年2月14号和2019年2月20号在今日头条值点商城里面的黔酱台公司(黔酱台酒业直营店)购买洞藏老酒21箱,合计金额5268元,货物由韵达快递承运,快递单号分别为:XXXX和XXXX,收到后,查看该白酒标签发现该白酒生产日期为2006年11月09日,生产许可证是QSXXXX,未标注生产厂家,经天眼查查询该生产许可证为贵州省仁怀市茅台镇乾晨酒业有限公司生产许可证,发证日期为2013年11月7日,而涉案白酒距该公司生产许可证发证日期整整提前7年,不敢饮用,随后投诉到贵阳市观山湖区市场监督管理局,并提供一箱(6瓶)涉案白酒对其检验,经贵阳市观山湖区市场监督管理局调查回复,因黔酱台公司经营该款酒的标签不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定,在2019年8月17日,对被投诉人处罚人民币五千元整。黔酱台公司作为经销商未尽审查义务,违反食品安全法第六十七条和七十一条规定。其行为构成欺诈,故诉至法院,请求判如所请。黔酱台公司辩称，1、原、被告之间买卖合同成立并生效，该酒系合格产品，黔酱台公司已完全履行了合同义务；2、被告没有欺骗原告的故意，原告主观上有恶意扩大损失的嫌疑，并不是一个正常消费者应有的反应，其根本目的耐人寻味；3、被告为保障原告的权益，安排的是货到付款运单，原告开箱验货后自愿接受产品，且产品不具有质量问题，唯一过错为经营标签不符合规定，但被告已受到贵阳市观山湖区市场监督管理局的处罚，罚款5000元；4、黔酱台公司作为经营者，不存在欺诈的情形。原告依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定主张三倍赔偿的诉求既无事实也无法律依据，故请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：黔酱台公司在网络平台上经营的网店“黔酱台酒业直营店”对外销售“茅台镇洞藏老酒53度白酒”。2019年2月14日，陈英通过商城平台付款购买1箱（500ml×6坛）涉案商品，订单实付288元，订单编号为XXXX。陈英付款后，黔酱台公司采取货到付款方式使用韵达快递将商品快递给陈英，陈英于2019年2月22日签收该商品。2019年2月20日，陈英通过商城平台付款购买20箱涉案商品，单价每箱249元，订单实付4980元，订单编号为XXXX。黔酱台公司采取货到付款方式使用韵达快递将商品快递给陈英，陈英于2019年2月24日签收该商品。目前，陈英家中尚有19箱没有饮用。另查，2019年3月4日，贵阳市观山湖区市场监督管理局接到陈英投诉称“黔酱台公司销售无证白酒”，后于2019年5月7日委托贵州出入境检验检疫局对该酒进行检验，2019年6月17日，贵阳市观山湖区市场监督管理局收到检验结果，该酒为合格产品。2019年8月17日，贵阳市观山湖区市场监督管理局以黔酱台公司构成经营标签不符合规定的预包装食品的行为作出行政处罚决定，对黔酱台公司罚款5000元。以上事实，有陈英的陈述及陈英提交的订单详情页打印件、快递物流信息页面打印件、购物发票原件两张、快递物流签收开箱视频、涉案白酒实物及标签（白酒实物仅出示）、贵阳市市场监督管理局回复函原件，黔酱台公司提交的行政处罚告知书、2月14日及20日两次购买的物流清单打印件在卷佐证，本院予以采信并确认。对于黔酱台公司提交的微信截图打印件因未提交原始载体予以核对，且陈英不予认可，故本院不予采信。本院认为,陈英在黔酱台公司经营的店铺中购买商品，双方建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，黔酱台公司向陈英销售的涉案商品标签确有瑕疵，故对于陈英要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，欺诈的构成要件需要包括以下方面：欺诈方故意实施了欺诈行为、受欺诈方因此作出错误意思表示。本案中，无证据证明黔酱台公司存在以次充好、以假充真的故意并存在告知其虚假情况或隐瞒真实情况之情形，且现有证据显示涉案商品系合格产品，故无法认定黔酱台公司实施了欺诈行为。对于陈英要求赔偿三倍货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告贵州黔酱台酒业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈英货款4731元，原告陈英于本判决生效之日起十日内向被告贵州黔酱台酒业有限公司退回所购“茅台镇洞藏老酒53度白酒”19箱，不能返还的部分，按照原价折抵；二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告陈英负担126元，被告贵州黔酱台酒业有限公司负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 黄绵绵二〇二〇年四月二十三日法官助理程媛代书记员 程 媛附相关法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终553号上诉人（原审被告）：裴朝玉，男，1969年2月26日生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人（原审被告）：张荣仙，女，1972年4月5日生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：刘永富，男，1994年6月18日生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人裴朝玉、张荣仙因与被上诉人刘永富健康权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。裴朝玉、张荣仙上诉请求：撤销云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初958号民事判决，依法予以改判。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，裁判不公。本案被上诉人在诉状中已承认上诉人与被上诉人是邻居关系，双方曾因丢垃圾倒污水严重影响被上诉人家的生活发生纠纷，2019年2月14日傍晚被上诉人听到上诉人与被上诉人家人的吵闹声，被上诉人跑回家看个究竟，刚上二楼顶就被两上诉人丢的砖头打伤头部鲜血直流，经报警110、120及时赶到现场，这一事实与一审法庭查的事实不符。如果被上诉人是跑回家，被上诉人发生纠纷时就不在现场，既然不在家，那么他头上的伤如何形成？在一审的笔录和证人证据中都没有证实被上诉人的伤是两上诉人打伤，而一审法庭经查明的事实是2019年2月14日晚，被上诉人刘永富父亲刘付学及妹妹刘永焕与上诉人裴朝玉、张荣仙发生口角，互相扔掷石块，刘永富去查看过程中被裴朝玉、张荣仙扔掷石块砸伤头部，这一事实的认定确认了被上诉人刘永富在家参与打闹，那么双方都有发生吵架打闹的过错责任，并且双方曾因倒污水、垃圾有积怨，自己的父亲、妹妹与相互有矛盾的人打架，他不可能不参与，并且证人证实当晚刘永富提着锄头参与打架受伤，这是互相矛盾和不符合事实逻辑的。本案在2019年8月通知开庭时承办法官主持双方进行了一次调解，当天被上诉人及其父亲刘付学也到现场参与调解，同意双方的医疗费用进行找补，刘永富及代理人要求被上诉人补出一千元现金，当时由于上诉人不同意才未达成调解协议，后二次开庭被上诉人不调解，开庭时被上诉人并未到场参与诉讼，在庭审的证据材料中被上诉人也没有提供任何证据证明其伤是两上诉人造成的，仅凭谭文明说的一个笔录他到场后双方已停止打闹只看到刘永富头上有血，一审就认定是两上诉人打伤，并不按过错责任就判由两上诉人全部承担被上诉人的一切费用，这是上诉人不能接受的。综上，请中级法院核实后依法作出公正判决。刘永富二审未作答辩。刘永富向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带赔偿原告各项损失7532.02元（医疗费3992.02元，误工费1120元，护理费1120元，住院伙食补助费700元，交通费600元）。2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系邻居。被告裴朝玉、张荣仙系夫妻。2019年2月14日晚，原告刘永富父亲刘付学及妹妹刘永焕与被告裴朝玉、张荣仙因口角互相扔掷砖块，刘永富去查看过程中被裴朝玉、张荣仙所扔砖块砸伤额部，刘永富伤后被送往会泽县迤车中心卫生院诊治，后转至会泽县人民医院住院治疗7天，住院期间需人陪护。刘永富的伤经会泽县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。一审法院认为：民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告父亲及妹妹与二被告因口角互扔砖块，原告刘永富在查看过程中被二被告所扔砖块砸伤，对此损害二被告具有过错，应当承担侵权责任。原告刘永富未参与双方打斗，在本案中不具有过错，不承担责任。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具正规票据计算为3992.02元；2、误工费1120元，未超过法律规定，予以支持；3、护理费，原告未举证证明护理人员收入，酌情支持840元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为700元；5、交通费，因原告提交票据关联性存疑，本院未予采信，但该项费用确需支出，酌情支持300元。以上合计6952.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：被告裴朝玉、张荣仙于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告刘永富6952.02元。案件受理费50元，由被告裴朝玉、张荣仙共同负担。二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案中，上诉人裴朝玉、张荣仙因与被上诉人刘永富的父亲及妹妹发生口角互扔砖块，被上诉人刘永富到家上楼查看情况过程中被两上诉人所扔砖块致伤，故应由上诉人裴朝玉、张荣仙对被上诉人刘永富的损害后果承担连带赔偿责任。因刘永富未参与打斗，上诉人裴朝玉、张荣仙认为被上诉人刘永富也有过错的主张与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人裴朝玉、张荣仙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人裴朝玉、张荣仙负担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年四月二十日法官助理赵丽娟书记员亢敏璇
湖北省宜都市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0581行审4号申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城街办园林大道25号，统一社会信用代码11420581011149775C。法定代表人苏春华，该局局长。委托代理人黄媛媛，该局法制科科员。被执行人曹礼雄，男，1972年7月30日出生，汉族，湖北省枝江市人，户籍地枝江市。本院于2020年3月17日受理宜都市环境保护局提出的强制执行其都环罚字[2019]22号行政处罚决定中对曹礼雄处罚款215000元的申请，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人曹礼雄在宜都市聂家河镇肖家隘村经营塑料破碎清洗加工厂和造粒加工厂，总投资额300000元，未办理工商登记及环保相关手续。2019年3月25日、26日，宜都市环境保护局对上述加工厂进行现场检查，发现塑料破碎清洗加工厂有循环水池1个、无防渗的沉淀池3个，当时未生产，但存有生产迹象；塑料造粒加工厂有循环水池2个，生产废气通过管道冷却后排入循环水池，循环水池存有一水泵连接直径为40cm的黑色ppl水管，该水管通过地埋方式连接至厂房上方约100米处的无防渗水塘。宜都市环境保护局认定曹礼雄投资建设的两个加工厂均未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，且未办理竣工环境保护设施验收手续即建成投入使用；通过逃避监管的方式违法排放污染物。2019年4月9日，宜都市环境保护局书面责令曹礼雄改正违法行为。该局拟对曹礼雄“未批先建”、“未验先投”的违法行为进行处罚，于2019年4月28日向其送达行政处罚事先（听证）告知书。2019年5月22日，宜都市环境保护局作出都环罚字[2019]22号行政处罚决定，依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，对曹礼雄未依法报批建设项目环境影响评价文件的违法行为处建设项目总投资额5%的罚款15000元；依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，对其未办理竣工环境保护设施验收手续即投入生产使用的违法行为处罚款200000元。曹礼雄于2019年5月23日收到上述《行政处罚决定书》后，未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。2020年1月8日，宜都市环境保护局催告曹礼雄缴纳罚款，其仍未缴纳。本院认为，申请执行人宜都市环境保护局对上述案件作出的都环罚字[2019]22号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：申请执行人宜都市环境保护局对被执行人曹礼雄作出的都环罚字[2019]22号行政处罚决定中的罚款人民币215000元，本院准予强制执行。审判长 胡 胜审判员 吴泽新审判员 杨 潇二〇二〇年四月十五日书记员 金日桥
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初107号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人胡海桂，男，1950年4月26日出生于湖北省武穴市，汉族，文盲，务农，住武穴市。因涉嫌犯失火罪于2019年10月28日经武穴市森林公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人胡海桂犯失火罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人胡海桂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月21日上午9时许，被告人胡海桂(五保户)到武穴市垸垸后竹林凹山(菜凹山)自留地翻地种菜籽，在其烧除地中野草时不慎引发山火，被告人胡海桂见状在现场扑火直至扑火人员赶到，被告人胡海桂向众人表明是由其引发的火灾，并继续与群众一起扑灭山火经林业部门勘测调查，本次森林火灾过火面积184.5亩(其中:有林地面积97.5亩、其它林地面积87.0亩)。案发当日，被告人胡海桂主动到公安机关投案。案发后，被告人胡海桂取得了梅川镇胡某3委会的谅解。公诉机关认为，被告人胡海桂违反野外用火规定，过失引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人胡海桂犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人胡海桂自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人胡海桂有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、谅解书、武穴市森林公安局梅川派出所到案情况说明:证人胡某1、李某、胡某2、陆某1、陆某2;武穴市林业规划设计队关于2019年9月21日梅川镇胡立村竹林凹山(菜凹)森林火灾过火林地地类、面积勘测调查报告;现场勘验笔录、指认笔录;过火现场照片、指认现场照片等视听资料;被告人胡海桂供述和辩解等证据证实。被告人胡海桂对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡海桂到案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人胡海桂违反野外用火规定，过失引发森林火灾，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡海桂犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡海桂犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 菁二〇二〇年四月八日书记员 刘子嫣
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2871号长沙福源房地产开发有限公司欧阳果：关于申请人长沙福源房地产开发有限公司与被执行人欧阳果国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据[2019]长仲裁字第2323号长沙仲裁委员会裁决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请人自愿不要求被执行人承担；对生效法律文书所确定的行为履行义务，现已履行完毕。本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月三十日
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初81号原告：***，男，1961年7月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市西城区。被告：韩宪宝，男，1967年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市西城区。原告***与被告韩宪宝劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告***以双方达成和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许***撤诉。案件受理费115.87元，减半收取57.94元，由***负担。审 判 长  舒瑞发人民陪审员  赵长青人民陪审员  徐景财二〇二〇年四月一日书 记 员  岳 言
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1994号申请执行人张沛伦，男，汉族。被执行人河南悦如资产管理有限公司。本院立案执行的申请人张沛伦与河南悦如资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南悦如资产管理有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年四月三十日书记员  陶 辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审196号 申请人沭阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县学院路5号。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，沭阳县自然资源和规划局工作人员。 被申请人曹苏阳，男，汉族，1976年1月24日生，住沭阳县。 申请人沭阳县自然资源和规划局（原名称沭阳县自然资源局）认定被申请人曹苏阳于2019年6月，擅自占用北丁集乡张胡圩村土地建设钢架结构彩钢棚。经实地丈量，建筑占地面积0.7亩（480平方米），水泥地坪占地面积453.9平方米，实际使用土地面积1.4亩（934平方米）。经对照土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地0.04亩（27平方米）规划为基本农田（现状为林地），1.36亩规划为农用地（119平方米现状为林地，788平方米现状为水域及水利设施用地），不符合北丁集乡土地利用总体规划。申请人沭阳县自然资源和规划局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年8月9日对曹苏阳作出沭自然资（罚）字[2019]284号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的1.4亩土地；2.限自接到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的1.4亩土地上新建的建筑物和其他设施,并恢复土地原状；3.对非法占用的土地罚款合计18950元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，仅履行行政处罚所确定的罚款义务。后申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的全部义务。被申请人在规定的期限内仅履行罚款义务。经江苏省高院指定管辖，申请人沭阳县自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行：1、退还非法占用的1.4亩土地；2、拆除在非法占用的1.4亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县自然资源和规划局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县自然资源和规划局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，沭阳县自然资源和规划局申请执行的沭自然资（罚）字[2019]284号《行政处罚决定书》中第1、2项处罚决定的内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人沭阳县自然资源和规划局作出的沭自然资（罚）字[2019]284号《行政处罚决定书》中第1、2项退还非法占用的1.4亩土地及拆除非法占用的1.4亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状的处罚决定内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人曹苏阳负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春花 审判员  丁 立 审判员  徐二海 二〇二〇年四月三十日 书记员  秦姗姗
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执36号申请人耿润，男，1978年3月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，户籍地：宣威市，现住宣威市。被执行人王洪英，女，1984年12月4日生，回族，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初2283号民事调解书，立案受理了耿润申请执行王洪英婚姻家庭纠纷一案，耿润申请执行的标的为：人民币90000.00元，申请执行费1250.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人王洪英未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人王洪英仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年四月十六日书记员  高 亚