文书内容四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终94号上诉人（原审被告）：四川博欣建工集团有限公司，统一社会信用代码：915116002895603316。住所地：四川省广安市广安区协兴镇新和街89号。法定代表人：邱红。委托诉讼代理人：蒋洪英，四川信和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小华，男，1968年2月23日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。原审被告：马和平，男，1965年7月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。上诉人四川博欣建工集团有限公司（以下简称：博欣建工）因与被上诉人李小华及原审被告马和平合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月24日进行了审理。上诉人博欣建工的委托诉讼代理人将洪英，被上诉人李小华及其委托诉讼代理人罗世绪到庭参加了诉讼。马和平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。博欣建工的上诉请求：依法撤销渠县人民法院（2018)川1725民初2763号民事判决书第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案中，马和平向李小华出具的欠条上载明所欠费用系机械费，即机械租赁费。现有证据显示当事人未就机械租赁费的支付时间进行约定。一审法院根据《合同法》第六十二条第四项认定本案诉讼时效应从被上诉人主张权利时起算，属于适用法律错误。其理由如下：《合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定并不适用于本案，该规定适用的前提是“依照本法第六十一条的规定仍不能确定”，而本案可以依据《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，确定租金的支付时间，按照租赁合同交易习惯承租人支付租金的时间一般为提前支付、期间或期满支付，即最迟应于租赁期限届满日支付租金，如果承租人未履行付款义务，出租人应当知道自己的权益受到侵害。因此，诉讼时效应当从租赁期限届满次日开始计算，而本案当事人之后的付款行为应视为诉讼时效的中断。按照《民法通则》第一百三十六条第(三）项“延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年”的规定，本案被上诉人请求支付机械租赁费的诉讼时间应当从当事人最后一次支付租金即2012年12月25日的次日开始计算，诉讼时效期间应于2013年12月25日届满。按照《民法总则》第192条“诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，即使上诉人系付款义务人，但因被上诉人要求履行支付机械租赁费的诉求超过了法律保护的诉讼时效期限，上诉人有权拒绝履行付款义务。李小华答辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李小华向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告务工报酬和挖机租金等费用共计11.1万元和延期付款的资金利息（按同期人民银行贷款利息计算），直至付清为止；2.本案诉讼费和其他诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明的案件事实：达州市湘粤水电发展有限责任公司投资修建“渠县石佛滩水电站”项目，承包上述项目，将前池、尾水渠、翻板闸坝、左岸剩余工程全部土建工程施工分包给原广安市建筑总公司和“二工区”（公司具体名称不祥），马和平是被告博欣建工建设该项目的现场负责人。2012年8月8日，马和平给李小华出具欠条一张，载明：“今欠到李小华机械费用100000（拾万元正）。”其中，2012年11月19日、2012年12月25日先后偿还2万元、5万元，下欠3万元未支付。2014年10月11日，马和平证实以下情况属实，2012年11月起，二工区挖尾水用挖机总共：240型号挖机：13.30小时×360=4860元，200型号挖机：165.35小时×300=49665元。挖机共计54525元。前池转库13300立方米×2，因业主没承认，所以没有结算。同时查明，广安建筑总公司已更名为博欣建工，法定代表人变更为邱红。另查明，前文所述“二工区”与博欣建工是两个不同的法人主体。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的主要争议焦点有：一、原告的主张是否超过诉讼时效；二、原告主张的费用及利息是否有事实和法律依据的问题。一、关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，李小华主张的费用包括挖机租金和挖机驾驶员工资两部分组成，在2014年10月11日，马和平代表博欣建工所出具的欠条，未约定支付时间，可以要求博欣建工在合理期限内支付。博欣建工抗辩诉讼时效应从2014年10月11日起算，一审法院认为，认定此时为李小华知道或者应当知道权利受到侵害，明显缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。二、原告主张的费用及利息是否有事实和法律依据的问题。关于马和平是否应当承担支付责任的问题。一审法院认为，从李小华的陈述和证据来看，同时，结合一审法院受理的涉案工程其它案件来看，马和平的行为只能认定为职务行为，不应当承担支付责任。关于李小华主张费用的金额问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，马和平系博欣公司现场负责人，其行为应当认定为职务行为，故出具的欠条30000元，博欣公司应当承担支付责任。关于在同日马和平出具的另一张条子，写明“所有情况属实”，明显并非结算依据，且“二工区”与博欣建工是什么关系，从李小华提供的证据，尚不足以证明应由博欣建工承担支付责任，可由权利人另行主张。关于延期付款的利息问题。因在欠条上未明确约定违约责任的承担问题，对李小华主张支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告四川博欣建工集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告李小华相关费用30000元；二、驳回原告李小华的其余诉讼请求。案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告李小华负担985元，由被告四川博欣建工集团有限公司负担275元。本院二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总责关于三年诉讼时效期间的规定，人民法院不予支持，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护的规定。经查，本案中，李小华主张的欠款，有马和平在2014年10月11日所出具的欠条佐证，该欠条上未约定支付时间，故李小华主张欠款未超过诉讼时效。博欣建工抗辩诉讼时效应从2014年10月11日起算，认为已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由上诉人四川博欣建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年四月二十九日书记员  王淑芳