长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初362号 原告：郎佰伦,男,1972年1月27日生,满族，出租车司机，现住珲春市。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李靖奎，男，1950年12月30日出生，汉族，无业，现住长春市双阳区。 被告：长春市乐航进出口贸易有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：徐晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：李靖奎，该公司职员。 原告郎佰伦与被告李靖奎、长春市乐航进出口贸易有限公司（以下简称乐航贸易公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎佰伦的委托诉讼代理人王海江、被告李靖奎、被告乐航贸易公司的委托诉讼代理人李靖奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎佰伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告返还签证费6万元并支付利息(利息以6万元为本金,按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算到实际返还为止);2、请求法院判令二被告向原告支付交通费、食宿费774元;3、请求法院判令二被告向原告返还原告的身份证、户口本、健康证和护照原件;4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月29日,原告与被告李靖奎在被告乐航贸易公司办公场所内达成口头协议,由被告李靖奎和乐航贸易公司为原告办理韩国合法劳务三年签证,总费用为6万元,当日原告将自己的身份证、户口本、健康证和护照的原件交给了被告李靖奎，并以现金方式向李靖奎交纳了2万元,李靖奎和乐航贸易公司向原告出具《欠据》1张。后李靖奎以签证马上就下来为由催促原告支付后续费用，原告分别在2018年8月15日、2018年11月22日向李靖奎转账支付了4万元。但直到原告起诉时，被告都没有办理好原告的韩国合法劳务签证。原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 李靖奎辩称，原告陈述属实，2018年我收到了原告的2万元签证费，2019年我收到了原告的4万元签证费，共计6万元的签证费。2019年我将钱交给了韩国公司的崔龙珠，崔龙珠现在是韩国籍，我找不到他，我口头与原告约定，我给他办理手续一切费用都由原告出，原告同意了，我前后为了办理签证的事共去韩国4次，后期因为原告出车祸腿部受伤，原告个人就不想去了，就让我立刻还款。我是代表乐航公司给他办理的，不是我个人行为。我不同意返给原告签证费，因为还在办理中。因为是原告个人的行为导致不能去。原告所主张的交通费等我们不同意返还，公司为他办理签证的费用还要求他返还，原告要的证件都交给我了但不能返还，我都交给崔龙珠了，无法返还。 乐航贸易公司辩称，原告委托我公司办理了去韩国劳务签证的事，公司让李靖奎办理，费用确实收到了。公司把收到的6万元全部交给了韩国公司，并且还搭了一些，为了给原告办理这件事情已经交给韩国公司12万元。公司不同意返给原告签证费，因为还在办理中，是原告个人的行为导致不能去。原告所主张的交通费等不同意给，原告要的证件原件不能返还。 本院经审理认定事实如下：乐航贸易公司成立于2010年4月13日，经营范围为农产品、家用电器入境旅游招徕、咨询服务等业务，李靖奎系乐航贸易公司职员。2018年5月29日，郎佰伦委托乐航贸易公司办理赴韩国劳务签证（三年）。当日郎佰伦以现金方式给付李靖奎2万元前期费用，并把自己的身份证、户口本、健康证、护照的原件交给了李靖奎，乐航贸易公司为郎佰伦出具欠据一枚，载明：“今收到郎佰伦办理韩国合法劳务签证手续费用，如签不了合法签证款全部退回人民币20000元”。李靖奎在收款人处签名、捺手印，欠据下方加盖乐航贸易公司公章。2018年8月15日，郎佰伦转入李靖奎中国工商银行账户2万元，2018年11月22日，郎佰伦再次转入李靖奎中国工商银行账户2万元。至本案起诉时，乐航贸易公司未能为郎佰伦办理赴韩国劳务签证。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《欠据》、银行转账凭证、银行转账客户凭条、本院调取的（2016）吉01民终2993号民事判决书等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案争议的焦点问题是：一、郎佰伦委托合同的相对方及效力问题；二、乐航贸易公司应否返还郎佰伦费用6万元的问题；三、乐航贸易公司应否支付利息及交通费、食宿费的问题。 一、关于郎佰伦委托合同的相对方是谁。2018年5月29日，郎佰伦向赴交纳办理韩国劳务签证前期费用2万元，李靖奎为郎佰伦出具了加盖乐航贸易公司公章的欠据，应系代表乐航贸易公司收款的行为，对此郎佰伦亦应明知。虽然李靖奎收取后续费用4万元时是打入其个人账户，但该款系2万元前期费用的延续，系补交赴韩国劳务签证费用，应认定为李靖奎代乐航贸易公司收取该费用，是履行工作的职务行为；李靖奎收取郎佰伦的证件，亦是职务行为。综上，该委托合同的受托方为乐航贸易公司，郎佰伦与乐航贸易公司形成委托合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。 二、关于乐航贸易公司应否返还郎佰伦费用60000元的问题。郎佰伦要求李靖奎、乐航贸易公司返还费用系基于对其与乐航贸易公司之间委托合同的解除，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定，郎佰伦作为委托人，享有对委托合同的随时解除权，可以解除委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故郎佰伦要求返还交于受托人乐航贸易公司的费用及证件，于法有据。现乐航贸易公司主张费用及证件已经交于韩国公司不能返还，但并没有提供韩国公司已经收取该费用及证件的证据，故乐航贸易公司不予返还费用及证件的主张不成立，其应返还收取郎佰伦的60000元费用及证件。 三、关于乐航贸易公司应否支付利息及交通费、食宿费的问题。因双方在订立合同时未对利息进行约定，但郎佰伦资金被占用期间的利息客观存在，故应从原告主张权利之日起，即起诉之日（2020年3月11日），以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郎佰伦对其主张的食宿费未提供证据加以证明，对其主张的交通费虽提供了火车票及购票信息单，载明了支出金额，但均不能证明是办理本案委托事项的支出，该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告长春市乐航进出口贸易有限公司于本判决生效后立即向原告郎佰伦返还人民币60000元及利息（利息以60000元为基数从2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准支付到实际给付之日止） 二、被告长春市乐航进出口贸易有限公司于本判决生效后立即返还原告郎佰伦身份证、户口本、健康证、护照； 三、驳回原告郎佰伦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取费660元（原告已预交），由原告郎佰伦自行负担50元，由被告长春市乐航进出口贸易有限公司负担610元。给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵颖辉 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 卓 —2—