山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁06民终1434号 上诉人（一审原告）：保定杰林进出口贸易有限公司，住所地保定市瑞祥大街66号2楼B51室，统一社会信用代码91130602MA07R6A19A。 法定代表人：刘炜林，任总经理。 委托诉讼代理人：唐士顺，河北厚沃律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：龙口市宏润包装机械有限公司，住所地龙口市诸由观镇苏家沟村北206国道西，统一社会信用代码91370681094487007R。 法定代表人：杜秀权，任总经理。 委托诉讼代理人：左杰、郭娜娜，山东舜天（烟台）律师事务所律师。 上诉人保定杰林进出口贸易有限公司因与被上诉人龙口市宏润包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市（2019）鲁0681民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人保定杰林进出口贸易有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审错误认定了交付设备的截止日。被上诉人交付符合约定标准的设备最后日期应为2019年5月9日，从双方于2019年1月23日的交涉中可以看出，双方已对《购销合同》中第二条定金支付方式、开始生产的条件及交货时间作出了变更，双方多次微信沟通也能印证双方真实意思表示是自开始生产到交货之日为70个工作日。2.一审错误认定上诉人未完成举证义务，忽略了被上诉人应付的举证义务。上诉人提交的证据足以证明被上诉人生产的设备在第一次、第二次工业测试中都未达到合同约定的标准，并存在系列问题。在2019年5月28日第二次测试仍不符合标准的情况下，上诉人于6月3日单方拆除了设备，上诉人一直督促被上诉人整改、重新安装及测试，被上诉人多次拒绝，被上诉人拒不履行合同约定的配合验收工作导致了上诉人遭受损失。被上诉人应举证证明其在约定的生产日期内主动要求上诉人或配合上诉人进行了工业测试，并证明设备在生产日期内已符合约定的标准。3.一审认定被上诉人在合同履行期内完成了符合标准的全套设备是错误的，没有事实依据。一审法官同上诉人一起到被上诉人厂里进行设备勘查，但未查明查看设备是否为涉案设备，并错误地将非西门子电子认定为西门子发动机，也未进行设备测试。一审故意拖延测试时间，实为为被上诉人争取龙口市的相关文件来阻止对设备的测试。4.一审错误认定上诉人不接受设备不支付价款，提出解除合同，构成根本违约，忽略了合同约定的是现验收设备合格后，再付清尾款。如果被上诉人提供的产品合格，我方早已支付剩余尾款。被上诉人未在约定期限内交付设备，外方与上诉人解除了合同，上诉人与被上诉人《购销合同》的目的也无法实现，被上诉人构成根本违约，应承担相应赔偿责任。5.一审应对上诉人支付的51万元定金作出明确判决，一审遗漏判项，没有对该起纠纷熄争止诉。庭审中，上诉人提交微信聊天记录10份，以证明双方通过微信变更了合同中的付款方式和交货日期；还证明涉案设备先后均存在不匹配及生产效能不达到6000片每小时的事实，未达到稳定运行3小时的合同标准；还证明2019年6月3日被上诉人未经上诉人的同意单方拆卸了设备，致使合同目的无法实现；并证明上诉人积极履行合同义务要求再次测试，被上诉人拒绝上诉人察看和测要求；同时证明证明一审故意推迟测试时间，明显偏袒被上诉人。 被上诉人龙口市宏润包装机械有限公司答辩称，一审判决认定交付设备截止时间为2019年7月16日事实清楚，上诉人已于合同履行期限内完成了涉案设备的生产，并完好保留涉案设备，上诉人所称被上诉人应负举证义务无事实及法律依据，上诉人构成违约并致合同目的无法实现，其无权要求返还已付定金。针对上诉人庭审提交的证据，上诉人一审已提交了上述证据或者自己已经掌握，在一审的举证期限内上诉人并没有提交，也非新证据，不能作为新证据使用，不同意质证也不发表质证意见。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 一审原告保定杰林进出口贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告签订的编号为HR20181230的《购销合同》；2、判令被告双倍返还的定金102万元；3、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失65000元；4、诉讼费被告承担。 一审法院认定事实如下：原告杰林公司的经营范围：自营和代理除国家组织统一联合经营的出口商品和国家实行核定公司经营的进口商品除外的其他货物的进出口业务。被告宏润公司的经营范围：包装机械设备生产、销售及进出口业务；电子产品、纸制品、化工包装物料销售及进出口业务。2018年12月31日，原被告签订编号为HR20181230的《购销合同》。主要内容：一、原告购买被告HRZ-6000M型蛋托机生产线一套，合计人民币255万元。二、付款方式，原告预付合同金额20%定金，被告收到定金后70个工作日完成生产。原告和外方在被告方工厂验收设备合格后，付清尾款后被告安排装运。六、依据英俄（文本）合同10/2018-54作为本合同双方遵守的条款，其中包括设备配置和后续技术服务。英俄（文本）合同10/2018-54是此合同不可分割的一部分。 原被告共同认可的英俄（文本）合同10/2018-54的中文译本的主要内容：合同当事人中国保定杰林进出口贸易有限公司（以下简称供应商），乌克兰“TGOK”私营股份公司（以下简称乌克兰客商）。合同中使用的定义，“工作日”——日历日，但周六、周日、供应商或买方国家的法定假日或休息日除外。“设备”——蛋托生产设备（用于纸浆或纸板生产），生产率6000片/小时。“安装调试”系指制造商——中国龙口市宏润包装机械有限公司在买方现场完成的工作，包括设备安装、启动、调试过程。提供的设备总成本为375000美元（FOB青岛中国）。设备交付，设备的交付由供应商在CIF-乌克兰伊利切夫斯克港口交货。设备交付条件：制造商生产设备——定金为设备总成本的20%，支付定金之日起70个日历日内完成生产；在中国港口装运-在买方代表必须参与下，自制造商工业化测试结束之日起15个自然日内。供应商交付的设备质量和完整性应满足合同和交付设备明细中规定的要求，以及为此类产品规定的设备原产国的技术要求，标准和其他规范要求，应足以最终正常使用该设备。所交付的设备应是新的，符合“交付设备合同明细”和“设备质量证书”中规定的特性和参数。只有在买方参与的情况下，在制造商的工厂对完成和组装的设备进行工业化测试后，才允许装运设备。工业化测试包括检查所提供的设备的质量，其是否符合规格明细表和技术文件中规定的参数和特性。如果设备符合规格明细和技术文件中规定的性能指标，则可以认为工业试验是成功的。检查结束后，双方应编制验收报告，其中应包括所有必要的细节和所进行的检查的结果。验收报告应由双方的授权代表和制造商的技术（和）专家签署。 上述合同订立后，原告于2019年1月23日收到外商合同总价款20%的定金（原告与外商用美元结算）。当日，原告向被告提出，由于其资金紧张，先交付被告定金人民币40万元。被告工作人员当日通过微信回复原告法定代表人：“刚才我跟老板说了这个情况，我们同意你先付人民币40万元定金，你这边尽快办款过来，我们好安排生产。”原告于2019年1月24日支付给被告定金40万元人民币，又于2019年4月4日向被告支付定金人民币11万元，共计人民币51万元（等于合同约定总价款的20%）。 2019年4月15日，在被告生产车间，原被告和乌克兰客商共同对涉案设备进行了测试。测试结束后，未签署测试报告。 2019年4月23日，被告向原告发出《情况说明》，主要内容：关于4月25日的设备验收，目前情况我公司可以做到以下几点：1.全套制浆系统、成型系统、干燥系统、堆垛系统、包装系统同步运行，生产能力达到6000片/小时。2.捆扎、压制、包装机实现一体化运行。目前我公司无法做到以下几点：1.由于车间空间有限，无法对自动堆垛系统与捆扎机、包装机之间的自动输送系统进行测试。2.由于成型系统在4月14日至4月15日运行，我公司需要时间对设备进行改进，使其达到正常工作状态。除以上两点，我公司将完成并保证发货前及时交货。 2019年4月24日，原告向被告发出《验收意见函》，主要内容为：1、由于我公司的车间处于加工机械状态，我们只能按设备加工标准操作和验收，不能完全按照产品生产标准操作和验收，这也是事实。2、由于我公司对热压机进行了长时间的改进工作，我公司将免费生产一种自动码垛计数机连接蛋托生产线，并将其连同产品一起发给客户，作为对客户延误的补偿。3、我公司将完成热压机的生产改造工作，并在20天内与自动变速器装置分开运行，根据最新的操作标准进行测试。4、请从以下两种接受方案中选择一种：A.生产线应与自动码垛计数过程连接至达到合同规定的6000片/小时的生产能力，并且收缩膜包装机在任何时间可单独操作和验收。B.如果您需要将热压机连接到生产线上进行操作验收时，应在20天后，由我司生产部门提出的热压机的运行速度可被接受。自动输送系统无法连接到生产线，由于空间有限，需要单独操作。同日，被告还向原告出具了一份《条件列表》，主要内容：剩下的项目我们可以完成如下几项：1、设计了从单位堆垛计数到包装的自动传输系统方案，我们已经开始采购自动传输系统所需的零备件。2、我们正在提高热压机的性能，以达到连贯性和稳定性。我们可以达到的运行水平：1、蛋托成型机的速度为3.5秒/周。2、由于热压机的每一步都需要时间来完成，实际操作中热压机速度为5秒/周。由于一些零件的特殊定制和采购，生产部门确认需要20天的处理周期，所以，我们最终确认的复检时间为5月14日。 原告向法院提交了《乌克兰“TGOK”公司2019年4月25日第651号索赔函》，主要内容：致杰林公司刘炜林先生：2018年12月27日，我公司与杰林公司签署10/2018-54采购合同，我方完成了自己相应的义务，于2019年1月24日支付了设备总货款的20%预付款，按照合同约定，生产厂家应在收到合同总值20%的预付款后70个自然日内完成生产，生产设备完成时间和进行工业化测试的时间是2019年4月5日，我方专家于2019年4月14日来到生产厂家进行工业化测试。工业化测试进行总结时，双方没有签署配置清单和技术文件，是发现有以下不符。１、设备安装了中国产电机，替代合同规定的西门子电机；２、热压成型系统无法正常工作；３、热压成型与成品热收缩包装之间不是自动化。基于实际检测结果，生产蛋托的整条生产线无法自动完成，这违反了合同约定。考虑到发现生产厂家有违反合同规定的行为，以及不可能再派乌克兰专家再次到中国进行工业化测试，我们要求对合同进行修改：１、在买方现场签署安装调试验收报告后，再支付设备总款的10%；２、修改合同中的中国港口装运时间和条件。借此通知，我方强烈要求在不超过合同规定的时间内，对工业化测试中确定的上述设备问题进行整改。 2019年4月30日，原被告双方签署了《会谈纪要》。主要内容：宏润公司与杰林公司在平等友好互相理解互相尊重的基础上，于2019年4月30日通过会谈，达成如下共识： 一、宏润公司按照签订合同要求整改热压整形等附属设备达到全线6000片/小时产能要求并承诺就设备调整须符合合同要求。二、宏润公司承诺至会谈日期起28天内完成热压整形机等配套设备升级改造工作，等待客户来厂验收。三、关于乌克兰客户提出的10%尾款通过国外现场验收之后支付一事，双方正在协商当中。 2019年5月28日，原被告双方对案涉设备进行了第二次测试。测试结束后，未签署共同认可的测试报告。 2019年5月28日，乌克兰客商通过电子邮箱给原告发了一份《验收证明》，主要内容：依据测试结果，有关是否符合合同约定的生产设备产能的最终结论，将在设备买家（乌克兰客商）工厂安装调试后得出。考虑到上述事实，可以在签署了更改支付条件的补充协议后，再确定设备可以发运，也就是设备总金额的10%，在买家项目地，也就是买家指定的车间：日达切夫市造纸厂，在这里安装调试后，在10个自然日内买家支付剩余的10%。同时，按照合同的规定，签署设备产能符合合同约定的验收报告。该《验收证明》的内容是原告方制作，通过电子邮箱发给乌克兰客商后，乌克兰客商又转发给原告。原告于2019年6月1日将该《验收证明》转发给了被告。被告收到后，对该《验收证明》不予认可，也不同意外商提出的变更设备价款支付方式的要求。 2019年5月29日，被告向原告发出《情况说明》，主要内容为：1、由于我们工厂的车间是在机械加工条件下，我们只有较短的试运行时间，如供水和制浆池都有条件限制，这些都是客观事实。2、我们的工程师出国在国外安装了这么多设备，所有的设备均符合在启动之后的合同要求。这些都得到了客户的认可，他们一些人已经回购。3、当你方4月14日到4月16日来我们工厂验收时，成型机的速度和蛋托克重已经达到了合同要求。5月28日的试运行主要是为了测试热压成型包装机的速度和连贯性，从我们工厂拍摄的视频来看没有问题，所以，我们工厂要求贵公司今天提供设备的拆卸“同意书”，我们需要安排后续订单的生产。如果你方不提供“同意书”，我们工厂将出具拆卸通知，并告知拆卸时间。 2019年5月31日，被告向原告出具《电机保修声明》，内容为：我公司承诺HRZ-6000型蛋托生产线使用的非西门子电机保修期为一年。如果在一年内出现质量问题，我公司将负责处理。 2019年6月4日，原告向被告发送了一份《正式通知函》，主要内容：我方在2019年5月28日再次验货时，整条生产线就未达到合同约定的每小时6000片的时速，蛋托质量超过合同约定的最多62克，都在78克左右，同时发现多个电机未采用西门子电机，在热压整形部分，托盘经常出现堵塞现象等。此次验收没有通过，整机未达到合同规定的验收标准，我方无法接收这种状态的设备出口乌克兰。在微信上，你方不认同我们的验收结论，因此，我们已邀请外方再次到你们厂验货，你们曲经理已经同意。外商去你厂验货后，如果认可设备的质量状况，同意接收，我们将同意接收货物并付款，如外商同样认为设备无法接收，我方将扣除20%质保金，然后再交付发货。至于外商发出的验收证明，是因为我只发了你们剪辑的视频，同时我私下做外商工作，所以外商同意签发验收报告。但是报告列出了你们设备不符合合同规定的验货信息，并因此扣压我10%的质押金，所以我方要求你方也同意给我们10%质押金，并为此签署补充协议。由于你方违约在先，我方在你们同意我方扣压违约金之前，我们绝对不会支付货款，由此造成的延期交货责任，均由你方承担。 被告收到原告的上述《正式通知函》后，向原告作出《对保定杰林6.4通知的答复》，主要内容：我公司基于友好合作精神，愿意就贵方6.4通知函提出以下意见：一、我方2019年5月28日完全按照贵方提出的试机要求进行全程配合，贵方代表在我公司全程中并没有提出任何问题，而是在试机结束后向我公司提出补充协议一事并有签单为证，说明贵方是认可我公司设备符合发货条件的。二、我公司需要明确指出，目前双方合同仍然是宏润公司与杰林公司之间的商务合同，在此合同框架下，我公司已履行完毕发货前的所有应尽义务。我公司需要明确阐明的是，如外方坚持再次来厂，那么我公司将视为宏润公司与杰林公司之间的商务合同失效，有必要由外方公司直接与我公司签订新的商务合同，重新界定设备要求、设备价格与相关条款等。三、我公司坚持以事实为证，以结果为准的办事原则。只要双方以平等友好、互惠互利为准则，我们愿意相向而行，以双方共赢为目标，按合同约定去推动后续工作。 2019年6月7日，原告又给被告发出一份《正式告知函》，除表达对被告回复内容不满之外，其他内容与2019年6月4日《正式通知函》基本相同。 2019年6月23日，被告向乌克兰客商发函，主要内容：1.生产验收工作已由双方于4月14日检验并确认。蛋托生产线已经达到每小时6000片的标准，当时生产的蛋托重量我们已经在现场称重，以满足合同要求的重量。因此，我们坚持双方按照合同付款协议进行后续工作。2.关于5月28日对自动热压成型系统和包装系统的验收，现场视频已由刘先生发送给外方并且外方确认满足交货条件，并且刘先生明确答复我们外方认可我们的设备满足要求。3.我们已按合同规定准备了技术文件。在外方支付余款后，我们会将相关手续寄给外方。4.至于电机品牌，我司已出具了一年的质保证书，并解释说我们无法提供西门子品牌的实际情况。5.考虑到刘先生在商务沟通中不合理的要求和威胁恐吓，我公司无法继续与他合作，不能信任他的诚信。我司要求与外方直接沟通，完成后续工作。6.我们赞赏外方在目前情况下进行合作的意向。在平等协商、互谅互让的基础上，双方只有按照合同规定进行相互尊重的沟通，才能走出困境。我们想重申，我们公司将继续按照合同规定与外商合作。我们相信，我们可以在这方面共同努力，共同推动合作的积极发展，早日使生产线在乌克兰投产，并创造利润。 2019年6月26日，原告向被告发出《告知函》，主要内容：见到2019年6月23日被告向乌克兰客商发的信函，欢迎三方中的任何一方提出建设性的提议。在当前情况下，我方意见如下：被告生产的设备在经过两次测试后，我公司均认定未达到合同规定的要求。在设备未经验收合格的情况下，我方提出解决方案，让被告同意签署10%的质押金的补充协议，在安装调试合格后，退回质押金，但被告不同意。我方多次敦促被告对设备进行整改，但被告拒绝整改，并且私自拆除生产线。在此情况下，我方拒绝付尾款。既然被告希望与乌克兰客商直接接触，以便解决设备质量纠纷等问题，我方明确表示在确保我方合同利润的前提下，同意签订三方协议。 2019年7月1日，被告向原告发出《最后通知函》，主要内容：我公司今日最后正式通知你方，依据HR20181230合同，你方应付清合同尾款后我方配合安排发货。因你方以种种借口提出修改合同付款方式，导致目前搁置局面。我方最后正式通知你方须于接函之日起十日内付清尾款。如你方逾期未支付合同款项，我方将不再为你方保留预定设备。由此产生的一切后果自负。 2019年7月3日，原告向被告出具《正式告知函》，主要内容：签订HR20181230合同以来，你方在履行合同中多次违约，主要事实如下：１、延期交货。依照合同，你方应于2019年4月5日完成生产，但拖延到2019年4月15日才进行第一次工业化测试。之后双方商定了2019年5月28日前整改完毕，进行第两次测试和验收。２、被告生产的设备严重不达标。我方提出10%质押金要求，你方断然拒绝。致使双方形成分歧，无法达成共识。希望你方修正错误并按照合同约定的质量要求将设备及时交付我方。否则，我方将通过法律途径，维护我方合法权益，依法追究你们的违法责任。 本案在审理中，法院曾和原告法定代表人及委托代理人一起对案涉设备进行了现场勘察，发现全套生产线安装完整，仍安放在被告的生产车间，全部电机均为合同约定的西门子电机。被告的生产车间属于机械设备加工车间，按照安全生产规范，该车间不可以使用天然气进行蛋托生产。2019年9月23日，主管被告所在辖区安全生产的龙口市诸由观镇应急管理办公室向被告发出《通知》，主要内容：2019年9月23日，诸由观镇应急管理办公室到你公司进行安全生产检查，发现你公司蛋托生产车间内铺设有天然气管道，使用天然气加热进行蛋托烘干作业。经检查，你公司使用罐装天然气进行加热烘干，没有采取相应安全措施，存在重大安全隐患，极易发生安全生产事故，特要求你公司立即停止蛋托机烘干作业，拆除天然气管道，从根本上杜绝安全生产事故发生。今后检查中如发现仍在进行蛋托烘干作业，我单位将按照相关法律法规要求进行处罚，所有后果由你公司承担。 在法庭辩论终结前，被告变更答辩意见，不要求原告继续履行合同，不提反诉，同意解除合同，请求驳回原告诉讼请求。 一审法院认为，原告杰林公司与被告宏润公司签订的编号为HR20181230的《购销合同》以及原告杰林公司与乌克兰“TGOK”私营股份公司签订的10/2018-54《购销合同》均为有效合同。二份合同既有关联又相互独立。关联的是合同内容，独立的是合同主体。本案审理的是原被告之间为履行编号为HR20181230的《购销合同》产生的争议。原告请求解除原被告签订的编号为HR20181230的《购销合同》，被告亦同意解除，法院对原告的这一诉讼请求予以支持。本案当事人争执的焦点问题是，原告在履行合同过程中是否构成违约，即在原被告签订的编号为HR20181230的《购销合同》约定的期限内，被告为原告生产的设备是否达到了合同约定的质量标准。对此，原告认为，被告生产的设备经两次工业化测试，均未达到合同约定的质量标准。2019年1月23日，原告将定金40万元转入被告账户，被告应在之后的70个工作日，即2019年5月2日前完成生产，向原告交付符合合同约定质量标准的设备。并不是指被告收到全部定金后再安排生产。通过被告出具的2019年5月29日《情况说明》、2019年5月31日《保修声明》、2019年6月24日《安德列6月23日的回函》能够证实被告2019年4月5日已经完成了生产。2019年4月15日、2019年5月28日两次测试均不是生产过程中的调试，而是验收测试。原告提供的证据能够充分证实两次测试被告均没有提供合格的产品，已经构成违约，应当双倍返还定金并赔偿原告的损失。被告认为，按照合同约定，被告应在收到原告合同总价款20%共计51万元定金后70个工作日内完成生产。在合同履行过程中，在被告再三催促下，原告才于2019年4月4日支付完定金51万元。按合同约定，被告应在2019年7月16日之前完成生产。原告在2019年4月15日和同年5月28日来被告处进行的两次阶段性工业化测试，是在合同约定的生产日期之内，且被告已经在2019年7月16日之前完成生产，并多次函告原告支付货款。因此，被告不存在任何违约行为，先违约的是原告。对此，法院认为，原被告签订的编号为HR20181230的《购销合同》第二条约定：“原告方预付合同金额20%定金，被告方收到定金后70个工作日完成生产。原告方和外方在被告方工厂验收合格后，付清尾款后被告方安排装运。”在合同履行中，原告分别于2019年1月24日和2019年4月4日向被告支付定金40万元和11万元。由于原被告在合同中并未约定原告向被告支付定金的日期，在合同履行过程中，被告对原告支付定金的时间也未提出异议，因此，被告主张原告在支付定金上存在违约法院不予认定。原被告争议的是被告向原告交付设备的最后日期应该是哪一天，计算70个工作日的起始日应当从原告支付第一笔40万元定金的2019年1月24日，还是应从原告支付完全部定金51万元的2019年4月4日。对此，法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”依照上述法律规定，对照原被告双方的合同约定，原告负有向被告支付合同价款20%定金的义务，被告负有向原告交付合格设备的义务，原告所负义务在先，被告所负义务在后。由于原告方未能举证证明在合同履行过程中对被告交付设备的日期的约定作出过变更，法院按照当事人合同约定，计算被告应当向原告交付符合合同约定质量标准的设备的最后日期为，从原告履行向被告支付全部定金51万元义务的2019年4月4日起计算70个工作日，即2019年7月16日。原被告对案涉产品质量方面的争议，发生在2019年7月16日之前，两次工业化测试后，原告对产品的质量提出异议，并提出变更合同，降低付款条件，签订补充协议。而原告认为其生产的设备已达到或在合同履行期内能够达到合同约定的质量标准，因而表示不同意原告提出的变更合同、降低付款条件的要求，原被告之间也因此产生纠纷。由于案涉设备的生产、测试属于专业技术性很高的问题，根据原告提供的现有证据，法院无法对设备质量是否符合当事人合同约定的质量标准作出具有权威性的判断，在庭审中，法院已向原告释明，其需要证明被告方存在违约行为，证明截止到2019年7月16日，被告仍未能向原告提供符合合同约定质量标准的设备，并可以申请对案涉设备进行司法鉴定。但原告方明确表示不申请司法鉴定。因此，法院依照我国民事诉讼法举证责任分配原则，判断原告未能举证证明被告在履行合同过程中存在违约行为和事实，对原告主张被告违约的事实不予认定。在合同履行期内，被告已完成了全套设备的生产，原告不接收该设备，不支付价款，提出解除合同，构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告请求由被告双倍返还定金并赔偿损失，不符合上述法律规定，法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十五条规定,一审法院于2019年11月7日判决:一、解除原告保定杰林进出口贸易有限公司与被告龙口市宏润包装机械有限公司签订的编号为HR20181230的《购销合同》；二、驳回原告保定杰林进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。财产保全费5000元，案件受理费14620元，由原告保定杰林进出口贸易有限公司承担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案依庭审查明的事实看，上诉人分别于2019年1月24日、4月4日支付定金40万元、11万元，依双方所签订的合同约定，被上诉人收受定金后70个工作日完成生产，一审据此认定被上诉人应于2019年7月16日之前完成生产，与约相合，并无不当。上诉人所称双方已对定金支付方式、生产条件及交货时间进行了变更，被上诉人不予认可，证据不足，也与事实不符，本院不予采信。关于涉案标的物产品质量的问题，涉案的产品经过2019年4月、5月的两次测试，发生于于2019年7月16日之前，上诉人对产品质量提出异议，并提出了变更合同内容、降低付款条件、签订补充协议等要求，而被上诉人则不同意，双方关于产品质量是否符合约定的争议，结合一审的现场勘察，现有证据无法对涉案产品质量是否符合合同约定作出认定，在一审已对上诉人进行释明的情况下，按照谁主张谁举证的举证责任分配原则，上诉人依法应当承担举证不能的后果。 关于涉案合作协议解除的法律后果问题。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。本案被上诉人已完成了全套设备的生产，上诉人不予接收涉案标的物，也不支付价款，已构成违约。庭审中，上诉人与被上诉人均同意解除涉案合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；上诉人已经履行的定金部分，系上诉人向被上诉人以给付定金作出的债权担保，上诉人作为给付定金一方未履行约定债务，构成违约，依法无权要求返还定金；一审据此判决，于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14620元，由上诉人保定杰林进出口贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  付景波 审判员  于 青 审判员  刘 腾 二〇二〇年四月二十八日 书记员  田欣琦