广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤04行终17号上诉人（原审原告）：许国华，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码：440************215。委托诉讼代理人：许家明，男，1994年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码：440************015。系上诉人的儿子。被上诉人（原审被告）：珠海市公安局新青派出所，住所地：广东省珠海市斗门区**************。法定代表人：梁超，所长。委托诉讼代理人：王强，工作人员。委托诉讼代理人：黄蒙果，工作人员。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府，住所地：广东省珠海市香洲区***************。法定代表人：姚奕生，市长。委托诉讼代理人：邹芬芬，珠海市司法局工作人员。上诉人许国华与被上诉人珠海市公安局新青派出所（以下简称新青派出所）、被上诉人珠海市人民政府（以下简称市政府）公安行政一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实2018年8月24日，许国华向新青派出所提出分户请求。新青派出所于2018年9月4日作出斗公（信）答复字〔2018〕来访040号《处理信访事项答复意见书》，答复许国华：其现住斗门区井岸镇五福村西路24号，该房产未办理房产证，不具备分户条件。许国华以新青派出所不予分户的行政行为违法、要求重新分户为由，于2018年12月20日向市政府申请行政复议。市政府于2019年3月13日作出珠府行复〔2018〕1142号《行政复议决定书》，维持新青派出所对许国华作出的不予分户的决定。另查明，许国华现所在户包括许国华在内，该户18周岁以上成年家庭成员均无独立房产，居住址为广东省珠海市斗门区**********。该房产未办理房产证，相关《土地使用证》土地使用者是许国华父亲即许国华所在户原户主许某通。许某通户口于2016年12月16日因其他事故注销，死亡日期为2016年11月14日。1995年6月28日签发的“许国华”户口簿和1997年1月14日签发的“许国强”户口簿均注明“0054”号，地址分别为井岸镇五福村八队和井岸镇五福村捌队，户口簿本户名称栏分别填写“许某通，许国华”和“许某通，许国强”。新青派出所提交的《关于许国华办理身份证情况的说明》载明：经查询，许国华共办理4次身份证：1985年12月31日签发，身份证地址为广东省斗门县五福乡；1995年10月31日签发，身份证地址为广东省斗门县井岸镇五福村；2006年7月28日签发，身份证地址为广东省珠海市斗门区***********；2014年5月23日签发，身份证地址为广东省珠海市斗门区***********。许国华一审诉请为：一、撤销市政府作出的珠府行复〔2018〕1142号《行政复议决定书》；二、确认新青派出所不予分户的行为违法，请求重新分户；三、一审案件诉讼费由新青派出所和市政府承担。一审法院判案理由及结果一审法院认为，新青派出所作出不同意许国华的分户申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确。市政府作出珠府行复〔2018〕1142号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法。《中华人民共和国户口登记条例》第五条规定：“户口登记以户为单位。同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主。单身居住的自立一户，以本人为户主。居住在机关、团体、学校、企业、事业等单位内部和公共宿舍的户口共立一户或者分别立户。户主负责按照本条例的规定申报户口登记。”粤公通字〔2009〕209号《关于进一步加强和规范户政管理工作的通知》第三条第一款规定：“（一）分户、立户。户口登记以户为单位。家庭户户主一般由户内常住人口中合法固定住所的所有人或者使用人担任。未成年人原则上不能担任户主，不得独立分户。房屋所有权、使用权未分割的，原则上不予分户。非住宅用房和非合法建造的房屋，不予立户。”根据上述规定及本案查明事实，许国华名下无独立房产且现有房屋所有权未分割，不具备分户条件。许国华称其于1995年已经分户，其名下曾有地址为井岸镇五福村西路25号的身份证可以证明。但根据1995年6月28日签发的“许国华”户口簿和1997年1月14日签发的“许国强”户口簿，地址分别为井岸镇五福村八队和井岸镇五福村捌队，户口簿本户名称栏分别填写“许某通，许国华”和“许某通，许国强”，该两份户口簿号均为0054号，两份户口地址均为同一地址的不同表述，户口簿本户名称栏分别填写“许某通，许国华”和“许某通，许国强”，应认定为同一户内的两本户口簿，不能证明已经分户。另，根据新青派出所核查，许国华身份证登记地址没有“井岸镇五福村西路25号”这一地址。因此，对于许国华曾经分户的主张，一审法院不予支持。新青派出所认定许国华不具备分户条件，不同意许国华的分户申请，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回许国华的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由许国华负担。当事人二审诉辩主张上诉人许国华的二审上诉请求为：1.请求撤销珠海市金湾区人民法院作出的（2019）粤0404行初154号《行政判决书》，发回金湾区人民法院重审或由中院直接改判；2.本案上诉费用由两被上诉人承担。具体理由如下：一、一审判决关于上诉人未曾分户的事实认定错误。上诉人于1995年6月28日与父母兄弟办理分户，已取得独立户口本，上面注明是分户。1995年6月28日签发的“许国华”户口簿及1997年1月14日“许国强”的户口簿本户名称栏分别填写（许某通）许国华和（许某通）许国强。上诉人的一代身份证、二代身份证地址都是井岸镇五福村西路25号，可以在农村商业银行查找办理存折复印件和中国南方电网上查到该地址。以上事实均证明上诉人已经分户。一审判决认为上诉人未曾分户属于严重的认定事实错误，对此请求二审法院依法予以纠正。二、一审法院适用法律错误。上诉人在1995年6月28日已取得独立户口本，而被上诉人及一审法院根据现行的法律确认上诉人不符合当年的分户条件属于法律适用错误。根据《中华人民共和国1958年颁发户口登记条例》第十九条的规定，公民因房屋析产、婚姻关系变更等原因，且生活独立，有居住条件的可以分户。分户或者合并户是依申请而启动的行政行为，而在上诉人没有申请的情况下新青派出所便无端端将上诉人原已独立的户合并起来，显然是派出所滥用职权。上诉人早已结婚而且生下多名子女且生活独立，早已和父母以及兄弟姐妹分开居住，且具有独立生活条件的，理应分户。被上诉人新青派出所答辩称:被上诉人新青派出所认为上诉人许国华不具备分户条件的事实清楚、证据确凿、适用依据正确；上诉人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。恳请二审判决驳回上诉，维持原判。具体理由如下：一、上诉人诉称在1995年6月28日已经分户取得户口本，已办理第一代身份证，住址是斗门区井岸镇五福村西路25号，被上诉人新青派出所认为该理由不成立。其一，上诉人于2018年12月20日向市政府提出行政复议期间提供了户口簿（许国华）六张、户口簿（许国强）两张等证据，被上诉人新青派出所对许国华全家人户籍地籍进行核查，许国华从祖父许伟荣为户主时已经与其弟许国强同户，到变更为其父亲许某通为户主，再到其母亲朱美珍为户主，许国华都是与其弟同户，没有分户记录。许国华提供的1995年6月28日签发的许国华户口簿和1997年1月14日签发的许国强户口簿，两个户口簿的户号均为0054，本户名称栏分别填写许某通、许国华和许某通、许国强，地址为井岸镇五福村八队和井岸镇五福村捌队均为同一地址不同的表述，应认定为同一户内的两本户口簿。其二，经核查上诉人办理身份证情况，上诉人共办理4次身份证，分别为：1985年12月31日签发，身份证地址：广东省斗门县五福乡；1995年10月31日签发，身份证地址：广东省斗门县井岸镇五福村；2006年7月28日签发，身份证地址：广东省珠海市斗门区***********；2014年5月23日签发，身份证地址：广东省珠海市斗门区***********。二、上诉人诉称在没有申请的情况下新青派出所无端将上诉人原已独立的户合并起来属于滥用职权，被上诉人新青派出所认为该理由不成立。理由是：上诉人所称的已独立的户并不存在，经核查上诉人所取得的1995年6月28日签发的许国华户口簿与1997年1月14日签发的许国强户口簿，均属同一户内的两本户口本，并没有分户，故该控诉不成立。三、上诉人诉称根据《中华人民共和国户口登记条例》第十九条规定，理应分户，被上诉人新青派出所认为该诉求不成立。理由如下：上诉人全家18岁以上成年家庭成员，均无独立房产，现居住地址：广东省珠海市斗门区***********，该房产未办理房产证，相关《土地使用证》土地使用者是许某通。根据《中华人民共和国户口登记条例》第五条规定：“户口登记以户为单位。同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主。单身居住的自立为一户，以本人为户主。居住在机关、团体、学校、企业、事业等单位内部和公共宿舍的户口共立一户或者分别立户。户主负责按照本条例的规定申报户口登记。”和《关于进一步加强和规范户政管理工作的通知》（粤公通字[2009]209号）第三条第一款规定：“（一）分户、立户。户口登记以户为单位。家庭户户主一般由户内常住人口中合法固定住所的所有人或者使用人担任。未成年人原则上不能担任户主，不得单独立户。房屋所有权、使用权未分割的，原则上不予分户。非住宅用地和非合法建造的房屋，不予立户。”的相关规定，由于上诉人名下无独立房产且现有房产所有权未分割，不具备分户条件。被上诉人市政府答辩称：行政复议决定具有充分的事实依据和法律依据，且程序合法。一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审判决驳回上诉，维持原判。二审查明的事实各方当事人在二审期间未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果《关于进一步加强和规范户政管理工作的通知》（粤公通字[2009]209号），系行政规范性文件，经审查，具有合法性、合理性，且至今有效，应适用于本案。该《通知》第三条第一款规定：“（一）分户、立户。户口登记以户为单位。家庭户户主一般由户内常住人口中合法固定住所的所有人或者使用人担任。未成年人原则上不能担任户主，不得单独立户。房屋所有权、使用权未分割的，原则上不予分户。非住宅用房和非合法建造的房屋，不予立户。”本案证据显示，许国华家并未分户，现有房屋所有权、使用权未分割，故许国华要求分户，不符合前述规定。目前，许国华一家人口较多，要求分户有其合理性。尽管新青派出所目前不同意许国华的分户，于法有据，但从执法为民理念出发，应就许国华家分户的条件成就予以指引或帮助。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。许国华二审诉请缺乏理据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人许国华负担。本判决为终审判决。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年四月二十一日书记员 李 羚