文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初971号原告：喻文修，男，1966年9月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：冉光淑，女，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：宋小林，男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：喻小容，女，1980年12月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上二被告共同委托诉讼代理人：唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：喻德飞(又名喻小飞)，男，1982年8月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：任佑容，女，1986年11月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告喻文修、冉光淑诉被告宋小林、喻小容、喻德飞、任佑容民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻文修、冉光淑及其共同委托诉讼代理人陈霞，被告宋小林、喻小容及其共同委托诉讼代理人唐椿芳，被告喻德飞到庭参加诉讼；被告任佑容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻文修、冉光淑向本院提出诉讼请求：一、四被告立即偿还二原告借款本金150000元并支付利息(利息以150000元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年7月10日起计算至借款本金清偿之日止)；二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告宋小林、喻德飞均与二原告是亲戚关系。2016年7月10日，被告宋小林、喻德飞为承接工程急需资金周转，便向二原告借款150000元，约定如果工程正常启动后分红，如工程未启动就按月利率3%的标准给二原告支付利息，二原告通过银行转账方式将借款支付给被告宋小林、喻德飞，被告宋小林、喻德飞便当即向二原告出具了借条一份。因被告宋小林、喻德飞借款用途是工程资金周转，属于正常的家庭生产所需，理应属于被告宋小林、喻德飞各自家庭的共同债务，故被告喻德飞的妻子任佑容、被告宋小林的妻子喻小容均应当承担偿还责任。借款后，四被告未按约支付利息，也未按时偿还借款本金。原告喻文修、冉光淑多次催收无果，故诉至人民法院。被告宋小林、喻小容辩称，被告宋小林对本案借款不承担支付责任；被告喻小容不是本案适格被告，涉案款项未用于家庭支出而是工程投资，该笔款项是二原告的投资行为，不是民间借贷。被告喻德飞辩称，与被告宋小林已收到二原告支付的150000元，约定该款用于工程投资，若工程做成了就按分红计算，没有做成就按照欠条约定计算，其妻子被告任佑容对此并不知情。被告任佑容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告宋小林、喻小飞向原告喻文修出具借条一份，载明：“今借到喻文修现金150000.00(大写壹拾伍万元整)，工地正常启动后按分红计算，工地未动按利息结算，借款期限以一年为计。”被告宋小林、喻小飞在借款人处签名捺印。另查明，2016年7月10日，原告冉光淑向被告宋小林转账支付150000元；被告喻德飞又名喻小飞；借条中载明的“工程”并未启动。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、本案系合伙投资关系还是民间借贷关系；二、本案的借款本金及利息应当如何认定；三、本案的借款本金及利息应由谁承担偿还及支付责任。一、关于本案系合伙投资关系还是民间借贷关系的问题。根据被告宋小林、喻德飞向原告喻文修出具的借条可知，在出具借条时其已对涉案款项的性质予以认定为借款，且合伙投资关系的成立要求共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，本案借条中载明的“工地正常启动后按分红计算，工地未动按利息结算”，该约定不属于共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，加之借条中载明的“工程”并未启动，故本案原、被告之间系民间借贷法律关系。二、关于本案的借款本金及利息应当如何认定的问题。关于借款本金，被告宋小林、喻德飞于2016年7月10日出具的借条载明借款金额为150000元，该借条是双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。原告冉光淑于借条出具当天向被告宋小林转账支付150000元，被告宋小林、喻德飞对此予以认可，故本案借款本金应为150000元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，借条中载明“工地未动按利息结算”，原、被告在庭审中也未对利息部分达成一致意见，属于对支付利息约定不明，视为不支付利息。故对于原告喻文修、冉光淑利息部分的诉讼请求，本院依法支持以150000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率为标准（但最高不得超过年利率6%），从2017年7月11日起计算至2019年8月19日止和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准（但最高不得超过年利率6%），从2019年8月20日起计算至借款本金清偿之日止。三、关于本案的借款本金及利息应由谁承担偿还及支付责任的问题。被告宋小林、喻德飞在借条上借款人处的签名表明其对本案借款的认可，二原告亦向被告宋小林支付了涉案款项，故被告宋小林、喻德飞对涉案款项应承担清偿及支付责任。被告宋小林提出其将涉案债务全部转移给被告喻德飞，涉案款项应由被告喻德飞偿还的主张，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告宋小林在庭审中举示手机通话录音光盘一张，其陈述系与蒋忠富于2020年4月13日手机通话录音，该录音资料中并未明确蒋忠富的身份，且蒋忠富亦未出庭作证，二原告以及被告喻德飞对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。二原告以及被告喻德飞均明确表示其并未同意被告宋小林将其应承担的涉案债务转移给被告喻德飞，加之被告宋小林在本案中举示的证据不能证明已将涉案债务转移给被告喻德飞，故本院对被告宋小林的该主张不予支持。对于被告喻小容、任佑容是否承担清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告宋小林、喻德飞分别以个人名义向二原告借款150000元，已超出家庭日常生活需要范围，且被告喻小容也陈述其对此借款不知情，二原告也未提交其他证据予以证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于二原告要求被告喻小容、任佑容承担清偿责任的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条中约定的借款期限“以一年为计”，借款后，被告宋小林、喻德飞未偿还过借款本金，现借款期限已届满，被告宋小林、喻德飞理应偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小林、喻德飞于本判决生效后十日内偿还原告喻文修、冉光淑借款本金150000元并支付利息[利息以150000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率为标准（但最高不得超过年利率6%），从2017年7月11日起计算至2019年8月19日止和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准（但最高不得超过年利率6%），从2019年8月20日起计算至借款本金清偿之日止]；二、驳回原告喻文修、冉光淑在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告喻文修、冉光淑已预交1650元），减半收取1650元，由被告宋小林、喻德飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年四月二十八日书记员 谢俊霞