wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初848号原告：沈彩英，女，1962年10月24日出生汉族，住广州市从化区。被告：邱国强，男，1955年9月21日出生汉族，住从化区。原告沈彩英与被告邱国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法由审判员李秋玲适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈彩英到庭参加诉讼，被告邱国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实借据情况：借据日期：2011年12月23日。出借人：沈彩英，借款人：邱国强，借款金额：20000元。借款期限：一年。借款利息：年息1000元。二、还款情况：本金未还，已支付两年利息合计2000元。三、原告主张及证据：原告主张因其做卖菜的小贩生意而认识做批发蔬菜生意的被告三父子，被告于2011年12月23日向其借款，其以现金方式交付20000元给被告，由被告小儿子代写借据，被告按指模，并提供《借据》原件一张。四、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息（每年1000元）。裁判理由与结果本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供了诉称为被告小儿子代为书写，被告按指模的《借据》，证实其与被告之间存在合法借贷关系，结合原告庭审陈述，本院对双方确立民间借贷关系予以确认。借款到期后被告未按约定及时返还借款给原告，应承担清偿责任，故原告诉讼请求返还借款本金20000元有理，本院予以支持；被告逾期还款造成原告利息损失，原告诉讼请求被告按双方约定的每年1000元的标准支付利息，折算年利率为5%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。原告确认已收取涉案借款两年的利息，故本院支持原告请求被告从2013年12月24日起至还清款日止计付利息的主张。被告邱国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱国强应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款20000元，并自2013年12月24日起至还清借款之日止按每年1000元的标准计付资金占用期间的利息给原告沈彩英。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告沈彩英已预交），由被告邱国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇二〇年四月二十日书记员  张惠敏
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1256号上诉人（原审原告）：胡高富（系胡冬娥丈夫），男，1939年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县五星岭林场茶林工区。上诉人（原审原告）：邓连华（系胡冬娥之子），男，1971年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。上诉人（原审原告）：邓建华（系胡冬娥之子），男，1978年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。三上诉人共同委托诉讼代理人：杜泉江，男，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏孝生，男，1980年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：胡中华，男，1948年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被上诉人（原审被告）：王湘云，女，1989年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：冯清清，男，1992年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人胡高富、邓连华、邓建华因与被上诉人夏孝生、胡中华、王湘云、冯清清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡高富、邓连华、邓建华以一审被告夏孝生被公安机关抓获归案，三上诉人已提起刑事附带民事诉讼为由，于2020年3月20日提交撤诉申请书，申请撤诉。本院认为，上诉人胡高富、邓连华、邓建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡高富、邓连华、邓建华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱海平审判员  黄 勇审判员  唐 英二〇二〇年四月八日法官助理唐钊书记员魏海龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初153号公诉机关文山市人民检察院。被告人高某，男，1980年2月1日生，壮族，初中文化，云南省文山市人，家住文山市卧龙社区卧龙村446号，现住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月22日被文山市公安局取保候审，2019年10月22日被文山市公安局监视居住。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2018年10月14日21时33分，被告人高某醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车行驶至文山市200米处时被文山市民警当场查获。民警发现高某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，当场使用呼气酒精测试仪对其进行呼气测试，结果为166ｍｇ／100ｍｌ。后于当日22时12分将其带至文山市人民医院急诊科提取静脉血样保存。经鉴定，送检的高某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为204.05ｍｇ／100ｍｌ。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》ＧＢ19522-2020中第4.1条的规定，高某属醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人高某于2018年10月22日被传唤到案。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、无违法犯罪记录、查获经过、到案情况说明、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表及照片、辨认笔录及照片、人员、车辆信息查询结果单、证明、情况说明、光盘制作说明、随案移送清单，证人夏某的证言，被告人高某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人高某的刑事责任。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人高某认罪认罚，经社区矫正部门调查评估认为对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法对被告人高某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人高某拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的光碟一张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年四月二十三日书记员  唐信磊
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执176号申请执行人：张某1，女，汉族，1989年02月20日出生，住四川省成都市温江区。被执行人：张某2，男，汉族，1986年09月22日出生，住重庆市奉节县。本院在执行张某1与张某2离婚纠纷一案中，经查询，被执行人无工商、保险、船舶、证券、车辆、不动产、金融财产登记信息，银行存款20000元。经调查，被执行人张某2无住房公积金财产。扣划被执行人张某2银行存款22000元，负担申请执行费100元，支付申请执行人子女抚养费21900元。申请执行人基于生效法律文书确认权利实现21900元。对被执行人限制高消费，失信惩戒，冻结银行账户。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 钟樊连审 判 员 唐华强二〇二〇年四月十六日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初334号 原告：金辉，男，1990年4月5日生，住白城市洮北区 被告：马明，男，1991年6月9日生，住白城市洮北区 原告金辉诉被告马明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款35,000元及利息（自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息）；2判令被告承担案件受理费。事实与理由：2017年3月18日被告在原告手中购买轿车一台，欠原告购车款35,000元，被告于2018年11月11日给原告出具了借条一枚。经原告多次索要，被告至今未还。 本院认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告，无法送达。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费338元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 贺
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初990号 （不公开理由：以调解方式结案的）
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0405执134号 王某： 你与深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司7087.22元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件诉讼费25元、申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000410198 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执499号 山西中盛达国际贸易有限公司、某三局集团桥隧工程有限公司： 本院于2020年1月17日立案受理山西中盛达国际贸易有限公司申请执行某三局集团桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为【2019】川0106民初11542号《民事判决书》。现（2020）川0106执499号案件已全部强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2092号 罪犯林型民，男，1983年9月27日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2004年11月4日作出(2014)温刑初字第195号刑事判决，以被告人林型民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴各被告人的违法所得，返还给被害人。宣判后，被告人林型民不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年5月31日作出(2005)浙刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年12月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯林型民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林型民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯林型民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬，月均消费人民币423．94元，现帐户余额人民币2162．97元。另查明，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林型民在服刑期间表现良好，但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，财产性判项未履行而消费高，本院认为对其减刑应从严掌握，执行机关此次对其报请的减刑建议本院不予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯林型民不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴宏丽
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初564号原告：曾垂稿，男，汉族，1970年6月15日出生，住韶关市曲江区**************鸿润生态园。被告：周生付，男，汉族，成年人，住韶关市曲江区**************。原告曾垂稿诉被告周生付买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾垂稿撤回起诉。案件受理费1458元（已减半收取），由原告曾垂稿负担。审判员  廖新娇二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 楠
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初520号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，系该支行行长。委托代理人：叶永洪，系该支行职员。被告：吴伟雄，男，汉族，1981年11月25日出生，住江西省庐山市。被告：易燕燕，女，汉族，1983年1月23日出生，住江西省庐山市。被告：程利均，男，汉族，1956年10月8日出生，住江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市农业银行）诉被告吴伟雄、易燕燕、程利均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2020年4月21日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山市农业银行的委托代理人叶永洪、被告程利均到庭参加了诉讼，被告吴伟雄、易燕燕经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庐山市农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴伟雄、易燕燕归还借款本金18671.24元及利息1852.14元，（利息算至2020年4月21日，以后利息、违约金顺延计算至借款本息还清之日止）；2、请求判令被告程利均履行连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴伟雄、易燕燕、程利均经本院开庭传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2016年7月12日，被告吴伟雄、易燕燕向原告庐山市农业银行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款20000元，被告程利均作为保证人共同在申请表中签字确认，并向原告庐山市农业银行出具保证担保承诺书，承诺对借款本、息承担连带偿还责任。2016年8月4日，原告庐山市农业银行与被告吴伟雄正式签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为20000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2016年8月4日起至2019年8月3日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，担保方式为保证，担保的债务最高余额为25000元，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告程利均作为担保人一并在借款合同中签字确认。2018月10月18日，被告吴伟雄通过自助终端借款20000元，但在借款到期后，却未归还全部借款本、息，被告程利均也未履行担保责任。上述事实有原告庐山市农业银行向法庭提交的三被告身份证复印件、《农户小额贷款业务申请表》复印件、保证担保承诺书复印件、《农户贷款贷款合同》复印件及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，原告庐山市农业银行与被告吴伟雄签订的《农户贷款借款合同》合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告易燕燕以被告吴伟雄配偶身份在《农户小额贷款业务申请表》中签字，表明其对该借款行为知晓并同意。被告吴伟雄在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约，原告庐山市农业银行要求被告吴伟雄、易燕燕归还剩余借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告程利均向原告庐山市农业银行出具的保证担保承诺书合法、有效，原告要求被告程利均对被告吴伟雄、易燕燕的上述债务履行连带保证责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟雄、易燕燕于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行借款本金18671.24元及利息1852.14元（利息暂算至2020年4月21日，以后按双方合同约定计付至借款还清日止）；二、被告程利均对上述债务承担连带偿还责任；三、被告程利均在履行担保责任后，有权向被告吴伟雄、易燕燕追偿。本案件受理费268元，减半收取134元，由被告吴伟雄、易燕燕、程利均共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年四月二十一日法官助理李传光书记员郭娟娟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9687号 原告赵中，男，汉族，1985年9月17日出生，无职业，住沈阳市浑南区。 委托代理人李晓丽，女，系辽宁尊赢律师事务所律师。 原告王萍，女，汉族，1987年12月29日出生，无职业，住沈阳市浑南区。 委托代理人李晓丽，女，系辽宁尊赢律师事务所律师。 被告陶文有，男，汉族，1990年1月16日出生，无职业，住吉林省磐石市。 被告刘莹，女，汉族，1993年12月24日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告赵中、王萍与被告陶文有、刘莹排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员那寿利担任审判长，与审判员赵兴盛、人民陪审员申琳组成合议庭，于2019年11月13日开庭进行了审理。二原告委托代理人李晓丽、被告陶文有、被告刘莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉称：请求法院1、判令被告排除妨害拆除外挂空调。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与二被告共同居住在沈阳市浑南新区，二原告住2-2-2，二被告住2-6-2。二被告于2017年10月1日入住后没有按照该小区金地物业公司“关于XXXX风华空调安装”管理规定，不合理外挂安装空调导致二原告及家人安全隐患，妨害了原告及家人的正常生活。二被告违反了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。原告受到障碍也不排除被告不妥当安装空调的行为存在未来给原告及家人造成人身、财产权益现实损害的可能性。原告经多次与被告沟通，均无果。综上，被告违反了“《物权法》第35条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《民事诉讼法》第33条规定，为维护自身合法权益来院诉讼，望贵院公正判决。 二被告辩称：其外挂空调行为不构成违法，《物权法》三十五条是指对人、对物有危害，二被告认为没有产生真正的危害，没有相关证据证明二被告的外挂空调违反了《国家空调安装标准》，二原告封阳台是否有合法的建筑许可，没有经过二被告同意。二被告于2018年10月份左右外挂空调时通知物业，物业查看表示没有问题，并且在外挂空调时与2-5-2进行沟通，同意二被告外挂空调。二原告于2018年10月份发现二被告外挂空调的滴水，在下雨下雪后落在二原告在露台上盖的玻璃房顶上，空调滴水现象属正常现象。因此二原告找到二被告进行沟通，二被告与二原告积极沟通。但二被告因空调外挂间比空调小，所以没有挂在空调间内。二原告露台是开发商赠送的，二原告自行搭建成玻璃房，属违章建筑，是后建的。露台属公摊面积，不属二原告所有，赠送面积不属于产权面积。园区内许多居民空调外挂也有与我一样的情况，非二原告一家。 本院认为，根据我国《民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告没有提供证据证明二原告对其在露台上搭建的玻璃房拥有合法所有权，二原告提供的证据不足以证明二被告安装外挂空调的行为妨害其物权或可能妨害其物权，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告赵中、王萍的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵中、王萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  那寿利 审 判 员  赵兴盛 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  信 慧 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终246号 上诉人(原审被告)：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵，总经理。 被上诉人（原审原告）：魏莲英，女，1973年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：王荣，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川资阳市雁江区。 上诉人四川博邦置业有限公司因与被上诉人魏莲英、王荣房屋买卖合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川博邦置业有限公司于2020年4月20日向本院申请自愿撤回上诉。 本院认为，四川博邦置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川博邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川博邦置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 谢 臻 书 记 员 周雪萍
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初698号之二 申请人：兰某某，女，1986年12月6日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：邓某，男，1982年6月25出生，汉族，住稷山县。 被申请人：马某某，女，1983年12月2日出生，汉族，住稷山县。 申请人兰某某与被申请人邓某、马某某民间借贷纠纷一案，申请人兰某某于2020年4月24日以双方已达成调解且全部履行完毕为由向本院申请解除二被申请人邓某、马某某名下所有的位于稷山县某某街北侧某某路西侧某某小区某座5号房院一座，并解除太原鑫淼医疗科技有限公司（法定代表人：兰某某）名下所有的晋A****V大众汽车牌小型普通客车一辆、王某英名下所有的晋M****6奇瑞牌小型轿车一辆的查封。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被二申请人邓某、马某某名下所有的位于稷山县某某街北侧某某路西侧某某小区某座5号房院一座的查封； 二、解除太原鑫淼医疗科技有限公司（法定代表人：兰某某）名下所有的晋A****V大众汽车牌小型普通客车一辆、王某英名下所有的晋M****6奇瑞牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂有梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵志红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：温红涛，男，1967年6月20日生，傣族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告温红涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告温红涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告温红涛支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,035.66元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,515.51元、违约金14,938.35元、其他费用1,337.20元；2.判令被告温红涛支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告温红涛负担。事实和理由：被告温红涛自2016年8月30日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告温红涛未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告温红涛未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告温红涛自2016年8月30日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告温红涛实际拖欠信用卡本金40,035.66元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告温红涛在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告温红涛在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告温红涛在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市五华区威远街XXX号工商银行昆明南屏支行为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告温红涛在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告温红涛借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金40,035.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告温红涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告温红涛签收与否，均视为送达。被告温红涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温红涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金40,035.66元；二、被告温红涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.89元，减半收取计400.45元，由被告温红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月二十四日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢557号 本院作出的沭劳人仲案字[2019]第346号生效法律文书确定的债权，已于2020年4月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十三日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执363号之一申请执行人：张念，女，1976年9月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：向保林，男，1974年6月1日出生，湖北省建始县人，住恩施市。本院在执行申请执行人张念与被执行人向保林民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年4月8日自愿达成和解协议，同日，申请执行人张念向本院书面申请撤回执行。本院认为，张念撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执363号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年四月八日书记员  龙 博
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执275号申请执行人：张君，女，1985年9月5日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被执行人：牡丹江市先锋医院，地址：牡丹江市西安区。法定代表人：刘卫东，男。本院在执行申请执行人张君与被执行人牡丹江市先锋医院劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的牡劳人仲字【2019】第2082号仲裁调解书，于2020年4月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人牡丹江市先锋医院给付申请执行人张君工资7500元。现申请执行人张君以与（2020）黑1005执273号案件为同一类型案件，并合同执行为由，申请撤销该案件执行，并入（2020）黑1005执273号执行案件。经查，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1005执275号案件的执行。如恢复执行，申请执行人需在执行诉讼时效届满内15日向本院书面申请，逾期法律后果自负。审 判 长  刘 军审 判 员  路 莹人民陪审员  齐宪东二〇二〇年四月十七日书 记 员  王忠磊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执2号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:时新，女，1971年5月1日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王建河，男，1971年5月16日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人时新、王建河金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初4211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人时新、王建河支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月2日、2020年2月18日、2020年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人王建河存款608.51元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年2月18日对被执行人时新、王建河采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过谈话方式将被执行人时新、王建河名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款608.51元，未执行到位案款49391.49元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月八日书记员  程旭光
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执606号之二 申请执行人：普安县梅子井砂石厂有限责任公司，住所地普安县。 被执行人：陈文，男，1986年7月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人陈文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币254569.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年四月十七日 书记员  张龙
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民督22号申请人：通化市中盛物业服务有限公司，住所地：通化市。法定代表人：冯丽，执行董事。被申请人：纪玉才，男，1965年2月24日出生，住通化市。申请人通化市中盛物业服务有限公司与被申请人纪玉才申请支付令一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月13日发出（2020）吉0502民督22号支付令，限令被申请人纪玉才在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人纪玉才在法定期限内，对该支付令提出了书面异议，称通化市中盛物业服务有限公司未尽到其应尽的服务义务，并因遮光达成免交物业费的协议。被申请人提出的书面异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0502民督22号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人通化市中盛物业服务有限公司负担。审判员 梁 峰二〇二〇年四月二十一日书记员 王彦力
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初96号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人张二换，男，1975年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住乌海市。辩护人被告人张二换未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕63号指控事实2019年7月30日9时06分许，被告人张二换酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区千里山镇派出所院内自建路由东向西行驶。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定被告人张二换血液中酒精含量为108mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。罪名指控危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚被告人意见签署认罪认罚具结书。判决理由被告人张二换在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张二换到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案具体情节及相关法律量刑指导意见，被告人的犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人张二换犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴彪二〇二〇年四月二十四日书记员孟怀阳 {文书日期} 内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初96号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院被告人情况被告人张二换，男，1975年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住乌海市。辩护人被告人张二换未委托辩护人公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕63号指控事实2019年7月30日9时06分许，被告人张二换酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区千里山镇派出所院内自建路由东向西行驶。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定被告人张二换血液中酒精含量为108mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。罪名指控危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚被告人意见签署认罪认罚具结书。判决理由被告人张二换在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张二换到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合本案具体情节及相关法律量刑指导意见，被告人的犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人张二换犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初174号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604246724343388。住所地：修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处。负责人：卢亚雄，该支行行长。委托诉讼代理人：冷秋雨、丁顺达，江西法启律师事务所律师。被告：卢冬花，女，1988年11月24日出生，汉族，住修水县。被告：缪向阳，男，1968年12月16日出生，汉族，住修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告卢冬花、缪向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人冷秋雨到庭参加诉讼，被告卢冬花、缪向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金299980元、利息12330.95元（暂计算至2019年12月31日），后续利息按合同约定计算至本息付清之日止；2.确认原告对登记在两被告名下的修水县义宁镇桃树窝3单元202室房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2018年6月5日，两被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定借款300000元。同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，约定以两被告名下的修水县义宁镇桃树窝3单元202室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同年7月3日，原告发放了贷款300000元，卢冬花出具借据，贷款期限为2018年7月3日至2019年7月3日，年利率6.35%。贷款期限届满后，两被告未偿还贷款本息。被告卢冬花、缪向阳均未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2018年6月28日，卢冬花与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向卢冬花提供授信额度300000元，额度存续期最长为10年，自2018年6月28日至2028年6月28日，卢冬花可以在额度支用期内循环使用，卢冬花每次提款的借款期限以借据记载为准；逾期还款罚息利率为贷款利率基础上加收50%。同日，卢冬花、缪向阳还与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定卢冬花、缪向阳以其共有的修水县义宁镇桃树窝3单元202室房屋（产权证号：修房权证义字第××号）为卢冬花的前述借款提供最高额300000元的抵押担保，担保范围为本金、利息（包括罚息）、为实现债权及担保权发生的费用等；卢冬花不履行主合同到期债务，原告有权处分抵押财产。双方于2018年7月2日办理了抵押登记（赣2018修水县不动产证明第0003164号）。2018年7月3日，卢冬花签署《个人贷款（手工）借据》，借款300000元，借款期限从2018年7月3日至2019年7月3日，年利率6.35%，还款方式为按周期（季）结息，到期还本。同日，原告向卢冬花关联账户发放了贷款300000元。贷款发放后，被告卢冬花未按约还本付息，截止2019年12月31日，尚欠原告借款本金299980元、利息罚息12330.95元，共计312310.95元。以上事实有结婚证、《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》、不动产登记证明、《个人贷款（手工）借据》贷款放款单以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》合法有效，对双方均有拘束力。原告按合同约定向卢冬花支付了借款，卢冬花应按合同约定还本付息。现被告卢冬花未按合同约定按时偿还借款本息，原告主张被告立即还款并实现抵押权，符合合同约定，原告的相关诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告卢冬花于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行借款本金299980元、利息12330.95元共计312310.95元，自2020年1月1日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以年利率9.525%计算。二、被告卢冬花不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行对被告卢冬花、缪向阳所有的修水县义宁镇桃树窝3单元202室房屋（产权证号：修房权证义字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。案件受理费5985元，由被告卢冬花、缪向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  卢作旺人民陪审员  冷彬斌二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘福香
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1224执109号之二申请执行人：李德明，男，1942年12月出生，住甘肃省康县。被执行人：刘社清，男，1965年1月出生，甘肃省陇南市武都区。申请执行人李德明与被执行人刘社清买卖合同纠纷一案，因被执行人刘社清未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初1013号民事判决书确定的义务，经申请执行人李德明申请，本院于2020年2月28日立案执行，执行标的为26720元，并承担案件受理费234元，执行费300元，共计27254元。本案执行过程中，经查，被执行人刘社清在甘肃银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币1975.23元，本院于2020年4月13日依法对该账户予以冻结。因被执行人刘社清至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘社清在甘肃银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛文平二〇二〇年四月二十八日书记员  万起岳
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0329民初999号原告：匡艳春，女，1983年5月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：谢玲丽，女，1990年6月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，贵州省余庆县。原告匡艳春与被告谢玲丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡艳春、被告谢玲丽已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告项链损坏费用2000元；2、要求被告公开道歉，恢复原告声誉，禁止以后再对原告进行人身攻击或恶意宣传损坏原告声誉；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月6日15时35分，被告因不满原告在余庆合力超市外租区音响音量过大，影响其孩子学习，被告到原告店里与原告发生争执，并因此发生肢体冲突。事后原告发现自己的项链被原告扯断，因当时怕与被告发生二次冲突，加上同事的劝告就未报警，次日经原告报警处理后，双方达成了调解协议，因项链损坏无法修复，被告拒绝赔偿，特提起诉讼。为证明自己的主张，原告匡艳春向本院提交了如下证据：项链（出示原物）、购买项链的发票、照片5张、派出所现场调解书、3段监控视频等证据。被告辩称：我与原告发生纠纷是事实，发生纠纷时我没看见原告戴有项链，原告的项链不是我损害的，不同意赔偿。经审理本院查明如下事实：原告上班的麦法士炸鸡店（原告任店长）与被告经营的美甲小铺均位于余庆县合力超市内，双方的商铺相邻。因麦法士炸鸡店宣传音响声音较大，被告多次向该店进行交涉。2020年4月6日15时35分左右，被告再次为音响声音大的问题向麦法士炸鸡店进行交涉。交涉中，因与原告言语不合，二人发生抓扯，后被他人拉开。后原告发现自己的项链被扯断，于次日向公安机关报警。经公安人员现场调解，双方在现场调解记录上签名。2020年4月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿项链损失5000元，并要求被告公开道歉、恢复声誉。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿项链损失2000元。本院认为，双方对发生纠纷、抓扯的事实无异议，现争执的是原告的项链是否是被告所损害及项链受损的损失金额。原告主张其项链损失为2000元，但其提交的证据仅仅能证明项链受损及项链购买的价格，不能证明项链受损已达到不能修复的程度且损失为2000元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告赔偿项链损失的请求，本院不予支持。对原告要求被告公开道歉、恢复声誉的请求，已查明，双方因言语不合发生抓扯，双方均有过错，同时原告也未提交其他证据证明被告另外有损害其名誉的行为，也应承担举证不能的不利后果，故对原告的这一请求，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告匡艳春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡艳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  聂国刚二〇二〇年四月三十日书记员  白安黔
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1990号 罪犯陆俊光，男，1963年1月13日出生，壮族，高中文化，广西凭祥市人，住广西凭祥市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2013年8月15日作出(2010)东刑初字第894号刑事判决，以被告人陆俊光犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000000元，继续追缴违法所得，发还被害单位。宣判后，被告人陆俊光不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年1月13日作出(2013)浙金刑二终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陆俊光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆俊光减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陆俊光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陆俊光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆俊光减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月5日起至2026年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 戴皖涢
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初648号原告：天津天一广告传媒有限公司，住所地天津市南开区灵隐道怀安西里6号楼4门402。法定代表人：高超，总经理。被告：天津利骏行汽车销售服务有限公司，住所地天津市和平区君隆广场1,2号楼南京路95号、97号。法定代表人：周升光，执行董事。被告：武汉康顺汽车服务有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大楼。法定代表人：周升光，董事兼总经理。原告天津天一广告传媒有限公司与被告天津利骏行汽车销售服务有限公司、武汉康顺汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告天津天一广告传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津天一广告传媒有限公司撤诉处理。审判员  牛晓东二〇二〇年四月十日书记员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初568号原告：李晓燕，女，1963年7月24日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱存勇（特别授权）,江苏恒乐律师事务所律师。被告：兴化市鸿泰服饰有限公司，统一社会信用代码91321281732254890J，住所地：兴化市陈堡镇工业区。法定代表人：王宏根，经理。原告李晓燕与被告兴化市鸿泰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告李晓燕及其委托诉讼代理人朱存勇、被告兴化市鸿泰服饰有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告加工费136172元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2018年为被告加工衣服，截止2019年12月，被告计欠原告加工费136172元。经原告多次催要，被告至今未给付。原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。被告兴化市鸿泰服饰有限公司辩称，我公司欠原告加工费是实，但因公司目前经济比较困难，暂无力偿还。经审理认定的事实如下：原告于2018年8月至12月为被告加工羊绒，后经结算，被告共结欠原告加工费168172元，后被告给付原告32000元，余款136172元经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的结算表、国家企业登记信息及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告兴化市鸿泰服饰有限公司欠原告李晓燕加工费136172元，有原告提供的结算表及原、被告的当庭陈述为证，本院依法予以认定。被告兴化市鸿泰服饰有限公司至今未给付原告李晓燕加工费，应负该纠纷的全部责任。现原告李晓燕起诉要求被告兴化市鸿泰服饰有限公司立即给付加工费136172元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告兴化市鸿泰服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李晓燕加工费136172元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1532元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3064元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  许志兰二〇二〇年四月十五日书记员  邵雨蒙
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终416号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴伟伟，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人吴伟伟租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明被上诉人已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了被上诉人违约的事实，也未对被上诉人是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除被上诉人的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是被上诉人在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，上诉人并未通过高额违约金排除被上诉人的权利，被上诉人的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 被上诉人吴伟伟未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金18400元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用9.2万元。 一审法院查明事实：2014年1月3日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”705号地下停车位，使用费9.2万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了9.2万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3428号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年1月3日起至2034年1月2日止有效，从2034年1月3日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用63692元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院（2019）闽0902民初3428号民事判决原告应返还被告车位租赁费用63692元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金18400元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用9.2万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案上诉争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，被上诉人就《协议书》效力起诉上诉人并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认上诉人应返还被上诉人部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。被上诉人寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（被上诉人）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（上诉人）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，从该条款的内容含义，可清晰地辨识出上诉人的真实动机是利用其优势地位变相剥夺被上诉人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以被上诉人“违约”为由继续占有缘自无效部分的合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，被上诉人行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。上诉人以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2508元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0424刑初103号 公诉机关江西省修水县人民检察院。 被告人邹恒国,男，1968年7月23日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，住修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月15日被修水县公安局刑事拘留，同年1月23日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。 江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2020）84号起诉书指控被告人邹恒国犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人邹恒国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月14日凌晨，被告人邹恒国驾驶赣Ｇ×××××号轻型普通货车从修水县城往修水县四都镇方向行驶，途径省道305线，行驶至省道305线126km+50m处（修水县四都镇王家后背路段），在超越前方同向由刘某1（被害人）推行的人力二轮木板车时，两车发生碰撞，造成刘某1受伤经抢救无效于2020年1月14日死亡、两车受损的道路交通事故。经修水县公安局交通管理大队交通事故认定：被告人邹恒国负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人邹恒国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人邹恒国归案后，能如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人邹恒国有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了常住人口信息、归案说明、前科证明、交通事故现场图及事故现场照片、驾驶人信息及机动车信息、现场检测报告书、道路交通事故认定书、调解协议、收条及宽容谅解书等书证，证人刘某2、胡某的证言，被告人邹恒国的供述，车辆性能及痕迹鉴定、尸检鉴定等证据证实。 被告人邹恒国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，事故发生后，被告人邹恒国在现场拨打“120”急救电话及三都交警中队报警电话，等候交警处理。被告人邹恒国与被害人刘某1的家属达成调解协议，并按协议向被害人刘某1家属付清了赔偿款人民币31万元。被告人邹恒国已取得被害人刘某1家属的谅解。 本院认为，被告人邹恒国违反交通安全管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人邹恒国在事故现场等候交警处理，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邹恒国向被害人刘某1家属进行了赔偿，且取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹恒国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  胡会平 人民陪审员  王菲菲 人民陪审员  陈沾雄 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  晏楠楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2160号原告：彭磊，男，汉族，1995年10月27日生，住重庆市长寿区海棠镇。被告：重庆鲁班联盟科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园名陶（国际）家居物流中心，统一社会信用代码91500103346044035K。法定代表人：廖如蓝。原告彭磊诉被告重庆鲁班联盟科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告彭磊于2020年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭磊自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭磊撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审判员  刘香军二〇二〇年四月二十六日书记员  曹丽娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初608号原告：丁超，男，汉族，1985年11月4日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏晨禹水利水电建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街629号。法定代表人：刘升贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，系该公司副总经理。特别授权。本院在审理原告丁超诉被告宁夏晨禹水利水电建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，因原告丁超经本院传票送达无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告丁超负担。审判员 易宇阳 二○二○年四月二十日书记员 马 鑫
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执545号申请执行人：李金山，男，汉族，1963年9月2日出生，住上蔡县。被执行人：贾广言，男，汉族，1986年7月6日出生，住驻马店市驿城区。本院在执行李金山与贾广言买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾广言的在中国工商银行账户的存款70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  王 明审判员  耿贺年二〇二〇年四月十五日书记员  张艺琼
海南省东方市人民法院刑事判决书（2020）琼9007刑初123号0海南省东方市人民法院刑事判决书（2020）琼9007刑初123号公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王玉竹。被告人易某，男，1992年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省海口市，初中文化，农民，被捕前住海南省海口市。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年12月21日被东方市公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于东方市看守所。公诉机关指控：2019年6月10日23时许，购毒人员陈冰通过陌陌聊天软件向龙丁远（已判决）求购毒品“开心粉”2小包，龙丁远通过微信联系龙登卫（已判决）后告知陈冰至少要购买5小包，每包600元，陈冰表示同意并与龙丁远约定在文昌市文城镇交易。同月14日凌晨，陈冰在文城镇小城故事主题酒店与龙丁远见面，并通过微信扫码方式支付毒资3200元给龙丁远。龙丁远收款后通过微信转账支付毒资3000元给龙登卫。龙登卫便联系易某求购毒品“开心粉”，并与龙丁远一起到海口市××区一奶茶店找到易某，易某则联系“阿龙”购买毒品并让“阿龙”（另案处理）将毒品送到儒俊村村口。之后易某取得5小包毒品“开心粉”后返回儒俊村找到龙登卫，并将5小包毒品“开心粉”交给龙登卫，龙登卫通过微信转给易某1750元。龙登卫将所购5小包毒品“开心粉”交给龙丁远，并将其中一包毒品“开心粉”冲入1瓶奥巴牛液体饮料中。同日凌晨3时许，龙丁远在文城镇小城故事主题酒店602号房内将毒品交给陈冰。二人交易完成后，被东方市公安局民警当场查获毒品“开心粉”4小包、冲有毒品的奥巴牛液体饮料1瓶。经检验，毒品“开心粉”4小包检出MDMA成份;冲有毒品的奥巴牛饮料1瓶检出MDMA和咖啡因成份，共净重3.61克。2019年12月21日，东方市公安局民警在海口市第一戒毒所大门左侧200米处抓获被告人易某。公诉机关认为被告人易某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。被告人易某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2021年2月20日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、继续向被告人易某追缴违法所得1750元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 婧二○二○年四月十日书记员 吴永颜
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初153号 原告：牟定县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91532323709889636N。 住所：云南省楚雄州牟定县共和镇茅阳南路。 法定代表人：韩文虎，男，系该信用联社理事长，公民身份号码532301196610090054。 委托诉讼代理人：苏琳珍，女，系云南精益律师事务所律师，执业证号15323200811835677，代理权限为特别授权代理。 被告：刘祖金，男，1964年9月22日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县共和镇天台村委会三层楼村19号，公民身份号码532323196409220310。 被告：孟志芳，女，1963年10月7日生，汉族，云南省牟定县人，农民，系刘祖金之妻，住址同上，公民身份号码532323196310070340。 原告牟定县农村信用合作联社（以下简称牟定县信用社）与被告刘祖金、孟志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟定县信用社委托代理人苏琳珍、被告刘祖金、孟志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟定县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘祖金、孟志芳归还原告借款本金86400.60元，支付截至2020年2月20日的利息22213.58元，并支付从2020年2月21日起至借款本息还清之日止的利息（利率按约定计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因借新还旧资金不足向原告申请借款，2017年4月28日，双方签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告申请借款9万元，借款期限自2017年4月28日起至2018年4月28日止，还款方式为按季付息，不定期还本。双方还对借款利率、违约责任等事项作了相应的约定。合同签订后，原告于2017年4月28日向被告刘祖金的个人银行账户发放贷款9万元。借款期满被告未按合同约定还款，经原告催收其于2019年8月22日归还1599.40元，2019年10月9日归还1000元，2019年11月8归还1000元，之后再没有还款。利息自2018年7月11日起开始欠息。截至2020年2月20日，被告尚欠原告借款本金86400.60元，利息22213.58元，本息合计108614.18元。 被告刘祖金、孟志芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔贷款是周彦华以被告的名义向信用社的借款，被告的银行卡由周彦华拿着，借款由周彦华使用，现周彦华没有还钱，自己也没有钱还给原告。 原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，欲证明原告的身份信息与诉讼主体资格。 2.二被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，欲证明二被告的身份信息及系夫妻关系的事实。 3.借款申请书、面谈笔录、《农户小额信用借款合同》、家庭借款债务承诺书复印件，欲证明二被告因借新还旧资金不足向原告申请借款，2017年4月28日，双方签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告申请借款9万元，借款期限自2017年4月28日起至2018年4月28日止，还款方式为按季付息，不定期还本；双方还对借款利率、违约责任等事项作了相应的约定的事实。 4.借款借据，欲证明原告于2017年4月28日向被告刘祖金的个人银行账户发放贷款9万元的事实。 5.贷款账，欲证明截至2020年2月20日，被告尚欠原告借款本金86400.60元，利息22213.58元的事实。 6.归还到期贷款催收通知书，欲证明原告向被告催收贷款的事实。 经质证，被告刘祖金、孟志芳对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘祖金当庭提交贷款收息凭证两份、贷款回收凭证两份，欲证明其向信用社付息1858.60元，归还贷款2000元的事实。 经质证，原告牟定县信用社对被告刘祖金提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理并对证据的认定，确认本案如下法律事实： 2017年4月28日，被告刘祖金、孟志芳因借新还旧，向原告牟定县信用社借款9万元，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告申请借款9万元，借款期限自2017年4月28日起至2018年4月28日止，还款方式为按季付息，不定期还本。双方还对借款利率、违约责任等事项作了相应的约定。合同签订后，原告于当日向被告刘祖金的个人银行账户发放贷款9万元。借款期满被告未按合同约定还款，经原告催收其于2019年8月22日归还1599.40元，2019年10月9日归还1000元，2019年11月8归还1000元，借款后被告先后向原告支付利息11063.55元。截至2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金86400.60元，利息22213.58元，本息合计108614.18元。 本院认为，被告刘祖金、孟志芳向原告牟定县信用社借款的事实客观存在，被告刘祖金、孟志芳在夫妻存续期间，明确承诺对借款作为家庭共同债务偿还责任，对原告牟定县信用社要求被告刘祖金、孟志芳归还借款本金86400.60元，支付截至2020年2月21日的利息22213.58元，以及支付从2020年2月22日起至借款本息还清之日止的利息（利率按约定计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告认为本案中借款由他人使用属于另外的法律关系，本院在本案中不予处理，被告若有证据证实可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘祖金、孟志芳在本判决书生效后十五日内向原告牟定县农村信用合作联社偿还借款86400.60元，支付截至2020年2月21日的利息22213.58元，本息合计108614.18元，并支付从2020年2月22日起至借款本息还清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由被告刘祖金、孟志芳承担（限与上述借款同时交付本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 评 二〇二〇年四月二十二日 书记员 普丽华
吉林省辽源市龙山区人民院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1661号 原告（反诉被告）：辽源市龙山区工农乡前进村民委员会。 法定代表人：张朝胜，该村书记。 被告（反诉原告）：辽源市龙山区腾隆食品厂。 法定代表人：于海燕，该厂厂长。 原告（反诉被告）辽源市龙山区工农乡前进村民委员会（简称前进村委会）与被告（反诉原告）辽源市龙山区腾隆食品厂（简称腾隆食品厂）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 前进村委会向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即将租赁原告的位于工农乡前进村的厂房腾空；二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月1日，被告因经营需要，将原告所有的位于前进村的厂房（详见《厂房租赁协议书》）出租给被告使用，租赁期限10年，截止日期为2017年1月1日，合同约定称被告新厂房在合同到期后，无偿归原告所有。合同到期后，被告多次要求被告腾迁，被告均以种种理由拖延至今，原告无奈，依法诉请被告腾迁，恳请人民法院依法判决，维护原告合法权益。 腾隆食品厂向本院提出反诉请求：1、被反诉人赔偿反诉人的停产停业损失、机械设备和模具损失、包装袋和板费，房屋增建和装修损失及化验室、员工安置费、值班人工资、搬迁费1856100元；2、本案全部诉讼费用由反被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2007年签订《厂房租赁协议书》，由反诉人承租被反诉人位于前进村的厂房，租期为10年，2014年1月，因开发商对被反诉人所属地块进行征地拆迁，被反诉人要求提前终止租赁合同，强令反诉人搬迁，并对所出租的厂房停水停电，致使反诉人无法继续正常生产经营。双方对搬迁补偿事项一直协商，但未达成一致意见。被反诉人的违约行为给反诉人造成了巨大的经济损失。因被反诉人终止合同系开发商征地拆迁所致，被反诉人应当按照企业拆迁补偿标准及合同约定对反诉人进行赔偿。现提出反诉，请求法院支持反诉人的反诉请求。 本院经审查认为，一、关于本诉。辽源市龙山区房屋征收经办中心于2014年将案涉房屋及房屋所占用土地征收，此后，房屋的所有权及所占用土地的使用权不再归原告前进村所有。前进村与被告腾隆食品厂签订的《厂房租赁协议书》约定2017年1月1日租期届满，前进村于2019年8月9日提起本案诉讼时，租赁期限已经届满，应由辽源市龙山区房屋征收经办中心主张腾隆食品厂腾迁，前进村作为本案原告主体不适格，应驳回起诉。二、关于反诉。反诉原告腾隆食品厂提出的反诉诉讼请求，实质原因是辽源市龙山区房屋征收经办中心征收案涉标的时未与腾隆食品厂签订安置补偿协议。而辽源市龙山区房屋征收经办中心与腾隆食品厂的征收补偿纠纷，不是民事案件受案范围，故应驳回反诉原告腾隆食品厂的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 一、驳回原告辽源市龙山区工农乡前进村民委员会的起诉； 二、驳回反诉原告辽源市龙山区腾隆食品厂的起诉。 本案受理费250元，退还原告辽源市龙山区工农乡前进村民委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  孙锡伟 人民陪审员  李桂芝 人民陪审员  刘 丽 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  顾 湘
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1286号 成都市金牛区人民法院、张东伟： 本院于2020年03月19日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行张东伟罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初956号刑事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人张东伟￥2000元。现（2020）川0106执1286号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1937号原告：昌吉州德昌电力工程监理有限公司，统一社会信用代码：9165230158479734XJ。法定代表人：梁某。被告：秦皇岛得恩清洁能源有限公司，统一社会信用代码：91130300320248259N。法定代表人：刘某，执行董事。被告：上海道得清洁能源集团股份有限公司，统一社会信用代码：91310230324684701Q。法定代表人：武某。原告昌吉州德昌电力工程监理有限公司与被告秦皇岛得恩清洁能源有限公司、上海道得清洁能源集团股份有限公司建设工程监理合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初220号原告：黑龙省合江林业管理局招待所，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路中段。法定代表人：刘湘民，系该单位经理。被告：王凤琴，女，汉族，1957年5月24日出生，住佳木斯市前进区。原告黑龙省合江林业管理局招待所与被告王凤琴屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告黑龙省合江林业管理局招待所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙省合江林业管理局招待所撤回起诉处理。审判员  毕红雨二〇二〇年四月二十日书记员  于芳卉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终1098号 上诉人（原审被告）：张文岭，男，1961年5月12日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：吴志庆，临沂东兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙俪，女，1980年1月17日出生，汉族，住地临沂市河东区，户籍地临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张如朋，山东理永律师事务所律师。 上诉人张文岭因与被上诉人孙俪不当得利纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向上诉人张文岭送达了开庭传票，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张文岭撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人张文岭负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年四月十三日 书记员 杨 悦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3399号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：何威，男，1996年7月5日出生，汉族，户籍地为广东省梅州市兴宁市。（以上身份情况均系自报）。 本院移送执行何威罚金（退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2217号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金和退赔款，本院于2020年3月19日移送执行，立案标的6400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3399号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈木源
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古星力环境科技有限公司。法定代表人：乔小白，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢文炳，该公司员工。委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：王涛，该公司总经理。再审申请人内蒙古星力环境科技有限公司（以下简称星力公司）因与被申请人宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星力公司申请再审称，（一）建设单位对案涉设备并未自主验收，亦未出具验收合格的结论报告，双方约定的第二笔货款付款条件未成就。原审认定案涉设备经建设单位验收合格，第二笔货款付款条件成就，缺乏证据证明，有悖法律规定。（二）原审适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和第一百一十四条错误。（三）原审判决星力公司承担违约责任并赔偿损失系枉法裁判，一审适用简易程序审理本案亦属枉法裁判。（四）有新证据，即二份司法鉴定意见书能够证明《验收资料》中的数据、内容与监测设备同时段的原始数据不符，存在人为编制的事实；证明《验收资料》中第三方技术鉴定资料骑缝章第一页有而后续页面没有，存在后续页面人为伪造编制的事实；证明监测设备原始监测数据被删除、篡改的事实。（五）民事判决书（2019）内0102民初4668号判决中合同号混乱。综上，请求撤销原审判决，依法改判；原审诉讼费用由宇星公司承担。星力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，星力公司与宇星公司签订的《烟气固定污染源在线监控设备采购合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。星力公司和宇星公司均应按照上述采购合同行使权利，并履行相应义务。经原审查明，宇星公司按照星力公司指定的地点已将案涉监控设备安装完毕，相关建设单位已实际投入使用。一审法院根据宇星公司申请向环保部门调取的建设单位备案的验收资料显示，案涉建设单位在2018年1月17日组成验收组，对新安装的烟气在线监测设备进行了验收，实地查看了污染源自动监测设备的建设及运行状况，查阅并核实了有关技术材料，作出设备安装、调试、运行符合相关技术规范要求，在线监测系统通过技术验收等意见，并出具《自动监控系统验收结论报告》。因该《自动监控系统验收结论报告》系建设单位就案涉锅炉烟气在线监测设备安装调试完成后自主验收所形成的结论性报告,故根据报告中《呼和浩特市弘苑热力有限责任公司锅炉烟气在线监测设备验收意见》内容，可认定前述采购合同约定的第二笔货款付款条件已成就，星力公司应依约向宇星公司支付相应货款。本案中，星力公司未及时支付诉争货款，已构成违约。据此，原审判令星力公司支付相应欠付货款及违约金并无不当，星力公司关于第二笔货款付款条件未成就及原审适用法律错误的再审申请理由，与事实不符，不予支持。关于原审是否存在枉法裁判的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，现无有效证据证实原审存在前述规定的行为，故星力公司该项再审申请理由亦不能成立。关于星力公司再审审查期间提交的内蒙古迪安恒正司法鉴定中心于2020年4月21日作出的二份司法鉴定意见书（蒙迪安【2020】文书鉴定第28号、蒙迪安【2020】电子鉴定第134号）及相关证据材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，故不予采信。关于星力公司主张民事判决书（2019）内0102民初4668号判决中合同号混乱的问题。经查，宇星公司的起诉状、一审判决及二审判决中关于本案所涉合同的编号均一致，为“NMG-HXL-YX079号”，并不存在星力公司所称合同号混乱的问题。综上，星力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古星力环境科技有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十七日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴远球，男，1973年12月5日出生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴远球信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吴远球经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴远球支付截至2020年2月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,797.82元及自逾期之日起至2020年2月9日的利息17,446.77元、违约金20,594.25元、账单分期手续费4,356.93元；2.判令被告吴远球支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴远球负担。事实和理由：被告吴远球于2013年9月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴远球未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴远球未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吴远球未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月9日，被告吴远球拖欠信用卡欠款本金65,797.82元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴远球在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市霞山区工农东二路XXX号之一甲栋3门406房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴远球在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴远球借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴远球在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴远球确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴远球未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴远球应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金65,797.82元；二、被告吴远球应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,463元，减半收取计1,231.50元，由被告吴远球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1381民初1159号之一 申请人：单文柱，男，1959年1月7日出生，汉族，住北票市。 委托诉讼代理人：单东海（与申请人系父子关系），男，1985年11月27日出生，汉族，住北票市。 被申请人：范术武,男，1962年7月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 申请人单文柱与被申请人范术武民间借贷纠纷一案，申请人单文柱于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人范术武的银行卡账户内430，000元予以冻结。单文柱、孟令娟自愿以其所有的坐落于朝阳市双塔区新华路一段x号x号x单元x室[房权证号为：辽（2017）朝阳市不动产权第20xxxxx11号]房屋一户提供担保。 本院经审查认为，申请人单文柱的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人范术武名下的银行卡账户内430，000元，冻结期限为十二个月，冻结期间停止支付； 二、查封单文柱、孟令娟自愿以其所有的坐落于朝阳市双塔区[房权证号为：辽（2017）朝阳市不动产权第20xxxxx11号]房屋一户，查封期限为三年，查封期间允许使用，不得买卖、过户、抵押、毁损、典当，上述房屋如需买卖，须保留价款提交本院； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨树林 人民陪审员  冯智文 人民陪审员  王 新 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  邢 爽 注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执163号之二申请人：百万花，女，1968年5月3日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：吉日嘎拉，男，1980年1月4日生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：温都日娜，女，1965年2月21日生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行百万花与吉日嘎拉、温都日娜借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人吉日嘎拉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉日嘎拉在中国工商银行*账户内存款人民币60786.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月二十三日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2279号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。 法定代表人：郑建广，公司经理。 委托诉讼代理人：王天军、王心竹，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩鹏城，男，1990年6月18日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。 原审被告：李振兴，男，1984年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保财险青县支公司）因与被上诉人韩鹏城、李振兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司青县支公司上诉请求：一、撤销青县人民法院（2019）冀0922民初2749号民事判决 书，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，认定车损数额仅依据鉴定报告，并且该报告鉴定数额明显过高，残值过低，部分配件没有更换必要且明显高于市场价格，被上诉人应提供维修发票和清单证实其实际损失。二、施救费过高，且公估费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围，我司不予赔付，应由实际侵权人承担。 韩鹏城答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.一审公估报告系青县人民法院依法委托，程序合法，内容真实，应当作为认定本案事实的依据；2.依照保险法相关规定，公估费、诉讼费应由保险公司承担。 李振兴未到庭答辩。 韩鹏城向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计206372元，本案的诉讼费用由被告承担。。 一审法院认定事实：2018年12月27日17时05分许，李振兴驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿南环路由东向西行驶至青县南环路石油二机厂南门东侧时，与前方由东向西顺行韩式通驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号轿车追尾，致韩式通驾驶的冀Ｊ×××××号轿车失控撞到公路北侧的灯杆上，造成车辆及灯杆损坏的交通事故。青县公安交通警察大队作出事故认定书，认定李振兴负全部责任，韩式通无责任。事故发生后，原告支付施救费3000元。经法院委托，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司于2019年5月23日对事故车辆冀Ｊ×××××号轿车的损失作出评估报告，损失数额为193682元，原告支付鉴定费9690元。另查明，被告车辆冀Ｊ×××××号轿车在被告人保财险青县支公司处投有交强险、责任限额为100万商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。韩式通的驾驶证、冀Ｊ×××××号轿车行驶证均在检验有效期内。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。施救费系原告为防止、减少受损车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，属于事故给原告造成的财产损失，被告人保财险青县支公司应当赔偿，但事故发生地点距托运到达的地点青县胜利停车场较近，原告主张施救费3000元，数额过高，一审法院酌情支持1500元；公估费9690元系原告为查明受损车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦属于事故给原告造成的财产损失，人保财险青县支公司应予赔偿，对人保财险青县支公司提出的鉴定费属于间接损失，其不予承担的辩解，一审法院不予采信。原告主张车辆损失为193682元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，被告人保财险青县支公司虽辩解评估损失过高，但未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足的情形，亦不申请鉴定人员出庭作证，故对其辩解一审法院不予采信。综上，原告的损失共计204872元，被告人保财险青县支公司应当在交强险财产赔偿限额项下赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失191682元、施救费1500元、公估费9690元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案被告人保财险青县支公司未提供证据证实诉讼费由被保险人承担，故本案诉讼费由被告人保财险青县支公司负担。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告韩鹏城车辆损失、施救费、公估费共计204872元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告韩鹏城对被告李振兴的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于车损数额，一审法院委托河北省顺亿通机动车鉴定评估有限公司依法作出鉴定评估报告书，对案涉事故车辆冀Ｊ×××××的车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法有效、鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对该鉴定评估报告书有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故该鉴定评估报告书能够作为认定车损数额的依据；上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了鉴定评估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。关于施救费，一审期间被上诉人提交了沧州立达汽车救援服务有限公司出具的施救费发票，足以证实施救费数额，一审法院依据该发票确定施救费3000元并无不当，本院予以维持。关于公估费系被上诉人为查明和确定保险事故损失而支出的必要合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上诉人应当承担该费用。关于诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，应当由上诉人负担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  付 毅 审判员  李 霞 二〇二〇年四月二十二日 法官助理贺洋 书记员刘婷
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执1791号 周亮、王振钦、福州吉运鑫货运代理有限公司： 被执行人周亮、王振钦、福州吉运鑫货运代理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2789.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨金辉向本院申请执行的(2019)闽0102民初xxx号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异39号 异议人（利害关系人）：周正洪，男，1968年7月9日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：谢海艳，女，1976年3月23日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：王列丰，男，1960年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘秀华，女，1965年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王某2，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王某1，女，2011年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：王某2，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，王某1父亲。 被执行人：周某，男，2013年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：王某3，女，1989年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，周某母亲。 本院于2020年3月9日受理谢海艳申请执行王列丰、刘秀华等物权保护一案，案件执行过程中，利害关系人周正洪提出执行异议，本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周正洪称，关于谢海艳与异议人诉王列丰、刘秀华等物权保护纠纷一案，资阳市中级人民法院（2019）川20民终953号民事判决书中载明：关于周正洪、刘秀华在诉讼过程中提出的抚养费、房屋租赁、继承权、监护权等问题，属于其他法律关系，不属于本案审理范围，当事人可另行主张权利。异议人现自愿将位于资阳市雁江区房屋租赁给周某的外婆居住，租赁抵周某抚养费。周某生母王某3因受新冠疫情影响，无法安顿好周某的生活，异议人自愿承担周某的抚养义务，由异议人到上述房屋中居住，并请人照看周某，异议人作为房屋的权利人，有权居住。综上，异议人申请不予执行资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执610号案件，请求法院终止对上述房屋的执行。 根据异议人提交的书面异议及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 关于谢海艳、周正洪与王列丰、刘秀华等物权保护纠纷一案，本院（2019）川2002民初4659号民事判决书判决：王列丰、刘秀华、王某2、王某1、周某于本判决生效之日起十日内迁出谢海艳、周正洪位于资阳市雁江区房屋【不动产权证号：川（2019）资阳市本级不动产第××号】。刘秀华不服一审判决，上诉至资阳市中级人民法院，资阳市中级人民法院于2020年1月13日作出的（2019）川20民终953号民事判决书驳回了上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人王列丰、刘秀华等未履行义务。谢海艳于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2020）川2002执610号。后利害关系人周正洪以其系上述案涉房屋权利人，有权在该房屋居住照料周某，且自愿将房屋租赁给刘秀华居住为由，提出执行异议，要求本院终止对上述案涉房屋的执行，不予执行（2020）川2002执610号案件。 另查明，谢海艳与周正洪于2001年2月10日登记结婚。周某是异议人周正洪与案外人王某3的非婚生儿子，四川省资阳市安岳县人民法院作出的（2018）川2021民初2957号民事判决书判决：周某由王某3抚养，周正洪自2018年9月起每月支付抚养费920元至年满18周岁止。王列丰、刘秀华系夫妻关系与案外人王某3是父母子女关系，王某2与案外人王某3系兄妹关系，王某2与王某1系父女关系。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”。根据上述规定，李海燕与周正洪作为案涉房屋的共同共有人，两人均有管理该房屋的权利。对于周正洪自愿将案涉房屋租赁给刘秀华居住，租金抵抚养费，以及其有权在案涉房屋居住并照料周某的主张，均应征得共同共有人谢海艳的同意认可，其不能擅自处分共有物。周正洪作为周某的父亲，对周某负有抚养义务，应保障周某生活所必须的居住权，但此系其个人应负义务，不能用其与谢海艳尚未进行分割的夫妻共同财产进行负担，有损谢海艳的合法权益。故对于周正洪要求本院终止对案涉房屋的执行，不予执行本院（2020）川2002执610号案件的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十六条第一款、第十七条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人周正洪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张莹莹 审 判 员  曾 萍 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  梁雅茹