广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初223号原告：佛山中燃华南能源有限公司，住所地佛山市三水区*********，统一社会信用代码，914***********490C。法定代表人：宋华斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐燕珍，女，该公司员工。被告：肇庆市昌麟石英材料有限公司，住所地肇庆市高要区**************（光丰（肇庆）钢业有限公司）斜对面金利镇爱群村民委员会第七卡厂房，统一社会信用代码，91441283MA52NK6B6P。法定代表人：刘某1。原告佛山中燃华南能源有限公司与被告肇庆市昌麟石英材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐燕珍、被告的法定代表人刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付气款24371.1元及违约金（10980.5元自2019年9月16日起，13390.6元自2019年10月16日起，均按照日千分之三的利率计算至实际清偿之日止），钢瓶款480元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月11日，原、被告签订《液化石油气供货合同》及《液化石油气钢瓶借用协议》，由原告作为被告液化石油气供应商，并向被告有偿提供液化石油气钢瓶使用。后原告于2019年8月至9月间共向被告运送石油气的金额达31385.9元。被告于10月15日退回金额为7014.8元的石油气瓶，故被告尚欠的货款为24371.1元。原告于2019年11月1日向被告发送对账函，要求被告结清货款，但被告未作回复。原告遂于11月26日再次发送催款函，要求被告结清气款24371.1元及钢瓶费480元。由于被告拒不支付气款，根据合同约定，其应向原告支付相应的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，被告已于2019年10月结业。随后原告联系被告法人，陈述被告欠原告气款。但相关的合同均是龙荣富与原告签订的，与被告无关，且被告法人并不知情。龙荣富是自带生产机械到被告处为被告加工货物，加工完毕后，被告向龙荣富支付加工费，该费用现已结清。原告为证明其主张，向本院提交《液化石油气供货合同》、《液化石油气钢瓶借用协议》、委托授权书各一份、送货单十份、往来对账函及催款函各一份、钢瓶登记本一份。被告为证明其主张，向本院提交结清费用证明、借款证明、确认书、《项目合作经营合同》、接手对账单各一份。经质证，被告对原告提交的证据均不予确认，原告认为被告提交的证据与本案无关。本院认为，原、被告提交的证据均为原件，来源、形式合法，本院对其真实性、合法性均予以采信。原告提交的《液化石油气供货合同》、《液化石油气钢瓶借用协议》、委托授权书均加盖了被告的公章，送货单及钢瓶登记本上亦有被告员工签名，故本院对其关联性予以采信；往来对账函及催款函属原告单方制作，原告并未有证据证实其已向被告送达该两份函件，故对该证据的关联性不予采信；被告提交的证据属其公司内部事务的处理办法章程或被告及其法人与龙荣富之间的纠纷，与本案无关，本院对其关联性均不予采信。据此，本院认定事实如下：被告成立于2018年12月20日，法定代表人是刘某1，登记的股东为刘某1及梁锐林，但实际经营者为梁锐林、麦嘉杰、练坚，被告的公章亦由梁锐林、麦嘉杰、练坚保管。2019年年初，龙荣富与原告的销售人员潘英权就原告向被告配送石油气一事进行洽谈。同年的3月11日，潘英权到龙荣富所述的肇庆市高要区********被告的厂房内视察，并于当日与被告签订《液化石油气供货合同》，约定由原告向被告供应液化石油气，被告指定的交付地点为肇庆市高要区*************（光丰（肇庆）钢业有限公司）斜对面金利镇爱群村民委员会第七卡厂房，被告须指定专门收货人或收货代理人员，详见委托收货授权书；货款以月结方式结算，每月5号前由原、被告书面确认上月货款金额，每月15日，被告以银行转账或支票方式付款；合同期限为一年，自2019年3月11日起至2020年3月10日止；如被告延迟支付任何一期货款，应按逾期付款金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。后龙荣富在乙方（被告）法定代表人/授权代表处签名，由练坚在合同抬头及落款的乙方处加盖被告公章。同日，原、被告签订《液化石油气钢瓶借用协议》，由原告提供液化石油气钢瓶50kg钢瓶40只给被告使用，被告不得对钢瓶进行任何改造或人为损坏，若有遗失、损坏钢瓶，需负赔偿责任（50公斤钢瓶赔偿额470元/个，15公斤钢瓶赔偿额160元/个，10公斤钢瓶赔偿额120元/个，5公斤钢瓶赔偿额85元/个），乙方（被告）经办人处由龙荣富签名，亦加盖了被告的公章。当日，由被告加盖公章向原告出具一份委托授权书，大致内容如下：鉴于我司向佛山中燃华南能源有限公司采购液化石油气，现委任我司以下人员在我司与佛山中燃华南能源有限公司签订的《液化石油气供货合同》的履行过程中，作为我司的受托代理人：受托人龙荣富，身份证号440************01X，代理权限为代为确认并签收月对账单、代为签收供方开具的发票；我司承诺及保证，受托人在整个代签收过程中，其代理我司实施的一切行为，均代表我司，与我司的行为具有同等法律效力，我司将承担受托人代理行为的全部法律后果及法律责任。上述合同签订后，原告分别于2019年8月4日、8月27日、9月5日、9月17日、9月21日向被告供应石油气，所产生的石油气款为6204元、7186.6元、4094.5元、6836.6元、7064.2元，上述款项共计31385.9元。每次供应石油气，原告均向被告出示送货单，由被告员工黄荣签名确认。10月15日，被告向原告退回部分石油气，金额为7014.8元，由原告的员工林日升予以签名确认。故此，被告尚欠金额为24371.1元（31385.9元-7014.8元）。另外，原告依约向被告供应石油气钢瓶，每次回瓶及存瓶的数量，均有被告员工万桂林或黄荣签名。截止至2019年10月15日，被告处存瓶数为3瓶。本院认为，在民事活动中，公司的公章在一定条件下代表着公司的行为，是否盖有公章，亦作为判断合同是否成立和生效的重要依据之一。本案的争议焦点在于，与原告存在买卖关系的是被告还是龙荣富个人，对此，本院作如下认定与评析：一、被告法定代表人在庭审中的陈述“每个人都认为龙荣富是被告的老板”，原告销售人员潘英权陈述“龙荣富说与其他人是合作伙伴，有股份在里面，负责生产工作”，均能印证龙荣富在对外与人洽谈生意时，作出了自己是被告老板的意思表示。签订《液化石油气供货合同》及《液化石油气钢瓶借用协议》当日，是由练坚（即被告实际经营者）出示并加盖公章，而加盖被告公章的委托授权书中有“现委任我司以下人员在我司与佛山中燃华南能源有限公司签订的《液化石油气供货合同》的履行过程中，作为我司的受托代理人：受托人龙荣富”的内容，练坚亦从未对龙荣富在《液化石油气供货合同》及《液化石油气钢瓶借用协议》签名或者授权龙荣富作为被告受托人的行为提出过异议。由此可见，原告作为供应商，在签订合同时对龙荣富的身份已作出合理的谨慎审查义务并有充足的理由相信龙荣富在被告处任职，而签订合同的行为属龙荣富执行其职权范围内的事项。二、刘某1作为被告的法定代表人，在庭审中陈述只负责公司对外付款的事宜，其他事务均不在其职责范围内，公章亦非由其存放保管。对此，本院认为，被告作为一间有限责任公司，对公章的存放保管应作出规范完善的管理制度。因被告的内部制度缺失导致公章管理混乱，由此造成的后果，应由被告而非善意相对人承担。三、原告每次供应石油气时所制作的送货单中，均清晰写有商品名称、单位、数量、单价及总价，并注明收货单位为“肇庆市昌麟石英材料有限公司”，钢瓶登记本中亦清晰记录每次的出重瓶数、回空瓶数、客户存瓶数，而该登记本封面的客户名称注明“肇庆市昌麟石英材料有限公司”。且不论被告法定代表人并不管理公司事务，对公司情况及生产所用材料亦非完全清楚知悉，仅针对送货单及钢瓶登记本而言，每次的送（收）货记录均有被告员工黄荣或万桂林签名确认。按照当地一般的交易习惯，送货单或钢瓶登记本是双方对账结算的重要凭证，签名不仅仅是对收到货物进行确认，更是对单据上所标明的内容（包括送货单上标明的商品名称、单位、数量、单价及总价，钢瓶登记本上标明的出重瓶数、回空瓶数、客户存瓶数）进行一一确认。被告对其员工所从事的岗位及工作内容是有统筹安排的，对员工的签名所确认的事项亦应该有充分的判断及预见性。黄荣及万桂林在履行职务过程中的签名所产生的法律后果应由被告承担。故此，本院确认与原告签订合同的相对方是被告而非龙荣富。原告依约向被告供应石油气后，被告应向原告支付货款，被告拒绝付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款本金24371.1元，合法合理，本院予以支持。根据《液化石油气供货合同》第九条违约责任的约定，被告延迟付款的，应按逾期付款金额日千分之三的标准计算违约金。该标准折算为年利率即109.5%。虽然经本院释明后，被告主张不应支付违约金且未提交证据予以证实，但鉴于年利率109.5%的标准明显过高，原告亦未提交证据证实其存在除资金占用损失外的其他损失，故本院认定上述违约金标准过分高于原告造成的损失，本院不予支持。本院参照逾期罚息标准，将违约金标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，既兼顾了原告的损失情况，亦体现了违约金具有惩罚性的性质。2019年8月份产生的货款13390.6元（6204元+7186.6元）应从2019年9月16日开始计算违约金，9月份产生的货款10980.5元（4094.5元+6836.6元+7064.2元-7014.8元）应从2019年10月16日开始计算违约金。根据钢瓶登记本的记录，截止至2019年10月15日，被告尚欠原告15公斤的钢瓶3个，根据《液化石油气钢瓶借用协议》第四条约定，每个钢瓶金额为160元，故原告诉请被告支付钢瓶款480元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肇庆市昌麟石英材料有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告佛山中燃华南能源有限公司支付石油气款24371.1元及违约金（其中13390.6元从2019年9月16日开始，10980.5元从2019年10月16日开始，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止）、钢瓶款480元；二、驳回原告佛山中燃华南能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告肇庆市昌麟石英材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年四月六日书记员  范楚妤