四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终20号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何亮亮，男，1991年5月7日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，无业，户籍地阆中市，住阆中市。2019年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 原审被告人王罗，男，1992年2月6日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，无业，户籍地阆中市，住阆中市。2019年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人王罗、何亮亮犯盗窃罪一案，于2019年12月11日作出（2019）川1381刑初306号刑事判决。原审被告人何亮亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，合议庭通过审阅卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）何亮亮的上诉意见，讯问何亮亮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月至6月期间，被告人王罗、何亮亮先后在阆中市、苍溪县多次入室盗窃他人财物。其具体事实如下： 1.2019年5月9日14时许，被告人王罗、何亮亮窜至阆中市失主田某某家外，由王罗敲门确定家中无人后并负责望风，由何亮亮进入田某某家中，盗窃现金300元。被盗现金用于二人共同开支。 2.2019年5月20日15时许，被告人王罗、何亮亮窜至阆中市失主王某某家外，由何亮亮敲门确定家中无人后并负责望风，由王罗用事先准备的钳子剪断王某某家窗户防护栏进入家中，盗窃铂金项链1条、钻石戒指1枚、现金300元。随后，王罗通过翻阳台进入该幢19楼1号失主杨某某家中，盗窃黄金项链2条。当日，王罗将所盗项链、戒指以3150元的价格出售给刘某，所得赃款被王罗独自占有。 3.2019年5月24日15时许，被告人王罗、何亮亮窜至阆中市长安大道失主席某某家外，由何亮亮敲门确定家中无人后并负责望风，王罗用事先准备的钳子剪断席某某家窗户防护栏进入家中，盗窃金条2根、黄金耳环2对、现金1000元。当日，王罗、何亮亮将所盗金条、耳环以12800元的价格出售给陈某某，所得赃款二人平分，所盗现金1000元被王罗占有。 4.2019年6月5日19时许，被告人王罗、何亮亮窜至苍溪县，由何亮亮负责望风，王罗翻窗进入失主姚某家中，未能盗窃到财物。二人离开现场在该小区外被阆中市公安局民警抓获，从王罗处扣押作案工具钳子一把。 同时查明，2018年6月5日，被告人王罗因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同时撤销2017年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币13000元，2019年4月20日刑满释放。被告人何亮亮因犯盗窃罪，于2014年8月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2016年6月16日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元，2018年8月28日刑满释放。 原判以经过庭审举证、质证，并经确认的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及现场图和照片、监控视频资料，扣押决定书及扣押清单、关于无法对被盗财物作价格鉴定的情况说明，失主的陈述，证人证言，被告人王罗、何亮亮的供述及其到案情况说明、常住人口基本信息表、前罪刑事判决书及释放证明，辨认、指认笔录等证据认定上述事实。 原判认为，被告人王罗、何亮亮以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值共计17550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人入户盗窃失主姚某家财物时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人具有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。同时，二被告人应当退赔失主的经济损失，对用于犯罪的工具钳子1把应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王罗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人何亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人王罗、何亮亮共同退赔失主田某某经济损失300元，共同退赔失主席某某经济损失12800元；由被告人王罗退赔失主席某某经济损失1000元，退赔失主王某某经济损失1875元（包括了300元现金）、退赔失主杨某某经济损失1575元；四、对从被告人王罗处扣押的作案工具钳子1把予以没收。 上诉人（原审被告人）何亮亮上诉提出：1.其一直不知道王罗盗窃了杨某某家财物；2.原判认定其与王罗平均分配赃款与事实不符；3.作案目标均是由王罗选择和确定的，二人分工及5月24日的销赃均由王罗安排，王罗分得的赃款也比其多近1倍，他应是从犯；4.原判对其量刑过重，请求依法改判。 二审审理查明上诉人（原审被告人）何亮亮伙同原审被告人王罗入户盗窃的事实及何亮亮、王罗曾因犯盗窃罪被处有期徒刑的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）何亮亮伙同原审被告人王罗以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。二原审被告人违法所得达17550元应作为量刑情节考虑；二原审被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二原审被告人入户盗窃失主姚某财物时，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚；王罗、何亮亮到案后，第一次接受侦查机关的讯问时，均未如实供述自己的主要犯罪事实，不具有坦白情节，原判依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚不当，但二人在其后的讯问中能如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚；二原审被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。对二原审被告人的违法所得应当责令退赔失主，对用于犯罪的工具钳子1把应予没收。 对于上诉人（原审被告人）何亮亮所提“其一直不知道王罗盗窃了杨某某家财物”的上诉意见，经查，王罗、何亮亮具有非法占有他人财物的共同犯罪的目的，并共同实施盗窃行为，王罗在盗窃王某某家后又盗窃王某某的邻居杨某某家，应在何亮亮的主观概括故意范围之内。客观上，王罗盗窃杨某某家时，何亮亮在室外望风，与王罗共同实施了盗窃行为，何亮亮应对共同犯罪的同案人王罗的行为承担相应的法律责任。 对于上诉人（原审被告人）何亮亮所提“原判认定其与王罗平均分配赃款与事实不符”的上诉意见，经查，原判只认定了王罗与何亮亮将盗窃席某某家的违法所得12800元予以平分，认定此事实的证据有王罗、何亮亮的供述相互印证，原判认定事实正确，对此上诉意见不予采纳。 对于上诉人（原审被告人）何亮亮所提“其是从犯”的上诉意见及理由，经查，对于何亮亮辩称“作案目标均由王罗选择和确定，二人分工也是由王罗安排”，只有何亮亮一人的供述，没有其他证据印证。何亮亮与王罗共谋入户盗窃，由一人首先敲门确认家中无人后，确定作案目标，由另一人入户盗窃，先敲门的人在户外望风，二人分工明确，相互配合，均积极参与，在共同犯罪中所起的作用大致相当，原判未认定主从犯并无不当，对此上诉意见不予采纳。 对于上诉人（原审被告人）何亮亮所提“原判对其量刑过重，请求依法改判”的上诉意见，经查，何亮亮、王罗不具有坦白情节，而原判却以此情节对二人予以从轻处罚，根据二人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对此上诉意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年四月十日 书记员 吴 惟