四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终350号 上诉人（原审原告）：向云安，男，汉族，生于1954年1月23日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：罗彩明，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗宏亮，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：绵阳市川金机械制造有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙西路68号。 法定代表人：左莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：左波，公司员工。 委托诉讼代理人：阮小春，四川守信律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园。 法定代表人：嘉云强，公司总经理。 委托诉讼代理人：阮小春，四川守信律师事务所律师。 原审原告向云安因劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院于2019年12月25日作出的(2019)川0704民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日受理后，依法组成审理了本案。上诉人向云安及其委托诉讼代理人罗彩明、罗宏亮，被上诉人绵阳市川金机械制造有限公司（以下简称：川金机械公司）的委托诉讼代理人左波、阮小春，被上诉人绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司（以下简称：鑫祥环保公司）的委托诉讼代理人阮小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向云安向本院提出上诉请求：请求撤销原判；依法改判支持上诉人的诉讼请求，支付拖欠的215372.2元工资及费用；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年8月3日绵阳市川金机械制造有限公司聘用向云安后,委派向云安至鑫祥环保科技公司建新厂的工程技术管理员，签定了无期限劳动合同，川金公司协议月工资为3000元，另一份内部聘用协议月工资为4000元，并购买养老保险、医保等费用，但两公司没按协议的约定按时支付工资及拖欠工资，直至恶意不发放工资。向云安在2018年1月份开始生病治疗，多次请病假条，主管领导不给批示，只口头说没有关系，但请求支付工资却未果，请二审法院查清事实后以改判。 绵阳市川金机械制造有限公司答辩称,原判认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。 绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司答辩称,原判认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。 向云安向一审法院诉请：1.请求判决被告支付原告工资及费用215372.2元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审查明，原告向云安当庭举证2012年8月3日原告向云安与被告绵阳市川金机械制造有限公司签订的《劳动合同书》、《聘用协议》及2012年8月3日原告向云安与第三人绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司签订的《聘用协议》各一份，拟证明原告向云安与第三人绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司劳动关系成立。被告绵阳市川金机械制造有限公司及第三人绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司对此不予认可，其陈述劳动合同系原告向云安与被告绵阳市川金机械制造有限公司签订的，但劳务合同系原告向云安与第三人绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司履行的，原告向云安与被告绵阳市川金机械制造有限公司签订的劳动合同并未实际履行。 原告向云安当庭举证个人银行交易明细，拟证明原告向云安与第三人劳动关系成立，被告绵阳市川金机械制造有限公司及第三人绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司对此不予认可，其陈述给原告向云安发工资的是第三人绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司，但不在向云安举证的个人银行交易明细里面。 原告向云安当庭举证养老保险个人对账单、照片（考勤表），拟证明原被告之间存在劳动关系及原告在第三人绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司处的出勤天数。被告及第三人对此不予认可，其陈述与被告绵阳市川金机械制造有限公司签订的聘用协议里约定了要给原告向云安买保险，但劳务关系是和第三人绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司建立的，2016年以后没买社保是因为原告向云安已经满60岁了，不能购买社保。 被告绵阳市川金机械制造有限公司当庭举证《协议书》、中标通知、停工通知、工资卡、工资表拟证明原告系第三人绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司从外面请来的施工管理员，原告向云安与第三人绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司系劳务关系，2017年底原告向云安没打招呼就不来上班了。原告向云安对证据的真实性无异议，但表示无法达到被告的证明目的，其陈述内部协议里约定的4000元没有发给他。 原告向云安于2014年1月24日达到法定退休年龄。2019年8月8日，原告向云安向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日以原告向云安的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条所规定的争议范围为由作出绵游劳人仲不字[2019]6号不予受理通知书。原告向云安遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实有《劳动合同书》、《聘用协议》、个人银行交易明细、养老保险个人对账单、照片（考勤表）、《协议书》、中标通知书、停工通知、工资卡、工资表等证据证实，足以认定。 一审认为,本案系劳动争议纠纷，双方争议焦点如下：1.原告向云安2014年1月24日年满60岁后与被告绵阳市川金机械制造有限公司是否还存在劳动关系；2.被告绵阳市川金机械制造有限公司是否应当支付原告向云安工资及其他费用；3.被告绵阳市川金机械制造有限公司是否应当赔偿原告向云安的养老保险损失。对于上述争议焦点评判如下： 一、原告向云安年满60岁后与被告绵阳市川金机械制造有限公司是否还存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，原告向云安年满六十已经达到法定的退休年龄，原告向云安在己方年满60岁之后和被告绵阳市川金机械制造有限公司不存在劳动关系。 二、被告绵阳市川金机械制造有限公司是否应当支付原告向云安工资及其他费用。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”原告向云安在知道被告绵阳市川金机械制造有限公司没有和自己发放工资及其他费用的情况下，至迟应当在2015年1月24日前主张被告绵阳市川金机械制造有限公司向其支付工资及其他费用。但是原告向云安在2019年8月8日方申请劳动仲裁主张其权益，已经超过仲裁时效，因此对于该诉讼请求，本院不予支持。 三、被告绵阳市川金机械制造有限公司是否应当赔偿原告向云安养老保险损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，原告向云安并未提供证据证明其养老保险不能补办，故本院对其该诉讼请求不予支持。 综上，判决如下：驳回原告向云安的全部诉讼请求。本案征收案件受理费5元，由原告向云安承担。 二审中,上诉人向云安提交了2019年2月28日其与嘉云强的通话录音，以及2019年4月8日、6月28日与左波的通话录音，证明其一直与厂领导嘉云强联系索要劳动报酬，诉讼时效没过期，从录音内容也证明向云安因治病向嘉云强说明了的，也与公司的副总左波有联系，被上诉人所称向云安自行离职的事实不能成立。被上诉人质证称，对嘉云强的录音需要核实，即便为嘉云强的通话，而向云安是对鑫祥科技公司提供劳务，其同川金机械公司嘉云强的对话与劳务费的索要不具有关联性，且录音内容明显带有诱导式的发问，向云安二审提供的三段录音与本案没有任何关联性，不能证实其还存在劳务关系，更不能证实拖欠其工资的事实成立。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为,根据当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为两公司是否与向云安存在劳务关系并拖欠其工资及其他费用215372.2元？具体分析如下： 虽然向云安在2012年8月3日与川金机械公司签订的《劳动合同书》、《聘用协议》，同日与鑫祥环保公司签订的《聘用协议》，但是之后双方再没有签订任何劳动合同及协议，直到向云安已满60岁法定退休年龄时，双方建立的劳动关系事实上已经终止。此后向云安也没有与两公司签订新的劳务协议，鑫祥环保公司称由于向云安没打招呼不来上班，发放劳务费至2017年底就自行解除了双方劳务关系，而向云安称2018年1月份开始自己生病治疗，多次请病假，主管领导不批口头说没有关系的陈述不能证明双方劳务关系还继续成立，对于向云安二审提交的与嘉云强、左波的通话录音内容也不能证明其与鑫祥环保公司还继续存在劳动关系，更不能证明两家公司拖欠其工资及其他费用215372.2元的事实成立。根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，向云安应当承担举证不利的法律后果。 综上，向云安的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人向云安负担。 本判决为终审判决。 审判长  兰大波 审判员  赵 志 审判员  陈兴旺 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宗庆宇