鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽0311行初40号 原告海城市宏球种养殖有限公司，所在地：海城市王石镇上英水库。 法定代表人姜某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人王晶，系辽宁星洲律师事务所律师。 被告海城市人力资源和社会保障局。住所地：海城市站前街桥北委17号。 法定代表人张朋，系该局局长。 委托代理人赵某某，系该局工作人员。 委托代理人谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。 第三人祝某甲，男，1950年1月10日出生，汉族，所在地：海城市。 委托诉讼代理人郑德旭，系辽宁星洲律师事务所律师。 第三人赵某某，女，1953年7月29日出生，汉族，所在地：海城市。 委托诉讼代理人郑德旭，系辽宁星洲律师事务所律师。 第三人祝某乙，女，2000年8月3日出生，汉族，所在地：海城市。 委托诉讼代理人郑德旭，系辽宁星洲律师事务所律师。 第三人祝某某某，男，2006年3月17日出生，汉族，所在地：海城市。 法定代理人:赵某，女，系祝某某某母亲。 委托诉讼代理人郑德旭，系辽宁星洲律师事务所律师。 原告海城市宏球种养殖有限公司（以下简称：宏球公司）诉被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称：海城人社局）、第三人祝某甲、赵某某、祝某乙、祝某某某要求撤销工伤（亡）认定一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告宏球公司的委托代理人王晶，被告海城人社局的委托代理人赵某某、谢丽，第三人祝某甲、赵某某及其委托诉讼代理人郑德旭，第三人祝某乙、祝某某某委托诉讼代理人郑德旭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 被告海城人社局作出（2015）海人社认字第165号《工伤（亡）认定决定书》，认定祝某于2014年3月到宏球公司工作,工种为司机、看鱼工。与该单位具有事实上的劳动关系。2014年4月26日18时左右,祝某饮酒后驾驶辽Ｃ×××××捷达牌轿车由东向西驶入到海城市王石镇上英水库造成其死亡。根据中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的中警鉴字[2014]1637号鉴定书鉴定意见祝某符合溺水死亡。上述事实证据确实、充分。依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,认定祝某2014年4月26日受到的事故伤害,属于工作原因所致,符合工伤认定范围,认定祝某所受伤害为工亡。 原告宏球公司提出诉讼请求：1、撤销海城市人力资和社会保障局(2015)海人社认学第165号工伤(亡)认定决定书；2、认定第三人亲属祝某的死亡系非工亡。事实及理由，2014年4月初，第三人亲属祝某受于王某，工种是为王某的司机。2014年4月26日晚，祝某考虑到自己刚刚来此工作，便宴请同在王某家企业工作的工友们吃烧烤，席间祝某喝了很多的白酒，后接到其母亲的电话，聊了几句之后，便私自上了白某所开的辽Ｃ×××××捷达轿车由东向西行驶，后该车掉入海城市王石镇上英水库，祝某溺水死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定:祝某负此事故的全部责任。海城市人力资源和社会保障局认为祝某的死亡属于工作原因所致，认定祝某所受的伤害为工亡。原告人认为:祝某在非工作时间且大量饮酒的情况下，在接到其母的电话后，未经他人同意私自驾驶他人车辆，掉入水库，溺水而亡。其死亡原因是其自身原因所致，与工作无任何关系，且被公安机关认定为负此事故的全部责任，故海城市人力资源和社会保障局认为祝某的死亡属于工作原因所致，认定祝某所受的伤害为工亡没有事实和法律依据，为此，提起诉讼，请依法撤销海城市人力资源和社会保障局(2015)海人社认字第165号工伤(亡)认定决定书。认定被告亲属祝某的死亡系非工亡。 宏球公司向本院提交以下证据： 证据1、工（亡）认定书一份及送达回证，证明认定事实错误，以及我们在起诉期限内起诉； 证据2、道路交通事故认定书，证明事故发生时间是2014年4月26日18时许，系下班时间且祝某负此次事故的全部责任； 证据3、鉴定书一份，证明祝某饮酒之后驾车发生事故； 证据4、公安机关调查卷宗马某、白某、张某某、张某的证人证言，证明事故发生在下班之后，且祝某私自开走白某的车。 被告海城人社局辩称，一、本案的基本事实：祝某甲、赵某某、祝某乙、祝某某某于2015年8月5日，向我局为提出工伤认定申请。我局于2015年8月17日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》、在举证期内用人单位对祝某的工认定申请提出异议。经我局调查核实:祝某于2014年3月到海城市宏球种养殖有限公司工作、工种为司机、看鱼工、与该单位具有事实上的劳动关系。2014年4月26日18时左右、祝某饮酒后驾驶辽Ｃ×××××捷达牌轿车由东向西驶入到海城市王石镇上英水库造成其死亡、根据中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的中警鉴字【2014】1637号鉴定书鉴定意见祝某符合溺水死亡，上述事实证据确实、充分。依据《工伤保险条例》第十四条第(ー)项之规定、认定祝某2014年4月26日受到的事故伤害、属于工作原因所致、符合工伤认定范围、现认定祝某所受害为工亡。原告认为，我局不应该认定第三人祝某为工亡，认定工亡事实不清，我局认为原告所说的理由不能成立、现答复如下:一、在祝的工伤案中有海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书海劳入仲字(2014)1320号、海城市人民法院民事判决书(2016)辽0381民初1596号、辽宁省鞍山山市中级人民法院民事判决书(2018)辽03民终609号足以证明祝某与宏球公司存在事实劳动关系。二、在祝某的工伤案卷中有公安部门对张某、马某、王某、张某某、白某等人做的调查笔录和我局调查的孔某笔录等资料足以证明祝某是在工作时间工作场所因为工作原因受到的事故伤害的。综上所述，我局认为:我局于2019年1月25日作出的(2015)海人社认字第165号工伤(亡)认定决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法、适用法律正确，为此，请求鞍山市千山区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。 被告海城人社局在举证期限内向本院提交以下法律依据和证据： 职权依据：《工伤保险条例》第五条，被告地本区域内的工伤认定具有法定职权。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 证据1（一组）、受伤害职工（申请人）身份证户口本复印件及证明介绍信、企业营业执照，证明申请工伤各方主体适格； 证据2（一组）、海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、海城市人民法院民事判决书、辽宁省鞍山市中级人民法院民事判决书，证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实； 证据3（一组）、鉴定书、道路交通事故认定书、调查笔录一份、询问笔录五份，证明祝某在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害； 证据4（一组）、《工伤认定办法》第六条、第十一条规定，立案审批表、举证通知书、调查通知书、送达回证、结案审批表、中止、恢复中止、工伤认定决定书、异议书等，证明被告工伤认定程序合法。 第三人述称，同意被告的辩论意见，另外原告说祝某是饮酒后将驾驶车辆承担事故的主要责任，事故认定书是与事实不符的，因为他是在水库区域内掉入水库内溺水死亡，而不是在公路上，因为现在水库的区域内是禁止其他人进入，都是上英水库的区域，原告是承包上英水库的经营者；死者祝某是饮酒而不是醉酒，原告说祝某接到电话后，驾驶其他人车辆离开现场，这个与事实不符，这个车辆平时就由祝某驾驶，他既是为原告开车又是看鱼，负责两个工作，原告说接到母亲的电话是没有证据的，据我们所知是祝某在当天下午四点，电话就已经不在服务区，所以原告的说法是没有事实根据的。 被告及第三人对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2的证明事项不予认可，认为祝某确实系酒驾但非醉驾。原告对被告提供的证据3的真实性不予认可。各方当事人对庭审中其他证据均无异议。 经本院审理查明，祝某于2014年4月到海城市宏球种养殖有限公司工作，与该单位具有事实上的劳动关系。2014年4月26日18时左右,祝某饮酒后驾驶辽Ｃ×××××捷达牌轿车由东向西驶入到海城市王石镇上英水库造成其死亡。根据中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的中警鉴字[2014]1637号鉴定书鉴定意见祝某符合溺水死亡。海城市公安交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，驾驶人祝某持未按期审验的驾驶证饮酒后，驾驶机动车未确保安全驾驶，发生交通事故，负此事故全部责任。后经过祝某甲、赵某某、祝某乙、祝某某某向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的海劳入仲字(2014)1320号仲裁裁决书、海城市人民法院作出的(2016)辽0381民初1596号民事判决书、辽宁省鞍山山市中级人民法院作出的(2018)辽03民终609号民事判决书，认定了祝某与宏球公司存在事实劳动关系，且法律文书已生效。祝某甲、赵某某、祝某乙、祝某某某于2015年8月5日，向海城人社局提出工伤认定申请。海城人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定祝某2014年4月26日受到的事故伤害,属于工作原因所致,符合工伤认定范围,认定祝某所受伤害为工亡。原告不服该工亡认定，诉至本院要求对该《工伤（亡）认定书》予以撤销，并认定祝某死亡为非工亡。 本院认为，本案的争议焦点为：一、祝某所受伤害的时间是否系工作时间？二、祝某在饮酒后驾车发生事故导致溺水死亡且负该事故的全部责任，是否应认定为工亡？《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告海城人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。人社局提供的第三人身份证复印件和企业机读档案登记资料，能够证明祝某甲、赵某某系祝某父母，祝某乙、祝某某某系祝某子女，以及宏球公司的法人主体身份，双方身份明确。人社局受理祝某甲、赵某某、祝某乙、祝某某某的工伤认定申请后，向宏球公司送达举证通知，在工伤认定过程中，有生效的仲裁裁决书和民事判决书均已认定祝某与宏球公司之间存在劳动关系。人社局在依法进行调查后，认定祝某在工作时间、工作场所、因工作受到伤害死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。故人社局对祝某所受伤害认定为工伤，符合上述法律、法规规定，事实清楚、程序合法。 关于原告主张祝某死亡时间非工作时间，死亡原因也并非工作原因所致一节，原告在诉讼过程中并未提供证据证明死者祝某在其公司内明确的工作时间和工作范围。根据各证人的询问笔录，以及开庭审理中第三人的陈述，能够证明祝某在宏球公司上班，工作性质为厂区内的大量不同种类的繁杂工作，且没有固定工作时间，甚至有吃住在厂区的情况。宏球公司在收到人社局工伤认定的相关通知及举证通知后，在工伤事故调查中，及海城人社局做出了工伤认定结论后，亦没有提供祝某死亡时间及工作内容的相反证据，故宏球公司的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张祝某系饮酒后发生的事故、且负该事故的全部责任不应认定工伤一节，人社局认定祝某系工亡，系认定了祝某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故的伤害，故认定为工亡。祝某所受伤害的时间并非上下班途中，故与宏球公司主张的祝某负主要责任不能认定为工伤无关联性。另外，根据中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的鉴定书，确实证明祝某发生事故前饮酒，但该饮酒含量未达到醉酒状态，不符合《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定的，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（二）醉酒或者吸毒的。故宏球公司的此主张亦无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 驳回海城市宏球种养殖有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由海城市宏球种养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  侯 俊 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇二〇年四月二十六日 法官助理傅兴 书记员项彤