四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终439号 上诉人（原审被告）:宋明刚，男，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人:文学凯，四川博誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:孙布桥，曾用名孙桥，男，汉族， 住四川省剑阁县，公民身份号码:510823××××××××××××。 委托诉讼代理人:邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。 上诉人宋明刚因与被上诉人孙布桥车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 宋明刚上诉请求：1驳回被上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人所诉“事实”发生在2012年1月9日，依据法律规定，当事人出具没有还款时间的欠款条，其诉讼时效的起算点应为出具欠条之日起，本案的诉讼时效期限届满是2014年1月9日，而在长达7年之后的2019年被上诉人才主张权利，明显超过法律规定的诉讼时效期间。2、主要证据欠条上诉人申请笔迹鉴定作了退案处理，作为本案定案的主要证据，上诉人仍坚持进行笔迹鉴定，以求结果客观公正。 孙布桥答辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙布桥向一审法院提出诉讼请求:1、被告支付租车费7000.00元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2011年期间，被告因做工程需要用车，经与原告口头商定将原告名下的小轿车租给被告使用，共计产生租车费7000.00元。被告租赁完毕后未向原告支付租赁费，于2012年1月9日书写欠条一张，内容为:“今欠到孙布桥车费7000元(柒仟元)欠到人宋明刚”，后原告经每年多次催要无果，原告于2019年2月5日再次找到被告还钱，被告置之不理而引发纠纷，后经广元市公安局利州区分局赤化派出所出警协调未果，故原告诉至一审法院。 一审法院认定的案件事实：2011年，被告因做工程需要租赁原告小轿车，后经双方结算,被告应当支付原告车辆租赁费7000元，被告于2012年1月9日向原告出具《欠条》一张，载明:“今欠到孙桥车费7000元(七千元正)欠到人宋明刚2012.1.9”。孙布桥曾用名为孙桥。 2019年2月5日18时10分,广元市公安局利州区分局赤化派出所接到被告宋明刚电话报警称与别人发生纠纷，请求警察出警帮助。接警后，民警立即赶到现场，经了解系孙布桥（身份证号:510823××××××××、联系电话:151××××60，户籍地址:四川省剑阁县，现居住地址:四川省广元市剑阁县）持一欠条要求宋明刚（身份证号:510802××××××××，联系电话:135××××84，户籍地址:四川省广元市利州区，现居住地址:四川省广元市利州区）偿还欠款，宋明刚拒绝承认孙布桥所持欠条系其所写，因此双方发生纠纷。此警情属于经济纠纷，民警建议双方通过法院解决，双方均同意民警建议。 2019年5月16日，被告向一审法院申请对原告提交的《欠条》及《欠条》上的签名进行笔迹鉴定。后因被告未按规定到鉴定机构提取实验样本材料,2019年10月30日四川科博司法鉴定所(被委托鉴定机构)作《退案函》，并根据《司法鉴定程序通则》第一十五条第二款规定，因送检材料不完整决定作退案处理。 以上事实，有原告提交的《欠条》一张、《接(报)处警登记表》、四川科博司法鉴定所作的《退案函》等证据在卷，并经庭审举证质证，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 原告向一审法院提交的付银田书写的《证明》一份，因付银田未出庭作证，一审法院无法核实该《证明》的来源及内容的真实性，故不予采信。 一审法院认为，被告因承包工程需要租赁原告的小轿车使用，后经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告下欠原告车辆租赁费7000.00元,系被告的真实意思表示，予以确认。原告已按约履行了出租车辆的义务，被告未按照约定支付车辆租赁费已构成违约，故原告诉求要求被告支付车辆租赁费7000.00元的主张，予以支持。 关于原告诉请要求被告支付利息的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案原、被告未约定付款期限，也未约定利息，故原告主张的利息应当从原告主张权利之日(2019年3月11日)起，以欠款本金7000.00元为基数，按照年利率6%计算利息，至付清欠款本金时止。 关于被告辩称《欠条》及《欠条》签名不是被告书写，并书面向本院申请笔迹鉴定，但被告未在规定期限内到被委托的鉴定机构提取相关实验样本材料，导致该笔迹鉴定因送检材料不完整被退案处理，应视为其放弃笔迹鉴定，应承担举证不利的法律后果，故认定原告提交的《欠条》系被告本人书写和签名。 关于被告提出本案的诉讼时效应当从欠条出具之日的第二天(2012年1月10日)开始计算，适用两年诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条:“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案中原、被告在《欠条》中未约定付款时间，原告诉称其每年都在向被告主张本案诉争债权，庭审查明被告在2019年2月5日(报警之日)第一次明确表示不履行付款义务，故本案的诉讼时效应当从被告第一次明确表示不履行付款义务之日的2019年2月5日起计算，原告的起诉未超过上述诉讼时效的规定，被告的抗辩不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:限被告宋明刚于本判决生效之日起十日内支付给原告孙布桥车辆租赁费7000.00元及利息(利息从2019年3月11日起，以欠款本金7000.00元为基数，按照年利率6%计算至付清欠款金时止)。 本院审理时，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。未约定付款期限或约定支付期限不明的，从债权人主张债权之日要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算诉讼时效。在上诉人出具的欠条中没有约定支付的期限，被上诉人随时可向其主张权利。无论是被上诉人所称的每年都在向上诉人主张权利，还是被上诉人仅通过诉讼时才向上诉人主张权利，上诉人就本案所涉债权提起诉讼，均未超过诉讼时效，上诉人关于被上诉人的主张已过诉讼时效的上诉主张不成立。 上诉人在一审时以自己的行为放弃了笔迹鉴定，再次提出意在通过诉讼拖延还款，其请求本院同样不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人宋明刚承担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  李 林 审判员  吕 晶 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王汇锋