浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初366号 原告：张沈淼，男，1986年7月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。 被告：沈吉，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍所在地：嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。 原告张沈淼因与被告沈吉借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告张沈淼及其委托代理人徐君伟、被告沈吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张沈淼起诉称，2018年5月15日和2018年6月29日，被告因资金周转需要分别向原告借款11000元、5500元，并向原告出具相应借条，约定利息为银行同期贷款利率的三倍，实现债权的费用由被告承担。原告按约定通过微信向被告交付了相应的款项，但被告至今未向原告归还任何款项。原告故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金16500元，并赔偿逾期利息损失（以16500元为基数，按银行同期贷款利率的三倍，自2018年6月29日起暂计算至2019年10月29日为2871元，要求计算至款项付清之日止）；二、被告支付原告为实现债权支付的律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告沈吉答辩称，其拖欠原告的借款并非借条所载的金额，本金在出具时已经扣减了10%的砍头息，其所借款项是向原告和另外一个人共同借的，借条上的出借人之前为空白，是原告事后自己添加的。 针对自己的主张，原告张沈淼向本院提供了下列证据： 1.借条、收条、微信转账凭证各2份，证明被告沈吉于2018年5月15日向原告张沈淼借款11000元，于2018年6月29日向原告借款5500元，原告于被告出具借条当日向以微信转账方式向被告交付出借款项，被告出具收条予以确认。 2.委托代理协议1份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。 经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但称借条上出借人是事后添加的。 针对自己的抗辩，被告沈吉向本院提供了微信截图打印件1份（共23页，其中含微信界面截图3页、微信转账记录截图20页），证明被告分别于原告向其转账交付款项的当日（2018年5月14日、2018年6月29日）向案外人罗李翔（微信昵称“天仓烟酒商行”、微信号：×××）转账归还2500元、1500元，自2018年6月1日起至2019年2月1日分15次转账还款，合计归还8500元。 经质证，原告对上述证据有异议，称其的确认识案外人罗李翔，但本案所涉借款系被告向其所借，被告向案外人罗李翔转账与本案无关，不排除被告与案外人有经济往来的可能。 本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件，被告质证无异议，本院均予以认定；被告提供的证据系截图打印件，经本院当庭与原告手机原始载体核对一致，故本院亦予以认定。 本院经审理，认定的案件如下： 2018年5月14日，原告张沈淼【微信名：云木棋牌（招代理）】通过微信向被告沈吉转账11000元。2018年5月15日，被告沈吉出具借条一份，载明：“今由沈吉特向借款人民币11000元整（大写壹万壹仟元整），本借条日期于2018年5月15日至年月日。该借款按借款当日银行同期贷款利率的三倍付息。逾期不还者，每逾一日向出借人承担借款金额千分之五的违约金，但累计金额不得超过借款金额的20%。同时借款人愿意承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用）……”落款借款人处签有被告沈吉姓名，并捺有指印，并写有“身份证号：3304111981××××××××”，“电话：139××××7121、187××××3979”，“家庭住址：永丰公寓10幢204室”字样。同日，被告沈吉出具收条一份，载明：“今收到借给沈吉人民币大写壹万壹仟元整，小写（￥11000元）……”，正文下方另写有“本人以微信方式收到壹万壹仟元整”字样。 2018年6月29日，被告沈吉出具借条一份，载明：“今由沈吉特向借款人民币5500元整（大写伍仟伍佰元整），本借条日期于2018年6月29日至年月日。该借款按借款当日银行同期贷款利率的三倍付息。逾期不还者，每逾一日向出借人承担借款金额千分之五的违约金，但累计金额不得超过借款金额的20%。同时借款人愿意承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用）……”落款借款人处签有被告沈吉姓名，捺有指印，并写有“身份证号：3304111981××××××××”，“电话：139××××7121”，“家庭住址：永丰公寓10幢204室”字样。同日，原告张沈淼通过微信向被告沈吉转账5500元。被告沈吉又出具收条一份，载明：“今收到借给沈吉人民币大写伍仟伍佰元整，小写（￥5500元）……”，正文下方另写有“收款方式：以微信的方式收到，沈吉”字样。 另查明，被告沈吉于2018年5月14日通过微信向案外人罗李翔（微信昵称“天仓烟酒商行”、微信号：×××）转账2500元，于2018年6月29日又通过微信向其转账1500元；自2018年6月1日起至2019年2月1日又分15次向该案外人转账合计8500元（详见附件列表）。 庭审中，被告沈吉称其与原告张沈淼并不相识，是通过案外人“阿海（此人并非罗李翔）”认识的；原告向其出借案涉款项时，罗李翔与原告都在场，是当面使用微信转账的；案涉借条和收条上的出借人在出具时并未填写，均为空白。原告张沈淼自认，案涉借条与收条上出借人姓名都是其事后书写的，也认识案外人罗李翔。 本院认为，本案虽以借款合同纠纷为案由立案，但根据案情，本案应为民间借贷纠纷。原告张沈淼向本院提交了借条、收条、转账凭证用以证明被告沈吉拖欠其借款16500元，且至今未还。被告沈吉抗辩，案涉款项虽然是原告向其转账交付的，但实际其是向案外人罗李翔和原告共同借款，案涉两笔借款被案外人罗李翔于借款当日分别收取砍头息2500元、1500元，自出借后被告累计向案外人罗李翔归还款项8500元；庭审中，原告否认案涉款项系其与案外人罗李翔共同向被告出借，称不排除被告与案外人之间存在经济往来，本院认为，原、被告本不相识，原告在本案中提供的借条、收条明显为格式样本；结合被告的陈述及提交的证据，2018年5月14日19时44分，原告通过微信向被告转账11000元；19时45分，被告即向案外人罗李翔（微信昵称“天仓烟酒商行）转账2500元；2018年6月29日16时45分，原告通过微信向被告转账5500元；16时46分，被告随即又向案外人罗李翔（微信昵称“天仓烟酒商行）转账1500元；被告两次向案外人转账均发生在原告向其转账后一分钟时间内；自案涉款项出借后，被告共15次向案外人罗李翔转账归还款项，并未向原告归还，原告现又未提供证据证明其在向被告出借案涉款项后，曾向被告催讨过。综上，本院认为，原告沈吉、案外人罗李翔的行为已涉嫌“套路贷”犯罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的通知，本案应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告张沈淼的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年四月七日 法官助理陈浩 书记员吴玉婷 附件： 归还时间 归还金额 2018.5.14 2500元 2018.6.1 500元 2018.6.16 500元 2018.6.29 1500元 2018.8.8 1000元 2018.8.28 500元 2018.9.10 500元 2018.9.11 500元 2018.9.18 500元 2018.10.11 500元 2018.10.15 500元 2018.10.25 500元 2018.11.19 500元 2018.12.4 500元 2018.12.20 500元 2019.1.1 500元 2019.2.1 1000元 除2018年5月14日和2018年6月29日两笔砍头息2500元、1500元以外，被告沈吉累计又向案外人归还总计8500元。 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。