wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0729民初182号原告：山西保利铁新煤业有限公司。地址:灵石县两渡镇新庄村。法定代表人:王进波，总经理。委托诉讼代理人：裴红，山西辉云律师事务所律师。被告：李玉寿，男，1967年3月8日出生，汉族，山西省五台县。原告山西保利铁新煤业有限公司与被告李玉寿劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西保利铁新煤业有限公司的委托诉讼代理人裴红、被告李玉寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告不支付被告住院伙食补助费360元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告因劳动争议纠纷一案，经灵石县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）第61号裁决书，裁定解除双方劳动关系，并赔偿被告共计人民币94398.6元,原告认为仲裁委在裁定书中已裁判一次性医疗补助金，就不应该再行裁决伙食补助费，属于重复主张,现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉求，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明认定的事实如下，被告于2015年10月到原告处上班，工种为采煤区皮带司机。2018年6月11日凌晨1时许，被告在原告处井下9301采煤区皮带机头作业时，因流煤口被矸石堵塞，被告用手搬矸石时矸石滑脱砸伤左手大拇指。被告受伤后即被送到灵石县仁康医院住院治疗，伤情经诊断为：“左拇指远节皮肤软组织缺损骨外露。”2018年7月5日出院，被告住院治疗的医疗费自己垫付162.6元外，其余均由原告支付。被告住院期间第一天由原告派人陪护，其余23天由被告找人陪护，原告未支付陪护费。2019年1月18日，灵石县人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤（见工伤认定决定书）。2019年3月11日，晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为十级（见鉴定结论书），鉴定费400元由被告垫付。原告于2017年6月开始在灵石县医疗保险中心给申请人参加了工伤保险，月平均缴费基数为2886元（见缴费工资证明）。2019年9月原告为维护其合法权益，向灵石县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决解除其与原告之间的劳动关系；同年9月30日，灵劳仲裁委作出灵劳人仲裁字（2019）第61号裁决书，原告收到该裁决书后，对赔偿支付被告其他事项无异议，对伙食补助费提出异议，认为该项赔偿款项已包括在一次性医疗补助金内，不应再另行赔偿。为此，提起诉讼。被告同意该裁决书事实和赔偿金额，庭审中，被告提出书面申请愿意放弃原告所诉伙食补助费360元。此为本案事实。本院认为，原、被告于2015年10月建立劳动关系，2019年9月份，被告申请解除与原告之间的劳动关系，原告同意。该事实双方认可无异，本院予以确认。被告于2018年6月11日在原告单位工伤时不慎受伤致残，经灵石县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年3月份，经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为十级，该事实证据，原、被告认可无异，本院予以确认。对于原告一次性赔偿被告伤残补助金20202元（2886元×7月），一次性工伤医疗补助金43290元（2886元×15月），一次性伤残就业补助金17316元（2886元×6月），停工留薪期工资8658元（2886元×3月），陪护费3932元（5129元÷30天×23天），医疗费162.6元，交通费78元，鉴定费400元，计94038.6元。原、被告无异，本院予以确认。现原告所诉请求，被告以书面申请愿放弃该项伙食补助费360元。为此，原告所诉请求本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，国务院《工伤保险条例》第三十条，第三十三条、第三十七条、第六十四条，及《山西省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，判决如下：一、依法解除原告山西保利铁新煤业有限公司与被告李玉寿之间的劳动关系。二、原告山西保利铁新煤业有限公司在本判决书生效后十日内一次性支付被告李玉寿一次性伤残补助金20202元，一次性工伤医疗补助金43290元，一次性伤残就业补助金17316元，停工留薪期工资8658元，陪护费3932元，医疗费162.6元，交通费78元，鉴定费400元，计94038.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李玉寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇二〇年四月二十七日书记员  郭 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执267号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：邢键，男，汉族,出生日期：1987年6月12日，住址：沈阳市铁西区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邢键借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年9月11日作出（2019）衢仲网字第90784号裁决书，裁决主文：邢键归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金8680.15元及利息；该案受理费91元由邢键承担，该裁决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结（2020）辽01执267号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 田 华执行员 蒋宝昌执行员 崔 瀛二〇二〇年四月二十三日书记员 杨耀辉
霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1081执恢316号 薛海杰，女，汉族，1981年9月13日出生，住所地霸州市 蔡莹，女，汉族，1989年11月21日出生，住所地霸州市 薛海杰申请蔡莹买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的(2015)霸民初字第1839号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人薛海杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结霸州市人民法院作出的(2015)霸民初字第1839号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李朝阳 审判员  刘华栋 审判员  刘贺强 二〇二〇年四月十五日 书记员  朱建民
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初420号原告：赵州军，男，1975年11月21日生，白族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈德桂，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：杨小青，贵阳东如升律师事务所律师。被告：唐正岚，女，1990年6月24日生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：白杨紫惠，贵州群众律师事务所律师。本院在审理原告赵州军诉被告唐正岚土地承包经营权纠纷一案过程中，原告赵州军于2020年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告赵州军撤回起诉。案件受理费为60元，减半收取30元，由原告赵州军负担。审判员  李照黔二〇二〇年四月九日书记员  陈发鹃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。系王莹之夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人：尹念红，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人王莹因诉四川省崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）信息公开及四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1810号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王莹向本院申请再审称，二审法院没有查明本案信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围的基本事实，没有查明成都市政府行政复议程序违法的行为，认定事实错误，适用法律错误，其审判程序违法，包庇再审被申请人违法行政行为，没有将本案涉嫌渎职犯罪情况移交司法机关处理。请求撤销二审行政判决，撤销崇州市政府作出的2017年第93号《政府信息公开申请告知书》（以下简称93号告知书）并重新作出答复，撤销成都市政府作出的〔2017〕1135号《行政复议决定书》（以下简称1135号复议决定）。 本院经审查认为，本案争议焦点是崇州市政府所作93号告知书和成都市政府所作1135号复议决定是否合法。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第一款规定，不动产登记资料包括不动产登记簿等不动产登记结果和不动产登记原始资料。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第一款规定，国家实行不动产登记资料依法查询制度。本案中，王莹向崇州市政府申请公开“崇州市人民政府作出《土地登记卡》显示的《土地使用权收购协议》”，根据《土地登记卡》载明内容来看，案涉信息文件名称记载于“土地权属来源证明文件、类型、编号、日期”一栏，属于不动产登记资料的范畴。王莹提出的信息公开申请实质是以信息公开方式查询《土地登记卡》中权属来源证明文件。根据前述规定，在不动产登记资料查询制度另有规定且属于特别规定的情形下，崇州市政府在收到王莹的信息公开申请后，在法定期限内作出93号告知书并予以送达，告知其申请事项不属于政府信息公开的调整范畴，建议其依据相关法律法规的规定办理，并无不当。成都市政府在受理王莹的行政复议申请后，在法定期限内作出1135号复议决定并予以送达，符合法律规定。据此，一审判决驳回王莹的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，王莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王莹的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张林波 书记员程怡
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初179号原告：何菊艳，女，1986年10月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：周鹏，男，1983年4月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告何菊艳诉被告周鹏合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何菊艳到庭参加诉讼，被告周鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何菊艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告周鹏立即向原告何菊艳归还款项101122元及利息（以101122元为基数，自2019年11月13日起至归还完毕之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月12日，被告在原告不知情的情况下使用原告的支付宝贷款10000元，在重庆观音桥海澜之家店买衣服消费1434元，在重庆牙博士诚嘉口腔医院消费688元；2019年11月13日8时7份，被告又在原告不知情的情况下用原告支付宝绑定原告信用卡套取现金100000元，被告取得原告款项合计为112122元。原告发现了该情况后，立即要求被告归还全部款项，被告分别于11月13日偿还了10000元，11月23日偿还了1000元，尚欠101122元未归还。原告认为，被告没有合法依据取得上述款项，且损害了原告的利益，应当予以归还。经原告多次要求被告归还前述款项，被告至今未归还，其行为严重损害了原告的合法权益，据此，原告特依据相关法律规定向法院提起诉讼，望法院予以公断。原告何菊艳向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.原告和被告的聊天记录；2.原告支付宝的支付转账记录及信用卡交易明细；3.被告冒用他幺娘的身份跟原告聊天的记录。被告周鹏未向本庭提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日，被告周鹏使用原告的支付宝借呗借款10000元，随即将该笔借款转入被告周鹏的账户中，同日，被告周鹏使用原告的支付宝在海澜之家消费1434元，在重庆牙博士诚嘉口腔医院有限公司消费688元。2019年11月13日，被告通过原告的支付宝将原告绑定的信用卡套现100000元，其中信用卡刷卡中间商收取了一定金额的费用，信用卡刷卡中间商将扣除相关费用后的98000元转入原告的账户，被告再使用原告的支付宝将98000元转入被告周鹏的账户。被告于2019年11月13日和2019年11月23日合计向原告归还11000元，原告多次催收被告归还剩余尚欠原告的款项未果，诉至本院，要求判如所诉。本院认为，被告使用原告的支付宝进行消费，被告应当承担偿还消费款项的责任。被告周鹏共计通过原告的支付宝借用了112122元，被告已向原告偿还了11000元，尚欠原告101122元，故对于原告要求被告周鹏偿还101122元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息以101122元为基数，从2019年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告周鹏未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鹏于本判决生效后十日内支付原告何菊艳101122元及利息（利息以101122元为基数从2019年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取计1161元，由被告周鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二〇年四月二十三日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。系王莹之夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人：尹念红，该市市长。 一审第三人：成都嘉裕房地产发展有限公司。住所地：四川省崇州市羊马镇鹤兴路429号。 法定代表人：容振庭，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人王莹因诉四川省崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终762号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王莹向本院申请再审称，一、二审法院认定王莹与案涉崇城建（2017）字第014号《建筑工程施工许可证》（以下简称施工许可证）之间没有利害关系，进而认定崇州市政府作出的崇复决〔2017〕031号《行政复议决定书》（以下简称31号复议决定）合法有效，认定事实错误，二审法院没有查明崇州市政府行政复议程序违法的行为，其审判程序违法，包庇再审被申请人违法行政行为，没有将本案涉嫌渎职犯罪情况移交司法机关处理。请求撤销二审行政判决，撤销崇州市政府作出的31号复议决定。 本院经审查认为，本案的争议焦点是崇州市政府所作31号复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。该条例第四十八条第一款第（二）项亦规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，四川省崇州市住房和建设局向成都嘉裕房地产发展有限公司颁发施工许可证，王莹并非该行政行为相对人，亦未举示有效证据证明其因案涉颁发许可证行为导致其合法权益受到损害。因此，王莹与四川省崇州市住房和建设局向成都嘉裕房地产发展有限公司颁发施工许可证的行为之间没有法律上的利害关系，王莹对此颁证行为申请行政复议，崇州市政府驳回其行政复议申请，复议结果正确。因崇州市政府未在法定期限内举证证明其在受理王莹的复议申请后的法定期限内作出复议决定并送达，一审法院据此判决确认崇州市政府作出31号复议决定的程序违法，二审维持一审判决，均无不当。 综上，王莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王莹的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张林波 书记员程怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯建军，男，1963年10月3日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市崆峒区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省平凉市崆峒区人民政府。住所地：甘肃省平凉市崆峒区西大街32号。 法定代表人：赵小林，该区人民政府区长。 原审第三人：甘肃平凉工业园区管理委员会。住所地：甘肃平凉工业园区四十里铺镇清街村8号。 法定代表人：马春宁，该管理委员会主任。 原审第三人：甘肃平凉工业园区演武村村民委员会。住所地：甘肃平凉工业园区演武村。 法定代表人：李永峰，该村民委员会主任。 再审申请人冯建军因诉甘肃省平凉市崆峒区人民政府（以下简称崆峒区政府）行政协议一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 冯建军向本院申请再审，请求撤销甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04行初20号行政判决和甘肃省高级人民法院（2019）甘行终192号行政判决，指令下级人民法院对本案依法再审。主要事实和理由为：一、二审判决认定事实的主要证据不足，导致事实认定不清，甚至错误。1.其享有两套安置房的认购资格。2.演武村村民安置楼项目土地房屋征收采取拆迁房屋置换比例的方式，补偿安置结果更为合适。3.按同时期平凉中心城区棚户区改造采取的政策进行补偿安置亦比其安置结果更合适，选择性更为恰当，即使放弃安置资格亦享有相应补偿保障。4.所谓“安置楼建设成本单价”已远高于农民房屋补偿单价，此系其与崆峒区政府产生纠纷的根源。5.一、二审法院对过渡费领取等部分案件事实认定错误。 本院认为，本案系因再审申请人冯建军认为再审被申请人崆峒区政府未履行房屋征收安置协议而引发，其诉讼请求为判令再审被申请人为其提供安置楼等。经一、二审法院查明，再审申请人的房屋及地上附着物于2012年、2013年分两次被征收时，再审被申请人设立的平凉市崆峒区东大门道路工程建设指挥部（甲方）与再审申请人（乙方）就安置问题签订的《房屋征收安置协议书》约定：1.甲方按再审被申请人作出的《关于实施平凉城区东大门道路改扩建工程房屋征收的公告》精神征收乙方的房屋后，将乙方安置在平凉工业园区演武村村民委员会（以下简称演武村委会）承建的农民安置楼，乙方可享受楼层、户型的优先选择权；2.甲方按政策不再划拨宅基地，但考虑到乙方的切实困难，委托演武村委会一次性补贴给乙方人民币15300元，在乙方购置农民安置楼的款项中递减；3.乙方在购买演武村委会承建的农民安置楼时，购房基准价格为乙方选定的安置楼的综合成本价；4.乙方在领取过渡费满一年后，若遇不可抗力，未能按时安置上楼，甲方应按标准继续发放过渡费。2015年8月，平凉工业园区土地储备中心作出安置通知，安置户购买安置楼基准价格（综合成本价）为2914.25元/平方米，安置地点为演武村村民安置楼7#楼，通知再审申请人已领取15300元补偿款，在购买安置楼时在总房价中减去59700元；只有在购买安置楼时，才能享受59700元，不购买安置楼不能再要求59700补偿款，并通知于2015年9月5日前到指定地点办理有关事宜，超过时限未办理的，视为自动放弃安置权利。再审申请人收到该通知后，认为安置楼的价格过高，故未在通知规定的期限内办理购房事宜。《房屋征收安置协议书》系当事人的真实意思表示，协议各方应基于诚实信用原则遵照执行。该协议已约定购房基准价格为安置楼的综合成本价，再审被申请人下属的相关单位已按照协议约定作出履约通知，再审申请人系认为安置楼价格过高而未办理购房事宜。故再审申请人再行提起本案诉讼请求判令再审被申请人为其提供安置楼等缺乏事实根据。另据二审法院查明，平凉工业园区土地储备中心于2017年4月作出《关于崆峒区东大门道路改造工程中涉及的演武村拆迁安置户张红利、冯建军购买安置房相关事宜的函》，对再审申请人重新安置，再审申请人随后与平凉泓源房地产开发有限责任公司签订《房屋认购书》。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其诉讼请求未予支持存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，冯建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯建军的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年四月二十八日 法官助理易旺 书记员韩岐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初760号 原告：杨光，男，1966年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住四川省南充市顺庆区。 原告：刘萍，女，1946年6月25日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住四川省南充市顺庆区。 原告：杨海燕，女，1971年10月8日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住四川省南充市顺庆区。 原告刘萍、杨海燕共同委托诉讼代理人：杨光，男，1966年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住四川省南充市顺庆区，与刘萍系母子关系，与杨海燕系兄妹关系。 被告：南充市中心医院，住所地四川省南充市顺庆区大北街128号。 法定代表人：彭海涛，该院院长。 委托诉讼代理人：李海涛，男，系医院职工。 委托诉讼代理人：刘磊，泰和泰律师事务所律师。 原告杨光、刘萍、杨海燕与被告南充市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告杨光、刘萍、杨海燕于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨光、刘萍、杨海燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许杨光、刘萍、杨海燕撤诉。 本案案件受理费减半收取7307元，由原告负担。 审 判 长  陈俊杰 审 判 员  彭 艳 人民陪审员  吴开科 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王 茜
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执255号   申请执行人陈文珠，男，汉族，1956年8月4日出生，离休，住西宁市。   被执行人曹正福，男，汉族，1973年11月18日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1035号民事调解书，于法定期限内向被执行人曹正福发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人曹正福银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10050元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年四月二十七日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行初17号 起诉人冯全根，男，1945年2月12日生，汉族，住浙江省平湖市。 本院收到起诉人冯全根提交的诉平湖市公安局交通警察大队的行政起诉状。起诉人冯全根诉称：起诉人与被起诉人是退伍军人与交通警察的关系。退伍军人“为人民服务”宗旨的初心不变。2005年4月2日7时40分，在平湖市××与钟埭街道××村长××路之间的交叉路口内发生一起交通事故。被起诉人勘察完现场后当场扣押浙Ｆ×××××大型普通客车，该车系起诉人经营平湖至上海青浦的客运车辆。起诉人认为：被起诉人扣车的行政行为不符合《中华人民共和国公安部关于进一步加强道路交通事故公开公正处理工作的通知》的第三款之规定，故起诉人依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一条第（三）项之规定，依法向法院提起诉讼，请求判决：一、判令行政机关依法履行法定职责给付造成起诉人经营活动所产生的合理停运损失费用共计53248.25元；二、判令确认行政行为违法；三、判令确认行政行为无效；四、请求解决行政争议；五、请求一并解决停班停运费、停车场费、施救费以及逾期239月利息的民事争议。 本院经审查认为，起诉人应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本院已告知起诉人需提交被起诉人扣押起诉人车辆的证据，但起诉人至今未予补正提交。故在本案中，现有证据无法证实被起诉人曾扣押起诉人车辆，起诉人无法证实其是与行政行为有利害关系的当事人，故不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下： 对冯全根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  祖国宏 审判员  王卫东 审判员  范璐璐 二〇二〇年四月一日 法官助理宗黄钰 书记员郁秋玉
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执741号申请执行人:田某。被执行人：张某。申请执行人田某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人田某的申请，依据阳城县人民法院（2016）晋0522民初692号民事调解书，于2020年4月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1092号 原告:淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。 法定代表人：汪浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。 被告:杨选军，男，1977年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：杨同荣，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司与被告杨选军、杨同荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告淮南民生新城物业服务有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费101元，减半收取计50.5元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。 审判员  崔化冰 二〇二〇年四月十五日 书记员  陶梦梦
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0623民初450号 原告：李贵英，女，藏族，小学文化，无业，现住天祝藏族自治县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。 法定代表人：邓雪红，总经理。 原告李贵英与被告北京中农金房地产开发有限公司（以下简称中农金房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵英到庭参加了诉讼，被告中农金物业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告中农金房地产公司立即返还原告装修押金2000元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告在交房时向原告收取了2000元的装修押金，并承诺在入住后全部退还，原告在入住后的几年里向被告要求退还，被告都不肯退还。装修押金所有权属原告，被告不具有该款项的支配权，被告收取原告2000元装修押金应在装修结束后无条件退还原告，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中农金房地产公司缺席无答辩。 原告李贵英针对其诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同原件一份、收据原件一张，以证明其购买了被告公司开发的房屋以及被告公司向其收取装修押金2000元的事实。经审查，上述证据均系原件，内容真实，来源合法，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年11月11日，原告李贵英与被告中农金房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告李贵英购买由被告中农金房地产公司修建的的位××县房屋。2016年3月7日，应被告中农金房地产公司要求，原告李贵英向北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司交纳装修押金2000元。 本院认为，民事主体合法的民事权利受到法律的保护。原告提供的收据显示，本案所涉及的装修押金收款单位系北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，被告中农金房地产公司应当承担其分支机构在从事民事活动中产生的民事责任。原告李贵英与被告北京中农金房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方应当严格依约履行各自的义务。原告李贵英入住某小区后，其本人所有的房屋已装修完工，且居住至今，被告中农金房地产公司理应向其退还收取的装修押金，故原告要求被告退还装修押金2000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于是否存在退还装修押金的阻却事由应当由被告中农金房地产公司举证证明，其未在本院指定的举证期限届满前举证，亦未在本判决作出前提交任何证据反驳原告的诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告中农金房地产公司应当在本判决生效之日起三日内向原告李贵英支付上述款项。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内向原告李贵英退还其收取的装修押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郭福鹏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周晓芳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执41号申请执行人：姚国。被执行人：天津纳尔夫纸品包装有限公司。法定代表人：陈少平案由：劳动争议纠纷。申请执行人姚国与被执行人天津纳尔夫纸品包装有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳人仲裁字（2019）第953号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行1.0687万元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券、公积金等登记信息。其名下车辆已被我院查封，该车辆未实际控制暂时无法处理。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年四月二十七日书记员  牛淑芸
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执异18号案外人：韩×（身份证号：×××），男，回族，1985年4月12日出生，住青海省门源县回族自治县东川镇塔龙滩村下塔龙滩社17号。被执行人：张顺德，男，汉族，1980年5月14日出生，现在青海省建新监狱服刑。本院在执行被执行人张顺德罚金一案中，依据本院（2020）青0102执417号执行裁定书，查封了被执行人张顺德名下车牌号为××××××）、青C0305（挂）车辆。案外人韩×向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩×称，对被执行人张顺德未履行（2018）青0102刑初494号刑事判决书确定的罚金，法院查封的登记在被执行人张顺德名下的车牌号为××××××）、青C0305（挂）车辆，但该车辆因被执行人张顺德欠案外人的欠款360000元而早就以车抵债，因被执行人张顺德在监狱服刑无法偿还欠款，经案外人与其家属协商，将涉案车辆抵偿给案外人待被执行人刑满释放后再办理过户手续，现涉案车辆的使用人和实际所有人是案外人，故请求中止对车牌号为××××××）、青C0305（挂）车辆的执行。被执行人张顺德未提交书面意见。被执行人张顺德的妻子武玉秀认可案外人的陈述，并表示是案外人与张顺德的父亲及姐姐协商后以涉案车辆抵偿欠款。本院查明，2019年3月20日，本院作出（2018）青0102刑初494号刑事判决书，判决被告人张顺德犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法采矿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金60万元，该判决已发生法律效力。由于张顺德未履行罚金财产刑，2020年3月3日，本院作出（2020）青0102执417号执行裁定书，查封了被执行人张顺德名下车牌号为××××××）、青C0305（挂）的车辆。2020年4月23日，案外人韩×提出书面执行异议，认为被执行人张顺德在羁押期间其父亲和姐姐已将涉案车辆抵偿给案外人，但其未能提交案外人与被执行人之间存在债权债务关系的证据，亦未提交被执行人授权其家人处理债务的相关证据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按实际占有情况判断”的规定，本案在审查过程中，涉案车辆至今仍登记在被执行人名下，案外人未提交涉案车辆系其合法取得的证据，本院对涉案车辆的查封并无不当，案外人的异议理由不能成立，对本院执行的涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人韩×的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向西宁市中级人民法院申请复议。审判长 马德林审判员 韩 薇审判员 马秀花 二〇二〇年四月二十八日书记员 孙伟娜附法律条文如下：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二百二十五条(javascript:SLC(183386,225))的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执654号 申请执行人：尚成飞，男，1974年8月9日出生，汉族，住按时阜阳市颍州区。 被执行人:康利强，男，1980年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住阜阳经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初6000号民事判决书，于2020年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2019）皖1202民初6000号民事裁定书以（2019）皖1202执保549号保全了被执行人财产。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第36条、第38条、第40条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人康利强银行存款80407元或提取（扣留）被执行人收入80407元或查封（扣押）被执行人价值80407元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 二、该款提取至开户名:阜阳市颍州区人民法院,开户行：徽商银行阜阳淮河路支行，账号：20×××90。 本裁定送达后立即执行。 执行员 姜 涛 二〇二〇年四月十日 书记员 王倩倩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12698号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳蔚，四川运逵律师事务所实习律师。 被告：成都指趣互动文化传播有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元10楼1014号。 法定代表人：苏勇军，职务不详。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都指趣互动文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年四月三日 书 记 员  覃 月
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执743号 申请执行人：王保华 被执行人：刘品先 申请执行人王保华与被执行人刘品先借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3350元。经本院立案执行，被执行人自动履行3350元。至此，申请执行人王保华向本院申请执行的（2004）苍溪民初字第1771号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初702号 原告：曾瑞林，男，1972年9月2日出生，汉族，会昌中专教师，住会昌县。 委托诉讼代理人：刘政杰，江西柯睿律师事务所律师。 被告：高芳洪，男，1990年1月5日出生，汉族，会昌中专教师，住会昌县。 委托诉讼代理人：池稼青，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。 原告曾瑞林与被告高芳洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告曾瑞林的委托诉讼代理人刘政杰、被告高芳洪及其委托诉讼代理人池稼青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾瑞林向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判令被告高芳洪向原告立即归还借款本金40000元及其利息（利息从2020年1月1日起至还款之日止按5%计息）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2016年03月29日，被告以投资急需资金周转为由，向原告借款40000元，并承诺资金回策后立即归还原告于2016年3月29日下午17时15分向被告支付宝账户151××××2005转账20000元、17时29分向被告支付宝账户151××××2005转账20000元，合计金额40000元。原告出于对被告的信任，未向被告索要借据。之后，经原告多次催收，被告以没有借据为由拒不归还借款。据此，诉请贵院支持原告前述诉讼请求。 被告高芳洪辩称，1.原告诉称被告向其借款40000元不是事实，答辩人于2016年3月11日借款20000元给原告，原告于2016年3月29日通过支付宝还款20000元，后因原告在网上投资3M平台需要，向答辩人借款20000元，答辩人又转账给原告20000元；2.原告应当对与答辩人间存在民间借贷提供证据予以证实；3.原告向答辩人转账是在2016年，期间未向答辩人索要借据亦未要求还款，不符合交易习惯；4.请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾瑞林与被告高芳洪系同事关系。2016年3月，一个月的时间内双方有多次资金往来记录，2016年3月29日17：15：37，原告向被告支付宝转账20000元，同时17：26：40，被告向原告账户转账20000元，17：29：44，原告又向被告支付宝转账20000元。2019年11月，原告通过微信向被告催要40000元款项未果，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在民间借贷法律关系。原告曾瑞林提供的证据能够证实其分两笔将40000元款项转入被告高芳洪的账户，但庭审中查明，在2016年3月间，原告与被告有多次的资金往来，被告辩称双方都参与了网络投资平台，该抗辩意见与双方的资金往来记录相互印证；原告第一次向被告转账20000元的11分种后，被告即通过银行向原告转账20000元，3分钟后原告又向被告转账20000元，该转账的形式和频率与民间借贷交易习惯不符；原告除提交向被告支付宝转账记录外未提交其他证据予以佐证，且在转账后长达三年的时间里未向被告催取款项，被告又未向原告出具借条等借款凭证；综上，原告提交的证据不足以证实其与被告存在民间借贷法律关系，原告要求被告归还借款40000元于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曾瑞林的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告曾瑞林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈木华
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1437号原告:青山区望源海鲜行;被告:安丰良，买卖合同纠纷一案中，原告青山区望源海鲜行于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告青山区望源海鲜行撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年四月二十三日书记员 李彦臻
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1959号原告：刘德保，男，汉族，1970年9月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告：叶良奎，男，汉族，1971年10月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：范媛媛，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛影，安徽京阜律师事务所律师。被告：李渊，男，汉族，1965年9月8日出生，住句容市。被告：江苏山水环境建设集团股份有限公司，住句容市长江路399号，统一社会信用代码91321100732264984u。法定代表人：姚锁坤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师所律师。被告：阜阳市城南新区建设投资有限公司，住安徽省阜阳市颍州区三清路与广颍路交口南100米，统一社会信用代码9134120005846238X5。法定代表人：笪前进，该公司经理。委托诉讼代理人：韩余强，该公司员工。原告刘德保、叶良奎诉被告李渊、江苏山水环境建设集团股份有限公司、阜阳市城南新区建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，原告刘德保、叶良奎于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘德保、叶良奎申请撤回对被告李渊、江苏山水环境建设集团股份有限公司、阜阳市城南新区建设投资有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘德保、叶良奎撤回对被告李渊、江苏山水环境建设集团股份有限公司、阜阳市城南新区建设投资有限公司的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘德保、叶良奎负担。审判员  张洪钧二〇二〇年四月二十九日书记员  丁慧慧
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72财保7号申请人：中外运湖北有限责任公司。住所地：武汉市蔡甸区龙王工业园8号地。法定代表人：陶保轩，总经理。委托诉讼代理人：彭虹敏，公司员工。委托诉讼代理人：彭华，公司员工。被申请人：武汉凌云建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层。法定代表人：刘鹏，总经理。申请人中外运湖北有限责任公司与被申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司诉前财产保全申请一案，本院受理后向申请人中外运湖北有限责任公司送达了《预交诉讼费用通知》，申请人中外运湖北有限责任公司未在指定期间内预交申请费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请。2020年4月15日，申请人中外运湖北有限责任公司以财产保全事由已消除为由向本院提交撤回保全申请。经审查，本院认为，申请人中外运湖北有限责任公司的撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人中外运湖北有限责任公司撤回申请。审判员  严芳二〇二〇年四月十七日书记员  岳娟
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初767号 原告：张合德，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨开厂，安徽震一律师事务所律师。 被告：安徽兴园建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码91340421564957369U。 法定代表人：朱亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 被告：张正芹，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：杨小魏，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告张合德与被告安徽兴园建设工程有限公司、张正芹、杨小魏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告张合德于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张合德申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张合德撤回起诉。 案件受理费462元，减半收取231元，由张合德负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年四月三十日 书记员 张雨婷
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1112民特5号 申请人：刘德培，男，1930年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。 被申请人：刘永康，男，1962年10月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 诉讼代理人：刘林，男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请人刘德培申请宣告被申请人刘永康为限制民事行为能力人一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘德培申请称：1、请求人民法院依法认定刘永康为限制民事行为能力人；2、请求人民法院依法指定刘林为刘永康的法定监护人。事实和理由：申请人刘德培与被申请人刘永康系父子关系。被申请人于2019年4月26日，驾驶川Ｌ×××××号超标电动自行车（搭载：刘峻熙，6岁）从乐山市高新区车子镇方向沿进港大道往乐山市五通桥区方向行驶，20时30分，当该车行驶至高新区连接线附近路段时与其行驶方向同向由余勇驾驶停放在道路右侧非机动车道内的川Ｌ78675号重型半挂牵引车牵引川Ｌ5816挂重型自卸半挂车相撞，造成刘永康受伤及两车受损的交通事故。经乐山市公安局交通警察支队直属一大队第511102120190000132号道路交通事故认定书，认定当事人刘永康承担此事故的主要责任；当事人余勇承担此事故的次要责任。2019年4月26日入乐山市人民医院重症医学科治疗。入院后经医生诊断：1.双侧额叶脑挫裂伤；2.额部硬膜外出血；3.失血性休克；4.额骨及颅面骨多发骨折；5.颅底骨折；6.鼻部外伤;7.颌面部外伤；8.双肺××；9.ＩＩ型呼吸衰竭；10.中度贫血；11.低蛋白血症；12.电解质代谢紊乱。根据国家相关规定，乐山市公安局交警支队直属一大队于2019年12月16日委托乐山科信司法鉴定中心对刘永康的伤残等级程度及民事行为能力评定。乐山科信司法鉴定中心于2020年3月5日受理后于2020年3月13日作出鉴定意见书：被鉴定人刘永康诊断为脑外伤所致精神障碍（轻度智能减退）。被鉴定人刘永康被评定为九级伤残、限制民事行为能力。根据以上事实，申请人作为被申请人的父亲有权按照《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定申请人民法院确认刘永康为限制民事行为能人，并指定刘林为刘永康的法定监护人。 诉讼代理人刘林称，申请人的请求、事实和理由属实，无异议，同意宣告被申请人刘永康为限制民事行为能力并确定刘林为其监护人。 经审理查明，申请人与被申请人系父子关系，诉讼代理人系被申请人之子。被申请人刘永康与杨秀芳于2003年12月19日在四川省乐山市五通桥区人民法院调解解除婚姻关系。被申请人于2019年4月26日发生交通事故，经住院治疗，出院诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、额部硬膜外出血；3、失血性休克；4、额骨及颅面骨折；5、颅底骨折……。2019年5月24日出院。2020年3月13日，被申请人经乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心[2020]精鉴字第14号《司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人刘永康诊断为脑外伤所致精神障碍（轻度智能减退）。被鉴定人刘永康被评定为九级伤残、限制民事行为能力。为了维护被申请人的合法权益，申请人刘德培于2020年4月21日向本院提出申请，请求宣告被申请人刘永康为限制民事行为能力人，并指定刘林为其监护人。 上述事实，有双方当事人的陈述，申请人与被申请人身份证、户口簿、交通事故认定书、病历、出院证明、四川省乐山市五通桥区人民法院（2003）五通民初字第6号民事调解书、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以佐证。 本院认为，被申请人刘永康于2019年4月26日发生交通事故，被乐山市人民医院诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、额部硬膜外出血；3、失血性休克；4、额骨及颅面骨折；5、颅底骨折……2019年5月24日出院。2020年3月13日，被申请人经乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心[2020]精鉴字第14号《司法鉴定意见书》鉴定为：被申请人刘永康诊断为脑外伤所致精神障碍（轻度智能减退），被申请人刘永康的伤残程度被评定为九级伤残、民事行为能力评定为限制民事行为能力。申请人与被申请人系父子关系，申请判决宣告被申请人刘永康为限制民事行为能力人，并由刘林担任被申请人刘永康的监护人，被申请人的诉讼代理人刘林同意申请宣告被申请人刘永康为限制民事行为能力人，并由刘林担任被申请人刘永康的监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告刘永康为限制民事行为能力人； 二、指定刘林为刘永康的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  余 强 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  赵晓敏 书 记 员  郭晓红
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初515号 原告：宋冰峰，女，1959年12月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雅君，河北天权律师事务所律师。 被告：李雅迪，女，1975年8月24日出生，汉族，住北京市延庆县。 被告：宣化馨仁医院，住所地：张家口市宣化区赵川镇赵川村。统一社会信用代码：52130721551889539H。 法定代表人：李雅迪，院长。 宋冰峰与李雅迪、宣化馨仁医院劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）冀0705民初507号张亚男诉李雅迪、宣化馨仁医院劳务合同纠纷一案，诉讼标的是同一种类，且被告相同，本院认为可以合并审理并经原告宋冰峰同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0705民初507号案件审理。 （此页无正文） （2020）冀0705民初515号民事裁定书 审判员  张晓东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 博
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执恢84号 申请执行人：霸州市东升小额贷款有限公司，统一社会信用代码91131081677362177J。 法定代表人：杨尧，执行董事。 被执行人：王志，男，汉族，1979年2月19日出生，住霸州市。 被执行人：龚凤娟，女，汉族，1980年7月17日出生，住霸州市。 被执行人：高友良，男，汉族，1966年4月15日出生，住霸州市。 本院在执行霸州市升小额贷款有限公司与王志、龚凤娟、高友良借款合同纠纷一案中，本院依法采取了如下执行措施： 一、于2019年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未履行； 二、于2019年3月11日、4月17日、2020年3月24日进行了三次总对总网络查控。查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人高友良一辆车（冀Ｒ×××××）已注销，另有两辆汽车（冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××），已查封但未扣押，未发现被执行人有可执行财产； 三、于2019年3月23日进行了传统查控。查询了被执行人的住房公积金等财产，未发现可供执行财产； 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经明示，申请执行人亦提供不了被执行人的财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年四月一日 书记员  曾圣钧
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执78-1号申请执行人丁洪良，男，1976年12月25日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。被执行人丁少华，男，1983年4月12日出生，汉族，江西省万年县人，司机，住江西省万年县。申请执行人丁洪良依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初451号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行其与被执行人丁少华承揽合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人丁洪良与被执行人丁少华达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执78号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年四月二日书记员  李 博
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1687号 原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇清远路226-240号，统一社会信用代码91330382747710107L。 负责人：金子，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵章晓，男，该单位员工。 被告：孔献相，男，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：谷新蕾，女，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告孔献相、谷新蕾金融借款合同纠纷一案，于2020年3月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告孔献相偿付原告借款本金25万元及期内利息9999.85元、逾期利息（以本金25万元为基数按月利率9.75‰从2019年11月24日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截止2019年11月23日为251.42元，之后以期内利息9999.85元为基数按月利率9.75‰计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告谷新蕾对上述第一项债务在最高额33万元内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月23日，被告孔献相与原告签订编号为701002017个循字00816号的《温州银行循环借款合同》，约定被告孔献相向原告借款人民币25万元，贷款用途为购货，借款期限自2017年11月23日至2019年11月23日，月利率为6.5‰，贷款到期日一次性归还本金，利息按月结息，借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。 2017年11月23日，被告谷新蕾与原告签订最高额保证合同，约定被告谷新蕾为孔献相自2017年11月23日至2020年11月23日期间向原告借款形成的债务提供最高额为33万元的连带责任保证担保，担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利以及债权人实现债权的费用。 2017年11月27日，原告向被告孔献相发放贷款25万元。截至到期日2019年11月23日，被告孔献相尚欠原告借款本金25万元，期内利息9999.85元，期内利息复利251.42元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔献相应偿付原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金25万元及期内利息9999.85元、逾期利息（自2019年11月24日起以本金25万元为基数按月利率9.75‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截止2019年11月23日为251.42元，自2019年11月24日起以期内利息9999.85元为基数按月利率9.75‰计算至实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付； 二、被告谷新蕾对上述第一项债务在最高额33万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孔献相追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5204元，减半收取2602元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李朝方 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 童瑶钰
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0321刑初67号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人黄铭（曾用名黄朝毅），男，1990年5月25日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，家住四川省荣县。2019年10月30日因吸食毒品被荣县公安局治安拘留五日。2019年11月4日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人黄铭犯容留他人吸毒罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员曹霞出庭支持公诉，被告人黄铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院起诉指控,2019年10月22日晚，被告人黄铭利用其身份证登记入住荣县星河商务酒店84XX号房间，直至同月29日上午，被告人黄铭发现该房间内的马桶堵了，因其要外出，遂让临时在其房间借住的伍某帮忙调换房间。当日中午，伍某就沿用被告人黄铭登记入住时的身份信息，让酒店服务员将84XX号房间换到了××房间，并将换房情况通过短信告知了被告人黄铭。当日13时许，被告人黄铭吃完午饭后，让朋友李某开车送其回荣县星河商务酒店休息，被告人黄铭在酒店内碰到正准备外出吃饭的伍某，伍某遂将××房间的房卡交给了被告人黄铭，黄铭随后回到该房间。之后，被告人黄铭的朋友李某、胡某、严某以及伍某先后来到××房间。被告人黄铭与伍某、李某、严某等在该房间内共同吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日14时许，严某等人在吸食完冰毒后离开房间时，在酒店内发现了接到群众举报赶来的荣县公安局的民警，遂电话告知了被告人黄铭，被告人黄铭随即同伍某、李某离开房间，几人在电梯口附近被公安民警挡获。经对被告人黄铭以及伍某、李某、严某的尿液进行毒品测试，结果均呈阳性。 上述事实，被告人黄铭在审理过程中亦无异议，并有接(报)处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、荣县星河商务酒店前台监控视频截图、国内旅客详情、消费清单、荣县公安局荣公（高）行罚决字【2019】1097.1098.1099.1118号行政处罚决定书、查询违法犯罪记录情况说明、户籍证明、认罪认罚具结书等书证；证人伍某、李某、赵某等人的证言；被告人黄铭的供述与辩解；毒品现场检测报告书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、荣县星河商务酒店大堂前台监控视频光盘及讯问黄铭的同步录音录像视频光盘和制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄铭一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，四川省荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄铭归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄铭是初犯，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人黄铭判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇二〇年四月十日 书记员  万 方
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执异10号 案外人：柏某，男，满族，1965年1月17日出生，住兴城市。 委托代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。 申请执行人：葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼2楼。 法定代表人：李丽杰，该公司董事长。 被执行人：兴城市围屏乡亿丰苗圃，住所地兴城市围屏乡陈粮果园。 经营者：朱某，该苗圃经理。 被执行人：朱某，男，满族，1982年12月15日出生，住葫芦岛市连山区。 被执行人：赵雪娇，女，满族，1982年2月24日出生，住葫芦岛市连山区。 本院在执行葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与兴城市围屏乡亿丰苗圃、朱某、赵雪娇借款合同纠纷一案中，案外人柏某于2020年3月30日对执行兴林证字（2012）第000402号林地承包经营权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人柏某称，2012年1月1日，申请人柏某将自己具有承包经营权的、位于兴城市围屏××村果园西坡林地承包经营权转让给朱士中，以朱士中之子朱某名义签订的《森林资源转让合同书》，并于2012年2月16日办理了林权证变更登记，登记在朱某名下，林权证号为兴林证字（2012）第000402号。双方同时达成协议，以被申请人具有所有权的葫芦岛市青华苑小区1号楼1单元601室楼房，抵顶上述购买林权证（林地承包经营权）的价款。此后几年间，申请人多次要求被申请人将上述楼房过户到自己名下，被申请人以种种理由拖延。申请人最后发现：该青华苑小区1号楼1单元601室楼房，已由他人装修入住。在申请人反复追问下，被申请人不得不承认，其对该房屋并无所有权。被申请人朱士中对其欺骗行为不能做出合理解释。申请人无奈要求其偿还购买林权证（林地承包经营权）的价款，在多次催要无果的情况下，双方重新约定，双方签订协议合法有效，被申请人将其持有的林权证交付给申请人，即：答应尽快积极配合重新过户给申请人。在申请人重新经营管理失而复得的林地四年后，接到龙港区人民法院的执行通知，该林地被朱士中抵押贷款，请求人民法院查明案件事实。申请人同时了解到，被申请人对上述同一块林地持有几个林权证，申请人在得知上述情况后，持林权证到兴城市林业局林权证颁发部门查询证实，申请人持有的林权证系其颁发，并与档案记载一致。兴城市围屏满族乡林业工作站出具证明：000402号林权证情况属实。被申请人持有的同一位置的其他林权证的来源有待有关机关调查核实。被申请人利用所持有的假的林权证办理了林权证、贷款抵押、买卖出让。是否涉嫌诈骗，请人民法院依法交有权机关处理。请求停止对申请人所有、朱某名下兴林证字（2012）第000402号林地承包经营权的执行。 申请执行人葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司称，首先，答辩人依据生效民事判决书对被执行人朱某的财产申请强制执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，具有充足的事实和法律依据。第二，被执行人朱某是兴林证字（2012）第000402号林权证的登记权利人，依据《中华人民共和国物权法》第五条，物权的种类和内容，由法律规定。第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据以上规定，朱某是物权所有人，答辩人申请对其所有的财产予以强制执行并无不当。第三，异议申请人在《执行异议申请书》中所列的事项，均是其与第三人之间的权利义务关系，与本案被执行的林权证权属并无关联。没有任何证据能够证明异议申请人柏某是上述林权证的登记权利人，其无权对他人的财产提出执行异议。综上所述，异议申请人的所有主张没有事实和法律依据，不能对抗物权的登记效力，应依法予以驳回。 被执行人朱某、赵学娇称，首先，答辩人朱某是兴林证字（2012）第000402号林权证的登记权利人，依据《中华人民共和国物权法》第五条，物权的种类和内容，由法律规定。第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据以上规定，朱某是物权所有人，该林权证与异议申请人柏某无关。第二，答辩人朱某并未与异议申请人达成过任何书面协议，也没有给异议申请人办理过林权证的更名过户手续，柏某提出的异议毫无事实和法律依据。第三，答辩人赵雪娇并未与异议申请人达成过任何书面协议，对此事并不知情，与本案无关。综上所述，异议申请人的所有主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院查明，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告兴城市围屏乡亿丰苗圃、朱某、赵雪娇借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）龙民二初字第00180号民事调解书，调解内容如下：一、被告兴城市围屏乡亿丰苗圃偿还原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司借款本金60万元、利息23.48万元及逾期利息；二、被告朱某、赵雪娇对上述给付义务承担连带责任。案件受理费6075.00元由被告兴城市围屏乡亿丰苗圃承担，被告朱某、赵雪娇承担连带责任。葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年3月3日，本院到兴城市林业局××了被××人××名下××城市围屏××村××班1，小班4，林地坐落：果园西坡，面积1.5公顷；林班1，小班17，林地坐落：果园西坡，面积4.1公顷；林班1，小班22，林地坐落：果园西坡，面积1.4公顷林地使用权及地上附着物。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，法院在执行过程中查封了被执行人朱某名下位于兴城市围屏××村的林地使用权，该林地使用权在兴城市林业局不动产登记簿上登记在被执行人朱某名下，案外人柏某提供的证据不足以证明其具有排除执行的权利，故对其要求停止对（2012）第000402号林地承包经营权执行的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人柏某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  李 双 二〇二〇年四月八日 书 记 员  李树常
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执790号申请执行人：沈志强，男，1982年2月9日生，汉族，住天津市河西区。被执行人：陈丽静，女，1980年3月25日生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人沈志强与被执行人陈丽静婚姻家庭纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初12310号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执46号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年四月二十七日书记员 张石岩
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执640号之二 申请执行人：大连中拥物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：邢维阁，该公司总经理。 被执行人：孙世文，男，1973年11月04日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 本院在执行关于大连中拥物业管理有限公司与孙世文物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人孙世文有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙世文在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币902.36元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月二十三日 书记员 殷海云
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执183号申请人龚金才，男，1959年4月4日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被执行人马亚敏，女，1979年9月29日生，回族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初1230号民事判决书，立案受理了龚金才申请执行马亚敏机动车交通事故责任纠纷一案，龚金才申请执行的标的为：人民币22367.50元，申请执行费236.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人马亚敏未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人马亚敏仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年四月十四日书记员  高 亚
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复184号 复议申请人（利害关系人）：穆勇，男，汉族，1986年10月13日出生，住江苏省盱眙县。 复议申请人（利害关系人）：朱素洁，女，汉族，1987年11月4日出生，住江苏省盱眙县。 申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盱眙县。 法定代表人：陈雷，该公司董事长。 被执行人：盱眙县天马广告有限公司，住所地江苏省盱眙县。 法定代表人：王兵，该公司执行董事。 被执行人：王兵，男，汉族，1971年7月14日出生，盱眙县天马广告有限公司执行董事，住江苏省盱眙县。 被执行人：刘霞，女，汉族，1977年8月9日出生，盱眙县天马广告有限公司员工，住江苏省盱眙县。 复议申请人穆勇、朱素洁不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2019）苏08执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淮安中院查明，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行)诉盱眙县天马广告有限公司（以下简称天马公司）、王兵、刘霞金融借款合同纠纷、保证合同、抵押合同纠纷一案中，该院于2014年9月23日作出（2014）淮中商初字第0197号民事调解书：一、天马公司欠盱眙农商行本金人民币250万元及利息人民币19万元，天马公司于2014年10月30日前偿还。如逾期还款，天马公司应承担从2014年11月1日起计算至实际给付之日止的逾期利息（以人民币250万元为基数，按年利率9.72%计算）。王兵、刘霞对本协议第一条约定的天马公司的债务承担连带还款责任；二、天马公司欠盱眙农商行本金人民币480万元及利息人民币44万元、律师费人民币5万元，于2014年10月30日前偿还。如天马公司未按上述期限内履行债务偿还义务，盱眙农商行就上述本息、律师费以及2014年11月1日起至实际给付之日止的利息（以人民币480万元为基数，按照年利率9.72%上浮30%计算）有权就王兵、刘霞提供的位于盱眙县盱城镇淮河北路商贸中心ⅢB8.9.10.11.12号、房屋所有权号盱城字第8200800789号、面积为726.06平方米的抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、天马公司欠盱眙农商行本金人民币320万元及利息人民币25万元、律师费人民币4万元，天马公司于2014年10月30日前偿还。如天马公司未按上述的期限内履行债务偿还义务，盱眙农商行就上述本息、律师费以及自2014年11月1日起至实际给付之日止的利息（以人民币320万元为基数，按照年利率9.72%上浮30%计算）有权就王兵、刘霞提供的位于盱眙县盱城镇金源北路48号龙城新天地4幢1-21号、房屋所有权号盱城字第8201006258号、面积为48.31平方米的抵押房地产和位于盱眙县××城镇××号、房屋所有权号38盱城字第00003号、面积为647.63平方米的抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案案件受理费人民币85340元，减半收取42670元，由天马公司负担，于2014年10月30日前支付给原告。如天马公司逾期给付的，原告有权就本协议第二、三项约定的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、本案双方当事人其它无争议。调解书生效后，因各义务人未履行义务，经盱眙农商行申请，淮安中院于2014年11月5日立案执行，案号为(2014)淮中执字第0418号。2015年7月20日，淮安中院作出（2014）淮中执字第0418号裁定，淮安中院（2014）淮中商初字第0197号民事调解书本次执行程序终结。 2017年6月26日，本案恢复执行，案号为（2017）苏08执恢67号。恢复执行过程中，淮安中院委托评估公司对被执行人王兵、刘霞所有的位于盱眙县××城镇××号房屋进行评估、变卖。评估过程中，淮安中院向盱眙县国土资源局发函要求确认上述房屋的面积，盱眙县国土资源局于2018年7月26日复函，内容为“经我局联合住建局、城管局共同调查，发现上述房产登记面积应为484.73平方米（不包括一层公共卫生间43.51平方米）。”评估公司收到该函后，对评估报告作出补充说明，将评估面积调整为484.73平方米。变卖过程中，买受人穆勇于2018年12月29日以1988896元竞得上述房地产。穆勇在将上述房地产权属办理至其与朱素洁名下时，不动产权证书的登记房屋面积为466.93平方米，该面积与淮安中院变卖公告中的房屋面积不符。 穆勇、朱素洁提出异议称，异议人依据评估报告补充说明登记的484.73平方米面积公开竞价，但办理房屋所有权证的登记面积为466.93平方米，比补充说明中的面积少了17.8平方米。折算下来多支付了68420元，以上事实已由盱眙国土资源局于2019年2月28日予以确认。由于法院拍卖时公开的信息错误，导致两异议人多支付了拍卖费用，请求退还多支付的拍卖款及契税等。 淮安中院另查明，2018年10月18日，该院变卖公告中“标的物”栏载明涉案房屋建筑面积为484.73平方米。变卖须知第四条明确：“变卖标的以现状进行变卖，其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准。房地产的实际面积以过户时登记机关确定为准。该院对房屋外观、质量问题、结构调整、固定装修损坏、房地产面积差异等不作担保，由买受人自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响变卖成交结果及成交价格。” 盱眙国土资源局于2019年2月28日向淮安中院出具证明，内容为：原先房屋测绘面积为484.73平方米，后由于房屋楼梯部分超出宗地使用权，扣除后房屋登记面积466.93平方米。 淮安中院认为，该院根据不动产登记部门出具的复函公告涉案房屋的建筑面积，并在变卖公告中明确载明房地产的实际面积以过户时登记机关确定为准。该院对房屋外观、质量问题、结构调整、固定装修损坏、房地产面积差异等不作担保，由买受人自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响成交结果及成交价格。由于公告中的房屋面积并非产权证登记面积，且异议人实际取得的房屋面积与公告中的面积并无出入，只是有17.8平方米的面积未载入不动产权证书。故根据公告载明内容，应由异议人自行承担相关责任。该院变卖程序符合法律规定。异议人的异议理由不能成立，不予支持。遂作出（2019）苏08执异34号执行裁定：驳回穆勇、朱素洁的异议请求。 穆勇、朱素洁申请复议称：法院拍卖公告发布的信息应是真实的，复议申请人依据公布的信息进行竞价。虽然法院拍卖须知明确了免责条款，但不符合民法的公平原则。请求撤销（2019）苏08执异34号执行裁定，退还多支付的70506元拍卖款及契税。 本院认为，执行法院变卖须知载明：房地产的实际面积以过户时登记机关确定为准。该院对房地产面积差异等不作担保，由买受人自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响变卖成交结果及成交价格。复议申请人基于其知悉上述变卖须知的告知内容参与竞买，应视为复议申请人认可并接受上述变卖须知告知的内容。现复议申请人要求退还相应拍卖款及契税，没有事实和法律依据。复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回穆勇、朱素洁的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉明 审判员  李 晶 审判员  苏 峰 二〇二〇年四月十四日 书记员  王莹莹
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初291号   原告:蒋芳，女，1973年7月18日出生，汉族,农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：潘存霞，女，1975年4月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告蒋芳与被告潘存霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋芳，被告潘存霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款50000元及利息3933元；2.本案的送达费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告向原告借款50000元，至今一年多后经原告多次催要，被告一直推脱未付，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告潘存霞辩称，我并没有借原告的钱，我跟原告就不认识，我没有给原告出具借条及约定利息。我在2017年、2018年，我给高世文做财务，这笔钱是原告打到我的账户，我当天转给彭荣，彭荣是高世文的员工，这笔钱高世文已经给原告出具了借款借据，高世文陆续给原告偿还了部分借款，所有的事情都是原告和高世文之间的交易，并且原告和高世文的交易中用的名字也不是蒋芳，而是蒋英。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2018年6月14日,原告蒋芳向被告潘存霞在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行营业部个人银行账户转账50000元，未写明转款用途。原告转款当日，被告潘存霞将50000元转入彭荣的账户。   另查，被告潘存霞与彭荣均为高世文经营公司的业务人员，彭荣为公司出纳,高世文曾与原告签订过借款合同。   针对诉称，原告提交银行客户回单一份，拟证实被告向原告借款50000元的事实。经质证，被告对转款的事实认可，对该款为被告向原告借款的事实不认可。本案结合其他证据，对银行客户回单证实被告向原告借款的事实不予确认。   针对辩称，被告提交银行支付明细一份，拟证实原告向被告转款50000元，被告已于当日将50000元转入彭荣账户，被告未向原告借款的事实。经质证，原告不认可，认为被告转入谁的账户，是被告的事情。本案结合其他证据，对被告当日收到原告50000元后又将50000元转入彭荣的账户的事实予以确认。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据查明事实，原告以中国建设银行客户回单主张被告向原告借款事实，被告予以否认，该银行客户回单没有显示原、被告之间存在借款的内容，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提供了个人账户交易明细，证明收款后已于当日转入业务人员彭荣账户。因被告否认双方之间存在民间借贷关系，被告证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现有证据无法确认原告向被告转款行为是原、被告之间的民间借贷行为，本案原告提供的证据不能认定原告之间存在民间借贷关系，原告请求证据不足,本院不予支持。   综上，对原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告蒋芳的诉讼请求。   案件受理费1148元，减半收取574元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   李 科     二 〇 二 〇 年 四 月 十 六 日     书  记  员   徐海燕
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执826号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托执行代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托执行代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被执行人：刘小芳，女，1979年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县，其他身份情况不详。兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘小芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9278号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告刘小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金27559.16元；二、被告刘小芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金27559.16元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因刘小芳未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人刘小芳发出限制消费令，限制被执行人刘小芳高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心代理人许迪进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 进
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执复220号复议申请人（申请执行人）：江苏闪奇新能源科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区（T）。法定代表人：葛成奇，该公司董事长。被执行人：江苏华庆建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区（F）。法定代表人：张旭东，该公司董事长。复议申请人江苏闪奇新能源科技有限公司（以下简称闪奇公司）因与被执行人江苏华庆建设工程有限公司（以下简称华庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）作出的（2019）苏09执145号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人闪奇公司与被执行人华庆公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城中院于2019年1月16日立案执行，执行依据为盐城仲裁委员会盐仲[2018]裁字第90号裁决：一、华庆公司在收到裁决书之日起30日内对闪奇公司位于盐城市盐都区冈中机电产业园新建钢结构厂房的防水工程维修完毕（具体范围为：配电间屋面、主楼二楼东侧面窗沿、两条伸缩缝、车间屋面部分）；二、本案仲裁费5000元，由华庆公司承担。执行过程中，闪奇公司提出书面意见，华庆公司维修可选择以下两种方式：一是必须由有施工资质的单位实施并出具江苏闪奇新能源科技有限公司认可的维修方案；二是由闪奇公司维修，费用由华庆公司。对于前述意见，华庆公司不予认可。盐城中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。盐城仲裁委员会盐仲[2018]裁字第90号裁决第一项对防水工程维修标准不明确，申请执行人闪奇公司与被执行人华庆公司亦未能就维修方案达成一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，该院作出（2019）苏09执145号执行裁定,驳回闪奇公司关于盐城仲裁委员会盐仲[2018]裁字第90号裁决第一项的执行申请。闪奇公司向本院申请复议称，请求撤销盐城中院（2019）苏09执145号执行裁定。事实与理由：一、盐城中院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条，由盐城中院书面告知仲裁庭对其作出的仲裁裁决书作出补正或说明，或向仲裁机构调阅仲裁卷查明。盐城中院直接作出裁定驳回复议申请人的执行申请，适用法律错误，应予撤销。二、仲裁裁决主文内容明确具体，对行为履行的标准、对象、范围均已明确规定。维修后的质量需符合国家标准及行业要求，仲裁裁决无需将国家标准及行业要求详细规定在仲裁裁决主文中，该维修标准对于双方当事人来说是不言而喻的和明确的。本院另查明，2019年7月21日，华庆公司向盐城中院提交“关于盐仲（2018）裁决书确定我司维修义务的履行情况汇报”称：裁决书明确的具体范围为配电间屋面、主楼二楼东侧面窗沿、两条伸缩缝、车间屋面部分，该公司多次与申请执行人联系，终于2019年7月15日进场维修，7月19日完成了维修任务。对于申请执行人要求该公司对主楼二楼的外墙其他部位也用防水胶处理，因该要求既非裁决书裁决的内容范围，且工作量太大，故未予实施。特作汇报，请盐城中院终结本案。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。本案中，盐城仲裁委员会盐仲[2018]裁字第90号裁决第一项内容规定了华庆公司的行为履行义务，其行为对象为闪奇公司位于盐城市盐都区冈中机电产业园新建钢结构厂房的防水工程维修完毕；行为范围为配电间屋面、主楼二楼东侧面窗沿、两条伸缩缝、车间屋面部分；行为标准虽未在仲裁裁决主文部分予以明确，但该仲裁本系双方当事人就防水工程质量问题所引发，在仲裁过程中所依据的为双方签订的《建设工程施工合同》、《房屋建筑工程质量保修书》等法律文件。执行过程中可以结合上述法律文件的约定以及国家标准、行业要求等予以确定。综上，该仲裁裁决符合执行条件，盐城中院以维修标准不明确为由裁定驳回闪奇公司的执行申请，没有事实和法律依据，本院依法予以纠正。此外，根据本院查明的事实，华庆公司主张该公司已于2019年7月19日履行了仲裁裁决第一项确定的行为义务，盐城中院应组织双方当事人对该行为的履行情况进行验收，必要时可委托专业机构进行鉴定。如申请执行人对华庆公司的鉴定行为予以认可，或经鉴定华庆公司的维修行为符合验收标准，本案可依法终结执行。综上所述，复议申请人闪奇公司的复议请求成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09执145号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐志容审判员  李 晶审判员  赵建华二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 浩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市第一人民医院，住所地湖北省襄阳市樊城区解放路15号。法定代表人：廉凯，该医院院长。委托诉讼代理人：徐付松，该医院职员。委托诉讼代理人：叶涛，湖北思扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐香生，女，1946年2月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人襄阳市第一人民医院因与被申请人徐香生医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。襄阳第一人民医院申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人提交了《医院碎石告知及（申请单）同意书》，证明已尽到了告知义务。被申请人对“患者签名”处的手印予以否认，但既未申请鉴定，也未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。2.二审法院认为申请人“未明确提出消炎方案，处置不周，存在一定过错”错误。申请人在为被申请人诊疗过程中，已考虑到被申请人的实际情况，要求其在申请人处消炎治疗，但被申请人要求回当地输液消炎，遂嘱其院外消炎治疗，不适随诊。3.二审法院以湖北明鉴法医司法鉴定所所作的《司法鉴定意见书》为依据认定申请人存在过错是错误的。该意见书是被申请人单方申请，鉴定材料未经申请人质证，鉴定过程也没有听取申请人意见，该鉴定意见违反法定程序。且鉴定机构是在被申请人未向鉴定机构提交《医院碎石告知及（申请单）同意书》并陈述申请人为其实施了二次碎石的基础上作出的，现有证据已经证明申请人向被申请人履行了告知义务，被申请人所述二次碎石的事实亦证据不足，故该《司法鉴定意见书》没有事实依据，内容和结论也是不客观的。（二）申请人对被申请人的病情诊断明确，治疗规范：对其右输尿管下段结石的诊断和治疗符合全国高等院校医学教材《外科学下册》（人民卫生出版社）第三版标准；对其急性肾盂肾炎的诊断和治疗符合全国高等院校医学教材《内科学》（人民卫生出版社）第八版标准。被申请人所谓的人身损害后果与申请人的诊疗行为之间不存在法律上的因果关系。（三）本案已经超过诉讼时效，二审法院认为未超过诉讼时效错误。被申请人于2011年7月16日至8月12日在申请人处住院治疗，出院后即为治疗终结。本案实际上是被申请人与原襄阳军工医院之间的医疗损害赔偿纠纷，被申请人未在一年的诉讼时效内向申请人主张权利。即便申请人存在过错，被申请人在2012年12月21日第一次主张权利也超过了诉讼时效。（四）二审法院判决由申请人承担鉴定费用是错误的。襄阳第一人民医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于襄阳第一人民医院申请再审所称本案有关事实认定问题。1.襄阳第一人民医院在原审中虽提交了《医院碎石告知(申请单)同意书》，用以证明已向徐香生履行了告知义务，但在“患者签名”一栏处的指印印迹非常模糊，无法辨认，故凭该证据不足以证明其主张。因襄阳第一人民医院并未完成对该事实主张的举证责任，故举证责任未转移至徐香生，其认为应由徐香生承担举证不能的不利后果的理由不能成立。2.襄阳军工医院在对徐香生行碎石术后，仅在门诊病历治疗意见一栏中笼统地写“碎石、消炎、不适随诊”，而未明确提出消炎方案，处置不周，存在一定过错，导致患者在诊疗活动中受到损害。鉴于襄阳军工医院现已并入襄阳第一人民医院，故原判决判令襄阳第一人民医院承担相应赔偿责任并无不当。（二）关于对鉴定结论的认定及鉴定费用承担问题。原二审已认定湖北明鉴法医司法鉴定所于2017年9月28日出具的司法鉴定意见书系徐香生单方委托作出的，双方当事人未对鉴定资料进行法庭质证或者确认，鉴定过程中亦未听取襄阳第一人民医院的意见。故原判决系结合本次诉讼中委托鉴定时双方当事人均确认的病历资料，对该鉴定结论分析后进行的综合认定，并无不当。原一审根据过错责任对鉴定费由双方按比例分担，二审予以维持亦无不当，且有关鉴定费承担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查范围。（三）关于徐香生主张权利是否超过诉讼时效的问题。徐香生于2011年7月14日至襄阳军工医院就诊，后转襄阳第一人民医院住院治疗至同年8月12日出院。因医疗损害纠纷案件中，普通患者对医疗过程中医方是否存在过错很难有客观的认识，且徐香生在出院后多次找襄阳军工医院索要病历资料，或是向其他部门反映，其于2012年12月21日、2014年2月27日提起诉讼，均因司法鉴定问题而撤回起诉，后其自行委托鉴定，湖北明鉴司法鉴定所于2017年9月28日做出鉴定，故原判决认定徐香生在出院时并未明知权利受到损害，其提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间并无不当。综上,襄阳第一人民医院的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳市第一人民医院的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇二〇年四月十五日法官助理胡静书记员唐斐
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初1777号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人:廖某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，公司员工。被告：王某某，女，汉族，1962年12月14日出生，住山东省济南市，公民身份号码：。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维仕担保公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令王某某偿还代偿款31452.89元；2、判令王某某支付违约金12000元；3、判令王某某承担本案的诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用。维仕担保公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令王某某支付违约金（以代偿款31452.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行保证责任之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年8月26日，维仕担保公司、王某某与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由外贸信托公司向王某某发放金额为4万元的贷款，维仕担保公司为王某某提供连带保证。按照合同约定，外贸信托公司向王某某提供4万元的贷款。后来王某某未能按约定偿还贷款，导致维仕担保公司按照合同约定向外贸信托公司支付贷款本息、罚息、扣收失败手续费共计31452.89元。维仕担保公司按约定履行担保责任后，外贸信托公司向维仕担保公司发出《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已经履行全部担保责任。维仕担保公司向王某某多次追偿未果，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。维仕担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《个人消费信托贷款及服务合同》一份；证据二、个人消费信托贷款借款借据一份；证据三、电子转账回单一份；证据四、解除合同通知书一份；证据五、已履行担保确认书一份；证据六、外贸信托公司还款银行电子回单一份。王某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据维仕担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，王某某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）、维仕金融服务公司（服务方）及维仕担保公司（担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：E0），合同约定外贸信托公司向王某某发放贷款4万元,贷款用途为装修/家居，贷款期限为24个月，月利率为0.9%，贷款手续费为贷款金额的2%，该费用自放款金额中一次性扣除；维仕担保公司为王某某的上述借款提供连带责任保证，王某某每月向维仕担保公司支付贷款金额1.4%的担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。王某某每月还款2586.67元，其中本息2026.67元，服务及担保费560元。若王某某未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，需对逾期未还的贷款本息按照每日0.1%的利率支付罚息。若维仕担保公司为王某某承担了连带责任保证，则王某某无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项及维仕担保公司在追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用，并支付违约金12000元；若王某某不按合同约定如期支付担保费，王某某还应支付违约金3000元。另，合同对送达进行了约定：王某某确认并保证本合同首部载明的王某某居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，王某某若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司书面告知），在王某某与信托公司关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向王某某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达借款人。该合同首部载明王某某送达地址为：山东省济南市。2015年8月26日，王某某签署了个人消费信托贷款借款借据。2015年8月27日，外贸信托公司在扣除贷款手续费800元后，向王某某发放了贷款39200元。贷款合同履行过程中，王某某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保公司于2016年9月18日履行了保证责任，支付了代偿款31452.89元。2016年9月29日，外贸信托公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司偿还了王某某的拖欠本金29999.98元、拖欠利息1080元、罚息372.91元，上述款项共计31452.89元。本院认为，王某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。王某某与外贸信托公司、维仕金融服务公司及维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因王某某未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保公司承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，维仕担保公司有权向王某某追偿。因此，对维仕担保公司要求王某某支付代偿款31452.89元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定因王某某的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，王某某应支付违约金12000元；王某某未按约定向维仕担保公司支付担保费，还应另支付违约金3000元。为此，维仕担保公司主张了12000元的部分违约金，但因上述违约金明显过高，维仕担保公司对违约金计算方式自动调整，涉案违约金按以下方式请求：以代偿款31452.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年9月18日计算至实际给付之日止。本院认为合理合法，予以支持，但上述违约金累计金额不应超过12000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款31452.89元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以31452.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年9月18日计算至实际给付之日止，但上述违约金的累计金额不应超过12000元）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十日书记员 柳华进