四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1702行初170号 原告施光建,男,1974年11月24日出生,汉族，小学文化，达州市通川区人，自由职业，现住达川区。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 被告达州市达川区自然资源局。住所地：达州市达川区三里坪街道办兴盛东街660号。 法定代表人罗君，局长。 委托代理人赖家襄，该局土地统征中心主任。 委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。 被告达州市达川区人民政府。住所地：达州市达川区通达东路288号。 法定代表人向建平，区长。 委托代理人朱平，四川绥定律师事务所律师。 委托代理人张弦，达州市达川区司法局工作人员。 原告施光建不服被告达州市达川区自然资源局（以下简称区自然资源局）作出《达州市达川区自然资源局房屋拆迁补偿安置决定书》及达州市达川区人民政府（以下简称区人民政府）作出的达川府复决字[2019]4号《达州市达川区人民政府行政复议决定书》的行政行为，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告施光建及委托代理人刘磊，被告达州市达川区自然资源局委托代理人赖家襄、陈兰，被告达州市达川区人民政府委托代理人朱平、张弦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 区自然资源局于2019年5月21日作出的《达州市达川区自然资源局房屋拆迁补偿安置决定书》核定：施光建所属房屋位于达川区，建筑面积共92.22平方米。达川区房屋征收局和达川区翠屏街道办事处工作人员根据《达州市征地拆迁补偿安置办法》补偿标准等相关规定，多次与施光建协商房屋拆迁补偿安置事宜，但至今未能签订房屋拆迁补偿安置协议。根据《四川省实施办法》第四十二条、《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府达市府发［2018］22号）第十三条第一款、第三十四条第四款之规定，经研究决定： 一、房屋安置方式 （一）货币安置：对施光建房屋按中心城区房屋重置价格上浮100%的补偿标准（即1760元/㎡）实行货币安置，补偿款162307.20元； （二）还房安置：施光建房屋按中心城区房屋重置价格上浮100%的补偿标准（即1760元/㎡）实行补偿后，有权申请按2016年财政评审的安置房建设综合成本价（即2100元/㎡）购买安置房，原房拆迁补偿的费用作为购买等面积安置房的购房款，并实行结算补差。 二、其他设施补偿及奖惩办法 （一）被拆迁人选择房屋产权调换安置的：1、在该安置房交付时，超出原房面积或不足原房面积的，按交房时的相邻商品房市场评估价款补差；2、首次安置过渡期按原房建筑面积8元/㎡·月的标准支付18个月，计算起始日以被拆迁人向拆迁人交付房屋支付18个月，计算起始日以被拆迁人交付房屋钥匙之日为准，支付过渡费人民币13279.68元。逾期未交付安置房则按原房建筑面积12元/㎡·月的标准继续支付过渡费至交付安置房为止；3、空调移机补偿人民币500元；4、房屋装修补偿人民币27666元；5、搬迁运输补偿人民币3000元。 三、上述房屋拆迁补偿费用、设施补偿及奖金，均由施光建签订房屋拆迁协议后，如实领取，领取时间及地点：2019年5月28日前到达州市达川区人民政府翠屏街道办事处财政所领取，若拆迁人与被拆迁人在2019年5月22日前仍未达成《拆迁补偿协议》，则由拆迁人申请公证机关对补偿费用进行公证提存。 四、奖惩：若当事人施光建在2019年5月28日前腾空房屋，给予3000元的按时腾空房屋奖，当事人施光建可在房屋腾空验收合格之日起7日内到达川区翠屏街道办事处领取，若未按期完成搬迁腾空房屋，不享受本项奖励。 原告不服，申请行政复议，区人民政府于2019年9月10日作出达川府复决字[2019]4号《行政复议决定书》，认为原告房屋所在集体土地虽然于2007年被依法征收为国家土地，但房屋补偿仍然处于集体土地征收程序中。区自然资源局依据《四川省实施办法》、《达州市征地拆迁补偿安置办法》相关规定作出的房屋拆迁补偿安置决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。其决定维持区自然资源局作出的房屋拆迁补偿安置决定。 原告诉称，原告在达州市达川区拥有合法房屋，其房屋位于达州市达川区李长琼、周波、周毅联建楼4楼（2楼）1号。第二被告达州市达川区人民政府为实施金南大道建设项目，将原告的房屋划入征收范围之内。因第二被告达州市达川区人民政府实施的金南大道建设项目征收程序严重违法，补偿标准极低，原告一直未同意与征收部门签订房屋拆迁补偿安置协议。2019年5月22日，第一被告向原告作出被诉《达州市达川区自然资源局房屋拆迁补偿安置决定书》，原告不服被诉补偿决定遂依法向第二被告达州市达川区人民政府申请行政复议。2019年9月12日，原告收到第二被告达州市达川区人民政府作出的达川府复决字［2019］4号《达州市达川区人民政府行政复议决定书》。第二被告作出的复议决定維持了被诉补偿决定。被诉补偿决定及行政复议决定均严重违法，应予撤销。 一、原告房屋为国有土地上房屋，第一被告作出被诉补偿决定适用法律错误、认定事实错误。原告房屋所在土地早在2007年已经依法被征收为国有，故原告房屋为国有土地上房屋，被告应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对原告的房屋进行征收。被告将原告的房屋认定为集体土地上房屋并按照征收集体土地的程序进行，被诉补偿决定将原告国有土地上的房屋按照集体土地上房屋进行补偿，认定事实、适用法律均严重错误，被诉补偿决定应予撤销。 二、征收原告房屋，第二被告达州市达川区人民政府未依法作出房屋征收决定，被诉补偿决定的作出缺乏合法性前提要件，应予撤销。 三、实施涉案征收项目有权对原告作出征收补偿决定的是第二被告达州市达川区人民政府，第一被告达州市达川区自然资源局作为第二被告达州市达川区人民政府的下属工作部门无权作出被诉补偿决定。 四、涉案征收项目征收原告的房屋，未依法定程序选定房屋评估机构对原告的房屋价值进行评估，被诉补偿决定欠缺合法补偿依据，被诉房屋征收补偿决定应予撤销。 五、原告是被征收房屋的合法所有权人，征收部门征收原告的房屋应依法给予原告公平、合理的补偿，被诉补偿决定未对原告进行公平、合理的补偿，对原告房屋价值的补偿严重偏低，无法保障原告房屋被征收后的生活水平，严重违反了公平补偿原则，应予撤销。 六、被诉行政复议决定认定事实、适用法律严重错误，其认为原告国有土地上的房屋应按照集体土地征收程序进行赔偿逻辑严重错误，被诉行政复议决定依法应予撤销。 七、根据国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。两年内未用地或未实施征地补偿方案的，有关批准文件自动失效。本案第一被告依据12年前的征地审批文件没有依据。 八、即使按照集体土地征收补偿，第一被告作出涉案补偿决定也不合法。其从未公布任何征收土地公告、补偿安置方案公告，违反了《中华人民共和国土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条等规定。 请求撤销被告达州市达川区自然资源局作出的《达州市达川区自然资源局房屋拆迁补偿安置决定书》及被告达州市达川区作出的达川府复决字[2019]4号《达州市达川区人民政府行政复议决定书》。 原告向本院提交如下证据： 1、房屋征收补偿决定书。拟证明被告区自然资源局无权作出房屋征收补偿决定书且违反了先补偿后征收的法定原则；原、被告主体适格； 2、达州市达川区人民政府行政复议决定书（达川府复决字[2019]4号）、快递面单及快递详情单。拟证明被告达州市达川区人民政府作出被诉行政复议决定书、原告收到被诉行政复议决定书的时间； 3、集资联建合同。拟证明原告是案涉房屋合法所有权人； 4、四川省人民政府川府土[2007]93号文； 5、达州市达川区人民政府《关于翠屏、三里坪街道办事处部分村（社区）建制进行调整和优化的批复》。 以上证据拟证明原房屋所占土地的性质经四川省人民政府川府土[2007]93号文批准征收为国有土地，达州市达川区人民政府应按照征收国有土地上房屋的程序对原告房屋进行补偿安置。 6、《集体土地建设用地使用证》、《达县乡村居民建设用地申报表》；《违法案件处理决定书》； 7、《建设工程选址意见书》、《建设用地规划许可证》（存根）2份、《建设工程规划许可证》（存根）、《施工许可证》（存根）、《施工许可审核表》； 8、《限期拆除通知书》。 以上证据拟证明原告房屋所在的达州市达川区翠屏街道石家湾社区四小区联建综合楼为国有土地上合法建筑，被诉补偿决定明显不合理、不合法，应予撤销。 被告区自然资源局辩称，一、被告区自然资源局作为达州市达川区辖区内土地行政主管部门，系集体土地征收的法定主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款；《达州市征地拆迁补偿安置办法》第四条第一款，第十三条第一款之规定，被告区自然资源局系集体土地征收的实施主体。本次为集体土地征拆，而非国有土地上房屋征收，前者适用的是《中华人民共和国土地管理法》，后者适用的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，补偿标准不同。二、原告房屋土地性质为集体土地，被告区自然资源局在征拆过程中对原告房屋面积进行了核实并依据《达州市征地拆迁补偿安置办法》第三十四条的规定，对原告房屋及相关建构筑物依法进行了补偿，保障了原告的合法权益，不存在违法补偿安置。被告区自然资源局作出的《房屋拆迁补偿安置决定书》认定事实清楚、程序合法、证据确实充分、适用法律正确、内容适当。征收在07年批准后，一步一步在实施，是一个连续的过程，不违反两年的规定。为了保障原告的权益，被告是按照新出台的（22号）文件实施的补偿，不是按照07年达州市47号令进行的补偿。请求驳回原告的诉讼请求。 被告区自然资源局在举证期限内向本院提交如下证据： 第一组 1、社会统一信用代码证书复印件。拟证明被告区自然资源局主体身份情况。 第二组 2、集体土地建设用地使用权登记书（1997.5.15）； 3、达县房屋安全鉴定办公室关于李长琼房屋安全问题的通知（1999.7）； 4、建设工程选址意见书（1999.7.16）； 5、建设用地规划许可证（存根）（1999.7.16）； 6、集资联建合同（2000.3.17）； 7、分户协议书（2000.4.24）； 8、土地案件现场勘测笔录（2000.4.4）； 9、达县国土局土地违法案件行政处罚决定书及送达回证、罚款收据（2000.4.20）。 以上证据拟证明原告房屋及土地性质为集体土地，且原告未取得合法用地审批手续。 第三组 10、《四川省人民政府关于达县2007年第一批城市建设用地批复》（川府土[2007]93号）（2007.8.7）； 11、达州市人民政府关于达县2007年第一批城市建设用地的批复（2007.9.4）； 12、达县人民政府关于达县2007年第一批城市建设用地的批复及征地明细表、图纸（2007.9.11）； 13、达县人民政府征收土地方案公告第二十三号（2007.10.10）； 14、达县国土资源局征地补偿方案公告第三十七号（2009.7.21）； 15、土地补偿协议书（2010.4.7）； 16、达县国土资源局征地补偿方案公告第四十七号（2011.3.18）； 17、土地补偿协议书（2016.6.16）； 18、征地告知书、听证告知书及其送达回证（2016.12.20）； 19、达县国土资源局关于达县2007年第一批城市建设用地征收土地补偿安置方案举行听证的情况说明； 20、限期接受调查通知书及送达图片（2019.1.30）； 21、唐荣升、李长琼、周波、杨俊杰、周毅、施光建等人调查笔录； 22、达州市达川区自然资源局告知书及送达回证（2019.4.16）； 23、达州市达川区自然资源局《房屋拆迁补偿安置决定书》（2019.5.21）。 以上证据拟证明被告区自然资源局履行集体土地征收相关手续，严格按照程序履行义务，作出的《房屋拆迁补偿安置决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法且内容适当。 第四组 24、行政复议申请书； 25、行政复议决定书。 以上证据拟证明原告不服《房屋拆迁补偿安置决定书》向被告区人民政府申请行政复议，经过审理，其维持了区自然资源局作出的《房屋拆迁补偿安置决定书》。 被告区人民政府辩称，一、2007年至2011年期间只依法对集体经济组织所有的集体土地进行了征收和补偿，并未对集体土地上的附着物进行征收和补偿。后因城市建设的需要，依次对集体土地上的附着物进行征收和补偿。本案对诉争房屋的征收是基于对集体土地的征收而实施的。时至今日，联建方也未就诉争房屋产权在土地主管机关申请办理相关权属证书；二、自然资源局是本次诉争房屋征收的合法主体。“县级国土资源部门”负责集体土地的征收补偿工作，自然资源局作为达州市达川区辖区内土地行政主管部门，负有对辖区内集体土地进行征收和补偿的职责，系本次诉争房屋征收的合法主体。三、自然资源局通过调查了解和现场核实，依法决定了对诉争房屋的征收和补偿。同时，依据该征收房屋的实际情况，结合城市建设的需要，在补偿拆迁资金按时足额到位的情况下，依法要求原告“限期交付”作为集体土地附着物的无产权房屋。原告作为诉争房屋的实际使用人，为了维护其合法权益，自然资源局在征收过程中仍依法对其无产权的房屋进行了公平、合理的补偿。自然资源局所作的《达州市达川区自然资源局房屋拆迁补偿安置决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以执行。 四、被告区人民政府在原告提出行政复议申请后，积极介入，调查了解情况。经复议审理，认真听取了原告和自然资源局的请求和答辩，详细审查了双方提交的证据资料，在了解事实后，以自然资源局认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当为理由，依法依规作出维持《达州市达川区自然资源局房屋拆迁补偿安置决定书》的复议决定是正确、合法的。请求驳回原告施光建的诉请请求。 被告区人民政府在举证期限内向本院提交如下证据： 1、李长琼的集体土地建设用地使用权登记书； 2、李长琼的集体土地建设用地使用证； 3、李长琼、周波、周毅三人的分户协议书。 以上证据拟证明联建房使用的土地为集体土地。 4、《四川省人民政府关于达县2007年第一批城市建设用地批复》（川府土〔2007〕93号）； 5、《达州市人民政府关于达县2007年第一批城市建设用地的批复》； 6、《达县人民政府关于达县2007年第一批城市建设用地的批复》； 7、达县国土资源局关于达县2007年第一批城市建设征地明细表； 8、达县国土资源局征地告知书； 9、征地听证情况的相关说明； 10、征收土地方案公告（第二十三号）； 11、土地补偿协议。 以上证据拟证明：1、征收部门按有关文件规定，已将征收范围内村社的集体土地征收为国有土地，作为城市建设用地；2、征收部门对集体土地的征收进行了相应的补偿；3、征收部门未对集体土地上房屋等附着物进行补偿安置；4、对集体土地的征收应依法应由国土管理部门实施。 12、达州市国土资源局达川分局送达的限期接受调查通知书及送达图片。拟证明为了确保原告的权益，征收部门在征收拆迁前通知其接受调查，了解事实。 13、唐荣升的调查笔录； 14、李长琼的调查笔录； 15、杨俊杰的调查笔录； 16、周毅的调查笔录； 17、施光建的调查笔录； 18、集资联建合同。 以上证据拟证明：1、联建房使用的土地为李长琼及其家人的本村集体土地；2、原告不是征地区域内的农村集体经济组织成员，通过购买取得了联建房；3、诉争联建房未办理任何产权证书。 19、达州市达川区自然资源局达市达自然资（告）2019第03号《告知书》及送达回证。拟证明经征收部门调查，原告购买他人修建的联建房未取得合法的产权证书，其行为不受法律保护； 20、房屋拆迁补偿安置决定书。拟证明对原告依法进行了补偿，保护了其合法权益。 21、（达川府复延字〔2019〕2号《达川区人民政府延期审理通知书》； 22、《延期审理通知书》送达回证及邮寄回单； 23、达州市达川区人民政府达川府复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》； 24、《复议决定书》送达回证及邮寄回单。 以上证据拟证明：1、被告达川区人民政府确保了原告的复议权利；2、被告达川区人民政府在事实清楚、适用法律正确、程序合法的情况下，维持了被告自然资源局的《房屋拆迁安置决定书》；3、被告达川区人民政府作出复议决定程序合法。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：对原告提交证据的真实性予以确认；对被告区自然资源局、区人民政府提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告施光建于2000年3月与唐荣笙、何志成签订集资联建合同，购买位于达州市达川区（原达县南外镇新桥村二组）李长琼、周波、周毅联建楼2楼1号砖混结构住房一套。该房屋土地属集体土地。未办理房屋权属证书。2006年12月25日，原达县国土资源局向原达县南外镇新桥村2社（组）发出征地告知，告知拟征收该社土地5.2263公顷用于商住基础设施建设，补偿标准为《达州市征地补偿安置试行办法》等内容。2007年3月28日，原达县国土资源局、原达县南外镇人民政府、原达县南外镇新桥村村民委员会、原达县南外镇新桥村第二村民小组对拟征收土地5.2263公顷勘测调查结果进行确认。原达县国土资源局于2007年3月28日向原达县南外镇新桥村第二村民小组送达关于征收土地补偿标准和劳动力安置方案的听证告知书。该组未申请听证。原达县国土资源局、原达县人民政府、达州市人民政府逐级呈报关于达县2007年第一批城市建设用地的请示。2007年8月7日，四川省人民政府作出川府土［2007］93号《关于达县2007年第一批城市建设用地的批复》，同意达州市人民政府呈报的土地利用总体规划局部调整方案、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案；同意将达县南外镇三里坪村3、7社，新桥村2社4.6578公顷农用地（其中：非基本农田耕地3.8085公顷，其他农用地0.8493公顷）转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地11.6967公顷，合计16.3545公顷土地征收为国家所有，作为达县2007年第一批城市建设用地。根据该批复内容，达州市人民政府、原达县人民政府逐级向下作出批复。原达县人民政府于2007年9月11日向原达县国土资源局作出达府土函［2007］59号批复，同意其呈报的前述四川省人民政府已批复同意的意见。原达县南外镇新桥村二组被征收土地为5.2263公顷。包含原告所购房屋的土地。原达县人民政府于2007年10月10日发布第二十三号《征收土地方案公告》，公布了征地用途、征收面积、土地补偿费、安置补偿费标准及青苗、附着物补偿标准按达州市人民政府达市府发［2004］57号文件规定执行等内容。2010年4月7日，原达县国土资源局与原达县南外镇新桥村二组（二社）对78.3945亩土地的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费以达市府［2008］47号令为执行依据签订《土地补偿协议书》。2011年3月18日，原达县国土资源局发布第四十七号《征地补偿方案公告》，公布原达县南外镇新桥村二社（组）被征收土地5.2263公顷的土地补偿安置及青苗补偿标准以及征地补偿安置费用，同时公布地上附着物补偿标准为根据实际清点、丈量数，按“2008年达州市人民政府令第四十七号”规定的标准补偿。该达市府［2008］47号令为2008年7月1日施行的《达州市征地拆迁补偿安置办法》。后为修建金南大道，原达州市国土资源局达川分局就案涉房屋的安置补偿多次与原告进行协商，因对补偿标准产生分歧，未达成协议。2019年4月18日,被告区自然资源局向原告送达达市达自然资（告）2019第03号《告知书》，该告知书载明，经其与达州市达川区住建局联合调查，发现原告购买的本案所涉唐荣笙修建的房屋，唐荣笙与原告至今未取得该房屋合法的不动产权证，所以原告购买该房屋的买卖行为不受法律保护。被告区自然资源局于2019年5月21日作出《房屋拆迁安置补偿决定书》并送达。原告不服，于2019年6月13日申请行政复议，被告区人民政府受理后因认为案情复杂，延长办理期限30日并通知原告后，于2019年9月10日作出达川府复决字［2019］4号《达州市达川区人民政府行政复议决定书》，决定维持被告区自然资源局作出的被诉决定。 同时查明，1、原达县国土资源局更名为达州市国土资源局达川分局，后因机构改革，自2019年3月起，其土地行政管理职能职责由被告区自然资源局承继，原达州市国土资源局达川分局不再保留；2、原告非原达县南外镇新桥村二组集体经济组织成员；3、原告购买的案涉房屋所在楼栋系李长琼、周波、周毅联同唐荣升（笙）将李长琼在原达县南外镇新桥村二组的房屋拆除重建，原达县国土局于2000年4月20日以其未经批准擅自拆房重建，且非法扩占非耕地，属于非法占地为由作出达国土监[2000]字第110号《土地违法案件行政处罚决定》，决定收回李长琼、周波、周毅、唐荣升非法占用土地298.72㎡的土地使用权归还集体；没收李长琼、周波、周毅、唐荣升在非法占用土地298.72㎡上新建的建筑物及其他设施。被处罚人李长琼缴纳了房屋折价款930元。2018年11月29日，原达州市达川区城乡规划局向李长琼、周波、周毅作出限期拆除通知书，称其联建的前述住房2002年办理了“一书三证”《建筑工程施工许可证》（编号：达南建施字（99-35号）。超审批楼层局部一层，超建筑面积160平方米，超建面积部分至今未办理相关建设手续，属违法建设，责令其自行拆除超建部分建筑物;4、李长琼、周波、周毅于1999年7月16日办理案涉楼栋的建设工程选址意见书；1999年7月16日办理建设用地规划许可证，用地面积240平方米；2002年9月2日再次办理建设用地规划许可证，用地面积328平方米，原建设用地规划许可证作废；1999年10月20日办理建设工程规划许可证，建筑面积2779平方米；2002年1月11日办理施工许可证，占地面积2779平方米，层数9层；5、唐荣升与唐荣笙系同一人;6、达州市达川区应急管理局于2019年9月17日向原告作出补偿安置通知，称案涉房屋所在楼栋被综合评定为危房，为防止安全事故的发生，于2019年5月22日进行了拆除，由于原告所购买的房屋位于该幢楼2楼1号，决定对其进行补偿安置。其补偿安置办法的内容与被告作出的被诉补偿安置决定书中关于房屋安置方式、其他设施的补偿内容一致。该补偿安置通知已送达原告。 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》第四条第一款规定，市、县级国土资源部门负责集体土地的征收补偿，出具被征地区域最新的全国土地调查成果，承办征收土地公告、征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，指导农房拆迁补偿安置等工作。因此，原达县国土资源局、更名后的达州市国土资源局达川分局、因机构改革而承继土地行政管理职责的区自然资源局均是补偿安置义务主体，具有对农村集体土地征收补偿的职能职责。被告区自然资源局作出被诉补偿安置决定时适用了《四川省实施办法》第四十二条、《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府达市府发[2018]22号）第十三条第一款、第三十四条第四款之规定。但前述实施办法第四十二条是关于征用土地的各项补偿、补助费用的支付及管理使用方面的规定；前述征地拆迁补偿安置办法第十三条第一款是关于依法补偿安置后，限期交付土地方面的规定。两者均不能作为其作出被诉补偿安置决定的依据。而前述安置办法第三十四条是货币补偿方面的规定，属于第五章“房屋安置”中的条款。第五章包括第二十九条至第四十二条。第二十九条规定：被征地拆迁住房的安置人员应当符合下列条件之一：（一）被拆迁户具有合法产权的住房在征地拆迁区域内，且属于征地拆迁区域内农村集体经济组织成员；(二)入伍前原户籍关系在征地拆迁区域内的现役义务兵（含国家政策规定不予安置的士官）；（三）原户籍关系在被征地集体经济组织内的在校学生；（四）房屋拆迁公告发布之日起，依法婚嫁迁入的未享受国家相关政策性住房安置的农业人口以及生育的新增人员；（五）原户籍关系在被征地集体经济组织内的服刑人员；（六）被拆迁户一方户籍在征地拆迁区域内，其配偶或未分户子女（国家公务员和国家企事业单位在编人员除外）长期居住在征地拆迁区域内满一年以上，未享受过福利分房或者安置且他处无住房的人员，提供相关佐证材料和房管部门查询盖章的无房证明，经所在集体经济组织三分之二以上村（居）民同意并公示无异议后，可以享受安置。但本案原告不是被征收集体土地上的集体经济组织成员，也无证据证明其属于该安置办法第二十九条规定的其他情形，而且，该安置办法第三十四条并无第四款。因此，《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府达市府发[2018]22号）“第三十四条第四款”同样不能作为其作出被诉补偿安置决定的依据。同时，被告区自然资源局作出的被诉补偿安置决定第一条“房屋安置方式”中第二项关于“还房安置”的决定无法律依据；且未提交2016年财政评审的安置房建设综合成本价为2100元/㎡的证据，也无相应事实依据。因此，被告区自然资源局作出被诉补偿安置决定认定事实不清，适用法律、法规错误，故应当依法予以撤销。同理，被告区人民政府作出的被诉复议决定亦属认定事实不清，适用法律、法规错误。 综上，被告区自然资源局和被告区人民政府作出的被诉行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。为维护当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下： 一、撤销被告达州市达川区自然资源局对原告施光建作出的《达州市达川区自然资源局房屋拆迁补偿安置决定书》； 二、撤销被告达州市达川区人民政府作出的达川府复决字[2019]4号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告达州市达川区自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  鲜崇理 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  武 杨