贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初214号 原告：兴义市勇海商贸有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市威舍镇光辉村，统一社会信用代码：91522301MA6DPFU837。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：张公理、汪育倩，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：袁维，女，1975年12月11日生，白族，住贵州省兴仁市。 被告：华永恒，男，1966年7月29日生，汉族，住湖北省竹山县。 被告：盘县新民富新煤矿，住所地：贵州省六盘水市盘州市新民乡榔树村，统一社会信用代码：91520000755393877K。 负责人：刘清玉。 原告兴义市勇海商贸有限公司(以下简称：勇海商贸公司)与被告袁维、华永恒、盘县新民富新煤矿（以下简称：富新煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勇海商贸公司的委托诉讼代理人张公理、汪育倩，被告袁维、华永恒到庭参加诉讼，被告富新煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勇海商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款本金30万元，并从2018年9月17日起以借款本金30万元为基数按月利率2%支付逾期利息；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告袁维与华永恒系夫妻关系。2018年8月7日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款本金30万元，约定的还款期限为一个月。当日，原告以银行转账的方式将30万元转到被告的银行账户，被告袁维向原告出具《借条》一份，被告盘县新民富新煤矿在担保人栏盖章，承担担保责任。还款期限届满后，被告并未按照《借条》约定还款。2019年1月20日，被告袁维、华永恒向原告出具《承诺书》，被告袁维向原告的借款本金30万元由二被告袁维、华永恒共同承担。同时，二被告承诺未能按照《煤炭购销合同》约定向原告提供煤炭抵消借款，按照合同约定，逾期不发货，按资金占用率月息2%计算费用给原告。被告盘县新民富新煤矿至今未按照《煤炭购销合同》向原告提供煤炭，盘县新民富新煤矿从2018年9月17日起逾期，被告从逾期之日起应向原告支付逾期利息。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定诉至法院。 被告袁维辩称，一、被告袁维向勇海商贸公司借款是事实，但是被告袁维向原告勇海商贸公司借款是为富新煤矿所借，应当由富新煤矿承担清偿义务。借款的原因是，该煤矿生产经营困难，又与被告袁维有业务往来，该煤矿在不能向外借款的情况下，由被告袁维以自己名义代为借款，由该煤矿承担担保人。因此，该笔借款实际是由富新煤矿所借，应由富新煤矿清偿。二、被告袁维从未向原告勇海商贸公司作出任何书面承诺，原告勇海商贸公司提供的于2019年1月20日签署的《承诺书》中的签名按印均不是被告袁维所为，不能以该《承诺书》作为定案依据。任何人未经袁维特别授权均没有权利代表其签署承认（承担）法律义务或放弃权利的文书，答辩人袁维对该《承诺书》的全部内容一律不予追认。综上，原告提起的诉讼，应由富新煤矿承担清偿义务，请求法院依法驳回原告对被告袁维的诉讼请求。 被告华永恒辩称，原告与袁维签订的借款合同我不知道，袁维管的是外面，我管内，是否打款我也不知道，借条上我也没有签字，2019年1月29日我在矿上很忙，原告方拿承诺书找我签字，说袁维不在，让我代签名字，我就签了。 被告富新煤矿未提交答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：2018年8月7日，被告袁维向原告勇海商贸公司出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到兴义市勇海商贸有限公司人民币大写叁拾万元整（小写￥：300000.00元），承诺2018年9月7日前还清借款，担保人对该借款进行担保，如借款人无法按时还款，由担保人代为还款。借款人：袁维，担保人：盘县新民富新煤矿。”，《借条》中袁维的签字系其本人所签，富新煤矿的盖章系袁维加盖。当日，被告袁维向原告勇海商贸公司出具一张收到勇海商贸公司借款30万元的《收据》。2018年8月16日，富新煤矿委托袁维与勇海商贸公司的代理人**签订《煤炭购销合同》一份，合同约定富新煤矿向勇海商贸公司出售煤炭10000吨，结算方式为勇海商贸公司预先支付定金30万元，富新煤矿一个月内把甲方货款发完，逾期不发，剩余煤款按资金占用率月息2%计算费用给勇海商贸公司。2019年1月20日，原告勇海商贸公司与被告华永恒签订《承诺书》一份，该《承诺书》主要约定，由于袁维未能按煤炭购销合同约定向勇海商贸公司提供煤炭抵借款，按合同约定，逾期不发，按资金占有率月息2%计算费用给勇海商贸公司；袁维承诺在2019年3月30日前还清勇海商贸公司欠款或者提供富新煤矿煤质5000大卡以上的煤炭进行抵借款60万元及利息48000元，并向勇海商贸公司提供100吨煤质5000大卡以上的煤炭作为经济损失补贴，若在2019年3月30日前不能还款，从2019年3月起每月再提供200吨煤质5000大卡以上的煤炭作为经济损失补贴，以此累计计算，直到还完欠款为止。该《承诺书》“承诺人”处“华永恒”的签字为其本人所签，“袁维”的签字为华永恒所签。 另查明，2018年1月21日，被告富新煤矿向被告袁维出具《盘县新民煤矿授权委托书》一份，委托书载明：“目前，富新煤矿即将开展安全生产许可证验收及煤矿兼并重组等一系列的重要工作，富新煤矿到了发展的关键时刻，为加强煤矿安全生产及经营管理，经盘县新民富新煤矿全体股东会议合议研究决定，授权委托袁维同志为盘县新民富新煤矿主要负责人，全面负责富新煤矿安全生产管理、煤炭销售、经营管理等管理工作，被委托人具有行使上述权益的义务和责任以及盘县新民富新煤矿对外有关事项的协调办理权。”。 上述事实有原告勇海商贸公司提交的《借条》原件、《收据》原件、《煤炭购销合同》复印件、《承诺书》复印件各一份，被告袁维提交的《盘县新民煤矿授权委托书》复印件一份及到庭当事人的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告袁维以自己的名义向原告勇海商贸公司借款30万元，被告富新煤矿作为担保人提供担保，有《借条》和《收据》予以证实，双方的借贷关系依法成立。关于本案的争议焦点：一、借款偿还义务主体；二、原告所主张的利息部分能否得到支持；三、被告富新煤矿是否承担保证责任。 关于本案的偿还义务主体。本案《借条》中所明确的借款人为被告袁维，权利外观上的义务主体为袁维。被告袁维辩称实际借款人是富新煤矿，应当由富新煤矿承担清偿义务。经查，被告袁维在签订《借条》时，被告富新煤矿已授权袁维为煤矿的主要负责人，负责煤矿安全生产管理、煤炭销售、经营管理等工作。如果被告袁维是以委托人的身份与原告勇海商贸公司签订《借条》，其就应该以被告富新煤矿作为借款人，而被告富新煤矿就不再作为担保人，被告袁维作为完全民事行为能力人，应该清楚自己在借款人处签名应承担的法律后果。结合庭审中，被告袁维陈述其与被告富新煤矿是合作经营关系，被告袁维有投入资金到煤矿并参与管理，盈利后每吨煤提成200元。可见，其作为本案的借款人从法理和情理上均无问题，故被告袁维应对该借款承担偿还责任。原告请求由被告华永恒承担偿还责任，从《承诺书》的内容来看被告华永恒并未对其承担偿还责任进行约定，其既未参与借款也未提供担保仅仅在承诺人处签字，该签字不能直接说明是愿意承担偿还债务责任的意思表示，因此，被告华永恒不应承担偿还责任。 关于原告所主张的利息部分能否得到支持。原告主张计算利息的依据为《煤炭购销合同》和《承诺书》，因《煤炭购销合同》系被告富新煤矿与原告勇海商贸公司签订，被告袁维不是合同当事人，对被告袁维没有法律约束力。《承诺书》是原告勇海商贸公司单方提供，无被告袁维本人的签字确认，被告袁维也未委托华永恒签字确认，对被告袁维同样没有法律约束力，故原告勇海商贸公司要求按照月利息2%计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院仅支持从2018年9月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿完毕时止。 关于被告富新煤矿是否承担保证责任。被告富新煤矿在借条中保证：“如借款人无法按时还款，由担保人代为还款”，应承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，被告富新煤矿的保证期间从2018年9月8日起开始计算六个月，因原告勇海商贸公司未提供证据证明其在保证期间内向被告富新煤矿主张权利，被告富新煤矿不再承担保证责任。故对原告要求富新煤矿承担保证责任的请求，本院不予支持。 被告富新煤矿经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，不影响本院依据已查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告袁维于本判决生效之日起十日内偿还原告兴义市勇海商贸有限公司借款本金300000元及支付利息，利息以借款本金300000元为基数，从2018年9月17日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕时止； 二、驳回原告兴义市勇海商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7210元，减半收取3605元，由原告兴义市勇海商贸有限公司负担525元，被告袁维负担3080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  但 艳 二〇二〇年四月十三日 法官助理  张登云 书 记 员  邓楗军