四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1323民初2756号 原告：胡绍英，女，1971年11月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：胡东平，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省仪陇县，受蓬安县茶亭乡龙头村村民委员会推荐）。 被告：蒋美余，女，1974年8月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告胡绍英诉被告蒋美余合伙纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡绍英及其委托诉讼代理人胡东平、被告蒋美余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡绍英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告合伙经营的商品款31052.50元及利息；2、依法判令被告向原告支付已销售的美容产品的后期服务费91890.5元及利息；3、判令被告赔偿原告损失人民币50000元。事实及理由：2014年5月11日，原、被告签订了《美容院合作经营协议书》一份，共同经营位于营山县的贝丽缇娜美容院，双方各占50%的股份，店内账目由被告负责。经营期间，趁原告因孩子高考离开美容院期间，被告于2016年5月23日将价值62015元美容产品转移至另外一家店面，至今未归还，被告应向原告赔偿上述产品一半的商品款31052.5元。被告除了私自转移店内财产，还背着原告另开了一家美容院，在其离开贝丽缇娜美容院后，原告仍要为已支付产品预售款的客户继续提供服务，产生后续服务费183781元。此外，被告在离开时，将贝丽缇娜美容院仅有的两名美容技师和客户资源带走，造成贝丽缇娜美容院被迫停业，被告应向原告赔偿损失50000元。被告违约及不诚信的行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告蒋美余辩称，被告带回家的产品是合伙财产，且货款并非是原告诉称的31,052.5元，按进价计算只有11,658.75元，不同意按零售价进行计算货款；胡绍英挪用公款，其违反合伙协议在先，其又私自利用我们的产品去做直销，其卖出的产品也未经结算，应一并处理：对于后续服务费认可4,058元，过高部分不认可；被告2016年5月份应发而未发工资产为1,958元；对于法院清点的产品及器械设备，原告不同意我保管，原告称变成了废品，即使是废品，我也该享用该废品一半的财产权益；被告是被迫离开，且双方也无同业禁止的约定，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告于2014年5月11日签订了《美容院合作经营协议书》一份，约定：原、被告各出资4万元，共同经营位于营山县工商银行对面的贝丽缇娜美容院，各占50%的股份；美容院的进（货）、销（售）及所有相关业务收入、支出费用做账必须凭原始单据、凭据方可报销做账，账目必须做到日账日清，一月一结算，不得弄虚作假，以备原、被告双方查阅；办理公用账号，必须有记账本随时查阅，财务必须在双方合伙面前做到日清月结，任何一方不得挪用、侵占公款等行为；其中对违约责任未作具体的约定，但本协议第八约定“任何一方不得违反以上条款，否则，作自行放弃股份处理”。协议还约定其他事项。 二、在原、被告未合伙前，原告胡绍英已在经营涉案美容院。 三、美容院的经营模式是将购买的美容产品向客房（户）销售、并使用美容产品为客房提供美容服务。 四、美容院建立客户登记簿、该登记簿载明客户姓名、客户预付金钱数额、为客户服务次等情况；同时还建立现金账本和进账簿。 五、原、被告在合伙期间设立共管银行卡，用于存取合伙资金。 六、原、被告在合伙期间每月对开支情况进行结算和分配盈利。 七、原告胡绍英在2016年6月左右，收取客户费用约7,000元在登记入账后，未存入共管银行卡。 八、被告蒋美余在2016年6、7月左右，趁胡绍英不在美容院上班的时候，将部分美容产品带回家。后发生胡绍英报警更换涉案美容院门锁。后来，被告蒋美余加入案涉美容院附近的另一家美容院，并带走案涉美容院的两名美容师。被告蒋美余离开后，胡绍英继续经营涉案美容院。 九、已生效的四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终259号民事判决书解除了蒋美余与胡绍英于2014年5月11日签订的《美容院合作经营协议书》。 十、诉讼中，原告胡绍英申请对涉案销售美容产品的后续服务费及合伙资产进行司法鉴定。对于原告的鉴定申请，本院依法委托银信资产评估有限公司四川分公司进行司法鉴定。2019年7月3日，银信资产评估有限公司四川分公司出具退案函称：本院委托该司对涉案美容产品的后续服务费及合伙资产进行鉴定，经鉴定人初步调查分析，委托书上部分鉴定事项不明确，且原、被告双方对涉案美容产品的后期服务费的内涵以及合伙财产的具体明细清单均存在争议，对购置发票、原始账簿等的实际保管人均存在争议等情况，因原、被告双方一直未将需要补充的资料提交法院质证，未能确定本次鉴定事项的评估范围和评估基准日，因本次评估所需必要资料缺失，故该司无法评估。依据《司法鉴定程序通则》的相关规定，此案做退案处理。 十一、庭审中，被告认可双方散伙后的美容产品后期服务费为4,058元，但顾客下差涉案美容院的货款2万余元；原告认为后期服务费不止4,058元；同时原告认为顾客尚差原、被告合伙货款属实，但具体金额不清楚。 本院认为，原、被告的合伙关系已经被生效裁判文书予以解除，在解除合伙关系时，应当进行清算。但是，合伙财产除胡绍英入账未存卡的收入能够确定外，蒋美余拿走的美容产品、美容院的设施设备的价值及蒋美余已收取客户费用但尚未做完的美容服务费用，需要评估鉴定、鉴定才能确定。现原、被告双方都认为是因对方持有原始账簿且拒不提供致鉴定机构无法评估合伙财产及美容产品后期服务费，经查，本院审理的与本案有关联的（2016）川1323民初1114号蒋美余与胡绍英合伙纠纷一案，时间显示为2016年7月22日的“证据交换笔录”载明：“原始记账本1本（2015年）至今，由胡绍英保管。”，该案的判决书载明胡绍英举证涉案原始账本拟证明合伙期间的债务及资产，本院认定胡绍英作为账本的实际持有人，其在本案审理过程中，未向本院提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“……。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，本案中原告作为鉴定申请人拒不提交涉案有关的记账本原始凭证，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原告应对申请鉴定的合伙财产状况及后期服务费的情况应当承担举证不能的法律责任。因原、被告提供的现有证据经鉴定程序也无法评估出美容产品后期服务费及合伙财产价值，导致合伙财产状况不能查清，致使无法进行合伙结算，因未结算，故对其请求分割蒋美余拿走的产品货款31,052.5元及利息和后续服务费及利息的请求，不予支持。另，原、被告解除合伙关系后，原告还在继续利用原来的名称及部分合伙财产经营，继续给顾客做后期服务，也继续享用了原来的债权（顾客所欠的货款），现有证据无法证实合伙财产及后期服务费数额的情况下，现无法合伙清算，对其上述请求也不应支持。因胡绍英与蒋美余未就合伙事宜约定有关违约责任，且胡绍英挪用合伙款在先，根据约定挪用合伙款其应“自行放弃股份”，蒋美余私自拿走合伙产品并另外开店在后，双方均有违约行为，故对胡绍英要求蒋美余赔偿损失50,000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡绍英的全部诉讼请求。 案件受理费1,879元，由原告胡绍英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄 逍 人民陪审员  兰天雄 人民陪审员  李忠明 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  吕 雷