wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初453号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人邢国飞，男，1984年9月6日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。曾因盗窃于2014年10月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年12月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年12月28日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2018年6月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2019年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年6月19日被浙江省平阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人币1000元，于2019年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月2日被刑事拘留，于2020年1月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）2549号起诉书指控被告人邢国飞犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员叶仕培出庭支持公诉，被告人邢国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控 1.2019年11月25日21时许，被告人邢国飞至乐清市金水湾花园，以拉车门的方式进入黑色浙Ｃ×××××越野车，窃取被害人张某1放在车内储物盒里的红包（红包内至少700元）和40多个硬币后逃离现场。 2.2019年12月1日晚上，被告人邢国飞至乐清市盗取一辆蓝色自行车，被盗的自行车价值经乐清市价格认证中心认定为210元。 3.2019年12月1日晚上，被告人邢国飞骑自行车至南塘镇××村居民中心附近，以拉车门的方式进入白色的浙Ｃ×××××轿车，窃取被害人周某放在车后备厢内的8件白色短袖Ｔ恤、9瓶安慕希酸奶和一个白色手提包后逃离现场。被盗的9瓶酸奶价值经乐清市价格认证中心认定为63元，被盗的8件白色短袖价值经乐清市价格认证中心认定为128元，被盗的白色手提包价值经乐清市价格认证中心认定为88元。 4.2019年12月2日凌晨1时20分许，被告人邢国飞骑自行车至乐清市，以拉车门的方式进入红色浙Ｃ×××××轿车，窃取被害人陈某放在车内中间储物里的299.7元硬币和副驾驶室储物盒中的100元现金被陈某当场抓获。案发后，被告人邢国飞将赃物退还给陈某。 上述事实，被告人邢国飞在开庭审理过程中亦无异议，并有手套、自行车、受案登记表、视频截图、现场照片、失物招领、通话记录、情况说明、价格认定结论书、出所登记表、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人张某2的证言、抓获经过、被害人周某、陈某、张某1的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢国飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。邢国飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。邢国飞归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处邢国飞有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邢国飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年7月1日止。）。 二、暂存于乐清市物证中心的手套两只，予以没收；责令被告人邢国飞退赔赃款赃物（已暂扣于乐清市公安局），返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 銮 二〇二〇年四月二十日 代书记员  王娅婷
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民特5号 申请人：南通非攻建设劳务有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。 法定代表人：张纪，总经理。 委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建峰，男，该公司员工。 申请人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区港城路200号。 法定代表人：张进荣，董事长。 委托诉讼代理人：张少卿，男，该公司员工。 被申请人：高红，女，汉族，1970年10月4日出生，住安徽省利辛县。 申请人南通非攻建设劳务有限公司（以下简称非攻劳务公司）、南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣建设公司）与被申请人高红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 非攻劳务公司称，该公司已将工程承包给了瞿永均，应由其承担规范用工和支付用工费用的义务。仲裁裁决认定事实不清，证据采信不当，未审查委托手续真实性违反法定程序，适用法律、法规错误，请求撤销浙岱山劳人仲案（2019）557-28号仲裁裁决，受理费由高红负担。 华荣建设公司称，1.该公司作为第三人不应承担任何工资支付义务。2.同意非攻劳务公司申请撤销仲裁裁决的理由。请求撤销浙岱山劳人仲案（2019）557-28号仲裁裁决。 经审查查明：2019年12月27日岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）557-28号裁决。该裁决认定，华荣建设公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县土建工程、（一期）空分土建工程】的总承包商并将该工程的劳务分包给了非攻劳务公司，非攻劳务公司又将上述劳务转包给了瞿永均，瞿永均通过童海苗招用黄振吴班组进场施工。高红系由黄振吴招用于2018年3月进入上述项目工作。自2019年6月起，因华荣建设公司无法支付非攻劳务公司的工程款致使后者开始拖欠高红的公司并引发投诉，岱山县人力资源和社会保障局于2019年6月26日指令华荣建设公司限期支付拖欠的工资，后华荣建设公司向该局回复称将督促非攻劳务公司按照承诺书中的约定分批支付高红所在班组剩余的工资。经班组长黄振吴确认，其班组成员的工资款总额为804000元，其中高红的工资为10000元。 岱山县劳动人事争议仲裁委员会认为,华荣建设公司作为工程的总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程转包给非攻劳务公司，后非攻劳务公司将上述工程转包给了不具备用工主体资格的瞿永均，瞿永均又通过童海苗招用高红所在班组进场施工。华荣建设公司因无法支付非攻劳务公司的工程款致使后者开始拖欠高红工资，且其在收到岱山县人力资源和社会保障局的《劳动保障监察限期改正指令书》后承诺将督促非攻劳务公司按约分批支付高红所在班组剩余的工资，且高红所在班组成员所申请的804000元工资总额未超过上述工资款总额。综上所述，非攻劳务公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定承担工资支付义务，而华荣建设公司作为总承包公司将工程转包，应当按照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定对非攻劳务公司所拖欠高红工资承担清偿责任。高红的应发工资经班组长黄振吴签字确认为10000元，而非攻劳务公司和华荣建设公司均未提交高红的考勤记录和工资结算清单等证据予以反驳，故该委对高红的上述工资予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，裁决：一、非攻劳务公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付高红工资10000元；二、若非攻劳务公司未能履行上述工资支付义务，华荣建设公司应当对高红工资承担清偿责任。 本院另查明：1.仲裁时高红未到庭，仲裁裁决书载明高红的委托代理人为毛祥明，特别授权代理，系岱山县法律援助中心工作人员。2.仲裁卷宗所附委托代理手续材料有：（1）《集体授权委托书》复印件一份，载明全权委托办理本工程的工资结算及发放事宜，同时委托李新民记工记考勤。落款有包括高红在内的30名劳动者署名，无落款日期；（2）《委托书》原件一份，载明黄振吴代表全体工人全权委托毛律师（毛祥明）参加诉讼。3.班组长黄振吴向本院陈述高红委托手续的办理，是其与高红等劳动者电话联系，其在《集体授权委托书》代劳动者签名。本院多次尝试联系高红未果。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本院多次联系高红未果，无法确认其是否知晓仲裁事宜，且高红仲裁时也未出庭，故不能认定《集体授权委托书》和《委托书》系高红真实意思表示，岱山县劳动人事争议仲裁委员会据此认定毛祥明作为其特别授权委托代理人进行仲裁无事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销浙岱山劳人仲案（2019）557-28号仲裁裁决。 案件申请费400元，由被申请人高红负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈吉 审 判 员 褚炅 审 判 员 方燕 二〇二〇年四月二十六日 法官助理牟聪 代书记员 何璐
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民初254号原告：黄雄浩，男，1981年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路369号。法定代表人：邓庆生，该公司董事长。被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：周锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵瑞俊，男，1972年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王小明，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄雄浩与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰公司）、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告黄雄浩诉称，2019年4月11日，被告甘肃刚泰公司发布《关于涉及为他人担保事项核查情况的公告》，称存在未经公司决策权限的决策机构批准，违规为控股股东及其一致行动人提供担保的情形。随后，被告甘肃刚泰公司的股票价格出现大幅动荡。2019年5月21日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年5月20日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《调查通知书》。2019年10月26日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年10月25日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《行政处罚决定书》。甘肃证监局作出的《行政处罚决定书》依法对被告甘肃刚泰公司、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明作出了行政处罚。五被告的行为已构成虚假陈述，证券虚假陈述行为的实施日为2016年11月22日，揭露日为2019年4月11日，五被告实施的虚假陈述，给原告黄雄浩造成较大的经济损失，特依法提起诉讼。黄雄浩诉讼请求：1.判令被告向原告支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款共计3192.47元（其中投资差额损失3172.8元、交易佣金损失9.52元、印花税损失10.15元）；2.判令被告徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明承担连带责任；3.判令五被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，证券虚假陈述责任纠纷案件，除发行人、上市公司外，上市公司负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员、证券承销商等都可能成为虚假陈述民事责任主体，由此就有可能出现多个法院基于投资者起诉的不同被告主体而对同一虚假陈述纠纷案件享有管辖权的问题。发行人、上市公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人，只有发行人、上市公司参加诉讼才有利于查清案件事实，并一案解决其他责任主体是否承担责任问题。而且，发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院审理此类案件，有利于事实查明和后续执行，因此《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条将证券虚假陈述案件管辖法院，确定为发行人或者上市公司所在地享有管辖权的中级人民法院。本案中，上市公司甘肃刚泰公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人。甘肃刚泰公司的注册地址虽为甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，但该地址无甘肃刚泰公司的办公机构和工作人员。甘肃刚泰公司实际办公地址位于上海市浦东新区，该地址作为甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地，通过公司公告的形式进行过公开披露，且该公司官方网站上公布的其办公地址及联系电话均在上海浦东新区。经本院审查属实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本院认定甘肃刚泰公司的住所地即主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”法释［2018］14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。”故本案应当由上海金融法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。案件受理费50元，退回原告黄雄浩。本裁定一经作出即生效.审判长  赵晓金审判员张华审判员康军卫二〇二〇年四月二十三日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保129号申请人：程营涛，男，汉族，1988年4月9日出生，住河南省汝州市。被申请人：洛阳市涧西芳华汽车服务站区，经营场所：涧西区芳华路西段硫酸厂院内。经营者：符曦明。被申请人：符曦明，男，汉族，1988年8月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：李鑫雅，女，汉族，1990年9月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人程营涛于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳市涧西芳华汽车服务站区、符曦明、李鑫雅名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人李阳已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人程营涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳市涧西芳华汽车服务站区、符曦明、李鑫雅名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封担保人李阳名下位于老城区经四路001号19幢1-201（不动产权证号：洛房权证市字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年四月二十九日书记员  何文昊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执676号 申请执行人：泉州天地汇物流发展有限公司，住所地福建省泉州市南安市官桥镇内厝村中国粮食城87号一楼。 法定代表人：吕春涛。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都腾川物流有限公司，住所地四川省成都市新都区货运大道566号B区16号。 法定代表人：柴业军。 本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2342号裁决，于2020年3月20日立案执行申请执行人泉州天地汇物流发展有限公司与被执行人成都腾川物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为109347元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2342号裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年四月二十三日 书记员  梁莹莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6394号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李维江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李维江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1943号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6394号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
黑龙江省林甸县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0623行审8号申请执行人：林甸县公安局，住黑龙江省大庆市林甸县。统一社会信用代码：112306230017740751。负责人：肖景慧，男，系该局局长。委托代理人：王明明，男，汉族，1987年10月2日出生，住黑龙江省大庆市，系林甸县公安局工作人员。被执行人：王喜银，男，1988年6月16日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。申请执行人林甸县公安局向本院提出申请，要求强制执行林甸县公安局交通管理大队对王喜银无有效机动车驾驶证、有效机动车号牌，饮酒驾驶机动车一案作出的大公交决字[2019]第230623-1700096973号《公安交通管理行政处罚决定书》中处罚内容。本院于2020年4月24受理后，依法组成合议庭，对林甸县公安局交通管理大队作出的大公交决字[2019]第230623-1700096973号的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，林甸县公安局的交通管理大队于2019年5月7日作出的大公交决字[2019]第230623-1700096973号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定王喜银于2019年5月7日14时10分，在未取得相应有效驾驶证并且饮酒的情况下，在东四环路驾驶未悬挂机动车号牌车辆实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。林甸县公安局交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《黑龙江省道路交通安全条例》第一百四十五条第一款第（一）项、第二项等，给予被执行人王喜银罚款2,700.00元的行政处罚。林甸县公安局交通管理大队于2019年5月7日向被执行人送达了大公交决字[2019]第230623-1700096973号《公安交通管理行政处罚决定书》。被执行人在法定期间未就该处罚决定申请复议或提起行政诉讼。对行政处罚决定书中确定缴纳罚款的义务被执行人未在规定期间履行。经林甸县公安局催告被执行人仍未履行缴纳义务。故申请执行人林甸县公安局向本院提出申请，要求强制执行林甸县公安局交通管理大队对王喜银无有效机动车驾驶证、有效机动车号牌，饮酒驾驶机动车一案作出的大公交决字[2019]第230623-1700096973号《公安交通管理行政处罚决定书》中罚款2,700.00元的处罚内容。本院认为，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，林甸县公安局未能在法定期间就该案向本院申请行政非诉强制执行，其属于受不可抗力的客观因素影响，对该期间应予扣除，本案不能因其逾期提起而裁定不予受理，故本院对该案依法立案受理并进行审查。林甸县公安局交通管理大队作出的大公交决字[2019]第230623-1700096973号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的具体行政行为，并且已发生法律效力。该决定书向被执行人依法送达后，被执行人在法定期间未就该处罚决定申请复议或提起行政诉讼，经林甸县公安局催告后被执行人也未履行处罚内容。现申请执行人林甸县公安局依据其交通管理大队作出的大公交决字[2019]第230623-1700096973号《公安交通管理行政处罚决定书》向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国强制法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：对林甸县公安局其交通管理大队作出的大公交决字[2019]第230623-1700096973号《公安交通管理行政处罚决定书》中罚款王喜银2,700.00元的处罚决定准予强制执行；本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵富国审判员  王亚旭审判员  刘 娟二〇二〇年四月二十六日书记员  马 彦附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料:(一)强制执行申请书;(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据;(三)当事人的意见及行政机关催告情况;(四)申请强制执行标的情况;(五)法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:(一)明显缺乏事实根据的;(二)明显缺乏法律、法规依据的;(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件:(一)行政行为依法可以由人民法院执行;(二)行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请执行人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被执行人是该行政行为所确定的义务人;(五)被执行人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务;(六)申请执行人在法定期限内提出申请;(七)被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请执行人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请执行人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2164号   申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司。   法定代表人杨某1，该公司董事长。   委托代理人王某。   被执行人杨某2，职业不详，住宁夏永宁县。   被执行人史某，职业不详，住宁夏永宁县。   被执行人宋某，职业不详，住宁夏银川市。   被执行人张某，职业不详，住宁夏银川市。   申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司与被执行人杨某2、史某、宋某、张某金融借款合同纠纷一案，执行标的151246.22元，执行费2169元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法扣划被执行人杨某2、张某及宋某存款共计10953.55元，剩余执行款未履行。本院于2019年12月5日冻结被执行人史某名下位于宁夏××县房屋，但该房产现有抵押及查封，暂不宜处置；于2020年3月12日冻结被执行人宋某、杨某2名下的×××号、×××号、×××号车户，但该车现均无法找到，暂无法处置。现查明，被执行人无法找到且再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇二〇年四月九日   书记员 马纵宇
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执155号之二申请执行人：刘韶华，男，1981年8月6日出生，土家族，住宣恩县，委托诉讼代理人：刘芳，女，1985年2月4日出生，土家族，住宣恩县，系刘韶华胞妹，代理权限为特别授权。被执行人：杜坤，男，1984年11月15日出生，汉族，住宣恩县，本院立案执行的刘韶华与杜坤民间纠纷一案，申请执行人刘韶华依据已经发生法律效力的（2019）鄂2825民初2324号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杜坤支付借款143249元，案件受理费837元。在执行过程中，本院于2020年4月2日查封了被执行人杜坤名下坐落于宣恩县珠山镇凌云路××号时代华府××号房屋。现双方当事人自愿达成如下和解协议：一、杜坤支付刘韶华借款143249元，案件受理费837元，共计144086元，定于2020年4月30日前支付89086元（已履行）；剩余部分55000元从2020年11月起至2021年3月每月30日前支付10000元，2021年4月30日前支付5000元。二、若杜坤未按上述期限完全履行，则未履行部分刘韶华可以申请恢复执行。申请执行人刘韶华自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议的约定履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年四月二十一日书记员  尹朦朦
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0811民初485号原告：刘永，男，1986年1月9日出生，汉族，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：刘冬梅（原告刘永之母），女，1962年11月22日出生，汉族，现住营口市西市区。被告：张爱民，男，1968年9月20日出生，汉族，现住营口市站前区。原告刘永与被告张爱民车辆租租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永委托诉讼代理人刘冬梅、被告张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永向本院提出诉讼请求：原告刘永向本院提出诉讼请求：判令被告张爱民赔偿原告修车费4500元。事实和理由：原、被告于2019年3月22日签订出租车租赁经营协议，被告租赁原告的辽Ｈ×××××出租车，被告白班运营，租赁期限为长期，租金每日90元。2019年3月22日13时50分，被告驾驶出租车沿渤海大街由西向东行至营口居然之家与**驾驶的辽Ｈ×××××小型货车碰撞，交警部门认定**负事故主要责任，被告张爱民负事故次要责任。辽Ｈ×××××出租车修理费21550元，保险公司已赔付17050元，原告自己承担了4500元。租赁经营协议第5章10条约定“对车辆发生交通事故保险事件，乙方有义务向甲方提供保险理赔所需的单据和证明原件，乙方有义务承担事故损失与保险赔偿后的差额，因乙方原因导致保险公司拒赔的，乙方有义务承担全部损失”。被告张爱民辩称，被告每天交给原告的90元费用，包括修车费、磨损费和保险费，原告作为车主没有保车损险，导致车损没有保险赔偿，应由原告自行承担。双方签订租车协议时，原告母亲隐瞒了没有全险的事实，应由车主自己承担一切责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘永作为出租方（甲方）由其母刘冬梅经手与被告张爱民作为承租方（乙方），于2019年3月21日签订出租车租赁经营协议书，约定自2019年3月22日起，原告刘永将其辽Ｈ×××××出租车租赁给被告张爱民白班运营，每日租金为90元，同时约定了相关权利义务，该协议落款时间签为2019年3月22日。2019年3月22日13时50分许，案外人**驾驶辽Ｈ×××××小型货车沿渤海大街由东向西行驶至居然之家路口左转弯时，与被告张爱民驾驶的辽Ｈ×××××出租车沿渤海大街由西向东直行时在大型车道内发生碰撞，造成两车损坏。该起事故经由营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队于2019年4月22日作出营公交认字[2019]第0322A号道路交通事故认定书，认定**负此事故主要责任，张爱民负此事故次要责任。辽Ｈ×××××出租车因案涉道路交通事故受损后，送至东风悦达起亚营口艺鑫佳盛4S店维修，支出维修费21550元，该维修费由辽Ｈ×××××小型货车投保的中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险理赔17050元，原告刘永自行负担4500元。本院认为，原、被告之间签订的出租车租赁经营协议合法有效，本院予以确认，原、被告之间依法成立车辆租赁合同关系。被告作为承租人在车辆租赁合同履行期间，未能妥善保管租赁物，驾驶承租车辆发生交通事故致承租车辆车损，原告作为出租人要求被告承担因此造成的经济损失，符合法律规定及合同约定。被告关于原告作为车主没有投保车损险，导致车损没有保险赔偿，相关损失应由原告自行承担的抗辩，本院不予采纳。综上所述，原告要求告赔偿车辆维修费4500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张爱民给付原告刘永车辆维修费4500元。上述款项，于本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  于 雁人民陪审员  陈宏尧二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘 荷
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初76号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人杜文礼，男，1975年4月7日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。因交通肇事逃逸，于2019年11月24日被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。辩护人郭一博，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人杜文礼犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人杜文礼及辩护人郭一博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月19日3时5分许，被告人杜文礼驾驶豫Ｑ×××××自卸低速货车，沿206省道由东向西行驶至206省道194KM+520M处，撞着在机动车行驶道内坐着的谷某2后驾车逃逸，造成谷某2死亡。经上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人杜文礼驾驶非机动车夜间行驶未降低行驶速度、保持安全车速，未安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的主要原因，应负此事故的主要责任，且交通事故后逃逸。经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人谷某2系头部受外力作用致颅脑严重损伤而死亡。另查明，案发后，被告人杜文礼于2019年11月24日主动到上蔡县公安局交警大队接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实。被害人谷某2，1934年7月1日出生，患有老年痴呆症，于2019年11月18日8时走失。本案在诉讼过程中，被告人杜文礼的近亲属与被害人谷某2的近亲属就民事赔偿问题经驻马店仲裁委员会达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计155000元，且已履行，取得了被害人谷某2近亲属的谅解。上述事实，被告人杜文礼及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某1、王某1、王某2、唐某、李某、宋某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（交）鉴（尸检）字[2019]87号法医学尸体检验报告书，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字[2019]第422号道路交通事故认定书、关于对该认定书中死亡者身份信息的补充说明，驻马店市公安局（驻）公（物）鉴（DNA）字[2019]3011号鉴定书，被害人之子谷某1出具的尸体解剖拒绝书，尸体处理通知书，关于杜文礼交通肇事一案责任认定的情况说明，到案经过，上蔡县公安机“110”接处警记录，上蔡县“120”急救指挥中心派诊单，上蔡县“120”紧急医疗救援中心院前急救病历单，驻马店市驿城区朱古洞乡秦庄村委证明，认尸启示、寻人启事，行政处罚决定书，驻马店仲裁委员会调解协议书、谅解书、收条，被告人杜文礼的户籍证明、无犯罪记录证明及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜文礼违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人杜文礼犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜文礼系初犯，案发后自首，自愿认罪认罚，且与被害人近亲属达成调解协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从宽从轻减轻处罚。其辩护人据此提出的对被告人从轻减轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人杜文礼的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项第三条之规定，判决如下：被告人杜文礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2021年9月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨连成审 判 员  陈立柱人民陪审员  王保华二〇二〇年四月二十日书 记 员  付茫茫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4068号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：张川，男，汉族，1991年7月22日出生，住四川省峨眉山市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告张川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.张川立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币73978.05元，其中欠款本金47561.05元、利息8681.29元、取现手续费30元、杂费30元、现金分期手续费2378.65元、账单分期手续费252.66元、小额分期手续费192.78元、滞纳金1762.88元（截至2016年12月31日）、违约金13088.74元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由张川承担。 张川未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）张川向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）张川领取了卡号为62×××19的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。张川在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中的“杂费”系增值服务使用费-用卡安全保障15元（收费标准为5元／期）和增值服务使用费-自家宝15元（收费标准为5元／期），共计30元。（4）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金1762.88元，本院不予支持。（5）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，张川也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与张川已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（6）招行信用卡中心要求张川偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金47561.05元、利息8681.29元、取现手续费30元、增值服务使用费30元、现金分期手续费2378.65元、账单分期手续费252.66元、小额分期手续费192.78元、违约金13088.74元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张川于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金47561.05元、利息8681.29元、取现手续费30元、增值服务使用费30元、现金分期手续费2378.65元、账单分期手续费252.66元、小额分期手续费192.78元、违约金13088.74元，共计72215.17元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为825元，由张川负担802元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初936号原告：刘相余，男，1969年6月4日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：赵广川，男，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告刘相余与被告赵广川民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘相余到庭参加诉讼；被告赵广川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘相余向本院提出诉讼请求：1.被告赵广川向原告刘相余偿还28000元，并按年利率5.5%支付从2018年3月29日至借款清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告赵广川负担。事实和理由：2018年3月29日，被告赵广川向原告刘相余借款28000元，并出具借条，约定于2018年12月31日前还清。借款到期后，被告赵广川未偿还借款。被告赵广川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告赵广川向原告刘相余出具借条一张，借条载明借款金额为28000元，还款日期为2018年12月31日，逾期还款则按国家法定利率5.5%支付违约金。庭审中，原告刘相余称被告赵广川曾为原告刘相余注册微型企业并收取28000元，后因企业未注册也未退款，便向原告刘相余出具了借条。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告刘相余举示的证据足以证明被告赵广川曾欠款28000元并将该款转为借款的事实。借条中约定还款日期为2018年12月31日，现还款期限已届满，被告赵广川应向原告刘相余偿还借款28000元。借条中未约定利息，被告赵广川不应支付借款期间的利息。借条中载明逾期还款则按国家法定利率5.5%支付违约金，该约定应视为原、被告约定逾期利率为每年5.5%，被告赵广川应以28000元为基数，按年利率5.5%支付从2019年1月1日至借款清偿之日的逾期利息。综上所述，原告刘相余的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵广川于本判决生效后十日内偿还原告刘相余借款28000元，并按年利率5.5%支付从2019年1月1日至借款清偿之日的逾期利息；二、驳回原告刘相余的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告刘相余已预交250元），减半收取250元，由被告赵广川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年四月二十一日书记员 陈红吉
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执567号申请执行人：马付元,男1962年10月20日出生,汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:赵延涛,男,1988年10月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年6月11日作出的（2019）豫1024民初524号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵延涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵延涛的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人赵延涛的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月十三日书记员  李林霞
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执310号四川自贡起重输送机械制造有限公司：卢宇与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2243.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2293元，其中，案款2243元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给卢宇。至此，卢宇向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初440号原告：金某某，女，1985年12月17日出生，蒙古族，无职业，现住辽宁省大石桥市。被告：刘某某，男，1944年8月20日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：龚某某，辽宁某某律师事务所律师。原告金某某与被告刘某某委托合同纠纷一案，本案由营口市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告刘某某的委托诉讼代理人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告委托被告所持辽宁永恒实业股份有限公司原始股14万股；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系辽宁永恒实业股份有限公司股东，任公司董事。2015年9月2日，原、被告签订《股份代持协议》，协议约定原告参与永恒股份定向增发的认购数量为14万股，每股认购价格为1.5元，认购金额为21万元。原告参与认购的上述股份，均委托被告代为持有，现每股的认购价格已经高于1.5元，原告所委托被告持有股份价值已经增长，现原告丈夫因疾病所需大量医疗费用就医治疗，原告已经无法支付该笔费用，经原告多次要求被告退还原告所持股份，用以原告丈夫就医，但被告以各种理由拒绝退还，至今未能达成一致，故诉至法院，请求依法裁决。被告刘某某辩称，1、答辩人只是为被答辩人代持股份，对代持的股份不享有权利，也不承担义务。被答辩人要求答辩人退还股份没有道理。2015年9月被答辩人得知永恒股份的新三板挂牌定向增发，想出资购买该股份，因自己没有能力设立账户，无法以自己名义购买并求助答辩人为其代持股份，从照顾内部员工角度考虑，答辩人同意为其代持并签订股份代持协议。协议第二条约定：“甲方作为委托代持股份的实际出资者，享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；乙方仅以自身名义将甲方的出资向永恒股份出资并代甲方迟延该等投资所形成单股东权益，而对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权和处置权”。第五条约定：“甲方委托乙方代持股份期间，甲方应该缴纳所应支付的各项税和费”。根据约定，答辩人为被答辩人代持股份，答辩人只是名义股东，不享有权利也不承担义务，完全是一种帮助行为。被答辩人出资购买的股份已进入永恒公司近五年时间，这部分股份只要公司存在，就永远归公司支配，而股份是否升值，升值多少要根据市场和公司业绩决定，有很多不确定因素。即使答辩人想帮助被答辩人退股，也只能通过寻找新的买家履行转让程序，将股份转让出去才能实现退股。在没有找到买家之前，被答辩人要求答辩人退还所代持的股份，是强迫答辩人收购没有道理。2、被答辩人滥用诉权，没有理由要求答辩人承担的受理费用。被答辩人明知答辩人是为其代持股份，也明知所购买的股份只能转让，不能随意退出，而寻找股权受让人的义务是被答辩人，答辩人只是帮助其履行转让手续而已。被答辩人无视答辩人代持股份的事实，属滥用诉权，不应由答辩人承担案件受理费。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理认定事实如下：原告金某某原系辽宁永恒实业股份有限公司下属公司的职工，被告刘某某系辽宁永恒实业股份有限公司股东。因原告金某某欲购买辽宁永恒实业股份有限公司在新三板挂牌定向增发的股权，但又不符合新三板规定的投资者名下前一交易日日终证券类资产市值500万元以上的开户条件。双方于2015年9月2日签订《股份代持协议》，约定由原告金某某出资购买辽宁永恒实业股份有限公司的股权（股票代码：832932），原告购买14万股，以每股1.5元的价格认购，认购金额21万元；原告金某某作为股份的实际出资者，享有实际的股东权利，被告刘某某仅以自身名义将原告的股权代持；代持期间产生的收益和风险均由原告金某某承担。另查明，原告金某某原购买的股权为22万股，由被告刘某某代持；后原告金某某将8万股转让给被告刘某某，现原告金某某由被告刘某某代持的股权为14万股。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告双方对委托代持股权的事实均予认可。原告金某某主张被告刘某某返还代持辽宁永恒实业股份有限公司原始股14万股的诉请，因双方均表示代持是因为原告金某某购买股权不符合新三板关于投资者的开户条件，原告金某某自己无法持有该股权而由被告刘某某代持；原告金某某现仍不符合持有条件，本案即便被告刘某某返还原告金某某该股权，原告金某某亦无法单独持有,原告金某某诉讼目的不能实现，故对原告金某某的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金某某的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵娜人民陪审员  宗娜人民陪审员  张新二〇二〇年四月二十七日书 记 员  秦磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7071号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭金刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭金刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3256号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7071号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3179号 原告：张清，男，1989年7月30日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：孙东平，北京市隆安(南京)律师事务所律师。 被告：南京爱立信熊猫通信有限公司，统一社会信用代码91320115608916842L，住所地南京市江宁区秣陵街道池田路32号。 法定代表人：ChristopherJohnHoughton，董事长。 委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。 原告张清与被告南京爱立信熊猫通信有限公司（以下简称“南京爱立信熊猫公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清及其委托诉讼代理人孙东平、被告南京爱立信熊猫公司的委托诉讼代理人柳国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金5354元*12月*2=128496元。事实与理由：2007年5月，原告通过南京鼓楼人力资源开发服务有限公司安排至被告处从事物流及供应岗位，连续工作年限11年6个多月，每天八小时工作制。2016年7月1日，被告与原告又签订无固定期限劳动合同，并为原告交纳了社会保险。2019年8月13日，被告以原告违反公司员工手册相关内容为由单方解除与原告的劳动合同。原告认为，原告系公司老员工，工作敬业有责，被告单方解除劳动合同系违法解除，应当向原告支付经济赔偿金。 被告南京爱立信熊猫公司辩称，公司的规章制度经过民主程序制定，原告自入职之日起即领取员工手册并知悉公司的纪律规定。2017年7月25日，被告在工作操作期间违反公司规章制度玩手机，打翻公司产品，造成直接财产损失19600元。后公司根据员工纪律监督规定和员工手册相关规定，解除了与原告之间的劳动关系，并告知公司工会。被告认为，原、被告之间的劳动关系系合法解除，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告张清围绕诉讼请求依法向本院提交了仲裁案件审理确认书、仲裁决定书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、银行账户明细清单、网站截图、银行回单等证据，被告南京爱立信熊猫公司向本院提交了解除劳动合同证明、原告自书事情经过、记录监督报告、解除劳动合同给工会的通知、ENC员工纪律监督规定（征求意见稿）及反馈意见表、公司工会协商修改员工纪律监督规定的会议纪要及员工纪律监督规定（征求意见稿）员工意见建议及反馈、ENC员工纪律监督规定、公示照片打印件、MaterialsList电脑截图、公司与供应商材料下单截图、录音光盘等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月，原告入职案外人南京鼓楼人力资源服务中心工作，并被派遣至被告处工作，最后一期劳动合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日。2013年4月17日，原告向案外人南京鼓楼人力资源服务中心递交辞职信，并写明：“本人因个人发展原因，经谨慎考虑，现向鼓楼人力资源服务中心提出辞职，最后工作日为2013年4月30日。”2013年4月22日，南京鼓楼人力资源服务中心出具关于与张清同志解除劳动合同的证明，载明：张清于2007年8月进入本单位，并派遣至南京爱立信熊猫通信有限公司工作，最后一期劳动合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条/款（款项摘要：你本人书面提出辞职），于2013年4月30日起与张清同志解除劳动合同。 2013年4月23日，原告与被告签订南京市劳动合同书，约定固定期限劳动合同时间自2013年5月1日起至2016年6月30日止。后原告在被告ENC新进员工手续检查表（中方）上签字确认，该检查表关于员工手册一栏载明：本人已详细阅读并熟知《南京爱立信熊猫通信有限公司员工手册》的全部内容，承诺严格遵守该手册的规定，履行自己应付的职责和义务。2016年6月30日，原、被告另签订无固定期限劳动合同，后一直在被告处工作。2016年11月29日，被告向员工发放《员工纪律监督规定》（征求意见稿），原告在反馈意见表上签字确认，后原告所在部门将讨论意见回馈被告。2016年12月20日，被告与工会召开会议并形成关于协商修改《员工纪律监督规定》的会议纪要，会议内容包括：1.人力资源部总监解释修改《员工纪律监督规定》的背景、2.人力资源部总监说明职工意见收集的情况，并就职工意见进行解释和说明、3.双方就职工意见进行讨论并协商。此后，工会于2016年12月23日召开会议，并形成会议纪要，载明：“公司于2016年11月29日下发了《员工纪律监督规定》（征求意见稿）供广大员工进行讨论并反馈意见。迄今为止，各部门的反馈意见都已收到，共计收到反悔意见15条。公司与工会于2016年12月20日就反馈意见进行了讨论和协商。工会理解公司修改《员工纪律监督规定》的背景及必要性，工会同意2016年12月20日公司与工会协商会议纪要中拟作出的修改。”被告员工纪律监督规定已经民主程序制定，并经工会同意。2019年7月25日，原告在工作期间不慎打翻一盘Tray材料。为此，原告自书事情经过，载明：“本人于2019年7月25号，工作中，我没有认真投入工作，从车上拿料下来时手滑而导致打翻一盘TRAY，给公司造成了损失……”后被告出具纪律监督报告，该报告写明：“违反纪律具体情况：工作中使用手机，注意力不集中，搬运高价值材料时单手操作导致一包Tray盘材料ROP1019145/2120pcs损坏，损失约39000元。本次纪律处分措施：根据《ENC员工纪律监督规定》ENC-16:000717UX2.4条规定给予解除劳动合同的处理。”2019年8月13日，被告向其公司工会送达关于公司决定与张清解除劳动合同给工会的通知，被告公司工会于当日签收。2019年9月9日，原告以被告违法解除劳动合同为由向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月23日，仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字﹝2019﹞第4438号仲裁决定书，决定终结审理申请人张清诉被申请人南京爱立信熊猫通信有限公司赔偿金劳动争议一案。2019年11月6日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告在当班过程中因使用手机未能认真投入工作，致使一盘TRAY元器件洒落在地，部分元器件报废，造成公司直接经济损失数额较大。上述情况严重违反了公司的规章制度，符合《ENC员工纪律监督规定》ENC-16:000717UX2.4条的规定：“因失职、失误、营私舞弊，给公司造成人民币10000元及以上损失的，可立即解除劳动合同或退回原单位。”事故发生后，被告依据公司规章制度解除与原告之间的劳动关系，并告知工会，符合单方解除劳动关系的法律规定。因此，原告依据被告违法解除劳动合同要求被告支付经济赔偿金的主张，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张清的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  孟如歌 二〇二〇年四月十一日 见习书记员  刘 瑶
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更400号罪犯寇炎元，男，1992年10月4日出生，汉族，河北省人，中专文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2017年6月1日作出(2017)津0110刑初420号刑事判决，以被告人寇炎元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与前罪犯劫持船只罪，判处有期徒刑五年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期自2015年4月14日起至2021年4月13日止。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年4月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯寇炎元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯寇炎元符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯寇炎元在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年4月获得监狱级表扬、2018年10月获得监狱级表扬、2019年4月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯寇炎元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及其社会危害性，酌情从严减刑。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯寇炎元减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年4月14日起至2020年10月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年四月二十四日书记员  李 尧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6327号 申请执行人温州市鹿城区丰门喜龙皮行。 被执行人章乐平，男，1979年4月23日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人温州乐滋鞋业有限公司。 申请执行人温州市鹿城区丰门喜龙皮行与被执行人章乐平、温州乐滋鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章乐平、温州乐滋鞋业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区丰门喜龙皮行向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行，执行的标的为被执行人章乐平、温州乐滋鞋业有限公司返还申请执行人温州市鹿城区丰门喜龙皮行款项本金34800元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费386元。 执行立案后，本院向被执行人章乐平、温州乐滋鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章乐平、温州乐滋鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章乐平、温州乐滋鞋业有限公司在规定的时间内向本院申报财产，其申报财产如下：其名下牌照为浙Ｋ×××××、浙Ｃ×××××的汽车，其中浙Ｋ×××××车辆已经被案外人（被执行人的债权人）占有，被执行人无法控制，有公安报警记录为证，浙Ｃ×××××系2006年生产的五菱汽车，无处置价值。申请执行人温州市鹿城区丰门喜龙皮行对其申报的财产无异议，亦未提供新的财产线索。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章乐平、温州乐滋鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人章乐平、温州乐滋鞋业有限公司名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人章乐平名下牌照为浙Ｋ×××××、浙Ｃ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押，截止2020年04月16日，本案尚未执行到执行款，尚欠本金34800元及相应的利息；暂未发现被执行人章乐平、温州乐滋鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章乐平、温州乐滋鞋业有限公司未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人章乐平、温州乐滋鞋业有限公司的法人宋丰珠采取了限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄或者微法院等方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，并已听取其意见。 综上，被执行人章乐平、温州乐滋鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6327号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 陈直生 二〇二〇年四月十六日 书记员 高晓东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执178号之一 申请执行人：卞惠苗，男，1958年8月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人：浙江浩腾木业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新民村4组，统一社会信用代码：9133040255286611X4。 法定代表人：马永明。 申请执行人卞惠苗与被执行人浙江浩腾木业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞惠苗向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为：被执行人浙江浩腾木业有限公司支付申请执行人卞惠苗工程劳务费166580及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1816元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江浩腾木业有限公司现已停止经营；本院已于2020年2月11日受理兰心成（系另案申请执行人）对浙江浩腾木业有限公司的破产清算申请，浙江浩腾木业有限公司现处破产清算过程中；被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2020年1月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年2月7日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年4月1日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执178号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  杨 帆 执行员  谢凌霄 二〇二〇年四月二十二日 书记员  朱益清
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1441号 原告：林大君，男，1943年11月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：吕振谊，男，1972年11月6日出生，汉族，现住瓦房店市，系瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会主任。 被告：大连良农农业产业发展有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村大刘屯，统一社会信用代码91210281554955685H。 法定代表人：梁照艳，系该公司董事长兼总经理。 原告林大君诉被告大连良农农业产业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林大君委托诉讼代理人吕振谊到庭参加诉讼，被告大连良农农业产业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告林大君诉称，被告于2011年2月21日与原告签订了《土地承包经营权流转合同》，租地面积为1.37亩,承包金为500元/亩，因考虑到未来物价波动影响，被告同意每亩每五年增加租金50元。被告自2016年给付承包金后,至今未再给付原告承包金,如今五年期限已过,应以550元/亩给付原告承包金计2260.5元。现被告违约，故诉至法院请求一、解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》；二、请求被告给付三年承包金2260.5元并支付欠款期间的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。 被告大连良农农业产业发展有限公司未出庭，未答辩。 经审理查明，2011年2月21日，原告林大君与被告大连良农农业产业发展有限公司签订《土地承包经营权流转合同》，原告将自己承包的1.37亩土地出租给被告用于农业，流转期限为合同生效之日起至2027年12月31日止，流转价款为每年每亩租金500元。考虑物价波动因素，被告同意每亩每5年增加租金50元。支付方式第一次付款为原告、被告双方在本合同签字盖章后15日内，被告交给原告第一年的租金；之后由被告在每年的对应日期之前付下一年的租金，付款方式由原告所在的七间房村民委员会代收，并由村委会为被告出具收据。上述合同签订后，被告只给付了原告2016年以前的土地租金，尚欠2017年至2019年租金2260.5元（1.37亩×550元/亩×3年）。现原告起诉法院请求解除与被告签订的《土地承包经营权流转合同》并给付租金2260.5元及欠款期间的利息。 上述事实,有原告提供的土地租金明细及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,可以采信。 本院认为，原告林大君与被告大连良农农业产业发展有限公司签订的《土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告、被告应按合同约定全部履行自己的义务。现被告已拖欠原告土地租金三年，不履行合同主要债务，原告请求解除合同本院予以支持。被告所欠土地租金2260.5元应及时给付；逾期给付应赔偿原告损失，被告应给付利息。利息计算应自每年交付租金之次日起即2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以753.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定,判决如下: 一、解除原告林大君与被告大连良农农业产业发展有限公司于2011年2月21日签订的《土地承包经营权流转合同》； 二、被告大连良农农业产业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告林大君土地租金2260.5元并自2017年3月9日、2018年3月9日、2019年3月9日以753.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元,由被告大连良农农业产业发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  马国强 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 晓
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初693号 原告：刘某，女，1974年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：王某，男，1974年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘某向本院提出如下诉讼请求：判令王某自2019年6月18日起按月支付离婚协议书上的经济帮助及精神赔偿金1500元，直至20万元支付完毕为止。事实和理由：2019年6月18日，刘某与王某在大渡口区民政局协议离婚，根据离婚协议约定，王某应每月支付刘某1500元直至20万元付清。后王某未按约向刘某支付款项，为维护自身的合法权益，特诉至本院，请支持其诉请。 王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2019年6月18日，刘某与王某在重庆市大渡口区民政局登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定“……因女方没有正式工作，没有稳定收入，生活比较困难，而男方作为婚姻的过错方（私自在外面帮朋友担保贷款，陷入债务困境，给家庭和孩子带来很大的伤害），男方同意一次性支付补偿经济帮助金20万元给女方，鉴于男方目前的经济状况，不能支付一次性补偿，女方同意男方每月支付1500元，直到支付完毕”。 以上事实有刘某的当庭陈述、《离婚协议书》、《离婚证》等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，刘某与王某于2019年6月18日签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。现王某未到庭举示证据证明其已按约支付刘某诉争款项，应承担举证不利的法律后果，故对刘某要求王某按月支付1500元直至20万元付清的诉讼请求，本院依法予以支持。 王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，依法应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王某自2019年6月18日起，于每月月底前支付刘某1500元至200000元付清为止。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取40元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1043号罪犯佘祖江，男，1994年12月8日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年2月28日作出(2017)浙0784刑初139号刑事判决，以被告人佘祖江犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人佘祖江不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙07刑终451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯佘祖江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯佘祖江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯佘祖江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯佘祖江减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月16日起至2025年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日书记员  刘 菁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3146号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省新城大道（浙江省电信实业集团公司温州市分公司）1005-1006室。 法定代表人：刘建。 被执行人：胡震华，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：蒋传群，女，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5341号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金39340.73元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，冻结了被执行人蒋传群名下中信银行芜湖经开区支行账户（62×××91）存款16557.86元及建设银行邵东市府路支行账户（62×××87）存款21207.24元，经扣划，扣除本案受理费596元，执行费490元，向申请执行人发放执行款36954.06元。尚未发现被执行人胡震华有财产可供执行。 截至2020年4月1日，被执行人尚欠申请执行人诚晟实业发展有限公司本金2661.63元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月二日 书记员  林铁特
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6388号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高俊峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高俊峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1925号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6388号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执11号申请执行人：吕秋白，男，汉族，1967年3月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：耿飞，辽宁汇律律师事务所律师。委托代理人：简若琛，辽宁汇律律师事务所律师。被执行人：董福海，男，汉族，1971年6月6日出生，住址黑龙江省双鸭市四方台区。申请执行人吕秋白与被执行人董福海借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）沈仲裁字第19011号裁决书，本院于2020年1月2日立案执行。本案执行内容：一、董福海偿还吕秋白借款本金人民币100万元；二、董福海偿还吕秋白借款利息（自2013年10月29日起至董福海清偿之日止，以100万元为基数，按照月利率2%计付）；三、由董福海承担的仲裁费人民币30600元、公告费500元；四、董福海加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，因被执行人董福海下落不明，本院向被执行人董福海的身份证地址即黑龙江省××××二矿社区5号楼5单元8号邮寄送达了执行通知书及报告财产令，要求其自动履行生效判决书确定的义务，并向本院申报财产。但被执行人董福海既未履行义务又未向本院申报财产。故本院依法将被执行人董福海纳入失信被执行人名单，并对执行人董福海采取了限制高消费及相关消费强制措施；并作出对董福海拘留十五日，罚款十万元的决定。因被执行人董福海下落不明，故上述拘留及罚款措施未能实施处罚。经最高院总对总、本院金雕查控网查询，被执行人董福海名下银行账户有存款共计4133.19元，本院依法将上述款项扣划至本院，扣除执行费50元后，剩余执行款4083.19元退给申请执行人吕秋白。经最高院总对总、本院金雕查控网查询，被执行人董福海名下有车牌号为辽Ａ×××××的车辆一台。本院依法查封了该车辆。因该车辆下落不明，故本院暂无法予以处置。经最高院总对总、本院金雕查控网查询，被执行人董福海名下无其他银行账户信息、无股息红利、无金融理财账户、无保险理财账户、无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无公积金账户。综上，经本院依法查询，已对可供执行财产处置完毕，未发现被执行人董福海有其他可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人董福海的惩戒、强制措施，且被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人吕秋白有要求被执行人董福海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人董福海负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执11号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  李春野执行员  高丽娟执行员  虞 鑫二〇二〇年四月二十六日书记员  郑笑宇本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初379号原告：浙江曜邦园林建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨阳北路8号东方时代广场C幢000701，统一社会信用代码91330681560953889P。法定代表人：王益飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。被告：河南省固始县公安局。原告浙江曜邦园林建设有限公司与被告河南省固始县公安局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘士管审 判 员  胡丽娜人民陪审员  杨 琼二〇二〇年四月一日书 记 员  刘 畅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17101号 原告：唐玉国，男，1981年1月11日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 被告：杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码91330109397954952L，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术发区建设二路106号。 法定代表人：曹永贵。 原告唐玉国诉被告杭州远成快运有限公司（以下简称远成公司）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案受理后，因被告用其他方式无法送达，本案于2019年12月19日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告唐玉国到庭参加诉讼，被告远成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐玉国诉称：原告自2016年12月20日起进入被告单位从事司机派送工作，双方签订劳动合同，被告工资按计件平均不少于6000元每月计算，从2018年3月起，被告开始不按时发放工资，一直到2018年9月19日公司以书面形式承诺：原告的工资离职后被告付清原告的工资，故签订离职协议，但直到现在被告也未付清剩余工资和其他款项，据此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。诉讼请求：1.被告赔偿原告2018年7、8、9月工资12000元、司机风险金8000元、交通事故暂扣款4000元，合计24000元；2.各项诉讼费由被告承担。 被告远成公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：银行流水系复印件，不能与原件核实，对其真实性不与认定，且不能证明付款方为被告公司，对其关联性不予认定。对身份证复印件、分公司登记情况、（2019）浙0503民初563号民事裁定书、聊天记录、离职结算表、面谈记录表、劳动监察大队记录、运输经营许可证，因均系复印件，无法与原件核实，对其真实性无法认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月27日，该委以被告非正常经营，且原告申请财产保全为由不予受理。2019年9月19日，原告诉至本院，诉如所请。 本院认为：依据民事诉讼法第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据不能证明其与被告存在劳动关系，也不能证明其实际在被告处的工作情况及其各项诉讼请求的事实基础。原告提交的证据不足，故本院对原告的各项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回唐玉国的诉讼请求。 案件受理费10元，由唐玉国负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭宸光 人民陪审员  徐玲仙 人民陪审员  王玲玲 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  田安琪
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初506号 原告：庄琴花，女，1959年12月14日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陆艳珍，女，1980年4月7日出生，汉族，住福建省古田县。 原告庄琴花与被告陆艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄琴花向本院提出诉讼请求：判决陆艳珍偿还其借款 130000元和利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还款之日止）。事实和理由：陆艳珍于分别于2016年3月3日、2017年5月18日、2017年7月4日、2017年8月22日、2017年9月10日、2017年11月20日和2017年11月28日向其借款30000元、20000元、10000元、10000元、20000元、10000元和30000元，合计130000元。现经其催讨，陆艳珍不予偿还。 陆艳珍辩称，借款是事实，其并非不予偿还，因疫情期间，饲养鸭子亏本，所以没有能力偿还，借款的利息其均有支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的以下事实，本院予以确认：陆艳珍于分别于2016年3月3日、2017年5月18日、2017年7月4日、2017年8月22日、2017年9月10日、2017年11月20日和2017年11月28日向庄琴花借款30000元、20000元、10000元、10000元、20000元、10000元和30000元，共计130000元，上述借款均以现金方式支付。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆艳珍向庄琴花借款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。陆艳珍诉请庄琴花偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持。庄琴花诉求利息按照年利率6%计算，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条规定，判决如下： 陆艳珍应于本判决生效之日起十日内偿还庄琴花借款本金130000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年4月1日起计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期限的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由陆艳珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑鹭青 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张巧英 书记员谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初1874号原告：韩传辉，男，1992年10月2日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：信亿达（固始）农业综合开发有限公司。地址固始县桃花坞路中段。统一社会信用代码：91411525344966626T。法定代表人：李阳，总经理。委托诉讼代理人：李孝荣，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告韩传辉与被告信亿达（固始）农业综合开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告韩传辉于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩传辉撤诉。案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告韩传辉负担。审判员  王成二〇二〇年四月二十九日书记员  魏珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0109民初6554号   原告：乌鲁木齐市米东区互兴建筑材料租赁部，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区开源街。   经营者：何某，女，1971年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。   被告：梁某，男，1991年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：杨某，男，1969年2月21日出生，汉族，无固定职业，住湖南省武冈市。   被告：戴某，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐市米东区互兴建筑材料租赁部（以下简称兴建筑材料租赁部）与被告梁某、杨某、戴某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告兴建筑材料租赁部于2020年4月24日向本院申请减少诉讼请求并申请撤回对被告梁某、杨某、戴某的起诉。   本院认为，原告兴建筑材料租赁部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐市米东区互兴建筑材料租赁部撤回起诉。   案件受理费已减半收取2,390.55元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10,000元，本院收取案件受理费25元，由原告兴建筑材料租赁部负担；剩余2,365.55元由本院退还给原告兴建筑材料租赁部。   审  判  长   李 香 涛   审  判  员   古再丽努尔   人民 陪 审员   潘 花 琴   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日   书  记  员   马 学 婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初766号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎凤媚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李桂梅，系该公司员工。 被告：陈伟伦，男，1975年3月10日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告陈伟伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市恒利物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎凤媚、李桂梅，被告陈伟伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市恒利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈伟伦向原告支付物业管理费3565元，公摊水电费1080元，电梯维护费1800元，其他费用182元，共计6626元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈伟伦系玉林市城站路中段鸿运家园住宅小区21-2-202房业主。2013年5月11日，原、被告签订了物业管理服务合同。期间，原告尽职尽责维护小区的利益，履行小区的物业管理。但自2014年1月1日至2019年12月31日（共72个月）止，被告久拖不交物业相关费用，即物业管理费：3565元（72个月×49.5元/月），公摊水电费1080元，电梯维护费1800元，2019年门禁道闸分摊费160元，2019年3月抽化粪池分摊费22元，共计6626元。经原告多次向被告追缴，但被告仍不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告陈伟伦辩称，其不交物业费是因为被告物业服务不到位、存在乱收费情况。 本院经审理认定事实如下：原告是物业服务企业，2013年5月11日，原告（甲方）与被告陈伟伦（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业服务费电梯住宅为0.5元/月/平方米，二楼电梯维护费9元/月户，水电公摊由全体业主分摊，服务期限：交房之日起至乙方业主委员会成立后与所选的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；乙方所购房屋为该小区21-2-202房，房屋建筑面积98.94平方米。 庭审后经原告与被告核对所欠的各项费用为：物业费3162元（2014年5月-2019年12月31日，共68个月）、水电公摊费1020元、电梯维护费为612元、2019年抽化粪池分摊22元、2019年门禁道闸分摊费160元，共计4976元。 本院认为，原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议未违反法律规定，合法有效，对原告和被告都具有约束力，双方应遵照履行。被告辩称，其不交物业费是因为物业服务不到位、存在乱收费情况。但原告已按照合同的约定为小区业主提供了保洁、保安、维护交通秩序、公共设施、设备维护、修缮等物业服务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应按合同约定履行交纳费用义务。被告应支付物业费3162元给原告；电梯维护费612元、水电公摊1020元、2019年抽化粪池分摊22元、2019年门禁道闸分摊费160元，属于小区业主应当共同分摊的费用，依法应由被告承担。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈伟伦向原告玉林市恒利物业管理有限公司支付2014年5月至2019年12月31日的物业管理费3162元、公摊水电费1020元、电梯维护费612元、2019年抽化粪池分摊22元、2019年门禁道闸分摊费160元，共计4976元。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈伟伦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年四月十三日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执477号之二申请人程祥德，男性，住址：沂水县沂城街道。被执行人：曹玉德，男性，住所地：住沂水县沂城街道。本院在执行买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初6088号判决书，向被执行人曹玉德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹玉德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹玉德在中国**银行*******账户内存款人民币123476.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈东峰二〇二〇年四月七日书记员  田宝乐
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初612号 原告：程依俤，男，1968年7月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：杨新淦，男，1977年10月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告程依俤与被告杨新淦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程依俤,被告杨新淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程依俤向本院提出诉讼请求：1.判令杨新淦归还借款本金350000元及利息（按月利率1.5%，自2017年2月1日起计算至全部还清之日止）；2.杨新淦承担本案诉讼费用。事实与理由：杨新淦于2013年向程依俤借款350000元，利息为月息1.5%，程依俤依约将借款支付至杨新淦账户。后杨新淦仅支付利息至2017年1月，此后的利息以及本金350000元均未清偿给程依俤，程依俤现要求杨新淦立即清偿尚欠的全部借款本息，请求法院判如所请。 杨新淦辩称，程依俤所述属实，确有向程依俤借款350000元未还。同意归还程依俤的借款并支付利息，但现经济困难，只能待拆迁后再还给程依俤。 本院经审理认定事实如下：杨新淦于2013年4月27日和2013年6月18日向程依俤分别借款150000元、200000元，约定月利率1.5%，当日程依俤即通过银行转账将借款支付至杨新淦账户。借款后，杨新淦按约支付利息至2017年1月。 本院认为，程依俤与杨新淦之间的借贷关系有杨新淦出具的借据、欠条及中国建设银行转账凭条等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款后，杨新淦按约支付利息至2017年1月，现程依俤请求杨新淦偿还借款350000元，本院予以支持。程依俤诉请借款350000元按月利率1.5%标准支付自2017年2月1日起计算至全部还清之日的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 杨新淦于本判决生效之日起十日内返还程依俤借款350000元并支付利息（以350000元为基数，按月利率1.5%计付自2017年2月1日起至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9150.3元，适用简易程序减半收取4575.15元，由杨新淦负担。杨新淦负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1763号 上诉人（原审原告）：林恒贵，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄琳，福建瑞取律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晶盛，福建瑞取律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林喜官，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈津，福建合伦律师事务所律师。 上诉人林恒贵因与被上诉人林喜官租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4693号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。 上诉人林恒贵预交的二审案件受理费2188.7元予以退回。 审判长  余秋萍 审判员  陈雁兰 审判员  张 敏 二〇二〇年四月二十一日 法官助理张力群 书记员翁哲颖
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终234号 上诉人（原审原告）张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人李仕强，四川法邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市金牛区社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街999号4-20。 法定代表人刘弢，局长。 委托代理人黄立，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。 委托代理人李雪琴，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。 上诉人张光全因与被上诉人成都市金牛区社会保险事业管理局（以下简称金牛区社保局）劳动、社会保障行政给付一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张光全向原审法院起诉称，金牛区社保局表明张光全重复领取社保待遇，在另一案件中，金牛区社保局默认了其并没有在云南领取，只是享受社保待遇。根据成都市人民政府令第18号规定，经依法认定违法事实不成立的，社保机构应在五个工作日内办理补发待遇。故张光全诉至法院提出以下诉讼请求：1.判决撤销金牛区社保局就回避同一“法定职责”而分别作出的脱离事实的具体行政行为（金牛区社保局所作的回复）；2.判决金牛区社保局依法履行成都市人民政府第18号第九条第三款法定的职责。 原审法院查明，2019年4月2日，该院受理（2019）川0106行初62号张光全起诉金牛区社保局劳动、社会保障行政给付一案，张光全对金牛区社保局于2019年1月起暂时停发张光全养老保险待遇的行为不服，诉称金牛区社保局因云南省社会保险局来函表示原告“疑似”重复领取社保，未经依法核实确认即停发了其社保待遇，请求本院判决金牛区社保局没有证据事实，非依法擅停养老保险待遇应须纠正，恢复发放。该院经审理于8月22日作出（2019）川0106行初62号行政判决书，认为金牛区社保局根据来函暂停发放张光全养老保险待遇符合法律规定，并无不当，驳回了张光全的诉讼请求。张光全对该判决不服上诉至四川省成都市中级人民法院。2019年6月18日，张光全向金牛区社保局提交《申请金牛区社会保险事业管理局依法履行法定职责》材料一份，要求金牛区社保局恢复发放其养老保险待遇，金牛区社保局作出回复。同月23日，张光全就金牛区社保局作出的回复向成都市金牛区人力资源和社会保障局申请复议。28日，成都市金牛区人力资源和社会保障局（以下简称金牛区人社局）作出金人社不受[2019]3号不予受理复议决定。张光全对此不服，将金牛区社保局和金牛区人社局诉至法院。后经原审法院释明，张光全明确列金牛区社保局为本案被告，不再列金牛区人社局为被告。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”及第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，金牛区社保局作为本级社会保险行政部门，负有支付、核查社会保险待遇的职责，负有处理本案张光全申请的行政职责。本案的争议焦点是张光全的起诉是否属于重复起诉。“一事不再理”是行政诉讼的原则之一，同一争议事项正处在诉讼之中或者已经生效的判决、裁定做了处理，当事人不能重复起诉。同一当事人就相同诉因再次提起诉讼，构成重复起诉，诉因由被诉行政行为和诉讼请求构成，而当事人提起诉讼的事实理由和法律依据不构成诉因。金牛区社保局从2019年1月起停发张光全养老保险待遇，从彼时直到金牛区社保局恢复发放张光全养老保险待遇期间，张光全养老保险一直处于持续停发的状态，金牛区社保局的回复并未作出新的行政行为，而是继续维持了从2019年1月起停发其养老保险的行政行为。本次张光全起诉要求判令金牛区社保局认定违法事实不成立、履行恢复发放养老保险待遇职责，与前次张光全起诉要求法院纠正金牛区社保局非依法擅停养老保险待遇行为、判决恢复发放养老保险的诉讼实为同一诉讼标的，同一诉因。张光全提出金牛区社保局在前次案件中没有证据证明张光全享受了两份社会保险故金牛区社保局应当在前次案件开庭后随即认定违法事实不成立，并根据市政府的相关规定要求金牛区社保局恢复发放其养老保险，都只是提出了新的事实理由和法律依据，不构成新的诉因。原审法院遂裁定驳回张光全的起诉。 张光全不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。主要理由为其提起本案诉讼并非重复起诉。 被上诉人金牛区社保局二审中未发表答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的已经立案的裁定驳回起诉。张光全已经就金牛区社保局停发其养老保险待遇提起了行政诉讼进行救济，其再次提起本案诉讼属于重复起诉。综上，原审法院裁定驳回张光全的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈舒婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6436号之一 申请执行人:宁夏担保集团有限公司。 法定代表人：胡建中,该公司董事长。 被执行人:银川鸣智时代贸易有限公司。 法定代表人：黄绍雄,该公司经理。 被执行人:银川和信阳光贸易有限公司。 法定代表人：黄绍雄,该公司经理。 被执行人:宁夏信之雄贸易有限公司。 法定代表人：黄绍雄,该公司经理。 被执行人:黄绍雄,男,1971年4月7日出生,汉族,住天津市西青区。 被执行人:赵健,女,1972年12月1日出生,汉族,住天津市南开区。 被执行人:唐福忠,男,1962年12月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:杨素华,女,1962年6月23日出生,汉族,住银川市。 被执行人:银川雅高尚都服装有限公司。 法定代表人：黄绍雄,该公司经理。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月27日向本院申请执行。本案应执行标的382417.07元（含执行费5358元），未执行标的382417.07元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人黄绍雄名下财产已被多家法院查封冻结，查明被执行人银川鸣智时代贸易有限公司、银川和信阳光贸易有限公司、宁夏信之雄贸易有限公司、黄绍雄、赵健、唐福忠、杨素华、银川雅高尚都服装有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8395号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年四月十四日 书记员  白 欣
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执795号 申请执行人:罗源县人民法院民事审判第一庭。 被执行人：张幼惠，女，1959年10月27日出生，汉族，住罗源县。 被执行人：陈忠，男，1959年4月6日出生，汉族，住罗源县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人张幼惠、陈忠借款合同纠纷一案中，发现被执行人张幼惠、陈忠也系本院正在执行的（2017）闽0123执1835号案件被执行人，为提高执行效率，应将本案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本案并入（2017）闽0123执1835号案件合并执行。 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年四月三十日 书记员 潘霖清