南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初330号 原告胡平发，男，1978年7月26日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市高新技术产业开发区）。 被告南昌高新技术产业开发区麻丘镇人民政府，住所地南昌市高新技术产业开发区麻丘路1号，统一社会信用代码：11360100014532796Y。 法定代表人章国全，该镇镇长。 行政机关负责人应永跟，该镇副镇长。 委托代理人陈谷，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201810025816。 委托代理人张鑫鑫，江西朗秋律师事务所实习律师，实习证号360118013210329。 第三人杜玉芳，女，1979年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县）。 第三人杜玉珍，女，1977年3月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县）。 原告胡平发诉被告南昌高新技术产业开发区麻丘镇人民政府（以下简称麻丘镇政府）不履行撤销婚姻登记法定职责行政行为一案，于2020年4月8日向本院起诉。本院于同日立案后，向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法通知杜玉芳、杜玉珍作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告胡平发，被告麻丘镇政府行政机关出庭负责人应永跟、委托代理人陈谷、张鑫鑫，第三人杜玉芳、杜玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2004年1月29日，经胡平发、“杜玉珍”申请，麻丘镇政府经审查认为胡平发、杜玉珍符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，颁发结婚证。 原告胡平发诉称，2004年1月29日，原告与杜玉芳向麻丘镇政府申请办理结婚登记，杜玉芳借用其姐杜玉珍的身份证信息，当场与原告领取了结婚证。现原告发现，结婚证载明的姓名与身份证号均不是杜玉芳，经问询后方知杜玉芳当时系借用其姐杜玉珍（已婚）的身份证进行的登记。此外，杜玉珍已于1998年6月2日与胡恩学于无为县民政局登记结婚并领取了结婚证，婚姻关系至今仍处于存续状态，因此，杜玉珍不可能在1998年登记结婚的情况下与原告再次于2004年进行婚姻登记。根据《婚姻登记条例》第六条规定：“办理结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予登记：（三）一方或者双方已有配偶的”。因此，杜玉芳借用已有配偶的杜玉珍的身份信息办理结婚登记应当属于不予登记的情形，但被告未核实双方身份信息和婚姻登记相关材料仍办理了登记手续。 鉴于此，原告于2019年10月13日向被告邮寄《关于撤销或更正胡平发婚姻登记证书的申请》，要求被告履行婚姻登记机关法定纠错职责，撤销2004年1月29日为原告颁发的信息错误的结婚证，或者直接更正该结婚证，将杜玉珍的姓名与身份证号变更为杜玉芳。被告于2019年10月14日签收。2019年10月16日；被告民政办工作人员吕耀琳电话联系原告，称此事经请示领导，不予受理，并建议原告前往法院起诉撤销，且明确表示不予书面回复。原告认为，婚姻登记事宜属于被告法定职责范围，而被告在明知登记信息有误的情况下，仍拒绝履行法定纠错职责。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告履行婚姻登记机关的法定纠错职责，撤销为原告颁发的结婚证或通过变更登记等方式对颁发错误的结婚证予以纠错；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.胡平发身份证、结婚证各一份，用以证明原告主体资格。 证据2.杜玉芳身份证、户口簿各一份，用以证明1.原告实际配偶杜玉芳的身份信息；2.原告结婚证上的照片是杜玉芳本人，其系借用杜玉珍的身份信息与原告当场办理的结婚登记。 证据3.杜玉珍身份证、户口簿、芜湖市公安局证明、结婚证、婚姻登记档案各一份，用以证明1.户口簿证明杜玉珍与胡恩学系夫妻，且育有一婚生子胡聪；2.原告结婚证记载的杜玉珍身份证号系旧身份证号，杜玉珍早登记属于不予登记的情形，被告未经核实便为原告办理的结婚证应当依法撤销。 证据4.关于撤销或更正胡平发婚姻登记证书的申请书、中国邮政快递邮寄凭证、签收记录各一份，用以证明原告曾向被告邮寄书面申请，被告签收后，电话答复拒绝处理。属于不履行法定职责的行为。 被告麻丘镇政府辩称，一、被答辩人申请撤销结婚证的诉请无事实及法律依据 首先，答辩人申请撤销婚姻登记无法律依据。根据《婚姻登记条例》第九条和民政部《婚姻登记工作暂行规范》第五十三条的规定，婚姻登记机关主动撤销婚姻登记的情形只有一种，即“受胁迫的婚姻”，而本案并不属于因胁迫登记结婚的情形，因此答辩人并不具有主动撤销被答辩人婚姻登记的行政职权。 其次，在被答辩人申请登记结婚时，答辩人已充分尽到了审查的义务，当时婚姻登记双方都在场，且提供了身份证和其他身份信息材料进行审查，同时也签署了《申请结婚登记声明书》，虽然本案被答辩人主张存在故意的冒用他人身份信息申请结婚登记的情形，但根据被答辩人提交的材料，无法反映出其妻子不是杜玉珍，故本案更不能苛责答辩人对双方身份是否真伪进行查实。且根据一般常识，本人与身份证照片基本上都存在差异，在双方均携带合法有效身份证并签订声明的情况下，答辩人对双方颁发婚姻登记证并不违反法律规定。 再次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。答辩人颁发结婚证的行为均不属于以上情形，故被答辩人要求法院撤销答辩人颁发的结婚证于法无据。 最后，根据《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚自愿、法定婚龄、无禁止结婚情形等结婚条件，登记结婚必须男女双方亲自到场，以确保结婚登记结果与基础民事法律关系相一致。《婚姻登记条例》规定婚姻登记的条件是，双方自愿，同时出具本人的户口簿、身份证、本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。如若申领人冒用他人身份信息申请结婚登记，其属于不符合婚姻登记条件的情形，因此答辩人主张变更婚姻登记、将结婚证上的杜玉珍换成杜玉芳以使诉争结婚证自始合法的要求无法律依据。 综上，答辩人作出的具体行政行为不具有违法性，无撤销或变更的法律依据，同时被答辩人主张的诉请无事实依据，恳请法院依法查明本案事实，依法裁判。本案已经超过起诉期限。我们不具有主动撤销结婚证的职权，所以要求我方履职无从谈起，请求法院判决驳回原告诉请。 第三人杜玉芳、杜玉珍均口头述称，要求撤销案涉结婚登记。 被告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 结婚登记审查处理表一份、申请补办结婚登记声明书两份、身份证复印件两份、户口本复印件各两份，用以证明我镇依法对原告与第三人杜玉珍申领结婚证的行为进行了审查，已充分尽到了审查义务，双方亦对登记结婚事宜签了声明书，该证的颁发符合法律规定。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为，对证据1三性无异议；对证据2真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明上面的照片是杜玉芳本人；对证据3案外人胡恩学的结婚证，关联性有异议，无法核实真实情况，也对第三人与胡恩学婚姻是否存续无法查实，不能证明2004年中胡平发中的照片不是杜玉珍；对证据4关联性有异议，我们是予以了口头的回复，我们不存在法定职权，无从撤销本案结婚证，不存在法定的纠错职责。 第三人杜玉芳、杜玉珍对原告提交的证据质证认为，对全部证据三性无异议。 原告对被告提交的证据质证认为，对证据的真实性无异议，合法性有异议，杜玉珍早在1998年结婚时，当时拿的是自己的照片，和第三人杜玉芳本人是有差距的，恰恰证明了被告没有尽到审慎审查的义务。第三人杜玉芳、杜玉珍同意原告的质证意见。 本院对上述证据作如下认证，对各方当事人无异议的证据，真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。针对被告对原告提交的证据4的异议，本院认为，被告的异议不能成立。本院认为，行政机关不履行法定职责的情形一般包括拒绝履行、不恰当履行、不予答复。本案中，被告收到原告的申请后，其工作人员经请示，作出了不予受理的口头回复，拒绝作出书面回复，显然属于不恰当履行。 其他证据在本院认为的说理部分综合分析认定。 经审理查明，2004年1月29日，第三人杜玉芳持其姐杜玉珍的身份证与原告胡平发一同到被告处申请办理婚姻登记。被告经审查认为，胡平发与“杜玉珍”符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，颁发结婚证。原告领取了其与杜玉珍的结婚证后，一直与第三人杜玉芳以夫妻关系共同生活，并育有子女。2019年10月13日，原告向被告邮寄了《关于撤销或更正胡平发婚姻登记证书的申请》，要求被告履行婚姻登记机关法定纠错职责，撤销2004年1月29日为原告颁发的信息错误的结婚证，或者直接更正该结婚证，将杜玉珍的姓名变更为杜玉芳。被告于次日签收后，其工作人员电话联系原告，称经请示领导，不予受理，并建议原告向法院起诉。 另查明，1998年6月2日，第三人杜玉珍与胡恩学于安徽省无为县民政局登记结婚，并生育一子，婚姻关系存续至今。 本院认为，根据《婚姻登记条例》第一条规定“为了规范婚姻登记工作，保障婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度的实施，保护婚姻当事人的合法权益，”规定，保障一夫一妻婚姻制度是其立法目的，同时，该条例第二条第一款明确“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”。据此，被告作为办理婚姻登记的行政机关，有保障一夫一妻的婚姻制度的法定职责。首先，婚姻登记是以民事法律关系为基础的行政确认行为，没有基础婚姻关系的婚姻登记行为，明显缺乏事实根据；其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”规定，重大且明显违法情形应确认无效。我国实行一夫一妻的婚姻制度，违反该婚姻制度的婚姻登记行为，属于重大且明显违法的情形；再次，尽管《婚姻登记条例》第九条规定，对因胁迫结婚的，婚姻登记机关应当撤销该婚姻，宣告结婚证作废。但并未排除婚姻登记机关具有对违反一夫一妻婚姻制度的结婚证宣告作废的法定职责。同时，最高人民法院在相应的裁判中，明确了在特定条件下行政机关可以在法律救济程序之外自行撤销或者废止行政行为的裁判规则。 需要指出的是，婚姻登记结果存在错误，并不必然等于婚姻登记机关工作人员存在主观错误。尤其是在婚姻当事人隐瞒真相、欺骗登记机关时，从审慎审查和合理注意义务来看，在全国婚姻登记统一信息系统未形成前，将分辨是否属于弄虚作假的义务苛以婚姻登记机关工作人员，并不合适。 具体到本案，第三人杜玉芳持其姐杜玉珍的身份证与原告胡平发一同到被告处申请办理婚姻登记，作为被告的工作人员，在相关专业知识和工作经验的范围内对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查时，并不具有将杜玉芳本人与身份证上的杜玉珍照片进行相应比对的专业知识，尤其是姐妹是否同一人的比对。显然，被告的工作人员不存在主观错误。尽管如此，杜玉珍在1998年与胡恩学依法办理了结婚登记后，再于2004年1月29日与胡平发办理结婚登记，且该婚姻登记没有以婚姻关系为基础，客观上造成了违反一夫一妻婚姻制度的事实，杜玉珍与胡平发的婚姻关系是无效的。鉴于，案涉婚姻登记行为发生在2015年5月1日前，不能适用确认行政行为无效的裁判规则来确认该婚姻登记行为无效。但，被告在《婚姻登记条例》未明确相应的救济程序的情况下，自行撤销该婚姻登记，或宣告杜玉珍与胡平发结婚证作废，依然是保障一夫一妻的婚姻制度的职责所在。由于被告受工作条件的限制，其虽然无法对该无效的婚姻登记直接宣布作废，但可以以登记备注的形式予以更正。 针对被告主张的原告的起诉已超过起诉期限的答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，本案中，原告于2019年10月13日向被告邮寄《关于撤销或更正胡平发婚姻登记证书的申请》，要求被告履行婚姻登记机关法定纠错职责，被告次日收到申请后，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，并未超过六个月的法定起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告南昌高新技术产业开发区麻丘镇人民政府于本判决生效之日起十五日内对原告胡平发与杜玉珍的婚姻登记以登记备注的形式予以更正。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌高新技术产业开发区麻丘镇人民政府负担（于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  张玉梅 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰 附：相应法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。