wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更855号罪犯俄木阿日，女，1967年3月7日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2015年3月11日作出（2015）成铁中刑初字第4号刑事判决，以被告人俄木阿日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2014年8月9日起至2029年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年7月25日作出(2018)川34刑更1529号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2029年2月8日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯俄木阿日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯俄木阿日减去有期徒刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯俄木阿日在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯俄木阿日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯俄木阿日被判处的没收个人财产已执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯俄木阿日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯俄木阿日的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯俄木阿日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2028年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4943号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告:天津阳光力天建筑装饰有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-303-2室。法定代表人：刘津。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津阳光力天建筑装饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月15日立案。案件审理过程中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员  田瑞刚二〇二〇年四月二十日书记员  白圯卯
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初647号 原告：乐清市名城物业管理服务有限公司，住所地：乐清市柳市镇西埭村，统一社会信用代码913303820528091351。 法定代表人：郑赞浩。 委托诉讼代理人：陈醒，男，该公司员工。 被告：薛艳，女，1981年2月24日出生，汉族，住洞头区。 原告乐清市名城物业管理服务有限公司与被告薛艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告乐清市名城物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人陈醒到庭参加诉讼，被告薛艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业管理费2299元、滞纳金977元，共计3276元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第1项为：被告立即向原告支付物业管理费2293.98元及滞纳金977元。事实和理由：被告为翁垟街道海韵嘉园B幢203室的业主。2014年2月27日，其所在小区业主委员会与原告签订了《海韵嘉园商住楼物业管理服务合同》，并在2014年3月1日又签订了《海韵嘉园商住楼物业管理服务合同补充协议》，于2017年9月1日签订了《海韵嘉园商住楼物业管理服务合同》，根据该合同约定：1.原告为被告所在海韵嘉园商住楼小区提供物业管理服务。2.从2013年9月1日到2018年8月31日，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1.5元（不含税）向业主或物业使用人收取物管费，物管费一年一交，在每年9月1日前须缴纳本年度9月1日到本年度8月31日的物业管理费。3.业主或物业使用人逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应缴费用的千分之二向乙方交纳滞纳金。以上协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告并未按约支付物业管理费用，已拖欠2017年9月1日至2018年8月31日的物业管理费2299元。原告多次通知被告缴纳物业管理费，但被告至今拒不缴纳，共产生滞纳金977元。根据《物业管理条例》规定，业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用、公共能耗费及电梯维保费，被告拒不缴纳上述费用的行为已经构成违约，应承担违约责任。 被告薛艳未作答辩。 本院经审理查明，被告系翁垟街道海韵嘉园B幢203室的房屋所有权人，该房屋建筑面积为147.05平方米。2014年2月27日，原告与乐清市翁垟街道海韵嘉园业主委员会（以下简称“业委会”）签订《海韵嘉园商住楼物业管理服务合同》，约定业委会将乐清市翁垟镇海韵嘉园商住楼小区委托原告实行物业管理，期限自2014年3月1日起至2017年8月31日止。2017年9月1日，原告与业委会又签订了《海韵嘉园商住楼物业管理服务合同》，约定：原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。原告提供的物业管理服务内容包括房屋建筑共用部位的管理、维修养护，根据《商品房买卖合同》或其他合同的约定，相关业主对物业的共用部位或公共部位享有专有或独占使用权的，由相关业主负责该等部位的维修、养护、管理及清洁卫生等，并承担费用；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，但根据法律规定或合同约定原告不需承担义务的设施设备或根据合同约定由专业单位维修、养护的设施设备（如电梯、消防设施保养年检等）除外；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通……业主可委托原告对其物业的专有部分提供有偿维修养护等服务，原告是否接受委托，以及服务内容和费用等相关事项由单个业主和原告另行协商后确定。委托管理期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止。住宅房屋物管费由原告按建筑面积向业主或物业使用人收取，其中高层A幢每月每平方米1.5元，多层B幢每月每平方米1.3元。物管费一年一预交，在每年9月1日前完成缴费。业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴费用的千分之二向原告交纳滞纳金。合同到期后，原告于2018年8月31日退出该小区。 因被告未按期支付2017年9月1日至2018年8月31日的物业管理费，原告于2019年6月26日向被告邮寄《关于要求尽快缴清物业费及相关费用告知函》，后在被告房屋门口予以张贴，因被告未予理睬，原告又于2019年8月26日向被告邮寄《关于要求尽快缴清物业费及相关费用的告知函》，要求被告缴纳2017年9月1日至2018年8月31日的物业管理费2299元、公共能耗费1100元、电梯维保费600元及滞纳金等合计6098元。 以上事实有原告营业执照、被告身份信息、乐清市不动产登记信息查询记录、《海韵嘉园商住楼物业管理服务合同》、《关于要求尽快缴清物业费及相关费用的告知函》、邮件交寄单、张贴照片及原、被告庭审陈述为凭。 本院认为，原告与案涉业委会签订的《海韵嘉园商住楼物业管理服务合同》合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告系海韵嘉园商住楼业主，故该合同对原告具有法律约束力。被告住宅为B幢203室，应按物业管理服务合同中每月每平方米1.3元的标准向原告交纳物业服务费，再根据乐清市不动产登记信息查询记录上记载的被告房屋的建筑面积147.05平方米，被告每月应缴纳物业服务费为191.165元，至原告2018年8月31日撤出该小区，被告尚欠原告一年的物业服务费未交纳，现原告要求被告支付其物业服务费2293.98元（1.3元/月/平方米×147.05平方米×12个月），有事实和法律依据，本院予以支持。因被告一直未交纳，还应按物业管理服务合同约定向原告支付违约金。物业管理服务合同中约定的“业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴费用的千分之二向原告交纳滞纳金”及原告现要求的年化30%的利率不符合国家有关限制利率的规定，本院酌定被告按月利率2%的标准支付违约金，另结合物业管理服务合同中约定“物管费一年一预交，在每年9月1日前完成缴费”，故被告应按前述违约金标准支付2017年9月1日起至2019年3月1日止的违约金871.71元（2293.98元×2%×19月）。 被告认为自己房屋渗水等问题系原告管理间外水管堵塞造成，但被告仅提供了2020年3月间的房屋内墙壁等照片及其2013年间发出的朋友圈照片，两组证据的时间节点均不在原告物业服务期间内，且被告所称墙面渗水的原因不明，其提供的证据不足以证明原告未尽到合同义务，故对其主张，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛艳支付原告乐清市名城物业管理服务有限公司物业服务费2293.98元及违约金871.71元，合计3165.69元，款于本判决生效之日起五日内交本院民事审判一庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告乐清市名城物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告薛艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄海丹 二〇二〇年四月十六日 代书记员 胡晓文
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执异7号异议人(申请执行人)：合江县九支镇安居装饰建材经营部，住所地四川省合江县九支镇安溪街，注册号：510522600093345（1-1）。经营者：王昌荣，男，1964年2月26日生，汉族，住四川省合江县，现住四川省合江县。原案被执行人：宜宾明洪建筑装饰工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区6幢莱茵西路1层50号，统一社会信用代码：91511502MA62AABE6Y。法定代表人：王明洪，总经理。原案被执行人：肖红伟，男，汉族，1984年10月27日出生，住四川省合江县。原案案外人：王明洪，男，汉族，1981年6月26日出生，住四川省宜宾市。本院在执行（2020）黔0381执32号合江县九支镇安居装饰建材经营部申请执行肖红伟、宜宾明洪建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人合江县九支镇安居装饰建材经营部于2020年3月17日向本院提出追加王明洪为本案被执行人的异议申请。本院现已审查终结。异议人合江县九支镇安居装饰建材经营部称：因本案被执行人宜宾明洪建筑装饰工程有限公司的公司不能清偿债务，作为该公司法定代表人且为唯一股东的王明洪应对本案负有共同清偿义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”之规定，请求追加王明洪为本案被执行人。本院查明：本院于2019年8月27日作出的(2019)黔0381民初2347号民事调解书确定：“一、被告肖红伟于2019年12月1日前向原告合江县九支镇安居装饰建材经营部支付工程款260000元，若逾期未付，被告肖红伟自愿自2019年8月27日起，按年利率6%支付利息至所欠工程款付清为止；二、被告宜宾明洪建筑装饰工程有限公司对被告肖红伟承担的债务承担连带清偿责任；三、原告合江县九支镇安居装饰建材经营部自愿放弃其余诉讼请求；四、已减半收取的案件受理费4618元，被告肖红伟自愿承担（被告肖红伟于2019年8月28日前向原告合江县九支镇安居装饰建材经营部支付）”。另查明，宜宾明洪建筑装饰工程有限公司的法定代表人为王明洪，注册资本为3,000,000.00元，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为王明洪，系自然人股东。上述事实，有(2019)黔0381民初2347号民事调解书、(2020)黔0381执32号执行裁定书、企业信息查询单等复印件材料在卷佐证，可以认定。本院经审查认为：本院在执行申请人合江县九支镇安居装饰建材经营部与被执行人肖红伟、宜宾明洪建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人肖红伟、宜宾明洪建筑装饰工程有限公司应按(2019)黔0381民初2347号民事调解书、(2020)黔0381执32号执行裁定书支付申请执行人合江县九支镇安居装饰建材经营部工程款260,000.00元及利息，承担案件受理费4,618.00元，执行申请费3,800.00元。被执行人宜宾明洪建筑装饰工程有限公司属于有限责任公司（自然人独资），即一人有限责任公司，王明洪作为唯一自然人股东。异议人引用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，属引用法条错误，本院应予纠正。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，异议人合江县九支镇安居装饰建材经营部追加王明洪为被执行人的申请符合前述法律规定，本院应予准许，为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加王明洪为该案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张世林人民陪审员  陈长友人民陪审员  黄渊珍二〇二〇年四月十日书 记 员  王 灿
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执376号之二申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区橫岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。被执行人：黄丽，女，汉族，1990年01月12日生，住江西省吉安市新干县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄丽借款合同纠纷一案，于2020年3月18日作出裁定依法冻结了被执行人黄丽在银行账户的存款5000元。现因案件被执行人已履行完毕全部义务，需要解除对该存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除被执行人黄丽在银行存款5000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张斯良二〇二〇年四月十三日书记员  杨建伟
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初407号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。负责人：项政国，该行行长。委托诉讼代理人：祝志洪，该行员工，特别授权。被告：蒋国金，男，1977年10月7日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被告：杜修蓉，女，1981年10月21日生，汉族，四川省广安市人，住江西省上饶市上饶县，身份证号5136221981××××××××。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告蒋国金、杜修蓉金融借款纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行撤诉。案件受理费5,051元，减半收取计2,525.5元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行负担。审判员  李军二〇二〇年四月十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执538号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：安超，男，汉族，1986年2月24日出生，住济南市章丘区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人安超借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1726号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。经查，本案执行标的为2624.9元，被执行人安超住济南市××区××办事处南涧××号。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇二〇年四月二十八日法官助理许娜书记员白雪
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1651号之一申请执行人：吴大松，男，1971年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：赵晶，曾用名王晶，男，1962年9月21日出生，汉族，广东省东莞市人，住杭州市西湖区。本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0117民初1170号民事判决书已经发生法律效力，依照生效的法律文书：被执行人赵晶应在规定期限内偿还申请人吴大松借款500000元并支付利息，因被执行人未按期履行义务，申请人于2019年10月10日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。并于2019年10月20日向被执行人赵晶邮寄送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程查明，被执行人赵晶目前下落不明，无固定职业，银行无存款（少量存款已冻结），亦无其他可供执行的财产。本院将对被执行人的财产调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经释明，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵晶应继续履行（2019）鄂0117民初1170号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年四月五日书记员  王义苏
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于杰。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人于杰劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更973号罪犯赤黑莫扭日，女，1982年4月8日出生，彝族，四川省布拖县人，中专文化，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2010年7月12日作出（2010）川凉中刑初字第108号刑事判决，以被告人赤黑莫扭日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，刑期自2009年9月11日起至2024年9月10日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年4月23日以（2013）成刑执字第2147号刑事判决对其减刑一年；2015年1月6日以（2015）成刑执字第3983号刑事裁定对其减刑一年；2016年9月28日以（2016）川01刑更4584号刑事裁定对其减刑一年一个月。本院于2018年7月26日以（2018）川34刑更1712号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年2月10日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯赤黑莫扭日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯赤黑莫扭日减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯赤黑莫扭日在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赤黑莫扭日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯赤黑莫扭日被判处的没收财产已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯赤黑莫扭日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赤黑莫扭日的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赤黑莫扭日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  韦 翔
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终215号 上诉人（原审被告）：白霄，男，1980年10月11日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：王倩，女，1983年3月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原审被告：李媛，女，1982年1月2日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 上诉人白霄因委托理财合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5528号民事裁定，向本院提出上诉。 白霄上诉称，上诉人向法院提交的户籍信息为石家庄市桥西区128号1-3-501室，该地属于桥西区，因此该案应由桥西区人民法院管辖。送达地址确认书填写的地址为裕华区，但该地址并非户籍地，也非经常居住地，而是办公所在地，因此不应由该地确认管辖，请求将案件移送桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”当事人之间未对合同履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币方，其住所地为合同履行地。石家庄市裕华区槐北路第一社区居委会出具的证明显示被上诉人的经常居住地位于石家庄市裕华区，因此一审法院作为合同履行地所在法院享有管辖权。一审依据送达地址确认书中的地址确定上诉人的住所地不妥，但裁定结果正确，依法应予维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年四月二十日 书记员  张世华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6843号原告：《生命时报》社,住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层，统一社会信用代码911101057886251799。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：刘溪，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号14403201911093005。被告：深圳微海盟科技有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗路华通大厦1612室，统一社会信用代码×××69Ｋ。法定代表人：裴哉昱，该公司董事长。原告《生命时报》社诉被告深圳微海盟科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告《生命时报》社于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告《生命时报》社负担。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  罗立燕人民陪审员  陈 艳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  叶 雄
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执182号之一 申请执行人：王威，男，1990年7月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：张晖，男，1981年5月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行王威与张晖民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3449号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月14日立案执行，于2020年3月5日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，已轮侯查封被执行人车辆，暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2020年4月16日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  王倩倩
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执233号 移送执行机关：本院民事审判第二庭。 被执行人：威远银桦半岛酒店有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇平山村8组。 法定代表人：李峙，执行董事兼总经理。 被执行人：李峙，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘红梅，女，1974年8月26日出生，汉族。住四川省成都市青羊区。 被执行人：张和平，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘红珊，女，1976年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行被执行人威远银桦半岛酒店有限责任公司、李峙、刘红梅、张和平、刘红珊追缴诉讼费一案中，经查，被执行人刘红梅在中国建设银行威远高升支行开立有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘红梅在中国建设银行威远高升支行xx银行存款账户存款597713元； 二、冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年四月二十日 书记员 李巧玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹玉德，男，1943年11月20日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省兰坪白族普米族自治县人民政府。住所地：云南省兰坪白族普米族自治县金顶镇人民路2号。 法定代表人：刘雪松，该县县长。 再审申请人尹玉德因诉云南省兰坪白族普米族自治县人民政府（以下简称兰坪县政府）行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终1号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尹玉德向本院申请再审称，云南省高级人民法院判决撤销兰坪县政府对尹玉德作出的林权登记行为，之后尹玉德向兰坪县政府提出行政赔偿，兰坪县政府拒绝后，尹玉德向一审法院提起行政赔偿诉讼，一审法院以缺乏事实和法律依据为由驳回尹玉德的赔偿请求，尹玉德上诉后，二审法院以尹玉德未向兰坪县政府提出赔偿请求为由驳回其起诉。尹玉德多次到兰坪县政府提出赔偿请求，但兰坪县政府一直推诿且不出具书面材料，现有新的证据证明尹玉德曾多次要求兰坪县政府赔偿，二审法院认定事实错误。请求撤销二审行政赔偿裁定，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于这两种途径，赔偿请求人可以自行选择。赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。对于这种特殊请求如何处理，国家赔偿法没有明确规定。当前通常认为，在这种情况下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求，之后方可提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了赔偿请求人在赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道。因此，对于行政行为已通过行政诉讼程序确认违法或撤销的，当事人再行提起行政赔偿诉讼无需经过赔偿义务机关先行处理程序，这样也体现了司法最终处理原则，便利当事人的权利保护。本案中，尹玉德在针对兰坪县政府林权登记行为提起诉讼，人民法院判决撤销兰坪县政府林权登记行为后，再行提起的本案行政赔偿诉讼。如前所述，一审法院予以受理，并进行审理并无不妥。二审法院以当事人应先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理或法定期限届满赔偿义务机关不予处理，当事人方可依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼为由，裁定撤销一审判决，并驳回尹玉德起诉，可能增加尹玉德的诉累，但鉴于当时人民法院对处理此类案件的认识尚存在争议，实践中做法不统一，且二审裁定并未实际损害尹玉德的实体合法权益，故本案无启动再审的必要。 关于尹玉德主张其曾向兰坪县政府提出过赔偿申请的再审理由。经审查，根据二审法院调查笔录记载，尹玉德在开庭审理中明确表示没有到兰坪县政府申请赔偿，兰坪县政府称没有收到过申请材料。尹玉德在再审审查阶段向本院提交的《请求赔偿》材料亦未在举证期限内向原审法院提出，且从材料载明内容来看，其系针对云南省兰坪白族普米族自治县林业局提出申请，故其以此主张曾向兰坪县政府提出过赔偿申请的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，尹玉德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹玉德的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年四月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执174号 申请执行人：李理想，男，1975年7月25日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：方林，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行李理想与方林民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初2822号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月14日立案执行，于2020年3月5日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2020年4月16日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  王倩倩
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终271号上诉人（原审原告）：曲靖江源燃气有限责任公司。住所地：曲靖市麒麟区潇湘村小碌碑。法定代表人黎伟，公司总经理。委托诉讼代理人：宰建，云南靖明律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何红燕，男，汉族，1976年4月23日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。上诉人曲靖江源燃气有限责任公司因与被上诉人何红燕劳动争议一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初6686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曲靖江源燃气有限责任公司上诉请求：1、改判双方的劳动合同未解除；2、改判上诉人不予支付被上的人经济赔偿金33944.4元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：仲裁请求并无解除劳动合同的事项，且被上诉人认为双方劳动合同已于2019年7月10日违法解除，判决解除合同无法律或事实依据。上诉人认为双方的劳动合同并未解除，而系被上诉人违反单位规章制度处于脱岗状态。本案纠纷发生的原因在于单位进行严格的考勤管理，被上诉人拒绝遵守，双方发生争议，但上诉人一直未与被上诉人解除劳动合同，而系被上诉人于2019年7月11日自行脱岗。被上诉人于2019年7月19日向仲裁委申请仲裁，仲裁委认为，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，故裁决支付赔偿金，这与被上诉人主张的违法解除的事由完全不同。被上诉人何红燕未作书面答辩。原审原告曲靖江源燃气有限责任公司向一审法院起诉请求：1、确认原被告之间的劳动合同未解除；2、原告不予支付被告经济赔偿金33944.4元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：何红燕于2012年6月到曲靖江源燃气有限责任公司工作，双方至今未签订劳动合同。何红燕每月工资收入以送出燃气的数量提成来计算，曲靖江源燃气有限责任公司认可何红燕的月工资为2424.6元。2019年7月10日，双方因工作产生矛盾后，何红燕就未到曲靖江源燃气有限责任公司工作。2019年9月5日，曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会以麒区劳人仲案字[2019]第52号《裁决书》对双方的劳动争议进行裁决：一、解除何红燕与曲靖江源燃气有限责任公司之间的劳动合同关系；二、由曲靖江源燃气有限责任公司支付何红燕经济赔偿金33944.4元，即2424.6元/月×7个月×2=33944.4元；三、驳回何红燕的其他仲裁请求。曲靖江源燃气有限责任公司不服裁决提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。被告何红燕于2012年6月进入原告曲靖江源燃气有限责任公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动合同关系，用人单位及劳动者均应全面履行各自的义务。因原被告双方对管理规定意见分歧，原告口头解除合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；......”被告何红燕与原告因劳动关系发生争议后申请仲裁，仲裁委作出裁决，解除何红燕与曲靖江源燃气有限责任公司之间的劳动合同，由曲靖江源燃气有限责任公司支付何红燕经济赔偿金33944.4元，即2424.6元/月×7个月×2=33944.4元，系法律赋予的法定职责,其行为、结果符合法律的规定。现原告主张确认与被告之间存在劳动合同，不予支付被告经济赔偿金33944.4元的诉请，本院不予支持。据此，判决：1、确认原告曲靖江源燃气有限责任公司与被告何红燕之间的劳动合同已解除；2、由原告曲靖江源燃气有限责任公司于本判决生效后30日内支付被告何红燕经济赔偿金33944.4元。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人何红燕主张上诉人曲靖江源燃气有限责任公司违法解除劳动合同，但是，并未就该主张提交证据证明。双方于2019年7月10日发生争议后，用人单位未制作并送达书面的解除劳动合同通知书，在劳动者未上班的情形下，亦未通知劳动者到岗上班，双方劳动合同关系中止，处于混沌不明的状态。而劳动者即申请仲裁，请求对未签书面劳动合同、解除劳动合同的赔偿、缴纳社会保险等事项予以处理，实质上，劳动者已以不再为用人单位提供劳动的实际行为解除了双方的劳动合同。因此，双方劳动合同已解除，无需再判决解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，上诉人曲靖江源燃气有限责任公司确未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者依法享有特别解除权。并且，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第四十七条第一、三款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因用人单位的过错，被上诉人何红燕可以解除劳动合同，用人单位还应支付按何红燕月工资标准计算共计7.5个月的经济补偿18184.5元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”劳动争议案件，仲裁系前置程序，但是，人民法院并非对劳动人事争议仲裁委员会所作裁决进行审查，审理的仍是双方当事人之间的劳动争议。一旦当事人提起诉讼，裁决书不发生法律效力，人民法院应基于当事人的争议作出裁判，而不是对劳动争议仲裁裁决书作出评判。上诉人何红燕申请仲裁时请求用人单位支付经济赔偿金，仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定作出裁决，错将经济补偿金当作经济赔偿金予以计付。用人单位不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼，劳动者在诉讼中虽未提出诉请，但是，由于仲裁裁决书全部不发生法律效力，当事人未提起诉讼的劳动争议仲裁的部分事项在诉讼中也属于案件审理范围。因此，对于劳动合同解除后当事人应承担的法律责任，本案一并作出处理。综上所述，上诉人曲靖江源燃气有限责任公司的部分上诉理由成立，其上诉请求，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予在改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初6686号民事判决；二、由曲靖江源燃气有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向何红燕支付经济补偿18184.5元。一、二审案件受理费各10元，由上诉人曲靖江源燃气有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇二〇年四月二日书记员  吕梦亭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3401号 申请保全人：何桂荣,女，1972年4月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被申请人：张团结,男，1974年6月20日出生，汉族，住宿州市。 原告何桂荣与被告张团结民间借贷纠纷一案，申请人何桂荣向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张团结在金融机构的存款22000.00元并查封其名下号牌号码为苏Ｃ×××××的长安牌汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张团结在金融机构的存款22000.00元，期限为一年。 二、查封被申请人张团结名下号牌号码为苏Ｃ×××××的长安牌汽车一辆，查封限额为22000.00元，期限为二年； 申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史经一 二〇二〇年四月十七日 书记员  孟建军
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2020）陕0114民初91号      原告：余德华，男，1979年2月15日生，汉族，居民，住西安市未央区。被告：苏宁，女，1984年11月29日生，汉族，西安市阎良区村民，。原告余德华与被告苏宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告余德华于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余德华申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余德华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告余德华负担。   审  判  员  王惠惠   二〇二〇年四月一日 书  记  员   李  瑛1
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初802号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，地址：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：吴清华，男，汉族，1977年8月10日生，住福建省建瓯市川市。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告吴清华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告吴清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计19,766.7元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计25,030.14元（暂算至2019年8月31日止，费用964.48元、利息4,298.96元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求为：一、判令被告归还拖欠原告借款本金19,766.7元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计25,403.16元（暂算至2019年9月19日止，费用964.48元，利息4,671.98元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年10月5日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××63;三、截至2019年9月19日，信用卡欠费情况：1、本金：19,766.7元；2、利息：4,671.98元；3、违约金：964.48元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为19,766.7元及利息（截至2019年9月19日，利息为4,671.98元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告吴清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年四月十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2273号 上诉人（原审原告）：田贵宝，男，1966年4月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王云龙、崔桐，河北法璋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华东路56号中铁商务广场1-501第16层、2-1304、2-1305。 负责人：王泽恩，该公司总经理。 上诉人田贵宝因与被上诉人平安养老保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田贵宝以身体状况不佳为由于2020年3月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，田贵宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许田贵宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人田贵宝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月六日 法官助理刘剑 书记员史暹 ——
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初1465号 原告：田桂香，女，汉族，1968年8月11日出生，大专文化，现连云公司职工，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。 被告：亓占成，男，汉族，1958年1月1日出生，初中文化，无业，住济南市莱芜区， 原告田桂香与被告亓占成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂香及其委托诉讼代理人张宪明，被告亓占成到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告田桂香向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息；二、诉讼费、保全费、保单费、律师费等实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：被告亓占成于2010年7月17日向原告借款150000元，借款期限为90天（自2010年7月17日至2010年10月15日），并签订借款合同，出具借条一份，原告催要多次，至今尚未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告所有的诉讼请求。 被告亓占成辩称：我认可该笔借款，也打算还，从借款之日起，原告这十年从未找我催要过，时间太长我也记不清我还了多少钱，只记得还了一部分钱，但不知道是还的本金还是利息。 本院经审理认定事实如下：被告亓占成因工程需要资金，通过王宜孝向原告田桂香借款，2010年7月17日，原告与被告签订借款合同一份，约定借款金额为150000元，借款月利率20‰，借款期限自2010年7月17日起至2010年10月15日止，还款方式为一次性还本付息。同日，原告通过银行转账向被告打款150000元，被告出具借条一份其上载明：“借条今借到现金人民币（大写）壹拾伍万元（150000.00元）期限90天，其他事项按约定执行借款人：亓占成2010年7月17号”。 另查明：被告支付自2010年7月17日至2010年12月16日的借款利息共计15000元后，本金及其他利息均未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田桂香提交了与被告亓占成签订的借款合同及被告向原告出具的借条，其上载明了双方之间的权利义务关系，故被告亓占成欠原告借款本金150000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。田桂香与亓占成在借条中约定了借款月利率为20‰，该约定不违反法律的强制性规定，故被告亓占成应自2010年12月17日起向原告支付借款利息。原告要被告支付因提起诉讼由原告预先支付律师代理费，但未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告亓占成于本判决生效之日起十日内偿还原告田桂香借款本金150000元及利息（以150000元为基数的，自2010年12月17日起至借款偿清之日止，按月利率20‰计算；） 二、驳回原告田桂香的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告亓占成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨慧凤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈丽萍 法律条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初123号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人向南，男，1991年12月6日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地阳新县，住阳新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月31日被阳新县公安局取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人向南犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人向南到庭参加诉讼，现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2018年1月26日凌晨4时许，被告人向南在阳新县偶遇崔某，因认为崔某与自己妻子有染，于是尾随崔某至“四海宾馆”后，上前辱骂崔某继而动手殴打对方。在此过程中向南捡起现场的一根木棍朝崔某的头部打了几下，见崔某头部流血，便离开现场，并将木棍丢弃路边。2018年1月28日，阳新县公安局民警到向南工作单位将其传唤，向南对上述事实供认不讳。2018年2月27日经法医学鉴定，崔某因外伤致头皮挫裂伤，累计长度达13.6cm，已构成轻伤。案发后，被告人向南赔偿崔某人民币共计6.5万元，并取得谅解。2019年12月20日，办案民警再次电话传唤向南，其主动到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人向南故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其四个月拘役，并适用缓刑。被告人向南对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并已签字具结，在庭审中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人向南在庭审中均无异议，自愿认罪认罚，且有户籍证明、到案经过、犯罪记录查询、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人刘某的证言，被害人崔某的陈述，被告人向南的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向南故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人向南到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，且被告人向南已经赔偿被害人的损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人向南持械伤人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人向南犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇二〇年四月二十七日书记员  姜 舟
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢33号之一申请执行人：太原市国经投资有限公司,法定代表人：朱志永,董事长。被执行人：山西力天房地产开发有限公司法定代表人：张伟，总经理被执行人：张伟，男，，汉族，住山西省太原市。申请执行人太原市国经投资有限公司与被执行人山西力天房地产开发有限公司、张伟借款合同纠纷一案，本院根据（2017）晋01民初288号判决，查封了被执行人山西力天房地产开发有限公司、张伟名下的房产与车辆。现申请执行人与被执行人山西力天房地产开发有限公司已达成执行和解，已结清全部债务。故向本院申请，请求解除对被执行人张伟名下房产3套房屋的查封，解除对被执行人张伟名下的四台车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除被执行人张伟名下房产共计3套房屋的查封。二、解除被执行人张伟名下的四台车辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判长 李雄飞审判员 张 康审判员 贾春生 二○二○年四月二十九日书记员 刘 博
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初6772号原告：朱艳春，女，1974年1月11日出生，汉族，户籍地利川市，住利川市。被告：中宇西南航天种业有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区南华路烟草大楼世纪新城A栋28-6号房。统一社会信用代码：915204003563609049。法定代表人：陶友红。被告：陶友红，男，1974年3月28日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。原告朱艳春与被告中宇西南航天种业有限公司（以下简称：中宇种业公司）、陶友红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，原定于2020年2月10日开庭，因新冠××疫情的影响，延期于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告朱艳春到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告人民币10万元；2、判令二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告其占用资金期间的利息;3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告经营种子生意，被告陶友红系中宇种业公司法定代表人。2018年5月20日，陶友红代表中宇种业公司与原告签订《独家代理（销售）协议书》，约定原告代理销售云优19、山农玉1819、航天6号三个品种玉米种子，预付保证金、生产订金。原告未能按约定期限预付中宇种业公司保证金3.8万元，计划放弃经营前述三个品种种子。陶友红于5月29日到原告家，告知原告执行《独家代理（销售）协议书》第七条。次日，原告通过银行转给陶友红10万元。依据协议书第七条，中宇种业公司应向原告交付种子1250公斤。种子销售季节届至，原告联系中宇种业公司，询问有关供种的情况，中宇种业公司否认与原告的合同关系。原告联系陶友红，陶友红闪烁其词。至今没有向原告交付种子。原告依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告中宇种业公司、陶友红在公告后至延期开庭期间未应诉，未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理查明，2018年5月20日，被告陶友红代表被告中宇种业公司与原告签订《独家代理（销售）协议书》，约定被告中宇种业公司售卖给原告玉米种子。2018年5月30日，原告向被告陶友红预付种子款10万元，被告中宇种业公司向原告出具了收据。但其后陶友红推诿拒绝向原告交付种子，且以各种理由试图骗取原告钱财，断绝与原告的联系。被告陶友红还以同样的方式与另外八名案外人签订了种子购销合同。以上事实，有原告提交的《独家代理（销售）协议书》、工商银行转帐凭证、收据、被告相关信息摘录、贵州省西秀区法院判决书、微信聊天记录等证据以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陶友红以签订种子购销合同为名，骗取合同相对人的钱财，已涉嫌犯罪。原、被告之间的纠纷不属人民法院民事诉讼的受理范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱艳春的起诉。原告朱艳春预交的案件受理费2300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谢 韬人民陪审员  张守兴人民陪审员  古如洲二〇二〇年四月三十日法官助理赵红玲书记员王渊
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初957号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：牛文勇，男，住齐河县，该公司职工。被告：刘才玉，男，住齐河县。被告：张英，女，住齐河县。被告：孙兰武，男，住齐河县。被告：李爱芹，女，住齐河县。被告：刘玉伍，男，住齐河县。被告：张金云，女，住齐河县。被告：孙兰中，男，住齐河县。被告：孙德英，女，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告刘才玉、张英、孙兰武、李爱芹、刘玉伍、张金云、孙兰中、孙德英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人牛文勇到庭参加诉讼，被告刘才玉、张英、孙兰武、李爱芹、刘玉伍、张金云、孙兰中、孙德英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息；2.被告承担本案一切诉讼费用。刘才玉、张英、孙兰武、李爱芹、刘玉伍、张金云、孙兰中、孙德英未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年1月20日，刘才玉与山东齐河农村商业银行股份有限公司务头分理处签订个人借款合同，2018年5月23日借款100000元，到期日为2018年12月10日；约定月利率为8.70000‰。借款合同第八条第二款规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。张英与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订借款人共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对以上贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。二、担保概况孙兰武、刘玉伍、孙兰中作为保证人与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额为150000元。李爱芹、张金云、孙德英与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订保证人同意担保承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对以上贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。三、履行情况山东齐河农村商业银行股份有限公司已依约发放全额贷款，刘才玉一直未偿还借款本金，利息已还至2018年9月21日。综上所述，山东齐河农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。刘才玉、张英、孙兰武、李爱芹、刘玉伍、张金云、孙兰中、孙德英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、刘才玉、张英于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（利息以100000元为基数，自2018年9月22日至2018年12月10日，按月利率8.70000‰计算；逾期利息以100000元为基数，自2018年12月11日至实际给付之日止，按月利率8.70000‰×150%计算）；二、孙兰武、李爱芹、刘玉伍、张金云、孙兰中、孙德英对上述债务在最高额150000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由刘才玉、张英、孙兰武、李爱芹、刘玉伍、张金云、孙兰中、孙德英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年四月三十日法官助理郭红霞书记员李芳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执276号申请执行人：时玉岭，男，1978年10月9日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事。申请执行人时玉岭与被执行人北京实创装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年5月7日作出（2018）津0114民初15178号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执276号。本院在执行申请执行人时玉岭与被执行人北京实创装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的金额11.329万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人北京实创装饰工程有限公司名下无银行存款、互联网银行存款、证券、不动产等财产信息。查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制，无法处置。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年四月二十六日书记员 张石岩
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终995号上诉人（原审被告、反诉原告）：曲靖市汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91530302217221410M。住所：云南省曲靖市麒麟北路263号。法定代表人：陈家才，公司董事长。委托诉讼代理人：高学礼、孔德安，云南和欣律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈瑞，男，汉族，1978年11月11日生住云南省曲靖市麒麟区,现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李凤、张启兴（实习），云南天外天律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人曲靖市汽车运输有限公司因与被上诉人陈瑞合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初3692号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陈瑞于2020年4月14日向本院申请撤回起诉。上诉人曲靖市汽车运输有限公司亦于2020年4月14日向本院申请撤回一审反诉。双方当事人均对对方的撤回申请予以同意。本院认为，被上诉人陈瑞撤回其起诉及上诉人曲靖市汽车运输有限公司撤回其反诉的申请，均经对方当事人予以同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初3692号民事判决；二、准许陈瑞撤回起诉；三、准许曲靖市汽车运输有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费3332元，减半收取1666元，由陈瑞负担；一审反诉案件受理费891.5元，减半收取445.75元，由曲靖市汽车运输有限公司负担。二审案件受理费1283元，减半收取641.5元，由曲靖市汽车运输有限公司负担。审判长 夏 尧审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇二〇年四月二十五日书记员 唐 皓
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执425号申请执行人：娄丽,女性,1979年7月25日出生,住黑龙江省管理局。被执行人：冷洪波，女性,1982年1月3日生，汉族，地址不详。本院在执行申请执行人娄丽与被执行人冷洪波买卖合同纠纷一案中，当事人达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马思达
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0824执120号 申请执行人：苍溪县四通机电经营部。 住所地：苍溪县陵江镇红军路中段99号。 经营者：邓爱明，女，汉族，1969年9月14日出生，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：朱城，男，汉族，1993年9月28日出生，四川省旺苍县人，住旺苍县。 被执行人：李继科，男，汉族，1981年5月29日出生，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人苍溪县四通机电经营部与被执行人朱城、李继科买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）川0824民初79号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付货款45028元及资金利息、负担案件受理费463元。本院于2020年1月13日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人朱城、李继科送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行。通过网络及传统调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户、将其限制了高消费、纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2019）川0824民初79号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人苍溪县四通机电经营部可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘术琼
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1720号上诉人（原审原告）：贵州吉顺矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇长安路235号，统一社会信用代码91520000573314031R。法定代表人：许秀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢林良，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权委托。联系。被上诉人（原审被告）：王伦发，男，1983年9月1日生，苗族，现住贵州省金沙县。上诉人贵州吉顺矿业有限公司因与被上诉人王伦发工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州吉顺矿业有限公司与被告王伦发的劳动关系；二、由原告贵州吉顺矿业有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告王伦发停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计40764.40元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州吉顺矿业有限公司负担。上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.让上诉人承担体检费240元于法无据；2.一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资标准、住院期间护理费标准明显过高，因被上诉人并非地下采煤工人，应按照其实际工资标准计算赔偿金；3.被上诉人在停工留薪期仍然在煤矿工作，按月领取工资，并未实际停工，应不予支持停工留薪期工资。4.被上诉人对涉案事故的发生有过错，应承担相应的责任。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。首先，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。本案中，双方当事人解除劳动关系需进行离职体检，离职体检的费用应由用人单位承担。其次，根据《工伤保险条例》第三十七条及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条之规定，一审按照贵州省城镇从业人员平均工资标准计算被上诉人的一次性伤残就业补助金并无不当。再次，因被上诉人未举证证明护理人员的收入情况，结合护理工作的性质，一审按照贵州省居民服务业工资标准认定护理费，并无不当。另外，上诉人支付被上诉人停工留薪期工资，是法律基础，以停工留薪期的鉴定意见为事实依据，而不以被上诉人在停工留薪期是否从事劳动及是否领取劳动报酬为前提，且所谓停工留薪期，是指劳动者的身体不适合劳动，应当休息修养。即使被上诉人在鉴定的停工留薪期内从事劳动，系其以休息修养的权益换取的对价，不能阻碍其依法应享受的停工留薪期待遇。最后，工伤保险责任是无过错责任，被上诉人是否有过错与上诉人承担的责任无关。上诉人的上诉理由全部不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州吉顺矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月二十三日书记员 陈思印
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2020）青2323执33号   申请执行人：闹项千朋。   被执行人：吕有科、豆小梅、索南尖措。   闹项千朋与吕有科、豆小梅、索南尖措运输合同纠纷一案，申请执行标的共计14724.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位14724.36元。本院已于2020年4月27日将该款转付给闹项千朋。至此，闹项千朋向本院申请执行的（2019）青23民终41号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年四月二十七日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1337号 原告：浙江东方传动机械有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业园区，统一社会信用代码9133032414538405XG。 法定代表人：吴剑武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：中船绿洲镇江船舶辅机有限公司。住所地：江苏省镇江市京口区谏壁镇越河街56号，统一社会信用代码91321102MA1MQMDU91。 法定代表人：蒋余良，该公司总经理。 原告浙江东方传动机械有限公司与被告中船绿洲镇江船舶辅机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 原告浙江东方传动机械有限公司诉称，2018年1月25日前，被告多次向原告购买机械设备配件，原告按约供货给被告，被告支付了部分货款。2018年1月25日，经双方对账，被告尚欠原告货款123550元。2018年1月31日，被告支付了25000元，被告尚欠原告货款98550元经多次催讨未付。请求：1、判令被告支付原告货款98550元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。 被告中船绿洲镇江船舶辅机有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的购销合同对合同争议解决方式有约定：在合同签订地人民法院诉讼解决。而合同签订地在被告厂内。因此，永嘉县人民法院对本案没有管辖权，本案应按合同约定由合同签订地镇江市京口区人民法院管辖。请求将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的《购销合同》对合同争议解决方式约定：“应通过本合同签订地的人民法院诉讼解决。”而合同中载明：“签订地点：镇江市(甲方厂内接待室)”。该管辖协议即约定争议为合同签订地被告中船绿洲镇江船舶辅机有限公司所在地人民法院管辖，意思表示明确、真实，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法、有效。故本案应由镇江市京口区人民法院管辖。本院对本案确实没有管辖权，被告中船绿洲镇江船舶辅机有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告中船绿洲镇江船舶辅机有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市京口区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴康强 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1515号之二原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。被告：薛新源，男，1993年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原告山东肥城农村商业银行股份有限公司诉被告薛新源金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东肥城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费233元，财产保全费320元由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  母海龙二〇二〇年四月二十八日书记员  李 伟
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执325号申请执行人:王志权，1964年02月04日出生，男，汉族，住黑龙江省双鸭山。被执行人:黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司，统一社会信用代码91233006752377230E，住所地：黑龙江省富锦市建三江管理局大兴农场场部第三街坊。法定代表人：崔小辉，职务：总经理。本院在执行王志权与黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司劳务合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初2770号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志权于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款280231.00元，执行费4103.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款280231.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月十八日书 记 员  张兴圣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初1610号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人:廖某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，公司员工。被告：孟某某，男，汉族，1986年11月27日出生，住山东省济南市，公民身份号码：。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告孟某某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维仕担保公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，孟某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令孟某某偿还代偿款39388.61元；2、判令孟某某支付违约金18000元；3、判令孟某某承担本案的诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用。维仕担保公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令孟某某支付违约金（以代偿款39388.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行保证责任之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年5月19日，维仕担保公司、孟某某与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由外贸信托公司向孟某某发放金额为5万元的贷款，维仕担保公司为孟某某提供连带保证。按照合同约定，外贸信托公司向孟某某提供5万元的贷款。后来孟某某未能按约定偿还贷款，导致维仕担保公司按照合同约定向外贸信托公司支付贷款本息、罚息、扣收失败手续费共计39388.61元。维仕担保公司按约定履行担保责任后，外贸信托公司向维仕担保公司发出《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已经履行全部担保责任。维仕担保公司向孟某某多次追偿未果，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。维仕担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《个人消费信托贷款及服务合同》一份；证据二、个人消费信托贷款借款借据一份；证据三、电子转账回单一份；证据四、解除合同通知书一份；证据五、已履行担保确认书一份；证据六、外贸信托公司还款银行电子回单一份。孟某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据维仕担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，孟某某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）、维仕金融服务公司（服务方）及维仕担保公司（担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：E021），合同约定外贸信托公司向孟某某发放贷款5万元,贷款用途为装修/家居，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%，该费用自放款金额中一次性扣除；维仕担保公司为孟某某的上述借款提供连带责任保证，孟某某每月向维仕担保公司支付贷款金额0.9%的担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。孟某某每月还款2388.89元，其中本息1938.89元，服务及担保费450元。若孟某某未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，需对逾期未还的贷款本息按照每日0.1%的利率支付罚息。若维仕担保公司为孟某某承担了连带责任保证，则孟某某无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项及维仕担保公司在追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用，并支付违约金15000元；若孟某某不按合同约定如期支付担保费，孟某某还应支付违约金3000元。另，合同对送达进行了约定：孟某某确认并保证本合同首部载明的孟某某居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，孟某某若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司书面告知），在孟某某与信托公司关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向孟某某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达借款人。该合同首部载明孟某某送达地址为：山东省济南市。2015年5月19日，孟某某签署了个人消费信托贷款借款借据。2015年5月19日，外贸信托公司在扣除贷款手续费1000元后，向孟某某发放了贷款49000元。贷款合同履行过程中，孟某某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保公司于2016年9月18日履行了保证责任，支付了代偿款39388.61元。2016年9月29日，外贸信托公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司偿还了孟某某的拖欠本金37399.99元、拖欠利息1650元、罚息338.62元，上述款项共计39388.61元。本院认为，孟某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。孟某某与外贸信托公司、维仕金融服务公司及维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因孟某某未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保公司承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，维仕担保公司有权向孟某某追偿。因此，对维仕担保公司要求孟某某支付代偿款39388.61元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定因孟某某的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，孟某某应支付违约金15000元；孟某某未按约定向维仕担保公司支付担保费，还应另支付违约金3000元。为此，维仕担保公司主张了18000元的违约金，但因上述违约金明显过高，维仕担保公司对违约金计算方式自动调整，涉案违约金按以下方式请求：以代偿款39388.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年9月18日计算至实际给付之日止。本院认为合理合法，予以支持，但上述违约金累计金额不应超过18000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款39388.61元；二、被告孟某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以39388.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年9月18日计算至实际给付之日止，但上述违约金的累计金额不应超过18000元）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告孟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十日书记员 柳华进
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终14061号 上诉人（一审被告、并案原告）：沈阳佳业达电梯股份有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：李世凤，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：丛涛，辽宁龙格律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、并案被告）刘晓龙，男，1988年3月4日生，汉族，住沈阳市。 委托诉讼代理人：杨鹤鹏，辽宁园丁律师事务所律师。 上诉人沈阳佳业达电梯股份有限公司（下文简称“佳业达公司”）因与被上诉人刘晓龙劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102初6197、10118号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 佳业达公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判我方不支付被上诉人一审判决内容；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人系严重违反用人单位规章制度、主动离职，且被上诉人并没有有效证据证明上诉人通知其不用上班，也没有证据证明被上诉人授权单位经理解除劳动合同，故依照劳动合同法规定，上诉人不应支付经济补偿金；2.关于“未签劳动合同二倍工资差额”没有事实依据，超过仲裁裁决范围，且已经过仲裁及诉讼时效。本案中，双方当事人之间并不是未签劳动合同，而是由上诉人在征得被上诉人同意的情况下代签劳动合同，且被上诉人在仲裁过程中的仲裁请求是“支付劳动合同伪造补偿38500元”，一审法院对此判决明显超出了仲裁裁决范围，不符合劳动争议案件仲裁前置的规定。刘晓龙2015年8月12日入职，其主张二倍工资差额的最晚时间应为2017年9月12日，本案中被上诉人于2018年12月提出仲裁，已经超过仲裁时效。 刘晓龙辩称：同意一审判决。 刘晓龙向一审法院起诉请求：1.请求判令佳业达公司向刘晓龙给付因佳业达公司违法解除劳动合同经济补偿金10500元。2.请求判令因佳业达公司伪造劳动合同而没有与刘晓龙本人签订劳动合同佳业达公司向刘晓龙给付11个月双倍工资，共计38500元。3.诉讼费由佳业达公司承担。 佳业达公司向一审法院起诉请求：1.依法驳回刘晓龙关于解除劳动合同经济补偿金8750元的请求。2.依法判令刘晓龙承担本案的全部受理费用。 一审法院查明：2015年8月12日，刘晓龙入职佳业达公司处，从事维修工作，任维修站站长。双方未签订书面劳动合同。刘晓龙月工资为3500元。刘晓龙主张2018年11月17日公司经理告知其不用来了。佳业达公司则主张因原告违反相关的规章制度，与单位同事发生了口角，自己不到岗工作。离职时，佳业达公司已支付刘晓龙经济补偿3500元。 2019年1月4日，刘晓龙将佳业达公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求1、支付解除劳动合同经济补偿10500元；2、支付劳动合同伪造补偿38500元；3、缴纳2018年8月至12月的保险；4、归还电梯特征设备操作证。该委于2019年2月12日作出沈劳人仲字[2019]14号（终）仲裁裁决，裁决：被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金8750元……。双方当事人均不服该裁决，起诉来院。 一审法院认为：关于解除劳动合同经济补偿的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张原告违反相关的规章制度，与单位同事发生了口角，自己不到岗，但未提供有效证据证明其主张。原告主张公司经理告知其不用来了，本案属于单位提出解除劳动合同，劳动者同意解除，双方协商一致解除的情形。故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿8750元。 关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。用人单位未与劳动者签订劳动合同的，应向劳动者支付未签劳动合同双倍工资差额。故被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额，经计算，原告主张的数额未超其实际应得数额，故对原告的该主张，本院予以支持。 一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（并案原告）沈阳佳业达电梯股份有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告（并案被告）刘晓龙解除劳动合同经济补偿8750元；二、被告（并案原告）沈阳佳业达电梯股份有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告（并案被告）刘晓龙未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元；三、驳回被告（并案原告）的诉讼请求。案件受理费共计20元，由被告（并案原告）沈阳佳业达电梯股份有限公司负担。 本院二审期间，佳业达公司提交微信聊天记录一组，用以证明被上诉人主动辞职。被上诉人该证据表示异议。鉴于该微信内容中，被上诉人表示“我是被开除的人……事情已经发生了，甚至某些个人在现场怎么说的我，我也就没必要再赖着了，心凉了，三年的辛苦，换来的是被开除，我很意外”，上诉人表示“小龙，你要还想干，明天下午来公司，你要是决定不想干了，也谢谢您这么久和公司走到今天，希望互相理解。……你理解错了，……昨天只是工作当中的误会也好，矛盾也罢有些争执是正常的，……我也非常认可你的”，故该微信内容与上诉人所主张的“系因刘晓龙严重违反用人单位规章制度，主动离职”显然无法印证，无法证明其欲证事实，故对于上述证据本院不予采信。 经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于是否应当支付经济补偿金的问题。根据《中华人民劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据上诉人提供的微信记录，无法证明上诉人所主张的“系因刘晓龙严重违反用人单位规章制度，主动离职”，基本可以证实被上诉人主张的“2018年11月17日公司经理告知我不用来了”之主张，可以认定上诉人曾向被上诉人提出解除劳动合同，双方协商一致解除劳动合同关系。综上，一审判定上诉人向被上诉人支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。 关于未签书面劳动合同二倍工资差额的问题。经查，本案中，上诉人并未提供证据证明其代签劳动合同经被上诉人同意或授权。另，被上诉人于仲裁阶段提出的仲裁申请为“支付劳动合同伪造补偿38500元”，其诉请数额为11个月本人工资，符合未签劳动合同二倍工资差额之计算方式，故该项诉请确已经仲裁前置程序。再，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条之规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判；当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。上诉人在仲裁和一审阶段均未对该项诉请提出时效抗辩，故本院对其于二审期间提出的时效抗辩无法支持。综上所述，一审法院依法判决上诉人向被上诉人支付未签劳动合同二倍工资并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由沈阳佳业达电梯股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙晓芳 审判员  谢 宏 审判员  刘风霞 二〇二〇年四月二日 法官助理刘畅 书记员唐娜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1886号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路359号世纪财富中心AB座1205-10室。法定代表人：汪彩霞，执行董事兼总经理。被告：单亚琼，女，1985年8月31日出生，汉族，住济南市高新区。原告山东美嘉园物业服务有限公司与被告单亚琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理。原告山东美嘉园物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东美嘉园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东美嘉园物业服务有限公司撤诉。审判员 梁 猛二〇二〇年四月二十三日书记员 王明明
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初312号原告：新干县明华物流有限公司，住所地：江西省新干县城北物流园17号，统一社会信用代码：91360824MA35F2HNOY。法定代表人：范金辉，公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕辉，公司员工。委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。被告：彭日珍，男，1973年8月29日出生，汉族，户籍地江西省吉水县，现住江西省吉水县。原告新干县明华物流有限公司（以下简称明华物流公司）与被告彭日珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨燕辉、吴小健、被告彭日珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明华物流公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付融资购车费用55909元，后续利息按照55909元，月利率2%从2019年10月10日计算至被告付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告与被告签订了一份《融资租赁合同》，约定被告向原告融资购买汽车，被告向原告融资金额为50000元，融资期限为10个月，被告每月应还款5000元，融资利率为月1%，若逾期，则按照月利率2%计算利息，且被告每年应缴纳4780元的服务费，同时约定出现纠纷由新干县人民法院管辖。合同签订后，被告支付到2019年4月10日，当日结算被告尚欠融资款本金41383元，之后被告拒不履行其义务，经计算至2019年10月10日，被告尚欠各项费用55909元，该费用经原告方多次督促，被告拒不支付，遂向法院起诉。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告归还欠款41383元及按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告彭日珍辩称，2017年5月，经朋友介绍，我将自己以前购买挂靠在高安市、车牌号为赣Ｄ×××××号货车转挂靠到原告公司，为此，双方签订了一份《融资租赁汽车合同》，但该合同实际上就是要我每年上交原告服务费4780元。之后，我向原告借了50000元钱，双方签订了《借据》一份。与此同时，我和何伟华合伙向原告融资购买了一辆大货车，车牌号为赣Ｄ×××××也挂靠在原告公司。赣Ｄ×××××号货车运营了四、五个月后，因货车发生火灾被烧毁，我当时已告知原告，原告提出要我承担两年的挂靠费没有道理。我的两部车子在挂靠原告公司期间，多次向原告公司还款，但原告仅将我2019年1月7日归还的20000元记账在赣Ｄ×××××号名下，其余归还的款项均抵扣在赣Ｄ×××××车辆欠款，而赣Ｄ×××××车欠款属于合伙债务，因此，我认为我单独借原告公司的50000元欠款已还清了。为此，请法院驳回原告本案所提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告彭日珍将其购买的车牌号为赣Ｄ×××××号车子挂靠到原告明华物流公司名下，双方签订了一份《融资租赁汽车合同》，该合同约定被告每年向原告支付挂靠服务费4780元。同日，被告以经济困难为由，向原告借款50000元，双方签订了《借据》一份，约定借款月利率为10‰，在2017年5月17日至2018年3月16日分十次归还，每月归还本金5000元，息随本清，逾期按月利率2%支付利息等。2017年10月，被告的赣Ｄ×××××号货车烧毁。2019年4月10日，被告向原告归还欠款20000元，被告在原告台账上签字并捺印确认，该台账载明“车号：赣Ｄ×××××，车主：彭日珍，还款日期2019年4月10日，总借款50000元，利息11383元，归还金额20000元，（剩余）借款金额41383元，司机签名：彭日珍”等。之后，虽经原告方多次督促，被告未再归还欠款，原告遂向法院起诉。本院认为，合法债权受法律保护。原告明华物流公司向被告彭日珍提供借款50000元，有被告出具的《借据》等证据予以证实，被告彭日珍亦无异议，事实清楚、证据充分，本院予以确认，双方构成民间借贷法律关系。被告借款后仅偿还欠款本息20000元，对剩余借款及利息未按约偿付，属违约行为，被告应继续履行偿还借款及支付利息的义务。原、被告双方约定逾期按月利率2%计算利息不违反法律规定，原告据此主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告错误将其还款扣到另外一辆车名下导致本案纠纷产生，实际其已经还清本案所有欠款，但未提供证据证明，与被告在赣Ｄ×××××台账上签名捺印确认的事实亦相矛盾，本院对该辩称不予采信。至2019年4月10日，扣除被告已经偿还的20000元，被告实际尚欠原告借款本金41383元及之后的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告彭日珍应于本判决生效后十五日内偿还原告新干县明华物流有限公司借款41383元及利息（以41383元为基数，从2019年4月11日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1197元，减半收取计599元（原告已预交），由被告彭日珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  聂国昭二〇二〇年四月十三日书记员  林云莲提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘11民终99号 上诉人（原审被告）：刘耀，男，1973年12月2日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，私营业主，住安定区。 委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢昌东，甘肃佳运律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：定西市熙园房地产开发有限责任公司。住所地甘肃省定西市安定区水门巷40号。 法定代表人：马季林，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵磊，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 上诉人刘耀与被上诉人定西市熙园房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初4846号民事判决书； 二、本案发回安定区人民法院重审。 刘耀预交的二审案件受理费17416元，予以退还。 审判长  马喜林 审判员  张建文 审判员  王 兆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  台小艳
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终208号 上诉人（原审原告）：广德县邱村镇南阳村加油站，住所地安徽省广德县邱村镇南阳村。 投资人：易绍武。 委托诉讼代理人：张可全，由广德市邱村镇南阳村村民委员会推荐，男，住安徽省广德县。 被上诉人（原审被告）：王巍，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省广德县。 被上诉人（原审第三人）：郭奔，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省广德县。 上诉人广德县邱村镇南阳村加油站（以下简称南阳加油站）因与被上诉人王巍、郭奔买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2018）皖1822民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 南阳加油站上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审未查明案件事实，举证责任分配错误，请求二审法院依法查明事实，依法判决。 王巍、郭奔未作答辩。 南阳加油站向一审法院起诉请求：由王巍、郭奔连带偿还其柴油款人民币18440元。事实和理由：王巍在2014年为南阳加油站帮忙对外供应柴油，同时王巍自己也有车辆使用南阳加油站燃料油。2013年4月12日，王巍的油灌车在南阳加油站加油88800元，王巍出具了欠条，南阳加油站于2016年两次向王巍起诉索要该笔油款，王巍都以于2014年6月3日存款37600元，2014年8月11日存款16300元，2014年8月23日存款15500元，2014年9月10日存款20000元为依据称其已偿还89400元。事实上王巍于2014年向南阳加油站交账时账面记载郭奔等多人欠南阳加油站油款共计十万多元，既然王巍将该2014年6月3日存款37600元，2014年8月11日存款16300元，2014年8月23日存款15500元，2014年9月10日存款20000元共89400元的还款作为偿还自己油罐车的88800元的欠款，那么王巍交账时记载的郭奔等多人欠南阳加油站油款共计十万多元就没有偿还。王巍对该笔欠款中有本案郭奔签字欠油款18440元（郭奔当时是给王巍开车，车号皖Ｊ×××××）。现在王巍将郭奔签字的加油的欠账单交来，南阳加油站只好将郭奔作为第三人起诉，王巍有义务和第三人共同偿还南阳加油站的该笔18440元的油款。 一审法院认定事实：王巍在广德县独立经营加油站，因缺乏售油资质，即于南阳加油站（地址：广德县邱村镇南阳村）建立合作关系（挂靠资质独立经营），王巍向南阳加油站购买柴油自行出售，双方交易金额达百万元。郭奔于2014年4月10日起至6月12日止共计在王巍独山加油站为车牌号为“皖Ｊ×××××”的车辆加注了价值18440元柴油，曾拖欠油款，并在王巍书写的欠油凭证上签名认可。南阳加油站与王巍因合作交易款项产生纠纷，多次起诉王巍无果，即以持有的郭奔“欠油凭证”向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，南阳加油站向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，本案中南阳加油站所持“加油欠款账单”未载明合同的相对方；王巍明确认可郭奔已付清拖欠油款；“加油欠款账单”如何到了南阳加油站手中，南阳加油站和王巍各执一词，法庭无法查实；审理过程中，法庭要求南阳加油站提交与王巍之间以“加油欠款账单”抵付油款的其他原始“交易习惯”凭证便于综合分析推定，但南阳加油站未能提交，导致案件事实无法查清。因此，对南阳加油站的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，判决：驳回广德县邱村镇南阳加油站的诉讼请求。一审案件受理费260元，减半收取130元，由广德县邱村镇南阳加油站负担。 本院二审期间，当事人均未提举新证据。本院对一审证据的认定同一审一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为,合法的债权受法律保护。关于南阳加油站诉请王巍、郭奔连带偿还柴油款18440元能否成立。其一，南阳加油站虽持有郭奔签字的凭据，但综合本案证据来看，南阳加油站曾提供柴油给王巍，王巍向他人销售柴油并收取柴油款，南阳加油站就油款与王巍结算。本案中，王巍向郭奔销售柴油，王巍与郭奔之间成立买卖合同关系，南阳加油站诉请郭奔向其支付柴油款，无事实和法律依据。南阳加油站称王巍为其帮忙对外销售柴油，又称其与王巍系合伙关系，其陈述相互矛盾，也未提举证据证明其事实主张，不予采信。其二，南阳加油站二审中又称王巍因欠其油款故将郭奔等人签字加油的凭据交给其用于抵付油款，债权转让应由转让人和受让人达成一致，而王巍对债权转让并不认可，南阳加油站无其他证据佐证，且南阳加油站在民事起诉状事实和理由中称“既然被告王巍将该2014年6月3日存款37600元……共计89400元的还款作为偿还自己油罐车的88800元的欠款，那么王巍交账时交有第三人郭奔等多人欠原告油款共计十万多元就没有偿还”，可见南阳加油站与王巍并未就郭奔油款是否转让于南阳加油站进行协商，其因与王巍之间另有88800元款项争议故而提起本案诉讼。故南阳加油站此节上诉理由亦不能成立。 综上，南阳加油站的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人广德县邱村镇南阳村加油站负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2193号原告：郑家乐，男，1966年12月13日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。被告：郑志田，男，1967年10月8日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。被告：熊白梅，女，37岁，汉族，住谷城县。原告郑家乐与被告郑志田、熊白梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。郑家乐于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑家乐的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许郑家乐撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由郑家乐负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  毕春燕人民陪审员  尹伟才二〇二〇年四月十五日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初610号原告：李传荣，男，1966年9月25日出生，汉族，住东阿县。被告：李怀志，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。原告李传荣与被告李怀志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李传荣诉称，2013年12月8日，被告李怀志借叶应红2万元现金至今未还，叶应红在2019年10月将该债权转让给原告，原告在2019年12月向被告索要该款时，被告找种种借口拒付，为早日实现债权，特提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告给付借款2万元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。被告李怀志在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应属债权转让纠纷而非民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地山东省安丘市人民法院管辖，要求将本案移送安丘市人民法院审理。本院经审查认为，出借人叶应红把债权转让给原告李传荣，原告取得债权后向被告李怀志主张权利，本案为债权转让合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现原告要求被告支付借款，原告属于接受货币一方，其住所地东阿县为合同履行地，本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李怀志对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告李怀志负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年四月十三日书记员  王坤
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县农安工业集中区雪花路。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘英才，男，1975年2月10日出生，汉族，住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司与被申请人刘英才劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 陆海权 二〇二〇年四月三十日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶