wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初79号原告：江西庐山三略药业有限公司。统一社会信用代码：91360427322566402F。住所地：江西省庐山市工业园。法定代表人：张南英，系公司执行董事。委托代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡元金，男，汉族，1966年6月10日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告江西庐山三略药业有限公司（以下简称三略药业公司）诉被告胡元金追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告三略药业公司委托代理人柳常青，被告胡元金均到庭参加诉讼，本案现已审结。原告三略药业公司诉称，一是要求判令被告胡元金归还垫付款458934元和执行费及相关费用10000元，总计468934元；二是本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告及案外人熊焱火民间借贷纠纷一案，经九江市中级人民法院终审判决：由被告胡元金偿还案外人熊焱火本金25万元，并自2015年3月6日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算支付利息，原告承担连带还款责任，原告承担担保责任后有权向被申请人追偿。在判决规定的期限内，被告胡元金没有履行义务，经熊焱火申请执行后，原告按照判决履行了担保责任，向熊焱火共计支付本金及利息共计458934元，为了维护原告额合法权益，现依据上述判决向被告胡元金追偿，希望支持诉讼请求。被告胡元金辩称，一是借钱25万元属实，借款也是以建厂房的名义借的，所以要求以原告公司进行担保，所借款项也花了一部分用于筹建厂房，厂房最后没有建成，原告曾承诺由被告建设厂房也签订了协议。最终厂房没让我建设，那当时花费的钱及劳务费用应由原告承担；二是针对借款在起诉审理阶段协商，案外人熊焱火同意，如果原告三略药业公司能归还本金25万元，利息和其他费用可以免除，最终因为原告三略药业不同意，导致上诉及再审，最终偿还达到45万余元，对此被告只同意承担25万元本金，并应扣除筹建过程中的花费和劳务费。当时因诉讼产生的其他费用我不承担。经审理查明，2015年3月6日，被告胡元金向案外人熊焱火借款25万元并于同日向其出具借条，注明：“今借到熊焱火人民币（现金）贰拾伍万元整，用于承建星子县工业园制药厂房，月息1分半，借款人：胡元金，借款日期：2015年3月6日，担保单位：江西庐山三略药业有限公司”，之后，因被告胡元金未归还上述款项，熊焱火于2019年1月10日起诉至本院，本院于2019年2月15日以（2019）赣0483民初107号民事判决书判决：“一、被告胡元金于本判决生效之日起归还原告熊焱火借款本金25万元；二、由被告胡元金于本判决生效之日起支付原告熊焱火借款利息17300元；三、驳回原告熊焱火其他诉讼请求。”，该案件受理费7638元减半收取3819元由被告胡元金承担。熊焱火不服该判决，上诉至九江市中级人民法院，九江中院于2019年3月14日以（2019）赣04民终958号立案受理，经过审理，于2019年4月23日做出终审判决：一、撤销江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初107号民事判决；二是被上诉人胡元金于本判决生效之日起十日内偿还上诉人熊焱火借款本金25万元，并自2015年3月6日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算支付利息；三是被上诉人江西庐山三略药业有限公司对被上诉人胡元金的上诉债务承担连带担保责任；四是被上诉人江西庐山三略药业有限公司承担保证责任后有权向被上诉人胡元金追偿。本案一审案件受理费3819元、二审案件受理费7791元，共计11610元，由被上诉人胡元金和被上诉人江西庐山三略药业有限公司共同负担。后胡元金、三略药业公司未按二审法院生效判决履行义务，熊焱火于2019年5月22日向本院申请执行，本院以（2019）赣0483执447号立案受理并向原告三略药业公司、被告胡元金发出报告财产令、纳入失信被执行人，原告三略药业公司于2019年10月15日向法院履行还款458934元，并缴纳执行费用3824元，本院于2019年10月18日做出结案通知，该案执行完毕。上述事实，有原告三略药业公司提交的庐山市人民法院（2019）赣0483民初107号民事判决书、九江市中级人民法院（2019）赣04民终958号民事判决书、庐山市人民法院执行标的凭证、庐山市人民法院（2019）赣0483执447号执行案件结案通知书及执行费用票据及原、被告庭审陈述，在卷为凭，可以认定。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案原告三略药业公司作为保证人经法院强制执行已代被告胡元金履行（2019）赣04民终958号生效判决项下款项共计458934元（其中借款本金250000元、借款利息197319元、诉讼费7791元、执行费3824元）,被告胡元金作为债务人,应积极主动履行生效判决义务，因其怠于履行，致使案件进入执行程序并产生逾期利息及执行费用，原告三略药业公司代偿后有权向被告胡元金追偿，现原告向被告胡元金主张该代偿款项有事实与法律依据,依法予以支持。故本院对原告三略药业公司诉请要求被告胡元金归还代偿款458934元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告三略药业公司诉请要求被告胡元金给付律师费10000元的诉讼请求，原告三略药业公司与被告胡元金间对此并无相应约定,且该项费用非本案实现债权所产生必要损失,故对该项费用不予支持。被告胡元金辩称所借款项部分用于原告厂房建设及劳务费用等的抗辩，因未提供相应证据证明，且该辩解意见系另一法律关系，在本院中不予处理，被告胡元金如有相应证据可另行主张。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告胡元金于本判决生效之日十日内返还原告江西庐山三略药业有限公司代偿款458934元；二、驳回原告江西庐山三略药业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8334元，由原告三略药业公司负担174元，被告胡元金承担8160元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  许秉国人民陪审员  余盛志人民陪审员  殷兰珍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  雷捻琪
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0213行审17号 申请执行人厦门市翔安区消防救援大队（原厦门市公安消防支队翔安区大队），住所地福建省厦门市翔安区新店镇新莲路119号，组织机构代码B3690655-X。 负责人叶一帆，大队长。 委托代理人葛聪智，工作人员。 被执行人厦门市翔安区远航明家具店，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇内田溪路158号一楼之一,统一社会信用代码92350213MA3256N55W。 经营者罗柳明，男，1989年2月17日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人厦门市翔安区消防救援大队于2020年4月8日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人厦门市翔安区消防救援大队以被执行人厦门市翔安区远航明家具店在厦门市翔安区马巷镇内田溪路158号厂房生产，一至五层为生产车间，六层设置员工宿舍，存在生产、储存、经营其他物品的场所与居住场所设置在同一建筑物内，不符合消防技术标准的违法行为，申请执行人厦门市翔安区消防救援大队对被执行人厦门市翔安区远航明家具店处以：责令停产停业，并处罚款人民币叁万陆仟陆佰元整的处罚。限自收到决定书之日立即停产停业，并于十五日内持决定书到银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不超过罚款本数。现被执行人厦门市翔安区远航明家具店经催缴未履行缴交罚款36600元的义务，申请执行人厦门市翔安区消防救援大队依法申请对被执行人厦门市翔安区远航明家具店强制执行：请求强制被执行人厦门市翔安区远航明家具店缴交罚款36600元及逾期未缴款加处罚款36600元，共计73200元。 本院经审查认定，被执行人厦门市翔安区远航明家具店存在在厦门市翔安区马巷镇内田溪路158号厂房生产，一至五层为生产车间，六层设置员工宿舍，存在生产、储存、经营其他物品的场所与居住场所设置在同一建筑物内，不符合消防技术标准的违法行为违反了《中华人民共和国消防法》第十九条第二款的规定。申请执行人厦门市翔安区消防救援大队依据《中华人民共和国消防法》第六十一条第二款的规定，于2019年8月14日作出《责令限期改正通知书》，同日依法向被执行人厦门市翔安区远航明家具店的经营者罗柳明直接送达。被执行人厦门市翔安区远航明家具店在限定的期限内未整改，申请执行人厦门市翔安区消防救援大队于2019年8月16日对被执行人厦门市翔安区远航明家具店作了行政处罚告知笔录，告知了拟处罚内容及救济途径，被执行人厦门市翔安区远航明家具店未陈述和申辩。2019年8月22日，申请执行人厦门市翔安区消防救援大队作出《行政处罚决定书》，2019年8月23日依法向被执行人厦门市翔安区远航明家具店的经营者罗柳明直接送达。被执行人厦门市翔安区远航明家具店收到《行政处罚决定书》后未申请行政复议或提起行政诉讼，于2019年8月26日履行了停产停业的处罚，但未履行缴交罚款的处罚。2019年8月29日，被执行人厦门市翔安区远航明家具店经整改符合消防安全规定，申请执行人厦门市翔安区消防救援大队同意其恢复生产，未免除罚款。申请执行人厦门市翔安区消防救援大队于2020年2月3日作出《催告书》，通过向被执行人厦门市翔安区远航明家具店的经营者罗柳明身份证住所地邮寄送达，并用电话、短信、微信等方式催告，被执行人厦门市翔安区远航明家具店经催告后仍未履行处罚决定，申请执行人厦门市翔安区消防救援大队向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人厦门市翔安区消防救援大队系厦门市翔安区消防安全管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反消防安全法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人厦门市翔安区远航明家具店的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区消防救援大队依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、证据充分，并于2019年8月23日依法直接送达给被执行人厦门市翔安区远航明家具店，其经营者罗柳明签收。被执行人厦门市翔安区远航明家具店收到《行政处罚决定书》后未申请行政复议或提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效，生效后执行人厦门市翔安区远航明家具店未履行行政处罚决定书规定的缴交罚款的义务，申请执行人厦门市翔安区消防救援大队向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予申请执行人厦门市翔安区消防救援大队申请强制执行《行政处罚决定书》的行政处罚决定； 二、被执行人厦门市翔安区远航明家具店应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款36600元及逾期未缴款加处罚款36600元，共计73200元，被执行人厦门市翔安区远航明家具店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人厦门市翔安区远航明家具店承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴晓华 审 判 员  李婧雯 人民陪审员  沈健盛 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  王心怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定； 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定； 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初263号 原告：蒋立鹏，男，汉族，1974年10月26日生，住双辽市. 被告：张立宏（曾用名张立红），女，1964年10月13日生，汉族，住双辽市辽南街财政新区. 被告：王晓忠（曾用名王忠），男，1968年10月20日生，汉族，住双辽市辽南街财政新区。 原告蒋立鹏与被告张立宏、王晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立鹏、被告张立宏到庭参加诉讼,被告王晓忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本庭公开开庭进行审理，现已审理终结。 蒋立鹏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还本金74万元及利息（于2015年3月2日向原告借款20万元，2015年11月6日分两次向原告借款70万元，二被告已偿还16万元，尚欠74万元本金）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由： 二被告系夫妻，因生意经营资金周转，于2015年3月2日向原告借款20万元，2015年11月6日分两次向原告借款共计70万元，二被告已偿还16万元，尚欠74万元本金，原告多次索要未果，故诉至法院，要求给付借款本金及利息。 张立宏辩称，2015年3月2日20万的欠条不是我签名的，我要求原告提交这20万元的交易证明，证明我收到了这笔借款，剩余两笔借款我承认，但我与原告2015年11月6日的借款并没有约定利息。 王晓忠未做答辩亦未提交书面答辩意见。 上述事实，原告向法庭提交证据如下：提交2015年3月5日二被告签订的20万元借据一张，2015年11月6日二被告签订的20万元借据一张、50万元借据一张，证明二被告共计借款90万元，已经偿还16万元，尚欠74万元本金未还。 被告向法庭提交证据如下：提交银行流水一份，证明二被告于2016年6月8日转账给原告15万元，通过其他银行向原告转账1万元，证明已经偿还原告16万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的事实即2015年11月6日二被告分两次向原告借款（一笔50万、一笔20万）70万元，后二被告偿还16万元本金。对以上事实，本院予以确认并在卷作证。本案的争议焦点为:原告要求被告偿还尚欠74万元本金（2015年3月2日借款20万元，2015年11月6日分两次借款70万元，已偿还16万元本金）的诉讼请求是否合理，2015年11月6号的两笔借款是否约定了利息，应否予以支持？现根据双方的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下： 原告要求被告偿还2015年3月2日的20万元借款本院不予认定，2015年11月6日的两笔借款（共计70万元）二被告已偿还16万元，尚欠54万元本金应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日为止。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供的2015年11月6日两笔借款的证据足以证实原告与二被告存在70万元借款的事实，签订的借据系双方真实意思表示，应确认合法、有效。二被告已偿还16万元，尚余54万元二被告应按约履行还款义务，现还款期限届满，被告拖欠不还，显属违约，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告提交的二被告于2015年11月6号签字的两笔借据上写明“利息从2015年11月6日起”，本院认为该两笔借款原被告双方约定了利息，但利息约定不明确，应按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。 被告张立宏对原告提出的2015年3月2日20万元借款有异议，因原告不能提交证据证明该笔钱由二被告收取，故该笔借款本院不予支持，原告待有证据后可另行起诉，做它案处理； 被告王晓忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 被告张立宏、被告王晓忠于判决书生效后十日内立即给付原告蒋立鹏借款本金54万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息（2015年11月6日起至借款本金还清之日为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16230元，减半收取计8115元由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  田志军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孙阳阳
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初749号原告：陈某某，女，苗族，1968年3月24日生，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：陈志勇，惠水县摆金法律服务所法律服务工作者。被告：杨某香，男，苗族，1959年3月14日生，住贵州惠水县。被告：杨某贵，男，苗族，1973年8月1日生，住贵州惠水县。原告陈某某诉被告杨某香、杨某贵排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人陈志勇、被告杨某香、杨某贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某提出诉讼请求：1、要求被告杨某贵将其堆放在原告本组乱木桥（地名）责任田的建筑用材（砖块、石头、沙子）清除，恢复耕田原状，并停止侵害；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：原告丈夫（已逝世）与被告系同胞兄弟，原告一户承包位于本组乱木桥的承包地（地块代码为：01018，面积0.50亩）从1994年1月1日管理使用至2016年长达二十二年。2016年年初被告杨某香以该田归其所有强行耕种一年。2017年5月间，被告杨某贵又以该田归其所有为由，强行占用该田堆放大量砖块、石头等建筑材料至今三年多。2020年初，原告清除该田内的建筑材料时被两被告粗暴阻止，并武力威胁原告。为此原告诉至本院，诉请如前。被告杨某香辩称：其不认可原告所主张的事实。被告杨某贵辩称：其外出务工，石头是其爱人雇请司机所为。经庭审及诉辩双方的陈述，本院查明如下事实：原告陈某某的丈夫杨某顺（已于2012年去世）与被告杨某香、杨某贵系同胞兄弟，均系惠水县摆金镇村民。1994年原告陈某某户承包了位于亩责任田，地块代码为：5227311032020001018，该地块四至为：东至被告杨朝云［乱木桥］、南至杨老土［乱木桥］、西至被告杨某贵［乱木桥］、北至被告杨某贵［乱木桥］。上述承包地于1994年经相关部门进行丈量确权，并颁发了《农村土地承包经营权证》，载明承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。另查明，2016年被告杨某香在上述承包责任地上强行耕种半年。2017年5月至今，被告杨某贵户未经原告允许将其修建房屋所用材料（砖块、石头、沙子）强行堆放在原告的上述承包责任田内，双方曾为此事发生争吵，多次经摆金镇扪摆村村委会调解未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有原、被告的当庭陈述，身份证复印件、《农村土地承包经营权证》、侵占图片等证据在卷，足以认定。本院认为，农村土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。原告陈某某与被告杨某香、杨某贵之间争议的土地所有权属摆金镇扪摆村集体所有，原告陈某某通过承包方式对争议的土地取得使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议土地系1994年原告通过承包方式所取得，并有相关部门颁发的《农村土地承包经营权证》为证，且庭审中两被告认可争议土地的承包经营权归属原告,认可被告杨某贵修建房屋侵占原告承包地的事实，两被告的自认系其自行处分自己权利的行为，不违反法律的规定，本院予以采信。被告杨某贵无合法理由强行占用原告承包地，并在该地块上堆放修建房屋砖块、石头、沙子等建筑材料杂物，是对原告陈某某承包经营权的侵犯，应当承担侵权责任。另诉讼中，本案原告所诉的妨害行为系被告杨某贵所为：杨某贵将其修建房屋所用的建筑材料堆放在原告责任田。虽原告将被告杨某香列为共同被告，但因原告的诉讼请求未要求被告杨某香承担侵权责任，故本院对被告杨某香是否承担侵权责任不作处理。综上，原告陈某某对上述争议承包地面积范围内拥有合法的使用权，原告陈某某要求被告杨某贵清除堆放在乱木桥责任田的建筑用材（砖块、石头、沙子），恢复责任田原状、停止侵害，理由正当、合法，依法予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告杨某贵于判决书生效后七日内清除堆放在原告陈某某位于乱木桥责任田（地块代码为：5227311032020001018，四至为：东至被告杨朝云［乱木桥］、南至杨老土［乱木桥］、西至被告杨某贵［乱木桥］、北至被告杨某贵［乱木桥］）的建筑用材（砖块、石头、沙子），恢复原状，停止侵害。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇二〇年四月二十日法官助理袁敏书记员潘厚杰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初650号原告：葛玲，女，1978年1月19日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。被告：徐州茗品纸箱包装有限公司。住所地：丰县宋楼镇丰黄路西侧。法定代理人：张某，任公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，1975年1月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告葛玲与被告徐州茗品纸箱包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛玲及其委托诉讼代理人张晋、被告徐州茗品纸箱包装有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款9000元，并支付从立案之日至实际支付之日按照年利率6%的利息。事实与理由：原告在被告处工作，被告于2019年2月16日向原告出具还款协议一份，到期后，被告拒不支付其所欠原告工资。被告徐州茗品纸箱包装有限公司辩称：其确实欠原告葛玲工资款9000元，也愿意向原告葛玲支付该笔欠款，但是目前无力偿还。本院经审理，认定事实如下：原告葛玲系被告徐州茗品纸箱包装有限公司工人，张某系该公司总经理，被告共欠原告葛玲工资款10500元。2019年2月16日，张某代表公司和原告葛玲针对工资款达成还款协议，承诺被告欠原告葛玲的工资款10500元三年内还清，每年的中秋节还总欠款的10%，春节还款20%，其余欠款在最后一年内结清。协议达成后，被告只支付了原告工资款1500元，并未完全按照还款协议履行还款义务，被告尚欠原告葛玲工资款9000元。另查明，还款协议中的葛红皊与原告葛玲系同一人。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的还款协议原件、丰县宋楼镇姚庄村村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告葛玲系被告徐州茗品纸箱包装有限公司工人，原告向被告提供劳务，被告有向原告支付劳动报酬的义务。本案中，被告徐州茗品纸箱包装有限公司尚欠原告工资款9000元，虽然原被告之间关于工资款的支付已经达成还款协议，但是在实际履行中，被告并未按照协议支付工资款，存在违约事实，故对于原告要求被告支付工资款9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日按照年利率6%支付所欠工资款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州茗品纸箱包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛玲工资款9000元及利息（以9000元为基数，自2020年1月19日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告徐州茗品纸箱包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘敬永二〇二〇年四月九日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2501号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：陈洪举，男，1963年10月27日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告陈洪举物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十二日书记员  胡程程
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执167号之七申请执行人：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号。法定代表人：倪绍兵，南，董事长。被执行人：黄玉东，男，1982年9月11日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行江苏嘉隆工程建设有限公司与黄玉东民间借贷纠纷一案中，于2020年3月27日作出（2020）黑1085执167号之一执行裁定书，冻结了被执行人黄玉东在工行广西南宁市航洋支行账号为中的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄玉东在工行广西南宁市航洋支行账号为的冻结。本裁定立即执行。审判长  高志刚审判员  刘 成审判员  王艳新二〇二〇年四月二十日书记员  张秀娣
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更831号罪犯丁晓波。现在江苏省镇江监狱服刑。2013年11月21日如皋市人民法院作出（2013）皋刑二初字第0168号刑事判决，以罪犯丁晓波犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期自2013年5月20日起至2030年11月13日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五十万元。责令罪犯丁晓波继续退赔人民币一百二十七万二千四百六十元三角三分。判决发生法律效力后，于2013年12月6日交付执行。2017年3月29日经本院裁定减去有期徒刑七个月（刑期至2030年4月13日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月7日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯丁晓波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯丁晓波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，受到表扬七次，确有悔改表现。2014年9月5日如皋市人民法院分别作出（2014）皋执字第0492号、（2014）皋执字第0206号执行裁定，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。鉴于该犯系职务犯罪，且财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯丁晓波在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到表扬七次。上述事实有执行机关提交的罪犯丁晓波的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯丁晓波对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。2014年9月5日如皋市人民法院分别作出（2014）皋执字第0492号、（2014）皋执字第0206号执行裁定，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本院认为，罪犯丁晓波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪，且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁晓波的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2029年9月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 方道清审 判 员 邰玉妹二〇二〇年四月二十八日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2506号 原告：广西永大润滑油科技有限公司，住所地：柳州市航二路17号宏城绿都3栋15号，统一社会信用代码：91450204310255973Y。 法定代表人：张玉洁，执行董事。 委托诉讼代理人：韦红梅，广西永大润滑油科技有限公司员工。 被告：象州县航众汽车维修中心，住所地：象州县象州镇温泉大道370号，统一社会信用代码：91451322MA5N14UK80。 投资人：卢善帮，男，1980年3月15日出生，壮族，公民身份证地址：广西柳州市鱼峰区。 原告广西永大润滑油科技有限公司诉被告象州县航众汽车维修中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告广西永大润滑油科技有限公司于2019年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西永大润滑油科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交）因撤诉减半收取25元，由原告广西永大润滑油科技有限公司负担，退回原告广西永大润滑油科技有限公司25元。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2190号申请执行人：石宝林。被执行人：马海军。被执行人：刘丙梅。被执行人：高娟。被执行人：孙武斌。申请执行人石宝林与被执行人马海军、刘丙梅、高娟、孙武斌民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2016）陕0802民初2659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石宝林于2019年11月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人马海军、刘丙梅、高娟、孙武斌限期向申请执行人石宝林履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2019年11月29日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人马海军、刘丙梅、高娟、孙武斌名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现马海军、刘丙梅、高娟、孙武斌下落，未发现马海军、刘丙梅、高娟、孙武斌可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人马海军、刘丙梅、高娟、孙武斌高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马海军、刘丙梅、高娟、孙武斌无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年四月二十八日书记员  刘统帅
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初80号原告丁永琴，女，1967年6月6日出生，汉族，河北省衡水市人，住北京市西城区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局民警。委托代理人王文佳，北京市公安局民警。原告丁永琴不服被告北京市公安局作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告丁永琴诉称，原告因2017年9月5日报警事项西城公安分局未履行法定职责起诉至东城法院，东城法院于2018年12月21日作出（2018）京0101行初868号行政判决书，责令西城公安分局针对原告2017年9月5日的报警事项履行法定职责，开展全面工作并作出相应处理。同时判决认定原告如果对西城公安分局继续履行法定职责及据此作出的相关处理结果不服，仍具有向有权机关提起行政复议的权利。该判决于2019年1月14日生效，西城公安分局未在期限内履行法定职责并作出相关处理。2019年11月19日，原告据此向北京市公安局提出行政复议申请，直至2020年1月18日，原告收到北京市公安局作出的京公复驳字[2019]52号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称52号驳回决定）。原告认为，该驳回决定偷换概念、逻辑混乱、认定事实错误，（2018）京0101行初868号行政判决书的内容清晰明确，且已经生效，西城公安分局应当依据判决在期限内对原告所报警情履行法定职责，开展全面工作并作出相应处理。现西城公安分局没有履行判决义务及作出相应处理，原告依法仍具有提起行政复议的权利。请求法院撤销被告作出的52号驳回决定，并责令被告重新作出行政复议决定，判令被告履行法定职责，支持原告的复议请求。被告北京市公安局辩称，针对原告的复议申请，被告经审查认为，原告以西城分局未履行法定职责为由于2018年8月24日向北京市东城区人民法院提起诉讼，法院作出（2018）京0101行初868号行政判决书，要求西城分局于判决生效之日起30日内对原告2017年9月5日的报警事项履行法定职责，开展全面调查工作并作出相应处理。该行政判决书生效后，西城分局按照判决内容开展了相关工作，因原告不配合西城分局工作，未能对其制作笔录，西城分局已将工作情况及材料报东城法院执行庭，目前该案正处于执行阶段。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项之规定，本案原告的复议请求系对法院已经作出生效判决的同一主体的同一事实提出的行政复议申请，依法不属于行政复议范围。据此，被告于2020年1月16日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出52号驳回决定，驳回原告的行政复议申请，并于1月17日邮寄送达原告。被告认为，52号驳回决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，此外，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告丁永琴向被告北京市公安局申请行政复议的事项为“请求责令西城公安分局履行法定职责，对原告2017年9月5日报警事项履行法定职责，开展全面调查工作并做出相应处理。”经审查，该请求实质上系要求西城公安分局履行本院作出的（2018）京0101行初868号行政判决书所责令履行的义务，属于对法院生效裁判的执行请求，不属于行政复议的受理范围。另，原告丁永琴此前已就其2017年9月5日的报警事项要求西城公安分局履行法定职责的问题先后提起过行政复议及行政诉讼，经法院司法审查后作出上述生效行政判决，在此基础上，原告丁永琴不得再就同一履责申请重复提起行政复议或行政诉讼。同时，原告丁永琴已就上述生效判决的履行问题向本院提出强制执行申请，目前仍处于执行阶段。综上，鉴于原告丁永琴本次复议申请所提申请事项不属于行政复议的范围，其针对被告北京市公安局根据其上述申请事项所作的52号驳回决定而提起的本案之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告丁永琴的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告丁永琴的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告丁永琴。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇二〇年四月十六日书记员 杨建军
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初1348号   原告：索某某。   被告：咸阳某工程有限公司。   法定代表人:张某，该公司经理。   委托诉讼代理人：候某。   委托诉讼代理人：穆某某。   原告索某某诉被告咸阳某工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告索某某及被告的委托诉讼代理人侯某、穆某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2018年9月初，原告通过某装修网发布装修需求，经该网站推荐与被告初步达成装修施工合作意愿，并于2018年9月8日与被告签订了《装修工程施工合同》；于2018年9月22日原告、被告及第三方某有限公司（某装修网运营商）签订了《某装修保服务合同》。在原告与被告签订的《装修工程施工合同》中，约定由被告承包原告位于西咸新区XX城XX号楼XX单元XX室的装修工程，合同总价人民币66000元整，工期80天，自2018年9月8日开始。合同签订后，原告如期分别于2018年9月8日、10月21日向被告支付装修工程施工合同款共计人民币62700元，其余尾款3300元作为卧室衣柜费由原被告在装修期间内协商取消。然而被告在履行装修义务的过程中，因工人调度不及时、使用劣质角阀导致装修住宅被淹、装修进度缓慢等问题，装修竣工验收一再拖延，最终于2019年5月31日完成竣工验收。因被告的延期竣工给原告的居住生活带来了重大影响，以至于不得不在外租房居住，严重损害了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付《装修工程施工合同》约定的违约金，共计5800元；2、被告承担未按期竣工导致原告在外租住的租赁费用共计9866元；3、诉讼费由被告承担。   被告辨称：原告诉状说用劣质角阀应提供相应证据。2019年元月7号或8号的时候安装完最后一个洗菜盆后，我的工人走的时候是关了水的，在楼下和业主碰上了的，是原告自己把水打开的，第二天物业找他说跑水了他给我们说的。之后3月份我们达成了协议，泡水的损失我们承担，到5月份已经维修完了。最后一项尾款的时候是在2019年12月底，是在工期完工之后和原告算的账，还给原告退了1000元。现在原告的诉讼请求我们都不认可。   原告为证明自己的主张，当庭提举如下证据：   一、开工温馨告知单。证明9月8日是开工日期。   二、装修工程施工合同。证明：1、约定了工期和违约责任，2、第11条约定了以书面为准，口头承诺不算。    三、质保卡。证明了竣工日期是2019年5月31日。   四、补充协议。证明是因为被告的原因，使用劣质角阀漏水导致的装修逾期。   五、两份收据。证明我付清了装修款。   六、租赁合同和付款凭证。证明我需要在外租房及支付租金的证据。   七、西安市住房情况查询表。证明我在西安没有房子，被告说我在西安有房，我现在查了，我没有。   被告质证认为：证据一真实性认可，证明目的不认可，这个是签合同的日期，开工日比这个晚，开工日应该是9月22日和兔巴兔签完的第二天。证据二真实性无异议，证明目的不认可。合同里没有写具体的开工日期。证据三真实性认可，但不认可竣工日期就是5月31日。证据四真实性认可，是出现漏水情况之后为了解决问题签的，是原告写的拿过来的。证据五认可，但不能证明开工时间。证据六都不认可，签合同之前原告说过这是他的第二套房子，他不着急住的。证据七证据真实性认可。证明目的不认可，当时他自己说他家有很多房子，这个不急着住。   被告当庭提举如下证据：   一、照片一张（人物一个是设计师一个是业主），证明开工日期是2018年9月20日。   二、水电结算单，有原告父亲的签字。证明在施工过程中因甲方原因导致了验收有延期。   三、照片和收据。证明2018年10月15日中期验收但甲方交款的时间是2018年10月21日，是因为甲方原因延期了。   四、主材综合表。证明施工期间因为甲方原因有延期，我们的开工时间是2018年9月20日，正常交工时间是2018年12月9日，但是因为甲方的原因延期了21天，根据合同约定工期是要顺延的。   五、照片一张。证明最后一项主材的安装木门的时间是12月9日，合同约定最后一项主材安装之前的日期为12月6日，按合同是12月6日竣工。   以上5组证据证明被告在施工过程中没有延期。   六、合同一份。证明开工日期是2018年9月21日，竣工日为2018年12月6日。   七、球阀合格证。证明球阀有合格证是正规厂家的。   八、售后维修清单、证人牟某某、张某某。证明我们有口头协议，漏水的维修由我们来承担，有延期和其他的就不追究了。   原告质证认为：证据一真实性认可，证明目的不认可。证据二不认可。证据三真实性认可，证明目的不认可，只能说明施工在过程中延期了。证据四下面签字是我，但内容我不知道。证据五图片认可，证明目的不认可。证据六真实性认可，证明目的不认可。证据七不认可。证据八全部都不认可，证人和被告有利害关系，证言与本案诉请不具备关联性，不认可。   经综合评议，原告证据一、二、三、四、五、七的真实性，被告无异议，被告证据一、三、五、六的真实性，原告无异议，本院对以上证据的真实性予以认定，原告证据六、被告证据四真实性可以认定，被告证据二真实性无法核实，证据七无法证明与本案具有关联性，证据八证人牟某某陈述的“开水”一节，当庭与原告进行核实，证人张某某的陈述与被告之间有较大差异，无法认定。   经审理查明：2018年9月8日，原告索某某与被告咸阳某工程有限公司签订《装修工程施工合同》，约定被告承包原告位于西咸新区XX城XX号楼XX单元XX室的装修工程，工程造价66000元，工期80天，此外双方还对工程款支付方式、双方的延期责任、材料供应，以及违约责任等进行约定。合同签订后，被告于2018年9月20日开始施工， 2019年1月12日由于自来水进水角阀出现问题，导致原告房屋被淹，后原、被告双方达成《补充协议》，由被告负责维修并承担全部费用。   另，双方经核算原告房屋装修工程总造价为62700元，原告已实际支付。在被告装修过程中，由于原告对门型、颜色有变动，使被告迟延入场10天。被告最终给原告出具的装修公司质保卡写明竣工验收日期为2019年5月31日。   本院认为，原告与被告2018年9月8日签订的《装修工程施工合同》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应严格履行合同义务，被告于2018年9月20日开工，本应于2018年12月9日竣工，由于原告原因迟延10天，工期顺延10天应为12月19日，而被告实际竣工日为2019年5月31日，故原告主张被告按照工程造价的万分之五承担每延误一日的违约金，本院予以支持。原告主张的租房损失，原告的租赁合同签于2018年11月16日，而导致工程延期的原因系角阀漏水这一突发事件，因此原告的租房损失与本案不具有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告咸阳某工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告索某某违约金5110元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费192元，减半收取96元，由原告承担48元，被告承担48元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                       审判员 李咏梅     二○二〇年四月十三日     书记员 陈莹
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初148号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人卢康宁，男，1990年8月21日出生于广东省湛江市遂溪县，身份证号码440************311，汉族，初中文化，务农，住遂溪县***********。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月29日被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月16日刑满释放。因本案，于2019年9月20日被羁押，9月21日被刑事拘留，同年10月2*日被逮捕。现押于遂溪县看守所。被告人伍英，女，1952年12月23日出生于广东省湛江市遂溪县，身份证号码440************346，汉族，小学文化，务农，住遂溪县***********。因本案，于2019年10月12日到公安机关投案自首，同日被羁押并刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］516号起诉书，指控被告人卢康宁、伍英犯寻衅滋事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人卢康宁、伍英有权申请法律援助机构指派律师为其辩护，被告人卢康宁、伍英表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员蔡炳胜出庭支持公诉，被告人卢康宁、伍英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月16日（年初七），被告人伍英见到被害人卢观笑与亲戚回到村中，因被告人伍英与被害人卢观笑有矛盾，遂到被告人卢康宁家叫被告人卢康宁开广播纠集村民到卢观笑的住处找卢观笑麻烦。当日15时许，有一百多名村民围堵在卢观笑的住处，现场有人派发水及香烟给参与围堵的村民，卢观笑见状就将自己反锁在家里。被告人卢康宁、伍英等村民在卢观笑家外踢打门及敲烂窗户，想抓卢观笑出来，被告人伍英在门外不断谩骂卢观笑并起哄。当卢观笑报警后公安机关派出大量警力到达现场维持秩序时，村民还围着卢观笑的住处不离开。当晚20时许，部分村民往卢观笑家中仍鞭炮，造成现场混乱，公安民警为了防止事态恶化，将卢观笑带离现场。此时，部分群众冲开民警的阻拦进入到卢观笑的家里，对卢观笑家里的物品进行打砸。经遂溪县*********认定，卢观笑财物损失价格为人民币3972.75元。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被告人的归案情况说明、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询情况说明；被告人卢康宁的刑事判决书、刑满释放证明书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、照片指认笔录；人身检查笔录；遂溪县*********遂价认[2013]50号《鉴定结论书》、鉴定意见通知书；被害人卢观笑的陈述；证人祝国雄、卢汉、卢均、卢国平、卢银等人的证言；现场执法民警陈保新、邓建军、陈小晶出具的情况说明；被告人卢康宁、伍英的供述和辩解。公诉机关认为，被告人卢康宁、伍英伙同村民围堵他人住宅，辱骂他人并任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人卢康宁归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人伍英有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。建议判处被告人卢康宁有期徒刑六个月至九个月，判处被告人伍英有期徒刑六个月至七个月。被告人卢康宁、伍英对公诉机关指控其犯罪事实、出示的证据、认定的罪名及提出的量刑建议均无异议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人卢康宁、伍英犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑事实及量刑建议与被告人卢康宁、伍英的罪责刑相适应，应予采纳。根据被告人卢康宁、伍英犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等综合评判，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人卢康宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止。）被告人伍英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇二〇年四月二十二日书记员  吴家惠附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；.....
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终355号 上诉人（原审原告）马秀娟，女，1974年11月20日出生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人暨原审第三人李奥冰，男，1973年5月13日出生，汉族，住址同上，系上诉人马秀娟之夫。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 被上诉人（原审被告）济南市住房和城乡建设局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人吕杰，局长。 以上二被上诉人的共同委托代理人高帅，济南市住房和城乡建设局工作人员。 以上二被上诉人的共同委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历下区房屋征收服务中心，住所地济南市历下区十亩园东街24号。 法定代表人牛西照，主任。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 马秀娟因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市住房和城乡建设局（以下简称济南市住建局）、济南市历下区房屋征收服务中心（以下简称历下征收中心）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初852号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，向各方当事人送达受理（应诉）案件通知书、告知书、诉讼要素表等材料，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告马秀娟起诉称，原告所有的房屋位于历下区和平路水利厅宿舍项目A地块的征收范围内，该项目由历下征收中心实施具体的补偿事宜。2019年7月底，原告就该项目的选房方案与历下征收中心史震科长达成一致。但原告变更房产证后，历下征收中心史震科长拒不承认合并选4套A户型的协商方案内容。原告办理房产证更名合并选房是经该项目征收单位同意的，各被告至今未履行相关职责，也不承认关于变更房产证、合并选房的承诺，故诉至法院。诉讼请求：判令被告履行承诺、按照协商约定内容签订房屋征收补偿协议。一审庭审前原告变更诉讼请求为：确认被告向原告和第三人承诺的变更被征收房屋权利人为同一主体后可选择4套A户型原址回迁安置房的约定有效。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，在房屋征收部门签约期限内与原告协商不成的情形下，被告济南市政府已经依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出房屋征收补偿决定，且该征收补偿决定已经由人民法院依法审查。历下征收中心作为房屋征收部门委托的实施单位，在组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行为，应由房屋征收部门也即济南市住建局承担相应的法律责任。原告马秀娟以济南市政府为被告要求“确认被告向原告和第三人承诺的变更被征收房屋权利人为同一主体后可选择4套A户型原址回迁安置房的约定有效”，没有事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关级别管辖的规定，原告马秀娟与济南市住建局、历下征收中心之间的纠纷不属于中级人民法院的管辖范畴，可另行主张权利。据此裁定：驳回原告马秀娟的起诉。 上诉人马秀娟不服，上诉请求：1.撤销原审法院裁定；2.确认被上诉人向上诉人和原审第三人承诺的变更被征收房屋房产证权利人为同一主体后可选4套A户型原址回迁安置房的约定有效。主要理由：1.济南市政府是涉案征收项目的征收主体，本案争议由征收引发，因此，济南市政府是本案的适格被告。2.历下征收中心是代济南市政府具体实施征收行政行为，并非执行济南市住建局的委托行为，济南市政府理应为历下区征收中心工作人员的职务行为承担责任和义务。3.上诉人和原审第三人与被上诉人就补偿协议的主要内容进行了协商，协商内容是双方真实意思的表示，该约定对双方当事人具有约束力，根据协商内容，上诉人和原审第三人缴费变更了房产证，履行了主要义务，满足了合并面积跨档选房的条件，可选4套A户型原址回迁安置房是被上诉人明确作出的承诺，被上诉人理应按照诚实信用原则履行承诺。被上诉人违背承诺的行为既不道德、也不合法。 被上诉人济南市政府、济南市住建局、历下征收中心均未向提交书面答辩意见，其在诉讼要素表中表示对原审法院裁定无异议。 原审第三人李奥冰同时作为上诉人的委托代理人，未提交其他陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，按照上诉人在诉讼中的陈述，其要求履行的承诺是在就征收补偿事宜与征收实施部门（单位）进行协商过程中形成的，并非被上诉人济南市政府作出。被上诉人济南市政府虽然是涉案征收项目发布征收决定和作出补偿决定的主体，但在征收部门职责明确的情况下，并不能将征收补偿实施过程中所有的责任一概推定由济南市政府承担。因此，上诉人以济南市政府为被告起诉要求履行其所主张的承诺事项，没有事实根据，不符合行政诉讼的法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。同时，由于级别管辖的原因，上诉人与征收部门或者其他具体实施征收补偿事务的单位之间的纠纷，可另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。 综上，上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓峰 审判员  李莉军 审判员  郝万莹 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨柳青
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终10号上诉人（原审被告）：冯信祖，男，1964年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，被上诉人（原审原告）：蒋栋材，男，1957年9月10日出生，汉族，湖北省天门市人，个体工商户，住湖北省天门市,委托诉讼代理人：郑新主，天门市陆羽法律服务所法律工作者。上诉人冯信祖因与被上诉人蒋栋材买卖合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯信祖上诉请求：撤销一审判决，改判冯信祖不承担还款责任。事实和理由：蒋栋材所称2017年4月16日购买钾肥，出具欠条一张与事实不符。2017年双方没有发生任何生意买卖，当时蒋栋材并没有做农资生意，也未签订买卖合同。钾肥为2015年蒋栋材因钾肥积压不好卖，找冯信祖帮其赊销，并协商收到货款后再付钾肥款，后因产品质量问题要求蒋栋材解决拖欠至今没有解决，致使货款没有收回，有一些死坏账，蒋栋材产品质量问题未及时解决，所有损失应由蒋栋材承担。蒋栋材辩称，冯信祖为完全民事行为能力人，其欠蒋栋材钾肥款事实清楚，蒋栋材于2015年至2020年间数次找冯信祖要求清偿此欠款，其不诚实信用，应当承担偿还货款的责任。蒋栋材向一审法院起诉请求：1.判决冯信祖清偿蒋栋材钾肥款20000元，并从2017年4月16日起按月利率2%计算利息至还款之日止；2.本案诉讼费由冯信祖负担。一审法院认定事实：2015年，冯信祖向蒋栋材购买钾肥共计45480元。冯信祖陆续向蒋栋材支付25480元后，于2017年4月16日向蒋栋材出具一份欠条，载明：欠蒋栋才钾肥款贰万元整。因冯信祖一直未清偿余款，蒋栋材诉至法院。一审法院认为，蒋栋材、冯信祖之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。蒋栋材向冯信祖提供货物后，冯信祖应履行付款义务。冯信祖仅向蒋栋材支付部分货款，余款20000元未付。故对蒋栋材要求冯信祖给付20000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日即2019年10月14日起至清偿之日止的资金占用损失的诉讼请求依法予以支持；对于超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、冯信祖在判决生效后十日内给付蒋栋材货款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2019年10月14日起至清偿之日止的资金占用损失；二、驳回蒋栋材的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由冯信祖负担（此款蒋栋材已垫付，不予退还，执行时由冯信祖一并支付给蒋栋材）。本院二审期间，冯信祖围绕上诉请求提交了证据，蒋栋材未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冯信祖提供的产品质量图片及销售钾肥部分经销商欠款的处理图片均无法证明蒋栋材提供的钾肥有质量问题，且蒋栋材不予认可，故本院依法不予采信。二审查明，本案一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，冯信祖与蒋栋材之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：蒋栋材向冯信祖销售的钾肥是否存在质量问题，冯信祖能否据此不承担偿付货款的责任。针对该争议焦点，具体分析评判如下：本案中，冯信祖在二审中提交的产品质量图片无法证明图片中的产品系蒋栋材提供，也无法证明图片中的产品存在质量问题，其提交的欠条及销售钾肥部分经销商欠款的处理图片均没有蒋栋材的签名，为冯信祖与他人在生意往来中的销售及欠款凭证，与本案不属同一法律关系，无法证明蒋栋材向冯信祖销售的钾肥有质量问题。且根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。根据已经查明的事实，冯信祖向蒋栋材购买钾肥系发生在2015年，冯信祖已于2017年4月16日向蒋栋材出具了欠条，冯信祖在本案中并未提交证据证明其与蒋栋材就产品质量质保期有过约定，也未提交证据证明其自2015年双方交易钾肥后的两年内曾向蒋栋材提出过钾肥有质量问题，故冯信祖应当承担举证不能的法律后果，冯信祖应按照买卖合同的约定向蒋栋材支付剩余货款。综上，冯信祖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由冯信祖负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇二〇年四月二十一日法官助理邵晨书记员胡灵
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初586号 原告陈寿华，女，1974年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼何军雄，广西玉洲律师事务律师。 代理人 被告黄春芳，女，1984年10月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由追索劳动报酬纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年4月20日 开庭日期2020年4月27日 原告诉讼请求1．请求判令被告支付工资7132.50元给原告；2．本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见其欠原告工资款7132.50元是事实，但我现在无支付能力。 查明事实原告与被告存在劳动关系。2019年12月被告写下《欠条》，确认欠原告工资款7132.50元。 本院意见原告主张被告欠其工资款7132.50元，被告已承认欠原告工资7132.50元的事实。因此，对原告要求被告支付工资款7132.50元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 判决主文被告黄春芳应支付工资款7132.50元给原告陈寿华。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条。 诉讼费案件受理费减半收取为25元，由被告黄春芳负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈本钦
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初62号原告:王某王某，男，1988年6月8日出生，汉族，灵丘县林业局职工。被告：武某武某，男，1988年10月18日出生，汉族，灵丘县房地产开发有限责任公司职工。被告：李某李某，女，1987年1月26日出生，汉族，大同市人，大同市人，系被告武某武某妻子。被告：段某段某，男，1987年6月27日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，现住灵丘县，现住灵丘县。原告王某王某与被告武某武某、李某李某、段某段某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某王某、被告武某武某到庭参加了诉讼。被告李某李某、段某段某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。王某王某向本院提出诉讼请求：1、因原告并未取得房屋所有权，故请求法院判令三被告立即归还原告购房款120000元，并向原告支付自2017年10月25日占用原告购房款的利息，按月利率2分计算，暂计算至2020年2月15日止的借款利息为67200元。事实和理由:2017年10月15日，原告在朋友介绍下购买了武某武某、李某李某位于西关迎宾大楼西楼5单元5层502室住房一套，总购房价款120000元，以一次性交款方式完成房屋买卖。因房屋未取得相关产权手续，原告为防止被骗，故要求被告武某武某，李某李某提供担保人以保证房屋买卖的安全性和真实性，被告段某段某自愿担任原告和被告武某武某，李某李某房屋买卖的担保人，并承诺，因为被告武某武某、李某李某的原因，对原告造成经济损失的，一切责任由被告承担，段某段某作为担保人愿意承担被告武某武某、李某李某应对原告履行的全部义务。购买了房屋后，原告才知道，被告武某武某，李某李某又将房屋卖给了他人，造成一房两卖，并且另一个购房者已经取得了房屋相关产权手续。作为第三方无过错受害者，原告多次向被告武某武某，李某李某索要购房款，但是被告武某武某、李某李某总是以各种理由推托，就是不归还购房款。同时，原告多次和被告段某段某交涉购房款返还一事，被告段某段某亦不履行其担保责任，原告无奈，诉至法院。原告认为，由于被告武某武某、李某李某未履行房屋买卖合同中的义务，非法占用原告购房款，给原告造成了重大经济损失，应予归还原告。被告段某段某作为本次房屋买卖合同中的担保人，对被告武某武某，李某李某未履行房屋买卖合同中的义务行为应承担连带保证责任。被告武某武某辩称：对原告诉状中所陈述的事实无异议，原告请求的购房款，我同意分期支付，希望原告减免一部分利息。被告李某李某、段某段某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告武某武某对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院查明如下事实：2017年10月15日，原、被告签订《买卖房屋协议书》，约定原告购买被告武某武某、李某李某位于西关迎宾大楼西楼5单元5层502室住房一套，支付购房价款120000元，并约定武某武某2018年10月15日正式交付该房屋。被告段某段某作为担保人在协议书上签名。后原告得知，被告武某武某、李某李某又将房屋卖给了他人，且取得了房屋相关产权手续。原告多次向被告武某武某、李某李某索要购房款未果，诉至法院。本院认为，原、被告2017年10月15日签订的《买卖房屋协议书》，是双方当事人的真实意见表示，内容客观、真实，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前，要求其承担违约责任。原、被告签订《买卖房屋协议书》后，原告将购房款一次性支付给被告，被告武某武某、李某李某未在约定的期限内将西关迎宾大楼西楼5单元5层502室交付原告，而是将房屋转卖他人，并且在原告向其索要购房款时，未能返还，属违约行为，依法应当承担返还原告购房款，并支付占用原告购房款利息的义务。原告请求被告支付的占用原告购房款利息，双方在《买卖房屋协议书》中未约定，故应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告按月利率2分计算的请求应不予支持。关于违约利息的给付期限，因原、被告双方约定交付房屋时间为2018年10月15日，故违约利息应从2018年10月16日起计算至2020年2月15日止。被告段某段某作为担保人，在原告要求其承担保证责任时，未履行保证义务，故对被告武某武某、李某李某返还原告的购房款及利息应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某武某、李某李某在本判决生效后十日内返还原告购房款120000元，并从2018年10月16日开始支付至2020年2月15日止占用原告购房款的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、被告段某段某对上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2022元，由被告武某武某、李某李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 崔永福 二0二0年四月二十九日书记员 王文叶
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初3148号原告：成玲，女，汉族，1979年1月7日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告成玲诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成玲及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：19370.71元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款9027.65元；三、要求被告立即向原告返还房屋面积减少0.53平方米差价款1950.93元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年6月29日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19370.71元、商品房差价款9027.65元以及屋面积减少0.53平方米差价款1950.93元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告成玲所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告成玲专项维修基金13970.75元、契税5319.96元、产权证费用80元、商品房差价款9027.65元、房屋建筑面积差价款1950.93元，共计人民币30349.29元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元(原告已预交)，本院减半收取279.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年四月十五日                     书    记    员     袁   驰 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终227号上诉人（原审被告）：四川华泰建设有限责任公司，住四川省成都市高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋2单元5层502号，统一社会信用代码915100002098504600。法定代表人：蒲亮亮，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆航墙铝业股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区，统一社会信用代码915002220548332941。法定代表人：蔺勇，董事长。上诉人四川华泰建设有限责任公司与被上诉人重庆航墙铝业股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2019）渝0110民初10268号民事裁定，驳回四川华泰建设有限责任公司对该案管辖权提出的异议。四川华泰建设有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。四川华泰建设有限责任公司上诉称，从重庆航墙铝业股份有限公司出示的证据来看，合同管辖条款属于约定不明，不具有唯一性，应为无效。本案应按照《民事诉讼法》第二十四条确定管辖，其住所地在四川省成都市高新区，合同履行地为四川省广安市前锋区，遂请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的四川省广安市前锋区人民法院审理。本院经审查认为，重庆航墙铝业股份有限公司依据其与四川华泰建设有限责任公司签订的《重庆航墙铝业股份有限公司销售合同》起诉，请求人民法院判令四川华泰建设有限责任公司立即支付其货款131877元及违约金26375元等。本案系买卖合同纠纷，案涉《重庆航墙铝业股份有限公司销售合同》第九条约定，双方在履行合同发生纠纷时，协商不成可向各自住所地人民法院起诉。该约定即为向原告方住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原审查明重庆航墙铝业股份有限公司住所地在该院辖区。故重庆航墙铝业股份有限公司按照约定向其住所地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。四川华泰建设有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  李春伟二〇二〇年四月二十六日书记员  邹 琴
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执148号之二 申请执行人：姜发成,男性,1975年1月29日出生,苗族,贵州省剑河县人。 申请执行人：龙青连,女性,1973年7月24日出生,苗族,贵州省剑河县人。 被执行人：贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司,统一社会信用代码：91522629063076627G,住贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县革东镇仰阿莎东大道30号。 本院在执行姜发成、龙青连与贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司商品房合同纠纷一案，本院依法送达执行通知书等法律文书，并依法冻结被执行人银行存款，但至今被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司存款20200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄万林 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李兰天
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31642号之一 申请执行人杨翔，男，汉族，1976年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人江勇，男，汉族，1968年3月27日出生，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人杨翔与被执行人江勇民间借贷一案中，深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初12227号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付960000元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人江勇持有的深圳智豪景观园林有限公司40％的股权与深圳长园智豪科技有限公司20％的股权，上述股权暂无法处置。查封了被执行人江勇名下号牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车一台，上述车辆未实际扣押暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年四月二十日 书记员  林 翰
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0116民初6636号之二 原告：杨维佳，女，1955年5月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。 委托诉讼代理人：马佳凯，天津郦少律师事务所律师。 被告：天津老兵之家国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179W197房间。 法定代表人：汪领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。 被告：汪领，男，1986年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：刘秀章，天津君朋律师事务所律师。 第三人：中国车辆进出口（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路43号办公楼二楼211室-008号（A）。 法定代表人：武艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕新，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴爱晶，女，该公司副总经理。 原告杨维佳与被告天津老兵之家国际贸易有限公司、汪领及第三人中国车辆进出口（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨维佳自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨维佳撤回起诉。 案件受理费减半收取为12464元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 真 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘晓乐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10594号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：邓家昌，男，1984年2月6日生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告邓家昌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告邓家昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓家昌支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,972.62元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,376.32元、违约金12,662.98元、其他费用5,399.91元；2.判令被告邓家昌支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓家昌负担。事实和理由：被告邓家昌自2017年4月8日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓家昌未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓家昌未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邓家昌自2017年4月8日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告邓家昌实际拖欠信用卡本金49,972.62元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告邓家昌在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告邓家昌在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邓家昌在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省石林市鹿阜镇龙园小区一区7栋7-8号商铺石林甜蜜蜜婚纱摄影服务部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓家昌在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓家昌借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,972.62元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告邓家昌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邓家昌签收与否，均视为送达。被告邓家昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓家昌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,972.62元；二、被告邓家昌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.32元，减半收取计524.66元，由被告邓家昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月二十四日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3422号之一 申请执行人任兰沛，男，1965年3月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人王博，男，1973年12月19日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人青岛华外实业有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路399号。 法定代表人陈芸芳，总经理。 本院执行申请执行人任兰沛与被执行人王博、青岛华外实业有限公司执行纠纷一案，案件审理过程中，本院（2018）鲁0202民初785号民事裁定书查封了被执行人青岛华外实业有限公司名下位于青岛市李沧区重庆中路399号[48]、[59]、[61]三处不动产。后案件进入执行程序后，青岛市不动产登记中心向本院发送《关于李沧区重庆中路399号已拆除房屋解封的函》，称根据李沧区城市建设局致函其提出上述不动产已于2011年拆除，申请本院解封。本院将该情况通知申请执行人，申请执行人同意解除上诉房产的查封措施。因该不动产已于本院查封前灭失，应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人青岛华外实业有限公司名下位于青岛市李沧区重庆中路xxx号xxx三处不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1832号 原告王俊花，女，1959年11月7日出生，汉族，住址：邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：卢靠江，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小青，男，1958年5月4日出生，汉族，住址：邯郸经济技术开发区，系原告王俊花丈夫。 被告：王永彬，男，汉族，1967年10月21日出生，住址：邯郸市，系原告王俊花弟弟。 委托诉讼代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽，女，1968年6月17日出生，汉族，住址：邯郸市，系被告王永彬之妻。 被告：王俊娇，女，汉族，1963年2月14日出生，住址：邯郸经济技术开发区，系原告王俊花妹妹。 原告王俊花与被告王永彬、王俊娇为分家析产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王俊花于2020年4月20日向本院提出撤诉裁定。 本院认为，原告王俊花申请撤回对被告王永彬、王俊娇的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王俊花撤诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告王俊花负担。 审 判 长  陈跃平 审 判 员  刘海峰 人民陪审员  王明月 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  耿帅平
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1106号 原告：赵铁林，男，1993年12月2日出生，满族，个体，住兴城市。 被告：中国平安财产股份有限公司兴城支公司；住所地：兴城市钓鱼台办事处碧海雅居小区。 统一社会信用代码：912114007497539875。 负责人：于连川，公司经理。 原告赵铁林与被告中国平安财产保险股份有限公司兴城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。 赵铁林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付赔偿款4万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系辽Ｐ×××××号车辆实际所有权人。2019年7月4日，原告的车辆在被告处投保第三者责任保险、车损险（限额为288320元，不计免赔），保险期间自2019年7月4日起至2020年7月3日止。2019年10月5日，原告的所投保的车辆在随岳高速公路上发生交通事故，造成原告车辆受损。本起事故经交警部门认定，原告车辆承担事故主要责任。后，原告因本起事故多次向被告要求理赔，被告拒绝赔偿，故，原告诉至法院。 本院经审查认为，中国平安财产股份有限公司兴城支公司不具备承担民事责任义务的主体资格。原告将该公司作为被告，主张承担民事责任，该公司作为被告主体适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告赵铁林的起诉。 案件受理费已减半计取400元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李霁 二〇二〇年四月三十日 书记员  李谊 附援引法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执61号申请执行人牛某，女，1987年7月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，被执行人张某，男，1982年8月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人牛某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0702民初657号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人牛某于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人牛某与被执行人张某自行达成和解协议并按协议履行，申请执行人向本院申请终结该案的执行。本院认为，申请执行人牛某与被执行人张某自行达成和解协议并按协议履行，申请执行人向本院申请终结该案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2019）鄂0702民初657号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  吴永华二〇二〇年四月二十八日书记员  赵鹏飞
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初739号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人:王琳，行长。   委托诉讼代理人:田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告:张楷，男，1972年6月28日出生，汉族。   委托诉讼代理人：李欣，山西大士律师事务所律师。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告张楷银行卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍、被告张楷的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金89972.42元；2、判令被告偿还原告利息12686.14元、违约金5584.47元（该利息、违约金暂算至2019年12月4日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年12月5日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年01月30日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为：×××的信用卡。该卡初始授信额度90000元，被告于2018年2月6日第一次使用该卡，从2019年4月15日起开始逾期。截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金89972.42元、利息12686.14元、违约金5584.47元，共计108243.03元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告张楷辩称，对借款本金的数字无异议，但是对原告提出的利息和违约金及依据有异议。   经审理查明，2018年01月30日，被告向原告申请办理商旅白金信用卡，且被告张楷填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为:×××的信用卡，初始授信额度90000元，后被告使用该卡，2019年4月15日起开始逾期。截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金89972.42元、利息12686.14元、违约金5584.47元，共计108243.03元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、对账单、录音资料及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告张楷于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金89972.42元、利息12686.14元、违约金5584.47元，共计108243.03元（截止至2019年12月4日），从2019年12月5日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1232元、保全费1061元，由被告张楷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年四月二十六日   书记员 宋雪娇   附:相关法律条文   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初119号 原告赵子一，男，1985年7月3日生，汉族，雄县人，现住雄县。 原告闫骥腾，男，1990年2月15日生，汉族，住雄县，现住雄县。 被告雄县卓正房地产开发有限公司。 法定代表人范艳明，执行董事。 委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。 原告赵子一、闫骥腾与被告雄县卓正房地产开发有限公司（以下简称卓正公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子一、闫骥腾，被告卓正公司的委托代理人王德桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵子一、闫骥腾诉称，被告卓正公司在2016年3月份开发老医院家属院期间，原告在有门脸楼6间3层，也被列为开发对象。经双方协商达成一致，被告承诺把原告的门脸楼在原地不动的基础上翻盖成新的楼房。被告提出要占用楼房作为销售部，并要求原告把正在经营的原博龙买鞋的商户刘克赶走，原商户因租期不到所产生的损失由卓正房地产公司每月付原告16500元，直至双方签订房屋拆迁合同。后经双方协商被告每年付租金200000元，此后每年在200000元的基础上增加20000元，以此类推（以上内容在合同上已经写明），在给付了200000元、220000元两年租金以后，被告就编造各种理由故意推脱或者口头承诺给付本金利息，占着我们房屋但房租一直未履行。致使2018年和2019年的租金至今未付，从2019年10月被告人打电话不接，人也找不到，原告在走投无路的情况下只有求助于法院给予解决。请求法院判令被告支付拖欠的房租和利息592160元。 被告卓正公司辩称，对原告起诉的房租无异议，对利息有异议。因新区成立，导致新区内所有的房地产建设暂停，答辩人的项目也被暂停，所以答辩人公司在长期等待中陷入困境，无力给付租金。雄安新区的房地产管控，是不可预见、不可抗力并不能克服的客观情况，不可抗力是法律规定的可以免责的情形，在新区管控结束后，答辩人把全部到期租金一起给付原告。请法院考虑近三年的实际情况，合理裁决。 经审理查明，雄县的门脸楼原房产登记所有人为姚军华（系原告闫骥腾母亲，原告赵子一亲姨，已去世），该房产的实际所有人为闫骥腾和赵子一，原被告对此无异议。2016年10月份，原告二人与被告就位于雄县的门脸楼签订了《房屋征收安置补偿合同书》，双方约定被告卓正公司为甲方，原告赵子一、闫骥腾为乙方，“甲方提供位于同一地点（拆建），用途为商用门面房（期房）。……超出一年按原房租20万的基础上增加2万以此类推”。后被告按约定于2016年10月份给付原告租金200000元，2017年10月份给付原告租金220000元，自2018年10月15日后租金未能给付原告。原告请求被告给付租金未果，于2020年1月7日诉至本院，请求被告支付两年租金500000元及利息。 上述事实，有《房屋征收安置补偿合同书》，雄县公安局城关派出所证明、死亡注销证明，房屋产权证（复印件）及庭审笔录等证实。 本院认为，原告起诉要求被告支付拖欠租金系根据双方签订的《房屋征收安置补偿合同书》，该合同中关于双方涉及租赁部分，系双方的真实意思表示；原告提交的该房产的房屋产权证（证号05729），证实原告对该房产具有合法的所有权，故原被告双方签订的协议合法有效，亦不违反有关法律规定，因此该租赁关系应法律保护。现原告请求被告按约定支付自2018年10月份后两年的租金500000元（240000元、260000元），于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息，可自逾期之日起按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算。被告因雄安新区管控政策导致项目暂停，无力给付租金的辩解意见，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告雄县卓正房地产开发有限公司给付原告赵子一、闫骥腾款500000元及利息（自起诉之日起，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4861元，由被告雄县卓正房地产开发有限公司负担4400元，原告赵子一、闫骥腾负担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗建生 二〇二〇年四月八日 书记员  何 川
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4886号原告：杜卓尧，男，1984年12月16日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。被告：李茜，女，1987年08月29日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：江城，男，1985年11月23日出生，住湖南省醴陵市。被告：黄翠红，女，1969年05月06日出生，住广东省佛山市顺德区。原告杜卓尧与被告黄翠红、江城、李茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告杜卓尧于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜卓尧申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杜卓尧撤回起诉。案件受理费5410元（已减半），由原告杜卓尧负担。审判员  张兴宇二〇二〇年四月二十九日书记员  彭江玮
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢289号申请执行人：王军，男，生于1974年4月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：龙世界，男，生于1969年6月26日，苗族，湖北省建始县人，居民身份证登记住址建始县，现住恩施市。本院在执行申请执行人王军与被执行人龙世界借款合同纠纷一案中，申请执行人王军与被执行人龙世界自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢289号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 戈娅莉
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执780号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：江西省南昌市紫金城商业区B栋一单元101室、201室。 负责人：熊俊，系该支行行长。 被执行人：李刚，男，1982年10月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初6186号民事判决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案执行，并向被执行人李刚发出执行通知，但李刚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人李刚发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询。于2020年4月3日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人李刚名下的位于南昌市西湖区房屋手续；于2020年4月13日在南昌市住房公积金管理中心办理轮候冻结李刚名下南昌市住房公积金账户手续。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行申请执行216341.6元及利息，截止2020年4月20日已经执行到位0元，未执行216341.6元及利息。被执行人李刚经本院传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人李刚名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人李刚暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  汪 川
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执147号 梁平、兴安县鲁塘水电站： 本院执行的梁平与兴安县鲁塘水电站劳动争议纠纷一案【（2017）桂0325民初1799号】，被执行人兴安县鲁塘水电站已履行完毕。兴安县鲁塘水电站交纳案件受理费2元、执行费98.03元，本案已按申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4909号申请执行人许小明，男，1974年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐振民，男，1971年11月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人许小明与被执行人徐振民建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行。一、被告徐振民于本判决生效后十日内返还原告许小明工程款30000元并赔偿利息损失（以30000元为本金，自2019年4月1日起按中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告许小明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费553元，减半收取276.50元，由被告徐振民负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月，申请执行人许小明向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未按期到庭也未能履行义务。3、2019年11月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行、人行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，已通过全国网络司法查控系统冻结了其全部银行账户，因实际冻结较小，故本案暂无法采取下一步执行措施。5、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年12月前往被执行人登记住所地了解被执行人情况，并制作线下笔录；11、2020年1月，因被执行人徐振民未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐振民列为失信被执行人并纳入限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。12、2020年1月集中执行行动，前往被执行人住所地寻找被执行人，未发现被执行人下落；13、2020年3月，因被执行人徐振民拒不向本院申报个人财产，本院决定对被执行人徐振民司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。14、2020年4月，本院穷尽各种执行措施后，依法对该案终结执行，并通过邮寄方式告知申请执行人许小明。综上所述，本案执行标的30276.50元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人许小明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年四月二十九日书记员  张力
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执146号 申请执行人：陈某，男，1985年9月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：李某，女，1993年8月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人陈某与被执行人李某离婚纠纷一案，因被执行人李某未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初22号民事调解书确定的义务，经陈某申请，本院于2020年4月2日立案执行，执行标的8000元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人李某的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人李某无上述财产可供执行。4月15日，本院与被执行人李某父母取得联系。经了解，被执行人李某在外务工未归。本院通过被执行人李某父母提供的电话号码与被执行人李某取得联系，经其同意后，通过微信送达了执行通知书、报告财产令等手续。后双方当事人协商达成一致，本案执行款8000元，申请执行人陈某自愿放弃2000元，由被执行人李某执行6000元。后在执行过程中，被执行人李某提出，其代申请执行人陈某偿还了借款1000元，希望在给付执行款时予以折抵，由其再执行5000元。经本院与申请执行人陈某核实后，申请执行人陈某同意被执行人李某提出的折抵计划。4月17日，被执行人李某通过微信转账方式将本案执行款5000元及申请执行费50元全部付清。4月21日，申请执行人陈某到庭办理了执行款领取手续，向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人陈某申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人陈某与被执行人李某离婚纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 刘忠宝 书 记 员 刘丽琴