广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初517号 原告：吴世昌，男，1933年6月22日出生，汉族，住广西博白县。 原告：吴远，男，1999年11月6日出生，汉族，住广西博白县。 两原告的共同委托代理人：吴贤波，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李伟，男，1986年6月24日出生，汉族，住河南省台前县。 被告：台前县发正汽车配件批发站，住所地：河南省台前县新区转盘北路西。 经营者（个体工商户）：赵秋雪。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。 负责人：李艳琦，总经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，男，1989年8月9日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，汉族，住玉林市。 原告吴世昌、吴远诉被告李伟、台前县发正汽车配件批发站、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太保财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世昌、吴远的共同委托诉讼代理人吴贤波，被告太保财险濮阳公司的委托诉讼代理人黄燕宇到庭参加诉讼。被告李伟、台前县发正汽车配件批发站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴世昌、吴远向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟、台前县发正汽车配件批发站、太保财险濮阳公司共同赔偿医疗费等各项损失共计575219.01元给原告，其中先由被告太保财险濮阳公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告李伟、台前县发正汽车配件批发站承担连带赔偿责任；2、本案受理费由三被告共同负担。事实与理由：2019年3月15日，被告李伟驾驶豫Ｊ×××××号重型厢式货车沿G241线由南往北行驶，于当日19时05分许行驶至G241线3439公里+520米处左转弯掉头时，其所驾驶的车辆与沿G241线自北往南行驶由原告亲属吴启洪未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未向公安交通管理部门登记的无号牌“隆鑫牌FH125”二轮摩托车相碰撞，造成吴启洪受伤经送医院抢救无效于2019年7月13日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年4月18日，博白县公安局交通管理大队作出第450923120190000116号《道路交通事故认定书》，认定被告李伟承担此事故的同等责任，吴启洪承担此事故的同等责任。事故发生后，吴启洪被送到博白县人民医院住院治疗，后因抢救无效于2019年7月13日死亡，用去医疗费240896.72元。经查明，被告台前县发正汽车配件批发站是豫Ｊ×××××号重型厢式货车的车主，其为该车在被告太保财险濮阳公司投保有交强险、第三者商业责任等保险，事故发生于保险期内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并依照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，本事故造成原告的损失如下：1、车辆损失3000元；2、医疗费240896.72元；3、住院伙食补助费12000元（100元/天×住院120天）；4、护理费15835.2元（农林牧渔业标准131.96元/天×住院120天×1人）；5、误工费15835.2元（农林牧渔业标准131.96元/天×住院120天）；6、交通费3000元；7、丧葬费36774元(6129元/月×6个月）；8、死亡赔偿金648720元（城镇居民人均可支配收入标准32436元/年×20年）；9、被扶养人生活费50397.5元（城镇居民人均消费支出标准20159元/年×5年÷2人）；10、家属处理丧葬事宜的误工费1979.4元（131.96元/天×5人×3天），合计1028438.02元。本事故致原告亲属死亡，造成原告精神的极大痛苦，被告依法应赔偿原告的精神损害抚慰金30000元。按事故同等责任和法律等的有关规定，被告保险公司依法应在交强险限额内赔偿122000元，在第三者商业责任保险限额内赔偿453219.01元[总损失1028438.02元-交强险122000元）×50%]，不足部分由被告李伟、台前县发正汽车配件批发站承担连带赔偿责任，即被告应赔偿原告损失共575219.01元（122000元+453219.01元+精神损害抚慰金30000元-被告已赔付30000元）。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告吴远、吴世昌对其陈述，提供如下证据：1、身份证、户口本、村委会证明、亲属关系证明，证明原告与受害人吴启洪身份和亲属关系，原告具备诉讼主体资格；2、身份证、行驶证、企业信用信息，证明被告身份、车主等情况；3、交通事故认定书，证明事故发生经过、原因及责任分担等；4、保险单，证明事故车辆投保情况；5、车辆综合性能检验报告单，证明事故车辆存在安全质量问题；6、疾病证明书、欠费证明等，证明受害人吴启洪住院治疗情况及用去的医疗费等情况；7、工作牌、就业证明、劳动合同，证明事故发生前吴启洪从事工作，其死亡赔偿金及被扶养人生活费等按城镇居民相关标准计算；8、法医学尸体鉴定书，证明吴启洪系因交通事故导致颅脑损伤死亡；9、死亡医学证明书、户口注销单，证明吴启洪因交通事故死亡已被注销户口。 被告太保财险濮阳公司辩称，一、肇事车辆在我司投保有交强险和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险责任期间；二、事故车辆在我司承保性质为企业非营运车，车辆行驶证也显示为非营运，但车方提供的车辆运输证和驾驶员的从业资格证照片，需要核实车辆的营运性质及驾驶员的从事资格是否存在免责事由，若存在我司拒赔；三、案件诉讼费属于本次事故的间接损失，根据保险约定不属于赔偿范围，我司不承担；四、事故发生后我司垫付了医疗费一万元到医院，请求法院在计算损失时扣除；五、对原告诉请：1、车辆损失费没有证据，不应支持；2、医疗费按照医疗发票核定，应扣除不属于医保范围用药；3、住院伙食补助费100元/天无异议，住院天数由法院认定；4、护理费、误工费标准应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，住院天数由法院核定；5、交通费没有票据，不应支持；6、丧葬费无异议；7、从身份证来看受害人属于农村户籍，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民计算；8、处理丧葬事宜的误工费无异议；9、精神抚慰金，考虑本事故发生地及受害人在事故中责任，我司认为不超过二万元。 被告太保财险濮阳公司对其辩称，提供如下证据：豫Ｊ×××××号车辆运输证、驾驶人员李伟上岗证，证明我司前期勘查现场，车辆方提供了车辆运输证和驾驶员的从业资格证照片，事故车辆在我司承保性质为企业非营运车，车辆行车证也显示为非营运。该运输证证明车辆改变了营运性质，车辆的危险程度明显增加。根据《保险法》52条规定，在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定增加保费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。另外驾驶人员从业资格未查询到有效信息，也属于商业险免责的事由。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李伟、台前县发正汽车配件批发站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为均已放弃上述相关的诉讼权利。 经过开庭质证，被告太保财险濮阳公司对原告提交的证据的质证意见：证据1真实性无异议，主体问题由法院审查；证据2无异议，请求法院注意该证据内行驶证登记该车使用性质是非营运的，本案事故发生后李伟向我司提供他的从业资格证以及该车营运证，我司查询后无法核实李伟的从业资格证是否为真，我司请求法院查明被告配件批发站车辆使用性质是营运还是非营运车辆；证据3-5无异议；证据6真实性无异议，根据欠费证明材料可知原告没有向医院付清医疗费，受害人医疗费是否在本案一并处理由法院审查；证据7由法院认定；证据8-9无异议。原告对被告太保财险濮阳公司提交的证据的质证意见：由法院依法认定。 本院认为，对当事人无异议证据，予以确认。原告提供的证据1是原告户籍所在地村委会和公安机关依法作出，能证明原告与受害人亲属关系，予以认可；证据2真实、合法并具关联性，予以认可；证据6真实、合法并与认定受害人住院治疗情况及所需医疗费有关联，予以认可，吴启洪所欠医院医疗费是另一法律关系，不受欠费的影响；证据7与认定受害人的残疾赔偿金及被抚养人生活费标准有关联性，予以认可。被告太保财险濮阳公司提供的证据与其第三者商业责任保险免责事由无关联，不予作为认定事实依据。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2019年3月15日，被告李伟驾驶豫Ｊ×××××号重型厢式货车装载汽车配件沿G241线由南往北行驶，于当日19时05分许行驶至G241线3439公里+520米处左转弯掉头时，其所驾驶的车辆与沿G241线自北往南行驶由原告亲属吴启洪未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未向公安交通管理部门登记的属其本人所有的无号牌“隆鑫牌”二轮摩托车相碰撞，造成吴启洪受伤经送医院抢救无效于2019年7月13日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年4月18日，博白县公安局交通管理大队作出第450923120190000116号《道路交通事故认定书》，认定被告李伟承担此事故的同等责任，吴启洪承担此事故的同等责任。事故发生当天，吴启洪被送到博白县人民医院住院治疗，后因抢救无效于2019年7月13日死亡，住院120天，用去医疗费240896.72元。 另查明：被告台前县发正汽车配件批发站（类型：个体工商户，经营范围：汽车配件批发零售）是豫Ｊ×××××号重型厢式货车的车主（行驶证使用性质：非营运），被告李伟是批发站的司机。事故发生前，被告李伟已持有B2型机动车驾驶证。被告台前县发正汽车配件批发站为该车在被告太保财险濮阳公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额1000000元，不计免赔率，保单使用性质：非营业货车），事故发生在保险期限内。原告住院期间，被告太保财险濮阳公司、李伟已分别垫付10000元、25000元到博白县人民医院账户作为吴启洪的住院医疗费。吴启洪死亡后，被告李伟已赔付36774元给原告。 还查明：受害人吴启洪，男，1964年7月1日出生，其现有的第一顺序继承人是原告吴世昌（父亲）、吴远（儿子）。原告吴世昌夫妻共生育包括吴启洪在内共六个子女。 根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广西壮族自治区高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》[桂高法网传（2019）105号]，并参照2019年6月25日施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本院确认原告的各项损失为：1、车辆损失1500元（请求3000元过高，根据车辆使用年限和毁损程度等酌情支持）；2、医疗费240896.72元；3、住院伙食补助费12000元（100元/天×住院120天）；4、护理费15835.2元（原告为农村居民，按农林牧渔业标准131.96元/天×住院120天×1人）；5、误工费15835.2元（受害人虽有工资证明，但缺乏工资流水，无法认定其真实的工资收入，以其农村居民身份按农林牧渔业标准计算，即131.96元/天×住院120天）；6、交通费2000元（受害人住院治疗和原告为处理交通事故相关事宜，必定用去交通费，请求3000元过高，酌情）；7、丧葬费36774元(6129元/月×6个月）；8、死亡赔偿金648720元（城镇居民人均可支配收入标准32436元/年×20年）；9、被扶养人生活费16799.17元（被抚养人吴世昌1933.6.22出生，至2019.7.13受害人死亡之日年满86周岁，可计算5年，按城镇居民人均消费支出标准20159元/年×5年÷6人）；10、家属处理丧葬事宜的误工费1187.64元（131.96元/天×3人×3天），合计991547.93元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命健康权的，依法承担侵权责任。博白县公安局交通管理大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告李伟承担事故的同等责任，原告亲属吴启洪承担事故的同等责任，该事故责任认定，真实、合法，程序并无不当，本院予以确认。被告李伟、台前县发正汽车配件批发站无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法确认双方是车辆挂靠关系还是车辆合伙关系，是职务行为亦或是雇主和雇员关系，根据原告的诉求，本院依法推定双方为共同的民事责任主体，依法承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，本院确认被告李伟对原告的损失承担50%赔偿责任，被告台前县发正汽车配件批发站承担连带赔偿责任。由于事故车辆在被告太保财险濮阳公司投保有交强险和第三者商业责任保险（保额100万元，不计免赔），事故发生于保险期限内，该公司依法在交强险责任限额范围内赔偿原告损失121500元（已垫付医疗费10000元从中扣减）；在第三者商业责任保险限额内赔偿原告435023.97元[（总损失991547.93元-交强险121500元）×50%]。本事故造成吴启洪死亡，造成原告精神上的伤害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但请求30000元过高，根据侵权人的过错程度、侵权所造成的后果、本地平均生活水平等酌情支持20000元，由被告李伟赔偿，被告台前县发正汽车配件批发站承担连带赔偿责任。由于事故发生后，被告李伟已赔付原告61774元（25000元+36774元），已超出其应赔付份额41774元（61774元-20000元），可从原告应得第三者商业责任险的保险金中扣减，即原告第三者商业责任险的保险金变更为393249.97元[435023.97元-应返还李伟41774元（李伟未出庭请求，本院不作处理）]。 关于事故车辆是营运车辆还是非营运车辆问题。所谓非营运车辆是指运输生产者使用自备的车辆完成运输活动，目的是为了满足一定的生产或生活方面的需求，而不是直接为了获得运输报酬而进行的运输活动。非营业性的自用车辆就是非营运车辆，比如私家车、商用送货车。非营运车辆的主要特征是车主无需办理车辆运输证，驾驶人无需办理从业资格证。就本案而言，批发站指派李伟运送汽车配件给客户，是批发站经营范围内工作的延伸，完全是其正常的经营行为，而不是为了获得运输费用等的营利商业行为。另一方面，事故车辆的行驶证和所投保的保单均写明车辆的使用性质为非营运（业），印证了事故车辆是非营运车辆而不是营运车辆的事实。据此，被告太保财险濮阳公司辩称需要核实事故车辆的营运性质及驾驶员的从事资格作为保险的免责事由，无事实和法律依据，不予采纳；辩称案件诉讼费属于本次事故的间接损失，根据保险约定不承担诉讼费，不予采纳；车辆损失费和交通费没有证据，不应支持的主张，不予采纳；医疗费按照医疗发票核定，应扣除不属于医保范围用药，对治疗用药的必要性、合理性未申请相关的司法鉴定，依法承担举证不能的不利后果；护理费、误工费标准应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，无事实依据，不予采纳；死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算，不予采纳；其余辩称部分有事实和法律依据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿车辆损失、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜的误工费合计111500元给原告吴世昌、吴远； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者商业责任保险的限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜的误工费合计393249.97元给原告吴世昌、吴远。 案件受理费减半收取4776元(已预交)，由原告吴世昌、吴远共同负担585元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担4191元（赔偿款和应返受理费，可汇入户名：博白县人民法院，账号：20×××54，开户行：中国农业银行博白县支行营业部。再由本院转交相关当事人）。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 东 二〇二〇年四月十六日 法官助理  吴华保 书 记 员  符 静