新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 判 决 书（2019）新0104行初117号 原告：乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区豫丰路15号。法定代表人：史新亮，该单位董事长。委托诉讼代理人：王小钢，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地乌鲁木齐市南湖西路99号。法定代表人：申霜天，该局局长。委托代理人：田宇，男，1987年4月26日出生，汉族，该局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市。第三人:哈木扎·胡拉力巴依，男，1974年10月8日出生，哈萨克族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：阿曼塔依·艾赛英，男，1964年1月5日出生，哈萨克族，退休人员，住阜康市。原告乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司（以下简称亚心保安公司）与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌市社保局）及第三人哈木扎·胡拉力巴依劳动和社会保障一案，原告于2019年12月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告亚心保安公司的委托代理人王小钢，被告乌市人社局的委托代理人田宇，第三人哈木扎·胡拉力巴依及其委托代理人阿曼塔依·艾赛英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告乌市人社局于2019年5月16日作出编号为乌人社工伤字第20191205号《认定工伤决定书》，该决定书中载明：2018年7月1日21时16分许，保安哈木扎·胡拉力巴依在乌鲁木齐市第101中学后门路段工作过程中发生交通事故受伤。哈木扎·胡拉力巴依同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告亚心保安公司不服该认定工伤决定书，向本院提起诉讼。原告亚心保安公司向本院提出如下诉讼请求：判决撤销被告做出的乌人社工伤字20191205号认定工伤决定书。事实与理由：2019年5月16日被告出具认定工伤决定书，载明第三人在乌鲁木齐市第101中学后门路段工作过程中发生交通事故受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定认定为工伤，该认定与事实不符，且适用法律错误。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，要求公正判决。原告亚心保安公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1．2019年5月16日认定工伤决定书，意在证明受伤地点是101中学后门路段，不属于服务合同的服务范围；2．工伤认定申请表，意在证明第三人受伤是案外人错误驾驶车辆造成；3.道路交通事故认定书，意在证明第三人不属于工伤；4.保安服务合同，意在证明合同中写明履职范围是“学校内”，但是工伤认定书载明在路段，不属于工作地点。经质证，被告认为证据1是被告作出的，对内容真实性认可，但认为不应当作为证据；对证据2内容真实性认可，对原告拟证明的问题不认可，为车辆开门属于保安工作职责；对证据3真实性认可，该事故认定书的内容描述已显示车辆进入院内，进入了第三人的工作场所，符合认定工伤的情形；对证据4真实性认可，认为该合同显示的服务范围为在校门内履职，结合第三人提供的事故发生的视频可以看出第三人的本次事故属于工伤认定范围。经质证，第三人同意被告的质证意见，认为申请工伤认定后我方向仲裁部门申请了劳动关系的确认，在我方与原告方确认劳动关系之后，被告作出了工伤认定。保安服务合同的第7条可以证明原告与第三人之间存在劳动关系，在第三人工作过程中发生的事故由原告负责。经庭审质证，本院对原告出示的以上证据的真实性予以确认。被告乌市人社局辩称:一、第三人与原告存在劳动关系。2018年12月11日，经仲裁裁决书确认，2018年7月1日第三人与原告之间存在劳动关系。二、第三人受伤过程经生效的仲裁裁决书所确认。在乌经（头）劳人仲字[2018]第756号仲裁裁决书中载明：“2018年7月1日申请人在乌鲁木齐市第101中学从事保安时受伤”，同时乌鲁木齐市第101中学出具的《情况说明》中也确认，第三人是由原告派往第101中学当保安，并在中作中被车辆撞伤。被告受理第三人的工伤认定申请后，于2019年4月26日向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，原告逾期未答辩。经查，2018年7月1日21时16分许，保安哈木扎·胡拉力巴依在乌鲁木齐市第101中学后门路段工伤过程中发生交通事故受伤。被告认为，哈木扎·胡拉力巴依与原告存在劳动关系，其受伤属于在工作时间和工伤场所内、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件。被告受理第三人工伤认定申请后，原告无视举证义务，放弃举证权利，应承担举证不能的不利后果。被告作出认定第三人受伤为工伤的行政决定，事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律、法规及依据正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告乌市人社局为支持其抗辩意见向本院提供交以下作出行政行为的证据：1．工伤认定申请表及第三人哈木扎·胡拉力巴依的身份证复印件，意在证明第三人申请工伤认定；2.新疆医科大学第一附属医院及新疆维吾尔自治区人民医院的住院病案首页、入院记录，意在证明第三人伤情诊断；3．2018年7月10日乌鲁木齐市第101中学情况说明，意在证明第三人受伤经过；4．第三人哈木扎·胡拉力巴依自书的事情经过，意在证明第三人自述受伤经过；5．道路交通事故认定书，意在证明第三人受伤经过；6．乌经（头）劳人仲字[2018]第756号仲裁裁决书及送达回证，意在证明第三人与原告存在劳动关系及受伤经过；7．原告公司企业信用信息公示报告，意在证明原告系合法在册企业；8．第三人哈木扎·胡拉力巴依申请工伤认定时提交的授权委托书及受委托人证件，意在证明第三人授权委托手续合法；9．补正材料通知书、工伤认定申请受理通知书，意在证明被告根据《工伤保险条例》规定，受理第三人工伤认定申请；10．限期举证通知书、邮件详情单，意在证明被告根据《工伤保险条例》第19条、《新疆维吾尔自治区实施办法》第12条规定，依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，由原告承担举证责任；11．送达回证、邮件详情单，意在证明被告在有效时间内送达。经质证，原告对证据1真实性认可，认为工伤认定申请表中第三人的签名不是本人书写，受伤简述中的内容显示案外人错误驾驶车辆导致第三人受伤，因此不属于工伤，身份证与本案无关；对证据2真实性认可，可以反映第三人主诉车祸外伤，并不是工作原因，人民医院的病案写明为车辆开门受伤，车辆失控，也不是工伤；对证据3真实性认可，证据的内容不予认可，该证据在病案之后出具；对证据4真实性认可，事情经过上是第三人本人的签字，与工伤认定申请表上签名的笔迹不同；对证据5真实性认可，关联性不认可，认为发生事故的时候不是在工作场所；对证据6真实性认可，认为该仲裁裁决书只确认了原告与第三人存在劳动关系，但并不必然导致认定工伤；对证据7真实性认可、关联性不予认可；对证据8真实性认可；对证据9真实性认可，证明问题不认可；对证据10、11真实性认可，认为与本案无关。经质证，第三人哈木扎·胡拉力巴依对被告提供的证据真实性、关联性及合法性均认可，工伤认定申请表上是第三人的亲属签字的，第三人认可。经庭审质证，本院对被告出示的证据的真实性予以确认。被告乌市人社局提供如下法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。第三人哈木扎·胡拉力巴依述称，同意被告的答辩意见，认为工伤认定程序合法，原告与第三人之间的劳动关系已经仲裁部门确认。第三人哈木扎·胡拉力巴依向本院提交以下证据：事故发生当时的视频资料，意在证实事发经过。经质证，原告对该证据的真实性、关联性及合法性均不认可，认为视频不是原始载体，应当提交原始载体。被告对该证据的真实性、关联性及合法性均予以认可。本院对该证据结合全案事实综合认定。经审理查明，2018年7月1日21时16分许，案外人徐婷驾×××号“炫威”小型轿车，沿米东区皇渠路南路（古牧地东路-中颐路）由北向南行驶至乌鲁木齐市第101中学后门右转弯进入院内时，因驾驶员操作不当车辆加速行驶碰撞后碾压行人哈木扎·胡拉力巴依，致哈木扎·胡拉力巴依受伤、车辆损坏、铁门损坏，造成伤人的交通事故。乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队作出道路交通事故认定书，认为案外人徐婷承担此次事故全部责任，哈木扎·胡拉力巴依不承担责任。2018年10月9日第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日给第三人送达了《补正材料通知书》。此后第三人向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。该委于2018年12月11日作出乌经（头）劳人仲字[2018]第756号仲裁裁决书，查明：“2018年7月1日申请人（哈木扎·胡拉力巴依）在乌鲁木齐第101中学从事保安时受伤”，裁决：2018年7月1日申请人（哈木扎·胡拉力巴依）与被申请人（亚心保安公司）之间存在劳动关系。该仲裁裁决书于2018年12月11日送达原告及第三人后，双方均未提起诉讼。2019年2月28日被告受理了第三人的工伤认定申请，并给第三人出具了工伤认定申请受理通知书。2019年4月26日被告给原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，原告在期限内未向被告提交证据，2019年5月16日被告作出乌人社工伤字第20191205号认定工伤决定书，并于2019年5月25日邮寄送达原告。原告对该认定工伤决定不服，诉至本院。另查明，2018年7月10日乌鲁木齐市第101中学出具一份情况说明，载明：“……2018年7月1日21时16分，我校家属院住户顾小五的车辆，驾驶人员为徐婷（顾小五配偶）……该车从校外进入我校家属院时，值班保安哈木扎·胡拉力巴依（保安公司保安）前去开门，在后院大门还没来的及打开时，徐婷错误的驾驶，导致车辆加速，并撞向我校保安哈木扎·胡拉力巴依同志，并把他撞飞，后又将其卷入车底……”。上述情况说明的内容，与第三人庭审中提供的录像资料的内容能够相互印证。乌鲁木齐市米东区教育局与原告签订一份保安服务合同，约定由原告根据乌鲁木齐市米东区教育局的需求委派200个岗位的保安员，治安防范区域为学校大门内的门卫执勤及治安巡逻，合同有效期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。本院认为，本案争议的主要问题是被告作出的乌人社工伤字第20191205号的《认定工伤决定书》，事实是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，生效仲裁裁决书认定第三人于2018年7月1从事保安工作时受伤，并裁决原告亚心保安公司与第三人哈木扎·胡拉力巴依之间存在劳动关系，原告认为第三人并非因工作原因受伤，但其提供的证据不足以证实该主张，本院不予采信。《工伤保险条例》第十四条第（一）项中所称“因工作原因受到事故伤害的”中的“事故”包括安全事故、意外事故以及自然灾害等各种形式的事故，因此对于原告所述第三人系发生交通事故受伤不应当认定为工伤的意见，本院不予采信。被告乌市人社局作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告亚心保安公司要求撤销被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第20191205号《认定工伤决定书》的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   窦常娟人民 陪 审员   闫建枝人民 陪 审员   史翠梅二 〇 二 Ｏ 年 四 月 二 十 三 日（法 官 助 理   李姝岩书  记  员   杨若涵