重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5681号原告：王化静，女，汉族，生于1952年6月8日，住重庆市开州区。法定代理人：陈劲松，男，汉族，生于1976年4月13日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王春晖，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竣鹏，重庆承业律师事务所律师。被告：易兴彬，男，汉族，生于1964年11月6日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：龙德斌，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：魏剑涛，男，汉族，生于1968年11月29日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司，营业场所重庆市开州区。负责人：王熠，该公司经理。委托诉讼代理人：向桂英，女，汉族，生于1979年12月25日，住重庆市万州区。被告:重庆市开州区建宏商贸有限公司,地址重庆市开州区。法定代表人：魏剑波。委托诉讼代理人:盛建方,重庆唐颂律师事务所律师。原告王化静诉被告易兴彬、被告魏剑涛、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司（以下简称保险公司）、被告重庆市开州区建宏商贸有限公司（以下简称建宏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王化静的法定代理人陈劲松及委托诉讼代理人王春晖、被告易兴彬的委托诉讼代理人龙德斌、被告魏剑涛及委托诉讼代理人盛建方、被告保险公司的委托诉讼代理人向桂英、被告建宏公司的委托诉讼代理人盛建方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王化静向本院提出诉讼请求：1、请求判决由建宏公司、易兴彬、魏剑涛共同支付3042287.65元，保险公司在商业险和交强险内承担责任，不足部分由建宏公司、易兴彬、魏剑涛承担，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先支付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日10时10分，易兴彬驾驶行车制动不合格的车牌号为渝轻型厢式货车，沿省道202线由开州赵家街道往长沙镇方向行驶，当车行驶至重庆市开州区省道202线271公里800米（小地名：胡桥村4组路段）时，遇王化静由车行方向道路左侧往右侧步行横过没有交通信号的道路时，因易兴彬未避让发生碰撞，致王化静受伤、车部分损坏的交通事故。后经重庆市开州区交通巡逻警察支队长沙大队认定被告易兴彬承担本次事故主要责任，当事人王化静承担次要责任。事故发生后，王化静被送往开州区人民医院救治，诊断为原发性脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞叶脑挫伤、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿、脑疝、右侧锁骨骨折等，现王化静住院治疗仍未苏醒。渝轻型厢式货车在被告保险公司投保。事故路段没有人行道和红绿灯，要过马路必然要横穿公路，驾驶员易兴彬在驾驶时应当注意安全义务，易兴彬看到原告要过马路时没有减速，待要撞上才开始刹车，且车辆刹车不合格，要求被告承担全部责任。王化静系城镇户口，从出事至2019年11月14日一直在医院治疗，不能进食，除了营养液外，还需要把其他食物打碎了通过鼻饲管进行输送。被告易兴彬垫付的2000元、建宏公司垫付的52000元、保险公司垫付的60000元是事实，道路救助基金垫付了一部分，都在原告2019年2月27日至2019年7月29日住院期间的医疗费中，因发票无法打印，故这部分医疗费不要求在本案中进行处理。原告主张的2019年7月29日至2019年11月14日期间产生的医疗费，这是原告自行垫付的。住院天数以之前提交的病案152天为准，后期提交的病案住院天数以后再作处理。原告损失清单：1、医疗费：63908.22元；2、住院伙食补助费：260天（2.27—11.14）×60元/天=15600元；3、住院护理费：260天×120元/天×2人=62400元；出院后护理费：365天×120元/天×13年×2人=1138800元；4、残疾赔偿金：34889元/年×13年×100%=453557元；5、后续治疗费：45000元（颅骨修补术）；6、康复费、医疗依赖：（59907.3÷108天）×365天×5年=1012322.43元，依据是2019年7月29日至2019年11月14日原告病情比较稳定，共108天产生医疗费59907.3元，平均计算下来的费用预估后五年的费用；7、交通费：3000元；8、精神抚慰金：100000元；9、误工费：230天×120元/天=27600元；10、鉴定费：6400元；11、营养费：3000元；12、生活费：60元/天×365天×5年=109500元；13、轮椅费：1200元；以上合计3042287.65元。被告易兴彬辩称，对事故经过无异议，易兴彬是为建宏公司开车，是在工作期间发生事故，且其有驾驶证和从事运输行业营运证，易兴彬垫付了医疗费2000元，如果易兴彬作为建宏公司雇佣的驾驶员在本案中不承担责任的话，其垫付的该2000元自愿放弃，不要求原告予以返还，若承担责任则要求在本案中一并解决。对于原告赔偿请求中的住院医疗费有异议，只有住院152天的证据，对后期医疗护理费13年无法律依据，对颅骨修复有异议，不需要修复，对康复费有异议，没有法律依据，精神损害抚慰金过高，误工费不应存在，原告已经67岁，生活费没有依据，鉴定费只有4000元的票据。原告应当承担次要责任，至少承担20%的责任，易兴彬与建宏公司是雇佣关系，应由雇主建宏公司承担责任，保险公司承担商业保险责任。被告魏剑涛及被告建宏公司辩称，魏剑涛与建宏公司老板魏剑波系亲兄弟关系，2018年春节，出事前几天，建宏公司的货车坏了，魏剑涛将货车借给魏剑波使用，期间没有支付任何费用，且驾驶人易兴彬具有驾驶资格，魏剑涛尽到了车主注意义务，不应承担责任，易兴彬出事时确实是在为建宏公司工作，也不应承担责任，该货车并没有用于营运，不影响商业险的理赔。原告医疗费中的非医保用药建议在10%为宜，护理费在医院有护士协助护理，不需要两人护理，且在医疗费中支付了相关护理费用；后续治疗费颅骨修复术存在问题，对病人身体有影响，待病人康复后再做；原告的损失在保险公司商业险和交强险理赔后余下部分由建宏公司承担，扣除建宏公司垫付的52000元，余下部分由保险公司支付给建宏公司，主次责任的划分，行人应承担20%的责任，其余请求依法判决。原告没有出示无民事行为能力证明，原告没有参与本案庭审，程序不合法。被告保险公司辩称，魏剑涛的车辆在安诚保险公司投保有交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔），对此次交通事故的真实性无异议，原告住院期间保险公司垫付医疗费60000元，请求在本案中予以扣除。原告的医疗费以实际票据为准，应当扣除非医保用药，住院伙食补助费应按提供依据的实际住院天数以60元/天标准计算，住院护理费按实际住院天数以120元/天标准计算，院外护理保险公司主张一至两年，残疾赔偿金无异议，后续医疗待实际产生后另行报销，康复费和医疗依赖无实际依据，不予认同，交通费请求酌情考虑，精神抚慰金主张过高，误工费应有劳动合同、工资表等相互印证，鉴定费不属于保险公司赔偿范畴，营养费请法院酌情考虑，生活费没有依据，不予认同，轮椅费无异议，诉讼费不属于保险公司赔偿范畴。魏剑涛所有的车辆在我公司投保的是非营运车辆，但出事时该车是在为建宏公司运输货物，属于营运性质，保险公司不予赔付。关于责任划分，若商业险在符合赔偿的情况下，保险公司愿意承担70%，原告既然已经鉴定，说明治疗已经终结，护理费和医疗费应该主张到鉴定前一日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日10时10分许，易兴彬持C1类机动车驾驶证驾驶行车制动不合格的渝轻型厢式货车，沿省道202线由赵家街道往长沙镇方向行驶，当车行驶至重庆市开州区省道202线271公里800米（小地名：胡桥村4组路段）时，遇王化静由车行方向道路左侧往右侧步行横过道路，因易兴彬驾驶机动车行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过道路未避让，王化静在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，致渝轻型厢式货车刮撞王化静，造成王化静受伤、渝轻型厢式货车部分损坏的道路交通事故。2019年4月1日，重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队长沙大队作出道路交通事故认定书，认定当事人易兴彬承担本次事故主要责任，当事人王化静承担本次事故次要责任。原告受伤后于2019年2月27日入住开州区人民医院进行治疗，住院152天，于2019年7月29日出院，用去门诊医药费1187.32元，出院诊断：1.原发性脑干损伤；2.右侧额颞叶脑挫伤；3.右侧额颞顶部急性硬膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.脑疝；6.吸入性肺炎；7.右侧锁骨骨折；8.左侧顶枕部头皮血肿；9.急性胃黏膜病变出血；10.间擦疹；11.电解质代谢紊乱；12.高脂血症；13.术后颅骨缺损；14.气管切开术后；出院症状及体征“神志水平清楚，精神情感及智力等高级神经功能障碍，呼之有视线追随，偶有情感表露，失语，右侧肢体偏瘫，查体基本合作。右侧额颞顶枕骨缺损，缺损区头皮塌陷，无明显搏动。”，出院医嘱：出院后继续休养，加强营养，加强护理避免深静脉血栓及压疮等，我科随访。原告于2019年7月29日又入住开州区人民医院进行治疗，住院108天，于2019年11月14日出院，用去治疗费共计59907.30元，出院诊断；1、大脑功能障碍，2、脑外伤后遗症，3、脑外伤恢复期，4、手术后颅骨缺失，5、癫痫。出院情况：患者一般情况良好，精神可。另外，原告住院期间在重庆市开州区医药有限责任公司购买化学药品制剂（含人血白蛋白、益脑胶囊等）用去2813.6元。原告受伤后用去医疗费63908.22元。2019年11月13日，原告购买轮椅用去1200元。原告受伤后，被告易兴彬垫付2000元，被告建宏公司垫付52000元，被告保险公司垫付60000元。2019年5月21日，重庆市开州区长沙镇胡桥村村民委员会作出监护人指定证明书，证明陈劲松的生母王化静（身份证号512222195206088364）由于在2019年2月27日发生交通事故头部受伤，经过三个月的治疗，现一直昏迷不醒属于无民事行为能力，现经本村委会及王化静的亲属协商同意，特指定王化静亲生儿子陈劲松为王化静的指定监护人。2019年10月15日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王化静的伤残等级属于一级伤残；2、被鉴定人王化静的营养时限评定为长期（一直到能正常进食为止）；3、被鉴定人王化静目前属于完全护理依赖，护理人数为2人；4、被鉴定人王化静的后续医疗费约为45000元人民币或以实际产生为准；5、被鉴定人王化静的康复费和医疗依赖目前难以准确评估或以实际产生为准。原告支付此次鉴定费用4000元。2019年9月23日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定工作外出费用清单，表明“王化静伤残等级等”鉴定一案该中心已受理，因鉴定需要，该中心工作人员马智华、胡淑辉前往开州进行现场查体，产生的相关费用按实报实销部分的票据和签收的费用清单形式结算，一、外出费用清单：1.交通费：800元（两人往返），2.食宿、误工费：800元（两人），共人民币2400元；二、鉴定费用：人民币4000元。渝FG6826轻型厢式货车的实际所有人系被告魏剑涛，被告魏剑涛将该车借给被告建宏公司使用，被告易兴彬系被告建宏公司雇请的驾驶员，被告易兴彬在从事雇佣活动过程中发生了本次交通事故，渝FG6826轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），本次交通事故发生在保险期内。另查明，原告王化静系城镇居民家庭户口，其出事时已年满66周岁。同时，原、被告在庭审过程中均同意原告住院治疗的医疗费中非医保用药按照10%的比例进行扣除。本院认为：公民的身体健康权应当依法受到法律保护。原告王化静与被告易兴彬发生交通事故受伤，经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队长沙大队作出道路交通事故认定书，被告易兴彬承担本次事故的主要责任，原告王化静承担本次事故的次要责任，责任划分清楚、明确，对原告王化静的损失被告应当按照各自的责任进行赔偿。关于本案原告的民事行为能力的认定问题，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，能否独立进行民事活动、能否辨认自己行为是判断有无民事行为能力的重要依据。对于本案原告来说，综合其住院治疗诊断结果及因交通事故致重型颅脑损伤鉴定为一级伤残的实际情况，原告无自主意识，已经丧失认知能力，无法判断自己的行为，无法独立进行民事活动，其不具备民事行为能力是不证自明的客观事实，且民事诉讼特别程序并不是认定当事人有无民事行为能力的必要程序，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”之规定，结合重庆市开州区长沙镇胡桥村村民委员会指定王化静之子陈劲松为其监护人的实际情况，本案原告作为无民事行为能力人，由其子陈劲松作为法定代理人参加诉讼并无不当，符合法律规定。被告保险公司辩称渝轻型厢式货车投保的是非营运车辆，而出事时该车是在为建宏公司运输货物，属于营运性质，保险公司不予赔付的问题，因其并未提交任何相关证据佐证其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告保险公司应承担举证不力之不利法律后果，因被告保险公司的辩称理由无依据，故本院对此不予认可。关于本案被告魏剑涛作为车辆所有人是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告魏剑涛辩称出借车辆时不存在行车制动不合格的缺陷，但未提交任何相关的证据予以佐证，且该车行车制动不合格是造成本次交通事故的原因之一，被告魏剑涛作为该车的所有人对本案交通事故损害的发生存在一定的过错，故其应承担相应的赔偿责任。渝轻型厢式货车的实际所有人系被告魏剑涛，被告魏剑涛将该车借给被告建宏公司使用，被告易兴彬系被告建宏公司雇请的驾驶员，被告易兴彬在从事雇佣活动过程中发生了本次交通事故，同时该车在被告保险公司投保有交强险和商业险（含不计免赔），且出事时在保险期内，因此，本案原告因本次交通事故产生的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照交通事故责任比例由被告保险公司在商业三者险范围内承担90%，原告王化静承担10%比较适宜，仍有不足的部分再按照交通事故责任比例由被告建宏公司承担90%，原告王化静承担10%比较适宜，被告魏剑涛在被告建宏公司承担的赔偿责任范围内承担20%的赔偿责任为宜。原告王化静的损失经审查认定如下：1、医疗费：63908.22元，有开州区人民医院以及重庆市开州区医药有限责任公司加盖印章的医药发票予以佐证，本院依法予以认可。2、住院伙食补助费：260天（2.27—11.14）×60元/天=15600元，根据原告在本案中提交的开州区人民医院的入院记录和出院记录，其受伤后于2019年2月27日入院进行治疗，于2019年7月29日出院，实际住院152天，住院伙食补助标准60元/天符合法律规定，且原告表示后期住院的伙食补助费另行主张，故其住院伙食补助费应为152天×60元/天=9120元。3、住院护理费：260天×120元/天×2人=62400元，出院后护理费：365天×120元/天×13年×2人=1138800元；根据原告在本案中提交的开州区人民医院的入院记录和出院记录，原告实际住院152天，原告因车祸致重型颅脑损伤，目前处于昏睡状态，不能正常进食，确实需要2人进行护理，原告没有提供充分证据证明护理人员的收入状况，本院将参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬120元/天的标准计算，且原告表示后期住院的护理费另行主张，故其住院期间的护理费应为152天×120元/天×2人=36480元；原告出院后的护理经鉴定属于完全护理依赖，护理人数为2人，但其主张护理期限为13年无依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，结合原告因车祸致重型颅脑损伤住院治疗及目前处于昏睡状态、不能正常进食的实际情况，且原告经鉴定为一级伤残时已年满67周岁，考虑原告的身体状况，一次性赔偿13年的后期护理费较高，原告也可能在几年后会恢复生活自理能力，因此应先按5年计算出院后的护理费比较适宜，若5年后还需护理，可另行主张，故对原告出院后的护理费认可365天×120元/天×5年×2人=438000元。4、残疾赔偿金：34889元/年×13年×100%=453557元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。对于原告主张的一级伤残，有鉴定意见予以佐证，且原告系城镇居民家庭户口，经鉴定为一级伤残时已年满67周岁，对原告的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准（34889元/年）进行计算，故对原告的残疾赔偿金453557元依法予以认可。5、后续治疗费：45000元，原告因车祸致重型颅脑损伤，治疗后右额颞部见颅骨缺损，需行颅骨修补术治疗，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定需后续医疗费约45000元，故本院对其后续治疗费45000元依法予以认可。6、康复费、医疗依赖：（59907.3÷108天）×365天×5年=1012322.43元，而原告主张的依据是2019年7月29日至2019年11月14日共108天产生医疗费59907.3元，平均计算下来的费用来预估后五年的费用；根据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，原告因车祸致重型颅脑损伤，经治疗后目前四肢瘫痪，需行康复治疗和药物治疗，但其康复费和医疗依赖目前难以准确评估或以实际产生为准，因此原告主张的计算依据并无相关证据予以佐证，应以后期治疗实际产生的费用为准比较适宜，若后期实际产生康复费、医疗依赖，可另行主张。7、交通费：3000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告虽未提供正式票据为凭，其因本次交通事故受伤住院治疗产生一定的交通费用是客观存在的，故本院对原告的交通费酌情认可1000元。8、精神损害抚慰金：100000元，根据原告受伤住院治疗及构成一级伤残的结果，结合重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队长沙大队认定易兴彬承担本次事故的主要责任，王化静承担本次事故次要责任的实际情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金认可40000元。9、误工费：230天×120元/天=27600元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告出事时已经年满66周岁，其仅提供开县建宇建材经营部的一份书面证明和营业执照来证实其误工情况，并未提交相关劳务合同或工资条或收入实际减少的证明予以佐证，原告提交的证据无法达到其证明目的，故本院对其主张的误工费不予认可。10、鉴定费用：6400元，有西南政法大学司法鉴定中心加盖印章的鉴定发票及其出具的鉴定工作外出费用清单予以佐证，本院对此依法予以认可。11、营养费：3000元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告提供的开州区人民医院的出院记录中出院医嘱明确载明加强营养，且经鉴定原告的营养时限评定为长期（一直到能正常进食为止），结合原告的临床治疗情况，对其主张的营养费3000元依法予以支持。12、生活费：60元/天×365天×5年=109500元，原告表示除了营养液之外还需要将食物打碎通过鼻饲管进行输送，但其并未提供任何相关证据予以证实，因原告缺乏相关证据来佐证其主张，故本院对此不予认可。13、轮椅费：1200元，有相应发票予以佐证，本院依法予以认可。关于被告方的具体赔偿金额问题，原告住院期间的医疗费63908.22元，先由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿10000元；余下医疗费53908.22元，根据原、被告双方在庭审中认可的按照10%扣除非医保用药即5390.82元，该笔费用按照交通事故责任比例由被告建宏公司承担90%即4851.74元，由原告承担10%即539.08元；医保用药部分48517.40元、住院伙食补助费9120元、后续医疗费45000元、营养费3000元，合计105637.40元，按照交通事故责任比例，由被告保险公司在商业三者险范围内承担90%即95073.66元，其余费用由原告承担；原告住院护理费36480元、出院后护理费438000元、残疾赔偿金453557元、精神损害赔偿金40000元、交通费1000元、轮椅费1200元，合计970237元，由被告保险公司在交强险伤残费用责任限额范围内赔偿110000元；余下860237元由被告保险公司在商业三者险范围内承担90%即774213.30元，其他费用由原告承担；另外原告支付的鉴定费用6400元，不属于被告保险公司的赔偿范围，应由被告建宏公司承担90%即5760元，由原告承担10%即640元。因此，被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告共计120000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告共计869286.96元，被告建宏公司应赔偿原告共计10611.74元，被告魏剑涛在被告建宏公司承担责任的范围内承担20%即2122.35元，则被告建宏公司直接赔偿原告8489.39元。关于被告垫付的费用如何处理的问题，被告易兴彬作为被告建宏公司雇请的驾驶员，其在雇佣活动过程中发生本次交通事故，故本案原告因交通事故造成的损失，应由被告建宏公司承担赔偿责任，被告易兴彬在诉讼过程中明确表示若其不承担责任则自愿放弃要求原告返还2000元，这是被告易兴彬对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以认可；对于被告建宏公司及被告保险公司垫付的费用，该两被告均表示要求在本案中进行处理，原告表示被告方所垫付的费用都在原告2019年2月27日至2019年7月29日住院期间的医疗费中，而原告2019年7月29日至2019年11月14日期间产生的医疗费是自行支付的，但原告未提交相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，因原告提供的证据无法证明其已将被告方支付的垫付款在诉请项目及数额中予以扣除，故其应承担举证不力之法律责任，所以被告建宏公司垫付的52000元及被告保险公司垫付的60000元应在给付时应当予以摈除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王化静因本次交通事故产生的损失120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王化静因本次交通事故产生的损失869286.96元元，合计989286.96元（已垫付的60000元在给付时应予以摈除）。二、被告魏剑涛赔偿原告王化静因本次交通事故产生的损失2122.35元。三、被告重庆市开州区建宏商贸有限公司赔偿原告王化静因本次交通事故产生的损失8489.39元（已垫付的52000元在给付时应予以摈除）。四、驳回原告王化静的其他诉讼请求。本判决所确定的支付义务限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告重庆市开州区建宏商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹人民陪审员  李兴胜人民陪审员  郑雨丽二〇二〇年四月二十三日法官 助理  丁兰兰书 记 员  黎单丹