江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终223号上诉人（原审原告）周树保，男，1937年1月28日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托代理人刘茂盛，男，1966年11月4日出生，汉族，住九江市浔阳区，系周树保的女婿。被上诉人（原审被告）九江市濂溪区人民政府，住所地九江市九莲南路399号。法定代表人容长贵，该区区长。委托代理人董柏村，该区人民政府工作人员。委托代理人郑小梅，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）九江市人民政府，住所地九江市八里湖新区八里湖大道166号。法定代表人谢一平，该市市长。委托代理人李光胜、霍骏，九江市司法局公职律师办公室公职律师。上诉人周树保诉九江市濂溪区人民政府、九江市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，2017年10月10日，九江市濂溪区人民政府作出濂府征字2017-65号《房屋征收决定公告》，决定对十里片区南邹家河片区城中村改造项目内居民房屋实施征收，征收部门为九江市濂溪区房屋征收管理局，委托九江市濂溪区十里街道办事处承担房屋征收与补偿的具体工作，征收期限为自征收决定发布之日起60天内完成全部房屋征收和拆除工作，征收范围为：十里片区南邹家河城中村，位于十里街道，东至十里大道，南至十里河生态公园，西至俊逸花园，北至福银高速。2017年10月19日，九江市濂溪区房屋征收管理局公告《评估公司选定结果公告》，公告内容：十里片区南邹家河棚户区改造项目共涉及被征收户277户，其中东地块146户，西地块131户，经本项目被征收户共同协商，最终形成过半数以上被征收户一致意见，南邹家河东地块为江西同致房地产土地估价咨询有限公司，西地块为九江市科艺房地产价格评估有限公司。2018年7月20日，受九江市濂溪区房屋征收管理局委托，九江市科艺房地产价格评估有限公司出具九科估字【2017】年征字009号-009号《被征收房屋价值评估报告》1份，被征收人周树保，砖混266.31平方米，4211元／平方米，价值1121431元；砖混138.05平方米，1210×80%元／平方米，价值133632元；砖木48.63平方米，892×80%元／平方米，价值34702元；简易19.92平方米，725×80%元／平方米，价值11554元；装修价格80620元；附属物价格40411元，总计1422350元。2018年11月1日，被征收人周树保提出房屋评估复核申请。2018年11月8日，九江市科艺房地产价格评估有限公司作出《关于周树保先生要求复核评估的回复函》1份，经复核，评估结果没有变化。周树保不服复核，于2018年11月14日向九江市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。2018年11月22日，依据九江市濂溪区房屋征收管理局的申请，九江市濂溪区人民政府作出濂府房征补（2018）7号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》，经查，被征收人周树保房屋位于，属于上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，房屋面积为472.91平方米，其中砖混结构房屋404.36平方米，砖木结构房屋48.63平方米，简易结构房屋19.92平方米。根据被征收人的相关房屋权证资料，该房屋已办理的房屋产权登记和土地登记情况，认定房屋登记确权面积为砖混结构房屋266.31平方米，其余为被征收人未按城市建设规划部门审批超面积建设房屋。作出征收决定如下：一、货币补偿安置方式，被征收房屋补偿款130.1319万元；对登记产权的房屋选择货币补偿给予25%的货币奖励28.0358万元；装饰装修及附属物价值为12.1031万元（如有遗漏，经核实符合征收政策规定的按实补偿）；搬迁费按两次计算，每次7元／平方米，计0.6342万元；临时安置补助费按6个月计算为2.1744万元，被征收货币补偿款总计173.0794万元。二、产权调换安置方式，按照被征收人确权面积266.31平方米，在怡和苑还房安置点按照被征收面积实行1：1还房安置266.31平方米，即6＃楼2单元301、401室面积88.5平方米2套，24＃楼3单元401室，户型面积113.81平方米，共计290.81平方米，超过面积在交房时按《九江市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条之规定由被征收人购买。未经城市建设规划部门审批搭建的房屋补偿17.9888万元，装饰装修及附属物价值为12.1031万元（如有遗漏，经核实符合征收政策规定的按实补偿）；搬迁费按两次计算，每次7元／平方米，计0.6342万元；临时安置补助费按6个月计算为2.1744万元。三、限被征收人周树保自本决定送达之日起7日内，自行选择上述补偿决定中规定的任意一种方式，逾期不作选择，本政府将按第一种货币补偿方式执行。四、被征收人应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起16日内，按本决定书办理房屋征收补偿事宜，将被征收房屋腾空，与十里街道办事处办理房屋移交手续。2018年12月21日，九江市房地产价格评估专家委员会组织召开专家评审会，周树保的代理人刘茂盛及九江市濂溪区人民政府工作人员均参加了评审会议。2018年12月24日，经召开专家评审会评审，九江市房地产价格评估专家委员会出具《濂溪区南邹家河城中村改造项目房屋征收补偿评估专家评审会会议纪要》1份，纪要如下：专家委员会认为该评估报告没有出现影响最终评估结果的严重偏差，故原则上维持该评估报告。2018年12月28日，九江市房地产价格评估专家委员会出具《＜濂溪区南邹家河城中村改造项目房屋征收补偿评估专家评审会会议纪要＞的说明》1份，原则上维持该项目涉及的被征收人周树保和邓一平的被征收房屋价值估价报告。2019年4月25日，九江市人民政府作出九府复决字【2019】57号《行政复议决定书》，决定：维持濂府房征补（2018）7号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》。一审法院认为，2017年10月10日，九江市濂溪区人民政府作出了濂府征字2017-65号《房屋征收决定公告》，并在濂溪区人民政府网站上公开发布。经审查，濂府征字2017-65号房屋征收决定，适用法律正确，程序合法，且被征收人周树保未在法定期间内提起诉讼。征收补偿决定是指因公共利益需要，在依法征收国有土地上公民房屋过程中，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内经过协商无法达成补偿协议的，房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府，由市、县级人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，按照征收补偿方案、评估机构评估结果等，针对被征收人如何补偿、安置以及限期搬迁问题作出的行政决定。因此，作出征收补偿决定是九江市濂溪区人民政府的行政职能，在签约期限内经过协商无法达成补偿协议的，其有权依照法定程序作出征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，房屋分户评估报告应当送达被征收人，被征收人如果对评估结果有异议，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核，对复核结果有异议，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，九江市科艺房地产价格评估有限公司作出的房屋估价报告，历经复核和专家委员会鉴定，九江市科艺房地产价格评估有限公司经复核，评估结果没有变化；九江市房地产价格评估专家委员会经评审会评审，原则上维持周树保的被征收房屋价值估价报告。依据九江市濂溪区房屋征收管理局的申请，九江市濂溪区人民政府采信九江市科艺房地产价格评估有限公司作出的房屋估价报告，于2018年11月22日作出濂府房征补（2018）7号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》，程序不当，但对被征收人的实体权益不产生实际影响。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。九江市科艺房地产价格评估有限公司出具的房屋分户评估报告也载明了其评估时点即为2017年10月10日，案涉房屋的评估时点符合法律规定。九江市人民政府作出九府复决字【2019】57号《行政复议决定书》，决定维持濂府房征补（2018）7号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》，适用法律规定正确，符合法定程序。综上所述，九江市濂溪区人民政府作出的濂府房征补（2018）7号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周树保的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周树保的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告周树保负担。周树保不服原审判决，向本院提起上诉称，一、房屋征收不合法。1、被上诉人征收房屋不是为了公共利益需要，而是用于房地产开发。2、周树保的房屋是独栋豪华别墅，不属于确需征收房屋之列。3、项目资金没有到位。二、被上诉人虚报被征收房屋栋数、被征收人户数和面积，套取国家巨额棚改资金。三、房屋征收补偿决定不合法、不合理、不公平。1、被上诉人私自指定房屋征收评估机构，未由被征收人协商选定，程序违法。2、评估机构出具的两份评估结果价格相差22万余元，且全部按重置价评估，装修评估有多处遗漏，评估报告违法无效。3、九江市房地产价格评估专家委员会的鉴定结果违法无效。一是评审专家实到1人（虚报3人），不符合法律法规3人以上单数；二是没有实地勘查和调查，鉴定程序不合法；三是评估报告未当场出示；四是当日没有出具鉴定意见；五是2018年11月14日周树保申请复核，12月21日才召开专家评审会，超过法定10日时限；六是至今没有把复核评估鉴定结果送达周树保。四、房屋征收补偿决定书违法无效。1、专家委员会作出鉴定结论前，就作出货币补偿决定，程序违法。2、被上诉人以非法选定的评估机构出具的无效评估报告作出货币补偿金额决定，实体违法。3、被上诉人提供的安置房为怡和苑的三套层高不足2.6米的经济保障房，远不及周树保的豪华别墅。四、九江市人民政府复议机关工作人员没有依法履职，违法作出行政复议决定。五、房屋征收部门、实施单位、拆迁公司人员采取非法方式迫使周树保搬迁和签订不公平补偿协议，涉嫌严重违法犯罪。六、一审合议庭未准许证人出庭作证，未当庭播放视频图像证据，违法采信被上诉人提供的虚假证明材料。综上，请求：1、撤销一审判决；2、撤销九江市濂溪区人民政府的濂府房征补（2018）7号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》；3、撤销九江市人民政府的九府复决字【2019】57号《行政复议决定书》；4、判令九江市濂溪区人民政府赔偿经济损失271705元和精神损害抚慰金5万元；5、判令九江市濂溪区人民政府恢复周树保房屋的通水、通电及道路通行，修复被损坏的给水、排水、供电、道路和房屋的窗户、院门及场地；6、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。九江市濂溪区人民政府答辩称，一、答辩人作出《征收补偿决定书》事实清楚，程序合法。1、2017年10月10日答辩人作出《房屋征收决定公告》（濂府征字2017-65号），并将房屋征收决定和征收补偿方案在被征收范围内进行公告，发布征收决定公告后起诉期限届满前无人提起诉讼。周树保房屋位于，属于房屋征收决定的征收范围内，经省政府建设主管部门批复，属于确需改造的棚户区。答辩人为公共利益合法征收，周树保在签约期届满后未签订征收补偿协议，答辩人有权依法作出征收补偿决定。2、十里街道办事处、十里街道十里村委会和濂溪区房地产测绘队共同上户对房屋进行现场调查测绘。根据周树保的相关房屋产权登记和土地登记情况，认定房屋登记确权面积为砖混结构房屋266.31平方米，其余为未经城市建设规划部门审批超面积建设房屋。3、2017年10月10日答辩人在征收范围内张贴《告知单》，告知被征收人可在公告的6家评估机构中选定1家作为本次征收的评估机构，多数被征收人协商一致选定九江市科艺房地产价格评估有限公司。10月19日征收部门将该选定结果在征收范围内进行公告，无被征收人提出异议。4、根据调查摸底确认的结果，评估机构对被征收房屋进行评估，并将初评结果在被征收范围内进行了公示。2018年10月25日区房屋征收部门向周树保的委托代理人刘茂盛送达了该房屋分户评估报告。2018年11月1日周树保提出房屋评估复核申请。2018年11月8日九江市科艺房地产价格评估有限公司回复，作出了维持原评估报告的意见，并送达刘茂盛。周树保不服，向九江市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。市房地产价格评估专家委员会召开专家评审会，答辩人与周树保均参加，会议意见是维持原评估报告。二、答辩人作出《征收补偿决定书》公平、合理、合法。答辩人在《征收补偿决定书》中明确被征收人既可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。补偿项目及补偿标准符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《九江市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《九江市中心城区国有土地上、集体土地上房屋征收补偿标准》及《房屋征收补偿安置方案》的具体规定。房屋价值、装饰装修及附属物价值根据依法选定的评估机构作出的《被征收房屋价值评估报告》计算得出，该评估报告经复核并经专家鉴定维持。三、答辩人严格按照法定程序进行房屋征收，征收过程公开透明，征收范围明确具体，没有任何违法违规行为，更未采取非法手段。周树保也未提供证据证明，其提出经济损失和精神损害赔偿没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。根据上述规定，被上诉人九江市濂溪区人民政府系作出房屋征收决定的县级人民政府，其具有作出案涉房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，九江市濂溪区人民政府在濂溪区房屋征收管理局与被征收人未能达成补偿协议的情形下，根据濂溪区房屋征收管理局的报请，按照征收补偿方案作出案涉房屋补偿决定，依法进行了送达，并在房屋征收范围内进行了公告，符合上述规定，程序合法。2017年10月10日九江市濂溪区人民政府作出的濂府征字2017-65号《房屋征收决定》已发生法律效力，上诉人对该房屋征收决定的合法性提出异议，不属于本案审查范围。关于案涉房屋评估报告及案涉房屋价值确定是否合法合理问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。本案中，九江市科艺房地产价格评估有限公司作为经多数被征收人协商一致选定、具有相应资质的房地产价格评估机构，以征收决定公告日为价值时点对案涉房屋价值进行评估既符合法律规定，对其他被征收人也公平合理。且案涉房屋的评估报告进行了张贴送达，并明确告知被征收人如对评估结果有异议的，可于10日内向评估机构申请复核，对复核结果有异议的，可以向市房地产评估专家委员会申请鉴定等相关权利。当时周树保的委托代理人刘茂盛收到评估报告后，周树保已依照上述规定向评估机构申请复核评估。九江市科艺房地产价格评估有限公司作出《关于周树保先生要求复核评估的回复函》，评估结果没有变化。周树保不服该复核，亦向九江市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。专家委员会认为该评估报告没有出现影响最终评估结果的严重偏差，故原则上维持该评估报告。《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条规定：“被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额”。第十三条规定：“注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估”。第十四条规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”。本案中，案涉房屋属于独栋自建住宅，所在地及附近独栋自建房屋成交案例极少，但周边成套住宅成交案例较多，具备选用市场法评估的条件，故评估公司采取市场法参照征收前已发生交易的同一区域内成套住宅的市场交易价格并对成套住宅与独栋自建房价值差别进行修正的办法评估案涉房屋的市场价值并无不妥，该房屋分户评估报告合法合理。因此，九江市濂溪区人民政府依据评估机构出具的分户评估报告等材料，确定涉案房屋的价值，并据此确定补偿金额，作出补偿决定，符合法律规定。九江市人民政府行政复议予以维持该补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人请求撤销原审判决、被诉补偿决定和被诉行政复议决定，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周树保承担。本判决为终审判决。审判长  谢丽萍审判员  陈雯雯审判员  万进福二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 敏