重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3785号 原告：黄红梅，女，汉族，1975年4月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告：杨通全，男，土家族，1974年7月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 共同委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。 被告：宋思刚，男，汉族，1970年3月6日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：袁秀琴，女，汉族，1968年3月6日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 共同委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：秀山县永安农副产品有限公司，住所地秀山县乌杨街道永安路164号，统一社会信用代码915002410503852286。 法定代表人：邱银凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李爱国，该公司职工。 原告黄红梅、杨通全与被告宋思刚、袁秀琴、秀山县永安农副产品有限公司（以下简称秀山县永安公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。庭审中，被告宋思刚、袁秀琴认为秀山县永安公司与本案有利害关系，申请其作为被告参加诉讼。本院经审查后，依申请追加秀山县永安公司作为被告参加本案诉讼。后因案件疑难复杂，转为普通程序审理。原告黄红梅、杨通全的委托诉讼代理人池芳，被告宋思刚、袁秀琴及其委托诉讼代理人黄海华，被告秀山县永安公司的委托诉讼代理人李爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红梅、杨通全提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告财产损失23844.25元。事实和理由：原被告均在秀山县西门桥蔬菜批发市场经营蔬菜批发。2019年7月7日23时16分左右，原被告所在的蔬菜批发市场发生火灾。秀山县公安局消防大队到达现场进行救援，对现场财产损头进行了统计，认定原告损失金额为23844.25元。2019年7月31日做出了《秀消火认字(2029)第5号火灾事故认定书》，认定起火时间为2019年7月7日23时16分左右，起火部位宋思刚门面内，认定起火点为宋思刚门面内米桶旁，起火原因为电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。后因双方就赔偿问题未能达成协议，为此，原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请求贵院依法做出公正及时的判决。 被告宋思刚、袁秀琴辩称，二被告不是本案适格的诉讼主体，他们不是蔬菜市场的业主以及企业的法定代表人，二被告也是受害人。该火灾的原因是基于市场陷入管理混乱而且管理人员所请的保安只上白班，晚上并不上班，该次事故的责任不能由二被告承担。原告的损失属于他们自报损失没有通过评估，不能作为本案的定案依据，保全费和保险费与被告没有关系。 被告秀山县永安公司辩称，我公司不应承担责任，门面是租赁关系，事故是二被告造成的，不是我公司电路起火造成。 原告黄红梅、杨通全为证明其诉讼请求，特举示如下证据： 证据一、身份证复印件，证明原告身份信息； 证据二、火灾事故认定书和现场勘验照片，证明事故发生情况； 证据三、火灾直接财产损失申报统计表，证明原告财产损失情况； 证据四、婚姻登记信息，证明被告宋思刚、袁秀琴是夫妻关系； 证据五、保全保险费发票，证明保险费支出； 证据六、财产保全执行裁定书和发票，证明财产保全执行情况。 被告宋思刚、袁秀琴质证，证据一真实无异议；证据二真实，但损失与本案无关联；证据三有异议，申报损失是由原告自行申报的，存在损失扩大的情况；证据四、五、六均真实，但与本案无关联。 被告宋思刚、袁秀琴为证明其抗辩意见，特举示如下证据： 证据一、租赁协议，证明摊位租赁方情况； 证据二、工商登记信息，证明被告秀山县永安公司情况； 证据三、照片两张，证明二被告和周围门面情况； 证据四、火灾事故认定书，证明火灾情况； 证据五、证人宋必刚、李爱国证言，证明原告损失没有那么大，市场门面是二被告租赁的，市场管理混乱，容易导致火灾发生。 原告黄红梅、杨通全质证，证据一与本案无关联性；证据二不予认可；证据三真实，但达不到其证明目的；证据四真实，损失是由消防大队认定的；证据五真实客观，损失客观存在。 被告秀山县永安公司对上述证据均无异议，且无证据举示。 本院认证，原被告举示的证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2019年7月7日23时16分左右，秀山县西门桥蔬菜批发市场发生火灾，火灾烧毁宋思刚、杨通全、吉先、黄红梅等户主门面内的冷库、蔬菜等。秀山县消防大队于2019年7月31日做出《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下，起火部位于宋思刚门面内米桶旁，起火原因为电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。同时，秀山县消防大队对黄红梅、杨通全的损失做出《火灾直接财产损失申报统计表》，考虑折旧年限、烧损率、留置价值后折算为23844.25元。原告黄红梅、杨通全为诉前财产保全支出保险费500元，保全申请费258元。 另查明，被告宋思刚、袁秀琴于1994年3月14日在秀山县登记结婚，两被告在被告秀山县永安公司管理的秀山县西门桥蔬菜批发市场租赁摊位，经营蔬菜批发。被告秀山县永安公司对每个市场门面搭接电线入户，并使用分电表，门面内电线由租户自行搭接。被告秀山县永安公司对秀山县西门桥蔬菜批发市场只是白天维护市场秩序，晚上无人值班管理；火灾发生时，被告秀山县永安公司无人在市场内巡逻。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案火灾事故的发生原因，是秀山县西门桥蔬菜批发市场内宋思刚门面内电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾；且是被告宋思刚、袁秀琴共同经营该门面，二被告对本人使用的电气线路未尽到安全管理的责任，应承担主要责任。 而被告秀山县永安公司作为秀山县西门桥蔬菜批发市场实际所有人、管理人、出租人，对出租的门面负有消防安全义务和管理保障义务。在火灾发生时，无人对市场进行安全巡逻，对于火灾事故的发生及损害结果负有一定过错，应承担次要责任。故本院酌定被告宋思刚、袁秀琴承担本次事故70%的赔偿责任，被告秀山县永安公司承担30%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，“…消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。…”本案秀山县消防大队针对原告黄红梅、杨通全的损失做出《火灾直接财产损失申报统计表》，该统计表根据原告申报的损失，考虑折旧年限、烧损率、留置价值后将原告的损失折算为23844.25元。考虑原告的受灾损失真实存在，过火后损失无法通过司法鉴定进行明确，且消防救援机构有权统计火灾损失，故本院酌定原告的火灾的财产损失为23844.25元。另外原告支出的诉前财产保全支出保险费500元，保全申请费258元也应由二被告赔偿。综上，被告宋思刚、袁秀琴按70%的责任比例应向原告赔偿财产损失、保险费、保全申请费等共计16690.98元，被告秀山县永安公司按30%的责任比例应赔偿7911.27元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国消防法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宋思刚、袁秀琴在本判决生效之日起十日内向原告黄红梅、杨通全赔偿财产损失、保险费、保全申请费等共计16690.98元； 二、被告秀山县永安农副产品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄红梅、杨通全赔偿财产损失、保险费、保全申请费等共计7911.27元； 三、驳回原告黄红梅、杨通全的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由被告宋思刚、袁秀琴负担277.20元，由被告秀山县永安农副产品有限公司负担118.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  蒋佳委 人民陪审员  田维波 人民陪审员  张琮瑶 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王思粤