温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8252号原告：陈彬，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢静，浙江震瓯律师事务所律师。被告：梅伟玲，女，1976年2月12日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。被告：毛贤聪，男，1974年8月25日出生，汉族，户籍地、住址同上。上述被告共同委托诉讼代理人：金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州三馀堂健康管理有限公司瓯越中医门诊部，住所地温州市鹿城区南塘风貌区划龙桥南段10号楼一层南侧1021、二层2021-2040、三层3021-3040。负责人：黄宝刚。委托诉讼代理人：庄洁茹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州三馀堂健康管理有限公司，住所地温州市鹿城区南塘划龙桥南段10号楼2020室。法定代表人：高杨，总经理。委托诉讼代理人：庄洁茹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：周宗旺，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地文成县西坑区，住址同上。被告：温州安居房开发有限公司，住所地温州市鹿城区南塘住宅区一组团一幢四层六层。法定代表人：吴晨宇,总经理。委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钱薇，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州国鼎物业管理有限公司，住所地温州市鹿城区小南路国鼎大厦。法定代表人：黄静,总经理。原告陈彬与被告梅伟玲、毛贤聪、温州三馀堂健康管理有限公司瓯越中医门诊部（以下简称：瓯越中医门诊部）、温州三馀堂健康管理有限公司（以下简称：三馀堂公司）、周宗旺、温州安居房开发有限公司（以下简称：安居房开公司）、温州国鼎物业管理有限公司（以下简称：国鼎物业公司）相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因原告提出要求对502室财产损失价值评估以及漏水原因鉴定的申请，温州德衡资产评估有限公司接受本院委托于2020年1月13日作出《温州市鹿城区南塘住宅区3组团4幢502室房屋装修及家具家电损失价值评估项目资产评估报告》，温州设计集团有限公司接受本院委托于2020年3月9日作出《温州市鹿城区南塘住宅区3组团4幢502室漏水原因鉴定》，本院于2019年8月22日、2020年4月3日分别二次公开开庭进行了审理。原告陈彬及其委托诉讼代理人方君伟、卢静，被告梅伟玲、毛贤聪及其共同委托诉讼代理人金纯纯，被告瓯越中医门诊部、三馀堂公司的共同委托诉讼代理人庄洁茹，被告安居房开公司的委托诉讼代理人王春美均到庭参加诉讼，被告周宗旺、国鼎物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈彬向本院提起诉讼，诉请：原告陈彬与被告梅伟玲、毛贤聪系相邻关系。原告系位于温州市鹿城区的业主，被告梅伟玲、毛贤聪系楼上602室业主。被告梅伟玲、毛贤聪未居住于602室就将该房改作仓库，出租给被告瓯越中医门诊部、三馀堂公司、周宗旺作为仓储使用。2019年7月，因602室空调24小时开启，空调外机排水不当发生渗水，导致502室屋内吊顶全部渗水坍塌，墙体渗水软化、发霉，家具家电等受不同程序的泡水、损坏，导致原告经济损失严重，原告曾向国鼎物业公司及南浦派出所反映，申请调解，但被告梅伟玲、毛贤聪否认侵权事实。该整幢房系被告安居房开公司开发建造，被告国鼎物业公司系该房物业管理部门，应承担连带赔偿责任。故请求：1判令被告梅伟玲、毛贤聪、瓯越中医门诊部、三馀堂公司共同赔偿原告陈彬房屋修缮损失费41832元；2.被告周宗旺、安居房开公司、国鼎物业公司承担连带责任；3.原告因本案产生的律师费8000元、评估费5000元、鉴定费用30000元均由被告方负担；4.本案的诉讼费用由被告方承担。被告梅伟玲、毛贤聪辩称：1.原告诉称部分事实与客观事实不符。602室是毛胚房出租，我方未作任何装修，不存在我方将房屋改作仓库，出租给被告三馀堂公司作为仓储之用，被告瓯越中医门诊部在承租时称此房供几个员工住宿使用，并放一些名贵药材；房屋内的空调和外机安装均属正常，空调水也均通过专用的水管导出，不存在安装不当的漏水渗水情况。2.原告502室内“漏水渗水”的现象与602室无关，故我方不应承担侵权责任。客厅外侧的设备平台渗水的原因是原告违章建设平台，将排水管道封闭在室内吊顶内，导致吊顶下方浸湿发霉。退一步讲，即便502室客厅设备平台部分漏水与602室房屋有关，排水管和602室设备平台属于房屋公用设施，存在漏水问题是被告国鼎物业公司维护公用设施不当，应由被告国鼎物业公司承担相应的责任。原告要求支付律师费、评估费、鉴定费用的诉讼请求，无法律依据，应不予支持。故请求驳回原告的诉讼请求。被告瓯越中医门诊部、三馀堂公司共同辩称：602室的承租人、使用人均为被告三馀堂公司，被告瓯越中医门诊部系被告三馀堂公司的分支机构，被告周宗旺系被告三馀堂公司职员是代表公司与被告梅伟玲签订租赁合同，属于职务行为，故原告将瓯越中医门诊部、周宗旺列为被告，主体不适格。根据侵权责任之法理及构成要件，原告没有完成举证责任，502室“渗水漏水”系原告违章搭建擅自改动排水管所致，且执法部门亦已发出书面通知责令整改；至于502室漏水导致家装损失问题系原告并未能采取自救措施所造成的，应由其自行承受。退一步讲，502室“漏水”属于房屋质量问题或者物业疏于监管所致，经济损失也应由该房的开发商即被告安居房开公司以及物业管理部门即被告国鼎物业公司承担，与我方无关。故请求驳回原告的诉讼请求。被告周宗旺未作答辩。被告安居房开公司辩称：502室“漏水”原因与房屋开发商即安居房开公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告国鼎物业公司辩称：被告瓯越中医门诊部追加我方为被告，主体不适格；本案系原告与众被告之间不动产专业部位因相邻关系产生的具体侵权行为。不属于物业公共区域的法律纠纷，且我方在物业管理工作中已经尽到相应责任，请求驳回对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈彬系位于温州市鹿城区的业主，被告梅伟玲、毛贤聪系该幢楼602室业主。被告瓯越中医门诊部系被告三馀堂公司的分支机构，被告周宗旺系被告三馀堂公司的职员。被告安居房开公司系涉案房屋的开发商，被告国鼎物业公司系涉案房屋的物业管理部门。2018年8月18日，由被告周宗旺代表被告三馀堂公司与被告梅伟玲签订一份《房屋租赁合同》，主要约定被告梅伟玲将其602室房屋（建筑面积114.19平方米）租给被告三馀堂公司使用，租期为二年，从2018年8月18日起至2020年8月17日止，月租4000元。尔后，被告三馀堂公司将承租602室作为仓库储存药材使用。2019年7月16日，原告发现自家502室的“次卧外墙”、“客厅外侧的设备平台1”、“客厅及次卧顶板”的三个区域出现“漏水”现象，其认为系楼上602室南侧阳台的空调外机排水所致，曾要求物业、社区、派出所组织调解，均无果。2019年7月26日，温州市鹿城区综合行政执行局检查中发现502室业主存在因未经审批许可搭建502室南侧室外安放空调外机的设备阳台部分面积作为室内使用，为此该局向原告发出《责令限期改正告知书》，责令其于2019年8月3日前自行拆除上述违法建筑，但502室业主仍未能整改，并诉至本院，遂成本讼。另，原告在诉前因自行聘请律师于2019年7月22日向浙江震瓯律师事务所支付律师费8000元。诉讼中，原告因申请要求对502室财产损失价值的评估以及“漏水”原因进行鉴定，并于2019年12月2日向温州德衡资产评估有限公司缴纳评估费5000元，于2020年3月9日向温州设计集团有限公司缴纳鉴定费30000元。庭审中，本院归纳诉辩双方争议的焦点，作如下认定：一、502室的“次卧外墙”、“客厅外侧的设备平台1”、“客厅及次卧顶板”的三个区域“漏水”现象形成原因以及责任分担。经温州设计集团有限公司接受本院委托于2020年3月9日作出《温州市鹿城区南塘住宅区3组团4幢502室漏水原因鉴定》，对502室的三个区域漏水现象的原因分析如下：1.“次卧外墙”漏水原因：502室（11-B）-（11-C）交（11—19）轴墙体局部出现水渍，为502室开设空调孔洞所致；2.“客厅外侧的设备平台1”漏水原因：原告将502室“设备平台1”处的一根排水管道封闭在室吊顶内，该排水管道的漏水和602室“设备平台1”的漏水致使502室内包的“设备平台1”区域吊顶下方浸湿发霉，表面出现渗迹；3.“客厅及次卧顶板”漏水原因：根据现场检查结果，可排除502室中央空调管道及水管漏水、502室排水管道改动、602室水管漏水、602室设备平台及管道漏水等因素导致502室客厅和次卧顶板漏水的可能性。另，因602室药材储存期间的室内温度及602室和502室的具体使用情况无法准确复原，无法认定是否502室和602室温差引起502室“客厅和次卧顶板”结露现象。温州德衡资产评估有限公司接受本院委托于2020年1月13日作出《温州市鹿城区南塘住宅区3组团4幢502室房屋装修及家具家电损失价值评估项目资产评估报告》，评估结论：原告陈彬的房屋装修及家具家电损失评估值为41832元。综上，本院认为，502室的上述三个区域“漏水”现象的主要是原告为502室开设空调孔洞、改动排水管道、封闭公共设施的排水系统即502室“设备平台1”处的一根排水管道在其室吊顶内，以及未经审批许可搭建502室南侧安放空调外机的设备阳台等原因所致，是原告自身过错导致自家“漏水渗水”现象的发生，应由其自行承担全部过错责任，且原告无法提供是602室药材储存期间因室内的温差导致502室“客厅和次卧顶板”结露现象的证据，故不足以认定602室业主和承租人存在的过错情形。原告陈彬要求被告梅伟玲、毛贤聪、瓯越中医门诊部、三馀堂公司共同赔偿原告陈彬房屋修缮损失费41832元的诉讼请求，缺乏证据，理由不能成立，本院不予支持。被告周宗旺作为被告三馀堂公司的职员，其代表公司与被告梅伟玲签订的2018年8月18日《房屋租赁合同》，属于职务行为，其后果由公司承受，原告主张被告周宗旺承担连带责任的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持；被告安居房开公司作为502室、602室的整幢楼房的开发商，原告在未能提供因该幢楼房存在质量瑕疵问题的证据，其要求被告安居房开公司承担连带责任的诉请主张，于法无据，本院不予支持；被告国鼎物业公司作为该幢楼房的物业管理部门，未能制止502室业主的违章搭建行为，属于物业管理未尽责，但502室“漏水”原因是其业主自身过错所致，故原告要求被告国鼎物业公司承担连带责任的诉请主张，理由不能成立，本院不予支持。二、律师费和评估、鉴定费用的承担问题。原告要求其支付的律师费8000元以及评估费5000元、鉴定费用30000元由被告方承担的诉请主张，因律师费用并不是实现债权的必要费用，故对原告主张要求被告方支付律师费用8000元的诉讼请求，本院不予支持；因原告自身过错责任导致的评估、鉴定费用的经济损失，应由其自行承担，故原告要求被告方承担评估费5000元、鉴定费用30000元的诉请主张，理由不能成立，本院不予支持。以上事实的认定有不动产权证书、房产登记信息查询记录、温州市鹿城区综合行政执行局责令限期改正告知书、房屋租赁合同、现场照片、税务发票、资产评估报告、漏水原因鉴定结论报告等证据，以及诉辩双方当事人的陈述，并经法庭质证后予以认定。据此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”和第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”。本案中，原告陈彬作为502室业主与被告梅伟玲、毛贤聪作为602室业主均系楼上下的紧邻，应当遵守法律、法规以及管理规约，正确处理相邻用水、排水问题，但原告违章搭建并擅自改动502室排水管道并封闭排水管道，影响正常排水系统的公共设施，也是导致502室“漏水”的主要原因，有一定过错，其造成自身的经济损失，后果自负。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称是602室承租方即被告瓯越中医门诊部、三馀堂公司使用的空调排水不当所造成502室“漏水渗水”，证据不足，应承担举证不能的法律后果，其主张要求被告方承担民事责任的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。被告周宗旺、国鼎物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈彬的诉讼请求。案件受理费960元（已减半收取），由原告陈彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇二〇年四月三日书记员  陈伊闻