福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终551号 上诉人（原审原告）：陈福金，女，1995年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：上海正鸿食品有限公司，住所地上海市松江区车墩镇车腾路151号1幢1层-2，统一社会信用代码9131011507813501XH。 法定代表人：符明楼，系该公司总经理。 上诉人陈福金与被上诉人上海正鸿食品有限公司（以下简称正鸿公司）网络购物合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈福金上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1、双方解除合同，双方退货退款，正鸿公司承担退货运费（到付方式寄出）；2、正鸿公司依法赔偿陈福金十倍购物款的赔偿共8225.00元；3、本案一审、二审案件受理费均由正鸿公司负担。事实和理由：1、一审法院以“身体损害”作为赔偿的必要条件，不符合法律规定，根据相关法律规定及司法解释，只要是生产或销售不符合食品安全标准的食品，且不具备免责事由的，消费者即可以要求赔偿。2、相关食品安全标准明确规定，加工助剂只能在食品生产过程中使用，并且不能在最终食品中发挥功能作用。而本案涉案的氢氧化钙作为保鲜剂，添加至涉案最终产品并发挥保鲜作用，不符合食品安全标准，并存在一定食品安全隐患，所以可以认定为不安全食品。 陈福金向一审法院提出诉讼请求：正鸿公司退还陈福金货款822.5元并承担十倍赔偿货款8225元，承担打印费50元、误工费800元、交通费60元，计9957.5元。 一审法院认定事实：2019年7月16日，陈福金在正鸿公司开设的天猫店（店铺名称为正鸿食品专营店）购买了35件魔芋丝产品（每件5袋，共计175袋），价款总计822.5元，交易订单号为5322583050857968550。陈福金提供的魔芋丝产品正面包装袋载明“本品不加任何防腐剂，这是碱性保鲜液噢！”等字样，背面载明产品的配料为魔芋精粉、水、食品添加剂（氢氧化钙）,产品标准号为Q/HXS001S,食品生产许可证号为SC11241108200702，食用方法为先倒去袋内水分、用清水冲洗一到二次等。陈福金在收到上述魔芋丝产品后，认为该产品超范围添加氢氧化钙且与产品正面包装袋载明的“本品不加任何防腐剂，这是碱性保鲜液噢！”字样不符，就食品安全问题与正鸿公司发生争议，并于2019年11月1日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案属于网络购物合同纠纷。陈福金从正鸿公司购买魔芋丝产品，有陈福金提供的交易发票、实物图、天猫交易截图为据，内容未违反法律、法规的强制性规定，可以确认双方存在合法有效的买卖合同关系。就陈福金是否有权请求正鸿公司退还货款问题，应从正鸿公司是否存在违约行为及陈福金是否有解除权进行判断。正鸿公司在销售的魔芋丝产品包装上已载明含有食品添加剂（氢氧化钙）配料，且该产品销售网页界面中可以查看到该产品的外包装及包装袋上载明的内容。因此，可以确认陈福金在下单购买时，足以知悉讼争产品配料中包含有氢氧化钙。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，陈福金提供的证据不足以证明正鸿公司存在违约行为，也没有提供证据证明讼争产品存在食品安全问题而给其造成损害，且正鸿公司提出讼争产品使用氢氧化钙属于加工助剂，符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（以下简称《食品添加剂使用标准》）规定，故对陈福金提出的正鸿公司退还货款的相关请求，一审法院不予支持。就陈福金请求正鸿公司承担十倍赔偿货款问题，一审法院认为《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条第二款关于惩罚性赔偿的规定，其立法本意是保护基于正常生活需求而购买食品的消费者的正当权益，需满足食品不符合食品安全标准、消费者受到损害、经营者明知经营的食品不符合食品安全标准等，因陈福金提供的证据不足以证明该魔芋丝产品不符合食品安全标准，属于不合格产品，经一审法院释明，陈福金也放弃对魔芋丝产品是否合格等的鉴定申请，亦未提供证据证明其因食用该魔芋丝产品受到损害，应当承担举证不能的不利后果，故，对陈福金请求正鸿公司承担支付价款十倍的赔偿责任，一审法院不予支持。至于陈福金提出正鸿公司承担打印费、误工费、交通费的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 二审期间，各方当事人均无新的证据提供，对一审查明的事实，陈福金坚持其上诉状中记载的异议，正鸿公司无异议。各方当事人无异议部分，本院予以确认。陈福金持异议部分，本院结合争议焦点进行分析认定。 本院确定本案争议焦点为：“一、身体损害是否赔偿必要条件的问题；二、涉案产品是否符合食品安全标准的问题。对此，本院分析认定如下： 一、“身体损害”是否赔偿必要条件的问题 本院认为，《食品安全法》第一百四十八条第一款与第二款系分别对“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”和“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”两种不同情形下，消费者权利主张及选择的规定，二者并非递进关系。第一款规定的是补偿性民事责任，即生产者或销售者违反《食品安全法》给消费者造成人身或财产损失或其他损失的责任，而第二款既有补偿性民事责任，也有惩罚性民事责任。当消费者以其购买到不符合食品安全标准的食品主张惩罚性赔偿责任时，其权利依据应是《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，故该条款规定的惩罚性赔偿责任不属于特殊的产品责任，不应以损害结果为责任承担的构成要件。另，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”的规定，本案应由正鸿公司对讼争的魔芋丝产品符合质量标准（包括食品安全标准）承担举证责任。一审法院关于“陈福金提供的证据不足以证明该魔芋丝产品不符合食品安全标准，属于不合格产品”和“亦未提供证据证明其因食用该魔芋丝产品受到损害，应当承担举证不能的不利后果”的本院认为部分，构成要件设置过高，举证责任分配不当，本院予以纠正。 二、涉案产品是否符合食品安全标准的问题 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。陈福金主张涉案魔芋丝产品不符合食品安全标准，其主要理由为：该产品添加了氢氧化钙，在最终产品中发挥保鲜的功能作用，属于违规添加食品添加剂，明显不符合食品安全国家标准。如前所述，当事人双方应涉案产品是否符合食品安全标准存在争议时，应由食品的生产者与销售者承担举证责任。故本案应由正鸿公司对添加氢氧化钙符合食品安全标准承担举证责任。一审过程中正鸿公司已向一审法院提交多组证据，其中与本案争议焦点密切联系的文件为GB2760-2014附录C,在该表C1可在各类食品加工过程中使用，残留量不需限定的加工助剂名单序号21为氢氧化钙。即国家食品安全标准允许氢氧化钙作为加工助剂在食品加工过程中使用且不限定残留量。正鸿公司已经完成举证责任并达到证明标准，即其在讼争产品中使用氢氧化钙符合国家食品安全标准。陈福金主张魔芋丝结与碱性保鲜液同属于一个食品，但该主张明显背离“魔芋丝结属于可食用部分，碱性保鲜液属于不可食用部分”的生活常识，且与食品的生产者与销售者的“开包后食用前把水（碱性保鲜液）倒掉，用清水冲洗一到两次”的告知内容不符。本院不予采信。 综上所述，陈福金关于损害结果不是责任承担构成要件的上诉理由成立，本院予以采纳，但其要求改判的上诉请求，缺乏依据，本院予以驳回。一审举证责任分配不当，本院予以纠正，但认定主要事实清楚，处理结果正确，本院对其予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由陈福金负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年四月十三日 法官助理林浛 书记员余凰丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。