广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19647号原告：庄灿杰，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄财盛，广东君可扬律师事务所律师，执业证号14403200110560826。委托诉讼代理人：黄志银，广东君可扬律师事务所律师，执业证号14403201910111143。被告：罗斌，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：魏宏雄，北京市康达（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710383933。被告：罗红柿，女，1971年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告庄灿杰与被告罗斌、罗红柿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄灿杰委托诉讼代理人黄财盛、被告罗斌委托诉讼代理人魏宏雄到庭参加诉讼，被告罗红柿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄灿杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗斌归还原告借款本金6917200元及该款还清之日止的利息（利息计算:其中一笔本金4440000元从2019年4月20日起按月息1.5%计算;另一笔本金2477200元从2019年6月4日起按月息1%计算）。2.判决被告罗红柿为上述债务承担共同还款责任，其中4000000元承担连带责任担保。3.判决被告承担本案全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、律师费等）。事实和理由:被告罗斌因投资需要，自2012年初开始向庄锦发（原告的父亲）借款，分别于2012年1月19日、2012年6月17日借给被告罗斌3000000元。其中1500000元通过深圳市元泰房地产开发有限公司转账，另1500000元由庄锦发在深圳市罗湖区竹园宾馆现金交给被告罗斌，被告罗斌本人书写确认收到上述两笔款项3000000元。2015年1月16日，通过庄晓佳（原告的姐姐）的建行账户借给被告罗斌3500000元。上述借款发生后，被告罗斌要求将借款转做被告罗斌的公司投资的项目，后因双方合作无法继续，2017年8月1日，由被告罗斌书写，庄锦发签字确认，庄锦发退出被告罗斌的投资项目，投资款恢复为借款按约定计付利息。自2018月5月至今，被告罗斌亲自多次书写了多份《债权确认书》、《借款凭条》、《借款还款计划》等，确认了借款事实及借款本金利息归还情况，原告也确认借款本金及利息的归还情况。其中，2018年6月28日的《债权确认书》被告罗斌确认原告庄灿杰的原告身份，被告罗红柿以担保人身份在该确认书上签字，并且明确双方纠纷由罗湖区人民法院管辖。此外，被告罗红柿与罗斌是夫妻关系，依法为本案借款本息承担共同还款责任。截至2019年6月5日，被告罗斌合计结欠借款本金6917200元及该款还清之日止的利息。为维护原告的合法权益，防止被告恶意转移财产，特向法院提起诉讼，请求如前。被告罗斌答辩称，1.本案不存在民间借贷的事实，原、被告之间未存在实际的借款行为。实际情况是：被告作为案外人深圳市中城建置业有限公司代表与案外人深圳市广盛汇投资有限公司的代表庄锦发就公司之间投资合作的项目进行不定期的费用及其他投资款项的结算，被告是在受到案外人庄锦发威迫误导下写下若干借款凭条和债务确认书，实际上，相关凭条上涉及的金额及款项被告从未实际收到，也不存在原告向被告转账两笔借款的事实。有关被告与案外人公司之间的纠纷与本案无关，因此本案不存在事实的民间借贷关系。2.原告和被告的主体均不适格，因为本案为案外人中城建和广盛汇公司有关投资款项的纠纷，原告无权就案外人的债权债务提起诉讼，被告也不需要对案外人有关债权债务承担法律责任。在被告写下的若干借款凭条和结算债权确认书上均没有相关代表公司的确认，也没有案外人庄锦发的确认，唯一涉及到有一个投资项目借款结算书中有庄锦发确认，涉及的借款时间和投资款的事实与原告称的时间事实存在矛盾。另，即使本案被告与案外人庄锦发之间有投资合作款项的纠纷，由于本案也没有存在任何债权债务转移的法律依据和事实证据，因此，原告对本案没有主体资格。3.由于本案涉及的投资款纠纷与被告罗红柿无关，被告罗红柿不需要承担任何责任。被告罗红柿未答辩。经审理查明：一、原告及姐姐庄晓佳为深圳市元泰房地产开发有限公司股东，其父亲庄锦发为公司法定代表人，2012年1月19日，深圳市元泰房地产开发有限公司向深圳市亨嘉饮食管理有限公司转款1500000元，备注为往来款。2012年1月19日，被告罗斌出具借条，借条载明：“借到元泰房地产公司2012.1.19.转150万”。原告主张通过公司账户向被告罗斌出借款项。2012年6月17日，被告罗斌出具借条，借条载明：“借到现金2012.6.17.150万（元泰房地产公司）”。原告主张该1500000元以现金方式支付给被告罗斌。2015年1月16日，案外人庄晓佳向被告罗斌转款3500000元。庄晓佳确认，是受到父亲庄锦发的委托向被告罗斌转款。二、2017年8月1日，被告罗斌与庄锦发签订《投资项目及借款结算书》，载明：1.从2012年4月1日起借到庄锦发3000000元，于2015年11月21日转为惠州市项目投资款，从2017年8月1日退出惠州市项目投资，经协商补偿投资款利息按月1%计算。3000000元利息从2012年4月1日起至2017年8月1日止总共63个月总计利息1890000元，总计4890000元。2.从2015年11月21日投入惠州市项目投资款870000元，于2017年8月1日退出项目，补偿投资款利息按月1%计。从2015年11月21日起至2017年8月1日合计174000元，总计1044000元。3.2015年11月21日起合作投资深圳南粤山庄旧改前期费用总计700000元占40%股份，投入费用280000元，无息退还庄锦发。总计结存本息6214000元。备注：本金3000000元利息1890000元，本金870000元利息174000元，免息本金280000元，总计6214000元。若结算款6214000元未能归还，按月息1%支付利息给庄锦发。2018年5月7日，被告罗斌向庄锦发出具欠条，确认结欠庄锦发4582882元，此款结息至2018年4月31日前。2018年6月1日，被告罗斌向庄锦发出具《债权确认书》，确认向庄锦发借款因投资款转化而来的4000000元。自即日起向原告偿还。2018年6月28日，被告罗红柿作为担保人在该《债权确认书》上签名。2018年7月21日，被告罗斌向庄锦发出具《债权确认书》，确认欠庄锦发借款因投资葵涌项目款转化而来本金3000000元。利息从2015年11月21日止32个月按月1.5%计息，合计1440000元，合计4440000元。自即日起该款项原告偿还。庄锦发确认前述债权转让行为。三、2018年10月23日，被告罗斌向原告出具《借款凭条》，确认：1.借到原告4440000元。2018年7月21日起计息至2018年10月31日止每月利息按1.5%计3个月10天合计222000元。利息已结清付清。2.借到原告4000000元，从2018年6月1日起至2018年10月31日止每月利息按1%计5个月，合计200000元，利息已结清付清。现付本金580000元抵还原本金4000000元。现结欠本金3420000元。以上付还息两笔420000元+本金580000元。于2018年9月19日付800000元+2018年9月20日付200000元。2019年2月2日，被告罗斌向原告出具《借款凭条》，确认：1.借到原告4440000元，从2018年11月1日起至2019年1月31日止利息按每月1.5%计，每月应付66600元，合计三个月总应付利息为199800元。利息已结清付清。2.借到原告3420000元，从2018年11月1日起至2019年1月31日止利息按每月1%计，每月应付34200元，合计三个月总利息为102600元。利息已结清付清。现付还本金200000元，抵还原本金3420000元。现抵还后结欠原告3220000元。备注：以上付还二笔利息合计302400元+还本金200000元，于2019年1月25日付300000元+2019年2月2日付200000元。2019年2月22日，被告罗斌向原告出具《借款还款计划》，载明：1.结算至2019年1月31日结欠原告3220000元。分三次付还：（1）在2019年3月30日前还1000000元；（2）在2019年5月30日前还1000000元；（3）在2019年6月30日前还1220000元。2.结算至2019年1月31日结欠原告4440000元。分三次付还：（1）在2019年4月30日前还2000000元；（2）在2019年5月30日前还1000000元；（3）在2019年6月30日前还1440000元。2019年4月21日，被告罗斌向原告出具《借款凭条》，载明：1.借到原告4440000元，从2019年2月1日起至2019年4月30日止利息按每月1.5%计每月付66600元，合计三个月总应付利息199800元，利息已结清付清。2.借到原告3220000元，从2019年2月1日起至2019年4月30日止利息按每月1%计每月应付32200元，合计三个月总应付利息96600元，利息已结清付清。现付还本金300000元，抵还原本金3220000元，现抵还后结欠原告本金2920000元。备注：1.以上付还二笔利息合计296400元+还本金300000元。2.于2019年4月19日付200000元+2019年4月26日付400000元。3.上次利息欠原告2400元，现存3600元相抵后存1200元。2019年6月5日，被告罗斌向原告出具《借款凭条》，确认借到原告2920000元，从2019年5月1日起至2019年6月30日止利息按每月1%计总应付利息58400元已结清付完。现付还本金441600元，加上次抵存1200元合计442800元，抵还原本金2920000元。现抵还后结欠原告2477200元。备注：于2019年6月3日支付500000元，加2019年4月21日抵存1200元。四、二被告为夫妻关系。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告罗斌主张其与原告不存在民间借贷的法律关系，但被告罗斌向原告出具了多份《借款凭条》、《借款还款计划》，确认了其与原告之间的债权债务关系。被告罗斌主张是受到庄锦发威迫误导而写下若干借款凭条和债务确认书，但并未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。通过原告提交的多份《借款凭条》、《借款还款计划》、《投资项目及借款结算书》、《债权确认书》可以认定，原告及被告罗斌之间的债权债务关系来源于2012年间被告罗斌向庄锦发的借款及相关投资款的约定返还，庄锦发对债权转让事宜无异议，被告罗斌也以书面形式予以确认，被告罗斌主张原告主体不适格本院不予支持。同时，根据多份《借款凭条》、《借款还款计划》、《投资项目及借款结算书》、《债权确认书》载明的内容，被告罗斌实际上一直在履行还款义务，且双方约定的利息标准符合法律规定，凭证载明的结算金额前后连贯，因此，被告罗斌应依照最后结算的金额向原告履行还款义务。被告罗斌须向原告偿还债务本金6917200元，并以4440000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2019年5月1日起支付至款项付清之日止；以2477200元为基数，按照月利率1%的标准自2019年7月1日起支付至款项付清之日止。关于被告罗红柿的共同还款责任问题，原告主张二被告是夫妻关系且被告罗红柿为其中4000000元债务提供连带担保，本院认为，原告未提交证据证明前述债务为夫妻共同债务，原告请求被告罗红柿为夫妻共同债务承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于担保问题，被告罗红柿以担保人身份在2018年6月1日被告罗斌出具《债权确认书》上签名，应视为被告罗红柿为该笔债务提供连带担保责任。根据被告罗斌后续出具的多份债务凭证可以认定，该4000000元债务已经部分清偿，目前尚欠本金为2477200元。由于原告与被告罗红柿未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。如原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2018年6月1日被告罗斌出具的《债权确认书》上未约定债务履行期限，但根据2019年2月22日被告罗斌向原告出具《借款还款计划》，针对该笔债务的最早清偿时间为2019年3月30日，原告于2019年6月12日起诉，要求被告罗红柿承担担保责任，未超出保证期间，被告罗红柿仍应就该债务承担连带担保责任。因被告罗红柿签名的《债权确认书》中并未约定债务利息问题，其对利息部分不承担保证责任。被告罗斌针对该笔4000000元的债务在2018年6月1日后的实际还款总计1980400元（200000+580000+102600+200000+96600+300000+58400+441600+1200=1980400），被告罗红柿须在2019600元范围内承担连带保证责任（4000000-1980400=2019600）。对原告请求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗斌须自本判决生效之日起十日内向原告庄灿杰偿还债务本金6917200元，并以4440000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2019年5月1日起支付至款项付清之日止；以2477200元为基数，按照月利率1%的标准自2019年7月1日起支付至款项付清之日止。二、被告罗红柿对被告罗斌的前述债务在2019600元范围内承担连带保证责任。三、驳回原告庄灿杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60220元，保全费5000元，由二被告负担；以上费用原告已经预交，二被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。管辖异议费100元，由被告罗红柿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 林显志二〇二〇年四月二十四日书记员 郑南桓