重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终313号上诉人（原审被告）：文某，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1983年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人文某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初8530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文某上诉请求：1.撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初8530号民事判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应予纠正。1.一审认定上诉人应当支付15万元利息13804.62元错误。上诉人一审举示了一份由被上诉人出具的白条“现今贷款11万由陈某还农商行陈某2019年4月24日”以及（2017）渝0102民初8073号民事判决确定上诉人需归还农商行15万元贷款，结合二者可确定上诉人从2019年4月24日起，应归还15万元贷款，已经减少到了4万元，即使计算利息也只能计算4万元的利息。2.一审法院认定上诉人2019年4月24日向被上诉人支付30万元中15万元属于归还贷款属事实认定错误，上诉人仅需归还贷款4万元，剩余26万元应当属于支付的房屋折价款。3.一审法院认定共有物价值错误。根据（2019）渝0102民初4号民事调解书确定，上诉人与案外人李某共有的涪陵区×号商业门面归李某所有，由李某补偿上诉人625000元，该款项属于夫妻共同财产应当予以分割，但一审法院将（2017）渝0102民初8073号民事判决中属于上诉人的债务12万元不经推敲转化为房屋折价款，事实认定错误。4.本案应以如下方式计算为宜，上诉人应支付被上诉人房屋折价款625000元一半即312500元，2019年上诉人向被上诉人支付了30万元，扣除上诉人应归还的4万元贷款，实际支付26万元，尚欠房款52500元。一审判决上诉人支付被上诉人222500元，没有事实依据，应当予以纠正。被上诉人陈某辩称，第一，2017年离婚判决上确定农商行贷款30万元由被上诉人支付，15万元由上诉人支付，从2017年到2019年4月26日期间15万元的贷款利息应当由上诉人支付，白条是2019年4月6日被上诉人写的贷的11万元，之后的贷款利息由被上诉人支付，并非指上诉人只支付4万元贷款利息。第二，12万元是债务，相当于房屋折价款就少了12万元，现贷款偿还完毕，上诉人应当将其中6万元支付给被上诉人。陈某向一审法院起诉请求：请求判令文某向陈某支付位于涪陵区×大道×号共有商业门面房款25万元（不包含已付15万元）。一审法院认定事实：陈某与文某原系夫妻关系，双方于2003年7月28日登记结婚，2017年11月28日，经该院判决离婚，双方共同财产：位于重庆市涪陵区×号门面，陈某和文某各享有二分之一产权；位于重庆市涪陵区×号门面中属于二人部分，陈某和文某各享有二分之一产权；双方之共同债务：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行贷款45万元，由陈某偿还30万元，文某偿还15万元；中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行按揭贷款12万元由文某偿还。2019年1月10日，案外人李某与文某、第三人陈某共有物分割纠纷一案，经该院主持调解，上述共有的2-8号、2-9号商业门面归案外人李某所有，其房屋所欠银行按揭贷款从2019年3月起由案外人李某负责归还，案外人李某补偿文某房屋折价款62.5万元。陈某对此次诉讼调解不服随即申请再审，经该院审查，于2019年9月25日驳回了陈某的再审申请。后陈某为分上述商业门面款起诉来院。庭审中，陈某不但要分割房屋折价款62.5万元，而且要求文某支付代其偿还借款15万元的利息损失、分割门面租金所得、分割上述两门面已抵偿文某应偿还按揭贷款12万元而所得门面价款12万元。另查明，文某在与陈某离婚后至2019年4月24日前未偿还夫妻共同债务农商行借款15万元和工商银行借款12万元；2019年4月24日，文某归还农商行借款30万元，陈某承认文某为其偿还了借款15万元；据陈某提供的对私客户账户明细表，自2017年12月21日起至2019年4月24日止，陈某共偿还农商行借款利息41413.85元，为文某代为归还利息为13804.62元（41413.85元÷3）；陈某请求分割门面租金所得未提供证据证明;文某应偿还的夫妻共同债务工商银行借款12万元系与案外人李某共同购买涪陵区×大道×号所承担的共同债务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。本案中，双方在离婚时对共同财产和共同债务进行了处理，但在此后文某未偿还应承担的共同债务而由陈某代为偿还的借款利息、对位于重庆市涪陵区×大道×号门面中属于二人部分，产生的收益即租金所得及上述两门面归案外人李某所有而由李某支付的房屋折价款，现陈某提起诉讼，要求对上述房屋予以分割，于法有据，该院予以支持。对于陈某请求文某支付为其代为偿还借款利息问题，本项请求本不属于离婚后财产分割纠纷，但减少诉累，该院决定一并处理。据陈某提供的对私客户账户明细表，自2017年12月21日起2019年4月24日止，陈某共偿还农商行借款利息41413.85元，由于借款是45万元，文某负责偿还15万元，故该院按三等份分割处理，即由文某支付陈某为13804.62元（41413.85元÷3）。对于陈某请求分割对位于重庆市涪陵区×大道×号门面归案外人李某所有而由李某支付的房屋折价款问题，据（2019）渝0102民初4号民事调解书，上述共有的2-8号、2-9号商业门面归案外人李某所有，其房屋所欠银行按揭贷款从2019年3月起由案外人李某负责归还，案外人李某补偿文某房屋折价款62.5万元，据（2017）渝0102民初8073号民事判决书，共同债务中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行按揭贷款12万元由文某偿还，而该贷款又系与案外人李某共同购买上述门面所承担的共同债务，故案外人李某支付文某的房屋折价款应为74.5万元，陈某应分得37.25万元。现文某于2019年4月24日归还农商行借款30万元，陈某认可文某为其支付15万元，即抵扣文某支付的门面折价款15万元。由此，文某应支付陈某门面折价款22.25万元。至于文某对此辩解其偿还农商行借款30万元后即就不再支付门面折价款和偿还农商行余款问题，文某对不再支付门面折价款没有提供证据证明，且陈某又不认可，故该院对文某的该主张不予支持；文某对不再偿还农商行余款，提供了陈某书面承诺，且陈某认可，该院对文某的该主张予以支持。对于陈某请求的分割门面租金所得问题，因陈某未提供证据证明，故该院对陈某的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、文某限于判决生效后十日内支付陈某为其代为偿还的重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行贷款15万元的利息损失13804.62元。二、文某限于判决生效后十日内支付陈某商业门面2-8、2-9号房屋折价款222500元。三、驳回陈某的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人举示了（2019）渝0102民初4号民事调解书、工商银行还款明细1份，拟证明在（2019）渝0102民初4号民事调解书生效后，李某于2019年2月25日归还诉争门面商业贷款137821.43元。被上诉人质证认为，对该证据无异议。被上诉人举示了重庆农村商业银行归还贷款本息（回执）2份，拟证明被上诉人偿还11万元贷款利息。上诉人质证认为，对该证据三性均无异议，但不能否认被上诉人向上诉人承诺免除11万元贷款本金偿还义务。本院审核认为，对前述证据真实性均予以确认。本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人应当支付被上诉人利息金额是否计算准确；二、上诉人应当支付被上诉人的房屋折价款金额。关于上诉人应当支付被上诉人利息金额是否计算准确的问题。上诉人主张依据（2017）渝0102民初8073号民事判决确认上诉人归还重庆农村商业银行贷款15万元，以及被上诉人出具的白条载明“现今贷款11万由陈某还农商行陈某2019年4月24日”，上诉人只应当偿还重庆农村商业银行4万元贷款，即使计算利息，也只应计算4万元的利息。本院认为，（2017）渝0102民初8073号民事判决中确定二人共欠重庆农村商业银行45万元贷款，上诉人应偿还15万元，被上诉人应偿还30万元，仅依据被上诉人出具的白条，无法得出双方约定免除上诉人偿还11万元贷款义务的结论。且根据2019年4月22日重庆农村商业银行的贷款收回凭证显示，归还贷款30万元后尚欠本金11万元，结合被上诉人陈述其出具白条本意是约定剩余11万元贷款由其自行偿还，其二审中也出具了归还11万元贷款利息的凭证，故被上诉人的陈述具有高度盖然性。因上诉人未能充分举证证明其主张，本院不予采信。一审法院判决上诉人支付被上诉人代为偿还的重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行贷款15万元的利息损失13804.62元，并无不当。关于上诉人应当支付被上诉人房屋折价款金额的问题。上诉人主张其2019年4月22日向被上诉人账户支付了30万元，不是归还15万元的贷款，而是支付的房屋折价款，扣除上诉人应归还的4万元贷款，实际支付26万元，尚欠房款52500元。经查，（2017）渝0102民初8073号民事判决确定上诉人与被上诉人对于涉案门面属二人部分各享有二分之一份额，中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行按揭贷款12万元（即涉案门面按揭款）由上诉人负责归还。（2019）渝0102民初4号民事调解书中载明，涉案门面归李某所有并由其负责归还相应按揭款，由李某补偿上诉人房屋折价款625000元。后李某于2019年2月25日一次性归还涉案门面贷款137821.43元。故上诉人实际分得的房屋折价款应当为625000元＋68910.72元（137821.43元÷2）=693910.72元，上诉人应支付给被上诉人房屋折价款的二分之一，即346955.36元。如前所述，上诉人主张与被上诉人约定免除其11万元贷款偿还义务的理由不成立，本院不予采信。根据2019年4月22日重庆农村商业银行的贷款收回凭证显示，该贷款将于2019年4月25日到期，虽上诉人与被上诉人未对30万元款项性质进行明确，但上诉人将30万元存入陈某名下重庆农村商业银行贷款扣款账户，在上诉人同样负有归还15万元贷款义务情况下，其中15万元应认定为系归还重庆农村商业银行贷款。被上诉人认可上诉人为其支付15万元，即抵扣上诉人应支付的房屋折价款15万元。因此，上诉人应支付被上诉人房屋折价款196955.36元（346955.36元－150000元）。综上所述，上诉人文某上诉请求部分成立，本院予以支持。因本案出现新证据，导致事实认定发生变化，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初8530号民事判决第一项；变更重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初8530号民事判决第二项为：文某限于本判决生效后十日内支付陈某重庆市涪陵区×大道×号房屋折价款196955.36元；三、驳回陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由文某负担；二审案件受理费5050元，由上诉人文某负担4421元，被上诉人陈某负担629元。本判决为终审判决。审 判 长 余云中审 判 员 陈胜泉审 判 员 李 勇二〇二〇年四月二十二日（院印）法官助理 沈道萍书 记 员 文 杰