安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3157号 原告:黄友凤,女,1956年4月17日出生,汉族,住宁国市。 委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。 被告:徐春火,男,1968年2月17日出生,汉族,住宁国市。 委托诉讼代理人：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 第三人：徐梦玲，女，1988年9月28日出生，汉族,住宁国市。 第三人：徐金玲，女，1987年6月21日出生，汉族,住宁国市。 原告黄友凤与被告徐春火共有纠纷一案系发回重审案件，本院于2019年7月25日受理后,依法适用普通程序，追加第三人徐梦玲及徐金玲参与本案诉讼，并另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄友凤及其委托诉讼代理人马建华，被告徐春火及其委托诉讼代理人汪薇和第三人徐梦玲、徐金玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄友凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告返还房屋附属物拆迁补偿款303861.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系继母子关系，原告与被告父亲徐光旭于1987年1月6日登记结婚，2014年8月11日，徐光旭死亡。徐光旭生前曾经营宁国津三角浴洗，并于2014年2月14日立遗嘱一份，对案涉财产进行了处理。2017年8月26日，被告在原告不知情的情况下，与宁国市河沥溪街道办事处签订了《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，获得了3417806.43元补偿款，其中包含的附属物补偿款为607722.6元。根据《婚姻法》的规定，该浴洗附属物及相关财产属于夫妻共同财产，案涉附属物补偿款一半的份额即303861.3元理应由原告黄友凤享有。原告多次向被告催要，被告拒不返还，后在办事处的协调下将涉案补偿款提存400000元存放在河沥溪办事处。 被告徐春火辩称，原告诉请要求返回拆迁款没有事实和法律依据，案涉的房屋附属物，不属于原告与徐光旭的夫妻共有财产，属于本案被告徐春火所有的财产，针对该附属物的拆迁补偿款理应属于被告所有，因此请求法庭驳回原告全部诉讼请求，被告不同意向原告支付补偿款，原告不享有共有权。 第三人徐金玲述称，涉案津三角洗浴，系徐光旭与黄友凤2001年共同装修,2002年投入经营，期间徐春火并不在家，未对装修及经营提供任何帮助。我父母亲共同经营直至2014年，2014年是因为徐春火强行砸锁，父亲又病重，当时就交给徐春火经营，徐春火自2014年经营至房屋拆迁，此房屋拆迁是2016年，徐春火在经营期间，对津三角进行了部分修缮，但是该房屋80%是我父母装修修缮的，被告的投入仅为6万元左右，因此请求法院核定双方投入比例，对案涉款项进行合理分配。 第三人徐梦玲述称，主体装修是我父母装修的，其他同徐金玲的答辩意见。 当事人为证明其主张，提交了证据材料，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2结婚证、营业执照、税务登记证，3公证书，4房屋征收补偿安置协议、房地产估价报告，5领条，6死亡证明，被告对其真实性均无异议，予以采信；原告提交的证据7津三角浴洗说明一份、锅炉销售合同一份、收条五份、红砖购货单十二份、销货清单四份、锅炉检验票据五份，结合被告提交的证据4中的葛藤出具的三份收条，可以证明2013年津三角浴洗的锅炉款由徐光旭支付20000元，被告支付13000元，对该组证据予以采信；原告提交的证据8照片，无其他证据佐证，不予采信。被告提交的证据4中的黄明海收条、熊云收条、刘四清收条及证据5和证人证言，因本案标的物系附属物及装修装饰补偿款，上述证据与本案无关联性，其他证据予以采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告黄友凤与被告徐春火系继母子关系，被告徐春火与两第三人徐金玲、徐梦玲系同父异母兄妹关系。原告黄友凤与被告父亲徐光旭于1987年1月6日登记结婚，2001年12月31日，徐光旭以其个人名义登记经营宁国市河沥溪津三角浴洗（以下简称津三角浴洗）。2014年2月17日，徐光旭在宁国市公证处公证遗嘱，载明：“……以我名义登记经营的宁国津三角浴洗店一处。……三、2、上述浴洗被拆迁时，拆迁补偿款属于我的份额由徐金玲、徐梦玲二人平均分配所得，她们的配偶不享有所得共有权。”2014年8月11日，徐光旭病逝。2014年，被告徐春火收回该屋，对浴洗的室内装潢进行了部分修缮并经营至房屋拆迁。2017年8月26日，被告徐春火与宁国市河沥溪街道办事处签订《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，津三角浴洗的房屋被依法拆迁，其中该浴洗所属室内装饰装修货币补偿款共计607722.58元。 本院认为,公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，案涉房屋津三角浴洗原由被告徐春火的父亲徐光旭装潢经营，并长达十余年，被告徐春火在2014年收回该屋，经营该浴洗并对室内装潢进行了部分修缮，双方对案涉款形成了共有关系。因双方对该共有财产没有约定，其具有家庭关系，故视为共同共有。结合双方提交的证据，本院综合考虑当事人的实际情况、系争房屋所有权及房屋的拆迁前经营使用情况、房屋装潢的贡献、以及拆迁补偿款的具体项目和金额等因素，酌情认定徐光旭与原告享有案涉拆迁补偿利益的40%，即243089元（607722.58元×40%），此系徐光旭与原告黄友凤的夫妻共同财产，因徐光旭已去世，故其中的一半121544.5元由原告黄友凤所有，另121544.5元由徐光旭的继承人依法继承。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条的规定,判决如下: 一、被告徐春火于本判决生效之日起十五日内支付原告黄友凤房屋附属物拆迁补偿款121544.5元； 二、驳回原告黄友凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5858元，原告黄友凤负担2258元，被告徐春火负担3600元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  余明霞 人民陪审员  程晓梅 人民陪审员  陈 芳 二〇二〇年四月九日 书 记 员  陈 华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见 第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。