江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6811号原告：张承中，男，1987年8月16日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：侯志权，男，1971年2月16日生，汉族，住南京市江宁区。原告张承中诉被告侯志权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后本院发现本案不宜适用简易程序审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张承中及其委托诉讼代理人孙进、被告侯志权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张承中向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款42万元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.要求被告支付律师费25000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍熟识。被告为了南京然之汽车科技有限公司的生产经营，从2019年2月2日起陆续向原告借款，截止2019年4月28日，被告共向原告借款45万元。2019年5月15日，原告与被告将以上借款汇总形成借条一份，并在借条上约定由于借款人拖欠或者不还款而造成的一切经济损失，包括实现债权所产生的一切费用（如：诉讼费，律师费和差旅费等）由被告承担。双方口头约定，被告在2019年5月底还清所借款项。但是在原告一再催促之下，被告仅在2019年7月1日向原告还款30000元，剩余借款一直拖欠未给。2019年9月16日，原告委托江苏玖润律师事务所律师向被告发送催要借款的律师函，被告在收到律师函后，仍然不归还借款，故起诉至法院。被告侯志权辩称：1.我与原告之间并不是借款合同关系，而是融资合作关系。原告与案外人刘飞系共同投资人，原告股权由刘飞代持。我与原告及刘飞签订融资协议后，原告有七笔款项均汇至对公账户，一笔款项汇至对私账户，也可证明系投资款。2.2019年5月15日，原告以要将之前投资以借条形式汇总后才能继续投资为由，要求我出具案涉借条。该借条系我在刘飞与原告的胁迫与利诱下所签，不是我的真实意愿，也不是真实的借款关系。3.因原告与刘飞终止投资，造成厂房装修款、房租、货款、工人工资等各项损失，但我并未追究原告的违约责任，反而变卖资产支付给原告3万元。综上，我与原告之间系投资关系，案涉45万元中的35万元是投资款，因为原告投资中止造成项目无法继续进行，造成了很大的损失，故该款不应由我承担。另外10万元由我偿还私人债务，我愿意向原告归还，扣除已付3万元，我应再归还7万元。本院经审理认定事实如下：被告侯志权系南京然之汽车科技有限公司（以下简称然之公司）法定代表人，持股80%。2019年2月2日，原告张承中向然之公司银行账户转账11万元。2019年4月2日，张承中向侯志权银行账户转账10万元。2019年4月2日，张承中委托南京墨萃商贸有限公司向然之公司银行账户转账10万元。2019年4月12日，张承中向然之公司银行账户转账10万元。2019年4月28日，张承中向然之公司银行账户转账4万元。上述转账合计45万元。2019年5月15日，侯志权就上述45万元向张承中出具借条一份。载明：本人因生产经营向张承中借人民币45万元，详见银行流水。以上如发生争议，由句容市人民法院裁决，由于借款人拖欠或者不还款，而造成一切的经济损失包括实现债权所产生的一切费用（如诉讼费、律师费和差旅费等）由借款人侯志权承担。2019年7月1日，侯志权向张承中还款3万元。2019年9月16日，张承中委托江苏玖润律师事务所孙进律师向侯志权发出律师函，要求侯志权在收到该函之日起七日内向张承中归还借款42万元，并支付律师费1000元。2019年9月25日，张承中与江苏玖润律师事务所签订委托代理合同，约定江苏玖润律师事务所指派孙进律师担任张承中与侯志权借款合同纠纷的诉讼代理人，张承中应支付一审代理费25000元，由张承中在合同签署后三日内支付。2019年9月26日，张承中起诉至本院。对上述双方无争议的事实，本院予以确认，并对证明上述无争议事实的证据材料作为认定本案案件事实的证据予以采信。本案双方争议焦点为：张承中与侯志权之间是借款关系还是合伙关系。2.侯志权是否支付42万元借款本息。3.张承中主张的律师费25000元应否得到支持。本院认为：应认定张承中与侯志权之间系借款关系，该借款行为合法、有效。理由在于：一方面，侯志权称双方为因共同投资而产生的合伙关系，其应举证证明双方存在合伙的合意。侯志权为此提交了租赁合同、融资合作协议书、厂房装修合同、电话录音、微信聊天记录。首先，融资合作协议书系证明存在合伙关系的主要证据，但该合作协议系侯志权与案外人刘飞所签，整个协议内容均与张承中无关，不能证明张承中投资入股的事实。其次，租赁合同、厂房装修合同系然之公司与案外人所签订，亦不能证明与张承中存在关联性。最后，从电话录音、微信聊天记录来看，对话中并没有张承中确认投资合伙的意思表示。因此，侯志权提交的现有证据并不能证明双方存在合伙关系。另一方面，借条是证明双方存在借款合意的直接证据，具有较强的证明力。张承中提交了侯志权于2019年5月15日出具的借条，借条载明了每笔借款金额及日期，该借条应认定为双方存在借贷关系的主要证据。另外，张承中还提交了在借条出具后与侯志权的对话录音，双方在该对话中对如何还款进行了商谈，亦能印证双方存在的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借条未约定还款期限，现有证据不能证明双方对还款期限作了约定，该借款视为未约定还款期限，张承中可随时要求侯志权还款，现张承中于2019年9月26日起诉要求侯志权还款，于法有据，对其要求侯志权归还本金42万元的诉请，本院予以支持。张承中另主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。关于律师费。案涉借条明确约定因实现债权所产生的律师费由侯志权承担。侯志权在张承中发出律师函催收借款后，未能及时还款，导致本案诉讼发生，张承中为此次诉讼支付的律师费应由侯志权承担，且张承中所支付的律师费数额合理，故对张承中要求侯志权赔付律师费25000元的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯志权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张承中支付借款本金人民币42万元及利息（以42万元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告侯志权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张承中支付律师费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，由被告侯志权负担。此款原告张承中已预交本院，被告侯志权于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张承中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  谢德祥人民陪审员  任 婷二〇二〇年四月三十日书 记 员  张爱琼