江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终702号上诉人（原审原告）：淮北市和路丰汽车销售有限责任公司运输分公司，住所地安徽省淮北市仁和小区C-1栋103号，统一社会信用代码913406005663584744。主要负责人：张德成，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾建龙，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂苏利特物流有限公司，住所地山东省临沂市高新区沂河路中段南侧，统一社会信用代码913713005804299536。法定代表人：孙友方，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，住所地山东省临沂市兰陵县东环路城市花园西沿街四号楼，统一社会信用代码9137132407300511XY1-1。主要负责人：姜志辉，该支公司经理。被上诉人（原审被告）：公晓龙，男，1979年10月8日出生，汉族，住山东省郯城县。上诉人淮北市和路丰汽车销售有限责任公司运输分公司（以下简称和路丰汽运公司）因与被上诉人临沂苏利特物流有限公司（以下简称苏利特物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（以下简称人寿保险兰陵公司）、公晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和路丰汽运公司上诉请求：撤销原判第一项、第二项，改判苏利特物流公司、公晓龙连带赔偿和路丰汽运公司转运费和停运损失合计58468元即在一审判决21700元的基础上增加36768元。本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：和路丰汽运公司在一审期间提交证据证实案涉车辆停运37天、事发前一年平均每月的运费为58805元，而一审法院却认定本案停运损失为20000元，平均每天540元，明显与常理和事实不符。请求二审法院支持上诉请求。苏利特物流公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回和路丰汽运公司的上诉请求。人寿保险兰陵公司、公晓龙未提交答辩意见。和路丰汽运公司向一审法院起诉请求：判令各原审被告向原审原告赔偿车损、停运损失、施救费、转运费等损失合计54810元并承担诉讼费。诉讼过程中，和路丰汽运公司增加诉请金额至77758元。一审法院认定事实：公晓龙系鲁Ｑ×××××号重型仓栅式车的实际车主，该车挂靠在苏利特物流公司名下从事营运，由苏利特物流公司在人寿保险兰陵公司投保交强险和商业第三者责任险并不计免赔等。2017年7月24日，公晓龙的雇员韩召永驾驶该车沿樟吉高速公路由北往南行驶至92ＫＭ＋990Ｍ时尾随撞上前方由案外人任雪军驾驶的原审原告所有的皖Ｆ×××××／皖Ｋ×××××重型半挂牵引车，造成皖Ｆ×××××／皖Ｋ×××××重型半挂牵引车受损。该事故经交警部门认定韩召永负事故的主要责任，任雪军负事故的次要责任。事发时，原审原告的车辆核载20000ＫＧ,实际荷载货物19075ＫＧ。事故发生后，原审原告的车辆被交警部门暂扣至2017年8月22日放行。原审原告的车辆损失经人寿保险兰陵公司定损为11500元，其实际维修花费11500元。一审庭审过程中，原审原告提交“广州佳仕达物流有限公司”签章的运费表，拟证明其事发前平均每月运费收入58805.74元，并提交一份他人手写的收据拟证明其事发后请人转运货物花费转运费用11000元，原审被告对此均不予认可。一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定韩召永负主要责任、任雪军负次要责任，双方对事故的事实及责任划分均未提出异议，且该事故认定经多份生效判决予以确认并采纳，故对此予以采信。苏利特物流公司向法庭举证的山东省郯城县人民法院的（2017）鲁1322民初5356号民事判决书认定案外人韩召永系公晓龙雇请的司机，公晓龙未答辩，视为其放弃答辩的权利，一审法院对公晓龙为鲁Ｑ×××××号重型仓栅式车的实际车主并雇佣韩召永的事实予以认定。作为车辆的实际车主，公晓龙应对该车造成的原审原告的损失承担赔偿责任。苏利特物流公司虽只是名义车主，但该车系挂靠其公司并以其名义对外从事营运，故其对该车造成他人的损失，应与公晓龙承担连带赔偿责任。因该车在人寿保险兰陵公司投保交强险和第三者责任险，原审原告主张的车辆损失属于保险理赔范围，可由人寿保险兰陵公司直接向原审原告赔付2000元＋（11500-2000）＊70%＝8650元。原审原告主张的施救费，未提交证据证明，该院不予支持。原审原告主张的转运费及停运损失，苏利特物流公司对其提交的收据和运费表均不予认可，一审法院认为，原审原告的举证确实存在瑕疵，且其营运收入的计算未扣除成本，并不能实际反映其因事故造成的实际损失，但考虑事故发生时原审原告的车辆为载货前行，事发后车辆亦确实被交警部门因处理事故所暂扣，其请他人转运货物并暂停营运确属必然，综合上述客观事实并结合货运行业行情，一审法院对原审原告主张的转运费11000元予以支持，对其停运损失酌情认定为20000元。对该两项费用应由公晓龙按事故责任比例赔偿70%即21700元，苏利特物流公司承担连带赔偿责任。苏利特物流公司主张停运及转运损失亦由人寿保险兰陵公司承担，该院认为，双方对停运损失等间接损失约定保险公司不负担赔偿，系真实意思表示，对该条款予以采信。原审原告诉请原审被告支付处理交通事故误工费和食宿费10800元，未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十五条第一、三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、公晓龙赔偿和路丰汽运公司转运费及停运损失合计21700元；二、苏利特物流公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、人寿保险兰陵公司赔偿和路丰汽运公司维修费8650元；四、前述一至三项赔偿均限判决生效后7日内付清；五、驳回和路丰汽运公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1744元，由和路丰汽运公司和公晓龙各半负担。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。一审法院认定的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点为和路丰汽运公司要求改判苏利特物流公司、公晓龙连带赔偿其转运费和停运损失合计58468元即在一审判决21700元的基础上增加36768元的上诉请求能否得到支持。对此，本院认定如下：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，和路丰汽运公司在一审判决前并未提交证据证明其施救费，一审法院未支持该项诉请符合前述规定。和路丰汽运公司在二审通过网络询问时出示了一份拍摄的施救费发票视频但又不向本院提供纸质的发票原件，且其上诉请求增加的费用范围未包括施救费，因此，本院对该施救费发票不予采信。和路丰汽运公司向一审法院提供的案涉车辆事发前一年平均每月的运费为58805元并未扣除运输成本，一审法院酌定停运损失20000元并无明显不当。因此，和路丰汽运公司要求增加赔偿金额36768元的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，和路丰汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人淮北市和路丰汽车销售有限责任公司运输分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年四月二十九日书记员 朱玉迪