云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云23民终604号 上诉人（原审被告）：元谋万汇天达果蔬开发运营有限公司。住所地：元谋县元。 法定代表人：温世杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：廖宏机，重庆钜沃律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：元谋县光华建筑安装工程有限责任公司。住所地：元谋县。 法定代表人：宋正伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李凌翔，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 上诉人元谋万汇天达果蔬开发运营有限公司（以下简称万汇公司）因与被上诉人元谋县光华建筑安装工程有限责任公司（以下简称光华公司）建设工程合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2019）云2328民初1426号民事判决，于2020年4月8日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人万汇公司的委托诉讼代理人廖宏机，被上诉人光华公司委托诉讼代理人李凌翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人万汇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将案件发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，二审应予纠正。1.一审已明确《元谋万汇果蔬博览城官沟改建工程施工合同》及《竣工结算造价确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行。双方在《竣工结算造价确认书》中明确了工程款114万元及保修金6万元都是以抵房方式清偿，应尊重合同双方约定的工程款以房抵债的意思表示，上诉人一直愿意接受双方工程款抵偿方案，被上诉人没有证据证实上诉人不愿意或者不同意以房抵债。一审判决上诉人支付工程款违背了双方当事人意思表示，二审应予纠正。2.双方在《竣工结算造价确认书》中约定，上诉人支付工程款前被上诉人应当提供120万元工程款增值税专用发票，同时在《元谋万汇果蔬博览城官沟改建工程施工合同》工程款支付条款双方也约定“每次付款前，乙方需提供与付款金额等额的满足税务要求的增值税专用发票。”。根据《中华人民共和国合同法》关于先履行抗辩权的相关规定，被上诉人负有先提供工程款税务发票的义务，在被上诉人未足额提供与工程款等额的相应税票之前，上诉人依法享有拒绝支付工程款的权利。本案被上诉人至今未提供税务发票，其无权要求上诉人支付工程款。 被上诉人光华公司辩称，针对以房抵款约定的效力同意一审法院的观点，虽然在竣工结算造价书备注栏中有以房抵款的备注，但双方未约定具体的抵款方案及抵款房产。根据交易习惯应当是先付款或债务人明确付款意思表示后，被上诉人才开具工程款发票，或者双方遵守诚信的前提下，被上诉人才负有先开具税票的义务，但本案上诉人明显没有支付工程款的意思表示，且拒不支付工程款。因此上诉人的两点上诉理由均不成立，请二审驳回上诉，维持原判。 一审认定本案法律事实：2017年9月14日，原告光华公司与被告万汇公司签订了一份《元谋万汇果蔬博览城官沟改建工程施工合同》，约定被告万汇公司将元谋万汇果蔬博览城官沟改建工程发包给原告光华公司施工。合同第3.3条约定：“甲方（万汇公司）收到乙方（光华公司）上报竣工结算资料后于15日内完成工程结算。工程竣工结算后15日内，支付到结算总价的95%。”第3.4条约定：“剩余结算总价的5%作为工程质保金。双方约定质保期按《建设工程质量管理条例》有关规定执行，质量缺陷责任期为1年。质量缺陷责任期满后甲方确认乙方已完成所有保修工作后支付应扣除乙方相应责任款项后的结算余款（无息）。”。合同签订后，光华公司按合同组织了施工。2018年4月13日，光华公司向万汇公司发出对外工作联系单，以已完成了用地红线内的工程量，而万汇公司不能提供剩余部分的建设用地，导致无法继续施工为由，要求终止合同，并对已完成工程量进行结算。被告万汇公司签收了该函件，并要求光华公司提供相应的资料。2018年11月15日，双方签订竣工结算确认书，确认工程结算价为120万元，其中含保修款6万元。截至一审法庭辩论终结前，万汇公司未向光华公司支付工程款。 一审认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，本案中，原、被告双方于2017年9月14日签订的《元谋万汇果蔬博览城官沟改建工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效。经双方结算，工程总价款为120万元，光华公司要求万汇公司按结算总价的95%支付工程款114万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。从2018年4月13日光华公司向万汇公司发出对外工作联系单至2019年9月11日提起本案诉讼，已经超过了双方约定的1年质保期，光华公司要求万汇公司支付工程质保金6万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方结算时间为2018年11月15日，按《元谋万汇果蔬博览城官沟改建工程施工合同》的约定，付款时间应为2018年11月30日。光华公司要求万汇公司支付自2018年11月30日起至欠款付清之日止的利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方约定质保金不计算利息，故利息计算基数按114万元确定。因双方在合同中对逾期付款利息没有约定，光华公司主张按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。虽然竣工结算造价确认书备注栏中有关于抵房的备注，但双方并未约定具体的折抵方案及具体用于折抵的房产，故被告万汇公司提出以房屋折抵工程款的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、由被告元谋万汇天达果蔬开发运营有限公司于本判决生效后十日内支付给原告元谋县光华建筑安装工程有限责任公司工程款114万元；二、由被告元谋万汇天达果蔬开发运营有限公司于本判决生效后十日内支付给原告元谋县光华建筑安装工程有限责任公司工程质保金6万元；三、由被告元谋万汇天达果蔬开发运营有限公司于本判决生效后十日内以114万元为基数，按照年利率6%支付给原告元谋县光华建筑安装工程有限责任公司自2018年11月30日起至欠款付清之日止的利息。案件受理费16079元，减半收取计8039.50元，财产保全费5000元，共计13039.50元，由被告元谋万汇天达果蔬开发运营有限公司负担，限于本判决生效后十日内付清。 一审光华公司诉讼请求：1.判令被告万汇公司支付给原告光华公司工程款114万元、工程质保金6万元；2.判令被告万汇公司以114万元为基数，按年利率6%支付给原告光华公司自2018年11月30日起至2019年9月11日止的逾期付款资金占用利息53220.82元，并以实际差欠金额为基数，按年利率6%支付至工程款付清之日止的逾期付款资金占用利息；3.本案诉讼费由万汇公司承担。 二审庭审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人万汇公司对一审认定事实无异议，但认为一审遗漏认定双方在竣工结算造价确认书已约定以房抵款的事实，以及在施工合同中约定了光华公司应先提供工程款项发票的事实。被上诉人光华公司对一审认定事实无异议。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人工程款。 本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案虽然双方在竣工结算造价确认书备注栏中有“以房抵款”的约定，但双方并未就以房抵款的具体事宜达成共识或者意思表示，上诉人关于以房抵款的上诉事实及理由与本案查明事实不符。另，结合本案上诉人拒绝现金支付工程款的意思表示，其现以被上诉人未先履行开具工程款发票拒绝支付工程款的抗辩事由不符合合同法先履行抗辩权规定的条件和情形。因此，上诉人没有提供证据证明其上诉事实成立，应由其承担举证不利后果。 综上，上诉人的上诉请求、事实及理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人元谋万汇天达果蔬开发运营有限公司承担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇二〇年四月二十四日 书记员 庞溪蕊