河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1963号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国北路460号容海大厦第五层。 负责人：王川，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：卫克向，男，1965年6月10日出生，汉族，现住唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：张建军，河北滦天律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人卫克向财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初4016号民事判决，发还重审或依法改判；2、本案一审、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人提供的公估报告为单方委托，严重侵害了我司合法权益，一审法院对我方提出重新鉴定不予认可，对我方作出不合理判决，恳请二审法院依法改判。2、一审法院仅依据修理厂清单发票判决，被上诉人并未提供进货单等证据，且其应提供旧件复勘车辆，如不能提供旧件进行新旧件对比，法院应剔除此项损失，而一审法院未予以核实，对我方作出不合理判决，恳请二审法院依法改判；3、事故发生时并非暴雨天气，不属于车损险保险责任，而一审法院未予以核实，对我方作出不合理判决，恳请二审法院依法改判；4、在一审中，我方提供的机动车商业保险条款第六条第四项规定的只有达到暴雨的情形才能进行赔偿，关于暴雨的定义为连续24小时降雨量到50毫米以上，在一审中被上诉人一方提供的证据为48小时降雨量达65毫米以上，并不符合保险条款约定的暴雨概念，所以说当时的情况未达到暴雨的程度，上诉人不应承担保险责任，按照被上诉人当时的意识，已经达到暴雨的程度，仍然将车开到桥洞，明显是故意行为，上诉人也不应承担保险责任。在一审中，我方提交了重新鉴定申请，一审法院并未支持，也没有在判决中对该申请进行评价属于程序违法。 卫克向答辩称：1、公估报告是由具有相应资质的公估公司和人员作出。该公估报告鉴定过程符合法律规定，鉴定程序合法，鉴定内容清楚明确，并不存在不符合法律规定的不予采信的情形，且法律并未禁止单方委托；2、关于答辩人损失问题，答辩人车辆已经修理，并支付了修理费用。修车发票及配件明细记载清单和公估报告所公估的损失情况吻合，能够证实此次事故答辩人的车辆实际损失。被答辩人要求答辩人提供进货清单，该证据并非答辩人掌控。3、答辩人在一审中已经提供了气象部门证明，证实当天出现有雨天气，且通过事故认定书以及出警记录所拍摄的现场照片，能够证实答辩人的车辆在涉水时受损的客观事实，因此，此次事故属于保险责任理赔范围；4、关于免责条款。双方在订立保险合同的时候，上诉人并没有向被上诉人履行充分的说明义务，依据法律规定，该免责条款在双方当事人之间并不生效，且上诉人自己定义了暴雨的条件，不能以其所规定的时间是否属于暴雨，应该以气象部门发布的信息为准，被上诉人在一审已经提交了当天气象条件达到暴雨条件的证明，所以上诉人该项免责主张不能成立。上诉人强调是被上诉人故意行为而免责更是没有事实依据，因为该道路为通行道路，并非禁止通行道路，是被上诉人正常行驶时，不知该桥洞积水深度，才导致车辆出现保险事故，并不是被上诉人的故意行为。综上，原审实事清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉。 卫克向向一审法院起诉请求：请法院依法判令被告给付原告保险理赔款共计123959元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告卫克向的冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2019年5月27日至2020年5月26日。2019年8月13日9时30分，卫克向驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿何庄-茨榆坨线行驶至何庄-茨榆坨线滦州市桥下时车辆涉水，发生车辆受损的交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定：当事人卫克向负全部责任。冀Ｂ×××××号小型客车经唐山鑫宸资产评估有限公司评估，并于2019年11月16日作出评估报告，冀Ｂ×××××号小型客车车损为117630元，并支付公估费3529元、施救费2800元。原告卫克向对冀Ｂ×××××号小型客车进行维修，支出实际维修费用为97185元。综上，原告实际损失为：修理费97185元、公估费3529元、施救费2800元，共计103514元。 一审法院认为：原告冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年8月13日发生的保险事故发生在保险期间内，本案事故车辆因暴雨导致受损，属于保险合同约定的保险事故，被告保险公司应该按保险合同约定履行理赔义务，因此，原告卫克向在本次事故中合理开支应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内依法承担。原告的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系原告卫克向为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，该院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆的实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告卫克向保险理赔款103514元；二、驳回原告卫克向其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1389元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，上诉人提交河北省保险行业协会机动车保险投保提示一份，证实其向被上诉人履行了相关的义务，并且将保险条款给了被上诉人。被上诉人对该证据的质证意见为，认可该证据上卫克向的签字为本人书写，但主张不是本次事故所签，是上年度交保险所签，该投保提示没有填写日期。该份证据不能达到对免责事由进行充分说明的义务。上诉人没有将保险条款给过上诉人。本院对该证据的认证意见，对上诉人提交的该证据的真实性予以确认，但上诉人的证明目的不予确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人应否赔偿被上诉人保险理赔款。 被上诉人为其所有的冀Ｂ×××××号小型客车在上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险，涉案事故发生在保险期间，根据被上诉人在一审中提交的滦州市气象台出具的天气实况信息表以及滦州市公安交通警察出具的道路交通事故认定书，能够认定涉案事故系因暴雨产生路面积水所致，上诉人提交的证据不足以证实被上诉人系故意行为，也不足以证实其曾将保险条款给过被上诉人，并对暴雨的概念对上诉人进行过解释，故上诉人以天气实况信息表中对暴雨的描述不符合保险条款中对暴雨的定义为由主张不承担保险理赔责任依据不足，本院不予采信。被上诉人在一审时提交了涉案车辆评估报告书、修车发票等证据证实车辆损失情况和维修情况，上诉人虽不予认可，但未提交充分证据予以反驳，故一审法院采信被上诉人的主张，并对上诉人提出的重新鉴定申请未予支持并无不当。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2370元，由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年四月十三日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——