云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初374号 原告：周元久，男，1969年9月27日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：魏建荣、李加伟，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周尚君，男，1977年12月18日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告周元久与被告周尚君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元久及委托诉讼代理人魏建荣到庭参加诉讼，被告周尚君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周元久向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款190900元，月息按2分计算，利息19090元（自2019年5月19日至2019年10月18日，计算至还清本金为止）及律师代理费8000元，总计217990元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系四川开县的同乡和远房亲戚关系，2019年4月23日，被告以自己进行承揽装饰工程急需交付建材款为由，让原告为被告向他人借款给被告用，原告因此向他人借来款项，以两次现金交付和微信转账的方式将190900元借款交付给了被告，被告向原告出具了借条，双方约定借款期限为2019年4月23日至2019年5月18日。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院。 被告周尚君未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交了书面答辩状，认为：一、原告向被告交付的借款金额为125000元，被告分别于2017年3月30日向原告借款20000元，于2017年6月2日向原告借款100000元，另借现金5000元，借款合计125000元。原告借给被告的借款，都是按5%的高利收取；二、被告已向原告归还借款54000元。还款方式、时间和金额具体如下：1、以银行转账方式，分别于2017年7月2日还款6000元，于2017年8月30日还款6000元，于2017年9月9日还款6000元，于2017年10月11日还款6000元，于2017年11月21日还款6000元，于2017年12月12日还款6000元，于2018年1月14日还款6000元；2、以现金方式还款6000元；3、通过潞江坝农业银行汇款方式还款6000元；三、被告为原告家装修房子，装修尾款16000元原告未支付给被告，作为借款高利收取了；四、《借条》是2019年4月21日，原告将被告约到原告家，强行逼迫被告出具的，借款本金加高额利息合计金额为190900元。综上，被告向原告借款金额共计125000元，已经归还了原告借款54000元，扣除帮原告装修房子的尾款16000元，被告尚欠原告借款本金55000元。 原告周元久为支持其诉讼请求，依法向本院提交了《借条》一份，以证实被告向原告借款190900元的事实；提供《发票》一份，以证实原告为起诉被告支付了律师费8000元的事实。 被告周尚君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证权利并承担举证、质证不能的法律后果。经审查原告提交的证据，对《发票》证据来源合法，本院予以采信。根据原被告的诉辩主张，对《借条》中当事人对有争议的事实，本院认定如下： 1、对于借款本金的问题。根据原告提交的《借条》，该借条上载明的借款本金为190900元，被告认可借条上的签名捺印，但认为该借款本金中包含了高额利息，被告实际收到的借款本金为125000元。庭审中，原告对于被告不认可的借款本金65900元，认为该65900元是通过现金交付的方式，分几次交付给被告的，但对于具体交付时间和交付金额记不清楚。本院认为，因原告未能清楚阐明具体现金交付的时间及金额，仅以《借条》上载明的金额不能作为本案认定双方借款本金的依据，不排除借条上190900的金额包含利息的可能性，故对原告主张现金交付65900元的主张本院不予采信，本院认定双方的借款本金为125000元。 2、对于被告已经支付给原告具体款项的问题。被告主张通过银行转账方式还款共计42000元；以现金方式还款6000元；以银行汇款方式还款6000元，以装修尾款冲抵借款16000元，现实际剩余借款本金为55000元；庭审中，原告认可收到被告通过银行转账还款36000元，对于其他款项不予认可。本院认为，当事人对于自己提出的主张负有举证证明的责任，因被告未向本院提交证据证明其具体还款的金额，故本院认定被告支付给原告的款项为36000元，对于其余款项不予认定。 3、对于被告支付的36000元是否应当冲抵借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本院认为，因双方未在借条上对利息进行约定，被告在借款期内向原告支付的36000元，无法区分是本金或是利息，应当视为归还本金，故被告支付的36000元应当冲抵借款本金，即被告现欠原告借款本金为125000元-36000元=89000元。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 自2017年开始，被告前后多次向原告借款，于2019年4月23日，经双方结算后，被告向原告出具《借条》一份，《借条》约定借款用途为装修房子，借款本金为190900元，借款期限自2019年4月23日至2019年5月18日，未约定利息。经查明，被告实际收到原告交付的款项为125000元，借款期内，被告向原告偿还36000元，现欠借款本金为89000元。因被告未归还剩余借款，原告多次催要均未果后，诉至本院。 本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿，原被告双方的借贷关系成立，被告应当按照约定偿还借款，故对于剩余借款本金89000元，被告应当承担偿还责任，对于原告的请求予以部分支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉讼请求要求被告支付的是逾期利息，则应按照年利率6%计算逾期利息。 对于原告主张要求被告承担律师费8000元的诉讼请求，根据双方在《借条》中的约定，如被告逾期不归还借款，则应承担原告产生的律师费，该约定不违反法律的规定，故对于原告要求被告承担8000元律师费的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告周尚君于本判决生效之日起10日内归还原告周元久借款本金89000元、律师费8000元及逾期利息（逾期利息以借款本金89000元为基数，自2019年5月19日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告周元久的其他诉讼请求。 案件受理费4570元，减半征收2285元，由原告周元久负担1000元，由被告周尚君负担1285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇二〇年四月十三日 书记员  周绍艳