江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终287号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城３＃楼17层，统一社会信用代码：91360100674960067J。法定代表人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军军，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐英美，女，1971年11月12日出生，汉族，住江苏省金坛市。被上诉人（原审原告）：张梅英，女，1948年7月6日出生，汉族，住江苏省金坛市。被上诉人（原审原告）：胡笛，女，1995年11月17日出生，汉族，住江苏省金坛市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1981年9月2日出生，汉族，住江西省武宁县。原审被告：南昌同盛物流有限公司，地址：江西省青云谱区青云谱路150号。统一社会信用代码：91360104MA35RFY360。法定代表人：杨玉妹，系该公司董事长。原审被告：江西省广杰汽运有限公司，地址：江西省宜春市高安市建山镇。统一社会信用代码：91360983MA362K820K。法定代表人：苏亚平，系该公司董事长。上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐英美、张梅英、胡笛，原审被告南昌同盛物流有限公司（以下简称同盛公司）、江西省广杰汽运有限公司（以下简称广杰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425民初1055号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，在一审基础上核减44，484元；二、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决保险公司赔偿精神抚慰金有误。案涉交通事故致一人死亡，李勇负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故一审法院不应支持徐英美等关于精神抚慰金的诉请。二、一审判决保险公司赔偿鉴定费无事实和法律依据。鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，应当由侵权人承担。三、本案中，徐英美诉请是要求保险公司赔偿1，112，000元，而且保险公司的保险责任限额也仅为1，112，000元，一审法院判决保险公司赔偿1，115，385元超出了原告诉请及保险责任限额。被上诉人徐英美、张梅英、胡笛辩称，一、精神抚慰金应予赔付。本案系机动车道路交通事故致人死亡，属于特殊侵权责任，死亡赔偿金并未排除在法定赔偿范围之外。本案至今并无证据表明李勇负刑事责任。即使李勇负刑事责任，其也应赔偿精神抚慰金。因其投保了交强险和商业三者险，徐英美等向保险公司主张精神抚慰金并不违反法律规定。二、鉴定费是在诉讼过程中因保险公司原因形成的，性质上属于诉讼费。该费用一审判决相应金额由保险公司负担符合法律规定。除一审判决保险公司承担的鉴定费4484元外，保险公司实际赔偿金额为1,110,901元，不足保险赔偿限额，故一审判决并未超过诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，保险公司的上诉理由不能成立。另一审法院因为疏忽，判定案件受理费15,020元由徐英美等原审原告负担，这与法律规定的诉讼费由败诉方负担相悖。被上诉人李勇辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。徐英美、张梅英、胡笛向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失1，112，000元；二、案件受理费依法由被告承担。一审法院认定事实：2019年５月30日20时21分许，被告李勇驾驶赣Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车由武宁县驶往永修县方向，当行驶至305省道21ＫＭ＋800ｍ路段时，与胡发顺驾驶的苏Ｄ×××××号车牵引苏Ｄ×××××号挂号重型仓栅式半挂车碰撞，造成胡发顺死亡。事故经永修交警部门认定，被告李勇负事故全部责任。原告徐英美、张梅英、胡笛系胡发顺的妻子、母亲和女儿，受害者胡发顺为非农业家庭户。被告李勇一次性赔偿了原告180000元，双方还约定如原告向保险公司索赔达不到1110000元，由被告李勇补足，被告李勇不再承担任何其他费用。原告的财产损失被告保险公司认可30000元，但经共同委托鉴定财产损失为72515元，重新鉴定费7600元。一审法院认为，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应予以赔偿。受害人死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费以及其他合理费用。本案中，江西省永修县公安局交通管理大队作出被告李勇负此次事故全部责任，予以采信。因被告李勇驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司购买了交强险和商业险，故应由保险公司赔偿相应部分。关于原告徐英美、张梅英、胡笛诉请的赔偿数额，其中施救费14，000元因被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司认可，财产损失72，515元系原告和被告保险公司共同委托鉴定得出的结论，故该两部分损失一审法院予以确认；关于原告诉请的死亡赔偿金47，200元／年×20年=944，000元，根据原告提供的证据足以认定，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司辩称的要求按照农业标准赔偿该项目的意见无事实依据，不予采纳；关于原告诉请的的丧葬费86，590元／年÷2=43，295元，根据法律规定，该项标准应当按照交通事故事发地标准即35，386元予以赔偿，多出部分本院不予支持；关于原告诉请的精神抚慰金50，000元，因交通事故造成受害人死亡，该部分诉讼请求，酌情认定40，000元；关于原告诉请的被扶养人张梅英的生活费98，206元，因原告提供的证据显示其是职工，且原告未提供无生活来源证据，故该部分诉讼请求，不予支持；关于原告诉请的交通费4800元、食宿费2600元、误工费1690元，因原告未提供相应的证据且被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司同意由法院酌定处理，根据原告家庭住址与交通事故发地的距离，酌情认定5000元。上述费用总计1，110，901元,根据庭审查明的被告李勇驾驶车辆的投保情况，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司应当在保险范围内赔偿原告徐英美、张梅英、胡笛1，110，901元；另因原告已经与被告李勇达成了赔偿协议，故其要求被告李勇承担赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告的重新鉴定费7600元，根据比例原则，由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担4484元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、在本判决生效后十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告徐英美、张梅英、胡笛损失总计1，115，385元；二、驳回原告徐英美、张梅英、胡笛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，020元，由原告徐英美、张梅英、胡笛负担。本院审理过程中，各当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，关于胡顺发的财产损失，徐英美、张梅英、胡笛与保险公司无法达成一致意见，保险公司只认可30，000元，但经共同委托鉴定财产损失为72，515元，产生鉴定费7600元。李勇与徐英美、张梅英、胡笛签订的人民调解赔偿协议书中约定，由李勇一次性赔偿徐、张、胡三人人民币180,000元，除此之外，李勇不再承担诉讼费等其他费用。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于保险公司应否赔偿精神抚慰金的问题。首先，本案现有证据无法证明李勇负有刑事责任。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故即使李勇应承担刑事责任，亦不影响其承担侵权责任，即其仍应赔付精神抚慰金。综上，保险公司认为李勇负有刑事责任，不应赔偿精神抚慰金既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。关于保险公司应否承担鉴定费的问题。本院认为，首先，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，关于胡顺发的财产损失，徐英美、张梅英、胡笛与保险公司无法达成一致意见，故鉴定胡顺发车辆损失的鉴定费属于前述法律规定的查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。其次，本案中鉴定费为法院践行鉴定这一证据调查程序所产生的费用，其性质属于案件受理费以外的其他诉讼费用。综上，一审法院根据双方主张的损失数额及鉴定确定的数额，确定由保险公司按比例承担鉴定费用并无不当。关于一审判决是否超诉请的问题，本院认为，徐、张、胡三人的诉讼请求总额为1，112，000元，一审判决保险公司赔偿1，115，385元，但其中包含了鉴定费4484元。如前所述，该鉴定费属于诉讼费的范畴，扣除该鉴定费，一审判决并未超出徐、张、胡三人之诉请。至于徐、张、胡三人答辩称一审判决由其负担案件受理费违背了谁败诉谁负担的原则的问题，本院认为，虽然根据诉讼费谁败诉谁负担的原则，本案案件受理费应由李勇负担，但徐、张、胡三人与李勇签订的人民调解赔偿协议书中已约定李勇一次性赔偿人民币180,000元，除此之外，不再承担诉讼费等其他费用。此系徐、张、胡三人对自己权利的处分，故一审法院据此决定由其三人自行负担案件受理费并无不当。综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年四月十五日法官助理敬鸿林书记员王康