江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终289号上诉人（原审被告）：程航，男，1976年12月27日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：张道双，男，1974年2月23日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：王经照，永修县利群法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人程航因与被上诉人张道双土地承包经营权纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人程航、被上诉人张道双及其双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程航上诉请求：1、撤销永修县人民法院(2019)赣0425民初1404号民事判决书；2、本案件按照法律程序不得受理。应适用土地承包法审判调整。反诉请求成立；3、本案的判决结果无法实现，上诉人付款后，如何实现土地承包经营权；4、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案定性为土地承包经营权纠纷案。按照农村土地承包法司法解释规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的士地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中被上诉人没有土地经营权，按照土地承包法规定，村民之间需要流转土地使用权，必须具备以下条件，必须有土地承包经营权证，但是被上诉人在田地转让时并没有取得经营权证，只有村委会与被上诉人在2010年1月1日签定的一份承包协议书，该协议书第六条约定“在本会同规定的期限内，乙方不得把桔园出卖、出租、转让他人或单位，如乙方需要转让，经甲乙双方共同协商。如乙方擅自转让他人，合同终止，甲方有权收回耕地，不赔偿任何损失。被上诉人根本不具备以上条件，上诉人与被上诉人所签的《橘子树及田地转让协议是违法行为，属于无效合同，合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(-)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益(五)违反法律、行政法规的强制性规定。以上被上诉人有二个违法行为，一是明知村委会的与其签定的《承包耕地栽培柑橘园的合同书》中的第六条中的约定却置之不理；二违反了《土地承包法》的规定。在本案审理中确认本案中的转让有效期为永远有效。有以上二个违法行为的存在，人民法院应当不予立案，审理清楚了就予以驳回，不得作出判决。确权机关是指依法有权确定土地所有权和使用权归属的行政关。依照我国《土地管理法》第十六条的规定，确权的权利主体为乡级或县级以上人民政府，也就是说具有乡级或县级以上人民政府才具有确认所有权和使用权的权力；农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖《土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。从该法律规定来看，上诉人的身份不是村集体经济组织成员，是无权受让的。判决的结果无法履行，只要求上诉人支付土地转让金，对上诉人支付转让款后，如何长期使用该土地，并没有要求被上诉人限定在多少天为上诉人办好土地经营权证，该判决有缺陷显而易见，故请求改判。确保上诉人的使用权。同时第二项判决驳回反诉请求，理由不成立，诉讼费也没有作出决定。众多的违法行为在本案件中出现，可法院仍然审理结案，侵犯了上诉人的利益。原审原告程航向一审法院起诉请求：1、依法判令被告（反诉原告）支付欠款48000元，并从2019年2月20日起按月利率0.5%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）经他人介绍相识后，就原告（反诉被告）的桔子树转让进行反复协商后达成一致，并签订了《桔子树及田地转让协议》，约定将原告（反诉被告）名下的桔子树以60000元的价格转让给被告（反诉原告），被告（反诉原告）于协议签订三日内支付10000元定金，剩余50000元于2019年2月20日之前付清。但被告（反诉原告）至今尚欠48000元未支付，原告（反诉被告）遂诉至法院。被告（反诉原告）程航提出反诉请求：1、请求原告（反诉被告）退还全部转让费59500元；2、要求原告（反诉被告）支付转让费31个月的银行利息11067元；3、赔偿三年因此发生的护林工资、农药等费用41865元；4、承担违约金10000元；5、案件受理费和反诉费均由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2017年2月16日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订了《桔子树及田地转让协议》，并支付了全部转让费47500元。2017年2月22日，双方再次签订了《桔子树及田地转让协议》，购买了原告（反诉被告）六亩的橘子园，时间长期有效，转让费为60000元，被告（反诉原告）支付了定金12000元。此后，被告（反诉原告）在果园维护中发现原告（反诉被告）隐瞒了该片田地的果树常年有重大病害不结果实的情况，被告（反诉原告）投入大量人力物力，无任何效果，橘园至今未获得效益。另该橘园并非是原告（反诉被告）的，而是梁头村委会的，原告（反诉被告）是无权转租的，村委会多次要求原告（反诉被告）说明情况，但其未予理会，以至于村委会多次要求与原告（反诉被告）终止该地的承包行为。因此，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签订的《桔子树及田地转让协议》应认定为无效协议书，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订协议时隐瞒了涉案土地的真实情况，故以欺诈手段产生的协议应当撤销。原告（反诉被告）的行为致使被告（反诉原告）遭受重大损失，故原告（反诉被告）应当赔偿被告（反诉原告）各项合理损失。一审法院认定的事实：2017年2月16日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《橘子树及田地转让协议》一份，将原告（反诉被告）名下原（柘林水电工程局子弟学校）后山南面山坡350棵橘子树、北面山250棵橘子树，中间田地50棵连同山地、田地一起转让给被告（反诉原告），价格为47500元，被告（反诉原告）按约付清该款。此后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年2月22日再次签订了一份《桔子树及田地转让协议》，约定将原告（反诉被告）名下的（原柘林水电工程局子弟学校）后山中间田地400棵桔子树连同田地一起转让给被告（反诉原告），价格为60000元，被告（反诉原告）在协议签订三日内付定金10000元，余下50000元于2019年2月20日之前付清。但此后被告（反诉原告）仅支付了12000元，尚欠48000元至今未付。另查明，本案中所涉及田地系原告（反诉被告）在柘林镇梁头村委会处所承包的，承包期自2010年元月一日起至2020年元月一日止。对于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签订的转让协议，村委会并未提出异议。另查明，被告（反诉原告）于2017年12月23日向村委会交纳了2017年的土地承包费。一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签订的《桔子树及田地转让协议》不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照协议全面履行各自义务。被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）48000元转让款未支付，故本院对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付欠款48000元的主张予以支持。至于原告（反诉被告）主张利息的问题，予以支持被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付从2019年2月20日起在本金48000元的基础上按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款实际还清为止的利息。对于被告（反诉原告）反诉称原告（反诉被告）隐瞒了涉案桔树常年有重大病害不结果实的情况，其所提交的证据不足以证明其该项主张，而原告（反诉被告）对此亦不予认可，故对被告（反诉原告）的该项反诉意见不予支持。对于被告（反诉原告）反诉称其与原告（反诉被告）所签订的协议违反法律规定，应认定为无效合同，经核实原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签订转让协议未违反法律规定，故对被告（反诉原告）的该项反诉意见不予支持。对于被告（反诉原告）反诉称原告（反诉被告）在与其签订协议时，隐瞒了涉案土地系原告（反诉被告）从村委会处承租的事实，属于欺诈，要求撤销双方所签订的转让协议，原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）未在法定期限内行使撤销权，经审理查明被告（反诉原告）在本案起诉一年之前已经知道涉案土地系原告（反诉被告）从村委会处承租的事实，而根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，故对被告（反诉原告）行使撤销权已过除斥期间，对被告（反诉原告）的该项反诉意见不予支持。综上，对于被告（反诉原告）提出的要求原告（反诉被告）退还全部转让费59500元、支付银行利息11067元、护林工资、农药等费用41865元并承担违约金10000元的反诉主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）程航于本判决生效之日起5日内支付原告（反诉被告）张道双欠款48000元以及从2019年2月20日起在本金48000元的基础上按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款实际还清为止的利息；二、驳回被告（反诉原告）程航的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，反诉费1375元，由被告（反诉原告）程航负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了：1、提交上诉人的户口本复印件一份，证明：上诉人不是集体经济组织成员，即不是农民；2、各政府都成立了农村土地承包仲裁委员会的照片两张，证明：根据土地仲裁法第四十八条规定，本案必须经过农村土地承包仲裁委员会的程序才可起诉至法院。本院认为，本案是一起因农村土地承包经营引发的合同纠纷案件。依据“农村土地承包法”第51条规定，因土地承包经营发生的纠纷，可以通过协商、调解、仲裁、诉讼解决。故本案被上诉人通过法院诉讼的方式解决本案的相关纠纷，予法有据，并无不当。同时，一审法院依据本案的事实、证据，经综合、分析研判后，认定涉案协议合法有效，合情合理，亦无不当。据此，一审法院的判决与事实、法律相符，应当予以确认。同时，上诉人在二审提交的相关证据，不能确实、充分的证实涉案协议的不合法及被上诉人起诉程序的不合法。故上诉人的上诉请求及理由，不予采纳。综上所述，程航的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2417元，由上诉人程航承担。本判决为终审判决。审判员 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇二〇年四月三十日书记员 陈沁榕