河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复27号 复议申请人（被执行人）：曾庆富，男，1975年4月16日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人：苏国文，男，1969年7月18日出生，汉族，住四川省巴中区。 复议申请人曾庆富不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691执异1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 保定高新技术产业开发区人民法院在执行申请执行人苏国文与被执行人曾庆富建设工程合同纠纷一案中，被执行人曾庆富请求本案暂缓执行，并要求明确本案执行金额为二审调解书确定的60万元。保定高新技术产业开发区人民法院受理后，于2020年1月19日作出（2020）冀0691执异1号执行裁定书，驳回曾庆富的异议请求。曾庆富不服该裁定向本院提出复议申请。 保定高新技术产业开发区人民法院查明，苏国文诉曾庆富、保定建业集团有限公司一案，保定高新技术产业开发区人民法院于2018年12月7日作出（2018）冀0691民初108号民事判决书，判令曾庆富向苏国文支付工程款2810466.97元、曾庆富返还苏国文工程保证金150000元，并于该判决生效之日起十日内一次性付清；保定建业集团有限公司在本案中不承担责任。后苏国文不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）冀06民终369号民事调解书，调解内容为：一、曾庆富向苏国文支付工程款、返还保证金等款项共计2200000元；其中1600000元于2019年4月11日前给付，剩余600000元于2019年10月16日前给付。二、曾庆富如未按约定给付1600000元，苏国文于2019年4月12日即可申请法院执行1600000元，执行费由苏国文承担；曾庆富如2019年10月16日逾期未履行600000元余款给付义务，各方均同意按河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初108号民事判决书执行；三、保定建业集团有限公司在本案中不承担责任。在本院执行（2019）冀0691执212号申请执行人苏国文与被执行人曾庆富案件中，高新技术产业开发区人民法院于2019年12月11日作出（2019）冀0691执212号执行通知书，通知曾庆富给付苏国文案款2960466.97元及利息，并缴纳执行费32004.67元。曾庆富作为被执行人对执行标的金额提出执行异议。 保定高新技术产业开发区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条：“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：一、执行措施或者执行程序违反法律规定的；二、执行标的物存在权属争议的；三、被执行人对申请执行人享有抵销权的。”综上可见，首先，曾庆富提出暂缓执行的理由于法无据，不予支持。其次，曾庆富作为被执行人仅可就执行行为违反法律规定提出异议，不可就执行标的提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回曾庆富的全部异议请求。 复议申请人曾庆富向本院申请复议称：请求保定市中级人民法院依法裁定撤销（2020）冀0691执异1号执行裁定书，并依法裁定本案暂缓执行，并明确执行金额为二审调解书确定的60万元。事实与理由：一、执行程序违反法律的规定，属于应当暂缓执行的情形。执行申请人于2019年10月18日向法院提交的执行申请书，要求执行（2019）冀06民终369号调解书中的第二项中的河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初108号民事判决书，数额为2960466.97元。执行申请人的该执行申请金额严重违背双方达成的调解书，与约定不符。双方于2019年4月10日达成协议，约定如下，“…二、曾庆富如未按约定给付160万，苏国文于2019年4月12日可申请法院执行160万，执行费由苏国文承担；曾庆富如2019年10月16日逾期未履行60万余款给付义务，各方均同意按照河北省保定高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）冀0691民初108号执行。”调解协议达成后被执行人已按照协议约定给付对方160万元，被执行人在民事调解书规定的2019年10月16日期限之前，在工程回款无望，手头资金非常紧张困难的情况下，仍积极筹措资金，并向法院提出归还款项的还款计划。被执行人在想方设法积极主动采取措施归还款项，不存在故意拖延不还的情况，没有不履行调解书的情形。因此我认为，执行金额应是二审调解书确定的剩余60万元。执行申请人故意对调解书内容歪曲理解，与调解的初衷背离，与事实严重不符。在执行依据存在不同理解，执行申请人与被执行人之间就执行数额存在巨大分歧的情况下，应当首先明确执行的数额，依据《最高人民法院关于正确适用于暂缓执行措施若干问题的规定》第三条第一款“执行措施或者执行程序违反法律规定”的规定，应予暂缓执行，待执行依据明确后，再继续执行。二、执行申请人的行为涉嫌违法。执行申请人故意曲解《民事调解书》的规定，枉顾被执行人积极筹款还款的事实，滥用法律赋予的权利。执行申请人的行为本质是一种违法行为，其意图在于通过法律程序获得不正当的利益，严重侵害了被执行人的合法权益，扭曲了双方调解之真实目的。同时，也是对司法资源的严重浪费，影响司法公信力。执行申请人的行为其性质为虚假诉讼行为，完全符合其法律特征：1、行为人主观上存在过错或恶意，其行为均具有违法性；2、行为人均以侵占他人财产或获取非法利益或使他人受害为追求目的；3、行为人都以民事诉讼的合法形式掩盖非法目的，手段具有隐蔽性；4、行为非法目的实现者有赖于法院的审判权和执行权，诉讼的合法外衣被行为人恶意利用。因此，应当暂停本案的执行，并审查执行申请人的行为是否违法甚至涉嫌犯罪嫌疑的可能性。综上，请保定市中级人民法院依法裁定，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。 执行申请人苏国文提交书面答辩意见称，一、本案没有任何暂缓执行的理由；二、在《协议二》中明确了不履行60万的义务按（2018）冀0691民初108号民事判决执行。（2018）冀0691民初108号民事判决的金额是2960466.97元，而不是60万。协议的220万是在被告按时履行协议时才是220万；三、原告的诉讼请求是近585万元，协议中的二项160万加上296万元才456万元的执行申请并没有超过原告的诉讼请求。原告为早日拿到钱给工人发工资对自己的经济权利让渡，对检举控告权利放弃；四、（2018）冀0691民初108号民事判决的效力，原告在收到文书的第二天就提起了上诉，所以它只是达成协议中被告违反协议恢复原告经济权利让渡数额的一个数字参考；五、（2018）冀0691民初108号民事判决并不公平。上诉后二审法官也发现存在问题，为了解决工人工资问题经过法官的努力调解，在原告大幅度让步下达成的调解协议。综上，请求驳回异议人的请求。 本院查明的事实与执行异议审查查明的事实一致。 本院认为，复议申请人曾庆富要求本案执行金额明确为60万元，属于对执行标的金额提出异议，并非对执行标的提出异议。执行异议审查法院认为其不可对执行标的提出书面异议，属认定有误。本案执行异议程序中审查事实不清，应进一步审查本案执行数额的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院(2020)冀0691执异1号异议裁定； 二、发回河北省保定高新技术产业开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文群 审判员  张亚男 审判员  刘 斌 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陈萌 书记员黄倩