福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3143号 原告:何慧芝，女，汉族，1993年11月26日出生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师，特别授权。 被告：陈文枝，女，汉族，1988年5月12日出生，住福建省福州市长乐区。 原告何慧芝与被告陈文枝不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何慧芝及其委托诉讼代理人何建红，被告陈文枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何慧芝向本院提出诉讼请求：1、判令陈文枝返还何慧芝45090元，并支付自2019年10月26日起至款项付清之日止的利息损失（按年利率6%计算）；2、案件受理费等由陈文枝承担。事实与理由：2019年10月26日，何慧芝给客户打款时操作网银失误，将本应打给客户的款项计45090元打到了陈文枝62×××79农行账户，何慧芝发现之后即联系陈文枝，希望陈文枝能将款打回，但陈文枝拒不返还，何慧芝于同年10月30日向诸暨市公安局报警报备。综上，何慧芝认为陈文枝占有诉争款属于不当得利，其拒不返还行为已严重损害何慧芝的合法权益，故起诉请求解决。 陈文枝辩称：一、原被告之间存在买卖废钢的合作关系,双方有多笔交易往来，何慧芳支付的该45090元款项系用于赔偿因废钢质量不合格而给陈文枝造成的经济损失，不属于不当得利。2019年9月6日、9月7日、9月8日，陈文枝通过陈建峰（陈文枝的丈夫）、陈楠琦、黄锦峰、李剑峰（均系陈文枝朋友）向何慧芝62×××11账户转账支付多笔废钢货款，其中9月8日所采购的废钢因存在质量问题，致陈文枝被日照钢铁厂罚款95850元。陈文枝委托业务员王某与对方（负责人张某）协商并达成口头约定，对方同意收回不合格货物并退还货款44000元，同时承担赔偿款95850元；同年9月17日，何慧芝62×××11账户向陈文枝62×××79账户分别汇款5万元、1万元共计6万元，同年10月26日又汇款45090元，对方现尚余欠陈文枝款项34760元。综上认为，诉争款项系为支付赔偿损失款，不属于不当得利。二、何慧芝主张本案系不当得利证据不足，相关诉请不应予支持。 针对陈文枝的答辩，何慧芝述称：原被告之间不存在买卖合同关系，双方在打错款前从未联系。何慧芝因帮张某忙才与陈文枝产生款项往来，无张某联系方式，不清楚张某与陈文枝之间的经济往来；如果没有证据证明在何慧芝款项错付之后，陈文枝或王某有过与张某沟通联系与核实的相关证据，则应作出对陈文枝不利的处理结果。 何慧芝向本院提交的证据有农业银行个人交易明细、诸暨市公安局接处警情况登记表、录音资料等，以证明何慧芝错汇45090元给陈文枝，因此报警并联系陈文枝、王某协商退款事宜等。 经质证，陈文枝对证据的真实性无异议，但认为该45090元款项系对方支付的赔偿款，并非何慧芝错汇款项。 陈文枝向本院提交的证据有聊天记录、转账凭证、结婚证、宁波市公安局报警受理回执单、情况说明书，以证明原被告之间有买卖废钢的合作关系，其中2019年9月6日、9月7日、9月8日，陈文枝通过其夫陈建峰、朋友陈楠琦、黄锦峰、李剑峰向何慧芝62×××11账户转账多笔废钢货款；因部分废钢不合格，何慧芝于9月17日、10月26日通过其62×××11账户向陈文枝62×××79账户支付6万元、45090元赔偿款等。 经质证，何慧芝对证据的真实性无异议，但认为何慧芝仅是帮助与陈文枝实际发生经营关系的张某代收代付，何慧芝与陈文枝之间并不存在买卖废钢关系，且陈文枝与张某之间是否有赔偿关系也不能确定。 审理中，经陈文枝申请，证人王某到庭作证。 证人王某证明，他与陈建峰、陈文枝夫妻是亲戚关系，合伙做废钢买卖生意，他负责采购，陈文枝负责经济来往账。2019年9月6日，他与张某达成废钢铁买卖协议，经张某指示多次向何慧芝账户支付货款。第三次交易时，因废钢质量问题被罚款95850元，后多次与张某协商，张某口头协商愿意退货并承担罚款。之后张某陆续还款，至今尚欠3万多元未付清。张某收付款都是通过他的财务即老板娘何慧芝账户，其中同年10月26日何慧芝账户打了45090元赔付款，后来一个自称何慧芝的女人打电话说她打错钱款了。 经质证，何慧芝认为证人王某与何慧芝是合伙人且有亲戚关系，其证言缺乏真实性和客观性，且王某也未提供在何慧芝款项错付之后，王某与张某联系核实过该45090元款项系赔偿款的相关证据，因此该证言不应作为有效证据予以采用。陈文枝对王某的证言无异议。 根据上述双方诉辩及提供证据情况，可确定本案的争议焦点为2019年10月26日何慧芝62×××11账户汇到陈文枝62×××79账户的45090元款项性质，即该款是否可确定为“不当得利”。对此本院查证认为，何慧芝所提讼争款属于不当得利的主张依据不足，不能成立，主要理由为：1、何慧芝所提讼争款系因操作网银失误而错汇主张仅有己方陈述，没有其他证据佐证，故无法认定。2、审理中何慧芝述称张某身份证丢失，自己系因为帮忙而提供账户给张某并因此而与陈文枝产生款项来往，该主张并无相应证据证明，即使成立，何慧芝作为成年人主动提供账户给他人使用，因此而产生的法律后果也应由其自己先行承担。3、陈文枝所提供的转账凭证、微信记录等证据，可以证明陈文枝的丈夫陈建峰等多次向何慧芝讼争账户汇款转账，何慧芝的该账户也多次向陈文枝的账户汇款转账，可见双方之间确实存在经济往来。4、庭审中何慧芝提出的陈文枝或者王某负有提供对讼争款汇出后与张某沟通联系与核实的相关证据责任的主张并无法律依据，故不予采纳。5、证人王某虽然与陈文枝有合伙关系，但其证言客观真实，且与本院查明的其他证据材料可相互印证，依法可以采纳。综上认为，何慧芝提出的讼争款属于不当得利的主张不能成立，陈文枝提出的相关答辩意见合理，依法可予采纳。 根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案如下法律事实： 陈文枝、陈建峰夫妻与王某等人合伙从事废钢买卖生意，陈文枝负责财务并提供其62×××79农行账户供生意使用。农业银行62×××11账户系何慧芝所开设，2019年9月6日、9月7日、9月8日，陈建峰等人先后多次向上述何慧芝账户汇转收购废钢款项。同年9月17日，上述何慧芝账户向陈文枝62×××79账户分别汇款5万元、1万元共计6万元，同年10月26日又汇款45090元。后何慧芝以操作失误错误汇款45090元为由诉至本院，要求陈文枝返还该款。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中何慧芝主张诉争款项系因操作误而错误汇款，属于不当得利，但其并未提供相应的证据予以证明，而陈文枝提供的相应证据却可以证明该款项不属于不当得利。综上认为，何慧芝的相关主张没有事实及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回何慧芝的诉讼请求。 案件受理费927.25元，减半收取计463.63元，由何慧芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李克清 二〇二〇年四月二十日 法官助理林倩 书记员陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。