wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1878号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行,统一社会信用代码91320583838132488K,住所地江苏省昆山市前进中路246号。主要负责人：吴国兵,该行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：夏杰，男，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农行昆山分行）诉被告夏杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱青到庭参加诉讼，被告夏杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金49747.44元、利息3665.22元、手续费490.95元、逾期还款违约金2717.39元，合计56621元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年7月20日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至实际归还之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月17日，被告向原告申请开立贷记卡。贷记卡新领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按约计收复利。《贷记卡领用合约》约定本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告开卡后进行透支消费，但未按期归还借款，原告催收无果，基于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告夏杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2007年3月17日，被告向原告申领“金穗贷记卡”（卡号：40×××38），并签订领用合约。原告在申请表中签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿准守章程，领用合约和管理协议的规定。2、2016年9月29日，原告在官方门户网站公布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确取消“货记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。3、截止2019年7月20日，被告结欠原告信用卡透支本金49747.44元、利息3665.22元、手续费490.95元、逾期还款违约金2717.39元。上述事实由申请表、领用合约、信用卡章程、公告、欠款明细予以证实，本院对此予以确认。被告结欠原告信用卡透支本金、利息、手续费、违约金明确，应该承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金49747.44元，利息3665.22元、手续费490.95元、逾期还款违约金2717.39元（截止至2019年7月20日，此后按照中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1216元、减半收取计608元，由被告夏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年四月八日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1327号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹修敬，男，1964年3月27日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。 被告：朱俊梅，女，1989年2月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：付文广，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：张卫峰，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称济南农商行长清支行）与被告朱俊梅、付文广、张卫峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南农商行长清支行的委托诉讼代理人曹修敬到庭参加诉讼。被告朱俊梅、付文广、张卫峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱俊梅向济南农商行长清支行清偿借款本金100元，并支付2019年12月21日之前的借款利息和逾期利息27783.59元，以及自2019年12月21日至借款全部还清之日的逾期利息；2.请求判令付文广、张卫峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由朱俊梅、付文广、张卫峰负担。事实和理由：2017年4月13日，案外人齐军（朱俊梅配偶）向济南农商行长清支行申请借款120000元。双方签订借款合同后，济南农商行长清支行向齐军发放借款120000元。当日，济南农商行长清支行与付文广、张卫峰签订《保证合同》，由付文广、张卫峰为齐军的上述借款提供连带责任保证。后齐军在借款到期后未予清偿，也未按期足额支付借款利息和逾期利息。现济南农商行长清支行诉至法院，望判如所请。 朱俊梅、付文广、张卫峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，济南农商行长清支行与齐军签订《借款合同》一份，合同编号为(济农商长)个借字（2017）年第0101080号。合同约定，齐军向济南农商行长清支行借款120000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年4月13日至2018年4月12日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。 《借款合同》签订当日，济南农商行长清支行与安成云签订了（济农商长）保字（2017）年第0101080号《保证合同》一份。合同约定由付文广、张卫峰为齐军的上述借款本息提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期，本金数额为人民币壹拾贰万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 此外，朱俊梅作为齐军的配偶，在借款合同当日向济南农商行长清支行出具《借款人配偶承诺书》一份，载明其作为齐军的配偶，同意齐军借款120000元用于借新还旧，并自愿与齐军承担共同清偿责任。 《借款合同》和《保证合同》签订后，济南农商行长清支行于2017年4月13日向齐军发放借款120000元，借款借据载明的月利率为7.97500‰，到期日为2018年4月12日。借款期限届满前（2018年4月17日），齐军去世。借款到期后，齐军生前配偶朱俊梅未按约定作为上述借款的共同清偿义务人足额向济南农商行长清支行清偿借款本息，付文广、张卫峰也未向济南农商行长清支行承担连带保证责任。截止至本案立案之日（2020年4月13日），朱俊梅尚欠借款本金100元以及部分借款利息和逾期利息。 另查明，截止2019年12月21日，朱俊梅尚欠济南农商行长清支行借款利息及逾期利息27783.59元未予支付。济南农商行长清支行明确其主张的2019年12月22日之后（含当日）的逾期利息计算利率为借款执行利率基础上上浮50%。 诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了《借款合同》、《保证合同》、《担保人承诺书》、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表、《借款人配偶承诺书》，用以证实其相应主张。本院经审查认为，上述证据形式要件完备，内容表述清楚，结合当事人陈述，可以证实本院确认的以上事实，应予采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。济南农商行长清支行与齐军签订的《借款合同》、与付文广、张卫峰签订的《保证合同》，以及朱俊梅出具的《借款人配偶承诺书》可以体现合同双方当事人和承诺人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《借款合同》签订后，济南农商行长清支行按约定向齐军发放了借款120000元，履行了自身合同义务；齐军去世后，朱俊梅作为共同还款义务人在借款到期后未按期足额还本付息，违反了合同约定和法律规定。济南农商行长清支行要求朱俊梅清偿尚欠的借款本金100元，并支付相应借款利息和逾期利，于法有据，本院予以支持。 付文广、张卫峰自愿为齐军的上述借款本息提供连带责任保证，济南农商行长清支行在约定的保证期间内要求付文广、张卫峰承担连带责任，符合法律规定和合同约定，应予支持。付文广、张卫峰承担连带保证责任后，依法有权向朱俊梅追偿。 综上所述，对于济南农商行长清支行请求判令朱俊梅清偿尚欠借款本金并支付借款利息和逾期利息，请求判令付文广、张卫峰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，朱俊梅、付文广、张卫峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一．限被告朱俊梅于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行清偿尚欠的借款本金100元； 二．限被告朱俊梅于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付2019年12月21日前尚欠的借款利息及逾期利息27783.59元； 三．由被告朱俊梅于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以尚欠的借款本金100元中未予清偿的款项为基数，按照月利率7.97500‰加收50%自2019年12月22日起算）。 四．由被告付文广、张卫峰对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，减半收取249元，由被告朱俊梅、付文广、张卫峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年四月二十四日 书记员  车 菲
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区******************。法定代表人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，汉族，1981年4月1日出生，住湛江市霞山区**************，身份证号码：440************916，系该行职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，汉族，1985年7月18日出生，住湛江市霞山区***************，身份证号码：440************23X，系该行职员。被告：陈章文，男，汉族，1984年3月28日出生，住广东省遂溪县***********，公民身份号码440************414。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告陈章文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已全部清偿逾期本息为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行负担。审 判 员 吴凯超二〇二〇年四月十三日法官助理 吴国栋书 记 员 温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执901号 申请执行人：蒋祯，男，汉族，1975年8月10日出生，住四川省金堂县。 被执行人：远成集团成都世阳物流有限公司，住所地：成都市青白江区成都国际集装箱物流园区内。 法定代表人：黄远成。 本院在执行蒋祯与远成集团成都世阳物流有限公司劳动争议纠纷一案中，蒋祯依据已经发生法律效力的成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲委仲裁字（2019）第388-01号申请执行，本院于2020年2月11日受理蒋祯申请执行远成集团成都世阳物流有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的171404.08元，申请执行费2471元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人远成集团成都世阳物流有限公司有可供执行的财产。本院依职权对被执行人远成集团成都世阳物流有限公司采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人远成集团成都世阳物流有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年四月一日 书记员 陈传丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初590号原告：株洲市富强设备租赁有限公司，住所地：株洲市荷塘区金山街道办事处金钩山村。法定代表人：余红亮，系公司执行董事兼总经理。被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区万家丽中路1段176号旺德府大厦11楼。法定代表人：雷慕为，系公司执行董事兼总经理。第三人：湖南龙畅房地产开发有限公司，住所地：湘潭县易俗河镇天易路（湘潭天易示范区）。法定代表人：唐定龙，系公司经理。原告株洲市富强设备租赁有限公司与被告湖南万力建设集团有限公司、第三人湖南龙畅房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。被告湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，双方并未约定具体法院，涉案项目龙畅广场在湖南省湘潭县，合同是在湘潭县履行；另该项目业主方湖南龙畅房地产开发有限公司已破产重组，破产案件只能先受理破产申请的人民法院提起。综上所述，本案应移送至有管辖权的湖南省湘潭县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。”本案富强公司提供的其作为设备出租单位（乙方）与设备承租单位（甲方）签订的《设备租赁合同》第九条明确了该合同在执行过程中发生纠纷，双方不能协调达成一致时，均可向当地人民法院提出诉讼，该条款可视为双方对管辖进行了协商，且不违反法律相关规定，应为有效约定，故管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖时，原告可以选择其中一个人民法院起诉。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本院认为，本条是对受诉法院管辖恒定的规定，但“有关债务人”一般应当理解为债务人在该诉讼中具有独立的诉讼请求。经审查，湖南龙畅房地产开发有限公司于本案中仅系无独立请求权的第三人，且依据最高人民法院相关批复精神，无独立请求权的第三人在诉讼中始终辅助一方第三人，并以一方第三人的主张为转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  黄晓华二〇二〇年四月二十日法官助理杨永书记员袁媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初57号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人张建设，男，1972年5月5日出生于河南省鄢陵县，汉族，高中文化，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司职工，住鄢陵县。因本案于2019年4月24日被鄢陵县公安局取保候审。2020年4月14日被鄢陵县人民检察院取保候审。2020年4月21日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人张建设犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯艳霞出庭支持公诉，被告人张建设到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月17日13时37分，被告人张建设酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿鄢陵县311国道由西向东行驶至311国道与乾明寺路交叉口东300米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张建设血液样品中乙醇含量为291.115mg／100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人张建设在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币18000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人张建设对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中被告人张建设自愿交纳罚金人民币18000元。本院认为，被告人张建设在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张建设血液酒精含量达到200mg/100ml以上在道路上驾驶机动车，应从重处罚。但其到案后如实供述自己罪行，系坦白。自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建设犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张 雷二〇二〇年四月二十四日书记员 郭文同
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行初90号 原告陈涛，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。 被告嘉兴市生态环境局，住所地浙江省嘉兴市南湖区祥和路516号。 法定代表人曹建强，局长。 委托代诉讼理人赵宁宇，该局工作人员。 委托诉讼代理人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。 本院在审理原告陈涛诉被告嘉兴市生态环境局环境保护行政处罚一案中，原告自愿申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈涛负担。 审 判 长  沈伟峰 人民陪审员  张雪江 人民陪审员  朱国楚 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  金竹雯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4144号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，1994年8月28日出生，汉族，住四川省苍溪县，系该公司员工。 被告：李强，男，1988年2月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告李强、吴太林追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。诉讼过程中，原告成都腾铭惠商公司撤回对被告吴太林的起诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令李强支付成都腾铭惠商公司代偿款64737.92元及违约金12947.58元（违约金按代偿款20%计算）。事实和理由：2017年1月，李强因购买北京现代轿车一辆（车架号KMHHT61D1BU047558），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为99000元，分期36期。李强为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年1月4日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定李强委托成都腾铭惠商公司对其北京现代轿车一辆（车架号KMHHT61D1BU047558）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；李强未按时向东大支行偿还分期款，李强应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为李强贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就李强的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向李强发放了购车透支资金。后李强在2017年1月16日至2019年2月25日期间产生逾期，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年6月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9431.21元，于2018年8月8日代偿6381.55元,于2018年11月6日代偿9616.18元，于2019年2月25日结清剩余银行尾款39308.98元。至今李强未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 李强未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与李强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李强未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代李强向东大支行垫付了贷款本息及费用64737.92元，成都腾铭惠商公司要求李强支付代偿款64737.92元的理由成立，本院予以支持。李强未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张李强按剩余未还代偿款20%支付违约金12947.58元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李强违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款64737.92元及违约金12947.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，因适用简易程序减半收取计871元，由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年四月十三日 书记员  孙星菊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0902执异24号异议人（案外人）：陈咸奎，男，1974年6月3日生，住所地盐城市亭湖区。申请执行人：江苏金贸建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：胡友华，该公司董事长。被执行人：江苏银豪房地产开发有限公司，住所地在盐城市大丰区。法定代表人：沈德银，该公司董事长。被执行人：沈德银，男，1963年8月26日生，住盐城市。本院在执行申请执行人江苏金贸建设集团有限公司（以下简称金贸公司）与被执行人江苏银豪房地产开发有限公司（以下简称银豪房产公司）、沈德银建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陈咸奎向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年8月21日，本院对原告江苏金贸建设集团有限公司与被告江苏银豪房地产开发有限公司、沈德银建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）苏0902民初621号民事判决：一、被告江苏银豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏金贸建设集团有限公司支付工程款4219.266万元，并承担逾期付款的利息。二、被告沈德银对上述债务承担连带给付责任。三、原告江苏金贸建设集团有限公司对被告江苏江苏银豪房地产开发有限公司开发的银豪.紫缘国际公寓的房产拍卖、变卖的价款在4219.266万元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347098元，财产保全申请费5000元，共计人民币352098元，由被告江苏银豪房地产开发有限公司、沈德银负担。2018年1月31日，本院根据金贸公司的申请，作出（2018）苏0902民初621号民事裁定：查封被申请人沈德银、江苏银豪房地产开发有限公司价值人民币6200万元的财产，或冻结其等额的银行存款。并查封了江苏银豪房地产开发有限公司盐城市区*房产。陈咸奎提出异议称，贵院（2018）苏0902民初621号民事裁定查封了盐城市区*房产。该房产系陈咸奎的拆迁安置房，陈咸奎于2011年4月23日与银豪房产公司签订了《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换。异议人陈咸奎于2015年12月30日确认房屋为产权置换房产。综上，陈咸奎在贵院查封前，已与银豪房产公司签订了合法有效的拆迁补偿协议并确认了房屋位置，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》第十七条规定，贵院查封措施损害了异议人的合法权益。请求法院解除对银豪房产公司名下位于江苏省盐城市*房产的查封措施。另查明,案涉房产系拆迁安置房，拆迁人为银豪房产公司，陈咸奎作为被拆迁人于2011年4月23日与银豪房产公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，并于2015年12月30日确认案涉房产为产权置换房产。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：（1）案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；（2）案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；（3）征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。案外人是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中，陈咸奎与银豪房产公司签订的拆迁安置补偿协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，合法有效。因该协议约定的拆迁安置补偿方式为产权调换，故在异议人的房屋被拆迁后，银豪房产公司即负有向其给付案涉房产的义务，异议人亦享有要求银豪公司交付案涉房产的权利，因案外人在其房屋被拆除后与银豪公司协商确定产权置换的具体位置，且其确定的时间早于金贸公司申请查封的时间，故案涉房产已经特定化，异议人对案涉房产依法享有排除本案执行的权利，其请求解除对案涉房产的查封，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：解除本院（2018）苏0902民初621号民事裁定对盐城市区*房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  马立国人民陪审员  王尊朝人民陪审员  孙红梅二〇二〇年四月十七日法官 助理  周 斌书 记 员  马文静附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初1108号原告：陈某某，男，1978年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：朱某某，男，1985年4月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告陈某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元（已减半收取），由原告陈某某负担。审判员  董大丽二〇二〇年四月十三日书记员  刘艳艳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1691民初396号 原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦）。 负责人：刘恩猛，公司总经理。 被告：魏青青，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省邹平县。 被告：孙莎莎，女，1989年8月31日出生，汉族，住山东省邹平县。 第三人：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市黄河五路315号。 负责人：栾正国，该行行长。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉被告魏青青、孙莎莎、第三人恒丰银行股份有限公司滨州分行追偿权纠纷一案中，因原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李景春 二〇二〇年四月二十二日 书记员  朱亚茹
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1077号 原告：李仕林，男，2001年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王某，男，2003年6月1日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告李仕林与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李仕林于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李仕林撤诉。 案件受理费减半收取计294元，由原告李仕林负担。 审判员 李 辉 二〇二〇年四月十三日 书记员 朱科洋
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执异11号 案外人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111007298194676。 法定代表人：刘一树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 申请执行人：峨眉山力王贸易有限公司。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村二组。统一社会信用代码：91511181MA67LK61XG。 法定代表人：王仕利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张威，该公司员工。 被执行人：四川省乐山华冠建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路724号。统一社会信用代码：91511100717551459A。 法定代表人：胡胜文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗文，该公司员工。 在本院执行申请执行人峨眉山力王贸易有限公司（以下简称力王贸易公司）与被执行人四川省乐山华冠建筑工程有限公司（以下简称华冠建筑公司）买卖合同纠纷一案中，案外人乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小保公司）于2020年4月17日对本院于2020年2月24日作出的（2020）川1102执62号之二执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人中小保公司称，华冠建筑公司在乐山市沙湾区嘉胜国用资产经营投资有限公司（以下简称嘉胜公司）处并无应收工程款，嘉胜公司的沙湾区第二安置点（一、二期）项目工程的应收工程款债权的债权人为中小保公司。华冠建筑公司于2013年6月25日与嘉胜公司签订了《乐山（沙湾）冶金建材产业园区第二安置点（一、二期）项工程招商协议》及补充协议。在施工期间，为推进该项目顺利实施，中小保公司为华冠建筑公司的两次融资贷款乐山三江农村商业银行股份有限公司（以下简称三江农商行）2800万元贷款、乐山亚鑫实业有限公司的1000万元借款）提供了担保，共计贷款3800万元。2016年12月2日，中小保公司与华冠建筑公司协商，就上述项目工程的债权主张和债务清偿达成了《沙湾区第二安置点项目工程债务清偿协议》，主要约定：华冠建筑公司放弃沙湾区第二安置点（一、二期）项目工程向嘉胜公司主张债权的权力，由中小保公司向嘉胜公司主张债权；中小保公司承接华冠建筑公司在三江农商行2800万元的贷款本息及在乐山亚鑫实业有限公司1000万元的借款本息；对沙湾区第二安置点项目工程的工程款及民工工资约150万元负责清偿。在中小保公司向嘉胜公司主张支付工程余款的过程中，得知乐山市市中区人民法院在执行力王贸易公司与华冠建筑公司买卖合同纠纷中向嘉胜公司送达了《履行到期债务通知书》。案外人认为，华冠建筑公司已经将沙湾区第二安置点（一、二期）项目工程的应收工程款在2016年12月2日转让给了案外人，案外人才是上述项目应收工程款的债权人，乐山市市中区人民法院以（2020）川1102执62号这二执行裁定和《履行到期债务通知书》就沙湾区第二安置点（一、二期）项目工程中华冠建筑公司应收工程款的执行损害了案外人的合法权益，遂请求：中止并撤销乐山市市中区人民法院（2020）川1102执62号之二执行裁定的执行。 申请执行人力王贸易公司未提交书面陈述意见及证据材料。 被执行人华冠建筑公司未提交书面陈述意见及证据材料。 本院查明，申请执行人力王贸易公司依据本院已经发生法律效力的(2019)川1102民初4160号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案，案号为（2020）川1102执62号。根据该生效法律文书,被执行人华冠建筑公司应向申请执行人力王贸易公司支付水泥款173190元。 在该案执行过程中，本院于2020年2月24日作出（2020）川1102执62号之二执行裁定书，裁定冻结华冠建筑公司在嘉胜公司的应收工程款，金额以100000元为限，冻结期限为三年。同日，本院作出（2020）川1102执62号《履行到期债务通知书》，载明嘉胜公司自收到该通知后的十五日内向力王贸易公司履行对被执行人华冠建筑公司的应收工程款，不得向华冠建筑公司清偿等。2020年2月26日，本院向嘉胜公司送达了（2020）川1102执62号之二执行裁定书和（2020）川1102执62号《履行到期债务通知书》。 2020年2月28日，本院作出（2020）川1102执62号执行裁定书，载明除依法冻结华冠建筑公司在嘉胜公司的应收工程款外，未查到华冠建筑公司其他可供执行的财产，由于前述款项暂不具备支付条件，力王贸易公司也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案执行程序，本院已向华冠建筑公司发出限制消费令进行惩戒，遂裁定终结本次执行程序。 以上事实，有案外人提交的（2020）川1102执62号之二执行裁定书、（2020）川1102执62号《履行到期债务通知书》，本院依职权调取的(2019)川1102民初4160号案件及本院（2020）川1102执62号案件卷宗材料等证据予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。 本案中，案外人提交了《沙湾区第二安置点项目工程债务清偿协议》《补充协议》《借款协议》《四川省农村信用社还款单据》《债权转让告知函》《付款申请》《收条》《收据》《申请》《付款说明》《领款单》《工程款用款申请》等，拟证明其对本院冻结的华冠建筑公司在嘉胜公司应收工程款享有所有权并据此请求排除执行。本院认为，其一，案外人提供的《借款协议》《四川省农村信用社还款单据》不足以证明案外人为华冠建筑公司提供了2720万元的借款担保且代为偿还了该款项，而《补充协议》系案外人、华冠建筑公司与乐山市瑞佳荣达贸易有限公司（以下简称瑞佳公司）签订，该协议中关于案外人、华冠建筑公司、瑞佳公司、嘉胜公司共同对案涉工程款进行监管的约定与案外人所主张的其系案涉工程债权受让人不能相互印证，案外人也没有提交证据证明案涉工程已竣工验收并结算，且案外人在本院冻结案涉工程款后才向嘉胜公司发出告知函，故案外人在本案审查期间提供的证据尚不足以证明案涉工程债权转让与债务承担的协议成立并生效且协议双方依约进行了履行。其二，即便案外人与华冠建筑公司签订的债权主张与债务转让协议成立并生效，其就案涉工程款与嘉胜公司之间属于债权请求权的法律关系，其权利基础为债权。根据普通债权平等保护原则，案外人基于一般债权的交付请求不能对抗本院对案涉工程款的执行，案外人可以申请参与到分配程序中，而非阻却执行。 综上，案外人提供的证据尚不足证明其对本院冻结的华冠建筑公司在嘉胜公司的应收工程款享有足以排除执行的实体权利，其提出排除执行的异议不能对抗申请执行人，不能阻止人民法院对执行标的的强制执行，本院对案外人提出的异议请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人乐山市中小企业融资担保有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 涛 审判员 万 敏 审判员 高 奕 二〇二〇年四月二十七日 书记员 帅艳红
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执760号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2664号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入858（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年四月十三日书记员 蒲冬梅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1443-1号申请执行人邓文雅，女，汉族，1989年12月17日出生，现住陕西省西安市莲湖区。被执行人西安金律网络科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李伟鹏。申请执行人邓文雅与被执行人西安金律网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19891号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安金律网络科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安金律网络科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额42769.55元，未受偿额42769.55元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执1443号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年四月十七日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0402行审19号申请执行人玉溪市应急管理局，地址：玉溪市红塔区秀山西路7号，统一社会信用代码：115304007726640268。负责人：潘宝华。委托代理人：高锐、张子忠，玉溪市应急管理局工作人员，特别授权代理。被执行人通海县顺丰烟花爆竹门市，经营场所：云南省玉溪市通海县秀山街道城郊二组，统一社会信用代码：92530423MA6L2BBK1D。经营者张艳芬，女，1983年4月28日生，住云南省玉溪市通海县。申请执行人玉溪市应急管理局于2020年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人通海县顺丰烟花爆竹门市作出的（玉）应急罚[2019]2号《行政处罚决定书》所确定的罚款1000000元。本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行审查。现已审查终结。经审查查明，玉溪市应急管理局于2019年3月13日作出（玉）应急罚[2019]2号《行政处罚决定书》，决定给予通海县顺丰烟花爆竹门市处1000000元罚款的行政处罚。该行政处罚决定书于同日送达给通海县顺丰烟花爆竹门市。2019年4月4日，玉溪市应急管理局作出（玉）应急催[2019]2号《缴纳罚款催告书》，催告通海县顺丰烟花爆竹门市依法履行罚款缴纳义务，但通海县顺丰烟花爆竹门市至今未履行。玉溪市应急管理局于2020年3月10日首次向本院提出强制执行申请。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，玉溪市应急管理局于2019年3月13日作出（玉）应急罚[2019]2号《行政处罚决定书》并于同日送达给通海县顺丰烟花爆竹门市，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，通海县顺丰烟花爆竹门市不服上述行政处罚决定，应于六个月内（即2019年9月13日前）提起诉讼，其在该期限内未提起诉讼，则起诉期限已于2019年9月13日届满。根据上述规定，玉溪市应急管理局申请人民法院强制执行（玉）应急罚[2019]2号行政处罚决定，应于起诉期限届满之日起三个月内（即2019年12月13日前）提出。玉溪市应急管理局于2020年3月10日首次向本院提出强制执行申请，已超过申请强制执行的法定期限，且无正当理由，不符合申请条件，应不予受理。本院已于2020年4月9日受理其申请，鉴于以上理由，对玉溪市应急管理局的强制执行申请，依法应予驳回。玉溪市应急管理局提出其依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定于180日内提出强制执行申请在法定期限内，因其依据的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（自2018年2月8日起施行）施行后予以废止，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百五十五条第一款、第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人玉溪市应急管理局对被执行人通海县顺丰烟花爆竹门市作出的（玉）应急罚[2019]2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审判长 王 晟审判员 何 玲审判员 岳艾茜二〇二〇年四月十六日书记员 赵精彩
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执205号之一 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司刘山支行，住所地四川省自贡市沿滩区刘山乡红光村农民集中居住区4楼一层3、4、5、6、18号。 负责人：江勇。 被执行人：余达湖，男，汉族，1983年6月1日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司刘山支行与余达湖借款合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人余达湖所有的价值10800元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人余达湖所有的价值10800元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  黄云 审判员  姜尚 审判员  郑毅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  胡月
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7624号 申请执行人：蒋永花，女，1963年7月19日生，东海县人，居民，住东海县。 委托代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被执行人：刘如扬，男，1970年11月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 蒋永花与刘如扬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初15774号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告刘如扬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋永花货款225660元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元（原告蒋永花已预交2085元），由被告刘如扬负担。 因刘如扬未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行，申请执行金额为227745元及后续利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。 本案执行过程如下： 1、2019年10月14日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人刘如扬邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2019年10月11日、2020年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘如扬的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中江苏江南农村商业银行账号尾号为2061、中国银行账号尾号为9291、9826、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为7099、中国邮政储蓄银行账号尾号为3571、5839、浦发银行账号尾号为0087），冻结期限自2019年10月15日至2020年10月14日，并已划拨浦发银行账号尾号为0087账户中的10361元，因被执行人刘如扬在本院尚有其它案件未执行完毕，该笔案款需分配后进行发放； （2）冻结了网络账户（支付宝账户尾号为7815），冻结期限自2019年10月15日至2020年10月14日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话录音/记录等予以证实。 2020年4月2日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二日 法官助理 张 波 书 记 员 张 翔
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保128号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被执行人：苏杰，男，汉族，1986年3月29日出生，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人苏杰追偿权纠纷一案中，已按申请人的请求限额冻结被执行人苏杰的银行存款、支付宝、微信账户金额共计3747.56元。其中，在旺苍县农村信用合作联社金溪信用社实际冻结104.99元（冻结期限：2020年4月17日至2021年4月17日）；在中信银行成都迎宾大道支行实际冻结33.94元（冻结期限：2020年4月17日至2021年4月17日）；在中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县红星桥营业所实际冻结24.29元（冻结期限：2020年4月18日至2021年4月17日）；在南江农科村镇银行农业部实际冻结51.1元（冻结期限：2020年4月23日至2021年4月23日）；在财付通支付科技有限公司实际冻结630.02元（冻结期限：2020年4月17日至2021年4月17日）；在支付宝（中国）网络技术有限公司实际冻结0.2元（冻结期限：2020年4月17日至2021年4月17日）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)川0821执保128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 洪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异40号 申请执行人刘文，女，1988年3月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 特别授权委托代理人刘志明，男，1960年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。系刘文之父。 被执行人成都市清水实业有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇东街二段58号。 法定代表人宋德强，职务执行董事。 被申请人宋德强，男，1963年1月11日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人王晓燕，女，1971年8月8日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人刘文与被执行人成都市清水实业有限公司合同纠纷一案，申请执行人刘文依据本院作出的（2016）川0124民初497号民事判决书，向本院申请执行，本院受理为（2017）川0124执246号案件。执行过程中，刘文向本院申请追加成都市清水实业有限公司股东宋德强、王晓燕为被执行人。在审查过程中，刘文向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，刘文的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下： 准许刘文撤回执行异议的申请。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年四月二十日 书记员  曹秋露
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初3262号 原告：西安市双生卒迹房地产中介服务部（个体），住所地：西安市雁塔区。 原告：王朋，男，1985年11月17日出生，汉族，住西安市长安区，系西安市双生卒迹房地产中介服务部经营者。 被告：陕西博格达房地产策划营销有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：徐博，该公司法定代表人。 原告西安市双生卒迹房地产中介服务部（以下简称“卒迹地产”）、王朋与被告陕西博格达房地产策划营销有限公司（以下简称“博格达公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 原告诉称，2019年6月22日卒迹地产销XX楼XX城XX号楼XX房，面积144.08平方，佣金20000元整，经纪人成交奖励2000元整。2019年8月8日，被告通知原告开发商已将佣金转入被告账户请原告开具增值税普票20000元，经纪人成交奖后期另行通知开票，按照合作协议票据开好后七个工作日内被告给原告打款，2019年8月12日原告将开好的发票交给被告公司，但截至2019年11月14日被告并未转账；2019年5月4日，卒迹地产销XX楼XX城XX号楼XX号房，面积118.03平方米，佣金20000元整，经济人成交奖励2000元整，此套成交佣金被告截至2019年11月14日没有通知原告开票。经原告多次与被告沟通无果后诉至法院：1.请求被告立即偿还卒迹地产2019年6月22日成交其代理金科世界城住宅佣金20000元整（注：2019年8月12日已开具增值税发票），经纪人住宅成交奖励2000元整，并按原告与被告签署金科世界城分销协议第七大条第一条被告违约赔偿50000元整违约金；2.请求被告确定卒迹地产2019年5月4日成交其代理金科世界城住宅佣金20000元整（注：截止目前未通知原告开具发票），以及经纪人住宅成交奖励2000元整偿还日期；3.本案诉讼费由被告承担。 被告博格达公司未应诉答辩。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告卒迹地产（乙方）与被告博格达公司（甲方）签订的《博格达金科世界城项目分销合作协议》第五条约定，在合同履行的过程中，如双方产生争议，可协商解决，如协商不成可向甲方法院提出诉讼，本案被告办事机构所在地为西安市新城区，根据该管辖协议，本案应由西安新城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送西安市新城区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  史伟萍 二〇二〇年四月十日 书记员  史艺华
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初191号 原告：张某，住甘肃省文县。 被告：曹某，住甘肃省文县。 原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 审 判 员 刘玉琴 二〇二〇年四月二日 法官助理 张 婷 书 记 员 李海涛
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3732号之一申请执行人：李正银,男,1961年2月6日出生,汉族，住东海县。被执行人：姜学林,男,1977年6月29日出生,汉族，住东海县。被执行人：汤井利,女,1978年6月23日出生,住东海县。李正银与姜学林、汤井利民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0722民初2813号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案执行。申请执行标的金额为借款本金1万元及利息和未付利息134939.51元、诉讼费2300元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、车辆等登记信息；查封了被执行人所有的位于东海县××××组房产，系唯一农村宅基地住房，不宜处分。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年4月3日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年四月七日书记员  陈江超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4786号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王玉飞，女，1975年5月15日出生，汉族，住所地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王玉飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7814.84元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额75000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月1日转账64500元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款66755.39元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年9月18日，被告尚欠借款本金7814.84元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王玉飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7814.84元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢664号西安华建置业有限公司陕西和平科技实业股份有限公司：申请执行人西安华建置业有限公司与被执行人陕西和平科技实业股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第05301号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人已申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人西安华建置业有限公司与被执行人陕西和平科技实业股份有限公司达成和解协议，且被执行人陕西和平科技实业股份有限公司已履行完毕。申请执行人西安华建置业有限公司对以上事实予以确认，现申请本院结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢664号案执行完毕。二〇二〇年四月十五日
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢307号 马万雄、解万财： 马万雄与解万财合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，马万雄向本院申请执行的(2020)川0802执恢307号执行案件现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终80号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市海洲街道冯高墩4幢2单元504室，公民身份号码为330702197603051210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区研发五路1号6栋313室。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441481198611191694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执5956号 申请执行人：朱玉平，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李武良，男，1977年5月1日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行朱玉平与李武良买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0116民初143号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱玉平向本院申请强制执行。申请执行标的102300元，执行费1435元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产及线索。本院已对被执行人李武良采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人朱玉平同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保144号之一解除保全申请人：颜霜，男，1995年9月19日生，居民身份证号码321321199509193437，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇汪道村颜庄组49号。被申请人：程永耀，男，1984年10月25日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。解除保全申请人颜霜与被申请人程永耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）苏1311财保144号民事裁定：查封登记在颜霜名下的位于宿迁市宿豫区印象99花园7栋1-1002室房屋一套。现解除保全申请人颜霜向本院申请解除对其上述房屋的查封，并提供60000元现金交至本院账户作为担保。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对登记在颜霜名下的位于宿迁市宿豫区印象99花园7栋1-1002室房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 **青二〇二〇年四月十六日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2849号之一 原告：王英，女，1958年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：北京市设备安装工程集团有限公司，统一社会信用代码91110000101389916D，住所地北京市西城区南礼士路15号。 法定代表人：桑振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永魁、陈栎坛，北京颐合中鸿律师事务所律师。 本院在审理原告王英诉被告北京市设备安装工程集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王英在本案宣判前自愿申请撤回对被告北京市设备安装工程集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王英撤回对北京市设备安装工程集团有限公司的起诉。 案件受理费458元，减半收取229元，财产保全申请费5000元，由王英负担。 审判员  郦金晶 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王小红 书记员夏亦惠
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2011-1号 原告：祝乐，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住陕西省商南县XX镇XX村XX组。 委托诉讼代理人：张国梁，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高继磊，陕西德伦律师事务所律师。 原告：任辅磊，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市高陵区XX乡XX村XX组。 本院在审理原告祝乐与被告任辅磊股权转让纠纷一案，原告祝乐于2020年4月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝乐自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告祝乐撤诉。 本案案件受理费4334元，减半后由原告祝乐承担2167元，保全费1534元由原告祝乐承担。 审判长 朱 华 审判员 成 荔 审判员 蒲婷婷 二〇二〇年四月三日 书记员 魏 艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2539号原告：佛山市金领物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福居委会桂洲大道西6号新幸福家园8号铺首层之二。法定代表人：冯达勇。委托诉讼代理人：黄文生，广东科顺律师事务所律师。被告：伍巧玲，女，1956年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码************。原告佛山市金领物业管理有限公司诉被告伍巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年9月1日至2019年12月31日的物业管理费13776.84元及违约金(违约金从2016年12月11日起按日千分之一计算至物业管理费全部清还之日止)；2.被告立即向原告支付律师代理费3600元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是佛山市顺德区************单位的业主。2015年5月16日，原告与被告签订顺德区(前期)物业服务协议书，双方约定原告为被告及其他业主或物业使用人提供物业管服务，被告交纳物业服务费的标准按所拥有物业的建筑面积2.49元/月・平方米计收。被告物业的建筑面积为140.37平方米，被告每月应交物业服费349.52元。被告自2014年6月1日起按季交纳，并在每季末月10号前支付服务费。被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。原告为追讨被告所欠费用而产生的费用(如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等)由被告承担。合同签订后，原告已按约定履行物业管理服务，但被告2016年9月开始至今未支付物业管理费，至今拖欠物业管理费13776.84元。原告多次通过电话向被告催收物业管理费，但被告至今仍未支付。原告认为被告未按约定支付物业管理费构成违约，应承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了顺德区（前期）物业服务协议书、民事委托代理合同及律师费发票等证据，经审查，上述证据来源和形式均合法，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、证明内容及与本案的关联性均予以确认并佐证在卷。本院经审理查明本案事实如下：原告受佛山市顺德新幸福房地产发展有限公司委托，对座落于佛山市顺德区*************物业管理区域提供物业服务，被告是上述***********的业主。2015年5月16日，原告与被告签订《顺德区(前期)物业服务协议书》，该合同规定，前期物业管理是指：自《前期物业服务合同》生效之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。原告按《顺德区物业服务收费管理办法》和《顺德区住宅物业服务收费参考标准》的有关规定及《前期物业服务合同》的约定，对被告及其他业主或物业使用人提供物业管理服务。原告按合同约定的服务内容和质量标准提供物业管理服务，收取物业服务费用，盈余或亏损由原告享有或承担。被告交纳物业服务费的标准按所拥有物业的建筑面积2.49元/月・平方米计收。被告案涉物业的建筑面积为140.37平方米，被告每月应交物业服务费349.52元；商品房达到竣工交付使用条件，被告应自交楼之日起或2014年6月1日起交纳物业服务费，按季交纳，每次交纳物业服务费的时间为每季未月10日前；被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金，原告为追讨被告所欠费用而产生的费用(如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等)由被告承担等。合同自签订之日起生效，至2016年11月30日或业主委员会与其法选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日终止。签订合同后，原告依约为被告提供物业服务，被告也交纳了2016年9月1日之前的物业服务费,2016年9月至2019年12月产生的39个月（13期）物业服务费合共13631.28元，被告至今未向原告交纳。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告接受佛山市顺德新幸福房地产发展有限公司委托管理案涉新幸福领汇家园以来，该小区至今未成立业主委员会，没有选定其他物业服务企业签订物业服务合同。再查明，为实现本案所涉债权，原告与广东科顺律师事务所律师签订了《民事委托代理合同》，委托律师事务所提供法律服务，约定：原告先支付基础律师费1500元，并按收到款项的10％支付风险代理费，风险代理费在收到款项三天后支付。原告向该律师事务所支付了律师费1500元。本院认为，被告与原告签订的《顺德区（前期）物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定享受权利、履行义务。原告按照合同约定为被告提供物业服务，产生了物业服务费，理应向被告收取，被告没有按约向原告交纳物业服务费用，已构成违约。关于双方合同的期限，原被告在合同中约定：合同自签订之日起生效，至2016年11月30日或业主委员会与其依法选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日终止，因案涉物业新幸福领汇家园业主委员会一直未依法产生，从而没有选定物业服务企业并与其签订物业服务合同，原告一直为新幸福领汇家园提供物业管理服务，被告也一直接受原告提供的服务，故双方仍应按照原合同的约定享受权利和履行义务。原告诉请被告支付物业服务费合理有据，本院予以支持。对于原告提出从2016年12月11日起按日千分之一计算违约金，已明显超出被告因违约而给原告造成的损失，本院酌情调整为按每日万分之五计算，故被告支付违约金的计算方法为：以每期1048.56元（349.52元×3个月=1048.56元）为本金，从每季未月的11日起按日万分之五计至清偿之日止。对于律师费，该费用的支出是因为被告违约而产生，原告为追收案涉债权，原告与律师事务所达成约定，先支付了基础律师费1500元，并约定按收到款项的10％支付风险代理费，该约定没有违反法律规定，但被告未参与协商上述关于律师费计算的约定，并不必然约束被告，本院综合本案诉讼标的额、案件难易程度等情况，且为避免进一步的讼累，酌定被告向原告一次性支付律师费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告伍巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金领物业管理有限公司支付2016年9月1日至2019年12月31日共39个月（13期）的物业服务费13631.28元及逾期违约金（逾期违约金计算方式：每期以1048.56元为本金，从2016年12月11日起算，在每季未月的11日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、被告伍巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金领物业管理有限公司偿付律师费3000元；三、驳回原告佛山市金领物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为207.91元（原告已预交），由被告伍巧玲负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年四月三日书记员  黄 筠
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执恢60号关于徐建昌依据余庆县人民法院作出的（2018）黔0329民初1403号民事调解书向本院申请执行鄢云先民间借贷纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经达成和解协议履行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年四月三日申请执行人认可执行完毕结案签名：
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初355号原告：汕头市澄海区飞宇玩具厂，经营场所汕头市澄海区凤新工业开发区。经营者：陈植明，男，1978年10月4日出生，汉族，住汕头市澄海区****城南住外埔仁兴路8巷1号。委托诉讼代理人：沈佳，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡淳，广东正治律师事务所律师。被告：汕头市澄海区高得玩具有限公司，住所地汕头市澄海区*************。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，女，1975年6月17日出生，汉族，住汕头市澄海区***********横7号二楼。原告汕头市澄海区飞宇玩具厂与被告汕头市澄海区高得玩具有限公司、被告黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区飞宇玩具厂的委托诉讼代理人沈佳、蔡淳，被告汕头市澄海区高得玩具有限公司的法定代表人即被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区飞宇玩具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告汕头市澄海区高得玩具有限公司、被告黄某1共同付还尚欠原告的玩具货款104920元及该款自2019年12月31日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄某1前以被告汕头市澄海区高得玩具有限公司的名义向原告购买玩具产品。2019年1月26日，被告黄某1在《还款承诺书》上签名确认被告汕头市澄海区高得玩具有限公司尚欠原告货款104920元，同时以个人名义作出还款承诺，承诺由其于2019年12月30日前结清。但两被告至今未能履行还款义务。被告汕头市澄海区高得玩具有限公司未能依约还款，被告黄某1以个人名义承诺对被告汕头市澄海区高得玩具有限公司的债务履行还款义务，应视为被告黄某1加入被告汕头市澄海区高得玩具有限公司债务的履行，因此，两被告均应对上述债务承担清偿责任。两被告拒绝履行还款义务的行为已严重侵犯到原告的合法权益。原告特起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汕头市澄海区高得玩具有限公司、被告黄某1对原告的起诉没有异议，提出生意失败，经济困难，无法一次性付还原告的货款，请求分期付款。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告汕头市澄海区高得玩具有限公司、被告黄某1承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告汕头市澄海区高得玩具有限公司、被告黄某1应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区飞宇玩具厂货款104920元及该款自2019年12月31日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元减半收取1199元，由被告汕头市澄海区高得玩具有限公司、被告黄某1负担。原告汕头市澄海区飞宇玩具厂已预交的受理费1199元，本院予以退回。被告汕头市澄海区高得玩具有限公司、被告黄某1应于本判决生效之日起10日内向本院缴交应负担的受理费，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈 洁 珊二〇二〇年四月十日书记员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保590号申请人：沈阳茶城有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路288号。被申请人：沈阳市紫茗轩茶庄，住所地沈阳市沈河区市府大路288号C区三层323，统一社会信用代码：92210103MA0UK86386。法定代表人：丁宇，该（公司负责职务）。被申请人：丁宇，男，1988年5月6日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：王瑛珂，女，1963年9月28日出生，住址沈阳市沈河区。申请人沈阳茶城有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保207号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市紫茗轩茶庄、丁宇、王瑛珂银行存款共计147129.53元，或查封同等价值的其他财产(其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械、非上市公司股权)。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年四月八日书记员  左正阳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执104号之一申请执行人：王立宽，男，1972年12月26日生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人：杜磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被执行人：季茂营，男，1971年10月25日生，汉族，住沧州市盐山县。关于申请执行人王立宽与被执行人季茂营民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初605号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，均无财产可供执行。2020年3月30日，本院与申请执行人进行终本约谈，并将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，对我院终结本次执行程序无异议。2020年4月14日，本院将对执行人采取限制高消费措施。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王立宽如发现被执行人季茂营有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年四月二十日书记员  傅 柏
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初781号原告：衡阳县家和物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇蒸阳西路63号。法定代表人：陶晓德，该公司总经理。委托诉讼代理人：**林，衡阳县西渡镇法律服务所法律工作者。被告：陶云杨，男，1978年9月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县家和物业管理有限公司诉被告陶云杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告衡阳县家和物业管理有限公司以与被告陶云杨正在协商为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳县家和物业管理有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡阳县家和物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县家和物业管理有限公司负担。审判员  曾新华二〇二〇年四月三十日法官助理王优书记员李利平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异49号 案外人：吴莹，女，汉族，1978年5月24日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：高建群，女，1973年9月28日出生，汉族,住四川省仁寿县。 被执行人：廖谨辉，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行申请执行人高建群与被执行人廖谨辉民间借贷纠纷一案，案外人吴莹向本院提出执行异议。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 案外人吴莹诉请：被执行人名下位于成都市郫县房屋存在异议，请求暂停该房屋的拍卖。事实与理由：2014年5月，案外人出钱支付属于被执行人廖谨辉婚前房屋的位于成都市郫县的首付款14万多元，婚后又支付装修款、家具家电等20多万，承担5年的房贷。由于被执行人做生意负债，欺骗案外人假离婚，2018年8月双方协议离婚，离婚协议财产分割不公平，廖谨辉承诺卖掉案涉房屋用于偿还案外人的借款。案外人曾于2019年11月22日提起诉讼，在诉讼中廖谨辉提出将案涉房屋50%的所有权转给女儿，案外人因此撤销了起诉，现该房即将被拍卖，特申请暂停该房执行，待案涉房屋所有权归属明确。 经审查查明：申请执行人高建群与被执行人廖谨辉民间借贷纠纷一案，申请执行人高建群依据本院作出的（2019）川0124民初634号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，本院受理案件为（2019）川0124执2129号。执行过程中，因被执行人廖谨辉至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人廖谨辉名下位于成都市郫都区房屋予以查封，并依法进行拍卖。 现案外人吴莹向本院提交离婚协议书，以证明吴莹与廖谨辉于2018年8月29日协议离婚，该离婚协议书第三条“夫妻婚前财产处理”中约定：“……男方位于成都市郫县房屋归男方单独所有”。现案外人吴莹以本院查封房产权属不明为由主张排除对该房屋的查封、拍卖。 另查明：位于成都市郫都区房屋所有权人是廖谨辉，所有方式是单独所有。 以上事实，有案外人的陈述、有(2019)川0124民初634号民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、离婚协议、房屋信息查询记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，案涉房屋系廖谨辉于婚前购买，该房屋登记信息显示为廖谨辉单独所有，案外人吴莹与廖谨辉离婚协议亦明确为廖谨辉单独所有。案涉房屋的权属明确，本院对被执行人廖谨辉名下的不动产进行查封、拍卖并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴莹的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年四月二十六日 书记员  曹秋露
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民再2号原告：扬州市华龙塑料有限公司破产清算组，住所地高邮经济开发区管理委员会三楼。委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。被告：顾太山，男，1965年8月13日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告扬州市华龙塑料有限公司破产清算组与被告顾太山破产撤销权纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2016）苏1084民初5349号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该裁定确有错误，于2019年12月25日裁定应予再审。本案于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋小祥，被告顾太山及其委托诉讼代理人聂广坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销扬州市华龙塑料有限公司对被告债务提供的财产担保，即撤销扬州市华龙塑料有限公司与被告在扬州市高邮工商行政管理局办理的苏K5－0－201400013号动产抵押登记的行为及效力；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高邮市人民法院于2014年5月16日裁定受理扬州市华龙塑料有限公司的重整申请，指定原告担任管理人。原告在破产清算过程中发现，扬州市华龙塑料有限公司于2013年8－11月期间向被告顾太山借款350万元。2014年1月23日，扬州市华龙塑料有限公司以设备向被告顾太山提供抵押担保，在扬州市高邮工商行政管理局办理了苏K5－0－201400013号动产抵押登记。该抵押行为是为先前没有财产担保的债务提供财产担保的行为，且发生在人民法院受理扬州市华龙塑料有限公司破产（重整）申请前一年内，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，应当予以撤销。被告辩称：被告因扬州市华龙塑料有限公司偿还银行贷款之急需，临时出借350万元供其周转。约定借期届满后，扬州市华龙塑料有限公司未向被告偿还借款，被告为保证债权实现，要求债务人提供担保并办理了抵押登记。现原告以破产法之规定申请撤销抵押行为，应属对法条的理解错误。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：扬州市华龙塑料有限公司于2013年8月5日向被告顾太山借款100万元和50万元，又分别于同年8月21日、11月16日向被告顾太山借款50万元和200万元，立具借据四份。其中，2013年8月5日和8月21日的100万元、50万元和50万元在借款发生时债务人未提供财产担保；2013年11月16日的200万元借款借据约定还款时间为同年11月22日，借据左下方备注了“以设备抵押（借）”的内容。2014年1月3日，扬州市华龙塑料有限公司与被告顾太山签订《动产抵押协议》，约定扬州市华龙塑料有限公司以公司所有的机械设备（附设备清单）抵押给顾太山作为借款担保，担保金额320万元。2014年1月23日，双方在扬州市高邮工商行政管理局办理了动产抵押登记，抵押登记书编号为苏K5－0－201400013号。2014年5月16日，本院裁定受理扬州市华龙塑料有限公司的重整申请，并指定本案原告扬州市华龙塑料有限公司破产清算组为管理人。原告认为，扬州市华龙塑料有限公司向被告顾太山提供抵押的行为是对没有财产担保的债务提供财产担保的行为，且发生在人民法院受理扬州市华龙塑料有限公司破产（重整）申请前一年内，属于《中华人民共和国企业破产法》所规定的管理人有权请求撤销的行为，故提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点是扬州市华龙塑料有限公司向被告顾太山提供财产抵押担保的行为是否属于可撤销行为。《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。”本案中，扬州市华龙塑料有限公司向被告顾太山提供财产担保的债务有四笔，分别为2013年8月5日的100万元和50万元借款，2013年8月21日、11月16日的50万元和200万元借款。其中，前三笔借款在发生时，债务人并未提供财产担保，债权人与债务人双方于2014年1月3日签订《动产抵押协议》，明显属于对没有财产担保的债务提供财产担保的行为，且该行为发生在人民法院受理债务人破产（重整）申请前一年内，管理人依法有权请求撤销。第四笔200万元借款发生时，借据上虽备注了“以设备抵押（借）”的内容，但本院认为，债务人对该笔债务提供抵押担保的行为仍属可撤销行为。理由有二：一、借款借据上虽备注了“以设备抵押（借）”的内容，但当事人并未明确作为抵押物的设备的名称、型号、数量、价值等内容，抵押合同因缺少必要的内容而尚未成立，只能说债权人、债务人双方有设定抵押担保的意向。二、备注了“以设备抵押（借）”内容的借据金额为200万元，而《动产抵押协议》约定的担保金额为320万元，抵押协议的担保范围远大于借据金额，两者不相对应。200万元借据立具时间为2013年11月16日，约定还款时间为同年11月22日，借据上备注“以设备抵押（借）”的内容时，200万元刚刚出借，尚未到期，其意向性担保对象为未到期债务；《动产抵押协议》签订的时间为2014年1月3日，此时200万元借款期限已届满，其担保对象为已到期债务。与未到期债务相比，为已到期债务提供担保的风险更高，两者有明显区别。因此，无论是从担保范围上来看，还是从担保对象上来看，《动产抵押协议》设定的担保都不应视为是对200万元借据上抵押意向的细化和落实，而是新的担保。综上，200万元借款借据上虽备注了“以设备抵押（借）”的内容，但抵押合同尚未成立，属于没有财产担保的债务。债权人和债务人于借款发生后（本案中实际已是借款期满后）签订《动产抵押协议》设定抵押担保的行为，属于对没有财产担保的债务提供财产担保的行为，且该行为发生在人民法院受理债务人破产（重整）申请前一年内，管理人依法享有请求撤销权，本院对原告要求撤销债务人抵押担保行为的诉讼请求予以支持。对于原告要求撤销行政管理机关抵押登记的诉讼请求，本院认为，抵押登记行为属行政行为，其应否撤销不属于民事诉讼审理范围，原告可持生效法律文书向行政机关提出撤销或注销申请。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项之规定，判决如下：一、撤销扬州市华龙塑料有限公司于2014年1月3日实施的以设备向被告顾太山提供抵押担保的行为（撤销的范围以苏K5－0－201400013号《抵押登记书》记载的内容及所附《设备清单》为准）。二、驳回原告扬州市华龙塑料有限公司破产清算组的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  钱 敏人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  耿宝祥二〇二〇年四月二十一日法官 助理  卜俊霞书 记 员  沈晓茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；”
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执690号 申请执行人：阜阳中宏置业发展有限公司，住所地阜阳开发区西南大道999号阜阳国际汽配城40号商办楼902室，统一社会信用代码91341200563430944U。 法定代表人：陈光华，该公司经理。 被执行人：李涛，男，1973年07月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨勤，女，1974年05月20日出生，汉族，住址同上。 本院受理阜阳中宏置业发展有限公司申请执行其与李涛、杨勤为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初418号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李涛、杨勤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李涛、杨勤在银行的存款51437元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判员  王 进 二〇二〇年四月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执150号鞍山市菁华物业管理有限公司、杨成万：鞍山市菁华物业管理有限公司与杨成万其他案由一案，申请执行。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鞍山市菁华物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）辽0302民初3163号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初781号原告：赵曰红，女，1975年4月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王言柱、陈平，山东薛国律师事务所律师。被告：滕州伦达置业有限公司，住所地：滕州市北辛中路768号，社会统一信用代码：91370481590342405A。法定代表人：栗剑，董事长。委托诉讼代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。原告赵曰红与被告滕州伦达置业有限公司（以下简称伦达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵曰红的委托诉讼代理人王言柱、陈平，被告伦达公司的委托诉讼代理人庞宜刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵曰红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令伦达公司履行与赵曰红签订的《商品房买卖合同》约定的交付伦达星尚城小区第3幢03号房屋义务；二、请求人民法院依法判令伦达公司支付赵曰红先期违约金陆万伍仟壹佰陆拾玖元（251100元）整并以壹佰伍拾贰万贰仟叁佰陆拾捌元（1522368元）整为基数从2020年1月1日起至实际交付案涉房屋之日止按日万分之一向赵曰红支付违约金；三、诉讼费用及其他费用由伦达公司承担。后赵曰红撤回第一项诉讼请求。事实与理由：赵曰红与伦达公司存在商品房买卖合同关系，双方在2014年5月14日签订了《商品房买卖合同》，该合同第三条约定：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第3幢03号房（暂定编号）；第十条约定：出卖人应当在2015年5月30日前将符合所列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十一条约定出卖人逾期交房的违约责任。伦达公司收到购房款后于2014年5月15日为赵曰红出具的收款收据；据此，伦达公司至今未有依照合同履行所约定的其应履行的义务，故诉至法院。伦达公司辩称，不同意赵曰红的诉讼请求，双方之间虽然签订了合同，但是赵曰红并未按照合同实际支付购房款。2019年5月份通过邮寄的方式通知赵曰红办理上房手续，但是赵曰红没有办理。赵曰红的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回赵曰红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、签订《商品房买卖合同》的时间：2014年5月14日。二、合同约定的标的物情况、价款和价款支付方式：房屋坐落于滕州市伦达星尚城第3幢03号房，预测建筑面积105.72平方米，房屋总价款1522368元。三、合同约定的履行时间：买受人应当在2014年5月14日前一次性付清房屋总价款。出卖人应当在2015年5月30日前将商品房交付买受人使用。四、合同约定的违约责任：除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人未按第十条规定的期限和条件将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理，（1）逾期不超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求解除合同的，应书面通知出卖人，出卖人应当自接到买受人解除通知之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按照日计算向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。伦达公司于2014年5月15日向赵曰红出具的收据一份，金额为1522368元，收款事由为商铺款。伦达公司称虽开具了收据，但赵曰红实际并未支付收据中的款项。赵曰红称系因抵账产生的收据。涉案房屋已在房地产相关部门办理了备案登记手续。伦达公司于2019年5月15日向赵曰红送达了温馨提醒函，通知赵曰红办理房屋的交付手续。赵曰红陈述因违约金及物业费问题没有协商一致，尚未办理交付手续。本院认为，赵曰红与伦达公司签订的商品房预售合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于赵曰红支付房款的问题，首先，伦达公司向赵曰红出具了收据，收据一般情形下代表出具方已收取了相应的款项；其次，赵曰红陈述的以抵账形式获取收据并不违背常理，至于赵曰红与谁之间存在何种法律关系均系赵曰红与他人之间的法律关系，本院可不予审理；第三、涉案房屋已在政府职能部门办理了备案登记手续，亦能说明在办理备案登记之时，双方就房屋价款系没有争议的，第四、伦达公司在2019年5月份通知赵曰红办理房屋交付手续，如果赵曰红与伦达公司之间就房屋价款存在争议，依照一般人的认知，伦达公司不应通知赵曰红办理房屋交付手续。综上，在没有其他证据证明赵曰红获取收据不合法的情形下，应当认定赵曰红已完成了支付房款的义务。伦达公司与赵曰红约定的交付房屋的期限是2015年5月30日前，在没有证据证明双方就交付房屋的期限有其他约定的情形下，应以此约定来确定伦达公司履行交付房屋的期限。伦达公司未按照约定的期限向赵曰红交付房屋，存在违约行为，伦达公司应当自违约之日起按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，即应按日万分之1的利率自2015年6月1日起计算违约金。因2019年5月15日伦达公司通知赵曰红交付房屋后，赵曰红未办理交付手续，赵曰红在2019年5月15日之后，可以办理交付手续而不办理，故因此产生的违约金不应由伦达公司承担。因此，本案的违约金应计算至2019年5月15日。关于诉讼时效的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。依双方的约定“买受人继续履行合同的，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”，此约定为继续性债权而非一时性债权，且此约定并非违约金履行期限的约定，而是违约金计算期限的约定，因此应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。故关于诉讼时效应当以赵曰红向伦达公司主张权利之日起倒推3年，对于3年以前的违约金，因超出诉讼时效，本院不予支持。赵曰红未提交证据证明其主张违约金的时间，因此应以赵曰红向法院提起诉讼之日视为其向伦达公司主张权利，至此才产生诉讼时效中断的后果。赵曰红向本院提起诉讼的时间为2020年1月20日，故对于2017年1月20日之前的违约金因超出诉讼时效，本院不予支持。综上，伦达公司支付的违约金应以1522368元为基数，自2017年1月20日起至2019年5月15日止，按照日万分之1的利率计算，数额为：128640.1元（1522368元乘以日万分之1乘以845天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、滕州伦达置业有限公司于判决生效后十日内支付赵曰红未按照约定交付房屋的违约金128640.1元；二、驳回赵曰红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，减半收取计2530元，由赵曰红负担1330元，由伦达公司负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二〇年四月二十一日书记员  李 芬
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1472号申请执行人王道权，男，1932年6月18日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人王兵，男，1966年3月1日生，汉族，住肥东县。申请执行人王道权与被执行人王兵民间借贷纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初5299号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王兵银行存款338213元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 崔 明二〇二〇年四月一日书记员 杨雨辰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2228号原告：温淼，女，1979年8月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：邰宇，男，住沈阳市大东区。本院在审理原告温淼与被告邰宇民间借贷纠纷一案中，因原告温淼未在法定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑友杰二〇二〇年四月十日书记员  刘思维