wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1497号上诉人（原审原告）：王灿，女，1983年9月29日生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：刘艳军，男，1965年2月11日生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：陈秀玲，女，1969年12月8日汉族，住安阳市文峰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张静方，河南九明律师事务所律师。上诉人王灿因与被上诉人刘艳军、陈秀玲民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王灿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人王灿负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年四月二十日书记员  徐 芮
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终306号上诉人（原审被告）：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区西路36号616室。统一社会信用代码：915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张杰，男，1987年8月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人贵州汉华房地产开发有限公司因与被上诉人张杰商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州汉华房地产开发有限公司于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州汉华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州汉华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费669元，减半收取334.50元，由上诉人贵州汉华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年四月十四日法官助理孙婷婷书记员熊艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4710号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：杨双双，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘广泉，男，该公司工作人员。被告：天津东联钢结构工程有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡茨洲村。法定代表人：蒋永东。被告：蒋永东，男，1973年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：苏庆来，男，1966年5月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李洪艳，女，1974年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：蒋帅，男，1989年1月28日出生，汉族，住河北省泊头市。原告仲津国际租赁有限公司与被告天津东联钢结构工程有限公司、蒋永东、苏庆来、李洪艳、蒋帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月7日立案，原告仲津国际租赁有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲津国际租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。审判员  张俊者二〇二〇年四月二十三日书记员  秦亚雪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初297号原告：梁国琦，男，1953年11月17日出生，汉族，住威海市昌鸿小区。原告：赵凤英，女，1955年4月16日出生，汉族，住威海市昌鸿小区。共同委托诉讼代理人：吴红晶，山东业诺律师事务所律师。被告：刘洪强，男，1977年11月8日出生，汉族，住威海市吉林路。原告梁国琦、赵凤英与被告刘洪强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。2020年4月16日，梁国琦、赵凤英以纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，梁国琦、赵凤英申请撤诉，系对自有权利的处分，不侵害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准予梁国琦、赵凤英撤回起诉。案件受理费625元，由梁国琦、赵凤英负担。审判员  王永刚二〇二〇年四月十六日书记员  文 超
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初830号之一原告：云南宇辰物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市翠峰路与南宁西路交汇处绅园25层2712房。统一社会信用代码：915303000546642083。法定代表人：李侠，系云南宇辰物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：廖伟，男，1980年3月11日生，汉族，重庆市人，系云南宇辰物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区，特别授权代理。委托诉讼代理人：李天雨，男，1980年12月10日生，汉族，云南省会泽县人，系云南宇辰物业服务有限公司员工，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：朱廷惠，女，1971年11月14日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告云南宇辰物业服务有限公司与被告朱廷惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告云南宇辰物业服务有限公司于2020年4月13日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，云南宇辰物业服务有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许云南宇辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由云南宇辰物业服务有限公司负担。审判员  刘海燕二〇二〇年四月十三日书记员  王友谊
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初466号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行职工。被申请人：陈林广，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：应黎春，女，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人：陈淑君，女，1996年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：自贡市天缘衡器厂，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村12组。投资人：陈淑君。申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被申请人陈林广、应黎春、陈淑君、自贡市天缘衡器厂金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款136万元或查封同等价值的其他财产，并申请网络查控。本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈林广、应黎春、陈淑君、自贡市天缘衡器厂的银行存款136万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 超二〇二〇年四月二十六日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初777号之一 原告：胡仁万，男，1997年12月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：杭州月生装饰设计有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GKH502L，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道鸿宁路1788号水天成2幢1单元902-1室（自行分割）。 法定代表人：朱咸友。 本院在审理原告胡仁万诉被告杭州月生装饰设计有限公司劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按胡仁万撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由胡仁万负担，予以免交。 审判员  周全林 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐丽芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1202执2629号之三 申请执行人：马新龙，男，1959年5月24日出生，汉族,个体户，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王飞，男，1993年4月17日出生，汉族，阜阳市人，公务员，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：孙小艳，女，1973年4月1日出生，汉族，个体户，阜阳市人，系王飞之母，住址同上。 本院在执行马新龙与王飞、孙小艳借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初4761号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，于2019年7月12日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，查封了被执行人房产，经二次网络拍卖均流拍，申请人向本院申请抵付该房产，因该房产抵押问题尚未办理过户手续，申请人于2020年4月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王倩倩
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执209号之七申请执行人：吴锋，男1989年3月9日生，汉族，住平邑县被执行人：赵治亮，男，1984年9月23日生，汉族，住泗水县本院在执行吴锋申请执行赵治亮民间借贷纠纷一案中，经查，赵治亮银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵治亮在交通银行临沂兰山支行的银行存款，申请控制金额为152150元。实际控制金额为0.80元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年四月二十八日书记员 高庆霞
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2242号原告：徐尤承，男，1968年12月7日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：方贤根，湖北方式律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正，湖北方式律师事务所实习律师。被告：王立刚，男，1971年8月16日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师。被告：邹丽芳，女，1972年10月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。原告徐尤承与被告王立刚、邹丽芳合同纠纷纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐尤承及其委托诉讼代理人方正、被告王立刚及其委托诉讼代理人程正国、被告邹丽芳的委托诉讼代理人殷玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐尤承向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王立刚偿还欠款215000元，被告邹丽芳承担连带清偿责任；2、自逾期还款之日即2016年6月30日起至2019年5月6日的占用期间利息36765元（剩余占用期间利息以年利率6%计算至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告王立刚及许文签订《工程合作协议书》，三方合作承建黄石西塞山发电有限公司及黄石华电西塞山发电有限公司所有工程建设、安装、装修、绿化等项目。并约定利润分配为许文33%，徐尤承33%，王立刚33%，工程款的账户由王立刚提供，所有工程款进入该账户。经结算，原告应分得215000元，因被告王立刚掌管工程款账户，将钱贴补家用，导致经济上周转困难，无法支付原告工程款，故于2016年5月16日向原告出具欠条，约定2016年6月底一次性付清。时至今日，原告多次与被告协商要求其还款，被告王立刚均以种种理由予以推脱，无奈为维护原告的合法权益，只得依法提起诉讼，请求法院依法全面支持原告的所有诉讼请求。王立刚辩称，原告诉状所说不属实，合伙期间业主单位支付的大部分工程款并未进入答辩人账户，在2017年1月19日前均由许文领取，之后才由答辩人保管支配，本案是合伙纠纷，应追加许文为当事人参与诉讼，合伙并未进行结算，欠款不是事实。邹丽芳辩称，本案系徐尤承、王立刚和许文三人之间的合伙纠纷，与被告邹丽芳无关，其并不是本案适格的被告，原告更无证据证明相关债务用于夫妻共同生活、经营，并不存在夫妻共同债务，其不应承担连带清偿责任，请求法院驳回原告对被告邹丽芳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，原告徐尤承与被告王立刚及案外人许文签订《工程合作协议书》一份，约定合作承建黄石西塞山发电有限公司及黄石华电西塞山发电有限公司所属的所有工程建设、安装、装修、绿化等项目，并约定在合作期间工程所有费用均由徐尤承、王立刚各出资50%，利润分配上三人各占33%。2016年5月16日，经双方财务核算，被告王立刚向原告徐尤承出具欠条一张，内容为：今欠到徐尤承工程款215000元，该款于2016年6月底一次性结清，欠款人王立刚。同时原告徐尤承退出该合伙投资工程。此后原告多次催收无果，遂引起纠纷。现原告请求法院判令被告偿还欠款215000元及利息。本院认为,原告徐尤承与被告王立刚经协商，将双方结算后确定应退还的工程款作为欠款，由被告王立刚个人向原告徐尤承出具欠条，欠条中明确载明欠款人为王立刚，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，故被告王立刚应承担偿还欠款的义务，因被告王立刚拖延支付欠款，给原告造成了利息损失，应承担赔偿损失的违约责任，利息计付标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，计算期间自2016年7月1日起至欠款还清之日止。对原告要求被告邹丽芳与被告王立刚共同偿还欠款及利息的诉讼请求，因该笔债务超出被告家庭日常生活需要，原告亦不能举证证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形，故对该请求本院不予支持。被告王立刚辩称本案系合伙纠纷应追加许文为当事人参与诉讼，因欠条中明确载明欠款人为王立刚，与案外人许文无关，被告王立刚作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具欠条的法律后果，出具欠条的行为亦系王立刚的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等违背真实意思的情形，故对该辩解本院不予支持。综上所述，对原告徐尤承的诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王立刚在本判决生效后十五日内偿还原告徐尤承欠款215000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年7月1日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告徐尤承的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5077元,减半收取2538元，由被告王立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5077元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁坚二〇二〇年四月三日书记员  彭盼
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执480号申请执行人：张某。被执行人:郭某。申请执行人张某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人张某的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1759号民事调解书，于2020年4月1日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月一日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津03刑终57号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）张连红,女，1972年1月20日出生于天津市，汉族，小学文化，原天津市静海宝贤日用品信息咨询服务部会员，户籍地天津市静海区。因本案于2018年10月31日被刑事拘留，2018年12月5日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人张连红犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月27日作出（2019）津0110刑初321号刑事判决。原审被告人张连红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张连红，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月至2017年12月期间，宋丽君利用“通和商城”网购平台运营模式，在无任何盈利项目的情况下，在本市东丽区、大港区、津南区、静海区、武清区设立7家门店并招募人员，以高额回报的“静态”和“动态”返利模式为手段，采取公开授课、口口相传等宣传手段，向社会不特定公众非法集资。2015年8月间，宋丽君在天津市静海区设立宝贤日用品信息咨询服务部（以下简称静海一店）,先后招募多人向社会公开吸收资金。被告人张连红系该店股东郝建立发展的下线会员（直推),被告人张连红向社会公众公开宣传，吸收资金共计13,166,400元，从中非法获利人民币40万余元。2018年10月31日，被告人张连红在天津市静海区被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张连红在开庭审理过程中亦无异议，并有张连红的供述，辨认笔录，证人郝建立的证言，集资参与人郑国玲、郑洁、王曰臣、邢文艳、贾德林、孙景梅、魏秀芝的陈述，银行查询记录，银行交易记录，收据，微信聊天记录，电子证据检查工作记录，电话情况记录，审计报告，案件来源及抓获经过的说明，户籍证明等证据证实。原审法院认为，被告人张连红违反国家金融管理的法律规定，未经法定金融主管部门批准，向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚。关于被告人张连红构成从犯的公诉意见，不符合法律规定，不予认可。被告人张连红到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪地位、作用及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人张连红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元；（二）追缴被告人张连红非法所得人民币40万元，按比例发还集资参与人。原审被告人张连红以量刑过重为由提出上诉。二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。本院认为，上诉人（原审被告人）张连红违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。关于张连红提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，张连红非法吸收公众存款13166400元，从中非法获利人民币40万余元，原审法院根据张连红的犯罪事实、性质、情节及危害程度，以犯非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元，继续追缴其违法所得人民币40万元，所作量刑在法律规定的幅度以内，并无不当。张连红提出的上诉理由根据不足，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张劲姿审判员  姚 强审判员  路 诚二〇二〇年四月十六日法官助理卢迪书记员李铁鑫附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终891号 上诉人（原审原告）王凯，女，37岁，1982年5月15日，住河北省保定市北市。 委托诉讼代理人：王保周，男，1956年4月21日生，汉族，住河北省保定市北市。 委托诉讼代理人：赵福琳，河北三言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵新奇，男，56岁，1963年3月22日，地址：栾城区。 被上诉人（原审被告）赵策，男，28岁，1990年9月16日，地址：栾城区。 上诉人王凯因与被上诉人赵新奇、赵策民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王凯上诉请求：请求法院撤销石家庄市栾城区人民法院作出的（2019）冀0111民初1359号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：赵新奇承认17万元借条系其本人书写。该借条的来历是之前赵新奇父子向王凯借款28万元，双方经过对账，确定未偿还部分为17万元并由赵新奇书写了借条予以佐证。据此，双方的借贷关系成立，赵新奇父子应偿还借款。 赵新奇答辩称，双方之前的借款28万元已经全部结清。双方争议的17万元仅书写了借条，但未实际给付借款，即未实际履行。据此，王凯的诉讼请求不应支持。 赵策答辩称，双方之间的借款与其无关。 王凯向一审法院起诉请求：赵新奇、赵策立即给付借款17元及利息（利息按照约定给付至还清之日止）并负担诉讼费。 一审法院认定事实：赵新奇与赵策系父子关系。双方以前就有借贷关系。2015年8月7日，赵新奇给王凯出具一份“借款证明”，在借款证明中，王保周作为出资人也签了名。借款证明载明：“今借王凯人民币壹拾柒万正（小写）170000元，借款人赵新奇，身份证号1301241963××××××××，年息1.5，不够一年利息减半……”。庭审中，王凯又称，自2013年7月21日到2014年3月5日，分5次共借给赵新奇28万元，2015年8月7日经双方结算，又给了赵新奇部分现金，赵新奇给出具的借款证明。对王凯在庭审中的陈述，赵新奇、赵策均不认可，称打借款证明属实，但王凯当天并没有转账17万元，双方未形成借款事实；17万元和28万元并非一回事，28万元的借款其已连本带息全部还清，并出示了转账记录。王凯对转账记录的证明目的不认可，否认接到过赵新奇现金。以上有双方当事人陈述、借款证明、转账记录等证据予以证实。 一审法院认为，王凯在诉状中所陈述的借款的过程与庭审中所陈述的借款过程不一致。诉状中王凯称，2015年8月7日，赵新奇向王凯借款17万元，通过转账支付给赵策，并出具了借条；但在庭审中又称自2013年7月21日到2014年3月5日，分5次共借给赵新奇28万元，2015年8月7日经双方结算，又给了赵新奇部分现金，赵新奇给出具的借款证明。对此，赵新奇予以否认，不认可17万元借款与28万元借款是一回事，并称28万元借款本息已全部还清。退一步讲，即便17万元借款与28万元借款有关，而王凯在庭审中又否认赵新奇偿还过28万元借款，不能证明17万元借款的来历。故此案事实不清，证据不足，对王凯的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回王凯的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由王凯承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是赵新奇、赵策与王凯之间的借贷关系（借款17万元）是否成立。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王凯主张因赵新奇向其借款28万元未还清，经过对账由赵新奇出具了17万元的借条，赵新奇对此否认，称28万元借款通过印章转账和支付现金的方式已经全部还清。王凯在一审庭审中认可赵新奇归还其11万本金及部分利息，但否认赵新奇向王凯银行转账14万余元系赵新奇向王凯的还款，主张赵新奇向王凯的银行转账系归还王凯父亲的借款，与王凯无关。从双方提交的王凯父亲王保周与赵新奇的民间借贷案件看，赵新奇向王凯银行转账14万余元与王保周无关。二审庭审中，王凯主张赵新奇向王凯银行转账14万余元即为一审庭审中其认可的已还本金11万元及利息。王凯对于28万元借款是否还清的陈述前后矛盾，对于17万元借条的来历无法做出合理解释。据此，王凯主张17万元借款系赵新奇未偿还完28万元借款而重新出具的借条，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，王凯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人王凯负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月四日 法官助理刘剑 书记员王金兰
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执374号申请执行人：尹文玲,男性,1971年12月12日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：华胜热力（营口）有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：宋胜全,经理。本院在执行尹文玲与华胜热力（营口）有限公司劳动争议一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的营开劳人仲字（2019）第583号法律文书已经发生法律效力，因被执行人华胜热力（营口）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人尹文玲向本院申请强制执行，本院于立案执行，由黄忠胜担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人华胜热力（营口）有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，查封了被执行人名下厂房车间，尚欠银行贷款暂不具备处置条件。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对被执行人的法定代表人宋胜全作出拘留决定，因其下落不明，未能实施拘留。本院于2020年2月19日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的营开劳人仲字（2019）第583号仲裁调解书，被执行人华胜热力（营口）有限公司应当如期给付申请执行人尹文玲所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人华胜热力（营口）有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执374号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二〇年四月二十七日书记员  李阁森
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1754号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200910912294。委托诉讼代理人：付甜，系贵州创驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周礼荣，男，1988年12月6日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人周礼荣商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周礼荣支付逾期交房违约金2809.83元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周礼荣返还代收各项开户费3285元及支付利息，利息以3285元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年10月29日起至上述费用返还完毕之日止；三、驳回原告周礼荣的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司。上诉人上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院认为重复收取被上诉人的三通费没有法律依据，那就是不当得利，应当受到诉讼时效的限制。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也非金融借款纠纷案件，即使认为不受诉讼时效限制也不应再支付利息，使上诉人的责任无限扩大。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于上诉人上诉所提“三通费”及利息的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的所谓“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳该费用，该款项应予退还。上诉人关于不应退还被上诉人“三通费”的上诉理由不能成立。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有该费用期间应向被上诉人支付利息，也无相关法律规定该种情形应支付利息，一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持，其余上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14151号民事判决第一项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周礼荣支付逾期交房违约金2809.83元”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14151号民事判决第二项、第三项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周礼荣返还代收各项开户费3285元及支付利息，利息以3285元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年10月29日起至上述费用返还完毕之日止”、“驳回原告周礼荣的其他诉讼请求”；三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人周礼荣三通费3285元。四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。五、驳回被上诉人周礼荣的一审其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月九日书记员 陈思印
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终203号上诉人（原审被告）：陈海英，女，汉族，1979年10月18日生，住曲靖市。上诉人（原审被告）：李高林，男，汉族，1976年11月16日生住曲靖市。被上诉人（原审原告）：保英，女，回族，1971年8月9日生，住曲靖市沾益区。上诉人陈海英、李高林因与被上诉人保英民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈海英、李高林上诉请求：1、改判一审判决的第一项，改判为实际借款360000元减去已还的232920元再减去已还利息312000元，下欠被上诉人40680元；2、案件受理费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人实际借款金额为360000元，款项用于陈海英个人经营，李高林不应承担清偿责任。两上诉人三次共还款232920元，再减去已付利息31200元，上诉人实际只下欠40680元。双方当事人并未约定利息，不应支付利息。被上诉人保英未作书面答辩。原审原告保英向一审法院起诉请求：1、两被告偿还原告借款本金258000元及按年利率6%计算自2016年9月5日起至借款本金清偿之日止的利息;2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉请借款本金258000元变更为255000元；明确第二项诉请诉讼费包含案件受理费、保险费及保全费，合计8440元。一审法院认定的事实：陈海英分别于2015年2月1日、2015年5月15日、6月30日、9月5日向保英借款460000元，保英以现金方式交付借款404800元。陈海英向保英出具借条，借条约定的借款期限均为壹年。至2017年3月8日，陈海英、李高林共向保英转账支付161920元，经结算，陈海英向保英出具借条，载明：“兹有陈海英借到保英人民币327000元。”后陈海英、李高林陆续向保英转账还款36000元，2018年7月13日，经结算，陈海英向保英出具借条，载明：“兹有陈海英借到保英人民币290000元”。自2018年7月13日至今，陈海英、李高林共向保英偿还35000元，仍下欠保英255000元。另查明，陈海英、李高林于2013年8月26日登记结婚，于2019年7月29日协议离婚。一审法院认为，债务应当清偿。被告陈海英向原告借款，原告以现金方式交付借款，被告应按约定偿还借款。由于本案涉及的几次借款实际交付借款金额均少于借条载明的借款金额，结合庭审能够证实原告关于本案借款存在口头约定利息及预先扣除利息的情形，该事实本院予以确认；但预先扣除的利息应依法在借款本金中予以扣减，借款金额应以实际交付金额为准，故本案借款本金依法认定为404800元。被告陈海英于2017年3月8日及2018年7月13日出具的借条，系双方对前期借款还款后的结算及借款关系的重新确定，对双方具有约束力。由于二被告在两次结算期间的还款金额并未超过法定标准（以实际借款金额404800元为本金、月利率2%标准计算利息），故该两次结算内容本院予以确认。原告要求被告陈海英偿还借款本金255000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在对借款进行结算及借款关系重新确定时，并未约定利息，故原告要求被告按年利率6%计算支付自2016年9月5日至借款清偿之日止的利息，本院支持计算自起诉之日，即2019年7月3日起至借款清偿之日止。本案系二被告婚姻关系存续期间被告陈海英以个人名义向原告借款，借款后被告李高林多次通过银行转账向原告还款，其以实际行为对本案债务进行实质确认，构成对债的加入；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告李高林承担共同还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费因未举证证明，本院不予支持。保全费系原告为确保其债权得以实现而支出的诉讼费，原告要求被告承担保全费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，判决：1、被告陈海英、李高林自本判决生效之日起三十日内偿还原告保英借款本金人民币255000元，并按年利率6%计算支付自2019年7月3日起至借款清偿之日止的利息；2、驳回原告保英的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人在一审庭审中已自认，被上诉人保英陈述的款项实际交付金额属实，四笔款项共计404800元。双方当事人先后两次对借款往来进行了结算，并形成新的债权凭证，并且，新形成的债权凭证载明的借款金额也未超过按年利率24%计算的本息和上限，因此，至2018年7月13日，尚未清偿的债务金额为290000元。上诉人主张借款无利息，但是，至2017年3月8日，上诉人已还款161920元，双方结算后确认陈海英仍下欠327000元，该债务金额与还款金额相加后明显大于实际借款总额或借条载明的借款总额，只有满足借款存在利息约定这一条件，才能使该事实得到合理解释，况且，在上诉状中，上诉人也称还给付了31200元利息。因此，上诉人提出的借款无利息约定的主张不能成立。只是，在双方当事人就借款往来进行结算后，无证据证明双方还存在利息约定，并且，实际履行行为也证实，结算后还款金额直接扣减借款本金。再有，一审判决认定上诉人实际还款金额232920元，也与上诉人主张的金额一致。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5170元，由上诉人陈海英、李高林共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇二〇年四月二日书记员  吕梦亭
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初626号 原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地江西省抚州市南城县盱江南大道1号。统一社会信用代码9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘琼艳，女，1979年6月12日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县， 被告：王海波，男，1978年10月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县， 原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告刘琼艳、王海波物业服务合同纠纷一案中，原告南城县冬日阳光物业有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县冬日阳光物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初681号 原告：王化梅，女，1981年5月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵建军，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。 被告：于名忠，男，1962年3月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地南充市高坪区鹤鸣路189号。 负责人：刘革平，经理。 本院在审理原告王化梅与被告于名忠、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王化梅于2020年4月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王化梅撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条(第五项)之规定，裁定如下： 准许原告王化梅撤回起诉。 本案受理费460.00元，由原告王化梅负担。 审判员  曾开荣 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈 思
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执160号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省万年县六〇北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822268D。负责人：吕欣，该行行长。被执行人段祥根，男，1952年10月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人余兰根，男，1965年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人段兴林，男，1961年8月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初387号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请执行其与被执行人段祥根、余兰根、段兴林金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人余兰根在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人余兰根在银行以余兰根名义存入的存款人民币5500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二〇年四月十六日书记员  李 博
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9493号原告：连云港大鹏吊篮租赁有限公司，住所地连云港市海州区通池路27号。法定代表人：陈曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：茆文波，江苏海兹律师事务所律师。被告：刘志道，男，1973年3月2日出生，住宿迁市泗阳县。原告连云港大鹏吊篮租赁有限公司（以下简称大鹏公司）与被告刘志道建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年4月15日再次公开开庭进行了审理。原告大鹏公司的法定代表人陈曙光及其委托诉讼代理人茆文波，被告刘志道（第二次庭审缺席）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付吊篮租赁费用56460元及违约金（从2019年11月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日，原被告签订吊篮设备租赁合同一份，原告按约交付了租赁设备，但被告未支付租赁费用，故诉至法院。被告刘志道辩称，答辩人租赁吊篮后，因工程承包给了第三方姓李的人，三方一起协商，将答辩人和原告间的租赁合同作废，原告和姓李的人另外签订了合同。吊篮装上后，答辩人一天也未使用。本院经审理查明如下事实：一、2019年7月2日，原告大鹏公司（甲方、出租方）与被告刘志道（乙方、承租方）签订《高处作业吊篮设备租赁合同》，主要约定内容：1、吊篮数量90台；2、租期自吊篮检验合格日起算至归还日止。不满60天按60天计算，超出天数按实际使用天数计算；3、租金40元/天/台；4、租金按月结算，乙方应在次月15日前将租金交付给甲方。逾期，则按每日2‰支付滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。同日，连云港博爱安全评价咨询有限公司出具检验报告，涉案设备经检验合格。二、合同签订后，先安装了第一栋楼的18台吊篮设备，剩余设备未安装。自2019年7月2日至2019年9月14日（74天），按40元/天/台计算，租金为53280元（18×74×40）。2019年9月17日，原告方委托律师向被告刘志道邮寄送达关于其欠付租金和滞纳金的律师函。三、2019年9月27日，原告大鹏公司与案外人江苏业航建筑工程有限公司（代表：李某）签订《高处作业吊篮设备租赁合同》，合同约定租期自2019年9月15日起算。合同还对其他事项进行了约定。四、关于被告辩称其未使用吊篮设备，三方协商设备由姓李的人租用，另签订了合同，原合同作废。为进一步查明相关事实，本院要求原告提交其与姓李的案外人的租赁合同；向被告释明，在第一次庭审后10日内，提交追加第三人的书面申请，并安排了第二次庭审。被告刘志道未提交追加第三人的书面申请，在第二次庭审未到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的证据，以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告交付了租赁设备，被告未按约支付租金，构成违约，故原告主张被告支付租金和违约金的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志道应于本判决生效后十日内给付原告连云港大鹏吊篮租赁有限公司租金53280元及违约金（从2019年11月4日起至实际给付之日止，以53280元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告连云港大鹏吊篮租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由被告刘志道负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张 海人民陪审员 杨 靖人民陪审员 贺 君二〇二〇年四月二十日法官 助理 韩海霞书 记 员 李冬玲法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-007990
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初212号原告：董宝乾，男，1969年8月18日出生，汉族，住枣庄市。委托诉讼代理人：陈广伟，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。被告：青岛海信电器营销股份有限公司临沂分公司，住所地：临沂市综合保税区临工路100号1204-150。负责人：薛连文原告董宝乾与被告青岛海信电器营销股份有限公司临沂分公司（以下简称海信临沂分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告董宝乾诉称，原告从事家电零售，与被告建立了长期买卖合同关系。被告的业务员与原告联系并要求原告将货款汇入指定账户，被告将海信家电发货至原告销售点。2019年1月27日，原告订购海信家电并按照被告业务员王宝存的要求向其指定的账户汇入货款41000元，后被告向原告提供部分订购的家电（价值21752元），余货至今未交付。并拖欠原告570元返利款及价值960元的购物奖励券。请求判令被告返还原告货款21752元、购物返利款570元、购物奖励券款960元及利息。本案涉案买卖合同的标的为家电，交付方式为送货上门，故原告收货地点即枣庄市山亭区为合同履行地点，枣庄市山亭区人民法院依法享有管辖权。被告海信临沂分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告海信临沂分公司的住所地为山东省临沂市综合保税区临工路，故本案应由被告住所地人民法院即临沂经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告海信临沂分公司的住所地为山东省临沂市综合保税区。原告董宝乾主张枣庄市山亭区系涉案买卖合同的履行地，但所举证据不能证明其主张。鉴于上述事实及法律规定，本案应由临沂经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款条的规定，裁定如下：被告青岛海信电器营销股份有限公司临沂分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至临沂经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇二〇年四月二十一日书记员  王延田
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执7号 被执行人：霸州市林东房地产开发有限公司，统一社会信用代码91131081MA07XKFH29。 法定代表人：巩松贺，执行董事。 被执行人：廊坊市正撼房地产开发有限公司，统一社会信用代码91131003MA07U8JE4F。 法定代表人：杨项，执行董事。 本院在执行于娜与霸州市地产开发有限公司、廊坊市正撼房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2020年1月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行； 二、于2020年1月3日、2020年4月9日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产； 三、于进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，未发现可供执行财产； 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾圣钧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初143号原告：朱维彬，男，汉族，1968年9月27日出生，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。被告：李克洪，男，汉族，公民身份号码×××，其他情况不详。被告：四川省大西南正华建设有限公司，住所地四川省成市青羊区大庆路93号。法定代表人：周培正，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏建兵，男，汉族，1982年9月5日出生，系该公司经理，现住拉萨市。原告朱维彬与被告李克洪、四川省大西南正华建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告朱维彬于2020年4月28日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱维彬自动撤诉处理。本案受理费1437.5元，减半收取计718.75元，由原告朱维彬负担。审 判 长 廖  锐审 判 员 索朗普支审 判 员 索朗德吉二〇二〇年四月二十八日法官助理 格桑德吉书 记 员 次仁曲珍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴立东。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人吴立东劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执247号申请执行人：刘茂辉被执行人：印友海、王海霞、深圳小燕子国际科技发展有限公司、深圳市辰时广告传媒发展有限公司、深圳自律量化管理研究院、深圳市龙玺文化艺术拍卖有限公司、深圳市华融道自律评估有限公司、深圳市龙玺大山艺术文化发展有限公司申请执行人刘茂辉与被执行人印友海、王海霞、深圳小燕子国际科技发展有限公司、深圳市辰时广告传媒发展有限公司、深圳自律量化管理研究院、深圳市龙玺文化艺术拍卖有限公司、深圳市华融道自律评估有限公司、深圳市龙玺大山艺术文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的(2019)鲁1091民初1554号民事判决书已经发生法律效力，2020年3月27日申请执行人向本院申请强制执行，现被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2019)鲁1091民初1554号民事判决书执行完毕。特此通知执行员  刘瀚汶二〇二〇年四月二十二日书记员  邢艺瀚
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初127号 原告：南充东方花园酒店有限公司，住所地南充市高坪区松林路38号。 法定代表人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：李琴，女，汉族，1974年9月23日出生，住南充市高坪区。 被告：袁伟，男，汉族，1973年11月16日出生，住南充市高坪区。 原告南充东方花园酒店有限公司与被告李琴、袁伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。在审理过程中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告南充东方花园酒店有限公司撤回对被告李琴、袁伟的起诉。 案件受理费25元，由原告南充东方花园酒店有限公司负担。 审判员  刘金权 二〇二〇年四月二日 书记员  刘谕栗
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初233号 原告：南城县辉煌中药食品厂，住所地南城县金山口公租房1单元601室，统一社会信用代码913610213433587761。 法定代表人：李立忠。 被告:北京京城互动网络科技有限公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼9层910室，统一社会信用代码91110105339692931Q。 法定代表人：任渐丰。 原告南城县辉煌中药食品厂与被告北京京城互动网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后依法进行了审理。 原告南城县辉煌中药食品厂向本院提出诉讼请求：1、要求退回网络推广费五千元2、要求赔偿损失四千元3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告在2019年8月2日签订网络推广合同，以在网络回答问题的方式推广原告加工的产品，合同规定了220个问题，当时只上传了120条问题，原告在二月期间在网络上只查询到了几个问题，几次向被告咨询，被告都以需要时间为理由，迫不得已向北京工商投诉才退回没上传的100条问题五千元，还余五千元没退。现已五个月了，在网络上还是不能查询到上传的问题，咨询被告还是以需要时间为理由，更不退款，所以要求判决被告退回网络推广费五千元，并赔偿损失。 本院经审查认为，原告诉状中载明的被告北京京城互动网络科技有限公司于2020年1月2日经北京市工商行政管理局通州分局登记，已正式注销。因北京京城互动网络科技有限公司已经注销，该公司在法律意义上已经不存在，原告起诉该公司为被告属主体不适格，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南城县辉煌中药食品厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审82号 申请人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：陈迅洲，该局政策法规信息科科长。 被申请人：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路。 法定代表人：冯兴焕，该公司董事长。 申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请执行惠人社察理字[2019]第27号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 人社局于2019年4月30日接到投诉无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）未依法及时足额支付工资报酬，后立案调查。因亿仁医院拖欠黎鋆2018年2月工资2361.7元，人社局于2019年5月14日向亿仁医院送达了（惠人社察令字[2019]第87号）《劳动保障监察限期改正指令书》，责令亿仁医院于2019年5月21日前支付黎鋆2018年2月在职期间的工资报酬2361.7元。亿仁医院收到该指令书后拒不执行，同年5月23日，人社局向亿仁医院发出告知函；同年6月5日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察处告字[2019]第27号《劳动保障监察行政处理告知书》，同年6月14日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察理字[2019]第27号《劳动保障监察行政处理决定书》，亿仁医院在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。人社局于2020年3月3日以张贴方式向亿仁医院送达了行政处理催告书，亿仁医院仍未履行。人社局向本院申请强制执行，申请执行内容为：支付职工黎鋆2018年2月在职期间的工资报酬2361.7元。人社局提供劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉书、投诉人身份信息、亿仁医院工商信息、授权委托书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察案件小结、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察行政处理案件审批表，劳动保障监察限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、行政处理催告书、送达回证等证据材料。另提交情况说明，载明因新冠病毒疫情影响，人社局工作人员因抗击疫情前期无法至被申请人处送达催告函及移交申请材料。 本院认为，人社局作出的惠人社察理字[2019]第27号《劳动保障监察行政处理决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局（惠人社察理字[2019]第27号）《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  华慧兰 人民陪审员  朱蓉菊 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  蒋宇珂
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终443号上诉人（原审原告）：任晓明，男，汉族，1965年3月9日出生，甘肃省镇原县人，高中文化，经商，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：陈蕾宇，云南谦泰律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）：何芳兰，女，汉族，1979年11月18日生，甘肃省天水市人，小学文化，户籍地云南省陆良县。被上诉人（原审被告）：殷某1，曾用名殷某2，男，汉族，2010年11月17日生，云南省陆良县人，文化小学在校三年级学生，户籍地陆良县。系被上诉人何芳兰之子。法定代理人：何芳兰，系被上诉人殷某1之母。上诉人任晓明因与被上诉人何芳兰、殷某1债务清偿纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任晓明上诉请求：撤销(2019)云0322民初2888号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求；判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审法院在事实与法律都明确的情况下，判决错误，致上诉人的合法债权无法实现。原审法院已认定上诉人与殷铁荣的借贷关系真实合法，借款人死亡的，继承人应在继承遗产的范围内偿还债务，如果继承人放弃继承的，则继承人不承担债务，应以借款人的遗产清偿其生前的合法债务。本案庭审中，继承人表示放弃继承，且已查明两辆车为借款人的遗产，原审法院应该判令以借款人的遗产来清偿上诉人的合法债务。在上诉人已经提交了该两辆车的车辆登记信息的情况下，原审法院却以该财产下落不明，或者被第三人控制或占有，判决不宜在本案中直接处置，驳回原告的诉讼请求。故原审法院判决致使上诉人合法债权无法实现，存在重大错误。任晓明向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告在继承遗产价值范围内偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：殷铁荣系被告何芳兰的亡夫，系被告殷某1的父亲。殷铁荣生前系原告任晓明的好友，殷铁荣在2017年10月-11月期间先后多次向原告任晓明借款，2017年11月1日，殷铁荣向原告任晓明出具借条一份，借条载明：“今借到任晓明人民币200,000.00元（贰拾万元整），归还时间2018年11月1号，借款人：殷铁荣，身份证号码532228**××××××××。”2018年4月下旬的一天，殷铁荣死亡，于2018年5月9日办理了户口注销手续。原告任晓明于2019年7月16日诉至一审法院。2019年8月28日，原告任晓明经陆良县公安局交警大队车管所查询，殷铁荣名下有一辆云Ｄ×××××白色别克普通客车（车辆型号ＳＧＭ6475ＤＡＡ1、发动机号151940387、车辆识别代码ＬＳＧＸＥ845ＸＦＤ269505）和一辆云Ｄ×××××黄色奥迪轿车（车辆型号ＦＶ7203ＢＥＣＢＧ、车辆识别代码*070840）。被告何芳兰陈述其不知道殷铁荣名下有前述车辆，即使有前述车辆，其与被告殷某1放弃继承前述车辆。另查明，殷铁荣的法定第一顺位继承人有配偶何芳兰、儿子殷某1、母亲赵玉兰，原告任晓明明确放弃起诉继承人赵玉兰。赵玉兰、殷某1于2018年7月纳入农村低保人员。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定:“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告何芳兰、殷某1作为殷铁荣第一顺位的法定继承人，对殷铁荣所负原告任晓明的债务，其明确表示无能力代偿债务，殷铁荣无遗产，即使有遗产也放弃继承，被告何芳兰、殷某1可以对本案债务不负偿还责任。原告任晓明明确放弃必要的共同诉讼人赵玉兰，是其自由处分权利的行为，应予以支持，处置遗产时应保留赵玉兰的份额。原告任晓明主张的遗产即云Ｄ×××××白色别克普通客车、云Ｄ×××××黄色奥迪轿车各一辆，该财产登记信息显示虽在殷铁荣名下，但原告任晓明不能举证证明被告何芳兰、殷某1控制或者占有该车辆，现该财产下落不明，不宜在本案中直接处置。如该财产被第三人无权控制或者占有，原告任晓明可行使代位权主张权利。判决：驳回原告任晓明的诉讼请求。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告任晓明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人任晓明为证实借款人殷铁荣遗产问题，提供了陆良县公安局交通警察大队车辆管理所机动车信息查询结果单，该信息查询结果单虽载明云Ｄ×××××白色别克普通客车、云Ｄ×××××黄色奥迪轿车的机动车所有人为殷铁荣，但除此之外未提供其他证据予以印证，也未举证证实何芳兰、殷某1实际控制或者占有该车辆。根据《中华人民共和国物权法》的规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。由该规定可知，作为动产的机动车以交付作为物权设立和转让的生效要件，机动车所有权的登记只能作为对抗善意第三人的对抗要件，不能证明系机动车的实际所有人。因此，任晓明所诉主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。何芳兰、殷某1已明确表示放弃对殷铁荣遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，何芳兰、殷某1可对本案债务不负偿还责任。因此，一审判决对上诉人任晓明的诉讼请求不予支持，符合本案事实和法律规定。任晓明的上诉理由不能成立，本院二审不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人任晓明负担。本判决为终审判决。审判长  毕丽萍审判员  胡蓉仟审判员  李连毅二〇二〇年四月十日书记员  李文涛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1238号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201511937750。被上诉人（原审原告）：刘殿祥，男，汉族，1982年4月25日出生，住七星关区。委托诉讼代理人：符立萍，贵州文腾律师事务所律师。执业证号：15224201511520579。系特别授权代理。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人刘殿祥商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘殿祥支付违约金，违约金的计算方式为：以360470元为基数，按日万分之一的标准从2016年10月24日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止。二、驳回原告刘殿祥的其他诉讼请求。案件受理费487元，由原告刘殿祥负担87元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担400元。上诉人上诉请求：撤销原判第一项,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1、因涉案土地征收、拆迁所致逾期，属于行政行为造成的逾期，非上诉人恶意违约造成。上诉人开发的涉案国有土地，系2012年出让取得，但国土局未按2012年12月31日交付土地的约定交付涉案土地给上诉人，而是2016年3月才完全交付，导致工程进度受到实质性影响。上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段“经十路”主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工至今没有按期完成并竣工验收，以及涉案商品房消防通道未能通过验收。由此造成上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，进而使得上诉人在合同期限内未能办理初始登记。2、违约金以损失为基础，即使认定上诉人违约，但未给被上诉人造成任何损失，一审判决支持的违约金过高，请求调整。被上诉人二审未进行答辩。一审查明的事实，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于被上诉人所提涉案工程的开发进度和办证都受到政府机关征地拆迁严重滞后的实质性影响的上诉理由。本院认为，首先，上诉人所提的政府土地行政征收、拆迁行为均属于具体行政行为，相关法律、行政法规对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服和救济。其次，上诉人不具备法定或者约定的责任免除情形，上诉人所称的受政府征地拆迁滞后的影响应属第三人原因，根据合同相对性原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，原审认定上诉人逾期交付办理房屋产权转移登记有关文书构成违约并判决上诉人承担违约责任，并无不当。关于上诉人所提调整违约金的上诉理由。履行合同义务是合同当事人的应有之义，被上诉人按照双方当事人的合同约定主张权利，一审判决予以支持并无不当。上诉人认为违约金过高，但未提供相应的证据，本院对其上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费974元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月十四日书记员 陈思印
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终903号上诉人（原审原告）：王某1，男，2003年9月26日出生，汉族，住师宗县。法定代理人：王某2（王某1之父），男，1976年10月26日出生，汉族，住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，住所地云南省昆明市人民西路380号熙城大厦509室。负责人：左安甫，该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：牛炳功，男，1966年4月19日出生，汉族，住麒麟区。被上诉人（原审被告）：张乔明，男，1979年2月8日出生，汉族，住师宗县。被上诉人（原审被告）：熊焕兰，女，1992年6月13日出生，苗族，住师宗县。被上诉人（原审被告）：云南梦想教育信息咨询有限公司，住所地云南省昆明市五华区昆瑞路273号云安阳光城小区1栋2层201室。法定代表人:孙文兵，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地云南省曲靖市经济开发区三江大道与学府路交叉口康居瑞园KJ2-1。负责人：李忠频，该支公司总经理。上诉人王某1、中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司因与被上诉人牛炳功、张乔明、熊焕兰、云南梦想教育信息咨询有限公司、中国大地财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1920号民事判决；二、本案发回云南省师宗县人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费100元予以退回；上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇二〇年四月十七日书记员  朱远建
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初893号 原告：王超，男，1986年1月10日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被告：蔡宏得，男，汉族，1989年7月21日出生.现住霸州市胜芳镇幸福街自强道12号。 原告王超与被告蔡宏得买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告蔡宏得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告名下的车辆（车牌号为冀Ｒ×××××）过户到被告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月27日被告蔡宏得购买了原告王超名下的五菱客车一辆（车牌号为冀Ｒ×××××），双方达成协议，原告以1800元的价格卖给被告，被告通过微信转账的形式向原告支付了车款，原告将汽车交付被告，双方协商于2019年7月底原告协助被告办理过户手续。至今被告迟迟未办理过户手续。经原告多次催促未果，为此原告起诉。 被告蔡宏得辩称：我不是在原告手里买的，在我的邻居贾铁林那买的车。现在这车我也卖了，卖给辛章本村一个叫郝杰的。电话是182××××6766，这个车应该被卖到廊坊了。 经审理查明：冀Ｒ×××××五菱客车于2011年8月9日登记在原告王超名下。2019年6月27日被告蔡宏得在原告姑父贾铁林处以1800元的价格购买了原告名下五菱客车，至今该车未办理过户手续。以上事实有机动车行驶证及庭审中当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告蔡宏得购买原告王超名下车牌号为冀Ｒ×××××五菱客车系原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原被告之间买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中被告购买了原告名下的五菱汽车，应当按规定办理车辆过户手续，故本院对原告要求被告将原告名下的车辆（车牌号为冀Ｒ×××××）过户到被告名下的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告蔡宏得于本判决生效之日起二十日内将原告王超名下的车辆（车牌号为冀Ｒ×××××）过户到被告名下。 案件受理费50元减半收取25元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王元斌 二〇二〇年四月七日 书记员  许 鑫
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执684号被执行人：赵某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人赵某犯诈骗罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2011）阳刑初字第48号刑事判决书，于2020年4月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云03民终1286号上诉人（原审原告）：浦绍本，男，1954年11月14日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：浦绍炎，男，1973年12月28日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人浦绍本因与被上诉人浦绍炎物权保护纠纷一案，不服宣威市人民法院(2020)云0381民初175号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。浦绍本上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或查清事实依法改判支持其的诉讼请求。（即要求被告停止侵害，移出堆放在其承包地内的土堆，恢复承包地原样，并赔偿侵占土地的使用费10000元。本案诉讼费由被告承担）。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，一审认为不能认定其承包田是否被侵占是错误的。被上诉人对其承租土地管理使用的同时，破坏了土地的界限，占用了界限上属于上诉人的土地，且对土地面貌进行了改变，导致其土地长期被水淹，也没有了相应的收成；2、根据其土地承包经营权证，其对该土地的权属明确，人民法院应当保护上诉人的土地承包经营权。被上诉人浦绍炎答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，2014年以前红土田片区田地荒废，无人耕种，答辩人承租后在其承租范围内使用，并未侵占上诉人土地；上诉人只有0.32亩土地权属，对多出0.35亩不能确定权属，不应认定为侵权，上诉人的上诉请求无事实依据不应得到支持；被上诉人无任何侵权行为，不具备适格主体资格，不应承担赔偿责任，原审法院以权属不清驳回起诉并无不当，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原裁定。上诉人浦绍本向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，移出堆放在其承包地内的土堆，恢复承包地原样，并赔偿侵占土地的使用费10000元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告浦绍本以被告浦绍炎堆土在其承包田内为由，要求浦绍炎移出所堆土方，并赔偿损失10000元。浦绍本提交的集体土地承包经营权证书记载，其“红土田”承包地面积为0.32亩，该地块的四至界限北至水沟。经法院现场勘察，浦绍本“红土田”的土地无争议部分的面积为0.67亩，该地块的北面为宣威市腾赿种养殖专业合作社回填土方的位置，并无水沟。宣威市腾赿种养殖专业合作社系股份制企业，法定代表人为被告浦绍炎之妻杨怀芬。原告承包地块的实际面积与经营权证书记载的面积不一致，无法确认浦绍本“红土田”地块的实际面积及北面界限，因而不能认定浦绍本的承包田是否被侵占及侵占的面积。只有在确定面积及北面界限的前提下才能对是否移出土方、移出的范围及赔偿损失的数额作出判断。即便原告起诉的侵权事实成立，侵权人也是宣威市腾赿种养殖专业合作社，而非浦绍炎个人。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权或使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述规定，原被告之间的土地使用权争议不属人民法院主管，应由政府职能部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百〇八条第三款之规定,裁定:驳回原告浦绍本的起诉。已收取的案件受理费人民币150元退还原告浦绍本。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人浦绍本陈述，其承包争议地块时，因土地较差，其所在村民小组实际认可其经营1.6亩，并耕种多年。经核实，上诉人对一审法院实地勘查确定的争议土地现状无异议。本院认为，主张物权保护的前提是其享有合法清晰的物权，本案上诉人浦绍本以被上诉人堆土侵占其土地承包经营权为由，请求移除土堆、恢复原状，但上诉人持有的土地承包经营权证登记的面积、界址，与实际面积、界址不一致，且根据其承包地现有实际面积，其承包面积0.32亩并未减少，故涉案堆放土方所占用的土地，权属不清；上诉人浦绍本称该地块虽登记为0.32亩，其村民小组认可其实际经营管理面积是1.6亩，但该事实没有相应证据证实，且其主张的土地面积未经登记确认，不具有法律效力，应申请主管部门登记确权。故本案不能确定上诉人承包经营权的范围，争议地点权属不清，应由发包方和登记机关进行调查确认，不属人民法院民事案件受理范围。上诉人称土地权属清楚，应由人民法院依法保护其土地承包经营权的上诉理由，与事实不符。综上所述，上诉人蒲绍本的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨美琼审 判 员 陈 宁审 判 员 谭永慧二〇二〇年四月二十六日书记员代 江 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2314号 上诉人（原审被告）：张润，女，1970年12月20日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：龚海栋，男，1968年9月12日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：胡云鹏，河北广拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包艺璇，河北广拓律师事务所律师。 上诉人张润因与被上诉人龚海栋民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张润以服从一审判决为由于2020年4月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张润在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张润撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人张润负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月十七日 法官助理刘剑 书记员史暹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初201-3号原告喀左宝昌铸件有限公司，住所地喀左县中三家镇辘轳井村。法定代表人刘金生，经理。委托诉讼代理人侯占一，辽宁通政律师事务所律师。委托诉讼代理人陈刚，男，1982年12月20日出生，蒙古族，喀左宝昌铸件有限公司工作人员，住喀左县。被告郑州市正宏源新材料有限公司，住所地新密市超化镇申沟村6组。法定代表人刘红涛，执行董事兼总经理。被告刘红涛，男，郑州市正宏源新材料有限公司执行董事兼总经理，住河南省登封市。被告李高山，男，1981年1月3日出生，汉族，郑州市正宏源新材料有限公司股东，住河南省新密市。被告滦南县龙昌冶金设备制造有限责任公司，住所地滦南县奔城镇新立庄。法定代表人郑仕伍，董事长兼总经理。委托诉讼代理人王秀海，男，1978年4月6日出生，汉族，滦南县龙昌冶金设备制造有限责任公司业务员，住河北省滦南县。委托诉讼代理人葛怀灵，河北新滦律师事务所律师。本院在审理原告喀左宝昌铸件有限公司与被告郑州市正宏源新材料有限公司、滦南县龙昌冶金设备制造有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告称因现受疫情影响无法开庭审理，于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告喀左宝昌铸件有限公司撤回起诉。本案诉讼费用合计116800.00元，原告预交，予以退还。审 判 长  刘 锋人民陪审员  郭秀春人民陪审员  方耀清二〇二〇年四月二十二日法官助理张可书记员夏青
2004年判决西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020) 陕0103民初1568号 原告:陈继星，男，1993年XX月XX日出生，汉族，建筑工人，住陕西省西安市周至县XX乡XX村XX队XX号。委托诉讼代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：韩星，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县XX镇XX村XX组XX号。原告陈继星与被告韩星健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈继星委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告韩星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继星向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告医疗费9256.29元、误工费5400元、护理费600元、伙食补助费400元、营养费250元、护理人员住宿费500元、交通费500元，合计16906.29元；2、被告承担诉讼费。  原告诉称，其系建筑装修工人，其女朋友与被告韩星系朋友，2018年11月25日9时许，其与女朋友、被告等在西安市XX沟吃饭期间，被告因为琐事用酒瓶将其头部打伤，其被送往西安市红会医院进行包扎、后交谈被打一事时，被告又用水果刀将其手背捅伤，其手背被鉴定为轻伤。被诊断为左手背开放伤并肌腱损伤，西安市公安碑林分局对被告予以拘留十日、处罚500元的行政处罚，但对其伤害被告未予赔偿，故依法诉讼。被告韩星未出庭答辩。经审理查明，原告陈继星诉称，其系建筑装修工人，其女朋友与被告韩星系朋友。 2018年11月25日9时许，原告与女朋友、被告等在西安市XX沟吃饭期间，被告因为琐事用酒瓶将原告头部打伤，原告被送往西安市红会医院进行包扎、后交谈被打一事时，被告又用水果刀将原告手背捅伤，原告手背被鉴定为轻伤。事发后，原告陈继星被送往西安市红会医院治疗， 2018年11月26日～当月30日住院治疗共计4天，诊断为：左手背开放伤并肌腱损伤，行清创皮肤修复肌腱修复VSD负压吸引术、术后扩创术，石膏外固定。住院病历显示留陪人1名。出院记录显示：循序渐进进行患肢功能锻炼，避免患肢负重及持重，加强营养，继续门诊治疗，伤口定期清洁换药，术后2周门诊拆线，出院后2周门诊复查，进一步指导康复训练，定期门诊复查。据此，原告诉请18天误工费。西安市公安碑林分局对被告予以拘留十日、处罚500元的行政处罚。被告韩星未赔偿原告医疗费等，引发诉讼。原告陈继星门诊、住院花费产生医疗费9256.29元。另依法核定误工费5400元（注：300元×18天）、护理费600元（120元×5天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、营养费250元（50元×5天）、交通费500元，以上核定合计16406.29元。 上述事实有原告提供的西安市公安局碑林分局碑公（长安）行罚决字【2019】836号行政处罚决定书、病历、票据、诊断证明、误工证明及开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到伤害的，依法应得到相应赔偿。被告韩星致原告陈继星受伤，依据侵权责任法律规定，被告韩星对原告陈继星承担赔偿责任。原告请求被告承担赔偿责任，于法有据，应予支持。原告陈继星因被告韩星的侵权行为导致治疗花费，依照规定核定的实际损失医疗费9256.29元、误工费5400元（注：300元×18天）、护理费600元（120元×5天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、营养费250元（50元×5天）、交通费500元，以上核定合计16406.29元。 考虑原告该请求系住院及之前花费，该请求未超出医嘱显示的时间额度、被告过错情况依法支持原告请求为宜。但原告关于护理人员住宿费之请求系重复计算，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告韩星赔偿原告陈继星医疗费9256.29元、误工费5400元、护理费600元、住院伙食补助费400元、营养费250元、交通费500元，合计16406.29元；二、驳回原告陈继星其余过高诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告负担（原告已预交，被告支付赔偿款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  吴 海 玲人民陪审员  张    彤人民陪审员  高 丽 娟                              二○二○年四月二十四日  书  记  员  李    江 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47910号原告：王丽芳，女，1975年9月5日出生，汉族，住天津。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被告：天津宝龙城房地产开发有限公司，住所地天津市滨海旅游区1号楼一层117-119室。法定代表人：许健康，董事长。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。原告王丽芳与被告天津宝龙城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别2019年10月10日、2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶国建，被告委托诉讼代理人公舒萌、彭文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告因漏水产生的房屋损失是26653元、租金5000元、物业费1405元、采暖费838元、交通费2000元、鉴定费4500元，共计40396元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年12月10日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的天津房屋，并于2018年3月31日交付原告。2019年8月2日下午和3日上午，原告屋外的污水管道堵塞，污浊物流至原告屋内，导致房屋内家具、生活用品等物品被浸泡。望贵院判如所请。被告辩称：被告是涉案小区开发商，在出售小区商品房后，小区已经移交物业公司。原告所诉的堵塞地段是小区室外管道，并非是开发商所出售的室内商品房。因房屋交付已一年多之久，根据侵权责任法的规定，原告应该向侵权人或财产所有人主张权利，开发商出售小区商品房后，共用部位所有权已经转移到所有业主，被告不是本案适格主体。另外，原告室内浸泡后，物业公司为涉案房屋做了清洁。现在所有堵塞部位均已维修，被告没有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市滨海新区天津生态城瑞龙南苑34号楼-1-202号房屋业主。被告宝龙城公司为天津市滨海新区天津生态城瑞龙南苑开发建设单位。2016年12月10日，原告自被告处购买该房屋，并于2018年3月31日办理入住手续。2019年8月2日，位于原告室外的污水管道发生堵塞，污水流至原告屋内，导致房屋内物品被浸泡。经国宏信价格评估集团有限公司评估鉴定，原告装修损失为26,653元，原告为此次鉴定支付鉴定费4,500元。庭审中，被告宝龙城公司认可如下事实：原告室外的下水管道因小区绿化施工单位在回填土块、石块的时候压迫了下水管道，造成了管道破裂，引发下水管道的堵塞。小区绿化施工单位为分包方天津泰达绿化集团有限公司，发包方为被告。另查，事发后下水管道堵塞问题已由施工单位解决完毕。原告就其主张的租房费、交通费等损失，未提供证据予以证实。本院认为，被告作为天津市滨海新区天津生态城瑞龙南苑开发建设单位，有义务保证涉案房屋及配套设施正常运行。因施工方的施工问题造成下水管路堵塞，导致污水外溢，造成了原告财产损失。对于原告合理的经济损失，被告应承担赔偿责任。被告就其与施工单位间的施工纠纷，可另案解决。关于原告提出的各项损失问题：原告主张的财产损失，经国宏信价格评估集团有限公司评估鉴定为26,653元，本院予以确认；原告主张的租房费、交通费，因没有证据予以证实，本院不予支持；原告主张的其他损失，考虑到污水浸泡及修复屋内受损部位，影响原告对房屋的使用，综合实际情况，本院酌定为1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：一、被告天津宝龙城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王丽芳27,653元；二、驳回原告王丽芳其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元、鉴定费4,500元，由被告天津宝龙城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  邵术麒二〇二〇年四月二十七日书记员  李暻阳附：法律释明：1．《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘3001民初274号 原告：尕某某，男，藏族，现住合作市。 原告：周某，男，藏族，现住合作市。 被告：知某，男，藏族，现住迭部县。 被告：吕某某，男，汉族，现住临潭县。 原告尕某某、周某诉被告知某、吕某某买卖合同纠纷一案，原告以无法向法院提供准确送达地址为由，申请撤回对知某、吕某某的起诉。 本院认为，原告斗某申请撤诉理由充分、意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告尕某某、周某撤回起诉。 案件受理费975元，减半收取，由原告尕某某、周某负担488元。 审判员  王雪梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王思璇
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更48号罪犯范小勇，男，1977年5月7日出生，汉族，大专文化，无业，湖南省南县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2011年12月22日作出（2011）铜中刑初字第42号刑事判决，以被告人范小勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年4月17日作出（2012）黔高刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年5月2日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）黔高刑执字第757号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年6月30日作出(2017)黔06刑更161号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2014年10月28日起至2033年9月27日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯范小勇在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯范小勇符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯范小勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬。罪犯范小勇于2017年3月17日、2019年8月6日、9月18日三次向本院缴纳没收个人财产3600元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯范小勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯范小勇减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人财产五万元不变（已缴3600元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年10月28日起至2033年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初80号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人拉吉，女，1983年3月5日出生于西藏自治区日喀则市白朗县，藏族，文盲，无业，捕前在本市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被抓获并羁押，2020年1月9日被刑事拘留，2020年1月22日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2020）66号起诉书指控被告人拉吉犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉出庭支持公诉，被告人拉吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日10时许，被告人拉吉在小昭寺大殿内从受害人吴某的背包内盗走一黑色长方形男士钱夹，内有现金3000余元。公诉机关认为被告人拉吉的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，被盗赃款未追回，建议判处被告人拉吉拘役四个月至五个月，并处罚金1000元。另查明，被告人拉吉于2020年1月8日在××县被抓获；被盗赃款已被挥霍。被告人拉吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人拉吉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑到被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人拉吉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年6月7日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人拉吉自本判决生效后三十日内退赔被害人吴某人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 尼玛卓嘎二〇二〇年四月七日（法官助理 格桑玉珍书 记 员 德  珍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初323号原告：杭锦后旗金力达润滑油店。经营者：王洪岗，男，汉族，1973年3月28日生，公民身份号码：×××，住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇丽景华庭2号楼门店。被告：苏光飞，男，汉族，1963年1月27日生，公民身份号码：×××，住乌海市。本院在审理原告杭锦后旗金力达润滑油店诉被告苏光飞买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告苏光飞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杭锦后旗金力达润滑油店撤诉。审判员 冯 遥 二〇二〇年四月二十九日书记员 王昊鸽
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执164号申请执行人：高子尧，男，1973年10月26日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：江苏金豹装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320700139182806C，住所地连云港市海州区。法定代表人：李玉珍。高子尧与江苏金豹装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏07民终3408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，经本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供财产，本院将本次查控及执行情况函告申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年四月二十六日书记员  张洪铭
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初495号原告：王铭，女，1995年8月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托代理人：李春霞（系原告母亲），女，1974年7月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：吴永生，男，1949年5月5日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：吴永艳（系被告吴永生妹妹），女，1967年12月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，桓仁满族自治县沙尖子镇闹枝沟村。被告：吴永艳，女，1967年12月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，桓仁满族自治县沙尖子镇闹枝沟村。被告：吴永琴，女，1964年1月4日出生，满族，辽宁省人，桓仁满族自治县五里店镇头道河村。王铭与吴永生、吴永艳、吴永琴房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铭委托代理人李春霞，被告吴永艳、吴永琴及被告吴永生委托诉讼代理人吴永艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认双方之间签订的房屋买卖协议有效，被告协助办理房屋变更登记。事实和理由：2018的8月21日，我与三被告签订买卖协议，被告将座落在沙尖子镇双水洞村2组，房屋面积72平方米，桓公村房字第××号（13080452），所有权人吴运清的房屋作价9000元出售给我，我将购房款交付给被告，被告将房屋交付给我使用至今，现我欲办理房屋过户手续，被告不予配合。为此要求确认房屋买卖合同有效，被告协助我办理房屋过户手续。三被告辩称，原告讲的属实，房屋出售给原告了，房款也交付给我们了，我们之间签订的合同有效，该房屋归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018的8月21日，三被告以9000元的价格将位于桓仁满族自治县，房屋面积72平方米，桓公村房字第××号（13080452），所有权人吴运清的房屋出售给原告，双方签订了房屋买卖协议，原告将购房款交付被告，同时被告将该房屋交付给原告使用。现原告诉至法院要求确认双方买卖协议有效，要求被告协助办理房屋变更登记。另查明，吴运清与党树清系夫妻，二人已去世，二人父母在他们去世前均已去世，二人共生育四名子女，即三被告及吴永林，吴永林没有结婚，也没有子女，现在已经去世了。三被告均表示放弃对该房屋的继承，并同意出售该房屋。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案吴运清与党树清均去世，其子女均表示放弃对该房屋的继承。三被告在2018的8月21日将位于桓仁满族自治县，房屋面积72平方米，桓公村房字第××号（13080452），所有权人吴运清的房屋以9000元的价格出售给原告，原告已经支付了全部价款，且原告已在此房居住，故该房屋买卖协议有效。故对原告要求被告协助办理变更登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王铭与被告吴永生、吴永艳、吴永琴签订的关于桓仁满族自治县尖子镇双水洞村2组，房屋面积：72平方米，桓公村房字第××号（13080452），所有权人吴运清的房屋买卖协议有效。二、三被告协助原告办理该房屋产权变更登记。案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张炎旭二〇二〇年四月十七日书记员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6003号申请人：陈剑平，男，1982年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：高文风，男，1982年2月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：郭数，女，1984年5月20日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理申请人陈剑平与被申请人高文风、郭数民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人高文风、郭数名下账户存款或其他等值财产，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人高文风、郭数名下银行存款3379000元或查封、扣押其二人名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人陈剑平预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李铁城二〇二〇年四月一日书记员  张焱森
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2125号 上诉人（原审原告）：范欢，女，1984年3月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：钟永元，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟添祥，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村委会经济综合楼318室。 法定代表人：郎辉，该公司副董事长兼经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 上诉人范欢因与被上诉人福建融海置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，范欢向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，范欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许范欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币3347元，减半收取1673.5元，由上诉人范欢负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年四月二十七日 书记员 施 佳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢507号申请执行人：杨立明，男，1962年11月13日出生，汉族，住霸州市。被执行人：吴伟亮，男，1984年3月15日出生，汉族，住霸州市。本院在执行你与吴伟亮买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2019年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年10月11日、11月29日、2020年2月24日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、于2019年10月11日进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年四月二十七日书记员  王贺铎
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初513号 原告：程效梅，女，1965年1月25日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。 委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雅君，河北天权律师事务所律师。 被告：李雅迪，女，1975年8月24日出生，汉族，住北京市延庆县。 被告：宣化馨仁医院，住所地：张家口市宣化区赵川镇赵川村。统一社会信用代码：52130721551889539H。 法定代表人：李雅迪，院长。 程效梅与李雅迪、宣化馨仁医院劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）冀0705民初507号张亚男诉李雅迪、宣化馨仁医院劳务合同纠纷一案，诉讼标的是同一种类，且被告相同，本院认为可以合并审理并经原告程效梅同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0705民初507号案件审理。 （此页无正文） （2020）冀0705民初513号民事裁定书 审判员  张晓东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 博
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保65号之一 申请人：亓聚峰，男，1971年4月6日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：许文雪，女，1994年2月23日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人亓聚峰于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许文雪名下鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆进行扣押，申请人以亓聚峰名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人亓聚峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人许文雪名下鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆；期限二年，自2020年4月17日至2022年4月16日。 案件申请费620元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月十七日 法官助理张月娟 书记员亓东美
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1403号申请执行人虎林市东诚镇忠信村民委员会，住所地东诚镇被执行人历夫林，男，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市东诚镇忠信村民委员会与被执行人历夫林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）黑0381民初1563号民事调解书，法律文书发生法律效力后，历夫林未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市东诚镇忠信村民委员会于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市东诚镇忠信村民委员会与被执行人历夫林农村土地承包合同纠纷一案中，虎林市东诚镇忠信村民委员会以自行达成和解并长期履行为由，于2020年4月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年四月三日书记员 李晓明