杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初926号 原告马燕萍，女，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托代理人项敏杰，浙江临观律师事务所律师。 被告杭州芮欣餐饮文化有限公司，统一社会信用代码91330110MA2GN8L9XA，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道永久路288号2601-1室（自行分割）。 法定代表人景小虎。 委托代理人丁冬，浙江博方律师事务所律师。 原告马燕萍诉被告杭州芮欣餐饮文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告马燕萍及其委托代理人项敏杰、被告杭州芮欣餐饮文化有限公司的委托代理人丁冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马燕萍诉称：原告经人介绍联系到被告，双方经过多次沟通后，原告准备加盟代理被告的“蜡笔小新”餐饮项目，取得在嘉善市区的独家经营权。双方于2019年10月10日签订《服务合同书》一份，原告根据合同约定将首年形象使用费20000元、服务费100000元、保证金10000元，共计130000元转账至被告公司账户。后原告在筹备店铺选址工作中发现，被告已经授权他人于2019年10月1日在嘉善市区开设了“蜡笔小新”餐饮店。原告得知后与被告公司工作人员联系要求解除合同并退还已付费用，但多次沟通未果。原告认为被告违背诚实信用原则，采用欺诈方式，故意隐瞒嘉善市区已经存在加盟店的事实，致使原告在违背真实意思的情况下订立合同。现原告的合同目的无法实现，故起诉要求：1.撤销原、被告于2019年10月10日签订的《服务合同书》；2.被告返还原告130000元。 被告杭州芮欣餐饮文化有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.双方之间签订的服务合同书约定，原告自愿选择被告为其担任单店运营指导，而不是区域代理。2.双方签订合同后，被告忠实履行合同义务，并积极为原告提供运营服务，原告此次起诉的事实理由不是撤销案涉服务合同的必要条件，且根据原告提供的证据，显示其主张明显缺乏事实及法律依据。因此，请求驳回原告全部诉请。 原告马燕萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.服务合同书1份，证明双方签订服务合同书，并约定相关权利义务的事实。2.POS机签购单2份、收据1份，证明原告支付首年形象使用费20000元、服务费100000元及保证金10000元的事实。3.微信聊天记录4组，证明被告有存在故意隐瞒嘉善县有开另一家“蜡笔小新”餐饮店的事实。经质证，被告对证据1的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，可以证明双方签订的合同是单店加盟的一个合同。对证据2没有异议。对证据3，被告质证如下：对“汪总”、“100”的聊天记录的三性均有异议，“汪总”、“100”均不是被告公司员工，其说辞不能代表公司，更加不能证明被告存在欺诈行为；对“小艺”的聊天记录的“三性”予以认可，公司员工“小艺”阐述的内容可以证明被告没有欺诈原告的行为；对“新原野之助”的聊天记录的真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可，原告与被告沟通的是关于嘉善存在另一家店铺是否损害其权益的事情，被告也已经做出合理解释，因此被告不存在故意隐瞒的情形存在。经审查，证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采纳，至于证据1是否存在原告诉称的可撤销情形，在本院认为部分予以阐述。关于证据3，鉴于被告对其中2组聊天记录(“小艺”、“新原野之助”)的真实性没有异议，故确认该两组聊天记录的真实性，但该组证据不能达到原告的证明目的，亦不能证实原告曾经明确向被告作出解除合同的意思表示。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了微信聊天记录24页、客户资料领取单1份，证明被告和原告签订合同后，被告忠实履行合同义务，并积极为原告提供运营指导的事实。经质证，原告对客户资料领取单的真实性、合法性没有异议，对微信聊天记录的真实性没有异议，但对上述证据的证明对象有异议，认为原告自2019年10月12日知道在嘉善地区已经有“蜡笔小新”加盟店后，一直在联系被告提出异议，被告组建的工作群原告认为已经不需要了，被告发送的资料原告也没有点开来看过。经审查，鉴于原告对真实性、合法性无异议，故确认其真实性，可以认定被告已经将店面运营管理手册、技术手册、产品图片、装修效果图等资料提供给原告的事实。 根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实： 原、被告于2019年10月10日签订《服务合同书》一份，约定原告（甲方）自愿选择被告（乙方）为其在嘉兴市嘉善县范围内设立的所有自营餐饮项目（“蜡笔小新”）提供单店运营指导服务，具体包括运营指导和核心技术服务两方面内容。甲方有权享受乙方为其餐饮项目经营提供商标使用、核心技术和运营指导服务，接受并使用乙方为其交付的工作成果。甲方应及时接收乙方提交的方案及相应文件，并根据乙方的通知按时参加相关培训充分尊重乙方的工作成果，对于乙方提出的方案和意见甲方应予以严格、有效地实施，接受乙方的监督检查。若在甲方所选的餐饮项目经营地址半径1公里范围内（商场、校区、地铁站、步行街、商业街除外）已存在乙方其他委托方的，则乙方有权拒绝为甲方提供本合同下的服务，甲方在确定店面地址前，应主动向乙方报备准确的店面地址。合同有效期为一年，自2019年10月10日至2020年10月9日，甲方使用商标的期限亦在该期间。首年形象使用费贰万元整、运营指导费肆万元和核心技术服务费陆万元，保证金壹万元，同时约定一旦甲方收取核心技术资料后，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费均不予退还。若甲方单方违约，不予退还所交的所有费用。在本合同签订之日起7日内，甲方可单方解除合同，乙方有权扣除核心技术费，退还商标使用费及运营指导费。合同签订后，原告按约支付了首年形象使用费20000元、服务费100000元、保证金10000元，共计130000元至被告公司账户，被告亦按约将店面运营管理手册、技术手册、产品图片、装修效果图等资料提供给原告。同年10月12日，因原告发现嘉善地区已经有一家“蜡笔小新”店面而与被告产生纠纷，原告至今未实际开店经营，并于2020年1月18日起诉至法院。 本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从案涉合同约定的条款及履行情况来看，案涉合同属于特许经营合同，故本院依法变更本案案由为特许经营合同纠纷。本案主要争议点为被告是否存在欺诈行为、案涉合同是否是可撤销合同。首先，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告认为被告给予原告嘉善地区的独家代理权，但在案涉合同签订前该区域内已有加盟店，被告存在欺诈行为。经审查，结合合同约定内容，被告为原告提供的是单店运营指导，且合同明确原告的选址应在被告其他委托方相应范围之外，可说明原告获得的是区域排他使用许可，并非独占使用许可。同时，原告亦未提供证据证实被告存在故意隐瞒区域内已经存在加盟店的事实，综上，原告要求撤销合同，缺乏依据，故不予支持。第二，合同签订后，被告已经依约提供了相关的运营指导服务，亦有继续履行合同的意愿，因为原告未实际开店经营，才导致案涉合同至今未实际履行，在案证据无法证实原告曾在冷静期内行使过单方解除权，亦未提供证据证实本案存在不能实现合同目的的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回马燕萍的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由马燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年四月十七日 书记员 王海燕