辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初789号 原告：阎立，男，1976年4月25日出生，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：孔宪毅，辽宁伯宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兴国，辽宁伯宁律师事务所律师。 被告：张祖宏，男，1972年11月23日出生，汉族，现住大连市普兰店区。 被告：焉金梅，女，1973年9月7日出生，汉族，现住大连市普兰店区。 第三人：瓦房店川禾牧业有限公司，住所瓦房店市赵屯乡赵屯村，统一社会信用代码91210281064436196D。 法定代表人：申福仲，该公司总经理。 原告阎立与被告张祖宏、焉金梅、第三人瓦房店川禾牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎立的委托诉讼代理人孔宪毅、被告张祖宏到庭参加诉讼。被告焉金梅、第三人瓦房店川禾牧业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎立向本院提出诉讼请求如下：判令二被告给付原告赔偿款14,301.00元。诉讼费由二被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻。2018年3月20日，第三人与二被告签订了《肉鸡委托养殖合同》和《养殖合同附件》，合同约定“合同期限自2018年3月20日至2019年3月20日止。饲养批次五批，每批进雏数量：约9500只。第三人向被告供应鸡雏、全价饲料、药物及疫苗等物料，第三人负责回收成鸡。违约方赔偿守约方的一切损失，包含守约方为诉讼聘请律师的代理费。”《养殖合同附件》第五条奖励政策：“在本附件签订之日起按合同规定连续饲养5批鸡且每批鸡间隔时间不超过20天，前4批鸡每只补助0.30元（以交鸡数为准）。”二被告于2018年3月20日入雏，2018年5月4日交鸡。经第三人与二被告对账，该批鸡亏损14,301.00元。原告与第三人于2020年1月2日签订了债权转让协议，第三人将其对二被告的赔偿款债权转让给了原告。 被告张祖宏辩称，当鸡得病时，第三人送药送晚了，导致我养的鸡大批死亡，致使我的损失扩大。第二，第三人提供给我的药物不好用，鸡生病时吃药也不见好转。除了我支付的取暖费和工钱，我还亏了一万多元。所以我没有能力赔偿原告的损失。2018年4月25日的《药品收据》客户联载明的数量是100，而原告提供的《药品收据》存根联载明的数量150是后改的，应以我手中的客户联为准。《赊销单》和《药品收据》上面的签字我认可，对真实性没有异议。对原告提出交鸡《收据》中载明的交鸡数量及交鸡价款没有异议，但交鸡《收据》上面的“张祖宏”三个字不是我签的，我不认可。 被告焉金梅未作答辩。 对被告张祖宏提出的关于2018年4月25日的《药品收据》客户联载明的数量是100，而原告提供的《药品收据》存根联载明的数量150是后改的，应以他手中的客户联为准的答辩，原告表示同意2018年4月25日《药品收据》中载明的数量按100计算。 第三人瓦房店川禾牧业有限公司述称，第三人对原告的诉讼请求无异议。被告与第三人签订了肉鸡养殖合同，被告养殖第三人放养的肉鸡造成亏损属实。虽然经第三人追讨，但被告拒绝赔偿。因第三人欠原告款项，故第三人将其对被告的肉鸡养殖赔偿款债权转让给原告以抵顶欠款，由原告自负费用进行追偿。 本院经审理认定事实如下，2018年3月18日，第三人(甲方)与二被告（乙方）订立了肉鸡养殖回收合同。该合同的有关内容如下：合同期限：自2018年3月20日起至2019年3月20日止；饲养五批；每批进雏数量约9500只；第三人向被告供应鸡雏、全价饲料、药物及疫苗等物料，并负责回收成鸡；乙方饲养与管理的甲方提供的畜禽、饲料及兽药等物资均属甲方财产，乙方不得擅自处理；乙方对甲方提供的各种物料和畜禽有管理权，并负有管理责任和担负风险责任；甲方无偿为乙方提供饲养管理技术指导和咨询，并提供禽病诊断、治疗服务，甲方对乙方鸡只的死亡和损失不承担治疗风险和任何损失；乙方承担因管理失职或灾害所造成的损失。 《养殖合同附件》第五条奖励政策：在本附件签订之日起按合同规定连续饲养5批鸡且每批鸡间隔时间不超过20天，前4批鸡每只补助0.30元（以交鸡数为准）。 二被告于2018年3月20日入雏，2018年5月4日向第三人交鸡。2018年5月4日，在第三人与被告张祖宏对账后，双方确认二被告所饲养的该批肉鸡扣除鸡雏款、饲料、药物等费用亏损14,301.00。被告张祖宏在第三人制作的《养户结算清单》上签字确认二被告应当付给第三人赔偿款14,301.00元。 2018年4月25日的《药品收据》客户联载明药品数量是100，而原告提交的《药品收据》存根联上载明药品数量150是后改的。该《药品收据》载明药品单价18。 2020年2月20日，原告与第三人于签订了《债权转让协议书》，约定第三人将其对二被告享有的赔偿款债权14,301.00元转给原告。 上述事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中对案件事实的陈述、原告提交的第三人与二被告于2018年3月18日签订的一份《肉鸡委托养殖合同》、被告张祖宏于2018年5月4日签字确认的一份《养户结算清单》、十一份《赊销单》、七份《药品收据》、一份载明被告张祖宏交鸡数量及交鸡价款的《收据》（不包括收款人栏内“张祖宏”三个字）、原告与第三人2020年2月20日签订的一份《债权转让协议书》、第三人提交的一份《答辩状》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，第三人与二被告在签订《肉鸡委托养殖合同》时及在第三人与被告张祖宏在确认《养户结算清单》时、原告、被告张祖宏在对2018年4月25日《药品收据》中载明的药品数量达成按100计算的协议时，双方当事人均具有行为能力、意思表示均真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，应当认定第三人与二被告订立的肉鸡养殖回收合同、第三人与被告张祖宏确认的养殖结算结果、原告、被告张祖宏对2018年4月25日《药品收据》中载明的药品数量达成按100计算的协议均具有法律效力。 被告张祖宏对他提出的关于当鸡得病时，第三人送药送晚了，导致他养的鸡大批死亡，致使他的损失扩大的事实和第三人提供给他的药物不好用，鸡生病时吃药也不见好转的事实均没有证据。因此，对被告张祖宏提出的该两项事实，本院不予认定。被告张祖宏在《养户结算清单》上签字的行为说明被告张祖宏提出的上述损害事实不存在或者虽然上述损害事实存在但是被告张祖宏愿意自担损害后果。被告张祖宏提出的关于二被告除支付了取暖费和工钱外还有一万多亏损元的事实没有证据证明。因此，对被告张祖宏提出的上述事实，本院不予认定。即使该损失存在，根据肉鸡养殖回收合同的相关内容，该损失也应当由二被告承担。被告张祖宏提出的关于他没有能力赔偿原告的损失的事实不是他抗辩的正当理由。 原告与第三人在签订《债权转让协议书》时均具有行为能力、意思表示均真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，应当认定原告与第三人订立的债权转让合同具有法律效力。《民事起诉状》中载明了《债权转让协议书》的内容。因此，应当视为在二被告收到本院送达的《民事起诉状》时第三人将债权转让事宜通知了二被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，应当认定原告与第三人签订的债权转让协议对二被告具有法律效力。 二被告均是同一肉鸡养殖回收合同的养殖人。因此，被告张祖宏在《养户结算清单》上签字确认欠第三人赔偿款14,301.00元的行为及与原告达成的关于对2018年4月25日《药品收据》中载明的数量达成按100计算的协议对被告焉金梅有效。 二被告不向原告支付赔偿款没有正当理由，构成违约。因此，二被告应当向原告承担立即支付赔偿款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张祖宏、焉金梅于本判决生效后十日内给付原告阎立赔偿款13，401.00元（双方确认的赔偿款14,301.00元-18元/件×50件）。 如不履行判决，则被告张祖宏、焉金梅按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告阎立加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取79.00元，由被告张祖宏、焉金梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李新媛