江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复166号 复议申请人（利害关系人）：于红梅，女，汉族，1968年8月8日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 申请执行人：祁金波，男，汉族，1979年10月1日出生，住江苏省淮安经济技术开发区。 被执行人：芦璟荷，女，汉族，1973年12月12日出生，住江苏省淮安经济技术开发区。 被执行人：李晓明，男，1974年6月25日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 被执行人：万勇，男，汉族，1981年5月14日出生，住江苏省淮安市清江浦区。 被执行人：韩先东，男，汉族，1965年8月6日出生，住江苏省无锡市崇安区。 被执行人：胡浩，男，汉族，1979年1月7日出生，住江苏省淮安市清江浦区。 被执行人：彭高龄，男，汉族，1965年12月19日出生，住江苏省淮安经济技术开发区。 被执行人：江苏奥美瑞食品有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。 法定代表人:陆卫萍，该公司总经理。 被执行人：淮安市申拾印刷有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。 法定代表人:芦璟荷，该公司董事长。 被执行人:淮安申拾商贸有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。 法定代表人:芦璟荷，该公司董事长。 复议申请人于红梅不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2019）苏08执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淮安中院查明，祁金波与芦璟荷、李晓明、万勇、韩先东、胡浩、彭高龄、江苏奥美瑞食品有限公司（以下简称奥美瑞公司）、淮安市申拾印刷有限公司（以下简称申拾印刷公司）、淮安申拾商贸有限公司（以下简称申拾商贸公司）民间借贷纠纷一案，该院于2012年3月15日作出(2012)淮中民初字第0016号民事调解书，确认：一、芦璟荷、李晓明于2012年3月20日前归还祁金波借款本金550万元、利息150万元，万勇、韩先东、胡浩、彭高龄、奥美瑞公司、申拾印刷公司、申拾商贸公司对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；二、芦璟荷于2012年3月20日前归还祁金波借款本金180万元、利息20万元，奥美瑞公司、申拾印刷公司对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；三、芦璟荷于2012年3月20日前归还祁金波借款本金30万元、利息5万元，申拾印刷公司对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。因各义务人未履行义务，经祁金波申请，淮安中院于2012年6月27日立案执行，案号为（2012）淮中执字第0091号。后申请执行人撤回执行申请，淮安中院于2013年6月18日裁定终结执行。2017年8月10日，淮安中院作出（2015）淮中执恢字第33号民事裁定，查封韩先东所有的登记在无锡市广益建设发展集团有限公司名下的位于无锡市梁溪区广益博苑三期20号楼602室、27号楼1001室和28号楼503室房屋，并于同日向无锡市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封期限为三年。 2017年10月24日，淮安中院立案恢复执行，案号为（2017）苏08执恢105号，并先后在网络平台上公开拍卖上述三套房屋。2018年7月10日，淮安中院撤回对27号楼1001室房屋的拍卖。同年7月12日，淮安中院作询问笔录，于红梅提出：“我希望法院不要将我的三套住房全部拍卖，留一套给我居住，你们可以查封。”祁金波称：“我们同意暂时留一套给于红梅居住，等另案结果出来再处理。”于红梅还称：“目前法院准备拍卖我的三套住房面积分别是92.86平方米、131.57平方米和131.57平方米，留一套131.57平方米也超过一半了，所以我希望法院只拍卖两套，留一套131.57平方米给我居住。如果以后另案结果出来需要我还款，那时候再卖这套房子或者我再给钱。拍卖两套房屋里的属于我的部分可以放在法院做担保。”2018年9月27日，凌飞翔以696400元的价格竞得20号楼602室房屋，但28号楼503室房屋流拍。2018年12月7日，淮安中院将拍卖结果告知申请执行人祁金波和被执行人韩先东，祁金波提出：“如果于红梅同意，我要求将流拍的房屋抵债，成交的房屋给我一半钱。”韩先东表示：“我同意将流拍的这套房屋抵债给祁金波，于红梅工作我来做。第三套房子就给于红梅不拍卖了。”2018年12月14日，淮安中院作出（2017）苏08执恢105号执行裁定，将无锡市梁溪区广益博苑三期28号楼503室房屋作价970242元，交付申请执行人祁金波，抵偿韩先东所欠的部分债务。祁金波遂撤回执行申请，淮安中院于2018年12月24日作出（2017）苏08执恢105号执行裁定，对(2012)淮中民初字第0016号民事调解书未履行部分终结执行。告知如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以重新申请强制执行。 2019年4月13日，于红梅提出异议称：广益博苑28号楼503室房屋是其和韩先东共同财产，听说法院已裁定给祁金波抵债，请求将属于其的一半房款按照评估报告一半的价格向其支付。 祁金波辩称：于红梅要求按广益博苑28号楼503室房屋评估价格的一半提取房款，没有事实和法律依据。理由如下：1、28号楼503室房屋已经执行完毕，于红梅的异议已超过提出异议的期限。2、于红梅与韩先东共有的莫家庄房屋拆迁后共获得三套安置房，分别为无锡市梁溪区广益博苑三期20号楼602室、27号楼1001室、28号503室房屋，评估价格分别为766710元、1141290元、1075410元。三套房屋系两人共同共有的财产，淮安中院本已启动三套房屋拍卖，后于红梅要求留下27号楼1001室房屋给其居住，折抵其共同财产份额，其他两套房屋同意正常拍卖并按照法律规定保留其剩余的份额，法院结合房屋具体情况并经当事人协商一致，撤回对27号楼1001室房屋的拍卖。20号楼602室房屋已经拍卖成交，法院已将拍卖款预留一半份额给于红梅，28号楼503室房屋评估价格低于于红梅保留的27号楼1001室房屋价格，故法院本着公平合理的原则及当初约定将28号楼503室房屋裁定给本人，符合法律的规定和约定。 淮安中院另查明，2017年3月20日，韩先东与于红梅进行离婚登记并签订《自愿离婚协议书》，双方在共同财产分割部分约定：无锡市梁溪区广益博苑三期20号楼602室、27号楼1001室和28号楼503室三套拆迁安置房，27号楼1001室和28号楼503室房屋，儿子和女儿各分一套，20号楼602室房屋由韩先东和于红梅共有。离婚分割的房屋未办理产权过户手续。 淮安中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，该院于2018年12月14日作出裁定将异议人的房屋抵偿给申请执行人祁金波，并于同年12月24日裁定终结执行程序，该执行案件已于2018年12月28日报结。于红梅于2019年4月13日提出异议时已超过了法定的异议期限，其所提异议不符合执行异议案件的受理条件。遂作出（2019）苏08执异40号执行裁定：驳回于红梅的异议申请。 于红梅向本院申请复议称：一、复议申请人提出的异议未超过法定的异议期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条规定，中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。韩先东与复议申请人均未收到执行终结裁定，该裁定并未生效，执行行为没有终结。二、广益博苑28号楼503室系复议申请人与韩先东的共同财产，复议申请人享有一半份额，本案债务系韩先东的个人债务。请求将房屋变价款按照评估的一半价格支付给复议申请人。请求撤销淮安中院（2019）苏08执异40号执行裁定，支持其异议请求。 本院认为：复议申请人与被执行人韩先东共有无锡市广益博苑三期20号楼602室、27号楼1001室和28号楼503室三套房屋，应复议申请人的请求，执行法院未执行27号楼1001室房屋，由复议申请人居住使用。已拍卖的20号楼602室房屋的拍卖款，属于复议申请人的一半份额已为其预留在执行法院账上。淮安中院裁定将28号楼503室房屋抵偿给申请执行人祁金波，目前尚无证据证明申请执行人祁金波在本案中受偿的房屋价值超过复议申请人与被执行人韩先东共同财产的一半份额，故复议申请人的复议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回于红梅的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08执异40号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉明 审判员  李 晶 审判员  苏 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  王莹莹