广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执复34号 复议申请人（案外人、异议人）：黄高，男，1966年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 利害关系人：农某，女，1985年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 利害关系人：黄某，男，2007年6月24日出生，壮族，宁明县城中镇第四小学六年级学生，住广西壮族自治区宁明县。 法定代理人：农某，系黄某的母亲。 被执行人：黄东源，男，1983年6月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 崇左市中级人民法院（以下简称崇左中院）在执行被执行人黄东源刑事涉没收财产一案中，作出（2019）桂14执127号执行裁定，查封、冻结、扣押、划拨或提取被执行人黄东源的全部收入或财产。案外人黄高对该院查封黄东源、农某及黄某名下的坐落于崇左市宁明县城中镇新南路1号新浩城市花园28#楼B单元第5层503号房（以下简称案涉房产）不服，于2019年12月10日向崇左中院提出书面异议，崇左中院于同年12月31日作出（2019）桂14执异374号执行裁定，驳回其异议请求。黄高不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 崇左中院查明，公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院指控被告人黄东源、颜盛坡犯运输毒品罪一案，该院于2015年12月18日作出（2015）崇刑初字第101号刑事判决书，判决：一、被告人黄东源犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人颜盛坡犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、侦查机关依法扣押的黄东源白色OPPO手机一部，颜盛坡桂Ｆ×××××摩托车一辆、黑色直板手机一部，予以没收，上缴国库。黄东源不服，提起上诉。本院于2016年3月30日作出（2016）桂刑终104号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。 2019年11月28日，该院作出（2019）桂14执127号执行裁定，查封、冻结、扣押、划拨或提取被执行人黄东源的全部收入或财产。同年11月28日，该院向宁明县不动产登记中心发出（2019）桂14执127号协助执行通知书，请该中心协助查封案涉房产【证号为：桂（2018）宁明县不动产权第0001248号】。 另查明，黄高向该院提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，载明：账号户名62×××78黄高，交易日期20160708消费-122714.00。 2016年7月11日，出卖人广西宁明新浩房地产开发有限公司与买受人黄东源、共有人农某、黄某签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定买受人购买案涉房产；单价为每平方米3275.16元，总价款为402714元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币2万元；买受人应当于2016年7月31日前支付首期房价款人民币122714元，余款28万元向商业银行申请贷款支付。 2016年8月15日，借款人黄东源、共有人农某与贷款人广西宁明农村商业银行股份有限公司个人贷款中心、担保人广西宁明新浩房地产开发有限公司签订《个人购（建）房担保借款合同》，约定借款金额人民币28万元，借款期限20年，自2016年8月15日起至2036年8月15日止。 2018年6月4日，案涉房产登记权利人为黄某、农某、黄东源共同共有。 崇左中院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，查封的案涉房产登记的权利人为黄某、农某、黄东源共同共有。该院对被执行人黄东源与他人共有的财产进行查封符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定。案外人黄高主张法院查封的上述房产系其出资购买而请求法院解除对该房的查封无事实和法律依据，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回黄高的异议请求。 黄高不服向本院申请复议，请求：1、依法撤销崇左中院作出的（2019）桂14执异374号执行裁定；2、依法解除案涉房产的查封。事实和理由为：1、一审法院认定事实错误。案涉房产不是被执行人黄东源的房产，系其为便于孙子在县城读书而出资购买，该房的首付款和每月的按揭贷款都是由其支付和偿还。借名买房需承担被法院强制执行的风险时，不能因此而否定并剥夺案外人对被查封房产享有的财产权利，因案外人支付了被查封房产的首付款及按揭贷款，该房产虽登记在被执行人名下，但属代持性质。2、一审法院适用法律错误。案外人提供的证据足以证明其为真实的购房人，依据有关规定应该确认其为真正的产权人。 利害关系人农某、黄某和被执行人黄东源未提交答辩意见。 本院确认崇左中院查明的事实。 另查明，黄高系被执行人黄东源之父，农某系被执行人黄东源之妻，黄某系被执行人黄东源之子。案涉房产由本案利害关系人黄某及他人居住,黄某并在当地入学。 本院认为，本案的争议焦点为是否应解除案涉房产的查封。 一、从不动产权证书载明的权利人来看，黄东源、农某、黄某共同享有案涉房产的所有权。《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，不动产产权实行登记制度，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证，因此，判断房屋产权归属首先以产权证为准。本案中，不动产权证书记载的权利人为黄东源、农某和黄某。黄高主张案涉房产为其所有，其明知案涉房产登记在黄东源、农某和黄某名下具有潜在法律风险，但其自始至终没有以合同当事人身份参与购房及按揭房贷款合同签订，也未向房屋登记部门主张过异议登记与变更登记。因此黄高该主张，本院不予支持。 二、不动产权证书载明的权利人实际享有案涉房产的权益。本案中，利害关系人黄某长期居住于案涉房产中，并在当地入学，由此可见，其作为共有产权人，实际上占有、使用案涉房产，从外观上来看与不动产权证书所载的权利人一致。 三、复议申请人黄高主张其作为实际出资人享有案涉房产的所有权证据不足。本案中，黄高提交其名下中国农业银行账户消费122714.00元的证据，但未能证实该款项的流向及收款人详情，亦无其他证据佐证该消费系用于支付案涉房产的首付款，据此主张其为案涉房产的实际出资人证据不足，本院不予采信。即便其作为实际出资人，其与被执行人黄东源、利害关系人农某及黄某之间借名登记的约定，属另一法律关系，不发生物权变动的效果，不能排除法院的执行。 综上，崇左中院对案涉房产的查封符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定。复议申请人黄高主张法院查封的上述房产系其出资购买而请求解除对该房的查封无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条及第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄高的复议申请，维持崇左市中级人民法院（2019）桂14执异374号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 梅 审 判 员  张秀萍 审 判 员  杨家杰 二〇二〇年四月二十日 法官助理  罗素梅 书 记 员  唐悦媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……