广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8966号上诉人（原审原告）：肖辉华，女，汉族，1964年7月4日出生。身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦乐璋，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝波世，男，汉族，1965年4月12日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：蓝曼，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝瑶瑶，广东连越律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李辉红，男，汉族，1963年10月29日出生。身份证住址：广东省珠海市香洲区。上诉人肖辉华因与被上诉人蓝波世、李辉红执行异议之诉一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖辉华上诉请求：一、撤销一审判决，支持肖辉华全部诉讼请求：1、判决停止对位于珠海市香××区××街××单元××房（房产证号Ｃ1××40,地号D030XXXX)的强制执行、并解除对该房产的查封；2、李辉红协助肖辉华将位于珠海市香××区××街××单元××房（房产证号Ｃ1××40,地号D030XXXX)变更登记到肖辉华名下；二、蓝波世、李辉红承担一审、二审受理费。事实和理由：一审法院认定肖辉华仅依据与李辉红签订的《离婚协议书》不足以排除对涉案房产的强制执行，该认定适用法律错误。肖辉华的诉讼请求是终止对涉案房产的强制执行和解封涉案房产，请求的是排除涉案房产的执行，并不涉及到确认房产的所有权问题，根据《最高人民法院关于适用蓝波世辩称，一、肖辉华并非房产买卖合同中的买受人，并非其提起本案诉讼所依据法律条文的适格主体。离婚协议带有强烈的身份与财产性质，是夫妻双方对婚姻关系、抚养权以及共同财产的处分约定，而买卖合同是一方支付对价，另一方转移标的物所有权的合同，两者涉及法律关系不同，故不应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，肖辉华依据该条提出执行异议之诉起诉及上诉，无事实基础。此外，2001年肖辉华与李辉红离婚至本案涉案房产查封之日长达十几年时间里，肖辉华因自身原因至今未去办理房产产权过户手续，其怠于行使自身权利的过错，不应由蓝波世承担。二、至涉案房产被查封之日，李辉红依法享有涉案房产的物权，蓝波世基于合法的债权债务关系申请强制执行其财产，符合法律的规定。三、涉案房产李辉红占有的房产份额因该房产目前仍然是共同共有的产权状态，因此将肖辉华的份额给一并执行在内，执行阶段法院会区分评估拍卖后的执行后的款项，并不会侵犯到本案肖辉华的合法权益。四、虽然2001年肖辉华与李辉红已协议离婚，但之后仍一起居住，两人离婚不离家，且肖辉华经常以李辉红配偶的身份出现。在蓝波世起诉李辉红委托合同纠纷一案中，李辉红称其退回的30万元是其儿子转帐给蓝波世一方的，而李辉红的儿子与李辉红及肖辉华当时是一同居住在涉案房产中的。因此，肖辉华是明知蓝波世与李辉红之间的委托合同签订及履行情况，并且知道委托合同纠纷一案的起诉情况，并不存在不知道本案财产保全情况等案件诉讼情况。李辉红未到庭参与诉讼，亦未提交任何答辩意见。肖辉华向一审法院起诉请求：1、判决停止对珠海市香××区××街××单元××房产（房产证号Ｃ1××40，地号D030XXXX）的强制执行，并解除对房产的查封；2、李辉红协助肖辉华将位于珠海市香××区××街××单元××房产（房产证号Ｃ1××40，地号D03XXXX）变更登记到肖辉华名下；3、诉讼费由蓝波世、李辉红承担。一审法院认定事实：2016年6月1日蓝波世就其与李辉红委托合同纠纷一案向该院提起诉讼，案号为（2016）粤0306民初12187号。在上述案件的审理过程中，蓝波世向该院提出财产保全申请。该院于2016年6月23日作出（2016）粤0306民初12187号民事裁定书，裁定查封李辉红价值1405481.90元的财产。2016年7月5日该院依法查封李辉红位于珠海市香××区××街××单元××房产（房产证号Ｃ1××40，地号D030XXXX），查封期限自2016年7月5日至2019年7月4日。该院作出（2016）粤0306民初12187号民事判决书后，李辉红不服，提起上诉。后本院作出（2018）粤03民终1513号民事判决书。因李辉红未履行生效法律文书确定的义务，蓝波世向该院申请强制执行。在案件执行过程中，肖辉华向该院提出异议，请求终止对位于广东省珠海市香××区××街××单元××房的执行并解除对该房产的查封。该院作出（2018）粤0306执异291号执行裁定书，裁定驳回肖辉华的异议。肖辉华不服，向该院提起诉讼。经查，肖辉华与李辉红原为夫妻关系，2001年10月29日办理离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中约定珠海市香洲区XXX房归肖辉华所有，李辉红协助肖辉华更改户主名称。另查，珠海市香××区××街××单元××房登记权属人为李辉红、肖辉华，占有份额注明为共同共有。一审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，涉案房产现仍登记在李辉红名下，依法应根据不动产登记簿判断权利人。肖辉华与李辉红签订的《离婚协议书》中关于涉案房产的约定，不属于《中华人民共和国物权法》第九条第一款所称的“法律另有规定”范围，不能直接产生物权变动效力，肖辉华仅依据该份《离婚协议书》不足以排除对涉案房产的强制执行。肖辉华诉请停止对涉案房产的强制执行、解除查封，并诉请李辉红协助办理涉案房产的过户手续，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回肖辉华的诉讼请求。案件受理费2040元，由肖辉华承担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。关于为何离婚后多年没有办理涉案房产过户手续，肖辉华在一审中称一开始是因为需要交几万元费用才能办理，我自己没钱，也找不到李辉红，我由于要照顾小孩，把房产过户的事情给忘记了。本院认为，肖辉华与李辉红于2001年10月29日办理离婚登记手续，双方在《离婚协议书》中约定涉案房产归肖辉华所有，李辉红协助肖辉华更改户主名称。但直至涉案房产于2016年被查封，涉案房产仍未办理过户手续，仍在李辉红的名下。肖辉华在一审中称一开始是因为需要交几万元费用才能办理，我自己没钱，也找不到李辉红，我由于要照顾小孩，把房产过户的事情给忘记了。对此，本院认为，根据肖辉华的陈述，肖辉华对于没有及时办理过户手续存有过错。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不宜认定肖辉华对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上，肖辉华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由肖辉华负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇二〇年四月二十八日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。