wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1071号原告：蔡泽浩，男，1991年7月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：王华兵，男，1983年8月15日出生，汉族，住江西省会昌县。原告蔡泽浩与被告王华兵民间借贷纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告蔡泽浩到庭参加诉讼；被告王华兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡泽浩向本院提出诉讼请求：判令王华兵归还蔡泽浩借款65247元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：王华兵原在潮州市湘桥区***开理发店，蔡泽浩经常在该店理发因此认识王华兵，双方成为朋友。王华兵称其在老家建房需要资金，自2019年1月20日起陆续向蔡泽浩借款，至2019年6月23日借款共计65247元。王华兵口头向蔡泽浩借款，双方没有书面借据，仅有支付宝转账记录佐证。即2019年1月20日借款25000元，2019年1月21日借款4000元，2019年2月24日借款5950元，2019年3月1日借款12000元，2019年3月26日借款7000元，2019年4月7日借款1000元，2019年4月9日借款497元，2019年4月23日借款9800元，2019年6月23日借款12000元。后来王华兵仅付还部分借款，蔡泽浩找不到王华兵，其房东也称找不到王华兵。蔡泽浩为维护自已的合法权益，特具状起诉，请判准所请。王华兵未作答辩。蔡泽浩围绕诉讼请求依法提交了证据，王华兵无到庭表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡泽浩通过支付宝向王华兵转账，分别是2019年1月20日转账25000元，2019年1月21日转账4000元，2019年2月24日转账5950元，2019年3月26日转账7000元，2019年4月7日转账1000元，2019年4月9日转账497元，2019年4月23日转账9800元，2019年6月23日转账10000元及2000元。2019年8月15日，蔡泽浩主张上述转账为王华兵借款，诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，蔡泽浩主张其请求的借款金额65247元是按其所述的借款总金额减去王华兵所付还的金额得来的。根据蔡泽浩当庭出示的手机中支付宝的转账记录，除其上述转账给王华兵的记录外，尚有王华兵转账给蔡泽浩的记录，分别是2019年3月1日转账1200元，2019年3月23日转账7000元，2019年4月9日转账500元（收钱码收款经营所得），2019年4月23日转账9432元及800元，2019年5月23日付还10000元，2019年6月23日付还6699元、4301元及1160元。除2019年3月1日转账1200元及2019年4月9日转账500元（收钱码收款经营所得）之外，蔡泽浩确认其他转账记录为王华兵付还本案借款。蔡泽浩主张王华兵于2019年3月1日借款12000元，但其所提供的支付宝转账记录并没有该笔转账，也没有提供其他证据佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，蔡泽浩主张王华兵向其借款，应当提供债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现其仅提供支付宝转账记录佐证，但支付宝转账记录并非金融机构的转账凭证，因此，蔡泽浩单凭支付宝的转账记录不足以证明本案所涉及的转账为借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对蔡泽浩请求王华兵付还借款65247元及自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔡泽浩的诉讼请求。案件受理费1431元，由蔡泽浩负担；公告费560元（公告费已由蔡泽浩向《人民法院报》预交），由蔡泽浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  郑绍定人民陪审员  林钧勇二〇二〇年四月三日书 记 员  潘庆纯
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终69号原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。上诉人（原审被告人）应俊，男，1988年7月30日出生于江西省德兴市，汉族，中专文化，无职业，捕前住江西省德兴市，户籍所在地江西省德兴市。因涉嫌犯运输毒品罪于1996年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。辩护人郑飞，辽宁格莱瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭浦，男，1992年8月24日出生于江苏省淮阴市，汉族，大专文化，无职业，捕前住江苏省淮阴市淮阴区。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年6月9日被抓获，同年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。辩护人蒋卫峰，上海兰迪律师事务所律师。原审被告人黄亮，男，1990年12月16日出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区，户籍所在地辽宁省法库县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年6月9日被抓获，同年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。原审被告人李泽海，男，1986年8月10日出生于山东省莱芜市，汉族，高中文化，系贵州省福泉市牛场镇瓮福磷矿工人，捕前住山东省莱芜市莱芜区。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年7月1日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人应俊、黄亮犯走私、贩卖、运输毒品罪；原审被告人李泽海、彭浦犯运输毒品罪一案，于2019年12月26日作出（2019）辽0112刑初557号刑事判决。原审被告人应俊、彭浦不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人应俊通过网络高薪招聘并指挥人体藏毒“工人”被告人彭浦、李泽海从境外运输毒品至境内贩卖，同时指挥被告人黄亮接“工人”并将毒品重新分装、称重送至买家，黄亮收取毒资后，按照应俊的要求扣除其垫付的“工人”薪酬、个人提成，将毒资通过ATM机无卡交易，将钱存入应俊提供的用于洗钱的田某（另案处理）等人名下的银行卡。1.2019年6月3日左右，被告人应俊指挥被告人李泽海从境外以人体藏毒方式吞食110粒海洛因，乘坐飞机从云南前往沈阳市。6月5日，李泽海到达沈阳，在黄亮安排的沈阳市沈北新区某房间排出毒品交给黄亮，经称重，上述海洛因重678克。6月7日，黄亮按照应俊指挥将毒品送至鞍山买家“红姐”处，并在沈阳市建设银行ATM机，将大部分毒资以现金转账的方式存入田某的银行卡。应俊收取毒资人民币17万元、黄亮得到好处费人民币1万元、李泽海得到好处费人民币4.1万元。2.2019年6月8日22时许，被告人应俊指挥被告人彭浦从境外以人体藏毒方式吞食海洛因，乘坐飞机从云南前往沈阳市。6月9日10时许，彭浦到达沈阳，在黄亮安排的沈阳市沈北新区某房间排出部分毒品交给黄亮，随后，公安机关将黄亮抓获，在黄亮身上查获疑似毒品包裹16粒。彭浦到案后又排出疑似毒品包裹32粒。上述毒品共计48粒，净重共计287.03克，经鉴定均含有海洛因成分。彭浦、黄亮能够协助公安机关抓捕同案犯，应俊于6月13日被公安机关抓获归案。李泽海于7月1日经公安机关电话传话到案。原审法院根据证人田某、应某、吉某等证言，扣押清单、黄亮持有的ATM机存款凭证、田某银行卡交易明细、公安云搜索网页截图、登机牌等书证，鉴定意见，辨认笔录及照片、毒品称量纪录、毒品取样纪录、手机提取笔录及照片，电子证据检查纪录及照片、银行取款监控视频，以及被告人应俊、黄亮、李泽海、彭浦的供述及辩解等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人应俊、黄亮走私、贩卖、运输毒品数量大，其行为已构成走私、贩卖、运输毒品罪。被告人李泽海、彭浦运输毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。被告人李泽海经公安机关电话传唤主动到派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法减轻处罚；被告人黄亮、彭浦有立功表现，且如实供述自己的犯罪事实，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十三条之规定，认定：一、被告人应俊犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三十万元。二、被告人黄亮犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。公安机关扣押的毒资人民币一万一千元，予以罚没，上缴国库。三、被告人李泽海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。四、被告人彭浦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。上诉人应俊及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：应俊没有参与毒品犯罪活动，原判认定事实不清、证据不足。上诉人彭浦的上诉理由是：量刑重。上诉人彭浦的辩护人的辩护意见是：1.彭浦因受雇佣、胁迫实施了运输毒品行为，应认定为共同犯罪的从犯。2.公安机关称量毒品的过程及衡量器具的使用存在瑕疵。3.原判量刑过重。经审理查明，上诉人应俊、原审被告人黄亮贩卖、运输毒品犯罪与上诉人彭浦、原审被告人李泽海运输毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人应俊与原审被告人黄亮明知是毒品而故意贩卖、运输，均已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人彭浦、原审被告人李泽海明知是毒品而受雇佣运输，均已构成运输毒品罪。关于上诉人应俊及其辩护人提出应俊未参与毒品犯罪活动等上诉理由和辩护意见，经查，原公诉机关提供的证人证言、同案犯供述，与银行交易明细等书证、辨认材料、电子证据检查纪录和鉴定意见等证据相结合，足以证实应俊参与实施了组织指使他人运输、贩卖毒品的犯罪行为，应以相应毒品罪追究其刑事责任，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人彭浦的辩护人提出彭浦系受雇佣、胁迫实施了运输毒品行为，应认定为共同犯罪的从犯的辩护意见，经查，现有证据不能证实彭浦因受胁迫而起意、实施毒品运输行为。彭浦作为共同犯罪中受雇佣人员，与指使者相比主观恶性相对较小，但其在本案毒品运输过程中实际发挥较大作用，原判认定其不构成运输毒品的从犯并无不当，且在量刑时已对其受雇佣一节给予充分考虑，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人彭浦的辩护人提出公安机关称量毒品的过程及衡量器具的使用存在瑕疵的辩护意见，经查，公安机关出具的情况说明材料与称量过程视频资料等证据相结合，能够对称量过程及衡量器具的使用情况作出合理解释，有关证据的采用符合法律规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人彭浦及其辩护人提出量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据彭浦犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，并综合考虑其立功、受雇佣及如实供述犯罪事实等情节，已对其减轻处罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判量刑适当，审判程序合法，但认定走私的证据不够确实充分，按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的选择性罪名规定，原判对应俊、黄亮确定的走私毒品罪罪名不准确，应予纠正，对二人应认定为犯贩卖、运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 莹审判员 彭 聪审判员 李 陶二〇二〇年四月十四日书记员 周禹辛
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执135号之一 申请执行人：崔小东，男，1983年1月出生，住甘肃省康县。 被执行人：崔定伟，男，1986年12月出生，甘肃省康县。 被执行人：崔定杰，男，1987年8月出生，甘肃省康县。 申请执行人崔小东与被执行人崔定伟、崔定杰民间借贷纠纷一案，因被执行人崔定伟、崔定杰未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初847号民事判决书确定的义务，经申请执行人崔小东申请，本院于2020年3月19日立案执行，执行标的为20万元及利息，并承担案件受理费2338元，执行费2900元，共计205238元。 本案执行过程中，经查，被执行人崔定杰在陇南市住房公积金管理中心XXXXXX账户内有余额人民币70269.13元，因被执行人崔定伟、崔定杰至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔定杰（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在陇南市住房公积金管理中心XXXXXXX账户内余额人民币205238元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇二〇年四月十六日 书记员  万起岳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4753号之一 申请执行人沭阳金源资产经营有限公司，统一社会信用代码91321322685890420E，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：吴连珠，该公司董事长。 被执行人江苏安阳文化创意产业园股份有限公司,统一社会信用代码91321322678307671J，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 本院在执行沭阳金源资产经营有限公司与江苏安阳文化创意产业园股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人沭阳金源资产经营有限公司于2020年4月27日向本院申请撤回对被执行人江苏安阳文化创意产业园股份有限公司的执行。本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初1799号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 众
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖61号 原告李建华、闫美玲诉被告太和县城市管理行政执法局房屋强制拆除赔偿一案,太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省临泉县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省临泉县人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十四日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3211号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，现住东港市大东区东港路77号。负责人张振汉，系该行行长。委托代理人宋晓飞，系申请执行人工作人员。被执行人林治娟，女，1963年7月22日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人顾德杰，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2019年9月5日作出（2019）辽0681民初5257号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、证券等财产予以查询，申请执行人对二被执行人房屋享有抵押优先受偿权，申请执行人暂不申请评估、拍卖。我院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再向法院申请恢复执行。审判员  金洪刚二〇二〇年四月二十二日书记员  邓晓飞
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初2186号 原告：刘书剑，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：李明，湖北沮城律师事务所律师。 被告：刘德胜，男。 被告：李桂芳，女。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：韩元银，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。 原告刘书剑与被告刘德胜、李桂芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告刘书剑于2020年4月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘书剑申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘书剑撤诉。 案件受理费4357元，减半收取2179元，由原告刘书剑负担。 审判长 张高平 人民陪审员解达雄 人民陪审员韩敏 二〇二〇年四月十三日 法官助理邹亚彬 书记员徐蕾
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4961号 申请执行人：张连魁，男，53岁，蒙古族，农民。 被执行人：吴桂祥，女，49岁，蒙古族，农民。 被执行人：长江，男，27岁，蒙古族，农民。 申请执行人张连魁申请吴桂祥、长江追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10800号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年10月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月24日，2020年04月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4961号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 英 二〇二〇年四月十四日 书记员 萨 如 拉
河北省鸡泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0431刑初22号 公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。 被告人代某某，男，1990年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省鸡泽县，现住该村。2015年1月14日因结伙伤害他人被鸡泽县公安局行政拘留15日并处罚款500元。2018年6月15日,因涉嫌开设赌场罪被鸡泽县公安局批拘在逃。2018年12月20日被哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处特警支队民警在邯郸东站抓获，当日被鸡泽县公安局执行刑事拘留。2018年12月27日被鸡泽县公安局取保候审。2020年1月3日被鸡泽县人民检察院取保候审。2020年3月2日被本院取保候审。 河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人代某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员王利伟出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月,被告人代某某在赌博网站“重庆时时彩”上注册赌博账号，并用其微信号（账号：ＱＱ03×××21）和组建的微信群（群昵称：烽火娱乐），接受他人投注。代某某在其组建的群里向群成员介绍赌博规则和公布赌博结果，群成员将投注信息发送给代某某的微信账号，并通过微信转账或者红包的形式将赌资转给代某某的微信账号。代某某接收赌资后，按照群成员的投注信息，通过其“重庆时时彩”的账号为群成员进行投注，赌博网站公布结果后，代某某抽取一定比例的赌资，其余赌资通过其微信账号以转账或红包的方式转给赢家。2018年1月份到2018年3月7日，代某某通过微信账号累计接收34人的赌资共计人民币166805元，转给赢家赌资共计人民币156057.19元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单、涉案银行账户交易记录、办案统计表、在逃人员登记/撤销表、抓获证明、情况说明、违法违纪证明、行政处罚决定书、户籍证明信等书证；证人证言；被告人供述与辩解；电子数据检查笔录；电子数据检查笔录光盘、微信交易记录光盘等证据。公诉机关认为，被告人代某某担任赌博网站代理并接受他人投注，参赌人数累计达34人，赌资数额累计达166805元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，考虑到被告人代某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议本院判处其有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金。 被告人代某某对公诉机关指控不持异议，认罪认罚并签字具结。 经审理查明，2018年1月,被告人代某某在赌博网站“重庆时时彩”上注册赌博账号，并用其微信号（账号：ＱＱ03×××21）和组建的微信群（群昵称：烽火娱乐），接受他人投注。代某某在其组建的群里向群成员介绍赌博规则和公布赌博结果，群成员将投注信息发送给代某某的微信账号，并通过微信转账或者红包的形式将赌资转给代某某的微信账号。代某某接收赌资后，按照群成员的投注信息，通过其“重庆时时彩”的账号为群成员进行投注，赌博网站公布结果后，代某某抽取一定比例的赌资，其余赌资通过其微信账号以转账或红包的方式转给赢家。2018年1月份到2018年3月7日，代某某通过微信账号累计接收34人的赌资共计人民币166805元，转给赢家赌资共计人民币156057.19元。被告人代某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 上述事实，有经庭审质证、确认的调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单、涉案银行账户交易记录、办案统计表、在逃人员登记／撤销表、抓获证明、情况说明、违法违纪证明、行政处罚决定书、户籍证明信等书证；证人张某、申某、董某1、董某2等证言；被告人代某某供述与辩解；电子数据检查笔录；电子数据检查笔录光盘、微信交易记录光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代某某在互联网上利用移动即时通讯软件微信建立微信群组织赌博活动，担任赌博网站代理并接受他人投注，参赌人数累计达34人，赌资累计166805元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人代某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人代某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝树楷 人民陪审员  赵 刚 人民陪审员  崔彩玲 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  王 涛 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初458号原告：侯宝国，男，1955年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：侯春林，男，1964年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告侯宝国与被告侯春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。侯宝国向本院提出诉讼请求：1.要求侯春林给付农药款7,510元，并自2013年12月1日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止；2、侯春林承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月17日，5月19日和6月2日，侯春林分三次在侯宝国处赊购农药7,510元，约定于当年11月30日还款，并由侯春林给侯宝国出具了欠据及在货单上签字确认。到期后，侯春林没有按约定还款。经审查，根据侯宝国提供的起诉状陈述及欠据等材料，侯宝国不能提供侯春林的送达地址。本院认为：原告侯宝国不能提供被告的具体送达地址，亦不符合公告送达条件，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告侯宝国的起诉。案件受理费25元，退回原告侯宝国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇二〇年四月二十日书记员  李光耀
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6065号 原告：陕西宇峰商场设施有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：张宇峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李孟，男，汉族，1985年5月4日出生，住陕西省商南县，系该公司员工。 被告：韦晓亮，男，汉族，1987年10月15日出生，住陕西省XX城县。 原告陕西宇峰商场设施有限公司与被告韦晓亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宇峰商场设施有限公司委托代理人李孟，被告韦晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西宇峰商场设施有限公司诉称，2019年7月4日原告委托本单位员工与被告韦晓亮签订商业销售合同，由被告向原告采购货架及配件，合同总金额为128000元。合同约定：签订合同时，被告方预付定金28000元，送货前付70000元，余款30000元于2019年8月20日前付清。合同履行过程中，被告于2019年7月4日支付定金28000元整，原告按约及时送货，2019年7月16日被告支付货款60000元，剩余40000元整经原告多次催促仍未付清，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付剩余货款40000元；2、被告支付暂截止于2019年12月4日的逾期付款违约金12360元；3、被告承担本案诉讼费。 被告韦晓亮辩称，欠付货款40000元属实，但因经营不善，被告方将店面连同所有债务一并转让给了接手方，原被告、接手方三方就欠付货款问题共同进行协商并签订付款协议书，接手方承诺向原告给付40000元的货款，但没有付款。 经审理查明，2019年7月4日，原告（供方）与西安市雁塔区XX店（需方）签订商业销售合同，双方约定：由原告向西安市雁塔区XX店供应货架及配件，合同金额为128000元，预付定金28000元，提货前付70000元，余款30000元于2019年8月20日之前付清；如需方未按照合同约定时间付款每天支付供方总货款的千分之三的违约金。合同签订后，原告履行了供货义务，被告向原告支付了共计88000元。 另查，西安市雁塔区XX店为个体工商户，经营者为韦晓亮，于2019年6月28日注册成立，2019年10月11日注销。 庭审中，被告韦晓亮主张自己已将涉案债务转让给第三方陕西鲜领地商贸有限公司，并与原告、第三方公司签订了付款协议，但未提交相关证据，原告对此不予认可。经询，原告明确违约金主张自2019年8月21日起计算至2019年12月4日止。 上述事实，有商业销售合同、送货单、国家企业信用公示信息、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告陕西宇峰商场设施有限公司与西安市雁塔区XX店之间的买卖合同关系，有商业销售合同及送货单为证，系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。西安市雁塔区XX店系个体工商户，且于2019年10月11日注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告韦晓亮作为经营者，应对该个体工商户的债务承担责任。现原告已按约履行供货义务，被告应按约履行付款义务。庭审中，经原被告双方共同确认，被告尚欠原告货款40000元，故原告要求被告支付剩余货款40000元的主张于法有据，本院依法予以支持。被告关于已将涉案债务转让给第三方的辩称意见，因其未能提交充分证据加以佐证，本院不予采信。 关于逾期付款违约金问题，销售合同中约定：如需方未按照合同约定时间付款，每天支付供方总货款的千分之三的违约金。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因此，确定违约金是否过高的基本依据应当是违约造成的损失，包括依约履行的可得利益。本案双方约定的迟延付款违约金为每日千分之三，显属过高，现被告主张以银行同期贷款利率计算违约金，原告亦对此表示认可，综合本案具体情况，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金。原告主张逾期付款违约金自2019年8月21日计算至2019年12月4日止，系当事人对其权利的自由处分，本院不予干涉。结合逾期付款金额，被告韦晓亮应向原告陕西宇峰商场设施有限公司支付逾期付款违约金560元。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韦晓亮于本判决生效之日起十日内向原告陕西宇峰商场设施有限公司支付剩余货款40000元； 二、被告韦晓亮于本判决生效之日起十日内向原告陕西宇峰商场设施有限公司支付逾期付款违约金560元； 三、驳回原告陕西宇峰商场设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元减半收取计554.5元，由原告陕西宇峰商场设施有限公司承担147.5元，被告韦晓亮负担407元。因原告已预交，故韦晓亮应于本判决生效之日起十日内将案件受理费407元直接支付给陕西宇峰商场设施有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李亚楠 二〇二〇年四月二十八日 书记员  魏 艳
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1437号之一申请执行人原美亲，女，1968年6月11日生，汉族，住河津市清涧街道办事处清涧二村。被执行人：河南建硕建筑工程有限公司，住所地：河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人：张宏，执行董事兼总经理。被执行人向平锋，男，1977年1月7日生，土家族，住湖北省建始县景阳镇大坝村六组55号。申请执行人原美亲与被执行人河南建硕建筑工程有限公司、向平锋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初337号民事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年11月4日立案执行，要求被执行人给付案款1165150元及利息。被执行人依法应承担执行费14052元,已缴纳。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有存款已冻结，被执行人已领取639948元；将被执行人在第三人霍州煤电集团河津腾晖煤业有限公司处的1200000元到期债权予以冻结，并停止支付；被执行人名下无车辆、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为525202元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年四月二十九日书记员 柴       冲
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4727号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人黄新与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1207号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4727号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终189号 上诉人（原审原告）： 铜川市孝义坊生态农业旅游发展有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。法定代表人：刘升旗，该公司总经理。委托代理人：权伟，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人：胡芳，陕西维谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜川市耀州区人民政府。住所地：陕西省铜川市耀州区。法定代表人：张大军，该区区长。委托代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。委托代理人：郭盼盼，陕西兰天律师事务所律师。上诉人铜川市孝义坊生态农业旅游发展有限公司（以下简称孝义坊公司）因诉被上诉人铜川市耀州区人民政府（以下简称耀州区政府）确认强制拆除行为违法一案，不服铜川市中级人民法院(2019)陕02行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2018年9月14日，农业农村部、自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知。2018年9月15日，被告印发《铜川市耀州区人民政府办公室关于开展“大棚房”问题摸排调查工作的通知》。2018年11月12日，被告印发《铜川市耀州区开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的实施方案》，成立了耀州区大棚房清理整治专项行动领导小组办公室并组织实施。原告公司经营的孝义坊生态农业园经摸排认定属于“大棚房”问题Ⅰ类。2019年1月10日，原告对其农作物临时存放场地进行了自行拆除。2019年3月3日、2019年3月19日被告对原告涉及“大棚房”整治范围内的建筑物、设施进行了强制拆除。原告不服，诉至法院，请求确认被告拆除行为违法。原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告对原告涉及“大棚房”整治范围内的建筑物、设施进行的强制拆除行为，是根据国家有关“大棚房”清理政策规定，结合当地实际，作出的政策性处理行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起本案行政诉讼的法律依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孝义坊公司的起诉。上诉人孝义坊公司上诉称：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案系被上诉人强制拆除行为引发的诉讼，被上诉人未履行法定程序擅自拆除上诉人合法财产，损害上诉人的权益，属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉错误。二、被上诉人强制拆除行为没有合法依据，且程序违法。被上诉人并未提交上诉人生产设施和附属设施属于违法建筑的证据，也没有证据证明属于政策文件中规定的“大棚房”，且被上诉人认可其在强制拆除前没有作出处罚决定或拆除决定。被上诉人提交的政策文件不能作为其实施强制拆除行为的合法依据。三、上诉人用地经政府相关部门审核备案，用地及设施建设符合相关法律规定，不属于“大棚房”问题清理整治范围。根据被上诉人提交的《铜川市耀州区“大棚房”整治整改验收表》证明，上诉人于2019年1月10日按照相关要求对农作物临时存放场地进行了自行拆除，后被上诉人对整改情况进行了验收，确认涉案项目已经按照要求整改到位。请求：撤销原审裁定，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人耀州区政府答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。本案是国家政策性清理整治行为，不属于行政诉讼受案范围。农业农村部、自然资源部印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知。2018年9月15日，答辩人印发《铜川市耀州区人民政府办公室关于开展“大棚房”问题摸排调查工作的通知》。2018年11月12日，答辩人依据《铜川市耀州区开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的实施方案》，成立耀州区大棚房清理整治专项行动领导小组办公室。案涉清理整治行为系按照国家有关大棚房清理政策实施，不属于行政诉讼受案范围。二、答辩人的清理整治行为严格依照国家有关大棚房清理整治的规范性文件，合法有据。答辩人通过调查摸底及排查，确定被答辩人属于“大棚房”问题Ⅰ类，整个实施过程被答辩人知道并且参与。从国家有关大棚房清理整治的政策内容及督导意见来看，答辩人无法按照行政处罚法的相关程序进行处理，法院亦无法对依据国家政策实施的行为进行合法性审查。三、被答辩人用地虽然办理备案手续，但其经营过程中私自改变用途，系违法行为。且答辩人仅清理了涉及“大棚房”问题的违建部分，对被答辩人的合法建筑都予以保留。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为：本案是因被上诉人耀州区政府对上诉人孝义坊公司所属建筑物、附属物进行强制拆除引发的诉讼，争议焦点是被上诉人实施的强制拆除行为是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”该法第十二条第一款第（二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的。”《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”本案中，被上诉人针对上诉人建筑物、设施所实施的强拆行为系行政强制行为，按照上述规定属于行政诉讼受案范围。原审法院认为被上诉人的强制拆除行为系根据国家政策规定作出的政策性行为，人民法院无法进行合法性审查，进而裁定驳回起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销铜川市中级人民法院(2019)陕02行初13号行政裁定；二、本案指令铜川市中级人民法院继续审理。   审 判 长  徐  炯审 判 员  赵  婧审  判  员  张慧颖              二〇二〇年四月十三日                               书  记  员    王文玥 1
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初56号 原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街13号。 法定代表人：陈举，该行行长。 委托诉讼代理人：胡宝瑞，该行客户经理。 被告：郭金有，男，1970年1月6日出生，汉族，住址尚义县。 被告：李根芳，女，1974年3月5日出生，汉族，住址同上。 被告：闫红团，男，1973年9月13日出生，汉族，住址尚义县。 原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告郭金有、李根芳、闫红团金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人胡宝瑞到庭参加诉讼，被告郭金有、李根芳、闫红团经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告一次性偿还借款49968.32元及前期欠息，偿还起诉日之后所发生的利息和违约金。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告郭金有于2016年3月18日从原告处办理自助循环小额农户借款50000元，循环期限为3年，贷款归还期限1年，还款方式为一次性利随本清还款法。2018年4月30日循环借款50000元，到期日2019年3月17日，到期后被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约行为，逾期后归还31.68元本金，现积欠贷款本金49968.32元及利息；被告李根芳是被告郭金有配偶，为共同还款人。被告闫红团是该笔借款保证担保人，应承担连带保证责任，请求依法判令三被告归还贷款49968.32元及利息。 被告郭金有、李根芳、闫红团在答辩期内未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日被告郭金有与原告签订了13020120160036487号《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度人民币50000元；用款方式，可循环方式，自2016年3月18日起至2019年3月17日止，借款人可在约定额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有限期；借款用途，种菜；借款利率，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，执行固定利率；还款方式，利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利；担保方式，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，被告闫红团为担保人。上述合同郭金有、闫红团均签字确认。 被告闫红团依据上述合同于2016年3月18日向原告处办理自助循环小额农户借款后，最后一笔于2018年4月30日循环借款50000元，到期日2019年3月17日。2019年7月23日被告郭金有归还借款本金31.67元，之后本息均未归还。 原告委托诉讼代理人庭审中表示放弃复利。 2016年中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率4.35%。 被告郭金有与被告李根芳系夫妻关系。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告郭金有签订的13020120160036487号《农户贷款借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告要求被告郭金有、李根芳共同偿还该笔借款，符合有关规定，应予支持。原告按约履行了自己的义务，被告郭金有未能按合同约定全面履行义务，构成违约，被告郭金有应当承担继续履行等违约责任。被告闫红团为连带责任保证人，应承担连带还款责任。原告庭审中表示放弃复利，不违反法律规定，应准许。原告依约要求三被告归还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭金有、李根芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款本金49968.33元； 二、被告郭金有、李根芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款本金50000元的利息2872.81元（自2018年4月30日至2019年3月17日，利率按4.35%上浮50%计算）； 三、被告郭金有、李根芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款本金50000元的罚息1712.81元（自2019年3月18日至2019年7月23日，罚息利率按4.35%上浮50%再上浮50%计算）； 四、被告郭金有、李根芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款本金49968.33元的罚息（自2019年7月24日至本判决确定的给付之日止，罚息利率按4.35%上浮50%再上浮50%计算）； 五、被告闫红团对上述一、二、三、四项承担连带还款责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取计524元，由原告郭金有、李根芳、闫红团负担，并于本判决书发生法律效力之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审  判  员  任占海 二〇二〇年四月二十六日 （兼）书记员  聂涛风 ——
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1010号 （不公开理由：以调解方式结案的）
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1984号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市开发区三八东路1288号鑫星国际大厦7楼13#-22#室。 负责人：崔玉民，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李凤岭，女，1960年9月25日出生，汉族，退休职工，住沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：焦光，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。 上诉人长安责任保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人李凤岭、焦光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司德州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人长安责任保险股份有限公司德州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1898元，减半收取949元，由上诉人长安责任保险股份有限公司德州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  常秀良 审判员  付 毅 审判员  李 霞 二〇二〇年四月十六日 法官助理贺洋 书记员刘婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4536号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：钱金龙，男，1960年9月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司与被告钱金龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。钱金龙经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求钱金龙偿还担保债务24,162.71元及违约金8,100元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年5月18日，钱金龙与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向钱金龙发放金额为27,000元，月利率为0.9%的消费贷款，钱金龙承诺自次月起连续36个月以每月993元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与钱金龙签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为钱金龙向信托公司承担连带担保责任。若钱金龙违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，钱金龙应向维仕公司支付违约金8,100元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年11月起，钱金龙未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于钱金龙的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为钱金龙支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计24,162.71元。钱金龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，钱金龙与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向钱金龙发放金额为27,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，钱金龙自贷款发放的次月起连续36个月以每月993元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如钱金龙不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，钱金龙须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与钱金龙签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为钱金龙向信托公司承担连带担保责任。若由于钱金龙原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，钱金龙应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即8,100元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年5月19日依约将贷款划入钱金龙指定的银行账户。但自2016年11月起钱金龙就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，钱金龙亦拒不履行。由于钱金龙的长期违约行为，导致信托公司与钱金龙解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年5月10日向信托公司为钱金龙支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计24,162.71元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、钱金龙分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、钱金龙具名的《个人消费信托贷款借款借据》、钱金龙的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。钱金龙未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。钱金龙分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向钱金龙提供了贷款、担保，钱金龙应当按照合同约定的方式履约。现钱金龙逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求钱金龙偿还担保债务24,162.71元及支付违约金8,100元，符合法律规定，本院予以支持。钱金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钱金龙自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款24,162.71元；二、钱金龙自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金8,100元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由钱金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇二〇年四月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8764号 原告：朱建国，男，1964年7月28日生，汉族，住丹阳市。 被告：徐全，男，1976年3月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告朱建国与被告徐全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月29日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱建国到庭参加诉讼，被告徐全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建国向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款134500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告欠原告货款16352元，截止2016年9月30日，被告欠原告货款194573元，2016年12月15日，被告给付60000元，尚欠原告134573元，并由被告出具134500元欠条一份。被告一直未付款，原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。 被告徐全未应诉答辩，也未举证。 经审理查明：原、被告自2014年开始发生买卖农药化肥等农资产品的业务往来，双方业务关系于2016年12月15日终止，并由被告向原告出具历年结欠原告价款134500元欠条一份。此后，被告一直未付款，原告催要无果，诉至本院，要求被告给付该款。 本院认为，原、被告之间业务关系系双方当事人的真实意思表示，也未损害第三人的合法权益，故应受法律保护，被告尚欠原告价款134500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付款项，符合法律规定，本院予以支持。被告徐全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐全应于本判决生效之日起十日内给付原告朱建国价款134500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，公告费600元，共计3590元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  耿振英 人民陪审员  于秋耇 人民陪审员  徐武庆 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  朱成辉 书 记 员  杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3334号 上诉人（原审被告）：逄焕禄，男，1971年2月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：青岛建隆物流有限公司,住所地青岛市黄岛区五台山路。 法定代表人：张连花，职务总经理。 委托诉讼代理人：苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。 原审第三人:中国铁路济南局集团有限公司,住所地山东省济南市站前路2号。 法定代表人：王新春，职务董事长。 委托诉讼代理人：李锐，系公司法律顾问。 委托诉讼代理人：乔克章，系公司房产管理所工程师。 上诉人逄焕禄因与被上诉人青岛建隆物流有限公司、原审第三人中国铁路济南局集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 逄焕禄上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案争议土地原来是个大湾无法使用，上诉人将其填平来稳定自家房屋，土地原本是集体所有，与被上诉人没有任何关系，上诉人没有侵权行为。被上诉人提供的土地使用证地址在北侧，而争议地块为红柳路南侧，被上诉人提供的土地使用证时间为2017年，实际垫平时间为2016年3月。 青岛建隆物流有限公司辩称，上诉人的请求无事实和法律依据。一审时，被上诉人和第三人到房产部门调取了档案，证明上诉人占用的位置在2012年2月20日被第三人征用，进行了现场测绘，确认了上诉人占用的土地在第三人占用的范围内。 中国铁路济南局集团有限公司述称，同意被上诉人的答辩意见。 青岛建隆物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权，将其物品搬离原告的租赁场地；2.判令被告赔偿原告占用期间的损失，计算至立案期间为6万元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实： 1、原告提交的《临时占用铁路用地协议书》5份，证明原告自2014年9月1日开始临时占用第三人的胶黄铁路线K29+055-K29+285线路上行左侧处铁路用地8241平方米用于仓储。 第三人提交的不动产权利证书[证号：鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第0053613号]及从青岛市黄岛区不动产登记中心调取的土地证登记档案证明，包括争议土地在内第三人在2012年至2016年期间有国有土地划拨使用权，图纸可以准确的显示涉案土地的位置。 经原告申请，一审法院依法委托青岛二十二世纪勘察测绘有限公司对争议地块进行测绘。2019年12月10日，该鉴定机构出具测量结果报告，争议地块堆放物占用面积为245.25平方米，位于测绘报告绘图的t1-t4所处尖角位置内。原告为此支出鉴定费6000元。 被告虽对上述证据提出异议，但未提交证据反驳，不足以证明其抗辩理由，故一审法院对其抗辩不予采纳。 2、证人庄某应被告的申请出庭作证称，涉案争议土地是逄家社区的土地，证人的土地原来在被告家房屋的东北角，因修建铁路此处形成一个大湾，是被告拉土垫起来的，当时被告垫湾的时候问过证人，要占用证人的一块地方垫坑，证人同意了。 被告提交照片称，被告家房屋在大湾的边上，房屋产生裂纹，为了房屋安全，其是在2016年开始垫的土,填平了大湾，大约花费了2000元左右，后来把铁器堆放在此处。 被告的陈述和证人证言说明了被告垫土的原因和时间，原告未提出异议，可以认定。 经一审法院工作人员到逄家社区居民委员会核实，称同意以土地证载明范围即为铁路用土地。 3、庭审中，原告主张依据当地租赁土地的租金金额计算被告的占用费，从2016年8月份计算至起诉之日，但对租金价格未提交证据。 上述事实有原告提交的租赁协议、照片等，被告照片、证人证言等证据，第三人提交的土地证及登记档案等证据及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查和质证，可以认定。 一审法院认为，原告以其享有占有权请求被告腾退土地，系主张返还土地，本案案由应为占有物返还纠纷。本案的争议焦点是原告是否有权主张被告腾出争议土地？综合本案的案情及相关的法律规定，一审法院作如下分析判定： 第三人享有争议土地的使用权，其可以合法利用土地，在本案中通过出租方式临时将争议土地在内的8241平方米土地交由原告使用，原告基于合同关系享有对该8241平方米土地占有、收益的权利。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告辩称，争议土地是逄家社区集体土地，未提交充分证据证明，未得到逄家社区的认可，亦未提交充分证据推翻第三人提交的土地证及土地登记档案资料，仅有证人证言不能证实争议土地属于逄家社区集体所有，故被告的抗辩证据不足，一审法院不予采纳。 根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。因此，原告作为争议土地合法占有权人，有权请求被告腾出涉案土地并支付占用费。对于原告申请进行测绘支出的鉴定费依法应由被告负担。但是，对于占用费请求，原告未提交充分证据证明占用费标准，不足以证明其损失的数额，故对原告主张的占用费一审法院不予支持，由原告另行主张为宜。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条规定，判决：一、被告逄焕禄于判决生效后十日内将其物品搬离原告青岛建隆物流有限公司的租赁场地；二、被告逄焕禄于判决生效后十日内支付原告青岛建隆物流有限公司鉴定费6000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告负担550元，由被告负担100元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 一审法院查明的其他事实属实。 本院认为，原审第三人及被上诉人提交的证据证明被上诉人基于合同关系享有对该涉案土地占有、收益的权利。上诉人称占用的土地系逄家社区集体土地，被上诉人提交的证据与上诉人占用的土地范围不符，对于该主张，上诉人未能提交充分证据证明争议土地系逄家社区集体土地，一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人逄焕禄负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年四月三十日 书记员  肖若男
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保55号 申请人：张永华，男，1990年7月4日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被申请人：庞博，女，1990年8月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 申请人张永华依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初494号民事裁定书，于2020年4月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人庞博名下价值460000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人张永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人庞博名下价值460000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年四月十五日 书记员  张天运
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初31498号原告：宋卫彬，男，1970年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：路建华，河南陆达律师事务所律师。被告1：红旗渠建设集团有限公司，住所林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码：91410581790647377P。法定代表人：李强委托代理人：李竹青，系公司员工。委托代理人：完颜永真，系公司员工。被告2：赵长亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河南省林州市，现住所：品明市西山区。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被告3：田云海，男，1954年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告4:陈道静，女，1960年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告5:田小玉，女，1981年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告6：蔡吉威，男，1974年1月5日出生，满族，住云南省昆明市五华区。被告7：田贵权，男，1986年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告8：云南田陈建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区银河大道实力郡城小区21栋17号商铺。统一社会信用代码：91530102784616128F。法定代表人：田云海，执行董事。被告9：红旗渠建设集团有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路广福城写字楼A11-1栋11楼B号。统一社会信用代码：915301125551379400。法定代表人：王现林被告10：宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市东岗岩峰街25号。统一社会信用代码：91410581783426322P。法定代表人：侯用周委托代理人：薛瑞，系公司员工。被告11：河南宝鼎建设工程有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区西昌路189号建设厅机关服务中心招待所6楼。统一社会信用代码：915301120569740238。负责人：徐鹏飞被告12：云南大成建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市塘双路188号。统一社会信用代码：9153000070970841X6。法定代表人：田贵权，董事长。原告宋卫彬诉被告红旗渠建设集团有限公司、赵长亮、田云海、陈道静、田小玉、蔡吉威、田贵权、云南田陈建筑工程有限公司、红旗渠建设集团有限公司云南分公司、宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司云南分公司、云南大成建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日受理后，依法进行了审理。原告宋卫彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告红旗渠建设集团有限公司向原告偿还借款本金400万元及利息（利息按月利率2%，从2017年2月18日计算至实际支付之日）；2、请求法院判决被告赵长亮、田云海、陈道静、田小玉、蔡吉威、田贵权、云南田陈建筑工程有限公司、红旗渠建设集团有限公司云南分公司、宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司云南分公司、云南大成建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，被告红旗渠建设集团有限公司因资金流转需要向原告借款人民币1000万元，双方于当日在郑州市××东新区签订了《借款合同》。双方在合同中约定借款利率为月利率2%，借款期限自2015年9月18日起至2017年9月17日止，并约定借款到期后如被告红旗渠建设集团有限公司继续用款，则借款期限自动顺延，借款利率仍按月利率2%计算。并约定，合同履行过程中发生的争议由合同签订地人民法院管辖。被告赵长亮、田云海、陈道静、田小玉、蔡吉威、田贵权、云南田陈建筑工程有限公司、红旗渠建设集团有限公司云南分公司、河南宝鼎建设工程有限公司云南分公司、云南大成建筑工程有限公司为被告红旗渠建设集团有限公司的借款向原告提供连带保证责任担保。河南宝鼎建设工程有限公司云南分公司系宝鼎建设工程有限公司的分公司，宝鼎建设工程有限公司在2017年10月11日前的名称为“河南宝鼎建设工程有限公司”。《借款合同》签订后，原告于2015年9月18日将1000万元人民币转入被告红旗渠建设集团有限公司指定的收款账户，被告红旗渠建设集团有限公司于当日向原告出具了借据。借款到期后，被告红旗建设集团有限公司支付本金600万元及2017年2月18日之前的利息，剩余本金400万元及2017年2月18日之后的利息至今未付。为维判原告合法利益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案涉借款合同、借据、委托书中红旗渠建设集团有限公司印文经林州市公安局鉴定与样本印文不是同一枚印章盖印，该局已于2019年4月24日以赵长亮、徐鹏飞涉嫌伪造公司印章立案；针对案涉款项，安阳市林州市红旗渠建设集团有限公司以其被诈骗于2019年11月14日向林州市公安局报案，该局于次日立案侦查。因此原告宋卫彬的起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋卫彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  李喜云二〇二〇年四月二十二日书 记 员  秦沛沛
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执267号之一申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人梁文方，董事长。被执行人苏乙拉毕力格，男，1968年3月19日出生，住址正蓝旗。被执行人乌日汗，女，1987年3月2日出生，现住正蓝旗。被执行人萨仁其其格，女，1980年8月29日出生，住址正蓝旗。我院执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与苏乙拉毕力格、乌日汗、萨仁其其格借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初674号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏乙拉毕力格、乌日汗、萨仁其其格的存款或其他款项人民币50,000.00元及利息9,611.10、案件受理费525.00元、执行费802.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年四月二十四日书记员 乌 雅 汉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初130号原告：唐亮，男，汉族，1986年12月15日出生，住佳木斯市东风区。被告：李臣，男，汉族，1987年9月20日出生，住佳木斯市前进区。原告唐亮与被告李臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告唐亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐亮撤回起诉处理。审判员  毕红雨二〇二〇年四月二十八日书记员  于芳卉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终21号原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄兴雄，男，1993年5月26日出生江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住瑞金市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月1日被抓获，3月2日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，4月3日被逮捕。原审被告人温孝瑶，女，2000年10月13日出生于江西省赣州市，汉族，高中文化，无业，住赣州市章贡区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月26日被抓获，3月2日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，4月3日被逮捕。2020年1月25日被信阳市平桥区人民法院决定取保候审。河南省信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人黄兴雄、温孝瑶犯诈骗罪一案，于2019年12月3日作出（2019）豫1503刑初493号刑事判决。宣判后，被告人黄兴雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月31日，被害人谢某接到办理贷款的诈骗电话，对方称办理贷款需要交纳包装费，并发来微信收款二维码，谢某信以为真，通过扫描微信收款二维码，先后付款42260元后，对方不再与其联系发现被骗。经查，该资金有26000元通过中间账户层层最终进入到被告人黄兴雄建设银行卡（62×××69）、农村信用社卡（62×××82）、工商银行卡（62×××15），被告人温孝瑶农商银行卡（62×××23），杨某1（黄兴雄上线，另案处理）建设银行卡（62×××39）内后被支取。另查明，2018年12月至2019年1月，被告人黄兴雄为其上线杨某1提供微信收款二维码，并介绍多名下线为杨某1提供微信收款码供收取、提现诈骗资金使用，黄兴雄及其下线收到被害人扫码支付的被骗钱财后交给杨某1，获取报酬。按约定杨某1每天付给黄兴雄300元工资，黄兴雄下线的工资杨某1按取款比例支付给黄兴雄，黄兴雄再转付给下线。经统计：黄兴雄2018年12月至2019年1月期间，微信账户内收取并提现、转账给杨某1的诈骗资金达到58万余元，其中有8584元被黄兴雄占有私用。黄兴雄获收益2000余元。被告人温孝瑶经黄兴雄的介绍，将自己的微信收款二维码提供给杨某1收款并提现25996元，得收益200元。案发后，被告人温孝瑶亲属代其退出违法所得200元，主动缴纳罚金5000元。被告人黄兴雄亲属代其退出违法所得2000元，退赔被害人谢某25000元，谢某对黄兴雄和温孝瑶表示谅解。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：1、户籍证明、前科证明、抓获经过及发破案经过、温孝瑶手机微信截图、黄兴雄手机微信截图、杨某1手机微信截图、被害人杨某2手机微信聊天截图、转账记录等书证；2、被害人谢某、杨某2的陈述；3、证人杨某1的证言；4、被告人黄兴雄、温孝瑶的供述与辩解。原审法院依据上述事实和证据，认定被告人黄兴雄、温孝瑶明知他人实施电信网络诈骗犯罪，帮助转移犯罪所得，其中黄兴雄数额特别巨大，温孝瑶数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，黄兴雄、温孝瑶起辅助作用，系从犯；到案后能坦白犯罪事实，主动退出违法所得，系初犯，依法应当减轻处罚。根据被告人黄兴雄、温孝瑶犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄兴雄犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。二、被告人温孝瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。黄兴雄上诉称：不构成诈骗罪，原判量刑过重。二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。关于黄兴雄提出不构成诈骗罪，原判量刑过重的上诉理由，经查，黄兴雄明知他人实施电信网络诈骗犯罪，帮助转移犯罪所得，其行为已构成诈骗罪，黄兴雄犯罪数额特别巨大，原判考虑其具有自首等情节对其减轻处罚，量刑适当，故黄兴雄认为不构成诈骗罪及量刑过重的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）黄兴雄、原审被告人温孝瑶明知他人实施电信网络诈骗犯罪，帮助转移犯罪所得，其中黄兴雄数额特别巨大，温孝瑶数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。黄兴雄的上诉理由，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  林 雷二〇二〇年四月二十日法官助理韩坤书记员冷月
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1289号上诉人（原审原告）：东莞汇勋电器制品有限公司。住所地：广东省东莞市*********发大厦办公1105、1106号。法定代表人：默罕默德•法里兹•伊斯梅尔，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋莎莎，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丰，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜文，女，1974年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区******************，公民身份号码：362************225。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固瀚律师事务所律师。上诉人东莞汇勋电器制品有限公司（以下简称汇勋公司）与被上诉人姜文劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汇勋公司向原审法院提起诉讼请求：1.确认汇勋公司、姜文双方的劳动合同于2018年9月30日解除；2.汇勋公司与姜文基于本案涉及劳动关系所产生的一切权利义务归于消灭，汇勋公司无需再向姜文支付任何款项；3.姜文向汇勋公司支付款项58041元；4.本案诉讼费由姜文承担原审法院判决：一、确认汇勋公司与姜文的劳动合同于2018年9月30日解除；二、驳回汇勋公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由汇勋公司负担。汇勋公司已经预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12236号民事判决书。汇勋公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判姜文向汇勋公司支付款项58041元；二、本案一审、二审诉讼费用由姜文全部承担。主要事实与理由：一审认为汇勋公司无事实及法律依据向姜文追讨住房公积金，属于认定事实不清、适用法律错误。一、《仲裁调解书》中的赔偿款项359736元是充分考虑劳资关系存续期间的所有权益所达成的合意，除了一次性伤残就业补助金、违法解除劳动合同赔偿金以外，已囊括姜文在职期间包含住房公积金、各种福利等在内的所有合法权益。一个不能忽视的事实是，姜文得到的补偿金总额远高于法定金额。双方在解除关系时是一致知悉该等补偿金额是彻底终结双方关系和争议的一次性对价。二、姜文亦确认收到上述赔偿款项后，不得再向汇勋公司提出与本劳动争议有关的请求。现姜文收款后又投诉要求汇勋公司为其补缴住房公积金的行为，不但违反了《仲裁调解书》双方达成的合意，而且属于双重获利。因此，汇勋公司向姜文主张支付58041元依法有据。三、根据《仲裁调解书》第三项，姜文收款后，同意不再向汇勋公司提出与本劳动争议有关的请求。现原审无视《仲裁调解书》中劳动者对自身权利的放弃，错误地认为汇勋公司为其补缴公积金的行为合情合理，是明显错误的。因为汇勋公司曾是一间拥有上万名员工的大企业，众多员工选择用收取超出法定标准的补偿金的方式，与汇勋公司终结关系和一切可能的争议，这些员工对汇勋公司给予的条件都是满意的，这是全公司人员心知肚明的情况。现一审做出这种错误的认定，将会诱使其他劳动者效仿这种行为，进而产生群体争议事件、影响社会稳定，导致汇勋公司蒙受巨大的经济损失。姜文未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对汇勋公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：姜文是否需向汇勋公司支付58041元。分析如下：《住房公积金管理条例》第二十条规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴……”。案涉款项为汇勋公司应向东莞市住房公积金缴纳的款项，并非汇勋公司向姜文支付的款项。故汇勋公司要求姜文向其支付该款没有依据，原审对汇勋公司的该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人汇勋公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞汇勋电器制品有限公司负担。因东莞汇勋电器制品有限公司已预交1251.02元，对于多交的1241.02元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月十五日书记员 吴晓勇
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执523号曲永胜、王德权：曲永胜与王德权劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。被执行人已经全部给付完毕。至此，曲永胜向本院申请执行的（2017）吉0882民初1032号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终275号上诉人（一审原告）陈廷富，男，汉族，1961年12月6日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区规划和自然资源局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号。法定代表人蒋峰，局长。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区西彭镇人民政府。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路4号南城小区24栋。法定代表人陈航，镇长。被上诉人（一审第三人）重庆市九龙坡区西彭镇马鞍村村民委员会。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人陈国元，主任。被上诉人（一审第三人）重庆富远旧房拆除有限公司。住所地：重庆市璧山区。法定代表人左光福，董事长。一审第三人文宗学，女，汉族，1962年8月3日出生。住址：重庆市九龙坡区。上诉人陈廷富因诉被上诉人重庆市九龙坡区规划和自然资源局、重庆市九龙坡区西彭镇人民政府要求确认拆除行为违法一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人陈廷富向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陈廷富要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陈廷富撤回上诉。本案不收取案件受理费。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年四月二十九日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
文书内容南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执607号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。委托代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：菅强，男，汉族，1974年7月30日生，户籍地内蒙古自治区。广发银行股份有限公司南京分行(以下简称广发银行南京分行)与菅强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出(2019)苏0105民初2108号民事判决，判令菅强于生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行借款本金304223.02元（截至2019年1月15日）及利息、罚息、复利（以304223.02元为基数，自菅强逾期之日即2018年5月28日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)；案件受理费6458元，由菅强承担。判决生效后，因菅强未在判令的期间内履行义务，广发银行南京分行于2020年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人菅强下落不明，其名下没有不动产和车辆，截止2020年3月19日，其仅在江苏江南农村商业银行城西支行有存款87.92元，在江苏××××邹区支行有存款72.16元。对上述账户，本院均在2020年3月19日予以冻结，并在冻结异议期满后予以扣划。同年4月25日，本院依法将菅强纳入失信人员名单并限制其高消费。除上述财产外，本院未查明被执行人另有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人另有可供执行的财产线索和下落，且目前正处于新型冠状病毒疾病防疫期间，致本院对被执行人的人身和住处无法采取拘传、搜查等强制措施。上述已经冻结的账户冻结期限为一年，申请人如在冻结期满后需要继续冻结的，应在期满前五个工作日内向本院提出书面申请。因被执行人没有其他可供执行的财产且暂不具备采取人身强制措施的条件，故本案符合终结本次执行程序的条件，经释明，申请人代理人未表明是否同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  陆真国二〇二〇年四月二十六日法官助理杨天书记员张怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6579号 原告贵州省贵阳市智力支边职业技术学校，地址：贵州省贵阳市南明区龙洞堡老里坡35号。 法定代表人张学珍。 委托代理人卢安龙，上海市建纬（北京）律师事务所律师，执业证号：11101200110620254。 委托代理人李庆祝，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201711524659。 被告贵州省仁怀市茅台镇黔国酒业有限公司，地址：遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。 法定代表人王运万，该公司董事长。 被告贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司，地址：遵义市仁怀市茅台镇上坪村。 法定代表人王运邦，该公司董事长。 被告王运万，男，1976年8月13日生，住贵州省仁怀市。 三被告共同委托代理人聂洪波，贵州止争律师事务所律师，执业证号：15203200910207522。 原告贵州智力支边职业技术学校与被告贵州省仁怀市茅台镇黔国酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司、王运万借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告贵州省贵阳市智力支边职业技术学校的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州省贵阳市智力支边职业技术学校撤诉。 案件受理费131062元，减半收取65531元，由贵州省贵阳市智力支边职业技术学校负担。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  王春甦 人民陪审员  赵卫华 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  吴 钦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀0209民初321号 原告：岳廷焕，男，1964年9月7日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张新，男，1983年7月4日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：贾朋军，男，1974年1月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告岳廷焕与被告贾朋军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳廷焕委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。被告贾朋军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告岳廷焕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾朋军偿还原告借款3万元，并以上述借款本金为基数按年利率6%支付自2019年4月25日起至还清之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告贾朋军在曹妃甸区南堡经济开发区进行工程施工，原告为其干活。2016年6月16日，被告因资金周转不足，向原告岳廷焕借款3万元，经原告多次催要，被告迟迟未偿还，后被告为原告出具欠条，并承诺于2019年4月25日还清，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告贾朋军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告贾朋军向原告岳廷焕借款3万元，后出具欠条一份，主要内容为：（2016.6月16日）贾朋军欠岳廷焕叁万元整。经双方协定于(2019年4月25日)还清。借款人贾朋军在借条上签字确认。 上述事实有原告提交的欠条、原告居民身份证复印件以及原告庭审陈述证明属实并在卷佐证。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告贾朋军向原告岳廷焕借款3万元，事实清楚、双方借贷关系成立，被告应当及时偿还借款。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告岳廷焕主张被告支付逾期利息，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾朋军于本判决生效后五日内偿还原告岳廷焕借款3万元，并以借款本金3万元为基数，自2019年4月26日起至偿清之日止按年利率6%计付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告贾朋军负担，并于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陈宏宇 书记员张钰颍
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初610号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮文，山西宾利律师事务所律师。被告：袁媛，女，1980年7月14日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告袁媛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮文到庭参加了诉讼，被告袁媛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金28170.24元及自2018年10月17日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息及复利；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年1月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款55000元；借款期限36个月；利率为固定月利率1.53%；逾期不能偿还的计收罚息，罚息按约定的利率加50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，原告于2017年1月17日向被告发放贷款55000元；首次还款日为2017年2月17日。被告自2018年10月17日起未向原告偿还借款，原告2019年8月27日宣告贷款提前到期，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告袁媛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告袁媛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《原告营业执照》《金融许可证》《袁媛身份证复印件》《个人信用贷款合同》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《客户面签照片及与客户经理合照》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款提前到期通知书》《顺丰速运邮寄单及投递情况截图》《（2019）晋0106财保377号民事裁定书及保全费票据》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告袁媛(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170117001064号），其中约定：被告贷款金额为55000元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年1月17日向被告发放了贷款55000元；贷款期限自2017年1月17日起至2020年1月17日止；首次还款日为2017年2月17日。被告自2018年10月17日起未按约还款；截至2018年10月17日，被告欠原告借款本金28170.24元、利息429.2元。原告因申请财产保全交纳保全费364元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告袁媛签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁媛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金28170.24元；二、被告袁媛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年10月17日的利息429.2元，并支付自2018年10月18日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元、保全费364元,共计616元（原告已预交），全部由被告袁媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年四月二十一日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1686号原告：杨克福，男，1962年6月7日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃京城物业服务集团有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩街道段家滩107-1号。法定代表人：朱明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。原告刘宝义与被告甘肃京城物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘天祥、常彦琴，被告委托诉讼代理人王永妮到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告刘宝义向本院提出诉讼请求，1、判令被告退还原告缴纳的结构保证金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告与瑞馨佳园小区的多数业主签订《物业管理协议》，约定：由被告提供瑞馨佳园小区的物业管理服务，服务期限自2016年7月1日至2019年6月30日。被告入驻该小区后向每户业主收取结构保证金2000元并出具了收据，合同到期后被告撤出瑞馨佳园，但收取的保证金未退还业主，经原告多次催要，被告均以各种理由不予退还，故原告状诉至法院。被告甘肃京城物业服务集团有限公司辩称，本案中我方不应作为承担原告诉讼请求的主体，被告与五一山造林站签订了物业服务合同，现案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，所以我公司认为应用这笔钱抵扣原告的结构保证金，而且本案应追加案外人五一山造林站参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月25日，原告杨克福作为甲方，就“五一山造林站家属院”1座1502室房屋与被告甘肃京城物业服务集团有限公司就“五一山造林站家属院”签订《小区前期物业管理服务协议》，约定被告为原告提供前期物业管理服务事宜，被告于2016年5月26日收取原告缴纳的2000元结构保证金，并出具收款收据，该结构保证金保证事由为房屋装修押金。2018年6月30日，“五一山造林站”终止与被告在“五一山造林站家属院”物业服务关系。另查：被告甘肃京城物业服务有限公司于2018年11月更名为甘肃京城物业服务集团有限公司。本院认为：原告杨克福与被告甘肃京城物业服务集团有限公司签订的《小区前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告亦认可原告向其公司缴纳该小区1座1502室房屋结构保证金2000元，作为原告因为装修履行相关规定及承诺的担保。装修完毕后，被告并未提出原告违反有关装修规定的证据，虽然原告提供的缴费收据为复印件，但被告在庭审中表示愿以所欠结构保证金折抵与“五一山造林站”欠付其公司的物业交接费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二项：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。经本院询问，被告未对已退还结构保证金的事实提供证据予以证实，故对原告要求退还结构保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈述用结构保证金折抵其公司与“五一山造林站”物业交接费的辩由，因与本案主体不同，故不予考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二项的规定，判决如下：被告甘肃京城物业服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨克福结构保证金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘肃京城物业服务集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张  莉二〇二〇年四月二十七日书记员 ?毕宪亭
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更156号 罪犯赵小峰，男，1984年1月19日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地四川省达州市达川区。现在四川省达州监狱三监区服刑。 因犯交通肇事罪经四川省达州市达川区人民法院于2016年11月17作出了（2016）川1703刑初138号刑事附带民事判决书判处有期徒刑六年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计五十四万零七百零七元。驳回附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求。该犯未提出上诉。刑期自2015年12月21日起至2022年10月20日止。于2017年5月3日送入达州监狱服刑改造。罪犯赵小峰现应于2022年10月20日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对该犯减刑案未发现提请不当，建议依法办理。 经审理查明，该犯在监狱配餐中心为炊事员工种，在生产岗位的劳动中，服从民警管理、安排，不怕苦、不怕累，积极履行岗位职责，改造表现较好。该犯财产性判项履行情况：民事赔偿已赔偿五千元，提交证明，狱内近一年月均消费三百二十五元零一分。本考核期内，该犯共获得表扬4个。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯赵小峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵小峰减去有期徒刑4个月（刑期至2022年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 江 审 判 员  吴成姝 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  史子英
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0622执323号之二申请执行人李成贵，男，1968年4月4日出生，汉族，应县义井乡边耀村人。被执行人洪文兴，男，1957年3月24日出生，汉族，应县汽车站东黑虎地胜利街3排3号。被执行人贾月娥，女，1955年4月6日出生，汉族，系洪文兴妻子。本院在执行申请执行人李成贵与被执行人洪文兴、贾月娥民间借贷纠纷一案中，被执行人贾月娥经本院通知未履行生效判决书确认的给付义务。为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾月娥在中国银行应县支行营业部账号142971441723的工资收入。冻结期限十二个月。本裁立即执行。审判员  唐恒仕二〇二〇年四月八日书记员  高玺亚
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执异21号案外人：刘敏，男，1980年2月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道976号。负责人：柳庆红。委托诉讼代理人：李康裕，湖南联合创业律师事务所律师。被执行人：常德市新邦置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区常德大道火车站美食文化传播中心AB座左四。法定代表人：丁时杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：丁时杰，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。因犯逃避追缴欠税罪、非法处置查封的财产罪，现羁押于常德市看守所。被执行人：毛恩友，男，1961年10月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师。被执行人：曹茜，女，1990年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：曹国民（系曹茜父亲），住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称华融资产湖南分公司）与被执行人常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦公司）、丁时杰、毛恩友、曹茜金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，案外人刘敏对执行湖南省常德市武陵区三星路新邦壹品小区4-073、4-074号地下车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘敏称，本院于2019年7月31日作出（2019）湘07执恢8号之五执行裁定，查封新邦壹品小区包括4-073、4-074号车位在内的85个地下车位。2015年11月13日，案外人与新邦公司签订两份《新邦壹品车位使用权转让协议》，约定新邦公司将新邦壹品小区4-073、4-074号车位转让给案外人。同日，案外人就上述两个车位分别向新邦公司支付9.8万元（共计19.6万元）车位转让款。上述车位使用权转让协议不违反法律规定，案外人依据协议已取得案涉车位的使用权。法院查封4-073、4-074号车位错误，请求解除对该车位的查封。华融资产湖南分公司答辩称：1、该公司对整个新邦壹品地下室享有抵押权。2、新邦壹品整个地下室是登记在新邦公司名下，属于新邦公司的责任财产，华融资产湖南分公司依法可以申请强制执行，案涉车位是从地下室划分出来的，没有单独的物权。3、案涉车位使用权转让协议第三条明确约定，案涉车位不办理权属登记手续，案外人只享有车位使用权，其使用年限遵照国家相关法律规定执行。抵押权成立在先，上述协议签订在后，属于先抵押后租赁的情形。案外人对案涉车位享有的权利是债权性质的，而华融资产湖南分公司享有的抵押权属于担保物权，依法优先于债权。本院查明，中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称建行常德分行）与新邦公司、丁时杰、毛恩友、曹茜金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）常民二初字第15号民事判决，判令：一、新邦公司于本判决生效后十日内向建行常德分行偿还借款本金3794万元，并按双方合同约定的利率支付利息至借款本金清偿之日止；丁时杰、毛恩友、曹茜承担连带清偿责任；丁时杰、毛恩友、曹茜承担保证责任后，有权向债务人新邦公司追偿。二、建行常德分行以新邦公司位于湖南省××××大道北段的两宗国有土地使用权[抵押土地证号均为：常国用（2008）转第23号]、位于湖南省××××地下室（在建工程，面积26484.85㎡），在扣除办理抵押登记之后至本判决发生法律效力之前已销售或转让的该国有土地使用权上建筑物（或房屋）、该地下室已销售或转让的地下车库（或车位、杂物间）以及应分摊的国有土地使用权面积以后折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。本院在审理上述案件中查明，2014年6月20日，新邦公司以其位于湖南省××××地下室（在建工程，面积26484.85㎡）作为抵押，与建行常德分行签订《最高额抵押合同》。该在建工程于2014年7月14日办理抵押登记。另查明，上述民事判决于2015年12月25日发生法律效力后，建行常德分行向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。案件执行过程中，经华融资产湖南分公司申请，本院于2018年2月28日作出（2016）湘07执15号之十二执行裁定，变更华融资产湖南分公司为案件申请执行人。2019年4月15日，本院作出（2016）湘07执15号之十五执行裁定，裁令终结本次执行程序。2019年5月6日，本院恢复对该案的执行。2019年7月31日，本院作出（2019）湘07执恢8号之五执行裁定，裁令查封新邦壹品小区包含案涉车位在内的85个地下车位。还查明，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年11月13日，刘敏与新邦公司签订两份车位使用权转让协议，购买新邦壹品小区4-073、4-074号地下车位使用权。同日，新邦公司向刘敏开具收取4-073、4-074号车位款各9.8万元的两份收据。另，刘敏在新邦壹品小区无住房，其未在物业公司办理案涉车位的登记手续，未交纳车位管理费。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除法院强制执行的，应同时符合以下四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。从已查明的事实来看，刘敏在本院查封前并未在物业公司办理案涉车位的登记手续，且无其他证据显示刘敏在本院查封前已合法占有该车位。根据上述司法解释的规定，刘敏对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益。刘敏的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回刘敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张清华审 判 员 龚 力审 判 员 李亚敏二〇二〇年四月十三日法官助理 张 慧书 记 员 叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。