广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1853号原告：叶彩连，女，汉族，1962年5月19日出生，身份证号码440************786，住广东省湛江市坡头区********。法定代理人：周土明（系叶彩连儿子），男，汉族，1994年10月16日，身份证号码440************635，住广东省湛江市坡头区********。委托诉讼代理人：卓琳琳，女，系广东彼德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小渊，女，系广东彼德律师事务所律师。被告：陈马生，男，汉族，1962年5月19日出生，身份证号码440************953，住广东省遂溪县**********。委托诉讼代理人：陈海武，男，系广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国志，男，系广东誉志律师事务所律师被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（以下简称“华安财保湛江支公司”）。住所地：广东省湛江市开发区*******荣基国际广场公寓20层10、02、03、05、06、07号房。公司负责人：许娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，1980年11月6日出生，身份证号码440************118，住广东省湛江市霞山区*****************，系该公司员工。原告叶彩连诉被告陈马生、华安财保湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月28日受理后，依法由审判员陆春远适用简易程序分别于2019年12月17日、2020年1月17日公开开庭进行了独任审理。原告叶采连的法定代理人周土明及其委托诉讼代理人卓琳琳、吕小渊，被告陈马生及其委托诉讼代理人陈海武到庭参加诉讼，被告华安财保湛江支公司的委托诉讼代理人陈鹏第一次到庭参加诉讼，第二次没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶采连起诉认为：2019年08月23日19时许，陈马生驾驶粤G*****号轻型仓栅式货车在274省道50KM+380M处（遂溪县********）碰刮原告驾驶的二轮摩托车，造成原告倒地受伤。事故发生当天原告被送至广东医科大学附属医院住院治疗，于2019年9月4日行开颅血肿清除，去骨减压术，于2019年9月7日行气管切开术，至今仍未清醒未出院。截至起诉时住院天数56天。经诊断为：一、特重型开放性颅脑损伤并脑疝；左颞脑挫伤并血肿形成；左侧额颞枕顶硬膜下肿；右颞叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；左颞骨骨折；颅底骨折；左侧颞顶枕头皮血肿；二、脑部损伤；创伤性湿肺；肋骨骨折；三、左侧肩胛骨粉碎性骨折；四、吸入性肺炎；五、气管切开术后；全身多处软组织挫伤。2019年9月26日，经广东华生司法鉴定中心鉴定并作出粤华生司鉴中心（2019）微鉴字第12号司法鉴定意见书，检验结论为：粤G*****号轻型仓栅式货车车厢右侧黑色擦痕与摩托车左把手提取物质是同种类物质。被告陈马生驾驶货车上路行驶时未避让正常行驶的原告车辆，车厢刮碰原告摩托车，致使原告叶彩连严重受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，二名被告应当承担对原告的赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告叶彩连请求法院判令：一、被告陈马生赔偿原告叶彩连的损失暂合计603367.22元（暂计至开庭前2019年12月16日），其中包括医药费516715.82元（252646元+200000元+62929.82元+1140元），误工费13051.40元（41424元/年÷365天×115天），护理费50600元（220元/天×115天），交通费5750元（50元/天×115天），住院伙食补助费11500元（100元/天×115天），营养费5750元（50元/天×115天）；二、被告华安财保湛江支公司在责任限额内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。原告叶采连为证实其诉请向本院提供的证据有：1、叶采连《居民身份证》、《户口簿》；2、陈马生《驾驶证》、华安财保湛江支公司《企业信用信息公示报告》；3、遂溪县公安局交通警察大队侦查中队《证明》、《司法鉴定意见书》、《保险单号信息》；4、《疾病诊断证明书》；5、《购药处方》、《收费票据》、《收款收据》、《发票》、《微信转账记录》；6、《收据》、《微信转账记录》；7、（2019）粤0823财保60号《民事裁定书》；8-9、广东医科大学附属医院《交款通知书》；10、《收据》、微信转账记录截图；11、《证明》。被告陈马生答辩称：一、本案在审理原告的各项具体赔偿事项之前,必须先厘清各方的责任。目前的证据是无法证明陈马生应对本案的机动车交通事故承担责任。遂溪县公安局交通警察大队根据广东华生鉴定中心作出的鉴定意见书,认定答辩人驾驶粤G*****号轻型仓栅式货车与原告叶彩连驾驶的无号牌黑色女装二轮摩托车相刮,该认定没有事实及法律法规依据。具体理由如下:1、答辩人在2019年12月3日收到遂溪县公安局交通警察大队作出的第440************330号道路交通事故认定书,因答辩人对该认定书有异议,已于2019年12月5日提出复核申请,现还未收到复核结果。因此,本案的各方责任是待定。2、广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心[2019]微鉴字第12号司法鉴定意见书,该鉴定意见书作出的程序不合法,且其结论的依据不足,所以,该鉴定结论不得在本案适用。首先,该鉴定机构在接受委托之后,并没有依合法途径提取检材与样本,存在程序上违法。具体如下:(1)答辩人通过对广东华生司法鉴定中心的鉴定人柯尊和了解,鉴定人声称本案的检材与样本是其鉴定中心的工作人员林智清在现场提取的,且无论其说法是否属实,就林智清一人去提取本案的检材与样本,该行为就违反了法律规定,根据司法通则的相关规定,取材至少是2位相关工作人到现场提取检材与样本。另外,林智清并非是本案的鉴定人员,且具执业范围是声像资料司法鉴定,不具各微量鉴定的资质.(2)在家属强烈要求鉴定人员柯尊和提供相关提取检材、样本的录像、图片时,鉴定人员柯尊和无法提供,之后又辩称是林智清在交警处拿回来的。在家属要求其提供在交警拿来检材、样本的相关交接文书时,鉴定人员柯尊和也没有证据提供,接着又辩称是邮寄上来的。以上,该份鉴定意见书作出的程序严重违法。其次,鉴定意见书中第五点分析说明:检材和样本外观相似,初步判断检材样本可能为同种类物质。检材和样本的红外吸收光谱一致,说明检材与样本物质种类相同。从该说明中可以看出,检材和样本只是“可能为同种类物质”,而不是唯一性结论,所以,鉴定机构作出的鉴定结论也不具备唯一性,还存在其他可能。最后,在委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定之前,遂溪县公安局交通警察大队侦查中队曾委托该领域最权威机关湛江市********对本案的事故发生的原因进行司法鉴定,但2019年9月9日,湛江市********因检材、样本不具备鉴定条件而作出不予受理的决定。所以,申请人严重质疑广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心[2019]微鉴字第12号司法鉴定意见书。3、本案还有两个问题必须查证清楚。第一,申请人驾驶的粤G*****号轻型仓栅式货车车厢右侧有一处45度倾斜的黑色擦痕是否与本案有关;第二,该处擦痕是如何形成,即在案发当时,究竟是申请人驾驶车辆不慎碰上原告驾驶的摩托车,还是原告驾驶摩托车不慎撞上申请人驾驶的车辆。只有这两个问题均调查清楚了,才能确认本案的各方责任。关于第一个问题,在广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心[2019]微鉴字第12号司法鉴定意见书后,答辩人就向广州市司法局对广东华生司法鉴定中心进行了投诉,广州市司法局在2019年11月28日作出了受理的决定,目前还未作出处理决定。另外,答辩人对该司法鉴定结果有异议,已申请了重新鉴定,现重新鉴定结果还未作出。关于第二问题,根据答辩人提供的证据显示,本案是原告不谨慎驾驶摩托车碰到申请人正常行使的车辆的可能性更大。首先,案发时间是晚上19时20分,天色已黑。案发现场无路灯照明,路面不平坦,水泥路面与泥沙路边相差几公分。其次,原告现已57周岁,未有取得机动车驾驶证,且其驾驶的摩托车属于报废的摩托车,是否佩戴安全头盔未查明等,这些也证明了原告本身就存在多处违法驾驶行为,其驾驶行为本身就属于危险驾驶行为。最后,退一万歩来讲,若双方的车辆真的有接触,但从答辩人车厢留下的45度倾斜的黑色擦痕来看,以及原告车辆损害面是左边等证据综合分析,不可能是答辩人驾驶车辆直行或者右转时碰到原告,若是直行或者右转时碰到原告,那在原告车厢留下的擦痕就应该是一条平行的擦痕而不是45度倾斜的擦痕,且原告受答辩人撞击后,肯定直接向右边倒下,原告车辆摔坏的必定是右边的车身而不是左边的车身。所以,本次事故是原告驾驶车辆不慎撞上答辩人正常行使的车辆的可能性更大。综上,本案是没有证据证明答辩人驾驶粤G*****号轻型仓栅式货车与原告叶彩连驾驶的无号牌黑色女装二轮摩托车相刮的事实,本案除了应进行司法鉴定外,还应调取本次事故的案卷材料,进行综合分析,才能更正确的确定各方的责任。二、对于原告主张的各项赔偿项目，证据不足。1、关于医药费部分，原告应该根据实际发生的医疗费用进行主张，且要补充提交入院记录、出院记录、住院费用明细清单、医院的收费票据以及对应的发票等证据。2、关于误工费，由于住院的天数未定,待原告补充完整相应的证据后,再行答辩。3、关于护理费,以220元/天计算的主张过高,理应以120元/天进行计算,且住院的天数未定,暂不答辩。4、关于交通费,该项主张过高,没有提供相应的证据予以证实,酌情按500元计算即可。5,关于住院伙食补助费,由于天数未定,暂不答辩。6,关于营养费,没有相应的医嘱,且应以每天30元计算。7,关于精神损害抚慰金,没有依据。被告陈马生第二份答辩状称：一、本案的《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》均不能作为认定本案事实及责任的依据。在本案中,遂溪县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书的程序违法,在广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2019]微鉴字第12号司法鉴定意见书时,被告人陈马生认为该鉴定意见书存在严重的程序违法,便提出了异议。紧接着,遂溪县公安局交通警察大队便重新委托了南方医科大学司法鉴定中心对本次事故进行鉴定,但,遂溪县公安局交通警察大队未待南方医科大学司法鉴定中心作出鉴定结论就直接采用了广东华生司法鉴定中心作出的鉴定结论进行认定本案的事故。被告人陈马生不服,于2019年12月5日向湛江市公安局交通警察支队提出了复核申请。在复核过程中,南方医科大学司法鉴定中心于2019年12月28日作出了新的鉴定意见书,该鉴定意见更符合客观真实,更有利于查明本案的案件事实。但遂溪县公安局交通警察大队在收到新的鉴定意见书后,并没有及时与上级部门沟通,且没将该新的鉴定意见书移送湛江市公安局交通警察支队,导致湛江市公安局交通警察支队根据原材料错误维持了原《道路事故认定书》。因此,本案的《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》均不能作为认定本案事实及责任的依据,且本案有新的鉴定意见足以推翻道路交通事故认定书中认定的事实。二、本案的证据不足以证明被告陈马生应对本案的事故负全部责任。首先,根据法院在遂溪县公安局交警大队调取的案卷卷宗的资料显示,卷宗中仅有此次事故发生的现场图及照片,还有对被告陈马生简单的询问笔录和一位证人袁春辉的简单询问笔录。据被告陈马生的口供显示,其当时是没有感觉到自己驾车碰刮到一辆二轮摩托车。而证人袁春辉的口供显示,其是看不清楚小货车与同事的摩托车是否有接触,但其又陈述“我驾驶(摩托车)行至S374线遂溪县*********看见同一方向的一辆小货车从左后超我的同事摩托车向右变道时,我同事的摩托车倒地..."其该说法是不符合事实的,是不可信的。根据,我方提供的《南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》,该鉴定书第四点分析说明第4小点明确分析到,根据痕迹a的起点位置处于梯形顶部和底部之间的腰常部位(图15)，痕迹a起点处的前一个梯形顶部未见有刮擦痕迹出现,结合上述第3点的分析,货车处于直行及向右变向状态下,直行的摩托车的左手把外端均不可能碰到痕迹a的起点位置(图14,图15-,图15-2)。其次,遂溪县公安局交警大队并没有查清本案事故形成的真正原因。最起码,本案在原告驾驶的摩托车与被告驾驶的小货车是如何接触的,该部分事实是完全空缺的,且没有任何证据的。所以,其仅根据证人袁春辉一个人的口供以及违法的鉴定意见书作出本案的事故认定,并让被告陈马生应负本案的全部责任,该作法是十分不负责任的。另外,遂溪县公安局交警大队没有在事故发生后及时询问证人袁春辉的口供,而是在距事故发生后10几天才询问证人袁春辉的口供,同时,遂溪县公安局交警大队也没有询问案发现场其他证人的口供,也没有查清原告驾驶的摩托车是否有合法的来源,是否经过改装等。三、原告理应对本案的事故承担部分责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定,公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度,确定当事人的责任。再根据《道路交通安全法》第丸十九条、第一百条及第一百零一条的规定，本案案发当天是晚上19时20分,天色己黑,案发现场无路灯照明,路面不平坦,水泥路面与泥沙路边相差几公分，且原告现已57周岁,未有取得机动车驾驶证,原告驾驶的摩托车属于报废、改装的摩托车,其驾驶摩托车时也没有佩戴安全头盔。因此，原告对本案事故的发生也是存在很多的过错，理应对本次的事故承担部分责任。被告陈马生在法定期限内向本院提供的证据有：1、陈马生《居民身份证》；2、《道路交通事故认定书》、《交通事故认定书复核申请书》；3、《湛江市*********不予受理鉴定告知书》；4、《广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《执业证》（林智清）、《广州市司法局受理通知书》、《证明》；5、《现场图片》、《原告摩托车受损图片》、《被告车辆车厢擦痕图片》；6、《道路交通事故复核受理通知书》。被告华安财保湛江支公司答辩认为：一、粤G*****号车在答辩人处仅投保机动车交通事故责任强制险，保单号602************0000147，保险期限为2019-04-08至2020-04-08。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。二、对原告各项损失费用的意见如下：1、医疗费、住院伙食费、营养费：答辩人仅承保交强险，对此三项费用在医疗费限额10000元内承担赔偿责任。2、误工费：原告已达退休年龄，未提供误工的相关证据，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要（粤高法[2018]39号）》不认可误工费。3、护理费：应按150元/天及住院天数按一人护理计算，即150元/天×56天=8400元。4、交通费：交通费过高，没有相关票据。5、精神损害抚慰金：未评伤残，不认可此项费用。三、答辩人于2019年9月3日垫付10000元给原告，于2019年11月7日根据（2019）粤0823民初1853号《民事裁定书》垫付50000元给原告，共垫付60000元。如本案我司应承担的赔偿金额少于垫付款，应将超出部分返还答辩人。四、答辩人对诉讼费不承担赔偿责任。被告华安财保湛江支公司在法定期限内向本院提供的证据有：招商银行《付款回单》2份。本院依法现遂溪县公安局交警大队调取的材料有：1、湛公交复字结论[2019]第000372号《道路交通事故复核结论》；2、粤华生司鉴中心（2019）微鉴字第12号《司法鉴定意见书》；3、《道路交通事故现场图》；4、陈马生、袁春辉《询问笔录》。经审理查明：2019年8月23日19时许，陈马生驾驶粤G*****号轻型仓栅式货车在274省道50KM+380M处（遂溪县********）碰刮叶采连驾驶的二轮摩托车，造成叶采连倒地受伤。2019年9月26日，经广东华生司法鉴定中心鉴定并作出粤华生司鉴中心（2019）微鉴字第12号司法鉴定意见书，检验结论为：粤G*****号轻型仓栅式货车车厢右侧黑色擦痕与摩托车左把手提取物质是同种类物质。案经遂溪县公安局交警大队处理，作出第440************330号《道路交通事故认定书》认定陈马生承担事故全部责任，叶采连不承担事故责任。陈马生不服遂溪县公安局交警大队作出的第440************330号《道路交通事故认定书》而向湛江市公安局交警支队提出复核申请。并委托南方医科大学司法鉴定中心重新鉴定。该中心于2019年12月28日作出《司法鉴定意见书》,该鉴定书第四点分析说明第4小点明确分析到,根据痕迹a的起点位置处于梯形顶部和底部之间的腰常部位(图15)，痕迹a起点处的前一个梯形顶部未见有刮擦痕迹出现,结合上述第3点的分析,货车处于直行及向右变向状态下,直行的摩托车的左手把外端均不可能碰到痕迹a的起点位置。2019年12月30日，湛江市公安局交警支队作出第440************330号《道路交通事故认定书》，维持遂溪县公安局交警大队第440************330号《道路交通事故认定书》作出的责任认定。事故发生当天，叶采连被送到遂溪县人民医院救助，产生医疗费2348.92元；后被转送至广东医科大学附属医院住院治疗，自2019年8月23日至2019年12月16日住院115天，产生医疗费309070.80元（其中住院医疗费253386.80元，外购药55684元）。叶采连在住院期间于2019年9月4日行开颅血肿清除，去骨减压术；于2019年9月7日行气管切开术。叶采连经诊断为：一、特重型开放性颅脑损伤并脑疝；左颞脑挫伤并血肿形成；左侧额颞枕顶硬膜下肿；右颞叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；左颞骨骨折；颅底骨折；左侧颞顶枕头皮血肿；二、脑部损伤；创伤性湿肺；肋骨骨折；三、左侧肩胛骨粉碎性骨折；四、吸入性肺炎；五、气管切开术后；全身多处软组织挫伤。住院期间需加强营养辅助治疗；住院期间陪护贰人。另查明：叶采连是农业户口。粤G*****号车的所有人是陈马生，其为该车在华安财保湛江支公司投保交强险，保单号602************0000147，保险期限为2019-04-08至2020-04-08。华安财保湛江支公司已垫付叶采连医疗费10000元及按本院（2019）粤0823民初1853-1号《民事裁定书》先予执行支付医疗费50000元。陈马生已向叶采连家属支付医疗费41000元及预交医院按金45000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。遂溪县公安局交通警察大队作出的第440************330号《道路交通事故认定书》认定陈马生承担事故全部责任、叶采连不承担事故责任，并经湛江市公安局交警支队第440************330号《道路交通事故认定书》予以维持，合法、有效，本院依法予以采信。被告陈马生辩称本案《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》均不能作为认定本案事实及责任的依据的抗辩意见无理，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。原告的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《2019年赔偿标准》）的有关规定及相应的事实依据依法确定。具体计算如下：根据《解释》第十九条的规定，原告叶采连主张医疗费516715.82元，对其中已产生的门诊医疗费2348.92元、住院医疗费309070.80元，有原告提供医疗机构出具的《疾病诊断证明书》、《收费票据》等证据佐证，本院依法予以认定。原告主张的后期医疗费20万元，仅有医院出具的预计费用诊断证明，本院不予支持。原告可以待实际发生后或委托司法鉴定机构作出鉴定结论后另行主张。关于外购药，由于原告伤情特别严重，医疗机构根据治疗需要予以开出外购处方，对原告外购药中55684元有其提供的《医院处方笺》、《增值税普通发票》佐证，本院依法予以认定。对原告没有正式发票的其他费用，本院依法不予认定。根据《解释》第二十条的规定，原告主张误工费13051.40元（41424元/年÷365天×115天），因原告已超过法定退休年龄，本院对其该主张依法不予支持。根据《解释》第二十一条的规定，原告主张护理费50600元（220元/天×115天×2人），并提供医疗机构出具住院期间两人陪护的诊断证明，参照当地护工报酬标准，其护理费应为34500元（150元/天×115天×2人）。根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费5750元，证据不充分，本院酌情确定2300元。根据《解释》第二十三条的规定，原告主张住院伙食补助费1150元（100元×115天），合法、有据，本院予以支持。根据《解释》第二十四条及粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》“未涉残的营养费为20元/天×住院天数（不超过500元）”的规定，原告主张营养费5750元明显过高，因其未有评定伤残等级，本院确定营养费500元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告叶彩连的损失共计360219.72元。其中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费34500元、交通费2300元，共36800元，应由华安财保湛江支公司在责任限额110000元内承担赔偿（已赔付）。属于医疗费用赔偿项下的赔偿项目包括医疗费311419.72元、住院伙食补助费11500元、营养费500元，共323419.72元，应先由被告华安财保湛江支公司在责任限额10000元内承担赔偿（已赔付）；超出部分，由被告陈马生承担赔偿313419.72元（323419.72元-10000元），扣减已赔付的86000元，尚应赔付227419.72元（313419.72元-86000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、限被告陈马生在本判决发生法律效力后7日内赔偿原告叶彩连227419.72元。二、驳回原告叶彩连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4459.65元，由原告叶彩连负担1886.55元，被告陈马生负担2537.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陆春远二〇二〇年四月十六日书记员  洪宇翔附：相关法律法规条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款交强险的责任限额包括死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元，死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费。适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。