文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8947号原告：深圳市比克动力电池有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码：91440300775570818M。法定代表人：李向前，董事长。委托诉讼代理人：蔡贤璇，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超业，男，系该公司员工。被告：重庆理想智造汽车有限公司（原名称为重庆力帆汽车有限公司），住所地:重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码：91500109753081108C。法定代表人:沈亚楠，董事长。委托诉讼代理人：李烁，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：戴阳波，男，系该公司员工。原告深圳市比克动力电池有限公司诉被告重庆理想智造汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡贤璇、李超业，被告的委托诉讼代理人李烁、戴阳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为请求判令：一、被告立即向原告支付货款人民币5365642元（币种，下同）整及逾期付款损失(损失自起诉之日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。原告明确诉讼请求第一项中逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%计算。事实与理由：被告因要开展LF6420EV、LF5029XXYEV1项目的零部件开发而与原告于2018年4月21日、2018年4月26日分别签订了《汽车零部件及材料开发协议》、《零部件和材料价格协议》，按照协议，原告先后向被告提供了项目5028EV、5029EV、650EV300所需的零部件及材料等，货款共计6137002元，被告尚有5365642元未予以支付（货款明细详见附件一）。原告多次催促被告还款，被告仍未偿还欠款。由于被告拖欠货款，应当向原告支付逾期期间给原告造成的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。被告辩称：一、原告与被告无事实上的联系。原告所提交的2019年2月26日的收货证明内明确"特此证明已收到贵公司5029EV项目电池包43套(1套因质量问题退回比克公司)，以下送货单回签真实有效，我司已经收到该货物"，落款人为重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司(以下简称乘用车公司)。该份证据的提供应属原告对于收货主体系乘用车公司的事实予以认可。因此被告并非该供货关系的实际需货方。二、原告诉请非真实情况。原告的诉请标的额，据被告向力帆实业(集团)股份有限公司财务进行了解，并非实际真实发生。而实际真实发生的仅有力帆乘用车公司予以确认的收货证明，另外自原告所提供2018年4月21日签署的《汽车零部件及材料开发协议》第五章5.6条也明确约定"力帆公司与供应商签订的批量件订单系对供应商供货的最终确认"，因此对于原告所提供的证据，真实性存在很大疑问。三、关于被告股权收购的真实情况。2018年12月28，被告股东重庆新帆机械设备有限公司(以下简称重庆新帆)与力帆实业集团股份有限公司(以下简称力帆股份)、重庆力帆汽车有限公司(以下简称力帆汽车)、重庆力帆乘用车有限公司，签署《股权转让协议补充协议》，该协议第4.3条、第5条以及附件一第2条明确约定所有债权债务自交割日起均由力帆乘用车公司予以承担，同时力帆股份承诺，乘用车公司在本协议项下对力帆汽车、重庆新帆所承担的全部责任或义务，力帆股份均无限连带地与乘用车公司共同承担，并且乘用车公司承诺于2019年1月10日前向重庆新帆提供与力帆汽车的所有债权债务人签订的《三方转账协议》。因此本案事实上原告已通过收货证明对该债务的转移予以认可。综上所述，希望法院维护被告的合法权益。经审理查明：被告因要开展LF6420EV、LF5029XXYEV1项目的零部件开发，2018年4月21日，原告与被告签订《汽车零部件及材料开发协议》（合同编号：91196-18-01），约定由原告为被告开发试制零部件和材料。在该《汽车零部件及材料开发协议》尾部被告盖章处有蔡小文的签名。2018年4月26日，原告与被告另行签订《零部件和材料价格协议》，约定：零件代码为DDA2101100、DCB2101120的电池包总成价格分别为1-1000台45619.66元、1001-3000台44889.74元，3001台起43794.87元；新国标测试费420000元、开模费800000元，合计122万元，双方各承担50%，前期由原告先垫付，待被告订单满3000套后，原告从溢价返还部份扣除被告应承担的费用，若年度订单未达3000套，被告需单独支付以上费用；以上价格为不含税价，包括包装、送货至被告指定地点，增值税税率为16%，针对电池包必须专车专送。在该《零部件和材料价格协议》尾部被告盖章处有蔡小文的签名。原告主张在2017年5028EV项目下，被告应支付原告新国标测试费214800元（实际产生金额415000元-被告已支付金额200200元）。原告提交的2017年9月28日谈判记录显示，原、被告双方就原告为被告承制LF5028KEV电动车车型电池包价格事宜达成一致意见，其中，在该谈判记录特别要求一栏第2项记载“电池包检测费用合计：41.50万元，力帆公司在9月30日前先支付25万元，后期在我司拿到公告目录后再支付剩余16.50万元”。在该谈判记录“力帆参加人员”处有张先进、蔡小文的签名，签字日期为2017年9月28日。原告称张先进为被告采购部经理，蔡小文为被告采购部科长。被告否认张先进、蔡小文为其工作人员。原告主张在2018年5029EV项目下，实际产生金额合计4547422元（包括44套货款2230155.6元、200套备料结余+3套未出货电池包1097266.4元、新国标测试费420000元、开模费800000元），在扣除部分通用物料（价值152530元）后，被告需支付合计4394892元。原告提交2018年3月至8月的订单，以此主张被告向原告下订，要求原告按照订单供应货物。其中，2018年4月2日的订单中配套部签字处有蔡小文等人的签名；2018年5月1日的订单中配套部签字处有“重庆力帆汽车有限公司”的盖章、李勇等人的签字；2018年6月1日的订单中配套部签字处有“重庆力帆汽车有限公司”的盖章、蔡小文等人的签字；此外，在多份订单中记载力帆经办人为唐琪。原告提交送货日期为2018年4月14日至2018年8月15日期间的送货单，以此主张原告向被告下订单47套，实际供应44套货物，另外3套因被告未接收所以未出货。在该些送货单右下角收货单位经手人处有廖胜补、肖文修、龙云中等人的签字，原告主张该些人员均为被告的员工。庭审中，被告对送货单的真实性予以认可，证明目的不予认可。此外，原告还提交重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司于2019年2月26日出具的收货证明。该收货证明记载“因我司公司名称已由重庆力帆汽车有限公司变更为重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，且我司无专用收货章。特此证明已收到贵公司5029EV项目电池包43套（1套因质量问题退回比克公司），以下送货单回签均真实有效，我司均已经收到该货物。收货单明细如下：单号……”在该收货证明重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司盖章处有唐琪、蔡小文、李勇的签名。原告提交的2018年5月7日谈判记录显示，原、被告双方就原告关于LF6420EV、LF5029XXYEV1备料事宜进行谈判并就相关事宜达成一致意见，其中，达成的一致意见中的第3项记载“为更好应对下半年新能源行业发展，比克常备200套专用物料及瓶颈物料。”第4项记载“若因备料形成呆滞物料，一切损失由力帆承担。”第5项记载“2018年6月至10月，力帆在下发正式订单前30天下发预示计划，并在每月正式订单批示次月。”在该2018年5月7日谈判记录最下方力帆参加人员处有唐琪、蔡小文、李勇的签名。原告称唐琪为被告机械配套室主任，李勇为被告副总经理兼总经理助理。被告否认该些人员为其工作人员。原告主张在2018年650EV300项目下，实际生产金额合计1174580元（包括5套新国标测试包294630元、软模开模费及物料费184000元、新国标测试费420000元、开发费及人工费100000元、三套样包175950元），原告承担418630元，被告需支付的金额为755950元（其中，被告承担5套新国标测试包、软模开模费及物料费、新国标测试费、开发费及人工费合计580000元、三套样包175950元）。原告提交的2018年10月27日650电动车项目商谈纪要显示，原、被告双方就该项目下的电池的电量、质保、基价、结算方式、质保金等内容达成了一致意见。其中，在该商谈纪要内容的最后部分记载“前期开发产生的费用97.8万元，力帆承担58万元（摊销在NE412项目中），比克承担39.8万元。”在该商谈纪要“重庆力帆”会签处有韩树愈、肖荣、赵春博的签名，原告称该些人员均为被告的员工。被告否认韩树愈、肖荣、赵春博为其员工。原告向本院提交公证书，以此主张原、被告双方业务往来主要靠微信联络。另查：重庆力帆乘用车有限公司为法人独资的有限责任公司，股东为力帆实业（集团）股份有限公司，分支机构为重庆力帆乘用车有限公司新能源汽车分公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司。2018年12月28日，被告与力帆实业（集团）股份有限公司、重庆新帆机械设备有限公司、重庆力帆乘用车有限公司签订《股权转让协议补充协议》，约定：各方签署了《股权转让协议》，力帆实业（集团）股份有限公司向重庆新帆机械设备有限公司转让其所持有的被告100%股权，重庆新帆机械设备有限公司须向力帆实业（集团）股份有限公司支付相应股权转让价款；为《股权转让协议》所述交易之目的，被告应将包括但不限于该协议附件一所述的资产和债务（以下简称拟剥离资产）以及与该等剥离资产相关的权利、义务、责任、风险等全部转让给重庆力帆乘用车有限公司；自交割日起，拟剥离资产的所有债权、债务及或有负债或义务等均由重庆力帆乘用车有限公司继受；力帆实业（集团）股份有限公司承诺，重庆力帆乘用车有限公司在本协议项下对被告、重庆新帆机械设备有限公司所承担的全部责任或义务，力帆实业（集团）股份有限公司均无限连带地与重庆力帆乘用车有限公司共同承担……以上事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：上述《汽车零部件及材料开发协议》、《零部件和材料价格协议》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定全面、正确地履行各自的权利义务。本案为买卖合同纠纷，原告与被告存在买卖合同关系。本案的争议焦点为被告是否拖欠原告货款、新国标测试费、开模费、物料费、人工费等款项。张先进、蔡小文、韩树愈、肖荣、赵春博、唐琪、李勇、廖胜补、肖文修、龙云中在原告提交的上述证据中被告确认处签名，原告主张该些人员为被告的员工。虽然被告予以否认，但在原告已提交初步证据的情况下，应当由被告举证证明该些人员不是其员工。因被告未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告的主张。原告的诉讼请求金额5365642元由三部分构成，即2017年5028EV项目下款项214800元、2018年5029EV项目下款项合计4394892元、2018年650EV300项目下的款项合计755950元。关于原告所主张的2017年5028EV项目下的新国标测试费214800元，原、被告双方在2017年9月28日谈判记录中已约定电池包检测费用415000元由被告承担，原告自行确认被告已经支付200200元，因被告未在举证期限内提交充分地证据予以反驳，本院采信原告的主张。在2017年5028EV项目下，被告需向原告支付新国标测试费214800元。关于原告所主张的2018年5029EV项目下，实际产生金额合计4547422元（包括44套货款2230155.6元、200套备料结余+3套未出货电池包1097266.4元、新国标测试费420000元、开模费800000元），在扣除部分通用物料（价值152530元）后，被告需支付合计4394892元。原告提交的重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司出具的收货证明上记载已收到原告5029EV项目电池包43套（1套因质量问题退回原告），虽然该收货证明为重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司出具，但在该收货证明重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司盖章处有唐琪、蔡小文、李勇的签名。此外，原告还提交了订单、送货单予以佐证，因此，应当视为被告收到了上述43套货物。原告主张按照含税价格即52918.8元每套的单价来计算货款，本院予以认可，但数量应按照43套来计算，原告主张被告支付货款2230155.6元合法合理，本院予以支持。《零部件和材料价格协议》中已约定若年度订单未达3000套，被告需支付新国标测试费420000元、开模费800000元。故对于原告主张被告应向其支付新国标测试费420000元、开模费800000元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告在本案中并未提交足够的证据证实其有200套备料存在，也未提交证据证实其已实际生产出3套电池包，故原告请求在扣除部分通用物料后被告还需向其支付200套备料结余+3套未出货电池包的款项合计944736.4元依据不足，本院不予支持。在2018年5029EV项目下，被告需支付原告款项合计3450155.6元（2230155.6元+420000元+800000元=3450155.6元）。关于原告所主张的2018年650EV300项目下被告需支付755950元，因原告提交的2018年10月27日650电动车项目商谈纪要中原、被告双方确定由被告承担580000元，故在该项目中，被告需向原告支付580000元。此外，原告还主张在该项目下被告需向其支付三套样包175950元，但原告并未提交任何证据予以证实。故对于原告此项诉讼请求中超过580000元的部分本院不予支持。被告辩称原告通过收货证明对债务的转移予以认可。本院认为原告不是上述《股权转让协议补充协议》的签订主体，该协议与原告无关，收货证明不能证明原告已同意债务发生转移。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付款项合计4244955.6元（214800元+2230155.6+420000元+800000元+580000=4244955.6元）。因被告拖欠原告上述款项，理应向原告支付逾期付款损失。原告自起诉之日（2019年4月28日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%来计算逾期付款损失符合法律规定，但应以4244955.6元为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款条之规定，判决如下：一、被告重庆理想智造汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市比克动力电池有限公司款项合计4244955.6元及逾期付款损失（以4244955.6为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%的标准，自2019年4月28日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市比克动力电池有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49359元，保全费5000元，合计54359元，由原告承担11354元，被告承担43005元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  冀 念人民陪审员  张招生二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张 磊附件一:            时间              项目              明细              实际产              力帆需              备注                                                            生金额              支付金额                                2017               5028EV               新国标测              415000               214800               已支付200200元，                  年                            试费                                                        剩余214800元未支                                                                                                      付                  2018               5029EV               44套货               2230155.6               2230155.6               合同约定1-1000台                  年                            款                                                        价格按52918.8元/                                                                                        套执行                                              200套备               1097266.4               944736.4               扣除部份通用物料                                              料结余+3                                                                                                      套未出货                                                                                                      电池包                                                                                                      新国标测              420000               420000               合同约定比克垫付，                                              试费                                                        18年订单未满3000                                               开模费              800000               800000               套力帆单独支付                                650EV300               5套新国               294630               580000               据双方18年10月                                              标测试包                                                        27日谈判记录，比                                               软模开模              184000                                           克承担418630元，                                                                          J               A ?                                                             费、物料                                                        力帆承担580000元                                              费              ，                                                                                        新国标测              420000                                                                                         试费                                                                                                      开发费、              100000                                                                                         人工费                                                                                                      三套样包              175950               175950                                                             合计              6137002               5365642