杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初19415号 原告寿菊花，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系死者徐金生的妻子。 原告徐伟民，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系死者徐金生的长子。 原告徐伟祥，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系死者徐金生的次子。 原告寿菊花、徐伟祥的共同委托代理人徐伟民，身份信息同上。 原告寿菊花、徐伟祥的共同委托代理人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告滕善奎，男，汉族，住江苏省盱眙县，现在之江监狱服刑。 委托代理人曾智光，浙江融哲律师事务所律师。 被告无锡青缘运输有限公司，统一社会信用代码913202063137765637，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流5区信200号。 法定代表人黄玉芳，公司总经理。 委托代理人郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。 委托代理人潘雨婷，浙江楷泽律师事务所实习律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司，统一社会信用代码91320200695469517W，住所地江苏省无锡市惠山大道108号4-1006-2、4-1006-3、4-1007、4-1008、4-1009、4-1110、4-1111。 负责人陆亚冬，公司总经理。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码91440000890350458F，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。 负责人石合群，公司总经理。 上述二被告共同委托代理人谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 原告寿菊花、徐伟民、徐伟祥诉被告滕善奎、无锡青缘运输有限公司（以下简称青缘运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司（以下简称平安保险惠山公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告寿菊花、徐伟祥的共同委托代理人暨原告徐伟民，原告寿菊花、徐伟祥的共同委托代理人金钢红，被告滕善奎的委托代理人曾智光，被告青缘运输公司的委托代理人郑毓秋、潘雨婷，被告平安保险惠山公司、平安保险广东公司的共同委托代理人谢春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿菊花、徐伟民、徐伟祥起诉称：事实和理由：2019年03月29日10时23分许，滕善奎驾驶苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××重型普通半挂车（登记所有人均为青缘运输公司）沿萧山区琉新线由南向北行驶至萧山一三益线29ＫＭ＋350Ｍ与琉新线交叉路口向东右转弯时，与沿琉新线由南向北推行悬挂“萧山Ａ279590”号牌的自行车的行人徐金生（男，汉族，身份证号码3301211941××××××××）发生碰撞并碾压，造成两车损坏，徐金生受伤后医院抢救无效死亡的交通事故。事故经交警部门责任认定，腾善奎负事故全部责任，徐金生无责任。 原告方因亲属徐金生交通事故死亡造成的损失包括医疗费及医疗用品105925.65元、死亡赔偿金300910元（60182元/年×5年）、丧葬费33216元（66432元÷2）、处理事故人员交通费5000元、处理事故人员误工费5536元、财物直接损失600元(车辆损失300元、衣物损失300元)，合计451187.65元。 诉讼请求：一、判令由被告滕善奎、青缘运输公司连带赔偿原告损失共计451187.65元；二、判令被告平安保险惠山公司、平安保险广东公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、判令本案诉讼费用由被告滕善奎、青缘运输公司承担。 被告滕善奎未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议；二、肇事车辆保险情况，与被告保险公司答辩意见一致。三、肇事车辆挂靠在青缘运输公司名下。四、对原告各项损失：同保险公司意见。五、我方已支付原告40000元。 被告青缘运输公司辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议；二、肇事车辆保险情况，与被告保险公司答辩意见一致。三、肇事车辆实际所有人系滕善奎，我司与其是挂靠关系。四、对原告各项损失：同保险公司意见。五、事故发生后，我司没有支付过任何款项。 被告平安保险惠山公司和平安保险广东公司未作书面答辩，在庭中共同口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。二、本案肇事车辆在平安保险惠山公司投保交强险，在平安保险广东公司投保商业三者险100万，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。平安保险广东公司查询到驾驶员的从业资格证无效，故商业险拒赔。三、对原告的各项诉讼请求：医疗费金额无异议，但其中222元系收款收据非正式发票，不认可，另应扣除非医保药费15855.69元；死亡赔偿金，年限无异议，认可按照农村标准计算；丧葬费，无异议；处理事故人员交通费和误工费，包含在丧葬费中，无依据不认可；财产损失无依据，未定损，不认可。四、事故发生后，我司没有支付过任何款项。 经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，四被告均无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。原告方亲属徐金生因本案交通事故死亡，三原告系徐金生的第一法定顺序继承人。 还查明：苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记车主为青缘运输公司，实际车主为滕善奎，该车辆系滕善奎挂靠在青缘运输公司名下，并在平安保险惠山公司投保了交强险，在平安保险广东公司投保商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为100万元。 被告滕善奎因本起交通事故被追究刑事责任，判处有期徒刑一年四个月。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交通事故死者及家庭情况登记表、门诊病历、入院记录、医疗费票据及费用清单、收款收据、死亡证明书、火化证明、注销户口证明、杭州市区住房情况查询记录、国家统计局网站区划代码打印件、加油费发票、（2019）浙0109刑初1316号刑事判决书、交强险和商业三者险保单（复印件）、滕善奎的驾驶证和行驶证（复印件）、徐金生的户口本，被告滕善奎提供的挂靠协议（复印件），被告平安保险广东公司提供的从业资格证查询记录（打印件）、商业险保险条款及原、被告庭审陈述等证据证实。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：医疗费按实际有效票据计算为105925.65元（含非医保费用）；二、死亡伤残赔偿项下：死亡赔偿金300910元（60182元/年×5年）、丧葬费33216元（66432元÷2）、处理丧葬事宜人员误工费酌情5000元、处理丧葬事宜人员交通费酌情3000元，合计为342126元;三、财产损失项下：电动车损失（受害人电动车在事故受损属实）酌情200元、衣服损失酌情200元，合计为400元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安保险惠山公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告滕善奎的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。被告青缘运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，对滕善奎承担的赔偿责任负连带责任。对滕善奎应当承担的赔偿责任，原告有权要求平安保险广东公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。三原告主张死亡赔偿金，根据国家统计局的统计数据，本案交通事故受害人徐金生生前住所地为城镇，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。被告滕善奎虽辩称其已支付的4万元为赔偿款而非补偿款，但（2019）浙0109刑初1316号刑事判决书中明确记载“被告人滕善奎补偿被害人家属4万元，可酌情从轻处罚”，而滕善奎亦无证据证明该款为赔偿款，且三原告明确表示该款为补偿款，故对被告滕善奎的上述辩称本院不予采纳。被告平安保险广东公司虽辩称因驾驶员的从业资格证无效，故商业三者险拒赔，但其未提交证据证明其已履行告知义务，对该意见本院不予采纳。被告平安保险惠山公司和平安保险广东公司要求扣除医疗费中的非医保费用，因其既未提供非医保核算清单证明具体数额，亦未提交证据证明其已履行告知义务，对该意见本院不予采纳。 综上，被告平安保险惠山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告寿菊花、徐伟民、徐伟祥120400元【10000元（含非医保费用）+110000元+400元】，被告平安保险广东公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告寿菊花、徐伟民、徐伟祥328051.65元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司惠山支公司赔偿寿菊花、徐伟民、徐伟祥损失120400元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿寿菊花、徐伟民、徐伟祥损失328051.65元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回寿菊花、徐伟民、徐伟祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8068元，减半交纳4034元（寿菊花、徐伟民、徐伟祥已向本院预交），由寿菊花、徐伟民、徐伟祥负担21元，滕善奎负担4013元，无锡青缘运输有限公司对滕善奎负担的诉讼费承担连带责任。 原告寿菊花、徐伟民、徐伟祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕善奎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陶勇 二〇二〇年四月九日 书记员  吴姗