河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民再14号原审原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。原审被告：孙长兴，男，1966年1月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。原审原告王晓婷与原审被告孙长兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28作出（2017）豫1002民初6225号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年12月30日作出（2019）豫1002民监32号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告王晓婷在原审中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告于2014年11月4日签订的《借款协议》；2.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金81596.53元；3、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金81596.53元为基数，从2014年12月2日之日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司河南许昌分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2014年12月1日至2017年11月1日，还款分期月数为36个月。2014年11月4日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了1期，于2014年12月2日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金81596.53元未偿还。后经原告多次主张要求被告支付剩余借款本金和逾期利息，被告均以种种理由拒绝还款。根据双方签订的《借款协议》，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告需向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。现被告逾期还款时间远远超过《借款协议》约定的还款时间，其行为已严重逾期和违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原审被告孙长兴在原审中未作答辩。原审查明的案件事实：2014年11月4日，原告王晓婷作为乙方（出借人），与作为甲方（借款人）的被告孙长兴在许昌市签订《借款协议》一份，约定：“第一条甲方向乙方借款捌万叁仟伍佰伍拾柒元柒角陆分￥83557.76月偿还本息数额贰仟柒佰肆拾陆元陆角柒分￥2746.67还款分期月数36个月还款日1日（16:00前，节假日不顺延）还款起止日期2014年12月1日起，至2017年11月1日止甲方专用账号户名孙长兴账号62×××16开户行中国建设银行建设银行许昌魏文路支行。第二条付款方式由乙方通过网上银行汇款的方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。第三条甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方在本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。（咨询服务费、信用审核费及信息管理费的有关事项及具体金额参见甲方与捷越公司签订的《信息咨询与管理服务协议》）……第五条本息偿还方式甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息。……第六条违约规定若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：⑴逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；⑵罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；⑶如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。如甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……”，原、被告双方分别在乙方、甲方签名处签字。同日，被告孙长兴作为甲方、北京捷越联合信息咨询有限公司作为乙方签订《信息咨询与管理服务协议》一份，内容为：“鉴于⑴甲方有一定的资金需求；⑵乙方为甲方办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；⑶乙方为甲方实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见；⑷乙方为甲方提供出借人信息推荐，促成交易，并提供还款信息管理服务。现双方就以上服务达成一致，特订立本协议。第一条甲方权利与义务……⑷甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2014年11月4日签署了《借款协议》（借款金额人民币83557.76元，借款编号为2014102314111010，下文所提到的《借款协议》即指本特定的《借款协议》）；⑸甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费……第三条咨询服务费、信用审核费及信息管理费的定义和支付方式……就乙方向甲方提供的本协议项下服务，甲方应向乙方支付服务费。甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费人民币（大写）壹万壹仟柒佰柒拾捌元捌角捌分（￥11778.88），支付信用审核费人民币（大写）贰仟叁佰伍拾伍元柒角捌分（￥2355.78），支付信息管理费人民币（大写）玖仟肆佰贰拾叁元壹角（￥9423.10），合计收费人民币（大写）贰万叁仟伍佰伍拾柒元柒角陆分（￥23557.67）……咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方……”，被告孙长兴在甲方签字处签字并摁指印，北京捷越联合信息咨询有限公司在乙方处加盖合同专用章。2014年5月26日，原告王晓婷通过北京捷越联合信息咨询有限公司向被告孙长兴支付借款60000元。庭审中，原告王晓婷自认被告孙长兴通过银行扣划的方式截止2014年12月1日共偿还原告1期借款本息，每期2746.67元，共计2746.67元。原审判决认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙长兴与原告王晓婷签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，对双方当事人均应按照协议约定履行。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效”。本案中，虽然原、被告之间签订的《借款协议》载明的借款本金为81596.53元，但原告实际支付被告60000元，故应认定原告王晓婷实际支付的借款本金为60000元。原告王晓婷虽主张其根据孙长兴的授权将咨询服务费、信用审核费、信息管理费支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，但因原告与北京捷越联合信息咨询有限公司存在关联性，其为自身利益，预先在借款本金中扣除北京捷越联合信息咨询有限公司的费用违反法律规定，故原告主张借款本金按照《借款协议》约定的请求，本院不予支持。关于借款利息，根据原、被告签订的《借款协议》约定的借款本金及每期应偿还金额可知原、被告双方采用的系等额本息的还款办法，经核，双方所约定的借款期间内的月利率为0.94%，即年利率11.28%。被告孙长兴于每月1日所偿还的2746.67元中，扣除应支付的利息后，多余部分应当折抵为借款本金，具体情况如下：2014年11月4日至2014年12月1日的借款利息为507.60元（60000元×0.94%÷30天×27天），被告给付2746.67元，故自2014年12月2日起的借款本金应为57760.93元。原、被告双方《借款协议》约定“晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金”，但现原告请求被告按照年利率24%的标准支付自2014年12月2日起至实际还款之日的逾期利息、罚息及违约金的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。因被告未按约定期限偿还借款本息，现原告根据《借款协议》第六条的约定主张解除《借款协议》的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告王晓婷起诉请求借款本金及利息超出部分无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王晓婷与被告孙长兴于2014年11月4日签订的《借款协议》；二、被告孙长兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金57760.93元及逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金以57760.93元为基数，按照年利率24%的标准自2014年12月2日计算至实际偿还之日）；三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告王晓婷负担537元，被告孙长兴负担1303元。本院再审经审查认为，本案原审原告王晓婷与原审被告孙长兴签订的借款协议，以及所提供的信息咨询与管理服务协议（借款人）等相关协议，存在以收取高额罚息、违约金、保证金、平台服务费等名义变相虚增借款金额，以畸高管理服务费、违约金、罚息等恶意垒高债务人债务的情形，且王晓婷在一定时期实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，王晓婷系非法从事金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，涉嫌从事以非法占有为目的，假借民间借贷之名，侵害他人财物的违法犯罪活动，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，裁定如下：撤销本院（2017）豫1002民初6225号民事判决；驳回原审原告王晓婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邵淑静审判员  田四舫审判员  戴延伟二〇二〇年四月十三日书记员  贾梦彤