重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终2224号上诉人（原审被告）：重庆安瑞祥物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道大岚村黛山大道560号秀湖鹭岛国际社区（一期）11#楼，统一社会信用代码915002270824133776。法定代表人：帅小燕，行政主管。被上诉人（原审原告）：李保福，男，1975年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人重庆安瑞祥物业管理有限责任公司（以下简称安瑞祥公司）因与被上诉人李保福劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因疫情防控的需要，本院书面告知双方当事人本案书面审理。上诉人安瑞祥公司、被上诉人李保福均未向本院提交书面意见。本案现已审理终结。安瑞祥公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李保福的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李保福承担。主要事实和理由：本案争议经李保福申请仲裁，仲裁委于2019年4月19日裁决驳回李保福的仲裁请求，并告知“如不服本裁决，应于本裁决书送达之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。期满不起诉，本裁决即具有法律效力，一方不履行，另一方可申请法院强制执行。”李保福并未在裁决书确定的期限内向法院起诉，而是向一审法院执行局提起诉求，要求强制执行仲裁裁决。执行庭立案时间为2019年5月24日。一审法院于2019年6月5日裁定驳回李保福的申请。李保福于2019年6月5日重新向一审法院起诉，一审法院于6月10日移交审判庭。李保福并未在期限内以提起诉讼的方式明显表示不服仲裁裁决，其诉权因期间经过而灭失，仲裁裁决已经发生法律效力。一审法院受理本案并改变仲裁裁决结果，程序严重违法。李保福未提交答辩意见。李保福向一审法院起诉请求：1.判令安瑞祥公司支付李保福所欠的18个月工资155790.7元；2.诉讼费由安瑞祥公司承担。一审庭审中，李保福陈述，超时工资、经济补偿金和失业保险金与仲裁请求上的算法一致。一审法院查明事实：李保福于2017年8月1日进入安瑞祥公司工作，工作岗位为秩序员。双方于2017年8月1日签订了第一份劳动合同，合同期限为2017年8月1日至2018年7月31日；于2018年7月31日签订了第二份劳动合同，合同期限为2018年7月31日至2021年7月30日。两份劳动合同均约定李保福的工作采用综合计算工时制。2018年5月30日，安瑞祥公司组织了包括李保福在内的公司员工学习了《薪酬制度》，李保福在培训签到表上签字。该《薪酬制度》4.4.1约定“员工月度薪酬=基本工资+岗位工资+月绩效考核金+综合补贴。……综合补贴：指综合计时岗位超时加班工作等。……超时加班工作：指协管等岗位每班工作时间超过劳动法规定的八小时工作制以外的工时补贴”。李保福无岗位工资，月绩效考核金按3300的10%计付为330元/月。2019年1月1日，李保福以家中有事为由，向安瑞祥公司提出在2019年1月30日离职。安瑞祥公司同意了李保福的离职申请并于2019年1月31日向李保福出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，解除理由为“乙方自愿提出解除劳动合同”，李保福在该通知书上员工本人签字处签字。2017年7月12日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出璧人社发（2017）289号关于安瑞祥公司申报综合计算工时工作制的批复，同意安瑞祥公司部分工作岗位在2017年7月14日至2018年7月13日期间，以半年为周期的综合计算工时工作制，包括秩序部队员等。实行综合计算工时工作制的职工，平均日工作时间和综合计算周期内的工作天数，应与法定标准工作时间基本相同（每天工作8小时，每月工作166.64小时）。确因延长工作时间的，请严格依照《劳动法》第四十一条中的加班程序、加班时间及第四十四条的加班费计算标准执行，确保职工的休息休假权利和你公司工作任务的完成。2019年3月12日，李保福作为申请人以安瑞祥公司作为被申请人，申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，请求：1.公司补偿延长工作时间工资报酬4.5小时×26天=117小时/月×18个月（2017年8月1日-2019年1月31日），其中，2017年8月1日至2017年12月31日共计598.5小时；2018年1月1日至2018年12月31日共计1426.5小时；2019年1月1日至2019年1月31日共计121.5小时。以上共计2146.5小时，应支付加班费64395元。2.重大节假日共计16天，合计7680元（3500元÷21.75×16天3倍）。3.双休日144天，合计46080元（3500元÷21.75×144天×2倍）；4.两年经济补偿金3500元×2年=7000元。5.补偿应享受失业保险金6300元。2019年4月19日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字（2019）第233、234号仲裁裁决书，裁决驳回申请人其他仲裁请求。一审法院另查明：李保福的工作、休息时间分别为：工作时间为每天七时至十九时共计12个小时、每周休息一天。2017年8月至2019年1月，李保福的实际发放工资为2970元、3463.7元、3433.9元、3453.8元、3577.79元、4945.68元、3467元、3571.59元、3571.39元、3577.79元、3480.2元、3673.23元、3635元、3490元、3570元、3403.5元，以上工资包含每月200元社保补贴。2019年1月为3126.99元（含代扣社保费用389.72元）。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.李保福与安瑞祥公司解除2018年7月31日签订的劳动合同，是否系李保福自愿解除的？2.安瑞祥公司是否应当向李保福支付经济补偿金和失业保险金？3.安瑞祥公司是否应向李保福支付超时加班工资？关于李保福与安瑞祥公司双方解除2018年7月31日签订的劳动合同，是否系李保福自愿解除？一审法院认为，李保福与安瑞祥公司于2017年8月1日、2018年7月31日签订的劳动合同，系双方当事人的真实意思表示，李保福与安瑞祥公司在2017年8月1日至2019年1月30日间存在合法有效的劳动合同关系。2019年1月1日，李保福向安瑞祥公司提交的《员工离职申请表》载明李保福的离职原因系家中有事且李保福签字确认的《终止（解除）劳动合同通知书》也已注明系“乙方自愿提出解除劳动合同”，故一审法院认定原安瑞祥公司双方于2018年7月31日签订的劳动合同系李保福自愿离职而解除。安瑞祥公司是否应当向李保福支付经济补偿金和失业保险金的问题？李保福自愿离职而解除劳动合同，其要求安瑞祥公司支付经济补偿金和失业保险金的请求，不符合法律、法规的规定，一审法院不予支持。关于安瑞祥公司是否应向李保福支付超时加班工资的问题。一审法院认为，李保福虽陈述其月工资为3500元，但李保福提交的工资发放银行明细表与李保福的陈述并不一致且其无法对银行明细表上的每月不等金额作出合理解释，应以实际发放工资为准。对李保福2017年8月1日至2018年5月31日期间的工资构成，根据李保福的工作岗位性质及行业普遍薪资情况，李保福与安瑞祥公司在确定工资水平时已经考虑到工作时长的问题，其工资标准应视为已经包含加班工资，结合安瑞祥公司提交的员工薪酬审批表、不购买社保承诺书及双方当事人的陈述，一审法院认定为工资构成=基本工资+加班工资+社保补贴。李保福系2018年5月30日参加安瑞祥公司组织的《薪酬制度》学习培训，故李保福与安瑞祥公司就劳动合同中关于劳动报酬内容的变更应当从次月起生效。安瑞祥公司主张2018年5月30日前另有一份《薪酬制度》，李保福对此不予认可，安瑞祥公司对此未举证证明，一审法院不予采信。2018年6月1日起至2019年1月31日止的工资构成=基本工资（最低工资标准）+岗位工资（部分管理岗位津贴）+月绩效考核金（330元/月）+综合补贴（综合计时岗位超时加班工资）计算。根据双方签订的《劳动合同》以及璧人社发（2017）289号批复，2017年7月14日至2018年7月13日期间，李保福实行综合计算工时工作制。2018年7月14日至2019年1月31日期间，《劳动合同》虽约定李保福实行综合计算工时工作制度，但安瑞祥公司未举示相关批复，违反法律规定，故《劳动合同》中关于李保福实行综合计算工时工作制度的约定无效。李保福应实行标准工时工作制度。一审庭审中，李保福、安瑞祥公司均未举示工作打卡记录，不能确定李保福的上班日期，无法区分其休假时间是否系法定节假日。故对该期间李保福的工资，参照综合计算工作制计算。李保福每月应工作的时间为166.64小时，日均6.31小时，实际工作时间每日12小时。2016年1月1日起至2018年12月31日止重庆市璧山区职工最低月工资标准为1500元/月。李保福的加班工资计算标准低于最低工资标准，应按最低工资标准核算补足。此期间，李保福的月均工资（基本工资+加班工资）计算为：9元/小时×【166.64小时+（313小时-166.64小时）×150%】=3475.62元/月。2017年8月至2018年5月期间安瑞祥公司向李保福发放工资如下：工资社保补贴基本工资+加班工资2017年8月2970元200元2770元2017年9月3463.7元200元3263.7元2017年10月3433元200元3233元2017年11月3453.8元200元3253.8元2017年12月3577.79元200元3377.79元2018年1月4945.68元200元4745.68元2018年2月3467元200元3267元2018年3月3571.59元200元3371.59元2018年4月3571.39元200元3371.39元2018年5月3577.79元200元3377.79元2017年8月-2017年12月安瑞祥公司尚欠李保福加班工资计算为3475.62元/月×5个月-15898.29元（2770元+3263.7元+3233元+3253.8元+3377.79元）=1479.81元；2018年2月至2018年5月安瑞祥公司尚欠李保福加班工资计算为3475.62元/月×4个月-13387.77元（3267元+3371.59元+3371.39元+3377.79元）=514.71元。2018年5月30日，安瑞祥公司组织李保福学习了薪酬管理制度，李保福在学习纪要上签字确认，应视为双方对薪酬的计算达成了新的合意。2018年6月至2018年12月止，李保福的薪资构成=基本工资（即最低工资标准）+岗位工资（即部分管理岗位津贴）+月绩效考核金（秩序员为1级为月工资总额的10%）+综合补贴（综合及时岗位超时加班工资）。2018年6月至2018年12月，安瑞祥公司向李保福发放的工资情况如下：工资绩效社保补贴基本工资+加班工资2018年6月3480.2元330元200元2950.2元2018年7月3742.5元330元200元3212.5元2018年8月3673.23元330元200元3143.23元2018年9月3635元330元200元3105元2018年10月3490元330元200元2960元2018年11月3570元330元200元3040元2018年12月3403.5元330元200元2873.5元合计21284.43元安瑞祥公司尚欠李保福2018年6月1日至2018年12月31日期间加班工资计算为：（3475.62元/月×7个月）-21284.43元=3044.91元。对2019年1月1日至2019年1月31日的加班工资，2019年1月1日起至今重庆市璧山区职工最低月工资标准为1800元/月，李保福工资低于最低工资标准1800元/月÷166.64小时/月=10.8元/小时，应按最低工资标准予以补足。此期间，李保福的应得基本工资+加班工资计算为：10.8元/小时×【166.64小时+（313小时-166.64小时）×150%】=4170.74元。安瑞祥公司尚欠李保福加班工资计算为：4170.74元-（3126.99元-330元）=1373.75元。以上加班共计1479.81元+514.71元+3044.91元+1373.75元=6413.18元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告重庆安瑞祥物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李保福加班工资6413.18元；二、驳回原告李保福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆安瑞祥物业管理有限责任公司负担。本院二审查明：重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字（2019）第233、234号仲裁裁决书于2019年4月23日送达李保福。李保福于2019年5月5日向一审法院申请执行。一审法院于2019年6月5日作出（2019）渝0120执1884号执行裁定书，以仲裁裁决已驳回李保福的全部仲裁请求，本案执行无有效依据为由，裁定驳回李保福的执行申请。李保福于2019年6月5日提起本案诉讼。在一审法院于2019年10月15日组织的庭审中，就申请执行和起诉的过程，李保福陈述：“我当时不知道有新法院，我就直接去了老法院。我当时也不清楚老法院那边是办些什么工作，不知道法院的程序。我就提出我工作的公司未给我购买保险及未支付超时工资，我向工作人员提交了仲裁裁决书，后法院工作人员看到我的仲裁裁决书就把材料给我接了，让我写强制执行申请书。一个多月后，老法院那边的工作人员说我弄错了，让我应当到新法院来重新立劳动纠纷的案子。由于之前老法院把案子接了，我就以为可以了。”李保福还陈述，其不清楚立案和申请执行的区别，以为向法院交了材料就可以了，不知道自己走错了地方。该次庭审中，安瑞祥公司的特别授权代理人陈述：“我方现在也理解原告向法院起诉的行为，因此我方也积极到庭参与解决问题。”本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”该规定是对当事人对非终局仲裁裁决不服时行使诉权期限的规定，而当事人行使诉权的表现形式就是向人民法院主张权利。本案中，李保福在收到仲裁裁决书之日起十五日内已经向璧山区人民法院表达权利主张的意愿，人民法院内部的机构设置和分工不能成为当事人权利行使的阻却事由。同时，安瑞祥公司在一审庭审中也对李保福的起诉行为表示理解并积极应诉，应理解为对诉权的认可。因此，安瑞祥公司关于一审法院不应受理本案并实体审理的上诉理由不成立。因安瑞祥公司未针对一审判决内容提出任何异议，本院对一审判决予以维持。综上所述，安瑞祥公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆安瑞祥物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长万怡审判员邓山审判员朱华惠二〇二〇年四月二十九日法官助理傅典模书记员李白露