wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1564号上诉人（原审原告）：郭宇，女，1990年9月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：谢松峻，山西信念律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟雁超，山西信念律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：姚勇，男，1983年10月24日出生，汉族，住河北省武安市。上诉人郭宇因与被上诉人姚勇民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭宇的委托诉讼代理人谢松峻、苟雁超到庭参加诉讼。被上诉人姚勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宇上诉请求：1、撤销（2018）晋0105民初996号民事判决书，发回重审或依法改判支持郭宇一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由姚勇承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。本案中虽然没有书面借条等债权凭证，但郭宇提供的光大银行账单作为付款凭证可以体现其向姚勇转账21000元的事实，可以证明借贷事实的发生。姚勇未出庭，也未提供证据证明此款项21000元是借款以外的其他用途，应承担举证不利的法律后果。郭宇的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应认定双方借贷关系成立，判决姚勇归还借款21000元。二、一审法院认定对账单中“姚勇”是否为本案姚勇不合理。银行转账凭证中只会体现对方名字和账户，不显示身份证号码，郭宇也无法通过银行获取对方的身份信息，一审法院以此为由驳回郭宇诉讼请求错误。姚勇未作答辩。郭宇向一审法院起诉请求：1、判令姚勇立即归还郭宇借款21000元；2、请求判令姚勇承担本案诉讼费。一审法院认定事实：郭宇称与姚勇系朋友，姚勇曾于2015年8月向其借款，郭宇以银行转账方式向姚勇分三次支付共计21000元，双方未约定借款期限和利息，姚勇也未出具借条等书面凭证，后郭宇多次向姚勇催要未果。就其主张的上述事实，郭宇向法庭提交自行打印的中国光大银行对私活期账户对账单一份，该对账单显示郭宇曾于2015年8月11日分别向对方名称为“姚勇”的账户汇出10000元和5000元；2015年8月18日向该账户汇出6000元。一审法院认为，郭宇主张姚勇曾向其借款21000元，但未提供证明双方有借贷关系的直接证据，郭宇仅向本院提供其自行打印的中国光大银行对私活期账户对账单一份，该对账单中“姚勇”的银行账户是否本案姚勇所有，且转出的三笔款项是否系借款，均无相关证据佐证，故郭宇的诉求，理由和证据不足，该院不予支持。姚勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：“驳回原告郭宇的诉讼请求”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，郭宇仅持有转账凭证称与姚勇形成借贷关系，但对姚勇本人的身份情况、借贷发生的原因及款项用途均未提供证据，故在姚勇未参加诉讼的情况下，郭宇应对双方存在借款事实及借款合意的发生进一步承担举证责任，郭宇的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元由郭宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 段雪丽审 判 员 任 峥审 判 员 赵耀功 二Ｏ二Ｏ年四月二十日法官助理 王 艳书 记 员 李 钰
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审179号 申请人沭阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地沭阳县南湖街道学院路5号。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，沭阳县自然资源和规划局工作人员。 被申请人陆琼，男，汉族，1983年2月17日出生，住沭阳县。 申请人沭阳县自然资源和规划局（原沭阳县自然资源局）认定，被申请人陆琼于2019年7月未经批准，擅自占用沭阳县华冲镇站墩村土地建设砖混结构厂房。已建成砖混结构厂房1栋一层未封顶，建筑面积175.5平方米，建筑占地面积175.5平方米，实地使用土地面积为0.26亩（175.5平方米）。经对照官墩乡土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地规划为一般农用地（现状为水域及水利设施用地），不符合土地利用总体规划。 申请人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年9月5日对陆琼作出沭自然资（罚）字[2019]297号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的0.26亩土地；2.限自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在不符合规划的0.26亩（175.5平方米）土地上新建建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3.对非法占用的0.26亩（175.5平方米）土地处以每平方米20元罚款，计罚款3510元。 该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行政处罚决定确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仅履行罚款义务。经江苏省高级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的0.26亩土地；2.拆除在非法占用的0.26亩土地上新建建筑物及其附属设施，恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县自然资源和规划局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，申请人沭阳县自然资源和规划局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，沭阳县自然资源和规划局申请执行的沭自然资（罚）字[2019]297号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人沭阳县自然资源和规划局作出的沭自然资（罚）字[2019]297号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的0.26亩土地及拆除在非法占用的0.26亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人陆琼负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春花 审判员  宁辉远 审判员  徐二海 二〇二〇年四月十七日 书记员  秦姗姗
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初140号之二原告：刘小龙，男，1968年12月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所法律工作者。被告：熊敏建，男，1968年3月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：邹建林，男，1968年8月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告刘小龙与被告熊敏建、邹建林合同纠纷一案，本院于2020年2月3日作出（2020）赣0824民初140号民事裁定书，裁定本案中止审理。现因江西省于2020年3月20日由重大突发公共卫生事件一级响应调整为省级三级响应，新冠××疫情得到较好的控制，本案中止诉讼的原因已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  习文昭二〇二〇年四月十日书记员  张紫艳
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保26号 本院在执行刘志斌与卢恩辉借款合同纠纷中，本院对被保全人卢恩辉的借款人民币27200.00元予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人卢恩辉的借款人民币27200.00元予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年四月二日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执331号申请执行人:王春红，1964年06月16日出生，男，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人:黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司，统一社会信用代码91233006752377230E，住所地：黑龙江省富锦市建三江管理局大兴农场场部第三街坊。法定代表人：崔小辉，公民身份号码：130633198710270677职务：总经理。本院在执行王春红与黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司劳务合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初2772号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王春红于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款64110.00元，执行费862.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款64110.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月十八日书 记 员  张兴圣
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽01民终2272号 上诉人（原审原告）：于冰，女，1990年6月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：巩庆欣，辽宁港源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊启传，辽宁港源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邬刚，男，1979年2月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 上诉人于冰因与被上诉人邬刚借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 上诉人于冰上诉称：1.我在一审法院审理期间提供了借款协议、转款凭证。充分证明了民间借贷关系及出借人、借款人的身份，一审法院认定我不具备诉讼主体资格不妥；2.一审法院受理的杜春雪起诉的案件，沈阳中院在一审法院裁定驳回起诉的情况下已经指令审理，一审法院再次驳回起诉不妥。 一审法院经审查认为：于冰向一审法院陈述其系中普公司员工，案涉借款本金非其所有，系中普公司资金；于冰从未与邬刚达成过借贷合意，邬刚系向中普公司提出借款；案涉本金的流转系中普公司利用其所掌控的于冰账户自行完成，于冰对上述账户款项的进出并不知情。根据相关法律规定，于冰应系与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，故本案于冰不具备诉讼主体资格。 综上，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回于冰的起诉。案件受理费4377元（已减半收取），退还于冰。 本院认为，行为人提起民事诉讼应当具体主体资格。本案中，于冰陈述其为中普公司员工，案涉借款本金为中普公司资金；邬刚系向中普公司提出借款，并未与于冰达成过借贷合意；案涉本金的流转为中普公司利用其所掌控的于冰账户自行完成，于冰对该账户款项的进出并不知情。由上诉人自行陈述可知，其并非为案涉借款的真实出借人，故一审法院认定于冰不具备诉讼主体资格，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范猛 审判员  郭净 审判员  任江 二〇二〇年四月十七日 法官助理韩雪 书记员赵明川 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省邢台市桥西区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀0503刑申2号 路啸： 你为玩忽职守一案，对本院作出的（2017）冀0503刑初19号刑事判决不服，以你不符合玩忽职守罪主体资格，且积极履行了工作职责，原判事实认定不清，证据不足等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你作为城市管理行政执法队队员，在国家机关中从事公务，负有对辖区内未取得建设工程规划许可证进行建设，严重影响城市行政规划的行为予以行政处罚的职责，符合玩忽职守罪的主体要件。原判认定你在工作中不正确履行自己的工作职责，致使被责令停止施工的未取得建设工程规划许可证的工程项目建成交工，使国家利益遭受重大损失。原判认定的事实不仅有被告人供述、证人证言、邢台市城市管理监察支队直属大队一中队工作日志，还有邢台市城市管理行政执法局对日化厂项目行政处罚案卷资料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。且你在侦查阶段中自认参加过巡查监管等活动，但并未对涉案项目的施工建设进行实际有效的监管措施。在庭审中你对公诉机关提交的所有证据均认可，对指控的罪名无异议，当庭表示认罪，并在宣判时明确表示不上诉，宣判后亦确未提起上诉。你自述在侦查机关的陈述系侦查机关及主管领导威逼利诱下所做，并无证据予以证实。同时，在你入职前涉案项目是否为已存在的违法建设等，都不影响对你在参与巡查监管等活动中并未实际有效履行监管职责的认定。你另提出本案存在伪造证据情况，亦无证据支持。你在申诉过程中提交的证据，尚不足以推翻原判认定的依据以及事实。原审认定你犯玩忽职守罪，并无不当。 综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保117号 四川省威羽建设有限公司： 关于四川省威羽建设有限公司与南充嘉美印染有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人四川省威羽建设有限公司申请解除对被申请人南充嘉美印染有限公司的财产的保全。本院1.2020年4月28日解除了被申请人南充嘉美印染有限公司在中国银行股份有限公司南充分行尾号为2358账户的存款1500000.00元的冻结；2.2020年4月28日解除了被申请人南充嘉美印染有限公司在四川天府银行股份有限公司营业部尾号6722账户的存款6231249.01.00元和尾号为0014账的存款美金1344580.63元的冻结；3.2020年4月28日解除了被申请人南充嘉美印染有限公司在交通银行股份公司南充分行尾号为0705账户的存款500000.00元的冻结；4.2020年4月28日解除了被申请人南充嘉美印染有限公司在南充嘉陵中成村镇银行尾号为0179账户的存款500000.00元的冻结。本案现已解除保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终277号 上诉人（原审原告）：郝祖荫，男，1950年7月3日生，汉族，山西省盂县人，现住广东省深圳市。 上诉人（原审原告）：陈晓毅，男，1971年5月4日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 被上诉人（原审被告）：盂县晶辉机械制造有限公司（原盂县社会福利高锰耐磨件厂） 法定代表人：郭玉宝，男，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：杨金财，男，1946年6月23日生，汉族，山西省盂县人，现在本村。 上诉人郝祖荫、陈晓毅因与被上诉人杨金财、盂县晶辉机械制造有限公司第三人撤销之诉一案，不服盂县人民法院（2019）晋0322民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郝祖荫、陈晓毅上诉请求：1、依法撤销盂县人民法院（2019）晋0322民初600号民事裁定书；2、依法指令盂县人民法院对本案进行审理；3、依法撤销盂县人民法院（2013）盂商初字第00436号民事判决书；4、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：二被上诉人因买卖合同纠纷，盂县人民法院作出（2013）盂商初字第00436号民事判决，盂县社会福利高锰耐磨件厂依此判决申请执行上诉人所有的东办公楼，但该财产并不属于盂县永顺耐火厂，因为盂县永顺耐火厂于2009年4月29日成立，而该判决书所确定买卖合同形成时间为2003年-2008年。盂县社会福利高锰耐磨件厂不能据此判决书执行原告财产。 郝祖荫、陈晓毅向一审法院起诉请求：1、请求撤销盂县人民法院（2013）盂商初字第00436号民事判决书。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因买卖合同纠纷一案，经盂县人民法院审理，于2014年1月22日作出盂县人民法院（2013）盂商初字第00436号民事判决书，但此次诉讼原告并不知道。在2018年5月23日，盂县人民法院作出(2015)盂法执字第94号《执行裁定书》，在执行该裁定书时，查封了原告所有的东办公楼，原告才知道二被告侵害了原告的合法权益，因为被告盂县社会福利高锰耐磨件厂申请执行原告的东办公楼不属于盂县永顺耐火厂的财产，盂县永顺耐火厂设立时间是2009年4月29日，而该判决书中所确定的买卖合同纠纷形成的时间是2003年到2008年，盂县社会福利高锰耐磨件厂据此判决书申请执行原告财产，显然是不成立的。 一审法院认为，原告陈晓毅就一审法院（2013）盂商初字第00436号民事判决书作出的（2015）盂法执字第94号执行裁定书，提出了执行异议，一审法院以（2018）盂0322执异7号执行裁定书驳回了原告陈晓毅的异议请求。现二原告提起第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百零三条的规定：第三人提起撤销之诉的，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误，损害其合法利益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审。提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。二原告应当通过再审程序，予以解决。故对其提出的第三人撤销之诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百零三条之规定，裁定：驳回原告陈晓毅、郝祖荫的起诉。 一审裁定送达后，郝祖荫、陈晓毅不服，向本院提起上诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内部错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”，第三百零三条规定“第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。一审中，陈晓毅、郝祖荫诉讼请求为撤销盂县人民法院（2013）盂商初字第00436号民事判决书，该判决书系对盂县社会福利高锰耐磨件厂与盂县永顺耐火厂基于买卖关系所产生的债权债务的确认，该诉讼程序中，陈晓毅、郝祖荫均非必要的诉讼参与人，且该判决并未损害陈晓毅、郝祖荫二人的民事权益。该判决生效后作为执行依据，进入执行程序后，对执行法院的执行标的物，陈晓毅、郝祖荫认为其具有阻止执行的民事权益，排除执行是陈晓毅、郝祖荫的诉讼目的。对此，陈晓毅、郝祖荫应依照民诉法第二百二十七条进行救济。且陈晓毅已以案外的身份向执行法院提出执行异议，执行法院已予审查并作出裁定。综上，二上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张瑞文 审判员  郭永生 审判员  陈 亮 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李海旭
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执2175号 申请执行人：朱孟山，男，1985年4月26日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：李金鑫，男，1992年5月18日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行申请人朱孟山与被执行人邓旭东民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初4164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请立案执行，要求被执行人给付24000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人李金鑫名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人李金鑫采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的24000元未能执行。 综上所述，在执行申请人朱孟山与被执行人李金鑫民间借贷纠纷一案中，因被执行人李金鑫暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  隋浩 二〇二〇年四月二十八日 法官助理刘德兴 书记员李俊贤
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执803号申请执行人：刘和，男，1956年11月20日出生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江省北安市，现住莱州市。被执行人：徐瑞松，男，1955年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：任常霞，女，1951年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘和与被执行人徐瑞松、任常霞劳务合同纠纷一案，申请执行人刘和以本院（2018）鲁0683民初6904号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐瑞松、任常霞拒绝履行为由申请执行。本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐瑞松、任常霞有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留（冻结）被执行人徐瑞松、任常霞的银行存款，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年四月十六日书记员  刘显汛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初137号原告：林昌，男，1965年2月15日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：李明星，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住甘南县。原告林昌与被告李明星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告林昌到庭参加诉讼，被告李明星经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告偿还借款本金54000.00元，并以此为基数自2017年9月29日起，每月按1.5分利息计算至本息还清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因家庭生活需要，自2017年6月9日至2017年9月29日止，被告分七次在原告处借款54000.00元，约定月利1.5分。还款期限届满后，原告找被告索要借款时被告以各种理由拒付，故起诉。被告均未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供的借据两张及证人到庭证言，证据之间高度印证，被告无证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：原告林昌经营农资商店。自2017年6月9日至2017年9月29日，被告李明星分七次在林昌处借款共计54000.00元，其中五次借款分别为10000.00元，两次借款分别为2000.00元，除2017年7月20日与9月29日两笔借款2000.00元外，均约定11月末还清。除2017年6月19日借款10000.00元未约定利息，其余借款均约定月利1.5分。李明星就上述借款出具七次欠条。现李明星已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，合同双方应当依约行使权利、履行义务。被告李明星向原告林昌出具欠条，约定内容清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，另有证人证言佐证借款过程，被告无证据反驳，双方借款合同自原告向被告提供借款时生效。其中五笔借款约定的还款期限早已届满，另两笔未约定还款期限至今已两年有余，原告则有权随时主张债权，被告未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行、偿还借款54000.00元的义务。原告主张自最后一笔借款发生时即2017年9月29日开始计算利息，本院仅对其中六笔欠条中有约定利率的借款支持利息，意即44000.00元的借款允许自2017年9月29日开始按月利1.5分计算利息，剩余10000.00元借款因欠条未载明利息，依法视为该部分借款不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明星于本判决生效后立即偿还原告林昌借款本金54000.00元及利息，该利息以44000.00元为基数、按月利1.5分自2017年9月29日起计算至借款付清为止。二、驳回原告林昌的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮审 判 员  秦晓波人民陪审员  张 静二〇二〇年四月二十三日书 记 员  项小也
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初11295号 原告：李文珍，女，1965年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：吴望望，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：乐清市鑫源商贸有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇悬浦村。统一社会信用代码：91330382672586630N。 法定代表人：潘章华。 第三人：汤盛，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 第三人：张振达，男，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 原告李文珍与被告乐清市鑫源商贸有限公司（以下简称鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法追加第三人汤盛、张振达参加诉讼，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴望望、第三人汤盛、第三人张振达及诉讼代理人陈旭静到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金11425142.85元及利息1690263.36元、利息损失（利息损失以11425142.85元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鑫源公司因经营需要，自2009年开始长期向原告借款。截止2014年4月12日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告借款本金11425142.85元，利息1690263.36元。同日，被告向原告出具收款收据一份，加盖公司财务章，并经全体股东签名确认。此后，经原告多次催讨，被告至今未还。 被告鑫源公司未做答辩。 第三人汤盛陈述，其对欠款金额不清楚。 第三人张振达陈述，鑫源公司与原告之间的借款未经结算，其自2010年后即很少参与公司经营，原告诉称的债务不真实，其在2014年4月12日的收款收据上签名只是碍于当时法定代表潘章华的情面，要求本院驳回原告的诉讼请求。 原告及第三人张振达围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的第三人提出异议的证据，本院认定如下： 1、收款收据，证明原、被告于2014年4月12日结算，被告向原告出具收款收据，并全体股东签名确认的事实。张振达对该证据的真实性没有异议，但认为债务尚未结算，自己是碍于潘章华的情面才签名的。汤盛对该证据无异议。本院审查后认为，该收据的内容系公司出纳罗娜所写，并经公司全体股东签名确认，故该证据能够证明待证事实。 2、转账记录、收据，证明被告在结算前向原告借款的事实。张振达认为收款收据没有相应的转账记录，提供的转账记录均是转账至潘章华、汤盛个人账户。汤盛对该证据无异议。本院审查后认为，被告股东设立银行账户供企业适用，系经营不规范问题，因欠原告的借款已经被告公司全体股东签名确认，故本院认为上述证据能够证明待证事实。 第三人张振达向本院提供的原告提出异议的证据，本院认定如下： 1、结婚登记材料，证明原告与被告法定代表人潘章华系夫妻关系，第三人汤盛系原告女婿。 2、被告公司登记信息，证明潘章华系公司执行董事兼总经理，负责公司的日常经营。 3、验资报告，证明张振达已出资35万元的事实。 4、股东会决议，证明他人在股东会决议上伪造张振达签名的事实。 第三人汤盛对上述证据无异议，原告质证后认为，上述证据和本案争议没有关联性。本院审查后认为，本案争议的事实系原、被告之间的借贷纠纷，张振达的上述证据和本案没有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫源公司因经营需要，自2009年开始陆续向原告借款。截止2014年4月12日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告借款本金11425142.85元，利息1690263.36元。同日，由被告出纳罗娜向原告出具收款收据一份，加盖公司财务章，并经被告全体股东签名确认。上述借款本息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告案涉借款本息由被告全体股东签名确认的收款收据印证，借款事实清楚，应当予以偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乐清市鑫源商贸有限公司应偿付原告李文珍借款本金11425142.85元及利息（截止2014年4月12日尚欠利息1690263.36元，自2019年12月30日起利息以本金11425142.85元为基数按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100492元，减半收取50246元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李朝方 二〇二〇年四月十六日 代书记员 童瑶钰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1894号上诉人（原审被告）：王艺，女，1981年12月14日生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号。统一社会信用代码91520522666976990X。法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文兴，贵州山一（金沙）律师事务所律师。执业证号：15205201910123409。系特别授权代理。上诉人王艺因与被上诉人贵州世纪宏洋物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案期间，被上诉人以双方已达成和解协议为由，于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。上诉人同意其撤回起诉。本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4416号民事判决；二、准许贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取30元，二审案件受理费减半收取25元，由贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月三十日书记员 陈思印
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执480号之一 申请执行人吴红春，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被执行人余小武，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住平江县。 关于吴红春与余小武民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月23日作出的（2018）湘0626民初473号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人余小武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴红春于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款13000元、利息3000元及按16000元为本金自2018年8月1日起计算至偿还之日止的利息，承担申请执行费140元。2020年4月9日，本院立案执行。 本院查明，车辆类型为Ｈ31,车牌号为湘Ｆ×××××的金杯牌机动车登记被执行人余小武名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人余小武名下的，车辆类型为Ｈ31,车牌号为湘Ｆ×××××的金杯牌机动车予以查封、扣押。 二、在查封、扣押期内，被执行人不得转移，变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封、扣押期限为贰年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 扣押及扣押期间计算以本院实际控制为准。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方炳均 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 磊
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执547号申请执行人：张生元。被执行人：阳城县凤城镇孔西村民委员会。法定代表人：侯双根，任村委主任。申请执行人张生元与被执行人阳城县凤城镇孔西村民委员会劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人张生元的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特467号民事裁定书，于2020年4月14日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十四日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢104号之一 申请执行人:黄泽英，女，1959年6月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：杜清奎，男，1981年2月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：刘明会，女，1982年11月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初1017号民事判决书，本院于2020年03月16日冻结被执行人杜清奎、刘明会银行存款5200元，现因被执行人杜清奎、刘明会已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杜清奎、刘明会存款人民币5200元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘启海 二〇二〇年四月十四日 书记员  周 佳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2900号原告：李德会，男，汉族，1983年6月6日生，户籍地鲁陵县，现住天津市红桥区。被告：郭超，男，汉族，1987年1月25日生，住天津市河西区。本院在审理原告李德会与被告郭超委托合同纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。原告未在规定的时间内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德会撤回起诉处理。审判员 李 颖二〇二〇年四月十七日书记员 闫炳宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1552号 上诉人（原审被告）：王平，男，1966年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：阮汇先，男，1975年9月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人王平因与被上诉人阮汇先民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王平上诉请求：撤销原判，改判驳回阮汇先诉讼请求或发回重审并由阮汇先承担上诉费用。事实与理由：1.双方无业务往来也不是朋友，双方都是公司的职务行为。阮汇先向我转款158000元是投标我方第十二标段投标保证金，实际已于中标后供货，我也将该款转交给公司。供货尚待验收，合同未履行完毕，尚未结算。2.一审法院查明的所谓退还保证金是阮汇先未中标未供货的十三标段保证金并非十二标段保证金，金额不同。3.一审法院适用法律错误。双方是买卖合同关系不是借贷关系。 阮汇先答辩：本案是个人之间的借款，王平理应偿还。 阮汇先向一审法院起诉请求：判令王平偿还阮汇先借款158000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2017年9月29日起至还清全部借款之日止）并承担因诉讼产生的一切费用。 一审法院认定事实，2017年9月28日阮汇先通过其中国光大银行账户向王平转款158000元。阮汇先称该款是借给王平的，双方未约定利息及还款期限。王平认可收到该笔款项，且双方没有其他的账目往来，但辩称是阮汇先工作的公司中泰公司交纳的第十二标段保证金，阮汇先对此予以否认，称其就职的中泰公司并未参与该标段投标，而是参与了该项目第十三标段的投标，并将保证金通过公司账户转入招标单位账户，且招标完成后，招标单位已将保证金退回公司账户，并提交中泰公司证明以及农业银行业务结算单予以证实。 一审法院认为，阮汇先转款158000元至王平账户，王平亦认可收到该款项。王平辩称为投标保证金，阮汇先提交证据证明投标保证金是通过公司账户转出，且招标完成后，招标单位已将保证金退回公司账户，故对王平的辩述观点，不予采纳。双方并无其他账目往来，故阮汇先要求王平偿还借款158000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定借款期限及利息，故阮汇先要求王平支付借期内利息的诉讼请求，不予支持。逾期利息应从起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、王平于判决生效之日起十日内偿还阮汇先借款本金158000元及逾期还款利息（自2019年10月12日起至借款本金还清之日止，按拖欠借款本金额的年利率6%计算）；二、驳回阮汇先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由王平负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是双方的借贷关系是否成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，双方当事人均承认阮汇先向王平汇款158000元的事实。王平抗辩转账系阮汇先履行职务行为所支付的投标保证金，则王平对其主张负有提供证据证明的责任。王平称双方付款收款的行为均系代表各自公司履行职务的行为且汇款系十二标段的投标保证金，阮汇先否认，王平对其主张均未提供证据。据此，结合王平与阮汇先之间无其他经济往来的事实，王平的所提案涉158000元并非借款的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，王平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3460元，由上诉人王平负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月五日 法官助理刘剑 书记员冯日欣
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异29号申请人（申请执行人）：傅可，男，1977年11月26日出生，住天津市南开区。被申请人：崔家勋，男，1980年12月12日出生，汉族，住天津市东丽区。在本院执行傅可与天津市靖通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人傅可向本院提出书面申请，申请追加崔家勋为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现申请人傅可申请撤回追加申请。现已审查终结。本院认为，申请人傅可撤回异议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：准许申请人傅可撤回申请。审判长 张 英审判员 赵文龙审判员 王 辉二〇二〇年四月二十七日书记员 宋世杰
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执14号申请执行人：王某1,男,汉族,住西和县石峡镇石峡村。被执行人：王某2,男,汉族,住陇南市武都区马街镇马槽沟村。申请人王某1与被执行人王某2买卖合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2019）甘1225民初995号判决书确定：一、限被告王某2在判决生效后立即支付原告王某1货款224000元；二、限被告王某2在判决生效后按中国人民银行同期贷款利率支付原告王某1货款224000元资金占有期间的利息，利息自2017年12月31日起至还清之日止；诉讼费2300元由被告王某2承担。法律文书生效后，被执行人王某2未履行，申请人王某1向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人王某2发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。在执行中双方当事人自愿达成如下和解协议：本案申请标的共226300.00元,由王某2在2020年7月13日前全部履行完毕。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长和当事人的调解意见，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执14号王某1申请王某2买卖合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马根富审 判 员 庞伟宏审 判 员 胡勤福二〇二〇年四月十七日法官助理 闫 兴书 记 员 李海弟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6801号原告：扬州广播电视总台，住所地江苏省扬州市维扬路168号。法定代理人：陈某，台长。委托诉讼代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。被告：北京微然网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼20层2307室A号。法定代表人：邱兵，总裁。委托诉讼代理人：王茂斌，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛振烁，该公司员工。本院在审理原告扬州广播电视总台诉被告北京微然网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案时，原告扬州广播电视总台于2020年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州广播电视总台撤回起诉。案件受理费2300元，减半收到1150元，由原告扬州广播电视总台负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇二〇年四月二十八日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初223号原告：重庆兆荣物流有限公司。住所地：重庆市巫山县高唐街道广东中路401号2幢1单元201室。法定代表人：许尊超，总经理。委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。被告：肖端阳，男，汉族，1976年5月5日出生。住所地：湖北省武汉市硚口区。被告：湖北云宏船务物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。法定代表人：李丹，总经理。原告重庆兆荣物流有限公司与被告肖端阳、被告湖北云宏船务物流有限公司船舶买卖合同纠纷一案，本院受理后向原告重庆兆荣物流有限公司送达了《预交诉讼费用通知》，告知缴纳期限及逾期未预交按自动撤诉处理的法律后果，原告重庆兆荣物流有限公司在提出缓、减交诉讼费申请未获批准后未及时预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件保全费人民币5000元，由原告重庆兆荣物流有限公司承担。审判员 严 芳二〇二〇年四月二十七日书记员 陈丹妮
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执728号被执行人：孟某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人孟某犯诈骗罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2012）阳刑初字第43号刑事判决书，于2020年4月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执恢40号之二 申请执行人:洪远龙，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人:郑红，男，1964年6月24日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院在执行洪远龙与郑红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日以（2018）湘0626执857号执行裁定书查封了被执行人郑红与唐某某共同所有的位于湖南省平江县新城区的房产［权证号：平房权证城字第××号］，现因本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郑红与唐某某共同所有的位于湖南省平江县新城区的房产［权证号：平房权证城字第××号］查封手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方炳均 二〇二〇年四月十三日 法官助理湛骁炜 书记员张磊
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执恢6号刘某某、党某某：刘某某与党某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的44130元。经本院立案执行，现执行到位44130元且申请人已当场领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执恢6号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申843号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春明。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人赵春明劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1152号 原告：毕某，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：余琼,安徽道同律师事务所律师。 被告：江某，女，1987年6月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告毕某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告毕某在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按毕某撤回起诉处理。 审判长  汪琼 二〇二〇年四月二十二日 书记员  汪帆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初617号 原告：汪力，男，汉族，1995年4月6日出生，住杭州市富阳区。 被告：李洪国，男，汉族，1982年8月24日出生，住杭州市富阳区。 原告汪力与被告李洪国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元，支付利息1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告因资金紧张向原告借款30000元用于周转，约定一个月后还清欠款，利息按银行贷款利息支付。事后，被告以没钱为由拒绝归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李洪国未作答辩。 本院认为，被告尚欠原告借款30000元的事实，有被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未书面约定借款的还款期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李洪国归还原告汪力借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告预交588元），减半收取275元，由被告李洪国负担。 原告汪力于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李洪国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年四月十四日 代书记员 孙蕾婕
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1106号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路129号。统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：周松青，男，1969年10月19日出生，汉族，住乐清市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告周松青信用卡纠纷一案，于2020年1月15日向法院起诉，诉请：1、判令被告周松青偿还信用卡透支本金67852.67元、利息3197.29元、滞纳金（违约金）3230.21元、其他费用1031.74元，上述合计75311.91元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年11月4日之后的利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人滕世恩到庭参加诉讼,被告周松青经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：                     涉案事实                         卡种                   个人信用卡                   卡号                                           开户时间                   2016年4月22日                   信用额度                   52000元                         合同相关约定                   滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。                         透支事实                   2016年5月4日起开始透支消费7100元，截至2019年11月4日，透支本金67852.67元、利息3197.29元、滞纳金（违约金）3230.21、其他费用1031.74元。                         还款事实                   2019年8月20日最后一次还款3000元                         合计债权额                         核定本息额                   结欠本金                   67852.67元                         滞纳金（违约金）                   3392.63元                         其他费用                   1031.74元                         透支利息                   截至2019年11月4日止的利息为3197.29元，从2019年11月5日起以本金67852.67元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日。                         备注                   因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即滞纳金（违约金）为67852.67元×5%=3392.63元。           本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周松青应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金67852.67元及利息（截至2019年11月4日止的利息为3197.29元，从2019年11月5日起以本金67852.67元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、滞纳金3392.63元、其他费用1031.74元。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1683元，减半收取计841.5元，由被告周松青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员高春阳 二○二○年四月十六日 代书记员林露雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2948号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 被告：孟成宏，男，1993年5月2日出生，汉族，住四川省青川县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告孟成宏追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额程序由审判员赖武梨于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人温馨到庭参加诉讼，被告孟成宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款15600元（代偿款暂计至2019年11月7日，实际计算至实际发生之日）、违约金3120元及律师费1500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月23日，被告与原告签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》，协议约定被告委托原告为其在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行东大支行）申请信用卡分期购买吉利帝豪（川HEX722）汽车提供保证担保，保证金额为31500元。同时约定了违约条款，即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。后因被告未按约履行还款义务，上述银行要求原告承担担保责任，截止2019年11月7日，原告向其支付代偿款共计15600元，但被告至今仍未向原告支付上述代偿款，故原告诉至本院。 孟成宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，孟成宏与原告签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》,约定原告为孟成宏向工商银行东大支行申请信用卡分期购买吉利帝豪汽车（川HEX722）提供31500元保证担保及其因违反信用卡购车专项分期付款合同约定所承担的相关费用的保证担保，担保期限为工商银行东大支行办理的购车专项分期信用卡透支之日起至孟成宏全额还本付息及清偿信用卡开户行本次信用卡透支因发生逾期或违反而进行处置所产生的相关费用为止。同时约定，在有效担保期内，孟成宏出现下列事件之一即构成或视为本合同根本违约：单期逾期达10天以上或原告代其履行还款义务（代偿）的；连续两期或累计三期逾期及以上的等等；若孟成宏违约，需向原告支付信用卡分期贷款总额的20%作为违约金及原告行使追偿权所发生的费用（包括：交通费、诉讼费、律师费、执行费及其他实现债权产生的费用等）。 另查明：1.2017年10月23日，吉利帝豪汽车（川HEX722）登记在孟成宏名下。2.2018年2月至2019年11月，因孟成宏未按时向工商银行东大支行还款，原告代其向工商银行东大支行支付了15600元。3.原告与四川君益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川君益律师事务所代理本案。后原告向该所支付了1500元律师费。 以上事实有当事人身份信息、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》、转账凭证、委托转款函、情况说明、《委托代理合同》、律师费增值税发票、机动车登记证及行驶证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，孟成宏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与孟成宏签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。本院认为，孟成宏未按约定向工商银行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代其向工商银行东大支行支付了15600元，原告要求其支付代偿款15600元的理由成立，本院予以支持。同时因孟成宏违约，其应向原告支付违约金，原告主张按代偿款金额的20%支付违约金3120元，符合法律、行政法规的相关规定，也不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1500元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告孟成宏于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款15600元、违约金3120元及律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，因适用简易程序，减半收取153元，由被告孟成宏负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖武梨 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗有有
道县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1124执恢196号申请执行人：朱建华，女，1970年1月15日出生，汉族，道县人，住所地道县电力局宿舍，证件号码432923197001150340。被执行人：黄艳萍，女，1972年9月12日出生，汉族，道县人，住所地道县电力局宿舍，证件号码432902197209120624。朱建华与黄艳萍借款合同纠纷一案,道县人民法院（2016）湘1124民初858号已经发生法律效力。由于被执行人黄艳萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱建华于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。2019年11月6日，本院通过邮寄的方式向被执行人黄艳萍送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人黄艳萍的财产进行了查证：2019年11月6日，本院启动对被执行人工商、银行、证券、人民银行等的网络查询，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年1月16日，本院通过事项委托发起线下对黄艳萍的工商股权信息、收益类保险已经金融理财产品的查询，反馈结果均显示被执行人黄艳萍名下无可供执行的财产，住房公积金查询到125798.4400元，本院已冻结。不动产查询到黄艳萍所属不动产，位于道县潇水中路商业乐园步行街5-207号房，房产证号：00042714号，登记面积为31.30平方米。道县人民法院于2019年12月20日至2020年2月5日进行一拍、二拍、变卖，此房均流拍。2020年4月27日，申请人朱建华不同意以物抵债。2020年4月27日，本院依法对黄艳萍采取限制高消费措施；2020年4月27日，本院依法将黄艳萍列入失信被执行人名单。本院于2020年4月27日本案承办人采取电话的方式与申请执行人朱建华进行了终本约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，待发现黄艳萍其他可供执行的财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的时间不受限制。申请执行人朱建华同意本案做终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结道县人民法院作出的（2016）湘1124民初858号民事判决书执行案件本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二〇年四月二十八日书记员  杨凤云
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初865号 原告:中国建设银行股份有限公司巢湖市分行，住所地安徽省巢湖市巢湖中路95号，统一社会信用代码913401817050219793。 负责人:马肇诤，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，建行巢湖市分行员职工。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告:张建民,男,1986年10月26日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被告:贾淑萍（系张建民妻子）,女,1986年5月3日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被告:许传传,男,1990年1月24日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告:邹骁跃,男,1990年12月11日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行与被告张建民、贾淑萍、许传传、邹骁跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行委托诉讼代理人杨雪梅、王珊珊到庭参加诉讼，被告张建民、贾淑萍、许传传、邹骁跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即提前偿还原告借款本金455368.45元及相应利息14914.01元(利息按合同约定利率暂算至2020年1月6日，今后顺延计算);2、判令原告对被告抵押的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权;3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2016年12月28日,原告与被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》一份，约定:原告借给被告人民币475000元,用于购买商品住房,利率执行按本合同第三十一条约定(年利率执行基准利率下浮7%;本合同项下借款逾期的,罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%)。上述合同当日经各方签字盖章后生效。2017年2月7日，原告依约定借给被告475000元。借款期限360个月,自2017年2月7日至2047年2月7日,被告以房产作抵押并登记(证号皖（2017）巢抵不动产证明第0548553号)。同时,为保证该借款合同能够正常履行,被告三、被告四自愿为被告一、被告二的上述借款行为提供担保,承担连带还款责任。2019年1月至今,被告多次未按时足额偿还贷款,期间原告进行多次催收,但被告仍未偿还贷款。按照合同“违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款”第十六条、第十七条违约情形及救济措施的规定:被告不按合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项,原告有权宣布贷款立即到期,要求借款人立即清偿借款本息及相关费用,有权行使抵押权,并就抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。鉴于各被告毫无还款诚意,原告为保证债权实现,特依法提出前列诉求,望判如所请。 被告张建民、贾淑萍、许传传、邹骁跃未作答辩。 经审理查明：2016年12月18日，原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行与被告张建民、贾淑萍签订一份《个人住房(商业用房)借款合同》，二被告为购买巢湖市中庙街道办事处河西村高速云水湾96号楼1502室房屋向原告借款，双方约定：借款金额475000元，借款期限360个月即2016年12月29日至2046年12月29日，采用等额本息还款方法，每期统一定日委托扣款，贷款利率采用浮动利率即起息日基准利率水平上下浮7%，逾期还款罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。双方还在合同中约定：以巢湖市中庙街道办事处河西村高速云水湾96号楼1502室房屋办理抵押权登记，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担，借款人确认通讯联系电话、送达地址（如有变动，以有效书面通知为准），另借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告许传传、邹骁跃于2016年11月17日出具担保书，自愿为案涉借款提供连带责任保证。2017年1月12日，原、被告为巢湖市中庙街道办事处河西村高速云水湾96号楼1502室房屋办理了抵押权登记，证号为皖（201）巢抵不动产证明第0548553号。2017年2月7日，原告按约定将贷款475000元汇入巢湖市住房保障中心。被告按照借款合同约定支付借款本息至2019年8月20日，2019年9月之后经原告多次催收，被告一直未能还款，结算至2020年1月6日，被告下欠贷款本金455368.45元、利息14914.01元（含罚息277.11元）。 上述事实，有借款合同、担保书、贷款支付凭证、不动产登记证明、贷款对账单、结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款义务，被告应按借款合同约定履行还款义务。被告自2019年3月起即未能按时足额偿还借款本息，已构成违约，并损害了原告的合法权益。原告现要求提前收回下欠贷款及按合同约定利率计算的利息，符合借款合同约定，不违反法律规定，且原告主张对抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，亦符合法律规定，故予以支持。被告许传传、邹骁跃自愿为案涉借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建民、贾淑萍于本判决生效后十日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行借款本金455368.45元及相应利息（利息暂算至2020年1月6日为14914.01元，此后按借款合同约定利率计算至借款清偿之日）； 二、原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行对巢湖市中庙街道办事处河西村高速云水湾96号楼1502室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告许传传、邹骁跃在原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行对位于巢湖市中庙街道办事处河西村高速云水湾96号楼1502室房屋拍卖、变卖价款实现优先受偿权后承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，本院减半收取4175元，由被告张建民、贾淑萍、许传传、邹骁跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈小雪
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执660号申请执行人：李某。被执行人：马某。申请执行人李某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人李某的申请，依据阳城县人民法院（2017）晋0522民初1760号民事判决书，于2020年4月7日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月七日
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初948号原告:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。责任人：温华。委托诉讼代理人：刘斯尧，系该公司员工。被告:吴文伟，男，1969年11月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与被告吴文伟保险纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉处理。审判长 李 雯二〇二〇年四月十三日书记员 刘怡微
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初356号原告：城阳区众鑫源物流服务部，经营场所山东省青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区，注册号：370214600460104。经营者：袁英涛，男，1964年10月22日出生，汉族，现住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李雷，男，1985年3月15日出生，汉族，现住灯塔市，系原告员工。被告：房春雷，男，1995年3年10日出生，汉族，现住灯塔市天福D区，户籍灯塔市)。原告城阳区众鑫源物流服务部为与被告房春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼，被告房春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告经常在原告经营的物流服务部揽货运输，2018年10月16日被告给青岛卷烟厂运输烟标货物，因被告原因造成其所运输的货物损失，货主要求被告赔偿经济损失，被告没有钱找到原告借款25,000元赔偿货物损失款，被告给原告出具欠条一份，内容为：“因货物损赔欠众鑫源物流赔偿款贰万伍仟元整（25,000)回家尽快先还款壹万元，银行转账给青岛众鑫源物流剩余壹万伍仟元一年内跑车还给众青岛鑫源物流”原告回家后没有给付一万元，也没有银行转账青岛鑫源物流剩余一万五千元欠款。原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿迟迟不给付。原告于2019年8月27日起诉至灯塔市人民法院，诉讼过程中灯塔市人民法院电话联系到被告房春雷通知原告己经起诉，告知被告取开庭传票，被告一直未到法院，之后法院在通过电话联系被告不接电话。原告通过朋友得知被告现在己经不搞运输，购买轿车辽阳至灯塔拼车生意，至今还在天福D区居住。灯塔市人法院因为被告联系未到开庭传票未送达。灯塔市人民法院于2019年12月16日作出（2019)辽1081民初3372号民事裁定书，以无法送达为由，驳回原告起诉。请求法院：一、判令被告立即给付原告借款25,000元欠款；二、诉讼费由被告承担。原告提供欠条一张。被告房春雷未到庭未答辩。经审理查明，被告经常在原告经营的物流服务部揽货运输，2018年10月16日被告给青岛卷烟厂运输烟标货物，因被告原因造成其所运输的货物损失，货主要求被告赔偿经济损失，被告没有钱找到原告借款25,000元赔偿货物损失款，被告给原告出具欠条一份，内容为：“因货物损赔欠众鑫源物流赔偿款贰万伍仟元整（25,000)回家尽快先还款壹万元，银行转账给青岛众鑫源物流剩余壹万伍仟元一年内跑车还给青岛众鑫源物流”。被告至今未向原告还款。本院认为，被告房春雷向原告借款，双方形成民间借贷关系，且该民间借贷关系是各方当事人的真实意思表示，并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。因双方已约定一年内还清，现还款期限已过，被告仍未向原告还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告应向原告给付欠款25,000.00元。被告房春雷未到庭不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房春雷于本判决发生法律效力后五日内向原告城阳区众鑫源物流服务部偿还借款25,000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元（已减半收取），由被告房春雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年四月二十八日书记员 王笑颖附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执413号申请执行人:邓德臣，1964年04月01日出生，男，汉族，住黑龙江省。被执行人:曹波，1964年04月06日出生，男，汉族，住黑龙江省。本院在执行邓德臣与曹波借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初1960号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓德臣于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款71060.00元，执行费966.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款71060.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张兴圣
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执355号申请执行人:陈大伟，1982年04月07日出生，男，汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人:于国巍，1980年08月20日出生，男，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人:刘长江，1987年06月29日出生，男，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行陈大伟与于国巍、刘长江借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初2481号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈大伟于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款35338.00元，执行费430.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款35338.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张兴圣
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执542号 周红梅、侯燕： 申请执行人周红梅与被执行人侯燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9050.00元，其中，本金9000.00元，执行费50.00元。至此，申请执行人周红梅向本院申请执行的(2019)川0824民初363号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初583号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街138号A座18层。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：程建华，男，该公司员工。 被告：杨小亮，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 被告：李玉芝，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 被告：李玉玲，女，1988年4月26日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 原告中和农信项目管理有限公司与被告杨小亮、李玉芝、李玉玲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司的委托诉讼代理人程建华、被告杨小亮到庭参加诉讼，被告李玉芝、被告李玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨小亮和被告李玉芝共同偿还本金41135.48元，利息4119.97元，逾期利息1923.99元（逾期利息暂计算至2019年8月11日，实际计算至被告给付之日），总计47179.44元；2、请求担保人李玉玲对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年8月10日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款。被告杨小亮和被告李玉芝领取借款后从2019年2月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催要，被告拒不偿还，保证人也拒绝履行保证责任，截止2019年8月12日尚欠借款本金41135.48元、利息4119.97元以及逾期利息1923.99元（逾期利息暂计算至2019年8月12日，实际计算至被告给付之日）。现特诉至法院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告杨小亮辩称，对这件事没有异议，对具体的还款金额还要和原告核对一下。本金和利息认可，罚息不认可，我已经困难了，罚息也没有到期，不认可。我不是不还款，是我资金出现了问题，想和原告协商一下，尽量调解还款。合同我手里也没有，也没有仔细看过，对本金和利率没有异议。 被告李玉芝、李玉玲未提交答辩及证据。 经审理查明：2018年8月10日，被告（乙方）杨小亮、李玉芝、李玉玲因融资需求与经原告中和农信项目管理有限公司授权的中和农信项目管理有限公司丰润分公司（甲方）签订咨询服务协议，被告申请中和农信项目管理有限公司丰润分公司作为推荐人向第三方贷款机构进行推荐融资，并约定各自权利义务。协议中约定被告杨小亮为借款人，被告李玉芝、李玉玲为保证人，保证人之间对于《贷款合同》项下全部债务承担连带保证责任，保证期间自《贷款合同》借款期限届满的次日起两年。乙方发生违约事件（包括违反本协议和《贷款合同》）时，甲方有权提前终止本协议，并宣布本协议及《贷款合同》项下借款提前到期，乙方应在甲方指定的时间内，按照《贷款合同》提前结清借款本息并缴纳相关费用。2018年8月10日，被告杨小亮与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限自贷款发放之日起至2020年08月08日，初始日利率0.055%，第1期至第24期0.055%，还款方式等额本息，还款日自贷款发放之日起每月8日。合同签订同日，浙江网商银行股份有限公司向被告杨小亮的银行账户发放了贷款人民币50000元。自2018年9月8日至2019年4月28日，被告杨小亮共偿还借款本金8864.52元、利息3859.19元：2018年9月8日至2019年1月8日，被告按期正常还款，每期足额偿还2544.36元；2019年2月8日，被告还款1.89元；2019年4月14日，被告还款0.01元；2019年4月28日，被告还款0.01元。后三次被告共计还款1.92元，原告将此1.92元计入利息中。因被告未按合同约定期限偿还借款本息，故原告起诉，要求被告偿还剩余借款本金41135.48元及相关利息。 2019年10月14日浙江网商银行股份有限公司出具《权益转让证明书》，自2019年5月14日起浙江网商银行股份有限公司将2018年8月10日贷款合同中所有权利义务转让给中和农信项目管理有限公司，由该公司行使贷款合同中的权利义务。后该债权转让通知书通知了被告。 以上事实，有原、被告陈述、授权书、咨询服务协议、贷款合同、放款凭证、权益转让证明书、EMS快递单、还款流水清单、实还记录、还款计划表、被告身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，中和农信项目管理有限公司丰润分公司与三被告签订的《咨询服务协议》、被告杨小亮与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法有效。贷款合同签订后，浙江网商银行股份有限公司如约向被告杨小亮发放贷款，被告杨小亮依约履行了2019年2月8日前的还款义务。后浙江网商银行股份有限公司将贷款合同中的债权转让给原告中和农信项目管理有限公司，并通知被告，故被告应向本案原告履行还款义务。自2019年2月8日被告杨小亮未按约定期限还本付息属于违约行为，故对原告要求被告杨小亮偿还剩余贷款本金41135.48元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的借款利率为每日0.055%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照日利率0.055%支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息的起算日期，被告自2019年2月8日以后未按约定期限偿还借款，故原告要求被告自2019年2月8日起支付利息的主张，理据充分，本院予以支持，但应扣除已经支付的1.92元利息。原告要求被告支付逾期利息的主张，理据不足，本院不予支持。被告李玉芝、李玉玲在与中和农信项目管理有限公司丰润分公司签订的咨询服务协议中，同意对被告杨小亮贷款合同项下全部债务承担连带保证责任，故原告要求被告李玉芝、李玉玲承担连带保证责任的主张，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨小亮于本判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司贷款本金41135.48元及利息（利息以本金41135.48元为基数，自2019年2月8日起至实际付清之日止，按照日利率0.055%计算，但应扣除被告已经支付的1.92元）； 二、被告李玉芝、李玉玲对上述判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告杨小亮负担，被告李玉芝、李玉玲承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年四月五日 书记员  栾 雨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终388号上诉人（原审被告）：敖某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，个体经营者，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘亚欣，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人敖某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。敖某上诉请求：撤销一审判决,依法改判或者将本案发回重审;一、二审诉讼费用由王某承担。事实与理由：2014年7月8日王某与其合伙人赵某（合同乙方、担保人为陈某）同新巴尔虎右旗础鲁特花石料开采有限责任公司（合同甲方、担保人为敖某）签订开采销售石料相关合同。该合同第四项约定“甲方保证火工产品的供给，火工器材购买及运输费用由乙方承担。”敖某虽给王某书写了10万元的借条，但该笔费用实际用途为购买火工产品，并非借款，按照合同约定该费用应由王某承担。一审庭审中王某未出庭，其诉讼代理人不清楚实际情况，致使一审法院认定事实不清，作出错误判决。王某辩称，一、王某向一审法院提交的《借条》中明确标注此借款已转入敖某的账户中，足以证明借贷关系成立。二、敖某所述该笔款是用于王某与新巴尔虎右旗础鲁特花石料开采有限责任公司合伙期间购买火工产品的说辞与事实不符。合伙协议中敖某是担保人，为新巴尔虎右旗础鲁特花石料开采有限责任公司购买火工产品的款项应当转到公司的账户或公司法定代表人包某账户，再由他人支配购买火工产品。敖某作为一名国家公职人员，以其认知水平不应以借款方式向王某借款，且将该款项转到敖某的账号,不符合常理。三、一审中敖某申请出庭的证人赵某、陈某的证言前后矛盾，所证明的内容也与本案无关。本案所审理的是民间借贷关系，在一审中敖某的诉讼代理人也承认借贷关系成立，且敖某借款后没有向王某偿还过。既然借贷关系成立，敖某理应向王某偿还借款10万元。综上,敖某的上诉请求不应得到支持，请求驳回其上诉请求，维持一审判决。王某向一审法院起诉请求：1.判令被告敖某偿还借款本金10万元，并自2019年9月2日起，以10万元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止；2.要求被告承担本案所有费用。一审法院认定事实：2014年7月被告向原告借款本金10万元，原告将该款于2014年7月26日转入被告银行账户。双方于2014年8月5日签订借条一份，载明被告欠原告人民币10万元。双方未明确约定还款日，未约定利息。一审法院认为，庭审中被告认可收到原告给付10万元的事实，也认可借条的真实性，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告虽辩称该款已用租金顶账，却又陈述该款是为了购买火工产品而由原告支付的款项，且被告称原告租用被告的挖掘机的时间为2014年7月开始的两个多月，但证人赵某出庭作证时却陈述租赁期限为2015年3月开始的两个月，故被告的答辩意见多处存在前后矛盾，并且不具有真实性，对其答辩意见不予支持。如果被告主张与原告有租赁合同关系，则可以根据事实和证据另案起诉。本案中，原告已按照借款合同的约定向被告履行了交付出借款的义务，被告应予以返还，故原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原、被告双方未约定利息，未约定还款期限，原告要求被告自2019年9月2日起，以10万元为基数，按年利率6%给付逾期利息的主张，符合法律规定，予以支持。综上，原告王某的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告敖某于本判决生效之日起立即向原告王某偿还借款本金10万元，并自2019年9月2日起，以10万元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止。案件受理费2300元（已预收1150元），减半收取计1150元，由被告敖某负担。二审期间，敖某提交一份《证明》，称系呼伦贝尔市通缘爆破有限责任公司项目经理陈某某出具，因该公司公章由财务人员携带外出，该份《证明》未加盖公章，只有陈某某签名。欲证明涉案10万元用于新巴尔虎右旗础鲁特花石料开采有限责任公司爆破作业，进而证明敖某与王某之间不是借款合同关系，涉案10万元系王某交付给敖某委托购买火工产品的款项。王某质证称，王某从未口头或者书面授权敖某为其购买火工产品，对该份《证明》的真实性有异议，《证明》内容没有其他证据佐证，不能证实待证事实。本院认证，该《证明》未加盖公司公章，真实性无法认定，且无其他证据佐证，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为敖某是否应偿还王某10万元款项。对敖某提出的涉案10万元并非借款，而是王某委托敖某购买火工产品的货款的事实主张，本院不予支持。理由：王某持涉案《借条》向敖某主张还款，敖某对自王某处实际收取10万元款项并出具《借条》的事实并无异议。敖某主张涉案10万元是王某委托敖某购买火工产品而交付的款项，其收到涉案10万元款项时因其还未实际购买火工产品交付给王某，故为王某出具涉案《借条》以证实已经收到货款。但敖某就其提出的该事实主张并未提交有效证据予以证实。敖某所提出的涉案《借条》虽名为借条，但内容体现为欠条的事实，亦不足以反驳涉案《借条》的借款凭证效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，敖某应承担向王某还款的义务。综上所述，上诉人敖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人敖某负担。本判决为终审判决。审判长  乌日汉审判员  李美荣审判员  山 丹二〇二〇年四月二十八日书记员  希吉日附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更836号罪犯李霞，女，1982年12月5日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2017年3月29日作出（2017）川3433刑初60号刑事判决，以被告人李霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年10月12日起至2021年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年1月22日以（2019）川34刑更4号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2020年10月11日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯李霞在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯李霞减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯李霞在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯李霞被判处的罚金已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李霞的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李霞减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何秀英，女，1935年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董会清，女，1965年5月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董平，男，1970年8月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 共同委托诉讼代理人：董会宣，女，1964年7月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董会宣，女，1964年7月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市沈北新区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区明珠路1号。 法定代表人：刘树敏，该区人民政府区长。 再审申请人何秀英、董会清、董平、董会宣（以下简称董会宣等四人）及辽宁省沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）因董会宣等四人诉沈北新区政府行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 董会宣等四人、沈北新区政府均以原审判决赔偿数额不合理等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，本案双方当事人的再审申请均有一定理据，但原审法院综合考虑本案实际情况，衡平当事人各方的利益，酌定房屋、物品等赔偿数额，较为充分地保护了当事人的合法权益，最终处理结果并无明显不当。 董会宣等四人和沈北新区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何秀英、董会清、董平、董会宣和辽宁省沈阳市沈北新区人民政府的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 梁凤云 审判员 余晓汉 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘均博 书记员宫傲
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初134号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人杨某某，男，1976年12月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月9日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年12月期间，被告人杨某某采用零星贩卖毒品的方式，以人民币400元、600元的价格，将毒品鸦片制成品“卡苦”贩卖给吸毒人员陈某、高某共同吸食，记次数2次，经侦查实验，2次贩卖的毒品鸦片制成品“卡苦”共计约9.98克。上述事实，被告人杨某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局扣押的手机1部，附物证照片、扣押笔录及清单；2、被告人杨某某的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的查获经过、情况说明、行政处罚决定书；3、证人陈某、高某的证言；4、被告人杨某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安局的封存笔录、检查笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某2次贩卖毒品鸦片“卡苦”，数量约为9.98克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人杨某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨某某被抓获后，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人杨某某贩卖毒品所得的人民币1000元，系违法所得，应继续追缴后上缴国库；扣押的手机1部，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年7月8日止；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人杨某某的违法所得人民币1000元，继续追缴后上缴国库；查获的手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇二〇年四月二十八日书记员  伯年娇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2577号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二再审申请人委托诉讼代理人：赵军，北京市中闻律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：杨艺，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金彩，女，1969年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 一审第三人：广西北方农业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区10号楼10-15号。 法定代表人：方淑佳，该公司执行董事。 再审申请人郭志刚、***因与被申请人刘金彩及一审第三人广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭志刚、***申请再审称，（一）原审判决认定郭志刚和被申请人之间存在借款合同关系错误。郭志刚并未占有、使用案涉资金，该资金系用于香蕉基地的经营，由出资者委派的财务人员收取后为被申请人开具了收据。郭志刚和被申请人之间没有形成借款合同关系的合意，被申请人提交的案涉收据和股东会决议等证据及其在起诉状中的陈述可以证实，案涉款项系入股款而非借款，双方之间只可能存在投资入股的合伙关系或其他共同出资关系，不可能存在借款合同法律关系。原审判决认定郭志刚系被申请人等十六人入股资金的募集人无证据证明，被申请人等人的证言不能作为认定事实的依据。（二）被申请人并未提交证据证明***系共同借款人或担保人。原审判决仅依据魏洪江曾向***汇款140643.59元的证据，认定***出借个人银行账户用于收取借款是错误的，该证据更不能证实***存在出借个人银行账户收取相关十六起案件861万元的事实。原审判决***对郭志刚借款本金及利息承担连带偿还责任是错误的。（三）原审判决将吴全旺的证言作为定案依据，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，郭志刚在担任廊坊北方农贸批发市场有限公司（以下简称北方公司）总经理期间，以北方公司百果园基地的名义与他人签订土地租赁合同，承租正安农场内的土地用于香蕉及其他农作物种植，该租赁土地一直由郭志刚及其子***实际控制并经营。本案被申请人等十六人大部分系北方公司职工及其亲属，出于对时任北方公司总经理郭志刚的信任，分别出资支付给郭志刚指定的财务人员崔淑君、祁德俊、张亮等人或郭志刚本人，案涉款项虽表述形式为入股资金，但现有证据不能证明被申请人等人享有并行使了作为股东应当享有的经营决策权和对经营情况的知情权，2014年12月份所谓“分红”也体现不出与香蕉基地盈利情况之间的关系，出资人亦未真正分到红利。原审法院综合全案情况，认定郭志刚和被申请人之间建立借款合同关系，郭志刚作为借款人应承担相应的还款责任，并无不当。本案中，***作为香蕉基地的法定代表人，实际掌握、控制、管理与使用案涉款项，且有部分款项还直接进入了***的个人账户，故原审判决***对案涉借款本息承担连带责任，亦无不当。综上，郭志刚、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭志刚、***的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孟祥辉
西藏自治区桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0202民初87号   原告：泽仁当州，男，藏族，1975年6月11日出生，现住日喀则市桑珠孜区扎德西路12-120号，现住日喀则市。   被告：泽仁达吉，男，藏族，1974年4月22日出生，现住四川省白玉县热加乡卡龙村，现住四川省白玉县。   原告泽仁当州与被告泽仁达吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告泽仁当州于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告泽仁当州的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告泽仁当州撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告泽仁当州负担。   审 判 长 巴桑次仁   审 判 员 扎西欧珠   人民陪审员 拉巴扎西     二〇二〇年四月七日   书 记 员 郑  磊
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保29号 本院于作出（2020）黑0221民初86之二的裁定，查封了龙江县金实米业有限责任公司尚未给付被申请人杨禹成的水稻款50000.00元，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对龙江县金实米业有限责任公司尚未给付被申请人杨禹成的水稻款50000.00元的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘敬彬 二〇二〇年四月二日 本件与原本核对无异 （院印） 书记员  许 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5810号原告:杨德娟，女，汉族，1968年6月28日出生，住天津市滨海新区。被告：李欢，女，汉族，1994年4月9日出生，住天津市滨海新区。本院在审理原告杨德娟与被告李欢房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨德娟撤回起诉。本案诉讼费用人民币25元，由原告杨德娟负担。审判员  孙红印二〇二〇年四月二十二日书记员  李晓春