吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终161号 上诉人（原审原告）金哲义等21人，具体身份信息见附录。 诉讼代表人金哲义，个体工商户，现住吉林省汪清县。 诉讼代表人蔡锦锡，农民，现住吉林省汪清县。 被上诉人（原审被告）汪清县人民政府，住所地汪清县汪清镇汪清街392号。 法定代表人廉京燮，县长。 上诉人金哲义、蔡锦锡等21人因诉汪清县人民政府（以下简称汪清县政府）房屋征收补偿一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2014年7月11日，汪清县政府作出汪政房征〔2014〕3号《汪清县人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），决定对汪清县汪清镇江北街县二中周边地块国有土地上房屋实施征收。该《征收决定》后附《县二中周边补偿安置方案》。2015年4月28日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函〔2015〕113号《吉林省国土资源厅关于汪清县人民政府2015年第1批次农用地转用和土地征收的批复》，同意汪清县政府申报的集体农用地转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收该政府申报的农村集体建设用地。案涉集体土地在汪清县政府上述申报范围内。 2015年3月2日，汪清县汪清镇人民政府镇长、汪清县房屋征收和土地收购储备中心（以下简称汪清县收储中心）副局长、汪清镇大川村村委会村书记、大川村5组组长与1组组长召开会议，会议内容为“就大川村村民房屋征收及土地征收涉及到回迁安置等问题进行研究”，会议记录县市各方初步达成如下意向：“一、回迁位置：大川村村民被征收房屋回迁安置位置为：大通北路以西，滨河北路以北，大川村村部以南，国土局、社保局以东区域；二、被征地村民在征收区域内有看护房的，按相关规定给予回迁安置的也全部回迁到上述区域。”后，汪清县收储中心作出《文化综合体征地方案》，其中第一条“征地”第2项规定：“看护房原面积实行‘征一还一’，要求增加面积部分参照房屋征收相关规定执行。”第二条“房屋征收”规定“依据《县二中周边补偿安置方案》执行……”2018年12月22日，大川村村委会出具《关于大川村拆迁看护房问题的说明》，主要说明2015年3月2日会议以后，村民们不同意汪清县政府的拆迁方案，不同意拆迁。后来汪清县收储中心出台了《文化综合体征地方案》，村民们同意了该方案，也实施了拆迁。 诉讼中，汪清县收储中心明确表示无法给金哲义、蔡锦锡等21人看护房按照“征一还一”的方式补偿有产权房屋。 在原告起诉状中，具状人签名为“顾守用、蔡锦锡”，经审查，顾守用并非本案原告，其不具有原告诉讼代表人资格，蔡锦锡为原告，具有原告诉讼代表人资格。本案现已审理终结。 原审法院认为，本案的被诉行政行为系在集体土地征收过程中，征收部门与村民就看护房补偿问题达成的安置补偿协议的履行行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述法律规定，有关征地补偿安置的组织实施单位并非市、县人民政府，而是市、县人民政府的土地行政主管部门。本案中，根据查明的事实，汪清县政府实质指定了汪清县收储中心作为案涉地块的征地补偿安置实施主体，金哲义、蔡锦锡等21人的诉请亦是要求继续履行此前与征收部门达成的安置补偿协议即“对看护房‘征一还一’，补偿有产权房屋”，故本案适格被告应为汪清县收储中心，不应为汪清县政府，汪清县政府因无法定职责而被告主体不适格。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，以汪清县收储中心为被告的案件不属本院管辖范围。综上，因被告主体不适格，金哲义等21人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定：驳回金哲义、蔡锦锡等21名原告的起诉。 金哲义、蔡锦锡等21人上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院重新审理本案。事实及理由：原审裁定驳回起诉错误。汪清县征收局在执行《文化综合体征地方案》时公开表示不按当初的约定履行，因此引起的纠纷。汪清县人民政府出具了《研究解决河北新区看护房村民回迁问题会议纪要》，明确其不按照文化综合体征地方案执行，不给上诉人补偿有产权的房屋。因此，汪清县人民政府已作出决定，汪清县征收局也明确表示是汪清县政府直接干涉了文化综合体征地方案的履行。各方在原审庭审中均予认可《文化综合体征地方案》，方案明确阐明了汪清县房屋与土地储备中心同意补偿有产权房屋是向汪清县人民政府主管领导进行了请示，文化综合体征地方案是经县政府主管领导同意后才作出的，并非被上诉人在答辩状中所说的不知情。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。原审裁定明确说明了应起诉汪清房屋与土地储备中心，但因为征收是政府行为，汪清县征收局只是实施单位，本案属于行政诉讼受案范围，原审法院不应当裁定驳回，而应移交给有管辖权的人民法院。 本院审理查明事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，集体土地征收由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。原审法院查明，2015年3月2日汪清县汪清镇人民政府镇长、汪清县收储中心副局长、汪清镇大川村村委会村书记、大川村5组组长与1组组长召开会议，就大川村村民房屋征收及土地征收涉及到回迁安置等问题进行研究并形成初步意向。而后，汪清县收储中心作出《文化综合体征地方案》。汪清县收储中心实际行使了上述行政法规的授权并履行义务，为案涉地块的征地补偿安置的实施主体。上诉人诉请要求汪清县政府按照《文化综合体征地方案》履行安置产权房屋，但该征地方案的制作机关为汪清县收储中心，而非汪清县政府。原审认定汪清县收储中心为本案的适格被告并无不当。综上，上诉人以汪清县政府为被告提起行政诉讼，主体不适格，且本案应由基层人民法院管辖，原审法院裁定驳回起诉并未剥夺上诉人的诉权。 综上，金哲义、蔡锦锡等21人的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杨双璐 附件：二十一名上诉人具体身份信息 1.吴昌均，男，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。 2.吴玉顺，女，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。 3.朴日孙，女，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。 4.崔正日，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省汪清县。 5.马英子，女，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。 6.俞基哲，男，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。 7.李哲范，男，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。 8.蔡永锡，男，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。 9.马煌永，男，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。 10.金德吉，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省汪清县。 11.金哲义，男，朝鲜族，个体经营，现住吉林省汪清县。 12.张桂修，男，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 13.沈玉粉，女，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。 14.崔钟燮，男，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。 15.金德海，男，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。 16.蔡锦锡，男，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。 17.张学权，男，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。 18.金万顺，男，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。 19.金永杰，男，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。 20.权玉顺，女，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。 21.黄花淑，女，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县。