天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03知民初479号原告：吴大千，男，汉族，1987年5月26日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被告：天津市八戒科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元（入驻创新服务公司）。法定代表人：夏鑫，总经理。被告：猪八戒股份有限公司（原名：重庆八戒网络股份有限公司），住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号。法定代表人：朱明跃，董事长。委托诉讼代理人：刘梅英，该公司员工。原告吴大千与被告天津市八戒科技发展有限公司（以下简称天津八戒公司）、被告猪八戒股份有限公司（以下简称猪八戒公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴大千的委托诉讼代理人袁战胜，被告猪八戒公司的委托诉讼代理人刘梅英到庭参加诉讼，被告天津八戒公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大千起诉请求：1.请求解除原告与被告天津八戒公司签订的《APP应用开发合同》；2.请求被告天津八戒公司返还原告款项共计82500元；3.请求被告猪八戒公司承担连带责任并赔偿原告所有损失；4.请求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日原告通过猪八戒公司所有的“猪八戒”平台，与被告签订《APP应用开发合同》，原告于2016年9月13日按照合同约定向猪八戒公司支付82500元，被告天津八戒公司未按照合同约定交付开发软件，按照合同约定及法律规定原告有权要求解除合同，被告天津八戒公司返还预付款项82500元，又因被告猪八戒公司作为“猪八戒”平台运营商，并且其未严格审核被告天津八戒公司是否具有相应资质，并且在原告与被告发生纠纷后，未及时提供相应服务和支持，所以要求被告猪八戒公司与被告天津八戒公司承担连带责任。被告天津八戒公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告猪八戒公司答辩称，请求法庭驳回原告针对我方的诉讼请求。事实及理由：1.猪八戒公司作为第三方电子商务交易平台，不属于交易中的任何一方。答辩人拥有的猪八戒网是一家服务平台，为雇主和服务商交易提供线上发布需求，撮合交易服务。雇主与服务商均为独立的民事行为主体，双方的交易内容由双方自主确定，答辩人作为居间方，为其提供订立合同的媒介服务，原告与被告天津八戒公司在双方合同履行过程中产生的纠纷应当按照其双方合同约定承担相应的法律责任。2.我方作为平台方，已履行平台责任。对入驻猪八戒网平台的服务商进行了资质初步审查，尽到了平台的审慎义务。天津八戒公司入驻猪八戒网平台时，我方对其主体身份信息进行了审核，并进行了认证，尽到了平台的监管责任，履行了居间义务。2016年9月13日，原告（雇主）与天津八戒公司（服务商）经自愿协商一致后，在线下签订《合同书》，并将签订后的纸质合同上传至猪八戒平台。约定天津八戒公司向原告提供“奇迹游戏”软件开发服务，原告分次支付合同款项。合同签订当天，原告通过猪八戒平台支付了合同预付款82500元，该支付行为是原告通过其平台账号、使用只有原告知道的支付指令完成的，我方自始至终未进行任何不当干预。综上，我方积极履行了平台义务，请求驳回原告针对我方的诉讼请求。原告吴大千和被告猪八戒公司围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：猪八戒公司原名“重庆八戒网络股份有限公司”，后更名为“猪八戒股份有限公司”。“猪八戒网”系猪八戒公司运营的、供知识工作者向用户提供各种服务的网络平台。2016年9月13日，吴大千与作为服务商入驻“猪八戒网”的天津八戒公司签订了《APP应用开发合同》（以下简称涉案合同）。该涉案合同载明：吴大千、天津八戒公司经友好协议，就吴大千委托天津八戒公司开发《奇迹游戏》的事宜达成一致并同意订立本合同。主要条款：吴大千委托天津八戒公司开发的软件《奇迹游戏》是可以在□ios（os7.1+）□Android（os2.2+）环境下运行的软件，软件需求双方协商确定。合同总价款包括乙方相关的税费及软件开发期间办理相关手续的所有费用，该价款为固定包干价。合同金额165000元，双方签订合同后，吴大千需向天津八戒公司支付项目总款项的50%，计人民币82500元作为合同预付款金；UI设计师制作完成设计图，并于吴大千确认后，吴大千支付项目总款项的10%，计人民币16500元整，作为合同前期款；APP制作完提交吴大千内部测试后需支付项目总款项的30%，计人民币49500元整，作为合同中期款；APP经测试并按照需求说明修改完善，经甲方确认可以正常运行一年后，并签署确认函后付清余款，计人民币16500元整。自合同签订日起，天津八戒公司将在三个月内完成客户端开发，此时间并不包括APPSHOP审核时间。天津八戒公司自合同生效日2016年9月13日起69个工作日之内必须按双方确认的方案完成整个项目的开发工作并交付吴大千验收及将APP投入试运行，并按照吴大千指定的时间投放应用商店上线运行。2016年9月13日，吴大千通过猪八戒网支付渠道向天津八戒公司支付了82500元。而天津八戒公司并未按照合同约定履行合同义务。后吴大千联系天津八戒公司，发现联系不上天津八戒公司。吴大千于2017年2月17日向猪八戒公司申请提供天津八戒公司有关注册信息、交易证明及资金流动证明。猪八戒公司向其提供了天津八戒公司的基本工商信息。吴大千提供的手机页面截屏显示“服务商承诺保证金6000元，服务商若违背承诺，雇主可获双倍赔付”。据此主张猪八戒公司未履行承诺要求天津八戒补齐保证金，导致吴大千无法享受保证金救济。本院认为，原告吴大千与被告天津八戒公司签订的涉案合同，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，吴大千按照合同约定支付了项目总款项的50%，计82500元，而天津八戒公司并未按照合同约定履行合同义务，已经构成根本违约，故吴大千主张解除合同，并返还已经支付的82500元，于法有据，本院予以支持。关于吴大千主张猪八戒公司承担连带责任赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条：“本法所称电子商务经营者，是指通过互联网等信息网络从事销售商品或者提供服务的经营活动的自然人、法人和非法人组织，包括电子商务平台经营者、平台内经营者以及通过自建网站、其他网络服务销售商品或者提供服务的电子商务经营者。本法所称电子商务平台经营者，是指在电子商务中为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的法人或者非法人组织。”猪八戒公司是“猪八戒网”的运营和管理方，提供网上经营场所，发布相关信息，撮合交易，供交易双方独立开展交易活动，应当认定为电子商务平台经营者。其并非涉案合同的当事人，吴大千亦未能举证证明涉案合同有猪八戒公司承担连带责任的相关条款，其要求猪八戒公司承担连带责任没有合同依据。因此，还须审查吴大千该主张是否有法律依据。根据《中华人民共和国电子商务法》第三十八条：“电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任”，现有证据尚不能证明猪八戒公司有承担连带责任的法定情形，而吴大千所主张的“因二被告名称相近，猪八戒公司应当特殊明示”，“猪八戒公司仅提供天津八戒公司工商信息，未提供实质性帮助”均非法律规定的连带责任情形。至于双倍返还保证金一事，吴大千提供的截屏页面显示“服务商承诺”，而服务商是指天津八戒公司，并非猪八戒公司作出的承诺，亦并非连带责任之法定情形。因此，对吴大千该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国电子商务法》第九条第一款、第二款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起，原告吴大千与被告天津市八戒科技发展有限公司签订的《APP应用开发合同》解除；二、本判决生效之日起五日内，被告天津市八戒科技发展有限公司向原告吴大千返还合同款82500元；三、驳回原告吴大千其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告天津市八戒科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  刘雪峰审判员  张培松审判员  于明辉二〇二〇年四月八日法官助理封宇华书记员张梦凝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。4.《中华人民共和国合同法》第九十条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。5.《中华人民共和国电子商务法》第九条第一款、第二款：本法所称电子商务经营者，是指通过互联网等信息网络从事销售商品或者提供服务的经营活动的自然人、法人和非法人组织，包括电子商务平台经营者、平台内经营者以及通过自建网站、其他网络服务销售商品或者提供服务的电子商务经营者。本法所称电子商务平台经营者，是指在电子商务中为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的法人或者非法人组织。6.《中华人民共和国电子商务法》第三十八条：电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。