山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终111号上诉人（原审被告）：石艳芳。上诉人（原审被告）：石建国，系石艳芳父亲。被上诉人（原审原告）：赵艳刚。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。上诉人石艳芳、石建国因与被上诉人赵艳刚婚约财产纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石艳芳上诉请求：1、依法撤销平顺县人民法院(2019)晋0425民初556号判决；2、依法改判上诉人父亲石建国对被上诉人主张的请求事项不承担任何责任；3、请依法核减上诉人退还被上诉人彩礼数额；4、诉讼等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一审将上诉人父亲石建国列为被告错误。一审超越原告诉讼请求进行判决，被上诉人在起诉状中仅提出了要求上诉人退还彩礼12万元的一项请求，一审判决将起诉状中未提及的家具(床、衣柜)等内容作出判决错误。一审适用法律错误。导致家庭生活困难是针对结婚登记后离婚情况而言，并非适用同居关系。一审认定事实错误。双方于2019年8月9日才产生矛盾。被上诉人给上诉人的彩礼款应为10万元,而非12.8万元。2.8万元实质属于恋爱期间的赠予行为,不应算作彩礼。上诉人与被上诉人的婚约情况,上诉人父亲石建国不知情,未参与。综上，一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人石建国上诉请求：1、撤销平顺县人民法院(2019)晋0425民初556号判决，改判上诉人作为被告不适格，驳回赵艳刚对石建国的诉讼请求；2、原审诉讼费及上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：原审程序违法，一审法院未向上诉人送达相关法律手续，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人未参与赵艳刚与石艳芳谈婚论嫁事宜，未收受过赵艳刚的彩礼。典礼时，石艳芳未从上诉人处出嫁，也未在上诉人处居住，双方典礼系两人独立的意思表示，上诉人未干预，未要过一分钱财物。被上诉人赵艳刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。赵艳刚向一审法院起诉请求：1、要求二被告返还原告彩礼款120000元，返还原告个人财产双人床一张、茶几一个、衣柜一个；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2019年农历4月份，原告赵艳刚与被告石艳芳经人介绍相识并确立恋爱关系。同年7月22日举行了结婚典礼仪式并开始同居生活，被告石艳芳系再婚。被告石艳芳在按照农村习俗叫九后回娘家居住，双方之后发生矛盾，2019年8月8日分居至今。典礼时原告曾分两次支付二被告石艳芳、石建国彩礼款128000元，典礼后双方未办理结婚登记手续。典礼时原告给被告购置有双人床一张、茶几一张、衣柜一个，现在二被告家中存放，要求二被告返还。被告家中原有旧床和旧衣柜各一个在原告家中存放。一审法院认为，原告赵艳刚与被告石艳芳经人介绍相识后虽按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，但是双方并未办理结婚登记手续，且双方共同生活时间较短，从同居开始到分居不到一个月。原告父母均系农村居民，靠务农为生，原告也没有固定工作，原告的给付行为确实给家庭造成了较大的生活困难，故原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定本院予以支持。关于被告石艳芳辩称其父亲石建国作为被告主体不适格的答辩意见，在司法实践中，给付彩礼问题并不单纯的是男女双方之间的事情，更是涉及两个家庭之间的往来，对于彩礼的给付人和接受人，都应当作广义的理解，不能局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，且被告石建国确实也参与了彩礼款的接受，故本案中将石建国作为被告并无不妥。庭审中对于原告给被告石艳芳家中购置家具双人床一张、茶几一个、衣柜一个双方并无异议，并且同意返还；原告对于持有的被告原有旧家具床和衣柜各一个也表示同意返还。综上所述，结合原告给付被告彩礼的数额128000元，双方共同生活时间，原告家庭实际情况及双方的过错程度等因素，二被告酌情返还原告彩礼款110000元为宜；原告所有家具双人床一张、茶几一个、衣柜一个由被告石艳芳予以返还；被告所有旧床和旧衣柜一个，原告予以返还。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石艳芳、石建国于本判决生效后十日内一次性返还原告赵艳刚彩礼款人民币110000元；二、被告石艳芳、石建国于本判决生效之日起十日内返还原告赵艳刚双人床一张、茶几一个、衣柜一个；三、原告赵艳刚于本判决生效之日起十日内返还被告石艳芳旧床一张、旧衣柜一个。四、驳回原告赵艳刚的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵艳刚负担113元，由被告石艳芳、石建国共同负担1237元。二审过程中，上诉人提交村委会证明一份及其姐姐和两个弟弟的书面证明一份，证明上诉人父亲石建国未接收过彩礼钱，该案与上诉人石建国无关。被上诉人质证意见为：对村委证明的真实性无异议，对上诉人姐姐和弟弟的自述经过不认可，收受彩礼时石建国在场。本院审查认为，对上诉人提交村委证明的真实性认可，予以采信。典礼时被上诉人曾分两次支付石艳芳彩礼128000元。本院对一审法院认定的其余事实予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：1、一审程序是否违法，是否超越原告请求判决；2、石建国作为被告主体是否适格；3、彩礼款的返还数额问题。针对第一个焦点，上诉人石建国主张一审法院未向其送达相关法律手续，程序违法。经查，一审法院向石建国依法送达的起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料均由其女儿石艳芳代收，经依法传唤石建国一审未到庭，一审依法缺席审理并无不当。上诉人石艳芳主张一审判决超出原审原告诉讼请求，经查，被上诉人起诉状中虽未就家具提出请求，但一审庭审中被上诉人当庭增加诉讼请求：要求被告返还原告个人财产双人床一张、茶几一个、衣柜一个，双方均同意返还，一审就此依法判决并无不当，不存在超越诉讼请求判决的问题。针对第二个焦点，被上诉人分两次给付彩礼128000元，第一次给付彩礼时石建国不在场，第二次给付彩礼在石艳芳单独居住的平顺县紫东家园，石建国虽在场，但其否认收受彩礼款，被上诉人未提供证据证明上诉人石建国收受了彩礼款，结合石艳芳系再婚，四十有余单独居住，与其父亲石建国不在一起生活，彩礼数额系其和被上诉人商谈确定等实际情况，本案不同于司法实践中女方初婚时与父母一起生活，彩礼直接交付女方父母的情形。故石建国主张其未收受彩礼，将其列为被告的主体不适格的理由成立，本院依法予以调整。针对第三个焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。返还彩礼的数额应结合共同生活的时间、是否生育子女、双方的过错程度及是否由于给付彩礼而导致家庭贫困等情形确定。因此，一审根据本案中双方同居时间不足一个月及未生育子女等因素，确定上诉人石艳芳返还被上诉人彩礼款11万元，符合本案的实际情况及法律规定，并无不当。上诉人石建国、石艳芳的上诉请求部分成立。综上所述，上诉人石建国、石艳芳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初556号民事判决第二项：即被告石艳芳、石建国于本判决生效之日起十日内返还原告赵艳刚双人床一张、茶几一个、衣柜一个；二、撤销山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初556号民事判决第一项：即被告石艳芳、石建国于本判决生效后十日内一次性返还原告赵艳刚彩礼款人民币110000元；三、上诉人石艳芳于一审判决生效后十日内一次性返还被上诉人赵艳刚彩礼款人民币110000元；四、驳回上诉人赵艳刚的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被上诉人赵艳刚负担113元，由上诉人石艳芳负担1237元。二审案件受理费5400元，由上诉人石艳芳负担2700元，被上诉人赵艳刚负担2700元。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二〇二〇年四月三日书记员 刘 鑫