重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初897号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：柳芸，支行行长。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：程景友，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行(以下简称“邮政银行开州区支行”)与被告程景友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告邮政银行开州区支行的委托诉讼代理人周敏，被告程景友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行开州区支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款剩余本金51844.21元，并支付截至2020年3月25日的利息1852.6元，罚息3442.87元；2．判令被告支付自2020年3月26日起至贷款结清之日止的罚息及复利(罚息以被告未偿还的借款本金51844.21元为基数，按执行利率水平上浮30%计收，复利以被告未偿还的贷款利息1852.6元为基数，按执行利率水平上浮30%计收)；3．请求依法判令被告支付原告因实现债权产生的律师费用3500元；4．判令原告对被告所有的位于开县×××的房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月16日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》，贷款额度为100000元，合同中明确约定了被告不按本合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30％的罚息：不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日被告与原告签订《小额贷款抵押合同》，用其所有的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告却未按照合同的约定偿还借款，截至2020年1月2日，累计拖欠原告借款本息共计105189．14元，经原告多次催收，被告仍未履行合同约定的还款义务。根据合同的约定，原告宣布该笔贷款提前到期。原告起诉后，被告于2020年3月2日偿还本金48155.79元，支付利息1748.57元，罚息95.64元。为此，特向人民法院提起诉讼，希望判如所请。被告程景友辩称，借款是事实，还款也是事实，以房屋抵押担保也是事实。当时借款是张启林想贷款，我跟张启林是朋友关系，我拿了房产抵押贷款是事实，因为房产证需要夫妻双方签字才能贷款，所以他们给我办了离婚证，我是替张启林担保，银行是张启林找的，借款合同我没看，我就签了字，所以借款人是我，实际借款人应该是张启林，只是证据表明借款人是我，我还款是应该的，我希望期限给远一点。争取今年一年连本带息还完。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告邮政银行开州区支行(甲方)与被告程景友（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同主要约定了以下内容：1．甲方根据乙方的申请，同意向其发放100000元的贷款。贷款期限为12个月，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与本合同具有同等法律效力。2．贷款利率为年利率7.35%。3．合同项下的贷款全部自主支付，贷款用途为进货。4．还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日按对季对日还款。5．乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。6．甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）均由乙方承担。同日，原告与被告程景友还签订了《小额贷款抵押合同》，被告程景友提供其所有的坐落于开县×××的房屋作为该笔贷款的抵押担保物，并于2018年10月31日在重庆市开州区国土资源房屋管理局办理了抵押登记。担保范围为主合同项下债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，甲方有权处分抵押财产。2018年11月6日，《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》载明，原告向被告发放贷款100000元，借款期限12个月，即从2018年11月6日至2019年1月6日，借款用途为进货，年利率为7.35%，还款方式为按期付息，到期还本，被告程景友作为借款人在该借据上签名捺印。《贷款结清试算》载明，截至2020年3月25日，被告下欠原告贷款本金51844.21元，利息1852.6元、罚息3442.87元。另查明，原告为实现其债权，与重庆弘全律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，并支付了3500元的律师服务费。上述事实，有原告的陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》、《还款流水清单》、《贷款结清试算》、《法律事务委托代理合同》、代理费发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告程景友与原告邮政银行开州区支行签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，该合同合法有效。原告邮政银行开州区支行按照合同约定向被告程景友发放了贷款，但被告程景友未按合同约定期限归还剩余的贷款本息，已经构成违约。根据双方签订的《小额贷款借款合同》，对于原告要求支付相应本息的诉讼请求，本院予以支持。具体来说，原告于2018年11月6日向被告发放了100000元的贷款，被告从2018年11月6日起至2020年3月25日累计向原告偿还贷款本金48155.79元，支付利息5497.39元、罚息95.64元。截至2020年3月25日，被告下欠原告贷款本金51844.21元(100000元－48155.79元)、利息1852.6元、罚息3442.87元。对于原告主张的从2020年3月26日起计算罚息及复利的问题。由于原告与被告程景友在《小额贷款借款合同》中约定了“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”的内容，本案诉争借款的执行年利率为7.35%，按照上述约定，逾期贷款利息（罚息）的利率标准为9.56%（7.35%×1.3）。关于原告主张律师费由被告承担的问题。本院认为，原、被告约定了原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等款项均由被告承担的内容，且原告举证证明已支付了律师费3500元，该金额也并未超过律师收费标准的相关规定，故对原告主张被告支付其律师服务费3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求对被告提供的抵押房屋行使优先受偿权的问题。原告邮政银行开州区支行与被告程景友在《小额贷款抵押合同》中明确约定被告程景友为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为债权本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应支付其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”之规定，结合本案来看，原、被告双方于2018年10月31日就提供担保的房屋在重庆市开州区国土资源房屋管理局办理了抵押登记。因此，本院对原告邮政银行开州区支行要求对被告程景友提供的抵押房屋的折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告程景友于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行偿还借款本金51844.21元，并支付截至2020年3月25日的利息1852.6元、罚息3442.87元；二、被告程景友于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行支付从2020年3月26日起的罚息(以下欠本金51844.21元为基数，按年利率9.56%计算至还清之日止)及复利（从2020年3月26日起以下欠利息1852.6元为基数，按年利率9.56%计算至付清之日止）；三、被告程景友于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行支付律师服务费3500元；四、如果被告程景友未在本判决确定的期限内履行上述第一、二、三项中确定的还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行对被告程景友所有的坐落于开县×××的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，由被告程景友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  周 云二〇二〇年四月十四日法官助理  骆云鹏书 记 员  谢娇娇