新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3001民初44号 原告：伊犁建设工程有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路四巷74号。法定代表人：胡晓春，该公司经理。委托诉讼代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。被告：郑德贵，男，1962年5月11日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。原告伊犁建设工程有限责任公司（下称伊犁建设公司）与被告郑德贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告伊犁建设公司的委托诉讼代理人张雪梅，被告郑德贵到庭参加诉讼。因疫情不可抗力原因，本院依法扣除审限2个月。本案现已审理终结。原告伊犁建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多支付的劳务费140867.23元；2.判令被告支付违约金200000元。事实和理由：2018年12月25日，原、被告就阿图什市上阿图什镇、阿扎克乡农村饮水安全巩固提升工程路面修复工程（第二标段）签订《工程施工劳务分包合同》，合同对价款、承包方式、结算方式、违约金等进行明确约定。原、被告签订合同后，原告方严格按照合同约定履约，被告未遵守合同约定的时间节点完成劳务，且多次组织农民工围堵政府。2019年7月原、被告双方对已完成的劳务费用进行签字确认，经第三方审价最终工程劳务总价为506004.77元，而原告已支付给被告劳务费646572元，按照审价结果来看，原告已超付140867.23元（含质保金）。对于原告多支付的劳务费，被告应当返还，故诉至法院，判如所请。被告郑德贵辩称，原、被告之间签订的劳务分包合同，不是原告公司的法人和我签订，是其公司员工和我签订的，不符合法律规定。原告诉求中所称的多支付的140867.23元其中支付的50000元是2018年原告欠被告的钱，还有50000元是阿图什市上阿图什镇、阿扎克乡农村饮水安全巩固提升工程路面修复工程（第四标段）中的费用，和本案工程无关。是原告公司先违约，应是原告支付给被告违约金，被告方不存在违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。具体包括原告提交的证据已完成工作量清单六张、收据一张、收条一张、收据六张、证明一张、证人宋来科的证言。对当事人存有争议的证据，本院综合认定如下：1.被告提交的证据一《工程施工劳务分包合同》及附件，欲证明原、被告之间签订合同，合同就价款、违约金、施工内容、施工单价进行约定。被告郑德贵对该证据真实性不认可，认为原告公司与被告签订合同时是一般员工与被告签订的，并非是原告公司的法人，不符合法律程序。原告伊犁建设公司系该合同甲方，伊犁建设公司签订合同时在甲方委托代理人处盖有原告伊犁建设公司公章，故本院对该份证据的真实性予以认可；2.原告提交的证据三新疆华翔工程造价咨询有限公司针对2019年7月30日郑德贵（路面修复）劳务费用的审计报告，欲证明被告郑德贵所完成的工程劳务费用总价为506004.77元。被告认为该审计报告是原告单方委托，不符合法律程序，不认可该审计报告，当庭提出重新申请审计，庭后提交书面申请书，被告对本案涉案工程中已完成的工程量无异议，仅对合同中签订的单价有异议。本院认为，首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。庭审中，被告并未提交证据对原告自行委托的机构或者人员不具备相关资格、形成意见的程序严重违法、意见明显依据不足等方面进行反驳，仅以原告自行委托审计为由要求重新审计的理由不充分，本院对被告重新审计的申请不予采信。其次，该审计报告中的工程量被告认可，且审计认定的单价亦是原、被告双方签订合同中的单价，故本院对原告提交审计报告的真实性予以认可。根据原、被告诉辩主张、陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2018年12月25日，原、被告就阿图什市上阿图什镇、阿扎克乡农村饮用水安全巩固提升工程路面修复工程（第二标段）签订《工程施工劳务分包合同》及附件，合同约定承包范围为“本工程均为一次性包死，不再调整”。合同约定合同价款为4993735.2元”。合同违约责任中第三条约定“如发生民工恶意讨薪，围堵企业、政府讨薪的，乙方在接到通知后二小时内未到现场疏散民工的乙方应向甲方支付100000元违约金；三小时内未到场疏散民工的乙方应向甲方支付150000元违约金；一天内未到现场疏散民工的乙方应向甲方支付200000元违约金；拒不到场解决的视为组织民工围堵企业、政府讨薪处理”。合同尾部甲方委托代理人处有胡晓琳签字，并盖有原告伊犁建设公司的公章，被告郑德贵在乙方委托代理人处签字。附件约定工程量为清除杂物、土方回填、洒水碾压、铺设水稳、沥青混凝土铺设、浇筑混凝土面层、养护。单价按65元/㎡计算，最终结算按实际工程量结算。附件尾部有被告郑德贵签字。原告伊犁建设公司委托新疆华翔工程造价咨询有限公司，就被告郑德贵完成的工程进行了审计，审计结果为阿图什市上阿图什镇、阿扎克乡农村饮用水安全巩固提升工程路面修复工程（第二标段）（郑德贵路面修复劳务费用）总价为506004.77元。2019年7月30日，被告郑德贵出具收据，收据证明今收到伊犁建设工程有限责任公司支付费用407023元，收款人郑德贵，在收据尾部书写其中有50000元属于安全饮水项目工程款；2019年8月3日被告郑德贵出具收条，收条载明今收到阿图什市上阿图什镇、阿扎克乡农村饮水安全巩固提升工程路面修复工程（二标段）工程款18197元，收款人郑德贵。原告伊犁建设公司于2019年11月10日就上阿图什镇、阿扎克乡农村饮用水安全巩固提升工程分别向艾力江·阿卜拉支付（二标段）劳务费用5080元、帕依祖拉·阿吉支付（四标段）机械费用28172元、艾萨江·努如拉支付（二标段）机械费用6400元、努尔买买提·克尤木支付（四标段）人工费用1000元、努尔拉·阿不来提支付（二标段）劳务费用12800元、依那依提拉·阿卜力米提（四标段）劳务费5000元，就二标段工程的劳务费及机械费原告共支付24280元。本院认为，本案争议焦点是：1.被告是否应返还原告多支付的140867.23元；2.原告要求被告支付的违约金是否符合法律规定。一、关于被告是否应返还原告多支付的140867.23元的问题原告诉求被告返还多支付的140867.23元，在庭审过程中被告认可收到原告2019年7月30日支付的407023元、2019年8月3日支付的181097元，被告辩解原告于2019年7月30日支付的407023元，其中50000元是支付阿图什市上阿图什镇、阿扎克乡农村饮用水安全巩固提升工程（第四标段）的工程款。本院认为，原告提交的2019年7月30日出具的收据中对50000元有所备注，可以证明该费用是用于支付第四标段的费用，对被告的辩解，本院予以采信。被告还辩解原告于2019年8月3日支付的181097元，其中50000元是用于支付2018年的费用，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告在庭审中并未提交书面证据对自己的辩解予以证明，故本院对该辩解不予采信。被告就本案涉案工程应返还原告多支付的款项为56395.23元，即407023元－50000元＋181097元＋24280元－506004.77元＝56395.23元。二、关于原告要求被告支付的违约金是否符合法律规定的问题原告诉请被告支付200000元违约金，在庭审中原告仅提交向6名农民工支付劳务费的收据为证据，该证据不足以证明农民工存在恶意讨薪，围堵企业、政府的行为，且农民工是否上访系农民工处分、维护自身民事权益的方式，任何他人不得以私权利对其进行阻挠、妨害或进行干涉，本案中以农民工上访为前提约定违约金，与民事权利法律保护原则的规定不符，故本院对该诉求不予支持。综上，被告郑德贵应返还原告伊犁建设公司就阿图什市上阿图什镇、阿扎克乡农村饮水安全巩固提升工程路面修复工程（第二标段）超支的款项56395.23元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郑德贵于本判决生效之日起十日内返还原告伊犁建设工程有限责任公司超支款项56395.23元；二、驳回原告伊犁建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6413元，减半收取计3207元，由原告伊犁建设工程建设集团有限责任公司负担2602元，被告郑德贵负担605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审  判  员   李 琳二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 日书  记  员   刘丹风