wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初697号原告：孔令头，男，1953年05月28日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：赵善琳，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：赵华凤，女，1977年9月22日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告孔令头与被告赵华凤租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令头的委托诉讼代理人赵善琳到庭参加诉讼，被告赵华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔令头向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告自2016年11月1日至2019年10月31日三年租金，共计10036元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兴办培育苗木基地，经协商原告于2014年10月份将其位于禅林山脚下土地交给了被告使用，后于2015年元月1日，原、被告双方签订土地租赁协议，协议对租赁期限、租金价格、付款方式、土地复垦等有关事项进行了约定，在土地租金上，其中自2016年11月1日至2019年10月31日三年，租金价格为每亩每年1260元。在协议履行方面，被告仅支付了租赁期头两年租金原告。2016年11月1日至2019年10月31日三年租金，按约应于2019年10月底前一次性付清给原告，而被告并未按约支付，为此诉至法院。被告赵华凤未答辩，亦未提供证据。原告就其主张向本院提交了租赁协议1份，被告赵华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告兴办培育苗木基地，经协商原告于2014年10月份将其位于南京市高淳区固城镇禅林山脚下土地交给了被告使用，后于2015年1月1日，原、被告双方签订土地租赁协议，协议约定：原告出租面积2.655亩，承包期11年，其中自2016年11月1日至2019年10月31日三年，租金价格为每亩每年1260元，对应租金应于2019年10月底前一次性付清给原告，但被告至今未付，为此引发诉讼。本院认为，原告孔令头与被告赵华凤签订的土地租赁协议合法有效，应受法律保护。被告使用原告出租的土地后应按约支付对应的租金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告赵华凤于本判决生效后10日内支付原告孔令头租金10036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26元，由被告赵华凤负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年四月二十四日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初296号 原告:李某,男,汉族,住陕西省子洲县李孝河乡。 被告:李某某,男,汉族,住陕西省子洲县李孝河乡。 原告李某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭缺席进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金2万元及利息，利息从2019年9月17日至履行完毕之日止以月利率20‰计算；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，双方约定月利率20‰。被告于2018年农历12月13日偿还借款利息1万元，2019年农历4月5日偿还借款利息1万元后，再未偿还借款本息。现原告起诉来院，请求判决准如诉请。 原告向本院提供下列证据： 借据原件一支，证明被告从原告处借款事实。 被告李某某辩称：从原告处借款属实。2019年1月18日（2018年农历12月13日）偿还借款本金1万元，2019年5月9日（2019年农历4月5日）偿还借款本金1万元。 被告未向本院提供证据。 本院对原告所提供证据认定如下： 原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，且被告承认从原告处借款的事实，故本院予以确认。 本院根据双方当事人陈述，举证和认证，查明本案事实如下： 2014年9月17日，被告从原告处借款2万元，双方约定月利率20‰。2019年1月18日，被告偿利息1万元，5月9日偿还利息1万元，后再未偿还借款本息。现原告起诉来院，请求判决准如诉请。 本院认为，原告给被告提供借款，被告给原告出具借据，约定的月利率20‰，双方形成合法有效的民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，被告经原告主张未偿还借款本息，已构成违约，被告应偿还原告借款本息。根据《最告人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”从2014年9月17日至2018年12月17日已产生利息20400元（20000×20‰×51＝20400），即被告已偿还2万元为利息，原告亦不认可被告偿还本金，被告亦未提供证据证明，故被告所称偿还2万元为借款本金的主张不能成立。综上，被告偿还原告借款本金2万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金2万元及利息，利息从2019年9月17日起至履行完毕之日止以月利率20‰计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  加斌峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  崔 斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1238号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地在内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人：陈志宏，理事长。 委托诉讼代理人：李强，保安信用社主任。 被告：刘树成，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。 被告：于明凡，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告刘树成、于明凡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员牛启程适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告刘树成、于明凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘树成、于明凡共同偿还贷款本金8589.52元，并按照约定利率给付利息。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘树成、于明凡系夫妻关系。于2017年7月26日在保安信用社贷款15000.00元用于购买化肥。合同约定贷款月利率10.26‰，到期日期2018年7月10日。逾期利率15.39‰。被告于2017年12月21日偿还借款利息759.24元，于2018年7月10日偿还贷款本金7.84元，于2018年7月16日偿还贷款本金265.45元、利息1030.59元，于2018年9月29日偿还贷款本金1440.16元、利息59.84元，于2018年12月7日偿还贷款本金16.07元、利息613.44元，于2019年1月4日偿还贷款本金670.96元、利息503.78元，于2020年4月15日偿还贷款本金4010.00元、利息990.00元，剩余的借款本金和利息均未偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告刘树成、于明凡未答辩。 经审理查明的事实与原告陈述一致。 证明上述事实的证据有：原告的陈述、原告提交的内蒙古农村信用社借款借据一份、农户限额信用借款合同一份、结婚证复印件一份、二被告身份证复印件各一份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告刘树成、于明凡共同向原告开鲁县农村信用合作联社借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。原告的诉讼请求及原被告关于借款利息的约定符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘树成、于明凡于判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金8589.52元，并按照月利率10.26‰给付以本金15000.00元为基数自2017年7月26日起至2018年7月10日止的利息（已偿还利息759.24元）；按照月利率15.39‰以本金14992.16元为基数给付自2018年7月11日起至2018年7月15日止的利息；按照月利率15.39‰以本金14726.71元为基数给付自2018年7月16日起至2018年9月28日止的利息（已偿还利息1030.59元）；按照月利率15.39‰以本金13286.55元为基数给付自2018年9月29日起至2018年12月6日止的利息（已偿还利息59.84元）；按照月利率15.39‰以本金13270.48元为基数给付自2018年12月7日起至2019年1月3日止的利息（已偿还利息613.44元）；按照月利率15.39‰以本金12599.52元为基数给付自2019年1月4日起至2020年4月14日止的利息（已偿还利息503.78元）；按照月利率15.39‰以本金8589.52元为基数给付自2020年4月15日起至贷款还清之日止的利息（已偿还利息990.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206.00元，减半收取计103.00元，由被告刘树成、于明凡负担。 被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  牛启程 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 超
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执526号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。住所地，山东省淄博高新区鲁泰大道99号，统一社会信用代码91370300965712805T。 负责人：张福强，行长。 被执行人:姜在武，男，1962年7月4日出生，汉族，住淄博开发区。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初1248号民事调解书发出执行通知书，责令被执行人姜在武即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人姜在武至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人告姜在武在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人姜在武应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵晓清
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民督5号申请人：山西三来食品有限公司法定代表人：王彦宝，职务：董事长。委托诉讼代理人：张栓寿，男，阳泉市公平法律服务所法律工作者。被申请人：阳泉市矿区桥头街道石卜咀村村民委员会法定代表人:马宝明，职务：主持村委会工作。申请人山西三来食品有限公司与被申请人阳泉市矿区桥头街道石卜咀村村民委员会申请支付令一案，本院于2020年4月26日立案后，于2020年4月30日发出（2020）晋0311民督5号支付令，限令被申请人阳泉市矿区桥头街道石卜咀村村民委员会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期限内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋0311民督5号支付令自行失效，申请人可依法起诉。申请费603元，由申请人山西三来食品有限公司负担。审判员 杜 军二〇二〇年四月三十日书记员 杨艳丽
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保52号 申请执行人：张新尚，女，1979年12月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被执行人：柴丽娜，女，1981年5月20日出生，住河北省保定市高阳县明珠Ａ区。 申请人高阳县神龙农机配件经销部依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初515号民事裁定书，于2020年4月137日向本院提出保全申请，要求对被申请人柴丽娜名下价值120000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人张新尚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人柴丽娜名下价值120000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年四月九日 书记员  张天运
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1781号 申请人：银川海贝信息科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李峰岩。 被申请人：绿地集团银川学府置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李蓟。 本院受理原告银川海贝信息科技有限公司与被告绿地集团银川学府置业有限公司居间合同纠纷一案，申请人银川海贝信息科技有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绿地集团银川学府置业有限公司名下银行账户内的银行存款（保全财产限定金额338442.72元）。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具担保函为原告的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人银川海贝信息科技有限公司的财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团银川学府置业有限公司名下的银行存款。 以上财产保全中银行账户的冻结期限为一年，保全价值限于338442.72元。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 路 玮 二〇二〇年四月十六日 书记员 胡彬雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异118号 案外人：四川优讼网络科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元21层2104号。 法定代表人：贾轶然。 委托诉讼代理人：沈路峰，男，该公司员工，一般授权代理人。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：韩卫国，男，该银行员工，特别授权代理人。 被执行人：贾川英，女，1969年3月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：罗运清，男，1969年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与贾川英、罗运清借款合同纠纷一案中，案外人四川优讼网络科技有限责任公司（以下简称优讼网络公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 优讼网络公司向本院提出异议请求：将（2017）川0191执2588号执行案件的申请执行人变更为优讼网络公司。事实与理由：民生银行成都分行与贾川英、罗运清借款合同纠纷案件，法院已受理执行，案号为（2017）川0191执2588号。2020年3月30日，优讼网络公司与民生银行成都分行签订了《债权转让协议》，将民生银行成都分行对贾川英、罗运清享有的权益全部转让给优讼网络公司，并依法通知了贾川英、罗运清。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请变更优讼网络公司为执行案件的申请执行人。 本院查明，2014年12月26日，本院受理民生银行成都分行与贾川英、罗运清金融借款合同纠纷一案。民生银行成都分行以其于2009年11月24日与贾川英、罗运清签订《个人购房借款合同》向贾川英、罗运清发放贷款490000元贷款，贾川英、罗运清未按合同约定履行还款义务等为由，诉请法院判令贾川英、罗运清向其偿还借款本金及利息并支付律师费等。经本院主持调解，双方达成协议，约定贾川英、罗运清偿还借款本金411774.06元及利息、罚息、复利、律师费、公证费及其他费用，民生银行成都分行对罗运清、贾川英所有的位于成都市武侯区的房屋依法转让所得价款享有优先受偿权。本院于2015年6月23日作出（2015）高新民初字第413号民事调解书，对前述调解协议的内容予以确认。前述调解书生效后，民生银行成都分行向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2017）川0191执2588号。 另查明，2020年3月30日，民生银行成都分行与优讼网络公司签订编号为“2020民生成分债转（贾川英）”的《债权转让协议》，约定民生银行成都分行将《个人购房借款合同》项下的权利转让给优讼网络公司，标的债权资产的金额为507994.91元，收购价格为445000元。当月23日，优讼网络公司向民生银行转款445000元；当月23日，民生银行成都分行与优讼网络公司在《企业家日报》上发布《中国民生银行股份有限公司成都分行与四川优讼网络科技有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让行为进行了公告。2020年4月7日，民生银行成都分行出具《债权转让确认函》，确认优讼网络公司受让合同项下的债权。 本院认为，民生银行成都分行就其与贾川英、罗运清的金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求贾川英、罗运清向其还款；其起诉之时，主要依据其与贾川英、罗运清签订的《个人购房借款合同》的约定。在诉讼中当事人达成调解协议，本院以（2015）高新民初字第413号民事调解书予以确认。在本院执行（2015）高新民初字第413号民事调解书的过程中，民生银行成都分行与优讼网络公司签订《债权转让协议》，约定民生银行成都分行将《个人购房借款合同》项下全部权利转让给优讼网络公司，即民生银行成都分行转让的债权系经本院生效法律文书所确认的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，优讼网络公司提出变更其为执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更四川优讼网络科技有限责任公司为（2017）川0191执2588号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  唐 蜜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1325号之二申请执行人：奈曼旗万通农机有限责任公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：勾凤平，女，汉族，1959年3月17日出生，户籍地南京市雨花台区。被执行人：于爱军，男，蒙古族，1978年6月27日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗万通农机有限责任公司与被执行人于爱军、于爱新买卖合同纠纷一案，经查，被执行人于爱军未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于爱军在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1208号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人王景利，男，1994年5月24日出生，汉族，广东省和平县人，中专文化，务工，住和平县**************。公民身份号码：441********524*215。羁押时间二〇一九年十二月八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕1037号指控罪名诈骗罪量刑建议一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实被告人王景利和被害人辛*在手机游戏“三国战记”中结识，后逐渐发展成微信好友。2019年4月至7月份期间，王景利在东莞市大岭山镇通过手机微信以帮辛*购买高级游戏账号为由,骗得辛*先后微信转账约3.4万元,后再以可优惠帮辛*充值游戏币为由,骗得辛*先后微信转账约2.2万元。得手后，王景利将所骗款项全部用于个人花销。本院意见被告人的行为构成诈骗罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决一、被告人王景利犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元（刑期自2019年12月8日起至2021年3月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。二、责令被告人王景利在本判决生效后十日内退赔被害人辛*5.6万元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年四月二十八日书记员邓慧晶袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初71号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员:格茸拉姆、初姆、马玉中 书记员：央初                               被告人             基本情况                       拖顶达瓦，男，1998年2月18日生，藏族，初中文化，农民，户籍所在地:云南省德钦县。2019年9月6日因本案被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检公诉刑诉〔2020〕58号                               指控事实                       2019年8月23日5时55分，被告人拖顶达瓦饮酒后驾驶云Rxxxxx号海马牌小型普通客车，沿香格里拉市建塘镇仁安路由西向东行驶至仁安路建材市场（香巴拉小镇7号门斜对面）时，车辆撞到了道路中心隔离栏，造成车辆及隔离栏受损。被告人拖顶达瓦拨打“110”报警后，香格里拉市公安局直属城市交通警察大队民警到达现场勘查时发现，拖顶达瓦涉嫌酒后驾车，随即将其带到迪庆州人民医院请医护人员提取静脉血样，并聘请云南云通司法鉴定中心对提取的静脉血样进行鉴定，结论为：拖顶达瓦血样中检出乙醇成分，其含量为146.71mg/100ml血。经香格里拉市公安局直属城市交警大队认定，被告人拖顶达瓦负事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人拖顶达瓦违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆以致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。其醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚。其有自首情节，并自愿认罪认罚，可从轻；其赔偿了造成的全部经济损失，可酌情从轻处罚。             本院对公诉机关指控的事实和罪名予以支持，并采纳其量刑建议。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人拖顶达瓦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。             （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）             二、视听资料光盘二张，随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吹批农布                         二○二○年四月二十四日                         法官助理 和 秋 萍             书 记 员 罗 木 穗
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执303号 申请执行人许伟峰，男，汉族，1987年3月8日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 被执行人苗福杰，男，汉族，1986年6月9日出生，住所地河北省邯郸市武安市。 本院在执行许伟峰诉苗福杰合同、无因管理、不当得利纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初747号民事调解书一案中，经武安市人民法院强制执行，现双方当事人达成执行和解并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初747号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗永斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙 卿
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑12民终78号上诉人（原审原告）：营口富兰德建筑防水工程有限公司。住所地：辽宁省营口市世纪花园小区2号别墅。组织机构代码：74430071-9。法定代表人：李常泰，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘颖东，男，1970年3月24日出生，汉族，公司职工，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张学军，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绥化碧桂园房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区康庄路碧桂园商服53号。统一社会信用代码：91231200677463031N。法定代表人：姚笛，职务：总经理。委托诉讼代理人：王增智，男，1986年5月7日出生，汉族，系该公司职工，住哈尔滨市道里区。上诉人营口富兰德建筑防水工程有限公司因与被上诉人绥化碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2218号民事判决；二、本案发回绥化市北林区人民法院重审上诉人营口富兰德建筑防水工程有限公司预交的二审案件受理费5,166.00元予以退回。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇二〇年四月二十日书记员  王春宇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终998号 上诉人（原审原告）：张学书，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省中江县，现住四川省绵阳市安州区。 上诉人（原审原告）：代翠英，女，1977年1月19日出生，汉族，住四川省荣县，现住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：冯罗延,四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖昊,四川兴睿峰（绵阳）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：戴礼勇，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：王丽，女，1970年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 上诉人张学书、代翠英因与被上诉人戴礼勇、王丽不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9784号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 张学书、代翠英上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：1.本案与前诉的诉讼请求不同，并不否定前诉的裁判结果。前诉要求返还不当得利2948900元，本案要求返还不当得利1745345.56元。金额不一致，计算方式不一致。前诉的裁判结果认为“上诉人未能举证证实其已归还的利息是否超过36%的年利率，应由其承担举证不能的后果”。上诉人在肯定前诉裁判结果的基础上根据第三方出具的审计意见提出了本案的诉讼请求。2.上诉人基于新的事实再次起诉，不构成重复起诉。上诉人在本案中提供的新证据有2016年8月1日张学英转款凭证；张学英情况说明；审计报告。上诉人提供了新的证据，证明了新的事实，以新事实再次起诉不属于重复起诉。一审法院法律适用错误，应当受理本案并进行实质性审理。 张学书、代翠英向一审法院起诉请求：1.判令被告二人立即向原告返还不当得利1745345.56元，并从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付利息至付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费。 一审法院经审查认为，原告张学书、代翠英已于2018年12月10日以戴礼勇、王丽为被告，以不当得利纠纷向一审法院提起诉讼，要求二被告立即返还不当得利2948900元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至付清之日止，承担诉讼费、保全费、律师费137456元。一审法院经审理后，于2019年4月20日作出（2018）川0703民初8288号民事判决，驳回原告张学书、代翠英的诉讼请求。原告不服本院判决，提出上诉。绵阳市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）川07民终1771号民事判决：驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。2019年11月20日，张学书、代翠英再次以戴礼勇、王丽为被告，以不当得利纠纷提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告张学书、代翠英本次诉讼构成重复起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告张学书、代翠英的起诉。 本院认为，本案的当事人与前诉案件当事人相同；诉讼标的（争议的民事权利义务关系）相同；诉讼请求金额虽不同，但本案诉讼请求实质是否定前诉的判决结果。故本案的起诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉情形，应予驳回。上诉人所称“新的事实”，实质上仅属于收集到新的证据，只能申请再审审查，而不能提起新的诉讼。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯安石 审 判 员 邱 倩 审 判 员 奉 英 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 李光汝 书 记 员 张睿秋
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执550号申请执行人：孙世贵,男性,1981年7月14日出生,住沈阳市东陵区深井子镇。被执行人：王建宇，男性,1973年12月3日生，，汉族，住沈阳市大东区。本院在执行申请执行人孙世贵与被执行人王建宇劳务合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）辽0112执550号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2020）辽0112执550号案件中对被执行人王建宇的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年四月二十八日书记员 马乾诚
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更35号罪犯王树财，男,1959年9月28日出生,汉族,籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年10月16日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人王树财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人王树财服判。经本院审理，于2014年7月15日以（2014）辽刑三复字第14号刑事裁定予以核准，并交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月20日以（2016）辽刑更1336号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王树财，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯王树财的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年4月29日起至2045年4月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十九日书记员  肖 尧
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执异281号异议人（利害关系人）：金光永，女，1953年5月出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人：周波，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：吴少兵，男，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地：四川省珙县巡场镇环城路北一段。法定代表人：吴少兵。本院在执行申请执行人周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷一案中，异议人金光永对执行行为提出书面异议，本院受理并审查后，于2018年11月1日作出（2018）川15执异101号执行裁定书，裁定驳回金光永的异议请求。金光永不服该裁定，向四川省高级人民法院（以下简称四川省高院）申请复议，四川省高院于2019年9月26日作出（2019）川执复42号执行裁定书，裁定发回我院重新审查，我院依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。金光永称，2018年8月8日，异议人与兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿在四川省兴文县人民法院主持下达成调解协议，由四川省兴文县人民法院出具的（2018）川1528民初1688号民事调解书确认支付异议人劳动报酬及案件受理费4805元。该民事调解书己于2018年8月8日生效，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿未按约定履行付款义务，异议人向四川省兴文县人民法院申请强制执行。经查询，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿与四川省兴文县人民政府达成《煤矿关闭协议》，共获得省、市划拨的专项奖补资金3343.7万元。目前，剩余专项奖补资金己被贵院采取强制执行措施。依据四川省财政厅关于印发《四川省钢铁、煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金管理细则的通知》(川财企[2016]60号）文件第六条“专项奖补资金中的中央财政资金主要用于承担我省化解钢铁、煤炭行业过剩产能任务的企业职工分流安置工作。具体包括：（一）企业为退养职工按规定需缴纳的职工养老和医疗保险费，发放的基本生活费和内部退养工伤职工的工伤保险待遇。（二）解除、终止劳动合同按规定需支付的经济补偿金和符合《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。（三）清偿拖欠职工的工资、社会保险等历史欠费……”的规定，划拨专项奖补资金须用于解决土地复耕、职工工资及安置、职工工伤待遇以及煤矿关闭后的遗留问题等，该专项奖补资金具有固定用途，不得挪作他用。为维护异议人的合法权益，根据最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2O17]220号）和《四川省高级人民法院关于贯彻落实的通知》的规定，特向贵院提出异议，请求法院立即终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中4805元的强制执行措施。本院查明，周波与吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据原告周波的申请，本院裁定冻结被告吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司银行存款2120万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。因兴文县石林镇（现石海镇）官田坝煤矿投资人系吴少兵，本院于2014年8月27日分别向兴文县石林镇人民政府、兴文县煤矿兼并重组领导小组办公室、兴文县经济商务和信息化局送达了《协助执行通知书》，要求三单位暂停支付兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款2120万元。2014年9月28日，本院作出（2014）宜民初字第150号民事判决：“一、被告吴少兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告周波借款本金16000000元；并以16000000为基数，按照人民银行同期同类贷款利率四倍支付从2012年5月16日起至本判决指定给付日止的资金利息（实际履行时扣除被告吴少兵已经支付的资金利息6048000）；二、被告四川彬联实业（集团）有限责任公司对判决第一项的借款本金和利息承担连带清偿责任。”因吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未履行判决确定的义务，周波向本院申请强制执行。2015年，兴文县人民政府向本院发《兴文县人民政府关于解除原兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结的函》（兴府函〔2015〕7号），认为官田坝煤矿关闭补偿款共计3043.7万元，已经划拨到位943.11万元，官田坝煤矿经清算解决相关遗留问题还需资金1005.25万元，请求本院解除兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结资金1005.25万元。2016年8月，本院分别向兴文县财政局和兴文县经济商务和信息化局送达协助执行通知书，要求其协助兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款1100万元，不得支付给兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿及吴少兵，并将此款划拨到本院账户。2017年1月9日，我院作出（2016）川15执恢44号《责令责任人追回通知书》，责令兴文县经济商务信息化和科学技术局在收到本通知后追回擅自支付的官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款611.186万元，但并未实际追回。后经本院与兴文县经济商务信息化和科学技术局联系协调，该局与周波达成协议，同意协助本院追回另外两个煤矿即龙塘煤矿、满六煤矿应支付给官田坝煤矿的互助金支付周波。兴文县财政局和兴文县经济商务和信息化局共计向周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件划拨官田坝煤矿关闭煤矿补偿款508.19万元。周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件恢复执行后案号为（2020）川15执恢6号。2020年4月28日，我院作出（2020）川15执恢6号之一执行裁定书，裁定解除对“兴文县石林镇官田坝煤矿”煤矿关闭奖补资金剩余款项的冻结。本院认为，本院在执行周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件过程中，已经解除了对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金的强制执行措施，异议人终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中4805元的强制执行措施的请求已经没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回金光永的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年四月三十日书记员  李滨桦
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢263号吉林市惠强经贸有限公司、吉林市大方工贸有限公司：吉林市惠强经贸有限公司与吉林市大方工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37000.00元。现被执行人已全部履行完毕。至此，吉林市惠强经贸有限公司向本院申请执行的（2018）吉0202民特344号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初9636号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9132130068353983XJ，住所地：宿迁市高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：沈澈，公司职员。被告：胡梦清，女，1990年8月1日生，住宿迁市宿城区。被告：魏继旺，男，1990年3月17日生，住宿迁市洋河新区。被告：何磊，男，1990年2月2日生，住宿迁市宿城区。被告：梁佳佳，男，1984年9月14日生，住宿迁市洋河新区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告胡梦清、魏继旺、何磊、梁佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人沈澈到庭参加诉讼。被告胡梦清、魏继旺、何磊、梁佳佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元本金为基数按照年利率12.702%的1.5倍自2018年9月21日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月26日，被告胡梦清与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：合同期限至2019年10月25日，借款最高本金余额为10万元。借款逾期的，按执行基础上加收50%收罚息。魏继旺作为共同借款人、何磊、梁佳佳作为保证人在借款合同上签字确认。后原告于2017年10月9日向被告发放贷款10万元，年利率为12.702%，到期日为2018年10月8日，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故向法院提起诉讼。被告胡梦清、魏继旺、何磊、梁佳佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告胡梦清与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：合同期限至2019年10月25日，借款最高本金余额为10万元。借款逾期的，按执行基础上加收50%收罚息。魏继旺作为共同借款人、何磊、梁佳佳作为连带责任保证人在借款合同上签字确认，保证期间为借款到期后二年。后原告于2017年10月9日向被告发放贷款10万元，年利率为12.702%，到期日为2018年10月8日，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明：被告支付利息至2018年9月20日，剩余利息及本金未予归还。以上事实有当事人陈述、被告申请贷款资料、借款合同、借据、还款明细材料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告胡梦清、魏继旺之间的金融借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告胡梦清、魏继旺偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告胡梦清、魏继旺支付利息【以10万元本金为基数按照年利率12.702%的1.5倍自2018年9月21日起计算至实际还款之日止】。本院原告上述主张与合同约定不符，本院支持被告胡梦清、魏继旺支付利息【1、以10万元本金为基数，按照年利率12.702%自2018年9月21日起计算至2018年10月8日；2、以10万元本金为基数，按照年利率19.053%（12.702%的1.5倍）自2018年10月9日起计算实际还款之日止;3、上述利息1+2】。被告何磊、梁佳佳在借款合同签字担保，未过保证期间，原告主张被告何磊、梁佳佳对被告胡梦清、魏继旺的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡梦清、魏继旺于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（1、以10万元本金为基数，按照年利率12.702%自2018年9月21日起计算至2018年10月8日；2、以10万元本金为基数，按照年利率19.053%自2018年10月9日起计算实际还款之日止;3、上述利息1+2）；二、被告何磊、梁佳佳对被告胡梦清、魏继旺的上述债务承担连带偿还责任，被告何磊、梁佳佳清偿后可向被告胡梦清、魏继旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由被告胡梦清、魏继旺、何磊、梁佳佳共同负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 荣人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年四月二十四日法官 助理  宋 腾书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4739号申请执行人寇希文，男，1972年1月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人郭召明，男，1950年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人寇希文与被执行人郭召明建筑设备租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03民终6119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10000元。被执行人依法应承担执行费50元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月12日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月12日、2020年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、徐州铜山农商银行有财产可供执行，本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、徐州铜山农商银行账户存款，冻结期限均一年，自2019年11月13日起至2020年11月13日止。本院于2020年3月24日扣划被执行人在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、徐州铜山农商银行账户存款共计5550元，已退发给申请执行人。3、本院于2019年11月12日、2020年3月18日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2019年11月12日、2020年3月18日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，查询到被执行人名下位于铜××郑集镇郑集轧花厂有房产登记信息，本院于2019年11月18日作出（2019）苏0312执4739号执行裁定书并于2019年11月19日查封了被执行人郭召明名下位于铜××郑集镇郑集轧花厂房产一套，查封期限三年，自2019年11月19日起至2022年11月19日止，因本案为轮候查封，暂未做出拍卖措施。5、本院于2019年11月12日、2020年3月18日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2019年11月12日、2020年3月18日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、因被执行人郭召明未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人郭召明采取司法拘留15日，后因被执行人郭召明下落不明，暂未实施拘留措施。8、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人郭召明纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。9、本院于2019年12月27日通过限高系统将被执行人郭召明限制高消费。10、上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的10000元，本院共执行到位案款5550元，未执行到位4450元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03民终6119号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇二〇年四月十四日书记员  李方方
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终28号之二原公诉机关江西省万安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张庆海，男，1985年2月24日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，住吉林省扶余县。2019年4月29日因涉嫌犯交通肇事罪被万安县公安局刑事拘留，同年5月9日经万安县人民检察院批准逮捕，同日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。指定辩护人钟琳，江西智桥律师事务所律师。江西省万安县人民法院审理江西省万安县人民检察院指控原审被告人张庆海犯交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，于二〇一九年十月十一日作出（2019）赣0828刑初69号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处张庆海有期徒刑一年四个月。被告人张庆海对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张庆海申请撤回上诉。本院认为，上诉人张庆海申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张庆海撤回上诉。江西省万安县人民法院（2019）赣0828刑初69号刑事附带民事判决的刑事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇二〇年四月三十日法官助理臧艳华书记员杨智婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执431号申请执行人：许瑞军，男，1963年1月29日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：柴红梅，女，1978年8月15日生，汉族，个体，住睢宁县。许瑞军申请执行柴红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初2403号民事调解书已经生效。双方当事人自愿达成如下协议：被告柴红梅自愿于2019年12月30日前偿还原告许瑞军借款本金20000元，其余诉讼请求原告自愿放弃。案件受理费减半收取150元，由原告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许瑞军向本院申请强制执行，本院于2020年01月19日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年01月23日依法向被执行人发出执行通知书。2、2020年01月23日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2020年04月09日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年四月二十七日书记员  薛皓文
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审423号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：何焕娣，女，1972年10月20日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************146。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］305号行政处罚决定。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年8月9日作出中山自然资执法决字［2019］305号行政处罚决定，认定何焕娣未经依法批准于2017年11月始，占用位于中山市东升镇东升社区第七小组地段处面积为325.9平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的325.9平方米土地;2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的325.9平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.罚款9777元。市自然资源局于2019年8月21日向何焕娣送达了中山自然资执法决字［2019］305号行政处罚决定书。何焕娣在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。中山市*******龙经济合作社出具违法用地退还土地证明，证明何焕娣已退还了上述土地。经催告，何焕娣逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令何焕娣履行上述行政处罚决定中第2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］305号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］305号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年三月三十一日书记员  徐淑榆
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1512号上诉人（原审被告）：河南上百易商贸有限公司，住所地濮阳市古城路与开州路交叉口西300米路南。法定代表人：吴佩佩，经理。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司，住所地内黄县人民路与黄池路交叉口东南角。负责人：岳要成，经理。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内黄县荣兴副食门市部，住所地：内黄县海元物流园商贸园。经营者：荣飞飞，男，1986年10月28日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。原审被告：张开龙，男，1989年9月1日生，住濮阳市华龙区。上诉人河南上百易商贸有限公司（以下简称上百易公司）、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司（以下简称上百易内黄分公司）因与被上诉人内黄县荣兴副食门市部及原审被告张开龙买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上百易公司、上百易内黄分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误,判决上诉人支付款项没有事实根据,没有证据支持。内黄县荣兴副食门市部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人提供的证据能够证明双方没有进行最后结算，没有支付货款。内黄县荣兴副食门市部向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款共计18673元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告长期为被告上百易内黄分公司供应货物，2019年4月7日原告为上百易内黄分公司供应货物合款18673元，被告张开龙在原告提供的供货申请单上签名按手印，予以确认，该18673元货款至今未付给原告。庭审中，三被告对原告提供的申请单的真实性需要核实，且手写内容也是欠荣兴商贸货款，与原告没有关联性，但在法庭限定的时间内没有向法庭回复核实情况。另查，上百易内黄分公司为上百易公司的分公司，没有独立的法人资格，被告张开龙为上百易内黄分公司的股东、负责人。一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告为被告上百易内黄分公司供货，其负责人张开龙给原告出具欠货款申请单证明的事实清楚、证据充分。庭审中，三被告称对原告提供的申请单的真实性需要核实，手写内容也是欠荣兴商贸货款，与原告没有关联性，但在法庭限定的时间内未向法庭回复，视为其对自己权利的放弃，而且手写欠货款申请单为张开龙本人书写，原告持有申请单，法院对原告提供的申请单的真实性及被告欠原告款18673元的事实予以确认。三被告辩称理由缺乏事实根据和法律依据，故不予采纳。被告上百易内黄分公司作为上百易公司的分公司，无独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，债务应由上百易公司承担。张开龙为上百易内黄分公司的负责人、股东，其在供货申请单上签字按印的行为为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，其行为后果应由上百易内黄分公司承担，其不应再单独承担货款给付责任。被告欠原告货款后，理应按约定给付，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南上百易商贸有限公司、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司在本判决生效后十日内给付原告内黄县荣兴副食门市部货款18673元。二、驳回原告内黄县荣兴副食门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告河南上百易商贸有限公司、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人上百易内黄分公司与被上诉人之间成立了买卖合同关系，合法有效。上诉人给被上诉人出具欠款手续后未能及时支付货款，构成违约，应承担继续支付义务。一审法院根据上诉人出具的手续判决二上诉人支付被上诉人货款，有事实依据。综上，上百易公司、上百易内黄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由上诉人河南上百易商贸有限公司、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月二十日书记员  张明明
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终307号上诉人（原审被告）：林州市太行建设工程有限公司。法定代表人：刘拴平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨卫东，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南远兴建设有限公司法定代表人：连建远，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。上诉人林州市太行建设工程有限公司（以下简称太行建工公司）因与被上诉人河南远兴建设有限公司（以下简称远兴建设公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太行建工公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，案涉建设工程是由刘付生投资发包建设，上诉人是从刘付生手中承接的大清包工程，该事实可由龙安区法院（2015）龙民初字第236号民事调解书、（2019）豫0506执异71号执行裁定书及安阳中级法院（2019）豫05民终2760号民事判决书予以证明。上述文书上认定江山明珠小区由刘付生支配享有全部收益及债权债务。2012年7月16日，是刘付生伪造上诉人印章与被上诉人签订的《商品混凝土购销合同》，上诉人对此并不知情，该款应由刘付生承担支付。上诉人仅是以大清包的方式对案涉工程进行施工，上诉人与刘付生约定上诉人只负责设备、施工人员、不负责材料。本案中，被上诉人也没有证据证明是上诉人购买的混凝土，故上诉人不应承担向被上诉人支付混凝土款的责任。一审判决认定事实，适用法律均错误。远兴建设公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与答辩人签订有商品混凝土购销合同的事实清楚，证据充分。且刘付生作为个人是不能对外发包建设工程的，上诉人没有证据证明合同上的印章虚假的事实，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。远兴建设公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告拖欠的混凝土款68648.62元，并按照合同约定支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月16日，被告与原告签订《商品混凝土购销合同书》，约定由原告向被告负责的江山明珠项目供应混凝土，合同约定了供货品种、单价、结算方式和付款方式等，其中违约责任约定，甲方（被告）若未按合同规定的结算方式进行货款结算付款，须按日万分之五承担滞纳金。合同签订后，原告按被告的要求陆续提供了所需的水泥，2014年8月27日，原告为被告最后提供了一次水泥。被告除已支付的货款外，余款68648.62元至今未予支付。另，双方所签合同中，甲方所签印章为林州市太行建设工程有限公司项目专用章，签字人刘付生。一审法院认为，一、关于合同是否是被告所签的问题。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。合同作为一种民事法律行为，应基于双方当事人意思表示一致而成立。我国合同法规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。签字或者盖章在此即具有证据上的意义，签字或者盖章真实，一般即可推定合同真实。根据交易习惯和建筑工程施工的法律规范要求，工程的施工方应当是有资质的建设工程公司。正是基于以上法律规范的要求和交易习惯，本案中的原告有理由相信，其所签合同的相对方是被告而不是刘付生个人，刘付生只是经办人。原告所提交的证据亦能证明其主张。故确认涉案合同系被告签订。被告辩称的其与刘付生系清包工关系、合同上所盖印章系刘付生伪造的理由，因被告未提交任何证据，不予认可。二、《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告所签订的合同系依法自愿订立的，合同签订后，对签订合同的各方均具有约束力，各方均应按合同约定履行。原告已按照合同约定向被告交付了水泥，已履行完了自己的义务。被告应当按合同约定向原告支付货款，被告无正当理由拒不支付货款，构成违约。原、被告所约定的违约金不违反法律规范的要求，予以确认。原告为被告最后一次送水泥是2014年8月27日，原告主张违约金的计算从2014年9月1日起算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告林州市太行建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南远兴建设有限公司货款68648.62元及违约金，违约金自2014年9月1日起至本判决限定给付期限届满之日止，按照日万分之五的标准进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告林州市太行建设工程有限公司负担。二审期间，上诉人太行建工公司提交其与刘付生签订的建筑工程大清包合同一份、龙安区法院（2019）豫0506执异71号执行裁定书及安阳中级法院（2019）豫05民终2760号判决书各一份，证明上诉人与刘付生是大清包关系，合同约定是包工不包料，上诉人不负责材料的购买和法律文书认定刘付生是案涉小区的全部债权债务的享有者的事实。被上诉人远兴建设公司质证称上述证据不能证明上诉人的主张，且也不是新证据，不能证明上诉人没有购买答辩人混凝土的事实。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人太行建工公司对案涉建筑工程由其施工承建的事实没有异议。因案涉《商品混凝土购销合同书》是由刘付生以林州市太行建设工程有限公司名义与被上诉人签订并加盖该公司项目专用章，在太行建工公司不能有效证明该合同上的项目专用章是刘付生伪造的事实情况下，一审判决根据建筑工程施工的法律规范要求及行业交易习惯等，认定太行建工公司为案涉《商品混凝土购销合同书》的合同主体，并无不当，本院对此认定予以确认。太行建工公司上诉称其不是合同主体，不应由其向被上诉人支付混凝土款的理由不能成立，其所提交的大清包合同、龙安区法院（2019）豫0506执异71号执行裁定书及本院（2019）豫05民终2760号判决书，并不能有效证明案涉混凝土是由刘付生购买而非太行建工公司购买的相应事实，太行建工公司也未提供其公司在知道或者应当知道刘付生拥有其公司项目专用章及进行相应民事行为后所采取的相应补救措施及证据，太行建工公司主张该项目专用印章虚假的理由不能成立，故其上诉称太行建工公司不应向被上诉人支付混凝土欠款的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人太行建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1516元，由上诉人林州市太行建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年四月十四日书记员  郭培培
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤52执64号 李少武： 本院（2012）揭中法少刑初字第1号刑事判决对你并处罚金人民币15000元。经本院移送立案执行，被执行人李少武已全部履行完毕。至此，本院（2020）粤52执64号案件关于李少武的刑事罚金15000元已全部执行完毕。现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初363号原告：韩锋，男，1985年12月5日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。被告：王历川，男，1987年9月16日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告韩锋与被告王历川民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩锋到庭参加诉讼，被告王历川经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币30000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月8日被告以资金紧缺为由，向原告借款人民币30,000元，有被告出具的借条为凭。后原告急需用钱，于2018年至2019年期间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款30,000元。原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王历川经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月8日被告以资金紧缺为由，向原告借款人民币30,000元，有被告出具的借条为凭。后原告急需用钱，于2018年至2019年期间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，无奈，原告诉至法院，要求被告给付欠款，并承担本案的诉讼费。经开庭审理，被告王历川无正当理由，拒不到庭参加诉讼。原告提供了被告于2016年8月8日给原告出具的借条为证，证明被告向原告借款30,000元的事实。本院认为，原被告系朋友关系，被告向原告借款30,000元的事实清楚，有借条为证，原告多次向被告索要未果，原告诉至本院要求被告给付欠款的事实存在，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王历川给付原告韩锋借款30,000元，与本判决送达生效后5日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计275元，由王历川负担。与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  郭军二〇二〇年四月二一日书记员  王琪
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1057号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7655号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人陈大鹏。委托代理人宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告唐鹏，男，汉族，1983年6月21日出生，户籍地址陕西省城固县，本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐鹏信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月26日立案，并于2020年4月1日向原告送达交纳诉讼费用通知书，但原告无正当理由未在本院指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张智强二〇二〇年四月二十一日书记员  宋德彪
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执8628号 申请执行人：王强，男，汉族，1972年11月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：***，男，汉族，1971年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王强与被执行人***借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）甘0702民初3937号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告***偿还原告王强借款20000元，限于判决生效后十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王强已向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月17日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人***人找不见，也没有联系过，更不知道有何财产。 3.2019年9月18日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人反馈被执行人***名下无财产，被执行人***再无其他可供执行的财产。 4.2019年9月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年9月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人***名下无房产信息。 6.2019年12月16日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈信息与2019年9月17日反馈结果一样。 7.2020年4月23日，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，将被执行人***纳入到失信被执行人名单。 8.2020年4月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的20188.5元，本院强制执行到位5539元，下剩案件款14649.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人***名下无财产。再未发现被执行人***有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张  志  强
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执731号 申请执行人：蔡卢君，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：屈忠，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人蔡卢君与被执行人屈忠“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2019年6月9日作出的（2019）川1921民初879号民事判决书已发生法律效力。现被执行人屈忠应支付申请执行人蔡卢君借款本金92000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费2100元和执行费1280元。本院送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人屈忠至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统和传统财产调查,均未查找到被执行人屈忠有可供执行的财产，申请执行人蔡卢君也未提供出被执行人屈忠可供执行的财产或财产线索。经本院调查屈忠户籍所在地的村社干部，证实被执行人屈忠长期在外务工，具体地址不详。申请执行人蔡卢君也称“不知道被执行人屈忠现在何处，也无联系方式”。2020年4月28日，本院决定将被执行人屈忠纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  伏 倚
浙江省杭州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙01司救行1号 救助申请人：胡辉，男，1995年7月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。 救助申请人胡辉在劳动和社会保障行政确认上诉一案审理过程中，以家庭生活极其困难，其父亡故后至今未获得任何赔偿与补偿，面临生活急迫困难为由，于2020年4月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年4月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人胡辉称：申请人之父胡序奎于2018年10月6日在上班午休期间突发疾病，被送至杭州师范大学附属医院经抢救无效死亡。申请人为此申请了工伤认定。杭州市拱墅区人力资源和社会保障局（以下简称拱墅区人社局）于2018年12月4日作出了《不予认定工伤决定书》。此后申请人提出行政诉讼。一审判决维持不予认定工伤的结果，现案件正在二审过程中。申请人一家原靠胡序奎及胡辉父子二人打工生活。胡序奎亡故后，现家庭共有4口人，奶奶李以凤年过80需要赡养，母亲王家美在老家务农，妹妹胡凤林年仅16岁，目前正读高一，整个家庭仅靠申请人务工收入维持生活，家庭生活极其困难。且申请人之父亡故后，至今未获得任何赔偿与补偿。特申请人民法院予以司法救助。 经审查查明：胡辉之父胡序奎在杭州恒誉建筑劳务有限公司从事水电安装工作。2018年10月6日中午在宿舍休息时突发心脏病，后经抢救无效死亡。胡辉向拱墅区人社局申请工伤认定。拱墅区人社局经审查认为不构成工伤，作出不予认定工伤的决定。胡辉不服，诉至杭州市拱墅区人民法院。杭州市拱墅区人民法院经审理作出（2019）浙0105行初18号行政判决，驳回胡辉的诉讼请求。胡辉不服，上诉至本院，二审案号（2020）浙01行终47号。 另查明：申请人一家原靠胡序奎及胡辉父子二人打工生活。现家庭共有4口人，奶奶李以凤年过80需要赡养，母亲王家美在老家务农，妹妹胡凤林目前正读高一。胡序奎亡故后，整个家庭仅靠申请人务工收入维持生活，家庭生活极其困难。且申请人之父亡故后，至今未获得任何赔偿与补偿。 本院认为：根据查明的事实，救助申请人胡辉的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人胡辉司法救助金6万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月三十日
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保28号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。被申请人:尹兆林，男，汉族，1971年2月1日生，师宗县人，家住云南省曲靖市师宗县。被申请人:向克风，女，汉族，1973年11月26日生，师宗县人，家住云南省曲靖市师宗县。被申请人:尹永贞，女，汉族，1973年6月10日生，曲靖市麒麟区人，家住云南省曲靖市麒麟区南宁西路83号，现住曲靖市麒麟区。被申请人:尹玥，女，汉族，1983年2月10日生，师宗县人，家住云南省师宗县丹凤镇漾月西路05号，现住曲靖市麒麟区。被申请人:孙岳阳，男，汉族，1977年4月24日生，曲靖市麒麟区人，现住曲靖市麒麟区。2020年4月14日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人尹兆林、向克风、尹永贞、尹玥、孙岳阳未及时履行金融借款，申请人因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述6被申请人存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为174903.42元。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保实效裁判得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人尹兆林、向克风、尹永贞、尹玥、孙岳阳的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额174903.42元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年四月十四日书记员  王丽霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初3567号原告：中山市广联泰富物业管理有限公司，住所地广东省中山市*********（平湖秋月花园一期1幢19卡商铺）,统一社会信用代码914************754。法定代表人：何元希，该司董事长。委托诉讼代理人：陆满辉，该公司员工。被告：黄永利，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省雷州市********队079号，公民身份号码440************877。本院在审理原告中山市广联泰富物业管理有限公司诉被告黄永利物业服务合同纠纷一案中，原告中山市广联泰富物业管理有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市广联泰富物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市广联泰富物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市广联泰富物业管理有限公司负担（该款原告中山市广联泰富物业管理有限公司已付）。审判员  廖鑑财二〇二〇年四月九日书记员  梁宝兴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初753号 原告：卢晖，男，汉族，1985年6月30日出生，住青岛市市北区。 被告:青岛大厨四宝餐料有限公司，住所地山东省平度市柳州路319号。 法定代表人:张福财，职务总经理。 本院在审理原告与被告侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许卢晖撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  刘圣林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孔 帅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初5314号原告：中国银行股份有限公司东莞厚街支行。经营场所：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************173。负责人：麦仲文，系该支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告：吴国武，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市***********，公民身份号码为350************874。被告：陈小玉，女，1976年10月19日出生，汉族，住福建省福清市**********，公民身份号码为350************886。原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行诉被告吴国武、陈小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。现原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行申请撤回对被告吴国武、陈小玉起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行撤诉。现当事人已自行和解，原告申请撤回起诉，本案免交案件受理费。审判员  陈志良二〇二〇年四月二十三日书记员  卢 祎
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初217号 原告：张娟，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告：张志强，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 被告：袁风智，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 原告张娟与被告张志强、袁风智民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟与被告张志强、袁风智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张娟向本院提出诉讼请求：1.判令张志强、袁风智连带偿还借款本金500000元及利息90000元，共计590000元。2.本案诉讼费由张志强、袁风智承担。事实与理由：张志强、袁风智于2018年11月14日向张娟借款人民币500000元，约定利息3分，并约定于2019年6月偿还。借款后，张志强、袁风智未按约定日期还款。为维护自身合法权益，张娟向人民法院提起诉讼。 张志强、袁风智辩称，我们借了50万元，按3.5分利息给了175000元的利息，暂时无力给付，只能用房租钱偿还。 张娟围绕其诉讼请求，依法向本院提交《借条》一支、《收据》一支。 张志强、袁风智未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，张志强、袁风智对张娟提交的证据认可。 经审查，张娟所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，张志强、袁风智向张娟借款本金500000元，约定月利率3%，并出具《借条》一支，双方未约定还款期限。同日，张志强向张娟出具《收据》一支。借款后，张志强、袁风智按照月利率3.5%向张娟偿还过175000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张志强、袁风智向张娟借款人民币500000元，张娟履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立。借款后，张志强、袁风智按照月利率3.5%向张娟偿还过175000元。因张志强、袁风智计付的月利率3.5%超出国家有关限制借款利率的规定，不受法律保护，应按照月利率3%计算，张志强、袁风智自2018年11月14日至2019年9月14日，向张娟支付利息150000元，剩余25000元应从本金500000元中予以扣除。因此，对张娟要求张志强、袁风智偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持475000元。关于利息的诉讼请求，张娟要求张志强、袁风智偿还利息90000元，张娟在诉讼中自认此90000元利息是按照月利率3%，从2019年9月15日计算至2020年3月15日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，应按照月利率2%计算利息，以本金475000元为基数，从2019年9月15日计算至2020年3月15日为57000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告张志强、袁风智于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张娟借款本金475000元及利息57000元（利息以本金475000为基数，按照月利率2%，自2019年9月15日起计算至2020年3月15日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，由原告张娟负担485元，由被告张志强、袁风智负担4365元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  杨钢军 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7199号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李兴林，男，1965年6月26日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈盛霞，女，1967年10月3日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人李兴林、陈盛霞商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初10762号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川中德世纪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年四月二十六日 书记员 唐 芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26841号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁。法定代表人龚志洁。委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告陈楚东，男，汉族，1988年10月18日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款人民币86328.25元；2、被告向原告支付拖欠的保费人民币5817.60元；3、被告以人民币92145.85元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2018年10月12日至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈楚东应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项人民币86328.25元；二、被告陈楚东应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费人民币5817.60元；三、被告陈楚东应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以人民币92145.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2018年10月12日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2490元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  陈积辉人民陪审员  白翠兰二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杨燕婷书 记 员  梁梓恒
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6758号原告：颜井井，女，1997年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：常志勇，男，1989年11月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告颜井井诉被告常志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告颜井井于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜井井撤诉。案件受理费256.00元,由原告承担。审 判 长  南京文人民陪审员  杜学艳人民陪审员  涂彦华二〇二〇年四月三日书 记 员  吕远征
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1500号原告：重庆新能动建材有限公司,住所地重庆市潼南区玉溪镇书房村1社208号,统一社会信用代码91500223MA60G5LW4W。法定代表人:李扬。委托代理人:李智勇,男，住重庆市北碚区。被告：重庆贤达玻璃钢制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村6社，统一社会信用代码91500107MA5YWNQP43.法定代表人：柳青。委托代理人：陈天华，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆新能动建材有限公司（以下简称新能动公司）与被告重庆贤达玻璃钢制品有限公司（以下简称贤达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告新能动公司委托代理人李智勇，被告贤达公司的委托代理人陈天华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告重做符合质量要求容积达15.8方的玻璃钢运输储罐。事实和理由：2019年8月4日，原告和被告签署了《玻璃钢运输储罐购销合同》，约定由被告向原告交付定做的玻璃钢运输储罐，罐体体积15.8方。被告交付罐体后，原告发现容积不足13方。被告交付的罐体不符合约定，原告要求被告重做。被告贤达公司辩称，我们是按照合同约定制作的，合同写得明明白白，做的尺寸符合合同约定，我们不同意原告的诉讼请求。本院审理查明，2019年8月4日，原告新能动公司与被告贤达公司签署了《玻璃钢运输储罐购销合同》，约定被告按图纸施工，向原告提供玻璃钢运输储罐，罐体椭圆宽2200毫米，椭圆高1300毫米，长度7000毫米，平均厚度15毫米，带马鞍基础，净重1500公斤正负150公斤，价格28000元，如果重量误差超过150公斤，原告有权退货，被告支付相应违约金。随后被告向原告交付了玻璃钢运输储罐。审理中，原告举示了重庆市计量质量检测研究院测试报告，结论为该玻璃钢运输储罐容积为13方。被告对该报告不予认可，认为自己作的罐体容积有15方。原告还举示了微信聊天记录，认为已经在微信中告知被告容积要15.8方，被告也确认了容积15.8方。被告认可微信的真实性，但是称容积有15.8方，且尺寸符合合同约定要求。原告也认可罐体尺寸符合合同约定，但是容积不符合约定。以上事实，有玻璃钢运输储罐购销合同、测试报告及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告制作的玻璃钢运输储罐不符合合同约定，但是又认可尺寸符合合同约定，且合同约定如果罐体重量误差超过150公斤，原告才有权退货。因此，原告没有证据证明玻璃钢运输储罐不符合合同约定以及重量超过误差，对于原告要求被告重做的诉讼请求，本院不予支持。虽然双方有微信聊天提到15.8方的要求，但是双方的合同也约定了罐体尺寸，被告按照合同约定尺寸制作罐体，没有违反合同约定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告重庆新能动建材有限公司的诉讼请求。本案受理费250元由原告重庆新能动建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并通过本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖海清二〇二〇年四月二十日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4030号张白妞、赵德厚：你们与王小娜借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初31744号民事判决书已发生法律效力。权利人王小娜于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇二〇年四月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6111号原告：广东省佛山市顺德区*****股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区***********，组织机构代码72118957-9。负责人：梁炳佳。委托诉讼代理人：丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：麦成昶，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************736。原告广东省佛山市顺德区*****股份合作经济社与被告麦成昶农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告广东省佛山市顺德区*****股份合作经济社于2020年4月7日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区*****股份合作经济社撤诉。本案受理费减半收取为475.1元（原告广东省佛山市顺德区*****股份合作经济社已预交），由原告广东省佛山市顺德区*****股份合作经济社负担。审判员  何嘉惠二〇二〇年四月九日书记员  张丽华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1307号之一 申请执行人郭建能，男，1983年1月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人何文勇，男，1977年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人郭建能与被执行人何文勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民一初字第504号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人清偿借款100000元，并承担案件诉讼费2400元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已划扣何文勇银行存款1468.75元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人何文勇名下有位于番禺区榄××镇××路房产（产权证号：46××58），上述房产已被另案查封，本案已轮候查封上述房产，故暂不能进行处理。 五、本院根据申请人提供的线索到广州市南沙区榄核镇甘岗村民委员会、股份合作经济社冻结被执行人何文勇在该村的股份分红、征地款收入等分配收入，但该村财务室工作人员表示被执行人何文勇不是该村的村民。 六、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓颖珊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9307号原告：李国栋。委托诉讼代理人：王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。被告：张鹏。原告李国栋与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹏，被告张鹏均到庭参加了诉讼，本案现已开庭审理终结。李国栋向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告按月利率2%向原告偿还50000元借款本金自2018年9月22日至2019年8月22日资金占用期间的利息共计11000元；3、被告按月利率2%向原告偿还50000元借款本金自2019年8月23日至全部款项还清之日期间的利息；4、被告向原告给付因原告主张债权产生的律师代理费2000元;5、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告因经营及生活所需向原告借款50000元，原告于当日通过其中国农业银行的账号向被告的中国农业银行的账户转账出借50000元整。同日，被告向原告出具借条，约定：借款期限自2018年8月22日起至2018年9月21日止，同时约定若被告未按期还款，则按月息2%向原告支付利息。借款期限届满后，被告未按照约定向原告偿还本金，后经原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞，至今未偿还本息，故原告状诉至法院。张鹏辩称，其对于原告的诉讼请求、事实理由均认可，但因现在资金困难，暂时无法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、合睿律师事务所法律服务合同、甘肃增值税普通发票、缴费通知单、北京增值税普通发票、人民法院公告等证据，被告对上述证据的真实性和证明目的均无异议。本院经审查后认为，上述证据能够证明原告与被告之间存在借款关系、原告向被告支付了款项、被告收到了款项、原告为了本次诉讼产生了律师费用等的事实，本院对上述原告提供的证据及所要证明的问题予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2018年8月22日，被告张鹏书具借条，载明：“今借到李国栋现金共计人民币￥50000元整（大写：伍万圆正）。借款期限自2018年8月22日至2018年9月21日止，共计1个月，现承诺于2018年9月22日前一次性还清。若本人未按以上期限还款，愿按实际借款金额结合实际拖欠时间以月息2%的利率向出借人支付利息……。”同日，原告通过中国农业银行向被告张鹏转款50000元。被告收到了上述款项。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息，原告索款无望，状诉至本院，遂酿成纠纷。另查，在庭审中，原告自认被告在诉讼过程中于2018年9月20日向其偿还了2000元、2019年12月7日偿还了10000元、2020年1月15日偿还了3000元，共计15000元，现原告在庭审中将诉讼标的降低为35000元，第三项诉讼请求利息计算基数为35000元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告之间的民间借贷行为，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效。被告在借得原告款项后，理应及时偿还剩余借款本息，但却推诿未付，故应对引起本诉之争承担相应的责任。关于原告要求被告偿还借款本金35000元的诉请，因被告对该借款数额及事实均予以认可，故本院对于原告的该项诉请予以支持；关于原告要求被告偿还以借款本金48000元为基数（应扣除原告自认被告在诉讼过程中于2018年9月20日向其偿还的2000元）、按月利率2%计算，时间自2018年9月22日至2019年8月22日资金占用期间的利息共计11000元，及被告向原告偿还以借款本金35000元为基数（应扣除原告自认被告在诉讼过程中于2018年9月20日向其偿还的2000元、2019年12月7日偿还的10000元、2020年1月15日偿还的3000元），按月利率2%计算，时间自2019年8月23日至全部款项还清之日期间的利息的诉请，因原告的上述诉请事实清楚、证据确实充分以及依据原、被告在庭审中的自认，故本院对于原告的上述诉请予以支持；关于原告要求被告支付因主张债权产生的律师代理费2000元诉请，因被告未按时偿还借款，引起本案诉争，原告就本案与甘肃合睿律师事务所签订了《合睿律师事务所法律服务合同》，并支付律师代理费2000元，故对于原告的该项诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张鹏偿还原告李国栋借款本金35000元；二、被告张鹏向原告李国栋支付资金占用期间的利息共计11000元（利息计算时间：自2018年9月22日至2019年8月22日，按月利率2%计算），之后利随本清；三、被告张鹏向原告李国栋支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1376元,公告费390元，均由被告张鹏负担。以上由被告张鹏偿还的款项为49769元，于本判决生效后十日内向原告李国栋支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王 雅 茹人民陪审员 ?车俊秀人民陪审员 ?张玉梅二〇二〇年四月十六日法官助理莫玉连书记员周鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终1621号上诉人（原审原告）：张鹰，男，1952年10月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：翁旭阳。委托诉讼代理人：尚虹，该公司员工。上诉人张鹰因与被上诉人沈阳宏发房屋开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初19270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张鹰上诉请求：1990年起给被上诉人做业务员，当时是宏发家具，孙国财是老板，孙国财说可以给我一套房子住，于是我们就死心塌地给孙国财干，孙国财在马尔代夫没回来，这个案子是孙国财的儿子孙金龙所为，如果孙国财回来，就不能发生这件事，能给我一套房子住，如果是孙国财我就不起诉，我和孙国财有情意在，孙国财的儿子没有这方面的学识，孙国财的儿子故意欠薪，因为他知道老一辈们拼死拼活的给他父亲干，而他就是故意恶意欠薪不给，他的法律制裁依据符合中华人民共和国恶意欠薪罪。另外被上诉人的晚辈孙金龙还是法盲，他不懂得欠薪、行贿犯有行贿罪，我看到一审法官在本案中有腐败行为，而且这个法官现在已经被离职了，我认为被上诉人还会故伎重演。沈阳宏发房屋开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。张鹰向一审法院起诉请求：1、要求沈阳宏发房屋开发有限公司给付1980年至今的近200万元的工资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据予以证明。张鹰主张系沈阳宏发房屋开发有限公司公司的业务员，但其未能提供有效的证据证明双方之间存在劳动关系。故张鹰应当承担举证不能的责任。张鹰要求沈阳宏发房屋开发有限公司给付工资200万元无相应的事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张鹰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张鹰要求沈阳宏发房屋开发有限公司给付1980年至今的近200万元的工资，而在一审中张鹰陈述1990年就工作但沈阳宏发房屋开发有限公司不给其开工资就说给其一套房子就行，其还有别的生意；但张鹰并未提交沈阳宏发房屋开发有限公司答应给其房子的相关证据。结合本案具体情况，不能证明沈阳宏发房屋开发有限公司存在拖欠张鹰工资的事实。一审法院判决并无不当，对于张鹰该项上诉请求本院不予支持。综上所述,张鹰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张鹰负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年四月十六日法官助理刘振书记员康赦
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保85号速裁团队：关于某某银行股份有限公司与杨某某、赵某某借款合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执101号申请执行人贺吉堂，男，1991年3月14日生，汉族，住河津市下化乡陈家岭村木家玲组。被执行人李二奎，男，1993年10月21日生，汉族，住河津市下化乡上岭村。申请执行人贺吉堂与被执行人李二奎民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年11月14日作出的（2019）晋0882民初2414号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贺吉堂于2020年1月13日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人李二奎的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年四月二十八日书记员  柴 冲