江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初264号原告王庆山，男，1959年11月2日生，××族，住宿迁市宿城区。委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿豫区湘江路1号。法定代表人郑家宝，该局局长。应诉负责人周永泉，该局副局长。委托代理人杨光空、胡瑞，该局工作人员。原告王庆山诉被告宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局（下称宿豫人社局）不服退休待遇审批一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院立案受理后，向被告宿豫人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告王庆山及委托代理人张戈，被告宿豫人社局的应诉负责人周永泉及委托代理人杨光空、胡瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆山诉称，原告1983年1月退伍后被分配到宿迁市××区井头闸管所工作。2013年8月31日，原告通过被告宿豫人社局组织的考核，被评定为技术四级（中级）并领取技术岗位证书。2014年8月31日，原告又通过考核，被评定为技术三级（高级）并领取技术岗位证书。2019年9月，被告的工资科告知原告，因原告单位未向其备案，原告只能按照中级工核定退休待遇。如果按照中级工核定退休待遇，原告每月退休金将减少两百元。原告持有高级技术资格已达五年且一直在该岗位工作。被告的退休审批行为侵犯到原告合法权益，故诉至法院要求撤销被告于2019年8月7日作出的《机关、事业单位退休审批表》，同时要求被告按照技工三级为原告办理退休审批手续。原告为证明其观点向本院提交如下证据：1.技术等级考核审批表、技术等级证书，证明原告于2013年8月取得中级技术等级岗位证书，2014年8月取得高级技术等级岗位证书，且在中级工岗位上工作满五年。2.收据两张，证明原告参加了资格考试。被告宿豫人社局辩称，一、涉案退休审批表记载的内容与档案相符。涉及原告退休权益的事项主要包括原告的年龄、参加工作时间、工作年限、岗位等级四个方面。人事档案中记载原告生于1959年8月，参加工作时间为1977年7月15日，工作无间断，连续工作时间为43年（虚年），原告退休前2019年3月15日最后一次《事业单位工作人员每年一次晋级个人表》显示，原告为技工四级。涉案退休审批表记载的上述四项内容均与档案相符，原告诉求没有事实和法律依据。二、岗位晋级问题涉及退休前岗位聘用，与退休审批问题不是同一法律关系，不应在本案中审理。岗位设置、岗位聘用系用人单位在符合相关政策规定基础上的自主用人行为，人社部门履行备案审批职能，原告关于岗位聘用的争议，是人事管理问题，而非退休审批问题。三、截止2019年8月原告不符合晋升技工三级的岗位聘用条件。依据《宿豫区事业单位岗位设置管理实施意见》第17条第2款的规定，三级、四级工勤技能岗位需在本工种下一级岗位工作满五年，并分别通过高级工、中级工登记考核。原告于2016年4月被聘为四级工勤技能岗位，截止2019年8月，其任职年限未满五年，亦不符合聘用申报条件。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。被告为证明其观点向本院提交如下证据：1.《江苏省宿迁县应征公民体格检查表》及入伍、退伍相关材料，证明原告1959年8月出生。2.《宿迁县知识青年上山下乡办公室批准通知书》，证明原告参加工作时间为1977年7月15日。3.1983年、1984年、1986年、1992年至2018年12月31日原告的《国家、机关、事业单位工作人员工资改革审批表》等相关材料，证明原告的工资职级分别为办事员、初级工、初级工/五、初级工/六、初级工/七、初级工/八、技工五级、技工四级。4.2019年3月15日《事业单位工作人员每年一次晋级个人表》，证明原告退休前最后一次工资职级为技工四级、薪级35级。5.2019年8月7日《机关、事业单位退休审批表》，证明原告的职级为技工四级与档案相符。6.2001年至2018年《事业单位工作人员年度考核登记表》，证明宿迁市××区井头船闸管理所对原告进行年度考核。根据双方的举证、质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，能证明原告分别取得了中级、高级技术等级岗位证书，对该事实本院予以确认。被告提供的证据1、2，能证明原告的出生时间和工作时间，本院予以采信。证据3、4，系原告历次工资职级变动情况，与待证事实相关联，可作为认定案件事实的依据，原告对其中的《事业单位工作人员岗位变动聘用备案表》的形成时间有异议，申请笔迹鉴定，本院认为，该备案表将原告的岗位等级由初级工变动为中级工，审批时间为2016年4月18日，随后4月22日的《事业单位工勤人员技术等级变动花名册》即相应将原告的岗位工资由技工五级变动为技工四级，同时，4月22日的《事业单位工勤人员技术等级变动个人表》中也记载原告工资职级由技工五级变动为技工四级，起薪年月从2016年4月1日起执行，直至原告退休前所有晋升工资核准表中均显示工资职级为技工四级，上述证据之间相互印证，可以作为认定案件事实的依据，对原告鉴定申请本院不予准许。证据5，能证明被告依据档案资料作出了退休审批，对该事实予以确认。证据6，能证明原告一直参加其单位工作年度考核，对该事实本院予以确认。根据上述对证据的分析认定及庭审查明的情况，对本案事实归纳如下：原告生于1959年8月，1977年7月参加工作，1983年起在宿迁市××区井头船闸管理所工作，2013年8月31日原告取得中级技术等级岗位证书，2014年8月31日取得高级技术等级岗位证书。2016年4月15日宿豫区井头船闸管理所申报原告岗位等级变动，将原告的岗位等级由初级工变动为中级工，2016年4月18日被告在申报的《事业单位工作人员岗位变动聘用备案表》上加盖了公章。2016年4月22日经被告审批，原告的岗位工资由技工五级变动为技工四级。2019年8月7日被告对原告作出退休审批，该退休审批表记载原告退休前岗位“闸工”，相当职级“技工四级35级”，原告认为应按照技工三级进行退休审批，故诉至法院提出上述诉求。本案争议焦点为：被告对原告作出的退休审批表中认定原告职级为技工四级是否正确。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定:“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款规定：“县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。”被告宿豫人社局作为本行政区域内的劳动和社会保障行政部门，依法具有对退休企业职工退休审批认定的法定职责。人事档案是记录当事人的主要经历、政治面貌、工作性质等个人情况的文件材料，起着凭证、依据和参考的作用。在个人职级申报、办理养老保险及退休等相关审批时，都是主要的依据材料。尤其是对于国家机关、事业单位、国有企业工作人员而言，人社部门在为其办理退休审批时，人事档案的记载直接决定了该人员的工作性质、工作年限、职级等内容。原人事部《＜事业单位岗位设置管理试行办法＞实施意见》中规定：“事业单位管理人员（职员）、专业技术人员和工勤技能人员，都要纳入岗位设置管理”“三级、四级工勤技能岗位，需在本工种下一级岗位工作满5年，并分别通过高级工、中级工技术等级考核。”本案中，原告于2013年8月31日取得中级技术等级岗位证书，2016年4月15日原告的单位对原告所聘岗位的等级申报调整，经主管单位宿迁市××区交通运输局审核后，于4月18日确定原告的聘用岗位等级由初级工变动为中级工，随后原告的工资职级由技工五级变动为技工四级，其退休前的数次晋升工资核准表中工资职级也均显示为技工四级，故被告作出的退休审批表中认定原告的职级为技工四级并无不当。虽然原告取得了高级技术等级岗位证书，但该证书只能证明原告通过了高级工技术等级考核，其不能等同于所聘岗位等级为高级工，岗位等级变动需经过所在单位上报，主管部门审核，人社部门认定等程序，原告只有在岗位等级被确定为高级工的情况下，其工资职级才能相应变动为技工三级，原告的档案材料中并无岗位等级变动为高级工及工资职级变动为技工三级的记载，原告要求退休审批表中认定其工资职级为技工三级，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王庆山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会人民陪审员  姚长萍人民陪审员  孙木森二〇二〇年四月十三日书 记 员  梁小婉