福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽07民终15号 上诉人（原审原告）:游恒衍，男，1953年12月8日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：朱纪康，福建双剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南平市凤山水电有限公司，住所地南平市延平区南山镇凤池村狮山路前26号。 法定代表人：曲仕勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。 上诉人游恒衍因与被上诉人南平市凤山水电有限公司（以下简称凤山公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 游恒衍上诉请求：撤销南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初3872号民事判决，依法改判1.凤山公司赔偿游恒衍86颗油茶树的损失金额103200元（以鉴定的结果为准）；2.判令凤山公司赔偿游恒衍农田产量损失费35175元【2.1元×1250斤×3.35亩×4年】、土地修复后肥瘦土地补价费16750元【1000元×3.35亩×5年】；3.判令凤山公司赔偿游恒衍修复农田费用16.6万元。事实与理由：一、一审法院没有查清凤山公司的电站渠道渗漏决堤导致游恒衍约2亩旱地上的86颗油茶树被冲毁的事实。一审中游恒衍陈述了其油茶树被冲毁的情况并并提供自行制作的油茶树受损绘图和受损照片，一审法院却未予认定，属于事实认定不清；二、一审法院仅以2017年10月27日《人民调解协议书》作为评判游恒衍是否被损害的依据，对游恒衍明显不公。在签订调解协议书时游恒衍提出了受损农田与油茶树一起赔偿的要求，当时在场的工作人员告诉游恒衍油茶树赔偿问题先不提，待以后再解决。游恒衍为了尽早解决问题，是在被骗的情况下在协议书上签名，该调解协议书是一份不公平的调解协议。凤山公司也没有按照约定向游恒衍支付2360元补偿款和17000元的补充补偿款，更没有及时对冲毁的农田进行修复整理。 凤山公司辩称，一、凤山公司、游恒衍在延平区南山镇人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》是双方真实意思表示，并没有违反法律强制性规定，合法有效，游恒衍认为是被欺骗的情况下签订的，没有事实依据。二、游恒衍要求赔偿86颗油茶树损失103200元没有事实与法律依据。当时渗水并没有造成86颗油茶树损失，调解协议中记载的内容非常明确，因渠道渗漏水导致游恒衍的责任田损坏并损坏田中粮食，并没有损坏油茶树。游恒衍提供的照片没有原始底片，没有拍照的时间和地点，并无法证明照片中的油茶树就是2016年因渠道渗漏水过大导致损坏的。三、游恒衍要求赔偿产量损失费35175元，没有事实与法律依据。责任田至今没有修复是由于游恒衍阻止钩机作业，责任不在凤山公司。四、土地修复后肥瘦土地补价费16750元，由于游恒衍在一审中没有提出该项诉讼请求，该上诉请求不属于二审法院审理范围。只要游恒衍同意配合，凤山公司始终愿意修复被损毁的责任田。游恒衍的上诉主张缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 游恒衍向一审法院起诉请求：1.判令凤山公司赔偿游恒衍86颗油茶树的损失金额10.32万元；2.判令凤山公司赔偿游恒衍三年的误工工资和产量损失费11.4万元（每年按3.8万元计算）；3.判令凤山公司赔偿游恒衍修复农田费用16.6万元。 一审法院认定事实：2016年8月，凤山公司因渠道渗漏水过大损坏游恒衍的责任田及田中粮食。2016年12月，游恒衍与凤山公司协商，由凤山公司赔偿游恒衍粮食损失2360元并修复农田，凤山公司支付该笔赔偿金后未进行农田修复。2017年10月27日，游恒衍与凤山公司在南平市延平区南山镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》，协议载明：1.凤山水电公司为游恒衍修复农田，修复方案如下：最上层铺10公分牛粪，田面20公分从其他农田填补，底层填20分土，共计50公分；2.凤山水电公司一次性赔偿游恒衍肥料费用及其余费用1000元，2017年因农田损坏未耕种损失费2360元，共计3360元。该协议有游恒衍、凤山公司员工陈世友签名确认。2017年10月28日，凤山公司安排钩机为游恒衍修复农田，游恒衍以该协议确定的赔偿金额不合理为由，阻止工人施工，拒收赔偿费3360元。 一审法院认为，本案系损害赔偿纠纷。凤山公司因电站渠道渗漏水过大损坏游恒衍承包的责任田，该事实凤山公司在当庭陈述时亦予以确认，凤山公司对该损害行为负有过错责任，依法应予赔偿；事发后，双方经协商，凤山公司于2016年12月已赔偿游恒衍当年责任田粮食损失2360元，游恒衍已接受该赔偿款。2017年10月27日，双方再次在南山镇人民调解委员会自愿达成调解协议，并在调解协议上签字予以确认，根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案游恒衍在其承包的责任田被凤山公司因渠道渗漏水过大损坏后，在南山镇人民调解委员会自愿达成调解协议，并在调解协议上签字予以确认，该协议对双方当事人具有约束力，当事人应按照协议确定的内容履行，现游恒衍反悔，导致协议不能履行，有悖诚信原则，对此造成的不利后果应由游恒衍自行承担责任。关于游恒衍要求凤山公司赔偿油茶树损失10.32万元的诉讼请求，游恒衍提交的受损油茶树手绘图系其个人单方制作，因其未能提交确实、充分的证据证明其诉请的油茶树的权属及是否在本案水损事件中受损的事实，且与《人民调解协议书》约定的内容不符，应承担举证不能的不利后果，故对其该项诉请不予支持。关于游恒衍要求凤山公司赔偿修复农田费16.6万元的诉讼请求，因其未能向本院提交确实、充分的证据证实修复被冲毁农田的具体经济损失为16.6万元，且与《人民调解协议书》约定的赔偿内容不符，应承担举证不能的不利后果，故对其该项诉请不予支持。关于游恒衍要求凤山公司赔偿三年的误工工资和产量损失费11.4万元（每年按3.8万元计算）的诉讼请求。游恒衍提交妻子吴拾妹银行存折明细，欲以此证明其夫妻的误工损失，凤山公司认为该明细与本案并无关联性，且双方当事人在《人民调解协议书》中约定农田损失计3360元，责任田由凤山公司负责修复，但因游恒衍拒收赔偿费用且阻止工人进场导致凤山公司无法履行协议，应由游恒衍自行承担责任。对凤山公司辩解予以采信。游恒衍职业为农民，平时无固定工作和收入，其向一审法院提交的2017年10月25日、2018年10月8日、2018年12月26日信访材料，信访时间间隔较长，游恒衍主张因农田受损信访耽误打工的意见，缺乏证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对其该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回游恒衍的诉讼请求。 本院二审中，游恒衍提交了新证据，证据一、信访事项处理答复意见书一份，拟证明凤山公司同意对游恒衍就受损的3.35亩责任田以17000元作为补偿。凤山公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但认为信访件不能确定游恒衍受损坏的农田为3.35亩，信访件中游恒衍亦没有提出有油茶树的损失。本院认为，该信访件中的内容仅是对游恒衍与凤山公司之间就受损农田协商处理过程的记载，双方对于补偿款项并未达成协议，无法证明凤山公司同意补偿游恒衍17000元的情况，故对该份证据，本院不予采信。游恒衍申请法院对遭受的损失进行鉴定，但侵权事实发生在2016年8月，游恒衍在受损后没有及时进行证据保全，现距现今已超过三年，该期间自然条件作用均会影响现场环境，现进行鉴定已不能，故本院不予准许。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”2016年8月，凤山公司因渠道渗漏过大导致游恒衍的责任田损损坏，双方于2017年10月27日在延平区南山镇人民调解委员会的主持下签订人民调解协议书，双方应当依照协议履行。现游恒衍在诉讼中主张凤山公司的侵权行为造成其86颗油茶树受损，然在《人民调解协议书》中未有约定关于油茶树损失的情况，而游恒衍在诉讼过程中亦未能提供充分证据证明其曾种植的油茶树在2016年8月因水电站渠道渗漏受损，游恒衍应承担举证不能的不利后果。关于游恒衍诉请的农田产量损失费35175元。本案中，游恒衍认可凤山公司已于2016年赔偿其2360元，游恒衍与凤山公司达成的调解协议中又约定凤山公司赔偿游恒衍2017年农田未耕种损失2360元，游恒衍未提供证据证明其签订协议时约定的赔偿金额显失公平等协议应予撤销的情形，其应承担举证不能不利后果。同时，按调解协议中约定凤山公司即组织修复农田，但游恒衍予以阻扰，导致凤山公司无法修复农田。游恒衍阻扰修复农田的行为是导致受损农田至今无法进行及时修复及进行种植生产的原因，由此产生扩大损失，对于受损农田的扩大损失则应由其自行承担。关于游恒衍主张的土地修复后肥瘦土地补价费16750元，该诉请超出了游恒衍一审诉讼请求范围，不属于本院二审审理范畴，故对该项诉请，本院不予支持。关于游恒衍诉请凤山公司赔偿游恒衍修复农田费用16.6万元。凤山公司与游恒衍签订的调解协议中已约定由凤山公司进行农田修复，且游恒衍亦未提供证据证明其系其凤山公司未按约定履行的情况下由其对农田进行修复，亦无法提供证据证明修复农田所需花费的依据，对游恒衍的该项诉请，一审不予支持，并无不当。 综上所述，游恒衍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7048元，由游恒衍负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年四月二十一日 法官助理李清萍 书记员张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。