宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终262号 上诉人（原审被告）：俞全胜，男，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：陈国军，男，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人俞全胜因与被上诉人陈国军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 俞全胜上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判俞全胜向陈国军支付转让款2810元；2.一、二审诉讼费由陈国军负担。事实和理由：店铺转让合同签订之前陈国军已将店铺交付俞全胜使用，俞全胜向陈国军支付部分转让款，后双方补签了转让合同。应从2.60万元中核减俞全胜通过银行转账支付的1万元、3683元、3012.50元，通过微信转账支付的2000元、2383.70元，押金2000元，2台麻将机及8把椅子2000元，3个水桶45元，2个方盘30元，1张方桌100元，过期商品1000元。综上，俞全胜再向陈国军支付转让款2810元。 陈国军以认可一审判决进行了答辩。 陈国军向一审法院起诉请求：1.解除陈国军与俞全胜签订的《店铺转让合同》；2.俞全胜立即向陈国军支付店铺转让费2.60万元；3.俞全胜以其所有的惠多多超市店铺内的货物拍卖、变卖折价所得价款优先清偿上述债务；4.本案诉讼费用由俞全胜负担。 一审法院认定事实：2019年1月30日，陈国军与俞全胜协商，陈国军将其经营的沙坡头区天莉花园院内惠多多超市××层)转让给俞全胜，双方对价格进行了约定，后俞全胜向陈国军支付了部分货款，接收了陈国军转让的店铺货物经营使用。2019年1月31日，双方签订了《店铺转让合同》，约定：陈国军于2019年2月1日前将涉案店铺一层转让给俞全胜使用；该店铺的产权人为丙方，丙方与甲方签订了租赁合同，租期在2019年4月15日，月租1670元，店铺交给俞全胜后，俞全胜同意代替陈国军向丙方履行该租赁合同，每月交纳租金及合同约定陈国军交纳的水电费等各项费用，合同期满后由俞全胜领回陈国军交纳的押金，该押金归俞全胜所有；俞全胜于2019年4月30日前一次性向陈国军支付转让费共计2.60万元；上述费用包括陈国军交纳给丙方的再转付给俞全胜的押金及租金、装饰装修设备及其他相关费用，陈国军不再向俞全胜索取任何其他费用；俞全胜逾期支付转让费，除陈国军交付店铺日期相应顺延外，逾期30日的，陈国军有权解除合同，俞全胜向陈国军支付违约金，在2019年4月30日前逾期不付的，陈国军有权将俞全胜经营范围内货物进行抵扣，俞全胜不得有异议等事项。合同签订后，陈国军将涉案店铺交付给俞全胜正常使用，但付款到期后，俞全胜于2019年2月15日向陈国军转账付款3012.50元，未按约定支付其余转让费，后陈国军要求俞全胜付款无果。另查明，陈国军从俞全胜店内拿走一条香烟（价值170元），拉走2台麻将机带8把椅子（价值1000元），拿走水桶3个（价值30元）、方盘2个（价值20元），拿走方桌1个（价值100元）。一审法院认为，债务本应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈国军与俞全胜于2019年1月31日签订《店铺转让合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。陈国军向俞全胜交付了转让标的物店铺，俞全胜经营并向陈国军支付了部分转让款，其符合买卖合同的法律关系。俞全胜除以转账3012.50元向陈国军支付转让价款外，另陈国军从俞全胜店内拿走部分货款价值1320元抵偿外，尚欠陈国军转让款21667.50元未付，依法应当承担清偿债务的民事责任。对陈国军要求解除双方签订的《店铺转让合同》的诉讼请求，经核：虽然双方合同约定俞全胜对转让费逾期30日支付，陈国军有权提出解除合同，但因陈国军将转让的店铺已经交付俞全胜经营，俞全胜对转让款也已部分支付，不适宜进行解除合同履行，故该请求因缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。对陈国军要求俞全胜立即支付陈国军店铺转让费2.60万元的诉讼请求，经核：俞全胜对陈国军转让费用已转账付款3012.50元，陈国军从俞全胜店内拿走部分货款价值1320元亦可抵偿外，俞全胜尚欠陈国军转让款21667.50元未付有证据证明，对陈国军的该部分请求有相应的事实及法律依据，予以支持；但对其余部分请求因属于俞全胜已支付数额，陈国军计算有误，不予支持。对陈国军要求俞全胜以其所有的惠多多超市店铺内的货物拍卖、变卖折价所得价款优先清偿上述债务的诉讼请求，经核：双方合同约定限期俞全胜于2019年4月30日前支付清所有转让费，逾期不付的，陈国军有权将俞全胜经营范围内货物进行抵扣，俞全胜不得有异议；现俞全胜逾期未付清款项，陈国军因此主张以其所有的惠多多超市店铺内的货物拍卖、变卖折价所得价款优先清偿上述债务符合合同约定，故该请求有相应的事实及法律依据，予以支持。对俞全胜辩称双方交接时陈国军没有营业执照和烟草证，直到现在俞全胜不能办理营业执照、烟草证的意见，经核：俞全胜虽然对陈国军没有营业执照、烟草证提出异议意见，但依据双方陈述俞全胜对陈国军没有营业执照、烟草证，使用借用他人名义进行营销知情，且俞全胜没有对办理营业执照、烟草证要求陈国军的责任在合同中明确约定，双方可以另行解决，故该辩解意见不予采纳。对俞全胜辩称在双方签订合同后一个月，陈国军又在俞全胜店铺旁边不足300米处开了同等性质一家商店，导致俞全胜店内生意冷淡的意见，经核：因双方合同中并没有约定不容许陈国军在附近进行同业竞争行为，因此陈国军又在俞全胜店铺旁边不足300米处开了同等性质一家商店，不违反合同约定，俞全胜对此承担后果责任，该辩解意见不予采纳。判决：一、俞全胜于判决生效后10日内向陈国军支付转让款21667.50元；二、陈国军享有对俞全胜所有的惠多多超市店铺内的货物以其拍卖、变卖折价所得价款优先清偿权利；三、驳回陈国军的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取计325元，由陈国军负担104元，俞全胜负担221元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，俞全胜提交的证据有：微信转账凭证1份2张（打印件），证明2019年3月1日，俞全胜向陈国军通过微信支付案涉店铺转让费4383.70元。陈国军质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，店铺总转让款为58360元，包括4383.70元在内，俞全胜已支付3.20万余元，还下欠转让费2.60万元未付。陈国军未提交新的证据。对俞全胜提交的证据，本院认定如下：经查询双方微信转账记录，该证据真实、来源合法，与本案有关联，予以采信。 本院二审查明：2019年3月1日，俞全胜通过微信分别向陈国军转账2000元、2383.70元。陈国军、俞全胜均陈述双方之间仅因案涉店铺转让有经济往来。陈国军陈述其与俞全胜之间口头约定店铺转让费为58360元，俞全胜已向陈国军支付3.20万余元，双方就下欠2.60万元签订了店铺转让合同，俞全胜在合同签订之前和之后均付过款，包含在已付款3.20万余元中，截至目前仍下欠2.60万元未付。俞全胜陈述双方之间书面约定店铺装让费为2.60万元，在店铺转让合同签订之前其通过银行分别于2019年1月28日、29日，向陈国军转账1万元、3683元；店铺转让合同签订之后于2019年2月15日通过银行向陈国军转账3012.50元；2019年3月1日通过微信分别向陈国军转账2000元、2383.70元，以上共计付款21079.20元。除此之外，本院确认一审查明的其他事实。 本院认为，陈国军与俞全胜之间仅因案涉店铺转让有经济往来，双方在店铺转让合同签订之前已有付款，但在店铺转让合同签订时俞全胜未在合同中注明已付款数额、亦未要求陈国军出具收条与常理不符。陈国军主张店铺转让费为58360元，但不能提供相应书面转让合同及合同签订之后俞全胜支付的款项系包含在已付款3.20万余元的证据。陈国军与俞全胜对店铺转让费陈述不一致，且均不能提供证据证明其主张。本院亦无法查明。一审依据在案《店铺转让合同》认定截止2019年1月31日，陈国军与俞全胜签订时，俞全胜下欠陈国军转让费2.60万元正确。对与合同签订之前俞全胜支付的款项不再核减，对于店铺转让合同签订之后俞全胜通过银行向陈国军转账3012.50元，通过微信转账2000元、2383.70元以及陈国军从俞全胜店内拿走部分货物价值1320元，均应在2.60万元中核减，故俞全胜应向陈国军再支付店铺转让费17283.80元。 综上，因二审出现新的证据影响一审认定事实，致使判决结果发生变化，俞全胜的上诉请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十一条，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3123号民事判决第二项； 二、变更宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3123号民事判决第一项，即俞全胜于判决生效后10日内向陈国军支付转让款17283.80元； 三、驳回陈国军的其他诉讼请求。 一审案件受理费650元，减半收取计325元，由陈国军负担109元，俞全胜负担216元；二审案件受理费50元，由陈国军负担17元，俞全胜负担33元。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  惠昀燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。