wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5641号 原告：海门市思奇鞋业有限公司，住所地江苏省海门市悦来镇三其村19组，统一社会信用代码：91320684561758647E。 法定代表人：陈琥珀，董事长。 委托诉讼代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。 被告：莆田市锦丰鞋材有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇上亭村376号，统一社会信用代码：91350302567341084U。 法定代表人：许胜晴。 委托诉讼代理人:蔡秋香，福建壶兰律师事务所执业律师,代理权限:特别代理。 第三人：蔡良聪，男，1989年7月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 原告海门市思奇鞋业有限公司与被告莆田市锦丰鞋材有限公司、第三人蔡良聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海门市思奇鞋业有限公司的委托诉讼代理人张菊萍，被告莆田市锦丰鞋材有限公司的委托诉讼代理人蔡秋香均到庭参加诉讼，第三人蔡良聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案诉讼时，原告以莆田市锦丰鞋材有限公司作为被告，诉讼过程中，莆田市锦丰鞋材有限公司申请追加蔡良聪为本案共同被告参与诉讼，本院经审查后，追加了蔡良聪为本案第三人参与诉讼。 海门市思奇鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告莆田市锦丰鞋材有限公司立即返还海门市思奇鞋业有限公司已经支付的货款15万元；本案的诉讼费由莆田市锦丰鞋材有限公司承担。事实和理由：双方当事人于2016年起发生业务往来，海门市思奇鞋业有限公司经蔡良聪口头介绍向莆田市锦丰鞋材有限公司订购各种规格的鞋材15万元，莆田市锦丰鞋材有限公司于2016年11月30日开具了发票，海门市思奇鞋业有限公司按约定向莆田市锦丰鞋材有限公司汇款15万元，并约定在货款到达后一周内提供鞋材。到期后海门市思奇鞋业有限公司无数次催要订购的鞋材，莆田市锦丰鞋材有限公司均以各种理由推诿，故请求判如所请。 莆田市锦丰鞋材有限公司辩称，本案的买卖交易是海门市思奇鞋业有限公司与蔡良聪之间发生的，与答辩人无关，答辩人也并不认识海门市思奇鞋业有限公司，也没有与其进行过交易，该货款虽然是转给答辩人，但答辩人也立即将货款转给蔡良聪，也可以反面证实本案的义务主体是蔡良聪，本案的货款应由其承担返还义务。 蔡良聪未作答辩。 海门市思奇鞋业有限公司围绕其诉讼请求依法提交了1.转账凭证一份，欲证明海门市思奇鞋业有限公司汇款的事实；2.增值税发票一份，欲证明莆田市锦丰鞋材有限公司已收款的事实。 莆田市锦丰鞋材有限公司为反驳其主张，依法向本院提交了银行流水、存款明细账、职务证明各一份，欲证明莆田市锦丰鞋材有限公司在收到货款当日立即让公司财务转给蔡良聪，蔡良聪系该标的款的实际收款人，是该本案合同义务的承担者的事实。 蔡良聪未提供证据。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月29日，海门市思奇鞋业有限公司向莆田市锦丰鞋材有限公司通过网上银行转账150082元。 2016年11月30日，莆田市锦丰鞋材有限公司向海门市思奇鞋业有限公司分别出具10万元、50082元的福建增值税专用发票。 另查明，莆田市锦丰鞋材有限公司的财务朱鹏程向蔡良聪转账133500元。 本院认为，海门市思奇鞋业有限公司向莆田市锦丰鞋材有限公司支付150082元后，莆田市锦丰鞋材有限公司向海门市思奇鞋业有限公司出具了增值税发票，上述行为符合买卖合同的交易习惯，且收款单位及出具发票单位均为莆田市锦丰鞋材有限公司，故海门市思奇鞋业有限公司主张莆田市锦丰鞋材有限公司系本案的合同当事人，证据充分，本院予以认定。莆田市锦丰鞋材有限公司主张其在收到该笔款项后立即转账给蔡良聪，本案的买卖主体实际上系蔡良聪，但莆田市锦丰鞋材有限公司的转账行为并不能直接证明其主张，且其也未提供其他证据予以证明，故莆田市锦丰鞋材有限公司主张涉案合同相对当事人为蔡良聪，本院不予采信。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。海门市思奇鞋业有限公司支付给莆田市锦丰鞋材有限公司货款150082元用于订购鞋材，有转账凭证、增值税发票各一份在案为凭，莆田市锦丰鞋材有限公司亦承认收到该笔货款，本院予以确认。现莆田市锦丰鞋材有限公司未及时提供鞋材，应及时返还货款，故海门市思奇鞋业有限公司主张莆田市锦丰鞋材有限公司返还货款150000元，符合法律规定，本院予以支持。蔡良聪拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 莆田市锦丰鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还海门市思奇鞋业有限公司货款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由莆田市锦丰鞋材有限公司负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭升 二〇二〇年四月十五日 法官助理李逸萍 书记员何琳 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1302号 原告：刘超凡，男，1994年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许志伟，男，1997年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告刘超凡与被告许志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超凡到庭参加诉讼，被告许志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘超凡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款52452元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：许志伟于2019年4月至2019年7月30日期间以购买车辆及生意周转为由向刘超凡借款人民币共计52452元，并于2019年8月13日向刘超凡出具借条，借条约定借款应于2019年10月13日之前还清。后经刘超凡多次催讨，许志伟拒不还款。 许志伟未作答辩，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，经双方结算，许志伟确认向刘超凡借款共计人民币52452元，并约定借款期限两个月，当日由许志伟出具借条一份刘超凡收执，借条载明：“本人许志伟今向刘超凡借到人民币52452元整（大写）伍萬贰仟肆佰伍拾贰元，借款人在填写本借条时已以通过微信转账、支付宝转账等方式收到52452元整，并出具本借条。借款生效时间为2019年8月13日，期限2月，到期归还全额，本借条具法律效应，到期未归回全额，可向人民法院提起诉讼。”后经刘超凡多次催讨，许志伟至今未偿还借款。案经审理，因许志伟未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，许志伟结欠刘超凡借款共计人民币52452元至今未还，有许志伟签名确认的借条、许志伟手持借条的照片、转账记录及微信聊天记录为证，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，现刘超凡要求许志伟归还借款52452元，符合法律规定，应予支持。许志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许志伟应在本判决生效之日起五日内归还给刘超凡借款52452元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111.3元，减半收取计555.65元，由许志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴陈圆 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1274号原告：魏昊昊，女，1993年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市静安区威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良。委托诉讼代理人：庄全超、姜胜昊，公司员工。原告魏昊昊与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告魏昊昊于4月10日申请将诉讼请求中的“判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计33500元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出10000元”，本院予以准许。原告魏昊昊于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏昊昊撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告魏昊昊负担。STAR审判员蓝仙明二〇二〇年四月十日法官助理吴永安书记员郭小萌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2958号 原告：冯秀英，女，1960年8月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍。 原告冯秀英与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告冯秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯秀英撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇二〇年四月二十二日 书记员 田媛媛
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初391号 原告:刘建娃,男,农民，住址:内蒙古托克托县。 被告:刘宝,男,无业，住址:内蒙古托克托县。 原告刘建娃与被告刘宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建娃，被告刘宝到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告刘建娃向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告奶牛损失6800元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月11日，被告刘宝驾驶蒙AKV319小客车沿察托西线由西向东行驶至刘家窑村口前时，与原告放养的奶牛发生碰撞，造成奶牛死亡。该事故经托县交警大队责任认定，被告承担此次事故的全部责任。经托县发展和改革委员会进行损失价格估价认定，死亡的奶牛扣减残值后的价格为6800元。后经原告多次催要，被告刘宝不予赔偿。故原告向法院起诉。 原告刘建娃围绕诉讼请求提交的证据为：托价涉车字[2019]63号《估价认定结论书》、《道路交通事故认定书》证明被告刘宝于2019年3月11日驾驶汽车与原告的奶牛发生碰撞的事实及原告的损失情况。 被告刘宝辩称，第一，不认可《道路交通事故认定书》所认定的责任划分。事故发生时原告作为牛主人未尽到管理义务，存在过错。第二，在交通事故发生后奶牛仅仅是腿部受伤，并未死亡，奶牛的死亡可能存在其他原因，不能确定是由被告导致的。第三，在牛死亡后，托克托县交警支队未进行现场勘查就作出责任认定，不符合程序规范。第四，原告将牛卖出所得的实际价格原告并未举证证明。第五，托克托县发展和改革委员会没有鉴定资质，不认可《估价认定结论书》。 被告刘宝未向本院提供证据。 经当庭举证、质证。对原告提交的证据，被告不认可真实性、合法性。经审查，原告所举证据由公安机关出具，符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日14时许，被告刘宝驾驶车牌号为蒙AKV319的小型客车沿察托西线由西向东行驶至刘家窑村口前时，与原告放养的奶牛发生碰撞并造成奶牛死亡。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队作出的《道路交通事故认定书》，认定刘宝负此次事故的全部责任，刘建娃无责任。事故认定书作出后，被告刘宝未在复议期内提出复议申请。2019年12月12日，经托克托县交警大队委托，托克托县发展和改革委员会作出托价涉车字[2019]63号《估价认定结论书》，认定刘建娃的奶牛（16个月）在交通事故中死亡产生的损失为6800元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为机动车辆的驾驶人，在行使过程中未尽到谨慎的注意义务，存在过错，其应当对原告奶牛死亡产生的损失承担赔偿责任。对于原告损失的具体数额，本院认为，受托克托县交警大队的委托，托克托县发展和改革委员会作出托价涉车字[2019]63号《估价认定结论书》。该价格认定是根据市场价格客观评估而作出的，具有事实和法律依据，本院予以认可。原告要求被告赔偿损失6800元的诉讼请求本院依法予以支持。对于被告主张奶牛死亡和其撞击行为没有因果关系、《道路交通事故认定书》及《估价认定结论书》不符合法定程序的抗辩理由，本院认为，当事人对自己提出的抗辩理由，有责任提供证据加以证明，本案中，被告刘宝并未提供任何证据证明其上述抗辩理由，故本院对其抗辩理由不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，第四十八条之规定，判决如下： 被告刘宝于本判决生效之日起十日内赔付原告刘建娃财产损失6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年四月二十日 书记员  郝塔娜
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复28号 复议申请人（申请执行人）：任杰，男，汉族，1983年12月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 复议申请人（申请执行人）：刘艳，女，汉族，1984年9月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 复议申请人任杰、刘艳不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异199号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。 四川省南充市嘉陵区人民法院在执行任杰、刘艳与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，作出（2019）川1304执1156号执行裁定书，裁定终止本次执行。任杰、刘艳不服，向该院提出书面异议。 任杰、刘艳异议请求：撤销该裁定，不予终结本次执行裁定，继续执行。主要理由：一、儿童公园商铺现在正常营业，除执行裁定书中提到的艾恬亲子中心、嘉美影视、重庆壹乐旅游（海洋馆）和孕婴新天地这四个单位外，还有青少年宫、扬名教育、茶坊、饭店等商铺出租的收入。二、执行局给四个单位发出的租金提取裁定书已产生法律效力，海洋馆7月份私下交给开发商租金70万元，商管公司私下收取现在超市租户的租金，而不进由政府监管的收款账户，导致资金流失，执行局可以对他们进行处罚，追回流失的租金，以维护业主的租金权益。 执行法院查明，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）川1304民初368号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向任杰、刘艳支付下欠的2017年下半年租金13500元及2017年12月20日起至2018年12月19日租金31500元，合计45000元；二、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向任杰、刘艳支付违约金（计算方式：以未付租金13500元在扣除国家规定税费后为基数从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日止）；三、南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一、二项内容承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人任杰、刘艳向该院申请强制执行，该院于2019年6月13日依法立案执行。本案在执行中，该院已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，该院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的儿童公园项目商铺948个，已售290个，未售658个，该院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，该院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，该院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行的财产。该院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。该院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，该院遂裁定终止本次执行。 执行法院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，该院裁定终结本次执行程序合法。申请执行人任杰、刘艳尚未实现的债权本金45000元及违约金，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人任杰、刘艳的异议请求。 任杰、刘艳不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销该异议裁定，继续执行本案。主要理由与异议理由一致。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 另查明，关于异议人提到的海洋馆7月份私下交给开发商租金约70万元问题。嘉陵区人民法院于2019年8月13日作出提取被执行人应收取租金的执行裁定书，故异议人所提海洋馆的租金支付发生于法院发出提取裁定书之前，且根据执行卷宗材料显示，该款项用于支付电信服务、水费、电费、人工工资等，系用于商场的正常运营。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，执行法院在本案执行过程中，已依法采取有关执行措施，暂未发现可用于本案执行的财产，据此裁定终结本次执行程序，符合法律规定。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人任杰、刘艳的复议申请，维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异199号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 远 审 判 员  陈国兵 审 判 员  何 超 二〇二〇年四月十七日 法官助理  盛玉林 书 记 员  王思宇
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执419号代某某、陈某某、彭某某：申请执行人代某某与被执行人陈某某、彭某某赡养纠纷一案，本院作出的（2019）陕0724民初111号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行调解书确定的第三项内容的执行：要求陈某某、彭某某给付代某某分别于2019年7月21日和2019年8月1日，两次白内障手术费中应承担的医疗费各1444元，共计2888元。本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书即履行本案义务，并交纳申请执行费50元。执行中，被执行人陈某某、彭某某二人主动履行了各自应承担的医疗费1444元，共计2888元（代某某已领取）。执行费50元已收取。至此，生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陈某某、彭某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月三十日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执51号申请执行人王小英，女，1970年5月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人曹又林，男，1960年8月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1801号民事判决书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹又林在金融机构的存款人民币102790元(含借款本金10万元、案件受理费1390元、执行费1400元)或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇二〇年四月十二日书 记 员 明 凯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保76号申请人：洛阳市涧西区南村社区居民委员会，住所地：河南省洛阳市涧西区汉口路166号。法定代表人：林志成。被申请人：曹成涛，男，汉族，1974年11月18日出生，住河南省伊川县。被申请人：董威，男，汉族，1969年1月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人洛阳市涧西区南村社区居民委员会于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹成涛、董威名下银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳市涧西区南村社区居民委员会已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市涧西区南村社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹成涛、董威名下银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封担保人洛阳市涧西区南村社区居民委员会名下位于洛阳银行定期存单250万元（账号：99×××61）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年四月三日书记员  何文昊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执恢120号 李晓会 韩海涛 本院于2020年4月14日立案执行的（2020）内2221执恢120号申请执行人李晓会与被执行人韩海涛借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初字第2998号民事调解书，被执行人韩海涛应给付申请执行人李晓会执行标的款14525.00元。本院于2020年4月14日划拨被执行人账户并支付给申请执行人李晓会14525.00元（其中包括本金14000.00元、案件受理费525.00元）。申请执行费650.00元已由被执行人韩海涛缴纳。 为此，此案执行完毕。 特此通知。 执行员  包金锁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵 赫
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初939号 原告：永春县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省永春县文彬商业城荣华楼店面。 负责人：林荣忠，该社主任。 委托诉讼代理人：陈明华，女，该社信贷员。 被告：涂丽云，女，1976年12月20日出生，汉族，住永春县桃城镇环翠新村3幢503室。 被告：张永全，男，1965年9月13日出生，汉族，住永春县桃城镇桃溪溪埔小区101号2楼。 原告永春县农村信用合作联社城关信用社与被告涂丽云、张永全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告永春县农村信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。 审判员  刘文宝 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄超铭
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2704号之十三申请执行人:黄明明，女，汉族，1989年12月3日生，住汝州市。被执行人：张雪红，女，汉族，1974年1月8日生，住汝州市。被执行人：黄宾宾，男，汉族，1983年8月25日生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院在执行申请执行人黄明明申请执行被执行人张雪红、黄宾宾民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月17日冻结了被执行人张雪红银行卡账户，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人张雪红账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张雪红在兴业银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十四日书记员  鲁晨阳
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初21号 原告章金辉，男，1992年9月18日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托代理人林上乾、蔡澄快（特别授权），浙江海昌律师事务所律师。 被告温州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路303号。 法定代表人徐顺聪，局长。 委托代理人**、胡招良（特别授权），该局工作人员。 第三人温州市万泰鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区海棠路215号。 法定代表人江海明，总经理。 委托代理人郭庆安、尹雪雪（特别授权），浙江尹天（温州）律师事务所律师。 本院在审理原告章金辉诉被告温州市人力资源和社会保障局工伤行政受理一案中，原告因与第三人温州市万泰鞋业股份有限公司达成和解，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告章金辉的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告章金辉撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告章金辉负担。 审 判 长  侯璐琼 审 判 员  麻永和 人民陪审员  张佩秋 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  曾舒瑶
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执445号之一 申请执行人，福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰 被执行人：张雅风，女，汉族，1987年8月6日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：苏忠令，男，汉族，1985年12月8日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：董赛珍，女，汉族，1982年7月16日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：卓佐勇，男，汉族，1980年3月6日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与张雅风、苏忠令、董赛珍、卓佐勇借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案执行，执行标的为100715.75元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人陈郑康、董俊韵、董廷项的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人张雅风、苏忠令、董赛珍、卓佐勇所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初30号原告：张喜发，男，1969年3月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：徐桂华，女，1967年1月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告张喜发与被告徐桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜发到庭参加诉讼，被告徐桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜发向本院提出诉讼请求：要求徐桂华给付欠款8,320.00元。事实及理由：2019年8月11日,徐桂华在张喜发处购买货物,拖欠货款8,320.00元。上述欠款徐桂华至今未付。徐桂华未出庭应诉，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：徐桂华在张喜发处购买货物未付货款，2019年8月11日，徐桂华为张喜发出具欠据1张，欠据载明：欠7号水果款8,320.00元。该笔欠款徐桂华始终未付。本院认为，张喜发与徐桂华之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。张喜发向徐桂华提供货物，徐桂华应按双方约定及时支付货款。综上所述，本院对张喜发要求徐桂华给付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐桂华给付张喜发货款8,320.00元，于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由徐桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年四月二十二日书记员  李松
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0105刑初525号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄国泰，男，1994年12月18日出生，汉族，广东省雷州市人，户籍地址广东省雷州市。因本案于2019年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]115号起诉书指控被告人黄国泰犯贩卖毒品罪，并向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法向广州市中级人民法院请示管辖，并于2020年4月9日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉。被告人黄国泰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日23时许，被告人黄国泰在本市白云区萧岗连元西街1号万众口腔医院门口附近，以人民币1600元的价格向高某贩卖白色晶体2小包（经检验，共净重1.19克，检出甲基苯丙胺成分），交易后被人赃并获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄国泰在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人黄国泰表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄国泰贩卖毒品甲基苯丙胺不超过十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。惟被告人黄国泰如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人黄国泰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄国泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年6月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的冰毒2小包、苹果手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 颖二〇二〇年四月二十日书记员 关钰滔郭艳芬
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初1807号原告：张鹏，男，1985年5月25日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。被告：左提富，男，1967年11月20日出生，汉族，住固始县。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程押金3万元及违约金1.5万元，共计4.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月9日签订了工程合同，约定被告承包工程给原告，原告先交3万元押金。在原告交完押金后，被告并没有按照约定履行义务。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，“明确的被告”这一法定起诉条件要求起诉人提供的被告姓名、性别、住所等应该具体明确。本案中因原告未能提供被告的住所详址且原告提供的被告联系方式无法联系，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张鹏的起诉。案件受理费462.5元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年四月十六日书记员  张新月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6732号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张泽玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张泽玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2383号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2137.29元（其中2087.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6732号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初403号 原告：李正文，男，汉族，1949年6月24日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李玉亮，男，1974年6月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李宗华，女，汉族，1963年5月4日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨林，男，1986年4月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李正文与被告李宗华排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正文及其委托诉讼代理人李玉亮与被告李宗华及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正文向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害，将侵占原告的宅基地恢复原状并返回原告。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告南北为邻。2019年5月，原告建房时被告再三阻挠，不让原告拉院墙和安大门。因此发生纠纷，经村委会多次调解，但被告均置之不理。另根据西王庄镇土管所档案图和实地丈量，被告侵占原告宅基地0.2米。综上所述，原告为维护其合法权益，现依法具状起诉。请求人民法院查明事实，判如所请。 被告李宗华辩称：当时土管所测量失误，原告主张的20公分宅基地不是原告的，我房屋的后面还有属于我的1米的滴水，土管所将本属于被告的宅基地算到了原告的宅基地里，并且测量的时候原被告都不在场，没有原被告两家的签字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李正文与被告杨廷法南北为邻，李正文因拉院墙和安大门与杨廷法产生纠纷。李正文提交宅基地使用权档案复印件及《关于我村村民李正文和杨延法宅基地纠纷处理经过》，证明其使用土地合法，李宗华侵占了李正文的宅基地0.2米。宅基地使用权档案载明土地使用者为李正文。《关于我村村民李正文和杨延法宅基地纠纷处理经过》载明，于2019年5月份2号我村村民到村委会找到村书记宋海宝说其家因盖房子和前院杨延法家产生宅基地纠纷，杨延法家说其家屋后李正文院内有他家二个大席子的园地，让李正文家拉院墙时给让出来，李正文家说是以其老墙为准，并没有杨延法说的后边有二个大席子园地。杨延法家不让他家拉院墙和安大门，李正文希望村委会领导出面协调，并处理好二家邻里关系。本人于第二天到镇土管所调取二家宅基地档案图，并和书记宋海宝带卷尺到两家实地丈量，并通知双方人员到场，档案中李正文家南北为：18.6米，实丈量为18.4，档案中杨延法家南北为：11.8米，实丈量为：12米。经丈量杨延法家翻盖房子时，已占用李正文0.2米宅基地，书记宋海宝希望两家协调解决，李正文表示不追究那0.2米宅基地，只要杨延法家让其拉院墙和安大门，但杨延法媳妇不认可土管所档案上面数据，始终说其屋后李正文家有二个大席子园地，后杨廷法大儿子到来也说后面有他家二个大席子园地，问他听谁说的有，他说听他奶奶说的，随后双方发生争吵。村书记经过一小时的协调，希望互相让步，但杨延法媳妇拒不承认其家已占用李正文0.2米宅基地，还是说其房子后面有他家二个大席子园地。本次调解无果，如双方有任何意见，可以走法律程序处理。书写人姜军，村书记宋海宝，加盖了枣庄市市中区西王庄镇石羊村民委员会的公章。 被告李宗华提交照片9张及宅基地宗地图复印件一张，证明土管所记载的数据不正确，不存在侵犯李正文20公分宅基地的问题。李宗华提交的宅基地宗地图载明宅基地使用者为杨庭法。 原告庭审时陈述，恢复原状是指被告房屋占我20公分宅基地，要求被告拆除墙，还我20公分的宅基地。 本院认为，原告李正文与被告李宗华提交的证据明确确认原告李正文前院的宅基地使用权人为杨廷法（杨庭法），而原告将李宗华列为本案被告并诉请被告停止侵害，将侵占原告的宅基地恢复原状并返回原告，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李正文的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李正文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  赵言超 二〇二〇年四月二日 书记员  郝诗语
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初270号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震。委托诉讼代理人：石康林，浙江远行律师事务所律师。被告：王行志，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险）与被告王行志、天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司（以下简称天安保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告天安保险的起诉，本院裁定准许。原告人保财险的委托诉讼代理人石康林、被告王行志到庭参加诉讼，审理全程录音录像，现已审理终结。原告人保财险诉请：1.判令被告赔偿原告已垫付理赔款4900元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王行志辩称：原告诉请的维修费用过高，左后尾灯、左后叶子板油漆等维修项目不是本次事故造成。经审理查明：2019年1月4日21时36分许，被告王行志驾驶浙Ｇ×××××车辆在秋石高架路兴业街下口附近（南向北），与朱娜驾驶的浙Ａ×××××车辆发生碰撞，杭州市公安局交通警察支队高架道路大队认定被告王行志负事故全部责任。浙Ａ×××××车辆经维修，产生维修费用6900元。后经被保险人向原告申请理赔，原告根据保险合同赔付车辆损失6900元，并取得了保险人代位求偿权。另查明，被告王行志浙Ｇ×××××车辆在天安保险投保交强险，审理过程中，天安保险已将2000元交至法院。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告依保险合同向被保险人理赔后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使其对被告王行志请求赔偿的权利。本案中，交警部门对事故责任的划分并无不当，各方当事人对此亦予以认可，原告车辆发生交通事故并产生财产损失6900元有定损报告、定损照片、维修费发票等证据证实，事实清楚，被告王行志对浙Ａ×××××车辆的维修项目、金额提出异议，但经本院向其释明，被告王行志未能举证证明其主张，故其抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王行志于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司人民币4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王行志负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  姚秋娉二〇二〇年四月二十六日书记员  潘越越
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执618号被执行人：姜华，男，1985年10月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：安珍，女，1985年10月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：肖入文，男，1990年4月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：于泽民，男，1984年7月19日生，汉族，住烟台市福山区。本院作出的（2018）鲁0691刑初339号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姜华应缴纳罚金3000元、安珍应缴纳罚金2000元、肖入文应缴纳罚金2000元，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人姜华、安珍、肖入文在烟台市公安局经济技术开发区分局有取保候审保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人在烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审保证金姜华3000元、安珍保证金2000元、肖入文2000元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。本裁定立即执行。审判员  吴卫灿二〇二〇年四月十日书记员  由秀莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6721号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔英霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔英霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初217号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2921.27元（其中2871.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6721号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1431号之一 上诉人（原审原告）：吴镇海，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄南山，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人吴镇海因与上诉人黄南山合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，吴镇海于2020年4月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴镇海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴镇海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费894元，减半收取447元，由上诉人吴镇海负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （洪培花） 二〇二〇年四月十三日 法官助理（周伟达） 书记员（ 彭丽 月） 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终124号 上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司石家庄市泰华支行，住所地：石家庄市新华区泰华街107号。 负责人：马文平，该支行行长。 被上诉人（原审原告）：白从斌，男，1972年2月28日出生，汉族，住无极县。 原审被告：石家庄仁谦金融服务外包有限公司，住所地：石家庄市桥西区新华路396号锦地商务大厦A座1407。 法定代表人：李建敏，该公司执行董事。 上诉人中国银行股份有限公司石家庄市泰华支行因返还原物纠纷一案，不服无极县人民法院（2019）冀0130民初2370号民事裁定，向本院提出上诉。 中国银行股份有限公司石家庄市泰华支行上诉称，被上诉人根本不是冀Ａ×××××轿车的所有人，一审法院在没有进入实体审理中，就认定本案为侵权纠纷法律关系，从而认定有管辖权是错误的。本案案由为返还原物纠纷，根据民事诉讼法第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，根据起诉状及报警记录等证据显示，本案系白从斌主张其购买案外人的诉争汽车被拖走，主张返还财产并赔偿损失引发的纠纷，原审认定本案属于侵权纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”因本案侵权行为地在无极县，故本案由原审法院管辖并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年四月九日 书记员  张世华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27338号原告：赵景福，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：钱为民，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区松旭农业专业合作社，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇福来寺村天灯堡社，注册号500106NA000546X。法定代表人：刘勇，重庆市沙坪坝区松旭农业专业合作社董事长。原告赵景福与被告重庆市沙坪坝区松旭农业专业合作社（以下简称松旭合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵景福及其委托诉讼代理人钱为民，被告重庆市沙坪坝区松旭农业专业合作社的法定代表人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景福向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工程款51796.80元及资金占用损失，资金占用损失以此款为基数，从2016年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算到付清为止。事实及理由：2016年6月20日，被告松旭合作社的经营者刘勇找到原告，与原告协商后，双方签订了《工程承包合同》，约定原告以包工包料方式承建被告厂区内厂房搭建阁楼工程项目，建筑面积暂定为300㎡，工程价款85元/㎡，完工后按丈量面积计算，六个月内一次性支付。合同签订后，原告按被告要求，筹集资金，购买材料，聘用工人在约定的时间完成了合同约定的义务，实测面积574.08㎡，应付工程款48796.80元，另完成被告购买材料墙板人工费10个工时，单价300元/人/天，工时费为3000元，合计51796.80元。现被告厂区已被征用，但被告一直不支付工程款，原告多次催款未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告松旭合作社辩称，双方于2016年6月2日签订了合同，但因征地拆迁的原因无法办理房屋建设相关手续，且政府在发布拆迁公告后，不允许扩建，故该合同没有实际履行，现房屋已经拆迁完毕，阁楼最终没有搭建，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月20日，松旭合作社与赵景福签订《工程承包合同》，约定松旭合作社将其厂区搭建阁楼项目工程发包给赵景福承包。约定建筑面积约300平方米，施工地点为松旭合作社厂区，工期为2016年6月18日至2016年6月23日，共计5天。承包形式为赵景福垫付该项目建设所需资金及按要求进行施工建设，工程单价为85元/平方米。工程价款支付时间和方式：1、工程竣工后3个月内，若未被征用拆迁，松旭合作社在6个月内按本合同价款金额一次性支付给赵景福，若在支付完合同价款后被征用，继续按第2项内容执行。2、工程竣工后3个月内，若被征用拆迁，松旭合作社按本合同价款金额的2倍计作为占用资金及利息补偿支付。……承包方的责任义务1、按发包方要求及图纸要求进行施工……。双方对该合同内容的真实性无异议，但被告认为合同的签订时间为2016年6月2日，原告称合同时间系由其书写，时间确实为2016年6月20日。审理中，原告举示其自己制作的搭建阁楼结算表，拟证明其实际施工面积为574.08平方米，应得工程款为48796.80元，另给被告修建围挡10个工时，口头约定单价为300元/人/天，工时费3000元，合计51796.80元。原告还举示微信聊天记录，证明原告为被告搭建好阁楼后，多次找被告要求付款，被告均未答复。原告还申请证人**、钟吉出庭作证，证人陈述其参与了案涉工程的修建。原告另申请本院出具调查令调取房屋拆迁补偿项目明细。被告对原告自己制作的结算表、微信聊天记录、证人证言均不予认可。被告举示“地上合法建筑物、构筑物、附着物清算表”一份，拟证明拆迁前的建筑物、构附着物情况，其中并无原告所称的钢结构阁楼，原告对该证据的真实性无异议，称其中载明的砖墙（木板）穿逗瓦盖即是原告修建的，但拆迁部门没有赔偿。庭审中，双方认可案涉厂房已经于2017年11月左右拆迁。本院询问原告为何工程于2016年6月底就施工完毕，但直至一年多以后厂房拆迁都没有找被告签证结算，原告表示曾找过被告，但未找到过被告。双方对于原告是否实际履行《工程承包合同》争议较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《工程承包合同》、被告提供的“地上合法建筑物、构筑物、附着物清算表”等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据双方签订的《工程承包合同》，原告为被告搭建约300平方米的钢结构阁楼，其应当具备相应的建筑施工资质，但其作为个人并不具备相应资质。按照上述司法解释的规定，工程经竣工验收合格的，承包人有权请求支持工程价款，但本案中，原告未举示双方关于工程竣工验收的证据，也未举示关于工程量的任何签证或结算证明，从“地上合法建筑物、构筑物、附着物清算表”也无法看出有关原告施工的钢结构阁楼的项目，现厂房已经被拆迁，原告亦表示现场钢结构阁楼已经拆除，故无法证明原告已实际施工以及完成的工程量。**、钟吉自称系原告的工人，与原告具有利害关系，且证人陈述的施工内容也无法在“地上合法建筑物、构筑物、附着物清算表”中得到任何印证，故本院不予采信。原告在自称完成施工后直至厂房被拆迁一年多的时间没有向法院提起诉讼，也是导致无法查证其是否实际施工的重要原因之一，相应不利后果应当由其自行承担。关于原告申请本院出具调查令调取拆迁赔偿项目，因庭审中被告已举示“地上合法建筑物、构筑物、附着物清算表”，原告对该证据真实性亦表示认可，故无另行出具调查令调取证据的必要。据此，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵景福的诉讼请求。案件受理费1095元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈泫华人民陪审员  包才根人民陪审员  唐金玉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杨 美
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5819号原告：中星电子股份有限公司，住所地天津经济技术开发区信环南街31号。法定代表人：周大良，总经理。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。被告：天津泰达智慧城市科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街2号301单元。法定代表人：贾晓雷。原告中星电子股份有限公司与被告天津泰达智慧城市科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中星电子股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中星电子股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张波二〇二〇年四月二十四日书记员  高欢
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初156号原告：王良华，男，1974年9月16日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：张俊楠，男，1988年10月23日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：张忠玲，女，1986年3月12日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。系张俊楠的姐姐。原告王良华与被告张俊楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良华、被告张俊楠的委托诉讼代理人张忠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金8000元，并支付逾期还款的资金占用费960元（2017年12月31日至2019年12月31日，按照年利率6%计算），共计8960元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告以急需资金周转为由向原告借款8000元，原告通过手机转账后，被告于2015年10月23日向原告出具了1份借条，承诺在2017年12月30日前归还。但被告在还款期限届满后未归还借款，原告多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼。被告张俊楠承认原告王良华在本案中所主张的事实，提出自己欠债较多，无法在短时间内归还借款。本院认为，被告张俊楠承认原告王良华在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供借款8000元，但被告未按约定期限返还借款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金8000元及支付自2017年12月31日起至2019年12月31日止，按年利率6%计算的逾期利息960元，有事实及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张俊楠于本判决生效之日起五日内偿还原告王良华借款本金8000元及逾期利息960元，共计8960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张俊楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年四月二十九日书记员 朱书雨
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执286号四川自贡起重输送机械制造有限公司：李玉明与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7810.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7860元，其中，案款7810元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给李玉明。至此，李玉明向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1153号原告：张耕新，男，汉族，1949年7月16日生，住方城县。被告：董长根，男，汉族，1975年7月27日生，住方城县。被告：董青，男，汉族，1974年3月8日生，住方城县。原告张耕新与被告董长根、董青为合伙协议纠纷一案。本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耕新，被告董长根、董青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张耕新向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即给付原告应得分配款13500元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2019年4月开始合伙做生意，共同买树伐树，树卖后扣除成本利润三人平分。2019年5月，原被告三人将树卖给方城县四里店乡小店村沈天怀所经营的培森木业有限公司，共计11万余元。扣除成本及部分利润外，还有22050元转给被告手机微信账户上。有沈天怀出具的证明为证。该款按三分之一原告应得7350元。加上原来的利润共计13500元。但原告多次催要，二被告均推脱不给。为此依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董长根辩称：合伙属实，但帐没算清，该我得的钱我也没得到。被告董青辩称：合伙属实，原告请求的13500元，因为部分账没有算清，所以钱没分。经审理查明：原告张耕新与被告董长根、董青于2019年4月开始合伙做生意。原、被告均认可因利润分配发生争议，账目一直没有清算一致。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为：原告张耕新与被告董长根、董青合伙做生意属实，原、被告均认可账目至今未清算一致。原告请求二被告归还原告应分得款项13500元及利息，由于证据不足，事实不清，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张耕新的诉讼请求。案件受理费138元，减半收取为69元，由原告张耕新负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年四月二十四日书记员  乔东生
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1260号 上诉人（原审被告）：中尧实业集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银潭大道特一号。 法定代表人：耿冰，董事长。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲜开全，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊青龙，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县泸溪法律服务所法律工作者。 上诉人中尧实业集团有限公司（以下简称中尧公司）因与被上诉人鲜开全、樊青龙买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中尧公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回鲜开全对中尧公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由鲜开全、樊青龙承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决由上诉人向鲜开全支付砖款及利息系责任主体认定错误，鲜开全与樊青龙书立欠条的行为系个人行为，与上诉人无关。首先，上诉人对此自始至终不知情，同时，樊青龙以上诉人名义购买建筑用砖及书立欠条时，鲜开全未尽到合理的审查注意义务，未查明买卖合同相对方主体资格及权限，鲜开全具有过失。买卖合同及欠条的主体双方为樊青龙与鲜开全，根据合同相对性原理，该合同欠款与上诉人无关，上诉人不应承担还款责任。二、一审适用法律错误。欠条是基于鲜开全与樊青龙对此前买卖合同的结算，该笔砖款本应在双方办理结算当日一次性付清。因樊青龙无力立即付清而书立没有还款日期的欠条，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，鲜开全自书立欠条后并未主张权利，且本案不存在诉讼时效的中止、中断及延长的情形，本案诉讼时效应从鲜开全收到樊青龙书写欠条的第二日（即2013年3月15日）开始计算，本案已经超过了诉讼时效。 鲜开全辩称，一、樊青龙是中尧公司的员工，中尧公司出据发包委托书，以前有办理工伤事故委托事宜，后又出具项目工程负责人的委托，有（2018）川1381民初611号民事判决为证。樊青龙的行为是职务行为，中尧公司应当承担责任。二、本案并未超过诉讼时效，欠条中并未约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本案并未超过诉讼时效。请二审法院驳回上诉，维持原判。 樊青龙辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。 鲜开全向一审法院起诉请求：1.判令樊青龙、中尧公司支付货款26,600元，并从鲜开全主张之日起按年利率6%的标准支付资金占用利息；2.案件受理费由樊青龙、中尧公司承担。 一审法院查明的事实：2011年3月20日，中尧公司与阆中市土地储备中心签订《建设工程施工合同》，承建阆中市七里新区千鹤四区搬迁还房三标段工程。同年12月18日，被告中尧公司向发包方出具委托书，委托公司职工樊青龙协调处理工程施工中发生的工伤伤亡赔偿事宜。2012年3月6日，中尧公司又出具任命书，任命樊青龙为该工程项目项目经理、现场负责人，并协调处理本项目一切事宜。 中尧公司在承建上述工程项目期间，鲜开全为该项目供应砖。2013年3月14日，樊青龙向鲜开全出具“欠条”一份，载明：千鹤四区三标段还房，欠鲜开全砖款26,600元（贰万陆仟陆佰元）。中尧集团公司樊青龙。2013.3.14. 一审法院认为：本案争议焦点在于鲜开全的起诉是否超过诉讼时效及应由谁承担付款责任两个方面。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。依据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，本案债权债务关系虽形成于2013年3月14日，但双方并未约定履行期限，在鲜开全未向樊青龙、中尧公司提出履行要求或樊青龙、中尧公司已明确表示拒绝履行的情况下，鲜开全并不知道其权利受到损害，因此，鲜开全现提起本案诉讼并未超过诉讼时效。樊青龙、中尧公司该抗辩理由，不予采纳。 关于付款责任的承担问题。中尧公司系案涉工程的承建单位，因承建工程需要而在鲜开全处购买建筑材料，理应承担支付货款的责任。相关证据表明，樊青龙系中尧公司派驻工地现场的项目经理，其向鲜开全出具结算及欠款凭证,是履行职务的行为,其个人不应承担本案付款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定精神，判决：一、限中尧公司在判决发生法律效力后十日内向鲜开全支付砖款26,600元，并自鲜开全主张之日（2019年7月10日）起，按年利率6%的标准计付资金占用利息至款项付清日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回鲜开全其他诉讼请求。案件受理费减半收取233元，由中尧公司负担。 二审查明，一审作为证据采信的阆中市人民法院（2018）川13民初611号民事判决，中尧公司不服提起上诉，本院已作出（2019）川13民终585号民事判决，判决结果为驳回上诉，维持原判。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，首先，关于买卖合同主体认定问题。中尧公司系案涉工程的承建单位，樊青龙系中尧公司任命的项目经理及现场负责人，其向鲜开全购买材料用于工地建设并与鲜开全进行结算均属履行职务的行为,鲜开全亦有理由相信樊青龙系代表公司向其购买材料。故本案买卖合同的主体为鲜开全与中尧公司，而非鲜开全与樊青龙。 其次，关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定精神，鲜开全与中尧公司未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，诉讼时效期间应从鲜开全向中尧公司主张权利时起算，本案不属于应当适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的条件。因此，本案并未超过诉讼时效期间。 综上所述，中尧公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费466元，由上诉人中尧实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吴俐静
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621执保156号申请人：刘云云，女，1989年11月7日出生，汉族，住址滨州市滨城区。被申请人：李学兵，男，1991年2月18日出生，汉族，住址惠民县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人相关财产。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结李学兵银行存款55000元；2、查封李学兵名下所有的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇二〇年四月三日书记员  李禄禄
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更216号罪犯贺圣伟，男，1995年5月28日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市静海县人民法院于2012年10月11日作出(2012)静刑少初字第46号刑事判决，以被告人贺圣伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）一中刑少终字第26号刑事裁定，撤销原判，发回重审。天津市静海县人民法院于2013年1月10日作出(2013)静刑重字第1号刑事判决，以被告人贺圣伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。2015年8月27日减去有期徒刑十个月；2017年10月23日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2023年9月20日。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月24日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯贺圣伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯贺圣伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯贺圣伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯贺圣伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺圣伟减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币20万元不变（未缴纳）。（刑期自2012年3月21日起至2023年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年四月七日书记员  李 尧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6679号 申请执行人：吴小凡，男，1970年5月19日出生，汉族，住海口市海德路。 被执行人：蔡俊平，女，1972年5月19日出生，汉族，住海口市龙华区大同一横路。 申请执行人吴小凡与被执行人蔡俊平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案。本案的执行标的为30000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险产品等财产信息。未发现被执行人有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险产品等财产。 四、本院到被执行人住所地所在的海口市大同社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的30000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年四月三十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6889号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖雪群。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖雪群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1555号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6889号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执457号之一申请执行人柴某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体户，住本区宝星里。被执行人金昌市某某置业有限公司，住所地：金川区开发区。法定代表人孙某某，职务总经理。本院在执行申请执行人柴某某与被执行人金昌市某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人金昌市某某置业有限公司所有的位于金昌市汽修城A区、B区、C区已抵押至金昌某某商业银行股份有限公司，并被金川区人民法院查封，被执行人金昌市某某置业有限公司所有的位于金昌市汽修城A区、B区、C区已做综合验收，其他区域未做综合验收，故无法办理变更登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇二〇年四月二十二日书记员  张永卓
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执793号申请执行人：段西岭，男，1955年12月23日生，汉族，住长葛市。被执行人：杨彦超，男，1987年10月4日生，汉族，住长葛市。本院在执行段西岭与杨彦超民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初141号民事判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨彦超的银行存款63803元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂红亮二〇二〇年四月八日书记员  程琳琳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2033号原告：秦忠杰，男，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张维，女，1991年5月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：蔡李李，女，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告秦忠杰与被告张维、蔡李李民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告秦忠杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告秦忠杰撤回起诉处理。审判员  何长江二〇二〇年四月二十三日书记员  王 潇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初1643号原告：朱仕清，男，1961年7月30日出生，汉族。被告：张涛，男，1972年3月5日出生，汉族。原告朱仕清与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仕清，被告张涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仕清向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款3000元及利息（按本金3000元，月息1分，自2003年5月计算至2020年2月）。事实和理由：2003年5月21日，被告以交麦征款为由，向原告借现金3000元，并约定月利息1分。后经催要，被告于2004年1月12日给原告出具欠条一份，后经原告数十次催要，至今本息分文未给。被告张涛不守诚信，久拖原告借款不付，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告张涛辩称：钱不是我用的，而是村里用的，不应由我偿还，原告说的不属实。我写的条据不是借条，只是个证明，证明钱是村里用的。原告朱仕清向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、证明条据复印件一张。被告张涛向本院提交证据如下：固始县××××村村民委员会出具证明一份。本院结合原、被告无异议的证据及当庭陈述认定事实如下：被告张涛在固始县××××村村民委员会任职期间，于2003年5月21日应村委要求到黄堰××新楼村民组马仲云家中收麦征款3000元，马仲云便找到原告朱仕清借钱。被告张涛在收款后于2004年1月12日出具条据一张，条据载明：证明村用朱仕清现金款叁仟元整月息叁拾元整此款用2003年5月21号交麦征款经手人张涛2004年元月12号。现原告朱仕清以多次催要，被告至今未还款为由，起诉至法院。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，现原告提交的证据不足以证实其与被告间的借贷关系成立，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的判决如下：驳回原告朱仕清的诉讼请求。案件受理费25元，由原告朱仕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年四月十三日书记员  胡东星
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1488号之一 被执行人林国龙，男，1982年08月21日出生，住漳浦县。 本院于2020年03月16日立案执行被执行人林国龙罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初280号刑事判决书，被执行人林国龙应缴交罚金2000元，退赔经济损失3119元。 执行过程中，本院向被执行人林国龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林国龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林国龙发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林国龙有可供执行的财产。现被执行人林国龙尚应缴交罚金2000元，退赔经济损失3119元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林国龙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1856号上诉人（一审原告）：甘肃兴顺园林景观工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区敦煌路街道任家庄25号第6幢第2单元第6层602室。法定代表人：白烈效，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：白吉孝，女，汉族，1993年4月5日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。上诉人甘肃兴顺园林景观工程有限公司因与被上诉人白吉孝财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。甘肃兴顺园林景观工程有限公司上诉请求：请求贵院依法撤销（2020）甘0123民初178号《民事裁定书》，指令一审法院实体审理。事实与理由：一、一审驳回上诉人的起诉，所依法律依据错误，本案不属于“先刑后民”的范畴。被上诉人系上诉人公司出纳，其在工作期间违反出纳工作流程，在未经任何核实的情况下进入诈骗者ＱＱ号为26×××59的“内部交流群”，在未与上诉人公司任何负责人沟通核实的情况下便按照诈骗者的指令将上诉人账户中67万元转给诈骗者，致使上诉人损失惨重。上诉人认为被上诉人之行为系侵权行为，被上诉人的重大过失导致上诉人受损完全符合侵权责任法中侵权行为、侵权结果、因果关系之要求。故上诉人特以财产损害赔偿纠纷为由起诉上诉人赔偿损失，完全合法。一审法院认为上诉人被诈骗一事已向公安机关报案，公安机关目前正在侦查中，故以“本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为：嫌疑人诈骗的刑事案件与本案被上诉人重大过失造成上诉人损失的民事侵权案件二者并非同一案件，更非同一法律关系。前者刑事案件需要解决的是诈骗嫌疑人的罪与刑之问题，其所涉及的事实对本案民事案件的审理并无直接影响。本案中上诉人所提起的民事案件事实人民法院完全能够依据双方证据查清，故没有必要以涉嫌诈骗的刑事案件审理结果为依据，不需要“先刑后民”。上诉人认为一审驳回起诉法律依据错误：1、一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项。该条规定“人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：（三）依据法律规定，应当由其他机构处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案上诉人起诉请求的是要求被上诉人赔偿因其重大过失造成上诉人的经济损失，该争议当然符合《民事诉讼法》的起诉要求，属于人民法院的管辖范围，故一审引用该条文错误。2、一审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。该条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。上诉人认为该条规定的是所起诉的民事案件本身涉嫌经济犯罪，即法律关系上非民事而是涉嫌犯罪行为，其强调的是民事案件“诉”的本身，直接的后果是原被告双方中一方或双方涉嫌犯罪行为。本案的民事案件系之前涉嫌诈骗的刑事案件导致，其与之前的刑事案件并非同一纠纷，同一法律关系。上诉人诉求的是被上诉人赔偿因其重大过失造成上诉人的损失，根据现有证据，此诉中上诉人与被上诉人均未涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。故一审以此为据驳回起诉，实属错误。二、该类案件司法实践中目前已有相关成熟案例。起诉前上诉人通过“中国裁判文书网”检索得知，河北省承德市于2016年5月10日判决的某案例（案号为（2016）冀08民终ｌ003号）与本案上诉人所起诉的案件在事实上极为相似，该院最终判决支持原告诉求。后该案被告申请再审，河北省高级人民法院于2017年5月20日作出裁定（案号为（2017）冀民申1655号），裁定驳回该案申请人的再审。以上裁判文书上诉人起诉时亦向一审法院提交。上诉人认为，虽然我国不属于判例法国家，但司法趋同乃是法治的基本原则。出于维护法律的严肃性及权威性，对于同类案件，应尽可能避免完全相左的裁判结果。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，法律依据错误。望贵院依法撤销一审裁定，指令一审实体审理。甘肃兴顺园林景观工程有限公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告经济损失67万元的70%即47万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：在向本院提起诉讼之前，甘肃兴顺园林景观工程有限公司以公司被QQ诈骗为由向甘肃省兰州市公安局刑事警察支队电信网络案件侦查大队报案，甘肃省兰州市公安局刑事警察支队电信网络案件侦查大队于2019年11月4日立案，目前该案正在侦查过程中。因此，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定:驳回原告甘肃兴顺园林景观工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取4175元（已按减半收取），退还原告甘肃兴顺园林景观工程有限公司。本院经审查认为，甘肃兴顺园林景观工程有限公司在提起民事诉讼前，以公司被QQ诈骗为由向甘肃省兰州市公安局刑事警察支队电信网络案件侦查大队报案，现已立案侦查中。因此，本案属于刑民交叉案件，公安机关对案件事实的认定和处理结果对本案有重大影响，依据“先刑后民”的原则，一审裁定驳回甘肃兴顺园林景观工程有限公司起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员芦卫审判员杨敏二〇二〇年四月十五日书记员梁玲玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6471号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡荣辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡荣辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2057号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6471号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执827号之一申请执行人：大连全统房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：张军，该公司经理。被执行人：井晓燕，女，1970年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人大连全统房地产开发有限公司与被执行人井晓燕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）辽0293民初435号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、解除原告大连全统房地产开发有限公司与被告井晓燕于2015年11月13日签订的《借款协议》；二、被告井晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告大连全统房地产开发有限公司借款本金358800元，若被告井晓燕未按本判决确定的给付之日偿还借款，则其应自逾期之日起至给付之日止按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元，公告费750元，由被告井晓燕负担（原告均已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。由于被执行人井晓燕未履行法律文书确定的义务，权利人大连全统房地产开发有限公司已向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月17日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行；2、2019年10月、12月、2020年3月，三次利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险进行了网上查询，发现被执行人名下有房产一处，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、2019年12月30日，经申请人申请，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施；4、2020年4月2日，轮候查封了被执行人井晓燕名下位于大连市高新园区七贤南路91号4层1号房屋，期限自2020年4月2日至2023年4月1日；5、2020年4月9日，电话约谈申请执行人，向其告知执行工作情况，并征求终结本次执行程序意见，申请执行人表示在没有发现新的财产可供执行的情况下，同意终结本次执行程序。本案执行标的366532元，实际到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年四月九日书记员  王晓雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终373号 上诉人（原审被告）：西安二三数字科技有限公司，住所地：陕西省西安曲江新区金凤路838号1号楼曲江369互联网创新创业基地1层248室。统一社会信用代码：91610133MA6UUC0H06。 法定代表人：宁炳杨。 被上诉人（原审原告）：杭州合璧传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路20号第四层4187室。统一社会信用代码：91330110MA2B1HMQ5N。 法定代表人：刘小勇。 上诉人西安二三数字科技有限公司因与被上诉人杭州合璧传媒有限公司服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初18782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 西安二三数字科技有限公司上诉称：经核实，杭州合璧传媒有限公司的住所地为浙江省杭州市西湖区西斗门路20号第四层4187室，一审法院认为应以订立合同时杭州合璧传媒有限公司的住所地法院为管辖地，并不妥当。杭州合璧传媒有限公司起诉至法院时，住所地已经迁移至杭州市西湖区，应当以起诉时原告住所地法院管辖为准。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉推广服务合同有关约定管辖条款，系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。双方签订合同时，杭州合璧传媒有限公司注册地址为杭州市余杭区仓前街道龙潭路7号未来研创园B幢B611室，根据相关法律规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，当事人另有约定的除外，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，西安二三数字科技有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年四月三十日 书记员  张欢
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所。被告：杨荷佳美，女，1986年6月28日出生，汉族，住上上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告杨荷佳美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇二〇年四月七日书记员 华慧雅
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初845号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区松龄东路29号。法定代表人：张庆春，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王鹏，男，1988年6月23日出生，系淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，住淄川区。被告：侯立凤，女，1964年5月7日出生，住淄川区。被告：蒲秋菊，女，1965年11月8日出生，住淄川区。被告：袁珍辉，男，1964年10月20日出生，住淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告侯立凤、蒲秋菊、袁珍辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼,被告侯立凤、蒲秋菊、袁珍辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。淄博淄川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯立凤偿还借款本金250000.00元及支付自欠息之日起至2020年1月4日止的利息、复利及逾期利息32313.32元；2.判令侯立凤支付自2020年1月5日起至借款本息还清之日止孳生的复利；3.判令蒲秋菊、袁珍辉对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日,淄博淄川农村商业银行股份有限公司与侯立凤签订借款合同一份，被告侯立凤从原告处借款250000.00元，借款用途：借新还旧。借款期限自2018年6月22日至2019年6月21日，实际借款期限：2018年6月22日至2019年6月21日。为保证合同履行，淄博淄川农村商业银行股份有限公司与蒲秋菊、袁珍辉签订保证合同一份，由蒲秋菊、袁珍辉、提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告未按合同约定支付借款利息，自2019年6月22日开始欠息，截止2020年1月4日尚欠借款利息、复利、逾期利息32313.32元，经原告催要被告未付。被告侯立凤、蒲秋菊、袁珍辉缺席未答辩。经审理本院认定，原告与被告侯立凤于2018年6月22日签订借款合同一份。合同约定：借款金额250000.00元，借款期限为2018年6月22日至2019年6月21日，实际借款期限：2018年6月22日至2019年6月21日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款方式，本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从设立的账户中直接扣收应付款项；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告蒲秋菊、袁珍辉作为保证人与原告签订保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……。合同签订后，原告依约于2018年6月22日发放给被告侯立凤借款250000.00元，借款借据载明借款到期日为2019年6月21日，借款月利率7.79375%。截止2020年1月4日，侯立凤尚欠借款本金250000.00元，利息、复利及逾期利息32313.32元。上述事实，有原告向本院提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、贷款利息证明一份及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，淄博淄川农村商业银行股份有限公司与侯立凤签订的借款合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告按约将贷款汇入被告侯立凤的个人账户，已履行了贷款的发放义务。根据借款合同和借款凭证，原告于2018年6月22日放款后，该笔借款已于2019年6月21日到期，被告侯立凤未按约定偿还借款利息、复利及逾期利息，构成违约,应承担清偿借款利息、复利及逾期利息的责任。淄博淄川农村商业银行股份有限公司要求侯立凤支付自欠息之日起至2020年1月4日止的利息、复利及逾期利息32313.32元及支付自2020年1月5日起至借款利息还清之日止孳生的复利的诉讼请求，本院予以支持。根据原告与被告蒲秋菊、袁珍辉签订的保证合同的约定，保证人蒲秋菊、袁珍辉应对上述借款利息、复利及逾期利息承担连带责任。被告蒲秋菊、袁珍辉承担保证责任后，可向被告侯立凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯立凤偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金250000.00元；二、侯立凤支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款利息、复利及逾期利息32313.32元（利息计算截止2020年1月4日）；三、侯立凤支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2020年1月5日起，以借款本金250000.00元为基数，按合同约定逾期月利率11.69063‰计算至付清之日的逾期利息；以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清；四、蒲秋菊、袁珍辉对以上一、二、三项承担连带清偿责任；五、蒲秋菊、袁珍辉承担保证责任后，有权向侯立凤追偿。如侯立凤、蒲秋菊、袁珍辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5535.00元，减半收取2768.00元，由侯立凤、蒲秋菊、袁珍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年四月二十九日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初518号再审申请人（原审原告）:尹黎明。委托代理人:雷秀荣、郝春光，均系辽宁正元律师事务所律师被申请人（原审被告）:沈阳市大东区普极岛洗浴中心。经营者:张建。委托代理人:赵宇，男。再审申请人尹黎明因与被申请人沈阳市大东区普极岛洗浴中心物权保护纠纷一案，不服本院（2015）大东民二初字第2303号民事判决及沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8860号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）辽民申1359号民事裁定，提审本案。2018年9月25日辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民再632号民事裁定，撤销原一审、二审判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尹黎明的委托代理人雷秀荣、郝春光，被申请人沈阳市大东区普极岛洗浴中心的委托代理人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人尹黎明申请再审称，第一、申请人取得诉争房屋时，被申请人对房屋进行经营使用没有经过任何法律和法律依据，是恶意侵权的违法行为，第二、被申请人登报寻找房主的行为是恶意占有使用诉争房屋的侵权行为，二审法院将此明目张胆的侵权行为认定为被申请人的装修之前已尽到审慎义务违背法律事实;第三、被申请人基于侵权、恶意占用的违法行为进行的任何添附费用均有其自行承担;二审法院认为“一审法院依据本案客观事实及法律后果，认定上诉人请求腾房的行为暂不予支持，并判令被上诉人向上诉人支付房屋占有使用费，并无不当”是适用法律错误。第一、以违法的客观事实作为判案的依据是错误的，第三适用的法律规定与判决内容相矛盾。被申请人沈阳市大东区普极岛洗浴中心辩称，同意一审判决。尹黎明向原审法院起诉请求：诉讼请求:1、判令被申请人立即腾出再审申请人所有的位于沈阳市大东区车库，并恢复原状;2、判令被申请人向再审申请人支付房屋使用费25万元(房屋使用每日按556元，要求从2014年8月15日起至实际腾退之日止，暂计算至2015年11月15日);3、本案诉讼费用由被申请人承担。原审法院认定事实：沈阳市大东区车库（即本案诉争房屋）原登记的产权人为鞍山钢铁公司附属企业公司沈阳金属营业部。1999年9月1日，该公司将诉争房屋顶给原告。2014年原告起诉鞍山钢铁公司附属企业公司沈阳金属营业部，要求该公司协助原告办理诉争房屋的产权手续。本院作出（2014）大东民二初字第802号民事判决，判决鞍山钢铁公司附属企业公司沈阳金属营业部协助原告办理诉争房屋产权更名过户手续。2014年8月15日，该判决发生法律效力。2015年11月12日，诉争房屋更名至原告名下。另查明，本案诉争房屋一直由鞍山钢铁公司附属企业公司沈阳金属营业部对外出租。2012年9月14日，该公司与案外人沈阳喜来喜阳光俱乐部有限公司签订房屋租赁合同，租期为2012年8月1日至2014年7月31日。2014年3月，被告有意在原合同期满后承租使用本案诉争房屋，并于2014年3月20日，在沈阳晚报登出寻人声明，寻找房主洽谈租房事宜。2014年8月，被告占有使用本案诉争房屋，并耗费大量资金对房屋进行了装修，经营洗浴中心，于2015年4月开始营业至今。原审法院认为，本案诉争房屋登记的产权人原告，原告占有使用本案诉争房屋，应向原告支付房屋使用费，双方对房屋屋使用费为每年20万元无异议，故对原告要求被告给付2014年8月15日至2015年11月15日的房屋使用费25万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告腾房的诉讼请求。虽然本案诉争房屋现登记的产权人虽为原告，但该房屋于2015年11月12日前登记的产权人为案外人鞍山钢铁公司附属企业公司，且一直由鞍山钢铁公司附属企业公司出租至2014年7月15日。本案被告占有使用本案诉争房屋时，房屋登记的产权人仍为案外人鞍山钢铁公司附属企业公司，而非原告。被告占有使用本案诉争房屋后装修半年之久，原告亦未制止，被告花费了大量资金对房屋进行了装修并于2015年4月对外进行经营。原告在2015年11月12日取得诉争房屋所有权证书后，便要求被告腾房，依据本案客观事实，被告暂时不宜腾房。针对本案客观情况，为使双方获得更大利益，双方应就房屋租赁事项积极进行协商，尽快答成合意。故对原告要求被告腾房的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：一、被告沈阳市大东区普极岛洗浴中心于判决生效之日起10内给付原告尹黎明房屋使用费25万元（从2014年8月15日至2015年11月15日止，按年租金20万元计算）。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告承担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据及事实认定如下：坐落于沈阳市大东区车库原登记的产权人为鞍山钢铁公司附属企业公司沈阳金属营业部。1999年9月1日，该公司将诉争房屋抵顶给尹黎明。2015年11月12日，该房屋更名，房屋所有权登记至尹黎明名下。该房屋一直由鞍山钢铁公司附属企业公司沈阳金属营业部对外出租，其中最后一份组赁合同为2012年9月14日，该公司与案外人沈阳喜来喜阳光俱乐部有限公司签订房屋租赁合同，租期为2012年8月1日至2014年7月31日。2014年3月该合同租期快到之时，沈阳市大东区普极岛洗浴中心打算租赁该房屋继续做洗浴中心使用，因沈阳市大东区普极岛洗浴中心找不到房主，便于2014年3月20日，在《沈阳晚报》登出寻人声明，寻找房主洽谈租房事宜。沈阳市大东区普极岛洗浴中心没有找到房主便于2014年8月1日，占有使用本案诉争房屋，并对房屋进行了装修，于2015年4月开始经营洗浴中心营业至今。双方均认可的该房屋使用费为每年20万元。本院再审认为，沈阳市大东区普极岛洗浴中心在没有经过原房主及现房主同意的情况下，在采取登报找寻房主无果的情况下，便进行装修使用，说明其没有尽到谨慎勤勉的注意义务。沈阳市大东区普极岛洗浴中心使用该房屋没有法律依据，现该房屋所有权人起诉要求沈阳市大东区普极岛洗浴中心腾房，沈阳市大东区普极岛洗浴中心因占有使用该房屋没有事实及法律依据，本院支持尹黎明的关于腾房的诉请。关于房屋使用费问题。双方均认可使用费为每年20万元，但双方对计算时间有争议，尹黎明主张是2014年8月15日开始计算，沈阳市大东区普极岛洗浴中心主张从2015年4月营业开始计算。本院认为，租赁房屋是否有装修免租期应当由双方协商决定，本案沈阳市大东区普极岛洗浴中心在没有经房主同意前提下使用该房屋，也就不存在装修免租期问题。故本院对沈阳市大东区普极岛洗浴中心关于使用房屋起算时间的主张不予支持，对原告关于起算时间的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条之规定，判决如下：一、被申请人沈阳市大东区普极岛洗浴中心在本判决发生法律效力后60日将坐落于沈阳市大东区车库腾空并恢复原状交付再审申请人尹黎明；二、被申请人沈阳市大东区普极岛洗浴中心在本判决发生法律效力后30日给付再审申请人尹黎明房屋使用费（从2014年8月15日至腾空交付房屋之日止，标准为每年20万元）；案件受理费60800元由被申请人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇二〇年四月七日书记员 崔晓东
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执930号之八 申请执行人：金碧物业有限公司成都分公司。营业场所：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。统一社会信用代码：9151011266530384X3。 负责人：龚林，董事长。 被执行人：汪代玉，女，生于1974年12月29日，汉族，现住眉山市彭山区。 被执行人：石俊廷，男，生于1975年10月5日，汉族，现住眉山市彭山区。 关于申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人汪代玉、石俊廷服务合同纠纷一案，执行标的为物业服务费5417.42元、诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款1600元，被执行人主动缴纳1000元，以上2600元均已支付申请执行人，余款双方当事人达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执930号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 娟 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李飞龙