江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初10548号 原告：陈永平，男，汉族，1957年3月18日出生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐欢，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告：邱洛群，男，汉族，1970年1月3日出生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：赵曦，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伏劲达，江苏斐多律师事务所实习律师。 原告陈永平与被告邱洛群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永平及委托诉讼代理人濮新民，被告邱洛群及委托诉讼代理人赵曦、伏劲达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款10万元并支付逾期利息，其中3万元从2007年7月2日起算、第二笔3万元从2007年9月2日起算、第三笔4万元从2007年11月2日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2001年起经营南京新众富酒店用品配套中心，并担任法定代表人，被告曾在黄山经营黄山太平金鸟酒店用品，因经营需要被告向原告经营的公司购买酒店用品。截止2006年11月份，被告累计拖欠原告货款10万元。虽经原告多次催要，被告仍不偿还欠款。2007年5月28日，原告至铜陵找到被告索要货款，被告向原告出具了还款计划，承诺偿还10万元欠款，但还款期限届满时被告未向原告履行任何还款义务。2008年8月26日，原告向贵院提起诉讼，要求被告偿还全部10万元欠款及利息。起诉后，被告与原告联系，称其有一处房屋位于可以转让给原告，首付款用被告的欠款抵冲。基于原、被告多年相识的信任，原告撤回了该次起诉。2009年1月，在被告的安排下，原告的儿子陈宇与案外人刘琨签订了上述房屋的买卖合同，并于当月取得了房屋产权登记证书，此后该房屋一直处于陈宇名下，直至2018年10月刘琨向鼓楼区人民法院起诉称，其与陈宇的房屋买卖合同应为无效合同，理由是其无真实的销售房屋意图。2019年1月22日、2019年7月22日，鼓楼区人民法院、南京市中级人民法院分别作出民事判决，先后支持了刘琨的诉讼请求，认定刘琨与陈宇签订的房屋买卖合同无效，并判令陈宇将房屋交付给刘琨，至此原告与被告以被告对原告的欠款抵扣陈宇购房首付款的约定被推翻，故原告要求偿还的诉讼时效的节点应当从南京中院2019年7月22日生效判决之日起计算。为了维护合法债权，原告特向贵院提出本次诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邱洛群辩称：一、是有欠款，但是被告已履行了还款计划，偿还了全部欠款10万元；二、原告要求被告支付逾期利息无事实及法律依据，被告已按照还款计划偿还了全部欠款，不存在逾期利息，还款计划中原被告也仅约定了还款时间和还款金额，没有约定利息及逾期利息；三、本案已超过法定诉讼时效；即使被告未履行还款计划，本案原告主张也已经超过了诉讼时效。根据民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，期限为两年，法律另有规定的除外，最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释第三条，民法总则实行前民法通则规定的2年或1年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则三年诉讼时效期间规定的人民法院不予支持，故本案的诉讼时效为2年，早已经超过了诉讼时效；四、原告在起诉状中的事实与理由第一段“起诉后……用被告的欠款抵冲”内容与事实不符，根据南京市中级人民法院民事判决书（2019）苏01民终4223号认定房屋（）的买卖系向银行套取贷款，并无欠款抵冲的意思。 经审理查明，原告经营的酒店用品配套中心曾向被告供应酒店用品，经过结算后，被告向原告出具还款计划一份，载明“自有邱洛群向陈永平签订还款计划：一、2007年7月1日前还款叁万元整；二、2007年9月1日前还款叁万元整；三、2007年11月1日左右还款肆万元整，还款人：邱洛群，2007.5.28”。 2008年8月26日，原告曾向本院起诉被告，请求被告归还欠款10万元及利息，后于2008年10月以“庭外联系寻找被告邱洛群”为由撤回起诉。 2016年9月11日，被告（139……058）在发送给原告（138……43）的短信中，载明“头，这几天我一直在想一个问题，我跟你20多年了，遇到问题都是想到你帮忙处理……当初把房子过户到你那里，是毫不犹豫的信任你，因为你是我师傅，这么多年我们3人一直都有联系，但今天房子事情到今天这个地步，我是没有想到的，到处房子已经20多万，我也就差你们10万，但我没有要任何手续就把房子过户给你了，虽然这么多年你一直帮忙，但现在的做法我实在不能接受……”。 根据（2018）苏0106民初6577号案件的笔录，2018年7月23日笔录中，陈永平陈述“我买房子的时候也有私心，当时邱洛群欠我10万元，相当于我再拿15万首付款，然后25万买下这个房屋，过了两年原告再买回去我也不亏本，因为当时我让原告答应我三个条件：……2、原告欠我的钱有10万，原告两三年后买回去的时候必须还给我……以上都是买房子的时候我们口头约定的”。2018年9月27日的笔录中，陈永平陈述“15万首付款我交给原告了，给的现金”，邱洛群对此一直未予认可。 上述事实，有还款计划、短信截图、（2018）苏0106民初6577号案件笔录以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实。 本案的争议焦点为：1.被告是否已经向原告归还了10万元货款；2.原告的诉请是否超过诉讼时效期间。 关于第1个争议问题，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。被告在庭审中对还款计划不持异议，但称已经在2007年至2008年期间分七次以现金方式归还了全部款项，原告对此不予认可，且原告在2008年8月曾向本院起诉被告归还10万元，在原、被告2016年11月的短信聊天中也能反映出被告欠原告10万元的事实，被告称已经全部归还，但未提供相应证据证明，且还款计划未从原告处收回，存在不合理之处。结合证据和当事人的陈述，被告主张已经归还10万元的证据不足，本院不予采信。 关于第2个争议问题，2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。陈永平在（2018）苏0106民初6577号案件中关于支付首付款的陈述存在前后矛盾，在该案以及本案中并未举证双方就欠付的10万元货款冲抵购房首付款达成一致意见，原告以此为由要求从该案的终审判决作出之日起计算诉讼时效缺乏事实依据。但被告在2016年9月11日的短信中提到“……我也就差你们10万……”，庭审中又自述“欠原告10万元是之前在铜陵产生的欠付货款”，据此可以认定被告在2016年9月对欠付的该笔10万元货款进行了确认，故诉讼时效期间自此重新计算，民法总则规定诉讼时效期间为三年，原告于2019年8月21日向本院起诉，未超过法律规定的诉讼时效期间。 综上，原告的请求具有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 被告邱洛群于本判决生效之日起十日内支付原告陈永平货款100000元，并支付利息（利息分段计算：自2007年7月2日至9月1日以30000元为本金，自2007年9月2日至2007年11月1日以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以100000元为本金，自2007年11月2日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3758元，由被告邱洛群负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 邢 锐 人民陪审员 盛 平 人民陪审员 展鸿凤 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 张婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。