广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初654号原告：李政强，男，1985年10月5日出生，身份证号码：441************996，汉族，住址：广东省梅县*******溪背。委托诉讼代理人：潘广球、郭丹妮，广东永庆律师事务所律师。被告：李贻平，男，1966年12月6日出生，身份证号码：432************710，汉族，住址：湖南省东安县*******4*。被告：谢迎春，女，1973年12月5日出生，身份证号码：422************02X，汉族，住址：湖北省宣恩县**********号。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司。统一社会信用代码：914***********167Y。住所地：惠州市*************。负责人：罗展忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱锐彬，该公司员工。原告李政强与被告李贻平、谢迎春、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政强的委托诉讼代理人郭丹妮，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人邱锐彬到庭参加诉讼。被告李贻平、谢迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李政强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告三在交强险范围内赔偿原告损失120000元；2、请求判决被告一、二赔偿原告损失553471.47；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年3月17日16时50分许，李政强驾驶粤M*****号轻型厢式货车（承载钟秋生）由五华县方向沿X969线往梅县区方向行驶，在行至X969线22KM+520M兴宁市******（Y492线）路口路段，超越前面同向行驶的摩托车过程中，与左边村道（Y492线）路口驶入X969线右转弯由李贻平驾驶的悬挂川15-00671号大中型拖拉机（载树木）发生碰撞，造成驾驶人李政强受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李政强承担主要责任，李贻平承担次要责任。原告在梅州市人民医院住院治疗7天，后转入南方医科大学南方医院住院治疗34天，后又在梅州市人民医院住院46天，共住院87天。事故造成原告损失有：1、医院费316874.91元；2、住院伙食费8700元；3、营养费2500元；4、护理费26100元；5、残疾赔偿金420660元（暂按6级伤残计算）；6、住院护理费9000元；7、误工费30646元；8、被扶养人生活费，原告女儿79406.25元，原告儿子108281.25元，原告父亲137156.25元，原告母亲137156.25元；9、假肢费501600元；10、交通费500元；11、评残费3000元；12、假肢维修费153824元；13、精神损害抚慰金25000元。以上合计1964904.91元。本案川15-00671号大中型拖拉机在被告三投保了交强险，事故发生在保险期间。根据相关规定，被告三应当在交强险范围内赔偿原告损失120000元。超出保险限额外损失553471.47元由被告一、二承担。综上，为维护自己合法权益，特诉法院，请求法院判如所请。庭审时，原告提出对诉请2损失增加了33480元，合计要求被告李贻平、谢迎春赔偿原告损失586951.47元。其余诉请没有变更。被告李贻平未作书面答辩，亦未提供证据。被告谢迎春未作书面答辩，亦未提供证据。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司辩称，一、2017年5月17日案外人杨龙为川1500671拖拉机在答辩人处投保了强制险，2018年5月2日谢迎春为该车进行续保，并且将被保险人杨龙更为谢迎春，保险期限2018年5月18日至2019年5月17日。二、2019年3月21日李贻平报案称于2019年3月17日川1500671在兴宁市径南镇发生交通事故，答辩人接报后，工作人员对车辆进行勘验，出险车辆川1500671发动机编码为：J42SA700285，车辆车身识别：LVBVBCEG17H00783。发生事故车辆的发动机编码及车辆车身识别码均与保单承保信息不一致。投保时答辩人拍摄的川1500671外观照，发现承保车辆川1500671外观与发生事故的川1500671外观不一致。答辩人将该情况向兴宁市公安局交通警察大队反映，经兴宁市公安局交通警察大队向四川省兴文县农机监理站查询，证实发生本案事故的川1500671号拖拉机为套牌车。三、发生事故车辆非答辩人承保车辆。答辩人非本案适格被告，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。四、假设案发事故车辆为答辩人承保车辆。拖拉机驾驶证应由农业主管部门核发，驾驶证代号分别为G.H.K。而李贻平持有的驾驶证系湖南省永州市公安局交通警察支队核发，准驾车型代号为B2。因此，李贻平未取得驾驶川1500671号拖拉机的驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，答辩人不应当承担本案的赔偿责任。五、李政强未进行伤残评定，请求残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等不合理，应当驳回其请求。李政强人身损害具体损失请求法院依法核定。六、因答辩人非本案的适格被告，本案相关费用无须答辩人承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日16时50分许，李政强驾驶粤M*****号轻型厢式货车（承载钟秋生）由五华县方向沿X969线往梅县区方向行驶，在行至X969线22KM+520M兴宁市******（Y492线）路口路段，超越前面同向行驶的摩托车过程中，与左边村道（Y492线）路口驶入X969线右转弯由李贻平驾驶的悬挂川15-00671号大中型拖拉机（载树木）发生碰撞，造成驾驶人李政强受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李政强应承担此事故主要责任，李贻平应承担此事故次要责任。李政强受伤后于2019年3月17日至2019年3月24日在梅州市人民医院住院治疗7天，用去医疗53080.16元。2019年3月25日至2019年4月28日在南方医科大学南方医院住院治疗34天，用去医疗费244690.57元。2019年5月2日至2019年6月17日在梅州市人民医院住院治疗46天，用去医疗费19104.18元。上述原告三次住院治疗累计87天，累计医疗费为316874.91元，在医保部门实际报销金额为89534.94元。在原告住院治疗期间，被告李贻平垫付了医疗费7000元。2019年8月19日，原告在广州博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司安装假肢，假肢价格为41800元。2020年1月10日，广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客[2020]临鉴字第14号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李政强的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为六级伤残。李政强支付了鉴定费用3000元。另查明，川15-00671号大中型拖拉机的所有人是谢迎春，李贻平是川15-00671号大中型拖拉机的驾驶员，李贻平所持驾驶证的准驾车型为B2。2018年5月2日，谢迎春为该车在华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年5月18日0时起至2019年5月17日24时止。事故发生在保险期间。又查明，原告李政强的户籍地为广东省梅县*******溪背。原告李政强提交粤房地权证梅县字第1120134509号房地产权证，证实其居住在梅县*******雄风大厦803房，权属人为李政强、刘丽芳所有。梅州市强欣贸易有限公司的《营业执照》，证实其在该公司担任法定代表人。再查明，川15-00671号大中型拖拉机行驶证上记载的底盘号码（车架号）、发动机号码与发生事故时现场检验的川15-00671号牌大中型拖拉机的底盘号码、发动机号码不一致。经相关职能部门协查后确认，该车为套牌车。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、身份证、保险单、房产证、《营业执照》、梅州市梅县*******民委员会出具《证明》、疾病诊断证明书、住院病历、门诊及住院收费票据复印件、广州博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司出具《关于李政强配置残疾辅助器具（假肢）的证明》、《司法鉴定意见书》，有被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司提交的川15-00671保险单、川15-00671承保前验车外观情况、川15-00671发生事故后验车情况。以及本案开庭笔录等证据。并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告李政强驾驶粤M*****号轻型厢式货车与被告李贻平驾驶川15-00671号大中型拖拉机发生碰撞，造成驾驶人李政强受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李政强应承担此事故主要责任，李贻平应承担此事故次要责任。该事故责任认定事实清楚，定责准确，本院予以确认。本案争议焦点是投保的套牌车发生交通事故，车辆所有人及保险公司如何承担责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。川15-00671号大中型拖拉机的所有人是谢迎春，川15-00671号大中型拖拉机行驶证上记载的底盘号码、发动机号码与发生事故时现场检验川15-00671号大中型拖拉机的底盘号码、发动机号码不一致，故川15-00671号大中型拖拉机属于套牌车。因此，谢迎春应与李贻平共同赔偿原告李政强的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据查明的事实，谢迎春在华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司为川15-00671号大中型拖拉机办理交强险时，华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司没有对川15-00671的车架号（底盘号）及发动机号进行现场检验，仅凭川15-00671号大中型拖拉机行驶证上记载的底盘号码（车架号）及发动机号码办理保单，造成川15-00671车投保了交强险后就能上路行驶，故华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司对川15-00671套牌车上路行驶造成交通事故存在过错，应依法承担相应责任。李贻平所持驾驶证的准驾车型为B2，李贻平驾驶川15-00671号大中型拖拉机属于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格。因此，华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司在赔偿了原告李政强的损失后，在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。原告请求被告赔偿的各项数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。本案中，原告请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、粤高法[2018]39号《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，经本院核定，事故造成原告李政强的各项合理损失计算如下：1、医疗费316874.91元。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。参照上述规定，侵权人不能因为医保报销而减轻赔偿责任。经查，对于李政强医疗费在医保部门实际报销情况，梅州市梅江区社会保险基金管理局在梅州市职工基本医疗保险住院医疗费支付单中注明“根据提供的交通事故认定书李政强承担主要责任按70％报销医疗费用。”二次实际报销金额合计89534.94元。故李政强在医保部门实际报销金额是其自行承担的责任部分，其最后获得的赔偿数额并未超出其实际损失数额，也没有加重侵权人的赔偿责任。故原告提交的医疗费316874.91元仍应列入赔偿范围。2、误工费，参照城镇私营单位就业人员标准计算，故误工费计算为47564元（2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年÷365天×计算至定残日前一天298天）。3、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告共住院87天，根据2019年6月20日梅州市人民医院出具的《陪护证明》“住院期间陪护2人，出院后全休2月，陪护1人”的建议，故护理费计算为33300元[（150元/天×住院87天×陪护2人）+（120元/天×出院后60天×陪护1人）]。4、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供交通费票据，但交通费是必然发生的实际费用，原告主张交通费有理，本院予以支持。但原告请求赔偿5000元的交通费数额过高，结合本案的实际，酌情确定原告需合理的交通费为2000元。5、住院伙食补助费，原告共住院87天，住院伙食补助费标准100元/天，该项费用为8700元(100元/天×住院87天)。6、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告评定为六级伤残，故营养费计算为2500元（5000元×伤残赔偿指数50％）。7、伤残鉴定费3000元，有司法鉴定机构出具的发票为凭，本院予以核准。8、残疾赔偿金420660元（42066元/年×20年×50％）。9、残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，根据2019年8月19日广州博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司出具“关于李政强配置残疾辅助器具（假肢）的证明”、2019年8月19日李政强第一次安装假肢价格41800元的发票、以及根据李政强的年龄等因素计算至李政强80周岁时止，李政强共需更换安装假肢11次。安装更换一次假肢费用计算为62076元[包括假肢价格41800元、假肢维修费用13376元（41800元×8％×4年）、住宿费2400元（80元/天×30天）、护理费4500元（150元/天×30天×陪护1人）]，故安装更换11次假肢费用计算为682836元（62076元/次×11次）。10、被扶养人生活费，李政强、刘丽芳夫妻生育二个小孩，女儿李湘琳（2012年1月20日出生）、儿子李少霆（2016年7月30日出生），从2020年1月10日李政强定残之日起计算至李湘琳、李少霆18周岁止，分别需计算被扶养人生活费10年和14年（合计24年），故李湘琳、李少霆的被扶养人生活费计算为173250元（28875元/年24年÷2人50%）。李政强的父亲李寿标（1958年10月11日出生）、母亲李秀丽（1958年8月20日出生）共生育二个子女，从2020年年1月10日李政强定残之日起计算至李寿标、李秀丽80周岁止，分别需计算被扶养人生活费18年和18年（合计36年），故李寿标、李秀丽的被扶养人生活费计算为259875元（28875元/年36年÷2人50%）。因此，李湘琳、李少霆、李寿标、李秀丽四人的被扶养人生活费为433125元（173250元+259875元）。11、精神损害抚慰金，本次事故造成原告六级伤残后果，必然对其日常生活带来诸多不适，使其精神遭受严重的创伤和痛苦，原告主张精神损害抚慰金符合有关法律规定，本院予以支持。但结合本案的实际，原告请求赔偿25000元的数额过高，根据交通事故的过错程度，以及发生交通事故所造成的后果和本地区平均生活水平等因素考虑，本院酌情确定原告精神损害抚慰金20000元为宜。以上第1—11项合计1970559.91元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应在交强险的责任限额内赔偿原告李政强的损失120000元（死亡伤残赔偿限额110000元+医疗费用赔偿限额10000元）。对超过交强险责任限额的1850559.91元（总损失1970559.91元―交强险赔偿120000元）部分，按照各自过错的比例分担责任。交警认定李政强承担此事故的主要责任，李贻平承担此事故的次要责任。故被告李贻平应赔偿原告其余损失1850559.91元的30%即555167.97元，扣除李贻平先行垫付的医疗费7000元后，李贻平仍应赔偿548167.97元（555167.97元—7000元）。由于李贻平驾驶的川15-00671套牌车的所有人是被告谢迎春，根据法律规定，谢迎春应与李贻平共同承担赔偿责任。被告李贻平、谢迎春经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告诉讼请求及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告李政强的损失120000元；二、被告李贻平、谢迎春赔偿原告李政强的其余损失548167.97元；三、驳回原告李政强的其他诉讼请求。（上述被告在本判决生效之日起10日内，将赔偿款项汇入至原告李政强指定账户，户名：李政强，账号：6214621821000190628，开户银行：广发银行梅州分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，减半收取1934元（已由原告李政强预交），由被告李贻平、谢迎春负担1384元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘绍通二〇二〇年四月二十六日书记员  薛莞辉