wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初1429号 原告：张某，女，1976年1月30日出生，汉族，个体工商户，住济南市历城区。 被告：王某1，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 原告张某与被告王某1抚养费纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，本院依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某1及其委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.婚生儿子王某2由张某抚养，王某1支付2013年1月至2016年12月份期间王某2的抚养费每月1000元(除王某1已支付的外)，王某1支付2017年1月份至2019年12月份王某2的抚养费每月1600元；今后王某1还应继续按每月1600元支付王某2抚养费给张某。2.婚生儿子王某2今后上学费用、住院医疗费由张某、王某1各承担一半。3.本案诉讼费由王某1承担。事实与理由：张某、王某1自由恋爱，于1999年腊月结婚，2002年1月14日生育一子王某2。2008年3月，王某1婚内出轨只身到常州生活，双方于2011年6月22日在历城区民政局协议离婚，王某2由张某抚养至今，王某1自2013年1月起至今一直未支付王某2的抚养费。现根据张某、王某1签订的离婚协议约定及实际物价上涨情况，要求王某1支付王某2的抚养费、学费等费用。 王某1辩称，1.王某1一直支付王某2抚养费，从未间断过。2.王某2生于2002年1月14日，2020年1月14日已经年满18岁，王某2自2018年开始已经参加工作，已经独立生活，且双方离婚时约定抚养权一人一半，不存在抚养权变更问题。3.（1）张某主体不适格，追索抚养费的权利人应为王某2。张某要求2013年至今的抚养费应适用两年的诉讼时效。（2）2017年张某称王某2需上补习班，王某1转给张某10000元，后王某2未上该补习班，张某应返还该款给王某2。另外，张某及王某1婚后共同财产房屋一处，双方离婚时约定所有权归王某2，待王某218岁时过户到王某2名下，双方均可以居住，但自2018年7月1日至今张某将该房屋对外出租，收取租金16000元，该款张某应返还王某18000元。王某2在村内享有的补偿款、独生子女费等均由张某领取并占有。综上所述，王某1未欠王某2抚养费，张某诉讼主体不适格，且已经超过诉讼时效，请求法院查明事实，依法驳回张某诉讼请求。 本院经审理，当事人对下列事实无争议：2002年1月14日，张某、王某1生育一子王某2。2011年6月22日，张某、王某1在历城区民政局协议离婚，双方就子女安排达成如下协议：“儿子王某2，监护权一人一半。一方抚养，另一方抚养费600元/月（随物价上涨而上调。儿子初中、高中、大学费用双方均分，住院医疗均分）。”离婚后，王某2由张某直接抚养至今。王某1除每月支付抚养费600元外，于2016年、2017年分别支付2000元、10000元用于王某2报辅导班。 当事人对下列事实有争议：1.王某1从何时起未支付抚养费。张某主张王某1自2013年1月起至今未支付抚养费。王某1主张一直按照离婚协议支付抚养费，支付方式为先转账给王某3，再由王某3转交给王某2。为证实其主张，王某1提交王某3的说明、中国邮政储蓄银行活期存折及王某2的说明各一份，张某质证称其未收到过抚养费，对于是否由王某3转交给王某2的事实不清楚。王某2、王某3出具的说明显示，王某2每月从王某3处领取抚养费，领取至2017年9月，本院于2020年4月8日对王某2进行询问，王某2作了相同陈述。综合以上证据，本院对王某1从2017年10月起未支付抚养费的事实予以认定。 2.王某1应支付抚养费至何时。张某要求支付至2019年12月，并要求支付2019年12月之后的抚养费、学费、医疗费。王某1称王某2自2018年已经参加工作，已经独立生活，并提交王某2的说明一份予以证实。本院于2020年4月8日对王某2进行询问，王某2称，其于2018年1月14日至2019年10月8日在酒店、美发店工作，月平均工资1000元；2019年10月8日后在顺丰快递公司工作，月工资5000-6000元。2020年4月20日，张某对王某2的询问笔录内容发表质证意见，称王某2从2019年11月开始在顺丰公司工作，每月工资5000元，但只工作了两个月，之后一直待业在家。张某提供与王某2通话录音一份，证明王某1诱骗王某2作伪证。王某1质证认为，应以法院询问笔录为准。综合以上证据，结合王某2已满18周岁，早早踏入社会，不再接受学校教育，且有劳动能力的事实，王某1应支付抚养费至2019年10月8日。 本院认为，抚养费纠纷是指父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，不能充分履行或不履行抚养义务时，由于支付给未成年人的费用而引发的纠纷。张某与王某1之间的纠纷符合上述特征，应为抚养费纠纷，立案案由为变更抚养关系纠纷，应予纠正。 父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中张某、王某1原系夫妻关系，双方离婚后张某一人直接抚养王某1，依据法律规定，子女抚养费应由子女主张，但张某作为孩子母亲向王某1主张返还已经支出的部分，本院对其诉讼主体资格予以认可。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张某、王某1在离婚协议中约定每月抚养费600元，随物价上涨而上调。但双方自2011年离婚，物价已上涨，抚养费并未再行约定，而王某1每月支付600元抚养费，难以满足王某2日常生活需要。张某要求每月支付1600元，无依据，应参照山东省城镇居民人均消费支出计算。2017年山东城镇居民人均消费支出23072元，2018年山东城镇居民人均消费支出24798元，2019年山东城镇居民人均消费支出26731元。王某1应支付2017年10月至2017年12月期间的抚养费2884元（23072÷12×3÷2）。2018年1月14日至2019年10月8日，王某2已满16周岁且参加工作，期间月平均工资1000元，亦满足不了日常生活需要，王某1仍应支付此期间的抚养费，故王某1应支付2018年的抚养费6399元[（24798-1000×12）÷2]，应支付2019年1月1日至2019年10月8日期间的抚养费5683元[（26731÷12×9+26731÷12÷31×8-1000×9-1000÷31×8）÷2]。张某的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王某1于本判决生效之日起十日内支付张某2017年10月至2019年10月8日的抚养费14966元（2884+6399+5683）； 二、驳回张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王文芳 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 李祺祺 书 记 员 孙树贞
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0681执262号之四申请执行人:四川科尔顿家居有限公司被执行人：**，男性，江苏省海门市包场镇。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2020)川0681执262号之四裁定书，于2020年04月10日向被执行人**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人**在中国建设银行62366838100030138XX_156_1账户内存款人民币62850.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉二〇二〇年四月十日书记员 刘鸿源
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1901号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。被告：赵明花，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司与被告赵明花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年四月七日书记员 王述瑶
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初40号原告：李秀慧，女，1966年6月24日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市沙河口区。被告：瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会，住所地辽宁省瓦房店市祝丰街北段。统一社会信用代码：54210281422408030R。法定代表人：王丰江，系该村民委员会主任。原告李秀慧诉被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀慧到庭参加诉讼，被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告动迁补偿费2924元；2．判令被告给付原告交通费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告长期以来都未在祝华村居住，对祝华村动迁发放补偿款一事不知情。直到2019年7月偶遇老邻居聊天时才得知此事，后到村里查询确实有此款，但已被村里发放给宫立堂，此人我也不认识和我也没有任何关系。故此起诉至法院，请求法院判令被告给付我动迁补偿款2924元，并承担我办此事所花的交通费500元。被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会未提交答辩状，举证期内未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了祝华村村民组征地补偿费发放明细表，证明我的土地补偿款2924元让别人冒领了，冒领的人我不认识。本院经审查认为，原告提供的证据与本案有关联性，能够证明被告发放的补偿款，不是原告领取，该证据能证明本案的事实，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告户籍地在被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会。2005年，被告制作祝华村村民组征地补偿费发放明细表，向本村村民发放补偿款，该列表中列明原告应得补偿款2924元，领取人处签名为“宫立堂”，原告没有领到该笔补偿款。本院认为，原告系被告的集体经济组织成员，应享有与本村村民同等的待遇。被告向本村村民发放动迁补偿款，已经制作征地补偿费发放明细表，该列表中包含原告应得补偿款2924元，而此款发放时没有向原告支付，而由案外人领取，原告并未领到该笔补偿款，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告请求被告给付该项补偿款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的交通费，因其没有提供证据，本院不予支持。被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告李秀慧2924元；二、驳回原告李秀慧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹丽娟人民陪审员  杨桂芝人民陪审员  马立芬二〇二〇年四月三日书 记 员  王 楠
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执773号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2651号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入517（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇二〇年四月十三日书记员  蒲冬梅
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢570号 申请执行人：桐乡市宇名针织有限公司 被执行人：上海广汇纺织品有限公司、鲁伯荣 本院在执行申请执行人桐乡市宇名针织有限公司与被执行人上海广汇纺织品有限公司、鲁伯荣买卖合同纠纷一案中，因被执行人本期已履行完毕，故本期按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执139号 申请执行人：王玉兰，女，1950年2月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵从兵，男，1975年3月23日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人赵从兵“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2019年8月14日作出的（2019）川1921民初1595号民事判决书已发生法律效力。现被执行人赵从兵应支付申请执行人王玉兰借款本金45000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费1050元和执行费575元。本院送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人赵从兵至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统和传统财产调查,均未查找到被执行人赵从兵有可供执行的财产，申请执行人王玉兰也未提供出被执行人赵从兵可供执行的财产或财产线索。经本院调查赵从兵户籍所在地的村社干部，证实被执行人赵从兵长期在外地务工，具体地址不详。申请执行人王玉兰也称“不知道被执行人赵从兵现在何处，也无联系方式”。2020年4月29日，本院决定将被执行人赵从兵纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年四月二十九日 书记员  伏 倚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3340号申请执行人：董士艳，女，1982年1月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：周科技，男，1985年4月24日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人董士艳与被执行人周科技民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月18日作出（2018）苏0382民初4290号民事判决书：被告周科技于本判决生效之日起十日内偿还原告董士艳借款25000元及利息（分别以1万元、1万元、5000元为本金，分别自2017年6月7日、2017年5月27日、2017年5月16日起均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费425元，公告费600元，由被告周科技负担。因被执行人周科技未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人董士艳遂于2019年8月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月29日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年9月2日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人周科技名下无银行存款可供执行。3、2019年9月2日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人周科技名下无机动车登记信息。4、2019年9月2日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人周科技名下无不动产登记信息5、2019年9月17日，本院对被执行人周科技适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年12月16日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人周科技名下无可供执行财产。7、2020年3月16日，本院通过司法查控系统第三次查询财产信息，被执行人周科技名下无可供执行财产。8、2020年4月7日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，不要求对被执行人住所地走访，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人董士艳与被执行人周科技民间借贷纠纷一案中，经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月八日书记员  宋昂
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1911号申请执行人湖南天娱广告有限公司。法定代表人金军民。被执行人黄运英。被执行人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司。法定代表人黄运英。申请执行人湖南天娱广告有限公司申请执行被执行人黄运英、长沙沃尔德农产品科技股份有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年1月16日作出的（2018）长仲调字第1630号调解书已经发生法律效力,但被执行人黄运英、长沙沃尔德农产品科技股份有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄运英、长沙沃尔德农产品科技股份有限公司存款人民币2000000元，或扣留、提取被执行人黄运英、长沙沃尔德农产品科技股份有限公司收入人民币2000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；审 判 员  刘翔宇二〇二〇年四月二十一日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初948号原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：东昌府区张炉集镇供销社院内。法定代表人：张云霞，主任。委托诉讼代理人：段培灿，聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社员工。被告：李学乐，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张云波，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李广峰，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民蔬菜合作社）与被告李学乐、张云波、李广峰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日依法公开开庭进行了审理。原告惠民蔬菜合作社的委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告李学乐、张云波、李广峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告惠民蔬菜合作社向本院提出诉讼请求：1.被告李学乐偿还原告借款35000元及利息，被告张云波、李广峰承担连带责任；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告李学乐向原告借款35000元，由被告张云波、李广峰提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告李学乐、张云波、李广峰未作答辩。原告惠民蔬菜合作社为支持其主张，提交了如下证据：1、原告惠民蔬菜合作社的《营业执照》，用以证明原告是法人单位，具有本案的诉讼主体资格。2、《社员最高额保证借款合同》及《借条》各一份，用以证明被告李学乐向原告借款并借到35000元、借款期限和借款利率并由被告张云波、李广峰承担连带责任等事实。上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性并与本案有关联，本院予以确认，作为本案认定事实的依据并在卷佐证。被告李学乐、张云波、李广峰未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2014年10月10日，原告惠民蔬菜合作社与被告李学乐、张云波、李广峰签订了《社员最高额保证借款合同》。合同约定：被告李学乐向原告惠民蔬菜合作社借款35000元，借款期限：自2014年10月10日至2015年4月9日止；被告张云波、李广峰提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的一切费用等权利义务。2014年10月10日，被告李学乐、张云波、李广峰向原告出具了借款35000元的《借条》，该《借条》载明了借款金额为35000元，借款月利率为13.8‰。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务，将借款35000元给付被告李学乐。借款到期后，被告李学乐未按照合同约定归还借款本息，被告张云波、李广峰也未按照合同约定履行保证责任。本院认为，原告惠民蔬菜合作社与被告李学乐、张云波、李广峰签订的《社员最高额保证借款合同》与被告李学乐、张云波、李广峰向原告出具的《借条》是原被告双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法确认为有效合同及有效证据。原告惠民蔬菜合作社依照合同约定履行了借款义务后，被告李学乐、张云波、李广峰不按照合同约定履行还款义务是错误的。现原告惠民蔬菜合作社诉求被告李学乐归还借款本金，并要求按照合同约定的利率支付利息，依法应予支持。同时，原被告签订的《社员最高额保证借款合同》还约定了保证方式为连带责任保证，保证期间：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人有权在保证期限内要求保证人按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。现原告诉求被告张云波、李广峰依照合同约定在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张云波、李广峰承担保证责任后，有权向被告李学乐追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学乐于本判决生效之日起十日内归还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款35000元及利息（以35000元为基数，自2014年10月10日起至实际给付之日止，按月利率为13.8‰计算）。二、被告张云波、李广峰对上述借款承担连带责任；三、被告张云波、李广峰承担连带责任后，有权向被告李学乐追偿；四、驳回原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年四月十四日书记员  苑延胜
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11742号 原告：余姚市城市天然气有限公司，住所地：余姚市新西门路219号。统一社会信用代码：913302817342516779。 法定代表人：章意锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施瑾婕，浙江义韬律师事务所律师。 被告：宁波舒妮陶瓷有限公司。住所地：余姚市兰江街道石婆桥村。统一社会信用代码：91330281587473770J。 法定代表人：韩爱芬，职务不详。 原告余姚市城市天然气有限公司（以下简称天然气公司）为与被告宁波舒妮陶瓷有限公司（以下简称舒妮公司）供用气合同纠纷一案，于2019年12月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序实行独任审判。2020年2月18日，将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告天然气公司的委托代理人施瑾婕到庭参加诉讼，被告舒妮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天然气公司起诉称：2008年10月17日，原告与宁波舒尔卫生洁具有限公司签订天然气供用气合同，合同约定，原告向宁波舒尔卫生洁具有限公司供应燃气，被告按时缴纳燃气费。2015年1月5日，经被告申请，将用气人变更为被告。但被告长期拖欠燃气费共计1121.25元,经催告，被告至今未缴纳。根据约定，逾期10天不缴纳的，按照每日百分之一的标准收取滞纳金，后滞纳金标准调整为每日千分之三。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付燃气费1121.25元，并支付自起诉之日至实际履行之日止按照每日千分之三计算的违约金（暂算至2019年11月20日为746.80元）,合计 1868.05元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己主张，向本院提交如下证据： 1.供用合同、补充协议原件各1份,拟证明原、被告之间存在供用气合同关系； 2.用户气费清单1份，拟证明被告拖欠上述气费的事实； 3.天然气气费催缴通知书1份，拟证明原告催缴气费的事实； 4.漏气出警单1份，拟证明漏气出警被告确认的事实。 被告宁波舒妮陶瓷有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。 对于原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以采信。 经审理，本院认定本案的事实如下： 2008年10月17日，原告天然气公司与宁波舒尔卫生洁具有限公司签订天然气安装供用气合同，根据合同约定，原告向宁波舒尔卫生洁具有限公司供应天然气，被告应根据抄表数于每月28日缴纳气费，逾期缴纳的，按照每日百分之一的标准收取滞纳金。2015年1月5日，原告天然气公司与被告舒妮公司签订补充协议一份，将用气主体变更为被告舒妮公司。合同签订后，原告天然气公司依约供应天然气，原告天然气公司于2019年2月抄见数为87157度，于2019年3月抄见度数为87456度，实用度数为299度，截止2019年3月抄表，被告舒妮公司拖欠气费1121.25元，被告舒妮公司至今未缴纳。 本院认为：原、被告之间的供用气合同关系合法有效，应受法律保护。截止2019年3月抄表，被告舒妮公司欠原告天然气公司天然气费1121.25元，显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付气费1121.25元，于法有据，本院予以支持。对于支付违约金的诉请，本院予以支持，但违约金过高，本院予以调整，调整为以本金为基数，自起诉之日即2019年12月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告宁波舒妮陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波舒妮陶瓷有限公司支付原告余姚市城市天然气有限公司燃气费1121.25元，支付以1121.25元为基数，自2019年12月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告余姚市城市天然气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，由被告宁波舒妮陶瓷有限公司负担。被告负担的款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑学强 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年四月十日 代书 记员  吴敏敏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7855号 本院作出的（2018）苏1322刑初261号刑事判决书确定的债权，已于2020年4月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十四日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8070号之一 申请执行人：陈智，女，彝族，1965年8月28日出生，住址：成都市金牛区。 被执行人：袁婷婷，女，汉族，1971年10月31日出生，住址：成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民终11524号民事判决书，于2019年11月8日立案受理陈智申请执行袁婷婷民间借贷纠纷一案，执行标的162122元及利息，执行费2332元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将未履行义务的被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无证券、工商登记信息。被执行人袁婷婷银行账户无较大金额存款，名下所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆本院于2019年11月27日查封，查封期限为二年。由于车辆未实际控制故无法处置。本院于2019年11月26日查封了被执行人袁婷婷名下所有的房屋，查封期限为三年。已查封的房屋部分属轮候查封且有抵押暂不具备处置条件，其名下位于金牛区房屋由铁路运输法院处置本院已发出参与分配函参与房屋拍卖款分配。 执行过程中，本院对被执行人名下财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地无可供执行财产。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邓 敏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异37号 异议人(第三人)：成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，住所地成都市新都区大丰街道方元路60号、62号，统一社会信用代码91510114551086939C。 负责人：岳国庆，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，1983年3月4日出生，系该行员工。 申请执行人：曾发明，男，1947年11月04日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：贺良族，男，1952年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2019年6月21日受理曾发明申请执行贺良族民间借贷一案，在执行过程中，第三人即参与分配的另案债权人成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称“成都农商行新都大丰支行”）提出执行异议，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人成都农商行新都大丰支行称，雁江区人民法院在曾发明申请执行贺良族民间借贷一案的执行中，处置了贺良族位于成都市新都区的房屋，拍卖价款为554344元。该房屋因借款原因已抵押给异议人，并于2008年9月16日在成都市新都区房地产管理局办理了抵押登记（他项权证：新房他证他权字第××号）。2020年3月31日，雁江区人民法院发出“案款结算通知书”，明确异议人受偿分配案款222777元，对此，异议人存在异议。异议人认为：第一、异议人与黄天君、曾秀英、贺良族等金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院于2011年3月15日作出（2011）新都民初字第329号民事判决书，认定异议人对贺良族用于抵押的房屋享有优先受偿权，判决生效后，异议人申请了执行【执行案号：（2011）新都执字677号】，根据该判决异议人对案涉房屋全部拍卖价款优先受偿；第二、在该案中，异议人与贺良族在2008年9月5日签订了合法有效的抵押合同，合同中明确约定对抵押房屋享有优先受偿权，后办理了抵押登记，明确了异议人对该房屋的抵押权；第三、贺良族与陈世容系夫妻关系，双方一起在该房屋中共同居住生活，签订抵押合同时，贺良族提交了陈世容的身份证复印件，在借款过程中对抵押房屋进行评估时，评估人员前往该房屋进行实地考察评估，异议人有理由相信该抵押行为为其夫妻双方共同意思表示，陈世容应当知道该房屋抵押的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条的规定，陈世容不得以不同意或者不知道为由对抗异议人的优先受偿权。综上，依据贺良族与异议人签订的抵押合同、生效判决和贷款过程中的事实及理由，异议人应对抵押房屋的全部拍卖价款优先受偿，故异议人特提出执行异议，请求法院认定异议人对抵押房屋的全部拍卖价款优先受偿。 异议人成都农商行新都大丰支行提供了如下证据（均为复印件）：成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行营业执照、贺良族、陈世容的身份证，他项权证，房屋信息摘要3，致委托方函、房屋评估明细表，借款合同、抵押合同，成都市新都区人民法院（2011）新都民初字第329号民事判决书、（2015）新都执异字第15号执行裁定书、（2015）新都民初字第4598号民事判决书。 根据异议人提交的书面异议、相关证据材料及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 曾发明与贺良族民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）川2002民初2075号民事判决书，判决：“被告贺良族于本判决生效之日起十日内返还原告曾发明借款105000元及利息……”。判决生效后，申请执行人曾发明于2019年6月21日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2019）川2002执1779号。在案件执行中，本院于2020年2月22日依法拍卖了登记在被执行人贺良族名下位于成都市新都区的房屋，拍卖价款为554344元。因本院和其它法院还受理有被执行人涉及贺良族的执行案件，案涉房屋拍卖后，另有其它两个案件的债权人申请参与本案执行分配【其中成都市新都区人民法院（2011）新都执字677号执行案件的申请执行人成都农商行新都大丰支行主张抵押优先权，另一案件为本院（2019）川2002执2493号执行案件（罗来芳、贺昌友、贺玲巧申请执行贺良族、陈世容民间借贷一案）】。因案涉房屋系贺良族与陈世容的夫妻共同财产，也系其夫妻的唯一住房，故还涉及夫妻共同财产的分割和为贺良族预留租房居住的租金。对于案涉房屋拍卖价款的处理，本院于2020年3月26日作出“案款结算通知书”并送达给各位当事人，明确了案涉房屋拍卖价款由贺良族、陈世容各享有50％的份额，拍卖价款扣除评估费和预留租金后，余款的50％由贺良族、陈世容分别清偿各自债务，贺良族的50％份额，成都农商行新都大丰支行享有抵押债权，因该份额不足以清偿抵押债权，故扣除案件实现债权的费用后全部清偿抵押权人成都农商行新都大丰支行的借款本息，成都农商行新都大丰支行的实际分配受偿金额为222777元。后成都农商行新都大丰支行提出执行异议，认为抵押合同已约定和生效判决已认定异议人对贺良族用于抵押的房屋享有优先受偿权，陈世容与贺良族系夫妻关系共同在案涉房屋居住生活，抵押贷款评估时，评估人员到房屋进行过实地评估，陈世容应该知道房屋抵押的事实，其不得以不同意或者不知道为由对抗异议人的优先受偿权，故请求法院认定异议人对案涉房屋的全部拍卖价款优先受偿。 另查明，异议人成都农商行新都大丰支行申请参与本案执行分配的执行依据即成都市新都区人民法院（2011）新都民初字第329号民事判决书“本院认为”部分载明：“……；被告文昌中、贺良族、杜荣……在被告黄天君借款时提供了抵押担保，并作出了在被告黄天君未清偿原告债务时，上述被告自愿承担抵押担保和连带保证担保责任的承诺书，在被告黄天君未按约向原告归还借款及资金利息时，上述被告应按约承担连带清偿责任，故原告现要求被告文昌中、贺良族、杜荣……对被告黄天君的前述借款承担抵押担保责任，并以抵押物优先受偿，并对处置抵押物不足部分承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；因被告陈世容、耿小秀未在抵押合同及个人借款承诺书中签字，故被告陈世容、耿小秀不承担上述违约责任。”。 本院认为，从成都市新都区人民法院（2011）新都民初字第329号民事判决书中“本院认为”部分载明的内容可知：因陈世容未在抵押合同和个人借款承诺书中签字，该生效判决已认定陈世容不承担违约责任即抵押担保和连带保证担保责任。而抵押物即案涉房屋系贺良族与陈世容的夫妻共同财产，其中属于陈世容的份额归陈世容个人所有，陈世容既然不承担抵押担保责任，其所属份额价款就不应用于异议人主张的抵押债权的优先受偿。上述生效判决确定贺良族自愿作抵押担保应对该案借款承担抵押担保责任，故应在其抵押担保范围即应在案涉房屋中其所属份额对应处置价款范围内优先受偿。异议人称生效判决已认定异议人对贺良族用于抵押的房屋享有优先受偿权，其应对案涉房屋全部处置价款享有优先受偿权，并认为陈世容应该知道房屋抵押的事实，故陈世容不得以不同意或者不知道为由对抗异议人的优先受偿权，异议人所称系对生效判决的错误理解和对陈世容在该案中不承担抵押担保和连带保证担保责任的抗辩，系对生效法律文书即执行依据不服，不属执行异议审查范围，应依法申请再审或者通过其他程序主张权利，故其异议申请应予驳回，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  曾 萍 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  梁雅茹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2326号申请执行人:陕西顺达高铁工贸有限公司。法定代表人：李卫巍。被执行人:中铁二十一局集团路桥工程有限公司。法定代表人：易建勋。申请执行人陕西顺达高铁工贸有限公司与被执行人中铁二十一局集团路桥工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人陕西顺达高铁工贸有限公司依据（2019）陕0113民初21206号民事调解书于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陕西顺达高铁工贸有限公司于2020年3月17日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2020）陕0113执2326号案的执行申请。经询，撤销对（2020）陕0113执2326号案的强制执行申请是申请执行人天网软件股份有限公司真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人陕西顺达高铁工贸有限公司撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执2326号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年四月十六日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4812号 原告：张龙，男，汉族，1982年9月20日生，个体，住白城市洮北区。 被告：王洪亮，男，汉族，1982年1月26日生，个体，住白城市洮北区。 原告张龙诉被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加了诉讼，被告王洪亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元及利息（自2019年2月3日起按月息2.5分计算至还清止）；2、判令被告承担案件受理费等费用。 被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，原告张龙与被告王洪亮系同学关系，被告因收粮急需资金于2019年2月3日向原告借款40,000.00元，并出具了借条，由被告签字，当时约定利息从借款之日起按月利率2.5%计算，约定还款时间是2019年8月3日，后经原告多次索要，被告拒不偿还。现原告要求被告偿还欠款本金40,000.00元，并从2019年2月3日起按照双方事先约定的月利率2.5%支付利息至还清时止。以上事实有原告张龙提供的借条一份和庭审中原告陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间民间借贷关系明确，被告理应积极偿还欠款及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告给付欠款本金40,000.00元及利息的主张本院予以支持。对于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”的规定，借条中约定的月利率2.5%明显过高，本院认为按照法律规定的最高标准，降至年利率24%为宜。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告王洪亮于本判决生效后五日内给付原告张龙欠款本金40,000.00元，并从2019年2月3日起按照年利率24%支付利息至付清时止。 案件受理费400.00元由被告王洪亮承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  黄宝权 二〇二〇年四月七日 书 记 员  邢 飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1559号原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：柳振中，职务：总经理。被告：王祥福，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月三日书记员  胡程程
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保283号申请人：范锡珍。申请人：王林聚。被申请人：王林强。被申请人：王春霞。申请人范锡珍、王林聚向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王林强、王春霞银行账户存款570000元或查封其他等值财产，申请人王林聚自愿以名下位于青岛市市北区迎春路******户房产提供担保。本院经审查认为，申请人范锡珍、王林聚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王林强、王春霞银行账户存款570000元或查封其他等值财产；二、查封申请人王林聚位于青岛市市北区迎春路*****户担保房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇二〇年四月十三日书记员  薛燕
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初452号 原告：董元龙，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王星君、姜兆雷，山东理永律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。统一社会信用代码：91371300767781180W。 负责人：董健，总经理。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 原告董元龙与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董元龙的委托诉讼代理人姜兆雷、被告大地财保临沂支公司委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董元龙向本院提出诉讼请求：要求大地财保临沂支公司支付原告保险金75190元，并负担诉讼费用，庭审中原告诉讼请求变更为61290元（车损56290元＋施救费5000元）。事实与理由：2019年10月18日13时35分许，陈双涛驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××大型汽车沿231省道由南向北行驶至费县，与顺行的王召进驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××大型汽车相撞，至车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定陈双涛负事故的全部责任，事故车辆在被告处投保了交强险及商业险。 被告大地财保临沂支公司辩称，原告不具有诉讼主体资格，涉案车辆保险受益人为山东费县农村商业银行股份有限公司；如法院审核原告具有诉讼主体资格，原告应提交驾驶证等合法有效的手续；另外评估费及诉讼费等程序性费用不在赔偿范围内。 原告董元龙围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1、行驶证、驾驶证、营运证、上岗证各一份，证实原告对涉案车辆合法拥有并合法驾驶。 2、商业保险合同一份，证实原告方涉案车辆在被告处投保的情况，其中车损投保金额为360000元并不计免赔。 3、实际车主证明，证实原告具有诉讼主体资格。 4、事故责任认定书一份，证实了事故发生的时间、地点及事故经过，明确了事故责任情况。 5、车损评估报告，证明原告车损数额。 6、施救费发票，证实原告为施救支出的费用。 经审理认定事实如下：原告董元龙所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××大型汽车挂靠在费县安通运输有限公司。2018年9月12日，原告为该车在大地财保临沂支公司投保车辆损失等险别。保险期限自2019年3月13日00时至2020年3月13日24时，投保的机动车损失保险为360000元，原告缴纳了保险费30017.48元。 2019年10月18日13时35分许，陈双涛驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××大型汽车沿231省道由南向北行驶至费县，与顺行的王召进驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××型汽车相撞，至车辆部分受损。原告支付事故施救费5000元。该事故经临沂市交通警察支队费县大队认定，陈双涛负事故的全部责任。 事故发生后，原告委托临沂金诚价格评估有限公司对涉案车辆评估，车辆损失为68050元。被告认为该评估结果过高，申请重新评估，本院委托临沂易安价格评估有限公司重新评估，车辆损失为56290元。 另查明，原告提供的保单中未有涉案车辆保险受益人为山东费县农村商业银行股份有限公司的记载。 本院认为，原告董元龙就其所有的车辆向大地财保临沂支公司投保，大地财保临沂支公司同意承保并收取保险费出具保单，双方之间形成的保险合同合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。董元龙作为投保人，其所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，交警部门对事故责任已依法作出认定，事故给董元龙造成的经济损失，大地财保临沂支公司应按法律规定在保险合同约定的保险范围内予以赔偿。董元龙支付的施救费系处理交通事故支付的合理的、必要的费用，大地财保临沂支公司应予赔偿。对董元龙的车辆损失大地财保临沂支公司认为评估过高，申请重新评估，因本院委托的临沂易安价格评估有限公司系独立的第三方，其出具的鉴定结论不损害双方利益，本院认为该鉴定结论可以作为认定事实的依据。被告申请重新评估支出的费用由被告负担。原告提供的保单中未有涉案车辆保险受益人为山东费县农村商业银行股份有限公司的记载，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，董元龙因交通事故造成的各项实际损失为车辆损失56290元，施救费5000元，共计61290元大地财保临沂支公司应按合同约定依法予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿董元龙保险金共计61290元，限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取666元由中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李君华 二〇二〇年四月九日 书记员  郭婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执1088号 申请执行人：马小军，男，汉族，1987年11月2日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：杨俊，男，汉族，1987年6月8日出生，住四川省资阳雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1678号民事调解书，于2019年1月31日立案受理马小军申请执行杨俊民间借贷纠纷一案，执行标的202150元，执行费2932元，执行到位31346.32元。 现查明，新都区法院已将被执行人杨俊名下位于成都市新都区房屋进入执行程序，本案已参与新都区法院分配，另被执行人名下位于成都市新都区车位，因申请人不愿垫付评估拍卖费用，且本院通知后无正当理由拒不到庭，故本案中财产暂不具备处置条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结马小军申请执行杨俊民间借贷纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年四月十五日 书记员  祝思量
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执395号 申请执行人：马菊兰，女，汉族，生于1966年6月15日，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司，地址：旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行申请执行人马菊兰与被执行人旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已裁定扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县华盛物业管理有限公司、旺苍县时代摩尔商贸有限公司应收取的2020年至2029年的租金收入700万元，因该租金的提取条件不具备，待提取条件成就时再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执395执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年四月一日 书记员  李佳星
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1599号原告：深圳万物商企物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海斌，该公司总经理。被告：蒋爱英，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳万物商企物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月七日书记员  胡程程
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初29050号 原告：孙良文，男，汉族，1969年10月19日出生，住址重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。 被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码：91500000203051705K。 法定代表人：沈涛。 委托诉讼代理人：朱娟，重庆聚兴律师事务所律师。 原告孙良文与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月15日受理后，依法由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、何兴专组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙良文及其委托诉讼代理人陈柳、被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司委托诉讼代理人朱娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙良文向本院提出诉讼请求：确认自2019年4月22日起至2019年5月17日原告受伤之日双方存在事实劳动关系。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年4月22日起在被告承建的工地上班。2019年5月17日，原告在工作时受伤。原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委超过五日未作出受理决定，原告故起诉。 被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司辩称，原告并未在被告所承包的项目工地上从事过泥水工，双方之间不存在劳动关系。 经审理查明：2019年7月23日，原告以被告为被申请人向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人在2019年4月22日起至2019年5月17日存在劳动关系。2019年7月31日，该委出具说明书：说明申请人提出的仲裁申请已超过五个工作日未作出受理决定。2019年8月9日，原告向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。2019年10月9日，该院以其无管辖权为由将案件移送我院。 庭审中，原告举示了工地现场照片、证人证言、银行卡交易明细、住院病案等，拟证明与被告之间存在劳动关系。被告认为现场照片是公共场合进行的拍摄，达不到原告证明目的，认为住院病案达不到证明目的，对证人证言不认可。 庭审中，原告陈述是李文介绍其到案涉工地去做工的，工资是点工，300元/天，做一天得一天，做到工程完工为止，工资在受伤前没有发放过。 上述事实有说明及原告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的。劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告举示的证据不足以证明其受伤前在被告承接的工地做工，应承担举证不力的法律后果，且即使原告在被告承接的工地做工，但根据原告陈述，原告在工地上做工时是由李文介绍其到案涉工地去做工的，与李文约定工资300元/天，做一天得一天，做到工程完工为止，原告在李文处做工具有阶段性、临时性特点，原告与李文的关系是按照合同法建立的，而不是依照劳动合同法建立的。综上，原告不受被告劳动管理，也不由被告发放工资，因此原告与被告之间不成立劳动关系，对原告诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙良文的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孙良文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  初攀东 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年四月十日 书 记 员  谢 帆
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初842号原告：刘欣峰，男，1963年4月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘杰，系原告儿子。被告：耿新立，男，1963年7月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：科兴建工集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317-1322室。法定代表人：常聚芳，任董事长。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌九洲鸿豫置业有限公司，住所地河南省许昌市东城区学院路与八一路交叉口。法定代表人：张松洲，任执行董事。委托诉讼代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，河南新莲律师事务所律师。被告：姜桂民，男，1963年3月27日出生，汉族，住许昌市建安区。原告刘欣峰与被告耿新立、科兴建工集团有限公司（以下简称科兴公司）、许昌九洲鸿豫置业有限公司（以下简称许昌九洲置业公司）、姜桂民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘欣峰及其委托诉讼代理人刘杰，被告科兴公司的委托诉讼代理人郑彦章，许昌九洲置业公司的委托诉讼代理人李金创、李虎到庭参加诉讼，被告耿新立、姜桂民经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欣峰向本院提出诉讼请求：1.四被告支付原告工资44200元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年，原告跟随被告耿新立在九州溪雅苑22号楼干楼梯粉刷。2020年1月8日，被告耿新立向原告出具欠条一份。九州溪雅苑22号楼工地系被告许昌九洲置业公司开发，科兴公司承建。科兴公司又分包给没有资质的耿新立施工。该二被告在开发与建设中涉嫌违规操作，也应当承担付款责任。科兴公司答辩要点：1.原告证据不能证明我公司欠原告款项，原告与我公司也无合同关系，耿新立向原告出具的欠条，真实性存疑。2.原告证据无我公司公章，与我公司无关。3.我公司已将全部工程款支付给姜桂民，不应承担连带责任。4.许昌九洲置业公司作为发包方，未按约定支付全部工程款，应在欠付工程款范围内承担责任。许昌九洲置业公司答辩要点：1.我公司与原告无劳务合同关系或债权债务关系，原告与耿新立之间产生法律关系对答辩人无约束力；2.答辩人对科兴公司尽到足够的合同履约义务，已将涉案工程款支付完毕，完成约定的付款义务，答辩人没有义务向原告再支付任何款项，答辩人对原告不承担还款责任。耿新立、姜桂民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告科兴公司对原告提交的欠条1份真实性有异议，认为耿新立未到庭，真实性无法核实，且不能证明是该小区22号楼工地，无公司公章，与科兴公司无关。被告耿新立未到庭，放弃质证权利。该证据有耿新立本人签字，客观真实，并与施工员朱卯成出具证明条内容一致，可以证实原告与耿新立存在劳务关系及拖欠劳务费的事实，本院对其证明目的予以确认。原告对被告科兴公司提交的第1组证据建设工程施工合同1份，第3组证据工程款明细表1份、转账凭证18页，第4组证据科兴公司印章样章1份，有异议，认为不清楚，不知道。该3组证据客观真实，本院予以采信。原告对第2组证据转款凭证19页有异议，认为不认识姜桂民，与本案无关。该组证据客观真实，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年4月，原告跟随被告耿新立在九州溪雅苑22号楼干楼梯粉刷。被告耿新立一直拖欠原告工资未付。2020年1月8日，被告耿新立向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠粉楼梯款肆万肆仟贰佰元整九洲溪雅苑工资22号楼刘欣峰，耿新立，2020年1月8日”。后原告向耿新立催要该款无果，遂于2020年2月3日诉至本院。另查明，九州溪雅苑工地发包人为许昌九洲置业公司，承包人为科兴公司，科兴公司将22号楼分包给姜桂民，姜桂民又转包给耿新立。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告耿新立之间存在劳务关系，该被告不支付原告工资款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告耿新立支付工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明与被告科兴公司、许昌九洲置业公司、姜桂民之间存在劳务合同关系，对其要求该三被告支付工资款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿新立于本判决生效之日起十日内支付原告刘欣峰工资44200元；二、驳回原告刘欣峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取453元，由被告耿新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年四月二十九日书记员  魏泽森
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执440号申请执行人：王仁德，地址沈阳市于洪区。被执行人：姚冰华（别名姚冰冰），男，1989年1月18日出生，汉族，现羁押辽宁省北镇监狱。本院在执行申请执行人王仁德与被执行人姚冰华责令退赔执行一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114刑初363号民事判决书所确定的8150470元退赔义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，执行回款1354000元；根据被害人154人的受损情况，按照16.6%比例返款，暂时未发现被执行人姚冰华其他可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114刑初363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年四月二十七日书记员  张 阳
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特9号申请人：于宪荣，女，1966年1月3日出生，汉族，天津市公交一公司退休职工,住天津市红桥区。被申请人：于东生，男，1931年12月16日出生，汉族，天津市无线电机械学校职工，住天津市。代理人：于宪江（父子关系），1963年3月18日出生，汉族，天津电子信息职业技术学院职工，住天津市。申请人于宪荣申请宣告被申请人于东生为无民事行为能力人一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人于宪荣称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人于东生于2010年10月，在红桥区家中发病，经医院检查，有脑梗死、脑萎缩，导致丧失行为能力，丧失思维，语言表达能力，越来越严重，现生活无法自理。经贵院委托鉴定机构鉴定,于东生为无民事行为能力人。故申请人到贵院提起诉讼，申请宣告于东生为无民事行为能力人。被申请人于东生的代理人于宪江称，同意申请人于宪荣的意见。经审理查明，被申请人于东生父母均已经死亡，配偶为赵秀英，二人育有子女4人，长子于宪江、次子于宪泉、长女于宪荣、次女于宪惠。依申请人于宪荣申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对被申请人于东生进行了有无民事行为能力的鉴定,该鉴定所于2020年1月21日签发了津天宏[2020]精神病鉴字第12号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1.鉴定诊断：血管性痴呆。2.民事行为能力：目前无民事行为能力。本院认为，申请人于宪荣作为被申请人于东生之近亲属可以向人民法院申请宣告于东生为无民事行为能力人，经司法鉴定，该申请有事实根据，故应当宣告被申请人于东生为无民事行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：宣告于东生为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  孙永念二〇二〇年四月七日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执85号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：李长军，男，生于1971年9月12日，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行李长军罚金一案中，申请执行标的4000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇二〇年四月十三日 书记员  贾晓娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1032号申请执行人：艾广群，地址沈阳市和平区。被执行人：姚冰华（别名姚冰冰），男，1989年1月18日出生，汉族，现羁押辽宁省北镇监狱。本院在执行申请执行人艾广群与被执行人姚冰华责令退赔执行一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114刑初363号民事判决书所确定的8150470元退赔义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，执行回款1354000元；根据被害人154人的受损情况，按照16.6%比例返款，暂时未发现被执行人姚冰华其他可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114刑初363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年四月二十七日书记员  张 阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13532号原告：潘文亮，男，汉族，1980年7月5日出生，住址广东省紫金县，委托诉讼代理人：朱垚鑫，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖传飞，广东广和律师事务所律师。被告：姚国兴，男，汉族，1976年5月18日出生，住址河南省襄城县，原告潘文亮与被告姚国兴委托合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告潘文亮于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，经查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘文亮撤诉。本案案件受理费4300元(已由原告预交），减半收取计2150元，由原告潘文亮负担，退还原告潘文亮2150元。审判员 杨 华 鹏二〇二〇年四月七日书记员 罗敏（兼）
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初153号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人颜波，男，1996年2月7日生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业。因犯容留他人吸毒罪于2017年5月被判处拘役六个月，2017年11月6日刑满释放。因本案于2019年11月23日被捉获，同日被刑事拘留，2019年12月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人徐志翔，男，1996年2月2日生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年11月23日被捉获，同日被刑事拘留，2019年12月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]85号起诉书指控被告人颜波、徐志翔犯贩卖毒品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郭世洋出庭支持公诉，被告人颜波、徐志翔到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年11月23日0时许，被告人颜波、徐志翔在本市九龙坡区杨家坪某楼2单元19-3室，以500元的价格将2包冰毒和麻古贩卖给购毒人员郭某，随即被告人颜波、徐志翔又分别通过微信收取了郭某支付的好处费200元、300元，交易完成后被民警当场捉获。民警当场查获交易的冰毒(净重0.32克)和麻古(净重0.14克)，还查获被告人颜波、徐志翔联系毒品交易的手机各1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人颜波、徐志翔到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人颜波、徐志翔在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，捉获经过，人身检查笔录，房间检查笔录，提取笔录，提取、清点、扣押笔录，现场封装笔录，称量及检材提取、封装笔录，扣押清单，指认照片，辨认笔录，微信聊天记录，微信转账记录，鉴定文书，通话清单，前科材料，户籍材料，强制措施材料，证人郭某、李某的证言，被告人颜波、徐志翔的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜波、徐志翔贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人颜波、徐志翔到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜波、徐志翔自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年7月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人徐志翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年6月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.32克、甲基苯丙胺片剂0.14克及作案工具手机2部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年四月二日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初641号原告：江苏保丰融资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚南，该公司员工。被告：王士武，男，1972年5月4日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：皮左云，女，1978年5月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：黄伯成，男，1974年4月8日出生，居民，住宿迁市经济开发区。被告：蔡云，女，1974年5月26日出生，居民，住宿迁市经济开发区。被告：王晓冬，男，1989年1月3日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：张昌民，男，1958年2月12日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告江苏保丰融资担保有限公司（以下简称保丰公司）与被告王士武、皮左云、黄伯成、蔡云、王晓冬、张昌民追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保丰公司委托诉讼代理人李亚南及被告王士武到庭参加诉讼，被告皮左云、黄伯成、蔡云、王晓冬、张昌民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王士武、皮左云立即给付原告代偿款本金80292.65元（已扣除保证金20000元）及利息（以80292.65元为基数，按月利率2%，自2019年7月29日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告黄伯成、蔡云、王晓冬、张昌民对此代偿款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告王士武、皮左云和江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港银行）签订《江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款合同》贷款100000元，被告王士武、皮左云委托原告为其提供担保，原告接受委托并与张家港银行签订《江苏张家港农村商业银行股份有限公司保证担保合同》为其提供连带责任保证。2018年7月13日，被告王士武、皮左云和原告签订编号为W20180713083号《委托担保合同》。同日，其余四被告为该笔贷款向原告提供连带责任反担保，并签订编号为20180713083号《反担保合同》。贷款到期后，被告王士武、皮左云未能按期归还贷款，原告于2019年7月29日为被告王士武、皮左云偿还该笔贷款本息合计100292.65元。经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王士武辩称，对原告诉讼请求无异议。被告皮左云、黄伯成、蔡云、王晓冬、张昌民未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。另查明，原告诉讼标的已扣除被告保证金20000元。本院认为，被告王士武与张家港银行签订的《江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款合同》、原告与张家港银行签订的《江苏张家港农村商业银行股份有限公司保证担保合同》及原告保丰公司与被告黄伯成、蔡云、王晓冬、张昌民签订的《反担保合同》均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告保丰公司在被告王士武没有按照与张家港银行签订的《江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款合同》约定履行债务时，按照连带责任保证方式为被告王士武代偿贷款本息100292.65元，原告保丰公司在代偿后，有权向被告王士武追偿。被告皮左云与被告王士武系夫妻关系，且作为共同借款人承诺按照共同债务予以履行，故应承担共同还款责任。关于利息，原告的主张未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。被告黄伯成、蔡云、王晓冬、张昌民作为反担保人，应当按照与原告保丰公司签订的《反担保合同》中约定的连带责任保证方式向原告保丰公司承担保证责任。被告黄伯成、蔡云、王晓冬、张昌民在向原告保丰公司承担反保证责任后，有权向被告王士武、皮左云追偿。被告皮左云、黄伯成、蔡云、王晓冬、张昌民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士武、皮左云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏保丰投资担保有限公司归还代偿款80292.65元及利息（以80292.65元为基数，自2019年7月29日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）；二、被告黄伯成、蔡云、王晓冬、张昌民对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取904元，由六被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇二〇年四月十四日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执17号 申请执行人:交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 被执行人：青岛德亿源商贸有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇三城路88号1号楼308号。 法定代表人：林国荣。 被执行人：林国荣，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛德亿源商贸有限公司、林国荣金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0202民初2360号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年1月6日本院通过法院专递形式向被执行人青岛德亿源商贸有限公司、林国荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年1月3日，2020年3月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛德亿源商贸有限公司、林国荣的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2020年1月16日，因被执行人林国荣未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费；2020年3月3日，因青岛德亿源商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人林国荣限制高消费。 4、2020年3月27日，本院至中国人寿保险公司青岛分公司，未查询到被执行人林国荣购买人寿保险。 5、2020年3月30日，通过本院一体化系统查询，发现林国荣在本市其他案件中作为被执行人，因无财产可供执行，案件以“终结本次执行程序”方式结案。 6、2020年3月30日，在青岛市中级人民法院法官办案协助单位信息查询系统未查询到林国荣的基本信息，也未查询到其就业、房产、车辆等相关信息。 7、2020年4月1日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年四月一日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1344号 申请执行人王庆安，男，1954年2月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区凤凰镇小张王村村民委员会，住所地：淄博市临淄区凤凰镇小张王村。 法定代表人：郑国亮，主任。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初494号民事判决书，向被执行人淄博市临淄区凤凰镇小张王村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄区凤凰镇小张王村村民委员会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄区凤凰镇小张王村村民委员会在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款9000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄区凤凰镇小张王村村民委员会应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  曹雨桐
四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3223民初94号 原告：曹清军，男，1973年10月5日出生，羌族,住四川省茂县。 被告：赵永太，男，1982年1月7日出生，羌族，住四川省茂县。 原告曹清军与被告赵永太追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员包成建适用简易程序进行了审理。原告曹清军到庭参加诉讼，被告赵永太经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 曹清军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付欠款（工资）16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月被告雇佣原告修建位于茂县较场坝围城路房屋，于2018年7月修建完毕。2018年11月3日被告向原告出具欠条承诺于2018年农历腊月二十前向原告一次性支付人工工资16000元。付款时间到了后经多次催讨被告均拒绝支付，为维护自身合法权益，故诉请你院依法判决。 赵永太未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告曹清军提交的证据：欠条1份，经核实，本院对该证据真实性予以确认。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告赵永太雇佣原告曹清军为其修建房屋，完工后被告赵永太向原告曹清军出具欠条1份，其载明：‘于2018年农历腊月二十之前欠曹清军修房子人工工资一次付完总钱16000元’。以上事实有原告曹清军提交的欠条1份予以证明。 本院认为，合法的雇佣关系受法律保护。被告赵永太雇佣原告曹清军为其修建房屋，修建完毕后原告曹清军就应当得到相应的报酬。被告赵永太向原告曹清军出具的一张欠条至今未给付该款，故原告曹清军要求被告赵永太支付劳务报酬16000.00元的请求本院予以支持。 综上所述，原告曹清军诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永太支付原告曹清军工资款16000.00元,该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由曹清军自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  包成建 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗月鹏
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4835号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：王成，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：仇艳萍，女，1982年8月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：胡海宽，男，1978年12月5日出生，汉族，居民，住丰县。被告仇艳萍、胡海宽的共同委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告王成、仇艳萍、胡海宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 孙太阳二〇二〇年四月一日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1117号 原告：王某，女，彝族，1992年5月11日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：李晓刚，乐至县法律援助中心工作人员。 被告：阳某1，曾用名阳某2，男，汉族，1988年7月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：**，四川诸葛律师事务所律师。 原告王某诉被告阳某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李晓刚、被告阳某1及其委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原被告2019年4月24日签订的离婚协议第三条“位于遂宁市船山区XX住房，预测建筑面积88.47平方米归男方所有。”变更为“位于遂宁市船山区XX住房，预测建筑面积88.47平方米男女双方各一半”；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在船山区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名阳某3。婚后原、被告和被告的父母一起从事商品批发经营。在夫妻存续期间被告长期对原告实施家庭暴力，2019年4月24日双方到船山区民政局办理了离婚登记手续。在离婚前被告有预谋的单方起草了不公平的离婚协议，原告为了争取阳某3的抚养权和解除这痛苦的婚姻，当时在没有办法的情况之下签了这份显示不公平的离婚协议。离婚后原告一无所有，母子俩只好回到原告父母家暂居生活。近年来，由于儿子阳某3长期生病，原告只有在家照顾儿子，从而也不能到外打工挣钱，原告和儿子平时的生活经济来源全靠原告父母接济，并暂借父母房屋居家生活。为此，原告为维护其合法权益依法向人民法院提起诉讼，请贵院支持原告的诉求。 被告阳某1答辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持；2.双方离婚的主要原因是女方与他人有不正当男女关系，而非诉状中载明的男方施加暴力；3.《离婚协议书》系婚姻登记处的标准模板，内容是双方协商一致的，因原告与原告父母想争夺抚养权，最终的《离婚协议书》是各方协商妥协后的结果，而非冲动之举；4.原告在达到离婚目的后重新要求分割财产的做法有违诚信原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生子阳某3。2019年4月24日双方办理了离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定：……三、共同财产的处理：位于遂宁市船山区XX住房，预测建筑面积88.47平方米归男方所有。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张变更离婚协议的条款是否有事实和法律依据？ 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二的补充规定》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告主张被告在打印店打印离婚协议书时，被告将原先约定好的位于遂宁市船山区XX住房……归男女各自所有50%份额，擅自更改为归男方单独所有，而原告因为当时在气头上没有仔细看协议便签了字。但原告除口头陈述外并未提交任何证据证明本案存在欺诈、胁迫等情形，且该协议末页有“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项约定，无其他意见”王某，2019年4月24”的签字。故对于原告的主张，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二的补充规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  曾烈光 二〇二〇年四月二十四日 书记员  贺 超
湖南省石门县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘0726刑初63号自诉人暨附带民事诉讼原告人：吴孝银，男，1962年2月14日出生，土家族，住湖南省石门县。被告人：唐天亮，男，1957年3月20日出生，住湖南省石门县。被告人：盛绍波，男，1970年8月20日出生，住湖南省石门县。被告人：熊永健，男，1982年8月28日出生，住湖南省石门县。被告人：李福珍，女，1971年7月12日出生，住湖南省石门县。自诉人暨附带民事诉讼原告人吴孝银以被告人唐天亮、盛绍波、熊永健、李福珍犯诽谤罪，向本院提起刑事自诉，并同时提起附带民事诉讼。经审查，本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人吴孝银提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。现吴孝银指控被告人唐天亮、盛绍波、熊永健、李福珍犯诽谤罪，自诉人提供的证据只能证明被告人唐天亮在接受调查时陈述了自诉人系黑恶势力，并不能证明被告人唐天亮、盛绍波、熊永健、李福珍捏造了事实，并实施了传播行为，给自诉人造成了名誉上的不利影响，属缺乏罪证的情形，依法应当说服其撤回起诉。本院说服自诉人暨附带民事诉讼原告人吴孝银撤诉无效，自诉人吴孝银仍然坚持按现有证据材料向本院提起刑事附带民事自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人暨附带民事诉讼原告人吴孝银的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  覃道辉审判员  郑敏敦审判员  张 刚二〇二〇年四月二日法官助理丁文书记员向丽附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初282号 原告：葫芦岛市巨都装饰工程有限责任公司。 住所地：葫芦岛市高新技术产业开发区创业大厦2号楼5楼507号。 统一社会信用代码：91211400689661799L。 法定代表人：刘红伟，男，汉族，1983年8月15日出生，住吉林省公主岭市，系该公司总经理。 被告：杨永德，男，汉族，1953年6月18日出生，群众，住兴城市菊花岛乡。 原告葫芦岛市巨都装饰工程有限责任公司与被告杨永德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）辽1481民初3503号民事判决，被告杨永德不服判决，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院，2019年8月21日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终1396号民事裁定：一、撤销兴城市人民法院（2018）辽1481民初3503号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。本院于2020年1月8日受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告起诉时在地址确认书中标注的送达地址及联系电话，法院采用EMS快递方式进行邮寄送达，该邮件未经签收妥投。经查，原告葫芦岛市巨都装饰工程有限责任公司于2019年12月27日注销，故已不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告葫芦岛市巨都装饰工程有限责任公司的起诉。 案件受理费11408元，免收。 审判长  薄丽荣 审判员  李英志 审判员  朱家莹 二〇二〇年四月十日 书记员  崔斯奥
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执208号 刘定国（申请执行人）、伍承美、伍承玲（被执行人）： 刘定国与伍承美、伍承玲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，由被执行人伍承美、伍承玲各一次性支付申请执行人刘定国赡养费2400元，并已全部履行完毕。至此，刘定国向本院申请执行的(2020)川1703执208号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保912号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BY的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BY的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑曼曼 二〇二〇年四月十日 书记员  曾源春
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初541号 原告：卢某 被告：何某某 原告卢某诉被告何某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员马伊华适用简易程序进行了审理。 原告于2016年初给被告位于甘肃省广河县祁家集镇黄家沟村上湾19号宅院房屋制作铝合金门窗，5月份制作完工后，被告欠原告门窗钱22200元，至今未归还，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款22200元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告偿还原告门窗款22200元，于2020年1月15日归还10000元，剩余12200元，于2020年3月15日开始每月归还2000元，在每月15日前归还，至还清为止。 案件受理费355元减半收取，由原告卢某负担177.5元。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或盖手印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  马伊华 二〇二〇年四月三日 书记员  马 婧
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初62号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新开路239号。 法定代表人：周鑫，总经理。 委托诉讼代理人：薛倩，公司员工。 被告：王秀梅，女，1961年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛公司）与被告王秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托诉讼代理人薛倩、被告王秀梅的委托诉讼代理人李金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2013年10月7日至2019年12月31日物业费140028元，并支付违约金140028元；2、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年5月1日签订了《物业服务协议书》，根据该协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年10月7日起至今拖欠物业管理费140028元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业费，但其未予理睬。现根据双方签订的物业管理协议约定及《合同法》第109条之规定，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。 被告王秀梅辩称，1、原告应举证证实协议完全按照物业服务合同约定履行了物业管理服务；2、自被告入住以来，原告未能依约履行合同义务，致使被告房屋至今有多项未能维修及使用的情况，无法正常使用，多年来被告也基本未在该房屋居住，不能按约定交纳物业费；3、原告主张违约金数额违反法律规定，不应予以支持。 本院经审理查明，本院对原被告无争议的如下事实予以确认：原告为塞纳荣府小区物业服务公司。2012年5月31日被告购买塞纳荣府小区8705号房，2012年7月30日原告与开发商协商签订房屋买卖合同，调整房屋至该小区8102号房。2012年5月1日原被告签订的《前期物业服务协议书》依然适用。《前期物业服务协议书》中约定，1、原告的物业服务内容有：对房屋共用部位包括房屋的承重结构（包括住宅的基础、承重墙体、梁、柱等）、屋顶、外墙面（包括非承重结构的楼道内墙面、楼宇外墙面）、楼梯间、走廊通道、大堂、公共门厅、电梯井、楼内下水立管及通向污水井的下水管道、雨落管等维护和管理；对房屋共用设施设备及其运行包括共用的上下水管道、共用照明、监控系统、供电系统、消防系统、供水系统、避雷装置、通风系统、弱电系统、电梯、文化体育娱乐场所等的维护和管理（特别约定除外）。2、被告向原告交纳费用的时间为每年度1月1日前全额交纳下年度物业服务费。3、别墅物业费按建筑面积每月每平方米5元收取（一期别墅自交房之日起2年内3.8元/平米/月，优惠的1.2元/平米/月份物业费由地产公司补贴给物业公司，集中入住2年以后，依市场行情按照物价局批准备案标准执行5元/平米/月，二期别墅执行5元/平米/月）。2017年11月3日原告作出《关于塞纳荣府别墅8102号维修问题的请示》，向“公司领导”请示如下内容：“塞纳荣府别墅8102业主...多次找到物业公司要求解决，现问题汇总如下：1、电梯不能正常使用...2、天井玻璃封闭费用...3、地下室漏水门下垂...4、地下室台阶渗水地下室所有墙面返潮掉面...以上问题共计32482元，电梯费用扣除电梯质保金维修，其他费用从福斯特质保金中扣除”，在该请示后多人批复并署名签字。2017年11月被告从开发商处获得32482元赔偿款，该笔赔偿款暂存放在原告账户内。被告欠缴原告2013年10月7日至2019年12月31日物业费未付。被告涉案房屋各设施设备未能正常使用，被告多年未在涉案房屋内生活。原告多次向被告催缴物业费用，但被告并未缴纳。至庭审终结日，被告欠缴原告2013年10月7日至2019年12月31日物业费140028元。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容真实不违反国家法律规定，本院依法确定有效。被告欠付原告物业费用拒不交纳，违反协议约定，原告主张被告交纳物业费的请求依法有据，本院予以支持。关于被告应缴纳的物业费金额，本院认为，原被告虽在《前期物业管理服务协议》中约定了物业费的计算标准，且原告提交的证据能够证实被告欠缴的2013年10月7日至2019年12月31日物业费金额为140028元，但原告未依据《前期物业服务合同》的约定及时、全面的履行合同义务，且经庭审核实原告账户内确有“公司领导”同意向被告支付的赔偿款32482元的事实，此款未交付被告，也未抵顶物业费，鉴于此，本院酌情确定被告应向原告缴纳的物业费金额为112022元（140028X80%=112022)，对原告主张被告支付逾期付款违约金140028元的请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王秀梅于本判决生效之日起七日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司支付2013年10月7日至2019年12月31日物业费112022元； 二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2750元，由廊坊荣盛物业服务有限公司负担1000元，被告王秀梅负担1750元，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇二〇年四月十日 书记员  李伟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执189号之一申请执行人玉花，女，1983年2月15日出生，现住正蓝旗。被执行人韩永胜，男，1979年10月1日出生，现住正蓝旗。我院执行玉花与韩永胜婚姻家庭纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1168号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩永胜的存款或其他款项人民币150000元及案件受理费1650元、执行费1400元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年四月三日书记员  乌雅汉
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初234号原告：张仿田，男，1951年1月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：闻国良、姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。被告：庄怡，女，1986年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。委托诉讼代理人：曹开霞，浙江仁智律师事务所律师。原告张仿田与被告庄怡、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年3月16日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人姚凯燕，被告庄怡、人保杭州公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仿田起诉称，一、判令被告庄怡赔偿原告损失115901.36元（详见赔偿清单，原告申请司法鉴定并根据鉴定结论要求被告赔偿其他相关费用）；二、判决被告人保杭州公司在交强险、商业险范围内承担先行赔付义务，并要求精神损害抚慰金及非医保的医疗费在交强险范围内优先赔付。被告庄怡答辩称，其已垫付原告医疗费31089.08元，要求按规定处理。被告人保杭州公司答辩称，事故发生及责任认定无异议。原告主张医疗费中应扣除非医保费用9892.12元，住院伙食补助费465元及财产损失3000元无异议，护理费按每天120元计算30天，营养费计算30天，伤残赔偿金按10％计算，精神损害抚慰金计算2500元，交通费计算300元，鉴定费不予赔偿。经审理查明，2018年4月5日15时37分许，被告庄怡驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车由杭州市驶往桐乡市梧桐街道，途径320国道160Ｋ＋950Ｍ（桐乡市崇福镇）地方沿机动车道由西往东行驶过程中，与沿人行横道由北往南由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车辆受损。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告庄怡与原告承担事故同等责任。原告受伤后，住院31天治疗，花去医疗费84871.16元。原告之伤，经原告申请，由本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，已构成十级伤残，建议误工期120天，营养期、护理期各60天。为此原告花去鉴定费1900元。另查，被告庄怡驾驶的小型轿车投保于被告人保杭州公司处。被告庄怡已垫付31089.08元。上述事实有事故责任认定书、门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票，司法鉴定意见书、施救费发票、修理费发票及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告庄怡驾驶机动车致原告受伤，应承担相应的赔偿责任，被告人保杭州公司应在保险范围内先行赔偿。原告主张医疗费83572.47元，少于实际支出的费用，按其主张计算，但应增加被告庄怡垫付的1089.08元，合计84661.55元，在交强险内赔偿10000元，其余的在商业险内赔偿。被告人保杭州公司认为非医保9892.12元应扣除，因该费用不足10000元，应在交强险内赔偿，其抗辩理由不予采纳。原告主张住院伙食补助费465元、财产损失3000元，二被告无异议，且计算有据，应予支持。原告主张护理费8640元、营养费1800元，计算有据，应予支持，被告人保杭州公司的抗辩理由不成立。原告主张的残疾赔偿金39314.88元，计算依据有误，应按十级伤残计算即29876×10％×12＝35851.20元。原告主张鉴定费4500元，因原告进行了二次鉴定，属重复鉴定，扩大了损失，所以对本院委托的鉴定费1900元，应予支持，其余不予支持。原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据原告在事故中过错及残疾情况，应为3000元，超出部分不予支持。原告主张交通费1000元，未向本院提供证据，结合原告住院的天数及门诊次数等情况，本院酌定为600元，超出部分不予支持。综上所述，被告人保杭州公司在交强险内赔偿原告医疗费项下10000元，伤残赔偿金项下45091.20元，精神损害抚慰金3000元，财产损失2000元，在商业险内赔偿77926.55元×60％＝46755.93元，合计赔偿106847.13元。被告庄怡赔偿原告损失1900×60％＝1140元。被告人保杭州公司扣除被告庄怡已垫付的31089.08元－1140元＝29949.08元，尚应赔偿76898.05元。被告庄怡已垫付的由其与被告人保杭州公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仿田损失76898.05元。二、驳回原告张仿田其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由二被告各负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陶永良二〇二〇年四月三日书记员  唐海强