广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初350号原告：邓华顺，男，1977年1月20日出生（身份证号码：512************512），汉族，住重庆市奉节县************。委托诉讼代理人：蓝梦诗，广东港惠律师事务所律师。被告：惠州市晟和建筑劳务有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区**********都市新岸华庭9层03号房。法定代表人：何建林，总经理。委托诉讼代理人：付自春，该公司员工。原告邓华顺诉被告惠州市晟和建筑劳务有限公司（下称：晟和公司）建筑工程施工合同纠纷一案，原于2019年8月7日立案，本院于2019年9月30日依法作出（2019）粤1324民初1059号民事判决书，后原告上诉于惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2020年1月20日作出（2019）粤13民终7988号民事裁定书，裁定：撤销（2019）粤1324民初1059号民事判决，并发回龙门县人民法院重审。本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告邓华顺的委托诉讼代理人蓝梦诗、被告晟和公司的委托诉讼代理人付自春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓华顺向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年1月1日签订的《施工承包合同协议书》；2.判令被告赔偿原告因违约造成的损失277200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月1日与被告签订了《施工承包合同协议书》，合同约定被告将位于惠州龙门依云雅居项目工程中的墙体砌筑、内外墙抹灰、挂网、门窗洞口抹灰等工程交由原告承包。合同签订后，原告招募了6名工人，并购买及租用了施工工具。2018年10月23日原告按照被告的指示带领工人到达了惠州龙门依云雅居项目的工地工作。2019年2月3日，因被告与总发包方发生纠纷，被告要求所有施工班组退场。退场前，经原告与被告及总包方结算，原告班组共完成的工程量总价为196232元。被告已将上述工程款支付给原告。但是由于被告与总包方解约，导致被告无法继续履行与原告签订的《施工承包合同协议书》，原告认为，被告应赔偿因其违约给原告造成的经济损失。经统计，原告的损失共计277200元，包括误工费86400元、房租水电费4000元、机械设备租金7300元、样板房及地下室亏损80000元、车费损失21000元、违约补偿金78500元。但原告与被告多次协商，均未达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。2020年3月16日，原告提交申请书，要求变更第一项诉讼请求，变更为：请求法院确认原告与惠州市晟和建筑劳务有限公司于2019年1月1日签订的《施工承包合同协议书》无效。被告晟和公司辩称：1、原被告于2019年1月1日签订的《施工承包合同协议书》由于原告没有资质导致无效，但被告仍按合同约定先行付清原告已完工的所有工程款。双方的合同由于原告没有施工资质导致合同的无效，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程由于原告的施工质量问题被发包方中止合同，至今仍不清楚是否验收合格，但是被告为顾全大局，在政府维稳部门的协调下，在工程还没验收合格的情况下就付清了原告已完工的所有工程款项。2、原告施工质量问题是造成被告与施工总包方广东正业建设有限公司的施工合同被迫中止的根本原因，给被告造成巨大经济损失，至今广东正业公司仍未与被告结算付款。2019年2月3日，施工总包方广东正业建设有限公司发《联系单》至被告通知终止与被告签订的《劳务分包协议》，明确表示现场原告泥工班组完成的样板房展示外墙空鼓开裂以及外墙抹灰收光效果极差。证据为广东正业建设有限公司2019年2月3日发给被告的《联系单》、2019年2月26日广东正业建设有限公司发给被告的《联系单》严重质量问题中，有抹灰质量不达标的图片。3、原告与被告无法继续履行2019年1月1日签订的《施工承包合同协议书》是第三方造成的。2019年4月8日龙门县住房和城乡规划建设局文件《关于王海林等人信访事宜的告知书》明确表示，被告等人向政府相关部门反映是总包方广东正业建设有限公司请社会人员将各班组（木工、铁工、泥工等）人员强制赶出工地，非被告的原因造成原告无法继续施工。证据为原告提供的证据10，龙门县住房和城乡建设局的文件《关于王海林等人信访事项的告知书》。证据为原告与被告2019年5月8日在工程所在地永汉镇政府签订的《依云雅居公寓项目工程结算协议书》中明确表示由于被告与总包方发生合同纠纷已诉至惠州仲裁委，被告与原告的合同无法继续执行，原告对此认可并进行了签字确认。4、按照原告与被告2019年1月1日签订的《施工承包合同协议书》第十条违约责任和赔偿第3款约定，“如因甲方或非乙方等原因造成乙方退场时，甲方有义务结清乙方已完成工程量所值人工费的100%”，以及第十二条合同有效期约定，“本合同自甲、乙双方签字后立即生效，至甲方付清乙方工程款后，本合同自动失效”。按照原告民事起诉状所描述的“经原告与被告及总包方结算，原告班组共完成工程量总价为196232元。被告已将上述款项支付给了原告”，结合合同条款，自此原告与被告签订的《施工承包合同协议书》已自动失效，原告无任何理由再向被告索要任何费用。原告与被告已于2019年5月8日完成了工程结算，原告在依云雅居公寓1、2栋项目所有工程款及工人工资均结算完毕。证据为原告与被告2019年5月8日签订的《依云雅居公寓项目班组工程结算协议》；2019年1月1日签订的《施工承包合同协议书》。2019年5月16日被告公账支付给原告的银行转账记录。5、原告提交的《民事起诉状》中，误工费86400元、机械设备7300元、样本房及地下室亏损80000元、车费损失21000元、违约补偿金78500元无任何事实依据，均为原告自行列举，被告不予认可。原告提交的证据11中，班组名称为“水电班组”，与原告泥水班组不符合。原告所列举的吴永游等11人工资90700元与事实不符，2019年1月30日被告财务人员当着原告面直接转账给相关工人个人账户费用为116825元，2019年11月25日手机银行转给原告10000元，2019年5月10日被告公账转给原告80000元，被告支付给原告的费用共计206825元。以上支付均有银行转账记录。原告提供的证据12、证据13、证据14、证据15、证据16相关费用及不明记载无任何原告、被告确认，与被告无任何关系。原告提供的证据17、证据19、证据20、证据21为原告施工成本，与被告无任何关系。原告提供的证据12、19、20、21证明原告2019年2月9日已退租工人住房，证明原告2019年春节后无施工人员，工地放假日期为2019年1月31日，证明证据16为伪证。原告称广东正业建设有限公司要求退场后被告没有及时通知原告是不成立的，被告并没有要求原告聘用的工人驻场等待，原告实际上也是在等待总包广东正业建设有限公司支付款项工资，并且最后原告也收到了工程款工资。原告提供的证据9证实，原告最迟已于2019年2月21日也收到了被告的通知，被告2020年1月3日在惠州中院补充提交了被告亲手书写的《甲方要求依云雅居班组退场要求-泥工班组邓华顺》的证据，签名日期为2019年2月23日，进一步证明原告早于2019年2月23日前已收到退场通知，证明原告在2020年3月16日提交的《申请书》中提及的“惠州市晟和建筑劳务有限公司在收到广东正业建设有限公司的“联系单”要求其退场后，并没有及时通知申请人，导致申请人聘用员工驻场等待，造成了申请人多支付了11名员工的工资及日常开销费用”不成立。原告提出的机械设备租金7300元从何而来？原告的机械设备价依据原告提供的收据显示采购成本为7830元，设备均在总包方广东正业建设有限公司依云雅居公寓1、2栋现场，不在被告的控制范围，原告向被告索要此费用有何理由？原告应向总包方广东正业建设有限公司索取此部分费用，或原告自行到施工总包方广东正业建设有限公司依云雅居公寓1、2栋项目工地拉走设备。综上所述，原告提供的证据与事实严重不符，且互相矛盾，双方合同无效是由原告造成的，合同履行过程中也是原告施工质量问题被发包方中止施工。请求法院依法查明相关事实，驳回原告诉讼请求，并依法追究相关伪证责任。本院经审理认定事实如下：原告邓华顺从事建筑施工行业，未取得建筑施工相关资质。被告晟和公司成立于2014年9月19日，法定代表人为何建林，经营房屋建筑工程、市政工程、水利工程等范围。2019年1月1日，原告与被告签订《施工承包合同协议书》，乙方为原告，甲方为被告。合同约定的工程名称为惠州龙门依云雅居项目，总包单位为广东正业建设有限公司，乙方承包范围：墙体砌筑、内外墙抹灰、挂网、门窗洞口抹灰。合同的主要内容如下：1.工程结算计算方式，内墙砌筑按照20cm的砖210元/立方、10cm的砖按照32元/平方按实计算；内墙抹灰按照17元/平方、外墙抹灰按33元/平方按实结算；地下室砖胎模砌筑按照0.5元/块砖计算，包抹灰一次。此单价包含本工程所有内外墙抹灰工程，包括砂浆运输、搅拌、材料转运、所有操作架搭设拆除、成品保护、工完场清等。2.承包方式，乙方按双方确定的工程价款包人工、包修缮工作、包所有一切机械工具（含搅拌机、斗车、水管、地拖线、移动电箱、照明用具、门字架等）等；3.甲方负责提供三级电箱至施工楼层，乙方必须指定一名现场管理人员，24小时配合甲方共同管理解决工地日常事务；4.开工工期待明确，另行约定。5.工程款的支付与甲方和总包签订的合同同步，甲方预留乙方劳务费结算额的3%作为工程质保金，在工程通过竣工验收之日起满24个月后15日内付清。6.违约责任和赔偿，若由于甲方原因造成乙方损失的，甲方应赔偿乙方损失同等经济款；因乙方原因造成甲方经济损失，乙方应负责赔偿甲方的一切经济损失，此费用在工程款中扣除；因乙方个人原因中途退场终止本协议的，甲方不解决其退场费，如因乙方原因由甲方责令其退场则按其完成工程量的60%予以结算，如因甲方或非乙方等原因造成乙方退场时，甲方有义务结清乙方已完成工程量所值人工费的100%……合同签订后，原告于2018年10月23日带领工人进场工作。2019年2月3日，广东正业建设有限公司向被告发出“联系单”，以被告承包的工程施工过程中，施工人员管理、工期进度、施工质量、安全文明施工存在问题为由，洽淡无果后提出终止合同，并要求被告在2019年2月5日完成退场。同年2月21日，被告发出“通告”，内容为：由于我司与广东正业建设有限公司产生合同纠纷，广东正业建设有限公司于2019年2月3日发文要求我公司退场，而未与我公司进行任何沟通和结算，现正式通告，未经我司同意，任何企业和个人不得运用我司在依云雅居1、2栋工程项目的任何材料和设备，不得进入施工现场，凡进入现场者，我司将采取强制措施进行驱离，若不听劝阻，违者产生的任何法律责任由当事企业和个人承担。2019年3月22日，原告等人以广东正业建筑有限公司请社会人员将各班组人员强制赶出工地，也没有进行结算，造成部分工人工资无法结清为由向龙门县信访局投诉。2019年4月8日，龙门县住房和城乡规划建设局出具“关于王海林等人信访事项的告知书”，认为原告等人投诉问题牵涉到工程量、退场费和误工费，涉及金额较大，无法协商调解为由，告知双方继续协商或者向法院提起诉讼。2019年5月8日，原、被告对施工的依云雅居公寓项目班组工程进行结算，并签订《依云雅居公寓项目班组工程结算协议》，原告为乙方，被告为甲方，协议约定：甲、乙双方2019年1月1日就惠州龙门依云雅居1、2栋建设工程所签订了《施工合同协议书》，由于甲方与总包方发生合同纠纷已诉诸惠州仲裁委，合同无法继续履行。现甲乙双方经结算确认乙方施工班组在该工程项目的剩下工程款80000元。此金额为甲乙双方合同结算金额，此金额支付后，乙方在依云雅居公寓1、2栋项目所有工程款项及工人工资均结算完毕。若甲乙双方有其他费用诉求，按照合同约定走司法程序执行解决，若乙方采取非理情行为和不法途径诉求其他费用，与甲方无关，属于乙方的个人行为。原告经与被告、总包方结算，原告共完成的工程量总价为196232元，被告已将该款项支付给原告。原、被告提供的《广东正业建设有限公司劳务分包工人2018年11月-2019年1月份工资表》（发放日期2019年1月20日）中，原告方11名工人的工资合计207525元，其中预支90700元，被告于2019年1月25日支付10000元给原告、于2019年1月30日支付表中11名工人合计116825元。庭审时，原、被告确认双方已对工程款结算，工程量总价为196232元，该款已支付完毕。原告认为因被告终止合同导致其损失了工人误工费、房租水电费、机器设备损失、样板房及地下亏损、车费损失、违约补偿金等合计277200元，为此诉至法院，请求判令确认双方签订的协议无效，并要求被告承担上述损失。另经本院到原告施工的工地进行现场勘查，并经原告确认，存放在施工现场的机械中，属原告所有的砂浆机一台。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当按照合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，第（一）项：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。根据上述法律规定，承包人承包工程应当具备相应的资质。本案原告与被告签订的《施工承包合同协议书》，虽是双方当事人的真实意思表示，但因原告不具备建筑施工的相应资质，故双方签订的合同违反了上述的法律规定而无效。无效合同自始没有法律约束力，不能产生当事人预期的法律效果。关于原告主张被告支付工人误工费、房租水电费、机器设备损失、样板房及地下亏损、车费损失、违约补偿金等合计277200元的请求，原告所施工的工程，与被告双方已结算且工程款已支付完毕，原告对结算的工程款没有异议，且双方于2019年5月8日签订的《依云雅居公寓项目班组工程进行结算协议》中亦确认原告所有工程款项及工人工资均结算完毕。再者，双方在《施工承包合同协议书》约定乙方（本案原告）按确定的工程价款包人工、包机械工具等费用，因此，对于原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告邓华顺与被告惠州市晟和建筑劳务有限公司签订的《施工承包合同协议书》无效。二、驳回原告邓华顺的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吕志坚人民陪审员  钟晓庭人民陪审员  李秀丹二〇二〇年四月十六日法官 助理  刘靖泓书 记 员  邓敏娜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。