山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初737号原告：王某，男，1987年6月17日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市平城区永泰南路79号地矿国际写字楼12层。负责人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：常某，该公司员工。原告王某与中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司(以下简称中华联合财险大同城区支公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李某，被告中华联合财险大同城区支公司的委托代理人常某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计244010元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日11时10分许，王某驾驶×××小型普通客车，沿大同市云冈区恒安新区春安新区东苑6号楼前倒车时，将行人苏某碰撞，造成苏某受伤的交通事故，事故发生后苏某在同煤总医院经抢救无效于2019年8月31日死亡。经交警部门认定，王某承担事故的全部责任，苏某不承担责任。事故发生后，原告前期积极垫付了受害者方各项费用共计5万元。双方在大同市矿区道路交通事故纠纷人民调解委员会签订了人民调解协议书，约定在调解协议签订后再一次性支付受害者家属26万元，即原告因此次事故赔付受害者家属各项损失共计31万元，以上费用均为原告个人垫付，被告保险公司并未履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告辩称，1、对于本次事故的发生经过和责任认定以及投保情况均无异议，×××号车辆在答辩人处投保有交强险、商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内；2、受害人苏某86岁，根据其住院伤情显示，仅为创伤性蛛网膜出血并伴有心肺疾病，答辩人认为其死亡主要是自身疾病原因造成，与本次交通事故不具有直接的关联性，答辩人认可按30%标准计算死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用，并请求法院对死亡原因进行参与度鉴定；3、对原告主张的误工费、交通费数额有异议，请法院酌情认定；4、诉讼费不属于保险理赔范围，答辩人不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日11时10分许，王某驾驶×××号起亚牌普通客车，沿大同市云冈区恒安新区路春安新区东苑6号楼前路段处由西向东倒车时，该车尾部将由北向南行走的行人苏某碰撞，造成苏某受伤的交通事故。该起事故经大同市公安局交通警察支队五大队作出第140203120190000184号道路交通事故认定书认定：王某承担事故的全部责任，苏某不承担责任。另查明，事故发生后，苏某被送往大同煤矿集团有限责任公司总医院经抢救无效于2019年8月31日死亡。死亡记录载明：患者苏某因“车祸致伤3小时”入院；入院诊断为①创伤性蛛网膜下腔出血②皮肤裂伤（下颌部）③手挫伤（右侧）；死亡诊断为①创伤性蛛网膜下腔出血②心力衰竭③全心衰竭④阵发性室上性心动过速⑤呼吸性酸中毒⑥代谢性酸中毒⑦慢性支气管炎伴肺气肿⑧胸腔积液（双侧）⑨下颌开放性损伤（皮裂伤）⑩手挫伤（右侧）；死亡原因为患者年龄大，呼吸性酸中毒伴代谢性酸中毒，心率增快，考虑循环衰竭加重病情，心力衰竭后导致临床死亡。再查明，×××号车辆在机动车辆管理机关登记的所有人为原告王某。该车辆在被告中华联合财险大同城区支公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额500000元）及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内（保险期间自2019年7月2日0时起至2020年7月1日24时止）。最后查明，2019年11月25日，经大同市矿区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，王某与受害人苏某的近亲属签订（2019）矿道调字第35号《人民调解协议书》。协议载明：“王某自愿一次性赔偿苏某近亲属死亡赔偿金等各项损失310000元，其中签订人民调解协议前已给付50000元，余款260000元在签订人民调解协议后一次性付清。”?同日，受害人苏某的近亲属共同向王某出具收条一份，载明：“今收到王某赔偿款310000元。”上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证、住院病案首页及死亡记录、安置协议及居住证明、人民调解协议书、收条、保单抄件以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，本案系责任保险合同纠纷。原告王某与被告中华联合财险大同城区支公司之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于被告提出受害人的死亡有其自身原有疾病参与，应按照30%标准确定损害赔偿责任的抗辩理由是否成立。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”根据侵权责任法的归责原则以及上述法律规定，交通事故中在计算赔偿金是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。从本次交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故引发系机动车驾驶人王某倒车时未确认后方情况碰撞行人苏某所致，其违法行为是导致事故发生的直接原因并承担事故的全部责任，受害人苏某在事故中不承担责任。故苏某对事故的发生及损害后果均无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。虽然受害人苏某年事已高，个人身体状况可能会对损害后果的发生具有一定影响，但这并非侵权责任法等法律规定的“过错”，受害人苏某不应因自身体质状况而在法律上承担相应的责任。?因此，机动车一方即王某应承担本次事故的全部赔偿责任。被告提出按照死亡参与度确定损害赔偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。二、关于原告诉请赔偿数额的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合各方当事人举出的证据，本院对本次交通事故的损失确认如下：1、死亡赔偿金155175元，原告以2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元为标准，按5年计算（31035元/年×5年），符合法律规定，应予支持。2、丧葬费33835元，按照2018年山西省城镇单位在岗职工年均工资67669元为计算标准，以6个月总额计算（67669元÷12个月×6个月＝33835元），符合法律规定，本院予以确认；3、精神损害抚慰金，因本次事故造成受害人苏某死亡，根据侵权人的过错程度并结合本地生活水平,本院酌情确定为50000元；4、原告主张处理事故人员误工费3000元（3人×10天×100元/天），被告对此赔偿数额提出异议，本院酌情按误工5天以3人计算，据此核定家属因处理事故的误工费为1500元；5、原告主张处理事故人员交通费2000元，考虑到事故发生后处理事故家属确有交通费损失，本院酌定为750元。综上，本院认定各项赔偿数额共计241260元。因王某驾驶的×××号车辆在被告处投保有交强险和商业第三者责任险，故原告王某在对死者近亲属进行赔偿后，有依据保险合同约定向被告主张保险责任的权利，故被告应依合同约定在交强险及商业第三者责任险范围内予以理赔。关于诉讼费的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，当事人进行民事诉讼，应依法交纳诉讼费用，人民法院依法根据案件的审理结果确定当事人负担诉讼费的比例，被告中华联合财险大同城区支公司关于其不承担本案诉讼费的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王某241260元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担2452元，由原告王某负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇二〇年四月二十八日书记员 陈 程