湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初297号 原告：戴翠英，女，1984年8月6日出生，汉族。 原告：张涵勋，男，2015年3月11日出生，汉族。 法定代理人：戴翠英，女，1984年8月6日出生，汉族，系原告张涵勋的母亲。 委托诉讼代理人：谭芝兰，女，1952年11月10日出生，汉族，系原告戴翠英的母亲。 委托诉讼代理人：戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。 被告：湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘村民小组，住所地湘潭市岳塘区昭山镇黄塘组。 负责人：宋余泉，组长。 原告戴翠英、张涵勋与被告湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘村民小组（以下简称黄塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴翠英的委托诉讼代理人谭芝兰，原告戴翠英、张涵勋的委托诉讼代理人戴铁辉，被告黄塘组负责人宋余泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴翠英、张涵勋诉称：两原告系母子关系,是黄塘组成员。2017年4月,政府征收了黄塘组土地,黄塘组于2019年7月、8月通知村民领取征收补偿款,但没有把两原告列入土地征收补偿款分配名单,其理由是原告戴翠英己出嫁,故没有分配资格,其儿子就更没有分配资格。黄塘组本次土地征收补偿款分配数额为110000元/人。中共中央、国务院办公厅发布的《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》(中办厅字(2001)9号)规定“农村妇女无论是否婚嫁都应与相同条件的男性村民享有同等的权利,任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益”，被告制定的土地征收补偿费分配方案侵犯了两原告的合法权益，两原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向两原告支付农村土地征收补偿款220000元；2、由被告承担本案诉讼费。 原告戴翠英、张涵勋为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据: 1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2、常住人口登记卡，拟证明两原告系母子关系，是农业家庭户口，两原告系黄塘组成员；张涵勋于2015年4月2日登记为黄塘组新增人员； 3、分房协议，拟证明原告戴翠英父亲戴**分户180平米房屋给原告，原告戴翠英在黄塘组拥有房屋所有权； 4、证明，拟证明昭山乡新农村村民委员会在2015年3月18日明知戴翠英已结婚生子，并认可戴翠英系黄塘组村民，且同意戴翠英分户； 5、结婚证、昭山乡新农村黄塘组征收土地补偿款分配到户明细发放表，拟证明戴翠英系2014年7月21日结婚，婚后2014年9月3日由其父亲戴**代领了由被告发放的土地补偿款； 6、独生子女父母光荣证，拟证明张涵勋系独生子女，戴翠英及其丈夫没有工作单位； 7、昭山乡新农村黄塘组选民榜，拟证明戴翠英系黄塘组选民； 8、农村土地承包经营权证，拟证明1996年，戴翠英当时仅12岁，其父亲戴**以家庭承包方式承包了4.75亩农田，承包期从1996年12月1日至2026年11月30日，原告提起本案诉讼时还在土地承包期内。 被告黄塘组辩称：1、黄塘组不同意向两原告支付22万元征收补偿款。2013年分配方案在黄塘组全体户主同意下制定，当时原告父亲是黄塘组组长，在其组织下制定；2、本次纠纷是基于2019年征收而产生，2019年征收按照2013年分配方案执行，2013年征收时，原告戴翠英未婚，可对其进行分配，但原告戴翠英于2014年结婚后，其不享有分配权。 被告黄塘组为证实其辩解意见，向法庭提供以下证据: 9、新农村黄塘组土地征收分配方案（2013年3月13号上午），拟证明该分配方案是在原告戴翠英父亲担任黄塘组组长时制定； 10、黄塘组召开昭山大道扩征土地费分配方案决议，拟证明2013年昭山大道扩征时原告戴翠英未婚，其符合分配方案规定的条件； 11、2019年昭山示范区健康产业园项目高峰村黄塘组征收土地分配会议记录、2019年昭山示范区健康产业园项目高峰村黄塘组征收土地分配方案、2019年高峰村黄塘组土地分配方案（按2013年方案实施），拟证明2019年按2013年制定的分配方案执行，且原告家庭参加了会议，均同意该分配方案； 12、签领表（2019年7月13日），拟证明原告家庭领取了征收款。 上述证据经当庭质证，被告黄塘组对两原告提交的证据1无异议；对证据2，黄塘组庭审才知道两原告户口落在被告组，制定分配方案时不知晓该事实；对证据3，系其家庭人员内部协议，黄塘组并不知晓该内部协议；对证据4，该证明是村委会出具，原告分户并未通知黄塘组；对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，2014年9月3日的征收分配方案实际是执行2013年的征收分配方案，当时原告戴翠英并未出嫁，能够享受征收分配款；对证据6的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，黄塘组不清楚戴翠英及其丈夫是否有工作；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议，经营权证上记载的是戴**，不代表原告享有承包权。 两原告对被告黄塘组提交的证据9的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，2013年分配方案违反了法律规定；对证据10的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，2013年分配方案不能证明2019年分配方案合法；对证据11的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，戴翠英于2015年单独立户，该证据没有戴翠英签字，分配方案排除了两原告的分配权，违反了法律规定；对证据12，戴翠英没有签字，不能达到其证明目的。 本院对原、被告提交的证据认证如下：证据1、证据7，因被告对其无异议，本院对该证据均予以认可；证据2，该证据能证明两原告系母子关系，系农业家庭户口，张涵勋户籍于2015年4月2日登记在黄塘组，但两原告是否系黄塘组集体经济组织成员，本院将结合原、被告所举其他证据及庭审查明的事实予以综合考虑；证据3、证据4，该分房协议载明戴**向戴翠英转让180平米房屋，且结合证据4可知，昭山乡新农村村民委员会知晓并认可戴翠英分户事宜，故本院对该证据均予以认可；证据5，被告对其真实性无异议，且该证据能够证明2014年9月3日戴**代为戴翠英领取了征收补偿款，故本院对该证据予以认可；证据6，该证据载明张涵勋系独生子女，但原告戴翠英当庭陈述其与丈夫在深圳打工，故本院对该证据部分予以认可；证据8，被告对其真实性无异议，且所载内容能够证明戴翠英以其父亲为户主承包责任田，故本院对该证据予以认可；证据9，原告对其真实性无异议，且黄塘组三分之二以上户主均在该分配方案上签名，故本院对该证据予以认可；证据10、原告对其真实性无异议，且该证据能够证明2013年昭山大道扩征时原告有权参与分配，故本院对该证据予以认可；证据11，该证据能够证明2019年按2013年制定的分配方案实施，但因原告戴翠英现已独立分户，原告戴翠英并未签署前述文件，故本院对该证据的证明目的部分予以认可；证据12，原告戴翠英并未签署该文件，故本院对该证据的证明目的不予认可。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院依法确认以下案件事实： 原告戴翠英的父母系被告黄塘组的村民小组成员，其于1984年8月6日出生至今户口一直落户在黄塘组，并以其父亲为户主承包了责任田。戴翠英于2015年3月11日生育原告张涵勋，张涵勋的户口随母亲戴翠英落户在黄塘组，张涵勋落户黄塘组后，因黄塘组没有对组上田土进行调整，张涵勋没有分配到责任田地。2013年，黄塘组因修建昭山大道项目征收了组上部分土地，2013年3月13日，黄塘组召开村民大会，制定了分配方案，其中与本案相关的内容为：一、2013年5月31日之前在本组的农业户口全额分配；二、农转非、非转非、出嫁人员、退休人员、寄存户、挂靠户、户口不在本组的人员，不参与分配；三、在本次征收后出生的新生儿不参与分配；四、以后征收照章执行。黄塘组三分之二以上的户主均在该分配方案上签名。2017年，黄塘组因昭山示范区健康产业园项目再次征收了组上部分土地，黄塘组于2019年6月26日召开村民大会，超过三分之二的黄塘组组员同意按2013年制定的方案进行分配。2019年7月13日，黄塘组再次召开村民大会，制定了分配方案。黄塘组支付给其认为有分配权的村民此次土地征收补偿费为每人110000元。因黄塘组不同意戴翠英、张涵勋参与上述分配，两原告遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。 另查明，戴翠英的丈夫系城市户口，戴翠英当庭陈述其丈夫在深圳购买了房屋。戴翠英婚后无固定工作单位，戴翠英享受了黄塘组相应的村民权利，参加了黄塘组组上的选举。 本院认为，本案争议的焦点为：戴翠英、张涵勋是否享有黄塘组被征收土地补偿款的分配权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故戴翠英、张涵勋是否享有分配被征收土地的补偿款，应当以戴翠英、张涵勋是否具备黄塘组的集体经济组织成员资格作为判断依据。目前，对于认定农村集体经济组织成员资格没有相关法律的明确规定，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，并结合是否在该集体经济组织生产、生活，生活保障是否依附于该集体组织作为判断的一般原则。2013年，黄塘组因昭山大道项目征收召开村民大会所形成的分配方案认为，2013年5月31日之前在本组的农业户口有权全额参与分配，而本案中，戴翠英自出生以来户口从未自黄塘组迁出，故戴翠英在征地补偿安置方案确定前系黄塘组的村民，具有黄塘组的合法户口，且享受了相应的村民权利，参加了组上的选举，与黄塘组形成了较为固定的生产、生活关系，并以其父亲为户主承包了责任田，其基本生活保障依附于该集体经济组织，故戴翠英请求支付土地补偿款110000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。张涵勋的户口簿所载地址虽然在被告处，但因其并未分得组上的田土，张涵勋没有以被告处的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备被告处农村集体经济组织成员的特征。因此，张涵勋不具备被告处农村集体经济组织成员资格身份，故对原告张涵勋要求被告支付土地征收补偿费110000元的诉讼请求，本院不予支持。被告黄塘组辩称原告张涵勋不能参与土地征收补偿费分配的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。被告黄塘组辩称原告戴翠英婚后无权参与土地征收补偿费分配的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘村民小组于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告戴翠英土地征收补偿款110000元； 二、驳回原告张涵勋的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，财产保全费1620元，共计6220元，由原告张涵勋负担3110，由被告湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘村民小组承担3110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 胡    聪    玲 人民陪审员 禹俭人民陪审员刘建新 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 严    紫    嫣