wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初2197号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人:廖某，董事长。委托诉讼代理人：顾某某，山东齐鲁律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1984年9月2日出生，住山东省济南市，公民身份号码：。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维仕担保公司的委托诉讼代理人顾某某到庭参加诉讼，王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令王某偿还代偿款16709.68元；2、判令王某支付违约金15000元；3、判令王某承担本案的诉讼费、律师代理费以及公告费等一切为实现债权而发生的费用。维仕担保公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令王某支付违约金（以代偿款16709.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行保证责任之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年2月13日，维仕担保公司、王某与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由外贸信托公司向王某发放金额为4万元的贷款，维仕担保公司为王某提供连带保证。按照合同约定，外贸信托公司向王某提供4万元的贷款。后来王某未能按约定偿还贷款，导致维仕担保公司按照合同约定向外贸信托公司支付贷款本息、罚息、扣收失败手续费共计16709.68元。维仕担保公司按约定履行担保责任后，外贸信托公司向维仕担保公司发出《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已经履行全部担保责任。维仕担保公司向王某多次追偿未果，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。维仕担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、银行流水单（放款明细）、《个人客户扣款授权委托书》各一份；证据二、《已履行担保责任确认书》、网上银行电子回单各一份；证据三、律师费发票、协议书各一份。王某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据维仕担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，王某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）、维仕金融服务公司（服务方）及维仕担保公司（担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：E021004），合同约定外贸信托公司向王某发放贷款4万元,贷款用途为装修/家居，贷款期限为24个月，月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%，该费用自放款金额中一次性扣除；维仕担保公司为王某的上述借款提供连带责任保证，王某每月向维仕担保公司支付贷款金额1%的担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。王某每月还款2506.67元，其中本息2106.67元，服务及担保费400元。若王某未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，需对逾期未还的贷款本息按照每日0.1%的利率支付罚息。若维仕担保公司为王某承担了连带责任保证，则王某无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项及维仕担保公司在追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用，并支付违约金12000元；若王某不按合同约定如期支付担保费，王某还应支付违约金3000元。另，合同对送达进行了约定：王某确认并保证本合同首部载明的王某居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，王某若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司书面告知），在王某与信托公司关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向王某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达借款人。该合同首部载明王某送达地址为：山东省济南市天桥区。2015年2月13日，王某签署了个人消费信托贷款借款借据。2015年2月17日，外贸信托公司在扣除贷款手续费800元后，向王某发放了贷款39200元。贷款合同履行过程中，王某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保公司于2016年12月12日履行了保证责任，支付了代偿款16709.68元。2016年12月28日，外贸信托公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司偿还了王某的拖欠本金14999.95元、拖欠利息1320元、罚息389.73元，上述款项共计16709.68元。另查明，2019年1月1日，维仕担保公司与山东齐鲁律师事务所签订《委托协议书》，约定由顾建章、顾某某向维仕担保公司提供法律服务，每件案件按950元计收律师费。本院认为，王某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。王某与外贸信托公司、维仕金融服务公司及维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因王某未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保公司承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，维仕担保公司有权向王某追偿。因此，对维仕担保公司要求王某支付代偿款16709.68元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定因王某的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，王某应支付违约金12000元；王某未按约定向维仕担保公司支付担保费，还应另支付违约金3000元。为此，维仕担保公司主张了15000元的违约金，但因上述违约金明显过高，维仕担保公司对违约金计算方式自动调整，涉案违约金按以下方式请求：以代偿款16709.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年12月12日计算至实际给付之日止。本院认为合理合法，予以支持，但上述违约金累计金额不应超过15000元。维仕担保公司要求王某承担律师费950元，该请求符合合同约定，亦未违反法律规定，对此本院予以支持。维仕担保公司要求王某承担本案公告费，无证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款16709.68元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以16709.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年12月12日计算至实际给付之日止，但上述违约金的累计金额不应超过15000元）；三、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费950元；四、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十日书记员 柳华进
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保37号 本院在执行李莹与凌振文、武丽英借款合同纠纷中，本院对被保全人武丽英名下在中国邮政储蓄银行的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人武丽英名下在中国邮政储蓄银行的账户予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年四月十日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
鞍山市铁西区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0303民初611号原告：宋海，男，汉族，1984年5月11日出生，住鞍山市铁西区。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区中山路355号高登国际大厦三楼西侧。法定代表人：赵明。委托诉讼代理人：朱丹，系该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷。经查：2019年12月16日，英明伟驾驶辽Ａ×××××福田箱式运输车与原告宋海驾驶的辽Ｃ×××××轿车发生交通事故，造成原告宋海车辆受损。现原告宋海诉至本院要求被告赔偿车辆损失4700元，被告表示同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于调解书生效之日起30日内给付原告宋海修车费4700元；二、无其他纠葛。案件受理费50元（原告已预交），由原告宋海自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵紫峰二〇二〇年四月十三日书记员  畅诚蕊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2198号 上诉人（原审被告）：吴昊，男，1986年2月24日出生，汉族，住献县。 被上诉人（原审原告）：王冬冬，男，1986年1月20日出生，汉族，住献县。 上诉人吴昊因与被上诉人王冬冬民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴昊收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴昊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月十四日 书记员 于雪纯
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审54号 申请人:无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人:许锡兴，该局局长。 委托代理人:杨胜，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人:陈迅洲，该局政策法规信息科科长。 被申请人：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路。 法定代表人：冯兴焕，该公司董事长。 申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请执行惠人社察理字[2019]第93号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 人社局于2019年5月9日接到投诉无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）未依法及时足额支付工资报酬，后立案调查。因亿仁医院拖欠王璐2018年2月工资1074.86元，人社局于2019年6月5日向亿仁医院送达了（惠人社察令字[2019]第140号）《劳动保障监察限期改正指令书》，责令亿仁医院于2019年6月11日前支付王璐2018年2月在职期间的工资报酬1074.86元。亿仁医院收到该指令书后拒不执行，同年7月3日，人社局向亿仁医院发出告知函；同年7月15日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察处告字[2019]第93号《劳动保障监察行政处理告知书》，同年7月22日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察理字[2019]第93号《劳动保障监察行政处理决定书》，亿仁医院在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。人社局于2020年3月3日以张贴方式向亿仁医院送达了行政处理催告书，亿仁医院仍未履行。人社局向本院申请强制执行，申请执行内容为：支付职工王璐2018年2月在职期间的工资报酬1074.86元。人社局提供劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉书、投诉人身份信息、亿仁医院工商信息、授权委托书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察案件小结、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察行政处理案件审批表，劳动保障监察限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、行政处理催告书、送达回证等证据材料。 本院认为，人社局作出的惠人社察理字[2019]第93号《劳动保障监察行政处理决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局（惠人社察理字[2019]第93号）《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  华慧兰 人民陪审员  朱蓉菊 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  蒋宇珂
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执456号 申请执行人：张鹏，男，1985年6月24日生，汉族，住淄博高新区。 被执行人：曹丽君，女，1989年5月29日生，汉族，住淄博高新区。 被执行人：邢立勇，男，1992年10月22日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：宋坤，男，1989年9月12日生，汉族，住淄博高新区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初2080号民事调解书，向被执行人曹丽君、邢立勇、宋坤发出执行通知书，责令被执行人曹丽君、邢立勇、宋坤即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人曹丽君、邢立勇、宋坤至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹丽君、邢立勇、宋坤在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人曹丽君、邢立勇、宋坤应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  李圣前 二〇二〇年四月十五日 书记员  邱 璇
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执恢195号之二申请人：李正义，女，1976年4月5日生，汉族，云南省永善县人，住宣威市。被执行人:杨吉连，女，1973年10月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人:陈石乖，女，1956年3月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初322号民事判决书及（2016）云0381执1237号终本裁定书，受理了李正义申请恢复执行杨吉连、陈石乖民间借贷纠纷一案，恢复申请执行的标的为589688元，申请执行费9026元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，将被执行人陈石乖及其夫周建平共同共有的位于宣威市内（曲交集团宣威公司）19幢2单元407室房产（不动产登记号为：云（2017）宣威市不动产权第0000701号）作价135862元以物抵债给申请人李正义后，下欠的466826元未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年四月二日书记员 刘天稳
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初2000号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：乐清市百悦娱乐会所有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇电器城3号楼。 法定代表人：吴浪。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告乐清市珑潮文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。 本案案件受理费316元，减半收取158元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 员  黄 敏 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陈瑶 代书记员  叶柠檬
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执488号申请人垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩职务：总经理。地址：河北省邢台市新河县。被执行人浦桂群，女，1967年8月22日生，汉族，初中文化，宣威市人，住云南省宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初4877号民事判决书，立案受理了垫富宝投资有限公司申请执行浦桂群追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司申请执行的标的为：人民币40965.00元，申请执行费514.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人浦桂群未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人浦桂群仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年四月十五日书记员  高 亚
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初425号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。负责人：项政国，系该支行行长。委托诉讼代理人：章华英，该公司职员，特别授权。被告：任耀荣，男，1990年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告任耀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章华英到庭参加诉讼，被告任耀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、借款人任耀荣清偿农户小额贷款（卡号:62×××18）欠款本金49994.55元，利息2891.04元，合计52885.59元，利息暂计至2019年10月22日，此后利息、罚息等按农户小额贷款逾期罚息约定计至款项付清之日止。2、放弃被告陈道忠、童治富、余宏水对上述款项承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及实现债权的一切费用均由第一被告承担。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行当庭变更诉讼请求：1、借款人任耀荣清偿农户小额贷款（卡号:62×××18）欠款本金49994.55元，利息862.07元、罚息3958.18元、复利71.06元，合计54885.86元，利息暂计至2020年3月25日，此后利息、罚息、复利等按农户小额贷款逾期罚息约定计至款项付清之日止；2、本案的诉讼费及实现债权的一切费用均由第一被告承担。事实和理由：2016年5月18日被告任耀荣、陈道忠、童治富、余宏水与中国农业银行股份有限公司信江支行签订中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，在合同履行过程中，被告任耀荣未按合同之约按时还款。经原告多次催收提示，被告仍无还款之意。在该借款合同中，被告陈道忠、童治富、余宏水为贷款担保人，负连带偿还责任，被告行为已严重违约，并给原告造成重大经济损失，为维护法律尊严，维护原告的合法利益，现诉至贵院请予公正审查。另，本案开庭审理前原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行撤回了对被告陈道忠、童治富、余宏水的起诉。被告任耀荣未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年5月18日，被告任耀荣与原告国农业银行股份有限公司上饶信江支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币50,000元，借款用途为生产周转，借款期限自2016年5月18日至2019年5月17日，借款利率为借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%，担保方式为保证担保。2016年5月18日，原告向被告任耀荣发放业务凭证，凭证显示自助额度50,000元，自助额度起始日2016年5月18日至2019年5月17日。借款到期后，被告未足额归还本息，截至2019年3月25日，被告尚欠本金49,994.55元,利息862.07元、罚息3,958.18元、复利71.06元，合计54,885.86元，故原告诉至法院，要求判如所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查表、中国农业银行面谈记录、中国农业银行农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单、业务凭证、原告银行系统截屏以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告任耀荣与原告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告任耀荣使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告任耀荣归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告任耀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任耀荣于本判决生效之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金49,994.55元以及利息、复利、罚息（截至2019年3月25日的利息、复利、罚息共计4,891.31元，之后的利息、罚息按《农户贷款借款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,122元，减半收取即561元，由被告任耀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年四月二十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1984号原告：何军，男，汉族，1960年1月13日出生，无职业，住吉林省柳河县。被告：何阳，女，汉族，1983年12月20日出生，无职业，住大连市沙河口区。原告何军与被告何阳赡养费纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军、被告何阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付赡养费20000元。事实和理由：2016年，被告给了原告32216元用于交社会保险，当时原告没有考虑到后面这几年，2016年到现在还需要补缴社会保险30000多元，原告自己没有钱，已经借钱交上了，所以原告起诉被告要这笔钱。2016年时，原告和母亲一起住，现在原告没有地方住，没有地方吃饭，原告是今年退休，但现在没有还开资，原告借别人的钱交保险原告得还人家，原告申请的廉租房现在还没有得到回复。原告现在没有劳动能力挣钱，还有80多岁老母亲，被告把原告房子卖了来大连买房，导致原告没有地方住了，原告现在天天吃母亲的退休金，原告找不到被告，就得起诉，被告是独生子女，原告只能找她了。被告辩称，2016年原告以赡养费起诉，当时原告不到退休年龄，从法律意义上没有到支付赡养费的时候，当时调解时把原告保险补交上，2016年7月至其死亡止赡养费总计32216元，原告不得就赡养费、医疗费向被告主张权利，当时原告是认可的。即使原告有劳动能力他也不劳动，父母离婚时，原告是净身出户。被告母亲第二次脑出血时做了开颅手续，丧失自理生活能力，母亲的房子一共卖了9万元要给母亲请保姆和做复健，被告有孩子之后就不上班了，要照顾母亲。被告现在没有工作，原告上次起诉之后，被告丈夫要和被告离婚。首先，法院已经调解完了直到原告死亡的赡养费，其次，被告没有能力，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的民事调解书、字据、承诺书、被告出示的就业创业证、居民户口本、离婚证、诊断书、劳动鉴定表、退伍人员医疗补助申请表、独生子女审批表、证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：1981年10月12日，原告提出退伍人员医疗补助申请，审批通过同意补助。1990年9月27日、1994年5月27日，原告两次提出劳动鉴定。2000年10月23日，原告与被告母亲离婚，被告随母亲生活。2016年2月25日，吉林省柳河医院出具诊断书，诊断：窦性心律过速，高血压病一级，意见综合治疗。2016年6月，原告曾起诉被告要求给付赡养费，本院于2016年7月18日作出（2016）辽0204民初2754号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告何阳于2016年8月18日前一次性给付原告何军自2016年7月至其死亡时止赡养费总计32216元；二、原告不得就赡养费、医疗费及其他各项费用再行向被告主张权利；三、案件受理费100元（原告已预付），由原告负担50元，退回原告50元。2016年8月3日，被告向原告转账支付32216元。另查，2016年4月26日，被告书写字据一份，内容为：何阳，我现在交齐社保还缺两万元钱，请你给我，从此以后你我断绝父子关系，老死不相往来，我不会再找你，立据为证，永不反悔。再查，2016年7月18日，原告书写承诺书一份，内容为：何阳一次性付给何军32216元整，从此以后断绝一起来往，何军从今以后不再向何阳主张任何经济权益，包括赡养费、医疗费在内的经济权益，有字为据。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告陈述其无劳动能力并出示了相关证据，原告出示了补助申请表及劳动鉴定表，但未提供劳动鉴定结论性意见的证据，且提出该申请的时间是二十余年前。2016年6月，原告曾起诉被告给付赡养费，双方达成调解协议，被告一次性给付原告自2016年7月至其死亡时止赡养费总计32216元，被告已将调解款项给付原告。虽然断绝父子关系的承诺不具有法律效力，但双方关于赡养费给付达成的调解协议不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。现原告再次诉请被告给付赡养费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何军的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年四月六日书记员 张彦勃附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初220号 原告：孙向峰，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，南和县人。 委托诉讼代理人赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。 被告：白阳然，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，南和县人。 原告孙向峰与被告白阳然提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙向峰及其委托诉讼代理人赵红彩到庭参加诉讼，被告白阳然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙向峰向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告给付原告医疗费、治疗费50,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月份被告雇佣原告在其内蒙古自治区包头市开的化工厂里工作，2018年7月8日原告在工作期间，因锅炉爆炸，将原告烧伤，被告将原告送到宝钢医院治疗，期间被告出了医疗费，2018年12月7日原告出院，被告给原告打了证明条，还欠原告医疗费、治疗费5万元，后经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，到现在也没有给原告一分钱，无奈诉来法院，请求法院依法责令被告给付原告医疗费、治疗费50,000元，并承担本案诉讼费。 被告白阳然未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据 1、内蒙古包钢医院、内蒙古医科大学第三附属医院出院诊断证明书及原告病例，证明原告在被告处上班受伤，头、面、颈部、躯干、四肢火燃烧伤60%。 2、2018年12月7日原被告订立的协议书，证明被告给原告总赔偿款是15万元，被告已经给付10万元，被告承诺剩余5万元到2019年3月底全部付清，至今也未给付。 3、2018年12月7日被告给原告出具的证明，证明还欠原告医疗费、治疗费5万元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告雇佣原告到内蒙古包头一个化工厂干活。2018年7月8日，原告在工作中因锅炉爆炸被烧伤，随后被被告和工友送到内蒙古包钢医院治疗，其住院期间花费为被告支付，于2018年12月7日出院，当天双方协商并签订协议书，约定甲方（被告）赔偿乙方（原告）15万元，甲方第一次先付给乙方10万元，剩余5万元于2019年3月底前全部付清，同时被告又给原告打一欠5万元医药、治疗费证明条。被告至今未向原告支付该5万元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。本案中，原告受雇于被告在工作中受伤，被告依法应当承担赔偿责任。原告受伤后，被告能给予积极治疗，对此应予以肯定，原告出院时，双方就赔偿一事达成协议，约定被告赔偿原告15万元，在第一次先付给原告10万元后，剩余5万元于2019年3月底前付清，但该5万元至今未付。根据法律规定，原、被告依法达成的赔偿协议已经签订，便具有合同性质，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拒付赔偿款的行为，违反诚实信用原则，被告依法应给付原告剩余赔偿款。诉讼中，被告既不答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告白阳然于本判决生效后十日内给付原告赔偿款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告白阳然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张 婧 书 记 员 赵 阳
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）冀0632刑初44号 公诉机关 河北省安新县人民检察院 被告人 基本情况 被告人牛某甲，男，1978年6月3日出生于河北省定兴县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省保定市定兴县，现住该村。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月11日被河北省安新县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 安新检刑检刑诉〔2020〕34号 指控事实 2014年11月26日18时许，被告人牛某甲与被害人李某甲在安新县三台镇申明亭村“国强物流”北侧的小区内因琐事发生口角，进而发生打斗，期间，牛某甲用酒瓶将李某甲头部打伤。经鉴定，李某甲的伤情属轻伤一级。案发后，双方达成调解，牛某甲赔偿李某甲人民币41000元。 指控罪名 故意伤害罪 量刑建议 有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑 本院审理查明的事实 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。本院另查明，被告人牛某甲于2019年12月11日经安新县公安局电话传唤，主动到案，并如实供述了犯罪事实。 被告人及辩护人意见 被告人牛某甲对起诉书指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人牛某甲犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牛某甲自愿认罪认罚，且具有自首、与被害人就民事赔偿已经调解的情节，对其可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果 被告人牛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王东 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李倩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终34号 上诉人（原审原告）：饶仁学，男，生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：刘超，河北律仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市城市建设工程集团有限公司（原名廊坊市城市建筑安装工程二公司）。地址廊坊市广阳区金光道42号。统一社会信用代码：91131000109261319Y。 法定代表人：田军军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长林，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：代锡安，男，生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张凯，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田泽，河北律靖律师事务所律师。 上诉人刘超因与被上诉人廊坊市城市建设工程集团有限公司（以下简称廊坊城建公司）、代锡安建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人饶仁学的委托诉讼代理人刘超、被上诉人廊坊城建公司的委托诉讼代理人胡长林、被上诉人代锡安的委托诉讼代理人张凯、田泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶仁学上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人代锡安不是合作关系，代锡安未进行投资，未进行管理；2、一审法院没有对上诉人索要工程款的诉讼请求进行审理；3、一审法院没有告知上诉人变更诉讼请求是错误的。 廊坊城建公司辩称，本案涉案工程是2012年代锡安以公司的名义承揽的工程，到2013年4月份甲方找到公司称二期无法竣工，后直接到法院进行了诉讼，最终才知道代锡安将工程转包给了上诉人，甲方打款的时候以贷款的名义拔给了上诉人，第二次的工程款也是以借款的形式出现，在竣工前上诉人与代锡安二期工程没有签过任何协议书，但是在2015年的时候又补的施工合作协议书。 代锡安辩称，一、通过一审双方提交的证据足以证实双方系合作关系，上诉人已经与被上诉人根据双方的合作协议就所有款项进行结算。二、上诉人应当依法在诉讼过程中自行变更诉讼请求，一审法院程序没有问题，一审法院没有告知上诉人有变更诉讼请求的义务。三、上诉人在知道自己被胁迫的情况下签订的两份协议，根据相关的法律规定，超出了期限后上诉人已经放弃了自己的权利。四、上诉人辩称其受到胁迫签订合同，应当向法庭提交相关的证据予以证实。 饶仁学向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带给付原告工程款4366172元，并支付相应的利息（利息以4366172元为基数，自至款项实际付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。 一审法院认定事实,被告廊坊城建公司承揽了香河县2010年第二批农村饮水安全工程和香河渠口水厂厂区工程，并将该两项工程分别以工程款2921808元和11400000元转包给被告代锡安。就香河县2010年第二批农村饮水安全工程被告代锡安与原告饶仁学签订《建筑工程施工承包合同》，约定由原告负责该工程的施工，工程总价款为258万元。就香河渠口水厂厂区工程被告代锡安与原告口头约定该工程由原告实际施工，双方未签订书面协议。原告饶仁学进行了实际施工，被告代锡安完成了部分工程施工。现该两项工程已竣工，被告廊坊城建公司与被告代锡安就工程款已结算完毕，并向被告代锡安支付了全部工程款。，原告饶仁学与被告代锡安签订《香河渠口水厂工程施工合作协议》一份，约定双方合作承担香河渠口水厂工程（一期、二期工程）即本案案涉两工程的施工建设，工程总投资为1432万元（其中一期292万元，二期1140万元），工程结算为核减各种支出费用后，按净利润（盈利或亏损）各50%进行分配。，原告饶仁学与被告代锡安签订《香河县渠口镇水厂厂区建设工程合作协议》一份，约定双方合作共同完成香河县渠口镇水厂厂区建设工程的施工，工程款分配原则为，在发包人拨付的工程款总额中先扣减相关已实际发生费用，最后剩余工程款在再无其他费用支出的情况下，由双方平均分配。被告代锡安向原告给付了部分工程款，就案涉工程原告饶仁学与被告代锡安未完成最终结算，也未达成最终分配协议。 一审法院认为，被告廊坊城建公司将案涉工程转包予不具有资质的被告代锡安，原告就案涉工程进行了实际施工，应为实际施工人，被告廊坊城建公司应在欠付工程价款范围内对原告承担自负责任。因被告廊坊城建公司已将案涉工程款全额支付予被告代锡安，故对原告要求被告廊坊城建公司给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告饶仁学与被告代锡安就案涉工程分别签订了《香河渠口水厂工程施工合作协议》、《香河县渠口镇水厂厂区建设工程合作协议》，依该两份协议双方就案涉工程应为合作施工关系。因原告饶仁学未能提供相应的证据予以反驳，故对原告主张双方为转包或分包关系的事实本院不予认定，对原告要求被告代锡安给付转包或分包工程款的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决驳回原告饶仁学的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告饶仁学负担。 本院二审期间，饶仁学提交2019冀10民终5217号民事裁定书一份，证明涉案工程被上诉人代锡安通过借款方式向上诉人拔付工程款的案件已经被发还重审，该案件与本案是关联案件，本案一审法院没有对该事实进行查清，属于事实认定不清。代锡安质证意见为，对于证据的真实性予以认可，对上诉人的证明目的不予认可。上诉人提交的裁定书案由为民间借贷纠纷，与本案没有任何关联性，不能达到其证明目的。廊坊城建公司质证意见为，对上诉人提交的证据证明属于借贷关系，实际与本工程有牵连性。本院认为，代锡安对饶仁学提供的证据的证明目的、关联性均不予认可，而廊坊城建公司并非另案当事人，且上述证据涉及的案件并未生效，故该证据无法证实饶仁学与代锡安之间是否存在借款关系，以及与本案的关联性。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,本案的主要争议系饶仁学与代锡安之间系何种关系。饶仁学主张双方系转包关系，就其主张其提供的相应证据并不充分；代锡安对饶仁学关于转包关系的主张不予认可，并提供双方签订《香河渠口水厂工程施工合作协议》等相应证据证实双方系合作关系；饶仁学虽主张代锡安提供的证据系在代锡安胁迫下签订，饶仁学亦未就其抗辩主张提供相应证据予以证实，在上述协议未被撤销或认定无效的情况下，一审法院认定双方系合作关系并无不妥，至于饶仁学与代锡安在合作关系项下的债权债务可另行组织清算或主张权利即可；关于一审法院是否告知饶仁学变更诉讼请求问题，饶仁学主张依据相关法律规定，一审法院并未依据法律规定告知饶仁学变更诉讼请求，经查阅一审卷宗，开庭时，一审法院曾当庭询问“原告对诉讼请求有无变更？饶仁学答：请求增加诉讼请求，并陈述其理由…”，根据上述庭审笔录记载，一审法院已依据规定询问是否变更诉讼请求，饶仁学未依法进行变更，仅增加诉讼请求，该行为系饶仁学对其诉讼权利的处分，一审法院依法告知的程序并无不妥；关于代锡安与廊坊城建公司之间款项问题，一审认定，廊坊城建公司已将案涉工程款全额支付予代锡安，二审期间，各方当事人均未提出异议。 综上所述，廊坊城建公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11400元，由饶仁学负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 欣 审判员 史纪红 审判员 李成佳 二○二○年 法官助理杨莉 书记员宋超
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初585号 原告：李玉芹，女，1975年8月13日出生，汉族，住大名县。 被告：深圳市福田区沃米服饰贸易商行，住所地广东省深圳市福田区童装批发市场。 法定代表人：周飞运。 被告：何彦华，女，住深圳市福田区童装批发市场。 李玉芹与深圳市福田区沃米服饰贸易商行、何彦华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李玉芹于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李玉芹撤诉。 案件受理费759元，减半收取379.5元由原告李玉芹负担。 审判员  尤章印 二〇二〇年四月三十日 书记员  李晓明 ——
福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终346号 上诉人（原审被告）：罗振坚，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭美清，女，1955年12月25日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：黄学养，男，福建省永安市，福建省永安市燕南太平居委会推荐。 被上诉人（原审原告）：林小彧，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：郭美清（系林小彧母亲），女，住福建省永安市。 被上诉人（原审原告）：林小莉，女，1981年8月16日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：郭美清（系林小莉母亲），女，住福建省永安市。 上诉人罗振坚因与被上诉人郭美清、林小彧、林小莉民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗振坚及其委托诉讼代理人冯向晖，被上诉人郭美清并作为林小彧、林小莉的委托诉讼代理人，被上诉人林小莉及被上诉人郭美清的委托诉讼代理人黄学养到庭参加诉讼。因一审原告林国雄在上诉人罗振坚提起上诉时已去世，郭美清、林小彧、林小莉作为林国雄的继承人，依法作为被上诉人参加本案诉讼，各方当事人亦未提出异议。本案现已审理终结。 罗振坚上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回郭美清、林小彧、林小莉的诉讼请求。事实和理由：1．一审收到开庭短信时以为送达短信为诈骗短信，故未参加一审诉讼，一审法院未按法律规定的程序向罗振坚送达，导致罗振坚未到庭参加诉讼；2．涉案借款已过诉讼时效；3．罗振坚早已在多年前还清借款。 郭美清、林小彧、林小莉辩称，1．一审法院依照程序向罗振坚送达开庭传票，罗振坚完全清楚开庭的时间和地点，且一审法官在开庭前曾再次电话联系罗振坚，罗振坚未出庭参加诉讼系放弃参加诉讼的权利，一审法院依法缺席审理和判决，程序合法；2．本案借条未约定还款期限，出借人有权随时要求罗振坚归还借款，且罗振坚在一审时并未提出已过诉讼时效的抗辩；3．罗振坚未能提供任何证据证实涉案借款已还清，且借条原件尚在出借人手中。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。 郭美清、林小彧、林小莉向一审法院起诉请求：1．请求判令罗振坚立即偿还借款本金16,000元，利息4,200元（按月利率2%从2017年11月1日算至2018年12月31日止），本息共计20,200元；2．诉讼费用由罗振坚承担。 一审法院认定事实：1997年12月18日，罗振坚向林国雄借款5,000元并向林国雄出具借条一份，月利息按175元计算，该借款林国雄于当日通过现金方式交付。罗振坚向林国雄出具借条一份，借条载明：“今向林国雄借人民币伍仟元正。月利息壹佰柒拾伍元正。借款人：罗振坚。97.12.18”。1998年6月11日，罗振坚向林国雄借款10,000元并向林国雄出具借条一份，月利息300元，每月11日付息，该借款林国雄于当日通过现金方式交付。罗振坚向林国雄出具借条一份，借条载明：“今向林国雄代转借人民币壹万元正。月息叁佰元正。每月11日付息。借款人：罗振坚。98.6.11”。罗振坚借款后，支付5,000元借款2个月借款利息350元。之后借款本金及利息均未偿付。 一审法院认为，罗振坚向林国雄借款15,000元之事实，有林国雄提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款出具的借条中未约定还款期限，林国雄依法随时有要求借款人还款的权利，罗振坚至今尚欠林国雄上述借款本金15,000元及部分借款利息未予偿付，罗振坚对此负有偿付之民事责任。林国雄主张按月利率2%，从2017年11月至2018年12月计算的借款利息4,200元，系其对民事权利的自行处分，予以支持；林国雄主张1999年2月10日，罗振坚向林国雄借款1,000元，因提供的借条没有罗振坚的签名，且无其他相关证据证实，不予认定。罗振坚经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，根据到庭当事人的陈述、举证情况，查明的事实及现有的证据，结合具体案情，依法缺席审理和判决。据此判决：一、罗振坚于判决生效后十日内偿还林国雄借款本金15,000元；二、罗振坚于判决生效后十日内支付林国雄利息4,200元（以借款本金15,000元，按月利率2%计算，计息期限从2017年11月1日起算至2018年12月31日止，共计14个月）；三、驳回林国雄的其他诉讼请求。案件受理费305元，减半收取计152.50元，由林国雄负担12.50元，罗振坚负担140元。 除罗振坚认为本案借款本金及利息均已还清外，各方当事人对一审查明的其他事实均无异议，对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 经二审审理查明，林国雄已于一审判决后去世，郭美清系林国雄妻子，林小彧、林小莉系林国雄与郭美清的子女，林国雄父母已死亡。郭美清、林小彧、林小莉系林国雄的继承人。 二审中，双方当事人未提交证据。 二审庭审结束后，罗振坚于2020年4月7日向本院提交《笔迹鉴定申请书》，申请对一审起诉状中“林国雄”的签字进行鉴定。经审查，因该申请未在法定期间内提出且林国雄本人已死亡，本院不予准许。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按借条约定归还借款，借款人主张借款及利息已还清的，应提供相关证据。罗振坚向林国雄借款15,000元的事实，有借条为证，一审开庭时，罗振坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，一审法院依据借条、当事人陈述及交易习惯等，认定罗振坚应归还借款并支付利息，并无不当。一审法院于庭前三日向罗振坚送达开庭通知，并不存在严重违反法定程序的情形，而本案借条未约定还款期限，郭美清、林小彧、林小莉有权要求罗振坚归还借款，罗振坚未提供证据证明本案借款已还清，其关于一审严重违反法定程序应予发回重审、本案借款已超过诉讼时效且借款均已归还的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，罗振坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费305元，由罗振坚负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 旭 审判员 迟建文 审判员 黄 涛 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈姝玥 书记员陈丽敏 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、执行申请提示： 二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢186号申请执行人：虎林市恒达农业机械有限公司，住所地虎林市。被执行人：虎林市众民农机耕作专业合作社，住所地虎林市。申请执行人虎林市恒达农业机械有限公司与被执行人虎林市众民农机耕作专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）黑0381民初396号民事调解书，法律文书发生法律效力后,虎林市众民农机耕作专业合作社未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市恒达农业机械有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市恒达农业机械有限公司与被执行人虎林市众民农机耕作专业合作社民间借贷纠纷一案中，虎林市恒达农业机械有限公司以双方达成执行和解并长期履行，于2020年4月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执恢186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙  二〇二〇年四月二十七日书记员  宋树国
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初917-2号 原告：尹立杰，男，1987年3月24日出生，汉族，河北省固安县人，现住。 被告：李贺平，女，1966年4月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住。 尹立杰与李贺平不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告尹立杰于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹立杰撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告尹立杰负担。 此页无正文。 审判员  岳军勇 二〇二〇年四月十五日 书记员  王誉锦
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢67号申请执行人:王某。被执行人：杨某。申请执行人王某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人王某的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初2310号民事判决书，于2020年4月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十一日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1275号原告：赵连斗，男，1958年8月26日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。被告：柴长林，男，1962年3月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告赵连斗与被告柴长林相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告赵连斗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵连斗撤回起诉处理。审判员  庞婕二〇二〇年四月二十四日法官助理杨德三
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地山东省乐陵市挺进西路518号。法定代表人：李敬芳，总经理。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营大海房地产开发有限公司，住所地山东省东营市东营开发区东四路西、府前大街南。法定代表人：明欣，董事长兼总经理。一审第三人：山东百成窗业有限公司，住所地山东省东营市东营区北一路115号。法定代表人：魏熠坤，总经理。再审申请人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司（以下简称亚萨五金公司）因与被申请人东营大海房地产开发有限公司（以下简称大海房开公司）、一审第三人山东百成窗业有限公司（以下简称百成窗业公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚萨五金公司申请再审称,原审判决以承揽合同作为本案案由错误。原审判决认定再审申请人对一审第三人百成窗业公司没有向被申请人出具发票的事实是明知的，属于认定事实错误，以“先开发票后付款”认定付款条件不成就，并以此认定被申请人可以以此理由对再审申请人进行抗辩，同样错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。大海房开公司提交答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，大海房开公司与百成窗业公司签订的《住宅楼铝合金门窗工程施工合同》第四条第3款明确约定：甲方（大海房开公司）向乙方（百成窗业公司）付款时，乙方必须向甲方提供正式合法的发票，否则甲方有权拒付工程款。一审中，大海房开公司提交付款凭证19张，证明已累计向百成窗业公司付款2395485元；提交百成窗业公司开具的增值税发票19张，累计开具发票数额为1752984.31元。拟证明目前已付款但百成窗业公司未开具发票的金额达642500.69元。庭审质证中，百成窗业公司对于已付款欠票、待付款未开发票的事实予以认可。现亚萨五金公司没有提交百成窗业公司已经向大海房开公司出具发票的证据，依据施工合同约定，大海房开公司拒付工程款的行为具有事实和法律依据。关于本案案由问题。本院认为，如果债权转让合同生效后，因债权转让合同的履行发生争议，按债权转让合同纠纷确定案由并无不当。而在债权转让合同生效后，因承揽合同的履行发生了纠纷，因案件诉讼标的是承揽合同的权利义务关系，即应当按照承揽合同确定案由。具体而言，本案的基础法律关系为承揽合同法律关系，亚萨五金公司因承揽合同的履行问题与大海房开公司发生争议，本案案由当然应确定为承揽合同纠纷，而非债权转让合同纠纷。亚萨五金公司关于“双方之间的纠纷是债权转让合同纠纷而非承揽合同纠纷”的主张不能成立。亚萨五金公司的申请理由均不成立。综上，亚萨五金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年四月十七日法官助理李超光书记员卢欣悦
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执1435号 申请执行人：陈恒录，男，1968年1月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：王广强，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：郭玉亮，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：孟中，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：张布丁，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：刘康宇，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：石志明，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：张朝军，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：万夫员，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：许春祥，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：张桂付，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：刘留，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：许克建，男，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：肖访，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：陈凤远，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：陈伦，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：郭玉录，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：孟召瑞，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：姚守君，男，1968年1月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：陈伟，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：魏强，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：石邵金，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：王杰，男，1963年7月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人：石广付，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：张贵州，男，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：朱友合，男，1970年11月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人：郭金寨，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：仝太志，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 被执行人：蒋继宝，男，1973年8月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人陈恒录、王广强、郭玉亮、孟中、张布丁、刘康宇、石志明、张朝军、万夫员、许春祥、张桂付、刘留、许克建、肖访、陈凤远、陈伦、郭玉录、孟召瑞、姚守君、陈伟、魏强、石绍金、王杰、石广付、张贵州、朱友合、郭金寨、仝太志与被执行人蒋继宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的(2019)苏0813民初794号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告蒋继宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈恒录等二十八人支付欠款221226元（具体明细如下：陈恒录5980元、王广强5200元、郭玉亮35000元、孟中6940元、张布丁3708元、刘康宇4240元、石志明6800元、张朝军14400元、万夫员4270元、许春祥5000元、张桂付8050元、刘留6570元、许克建4650元、肖访7700元、陈凤远2470元、陈伦1200元、郭玉录7775元、孟召瑞7100元、姚守君4565元、陈伟14980元、魏强20818元、石绍金2230元、王杰4400元、石广付3766元、张贵州6930元、朱友合15824元、郭金寨2710元、仝太志10200元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，由被告蒋继宝负担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年11月29日向被执行人蒋继宝邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未按规定向我院申报财产，本院于2020年2月24日向被执行人公告送达了限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人蒋继宝未按要求报告财产，本院于2020年1月20日决定对被执行人作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人蒋继宝的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无车辆、不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已于2019年12月2日冻结。 4、2019年12月10日前往被执行人蒋继宝户籍地淮安市××东××镇××村村委会实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。 5、2020年4月7日，本院已将该案的调查情况和执行措施邮寄送达给申请执行人，告知其本院将终结本次执行。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为225844元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院(2019)苏0813民初794号民事判决书本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何素军 审判员  邓金龙 审判员  章熙全 二〇二〇年四月七日 书记员  鲍嘉伟
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执异15号异议人（利害关系人）：中央储备粮创业直属库有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场场部内。法定代表人：孙利，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘异，该公司综合科科长。申请执行人:李梅，女，1977年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被执行人：黑龙江省建三江农垦银河谷米业有限公司，住所地黑龙江省建三江管理局七星农场第37作业站。法定代表人：孙家鹏，职务董事长。被执行人：孙家鹏，男，1985年8月24日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦银河谷米业有限公司董事长，住黑龙江省建三江。本院在执行李梅与黑龙江省建三江农垦银河谷米业有限公司、孙家鹏合同纠纷一案中，异议人中央储备粮创业直属库有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中央储备粮创业直属库有限公司请求撤销黑龙江省建三江人民法院（2018）黑8102执1270号执行裁定书及协助执行通知书（即将被执行人在执行异议人处未给付的应付款1522472.4元划拨至建三江人民法院）。理由为：一、被执行人在异议人处“应付款”属于到期债权、非收入。二、执行法院对被执行人“应付款”应适用到期债权的执行规定，异议人提出异议的，不得执行。三、银河谷公司造成异议人政策性粮食亏量，根据异议人与其合同约定，异议人有权扣留未支付的全部租赁费和租仓作业劳务费。异议人中央储备粮创业直属库有限公司提出书面执行异议并提交：1、2017年8月31日粮食权属确认书、2017年9月12日异议人与被执行人黑龙江省建三江农垦银河谷米业有限公司签订的仓储设施设备租赁合同、租仓作业劳务外包合同各一份（以上均为复印件）；2、黑龙江省高级人民法院（2019）黑执复131号执行裁定书；3、2017年8月22日中央储备粮宾县直属库与哈尔滨依米兰香农业科技有限公司签订的仓储设施设备租赁合同、租仓作业劳务外包合同。申请执行人李梅未向本院提交答辩意见及证据。被执行人黑龙江省建三江农垦银河谷米业有限公司未向本院提交答辩意见及证据。被执行人孙家鹏未向本院提交答辩意见及证据。本院查明，李梅与黑龙江省建三江农垦银河谷米业有限公司、孙家鹏合同纠纷一案中，本院于2017年12月25日作出（2017）黑8102民初2234号民事调解书，其主要内容为：一、被告孙家鹏欠原告李梅欠款本息合计2400000元，被告孙家鹏于2018年1月30日前给付原告600000元，于2018年4月20日前给付500000元，于2018年7月20日前给付500000元，于2018年10月20日前给付400000元，于2019年1月20日前给付400000元；二、在履行期限内不再计算利息，如被告孙家鹏未按约定时间和数额给付欠款，原告有权要求被告孙家鹏从违约之日起按月利率2分给付当期债务利息及债务本金，如被告孙家鹏有连续两期没有按约定履行给付义务，原告有权要求被告孙家鹏一次性给付剩余全部欠款及利息；三、被告黑龙江省建三江农垦银河谷米业有限公司对被告孙家鹏的上述债务承担连带给付责任。该调解书发生法律效力后，因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李梅向本院申请执行。本院于2020年1月8日作出（2018）黑8102执1270号执行裁定书及协助执行通知书，内容为：将被执行人黑龙江省建三江农垦银河谷米业有限公司在中央储备粮创业直属库未给付的应付款1522472.4元划拨至建三江人民法院。另查明，2017年9月12日，异议人与被执行人黑龙江省建三江农垦银河谷米业有限公司签订了仓储设施设备租赁合同，合同编号：CYZLXD2017013号。合同的部分内容为：第一条、甲方租用乙方位于黑龙江省建三江管理局七星37作业站的仓房及仓房附带设施7栋。甲方租赁乙方仓储设施设备收储中央事权粮食期间，无偿使用乙方库区场地、道路等与粮食收储有关的场所及必要的粮食收储设施设备。第九条双方义务（二）乙方义务1、乙方拥有对出租标的物的所有权，或者通过协议安排取得的出租权等。2、乙方出租的仓房应符合安全储粮要求等。3、乙方对库区和仓房的安全负全部责任等。4、乙方无偿向甲方提供除租赁标的外的储粮业务活动场地、粮食质量检验场地和检化验仪器设备等。5、乙方在仓储设施设备出租期间，不得以任何理由妨碍甲方对库区内设施设备的管理和使用等。6、乙方在协议出租期满前，如不愿意继续出租，须提前90日书面告知甲方等。异议人和被执行人分别在甲乙方（单位公章）处盖章，在法定代表人和委托代理人处签名。2017年9月12日，异议人与被执行人签订了租仓作业劳务外包合同，合同编号：CYLWXD2017013号。合同的部分内容为：第二条劳务承包内容及作业标准（一）甲方在乙方开展政策性粮食租仓收储业务期间，将粮食收储业务中的劳务作业发包给乙方实施。乙方承揽的劳务作业包括粮食收购期间的检质、检斤、粮食装卸、搬倒、烘干、清理和货位平整等，粮食保管期间的粮情检查、粮情处理、卫生清扫等内容。（二）乙方承揽收储中粮食检质检斤，保证粮食质量检验真实、入仓粮食符合相应国家标准，保证检斤数量准确、入仓账面粮食数量（纯数）与实际入仓粮食数量相符。确保甲方据乙方报送的收购入仓信息资料结算、支付粮款不损害甲方权益，且不拖欠售粮农民或粮食经纪人粮款。异议人和被执行人分别在甲乙方（印章）处盖章，在法定代表人和委托代理人处签名。本院认为：首先，被执行人黑龙江省建三江农垦银河谷米业有限公司与异议人签订了《仓储设施设备租赁合同》、《租仓作业劳务外包合同》，异议人应按合同约定向被执行人支付仓储租赁费和劳务费。现异议人认为银河谷公司造成异议人政策性粮食亏量，本院认为，这属于对《租仓作业劳务外包合同》中被执行人应履行的义务有异议，认为其没有履行应尽的义务，本院对此不强制执行劳务费。其次，被执行人与异议人签订了《仓储设施设备租赁合同》之后向异议人提供了仓房及仓房附带设施、仓储设施设备，并按照该合同中第九条第（二）项乙方义务的约定履行了自己的义务，且异议人并未提出对仓储租赁有异议，故该案中的应付款应理解为仓储租赁费，应视为乙方收入，故本院执行行为并无不当。综上，异议人中央储备粮创业直属库有限公司所提异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人中央储备粮创业直属库有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月七日书 记 员  张 岩
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执1082号申请执行人：汤孝祥，男，1957年8月28日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人：朱华春，女，1959年8月28日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：陈莉，女，1985年4月9日生，汉族，句容市人，户籍地句容市。本院在执行申请执行人汤孝祥、朱华春与被执行人陈莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月22日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1183执1082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年四月二十三日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初435号原告:齐齐哈尔温达热力有限公司，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处和平路11号，统一社会信用代码：91230206MA1ARQE48W。法定代表人：李旭，该公司董事长。被告:代起全，男，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔温达热力有限公司诉被告代起全供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告齐齐哈尔温达热力有限公司在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后7日内不预缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔温达热力有限公司撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年四月二十八日书记员 杜洪达
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1175号原告：淄博铭誉物业管理有限公司，住所地淄博市张店区新村西路67号四层26号。法定代表人：马德孔，经理。委托诉讼代理人：高伟，山东鲁杰律师事务所律师。被告：戚震，男，1973年12月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告淄博铭誉物业管理有限公司与被告戚震物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。淄博铭誉物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，淄博铭誉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淄博铭誉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由淄博铭誉物业管理有限公司负担。审 判 员  谭秀良二〇二〇年四月十六日代理书记员  王 琦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执534号之二   申请执行人宁夏银行股份有限公司同心路支行。   负责人张某。   被执行人宁夏博泰行物业服务有限公司。   法定代表人肖某。   被执行人马某，住宁夏银川市。   被执行人宁夏北方置业开发有限公司。   法定代表人郝某。   被执行人郝某，住宁夏银川市。   申请执行人宁夏银行股份有限公司同心路支行与被执行人与被执行人宁夏博泰行物业服务有限公司、马某、郝某、宁夏北方置业开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，执行标的额6444535.06元，执行费59623元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据本院（2018）宁0105民初5147号民事判决书判决，被执行人不能清偿债务，以宁夏北方置业开发有限公司抵押的的位宁夏××县东侧北方国际建材物流城H二十二号楼34号、35号，BNSY2号楼7号、8号、9号、10号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。   经申请执行人申请，本院依法对被执行人宁夏北方置业开发有限公司名下位于宁夏××县东侧北方国际建材物流城H二十二号楼34号、35号，BNSY2号楼7号、8号、9号、10号房屋进行评估拍卖，该房屋经两轮网络公开司法拍卖，因无人竞价均流拍。后经变卖程序，涉案房屋仍未成交。申请执行人经本院释明后，明确表示不同意接受涉案房屋以物抵债。现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇二〇年四月二十八日   书记员 孔令萃
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初127号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张镜环,男,1967年4月13日出生于天津市津南区,汉族,小学文化,无业。户籍地及现住址:天津市津南区。2017年9月28日因犯强奸罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑二年,于2019年2月9日刑满释放。因本案于2019年11月14日被天津市公安局津南分局刑事拘留,同年12月20日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉［2020］38号起诉书指控被告人张镜环犯敲诈勒索罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员刘剑锋、书记员刘倩出庭支持公诉，被告人张镜环到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，被告人张镜环于2019年2月份刑满释放后,因无正常经济来源,为牟取非法利益,遂采取制造虚假交通事故等方式向多名被害人勒索钱款。2019年9月12日21时许,被告人张镜环步行至津南区,适遇步行路过此地的被害人刘某,被告人张镜环遂采用言语辱骂以及使用其身体故意挤碰被害人身体等方式引起双方纠纷,并以此为由向被害人刘某敲诈勒索人民币5000元,因被害人报警后民警介入该案而未遂。2019年11月12日19时许,被告人张镜环在河西区,适遇被害人李某1正常驾驶汽车路过此地,被告人张镜环伺机将脚放于被害人李某1驾驶的牌照为津Ｊ×××××号奇瑞牌汽车的车轮下面,并以被轧伤为由向被害人李某1勒索人民币5000元,后因前来处置的交警要求被告人张镜环先行看病后再予赔偿而未遂。2019年11月13日16时许,被告人张镜环在津南区八里台镇永兴里1号楼附近伺机作案,其待被害人韩某驾车经过此地时,被告人张镜环故意将其右脚伸到韩某驾驶的津Ｍ×××××号五菱牌汽车车轮下,造成交通事故的假象,被告人张镜环趁机向被害人韩某敲诈勒索人民币50000元,因现场证人拦阻以及民警到场处置而未实际得款。被告人张镜环当场被民警传唤归案。综上,被告人张镜环敲诈勒索作案3起,涉案价值共计人民币60000元。2019年11月13日,公安机关将被告人张镜环抓获归案,其如实供述了上述犯罪事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人张镜环在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某、李某1、韩某等人的陈述，证人秦某、李某2、付某、徐某等人等人的证言，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，辨认笔录，前科材料等证据证明属实，足以认定。公诉机关认为，被告人张镜环的行为已构成敲诈勒索罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定处罚。鉴于被告人具有累犯、未遂以及坦白情节，建议判处被告人张镜环有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人张镜环在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人张镜环以非法占有为目的，多次敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张镜环曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人张镜环因意志以外的原因未能获取财物，属犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人张镜环归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人张镜环犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2021年7月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李承勋审判员  闵 杰审判员  张 诚二〇二〇年四月十三日书记员  王艾蒂附：本案适用的法律及司法解释敲诈勒索罪《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初1990号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：乐清市夜香港文化娱乐有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇大兴东路61号。 法定代表人：黄忠新。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告乐清市夜香港文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。 本案案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 员  黄 敏 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陈瑶 代书记员  叶柠檬
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审99号 申请人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：陈迅洲，该局政策法规信息科科长。 被申请人：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路。 法定代表人：冯兴焕，该公司董事长。 申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请执行惠人社察理字[2019]第48号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 人社局于2019年5月5日接到投诉无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）未依法及时足额支付工资报酬，后立案调查。因亿仁医院拖欠缪新娜2018年2月工资4522元，人社局于2019年5月23日向亿仁医院送达了（惠人社察令字[2019]第104号）《劳动保障监察限期改正指令书》，责令亿仁医院于2019年5月29日前支付缪新娜2018年2月在职期间的工资报酬4522元。亿仁医院收到该指令书后拒不执行，同年6月5日，人社局向亿仁医院发出告知函；同年6月14日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察处告字[2019]第48号《劳动保障监察行政处理告知书》，同年7月4日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察理字[2019]第48号《劳动保障监察行政处理决定书》，亿仁医院在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。人社局于2020年3月3日以张贴方式向亿仁医院送达了行政处理催告书，亿仁医院仍未履行。人社局向本院申请强制执行，申请执行内容为：支付职工缪新娜2018年2月在职期间的工资报酬4522元。人社局提供劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉书、投诉人身份信息、亿仁医院工商信息、授权委托书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察案件小结、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察行政处理案件审批表，劳动保障监察限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、行政处理催告书、送达回证等证据材料。另提交情况说明，载明因新冠病毒疫情影响，人社局工作人员因抗击疫情前期无法至被申请人处送达催告函及移交申请材料。 本院认为，人社局作出的惠人社察理字[2019]第48号《劳动保障监察行政处理决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局（惠人社察理字[2019]第48号）《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  华慧兰 人民陪审员  朱蓉菊 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  蒋宇珂
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初184号原告：汪亚平，女，汉族，1970年2月12日出生，浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：孙志军，北京盈科（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200910561087，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被告：董小兵，男，汉族，1978年9月10日出生，浠水县人，住湖北省浠水县，原告汪亚平与被告董小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪亚平及其委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼，被告董小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪亚平向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金38000元；2、判令被告以38000元为基数从2018年1月10日起按照月利息2%计算至实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告出具借条一份：“今借款人董小兵于2018年1月10日向汪亚平借到款人民币叁万捌仟元整38000元，借款期限一年还清，月利率4.25%，于2019年1月10日归还本息，如果超时不还，愿付违约金人民币贰仟元。”但借款到期后，被告并未按照约定还款，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告董小兵未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告汪亚平围绕诉讼请求提交了下列证据材料：证据一、原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份信息及主体适格。证据二、被告户籍证明，旨在证明被告身份信息及主体适格。证据三、浠水县巴河镇徐家林村民委员会证明一份，旨在证明被告长期在外，无法联系的事实。证据四、借条一份，内容为：“今借款人董小兵于2018年1月10日向汪亚平借到款人民币叁万捌仟元整38000元，借款期限一年还清，月利率4.25%，于2019年1月10日归还本息，如果超时不还，愿付违约金人民币贰仟元，借款人董小兵，2018年1月10日。”董小兵在其名字及借款金额上均捺印，旨在证明被告向原告借款的事实及利率为月利率4.25%及违约金，起诉时原告已调整月利率为2%。被告董小兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。对汪亚平提交的证据本院认定如下：证据来源合法，形式完备，具有真实性、关联性和合法性，证据之间能够相互佐证，对汪亚平主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月10日，董小兵以其经营资金周转为由向汪亚平立据借款38000元，双方约定借款月利率为4.25%，于2019年1月10日还本息，逾期支付违约金2000元。借款到期后董小兵未还款，汪亚平遂诉至本院提出如上诉请。本院认为，董小兵向汪亚平立据借款，汪亚平持有借条，董小兵未提出抗辩意见，可以认定双方借贷关系成立。汪亚平持据主张董小兵偿还借款，本院予以支持。关于汪亚平主张董小兵自2018年1月10日起，以38000元为基数按月利率2%计息至付清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董小兵于本判决生效后五日内向原告汪亚平偿还借款本金38000元及利息（利息自2018年1月10日起以38000元为基数，按月利率2％顺延计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费560元（原告汪亚平已交纳），由被告董小兵负担，限于本判决生效之日起五日内给付原告汪亚平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李登宇人民陪审员  余克敬人民陪审员  张 忱二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陈焱林
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘家玮，男，1988年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人刘家玮商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6173号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。刘家玮提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0727刑初38号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人商刚，男，1978年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，居住地义县。因本案，于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人商刚犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察官高某、检察官助理李某出庭支持公诉，被告人商刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控：2019年12月17日20时50分许，被告人商刚驾驶辽Ｇ×××××号轻型普通货车沿辽小线公路由东向西行驶至92KM+800M义县稍户营子镇花尔楼村路段时，与由东北向西南横过道路行人陈某相刮，造成陈某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经义县公安局交通警察大队认定：被告人商刚负此次事故的主要责任。被告人商刚被传唤到案。2019年12月28日，肇事车辆的车主景某1与被害人陈某近亲属、保险公司达成赔付协议，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。被告人商刚自愿签署认罪认罚具结书，并同意公诉机关对其提出的判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议。上述事实，被告人商刚在开庭审理过程中无异议并当庭表示自愿认罪，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过、道路交通事故现场图及现场勘验照片、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、鉴定委托书二份、义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、谅解书、赔付协议；证人齐某、景某1证言；锦州辽希司法鉴定中心关于陈某死亡原因、成伤机制法医司法鉴定意见书、鞍山龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所鞍机司鉴所[2019]机鉴字第YX-012-048号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见告知笔录四份、被告人的供述和辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人商刚违反道路安全法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人及时拨打被害人家属电话，在现场等候办案机关，后经传唤到案能够如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人取得被害人近亲属谅解，酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人商刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹明二〇二〇年四月二十一日法官助理张志涛书记员刘行
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初346号原告：灯塔市鑫鑫保温材料厂，住所地辽阳市佟二堡镇一区，统一社会信用代码：92211022MA0UWMNK90。经营者：闵杰，男，住灯塔市。被告：王永波，男，汉族，1979年7月8日出生，现住辽阳市白塔区。第三人:李宏革,男，1966年10月20日出生，汉族，现住辽阳县。原告灯塔市鑫鑫保温材料厂为与被告王永波，第三人李宏革买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者闵杰，被告王永波,第三人李宏革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营苯板，被告王永波经第三人介绍到原告处购买苯板，从2019年10月3日至10月31日合计购买数额为285400元，被告支付部分货款，尚欠125400元。原告负责送货到被告指定地点。原告多次催要，被告以各种理由推诿。现原告诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。请求法院：一、判令被告给付拖欠的货款125400元，并支付从上款从起诉之日起至给清之日止中国人民银行贷款利率的利息。二、诉讼费由被告承担。原告提供收款收据30张（2019年10月3日至2019年10月31日）均为原件。被告王永波辩称：我购买原告的苯板，按13.3元每公斤，按我的要求生产，刚开始供货第一笔是10月3日，我要求生产7公分的苯板，密度是20，但送货后经现场质检员马占民，技术员刘志相，保管员徐玉立检查不符合20密度，是17密度，我给原告打电话我问怎么处理，原告说不要我给送回去，已经卸完车了，其余开始送货每车也有质量问题，我和原告反映过，而且原告在出厂时往苯板上浇水，总计我统计是30车苯板，每车都差1个密度，我总计损失有1.5万元，原告给我打电话在11月份时，我和原告说差的公斤数怎么解决，他没给我明确答复，再有一个主要的问题他的苯板没有出厂的消防检验报告，我给甲方办不了相关的结账手续，以至于12月份应该结算工程款大概170万元至今也没有结算，并且在春节前在没有和我沟通的情况下在灯塔法院起诉冻结我的账户，2019年12月4日，原告微信告诉我每立方米加40元，如果我不给告诉我坑我，一切后果自负。被告提供微信聊天记录，证明原告多从我要钱不成立、协议。第三人李宏革辩称：我就是介绍双方认识，其余不太清楚，质量上确实有些问题。经审理查明，原告经营保温材料制造，被告王永波经第三人李宏革介绍到原告处购买苯板，原告与被告王永波签订协（意）议，内容为：“今有王永波从佟二堡鑫鑫保温材料厂购买苯板，买方王永波按货付款，厂家按买方约定时送货，双方同意协（意）议按每公斤13.3元。”原告自2019年10月3日至2019年10月31日给被告供货，货款共计285，400.00元，被告支付部分货款，现尚欠125，400.00元。本院认为，原、被告之间存在事实合同关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。被告尚欠原告货款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告应向原告给付货款125，400.00元。原告主张利息，不违反法律规定，应予支持。被告称原告供应的苯板有质量问题，因其未向提供证据予以证明，故本院对其辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王永波于本判决发生法律效力后五日内向原告灯塔市鑫鑫保温材料厂给付货款125，400.00元，并自起诉之日（2020年1月15日）起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，404.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年四月二十六日书记员 王笑颖附：本案所依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2055号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住址：重庆市黔江区新华大道西段269号。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该行员工。被告：秦克林，男，1989年8月24日出生，土家族，重庆市黔江区人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）诉被告秦克林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔江分行的委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼，被告秦克林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：要求判令被告秦克林偿还原告信用卡欠款截止2020年1月1日的本金4216.89元、利息641.59元、违约金995.05元，共计5853.53元。事实和理由：2017年4月17日，被告在我行申请办理信用卡一张，我行接受被告申请后，对被告提供的贷款资料进行了审查，于2017年6月6日核准通过并发放我行信用卡一张，卡号：6228XXXXXXXXXXX，授信额度为6000元。被告于2017年10月16日激活信用卡使用，截止2020年1月1日已透支本金金额为4216.89元，应还利息为641.59元，违约金为995.05元。原告多次催收欠款未果，诉至法院要求判令如诉请求。被告秦克林未出庭，亦未提交答辩意见书及证据。本院认为，原告邮政银行黔江分行与被告秦克林在自愿平等的基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律的保护。合同双方应按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告秦克林在使用该信用卡之后未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。故原告主张被告秦克林偿还本金4216.89元、利息641.59元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金995.05元，因其提供的证据中未有关于支付违约金的约定，故对该主张不予支持。被告秦克林未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告秦克林于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行欠款本金4216.89元、利息641.59元，共计4858.48元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦克林负担。本判决为终审判决。审判员  田鹏飞二〇二〇年四月十六日书记员  庞春天
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初460号原告：贺庆旺，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住济南市济阳区。委托诉讼代理人：翟峰，山东都君律师事务所律师。被告：颜冰，女，1964年4月11日出生，汉族，住济南市。被告：于小平，男，1964年3月27日出生，汉族，住济南市。共同委托诉讼代理人：郑凌，山东国曜（临沂）律师事务所律师。第三人:张玉双，女，1965年1月27日出生，汉族，住济南市市中区。原告贺庆旺与被告颜冰、于小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并依职权追加张玉双为第三人参加诉讼。原告贺庆旺及其委托诉讼代理人翟峰，被告颜冰、于小平及其共同委托诉讼代理人郑凌到庭参加了诉讼。第三人张玉双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺庆旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告位于济南市××以西××生活家园××楼6-101房屋。2、判令被告支付非法占用原告房屋期间的占用费（自2019年10月9日起至实际返还房屋之日止，按每月5000元计算）。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，贺庆旺与张玉双签订《房屋买卖合同》，张玉双将位于济南市××以西××生活家园××楼6-101房屋出卖给贺庆旺，并于2019年8月1日过户至原告名下。后贺庆旺知晓，涉案房屋一直由颜冰、于小平非法占用。贺庆旺于2019年9月26日向颜冰、于小平发出书面通知，要求其12日内腾出房屋，但两被告至今未腾房，其行为已经严重侵害了贺庆旺的合法权益。颜冰、于小平共同辩称，1.颜冰、于小平与贺庆旺素不相识，从未签订过房屋买卖合同，不存在房屋买卖合同关系。贺庆旺主张的是物权保护请求权，本案立案时确定的案由“房屋买卖合同纠纷”与贺庆旺的诉讼请求明显不符，应予纠正。2.涉案房屋是颜冰于2004年购买取得，并持续居住至今，两被告对该房屋具有合法的占有使用权。3.第三人张玉双取得房屋的权利来源是（2014）历执字第1810-1号执行裁定书，在该裁定书中将颜冰的房屋作价226万元折抵第三人张玉双的300万元民间借贷担保之债。但据以执行的原生效判决（2013）历商初字第1899号民事判决、（2014）济民五终字第376号判决确有错误，济南市中级人民法院已经做出（2017）鲁01民申310号民事裁定，决定对案件进行再审，并中止原判决的执行。2018年7月23日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民再126号民事裁定，正式决定撤销原生效判决，并将案件发回重审。至此，（2014）历执字第1810号执行程序所依据的生效债权裁判文书已失去法律效力。4.第三人张玉双在明知执行程序已经被中止，原生效判决被撤销，且其本人并未实际取得对涉案房屋占有、居住和使用的权利的情况下，与贺庆旺签订《房屋买卖合同》，贺庆旺不能依据买卖行为取得物权请求权。第三人张玉双未到庭发表意见，也未向本院提交书面陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月3日，颜冰与山东世通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于济南××新区××以西××生活家园××楼××室房屋一套。2011年11月29日，取得上述涉案房屋的所有权登记。因张玉双、李永峰、颜冰之间存在借贷纠纷，2014年3月20日，济南市历下区人民法院作出（2013）历商初字第1899号民事判决，认定2013年2月5日，案外人李永峰向第三人张玉双借款300万元，颜冰和案外人李秀峰为借款担保人。因借款人和担保人均未偿还借款，故判决颜冰和案外人李秀峰对李永峰的300万元借款承担连带清偿责任。宣判后，颜冰不服，上诉至济南市中级人民法院。2014年9月23日，济南市中级人民法院作出（2014）济民五终字第376号民事判决：驳回上诉，维持原判。宣判后，张玉双向济南市历下区人民法院申请强制执行。2016年7月29日，济南市历下区人民法院作出（2014）历执字第1810-1号执行裁定，将颜冰所有的涉案房屋作价226.35万元，交付张玉双抵偿（2013）历商初字第1899号民事判决书确认的义务。2017年3月31日，张玉双持（2014）历执字第1810-1号执行裁定书将涉案房屋变更登记到了自己名下。因不服济南市中级人民法院作出的（2014）济民五终字第376号民事判决，颜冰向该院申请再审。2017年8月23日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民申310号民事裁定，认为颜冰的再审申请符合法律规定，裁定：一、本案另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2018年7月23日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民再126号民事裁定，撤销了济南市历下区人民法院作出的（2013）历商初字第1899号民事判决和济南市中级人民法院作出的（2014）济民五终字第376年民事判决，将案件发回济南市历下区人民法院重审,宣判后上诉现正在济南中院审理中。2019年8月１日，贺庆旺与张玉双签订《房屋买卖合同》，张玉双将涉案房屋出卖给贺庆旺，并于2019年8月6日将涉案房屋的所有权变更登记到贺庆旺名下。因颜冰、于小平一直在居住在涉案房屋，引发本诉。本院认为，涉案房屋现仍处在涉诉状态，贺庆旺的诉求目前尚未成就，尚无法进行处理，可等待条件成就时另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺庆旺的诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告贺庆旺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 崔 红二〇二〇年四月十四日书记员 胡婧贤
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初350号原告：崔怡，女，1975年7月11日出生。委托诉讼代理人：邓永东，山东诚信德律师事务所律师。被告：于慧丽，女，1983年5月24日出生。委托诉讼代理人：朱宪洋，山东君诚仁和律师事务所律师。原告崔怡与被告于慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓永东、被告于慧丽及其委托诉讼代理人朱宪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔怡向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款50000元；要求被告支付自2020年1月18日起、以50000元为基数、按照年利率6%计算至本息偿清之日止的逾期利息。事实和理由：于慧丽曾在一美容公司工作，崔怡时任该美容公司的副总经理，2019年2月25日，于慧丽以家庭生活困难为由想从工资中借出该款，公司董事长不同意，崔怡出于同情以个人名义向于慧丽出借该款项，并给崔怡写下了借条，借款是现金交付还是转账崔怡记不清了。于慧丽当时承诺很快就会归还，但至今虽经崔怡催要，于慧丽至今未偿还。于慧丽辩称，借条是于慧丽写的，当时于慧丽就职于崔怡的公司，该公司一直欠着于慧丽的工资和所谓的保证金，由于于慧丽急于催要到自己的工资和保证金，于慧丽在当时不知情的情况下按照崔怡的要求签上了自己的名字。崔怡通过欺骗、引诱的方式让于慧丽写下该份借条。当时崔怡也没有和于慧丽说是借贷关系，于慧丽在书写这份借条后并没有收到崔怡50000元现金。2019年2月26日公司通过贾慧的账户为于慧丽转款50000元和31133元，贾慧是该公司的财务，以上证实该两笔转款是公司支付的于慧丽的工资加提成，与崔怡主张的50000元借款没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，于慧丽给崔怡出具借条一份，载明：“今借到现金伍万元整，用于个人使用。借款人于慧丽”。2019年2月26日，从贾慧的账户往于慧丽的账户转款31133元、50000元，其中50000元转款注明“崔怡借给于慧丽”。以上事实有崔怡提供的借条、于慧丽提供的银行转款凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，崔怡提供的借条系于慧丽本人书写，于慧丽抗辩其在受到崔怡欺骗、引诱的情形下书写的借条，于慧丽无证据予以证明，对于慧丽的抗辩本院不予采信。根据于慧丽书写的借条，能够证明崔怡与于慧丽之间存在民间借贷关系。于慧丽提供的银行转款凭证，能够证明借款已完成实际交付。因此，崔怡要求于慧丽偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。崔怡要求于慧丽自起诉之日即自2020年1月18日起、以50000元为基数、按照年利率6%计算至本息偿清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：一、于慧丽于本判决生效之日起十日内偿还崔怡借款50000元；二、于慧丽于本判决生效之日起十日内支付崔怡自2020年1月18日起、以50000元为基数、按照年利率6%计算至本息偿清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费570元，合计1095元，由于慧丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇二〇年四月十六日代理书记员  崔天琪
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢37号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟，任董事长。被执行人：山西省阳城县印刷机械厂。法定代表人：酒社会，该厂厂长。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人山西省阳城县印刷机械厂借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2016）晋0522民初1889号民事判决书，于2020年4月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月三日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初145号原告：张德友，男，1950年11月22日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：闫大伟，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张德友与被告闫大伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告张德友到庭参加诉讼，被告闫大伟经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告偿还借款本金10000.00元及利息9600.00元，并以此为基数自2019年9月23日起，按月利2分计算利息至本金还清为止。事实和理由：2015年，被告因收地用款在原告处借款10000.00元，约定月利2分并出具借据一张。原告一直索要，被告以种种理由拖欠至今不给，现被告外出务工联系不上，故原告起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供借据一张，被告无证据反驳，证据内容清楚，呈现被告签字、捺印，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2015年9月23日，闫大伟向张德友出具借据一份，约定“闫大伟借款收地用，10000.00元，月利2分”。现闫大伟已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，合同双方应当依约行使权利、履行义务。被告闫大伟向原告张德友出具借据，约定内容清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告无证据反驳，双方借款合同自原告向被告提供借款时生效。借据未约定还款期限，至今已近五年，被告无证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行、偿还借款10000.00元的义务。约定的利率月利2分在法律允许限额内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫大伟于本判决生效后立即偿还原告张德友借款本金10000.00元及利息9600.00元，其他利息以10000.00元为基数、按月利2分自2019年9月23日起计算至借款付清为止。二、驳回原告张德友的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮审 判 员  秦晓波人民陪审员  张 静二〇二〇年四月二十八日书 记 员  项小也