湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终406号上诉人（原审被告）蒋某1，男，汉族，1959年12月29日出生，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。委托代理人张学来（特别授权），怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）蒋某2，女，汉族，1964年11月17日出生，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。被上诉人（原审原告）蒋某3，女，汉族，1984年8月14日出生，湖南省辰溪县人，住辰溪县。被上诉人（原审原告）蒋某4，男，汉族，1982年1月29日出生，湖南省辰溪县人，居民，户籍地辰溪县，现住辰溪县（辰溪县中医院后）。委托代理人石金花（特别授权），女，汉族，1954年10月25日出生，湖南省辰溪县，系蒋某4母亲。上诉人蒋某1因与被上诉人蒋某2、蒋某3、蒋某4遗产继承纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋某1上诉请求为：1、撤销一审判决，并依法改判；2、请求依法判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：涉案房屋系上诉人在母亲老房屋处所修房屋，上诉人母亲老房屋处已经没有房屋，辰溪县人民政府、拆迁办公室亦予证明。补偿款应系上诉人所有，被上诉人无权分得，一审判决事实不清，判决不当。故特提起上诉。蒋某2、蒋某3、蒋某4二审答辩称：一审法院判决正确，请求二审法院维持一审判决。蒋某2、蒋某3、蒋某4向一审法院所提诉讼请求为：依法判决三原告与被告均等继承熊秀珍遗产房屋所获拆迁补偿款173430元。一审法院认定事实：蒋身小佬与熊秀珍夫妇系辰溪县原居民（现均已故），共生育六个子女，长子蒋胜杰（已故），名下一女即蒋某2，次子蒋胜好（已故），名下二子一女，即蒋石军、蒋世莲与原告蒋某4，女儿蒋玉娥（已故），名下一女谭雅允，三子系被告蒋某1，四子系蒋国友，五子蒋国喜（已故），名下一子一女，即蒋济桧与原告蒋某3。1991年2月2日，熊秀珍从陈良金、陈秀英处购买一间房屋及厨房，不久后该房屋被大火烧毁。1994年1月17日，熊秀珍以“住房已坏，就地翻修”为由，向辰溪县居委会申请，并经辰溪县城镇管理监察队审批同意，后因该处受老城规划限制，至今未能修建，一直由被告蒋某1代管。2017年11月15日，辰溪县征地拆迁安置工作领导小组办公室召开关于老城区重灾房屋搬迁工作特殊问题一事一议会议，以被告蒋某1家庭困难，其母熊秀珍的未建房屋列入拆迁房屋之列。因被告蒋某1户头已有一套房屋办理了拆迁奖励补偿，对其母遗留旧房不能同时享受两项同一奖励的政策，因此对熊秀珍旧房被告蒋某1借用其姐蒋玉娥的身份办理了奖励拆迁手续。该旧房共获补偿金91087元，搬迁费1000元，首日签字奖30000元，上浮奖励13663元，选择货币安置奖励10608元，按期搬迁奖励7072元，洪灾困难户补助20000元，共计拆迁费用173430元。因上述款项系被告蒋某1多次向县拆迁办上访和要求政府特殊照顾而获得最终结果，故在领取拆迁费用之时，被告蒋某1拒绝将173430元拆迁费用与其他原告人共同分享，而原告认为该拆迁房屋系其祖业，他们依法享有继承的权利，为此双方产生纠纷并诉本院。另查明，蒋石军、蒋世莲、谭雅允、蒋国友、蒋济桧在本案审理过程中已撤回起诉，表示放弃遗产继承，本院依法裁定准予撤诉。2017年12月3日，蒋玉娥出具委托书，委托被告蒋某1处理辰溪县辰阳镇柳树湾三处房产事宜。熊秀珍生前在辰溪县房屋烧毁后，其一直居住在被告蒋某1处，主要由被告蒋某1进行赡养。本案涉及熊秀珍生前在辰溪县有住房一处，后因辰溪县辰阳镇老城区重灾房屋搬迁工作要求，对该房屋进行征收，所得旧居征收拆迁补偿款173430元，应当认定属于熊秀珍的遗产。一审法院认为：本案系遗产继承纠纷。原告蒋某2、蒋某3、蒋某4的父亲均过世，作为熊秀珍的孙子（女），在熊秀珍未留下遗嘱的情况下，原告蒋某2、蒋某3、蒋某4对熊秀珍的遗产中蒋胜杰、蒋胜好、蒋国喜应分得遗产份额享有代位继承权。但被告蒋某1作为熊秀珍房屋拆迁补偿款的具体办理者，其在房屋拆迁过程中花费了一定人力和物力，且被告蒋某1目前家庭困难，又对其母熊秀珍在生前尽了主要赡养义务，而且被拆迁房屋一直系被告蒋某1代管，对熊秀珍的遗产，被告蒋某1理应酌情多予分配，故三原告主张与被告均等分配遗产的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋某1辩解认为，本案所涉的熊秀珍被征收房屋，应当认定是被告的，该房屋所涉的征收款也应归被告所有。该辩解意见与本院查明的法律事实不相符合，且被告蒋某1亦未提供足够的有效证据予以证实，故本院对其辩解主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：熊秀珍位于辰溪县的旧居征收拆迁补偿款173430元，由原告蒋某2继承15000元，原告蒋某3继承15000元，原告蒋某4继承15000元，并由被告蒋某1于判决生效后7日内向原告蒋某2、蒋某3、蒋某4一次性付清上述款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3760元，由原告蒋某2、蒋某3、蒋某4共同负担1880元，被告蒋某1承担1880元。二审期间，蒋某1一方提供如下证据材料：证据一、辰溪县土地和房屋征收拆迁服务中心证明，证明熊秀珍的房屋1994年被大火烧毁，仅有蒋某1在空坪处自行搭建的简易房，要求按1户补偿；证据二、老街长胡元珍证明材料，证明熊秀珍在陡码头的旧木房1994年被火烧毁，由蒋某1养老送终，熊秀珍没有旧居；证据三、柳树湾社区居委会证明一份，证明熊秀珍房屋于90年代烧毁，现场只有空坪和蒋某1搭建的简易房和堆放建房的材料。蒋某2、蒋某3、蒋某4发表质证意见为：不认可上诉人提交的证据。本院认为，因蒋某1所举上述证据一、三，系单位证明，但无单位发展人和经办人签名，证据二系自然人个人作证，但证人未到庭，均不符合民事诉讼举证要求，对方当事人又均不认可，故不予采信。二审期间，蒋某2、蒋某3、蒋某4一方提供如下证据材料：：辰溪县孝坪镇渔潭村村民委员会证明一份，证明我祖母一直由蒋国喜、王秀珍一直扶养。蒋某1发表质证意见为：真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，蒋某2、蒋某3、蒋某4所举上述证据系自然人个人作证，但证人未到庭，不符合民事诉讼举证要求，对方当事人又均不认可，故不予采信。本院二审查明：原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：虽然蒋某1母亲熊秀珍原老屋的房屋已被烧毁，后来补偿所涉房屋系蒋某1在其母亲熊秀珍原老屋的空地上所修建，但蒋某1上述所修房屋确实系在其母亲熊秀珍原老屋的空地上所修建，须占用其母亲熊秀珍原老屋的空地，土地和房屋均系征收补偿的范围，蒋某2、蒋某3、蒋某4对房屋土地的征收补偿款有权继承享有。原审就熊秀珍上述旧居征收拆迁补偿款173430元，考虑蒋某1作为熊秀珍房屋拆迁补偿款的具体办理者，其在房屋拆迁过程中花费了一定人力和物力，且蒋某1目前家庭困难，又对其母熊秀珍在生前尽了主要赡养义务，而且被拆迁房屋一直系蒋某1代管等实际情况，确定蒋某1多分，蒋某2、蒋某3、蒋某4每人只分享15000元，其余款项均为蒋某1所有并无不当。蒋某1所提蒋某2、蒋某3、蒋某4无权分得上述补偿款的上诉主张及理由不能成立。综上所述，蒋某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由上诉人蒋某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年四月二十一日书记员  戴蚁玲