湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初113号 原告：陈宁，男，1987年5月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：陈昌国，男，1962年12月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区,系陈宁叔父,白竹路社区推荐，委托权限为特别授权。 被告：刘云莲，女，1979年3月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：伍建平，系永州市冷水滩区信德法律服务所律师，代理权限为一般授权。 第三人：陈长清，男，1964年9月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告陈宁与被告刘云莲、第三人陈长清执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托诉讼代理人陈昌国，被告刘云莲及其委托诉讼代理人伍建平，第三人陈长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宁向本院提出诉讼请求：一、不得执行永州市冷水滩区303房屋的查封和拍卖；二、请求判决永州市冷水滩区303房屋归原告陈宁所有，总价款168000元；三、本案诉讼费由被告刘云莲承担。事实与理由：2019年12月6日，永州市冷水滩区人民法院在执行申请执行人刘云莲与被执行人陈长清民间借贷纠纷一案中，做出（2018）湘1103执283号之四执行裁定书，裁定查封被执行人陈长清所有的位于永州市冷水滩区的房产（产权证号：××号）。2019年12月11日，原告陈宁对执行标的永州市冷水滩区楼东向三楼（从夹层算起）房屋303室提出书面异议，永州市冷水滩区人民法院于2019年12月17日做出了（2019）湘1103执异198号执行异议裁定书，裁定驳回案外人陈宁的异议请求。原告陈宁与第三人陈长清于2012年8月5日签订了商品房买卖合同，约定由第三人陈长清将该栋楼第三层房屋303室（建筑面积110平方米）出售给原告陈宁，总价款16.8万元，首付10万元作为定金。原告陈宁于2012年8月5日交现金9万元给第三人陈长清，于2013年4月3日补付款3.8万元，于2018年9月2日付款1万元。原告陈宁于2012年8月15日办理了水开户手续，第三人陈长清也将房屋钥匙交给了原告陈宁，房屋交付完毕。原告陈宁已取得该房屋产权并管业至今，执行法院不应该采取执行措施，请求依法确定该房屋产权归原告陈宁所有。 被告刘云莲辩称：一、原告的购买的房屋是迎春路迎春巷119号，与本案查封的迎春路19号产权不符；二、原告主张异议之诉请求：排除执行的异议，虽然提交了书面《买卖合同》和购房款的收据，原告所出具的购房款收据，没有银行转账清单不可采信，对其真实性、合法性无法确认，原告并没有提交证据证明其在法院查封拍卖财产前已合法取得房屋总产权，该房屋在2010年7月6日已经由第三人陈长清取得房屋总产权，原告也没有证据证明非因买受人陈宁的自身原因未办理过户登记。因此，根据法律规定，请求法院依法驳回原告的异议之诉请求。 第三人陈长清陈述：一、迎春巷119号和迎春路19号是同一个产权，房产只有一个，没有其他的房产。因此，与买卖合同上写的编号无关；二、2012年一起交的钱，已经分了一部分水户，中途原告因为一些原因没有装修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2012年8月5日，原与第三人陈长清签订《商品房买卖合同》，约定原告购买第三人陈长清位于永州市冷水滩区，为住房第二层303号，建筑面积约为110平方米，总金额为16.8万元。买受人先支付10万元作为购房定金，余款在出卖人通知买受人办理房产证时，先出示已办好的产权证，然后买受人带足剩余房款及办理房产证的金额和出卖人到政务大厅缴纳办证所需费用。合同签订后，原告于2012年8月5日、2013年4月3日、2018年9月2日分别向陈长清支付购房款9万元、3.8万元、1万元，共计13.8万元。2012年8月15日，原告在永州市自来水公司办理水开户，地址为车站新村迎春巷19号。2019年12月6日，本院在执行刘云莲与陈长清民间借贷纠纷一案中做出了（2018）湘1103执283号之四执行裁定书，裁定查封被执行人陈长清所有的位于永州市冷水滩区的房产（产权证为：××号）。原告对执行标的提出书面异议被驳回，遂提起执行异议之诉。 另查明，永州市房产局2016年6月15日颁发的永房权证冷字第××号房屋所有权证书，记载永州市冷水滩区凤凰园迎春路101、102等包括涉诉房屋在内的9层共30套房屋的所有权人为第三人陈长清。 本院认为，本案系执行异议之诉纠纷。双方争议的焦点为：一、本案查封的房屋与原告购买的是否为同一房屋；二、《购房合同》的效力；三、未办理房屋产权证的原因。 一、关于本案查封的房屋与原告购买的是否为同一房屋的问题。被告辩称查封的房屋为迎春路19号，与原告购买的迎春巷119号并非同一房屋。原告与第三人陈长清签订的《商品房买卖合同》约定购买的房屋为永州市冷水滩区，但原告水电开户证记载的地址为车站新村迎春巷19号，与《商品房买卖合同》的迎春巷119号不一致。原告没有证据证实法院查封的迎春路19号房屋与《商品房买卖合同》的迎春巷119号房屋同一房产，本院依法不予认定。 二、关于《购房合同》的效力问题。被告辩称原告所出具的购房款收据，没有银行转账清单不可采信，对其真实性、合法性无法确认。购房合同中的房号有涂改现象，第三人陈长清在没有取得房屋产权证的情况下，签订的合同是无效的。本案第三人陈长清出售的为自建房屋，《购房合同》签订后，原告用现金支付购房款，第三人陈长清出具收据，符合当时农村的交易习惯。根据被涂改字符的结构和形状，合同中经过两次涂画的数字应为中文大写数字贰，且本院查封的房屋之一为第三人陈长清所有的位于永州市冷水滩区，并无楼层区分，证明303号房具有唯一性。第三人陈长清有无房屋产权证不影响合同的效力，如不能履行，则承担给付不能的违约责任。原告陈宁与第三人陈长清签订的《购房合同》，是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效事由，合法有效。 三、法院的执行行为是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款，并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案原告陈宁在人民法院查封之前与第三人陈长清签订了《购房合同》，为双方真实意思的表示，没有法律规定的无效事由，是有效合同。合同签订后，原告支付了大部分购房款，但仍然有部分购房款没有给付，也没有将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；且第三人陈长清是否将房屋交付给原告陈宁占有证据不足，原告也没有证据证明未办理过户登记不是因为买受人自身的原因。 综上所述，法院的执行行为符合法律规定，应予维持。原告陈宁的请求不得执行永州市冷水滩区303房屋的查封和拍卖的诉讼请求，不符合法律规定，没有证据证实，不能成立，本院依法不予支持。原告陈宁的请求判决州市冷水滩区迎春路19号303房屋归原告陈宁所有的诉讼请求，不符合法律规定，没有证据证实，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈宁的所有诉讼请求。 本案受理费3960元，由原告陈宁负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄登飞 人民陪审员  邓凤云 人民陪审员  冯荷花 二〇二〇年四月八日 法官助理瞿达 代理书记员  谢佳霖