wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1302民初449号 原告：陈俊，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：沈昌应，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈俊与被告沈昌应买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告沈昌应经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款共计27224元整；2.判令被告向原告支付各种费用5000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2018年3月开始至今，在原告处借款加欠款累计27224元（其中货款已转为借条17600元，春节优惠款6250元（不再享受），销售单货款3374元），承诺于2019年10月11日一并付清，截止今日已经过去一个多月了，原告多次催促被告还款，被告都以各种理由拒绝付款，又不露面，因此原告诉至本院。 被告沈昌应未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告沈昌应因在原告陈俊处购买各种机械设备、电气电缆、五金杂货等，经双方结算，被告于2019年9月26日给原告出具《借条》一张，载明“今借到陈俊17600元（大写：壹万柒仟陆百元整）现金人民币”，沈昌应在“借款人”处签名捺印。同日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“沈昌应2019.9.26日在陈俊决算17600元已出借条（陈俊处全部算清，以前借条、欠条、合同、购货清单等全部作废。此款17600元在2019年10月11日付清；如到时无法付清，另加春节优惠6250元（陆仟贰佰伍拾元整），如按时付清17600元，此条作废）”。沈昌应在“欠款人”处签名捺印。嗣后，被告未按约定支付欠款。 另查明，2019年9月30日，沈昌应在原告处购买五金杂件共计货款2119元未付。2019年10月3日，沈昌应再次在原告处购买五金杂件及配件，共计货款1255元未付。上述两次货款共计3374元。 本院认为，被告沈昌应在原告陈俊处购买货物，经双方结算，被告向原告出具《借条》及《欠条》，双方形成债权债务关系，被告应当积极履行偿还义务。由于《欠条》约定了付款期限及其违约责任，被告未按照约定期限付款，应当按约承担违约责任，即不再享受原告给予的春节优惠6250元。故对于被告出具2019年9月26日的《欠条》，其应当承担23850元的给付责任。在《欠条》出具后，被告再次在原告处购买货物，被告应当按照其签字认可的销售单支付货款3374元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”以及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告主张被告支付货款27224元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付各项费用5000元的诉讼请求。原告称系其为催收债务所产生的食宿费、交通费及误工费合计5000元，但未出示相应的证据证明上述损失已实际产生。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的该项诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈昌应于本判决生效之日起立即支付原告陈俊货款27224元； 二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费303元，由被告沈昌应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年四月二十日 书记员  王茜
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2052号申请执行人：王立新，男，汉族，1973年7月22日生，初中文化，个体户，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：方家富，男，汉族，1954年11月19日生，初中文化，陆良县人，住陆良县。本院在执行方家富建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人方家富暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  李堂林二〇二〇年四月十三日书记员  平鸭宝
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初362号原告:虎林市虎头灌区管理站，住所地虎林市虎头镇大王家村。法定代表人：宋连国，该站站长。被告:谢书成，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市虎头灌区管理站与被告谢书成供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告虎林市虎头灌区管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按虎林市虎头灌区管理站撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇二〇年四月八日书记员  邴庆涛
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初443号 原告:宣桂林，男，1947年12月22日生，汉族，退休干部，现住长春市双阳区。 被告:王丽萍，女，1968年4月29日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。 被告:赵景文，男，1961年8月10日生，汉族，个体，现住长春市绿园区。 原告宣桂林与被告王丽萍、赵景文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣桂林到庭参加诉讼。被告王丽萍、被告赵景文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣桂林向本院提出诉讼请求：1、如数还清所欠借款本金61000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告先后三次在原告处借款陆万壹任元（￥：61，000.00元）。分别为（1）2017年5月28日借款壹万陆任元（￥：16，000.00元）。（2）2017年6月28日借款人民币伍任元整（￥：5000.00元）。（3）2017年6月22日借款肆万元（￥：40，000.00元）。共合计玖万壹任元整（￥：91，000.00元）。共叁张欠据，均为二被告出据。经多次当面讨要和电话联系讨要，被告总以各种理由为借口，至今未偿还所欠借款，只好求助法律。 王丽萍未到庭亦未提交任何书面答辩材料。 赵景文未到庭亦未提交任何书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：王丽萍与赵景文为夫妻关系。王丽萍、赵景文因经营绿色蔬菜大棚需要，于2017年5月28日向宣桂林借款16000.00元，当日宣桂林将现金16000.00元交付给王丽萍、赵景文，王丽萍、赵景文给宣桂林出具借据一枚，内容为“王丽萍借宣桂林现金壹万陆仟元整，（160,000）元，借款人：赵景文，王丽萍，2017年5月28日”；2017年6月22日，王丽萍、赵景文向宣桂林借款40000.00元，当日宣桂林将现金40000.00元交付给王丽萍、赵景文，王丽萍、赵景文给宣桂林出具借据一枚，内容为“今人民币肆万元整，40,000,0元，借款人：赵景文王丽萍2017年6月22日”；2017年6月28日，王丽萍、赵景文向宣桂林借款5000.00元，当日宣桂林将现金5000.00元交付给王丽萍、赵景文，王丽萍、赵景文给宣桂林出具借据一枚，内容为“王丽萍借现伍仟元整，从宣桂林借现金（5000.00元），2017年6月28日，明天还回王丽萍赵景文”。以上王丽萍、赵景文欠宣桂林借款共计61000.00元，因王丽萍、赵景文一直未予偿还该款项，宣桂林诉至本院。 以上事实，有借据原件、询问笔录及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王丽萍、赵景文因经营绿色蔬菜大棚需要，向宣桂林借款，有王丽萍、赵景文出具的借据证实，双方的民间借贷关系合法有效，王丽萍、赵景文应当依法及时偿还。王丽萍、赵景文给宣桂林出具的借据未约定利息，宣桂林诉讼请求中也未要求利息，故对宣桂林的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王丽萍、赵景文于本判决生效后十日内向原告宣桂林偿还借款本金61000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663.00元（已减半收取），由被告王丽萍、被告赵景文负担，于本判决生效后十日内给付原告宣桂林。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 健
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执70号申请执行人杨可义，男，住哈尔滨市道外区哈东华府4号楼2单元3203室。被执行人王艳辉，男，住虎林镇红旗路红星街14巷17号。申请执行人杨可义与被执行人王艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）黑0381民初1411号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王艳辉未履行生效法律文书确定的给付义务。杨可义于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人杨可义与被执行人王艳辉买卖合同纠纷一案中，杨可义以自行达成和解并长期履行为由，于2020年4日月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年四月二十四日书记员 于占忠
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀06执异40号 申请人：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312室。 法定代表人：黎明。 委托诉讼代理人：闫小辉，该公司员工。 申请执行人:中国农业银行股份有限公司曲阳县支行。 被执行人：保定中铭集团有限公司,住所地河北省曲阳县羊平村。 法定代表人：高龙。 本院在执行中国农业银行股份有限公司曲阳县支行与保定中铭集团有限公司借款合同纠纷一案中，保定众信创业投资有限公司向本院提出书面申请，要求变更保定众信创业投资有限公司为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保定众信创业投资有限公司称，请求将（2006）保执字第104号执行案件的申请执行人变更为保定众信创业投资有限公司。事实与理由：2006年9月26日，中国农业银行股份有限公司曲阳县支行向贵院申请强制执行，请求强制保定中铭集团有限公司履行保定仲裁委员会（2006）保裁字第27号裁决书确定的法律义务。2007年11月12日，因被执行人暂无其他财产可供执行，贵院裁定中止执行。2016年9月，原申请执行人与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订了编号为2016农委批转字第（007）号《委托资产批量转让协议》，将上述债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处。随后，中国长城资产管理公司石家庄办事处又将债权转让给申请人，上述转让均履行法定程序。现申请人已合法取得对保定中铭集团有限公司的上述债权，特向贵院申请变更申请执行人。 本院查明，中国农业银行股份有限公司曲阳县支行与保定中铭集团有限公司借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出【2006】保裁字第27号裁决书，裁决：（一）被申请人保定中铭集团有限公司偿还申请人中国农业银行股份有限公司曲阳县支行借款本金13895000元，仲裁裁决书送达之日起二日内付清。（二）被申请人保定中铭集团有限公司偿还申请人中国农业银行股份有限公司曲阳县支行借款利息2934800元，仲裁裁决书送达之日起二日内付清。（三）仲裁费用48849.5元，由被申请人保定中铭集团有限公司全部承担。因保定中铭集团有限公司未履行【2006】保裁字第27号裁决书确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司曲阳县支行于2006年9月26日向本院申请强制执行。2007年11月12日，因保定中铭集团有限公司暂无其他财产可供执行，本院裁定中止执行。 2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司保定分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订《委托资产批量转让协议》，将涉案债权转让于中国长城资产管理公司石家庄办事处，并于2016年12月7日在《河北经济日报》上联合刊登《债权转让暨催收公告》。2016年12月28日中国长城资产管理公司石家庄办事处与保定众信创业投资有限公司签订《债权转让合同》，又将上述债权转让给保定众信创业投资有限公司，于2017年1月14日在《河北经济日报》上联合刊登《债权转让暨催收公告》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将法律规定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，中国农业银行股份有限公司保定分行将涉案债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，并在《河北经济日报》上联合刊登《债权转让暨催收公告》；后中国长城资产管理公司石家庄办事处又将上述债权转让给保定众信创业投资有限公司，并在《河北经济日报》上联合刊登《债权转让暨催收公告》。上述债权转让行为均符合法律规定，申请人保定众信创业投资有限公司申请变更本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 变更保定众信创业投资有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 欧阳正丽 审判员 赵 春 林 审判员 刘  斌 二〇二〇年四月十六日 法官助理堵红果 书记员何萌萌
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初398号原告：马长婧，女，1978年11月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：上海建工七建集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号17楼C座。法定代表人：顾亚囝。被告：天津陆津房地产开发有限公司，住所地：天津市红桥区北马路170号陆家嘴金融大厦A座38层01室。法定代表人：徐而进。原告马长婧与被告上海建工七建集团股份有限公司、天津陆津房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告马长婧于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马长婧自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马长婧撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告马长婧负担。审判员  庞婕二〇二〇年四月十六日法官助理杨德三
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2124号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗金龙，系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200310883797。被上诉人（原审原告）：史开奎，男，1977年8月11日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：冯建巧，女，1975年8月5日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人史开奎、冯建巧商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史开奎、冯建巧返还代收各项开户费3285元及支付利息，利息以3285元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2019年10月22日起至上述费用返还完毕之日止；三、驳回原告史开奎、冯建巧的其他诉讼请求。案件受理费280元，由贵州碧阳恒通置业有限公司负担25元、由原告史开奎、冯建巧负担255元。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院认为重复收取被上诉人的三通费没有法律依据，那就是不当得利，应当受到诉讼时效的限制。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也非金融借款纠纷案件，即使认为不受诉讼时效限制也不应再支付利息，使上诉人的责任无限扩大。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于“三通费”及利息的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的所谓“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不须再代被上诉人缴纳该费用，该款项应予退还。上诉人关于不应退还被上诉人“三通费”的上诉理由不能成立。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有该费用期间应向被上诉人支付利息，也无相关法律规定该种情形应支付利息，一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持，其余上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13679号民事判决。二、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人史开奎、冯建巧3285元。三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。四、驳回被上诉人史开奎、冯建巧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费280元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担25元，被上诉人史开奎、冯建巧负担255元；二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担；上诉人预交的二审案件受理费560元，由其自行退回510元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月二十三日书记员 陈思印
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初582号原告:杨金锁，男，汉族，1963年4月6日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：王夫永，海波被告：新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司。法定代表人：贺文华。住所地：乌海市海勃湾区黄河东街北光明路西旋子家园住楼中段16号。被告：新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人：宋宇轩。住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒15号绿地蓝海大厦B座四、五、六层。原告杨金锁诉被告新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司、新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告依法按约定理赔原告医药费46083.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日原告向被告投保重大疾病险，双方签订了合同，原告按时交纳了保险费。2019年8月份原告觉得身体不舒服去乌海医院检查，乌海医院让原告到宁夏附属医院进行诊断，确诊为直肠癌，原告在宁夏附属医院分别住院两个多月，共花费医疗费11万多元，由统筹报销了6万多元，剩余46083.08元便去被告处申请理赔，被告以原告在投保时未告知有重大疾病住院之理由拒赔，并在2019年10月24日给原告书面通知解除保险合同，为此，原告多次找到被告协商未果，原告是在2011年9月29日因手关节外伤住院七天，与本险重大疾病没有因果关系，被告不能以此为借口拒赔，故依法诉至本院。本院经审查认为，起诉时原告未提供被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司明确的地址和联系方式，本院释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告杨金锁的起诉。案件受理费476.04元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年四月九日书记员 张晓宇
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2643号原告:汪祖鹏，男，1963年3月11日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师。被告：程平，男，1964年5月1日出生，汉族，住阳新县，被告：吴风顺，男，1963年5月5日出生，汉族，住阳新县，原告汪祖鹏与被告程平、吴风顺合伙协议纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪祖鹏及其委托诉讼代理人程正国、被告程平、吴风顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪祖鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付退伙款18万元；2、判令被告支付违约金50万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，原、被告签订了阳新县官科养殖场合作协议，共同投资成立阳新县山田种养殖专业合作社，合伙经营生态养殖。合伙经营期间，原告除按合伙协议约定履行了出资义务，又投入了资金用于合伙经营。2017年3月16日，经原被告协商一致，对原告投入资金进行结算，双方签订了退伙协议，根据《协议书》第三条约定：两被告以现金18万元总价收回原告的经营权和合同签订之日前的总投资，付款方式为2017年3月30日还5000元、4月20日还20000元、12月30日还75000元，2018年12月30日还70000元，2019年12月30日还清余款。第四条违约责任约定：甲乙双方自合同签订之日起，条约款项共同遵守，任何一方违约，违约金50万元。协议签订后，原告退出合伙，但两被告却没有按照《协议书》约定的付款时间履行给付被告退伙资金，原告曾多次要求两被告履行给付义务，均遭到两被告的无故推诿，原告无奈，遂诉至法院，请法院维护原告的合法权益，依法支持原告的诉请。程平、吴风顺辩称，对于原告提出的要支付退伙款项18万元，因被告经营困难，可以分期支付；原告提出的违约金过高，应当按照银行同期贷款利率进行核定，请求法院根据客观事实依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原、被告签订一份阳新县官科养殖场合作协议，约定共同投资合办阳新县官科生态养殖场。三人合伙经营至2017年3月16日，经原被告协商一致，双方签订《协议书》一份，该协议第三条约定，被告程平、吴风顺以现金18万元总价收回原告汪祖鹏的经营权和合同签订之前的总投资，付款方式为2017年3月30日还5000元、4月20日还20000元、12月30日还75000元，2018年12月30日还70000元，2019年12月30日还清余款；第四条违约责任约定，原被告双方自合同签订之日起，条约款项共同遵守，任何一方违约，违约金为50万元。协议签订后，原告退出合伙，但被告未按协议约定支付原告退伙资金，此后原告多次催收无果，遂引起纠纷。现原告请求法院判令被告支付退伙款18万元及违约金50万元。本院认为,原告汪祖鹏与被告程平、吴风顺经协商，双方签订退伙协议，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，根据协议约定，被告应承担支付原告退伙款18万元的义务，故对原告请求法院判令被告支付退伙款18万的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求法院判令被告支付违约金50万的诉讼请求，被告提出违约金过高请求法院予以适当减少，对于原告的实际损失原被告均未提供证据证实，根据公平原则和诚实信用原则，兼顾协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定支持违约金6万元。综上所述，对原告汪祖鹏的诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告程平、吴风顺在本判决生效后十日内支付原告汪祖鹏退伙款180000元、违约金60000元，合计240000元。二、驳回原告汪祖鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元,减半收取5300元，由原告汪祖鹏负担2850元，被告程平、吴风顺负担2450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁坚二〇二〇年四月二十八日书记员  彭盼
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终65号原公诉机关西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）宫贵诚，男，1997年2月10日出生于黑龙江省五常市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省五常市，暂住青海省西宁市。西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人宫贵诚犯强奸罪一案，于2020年1月19日作出（2019）青0104刑初380号刑事判决。宣判后，原审被告人宫贵诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，核实本案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月9日1时许，被告人宫贵诚前往其前女友被害人赵×位于西宁市××区的租住房与其解决情感纠纷，二人发生争执，被告人宫贵诚殴打被害人赵×，强行与其发生了性关系并录制了猥亵被害人赵×的视频，后逃离现场。案发后被害人赵×出具谅解书对被告人宫贵诚予以谅解，请求对其从轻处罚。原判认定上述事实的证据有：一、书证：1.110警情信息，报案材料，受案登记表，立案决定书；2.辨认笔录；3.人身检查笔录、照片；4.提取笔录；5.接受证据清单，视频光盘；6.现场勘验检查工作记录、照片；7.谅解书；8.到案经过；9.常住人口信息。二、证人更×的证言。三、被害人赵×的陈述。四、被告人宫贵诚的供述。五、鉴定意见：西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（法物）字[2019]1325号鉴定意见书。根据上述事实及证据，被告人宫贵诚违背妇女意志，强行与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪。被告人宫贵诚取得被害人谅解，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪判处被告人宫贵诚有期徒刑三年六个月。上诉人宫贵诚提出其主动到公安机关投案自首并如实供述殴打、猥亵被害人的事实，应认定其构成自首，原判量刑过重的上诉理由。经审理查明，一审判决书所认定的犯罪事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提供新的证据，本院经审查认为，一审据以认定犯罪事实和量刑的证据来源合法、真实有效、能够证实上诉人犯强奸罪的犯罪事实，故对上述证据本院仍予以确认。关于上诉人宫贵诚提出其具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由。经查，西宁市城西区公安分局于2019年5月9日对本案立案侦查，并将宫贵诚列为网上在逃人员追逃。同年9月10日，上诉人宫贵诚主动到西宁市公安局城西分局投案，其行为属于自动投案，但其在归案后仅对强制猥亵被害人的行为进行了供述，并未供述其强奸被害人的行为，亦对其强奸行为不予认可，依法不应当对其认定如实供述，即上诉人宫贵诚不构成自首。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本院认为，上诉人宫贵诚违背妇女意志，强行与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪，应予惩处。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宫贵诚的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马芙蓉审判员 吕 勇审判员 李小梅 二○二○年四月二十二日（法官助理 马振凯书记员 张 蕊附：本案引用的法律条文原文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。系王莹之夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人王莹因诉四川省人民政府信息公开及行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王莹向本院申请再审称，二审法院没有查明本案基本情况，认定事实错误、适用法律错误，其审判程序违法，包庇再审被申请人违法行政行为，没有将本案涉嫌渎职犯罪情况移交司法机关处理。请求撤销二审行政裁定，撤销四川省人民政府作出的2017年第0039号《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书）和川府复决〔2017〕163号《行政复议决定书》（以下简称复议决定）。 本院经审查认为，2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。该条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据前述规定，政府信息公开制度的主要功能在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，且申请公开的政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的的信息。本案中，王莹申请公开“四川省人民政府省长、副省长、省委书记、副书记，以及享受省长、副省长待遇的领导干部干预崇州市人民法院办理王祥涉嫌聚众扰乱社会秩序罪的人员名单、批文、会议纪要等信息”，该信息公开申请实质上并非获取政府信息，而是因对相关司法裁判不服，以信息公开名义向四川省人民政府反映情况，并要求行政机关提供其个人认为存在的相关内容，不属于政府信息公开条例调整的范畴。基于此，四川省人民政府所作的告知书及复议决定对王莹的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，王莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王莹的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年四月二十一日 法官助理张林波 书记员程怡
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初632号原告：周艳新，男，1989年11月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：李光强，男，山东省人，住山东省。被告：中国水利水电第三工程局有限公司住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号。法定代表人：张育林，系该公司董事长。本院在审理原告周艳新诉被告李光强、中国水利水电第三工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，本院立案后，原告周艳新于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周艳新要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周艳新撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告周艳新负担。审判员  张炎旭二〇二〇年四月二十三日书记员  孙长月
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执1340号 申请执行人：齐英志，男，1979年4月4日出生，汉族，住霸州市。 被执行人：毕士功，男，1973年10月23日出生，汉族，住霸州市。 本院在执行齐英志与毕士功借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2019年7月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行； 二、于2019年7月10日、12月17日、2020年4月15日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人车牌为京Ｋ×××××车辆，已查封但未扣押，未发现其他可供执行财产； 三、于进行了传统查控，查询了被执行人的不动产、住房公积金等财产，未发现可供执行财产； 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾圣钧
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0221刑初49号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人吴玉强，男，1970年9月4日生于吉林省永吉县，满族，小学文化，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月6日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2020]36号起诉书指控被告人吴玉强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟、书记员张弛出庭支持公诉，被告人吴玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月24日18时许，被告人吴玉强酒后驾驶×××号轻型普通货车沿吉林省永吉县金岔线由岔路河往金家方向行驶至金家乡伊勒门村六社路段时车辆与道路右侧行人徐某相刮，被告人吴玉强驾驶离开现场。经鉴定：从送检的吴玉强静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为164.64mg/100ml。被告人吴玉强经传唤到案。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人吴玉强拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 另查明，被告人吴玉强已与徐某达成和解，被告人吴玉强向徐某赔礼道歉，徐某不再追究被告人责任。 被告人吴玉强对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴玉强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴玉强到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴玉强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  田鸿润 二〇二〇年四月十五日 书记员  邓 薇
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初461号原告：李洪友，男，1954年4月6日出生，汉族，职业农民，住海伦市。原告：刘贵，男，1947年4月28日出生，汉族，职业农民，住海伦市。原告：冯绍奎，男，1949年1月27日出生，汉族，职业农民，住海伦市。被告：郑文玉，男，1946年4月6日出生，汉族，退休工人，住海伦市**志开发区。原告李洪友、刘贵、冯绍奎与被告郑文玉委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪友、刘贵、冯绍奎及被告郑文玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪友、刘贵、冯绍奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还办案费3.9万元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：三原告与被告系朋友关系。2018年5月3日，三原告有事求被告帮忙，被告称其有哈尔滨市的朋友刘万德能够帮忙办理，但需要办案费7万元。三原告给付被告7万元，被告当日为三原告出具收条，写明收到三原告办案费7万元，办不到9月3日退还。2018年7月份，被告告知三原告，此事没有办成。三原告向被告索要此款，被告分三次退还3.1万元，下欠3.9万元至今未付。原告为索要3.9万元，诉至本院。被告郑文玉辩称，对三原告所诉的案件事实没有异议。三原告支付的7万元系其与三原告共同交付给刘万德的，刘万德为其出具收条，其亦为三原告出具收条。因事情没有办成，刘万德已返还给三原告3.1万元，其余3.9万元仍在刘万德处，刘万德称该款已支付给北京政法学院法律服务所，其多次向刘万德索要，刘万德推拖不付。后其与三原告共同到海伦市公安局报案，因报案时其称交付给刘万德7万元的地点为海伦市，而刘万德称交款地点为哈尔滨市，故海伦市公安局未予立案处理。后其到哈尔滨市南岗区公安局报案，该局已立案，因当前疫情未予处理。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告均系海伦市东林乡双胜村村民，因三原告与该村原党支部书记张志峰之间有土地纠纷，三原告怀疑张志峰有违纪行为，想通过上访告状解决三人的土地问题。被告称其哈尔滨市的朋友刘万德曾在最高人民检察院工作过，可通过黑龙江省高级人民检察院办理此事，办案费需要7万元。2018年5月3日，三原告与被告共同到哈尔滨市，在哈尔滨市新巴黎大酒店与刘万德见面，原告李洪友将7万元交付给被告，被告为三原告出具收条，收条写明，今收到李洪友、刘贵、冯绍奎现金7万元整，此款办案费用，办不到9月3日退还，如果政府启动时间顺延，被告在收条的收款人处签名按印。后被告将该7万元交付给刘万德，刘万德为被告出具收条，收条写明，今收郑文玉人民币7万元整，此款系办案费用，如果在2018年9月3日前办不了此事，将此款全部退回，如果政府已经启动时间顺延，刘万德在收条的收款人处签名按印。2018年7月份，被告告知三原告，此事没有办成。三原告向被告索要此款，被告分三次退还三原告3.1万元，下欠3.9万元至今未付。原告为索要该款，提起诉讼。庭审中，三原告称刘万德已通过银行汇款给付被告6.9万元，并提供了8份银行汇款凭条复印件及1份汇款明细清单予以证明。被告称刘万德共为其汇款5.9万元，其中2018年6月份的汇款3万元系刘万德偿还其个人欠款，后刘万德又为其汇款2.9万元系给三原告的退款，其为三原告返还3.1万元。另查明，被告称其已到哈尔滨市南岗区公安局报案，要求对案外人刘万德进行立案侦查，该局已立案，但未在本院指定的期限内提供证据。上述事实，有当事人陈述、收条及银行汇款凭条复印件予以证明。本院认为，三原告欲向他人主张土地承包经营权，委托被告予以办理，双方虽未签订书面委托合同，但已形成事实委托合同法律关系。本案争议的焦点问题一，三原告与被告之间的委托合同是否有效问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定：“损害社会公共利益的合同无效。”。本案中，三原告委托被告办理的事项为被告利用社会关系、使用金钱、通过上访告状向他人主张土地承包经营权，因此委托事项扰乱社会管理秩序，损害社会公共利益，三原告与被告之间的委托合同无效。本案争议的焦点问题二，被告是否应当承担返还义务问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该法律条文是对合同无效后如何清算的规定，即在合同无效的情况下，应首先恢复到合同订立前的状态，然后根据双方的过错分担损失。本案中，因三原告与被告之间的委托合同无效，根据合同相对性原则，被告应当承担返还义务。被告已返还给三原告3.1万元，三原告要求被告返还剩余3.9万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告认为案外人刘万德的行为涉嫌违法，称其已到哈尔滨市南岗区公安局报案，该局已立案，但其未在本院指定的期限内提供证据予以证明，故本院不能确定哈尔滨市南岗区公安局已立案处理。同时，即使公安机关已经立案处理，也不影响三原告向被告主张权利，因为三原告与被告系合同相对人。如被告认为其与案外人刘万德有利害关系，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条规定，判决如下：被告郑文玉于本判决生效后5日内返还原告李洪友、刘贵、冯绍奎3.9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，减半收取计387.50元，由被告郑文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇二〇年四月三十日书记员  矫晓旭
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保38号 本院于作出（2019）黑0221民初2929号之一的裁定，查封了被申请人赵云龙名下翻斗车，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被申请人赵云龙名下的翻斗车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘敬彬 二〇二〇年四月十日 本件与原本核对无异 （院印） 书记员  许 璐
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民728号 原告：苏州新区圣达卫生器材有限公司，住所地苏州高新区前桥路58号6号楼。 法定代表人：陆建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝旭东，该公司业务员。 被告：本溪市金山医院，住所地。明山区水塔路16号。 法定代表人：吴咏今，该院院长。 委托诉讼代理人：卢娟，该院采购中心主任。 委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 本院审理原告苏州新区圣达卫生器材有限公司与被告本溪市金山医院买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告苏州新区圣达卫生器材有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏州新区圣达卫生器材有限公司撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  孟刚 二〇二〇年四月二十日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国诉讼法》 第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初37号原告：内蒙古凯捷文化传媒有限公司。法定代表人：张雪军，董事长。委托诉讼代理人：宋国庆。被告：内蒙古启泰达美商贸有限公司。法定代表人：王琮凯。原告内蒙古凯捷文化传媒有限公司与被告内蒙古启泰达美商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告内蒙古凯捷文化传媒有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古凯捷文化传媒有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古凯捷文化传媒有限公司撤诉。案件受理费804元，减半收取402元（原告内蒙古凯捷文化传媒有限公司已预交），由原告内蒙古凯捷文化传媒有限公司负担402元。审 判 长 康利清人民陪审员 王敏荣人民陪审员 李言林 二〇二〇年四月十五日书 记 员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0725执137号 本院执行的郝龙申请张北市政有限责任公司劳动争议一案，经被执行人张北市政有限责任公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十四日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初401号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地江西省抚州市南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：周文慧，男，汉族，1978年11月18日出生，户籍所在地江西省抚州市南城县， 原告建设银行南城支行与被告周文慧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告周文慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计11175.15元，其中本金8557.21元，滞纳金762.1元，利息1855.84元（利息暂算至2020年2月15日），之后的滞纳金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告在原告建设银行股份有限公司南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了信用卡，额度为1.2万元。被告透支消费后20190807未按时还款，被告上述信用卡共欠款11175.15元，其中本金8557.21元，滞纳金762.1元，利息1855.84元（利息暂算至2020年2月15日）。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告周文慧未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月3日向原告建设银行南城支行申办龙卡信用卡，额度为1.2万元，被告透支消费后未按时还款，信用卡累计欠款11175.15元，其中本金8557.21元，滞纳金762.1元，利息1855.84元（利息暂算至2020年2月15日）。原告多次催收未果，故原告诉至法院。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、法人代表身份证明书、金融许可证、被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《信用卡客户房产估值说明》、《商品房所有权证》、关于江西从姑实业有限公司团体办理信用卡的情况说明、中国建设银行龙卡信用卡团体办卡单位情况表、龙卡信用卡团体客户办卡清单、交易明细、建行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告周文慧向原告申请办理了信用卡，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后应按约定的期限偿还贷款本息。被告周文慧逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文慧于本判决生效后十日内归还原告建设银行南城县支行信用卡透支借款本金8557.21元，利息、滞纳金2617.94元（计算至2020年2月15日），合计11175.15元。2020年2月15日以后的利息、滞纳金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合同约定的标准计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告周文慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年四月八日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执355号 处罚机关：四川省蓬安县人民法院。 被执行人：祝兵，男，汉族，1986年2月15日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2019）川1323刑初38号刑事判决书，受理了我院刑事审判庭移送执行祝兵罚金一案。在执行过程中，经查被执行人祝兵在银行有存款，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祝兵的银行存款到蓬安县人民法院诉讼费及案款专户，扣划金额以5,000.00元为限。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年四月三十日 书记员  和 言
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初195号 原告：杨红琴，女，1967年11月13日生，汉族，户籍地南昌市青云谱区，现住南昌市青山湖区。 被告：杜中立，男，1967年7月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告杨红琴与被告杜中立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红琴、被告杜中立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨红琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金88000元并支付利息（以借款本金88000元为基数自2019年9月21日起按年利率6%算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月20日被告因购买门面为由，向原告借款100000元。同日，原告通过网上银行转账给被告100000元。双方约定借款期限一个月，被告在当天转账2000元给原告，后被告仅在2019年11月18日归还了原告10000元，剩余88000元至今未归还。 杜中立承认杨红琴提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 限被告杜中立在本判决生效之日起十五日内归还原告杨红琴借款88000元并支付利息（利息计算办法：以借款本金88000元为基数，自2019年9月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元（已减半收取），由被告杜中立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄丹 二〇二〇年四月十日 书记员  金未
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0223执14号之七申请执行人：赵桂香，女，1963年5月28日生，汉族，农民，广灵县南村镇张家洼村人，现住该村。被执行人：辛忠洪，男性，1964年11月27日生，汉族，居民，现住广灵县壶泉镇新建街88号。关于赵桂香申请执行辛忠洪、王全林金钱给付纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人辛忠洪在中国农业银行622848091825553xxxx账户内余额人民币857.21元，现因为双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人辛忠洪在中国农业银行622848091825553xxxx账户内存款人民币6228.00元的冻结。本裁定立即执行。（本页无正文)审判员  韩国生二〇二〇年四月十六日书记员  刘小泽
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更55号罪犯彭建，男，1983年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市铜梁县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2011年11月29日作出（2011）铜中刑初字第58号刑事判决，以被告人彭建犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元。判决生效后于2012年2月11日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）黔高刑执字第509号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更157号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2014年9月19日起至2033年2月18日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯彭建在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯彭建符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯彭建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯彭建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯彭建减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人财产八万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年9月19日起至2032年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖印海审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员  张 罗
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执193号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王凯，男，汉族,出生日期：1985年1月12日，住址：沈阳市沈河区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王凯借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月2日作出（2019）衢仲网字第79263号裁决书，裁决主文：王凯归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5266.39元及利息；该案受理费69元由王凯承担，该裁决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人王凯发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但是被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人王凯纳入失信名单，列为失信被执行人。2020年4月21日，本院作出限制消费令限制被执行人高消费及有关消费，同日，本院作出拘留决定，对被执行人王凯处以拘留十五日处罚，因未查找到其本人下落，故未能实际拘留。本院查询到被执行人王凯名下有若干银行存款账户，但是大多数为零或余额严重不足，不足以采取冻结扣划措施，故本院未进一步处置。本院又通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，除上述已查询到的财产外，再未查找到被执行人其他可供执行财产。经本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人均无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执193号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行长 田 华执行员 蒋宝昌执行员 崔 瀛二〇二〇年四月二十三日书记员 杨耀辉本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1860号 原告：陈庆飞，男，1971年8月17日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。 被告：施跃丰，男，1971年8月27日出生，汉族，住乐清市。 原告陈庆飞与被告施跃丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈庆飞及其委托诉讼代理人欧阳俊到庭参加诉讼；被告施跃丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元利息损失，利息损失自起诉之日起按照年利率6%计算，计算至判决确定履行之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告分两次共借给被告60000元。2016年10月31日被告重新向原告出具了借条，被告至今未还。 被告施跃丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 经审理本院查明事实如下：被告曾向原告借款。2016年10月31日，经双方结算，被告结欠原告借款60000元，由被告出具借条一份交原告收存。后被告拖欠至今。 本院认为，原告陈庆飞所主张的事实，因被告施跃丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的被告向原告借款60000元的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施跃丰应偿还原告陈庆飞借款本金60000元及利息损失（以60000元为基数，自2020年3月6日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、减半收取650元，由被告施跃丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇二〇年四月十六日 代书记员 许雅群
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审112号 申请人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：陈迅洲，该局政策法规信息科科长。 被申请人：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路。 法定代表人：冯兴焕，该公司董事长。 申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请执行惠人社察理字[2019]第46号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 人社局于2019年5月5日接到投诉无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）未依法及时足额支付工资报酬，后立案调查。因亿仁医院拖欠汤露露2018年2月工资919.71元，人社局于2019年5月23日向亿仁医院送达了（惠人社察令字[2019]第106号）《劳动保障监察限期改正指令书》，责令亿仁医院于2019年5月29日前支付汤露露2018年2月在职期间的工资报酬919.71元。亿仁医院收到该指令书后拒不执行，同年6月5日，人社局向亿仁医院发出告知函；同年6月14日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察处告字[2019]第46号《劳动保障监察行政处理告知书》，同年7月4日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察理字[2019]第46号《劳动保障监察行政处理决定书》，亿仁医院在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。人社局于2020年3月3日以张贴方式向亿仁医院送达了行政处理催告书，亿仁医院仍未履行。人社局向本院申请强制执行，申请执行内容为：支付职工汤露露2018年2月在职期间的工资报酬919.71元。人社局提供劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉书、投诉人身份信息、亿仁医院工商信息、授权委托书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察案件小结、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察行政处理案件审批表，劳动保障监察限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、行政处理催告书、送达回证等证据材料。另提交情况说明，载明因新冠病毒疫情影响，人社局工作人员因抗击疫情前期无法至被申请人处送达催告函及移交申请材料。 本院认为，人社局作出的惠人社察理字[2019]第46号《劳动保障监察行政处理决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局（惠人社察理字[2019]第46号）《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  华慧兰 人民陪审员  朱蓉菊 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  蒋宇珂
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4254号原告：鹿洪刚，男，汉族，1962年8月28日出生，住所：鞍山市铁西区。被告：魏彬，女，汉族，1957年3月16日出生，住所：鞍山市铁东区。原告鹿洪刚与被告魏彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理了此案。原告鹿洪刚、被告魏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹿洪刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款57200元及利息（从2018年9月7日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付)；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年9月7日以资金周转不开为由向原告借款59600元，被告并承诺一个月后即2018年10月7日还清此借款，被告并将自己的工资卡及退休证押在原告处，并承诺以自己的工资卡每月2400元还原告借款，但原告就取了一个月工资，工资卡就被挂失，原告多次讨要此借款，被告总以种种理由拒绝还款，原告多次讨要无果后，无奈诉至法院请求法院判令被告给付原告借款57200元及利息（从2018年9月7日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付）。被告魏彬辩称，2016年8月31日，原告给我打款34600元。这是我向原告借的第一笔钱，借了40000元，扣了上打租两个月的利息3200元、手续费2200元。我一个月还本金2000元，利息1600元，还了9个月。到2017年4月5日，原告又借了我10100元，是银行转账，让我给他写了5万元的借条。然后我每个月还本金2000元，利息1600元，还到2018年3月份，我又写了一个50000元的借条。3月份开始，利息变成每月2500元，利息给到6月份，本金每月还2400元一直还到2018年9月份，前头的5万元借条撕了，又让我写了一个59600元，里面包含我之前没还的利息。原告说我之前没还完，让我再写一个条，说少写100元，5万元说是2018年3月份的本金，利息是我没还的9600元，说原来的条撕了，重新写一张。本金是原告从我工资卡里取，利息我都是微信转账。2016年8月开始，我还了25个月，我工资卡本金都还他了。按照2000元算，已经还50000元了，后面几个月我涨工资了，按照2400元还的原告，因为工资卡都在他手里。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，本院认定如下:原告提交借据一份，不足以证明借款交付的事实，本院不予采信。被告提交微信转账记录一份、还款明细（手写材料）复印件一组、房子钥匙照片一份、退休证复印件一份、银行卡复印件一份、贷款名片复印件一份、建行银行流水一组、鞍山银行明细一份、借据复印件一份、收据复印件一份、顾客档案复印件一份、承诺书复印件一份、不足以证明被告陈述的全部事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告鹿洪刚与被告魏彬签订《借据》一份，主要内容为被告魏彬自愿用工资卡抵押，借款人民币59600元，在2018年10月7日前还清。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否实际交付了借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”这说明自然人之间的借款合同是实践合同，而不是诺成合同。实践合同的特点决定了在双方当事人意思表示一致之外，还需要当事人实际交付标的物，或者完成其他现实给付，从而使得合同生效。原告仅提交了借据作为证据，并陈述借款为现金给付。被告抗辩原告未给付59600元的借款，并作出了说明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据原被告的陈述和各自提供的证据综合考量，本院暂不能认定原告实际向被告交付了59600元的借款，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告鹿洪刚的诉讼请求。案件受理费1230元（原告已预交），由原告鹿洪刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  田佩佩人民陪审员  王素梅二〇二〇年四月一日书 记 员  兰 竹
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执616号 申请人：黄金红，女，汉族，1948年10月3日出生，江西省高安市人，住高安市高安市。 被执行人：徐武刚，男，汉族，1978年1月8日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请人黄金红与被执行人徐武刚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019赣0983民初4949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书义务，我院依法受理了该案的执行，并向被执行人徐武刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐武刚银行存款12471元整或提取查封、扣押被执行人相当于12471元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  高三和 二〇二〇年四月十七日 书记员  付志平
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终207号 上诉人（原审原告）：广德县邱村镇南阳村加油站，住所地安徽省广德县邱村镇南阳村。 投资人：易绍武。 委托诉讼代理人：张可全，由广德市邱村镇南阳村村民委员会推荐，男，住安徽省广德县。 被上诉人（原审被告）：王巍，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省广德县。 被上诉人（原审第三人）：胡欣国，男，汉族，住安徽省广德县。 上诉人广德县邱村镇南阳村加油站（以下简称南阳加油站）因与被上诉人王巍、胡欣国买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2018）皖1822民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 南阳加油站上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审未查明案件事实，举证责任分配错误，请求二审法院依法查明事实，依法判决。 王巍、胡欣国未作答辩。 南阳加油站向一审法院起诉请求：由王巍、胡欣国连带偿还其柴油款人民币28190元。王巍在2014年为南阳加油站帮忙对外供应柴油，同时王巍自己也有车辆使用南阳加油站燃料油。2013年4月12日，王巍的油灌车在南阳加油站加油88800元，王巍出具了欠条，南阳加油站于2016年两次向王巍起诉索要该笔油款，王巍都以于2014年6月3日存款37600元，2014年8月11日存款16300元，2014年8月23日存款15500元，2014年9月10日存款20000元为依据称其已偿还89400元。事实上王巍于2014年向南阳加油站交账时账面记载胡欣国等多人欠南阳加油站油款共计十万多元，既然王巍将该2014年6月3日存款37600元，2014年8月11日存款16300元，2014年8月23日存款15500元，2014年9月10日存款20000元共89400元的还款作为偿还自己油罐车的88800元的欠款，那么王巍交账时记载的胡欣国等多人欠南阳加油站油款共计十万多元就没有偿还。王巍对该笔欠款中有本案胡欣国签字欠油款28190元。现在王巍将胡欣国签字的加油的欠账单交来，南阳加油站只好将胡欣国作为第三人起诉，王巍有义务和第三人共同偿还南阳加油站的该笔28190元的油款。 一审法院认定事实：王巍在广德县独立经营加油站，因缺乏售油资质，与南阳加油站建立合作关系（挂靠资质经营），王巍向南阳加油站购买柴油自行出售，双方交易金额达百万元。胡欣国于2014年4月2日起至6月30日止在王巍独山加油站加注价值柴油，拖欠过油款，并在王巍书写的欠油凭证上签名认可。为王巍独山加油站与南阳加油站合作过程交易款项，双方产生纠纷，南阳加油站多次起诉王巍无果。南阳加油站即以持有的胡欣国“欠油凭证”于2018年7月6日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，南阳加油站向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，本案中南阳加油站所持“加油欠款账单”未载明合同的相对方；王巍明确认可胡欣国已付清拖欠油款；“加油欠款账单”如何到了南阳加油站手中，南阳加油站、王巍各执一词，法庭无法查实；审理过程中，法庭要求南阳加油站提交与王巍之间以“加油欠款账单”抵付油款的其他原始“交易习惯”凭证便于综合分析推定，但南阳加油站未能提交，导致案件事实无法查清。故对南阳加油站的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，判决：驳回广德县邱村镇南阳加油站的诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元，由广德县邱村镇南阳村加油站负担。 本院二审期间，当事人均未提举新证据。本院对一审证据的认定同一审一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为,合法的债权受法律保护。关于南阳加油站诉请王巍、胡欣国连带偿还柴油款28190元能否成立。其一，南阳加油站虽持有胡欣国等人加油签字的凭据，但综合本案证据来看，南阳加油站曾提供柴油给王巍，王巍向他人销售柴油并收取柴油款，南阳加油站就油款与王巍结算。本案中，王巍向胡欣国销售柴油，王巍与胡欣国之间成立买卖合同关系，南阳加油站诉请胡欣国向其支付柴油款，无事实和法律依据。南阳加油站称王巍为其帮忙对外销售柴油，又称其与王巍在独山合伙销售柴油，其陈述相互矛盾，也未提举证据证明其事实主张，不予采信。其二，南阳加油站又称王巍因欠其油款故将胡欣国等人签字加油的凭据交给其用于抵付油款，债权转让应由转让人和受让人达成一致，而王巍对债权转让并不认可，南阳加油站无其他证据佐证，且南阳加油站在民事起诉状事实和理由中称“既然被告王巍将该2014年6月3日存款37600元……共计89400元的还款作为偿还自己油罐车的88800元的欠款，那么王巍交账时交有第三人胡欣国等多人欠原告油款共计十万多元就没有偿还”，可见南阳加油站与王巍并未就胡欣国油款是否转让于南阳加油站进行协商，其因与王巍之间另有88800元款项争议故而提起本案诉讼。故南阳加油站此节上诉理由亦不能成立。 综上，南阳加油站的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人广德县邱村镇南阳村加油站负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1133号   原告：周爱爱，女，1972年4月15日出生，汉族，住宁夏银川市。   被告：张曙光，男，1985年11月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   被告：尤文菁，女，1984年3月24日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告周爱爱与被告张曙光、尤文菁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告周爱爱于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，周爱爱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许周爱爱撤诉。   案件受理费100元，减半实收50元，由周爱爱负担。   审 判 员 高 俊 梅     二〇二〇年四月二十八日   （法官 助理 宁   波   书 记 员 宁波（兼）
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初358号原告：白青山，男，汉族，1987年2月18日出生，现住成都市青羊区，公民身份号码×××。被告：四川联创建筑设计有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安正街47号1栋1楼8号。法定代表人：周文举，该公司总经理委托诉讼代理人：邱金华，央济华律师事务所律师。被告：中外建华诚城市建筑规划设计有限公司西藏分公司,住所地成都市金牛区黄金东二路66号。法定代表人：周文举，该公司负责人委托诉讼代理人：杨伟珑，北京大成（成都）律师事务所律师。原告白青山与被告四川联创建筑设计有限公司、中外建华诚城市建筑规划设计公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告白青山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白青山撤回起诉处理。审 判 员 群  英二〇二〇年四月九日（法官助理 达瓦平措书 记 员 格松卓玛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2983号原告：曹平，女，汉族，1969年1月8日出生，河南省杞县人，公民身份证号×××。被告：陈阿，男，汉族，1990年10月10日出生，四川省遂宁市射洪县人，公民身份证号×××。原告曹平与被告陈阿装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告曹平于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹平撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由曹平负担。审 判 员 索朗德吉二〇二〇年四月十六日（法官助理 斯郎措姆书 记 员 边  珍
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1171号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。被告：华澳国际信托有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦1702室。法定代表人：吴瑞忠。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告华澳国际信托有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年1月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年四月十三日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执249号申请执行人：任防震，男，1976年10月12日，汉族，住霸州市。被执行人：王伟，男，1971年6月5日出生，蒙古族，住廊坊市广阳区。被执行人：刘莹，女，1974年5月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。本院在执行申请执行人任防震与被执行人王伟、刘莹买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)冀1081执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年四月八日书记员  曾圣钧
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4202民初659号   原告：张奎财，男，1952年10月22日出生，汉族，初中文化程度，群众，农民，住乌苏市，联系电话：181XXXXXXXX。   被告：马晚哈，男，1986年1月20日出生，回族，初中文化程度，群众，无固定职业，住乌苏市，联系电话158XXXXXXXX。   原告张奎才与被告马晚哈民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张奎才到庭参加了诉讼，被告马晚哈经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张奎才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马晚哈偿还借款本金20000元，利息25800元（20000元×15‰×86个月，自2013年1月1日起2020年3月27日止），交通费200元，合计46000元；2、本案诉讼费及投递费由被告马晚哈承担。事实和理由：2012年11月，被告因需要向拾棉花的民工支付路费，向原告借款20000元。   经原告催要，被告未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求解决。   被告马晚哈未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：   借条一份，200元交通费票据，（2020）新4202民初152号民事判决书一份，证实1、2012年11月6日，被告马晚哈向原告借款20000元，约定按月利率20‰支付利息的事实；2、原告为索款花费200元交通费的事实；3、原告曾将该笔借款与被告赊购农资款，一并向法院起诉过，法院认为买卖合同纠纷和民间借贷纠纷，不属于同一法律关系，对借款部分未作处理的事实。   本院经审理认定事实如下：2012年11月6日被告马晚哈为原告出具20000元借条一份，未约定还款时间，原告提交的借条显示利息按二分算（即月利率为20‰）。本庭调看（2020）新4202民初152号原告与被告买卖合同纠纷案，留存于法院的此次诉争借条复印件，显示利息按一分五计算（即月利率15‰），原告对借条原件进行了部分损毁和更改。原告提供的车票有部分连票。   本院认为，债务应当清偿。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告向原告借款20000元，未约定还款时间，原告可以随时要求被告还款。对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对借条利息部分进行损毁和更改，其应当承担举证不能的责任，视为借贷双方没有约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。原告索款，花费交通费是客观事实，但其提供的票据有部分连票，酌定由被告承担100元。被告马晚哈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马晚哈应当于本判决生效后十日内向原告张奎才归还借款本金20000元，索款交通费100元，合计20100元；   二、驳回原告张奎才的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费950元，减半收取475元，投递费86元，合计561元，由原告张奎才承担319元，被告马晚哈负担242元（原告已预交561元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   审  判  员   毛劲松   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   张 昊
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执151号申请执行人:宋令江，男，汉族，1954年2月18日出生，住虎林市虎头镇大王家村。被执行人：叶军，男，汉族，1972年10月12日出生，住虎林市虎头镇大王家村。申请执行人宋令江与被执行人叶军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）黑0381民初3280号民事调解书，法律文书发生法律效力后，叶军未履行生效法律文书确定的给付义务。宋令江于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人宋令江与被执行人叶军农村土地承包合同纠纷一案中，宋令江与叶军以自行达成和解并长期履行为由，于2020年4月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执151号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年四月二十日书记员 杜志强
云南省宣威市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0381刑初39号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人杨宪周，男，1971年1月28日生，回族，初中文化，农民，昆明市寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月24日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月29日招待逮捕，羁押于宣威市看守所。被告人杨引修，男，1980年1月14日生，回族，小学文化，农民，昆明市寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月25日被宣威市公安局刑事拘留，同年12月10日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以被告人杨宪周、杨引修涉嫌犯非法经营罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关宣威市人民检察院以法律、司法解释发生变化为由要求撤回起诉。本院认为，宣威市人民检察院以法律、司法解释发生变化为由，决定撤回起诉，其撤诉理由得当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宣威市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 劲审判员 王桂梅审判员 陈学清二〇二〇年四月九日书记员 吴佳妮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12694号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳蔚，四川运逵律师事务所实习律师。 被告：四川广播电视台，住所地高新区世纪城路66号。 负责人：刘成安，职务不详。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告四川广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年4月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  王翩翩 人民陪审员  李 周 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  覃 月
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1625号上诉人（一审原告）：王中健，男，汉族，1972年8月3日出生，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审被告）：于传芬，女，汉族，1972年6月30日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋华勇，山东信力源律师事务所律师。上诉人王中健因与被上诉人于传芬身体权纠纷一案，不服山东省芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初13228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王中健上诉请求：1、撤销原判，发回重审。2、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、主体错误。原审认定上诉人与被上诉人于2018年5月10日因更换村委保安室门锁发生纠纷，至被上诉人受伤，因而承担所有医疗费。上诉人认为，事件的主体即本人是分管治安的居委会委员，处理问题的客体保安室的门锁，伤害产生的原因在履行职务时的意外，上诉人履职产生的结果应有南车门居委会承担。因此，本案的主体即当事人应为南车门居委会及被上诉人。2、事实不清。2018年5月10日，上诉人面向大门在专心致志更换村委保安室门锁，突然感觉有人从后边伸出手来抢夺手中的门锁，出于保护，下意识地抬起胳膊阻挡。对造成被上诉人的伤害，主观上无故意。客观上也无法预见。因此完全是意外情况。综上，上诉人认为原审原判在事实认定、主体认定都有瑕疵，理应撤销原判，发回重审，以维护上诉人的合法权益。庭审中上诉人补充上诉理由称：2018年5月10日我在村两委的指派下去村治安室更换门锁，在更换门锁的过程中，我是背对着被上诉人，被上诉人将门锁弹在我脸上，我下意识条件反射用手挥了一下。被上诉人于传芬答辩：现场监控视频以及一审法院依法调取的派出所笔录证明上诉人殴打被上诉人的事实确凿无疑，且上诉人已经依芝罘区公安分局作出的行政处罚决定书的决定被行政拘留五天，以上足以证明上诉人殴打被上诉人既非过失更非意外，是其故意行为。因此，上诉人殴打被上诉人是意外情况的上诉理由，依法不成立。上诉人殴打被上诉人的行为系其职务行为的上诉理由十分荒谬，依法也不成立。综上所述，上诉人的上诉理由既无事实依据，也无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一审原告于传芬向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2448.58元。一审法院审理查明，原告系烟台市芝罘区南车门居委会主任，被告系该居委会工作人员。2018年5月10日，原、被告因更换南车门治安办公室门锁发生争执，期间被告用胳膊推打原告，致原告倒地受伤。原告于当日到烟台市烟台山医院门诊治疗，诊断为外伤，原告因伤检查治疗，共花费医疗费2448.58元。2018年5月10日，烟台市公安局芝罘分局做出行政处罚决定书，认定被告殴打原告的违法行为成立，决定给予被告行政拘留五日的行政处罚。诉讼中，法院到烟台市公安局芝罘分局卧龙派出所调取了原、被告及刘吉海、刘善正的询问笔录各1份。原告在公安机关述称，事发当天其接到电话称被告带人到治安室要更换门锁，其闻讯后赶到治安办公室，看见被告、刘善政、郭明在门口换锁，其询问他们有什么资格换锁，并伸手夺锁扔到一旁，其扔完锁后一转身被告用胳膊打在其左胸部，其摔倒在地。被告在公安机关述称，事发当天其带着新的治安人员去上班，因刘吉海不交治安室的钥匙，其安排人买来一把锁，后开始更换门锁，突然从后方伸出一只手将锁夺过去，其扭头看见原告将锁扔到一边，其扭身用右胳膊打了原告一下，原告往后退了两步就倒在地上。刘吉海在公安机关述称，事发当天其在村治安办公室上班，被告拿着门锁带着几个人来到治安办公室，被告要更换办公室门锁，其不让，双方发生争执并报警，民警离开后，被告开始更换门锁，其打电话告诉原告，原告到场后不让被告换锁并把锁扔到一旁，后被告用右胳膊朝原告身上打了一下，原告被打倒在地。刘善正在公安机关述称，事发当天其跟着被告到治安办公室上班，当时刘吉海在治安办公室，被告要求更换门锁，刘吉海不让换，后原告到场，当时门锁已经卸下，其在研究如何安装，从身后伸过一只手一把将其手里的门锁夺过，其扭头看见被告用右胳膊朝原告身上推了一把，原告摔倒了。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，法院调取的原、被告等人在公安机关的询问笔录，再结合原告提交的行政处罚决定书、门诊病历等证据能够足以证实原、被告因琐事发生争执，期间被告推打原告，致原告倒地受伤的事实，故被告对给原告造成的经济损失负有赔偿之责。原告提交的医疗费单据能够证实其因伤检查治疗花费医疗费2448.58元，故对原告的诉讼请求，法院予以支持。诉讼中，被告王中健经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2020年1月2日判决：被告王中健于判决生效之日起十日内赔偿原告于传芬医疗费2448.58元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王中健负担二审中,当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人到治安办公室更换门锁时与被上诉人发生争执，上诉人推打被上诉人致被上诉人倒地受伤，后被上诉人到医院检查诊治，产生医疗费损失。该部分事实清楚，有公安机关出具的行政处罚决定书、双方在公安机关的询问笔录、被上诉人的门诊病历、医疗费单据等证据证实。侵害他人民事权益的，应承担赔偿责任，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人医疗费，于法有据，并无不当。上诉人主张本案的发生系意外，且其更换村委保安室门锁系履行职务行为，由此与被上诉人产生冲突造成的后果应由其单位南车门居委会承担。上诉人不能举证对一审查明的事实予以推翻，且其对被上诉人的推打行为不属于因履行职务对他人造成侵权的法定情形，故其主张依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王中健负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年四月二十日书记员  李茜茜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1202号之三申请执行人:北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。被执行人：潘晓。本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与潘晓借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘晓在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘晓在临沂市市中支行站前分理处的银行存款62290.08元,实际冻结66.84元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年四月三十日书记员 陈贵华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16752号 原告：袁成华，男，1946年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗丹，四川遂宜律师事务所律师。 被告：罗长清，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：何蓉，女，1981年12月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川省三台县沙雕日化厂，住所地：四川省三台县西平西蜀大道32号。 投资人：罗长清，职务不详。 原告袁成华与被告罗长清、何蓉、四川省三台县沙雕日化厂（以下简称沙雕日化厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁成华及其委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼，被告罗长清、何蓉、沙雕日化厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 袁成华向本院提出以下诉讼请求：1.罗长清、沙雕日化厂向袁成华偿还借款本金400万元及利息（以借款本金400万元为基数，从2014年1月1日起按照年化利率24%计算至款清之日止）；2.判令何蓉承担连带责任；3.本案的诉讼费、保全费、保险费由罗长清、何蓉、沙雕日化厂共同承担。事实及理由：2011年6月初，罗长清与何蓉找到原告借款。2011年6月7日、8日，袁成华让其妻子钟敬友向罗长清转款200万元、150万元、50万元，合计400万元。2014年1月1日，经各方协商出具借条，明确被告借到原告400万元，按照月利率3分计算。借条出具后，三被告均未如约支付利息。罗长清与何蓉为夫妻关系，系夫妻间共同债务，应由罗长清与何蓉共同承担还款责任。故请求法院判如所请。 袁成华为支持其主张，提交了以下证据：一、结婚证，证明袁成华与钟敬友系夫妻关系。二、银行转账凭证，证明袁成华让钟敬友向罗长清通过银行转账出借400万元。三、借条，证明借款金额为400万元，约定按照月3分计算利息。 罗长清、何蓉、四川省三台县沙雕日化厂未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2011年6月7日、2011年6月8日，钟敬友通过银行转账方式向罗长清分别支付200万元、50万元、150万元，共计400万元。 2014年1月1日，罗长清出具借条，载明：借到成都花园袁成华现金400万元，利息按月三分计算，即每月应付12万元整。罗长清签字，并加盖沙雕日化厂印章。 另查明，1.袁成华与钟敬友系夫妻关系，罗长清与何蓉系夫妻关系。2.沙雕日化厂系个人独资企业，投资人为罗长清。 本院认为，2011年6月7日、2011年6月8日，袁成华通过钟敬友以银行转账方式向罗长清分3笔，共计支付了400万元，罗长清于2014年1月1日向袁成华出具的借款协议与上述转款金额相互印证，该协议系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。罗长清向袁成华出具的借条，由其本人签字并加盖沙雕日化厂印章，罗长清与沙雕日化厂应共同承担还款责任。罗长清、沙雕日化厂至今未归还本金和利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，罗长清、沙雕日化厂应当承担相应的还款责任，即应归还借款400万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方借条约定利息按照年利率36%计算，现袁成华主张利息自借条签订之日即2014年1月1日起，按照年利率24%计算，本院予以支持。关于何蓉的责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，袁成华未就案涉债权债务系罗长清与何蓉夫妻共同债务的事实，提交任何证据证明，故本院对其要求何蓉承担责任的诉讼请求不予支持。关于保险费。借款协议并未约定罗长清及沙雕日化厂违约应承担保险费用，故袁成华主张保险费无合同依据，本院不予支持。 综上，本院对袁成华的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，参照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗长清、四川省三台县沙雕日化厂于本判决发生法律效力之日起十日内向袁成华归还借款本金400万元及利息（以400万元为基数，自2014年1月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、驳回袁成华的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79000元，保全费5000元，公告费600元，共计84600元，由罗长清、四川省三台县沙雕日化厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  赵 虹 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李蓓菡
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1720号申请执行人于仁飞，男，汉族，住虎林市。被执行人张洪吉，男，汉族，住虎林市。申请执行人于仁飞与被执行人张洪吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）黑0381民初2710号民事调解书，法律文书发生法律效力后，张洪吉未履行生效法律文书确定的给付义务。于仁飞于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人于仁飞与被执行人张洪吉民间借贷纠纷一案中，于仁飞以自行达成和解并长期履行为由，于2020年4月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛海波二〇二〇年四月二十日书记员  李晓明
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:沈阳市亚兴亚建筑材料销售中心，组织机构代码L36215479，住所地辽宁省沈阳市西窑建材交易中心。 法定代表人:梁宗隆，男，汉族，1980年9月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王胜，该中心工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郑金顺，男，汉族，1978年7月14日出生，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：叶志斌，江苏将军山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:冯国太，男，汉族，1975年5月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏铭昊商贸有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区万寿村3-2号A300。 破产管理人：顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。 破产管理人：王宏达，江苏圣典律师事务所实习律师。 再审申请人沈阳市亚兴亚建筑材料销售中心（以下简称亚兴亚中心）因与被申请人郑金顺、冯国太、江苏铭昊商贸有限公司（以下简称铭昊公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2018）苏01民终3514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院审判委员会讨论认为，亚兴亚中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐志容 审判员  赵建华 审判员  李 晶 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨 浩
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1786号申请执行人：陈晶晶，女，1985年12月21日出生，汉族，霸州市。被执行人：胡丽苹，女，1992年10月10日出生，汉族，住霸州市。被执行人：李增惠，男，1976年12月5日出生，汉族，住定州市。被执行人：张丽霞，女，1977年10月1日出生，汉族，住定州市。本院在执行陈晶晶与胡丽苹、李增惠、张丽霞委托合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2019年10月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年10月25日、11月29日、2020年2月24日进行了三次总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人李增惠车牌为冀Ｆ×××××捷达牌汽车，已查封但未扣押，未发现其他可供执行财产；三、于2019年11月1日进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金等财产，未查到可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年四月二十日书记员  王贺铎
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初524号原告：湖北宣怀商务信息咨询有限公司，住所地湖北省黄石市阳新县兴国镇儒学垴天平小区房产公房。统一社会信用代码91420222MA49E7XP2H。法定代表人：黄传利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷宁，女，1995年8月24日出生，汉族，湖北宣怀商务信息咨询有限公司职工，住。委托权限：特别授权。被告：刘建鹏，男，1988年10月13日出生，汉族，住原告湖北宣怀商务信息咨询有限公司（以下简称宣怀公司）与被告刘建鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宣怀商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人雷宁到庭参加了诉讼，被告刘建鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北宣怀商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付代偿款人民币13,764.36元；2.判决被告承担本案受理费、财产保全费、财产保全担保费等费用。事实与理由：2019年2月19日，被告人与苏宁消费金融有限公司（以下简称“苏宁金融”）订立了《借款合同》，约定苏宁金融向被告出借人民币20,000元，借款起始日为2019年2月19日，借款到期日为2019年8月19日，借款期限为6个月，借款利率为年利率11%，还款方式为等额本息。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司签订了一份《委托担保合同》，约定前述《借款合同》由天乙担保向苏宁金融承担连带责任之担保。前述合同均签订后，苏宁金融经银行转账的方式向被告履行了出借义务。2019年5月19日起，被告未按照约定的还款计划向苏宁金融偿还借款本息，因而天乙担保向苏宁金融履行了《委托担保合同》约定的代偿义务。2019年11月12日，天乙担保与杭州也牛信息技术有限公司签订了一份《债权转让协议》，协议约定天乙担保对被告所拥有的追偿权、债权及其从属权利悉数转让给也牛公司。2020年1月6日，也牛公司与原告签订了一份《债权转让协议》，协议约定也牛公司将其从天乙担保处受让的前述权利悉数让与给原告，并由也牛公司向被告发出《债权让与通知》，告知被告其债务之债权已经转移至原告处，并约定了由新债权人，即原告所在地有管辖权的法院管辖。综上，原告现已合法取得了上述款项之债权。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。刘建鹏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，刘建鹏（甲方）与苏宁消费金融有限公司（乙方）签订了《借款合同》，约定刘建鹏因个人消费需要向苏宁消费金融有限公司贷款人民币20,000元，借款期限为6个月，自2019年2月19日起至2019年8月19日止，借款年化利率11%，还款方式为等额本息，每月还款3,657.33元。同日，陕西天乙融资担保有限公司（甲方）与刘建鹏（乙方）签订了一份《委托担保合同》，约定陕西天乙融资担保有限公司为刘建鹏前述《借款合同》承担连带保证责任，担保范围为主合同项下刘建鹏的全部债务，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用。上述合同签订后，苏宁消费金融有限公司于2019年2月19日通过网上银行向刘建鹏中国建设银行股份有限公司账户转账支付了20,000元款项。因刘建鹏未能按期偿还借款，陕西天乙融资担保有限公司遂于2019年5月19日向苏宁消费金融有限公司支付本金3,317.76元、利息123.33元，于2019年6月19日支付本金3,348.17元、利息92.92元，于2019年7月19日支付本金3,378.86元、利息62.23元，于2019年8月19日支付本金3,409.83元、利息31.26元，合计本息13,764.36元。陕西天乙融资担保有限公司代偿上述款项后，向刘建鹏追偿未果。2019年11月12日，陕西天乙融资担保有限公司与杭州也牛信息技术有限公司签订《债权转让协议》，约定陕西天乙融资担保有限公司将对刘建鹏所有的债权13,764.36元转让给杭州也牛信息技术有限公司，并以短信方式告知刘建鹏。2020年1月6日，杭州也牛信息技术有限公司与宣怀公司签订《债权转让协议》，约定杭州也牛信息技术有限公司将其对刘建鹏所有的债权13,764.36元转让给宣怀公司，并以短信方式告知刘建鹏。宣怀公司受让上述债权后，经催讨未果，遂起诉来院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘建鹏向苏宁消费金融有限公司借款，由陕西天乙融资担保有限公司提供连带责任保证。刘建鹏因怠于偿还借款后，陕西天乙融资担保有限公司代为偿还欠款本息13,764.36元，陕西天乙融资担保有限公司有权向刘建鹏追偿。陕西天乙融资担保有限公司催讨未果后将对刘建鹏享有的债权转让给杭州也牛信息技术有限公司，杭州也牛信息技术有限公司再次将该债权转让给宣怀公司，上述转让均履行了通知义务，刘建鹏理应及时向宣怀公司偿还欠款，故宣怀公司要求刘建鹏支付代偿款人民币13,764.36元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担财产保全申请费、财产保全担保费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告刘建鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘建鹏于判决生效之日起十日内偿还原告湖北宣怀商务信息咨询有限公司欠款人民币13,764.36元；二、驳回原告湖北宣怀商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告刘建鹏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年四月二十一日书记员  陈明明书记员  夏 鑫