辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2632号上诉人（原审被告）：李颖，女，1965年10月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：沈阳航天新光集团有限公司，住所地沈阳市大东区东塔街3号。法定代表人：胡河海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银华，男，1978年3月17日出生，汉族，公司工作人员，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李伟程，男，1958年11月12日出生，汉族，公司工作人员，住沈阳市大东区。上诉人李颖因与被上诉人沈阳航天新光集团有限公司（以下简称“航天新光集团公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李颖上诉请求：1.请求重新审理，判定双方签订的《场地租赁协议》存在严重欺骗行为，租赁协议不成立。2.要求判定被上诉人因隐瞒欺骗行为，对上诉人造成的一切经济损失负有全责。事实和理由：一、被上诉人依据沈政办发[2016]80号文件，于2017年11月27日与沈阳市汇鼎投资有限公司（现更名为沈阳汇鼎房屋管理有限公司）签订《家属区物业管理交接协议》，此协议说明本案纠纷场地所有权人发生了主体变更。二、双方于2018年3月20日签订《场地出租协议书》，被上诉人没有签订此出租协议的权限，出租协议不合法。三、上诉人隐瞒与沈阳汇鼎房屋管理有限公司已经签订物业管理交接协议的事实，在与上诉人签订场地租赁协议时，既没有口头也没有书面告知上诉人，而是将所谓“三供一业”移交之事与不可预见的假设放在一起，有明显的欺诈行为，并恶意引诱上诉人，将用来治疗癌症的救命钱投入到自行车库的维持运营基础建设中。故此，请求法院依据事实判定双方签订的场地租赁协议不合法，并依法判定由此给上诉人造成的所有经济损失。航天新光集团公司辩称，一、维持原判，上诉人立即腾房。二、上诉人所述提前通知等事项我方均在合同到期前进行了合理且明确的通知。上诉人所述合同有效期内，合同已履行完毕，不存在欺诈行为。三、合同履行完毕2019年上诉人仍占房，并未向其收取费用。不能证明被上诉人恶意与上诉人签订租赁合同。航天新光集团公司向一审法院起诉请求：1.判令李颖腾房、搬出航天新光集团公司所属的位于沈阳市大东区自行车车棚及其西侧25平方米房屋；2.判令李颖承担自2019年1月1日起至2019年7月31日的房屋使用费1750元，每月按250元计算；3.判令李颖承担本案诉讼费用及与诉讼相关的费用。一审法院查明事实：航天新光集团公司、李颖于2018年3月20日签订《场地出租协议书》，约定：航天新光集团公司将位于沈阳市大东区自行车棚（西），25平方米出租给李颖使用。出租场地只能从事自行车存放，不能改变使用用途。租用期限一年，从2018年1月1日起至2018年12月31日止。年租金为3000元，租用之日起一次性付清。水费、电费、采暖费等与该房屋相关一切费用由李颖承担。合同签订后，李颖向航天新光集团公司支付年租金3000元，并承租使用车库及房屋至今。租赁期限届满后，李颖未将承租使用车库及房屋腾出交付航天新光集团公司。航天新光集团公司于2018年12月向李颖下发腾房通知，限李颖于2019年1月1日前腾空房屋，双方签订的协议于2018年12月31日终止，双方不在存在租赁关系。李颖收到通知后未在限期内腾出车库及房屋并继续承租使用。现尚欠航天新光集团公司2019年1月1日起至2019年7月31日的房屋占有使用费1750元。另查明，航天新光集团公司与沈阳汇鼎投资有限公司于2017年12月7日签订《沈阳航天新光集团有限公司职工家属区物业管理交接协议》，根据《沈阳市人民政府办公厅关于印发＜驻沈央企分离移交“三供一业”工作方案＞的通知》文件要求“三供一业”先移交后改造的精神，航天新光集团公司将位于沈阳市大东区地区以及移交东塔安居工程小区房产管理权和公共部位维修职责，职工家属区9处，共88栋，建筑面积约291565.15平方米，共计5043户的职工家属宿舍区的物业管理工作移交沈阳汇鼎投资有限公司进行管理，经双方协商，就分离移交有关事宜达成协议。本案涉案车库及房屋在移交范围内。本案在审理中，沈阳汇鼎房产经营管理有限公司于2019年10月21日出具一份情况说明，对本案诉争车库及房屋，沈阳汇鼎房产经营管理有限公司未进行交接，现仍由沈阳航天新光集团有限公司解决与李颖占用场地（房屋）相关事宜。一审法院认为:航天新光集团公司、李颖于2018年3月20日签订《场地出租协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。李颖依据双方签订的协议书承租使用车库及房屋。该份出租协议书履行期限至2018年12月31日届满，航天新光集团公司于租赁期限届满前向李颖下发腾房通知，双方于租期届满合同终止，不在存在租赁关系并限期腾房，李颖未在限期内腾房且继续占有使用承租车库及房屋，属于侵权行为，应将占有的车库及房屋腾空交付航天新光集团公司，并支付占有使用费。航天新光集团公司主张按照双方签订合同的租金标准支付占有使用费，符合法律规定，故对航天新光集团公司的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：一、李颖于判决生效后七日内将位于沈阳市大东区自行车棚西侧及25平方米房屋交付航天新光集团公司；二、李颖于判决生效后七日内给付航天新光集团公司2019年1月1日起至2019年7月31日的房屋占有使用费1750元。三、驳回航天新光集团公司其他诉讼请求。如果李颖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由李颖承担。上诉人二审提交证据：车棚照片，用以证明车棚内房屋、地面、监控录像都是2018年2月份左右上诉人后改造的，上诉人为此支出十多万元。被上诉人质证称：改造费用不应该支出达十多万元，上诉人对此房屋的使用用途是开麻将社。被上诉人二审提交证据：车棚监控拍摄房屋照片，用以证明车棚是用来存放车辆的，而上诉人在车棚内建设房屋用于家庭居住和经营麻将社。上诉人承认照片为车棚内房屋的情况。对上述证据，本院结合案件事实予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方于2018年3月20日签订的《场地出租协议书》合法有效。合同约定租赁期限至2018年12月31日已经届满，被上诉人在租期届满前向上诉人下发腾房通知，上诉人未在限期内腾房且继续占用车库及房屋，属于侵权行为，应向被上诉人腾退，并支付占用费。对于上诉人提出被上诉人与其签订租赁合同时存在严重欺骗行为。虽然被上诉人与汇鼎公司于2017年12月7日签订《沈阳航天新光集团有限公司职工家属区物业管理交接协议》，但根据汇鼎公司出具的情况说明，案涉车库及房屋并未进行交接，仍由航天新光集团公司解决与李颖之间的租赁事宜。而且，上诉人与被上诉人签订租赁合同履行期间，汇鼎公司并未主张进行交接，也没有影响到租赁期间上诉人对车库及房屋的承租使用。因此，上诉人提出被上诉人欺骗的主张不能成立。对于上诉人提出承租期间投资建设房屋、地面和设施等，要求被上诉人承担经济损失全责。双方签订的租赁合同第二条约定“租用场地只能从事自行车存放，不能改变其使用用途，需要改变用途时，必须事先得到被上诉人批准。”第六条约定“租用期间上诉人不得随意拆改属于被上诉人的一切建筑设施及房屋结构，如有特殊需要需报被上诉人批准，否则被上诉人有权终止协议，并在协议期满后新增它物归被上诉人所有或按被上诉人意见恢复原状并赔偿被上诉人损失”，结合双方二审提交的照片，能够证明上诉人在车棚内增建房屋用于家庭居住和经营麻将社，上诉人的行为并未事先得到被上诉人批准，上诉人主张被上诉人工作人员口头允许其建设并承诺可以长期承租等，被上诉人予以否认，上诉人并未提供证据予以证明。而且，上诉人在车棚内增建房屋未经相关建设审批，上诉人将房屋用于家庭居住和经营麻将社也明显超出租赁物的合理用途。上诉人主张租赁合同约定被上诉人有权终止协议，而被上诉人并未主张权利，故证明被上诉人同意其增建房屋等。由于租赁合同约定被上诉人享有终止协议的权利，并非被上诉人应当履行的义务。被上诉人有权决定是否行使以及何时行使权利，但并不证明被上诉人在租赁期间没有要求上诉人拆除增建房屋就是对上诉人增建行为的认同及给予经济赔偿。上诉人继续占用租赁物以及要求被上诉人赔偿，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人李颖负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年四月二十八日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；