wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23676号原告(案外人)：王晓春，女，1981年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。被告(申请执行人)：朱伟凌，男，1952年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告(申请执行人)：胡太芝，女，1968年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告(被执行人)：程月，女，1962年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。第三人(被执行人)：莫有义，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区渭南路XXX弄XXX号。原告王晓春与被告朱伟凌、被告胡太芝、被告程月、第三人莫有义案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告王晓春于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王晓春申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓春撤诉。案件受理费13,980元，减半收取计6,990元，由原告王晓春负担。审 判 长  孙春如审 判 员  何 群人民陪审员  刘海根二〇二〇年四月十四日法官 助理  张宇桐书 记 员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9213号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苗树奇，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地山西省朔州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苗树奇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告苗树奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,228.62元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,980.29元、利息2,731.99元、费用10,516.34元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告苗树奇在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年11月6日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,228.62元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计43,228.62元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,980.29元、利息2,731.99元、违约金9,180.23元、分期付款费用1,336.11元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗树奇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,980.29元；二、被告苗树奇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.72元，减半收取计440.36元，由被告苗树奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终90号 上诉人（原审被告）：周瑞林，男，汉族，1966年8月14日生，江苏省泗阳县人，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：赵海宁、马毅华，青海法脉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马定洲，男，汉族，1973年6月17日生，河南省桐柏县人，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。 原审被告：青海华兴投资集团有限公司，住所地格尔木市昆仑北路99号，统一社会信用代码916328019275845078。 法定代表人：冉东升，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文贵，青海欣悦律师事务所律师。 原审被告：茫崖兴元钾肥有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟镇，统一社会信用代码91632826710584565B。 法定代表人：陈永涛，该公司董事长。 委托代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。 上诉人周瑞林因与被上诉人马定洲、原审被告青海华兴投资集团有限公司、茫崖兴元钾肥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西州西部矿区人民法院（2019）青2894民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人周瑞林于2020年4月16日申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人周瑞林在本案审理期间提出自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周瑞林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9829元，减半收取4914.5元，由上诉人周瑞林承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢 建 华 审 判 员 邢  昌 审 判 员 陈 治 冈 二〇二〇年四月十六日 法官助理 梁 琰 韫 书 记 员 马 燕 艳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2637号原告：颜素侠，女，1959年11月23日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托代理人：卜惠敏（系原告女儿），女，1985年11月29日生，汉族，职员，住江苏省丰县。被告：闫宁宁，男，1988年3月12日生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司。住所地：安徽省宿州市砀城人民西路96号。负责人：宋孔华，该公司经理。委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。原告颜素侠诉被告闫宁宁、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告颜素侠于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜素侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许颜素侠撤回起诉。案件受理费减半收取为809元，由颜素侠负担。审 判 员  刘敬永人民陪审员  李 涛人民陪审员  张德福二〇二〇年四月九日法官 助理  王倩倩书 记 员  崔娜娜
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2115号 原告：罗载兵，男，汉族，赣州市南康区人。 被告：刘光玉，女，汉族，赣州市南康区人。 原告罗载兵与被告刘光玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗载兵到庭参加诉讼，被告刘光玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金15000元；2、判令被告恶意拖欠房屋15000元而产生的惩罚性利息1050元（按月利率1%计算150元/月×7个月）。事实和理由：2019年2月27日，原、被告自愿签订《房屋租赁合同》，约定原告将南康区龙岭镇金龙安置点13栋的一二层房屋租赁给被告，租期自2019年3月11日至2020年3月11日止。租金80000元/年，签订合同时被告支付40000元，后于2019年9月8日支付20000元，2020年1月24日支付5000元，剩余租金15000元被告一直以效益不好拖欠未付。2020年3月15日下午，被告在未通知原告的情况下偷偷将出租房屋内的货物全部运走，原告于当天傍晚发现货物全搬空，叫被告付清房租，被告说拉完办公用品再说，为了方便日后找被告要回拖欠房租，原告便坐上了拉办公用品的货车一同前往被告新租仓库，不料被告恶意使坏、指使司机拒绝原告一同前往。后被告耍无赖拒绝支付剩余房租。根据双方合同约定，被告逾期支付租金就要支付利息，如果计算利息就把押金退还给被告；如果不计算利息就没收押金。 被告书面辩称，1、答辩人与原告友好协商同意分期支付租金，并不是原告所说拖欠，且租赁期间双方一直友好相处。2、因答辩人发现涉案房屋仓库进出大门太矮，大货车装上货物根本无法进出，而原告夫妻在外工作长期不在家，就委托答辩人换了一个卷闸门和其他门锁，答辩人为此花费1900元；又因卫生间下水道堵住化粪池往外冒水导致货物受损，答辩人请人疏通下水道花费1100元。以上两笔费用原告都是知情的，因原告夫妻长期不在家就让答辩人先垫付，扣除答辩人以上垫付的3000元及答辩人向原告支付的押金2000元，答辩人尚欠原告10000元租金未付。3、原告在答辩人毫不知情的情况下把仓库租给下任租户，并在合同未到期前私自开仓库门让下任租户把货物放进仓库，导致答辩人少了一些物品，该损失合计940元；原告在仓库到期前2天电话问答辩人是否续租，事实是原告早就违反合同优先权。4、2020年3月15日，答辩人雇请货车搬仓库，当天原告妻子一直在楼下挑石泥灰上楼砌墙，完全不是原告所说的偷偷摸摸运走货物，后因时间太晚，答辩人告知原告剩下部分货物明天来装，清完货结清剩余房租，但不知何原因，原告一直私自跟着答辩人，并把剩余货物也扣下，不让答辩人装走。5、在原告起诉之前，原告夫妻一直不断发信息辱骂骚扰答辩人，又不处理协商合同纠纷事宜，原告所作所为于情于理不合，故答辩人未付剩余租金并非故意拖欠不付。 经审理查明，2019年2月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：“原告（甲方）将位于龙岭工业园东区金龙安置点13栋厂房出租给被告（乙方）使用，租期1年（从2019年3月11日起至2020年3月11日止），租金为80000元/年，签约时一次性付清半年租金40000元，剩下的半年租金于2019年8月1日前一次性付清。押金为2000元，如租期已到被告需要继续租住，需提前一个月告知原告，被告有优先续租权。被告在租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、公共卫生费以及其他由被告使用厂房产生的费用由被告承担。租赁结束时，被告需搞好房屋相关卫生及缴清所有费用，方可退回全部押金。”当日，被告向原告支付半年租金40000元及押金2000元。被告分别于2019年9月8日、2020年1月4日向原告支付租金共计25000元，尚欠原告租金15000元至今未付。合同到期后，原告未将押金退还被告，被告于2020年3月15日搬离涉案厂房。 本院认为，被告未提供充分证据证明其换卷闸门、维修卫生间下水道等花费了3000元，也不能证明其系替原告垫付的费用，根据双方签订的合同中“被告在租赁期间……以及其他由被告使用厂房产生的费用由被告承担”之规定，被告要求从所欠租金15000元中扣除3000元，于法无据，本院不予采纳。原告主张被告支付租金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告本应于2019年8月1日前向原告支付租金，其未及时支付租金给原告造成了相应的利息损失，原告要求被告对拖欠的租金15000元计算7个月的利息合理，但应以所欠租金15000元为本金以年利率4.25%计息，故被告应向原告支付利息372元（15000元×4.25%÷12个月×7个月）。庭审中原告表示如支持由被告计付利息，其愿意将2000元押金退还被告，现原告主张计算利息且本院予以支持，因此，原告应将押金2000元退还给被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘光玉向原告罗载兵支付租金15000元； 二、由被告刘光玉向原告罗载兵支付利息372元； 三、由原告罗载兵退还被告刘光玉押金2000元； 四、上述三项相抵后，由被告刘光玉向原告罗载兵支付租金13372元； 五、履行期限：限被告于本判决生效后七日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费201元，减半收取100.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初254号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈章，男，1981年11月28日生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年9月4日到案，9月5日被刑事拘留，2019年9月29日被释放并被取保候审。被告人罗会敏，女，1979年4月19日生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年9月4日被捉获，9月5日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]186号起诉书指控被告人陈章、罗会敏犯容留、介绍卖淫罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郭世洋、检察官助理舒晓梅出庭支持公诉，被告人陈章、罗会敏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月3日23时至次日0时40分许，被告人陈章、罗会敏在本市九龙坡区某新城2号楼6-2房间，先后介绍、容留卖淫女李某某与嫖娼人员陈某某、王某、卖淫女何某与嫖娼人员曾某某进行了卖淫嫖娼活动。2019年9月4日0时许，卖淫女李某某与嫖娼人员黄某某正准备在该处进行卖淫嫖娼活动时被民警查获，民警同时捉获被告人罗会敏。当日22时许，被告人陈章主动到公安机关投案。被告人陈章、罗会敏到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈章、罗会敏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，捉获经过，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，微信记录，租房协议，行政处罚决定书，户籍材料，强制措施材料，证人李某某、何某、陈某某、王某、曾某某、黄某某、聂某某、黄某、夏某、邓某的证言，被告人陈章、罗会敏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈章、罗会敏介绍、容留他人进行卖淫活动，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予处罚。被告人陈章犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗会敏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈章、罗会敏自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈章犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、被告人罗会敏犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年四月二十七日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执112号 申请执行人赵云卫，男，1962年3月3日出生，汉族，现住武安市。 被执行人杨志雷，男，1985年12月9日出生，汉族，现住武安市。 申请执行人赵云卫与被执行人杨志雷民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院于2019年9月20日作出的（2019）冀0481民初2481号民事判决书已发生法律效力，因杨志雷未按照判决书所确定时间履行义务，申请执行人赵云卫向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月15日向被执行人杨志雷邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年1月13日进行了网络查控，查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金； 三、2020年1月13日至2020年4月20日期间，又分别进行了三次网络查控，查询了被执行人的保险、不动产、银行存款、证券、网络资金，均未查找到被执行财产； 四、2020年3月16日依法对被执行人杨志雷采取限制高消费措施； 五、2020年1月22日进行了传统查控，查询被执行人杨志雷的住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产； 六、2020年4月19日向被执行人杨志雷住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 七、2020年4月22日因被执行人杨志雷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依法将其纳入失信被执行人名单； 八、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 九、本案申请执行人尚有债权30736.57元和利息，以及迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初2481号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李晓威
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初820号原告：李春玲，女，1986年4月9日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。被告：张艳华，女，1978年1月29日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：张恩东，男，1968年1月11日出生，汉族，住营口市站前区。原告李春玲与被告张艳华、被告张恩东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲及委托诉讼代理人、被告张艳华到庭参加了诉讼，被告张恩东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张艳华偿还借款本金14万元及利息2019.4.9-2019.10.9利息1万元并要求被告从2019.10.10日起按照月息1.19%至还清之日止；2、要求被告张恩东对借款本金及利息承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张艳华与案外人李旭为车辆买卖合同关系，经双方核算，被告张艳华应返还李旭购车款14万元。2019年4月9日原告与李旭及被告张艳华达成协议，被告张艳华欠付李旭的14万元购车款暂不予归还，此笔款项作为借款供张艳华继续使用。后李旭将此笔债权转让给原告，张艳华为原告出据借条，载明借款金额15万元(含1万元利息)，借款期限6个月。担保人张恩东对借款承担连带共同还款责任。借款到期后原告多次向被告催款但被告一直拖欠。原告现提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张艳华辩称：原告的事实理由及诉请没有异议。被告张恩东既未到庭参加诉讼，又未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李春玲与案外人李旭系夫妻关系，2019年2月22日，李旭与被告张艳华签订二手车买卖合同，约定李旭向张艳华购买奔驰车一辆，根据买卖合同中付款约定车款55万元，李旭先行支付定金35万元，合同约定尾款待车辆过户后支付，后因车辆无法过户，李旭将车退还被告张艳华，张艳华返还给李旭购车款21万元，尚余14万元。原被告双方协商一致将该14万元改为借款，2019年4月9日被告张艳华向原告出具借条一张载明：借款人张艳华于2019年4月9日向出借人李春玲借款人民币大写壹拾伍万元整，小写150,000.00元，借款期限6个月，于2019年10月9日归还本金，如不能按时归还，借款人和担保人愿共同承担所产生的一起法律责任，借款人张艳华，担保人张恩东。被告张艳华，被告张恩东在借款人，担保人处签字捺印。本院认为，民事法律关系是民事法律规范调整社会关系过程中形成的民事主体之间的民事权利义务关系。除基于法律特别规定,民事法律关系的产生、变更、消灭,需要通过法律关系参与主体的意思表示一致才能形成。结合本案，原被告双方一致同意将14万元购车款改为借款，符合法律规定，双方成立民间借贷法律关系。本院予以确认。本院认为民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效。原被告双方的借贷关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告向原告借款14万元，并提供了由被告签字的借条，在被告认可欠条系由其本人出具的情况下，原告的证据已经能够证明原被告之间存在真实有效的借贷关系，本院予以确认。本院认为被告作为具有完全民事行为能力的自然人签订欠条的行为，可证明其自愿就欠条记载的款项承担还款义务。因此关于原告主张借款本金14万元，本院予以支持。关于原告主张的利息1万并从2019年10月10日起按照月息1.19%要求被告给付利息的主张，庭审中原告主张利息1万元的计算标准为1万元/14万元/6个月=1.19%，即月息1.19%，符合法律规定。本院予以支持。关于原告主张张恩东承担连带责任的主张，依照《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原被告之间没有约定保证方式，故原告主张张恩东承担连带责任的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳华在本判决生效十日内给付原告李春玲借款本金14万元。二、被告张艳华在本判决生效十日内给付原告李春玲利息10000元。三、被告张艳华在本判决生效十日内给付原告李春玲本金14万元的利息，从2019年10月10日起按照月息1.19%计算至还清之日止。四、被告张恩东对上述还款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由二被告承担，原告已预交本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年四月二十四日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1875号 原告：时志强。 被告：程英达。 原告时志强与被告程英达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时志强到庭参加诉讼，被告程英达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时志强向本院提出诉讼请求：判决被告程英达偿还借款5000元及利意。事实和理由：2019年11月18日，程英达因做生意需要资金周转，向时志强借款5000元，程英达称一个月就归还，如到期不还按利息计算，程英达为时志强出具了5000元的借条一份，并且程英达的朋友付豪、胡尊乾担保，到期后经时志强多次催要，程英达一直没有给付。 程英达未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，程英达向时志强借款5000元，并向时志强出具借条一份，约定2019年12月17日前还清，如逾期不还，自借款之日起按年利率24%支付利息。借款由案外人傅豪、胡尊乾提供担保。同日，时志强向程英达交付借款5000元后，程英达为时志强出具收到条一份。借款到期后，经时志强多次催要，程英达今未予返还。 本院认为，程英达向时志强借款5000元，有时志强的陈述和程英达向时志强出具的借条、收到条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的年利率24%，符合法律规定，予以支持。程英达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，时志强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程英达于本判决生效后十日内返还原告时志强借款5000及利息（利息以5000为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程英达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于剑 二〇二〇年四月二十二日 法官助理尤茜 书记员宋丽
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初756号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：李杰，男，1974年9月3日出生，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告李杰银行卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金119608.51元；2、判令被告偿还原告利息2486.48元、违约金7010.44元（该利息、违约金暂算至2019年12月4日）、服务费1188元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年12月5日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年03月28日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为：×××的信用卡。该卡初始授信额度80000元，被告于2017年5月10日第一次使用该卡，从2019年2月14日起开始逾期。截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金119608.51元、利息2486.48元、违约金7010.44元、服务费1188元，共计130293.43元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告李杰未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年03月28日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告李杰填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为:×××的信用卡，初始授信额度80000元，后被告使用该卡，2019年2月14日起开始逾期。截止到2019年12月4日，被告尚欠原告本金119608.51元、利息2486.48元、违约金7010.44元、服务费1188元，共计130293.43元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，证据不足，本院不予支持。被告李杰经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金119608.51元、利息2486.48元、违约金7010.44元、服务费1188元，共计130293.43元（截止至2019年12月4日），从2019年12月5日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1453元、保全费1171元，由被告李杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年四月二十六日   书记员 宋雪娇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执103号 王洪坤、王明 申请执行人王洪坤与被执行人王明赠与合同纠纷一案，经本院强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十四日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5742号 申请人白海虎，男，66岁，蒙古族，职工，现住科左后旗。 被执行人阿斯楞，男，47岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 申请执行人白海虎申请阿斯楞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初4642号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月13日，2020年04月24日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2019年11月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5742号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  包春虹
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初1100号原告：陈振洪，男，1962年9月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：林江湖环市北路50号。身份证号：440************818。被告：廉江市万家美物业服务有限公司。住所地：廉江市廉城镇龙塘陆原化工厂车间内。负责人：向加良，该公司经理。本院在审理上述原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告在通知预交诉讼费期限内不预交诉讼费，又不申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第1款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：林国怀二〇二〇年三月二十日书记员 ：黄政儒
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1154号原告：杜敬，女，汉族，1995年1月3日生，住山东省聊城市东昌府区于集镇中西杜村59号。被告：威海龙之旅国际旅行社有限公司，驻址：山东省威海市文登区龙山街道办事处昆嵛山路43号被告：中国平安财产保险股份有限公司，驻址：威海市高山街28号（怡和写字楼）一至三层负责人：王磊原告杜敬诉威海龙之旅国际旅行社有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院申请撤回对被告威海龙之旅国际旅行社有限公司、中国平安财产保险股份有限公司申请。本院认为，原告杜敬，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜敬的撤诉申请。案件受理费25元已减半收取，由原告杜敬承担。审判员  孙绪田二〇二〇年四月二十二日书记员  殷红艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终231号 上诉人（原审被告）：裴贵友，男，1962年7月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王树海，男，1956年2月1日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审原告）：杜银翠，女，1957年11月2日出生，汉族，住正定县。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘立杰、张日，河北刘立杰律师事务所律师。 原审被告：藁城市鑫亚特管材有限公司，住所地石家庄市藁城区南孟镇贤庄村北。（已注销） 原审被告：于彦安，男，1972年8月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：霍继强、陈玉姣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：王顺国，男，1964年1月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人裴贵友因与被上诉人杜银翠、王树海,原审被告藁城市鑫亚特管材有限公司、王顺国、于彦安买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案件审理中，送达直接影响到当事人各项诉讼权利的行使，本案在一审期间，原审法院在向裴贵友送达起诉状、开庭传票等诉讼文书上，未能充分保障裴贵友参与诉讼的权利，剥夺了裴贵友的辩论权，违反法定程序。 藁城市鑫亚特管材有限公司已于本案一审审理期间注销，办理注销登记时承诺无债权债务，其已不具备民事行为能力，不是适格的诉讼主体，本案被告应予变更。股东王顺国、崔乔是否已依法履行清算义务？如未履行清算义务应如何对本案债权承担责任？王顺国、裴贵友、于彦安作为藁城市鑫亚特管材有限公司股东期间是否存在抽逃出资、变卖公司财产的行为？此关键事实应在当事人充分举证的基础上，依法核实并予以认定。原审判决仅依据王树海提供的其与王顺国、裴贵友通话录音即认定二人作为鑫亚特公司股东抽逃出资、变卖公司财产，证据不足。 综上所述，本案一审程序违法，认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2046号民事判决； 二、本案发回河北省正定县人民法院重审。 上诉人裴贵友预交的二审案件受理费6223元予以退回。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇二〇年四月十三日 书记员  王金兰
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初590号原告：高松涛，男，1958年8月7日出生,汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：刘万彬，男，1966年6月1日出生,汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：张玉玲，女，1964年1月6日出生,汉族，职工，现住址同上。本院在审理原告高松涛诉被告刘万彬、张玉玲民间借贷纠纷一案中，原告高松涛于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告高松涛撤回起诉。已减半收取的案件受理费112元，由原告高松涛承担。审 判 员苏 日 娜 二〇二〇年四月十四日书 记 员  赵 旭 颖
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执296号移送执行人：重庆市璧山区人民法院。被执行人：何俊杰，男，生于1996年3月20日，汉族，住贵州省遵义市习水县。本院办理的重庆市璧山区人民法院移送执行何俊杰罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120刑初284号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人何俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚二千元”。因被执行人何俊杰未履行生效法律文书所确定的义务，重庆市璧山区人民法院移送本院执行局执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：重庆市璧山区人民法院移送执行何俊杰罚金纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执296号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年四月二十三日书记员  胡远菊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7849号原告：惠东县吉隆金鹰鞋机店，住所地惠东县吉隆镇东洲洋A-a3号。经营者：李大新，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区***********，公民身份号码320************913。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新忠，广东金卓越律师事务所实习律师。被告：陈较，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍地广东省廉江市*********，公民身份号码440************113。委托诉讼代理人：吴国盛，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树华，广东法全律师事务所律师。原告惠东县吉隆金鹰鞋机店诉被告陈较买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。被告陈较在答辩期间提出管辖权异议，本院于2020年1月15日作出民事裁定书，裁定驳回被告陈较对本案提出的管辖权异议。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆金鹰鞋机店的委托诉讼代理人王兴林、李新忠，被告陈较的委托诉讼代理人吴国盛、刘树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆金鹰鞋机店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款120000元和利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈较经营的惠东县吉隆镇烈发鞋厂供货，货物主要是鞋机，总计货款227150元，其中付过107150元，剩余120000元货款至今未付。但是2019年6月份，该鞋厂突然关闭，于2019年7月22日注销。原告经常向被告催讨货款，但是被告现在却置之不理，反而还要求原告供货到廉江市烈发鞋厂（陈飞亦的个人独资企业于2019年10月14日注销）。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条和第23条规定，原告依法向惠东县人民法院提起诉讼。依据《民法总则》、《民法通则》和《合同法》的相关规定及最高人民法院相关解释的规定，请法院依法判如所请。被告陈较辩称，被告确认货款的金额是120000元，但是由于机器的质量问题，退回了部分机器，价值41500元，货款应当予以扣减。原告惠东县吉隆金鹰鞋机店围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照、经营者身份证；2、被告身份证复印件、惠东县吉隆烈发鞋厂的个体户机读档案登记资料；3、金鹰鞋机送货单。被告陈较没有证据提交。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进等行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下:原告惠东县吉隆金鹰鞋机店于2016年10月25日注册，系个体工商户，经营范围：零售：鞋机、针车、零配件。被告陈较经营的惠东县吉隆烈发鞋厂于2018年11月13日成立，经营范围：自产自销：制鞋，于2019年7月22日注销，注销原因：生意清淡。原、被告有生意往来。原告主张原、被告有生意往来，并提交了15张《金鹰鞋机送货单》，货款总金额为227150元。其中2019年4月4日金额为1200元的送货单，收货方是陈较的签名；2019年4月23日金额为4000元的送货单，收货方是陈科的签名；2019年4月26日金额为69100元的送货单，收货方是陈科的签名；2019年4月26日金额为1200元的送货单，收货方是陈科的签名；2019年4月26日金额为16600元的送货单，收货方是陈科的签名；2018年12月15日金额为13000元的送货单，收货方是陈较的签名；2018年12月23日金额为48500元的送货单，收货方是陈较的签名；2018年12月26日金额为22350元的送货单，收货方是陈较的签名；2019年1月1日金额为2550元的送货单，收货方是陈较的签名；2019年1月3日金额为1750元的送货单，收货方是陈较的签名；2019年1月7日金额为10000元的送货单，收货方是陈较的签名；2019年1月13日金额为1200元的送货单，收货方是陈较的签名；2019年3月19日金额为23000元的送货单，收货方是陈较的签名；2019年3月26日金额为4500元的送货单，收货方是陈较的签名；2019年3月28日金额为8200元的送货单，收货方是陈较的签名。原、被告均确认陈科是被告陈较的二哥。原告惠东县吉隆金鹰鞋机店主张双方生意往来货款总金额为227150元，其中被告陈较支付了货款107150元（含抵扣设备折旧费41500元），余款120000元未支付。被告主张其已支付了107150元货款（未含抵扣设备折旧费41500元），但未提交证据予以证实其已向原告支付107150元货款。本院认为，原、被告均确认双方生意往来货款总金额为227150元，被告陈较主张其已向原告惠东县吉隆金鹰鞋机店支付了货款107150元（未含抵扣设备折旧费41500元），但未提交证据予以证实，应承担举证不能的责任。原告诉请被告支付货款本金人民币120000元，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日即2019年12月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款利息至还清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈较应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县吉隆金鹰鞋机店支付货款本金120000元及利息（以120000元为基数，从2019年12月2日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆金鹰鞋机店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告陈较负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王俏玲人民陪审员  钟玉燕人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年四月二十八日法官 助理  李 琦书 记 员  罗瑞珊
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1403号原告：向贵明，男，1978年10月11日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：谭六芝，女，1969年6月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：尹应政，男，1986年10月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系被告谭六芝女婿。原告向贵明诉被告谭六芝排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向贵明向本院提出诉讼请求：判令被告拆除堵在原告大门的砖块并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谭六芝计划将八户人家共同出行通道修建成住房，并私自将空心砖堆砌成墙堵住通道，距离原告家大门仅两米。此事经沐抚居委会、国土所、派出所等部门多次调解未果，故原告诉至法院请求排除妨害。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的。有人民政府处理。本案原告诉称被告堆砌砖块的空地系共用通道，而被告称该空地系其房屋所有权证范围内土地，原、被告对涉案土地权属发生争议，自行协商未能解决；上述争议依法应由人民政府处理，不属于受诉人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告向贵明的起诉。案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张传文二〇二〇年四月三十日书记员  曾娉萍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初477号原告：深圳市嘉盾智能科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道。法定代表人：吴辉强，公司董事长。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。被告：东莞市石碣奥兴电子厂，经营场所广东省东莞市石碣镇。经营者：符悦游，男，1985年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市*************。委托诉讼代理人：吴开山，广东鼎仁律师事务所律师。原告深圳市嘉盾智能科技有限公司诉被告东莞市石碣奥兴电子厂侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请减缓免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告深圳市嘉盾智能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘小鹏审 判 员 刘培英审 判 员 江闽松二〇二〇年四月十七日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9326号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘汇鑫，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘汇鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告刘汇鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币71,219.60元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金46,565.09元、利息9,254.41元、费用15,400.10元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告刘汇鑫在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年10月11日。截止至2019年7月30日累计欠款共计71,219.60元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计61,727.54元(截止至2019年7月30日的欠款本金46,565.09元、利息9,254.41元、年费2,600元、截止至2016年12月31日的滞纳金653.37元、分期付款费用2,654.67元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汇鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46,565.09元；二、被告刘汇鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、截止至2016年12月31日的滞纳金、分期付款费用(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,343.19元，减半收取计671.59元，由被告刘汇鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初323号 原告：范某，女，1986年12月16日出生，汉族，山西省绛县居民。 委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1986年5月6日出生，汉族，山西省绛县居民。 原告范某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人张海存、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告履行原、被告签署的《离婚协议》。二、请求法院依法判决被告支付原告精神损害抚慰金50000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2017年8月3日离婚，并签署《离婚协议》，将双方共同出资购买的位于匡吉XXX室房屋以及小厢货车归男方所有，原告放弃所有财产，故男方答应补偿女方50000元。协议中第四条约定2018年8月前被告向原告支付此笔款项。到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托，一直未能清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李某辩称:原告起诉的50000元属实，但离婚协议中写明原告抚养2年孩子，但其并未抚养过，也没有支付过抚养费。离婚后我给过原告30000元，她说是用于偿还装修房子的欠款，但她并没有偿还这个钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年8月3日在绛县民政局办理了离婚登记。离婚时双方签订了离婚协议，其中约定：夫妻双方共有的位于匡吉XXX室房屋以及小厢货车归被告所有。婚生男孩由被告抚养。被告于2018年8月份前支付原告精神损失费50000元。 本院认为，原、被告双方在婚姻登记机关自愿离婚时，对子女和财产问题已作处理，双方均应按照协议内容履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。被告未按协议约定支付原告50000元显然是不妥的。被告抗辩给付过原告30000元，但原告否认，被告也未递交相关证据予以证实，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对原告要求被告支付50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后二十日内支付原告范某人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半后计525元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  袁宗平 二〇二〇年四月十六日 书记员  樊科贸
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初278号原告：郭景慧，女，1967年5月3日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：董占辉，男，1965年8月4日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。被告：郭永福，男，1965年11月8日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告郭景慧与被告郭永福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭景慧的委托诉讼代理人董占辉、被告郭永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭景慧诉称，2019年8月17日7时45分许,被告驾驶无号牌电动正三轮摩托车，沿铁锋区运建街由北向南行驶至运建集团嘉苑小区81号楼东侧出入口时，与从道路西侧小区口驶出的骑自行车的原告相撞，造成郭景慧受伤。铁锋区交警大队认定郭永福负事故主要责任。故原告请求被告赔偿原告各项损失共计59537.98元并承担诉讼费。被告人郭永福辩称，肇事车辆无法投保交强险，且原被告双方应负事故同等责任。经审理查明，2019年8月17日7时45分许,被告驾驶无号牌电动正三轮摩托车，沿铁锋区运建街由北向南行驶至运建集团嘉苑小区81号楼东侧出入口时，与从道路西侧小区口驶出的骑自行车的原告相撞，造成郭景慧受伤。铁锋区交警大队认定郭永福负事故主要责任。肇事车辆未投保交强险。另查明，被告郭永福为原告垫付医疗费2500元。上述事实有原告向本院提交的身份证及户口本复印件、道路交通事故认定书、医药费票据、诊断书、住院病例等为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。被告郭景慧驾驶的肇事车辆应投保交强险而未投保,应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告负主要责任应承担70%的赔偿责任。原告诉请的住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）予以支持；营养费5000元酌情支持2500元(100元/天×25天)；误工费16000元酌情支持4000元(160元/天×25天)；护理费519.8×30天=15594元酌情支持元3292.6元(164.63元/天×10天×2人)；医疗费23453.47元予以支持；已支持原告护理费,其诉请的雇佣护工费14000元不予支持。原告合法的损失共计是34246.07元。因被告郭永福驾驶的肇事车辆没有在保险公司投保交强险，交强险应承担的部分应由原告承担17292.6元，其他部分按照70%的比例承担赔偿责任为11867.4元，共计被告郭永福赔偿原告郭景慧的损失为29160元，减去被告郭永福垫付的医疗费2500元为26660元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款,第十八条第一款,第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告郭永福于本判决生效后十日赔付原告郭景慧26660元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告郭永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沈永兵二〇二〇年四月二十日书记员  于 欢
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2105号 罪犯阿依哈吉·波那文奇·索比亚（英文名LAVALABOLORESAHEED，自报英文名为AYIHADJIBONAVENTURESOBIA），男，1974年5月19日出生，尼日利亚国籍。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2010年7月19日作出(2010)浙杭刑初字第164号刑事判决，以被告人阿依哈吉·波那文奇·索比亚犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收其个人全部财产，驱逐出境。在法定期限内没有上诉、抗诉，本院依法报送复核。浙江省高级人民法院于2010年10月20日作出(2010)浙刑二复字第15号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年3月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，又于2015年6月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月。本院于2017年11月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯阿依哈吉·波那文奇·索比亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阿依哈吉·波那文奇·索比亚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯阿依哈吉·波那文奇·索比亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯阿依哈吉·波那文奇·索比亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阿依哈吉·波那文奇·索比亚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月5日起至2032年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴宏丽
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执477号程旭峰：关于程旭峰罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人程旭峰于2020年4月30日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，程旭峰已将（2019）吉2403刑初10号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保993号 原告：江门市西特智能科技有限公司，住所地江门市蓬江区胜利路152号1幢自编2号楼第4层2402室，统一社会信用代码：91440703MA4UQEP43Y。 法定代表人：吴文军，经理。 委托诉讼代理人：温秋虹，广东**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜紫盈，广东**海天律师事务所实习律师。 被告：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼，统一社会信用代码：91440300752548773J。 法定代表人：赵兴茂。 本院在审理原告江门市西特智能科技有限公司诉被告深圳市倍通检测股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告江门市西特智能科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市倍通检测股份有限公司名下价值人民币190000元的财产。原告向本院提交了天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为6203023181820200000146的《保单保函》，天安财产保险股份有限公司深圳分公司以其名下的价值人民币190000元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市倍通检测股份有限公司名下的价值人民币190000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙婷婷 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴淑香
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1387号原告：豆刘财，男，1987年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨广，男，1980年出生，住天津市滨海新区。原告豆刘财诉被告杨广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告豆刘财于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告豆刘财撤诉。案件受理费96元，由原告豆刘财负担。审判员  刘士超二〇二〇年四月二十三日书记员  田 颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终567号上诉人（原审被告）：孙德生，男，1972年4月26日出生，住所吉林省敦化市。被上诉人（原审原告）：李晓轩，男，1970年6月4日出生，住所吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。原审被告：傅海燕，女，1972年5月17日出生，住所吉林省敦化市。委托诉讼代理人：孙德生（傅海燕丈夫），男，1972年4月26日出生，住所吉林省敦化市。上诉人孙德生因与被上诉人李晓轩民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙德生上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由李晓轩承担。事实与理由：原审认定事实不清、证据不足，不应判决让孙德生承担不存在的车辆轮胎费用26240元。涉案车辆虽然是孙德生购买，但该车辆一直在李晓轩手中，孙德生是通过2019年6月22日吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2204号民事判决书，2019年12月12日吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3863号民事裁定书以及2019年月22日吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102执2060号执行裁定书才将涉案车辆要回，一审法院判决借款明细中李晓轩为孙德生垫付车辆轮胎费用26240元是不对的，孙德生从李晓轩处将该车辆执行回来时，李晓轩已经把轮胎换成了不值钱的旧胎，以致孙德生无法使用车辆，车辆开回后又重新修理、更换轮胎（花费2万多元，有证据证明，也请法院调查此事的真实性），车辆现有的旧胎与李晓轩提供票据的轮胎不符，故一审法院判决孙德生承担本来不存在的车辆轮胎费用26240元是错误的。李晓轩辩称，一审判决正确，应当维持。傅海燕述称，同意孙德生的上诉意见。李晓轩向一审法院起诉请求：1.请求法院判令孙德生、傅海燕偿还借款本金370000元；2.判令孙德生、傅海燕从起诉之日起按照年利率6%支付违约金至全部付清本息之日止；3.判令孙德生、傅海燕承担案件受理费等相关费用。一审法院认定事实：孙德生与傅海燕系夫妻关系，孙德生出资购买了案涉车辆（车牌号为×××欧曼牌重型仓栅式运输车辆，车辆型号：BJ5319CCY-AB，车辆识别代码：LRDV7PEC8HT026259，发动机号码：76192134）用于营运。孙德生贷款购车时，傅海燕在抵押物共有人处签字，确认傅海燕系案涉车辆的共有人。孙德生因购买该车辆在李晓轩处借款275640元（借款明细为：1.李晓轩为孙德生垫付购车首付款69960元；2.李晓轩为孙德生垫付车辆改装费用65400元；3.李晓轩为孙德生垫付车辆轮胎费用26240元；4.李晓轩替孙德生偿还购车贷款83040元；5.李晓轩为孙德生垫付购车税费31000元）。另查，孙德生在李晓轩处另行借款70000元。孙德生于2018年8月4日为李晓轩出具金额为300000元借据一张，孙德生于2018年11月7日为李晓轩出具金额为70000元借据一张。一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷，李晓轩与孙德生、傅海燕对双方之间存在民间借贷关系均予以认可。第一，对于李晓轩提出的由孙德生、傅海燕偿还70000元借款的主张。因孙德生、傅海燕均认可该笔借款系夫妻共同债务，且对借款事实没有异议并同意偿还。故对该项诉讼请求予以支持。第二，对于李晓轩提出的由孙德生、傅海燕偿还300000元借款的主张。通过庭审查明及双方当事人自认，孙德生、傅海燕因购车所需，由孙德生在李晓轩处总计借款数额应为275640元，而非300000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，本院对孙德生的实际借款数额为275640元予以确认。因案涉车辆系孙德生与傅海燕共有，且用于家庭经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”规定，李晓轩主张的275640元借款应认定为孙德生与傅海燕的夫妻共同债务，孙德生、傅海燕应承担共同偿还责任。第三、对于李晓轩提出的由孙德生、傅海燕给付利息（计息基数70000元+275640元=345640元，计息期间自立案之日即2019年11月6日起至欠款实际还清之日止，利息按年利率6%计算）的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，因李晓轩对于利息的主张符合法律规定，故对该项诉讼请求予以支持。第四，对于孙德生、傅海燕在本案中陈述的答辩、质证内容，因未向法庭提供证据予以佐证，故不予确认。综上所述，孙德生在李晓轩处借款345640元，该笔债务系孙德生与傅海燕夫妻共同债务，故孙德生、傅海燕应承担共同偿还李晓轩借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决：一、孙德生、傅海燕于本判决生效之日起五日内共同偿还李晓轩借款本金345640元及利息（计息基数345640元，计息期间自2019年11月6日起至欠款实际还清之日止，利息按年利率6%计算）；二、驳回李晓轩其他诉讼请求。案件受理费6850元，减半收取3425元，由孙德生、傅海燕共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙德生主张其从吉林省长春市南关区法院取回车辆时，车辆轮胎无法使用，但并未提供证据证明，当时也未提出任何异议，故对其主张本院不予采信，综上，孙德生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由孙德生负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张 丽审判员  张新颜二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 健
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更314号罪犯刘军，男，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2016年7月15日作出（2016）内0826刑初36号刑事判决，认定被告人刘军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金200000元（已缴72284元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）内08刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月24日交付执行。刑满日期2020年7月6日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年3月、5月、11月、2019年6月连续表扬4次。经审理查明，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘军减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月15日起至2020年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民 二〇二〇年四月十五日书记员 王宏昌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1040号上诉人（一审原告）:胡兴，男，1983年12月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：郎厚萍，女，1957年9月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。系原告母亲。被上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。上诉人胡兴因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。胡兴上诉请求：撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初6582号民事判决第二项，并依法改判。事实和理由：关于对涉案合同第十四条的解读，根据《合同法》第四十一条、《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》以及《贵州省城镇房地产开发经营条例》的相关规定，天然气应属配套基础设施，且在涉案合同格式条款中已有约定。而格式条款属于无效条款，不存在超过诉讼时效问题。被上诉人鑫鼎公司未提交书面的答辩意见。胡兴向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条及附件补充协议中第5条无效；2、判令被告退还原告缴纳的天然气开户费2200元、供电开户费509元、闭路电视开户费265元，测绘费156元，门牌××元，合计3140元，以及利息1627.92元，以上退还金额合计4764.3元。一审法院认定事实：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的鑫鼎国际名居一期第Ｂ1幢2单元901号房。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供水：2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用。合同签订后，被告于2011年5月14日向原告收取天然气开户费2200元、供电开户费509元、门牌××元、闭路电视开户费265元，合计2984元。原告认为权益受损，遂提起诉讼。另查明，2009年11月30日，被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》和《凯里市城市管理燃气安装补充协议》；2009年12月23日，与贵州省广播电视信息网络服务有限公司黔东南分公司签订《鑫鼎国际名居有线电视安装协议书》，并先后向广电公司和凯里供电局支付小区数字用户新装费、电视开户费和一户一表费。一审法院认为，一、根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气等配套设施属于基础设施，涉案合同将电、闭路电视作为基础设施进行约定，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程一期时已将燃气安装列为房屋开发建设。因此，供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本将本应包含在房屋价格成本中的供电、闭路电视开户费转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效，则被告基于无效条款收取的费用，应予退还；且该条款系本案方才确认无效，尚未超过诉讼时效，则被告有关诉讼时效的抗辩意见亦不能成立。因此，被告应退还原告已缴纳的供电、闭路电视开户费用。门牌制作费包含在供电开户费中，被告应当一并退还。二、关于天然气开户费和测绘费应否退还的问题。被告答辩提出原告起诉已过诉讼时效。因原、被告所签《商品房买卖合同》并未对天然气开户费和测绘费进行约定，则其诉讼时效应从被告收到原告缴纳天然气开户费和测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后，至今已达八年，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原告要求退还天然气开户费和测绘费的主张，不予支持。三、关于原告主张的利息。因被告收取上述费用无合法依据，必然给原告造成经济损失，酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，因其未提供充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定判决：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡兴交纳的供电开户费509元、门牌××元、闭路电视开户费265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率自2011年2月27日起计算八年的利息。二、驳回原告胡兴其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点是天燃气开户费与测绘费是否超过诉讼时效。现针对争议焦点，论述如下：一、关于本案天燃气开户费是否超过诉讼时效的问题。基于涉案合同签订之时的实际情况考量，涉案合同未有天燃气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定。故针对天燃气的诉讼时效起算点不应从双方当事人签订合同之日起算，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》施行于2009年5月，那么上诉人在2011年交纳天燃气开户费之时理应知晓该项费用包含在商品房价格成本之中。故关于天燃气开户费的诉讼时效应从上诉人缴纳该项费用之日起算，即从2011年起算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，而本案上诉人交费时间已超过三年。因此，其该上诉请求不予支持。二、关于本案测绘费是否超过诉讼时效问题。涉案《商品房买卖合同》第十五条第三项已对测绘费进行了约定，由上诉人承担。涉案合同约定测绘费条款未违反法律法规禁止性规范，对双方当事人具有约束力。本案上诉人欲行使诉权，则需在法律规定的三年诉讼时效内行使。而涉案合同签订至今日已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，故上诉人该项上诉请求亦不支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡兴负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理梁红云书记员杨振宇
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初740号 原告：陈淑燕，女，1998年1月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林绵智，男，1992年3月16日出生，汉族，现住福建省尤溪县。 原告陈淑燕与被告林绵智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑燕到庭参加诉讼，被告林绵智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑燕向本院提出诉讼请求：林绵智偿还陈淑燕借款本金28,000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年3月底，林绵智因开店资金周转需要向陈淑燕借款。陈淑燕便从信用卡刷卡取现28,000元借给林绵智，其中20,000元通过微信转账支付，余款8,000元按林绵智要求支付。借款后因林绵智拖延未还，陈淑燕无奈只好以每月500元的费用委托他人代为偿还信用卡借款。对该费用林绵智同意承担并支付至2019年9月。从2019年10月起林绵智未再支付该费用，也未归还借款本金。此后，经陈淑燕多次催讨，林绵智一直以无钱为由拖延还款，也不愿出具借条。为此，双方引起纠纷。 林绵智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈淑燕与林绵智曾系男女朋友关系。2019年3月间，林绵智以开店需要资金周转为由向陈淑燕借款28,000元。陈淑燕于2019年4月12日以微信转账方式支付林绵智20,000元，于2019年5月1日以支付宝转账方式代林绵智支付江凤2,940元，余款5,060元以现金方式支付林绵智。借款后双方未签订借据。陈淑燕提供的微信聊天记录显示陈淑燕与备注名称为“林绵智两万八”的用户频繁通信。记录显示自2019年9月18日至2020年1月20日期间，陈淑燕多次通过微信向对方催讨借款28,000元并要求对方出具借据，对方多次应允还款，但均未果。该用户详细资料显示其微信号为×××，昵称为A庭美家竹木纤维全屋定制，绑定的电话号码为133××××2220。 在诉讼过程中，经本庭电话核实林绵智使用的电话号码为133××××2220。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案，陈淑燕为主张双方之间存在借贷关系向本院提供的微信账单、支付宝转账电子回单，即可作为款项交付的直接证据，也可以作为证明借贷合意的间接证据，结合微信聊天记录、电话录音中林绵智在陈淑燕催讨款项时多次承诺还款的事实，可以认定陈淑燕提交的相关证据能够相互关联、相互印证，已达到高度盖然性的证明标准，双方之间的借贷关系成立并生效。林绵智未归还借款，陈淑燕有权要求其偿还。关于借款利息，由于现有证据无法认定双方就借款期间、借款利率作过约定，陈淑燕主张自起诉之日即2020年4月2日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。林绵智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 林绵智应于本判决生效之日起五日内向陈淑燕偿还借款本金28,000元，并支付该款自2020年4月2日起至还清借款之日按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由林绵智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄登忠 二〇二〇年四月二十八日 法官助理吴浈 书记员廖贻煦 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0183执297号 申请执行人：付士伟，男，汉族，住德惠市。 被执行人：赵恩民，男，汉族，住德惠市。 申请执行人付士伟与被执行人赵恩民民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初1166号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人赵恩民给付申请执行人付士伟36911元本金及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年3月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、1、于2020年3月6日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2、于2020年3月5日经全国“总对总”网络查控系统查询，及2020年4月14日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人赵恩民无银行存款、车辆、证券、公积金、房屋、不动产等财产。 二、于2020年4月24日将被执行人赵恩民纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  程天民 审判员  陈 钢 审判员  孙永德 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姜春雨
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢190号 申请执行人：李从权，男，1946年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：六安市绿农林木有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇合兴村。统一社会信用代码91341522667922126M（1-1）。 法定代表人：孙开霞，该公司总经理。 本院在执行李从权与六安市绿农林木有限责任公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人李从权撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1522民初4005号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 汪 平 二〇二〇年四月二十日 书记员 王为波
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初437号 原告：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地：平罗县人民东路（原平罗县财政局办公楼）。 法定代表人：张汉业，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张薛亮，男。特别授权代理。 被告：李谦，男，1977年10月2日出生，汉族。 被告：刘飞，男，1983年4月10日出生，汉族，已逝。 被告：唐婵，女，1985年4月16日出生，汉族。 被告：刘涛，男，1985年11月28日出生，汉族。 被告：孟巧，女，1989年12月5日出生，汉族。 原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被告李谦、刘飞、唐婵、刘涛、孟巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。 原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李谦向原告偿还借款本金33802.01元、利息5210.75元，本息合计39012.76元（利息计算至2020年1月15日）；2.判令被告李谦向原告偿还诉讼日至判决生效日期间借款产生的利息；3.判令被告李谦向原告偿还判决生效日至判决确定履行期届满之日期间借款产生的利息；4.判令被告刘飞、唐婵、刘涛、孟巧对以上债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，原告就同一债权关系与被告李谦签订《个人借款合同》，与被告刘飞、唐婵、刘涛、孟巧签订《保证合同》。合同约定：李谦向沙湖银行贷款37000元整，期限12个月，月息7.25‰，每月20日为还息日，到期一次性还本。如果贷款逾期，原告对逾期部分按合同载明的贷款利率水平加收50%罚息，并对未按期支付的利息，自利息逾期之日起计收复利。此笔贷款由被告刘飞、唐婵、刘涛、孟巧承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告李谦发放贷款，此笔贷款到期日为2018年5月22日。因各被告均未按照约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。 本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，其诉讼主体必须适格，即被告必须明确。本案中，被告刘飞已经死亡，已经丧失其民事权利能力，不再承担民事义务责任，其诉讼主体资格已经丧失。原告在起诉时没有核实被告刘飞的真实情况，将已经死亡的刘飞作为被告起诉，实属被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费388元，退回原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘婉婉 二〇二〇年四月九日 书记员  王 颖 附：本裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初201号 原告：肖仕权，男，1992年5月6日出生，侗族，贵州省剑河县人，现住剑河县。 被告：陈再友，男，1980年6月3日出生，侗族，贵州省剑河县人，现住剑河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。 法定代表人：李江波，该公司经理。 原告肖仕权与被告陈再友、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，原告肖仕权于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖仕权撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 王志恒 二〇二〇年四月八日 法官助理 张夏雪 书 记 员 王玉梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1404号上诉人：龙和林，男，侗族，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人龙和林不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初665号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龙和林上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初665号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1977年3月至1980年在林场造林3年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1977年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1980年离开。1977至1980年期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对龙和林的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终133号上诉人（原审被告）：万建华，男，1966年10月7日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人(原审原告)：胡开兰，女，1969年3月29日出生，汉族，现住枣阳市。原审被告：姜霞，女，1972年6月21日出生，汉族，住枣阳市。上诉人万建华与被上诉人胡开兰、原审被告姜霞民间借贷纠纷一案，湖北省枣阳市人民法院作出（2019）鄂0683民初4455号民事判决，宣判后，万建华不服，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人万建华虽递交上诉状，但在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费，也未提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年四月三十日书记员  肖 雪
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2020）甘1221民初286号原告：南某，住成县。被告：左某，住成县。被告：谈某，住成县。被告：成县宋坪乡人民政府，住所地：成县宋坪乡格楼坝村。法定代表人：武某，任乡长。原告南某与被告左某、谈某、成县宋坪乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，在审理过程中原告南某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告南某撤诉。案件受理费1376元，减半收取计688元，由南某负担。审 判 员   周亚东 二〇二〇年四月二十九日 法官助理   季福星书 记 员   何陇育
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921财保38号 申请人：刘月兰，女，1971年8月16日出生，汉族，居民，住广西容县。 被申请人：莫能枝，男，2000年10月29日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人刘月兰于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人莫能枝名下的中国银行账户（账号：62×××17）内的存款予以冻结（冻结金额以130000元为限）。担保人梁超才自愿以其名下的本田牌小型轿车（车牌号码：桂Ｄ×××××）一辆为申请人作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人莫能枝名下的中国银行账户（账号：62×××17）内的存款予以冻结（冻结金额以130000元为限），冻结期限为一年； 二、对登记在担保人梁超才名下的本田牌小型轿车（车牌号码：桂Ｄ×××××）一辆予以查封（以价值人民币130000元为限），查封期限为二年。 本案财产保全费人民币1170元，申请人刘月兰已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈业锋 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 徐发勇 书 记 员 梁仲芬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执911号 申请执行包高娃，女，1969年11月6日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人陈秋实，女，1970年12月2日出生，汉族，教师，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 申请执行人包高娃与被执行人陈秋实经司法确认的调解协议纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民特93号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈秋实拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包高娃于2020年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人陈秋实履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人包高娃与被执行人陈秋实自行达成执行和解协议，因履行周期较长，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包金锁 二〇二〇年四月十三日 书记员  赵 赫