贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终31号 原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何普胜，男，1992年11月16日出生，汉族，小学文化，务农，住六盘水市六枝特区。因犯盗窃罪，于2010年11月4日被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2012年3月21日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，撤销（2010）呈刑初字第199号刑事判决的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年零八个月，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月31日被浙江省宁波市海曙区公安分局抓获，同年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于贵州省贞丰县看守所。 指定辩护人杨出波，贵州天生律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人何普胜犯盗窃罪一案，于2019年12月31日作出（2019）黔2325刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人何普胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经本院审判委员会讨论决议。现已审理终结。 原判认定： 1、2016年4月14日凌晨，被告人何普胜与何某（已判决）共谋盗窃后，驾驶一辆面包车到关岭县令某家门口实施盗窃，将令某停放于该处的一辆力帆牌大架摩托车抬至面包车内逃离现场。被盗窃摩托车经贞丰县发展和改革局鉴定，被盗窃力帆摩托车价值人民币5313元。 2、2016年4月16日凌晨许，被告人何普胜与何某共谋盗窃后，到贞丰县胡某某家门口实施盗窃，何某负责放哨，何普胜以撬车门进入车内接线打火的方式将胡某某停放于该处的一辆五菱面包车盗走。被盗窃面包车于2016年6月22日被贞丰县公安局民警追回扣押。经贞丰县发展和改革局鉴定，被盗窃五菱面包车价值人民币27940元。 3、2016年4月16日凌晨5时许，被告人何普胜与何某在贞丰县实施盗窃后，便驾驶盗窃所得赃物面包车到关岭县伍某某家门口实施盗窃，将伍某某停放于该处的一辆东风牌弯梁摩托车抬至面包车内逃离现场。经关岭县价格认证中心鉴定，被盗窃东风牌摩托车价值人民币3600元。 4、2016年4月22日凌晨3时许，被告人何普胜与何某密谋盗窃分赃后，驾驶在贞丰县北盘江镇盗窃所得赃物面包车窜至贞丰县刘某家门口实施盗窃，何某负责放哨，何普胜以撬车门进入车内接线打火的方式将刘某停放于该处的一辆五菱面包车盗走。被盗窃面包车于2016年4月29日被贞丰县公安局民警在北盘江镇关兴高速路上追回扣押。经贞丰县发展和改革局鉴定，被盗窃面包车价值人民币42000元。 5、2016年4月23日凌晨许，被告人何普胜与何某密谋盗窃后，驾驶在贞丰县北盘江镇盗窃所得赃物面包车到毕节市织金县村委会门口实施盗窃，将李某某停放于该处的一辆嘉陵牌大架摩托车抬至面包车内逃离现场。经贞丰县发展和改革局鉴定，被盗窃摩托车价值人民币3440元。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，认定被告人何普胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。 宣判后，原审被告人何普胜不服，以“1、我从未参与何某实施盗窃，因为何某与我有经济上的矛盾，我曾经向何某借过摩托车被交警查获没收了，他要求我赔偿3500元，我没有赔，他对我有看法，还发生肢体冲突，是被他诬陷的；2、我有两个手机，何某手机经常出故障，有时向我借手机三五天、有时一两天；3、原判认定事实不清，证据不足”为由提出上诉。 辩护人提出“1、认定何普胜盗窃的证据只有何某的供述和电话号码188××××8169出现在案发现场附近，难以证实何普胜参与盗窃作案即证据不充分；2、虽然何普胜是累犯，但量刑过重”的辩护意见。 经审理查明，原审法院认定2016年4月14日至同年4月23日期间，原审被告人何普胜伙同何某（已判决）共谋盗窃后，先后盗走贵州省关岭县令某家价值人民币5313元的一辆力帆牌大架摩托车、贵州省贞丰县胡某某家价值人民币27940元的一辆五菱面包车、贵州省关岭县伍某某家价值人民币3600元的一辆东风牌弯梁摩托车、贵州省贞丰县刘某家价值人民币42000元的一辆五菱面包车、贵州省毕节市织金县李某某家价值人民币3440元的一辆嘉陵牌大架摩托车的事实清楚。据以认定上述事实的证据已经一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人何普胜及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 对于上诉人何普胜所提上诉理由及辩护人所提第一点辩护意见。经查，认定何普胜与何某共同盗窃的证据和分析如下：1、书证通话清单和众多的证人证实2016年4月13日-24日期间，手机号码为188××××8169先后与被告人何某，证人何某的母亲孙某、何普胜之兄何某甲、何普胜的姑表宋某甲、何普胜之同居女彭某某，何普胜的同学刘某甲、张某、叶某和朋友喻某等联系人通话；同时记载188××××8169手机号码的活动轨迹先后在案发现场即贵州省关岭县织金县等区域留下痕迹；同时，以上证人还证实号码为188××××8169的电话就是何普胜本人所使用。2、何某供述，（1）我与何普胜是同学，还是一个家族的人，我们二人没有任何矛盾，也没有经济纠纷；（2）我与何普胜共同在贵州省关岭县织金县实施盗窃期间，我的手机号码为135××××6958一直在正常使用，并与何普胜所使用的手机号码为188××××8169进行通话联系盗窃事宜，我从来没有向何普胜借过他使用的188××××8169电话使用；（3）我们共同在贞丰县盗得的绿色力帆摩托车，由何普胜单独骑往六枝特区，因无相关手续被六枝交警查扣，何某归案后，何某指认了该摩托车后，将该车发还被害人令某；（4）我和何普胜驾驶在贞丰县北盘江镇盗得的面包车又来到贞丰县实施盗窃,在返回途中，被贞丰警方在关兴公路设路障拦截，我们驾车冲卡致车胎爆裂前行几十米后弃车而逃；（5）我根本没有与何普胜的众多亲属、同学和朋友进行过通话，同时，我也不认识何普胜的同学和朋友。3、何某与何普胜二人共同盗窃期间，188××××8169电话号码在贵州省关岭县织金县作案现场出现的活动轨迹与何某供述作案的时间、地点等信息一致，并且有被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据相互印证证实。4、何普胜供述，我从何普胜处骑一辆摩托车前往六枝特区，因为该车无相关手续被公安民警查扣的事实，何某供述获知该车被查扣。后何某指认了该车就是其与何普胜共同在贞丰县所盗，以及六枝交警大队情况说明证实，该队于2016年5月1日在六枝火车站扣押一辆无牌力帆绿色大架摩托车，系涉案车辆，贞丰县刑侦大队于同年6月23日在何某的引导下前往六枝寻回，经被害人令某确认是自己于2016年4月14日的被盗的摩托车，警方将该车发还令某。同时，通话清单等证据证实何普胜所使用的188××××8169电话号码在被盗现场附近留下痕迹，而且，何普胜所使用的188××××8169电话号码于2016年4月14日还分别与张某、喻某和何某等人进行过通话，足以认定何普胜参与盗窃该车的事实。5、贞丰县公安局出具办案说明证实，警方于2016年4月29日凌晨组织警力在关兴公路贞丰县境内设路障拦截可疑面包车的过程中，可疑面包车冲卡前行一段距离后停车，该车下来二名20多岁的男子跳下公路，弃车逃离。经核实，该可疑面包车就是2016年4月22日凌晨被害人刘某被盗车辆，已发还被害人刘某；何普胜所使用的188××××8169电话号码于2016年4月21日23时37分07秒-4月22日03时47分06秒在贞丰县境内的活动轨迹，特别是在被盗现场附近也留下该手机活动的痕迹，并且，何普胜所使用的手机于4月21日12时08分17秒-19时02分19秒与其母亲孙某使用的电话多次通话，同日18时12分45秒-4月22日04时21分52秒与何某所使用的电话有多次通话，同日19时12分20秒与喻某使用的电话进行通话，4月22日03时43分04秒与刘某甲进行通话，足以认定何普胜参与盗窃该车的事实。6、何普胜所称其与何某有矛盾、经济纠纷的理由，无相应的证据材料予以支撑；所称出借手机给何某使用的理由，根据本案众多的证据相互印证显示有违常理得不到合理性的解释。综上，依法应当以盗窃罪对何普胜定罪处罚。故该上诉理由和辩护意见与事实不符，本院均不予采纳。 本院认为，上诉人何普胜伙同何某以非法占有为目的，多次盗窃他人价值人民币82293元的财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，何普胜与何某作用相当，均为主犯；何普胜与他人流窜作案、多次盗窃，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审法院根据何普胜犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，适用法律准确。故辩护人所提第二点辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄復高