wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初695号原告：王宝明，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。讷河市茗源养殖场，住所地：黑龙江省讷河市二克浅镇城北村5屯，注册号：230281600303576。经营者：唐凤霞，女，1971年8月13日出生，汉族，住讷河市。委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。原告王宝明诉被告讷河市茗源养殖场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告王宝明诉被告讷河市茗源养殖场财产损害赔偿纠纷一案与原告李秀波诉被告讷河市茗源养殖场财产损害赔偿纠纷一案，原告王宝明、原告李秀波虽分别向本院提起民事诉讼，讷河市茗源养殖场均为被告，双方是基于同一事实发生的纠纷，所涉法律关系亦为同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)黑0281民初696号案件审理。审判员  郭海波二〇二〇年四月二十八日书记员  王立强
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1050号 原告：赵亚琴，女，1977年9月22日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人。 被告：吕兵兵，男，1990年9月30日出生，汉族，环县洪德镇人。 原告赵亚琴与被告吕兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚琴、被告吕兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵亚琴向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款31000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因家中有事向原告借款31000元，约定2020年3月24日前连本带息归还原告，原告有转账凭证、记账单为证，后原告多次索要该款，被告均以各种理由推脱未付。 吕兵兵辩称：原告所述借款金额、借款经过均属实，现同意在7日之内归还原告借款本金31000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2020年，被告吕兵兵分数次向原告赵亚琴转账借款31000元，未明确约定还款期限。此后，借款经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原、被告自愿达成的借款协议主体适格、内容明确、意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。原、被告未明确约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还。被告经催要至今未归还原告借款本息构成违约，应当承担继续支付的法律责任，故对原告要求被告归还31000元借款的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下： 由被告吕兵兵于判决生效后十五日内归还原告赵亚琴借款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.50元，由吕兵兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  解爱民 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄丽娟
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执348号 申请执行人汉中睿源机械设备租赁有限公司 被执行人重庆市隆安建筑劳务有限公司 申请执行人汉中睿源机械设备租赁有限公司依据本院（2019）陕0723民初126号民事判决书，于2020年2月25日向本院申请执行与被执行人重庆市隆安建筑劳务有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的365966.43元及利息，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、通过邮寄送达的方式依法向被执行人重庆市隆安建筑劳务有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令。 2、数次通过全国法院网络查控系统查询被执行人重庆市隆安建筑劳务有限公司名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、房产、证券、工商等登记信息；本院对被执行人银行账户进行了冻结。 3、已依法对被执行人重庆市隆安建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。 4、已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示被执行人确实没有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院在执行本案中已穷尽财产调查措施及执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  段理侠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初751号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市*****，统一社会信用代码为91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨益，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。被告：周本武，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省长安镇东门西路1号三楼12号，公民身份号码为440************13X。原告双飞人制药股份有限公司与被告周本武侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交1050元），由原告东莞市麻建基础工程有限公司负担。审判长  莫沛林审判员  李阳河审判员  陈燕玲二〇二〇年四月十三日书记员  黄婉欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初615号 原告：祁向东，男，1967年5月3日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：陈家爱，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：朱介宏，男，1975年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告祁向东与被告朱介宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告祁向东本院限定时间内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告祁向东撤诉处理。 案件受理费17493.6元，原告未交纳。 审判员 苏来曼·艾合买提 二〇二〇年四月十日 书记员 刘   漫   漫
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执390号之一 申请执行人：张慧云，女，汉族，1956年11月18日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邓万佳，男，汉族，1968年3月26日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人张慧云依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2019）赣0112民初4010号民事调解书于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人邓万佳名下有车辆，本院已查封但未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行本金2100000元及利息，案件受理费16559元，执行费35463.19元。截至2020年4月21日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年4月21日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2020年4月23日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴 迪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申173号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某1，男，1957年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘某2，女，1964年1月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2继承纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，一、原审未查明刘某1管理母亲养老金的数额和使用的事实。事实是：母亲养老金84583元，母亲赠与刘某170000元，刘某1母亲兑现61000元，剩余9000元刘某1作为刘某1个人财产赡养母亲备用金在母亲存款名下。刘某1没有管理母亲养老存款及母亲养老工资。刘某2贪占母亲养老存款和养老工资的事实为：2016年4月19日，刘某2骗取母亲名下存款、养老工资（2016年4月至2018年1月）贪占至今，拒付刘某1赡养母亲支出150000元。二、母亲养老存款、养老工资的支出必须优先母亲养老支出，必须优先母亲养老前面支出。一审判决违背养老金使用的基本原则，二审判决既没有事实依据又没有法律依据。三、原审判决认定错误，刘某1既没有管理母亲的养老金，又支出母亲养老费用33700元真实。综上，原审认定事实不清，判决依据违反法律规定，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，本案中刘某1要求被申请人返还其33700元系其赡养、看望母亲支出的费用，赡养老人系子女应尽的义务，现刘某1要求返还上述费用，明显违背社会公序良俗。并且，申请人与被申请人母亲生前立有遗嘱，对其遗产用途有明确安排，在其去世后，被申请人作为遗嘱执行人，已将遗产按母亲安排处理完毕。现刘某1要求从财产中先支付其33700元，并要求被申请人返还，无事实及法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘某1的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年四月二十日法官助理王灿书记员张源
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终30号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李磊，男，1991年7月2日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地南阳市新野县，住南阳市卧龙区。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2019年7月31日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2019年8月22日被南阳市公安局直属分局取保候审，2019年9月26日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。2019年11月26日被南阳市宛城区决定批准逮捕，同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人李磊犯招摇撞骗罪一案，于二〇一九年十一月二十六日作出（2019）豫1302刑初1405号刑事判决。宣判后，原审被告人李磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李磊通过路边“小广告”联系他人帮其办理假“国家安全机关侦察证”，2018年12月至2019年7月期间，被告人李磊持伪造的“国家安全机关侦察证”，驾驶豫Ｒ×××××白色雪佛兰轿车多次上下河南省南阳市高速公路，利用伪造的“国家安全机关侦察证”冒充国家安全局工作人员逃避高速公路通行费。原审法院认定上述事实的主要证据，有常住人口信息表、前科查询、到案经过、身份证明、河南省收费还贷高速公路管理中心南阳管理处卧龙收费站出具的车辆通行信息、收据等。据此，原审法院认为，被告人李磊冒充国家安全机关工作人员以达到逃避高速公路通行费的目的，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人李磊冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚；具有自首情节、全部退赔、认罪认罚且签字具结，可以酌定从轻处罚。故原审法院判决：被告人李磊犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。上诉人（原审被告人）李磊上诉称：量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）李磊冒充国家安全机关工作人员以达到逃避高速公路通行费的目的，其行为已构成招摇撞骗罪。上诉人（原审被告人）李磊上诉称：“量刑重”的理由，经查，原审法院依据该案的事实及情节，在法定量刑幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹清红审判员  王成金审判员  刘 沛二〇二〇年四月二十日法官助理洪浩书记员沈驿昊
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民辖终27号 上诉人（原审被告）：陕西志鸿建筑工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区。 法定代表人：李志荣，任公司总经理。 被上诉人（原审原告）：郗旺，男，汉族，1990年7月16日出生，住千阳县。 原审被告：刘宏强，住扶风县。 上诉人陕西志鸿建筑工程有限公司因与被上诉人郗旺、原审被告刘宏强承揽合同纠纷一案,不服陕西省麟游县人民法院（2020）陕0329民初60号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陕西志鸿建筑工程有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至榆林市榆阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人因承揽土方拉运作业发生纠纷因而成诉，系因合同纠纷提起的诉讼。土方拉运作业行为地陕西省麟游县为本案合同履行地，原审原告郗旺选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合相关法律规定,陕西省麟游县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年四月十六日 法官助理  郭 斌 书 记 员  王萱文 1
甘肃省泾川县人民法院刑事判决书（2020）甘0821刑初11号公诉机关泾川县人民检察院。被告人薛某身份证号码×××，户籍所在地甘肃省泾川县，住泾川县。2019年10月6日因涉嫌赌博罪被泾川县公安局刑事拘留，同年11月1日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。辩护人白某1，甘肃众公律师事务所律师。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人薛某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泾川县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人白某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2003年至2019年，被告人薛某单独或伙同他人在甘肃、宁夏、澳门等地多次参与他人组织的以“摇宝”、“百家乐”为方式的赌博，并将赌博所得用于个人挥霍及家庭支出，截止目前，尚欠赌债几百万元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了麻将、麻将桌等物证照片，证人邓某、王某1、杨某1等人证言，被告人薛某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人薛某以营利为目的，长期以赌博为业，应以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人薛某有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。被告人薛某自愿认罪认罚并签字具结。开庭审理中认为自2003年至2019年，长达16年，部分赌博行为可能已超过了追诉时效。赌博在澳门是合法的，不应认定为犯罪行为。家庭困难，无力缴纳罚金。被告人薛某的辩护人白某1对薛某犯赌博罪没有异议。但认为薛某在澳门参赌的事实仅有被告人供述，无其他证据佐证，且在澳门赌博不属于违法犯罪行为，不应认定为被告人薛某的犯罪事实。被告人薛某系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，应从轻处罚，建议对被告人薛某判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。经审理查明，2003年至2015年，被告人薛某先后多次在甘肃省泾川县、崆峒区、镇原县、宁县、正宁县、合水县、西峰区，宁夏自治区宁夏自治区宁夏自治区宁夏自治区宁夏自治区固原市，陕西省西安市、吴起县等地以“摇宝”的方式参与赌博，每次参赌人数10人以上，赌资3万至40多万不等。2015年1月，薛某在××县织赌博，从中抽头渔利。2003年之后，被告人薛某有业不就，长期以赌博为业。以上事实，被告人薛某无异议，且有经当庭举证质证证人邓某、王某1、王某2、杨某1、杨某2、王某3、樊某、胡某、傅某、白某2、潘某、韩某、赵某、史某、罗某、马某、许某、李某2等人证言，被告人薛某供述与辩解在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人薛某以营利为目的，长期以赌博为业，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关的指控成立，应予支持。《中华人民共和国刑法》第八十九条规定，追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。被告人薛某从2003年至2015年1月期间，长期以赌博为业，犯罪行为持继续状态，其所有赌博犯罪行为的追诉期限应从2015年1月起计算，至2019年10月5日其赌博犯罪行为被公安机关侦查立案，未过五年追诉时效。对被告人薛某关于部分赌博犯罪行为已过追诉时效的辩解不予采纳。被告人薛某在澳门赌博的事实，仅有被告人供述，无其他证据印证。对被告人薛某的辩护人辩护意见予以采纳，对该事实不予认定。被告人薛某关于其经济困难，无力缴纳罚金，请求不予判处罚金的辩解意见没有法律依据，不予采纳。被告人薛某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人薛某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2021年10月5日。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不交，强制缴纳）二、在案扣押的麻将桌2张、麻将凳子4把、饼子牌1副、扑克牌22副、麻将2副、骰子18个予以没收，由扣押机关泾川县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔喜海人民陪审员 脱向峰人民陪审员 赵晓红 二〇二〇年四月二十三日书 记 员  闫虹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2933号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。被告：马承秋，男，1979年7月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，公民身份号码为452************13X。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：王静诗，该公司员工。上列当事人因保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告损失4488.55元；（2）本案诉讼费用由被告负担。2.事发经过：2019年8月6日15时05分，被告马承秋驾驶车牌号为粤S*****的小型载客汽车，在广东省东莞市虎门镇北栅高速出口与案外人黄湘粤驾驶车牌号为粤S*****的小型载客汽车发生交通事故。经东莞市公安局交通警察支队虎门大队认定，被告马承秋负事故的全部责任，黄湘粤负无责任。3.车辆及保险情况：粤S*****号车的登记车主为被告马承秋，在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。事发当时处于保险期限内。粤S*****号车的登记车主为黄湘粤，在原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）处投保机动车损失保险（保额是138800元）及不计免赔率险，被保险人为黄湘粤。事故发生在保险期限内。4.车辆维修及费用情况：粤S*****号车因案涉事故产生维修费4488.55元。原告太平洋财险东莞公司已向粤S*****号车的被保险人黄湘粤赔付，黄湘粤向原告太平洋财险东莞公司出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，同意将追偿权转移给原告太平洋财险东莞公司，由原告太平洋财险东莞公司代位追偿上述费用。裁判结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。交警部门认定案涉事故责任准确，本院予以采纳，被告马承秋应对粤S*****号车的车辆损失承担全部赔偿责任。原告太平洋财险东莞公司主张粤S*****号车的车辆损失为4488.55元，被告马承秋则认为粤S*****号车的车门并没有达到要更换的程度，经过咨询修复费用只需要800元到1000元左右，原告太平洋财险东莞公司对此不予确认。因被告马承秋提交的证据不足以证明其主张，故本院对其主张不予采信。原告太平洋财险东莞公司的主张有机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修费发票予以证明，本院予以确认。原告依法履行了对粤S*****号车的赔偿责任后，黄湘粤已经与原告签署机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对粤S*****号车因本次事故所受的损失向责任方代位追偿的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，应先由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付，原告太平洋财险东莞公司超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告马承秋承担100%的赔偿责任。本案被告人保财险东莞公司已就粤S*****车辆的损失向被告马承秋支付2000元，原告太平洋财险东莞公司当庭确认不要求被告人保财险东莞公司承担责任，被告马承秋当庭同意将被告人保财险东莞公司赔付的2000元支付给原告，故应由被告马承秋承担100%的赔偿责任，即向原告太平洋财险东莞公司支付损失4488.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告马承秋自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿4488.55元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司；驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告马承秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年四月二十六日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2894执15号 申请执行人:马全寿，男，1975年3月11日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市. 被执行人:赖祥明，男，1970年8月11日出生，汉族，四川省南部县人，个体，住青海省茫崖市. 本院在执行申请执行人马全寿与被执行人赖祥明劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青海省海西州西部矿区人民法院作出的（2019）青2894民初356号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。 2、将被执行人赖祥明限制高消费并纳入失信被执行人； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行财产。 4、本院向申请执行人马全寿电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巩智伟 审判员  杨宏伟 审判员  井 静 二〇二〇年四月十六日 书记员  张振隆
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初739号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号，统一社会信用代码913204028372751291。负责人：谈萍，该行行长。委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢继勇，该行员工。被告：唐肖珺，男，1978年9月22日生，汉族，住常州市天宁区。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行）诉被告唐肖珺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人许何鸣、巢继勇到庭参加诉讼，被告唐肖珺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况：1.申请人：唐肖珺。2.申请时间：2014年7月16日。3.信用卡名称、卡号：中国农业银行金穗贷记卡，5442430001231939。4.送达地址：常州市天宁区通济村11幢乙单元202室。5.还款方式：全额还款。二、积欠本金：69986.75元。三、积欠利息：截至2019年10月13日，积欠数额2256.08元。计算方式：按月计收复利，日利率万分之五。四、开始逾期时间：2019年6月13日。五、逾期费用：截至2019年10月13日，积欠数额6007.18元。计算方式：包括手续费和逾期还款违约金、管理类费用。六、实现债权的费用：律师代理费3100元。原告农行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即归还本金69986.75元，利息2256.08元、逾期还款违约金3756.94元、手续费2250.24元（暂计至2019年10月13日）以及至该款还清之日止的利息及逾期还款违约金，并承担原告实现债权支付的律师费3100元，以上共计81350.01元；2.诉讼费由被告承担。被告唐肖珺未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款欠息表、催款通知书、邮寄单、委托代理合同及发票等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告农行与被告唐肖珺所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费、取现，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息并支付律师费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告唐肖珺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐肖珺于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金69986.75元并支付利息和费用（自2019年6月13日起至实际还清之日止，按信用卡领用合约约定的计费标准计算）；二、唐肖珺于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取917元，由唐肖珺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年四月二十七日书记员  王 薇
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行审29号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：李春青，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：许艳峰，男，汉族，1973年12月19日生，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年4月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2019】第5006号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人许艳峰未经批准擅自于2013年3月占用邵庄乡刘前庄村耕地641.35平方米建住房项目，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中国华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，肃宁县自然资源和规划局于2019年7月30日作出了肃国土资罚字【2019】第5006号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人许艳峰。被执行人许艳峰未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2020年4月8日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的738.06平方米土地；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用的738.06平方米土地上新建的建筑物及其他设施。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。 本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字【2019】第5006号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字【2019】第5006号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二〇年四月十五日 书记员  王安娜
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异11号异议人（被执行人）刘忠文，男，1951年2月27日出生，汉族，住四平市铁东区。申请执行人陈春阳，男，1970年1月1日出生，汉族，住梨树县。本院在执行申请执行人陈春阳申请执行被执行人刘忠文债务纠纷一案中，被执行人刘忠文向我院提出执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘忠文称:因异议人刘忠文与陈春阳债务纠纷，贵院已作出（2019）吉0303执恢222-2执行裁定书,冻结了异议人的月工资并裁定本次执行终结，现提出异议，理由如下：贵院下发的（2019）吉0303执恢222-2执行裁定书中，裁定冻结异议人工资，执行终结，并裁定发现被执行人有可供执行财产时，申请另案再执。本次执行案件系1996年9月3日异议人与陈春阳债务纠纷一案贵院作出的（1996）东城民初字第388号调解书的执行,相关调解书作出后，1996年10月7日陈春杨向贵院申请执行，1996年11月18日城东法庭移送贵院执行庭执行，因异议人对该调解书不服，经四平市铁东区人民检察院出具四东检（1997）民纠正第1号纠正违法通知书，移交(你院)告诉申诉庭处理，待有结果后重新立案执行。2004年在被告（应为原告）未申请立案执行，异议人未收到任何通知的情况下，贵院下发（2004）民执字221号民事裁定书，裁定本次执行终结，并裁定发现被执行人有可供执行财产时，申请另案再执。2019年4月9日被告基于此再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释483条规定，申请执行人超过强制时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院经审查执行异议成立的，裁定不予执行。首先，本次执行并无法定依据，有关（2004）民执字221号民事裁定书，异议人并未收到任何相关执行的诉讼法律文书。其次，本次执行立案执行已远超法定期限，超出法定诉讼时效，异议人已在第一时间提出异议，人民法院应当裁定不予执行。现根据我国《民事诉讼法》第225条，提出书面异议，请求贵院审查，依法撤销（2019）吉0303执恢222-2执行裁定书。经审查查明：陈春阳诉刘忠文债务纠纷一案,本院于1996年9月3日作出了（1996）东城民初字第388号民事调解书，调解协议如下：一、被告刘忠文偿还原告陈春阳欠款人民币41625元（1996年9月30日偿还20000元，1996年10月30日偿还21625元）。二、案件受理费2050元由被告负担。陈春阳于2019年4月9日向我院申请执行，我院于当日受理。2019年7月6日我院作出（2019）吉0303执240-2号执行裁定书裁定：冻结、扣划被执行人刘忠文银行帐户存款73500元。异议人以申请执行人申请执行超出时效为由提出异议，本院经审查，作出（2019）吉0303执异52号裁定书裁定：一、异议人刘忠文请求法院对本案不予受理、裁定不予执行异议理由成立。二、中止本院（2019）吉0303执240-2号执行裁定书的执行。陈春阳收到该裁定书后，没申请复议。2019年11月18日依据本院（2004）民执字第221号民事裁定书向我院提交“恢复执行申请书”,经执行局、立案庭审查，符合立案条件，于2019年11月19日受理陈春阳的恢复执行申请。我院（2004）民执字第221号执行卷宗证实：四平市铁东区人民检察院于1997年8月15日向我院发出四东检（1997）民纠正第1号纠正违法通知书，认为我院（1996）东城民初字第388号民事调解书中有三点错误，应予以纠正。1998年12月28日我院作出（1998）东民监字第7号通知书，通知异议人申诉理由不能成立，原调解书应维持。1999年3月4日申请执行人陈春阳与被执行人刘忠文（异议人）达成执行和解协议，协议内容是：经双方协商，自愿达成如下协议，被执行人刘忠文给付陈春阳返还汽车款45000元，此款于1999年4月15日前给付10000元，余款36000元以鹤岗煤每吨240元于同一时间一并给付（其中包括迟延金）其它无争执。1999年5月21日四平市中级人民法院作出（1999）四民监字49号驳回再审申请通知书，通知异议人申请再审理由不能成立，原调解书应维持。卷宗执行人员1999年11月5日记载“从1999年10月以来，执行人员先后六次查找被执行人刘忠文（异议人）一直没有找到，单位（被执行人单位吉林安装公司四平分公司）吴经理说此人在山东济南，被执执行人女儿也说其父在山东济南搞建筑工程已有2月有余”。2004年11月24日我院依据执行申请人的申请，作出（2004）民执字221号民事裁定：申请执行人陈春阳与被执行人刘忠文债务纠纷一案本次执行终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请另案再执。本院认为：申请执行人陈春阳依据本院（1996）东城民初字第388号调解书、（2004）民执字221号民事裁定书，在发现被执行人有可供执行财产后，于2019年11月18日向我院申请恢复执行，符合法律规定。关于异议人提出的四平市铁东区人民检察院出具四东检（1997）民纠正第1号纠正违法通知书，移交（我院）告诉申诉庭处理，待有结果后重新立案执行的异议理由，因在我院在收到检察院通知书后，已对异议人的申诉予以答复，四平市中级级法院对异议人的再审申也予以被驳回。且异议人在1999年3月4日(申诉被我院驳回后)与申请执行人陈春阳达成执行和解协议，在异议人至今没有履行该协议，我院依据执行申请人申请继续执行并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人刘忠文的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院提出复议申请。执 行 员 王凤麒执 行 员 居洪武执 行 员 郑学文二〇二〇年四月二十一日法官助理 李唤军书 记 员 王思予
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8060号原告祝文军，男，汉族，1975年12月8日生，住信阳市平桥区。委托代理人吴超，河南法正律师事务所律师。被告魏巍，男，汉族，1987年9月23日生，住信阳市。原告祝文军诉被告魏巍建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祝文军的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告魏巍经公告送达开庭传票，期满后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月份，我应被告要求，在其承包的工程处干活，工程完工后，被告仅仅支付部分工程款，剩余部分迟迟未付，后在2016年7月15日，经双方结算，被告尚欠我工程款13万元，给我出具了欠条，承诺在2016年12月30日前付清。但是，被告仅付5000元后余款便不再支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付所欠工程款125000元，并支付利息。被告没有答辩。经审理查明，2015年7月份，原告为被告所承建的工程提供劳务。工程完工后，被告仅支付部分工程款，剩余未付，经双方结算，被告于2016年7月15日向原告出具欠条一张，载明“今欠祝文军工程款共计13万元（拾叁万元整），到2016年12月30日结清”。被告向原告支付5000元后未在付款，原告遂诉至法院请求判令被告支付工程余款125000元，并支付利息。上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，已完成工作，被告对原告所完成的工作亦予以认可，其应当向原告支付所欠工程款，而被告在经原告催要后仍不履行付款义务，其行为已侵害了原告的合法权益，原告依法起诉主张权利，应当予以支持。关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张的利息，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏巍于本判决书生效后三日内支付原告祝文军工程款125000元，并自2016年7月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2800元，公告费600元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 季 恒审判员 孔凡伟二〇二〇年四月十日法官助理段月姣书记员陈翔
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫10刑终155号上诉人（原审自诉人）毛艳丽，女，1982年1月15日生，汉族，住许昌市建安区。上诉人毛艳丽不服建安区人民法院（2020）豫1003刑初55号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人毛艳丽上诉称：建安区人民法院以上诉人所诉不符合重婚罪的构成要件为由，作出不予受理的裁定书存在事实错误、法律适用不当的问题。根据《刑事诉讼法》第204条及《最高人民法院关于适用的解释》第259条的相关规定，被上诉人的行为完全符合重婚罪的构成要件，且上诉人的诉讼请求也理应由建安区人民法院立案审理，故提起上诉请求撤销建安区人民法院（2020）豫1003刑初55号刑事裁定书，指定建安区人民法院立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定自诉案件包括告诉才处理的案件，被害人有证据证明的轻微案件，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，上诉人毛艳丽的自诉缺乏罪证，故原审裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年四月十三日法官助理肖洁书记员谷雨
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执106号 申请执行人：廖某,男,1996年4月1日出生,壮族，住巴马县。 被执行人：莫某，女,1994年7月5日生，壮族，住巴马县。 莫某与廖某婚姻家庭、继承一案，巴马瑶族自治县人民法院于作出的（2017）桂1227民初690号判决已发生法律效力。申请执行人廖某于二Ｏ二Ｏ年四月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月四日立案。责令你履行下列义务：（1）、向廖某支付9000.00元；（2）、向廖某支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）、负担案件执行费50元。 执行中，本院于2020年4月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令等相关执行材料，并对被执行人财产进行“四查两查”。2020年4月22日，经承办法官主持当事人双方进行沟通协商，最后达成了执行和解协议：即一是申请人廖某请求被执行人莫某重新和好，回家一起共同生活抚养教育小孩，自愿放弃两次案件抚养费的执行申请（11100元）；被执行人莫某表示同意；二是两次案件执行费100元（各次50元），申请人廖某自愿承担。至此，本案以当事人双方达成执行和解协议并实际履行完毕而结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执106号案件中对被执行人莫某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈庆党 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4521号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：王艳蕾，女，1987年9月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告维仕融资担保有限公司与被告王艳蕾追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。王艳蕾未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求王艳蕾偿还担保款14,070.02元及违约金18,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年5月12日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、王艳蕾与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向王艳蕾发放金额为60,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为王艳蕾提供担保，维仕公司为王艳蕾向信托公司承担连带保证责任；王艳蕾承诺自次月起连续36个月以每月2,926.67元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。王艳蕾违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王艳蕾应向维仕公司支付违约金18,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年11月起，王艳蕾未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于王艳蕾的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为王艳蕾支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,070.02元。王艳蕾未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，维仕公司、王艳蕾及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向王艳蕾发放金额为60,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为王艳蕾向信托公司承担连带保证责任，王艳蕾则按每月贷款额的1.0%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；王艳蕾自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,926.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,326.67元、服务费及担保费600元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此王艳蕾必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若王艳蕾违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，王艳蕾还应向维仕公司支付违约金18,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年5月13日依约将贷款划入王艳蕾指定的银行账户。但自2016年11月起王艳蕾就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于王艳蕾的长期违约行为，导致信托公司与王艳蕾解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年5月10日向信托公司为王艳蕾支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计14,070.02元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、王艳蕾及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、王艳蕾具名的《个人消费信托贷款借款借据》、王艳蕾的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。王艳蕾未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、王艳蕾及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向王艳蕾提供了贷款、服务及担保，王艳蕾应当按照合同约定的方式分期付款。现王艳蕾逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求王艳蕾偿还担保债务14,070.02元及支付违约金18,000元，符合法律规定，本院予以支持。王艳蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王艳蕾自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款14,070.02元；二、王艳蕾自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金18,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由王艳蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇二〇年四月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初1409号原告：李华，男，1971年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************,公民身份号码：440************015。被告：沈良成，男，1970年12月26日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市***********，公民身份号码：320************059。原告李华诉被告沈良成租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案。原告李华于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李华向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华撤诉。案件受理费1222.39元，由原告李华负担。审判员  潘玉霞二〇二〇年四月二十二日书记员  李晓慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终241号上诉人（原审原告）：江西雪岭木业有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县芳溪镇苏陂。法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长江，湖南智术律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒文春，男，1966年1月10日出生，汉族，住湖南省石门县。上诉人江西雪岭木业有限公司因与被上诉人舒文春侵害商标权纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2019）湘07知民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，江西雪岭木业有限公司以双方当事人就本案达成和解为由，于2020年4月13日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，江西雪岭木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江西雪岭木业有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年四月十七日法官助理余彬书记员肖彤
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5545号 申请执行人：欢兄，女，34岁，蒙古族，个体。 被执行人：宝全，男，40岁，蒙古族，农民。 本院执行欢兄申请宝全买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2016）内0522民初6681号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月7日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月8日,2019年12月3日,2020年2月23日,2020年4月15日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5545号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年四月二十日 书记员 吕 智 明
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初222号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人覃雪梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。因犯开设赌场罪，于2018年3月23日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限自2018年4月3日起至2019年4月2日止）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月8日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]130号起诉书指控被告人覃雪梅犯开设赌场罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张永出庭支持公诉，被告人覃雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2017年10月开始，被告人覃雪梅伙同周某（另案处理）以营利为目的，在重庆市九龙坡区劳动二村XX栋X单元X-X内摆放明星97赌博机20台供赌客参赌。2019年8月20日20时许，民警当场从上述地点查获97明星赌博机20台（每台可供1人操作）、参赌人员9人、赌资8510元。2019年11月8日，覃雪梅在重庆市大足区万古镇万兴路XXX号X单元X-X被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。经鉴定，从上述查获的20台明星97赌博机均具有上分、押分、退分、设置赔率以小博大的功能。案发后，公安机关对上述赌博机、赌资均予以收缴、追缴。上述事实，被告人覃雪梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，拘留证、逮捕证，户口信息，重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107刑初261号刑事判决书、解除社区矫正证明书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、收缴物品清单，微信聊天记录，微信转账记录，房屋租赁合同、房屋交接家私清单，电子游戏设施设备认定委托书、电子游戏设施设备认定受理单、电子游戏设施设备认定意见书，违禁物品清单，证人郭某某、张某、孙某、梅某、李某某、张某某、周某某、景某、万某、熊某某、何某、唐某某、孙某某的证言，同案人周某的供述，被告人覃雪梅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃雪梅以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人覃雪梅到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。被告人覃雪梅在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人覃雪梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107刑初261号刑事判决书所判处的有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年7月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  李进二〇二〇年四月二十六日书记员  李丹
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终3064号上诉人（原审被告）:广东宅翻新家庭服务有限公司，地址：惠州市惠城区河南岸鹅埔角C栋3-307。法定代表人：刘某1。委托代理人：熊氢玲，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯子轻，男，汉族，1980年10月20日出生，居民身份证号码：132************012，地址：河北省邢台市威县*********。委托代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人广东宅翻新家庭服务有限公司与被上诉人侯子轻合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初13061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案主要争议的焦点：一、哪一方当事人违约；二、签订合同时，是否存在重大误解。一审法院在查明本案事实时，没有查明由哪一方当事人承担工商登记职责，无法办理工商登记的原因及是否存在重大误解的事实，同时对开庭之后的证据不作质证，违反了法定诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初13061号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人广东宅翻新家庭服务有限公司预交的二审案件受理费3272元予以退回。审 判 长  陈 斯审 判 员  郭志文审 判 员  饶来新二〇二〇年四月二十二日法官助理  黄日新书 记 员  陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初138号 原告：杨红卫，男，1948年12月22日出生，汉族,住临漳县临漳镇东关村。 委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。 被告：临漳县临漳镇东关村村民委员会，住所地：临漳县临漳镇东关村。 法定代表人：王玉成，该村委会主任。 原告杨红卫与被告临漳县临漳镇东关村村民委员会（以下简称东关村委会）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红卫及委托诉讼代理人张桂芳到庭参加了诉讼、被告临漳县临漳镇东关村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋拆迁补偿费7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2010年3-8月份三年大变样时，县政府拆迁了我位于县中医院对过的房屋11.5间（建安路北），县政府给付我房屋拆迁费7万元整，县政府将此款直接拨给了被告东关村委会，此后我多次向东关村委会要求领取房屋拆迁补偿款，东关村委会以各种理由推拖，至今分文未领。因此要求被告给付我拆迁补偿费。 被告临漳县临漳镇东关村委会未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2010年根据临漳县县城总体规划，按照县三年大变样工作要求，原告位于临漳县的水带厂房子被拆迁。经评估公司评估，补偿了原告拆迁建筑物补偿费117106元，地上附属物补偿费11102元，共计128208元。另县政府给付原告房屋拆迁费7万元整，县政府将此款直接拨给了被告东关村委会，现该款项由被告东关村委会保管。以上事实，有原告提供的临漳县宅基地使用卡（存根）、宅基地占用税及收到条、拆违通知、拆迁通知、宅基地使用证复印件、拆迁补偿通知书、东关村村委会证明及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而使他人受损的事实，其成立要件包括：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；受益无合法根据。在本案中，登记在原告杨红卫名下的宅基地及该宅基地上的房屋因建设需要被依法拆迁，县政府向原告发放拆迁补偿款128208元和房屋拆迁费7万元，该款应由原告享有。被告没有合法根据非法占有房屋拆迁费7万元至今，给原告造成了损失，被告应将取得的不当利益返还给原告。因此，原告要求被告给付房屋拆迁费7万元的诉讼请求，应予以支持。被告经合法传唤无正当理由不到庭，视为对权利的放弃。被告经合法传唤无正当理由不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临漳县临漳镇东关村村民委员会在本判决书生效之日起五日内给付原告杨红卫房屋拆迁补偿款70000元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告临漳县临漳镇东关村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董新锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郝飞超 ——
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执恢115号 蒋开国、蒋军、王萍： 你们与三台县农户自立服务社借款合同纠纷一案，未履行本院作出的（2017）川0722民初1468号民事判决书，三台县农户自立服务社申请执行，要求你们给付欠款25302元，执行中，你们已经主动履行完毕给付义务，因此，三台县农户自立服务社根据（2017）川0722民初1468号民事判决确定的债权已经全部实现，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1270号原告:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。法定代表人：李川，该行董事长。委托诉讼代理人：冯晓明，广东天地正律师事务所律师。被告：吴俊梅，女，1959年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******。被告：屈苗松，男，1957年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告吴俊梅、屈苗松金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯晓明到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告吴俊梅立即向原告偿还贷款本金35984.92元及自欠息之日起至实际清偿之日止的罚息、复利（依据《借款合同》第三条的约定，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布施行的半年至一年期贷款基准利率上浮37.931%即年利率6%计算，如遇基准利率调整，自次年1月1日起调整；罚息利率在贷款利率水平上加收50%计收；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；暂计至2019年10月20日，拖欠本金35984.92元、本金的罚息1025.57元）；2、依法判令被告吴俊梅向原告支付律师费3000元；3、依法判令被告屈苗松对本案债务承担连带清偿责任；4、依法判令本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的欠款金额为：暂计至2020年3月29日尚欠本金35984.92元、利息0元、本金罚息2473.96元、利息罚息0元、复利0元。二被告未答辩亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2018年6月29日，原告作为贷款人、被告吴俊梅作为借款人签订《借款合同》，原告同意自2018年6月29日起至2020年6月28日止，在36万元最高借款本金额度内向被告吴俊梅发放贷款，还款方式为按月结息、分期还本；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮比例为0%-300%，以借款借据所载的利率为准；若基准利率发生变化，按年度调整利率，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日；逾期罚息为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；结息日为每月第20日；原告为实现债权产生的律师费由被告吴俊梅负担；借款人违反本合同约定义务的，未遵守本合同承诺事项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息、费用；利息金额计算至分位、分以下四舍五入。二、履约情况：原告于2018年6月30日向被告吴俊梅发放贷款36万元，借款利率为6%；借款到期日期为2019年6月29日、分期还款；被告吴俊梅自2019年6月29日开始未按时足额履行还款义务。三、欠款情况：暂计至2020年3月29日，被告吴俊梅尚欠贷款本金35984.92元、利息0元、本金罚息2473.96元、利息罚息0元、复利0元。四、保证情况：2018年6月29日，被告屈苗松与原告签订《最高额保证担保合同》，为本案借款提供连带责任保证，所担保债务的最高额本金余额为36万元。五、律师费：风险收费，前期费用3000元。六、其他：原告主张的利息的罚息的计算方法是拖欠应收利息期间以应收利息为基数按罚息利率计算；复利的计算方法是拖欠本金的罚息和应收利息的罚息期间以拖欠本金罚息、利息罚息与每期结转复利之和为基数按罚息利率计算。本院认为：被告吴俊梅借款后未按时足额还款，已构成违约，现借款期限已届满，原告要求被告吴俊梅偿还借款本金、利息、本金的罚息于法有据，本院予以支持。关于原告主张的复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条以及本案《借款合同》均明确，原告仅可就逾期利息计收复利，不能再就罚息计算复利，原告主张的复利部分，是对罚息再计收的复利，不符合合同约定，亦明显加重了被告的负担，故本院对原告主张的复利不予支持。关于律师费，原告已提供委托代理合同且原告主张的律师费未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的，故本院对原告主张律师费3000元予以支持。关于保证，被告屈苗松自愿为本案借款提供连带责任保证担保，现借款人未按时足额偿还借款，原告要求其对本案债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，缺席判决如下：一、被告吴俊梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金35984.92元及罚息（暂计至2020年3月29日的本金罚息2473.96元，之后至实际清偿之日的本金罚息以尚欠本金为基数，按照年利率9%计收）；二、被告吴俊梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还律师费损失3000元；三、被告屈苗松对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取400元、财产保全费420元，合计820元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年四月八日书记员  孙婉仪
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执532号之七申请执行人：何万涛，男，汉族，住平原县。被执行人：阳泉市百泉物资供应有限公司法定代表人：杨虎祥经理被执行人：杨虎祥，男，汉族，住山西省阳泉市矿区。本院在执行何万涛与阳泉市百泉物资供应有限公司、杨虎祥债权转让合同纠纷一案中，因被执行人阳泉市百泉物资供应有限公司、杨虎祥已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人阳泉市百泉物资供应有限公司、杨虎祥银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年四月二十八日书记员  白华鹏
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初676号原告：通达耐火技术股份有限公司。统一社会信用代码：91110108788614074G。住所：北京市海淀区清河安宁庄东路1号院。法定代表人：李富海，男，1967年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王义，男，1987年3月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。系该公司职工。被告：黎平县华新建材有限公司。统一社会信用代码：91522631216130285W。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县高屯镇小里建材产业园。法定代表人：李金志，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告通达耐火技术股份有限公司诉被告黎平县华新建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告通达耐火技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按通达耐火技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 俊二〇二〇年四月三十日书记员 龙国香
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执514号之十八 申请执行人：谢恩师，男，1962年3月12日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：谢忠平，男，1978年01月15日生，汉族，住贵州省普安县。 关于谢恩师与谢忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人谢忠平在光大银行7986**1206账户内余额人民币1027.12元，现因为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢忠平在光大银行7986**1206账户内存款人民币5196.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十日 书记员 李家运
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终9号 原公诉机关山东省冠县人民检察院。 上诉人（原审被告人）田明太，绰号二太，男，1988年6月29日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因涉嫌聚众斗殴罪于2008年12月2日被冠县公安局刑事拘留，2009年1月1日因羁押期限届满被释放。2018年8月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被冠县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。 辩护人高国华，山东金盛阳律师事务所律师。 山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控被告人田明太犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于二○一九年九月二十六日作出（2019）鲁1525刑初112号刑事判决，被告人田明太不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田明太，听取其辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：一、聚众斗殴的事实 2008年11月30日19时30分许，被告人田明太在他人纠集下，邀约柳某（另案处理）前往冠县西环大转盘参与打架，在现场领取棍棒等工具后，伙同石兴帅、于成蛟（均另案处理）等人与对方多人在转盘北约200米处，持械相互斗殴。互殴过程中，张振超被捅伤。经鉴定，张振超的损伤属重伤二级。被告人田明太、柳某、石兴帅、于成蛟四人乘坐出租车逃窜时，被公安民警当场抓获。 上述事实有扣押砍刀、木棍的照片、到案经过、户籍证明等物证、书证，证人崔志广、邢某、柳某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被告人田明太的供述与辩解等证据予以证实。 二、寻衅滋事的事实 2012年10月5日下午17时许，被告人田明太在赵庆国（另案处理）的指使下，购买大宗帽子和铁锨，在明知去打砸御花园KTV的情况下，将帽子及铁锨把分发提供给多人用于作案，并驾车伙同他人一起来到冠县北环御花园KTV，多名男子持械对冠县御花园KTV进行打砸，田明太和赵庆国、杨旭三人在车上等待。经鉴定，被砸毁物品价值为人民币5920元。 上述事实有证人郭俊唐、郭月朋等人的证言，被害人孙某的陈述，被告人田明太的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，视听资料等证据予以证实。 原审法院认为，被告人田明太持械积极参加聚众斗殴，构成聚众斗殴罪；伙同他人持械任意打砸冠县御花园KTV，情节严重，构成寻衅滋事罪。被告人田明太犯数罪，应数罪并罚。被告人田明太在寻衅滋事罪中自愿认罪，是从犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百九十三条、第二十七条、第六十九条之规定对被告人田明太以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年三个月，以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月。 宣判后，公诉机关不抗诉，被告人田明太以“一审对寻衅滋事罪的量刑过重；其在2008年的两次有罪供述系非法取得应予排除，张振超的人体损伤程度鉴定书不能作为认定聚众斗殴事实的证据，本案其他证据无法证实田明太参与聚众斗殴，一审认定事实有误；现有证据无法证实田明太参与斗殴，更无法证实伤者系田明太造成，田明太并非聚众斗殴的积极参加者，不应追究其聚众斗殴罪的刑事责任”为由提出上诉，请求二审法院依法改判；其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 关于上诉人田明太及其辩护人所提“一审对寻衅滋事罪的量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审法院在量刑时充分考虑上诉人田明太系被他人指使购买作案工具并驾车前往的事实，依法认定上诉人田明太系从犯，并虑及其自愿认罪的态度，已经对上诉人田明太从轻处罚，一审寻衅滋事罪的量刑并无不当，上诉人田明太的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人田明太及其辩护人所提“田明太2008年的两次有罪供述系非法取得，应予排除”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，上诉人田明太虽提出其有罪供述系侦查机关非法取得，但上诉人田明太、柳某等人系案发后逃离途中被公安机关抓获归案，田明太、柳某、石兴帅等人归案后在办案单位及莘县看守所羁押期间均供述了参与聚众斗殴的事实，且侦查人员当场扣押了丢弃的木棍、砍刀等客观物证，本案发破案过程自然；鉴于案发时间较长，虽未能调取2008年对上诉人田明太讯问的同步录音录像，但案件进入诉讼程序后，侦查人员再次对石兴帅、柳某等人进行复核，石兴帅等人均供认2008年的供述属实，并确认侦查人员没有刑讯逼供的情况，该数人的供述均确认田明太参与聚众斗殴的事实，现有证据难以认定田明太有罪供述系非法取得，上诉人田明太的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人田明太及其辩护人所提“张振超的人体损伤程度鉴定书不能作为认定聚众斗殴事实的证据，本案其他证据无法证实田明太参与聚众斗殴，一审认定事实有误”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，张振超的人体损伤程度鉴定书是具有鉴定资质的冠县公安局刑事科学技术室依法作出，该鉴定意见中明确载明其检材为聊城市人民医院出具的张振超住院病历，并在鉴定书中载明了张振超入院救治及手术的情况，该鉴定意见所依据检材客观，鉴定程序合法，可以作为本案的证据使用；就本案聚众斗殴事实的认定，上诉人田明太在2008年被抓获后及在莘县看守所羁押期间均供述了案件的具体经过，但其于2018年归案后先是否认认识柳某、石兴帅等人，对2008年聚众斗殴的事实全盘否认，后又在一审庭审过程中辩称去过案发现场，但被吓跑并未参与斗殴，田明太不能对当庭翻供作出合理解释，其翻供与在案柳某、石兴帅、于成蛟等人的供述相互矛盾，不足采信；上诉人田明太庭前所供述的喊柳某前往事发地点、领取作案工具参与斗殴、乘坐出租车逃离的事实与同案犯柳某、于成蛟、石兴帅的供述相印证，可以采信田明太庭前的有罪供述，本案相关证据足以认定田明太参与聚众斗殴的事实，一审认定事实清楚，上诉人田明太的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人田明太及其辩护人所提“现有证据无法证实田明太参与斗殴，更无法证实伤者系田明太造成，田明太并非聚众斗殴的积极参加者，不应追究其聚众斗殴罪的刑事责任”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，上诉人田明太等人系在案发后逃离途中被公安机关抓获归案，公安机关当场扣押了作案工具木棍、砍刀等物证，同案犯石兴帅、柳某、于成蛟的供述等证据均证实了田明太纠集他人持械积极参与聚众斗殴的事实，本案事实清楚；聚众斗殴罪是妨害社会管理、扰乱公共秩序的行为，是否造成人员伤亡并不是犯罪的构成要件之一，且一审并未认定张振超之伤情系田明太造成，上诉人田明太纠集他人持械积极参与聚众斗殴，一审认定其为积极参加者并据此追究其刑事责任，事实认定和法律适用并无不当，上诉人田明太的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，原审法院认定上诉人田明太犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡洪建 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇二〇年四月三十日 书记员  熊丽丽
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执108号申请执行人：王学安，男，1981年3月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：尹鹏，男，1993年9月18日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人王学安与被执行人尹鹏承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月16日自愿达成和解协议，同日，申请执行人王学安向本院书面申请撤回执行。本院认为，王学安撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年四月十六日书记员  龙 博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张洁，女，1961年12月23日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张洁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币48,024.25元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金30,955.16元、利息2,673.41元、费用14,395.68元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张洁在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年6月8日。截止至2019年7月30日累计欠款共计48,024.25元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计47,884.25元(截止至2020年4月24日的欠款本金30,815.16元、截止至2019年7月30日的利息2,673.41元、违约金7,937.90元、分期付款费用6,457.78元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金30,815.16元；二、被告张洁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.11元，减半收取计498.55元，由被告张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执46号 申请执行人闫某，男，1982年10月16日生，汉族，干部，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人崔某某（又名崔某某），男，1985年5月11日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇，身份证号码：61273219850511XXXX。 本院在执行闫某与崔某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔某某现有车牌号为陕K03XXX福田牌汽车一辆（车辆识别号：004XXX）以及车牌号为陕A05XXX宝马牌汽车一辆（车辆识别号:F15XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人崔某某现有车牌号为陕K03XXX福田牌汽车一辆（车辆识别号：004XXX）以及车牌号为陕A05XXX宝马牌汽车一辆（车辆识别号:F15XXX），查封期限为两年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  姬文戈 二〇二〇年四月二十日 书记员  张孝伟
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执220号之一申请执行人：张露，男，1961年5月15日出生，住枣阳市北城办事处。被执行人：方辉，男，1977年7月14日出生，住枣阳市南城办事处光武。被执行人：舒文，女，1986年4月25日出生，汉族，住枣阳市南城办事处。被执行人：襄阳市方兴臻品酒店管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园路。法定代表人：方辉，该公司经理。本院在执行张露与襄阳市方兴臻品酒店管理有限公司、方辉、舒文民间借贷纠纷一案中，被执行人方兴臻品酒店管理有限公司、方辉、舒文未自动履行（2016）鄂0683民初976号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押方辉名下车牌号为鄂XXXX号小汽车，查封期限为两年。二、限方辉自收到本裁定之日起十日向本院交付上述车辆及相关产权证照，车辆提存于本院指定场所。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行、扣押的法律后果。限方辉自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月十三日书记员  刘涛
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异32号异议人（利害关系人）：刘朝银，男，1967年7月出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人：周波，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：吴少兵，男，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地：四川省兴文县石林镇石林村一组。法定代表人：吴少兵。本院在执行申请执行人周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷一案中，异议人刘朝银对执行行为提出书面异议，本院受理并审查后，于2018年11月1日作出（2018）川15执异92号执行裁定书，裁定驳回刘朝银的异议请求。刘朝银不服该裁定，向四川省高级人民法院（以下简称四川省高院）申请复议，四川省高院于2019年9月26日作出（2019）川执复33号执行裁定书，裁定发回我院重新审查，我院依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘朝银称，2018年8月8日，异议人与兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司在四川省兴文县人民法院主持下达成调解协议，由四川省兴文县人民法院出具的（2018）川1528民初1695号民事调解书确认支付异议人损害赔偿款及案件受理费59555.41元。该民事调解书己于2018年8月8日生效，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未按约定履行付款义务，异议人向四川省兴文县人民法院申请强制执行。经查询，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿与四川省兴文县人民政府达成《煤矿关闭协议》，共获得省、市划拨的专项奖补资金3343.7万元。目前，剩余专项奖补资金己被贵院采取强制执行措施。依据四川省财政厅关于印发《四川省钢铁、煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金管理细则的通知》(川财企[2016]60号）文件第七条：“省属国有企业、市（州）、县（市、区）人民政府要严格落实筹资责任，多渠道筹集化解过剩产能所需资金，按时完成本企业、本地区过剩产能化解任务，稳妥做好职工分流安置和社会稳定工作。市（州）、县（市、区）人民政府可结合本地实际，在确保职工分流安置的前提下，将专项奖补资金中的省级财政资金统筹用于符合要求的过剩产能化解工作。”的规定，划拨专项奖补资金须用于解决土地复耕、职工工资及安置、职工工伤待遇以及煤矿关闭后的遗留问题等，该专项奖补资金具有固定用途，不得挪作他用。为维护异议人的合法权益，根据最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不易采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2O17]220号）和《四川省高级人民法院关于贯彻落实的通知》的规定，特向贵院提出异议，请求法院立即终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中59555.41元的强制执行措施。本院查明，周波与吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据原告周波的申请，本院裁定冻结被告吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任银行存款2120万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。因兴文县石林镇（现石海镇）官田坝煤矿投资人系吴少兵，本院于2014年8月27日分别向兴文县石林镇人民政府、兴文县煤矿兼并重组领导小组办公室、兴文县经济商务和信息化局送达了《协助执行通知书》，要求三单位暂停支付兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款2120万元。2014年9月28日，本院作出（2014）宜民初字第150号民事判决：“一、被告吴少兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告周波借款本金16000000元；并以16000000为基数，按照人民银行同期同类贷款利率四倍支付从2012年5月16日起至本判决指定给付日止的资金利息（实际履行时扣除被告吴少兵已经支付的资金利息6048000）；二、被告四川彬联实业（集团）有限责任公司对判决第一项的借款本金和利息承担连带清偿责任。”因吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未履行判决确定的义务，周波向本院申请强制执行。2015年，兴文县人民政府向本院发《兴文县人民政府关于解除原兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结的函》（兴府函〔2015〕7号），认为官田坝煤矿关闭补偿款共计3043.7万元，已经划拨到位943.11万元，官田坝煤矿经清算解决相关遗留问题还需资金1005.25万元，请求本院解除兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结资金1005.25万元。2016年8月，本院分别向兴文县财政局和兴文县经济商务和信息局送达协助执行通知书，要求其协助兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款1100万元，不得支付给兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿及吴少兵，并将此款划拨到本院账户。2017年1月9日，我院作出（2016）川15执恢44号《责令责任人追回通知书》，责令兴文县经济商务信息化和科学技术局在收到本通知后追回擅自支付的官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款611.186万元，但并未实际追回。后经本院与兴文县经济商务信息化和科学技术局联系协调，该局与周波达成协议，同意协助本院追回另外两个煤矿即龙塘煤矿、满六煤矿应支付给官田坝煤矿的互助金支付周波。兴文县财政局和兴文县经济商务和信息局共计向周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件划拨官田坝煤矿关闭煤矿补偿款508.19万元。周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件恢复执行后案号为（2020）川15执恢6号。2020年4月28日，我院作出（2020）川15执恢6号之一执行裁定书，裁定解除对“兴文县石林镇官田坝煤矿”煤矿关闭奖补资金剩余款项的冻结。另查明，异议人系四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初1695号民事调解书确认的财产损害责任纠纷的一般债权人。本院认为，本院在执行周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件过程中，已经解除了对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金的强制执行措施，异议人终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中59555.41元的强制执行措施的请求已经没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回刘朝银的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年四月三十日书记员  陈 勇
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初117号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人张家玉，男，1976年1月4日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被霍邱县公安局刑事拘留，同月20日被该局取保候审。2020年4月8日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人张家玉犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人张家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年12月10日13时50分，张家玉酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车行驶至霍邱县周集镇银河路农贸市场附近，被执勤民警当场查获，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张家玉血液中乙醇含量为139.6mg/100ml，系醉驾驾驶机动车。 公诉机关针对的事实，当庭举示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据，认为被告人张家玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张家玉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张家玉判处拘役一个月，罚金二千元，同时对张家玉适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人张家玉对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年12月10日13时50分，被告人张家玉持C1证酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿周集镇银河路由南向北行驶至银河路农贸市场附近时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张家玉血液中乙醇含量为139.6mg/100ml。2020年3月25日，张家玉在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张家玉在开庭审理过程中亦无异议，并有《安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中天司鉴〔2019〕毒物鉴4182号、鉴定意见通知书，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、无违法犯罪前科证明、呼气式酒精测试仪检测单、抽取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人刘某1、刘某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张家玉违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张家玉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处罚；被告人张家玉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。经张家玉住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张家玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  伍军 二〇二〇年四月十五日 法官助理潘纪红 书记员王璐 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限位原判刑罚以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27095号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。被告：上海普商信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王凤双。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海普商信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年四月十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681民初1189号 原告：林向东，男，1951年1月25日生，汉族，住启东市圆陀角旅游度假区。 被告：江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会，住所地江苏省南通市启东市圆陀角。 负责人：樊天勇，党工委书记。 委托诉讼代理人：陆炜花，上海联洋律师事务所律师。 原告林向东与被告江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会（以下简称圆陀角管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行了审理。 原告林向东向本院提出诉讼请求：判令被告圆陀角管委会赔偿因强拆原告商店和住房造成的损失55万元。事实与理由：2011年初，因328国道建设需要，原告的商店被搬迁，后经政府办、交通办、水务办、乡拆迁办决定，原告的商店搬迁至国道边上，原地继续经营。2016年5月11日被告圆陀角管委会执法队人员张贴违章建筑拆除通知书，并实施断水断电。2018年4月3日，管委会黄宇主任带领执法队人员指挥强拆，待原告回家时房屋顶都掀翻了，在黄主任答应政府出资帮原告建三间平房并补偿原告两年商店经营损失的情况下，原告同意收拾残局。但事后原告去黄主任办公室，黄主任矢口否认其作出过承诺。原告的商店是全家人的生活来源，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应承担违法后果，故提出本案诉请。 被告圆陀角管委会辩称：一、原告提起民事诉讼不符合人民法院民事诉讼受理的条件。本案涉及的是被告拆除原告房屋的违法行为引起的赔偿，是行政赔偿的范围，而不是民事诉讼的范围。二、原告在另案行政案件中，就本案的诉请连同确认行政违法一起，只是由于原告提起的赔偿诉请没有理由才中途撤回，现再次向人民法院提起诉讼，应当属于重复起诉。三、原告没有合法的财产损失。虽然原告的房屋被拆除是事实，但是原告的房屋是违建，没有任何审批手续，被告拆除房屋的行为没有构成原告合法财产的损失。综上，请求驳回原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定了人民法院受理民事诉讼的范围，即平等主体之间有关财产关系和人身关系的争议。本案中经审查，首先可以确认以下两点：一是原告主张的案涉房屋系由被告圆陀角管委会组织拆除，圆陀角管委会为拆除的行为人；二是圆陀角管委会的该拆除行为并非基于民事主体身份为实现民事权益而实施，而是基于行政主体身份为实现行政管理目的而实施。其次，在原告另案起诉被告圆陀角管委会行政强制一案中，被告圆陀角管委会的拆除行为已被南通市开发区人民法院（2018）苏0691行初650号行政判决书确认违法。由此即可知，因被告圆陀角管委会的拆除行为在原被告之间所引发的本案争议，应属于行政争议，并非平等主体之间的民事争议，依法不属于民事诉讼的受案范围。 综上，案涉争议不属于民事诉讼的受理范围，原告因该争议提起的本案起诉应予驳回。原告如认为被告圆陀角管委会的案涉行为损害其合法权益，可寻求行政诉讼的救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林向东的起诉。 本案已预收的受理费4650元，在本裁定书发生法律效力后依法退回原告林向东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 孟园园 二〇二〇年四月八日 法官助理 彭 凡 书 记 员 蔡 迪 附相关援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼…… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申28号 顾云松： 你因犯盗窃罪一案，对本院（2013）成刑终字第46号刑事裁定维持成都市锦江区人民法院（2012）锦江刑初字第571号刑事判决不服，以原审量刑畸重为由，向四川省高级人民法院提出申诉，请求撤销原一审判决、二审裁定，依法对本案重新审理并减轻对你的处罚。本院于2019年11月收到四川省高级人民法院转来的你的申诉状后，于2020年3月25日立案审查。 本院经审查认为，失主的陈述及被盗物品清单、出库单据、调拨单，以及你的供述、被盗现场所提取指纹的鉴定书、被盗现场的监控录像等在案证据，足以证实你与“唐娃”经共谋，共同盗窃被害人手机57部、手机号卡26张及内存卡20张，被盗物品经价格鉴定共计价值52160元，二人已构成共同犯罪，同伙盗窃的物品依法应当计入共同盗窃的财物数量。且你在1998年12月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，2007年4月3日刑满释放。现你于有期徒刑的刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法属于累犯，应当从重处罚。故原审判决你犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元，不存在量刑畸重的情形，二审裁定予以维持，并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终58号 上诉人付长山，男，1962年12月17日生，汉族，住邢台市桥东区。 上诉人付长山因确认行政协议无效一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初90号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人付长山上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。邢台经济开发区土地储备中心、邢台经济开发区火炬街道办事处、邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会三方签订的《征地补偿协议书》中涉及的土地，东至永安路、南至西静庵村庄建成区、西至静安路、北至英华大街。上诉人的承包地位于该区域内。涉案征地行为未按照国家法律、法规、政策等相关规定办理征地转用审批手续，属于典型的违法强征、强占土地，并且上诉人在一审中已经提交了邢台市国土资源局、高开区信访复查委员会出具的本案所涉土地未被征收的文件，足以证实本案所涉土地未依法被征收。综上，上诉人虽然不是《征地补偿协议书》中的当事人，但该《征地补偿协议书》中所征收的土地包括了上诉人的承包地，严重侵害了上诉人的合法权益，与上诉人有直接的利害关系。依据《行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人有权针对涉案《征地补偿协议书》提起诉讼，具备原告的诉讼主体资格。望二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，支持上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依照该法第十二条第一款第（七）项之规定，公民、法人或其他组织认为行政机关侵犯其农村土地承包经营权而提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉求为确认邢台经济开发区土地储备中心、邢台经济开发区火炬街道办事处、邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会三方签订的《征地补偿协议书》无效。上诉人虽然不是该协议书的当事人，但认为该协议书侵犯其合法土地承包经营权，并提交了相应的农村土地承包经营权证书，其已初步证明与被诉行为具有法律上的利害关系，人民法院对其提起的诉讼应予立案审查。应当指出的是，人民法院对于立案条件的审查并不等同于对案件实体、程序性事项的全面、深度审查，不排除人民法院受理案件后，经审理发现存在不符合立案条件的其他情形。如果经审理发现确实不符合立案条件或存在其他法定事由的，可依法裁定驳回起诉，但当事人的诉权应当得到应有的保障。一审法院认为上诉人不是该协议书的当事人即不具有原告主体资格，适用法律错误，本院对一审法院不予立案的裁定结果予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初90号行政裁定； 二、本案指令河北省平乡县人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋