湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初284号原告：**瑶族自治县沱江镇四联村第四村民小组，住所：湖南省**瑶族自治县沱江镇四联村。代表人：蒋联斌，该组组长。委托诉讼代理人：蒋联红，该组村民。委托诉讼代理人：蒋联顺，该组村民。被告：**瑶族自治县沱江镇四联村第六村民小组，住所：湖南省**瑶族自治县沱江镇四联村。代表人：蒋联红，该组组长。原告**瑶族自治县沱江镇四联村第四村民小组（以下简称四联四组）与被告**瑶族自治县沱江镇四联村第六村民小组（以下简称四联六组）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四联四组代表人蒋联斌及其委托诉讼代理人蒋联红、蒋联顺，被告四联六组代表人蒋联红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四联四组向本院提出诉讼请求：1．判决被告四联六组返还原告土地补偿款478114.48元，并支付原告占用土地补偿款利息157777.74元（自2013年3月5日起按月利率0.5%计算至2019年12月25日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，**县经开区为解决建设瑶都大道等设施，由**瑶族自治县国土资源局（以下简称**国土局）以1963年683号《土地山林水利房屋所有证》与原告和被告四联六组签订《征收土地协议》，依据该协议，**国土局征收了原告和四联六组共有的饭撬岗（包括东、中、西部）山场，面积为73.678亩，征收补偿款为1243040.31元。2013年6月，湖南**经济技术开发区（以下简称**经开区）将属于原告与四联六组的征收补偿款全部划入**瑶族自治县沱江镇四联村民委员会账户，四联村民委员会又将征收补偿款全部划入四联四组账户。2014年6月至9月，原告多次要求四联六组均分征收补偿款，并将征收补偿款621520.15元给付原告，待政府确权后再多退少补，但四联六组不同意。2015年，原告对被征收的山场提出确权申请，2019年1月17日，**瑶族自治县人民政府作出处理决定，认定双方争执的山场56.678亩（饭撬岗山场西部17亩已除外）属原告与四联六组共有，其土地收益由原告与四联六组各占一半。但四联六组不服，向永州市中级人民法院提起行政诉讼，永州市中级人民法院驳回了四联六组的诉讼请求，四联六组又向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院维持了永州市中级人民法院判决。终审判决后，原告又多次要求四联六组返还土地补偿款，但四联六组继续占用原告征收补偿款。为维护原告合法权益，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告四联六组辩称，因为案涉征收土地的面积没有进行准确测量，无法确定土地面积，所以，原告要求被告返还征收补偿款478114.48元的诉讼请求，证据不足。饭撬岗山场经过两级政府成立和两级法院判决，至2019年经过湖南省高级人民法院判决，才确定争议的征收补偿款由四联四组和被告各占一半，故原告要求支付利息的诉讼请求，证据不足，应当予以驳回。经审理查明，2010年，**瑶族自治县国土资源局与原告四联四组和被告四联六组签订了《征收土地协议书》，该协议书约定，征收四联四组、四联六组红线范围内的土地（即饭撬岗山场）73.678亩用于207国道改建及配套工程项目建设。2011年12月22日，**瑶族自治县沱江镇人民政府、**瑶族自治县国土资源局、**瑶族自治县四联村民委员会、四联四组、四联六组确认征收土地面积为73.678亩，征收补偿款为1243040.31元。同日，**经开区将1243040.31元打入四联六组账户。饭撬岗土地征收后，案外人**瑶族自治县沱江镇白泉村第二、三、四、十三、十四村民小组（以下简称白泉二、三、四、十三、十四组）作为申请人，以饭撬岗山场属于申请人所有为由，将四联四组、四联六组作为被申请人，向**瑶族自治县人民政府提出饭撬岗山场确权申请，2012年7月19日，**瑶族自治县人民政府作出江政裁字［2012］4号《行政裁决书》，裁决饭撬岗山场松林林木及林地所有权归四联六组所有，其中四联四组对**瑶族自治县人民政府确认饭撬岗山场西部的17亩山场属四联六组并无异议。白泉二、三、四、十三、十四组对该行政裁决书不服，向永州市人民政府申请复议，永州市人民政府于2013年7月5日作出永政复决字［2012］第61号《行政复议决定书》，复议决定维持**瑶族自治县人民政府江政裁字［2012］4号《行政裁决书》。白泉二、三、四、十三、十四组不服**瑶族自治县人民政府作出的江政裁字［2012］第4号行政裁决，向本院提起行政诉讼，本院于2013年4月8日作出（2013）华林行初字第5号行政判决书，判决维持**瑶族自治县人民政府于2012年7月19日作出的江政裁字［2012］4号《行政裁决书》。白泉二、三、四、十三、十四组不服本院（2013）华林行初字第5号行政判决，向永州市中级人民法院提起上诉，2013年6月7日，永州市中级人民法院作出（2013）永中法林行终字第13号《行政判决书》，判决维持本院（2013）华林行初字第5号行政判决。永州市中级人民法院作出（2013）永中法林行终字第13号《行政判决书》送达给白泉二、三、四、十三、十四组和四联四组、四联六组以及**瑶族自治县人民政府以后，四联四组要求四联六组给付一半征收补偿款即621520.15元，四联六组以征收土地山林属归其所有为由，拒不给付四联四组征收补偿款。2014年9月9日，四联四组向**经开区书面请示，以1981年山林定权发证时饭撬岗山场东部和中部山林属四联四组所有、西部山林属四联六组所有以及四联四组和四联六组曾经达成口头协议为由，认为四联六组多领取的征收补偿款621520.15元属不当得利，要求**经开区责令四联六组归还征收补偿款621520.15元给四联四组。但四联六组以饭撬岗山场属其所有为由，没有同意四联四组的要求。为此，四联四组就饭撬岗山场权属争议向**瑶族自治县人民政府提出申请，要求确认争议的饭撬岗山场（该山场的西部山场17亩除外）权属为四联四组和四联六组共有。2019年1月17日，**瑶族自治县人民政府作出江政决字［2019］02号《行政处理决定书》，认定四联四组和四联六组争议的饭撬岗山场为四联四组和四联六组共有，并裁决如下：撤销**瑶族自治县人民政府1981年颁发给四联四组183号《山林权所有证》第四栏和撤销**瑶族自治县人民政府1981年颁发给四联六组177号《山林权所有证》第十栏对争执山场的登注；争议山场的收益由四联四组和四联六组各占一半。四联四组不服**瑶族自治县人民政府作出的江政决字［2019］02号行政处理决定，向永州市人民政府申请复议。2019年6月12日，永州市人民政府作出了永政复决字［2019］42号《行政复议决定书》，复议决定维持**瑶族自治县人民政府作出的江政决字［2019］02号《行政处理决定书》。2019年6月30日，四联六组不服**瑶族自治县人民政府作出的江政决字［2019］02号《行政处理决定书》和永州市人民政府作出的永政复决字［2019］42号《行政复议决定书》，向永州市中级人民法院提起行政诉讼。2019年8月26日，永州市中级人民法院作出（2019）湘11行初150号行政判决书，判决驳回四联六组的诉讼请求。四联六组不服该判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终2034号行政判决书，判决驳回四联六组上诉，维持永州市中级人民法院作出的（2019）湘11行初150号行政判决。永州市人民政府和**瑶族自治县人民政府于2019年12月18日收到了湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终2034号行政判决书，四联四组和四联六组于2019年12月19日收到了湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终2034号行政判决书。四联四组收到湖南省高级人民法院判决后，要求四联六组按照**瑶族自治县人民政府作出的江政决字［2019］02号《行政处理决定书》返还征收补偿款，但四联六组仍未返还，四联四组遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。另查明，2019年9月20日，中国银行间同业拆借贷款市场一年期贷款年利率为4.2%。上述事实，有原告四联四组和被告四联六组的陈述，原告四联四组提交的征地补偿领取表、地类面积确认表、《征收土地协议书》、《关于再次强烈要求及时给付我组征地补偿款的请示》、**瑶族自治县人民政府江政决字［2019］02号《行政处理决定书》、永州市人民政府永政复决字［2019］42号《行政复议决定书》、湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行初150号行政判决书、湖南省高级人民法院（2019）湘行终2034号行政判决书、湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法林行终字第13号行政判决书和快递详单，被告四联六组提交的**瑶族自治县人民政府江政裁字［2012］4号《行政裁决书》、永州市人民政府永政复决字［2012］第61号《行政复议决定书》、湖南省**瑶族自治县人民法院（2013）华林行初字第5号行政判决书、湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法林行终字第13号行政判决书等证据证实，并在卷佐证，予以认定。被告四联六组提交的《山林权所有证》的第十栏登注已被生效的**瑶族自治县人民政府江政裁字［2012］4号《行政裁决书》撤销，该证第十栏登注的山林权属不真实，不予认定。本院认为，原告四联四组要求被告四联六组返还多领取的征收补偿款给四联四组，遭到四联六组拒绝，双方发生争议，四联四组遂诉至本院，本案应定性为不当得利纠纷。本案立案时将本案定性为承包地征收补偿费用分配纠纷，与查明的事实和法律关系不符，应予变更。本案中，四联四组与四联六组对案涉被征收土地即饭撬岗山场西部的17亩土地属于四联六组所有，双方均无异议，本院予以确认。有争议的剩余56.678亩（73.678亩-17亩）案涉被征收土地权属已经被生效的**瑶族自治县人民政府江政决字［2019］02号《行政处理决定书》确认为四联四组和四联六组共有，且被征收的56.678亩土地收益也被生效的**瑶族自治县人民政府江政决字［2019］02号《行政处理决定书》确认为四联四组和四联六组各占一半，本院对此予以认定。据此，四联四组应得被征收土地56.678亩的补偿款为478114.49元（56.678亩×＜1243040.31元÷73.678亩＞÷2）。因所有案涉被征收土地的补偿款1243040.31元打入了四联六组账户，在**瑶族自治县人民政府江政决字［2019］02号《行政处理决定书》已被湖南省高级人民法院作出的湖南省高级人民法院（2019）湘行终2034号行政判决书确认有效的情况下，四联六组仍不返还四联四组应得的征收补偿款478114.49元，该笔款项属四联六组的不当得利。现四联四组要求四联六组返还征收补偿款478114.48元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。四联六组以无法确定被征收的土地面积为由，提出驳回四联四组诉讼请求的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。案涉征收补偿款打入四联六组账户后，自2012年至2013年6月7日，因白泉二、三、四、十三、十四组与四联四组、四联六组就案涉征收山场发生权属争议，政府部门的处理决定和人民法院判决，均认定案涉争议山场属四联六组所有，因此，四联六组在此期间占有征收补偿款并无恶意。自2013年6月8日起，四联四组和四联六组双方之间就案涉山场权属（饭撬岗山场西部17亩山场除外）发生争议，至2019年9月19日止，四联四组和四联六组均收到了湖南省高级人民法院生效判决，案涉山场权属因生效判决而确定，在此期间，四联六组因案涉山场权属不明，其占有征收补偿款也无恶意。但四联六组自2019年9月20日起收到湖南省高级人民法院生效判决书后，已经明知争议的土地权属属四联四组和四联六组共有，争议的土地收益各占一半，但四联六组仍然拒不返还四联四组应得的征收补偿款478114.48元，四联四组理应自2019年9月20日起支付四联四组资金占用利息。根据最高人民法院法［2019］254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，本案的资金占用利率参照中国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率即一年期年利率4.2%执行，即四联六组应当支付四联四组自2019年9月20日起至2019年9月25日止的利息331元（＜478114.48元×4.2%÷365＞×6）。据此，四联四组以四联六组恶意占用征收补偿款为由，要求四联六组自2013年3月5日起按月利率0.5%支付四联四组至2019年12月25日止的利息157777.74元的诉讼请求，其超出利息331元的部分，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告**瑶族自治县沱江镇四联村第六村民小组于本判决生效之日起十日内返还原告**瑶族自治县沱江镇四联村第四村民小组征收补偿款478114.48元，并支付原告**瑶族自治县沱江镇四联村第四村民小组利息331元；二、驳回原告**瑶族自治县沱江镇四联村第四村民小组的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5079元（已减半收取），由原告**瑶族自治县沱江镇四联村第四村民小组负担1258元，由被告**瑶族自治县沱江镇四联村第六村民小组负担3821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  何智勇二〇二〇年四月二十二日书记员  唐随缘附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。