广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初2052号原告（反诉被告）：陈炜，男，1962年3月15日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市***********。被告（反诉原告）：林中生，男，1964年2月25日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市******，现住广东省连州市连州镇华景小区******。委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托代理人：黄家祥，广东鸿商律师事务所实习律师。原告陈炜诉被告林中生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，被告林中生口头向本院提出回避申请，以审判员熊伟敏与原告陈炜系同事关系，申请审判员熊伟敏回避，经主管院长决定，口头驳回了原告的回避申请。本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2020年2月17日裁定本案转为普通程序，依法由审判员熊伟敏、人民陪审员甘林芳、唐俊杰组成合议庭进行审理，原告陈炜、被告林中生的委托代理人贺佐鹏到庭参加了诉讼。开庭审理时，被告林中生再次提出书面申请，认为原告陈炜长期在本院担任副庭长，且审判员熊伟敏曾与其在本院审理的其他案件中组成合议庭进行审理，继续审理本案有违回避制度，再次请求审判员熊伟敏及书记员廖妍妍回避，本院主管院长认为，审判员熊伟敏与原告陈炜虽为同事关系，在本院审理的其他案件中组成合议庭进行审理，但是该行为是正常履职行为，无证据显示审判员熊伟敏与陈炜存在有可能影响案件公正审理的利害关系，遂再次决定驳回被告林中生提出的回避申请。本案现已审理终结。原告陈炜向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方2017年6月23日签订的《房屋续租合同》；2、被告缴纳的保证金伍万元不予退回；3、被告应支付逾期交租违约金10560元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日原被告双方自愿签订《房屋续租合同》，合同约定将原告自有座落于连州市************屋首层铺面续租给乙方使用，经营“美特斯邦威”服饰连州专卖店。承租期间被告交租也有拖延现象，但时间不长，原告都是警告一下就算了。现在被告未按合同约定每季5日前交纳当季租金（2019年11月-2020年1月），拖至2019年11月21日经原告发函催收才交纳。按合同第五条约定：……逾期一日，乙方须按当季租金的1%向甲方支付违约金，逾期交租超过十日，原告方有权终止合同，并收回出租房屋。由于被告这季逾期交租，原告才发现被告在合同签订后并没有自己经营，而将铺面转租他人经营“香港老爷车”服饰，违反合同第八条：租赁期内，乙方不能以任何理由私自将铺面分租给第三人……的规定。以上情况发生后，原告先后以微信、电话、面谈等方式与被告协商寻求解决方法，但多次与被告协商无果。上述事实，均证实被告方已违约，请法院支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，原告陈炜增加诉讼请求：被告林中生从2020年2月起参照原、被告2017年6月23日签订的《房屋续租合同》约定的租金金额每月向原告支付占用涉案商铺的使用费，直至被告林中生将涉案商铺归还原告陈炜止。事实与理由：原告陈炜诉被告林中生房屋租赁合同纠纷一案，连州市人民法院业已受理，因本案尚未审结，现被告林中生仍然占用原告的商铺转租第三人获利，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，申请增加上述诉讼请求，请人民法院予以准许。原告在举证期限内提交的证据如下：证据一、《房屋续租合同》复印件（证明双方对租赁的铺面确定的权利和义务）；证据二、微信聊天截图（证明当时双方协商解决问题的事实）；证据三、《告知函》（证明原告方曾经向被告告知他的违约事实）；证据四、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件（证明被告方没有按照合同约定的期限交付租金的违约事实）；证据五、照片2张（证明被告方经营的服饰是美特斯邦威，现在已经变成香港老爷车服饰）；证据六、陈翔身份证和户口本复印件；证据七、房地产权证复印件；证据八、《遗嘱》复印件。案件审理过程中陈炜向本院提出调查申请书，请求本院向工商局调取工商机读资料，房租租赁合同，房屋续租合同和问话笔录，拟证明原来林中生在工商局登记的是美特斯邦威服饰，现在已经变成了香港老爷车服饰，为了证明林中生已经将向原告承租的铺面转租给其他人，包括问话笔录也已经证实了现在的香港老爷车是独立经营的，与林中生没有关系，起诉的时候原告曾向香港老爷车铺面了解过，该铺面负责人称与原告没有关系，不是向原告租的房屋，如果以后林中生不交租，香港老爷车不交租，原告向谁要这个房租。向工商局调取的租赁合同和房屋续租合同，从合同可以看出2004年开始这个铺面就租给林中生，这15年林中生并没有提出说这个商铺不是原告的，还有2011年11月1日房屋续租合同应该不是和被告签的合同，里面合同甲方的名字应该是被告帮原告签上去的，林中生一直都没有否认这个商铺是由原告持有的。经庭审质证，被告对证据一2017年6月23日所签的房屋续租合同，对该合同的真实性没有异议，但是被告对该合同的合法性提出异议，因为被告方查询涉案的首层铺面并不是登记在陈炜名下，是登记在陈炜的父亲名下，而其父亲在2003年已去世，按照有关法律规定，涉案商铺应成为遗产，在没有证据的情况下，其他共有人应追加为本案第三人，这样陈炜的出租行为才是合法的行为，因为涉案铺面属于家庭共同同有，没有变更产权登记或分割遗产的情况下，该合同的效力应待定。被告对其关联性也提出异议，本案当中如原告自认的事实从2004年已将涉案铺面租给林中生，而且林中生也一直用涉案铺面经营服装生意，被告从2017年10月起就缴纳商铺的租金，不存在被告截止到2019年拖欠租金的事。在合同当中第8条有说到分租的事，被告对于该份合同的合法性和关联性提出质疑；对证据二的三性不予认可，首先，无法确认微信的真实性，其次，微信聊天记录被告并未参与，无法核实其真实性；对证据三《告知函》的三性有异议，在告知函当中被告只是因为逾期10天单方要求终止合同，被告是不存在拖欠租金的情况，所以不存在需要终止和解除合同的行为；对证据四应该以被告的交易明细为准；对证据五的三性不予确认；对证据六的真实性合法性没有意见，关联性有异议，涉案房屋现状依然登记在陈翔名下，因此陈翔的法定继承人应该享有共同处分权；对证据七的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据八的三性不予确认，这个遗嘱没有任何在场人的签名，没法核实其真实性，就算是真实的，这也是预立遗嘱，涉案的铺面由于从2008年才开始由陈炜收，之前的租金不应该归陈炜所有，本案也没有将其他的法定继承人追加作为本案当事人，更加没法印证这份遗嘱的真假，所以被告对其真实性、合法性、关联性无法确认。对于法院调取的个体户机读资料对真实性、合法性予以确认，这也证实涉案商铺依然是林中生在经营，今年还年检过。对于房屋租赁合同、房屋续租合同对他形式上的真实性被告没有异议，但是2004年房屋租赁合同陈炜和陈辉这两个人的签名好像是一个人所签，内容的真实性、合法性无法确认，在遗嘱当中涉案商铺的租金应是共同共有，如果之前遗嘱是真的，合法性有异议，本案商铺的租赁合同和原告诉请的房屋续租合同是没有关联性的，因为涉案的房屋租赁合同写的是地下铺，但涉案商铺是首层铺，地址不一样，对其真实性、合法性、关联性被告提出异议。对于房屋续租合同的质证意见被告认为是一致的。对问话笔录的形式上的真实性没有异议，对内容的真实性有异议，对证据的合法性被告提出异议，被告在法庭中已提交回避申请，被告认为涉案的问话人和记录人与本案原告存在利害关系，被告认为这份问话笔录不符合程序，对其合法性提出异议，涉案当中的问话显然有些是不真实的，对于被调查人而言，其是不知道涉案商铺的情况，其只是打工的，所以对其问话被告认为不能真实反映案情，对其真实性、合法性提出异议。被告林中生辩称：一、原告并非涉案首层商铺的房屋产权人，其不具有起诉的主体资格。被告的代理人在2020年1月8日向连州市*******查询涉案房屋的产权资料，经查询，被告发现涉案位于连州市***********（含首层商铺）权属人并非陈炜，而是陈翔（公民身份证号码：440********4031），房产证号为1504867，房产面积为407.97平方米，房产坐落于连州市***********。既然涉案的房产的产权人并非陈炜，因此陈炜无权将涉案房屋出租给他人，进而原告起诉追溯租金不具有起诉主体资格。二、退一步讲，即便陈炜有权与被告签订房屋租赁合约，被告也是一直按照约定履行。被告自2017年10月20日起向原告陈炜的账号转账69000元租金，此后分别于2018年2月6日、2018年5月5日、2018年8月6日、2018年11月6日、2019年2月8日、2019年5月7日、2019年8月7日、2019年11月21日合计9个季度向原告支付租金累计为621000元。按照涉案合同每月22000元计，被告已经向原告支付28.22个月租金，但是从2017年11月到2019年11月合计24个月，被告向原告多支付了4个月的租金，即便是从2017年11月起算9个季度的租金也仅仅为594000元，被告向原告至少多付了27000元租金，为此，被告将在反诉中一并解决。三、被告没有任何违约之行为，既没有拖欠租金，反而多付租金，也没有分租之情形，涉案房屋一直遵守约定从事服装生意，一直依约行事。综上所述，被告认为，原告并非涉案的房屋权属人，不具有出租的资格，也不具有收租资格，退一步讲即便原告可以出租房屋，被告没有任何违约之处，且被告多向原告支付款项。为此，被告一并在反诉中解决。基于上述事实和理由，请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。开庭审理时，增加答辩意见：被告向连州市*********查询了涉案房屋的查询情况，涉案房屋包括首层商铺的权属人不是原告，是陈翔，被告认为权属人并非原告，因此原告无权将涉案房屋出租给第三人；第二、即便原告有权和他人签订房屋租赁合约，被告也一直按约定履行，被告一直按约定向原告交付租金，总共累计向原告付租金621000元，按照涉案合同每个月22000元来算，被告已经向原告多付了27000元租金，原告诉请被告违约没有事实依据；第三，被告没有任何违约行为，被告没有拖欠租金，原告的诉请没有事实和法律依据。被告提交一份追加第三人申请书，申请追加涉案房屋的产权人作为本案的第三方。对原告增加的诉讼请求，被告林中生的委托代理人口头辩称：第一、不服回避申请的决定；第二、刚刚原告也说了被告还没有交租金，被告觉得本身涉案合同是否解除依然是争议，案件尚在争议之中；第三、在案件审理过程中，去年年底有新冠肺炎这个疫情，所以被告认为一方面原告要求解除合同，另一方面还要租金，显然这两者逻辑方面有矛盾。第一大方面，原告的诉请缺乏事实依据，第一次和第二次的庭审中被告也说过涉案铺面并不是陈炜一个人的，它还有其他共有人；第四，本案中，其他共有人是否同意陈炜通过这种途径来追讨涉案的租金也不得知，按法律规定，共有人应有一致表示后才能追讨，陈炜也没有证据证明其他兄弟姐妹同意其来追讨租金，这样必然会损害其他共有人的权益，所以，被告一再要求法院追加其他利害关系人，很遗憾，本案在连州审，本案法官不同意。第五，被告的租金都是在缴纳的，而且还是多缴，在被告反诉状是有说到的。最后，本案并不存在分租的事，因为原告和林中生的租赁合同是分租，不是转租，显然本案不存在分租的情况，被告没有违反分租的条款。本案当中，在今年年后被告也因工商局的要求就涉案商铺再次进行年检，而且也办了手续，本案的商铺也一直进行服装生意，没有进行其他生意，本案中没有规定林中生只做美特斯邦威的服饰，涉案商铺用于经营其他品牌的服装也没有违反规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并支持被告的反诉请求。反诉原告林中生在举证期限内向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告继续履行反诉原告与反诉被告在2017年6月23日所签订的《房屋续租合同》；2、本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2004年9月份，反诉原告因经营需要向反诉被告承租位于连州市*************商铺从事服装零售。反诉原告一直以来持续承租涉案商铺至今。2017年6月23日，反诉原告（乙方）在租赁持续届满之前与反诉被告（甲方）再次签订《房屋持续合同》。双方在合同约定：1、甲方将自有的座落于连州市************屋首层铺面持续租给乙方使用。2、租赁范围：118号房屋首层铺面。3、乙方经营服装生意使用。4、月租金额：自2017年11月1日起至2021年10月31日止，月租金贰万贰仟元整。5、甲方收租唯一银行账号：621************5480，户名：陈炜。开户行：连州建行。6、租赁保证金：乙方向甲方缴纳伍万元整（50000元）保证金，甲方在合同解除或者终止之日起5日内，无息一次性退还乙方，如乙方违约该保证金甲方不予退回。7、本合同一式二份共三页，甲乙双方各执一份，二份合同具有同等法律效力。租赁期限届满后本合同自动失效。双方在上述《房屋续租合同》签订后，反诉原告自2017年11月份起至2019年11月期间，反诉原告累计通过银行转账方式向反诉被告支付租金合计552000元（25个月租金），足额支付了上述租赁期间的租金，根本不存在拖欠租金之事。反诉原告所经营之商铺至今用于经营服装生意，一直持续经营，根本不存在分租情形。基于上述事实和理由，反诉原告认为，反诉原告一直以来按照约定履行双方签订的房屋续租合同。反诉原告守约情形之下，双方应当继续履行涉案房屋续租合同。但反诉被告违背商业信义，单方面捏造反诉原告违约事实，诉至连州市人民法院。反诉原告于2019年12月31日签收连州市人民法院反诉被告之起诉状等本诉诉讼材料。为了维护反诉原告之合法权益，现反诉至法院，请求法院支持反诉原告之反诉请求。被告林中生在举证期限内提交的证据如下：证据一、身份证复印件（证明反诉原告的主体资格）；证据二、身份证复印件（证明反诉被告主体资格）；证据三、房屋续租合同复印件（证明：1、证实反诉原告与反诉被告之间的租赁合同；2、证实反诉原告与反诉被告约定租赁用途、月租22000元等事实）；证据四、营业执照、企业信用查询资料、银行交易复印件（证明：1、证实反诉原告一直在持续营业事实；2、证实反诉被告收取反诉原告租金事实；3、证实反诉原告一直依法履约和守约）；证据五、应诉通知书、举证通知书复印件（证实反诉被告提起本诉的事实）；证据六、连州市不动产登记查询（证实：1、位于连州市***********的权属人陈翔，并非原告；2、原告无权出租涉案房屋的事实）；证据七、银行流水（证实答辩人自2017年10月起向原告陈炜支付69000租金的事实）。经庭审质证，反诉被告陈炜对证据一、二、三的三性无异议；对证据四的真实性无异议，关联性更加证实现在林中生向反诉被告所租的商铺已经转让给别人，因为其注册的是美特斯邦威连州专卖店，林中生每次都没按合同约定的时间按时交租，合同刚签订的几个月是林中生在经营的，刚开始是林中生在自己的卡交房租的，后来转由温建慧的账户来交房租；对证据五的三性无异议；都对证据六的三性无异议；对证据七的真实性无异议，关联性有异议，交租的时间是没有按合同约定的时间交纳。反诉被告陈炜辩称：反诉原告的反诉请求就是要求继续履行2017年6月23日签订的房屋续租合同，原告认为这个反诉请求和本诉的第一项请求并不矛盾，本诉请求是解除合同，如法院支持本诉请求，就是解除合同，反之就是继续履行合同，所以我认为这个反诉是多此一举，是否受理被告反诉由法庭决定。被告称所谓多收的27000元租金的问题，原告现在起诉这个租赁合同就是铺面一层的合同，另外原告代表陈辉和林中生签了一份二楼的租赁合同，二楼的租赁合同每个月是1000元。现在原告只是起诉一楼铺面这个合同，二楼原告只是代表陈辉向林中生签的，其实这27000元是二楼的租金。经审理查明，原告陈炜与被告林中生于2017年6月23日签订《房屋续租合同》，合同约定由原告将坐落于连州市************屋首层铺面续租给被告经营服装生意使用；租赁期限为4年，自2017年11月1日起至2021年10月31日止；2017年11月1日起至2020年10月31日止的租金为22000元/月，2020年11月1日起至2021年10月31日止的租金为23100元/月；租金按季度支付，每三个月为一季度，即2017年11月1日至2018年1月31日期间为第一季度，第二季度的起算日为2018年2月1日，以此类推，第九季度的起算日为2019年11月1日，第十季度的起算日为2020年2月1日，每季度的第一个月的5日前缴交当季共三个月的租金，逾期一日，被告须按当季租金金额的1%向乙方支付违约金，逾期超过十日，原告有权终止合同，并收回出租房屋；被告向原告缴纳50000元保证金，原告在合同解除或终止之日起5日内，无息一次性退还被告，如被告违约该保证金原告不予退回；租赁期内，被告不能以任何理由私自将铺面分租给第三人。合同附表中，显示第一至第十二季度的租金为66000元/季，第十二至第十六季度的租金为69300元。该合同签订前，原、被告自2004年起就该商铺存在租赁合同关系，被告一直在该商铺经营服装生意，自2004年起租金一直由原告收取。该合同签订后，被告继续在该商铺经营服装生意，租金继续由原告收取。被告分别于2018年2月6日、2018年5月5日、2018年8月6日、2018年11月6日通过其银行账户向原告支付租金各69000元，后分别2019年2月8日、2019年5月7日、2019年8月7日、2019年11月21日通过账户名为温健慧的银行账户向原告支付租金各69000元。另查明，坐落于连州市***********房屋证载权属人为陈翔，陈翔于2003年1月29日病故，其生前生育有陈炜、陈辉、陈志娟、陈瑞兰四名子女。陈翔于1998年12月20日立下《遗嘱（预立）》，《遗嘱（预立）》将坐落于连州市************屋进行了分配，后座楼房地下层及前座首层商铺归陈炜所有、后座二层归陈辉所有、后座三层归陈瑞兰所有、后座四层归陈志娟所有、前座楼房第五层以上归陈炜所有。本案在审理过程中，被告向本院提交《追加第三人申请书》，认为坐落于连州市************屋（含首层）登记在陈翔名下，权属人为陈翔，陈翔于2003年1月29日病故，其法定继承人除本案原告陈炜外，尚有子女陈辉、陈志娟、陈瑞兰，因此申请追加上述人员作为本案的第三人。本院经审查后认为，首先，合同对合同当事人具有约束力，对合同以外的第三人不具有约束力，原、被告签订的《房屋续租合同》仅对原、被告具有约束力；其次，本案涉案房屋的继承问题，属于另一法律关系，与本案没有关联性。因此被告提出追加第三人的申请理由不充分，于2020年3月16日裁定驳回被告的上述申请。截止至法庭辩论终结时，被告未向原告支付第十季度的租金，按照双方合同约定，该季度租金应当在2020年2月5日前支付。无证据显示被告林中生向原告提出过迟延支付租金或者减免租金的请求。本院认为，第一，关于原、被告于2017年6月23日签订《房屋续租合同》的效力问题，在签订该合同前，原、被告之间自2004年起就存在商铺的租赁合同关系，被告一直在该租赁商铺经营服装生意，向原告支付租金，《房屋续租合同》是原、被告双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定及禁止性规定，且合同签订后，被告亦继续在该商铺经营服装生意，继续向原告支付租金，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同的约定忠实履行合同义务。第二，关于被告是否向原告多支付租金的问题，结合原、被告签订的《房屋续租合同》中约定的坐落于连州市************屋首层商铺租金22000元/月的事实及原告称代案外人陈辉与被告签订二层的租赁合同、月租金1000元的说法，符合双方签订的《房屋续租合同》中附表所列租金69000元/季度的金额，且合同签订后，被告亦按照69000元/季度的金额向原告支付租金，因此被告辩称向原告多支付租金27000元的理由不充分，本院依法不予采纳。第三，关于被告是否存在解除合同的违约行为的问题。按照双方签订的《房屋续租合同》约定，被告逾期支付租金超过十日的，原告有权终止合同并收回房屋，不退还保证金。该约定既是对被告逾期履行支付租金的违约行为进行制约，又是赋予原告在出现该情况时可以行使的权利。在租赁期限内的第九季中，被告应当按照约定于2019年11月5日前向原告支付当季租金，而被告于2019年11月21日方向原告支付当季租金，逾期超过十五天，终止合同的条件成就，因此原告有权行使合同解除权，终止双方签订的合同；且截止至法庭辩论终结时，被告未向原告支付第十季的租金，按照约定，该季度租金应当在2020年2月5日前支付，被告以其实际行动拒不履行合同义务，已严重违约，因此原告诉请解除双方签订的《房屋续租合同》理由充分，本院依法应予支持，双方合同权利义务因合同解除而终止；合同解除后，被告应当将房屋交还给原告，同时按照合同的约定，保证金不予退还，并向原告支付逾期交租违约金，由于双方合同约定按日1%计算逾期付款违约金过高，本院予以调整，参照民间借贷最高年利率24%计算逾期付款违约金，被告在租赁期间的第九季度逾期付款15天，以66000元为基数，违约金为651元。基于上述事实和理由，反诉原告林中生反诉请求继续履行合同的理由不充分，本院依法不予支持。第四，关于原告增加的诉讼请求要求被告参照双方签订的《房屋续租合同》约定的租金金额按月向原告支付占用涉案商铺的使用费至被告将涉案商铺交还给原告止，双方合同解除后，被告没有合法的理由继续占用原告的商铺从事生产经营活动，因此其占用期间应当向原告支付占用费，故原告的上述请求理由充分，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈炜与被告林中生于2017年6月23日签订的《房屋续租合同》，被告林中生应当在本判决发生法律效力之日起七日内，将坐落于连州市************屋首层交还给原告陈炜。二、被告林中生向原告陈炜支付的保证金50000元不予退还。三、被告林中生应当在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告陈炜支付违约金651元。四、被告林中生应当自2020年2月起按月向原告支付22000元作为占用房屋的使用费至其搬离并将房屋交还给原告时止。五、驳回反诉原告林中生的反诉请求。本案受理费1314元，由被告林中生负担；本案反诉费4214元，由反诉原告林中生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  熊伟敏人民陪审员  甘林芳人民陪审员  唐俊杰二〇二〇年四月十六日法官 助理  徐智威书 记 员  廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。