浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7518号 原告：董家骏，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：冯小燕、严欢欢,浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：陈创松，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被告：嘉兴市雄达染织有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区，统一社会信用代码：91330402753953551A。 法定代表人：陈创松。 原告董家骏因与被告陈创松、嘉兴市雄达染织有限公司(简称雄达公司)民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，因两被告下落不明依法采用公告送达，于2020年1月14日转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告董家骏及其委托代理人冯小燕到庭参加诉讼，被告陈创松、雄达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董家骏向本院提出的诉讼请求：一、判令被告陈创松归还原告借款1417436元，并支付逾期付款利息暂计2019年10月9日为73113元，共计1490549元(详见本、息计算清单)，2019年10月10日起，逾期利息要求按年利率24%计算至实际履行完毕；二、被告雄达公司对被告陈创松上述借款及逾期利息承担连带付款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告多年前经营企业与被告陈创松有生意往来，又系多年朋友关系。被告陈创松在经营被告雄达公司期间因资金周转紧张而向原告提出带息借款。被告陈创松分别于2016年12月10日、12月25日及2017年3月21日向原告借款50万元、50万元、55万元，原告实际出借462500元、462500元、508750元，共计1433750元。原告与两被告分别就三笔借款签订了借款协议，约定了借期、借款利息(年利率15%)及逾期还款利息(以日息万分之十加收)，并由被告雄达公司对被告陈创松的借款及利息提连带保证。借款到期后因被告陈创松仍资金紧张，经与原告协商，三笔借款均进行了延期，借款期内、外，被告陈创松支付过部分利息及本金，但目前己停止履行付息及归还本金的义务，故诉。 被告被告陈创松、雄达公司未作答辩。 针对自己的主张，原告董家骏向本院提供了下列证据： 1、2016年12月10日借款协议1份、本票2张、银行申请书2张，证明2016年12月10日被告陈创松向原告借款，由被告雄达公司提供担保，双方约定借款金额50万元，借款利息年利率15%，借款期限为2016年12月10日至2017年6月10日，后经两次延期至2019年6月10日。因先扣除利息37500元，故实际交付借款金额是462500元。 2、2016年12月25日借款协议1份、本票2份、业务申请书2份，证明2016年12月25日被告陈创松向原告借款，由被告雄达公司提供担保，双方约定借款金额50万元，借款利息年利率15%，借款期限为2016年12月25日至2017年6月25日，后经四次延期至2019年6月25日，因先扣除了利息37500元，故原告实际交付借款金额是462500元。 3、2017年3月21日借款协议1份、本票2张、申请书2份，证明2017年3月21日被告陈创松向原告借款，由被告雄达公司提供担保，双方约定借款金额55万元，借款利息年利率15%，借款期限为2017年3月21日至2017年9月21日，后经三次延期至2019年3月21日，因先扣除了利息41250元，故原告实际交付借款金额是508750元。 4、收据3份，证明以上三笔借款当时分别先扣除的半年利息的收据。 5、中国建设银行帐户交易明细1份、农业银行交易明细11页、微信转帐截屏1份，证明当时整个借款履行过程交付借款的时间、金额，被告支付利息的情况。 被告被告陈创松、雄达公司均未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件，在两被告放弃质证的情况下，经本院审查能证明原告的主张，本院予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告所陈述的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈创松向原告累计借款155万元的事实，有原告提供的借条及银行转账记录予以证实，事实清楚，本院予以确认。因原告在交付借款的同时先收取了借款利息，原告在起诉时已自行调整借款本金按实际交付金额1433750元计算借款本金符合法律规定，本院予以确认。现案涉三笔借款期限均己届满，被告陈创松仍未按约还款，被告雄达公司也未代为偿还均己构成违约。1、关于原告主张的借款本息，根据原告提供的银行交易明细，被告陈创松历年来是以借款本金155万元每半年支付一次借款利息。现原告起诉时己自行调整以实际出借金额1433750元计算支付利息，多支付部分利息，先充抵利息后折抵借款本金的方式。就2016年12月10日的借款，实际借款462500元，经计算截止2019年6月9日尚欠借款本金为457703元、利息28967元；2016年12月25日的借款，实际借款462500元，经计算截止2019年6月24日尚欠借款本金为455113元、利息26933元；2017年3月21日的借款，实际借款508750元，经计算截止2019年3月20日尚欠借款本金为504620元、利息32351元，本院审核并予确认被告陈创松尚欠借款本金1417436元及借款期内利息88251元(逾期利息另行计算)。2、被告雄达公司作为案涉三笔借款的担保人，应对被告陈创松的借款承担连带保证责任。但其中2017年3月21日的借款延期至2019年3月21日，根据我国《担保法》的相应规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，显然己超过六个月的保证期限，原告就此笔借款仍要被告雄达公司承担保证责任不符合法律规定，本院不予支持。原告的其他诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告陈创松、雄达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈创松于本判决生效之日起七日内归还原告董家骏借款本金1417436元、支付借款利息88251元及逾期还款利息（其中以本金457703元为基数，自2019年6月9日起、以本金455113元为基数，自2019年6月25日起、以本金504620元为基数，自2019年3月21日起、均按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、被告嘉兴市雄达染织有限公司对被告陈创松上述案涉三笔借款本金1417436元的其中两笔借款本金912816元、借款利息55900元及逾期还款利息承担连带保证责任； 三、驳回原告董家骏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18214元，财产保全申请费5000元，合计23214元。由被告陈创松、嘉兴市雄达染织有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告陈创松、嘉兴市雄达染织有限公司共同负担。该款原告己垫付，两被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  沈有法 人民陪审员  王 翔 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  马爱华 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。