四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1528民初1915号 原告：瞿周明，男，汉族，1964年6月26日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：瞿杰，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。 被告：王华，男，汉族，1973年11月29日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：**，四川舟度律师事务所律师。 被告：肖颖，女，汉族，1974年9月20日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：**，四川舟度律师事务所律师。 原告瞿周明与被告王华、肖颖民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年六月三日作出（2019）川1528民初577号民事判决，被告王华、肖颖不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于二〇一九年十月十一日作出（2019）川15民终1654号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿周明及其委托诉讼代理人瞿杰，被告王华、肖颖的委托诉讼代理人**，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿周明向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告借款本金110万元，利息29.2万元，合计：139.2万元，利随本清。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年7月29日两被告向原告借款50万元，用于与成都百裕科技制药有限公司入股，月息1%，有两被告向原告出具的借条为据，至今未支付利息。2016年4月1日，两被告又向原告借款60万元，月利1.5%，两被告约定，使用期限1年，如到期未还，用房屋作为抵押。利息支付至2018年7月，从2018年8月起至今未支付资金利息，经原告多次催收，两被告总是找借口拖延，为此特依法提起诉讼，望人民法院查明事实，依法判决，实现诉讼请求。 被告王华、肖颖辩称，原告起诉所述不是事实。原告诉称的第一笔50万元款项，并非借款，而是双方约定用于投资购买成都百裕制药股份有限公司原始股的款项；原告诉称的第二笔60万元借款，在2018年原告投资入股被告工厂的生产线时，已经转化为了合伙股金。因此，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年7月29日，被告王华、肖颖向原告瞿周明借款500000元，并出具《借条》，载明：“今借到瞿周明现金伍拾万元整（小写500000.00元）”。同日，双方又共同签署一份《借款说明情况》，载明：“此借款王华、肖颖与成都百裕科技制药有限公司入股，此股作为原始股，该公司股权上市后的赢利为王华、肖颖与瞿周明、陈廷乐双（方）平分，如果该公司一年之内未上市退股后所产生的亏损即利息为2分，由王华、肖颖与瞿周明、陈廷乐双方各承担1%的月息。”2015年7月29日，瞿周明分两次向王华银行账户转账200000元和300000元，合计500000元。 2016年4月1日，肖某受被告王华、肖颖委托向原告瞿周明借款600000元，后瞿周明委托瞿明富向肖某账户存入600000元，肖某于当日将该款转给了王华，并约定月利率为1.5%。借款后，王华、肖颖向瞿周明出具了《借条》，载明：“今借到瞿周明人民币600000.00元（大写陆拾万元整），使用期限为壹年，如到期未还，用王华、肖颖的房屋作为抵押。”2016年4月27日，肖某向瞿周明出具《说明》一份，载明：“王华、肖颖夫妻因急需用钱，于2016年4月1日向瞿周明借款，故委托肖某代理办理借款事宜，此款由瞿周明及堂兄瞿周富信用社卡转陆拾万元给肖某，肖某收到款后写了借据手续给瞿周明，后肖某于当日将陆拾万元转给王华。瞿周明到了西昌后，王华、肖颖写了手续给瞿周明，月利率1.5%，然后瞿周明退还肖某借据。”之后，自2016年5月1日起至2017年7月3日，被告王华每月均向原告瞿周明转款9000元。 2018年6月23日，瞿周明与西昌市盛泰矿业有限公司（王华代表该公司签字）签订《合伙协议》，约定瞿周明出资70万元共建一条生产五氧化钒的生产线。2018年10月21日，瞿周明（乙方）与西昌市盛泰矿业有限公司（甲方，王华代表签字）签订《股权转让协议》，协议载明：“经甲乙双方共同商议，于2017年4月在西昌市区内，租用原泸山铁合金厂场地，面积约15亩左右，租用时间一年，年租金52万元，建一条生产五氧化钒生产线。甲方出资110万元，其中包括工商营业执照，环评批复在内甲方占股81%，乙方出资70万元，乙方占股份19%”。自2017年4月至2018年10月，原告瞿周明共计向被告王华转款1977067.77元；2017年10月至2019年3月，被告王华共计向原告瞿周明转款1955000元。 截止原告起诉前，王华、肖颖未偿还1100000元借款本金，其中，500000元借款未支付利息，原告另自认600000元借款的利息已支付至2018年7月。 另查明，王华、肖颖系夫妻关系，肖颖、肖某系姐弟关系，瞿周明与瞿周富系堂兄弟关系。 本案在审理过程中，瞿周明申请对王华、肖颖名下位于兴文县的房产［兴文县房权证2004字第××号、兴国用（2004）第××号］和车牌号川Ａ×××××、川ＷＤＷ999的小车以及银行存款账户200000元存款限额予以查封、扣押、冻结,支付了保全费5000元。 本院认为，本案争议的主要焦点在于，原告向被告转款的50万、60万两笔款项，应当认定为借款还是投资款？ 关于50万款项的问题，本院认为，根据王华、肖颖于2015年7月29日向原告方出具的一份“今借到瞿周明现金伍拾万元整”的《借条》以及双方共同书写的一份“此借款王华、肖颖与成都百裕科技制药有限公司入股，此股作为原始股，该公司股权上市后的赢利为王华、肖颖与瞿周明、陈廷乐双(方）平分，如果该公司一年之内未上市退股后所产生的亏损即利息为2分，由王华、肖颖与瞿周明、陈廷乐双方各承担1%的月息”的《借款说明情况》表明，该笔50万的款项作为投资款是附条件的，即该款应当用于购买成都百裕科技制药有限公司上市的原始股，且公司应在一年内完成上市。本案中，被告王华、肖颖仅提供了一份王传琪出具的收条，以证实被告已将款项用于入股百裕公司，但该证据并不足以达到二被告的证明目的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由二被告承担举证不能的不利后果。对二被告辩称该款项属于投资款的辩驳理由，本院不予采纳。 关于60万款项的问题，二被告虽未否认借款的真实性，但辩称该借款已经转换为了西昌市盛泰矿业有限公司的投资款；而原告方虽认可双方合伙投资经营该矿业公司的事实，但认为入股资金系其另外支付的。对此本院认为，首先，根据在案证据显示，原告先后于2017年4月18日、7月23日、8月7日、8月11日向被告王华银行账户转款500000元、100000元、50000元、50000元，共计70万元，该转款时间、金额与《股权转让协议》载明“于2017年4月在西昌市区内，租用原泸山铁合金厂场地，面积约15亩左右，租用时间一年，年租金52万元，建一条生产五氧化钒生产线”的时间节点相符合，且借条原件尚在原告处；其次，二被告提供了一份王华自书“收到瞿周明入股西昌市盛泰矿业有限公司古今60万，此款由肖某转款，其中利息10万元，合计收款70万”的《收据》，拟证实该60万借款已经转化为了投资款，但根据常理，《收据》系收款人一方出具给付款人一方的凭据，即《收据》的原件一般应在付款人处，故王华自书的《收据》并不能证实该笔借款已经转化为了投资款，且原告方也坚决予以否认。因此，对二被告提出该笔借款已经转化为了投资款的辩驳理由，本院不予采纳。 承前所述，根据在案证据，二被告提出的相关款项应为投资款、或已转化为投资款的辩解理由，均不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告瞿周明要求被告王华、肖颖立即偿还借款本金110万元的诉请，本院予以支持。 关于利息的问题，本院分别针对两笔款项予以评述：首先，针对50万一笔借款，根据原、被告双方共同达成的《借款说明情况》载明“如果该公司一年之内未上市退股后所产生的亏损即利息为2分，由王华、肖颖与瞿周明、陈廷乐双方各承担1%的月息”，该约定应视为对利息的约定，即月利率为1%，并应从转款一年后的2016年7月30起算。其次，针对60万一笔借款，二被告出具的《借条》上虽未约定利息，但结合证人肖某在原审出庭作证时的证言“王华给他说利息是月息1分5”、王华自2016年5月1日起至2017年7月3日期间每月不间断的向瞿周明转款9000元的转款记录以及原告方提供的录音证据，足以证明双方口头约定该笔借款利息标准为月利率1.5%的事实。原告自认利息已经支付至2018年7月，予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的上述借款利息标准，均符合法律规定，因此，对原告要求二被告支付利息的诉请，本院予以支持。 本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王华、肖颖于本判决生效之日起十日内，向原告瞿周明偿还借款本金1100000元； 二、被告王华、肖颖于本判决生效之日起十日内，向原告瞿周明支付利息，计算方法为：以本金500000元为基数，从2016年7月30日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1％为标准进行计算；以本金600000元为基数，从2018年8月11日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费8664元、保全费5000元，由被告王华、肖颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  杨志其 审判员  范 鸿 审判员  罗 强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  魏 巧