新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12770号 原告：吕林洁，女，1988年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淼佳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：曾朝辉，男，1963年5月30日出生，汉族，米东浦发村镇银行退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：田永伟，新疆国法律师事务所律师。原告吕林洁与被告曾朝辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后于2019年5月30日作出（2019）新0104民初3484号民事判决，原告不服该判决提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）新01民终3146号民事裁定，裁定：1.撤销本院作出的（2019）新0104民初3484号民事判决；2.发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告吕林洁及委托诉讼代理人张盛春、被告曾朝辉的委托诉讼代理人田永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕林洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付滞纳金290,663.01元（自2018年5月1日暂计至2019年6月25日，按年利率24%计算，共计421天）；2.判令被告向原告交付位于乌鲁木齐市××路内家具；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿红木家具损失7万元。事实和理由：2017年5月5日，原、被告及案外人乌鲁木齐市鑫地隆房地产经纪有限公司签订《房屋转让合同》，约定被告将坐落于乌鲁木齐市××路房屋以1,050,000元的价格出售给原告（包括屋内的家具、家电），被告应最晚于2018年3月31日前履行交付义务。合同签订后，原告依约向被告履行了支付房款义务，并于2017年6月30日取得涉案房屋的《不动产权证书》，依法享有该房屋所有权。被告直至2019年6月26日才向原告交付房屋，但未按约定交付家具家电。原告遂诉至本院。被告曾朝辉辩称，1.原告主张的滞纳金按照合同约定明显高于实际损失，应该按照房租标准计算。2.家具家电被告已经交付完毕，不存在未交付情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.清单1张，原告提供。证明：被告承诺一同转让房屋内家具家电具体情况。2.录音资料，原告提供。证明：被告未按期交付，原告父亲找被告协商，被告陈述有一套红木家具价值七、八万元。3.公证书、收条，原告提供。证明：2019年6月27日交付房屋时，交付物品及数量、种类与清单上不一致，红木家具不存在了。4.吕新贵住宿费发票、机票，原告提供。证明：原告因交房事宜发生的经济损失。5.贾柳阳证人证言，原告提供。证明：被告违约以及将红木家具一套搬离的事实。被告对证据1、5的真实性不认可，对证据2、3、4的真实性、关联性不认可。证据1系原告自行制作，本院对其真实性不予确认。关于证据2，本院向录音在场人员贾柳阳核实，录音是真实的，故本院对证据2真实性、合法性、关联性均予以确认。对证据3的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。对证据4非本案当事人发生的相关费用，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。证据5与原告提供的其他证据可以相互印证，本院对证据5的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告、被告及案外人签订一份《房屋转让合同》，约定：被告自愿将坐落于乌鲁木齐市××区建筑面积为183.4平方米房屋出售给原告，一次性成交价格为1,050,000元；原、被告协商同意，被告最晚于2018年3月31日之前向被告交房，可延期1月，如原告遇不可抗力原因，双方自行协商交房时间；双方同意，被告向原告交房时包括所有家具家电，以双方的视频照片为准；被告在该房所住时间内承担住房的所有费用；如被告逾期腾房，被告向原告按照总房款的日千分之五支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行给付房款义务，该房于2017年6月30日转移登记至原告名下。但被告未按合同约定交付房屋，原告遂诉至法院。2019年6月27日，被告向原告交付房屋，原告申请新疆维吾尔自治区乌鲁木齐西域公证处对房屋现状进行证据保全。交房时，缺失一套红木家具，包括：餐厅红木柜1个、客厅实木茶台2个、主卧红木单人椅2张、实木茶台1个、次卧红木双人椅1把。被告在之前双方就交房发生争议时自述该套红木家具价值七、八万元。但本院要求被告返还时，被告否认上述物品存在。本院向被告释明，如被告拒绝返还，本院将按照原告主张的价值予以裁判，被告仍拒绝返还。本院认为，原、被告双方签订的《房屋转让合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。根据合同约定，被告应于2018年3月31日前交付房屋及家具家电，而被告在2019年6月27日交付房屋时缺少一套红木家具。被告拒绝交付红木家具，应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张被告赔偿红木家具损失7万元，对该套红木家具的价值，被告自述为七、八万元，故原告按7万元主张的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告逾期交付房屋，构成违约，原告主张滞纳金实为违约金，其以年息24%主张滞纳金，但被告抗辩过高，本院认为，原告主张的滞纳金计算标准虽低于合同约定的日5‰，但其就主张的滞纳金金额未提供有效实际损失证据，在不能充分证明逾期交房给原告造成具体损失的情况下，逾期交房期间同地段同类房屋租金标准作为原告遭受损失的依据更为合理，对于月租金标准3,500元，双方均不持异议，本院予以确认。根据合同约定，被告应于2018年3月31日交房，可延期1个月，故应以2018年5月1日为始计算至原告主张占用费的2019年6月25日并上浮30%确定滞纳金，核算为62,926.50元。原告提供其与父亲住宿费发票、机票等，无法确认与本案有直接关联，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾朝辉于本判决生效后十日内支付原告吕林洁逾期交房滞纳金62,926.50元；二、被告曾朝辉于本判决生效后十日内赔偿原告吕林洁红木家具损失7万元。如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额360,663.01元，确认给付额132,926.50元。确认给付占诉讼标的额的36.85%。案件受理费6,709.94元（原告已预交），由被告负担36.85%即2,472.61元，原告负担63.15%即4,237.33元。被告应负担的案件受理费在履行义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   刘 萌人民 陪 审员   王 军人民 陪 审员   张文军二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   张钟月