wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初509号 原告：刘春明，男，1962年9月19日出生，汉族，住永春县。 被告：陈宝溪，男，1978年11月20日出生，汉族，住德化县。 原告刘春明与被告陈宝溪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘春明到庭参加诉讼，被告陈宝溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金13600元及其从2008年2月11日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈宝溪向刘春明借款13600元，并注明月利率1.5%，未还本金及利息，被告签字并盖手印。从拖欠至今未偿还本金及利息，经原告一再催讨，被告缺乏还款诚意。因此，原告特具状起诉，请求法院依原告诉求裁处。 陈宝溪未作书面答辩及提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈宝溪与刘春明因购买农用车事宜产生经济纠纷，双方于2008年2月11日结算，陈宝溪出具借款条一张交刘春明收执，借款条载明：“陈宝溪向刘春明借人民币壹万叁仟陆佰￥：13600，利息按壹分伍厘正雷峰镇蕉溪村美洋1号3505261978××××××××欠款人：陈宝溪08.”。双方约定月利率1.5%，未约定借款期限。陈宝溪在借款条上的欠款人处签名。庭审中刘春明称，被告写了借款条之后本息分文未还。 以上事实有刘春明提供的由陈宝溪签名捺印的借款条原件、本院依职权调取的陈宝溪户籍信息及刘春明庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。陈宝溪经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有刘春明提交的借款条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于陈宝溪未能偿还借款本息。双方约定月利率1.5%未超过法律规定的年利率24%，可予以照准。刘春明的主张依法予以支持。陈宝溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 陈宝溪应于本判决生效之日起10日内偿还刘春明借款本金13600元及其自2008年2月11日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，减半收取计425元，由陈宝溪负担（刘春明预交的850元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林剑梅 二〇二〇年四月十日 书记员  尤杭玲 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初573号 原告：袁作朝，男，1982年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈默，江苏它石律师事务所实习律师。 被告：石睿杰，男，1994年7月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告袁作朝与被告石睿杰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁作朝的委托诉讼代理人高琪与被告石睿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁作朝向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程款100399元；2、赔偿利息损失暂计12451元（以100399元为基数，比照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年6月1日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告认识。2017年5月，被告因施工需求将枣庄206国道（税郭镇路段）路面铣刨工程交由原告施工，双方约定每立方米铣刨单价为17元人民币，铣刨机用油由原告承担。同月，原告完成铣刨作业。经被告确认，原告共铣刨7007.8立方，原告用柴油8800升。铣刨总价款119119元，扣除柴油款18720元，尚欠100399元。经原告多次催要，被告于2018年12月11日给原告出具了结算单据，但始终没有支付工程款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持诉请。 被告石睿杰辩称：1、答辩人不是本案适格的被告，我给原告袁作朝出具的证明系我履行职务行为，我系颜某聘请的工作人员，颜某对我出具证明认可。原告在206国道路面铣刨税郭标段工程施工，不是我承包给原告袁作朝的。我无权对外发包工程。我仅在施工管理认识袁作朝。原告袁作朝的工程款与我没有任何关系。依据《民事诉讼法》的规定，我个人不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告袁作朝对我的诉讼。2、我出具的证明仅证明袁作朝在206国道路面铣刨税郭标段工程中施工量及工程款数额。不能够证明我欠原告的工程款，也不能够证我明将工程分包给原告袁作朝的。仅能够证明凭我出具证明可以向其分包给原告的人员或者单位索要。 本院组织当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月11日,石睿杰在《证明》中签字，该《证明》载明，今袁作朝铣刨机在枣庄206国道铣刨7007立方，单价17元/立方，铣刨机用柴油18720元，合计100399元。在该《证明》的上方石睿杰亦签字，石睿杰签字上方的内容为，2100机：5475方2000机：682.8方卡特机：850方加油8800升欠柴油18720元7007.8方×17=119119元-柴油18720元=100399元。原告袁作朝举证上述证据要求被告石睿杰支付工程款100399元。 证人颜某出庭作证：206国道工程由我承包，石睿杰在那里给我负责收方收料，计算工程量，实际上我是租赁的唐永的铣刨机在206国道干活，我结算只能给唐永结算，石睿杰出具的只是工程量清单，至于怎么结算是我和唐永之间的事，至于袁作朝跟唐永结算不结算我不清楚。我和唐永签订合同，我和唐永之间都签字了，是以公司的名义签的。我和他签的是租赁合同。书面证人证言是我的意思表示。证人颜某的书面证言载明，我叫颜某，男，1969年3月3日出生，汉族，住枣庄市市中区生资公司宿舍10号楼。206国道税郭镇标段系我中标，我是该标段的实际施工人。石睿杰系我聘请的员工。按照我的指示向实际路面铣刨人袁作朝出具实际工程量及价款。石睿杰向袁作朝出具证明系履行职务行为。石睿杰出具证明行为依法应当由我承担，不应当由石睿杰承担。袁作朝起诉石睿杰没有任何事实依据和法律依据。请袁作朝或者法院依法追加我为本案的被告。如果原告袁作朝拒绝追加，请法庭依法驳回原告袁作朝的诉讼。石睿杰依法不应当承担法律责任。 原告及被告均不追加其他主体为本案的共同被告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中原告袁作朝为证明其主张提供了被告石睿杰签名的证据，但是被告石睿杰签名的证据并未明确案涉工程款为被告石睿杰所欠并由其偿还,原告提交的证据不能足以证明其主张，当事人亦不追加其他主体作为共同被告，原告对其主张，举证不充分，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告袁作朝的诉讼请求。 案件受理费2557元减半收取1278.5元，由原告袁作朝承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  赵言超 二〇二〇年四月二日 书记员  郝诗语
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2779号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：朱宇峰，男，汉族，1984年3月30日出生，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱宇峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍、被告朱宇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1.朱宇峰立即给付招行信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款，共计人民币125638.86元，其中欠款本金108374.99元、利息618.12元、账单分期手续费14680.33元、违约金1965.42元，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由朱宇峰承担。 朱宇峰辩称，对欠款金额无异议，但其经济困难，请求分期偿还欠款。 本院经审理认定，（1）2012年6月28日，朱宇峰向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）朱宇峰领取了卡号为51×××68的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。朱宇峰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，朱宇峰也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与朱宇峰已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求朱宇峰偿还截至2019年11月16日的信用卡透支本金108374.99元、利息618.12元、账单分期手续费14680.33元、违约金1965.42元及从2019年11月17日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 朱宇峰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月16日的信用卡透支本金108374.99元、利息618.12元、账单分期手续费14680.33元、违约金1965.42元，共计125638.86元，并支付自2019年11月17日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，由朱宇峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年四月十六日 书记员  彭景
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更481号 罪犯项高生，男，1970年8月19日出生，汉族，小学文化，住福建省连城县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）闽08刑初2号刑事判决，以被告人项高生犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑九年(刑期自2016年7月19日起至2025年7月18日止)，并处罚金人民币130000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年3月19日作出（2018）闽刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯项高生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年1月累积考核分2097.9分，表扬2次。该犯本次减刑缴纳罚金人民币2000元。 另查明，罪犯项高生住所地镇民政办公室及村民委员会出具罪犯项高生家庭生活困难证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表等证据证实。 本院认为，罪犯项高生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯项高生减去有期徒刑四个月，刑期自2016年7月19日起至2025年3月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员袁婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7052号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢燕龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢燕龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4501号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7052号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初23386号原告吴燕君，女，汉族，1994年7月18日出生，住址广西平南县。被告美联教育（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区东南部时代财富大厦101（3层A-1），统一社会信用代码91440300358793084E。法定代表人彭斯光。关于原告诉被告教育培训合同纠纷一案，经审查，原告在收到本院送达的缴纳诉讼费用通知后，未在指定期间内按期足额缴纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：按原告吴燕君撤诉处理。审判员  刘敏峰二〇二〇年四月十三日书记员  戴 瑶
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1424号原告：丁强，男，1991年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告丁强与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁强的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁强向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告出资购买了一辆五菱牌小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告丁强向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，原告丁强与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定丁强自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2017年8月24日至2025年8月24日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归丁强。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为五菱牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LZWACAGA5HE330518，发动机号码为UH21730017，道路运输证显示该车所有人为丁强。原告丁强认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据丁强与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，丁强对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对丁强要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对丁强要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LZWACAGA5HE330518，发动机号码为UH21730017）所有权为丁强所有；二、驳回丁强的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由丁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年四月二十一日书记员  姚炳坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5246号 上诉人（原审原告、反诉被告）：成都儿时味道餐饮管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳镇麓山大道一段630号123幢1层22号。 法定代表人：陈秀婵。 委托诉讼代理人：杨洋，四川兴远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾维维，四川兴远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：谭春兴，男，1965年11月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：周秀蓉，女，1967年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原审第三人：成都中林荣盛置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号1栋2单元2楼204室。 法定代表人：黄严。 上诉人成都儿时味道餐饮管理有限公司因与被上诉人谭春兴、周秀蓉，原审第三人成都中林荣盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发人民法院（2019）川0191民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，成都儿时味道餐饮管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，成都儿时味道餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都儿时味道餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 方 审判员 袁晟翔 审判员 赵 韬 二〇二〇年四月七日 书记员 唐 芳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执5348号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：曹广玉，男，1971年8月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：曹广建，男，1964年5月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：曹广柱，男，1966年3月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈召叶，女，1969年1月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：董洪厂，男，1968年8月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与曹广玉、曹广建、曹广柱、陈召叶、董洪厂借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初543号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司364425.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年12月9日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年3月20日达成执行和解协议，但需长期履行，本案应终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可自本和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怡鹏审 判 员 董作利审 判 员 魏 凯二〇二〇年四月二十四日法官助理 杨 杰书 记 员 刘 芳
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1325行审42号申请人内乡县自然资源局。法定代表人张书杰，任局长。统一社会信用代码11411325MB1816618W。法定地址内乡县城关镇渚阳大街82号。委托代理人谢璋平，男，该局监察大队中队长。委托代理人齐红锋，男，该局监察大队副中队长。被申请人程充，男，汉族，1980年7月12日出生，住内乡县。申请人内乡县自然资源局2019年4月8日向本院提交申请，请求强制执行内乡县自然资源局于2019年8月22日对程充作出的内自然资罚决字（2019）第122号行政处罚决定书。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，对内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字（2019）第122号处罚决定书进行了合法性审查，现已审查终结。审查查明：程充未经县级以上自然资源管理部门批准，擅自于2010年7月20日占用内乡县灌涨镇魏庄村程王组本人责任田3813.76平方米建房，现已建成砖木结构房子15间，院子已圈好，至今未办理任何用地审批手续。该宗地总面积为3813.76平方米，3808.58平方米规划用途为有条件建设区，不符合该乡镇土地利用总体规划，5.18平方米规划用途为村镇建设用地区，符合该乡镇土地利用总体规划。2019年8月22日，内乡县自然资源局经查证后依法作出内自然资罚决字（2019）第122号行政处罚决定书，决定：“限程充15日内拆除在非法占用的3808.58平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收程充在非法占用5.18平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；对非法占用3813.76平方米集体土地，按每平方米15元的标准处以经济罚款57206.4元。”该处罚决定书生效后，被申请人未申请复议或依法提起行政诉讼，未自觉履行决定书确定的义务。2020年4月8日，内乡县自然资源局在依法催告后向本院递交强制执行申请书，申请执行内自然资罚决字（2019）第121号行政处罚决定书中“限程充15日内拆除在非法占用的3808.58平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；对非法占用3813.76平方米集体土地，按每平方米15元的标准处以经济罚款57206.4元。加处罚款57206.4元；合计114412.8元”之处罚，本院依法受理。上述事实，由内乡县自然资源局内自然资罚决字（2019）第122行政卷宗材料足以证实，并附卷佐证。本院认为，内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字（2019）第122号行政处罚决定书中：“限程充15日内拆除在非法占用的3808.58平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状”之处罚内容，认定非法占地的事实清楚，证据充分，适法正确，具备法定执行效力，且被申请人在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，又未自觉履行处罚决定书确定义务，内乡县自然资源局提出执行申请，符合法律规定，本院依法准予。同时，根据《行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当有行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”和最高人民法院、省、市人民法院关于积极推进“裁执分离”的改革精神，结合内法（2019）42号文《内乡县人民法院非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》，涉及拆除违法建筑物恢复土地原状的，为快速有效依法打击违建违法行为，应当由申请人内乡县自然资源局依法组织实施，本院不予执行；对处罚决定书中“对非法占用3813.76平方米集体土地，按每平方米15元的标准处以经济罚款57206.4元”之处罚，证据充分，程序合法，适法正确，内乡县自然资源局请求本院执行符合法律规定，本院依法予以执行。但申请执行“加处罚款57206.4元，因该项内容不属行政处罚，不符合法律规定的审查执行事项，应当不予受理，已经受理的，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《河南省实施土地管理办法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（二）、第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下:一、准予执行内自然资罚决字（2019）第122号处罚决定书中：“限程充15日内拆除在非法占用的3808.58平方米集体土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由申请人内乡县自然资源局依法组织实施。二、准予强制执行内自然资罚决字（2019）第122号处罚决定书中“对非法占用3813.76平方米集体土地，按每平方米15元的标准处以经济罚款57206.4元”，由本院执行机构依法执行。三、驳回内乡县自然资源局请求执行“加处罚款57206.4元”之申请。如不服本裁定书，行政机关可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇二〇年四月二十三日法官助理王玉书记员马凤娟
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执5167号之二申请执行人：徐乃波，男，1965年12月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张东涛，男，1967年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人徐乃波与被执行人张东涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初1004号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：被告张东涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐乃波支付租金6000元及利息（利息自2019年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。申请执行人于2019年11月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月8日与申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年11月11日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年11月11日、12月21日、2020年2月13日、4月16日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，扣划银行存款1750.00元，依法查封被执行人所有的位于连云港市赣榆区××河滨花××楼××单元××室房产，本案申请执行标的较小仅作查封，不宜处置，另被执行人名下“苏Ｇ×××××号”汽车一辆，车辆下落不明，因查封已足额未作查封。除零星存款留作生活费用，对部分银行账户予以冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年11月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年4月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院在被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院联系告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人所有的位于连云港市赣榆区××河滨花××楼××单元××室房产，现未发现可供执行其他的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 董作利审判员 谢利诗二〇二〇年四月二十九日书记员 孙纪龙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1359号申请人：楼芝菊，女，1963年3月20日生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人：刘亚军，男，1991年7月21日生，汉族，住河南省兰考县。申请人楼芝菊与被申请人刘亚军民间借贷纠纷一案，申请人楼芝菊于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘亚军名下银行存款28000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人楼芝菊出具保函，保单号为：1066619192020000254，保险金额为28000元。本院经审查认为，申请人楼芝菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘亚军名下银行存款28000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年四月二十一日书记员 周军胜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7035号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩光磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩光磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2518号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1651.7元（其中1601.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7035号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶雪莹
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁06民终464号 上诉人：程某，住福山区。 被上诉人：赵某，住福山区。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人程某与被上诉人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  刘海波 审判员  张莉莉 二〇二〇年四月八日 书记员  赵广娜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初912号原告：石志生，男，生于1947年9月4日，汉族，住江苏省泰州市开发区。委托诉讼代理人：刘兴星，男，生于1969年11月5日，汉族，住邓州市。被告：张云涛，男，生于1975年6月13日，汉族，住邓州市。原告石志生与被告张云涛为劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志生的委托诉讼代理人刘兴星，被告张云涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石志生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿其工资款143100元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承建工程，由原告组织工人施工，双方结算后，被告仍下欠原告工资款143100元，该款经多次追要，被告推诿不予清偿，现要求被告依法予以清偿。被告张云涛辩称：其欠原告工资款143100元属实，同意分批分期偿还，其已给予原告的部分款项应予扣减。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2002年4月3日，被告张云涛将其承包的邓州市市招2#等住宅楼工程的部分项目，交由原告石志生的施工队进行施工，双方签订有住宅楼工程承包合同，原告石志生所承建的工程完工后，经双方结算，被告下欠原告人工工资143100元，并给原告出具一欠条，其主要内容为：“欠条，今欠石志生人工工资共计壹拾肆万叁仟壹佰元整，欠款人：张涛。”欠条出具后，原告多次追要该款，被告推诿未能清偿，庭审中，被告辩称其已清偿部分款项，原告只认可其清偿了2000元。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张云涛对其拖欠原告石志生人工工资款的事实不持异议，其采取推诿不予清偿的行为不妥，原告要求其立即清偿该款的理由正当，本院予以支持。被告张云涛辩称其已清偿部分款项，缺乏扎实有效的证据支持，本院对其已清偿的款项数额无法认定，但对原告自认的其已支付2000元应予扣减。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告张云涛于本判决生效后十日内一次性支付原告石志生141100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取1581元，由被告张云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 ：胡殿来二〇二〇年四月二十日书记员 ： 赵 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2836号 原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙岩经济技术开发区龙腾南路68号（龙腾星城三期）15幢4层402，统一社会信用代码913508006893586186。 委托诉讼代理人：钟盛旺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗舒颖，女，该公司员工。 被告：张木昌，男，1950年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建城市花园物业服务有限公司与被告张木昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告福建城市花园物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建城市花园物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建城市花园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由福建城市花园物业服务有限公司负担。 审判员 江    彬 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张丽芳（代）
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2557号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。原告委托代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系公司法务。被告：贺春华，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司诉被告贺春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南鲲鹏物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年四月二十日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初161号原告：王超男，汉族，1969年7月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：杨清海男，汉族，1979年7月20日出生，住山东省临邑县。原告王超与被告杨清海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告王超到庭参加诉讼，被告杨清海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。原告王超提出以下诉讼请求：一、判令被告支付运费100000元；二、承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月2日，原告与被告谈妥运输门窗，从2017年3月份开始至2018年10月份期间，原告为被告运输总计欠运费100000元，原告多次催讨，被告写下欠条并承诺在2019年7月20日前还清，但被告以各种理由拖欠至今未付，遂诉至本院。原告提供欠条一份、运输协议、运费记录表若干，证明被告欠付运费的事实。被告杨清海未到庭进行举证与质证，视为放弃相应权利。本院认为原告证据三性具备，予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告所述一致。2019年某日，被告出具欠条“由于承运门窗、塑钢运输费款，于2017年3月起到2018年欠王超累计人民币壹拾万元整（￥100000元），杨清海承诺于2019年7月20日前还清……”，被告杨清海签名捺印确认。本院认为，原告王超与被告杨清海之间的运输合同合法、有效，被告尚欠原告运费的事实清楚，证据充分，被告未及时付清运费，是本案纠纷发生的根本原因。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨清海于本判决生效之日起十日内向原告王超支付运费人民币100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告杨清海负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇二〇年四月十五日书记员 虞高俊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1557号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。被告：泰安尚道网络科技有限公司，住所地江苏省淮安市泮河大街南上高村5号楼。法定代表人：赵波。原告杭州快版科技有限公司与被告泰安尚道网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇二〇年四月二十八日书记员 陆承志
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初432号原告：尉氏县苏豫置业有限公司。住所地：尉氏县尉州大道西段。诉讼代表人：尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组。负责人：卢新顺。委托代理人：朱晨晔，苏豫置业有限公司破产清算组工作人员，代理权限为一般授权。被告:陈蒙，男，汉族，1986年6月22日生，住尉氏县。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年4月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尉氏县苏豫置业有限公司撤诉。案件受理费由尉氏县苏豫置业有限公司承担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曹 磊二〇二〇年四月一日书记员 马寅博
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1467号 申请人:马少妹，女，1964年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：梁伟，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕红，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被申请人：南宁市兴宁区家佳富装饰建材经营部，经营场所：广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道99号快速环道建材装饰机电批发市场C1-5A号，统一社会信用代码：92450100MA5P288B2T。 经营者：陈秀珍，女，1984年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：陈秀珍，女，1984年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理马少妹与南宁市兴宁区家佳富装饰建材经营部、陈秀珍买卖合同纠纷一案，申请人马少妹向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁市兴宁区家佳富装饰建材经营部、陈秀珍名下价值27432元的财产。申请人马少妹以华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人马少妹的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市兴宁区家佳富装饰建材经营部、陈秀珍名下价值27432元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年四月十日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更278号罪犯俄其伍格，男，1985年7月6日出生，彝族，四川省人，无文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2013年8月29日作出(2013)蓟刑初字第253号刑事判决，以被告人俄其伍格犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月29日起至2027年3月28日止。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元。2016年6月1日减去有期徒刑十个月；2018年3月7日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2025年9月28日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月24日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯俄其伍格在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯俄其伍格符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯俄其伍格在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年6月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯俄其伍格在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及其社会危害性，酌情从严减刑。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俄其伍格减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年3月29日起至2025年4月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年四月七日书记员  李 尧
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1050号原告：王力力，男，1981年11月18日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。被告：三一汽车起重机械有限公司，住所地长沙市金洲新区金洲大道西168号。法定代表人：向文波，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，男，1993年2月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司职员。原告王力力与被告三一汽车起重机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，于2019年4月19日作出了（2018）湘0124民初4029号民事判决书，原告王力力不服并上诉至长沙市中级人民法院。2019年10月18日，湖南省长沙市中级人民法院作出了（2019）湘01民终9413号民事裁定书，撤销（2018）湘0124民初4029号民事判决，并发回本院重审。本院向原告王力力依法送达诉讼费缴纳通知书，通知其补充缴纳案件受理费126810元。原告王力力以变更诉讼请求为由申请缓交诉讼费，本院予以准许。本案定于2020年4月16日10时20分开庭审理，原告王力力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案应收案件受理费126860元，减半收取63430元，因原告王力力申请缓交诉讼费，未予缴纳。审 判 长 王 治人民陪审员 谢 燕人民陪审员 杨慧敏二〇二〇年四月十六日书 记 员 张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3541号之一 上诉人（原审原告）：钟茜，女，1987年2月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：钱森，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余林峰，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰州市桂达柴油机尾气净化设备有限公司，住所地：泰州市海陵区罡杨镇纯垛村村民委员会院内。 法定代表人：冯希林，该公司执行董事。 原审第三人：中铁八局集团现代物流有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道168号。 法定代表人：熊渝中。 上诉人钟茜因与被上诉人泰州市桂达柴油机尾气净化设备有限公司、原审第三人中铁八局集团现代物流有限公司合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2019）川0114民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，钟茜于2020年3月30向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，上诉人钟茜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2019）川0114民初4378号民事判决； 二、准许钟茜撤回起诉。 三、一审案件受理费617元，诉讼保全费580元，合计1197元，由钟茜负担423元，泰州市桂达柴油机尾气净化设备有限公司负担774元。二审案件受理费846元，减半收取423元，由钟茜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 聂彪峰 审判员 傅科文 二〇二〇年四月三十日 书记员 罗川鄂
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初653号 原告：连文英，女，1986年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈德显，男，1984年6月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：温浩琼，女，1985年7月21日出生，汉族，福州市仓山区号。 原告连文英与被告陈德显、温浩琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告连文英到庭参加诉讼。被告陈德显、温浩琼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连文英向本院提出诉讼请求：1.陈德显、温浩琼偿还连文英借款本金5000元，并支付利息（按每月80元，从2018年5月24日开始计算至还清之日止）；2.陈德显、温浩琼承担本案诉讼费用。事实和理由：连文英与陈德显、温浩琼是朋友关系，2018年5月23日陈德显、温浩琼以生意缺少资金为由向原告借款5000元，许诺一个月后偿还，之后再次向原告多次借款，共计8000元。陈德显、温浩琼许诺最迟还款日是2019年6月30日，借款到期后，陈德显、温浩琼没有偿还，原告多次催要，陈德显、温浩琼一拖再拖，于2019年11月20日还了3000元，还剩5000元，2019年12月16日连文英与陈德显、温浩琼发生口角，进入派出所，派出所调解，陈德显、温浩琼答应连文英把损坏的东西（两块玻璃、一套茶具）恢复原样就于19日还清欠款6440元整，连文英已于第一时间做到，但陈德显、温浩琼以不是一模一样的茶具为由拒绝还款，市场上根本没有陈德显、温浩琼所说的茶具，陈德显、温浩琼也不能提供茶具的发票，陈德显、温浩琼有意为难连文英拒不还款。为此，连文英为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 陈德显、温浩琼未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日起陈德显、温浩琼陆续向连文英借款共计8000元。后陈德显于2019年11月20日返还3000元，至今还欠借款5000元未还。 本院认为，连文英与陈德显、温浩琼之间的借贷关系有陈德显、温浩琼的银行账户交易明细、微信聊天记录、账单详情等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借贷借款期限约定不明，至今尚欠借款5000元未还，现连文英请求陈德显、温浩琼偿还借款5000元，本院予以支持。连文英主张约定利息每月80元的事实，未提供证据证实，故本院该主张不予采信。陈德显、温浩琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈德显、温浩琼于本判决生效之日起十日内返还连文英借款5000元； 二、驳回连文英的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由陈德显、温浩琼负担。陈德显、温浩琼负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  林珲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4155号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2857号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4155号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭绮娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1164号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：徐存宣，男，1963年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告徐存宣民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2474元（减半收取），本院不予收取。 审 判 员 刘利 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民申3号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宇航，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光群，女，1970年9月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。 再审申请人赵宇航因与被申请人李光群民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川05民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵宇航申请再审称：1.一、二审法院认定申请人向被申请人支付的21.1万元系按照月息3分支付的利息而非本金，属认定事实错误。再审申请人向被申请人借款30万元是事实，但未立即出具借条，借条上无利息约定；证人李方勤与被申请人系兄妹，有利害关系，对其证言应不予采信；被申请人未提供证据证明第二次借条32万元中的2万元系结算利息后未付款项；证人李方勤未参加双方对利息的协商，不能以第一次有利息约定推定第二次有利息，利息未做书面约定不符合常理；第二次出具借条时双方口头协商不再约定利息，有证人黄开全、易兰作证，有申请人密集的大额还款；2016年11月还款已经超过应付利息，不符合常理，说明还款系本金而非利息；在约定不明情况下，应视为无利息。2.一、二审法院按照借款数额利息对应相应的时间计算每天300元利息及支付利息时间，未考虑已经归还的本金及孳息，主观推断按照等额还款无依据；本案对已付利息按照3分计算，未付利息按照2分计算，不符合立法本意；3.二审法院无视再审申请人申请证人黄开全、易兰到庭作证，剥夺了申请人举证权利。请求撤销一、二审判决，改判再审申请人支付被申请人本金9.99万元。 被申请人李光群称，再审申请人所述不实，再审申请人向被申请人借款30万元，利息3分，虽然未在借条上约定利息，但事实上有利息存在，请求驳回再审申请人的再审申请。 本案再审审查过程中双方均未提交新证据。 本院经审查认为，赵宇航与李光群本不认识，通过李方勤的介绍，赵宇航于2015年1月18日向李光群借款30万元，约定月息3分，赵宇航未按期还款。2015年6月18日，赵宇航重新向李光群出具一张32万元借条，其中2万元为未付利息计入，此后赵宇航陆续向李光群还款21.1万元，双方对此无争议。本案的争议焦点为再审申请人赵宇航2015年6月18日向被申请人李光群借款30万元是否约定3分月息。结合赵宇航与李光群本不相识、2015年1月18日，赵宇航向李光群借款约定3分利息、证人李方勤证言，以及上诉人提供的二份证人证言中称李光群因买房急需用钱，把利息免了，要求赵宇航尽快归还本金，能够高度盖然性达到李光群的主张，可以证明李光群出借给赵宇航的30万元借款约定有利息、李光群免除赵宇航利息所附条件为赵宇航及时归还本金。现因赵宇航未能及时归还本金，所附条件并未成就，一审判决未支持赵宇航利息已经免除之主张，二审予以维持并无不当，判决对已经支付的3分月息未作调整，对未支付的利息调整为按照2分月息计算符合法律规定。 赵宇航主张二审中申请证人黄开全、易兰到庭作证未获准许举证权利被剥夺问题。通过核查二审卷宗，二审卷宗内有黄开全的情况说明和对赵宇航代理人对易兰的调查笔录、二审听证笔录记载有黄开全的情况说明和对易兰的调查笔录、故赵宇航的主张不能成立。 综上所述，泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初4426号民事判决和本院（2019）川05民终550号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。赵宇航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵宇航的再审申请。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 李 平 二〇二〇年四月二日 书记员 王艺樵
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初943号 原告：四川嘉丰禾商贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7栋3单元10层31006号。统一社会信用代码91510106MA6AE9URXH。 法定代表人：张优和，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马旭，系四川蜀信律师事务所律师。 被告：射洪县鑫升建材经营部，住所地射洪县沱牌大道兴科华园67-69号。统一社会信用代码92510922MA64XNJ21X。 经营者：郑金华，男，1992年11月25日出生，汉族，福建省长乐市居民。 原告四川嘉丰禾商贸有限公司与被告射洪县鑫升建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告四川嘉丰禾商贸有限公司在交纳案件受理费前向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川嘉丰禾商贸有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川嘉丰禾商贸有限公司撤回起诉。 本案免交纳案件受理费。 审判员 曾 巍 二〇二〇年四月二十九日 书记员 邓安君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执22号被执行人：范方奎，男，1964年11月30日出生，江苏省兴化市人，汉族，文盲，无业，住兴化市（户籍地江苏省宝应县）。关于被执行人范方奎犯盗窃罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年8月30日作出的（2018）苏1281刑初499号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人范方奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。未退出的赃物或赃物折价款人民币一百二十元予以追缴，发还被害人罗某。本院于2020年1月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月3日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年2月20日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初499号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月九日书记员  马玄剑
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异111号案外人：陕西凤城实业有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区纬二十六街48号。法定代表人：刘金钲，该公司总经理。委托代理人：施文斌，男，汉族，1974年1月15日出生，住陕西省铜川市耀州区，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地西安市凤城二路13号。法定代表人：张宁，该行行长。被执行人：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市北二环路东段7号。法定代表人：宋恺，该公司总经理。在本院执行中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称中行开发区支行）与西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人陕西凤城实业有限责任公司（以下简称凤城实业公司）以本院作出的（2010）西执民字第65-6、65-7号执行裁定查封的被执行人佳佳房地产公司名下位于西安市经济技术开发区北二环西段31号2号楼40101号房屋和50101号房屋属其所有为由，向本院提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人凤城实业公司提出执行异议称，其系根据西安市莲湖区人民政府主导由西安市莲湖区北关村委会第六村民小组改制成立的经济组织，承继原北关村第六村民小组的一切债权债务及经营活动，被执行人佳佳房地产公司于2002年7月22日与原西安市莲湖区北关村委会第六村民小组签订《置换协议》，双方约定佳佳房地产公司以“文景花园”2号楼东侧地下室、一层、二层的房屋置换原西安市莲湖区北关村委会第六村民小组的4亩土地。2004年12月3日，佳佳房地产公司与凤城实业公司签订合同编号为438579号的《商品房买卖合同》，凤城实业公司购得“文景花园”40101、50101号房屋。2009年5月18日，佳佳房地产公司将“文景花园”40101、50101号房屋交付给凤城实业公司，随后凤城实业公司于当月将该房屋出租给西安市新城区家康幼儿园。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求解除对西安市经济技术开发区北二环西段31号2号楼40101号房屋和50101号房屋的查封。本院查明，中行开发区支行与佳佳房地产公司借款合同纠纷一案，本案执行过程中，本院于2007年11月2日作出（2007）西执民字第261号执行裁定，裁定：“查封被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下位于本市经济技术开发区××西××楼××房，（产权证号：1100114008-2-1-50101）建筑面积995.15平方米；1号楼第1层40101号房，（产权证号：1100114008-2-1-40101）建筑面积995.15平方米；2号楼第1层40101号房，（产权证号：1100114008-2-2-40101）建筑面积993.67平方米；2号楼第1层50101号房，（产权证号：1100114008-2-2-50101）建筑面积993.52平方米”，并向西安市房管局送达了协助执行通知书。另本院（2010）西执民字第65号执行裁定书续封以上房产。本案审查过程中，凤城实业公司提交了西安市莲湖区北关村委会第六村民组与佳佳房地产公司签订的《置换协议》、莲北关办发[2009]48号《关于同意北关村村民委员会第六村民小组经济体制改革方案请示的批复》，其与佳佳房地产公司签订的《商品房买卖合同》，《商品房交接书》，房屋所有权证以及《租赁合同》等证据。以上事实，有执行裁定、协助执行通知书、置换协议、商品房买卖合同、商品房交接书、租赁合同等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案“文景花园”40101、50101号房屋权属登记在被执行人佳佳房地产公司名下，虽案外人凤城实业公司称原北关村第六村民小组与佳佳房地产公司签订《置换协议》后由其承继并与佳佳房地产公司签订了《商品房买卖合同》，但该《置换协议》及《商品房买卖合同》未经诉讼等相关法律程序确认，在执行异议审查程序中，无法认定其合法有效性。此外，本院已于2007年11月2日裁定查封了案涉房屋，但案外人称佳佳房地产公司于2009年5月18日将“文景花园”40101、50101号房屋交付给凤城实业公司，故其并非在人民法院查封之前占有涉案房产。综上，本院执行行为并无不当，案外人陕西凤城实业有限责任公司提出的执行异议申请无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陕西凤城实业有限责任公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  童 超审 判 员  冯 健审 判 员  黄金华二〇二〇年四月八日法官助理  樊 洲书 记 员  杜 丹
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初257号原告：倪国建，男，汉族，1975年7月9日出生，住浙江省杭州市萧山区。被告：陈晓炯，男，汉族，1965年12月29日出生，住浙江省诸暨市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。负责人：蔡美芳，总经理。委托诉讼代理人：潘卫表，系被告公司员工。原告倪国建与被告陈晓炯、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后依法适用小额诉讼程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理，原告倪国建、被告陈晓炯、被告太平洋保险的委托诉讼代理人潘卫表到庭参加诉讼，审理全程录音录像。现已审理终结。原告倪国建诉请：一、判令被告赔偿原告车辆修理费10600元；二、诉讼费用由被告承担。被告太平洋保险辩称：1.对陈晓炯驾车发生事故致倪国建车辆损失10600元无异议，本次事故系三车事故，扣除第三方无责方交强险限额范围内应承担的100元，太平洋保险对10500元车损承担赔偿责任；2.诉讼费太平洋保险不承担。被告陈晓炯答辩意见与太平洋保险一致。经审理查明：2018年7月13日16时30分许，被告陈晓炯驾驶浙Ａ×××××车辆在上口附近（北向南）与原告倪国建驾驶的浙Ａ×××××车辆及案外人虞天高驾驶的车辆发生事故，造成车辆受损、倪国建车上乘客受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队高架道路大队认定，由被告陈晓炯负事故全部责任。事故发生后，浙Ａ×××××车辆至浙江中汽实业有限公司维修，支出维修费用10600元。另查明，被告所有的浙Ａ×××××车辆在被告太平洋保险投保了交强险和商业险。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案案涉交通事故中，被告陈晓炯负事故的全部责任，受损车辆损失为10600元，被告太平洋保险对此不持异议，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋保险答辩称扣除案外人虞天高车辆在交强险责任限额范围内的100元，对剩余10500元应由太平洋保险承担赔偿责任不持异议，原告亦同意保险公司该抗辩，且自愿放弃向案外人主张赔偿责任，故本院认定由被告太平洋保险赔偿原告倪国建车辆损失10500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪国建损失10500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币33元，由被告陈晓炯负担。原告倪国建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓炯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  姚秋娉二〇二〇年四月二十八日书记员  潘越越
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1445号原告：肖启昌，男，1973年2月11日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司。（以下简称统一公司）住所地：固始县王审知大道东段。统一社会信用代码：91411525683151966X。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告肖启昌诉被告统一公司物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告肖启昌的委托诉讼代理人孙中华、被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖启昌向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2.判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月份，原告出资购买了一辆东风雪铁龙牌DC716LYEM小轿车（车辆识别代号：LDC643T26H3076924，发动机号码：2705810）用于出租客运经营。2018年1月23日，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下，根据相关规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，为确认该事实以保护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告；二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当；三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法的规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告肖启昌向本院提交了如下证据：1.身份证复印件和行驶证复印件；2.车辆道路运输证复印件；3.客运出租车辆挂靠经营管理合同书复印件。统一公司对原告提交证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告肖启昌与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》约定：肖启昌自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，经营期限自2018年1月23日至2026年1月23日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归肖启昌。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为东风雪铁龙牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LDC643T26H3076924，发动机号码：2705810，道路运输证显示该车所有人为肖启昌。原告认为其对该出租车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据肖启昌与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，肖启昌对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，本院对肖启昌要求确认豫Ｓ×××××号出租车享有所有权的诉讼请求予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行使的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对肖启昌要求将涉案出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认豫Ｓ×××××号牌出租汽车（车辆识别代号为LDC643T26H3076924，发动机号码：2705810）所有权为肖启昌所有。二、驳回肖启昌的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由肖启昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年四月二十四日书记员  姚炳坤
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初611号原告：虎林市瑞盛园物业管理有限公司，住所地虎林市绿都名苑。统一社会信用代码：91230381688879091M。法定代表人：刘春河，职务经理。委托诉讼代理人：金燕山，职务项目经理。被告：王静，女，1971年10月30日出生，汉族，无职业，住虎林市。原告虎林市瑞盛园物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告虎林市瑞盛园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按虎林市瑞盛园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  葛海波二〇二〇年四月二十九日书记员  于杉杉
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1182刑初127号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人谢栋，男，1986年12月28日出生于湖北省武穴市，汉族，专科文化，销售员，住武穴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月1日被武穴市公安局刑事拘留，同年6月14日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人谢栋犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人谢栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日15时许，被告人谢栋驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿黄标线自东向西行驶，行至黄标线35ＫＭ（武穴市处，由于操作不当，撞上同向前方陈某拖行的人力板车尾部，造成陈某当场死亡、两车受损的交通事故。经武穴市公安局交警大队认定，被告人谢栋负本次事故的全部责任。经武穴市公安司法鉴定中心鉴定，陈某为颅脑及胸部多处严重损伤致脑功能障碍合并急性失血性休克死亡。案发后，被告人谢栋主动投案，并如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家属经济损失，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人谢栋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢栋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人谢栋系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议判处被告人谢栋有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍信息、武穴市公安局交通警察大队事故处理中队关于被告人谢栋的前科材料证明及到案情况说明、被害人户籍信息、免费火化证明、户籍证明及户口注销证明、机动车驾驶证及行驶证复印件；武穴市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故和解谅解书、经济赔偿凭证；被告人谢栋讯问经过视频光盘；被告人谢栋的供述和辩解等证据证实。被告人谢栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人谢栋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢栋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻或者减轻处罚。被告人谢栋赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人谢栋自愿认罪认罚，量刑时从轻处理。鉴于被告人谢栋确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 菁二〇二〇年四月十七日书记员 刘子嫣
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执226号之一余英：余英与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7730.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7780元，其中，案款7730元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给余英。至此，余英向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05民终240号 上诉人（原审被告）:王新，男，1962年11月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：蔡学群，女，1979年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人王新因与被上诉人蔡学群民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，分别于2020年2月28日、2020年3月24日向上诉人王新发出催缴案件受理费的通知书，上诉人王新收到后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余 琦 审判员  徐翻翻 审判员  赵 娜 二〇二〇年四月八日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1845号 原告：李通贵，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李结平，男，1980年9月7日生，汉族，住福建省晋江市。 被告：翁晓萍，女，1980年5月13日生，汉族，住福建省晋江市。 原告李通贵与被告李结平、翁晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李通贵到庭参加诉讼，被告李结平、翁晓萍经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李通贵向本院提出诉讼请求：判令李结平、翁晓萍立即偿还其借款200万元并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。事实和理由：李结平、翁晓萍系夫妻关系，自2013年起因需共同向其借款。2016年1月10日，经与李结平、翁晓萍进行结算，李结平、翁晓萍确认尚欠其借款200万元，并出具借条一份交由其收执。事后，经其催讨，未果。 李结平、翁晓萍均未作答辩。 李通贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定分析如下：李结平、翁晓萍在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。李通贵提供的借条、银行流水，形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，可互相印证案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李结平、翁晓萍因需陆续向李通贵借款，截至2016年1月10日尚欠李通贵借款200万元。 综上所述，本院认为，李通贵与李结平、翁晓萍之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。李结平、翁晓萍尚欠李通贵借款200万元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。李通贵请求李结平、翁晓萍偿还借款200万元，合法有据，予以支持。经李通贵起诉催讨后李结平、翁晓萍仍未能偿还借款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，李通贵请求李结平、翁晓萍按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息，合法有据，予以支持。李结平、翁晓萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李结平、翁晓萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还李通贵借款200万元并按年利率6%计付自2020年2月27日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，因适用简易程序减半收取计11400元，由李结平、翁晓萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年四月十三日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终721号上诉人（原审原告）：大石桥市鸿翔百货商店，住所地大石桥市中心市场北门泰和新居楼下。经营者：李翔，男，1975年6月28日出生，汉族，大石桥市鸿翔百货商店业主，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：大石桥市二姐针织批发部，经营场所大石桥市中心市场北门泰和新居门点。经营者刘月英，女，1960年10月26日出生，汉族，大石桥市二姐针织批发部业主，住鞍山市立山区。原审被告：闫明城，男，1942年3月13日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。原审被告：郑媛凤，女，1954年7月27日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。上诉人大石桥市鸿翔百货商店与被告大石桥市二姐针织批发部因侵权责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大石桥市鸿翔百货商店经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人大石桥市鸿翔百货商店撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。二审案件受理费233.00元，减半收取116.50元，由上诉人大石桥市鸿翔百货商店负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇二〇年四月十四日法官助理张文生书记员高洋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督108号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：金凤梅，女，1982年12月8日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：叶洪国，男，汉族，1985年6月22日出生，住重庆市綦江区。被申请人：叶含忠，男，汉族，1959年11月11日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人叶洪国、叶含忠申请支付令一案，本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月9日发出(2020)渝0110民督108号支付令，限令被申请人叶洪国、叶含忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督108号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二〇年四月二十六日书记员 邓乐懿
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申194号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄海鑫，男，1989年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马国琦，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林家乐，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王华清，女，1970年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林欣，女，1994年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 一审第三人：陈秋锦，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人黄海鑫因与被申请人林家乐、王华清、林欣及一审第三人陈秋锦民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄海鑫申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，请求对本案再审。（一）二审法院认定基本事实缺乏证据证明，其仅关注林家乐与厦门铭怡资产管理有限公司（以下简称铭怡公司）的委托解押手续，忽略了林家乐与黄海鑫形成的真实借贷关系，错把黄海鑫与林家乐等人的借贷行为认定为铭怡公司、陈秋锦、黄海鑫的垫资行为，在林家乐等人未依约归还借款的情况下，把还款责任归于他方，严重损害了黄海鑫的利益。1.林家乐并非在空白借款合同上签字，其在签订《借款保证合同》时已明确知悉出借人为黄海鑫，双方已经达成了借款合意。从二审判决的内容可知，林家乐在办理房产解押的过程中至少签订了两份《借款保证合同》。黄海鑫在原审庭审中已经向法庭说明，林家乐在签署黄海鑫持有的这份《借款保证合同》时，黄海鑫已填写出借人一栏相关信息，林家乐等人并非在空白借款合同上签字。黄海鑫通过本人账户向林家乐本人账户转账80万元，履行了出借义务，到期后林家乐等人应按照《借款保证合同》向黄海鑫本人归还借款。2.二审法院在缺乏证据支持的情况下，认定黄海鑫与铭怡公司、陈秋锦为同一垫资方，在林家乐未依约归还借款的情况下，错把返还借款义务认定系黄海鑫与铭怡公司及陈秋锦一方内部的事情，是错误的。二审法院认定黄海鑫清楚垫资解押操作流程，毫无依据。黄海鑫仅仅与林家乐等人形成借贷关系，全然不知上述操作流程，更无法知晓铭怡公司、陈秋锦等人掌握林家乐的银行卡、控制款项的路径，黄海鑫没有义务审查林家乐的银行卡是否由他方控制。在黄海鑫并不知晓的情况下，不能因林家乐的银行卡由他方控制从而免除林家乐直接向黄海鑫归还借款的义务。林家乐将银行卡交由他人控制，本身对未向黄海鑫本人偿还80万元借款存在严重过错，其理应承担向黄海鑫还款的责任。3.林家乐等人系《借款保证合同》的合同相对方，是合同义务还款人，黄海鑫从未授权委托陈秋锦收款，林家乐擅自向陈秋锦交付款项的行为，与黄海鑫无关，更不能以此抗辩已经履行还款义务。4.二审法院忽略本案关键证据，致使认定基本事实错误。林家乐在公安机关的询问笔录证明，林家乐账户在借款当天收到两笔80万元（其中一笔为黄海鑫转入）。鉴于林家乐在解除抵押房产手续的过程中，对外出具两份《借款保证合同》，故其房产解押事宜事实上存在两次对外借款80万元，铭怡公司向陈秋锦转账80万元并备注“林家乐回款”实际上是归还林家乐的另外一笔借款，并非偿还黄海鑫的出借款项，二审法院未查清两笔借款的事实，直接认定铭怡公司向陈秋锦的转账系林家乐归还黄海鑫的款项，显然错误。（二）二审法院认定“黄海鑫因与陈秋锦的垫资款返还纠纷，以《借款保证合同》向林家乐主张还款缺乏事实和法律依据”，适用法律错误，判决结果明显加重了黄海鑫一方的责任。二审法院还忽略了林家乐本身存在严重过错，其作为完全民事行为能力人，明知对外出具两份《借款保证合同》的风险，放任将银行卡、网银等交由他方控制，造成未向黄海鑫归还款项的后果，应由林家乐等人自行承担。综上，黄海鑫根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 林家乐、王华清、林欣提交书面意见称，二审认定事实和适用法律正确，请求驳回黄海鑫的再审申请。（一）二审认定林家乐与铭怡公司系垫资解押金关系，而非民间借贷关系，符合客观事实。1.垫资解押金过程中，林家乐与铭怡公司签订《协议书》，主要约定垫资金额及用途，至于出资方是谁则由铭怡公司指定，因此，林家乐应铭怡公司要求出具了两份空白《借款保证合同》给铭怡公司，这种做法已成为垫资解押的行业惯例，林家乐不可能与素未谋面的黄海鑫达成借款合意。2.林家乐等人提交的公安机关询问笔录及本案原审庭审笔录均可证实，铭怡公司因资金不足而向厦门金海岸房产服务有限公司（以下简称金海岸公司）融资，时任金海岸公司经理的陈秋锦向黄海鑫借款，因此，与黄海鑫之间形成借款关系的是陈秋锦，不是林家乐等人。3.办理全权公证委托代为办理解押手续，垫资一方的经办人实际控制林家乐的银行卡等行为是垫资解押金的惯常做法，目的是为了回收垫资款并收取相关费用，是垫资一方为保护其自身资金安全而预先采取的措施，如果要求垫资的一方不同意，垫资方则拒绝垫资。在此情况下，林家乐的银行卡中转入后即转出一笔80万元款项，林家乐并不知情。且该笔80万元的款项在转入的当天即转出，实则与本案没有任何关联性。若黄海鑫对此有异议，应提交相应证据证明。（二）二审适用法律正确。二审在查明本案客观事实的情况下，认定当事人之间形成垫资解押金关系，驳回黄海鑫的诉讼请求，完全正确。（三）黄海鑫自2016年至今在福建省多地皆以民间借贷为由提起诉讼，且本案查明黄海鑫与陈秋锦长期从事替他人垫资解押金相关业务，故不排除其将从陈秋锦处无法追偿的款项转嫁给林家乐等人。 本院经审查认为，本案各方当事人在二审中表示对一审查明事实并无异议，从一审查明事实看，林家乐与黄海鑫并非同一天在讼争《借款保证合同》上签名，且结合黄海鑫在原一审及现一审庭审陈述，能够认定林家乐签署《借款保证合同》时该合同上的出借人处系空白。黄海鑫申请再审主张林家乐并非在空白《借款保证合同》上签字，不符合客观事实。虽然林家乐系在空白《借款保证合同》上签字，但并不影响该合同系双方真实意思表示并已经实际履行的事实。本案的争议焦点在于林家乐是否偿还讼争借款。原审中，林家乐抗辩已经还款，该抗辩与证人苏某、程某等人在公安机关或出庭的陈述相互印证，亦与一审查明事实能够对应。虽然存在提前还款的情况，但在案证据能够证明本案80万元款项已从林家乐向银行贷款中扣除并转账给陈秋锦代为偿还。黄海鑫否认陈秋锦的还款是偿还林家乐所借款项，但其原审中的举证只能证明黄海鑫和陈秋锦之间存在其他经济往来，并不能证明陈秋锦于2015年12月31日转给黄海鑫70万元、2016年1月8日转给黄海鑫60万元的款项系偿还其与黄海鑫的其他债务及债务的具体构成，原审虽对本案案由定性不妥，但认定该两笔还款中的80万元系林家乐的还款，结果并无不当。综上，黄海鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄海鑫的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年四月三十日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1028号罪犯郑祖返，男，1967年9月28日出生，汉族，大专文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙0382刑初902号刑事判决，以被告人郑祖返犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，被告人郑祖返不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）浙03刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月26日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郑祖返在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑祖返在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑祖返在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑祖返减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月3日起至2025年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日书记员  刘 菁
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初224号 原告：刘国恩，男，1971年8月15日出生，汉族，住武邑县， 被告：贺书峰，男，1960年11月25日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：蔡根喜（系贺书峰之妻），女，1960年12月25日出生，汉族，住阜城县。 刘国恩与贺书峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告刘国恩于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国恩的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国恩撤诉。 案件受理费25元，由原告刘国恩负担。 审判员  刘春华 二〇二〇年四月十五日 书记员  倪晶晶 ——
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执174号之六 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：向东，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：向川，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行向东、向川追收案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳案件受理费5650元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院依法向被执行人向东、向川发出了限制高消费令，冻结并划拨了被执行人向川银行账户内存款2628.93元，向东银行账户内存款970元。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员 庾 青
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初644号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行。住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢。统一社会信用代码：91350627676511695X。 负责人：许育霖，行长。 委托诉讼代理人：肖美能，女，该行员工。 被告：刘剑雄，男，1968年11月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行（以下简称南靖邮储银行）与被告刘剑雄银行卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南靖邮储银行的委托诉讼代理人肖美能到庭参加诉讼，被告刘剑雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南靖邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令刘剑雄偿还南靖邮储银行信用卡欠款本金8427.36元、利息1081.44元、违约金1389.12元，合计10897.92元；2．判令刘剑雄承担本案一切费用（包括但不限于南靖邮储银行为实现债权而承担的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等合理、必要的支出）。事实与理由：刘剑雄于2014年5月5日向南靖邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），同时填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，表示同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约中约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款、有效期、收费标准等内容。收费标准中约定透支利率按日息万分之五收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元收取，合约第六条约定信用卡有效期为三年到九年。根据刘剑雄的申请，南靖邮储银行核准并向刘剑雄发放了卡号为62×××53的信用卡，授信额度为10000元。2014年6月7日，刘剑雄激活并开始使用该卡进行消费，根据刘剑雄卡片历史交易查询表为据，截止到2020年3月9日，刘剑雄尚欠信用卡本金8427.36元、利息1081.44元、违约金1389.12元，合计10897.92元未归还。为维护自身合法权益，南靖邮储银行向本院提起诉讼，请求判如所诉。 刘剑雄未发表答辩意见。 南靖邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、刘剑雄的居民身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（卡号62×××53）历史交易明细表、信用卡客户管理系统截屏、《关于调整我行信用卡滞纳金收费项目的公告》等证据用以证实自己的主张。刘剑雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下： 2014年5月5日，刘剑雄向南靖邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。刘剑雄在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定有：信用卡有效期为三到九年；透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支计账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，日利率万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；申请人在到期还款日前未全部偿还最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还款部分5%（最低10元）支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定：发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用；相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询；若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务；收款项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。信用卡账单分期业务无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。2014年5月23日，南靖邮储银行向刘剑雄发放卡号为62×××53的信用卡，信用卡额度为10000元。2014年6月7日刘剑雄开始使用该卡。南靖邮储银行规定利息从持卡人违约当月起算只收取七期（每月为一期），超过期数不再收取，截止2020年3月9日，刘剑雄尚欠信用卡本金8427.36元，利息1081.44元，违约金1389.12元未偿还。 另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”，调整时间：2017年1月1日起。 本院认为，刘剑雄与南靖邮储银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。刘剑雄申领并使用该卡透支后，未按约定期限及金额支付欠款本金，至今拖欠南靖邮储银行本金8427.36元、利息1081.44元、违约金1389.12元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现南靖邮储银行主张刘剑雄偿还其信用卡透支本金8427.36元、利息1081.44元、违约金1389.12元，符合法律规定，本院予以支持。刘剑雄经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘剑雄应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行信用卡透支本金8427.36元，利息1081.44元，违约金1389.12元，合计10897.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取计36元，由刘剑雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林金华 二〇二〇年四月二十日 法官助理吴秀娟 书记员王月花 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。