安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终60号 上诉人（一审原告）李凤钱，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（一审原告）阜阳市上善生态农业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处郝庄社区刘小庄西北，统一社会信用代码91341200MA2RGR4R26（1-1）。 法定代表人李凤钱，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区颍西街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州区顺昌路9号，统一社会信用代码113412027548946026。 法定代表人王海荣，该办事处主任。 上诉人李凤钱、阜阳市上善生态农业有限公司因诉阜阳市颍州区颍西街道办事处（以下简称“颍西街道办”）强制拆除行为违法一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）皖1202行初298号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李凤钱、阜阳市上善生态农业有限公司向一审法院诉称，2012年6月至2018年6月，其与郝庄村刘小庄村民组签订租赁合同五份，共租赁土地83.09亩，在地上建设大棚、禽舍、住房等用作养殖及种植。2018年在该地址注册阜阳市上善生态农业有限公司，共同使用上述生产厂舍等附着物。2018年11月27日，颍西街道办在未履行任何法定程序、未进行任何告知的情况下组织二、三百人，由办事处主任王海荣带队对上述地上附着物进行强拆，同时造成其生产及生活资料毁损。近一年来其多次找颍西街道办负责人要求合理赔偿，颍西街道办未予赔偿。其认为，颍西街道办所实施的强制拆除及毁损生产资料的行为，不具备事实及法律依据，也未依据《行政强制法》之规定履行相应的催告、公示等程序，实体、程序均严重违法，同时侵害了其合法权益。请求1、依法确认颍西街道办于2018年11月27日拆除李凤钱位于颍西办事处郝庄社区刘小庄西北养殖厂舍、房屋等地上物损毁生产生活资料、损毁阜阳市上善生态农业有限公司生产资料的行政行为违法；2、判令本案诉讼费用由颍西街道办承担。 一审法院经审理查明，涉案土地为基本农田保护区范围内的耕地，位于颍西办事处郝庄社区刘小庄西北。李凤钱于2012年6月至2018年6月期间与郝庄村刘小庄村民组、刘西村民组签订了租赁合同，租赁涉案土地。李凤钱在该土地上建有房屋、养鸡棚、孔雀棚等，并对路面进行硬化。2018年2月1日，在该地址注册了阜阳市上善生态农业有限公司。2018年10月30日，阜阳市农业委员会、阜阳市国土资源局下发阜农明电〔2018〕162号《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动排查清理情况专项督查的通知》，要求对“大棚房”进行整治。2018年11月7日，阜阳市颍州区农业委员会、阜阳市国土资源局颍州分局向颍西街道办下发阜土州函〔2018〕54号整改意见书，函告颍西街道办督促用地单位在2018年11月20日前整改，否则，颍西街道办组织拆除复耕。2018年11月27日，颍西街道办组织人员对原告的房屋、养鸡棚、孔雀棚等地上附着物进行强制拆除。2019年11月21日，李凤钱、阜阳市上善生态农业有限公司提起行政诉讼。 一审法院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应按照法定程序履行职责。行政强制执行权必须源于法律的明文规定或授权,其行使的主体、程序、措施必须符合法律规定,严格依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。颍西街道办应当提供依法强制拆除涉案房屋及其他地上附着物的证据，颍西街道办未提供视为没有相应证据。因该拆除行为，不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。李凤钱、阜阳市上善生态农业有限公司请求确认颍西街道办损毁其生产生活资料行为违法，该诉讼请求不明确、不具体，且未提供相关证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：一、确认颍西街道办于2018年11月27日强制拆除李凤钱、阜阳市上善生态农业有限公司位于阜阳市颍州区××办事处××社区××西北的房屋及其他地上附着物的行为违法；二、驳回李凤钱、阜阳市上善生态农业有限公司的其他诉讼请求。 上诉人李凤钱、阜阳市上善生态农业有限公司上诉称，一审判决“经审理查明”中认定“涉案土地为基本农田保护区内的耕地”证据不足。被上诉人提交的颍州区2017年150号图版规划套合图、图斑影像图不应采信，即使具备真实性也不能据此认定上诉人在先的建设行为违法。且涉案土地周边多为废弃坑塘，不符合基本农田不允许撂荒的要求。强拆行为不仅仅造成李凤钱个人所有的房屋、养殖场设施等地上物毁损，还造成了阜阳市上善生态农业有限公司生产资料损失。请求依法对一审判决认定事实错误的部分进行指正，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。经本院释明，李凤钱、阜阳市上善生态农业有限公司变更其上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。 上诉人李凤钱、阜阳市上善生态农业有限公司向一审法院提交的证据有：1.泉河洼地租赁合同两份、土地租赁合同三份、被拆除前地上物照片六张、被拆除后地上物照片四张，证明被拆除地上物的权属、坐落及地上物被强制拆除的事实。2.阜阳市上善生态农业有限公司营业执照，证明该公司为涉案地上物的共同使用权人。3.强拆现场照片7张、视频光盘一张，证明颍西街道办实施了被诉强拆行为。4.涉案土地周边现状视频光盘一张，证明涉案土地周边现状仍为废弃坑塘荒地，明显不属于基本农田。 被上诉人颍西街道办事处向一审法院提交的证据、依据有:1.统一社会信用代码证书，证明主体身份。2.颍州区2017年150号图斑规划套合图、图斑影像图，证明涉案土地的性质为基本农田保护区范围内的耕地，李凤钱、阜阳市上善生态农业有限公司没有经过批准，改变土地性质，在基本农田保护区内进行违法建设的事实。3.阜阳市农业委员会、阜阳市国土资源局阜农明电〔2018〕162号《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动排查清理情况专项督查的通知》、省“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组文件、颍州区设施农业专项清理整治复核认定统计表、整改意见书，证明颍西街道办接上级政府部门的函告文件及整改意见书，对本辖区内“大棚房”等违法建设进行整治整改，颍西街道办对占用耕地违法建设整改整治有事实和法律依据。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。 本院经审理查明，涉案土地位于颍西办事处郝庄社区刘小庄西北。李凤钱于2012年6月至2018年6月期间与郝庄村刘小庄村民组、刘西村民组签订了租赁合同，租赁涉案土地。李凤钱在该土地上建有房屋、养鸡棚、孔雀棚等，并对路面进行硬化。2018年2月1日，在该地址注册了阜阳市上善生态农业有限公司。2018年10月30日，阜阳市农业委员会、阜阳市国土资源局下发阜农明电〔2018〕162号《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动排查清理情况专项督查的通知》，要求对“大棚房”进行整治。2018年11月7日，阜阳市颍州区农业委员会、阜阳市国土资源局颍州分局向颍西街道办下发阜土州函〔2018〕54号整改意见书，函告颍西街道办督促用地单位在2018年11月20日前整改，否则，颍西街道办组织拆除复耕。颍西街道办认为，根据《颍州区2017年150号图斑规划套合图》显示，涉案土地性质为基本农田保护区范围内的耕地。2018年11月27日，颍西街道办组织人员对原告的房屋、养鸡棚、孔雀棚等地上附着物进行强制拆除。2019年11月21日，李凤钱、阜阳市上善生态农业有限公司提起行政诉讼。 本院认为，颍西街道办未在一审程序中提供其行为合法的证据，一审法院已对强制拆除行为确认违法，本院予以维持。现李凤钱及阜阳市上善生态农业有限公司在接受询问时称，强拆行为不仅仅造成李凤钱个人所有的房屋、养殖场设施等地上物毁损，还造成了阜阳市上善生态农业有限公司生产资料损失，但其未在法定期限内向一审法院提供其生产资料毁损的证据，一审法院对此不予支持并无不当。此外，本案中李凤钱与阜阳市上善生态农业有限公司作为原告共同起诉颍西街道办并不符合一案一诉原则，一审法院本应在立案阶段对此进行释明，现为避免造成当事人不必要的诉累，本院对此作出指正，但在后续可能发生的赔偿案件中，应当遵循一案一诉原则，分别诉讼。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李凤钱、阜阳市上善生态农业有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李炳彤 书记员刘迪迪 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。