河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1473号上诉人(原审原告)：申成英，女，1963年2月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人(原审被告)：安阳兴源矿区管理服务有限公司，住所地：安阳县水冶镇辅岩路。法定代表人：卜红斌，董事长。委托诉讼代理人：孙中海，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘广生，男，该公司人劳部部长。原审第三人：申成英（申正月），女，1963年2月13日出生，汉族，住河南省安阳市能源路59号院29号楼1单元502室。上诉人申成英因与被上诉人安阳兴源矿区管理服务有限公司（以下简称安阳兴源公司）、原审第三人申成英(申正月)确认劳动关系纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2019)豫0522民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人申成英、被上诉人安阳兴源公司的委托诉讼代理人孙中海、刘广生，原审第三人申成英(申正月)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申成英上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审程序严重违法，一审我提交了十九份证据，判决书没有阐述，也没有让质证，一审中我申请证人出庭作证，也不允许我的证人出庭作证。我的大量证据证明和被上诉人之间存在劳动关系。一审法院对此不理睬，袒护了对方；二、被上诉人兴源公司是矿务局变更过来的，一审说我告的主体不对，根据相关法律规定，所有的权利义务承担都应由兴源公司承担；三、一审时候上诉人已经按照法律规定2019年5月29日追加被告岗子窑、焦化厂、铜冶煤矿的申请书，一审法院未追加，可以证明上述三个单位都归兴源公司管，但是没有独立主体资格，所以也不能称为独立法人，上述的三个单位已经注销。岗子窑也注销了，焦化厂也注销了，铜冶煤矿也注销了。根据变更前变更后的债权债务，应由被上诉人承担。(一）①一审法院已经认定安阳兴源公司系原河南安阳矿务局更名而来，还是原班人马，按照相关法律规定公司依法变更后,变更前的债权,债务都由变更后公司承继。况且兴源矿区管理服务公司,就是各个矿区的上级主管部门,矿务局下属各单位都归兴源公司管理和所有,其不认账是没有法律依据的,如果被上诉人不认账,法院就应该让兴源公司退庭,不应参加庭审。②申正月与她的身份不符,不能做为第三人。兴源公司也没有出示更名时上级的法律文件,一审法院没有认证,所以,一审程序违法。(二）一审法院裁判前后矛盾,一审法院已经认定上诉人是安阳矿务局职工,曾在铜冶矿,岗子窑矿,焦化厂三单位工作过,而这三单位已经被吊销营业执照,单位都不存在了,从哪里来的独立法人资格,矿务局下属倒闭单位的所有资产,地块早都已归兴源公司所有了,因为兴源公司是从安阳矿务局更改过来的,而三单位都是原安阳矿务局下属单位这是事实;上诉人与被上诉人存在劳动关系这也是法庭认定的事实。所以一审是违法判决。(三)认证，质证违法。①第一次开庭时，上诉人要求证人出庭做证,被法官拒绝。②第二次开庭时,上诉人再次要求证人出庭作证,又遭法官拒绝,原告递交的19份证据，法官一个也没有让当庭认证，而判决书里从头到尾,对原告的证据只字未提,在庭审中，被上诉人称第三人是从安阳市化工原料厂调到铜冶矿的,上诉人有第三人从未在该厂上过班的证明，这是一份证明被告不但允许了,而且还参与第三人冒名顶替原告工作时很重要的直接证据,却被法官隐瞒掩盖了,一审法官有意掩盖事实真相，判决前后矛盾。③法官违规取证，上诉人要求法官调查取证，法官一不带书记员，二未作询问记录，违法违规。（四）一审法院自始至终都在袒护被上诉人，替其抗辩，故意掩盖被告偷梁换柱事实真相,对上诉人所提交的证据只字未提,却全部采用了被上诉人伪造的假证明作为依据来判，明显枉法判决。（五）12月10日开庭时法官徇私舞弊,让第三人（她没有身份证）冒用上诉人的身份信息通过安检,庭审笔录上没有上诉人签名,却让第三人签上原告的名字,再说（2005)安民初和(2005)安民终判决书已确认过了第三人的身份信息,申正月和出生日期(1962.1.1)这一切都说明就是被上诉人允许第三人冒名顶替原告工作的，因为被上诉人是主管下属各矿所有单位人事调动,转正,退休包括农转非户口等审批的主管部门,上诉人有证据是被告偷梁换柱的,被上诉人不但允许第三人顶替原告工作,还为第三人串通从矿务局调任到安阳化工原料厂的负责人,伪造冒名劳动关系,使用了曲线转正手段,直到2013年冒名顶替原告退休补建假劳动档案。诈骗国家养老金数额较大,所以上诉人申请法院移交公安机立案侦查,可是一审法官私自扣压拒不移交,违反法律规定。安阳兴源公司辩称，同一审的答辩意见。申成英(申正月)述称，其和上诉人没有关系，其没去过岗子窑、也没去过焦化厂，请求驳回上诉，维持原判。申成英向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告安阳兴源公司1981年至1998年9月存在劳动关系。一审法院认定的事实：原告申成英原为安阳矿务局岗子窑煤矿职工家属。1995年6月13日申成英与安阳矿务局焦化厂签定临时工劳动合同，1997年9月12日申成英在工作期间被电击伤，因申成英受伤及安阳矿务局焦化厂停产等原因，申成英伤好后没有再去安阳矿务局焦化厂上班。1999年9月2日经安阳市劳动争议仲裁委员会调解，申成英与安阳矿务局焦化厂解除劳动关系。原告申成英于2019年3月15日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以申请事项超过仲裁时效为由出具《不予受理案件通知书》另查明，安阳兴源公司、铜冶煤矿、安阳矿务局岗子窑煤矿、安阳矿务局焦化厂均是独立法人。安阳兴源公司系原河南省安阳矿务局于2017年6月21日更名而来，铜冶煤矿现已更名为安阳鑫龙（集团）铜冶煤业有限责任公司，安阳矿务局岗子窑煤矿和安阳矿务局焦化厂分别于2000年9月28日和1999年9月20日已被吊销营业执照。一审法院认为，劳动关系是劳动者与所在单位之间在劳动过程中发生的关系，建立劳动关系的双方是劳动者和用人单位，本案中，原告申成英诉称自己先后在铜冶煤矿、安阳矿务局岗子窑煤矿和安阳矿务局焦化厂工作，而上述三单位与本案被告安阳兴源公司均为独立法人，原告无充分证据证明其与被告安阳兴源公司之间存在劳动关系，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告申成英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告申成英负担。二审期间，上诉人向本院提交了《关于焦化厂临时工申成英工伤终止后的处理意见》、《“三不”老户三级会签认定意见书》、《河南省安阳矿务局文件》、《证明》一份、录音文字材料一份、（2019）豫0522民初7081号民事判决书一份，被上诉人向本院提交了企业基本注册信息查询单一份。本院组织当事人进行了质证，经查，上诉人提交的证据不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。安阳矿务局焦化厂目前仍处于吊销状态。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中发生的关系，建立劳动关系的双方是劳动者和用人单位。就本案而言，上诉人自称其于1995年从岗子窑煤矿调到安阳矿务局焦化厂工作，由此可以看出安阳矿务局焦化厂是用人单位。安阳矿务局焦化厂是独立法人，目前该企业处于吊销状态。根据上述事实，上诉人要求确认与被上诉人存在劳动关系没有事实根据，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当；关于上诉人提出一审程序违法的理由，经查，一审程序合法；至于上诉人提出其被冒名顶替的问题，因不属于本案审理范围，故一审判决对此不作处理并无不妥；关于上诉人在二审期间要求追加被告的申请，因不符合法律规定，故本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人申成英负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年四月二十九日法官助理高曌亮书记员刘倩