广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终369号 上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901-1001号。 负责人：黄辉，公司经理。 委托诉讼代理人：黄锦雄，公司职员。 被上诉人（一审原告）：黄凤英，女，1958年7月16日出生，壮族，农民，住靖西市。 委托诉讼代理人：黄凤泠，1988年6月18日出生，系黄凤英女儿。 委托诉讼代理人：吕泽军，靖西市法律服务所法律工作者。 一审被告：蒋彬，男，1988年10月20日出生，汉族，司机，户籍地湖南省涟源市。 一审被告：杨乾亮，男，成年人，户籍地湖南省长沙市开福区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司因与被上诉人黄凤英、一审被告蒋彬、杨乾亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初702号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司上诉请求：1、请求撤销靖西市人民法院（2019）桂1081号民初702号民事判决书第一项，涉及金额47228元。2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事故发生时被上诉人实际年龄为59岁2个月支持误工费，缺乏事实和法律依据，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，但我国现有的相关法律规定男60岁女55岁即达到法定退休年龄，无需再以劳动付出作为领取报酬的代价，《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》对此也作了相应的解答，本案被上诉人事故发生时已经超过55岁，已经视为丧失劳动能力，被上诉人未举证其仍继续劳动的证据，证明有误工损失的事实。被上诉人亦无证据证实，其受伤后持续误工至评残前一天的事实，误工天数不应至评残前一天。退言之，被上诉人事发时59岁2个月，如确有证据证实其仍有劳动能力需支持误工费，最长仅应支持至60岁，即31200元。扣除前期已支付的误工费12272元，剩余仅应支付18928元。因此，被上诉人误工费不应无区别的全部支持。 黄凤英答辩称，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 蒋彬、杨乾亮未作答辩。 黄凤英向一审法院起诉请求：一、判令被告蒋彬、杨乾亮赔偿原告医疗费等各项费用共计121573元(其中，1、伤残赔偿金:11325元×(20-1)×30%=64552.5元；2、误工费:4722元，38069元÷365天×145天=104元×145天=15080元(2018年1月12日-6月7日)、1654元÷365天×282天=114元×282天=32148元(2018年6月8日-2019年3月20日)；3、钢钉拆除手术费4092.52元；4、司法鉴定费700元；5、精神损害抚慰金5000元）。此款项先由被告财保娄底支公司在赔偿限额范围内予以赔偿,不足部分由被告蒋彬、杨乾亮负连带赔偿责任；二、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实，2017年9月14日上午9时许,被告蒋彬驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型面包车途经靖西市路段时,适逢原告在公路前方同向推行自行车,被告驾车从原告左方超车,在超车过程中车轮碾压到原告的左脚,致原告受伤倒地。原告被送到靖西市人民医院抢救治疗,经诊断,原告的左脚多处开放性、粉碎性骨折,住院治疗28天,共花去医疗费17985元。经靖西市交警大队认定,被告蒋彬负事故的全部责任,原告无责任。2018年1月,原告将三被告起诉到靖西法院,要求赔偿原告住院期间的医疗费、误工费(包括出院后全休三个月)等各项费用共计42844元。同年2月27日,经靖西市法院调解,双方达成调解协议,由财保娄底支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告各项经济损失24462元。由于原告在交通事故中左足遭车轮碾压致第一至第五跖骨等多处骨折,内固定治疗当中,无法进行伤残鉴定,故当时的请求赔偿事项中没有提及伤残赔偿金。2019年2月14日,原告申请右江司法鉴定中心对其进行伤残鉴定,3月20日,右江司法鉴定中心作出评定,原告构成伤残,程度为八级。原告认为后续治疗费及定残后的各项损失121573元依法应由保险公司在肇事车辆投保的交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任,超出部分由被告蒋彬、杨乾亮承担连带赔偿责任。被告蒋彬、杨乾亮在该院受理本案前已离开原租住地，去向不明。在庭审中被告财保娄底支公司提出如果原告同意将伤残等级降为九级，则其放弃原先提出要求重新鉴定的申请，原告同意被告的该建议，同时声明放弃对被告蒋彬、杨乾亮主张赔偿权利，并愿意承担伤残鉴定费及诉讼费用。 另查明，肇事车辆登记车主为被告杨乾亮，事发前在被告财保娄底支公司投保交强险和50万元商业三者险（不计免赔）。事发时原告黄凤英的实际年龄为59岁2个月。原告黄凤英定残前曾于2018年1月18日向法院提起诉讼，请求被告赔偿其前期医疗费等各项经济损失共计人民币42844元，该院经审理后作出（2018）桂1081民初159号调解协议：一、财保娄底支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告各项损失人民币24462元（其中包括：1、医疗费17985元，扣减事故发生后，蒋彬、杨乾亮赔偿的13385元，余下4600元以及原告又产生的后续医疗费478元，共计5078元；2、误工费12272元；3、护理费2912元；4、住院伙食补助费2800元；5、营养费1400元，共计赔偿数额24462元）。由此可知，被告财保娄底支公司已在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告5078元，该项赔偿限额尚余4922元（10000元-5078元）。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，根据靖西交警大队作出的道路交通事故认定，本交通事故系蒋彬在没有交通信号灯道路上，未确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款之规定，认定蒋彬承担本事故的全部责任；黄凤英无责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”的规定，鉴于原告属农村户口，事发时实际年龄为59岁2个月，因原告的误工费计算日期从2018年1月12日至2019年3月20日（定残前一天），涉及到2017年、2018年的相关标准，参照《2017、2018年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》农、林、牧、渔业的相关标准计算，核定原告的各项损失为：1、残疾赔偿金11325元/年×（20-1）年×20%=43035元；2、误工费47228元【其中：①38069元/年÷365天/年×145天（2018年1月12日-6月7日）=15080元，②41654元/年÷365天/年×282天（2018年6月8日-2019年3月20日）=32148元】，原告的该项请求，数额合理，于法有据，予以支持；3、钢钉拆除手术费4092.52元，被告无异议，予以支持；4、司法鉴定费700元，因原告撤回对被告蒋彬、杨乾亮请求赔偿的权利，故其愿意承担该项费用，属自行处分其民事权利的行为，符合当事人意思自治原则，依法照准；5、精神损害抚慰金，因本事故造成原告九级伤残等级，不但给其造成并伴随肌体的终身痛苦和精神创伤，而且给其工作、生活带来诸多不便。根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合本案被告的过错、原告遭受损害的程度及当地经济发展状况，原告请求精神损害赔偿5000元，数额合理，于法有据，予以支持。综上，原告的各项损失合计人民币为99355.52元【其中，属于死亡伤残赔偿项目：残疾赔偿金43035元、误工费47228元、精神损害抚慰金5000元，合计95263元；属于医疗费用赔偿项目：钢钉拆除手术费（后续治疗费）4092.52元】。由于肇事车辆同时在被告财保娄底支公司投保了交强险和商业三者险，且事故责任均由投保的机动车驾驶人一方负担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，被告财保娄底支公司应在承保该车的交强险死亡伤残赔偿项目限额内赔偿原告该项损失95263元，在商业三者险限额内赔偿原告交强险医疗费用项目不足赔偿部分4092.52元，两项合计人民币为99355.52元。被告财保娄底支公司提出原告已达61岁,在法律上已视为丧失劳动能力,且原告亦未举证其仍拥有劳动能力,应承担举证不利后果的辩解，与本案事实不符，于法无据，不予采纳。关于司法鉴定费及案件受理费的负担问题，因原告撤回对被告蒋彬、杨乾亮请求赔偿的权利，并自愿承担该项费用及案件受理费，属自行处分其民事权利的行为，符合当事人意思自治原则，依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在承保湘Ａ×××××小型面包车交强险死亡伤残赔偿项目限额内赔偿原告黄凤英该项损失95263元，在商业三者险限额内赔偿原告黄凤英交强险医疗费用项目不足部分4092.52元，两项合计人民币为99355.52元；二、驳回原告黄凤英的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案被上诉人黄凤英于2018年8月4日在靖西市人民医院行内固定物取出术治愈出院，又于2019年2月14日向右江司法鉴定中心申请进行伤残程度评定，右江司法鉴定中心于2019年3月20日作出［2019］临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见评定黄凤英的伤残程度为八级。本案在审理期间，被上诉人黄凤英没有提供证据证明其治愈出院后身体有不适需继续治疗的事实，也没有提供证据证明因伤致残持续误工至定残日前一天的事实，其主张误工时间计算至定残日前一天，没有事实和法律依据。被上诉人黄凤英因本案交通事故受伤，根据康复情况和治疗需要于2018年7月30日才到医院行内固定物取出术，从案发至2018年8月4日治愈出院期间，可认定为需要继续治疗持续误工，其误工费一审在（2018）桂1081民初159号案已处理至2018年1月12日，本案被上诉人黄凤英误工时间应根据其继续治疗持续误工情况和出院医嘱或公安部2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GA/T1193－2014)》计算。被上诉人黄凤英从2018年1月13日持续误工至2018年8月4日行内固定物取出术治愈出院期间的持续误工时间为205天，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GA/T1193－2014)》的规定，趾间关节/跗足关节骨折脱位误工期可计算为180天。本案被上诉人黄凤英误工时间应385天（205天＋180天＝385天），根据其主张误工费以两个时间段的标准计算合计为42440元，即①按《2017年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算145天，误工费为15080元（38069元/年÷365天/年×145天=15080元），该部分系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院照准；②按《2018年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算240天，误工费为27360元（41654元/年÷365天/年×240天=27360元）。因此，本案被上诉人黄凤英的各项经济损失为：1、残疾赔偿金43035元；2、误工费42440元；3、钢钉拆除手术费4092.52元；4、精神损害抚慰金5000元。以上各项合计为94567.52元，由中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司上诉请求部分成。依照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GA/T1193－2014)》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持靖西市人民法院（2019）桂1081民初702号民事判决第二项； 二、变更靖西市人民法院（2019）桂1081民初702号民事判决第一项为：黄凤英的各项经济损失合计94567.52元，由中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。 二审案件受理费980元，由中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司负担。 上述应付款项，义务人应在收到本判决书之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，权利人应在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  黄奇智 审判员  俞穗芳 审判员  张 莉 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨卫香