陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终3号上诉人（原审原告）:肖斌，男，汉族，1970年10月26日出生，住城固县。被上诉人（原审被告）:肖坤，男，汉族，1978年10月14日出生，住城固县。委托诉讼代理人：潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。原审原告:周翠华，女，汉族，1975年01月10日出生，住城固县。上诉人肖斌因与被上诉人肖坤及原审原告周翠华健康权纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院(2019)陕0722民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖斌上诉请求：1、依法撤销城固县人民法院(2019)陕0722民初1835号民事判决书并改判被上诉人赔偿上诉人各项损失8287.2元；2、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对法院判决认定的损失数额无异议，但对判决上诉人有过错，由上诉人承担30%的赔偿责任不同意。纠纷起因在于被上诉人修建房屋挖地基导致上诉人房屋垮塌，且对方违反了双方于2017年达成的宅基地协议。被上诉人修房时没有审批规划手续，不是合法修建。故一审判决认定事实错误，判决不当。被上诉人肖坤辩称，纠纷发生的主要原因在于上诉人认识偏执，行事鲁莽，方式极端，不采取合理方式解决矛盾，一审认定其负有过错应承担次要责任正确。请二审驳回上诉维持原判。肖斌向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告肖斌医疗费3967.20元、误工费3400元、护理费2550元、营养费850元、住院伙食补助费510元、精神损失费2000元，合计：13277.2元。2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，2017年被告之父肖明全向村镇两级组织申请在自家老房原址上拆旧房建新房，该旧房与原告肖斌及其弟肖林家旧房紧邻，为避免矛盾，同年12月11日在村干部王茂荣、马勇的见证下，原告肖斌与其弟肖林同被告之父肖明全签订了“关于肖明全与肖斌、肖林两家宅基地界限的协议”，该协议明确了双方老宅基地的地界。协议签订后，被告之父肖明全拆除旧房，在其宅基地上按协议约定的地界修建地基，村镇干部均进行了丈量复核，确定无误后批准修建。2019年年初被告肖坤及其父母在地基上动工修建房屋，同年1月2日原告肖斌从外地务工归来，认为被告肖坤家修房挖塌了其家里的原有旧房，遂阻止被告继续动工修建，为此双方均相互进行了言语谩骂，后村干部进行了协商解决，因分歧较大，协商不成。双方矛盾延续至同年1月8日早上9时，原告肖斌同其妻子周翠华推、搬被告肖坤家修好的墙体，被告肖坤及家人在制止时，双方发生争吵辱骂，被告肖坤手持铁锨把击打原告肖斌背部，肖斌受伤倒地，继而发生撕打。其后城固县公安局龙头派出所接警后进行了制止，并送伤者及时治疗，原告肖斌在当天10时许由家人护送到城固县医院进来了住院治疗，被诊断为：“多处软组织损伤。”遂实际住院16天对症治疗后出院。住院治疗花费3967.2元，出院诊断显示：“左侧第5肋陈旧性骨折；轻度贫血”，医院对原告的实际治疗项目并不含其陈旧性骨折及贫血的内容。2019年3月7日城固县龙头派出所委托该局司法鉴定中心对原告肖斌的伤情程度进行了鉴定，2019年3月15日城固县公安局司法鉴定中心以“委托方送检材样本不具备鉴定条件”为由做出了不予受理鉴定的决定。2019年4月1日龙头派出所对原、被告的矛盾进行了调解，被告肖坤同意一次性赔偿原告肖斌各种损伤8500元，但是原告方不同意该调解意见，2019年4月2日城固县公安局遂对被告肖坤作出城公（龙）行罚决定（2019）号行政处罚决定书，决定给予肖坤罚款500元的行政处罚。2019年6月3日原告以被告侵权为由向人民法院起诉，请求被告赔偿原告肖斌医疗费3967.20元、误工费3400元、护理费2550元、营养费850元、住院伙食补助费510元、精神损失费2000元，合计：13277.2元；并要求被告承担本案诉讼费。一审法院认为，侵犯公民健康权造成公民身体损害的应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告施工修房，原告方提出异议，理应合理协商，但被告故意将原告打伤，其采用非法方式维护正当权益，是法律明确禁止的，为此被告对原告受伤负有主要的过错责任。原告肖斌认为被告肖坤家建房侵害并毁损了其原有房屋，造成老房垮塌，并以此为由阻止被告修建施工，在此情况下双方相互发生辱骂，厮打，被告肖坤用铁锹把将原告打伤。原告理应在事发前了解清楚相关事实，其旧房垮塌是否与被告家修房有因果关系，寻求村、镇等组织合理解决，或采用合法方式正确保护自己权利不受侵犯，而非采用极端方式激化矛盾，对此原告对其自身受伤负有过错，理应承担与其过错相当的次要责任。对原告要求被告赔偿其医疗费3967.2元的请求，被告主张原告左侧陈旧性骨折和贫血与本案无关，涉及这部分的费用应在计算时扣除。经审查该笔费用为原告住院16天及门诊实际治疗发生的费用，病历清楚显示用于完善相关检查，给以消肿、止痛，辅助以磁热疗的综合治疗，未包含其陈旧性骨折及贫血的内容和此部分的治疗费用，故被告的主张不能成立，理应对原告的该请求，予以支持；对原告要求被告赔偿其误工费200元x17天=3400元的请求，法律规定误工费的计算应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告的计算标准与法律规定不符，住院病历清楚显示实际住院天数为16天而非17天，且原告主要从事瓦匠工作，无固定工作单位及固定时间，属于无固定收入的情形，酌情按平均每天120元计算收入较为合适，故对原告的该请求合理部分120元x16天=1920元予以支持；对原告要求被告赔偿其护理费150元x17天=2550元的请求，实际上原告受伤住院后，相关医嘱并未写明是否需要护理，但是医嘱在诊疗时明确写明患者头晕，头痛应为与人发生矛盾后被打伤精神因素导致，考虑到原告受伤生活不便且精神问题等情况，故酌情按一人每天100元计算护理费较为适当，合计为100x16=1600元；对原告要求被告赔偿其营养费50元x17天=850元、住院伙食补助费30元x17天=510元的请求，其请求的数额过高，不符合相关标准，营养费应按每天20元计算（20x16=320元），住院伙食补助费按每天30元计算（30x16=480元）较妥，合计为800元，故对原告的该两项请求合理部分予以支持；对原告要求被告赔偿其精神损失费2000元的请求，法律规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”原告受伤的程度不属于严重后果的范畴，未构成最低的精神损害赔偿范围，不符合法律规定的受偿条件，故对该请求不予支持。原告周翠华在本案中无任何证据证明其属于侵权对象，依法律规定不属于合格诉讼主体，在此予以明确。判决：一、由被告肖坤在本判决生效后30日内赔偿原告肖斌的医疗费3967.2元、误工费1920元、护理费1600元、住院伙食补助费480元、营养费320元，总费用合计为8287.2元的70%，计5801元人民币；原告自行承担其余总费用8287.2元的30%，计2486元人民币。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决的给付内容，限本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告肖斌承担75元，由被告肖坤承担175元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的基本事实予以确认。为彻底化解双方的矛盾，本院前往案发地现场调解，并邀请当地村民协助参与案外矛盾化解，对上诉人一方的旧宅基地和被上诉人进行协商处理，以彻底了结纠纷，但因双方未能达成合意致调解未果。本院认为，纠纷双方原本签订有“两家宅基地界限的协议”，上诉人认为被上诉人一方修房时有违背协议之处，理当友好协商或请求基层调解组织出面调处，以维护自己的合法权益。如果认为被上诉人系违法修建，可以直接向当地规划主管部门进行举报投诉。上诉人却先后两次阻挠施工并推倒在建墙体，主动引发矛盾，最终导致双方矛盾升级进而发生肢体冲突，一审法院据此认定其对引发纠纷负有次要责任并无不当。至于次要责任究竟应承担多大比例，属于法院的自由裁量权范围，一审判决上诉人承担30%的责任比例符合本案实际情况。综上所述，肖斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由肖斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘兴平审 判 员 李 晓审 判 员 李小艳二〇二〇年四月一日法官助理 康 馨书 记 员 高 源