福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0203行初19号 原告闫敏，女，1978年9月22日出生，汉族，住河南省浚县。 委托代理人曾春华、洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层，统一社会信用代码11350200004139309F。 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人林维，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人雷庄妍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 第三人新玛客（厦门）实业有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路104-108号229单元，统一社会信用代码91350203MA2Y216N1H。 法定代表人夏婷，总经理。 委托代理人李小军、余秋妹，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原告闫敏不服被告厦门市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。因新玛客（厦门）实业有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人曾春华、洪小玲，被告委托代理人林维、雷庄妍，第三人委托代理人余秋妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告厦门市人力资源和社会保障局于2019年11月19日作出第2019020750号不予认定工伤决定，主要内容为：2019年2月4日8:10许，赵利伟在公司位于坂美社356号的保安宿舍床上被发现人事不省，口唇青紫，无呼吸，无心跳，经120送至厦门弘爱医院，检查诊断为死亡。被告调查核实认为，无证据表明赵利伟是在工作时间和工作岗位突发疾病导致死亡的，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，依法不予认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，赵利伟自2018年6月25日进入第三人处担任保安部经理一职，第三人要求保安主管住在公司宿舍，手机要24小时开机，保持畅通，随时待命以应对突发事件。2019年春节期间，第三人要求所有的保安都要上班，并进行了排班。2019年2月4日是除夕，鉴于安保工作的时间性及保安主管岗位职责的特殊性，第三人要求保安主管更要注意夜间的巡查，加强管理，确保春节期间安保工作的顺利完成。因此，赵利伟春节期间一直都住在公司宿舍，确保24小时随时处理突发问题，巡查各个岗位的履行情况。2019年2月4日8点，赵利伟被发现在公司宿舍不省人事，后送医院经抢救无效死亡的情况，就属于是在工作时间内，在工作岗位上突发疾病导致死亡，依法应认定为工伤。被告不予认定工伤的认定错误，故诉请判令撤销被告作出的第2019020750号不予认定工伤决定，并重新作出工伤认定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.结婚证、户口本复印件，证明原告身份，是本案适格主体。 2.第2019020750号不予认定工伤决定书，证明被告作出不予认定工伤决定的事实。 3.排班表，证明2019年春节期间，第三人要求所有的保安都要上班，并进行了排班，并要求保安主管住在公司宿舍，手机24小时开机，要注意夜间巡查，加强管理，确保春节期间安保工作顺利完成。 4.证人证言，证明赵利伟的同事证明赵利伟的岗位、工作模式和2019年春节的保安人员及赵利伟的值班情况。 5.微信聊天记录截图，证明赵利伟每天晚上都在工作，在五缘湾湿地公园进行夜班全巡。 被告辩称，2019年9月26日原告向被告提出赵利伟的工伤认定申请。被告受理后，经调查核实，赵利伟是担任湿地公园保安部经理一职，负责保安部人事考勤及人员管理工作，上班时间是上午8时至12时，下午14时至18时，每天工作8小时，只上白班，晚上不上班，事发当天公司也没有安排其晚上上班。赵利伟一直在外租房居住，公司并未提供员工宿舍给他。赵利伟在员工宿舍死亡系因为2019年2月3日其老家来亲戚，其出租房给亲戚借宿。赵利伟死亡时所在公司床位是同事曾智威（事发当时请假回老家）的床位，其在公司宿舍死亡并不是在工作岗位上。赵利伟死亡是因为春节期间请人吃饭，因饮酒过多呕吐，呕吐物堵塞鼻子和嘴巴导致窒息死亡，与工作无关。综上，赵利伟死亡既不是在工作时间，也不是在工作岗位上，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，被告据此作出不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 1.工伤认定申请表、身份证、结婚证复印件； 2.授权委托书、律师事务所函、律师证； 证据1-2，证明原告委托律师向被告提出工伤认定申请。 3.厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、送达回证，证明原告申请劳动仲裁。 4.举证责任通知书、送达回证，证明被告已向第三人依法送达举证责任通知书。 5.私营公司基本信息，证明第三人公司基本信息。 6.委托书、身份证复印件，证明第三人委托鲍进滔处理本案工伤认定事宜。 7.收件单、关于员工赵利伟非工死亡的情况说明； 8.黄玉民、翁必松书面说明； 9.厦门市医疗急救中心出警记录； 10.厦门弘爱医院急诊病历； 11.居民死亡医学证明书； 12.2019年2月安保排班表； 13.社会保险参保缴费情况证明附表； 证据7-13，证明第三人向被告说明情况并提供相关证据材料。 14.询问笔录，证明厦门市公安局五通派出所对本案相关事实的证明。 15.调查笔录、身份证复印件，证明被告依法向有关人员调查了解情况。 16.工伤认定申请收件单、受理单，证明被告依法受理原告的工伤认定申请。 17.不予认定工伤决定书、送达回证，证明被告作出不予认定工伤决定并送达原告及第三人。 第三人述称，赵利伟担任湿地公园保安部经理一职，负责保安部人事考勤及人员管理工作，赵利伟作为管理人员上的是行政班，即上班时间为上午8时至12时，下午14时至18时，每天工作8小时。赵利伟系2019年2月3日晚上9点之后至2019年2月4日8点上班前在其他员工宿舍死亡，该时间段不属于工作时间，不符合认定工伤的时间要求。赵利伟一直在外同亲戚租房居住，第三人并未为其提供员工宿舍，其在员工宿舍死亡系因为春节期间其老家有亲戚来厦门，租赁的房屋借宿给亲戚使用，所以春节期间赵利伟就住在当时请假回老家的同事曾智威的宿舍。且经公安调查，赵利伟姐姐承认赵利伟在2月3日晚上下班后与朋友聚会喝酒，醉酒后于20:50进入湿地公园也没有在执行工作任务，而是直接到员工宿舍借宿休息。因此，赵利伟并非在工作时间及工作岗位上死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，依法不应认定为工伤。另外，依据《工伤保险条例》第十六条的规定，有醉酒或吸毒的情形的，也不得认定为工伤。赵利伟死亡系因其过度饮酒引起的，依法不应被认定为工伤。 第三人未向法院提交证据。 经庭审质证，原告对于被告提供的证据7、8、12三性不予确认，对其余证据的真实性没有异议；第三人对被告提供的证据三性没有异议。被告及第三人对原告提供的证据3、4三性不予确认，对其余证据的真实性没有异议。 对于各方就真实性没有异议的证据，本院就其真实性予以确认。原告提供的证据3排班表、证据4证人证言，被告提供的证据7第三人的情况说明、证据8证人证言、证据12安保排班表，其表面真实性本院予以确认，内容将结合本案其他证据进行综合评判。 经审理查明，2019年9月20日，原告闫敏（赵利伟妻子）以赵利伟在工作中突发疾病死亡为由向被告申请工伤认定。被告受理后，向第三人发出举证责任通知书。第三人随后向被告提交情况说明及相关材料。 工伤认定期间，被告向厦门市公安局五通边防派出所调取了韩启云、徐德利、赵丽芳的询问笔录，并向刘宏波、彭金冰、张流虎、鲍进滔进行调查并制作调查笔录。 2019年11月19日，被告作出第2019020750号不予认定工伤决定，对赵利伟死亡不予认定为工伤。2019年11月22日，被告将案涉不予认定工伤决定书送达原告，2019年11月25日送达第三人。 通过各方当事人提供的证据及庭审调查，可以确认以下事实：赵利伟生前系第三人新玛客（厦门）实业有限公司员工，担任五缘湾湿地公园保安部经理一职，负责保安部人事考勤及人员管理工作，上班时间为上午8时至12时，下午14时至18时。2019年2月3日18时许，赵利伟下班后回暂住处与家人吃晚饭，20时30分许离开，21时许回到五缘湾湿地公园第三人公司保安宿舍。2019年2月4日8时许，赵利伟在第三人公司保安宿舍床上被发现人事不省，口唇青紫，无呼吸，无心跳，后送至厦门弘爱医院，经抢救无效死亡，死亡原因呼吸心跳骤停。 本院认为，被告作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。 原告提出工伤认定申请后，被告依法审查了其提交的相关材料，经确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法予以受理，并进行了必要的调查核实。在审查申请材料、调查核实的基础上，被告作出不予认定工伤的决定并依法送达，程序合法。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。赵利伟突发疾病死亡时是否是在工作时间和工作岗位，是本案的争议焦点。赵利伟是2019年2月3日18时下班回家吃完晚饭回公司宿舍后突发疾病死亡的，死亡时间是在2019年2月3日21时许至2月4日8时许之间，地点在第三人公司宿舍内，均不是在其工作时间和工作岗位上。原告认为第三人要求保安主管住在公司宿舍，手机要24小时开机，保持畅通，随时待命，夜间巡查各个岗位，因此赵利伟在宿舍内突发疾病死亡是在工作时间和工作岗位上。首先，并无证据证明第三人要求赵利伟必须住在公司宿舍待命，夜间进行巡查；其次，赵利伟突发疾病是在宿舍内，而不是在工作时，如巡查时发病，因此不属于在工作时间和工作岗位突发疾病的情形。 综上，被告厦门市人力资源和社会保障局作出的第2019020750号不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告闫敏的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告闫敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王叶萍 审 判 员  魏 江 人民陪审员  柯丽英 二〇二〇年四月九日 代书 记员  温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。