江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13123号原告（反诉被告）：南京诺霸电子科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汽轮六村27号7室，统一社会信用代码9132010668670161XU。法定代表人：虞敏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭耀辉，女，该公司员工。被告（反诉原告）：上海根成建设集团有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇方泗公路18号1幢501室，统一社会信用代码91310230093816518P。法定代表人：应成根，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。原告南京诺霸电子科技有限公司（以下简称诺霸公司）诉被告上海根成建设集团有限公司（以下简称根成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根成公司向本院提出反诉，本院将本诉与反诉合并，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）诺霸公司委托诉讼代理人彭耀辉，被告（反诉原告）根成公司委托诉讼代理人马建刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诺霸公司向本院提出诉讼请求：1、判令根成公司向诺霸公司支付幼儿园增补项目工程款9058元及增补项目工程款违约金为15670.34元（以9058元为基数，从2019年2月20日起至2019年8月11日、按照每日1%标准，共计173天），共计24728.34元）；2、判令根成公司向诺霸公司支付《专业分包合同》的违约金55226.15元（以27205元为基数，从2019年1月21日起计算至2019年8月11日，按照每日1%标准计算，共计203天）；3、判令根成公司申请开具金额为13737元红字发票；4、判令根成公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月15日，诺霸公司与根成公司针对南京养才国际幼儿园智能化系统工程签订分包合同，约定根成公司向诺霸公司采购设备及材料、安装调试服务，合同总价为87000元，诺霸公司于2018年11月27日交付了全部设备和材料并安装调试完毕，根成公司于2019年1月20日验收合格。2018年12月21日，根成公司口头向诺霸公司采购金额为9058元的增补设备及材料，诺霸公司于2018年12月31日交付完毕并安装调试完成，经根成公司于2019年2月19日验收合格，另有9378元的增补内容尚未实际履行。此外，诺霸公司向根成公司先后开具含增项在内金额共计105445元的增值税专用发票，但被告仅支付了合同款项下的95%即82650元，增补金额9058元未付，虽诺霸公司多次向根成公司催要款项，但根成公司一直未予给付，已付款项亦存在逾期付款的违约情形，理应按照约定标准支付违约金，故诺霸公司诉至法院。根成公司抗辩及反诉称：对诺霸公司所述的增补项目不认可，亦不存在违约金问题；双方签订的合同系工程固定总价承包，不存在再次增补的问题，案涉工程在竣工后并未验收，致使工程在调试等过程中不能发挥相应的作用，实际处于不合格的状态，根成公司未付款系根据合同约定不存在延迟支付的情况，对于超过应付金额的发票根成公司愿意配合诺霸公司向税务部门申请开具红字发票。但因诺霸公司工程竣工后一直未申请验收并提交验收报告并移交工程资料及设备、设施，导致涉案工程一直未向业主移交，根成公司多次催促诺霸公司履行验收义务，但诺霸公司置之不理，根成公司迫于无奈自行找人解决工程问题，诺霸公司行为已构成违约，应当按约承担质量不合格造成的损失及逾期完工的违约金，故根成公司提起反诉，诉讼请求为：1、判令诺霸公司赔偿根成公司由于幼儿园项目工程质量不合格所造成的损失14701.5元及逾期完工的违约金333210元（以87000元为基数，自2018年11月5日起至2019年11月22日共计383日，按照每日1%标准计算）；2、判令本反诉费用由诺霸公司承担。诺霸公司针对根成公司的反诉辩称：对根成公司所述的设备问题及维修情况均不知晓，根成公司并未告知，对于案涉合同项下的设备资料已提交给张立新，张立新也已签字确认，我方认为张立新系代表被告，其行为构成表见代理。经审理查明：2018年10月15日，根成公司（甲方、发包方）与诺霸公司（乙方、承包方）签订《智能化系统供货、安装调试专业分包合同》，约定就南京养才国际幼儿园智能化系统供货及安装调试工程承包事宜达成一致，工程地点为南京市鼓楼区大锏银巷17博乐楼三楼，工程造价为87000元，提供10%的增值税发票，承包方式为固定总价承包，包工、包设备材料及安装调试，开工日期以接到甲方的开工通知为准，竣工日期为二十个工作日，工程内容为设备及材料供货、安装调试（详见设备材料清单），弱点系统方案设计（费用含在合同总价中，承包人不另收取设计费），对整个弱电系统施工的管理监督；乙方必须严格按照施工图纸或设备技术文件的要求进行施工，工程质量乙方保证工程合格率100%，工程竣工后，乙方应按竣工图纸申请验收，甲方应在收到报告后7日内组织验收，并于验收后7日内书面通知乙方同意或提出整改意见，双方根据修改工程量的多少约定整改期限，甲方逾期未组织验收或提出修改意见的，视为工程合格，同意验收，并应办理竣工结算手续；甲方收到乙方验收申请后，应组织相关人员组成验收小组，参照《工程合同》及相关资料设计标准和要求，由验收小组共同检验，并签署验收文件，验收小组应包含甲乙双方及建设方、相关方等；如工程未经验收甲方就单方使用，即视为工程质量合格和甲方验收合格，由此发生的质量责任及其他责任均由甲方自行承担；工程保修期为一年，自工程验收合格之日起计算，在保修期内如出现工程质量问题，由乙方免费保修，若因甲方操作不当或其它不可抗力因素造成损坏的，乙方可以收取维修费和材料费；工程付款为材料设备全部进场并经甲方及业主验收合格后，甲方即向乙方支付合同总价款的60%，工程全部完工并经甲方及业主验收合格后，甲方即向乙方支付至合同总价款的95%，工程保修期一年，付完全部结算价款；合同签订后，乙方向甲方提出开工申请，甲方同意后，出具工程开工通知单，乙方通知日期进场，开始计算工期；如甲方提出合同外的工程要求、改变设计要求、改变合同相关内容、设备位置等，应当作出书面文件告知乙方，该文件为合同该附件，以上新要求所导致的以下情况，由甲方负责，并及时支付乙方相关费用，包括根据设备、材料和工程量增加，相应要增加的工程款；乙方因违反本合同相关条款，而没有按时竣工，逾期一天按工程造价的1%向甲方支付违约金，甲方因违反本合同相关条款或不按时付款，逾期一天按工程总造价的1%向乙方支付违约金。合同附件1的设备清单包括门禁系统1套（单价1450元/套）、二维码门禁读卡器1台（单价1300元/台）、磁力锁2把（单价450元/把）、摄像机400万像素（半球）2台（单价550元/台）、摄像机200万像素（云台）2台（单价880元/台）以及监控主机、显示器、音响、交换机、桥架、电源线、屏蔽线、网线等设备数量、单价，合计65290元及安装调试费用15000元、税8029元，总计88319元，合计87000元。附件2载明图纸为2018年10月15日经双方确认的施工图，图纸范围内的所有系统对应的工程量已明确，对应的工程价款不作调整，若因甲方或建设方要求等非乙方因素而发生的变更，因此引起的工程量增减，按实调整，增减项目在附件1清单中有明细的，按其单价予以增减，若增减项目不在附件1清单中，则按市场价或信息价协商统一，计入合同价款。合同签订后根成公司支付2万元。2018年11月21日至2019年1月18日期间，诺霸公司向根成公司共计开具金额为105445元的增值税专用发票，税率为10%。根成公司分别于2019年1月11日、2019年2月2日、2019年8月12日支付诺霸公司32000元、3445元、27205元。2019年3月15日，诺霸公司许顺通过短信形式向根成公司的法定代表人应成根催款，应成根2019年3月18日回复称“知道”，许顺于同年3月25日、3月28日、4月2日再次短信催款，应成根回复“好的”、“过节后”、“你去项目部交给好后付款”。2019年5月6日，根成公司发函诺霸公司称：案涉项目已于2018年11月27日全部竣工，但迄今为止根成公司项目部多次电话通知诺霸公司安排专人现场对接并全部移交工程资料及设备、设施未果，故书面通知诺霸公司安排并完成该项目所有的竣工交接相关工作。2019年5月8日，诺霸公司回函称：该项目竣工后已于2019年1月与贵司项目经理张立新完成验收交接，并已移交全部工程资料及设备、设施，要求根成公司支付至合同总价款的95%。2019年5月9日，根成公司再次回函称：现场未经验收且未留存任何工程资料及书面移交记录，在此期间现场设备损坏，通知诺霸公司更换未果由根成公司自行更换，诺霸公司未履行合同约定事项，不满足付款条件，根成公司安排现场管理人员欧茂良进行对接解决遗留问题。2019年5月10日，诺霸公司再次回函称：2019年1月已提交了验收报告及相关资料交给原项目经理，因贵司人事变动，我司至今未收到验收回执，本着解决问题的态度，我司将重新提交项目验收报告，并配合贵司现场管理人员做好项目验收、移交工作，另该项目增补部分于2018年12月完工，增补合同需补签。审理过程中，诺霸公司为证明案涉项目施工情况，提交以下证据：证据一、报验申请表及附件清单、载明根成公司针对案涉弱点工程申请验收，附件包括造价清单及补充清单，在审核意见一栏以手写体载明“安装调试完工，具备验收标准，增补不在内”，落款专业监理工程师处以手写体载明“张立新2018.1.20”，附件清单中载明各项设备及安装调试费用、税费共计88319元，合计87000元，证明案涉项目已于2018年11月20日竣工验收，经根成公司张立新验收，但验收单及落款时间存在书写笔误；证据二、增补项清单，载明增补摄像机400万像素（半球）2台（单价550元/台）、门禁控制器2套（单价1450元/套）、门禁读卡器2台（单价300元/台）、磁力锁1台（单价450元/台）、及屏蔽线、芯光缆、辅材、宽带接入等共6435元、安装调试1800元、税823.5元，总计9058.5元，证明根据张立新的要求，诺霸公司另行增补了相关设备；证据三、幼儿园弱点资料及网络系统图，载明“门禁系统为原合同一套、后门门禁一套，增补2套，财务室一套、主入口大门一套”、“监控点位（海康威视品牌）原合同2台球机、2台半球，财务室增加1台半球，现场设备运行正常”及用户名、密码、网管地址等信息，在网络系统图下方以手写载明“现场弱电资料已验收”以及“欧茂良2019.6.17”、“刘伟晨2019.5.13昭德（南京）文化传媒有限公司”的手写签名；证据四、结算单，载明“今欠南京诺霸电子科技有限公司大锏银巷17号博乐楼弱电工程款，于2019年4月26日前全部结清”，落款处有诺霸公司许顺的签名及根成公司法定代表人应根成的手写签名，落款时间为4月17日。根成公司经质证认为：对证据一中张立新签字的真实性没有异议，但张立新在此期间并非根成公司人员，并无签字权利；对证据二真实性不予认可，并无相关人员签名；对证据三真实性认可，欧茂良系根成公司指定接收人员，对其签字确认的增补内容即两套门禁系统、一台半球予以确认；对证据四真实性认可，但系应根成对付款作出的承诺，不能证明根成公司已对案涉项目通过验收。根成公司提交以下证据：证据一、维修费用统计表、维修记录单、收款收据，载明故障为院长室网络不通、前台监控不能正常运行、吸顶喇叭不能播放音乐等，证明自2019年3月5日至2019年5月20日因案涉项目不合格根成公司委托案外人上海智越信息科技有限公司多次派人往返上海、南京进行维修，共计产生维修费14701.5元；证据二、劳动合同，载明根成公司与张立新于2018年11月14日订立合同，期限自2018年10月4日起至2018年12月31日止，张立新应在2018年10月4日前到岗，担任机电安装管理职务，证明张立新与根成公司于2018年11月14日才订立劳动合同。诺霸公司经质证认为：对证据一真实性不认可，根成公司并未告知设备故障情况，仅有一次在欧茂良告电话告知后诺霸公司派人上门检修处理，函告所载的弱电电话及电话线路问题并非诺霸公司提供的设备，因双方对资料接收有争议，因此在收到根成公司函告后诺霸公司同意再次向根成公司指定人员欧茂良提交弱电资料。证据二系根成公司内部资料，张立新前期一直是负责案涉项目现场对接，并无其他负责人，张立新系代表根成公司。另，本院至案涉项目所在地调查，经查，博乐楼三楼原系南京养才国际幼儿园的行政办公室，后因幼儿园退租、其他公司入驻装修，案涉弱电系统设备已被拆除。本院又至该址附近的养才幼儿园进行调查，工作人员称含博乐楼三楼行政办公室在内的幼儿园整体项目均由根成公司承包，对其中行政办公室的门禁和监控系统根成公司有无另行分包诺霸公司并不清楚，当时后门、财务室、主入口大门确实各装有一套门禁系统，财务室也安装有摄像头，但对于是否增加配套辅助器材因工程系整包无法确认，行政办公室在2019年春节前已装修完毕，并于年后开始使用，春节前根成公司在案涉弱电系统项目由张立新负责对接，春节后另行委派了欧茂良进行对接，监控及门禁系统非单独结算；该系统仅有一次出现问题报修后根成公司也派人上门查看，此外该系统均正常使用，根成公司系针对幼儿园整体项目负责维保；后因设备运行需要密码，根成公司联系相关人员进行弱电资料交接，幼儿园工作人员刘伟晨亦签字确认。审理过程中，诺霸公司称其开票金额中包含张立新承诺的两部分增项，其中仅实际履行了9058元，其他增项未履行，鉴于根成公司同意对超出部分协助开具红字发票，故诺霸公司撤回本诉中的第三项诉讼请求。根成公司称包含行政楼在内的全部幼儿园项目已于2019年4月整体交付业主验收，张立新作为根成公司人员在施工现场。以上事实，有诺霸公司提交的分包合同、签收单、发票、申请单、结算单、短信聊天记录、函、签收单、银行支付凭证，根成公司提交的分包合同、函、维修费用统计表、维修记录单、收据、劳动合同及本院庭审笔录、谈话笔录、调查笔录予以证明。本院认为：诺霸公司与根成公司之间的分包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。针对诺霸公司主张的案涉合同项下工程款违约金，合同约定工程全部完工并经根成公司及业主验收合格后，根成公司即向诺霸公司支付至合同总价款的95%，如工程未经验收根成公司就单方使用，即视为工程质量合格和根成公司验收合格。虽根成公司辩称案涉项目未经验收，但其在双方往来函件中确认项目已于2018年11月27日全部竣工，并认可幼儿园项目整体均于2019年4月向业主方交付完毕，结合本院调查情况，案涉博乐楼三楼的项目部分已于2019年2月即已由根成公司交付业主方使用，应视为案涉项目已验收合格，根成公司即应按约支付至合同项下总款的95%，现根成公司直至2019年8月12日才支付了其中的最后一笔27205元，此款存在逾期支付情形，虽分包合同约定，根成公司每逾期一天按工程总造价的1%向诺霸公司支付违约金，该标准明显过高，本院结合该笔款项逾期支付情形酌定根成公司支付违约金2000元。针对诺霸公司主张的增补款金额及违约金。本院认为，诺霸公司应针对超出合同范围的增补事项、金额及双方的合意提交相应证据证明，现增补清单未经根成公司确认，诺霸公司提交的弱电资料中仅载明增补门禁2套、半球1台，根成公司委派人员欧茂良亦签字确认且未提异议，结合本院调查情况，对资料所载的增补事项本院予以确认。针对诺霸公司所述的其他增补内容，因诺霸公司并未提交证据证明双方就此达成增补合意且实际履行，本院不予认定。根据案涉合同约定，工程量可增减，增减项目在附件清单中有明细的，按其单价予以增减，故增补事项亦应受案涉合同之约束。现附件清单载明的门禁系统为1450元/套、半球550元/台，现合同项下及增补内容已于2019年2月交付业主方实际使用，应视为已验收合格，截至目前保修期已届满，故根成公司应支付增补工程款3450元。现根成公司对该款亦存在逾期支付情形，本院酌定针对该部分款项根成公司支付违约金250元，对超出部分，本院不予支持。针对根成公司主张工程质量瑕疵所造成的损失，根成公司未提交证据证明诺霸公司交付的项目内容存在质量问题且在及时告知后诺霸公司未尽维保义务，根成公司亦未提交证据证明损失金额的实际发生，故对根成公司要求赔偿该部分损失的诉讼请求，本院不予支持。针对根成公司所述的逾期交付问题，合同虽约定竣工日期为二十个工作日，但开工日期以接到根成公司的开工通知为准，现根成公司未提交证据证明其已通知开工时间，项目竣工交付后亦未提出异议并交付业主方使用，应视为案涉合同项目已验收完毕，故对根成公司自合同签订之日起计算竣工日期及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、上海根成建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向南京诺霸电子科技有限公司支付增补工程款3450元及违约金2250元；二、驳回南京诺霸电子科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回上海根成建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1799元、减半收取899.5元，由南京诺霸电子科技有限公司负担835.5元、上海根成建设集团有限公司负担64元；反诉案件受理费3260元，由上海根成建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 蕊二〇二〇年四月二十九日书记员 朱丹丹履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。