河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初926号原告：侯伟伟，男，1989年11月7日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张玉杰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕子船，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南省梦航建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区文博东路东、农科路北、英地天骄华庭二期10号3104号。法定代表人：潘斗红，董事长。被告：王先江，男，1968年9月30日出生，汉族，无业，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：周新生，河南同立律师事务所律师。原告侯伟伟与被告河南省梦航建筑工程有限公司（以下简称梦航公司）、王先江装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟伟的委托诉讼代理人张玉杰、被告梦航公司的法定代表人潘斗红、被告王先江的委托诉讼代理人周新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款443766元，并支付利息10798元（按年息6%自原告2019年7月12日联系被告王先江结算之日起支付利息，暂计算至2019年12月5日，诉讼期间不停止支付利息，直到付清本息为止）；2.判令二被告共同返还原告合作诚意金200000元，截至2019年11月29日利息为8833.33元（按年息6%自原告转钱给被告之日起支付利息，诉讼期间不停止支付利息，直到付清本息为止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令解除原、被告签订的《装饰装修工程合作协议》（以下简称《合作协议》）；2.判令二被告向原告支付工程款443766元，并支付利息（利息以443766元为基数，自2020年2月19日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）；3.判令二被告返还原告诚意金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2019年11月29日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原告与被告王先江（被告梦航公司指定的瑞绣小区的装修项目经理）约定进行装饰装修工程合作，被告王先江承诺由原告对位于航海东路经开第22大街的瑞绣小区200套房屋进行装修。被告王先江要求原告缴纳合作诚意金200000元，并向原告出具《收条》。2019年3月8日，被告王先江持有打印并盖过被告梦航公司公章的《合作协议》与原告签订合同，约定原告进场装修，被告梦航公司向原告支付工程款。合同签订后，原告积极组织施工，保质保量完成了对郑州市瑞绣小区1号院1号楼2单元2002室、1号院4号楼1单元1801室及豫兴家苑2号院10号楼1单元603A室共三套样板间的装饰装修工程。2019年7月12日，原告通过微信将装修结算清单发给被告王先江要求结算，但二被告一直未与原告结算，至今仍欠原告三套样板间装修款443766元，故原告诉至法院。梦航公司辩称：1.被告王先江与其无关，不是其工作人员；2.被告王先江与原告签订的《合作协议》，其并不知情，该协议上加盖的印章系被告王先江伪造，《合作协议》和《授权委托证明书》均系被告王先江私自印制的彩色复印件；3.被告王先江收取原告定金200000元，未转入其账户，系被告王先江的个人行为，与其无关，其不应承担任何责任。王先江辩称，其是受被告梦航公司委托与原告签订《合作协议》，付款责任应由被告梦航公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，王先江（甲方）与侯伟伟、董安付（乙方）签订《合作协议》一份，约定：1.工程名称瑞绣小区，工程地点航海路二十二大街（西南），计划开工日期为2019年4月12日；2.在工程竣工七个工作日内由乙方提交竣工验收通知单，甲方在接到竣工验收通知单后五个工作日内组织进行全面验收。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另行确定验收日期，而后在十五个工作日内仍未组织相关人员验收，应视乙方施工的装饰装修工程为合格；3.乙方进场后甲方7日内付乙方每套总造价30%为前期工费用，施工至50%工程量甲方再支付乙方30%工程款，验收合格后付到总造价90%，余款5%作为维修金，满一年内付清，保修期至验收合格当天计算周期为一年；4.样板间全垫，验收合格后付95%，余款5%一年后付清；5.本项目共计贰佰套整。该《合作协议》封皮合作方处及尾部甲方处有梦航公司印章的彩印件。协议签订后，侯伟伟对豫兴家苑2号院10号楼1单元603A室、瑞绣小区1号院1号楼2单元2002室、瑞绣小区1号院4号楼1单元1801室进行装修，装修价款分别为187377.2元、75511.21元、180877.66元，合计443766.07元，王先江在上述三套房屋《装修结算清单》上均签名并备注“以上清单需要据实结算”。另查明，2019年3月15日，王先江出具《收条》一份，载明：“今收到侯伟伟交来瑞绣小区房屋装修合作诚意金贰拾万元整（200000.00元）。诚意金随工程施工进度按照预付款30%，中途30%，验收合格40%。三次退还，特立此据。备注：此诚意金打入王先江中国建设银行信阳府前路支行。卡号62×××82。诚意金按期退还侯伟伟中国农业银行郑州市经三路支行。卡号62×××70。”2019年10月10日，王先江向侯伟伟出具《欠条》一份，载明:“今欠到侯伟伟现金贰拾万元整（200000元），此条与2019年10月10日前合作诚意金是同笔款项，共计款：贰拾万元整（200000元），承诺在2019年11月28日退还。特立此据，一式二份。如果2019年11月28日到期不还按照国家银行同等利息计算。”诉讼过程中，侯伟伟提交《授权委托证明书》照片打印件一份，称其与王先江签订《合作协议》时，王先江提供的《合作协议》已加盖梦航公司印章，并向其出示了加盖梦航公司印章的《授权委托证明书》原件，待其装修完毕三件样板间催要工程款时，才发现《合作协议》中梦航公司的印章系彩印件。梦航公司称《合作协议》及《授权委托证明书》上的印章均非其公司印章，其从未授权王先江。王先江称其与梦航公司系委托代理关系，《合作协议》是从梦航公司提供的原件复印的，因原件份数不够，故其与侯伟伟在《合作协议》复印件上签字，签订《合作协议》时，其向侯伟伟出示的《授权委托证明书》系彩色复印件，因其当时缺钱，故未将侯伟伟支付的200000元诚意金支付给梦航公司，亦未退还侯伟伟。另，董安付庭后到本院接受调查时称其虽系《合作协议》乙方之一，但未与侯伟伟共同实施装饰装修，亦未向王先江支付诚意金。本院认为，原告与被告王先江签订的《合作协议》甲方处被告梦航公司的印章系复印件，原告提交的《授权委托证明书》系照片打印件，被告王先江提交的证据亦不足以证明被告王先江系受被告梦航公司委托与原告签订合同，且被告梦航公司否认被告王先江系其员工，亦否认曾授权被告王先江。另，诚意金系由被告王先江收取，且被告王先江分别向原告出具《收条》、《欠条》，承诺由其个人退还。以上表明《合作协议》约定的甲方的法律责任应由被告王先江承担。董安付虽作为乙方在《合作协议》上签名，但其陈述未实际参与施工，亦未向被告王先江交纳诚意金，故《合作协议》系原告与被告王先江的真实意思表示,原告要求被告梦航公司支付装修工程款并返还诚意金的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于《合作协议》的解除。《合作协议》签订后，原告向被告王先江交纳诚意金并装修房屋三套，被告王先江应当向原告提供剩余房屋的装修工程。被告王先江未向原告提供剩余房屋的装修工程，导致原告签订《合作协议》的合同目的不能实现，故原告要求解除其与被告王先江签订的《合作协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款。被告王先江在《装修结算清单》上签名并备注“以上清单需要据实结算”，但被告王先江作为《合作协议》甲方，未积极履行验收义务，未与原告进行结算，亦未提交足以推翻该三份《装修结算清单》的相反证据，故本院对《装修结算清单》中载明的装修工程款数额予以确认，原告要求被告王先江支付装修工程款443766元并自起诉之日即2020年2月19日起计付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于诚意金。被告王先江于《欠条》中承诺2019年11月28日退还原告交纳的诚意金200000元，故原告要求被告王先江退还诚意金200000元并自2019年11月29日起计付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告侯伟伟与被告王先江于2019年3月8日签订的《装饰装修工程合作协议》；二、被告王先江于本判决生效之日起十日内支付原告侯伟伟工程款443766元，并支付利息（利息以443766元为基数，自2020年2月19日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、被告王先江于本判决生效之日起十日内退还原告侯伟伟诚意金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2019年11月29日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；四、驳回原告侯伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10434元，减半收取计5217元，由原告侯伟伟负担154元，被告王先江负担5063元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年四月二十六日法官助理王慧娟书记员李修瑞