杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初918号原告：王龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：杭州又拍云科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路522号9幢1单元601室。法定代表人：沈志华，董事。委托诉讼代理人：张殿东，员工。原告王龙诉被告杭州又拍云科技有限公司（以下简称又拍云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。王龙于2020年3月8日以其针对（2018）浙07民终3673号案件提出再审申请为由，向本院申请中止本案诉讼。本院经审查认为，（2018）浙07民终3673号系生效判决，当事人申请再审的，不停止判决的执行，对于该案申请再审的审理结果与本案并无直接联系，故对上述申请本院不予支持。本院于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告王龙、被告又拍云公司的委托诉讼代理人张殿东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王龙诉请判令又拍云公司：1.王龙拥有剪纸作品《大福狗》的权属；2.又拍云公司侵犯王龙的著作权，特别是署名权、信息网络传播权，赔偿王龙财产及精神损失费1元。2020年3月9日，王龙变更诉讼请求为：1.查明又拍云公司是否发表过王龙原创剪纸作品《大福狗》；2.如又拍云公司网站“又拍网”发表过王龙原创剪纸作品《大福狗》，请查明其合法来源；3.如又拍云公司网站“又拍网”发表过王龙原创剪纸作品《大福狗》，要求又拍云公司赔偿王龙财产损失费10000元。事实和理由：王龙系中国著名剪纸艺术家，多项剪纸专利发明人，创作有《大福狗》等剪纸作品。王龙发现又拍云公司网站“又拍网”中网名为“nanayao”的用户发表的“剪纸-狗2”的剪纸作品侵犯了王龙原创剪纸作品《大福狗》的著作权，特别是署名权和信息网络传播权。故纠纷成讼。又拍云公司辩称：1.王龙不具有诉讼主体资格，王龙未能提交有效证据证明涉案图案系其独立创作完成，也未能举证证明涉案图案上传“又拍网”前已将涉案图案公开发表；2.王龙所谓的侵权事实不存在。由于又拍云公司业务规划原因，又拍网已于2018年11月关闭，涉案图案已不存在；3.涉案图案与又拍云公司无关，系又拍网用户独立上传。又拍云公司作为网络服务提供者，并未上传涉案图案，不存在侵权行为。综上，请求驳回王龙的全部诉讼请求。王龙为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.王龙拍摄的侵权图片、王龙要求又拍网公司通知删除的邮件、“又拍图片管家”网站截图，上述证据用以证明又拍网存在侵权事实。2.作品登记证；3.《大福狗》创作步骤；4.磁性剪纸《大福狗》实物，上述用以证明王龙独立创作《大福狗》，权属应归于王龙所有。5.2005年义博会现场照片；6.多想想公司身份信息；7.多想想公司证明；8.徐佳证言；9.徐佳身份信息；10.义乌国际会展中心收据，上述证据用以证明王龙于2005年义博会期间已经发表《大福狗》。11.2005年电子样本册；12.2005年纸质样本册；13.申群英加盟协议；14.申群英身份信息；15.义乌市晋艺工艺品商行法人信息及房屋租赁合同、义乌国税局定期定额核定（调整）通知书；16．2006年文博会在先发表照片；17．六福寓意图文；18．2006年义博会照片；19．晋城市金点儿剪纸厂身份信息；20．2007年文博会照片；21．2007年金乡挂历展；22．2008浙金公证民字第94号公证书；23．2008浙金公证民字第159号公证书；24．晋城电视台视频及截图；25．中国剪纸艺术人名大典，上述证据用以证明王龙在先发表《大福狗》并实际使用、参展。26.王龙的知名度信息；27.获奖证书；28.专利证书；29.商标证书；30.媒体报道，上述证据用以证明王龙及《大福狗》的影响力及品牌价值。又拍云公司对证据1-4不予认可，认为上述证据无法证明又拍云公司存在侵权事实；对证据5-10不予认可，认为上述证据无法证明王龙曾于2005年在先发表《大福狗》；对证据11-25不予认可，认为上述证据无法证明王龙在先发表《大福狗》；对证据26-30关联性不予认可。本院认为，证据1不符合证据的形式要件，且缺乏其他证据予以佐证，无法证明又拍云公司存在侵权事实，对其证明目的不予认可；证据2能够证明王龙曾于2012年3月以著作权人身份向浙江省版权局对《大福狗》进行作品登记，本院予以认定；证据3-4未有署名，无法确认上述作品与王龙的关联，对其证明目的不予认可；证据5-25因缺乏相关时间证明，亦无法确认与王龙存在关联，无法认定王龙系2005年在先发表《大福狗》，对其证明目的不予认可；证据26-30与本案无关联性，本院不予认定。又拍云公司为支持其抗辩的事实，向本院提交了以下证据材料：31.“又拍网”网站关停公告，用以证明又拍云公司已于2018年11月发布公告告知该网站将于2018年11月28日关闭；32.“又拍图片管家”隐私声明，用以证明又拍云公司在“又拍网”网站曾有相关免责声明。王龙对上述证据关联性不予认可，认为又拍云公司现没有证据证明其发布了《大福狗》。本院认为，证据31结合庭后核验能够佐证“又拍网”网站已经关停，本院予以认定；证据32缺乏其他证据予以佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，王龙以著作权人身份向浙江省版权局申请对剪纸图案“剪纸-《大福狗》”进行了作品登记，作品登记证载明，作品登记号为作登字：11-2012-F-2388号，作品类型为美术作品。其中，该作品表现为狗与福字的组合，左侧为一只直立的小狗，与“福”字的右半部分相连，小狗的尾巴、脚掌和“福”字右侧均有一个蝙蝠。2020年3月20日，王龙向本院提交含有被诉侵权图片的照片，该照片中没有相关网址链接，仅标示有“YUPOO”即“又拍网”网站的logo，照片中显示由“nanayao7577”的用户于2007年1月13日上传。经比对，被诉侵权图案与王龙上述申请登记的剪纸图案基本一致，区别在于被诉侵权图案中小狗尾巴和臀部上、蝙蝠身上的镂空装饰部分形状较圆较大，小狗腿部的镂空形状不同，小狗尾巴和脚旁的蝙蝠身上的镂空点形状和数量与王龙申请登记的剪纸图案略有不同。另查明，又拍云公司已于2018年11月28日将“又拍网”网站关闭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”根据上述法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，王龙以其提交的含有被诉侵权图片的照片作为初步证据，在缺乏其他证据支持的情况下，要求本院查明又拍云公司网站“又拍网”是否发表过王龙原创剪纸作品《大福狗》，并进而要求又拍云公司赔偿其损失。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项关于“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”的规定，由于王龙提交的初步证据并未明确载明被诉侵权图片发布的网址网站，且又拍云公司已明确表示其曾经主办的“又拍网”网站已经于2018年11月28日关闭，已经无法核实王龙提交的照片的真实性，亦无法判断是否存在名为“nanayao7577”的用户于2007年1月13日上传被诉侵权图片的事实，在此情况下，王龙提交的初步证据尚无法证明又拍云公司存在以有线或无线的方式向公众提供王龙所主张权利的涉案作品。另关于王龙要求本院查清又拍云公司是否发表过王龙原创剪纸作品《大福狗》并作出证据保全，该诉讼请求及证据保全申请显然应当属于王龙自身的举证责任，并不因为王龙仅作出相关情况的陈述，且无相关初步证据支持的情况下，其举证责任即转移到法院，本院对上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王龙的全部诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告王龙负担。本判决为终审判决。审判员  沈堃二〇二〇年四月八日法官助理陈剑宏书记员陆承志