wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更233号罪犯陈旭，男，1991年5月8日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市和平区人民法院于2012年8月22日作出(2012)和刑初字第204号刑事判决，以被告人陈旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40万元。判决生效后，交付执行。2014年11月25日减去有期徒刑九个月；2016年6月6日减去有期徒刑一年；2018年3月7日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2022年10月20日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月24日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯陈旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈旭符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯陈旭在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯陈旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈旭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币40万元不变（未缴纳）。（刑期自2011年9月21日起至2022年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年四月七日书记员  李 尧
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执37号之十四被执行人：严征平，男性，汉族，1982年05月08日生，住所地：宜昌市夷陵区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人严征平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严征平在财付通支付科技有限公司08xxx59@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 伟二〇二〇年四月二十九日书记员 李泽略
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初1406号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：方湾湾，公司员工。被告：泉州市仲龙计算机技术有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路商住楼A幢201室。法定代表人：颜期泽。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告泉州市仲龙计算机技术有限公司（以下简称仲龙公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。快版公司委托诉讼代理人方湾湾到庭参加诉讼，仲龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。快版公司诉请判令仲龙公司，1.仲龙公司立即删除涉案作品；2.仲龙公司赔偿快版公司经济损失7000元、为调查侵权行为和起诉支付的合理费用3000元，合计10000元；3.仲龙公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.快版公司拥有摄影作品（以下简称涉案作品）信息网络传播权,摄影师陈乾是涉案作品的原始著作权人，2014年11月7日将其该作品发布在图虫网上。2018年12月7日，其将涉案作品信息网络传播权和发行权授权给快版公司，并授权快版公司有权针对协议签署之前或之后的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此得到的赔偿或补偿；2.仲龙公司未经授权使用涉案作品，侵害了快版公司合法权益，应承担相应的法律责任，快版公司于2019年5月27日通过申请时间戳的方式固定证据，证明仲龙公司于2017年8月15日在微信公众号“商虎中国（××）”上，未经授权通过信息网络传播，向公众提供涉案作品，共计图片1张。仲龙公司是微信公众号商虎中国的运营人，经快版公司核对确认，该涉案作品是快版公司拥有信息网络传播权的作品；快版公司从未授权仲龙公司通过信息网络传播涉案作品，仲龙公司擅自使用的行为侵犯了快版方式的合法权益，给快版公司造成一定的损失，为此，快版公司依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护快版公司的合法权益不受侵害，望判如所请。庭审中，快版公司以被告已删除涉案作品撤回了第1项诉讼请求。仲龙公司未答辩。快版公司围绕其诉讼请求提交了证据。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，摄影师陈乾在图虫网发布图片（DAY2822014的冬你好），经对比与本案涉案图片基本一致，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。通过快版公司上传的登陆图虫网页面截图及身份证照片截图等证据，在无相反证据推翻的前提下，可以认定摄影师陈乾系本案涉案作品的原始著作权人；2018年12月7日，摄影师陈乾与快版公司签订作品授权合作协议，约定作品权属归属的同时约定快版公司可以以自身名义针对本协议签署之前或之后发生的侵权行为，采取任何法律维权措施，有权获得由此得到的赔偿或补偿，故快版公司是本案适格的诉讼主体。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。本案中,仲龙公司未经许可，在其运营的微信公众号商虎中国（××）”中使用了被控侵权图片，经比对，其与案涉作品构成实质性相同。微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经庭审核实，仲龙公司已删除涉案作品，故本院对快版公司申请撤回第一项诉讼请求予以准许并不再评判。关于赔偿数额，快版公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者仲龙公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，仲龙公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.仲龙公司已删除涉案作品；2.快版公司为本案诉讼进行了公证保全，并委托公司员工参加诉讼，需要支出合理的费用；3.快版公司在本院以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，提起大量诉讼；4.本案快版公司未举证其因仲龙公司侵权所受到的实际损失或仲龙公司的获利，且其就同一涉案图片已在本院提起多起诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定仲龙公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泉州市仲龙计算机技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告杭州快版科技有限公司负担10元，由被告泉州市仲龙计算机技术有限公司负担15元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泉州市仲龙计算机技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  王雅俊二〇二〇年四月二十二日法官助理杨国巍书记员林子轩
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0602民初957号原告先学伟，男，1986年8月3日出生汉族，云南省昭通市彝良县人，居民，住云南省彝良县。委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所实习律师（特别授权）。被告鲁甸村村通服务有限公司（统一社会信用代码：91530621MA6MWBJ627）,住所地：云南省鲁甸县桃源乡拖姑村十七社26号。法定代表人马锐，该公司经理。委托代理人孙雨羽，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。委托代理人铁金鑫，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。原告先学伟诉被告鲁甸村村通服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。被告鲁甸村村通服务有限公司在开庭审理时提交了一份管辖权异议申请书，对本案管辖权提出异议，其认为：一、原、被告双方签订的合同没有约定管辖法院；二、双方签订合同地点不一致。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同引起的纠纷由被告所在地人民法院管辖，被告的住所地为云南省鲁甸县桃源乡拖姑村十七社26号，因此，本案应移送鲁甸县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条：“法人的住所地是指法人的主要营业地和主要办事机构所在地。”据此规定，本案原、被告双方系合同纠纷，被告住所地、合同履行地均不在云南省昭通市昭阳区，被告鲁甸村村通服务有限公司的住所地为云南省昭通市鲁甸县社26号，其提供了营业执照复印件在卷佐证。本案应当由鲁甸县人民法院管辖，被告鲁甸村村通服务有限公司提出的管辖权异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至鲁甸县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗天华二〇二〇年四月二十六日书记员  张发禹
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更92号罪犯张华义，男，1983年2月18日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。本院于2018年3月30日作出(2018)川15刑初5号刑事判决，以被告人张华义犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法毁坏国家重点保护植物罪、非法持有枪支罪、妨害公务罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。2018年5月22日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张华义确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张华义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张华义确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，本院于2018年8月7日作出（2018）川15执179号之一执行裁定,终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张华义减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年10月12日起至2022年3月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  明德销二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘冬梅
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执784号申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司。住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人贾明军。被执行人长葛市金英花卉商贸市场有限公司。住所地长葛市金英路与紫金山路交叉口东南角。法定代表人刘建伟。被执行人长葛市纵横得金商贸有限公司。住所地长葛市和尚桥镇杜村寺村。法定代表人李恒。被执行人河南康瑞实业有限公司。住所地长葛市和尚桥镇杜村寺村。法定代表人李培治。被执行人刘建伟，女，汉族，1971年1月21日出生，住长葛市。被执行人李培治，男，汉族，1968年11月8日出生，住长葛市。被执行人李乾，男，汉族，1994年2月2日出生，住长葛市。被执行人李恒，男，汉族，1990年8月14日出生，住邯郸市复兴区。上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司依据有执行效力的（2018）豫许长证内经字第4596号公证书及（2020）豫许长证执字第5号执行证书向本院申请强制执行。经审查公证书载明：被执行人长葛市金英花卉商贸市场有限公司、长葛市纵横得金商贸有限公司、河南康瑞实业有限公司、刘建伟、李培治、李乾、李恒向申请人长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款人民币300万元，借款期限自2018年12月25日至2019年12月22日止，借款人长葛市金英花卉商贸市场有限公司、长葛市纵横得金商贸有限公司、河南康瑞实业有限公司、刘建伟、李培治、李乾、李恒承诺不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。被执行人未按照合同规定履行还款义务，造成单方违约，截至2020年2月28日，被执行人尚欠申请执行人本金300万元及至结清之日所产生的相关利息和罚金。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人长葛市金英花卉商贸市场有限公司、长葛市纵横得金商贸有限公司、河南康瑞实业有限公司、刘建伟、李培治、李乾、李恒于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款本金300万元及至结清之日所产生的相关利息和罚金，并承担本案执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年四月十日书记员  高启迪
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初409号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人张宗波，男，汉族，1974年11月17日出生于山东省龙口市，初中文化，船员，户籍地龙口市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 辩护人林盛，福建岚毅律师事务所律师。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2019]395号起诉书指控被告人张宗波犯妨害公务罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人张宗波到庭参加诉讼。平潭县法律援助中心指派的辩护人林盛出庭为被告人张宗波辩护。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日晚10时许，被告人张宗波醉酒后在平潭县潭城镇九一六路因阻拦骑行的路人被出警民警带至平潭县公安局城关派出所醒酒，城关派出所民警对其核查身份后通知其朋友前来领回。在等候时，张宗波不听从民警劝阻，在办公区域随地便溺，在操场、停车场四处乱跑，民警、协警将其强行带至办案区内醒酒。期间，张宗波拒不配合，推搡民警、协警，挥拳殴打协警施某的眼部致伤、眼镜被损坏。经鉴定，施某的损伤属轻微伤。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言，鉴定意见，现场方位图、辨认笔录，监控视频，人员电子档案、到案经过，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张宗波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、第五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，被告人张宗波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。 被告人张宗波对指控的事实与罪名均无异议。辩护人林盛提出，被告人张宗波是在醉酒的状态下实施犯罪行为，主观恶性较小；张宗波系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月2日晚10时许，被告人张宗波醉酒后在平潭县潭城镇九一六路因阻拦骑行的路人被出警民警带至平潭县公安局城关派出所醒酒，城关派出所民警对其核查身份后通知其朋友前来领回。在等候时，张宗波不听从民警劝阻，在办公区域随地便溺，在操场、停车场四处乱跑，民警、辅警将其强行带至办案区内醒酒。期间，张宗波拒不配合，推搡民警、辅警，用右手朝辅警施某左脸部挥了一拳，致施某左眼部挫伤、左面部挫伤、眼镜受损。经鉴定，被告人张宗波血液中的乙醇含量为209.45ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒标准，辅警施某的损伤属轻微伤。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人施某证言及辨认笔录，证实2019年9月2日晚10时许，他在平潭县公安局城关派出所值班室值班时，看到民警念某及辅警林某、王某准备将醉酒人员张宗波控制并送到办案区内醒酒，因男子不配合，且情绪非常激动，不停挥舞双手，他便上前帮忙控制张宗波，在帮忙控制的过程中，他的左脸被张宗波右手挥了一拳。经辨认照片，确认张宗波。 2、证人林某证言及辨认笔录，证实他系平潭县公安局城关派出所辅警。2019年9月2日晚9时许，他们所接到区公安局海防支队民警移交的醉酒男子张宗波，张宗波到所后，在所内撒酒疯，民警念某等人多次要求张宗波配合公安机关工作，到办案区醒酒，张宗波拒不配合，在他们将张宗波带到办案区醒酒过程中，张宗波将当晚值班身着警服的辅警施某脸部打了一拳，施某的脸部被打流血。经辨认相片，确认张宗波。 3、证人潘某证言及辨认笔录，证实他系平潭县公安局城关派出所办案区辅警。2019年9月2日晚10时许，他在平潭县公安局城关派出所办案区内值班，民警陈某等人带入一名醉酒男子张宗波到办案区醒酒，并多次向张宗波表明身份，当时张宗波由辅警施某和林某控制着拉进办案区，在经过办案区检测门过道时，张宗波拒不配合，他上前帮忙，期间张宗波用拳头打了身着警服的辅警施某一拳。经辨认相片，确认张宗波。 4、证人王某的证言及辨认笔录，证实他系平潭县公安局城关派出所辅警，2019年9月2日晚10时许，区公安局海防支队出警民警移交一名醉酒人员张宗波到他们派出所，张宗波到所后，准备在所内随地便溺，他及民警黄某便上前制止，张宗波突然往停车场跑去，边跑边骂，黄某、陈某和他将该男子带往办案区醒酒，在进入办案区经过检查门过道时，该男子拒不配合，还用拳头打了身着警服的辅警施某一拳。经辨认相片，确认张宗波。 5、证人黄某、念某证言，分别证实他们是城关派出所民警，2019年9月2日晚10时许，他们值班时，110巡警将醉酒的张宗波送至派出所醒酒，派出所民警及协警将张宗波带至办案区醒酒，但张宗波拒不配合，辱骂、推搡民警和协警，警察对其控制时，张宗波开始撒酒疯，动手打了协警施某脸部一拳，致其眼部受伤及眼镜损坏，后张宗波被控制住带入醒酒室。 6、福建南方司法鉴定中心［2019］醇鉴字第1278号鉴定意见书，证实张宗波血样中乙醇含量为209.45mg/100ml。 7、平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴［2019］271号鉴定书，证实施某外伤致左眼部挫伤、左面部挫伤、左面部擦伤累计长度逾4.0ｃｍ，损伤属轻微伤。 8、现场方位图、现场照片，证实案发现场位置及现场情况。 9、案发现场视频录像、视频截图，证实案发过程。 10、到案经过，证实2019年9月2日，张宗波被平潭综合实验区巡特警大队110出警民警移交到平潭县公安局城关派出所，同月3日，城关派出所民警传唤张宗波接受讯问。 11、人员电子档案、前科查询证明，证实张宗波的身份信息，无前科。 12、被告人张宗波对上述事实供认不讳。 本院认为，被告人张宗波以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张宗波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人张宗波到案后能如实供认自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张宗波犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚朝芬 人民陪审员  林美晶 人民陪审员  池娟丽 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  陈静怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4058号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：许超，男，汉族，1989年2月17日出生，住四川省自贡市大安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告许超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告许超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.许超立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币111264.26元，其中欠款本金70827.67元、利息11070.18元、杂费15元、现金分期手续费3012.55元、账单分期手续费9307.05元、滞纳金903.40元（截至2016年12月31日）、违约金16128.41元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由许超承担。 许超未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）许超向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）许超领取了卡号为62×××96的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。许超在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中的“杂费”系增值服务使用费-用卡安全保障15元，收费标准为5元／期。（4）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金903.40元，本院不予支持。（5）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，许超也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与许超已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（6）招行信用卡中心要求许超偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金70827.67元、利息11070.18元、增值服务使用费15元、现金分期手续费3012.55元、账单分期手续费9307.05元、违约金16128.41元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、许超于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金70827.67元、利息11070.18元、增值服务使用费15元、现金分期手续费3012.55元、账单分期手续费9307.05元、违约金16128.41元，共计110360.86元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、增值服务使用费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，由许超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初235号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人潘珠箫，曾用名潘春连，女，1972年5月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人黄荣强，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕647号起诉书指控被告人潘珠箫犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉，被告人潘珠箫及辩护人黄荣强到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2016年7月30日，温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿商初字第4637号民事判决，判令戴育仁（潘珠箫的丈夫）偿还冯海燕、冯爱勇欠款人民币2600万元并支付利息。2017年11月1日，温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302民初12013民事判决，判令被告人潘珠箫对上述债务承担共同偿还责任，该判决于同年12月20日发生法律效力。 2018年1月2日，冯海燕、冯爱勇依据上述生效判决向温州市鹿城区人民法院申请强制执行，法院于同日立案执行，并于同月8日向被告人潘珠箫邮寄送达执行通知书及财产申报令。在强制执行期间，被告人潘珠箫故意隐瞒其以女儿戴某的名义出资10万元入股杭州骨哥家养生店（占股25%）的事实，未将该持股情况向法院申报。另经查证，在执行期间的六个月内，即2019年4月至9月，被告人潘珠箫实际控制使用的个人微信账户和支付宝账户分别累计支出人民币31万余元和2.5万余元，支取的款项均未用于履行上述生效判决所确定的还款义务，致使法院生效判决无法执行。 上述事实，被告人潘珠箫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人谢某、马某、曾某、戴某、曹某、袁某的证言、被告人潘珠箫的供述和辩解、扣押笔录、提取笔录、支付宝账号信息及交易明细、微信账号信息及交易流水、民事判决书、生效证明、执行申请书、立案审批表、执行通知书及财产申报令、送达回证、扣押清单及照片、微信账单、调取证据清单、支付宝交易清单、股东合作协议书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘珠箫对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘珠箫归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人潘珠箫有期徒刑八个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘珠箫犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年9月19日起至2020年5月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  陈伟 二〇二〇年四月一日 书记员  谷禾 附：本判决所依据的法律条文 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4043号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：王文娟，女，汉族，1986年2月19日出生，住四川省射洪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王文娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告王文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.王文娟立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币62987.69元，其中欠款本金41652.04元、利息5118.37元、滞纳金16217.28元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王文娟承担。 王文娟未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2009年1月13日，王文娟向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；（2）王文娟领取了卡号为43×××50的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。王文娟在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金16217.28元，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求王文娟偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金41652.04元、利息5118.37元及从2019年3月16日起至还清时止利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、王文娟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金41652.04元、利息5118.37元共计46770.41元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，由王文娟负担485元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南德美生物工程有限公司，住所地益阳市高新技术产业开发区8号。法定代表人：田大跃，董事长。委托诉讼代理人：舒鹏飞，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐向前，女，1967年10月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何跃飞，男，1972年8月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：覃礼，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人湖南德美生物工程有限公司（以下简称德美公司）因与被申请人唐向前、何跃飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德美公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实错误。1、本案经省高院以1327号民事裁定指令益阳中院再审，益阳中院又发回赫山区法院重审。但赫山区法院未按1327号裁定的认定审理查明唐向明、何跃飞享有的对德美公司债权来源及本金金额，以及德美公司实际归还借款金额等基本事实，仍认定2017年4月27日德美公司向唐向前、何跃飞出具450万借条的行为合法有效，德美公司已还清唐向前全部借款的理由不成立，属认定事实错误。2、唐向前利用其担任德美公司会计的职务便利，虚构了德美公司在金花湖信用社250万元贷款全部由其偿还的虚假事实，隐瞒德美公司通过贺长生妻子郭清香于2011年5月17日归还其借款45万元的事实，出具了不真实的450万元借条。3、2017年4月17日德美公司出具给唐向前450万元借条，并不是新的借贷关系，而是通过利滚利计算复利计算出来的结算凭证，已超出最高院规定的年利率24%利率红线。4、450万借条的起源于归还金花湖信用社203万元的贷款和何卫、夏艳萍、唐向前、唐战辉的借款。德美公司从2011年5月17日至2017年11月9日止累计归还唐向前420.978万元，多还了82.0427万元。5、唐向前原审起诉时，其诉请为归还借款；发回重审后，其诉请变更为代为偿还，其变更诉求不符合法定程序，也违反了民事诉讼禁止反言原则。唐向前主张代为偿还的事实属捏造。二、原判决适用法律错误。唐向前通过向他人借款再向社会不特定对象提供资金，其出借的资金也非自有资金，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，属于从事非法金融业务活动，其借贷行为无效。综上，请求撤销二审判决，改判唐向前与德美公司之间的民间借贷合同无效，德美公司已还清唐向前的借款而无需向唐向前支付借款利息。本案诉讼费由被申请人承担。唐向前提交意见称，1、一、二审判决对德美公司出具的450万元借条的来龙去脉，表述得非常清楚，而且在出具450万元借条后，德美公司向唐向前偿还了100万元，说明双方之间的借贷关系事实清楚，一、二审判决认定的事实有相应的证据支撑，申请人应当按照借条上约定的利息向被申请人偿还本息。2、申请人就借条之外的一些经济往来提起再审申请，认为借条之外的资金往来与本案没有关联，都是唐向前在申请人处担任会计时的资金往来。如果申请人对450万资金外的往来有异议，可以另案主张。本院经审查认为，德美公司申请再审的湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终2258号民事判决，系再审发回重审后，当事人上诉所形成的生效判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项的规定，当事人认为再审判决有明显错误，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项、第四百零二条第（六）项的规定，裁定如下：终结审查湖南德美生物工程有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年四月二十四日法官助理林峰书记员李扬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7040号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗秀珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗秀珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2538号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7040号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1561号 申请执行人：周冬霞,女,1991年11月11日出生,汉族,住江西省吉安市永新县。 被执行人：李伯治，男,1981年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人周冬霞与被执行人李伯治民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1884号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李伯治应向申请执行人周冬霞归还借款本金7861元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁建恒
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5285号原告：邱朝贵，男，1941年6月9日出生，汉族，住新野县。原告：刘喜风，女，1944年6月20日出生，汉族，住新野县。二原告委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。被告：杨晗，男，1992年7月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：黄帅，男，1993年11月28日出生，汉族，住新野县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东。原告邱朝贵、刘喜风向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失40308元。二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原告骑电动车正常行驶到新野县××路鼎泰电子厂路口，此时被告杨晗驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由北向南右转向西行驶，与由南向北行驶的原告所骑电动三轮车发生碰撞，造成原告及电动三轮车乘坐人刘喜风受伤的交通事故。经新野县公安交警大队认定，杨晗负此事故的全部责任，邱朝贵、刘喜风在此事故中无责任。车辆行驶证显示豫Ｒ×××××小型轿车车辆系黄帅所有，该车辆在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险及三者责任险等。据上所述，二原告因交通事故受伤，各被告应依法承担赔偿责任，请求依法判令。本院经审查认为，诉讼中原告不能提供被告杨晗的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告杨晗的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱朝贵、刘喜风的起诉。案件受理费400元，退还原告邱朝贵、刘喜风。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵国强二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李 宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6924号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1625号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1724.63元（其中1674.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6924号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初46号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人严守斌，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，个体户，四川省南部县人，户籍地四川省仪陇县，现住仪陇县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月2日被依法传唤，次日被仪陇县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。现在家。 被告人贺武，男，1985年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，户籍地四川省仪陇县，现住仪陇县。因犯盗窃罪、转移赃物罪，于2005年12月13日被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2019年11月18日被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑两年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月4日被仪陇县公安局取保候审。现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉[2020]438号起诉书指控被告人严守斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人贺武犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员何楠、检察官助理何玮出庭支持公诉，被告人严守斌、贺武均到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2019年3月，被告人贺武伙同程某（另案处理）、任某（另案处理）到蓬安县、阆中市盗窃电瓶60余个、电瓶车1辆。其中24个电瓶销赃给严守斌，经认定价值2259.96元；电动车以400元的价格销赃给流动摊贩；另外36个电瓶按每个50元价格销赃给流动摊贩，价值1800元。总价值共计4459.96元。 2019年3月，被告人严守斌明知系犯罪所得，仍从程某、任某、贺武处收购盗窃所得的电瓶、电动车10次，共计电瓶44个，电动车5辆。经认定，总价值15349.72元。 公诉机关认为，被告人严守斌明知是犯罪所得，而予以收购、转移，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人贺武以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严守斌、贺武到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人严守斌、贺武自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关建议判处被告人严守斌有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元；建议判处被告人贺武有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元，与四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921刑初129号判决合并执行。 开庭审理过程中，仪陇县人民检察院将指控犯罪事实第一段变更如下：2019年3月，被告人贺武伙同程珂（另案处理）、任某（另案处理）到蓬安县、阆中市盗窃电瓶60余个、电瓶车1辆。其中40余个电瓶销赃给严守斌，其余电瓶卖给流动摊贩。被查获时，销赃给严守斌的电瓶尚存24个，经鉴定价值2259.96元。其余所有未被查获的电瓶36个，按照每个50元的废旧电瓶收购价计算，价值1800元。电动车以400元的价格卖给流动摊贩。 被告人严守斌、贺武对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦对变更后的指控事实无异议。 经审理查明：2019年3月期间，被告人贺武伙同程某、任某（另案处理）分别到蓬安县、阆中市盗窃电瓶60个、电瓶车1辆。被告人贺武将盗窃的电瓶车以400元的价格卖给流动摊贩，将盗窃所得的40余个较新电瓶以“以新换旧补差价”的方式调换给被告人严守斌，后将从严守斌处换来的旧电瓶和盗窃所得的其余电瓶以每个50元的价格卖给流动摊贩。案发时，在严守斌处查获“以新换旧”的较新电瓶尚存24个，经鉴定价值2259.96元，其余36个电瓶总价值为1800元（按照每个50元的废旧电瓶收购价折算）。 2019年3月期间，被告人严守斌明知系犯罪所得，仍从程某、任某处分5次收购电瓶车5辆，分3次收购电瓶20个。从贺武处分2次收购电瓶40余个，案发时仅存电瓶24个。经鉴定，44个电瓶和5辆电瓶车总价值为15349.72元。 同时查明，被告人贺武系高位截瘫患者，肢体一级残疾。被告人贺武因犯盗窃罪，于2019年11月18日被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑两年，并处罚金3000元，现尚在缓刑考验期限内。仪陇县公安局在被告人严守斌处扣押本案所涉电瓶44个、电瓶车5辆。废旧电瓶市场价值50元一个。 认定上述事实，有公诉机关提交的、并经庭审质证而本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、立案告知书，被告人严守斌、贺武的户籍证明，强制措施文书，被告人严守斌、贺武的供述与辩解，被害人邹某、罗某、熊某、李某1、陈某1、李某2、马某、贾某、张某、何某1、陈某2、王某1、何某2、王某2、李某3的陈述，证人程某、任某、徐某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，仪认价字［2019］11号价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、扣押清单、发还清单，接受证据清单、电动车蓄电池收款票据，仪公（新）行罚决字［2019］277号行政处罚决定书，到案经过，残疾证复印件，情况说明，（2019）川0921刑初159号刑事判决书等证据。 本院认为，被告人严守斌明知是犯罪所得，而予以收购、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人贺武以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人严守斌、贺武到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人严守斌、贺武自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合全案案情及被告人贺武残疾的身体状况，对二被告人均适用缓刑。公诉机关的量刑幅度建议适当，本院予以采纳。被告人贺武在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚合并，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人严守斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人贺武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元，与四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921刑初159号刑事判决中“被告人贺武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金3000元”数罪并罚。决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。） 三、没收被告人贺武违法所得3000元上缴国库。 四、扣押在案的赃物电瓶、电瓶车，由扣押机关返还给受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张鸿伟 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  鲜青松 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  易佳霖
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1493号上诉人（一审被告）:位振明，男，1969年8月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：吕振宝，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：侯洪福，男，1979年1月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人位振明因与被上诉人侯洪福身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人位振明于2020年4月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人位振明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人位振明撤回上诉。一审判决自本判决送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人位振明负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年四月九日书记员  李茜茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7075号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘小兰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘小兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3203号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7075号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终693号上诉人（原审原告)：甘肃建投电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路91号2207室。法定代表人：尹婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁向峰，甘肃正鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路100号。法定代表人：张致荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军，男，该公司综合部职员。委托诉讼代理人：王凤军，甘肃中立源律师事务所律师。上诉人甘肃建投电子科技有限公司（以下简称：建投电子公司）因与被上诉人中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司（以下简称：移动兰州分公司）侵权责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建投电子公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持建投电子公司的全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由移动兰州分公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审判决认为建投电子公司在驻地网产权及管理不明确的情况下主张移动兰州分公司侵犯其所有权缺乏事实依据，属认定错误。建投电子公司提交的《经营权（产权）转让协议书》能够证明涉案工程的产权归属于建投电子公司，建投电子公司也将案涉通信管道出租给联通公司等运营商。移动兰州分公司没有提交充分证据证明案涉场地由第三方管理，一审判决关于权属不明的认定没有事实及法律依据。移动兰州分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建投电子公司的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉请求。建投电子公司向一审法院起诉请求：1.请求判令移动兰州分公司停止侵害，立即停止对建投电子公司通信设施的使用并恢复原状，赔偿建投电子公司一切损失，赔礼道歉。2.本案全部诉讼费由移动兰州分公司承担。一审法院认定事实：2014年8月22日，甘肃建总置业发展有限公司（以下简称甲方）与甘肃建投集团总公司智能化项目部（以下简称乙方）签订《通信配套工程建设合作协议》，该协议中甲方是甘肃建总置业发展有限公司项目部加盖公章，但没有工作人员签字。该协议约定：甲乙双方就甘肃建投晏家坪住宅小区通信配套工程进行合作；甲方拥有该小区的所有权和经营权，乙方是弱电施工方；该小区内各种通信设施的产权归属投资方。2015年3月16日，建投电子公司（乙方）与甘肃省建投投资（控股）集团总公司智能化项目部（甲方）签订《经营权（产权）转让协议书》，约定：甲方将位于兰州市七里河区晏家坪建工苑景小区驻地网（小区内的管沟、主线光缆、配线光缆、交接箱、至用户家配线）的经营权（产权）转让给乙方，并保证乙方同等享有甲方在原有合同中所享有的权利和义务。2016年5月1日，建投电子公司（甲方）与移动兰州分公司（乙方）签订《建工苑景站点管道租赁协议》，约定：1、甲方将位于兰州市七里河区建工苑景小区内管道，用于布放线缆，租用管道场地为900米，租用其中壹孔，乙方承租上述场地用于布放线缆，甲方允许在租赁期间充分行使承租场地的使用权，但不得损害甲方利益，2、甲方从2016年5月1日起将出租场地交付乙方使用，至2026年4月30日止，租期共计拾年。年租金10000元，乙方向甲方一次性支付租金。2018年8月，移动兰州分公司就该小区驻地网建设场地租赁一事经该小区物业管理公司即兰州安建物业管理有限责任公司的委托拟与甘肃建投智能工程有限公司签订协议，甘肃建投智能工程有限公司声称建工苑景场地属于其公司管理。为此，建投电子公司认为移动兰州分公司侵犯了其对该小区驻地网所有权，故诉至法院。一审法院认为，本案双方争议的焦点是：1.该小区驻地网的产权及经营权的归属是否属于建投电子公司。2.建投电子公司的诉讼请求是否合法有据。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案实际是建工苑景小区的驻地网产权、管理权不确定导致的纠纷，建投电子公司认为建工苑景小区的驻地网归其所有，而现又有第三方即甘肃建投智能工程有限公司声称建工苑景场地属于其公司管理，在产权、管理权尚不确定的情况下，建投电子公司应当请求确认权利。故建投电子公司在驻地网产权、管理权不明确的情况下主张移动兰州分公司侵犯其所有权缺乏事实依据，故不予支持。综上所述，建投电子公司主张移动兰州分公司停止侵害，立即停止对建投电子公司通信设施的使用并恢复原状，赔偿建投电子公司一切损失，赔礼道歉的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：驳回原告甘肃建投电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告甘肃建投电子科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。建投电子公司提交甘肃省建设投资（控股）集团总公司智能化项目部开具的《收据》一张，证明2015年3月17日建投电子公司依据《经营权（产权）转让协议书》的约定，向甘肃省建设投资（控股）集团总公司智能化项目部支付了晏家坪建工苑景小区驻地网经营权（产权）转让费430000元，建投电子公司受让取得该小区驻地网经营权（产权）的事实。移动兰州分公司质证对其真实性予以认可，但认为该《收据》不属于二审新证据，对证明目的有异议，不能证明建投电子公司系驻地网物权人。本院认为，该证据可证明建投电子公司与案外人甘肃省建设投资（控股）集团总公司智能化项目部履行《经营权（产权）转让协议书》的情况，但与本案诉争移动兰州分公司的侵权事实缺乏关联性，不予采信。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为建投电子公司关于停止侵害、赔偿损失、恢复原状、赔礼道歉的诉讼请求有无事实及法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据民事证据规则，建投电子公司应就其享有物权及物权受到损害的事实承担举证责任。建投电子公司一审提交了《通信配套工程建设合作协议》、《经营权（产权）转让协议书》，显示建投电子公司就该两份合同所涉小区驻地网享有物权权利，但建投电子公司未能确定物权受到损害的范围、程度及价值金额，亦未能举证证明物权受损的事实，依法应承担举证不利的后果。故建投电子公司诉请停止侵害、赔偿损失、恢复原状、赔礼道歉无事实依据，依法不予支持。关于双方争议的该小区驻地网产权归属问题，因与本案非同一法律关系，可另行处理，本案不做认定。综上所述，建投电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由甘肃建投电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员白丽娟审判员李文军二〇二〇年四月七日书记员段鸿燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初373号 原告：廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人，住所地廊坊市广阳区建国道235号。 负责人：张爱岩，管理组组长。 委托诉讼代理人：赵秋娜，河北来仪律师事务所律师。 被告：廊坊市久亚商贸有限公司。住所地，廊坊市安次区南龙道以南，规划三路以东常宁路19号。 法定代表人：冯保华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。 被告:廊坊市广阳区建国道煜家家政服务部。住所地:廊坊市广阳区建国道新源天街D区北数第四间。 经营者：范江沙。 委托诉讼代理人：谢海燕，河北律靖律师事务所律师。 第三人：张胜军，男，1970年3月25日出生，汉族，住址廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：谢海燕，河北律靖律师事务所律师。 第三人：崔海旺，男，汉族，1980年3月17日出生，住廊坊市广阳区。 原告廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人与被告廊坊市久亚商贸有限公司、廊坊市广阳区建国道煜家家政服务部，第三人张胜军、崔海旺与破产有关的纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人于2020年4月15日，以与张胜军和廊坊市广阳区建国道煜家家政服务部达成财产交付协议，本案原告返还商铺的诉讼目的已经解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人撤诉。 案件受理费5040元，减半收取计2520元，由原告廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年四月十五日 书记员  闫 磊 ——
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执90号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：袁素琼（曾用名袁树琼），女，汉族，1965年12月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行向袁素琼追收案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初1059号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其缴纳案件受理费9015元。 执行过程中，本院依法对被执行人袁素琼发出了限制消费令，冻结了被执行人的银行账户。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年四月九日 书记员 庾 青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2819号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：毛兴志，女，汉族，1974年3月12日出生，住成都市龙泉驿区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告毛兴志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告毛兴志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.毛兴志向交行省分行归还信用卡透支本息等共计22503.38元，其中本金13527.60元、利息8975.78元（利息暂计至2019年2月25日），其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.毛兴志承担本案诉讼费、公告费等费用。 毛兴志未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年8月21日，毛兴志向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。毛兴志领取了卡号为43×××88的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。毛兴志在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故毛兴志应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。故对交行省分行要求毛兴志偿还截至2019年2月25日因信用卡透支产生的本金13527.60元、利息（包括复利）8975.78元及按照合同约定的方式从2019年2月26日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 毛兴志于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月25日因信用卡透支产生的本金13527.60元、利息（包括复利）8975.78元，共计22503.38元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年2月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息及复利共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由毛兴志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年四月十五日 书 记 员    彭  景
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初576号 原告：郑改香，女，1979年2月12日出生，汉族，住河北省大名县。 被告：张泽兴，男，1990年6月9日出生，汉族，农民，住大名县。 郑改香与张泽兴租赁合同纠纷一案，本院受理后。原告郑改香于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑改香撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郑改香负担。 审判员  王高峰 二〇二〇年四月十三日 书记员  范海燕
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执186号申请人崔宏战，男，1950年12月17日出生，汉族，住获嘉县。被执行人冯彦波，男，1987年3月17日出生，汉族，住获嘉县。被执行人崔臣斌，男，1964年2月12日出生，汉族，住获嘉县。关于崔宏战申请执行冯彦波、崔臣斌民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2019）豫0724民初2026号民事判决书向法院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2020）豫0724执186号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年四月十七日书记员  王朋朋
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执536号之五 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 被执行人：潘海立，男，1975年5月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁0784民初636号判决，已向被执行人潘海立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘海立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潘海立在财付通支付科技有限公司085e9858efdfcd23ffdb0d699@wx.tenpay.com账户内存款人民币892.10元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年四月十四日 书记员  任永杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初206号 原告：吴正国，男，1973年8月25日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。 被告：何继红，男，1982年8月14日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：钱大姐，女，1961年7月15日出生，汉族，住铜陵市枞阳县，系被告何继红母亲。 委托诉讼代理人：何继才，男，1984年10月14日出生，汉族，住池州市贵池区，系被告何继红弟弟。 原告吴正国与被告何继红劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正国、被告何继红委托诉讼代理人钱大姐、何继才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴正国向本院提出诉讼请求：1．被告何继红立即支付原告9000元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2019年1月5日出具借条，用于支付“何记生煎”装修工资款，共计9000元，根据借条约定于2019年7月前还清。后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。 被告何继红辩称：没有意见，以条据为准。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告何继红尚欠原告吴正国劳务工资9000元未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告何继红于本判决生效之日起十日内支付原告吴正国劳务工资9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何继红负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇二〇年四月三日 书记员  吴姣姣
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执恢118号 向志荣、何大军： 本院立案执行的向志荣与何大军民间借贷纠纷一案。执行中，本院强制划拨了被执行何大军名下银行账户内存款24500.00元并交付申请执行人向志荣，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0306行审6号申请执行人鸡西市自然资源和规划局城子河分局，住所地黑龙江省鸡西市城子河区鸡城公路东侧。法定代表人赵满春，职务局长。委托代理人雷谓君，系鸡西市自然资源和规划局城子河分局股长。被执行人鸡西市商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区桥北高速收费站旁。法定代表人刘晶微，职务经理。申请执行人鸡西市自然资源和规划局城子河分局于2020年4月1日向本院申请强制执行鸡国土征字[2019]（城）第03号征收令。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，对该强制执行一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市自然资源和规划局城子河分局作出的鸡国土征字[2019]（城）第03号征收令，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法，可予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市自然资源和规划局城子河分局作出的鸡国土征字[2019]（城）第03号征收令。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向鸡西市中级人民法院复议。审判长  辛宝峰审判员  孙桂萍审判员  隋巍巍二〇二〇年四月七日书记员  符 玉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终127号上诉人（原审被告）：大唐绥滨新能源有限公司。住所地：黑龙江省鹤岗市绥滨县绥滨镇松滨街东段南侧。法定代表人：张新斌，执行董事。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道民心路1号祝锦大厦D楼1层、7-22层。负责人：陈海强，行长。委托诉讼代理人：陈淦、李益步，浙江六和律师事务所律师。原审被告：沈阳华创风能有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区十二号路3号。法定代表人：姚素亚，董事长。上诉人大唐绥滨新能源有限公司因与浙商银行股份有限公司杭州分行、沈阳华创风能有限公司（以下简称沈阳华创）应收账款质权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初3385号之一管辖权异议民事裁定,向本院提起上诉。上诉人大唐绥滨新能源有限公司上诉称：1.《最高人民法院关于适用的解释》规定，人民法院依照民事诉讼法规定指定管辖的，应当作出裁定。本案不符合民事诉讼法规定的指定管辖情形，原审法院对本案的管辖缺乏法律依据。2.上诉人与沈阳华创之间采购合同协议管辖合法有效，本案应根据采购合同确定案件管辖。采购合同约定，协商不成，争端由买方所在地法院管辖，而该合同买方所在地为黑龙江省鹤岗市。结合级别管辖相关规定，应由黑龙江省所辖中级人民法院管辖。本案的基础关系系采购合同，被上诉人接受权利质押，主张质权实现，理应通过采购合同约定的争议解决途径。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省鹤岗市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属于涉盾安控股集团有限公司及其关联公司的案件，应由杭州市中级人民法院管辖。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年四月二十九日书记员  许赛俐
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民特12号申请人：鲁峰，男，1978年11月23日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：聂晖、陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。被申请人：甘肃惠民房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区滨河西路107号。法定代表人：魏孔林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。申请人鲁峰与被申请人甘肃惠民房地产开发有限公司（以下简称：惠民公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鲁峰申请称，1.依法撤销兰仲裁字【2018】第284号裁决书；2.本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：2013年10月17日，被申请人与兰州玛雅利好信房产经纪有限公司(以下简称玛雅公司)签订《商品房委托销售合同》，约定被申请人指定玛雅公司独家销售由被申请人在七里河区南滨河西路兴建的金港新城楼盘;被申请人给玛雅公司的价格为7200元/每平米，售价差额由玛雅公司的收益，每月将实收房款打入甲乙双方共管银行账户，每月月底由双方财务结算一次。2015年4月，申请人通过玛雅公司与被申请人直接签订《商品房买卖合同》，办理了网签备案手续。由于被申请人已将收取房款的权利委托给玛雅公司所以申请人无需直接向被申请人交纳购房款。经与玛雅公司法定代表人卢衍浩协商后同意以鲁嵘对卢衍浩的债权折抵玛雅公司应收的购房款。房屋出售后，玛雅公司则应按《商品房委托销售合同》约定的时间、价格自行与被申请人结算。2018年12月13日因被申请人拒不交房，申请人向兰州仲裁委员会申请仲裁，该委以玛雅公司无权代理、被申请人拒绝追认为由认定申请人与被申请人之间的《商品房买卖合同》无效。故兰仲裁字【2018】第284号裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第五款之规定，应予撤销，理由如下：1.《商品房买卖合同》加盖的是被申请人公司的公章且网签备案手续。因此，签订合同的过程中根本就没有代理行为发生。若玛雅公司以被申请人名义代理签订合同，被申请人未向仲裁庭提供公章使用记录以及网签备案手续办理资料等证据属恶意隐瞒重要证据；2.被申请人主张没有结算亦未向仲裁庭提供当时其与玛雅公司的结算依据等证据，被申请人恶意隐瞒其单方掌握的证据导致仲裁结果的公正性无法保证；3.该裁决书裁决了不受仲裁协议约束的案外人的实体权益，构成超裁应予撤销。其认定的案件事实涉及两个法律关系，即《商品房委托销售合同》、《商品房买卖合同》。仲裁庭认定玛雅公司存在自己代理的行为，并以此认定《商品房买卖合同》无效。对没有仲裁协议约束的被申请人与玛雅公司的代理关系作出实体上的裁决，应予撤销。被申请人惠民公司答辩称，裁决书没有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第五款的规定。1.惠民公司没有直接与鲁峰签订《商品房买卖合同》，该合同是玛雅公司拿到惠民公司处盖的印章；网签备案是玛雅公司利用商品房合同网签备案管理系统网络平台办理的；不论办理按揭或直接付全款，房款都必须进入惠民公司的账户，房款到账后才办理后续交房手续；2.惠民公司因玛雅公司未能按约结算费用才拒绝履行交付房屋的合同义务，不存在恶意隐瞒证据的情形；3.惠民公司系集体企业，鲁峰与玛雅公司串通损害的是郑家庄社区全体村民的集体利益；4.惠民公司向仲裁庭提交的《商品房委托销售合同》，仲裁庭是依据证据证明的案件事实作出的裁决，因此申请人意见不成立。经审查查明：2019年9月9日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字【2018】第284号裁决：1.驳回申请人（反被申请人）鲁峰要求继续履行商品房买卖合同和要求被申请人（反申请人）甘肃惠民房地产开发有限公司交付房屋的请求；2.驳回申请人（反被申请人）鲁峰关于违约金的请求；3.支持被申请人（反申请人）甘肃惠民房地产开发有限公司要求确认的反申请人与反被申请人（申请人）之间的《商品房买卖合同》（合同编号：2015预09256）无效；4.本案仲裁费8262.02元由申请人（反被申请人）鲁峰承担，本案的反申请仲裁费7682元由申请人（反被申请人）鲁峰承担。2015年4月18日，惠民公司与鲁峰签订编号为2015预09256的《商品房买卖合同》，但鲁峰未向惠民公司支付购房款，后鲁峰要求惠民公司交付房屋并申请仲裁，仲裁期间惠民公司反申请要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。据此，本院仅对鲁峰申请撤销仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，对仲裁裁决书的裁决理由及实体处理结果不予评判。庭审中，鲁峰以兰仲裁字【2018】第284号裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第五款为由提起诉讼。经审查：1.案涉《商品房买卖合同》第二十条约定了仲裁条款，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字【2018】第284号裁决结果第3项确认《商品房买卖合同》无效，裁决结果仅涉及该《商品房买卖合同》的效力问题。并未涉及关联经济纠纷，也未涉及《商品房委托销售合同》，仅将《商品房委托销售合同》作为证据援引，故兰州仲裁委员会作出兰仲裁字【2018】第284号裁决书并未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定。2.本院依鲁峰的申请调取兰州仲裁委员会庭审笔录，结合庭审中惠民公司的陈述，鲁峰对惠民公司是否隐瞒证据及隐瞒了那些证据均不能明确，且鲁峰亦未提交其他相应证据证明惠民公司隐瞒证据，本院未发现惠民公司有隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。综上，当事人未能举证证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人鲁峰所提撤销仲裁裁决的申请无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人鲁峰的申请。申请费400元，由申请人鲁峰负担。审判长  宋晓锐审判员赵建华审判员邱彬二〇二〇年四月十三日法官助理李雨珂书记员魏盼
青海省尖扎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2322执21号之一 申请执行人：三盘尖措，男，1976年2月10日出生，现住青海省尖扎县。 被执行人：木索，男，1967年1月20日出生，现住青海省尖扎县。 本院在执行申请执行人三盘尖措与被执行人木索劳务合同纠纷一案中，2020年4月22日申请人三盘尖措向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）青2322执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     宋  萍 审判员     卡 毛 加 审判员     项杰端智 二〇二〇年四月二十二日 书记员     马 爱 沙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保300号 申请人：胡帆，女，1980年11月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人：玉林市吉施达健身服务有限公司，住所地广西玉林市中港路59号银丰世纪公馆1幢5层01号，统一社会信用代码：91450900MA5KYLAX04。 法定代表人：许正委，执行董事。 被申请人：玉林市万悦汇健身服务有限公司，住所地广西玉林市玉州区金玉路388号万达广场4F-A、5F-A商铺，统一社会信用代码：91450900MA5NU3738N。 法定代表人：许正委，总经理。 被申请人：玉林市菲尼斯健身有限公司，住所地广西玉林市江南开发区华商国际C区三层4B-301-383铺，统一社会信用代码：91450900315944583M。 法定代表人：许正委，执行董事。 被申请人：许正委，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 担保人：莫卫，男，1972年6月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区教育中路495号，身份证号码：452501197206090250。 申请人胡帆与被申请人玉林市吉施达健身服务有限公司、玉林市万某汇健身服务有限公司、玉林市菲尼斯健身有限公司、许正委合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉林市吉施达健身服务有限公司、玉林市万某汇健身服务有限公司、玉林市菲尼斯健身有限公司、许正委名下的银行存款、支付宝、微信账户进行冻结，冻结限额7870元。担保人莫卫提供其所有桂Ｋ×××××号雪佛兰牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人玉林市吉施达健身服务有限公司、玉林市万悦汇健身服务有限公司、玉林市菲尼斯健身有限公司、许正委名下的银行、支付宝、微信账户存款，冻结限额7870元，冻结期限一年； 查封担保人莫卫所有桂Ｋ×××××号雪佛兰牌小型轿车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费98元，由申请人胡帆负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月三十日 书记员  樊 慧
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审70号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人郑柏坚，男，1937年3月5日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，违法行为地温州市鹿城区南浦碧波6幢西首。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年4月10日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第012-235号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月8日作出温鹿综法处字[2019]第012-235号行政处罚决定并于7月17日送达被执行人郑柏坚，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你改正违法行为；2、罚款1000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年9月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月8日作出的温鹿综法处字[2019]第012-235号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯璐琼 二〇二〇年四月十三日 书记员  曾舒瑶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终53号 上诉人（原审被告）:曲在敏，男，汉族，1964年5月23日出生，户籍所在地河北省沙河市。现住河北省邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）:蒋贵战，男，汉族，1970年3月7日出生，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。现住河北省沙河市。 上诉人曲在敏因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3297号民事裁定,向本院提起上诉。 曲在敏上诉称,请求撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3297号民事裁定，将本案移送至邯郸市永年区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系。2018年6月25日双方签订的白沙会议中心工程合同实际为承揽合同，因为该合同内容上不只是装修，还有承揽事项，总体上应是承揽关系。根据民诉法第14条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因合同没有约定合同履行地，所以应当由被告住所地法院管辖。上诉人住所地不在武安市，故一审法院对本案没有管辖权，本案应由邯郸市永年区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案工程位于河北省武安市，故河北省武安市人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人曲在敏的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 巍 审判员 杨俊英 审判员 张 静 二〇二〇年四月二十三日 法官助理杨杰 书记员韩晓昉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11778号原告：孙学明，男，汉族，1965年2月4日出生，住商丘市睢阳区。被告：袁恒，男，1988年9月19日出生，汉族，住郑州市。无身份证信息。原告孙学明与被告袁恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙学明撤回起诉处理。审判长  戴彦欣审判员  高君华审判员  李明洁二〇二〇年四月十五日书记员  耿 洁
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执255号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行,住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人庄国华，该支行行长。 委托代理人刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托代理人余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人陈正仁,男,1977年11月24日出生,汉族,住福建省德化县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人陈正仁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2017）闽0502民初4072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月15日向被执行人陈正仁发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人信用卡透支本金人民币249935.33元及相应的利息、违约金，并承担本案受理费人民币5294元及执行费人民币4611元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月13日、2020年1月14日、2020年3月25日先后对被执行人陈正仁的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈正仁名下除少量存款、闽Ｃ×××××号汽车及址在晋江市房屋外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年1月20日、2020年2月3日,本院先后依法冻结被执行人陈正仁名下部分银行账户,冻结期限均为一年。2020年3月17日，本院依法轮候冻结被执行人陈正仁名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。因上述车辆由德化县人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配。2020年3月3日，本院依法轮候冻结被执行人陈正仁名下上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因上述房产由泉州市中级人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配。 2.2020年3月10日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈正仁名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下除上述房产外，无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年3月4日，本院作出决定将被执行人陈正仁纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人陈正仁发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人陈正仁违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈正仁司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 2020年4月14日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆、房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初4072号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年四月十四日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终800号 上诉人（原审原告）：代某1，女，1995年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高某，女，1936年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：代权，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：代某2，女，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述三被上诉人的委托诉讼代理人：石秀芳，女，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：石秀芳，女，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：代权（代某2的哥哥），男，1986年12月10日出生，住宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：代某3，男，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人代某1因与被上诉人代某3、刘某继承纠纷一案，一审法院受理后，高某、石秀芳、代权、代某2申请作为原告参加诉讼，一审法院予以准许。2019年12月12日一审法院作出（2019）皖1302民初7506号民事裁定，代某1不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了受理。本案现已审理终结。 代某1上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审以代某1提供的证据达不到认定其与代礼乾的收养关系成立，不享有继承权，认定事实错误。代某1于1995年2月出生时被代礼乾收养，经辖区村委会及计生部门同意，在公安机关办理了户口登记，确定父女关系。宿州市公安局北杨寨派出所出具证明代某1与代礼乾是父女关系，且代礼乾已收养代某124年，当地群众及亲属均认可该收养关系成立。根据1984年8月30日的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定，应认定该收养关系成立。 高某、石秀芳、代权莉辩称，代某1没有跟随代礼乾生活，而是在石秀芳家生活。代礼法去世后，代礼乾随高某等人生活，代礼乾去世后，是高某等人办理的丧事。 代某3、刘某辩称，1.代某1并非代礼乾收养，而是由代礼法收养，但将户口登记在代礼乾名下，其二人并非养父女关系。2.收养关系的成立，应以民政部门的登记为准，一审认定代某1与代礼乾不存在收养关系，驳回其起诉正确。 代某1向一审法院起诉请求：1.判令代某3、刘某返还代礼乾遗留下的存款42698.3元；2.代某3、刘某承担本案的诉讼费用。高某、石秀芳、代权、代某2提出诉讼请求，要求对本案诉讼的遗产进行分配。 一审法院审查认为，根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案中，代某1提供的证人证言证明其是代礼乾收养的，未提供县级以上人民政府民政部门登记手续，仅提供公安机关的证明。收养关系的成立是以县级以上人民政府民政部门登记为准，而非公安机关的户籍登记为准。代某1提供公安机关的证明，不能证明收养关系成立。《中华人民共和国继承法》第十条规定，具有继承权的子女，包括养子女。由于代某1在本案中提供的证据达不到证明其与代礼乾的收养关系成立，不享有继承权。代某1与本案没有直接利害关系，应驳回起诉。待有新证据后，可另行诉讼。高某、石秀芳、代权、代某2因代某1提起诉讼，而申请参加本案诉讼，应一并驳回起诉，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回代某1、高某、石秀芳、代权、代某2的起诉。 本院经审查认为，代某1虽主张其与代礼乾之间存在养父女关系，并提供了部分证据予以佐证，鉴于其提供的证据不能有效证明双方之间依法成立了收养关系，故，一审以代某1与本案不具有利害关系，对其以继承人身份主张享有代礼乾的遗产权益未予支持，并驳回起诉并无不当。代某1上诉称其与代礼乾形成了事实上的收养关系，对案涉财产享有继承权，因其该上诉理由与1992年4月1日颁布实施的《中华人民共和国收养法》规定不符，本院不予采纳。 综上，代某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月十九日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民辖52号原告：魏秋霞，女，1977年6月24日出生，汉族，住西安市新城区。被告：徐小土，男，1971年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：李学涛，男，1974年9月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告魏秋霞与被告徐小土、李学涛民间借贷纠纷一案，西安市灞桥区人民法院于2019年6月17日立案。魏秋霞诉称，2014年4月4日，被告一向原告借款100万元，并出具了《借条》，双方约定借款利息为每月2%，被告二为见证人。原告扣除前三个月月息即6万元后，向被告一实际出借94万元。后被告一向原告偿还了部分借款本息，剩余325286.1元借款本金从2014年10月1日至今未偿还原告，按照双方约定的年利率24%计算，截止2019年6月10日，被告一拖欠原告本金325286.1元，利息366388元，共计691674.10元。虽经原告多次催促，被告一拒绝偿还贷款本息。被告二作为见证人，在被告一未足额清偿原告借款的情况下，应当承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。请求依法判令被告一向原告清偿借款本金325286.1元及实际给付之日的利息，暂计算至2019年6月10日为366388元，共计691674.1元；被告二对上述还款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。西安市灞桥区人民法院认为，本案为民间借贷纠纷，按照合同纠纷的管辖原则，争议标的为给付货币的，原告作为接收货币的一方，其住所地法院为管辖法院，原告的户籍地在西安市新城区景观路1号9号楼三层11号，在灞桥区未形成经查居住地，故该院无管辖权。于2019年11月21日裁定：本案移送西安市新城区人民法院处理。2020年3月30日，西安市新城区人民法院以原告起诉两被告，灞桥法院以见证人在灞桥法院管辖范围受理案件依法审查立案做出保全措施，均符合法律规定，后原告在采取保全措施到位后，申请撤回对被告（见证人）起诉，原告申请撤回对其中一被告的起诉，并不影响灞桥法院受理案件的合法性，本案应由先立案受理的灞桥区人民法院继续审理较为妥当，不应移送西安市新城区人民法院为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中,双方对合同履行地没有约定，原告魏秋霞作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因原告住所地位于西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院作为合同履行地人民法院，依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市新城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员 赵 兆二〇二〇年四月二十二日法官助理 冯 凡书 记 员 陈 菲
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执294号四川自贡起重输送机械制造有限公司：**与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1556.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1606元，其中，案款1556元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给**。至此，**向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初467号 原告：李文，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：王玉，福建天岩律师事务所律师。 被告：福建路港（集团）有限公司，住所地:福建省泉州市。 法定代表人：黄衍明，经理。 原告李文与被告福建路港（集团）有限公司（以下简称路港公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李文的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼，被告路港公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文向本院提出诉讼请求：判决路港公司立即给付李文工程款22900元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2017年11月至2018年10月，路港公司因承建上杭县古田梅花山路一期公路工程A标段工程，雇请李文的吊机现场作业。双方约定，工程款为月结，可路港公司常常以各种理由拖欠。2018年10月26日，经双方结算，截止到2018年10月路港公司结欠李文工程款42900元。之后，路港公司于2018年11月8日向李文支付工程款10000元，于2019年1月9日支付工程款10000元，剩余工程款22900元经李文多次催讨未果，故向法院起诉。 路港公司未作答辩。 李文围绕诉讼请求向本院提供了梅花山一期公路工程A标段机械台班结算表、路港公司工商登记材料中注册人员详情、中国建设银行个人活期账户交易明细、路港公司工商登记情况、上杭县人民政府网公布的上杭县古田梅花山路一期公路工程A标段中标结果公示。本院经审查认为，李文提供的证据来源真实、合法有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年10月，路港公司雇请李文在其承包的上杭县古田梅花山路一期公路工程A标段进行现场吊机作业，双方约定工程款月结；25吨吊车计价依据为：1500元每台班，2小时以内500元，每超过半小时加100元，连续工作4小时按半个台班计算，间隔工作按时间计算，每日超过1500元按一个台班计算；50吨吊车计价依据为：3500元每台班，2500元半个台班，出场及不满半个台班按半个台班计算。2018年10月26日，经双方结算，路港公司共欠李文工程款42900元。后路港公司分别于2018年11月8日和2019年1月9日向李文支付工程款10000元，合计支付20000元，剩余22900元工程款经李文多次催讨未果，李文诉至本院。 本院认为，李文承揽路港公司在上杭县古田镇梅花山路一期工程A标段工程的吊机现场作业及路港公司结欠李文工程款22900元的事实，有李文提供的梅花山一期公路工程A标段机械台班结算表、路港公司工商登记材料中注册人员详情、中国建设银行个人活期账户交易明细、上杭县人民政府网公布的上杭县古田梅花山路一期公路工程A标段中标结果公示等证据予以证实，足以认定，双方之间的承揽合同关系，合法有效，依法应受法律保护。路港公司未按期支付机械台班费属违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。李文要求路港公司支付尚欠的机械台班费22900元及该款从起诉之日（2020年3月23日）起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算的利息，理由正当，本院予以支持。路港公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下： 福建路港（集团）有限公司应在本判决生效之日起十日内支付李文吊机台班费22900元及该款从2020年3月23日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，减半收取186.5元，由福建路港（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  罗文英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终58号上诉人（一审原告）牟元福，男，汉族，1947年8月15日出生。住址：重庆市九龙坡区。上诉人（一审原告）刘治纯，女，汉族，1946年12月25日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）重庆市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇高腾大道996号。法定代表人裴国琪，临时党委书记。上诉人牟元福、刘治纯因诉被上诉人重庆市公安局高新技术产业开发区分局作出的情况说明一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2019)渝0108行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，牟元福、刘治纯曾分别与重庆市工贸高级技工学校签订《学校门面出租合同》，双方因房屋租赁事宜发生民事纠纷，并于2019年1月起诉至法院。民事诉讼过程中，2019年3月1日，重庆市工贸高级技工学校向重庆市九龙坡区公安分局含谷派出所提交《情况说明出具申请》，申请出具“牟元福、刘治纯的店铺位于我校校园范围内”的情况说明。2019年3月6日，重庆市九龙坡区公安分局含谷派出所出具《情况说明》，内容为：刘治纯、牟元福二人经营的门面位于重庆市工贸高级技工学校围墙范围之内。并注明：本证明仅限于重庆市工贸高级技工学校向法院提交证明使用。牟元福、刘治纯对该《情况说明》不服，起诉至一审法院，请求撤销含谷派出所作出的情况说明。另查明，重庆市工贸高级技工学校诉牟元福、刘治纯的民事诉讼已撤诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，当事人提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，行政机关依当事人申请在民事诉讼中出具相关的情况说明，仅作为人民法院相关民事诉讼案件的证据材料，不会对当事人的权利义务产生直接影响。牟元福、刘治纯认为含谷派出所出具的情况说明具有证明力，在民事诉讼中对其权利造成影响，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。虽然根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织在其职权范围内制作的文书所记载的事项具有较高的证明力，但同时也规定了有相反证据足以推翻的也不予采纳。可见，该情况说明作为证据材料不是出具了就必然被人民法院采纳，最后能否采纳仍需要人民法院依照诉讼法和司法解释的相关规定，综合质证、认证等庭审程序作出最终判断。如果人民法院采纳该证据并对民事诉讼当事人作出相应裁判，其相应的后果属于民事裁判的结果。当事人对该证据认定不服，应当通过民事诉讼规定的审判监督程序等方式来寻求救济。因此，牟元福、刘治纯的理由不能成立，含谷派出所在民事诉讼中出具的情况说明，不会对牟元福、刘治纯的权利义务产生直接影响，牟元福、刘治纯的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回牟元福、刘治纯的起诉。本院另查明，2019年12月20日，重庆市公安局高新技术产业开发区分局成立，含谷派出所系其派出机构。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案二审立案前，重庆市公安局高新技术产业开发区分局已经成立，作出本案被诉情况说明的含谷派出所划归为其派出机构。因此，重庆市公安局高新技术产业开发区分局作为职权变更后，继续行使原职权的行政机关，应当作为被上诉人。本案中，含谷派出所在民事诉讼中出具的情况说明，仅为民事诉讼的中证据材料。对该证据是否采信，需要人民法院依照诉讼法和司法解释的规定，结合质证、认证等庭审情况作出综合评判。因此，含谷派出所出具的情况说明，并不对牟元福、刘治纯的权利义务产生直接影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回牟元福、刘治纯的起诉并无不当。上诉人认为重庆市工贸高级技工学校虽然对民事诉讼撤诉，但该校仍可对上诉人再次提起诉讼，故不能认定含谷派出所出具的情况说明对上诉人权利义务不产生实际影响。对该上诉意见，合议庭认为，人民法院对民事案件的审判所产生的后果属于民事裁判结果，当事人对该证据认定不服可以通过民事诉讼法所规定的审判监督程序进行救济。被诉情况说明与重庆市工贸高级技工学校是否提起民事诉讼以及诉讼结果没有必然联系。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，含谷派出所出具的情况说明不对牟元福、刘治纯的权利义务产生直接影响，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年四月十七日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅