四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初494号 原告：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙区东津路28号。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张通本，男，该公司员工，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川通四海贸易有限公司，住所地绵阳市经开区1号路18号。 法定代表人：李春燕，公司执行董事兼总经理。 被告：绵阳市涪城区关帝土鸡专业合作社，住所地四川省绵阳市涪城区关帝镇场镇。 法定代表人：王安廷。 被告：王安廷，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李春燕，女，1976年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：罗沙沙，女，1987年9月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告绵阳惠东融资担保有限责任公司（以下简称惠东公司）与被告四川通四海贸易有限公司(以下简称通四海公司)、被告绵阳市涪城区关帝土鸡专业合作社（以下简称关帝土鸡合作社）、被告王安廷、被告李春燕、被告罗沙沙追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东公司的委托诉讼代理人赵忠建、张通本到庭参加诉讼。被告通四海公司、被告关帝土鸡合作社、被告王安廷、被告李春燕、被告罗沙沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告绵阳惠东融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告通四海公司立即偿还原告惠东公司代其偿还的本金312,500元及资金占用费（从2019年1月14日起至该款结清之日止按每天万分之六计算的资金占用费）。二、判令被告通四海公司向原告惠东公司支付违约金31,250元。三、本案诉讼费、保全费、律师费由被告通四海公司承担。四、判令被告王安廷、李春燕、罗沙沙对被告通四海公司的上述债务承担连带清偿责任。五、判令被告关帝土鸡合作社对被告通四海公司的上述债务承担清偿责任。事实与理由：2015年3月24日，惠东公司与通四海公司签订《融资担保委托合同》一份，合同对惠东公司为通四海公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社（以下简称六里分社）处承兑汇票敞口2,500,000元提供担保的方式、担保金额、担保费用、违约责任等作了约定。嗣后，通四海公司与六里分社签订了《银行承兑协议》一份，对通四海公司在六里分社处承兑汇票敞口5,000,000元的承兑期限、利率、违约责任等作了约定，惠东公司亦依约与六里分社签订《保证合同》一份，合同对惠东公司为通四海公司在六里分社的承兑汇票2,500,000元提供连带责任保证担保，并就担保的范围、违约责任等作了约定。李春燕、王安廷、罗沙沙自愿为通四海公司提供连带责任反担保，并与惠东公司签订《个人无限连带责任反担保保证合同》。被告关帝土鸡合作社自愿以其所有的1.32亩土地为通四海公司提供反担保抵押，但关帝土鸡合作社此后未依法办理抵押登记。嗣后，六里分社依约履行了承兑义务。汇票期限届满后通四海公司仍未按约归还2,500,000元借款，惠东公司于2019年1月14日代其偿还312,500元。经多次催收无果，为维护合法权益，特提起本案诉讼。 被告四川通四海贸易有限公司、被告绵阳市涪城区关帝土鸡专业合作社、被告王安廷、被告李春燕、被告罗沙沙均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：通四海公司（委托人、甲方）与惠东公司（受托人、乙方）于2015年3月24日签订《融资担保委托合同》一份，约定：甲方委托乙方担保，乙方同意担保；甲方向六里分社申请借款，乙方为其提供担保；拟担保本金金额为人民币2,500,000元，实际担保金额以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准，担保方式、担保范围、担保期间均以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准；第七条担保费用1．收费标准：按担保本金金额的3%计收。2．保费总额人民币75,000元……第十六条违约责任1．甲方不按照本合同约定向乙方支付保费，每拖延一天，按未支付保费金额每日万分之五向乙方计付违约金。2．甲方违反本《委托担保合同》和所签订的其他相关文书的约定，未能按时清偿委托担保债务时，甲方按逾期债务的10%的标准向乙方支付违约金。3.如果乙方已向主合同债权人承担代偿责任，甲方除无条件承担归还乙方全部代偿金额的义务外，还将按乙方代偿金额，以每天万分之六的费率向乙方支付资金占用费至结清全部债务之日止。4．甲方未按照与主合同债权人的约定清偿债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于……以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。 前述《融资担保委托合同》签订同日，通四海公司（甲方、申请人）、惠东公司（甲方、保证人）分别与六里分社（乙方、承兑人、债权人）签订《银行承兑协议》、《保证合同》各一份，约定六里分社同意承兑25张承兑汇票，总金额500,000元，出票人均为通四海公司，出票日期2015年3月24日，到期日期为2015年9月23日，承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在六里分社同意承兑时一次付清。若承兑汇票到期日，通四海公司不按时足额交付票款，导致六里分社对外垫款的，六里分社对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向通四海公司计收罚息、直至通四海公司还清垫款为止。惠东公司为六里分社依据前述《银行承兑协议》开出的承兑汇票敞口部分金额为2500000的主债权提供全额连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。保证期间自本合同主合同确定的借款到期之次日起两年。前述合同签订后，六里分社开具并承兑了以上汇票，金额共计5,000,000元。 王安廷及李春燕（该二人共同作为保证人）、罗沙沙均于2015年3月24日，分别与惠东公司签订了《反担保保证合同》各一份，约定惠东公司为主债务人通四海公司向主债权人六里分社提供了前述连带责任保证担保，由王安廷及李春燕、罗沙沙提供连带责任保证反担保，保证范围均为主合同、保证合同和委托合同项下全部债务，包括但不限于惠东公司代偿的全部本金、利息（包括复息、罚息）、违约金、赔偿金、主债务人应向惠东公司支付的其他款项（包括但不限于……担保费等）、惠东公司为实现追偿权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费……等），保证期间均为：惠东公司代偿之日起两年。 2015年3月24日，惠东公司还与关帝土鸡合作社签订了2015年绵惠担司抵字第34号《反担保抵押合同》一份，由关帝土鸡合作社向惠东公司提供抵押反担保，约定抵押财产为其享有1.32亩土地使用权，但无证据显示办理了抵押登记。 2019年6月5日，本院作出（2019）川0704民初1280号民事判决，查明：游仙联社(六里分社系游仙联社的分支机构)向通四海公司签发承兑汇票25张（显示汇票到期日为2015年9月23日），金额共计5,000,000元，并进行了承兑。汇票到期后，通四海公司未支付票款，游仙联社遂划扣了通四海公司提供的保证金2,500,000元用于清偿票款。2015年9月25日到2018年5月15日，游仙联社陆续向通四海公司发出《逾期贷款催收通知书》，又分别于2016年3月21日、2017年9月21日、2018年9月20日，向王安廷发出《逾期贷款催收通知书》。再于2017年8月20日、2018年5月10日，向惠东公司发出《催收通知书》。2019年1月14日，游仙联社在惠东公司划扣312,500元用于清偿案涉票款。遂判决：一、通四海公司偿还游仙联社垫付的票款本金2,187,500元及其利息（包括逾期罚息）……。二、王安廷、惠东公司对上述判决主文第一项中确定的通四海公司的偿还义务承担连带清偿责任。 同时，惠东公司举示了于2019年1月14日向六里分社代偿312,500元款项的银行支付凭证。 惠东公司因本案委托律师参加诉讼签订《委托代理合同》一份，约定代理费总额为10,937.5元，其中：在立案后（有可供执行财产的在立案并采取保全措施后）甲方向乙方支付3,125元基础代理费；剩余的费用7,812.5元在领取判决书后支付。 以上事实，有原被告当庭陈述、工商营业信息、身份信息、融资担保委托合同、银行承兑协议、保证合同、反担保保证合同、反担保抵押合同、银行交易凭证、民事判决书、还款凭证、委托代理合同、增值税发票等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，惠东公司为通四海公司在六里分社的债务提供连带责任保证担保的事实，有《银行承兑协议》《保证合同》佐证，应予认定。惠东公司在2019年1月14日代通四海公司向六里分社清偿债务312,500元，有经六里分社加盖印章的银行交易单据及判决认定事实予以证实。由于六里分社曾分别于2017年8月20日、2018年5月10日向惠东公司发出《催收通知书》，故惠东公司的前述代偿属于履行保证责任范畴，有权向通四海公司追偿其代偿的全部款项。 惠东公司与通四海公司之间签订的《融资担保委托合同》中约定：通四海公司未能按时清偿委托担保债务时，按逾期清偿债务的10%的标准向惠东公司支付违约金，如果惠东公司已向六里分社承担代偿责任，通四海公司除全部代偿金额的义务外，还应按代偿金额，以日万分之六的费率向惠东公司支付资金占用费至结清全部债务之日止，并应当承担相应的赔偿责任，包括但不限于诉讼费和律师费。该约定内容经双方签章确认，系双方真实意思表示，内容合法有效。因此，对惠东公司请求通四海公司支付代偿款项及相应资金占用费、实现追偿权律师费的请求应予支持。律师费合同约定总金额为17,592.4元，根据合同约定可以确定其属必然发生费用，有《委托代理合同》及税务发票佐证，费用标准未超过四川省律师服务收费标准的相关规定，对该律师费10,937.5元予以确认。但对于惠东公司主张按照逾期清偿债务的10%计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”之规定，违约金与损失赔偿额不宜超过实际损失额度，由于惠东公司的资金占用损失已以日万分之六利率标准予以弥补，参照借贷关系中违约金及逾期付款利息总计不超过年利率24%的标准，故对于惠东公司请求的违约金调整为按照年费率2.1%（年利率24%-资金占用日利率万分之6×365天/年）的标准计算，但以不超过惠东公司诉请的违约金总额3,125元为限。 王安廷及李春燕（该二人共同作为保证人）、罗沙沙均分别与惠东公司签订了《反担保保证合同》，现惠东公司要求前述主体承担反担保保证责任，属于约定保证期间之内主张，应予支持。且按照约定反担保范围，应对代偿款项及违约金、担保费、律师费承担连带清偿责任。 关于关帝土鸡合作社以其所有的土地使用权担保，但并未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，抵押权并未设立。但《反担保抵押合同》合法有效，具有法律约束力。现惠东公司未举证证实未办理抵押登记系因关帝土鸡合作社违约所致，不宜认定关帝土鸡合作社应承担相应合同违约责任。故对要求关帝土鸡合作社承担清偿责任，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告四川通四海贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付款项312,500元及相应的资金占用费，资金占用费的计算方法为：以本金312,500元为基数，从2019年1月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日费率万分之六为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止。 二、被告四川通四海贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付违约金，违约金的计算方法为：以本金312,500元为基数，从2019年1月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率2.1%为标准进行计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止，但违约金总额不超过3,125元。 三、被告四川通四海贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付律师费10,937.5元。 四、本判决第一、二、三项确定债权由被告王安廷、被告李春燕、被告罗沙沙承担连带清偿责任。 五、驳回原告绵阳惠东融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费3,228元，由被告四川通四海贸易有限公司、被告王安廷、被告李春燕、被告罗沙沙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  谌臻 二〇二〇年四月三十日 书记员  冯缤