河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民再52号 再审申请人（一审被告）：张伟，男，1977年2月16日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：宫松松，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，女，1975年4月24日出生，汉族，住石家庄市。系张伟之妻。 被申请人（一审原告）：张鹏，男，1979年2月24日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：武佳溶，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 一审被告：刘杰，女，1973年12月20日出生，满族，住石家庄市。 再审申请人张伟因与被申请人张鹏、一审被告刘杰民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2017年5月17日作出（2016）冀0102民初4594号民事判决，已经发生法律效力。张伟不服，向本际申请再审。本院于2018年11月29日作出（2018）冀01民申191号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张伟及其委托诉讼代理人李建华、宫松松，被申请人张鹏的委托诉讼代理人武佳溶，一审被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟申请再审称，原判决认定张伟收到了10万元借款证据不足，虽然双方约定借款本金为10万元，但张鹏向张伟交付本金时，预先扣除了1万元利息，向张伟转账9万元，并要求张伟出具10万元的收条，实际发生的出借金额为9万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条，应认定借款本金为9万元，张伟先后偿还过借款6万元，但张鹏不认可，张伟在一审判决后，取得了银行账户交易清单、证人何某的说明等新证据能够证明还款事实，这6万元应从借款本金中减去。综上，再审请求撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4594号民事判决，依法公正判决。 张鹏答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请，本案事实为当时被申请人转账给申请人9万元，现金支付1万元，总共借今本借款本金为10万元。 张杰未陈述意见。 张鹏向长安区人民法院起诉请求：一、被告张伟支付原告借款本金10万元及利息2000元，逾期利息24000元。二、被告刘杰对该欠款承担连带责任。 长安区人民法院一审查明，被告张伟、刘杰与原告张鹏于2015年5月21日签订了《借款合同》，约定被告张鹏向原告借款10万元用于资金周转，借期为壹个月即自2015年5月22日至2015年6月21日止，借款利息为月息2%，利息为借款到期后一次性付清。同时约定被告刘杰对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告通过王某的个人网银账户向被告张伟支付借款9万元，同时支付被告张伟现金1万元，被告张伟于2015年5月22日打条确认收到了该笔借款，但被告至今未向原告履行还款义务。庭审中，被告刘杰称被告张伟向被告偿还了借款7万元，但并未提供证据予以证实，原告对此不予认可。刘杰又称，由于双方借款合同中已写明的条款可以看出其应承担一般保证责任，原告对此不予认可，称借款合同中已明确写明了被告刘杰承担保证责任的方式为连带保证责任。 长安区人民法院一审认为，关于借款是否实际发生的问题。合法的债权债务应当受到保护。本案中，现原告提供的《借款合同》、收条、王某的网银转账凭证能够相互印证，该笔借款10万元已实际发生，并已由原告支付给了被告张伟，且被告尚未偿还原告借款本金10万元及利息，虽被告刘杰对该借款是否实际发生有异议，但其并未提供相应证据予以证实，且原告对其辩称亦不予认可，故该院确认被告张伟尚欠原告借款本金为10万元，应立即给付。 关于被告刘杰是否应对该笔借款承担连带保证责任的问题。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，双方《借款合同》中第六条约定已明确写明被告刘杰承担连带保证责任，且第十四条写明保证期间为两年。故被告刘杰应对该借款承担连带偿还责任。 关于原告方主张的利息的问题。原告主张自2015年5月22日至2015年6月21日的利息为2000元，同时主张自2015年6月22日至2016年6月21日的利息为24000元，上述均按本金10万元，月息2%计算，原告的上述主张并未超过法律相关规定，本院予以支持。 被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩、亦未提供证据，应属对其相应诉讼权利义务的放弃，该院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，一审判决为：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款本金10万元及利息（自2015年5月22日至2015年6月21日为2000元；自2015年6月22日至2016年6月21日为24000元）。被告刘杰对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费2820元，由二被告负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2015年5月21日，张伟、刘杰与张鹏签订《借款合同》，约定张鹏向张伟借款10万元用于资金周转，借期为一个月即自2015年5月22日至2015年6月21日止，借款利息为月息2%，利息为借款到期后一次性付清。刘杰对该笔借款承担连带责任保证。2015年5月22日，张伟出具借条一张，载明：今借到张鹏现金人民币壹拾万元整（100000.00），于2015年6月21日前归还。当日，张鹏通过王某的个人网银账户向张伟转款9万元。证人王某出庭作证称，我用我自己的手机银行给转款的，转给了一个叫张伟的名下，张鹏说让转款9万元，剩余的我就不清楚了。张鹏称借款共计10万元，其委托王某转款9万元，其它1万元是给的现金。张伟辩称，在一审中，张鹏未对何时何地向张伟支付1万元现金情况进行说明，王某的证人证言也没有说明张伟曾收到过张鹏1万元现金。张伟实际收到借款本金为9万元。另查，张鹏在起诉状事实和理由中称，2015年5月22日，张鹏依据双方签订的借款合同向张伟转账人民币10万元。 据上，张鹏对其主张向张伟出借本金10万元，证据不足，本院不予采信。张鹏实际向张伟出借本金为9万元，有双方当事人的陈述、银行转账记录、证人证言为证，本院予以认定。 关于张伟向张鹏的还款情况。在2015年6月22日至2016年1月16日期间，张伟通过自己或他人的名下账号先后分七次还款共计6万元，该6万元均转入了王某名下的农行账户：62×××18。其中，第一笔于2015年6月22日，张伟通过何某农行账户尾号0973向王某转款1万元；第二笔于2015年7月23日，张伟通过自己农行账户尾号2116向王某转款人民币1万元；第三笔于2015年8月24日，张伟通过自己农行账户尾号2116向王某转款人民币1万元，第四笔于2015年11月21日，张伟通过河北银行账户尾号2533向王某转款人民币1万元，第五笔于2015年12月22日，张伟之妻李建华通过农行账户尾号1063向王某转款5000元，第六笔于2015年12月24日，张伟之妻李建华通过农行账户尾号1063向王某转款人民币1万元。第七笔于2016年1月16日，张伟通过河北银行账户尾号2533向王某转款人民币5000元。再审中，张伟提交银行转账流水，及何某本人书写的说明等新的证据证实。刘杰对上述证据没有异议。 张鹏质证称，对何某账户这一笔转账的真实性、关联性不予认可，别的认可。张伟提交的转账记录为支付利息并非本金。因张鹏对何某转账说明有异议，张伟申请法庭调取王某名下账户中何某向王某转款的具体情况，庭后张伟提交中国农业银行股份有限公司阜平支行城关分理处银行账户查询表载明，2015年6月22日，何某名下账户向王某名下账户转款10000元。经质证，张鹏称，该证据在一审、二审中均未提交，再审中法庭辩论终结前也未提交，对该证据不应审核，不予质证。刘杰对该证据的真实性无异议。 对何某向王某转款1万元事实的争议，张伟在再审审查及本案再审中已将何某已做出说明作为新证据证明其转款的事实，与本案具有关联性，因张鹏不认可，庭后张伟又提交了该转账的银行查询表，能够印证何某书写的说明的真实性，本院对该证据证明的事实予以认定，对张鹏的质证意见，不予采纳。据上，张伟在借款后，陆续通过王某向张鹏还款6万元，本院予以认定。 本院再审认为，本案借款合同和借条证明张伟与张鹏之间存在民间借贷关系，张鹏实际出借给张伟9万元，利息为月息2%。结合张鹏的诉讼请求，对借款本金9万元及借期利息1800元，以及逾期利息1800元×12个月＝21600元，以上合计113400元（其中张伟已偿还6万元），本院予以支持。本案原审判决认定事实错误，应予纠正。 综上所述，张伟申请再审理由成立，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4594号民事判决； 二、再审申请人张伟偿还被申请人张鹏借款本金90000元及利息1800元，逾期利息21600元，共计113400元（其中张伟已偿还60000元），本判决生效之日起10日内履行完毕。一审被告张杰对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回被申请人张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2820元，由张伟和刘杰负担2586元，张鹏负担234元。 本判决为终审判决。 审判长  郝俊贤 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇二〇年四月八日 书记员  张亚敏