云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初495号原告：田文勇。委托诉讼代理人：田茂江（系田文勇之父），男，特别授权。委托诉讼代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权。被告：徐建波。委托诉讼代理人：骆帝睿、张家明，云南畴阳律师事务所执业律师。被告：华泰财产保险有限公司文山中心支公司，住所云南省文山州文山市卧龙街道七花南路126号第二层。法定代表人：胡清国，经理。委托诉讼代理人：马秋宏，云南派特律师事务所执业律师，特别授权。被告：陆子爽。委托诉讼代理人：张成宝，麻栗坡县法律援助中心律师。原告田文勇与被告徐建波、华泰财产保险有限公司文山中心支公司（以下简称华泰保险公司）、陆子爽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。在审理过程中，华泰保险公司申请对田文勇的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等事项进行重新鉴定，经本院组织双方当事人对鉴定机构进行协商，双方当事人同意由本院指定鉴定机构。2019年8月16日，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年3月31日作出云鼎（2019）临鉴字第1454号司法鉴定意见书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田文勇的委托诉讼代理人田茂江、陈加文，被告徐建波及其委托诉讼代理人张家明、骆帝睿，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人马秋宏，被告陆子爽及其委托诉讼代理人张成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田文勇向本院提出诉讼请求：1.判决徐建波、陆子爽立即赔偿因交通事故给田文勇造成的经济损失954120.46元；2.判决华泰财产保险有限公司文山中心支公司在交强险限额内先赔偿田文勇的损失，超出交强险限额的部分由华泰保险公司、徐建波、陆子爽按事故责任比例赔偿。事实及理由：2018年1月29日，陆子爽驾驶摩托车载田文勇由麻栗坡县一中方向驶往麻栗坡县靖达酒店方向，20时30分行至事故路段，陆子爽所驾车车头与徐建波驾驶的轿车车右侧车身相撞，造成田文勇受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后，田文勇被送往文山州医院抢救治疗，住院3次，治疗65天。被告支付了医院部分医疗费用，原告垫付医疗费92396.36元。该事故经交警队认定由被告陆子爽、徐建波承担事故的同等责任，原告不承担事故责任，原告的损伤程度经文山市人民医院司法鉴定所鉴定为六级伤残，需后期治疗费8260.00元和终身服用抗癫痫药物、检测费。被告除支付了部分医疗费外，其他损失分文没有进行赔偿。徐建波驾车与被告陆子爽发生交通事故，分别承担事故的同等责任，轿车在被告华泰财产保险有限公司文山中心支公司投保，事故发生时，保险在有效期限内。事故发生后，被告仅支付了原告部分医疗费用，对于原告的其他损失，被告分文未进行赔偿。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。徐建波辩称，1、关于该交通事故中总损失的问题，医疗费：147396.36元、住院伙食补助费：6500.00元、残疾赔偿金10768.00元（2018年农村常住居民人均消费支出）×20×0.5（六级伤残）=107680.00元（户口显示其为农村户口，其提供的证据不能证实其在城镇居住工作满一年），后续治疗费以实际产生的费用为准，误工费311天（受伤之日至定残的前一日）×160.25元（2018年农、林、牧、鱼业收入）=49840.00元，护理费：65天×223.70元=14540.00元，鉴定费，依照责任比例承担2600×0.4=1040.00元，营养费没有医嘱注明需要加强营养，交通费2018年1月30日至2018年2月13日（第一次住院）、2018年2月14日至2018年3月17日（第二次住院）、2018年5月3日至2018年5月23日（第三次住院）以及2018年11月9日申请鉴定来回的交通费用。交通费按照当事人实际必需的费用计算，凭据支付。被告徐建波的修车费3000.00元。2、被告徐建波因原告受伤垫付医药费19877.95元；3、本案中依据被告陆子爽的陈述以及案发视屏及照片证实，原告田文勇案发时未戴头盔，其行为不符合道路交通安全法第五十一条规定“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”田文勇属于违章乘车行为，并且其受伤部位为头部，其不带头盔的行为对其受伤后果有直接因果关系。虽然道路交通事故认定书认定原告无责任，但基于其不带头盔乘车的违章行为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”道路交通事故处理办法第十九条第二款规定“三方以上当事人的违章行为共同造成交通事故的，根据各自的违章行为在交通事故中的作用大小划分责任。”原告应承担事故20%的责任。被告陆子爽、被告徐建波对半承担余下80%责任。4、被告徐建波在被告华泰保险公司投保交强险及商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定发生道路交通事故造成损害的（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。华泰保险公司辩称，1.针对治疗费、住院伙食补助费、护理费，医疗费依据原告提供的发票，扣除被告垫付的进行承担，其中超过10000.00元的按责任比例进行承担；2.住院伙食补助费按住院天数乘以100元/天，护理费应按照三次住院的天数进行计算，因为第三次出院是已经治疗终结；营养费没有医嘱，不应承担；3.鉴定费和诉讼费不在保险公司的赔付范围之内；交通费与第一被告的答辩意见一致；4.误工费应按照原告实际工资计算至定残前一天（即2018年11月9日）；5.残疾赔偿金、后期治疗费，因为鉴定机构出具的鉴定意见不符合法律规定，严重缺乏事实依据，所以，其鉴定意见不能作为证据使用，这两项费用应待重新鉴定结果出来后进行计算，残疾赔偿金的计算标准应按农村人口的标准进行计算。陆子爽辩称，1.被答辩人田文勇与答辩人系朋友关系，其乘坐答辩人驾驶的摩托车系被答辩人邀请要答辩人承载的，其未戴安全头盔，存在着相应过错，在本案中应当承担一定责任即20%的责任；2.被答辩人田文勇诉讼请求的赔偿项目、计算标准及计算的赔偿金额错误，没有事实根据及法律依据，答辩人不予认可：（1）医疗费以下被答辩人支出的答辩人不予认可，①发票号09157755、22614986、02545298、22273050、02554500（包括110.50元、241.82元），这7张发票的支出系被答辩人在文山州医院住院期间其家属在外面购买的药物，与被答辩人在文山州医院住院期间支付的医药费无关，被答辩人为提供医生出具的用药处方及文山州医院的医嘱需要到外面购买药物等待用在被答辩人身上的相关证据；②2018年6月6日（发票号0001010）680.00元系麻栗坡县人民医院出具的收入凭单（系非正规发票），该费用系被答辩人在文山州医院住院出院以后支付的费用，与被答辩人治疗无关。（2）护理费答辩人不予认可，①被答辩人住院病例上没有记载被答辩人在住院期间需要护理人员护理；文山州医院出具的医药费发票中已经收取了护理费；②被答辩人的诉讼请求545日护理天数系鉴定机构确定的护理期，没有事实根据及法律依据，是一份没有表述清楚护理从什么时间开始到什么时间至的重复鉴定结论，被答辩人诉讼请求残疾赔偿金中已经包含有这些费用；③被答辩人计算的护理费标准223.70元／天，没有事实根据及法律依据。（3）误工费，①被答辩人的误工费天数应当从受伤之日（2018年1月29日）计算至在文山州医院出院时止65天，被答辩人出院以后没有医嘱休息多少时间，答辩人至认可65天，被答辩人拖延进行伤残评定的时间，是不应当计算在误工费天数内的；②鉴定机构确定的误工期730日没有事实根据及法律依据，答辩人不予认可；③被答辩人计算的误工费标准285元／天，没有事实根据及法律依据，答辩人不予认可。（4）鉴定费2600.00元，被答辩人未提交支付的鉴定费票据，答辩人对鉴定费2600.00元不予认可。（5）营养费答辩人不予认可，①被答辩人出院记录医嘱中没有记载加强营养，被答辩人主张的营养费天数540天及计算标准100天／元，没有法律依据；②鉴定机构确定的营养期540日表述不明，没有事实根据及法律依据；（6）交通费。被答辩人提供的2118.00元车票大部分发生在被答辩人住院期间，没有载明是谁乘车，乘车去干什么，答辩人只认可被答辩人从麻栗坡到文山住院或鉴定及从文山回到麻栗坡县的交通费300.00元。（7）残疾赔偿金，被答辩人依据城镇居民人均可支配收入33488元／年标准计算残疾赔偿金是不当的，应当依据农村居民人均可支配收取10768元／年标准计算残疾赔偿金。①被答辩人居住在麻栗坡县，系农村居民；②被答辩人提供的第6组证据证明不了“被答辩人在城区居住，打工生活一年以上”。被答辩人提供的糕点店2份证明是虚假的，麻栗坡县只存在一个马关糕点分店，该店并不存在的；被答辩人1999年10月30日出生，到2016年1月还不满17周岁，这个年龄被答辩人还是一名在学校读书的未成年人，不可能从麻栗坡到马关去打工挣钱；马关糕点店也没有出具使用未成年人在本糕点店打工证明，被答辩人也未提供在糕点店打工领取2500.00元及3500.00元工资相关依据证明；被答辩人提供的《租房协议书》是被答辩人造假的一份协议书；没有注明该房屋坐落在什么地方（是县城还是农村）；被答辩人未提供该房屋的出租人的身份基本信息证明及该房屋所有权产权证书，来印证承租房屋的真实性；被答辩人未提供出租方收取的房屋租金及缴纳的承租房屋的押金相关收款凭证，来印证承租房屋的真实性；被答辩人提供《租房协议书》实际签订时间在2018年4月13日，被答辩人在造假以后，发现随手写2018年与前租房时间（2016年）不符，随手将2018年改为2016年，这是被答辩人造价的严重失手的表现。（8）后期治疗费131659.60元，答辩人不认可，被答辩人应当待以后发生后，再主张权利，人民法院应当在本案中驳回被答辩人这一诉讼请求。（9）被答辩人在住院期间，答辩人已经支付被答辩人现金14000.00元，应当从答辩人赔偿款中扣减。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原告在本次交通事故中是否有过错，是否应当承担一定的责任？2.原告主张的残疾赔偿金应当按城居民口还是农村居民标准计算？3.原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费是否符合法律规定？4.赔偿义务人之间如何承担赔偿责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人无异议的证据是：田文勇提交的证据：Ａ2、文山州人民医院住院病历、病情证明、用药清单，证明原告因交通事故被送往文山州人民医院抢救住院治疗，其被诊断为创伤性脑疝，颅内损伤，认知、运动、言语障碍等伤情的事实；Ａ4、麻栗坡县人民医院和文山州人民医院收费票据，购药发票，证明原告产生医疗费、检查费人民币147396.36元的事实。徐建波提交的证据：Ｂ1、被告徐建波垫付医疗费的相关票据，证明被告徐建波因原告受伤垫付医药费共计19877.95元的事实；Ｂ3、现场照片及视频，证明案发时原告田文勇未佩戴头盔乘车的事实。华泰保险公司提交的证据Ｃ、华泰机动车交通事故责任交强险预付赔款计算书、华泰机动车车辆商业保险预付赔款计算书，证明被告华泰保险公司在此次事故中垫付了40000.00元的医疗费，其中10000.00元是交强险项下、30000.00元是商业保险第三责任险项下的事实。陆子爽提交的证据Ｄ、收款条据，证明被告陆子爽为原告垫付医药费14000.00元的事实。本院委托云南鼎丰司法鉴定中心做出的云鼎（2019）临鉴字第1454号司法鉴定意见书，证明：1.被鉴定人田文勇此次颅脑损伤所致外伤性癫痫（轻度），评定为九级伤残；被鉴定人田文勇此次颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定为十级伤残；被鉴定人田文勇此次颅脑损伤开颅手术治疗，评定为十级伤残；2.被鉴定人田文勇后期医疗费评估为30000.00元；3.被鉴定人田文勇此次损伤误工期评定为365日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。对当事人有异议的证据，本院认定如下：田文勇提交的证据Ａ1、交通事故认定书，用于证明：1.被告陆子爽驾驶摩托车车载原告与被告徐建波驾驶的轿车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损的交通事故，被告陆子爽与徐建波承担同等责任，原告无责任2.被告徐建波驾驶的车在华泰保险投保的事实；徐建波、陆子爽质证认为，对证据Ａ1的真实性有异议，原告未戴头盔应承担一定责任；华泰保险公司质证认为，证据Ａ1交通事故认定书的合法性、真实性、关联性无异议；本院认为，证据Ａ1、交通事故认定书是麻栗坡县公安局交通警察大队对此次交通事故作出认定，具有合法性、真实性，能够证明此次交通事故当事人责任承担，予以采信。证据Ａ3、文山市人民医院司法鉴定所文市医司鉴（2018）临鉴字第1427号、第1428号、第1429号司法鉴定意见书，用于证明：1.原告构成六级伤残；2.原告后期需要治疗费8260.00元及终身服用抗癫痫药物和终身检测费的标准；3.结合原告的损伤程度，原告的误工期为730天，护理费为545天，营养期为540天的事实；徐建波、陆子爽质证认为，对证据Ａ3文山市人民医院司法鉴定所文市医司鉴（2018）临鉴字第1427号、第1428号、第1429号司法鉴定意见书，1.对合法性、真实性、关联性无异议，2.对后续治疗费以实际产生的治疗费用为准，3.对三期鉴定意见中的误工期鉴定，依据人损解释第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天（311天），原告提交的文山州人民医院2018年5月23日出院记录显示原告出院时神清、语利，四肢活动自如，依据人损解释第二十一条第三款规定护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，护理期限为2018年1月30日至2018年5月23日共114天，营养期由于医疗机构未注明需要加强营养，依据人损解释第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故不应得到支持；华泰保险公司质证认为，对证据Ａ3的合法性、真实性、关联性均不予认可，因为1.癫痫是属于精神类疾病，文山市人民医院司法鉴定所并没有精神类疾病的鉴定资质，其中鉴定人员也没有相应的鉴定资质；2.在原告的住院病历中，并没有治疗过癫痫，而在鉴定意见中，却有需要终身服用抗癫痫药物，与原告的病情不符；本院认为，证据Ａ3、文山市人民医院司法鉴定所文市医司鉴（2018）临鉴字第1427号、第1428号、第1429号司法鉴定意见书，文山市人民医院司法鉴定所对癫痫病没有鉴定资质，该鉴定意见不具有合法性，不予采信。证据Ａ4中的文山市司法鉴定发票，用于证明原告支付鉴定费2600.00元的事实；徐建波、陆子爽质证认为，对证据Ａ4中的文山市司法鉴定发票的合法性真实性关联性无异议；华泰保险公司质证认为，对证据Ａ4中的鉴定费用的合法性、真实性、关联性均不予认可，理由同证据Ａ3的质证意见；本院认为，证据Ａ4中的文山市司法鉴定费发票因文山市人民医院司法鉴定所对癫痫病没有鉴定资质，该鉴定意见不具有合法性，出具鉴定费发票与本案没有关联性，不予采信。证据Ａ5、车票，用于证明原告产生车费共计2118.00元；徐建波、华泰保险公司、陆子爽质证认为，对证据Ａ5交通费的真实性、合法性无异议，但只认可2018年1月30日至2018年2月13日（第一次住院）、2018年2月14日至2018年3月17日（第二次住院）、2018年5月3日至2018年5月23日（第三次住院）以及2018年2月9日申请鉴定来回文山、麻栗坡的交通费用；本院认为，证据Ａ5交通费车票多数没有填写乘车姓名、绝少数乘车时间在发生交通事故前、部分车票从文山到达昆明但田文勇是在文山州医院住院，故交通费车票部分缺乏真实性，不予采信；有部分真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。Ａ6、麻栗坡县萧福糕点店出具的证明2份及营业执照，租房协议书，用于证明原告在城区居住，打工生活一年以上，其损失标准应当按城镇居民标准计算；徐建波、华泰保险公司、陆子爽质证认为，对证据Ａ6首先应当提交工资花名册或者工资流水予以证明其工资收入；其次，“打工证明”显示2016年1月4日原告在马关县肖福源老字号蛋糕店做学徒工，不包吃住，那么原告应当提交其在马关租房的协议以及房屋产权证明，并且该证明是以马关萧福源总店名义出具，应当加盖马关总店的公章及由总店经营者签章，并附有总店的营业执照；再次被告对于租房协议书的三性不予认可，理由是原告未提交出租方房屋产权证明及出租方身份证，不能证实该出租方及房屋的真实存在，并且协议签订时间有明显的修改痕迹，故被告对其真实性不予认可；4.依据《中华人民共和国户口登记条例》第十五条之规定，离开户口经常居住地暂住的，要办理暂住证明，但本案原告未提交；最后依据《劳动合同法》第十条规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，本案原告应当提交其劳动合同才能证实其劳动关系的存在；本院认为，证据Ａ6、麻栗坡县萧福糕点店出具的证明2份及营业执照，租房协议书，经与证明出具人和房屋承租人核实内容真实，具有合法性、关联性，予以采信。徐建波提交的证据Ｂ2修车费发票，用于证明被告徐建波在此次事故中因维修肇事车辆支付了3000.00元维修费的事实；田文勇质证认为，对证据Ｂ2的客观性无意见，但与原告无关，因为原告在事故中不承担责任；华泰保险公司、陆子爽质证认为，对证据Ｂ2的合法性、真实性、关联性无异议；本院认为，证据Ｂ2修车费发票具有合法性、真实性，但与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，陆子爽驾驶普通二轮摩托车，车上搭乘田文勇，由麻栗坡县一中方向驶往麻栗坡县靖达酒店方向，20时30分行至麻栗坡县段处时，陆子爽所驾车车头与徐建波驾驶的小型轿车车右侧车身相撞，造成田文勇、陆子爽受伤及两车不同受损坏的交通事故。同日，麻栗坡县公安局交通警察大队作出第53262400Ｓ201811002号道路交通事故认定书，认定：当事人陆子爽未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行经交叉路口未减速慢行，是造成此事故的原因之一；当事人徐建波驾驶机动车上道路行驶，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车未直行的车辆先行的行为，也是造成此事故的原因之一；当事人陆子爽、徐建波承担事故的同等责任，当事人田文勇无责任。陆子爽驾驶的普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。徐建波驾驶的小型轿在华泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险第三责任险（500000.00元），保险期限自2017年11月16日0时至2018年11月15日24时止。田文勇受伤后，被送往麻栗坡县人民医院诊断、治疗，徐建波支付田文勇医疗费1977.95元。2018年1月30日2时，被转送到文山州人民医院神经外科、中医科住院治疗，诊断为：创伤性脑疝，左额部硬膜外血肿，右额颞顶部硬膜下血肿，右额颞叶、左顶叶、胼胝体压部脑挫伤，左侧颞骨，前、中颅窝颅骨骨折，创伤性蛛网膜下出血，左顶部头皮挫伤，阵发性室上性心动过速。颅内损伤、运动障碍、语言障碍、认知障碍、吞咽障碍。2018年3月17日，田文勇出院。2018年5月3日，田文勇到文山州人民医院住院治疗，经过文山州医院对田文勇的伤情进行相关检查，颅骨修补术，术后预防感染、支持、神经营养、对症、预防癫痫等治疗，临床治愈。2018年5月23日，田文勇出院，在文山州医院住院治疗65天。出院医嘱：1.出院1月复查头颅ＣＴ；2.继续服药，①丙戊酸钠片0.23次／日，继续服用一个月后改为0.22次／日，服用一个月后改为0.21次／日，再继续服用一个月，若无特殊，可停药，每一个月抽血复查肝功及血常规一次；3.不适就诊。田文勇在文山州医院住院治疗期间共支付医疗费147396.36元。田文勇在文山州医院住院治疗期间，徐建波支付给田文勇医疗费18000.00元；华泰保险公司垫付田文勇医疗费40000.00元，其中，在交强险限额内垫付10000.00元，在商业保险第三责任险赔偿范围内垫付30000.00元；陆子爽垫付田文勇医疗费14000.00元。2018年11月9日，田文勇之父田茂江委托文山市人民医院司法鉴定所对田文勇的伤残等级、误工、护理、营养期进行鉴定。2018年11月10日，文山市人民医院司法鉴定所作出文市医司鉴（2018）临鉴字第1427号司法鉴定意见书，田文勇的伤残程度鉴定为六级。在本案审理过程中，华泰保险公司认为癫痫病属法医精神病的鉴定范围，文山市人民医院司法鉴定所没有法医精神病的鉴定资质，该鉴定所的鉴定意见无效，申请对田文勇的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等事项进行重新鉴定，经本院组织双方当事人对鉴定机构进行协商后指定云南鼎丰司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。该鉴定中心于2020年3月31日作出云鼎（2019）临鉴字第1454号司法鉴定意见书。鉴定意见：1.被鉴定人田文勇此次颅脑损伤所致外伤性癫痫（轻度），评定为九级伤残；被鉴定人田文勇此次颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定为十级伤残；被鉴定人田文勇此次颅脑损伤开颅手术治疗，评定为十级伤残；2.被鉴定人田文勇后期医疗费评估为30000.00元；3.被鉴定人田文勇此次损伤误工期评定为365日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。华泰保险公司支付鉴定费2600.00元。自2016年4月13日起至此次交通事故期间，田文勇在麻栗坡县城朝阳小区租房居住，在麻栗坡县萧福源糕点分店务工。被告徐建波、陆子爽、华泰保险公司对田文勇经济损失未履行全部赔偿义务。田文勇以维护自己合法权益为由，向本院提起诉讼。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。1.关于原告在本次交通事故中是否有过错，是否应当承担一定的责任的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”田文勇乘坐陆子爽驾驶的摩托车，没有戴安全头盔，不是造成此次交通事故的原因，此次交通事故的发生与田文勇没有戴安全头盔没有因果关系。徐建波驾驶机动车上道路行驶，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车未直行的车辆先行的行为，陆子爽未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行经交叉路口未减速慢行，是导致此次交通事故发生的原因。田文勇对此次交通事故的发生没有过错，不应承担责任。徐建波、陆子爽辩称，田文勇没有戴安全头盔，存在相应过错，应当承担20%的责任的抗辩理由，没有事实根据，本院不予采纳。2.关于原告主张的残疾赔偿金应当按城居民口还是农村居民标准计算的问题。田文勇系农村居民，但其自2016年4月起至此次交通事故发生时在麻栗坡县城租房居住，在麻栗坡县城务工，其收入来源于城镇，故其请求的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。3.关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”对田文勇的具体赔偿数额确定如下：（1）医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对医疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”田文勇主张其住院医疗费为147396.36元，其中：支付麻栗坡县人民医院麻栗坡至文山车诊费680.00元，支付文山州人民医院住院门诊、医疗费142814.16元，支付云南白药大药房、一心堂药业等药店购药费3902.20元。徐建波为田文勇支付麻栗坡县人民医院诊疗费1877.95元。被告陆子爽对田文勇提供的部分医疗费收据提出异议，但未提供相应证据证明其辩称主张，其抗辩理由本院不予采纳。田文勇的实际医疗费为149274.31元。（2）误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度职工的平均工资计算。”田文勇的误工时间应当按云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见为准即365日，田文勇没有举证证明最近三年的平均收入状况，可以参照云南省2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494.00元计算，误工费为（58494.00元×365日÷365日）58494元。（3）护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有确定意见的，可以参照护理人数。”田文勇住院期间，医疗机构没有确定护理人数，护理人员原则上为一人，按云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见护理期为120日，护理费参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工2019年平均工资81648.00元计算，护理费为（81648.00元×120日÷365日）26843.18元。（4）交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。”田文勇提供了交通费正式票据，但部分票据缺乏真实性，参照就医地点、护理人数、往返次数和两次到昆明云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定的实际，交通费确定为（50.00元×2人×5次＋180.00元×2人×2次）1220.00元。（5）住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”田文勇住院66天，住院伙食补助费（66天×100.00元）6600.00元，田文勇主张住院伙食补助费6500.00元，以其主张金额为准。（6）营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”田文勇为九级伤残，应当给予适当营养补助，参照鉴定机构意见营养期为120日，营养费为（50.00元×120天）6000.00元。（7）残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”田文勇的伤残等级鉴定为：此次颅脑损伤所致外伤性癫痫（轻度）评定为九级伤残，此次颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状评定为十级伤残，此次颅脑损伤开颅手术治疗评定为十级伤残，采取伤残等级加系数应为22%；田文勇为农村居民，但其提供证据证明，此次交通事故发生前在麻栗坡县城租房居住一年以上，其以在麻栗坡县萧福源糕点分店务工为生活来源，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为（33488.00元×20年×22%）147347.20元。（8）鉴定费，原告主张文山市人民医院司法鉴定所出具的鉴定费为2600.00元，因该所的鉴定意见没有合法性，不能作为定案依据，故原告主张要求被告支付鉴定费的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。（9）后续诊疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”田文勇主张的后续治疗费没有实际发生，其要求被告支付后续治疗费的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持，予以驳回，应当在实际发生后再另行主张权利。综上，田文勇依法成立的诉讼请求为（医疗费149274.31元＋误工费58494.00元＋护理费26843.18元＋交通费1220.00元＋住院伙食补助费6500.00元＋营养费6000.00元＋残疾赔偿金147347.20元）395678.69元，其主张的诉讼请求为954120.46元超出395678.69元的部分没有事实和法律根据，本院不予支持，予以驳回。4.关于赔偿义务人之间如何承担赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。麻栗坡县公安局交通警察大队认定当事人徐建波、陆子爽承担此次事故的同等责任，当事人田文勇在此次事故中无责任。徐建波、陆子爽应当承担田文勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金赔偿、交通费的赔偿责任。徐建波驾驶的云Ｈ×××××号小型轿在华泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿”。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10000.00元；……”。田文勇主张华泰保险公司在交强险责任限额内赔偿死亡伤残赔偿、医疗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赔偿义务人应当赔偿田文勇的各项损失为395678.69元，减去华泰保险公司在交强险限额内赔偿的120000.00元后，剩余275678.69元，由徐建波、陆子爽平均分担，各自承担137839.35元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”徐建波驾驶的小型轿在华泰保险公司投保商业三者险500000.00元。由徐建波承担赔偿田文勇的各项损失为137839.35元，依法应当由华泰保险公司按保险合同约定在商业三者险范围内向田文勇承担赔偿责任，田文勇主张华泰保险公司承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。华泰保险公司依法应当赔偿给田文勇的各项损失为257839.35元，在田文勇住院治疗期间，华泰保险公司已在交强险限额赔偿田文勇医疗费10000.00元和商业三者险范围内赔偿田文勇30000.00元，华泰保险公司应当赔偿田文勇的各项损失为217839.35元。在田文勇住院治疗期间，徐建波垫付了田文勇医疗费19877.95元，华泰保险公司已经为徐建波承担田文勇的赔偿责任承担了赔付义务，田文勇应当退还徐建波垫付的医疗费19877.95元。陆子爽应当承担赔偿田文勇的各项损失137839.35元，减去田文勇住院期间陆子爽垫付的14000.00元，陆子爽应当赔偿田文勇的各项损失为123839.35元。徐建波、华泰保险公司、陆子爽辩称，田文勇的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，为保护民事主体的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司文山中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿田文勇的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费217839.35元；二、陆子爽在判决生效之日起十日内赔偿田文勇的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费123839.35元；三、田文勇在华泰财产保险有限公司文山中心支公司履行赔偿义务的同时退还徐建波垫付的医疗费19877.95元；四、驳回田文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费13340.00元，减半收取6670.00元，由田文勇负担4400.00元，由华泰财产保险有限公司文山中心支公司负担1135.00元，陆子爽负担1135.00元。鉴定费（云南鼎丰司法鉴定中心鉴定费）2600.00元，华泰财产保险有限公司文山中心支公司、陆子爽各自承担1300.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  田**二〇二〇年四月二十六日书记员  晏文睿