湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初85号原告刘军，男，1976年1月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，家住湖南省株洲市天元区。委托代理人刘兴河，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲市荷塘区月塘街道办事处，地址株洲市荷塘区文化路32号。法定代表人王穗，系该办事处主任。委托代理人郭泽龙，男，1963年1月1日出生，汉族，系株洲市荷塘区月塘街道办事处工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲市荷塘区人民政府，地址株洲市荷塘区新华东路20号。法定代表人王利波，系该区人民政府区长。委托代理人马志豪，男，1992年1月15日出生，汉族，系株洲市荷塘区人民政府工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘军不服被告株洲市荷塘区月塘街道办事处、株洲市荷塘区人民政府补偿安置行政协议一案，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼，本院经审理于2019年12月24日裁定驳回原告刘军的起诉。刘军不服提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2020年3月25日裁定本案指令本院继续审理。本院又于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告刘军及其委托代理人刘兴河、被告株洲市荷塘区月塘街道办事处委托代理人郭泽龙、被告株洲市荷塘区人民政府委托代理人马志豪及两被告共同委托代理人熊曙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军诉称：一、撤销荷塘区富家垅二期城中村项目征收指挥部与原告签订的征收补偿协议书；二、两被告共同赔偿原告拆迁补偿款差额669万元。事实理由：一、被告应该参照国有房屋征收标准进行征收对原告房屋进行征收补偿。原告家在1996年征收转城安置后，房屋所在区域已经纳入城市规划区，应当参照国有房屋征收标准进行征收。即使适用《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》(株政发[2017]5号文件)规定标准补偿，原告的补偿也是不足的。二、原告因房屋拆迁补偿标准问题不配合株洲市荷塘区富家二期城中村项目指挥部签订补偿协议书，导致株洲市荷塘区富家垅二期城中村项目指挥部工作人员暴力拆迁的种种行为。原告认为,这份征收补偿协议是原告受到暴力、胁追的情况下签订的，不是原告真正的意思，请求法院撤销这份征收补偿协议。三、原告将以上材料提交株洲市荷塘区人民政府申请行政复议后,荷塘区政府与原告进行了谈话，确认原告因补偿差距问题造成政府工作人员暴力拆迁的种种行为，其核心是因株政发[2017]5号拆迁补偿文件造成的。主要是原告对征拆房屋征收依据的补偿标准不服，自认为原告家房屋征收不应适用《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》株政发[2017]5号文件。荷塘区政府于2019年11月11日出具行政复议决定书，认为本案依法不属于荷塘区政府复议受理范围，驳回原告的行政复议申请。故向本院提起行政诉讼。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.协议书，拟证明原告房屋没有参照国有房屋征收标准进行补偿；3.光盘，拟证明：①原告自2017年8月开始就一直要求告1按照国有土地上房屋标准补偿。②被告1工作人员承诺原告征拆款可以在181万至240万之间商谈。③不明身份的人寻衅滋事，原告窗玻璃、拆楼梯门和入户门被砸。④不明身份的人有组织的在原告家房屋周围聚集，原告报警，110上门，但无处理结果；4.照片，拟证明：①原告家在1996年左右征地转城安置工作后，20年后再遇房屋拆迁，可以参照国有土地上房屋征收标准补偿。②被告拆除原告家旁边房屋时，故意将原告房屋阳台砸毁。③原告在征地转城前的宅基地上将原有房屋拆后重建，向政府部门报批、报建并支付了相关费用。④原告窗玻璃、楼梯间门和入户门被不明身份人砸坏；5.荷塘区政府行政复印决定书，拟证明荷塘区人民政府认为本案依法不属于其复议受理范围，驳回原告的行政复议申请。被告株洲市荷塘区月塘街道办事处辩称：ー、株洲市人民政府于2017年6月21日发布龙山寺储备地块二项目的征收土地公告，同年7月7日株洲市国土资源局发布征地补偿安置方案公告，原告刘军户房屋在本次征收范围内。二、2018年4月30日、10月26日、11月16日，集体土地上房屋征收相关部门出具了刘军户株洲市拆迁房屋各项补偿(助)总表、株洲市房屋拆迁房屋各项补偿(助)表，原告刘军在其上签名。上述补偿表显示，给予刘军户的各项补偿总额为2150112元。上述2150112元于2018年12月28日前已全部支付给了原告刘军。三、本案中，荷塘区富家垅二期城中村项目征收指挥部系答辩人设立的具体负责征地拆近补偿安置的日常工作的临时机构，具有签署《房屋征购补偿安置协议》(以下称“补偿协议”)的主体资格。答辩人依据相关职能部门作出的安置人员信息公示榜、房屋产权信息公示榜以及征地事务所等部门出具的株洲市拆迁房屋各项补偿(助)总表、株洲市征收土地各项补偿总表而与本案原告所签署的《房屋征购补偿安置协议》具有相应的事实和法律依据，且该协议系原告自愿签署，不存在原告所诉称的暴力拆迁的行为，该协议真实合法有效。四、原告的起诉已超过起诉期限。被告为证明其行政行为的合法性在法定期限内向本院提交如下证据、依据：1.株洲市人民政府征收土地公告、征地补偿安置方案公告，拟证明发布征地土地公告及征地补偿安置方案公告；2.富家垅二期城中村(龙山寺储备地块二)项目征地拆迁安置人员信息公示榜(第三榜)，拟证明原告刘军户本次征收安置人员情况；3.富家垅二期城中村(龙山寺储备地块二)项目红线范围内征地拆迁房屋产权信息公示榜(第三榜)，拟证明原告刘军户房屋产权基本情况；4.刘军户株洲市拆迁房屋各项补偿(助)总表、株洲市拆迁房屋各项补偿(助)表、株洲市征收土地各项补偿总表、株洲市征收土地各项补偿表、房屋征拆补偿安置协议，拟证明原告刘军户拆迁安置补偿情况；5.付款情况，拟证明到2018年12月28日,共计支付刘军户征地拆迁补偿款2150112元，所有款项均已支付完毕。被告株洲市荷塘区人民政府辩称，荷塘区富家垅二期城中村项目征收指挥部不是本机关设立，答辩人未与原告签署补偿协议，不是本案适格的被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告株洲市荷塘区人民政府未提供证据。经庭审质证，原告刘军对被告提交证据1的真实性、关联性没有异议，但对征收标准有异议，认为应该按照国有土地房屋标准算；对被告证据2中部分内容的真实性有异议，认为对刘军户备注栏中的应该是征地转城，而不是社会转城；对被告证据3，认为关于产权面积没有历史性建筑材料成本面积，只有合法面积，应该认定为合法面积；对被告证据4的合法性、真实性有异议，认为原告的签字是受到暴力和威胁的情况下所签，对征收标准不满意；对被告证据5三性没有异议。被告株洲市荷塘区月塘街道办事处对原告提交证据1、5的三性均无异议；对原告证据2的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，认为该协议只是一个意向，因此不能按照原告所说要按照国有土地房屋标准补偿的目的，明显体现了协商的过程，不存在有暴力拆迁的情况，起不到原告的证明目的；对原告证据3、4的三性均有异议，认为与本案无关。被告株洲市荷塘区人民政府对被告株洲市荷塘区月塘街道办事处所提交证据的三性均无异议，对原告所提交证据的质证意见与被告株洲市荷塘区月塘街道办事处的质证意见一致。综合全案，原、被告所提交的证据，虽然原、被告对对方的部分证据提出了异议，但各方所提异议其实质是对证据的证明力所持不同观点，本院会对证据的证明力予以综合认定。原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告刘军系株洲市荷塘区月塘街道办事处荷塘铺村居民。2017年6月21日，株洲市人民政府依据“湖南省人民政府以（2014）政国土字第2155号”《农用地转用、土地征收审批单》，发布了“株土征［2017］018号”《征收土地公告》，征收株洲市荷塘区月塘街道办事处荷塘铺村土地16.7865亩，作为龙山寺储备地块二的建设用地。2017年7月7日，原株洲市国土资源局作出《征地拆迁补偿安置方案公告》。原告位于株洲市荷塘区的私房在上述征地范围。2018年10月中、下旬左右（2018年10月29日前，具体日期不清），被告株洲市荷塘区月塘街道办事处成立的荷塘区富家垅二期城中村项目（龙山寺储备地块二）征收指挥部为甲方与为乙方的原告签订了一份意向性的《协议书》，约定甲方共补偿乙方人民币210万元。2018年10月31日，荷塘区富家垅二期城中村项目征收指挥部与原告签订了一份《房屋征拆补偿安置协议》，补偿款总额为1697152元（不含住改非及停产停业人员补助）。协议签订后，原告已将房屋交付“指挥部”拆除，被告株洲市荷塘区月塘街道办事处于2018年12月28日前共支付了2150112元补偿款给原告。2019年9月24日，原告向被告株洲市荷塘区人民政府申请行政复议，请求确认株洲市荷塘区月塘街道办事处对其房屋的拆迁行为违法，2019年11月11日株洲市荷塘区人民政府作出〔2019〕株荷政复字第8号《行政复议决定书》,认为经释明，刘军明确复议请求为对房屋征收依据的补偿标准不服，其房屋征收不应适用《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株政发［2017］5号）文件，应当参照国有房屋征收标准进行补偿。株洲市荷塘区人民政府认为该案不属于其复议受理范围而驳回了刘军的行政复议申请。2019年11月28日，原告又向本院提起行政诉讼。另查明，原告刘军系转城人员，家中有其本人及妻子、儿子、女儿，共4人。2006年，原告刘军及其弟刘钢经分家析产，取得株洲市荷塘区月塘街道办事处荷塘铺村大王冲组散户一砖木结构房屋的产权，经相关部门批准，改建为一栋三层砖混结构房屋，于2006年12月21日取得“集体土地使用证”，该证记载：土地使用权人为刘军、刘钢，地类用途农村宅基地，使用权面积179.89㎡等。在涉案征地拆迁中，“征地拆迁房屋产权信息公示榜”认定刘军实测建筑面积339㎡，其中有证建筑面积240㎡，被认定为合法建筑面积60㎡，历史性建成材料成本面积39㎡。经相关征地拆迁部门签章并由刘军签字的《株洲市拆迁房屋各项补偿（助）总表》认定，刘军涉案房屋征地拆迁的房屋征购费、房屋装修费、生产生活设施费、搬家费、过渡费、建房资格补助、按期签订协议奖、按期搬家腾地奖、设施评估补偿、房屋框架部分补偿、实丈调查设施、购房补助、住改非及停产停业人员补助等，共计补偿金额为2150112元。2018年10月中旬，原告刘军家被不明身份人员砸门、砸窗户玻璃等滋扰。本院认为，本案系补偿安置行政协议案，本案争议焦点为：1.涉案补偿协议是否应当撤销；2.被告株洲市荷塘区人民政府是否是本案适格被告；3.两被告是否应该赔偿原告拆迁补偿款差额。现综合评析如下：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，被告株洲市荷塘区月塘街道办事处作为一级行政机关，为实现行政征收补偿目的,由其成立的指挥部与行政管理相对人通过协商方式签订协议的行政行为，是履行行政管理职责的体现，而被告株洲市荷塘区人民政府并非涉案协议的相对方。因此，株洲市荷塘区月塘街道办事处是本案的适格被告，株洲市荷塘区人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定：“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《湖南省实施办法》第二十三条第一款规定：“征收土地的土地补偿费、安置补助费的具体标准，由省人民政府制定；设区的市、自治州人民政府可以根据当地实际制定具体实施细则。地上附着物和青苗补偿费的具体标准，由设区的市、自治州人民政府规定。”《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（株洲市人民政府“株政发〔2017〕5号”）第三章对房屋拆迁补偿的项目及标准作出了具体、明确的规定。本案中，被告株洲市荷塘区月塘街道办事处依据征地拆迁主管部门核定并由原告签字确认的《株洲市拆迁房屋各项补偿（助）总表》补偿项目及标准与原告刘军签订涉案“补偿安置协议”，且双方均已按协议履行完毕，涉案行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，程序合法。原告诉称应按国有土地房屋征收标准补偿及涉案“补偿安置协议”系受胁迫签订的意见，经查，原告虽然系因承包地被征收后的转城人员，但涉案房屋的土地以前并未被征收过，原告涉案房屋是与该土地同时征收，一同补偿。且原告并无证据证实其签订涉案“补偿安置协议”系受被告的胁迫，同时涉案“补偿安置协议”并未损害原告的权益，故原告的上述诉称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。因此，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、驳回原告刘军对被告株洲市荷塘区人民政府的起诉；二、驳回原告刘军的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘海源人民陪审员  喻燕萍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年四月二十三日法官助理粟欢书记员张晶附：裁判文书引用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。