河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终163号上诉人（原审被告）：徐斌，男，汉族，1974年11月6日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：刘宏磊，男，汉族，1978年6月16日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：高原，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任笑，河南金学苑律师事务所实习律师。上诉人徐斌因与被上诉人刘宏磊民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐斌、被上诉人刘宏磊的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐斌上诉请求：1、上诉人不支付被上诉人利息（月利率2%从2018年7月1日到2019年12月30日）108000元；2、一审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：2018年1月2日，上诉人借被上诉人30万元，并未约定利息。后经双方协商，2019年3月15日对还款日期进行变更，约定2019年5、6、7月分批还清且不支付利息。在借据中已经充分体现双方协商的结果，但一审法院并未采纳。综上，一审判决不当，请求撤销原判，依法改判。刘宏磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘宏磊向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金30万元整；2、判令被告按照约定的2%月利率，支付自2018年1月3日至实际支付完本金期间的利息，利息暂定为7.8万元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，2018年1月2日，徐斌向刘宏磊借款30万元整，并出具借据一份，内容为：“借据，今徐斌（身份证）借刘宏磊现金叁拾万元整，时间从2018年1月2日到2018年6月30日，逾期按照月利息2%支付，徐斌，2018年1月2日。”到期后徐斌支付了2018年1月2日到2018年6月30日的利息3.6万元，本金未偿还，刘宏磊、徐斌重新约定了还款期限，徐斌于2018年7月31日重新给刘宏磊出具借据一份，内容为：“借据，本人徐斌（身份证）于2018年1月2日借刘宏磊现金叁拾万元整，2018年1月份到6月份利息3.6万元在2018年8月31日支付，本金和后面的利息（月利率2%）在2018年10月31日支付，徐斌，2018年7月31日。”但借款到期后徐斌仍未偿还本息，双方再次约定变更还款期限，徐斌在2019年3月15日再次出具借据一份，内容为：“借据，本人徐斌（身份证）于2018年1月2日借到刘宏磊现金叁拾万元整，承诺在2019年5、6、7三个月分批还清，徐斌，2019年3月15日。”该借款到期后，刘宏磊向徐斌催要借款，徐斌至今仍未偿还，故刘宏磊以徐斌未偿还借款为由，诉至一审法院，请求判令徐斌偿还借款并支付利息。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……。”一审庭审中刘宏磊提供了徐斌书写的借据为证，且徐斌当庭认可借刘宏磊30万元未偿还的事实，故认定本案的借款本金为30万元，故刘宏磊要求徐斌偿还30万元借款本金的诉讼请求，予以支持。关于借款的逾期利率计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘宏磊、徐斌在2018年1月2日的借据中明确约定了借款期限为2018年1月2日到2018年6月30日，逾期利率为月息2%。虽然未约定借期内的利率，但是徐斌在2018年7月31日重新出具的借据中明确写道2018年1月到6月利息3.6万元在2018年8月31日支付，并且根据刘宏磊提供的中国银行国内支付业务收款回单可知，徐斌于2018年8月31日支付了3.6万元给刘宏磊的委托人河南万山投资管理有限公司。这是徐斌自己的真实意思表示，且借款30万元，6个月利息3.6万元，即年息24%，不超出法律的规定，故徐斌偿还的3.6万元应当认定为2018年1月到6月的利息。2018年7月及以后的利息，徐斌于2018年7月31日出具的借据中明确约定了利息为月利率2%，该约定不超出法律规定，徐斌应当按照约定履行自己的义务。因徐斌最终无法按照约定履行还款付息的义务，故刘宏磊、徐斌双方于2019年3月15日对还款期限重新约定，徐斌出具借据承诺在2019年5月、6月、7月三个月分批还清借款本金30万元，因该份借据并未约定利息，故徐斌认为双方没有约定利息，其不应当再支付利息。一审法院认为该份借据实质上是因徐斌无法就2018年1月2日所借的30万元，按期履行还款付息的义务，而对还款期限重新作出的承诺，徐斌没有证据证明刘宏磊已免除其支付利息的义务，且刘宏磊亦不认可免除徐斌支付利息的义务，故对徐斌的答辩意见，不予采信。故徐斌应当按照月利率2%的约定从逾期之日即2018年7月1日支付逾期利息至本息清偿完毕止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告徐斌于本判决生效后十日内，向原告刘宏磊支付借款本金300000元整，并支付利息（利息按照月利率2%从2018年7月1日计算至本息清偿完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3485元，保全费2430元均由被告徐斌负担。二审审理中，双方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对一审判决对案涉借款本金及2018年1月至6月的利息认定均无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为2018年7月1日之后的借款利息认定问题。对于2018年7月之后的利息，根据徐斌2018年7月31日出具的借据可认定双方约定了月利率2%的利息。徐斌虽于2019年3月15日又出具了一份借据，但根据借据出具的原因和所载内容，应认定该借据实质上是对还款期限重新作出的承诺，并不能证明刘宏磊已经免除了借款利息。徐斌也未提供其他证据证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果，故其仍应从2018年7月1日起按照月利率2%支付刘宏磊借款利息至借款清偿完毕之日止。综上所述，上诉人徐斌的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人徐斌负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇二〇年四月三日书记员 任淑一