广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4441号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州欢乐畅娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路111号二楼、三楼。法定代表人：罗时新。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州欢乐畅娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉称：通力时代（北京）文化有限公司于2018年出版发行《通力时代MV合辑》和《通力时代经典合辑》两套合法出版物专辑，其是该两套专辑内170首音乐电视作品的唯一合法著作权人。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司出具《授权证明书》及《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，将上述专辑中音乐电视作品的复制权、放映权、出租权等著作权利独占性授权给原告在中国大陆地区专属行使，因此，原告对涉案音乐作品的复制权和放映权等享有专属著作财产权。原告依约享有将涉案音乐作品授权给第三人使用以及以自己名义提起维权诉讼的权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统收录存储、并以卡拉OK方式向公众放映涉案作品，侵犯了原告享有的复制权和放映权，给原告造成严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《能不能》；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计2000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理，本院查明以下事实：一、关于涉案作品的权属来源及法律状态事实。原告提交的DVD出版物《通力时代MV音乐精选合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5775-3”等内容；该出版物内有光碟8张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。其中第二张光碟包含《能不能》等音乐电视作品。经播放该光碟，在目录菜单页面底部显示“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，光碟内的《能不能》为音乐电视曲目，由具有故事情节的连续画面以及词曲伴音组成，在曲目片头显示“制作人：通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，在画面左上角有“通力时代”字样。原告提交的DVD出版物《通力时代经典合辑》外包装封底载明“中国科学文化音像出版社有限公司出版，通力时代（北京）文化有限公司提供版权，ISBN978-7-7986-5804-0”等内容；该出版物内有光碟2张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码。通力时代（北京）文化有限公司（授权人）于2018年8月13日出具《授权证明书》，载明授权人将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性行使（专有授权），得以最大限度的推广、授权使用授权著作并可获得相应的报酬；1.授权作品：音像节目（录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品）、音频作品或制品；2.授权权利：复制权（卡拉OK点歌设备的复制权、为卡拉OK点播服务进行的复制权及授权原告制作音像节目的复制发行权和其他形式的复制权）、放映权、出租权、与授权作品相关的词曲作者肖像权、姓名权、歌手照片著作权、歌手肖像权、姓名权以及能确保原告按本协议使用或转授权的其他一切权利等；3.授权内容：原告有权自行或者转授权第三方将授权作品用于与其合作的所有或运营之卡拉OK场所中提供卡拉OK服务、原告有权自行或者转授权VOD生产商等第三方将授权作品进行复制及发行、原告有权自行或者转授权第三方将授权作品通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现、原告有权自行或者转授权第三方通过有偿租借的方式将授权作品或其复制品提供给他人、原告有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任、原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为（包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等），双方确认授权人不得以任何形式行使上述授权给原告的所有权利，不得将本协议中所述的独占性授权再以任何形式授权给第三方，也不得自行开展上述业务；4.授权期限：2018年10月9日至2021年10月9日，授权期限届满不影响原告实施的维权行为；5.授权区域：中华人民共和国境内（不含香港、澳门、台湾）等内容。上述《授权证明书》附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》中列有包括涉案《能不能》等共计189首曲目。二、关于被诉侵权行为事实。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_IMG_20190303161900.jpg,申请人为甘泳锋，申请时间为2019年3月3日16时19分03秒。原告提交了上述视频文件以及TSA_IMG_20190303161900.jpg.tsa时间戳证书文件，经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证视频文件以及时间戳证书文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。当庭播放上述图片文件，可见图片一张，为“欢乐畅量贩式KTV”的外观。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190303163135.mp4,申请人为甘泳锋，申请时间为2019年3月3日17时50分46秒。原告提交了上述视频文件以及TSA_VIDEO_20190303163135.mp4时间戳证书文件，经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证视频文件以及时间戳证书文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。当庭播放上述视频文件，显示为一段自行录制的录像视频，内容为几个人来到广州市白云区西槎路111号百德商业广场二至三楼的“欢乐畅氧吧量贩式KTV”，以普通消费者的身份进入该KTV的“B17”包房进行消费，在该包房内点唱系统上点播了包含涉案《能不能》在内的多首曲目，所有曲目播放完毕后，向该消费场所索取了消费票据，对点播系统中已点歌曲、消防图、播放屏幕、包房内景、带有该KTV标识的物品、消费票据等进行录像及拍照取证。原告表示上述播放的曲目《能不能》与其主张权利的同名作品在画面、词曲内容等均一致。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_IMG_20190303191009.jpg,申请人为甘泳锋，申请时间为2019年3月3日19时10分14秒。原告提交了上述视频文件以及TSA_IMG_20190303191009.jpg.tsa时间戳证书文件，经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证视频文件以及时间戳证书文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。当庭播放上述图片文件，可见图片一张，为加盖了“广州欢乐畅娱乐有限公司”印章的收据一份及“欢乐畅量贩式KTV沈锐总经理”名片一张。原告另提交微信付款账单的手机截屏图片三张及加盖了“广州欢乐畅娱乐有限公司”印章的《收据》一张。收据的内容为“今收到B17客人184元”，手机截屏显示消费金额共计184元，当前状态为支付成功，商户全称为广州市白云区永平顺和食府，支付时间均为2019-03-03。原告当庭表示，虽然微信付款账单显示的收款商户不是被告，但结合加盖了印章的收据及名片可证实实际在被告处消费。三、其他查明事实1.被告系于2014年1月20日成立的有限责任公司，注册资本50万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动、预包装食品零售等。2.原告本次针对被告涉嫌侵权行为共向本院起诉了包括本案在内共计76宗案件。3.原告在本案中主张的经济损失及合理费用共计2000元，其中合理费用包括取证消费184元，律师费20000元，但未能提供律师费票据，并表示上述合理费用在76个案件中分摊。以上事实，有原版音乐专辑及DVD光盘、授权证明书、可信时间戳证书及刻录光盘、收据、微信截图、营业执照及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告主张权利的涉案《能不能》曲目是由一系列有伴音的画面组成，画面内容具有一定的故事情节，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的出版物《通力时代MV音乐精选合辑》及《通力时代经典合辑》的封底均标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首曲目均有独立ISRC编码，应属合法出版物。该出版物封底以及出版物光盘内均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，该出版物包含涉案作品《能不能》，且在《能不能》片头载明“制作人：通力时代（北京）文化有限公司”，在无相反证据足以推翻之下，本院认定通力时代（北京）文化有限公司对涉案作品《能不能》享有著作权。根据通力时代（北京）文化有限公司出具的《授权证明书》以及附件一《授权作品及授权权利清单（音视频-MV）》，原告经权利人授权，取得涉案作品复制权、放映权、出租权、在卡拉OK场所提供卡拉OK服务范围内的专有使用权并有权以自己名义进行维权，故原告作为涉案作品上述权利的专有使用权人，有权为维护自己的权益提起本案诉讼。原告提交的TSA_VIDEO_20190303163135.mp4视频文件及对应时间戳证书文件、TSA_IMG_20190303191009.jpg图片文件以及TSA_IMG_20190303161900.jpg图片文件及对应时间戳证书文件，经时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实三份文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改。其中视频文件内容完整、连贯，从视频文件中所显示的KTV开房时间以及视频时间长度来看，该文件拍摄形成的时间与申请对其作时间戳认证的时间间隔较短，文件内容经过后期修改的可能性较低，故本院确认该三份文件的真实性。从上述文件内容所体现相关事实而言，虽然微信付款账单显示的收款单位非被告，但结合收据上加盖的印章以及记载的包房号、视频记录的KTV场所外观、名片上记录的名称、地址等，与被告工商登记地对应一致，因此，本院认定视频文件中所显示的取证KTV场所系由被告经营。经比对，上述视频文件中显示在被告经营的KTV播放的涉案曲目《能不能》与原告享有权利的同名作品的画面、词曲、音源等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映该作品，侵犯了原告享有对涉案作品《能不能》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了作品复制权。现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为350元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用），原告诉请金额过高部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤而未到庭参加诉讼，视为放弃自身相应权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）、（十）项及第二款、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢乐畅娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害原告福州君立视讯知识产权代理有限公司音乐电视作品《能不能》复制权、放映权的行为,并将涉案作品《能不能》从其点唱曲库中删除；二、被告广州欢乐畅娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理开支共计350元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢乐畅娱乐有限公司负担。（本案受理费原告福州君立视讯知识产权代理有限公司已预交，原告同意由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  何秋红二〇二〇年四月二十九日书记员  林晓燕