云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初114号原告：绥江县白玉兰家居，注册号530626600022475。经营场所：绥江县新滩镇集贸市场。经营者：余太伦，男，1976年9月3日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：胡飞龙，四川叙府律师事务所律师。特别授权。被告：绥江县华锋建筑建材经营部，统一社会信用代码91530626L29906925C。住所：云南省昭通市绥江县中城镇凤池新区半边街76号。投资人：徐廷华，女，1984年10月25日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：刘继锋，男，1981年5月3日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：刘继锋，男，1981年5月3日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告绥江县白玉兰家居（以下简称白玉兰家居）与被告绥江县华锋建筑建材经营部（以下简称华锋建材）、刘继锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告白玉兰家居的经营者余太伦及其委托诉讼代理人胡飞龙、被告华锋建材的委托诉讼代理人刘继锋、被告刘继锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绥江县白玉兰家居向本院提出如下诉讼请求：１、判决被告华锋建材赔偿因合同违约行为给原告白玉兰家居造成的各项经济损失共计785,880元（其中已付租金84,000元、店面重置价506,880元、搬迁费10,000元、搬迁期间的停厂停业损失90,000元、违约金87,000元、鉴定咨询评估费用8,000元）；2、经营者徐廷华对被告华锋建材应承担的前述责任承担支付责任；3、被告刘继锋对被告华锋建材应承担的前述责任承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月18日，被告华锋建材代表人徐廷华为甲方，原告白玉兰家居代表人余太伦为乙方。双方签订《新滩镇农贸市场部份摊位租赁合同》，约定甲方将农贸市场两边空地约700㎡租赁给乙方使用；租赁使用期限为2013年6月1日至2040年11月1日；每月2元／㎡，每年合计16800元；每年6月1日前一次性现金支付，在租赁年限之内甲方不得涨跌租金，乙方不得自行转租，摊位租赁期间甲方不得收回摊位或违约，若乙方因管理不善终止合同，甲方对其摊位上的建筑物不予补偿，并建筑物归甲方所有；甲方需给乙方在本摊位上修建临时建筑的权利，但甲方不承担乙方所有的建筑费用，在修建过程中和租赁期间该建筑物发生垮塌致人死亡、损毁他人财产等情况的，由乙方承担责任；如因政府行为收回该地块，如政府对地块和地上建筑物进行补偿，所补偿的建筑物费用，甲方应退还给乙方；若甲方在租赁期限内违约，应支付乙方所有建筑和实施的全部费用，并另支付87000元违约金；若乙方在租赁期内违约，所修建的建筑物归甲方所有，并另支付87000元违约金。合同签订后，原告投资近百万元建造和装修该铺面，并购置家居生活用品，在该家居城内销售。2019年初，绥江县多次以案涉地段所有铺面均系违法建筑要求立即拆除，然而被告却未正面确认。原、被告进一步交涉处理中，暂未缴纳该年度应付租金。截止2019年12月11日，绥江县发布《通知》，称新滩镇集贸市场属非法占用土地的建筑物，限于2019年12月20日前限期拆除退还土地，逾期将强制拆除。被告华锋建材的徐廷华在该通知上签名予以确认。至此，被告华锋建材以实际行动表明土地租赁合同将不可能继续履行。经找被告华锋建材协商解决，其要求原告诉讼解决，特诉至法院。原告所建造的“绥江县白玉兰家居”（现全正家居）家具卖场的房屋和室内外装修工程价格经四川德赛价格评估有限公司评估，截止评估基准日的现行市场重置价格为人民币506880元。另从2013年6月1日至2018年6月1日期间，原告共支付被告租金84000元。卖场内现有家具众多，光搬迁费至少需要10000元，且搬迁和租赁铺面重新营业期间需暂停营业，原告是经合法批准的经营实体，故还存在停厂停业损失，经初步估算需要90000元。综上所述，本案原、被告之间签订的《新滩镇农贸市场部份摊位租赁合同》是双方的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应诚实履行。合同约定期间2013年6月1日至2040年11月1日止，现合同有效履行期间，被告的经营者徐廷华在绥江县发布《通知》上签名确认，以自己的行动表明不可能继续履行合同的行为已违成根本违约，故应赔偿因此给原告造成的各项经济损失785880元（其中已付租金84000元、店面重置价506880元、搬迁费10000元、搬迁期间的停厂停业损失90000元、违约金87000元、鉴定咨询评估费用8000元）。被告华锋建材的经营者徐廷华与被告刘继锋系夫妻，被告华锋建材注册时为取字号的个体工商户，并未明确为个人或家庭经营形式，且所收取的租金也用于了家庭开支。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本案二被告对前述债务应承担连带清偿责任，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告华锋建材辩称，被告华锋建材在新滩镇所投资建设的农贸市场不属于非法占用土地的建筑物，而是与新滩镇人民政府合作投资依法所建。绥江县新滩镇属移民迁建集镇，按照迁建规划确定的农贸市场无法满足新滩镇域内及附近地区广大群众生产生活需要，为完善集镇农贸市场功能，满足广大群众生产生活需要，结合新滩镇实际和“财政以奖代补”政策，新滩镇农贸市场建设经营采取政府与投资商合作建设经营的模式。绥江县于2010年11月30日与被告华锋建材签订《绥江县新滩镇农贸市场建设经营协议书》，由绥江县将以奖代补资金300000元作为农贸市场启动资金交给被告华锋建材，由被告华锋建材按照协议第一条的规定进行建设，经测算农贸市场建设资金需1000000元左右，不足资金700000元由被告华锋建材投资。农贸市场建设完成后，被告华锋建材享有30年的经营权。农贸市场建成后也得到了绥江县的大力支持；根据《绥江县安全生产委员会办公室关于新滩镇集贸市场安全隐患的督办通知》，新滩镇农贸市场因受自然灾害影响，存在边坡垮塌重大安全隐患，被责令强行搬迁分流，该情形属于不可抗力，被告华锋建材因此也遭受重大损失，绥江县责令拆迁农贸市场属不可抗力所致，根据《中华人民共和国合同法》的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，应当全部免除被告华锋建材的责任。综上，绥江县新滩镇农贸市场的经营权是被告华锋建材依法取得，不是被告华锋建材不愿继续履行合同，而是因不可抗力不能继续履行合同，请求驳回原告白玉兰家居的全部诉讼请求。被告刘继锋辩称，华锋建材的经营行为是徐廷华个人经营管理，与刘继锋无关。原告白玉兰家居为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、白玉兰家居的《个体工商户营业执照》、余太伦的身份证、华锋建材的企业公示信息，证实白玉兰家居属个体工商户及经营者余太伦的自然人基本情况，以及华锋建材属个人独资企业。2、新滩镇农贸市场部分摊位租赁合同，证实2013年5月18日，白玉兰家居与华锋建材签订《新滩镇农贸市场部分摊位租赁合同》及该合同的具体内容。3、绥江县通知，证实2019年12月11日，绥江县责令新滩镇集贸市场收到通知后，于2019年12月20日前自行拆除非法占用土地上的建筑物，退还非法占用土地，逾期未拆除的，将依法强制拆除。该《通知》于2019年12月11日送达徐廷华。4、评估报告书、四川增值税普通发票，证实2020年1月3日，经四川德赛价格评估有限公司评估，余太伦在云南省昭通市绥江县内原“绥江县白玉兰家居”（现全正家居）家具卖场的房屋和室内外装修工程在价格评估基准日（2019年12月18日）的现场市场重置价格的价格评估值为人民币506880元。余太伦支出评估费8000元。5、绥江县通知、责令限期拆除违法建筑的通知，证实2019年7月27日，绥江县通知各位居民、摆摊设点经营户，老集贸市场外违法违章建筑，鼓励当事人自拆，违法违章建筑当事人自收到本通知后5天内不进行自拆的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第二十二条，实施强制拆除；2019年10月31日，绥江县通知余太伦，绥江县将于2019年11月1日起对余太伦户违规搭建建筑物停止供水、供电、供气，要求余太伦于2019年11月5日前清空违规搭建建筑物内所有物品并自行拆除。逾期未拆除的，绥江县将进行强制拆除。经质证，被告华锋建材、刘继锋对原告白玉兰家居提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但建筑并不是违法建筑，华锋建材与绥江县新滩镇政府是签订了协议的，以违法建筑处理只是为了方便搬迁；对证据4是原告单方面委托鉴定的，不予认可；证据5之前未见过，通知是政府单方面行为，对证据的真实性不清楚。被告华锋建材、刘继锋针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：1、华锋建材的营业执照、法定代表人身份证明、徐廷华、刘继锋的身份证，证实华锋建材的个人独资企业基本信息及徐廷华、刘继锋的自然人基本情况。2、绥江县新滩镇农贸市场建设经营协议书，证实2010年11月30日，绥江县与华锋建材签订《绥江县新滩镇农贸市场建设经营协议书》及该协议书的具体内容。3、绥江县安全生产委员会办公室关于新滩镇集贸市场安全隐患的督办通知，证实2019年8月19日，绥江县安全生产委员会办公室向绥江县下发《绥江县安全生产委员会办公室关于新滩镇集贸市场安全隐患的督办通知》，以受近期雨季的影响，集贸市场外侧边坡垮塌影响安置房及集贸市场，存在重大安全隐患等，要求对集贸市场外侧冲沟进行治理，拆除集贸市场外侧不符合规定建筑物，规范集贸市场入口摆摊设点，对现有集贸市场进行搬迁分流。经质证，原告白玉兰家居对被告华锋建材、刘继锋提交的证据1无异议；对证据2的“三性”无异议，认为不能达成二被告的证明目的，恰好证明绥江县提供案涉土地由被告华锋建材建造农贸市场进行经营管理，绥江县进行补偿性投资，而被告华锋建材却超出与绥江县达成的协议约定，将提供用于建造农贸市场的国有土地非法出租，与批准用途严重不符，进一步证明被告华锋建材的经营者在政府通知该农贸市场属于非法建筑予以拆除的签名确认相佐证；认为证据3与本案无关，绥江县通知拆除是因违法建筑，并非因为滑坡需要搬迁，二者并非同一概念，不能达到被告认为本案属于不可抗力的证明目的。本院认为，原告白玉兰家居、被告华锋建材、刘继锋提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，均应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告白玉兰家居系个体工商户，经营者为余太伦。被告华锋建材系个人独资企业，投资人为徐廷华。2010年11月30日，绥江县与被告华锋建材签订《绥江县新滩镇农贸市场建设经营协议书》，约定新滩镇农贸市场建设采取政府与投资商合作建设经营的模式，由绥江县与华锋建材合作建设经营，新滩镇农贸市场位于新滩新集镇西北角，用地面积8亩，东邻2号路，南邻截洪沟，北邻弃土场边坡（附图），此范围内需进行场坪、混凝土硬化建设，完成强电弱电和供排水工程，建设经营铺面或摊位，硬化面积不少于3000㎡，并设置一定的停车位；建设投资由绥江县将以奖代补资金300000元作为农贸市场启动资金交由华锋建材，由华锋建材按本协议第一条之规定进行建设，经测算农贸市场建设资金需1000000元左右，不足资金约700000元由华锋建材投资；农贸市场建设完成后所有权属绥江县，根据华锋建材的建设投资，华锋建材享有30年的经营权；如绥江县在华锋建材经营期间内，无故回收市场，应按华锋建材所投入的建设资金全额扣除“以奖代补”资金后补偿给华锋建材超投资部分。2013年5月18日，原告白玉兰家居与被告华锋建材签订《新滩镇农贸市场部分摊位租赁合同》，约定华锋建材将农贸市场两边空地约700㎡租赁给白玉兰家居使用；华锋建材需给白玉兰家居在本摊位上修建临时建筑的权利，华锋建材不承担白玉兰家居所有建筑费用，在修建过程中和租赁期间该建筑物发生垮塌致人死亡、损毁他人财产等情况，由白玉兰家居承担责任，与华锋建材无关（自然灾害除外）；本摊位的租赁期限为2013年6月1日至2040年11月1日；租金为每平方米每月2元，每年合计16,800元，采取每年支付一次现金的方式进行支付，支付时间每年6月1日；如因政府行为收回该地块，如政府对地块和地上的建筑物进行补偿，所补偿的建筑物费用，华锋建材应退还白玉兰家居。该《协议书》还对双方的违约责任进行了约定。2019年7月27日，绥江县通知各位居民、摆摊设点经营户，老集贸市场外违法违章建筑，鼓励当事人自拆，违法违章建筑当事人自收到本通知后5天内不进行自拆的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第二十二条，实施强制拆除。2019年8月19日，绥江县安全生产委员会办公室向绥江县下发《绥江县安全生产委员会办公室关于新滩镇集贸市场安全隐患的督办通知》，以受近期雨季的影响，集贸市场外侧边坡垮塌影响安置房及集贸市场，存在重大安全隐患等为由，要求对集贸市场外侧冲沟进行治理，拆除集贸市场外侧不符合规定建筑物，规范集贸市场入口摆摊设点，对现有集贸市场进行搬迁分流。2019年10月31日，绥江县通知余太伦，绥江县将于2019年11月1日起对余太伦户违规搭建建筑物停止供水、供电、供气，要求余太伦于2019年11月5日前清空违规搭建建筑物内所有物品并自行拆除。逾期未拆除的，绥江县将进行强制拆除。2019年12月11日，绥江县责令新滩镇集贸市场收到通知后，于2019年12月20日前自行拆除非法占用土地上的建筑物，退还非法占用土地，逾期未拆除的，将依法强制拆除。该《通知》于2019年12月11日送达徐廷华。2020年1月3日，经四川德赛价格评估有限公司评估，余太伦在云南省昭通市绥江县内原“绥江县白玉兰家居”（现全正家居）家具卖场的房屋和室内外装修工程在价格评估基准日（2019年12月18日）的现场市场重置价格的价格评估值为人民币506880元。余太伦支出评估费8000元。另查明，自2013年6月1日起至2018年5月31日止，原告白玉兰家居共计支付被告华锋建材5年的租金84,000元。本院认为，被告华锋建材与绥江县签订《绥江县新滩镇农贸市场建设经营协议书》，取得绥江县新滩镇农贸市场的建设和经营管理权后，又与原告白玉兰家居签订《新滩镇农贸市场部分摊位租赁合同》，将绥江县新滩镇农贸市场两边空地约700㎡租赁给原告白玉兰家居使用。原、被告签订的《新滩镇农贸市场部分摊位租赁合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告华锋建材按照合同的约定，将租赁的空地交付给原告白玉兰家居使用，原告白玉兰家居也按照合同的约定使用并支付租金。原、被告双方在合同履行过程中，绥江县安全生产委员会办公室在安全检查过程中，发现绥江县新滩镇集贸市场存在重大安全隐患，要求绥江县对集贸市场外侧冲沟进行治理，拆除集贸市场外侧不符合规定的建筑物，规范集贸市场入口摆摊设点，对现有集贸市场进行搬迁分流。绥江县根据绥江县安全生产委员会办公室的要求，对绥江县新滩镇农贸市场的违法违章建筑进行清理，要求原告白玉兰家居限期拆除违规搭建的建筑物，系政府行使管理行为，不属本案任何一方当事人的违约行为，且在原、被告签订的《新滩镇农贸市场部分摊位租赁合同》第十六条也明确约定：“如因政府行为收回该地块，如政府对地块和地上的建筑物进行补偿，所补偿的建筑物费用，甲方（华锋建材）应退还乙方（白玉兰家居）”。原告白玉兰家居没有提交充分的证据证明被告华锋建材存在违反合同约定的行为，也没有提交证据证明绥江县责令原告白玉兰家居经营者余太伦拆除违规搭建的建筑物，对该建筑物进行了补偿，被告华锋建材不按合同约定将补偿款支付给原告白玉兰家居，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，应由原告白玉兰家居承担举证不能的法律后果，故对原告白玉兰家居主张被告华锋建材赔偿因合同违约行为造成的各项经济损失共计785880元的诉讼请求不予支持；被告华锋建材系自然人徐廷华个人投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，应由投资人徐廷华以其个人财产对企业债务承担无限责任，故对原告白玉兰家居要求被告刘继锋对被告华锋建材应承担的责任承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告绥江县白玉兰家居的诉讼请求。案件受理费11,685元，减半收取5,842.50元，由原告绥江县白玉兰家居负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 辛 华二〇二〇年四月二十七日书记员 何建春