云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1070号 原告：蒋德焕，女，1959年11月19日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。 委托诉讼代理人：段贤连，女，1985年7月21日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。系原告蒋德焕之女，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：普玉远，男，1980年10月22日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。系原告蒋德焕之子，代理权限为特别授权。 被告：王春兴，男，1984年3月24日生，汉族，保山市隆阳区人，个体。住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵学军，保山市隆阳区板桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告蒋德焕诉被告王春兴健康权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德焕及其委托诉讼代理人段贤连、普玉远、被告王春兴及其委托诉讼代理人赵学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋德焕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王春兴赔偿原告蒋德焕医疗费1778元、残疾赔偿金43072元、鉴定费2690元、误工费24000元、护理费10800元、营养费24000元、后期治疗费3000元，共计109340元；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2018年11月17日中午13时，原告蒋德焕和家人及同村李某到隆阳区上，被被告王春兴砍倒的树木砸伤，致左足损伤，后被送往保山市人民医院治疗。经诊断：1、左距骨开放性粉碎性骨折，2、左裸关节开放性脱位；3、左裸关节皮肤软组织挫裂伤并异物存留；4、左跟腱开放性损伤。原告经治疗后于2018年12月15日出院，但伤痛再继续，原告为此用去医药费29032.69元已由被告结清。出院后被告对原告用去的门诊费1778元、伤残、护理、误工、营养、后期治疗等费用产生纠纷。2020年3月4日，经云南永鼎司法鉴定：蒋德焕的伤残等级评定九级伤残，评定误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日，后期治疗费3000元。原告蒋德焕的伤残是由被告王春兴的行为所致，为维护原告自己的合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告王春兴辩称：一、原告蒋德焕诉称的事故发生时间、地点、受伤事实无异议，原告系完全民事行为能力人，当原告靠近被告王春兴砍树作业地点时，应当预见可能发生的危险，应承担相应的责任，理应减轻被告的赔偿责任；二、原告蒋德焕主张的部分费用缺乏相应法律依据，计算有误。原告住院医疗费29032.69元及门诊费1724.70元，被告已结清。原告已61周岁，原告主张误工费无依据，残疾赔偿金只应按19年计算，赔偿金为40918.40元；护理费、营养费期限长，应按住院天数28天计算，护理费每天100元、营养费每天30元；原告已评定九级伤残，无需后期治疗费。原告在此次事故中应承担一定的责任。为此，敬请法院作出合理公正的判决。 双方当事人围绕各自的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对以下证据无异议：1、原告蒋德焕提供的2020年3月4日云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2020]临鉴字第00385号法医临床司法鉴定意见书一份；2、被告王春兴提供的保山市人民医院出具的云南省医疗门诊收费票据7张门诊费1724.7元；3、保山市人民医院出具的云南省医疗住院收费票据住院费29205.16元。对双方当事人上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人对有争议的证据和事实，本院分析和认定如下： 1、原告蒋德焕提供云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2020]临鉴字第00386号法医临床司法鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2020]临鉴字第00387号法医临床司法鉴定意见书二份，证实：评定的误工期240日、护理期90日、营养期90日评定，鉴定后期治疗费用3000元的事实。经质证，被告王春兴对该证据的真实性、合法性、关联性持有异议，对证明目的不予认可，认为不符合法律相关规定，原告已经年满60周岁，不应该支付误工费；营养费、护理费按照实际住院天数28天计算。后期治理费不认可，已经是9级伤残，不应继续治疗，若需要治疗应该按照实际支出另行主张。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于误工时间、误工费、护理费、营养费等计算的相关规定，对于原告蒋德焕误工期，因保山市人民医院在出院出院医嘱中建议继续休养三个月，原告在此期间未满60周岁，应产生误工费，但由于原告未向本院提供治愈出院后其伤情尚未痊愈或需再次住院方面的证据加以证实，误工时间应当计算为原告蒋德焕住院期间28天，至治愈出院后三个月，本院确认的误工期为118天；该鉴定中评定的护理期为90天、营养期为90天，因保山市人民医院在出院出院医嘱中建议继续休养三个月、加强营养，对该鉴定意见中的护理期、营养期，本院予以采纳。对于原告蒋德焕计算护理费、营养费问题，原告蒋德焕提出由被告王春兴赔偿护理费每日120元其诉讼主张过高，因出院证明中时未注明特殊护理的医嘱，为此，本院支持的护理费每日100元；对于原告主张由被告赔偿营养费每日100元的请求,由于原告主张的天数及评定的天数相互矛盾且高于具体规定，本院酌情支持营养费每日30元；本院确认原告蒋德焕每日误工费为100元，每日护理费为100元，每日营养费为30元。对于原告蒋德焕后期医疗费3000元，未实际产生且无正式票据，对云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2020]临鉴字第00386号法医临床司法鉴定意见书，本院不予采纳。 2、原告蒋德焕提交的门诊等费用一份，证实：原告支出的门诊、医疗费用单据，共计1778元的事实。经质证，被告王春兴对该证据中的门诊费单据（4张）计162元无异议，其他的单据三性、对证明目的不认可，不是正规医疗单据，不予认可。 本院认为，原告蒋德焕到保山市人民医院复查伤情所支付的门诊费计162元，本院予以确认。对于原告提供的销售单96元、收款收据拐杖费70元、病情证明1300元，因不是正式票据，为此，本院不予支持。 3、原告蒋德焕提供的《司法鉴定费票据》一份，证实：鉴定费用支出2690元的事实。经质证，被告王春兴对该证据费用中关于伤残等级认定的费用无异议，其他的鉴定费不予认可，认为无需进行鉴定的项目。 本院认为，原告蒋德焕伤残等级评定的鉴定费1000元、误工期、护理期、营养期的鉴定费800元，本院酌情予以支持，对于原告蒋德焕后期医疗费鉴定费用800元、材料费90元，本院不予支持。 4、原告蒋德焕提供的《现场照片》，证实：原告被损害现场。路是上坟的大路（生死路）的事实。经质证，被告王春兴对证据的真实性、客观性、关联性持有异议，对证明目的不予认可，认为该照片没有拍摄的人员、时间。 本院认为，原告蒋德焕提供的现场照片，不能证实事故发生的时间、地点，对此，本院不予采信。 5、原告蒋德焕提供隆阳区板桥镇柳上社区村民委员会出具的证明一份，证实：出事地点，原告上坟被被告砍伐树木打伤的事实。经质证，被告王春兴对收据真实性、合法性、关联性持有异议，对证明目的不予认可；认为2018年11月17日事故发生当时没有干部在现场，不知现场的内容，除了加盖公章，当时没有陈述内容的人员签字，不符合证据要件。 本院认为，该证明内容事发时并无村、组干部在场，不能客观证实原告蒋德焕受伤经过，为此，本院不予采信。 6、原告蒋德焕申请证人李某出庭作证，证实：证人与原告蒋德焕一起上坟，被告王春兴砍树，把我们2人都打倒。证人起来后看不见原告，当时证人呼唤人，把原告抱起，后打电话给原告女儿，他女儿们才下来的事实。经质证，被告王春兴对作证内容提出异议，认为关于证据的规定出庭作证的证人应该客观真实，但是证人陈述不客观，经实际调查有其他的路，只是走这条路上坟比较近而已。 本院认为，证人李某的证言能客观的证实原告蒋德焕受伤的事实，因此，本院对证人证言予以采信。 根据庭审双方当事人的陈述和举证、质证、并经过认证，本院确认本案如下法律事实： 被告王春兴在隆阳区黄家山砍伐树木作业时未设置警戒标识。2018年11月17日中午13时，原告蒋德焕和家人及同村李某到隆阳区上，被被告王春兴砍倒的树木砸伤，致左足损伤，后被送往保山市人民医院治疗。经诊断：1、左距骨开放性粉碎性骨折，2、左裸关节开放性脱位；3、左裸关节皮肤软组织挫裂伤并异物存留；4、左跟腱开放性损伤。原告经治疗后于2018年12月15日出院，原告住院28天，用去医药费级门诊费29203.19元，已由被告王春兴结清。2020年3月4日，经云南永鼎司法鉴定：蒋德焕的伤残等级评定九级伤残，评定误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日、后期医疗费3000元。为此，原告蒋德焕向本院提起诉讼。 本院认为，公民依法享有生命健康权，其合法权益应依法得到保护。被告王春兴砍伐树木属于危险性作业，被告在从事砍伐树木作业时，明知或应当预见会有行人通过会给行人人身安全带来一定的危险性，理应做好安全防范措施，但被告未设置警戒标识，而未尽安全提示义务，致使原告蒋德焕被砍伐的树木砸伤受伤住院，给原告造成一定的经济损失；其损害事实系被告王春兴行为所致，负有不可推卸的责任，应当承担全部民事责任，故原告蒋德焕要求被告王春兴进行赔偿的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。对于原告蒋德焕要求被告王春兴赔偿后续医疗费3000元的诉讼请求，因医疗费尚未产生，无证据证实是否需要后续医疗费，待医疗费实际发生后，可以另行起诉，为此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。对于被告王春兴提出原告蒋德焕的赔偿残疾赔偿金应按19年计算，赔偿金为40918.40元的辩解理由，因原告蒋德焕定残之日已年满六十周岁，但实际未满六十一周岁，按20年计算残疾赔偿金并无不当；对于被告王春兴提出原告系完全民事行为能力人，当原告靠近被告王春兴砍树作业地点时，应当预见可能发生的危险，应承担相应的责任，理应减轻被告的赔偿责任的辩解理由，由于被告王春兴未向本院提供原告蒋德焕受伤过程中存在过错责任的证据加以证实，因此被告王春兴的两项其辩解理由均不成立，本院不予采纳。综合上述证据及事实，对原告蒋德焕的各项损失，本院确认如下：1、门诊费共计162元；2、残疾赔偿金43072元（10768×20×20%）；3、误工费11800元（118天×100元）；4、护理费9000元(90×100元)；5、营养费2700元（90×30元）；6、鉴定费1800元；以上损失共计68534元。 综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王春兴于判决生效后三十日内赔偿给原告蒋德焕残疾赔偿金、门诊费、误工费、护理费、营养费及鉴定费共计68534元（不含被告王春兴实际支付的医疗、门诊费）； 二、驳回原告蒋德焕的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1046元，减半征收523元，由原告蒋德焕负担200元，被告王春兴负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员 李 孝 二〇二〇年四月二十三日 书记员 施岚君