wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终612号 上诉人（原审被告）：中建凯源集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区西滨路52号808，统一社会信用代码913503005747213925。 法定代表人：朱燕琴，经理。 委托诉讼代理人：李志海，福建湄海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王海玉，福建湄海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）:陈剑勳，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。 原审第三人：程国雄，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人中建凯源集团有限公司（以下简称凯源公司）因与被上诉人陈剑勳及原审第三人程国雄买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2563号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市涵江区人民法院重审。 上诉人中建凯源集团有限公司预交的二审案件受理费58350元，予以退回。 审判长  翁祖青 审判员  林天明 审判员  黄 征 二〇二〇年四月二十七日 法官助理黄丽云 书记员余凰丹 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申24号再审申请人（一审原告）：肖培香，女，1977年11月18日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人（一审被告）：天津市悦海商场有限公司，住所地天津市静海区静海镇胜利大街46号怡安购物广场1-1E14。法定代表人：张恩林，该公司经理。再审申请人肖培香因与被申请人天津市悦海商场有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初6156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖培香申请再审称，申请人有新的证据，足以推翻原裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求本院依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据一审查明的事实，申请人是对天津市静海区人民法院执行程序冻结的租金提出异议，故一审裁定驳回其起诉。申请再审期间，其主张天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118执异56号执行裁定书属于新的证据，经审查该执行裁定书对本案裁定的效力不产生影响，即不属于本案新的证据。综上，肖培香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖培香的再审申请。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  褚 竞二〇二〇年四月二十日法官助理张春颖书记员李佳琳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执41号 申请执行人：廖维英，女，1970年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人：广西侣行投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：玉志伟，该公司总经理。 本院执行的廖维英与广西侣行投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人广西侣行投资管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖维英已向本院申请执行，要求被执行人支付租金、占用费、违约金、案件受理费等。本院于2020年1月6日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾剑宇
青海省门源回族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青2221执675号王金仓、葸永生：申请执行人王金仓于2019年11月6日向门源回族自治县人民法院申请执行王金仓与葸永生买卖合同纠纷一案，申请执行4500元。现申请人王金仓自愿放弃651元，剩余部分被执行人葸永生全部履行完毕。至此，该案现已执结。特此通知。执行员 鲁云 二〇二〇年四月二十八日
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏03刑终125号 原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）权启更，男，1965年10月29日出生，汉族，高中文化，个体，住徐州市铜山区。曾因非法行医分别于2005年4月22日、2006年3月10日、2008年5月12日三次被行政处罚；因犯非法行医罪，于2009年6月4日被徐州市铜山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法行医罪，于2019年11月27日被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。 徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人权启更犯非法行医罪一案，2020年1月3日作出（2019）苏0312刑初1086号刑事判决，认定被告人权启更犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的医疗设备及工具，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。宣判后，原审被告人权启更不服提出上诉。本院审理期间，上诉人权启更申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，上诉人权启更撤回上诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人权启更撤回上诉。 徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312刑初1086号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩  梅 审 判 员 徐  伟 审 判 员 徐 志 华 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 刘 可 嘉 书 记 员 庄时康硕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更894号罪犯刘育佳，女，1989年6月22日出生，汉族，四川省西昌市人，中专文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2017年8月14日作出（2017）川3401刑初486号刑事判决，以被告人刘育佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，刑期自2017年3月19日起至2032年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯刘育佳在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯刘育佳减去有期徒刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯刘育佳在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘育佳在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯刘育佳被判处的没收财产2万元未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘育佳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯刘育佳的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘育佳减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2031年8月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初127号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人徐某某，男，1945年8月24日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。2020年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：1、2017年7月27日13时许，被告人徐某某趁隙进入被害人丁某位于扬州市广陵区沙头镇沙头村红星组60号的家中，窃得其放于卧室床头柜钱包内的人民币300元。2、2019年11月15日20时许，被告人徐某某趁隙进入被害人丁某位于扬州市广陵区沙头镇沙头村红星组60号的家中实施盗窃时，被被害人家属当场发现。归案后，被告人徐某某如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃款已被公安机关依法追回并发还被害人丁某。公安机关另从被告人徐某某处扣押人民币2000元。公诉机关认为，被告人徐某某的行为己构成盗窃罪，建议对其判处罚金人民币一千元。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇二〇年四月二十九日书记员  钱程
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更950号罪犯莫色落古，女，1984年8月14日出生，彝族，四川省喜德县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2016年10月21日作出（2016）川3423刑初89号刑事判决，以被告人莫色落古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年6月30日起至2022年10月29日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年1月22日以（2019）川34刑更137号刑事裁定，对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2022年4月29日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯莫色落古在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯莫色落古减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯莫色落古在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯莫色落古在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯莫色落古被判处的罚金未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯莫色落古在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯莫色落古的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯莫色落古减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 微
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1563号上诉人（原审被告）深圳市市场稽查局，住所地广东省深圳市福田区福保街道桂花路1号原保税区管理局大楼4楼。法定代表人黎超奇，局长。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。委托代理人陈龙，深圳市市场稽查局工作人员。被上诉人（原审原告）樵彬，男，1971年8月2日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市南山区。上诉人深圳市市场稽查局因与被上诉人樵彬请求撤销销案决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初985号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，被上诉人樵彬于2020年4月17日向本院申请撤回起诉，即撤回（2019）粤0308行初985号案之起诉；上诉人深圳市市场稽查局亦于2020年4月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市市场稽查局申请撤回上诉及被上诉人樵彬申请撤回起诉均系其自由意志的体现，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初985号行政判决；二、准许上诉人深圳市市场稽查局撤回上诉；三、准许被上诉人樵彬撤回起诉。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币50元，由被上诉人樵彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年四月二十日书记员  **聪
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终232号 上诉人（原审原告）：张术华，女，汉族，1974年9月8日生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司，住所地:青海省天峻县新源镇文化路。 法定代表人：王珑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文京，男，汉族，1961年11月2日生，该公司总经理，住青海省西宁市。 上诉人张术华因与被上诉人青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2019）青2823民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人张术华于2020年4月15日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人张术华在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张术华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张术华承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 建 平 审 判 员 樊 旭 华 审 判 员 张 永 涛 二〇二〇年四月二十日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 李 永 娟
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民申3号再审申请人（一审被告）：郭俊卿，女，1967年11月24日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人（一审原告）：宗升美，女，1973年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。再审申请人郭俊卿与被申请人宗升美买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0891民初1153号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭俊卿申请再审称，一、一审法院未经传票传唤，缺席判决的，申请再审。送达人员称申请人郭俊卿133的手机号无人接听不是事实，申请人一直使用该号码至今。送达人前往家中送达无果后以手持送达传票的方式在门口拍照，申请人认为无人在家非常正常，且该送达方式只能表明去寻找过。二、一审认定申请人与被申请人存在买卖合同关系的证据为转账凭证及李彦的证言，该转账凭证只能证明有资金来往，不能直接证明存在买卖关系，而李彦的证言为虚假陈述。三、申请人提供转账记录、聊天记录、证人证言可依据新证据足以推翻原判决，申请再审。四、申请人在2019年11月底办理本案被查封房产的房产证时才知道本案一事，依据民诉法第二百条第一项、第三项也足以提起再审申请。本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力的六个月内提出，当事人申请再审超过法定期限的，人民法院应当驳回再审申请。本院作出的（2018）鲁0891民初1153号民事判决书于2018年12月3日进行公告，并于2019年2月18日发生法律效力，申请人于2020年1月3日提交再审申请，超过了申请再审六个月的法定期限,故本院对申请人的再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郭俊卿的再审申请。审判长  陈庆国审判员  刘 笑审判员  张 波二〇二〇年四月八日书记员  周盈盈
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0302执9号 申请执行人：昌都市卡若区云彬建材，住所地昌都市，统一社会信用代码XXX。 经营者：蔡云兵，个体工商户。 被执行人：郑阳，男，1984年10月出生，汉族，四川省崇州市人。 本院在执行申请执行人昌都市卡若区云彬建材与被执行人郑阳买卖合同纠纷一案，在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令,经财产调查,未查到被执行人有可供执行财产,已依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 范  帅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更881号罪犯瓦尔五呷木，女，1981年9月10日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。西昌铁路运输法院于2013年12月25日作出（2014）西铁刑初字第2号刑事判决，以被告人瓦尔五呷木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2013年9月25日起至2028年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年7月20日以（2016）川34刑更1833号刑事裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2018年7月26日以（2018）川34刑更1577号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2027年5月24日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯瓦尔五呷木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯瓦尔五呷木减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯瓦尔五呷木在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯瓦尔五呷木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯瓦尔五呷木被判处的没收财产1万元已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯瓦尔五呷木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯瓦尔五呷木的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯瓦尔五呷木减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2026年9月24日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执监1号 申诉人（案外人）：刘子辉，男，1955年10月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：苟永会，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 申请执行人：刘品先，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人：金淑华，女，1966年2月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：李春雷，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：胡利平，男，1978年10月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 案外人刘子辉不服阆中市人民法院（2005）阆执字第131号民事裁定书，阆中市人民法院对其执行申诉立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年6月5日以（2017）川1381执监字1号执行裁定驳回了刘子辉的申诉请求；刘子辉不服该裁定，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院要求南充市中级人民法院立案监督，南充市中级人民法院于2018年8月7日以（2018）川13执监32号执行裁定驳回了刘子辉的申诉请求；后刘子辉不服南充市中级人民法院该裁定，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院审查后，于2019年3月18日作出（2018）川执监136号执行裁定书：撤销阆中市人民法院（2017）川1381执监字1号执行裁定及南充市中级人民法院（2018）川13执监32号执行裁定，并发回阆中市人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭对该案进行重新审查。审查期间，经本院多次组织当事人调解，刘子辉所申诉问题得到解决，刘子辉于2020年4月29日向本院提交撤回申诉申请。 本院认为，在执行申诉审查期间，异议人自愿申请撤回执行申诉，系其自行处分其权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人刘子辉撤回申诉。 审判长  张利萍 审判员  何明勇 审判员  赵卿宇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 蓉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初689号 原告：桂林中海农业科技有限公司，住所地：桂林市叠彩区站前路22号金河大厦1栋3-13-1号。 法定代表人：张晓波，总经理。 委托诉讼代理人：蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：临桂区六塘镇正发农资批发部，住所地：桂林市临桂区六塘镇新市场。 经营者：潘冯成。 被告：潘冯成，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦市。 原告桂林中海农业科技有限公司与被告临桂区六塘镇正发农资批发部、潘冯成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告桂林中海农业科技有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告所欠的货款已清偿为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桂林中海农业科技有限公司撤诉。 案件受理费800元（原告桂林中海农业科技有限公司已预交），减半收取400元，由原告桂林中海农业科技有限公司负担，另400元本院退回原告桂林中海农业科技有限公司。 审判员  龙军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨何
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省沧州市献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。 负责人：胡玉鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：窦鹤峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范学飞，男，1988年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁珊珊，女，1986年2月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范文章，男，1962年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安玉兰，女，1959年4月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 再审申请人沧州银行股份有限公司献县支行（以下简称沧州银行献县支行）因与被申请人范学飞、梁珊珊、范文章、安玉兰金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4600号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沧州银行献县支行申请再审称，沧州银行献县支行一审中提交的《个人用款借款合同》、借款借据、贷款发放凭证等证据，证实范学飞、梁珊珊向沧州银行献县支行借款500万元的事实。为保证该债权清偿，沧州银行献县支行与范文章、安玉兰签订了《最高额抵押担保借款合同》、与范文章签订了《最高额保证合同》，范文章、安玉兰向沧州银行献县支行出具了《夫妻共同财产抵押承诺书》。借款到期后范学飞、梁姗姗未按时归还贷款本息，已经构成违约，沧州银行献县支行有权要求范学飞、梁姗姗、范文章、安玉兰承担相应的责任。本案是典型的民事纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，原审法院仅以沧州银行献县支行的多名信贷员涉嫌违法发放贷款已经在献县公安局立案侦查为由，裁定驳回沧州银行献县支行起诉，认定事实不清、适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，沧州银行献县支行依据与范学飞签订的《个人用款借款合同》等起诉要求范学飞等人承担相应的责任。根据献县公安局经济犯罪侦查大队2018年12月17日向一审法院出具的《情况说明》，该局现侦办的孔双旺涉嫌诈骗、挪用资金、违法发放贷款一案中涉及涉案借款合同项下的贷款，案件正在侦办中。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回沧州银行献县支行的起诉，并无不当。综上，沧州银行献县支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州银行股份有限公司献县支行的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孟祥辉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1200号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):平振明，住长春市宽城区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):吉林省志信科贸有限公司。住所地长春市。 法定代表人：梁子玉。 再审申请人平振明与被申请人吉林省志信科贸有限公司追偿权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，平振明因与吉林省志信科贸有限公司达成和解协议，于2020年4月28日向本院提交撤回再审申请书。 本院经审查认为，平振明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许平振明撤回再审申请。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  谷 娟 审 判 员  苏 浩 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  焦 典 书 记 员  吕双峰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1369号上诉人（原审原告）：温州市鹿城区清晖园业主委员会，住所地：温州市鹿城区清晖园7幢1楼。负责人：戴立民，主任。被上诉人（原审被告）：浙江省温州市鹿城区南郊街道三板桥社区居民委员会，住所地：温州市鹿城区清晖园7幢西首1楼。法定代表人：郑跃丽，主任。委托诉讼代理人：邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。原审第三人：温州嘉鸿房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区学院中路温师院沿街商业楼。上诉人温州市鹿城区清晖园业主委员会因与被上诉人浙江省温州市鹿城区南郊街道三板桥社区居民委员会、原审第三人温州嘉鸿房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州市鹿城区清晖园业主委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市鹿城区清晖园业主委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人温州市鹿城区清晖园业主委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟达审判员  黄百隆审判员  郑文平二〇二〇年四月二十八日书记员  潘 曦
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执233号之十 移送执行机关：本院民事审判第二庭。 被执行人：威远银桦半岛酒店有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇平山村8组。 法定代表人：李峙，执行董事兼总经理。 被执行人：李峙，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘红梅，女，1974年8月26日出生，汉族。住四川省成都市青羊区。 被执行人：张和平，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘红珊，女，1976年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行被执行人威远银桦半岛酒店有限责任公司、李峙、刘红梅、张和平、刘红珊追缴诉讼费一案中，经查，被执行人张和平在中国银行威远支行营业部开立有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张和平在中国银行威远支行营业部xx银行存款账户存款597713元； 二、冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年四月二十日 书记员 李巧玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初284号 原告：成都市兴竹农业有限公司，住所地四川省崇州市怀远镇黎店村2组。 法定代表人：罗永，执行董事。 委托诉讼代理人：谭世新，四川田珏律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8号。 法定代表人：廉俊。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光。 原告成都市兴竹农业有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司、成都尚岭置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案。原告成都市兴竹农业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市兴竹农业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈良谷 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  刘簇新 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张兴巧
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执233号之四 移送执行机关：本院民事审判第二庭。 被执行人：威远银桦半岛酒店有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇平山村8组。 法定代表人：李峙，执行董事兼总经理。 被执行人：李峙，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘红梅，女，1974年8月26日出生，汉族。住四川省成都市青羊区。 被执行人：张和平，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘红珊，女，1976年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行被执行人威远银桦半岛酒店有限责任公司、李峙、刘红梅、张和平、刘红珊追缴诉讼费一案中，经查，被执行人刘红珊在中国银行威远支行营业部开立有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘红珊在中国银行威远支行营业部xx银行存款账户存款597713元； 二、冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年四月二十日 书记员 李巧玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终220号 上诉人（原审被告）：郭建江，男，1956年1月22日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被上诉人（原审原告）：河北东明企业集团公司，住所地：石家庄市裕华区槐中路392号。 法定代表人：乔胜英，该公司总经理。 原审被告：潘洪楼，男，1978年8月23日，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原审被告：魏岩，男，1990年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人郭建江因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5427号民事裁定，向本院提出上诉。 郭建江上诉称，一审仅依据被上诉人与河北明合企业管理有限公司签订的租赁合同，认为本案应当适用专属管辖，但未审查三明被告非合同签订主体。上诉人及其他两名被告并非合同签订主体，本案依据该合同确定管辖法院显属错误。被上诉人起诉上诉人及其两名被告，根据本案三被告的住所地情况，本案应由石家庄市桥西区人民法院或邢台市威县人民法院管辖，一审法院没有管辖权。一审法院仅依据房屋租赁合同，而未审查三名被告并非合同主体的问题，便做出一审裁定，显然是错误的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，本案所涉房屋位于石家庄市裕华区，因此本案由该地所在的石家庄市裕华区人民法院管辖并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年四月二十日 书记员  张世华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终939号上诉人（原审原告）：李明，男，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆邦天农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区丰盛镇油房村茶山，统一社会信用代码91500113552026161E。法定代表人：巫艾玲，执行董事。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。上诉人李明与被上诉人重庆邦天农业发展有限公司（以下简称“邦天公司”）劳动争议纠纷一案，上诉人李明不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初18458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明的委托诉讼代理人杨军，被上诉人邦天公司的委托诉讼代理人田小江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李明上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：李明于2017年10月19日进入被上诉人处担任厨师长一职，双方约定工资为6000元/月。工作期间，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，也未依法给上诉人缴纳社会保险，更未安排上诉人休年休假或支付未休年休假工资，上诉人于2019年7月22日与被上诉人解除劳动关系。被上诉人邦天公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李明向一审法院起诉请求：邦天公司支付李明解除劳动关系经济补偿金12000元。一审法院认定事实：2019年7月5日，李明与邦天公司签订关于公司终止与李明厨师团队承包合同的通知，约定邦天公司与李明自2017年10月10日开展厨房承包合作至今，因李明自身原因，经双方2019年6月29日友好沟通，邦天公司自2019年7月8日起终止与李明的承包合作合同。2019年7月10日，李明出具的收条载明“今收到重庆邦天农业发展有限公司承包酒店厨房2019年6月劳务费26000元，2019年7月1日至2019年7月10日劳务费8667元，另给予辛苦补助费用1733元，共计36400元。此费用包括本人及其厨房厨师团队人员一切费用，所有费用已结清，今后与邦天农业公司无任何经济业务往来关系”。2019年7月22日，李明向邦天公司邮寄关于解除劳动关系的函。2019年7月24日，李明向巴南仲裁委申请裁决邦天公司支付李明解除劳动关系经济补偿金12000元。2019年9月24日，该委作出巴南劳人仲案字[2019]第1633号仲裁裁决书驳回李明的仲裁请求。一审法院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。李明与邦天公司未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即李明承担举证责任。邦天公司虽符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但李明所举示的证据不足以证实其与邦天公司之间具有管理与被管理的关系以及邦天公司对其安排了有报酬的劳动，李明举示的证据不能充分证明其与邦天公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，李明所举示的账户历史明细清单不能反映邦天公司给李明打入工资，电子银行截图系打印件，邦天公司不予认可，不能达到李明的证明目的，公司主要管理人员工作分工的通知不能反映李明在邦天公司处的人身与经济上从属性。相反，邦天公司举示的关于公司终止与李明厨师团队承包合同的通知、收条证据能反映李明当时认可的双方之间为承包关系，李明称其受胁迫所签未举示证据予以证明，李明应承担举证不能的不利后果，故对于李明基于双方存在劳动关系而提出的诉讼请求不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李明负担，法院决定予以免收。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致。本院认为，判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，要看用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。本案中，从双方举示的证据看，李明在邦天公司终止与李明厨师团队承包合同的通知上签字，并出具收条确认所有费用已结清。从李明的行为可以看出，其认可与邦天公司之间是一种劳务承包关系而非劳动关系，亦可看出李明与邦天公司之间并无建立劳动关系的合意，因此李明与邦天公司之间并未建立劳动合同关系，李明要求劳动关系项下的权利不应得到支持。综上所述，李明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李明负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年四月二十日书记员  罗 晴
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民再2号 再审申请人（原审被告）：饶桂林，男，1973年4月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：泰州市建宇机械有限公司，住所地：江苏省兴化市临城镇老阁工业集中区，统一社会信用代码91321281697930047B。 法定代表人：陈兰红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春朝（系陈兰红丈夫），男，1972年8月23日出生，住江苏省兴化市。 再审申请人饶桂林与被申请人泰州市建宇机械有限公司（以下简称“建宇公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2019）闽0821民初195号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月10日作出（2019）闽08民申76号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人饶桂林及其委托诉讼代理人张峻春、被申请人建宇公司的委托诉讼代理人柯华国、刘春朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶桂林再审申请称：请求1．撤销原审判决；2．改判驳回被申请人的诉讼请求；3．一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1．被申请人起诉所主张的理由“2016年1月10日再审申请人代表案外人长汀县恒贸服饰织造有限公司（下称恒贸公司）向原告购买60台型号为ZL-889（190门幅）凸轮开口装置……”；在原审开庭中，原审被告许华威为规避自己责任，否认恒贸公司购买设备的事实；被申请人在自身没有充分证据证明与申请人存在设备买卖的事实，居然依许华威的陈述当庭变更诉请为再审申请人个人向其购买设备。原审判决没有任何证据能够证明再审申请人个人向被申请人购买涉案设备的情形之下，采信被申请人的主张，判决由再审申请人承担支付责任系错误的。2．被申请人申请的二位出庭证人，都是被申请人的员工，与被申请人存在利害关系，如果二证人所说的“再审申请人与蔡建、蔡海堤是合伙人”是真的，那么申请人充其量也是代表恒贸公司与被申请人签订合同，假设合同已经履行，有关的支付责任也应当由恒贸公司承担，而不是由再审申请人个人承担。3．申请人与蔡海堤虽然相识，但从未利用蔡海堤账户或委托其向他人付款。被申请人没有任何证据证明蔡海堤是受申请人委托付款，原审判决认定“申请人也通过蔡海堤账户陆续向建宇公司支付了货款135,000元”错误。二、原审程序违法。再审申请人未收到法院的任何材料，从卷宗材料可知，案件的审判人员有变更，但从快递单可知原审变更审判人员通知书未寄送。 建宇公司答辩称，请求依法驳回申请人的再审申请，维持原审判决。事实和理由：一、从销售合同签订主体来看，出售方是被申请人建宇公司，购买方是再审申请人饶桂林。二、2016年1月10日，再审申请人与被申请人签订合同时，恒贸公司法人代表是曾长澄，蔡建或蔡海堤不是恒贸公司的法人代表，因此当时恒贸公司不可能授权再审申请人代表恒贸公司与被申请人建宇机械公司签订销售合同。三、恒贸公司至今否认再审申请人系代表恒贸公司与被申请人签订销售合同，同时也没有证据表明蔡建或蔡海堤授权申请人代表恒贸公司与被申请人签订销售合同。四、再审申请人声称2016年1月至6月期间，是受恒贸公司雇佣从事管理工作，但没有证据表明再审申请人是恒贸公司的管理员工。真实情况是申请人与蔡海堤是合伙开纺织厂。五、再审申请人与被申请人签订的销售合同已经实际履行，被申请人已经按照合同约定将60台凸轮开口装置交付到再审申请人指定的厂房并完成了安装和调试。六、被申请人向法庭提供的两位证人，顾来平系被申请人的签订销售合同的代理人，同时也是再审申请人非常熟悉的朋友，对销售合同签订及履行情况非常清楚，另外一个被申请人的安装工孔维平，他也对凸轮开口的交付安装情况也十分的清楚，能如实陈述案件真实情况。 本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款的规定，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。本案中，被申请人建宇公司在庭审中变更诉请，由原诉请饶桂林承担连带清偿责任变更为饶桂林一人承担还款责任，属于诉讼请求的重大变更。原审法院未按相关司法解释规定给予饶桂林重新举证的期限，在庭审辩论结束后当庭宣判，剥夺了饶桂林的诉讼权利，且部分事实有待进一步查清。 综上所述，原审判决认定部分事实不清，审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省长汀县人民法院（2019）闽0821民初195号民事判决； 二、发回福建省长汀县人民法院重审。 再审案件受理费4,855元退还给再审申请人饶桂林。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷小琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终877号上诉人（原审被告）：魏津浦，女，1945年10月8日出生，汉族，住所地：河南省遂平县，现住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审原告）：李金义，男，1963年10月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。特别授权。上诉人魏津浦因与被上诉人李金义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏津浦的委托诉讼代理人蔡森，被上诉人李金义的委托诉讼代理人刘兰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏津浦上诉请求：依法改判上诉人不承担护理费、鉴定费7096.77元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据河南省高院的规定，护理费需要医嘱或护理依赖程度鉴定意见，被上诉人未住院治疗，没有医嘱，也未进行护理依赖程度鉴定，护理费不应支持。二、被上诉人未提供住院病历，缺乏鉴定依据，鉴定意见缺乏客观公正性。重新鉴定费用上诉人已出，被上诉人请求的鉴定费用不应由上诉人承担。李金义辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。李金义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费10479.12元、营养费1800元、护理费6496.74元、鉴定费600元，共计损失19375.86元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月30日7时37分许，在乐山路与××路交叉口，魏津浦驾驶三轮电动车沿乐山路东侧非机动车道由南向北行驶至事故地点时，与行人李金义发生刮撞，致李金义受伤的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，当事人魏津浦负事故的全部责任，李金义无事故责任。事故发生后，原告李金义到驻马店市第四人民医院门诊治疗，被诊断为：1、尾骨骨折；2、骶尾部软组织损伤，原告所花费的医疗费由被告全部支付。另查明，诉前原告李金义自行委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其误工期、护理期及营养期进行评定，2019年7月16日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出编号为驻申正司鉴所（2019）临鉴字第1493号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李金义的误工期为120日；护理期为60日；营养期为90日。原告为此支出鉴定费600元。诉讼中被告魏津浦对原告提供的司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其申请事项进行司法鉴定。2019年11月5日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出编号为驻蔚康司鉴所（2019）临鉴字第478号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据三期评定规范，其护理时限评定为60日；其误工损失日评定为120日；其营养时限评定为60日。以上为司法鉴定建议，供参考。另查明，原告提供驻马店市开发区齐祺渔锅出具的证明两份，证明原告李金义在其处从事劳务，每月劳务费2600元，李金义因车祸受伤后离职养伤，劳务费停发。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。一审法院认为：被告魏津浦驾驶三轮电动车与行人李金义发生刮撞，致李金义受伤的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，魏津浦负事故的全部责任，李金义无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。根据事故责任认定，魏津浦负事故的全部责任，李金义无事故责任，故被告魏津浦应按其过错程度对原告的损失承担全部赔偿责任。原告李金义的合理损失计算如下：1、误工费，因原告提供证据证明其月收入2600元，故误工费应按每月2600元计算，误工期按照鉴定意见120天计算，计款10399.99元（2600元/月÷30天×120天）。2、护理费应按上一年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资39522元／年计算，护理期限按鉴定意见60天，1人护理计算，计款6496.77元（39522元/年÷365天×60天×1人）。3、鉴定费600元，系实际支出费用，本院予以认定。对原告请求的上述赔偿项目中超过规定标准的部分，本院不予认定。对原告请求的营养费1800元，因原告未住院治疗，本院对此不予支持。原告以上1-3项损失共计17496.76元，因被告魏津浦负事故全部责任，故应由被告魏津浦全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告魏津浦于判决生效后十日内赔偿原告李金义各项损失共计17496.76元。二、驳回原告李金义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由原告李金义负担26元，被告魏津浦负担260元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人双方上诉及答辩情况，本案争议的焦点问题是：一审判决认定上诉人魏津浦向被上诉人李金义承担护理、鉴定费是否正确。经查，被上诉人在发生案涉交通事故后，到驻马店市第四人民医院就诊，未住院治疗。但从被上诉人的伤情、驻马店市第四人民医院诊断证明看，被上诉人尾骨骨折，伤情较重，行动不便，显需护理。驻马店蔚康法医临床司法鉴定所驻蔚康司鉴所（2019）临鉴字第478号司法鉴定意见，系一审法院委托，鉴定材料真实客观，鉴定过程和依据合法，鉴定意见正确，应予采信。一审判决认定被上诉人的护理期为60日并无不当。关于鉴定费600元，被上诉人在受伤后，为了维护自己的合法权益，有举证证明其因受伤遭受的经济损失的权利和义务，申请委托与本案相关的鉴定是其正当的举证行为，该鉴定费用系必要合理的开支，应予支持。上诉人上诉称不承担被上诉人护理费、鉴定费的意见，与法律规定不符，理由不足不能成立，本院不予支持。综上所述，魏津浦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏津浦负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年四月二十七日书记员  王力帆
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10591号原告：丁梅青，女，1968年12月26日出生，汉族。被告：连云港市明天制衣厂，住所地连云港市海州区板浦镇南门。法定代表人：方晨浩，厂长。原告丁梅青与被告连云港市明天制衣厂（以下简称明天制衣厂）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁梅青到庭参加诉讼。被告明天制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁梅青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿款248579元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告向江苏银行新华支行贷款80万元，连云港市格斯达融资担保有限公司（以下简称格斯达公司）提供保证担保，原告丁梅青、方某、徐某1、张某1、张某2、徐某2、连云港康银服装有限公司为格斯达公司的上述担保行为提供反担保。被告到期未归还贷款，格斯达公司代偿本息合计803200元，后诉至法院，贵院于2015年8月16日作出（2015)海商初字00782号民事判决，判决被告向格斯达公司支付代偿款本息803200元，违约金80000元，律师代理费27680元。原告丁梅青、方某、徐某1、张某1、张某2、徐某2、连云港康银服装有限公司对上述款项承担连带给付责任。上述判决生效后，格斯达公司申请执行，在执行过程中，原告、张某1、张某2、徐某2四担保人己将全部款项支付给格斯达公司，其中原告为被告向格斯达公司代偿款金额为248579元。自此，上述判决确定的内容己执行完毕，且己结案。被告的违约违法行为，己经给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起上述诉讼请求，恳请依法判决。被告明天制衣厂未到庭，亦未提交书面辩称意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告明天制衣厂向江苏银行新华支行贷款80万元，格斯达公司提供保证担保，原告丁梅青及案外人方某、徐某1、张某1、张某2、徐某2、连云港康银服装有限公司为格斯达公司的上述担保行为提供反担保。被告明天制衣厂到期未归还贷款，格斯达公司代偿本息合计803200元，后诉至法院，本院于2015年8月16日作出（2015)海商初字00782号民事判决，判决被告明天制衣厂向格斯达公司支付代偿款本息803200元，违约金80000元，律师代理费27680元。丁梅青、方某、徐某1、张某1、张某2、徐某2、连云港康银服装有限公司对上述款项承担连带给付责任。上述判决生效后，格斯达公司申请执行，在执行过程中，原告为被告明天制衣厂向格斯达公司代偿金额为248579元。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的民事判决书、银行缴款单、结案通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告明天制衣厂未能如约履行还款义务，致使原告为其代偿248579元，原告要求被告明天制衣厂给付代偿款248579元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告明天制衣厂经合法传唤未到庭，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告连云港市明天制衣厂于本判决生效之日起十日内偿还原告丁梅青代偿款248579元及利息（自2018年10月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5029元（原告已预交），由被告连云港市明天制衣厂负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  张刘霞人民陪审员  樊项宁二〇二〇年四月八日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初636号 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区。 负责人何治友，支行行长。 委托代理人尤先胜,该行员工。 被告郑绍荣，男，1973年10月5日出生，住内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告郑绍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤先胜到庭参加了诉讼，被告郑绍荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4500元及利息、罚息（1、计算到2016年12月14日止利息、罚息共计4490.09元。2、自2016年12月15日起计算到借款本息还清时止按照约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息）2、由被告承担诉讼费用以及实现债权所产生的一切费用。事实及理由：被告郑绍荣于2009年1月22日向原告申请借款4500元,用于建房，到期日为2011年1月21日，贷款方式为信用；贷款期限内按年利率9.072%计收利息，逾期按年利率13.608%计收逾期利息；贷款按季结息，结息日固定为每季末20日。原告按约将款项支付给了被告，借款后，被告一直未付利息，贷款到期后，被告一直未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼。 被告郑绍荣未到庭，也未提交答辩意见和证据。 经审理查明，被告郑绍荣于2009年1月22日向内江市市中区农村信用合作联社借款4500元，用于建房，到期日为2011年1月21日,贷款方式为信用，贷款期限内按年利率9.072%计收利息，逾期按年利率13.608%计收逾期利息，贷款按季结息。内江市市中区农村信用合作联社于当天按约将贷款发放给被告。借款后，被告一直未付利息，贷款到期后，被告一直未偿还借款本息。之后，经内江市市中区农村信用合作联社多次催收均无果。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告进行管理。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的金融许可证和营业执照、中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复(2017)315号文件、内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、内江市市中区人民法院（2013)内中民初字第358号民事裁定书、（2015）内中民初478号民事裁定书、（2017）川1002民初250号民事裁定书等有效证据,以及原告方的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款本息属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还原告借款本金4500元及利息、罚息（1、计算至2016年12月14日止的利息和罚息是4490.09元。2、自2016年12月15日起计算到借款本息还清时止按照约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑绍荣于本判决生效后5日内，偿还原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的借款本金4500元及利息、罚息（1、计算至2016年12月14日止的利息和罚息是4490.09元。2、自2016年12月15日起计算到借款本息还清时止按照约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑绍荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖海 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘倩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终412号上诉人（原审被告）：内蒙古金河房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市希办白音街世纪嘉园小区。法定代表人:刘旭东，职务董事长。委托诉讼代理人：张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林豫建工集团有限公司，住所地林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，职务董事长。委托诉讼代理人：苏**，河南红旗渠律师事务所律师。原审被告：岳保军，男，1965年12月6日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：李双泉，男，1976年6月8日出生，汉族，住河北省泊头市。上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司因与被上诉人林豫建工集团有限公司、原审被告岳保军、李双泉追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司收到一审法院邮寄送达的开庭传票后，在法定期限内于2019年4月2日通过EMS进行邮寄，提出管辖权异议申请，该邮件一审法官签收，但一审法院未作任何裁定其是否有管辖权的情况下，于2019年5月15日缺席进行审理并作出判决，违反民事诉讼法第一百二十七条的规定，属于民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，且一审法院认定主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初1211号民事判决；二、本案发回林州市人民法院重审。上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费14970元，予以退回。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年四月二十八日书记员 赵 洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2894号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：兰州高新区九州经济开发区管理委员会。住所地：甘肃省兰州市城关区九州中路666号。 法定代表人：梁迎祥，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏智，山东正洋律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃明都房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路2号。 法定代表人：李虎存，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：甘肃省兰州市人民政府。住所地：甘肃省兰州市城关区南滨河东路637号。 法定代表人：张伟文，该市人民政府市长。 原审第三人：甘肃巨龙供销（集团）股份有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区飞翔路80号。 法定代表人：马颢洋，该公司董事长。 再审申请人兰州高新区九州经济开发区管理委员会（以下简称九州管委会）因甘肃明都房地产开发有限公司（以下简称明都公司）诉甘肃省兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）土地行政批复一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘行终391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 九州管委会向本院申请再审，请求撤销甘肃省高级人民法院（2017）甘行终391号行政判决。主要事实和理由为：1.该判决认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。明都公司所持编号为A.6200043190的林权证系违法违规取得，应予撤销；该判决未查明案涉林地如何变成建设用地的事实。2.该判决程序严重违法，应予纠正。判决内容严重超越明都公司的诉求内容，诉讼程序严重违法；自然资源使用权争议应当复议前置，明都公司未申请行政复议而直接提起行政诉讼违反法律规定；争议土地权属应由人民政府确权，原审法院直接确权违反法律规定。 本院认为，本案系因再审被申请人明都公司不服兰州市政府于2012年9月30日对兰州市国土资源局作出的兰政储让〔2012〕20号《关于收回供应G1212号宗地国有建设用地使用权的批复》（以下简称20号批复）而引发，其诉讼请求为撤销该批复，并责令兰州市政府重新作出行政行为。经二审法院查明，2011年7月7日，兰州市城关区林业局（原兰州市城关区农林局）在城农林证字〔2004〕第04077号林权证（编号：A.6200043190）中的林地面积、四至界线及林地登记证号等均无变化的情况下，将该证中《森林、林木、林地状况登记表》中的林地使用权人变更登记为再审被申请人明都公司，并将该证交付再审被申请人明都公司持有。本案并无证据证明该林权登记行为已失去法律效力，故二审法院以甘肃省测绘工程院作出的《甘肃省明都房地产开发有限公司林权范围测绘项目数据叠加计算结果》为据，以兰州市政府作出20号批复认定出让土地中的82688.4平方米属于再审申请人九州管委会国有建设用地的事实不清、证据不足为由，对一审法院判决撤销该批复中出让用地范围与明都公司持有的林权证土地范围重叠部分予以维持，并无不当。本案亦无证据证明在再审被申请人明都公司提起本案诉讼时案涉土地存在权属争议，需由相关人民政府先行确权。20号批复也非兰州市政府对自然资源所有权或使用权作出的确权决定，依照《最高人民法院关于适用行政复议法第三十条第一款有关问题的批复》，无需行政复议前置。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，九州管委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人兰州高新区九州经济开发区管理委员会的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年四月二十八日 法官助理易旺 书记员韩岐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初934号原告：李学勇，男，1974年8月2日出生，汉族，住天津市河东区。被告：陈兴照，男，1995年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李学勇诉被告陈兴照民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李学勇于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学勇撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告自行负担。审判员  赵郡峰二〇二〇年四月二十八日法官助理吴家兴书记员张媛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终1463号上诉人（原审被告）：焦万非，男，1988年10月24日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：徐伟康，男，1992年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住江苏省无锡市锡山区。上诉人焦万非因与被上诉人徐伟康民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5012号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，焦万非未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人焦万非自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年四月二十八日书记员  华智旸
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更921号罪犯叶布木惹此,女，1968年4月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2010年7月26日作出(2010)川凉中刑初字第117号刑事判决，以被告人叶布木惹此犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人叶布木惹此不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年4月15日作出（2011）川刑终字第328号刑事判决，撤销原判，以被告人叶布木惹此犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，刑期自2010年2月4日起至2025年2月3日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年5月12日以（2014）成刑执字第2262号刑事裁定，对其减刑十一个月；2016年6月3日以（2016）川01刑更2051号刑事裁定，对其减刑十一个月；本院于2018年7月26日以（2018）川34刑更1614号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2022年9月3日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯叶布木惹此在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯叶布木惹此减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯叶布木惹此在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯叶布木惹此在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯叶布木惹此被判处的没收个人财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯叶布木惹此在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯叶布木惹此的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶布木惹此减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年2月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 微
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1381行审13号 申请执行人：阆中市市场监督管理局。住所地：阆中市七里街道办事处长安西路223号。 法定代表人：何力，局长。 被申请执行人：阆中市缘源汗蒸馆。经营场所：阆中市七里巴都大道西段含糖村二社。统一社会信用代码92511381MA65JKCD31。 经营者：王术芬。 申请人阆中市市场监督管理局申请本院强制执行阆市监行处字〔2019〕238号行政处罚决定未缴纳罚款的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人申请执行阆市监行处字〔2019〕238号行政处罚决定内容是：对被申请执行人阆中市缘源汗蒸馆对销售的商品性能、功能作虚假宣传处罚款20万元。 经审查，本院认为，申请人阆中市市场监督管理局作出本案行政处罚的主体合法，程序正当，证据确实充分，处罚适当。被申请人在法定期限内也未申请复议或提起行政诉讼，被申请执行人经催告未履行罚款义务，现申请人申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下: 申请执行人阆中市市场监督管理局对被执行人阆中市缘源汗蒸馆（经营者王术芬）作出的行阆市监行处字〔2019〕238号行政处罚决定罚款20万元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  王前进 人民陪审员  赵雪莲 二〇二〇年四月七日 法官 助理  梅 英 书 记 员  罗晟艺
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院同 意 移 送 管 辖 决 定 书（2020）内08刑他9号巴彦淖尔市临河区人民法院：你院关于被告人丁科犯准备实施恐怖活动罪一案2020年4月21日请求移送本院审判的请示报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十一条的规定，同意将该案移送本院审判。你院接到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的临河区人民检察院。二〇二〇年四月二十七日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终421号 上诉人（原审原告）：四川龙达建设（集团）有限公司，住所成都市武侯区洗面桥街8号。 法定代表人：杨文兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贵州省长顺县环宇房地产开发有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城关。 法定代表人：常青，该公司经理。 委托诉讼代理人：王太渊，贵州恭信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏国，贵州恭信律师事务所律师。 上诉人四川龙达建设（集团）有限公司与上诉人贵州省长顺县环宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人均不服贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729民初1177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729民初1177号民事判决； 二、本案发回贵州省长顺县人民法院重审。 上诉人四川龙达建设（集团）有限公司予交二审案件受理费56770元、上诉人贵州省长顺县环宇房地产开发有限公司予交二审案件受理费24370元，由本院予以退还。 审判长  陆育义 审判员  王天才 审判员  袁丽娟 二〇二〇年四月二十七日 法官助理吴美岭 书记员罗文媛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更877号罪犯阿尔莫阿甲，女，1971年5月15日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）攀刑初字第26号刑事判决，以被告人阿尔莫阿甲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）川刑执字第1394号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年12月11日起至2034年9月10日止。本院于2018年1月22日以（2018）川34刑更52号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2034年3月10日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿尔莫阿甲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯阿尔莫阿甲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。同时，执行机关向本院提交罪犯阿尔莫阿甲在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿尔莫阿甲在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯阿尔莫阿甲被判处的没收个人财产5000元已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿尔莫阿甲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿尔莫阿甲的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯阿尔莫阿甲减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2033年7月10日止，剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖38号 原告：杨万芳，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：高龙和，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告杨万芳与被告高龙和劳务合同纠纷一案，四川省洪雅县人民法院于2019年10月9日立案。 杨万芳诉称，被告高龙和承包四川省江油市虹桥步行街门面装修，安排原告2019年6月19日进场施工，至2019年6月30日止，双方停工结算工资18340元，已付人工工资4300元，欠人工工资14000元。诉请：1.判决被告支付人工工资14000元；2.案件诉讼费由被告承担。 四川省洪雅县人民法院认为，本案原告杨万芳起诉请求被告高龙和支付工资，本案应当为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告所提供的证据欠条中明确载明其合同履行地为四川省江油市，不存在对合同履行地点没有明确约定或者约定不明确的情况，由接受货币一方所在地作为合同履行地的情形，故对本案无管辖权。本案的管辖法院应当为四川省江油市人民法院或者安徽省枞阳县人民法院。于2019年10月22日裁定：本案移送四川省江油市人民法院处理。 2020年3月3日，四川省绵阳市中级人民法院以四川省江油市人民法院对本案无管辖权，本案应由四川省洪雅县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。双方当事人未约定管辖法院，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定确定管辖法院。本案中，被告高龙和住所地为安徽省枞阳县，杨万芳住所地为四川省洪雅县，双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方即原告杨万芳住所地为合同履行地。因此，四川省洪雅县人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。杨万芳选择合同履行地人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省洪雅县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 肖黔蜀 审 判 员 王学东 二〇二〇年四月二十日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖10号 原告：郭宇英，女，汉族，1969年7月12日出生，住四川省南充市。 被告：唐元，男，汉族，1966年3月29日出生，住四川省南充市。 原告郭宇英因与被告唐元民间借贷纠纷一案，南充市顺庆区人民法院以本案被告唐元系元顺机械厂法定代表人，而涉及元顺机械厂的相关案件已确定由南充市嘉陵区人民法院集中处理，该院不便审理为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由南充市嘉陵区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年四月二十七日 书记员  梁 月
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601财保26号申请人：贵州闽耀贸易有限公司，住所地：贵州省凯里市火车站铁路专用线4道201。统一社会信用代码：91522600MA6HW9MJ8M法定代表人：曾增发，该公司董事兼总经理。委托代理人：刘太坤、陆淼，贵州贵信律师事务所执业律师。被申请人：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司第三分公司，住所地：贵州省黔东南州施秉县城关镇云台路。统一社会信用代码：91522600MA6DKXN568负责人：潘黔林。申请人贵州闽耀贸易有限公司申请诉前财产保全被申请人贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司第三分公司一案，申请人贵州闽耀贸易有限公司于2020年4月1日向本院申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）款之规定，裁定如下：准许申请人贵州闽耀贸易有限公司撤回保全申请。本裁定立即开始执行。审判员  王莹二〇二〇年四月二日法官助理谭慧书记员袁瑛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某，女，1973年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚某1，女，1955年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚某2，男，1957年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾某，1977年2月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人罗某因与被申请人龚某1、龚某2、贾某遗产分割纠纷一案，不服本院（2019）川01民终18719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗某申请再审称，（一）一审、二审基本事实清楚，但忽视了吕良玉是否属于法定继承人，在吕良玉能否取得付君臣遗产继承资格上的认定错误，属于适用法律错误。吕良玉与付君臣不属于继子女关系，不存在抚养和扶养关系。吕良玉未成年阶段，其生父母健在，夫妻关系一直存续至吕良玉成年后，直至去世。遗嘱中对吕良玉“大女儿”的称呼仅是称谓而已。吕良玉不是其法定继承人，遗嘱中分给其房产属于赠与。吕良玉未在两个月内做出接受赠与的意思表示，应视为吕良玉未接受赠与，故其子女及孙子女对案涉房屋均无继承权。（二）被申请人提起诉讼早已超过公证遗嘱生效之后20年的最长诉讼时效。本案属继承纠纷，遗嘱订立时间为1995年4月13日，被申请人提起诉讼的时间为2019年4月10日，已过诉讼时效。一、二审法院对罗某时效抗辩未予支持系适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之相关规定，再审本案。 龚某1、龚某2、贾某提交意见称，（一）吕良玉属于第一顺位法定继承人，应当享有法定继承人的所有权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十条“在旧社会形成的一夫多妻家庭中，子女与生母以外的父亲的其他配偶之间形成扶养关系的，互有继承权”，吕良玉的父亲吕文藻在旧社会与黄素清及付君臣同时存在夫妻关系，吕良玉12岁时吕文藻与付君臣结婚，一直生活在一起。吕良玉曾长期与付君臣共同生活且结婚后一直维系着家人关系，应认定吕良玉属于第一顺位法定继承人，享有继承权。（二）罗某所述“名为遗嘱纠纷实为遗嘱赠与”无事实和法律依据。付君臣通过公证遗嘱的方式对遗产进行分配时系完全民事行为能力人且没有其他行为瑕疵，应当认定为其真实的意思表示。（三）罗某所述涉案遗产已过诉讼时效无法律依据。继承法律行为始于被继承人死亡终于遗产分配完成。付君臣去世后，遗产继承人一直未对涉案遗产进行分割，也无证据证明吕良玉、龚某2、龚某1放弃继承。多年来，遗产继承人吕玉清之女罗某一直收取该房产租金，保管着遗嘱公证书和房产证。2018年简阳市321国道改造项目拆迁时，罗某拒不交出遗嘱公证书和房产证才引发诉讼，因此本案未过诉讼时效。请求依法驳回罗某的再审申请。 本院经审查认为，吕良玉未成年时其父已与付君臣成婚，共同生活，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十条之规定，吕良玉与付君臣形成扶养关系，互有继承权。原审认定吕良玉为遗嘱继承人并无不当。关于罗某提出的诉讼时效问题。被继承人付君臣死亡后遗产未分割，本案中各继承人均未表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有。本案系被申请人诉请享有继承权，主张分割遗产的案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，对罗某的再审理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗某的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  焦 瑛
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1093号原告：会泽瑞祺物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县古城街道翠屏社区2组47号。法定代表人：丁丽，系会泽瑞祺物业服务有限公司经理。统一社会信用代码：91530326MA6K3N4HX8。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：崔庆先，男，1979年11月2日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告会泽瑞祺物业服务有限公司与被告崔庆先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告会泽瑞祺物业服务有限公司于2020年4月20日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，会泽瑞祺物业服务有限公司提出撤诉申请的理由正当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许会泽瑞祺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由会泽瑞祺物业服务有限公司负担。审判员  刘海燕二〇二〇年四月二十日书记员  王友谊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民辖终2号上诉人（原审被告）：鹤岗市科学技术局，住所地黑龙江省鹤岗市南山区铁西街永昌路40号。法定代表人：史文翠，职务局长。被上诉人（原审原告）：李广来，男，1955年3月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原审第三人：鹤岗市筑城建筑有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区学府路5号。法定代表人：宋昌坤，职务公司经理。上诉人鹤岗市科学技术局因与被上诉人李广来、原审第三人鹤岗市筑城建筑有限责任公司合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404民初14号民事裁定，向本院提起上诉。鹤岗市科学技术局上诉称：上诉人鹤岗市科学技术局是工农区辖区原鹤岗市科信局办公及附属住宅楼的开发单位，本案应是建设工程合同，按照民事诉讼法第33条以及民事诉讼法解释第28条的规定，本案系不动产所在地法院专属管辖案件，应移送工农区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。物权是指人们对物的占有、使用、收益、处分的权利，是财产权的一种。我国物权法将物权分为所有权、用益物权和担保物权。因不动产物权确认、使用、收益、处分和保护等发生的纠纷统称为不动产物权纠纷。被上诉人李广来提起的本案是请求上诉人鹤岗市科学技术局提供办理房屋证照的相关手续并支付违约金，本案属于债权性质的纠纷，不涉及不动产物权，应按一般地域管辖规定确定管辖法院。因上诉人鹤岗市科学技术局住所地位于鹤岗市南山区，故鹤岗市南山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人鹤岗市科学技术局的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年四月二十日书记员 王培圣
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1885号上诉人（原审被告）：郭海庆，男，1965年8月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方艳红，女，1975年8月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。上诉人郭海庆因与被上诉人方艳红民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李新新，被上诉人的委托诉讼代理人尚生林参加了诉讼。本案现已审理终结。郭海庆上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、第二项,发回重审或者依法改判;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人通过中间人郜运海形成借贷关系。被上诉人给郜运海,由郜运海把钱给郭海庆,郭海庆直接给被诉人打借条的方式分别于2011年4月3日、2011年7月1日借款共计3万元,借款以后,上诉人通过郜运海还本付息,截止到2017年6月25日,上诉人一直还本付息,剩余14000元未还,该14000元未约定利息。一审中,双方当事人均认可借款还款均是经郜运海之手,被上诉人也称上诉人曾经还款,但是记不清到底还了多少,并认可换条的事实,上诉人当庭提交了证据,证明通过郜运海已经还款的事实。一审法院对于上诉人提交的证据不予质证,武断认定借贷关系成立,上诉人没有还款,属于认定事实错误。第二、一审法院程序错误。一审法院不对上诉人提交的证据予以质证,在判决书中简单记述“被告郭海庆未提交证据”,剥夺上诉人的诉讼权利,属于程序错误,按照法律规定,应当发回重审。方艳红辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。方艳红向一审法院起诉请求：1.要求郭海庆偿还原告方艳红借款本金4.4万元及利息（利息从2011年4月3日起以本金2万元为基数，2011年7月1日起以本金1万元为基数，2017年6月25日起以本金1.4万元为基数，均按年利率24%计算利息至付清之日止）。一审法院认定事实：1.被告郭海庆于2011年4月3日向原告方艳红借款2万元，于2011年7月1日向方艳红借款1万元，郭海庆分别于当日向方艳红出具借据，借据上均载明月息2分。2.被告郭海庆于2017年6月25日向方艳红出具借据1张，该借据内容为“今借到方艳红贰万元整（换条）￥20000.00经手人郭海庆”，借条背面显示“原条12年5月份，取6000元，余14000元6.25”。方艳红称原条上有约定利息月息2分，被告已将原条收回；郭海庆称该借据上未约定利息。3.被告郭海庆当庭认可2011年4月3日、7月1日约定有利息，前两年一直支付利息，方艳红认可被告支付过利息，给了几个月利息记不清了。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告方艳红提交2011年4月3日、2011年7月1日的借据，被告郭海庆予以认可，辩称前两年一直支付利息，方艳红当庭亦认可给过利息，具体给了几个月记不清了，故对被告郭海庆应偿还方艳红上述2笔借款共计3万元及利息，其中2万元自2013年4月3日起，其中1万元自2013年7月1日起，均按月息2分计算至款项还清之日止。郭海庆对方艳红提交的2017年6月25日的借据予以认可，但辩称未约定利息，方艳红亦未提交其他证据证明双方对该笔借款有利息约定，故被告郭海庆应偿还原告方艳红借款1.4万元及利息，利息自方艳红起诉之日即2019年6月12日起按年利率6%计算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告郭海庆于本判决生效之日起十日内偿还方艳红借款3万元及利息，其中2万元自2013年4月3日起，1万元自2013年7月1日起，均按月息2分计算至款项还清之日止；二、限被告郭海庆于本判决生效之日起十日内偿还方艳红借款1.4万元及利息，利息自2019年6月12日起按年利率6%计算至款项还清之日止；三、驳回原告方艳红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告郭海庆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了郭海庆转给呼海英的转账记录一份，证明已还款3万元，被上诉人质证认为真实性不能确定，与本案无关联性。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，一审中，上诉人认可尚欠被上诉人4.4万元。二审中，上诉人又称通过郜运海还本付息，但未提交证据证明，所提交的向呼海英转账3万元不能证明系偿还本案被上诉人方艳红的借款，故其所称已还款3万元本院不予支持。上诉人称一审庭后提交的向呼海英转账的银行记录一审法院未予组织质证，属程序违法，经查，该证据不足以证明与本案借款有关联，一审法院未予组织质证并无不当，且在二审中，本院亦组织了双方质证。一审法院依据查明的事实作出的判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由郭海庆负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 芮
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初2959号                  原告：钟桂岑，女。                  被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。      法定代理人：顾贵先，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：张哲辰（特别授权），贵州维律律师事务所律师。                  案由：合同纠纷                  原告的诉讼请求：      1.判决确认原、被告双方2011年3月15日签订的《商品房买卖合同》（编号2011000443）附件五合同补充协议第四条无效；      2.判决被告十日内返还原告天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，合计2994元；      3.判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2994元为基数，按年利率6%自2013年4月12日起计算至2020年3月30日）；      4.判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止（以2994元为基数，按年利率6%自2020年3月30日起计算至全部款项实际付清之日止）；      5.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟桂岑，被告凯里市屹东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张哲辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告钟桂岑与被告凯里市屹东房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第四条无效；      二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告钟桂岑天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，合计2994元；并以2994元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算从2013年4月12日起至被告退还全部款项之日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许学俊            二〇二〇年四月二十二日            法官助理    邰进华                    书 记 员    郑涵丹
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终170号 上诉人（原审被告）：张振海，男，1950年1月1日生，汉族，住址：吉林省桦甸市。 被上诉人（原审原告）：郑淑杰，女，1964年3月8日生，汉族，住址：吉林省白城市。 上诉人张振海因与被上诉人郑淑杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张振海，被上诉人郑淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振海上诉请求：请求撤销（2019）吉0802民初4139号民事判决书，依法改判上诉人偿还借款20,000元。事实和理由：原审认定事实有误，应当予以改判。首先，原审法院没有认定上诉人原始借款数额为20,000元与事实不符。上诉人对此已经举证证明原始借款就20,000元，而且证明人与被上诉人系兄妹关系，法院应当予以认定。况且1997年50,000元对于本案被上诉人来说数额特别巨大，根据上诉人原审的抗辩，法院应当依据民间借贷司法解释第十六条的规定审查被上诉人的资金来源，对此被上诉人负有举证义务。其次，2019年的借据具体内容以及来由法院没有调查清楚。上诉人与被上诉人以及郑恒秀达成的协议是偿还本金二万元加上约定即将垫付的社保三万元一共五万元，所以上诉人才签了字。综上，请求依法改判。 郑淑杰辩称，上诉人97年在我这拿的钱打的条，郑恒秀是我哥哥，没有我哥我不认识他，说是做买卖，当时因为年轻就没有写利息，我有证据两个欠条都是5万元。 郑淑杰向一审法院起诉请求：一、判令偿还借款本金50,000元及利息（从1997年9月1日开始按人民银行同期贷款利息2倍计算至实际还清止）；二、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：郑恒秀与郑淑杰系兄妹关系，郑恒秀与张振海系朋友关系。案外人邹某系郑恒秀妹夫，系郑淑杰姐夫。1997年9月11日，张振海在内容为“人民币50,000元整，上款系中间人郑恒秀介绍，邹某同意借给张振海，用款时间97年9月11日至97年11月30日，如超期每一个月，还款加倍”的借据借款人项下签字。2019年4月4日，张振海在内容为“白城市洮北区张振海借郑淑杰人民币50,000元整，利息从借款之日起开始计算”的借据借款人项下签字。上述两枚借据中均有郑恒秀在“中间人”处签字。另经一审法院与邹某本人核实，其表示不认识张振海，未与张振海通过任何形式发生债权债务关系，对本案涉及的50,000元借贷并不知情。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张振海于2019年4月4日出具的借据系其真实意思表示，且在庭审中明确表示该借据与1997年9月11日的借款系同一笔，应视为对之前债务的确认。张振海辩称与原告之间不存在借贷关系，因患有脑垂体瘤，视线不清，信任郑恒秀就在原告提供的借据中签字的辩解意见，不符合逻辑和借贷习惯，对该辩解意见一审法院不予采信。关于实际借款本金数额，张振海称实际借款20,000元并非50,000元，但未提供证据予以佐证，结合书证，郑淑杰主张张振海偿还借款本金50,000元的诉请，一审法院予以支持。关于利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案双方当事人在两枚借据中均未明确约定利息，故对郑淑杰主张的从1997年9月1日开始按人民银行同期贷款利息2倍计算至实际还清止的利息请求，一审法院不予支持。但可自主张权利之日即张振海重新确认债权的2019年4月4日起按照年利率6％保护其至实际清偿之日的逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、张振海于本判决生效之日起五日内偿还郑淑杰借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，按照年利率6％自2019年4月4日计算至实际清偿之日）；二、驳回郑淑杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费1,020元，合计1,545元由张振海负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了书面证言一份。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，张振海对与郑淑杰之间存在借贷关系不持异议，仅对借款数额有异议，认为是20,000元并非借据上显示的50,000元。对于该项上诉主张仅提供了书面证言予以证明，因该份书面证言本院无法确定其真实性，故不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张振海未提供充分证据证明借款是20,000元，应承担由此产生的不利后果。 综上所述，张振海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元，由张振海负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇二〇年四月二十日 书记员  付昱嘉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初661号原告：文锋，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省澧县****************，公民身份号码430************037。被告：佛山市爱芙娜服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************之一，统一社会信用代码914**********958X9。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。原告文锋与被告佛山市爱芙娜服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告文锋、被告的委托诉讼代理人陈小林到庭参加了诉讼。原、被告申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付拖欠的劳务费28060元予原告。事实和理由如下：原告为被告提供内衣裁剪的劳务，期间是2019年8月20日至2019年11月10日，工作地点在盐步河西大基尾综合楼五楼、盐步河东中心路8号。双方没有签订书面合同，约定按照单价及被告的制单数生产，单价是按盐步的通用单价。原告为了能长期合作，报价已低于市场价，在劳动局追讨工资时，被告又无理由以单价说辞。被告从2019年11月8日开始拖欠劳务费，未果。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，被告没有拖欠原告劳务费，本案不是劳务合同纠纷，应属于承揽合同纠纷，原被告不存在劳务合同关系。原告为被告加工剪裁，有时候在原告家里加工，有时候在被告厂里加工。加工过程中，原告有时候是两个人，有时候是四个人共同剪裁，并不是原告一人完成承揽工作。原告提出的单价与双方协商的单价不一致，双方当时协商的单价就是被告提供的对账单上的单价，原告对账单9月20日男装加工数量为5957件，但实际上是11601件。在被告公司完成加工期间，原告及其雇佣的人员在被告厂里吃饭，应扣除相应的伙食费及水电费。被告认为加工款应为24074.3元，扣减原告因剪裁错误造成的损失900元、废片及配料费500元、水电费1000元及伙食费1000元后，被告已支付8000元，故被告只需要再支付原告加工款12674.3元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。双方对对方提交的证据真实性没有异议的，本院确认其真实性。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：原告按照被告提供的布料和样板，为被告裁剪衣服，双方按约定的单价及完工数量结算报酬。原告有时在被告厂里裁剪，有时在家里裁剪。原告完成裁剪后就将布料交回给被告，被告支付了部分报酬8000元。双方对原告完成的裁剪数量没有异议，但对单价有异议，具体如下：款号品类数量原告主张单价（元）被告主张单价(元)款号品类数量原告主张单价(元)被告主张单价(元)18089#连体衣30000.80.618113#束裤32401.250.8518081#束裤17000.50.416429#——36000.90.718082#束裤40000.70.418082#——37000.70.418001#——10001.20.8中山338#——100000.450.35男装内裤116010.350.3中山334#——182000.350.3本院经审理认为，原告根据被告的样板和要求，为被告完成衣服裁剪工作，被告向原告支付报酬，原、被告形成承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告均提交了《对账单》，但都是各自自行制作，所记载的单价均未经对方确认，本院均不予采信。双方对裁剪品类的单价均未能有效举证，也没有举证证实有相应的行业标准，根据公平合理原则，本院酌定按双方主张的单价的平均值计算，如下：款号品类数量本院核定单价（元）本院核定报酬（元）款号品类数量本院核定单价（元）本院核定报酬（元）18089#连体衣30000.7210018113#束裤32401.05340218081#束裤17000.4576516429#36000.8288018082#束裤40000.55220018082#37000.55203518001#——100011000中山338#100000.44000男装内裤116010.3253770.33中山334#182000.3255915合计：28067.33元上表合计28067.33元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，扣减被告已经支付的8000元后，被告还应支付差额20067.33元予原告。原告超出本院核定范围的其他主张，本院不予支持。原、被告对水电费、伙食费没有明确约定，且被告亦不能证明具体数额，故被告主张在本案中扣减水电费1000元及伙食费1000元，本院不予采纳。被告辩称应扣减裁剪错误造成的损失1400元，但不能提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市爱芙娜服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬20067.33元予文锋；二、驳回文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200.75元（原告已预交），由原告负担25元，由被告负担175.75元。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年四月十六日书记员  陈文敏