重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终654号上诉人（原审被告）：重庆华辰国际大酒店有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路33号华辰财富广场4幢，统一社会信用代码91500112053213288J。法定代表人：张琴，董事长。委托诉讼代理人：林彤，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴菲，女，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李位竹，北京市博儒(重庆)律师事务所律师。上诉人重庆华辰国际大酒店有限公司（以下简称“华辰酒店公司”）因与被上诉人吴菲房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初23152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日进行了询问。上诉人华辰酒店公司的诉讼代理人林彤、被上诉人吴菲的诉讼代理人李位竹参加了询问。本案现已审理终结。华辰酒店公司上诉请求：1.撤销原判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未对租赁物的交付进行审查，在无租赁物交付证据的前提下认定交付使用明显错误。被上诉人未履行交房义务，上诉人无租金支付义务，应当驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.即使上诉人因故未能参加庭审，也不能免除法院查明事实的责任和义务，不能仅凭被上诉人的陈述而不经调查单方采信，该判决应予以撤销；3.案涉标的物系被上诉人向开发商购买的按酒店标准装修的精装房，而开发商未按约定装修完毕交付被上诉人，故被上诉人也无法交付租赁，因此上诉人至今没有接受租赁物。因此，被上诉人未履行交付租赁物的先履行义务，上诉人就无租金支付义务。吴菲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。吴菲向一审法院起诉请求：1.华辰酒店公司向吴菲支付拖欠的2017年8月29日至2019年8月28日的租金246878元；2.华辰酒店公司支付吴菲2018年8月29日至2019年8月28日的违约金共计29625.36元(以拖欠的租金123439元为基数按年利率24%的标准计算)，以及2019年8月29日之后的违约金(以拖欠的租金246878元为基数按年利率24%的标准计算至实际付清之日为止)；3.本案诉讼费由华辰酒店公司承担。一审法院认定事实：吴菲是渝北区双龙湖街道祥和路1号附3号华辰财富广场1幢16层7房屋的所有权人。2015年9月6日，吴菲为甲方（出租方）、华辰酒店公司为乙方（承租方）签订了一份《华辰·财富广场租赁合同》，主要约定：甲方与开发商签订《重庆市商品房买卖合同》，购买获得财富·广场1幢16层7号商业办公房屋产权；该房屋为已取得综合验收备案证书的现房，租赁面积为建筑面积59.19平方米；甲方同意将该房屋租赁给乙方，用于酒店经营活动及其他合法用途；租赁期限共十年，甲方将租赁房屋交付给乙方之日，即为租赁起算日，自2015年8月29日起满十年，至2025年8月28日止；第三条租金、支付方式及相关费用，1、年租金为123439元，租金为固定租金，任何一方均不得要求调增或调减，2、年为租赁年度，即从起算日开始到届满12个月的对应日，租赁期内，乙方于每一年的8月29日将年租金足额一次性支付给甲方；第五条违约责任，1、若因乙方原因逾期支付租金的，每逾期一天，以逾期总金额为基数按照日0.1%的标准向甲方支付违约金。合同还约定了其他内容。一审庭审中，吴菲称，华辰酒店公司已经付清了2017年8月29日之前的租金；案涉房屋目前仍由华辰酒店公司占用；逾期支付租金违约金的合同标准是每日0.1%，吴菲自行调减为按照年利率24%计算。一审法院认为，吴菲与华辰酒店公司于2015年9月6日签订的《华辰·财富广场租赁合同》合法有效，双方均应当按照合同的约定履行相应义务。华辰酒店公司作为支付租金的义务人，未对其按约支付租金举证证明，应承担相应的举证责任。故对吴菲称华辰酒店公司拖欠2017年8月29日至2019年8月28日的租金123439元/年×2年＝246878元的主张予以认可，对吴菲要求华辰酒店公司支付拖欠的租金246878元的诉讼请求，予以支持。依据合同第三条第2款约定，华辰酒店公司应于2017年8月29日支付2017年8月29日至2018年8月28日的租金123439元，应于2018年8月29日支付2018年8月29日至2019年8月28日的租金123439元。依据合同第五条第1款约定，华辰酒店公司逾期支付租金的，应按每日0.1%的标准向吴菲支付逾期支付租金的违约金。吴菲自愿将违约金计算标准调整为年利率24%，是对自己权利的处分，对此予以认可。故华辰酒店公司应向吴菲支付以123439元为基数从2017年8月30日起、以123439元为基数从2018年8月30日起，均按照年利率24%的标准计算至付清之日止的逾期支付租金违约金。华辰酒店公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告重庆华辰国际大酒店有限公司于本判决生效后立即向原告吴菲支付拖欠的2017年8月29日至2019年8月28日的租金246878元；二、被告重庆华辰国际大酒店有限公司于本判决生效后立即向原告吴菲支付以123439元为基数从2017年8月30日起、以123439元为基数从2018年8月30日起，均按照年利率24%的标准计算至付清之日止的逾期支付租金违约金。如果被告重庆华辰国际大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5000元减半收取2500元，由被告重庆华辰国际大酒店有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明：双方当事人签订的《华辰·财富广场租赁合同》第二条载明：“特别约定：开发商将房屋交付给甲方的同日，甲方即按开发商交付现状交付给乙方”。2017年，吴菲曾就案涉房屋2015年8月29日至2017年8月28日期间的租金欠付问题依据案涉租赁合同向一审法院起诉华辰酒店公司，一审法院作出（2017）渝0112民初19832号民事判决，判决华辰酒店公司向吴菲支付前述期间段的欠付租金及违约金。华辰酒店公司不服上诉至本院，称其对欠付租金事实并无异议，仅对违约金计算标准存在异议。本院于2018年8月6日作出（2018）渝01民终4501号民事判决，驳回上诉、维持原判。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案华辰酒店公司上诉的主要理由为案涉房屋未交付其使用，故其无租金支付义务。然而，华辰酒店公司在本院（2018）渝01民终4501号案件审理过程中，明确其对履行案涉房屋租金支付义务无异议，并未以案涉房屋未交付使用为由进行抗辩，说明其早已依据案涉合同占有使用案涉房屋。现其提出相反事实主张，理应对此举证证明。但华辰酒店公司对此既未举示任何证据予以证明，也未对此前其在本院（2018）渝01民终4501号案件审理过程中未主张案涉房屋未交付使用作出任何合理解释。同时，其主张案涉房屋不具备合同约定的交付条件，但同样其既未举证证明案涉房屋现状，也与案涉合同约定的现房现状交付条件相悖。故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，华辰酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元，由上诉人重庆华辰国际大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年四月九日法官助理  赵颖嘉书 记 员  白耀妮