云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民初185号原告：中国信达资产管理股份有限公司云南分公司，住所地昆明市祥云街55号银佳大厦。法定代表人：堵云，经理。委托诉讼代理人：孙鸿波，云南精茂律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南省宣威市兴达汽贸有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市环东路南段。法定代表人：李家会，经理。委托诉讼代理人：车柄泉、胥梦雪，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市金鑫商贸有限责任公司，住所地云南省曲靖市宣威市宛水街道新文办事处新盛小区。法定代表人：马显义，经理。被告：马显义，男，汉族，1958年1月8日生，住宣威市。被告：凡桂仙，女，汉族，1959年6月27日生，住址同上。被告：宋海燕，女，汉族，1977年9月16日生，住宣威市。被告：马显达，男，汉族，1974年4月19日生，住宣威市。被告：陶美华，女，汉族，1982年4月25日生，住重庆市忠县。被告：徐兴权，男，汉族，1981年12月22日生，住宣威市。被告：付艳琼，女，汉族，1982年10月29日生，住宣威市。被告：徐兴界，男，汉族，1973年12月1日生，住宣威市。被告：李雪莲，女，汉族，1977年9月1日生，住宣威市。被告：徐兴礼，男，汉族，1980年8月10日生，住宣威市。被告：孙晓娇，女，汉族，1990年10月1日生，住宣威市。被告凡桂仙、宋海燕、马显达、陶美华、徐兴权、付艳琼、徐兴界、李雪莲、徐兴礼、孙晓娇委托诉讼代理人：马显义，男，汉族，1958年1月8日生，住宣威市，特别授权代理。被告：李家会，男，汉族，1974年12月19日生，住宣威市。被告：何莲芬，女，汉族，1977年12月14日生，住宣威市。被告李家会、何莲芬的委托诉讼代理人：车柄泉、胥梦雪，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。原告中国信达资产管理股份有限公司云南分公司与被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司、宣威市金鑫商贸有限责任公司、马显义、凡桂仙、宋海燕、马显达、陶美华、徐兴权、付艳琼、徐兴界、李雪莲、徐兴礼、孙晓娇、李家会、何莲芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告中国信达资产管理股份有限公司云南分公司的一般授权委托代理人孙鸿波，被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司的特别授权代理人车柄泉、胥梦雪，宣威市金鑫商贸有限责任公司的法定代表人马显义，被告马显义，被告凡桂仙、宋海燕、马显达、陶美华、徐兴权、付艳琼、徐兴界、李雪莲、徐兴礼、孙晓娇的特别授权代理人马显义，被告李家会、何莲芬的特别授权代理人车柄泉、胥梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司云南分公司向本院请求判令：1、请求人民法院依法判令被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司偿还原告借款本金l2298283．1元，截止2019年7月31日止的利息347086．76元；滋生利息2195370．03元及自2019年8月1日起至实际还款之日止的利息，本息合计14840739．89元；2、判决原告对被告宣威市金鑫商贸有限责任公司所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)3幢3-2-108号、3幢3-2-107号、2幢2-2-105号、2幢2-2-106号、2幢2-2-107号(房产证号分别为：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区宇第O0059924号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号)房产的变卖、拍卖价款享有抵押优先受偿权；3、判决原告对被告马显义、凡桂仙所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)9幢9-2-107号、l2幢12-1-101号(房产证号分别为：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区宇第00059892号、宣房权证市区字第××号)房产的变卖、拍卖价款享有抵押优先受偿权；4、判决原告对被告宋海燕所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)2幢2-2-108号(房产证号：宣房权证市区字第××号)房产的变卖、拍卖价款享有抵押优先受偿权；5、判决原告对被告马显达、陶美华所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)3幢3-1-l01号、3幢3-1-l02号(房产证号：宣房权证市字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号)房产的变卖、拍卖价款享有抵押优先受偿权；6、判决原告对被告徐兴权、付艳琼所有的位于宣威市北侧（东升佳园）3幢3-1-103号（房产证号：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号）房产的变卖、拍卖价款享有抵押受偿权；7、判决原告对被告徐兴界、李雪莲所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)3幢3-2-105号、3幢3-2-106号(房产证号：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号)房产的变卖、拍卖价款享有抵押优先受偿权；8、判决原告对被告徐兴礼、孙晓娇所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)3幢3-1-l04号(房产证号：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号)房产的变卖、拍卖价款享有抵押优先受偿权；9、判决被告李家会、何莲芬对本案全部贷款本息承担连带担保责任；10、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由各被告共同承担。事实与理由：2015年10月20日，被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司因生产经营需要，与中国工商银行股份有限公司沾益支行签订2015年(沾益)字0076号《小企业借款合同》，约定被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司向中国工商银行股份有限公司沾益支行借款l230万元用于偿还0059号合同项下所欠款项，借款期限为1年，借款利率基准利率上浮40％(年利率6.37％)，还款方式详见合同具体约定。为保证贷款资金的安全，中国工商银行股份有限公司沾益支行与被告宣威市金鑫商贸有限公司、马显义、凡桂仙、宋海燕、马显达、陶美华、徐兴权、付艳琼、徐兴界、李雪莲、徐兴礼、孙晓娇于2014年10月9日签订《最高额抵押合同》，约定由各被告提供自有的房产(详见证据清单)为被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司自2014年10月9日至2017年10月9日期间的借款，向中国工商银行股份有限公司沾益支行承担最高额l500万元的抵押担保，并于2014年10月11日在宣威市房管局办理了抵押登记取得宣房他证市区字第××号号登记证书。2015年10月20日，中国工商银行股份有限公司沾益支行与被告李家会、何莲芬签订《保证合同》，约定由二被告就本案全部债权承担连带责任保证，并同时对保证范围、保证期间等内容作出约定。2016年10月19日，借款期限届满后，各被告并未如期偿还借款。2017年3月30日，中国工商银行股份有限公司沾益支行与原告签订《资产分户转让协议(债权)》，约定将本案债权及相应从权利等一并转让原告，后共同于2017年6月8日在云南经济日报登报公告了本笔债权转让的相关事宜。故此，本案的债权主体及原告主体已变更为原告中国信达资产管理股份有限公司云南分公司。被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司辩称,对本金没有异议，对利息没有异议，但是双方签订借款合同中没有约定滋生利息及罚息复利的方式，原告起诉的滋生利息是没有事实依据及法律依据，此外本案借款均被马显义使用，故被告兴达汽贸没有偿还能力。被告李家会、何莲芬辩称，原告没有在保证合同约定的保证期间向保证人主张权利，保证人保证责任免除。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条的规定，双方的《保证合同》约定的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。本案借款期限为1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借据显示的实际提款时间为2015年10月30日，亦即借款期限为2015年10月30日-2016年lO月29日。保证期间应当为2016年10月30日至2018年10月29日。根据本案原告提交的证据，原告并不能证明其在保证期间内向李家会、何莲芬主张过权利，保证人的保证责任应当免除。原告在2019年2月27日在云南经济日报刊登了催收公告向本案全部被告催收债权，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告向保证人进行催收时已超过了保证期间，保证人不再承担保证责任。2、李家会、何莲芬并不知晓本案所涉债务系“借新还旧”，李家会、何莲芬不应承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，李家会、何莲芬并没有能够提供证据证明答辩人知晓该笔债务系借新还旧，事实上，李家会、何莲芬根本不知道该笔债务的存在，更不知晓该笔债务系借新还旧。因此，依照担保法解释的规定，保证人对该笔债务不承担民事责任。对于“借新还旧"债务，保证人承担保证责任的另一种情形是，新贷与旧贷的保证人系同一人。而本案中，根据原告提交的证据，并不能证明李家会、何莲芬既是新贷的保证人，又是旧贷的保证人。因此对于借新还旧的债务，保证人不承担保证责任。被告宣威市金鑫商贸有限责任公司、马显义、凡桂仙、宋海燕、马显达、陶美华、徐兴权、付艳琼、徐兴界、李雪莲、徐兴礼、孙晓娇辩称，对本金没有意见，只是对滋生利息有意见，请求法院驳回这部分诉请，对抵押物没有意见。原告中国信达资产管理股份有限公司云南分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证件，证明原告诉讼主体资格及主体信息。2、被告工商登记信息复印件、身份证复印件，证明被告主体资格及主题信息。3、（1）《小企业借款合同》；证明工行沾益支行于2015年10月20日与被告兴达汽贸公司签订2015年（沾益）字0076号《小企业借款合同》，约定被告向工行沾益支行借款1230万元用于偿还0059号合同项下所欠款项，借款期限为一年，借款利率基准利率上浮40%（年利率6.37%），还款方式详见合同具体约定；（2）《借款借据》，证明工行沾益支行于2015年10月30日如约履行了1230万元的放款义务，以及对还款期限、利率、担保等内容作了明确。4、（1）《最高额抵押合同》，证明工行沾益支行与被告宣威市金鑫商贸有限公司、马显义、凡桂仙、宋海燕、马显达、陶美华、徐兴权、付艳琼、徐兴界、李雪莲、徐兴礼、孙晓娇于2014年10月9日签订《最高额抵押合同》，约定由各被告提供自有房产为兴达汽贸公司自2014年10月9日至2017年10月9日期间的借款，向工行沾益支行承担最高额1500万元的抵押担保；（2）《抵押登记证》，证明多方于2014年10月11日在宣威市房管局办理了抵押登记。5、《保证合同》，证明工行沾益支行与被告李家会、何莲芬于2015年10月20日签订《保证合同》，约定由二被告就本案债权承担连带责任保证，并同时对保证范围、保证期间等内容作出明确约定。6、《贷款逾期催收通知书》，证明工行沾益支行于贷款到期后连续向被告催收贷款本息的事实。7、（1）《资产分户转让协议（债权）》，证明2017年3月30日，中国工商银行股份有限公司沾益支行与原告签订《资产分户转让协议（债权）》，约定将本案债权及相应从权利等一并转让原告；（2）《债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明转让双方于2017年6月8日在云南经济日报登报公告通知了本笔债权转让，以及原告向本案全部被告催收债权的事实。8、《催收公告》，证明原告于2019年2月27日再次经云南经济日报向本案全部被告催收债权的事实。9、贷款本息对账单，证明截止2019年7月31日被告下欠原告本金12298283.10元；利息347086.76元，滋生利息2195370.03元，本息共计14840739.89元。被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司质证认为：对第1、2、4、5、6、7、8组认可，没有异议。对第三组其中第一项，认可其三性但无法证明其证明对象和证明目的，整个借款合同中没对借款的罚息复利约定。对借款借据没有异议。对第九组三性不予认可。被告李家会、何莲芬质证认为，对1、2、3、4、7组没有异议，对第五组，首先提醒法庭注意在15年10月20日签订的借款合同借款人处的法定代表人是以印章形式在法定代表人处签字，但是在15年10月20日在保证合同上签字为手写签字，因此对李家会签字真实性提出异议，第二，保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满次日起两年，原告没有在保证期间内向保证人主张权利；对第六组，不能证明原告在保证期间向保证人主张过权利；对第八组，原告是在保证期间届满后发出的催收公告，已经超过了保证期间，对第九组是原告单方出具，其三性均不认可。被告宣威市金鑫商贸有限责任公司、马显义、凡桂仙、宋海燕、马显达、陶美华、徐兴权、付艳琼、徐兴界、李雪莲、徐兴礼、孙晓娇质证认为，对1、2、3、4、7组没有异议，对第五组，首先提醒法庭注意在15年10月20日签订的借款合同借款人处的法定代表人是以印章形式在法定代表人处签字，但是在15年10月20日在保证合同上签字为手写签字，因此对李家会签字真实性提出异议，第二，保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满次日起两年，原告没有在保证期间内向保证人主张权利；对第六组，不能证明原告在保证期间向保证人主张过权利；对第八组，原告是在保证期间届满后发出的催收公告，已经超过了保证期间，对第九组是原告单方出具，其三性均不认可。被告何莲芬在本案审理过程中向本院申请，要求对原告出具的有“何莲芬”签名和按印的《保证合同》进行鉴定，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，结果为“何莲芬”签名和按印不是被告何莲芬本人签名和按印。经质证，原告认为，认可鉴定意见形式的真实性、关联性，不认可鉴定内容的合法性及客观性，鉴定意见中没有将《授权委托书》中的笔迹和指纹作为样本，对情况说明没有意见，不申请重新鉴定。被告对鉴定意见无异议。被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司、宣威市金鑫商贸有限责任公司、马显义、凡桂仙、宋海燕、马显达、陶美华、徐兴权、付艳琼、徐兴界、李雪莲、徐兴礼、孙晓娇、李家会未向本院提交证据。本院认证，原告提供的1-9组证据证明了贷款、担保、保证、延展还款期限、债务转移的事实（除“何莲芬”的《保证合同》）及下欠本金、利息的事实，本院予以采信。鉴定意见客观真实，原告无相反证据予以反驳回，本院予以采信。结合鉴定意见，对原告提供的1-9组证据中“何莲芬”的《保证合同》，本院不予采信。经审理本院确认以下法律事实：被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司因生产经营需要，常年与中国工商银行股份有限公司沾益支行存在借贷关系，2015年10月20日，被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司因生产经营需要，与中国工商银行股份有限公司沾益支行签订2015年(沾益)字0076号《小企业借款合同》，约定被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司向中国工商银行股份有限公司沾益支行借款l230万元用于偿还0059号合同项下所欠款项，借款期限为1年，借款利率基准利率上浮40％(年利率6．37％)，还款方式详见合同具体约定。为保证贷款资金的安全，中国工商银行股份有限公司沾益支行与被告宣威市金鑫商贸有限公司、马显义、凡桂仙、宋海燕、马显达、陶美华、徐兴权、付艳琼、徐兴界、李雪莲、徐兴礼、孙晓娇于2014年10月9日签订《最高额抵押合同》，约定由被告宣威市金鑫商贸有限责任公司所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)3幢3-2-108号、3幢3-2-107号、2幢2-2-105号、2幢2-2-106号、2幢2-2-107号(房产证号分别为：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区宇第O0059924号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号)房产；被告马显义、凡桂仙所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)9幢9-2-107号、l2幢12-1-101号(房产证号分别为：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区宇第00059892号、宣房权证市区字第××号)房产；被告宋海燕所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)2幢2-2-108号(房产证号：宣房权证市区字第××号)房产；被告马显达、陶美华所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)3幢3-1-l01号、3幢3-1-l02号(房产证号：宣房权证市字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号)房产；被告徐兴权、付艳琼所有的位于宣威市北侧（东升佳园）3幢3-1-103号（房产证号：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号）房产；被告徐兴界、李雪莲所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)3幢3-2-105号、3幢3-2-106号(房产证号：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号)房产；被告徐兴礼、孙晓娇所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)3幢3-1-l04号(房产证号：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号)房产；为被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司自2014年10月9日至2017年10月9日期间的借款，向中国工商银行股份有限公司沾益支行承担最高额l500万元的抵押担保，并于2014年10月11日在宣威市房管局办理了抵押登记，取得宣房他证市区字第××号登记证书。2015年10月20日，中国工商银行股份有限公司沾益支行与被告李家会签订《保证合同》，约定由被告李家会就本案的2015年（沾益）字0076号合同全部债权承担连带责任保证，并同约定保证期限为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2016年10月19日，借款期限届满后，被告并未如期偿还借款。2017年3月30日，中国工商银行股份有限公司沾益支行与原告签订《资产分户转让协议(债权)》，约定将本案债权及相应从权利等一并转让原告，后共同于2017年6月8日在云南日报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，2019年2月27日，原告在云南经济日报上刊登了《中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司债权催收公告》，两份公告通知了本笔债权的转让，同时对债务人、抵押人、保证人进行了催收。现被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司欠款本金为12298283.1元，截止2019年7月31日止的利息2542456.79元。本院认为,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中国工商银行股份有限公司沾益支行与被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司签订的《小企业借款合同》、与被告宣威市金鑫商贸有限公司、马显义、凡桂仙、宋海燕、马显达、陶美华、徐兴权、付艳琼、徐兴界、李雪莲、徐兴礼、孙晓娇签订《最高额抵押合同》，与李家会签订的《保证合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司沾益支行按照约定向被告云南省宣威市兴达汽贸有限发放借款1230万元，但被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司未按照约定履行还本付息义务。2017年3月30日，中国工商银行股份有限公司沾益支行与原告签订《资产分户转让协议（债权）》，将上述债权转让给原告，本案原告中国信达资产管理股份有限公司云南分公司依法取得本案所涉债权。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案所涉债权经过转让，在《云南日报》上刊登转让事宜，该债权转让已通知了债务人及担保人，对债务人及担保人应发生相应效力。被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司作为借款人，应按照《小企业借款合同》的约定承担还本付息的义务。对于本案中涉及的担保问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案当事人未约定实现担保物权的情形，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故原告就被告宣威市金鑫商贸有限责任公司所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)3幢3-2-108号、3幢3-2-107号、2幢2-2-105号、2幢2-2-106号、2幢2-2-107号(房产证号分别为：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区宇第O0059924号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号)房产；被告马显义、凡桂仙所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)9幢9-2-107号、l2幢12-1-101号(房产证号分别为：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区宇第00059892号、宣房权证市区字第××号)房产；被告宋海燕所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)2幢2-2-108号(房产证号：宣房权证市区字第××号)房产；被告马显达、陶美华所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)3幢3-1-l01号、3幢3-1-l02号(房产证号：宣房权证市字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号)房产；被告徐兴权、付艳琼所有的位于宣威市北侧（东升佳园）3幢3-1-103号（房产证号：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号）房产；被告徐兴界、李雪莲所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)3幢3-2-105号、3幢3-2-106号(房产证号：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号)房产；被告徐兴礼、孙晓娇所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)3幢3-1-l04号(房产证号：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号)房产，折价或拍卖、变卖所得的价款在债权本金为12298283.1元的贷款所产生的所有应付款项内优先受偿。被告李家会作为保证人应按照《保证合同》的约定对本案所涉的债务本息承担连带责任保证。被告李家会关于保证责任应当免除的主张，因原告对保证人进行了两次公告催收，原告在保证期间内向保证人主张了权利，发生了诉讼时效的起算和中断，对被告李家会具有法律约束力，被告李家会的该项主张不能成立，本院不予支持；被告李家会认为不知晓本案贷款的用途，不应承担保证责任的主张，应李家会签名的《保证合同》中写明是为本案的2015年(沾益)字0076号《小企业借款合同》作保证，该借款合同写明了贷款的用途，被告李家会的该项主张不能成立，本院不予支持。原告要求被告何莲芬承担保证责任的主张，经鉴定，《保证合同》中的“何莲芬”的签名及按印不是被告何莲芬所签所按，双方的保证合同关系不成立，原告的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、由被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司云南分公司借款本金12298283.1元及截止2019年7月31日的利息2542456.79元，合计14840739.89元，自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息，按《小企业借款合同》的约定并且不超过24%计算；二、原告中国信达资产管理股份有限公司云南分公司就被告宣威市金鑫商贸有限责任公司所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)3幢3-2-108号、3幢3-2-107号、2幢2-2-105号、2幢2-2-106号、2幢2-2-107号(房产证号分别为：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区宇第O0059924号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号)房产；被告马显义、凡桂仙所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)9幢9-2-107号、l2幢12-1-101号(房产证号分别为：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区宇第00059892号、宣房权证市区字第××号)房产；被告宋海燕所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)2幢2-2-108号(房产证号：宣房权证市区字第××号)房产；被告马显达、陶美华所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)3幢3-1-l01号、3幢3-1-l02号(房产证号：宣房权证市字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号)房产；被告徐兴权、付艳琼所有的位于宣威市北侧（东升佳园）3幢3-1-103号（房产证号：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号）房产；被告徐兴界、李雪莲所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)3幢3-2-105号、3幢3-2-106号(房产证号：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号)房产；被告徐兴礼、孙晓娇所有的位于宣威市榕峰东路北侧(东升佳园)3幢3-1-l04号(房产证号：宣房权证市区字第××号、宣房权证市区字第××号)的房产，折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿，被告在承担担保责任后，有权向被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司追偿；三、被告李家会对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告李家会在承担保证责任后，有权向被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司追偿；四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。案件受理费110844元，由被告云南省宣威市兴达汽贸有限公司、宣威市金鑫商贸有限责任公司、马显义、凡桂仙、宋海燕、马显达、陶美华、徐兴权、付艳琼、徐兴界、李雪莲、徐兴礼、孙晓娇、李家会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  时劲松人民陪审员  戴元琼人民陪审员  肖 伟二〇二〇年四月十五日书 记 员  阮靖涵