湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终510号上诉人（原审被告、反诉原告）：何云湘，男，汉族，1966年3月24日出生，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：刘翼，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：资兴市白廊镇白廊村村民委员会，住所地湖南省资兴市白廊镇白廊村竹山小上边。法定代表人：何志光，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周海英，湖南宇剑律师事务所律师。上诉人何云湘因与被上诉人资兴市白廊镇白廊村村民委员会（以下简称白廊村委会）合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院(2019)湘1081民初1813号民事判决，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何云湘上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回白廊村委会的诉讼请求，并支持何云湘的一审反诉请求，或将本案发回重审；二、本案一、二审案件受理费由白廊村委会负担。事实和理由：一、一审法院对案涉合同的理解错误，案涉合同第九条约定的解除条件尚未成就，政府尚未依法征收征购租赁标的，本案不符合解除合同的条件；二、白廊村委会未提供证据证明其提供的《土地征收协议书》、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》是否已履行，一审法院未查明；三、白廊村委会剥夺了何云湘的知情权，隐瞒了本案的租赁标的拟被政府征收征购的事实，明显违约；四、何云湘对租赁标的进行了提质改造，投入了大量的资金，该租赁标的的营收是何云湘一家的主要生活来源，何云湘的承租权应当受到法律保护。白廊村委会辩称：一、白廊村委会与何云湘于2012年1月1日签订《白廊山庄租赁合同》因不可抗力致使合同目的不能实现，应予以解除；二、湖南省人民政府于2016年4月22日批准农用地专用、土地征收审批单（2016政国土字第680号）、资兴市人民政府于2016年5月3日发布的征收土地公告（资政公[2016]第5号）以及于2016年6月5日发布《资兴市国土资源局征地补偿安置方案公告》（2016年第5号），说明资兴市人民政府已经开始实施公告征地以及实施征地补偿安置方案等征地活动，故2016年政国土字第680号征地批文仍在有效期内。白廊村委会向一审法院起诉请求：1.判令解除白廊村委会、何云湘签订的《白廊山庄租赁合同》，并判令何云湘在解除合同之日起三日内迁出白廊山庄；2.判令案件受理费由何云湘负担。何云湘向一审法院提出反诉请求：1.判令白廊村委会继续履行《白廊山庄租赁合同》；2.本案诉讼费用由白廊村委会负担。一审法院认定事实：2012年1月1日，白廊村委会与何云湘签订了《白廊山庄租赁合同》，其中合同约定“二、租赁期限租期为贰拾年，即2012年1月1日至2031年12月31日。期满按合同条款内容续租贰拾年。即2032年1月1日至2051年12月31日；九、租赁期间，如遇国家及政府部门重点项目建设，乙方（何云湘）应无条件服从政府的规划建设。合同还约定了租金、租赁范围及内容等”。尔后，白廊村委会与何云湘按照合同约定履行。2019年8月6日，资兴市公安局、资兴市自然资源局向白廊村委会发送资公字[2019]24号文件，拟征用白廊村的白廊山庄建造白廊派出所。后白廊村委会函告何云湘征用白廊山庄建造白廊派出所之事，亦曾通知何云湘去村委会协商，但均未果，双方由此产生纠纷。后白廊村委会诉至法院，要求解除白廊村委会、何云湘签订的《白廊山庄租赁合同》等；在审理中，何云湘提出反诉，要求白廊村委会继续履行《白廊山庄租赁合同》等。一审法院认为，本案中白廊村委会、何云湘于2012年1月1日签订的《白廊山庄租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效，其中合同约定“九、租赁期间，如遇国家及政府部门重点项目建设，乙方（何云湘）应无条件服从政府的规划建设”。现在合同履行过程中出现了双方当事人约定的解除条件，即资兴市公安局拟征用白廊山庄建造白廊派出所，故对白廊村委会的解除白廊村委会、何云湘签订的《白廊山庄租赁合同》的诉讼请求，依法应予以支持。但考虑到实际情况，一审法院限何云湘在该判决生效后一个月内迁出白廊山庄；对何云湘的要求白廊村委会继续履行《白廊山庄租赁合同》的反诉请求，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条规定，判决：“一、解除原告资兴市白廊镇白廊村村民委员会与被告何云湘签订的《白廊山庄租赁合同》，被告何云湘在本判决生效后一个月内迁出白廊山庄；二、驳回反诉原告何云湘的要求反诉被告资兴市白廊镇白廊村村民委员会继续履行《白廊山庄租赁合同》的反诉请求。案件受理费80元，减半收取计40元，反诉案件受理费80元，减半收取计40元，合计80元，由被告何云湘负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证和质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：何云湘提交的湖南省征地信息公开平台信息、营业执照、卫生许可证，与本案无关，本院不予采信；白廊村委会提交的资发改批[2019]71号资兴市发展和改革局文件，系资兴市发展和改革局的正式文件，本院予以采信。本院二审查明：（一）资兴市发展和改革局于2019年11月29日向资兴市公安局出具资发改批[2019]71号文件，资兴市发展和改革局关于资兴市公安局白廊派出所建设项目可行性研究报告的批复，批复同意资兴市公安局白廊派出所建设项目，项目建设地点为资兴市白廊镇白廊村福太垅组原白廊小学，即现白廊山庄所在地。（二）其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为案涉《白廊山庄租赁合同》是否应予解除。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同”。案涉《白廊山庄租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议约定，全面履行合同义务。《白廊山庄租赁合同》第九条约定了“租赁期间，如遇国家及政府部门重点项目建设，乙方应无条件服从政府的规划建设”，现白廊村委会提供的征地协议、征地公告、补偿安置协议等已充分证明，白廊山庄因资兴市公安局建设白廊派出所的需要而被政府依法征收，何云湘应依约服从规划建设需要停止经营并及时搬出白廊山庄，双方所约定的合同解除条件已成就，一审判决解除《白廊山庄租赁合同》并无不当。至于何云湘主张其在经营白廊山庄过程中有投入故而应得到补偿，不属于本案审理范围，应另循合法途径解决。综上所述，上诉人何云湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人何云湘负担。本判决为终审判决。审判长  黄**审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年四月二十四日法官助理李佳颖书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。