wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5041号申请执行人代影，女，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人宗良，男，1975年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人代影与被执行人宗良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初1529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13297元。被执行人依法应承担执行费99元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月30日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月30日、2019年12月2日、2020年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国建设银行、光大银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司有财产可供执行，本院于2019年12月2日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国建设银行、光大银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结期限均一年，自2019年12月2日起至2020年12月2日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院于2019年11月30日、2019年12月2日、2020年4月1日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息，本院于2020年1月16日作出（2019）苏0312执5041号执行裁定书并于2020年1月19日查封了被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆一辆，因未找到该车辆，暂未做出扣押措施，查封期限两年，自2020年1月19日起至2022年1月19日止。4、本院于2019年11月30日、2019年12月2日、2020年4月1日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2019年11月30日、2019年12月2日、2020年4月1日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地登记信息。6、本院于2019年11月30日、2019年12月2日、2020年4月1日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、因被执行人宗良未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人宗良采取司法拘留15日，后因被执行人宗良下落不明，暂未实施拘留措施。8、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人宗良纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。9、本院于2020年1月15日通过限高系统将被执行人宗良限制高消费。10、上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的13297元，本院共执行到位案款0元，未执行到位13297元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人暂未提供被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312民初1529号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年四月十四日书记员 李方方
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行终191号 上诉人（一审原告）：刘怡翔，男，汉族，1945年12月5日出生，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。上诉人刘怡翔因诉被上诉人西安市人民政府补偿安置方案一案，不服（2019）陕71行初418号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，刘怡翔向本院提交书面申请撤回上诉。本院认为：刘怡翔撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘怡翔撤回上诉。本裁定为终审裁定。 审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    赵  婧 二〇二〇年四月二十六日 法官助理    马  燕书  记  员    鱼海洋   - 1 -
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初654号原告：王某某，女，汉族，村民。被告：徐某某，女，汉族，村民。原告王某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后,原告王某某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告王某某负担。审判员  李璇二〇二〇年四月二十七日书记员  李欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35769号原告：佛山市禅城区依摩陶瓷材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区************车库，统一社会信用代码92440604L59200499T。经营者：陈铠。委托诉讼代理人：黄子彤，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。被告：江西省正大陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区产业园B区1-136号，统一社会信用代码913************882。法定代表人：于某1。被告：于某1，女，汉族，1969年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区*******之一301房，公民身份号码422************52X。原告佛山市禅城区依摩陶瓷材料经营部诉被告江西省正大陶瓷有限公司（以下简称正大公司）、于某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄子彤到庭参加了诉讼，被告正大公司、于某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告正大公司向原告支付货款1293131元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清货款之日止）；2、判令被告正大公司向原告支付律师费20000元、财产保全担保费1313.13元；3、判令被告于某1对被告正大公司的上述第一、二项债务承担连带担保责任；4、判令本案全部诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告正大公司自2009年开始存在业务关系。2015年，原告与正大公司签订了《超洁亮承包合同》（合同编号：EEM20150510），约定原告承包正大公司抛光砖的纳米防污表面加工，双方就加工标准、结算方式、付款方式达成协议。合同签署后，正大公司未依约履行付款义务，2019年10月16日，经原告与正大公司对账，正大公司向原告出具《确认书》，确认截至2019年10月16日，尚欠原告货款共计1293131元，正大公司确认在2019年10月31日前付清，若其未能按时支付上述款项的，原告有权向佛山市禅城区人民法院起诉要求正大公司偿还所有拖欠的全部货款，由此产生的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费等全部费用由正大公司承担。被告于某1自愿对正大公司的上述债务承担连带担保责任。现由于被告正大公司、于某1未依约向原告支付拖欠的货款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、被告正大公司国家企业信用信息公示报告、被告于某1广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《超洁亮承包合同》及《超洁亮承包补充协议》，证明原告承包被告正大公司抛光砖的纳米防污表面加工，双方就加工标准、结算方式、付款方式达成协议。3.《确认书》，证明被告正大公司曾确认其欠款金额，被告于某1承诺对正大公司的涉案债务承担连带责任。4.民事委托代理合同、律师费发票、担保费发票，证明原告为起诉要求两被告偿还货款所支付的律师费和财产保全担保费。被告正大公司、于某1没有答辩，亦没有提供证据。被告正大公司、于某1逾期不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利，原告提供的上述证据，有原件予以核对，且被告在诉讼中亦没有提出异议，故对其真实性本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告与被告正大公司有业务往来。2015年5月27日，原告与正大公司签订了《超洁亮承包合同》（合同编号：EEM20150510）及《超洁亮承包补充协议》，约定原告承包正大公司抛光砖的纳米防污表面加工，双方就加工标准、结算方式、付款方式达成协议。2019年10月16日，经原告与正大公司对账，正大公司向原告出具《确认书》，确认截至2019年10月16日，尚欠原告货款1293131元，正大公司确认在2019年10月31日前付清，若其未能按时支付上述款项的，原告有权向佛山市禅城区人民法院起诉要求正大公司偿还所有拖欠的全部货款，由此产生的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费等全部费用由正大公司承担。被告于某1自愿对正大公司的上述欠款承担连带担保责任。原告因与被告涉案债务纠纷，与广东卓盈律师事务所签订《民事委托代理合同》，聘请该律师所提供法律服务，并已支付律师费20000元。原告在本案起诉时一并申请财产保全，为了提供诉讼保全担保，原告向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司购买《诉讼财产保全责任保险》，由该公司提供诉讼财产保全担保，原告为此支付担保费1313.13元。本院认为，原告提供的《超洁亮承包合同》及《超洁亮承包补充协议》、《确认书》，足以证明被告正大公司与原告存在合同关系，并可确定正大公司截止2019年10月16日尚欠原告货款共计1293131元。而在诉讼中，被告并没有提供证据证明其是否已按《确认书》的约定支付上述货款，应由其承担举证不能的不利后果，故原告主张正大公司至今尚欠货款1293131元，本院予以确认。正大公司逾期未支付货款，实属违约，原告请求正大公司支付尚欠货款1293131元及自起诉之日即2019年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。关于律师费和财产保全担保费的问题。因《确认书》中有约定“由此产生的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费等全部费用由正大公司承担”，而原告请求的律师费20000元，结合本案涉诉的标的金额，该律师费在合理范围内，本院予以支持；原告因向法院申请诉讼财产保全而实际支出的财产保全担保费1313.13元，亦属于原告为实现合同债权而支付的合理费用，本院亦予以支持。关于被告于某1的责任问题。于某1在《确认书》中自愿对正大公司的涉案债务承担连带担保责任，按照《担保法》关于保证责任的规定，于某1应对正大公司该债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告于某1对正大公司的本案债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江西省正大陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区依摩陶瓷材料经营部支付货款1293131元，并支付利息（以1293131元为基数，从2019年12月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江西省正大陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区依摩陶瓷材料经营部支付律师费20000元、财产保全担保费1313.13元；三、被告于某1对被告江西省正大陶瓷有限公司上述判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为8315元，与财产保全费5000元，合共13315元，由被告江西省正大陶瓷有限公司、于某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇二〇年四月七日书记员  肖梦丝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6171号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：杨小红，女，1976年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告杨小红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1494号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道南园西路266号，统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：黄承锋（一般代理），男，汉族，1980年1月12日出生，住莆田市涵江区，系原告员工。 被告：阮雯婕，女，汉族，1987年12月5日出生，住福建省建宁县。 福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称：莆田农商银行）与阮雯婕银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行的委托诉讼代理人黄承锋到庭参加诉讼,阮雯婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令阮雯婕立即归还普惠金融卡透支本金人民币119949.02元以及该款自2019年3月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之3.5计收，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年3月22日的利息、违约金共20968.79元，本金及相关费用共计140917.81元。2.依法判令本案案件受理费由阮雯婕承担。事实和理由：2017年8月24日,阮雯婕向原告办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，主要约定：1、福万通普惠金融卡透支利息按年利率12.6%执行；2、普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。透支利息按每账单期浮动计收，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。合同签订后，于2017年8月29日向阮雯婕发放福万通普惠金融卡（卡号62×××011）一张，授信额度为人民币10万元，授信期限3年。莆田农商银行于2018年6月对上述福万通普惠金融卡额调增至106000元，2019年1月卡额调增至12万元。但阮雯婕自2019年3月份发生账单后，陆续还入1.72元，截至目前仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约，应对本案债务及各项费用承担偿还责任。 阮雯婕未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《普惠金融卡申请表》《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡章程》《贷记卡交易明细》复印件各一份。因阮雯婕未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月24日，阮雯婕作为申请人向莆田农商银行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡章程》，约定：透支利息按年利率12.6%执行，未按约定偿还透支本息，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。最低5元、最高500元。莆田农商银行于2017年8月29日向阮雯婕发放福万通普惠金融卡（卡号62×××011）一张，授信额度为人民币10万元，授信期限3年。莆田农商银行于2018年6月对上述福万通普惠金融卡额调增至106000元，2019年1月卡额调增至12万元。截至2020年3月22日，阮雯婕尚欠借款本金119949.02元，利息、罚息为20968.79元。 本院认为，本案的普惠金融卡合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。阮雯婕未按约定偿还透支款项，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阮雯婕应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司透支本金人民币119949.02元及该款按合同约定的利息、违约金（截至2020年3月22日利息、违约金20968.79元，自2020年3月23日起至还清之日止按合同约定计算）。 本案案件受理费人民币3118.3元，减半收取为1559.15元，由被告阮雯婕承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  储安安 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终213号上诉人（原审被告）：杨洁俊,男,1990年8月1日出生,汉族，住址：临汾市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：王静,女,1989年10月29日出生,汉族，住址：临汾市。公民身份号码：×××。上诉人杨洁俊因与被上诉人王静民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨洁俊的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人在收到还款后拿着我撕毁并且没有手印没有署名的欠条起诉我再次还款，因我一月份所有银行卡全部被尧都区法院执行局冻结，无法进行转账交易，故在归还被上诉人欠款时由现金支付。有尧都区法院执行局文件可证明。王静辩称：上诉人欠我148000元，称在马路上给我，但没有证据证明给我还钱。王静向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款148000元及逾期利息;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告原系朋友关系,自2018年10月份起,原告通过建行于2018年10月24日向被告转款85000元；2018年11月9日转款27000元；2019年2月15日转款19000元。2019年2月5日左右,被告从原告兴业银行信用卡刷走21000元。2019年3月1日,原告到被告家催要借款，被告给原告出具了148000元的欠条,原告当庭递交了该欠条撕毁后的复原件。被告辩称，2019年3月2日向原告还钱后将欠条撕毁，丢在贡院街尧都区第一人民医院门口。原告诉称，该欠条是2019年3月1日下午去被告要账被告书写完后自己撕毁。另被告递交了2018年6月至2019年元月与原告的转款5万余元的记录。原告诉称，该5万余元与以上148000元无关，是通过支付宝、APP转给被告，被告又还回来的。一审法院认为，被告于2019年3月1日书写欠条，欠原告148000元，被告予以认可，结合原告的转账凭证，本院予以确认。被告辩称该款于2019年3月2日用现金归还了原告，原告予以否认，考虑该款项金额较大，一次性归还全部现金，不符常理，被告亦未其他证据佐证。对其归还148000元的辩称，本院不予采信。现原告诉求被告归还148000元借款的诉求，本院予以支持。关于被告辩称给原告转款5万余元一节，原告诉称与本案无关，宜另行处理。关于利息，双方未有约定，原告诉求自起诉时计算，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决：被告杨洁俊于本判决生效后十日内偿还原告王静148000元，并支付自2019年4月17日（原告起诉之日）至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元减半收取1630元，由被告杨洁俊承担。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为，杨洁俊是否已将涉案的借款归还王静。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨洁俊作为民间借贷关系中的债务人，其承认向王静借款的事实。杨洁俊称用现金方式归还了王静借款148000元，但未提供相关证据予以佐证，且其在一审中称还款时间为2019年3月2日，二审中则陈述还款时间为2019年3月十几号，其对还款时间的陈述前后不一致，故应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由上诉人杨洁俊负担。本判决为终审判决。审判长  王慧勇审判员  姜新生审判员  徐 渊二〇二〇年四月二十九日书记员  赵倩雯
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初195号原告：马宝君，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：佟士伟(曾用名佟世伟)，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。原告马宝君与被告佟士伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马宝君到庭参加了诉讼。被告佟士伟经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宝君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金10000元及利息18000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2009年5月1日，被告在原告处借款10000元用于购买种子化肥，约定利息1.5分，2009年秋还款。到期后，被告未履行还款义务。后来每年都向被告索要，但被告都说没钱。要求被告偿还借款本金及利息。被告佟士伟无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、2009年5月1日被告出具的10000元借据。2、2020年1月5日桦南县大八浪乡二道沟村村民委员会的证明。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月1日，被告在原告处借款10000元用于购买种子化肥，约定利息1.5分，2009年秋还款。到期后，被告未履行还款义务。后原告多次向被告索要，被告均以无钱为由未还。原告要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费诉讼来院。，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据为证。借款是双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按约定履行义务。被告佟士伟经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告要求被告给付借款本金10000元及利息18000元（从2009年5月1日起计算至2019年5月1日止，利息1.5分，月息15月息150元，120个月）的诉讼请求符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟士伟给付原告马宝君借款本金10000元及利息18000元。限本判决生效后十日内执行。案件受理费500元，公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  王文胜人民陪审员  臧春海二〇二〇年四月二十七日书 记 员  曲 月
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监170号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：王思兴，男，1983年12月14日出生，汉族，现住江苏省徐州市泉山区。被申请人（被执行人）：赵孝娟，女，1985年5月3日出生，汉族，现住江苏省徐州市泉山区。被申请人（被执行人）：徐州苏恒工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路281号。法定代表人：王思兴。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王思兴、赵孝娟、徐州苏恒工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第01758号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第01758号民事判决由湖南省澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4387号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人杨祚和与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字（2019）773号终局裁决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4387号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初406号原告：颜某，住甘肃省平凉市。被告：蒲某，甘肃省天水市秦安县人，现住泾川县。（未到庭）被告：泾川创意农业花卉观赏游乐有限公司。统一社会信用代码91620821325341292Q。住所地：甘肃省泾川县城关镇天池村。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1982年9月28日出生，汉族，身份证号：×××。该公司职工。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：白某，甘肃众公律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告颜某与被告蒲某、泾川创意农业花卉观赏游乐有限公司（以下简称“创意公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，2020年4月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某、被告创意公司的委托代理人吕某、白某到庭参加诉讼，被告蒲某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付下欠原告工程款105000元，利息63000元（2015年3月8日至2020年3月8日），本息共计168000元。2020年3月9日之后的利息按约定月息1%计算至全部付清；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月，被告投资在泾川县城天池村修建滑雪场，被告将修建雪具大厅及辅房工程分包给原告。2015年2月4日，经双方结算，该工程总价款391192元，约定2015年2月15日前付款110000元，2月19日前付款90000元，总计付款200000元，下欠工程款3月8日前结清。后被告未按决算约定付款。截止2016年3月15日，被告仍欠原告工程款158120元。后被告向原告出具《工程欠款还款计划》一份，承诺2016年4月30日前结清下剩工程款，从2015年3月8日起按照月息1%计息。截止2017年3月25日下欠原告工程款130000元，被告再次出具《付款协议》，承诺2018年3月前付80000元。然至今被告只支付了25000元，仍欠105000元未还。故原告特向法院起诉，请依法判决。庭审中，原告颜某补充称，原告干活时公司没有成立，是蒲某个人叫原告干活的。活干完原告多次要钱是蒲某打的条子。被告创意公司辩称，1.原告起诉蒲某属于主体不适格，欠款是我公司，蒲某只是公司管理人员。2.原告要求支付工程款105000元事实是属实的，不付款的原因有两点：第一，原告修建的工程质量有问题，在工程结算时原告答应修复，至今未修复，导致雪具大厅一直漏水；第二，工程总款391192元，被告支付剩余105000元，原告只是领款，没有出具增值税专用发票，要求原告出具发票后，我公司支付剩余欠款。3.原告说他干活时公司没成立不合适，当时公司已经成立，欠款属于公司欠款，此项目是招商引资的，当时都有备案。4.原告领款时打的是白头条子，还有25000元没有打白头条子，要求原告打领条。原告要求支付利息合同没有约定，被告不应该承担。被告蒲某未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。现对案件事实认定如下：经查明，2014年11月，原告颜某与被告创意公司签订建设工程合同，由原告颜某修建被告投资的滑雪场雪具大厅及辅房，项目单价：彩钢房350元/平方米，隔墙单价120元/平方米。2015年2月4日，原告颜某与被告创意公司进行工程决算，并签订《工程决算书》，约定工程总计391192元。结算方式为2月15日前付款110000元，2月19日前付款90000元，总计付款200000元，下欠工程款3月8日前结清。被告蒲某系被告创意公司职工。2016年3月15日前被告创意公司向原告颜某支付233072元。2017年3月25日前被告创意公司向原告颜某支付28120元，之后被告创意公司向原告颜某支付了25000元，至今仍下欠105000元。本院认为，在诉讼过程中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，双方提交的证据《工程决算书》和《付款协议书》均证实，合同的双方系原告颜某和被告创意公司，根据合同的相对性，被告蒲某不是合同相对人，通过证据能证实原告应知道与其签订建设工程合同的主体是被告创意公司，而不是被告蒲某，故对原告要求被告蒲某支付工程款的诉求，本院不予支持。本案中，关于被告创意公司辩称工程质量有问题并不是拒付价款的正当理由，双方并未就施工的质量标准和施工细节做出具体约定，被告创意公司未提供充分证据证明工程质量存在安全隐患和使用价值的重大折损，如被告坚持认为存在工程质量问题，亦可另行起诉解决。被告创意公司与原告颜某进行结算，并出具《工程决算书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。故对原告要求被告支付欠款的诉求，予以支持。关于支付利息的请求，原告提交证据《工程欠款还款协议》欲证实被告蒲某代表公司对欠款从2015年3月8日起按0.01%承付利息，然该约定对利息的约定无法确定是年利率或月利率，故应视为约定不明确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告创意公司应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告颜某支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泾川创意农业花卉观赏游乐有限公司于本判决生效后10日内向原告颜某支付工程款105000元，利息24937.50元（2020年3月9日后利息以105000元为基数按年利率4.75%计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告颜某的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告泾川创意农业花卉观赏游乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 蒋军义二〇二〇年四月二十七日法官助理 王莹莹书 记 员 杜金桥
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0304执581号之一 申请执行人乌海银行股份有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 被执行人何青斌，男，回族，1968年2月18日出生，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 被执行人丁惠玲，女，回族，1969年2月1日出生，现住址同上。 本院在执行乌海银行股份有限公司与何青斌、丁惠玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人何青斌、丁惠玲履行（2018）内0304民初1232号民事调解书确定的给付义务。本院依法对被执行人何青斌、丁惠玲所有的位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌素图镇110国道西侧的房屋（房权证号：巴字第XXX号）及土地【阿左国用(2006)第XXX号】进行了评估、拍卖。因无人竞买，一次拍卖，流拍，现申请执行人乌海银行股份有限公司提出申请，同意以流拍价800000元接收拍卖财产，抵偿借款以及案件支出费用等共计800000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人何青斌、丁惠玲所有的位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌素图镇110国道西侧的房屋（房权证号：巴字第4341号）及土地【阿左国用(2006)第XXX号】，交付申请执行人乌海银行股份有限公司抵偿借款800000元。被执行人何青斌、丁惠玲所有的位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌素图镇110国道西侧的房屋（房权证号：巴字第XXX号）及土地【阿左国用(2006)第XXX号】的所有权自本裁定送达申请执行人乌海银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人乌海银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨贵峰 审判员  田利民 审判员  王 静 二〇二〇年四月二十日 书记员  施丽娇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初982号原告：玉溪合合电子商务服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉带街道冯井四组冯井小学旁。法定代表人：曹天德。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：马翔，男，1986年4月15日生，回族，住云南省玉溪市通海县。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告借款本金450000元；2、判令被告赔偿原告借款利息86400元（暂计算至2020年2月25日，此后利息以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至款项还清之日，利随本清）。3、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费15000元。上述款项暂计算得551400元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：2019年4月13日，原告（甲方）、被告（乙方）、案外人王雪（丙方）签订《合作协议》，约定“甲方发挥资源平台优势，乙、丙双方发挥经营销售能力，三方共同合作在甲方经营过程中为甲方进行市场开拓、资源开发、平台整合、促成交易、收回款项等有利于甲方合法经营顺利发展的事务”，合作期限自协议生效之日至2024年4月7日。之后因被告未将其收取的货款返还原告，被告2019年5月14日向原告出具借条一份，内容为“借款人马翔（姓名，身份证号码：5304231986××××××××）于2019年4月至5月13日期间通过多次收取玉溪合合电子商务服务有限公司的应收货款形式向玉溪合合电子商务服务有限公司借款共计人民币45万元，借款人承诺按年利率24%向出借人支付借款利息，并承诺于2019年9月13日前归还借款15万（先冲抵利息再冲抵本金），剩余全部借款本息于2019年12月30日前全部还款。到期不还自愿按年利率36%承担未还款期间的全部利息，并承担出借人为追索债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费等全部费用。”之后被告未按约向原告偿还借款，原告催要无果，故诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案被告收取货款后未返还原告，并通过出具借条的形式将货款转化为借款，现原告以民间借贷纠纷为由诉至本院，符合法律规定。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款本金450000元未还的事实，有相应证据证明，被告未按约履行还款义务，应承担相应的偿还责任。对原告要求被告偿还其借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以借款本金为基数按年利率24%支付自2019年5月13日至本金清偿之日的利息的诉讼请求，符合借条约定及法律规定，本院予以支持，经计算，2019年5月13日至2020年2月25日的利息为85216元（450000元×24%÷365天×288天），之后的利息按年利率24%计算至借款清偿之日。原告诉请的律师代理费15000元符合借条约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马翔于本判决生效之日起三十日内偿还原告玉溪合合电子商务服务有限公司借款本金450000元，并支付2019年5月13日至2020年2月25日的利息85216元，自2020年2月26日起的利息按年利率24%计算，利随本清；二、由被告马翔于本判决生效之日起三十日内支付原告玉溪合合电子商务服务有限公司律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9314元，减半收取4657元，由被告马翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二〇年四月二十日书记员  徐 妍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6039号之一原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉一路商机网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道780号光谷新汇1号地块栋7层10办公号-3。法定代表人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：刘开臣，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉一路商机网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  彭林二〇二〇年四月二十一日法官助理李思瑶书记员张紫绘
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初158号公诉机关文山市人民检察院。被告人陈某，男，1993年2月18日出生，汉族，中专文化，农民，云南省沾益县人，家住云南省曲靖市沾益区炎方乡松韶村委会后拐子村44号，现住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月10日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检刑一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年9月29日22时36分许，被告人陈某饮酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车行驶至砚山—文山高速公路30公里500米文山东收费站处时，被文山高速公路交巡警大队民警查获。在现场处理过程中，民警现场用呼气酒精测试仪对其进行呼气检测，结果为183ｍｇ／100ｍｌ，后民警将其带至文山市人民医院急诊科提取静脉血样保存。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：送检的陈某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为196ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人陈某于2019年10月10日被传唤到案。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案经过、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、辨认笔录及照片、照片、查获照片、人员、机动车信息查询结果单、光盘制作说明、随案移送清单，证人李某的证言，被告人陈某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人陈某的认罪态度及悔罪表现，依法可对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人陈某拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的光碟一张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年四月二十一日书记员  唐信磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2221号上诉人（原审被告）：东莞市兆瑞丰塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：柯曾云，总经理。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡继生，男，汉族，1979年2月1日出生，住江西省吉安市万安县**********，公民身份号码：362************136。委托代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市兆瑞丰塑胶制品有限公司（以下简称兆瑞丰公司）与被上诉人胡继生买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡继生向原审法院提起诉讼请求：1、兆瑞丰公司立即支付胡继生货款18824.4元及逾期付款的利息（逾期付款利息以18824.4元为基数，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率基准上浮50%，从2017年3月24日起计算至货款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由兆瑞丰公司承担。原审法院判决：一、兆瑞丰公司于判决发生法律效力之日起五日内向胡继生偿还货款18824.4元及逾期利息（逾期利息以18824.4元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率计算，从2019年9月19日起计至货款本金清偿之日止）；二、驳回胡继生的其他诉讼请求。本案一审受理费135.31元，由兆瑞丰公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29551号民事判决书。兆瑞丰公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判兆瑞丰无需支付胡继生货款18824.4元及逾期付款利息；二、本案一、二审诉讼费用全部由胡继生承担。主要事实与理由：一审认定事实错误。一、兆瑞丰公司没有向胡继生订购鞋材底料，胡继生并无证据证明与兆瑞丰公司发生交易。二、胡继生没有证据证明徐小姐是兆瑞丰公司的工作人员，兆瑞丰公司并未派出财务与胡继生对账。三、胡继生提供的董庆东的名片无法证明董庆东是兆瑞丰公司的工作人员，更不能证明其行为系代表兆瑞丰公司做出的行为。胡继生口头答辩称：从胡继生提交的报价单、请款单、名片等证据可以证明胡继生已经按约定向兆瑞丰公司提供18824.4元货物的事实。从微信聊天记录可证明兆瑞丰公司没有按确定的金额支付货款。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。二审庭审中，兆瑞丰公司确认董庆东是公司的管理人员，并确认微信聊天记录的真实性。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对兆瑞丰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：兆瑞丰公司是否需向胡继生偿还货款。分析如下：本案中，胡继生提供的报价单复印件、请款单、微信聊天记录、董庆东的名片等证据已形成完整的证据链，足以证明兆瑞丰公司收取了胡继生价值18824.4元的货物及胡继生曾向兆瑞丰公司催款的事实，兆瑞丰公司上诉主张其没有向胡继生订购货物，本院不予采信。在兆瑞丰公司未能举证其已支付货款的情况下，原审认定兆瑞丰公司应向胡继生偿还案涉货款及支付相应的逾期利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人兆瑞丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费271元，由东莞市兆瑞丰塑胶制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月二十三日书记员 吴晓勇
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执66号 关于张浩申请执行张满仓物权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，并于2020年4月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初521号 原告：李成尧，男，1977年10月5日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：都匀市两山情出租车有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市甘塘镇绿茵湖村先锋一组，统一社会信用代码91522701MA6DLLCF0H。 法定代表人：文荣科。 原告李成尧与被告都匀市两山情出租车有限公司股东出资合同纠纷一案，原告李成尧于2020年4月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告李成尧提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李成尧撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由李成尧负担。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年四月十七日 法官助理王尧欢 书记员薛亮（代）
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终405号上诉人(原审被告):山西晋建集团有限公司，住所地：晋中市榆次区锦纶北路95号。法定代表人：张建宝，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁艳，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原荣百川物资有限公司，住所地：太原市尖草坪区恒源路3号景都花苑3#楼1001号-3A。法定代表人：马俊川，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐莉，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娟玮，山西景民律师事务所律师。原审被告：山西晋建集团有限公司平遥分公司，住所地：晋中市平遥县南政乡东游驾村。负责人：刘学明,职务：总经理。委托诉讼代理人：周婷，山西神牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高利红，山西神牛律师事务所律师。上诉人山西晋建集团有限公司与被上诉人太原荣百川物资有限公司，原审被告山西晋建集团有限公司平遥分公司买卖合同纠纷一案,不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1597号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院认为，被上诉人太原荣百川物资有限公司与原审第三人山西晋建集团有限公司平遥分公司，从2011年至2017年间多次买卖钢材，但双方未签订过任何的书面合同，钢材款如何往来，原审法院现以原审第三人山西晋建集团有限公司平遥分公司出具的对账单及出库单、送货单（购货单位名称有多家），确认被上诉人与原审被告之间存在买卖钢材的事实。判决上诉人山西晋建集团有限公司支付被上诉人太原荣百川物资有限公司钢材款人民币180万元及利息160万元不当，原审认定基本事实不清，应当发回重审。重审时应当考虑：1、上诉人山西晋建集团有限公司、原审被告山西晋建集团有限公司平遥分公司与被上诉人太原荣百川物资有限公司是否有真实的钢材买卖。2、被上诉人与原审被告双方2011年至2017年间钢材买卖如何履行，钢材款如何支付，对账单上钢材款本金190万元、利息160万元，是如何形成的，归还10万元的事实是否真实存在。3、出库单、送货单上有多家单位，重审时考虑是否追加相关单位查明案件事实。4、晋中市人民政府国有资产监督管理委员会在二审审理期间向公安机关报案，关于原审被告山西晋建集团有限公司平遥分公司负责人刘学明涉嫌职务侵占罪，晋中市公安局城区分局已受理，本案是否涉嫌刑事犯罪。综上，原审认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1597号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人山西晋建集团有限公司预交的二审案件受理费35043元予以退回。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二O二O年四月二十七日书记员 王 娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1471号之六申请执行人：刘成志，男，1980年10月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王伟，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘成志与王伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人王伟未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在平安银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4204号原告：吴某某，男，汉族。委托代理人：郑某某，陕西双照律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族。原告吴某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日按照简易程序立案，2020年1月3日转为普通程序，本案公开开庭进行了审理，原告吴某某及委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告周某某经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即清偿原告借款人民币510000元，并从起诉之日按照年利率6%承担资金占用期间的利息至付清之日止；2、案件受理费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年前后，被告因生意资金周转紧张，先后多次从原告处借款合计人民币510000元，并于2016年12月14日向原告出具借条一份，之后，原告向被告多次催要，被告都以各种理由推脱拒付，原告提起诉讼。审理中，原告自述，原告和被告之间有生意往来，原告给搅拌站供应沙石，从被告处购买沙石。原告向被告出借35万元，转账记录中多次转账是向被告支付的沙石预付款，但被告并没有按照全部预付款供应沙石，还有16万元的沙石没有供。被告未到庭，亦未提交答辩状。为证明自己诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：1、借条一张。证明被告向原告借款35万元，另欠原告货款16万元，共计51万元。2、银行转账凭证：（1）秦农银行，孙某某转账凭证一张、吴某某转账凭证三张。（2）浦发银行，十六张。（3）建设银行，四张。证明原告通过孙某某出借人民币十五万元，通过浦发银行向被告转款出借二拾万元。原告向被告预付货款1229879元，目前被告尚欠原告16万元的沙石未供货。3、微信聊天截屏五张，短信截屏三张。证明原告先后于2017年、2018年向被告主张还款的记录。4、证人孙某某微信出庭证言，证明通过孙某某向被告转账借款15万元。本院对证据分析认定：原告提交证据1、2、4相互印证，对借款35万元事实予以认定。对证据3，未提供原始微信记录，且无法确认聊天记录系被告与原告之间发生，对证据3本院不予认定。以上证据均在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有沙石买卖生意往来，原告向被告购买沙石。2015年-2016年原告通过中国建设银行、上海浦发银行、陕西秦农农村商业银行向被告转账多笔款项，其中2015年5月27日原告通过上海浦发银行向被告转账的200000元。经原告指示，案外人孙某某于2015年9月16日通过陕西秦农农村商业银行向被告转账150000元。双方对借款及未供货的预付款进行清算，被告于2016年12月14日向原告出具借条一张，载明“今借到吴某某现金伍拾壹万（￥510000元）。借款人:周某某”。本院认为，本案争议的焦点：原被告之间是否存在借贷关系，如果存在该借贷关系是否合法有效；原告主张的利息是否有法定或约定依据。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款，经双方清算后，被告向原告出具的借条及银行转账凭证及证人证言相互印证，可证实，被告向原告借款350000元的事实。故对原、被告之间存在350000元借贷事实，本院予以认可。原告向被告出借借款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该借款合同关系是合法有效的，应受法律保护。原告主张从起诉之日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息至付清之日。双方借款时并未明确约定还款期限，原告主张清偿借款应给予被告一定的履行时间，如不能按期履行，从本院确定的履行期限届满次日起，按照年利率6%计算利息。原告自述510000元借条中有160000元是预付货款，就该160000元预付款发生争议系买卖合同纠纷，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，应另案主张，故对原告主张被告清偿160000元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告主张的清偿本金并承担利息的诉讼请求予以支持，但数额以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十五日内向原告吴某某偿还借款350000元。二、如被告周某某不按时履行上述给付义务，则从本判决确定的履行期限届满次日起，按照年息6%计算利息，至款项付清之日止。三、驳回原告吴某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元（原告吴某某预交），由被告周某某负担6107元，原告吴某某负担2793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张高峰人民陪审员  王菊叶人民陪审员  赵志明二〇二〇年四月十五日书 记 员  董 佩法条索引：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。1
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4689号 原告：龚程程，女，汉族，1985年7月20日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：路艳平，河北华伦律师事务所律师。 被告：罗受兵，男，汉族，1955年5月5日出生，现住安徽省巢湖市庐江县。 原告龚程程与被告罗受兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚程程及其委托诉讼代理人路艳平到庭参加了诉讼，被告罗受兵经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告龚程程向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告罗受兵于2018年1月14日向原告龚程程借款，并签订《借款协议》一份，明确约定被告借款45万元，期限为2018年1月14日至2018年12月31日，如违约被告将每天支付借款金额的千分之五作为利息。同日原、被告签订《房屋抵押合同》一份，被告将所有的位于山海关区房屋作为抵押物抵押给原告，同时签订了授权委托书，约定原告有权利将此房屋变卖，变卖的房屋款折抵双方之间的借款。2019年1月25日被告偿还原告15万元借款。2019年8月29日，原告将抵押物山海关区房屋变卖取得了42万购房款，还了银行房屋贷款30万，支付公维基金、契税和暖气费等2万元，剩余10万元用于抵顶双方之间借款。至此，被告合计偿还25万元借款，剩余借款20万元至今未履行还款义务。原告多次催要未果，现在联系不到被告，为维护自身权益，原告提起诉讼，望判如诉请。 被告罗受兵未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告龚程程为支持其主张提供证据如下： 证据一借款协议一份。证明原、被告于2018年1月14日签订借款协议，约定被告借款45万元，期限为2018年1月14日至2018年12月31日，如违约被告将每天支付借款金额的千分之五作为利息。 证据二录音一份。证明被告收到原告借款45万元的事实，并答应按时履行还款义务。 证据三中国工商银行明细清单一份。证明被告于2019年1月25日偿还原告15万元借款的事实。 证据四房屋抵押合同一份、授权委托书一份、房屋买卖完税证明一份、增值税发票一张、收据两张。证明原、被告于2018年1月14日签订房屋抵押合同，被告将所有的位于山海关区房屋作为抵押物抵押给原告，同时签订了授权委托书，约定原告有权利将此房屋变卖，变卖的房屋款折抵双方之间的借款，原告将房屋变卖取得了10万购房款，用于抵顶双方之间借款。 本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 原、被告系朋友关系，被告罗受兵于2018年1月14日向原告龚程程借款，并签订《借款协议》一份，明确约定被告借款45万元，期限为2018年1月14日至2018年12月31日，如违约被告将每天支付借款金额的千分之五作为利息。同日原、被告签订《房屋抵押合同》一份，被告将所有的位于山海关区房屋作为抵押物抵押给原告，同时签订了授权委托书，约定原告有权利将此房屋变卖，变卖的房屋款折抵双方之间的借款。2019年1月25日被告偿还原告15万元借款。2019年8月29日，原告将抵押物山海关区房屋变卖取得了42万购房款，还了银行房屋贷款30万，支付公维基金、契税和暖气费等2万元，剩余10万元用于抵顶双方之间借款。至此，被告合计偿还25万元借款，剩余借款20万元至今未履行还款义务。原告多次催要未果，诉至法院请求判如所请。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告提供的《借款协议》能够证明原告向被告提供了出借款项，原、被告之间存在借贷法律关系事实。原告主张被告偿还剩余借款本金20万元及按照年利率24%计算利息的诉讼请求,应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告罗受兵偿还原告龚程程借款20万元，并自2019年1月1日起至实际履行之日止按照年利率24%给付利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告罗受兵负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  高 妍
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执21号申请执行人：华天实业控股集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区中路一段593号潇湘华天大酒店22楼。法定代表人：陈纪明，公司董事长。被执行人：衡阳南岳华天假日大酒店有限公司，住所地衡阳市南岳区祝融路195号。法定代表人：旷巧奇，公司总经理。本院在执行申请执行人华天实业控股集团有限公司与被执行人衡阳南岳华天假日大酒店有限公司知识产权与竞争纠纷一案，双方当事人于2020年4月22日，达成执行和解。因双方和解协议约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）湘民终771号民事判决书的执行。若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 邱翼龙二〇二〇年四月二十三日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
益阳市资阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0902执保79号 速裁团队： 关于黄良平与新邵县第二建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初58号公诉机关武宁县人民检察院。被告人叶秋平，小名“王鳅”，男，1978年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因赌博于2019年9月27日被武宁县公安局行政拘留十日，并处罚款一千五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月2日被武宁县公安局刑事拘留，2019年11月5日被武宁县公安局取保候审。2020年3月23日在本院取保候审。被告人熊秋莲，女，1974年9月24日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年10月3日被武宁县公安局刑事拘留，2019年11月6日被武宁县公安局取保候审。2020年3月23日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人叶秋平、熊秋莲犯赌博罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰、检察官助理饶三清出庭支持公诉，被告人叶秋平、熊秋莲到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年9月中旬至9月26日，被告人叶秋平、熊秋莲合伙在武宁县城月山路11号1栋2单元熊秋莲的地下室组织叶某、罗某等二十三人进行打麻将赌博，并从中抽取“水钱”共计4000元。为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人叶秋平、熊秋莲以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究刑事责任。被告人叶秋平自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人叶秋平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人熊秋莲对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年9月中旬，被告人叶秋平、熊秋莲合伙在武宁县城月山路11号1栋2单元熊秋莲的地下室内，采取自摸下场，其他人接炮的方式，组织叶某、罗某等二十三人进行打麻将赌博。叶秋平、熊秋莲每场向参与接炮的人收取10元“水钱”。2019年9月26日，叶秋平、熊秋莲组织赌博时被武宁县公安局民警当场查获。在此期间，叶秋平、熊秋莲各分得“水钱”2000元。上述事实有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、二被告人户籍证明、行政处罚决定书及情况说明、现场查获视频、证人叶某、刘某、王某、黄某等的证言、被告人叶秋平、熊秋莲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶秋平、熊秋莲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人叶秋平、熊秋莲归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶秋平自愿认罪认罚，依法从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人叶秋平犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人熊秋莲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）三、追缴被告人叶秋平、熊秋莲违法所得人民币四千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  高孝明审判员  王忠燕审判员  游高华二〇二〇年四月二十九日法官助理王菠书记员田雅婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异23号申请执行人：沈泽慧，女，1989年9月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：常州泊居商业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路813号1007室。负责人：张文正。第三人：常州泊居商业管理有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教城三期创研港1号楼1B801-1。法定代表人：朱宝雪。关于申请执行人沈泽慧与被执行人常州泊居商业管理有限公司无锡分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）苏0211民初7504号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、常州泊居商业管理有限公司无锡分公司于判决发生法律效力后立即退还沈泽慧押金1700元及违约金（以1700元为基数，自2019年9月27日起至实际退还之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回沈泽慧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元、保全费37元，合计62元，由常州泊居商业管理有限公司无锡分公司承担。因被执行人常州泊居商业管理有限公司无锡分公司未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人沈泽慧的申请，本院于2020年3月30日立案执行。在执行中，因被执行人常州泊居商业管理有限公司无锡分公司未能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人沈泽慧向本院申请追加被执行人常州泊居商业管理有限公司无锡分公司的母公司常州泊居商业管理有限公司为本案被执行人。本院认为，被执行人常州泊居商业管理有限公司无锡分公司作为法人的分支机构，在其不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请执行人沈泽慧申请追加该法人即常州泊居商业管理有限公司作为被执行人，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：追加第三人常州泊居商业管理有限公司为申请执行人沈泽慧与被执行人常州泊居商业管理有限公司无锡分公司房屋租赁合同纠纷一案的被执行人。如不服本裁定的，应当在收到本裁定之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陆 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年四月十日法官 助理  洪光军书 记 员  于 杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执1935号 申请执行人：胡丽苹，女，63岁，汉族，个体。 被执行人：布和，男51岁，蒙古族，农民。 本院在执行胡丽苹申请布和买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执1935号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月三十日 书记员 吕 智 明
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2862号原告：汤雪梨，女，1970年11月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀。原告汤雪梨与被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称“南方大厦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告南方大厦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汤雪梨向本院提出诉讼请求：1.判令南方大厦公司退还原告保证金30000元及支付利息（利息以30000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月1日起计算至实际清还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2016年8月23日，汤雪梨向南方大厦公司支付保证金30000元。双方约定保证金于合同期满届满或合同解除之日起无息退还给汤雪梨。合同于2019年8月31日届满，南方大厦公司未于届满之日无息退还押金，时至起诉之日仍未退还。被告南方大厦公司未答辩。经审理查明：2016年9月2日，汤雪梨与南方大厦公司签订《商铺租赁合同》，约定汤雪梨租赁广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦3A031商铺，租赁期限2016年9月2日起至2019年8月31日，汤雪梨需交纳履约保证金30000元，在租赁期满或解除本合同之日无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，南方大厦公司将上述保证金无息退回。汤雪梨支付了保证金30000元，被告向原告出具了保证金收据。合同到期后，南方大厦公司未能续约，也未退还保证金，酿成诉讼。本院认为：双方签订的租赁合同于2019年8月31日期满终止，南方大厦公司依约应退还保证金给汤雪梨，但至今仍不退还，显属违约。故汤雪梨要求南方大厦公司退还保证金人民币30000元及2019年9月1日后的利息，合理合法，本院予以支持。南方大厦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告汤雪梨退还保证金30000元并支付利息（利息以30000元为本金，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，由被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担。（受理费原告已预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  汤燕弟二〇二〇年四月二十七日书记员  郑 波麦嘉颖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22162号原告:刘根扣，男，1977年7月出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告:重庆健隆双庆运输有限责任公司，住所重庆市渝中区长滨路141号一层，统一社会代码915001037398128752。法定代表人王健。本院审理原告刘根扣诉被告重庆健隆双庆运输有限责任公司运输合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘根扣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘根扣负担。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇二〇年四月二十四日书 记 员 谭 楷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执7662号 王成尧： 刘成申请执行王成尧民间借贷纠纷一案，执行依据：（2018）苏1322民初19113号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0804民申3号再审申请人（原审被告）：周年明，男，1964年3月23日出生，汉族，荆门市人，荆门市兴明置业有限公司董事长，住荆门市掇刀区楚天城。再审申请人（原审被告）：荆门市兴明置业有限公司，住所地荆门市掇刀区团林镇松林路。法定代表人：周年明，该公司董事长。被申请人（原审原告）：徐永芳，女，1955年12月14日出生，汉族，荆门市人，无业，住荆门市掇刀区关公大道。再审申请人周年明、荆门市兴明置业有限公司（以下简称“兴明公司”）与被申请人徐永芳民间借贷纠纷一案，周年明、兴明公司不服本院于2016年10月26日作出的（2016）鄂0804民初927号民事判决，于2020年4月9日向本院申请再审，现已审查终结。周年明、兴明公司申请再审称，原审程序违法、判决主体错误。具体理由如下：1、该案在团林法庭系调解结案，不知何原因，最后变成了判决书，且判决书支持了被申请人非法放高利贷的事实。2、原审判决书主体错误，再审申请人的住址列明错误，再审申请人要求去执行沙洋的周年明。3、该案民事判决中没有约定履行期限，所以再审申请人没有理由向人民法院申请执行。4、案件在调解时没有约定执行期间的利息，但变成判决书后约定了为履行期间的利息。综上，请求撤销掇刀区人民法院作出的（2016）鄂0804民初927号民事判决，驳回再审申请人的诉讼请求；原审诉讼费由徐永芳承担。被申请人徐永芳称，周年明所述的再审理由均不成立，原审判决正确。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月提出。”通过查阅原审卷宗，本院于2016年11月1日通过直接送达的方式向再审申请人送达了判决书，且再审申请人进行了签收，现再审申请人提出再审申请早已超过了六个月的申请再审期限。此外，对于再审申请人提出该案系调解结案，而不知为何变成判决结案的问题。通过查阅原审卷宗，原审中确有在2015年8月25日进行过调解的相关笔录记载，但后又于2015年9月9日组织双方当事人开庭审理了本案，再审申请人作为原审被告参与了庭审，并在庭审笔录上签字确认，故而可以推断双方达成的调解协议并未生效，人民法院根据庭审查明的事实进行裁判并无不妥。对于再审申请人提出的判决书中列明的住址错误问题，原审判决书所列明的周年明的公民身份号码等相关的身份信息能够十分清楚的指向具体明确的当事人，故对再审申请人提出的上述程序性再审理由，本院均不予采纳。综上，再审申请人的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周年明、荆门市兴明置业有限公司的再审申请。审 判 长  孙艳青人民陪审员  解达雄人民陪审员  王林霞二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈胤昊附相关法律条文：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702财保45号 申请人：张掖某某银行股份有限公司 统一社会信用代码：xxxxxx 法定代表人：杨某，系该行董事长 住所地：甘州区西街212号 联系电话：150XXXXXXXX。 委托代理人：孟某，系该公司某某支行客户经理。 被申请人：宋某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，电话：131XXXXXXXX 申请人张掖某某银行股份有限公司于20xx年xx月xx日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋某在张掖某某银行股份有限公司广场支行账户：×××内资金xxxx元予以冻结。申请人张掖某某银行股份有限公司向本院出具担保函一份，为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张掖某某银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋某在张掖某某银行股份有限公司广场支行账户：×××内资金xxxx元，期限至20xx年xx月xx日。 诉前保全费xx元，由申请人张掖某某银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郑 华 二〇二〇年四月三十日 书记员 王晓琴
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初991号 （不公开理由：以调解方式结案的）
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初495号 原告：舟山舟圣船舶服务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓兴舟大道396号1幢260室003工位。 法定代表人：洪圣烘，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱鼎峰，浙江普俊律师事务所律师。 被告：泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街156号安通控股大厦B区。 破产管理人：泉州安通物流有限公司清算组。 负责人：高金全，丰泽区政府代区长。 原告舟山舟圣船舶服务有限公司（以下简称舟圣公司）与被告泉州安通物流有限公司（以下简称安通公司）船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 舟圣公司向本院提出诉讼请求：1.判令安通公司支付船舶修理费94430元，并支付自起诉之日至判决确定履行日止的逾期利息；2.案件受理费用由安通公司承担。事实和理由：2019年2月初，安通公司联系舟圣公司，要求对停留在舟山市定海区历港船厂的船名为“安和9”（原船名为“长荣1”）的船舶提供维修服务。舟圣公司将要维修的项目报价给安通公司，经其确认后进行相应的维修。舟圣公司从2月底开始至3月底对船舶维修结束后，多次要求结算好相应的维修费用并支付维修费。安通公司屡次推脱，至今尚未支付维修费用，故诉至法院。 本案审理过程中，安通公司管理人于2020年4月22日致函本院，称广州东湾运输有限公司（以下简称东湾公司）于2019年12月9日向福建省泉州市中级人民法院申请对安通公司进行重整，该院于2019年12月18日作出（2019）闽05破申87号民事裁定，受理东湾公司对安通公司的重整申请，并于2019年12月26日作出（2019）闽05破申87号之一民事裁定，将案件交福建省泉州市丰泽区人民法院审理，福建省泉州市丰泽区人民法院于2019年12月27日作出（2019）闽0503破2号民事裁定，受理东湾公司对安通公司的重整申请，故安通公司管理人要求将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本院经审查认为，福建省泉州市丰泽区人民法院已受理东湾公司对安通公司的重整申请，本案应移送该院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  马娟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李阔
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1407号申请执行人徐长军，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人刘显武，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，现住址东港市。被执行人宋存有，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，现住址东港市。申请执行人徐长军与被执行人刘显武、宋存有民间借贷纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）辽0681民初3083号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐长军因刘显武、宋存有未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人刘显武、宋存有给付50000元。本院于2019年11月12日立案执行并依法向被执行人刘显武、宋存有送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人徐长军亦不能提供被执行人刘显武、宋存有可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓云二〇二〇年四月十三日书记员  邓晓飞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终255号 上诉人（原审被告）：招高橙，男，1973年9月11日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上诉人（原审被告）：陆顺娟，女，1973年3月16日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被上诉人（原审原告）：孙燕明，男，1983年1月22日生，汉族，住灵寿县。 上诉人招高橙、陆顺娟因买卖合同纠纷一案不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初169号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是买卖合同纠纷，没有证据反映合同的履行地，应由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地都是广东省佛山市禅城区，灵寿县法院作为原告住所地无管辖权。综上，请求撤销河北省灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126民初169号民事裁定书，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人请求上诉人给付货款，被上诉人属于接收货币的一方，被上诉人选择向其住所地的原审法院起诉并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年四月二十四日 书记员 赵晓月
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保2号余志芳、伍志伟、株洲市好棒美房地产开发有限公司：余志芳与伍志伟、株洲市好棒美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）湘01民初3450号之一民事裁定书已发生法律效力，2020年1月3日，余志芳向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人伍志伟、株洲市好棒美房地产开发有限公司名下的以下财产采取了保全措施：1、轮候冻结被申请人伍志伟持有的株洲市好棒美房地产开发有限公司出资额为360万元的股权，冻结期限为三年，自2020年1月19日起至2023年1月18日；2、轮候冻结被申请人伍志伟持有的株洲市好棒美食品有限公司出资额为921万元的股权，冻结期限为三年，自2020年1月19日起至2023年1月18日。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知二〇二〇年四月二十日
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)黔0522民初1024号 （不公开理由：以调解方式结案的）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1339号之十一申请执行人：尹桂琴，女，1957年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：谭小亮，女，1983年4月29日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：邹存福，男，1982年10月13日出生，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人尹桂琴与被执行人谭小亮、邹存福借款合同纠纷一案，经查，被执行人邹存福未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹存福在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初708号 原告：刘某，女，1969年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：曹某，男，1962年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人。系原告刘某丈夫。 被告：王某，男，2004年7月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，学生。 法定监护人：张玉兰，女，1968年7月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，身份证号码：×××。系被告王某之母。 原告刘某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人曹某，被告王某的法定监护人张玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计10090元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年11月14日7时许，被告王某驾驶×××号临时牌二轮电动车由西向东行驶至甘州区滨河新区人民广场东侧50米（甘州区建设局门口非机动车道）时，与在该非机动车道内由东向西行驶的原告驾驶的×××号二轮电动车相撞肇事，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，甘州区公安局交通警察大队于2019年11月25日作出第××号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，前往河西学院附属张掖人民医院、甘州区人民医院检查治疗，经医生诊断，原告伤情为：左上臂血肿、肌肉拉伤等。现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告王某的法定监护人张某某未作书面答辩，在庭审中辩称：原告陈述发生交通事故的时间、地点、经过及交通事故认定书属实。对于原告的损失，被告仅承担医药费1000元，其他损失被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月14日7时许，被告王某驾驶×××号临时牌二轮电动车，由西向东行驶××区）时，与在该非机动车道内由东向西行驶的原告刘某驾驶的×××号二轮电动车相撞肇事，造成刘某受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。本起事故经甘州区公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定被告王某承担本起事故全部责任，原告刘某无责任。 事发当日，原告刘某前往河西学院附属张掖人民医院诊断治疗，花费医药费957元。2019年11月23日，原告又前往甘州区人民医院进行检查，被诊断为左上肢损伤。 另查明，事故发生后，原告刘某花费电动车修理费150元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书、用药清单、张掖市君达汽车服务有限公司收据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告王某驾驶×××号临时牌二轮电动车，与在该非机动车道内由东向西行驶的原告刘某驾驶的×××号二轮电动车相撞肇事，造成原告受伤。经交警部门认定，被告王某负事故全部责任。因事故发生时，被告王某系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分由监护人赔偿”之规定，被告王某在本次事故中承担的赔偿责任应由其监护人承担。 关于原告的各项损失。1.医药费。原告受伤后在河西学院附属张掖人民医院进行检查治疗，期间花费医药费用957元，被告对此无异议，本院予以认定。2.拖车费。根据原告提交的张掖市君达汽车服务有限公司收据，本院认定电动车拖车费为150元。3.交通费。因原告出行所使用的交通工具在本案交通事故中受损，原告出行不便，本院酌情支持50元。4.对于原告主张的误工费、护理费、营养费。因原告未提交证据证明其误工及护理情况，且原告受伤后也未住院治疗，根据公安部发布的《人体损害受伤人员误工损失日评定准则》，肢体软组织损伤，误工期限为7-15天，无需护理，营养期为1-7天，结合原告的伤势，本院认定原告的误工期限为15天，按照原告陈述的其月工资为每月1800元计算，原告的误工费为900元（1800元÷30天×15天），营养期为5天，营养费为300元（15天×20元）。根据相关法律规定，原告因本次事故产生的各项经济损失：依法认定为2357元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王某的监护人张某某赔偿原告刘某医药费、误工费、营养费、交通费、拖车费合计2357元，限于本判决生效后六十日内付清； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告刘某负担20元，被告王某的法定监护人张某某负担6元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 曹淑萍 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 王 巧 书 记 员 郝恺琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢101号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室。负责人：郭玉安，系该行行长。被执行人：南昌市海天纸业包装有限公司，地址：南昌市青山湖区顺外路658号胡坊村工业园C区1栋厂房。法定代表人：张洪波。被执行人：南昌市联尔富实业有限公司，地址：南昌市新建县望城新区联富花园A07栋三单元。法定代表人：雷方权，该公司执行董事。被执行人：南昌美林罐业有限公司，地址：南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙一路以西。法定代表人：高强平，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：张洪波，男，1970年4月29日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：程芳，女，1971年4月30日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：雷方权，男，1973年10月1日生，汉族，住南昌市新建县。被执行人：毛美兰，女，1976年10月4日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：高强平，男，1974年8月12日生，汉族，住南昌市西湖区。江西银行股份有限公司南昌新建支行与南昌市海天纸业包装有限公司、南昌市联尔富实业有限公司、南昌美林罐业有限公司、张洪波、程芳、雷方权、毛美兰、高强平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）赣0102执3164号之一执行裁定书，裁定终结执行。后申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院申请恢复执行，本院于2020年1月17日立案恢复执行。在本次执行过程中，本院通过网络执行查控系统进行查询。于2020年1月17日办理冻结被执行人南昌市海天纸业包装有限公司名下银行账户。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行申请执行6846808.46元及利息，截止2020年4月20日已经执行到位0元，未执行6846808.46元及利息。被执行人南昌市海天纸业包装有限公司、南昌市联尔富实业有限公司、南昌美林罐业有限公司、张洪波、程芳、雷方权、毛美兰、高强平经本院传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人南昌市海天纸业包装有限公司、南昌市联尔富实业有限公司、南昌美林罐业有限公司、张洪波、程芳、雷方权、毛美兰、高强平名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人南昌市海天纸业包装有限公司、南昌市联尔富实业有限公司、南昌美林罐业有限公司、张洪波、程芳、雷方权、毛美兰、高强平暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月二十日书 记 员  汪 川
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执740号被执行人：邱火根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于被执行人盗窃罪一案,本院作出的（2020）赣0822刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邱火根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1千元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年四月二十三日书记员  彭强
伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执112号 申请执行人吴昊、被执行人张丽丽： 申请执行人吴昊与被执行人张丽丽借款合同纠纷一案，申请执行标的为给付73000.00元，案件受理费837.50元，执行费1008.00元。现已全部执行完毕。至此，申请执行人吴昊向本院申请执行的（2020）黑0717民初44号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初358号原告：李瑞，女，汉族。被告：康有强，男，汉族。原告李瑞诉被告康有强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。原告李瑞向本院提起诉讼请求：1、判决被告归还原告借款62068元；2、判决被告按照年利率6%支付自起诉之日至清偿之日的资金占用期间的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月，被告在华池县街道经营“禾禾木”海鲜烧烤店期间，因资金周转困难需要向原告借款。基于朋友信任，原告将自己尾号5759，额度为36000元的交通银行信用卡和尾号为7526，额度为30000元的建设银行公务卡交于被告，并告知被告密码，由被告使用。被告拿到信用卡后，于2018年9月21日起陆续刷原告上述两张信用卡消费66000元，并将建设银行信用卡进行了分期。自2019年8月起，被告再未归还，现在也无法联系。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告；起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”原告起诉的被告康有强，经本院电话传唤无法联系，地址也找不到康有强本人。在本院告知后原告未能补正，视为被告不明确，且原告不愿交纳公告费公告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李瑞的起诉。案件受理费1350元，退付原告李瑞1350元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 员 路永伟二〇二〇年四月二十六日法官助理 郭红霞书 记 员 杜 东
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初824号原告:贵州天虹志远电线电缆有限公司；地址：惠水县高镇镇赤土村；统一社会信用代码：9152273168841450XJ；法定代表人：卢永海，系公司董事会监事；被告：桐梓鸿祥电力安装公司；住所地：遵义市桐梓县娄山关镇河；统一社会信用代码：915203222148323042；法定代表人：赵久勇。被告：贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司桐梓县分公司；住所地：遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路桐梓供电局；统一社会信用代码：91520322314327225C;负责人：陈恒顺。被告：贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司；住所地：遵义市汇川区南京路瑞港世纪城3座一层C区；统一社会信用代码：91520301741108369Q;法定代表人：陈恒顺。原告贵州天虹志远电线电缆有限公司诉被告桐梓鸿祥电力安装公司、贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司桐梓县分公司、贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州天虹志远电线电缆有限公司撤回起诉处理。审判员 张 翔二〇二〇年四月二十日书记员 杨梦雅
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执111号之一申请执行人：杨月，住木兰县。委托代理人：杨大君，住木兰县。被执行人：宋立伟，住木兰县。被执行人：许春凤，住木兰县。本院依据木兰县人民法院（2019）黑0127民初2004号民事调解书执行申请执行人杨月申请执行被执行人宋立伟、许春凤借款合同纠纷一案，申请执行标的本金20000，利息3000元及嗣后利息，案件受理费188元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查封了被执行人许春凤名下位于木兰县木兰镇××单元××号房屋，面积83.94平方米（申请人暂时不要求处理）。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初2004号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇二〇年四月十日书记员  张玉红
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申388号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）刘清效，男，1945年8月8日出生，汉族，住青岛市。      （一审原告、二审上诉人）李运芳，女，1948年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。      （一审原告、二审上诉人）崔应礼，男，1960年6月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。      （一审原告、二审上诉人）兰允佩，男，1943年7月9日出生，汉族，住即墨市。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市即墨区自然资源局（原即墨市国土资源局），住所地青岛市即墨区创智新区长广路943号。      法定代表人李根远，局长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院（2019）鲁02行终532号行政裁定书                  案由              履行法定职责                  原生效      裁判主要内容                  青岛市即墨区人民法院一审裁定认为，本案被告的行政行为未对原告的权益产生不利影响，故原告刘清效、李运芳、崔应礼、兰允佩与本案无利害关系，不具有原告主体资格。并且原告直接向法院提起诉讼要求被告立即履行向人民法院申请强制执行行政处罚决定的法定职责不属于行政诉讼的受案范围。综上，裁定驳回原告刘清效、李运芳、崔应礼、兰允佩的起诉。刘清效、李运芳、崔应礼、兰允佩不服提起上诉，青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围                      （  ）      刘清效、李运芳、崔应礼、兰允佩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘清效、李运芳、崔应礼、兰允佩的再审申请。审判长  蒋炎焱审判员  王修晖审判员  李 拙二〇二〇年四月二十三日书记员  徐颖格
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2638号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：权军辉，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏毫，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘会娟，女，1977年11月28日出生，汉族，住河北省元氏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1号公寓02单元0413室。 法定代表人：李国强，该公司经理。 被申请人（一审被告）：河北智拓土石方工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区向阳路2号盛阳门大厦02单元1405室。 法定代表人：李臣义，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省行唐县。 一审被告、二审被上诉人：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 一审被告、二审被上诉人：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 一审被告、二审被上诉人：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410室。 法定代表人：白凯，该公司总经理。 再审申请人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县信用社）因与被申请人刘敏毫、刘会娟、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰公司）、河北智拓土石方工程有限公司及一审被告、二审被上诉人张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深泽县信用社申请再审称，1二审法院认定第一、二被申请人不予承担还款付息责任错误。申请人与第一、二被申请人之间为金融借款法律关系，即第一被申请人在申请人处贷款购买车辆，申请人履行了约定出借义务后，第一被申请人应根据合同的约定将借款本息还至约定的账号，第一被申请人应上驰公司的要求前期将款项打到上驰公司指定的员工秦捧爱账号内，根据合同的相对性，第一被申请人还款至秦捧爱账户的行为不符合合同的约定。2.第一被申请人在原庭审中所称申请人和上驰公司恶意串通没有任何依据，申请人在本案中也是受害人。3.本案二审判决应予以撤销，申请人有其他生效判决予以佐证。4.在这批车贷的贷款人形成逾期后，申请人曾安排专人入户进行贷款确认和催款事项，申请人已经向法院提交证据证实该事实。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，深泽县信用社与购车人、上驰公司签订案涉《汽车借款合同》后，深泽县信用社既未向购车人交付《汽车借款合同》，也未向购车人交付该合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡。在合同实际履行中，深泽县信用社仅是将还款账号电话告知购车人。原审亦查明，上驰公司与深泽县信用社之间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽县信用社也存在将案涉借款转入上驰公司账户用于支付购车人购车款的情形。在此情况下，购车人按照上驰公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰公司在收到还款后再转入购车人在深泽县信用社的还款账户，且对于该偿还借款流程，深泽县信用社不持异议，故购车人每月将还款存入上驰公司控制的农行卡账户应视为上驰公司代深泽县信用社收取了借款本息，能够认定购车人履行了合同约定的还款义务。上驰公司未将收到的借款支付至深泽农村信用社还款账户，应由其承担偿还责任。原审综合本案证据，认定购车人已经偿还了案涉借款本息，并无不当。综上，深泽县信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深泽县农村信用联社股份有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉