广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终154号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡波，男，1988年1月13日出生，居民身份证号码431************112，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省道县**********。因犯盗窃罪于2016年5月18日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2017年2月15日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月4日刑满释放。指定辩护人白智勇，广东科明律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐杰，男，1989年3月17日出生，居民身份证号码431************131，瑶族，初中文化，户籍所在地湖南省道县*********。原审被告人唐平旺，男，1987年11月24日出生，居民身份证号码431************115，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省道县********。因犯盗窃罪于2006年12月26日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2016年10月27日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月。原审被告人胡小波，男，1990年10月16日出生，居民身份证号码431************15X，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省道县*********。因犯盗窃罪于2009年11月18日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2017年12月12日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月。因吸食毒品于2019年8月29日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十五日。原审被告人蒋芳，男，1989年5月1日出生，居民身份证号码431************115，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省道县********。上列五名原审被告人均因涉嫌盗窃罪于2019年8月25日被惠州市公安局惠城区公安分局刑事拘留；经惠城区人民检察院批准，2019年9月30日由惠州市公安局惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控被告人胡波、唐平旺、胡小波、唐杰、蒋芳犯盗窃罪一案，于2020年1月21日作出（2020）粤1302刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人胡波、唐杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭进行审理。期间，上诉人唐杰要求撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月24日18时30分许，被告人胡波、唐平旺、胡小波、唐杰、蒋芳经商量，来到惠州市惠城区东平吉之岛商场门口的东平公园公交站，由一人发现作案目标，其他人配合望风和打掩护的方法实施扒窃，其中胡波、唐平旺、胡小波负责扒窃，唐杰负责掩护，蒋芳负责背包转移赃物。当发现被害人李某铭在排队上34路公交车时，即由胡小波望风，唐平旺趁公交车下站人多挤上前，唐杰跟着上前推搡前面的人为唐平旺打掩护，唐平旺趁机扒窃被害人李某铭右裤口袋的一部金色苹果6S手机（价值人民币1600元）；同时，被告人胡波在同伙的掩护下扒窃被害人薛某敏后裤口袋的一部小米8手机（价值人民币1614元）。唐平旺、胡波得手后立即将涉案手机转移给在附近负责背包的被告人蒋芳保管。当晚21时许，被告人胡波及其一伙以同样方法，在惠州市惠城区****公交车站台扒窃被害人陈某杰的一部小米9手机（128GB，价值人民币2626元），得逞后，涉案手机交由被告人蒋芳保管。为了逃避侦查，被告人唐平旺将涉案三部手机转移到其女朋友家中藏匿。2019年8月25日，被告人胡波、唐平旺、胡小波、唐杰、蒋芳被公安机关查获归案。破案后，缴回涉案手机已发还被害人。被告人胡波、唐平旺、胡小波、唐杰、蒋芳于2019年12月13日分别在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。原审法院认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，接受证据材料清单，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录，视听资料，到案经过，户籍资料，其他书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述。原审法院认为,被告人胡波、唐平旺、胡小波、唐杰、蒋芳非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，价值人民币5840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡波、唐平旺、胡小波、唐杰、蒋芳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡波、唐平旺、胡小波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人胡波、唐平旺、胡小波、唐杰、蒋芳归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人胡波、唐平旺、胡小波、唐杰、蒋芳有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、被告人唐平旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。三、被告人胡小波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。四、被告人唐杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。五、被告人蒋芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。上诉人胡波上诉及其指定辩护人辩护称：1.上诉人当庭自愿认罪，能坦白交代犯罪事实，具有悔罪表现；2.上诉人主观恶性较小，文化水平有限，心存侥幸以致犯下错误，具备教育改造的客观基础；3.上诉人所盗物品价值不大，且已缴回赃物发还被害人，可酌情对其从轻处罚。因此，上诉人主观恶性较小，社会危害性不大，能够自愿认罪，积极悔改，具有多项法定或酌定的从轻、减轻处罚情节，请二审法院本着惩前毖后、治病救人的原则，综合考量上述量刑情节，对上诉人胡波从轻或减轻处罚。本院经审理查明，原审判决认定胡波、唐平旺、胡小波、唐杰、蒋芳以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，价值人民币5840元，数额较大的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，能相互印证，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人胡波、唐杰及原审被告人唐平旺、胡小波、蒋芳以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，价值人民币5840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡波及原审被告人唐平旺、胡小波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人胡波、唐杰及原审被告人唐平旺、胡小波、蒋芳归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。对于上诉人胡波提出的上诉理由及指定辩护人提出的辩护意见，经查：1.原审判决已综合考虑到上诉人具有如实供述、认罪悔罪等量刑情节，在量刑时予以从轻处罚。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依法判决，量刑并无不当。二审期间，上诉人没有新的事实和证据，再次以同样的理由要求从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。2.上诉人结伙在公共场所扒窃他人财物，且依法构成累犯，其主观恶性较大，具有一定的社会危害性，故辩护人提出主观恶性较小的意见，理据不足，本院不予采纳。3.所盗财物价值并非是从轻处罚的法定情节，只是酌情考量的方面，上诉人应为其犯罪行为承担相应的法律责任。故对于辩护人以所盗物品价值较小为由要求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人唐杰向本院申请撤回上诉的申请，经审查，符合法律规定，予以准许。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、驳回上诉人胡波的上诉，维持原判；二、准许上诉人唐杰撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 周葵光审 判 员 温永宏审 判 员 饶来新二〇二〇年四月二十六日法官助理 黄靖岚书 记 员 陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和使用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。