广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初655号原告：薛海涛，男，1971年1月22日出生，汉族，住址：甘肃省泾川县************。公民身份号码622************114。委托诉讼代理人：**华，广东优德律师事务所律师。被告：江门市优威电机电器有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇茶场马山（综合楼）。统一社会信用代码914********1822498。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠欢，广东贯虹律师事务所律师。原告薛海涛与被告江门市优威电机电器有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛海涛的委托诉讼代理人**华、被告江门市优威电机电器有限公司（以下简称“优威公司”）的委托诉讼代理人陈柏念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛海涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金75000元（自2016年7月1日至2018年8月25日，2.5×2×15000元=75000元）；2.判决被告支付原告2016年7月1日至2018年8月25日高温补贴1800元（150×12=1800元）；3.判决被告支付原告2017年7月1日至2018年7月1日未签订劳动合同双倍工资差额165000元（11×15000元=165000元）；4.判决被告支付原告未发放工资15000元×17=255000元（2017年4月至2018年8月份）；5.判决被告支付原告2017年4月至2018年8月份拖欠工资赔偿金63750元（15000元×17×25%）；6.判决被告支付原告2016年7月1日至2018年8月25日失业保险金3408元（2130元×80%×2）。本院查明事实双方有争议的事项为第六至第十二项，其他事项双方无争议。一、劳动者薛海涛入职时间：2016年7月1日。二、双方未签订书面劳动合同时间。三、劳动者工作岗位：从事车间生产管理和接业务的副经理。四、申请仲裁时间：2019年5月28日五、劳动仲裁情况：江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出新劳人仲案字[2019]第440号仲裁裁决书，裁决驳回原告薛海涛（申请人）的全部仲裁请求。六、解除劳动关系的原因、时间：原告薛海涛的主张及证据：2018年8月25日之后没有上班，原因是被告无故与原告解除劳动关系。被告优威公司答辩意见及证据：2018年6月中旬开始原告单方不回公司上班。本院认定及理由：原告因个人原因自2018年7月1日起与被告解除劳动关系。理由：首先，原、被告在2018年8月25日签订的《对账单》上已载明“任职时间2016年至2018年6月30日”，从《对账单》的内容可知，原、被告的对账目的是清算原告在职期间未领取的工资、差旅费及原告已收取但没有交回公司入账的货款，若原告工作至2018年8月25日，根据日常经验，2018年8月对账时理应将2018年8月离职前的工资一并纳入计算；其次，原、被告均确认双方约定原告当月的工资下月发放，因此，原、被告双方在2018年8月25日结算2018年6月30日前工资的事实也可推定原告在被告处工作至2018年6月30日。综上，因双方均没有直接证据证明原告最后工作的时间，本院确定原告在被告处工作至2018年6月30日。又因原告自2018年7月1日起一直未回被告处上班，且原告未能提交证据证明其未上班的原因，本院认定原告因个人原因自2018年7月1日起与被告解除劳动关系。七、解除劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：原告薛海涛的主张及证据：75000元（2016年7月1日至2018年8月25日，2.5×2×15000元）。被告优威公司答辩意见及证据：不存在违法解除。原告任职期间私自收受客户货款后逃匿，擅自离职，自行脱岗。本院认定及理由：本院已查明原告因个人原因自2018年7月1日起与被告解除劳动关系，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院依法不予支持。八、劳动者的工作地点、工作环境以及原告关于发放高温津贴1800元的诉请应否得到支持：原告薛海涛的主张及证据：工作地点在工厂里，因为原告管生产，且需要外出跑业务，环境会很热。证据：无。被告优威公司答辩意见及证据：工作地点在副经理办公室，工厂内是无尘环境。证据：图片。本院认定及理由：不予支持原告该项诉请。理由：首先，原告薛海涛的职务为副经理，属于高层管理人员，并非从事高强度体力劳动；其次，原告从事车间生产管理，工作地点应主要在办公室内或车间内，并非从事室外劳动；再次，被告提交的证据能反映副经理办公室及车间的工作环境；原告对被告提交的图片不予认可，但没有提交相关证据予以反驳。综上，本院对原告主张其在高温环境下工作，需要发放高温津贴1800元的请求，依法不予支持。九、未签订书面劳动合同的二倍工资：原告薛海涛的主张及证据：2017年7月1日至2018年7月1日共计165000元（11×15000元=165000元）被告优威公司答辩意见及证据：该请求已过诉讼时效。本院认定及理由：不予支持。理由：依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资。”的规定，原告2016年7月1日入职，被告自用工之日起满一年未与原告订立书面劳动合同，视为被告自用工之日起满一年的当日即2017年7月1日起已与原告订立无固定期限劳动合同，故被告无须再支付用工之日起满一年后未签订书面劳动合同的二倍工资。十、欠发工资情况：原告薛海涛的主张及证据：15000元×17=255000元（2017年4月至2018年8月份）。证据：工资条、账户历史明细清单。被告优威公司答辩意见及证据：已结清工资，不存在拖欠工资的情形。证据：工资条、账户明细查询、对账单。本院认定及理由：原告的举证不能证明被告存在欠发工资的情况。理由：被告提交的《对账单》可证实，原告薛海涛于2018年8月25日确认其任职时间2016年至2018年6月30日已收客户货款215948.5元，但没有交回公司入账属于挪用公款，减出2016年至2018年6月30日工资、差旅费未发共129754元（包括2017年10月、12月、2018年1月-6月工资及2018年差旅费），尚欠被告优威公司86194.5元。由此可见，原、被告已就原告在职期间的工资、差旅费发放问题协商一致，双方均同意将被告优威公司尚未支付的工资、差旅费与原告已收取但没有交回公司入账的货款进行冲抵，被告优威公司无须再向原告支付工资。原告虽认为该《对账单》的签订存在胁迫行为，但没有举证加以反驳；被告提交的聊天记录显示的“报警”、“坐牢”等字眼亦不属于通常理解的“胁迫”行为。故对原告的主张，本院依法不予支持。十一、拖欠工资赔偿金原告薛海涛的主张及证据：15000元×17×25%=63750元。被告优威公司答辩意见及证据：已结清工资，不存在拖欠工资的情形。证据：工资条、账户明细查询、对账单。本院认定及理由：依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，劳动者直接向法院主张克扣或者无故拖欠劳动报酬的25%额外经济补偿金或未支付解除劳动合同经济补偿金的50%额外经济补偿金的，程序上应先由劳动行政部门责令限期支付，用人单位没有按照限期支付的通知支付的，才适用该惩罚条款。本案中，原告未能举证证明存在劳动行政部门已经责令用人单位限期支付劳动报酬而用人单位未支付的事实，且被告未存在拖欠工资的事实，故原告的请求依法无据，本院不予支持。十二、失业保险金原告薛海涛的主张及证据：2130元×80%×2=3408元（2016年7月1日至2018年8月25日）被告优威公司答辩意见及证据：依照《失业保险条例》第十四条的规定，原告在任职期间私自收受客户货款后擅自离职，属于因原告本人意愿自行中断就业，故原告不符合领取失业保险金的基本条件。本院认定及理由：不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”的规定，结合本院已查明的原告因个人原因自2018年7月1日起与被告解除劳动关系的事实，原告该项主张没有事实和法律依据。裁判结果本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告薛海涛的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计5元（原告已预付），由原告薛海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年四月二十四日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文