wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0421刑初73号公诉机关靖远县人民检察院。被告人王永中，男，1971年4月20日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。指派辩护人陈文辉，白银正平律师事务所律师。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人王永中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院指派检察员苏艳红出庭支持公诉，被告人王永中及指派辩护人陈文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年12月期间，被告人王永中为了获利，向宁夏中卫市××区民马某1、马某2（另案处理）4次共收购野鸡86只，向沙坡头区香山乡红圈村村民吴某（另案处理）收购野兔8只。王永中将收购的部分野鸡出售给他人。1、2018年12月，王永中向马某1、马某2收购野鸡15只，王永中以每只20元的价格向马某1微信支付300元。同年12月29日，王永中以每只40元的价格向尚某出售野鸡18只，尚某通过微信向王永中支付700元。2、2019年10月28日，王永中向马某1、马某2收购野鸡5只，王永中以每只20元的价格向马某1微信支付100元。同年12月29日，王永中以每只35元的价格向尚某出售野鸡5只，尚某通过微信向王永中支付175元。3、2019年11月28日，王永中向马某1、马某2收购野鸡12只，王永中以每只20元的价格向马某1微信支付230元。同年11月28日，王永中以每只40元的价格向唐某出售野鸡12只，唐某通过微信向王永中支付480元。4、2019年12月22日，王永中向马某1、马某2收购野鸡50只，斑鸠4只，向吴某收购野兔8只。王永中以每只25元的价格通过微信向马某1支付1250元，以每只40元的价格向吴某微信支付320元。2019年12月25日，公安机关在王永中家中查获活体野鸡50只，斑鸠4只，死体野兔8只。经宁夏绿森源林业评估咨询有限公司鉴定：王永中收购的野生动物：1、野兔（拉丁学名Lepustolai）8只；2、斑翅山鹑（拉丁学名：Perdixdauurica）4只；3、石鸡（拉丁学名：Alectorischukar）50只，均被列为有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物。公诉机关以户籍证明、微信支付明细、微信转账截图、刑事判决书等书证，证人马某1、马某2等人的证言，被告人王永中的供述，勘验笔录，鉴定意见等证据认定上述事实，认为被告人王永中的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人王永中的刑事责任。被告人王永中认罪认罚，公诉机关庭审中建议对被告人王永中判处拘役四个月,可适用缓刑，并处罚金，提请本院判处。被告人王永中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。指派辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，认为被告人王永中系初犯，又认罪认罚，同意公诉机关的量刑。经审理查明,2018年10月至2019年12月期间，被告人王永中为了获利，向宁夏中卫市××区民马某1、马某2（二人已判刑）4次共收购野鸡86只，向沙坡头区香山乡红圈村村民吴某（另案处理）收购野兔8只。王永中将收购的部分野鸡出售给他人。1、2018年12月，王永中向马某1、马某2收购野鸡15只，王永中以每只20元的价格向马某1微信支付300元。同年12月29日，王永中将收购的15只野鸡以每只40元的价格向尚某出售，尚某通过微信向王永中支付700元。2、2019年10月28日，王永中向马某1、马某2收购野鸡5只，王永中以每只20元的价格向马某1微信支付100元。同年10月29日，王永中将收购的5只野鸡以每只35元的价格向尚某出售，尚某通过微信向王永中支付175元。3、2019年11月28日，王永中向马某1、马某2收购野鸡12只，王永中以每只20元的价格向马某1微信支付230元。同日，王永中将该12只野鸡以每只40元的价格向唐某出售，唐某通过微信向王永中支付480元。4、2019年12月24日，王永中向马某1、马某2收购野鸡50只，斑鸠4只，12月25日向吴某收购野兔8只。王永中以每只25元的价格通过微信向马某1支付1250元，以每只40元的价格向吴某微信支付320元。2019年12月25日，公安机关在王永中家中查获野鸡50只（1只死亡），斑鸠4只，死体野兔8只。经宁夏绿森源林业评估咨询有限公司鉴定：王永中收购的野生动物：1、野兔（拉丁学名Lepustolai）8只；2、斑翅山鹑（拉丁学名：Perdixdauurica）4只；3、石鸡（拉丁学名：Alectorischukar）50只，均被列为有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物。上述事实，有户籍证明、微信支付交易明细及来源情况说明、微信转账截图、野生动物放生记录登记表、放生掩埋照片、到案经过、本院（2020）甘0421刑初72号刑事判决书、吴某案件移送材料等书证，证人马某1、马某2、吴某、李某1、蒙某、尚某、刘某1、李某2、唐某、刘某2的证言，被告人王永中的供述，检查笔录及检查照片、指认现场笔录及指认照片、现场勘验笔录及勘验照片、宁夏绿森源林业评估咨询有限公司鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永中明知是非法狩猎的野生动物而收购并出售，数量超过五十只，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人王永中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王永中自愿认罪,对其依法可以从轻处罚。对指派辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王永中的犯罪性质、情节及其悔罪态度，结合靖远县司法局作出的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王永中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后当即缴纳。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨国蕊人民陪审员  李巧红人民陪审员  王淑萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张艳琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3683号原告：萨顿斯(上海)电源有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任琪，经理。被告：株洲福德轨道交通研究院有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：李稳根。原告萨顿斯(上海)电源有限公司诉被告株洲福德轨道交通研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告萨顿斯(上海)电源有限公司于2020年4月14日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告萨顿斯(上海)电源有限公司撤诉。因本案适用小额诉讼程序，故案件受理费免予收取。审判员 王 平二〇二〇年四月十四日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初336号 原告：茹英杰，男，生，汉族，晋州市人。 被告：邵晓魁，男，1981年9月30日生，汉族，晋州市人。 被告：卢子明，女，1984年12月19日生，汉族，晋州市人。 二被告委托诉讼代理人：邵永利，男，1956年5月16日生，汉族，晋州市人,系被告父亲，代理权限为一般代理。 二被告委托诉讼代理人：邵永波，男，1970年3月26日生，汉族，晋州市人,系被告叔叔，代理权限为一般代理。 原告茹英杰与被告邵晓魁、卢子明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹英杰，被告邵晓魁、卢子明委托诉讼代理人邵永利、邵永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茹英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告葡萄款11984元(诉讼中将10000元变更为11984元)及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至10月，被告收购原告葡萄，先后拖欠原告葡萄款10000元，并出具欠据。欠款之初，被告承诺秋后即结清款项，但之后，原告多次催要，被告一拖再拖、拒不给付。综上所述，为维护原告之合法权益，提起诉讼，望依法判如所请。 邵晓魁、卢子明辩称，被告邵晓魁在晋州市经营果品代办，主要是中介性质，与原告之间没有买卖业务关系，邵晓魁只是居间介绍，并不是实际购买人，买受人闫克东、陈维玲未能按期付款，与邵晓魁没有关系，不应由邵晓魁承担还款责任；卢子明系邵晓魁妻子，没有参与过果品代办业务，不是居间介绍人，更不是买卖合同的当事方，不应承担还款责任。邵晓魁的经营系个人经营，没有收入，更没有用于家庭共同生活。因此，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：2018年9月20日至2018年10月8日收据14张，证明被告收购原告葡萄的价值，是二被告书写的支款条。 被告质证后对原告提交的证据真实性无异议，认为邵晓魁只是居间介绍，原告是把葡萄交到被告邵晓魁经营的诚信果品站，实际购买人是闫克东和陈维玲，由邵晓魁出具的收据，但是葡萄款是由闫克东给付邵晓魁后，邵晓魁再向原告支付，葡萄款不应由邵晓魁偿还。因闫克东和陈维玲未能给付葡萄款，邵晓魁作为原告已另案起诉，并提交了晋州市人民法院（2018）冀0183民初3954号民事判决书、情况说明书证明该事实。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但不能证明原被告是居间关系，情况说明书是邵晓魁让原告证明向被告果品站交过葡萄。 本院经审理认定事实如下：被告邵晓魁在晋州市经营诚信果品站，2018年9月20日至2018年10月8日被告邵晓魁收购原告葡萄后为原告出具单价不等的收据14张（即单价为3.7元的：毛重2214斤-皮重108个×4.5斤＝1728斤、价值6393.6元；单价为3.4元的：毛重505斤-皮重25个×4.5斤＝392.5斤、价值1334.5元；单价为3.1元的：毛重1298斤-皮重64个×4.5斤＝1010斤、价值3131元；单价为3元的：毛重421斤-皮重21个×4.5斤＝326.5斤、价值979.5元；单价为2.5元的：毛重40斤-皮重2个×4.5斤＝31斤、价值77.5元；单价为2.1元的：毛重165斤-皮重7个×4.5斤＝133.5斤、价值280.35元；单价为2元的：毛重454斤-皮重20个×4.5斤＝364斤、价值728元；单价为1.5元的：毛重447斤-皮重20个×4.5斤＝357斤、价值535.5元）共计货款13459.95元，被告给付原告2000元葡萄款后，尚欠葡萄款11459.95元的货款。后经原告催要未果，导致诉讼。 为查明案件事实，本院调取了（2019）冀01民终10512号民事判决书，该判决书维持了（2018）冀0183民初3954号民事判决书的判决结果，两份判决书现均已生效。 另查，二被告系夫妻关系。 本院认为，被告收取原告葡萄后，由被告为原告出具收据并由邵晓魁负责向其结算葡萄款，原告与邵晓魁之间的买卖合同关系成立；被告主张原、被告之间系居间合同关系，被告只是介绍人，买受人为闫克东和陈维玲，根据被告提交的生效判决已经确定被告邵晓魁与闫克东和陈维玲存在葡萄买卖合同关系，因此原告与邵晓魁、邵晓魁与闫克东和陈维玲之间分别存在两个不同的买卖合同关系，且邵晓魁作为原告已另案起诉闫克东和陈维玲，判决书已生效，故被告邵晓魁应基于其与原告的买卖合同关系给付原告葡萄款；本案中，根据原告提交的证据显示被告尚欠葡萄款总计11459.95元，而不是原告诉讼请求的葡萄款11984元。被告以与原告之间不存在买卖合同关系为由拒绝承担责任的辩解意见，本院不予采信。原告要求二被告共同承担还款责任，被告卢子明以原告的债务非二被告共同债务为由不同意承担责任，原告亦未能举证证实该债务为二被告家庭日常生活所负，也未能证明该债务用于二被告共同生活或有共同意思表示，故原告主张按夫妻共同债务要求卢子明承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邵晓魁收取原告葡萄后应当向原告及时结付货款，逾期未付，应当承担违约责任；因双方对付款期限未作明确约定，故利息损失应自原告向被告明确主张权利的起诉之日即2020年1月10日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至偿还之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告邵晓魁于本判决生效后五日内给付原告茹英杰葡萄款11459.95元并支付逾期利息损失（逾期利息自2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告要求被告卢子明承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告邵晓魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴晓清 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘云灿
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2189号 罪犯徐亚军，男，1977年12月4日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2014年6月24日作出(2014)杭江刑初字第38号刑事判决，以被告人徐亚军犯贪污罪，被判处有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产60万元；犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元；犯非国家工作人员受贿罪，被判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币15万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币20000元，没收个人财产人民币750000元。宣判后，被告人徐亚军不服，提出上诉。本院于2014年9月24日作出（2014）浙杭刑终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯徐亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐亚军减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯徐亚军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币1290000元，已履行全部财产刑。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐亚军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月15日起至2029年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5589号 申请人：科左后旗利农农资专业合作社。 被执行人：刘丽琴，女，43岁，蒙古族，农民。 被执行人：姜军，男，33岁，蒙古族，农民。 本院执行科左后旗利农农资专业合作社申请刘丽琴、姜军买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初4364号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月08日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月08日、2020年04月14日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2019年11月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5589号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员 萨 如 拉
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川33行终3号 上诉人（原审原告）四川君林工程建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区小天中街29号2-2-7。 法定代表人赵淑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人郭劲松，四川清坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）九龙县人力资源和社会保障局。住所地：四川省九龙县呷尔镇团结下街。 法定代表人蔡丹昭，该局局长。 委托诉讼代理人李伟，四川法之识律师事务所律师。 原审第三人费从林，男，1996年2月20日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人钟尤华，四川迈德律师事务所律师。 上诉人四川君林工程建设有限公司（以下简称君林公司）因与被上诉人九龙县人力资源和社会保障局（以下简称九龙县人社局）、原审第三人费从林行政确认纠纷一案，不服四川省九龙县人民法院（2019）川3324行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年8月4日，费从林在君林公司承建的九石路TJ4标段Ｋ150＋200段河道挖砂砾石装车时，被停在坡上的号牌为川Y13656的重型自卸货车溜车挤伤头部。2019年3月7日，君林公司向九龙县人社局提交工伤认定申请表及相关材料，请求认定费从林所受伤害为工伤。九龙县人社局于2019年3月19日作出《工伤认定决定书》，认定费从林所受伤害为工伤，并送达君林公司。君林公司不服，诉至原审法院。原审另查明：费从林2018年7月28日进入君林公司所承建的九石路TJ4标段操作挖掘机，期间由君林公司提供食宿，接受君林公司的管理，工作由君林公司项目部安排。三方当事人对费从林在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的事实均无异议。 原审法院认为：九龙县人社局在收到君林公司的工伤认定申请后，审核了君林公司提交的申请材料，在法定期限内受理，向其送达了《工伤认定申请受理决定书》，并向其单位工程部部长郑义开展了调查、询问等证据收集工作后，在法定期限内作出了《工伤认定决定书》。九龙县人社局作出具体行政行为履行了相关程序，该具体行政行为作出的程序合法。按照《工伤保险条例》第十九条第二款规定，君林公司未在被诉行政行为作出之前向九龙县人社局提交能够证明其与费从林无劳动关系，不应认定为工伤的证据，诉讼中提交的证据也不能达到该证明目的，依法应当承担举证不力的法律后果。费从林在君林公司承建的工地务工，接受君林公司管理，服从君林公司安排的工作，君林公司为费从林提供食宿，据此可以认定君林公司与费从林之间存在劳动关系，未签订劳动合同，不影响事实劳动关系的认定。根据最高人民法院行政审判庭(2009)行他字第12号《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否有劳动关系确认权请求的答复》，九龙县人社局具有认定是否存在劳动关系的职权。九龙县人社局根据君林公司提交的《工伤认定申请表》、《劳动者工伤报告》、《四川大学华西医院出院病情证明书》、《四川省司法警官总医院出院病情证明书》、《因公受伤事故调查材料证明》、伤者自述等材料认定费从林与君林公司存在劳动关系，并认定费从林所受伤害为工伤事实清楚，证据充分、适用法律正确。依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，九龙县人社局具有作出工伤认定的主体资格。费从林在工作时间、工作地点因从事君林公司所安排工作受到伤害的事实符合《工伤保险条例》第十四条规定，应当认定为工伤。九龙县人社局所作出的九人社工决（2019）02号《工伤认定决定书》事实清楚、程序合法、证据充分，适用法律法规正确。判决驳回君林公司的诉讼请求。案件受理费50元，由君林公司负担。 上诉人君林公司不服，向本院提起上诉并请求撤销原审判决，撤销被上诉人九龙县人社局作出的九人社工决（2019）02号《工伤认定决定书》，诉讼费用由被上诉人九龙县人社局承担。具体理由：1.原审回避费从林系挖掘机机主张成华指派进入君林公司工作场所、工作待遇由张成华支付、发放等事实，不查清费从林如何进入君林公司工地。2.原审曲解劳动关系举证责任，认定费从林进入君林公司工地即推定与费从林与君林公司存在事实劳动关系而排除劳务关系属认定错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：主张存在劳动关系的当事人一方应对劳动关系建立的事实承担举证责任。《工伤保险条例》第十九条第二款：职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该规定前提是“职工”即劳动者与用人单位存在劳动或者事实上的劳动关系，用人单位在双方已存在劳动关系而不认为是工伤才承担举证责任，并不是原审判决所指的承担劳动关系的举证责任，原审判决明显歪曲解释该规定。君林公司在被诉行政行为作出前不承担举证存在劳动关系的举证责任。 被上诉人九龙县人社局认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持工伤认定决定。 原审第三人费从林述称：1.原审法院查明了费从林因公受伤的基础性案件事实。2.原审判决查明了与被诉具体行政行为相关的程序性案件事实。3.君林公司的上诉主张不能成立。请求维持原审判决。 本院审理过程中，上诉人、被上诉人、原审第三人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。原审判决载明了当事人对证据的质证意见及原审法院对证据的采信理由，本院予以确认。 本院另查明，甘孜州劳动能力鉴定委员会于2019年6月24日对费从林进行劳动能力鉴定，甘劳鉴［2019］75号《劳动能力初次（复查）鉴定结论书》注明：被鉴定人：费从林；用人单位：君林公司。鉴定结论：四级，部分护理依赖。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条规定：县级以上地方各级政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，九龙县人社局具有工伤认定行政职权。九龙县人社局根据君林公司提交的《劳动者工伤报告表》、《因公受伤事故调查材料证明》及《四川大学华西医院出院病情证明书》、《四川省司法警官总医院出院病情证明书》等工伤认定材料，并经询问费从林受伤害时在场工友，依据职权作出《工伤认定决定书》，认定事实清楚，所作工伤认定结论正确。君林公司认为其与费从林无劳动关系，但未提交有效证据予以证实，对其上诉理由不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉意见，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人四川君林工程建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁  军 审判员 谭  伟 审判员 格桑曲珍 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘  欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书 （2020）新4223民初581号  原告：沙湾县天盛农业发展有限公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县天山路19号。统一社会信用代码：91654223673414240A。法定代表人：**荣，男，1963年8月15日出生，汉族，现住沙湾县,该公司董事长。被告：李新强，男，1979年6月6日出生，汉族，现住沙湾县。原告沙湾县天盛农业发展有限公司（以下简称天盛农业公司）诉被告李新强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天盛农业公司法定代表人**荣、被告李新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天盛农业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付未能按照原告书面合同要求将货物配送指定客户造成的损失13680元，利息797元，合计14477元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告天盛农业公司和被告李新强口头协议，从2018年12月至2019年3月按市场运价协助原告公司配送地膜。合同期间，被告李新强认真负责，逐户配送地膜，并按照原告公司要求办理签字相关手续。2019年3月29日，原告公司客户何照亮称未收到在天盛农业公司订购的地膜48件（30公斤），后经多方查找核实，被告李新强未按合同约定配送给客户何照亮，造成经济损失，天盛农业公司配送单上显示，被告李新强将地膜送给了顾建江，顾建江并非天盛农业公司客户，故被告李新强造成原告天盛农业公司损失，特请求人民法院依法判决。原告天盛农业公司为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：书证1，送货明细一份，证明原告为被告拉运地膜，没有把地膜送到原告公司指定客户何照亮处，而是送给了顾建江的事实。书证2，沙湾县人民法院（2019）新4223民初1766号民事判决书一份，证明：经沙湾县人民法院判决，原告天盛农业公司向何照亮支付货款13680元、利息615.6元，是被告给原告造成的损失。被告李新强辩称，原告雇佣我拉货属实，当天我有事，把货物委托马立俊帮我配送，我向他支付了400元运费，不应由我承担这个损失。被告李新强未向法庭举证。经审理查明，2018年12月至2019年3月期间，原告天盛农业公司与被告李新强达成口头协议，被告李新强按照市场价格为原告天盛农业公司拉运地膜。2018年1月23日，因被告李新强家中有事，将原告天盛农业公司交付的货物委托马立俊代为配送，李新强向马立俊支付运费400元。马立俊将李新强委托配送的183件地膜中的135件送至何照亮处并签收，将另外48件地膜送至顾建江处。何照亮向原告天盛农业公司支付了183件地膜的货款共计13680元，后何照亮以原告未向其配送其中48件地膜给其造成损失为由，向本院起诉要求原告赔偿损失及利息。本院于2019年10月23日作出（2019）新4223民初1766号民事判决，判令原告天盛农业公司向何照亮支付货款13680元、利息615.6元。后原告天盛农业公司为挽回其损失，依法将被告李新强诉至我院。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面的货运合同，但结合原告当庭举证及陈述，可以证明原、被告之间形成事实上的货运有偿服务合同。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的损失数额13680元有送货明细、本院（2019）新4223民初1766号民事判决及原、被告当庭陈述予以证实，依法予以支持。对于原告主张的利息797元（13680元×5‰月息×11个月，2018年12月21日至2019年11月20日）其主张计息利率是同期银行贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李新强于本判决生效之日起十五日内支付原告沙湾县天盛农业发展有限公司货款损失13680元，利息797元，合计14477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，因适用简易程序减半收取81元，由被告李新强负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审  判  员   蔡 旭  二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日  书  记  员   陈晓霞
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1030号 申请人：胡波，女，1966年3月19日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。 被申请人：蒋雨君，男，1975年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区）2栋45A。 本院审理申请人胡波诉被申请人蒋雨君保证合同纠纷一案，申请人胡波向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人蒋雨君名下价值人民币1600000元的财产，由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1600000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，申请人胡波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人蒋雨君名下价值人民币1600000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 玲 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈树洁
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更692号罪犯刘昌保。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2018年8月13日作出(2018)苏0106刑初589号刑事判决，认定被告人刘昌保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年9月19日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘昌保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘昌保减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘昌保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年5月、2019年11月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘昌保在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘昌保的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月12日起至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4426号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人康平喜与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院莞城庭案字（2019）97号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4426号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2214号 罪犯吴光友，男，1981年6月2日出生，苗族，小学文化，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省长兴县人民法院于2012年8月9日作出(2012)湖长刑初字第249号刑事判决，以被告人吴光友犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人吴光友不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）浙湖刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯吴光友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴光友减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴光友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2017年9月29日。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元，本考核期内月均消费人民币97.65元，账户余额人民币635.57元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴光友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴光友减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月17日起至2020年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执67号被执行人山西远方路桥(集团)有限责任公司：你单位与何兰英买卖合同纠纷一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何兰英已向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位七日内履行生效法律文书确定的义务:一、向申请执行人支付本案执行款180350.00元及相关利息；二、负担申请执行费2605.25元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司开户名称：山阴县人民法院开户账号：119101201110501263审判员  曹春阳二〇二〇年四月九日书记员  朱宏杰
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执847号之一申请执行人：张宏春，男，1949年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：李晓春，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王永梅，女，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2099号民事判决书，执行张宏春与李晓春、王永梅民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  孙继俊审判员  崔 明二〇二〇年四月二十八日书记员  丁家锐
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终647号 上诉人（原审被告）：朱小民，女，1967年1月13日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）魏妮妮（曾用名魏军妮），女，1973年10月18日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人魏晓妮，女，1978年11月25日出生，汉族，住陕西省华县，系魏妮妮之妹。上诉人朱小民因与被上诉人魏妮妮民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初15965号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2014年，原告丈夫魏卫与被告之间原存在50000元资金往来。2017年11月，因原告丈夫去世，原告之妹魏晓妮及侄子魏拓到被告处催要借款，被告在原告亲属书写的借条上签字确认，该借条载明：“关于朱小民借魏卫、魏军妮共计借款伍万元整（50000元），2017年11月6日，魏晓妮（妹）、魏拓（侄子）暂收借款陆仟元整（6000元）余魏卫、魏军妮借款肆万肆仟元整（44000元），余借款限2017年11月30日前还清。此据一式两份，各持一份为证。借款人：朱小民。代收款人：魏晓妮、魏拓。2017年11月6日”。出具借条当天，被告给付原告亲属现金6000元。现原告以上述诉称诉至法院，一审庭审中，原告坚持诉请，为证明其主张，原告提交借条一份，证明被告借款事实。被告对上述证据中其本人签名认可，但释明，借条内容并非其本人书写，当天原告亲属以原告丈夫去世为由向其借款，其给付6000元后，原告亲属恐吓、吵骂，要求其立即给付50000元，导致其气懵、身体出现问题，嗣后不清楚如何出具的借条。被告坚持其辩称意见，未提交相关证据。因原告不同意调解，致本案调解程序未能进行。原审法院认为，原告主张双方形成民间借贷关系，并提供借条相佐证。被告辩称双方之间不存在民间借贷关系，并主张涉案款项系原告在其名下在案外公司的投资款，上述意见遭原告否认，被告未提交相关证据相佐证，对其辩称意见依法不予采信。被告在原告书写的借条上签字，并已还款6000元的行为，根据民间交易习惯，双方之间已经形成合法的借贷关系，被告应及时向原告清偿借款，长期拖欠与法相悖。综上，原告请求被告偿还借款44000元及相关利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：在本判决生效后三十日内，被告朱小民偿还原告借款本金44000元及以上述款项为基数自2017年11月30日起至实际清付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1032元，原告已预交，减半收取计516元，由被告承担。宣判后，朱小民不服，上诉于本院称，其夫魏卫与魏妮妮之间的50000元并非民间借贷关系，而是魏卫向陕西中联电讯信息产业有限公司的投资款。一审认定事实错误，适用法律关系亦错误，请求撤销一审判决，依法改判朱小民不承担还款责任，一、二审诉讼费由魏妮妮承担。魏妮妮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，借条为证明当事人之间借贷关系、债权债务关系的重要依据，朱小民在魏妮妮书写的借条上签字，并已还款6000元的行为，视为其对其夫魏卫债务的承担，朱小民与魏妮妮之间已经形成合法的借贷关系。朱小民称该款系魏卫的投资款，证据不足。另朱小民称其是在对方胁迫下在借条上签的字，但其并未向公安机关报案，未向法院提供相关胁迫的证据。故对其该上诉理由不予采纳。综上，一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1037元（朱小民已预交），由朱小民承担。本判决为终审判决。   审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年四月八日 书 记 员  何 诗 萌 1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3926号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：曾灿仪，男，1979年7月3日出生，住广州市白云区。 本院执行曾灿仪机动车交通事故责任纠纷（受理费）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年4月2日移送执行，立案标的2741.8元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3926号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘坤玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1795号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩立银，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张佩英，女，1966年7月28日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高超，男，1965年5月10日出生，汉族，居民，住阳信县。二审上诉人、一审被告：王同生，男，1963年12月1日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。二审上诉人、一审被告：孙洪镇，男，1967年9月22日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。一审被告：张心瑞，男，1971年3月1日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。再审申请人韩立银、张佩英因与被申请人高超及一审被告、二审上诉人王同生、孙洪镇，一审被告张心瑞民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩立银、张佩英申请再审称，二审法院认定“借款实际金额为300000元,32000元为预扣第一个月利息”是错误的。高超与韩立银自2012年以来有多笔银行来往交易为查明案件事实,应就韩立银与高超之间的转账款项进行整体审查,才能查清涉案借款的款项情况。高超是“职业放贷人”,由此产生的借款合同应认定无效。因此,原审法院不应认定存在利息,更不应按照月息三分计算韩立银的尚欠款项数额。假如法院支持高超的高额利息约定,那么也不应当按照月利息3分进行调整,依法应不超过年利率24%对利息作出调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，2012年3月13日,韩立银、张佩英、孙洪镇、王同生、张心瑞虽向高超出具332000元的借据。根据高超转账付款300000元，韩立银一方对高超主张现金交付32000元事实不予认可且其二审中自认涉案借款有利息约定，已偿还的涉案利息的事实，二审综合认定涉案借款实际金额为300000元,32000元为预扣第一个月利息，认定事实并无不当。因于双方约定利率过高,二审已将韩立银一方支付利息超出法律规定的部分折抵本金，符合法律规定。高超与韩立银多笔银行交易来往已通过立案分别予以处理，双方之间的转账款项并无进行整体审查的必要性。韩立银、张佩英主张高超系职业放贷人，未提交有效证据证明，对其主张涉案借款不应认定利息主张，证据不足，本院依法不予支持。综上，韩立银、张佩英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩立银、张佩英的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇二〇年四月九日书记员  卢欣悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1866号原告：张某，女，1985年12月21日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司。法定代表人：吴某。原告张某与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执190号之一申请人：毛联峰，男，汉族，昔阳县乐平镇人，现住本村。被执行人：聂海涛，男，住所地：昔阳县乐平镇。现在监狱服刑。本院在执行毛联峰申请执行聂海涛借款合同纠纷一案中，向被执行人聂海涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂海涛在中国工商银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年四月二十日书记员  李 丰
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执恢341号申请执行人:孙发善,男，1967年06月16日出生,汉族,住陕西省商洛市商州区。被执行人:王新建,男,汉族,1966年01月21日出生,住西安市高陵区。本院在执行申请执行人孙发善与被执行人王新建房屋买卖合同纠纷一案中，西安市高陵区人民法院作出的（2018）陕0117民初1795号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人孙发善于2019年7月9日向本院申请执行支付66203元欠款、诉讼费1830元及利息，其中，执行到位金额为0元，执行费收取0元。本院在执行中，对被执行人采取了如下调查和强制执行措施：1、依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未签收。2、通过网络执行查控系统，经查（1）被执行人王新建名下银行账户存款余额不足，本院已将其名下银行账户予以冻结；（2）被执行人王新建名下无车辆；（3）被执行人无证券信息。3、通过实地调查和协助调查，经查（1）被执行人王新建在西安市高陵区不动产登记中心名下无房产信息；（2）在中国建设银行西安高陵区支行无理财产品信息；（3）被执行人王新建无工作，无固定收入。4、本院已依职权对被执行人王新建采取限制消费措施；因被执行人王新建未履行和解协议，本院已依职权将其加入失信被执行人名单。5、上述情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人线索和可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 乐审判员 李玉龙审判员 张 亮二〇二〇年四月二十八日执行员 张文英书记员 李 妍
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初72号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人张士红，男，1970年10月9日出生，户籍地湖北省荆州市荆州区。因盗窃，于2012年3月被宝鸡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。辩护人付少波，重庆中慈律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2020]45号起诉书指控被告人张士红犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官王毅凯、被告人张士红及辩护人付少波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年9月20日左右，被告人张士红伙同黎某（另案处理）为实施“仙人跳”盗窃，从湖北省武汉市经过四川省泸州市来到重庆市荣昌区，租住在重庆市荣昌区阮家庙安置房。同年9月23日，张士红又租赁了位于重庆市荣昌区的房屋用于实施“仙人跳”盗窃，为了在盗窃时不被被害人发现，张士红将卧室大床转向90度让靠背朝向卧室门口，在大床靠背后面放置一个小桌子用于放置被害人衣物。同年9月26日12时许，黎某以按摩为名在街上找到被害人杨某并带至张士红租赁的该出租房内，被告人张士红尾随其后悄悄进入该出租房卧室，看见杨某躺在床上，其外套脱在床靠背后面的小桌子上，黎某正按在杨某肩部，张士红遂将杨某外套内的6000元现金窃走。2019年10月3日，被告人张士红在荣昌区阮家庙安置房外被民警抓获，张士红到案后如实供述了其犯罪事实。同年10月25日，张士红家人代为赔偿了被害人杨某6000元。上述事实，被告人张士红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、通话记录、取款凭条、现金冠字号清单、辨认笔录、扣押决定书及清单、领条、调取证据通知书及清单、街道监控视频、劳动教养材料、现场勘验检查工作记录、被害人杨某的陈述、证人何某、李某等人的证言、被告人张士红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张士红以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。张士红到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退出违法所得，依法对其从轻处罚；辩护人提出的相应辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出判处张士红有期徒刑七个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，予以采纳。综合张士红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张士红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月3日起至2020年5月2日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张士红将盗窃的6000元退赔给被害人杨某（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇二〇年四月二十日法官助理  赵纯美书 记 员  黄均健
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1036号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人钱富，男，1988年2月26日出生，汉族，贵州省开阳县人,初中文化，无业，住开阳县*******水井组。公民身份号码：520********226*070。羁押时间二〇一九年十一月二十日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕980号指控罪名非法利用信息网络罪量刑建议一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉期间自愿签署了《认罪认罚具结书》。查明事实2019年11月份开始,被告人钱富在东莞市长安镇通过其个人微信在“广东地区休闲娱乐交流群”、“东莞大佬群”等43个微信群（群组成员数累计约1.7万人）发布招聘失足妇女的违法信息,欲招聘失足妇女并为其联系嫖客，从事介绍卖淫违法犯罪活动，但未果，后于同年11月20日在长安镇被公安机关抓获，当场缴获作案手机1部。本院意见被告人钱富的行为构成非法利用信息网络罪，其具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决一、被告人钱富犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月20日起至2020年6月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员沈阳二Ο二Ο年四月十四日本件与原本核对无异书记员刘婷钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的；（二）发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的；（三）为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初39号原告：黄鑫，男，1987年8月6日出生，甘肃省环县人。被告：瓜州秦北化工产品有限公司住所地：酒泉市瓜州县北大桥工业园区法定代表人：魏小军被告：张定乾，男，1979年3月26日出生，甘肃省山丹县人。被告：王常宏，男，1976年3月5日出生，甘肃省山丹县人。第三人：庆阳广运汽车运输有限公司住所地：甘肃省庆阳市西峰区兰州西路16号法定代表人：马兆里原告黄鑫与被告瓜州秦北化工产品有限公司、张定乾、王常宏、第三人庆阳广运汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告黄鑫于2020年4月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告黄鑫的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄鑫撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告黄鑫负担。审 判 长  韩清江审 判 员  李 杨人民陪审员  唐 珍二〇二〇年四月二十一日法官 助理  赵 蕾书 记 员  黄 帅
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2523号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：郭某。 被执行人：刘某2，住宁夏回族自治区永宁县。 关于中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司申请执行刘某2保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某2至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘某2向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司支付理赔款51468元、承担案件受理费543.35元、负担案件执行费680元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下没有银行存款； 2、通过财产调查，被执行人刘某2名下没有车辆及房产、土地等其他可供执行的财产； 3、再未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘某2其他可供执行的财产，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年四月三十日 法官助理 （王蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执499-1号申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初642号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：鄂Ｆ×××××号小型轿车（原车主姓名：张世瑞，车架号为WBAWX3109D0G12046)车辆的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈然然
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初914号原告：河南强盛陶瓷有限公司。住所地：洛阳市汝阳工业区大安村。法定代表人：吴晓健，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛洁栋，该公司员工，特别授权代理。被告：陈福荣，男，1981年10月26日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告河南强盛陶瓷有限公司（以下简称为强盛公司）与被告陈福荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告强盛公司的委托诉讼代理人薛洁栋到庭参加诉讼。被告陈福荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告强盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告现金40000元。2、判令被告支付违约金5000元。3、判决被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2018年12月31日至实际支付之日的利息。4、判令被告按约定支付原告因提起诉讼所花费的各项费用6000元。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，原、被告签订借款协议，并由被告写下借据一份，原告借给被告100000元用于经营原告“桃木天下”品牌的流动资金。合同约定该款项的使用期限止于2018年12月31日。合同届满后，被告未能如约归还借款。后经原告多次催要，被告偿还60000元，剩余款项至今未还。被告陈福荣未提出答辩意见。经审理查明，2018年3月13日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《授信合同》一份，主要内容为：甲方同意向乙方提供人民币壹拾万元整的授信额度，授信额度必须用于购买甲方生产、经营的建筑陶瓷商品。授信期限自2018年3月13日至2018年12月31日。授信期满后乙方须一次性以现金（含转账）形式归还甲方所授信额度。乙方如到期不能按时足额归还甲方的授信金额，应按违约额度依照中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，直至清偿完毕之日。2018年3月13日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《借据》一份，主要内容为：根据甲乙双方所签订的授信合同，甲方同意借给乙方人民币100000元，用于乙方销售甲方生产、经营的陶瓷产品（不得挪作他用）。借款使用期限为10个月，自2018年3月13日至2018年12月31日，约定使用期限内不计利息。违约和超期使用除依法支付违约金外，须按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向出借人支付利息。如发生纠纷，应向出借人所在地人民法院提起诉讼。2018年3月13日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《借款协议书》一份，主要内容为：乙方向甲方借款人民币壹拾万元作为经营河南强盛陶瓷有限公司的桃木天下品牌的流动资金，并保证不能用在其他用途，所授信金额需在30天内发完，没有发完的授信余额作废。2018年3月13日至2018年12月31日为借款有效期。因故本协议终止之日起3个工作日内乙方必须无条件结清借款，否则甲方有权要求乙方按借款额每日万分之六支付给甲方作为违约金。本协议解释权归甲方，如有争议，双方应协商解决，协商不成可向河南省汝阳县人民法院提起诉讼。2018年3月14日至2018年4月9日，被告从原告处拉走货物总价款为134999元，被告支付了34999元。后被告又支付了60000元货款，下余40000元货款至今未付。本院认为，本案实质是一起买卖合同纠纷。原、被告之间签订《借据》、《授信合同》、《借款协议书》实际上是确认原告同意被告赊欠100000元货款，结合原告提交的销售单，可以认定被告欠原告100000元货款。原告认可被告已支付60000元，系当事人的自认，本院予以确认。原告要求被告支付40000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金和利息，这两项分别在不同的合同中有约定，其主张的违约金计算方式不明确，因2019年8月20日中国人民银行同期同类贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，本院仅支持被告以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自2019年1月1日至2019年8月19日的货款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付自2019年8月20日至实际支付之日的货款利息。原告要求被告支付因提起诉讼的费用6000元，但未提交相关证据加以证明，本院不予支持。被告陈福荣经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈福荣于本判决生效之日起十五日内支付原告河南强盛陶瓷有限公司货款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自2019年1月1日至2019年8月19日的货款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付自2019年8月20日至实际支付之日的货款利息。二、驳回原告河南强盛陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为537.5元，由原告河南强盛陶瓷有限公司负担37.5元，被告陈福荣负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年四月二十二日书记员 赵之培
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审139号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区*****，统一社会信用代码114***********。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道高丰村村心股份经济合作社（原佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社），住所地佛山市三水区***************，统一社会信用代码N14***********。负责人：吴炳钧。申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行其三云行决〔2017〕141号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员黎某的分配款459400元。经查明，申请执行人于2018年6月21日作出三云行决〔2017〕141号《行政处理决定书》，确认黎某具有佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社集体经济组织成员资格，并享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实黎某的相关待遇，2019年11月11日，申请执行人向被执行人公告送达了《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向黎某支付2019年1月25日发放的第一期征地款250000元、2018年年终分红分配款9400元、2019年6月29日发放的第二期征地款200000元，共计459400元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明：佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社于2019年6月28日名称变更为佛山市三水区云东海街道高丰村村心股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员黎某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处申请强制执行的三云行决〔2017〕141号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年三月三十日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保178号申请人：威海浩海船舶配套设备有限公司。住所地：山东省威海市临港经济技术开发区温州路东。统一社会信用代码：91371000559914276W。法定代表人：王维强，经理。委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。被申请人：王海东，男，1961年2月23日生，住山东省荣成市。申请人威海浩海船舶配套设备有限公司因被申请人王海东拖欠其船舶机件款，于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王海东所属的“鲁荣渔58277/58278”渔船，限制办理转让、抵押手续，并要求被申请人提供230000元的可执行担保。申请人已向本院提供由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为230000元的诉讼财产责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人威海浩海船舶配套设备有限公司就其申请提供了相应的证据及担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：限制处分被申请人王海东所属的“鲁荣渔58277/58278”渔船，不允许办理转让、过户、变更等所有权变动登记及抵押登记、光船租赁登记、融资租赁登记，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曲燕军二〇二〇年四月二十七日书记员  张晓昱
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执207号之二申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座4层。负责人：邹嘉宏，副总经理被执行人山西博翔铝业有限公司，住所地：河津市樊村镇刘家院村。法定代表人：刘志良，董事长被执行人刘志良，男，1982年5月28日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。被执行人史翠娟，女，1982年2月22日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。被执行人刘志康，男，1972年9月14日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。被执行人原会芳，女，1973年5月14日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。被执行人原许民，男，1983年9月10日生，汉族，现住河津市樊村镇固镇村。被执行人刘二梅，女，1984年6月16日生，汉族，现住河津市樊村镇固镇村。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西博翔铝业有限公司、刘志良、史翠娟、刘志康、原会芳、原许民、刘二梅公证债权文书一案，山西省河津市公证处于2015年12月10日作出（2015）河证经字第68-1号、（2015）河证经字第68-2号、（2015）河证经字第68-3号、（2015）河证经字第68-4号公证书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司于2020年4月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘志康名下所有的西安市浐灞生态区东湖路11幢11201室（产权证号：1200114011-2-1-11-11201-1）房屋一套予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年四月二十八日书记员  侯云鹏
五寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0928执41号之一申请执行人：薛某某，男，1971年8月9日生。被执行人：范某某，男，1971年5月13日生。本院在执行申请人薛某某与被执行人范某某运输合同纠纷一案中，申请执行人薛某某与被执行人范某某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0928执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇二〇年四月十六日书 记 员  张 毅
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执92号 申请执行人艾学斌，男，1966年5月50日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人杨蕙宇，男，1980年6月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。 本院执行申请执行人艾学斌申请执行被执行人杨蕙宇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411民初773号民事调解书，被执行人杨蕙宇偿还申请执行人借款23600元，负担案件受理费275元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人杨蕙宇纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执92号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨志爽
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行监1号原告惠州市东江公共汽车运输第三有限公司诉被告惠州市发展和改革局行政处罚纠纷，广东省惠州市中级人民法院已于2019年10月21日作出(2019)粤13行终194号行政判决书，该判决已发生法律效力。惠州市发展和改革局不服二审判决，向本院提出依职权作出再审请求，本院发现本案有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定情形之一，本案经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，本案符合法律规定再审的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年四月二十六日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初260号 原告童继泉，男，1927年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市抚生路369号。 法定代表人黄小燕，该区区长。 本院在审理原告童继泉诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政强制一案中，原告童继泉于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告童继泉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告童继泉负担。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行申16号 再审申请人（一审原告）：成都凯特有机硅新材料科技有限公司，住所地：成都市温江区天府镇柳林前进六组。 法定代表人：阳庆文，董事长。 被申请人（一审被告）：成都市温江区规划和自然资源局（原成都市温江区国土资源局），住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。 负责人：王东旭，局长。 委托诉讼代理人：王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 再审申请人成都凯特有机硅新材料科技有限公司因与被申请人成都市温江区规划和自然资源局行政其他一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2018）川0124行初136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成都凯特有机硅新材料科技有限公司申请再审称，一、申请人提交上诉状，但被一审法官拒收。二、一审法院将申请人要求被申请人为申请人补充办理国有土地使用权利证书的诉讼请求错误理解为申请人提起土地权利证书初始登记申请。三、申请人具有合法的工商注册信息，从2007年至今长达12年的时间一直使用案涉土地，申请人在一审中提交了证明申请人系案涉国有土地使用权利人的材料。申请人提交的《温江集有（2014）第6号集体土地所有权权利证书》和《温江集用（2014）第461号集体土地使用权权利证书》的证涉宗地图、公示图、指界图表明，被申请人地籍档案里储存有申请人合法的土地使用权属证明资料。一审法院认定“原告提交的土地权利证书（初始）登记申请及材料不符合《不动产登记暂行条例》的规定”属于事实认定错误。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定再审本案。 成都市温江区规划和自然资源局提交意见称，一、申请人提出再审申请已超过法定期限。二、根据不动产登记的规定，土地使用权初始登记属于依申请登记，而申请人从未向被申请人提出土地使用权登记申请，被申请人不存在为其所称宗地“补充办理土地权利证书”的情形。三、被申请人作出的第59859号不予受理《信息告知处理意见单》并无不当。故请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”申请人称其是案涉国有土地的使用权人，但其未提交相应的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。本案一审判决已于2018年12月12日发生法律效力，申请人于2019年11月6日向本院申请再审，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定的申请再审期限，故本院对其再审申请依法不予审查。 综上，成都凯特有机硅新材料科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二项的规定，裁定如下： 驳回成都凯特有机硅新材料科技有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月二十日 书记员  廖 芳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执606号之五 申请执行人：普安县梅子井砂石厂有限责任公司，住所地普安县。 被执行人：陈文，男，1986年7月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人陈文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币119.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年四月十七日 书记员  张龙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2497号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。法定代表人：周亚琳。被执行人:李小亚,女，1987年3月6日，住四川省开江县。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人李小亚金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初14475号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2497号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年四月二十日书记员 朱 超打印：朱超校对：朱超2020年月日送达
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申22号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：梁振生，男，1937年2月2日出生，汉族，住广西梧州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦淳生，男，1944年1月13日出生，汉族，住广西梧州市。 再审申请人梁振生因与被申请人韦淳生相邻关系纠纷一案，不服本院于2019年7月22日作出的(2019)桂04民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁振生申请再审称：一、被申请人安装的可以调整角度的监控摄像头，其监控范围可覆盖申请人房屋前面的范围，对申请人的个人隐私造成了侵犯。二、申请人修建的渠坑盖多次遭到被申请人破坏，被申请人应当进行修复。三、申请人为了上述事情的解决，损失了邮票费用100.6元，应由被申请人赔偿。综上所述，请求：1、韦淳生恢复被其破坏的渠面盖；2、拆除摄像头，安装自身监控适当地方；3、本案诉讼费由被申请人承担，并支付邮票损失100.6元。 被申请人韦淳生提出意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为,关于申请人梁振生申请再审称被申请人韦淳生安装监控摄像头的监控范围可覆盖申请人房屋前面的范围，对申请人的个人隐私造成了侵犯，应予以拆除的问题。本案中，原判考虑到被申请人韦淳生安装监控摄像头的监控范围可覆盖申请人房屋前面的范围，对申请人的合法权益造成侵害，故原审已经判决“韦淳生应于本判决生效后十日内将其在梧州市蝶山二路四级16号房屋屋顶护栏处安装的监控摄像头调整到拍摄不到梁振生居住的梧州市蝶山二路蝶彩里五级17号房屋的角度”，该判决有事实和法律依据。至于判决后被申请人是否按照判决内容处理监控摄像头，则是民事执行方面的问题。故此，申请人以被申请人监控摄像头对其造成侵害为由提起本案再审的事由不成立，本院不予支持。关于申请人申请再审要求被申请人对渠坑盖进行修复的问题。因该诉讼请求已在（2016）桂0403民初1372号案中已调解了结，申请人在本案中再次主张，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，原判对此不予审理有事实和法律依据。至于申请人要求被申请人赔偿其邮票损失100.6元，已超出原审诉讼请求，再审不予审查。 综上，梁振生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项、第(十一)项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁振生的再审申请。 审 判 长 王益民 审 判 员 李 勉 审 判 员 任 军 二〇二〇年四月九日 法官助理 姚石群 书 记 员 吴卓奇
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初275号原告：郭某某，女，1990年2月8日生，汉族，个体。现住：阜新市海州区。委托代理人侯宇强，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告：庞某某，男，1962年8月10日生，汉族，个体，现住：阜新市细河区。被告：贾某某，女，1963年10月27日生，汉族，职员，现住：阜新市细河区。原告郭某某与被告庞某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人侯宇强，被告庞某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：被告庞某某、贾某某系夫妻关系。被告庞某某于2015年4月6日和2019年2月27日分两次向原告借款20000元与40000元，共计60000元。并在2019年2月27日向原告出具了两张借条，20000元借条约定借款期限为2019年2月27日至2019年的5月15日，如不能按时归还借款，支付违约金5000元，40000元借条约定借款期限为2015年4月6日至2019年的10月30日，但当2015年5月15日口头约定借款约定为1个月。现该两笔借款期限均已届满，经原告数次催要，被告依然拒绝履行还款付息义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金共计人民币60000元及逾期利息(以40000元为基数，自2015年5月5日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算)；依法判令二被告连带给付原告借款本金20000元的违约金5000元人民币；被告承担本案诉讼费用。被告庞某某承认原告提出的全部诉讼请求。被告贾某某未做答辩。经审理查明：被告庞某某、贾某某系夫妻关系。被告庞某某因夫妻共同生产经营需要向原告郭某某借款。被告庞某某于2015年4月6日借款40000元，2019年10月30日还清；于2019年2月27日借款20000元，约定于2019年5月15日还清，逾期还款，违约金5000元。现还款期限届满，被告庞某某未予偿还。上述事实，有当事人陈述，借条二份、录音资料一份等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债务应当依约清偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告庞某某承认原告的诉讼请求不违反法律规定。关于被告贾某某应否承担连带给付责任一项，因被告庞某某自原告处借款，用于夫妻共同生产经营，且数额不大，应认定为夫妻共同债务。现被告庞某某未及时履行还款义务，被告贾某某应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，的规定，判决如下：被告庞某某、贾某某连带偿还原告郭某某借款60000元、违约金5000元及利息（以40000元为基数，自2015年5月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。上述款项自本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由二被告庞某某、贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 成 健二〇二〇年四月二十八日书记员 冯诗佳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐天立，男，1972年7月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：唐天祥（系唐天立之兄），住天津市宝坻区被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村民委员会，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。法定代表人：唐德志，该村委会主任。再审申请人唐天立因与被申请人天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5439号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐天立申请再审称，（一）认定事实不清。原判决认定大唐庄村委会未完全履行合同义务，交付土地面积仅为2.4亩，却未认定其违约，与事实相悖。（二）适用法律错误。一审判决仅认定唐天立违约，不顾大唐庄村委会先违约，按照其未违约进行判决，违反了诚实信用原则及相关法律规定。（三）唐天立与大唐庄村委会签订的《土地租赁合同》是公开投标，标书记载土地面积为2.48亩，消防车老库土地在内，唐天立使用时大唐庄村委会将予拆除。唐天立委托其兄唐天祥找到数任村干部要求拆除消防车老库土地，至今未予拆除。在此期间，唐天立按照土地面积2.48亩标准交付了四年租赁费。综上，唐天立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，唐天立与大唐庄村委会签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。大唐庄村委会交付唐天立的土地面积虽少于《土地租赁合同》约定的土地面积，但缺少的面积尚不足以达到致使唐天立不能实现合同目的的程度，故唐天立仍应向大唐庄村委会支付土地租金。原判决根据双方当事人确认的租赁面积确定土地租金数额，并判令唐天立承担相应责任，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐天立的再审申请。审判长  李善川审判员  唐 娜审判员  张 昕二〇二〇年四月二十一日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初370号原告：宋玉敏，女，1970年4月5日生，汉族，居民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：吕永和，男，1972年4月8日生，汉族，职工，住江苏省丰县，系原告丈夫。被告：李祖军，男，1973年4月3日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告宋玉敏诉被告李祖军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉敏委托诉讼代理人吕永和到庭参加诉讼，被告李祖军经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款5000元，并支付资金占用期间的利息（利息以5000元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月17日开始至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月欠原告货款4996元，欠款发生之后，原告多次向被告催要，被告于2017年9月17日给原告出具了欠款5000元的欠条，并口头承诺全部欠款于三个月内还清。后欠款至今未偿还。被告李祖军经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李祖军经营有一家购物中心，原告宋玉敏负责向其配送天鹏系列食品，被告李祖军将货款直接支付给原告宋玉敏。2017年1月份，原告宋玉敏向被告李祖军配送了价值4996元的食品，李祖军未按时结算该笔货款，2017年9月17日，经被告购物中心的职工出具证明，被告李祖军在证明上写明其欠原告货款5000元整。另查明，徐州永和商贸为原告所经营，未进行工商登记。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的证明原件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告宋玉敏作为食品供应商向被告经营的购物中心供应天鹏系列食品，原被告之间已经形成了合法的买卖合同关系，应受到法律的保护。原告向被告供应食品之后，被告李祖军并未按照约定向原告支付货款5000元，因此原告要求被告支付5000元货款具有事实及法律依据，故对于原告的该项请求，本院予以支持。关于利息，因为在被告李祖军2017年9月17日向原告宋玉敏出具的欠条中，未约定还款日期及利息，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求以年利率6%计算利息，符合法律规定。关于利息开始计算时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，利息开始计算的时间应当自原告首次催促被告还款之日起开始按照年利率6%计算利息，但是在本案中，原告没有提交证据证明其向被告催要货款的具体时间，故，应当以其向法院起诉之日确定为催收之日，此时开始计算逾期还款利息。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院按照年利率6%自2020年1月9日计算利息予以支持。被告李祖军经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祖军于判决生效后十日内向原告宋玉敏支付货款5000元及利息（以5000元为基数，按年利率6%自2020年1月9日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告宋玉敏其他诉讼请求。案件受理费25元（原告宋玉敏已预交），由被告李祖军负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘敬永二〇二〇年四月十五日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终837号上诉人（原审原告）欧高凤，女，汉族，1977年1月16日出生，住址湖南省宜章县，委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人胡少理，深圳市社会保险基金管理局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人罗友敏，市政府工作人员。原审第三人深圳市光明新区光明新悦豪休闲会所，住所地广东省深圳市光明新区光明街道光翠南路10号，统一社会信用代码92440300L80193684K。法定代表人林晓望，该会所总经理。委托代理人宋凯，广东中熙（龙华）律师事务所律师。委托代理人陈佳林，广东中熙（龙华）律师事务所实习律师。上诉人欧高凤因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、被上诉人深圳市人民政府、原审第三人深圳市光明新区光明新悦豪休闲会所工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2236号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉主张其系在履行工作职责预备性工作的工作期间遭受暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项、《广东省工伤保险条例》第九条第一款第（三）项规定的情形，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。另，《广东省工伤保险条例》第九条第一款第（三）项亦有同样的规定。根据本案在案证据材料可以确认，上诉人与案外人徐有清之间因存在私人感情纠葛而遭受徐有清的暴力伤害，故上诉人受到暴力伤害属于私人原因，与其履行工作职责既无关联，亦不存在因果关系。被上诉人深圳市人力资源和社会保障局作出被诉工伤认定决定，认定上诉人情形不属于工伤或不视同工伤，事实和法律依据充分，程序合法。被上诉人深圳市人民政府作出被诉行政复议决定，符合法定程序。上诉人关于其受伤情形属于工伤的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决、改判被上诉人深圳市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人欧高凤承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年四月二十三日书记员  颜慧婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初933号 原告：李登信，男，1953年7月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：陈怀才，山东盛强律师事务所律师。 被告：李业宽，男，1949年10月16日出生，汉族，住济南市历城区。 原告李登信与被告李业宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登信及委托诉讼代理人陈怀才，被告李业宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李登信向本院提出诉讼请求：1.判令李业宽向李登信支付欠款9980元及利息（按年利率6%自2015年12月18日至判决生效之日止）；2.诉讼费由李业宽负担。事实理由：李登信于2015年6月为李业宽的工地提供劳务，共欠劳务费13480元，李业宽给付3500元，尚欠9980元未支付并为李登信出具欠条。李登信多次催款未果，为此提起诉讼。 李业宽辩称，李登信所诉不属实，涉案款项已经付清，且该案已超过诉讼时效，且李登信涉嫌虚假诉讼，要求追究其刑事责任。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，李登信为李业宽承揽的在淄博黄金国际12号楼铺设路砖、14号楼装铺大理石以及13号楼铺设硬路面，李业宽应付李登信劳务费13480元，李登信于同年12月18日支付3500元，尚欠李登信劳务费9980元未付并为李登信出具工程材料结算单1份，李业宽对李登信提供的该工程材料结算单予以认可。 李业宽主张其于2017年1月支付涉案劳务费7295元，李登信认可收到李业宽支付劳务费7295元，但主张该劳务费系其在历城区孟家村南水北调工地为李业宽提供劳务57天（每天160元）的劳务费。李业宽认可李登信曾为其在历城区孟家南水北调工地提供过劳务，但主张已支付劳务费。本院认为，李业宽偿还的劳务费7295元与李登信在本案中主张的劳务费金额不一致，李业宽认可李登信曾在历城区孟家村南水北调工地为其提供过劳务，但李业宽未能提供证据证实已支付李登信在历城区孟家南水北调工地的劳务费，故本院对李业宽主张的已付劳务费7295元系支付本案劳务费的事实不予认定。 李登信于2018年5月7日向李业宽发微信催要该劳务费未果，为此提起诉讼。 本院认为，李登信为李业宽承揽的淄博黄金国际工地提供劳务，李业宽欠李登信劳务费9980元未付之事实清楚，证据确实充分，李业宽长期拖欠不付具有过错，对此纠纷应承担全部责任，对李登信要求李业宽支付劳务费9980元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息，李登信要求利息应自主张权利之日即起诉之日起计算。李业宽于2017年1月支付的劳务费7295元与本案劳务费无关，李登信在2018年5月曾发微信向李业宽催要本案劳务费未果提起本案诉讼不超过诉讼时效，李业宽的辩称理由不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、李业宽支付李登信劳务费9980元； 二、李业宽支付李登信利息（计算方式：以9980元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 上述二项，限李业宽在本判决生效之日起十日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由李业宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年四月十五日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂01刑终292号原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小桥，男，1972年7月13日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月24日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法持有毒品罪，于2017年3月22日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，2018年5月6日刑满释放。2019年6月24日因涉嫌贩卖毒品被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人陈小桥犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月3日作出（2019）鄂0192刑初760号刑事判决，认定被告人陈小桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈小桥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈小桥申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192刑初760号刑事判决认定上诉人陈小桥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人陈小桥表示服判，并自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈小桥撤回上诉。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192刑初760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 艳审判员 杨 毅审判员 许婷婷二〇二〇年四月十六日法官助理伍晨晖书记员陈晖
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执226号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。负责人：梁才，男，该行行长。被执行人:翟志伟，男，1976年2月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:鲍运法，男，1959年2月18日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:郑召利，男，1979年12月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与翟志伟、鲍运法、郑召利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鲍运法在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍运法在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年四月九日书记员  宫在成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3247号申请执行人：朱小威，男，1990年5月7日出生，汉族，住新疆沙雅县。被执行人:北京天时经略网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十街10号院1号楼4层402室。法定代表人：刘函荣，执行董事。朱小威申请执行北京天时经略网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第340号调解书已发生法律效力。朱小威向本院申请执行，要求被执行人北京天时经略网络科技有限公司给付案款38500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天时经略网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天时经略网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱小威亦未提供被执行人北京天时经略网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱小威申请执行的案款38500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京天时经略网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱小威享有要求被执行人北京天时经略网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天时经略网络科技有限公司负有继续向申请执行人朱小威履行债务的义务。申请执行人朱小威发现被执行人北京天时经略网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二十一日书记员  李 浩
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初793号原告：李新贤，女，1953年9月20日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。被告：王恒，男，1998年5月3日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：候志强，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住宿地：陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。负责人：刘庆中，该公司经理。委托诉讼代理人：段喜平，陕西新仓律师事务所律师。原告李新贤与被告王恒、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，公开开庭进行了审理。原告李新贤委托诉讼代理人雷小娟、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王凯、被告人寿保险公司委托诉讼代理人段喜平到庭参加诉讼，被告王恒经开庭传票传唤后拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告李新贤向本院提出诉讼请求：原告医疗费74215.68元、护理费8400元、矫形器980元、精神损害抚慰金3000元、交通费1701.5元、住院伙食补助费2280元、营养费2700元、2700后续治疗费10000元等各项费用共计153814.38元，首先由被告太平洋财产保险公司在交强险范围内赔偿原告64618.7元（前期支付10000元），剩余部分79195.68元由被告人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业险范围内赔偿。事实与理由：2019年7月29日23时40分许，被告王恒驾驶陕AXXXXX号小型轿车由南向北行驶至合阳县凤凰南路东新街十字路口处时，与前方同方向原告李新贤所驾“绿驹牌”二轮摩托车相擦，造成双方车辆不同程度受损，原告李新贤受伤的交通事故。2019年8月29日合阳县公安局交通警察大队作出第610524120190000222号《道路交通事故认定书》认定：在本起事故中，王恒负事故的全部责任，李新贤不负事故责任。事故发生后，原告送往合阳县医院住院治疗1天，随即又被送往陕西省人民医院住院治疗，经诊断为：腰1椎体爆裂骨折、胸10椎体血管瘤。肺部感染病胸腔积液，实际住院22天。2019年12月30日经陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2019】临鉴字第3549号《司法鉴定意见书》：被鉴定人李新贤被评定为十级伤残，护理期限为70日，营养期90日，后续治疗费约需10000元。被告王恒未作答辩。被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生后，我公司在向原告垫付医疗费10000元，应在赔偿时予以扣减。被告人寿保险公司辩称，我公司对该起交通事故发生的事实及事故责任的划分无异议。事故车辆在我公司投保有保险金额50万的商业第三者责任险，我公司同意在商业险限额内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日23时40分，被告王恒驾驶陕AXXXXX小型轿车由南向北行驶至合阳县凤凰南路东新街十字路口处与前方向原告李新贤所驾“绿驹牌”二轮电动车相擦挂，造成双方车辆不同程度受损，原告李新贤受伤的交通事故。2019年8月29日，合阳公安局交通警察大队作出第610524120190000222《道路交通事故认定书》认定：王恒负事故全部责任，李新贤不负事故责任。原告李新贤受伤后，在合阳县医院住院治疗1天后转往陕西省人民医院住院治疗。原告的伤情经陕西省人民医院诊断为：腰1椎体爆裂骨折。原告在陕西省人民医院住院治疗22天。2019年11月27日，陕西中金司法鉴定中心对原告的伤情作出陕中金司鉴中心【2019】临鉴字第3549号《司法鉴定意见书》鉴定意见：（一）被鉴定人李新贤此次外伤后腰1椎体压缩性骨折，临床行腰1椎体骨折切开复位椎管减压椎骨融合内固定术，评定为十级伤残；（二）被鉴定人李新贤此次外伤后续治疗费约需人民币壹万元（10000.00）；（三）被鉴定人李新贤此次外伤后误工期限为150日，护理期限为70日，营养期限为90日。原告李新贤受伤后各项经济损失为：1、医疗费依票据为74215.68元；2、住院伙食补助费2230元（1天×30元/天+22天×100元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天）；4、后续治疗费依鉴定意见10000元；5、护理费7000元（70天×100元/天）；6、残疾赔偿金50537.2元（36098元/年×14年×10%）；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费酌定1500元，上述共计149282.88元。事故发生后，被告太平洋保险公司向原告垫付10000元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。在本案中，被告王恒驾驶车辆致原告受伤，被告王恒负事故全部责任。被告王恒驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，在被告人寿保险公司投保有商业第三者责任险。依据相关法律规定，原告同时起诉侵权人及保险公司的，应先由承保交强险的保险公司即被告太平洋保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险的部分，应由承保商业险的保险公司即被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿。原告主张的矫形器980元，系残疾器具费，但原告未提供主治医生病历及相关证据，故对原告主张的残疾器具费980元不予支持。被告人寿保险公司辩解在原告诊断的病情有胸10椎体血管瘤，应剔除治疗该病的医疗费，但被告人寿保险公司未提供相关证据，故被告人寿保险公司辩解理由不能成立。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告李新贤医疗费74215.68元、住院伙食补助费2230元、营养费1800元、后续治疗费10000元、护理费7000元、残疾赔偿金50537.2元、精神损害抚慰金2000元、交通费1500元，共计149282.88元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李新贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治理费10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告李新贤护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计61037.2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李新贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治理费78245.68元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在诉前已支付10000元，执行时予以扣减）；二、驳回原告李新贤的其他诉讼请求。上述给付内容，本判决生效后30日内付清。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29763086元，减半收取14881543元，由原告李新贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员       雷艳芳 二○二〇年四月十三日 书  记  员       谭媛静