wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初599号 原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：余聃、周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：尤安宇男，1983年5月20日出生，汉族，住辽宁省北票市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告尤安宇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告本金93946元，并支付该款自2017年8月15日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，暂算至2020年2月25日的利息为57078元；二、被告立即支付原告所付的律师代理费8629元；三、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号辽Ａ×××××、车辆识别号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ5Ｃ3134669）进行拍卖、变卖方式所得价款在上述第一、二项诉求款项范围内优先受偿；四、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2016年12月16日，被告尤安宇通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称“微贷网”）向协议所列出借人借款共计110000元，双方以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》一份，约定：借款期限3个月，自2016年12月16日起至2017年3月16日止，年利率为11.20%，还款方式为每月16日还利息，到期还本。若借款人逾期未还款，则需支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金。同日，微贷网向原告实际转账100653.33元。另，出借人委托微贷网将其依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知、认可债权转让的效力，并承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等。同时，为确保上述债务的全部履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的车辆（车牌号辽Ａ×××××）提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的车辆进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。双方到登记机关办理了抵押登记。借款发生后，被告共归还借款本金6707元以及2017年7月15日之前的利息，剩余本息未付，故成讼。另查，原告为实现本案债权，已支出律师代理费8629元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤安宇于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金93946元以及利息57078元，合计151024元，自2020年2月26日起至实际履行之日止的逾期利息以未还本金为基数按年利率24%另行计算； 二、被告尤安宇于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司支付的律师代理费8629元； 三、若被告尤安宇未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告尤安宇抵押的车辆（车牌号辽Ａ×××××、车辆识别号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ5Ｃ3134669）进行拍卖、变卖、折价所得价款在上述债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3493元，减半收取1747元，由被告尤安宇负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄琳 二〇二〇年四月一日 书记员  邵露 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：…（六）交通运输工具；…。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终1880号上诉人（原审被告）：张胤，男，1967年7月21日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：陈建伟，男，1963年11月26日生，汉族，住无锡市北塘区。原审被告：江阴市凯发毛纺织染有限公司，住所地江阴市长泾镇刘桥村刘家桥3号。法定代表人：郭凯明，该公司执行董事。上诉人张胤因与被上诉人陈建伟、原审被告江阴市凯发毛纺织染有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院作出的（2019）苏0281民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张胤未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张胤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年四月十六日书记员  华智旸
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终83号上诉人(原审原告)：马某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：青铜峡市树新林场。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：贺某，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：丁某，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人马某因与被上诉人青铜峡市树新林场、丁某物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认为上诉人马某本次起诉的部分诉讼请求包含在马某与丁某（2018）宁0381民初3005号物权保护纠纷一案中，该案已经作出处理，本案不予处理。但上诉人马某本次又新增三项诉讼请求一并提起诉讼，人民法院应当在审理过程中针对上诉人马某的不同的诉讼请求分别作出处理。一审分项对上诉人马某的诉讼请求作出了论述与认定，说理充分，但一并作出驳回诉讼请求的判决存在程序错误，在重审时应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初4172号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。上诉人马某预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年四月十三日书记员 王 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初459号原告：营口某某物资有限公司，住所地：营口市老边区青花大街东85-C1-甲3号。法定代表人：赵某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：马某某，系营口市老边区XX法律服务所法律工作者。被告:刘某某，男，1960年2月24日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体，现住：辽宁省大石桥市。原告营口某某物资有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口某某物资有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票依法传唤后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告营口某某物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付欠款本金83537.35元，利息5000元（当庭变更为15800元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司的工商登记的住所地为营口市西市区，但是原告公司现在的实际经营地均在营口市老边区。因为原告公司主营是钢材。根据市政府的规定，对于营口市内所有经营钢材的企业，均要到营口市钢材市场办公和经营。从2013年起原告公司就与富玺公司签订了《房屋租赁合同》富玺公司将其坐落于营口市老边区青花大街东85-C1-甲3号房屋租赁给原告公司经营钢材和办公使用，即原告公司的现住所地为营口市老边区，被告刘某某从2018年7月到2019年1月多次到原告公司购买各种型号钢材，合计金额为113537.35元，2018年9月20日只给付原告3万元现金，余款83537.35元虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付拖欠至今。故诉至法院，请求判决被告立即给付欠款本金83537.35元及利息。被告刘某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告营口某某物资有限公司提交了营业执照一份、欠条五份、赵某某与刘某某通话录音一份，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某自2018年7月至2019年1月期间，多次到原告营口某某物资有限公司购买各种型号钢材，被告刘某某购买钢材后未及时给付货款，分别于2018年7月6日为原告营口某某物资有限公司出具32000元的欠条、2018年8月11日为原告营口某某物资有限公司出具10212元的欠条、2018年8月12日为原告营口某某物资有限公司出具61414.20元的欠条、2018年10月24日为原告营口某某物资有限公司出具2968.15元的欠条、2019年1月17日为原告营口某某物资有限公司出具6943元的欠条，上述货款总计为113537.35元，被告刘某某于2018年9月22日给付原告营口某某物资有限公司货款30000元，尚欠原告营口某某物资有限公司83537.35元至今未给付。另查，2018年9月22日被告刘某某在与原告营口某某物资有限公司法定代表人赵某某的通话录音中承诺7万元的货按照1.5分支付利息，原告营口某某物资有限公司庭审中要求被告刘某某从2018年9月22日起至欠款付清之日止，以欠款额41626.20元为基数，按照月息1.5分计算利息以及从起诉之日2020年3月4日起至欠款付清之日止，以欠款32000元为基数按照银行利率计算利息。本院认为，原告营口某某物资有限公司与被告刘某某之间存在事实上的买卖合同关系，原告营口某某物资有限公司按照约定为被告刘某某提供了钢材，被告刘某某理应全额支付货款，故被告刘某某对尚欠原告营口某某物资有限公司的货款83537.35元应承担给付责任。关于利息，因2018年9月22日被告刘某某在与原告营口某某物资有限公司法定代表人赵某某的通话录音中承诺7万元的货按照1.5分支付利息，但未明确是按照年息1.5分还是月息1.5分，视为约定不明，该部分利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即被告刘某某应从2018年9月22日起至欠款付清之日止，以欠款额41626.20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算以及从2020年3月4日起至欠款付清之日止，以欠款32000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告营口某某物资有限公司支付利息。被告刘某某经本院传票依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权益的放弃，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某给付原告营口某某物资有限公司货款83537.35元；二、被告刘某某从2018年9月22日起至欠款付清之日止，以欠款额41626.20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算以及从2020年3月4日起至欠款付清之日止，以欠款32000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告营口某某物资有限公司支付利息；三、驳回原告营口某某物资有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  姜 越人民陪审员  王新燕二〇二〇年四月二十四日法官助理常晓品书记员孙贺
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2876号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：**，系公司董事长。原告委托诉讼代理人：戴辉，女，1980年9月14日出生，汉族，住湖南省，系公司员工。被告：彭凯，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告彭凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙恒瑞物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年四月二十四日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初135号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人常某，曾用名常某，男，1973年10月28日出生，汉族，大学专科毕业，个体工商户，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年5月13日22时许，被告人常某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车沿安阳市德隆街由东向西行驶至东工路路口时，被执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人常某血液中乙醇含量为228.9mg/100ml。上述事实，被告人常某无异议，并有安阳市交警支队第四整治小组出具的查获经过、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表及天津市津实司法鉴定中心出具的津津实【2019】毒物鉴字第6278号司法鉴定意见书、被告人户籍证明、无前科证明、机动车驾驶证、驾驶人信息。机动车信息查询单等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人常某如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条每三款、第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判决拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  韩凤明二〇二〇年四月十五日代理书记员  王晓荟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更284号罪犯王柏营，男，1997年10月30日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市静海区人民法院于2017年12月25日作出(2017)津0118刑初822号刑事判决，以被告人王柏营犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2017年9月5日起至2021年3月4日止。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月24日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯王柏营在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王柏营符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王柏营在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯王柏营在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王柏营减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2017年9月5日起至2020年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年四月七日书记员  李 尧
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽02执18号之一 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路10号新港广场1A、1B、2A、2B单元，统一社会信用代码91350200798097277T。 负责人：郭子润。 被执行人：奥捷五金（福建）有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇仑后工业区，统一社会信用代码913505817661797291。 法定代表人：施碧溪。 被执行人：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路1-23号，统一社会信用代码91350200693017082Q。 法定代表人：施碧溪。 被执行人：施碧溪，男，1959年7月23日出生，澳门特别行政区居民，在内地住福建省石狮市，澳门永久性居民身份证号码×××5478（7）。 被执行人：蔡美算，女，1958年11月10日出生，澳门特别行政区居民，在内地住福建省石狮市，澳门永久性居民身份证号码×××5220（3）。 申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行因与被执行人奥捷五金（福建）有限公司、奥捷科技（厦门）有限公司、施碧溪、蔡美算借款合同纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的为1550000元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2020年1月10日、4月21日通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、证券等财产情况进行查询，轮候冻结、查封被执行人部分财产；其中轮候查封的不动产，在本院（2019）闽02执533号案件中处置，且（2019）闽02执533号申请执行人系抵押权人；查无被执行人有其他可供执行的财产； 2.本院于2020年1月13日通过法院专递邮件向被执行人奥捷五金（福建）有限公司、奥捷科技（厦门）有限公司、施碧溪、蔡美算判决书确认的地址送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书，均已送达；被执行人在本院（2019）闽02执532号案件中已向本院报告财产； 3.2020年4月7日，本院对被执行人采取限制消费措施。 申请执行人于2019年3月25日厦门国际银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，待发现新的财产线索后，再申请恢复执行。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施仍未能查到被执行人有可供本院执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。鉴于被执行人目前无财产可供本院执行，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇二〇年四月二十一日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1550号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛秀海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳路以南海滨大道以北新屯村A块地。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于君强，男，1989年11月18日出生，汉族，住山东省平度市。一审第三人：李孝仓，男，1969年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。一审第三人：徐彩芹，女，1969年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。一审第三人：青岛仁和房地产开发有限公司，住所地山东省莱西市上海西路22号。法定代表人：于录方，总经理。再审申请人青岛秀海置业有限公司（以下简称秀海公司）因与被申请人于君强，一审第三人李孝仓、徐彩芹、青岛仁和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秀海公司申请再审称，原审判决认定于君强关于2012年5月7日的《借款合同》项下的债权未全部实现没有依据。1.于君强曾以同样的理由就青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5328号案件（以下简称5328号案件）向省法院申请再审，省法院依法驳回了其再审申请。因此青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9870号案件（以下简称9870号案件）及5328号案件审理的就是2012年5月7日的《借款合同》项下的借款。通过上述两案庭审笔录记载的于君强的陈述，可以清楚的看出，上述两案审理的就是2012年5月7日《借款合同》项下的2000万。2.9870号案件中，已经偿还的1000万元是青岛华秀物资有限公司于2014年1月16日转账给青岛天祥食品有限公司的1000万元。通过于君强在9870号案件庭审中的陈述及其提交的入账通知书等证据及5328号案件和青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12300号案件中其的陈述，可以看出，2014年1月16日的1000万元系偿还的2012年5月7日《借款合同》项下的1000万元。3.秀海公司偿还款项，在双方没有约定具体偿还哪笔借款时，于君强有权选择。其在9870号案件中，选择2014年1月16日的1000万元用于偿还2012年5月7日《借款合同》项下的借款，不违反法律规定，亦未侵害其合法权益，且已经生效法律文书所确认。《房屋买卖协议书》实为抵债协议，该协议在9870号案件起诉前已经存在，于君强通过诉讼方式主张秀海公司履行金钱债务而放弃履行抵债协议。秀海公司业已履行了付款义务，于君强无权再主张履行该协议。涉案房屋担保项下的借款，已经9870号案件、5328号案件审理终结，秀海公司已按法院生效判决履行了付款义务，对该事实于君强在答辩及庭审中均予以认可，因此《房屋买卖协议书》中所约定的涉案房屋所抵之债已经消灭，涉案《青岛市商品房预售合同》理应解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。于君强提交意见称，1.9870号案件、5328号案件审理的系18套房产对应的购房款。2.秀海公司提出的于君强曾在5328号案件以同样理由申请再审，该再审法院已有审查结论的主张不能成立。3.秀海公司再审提出的关于于君强代理人在9870号案件中陈述的事实，因与本案二审法院在审理过程中查明的真实情况不相符、自相矛盾，二审法院根据查明的客观事实作出的正确裁判，符合法律规定。4.青岛康庄置业有限公司在和尹玉杰签订2000万元借款时，已经注销，不具备借款主体资格，后2014年11月1日以签订六方《协议书》的方式将秀海公司变更为债务人，秀海公司与李孝仓、徐彩芹是双方共4000万借款的实际借款人及还款人。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。李孝仓、徐彩芹、青岛仁和房地产开发有限公司提交意见称，1.涉案商品房预售合同的真实目的是担保秀海公司2012年5月7日《借款合同》项下借款债务的履行，因此于君强与秀海公司签订预售合同并办理备案登记，仅是秀海公司提供借款担保的方式。2.《房屋买卖协议书》是以房抵债，实质是秀海公司履行债务的变通方式，秀海公司以涉案房屋抵顶2012年5月7日《借款合同》项下2012年5月15日的借款1000万元。但双方在签订《房屋买卖协议书》时并未就上述借款进行清算，且涉案房屋并未完成权属登记的变更手续，因此于君强只有债权请求权而非物权。3.涉案房屋担保项下的借款，已经9870号案件及5328号案件审理终结，秀海公司已按生效判决履行了付款义务，因此涉案房屋担保(或所抵)之债已经消灭，涉案的《青岛市商品房预售合同》理应解除。原审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，依法应予再审并改判解除于君强与秀海公司双方签订的《青岛市商品房预售合同》。请求支持申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题二审法院未支持秀海公司的诉讼请求是否正确。秀海公司与于君强对双方于2013年8月7日签订的涉案24份《青岛市商品房预售合同》系对2012年5月7日《借款合同》项下借款的担保的事实均无异议，本院依法予以认定。2014年10月28日，秀海公司（甲方）、于君强（乙方）、李孝仓、徐彩芹（丙方）、青岛康庄置业有限公司（丁方）签订的《房屋买卖协议书》中约定，二、房屋和款项结算的情况1.甲方与乙方2013年8月7日签订的所有《青岛市商品房预售合同》项下的房屋全部出售给乙方。2.……甲方与乙方协商一致自愿按照2013年8月7日签订的《青岛市商品房预售合同》中约定的价格进行房屋和款项结算。据此，秀海公司与于君强2013年8月7日签订的涉案24份《青岛市商品房预售合同》已被涉案《房屋买卖协议书》所取代，原担保已进入以物抵债的清偿程序，秀海公司一审诉讼请求为判令解除与于君强签订的《青岛市商品房预售合同》，即解除合同担保，但这与双方已进入债务清偿清算程序的事实不一致，故其诉讼已无事实依据，二审法院判决驳回秀海公司的诉讼请求并无不当。综上，秀海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛秀海置业有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  杜 磊二〇二〇年四月三日法官助理张俊峰书记员潘圣男
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1096号原告：赵娜，女，汉族，1983年7月1日出生，住河南省郸城县。被告：刘木县，男，汉族，1975年6月21日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。原告赵娜与被告刘木县民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜、被告刘木县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2019年10月26日起至借款偿清之日止按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵娜经朋友赵某介绍认识了被告刘木县。2019年10月，被告因工程急需用钱，向原告借钱，原告借给被告现金100000元。双方口头约定，月息为2分。被告出具了一份借条，借条内容为：“借条今借到赵娜现金拾万元整（100000.00元）借款人：刘木县2019年10月26日”。后原告多次找被告催要本金及利息，被告光说好的，就是不还钱。为维护其权益，原告诉至法院，请求法院依法查明事实，判如所请。被告刘木县辩称，借条打了是事实，但是钱并没有给他。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，被告刘木县以做工程急需资金为由，向原告赵娜借款100000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到赵娜现金拾万元整（100000.00元）借款人：刘木县2019.10.26证明人：赵某”。借款当日，被告又给原告出具收条一份，该收条载明：“今收到赵娜现金拾万元整（100000.00元）刘木县2019.10.26抵押胡楼社区贰套206㎡住宅抵拾万元整给赵娜，2019年11月15前如不还款，赵娜有权卖房，刘木县不得干予。刘木县2019.10.26证明人：赵某”。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，原告诉至来院。上述事实，有原告提供的借条、收条、证人赵某的证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，从被告给原告出具的借条和收条可以看出，被告借原告现金100000元，并约定于2019年11月15日前还款的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借款合同中未约定利息，视为不支付利息。被告在该笔借款于2019年11月15日到期后未按双方约定期限还款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，即自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息。故原告要求被告偿还借款100000元及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持；其要求的借期内利息，因双方在借款合同中没有明确约定，且被告不予认可，故该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、限被告刘木县在本判决生效之日起十日内偿还原告赵娜借款本金100000元及逾期利息（利息按照年利率6%支付资金占有期间的利息，自2019年11月16日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告刘木县负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇二〇年四月二十九日书记员  王琛玙
结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢853号 关于申请人金华市浙丰资产投资有限公司与被执行人黄秀莲、张崇潮、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，温州鹿城法院（2013）温鹿商初字第01174号民事判决书已经发生法律效力，并以（2014）温鹿执民字第1510号立案执行。现执行到位7247688元，故本恢复案件执行完毕。 特此告知！ 二〇二〇年四月二十四日
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初458号 原告：平和县城关供销社，住所地平和县小溪镇中西街80号。统一社会信用代码：9135062815690038X3。 法定代表人：张瑞建，主任。 委托诉讼代理人：李志清，男，1981年5月20日出生，汉族，住平和县。 被告：林文明，男，1965年1月10日出生，汉族，住平和县。 原告平和县城关供销社与被告林文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县城关供销社委托诉讼代理人李志清到庭参加诉讼，被告林文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县城关供销社向本院提出诉讼请求：判令林文明偿还平和县城关供销社货款21467元并支付从起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案受理费由林文明负担。 事实和理由：林文明因种植蜜柚需要向平和县城关供销社东溪化肥经营部购买化肥、农药。2017年3月31日双方结算，林文明结欠平和县城关供销社东溪化肥经营部货款21467元，林文明在销售单下方写明结欠货款21467元。经平和县城关供销社多次催讨，林文明未能归还。 林文明未作答辩。 平和县城关供销社围绕诉讼请求依法提交了林文明亲笔书写的条据，证明林文明2017年3月31日确认其尚欠平和县城关供销社东溪化肥经营部货款21467元的事实，林文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林文明向平和县城关供销社下属东溪化肥经营部购买化肥、农药。2017年3月31日，双方结算，林文明在销售单下方写明“到2017年3月31日止结余欠肥、农药款计贰万壹仟肆佰陆拾柒元整（￥21467元）此据林文明，身份证：3506281965××××××××，2017年3月31日晚”。经原告催讨，林文明至今尚未还款。 另查明，平和县城关供销社下属东溪化肥经营部（门市）系平和县城关供销社下属的经营部门，平和县城关供销社于2019年3月18日报请平和县市场监督管理局办理注销，平和县市场监督管理局于2019年3月18日予以注销登记。 本院认为，林文明向平和县城关供销社下属东溪化肥经营部（门市）购买化肥、农药，结欠该经营部货款21467元，事实清楚，现该经营部已经注销，该权利义务全部由平和县城关供销社承受。平和县城关供销社请求林文明支付货款21467元并支付自起诉之日起即2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有林文明在销售单下方写明的条据为依据，事实清楚，本院予以支持。林文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林文明应在本判决生效后十日内支付平和县城关供销社货款21467元并支付自2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，减半收取168.5元，由林文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  卢海滨 二〇二〇年四月七日 法官助理 郭晓贤 书记员 李舒婷
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初381号原告：包头市远大昭华置业有限责任公司。法定代表人：张洪兵。委托诉讼代理人：武静。被告：赵秀娟，女，1985年12月23号出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市远大昭华置业有限责任公司与被告赵秀娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告包头市远大昭华置业有限责任公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市远大昭华置业有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市远大昭华置业有限责任公司撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告包头市远大昭华置业有限责任公司负担。审判员 曹 波 二〇二〇年四月二十三日书记员 李淑敏附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3337号之一 申请执行人：张泉城，男，1976年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 被执行人：林松伟，男，1975年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212闽初1940号民事判决书，于2019年10月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币295000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币4325元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人于2019年10月21日签收，但未实际履行。 2、本院于2019年10月16日、2019年10月17日、2019年12月2日、2019年12月3日、2020年1月21日、2020年2月17日、2020年2月18日、2020年3月19日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆。 3、本院于2019年10月17日、2019年10月18日、2019年12月4日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年10月17日、2019年12月3日、2020年2月21日、2020年2月24日、2020年3月20日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、在执行过程中，本院于2019年10月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2019年12月27日对被执行人林松伟作出司法拘留15日的决定，但未能实际羁押。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月8日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2035号原告：雷厚春，男，1976年3月27日出生，汉族，住固始县。被告：河南松亚新材料科技有限公司（以下简称松亚公司），住所地：固始县产业集聚区黄河路西段1009号，统一社会信用代码：91411525072694355J。法定代表人：刘福军，公司执行董事。原告雷厚春与被告松亚公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷厚春到庭参加诉讼，被告松亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷厚春向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即还清欠原告的材料款1220元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事包装耗材生意，被告从2019年12月11日用原告的货，共欠货款及税费1220元。后经多次催要、被告至今未付。被告松亚公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告从事包装耗材经营，2019年12月11日，被告从原告处购买PE膜5箱、胶带2箱，共计1130元，由当时松亚公司的保管员给原告出具《证明》一份。2020年1月，原告帮助被告开具增值税专用发票，花去税费90元。后经催要，被告至今未付。本院认为，原告主张的欠款事实由被告《证明》、增值税发票复印件及微信聊天记录为证，本院予以确认。原告要求被告支付所欠货款及税费1220元合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南松亚新材料科技有限公司于本判决生效后十五日内支付欠原告雷厚春款1220元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南松亚新材料科技有限公司负担。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年四月二十九日书记员  陈晓娟
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执60号申请执行人：万代光，男，汉族，1965年8月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：朱雪东，男，汉族，1982年8月15日出生，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。本院在执行万代光申请执行被执行人朱雪东劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)渝0155民初2013号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付劳动报酬11300.00元，负担案件受理费10.00元、执行费69.50元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结并划拨，划拨金额203.98元。本院通过实地走访对被执行人所在地进行了查看，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请执行人实现债权124.48元，本案债权尚余11175.52元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2020)渝0155执60号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇二〇年四月三十日书记员 陈飞宏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初127号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人雷掌桂，男，1966年6月18日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人雷掌桂犯盗窃罪于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人雷掌桂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月3日上午8时许，被告人雷掌桂在南昌高新区新力锦瑶府工地的民工生活区，将被害人胡某停放在生活区公棚内的一辆黑色立马牌ＴＤＲ628Ｚ型电动车（经鉴定价值人民币2045元）盗走。2020年1月7日，被告人雷掌桂被抓获归案。上述事实，被告人雷掌桂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述；辨认笔录；收据；南昌市电动自行车登记证及照片；南昌市价格认证中心出具的价格认定结论书；被告人指认现场照片；天网监控视听资料；公安机关提供的情况说明、被告人供述、户籍材料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷掌桂以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2045元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人雷掌桂犯罪后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷掌桂犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年5月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琪二〇二〇年四月二十二日书记员 邓乐乐
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2101号原告：郑洪民，男，1970年7月13日出生，汉族，居民，住济南市天桥区，原告：郑洪岩，男，1980年7月10日出生，汉族，居民，住济南市历城区，以上两原告共同委托诉讼代理人：诸葛广福,山东元序律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘书文,山东元序律师事务所实习律师。被告：毕立乾，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区，被告：国任财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区龙奥北路8号4号楼，统一社会信用代码：913701005766057077。负责人：许新华，经理。原告郑洪民、郑洪岩与被告毕立乾、国任财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告郑洪民、郑洪岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑洪民、郑洪岩撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年四月三十日书记员  闵 娜
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0424民初651号 原告：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中山路33号，统一社会信用代码91350424855829455E。 负责人：刘友忠，行长。 委托诉讼代理人：刘肇强，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。 委托诉讼代理人：伊良健，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。 被告：王晓东,男,1993年11月21日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 原告中国建设银行股份有限公司宁化支行与被告王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。中国建设银行股份有限公司宁化支行于2020年4月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告以被告已经偿清债务为由撤诉，符合法律规定，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司宁化支行撤诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，由中国建设银行股份有限公司宁化支行负担。 审判员  高辉耀 二〇二〇年四月二十九日 法官助理颜丽云 书记员谢亚洁 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1425号 原告：施秀云，女，1978年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：平潭尊捷置业有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：许友钦，执行董事兼总经理。 原告施秀云与被告平潭尊捷置业有限公司（以下简称“尊捷置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施秀云到庭参加诉讼，被告尊捷置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施秀云向本院提出诉讼请求：1.判令尊捷置业公司向施秀云支付逾期交房的违约金108732元（以购房款总额1194863元为基数，以每日万分之一的标准自合同约定的交房日2017年4月15日后90天起计至实际交房之日止）；2.诉讼费用由尊捷置业公司承担。诉讼过程中，施秀云当庭变更第一项诉请为：判令尊捷置业公司向施秀云支付逾期交房的违约金108732元（以已付款1194863元为基数，以每日万分之一的标准自合同约定的交房日2017年4月15日后90天起计至起诉之日止）。事实和理由：2016年1月4日，施秀云与尊捷置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“合同”），合同约定，施秀云以1194863元的价格向尊捷置业公司购买坐落于商铺；合同第十一条约定，出卖人应在2017年4月15日前向买受人交付该商品房；合同第十二条约定，逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理，不做累加。（1）逾期在30日内……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。合同的补充协议附件十一，第二条，关于房屋交付的补充约定。8.甲方自身原因造成未在合同约定期限内将该商品房交付乙方，则：（1）乙方给予甲方90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将该商品房交付乙方，甲方应按日向乙方支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。尊捷置业公司于2016年9月15日，向施秀云出具2份增值税发票确认收到案涉购房款项1194863元。依据合同约定，尊捷置业公司应于2017年4月15日前将符合合同约定的商铺交付施秀云使用，但至今未向施秀云交房，属于逾期交房，根据合同约定，尊捷置业公司应在施秀云要求继续履行合同的情况下，向施秀云支付逾期交房违约金。 尊捷置业公司未做答辩。 施秀云围绕诉讼请求向本院提交了证据，因尊捷置业公司未到庭应诉，视为自行放弃举证质证的权利，故本院对施秀云提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持施秀云所述之事实与理由，本院对施秀云主张的事实予以确认。 另查明，2019年3月29日，案涉地块土地（土地证号：XX）已被本院查封冻结。2014年6月5日，项目规划设计方案及总平面图获得批复，同年12月5日，获准建设工程规划许可证。2019年10月9日，在建项目施工监理人员提交“福建省工程项目建设监管系统”在线信息显示“平潭尊捷购物广场”为“审核通过（在建）状态”。嗣后，本院向相关管理部门核实案涉工程的竣工验收备案情况，其函复：案涉工程项目处于停工状态，建设单位还未组织竣工验收，我局未收到建设单位的竣工验收监督申请。 本院认为，尊捷置业公司与施秀云签订的《商品房买卖合同(预售)》及补充协议均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。施秀云已经按合同约定支付全部购房款，尊捷置业公司至今仍未按合同约定履行交房义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据案涉合同及补充协议约定，案涉商铺至迟应于2017年7月14日前交付，故尊捷置业公司应按协议约定以已付购房款为基数按日万分之一的标准自2017年7月15日起计付相应违约金，但考虑案涉工程长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉商铺交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，故尊捷置业公司须承担的违约金暂计至起诉之日止，施秀云的诉请未超出上述范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭尊捷置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向施秀云支付逾期交房违约金108732元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2475元，减半收取计1237.50元，由平潭尊捷置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈雄 二〇二〇年四月三十日 法官助理魏欢 书记员施梅云
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1067号 原告：林清海，男，1990年10月10日出生，汉族，现住福建省龙岩市新罗区，原住广东省汕头市濠江区达濠街道青篮通东路8号。 被告：陈富芳，男，1977年1月31日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：陈健，男，1990年10月1日出生，汉族，住福建省连城县。 原告林清海与被告陈富芳、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告林清海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林清海撤回起诉处理。 审 判 员  范小东 二〇二〇年四月八日 代理书记员  江德滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6433号之一 申请执行人:毛振伟,男,1984年12月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市。 被执行人:吴国宗,男,1964年3月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:吴洋,男,1990年6月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:吴岩,男,1992年5月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:明敏,男,1992年9月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8897号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月27日向本院申请执行。本案应执行标的211477元（含执行费3027元），未执行标的211477元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人吴国宗名下的车辆车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法执行；查明被执行人吴国宗、吴洋、吴岩、明敏名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8897号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年四月十四日 书记员  白 欣
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1729号原告：鞠某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚后财产纠纷一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。（开庭前调解的，不写开庭情况）本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇二〇年四月二十七日书记员  孙 磊
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终880号上诉人（一审被告）：逄秀兰，女，1962年10月24日出生，汉族，居民，住龙口市。上诉人（一审被告）：李成香，女，1968年5月12日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人（一审被告）：兰洪安，1967年2月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市，系李成香丈夫。三上诉人共同委托诉讼代理人：冯震，山东博旭律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：王超政，山东博旭律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：王文峰，女，1963年7月1日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人李成香、兰洪安、逄秀兰因与被上诉人王文峰身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李成香、兰洪安、逄秀兰上诉请求：1、撤销一审判决;2、依法改判三上诉人不承担赔偿责任；3、被上诉人承担所有诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。上诉人并未对被上诉人有过任何身体伤害的行为，上诉人依法不应当对被上诉人承担任何赔偿责任。一审过程中，被上诉人并未提交任何证据证明其住院治疗是因被上诉人殴打所致、三上诉人殴打过被上诉人。一审法院调取过招远市玲珑镇派出所的出警记录及公安相关材料，并未记载三上诉人殴打或袭击过被上诉人。如果上诉人殴打过被上诉人，那么公安应当依法对上诉人做出行政处罚，这点可以证明三上诉人从未殴打过被上诉人。一审法院对这一事实不予采信，非法推定上诉人殴打过被上诉人，认定事实有误。依据《民事诉讼法》谁主张谁举证的相关规定，被上诉人应当对其主张承担举证责任，而不应由三上诉人对其未殴打被上诉人的事实承担证明责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王文峰答辩称，上诉人对被上诉人进行殴打，应该承担赔偿责任，上诉人的上诉请求不成立。一审原告王文峰向一审法院提出诉讼请求，1、依法判决被告赔偿原告医疗费5142.45元、误工费3295.75元（39549元/年÷12个月×1个月）、护理费905元（1810元/年×15天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、交通费200元，共计9693.21元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月9日10时，原告在家中听到屋外有砸玻璃的声音，原告出去查看时，被三被告投掷的玻璃酒瓶砸伤。原告报警，招远市玲珑派出所出警，落实了三被告向原告家中投掷玻璃酒瓶的事实。后原告就诊于招远市玲珑英诚医院，花医疗费3592.45元，现要求判如所请。三被告辩称，事发当天，原、被告间相互摔过啤酒瓶子属实，但三被告与原告没有身体接触，三被告也没有殴打原告，故不同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对本案的基本事实，一审法院认定如下：原告系被告东邻。2018年5月9日，原、被告因故发生纠纷，原告报警，招远市公安局玲珑派出所民警到达现场后发现，原告王文峰家门口地上有碎玻璃，经了解系原告与被告家因走路发生纠纷，后被告家人将原告放在街门口的数个啤酒瓶子摔在原告家门口。2018年5月10日，原告就诊于英诚医院，门诊病历记载：“外伤后痛1天。昨日被酒瓶击伤头部和左肩，伤后无意识障碍，感头晕、口腔内出血、恶心干呕，同时感胸闷，现症状无好转”。诊断为头部、肩部外伤。住院治疗3天，在英诚医院花医疗费3592.45元，2019年4月11日，原告以诉称理由诉至法院，审理中，原告向一审法院提交招远市的证明一份，证实其还花费1550元，除此之外，再未提交其他证据。一审法院认为，2018年5月9日，原、被告因故发生纠纷后，被告向原告家门口摔酒瓶子，原告主张此时被被告所摔酒瓶子的碎玻璃击伤并报警，招远市公安局玲珑派出所的民警出警到现场进行了调查，原告于次日到玲珑英诚医院进行了诊断，诊断结果为头部、肩部外伤，并有医疗花费等证据证明，被告否认原告的伤系其所致，但被告不能举证证明原告的伤系自伤或诈伤。所以，应该推定原告主张成立。原告王文峰的合理经济损失有医疗费3592.45元、误工费325.06元（39549元/年÷365天×3天）、护理费190.99元（1910元/月÷30天×3天）、住院生活补助费150元（50元/天×3天）、交通费酌情考虑60元为宜，合计4318.50元，该损失应由被告李成香、兰洪安、逄秀兰赔偿。原告要求三被告赔偿在招远市的花费1550元，因其无法证实该费用治疗什么疾病，亦无法证明治疗治病的具体时间和期限，且无具体的费用明细，被告对此又不认可，故对该部分花费，不予认定。依据《中共华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2019年9月19日判决:一、被告李成香、兰洪安、逄秀兰于判决生效后十日内赔偿原告王文峰医疗费、误工费、护理费等经济损失4318.50元。二、驳回原告王文峰的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李成香、兰洪安、逄秀兰负担。二审中,上诉人申请证人刘某1、刘某2出庭，证实上诉人没有打被上诉人。被上诉人表示不同意证人出庭，证人根本不在场，无法证明。本院认为，被上诉人称没有见到证人在场，上诉人亦没有证据证实事发时证人在场，故对其要求证人出庭的申请，本院不予准许。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为,上诉人与被上诉人之间因琐事发生争吵，上诉人在对一审中被上诉人的起诉答辩时陈述，事发时其与被上诉人相互摔过酒瓶子属实，招远市公安局玲珑派出所出具的证明也能证实事发当日被上诉人报警称与邻居发生纠纷，民警出警调查现场发现被上诉人门口有碎玻璃。事发次日上诉人即因伤入院治疗，门诊病历的记载及诊断结果表明上诉人因被酒瓶击伤头部和左肩致头部、肩部外伤，综上能够认定被上诉人的伤情系上诉人所致。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据此，上诉人依法应赔偿被上诉人因伤产生的合理损失。上诉人上诉主张与被上诉人没有身体接触，对被上诉人也未有过身体伤害行为，被上诉人受伤与上诉人无关，对此上诉人负有举证责任，现上诉人不能举证证实被上诉人的伤情系自伤、他伤或伪诈伤，上诉人主张其不应对被上诉人受伤承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李成香、逄秀兰、兰洪安共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年四月一日书记员  李茜茜
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执874号申请执行人：赵保玮，男，1988年7月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连神州云盛软件技术有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。法定代表人:徐革林，系该公司执行董事。申请执行人赵保玮与被执行人大连神州云盛软件技术有限公司劳动争议执行一案，大连高新技术产业园区人民法院于2019年4月29日作出的（2019）辽0293民初1107号民事调解书已经发生法律效力。依该决定：一、被告大连神州云盛软件技术有限公司于2019年10月28日前给付原告赵保玮工资（自2018年5月1日至2018年12月14日止）37634元。二、案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵保玮负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人赵保玮已向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月31日，本院通过法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、2019年11月04日，2019年12月17日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。本案执行标的30434元，实际执行到位0元，剩余30434元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案在执行的过程中经查被执行人无可供执行的财产，多次传唤申请执行人到庭依法向本院提供执行线索，但申请执行人拒不到庭也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包军华人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇二〇年四月十五日书 记 员  王晓雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7216号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张国芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张国芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10265号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7216号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1093号 原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。 被告：四川道亨计算机软件有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区高朋大道1号。 法定代表人：何力，执行董事。 委托诉讼代理人：陈超，公司员工。 原告吴雪岚与被告四川道亨计算机软件有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年4月13日，原告吴雪岚申请将第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”，本院经审查予以准许。 原告吴雪岚于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴雪岚撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。 STAR审判员王雅俊 二〇二〇年四月十三日 法官助理杨国巍 书记员林子轩 STAR审判员王雅俊 二〇二〇年四月十三日 法官助理杨国巍 书记员林子轩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终427号上诉人（原审被告）：耿红霞，女，汉族，1982年5月13日出生，农民，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李世永，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周瑞英，男，1969年2月7日生，汉族，住河南省新蔡县委托诉讼代理人：王杰，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何卫华，男，汉族，1977年2月12日出生，农民，住河南省新蔡县。上诉人耿红霞因与被上诉人周瑞英、何卫华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿红霞的委托诉讼代理人李世永、被上诉人周瑞英的委托诉讼代理人王杰、被上诉人何卫华均到庭参加诉讼。本案现审理终结。耿红霞上诉请求：1、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5880号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。周瑞英系何卫华的舅父，其与何卫华于2017年闹离婚，从（2017）豫1729民初2044号民事判决书中何卫华的庭审笔录可以看出，何卫华陆续将欠还清，其与何卫华同居期间，何卫华一直说房款已经还完，2017年双方离婚未成，2019年8月28日，一审法院作出（2019）豫1729民初4010号民事判决，准予双方离婚，共同财产其分得113500元（案件生效后暂未申请执行），何卫华为达到不让其分得财产的目的，让其舅父周瑞英起诉其及何卫华。从周瑞英提供的欠条可以看出，二被上诉人共同伪造“欠条”的实施，其与何卫华共同生活期间，购买周瑞英的房屋是2012年，如果欠条属实，应是2012年书写，二被上诉人明显在串通，伪造证据，且从何卫华日常生活中书写的流水看，该款已陆续还清。周瑞英辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回事实，维持原判。何卫华辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，耿红霞的上诉理由不能成立。请求驳回事实，维持原判。周瑞英向一审法院起诉请求：判令二被告支付购房款180,000元。一审法院认定事实：原告周瑞英与被告何卫华于2015年3月6日签订房屋买卖协议，原告经位于郭庙村委蔡湖组所建两间两层房屋一座出售给二被告作为家庭生活居住，房屋价格220.000元。协议签订后，被告陆续支付房款40.000元，下欠180.000元被告何卫华于2018年12月6日向原告周瑞英出具欠条一张。另查明，2019年7月1日耿红霞起诉该院要求与何卫华离婚，2019年8月28日该院做出（2019）豫1729民初4010号民事判决书，准予耿红霞与何卫华离婚，共同财产购买本案原告周瑞英的两层楼房一座归何卫华所有，何卫华支付给耿红霞财产分割款11万元。上述事实有原、被告陈述，《协议书》一份，欠条一张，（2019）豫1729民初4010号民事判决书等证据予以证实，予以确认。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本院二被告购买原告房屋应当予以支付房款，且本案二被告离婚时将该房屋作为共同财产已经分割，故原告要求二被告偿还所欠房款，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告何卫华、耿红霞于判决生效后十日内偿还欠原告周瑞英房款180,000元。二、驳回原告周瑞英的其他诉讼请求。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告何卫华、耿红霞负担。二审中，耿红霞提交四张何卫华的所记的流水账，拟证明房款已经付清。周瑞英的委托代理人不发表意见，何卫华质证认为，该证据不属实，确实欠周瑞英180000元的房款，其总共偿还40000元。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人因房屋买卖合同发生纠纷，耿红霞与何卫华婚姻存续期间购买周瑞英的房屋的事实不持异议，应予确认。本案二审争议的焦点为涉案房款是否已经清偿。根据查明的事实，涉案房款共计220000元，耿红霞与何卫华婚姻存续期间陆续支付房款40000元，尚欠180000元未予支付。后，耿红霞与何卫华离婚时，将涉案房屋作为夫妻共同财产予以分割，周瑞英把耿红霞与何卫华作为共同债务人共同清偿剩余房款，一审法院据实判决，并无不当。二审中，耿红霞虽提交四张何卫华的所记的流水账，拟证明房款已经付清，但该证据不足以证实涉案房款已经清偿，对其提交的该证据不予采信。故，耿红霞的额上诉理由不足，不予采纳。综上所述，耿红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人耿红霞负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年四月十日书记员  王贞懿
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初5号 原告李计丑,男,1944年11月20日生,汉族,方山县大武镇新房村人,现住。 原告王翻连,女,1944年12月16日生,汉族,方山县大武镇新房村人,现住。 委托代理人李建平,男,1965年9月8日生,汉族,方山县大武镇新房村人,现住，系二原告的儿子。 被告张青元,男,汉族,1963年3月6日生,汉族,方山县大武镇新房村人,现住离石区。 原告王翻连、李计丑诉被告张青元返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告李计丑、王翻连于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，此申请系原告真实意思表示且符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李计丑、王翻连撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李计丑、王翻连负担。 审判员  李明照 二〇二〇年四月二日 书记员  白 云
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽01刑申16号 蒋碧秀： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181刑初1039号刑事判决及本院（2018）闽01刑终749号刑事裁定，向本院提出申诉。请求依法撤销一、二审判决裁定，重新审理改判你无罪。 经查，原审判决认定你犯寻衅滋事罪的事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人刘建波、高寿雄、刘建武、陶小龙、吴荣泉、俞钟敏、丁明强、刘小波、林鹏、欧昭榕的证言及辨认笔录、同案人廖俊、严兴声、石立琴、张秀屏、江智安的供述与辩解、福建省高级人民法院报案材料、福建省公安厅物证鉴定中心的检验报告、福州市公安局远程勘验工作记录、监控视频及截图、蒋碧秀的前科判决书、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过证明等证据予以证实。所列证据均系侦查机关依法收集，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案证据，本院予以确认。申诉期间，你未向本院提供新的证据。 本院经审查认为，你伙同他人以举状纸、打横幅、喊口号等方式起哄闹事并拍照，引发过路群众围观，严重影响省高院信访工作秩序，并造成省高院门口路段交通拥堵，造成公共场所秩序严重混乱，你的行为依法构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月八日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇 私舞弊，枉法裁判行为的。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执156号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口366号。 法定代表人：闵远福，该公司董事长。 本院在执行遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司追收案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1558号民事裁定书，向被执行人遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司送达执行通知书，责令其缴纳案件受理费11400元。 执行过程中，本院依法对被执行人发出了限制消费令。经网络查控和传统查控，被执行人名下车牌号为川Ｊ×××××号车辆已被多案查封且未实际控制，未查找到被执行人遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年四月十日 书记员 庾 青
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执246号之一申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处。住所地四川省雅安市雨城区。负责人：何洋，职务：主任。被执行人：田在江，男，汉族，1974年7月12日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：祁明美，女，汉族，1987年11月1日出生，住四川省雅安市石棉县。关于申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处与被执行人田在江、祁明美金融借款合同纠纷一案。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封并扣押被执行人田在江所有的川A8XB98号猎豹牌汽车一辆，查封期限为二年。查封期间由被执行人田在江负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  黄荣鸿二〇二〇年四月二十一日书记员  程潇潇
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执160号申请执行人：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张天贺，该公司总经理。被执行人：尹雪飞，男，1978年11月26日出生，蒙古族，住辽宁省北票市台吉街。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初743号民事判决书，被执行人尹雪飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹雪飞的银行存款10108元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁庆昌二〇二〇年四月十日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初1626号 原告：罗玉林，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。 被告：张德兴，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 原告罗玉林与被告张德兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉林的委托诉讼代理人蓝利荣到庭参加诉讼，被告张德兴经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗玉林向本院提出诉讼请求：请求判令张德兴向罗玉林归还借款本金55000元，并支付借款本金55000元自2017年12月4日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2017年12月4日，张德兴向罗玉林借款55000元，并有张德兴书写《借条》为凭，约定借款期限一年，借款月利率为1.5％，到期付息还款，借款期限届满，张德兴失约，未按约定归还借款本息。上述借款本息经催收，张德兴至今未还。 张德兴未作答辩。 罗玉林为证明其主张，提供了《身份证》、《借条》、中国农业银行股份有限公司武平县支行出具的《贷款结清证明》、《业务凭证》等证据。张德兴未到庭参加诉讼,亦未书面提出异议并提交证据,视为自愿放弃诉讼权利，罗玉林所提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审中原告方的陈述结合经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定。 2016年2月间，张德兴因需资金周转，以余升祥（案外人）的名义向中国农业银行武平县支行贷款10万元，该笔贷款由罗玉林和赖亮平（案外人）提供担保。余升祥取得贷款后全数交由张德兴使用。期间，余升祥因未按贷款合同约定时间支付贷款利息，中国农业银行武平县支行遂向法院起诉要求余升祥提前归还借款本息，但当时余升祥无力归还贷款本息，遂由罗玉林和赖亮平分别代偿55000元、50000元归还了余升祥的贷款本息。2017年12月4日，张德兴就罗玉林和赖亮平的代偿款以借款形式并分别向罗玉林和赖亮平出具借条，其中出具给罗玉林的《借条》中载明“借条，兹有张德兴3526251974××××××××借到罗玉林人民币伍万伍仟元整，利息按1.5％计，（月底交息），借期一年，到时还本付息，（月息825），此据，借款人：张德兴，2017年12月4日”。借款期限届满，张德兴失约，后虽经罗玉林催收，但张德兴至今未还分文，罗玉林遂具状诉来本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，张德兴将代偿款转为借款并向罗玉林出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，该《借条》合法有效。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。张德兴无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。罗玉林主张要求张德兴归还借款本金并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张德兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 张德兴应于本判决生效之日起十日内归还罗玉林借款55000元并支付自2017年12月4日起至款还清日止以借款本金55000元按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由张德兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰利华 （） 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1778号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路58号，统一社会信用代码：91330382753043638B。 负责人：张峤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：陈永乐，男，1956年9月11日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 被告：王伍妹，女，1962年2月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 被告：陈静，男，1983年6月30日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 被告：陈武，男，1985年2月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 被告：陈玉竹，女，1964年4月29日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告陈永乐、王伍妹、陈静、陈武、陈玉竹保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于2020年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈永乐、王伍妹、陈静、陈武共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金99845.93元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；2、依法判令被告陈玉竹对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈永乐与王伍妹系夫妻关系，于2016年1月27日办理结婚登记手续。2016年2月1日，被告陈永乐、王伍妹作为借款申请人，被告陈玉竹作为担保人共同向中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清市支行）申请贷款20万元。2016年2月6日，被告陈永乐作为借款人，被告陈玉竹作为担保人，与农行乐清市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币200000元，用款方式为可循环方式，借款期限自2016年2月6日起至2019年2月5日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为5.655%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%，直至本息清偿为止，对应付未付利息，可计收复利，并承担为实现债权的一切费用。被告陈玉竹为上述借款提供最高额为30万元的最高额担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权和担保权的一切费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。2018年2月24日，被告王伍妹、陈静、陈武向银行出具《承担共同还款责任承诺书》自愿为上述债务承担共同还款责任。后银行依约向被告陈永乐发放上述贷款200000元。 为履行上述合同义务，被告向原告处投保个人贷款保证保险，被保险人为农行乐清市支行，保险金额为20万元，保险期限为12个月，自2018年3月6日零时起至2019年3月5日二十四时止，并特别约定：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%。同时，依据双方保证保险条款的规定：发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人、担保人请求赔偿的权利。保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人、担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从投保人、担保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，应相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额。 借款合同履行过程中，被告未按合同约定偿还本息，已构成个人贷款保证保险特别约定中“贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%”的保险责任，经被保险人农行乐清市支行申请索赔，原告依约定为被告向农行乐清市支行按绝对免赔率50%代为支付借款本金99845.93元，农行乐清市支行签署相关权益转让书，将上述赔偿款项对各被告的索赔权转让给原告。原告向被告追偿无果，遂向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永乐、王伍妹、陈静、陈武应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代付的借款本金99845.93及利息（自2020年3月5日按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。款交本院民四庭转付； 二、被告陈玉竹为上述第一项债务在最高额300000元的限额内承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈永乐、王伍妹、陈静、陈武追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2296元，减半收取1148元，由被告陈永乐、王伍妹、陈静、陈武、陈玉竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  郑 剑 二〇二〇年四月十五日 代书记员  张培培
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执恢283号 ： 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第373号民事调解书，于2019年8月26日恢复立案受理成都建筑工程集团总公司申请执行被执行人成都北新不锈钢物流有限公司建设工程合同纠纷一案。申请执行标的14244274.55元。执行中，双方当事人自行协商确认流拍资产抵偿范围以及作价1460.98万元（包括执行费82009元）以物抵债清结等额债权。经申请执行人确认本案执行依据所确认的被执行人应履行义务已履行完毕，执行费82009元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1150号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：龙远济，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市双桥区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告龙远济民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2673元（减半收取），本院不予收取。 审 判 员 刘利 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初448号原告：杨凤学，男，1959年9月24日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：刘宝田，男，1970年10月20日出生，汉族，现住营口市老边区。原告杨凤学诉被告刘宝田劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨凤学到庭参加诉讼，被告刘宝田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨凤学向本院提起诉讼请求：1.请求被告给付工资款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月至2017年7月15日，被告刘宝田承包营口丽思花园小区保温工程时，原告杨凤学为被告刘宝田所承包工地负责，当时约定工资为100000元，被告刘宝田已付60000元，尚欠原告杨凤学工资款40000元，至今未付。虽经原告多次索要，但被告至今没有偿还原告工资款。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求被告给付原告工资款并支付利息，承担本案的诉讼费用。被告刘宝田未作答辩。经审理认定事实如下：2014年8月被告刘宝田雇佣原告杨凤学工作。2017年7月15日，被告刘宝田向原告杨凤学出具欠据，载明今欠杨凤学工资款肆万（40000）元，刘宝田签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘宝田雇佣杨凤学工作，应当向原告支付相应的工资。现原告起诉被告要求给付拖欠工资共计40000元，并提供了被告出具的欠据，故对于原告的主张被告给付拖欠工资的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息从出具欠条时开始计算按照银行贷款利息计算，故应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝田给付原告杨凤学拖欠的工资款40000元，并以该款为基数从2020年3月3日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算由被告刘宝田向原告杨凤学支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  马春英人民陪审员  丛 泽二〇二〇年四月七日书 记 员  张 岩
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终92号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建东，男，1978年7月14日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。辩护人范建军，河南同立律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人尹某，男，1975年1月23日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。河南省上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人刘建东犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人尹某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月27日作出（2019）豫1722刑初981号刑事判决。被告人刘建东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年下半年的一天，被告人刘建东曾因从被害人尹某经营的瑞鑫电器购买一节电池，后因质量争议发生口角，刘建东恼怒在心。2019年1月20日晚19时50分许，刘建东头戴帽子、嘴捂口罩、脖围围巾、手持砖块径直来到上蔡县城白云大道旁边“瑞鑫电器”店内，对尹某（店主）实施殴打，并用随身携带的砍刀将尹某左胳膊及头部砍伤，后逃离现场。被害人尹某受伤后随即被送入驻马店仁和创伤显微外科医院诊部治疗。经该院诊断为：1、左上肢开放性外伤；2、左上肢血管神经肌腱损伤；3、左尺桡骨骨折；4、头面部血管神经损伤。于2019年3月4日经上蔡县公安局物证鉴定室检验鉴定：伤者尹某的损伤程度为轻伤二级（两处）。原判另查明，被害人尹某受伤于当日被送入驻马店仁和创伤显微外科医院治疗，住院16天，花医疗费及检查费38,048.38元。2018年度河南省批发和零售业职工年平均工资为53，682元，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为45,677元。本案在诉讼过程中，刘建东近亲属主动赔偿被害人尹某各项经济损失人民币45，000元，该款已交至一审法院。原判认定上述事实的证据有：被告人刘建东供述、被害人尹某的陈述，证人李某、朱某、杨某、段某的证言，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，伤害案件现场处置登记表，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（DNA）字［2019］137号鉴定书，上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（物证）鉴（法医）字［2019］141号人体损伤程度鉴定书，驻马店仁和创伤显微外科医院诊断证明书、入院记录、手术记录、DR报告单，上蔡县人民医院DR检查报告单，住院病历、医疗发票，上蔡县公安局刑警大队出具的到案经过，上蔡县公安局五龙派出所出具的被告人刘建东的户籍证明、前科查询证明及视听资料等。根据上述事实和证据，上蔡县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人刘建东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、被告人刘建东赔偿附带民事诉讼原告人尹某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失合计45，000元。（该款已交至一审法院）三、驳回附带民事诉讼原告人尹某的其他诉讼请求。刘建东上诉称，请求依法改判为故意伤害罪或发回重审。1、一审法院定性错误，本案应认定为故意伤害罪，不是寻衅滋事罪，一审法院认定其构成寻衅滋事罪缺乏事实和法律依据。本案引发纠纷是因为被害人销售产品不符合质量要求。上诉人购买商品时以开玩笑方式与被害人发生争吵。在争吵过程中，双方发生肢体互殴，分别不同程度受伤。整个厮打过程中只有上诉人与被害人，没有其他人参与，侵害对象明确。所以本案不符合寻衅滋事的客观构成要件，无事生非，随意殴打他人等；2、一审法院量刑过重，应当依法减轻处罚。改判上诉人一年以下有期徒刑。上诉人归案后认罪态度好，认罪认罚，积极赔偿被害人，具有自首情节，一审法院量刑过重，请求依法改判。其辩护人辩护称，1、一审法院认定刘建东构成寻衅滋事罪属于定性错误，应当依法改判为故意伤害罪。2、一审法院认定事实错误，刘建东构成自首。3、刘建东系初犯、偶犯。到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，并且按照刑事附带民事原告人的诉求足额赔偿。4、被害人存在一定的过错，导致结果的发生应承担主要责任。5、一审法院采信的视频证据未经刘建东和辩护人质证，不能作为定案依据。6、一审法院对刘建东量刑畸重，应当判处一年以下有期徒刑，依法予以改判。经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘建东为发泄情绪，无事生非，持凶器随意殴打他人，并致人轻伤二级（两处），其行为已构成寻衅滋事罪。关于刘建东及其辩护人称一审法院认定刘建东构成寻衅滋事罪属于定性错误，应当依法改判为故意伤害罪的上诉理由及辩护意见，经查，刘建东因在被害人尹某处购买电池发生口角多日后持凶器，随意殴打被害人，无事生非，致被害人尹某轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对刘建东及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见不予采纳；关于刘建东及其辩护人称刘建东构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，刘建东虽主动投案，但未能如实供述犯罪事实，其行为依法不构成自首，故对刘建东及其辩护人的上述意见不予采纳；关于刘建东称其归案后认罪态度好，认罪认罚，积极赔偿被害人，一审法院量刑过重的上诉理由及其辩护人称刘建东系初犯、偶犯，被害人存在一定的过错，导致结果的发生应承担主要责任，一审法院对刘建东量刑畸重，应当判处一年以下有期徒刑的辩护意见，经查，被害人对本案的发生并无过错，原判综合考虑刘建东持凶器实施侵害行为、当庭认罪悔罪，并赔偿被害人各项经济损失等情节对刘建东量刑适当，故对刘建东及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见不予采纳。综上所述，原判对刘建东定罪准确，量刑适当，审判程序合法，刘建东的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇二〇年四月一日书记员  戚凌光
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1102刑初3号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1980年12月7日出生，定西市安定区人，高中文化程度，住定西市安定区，个体。2012年1月16日因犯妨害公务罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2019年9月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被定西市公安局安定分局刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。辩护人张少军，甘肃通源律师事务所律师。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张少军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月至5月期间，被害人朱某某以月息5分的利息先后三次从被告人李某处借款共计55万元。后因朱某某无法按时还款，李某便让朱某某重新写了一张60万元的借条，一个月后，因朱某某仍无力还款，李某又让朱某某重新写了一张85万元的借条。因朱某某一直没有还款，2016年6月30日上午11时许，李某驾车在定西市安定区城区将朱某某接上后拉至巉口，在巉口接上陈某某后，李某和陈某某将朱某某拉至巉口梁家坪、甘草店等地向其索要借款，未果后李某在朱某某头上打了两巴掌。当晚李某和陈某某将朱某某拉至定西市安定区城区，安排朱某某在凤城阳光商务酒店住宿，由陈某某看守。次日上午，李某和陈某某又将朱某某带至定西市安定区妇幼保健院对面的“亿嘉足浴茶楼”继续索要借款，后二人又将朱某某带至安定区巉口镇的“海瑞商务宾馆”内继续索要借款，期间李某逼迫朱某某脱去衣服、内衣，给自己下跪，并对朱某某进行殴打，直到当晚22时许朱某某被朋友接走。上述事实，被告人李某在审理中无异议，且有扫黑办群众举报材料登记转办表及相关材料，受案登记表、立案决定书，被害人朱某某陈述，被告人李某供述，证人岳某某、车某某、陈某某证言，银行交易明细，酒店入住信息查询单，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某为索取债务，非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。被告人李某当庭自愿认罪，可从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人李某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对其量刑意见符合法律规定，予以采纳。被告人李某自愿认罪认罚，请求从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人关于被告人李某认罪态度好，自愿认罪，可从宽处罚的意见予以采纳；对被告人李某接到公安机关电话通知后自动到公安机关接受讯问，视为自动投案，应认定为自首从轻处罚及建议判处缓刑的意见，不予采纳。根据被告人李某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李兆华人民陪审员  周彩霞人民陪审员  孙吉荣二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李其蔓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2275号 申请人深圳市晶泰液晶显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区。 委托代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。 被申请人深圳市兴飞科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请人深圳市晶泰液晶显示技术有限公司与被申请人深圳市兴飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市晶泰液晶显示技术有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人深圳市兴飞科技有限公司名下价值13,869,425.73元的财产进行保全。申请人深圳市晶泰液晶显示技术有限公司以华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市晶泰液晶显示技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市兴飞科技有限公司名下价值13,869,425.73元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月九日 书记员  邱志航