wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2020）内01行终23号上诉人（原审原告）张青，男，呼和浩特市市政工程管理局局长，住呼和浩特市。委托代理人王志伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。委托代理人周利伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)呼和浩特市生态环境局，住所地呼和浩特市新华东街城建大厦10楼。法定代表人东升，局长。上诉人张青因环境保护行政处罚一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，被告呼和浩特市生态环境局根据呼和浩特市环境监察支队现场检查内容，于2018年5月20日对呼和浩特市市政工程管理局以“单位违反三同时和未验收制度”为由,依据《建设项目环境保护管理条例》第23条之规定,向市政工程管理局下发了呼环罚决字[2018]第40号行政处罚决定书,该决定书作出两项行政处罚:1、责令立即改正;2、处以600000元罚款。被告呼和浩特市生态环境局于2018年8月20日对呼和浩特市市政工程管理局局长张青以：发现你负责的单位“呼和浩特市南二环路快速化改造工程项目”违反了三同时和未验收制度为由,依据《建设项目环境保护管理条例》第23条作出了呼环罚决字[2018]第40-1号行政处罚决定书，决定对原告张青作出1、责令立即改正；2、处以50000元罚款的行政处罚。原审法院认为，被告呼和浩特市生态环境局根据呼和浩特市环境监察支队现场检查内容于2018年5月20日对呼和浩特市市政工程管理局以“单位违反三同时和未验收制度”为由,依据《建设项目环境保护管理条例》第23条之规定,对呼和浩特市政工程管理局作出了呼环罚决字[2018]第40号行政处罚决定书与于2018年8月20日对呼和浩特市市政工程管理局局长张青以：发现你负责的单位“呼和浩特市南二环路快速化改造工程项目”违反了三同时和未验收制度为由作出的呼环罚决字[2018]第40-1号行政处罚决定书，事实虽然相同但处罚的主体并不相同，故不属于“一事不再罚原则”适用范围。原告张青也未能举证证明原告不是“呼和浩特市南二环路快速化改造工程项目”的直接负责人，作为该局的法定代表人应当对市政工程管理局负有决策、指挥、管理、监督等职权。被告呼和浩特市生态环境局对原告张青作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确、处罚适当，且未违反《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。原告张青主张的查明事实不清、程序违法,均没有相应的证据予以佐证。故原告张青的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告张青的诉讼请求。上诉人张青上诉称，被上诉人根据呼市环境监察支队现场检查内容于2018年5月20日对呼和浩特市市政工程管理局以“单位违反三同时和未验收制度”为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，向市政管理局下发了呼环罚决字[2018]第40号《行政处罚决定书》，该决定书作出两项行政处罚：1、责令立即改正；2、处以陆拾万元罚款。随后被上诉人又于2018年8月20日对市政管理局现任局长张青又以同样的理由和处罚依据下发了呼环罚决字[2018]第40-1号《行政处罚决定书》，该决定书也作出两项行政处罚:1、责令立即改正;2、行政处罚伍万元。该《行政处罚决定书》违法,理由如下:一、呼环罚决字[2018]第40号《行政处罚决定书》与呼环罚决字[2018]第40-1号《行政处罚决定书》针对的违法主体均是呼和浩特市市政工程管理局，违法事实和法律依据均一致，且被上诉人在对呼和浩特市市政工程管理局进行行政执法时，从立案到作出处罚决定，在所有的执法程序、执法环节中均未提到因环境违法而拟对呼和浩特市市政工程管理局的法定代表人即上诉人进行处罚。但被上诉人却在对呼和浩特市市政工程管理局的行政处罚生效3个月后，在呼和浩特市市政工程管理局协调准备履行已经生效且内容具体确定的行政处罚义务时，被上诉人又以同一违法事实、同一法律依据，不同的法律程序，对上诉人作出了呼环罚决字[2018]第40-1号《行政处罚决定书》，被上诉人对上诉人的行政处罚行为违反了《行政处罚法》第二十四条“一事不再罚原则”已属违法。二、《建设项目环境保护管理条例》第23条规定:“违反本条例规定,需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款”。从该条款可以看出，处罚的原因是由于环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格即投入生产或者使用。处罚的对象是单位和直接负责的主管人员和其他责任人员。呼市二环路试通车时间为2015年8月20日，这个时间即是第23条处罚的节点，处罚的对方也应该是这个时间节点的单位直接负责人或其他人员。上诉人是2018年5月18日变更为市政管理局局长的，而被上诉人依据的事实是根据2018年3月20日呼市环境监察支队现场检查内容，从时间点来看，张青虽然是呼和浩特市市政工程管理局的法定代表人，但并非是涉案工程的直接负责人。如果按照被上诉人所述违法行为一直在持续，那市政管理局在持续违法过程中如果换了几任局长后，对最后一位进行处罚，这既不符合法律规定，也不符合社会的公平正义。且张青上任以后一直在积极推进二环路的噪音防护措施，“声屏障”现已全部安装完毕。三、被上诉人在听证环节提供的现场检查照片没有任何时间显示,即被上诉人的调查取证环节程序不合法,而程序违法是行政行为最大的违法。综上，被上诉人对上诉人的行政处罚行为事实认定不清、法律适用错误、程序违法。故此，恳请贵院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人呼和浩特市生态环境局二审期间未递交答辩状。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人认定违法事实的证据有现场勘验笔录、询问笔录、现场取证照片，上述证据内容相互印证，能够作为定案依据，被上诉人作出本案行政处罚决定认定事实清楚。被上诉人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对呼和浩特市市政工程管理局的法定代表人张青处以罚款50000元的行政处罚，适用法律并无不妥，张青上诉认为处罚了呼和浩特市市政工程管理局后再对法定代表人进行处罚，违反“一事不再理”原则的上诉理由，没有事实及法律依据，不应予以支持。针对张青上诉认为在其担任法定代表人之前违法事实就已经存在，对其进行处罚不符合法律规定的上诉理由，作为呼和浩特市市政工程管理局的法定代表人，对单位延续存在的违法行为负有监督、管理的职责，张青的该上诉理由没有法律依据，不应予以支持。张青上诉认为存在其他直接责任人的上诉理由，因未提供充分的证据证明，不应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张青的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张青负担。本判决为终审判决。审判长 冯蒙艺审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇二〇年四月十三日书记员 云天婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2103号 罪犯王卫东，男，1971年6月6日出生，汉族，高中文化，山东省莱州市人，住山东省莱州市。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2009年12月12日作出(2009)浙杭刑初字第272号刑事判决，以被告人王卫东犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币300000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人王卫东退赔合同诈骗违法所得，发还被害单位。宣判后，被告人王卫东不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年3月16日作出(2010)浙刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年7月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十五年，剥夺政治权利期限改为五年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王卫东减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王卫东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币181．66元，现帐户余额人民币141．98元。另查明，该犯服刑期间履行财产性判项人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且大部分财产性判项未履行而消费较高，本院认为对罪犯王卫东减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯王卫东减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月19日起至2025年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴宏丽
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执396号申请执行人：权重森，男，被执行人：李海艳，女，本院在执行权重森与李海艳离婚纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初586号民事判决书已发生法律效力，被执行人李海艳应履行孩子抚养费8700元（2017年8月至2019年12月）及共同存款15000元、案件受理费150元、执行费256元，但被执行人李海艳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李海艳银行存款24106元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年四月二十六日书记员  谢丽丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执6114号 申请人：王凤玲，女，48岁，蒙古族，农民。 被执行人：鲍革命，男，41岁，蒙古族，农民。 本院执行王凤玲申请鲍革命离婚纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2015）后民初字第1880号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年12月05日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年12月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年12月07日,2020年04月14日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年12月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执6114号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十八日 书记员 包 春 虹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9242号原告：孙涛，男，1975年5月26日生，个体户，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。被告：王大芳，男，1986年5月7日生，农民，汉族，住邳州市。原告孙涛与被告王大芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告孙涛的委托诉讼代理人汤玉铭到庭参加诉讼，被告王大芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款62341.64元及逾期利息（以62341.64元为基数，按照年利率6%，自2014年4月4日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年4月份，被告王大芳从原告处采购石膏板等建材。2014年1月1日经结算，被告出具货款欠条一份，载明尚欠货款17800元，此后货款一直未结算。被告王大芳至今尚欠原告货款共计62341.64元，原告多次催要被告拒不支付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告王大芳未答辩。原告孙涛围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、王大芳出具给孙涛的欠条原件一份，证明2014年1月1日，原、被告对之前的货款进行结算，确定王大芳共欠孙涛货款17800元，王大芳给孙涛出具货款欠条一份。2、发货单原件9张，货款金额共计44541.64元，证明2014年1月至2014年4月4日，被告王大芳购买用原告孙涛建筑材料，孙涛在发货单品种、数量、单价、总价进行了记录，王大芳本人及其司机、员工在发货单签字确认，双方交易真实合法。上述两份证据证明被告累计欠付货款62341.64元。被告王大芳未参加庭审质证，亦没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的二组证据的真实性予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙涛与被告王大芳户籍地均为邳州市，双方在上海从事经营活动期间存在石膏板等建材购销关系。2014年1月1日，双方进行货款结算，被告王大芳给原告孙涛出具一份确认单载有：今欠孙涛材料款178000元，大写壹万柒仟捌元正2014年1、1，欠款人王大芳（签名）。原告孙涛自认被告王大芳出具的该单据上金额有误，以17800元为准。原告孙涛另外提交供货单9份，日期最后一张记载时间为2014年4月4日，金额合计为44541.64元，均没有支付货款。原告孙涛持有上述证据向被告王大芳索要货款62341.64元未果，引起本案诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王大芳从原告处购买石膏板等建材经结算后，被告给原告出具确认单一份，是双方真实意思表示。原告孙涛持有9份供货单未经结算，合计44541.64元亦应当给付。被告王大芳应当依法履行支付所欠原告货款62341.64元的义务。关于逾期支付货款的利息问题，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告主张以62341.64元为基数，按照年利率6%，自2014年4月4日起计算至实际付清之日止，本院予以支持。被告王大芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大芳于本判决生效之日起十日内付给原告孙涛货款62341.64元及利息（以62341.64元为基数，按照年利率6%，自2014年4月4日起计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元、公告费600元，合计1958元由被告王大芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振人民陪审员  朱成梅人民陪审员  孙 莉二〇二〇年四月三十日书 记 员  王川川
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0421刑初71号公诉机关靖远县人民检察院。被告人马革朝，曾用名马革，男，1987年11月2日出生于宁夏中宁县，回族，小学文化，司机，家住中宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月12日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人马革朝犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前告知被告人马革朝可以约见值班律师为其提供法律帮助。靖远县人民检察院指派检察员苏艳红出庭支持公诉，被告人马革朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日5时许,被告人马革朝驾驶宁XXX号重型半挂牵引车(挂车号:宁XX),沿国道109线(京拉线)由东向西行驶至靖远县刘川镇鹰咀村(1581km)路段时,车辆前部与同向步行的强某相撞并碾压致强某当场死亡,造成死亡道路交通事故。靖远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:1、马革朝承担事故的全部责任；2、强某无责任。经甘肃三联司法鉴定所鉴定:强某系交通事故巨大钝性外力作用于头部等处,造成颅骨崩裂、毁损,开放性特重度颅脑损伤死亡。被告人马革朝到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议且赔偿了全部损失，取得了被害人近亲属谅解。公诉机关以户籍证明、道路交通事故认定书等书证，证人万某的证言，被告人马革朝的供述，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据认定了上述事实，认为被告人马革朝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人马革朝的刑事责任。被告人马革朝系自首且认罪认罚，又赔偿了被害人亲属的损失并取得了谅解，公诉机关建议判处被告人马革朝有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人马革朝对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有户籍证明、协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单等书证，证人万某的证言，被告人马革朝的供述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场勘验照片，甘肃三联司法鉴定所甘三联司法鉴定[2019]病鉴字62号鉴定意见、白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（物证）字﹝2019﹞271号鉴定书、甘肃民安司法鉴定所民安（鉴）字20190860司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马革朝违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人马革朝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。事故发生后被告人马革朝即拨打了“110”并等待现场，到案后如实供述肇事事实，系自首，其又认罪认罚且赔偿了被害人亲属经济损失并取得了谅解，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人马革朝的犯罪性质、情节及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人马革朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨国蕊二〇二〇年四月十六日书记员  张艳琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/36953.html""中华人民共和国刑法释义：第133条""_blank)违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初234号 原告：刘某，住甘肃省文县。 被告：彭某，住甘肃省文县。 被告：张某，住甘肃省文县。 被告：杨某某，住甘肃省文县。 原告刘某与被告彭某、张某、杨某某身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2020年4月8日受理立案。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即赔偿原告医疗费2439.11元、误工费1164元、护理费1164元、住院期间伙食补助费320元、营养费160元，共计5247.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日2时许，原告刘某前去某酒吧找亲戚。在酒吧里刘某和被告彭某发生口角，被告杨某某、张某看到彭某跟刘某发生争吵，也上前和刘某发生争吵。后被人劝开来到国道旁，刘某和张某、杨某某再次发生争吵，并发生肢体冲突。后从酒吧出来的彭某看刘某和张某、杨某某还在争吵，于是上前加入其中，致使刘某头部受伤。后经文县公安司法鉴定中心对刘某的人体损伤程度鉴定为轻微伤。刘某现向法院提起诉讼，要求三被告赔偿医药费等费用5247.11元。 原告于2020年4月8日向本院提出调解申请，经本院委派特邀调解员刘某1主持调解，双方协商，自愿达成如下协议： 一、被告彭某、张某、杨某某于2020年4月9日一次性赔偿原告刘某各项费用共计3500元； 二、原告刘某自愿放弃其它诉讼请求； 三、案件受理费100元由被告彭某、张某、杨某某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二〇年四月八日 法官助理  张若蒙 书 记 员  张 承
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审198号 申请人沭阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号（图书馆大楼）。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，沭阳县自然资源和规划局工作人员。 被申请人沭阳县沭新精米厂，个人独资企业，统一社会信用代码91321322750015981U，住所地沭阳县湖东镇新湖村。 投资人孙干州,男，1960年5月26日出生，住江苏省沭阳县。 申请人沭阳县自然资源和规划局（原名称沭阳县自然资源局）认定，2019年6月，该局对被申请人未经批准，擅自占用湖东镇新湖村土地建设钢架厂房一案立案调查，截至调查之日，已经成钢架厂房1栋，经实际勘测丈量，建筑面积3960平方米，建筑占地面积为5.94亩（3960平方米），实际使用土地面积为5.94亩。经对照湖东镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地规划为一般农用地（现状为耕地），不符合湖东镇土地利用总体规划，沭阳县自然资源和规划局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定以及《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，于2019年8月12日对沭阳县沭新精米厂作出沭自然资（罚）字[2019]286号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的5.94亩土地；2.限在接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除非法占用的5.94亩（3960平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的3960平方米土地处以每平方米25元罚款，计99000元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行政处罚决定确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的其他义务。被申请人仅履行了罚款义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的5.94亩土地；2.拆除非法占用的5.94亩（3960平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县自然资源和规划局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县自然资源和规划局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，沭阳县自然资源和规划局申请执行的沭自然资（罚）字[2019]286号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人沭阳县自然资源和规划局作出的沭自然资（罚）字[2019]286号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的5.94亩土地及拆除在非法占用的5.94亩（3960平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人沭阳县沭新精米厂负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春花 审判员  宁辉远 审判员  徐二海 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐 益
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1181号原告:湖北捷丰昌顺建筑工程有限公司。法定代表人：雷本斌，该公司总经理。被告饶站，男，1972年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：关岱宗，湖北思扬律师事务所律师。原告湖北捷丰昌顺建筑工程有限公司（下称捷丰公司）与被告饶站追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告捷丰公司诉称，请求判令被告赔偿原告损失53633.50元。事实与理由：2017年12月，被告借用原告资质施工，在施工过程中，被告雇佣的工人杨道兵受伤，法院判令被告赔偿杨道兵损失199585元，原告承担连带赔偿责任。2019年10月22日，樊城区法院从原告账户扣划了183634元，完成了杨道兵案的执行。依照相关法律规定，原告依法对被告享有追偿权，故诉至法院。被告饶站在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为襄阳市××××组，本案应移送被告的所在地即襄州区人民法院审理。经审查，本院认为，以原告诉请及其依据的事实和理由，本案系追偿权纠纷,属一般地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告的住所地为襄阳市××××组，属于襄州区人民法院管辖范围。原告无足够的证据证明被告的经常居住地为“襄阳市樊城区振华路安福小区”，故本院对此案无管辖权，被告提出的管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告饶站提出的管辖权异议成立，本案移送襄阳市襄州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙娟二〇二〇年四月二十四日书记员  梅琳
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执335号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人：王军兰，女，1974年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院（2019）城民初字第1697号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人王军兰人民币111608元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴其镁
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初635号原告：张春来，现住长春市经开区。委托诉讼代理人：刘新芳，系长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。被告：九台市龙嘉镇腰屯村民委员会法定代表人：张志民，系村书记。委托诉讼代理人：牟丽影，系吉林超远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春波，系上海市锦天城(长春)律师事务所律师。原告张春来与被告九台市龙嘉镇腰屯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春来及其委托诉讼代理人刘新芳、被告九台市龙嘉镇腰屯村民委员会委托诉讼代理人牟丽影、王春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春来向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付土地补偿款302950元整；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过吉林省华艺拍卖有限公司于2011年12月7日签订买受校舍其土地协议书，原告如实的交付了出售费用130万元。合同在履行过程中，长春新区因占地修路，将原告的房屋和土地征占，房产的征税款如实的给了原告，地上物及土地的补偿款在被告处，该补偿款应该归原告所有，原告为维护其合法权益，特诉至法院。九台市龙嘉镇腰屯村民委员会辩称，原告所主张的案涉土地仅具有使用权而不具有所有权，所以无权就补偿款主张任何权利，该土地补偿款只能给付土地所有权人即腰屯村委会，并由村委会召开民主会议的形式来具体确定分配方案，所以原告诉求没有任何事实和依据。本案案由属于土地承包经营权纠纷下设的子案由，本案应适用土地管理法等相关法律规定及司法解释而不应适用合同法等相关法律规定及司法解释。原告并非腰屯村委会集体经济组织成员，无权取得土地补偿款。本院经审理认定事实如下：2011年12月6日，原告（非腰屯村集体经济组织成员）通过竞拍购买到九台市龙嘉镇腰屯村原村小学校舍（土地为集体土地，无土地使用权证）。现该校舍被拆迁，原告于2019年10月取得房屋及地上物补偿。现原告来院告诉，要求给付土地补偿款。本院认为，土地征收补偿费是农村集体土地被征收后，征地单位依法支付给被征地农村集体经济组织和农户的经济补偿。根据我国法律规定，土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有权者所有。为此，原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告张春来的诉讼请求。案件受理费2922元，由原告张春来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇二〇年四月十四日书记员  姚 旺
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初200号原告：吴仲华，男，1957年9月15日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：朱小平，男，成年人，住江西省赣州市南康区*********。原告吴仲华与被告朱小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告吴仲华于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴仲华以双方当事人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴仲华撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告吴仲华负担。审判员  邱烨强二〇二〇年四月十七日书记员  张 雄
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2444号上诉人（原审被告）：杨书方，男，汉族，1954年1月15日出生，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：潘战平，男，汉族，1963年11月3日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人(原审原告）：伊川县福利建筑工程公司，住所地：洛阳市伊川县鸦岭乡政府院内，统一社会信用代码：91410329706550477Y。法定代表人：王献国，总经理。原审被告：洛阳瞾华置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇滨河北路海景花园1号楼，统一社会信用代码：91410327MA45BR5987。法定代表人：梁文强，总经理。原审第三人：李记伟，男，汉族，1972年5月26日出生，住洛阳市洛龙区。原审第三人：闫文庄，男，汉族，1973年5月2日出生，住河南省伊川县。上诉人杨书方、潘战平因与被上诉人伊川县福利建筑工程公司，原审被告洛阳瞾华置业有限公司，原审第三人李记伟、闫文庄建设工程合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨书方、潘战平于2020年3月11日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。上诉人杨书方、潘战平于2020年3月4日提出诉讼费缓交申请。经审查，上诉人杨书方、潘战平的缓交申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨书方、潘战平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年四月二十三日书记员  秦亚蕊
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初447号 原告：黄东胜，男，1962年8月5日出生，壮族，住广西田林县。 原告：黄迷闹，女，1962年10月15日出生，壮族，住址同上。系原告黄东胜的妻子。 两原告委托代理人：甘天平，广西万科律师事务所律师。 被告：罗文丰，男，1969年9月18日出生，壮族，住广西田林县。 被告：黄秀星，女，1973年6月25日出生，壮族，住址同上，系被告罗文丰妻子。 原告黄东胜、黄迷闹诉被告罗文丰、黄秀星财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐子朝担任审判长、人民陪审员罗艳祝、杨慧晶组成合议庭，公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告委托代理人甘天平到庭参加诉讼，被告罗文丰、被告黄秀星经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告连带赔偿因损坏杉木而造成的损失18000元；2、本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：2019年1月，被告开路经过原告位于博峨村平作屯“岩各风”（小地名）的杉木林，损坏700棵杉木，双方协商由被告赔偿22000元，约定签订协议后支付4000元，2019年1月30日支付6000元，2019年9月30日支付6000元，2020年1月30日支付6000元。被告赔偿4000元后，尚余18000元至今未支付。为此，原告就本案提起诉讼。 原告提供的证据有：1、林权证复印件，证明原告合法取得涉案土地使用权；2、协议书一份，证明经协商，被告愿意赔偿22000元的事实。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃答辩、举证以及质证的权利。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2010年9月28日，原告黄东胜取得了博峨村平作屯“岩各风”（小地名）的林权证，享有33.2亩的林地使用权。 2019年1月，被告开路经过原告位于博峨村平作屯“岩各风”（小地名）的杉木林，损坏700棵杉木，双方协商由被告赔偿22000元，约定签订协议后支付4000元，2019年1月30日支付6000元，2019年9月30日支付6000元，2020年1月30日支付6000元。被告赔偿4000元后，尚余18000元至今未支付。为此，原告就本案提起诉讼。 以上事实，有原告的林权证、协议书以及原告的陈述证实，足以认定。 本院认为，合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告开路经过原告位于博峨村平作屯“岩各风”（小地名）的杉木林，损坏700棵杉木，双方协商由被告赔偿22000元，约定签订协议后支付4000元，2019年1月30日支付6000元，2019年9月30日支付6000元，2020年1月30日支付6000元。在没有相反证据的情形下，本院对其予以认定。被告因过错侵害原告的合法权益，应当承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿剩余18000元的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗文丰、黄秀星赔偿原告黄东胜、黄迷闹的杉木损失18000元。 案件受理费250元，由原告黄东胜、黄迷闹承担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  罗艳祝 人民陪审员  杨慧晶 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  黄鹏祥
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更650号罪犯杨俊。现在江苏省边城监狱服刑。金坛市人民法院于2012年11月26日作出(2012)坛刑二初字第0226号刑事判决，以罪犯杨俊犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产六万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十年(刑期自2012年8月5日起至2022年8月4日止)，并处没收个人财产六万元，退出的赃款、受贿款予以没收，上缴国库；尚未追缴、退出的赃款，继续追缴、退赔。判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付执行。2015年5月29日经本院裁定减去有期徒刑十一个月；2017年4月26日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年2月4日止）。执行机关江苏省边城监狱于2020年4月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭。2020年4月14日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯杨俊到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2017年以来，受到监狱表扬六次，且财产性判项已全部履行，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯杨俊获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯杨俊改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯杨俊的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯杨俊于2012年12月26日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯杨俊能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨俊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯杨俊财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨俊的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2020年6月4日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇二〇年四月二十日书记员  朱 艳
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏08民终598号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：齐洪艳。 委托诉讼代理人：**，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周承成。 被上诉人（原审被告）：周扣花。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李景华。 上诉人中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周承成、周扣花、李景华机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初5852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，上诉人中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2019年4月28日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6655元，减半收取3327.5元，由上诉人中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟春花 审 判 员 宋慧林 审 判 员 柏娟娟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈 浩 书 记 员 陈涵铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申学东，男，1940年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴瑞娟，女，1949年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申朝翰，男，1971年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申京华，男，1973年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申翰洁，女，1977年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区蒙山县人民政府。住所地：广西壮族自治区蒙山县蒙山镇五福北路1号。 法定代表人：李广勇，该县县长。 再审申请人申学东、戴瑞娟、申朝翰、申京华、申翰洁（以下简称申学东等五人）因诉被申请人广西壮族自治区蒙山县人民政府（以下简称蒙山县政府）土地行政征收及补偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1320号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申学东等五人以征地批复不合法，蒙山县政府未按照法定程序进行征收，征地补偿违法违规，原审裁定不公正等理由申请再审，请求本院判决退回申学东等五人承包的4.0133亩责任田及附近的果厂房屋、沼气池、水井、厕所用地的自留地；判决赔偿4.0133亩（自2012年8月2日至2019年8月2日）7年未种植的经济损失；对未判决退回的土地，按照被毁财物申请国家赔偿。 本院经审查认为，申学东等五人至迟应于2012年8月蒙山县政府对其责任田进行平整时，即已得知被诉征收行为，却于2018年7月提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当，本院予以支持。申学东等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回申学东、戴瑞娟、申朝翰、申京华、申翰洁的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年四月二十一日 法官助理邓画文 书记员张宾
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10644号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郦天奇，男，1991年12月22日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告郦天奇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告郦天奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郦天奇支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,834.36元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,096.35元、违约金6,741.96元；2.判令被告郦天奇支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郦天奇负担。事实和理由：被告郦天奇自2015年8月17日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郦天奇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郦天奇未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郦天奇自2015年8月17日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月12日，被告郦天奇实际拖欠信用卡本金31,834.36元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告郦天奇在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告郦天奇在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郦天奇在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省杭州市江干区下沙六号大街十九号路口新加坡科技园1号楼5楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郦天奇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郦天奇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,834.36元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告郦天奇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郦天奇签收与否，均视为送达。被告郦天奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郦天奇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金31,834.36元；二、被告郦天奇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.86元，减半收取计297.93元，由被告郦天奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2169号原告：李汝辉，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省信宜市东镇镇六运大村1号，公民身份号码：440************432。被告：高权林，男，1996年3月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县***************，公民身份号码：532************513。原告李汝辉与被告高权林健康权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李汝辉在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李汝辉撤回起诉处理。审 判 员 林峻永二〇二〇年四月三十日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5365号 申请执行人：宋建军，男，34岁，蒙古族，个体。 被执行人：西山，男，53岁，蒙古族，农民。 申请执行人宋建军申请西山买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初5233号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月05日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月06日，2020年04月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5365号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 包 春 虹
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初133号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人朱学贤，男，2000年4月4日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。现住云南省勐海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月24日被勐海县公安局取保候审，于2020年4月14日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人朱学贤犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人朱学贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月11日6时10分许，被告人朱学贤驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿勐打线由勐混镇方向往勐海县城方向行驶，行驶至K106+500M处时与停放在道路上由岩光驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，岩光经抢救无效死亡的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人朱学贤承担事故的全部责任。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人岩光系开放性颅脑损伤死亡。 公诉机关认为，被告人朱学贤违反交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人朱学贤有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、调解协议书、谅解书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱学贤违反交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱学贤自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱学贤自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱学贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初367号原告：潮州市潮安区集雅印务有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇龙坑村沟税工业区。法定代表人：蔡绪湲，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王津，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。被告：青州市万宝食品有限公司，住所地山东省青州市王坟镇宋家庄村。法定代表人：杨万宝，执行董事、总经理。原告潮州市潮安区集雅印务有限公司与被告青州市万宝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告潮州市潮安区集雅印务有限公司于同年4月27日以被告青州市万宝食品有限公司已自动履行完毕还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潮州市潮安区集雅印务有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告潮州市潮安区集雅印务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费人民币307元，由原告潮州市潮安区集雅印务有限公司负担。审判员  黄冬雄二〇二〇年四月二十七日书记员  李 婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1323号之七申请执行人：邵志军，男，1959年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王松青，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人邵志军与被执行人王松青民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王松青未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王松青在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17993号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王建华，男，1956年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建华支付截至2019年8月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,140元及自逾期之日起至2019年8月8日的利息18,603.03元、违约金2,702.52元、分期手续费134.55元；2.判令被告王建华支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王建华负担。事实和理由：被告王建华向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年4月16日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告王建华使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王建华未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王建华未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、催收记录作为证据作为证据。被告王建华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月8日，被告王建华拖欠信用卡欠款本金32,140元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王建华同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市徐汇区田林东路XXX弄XXX号红塔证券公司上海营业部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王建华在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王建华借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王建华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王建华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王建华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年8月8日的信用卡欠款本金32,140元；二、被告王建华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139元，减半收取计569.50元，由被告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12062号之三 申请执行人:刘某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0981执1303号 申请执行人:泊头市树军建材租赁站，住泊头市新兴街。 经营者：杨树升。 被执行人：杨学春，1970年10月20日生，汉族，住辽宁市鞍山市台安县。 申请执行人泊头市树军建材租赁站与被执行人杨学春其他案由一案，泊头市人民法院作出的（2019）冀0981民初886号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨学春未履行判决中确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向我院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。 本院于2019年11月8日向被执行人杨学春发出传票、执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.按裁决书履行义务；2.交纳申请执行费18222元。同时向被执行人发出报告财产令、财产申报表，责令其于三日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月7日通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了查询，于2019年11月7日冻结被执行人杨学春银行存款，因冻结存款与本案执行标的相差过大，申请执行人表示暂不扣划所以未采取扣划措施，其余均未能发现其它可供执行财产。 二、2019年11月3日委托台安县人民法院对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。 三、被执行人经传票传唤未到庭，到其住所地进行现场调查，查找无果。 四、本院分别于2019年2月18日、2020年4月21日、对被执行人进行第二次、第三次网络查控，未查找到可供执行财产。 五、2020年4月21日向依法对被执行人限制高消费。 六、2020年4月21日与申请执行人约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索及被执行人下落，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘锡和 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孟 君
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执608号申请执行人：刘某,男,1957年9月13日生,汉族，山西省临县临泉镇上西坡村。被执行人：郝某，男,1964年6月28日生，汉族，山西省临县城庄镇新舍窠村。被执行人：薛某，男性,1975年5月21日生，汉族，山西省临县临泉镇上西坡村。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院2019年3月1日作出的（2019）晋1124民初228号民事判决书，于2019年10月21日立案执行的申请执行人刘某与被执行人郝某、薛某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人郝某、薛某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年10月19日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人郝某、薛某名下财产线索，银行有存款，本院依法冻结划拨，该款申请人已领取。本院于临县不动产登记中心查询被执行人郝某、薛某名下财产，无财产可供执行。经本院与申请执行人刘某约谈，申请执行人也不能提供被执行人郝某、薛某可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人郝某、薛某无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  郭 花人民陪审员  张俊奎二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王莉莎
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初90号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王天豪，男，1990年7月20日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，现住河北省沧州市南皮县（户籍地内蒙古扎赉特旗音德尔镇乌苏台路山南）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月30日被天津市公安局北辰分局取保候审，后脱保，2019年9月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月30日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人刘涛，天津共邦律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人王天豪犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人王天豪及其辩护人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2015年7月20日凌晨1时许，案外人徐未（另案处理）等人在天津市北辰区青光镇青光村悦色ＫＴＶ，因订房问题与歌厅工作人员发生纠纷，后徐未纠集被告人王天豪以及李铁、宋士福、王庆达（均另案处理）等人，持砍刀、镐把等工具将悦色ＫＴＶ北侧门脸房玻璃砸碎（鉴定价值人民币981元），后又将任某停放在ＫＴＶ门前的牌照号为津Ｋ×××××黑色雅阁牌轿车砸坏（鉴定价值人民币11010元），后王天豪等人逃离现场。2019年9月27日，被告人王天豪被公安机关抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王天豪的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院对被告人王天豪判处有期徒刑六个月至十个月。被告人王天豪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为被告人王天豪存在坦白、认罪认罚等情节，徐未对被害人已经赔偿并取得谅解，故请求对被告人王天豪从轻处罚。经审理查明，2015年7月20日凌晨1时许，徐未（已判刑）等人在天津市北辰区青光镇青光村悦色ＫＴＶ内，因订房问题与该ＫＴＶ工作人员发生纠纷，后徐未纠集被告人王天豪以及李铁、宋士福、王庆达（均已判刑）等人，持砍刀、镐把等工具将悦色ＫＴＶ北侧门脸房玻璃砸碎（经鉴定价值人民币981元），后又将任某停放在悦色ＫＴＶ门前的牌照号为津Ｋ×××××黑色雅阁牌轿车砸坏（经鉴定价值人民币11010元），后王天豪等人逃离现场。2015年7月28日，徐未委托其父亲徐某与任某达成赔偿和解协议并取得谅解。2015年7月30日，被告人王天豪及徐未等人到公安机关自首，同日被公安机关取保候审。后被告人王天豪脱保，2019年9月27日，被告人王天豪被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王天豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、同案犯供述、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、案件来源、抓获经过、情况说明、刑事判决书、认罪认罚具结书、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王天豪伙同他人任意损毁他人财物，情节严重的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王天豪到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，同案犯徐未对被害人任某进行赔偿并取得谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人辩护意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人王天豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长 王 佳审判员 郭 莹审判员 郭华阳二〇二〇年四月九日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11520号原告：邹少杰，男，汉族，1983年6月7日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，被告：杨艳，女，土家族，1985年9月19日出生，身份证住址：重庆市秀山县，原告邹少杰诉被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告邹少杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹少杰撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年四月二十二日书记员  杨昌慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26710号原告：冯永强，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******聚龙一街西二十三巷1号，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。被告：李宝辉，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************738。原告冯永强诉被告李宝辉因合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志健到庭参加诉讼,被告李宝辉经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付欠款人民币32000元及利息8885元[利息以32000元为本金，自2018年6月1日起按4.9%年利率的4倍计至欠款全部清偿之日止，利息暂计至2019年10月31日为8885元（32000元×4.9%×4÷12×17个月=8885元）]；2、请求法院判决被告向原告支付违约金5000元；3、请求法院判决被告向原告支付律师费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼标的暂计至2019年10月31日为51885元。庭审中原告陈述“我方只主张逾期利息，放弃违约金，从6月份开始计算利息”。事实和理由:原告与被告是朋友关系，原、被告曾于2016年4月份起共同经营工厂，后工厂倒闭。因开设工厂的资金全由原告支付，原、被告双方就工厂倒闭一事于2017年6月19日签订《协议书》，约定：1、被告应向原告归还人民币42000元，其中于2017年12月31日前支付22000元，于2018年6月前支付20000元；2、乙方逾期的需按照银行同期贷款利率4倍给付利息及支付违约金5000元；3、被告逾期支付的，起诉一切费用由被告承担。协议签订后，被告仅于2018年2月份前支付了10000元，剩32000元一直拖欠。原告认为，被告拒不履行协议书约定的付款义务，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院向被告李宝辉送达起诉状副本和开庭传票；但被告李宝辉没有到庭参加诉讼。被告李宝辉在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告李宝辉没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理查明，原被告双方在2016年4月21日共同经营一间工厂，当时原告为出资方，原告所垫付全部资金由原被告双方平摊。后工厂倒闭，原被告于2017年6月19日签订《协议书》，约定由被告向原告归还42000元，还款期限为2017年12月31日前归还22000元，余下款项2018年6月前全部还清，若逾期还款，则应承担违约金5000元，并按同期银行利率四倍计算逾期利息。同时，双方在《协议书》中约定“如乙方反悔本协议，从2018年本金加利息，起诉一切费用由乙方承担”。签订协议书后，被告并无按约定时间按期还款，仅在2018年2月10日通过他人账户向原告转账10000元，其后未再付款。原告于2019年5月24日与广东天道勤律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东天道勤律师务所处理与被告李宝辉欠款纠纷一案，并提供法律服务，原告为此向广东天道勤律师事务所支付律师费用6000元。本院认为,本案争议焦点在于，被告是否应向原告支付欠款及利息。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依合同约定履行义务。原被告双方在《协议书》中已明确了被告应向原告还款的数额、期限及逾期还款的利息计算标准，被告即应在约定期限内足额向原告履行清偿义务。被告仅于2018年2月10日支付10000元款项，已属违约，原告请求被告承担还款付息责任，于法有据，本院予以支持。同时，原告因被告违约提起诉讼而委托律师事务所提供服务所产生的费用，属于因违约而产生的损失，原被告已在《协议书》中约定了该部分费用的负担，原告请求被告支付律师费6000元，本院予以支持。另，因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对原告诉求中利息标准予以相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告李宝辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯永强支付款项32000元及逾期利息（利息分段计算方法：以实欠本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2018年6月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李宝辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯永强支付律师费6000元；三、驳回原告冯永强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097.13元，由被告李宝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  李爱好人民陪审员  黄海燕二〇二〇年一月十四日书 记 员  陈建豪
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审599号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西江龙集团东方汽运有限公司，住所地江西省高安市**镇，统一社会信用代码913************311。法定代表人：邹志坚。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01030号行政处罚决定。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年9月16日作出粤中交罚［2019］01030号行政处罚决定，认定于2019年6月6日15时47分，江西江龙集团东方汽运有限公司（以下简称江龙东方汽运公司）的赣C*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对江龙东方汽运公司罚款8500元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年9月24日向江龙东方汽运公司送达了粤中交罚［2019］01030号行政处罚决定书。江龙东方汽运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，江龙东方汽运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令江龙东方汽运公司缴纳罚款8500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］01030号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01030号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年四月十三日书记员  徐淑榆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1391号 东莞市铭通金属科技有限公司： 关于申请执行人吴春梅与你方劳动争议纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执197号申请执行人：李某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：张某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：刘某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。李某与张某、刘某民间借贷纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终25号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人张某、刘某偿还申请执行人李某借款本金196000元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4300元、保全申请费1520元，但二被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某、刘某银行存款人民币196000元及利息，案件受理费4300元、保全申请费1520元、执行费2840元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年四月三十日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申41号 再审申请人（原审被告）：高瑞忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李秀连，系邯郸市邯山区滏信法律服务所工作人员。 被申请人（原审原告）：高群生，男，1972年10月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人（原审被告)：邯郸市永驰玻璃加工有限公司，住所地邯郸市邯山区代召乡纬六路以南。 法定代表人：马敬方，该公司经理。 再审申请人高瑞忠因与被申请人高群生、邯郸市永驰玻璃加工有限公司（以下简称永驰玻璃公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3127号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高瑞忠再审申请称：1、2018年10月间永驰玻璃公司因生产需要建设平房一处，该公司经理马敬方口头委托申请人高瑞忠找人为公司建房子,申请人找到高群生等四人为该公司建房。永驰玻璃公司按每人每天150元给付工资，并将四人工资转入申请人银行账户，委托申请人分发给高群生。现申请人有该转账交易明细能够证明申请人与高群生之间不存在劳务关系，此新证据足以推翻原判；申请人和高群生均是给永驰玻璃公司建设房子，工资也是有该公司支付，应当认定高群生与永驰玻璃公司之间形成了劳务关系。请求撤销原审判决第一、二项，判决永驰玻璃公司承担高群生的人身损害赔偿义务。 被申请人高群生、驰玻璃公司没有提交答辩。 本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。永驰玻璃公司将搭建房屋的工作交与申请人完成，原判认定高瑞忠与永驰玻璃公司之间属于承揽合同关系定性准确。申请人高瑞忠承揽该工作后，又找高群生到该处工作，双方之间系雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。永驰玻璃公司作为定作方，其提供的施工材料未能保障施工人员的安全。原判根据各方责任确定申请人、高群生与永驰玻璃公司按照7:2:1的比例承担赔偿责任适当。申请人的提交的银行交易明细清单，不足证明其主张的高群生与永驰玻璃公司是雇佣关系的事实。据此认为，申请人高瑞忠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人高瑞忠的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8873号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张涛，男，1976年6月27日出生，汉族，住河南省封丘县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：翟自玲，女，1975年3月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：马连，河南瀛豫律师事务所律师。姜立坤，河南瀛豫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南连捷置业有限公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路68号1-3层附16号。法定代表人：林挺，该公司总经理。再审申请人张涛、翟自玲因与被申请人河南连捷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张涛、翟自玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理孙印书记员郭家玮
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初401号原告范志良，男，1975年10月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被告佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区。法定代表人夏化冰，局长。委托代理人黄启基，该局工作人员。委托代理人杨超杰，该局工作人员本院在审理原告范志良诉被告佛山市公安局南海分局不履行法定职责一案中，原告范志良于2020年4月15日以被告佛山市公安局南海分局狮山派出所已对其做了解释说明，双方争议自行解决为由，向本院申请撤回对被告佛山市公安局南海分局的起诉。本院认为，原告范志良的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告范志良撤回对被告佛山市公安局南海分局的起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告范志良负担。原告范志良多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审 判 长  李海昌人民陪审员  李爱真人民陪审员  黎嘉妍二〇二〇年四月二十二日书 记 员  肖静紫
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐荣芳，女，1943年12月生，汉族，居民，住姚安县。委托诉讼代理人：罗登荣，男，1940年4月生，汉族，居民，住姚安县，系徐荣芳之丈夫，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马彩云，女，1965年10月生，汉族，农民，住姚安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏培文，男，1965年1月生，汉族，农民，住姚安县，系马彩云之丈夫。再审申请人徐荣芳因与被申请人马彩云、魏培文健康权纠纷一案，不服本院(2018)云23民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。徐荣芳申请再审称：一、2017年12月11日12时许，徐荣芳与马彩云在田里由于放水发生纠纷，在争抢锄头中，马彩云将徐荣芳摔倒在沟里，致使徐荣芳右脚腓骨骨折，杨某某看到马彩云要去打徐荣芳就回去告诉罗某某。13时14分，罗某某与罗某在送徐荣芳就医途中遇到魏培文，魏培文将其三人拦下后殴打罗某某的头部、胸部，在徐荣芳去阻拦时又殴打徐荣芳胸口。罗某报警后，民警将魏培文制服，魏培文被姚安县公安局处予拘留10日并处罚款500元。徐荣芳住院27天，经鉴定：损伤程度为轻伤一级；伤残等级为十级；护理期、营养期各90天；后续治疗费11,000元。姚安县人民法院作出（2018）云2325民初467号民事判决：由马彩云、魏培文赔偿申请人经济损失25,835元，承担案件受理费30元。二、二审法院适用法律错误、判决错误。一是双方的田地上下相连，并非马彩云主张的相隔三丘田。二是徐荣芳的右脚骨折是马彩云所致。根据姚安县公安局姚公（栋）行罚决字（2017）第85号《行政处罚决定书》中明确记载“现查明2017年12月11日12时许魏培文妻子马彩云与徐荣芳在放田水过程中双方发生纠纷后至双方不同程度受伤”；《姚安县公安局栋川派出所人身检查笔录》中也明确记载“2017年12月11日12时，魏培文妻子马彩云与徐荣芳在放田水过程中双方发生纠纷并厮打，致双方不同程度受伤，经派出所民警出警进行调解后，13时14分许罗某某、罗某在送徐荣芳到医院治疗路途中在岩家桥水塘边路段被魏培文从马游赶回来的路上，不问青红皂白，拉到就打”。徐荣芳提交的证据证明力大于马彩云、魏培文，马彩云说徐荣芳是自己跌倒跌伤的没有证据证实。请求：1、撤销楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终1208号民事判决；2、改判由马彩云、魏培文赔偿徐荣芳经济损失64,245.04元：（1）医疗费30,874.44元（其中住院费18,582.44元、门诊费1,292元、后期治疗费11,000元）；（2）护理费10,854元（90天×120.6元/天）；（3）住院伙食补助费1,350元（27天×50元/天）；（4）营养费1,800元（90天×20元/天）；（5）残疾赔偿金2,200元；3、由马彩云、魏培文承担本案一审、二审、再审案件受理费。被申请人马彩云、魏培文提交意见称：一、马彩云与徐荣芳因放水问题隔着田发生争吵，双方隔着三丘田互相谩骂，没有发生身体接触，是徐荣芳自己跌到水沟里受伤，马彩云并没有打着徐荣芳，不应该承担任何赔偿责任，而是罗登荣将马彩云按倒并对其进行殴打。二、魏培文回来路上与徐荣芳一家三口相遇，双方停车后与罗某某、罗某发生冲突，魏培文没有打着徐荣芳。三、徐荣芳诉称姚安县公安局栋川派出所人身检查笔录的记载是引用徐荣芳的口述，对魏培文的检查笔录是针对魏培文与罗某某之间发生的纠纷，行政处罚也是对魏培文与罗某某之间发生的纠纷进行的行政处罚，如果马彩云致伤徐荣芳，造成右脚腓骨骨折的严重后果，公安机关为什么不对马彩云进行行政处罚。本院经审查认为，本案中，根据双方当事人在本案一、二审中提交的证据，只能证明2017年12月11日12时许，马彩云与徐荣芳因放田水双方发生口角，后徐荣芳右小腿受伤后，打电话叫丈夫罗某某到水田接徐荣芳，徐荣芳被送到姚安县人民医院治疗，经诊断伤情为：右胫腓骨下端骨折、胸壁挫伤的事实，但不能证明徐荣芳右小腿伤系与马彩云争抢锄头过程中，由马彩云的行为造成，徐荣芳胸部受伤系魏培文对其殴打造成的事实。再审审查中，申请人徐荣芳对其再审申请也未提交新的证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，徐荣芳主张其伤情系马彩云、魏培文造成，马彩云、魏培文应承担赔偿责任的证据不足，二审法院判处并无不当，徐荣芳的再审申请不能成立。综上，申请人徐荣芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐荣芳的再审申请。审 判 长 马俊杰审 判 员 黄晓春审 判 员 张燕芳二〇二〇年四月二十二日法官助理 尹 玲书 记 员 张旭东
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑终42号 原公诉机关四川省什邡市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭宏彬，男，1988年8月7日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 辩护人范述强，四川宏剑律师事务所律师。 四川省什邡市人民法院审理四川省什邡市人民检察院指控被告人谭宏彬犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月17日作出（2020）川0682刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人谭宏彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了全部卷宗材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 四川省什邡市人民法院（2020）川0682刑初16号刑事判决认定： 1.2019年8月12日下午，被告人谭宏彬在什邡市附近向吸毒人员王斌贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，获毒资人民币300元。 2.2019年8月12日晚，被告人谭宏彬在什邡市京什东路北段什邡市向吸毒人员曾永奎贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。 被告人谭宏彬归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。 上述事实，有户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、认罪认罚具结书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、证人证言及被告人的供述等证据证实。 四川省什邡市人民法院认为，被告人谭宏彬向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。被告人谭宏彬辩护人提出“被告人谭宏彬具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人谭宏彬无犯罪前科，可酌情从轻处罚；被告人谭宏彬积极缴纳罚金和毒资，可酌情从轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，予以采纳。被告人谭宏彬虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭宏彬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人谭宏彬无犯罪前科，可酌情从轻处罚。综合被告人谭宏彬犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人谭宏彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、被告人谭宏彬所获毒资三百元予以追缴。 宣判后，原审被告人谭宏彬提出上诉称：一审判决量刑过重；第二笔事实没有收钱，不应认定贩卖。 辩护人提出的辩护意见与上诉理由一致。 本院审理过程中，上诉人未向本院提交新的证据；对一审法院确认的证据均无异议。原判认定的事实清楚、证据充分。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）谭宏彬向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，已构成贩卖毒品罪。上诉人及其辩护人提出“一审判决量刑过重，第二笔事实中没有收钱，不应认定为贩卖毒品”的上诉理由及辩护意见，经查，谭宏彬在侦查阶段供述称，其卖过两次毒品，第二次即8月12日晚，接到一个男的电话说要买“200元毒品，……赊账”；吸毒人员曾永奎的证言也证实，毒品系其在谭宏彬处购买，打电话联系时说的是“拿200元的东西”，可见，谭宏彬对这次交付毒品行为的性质系贩卖是清楚并认可的，并实施了将毒品甲基苯丙胺交给吸毒人员曾永奎的行为，这次毒品交付是否是当场收钱，之后会以何种方式结算，不影响对此次行为系贩卖毒品的事实认定。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚，原审法院在量刑时对上述情节已考虑,并已对谭宏彬从宽处罚，量刑适当。因此，上诉人谭宏彬的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张文敏 审 判 员 刘华伟 审 判 员 王 婧 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 吴 凡 书 记 员 张 娇
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终214号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦B座13层、19层。负责人：杨密，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张进财，男，1952年6月6日出生，汉族，务工，住浑源县永安镇公证处巷东口。原审被告：徐欢，男，1995年5月21日出生，汉族，住浑源县荆庄村。原审被告：张泽华，男，1990年8月23日出生，汉族，无职业，住浑源县永安镇南关村。上诉人阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人张进财、原审被告徐欢、张泽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、撤销山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初953号民事判决书，改判护理费4500元；不承担误工费，比一审判决少赔偿14688元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年8月2日17时10分许，徐欢驾驶张泽华所有的晋B6589G号桑塔纳轿车沿迎宾东街由东向西行驶至浑源消防岗附近时与前方同方向被上诉人驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被上诉人受伤、两车受损的交通事故。本次事故经浑源县交警大队认定，徐欢负事故全部责任。1、护理费根据大同市中级人民法院指导意见，护理人无收入的，按照100元/天支付护理费，护理期参照公共安全行业标准三期评定规范为45天，故我司在交强险赔偿限额内承担4500元。2、被上诉人主张的误工费，我方不认可，被上诉人已经67岁，达到了退休年龄，劳动能力有限，一审法院认定被上诉人的误工期为90天，属认定事实不清、适用法律标准错误，应予纠正。另，一审中的被告徐欢在本次事故中承担全部责任，判决一审诉讼费用由上诉人承担，明显不公。张进财未提交书面答辩意见。张泽华、徐欢未提交书面称述意见。张进财向一审法院起诉请求：1、要求一审被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、电动车损失等共计36781元；2、诉讼费由一审被告负担。一审法院认定事实：2019年8月2日17时10分，徐欢驾驶张泽华所有的晋B6589G号桑塔纳牌小型轿车，沿浑源县迎宾东街由东向西行驶至浑源县消防岗东附近时，与前方同向张进财骑两轮电动自行车相撞，致张进财受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。本次事故经浑源县交警队认定，徐欢负全部责任，张进财无责任。事故发生后，张进财先被送往浑源县人民医院住院治疗25天，医疗花费10887元，后又转到山西医科大学第二医院继续住院治疗6天，医疗花费4606.92元。张泽华所有的晋B6589G号桑塔纳牌小型轿车在被告阳光财保大同中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。根据《道路交通安全法》及相关《司法解释》和统计数据，一审法院就张进财应得赔偿项目及标准确定如下：1、医疗费15494元。2、住院伙食补助费3100元（100元×31天）。3、营养费6000元（100元×60天）。4、护理费参照2018年山西省居民服务业标准计算7675元（46693元／年÷365天×60天）。5、误工费参照2018年山西省居民服务业标准计算11513元（46693元／年÷365天×90天）。以上共计43782元。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任……。本案中，徐欢负事故全部责任，张进财无责任，因张泽华为其所有的晋B6589G号桑塔纳牌小型轿车在阳光财保大同中心支公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期内，故本次事故造成原告张进财人身损失43782元，首先由阳光财保大同中心支公司在交强险分项理赔范围内直接赔偿张进财29188元（医疗费10000元＋护理费7675元＋误工费11513元），不足部分14594元（43782元－29188元），经一审法院主持调解，张进财与张泽华在庭审中达成和解协议，由张泽华一次性赔偿张进财10000元（该赔偿款已经履行完毕），徐欢不再承担赔偿责任，张进财与张泽华达成的和解协议，不违反法律规定，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任强制保险分项理赔范围内直接赔偿张进财29188元。以上赔偿款限本判决生效后十五日内付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取359.5元，由阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于本案护理费的问题。本院认为，案涉交通事故造成张进财左侧腓骨骨折等损伤，一审法院依据公安部“三期鉴定标准”，认定60天护理期并无不妥。同时，一审法院依据山西省居民服务业标准计算护理费，并不违反相关法律规定。故一审法院对于本案护理费的认定并无不妥，应予维持。关于本案误工费的问题。本院认为，当事人到达退休年龄，可以依法享受退休待遇，但并不是指达到退休年龄的人不能从事劳动或者其从事的劳动不受法律保护，且我国法律均未对受害人获得误工费赔偿的年龄做出限制性规定，即只要是受害者遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而导致其收入实际减少，不必考虑受害者的年龄等因素，均有权要求侵害人赔偿误工费。张进财向一审法院提交的工作证明，虽无工资明细、银行流水等其他证据佐证其真实收入水平，但该证据可以证明张进财一直在为他人打工，故一审法院依据居民服务业标准计算其误工费并无不妥，且一审法院依据公安部“三期鉴定标准”，认定90天误工期并无不妥。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。另，根据《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用应由败诉方负担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167.0元，由阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇二〇年四月十三日书记员 闫文静