山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初361号 原告：张玉德，男，1966年3月6日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：侯恩江，山东文亭扶正律师事务所律师。 被告：张瑞忠，男，1973年4月1日出生，汉族，住山东省成武县。 原告张玉德与被告张瑞忠保证合同纠纷一案（本诉争事实系因保证合同产生纠纷，立案案由为民间借贷纠纷，不符合诉求和事实，本院予以更改案由为保证合同纠纷），本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉德的委托诉讼代理人侯恩江、被告张瑞忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张玉德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张瑞忠偿还原告张玉德现金70000元及利息4200元（自2019年1月1日至2020年1月1日按同期人民银行贷款利率计算）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案纠纷系因杨连军借款纠纷引起，2015年6月30日杨连军向原告借现金70000元整，杨连军向原告出示借条，被告张瑞忠在担保人处签名，内容为：“今借（乙方）张玉德（大写）70000.00元整（小写）柒万元整，乙方要求要钱甲方若偿还不上，则有担保人全额偿还。借款人：杨连军，担保人：张瑞忠。”显然张瑞忠系本案借款的一般保证人，应承担一般保证责任。因杨连军借钱不予偿还，原告无奈之下向成武县人民法院起诉，后在人民法院的主持下达成调解，人民法院于2018年12月6日作出（2018）鲁1723民初3470民事调解书，该调解书发生法律效力后，杨连军未履行生效调解书所确定的义务，原告于2019年1月4日向成武县人民法院申请强制执行，因人民法院未查询到杨连军的财产登记信息及财产线索，遂以杨连军暂无可供执行的财产，不具备执行的条件，终结了（2018）鲁1723民初3470号民事调解书的本次执行程序。根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，一般保证的保证人在主合同纠纷已经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务的，应当承担保证责任。原告收到人民法院的终结执行裁定后，多次要求被告承担还款责任，被告拒绝承担保证责任。综上所述，被告拒不承担还款责任已构成违约，为了维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院具状起诉，请人民法院依法判如所请。 张瑞忠辩称，我不承担担保责任，确实是担保了，但只担保了一年，2016年借款人杨连军给原告钱原告没要，原告和借款人杨连军两人达成协议，按承包合同又续了两年，但没有签订协议。 原告张玉德围绕诉讼请求依法提交以下证据:1、借条、土地承包合同各一份，拟证明被告张瑞忠系本案借款合同的一般保证人；2、（2018）鲁1723民初3470号民事调解书、（2019）鲁1723执29号执行裁定书各一份，拟证明原告因债务人杨连军不偿还债务，就本案主债务合同进行了诉讼，并就债务人的财产依法申请人民法院强制执行，债务人仍无法履行还款义务，担保人张瑞忠作为一般保证人依法应当承担还款义务；3、（2019）鲁1723民申15号民事裁定书一份，拟证明原告有权对作为一般保证人的张瑞忠提起诉讼，要求其承担相应的保证责任。被告张瑞忠质证认为，1.对于借条、土地承包合同的真实性无异议，在担保人处的签名确实是其本人签名，但担保时间是一年；2.对（2018）鲁1723民初3470号民事调解书、（2019）鲁1723执29号执行裁定书真实性无异议，调解书中并没有要求我还款，2018年在苟村法庭参与调解时，没说让我还款，没提让我拿钱，杨连军没有偿还能力才起诉的我；3、对（2019）鲁1723民申15号民事裁定书有异议。 被告张瑞忠围绕答辩向本院提交如下证据：（2019）鲁1723民申15号民事裁定书一份，拟证明其不承担担保责任。原告张玉德质证认为，对该裁定书真实性、合法性、关联性均无异议，该份证据证明原告有权对作为一般保证人的被告提起诉讼并要求其偿还借款及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对（2019）鲁1723民申15号民事裁定书有异议，但被告同时将该裁定书作为证据提交，并且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外，该案中被告并没有提交足以推翻的相反证据；（2019）鲁1723民申15号民事裁定书，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年6月30日，借款人杨连军向原告借款7万元并出示借条，被告张瑞忠在担保人处签字按印，内容为：“今借（乙方）张玉德（大写）70000.00元整（小写）柒万元整，乙方要求要钱甲方若偿还不上，则有担保人全额偿还。借款人：杨连军，担保人：张瑞忠”。同日，杨连军与原告签订了土地承包合同，被告张瑞忠在担保人处签字按印，该合同第三条约定：乙方无需向甲方交付承包金，甲方所向乙方借的款也无需付息；第六条约定：乙方若不想继续承包甲方的土地了，甲方则必须把所借乙方的款归还于乙方，甲方若归还不上则由担保人替甲方全额偿还于乙方。后原告向借款人杨连军催要借款，借款人拒不偿还，原告于2018年10月22日向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁1723民初3470号，本院于2018年12月6日主持调解，并达成如下调解协议：一、解除张玉德与杨连军签订的土地承包合同；二、杨连军在2019年1月1日前偿还原告2万元；2019年5月1日前偿还原告2万元；剩余3万元在2019年10月1日前全部偿还完毕。如有任何一期未能按期偿还，原告有权申请强制执行剩余案款及占用资金期间和迟延履行的利息；三、其他互不争执。2019年1月4日，原告因借款人未履行（2018）鲁1723民初3470号民事调解书确定的义务，向本院申请强制执行，后因被执行人无财产可供执行,裁定终结该案的执行程序。2019年10月30日，原告以（2018）鲁1723民初3470号民事调解书遗漏了对一般保证人张瑞忠责任的划分为由向本院申请再审，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁1723民申15号民事裁定书，裁定驳回张玉德再审申请；同时该裁定书释明张玉德有权对作为一般保证人的张瑞忠提起诉讼，要求其承担相应的保证责任。 本院认为,依法成立的合同,受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务,一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担相应的违约责任。本案中,张玉德、杨连军和张瑞忠签订的借条、土地承包合同意思表示真实,且不存在违法法律、行政法规的强制性规定的情形,应为合法有效,当事人均应恪守。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。就本案而言，被告张瑞忠符合一般保证人的法律规定，且原告与借款人杨连军之间的民间借贷纠纷经法院审理并达成调解协议,后经依法强制执行,仍不能履行债务。故作为一般保证人的被告,应当承担相应的保证责任。另（2019）鲁1723民申15号民事裁定书已释明张玉德有权对作为一般保证人的张瑞忠提起诉讼，要求其承担相应的保证责任。 关于一般保证的保证期间问题,本案中，原被告双方在借条和土地承包合同中均未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定:一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的,保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的,保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中,借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告于2018年10月份向借款人催要借款未果，在2018年10月22日向本院提起诉讼，要求借款人偿还借款。原告已在主债务履行期届满之日起六个月内提起了诉讼。因此，原告已及时主张权益,后经依法强制执行未获清偿,原告提起本案诉讼要求被告承担一般保证责任,原告的主张未超过保证期间。被告有关保证期间为一年,保证责任免除的辩称,缺乏事实和法律依据,本院不予采信。 关于原告主张的利息问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。该案中，并没有关于利息的明确约定,故原告主张的利息缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定,判决如下: 一、被告张瑞忠对债务人杨连军所欠原告张玉德的借款本金70000元承担保证责任; 二、被告张瑞忠承担保证责任后,有权在保证责任范围内向债务人杨连军追偿; 三、驳回原告张玉德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元,减半收取计827.50元，由原告张玉德负担52.50元,由被告张瑞忠负担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年四月十三日 法官助理王伟彪 书记员王亚