文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4126号原告：梁小平，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。被告：秦建，男，1978年9月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：向平，女，1986年5月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告梁小平与被告秦建、向平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告梁小平的委托诉讼代理人陈江碧及被告秦建到庭参加了诉讼。被告向平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁小平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款50万元，并按照年利率24%的标准从2018年1月5日起至还清本息时止支付资金占用期间的利息。事实和理由：2017年12月29日，二被告（2010年6月1日登记结婚，借款时系夫妻关系）以其经营急需周转资金为由，向原告借款70万元，当初约定借款期限为7天，按照年利率36%的标准支付利息，2018年1月4日前还清本息。后原告向被告农村商业银行尾号为0760的账户转账70万元，但二被告收到该借款后未在约定的期限内向原告偿还该借款，经原告多次催收后，二被告仅偿还原告20万元，尚欠原告50万元至今未偿还。被告秦建辩称，原告起诉的借款本金属实，利息属实，但是秦建给原告已偿还利息近4万元，认可约定的年利率36%。被告向平在规定的期限内未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦建与被告向平原系夫妻关系（2010年6月1日登记结婚），于2018年7月25日在石柱县民政局登记离婚。秦建于2017年12月29日出具“今借到梁小平（身份证号XX）人民币700000.00元（大写柒拾万元整）。此款约定于2018年1月4日之前还清。此借款由农商行账户（XX）转入借款人指定的以下账户：户名秦建，账号XX，开户行农村商业银行。借款人秦建，身份证号码XX，电话号码XX（附身份证复印件）”的《借条》一张。同日，梁小平通过重庆农村商业银行向收款人秦建在重庆农村商业银行账号为XX的账户转账70万元，备注用途为借款。2018年1月8日，秦建再次给梁小平出具《借条》一张，除“此款约定于2018年1月15日之前还清”外，其余内容与2017年12月29日出具的《借条》内容一致。利息按天计算，一天利息2100.00元即日利率0.3%。秦建于2018年1月5向原告支付利息1.45万元，2018年1月7日向原告支付利息0.4万元，2018年1月12日向原告支付利息0.87万元。秦建于2018年2月14日、2018年2月24日通过中国农业银行分别向原告转账支付用于偿还借款本金15万元、5万元，共计已偿还借款20万元。现原告请求利息从2018年3月1日起以本金50万元为基数，按月息2分计算至清偿完毕之日止。另查明，秦建于2015年11月在重庆农村商业银行股份有限公司石柱支公司办理抵押贷款70万元，贷款期限三年，以所有权人为秦建、付敬兰在石柱县原下路镇银河村银子洞路2号2幢、原南宾镇南宾路25号共5套房屋作该贷款的抵押，秦建、向平于2015年11月11日在房屋抵押承诺书中以权利人及共有人签字。原告梁小平在借款当日即2017年12月29日将70万元转账至秦建在农村商业银行XX的账户后，账户余额为70万元，该行当天扣出70万元，用途是归还该账户的本息70万元，扣出70万元后账户余额为零。秦建陈述因自己在农村商业银行的贷款70万元已到期，向原告借的70万元借款转账到该账户后，银行直接扣划偿还了该贷款70万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告秦建向其借款70万元，有原告通过银行向被告秦建的银行账户转账70万元及被告秦建向原告出具的《借条》可证，本院对被告秦建向原告借款70万元的事实予以确认。对于尚欠本金的问题，秦建于2018年1月5日、2018年1月7日、2018年1月12日分别向原告支付利息1.45万元、0.4万元、0.87万元，均超过年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息已经履行的部分按年利率36%计算，当期利息超过年利率36%的部分应当扣出作为偿还原告的本金。根据该计算原则，被告已还利息及已还的本金计算如下：            期间              天数              本金              本期应      付利息              本期还款（单位：元）                  本期实付金额              实支利息              实还本金              尚欠利息              尚欠本金                  2017.12.29-2018.1.5               8              700000.00              5523.28              14500.00              5523.28              8976.72              0              691023.28                  2018.1.6-2018.1.7               2              691023.28              1363.11              4000.00              1363.11              2636.89              0              688386.39                  2018.1.8-2018.1.12               5              688386.39              3394.78              8700.00              3394.78              5305.22              0              683081.17                  小计                                          10281.17              27200.00              10281.17              16918.83                                  [说明：(利率：年利率36%即日利率0.09863%，单位：元，本期应付利息=本金×日利率×天数）]根据以上计算，至2018年1月12日，本金70万元扣出已支付（实还本金）的16918.83元，还余本金683081.17元，扣出已还的本金20万元，还余本金483081.17元。二被告未提供证据证明所余本金已偿还给原告，本院对被告秦建尚欠原告借款本金483081.17元予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，《借条》约定2018年1月15日之前还清，但被告秦建未如期偿还，被告的行为已构成违约，因此，应由被告秦建偿还原告借款本金483081.17元，对原告请求被告偿还的其余本金本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，对原告请求从2018年3月1日起，按年利率24%计算至尚欠本金还清时止的资金占用期间的利息，本院予以支持。对于被告向平是否应当承担偿还责任的问题，原告主张本案借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告向平承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告借给被告向平的70万元，是用于偿还向平在农村商业银行的贷款70万元，该贷款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告向平也在房屋抵押承诺书上签字，说明向平同意秦建向银行贷该笔贷款，由此证明70万元贷款是二被告的共同意思表示。根据上述规定，对原告主张由被告向平承担共同还款责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦建、向平于本判决生效之日起二十日内偿还原告梁小平借款本金483081.17元及利息(利息的计算方式：以本金483081.17元为基数，从2018年3月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止)；二、驳回原告梁小平的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元（原告梁小平已预交），由原告梁小平负担298.00元，被告秦建、向平负担8502.00元（由被告秦建、向平迳付原告梁小平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  徐红萍人民陪审员  马小兰二〇二〇年四月十日书 记 员  马陈晨