wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1148号之一申请执行人：昆明贵发机电有限公司。统一社会信用代码：91530100709764462E。住所地：云南省昆明市西山区滇池时代广场福海银鹏商厦20层2010号。法定代表人：解承杰。被执行人：李新俊，男，彝族，1977年8月26日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被执行人：蒋莺，女，汉族，1978年10月26日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被执行人：李新菊，女，彝族，1975年8月17日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。申请执行人昆明贵发机电有限公司与被执行人李新俊、蒋莺、李新菊买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9661号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李新俊、蒋莺、李新菊名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李新俊名下登记有云Ｌ×××××号车辆、蒋莺名下登记有云Ｌ×××××号车辆，本院已予以查封（查封期间二年,自2020年3月24日至2022年3月23日），但未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年四月八日书 记 员  曾子媚
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执541号申请执行人四川鑫泰物业服务有限公司被执行人于胜本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3376号民事判决书，责令被执行人于胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人于胜在金融机构、其他单位的存款、收入11162元（执行费66元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇二〇年四月三日书记员  蔡燕
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6966号原告：王午锁，男，汉族,1954年9月21日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：登封市大冶镇东刘碑村第四村民小组，住所地:河南省登封市大冶镇东刘碑村。法定代表人：张志锋，系该组组长。被告：郑州嵘昌集团实业有限公司，统一社会信用代码：91410185721891528E，住所地：河南省登封市大冶镇朝阳沟村。法定代表人：王志强，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙西昌，男，汉族，1971年2月10日出生，住河南省郑州市。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘怀仁，男，汉族，1956年10月3日出生，住河南省登封市。原告王午锁与被告登封市大冶镇东刘碑村第四村民小组（以下简称大冶东刘碑四组）、郑州嵘昌集团实业有限公司（以下简称郑州嵘昌公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王午锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告土地补偿款8235元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，被告郑州嵘昌公司因采煤占用原告0.545亩、0.371亩两块责任田。约定每年土地补偿费分别为545元、371元。被告郑州嵘昌公司将原告的土地补偿款支付给被告大冶东刘碑四组后，被告大冶东刘碑四组只付给原告一半钱款，至今仍欠原告土地补偿费8235元未付。后原告多次找二被告催要土地补偿款，二被告均推诿不还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告大冶东刘碑四组辩称，原告所诉不是事实，2005年起，东刘碑二矿占用原告土地0.484亩，因采煤搬裂原告土地0.545亩，经三方协商按照占地款每亩1000元，搬地款每亩400元支付费用，原告一直按照上述标准领取款项，虽然后来该矿几经易主，多次改名，直至2017年煤矿关闭之前，原告均未提出异议，十几年后原告突然提出异议，不合情理且其诉讼请求已经超过诉讼时效。自2017年起，被告郑州嵘昌公司仅向被告大冶东刘碑四组支付了占地款，取消了搬缝款，故被告大冶东刘碑四组并未收取相应款项。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告郑州嵘昌公司辩称，被告公司未占用原告土地，亦未支付相应款项的义务，故原告所诉主体错误。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登封市月亮煤业有限公司租赁被告大冶东刘碑四组土地。2017年1月24日，被告大冶东刘碑四组收到2016年登封市月亮煤业有限公司搬缝款28889元；2018年2月7日、2019年1月9日，被告大冶东刘碑四组依据其与登封市月亮煤业有限公司签订的《搬缝赔青补偿协议》收到2017年和2018年的搬缝赔青款每年15030元。2019年12月30日，河南豫见农产品开发有限公司与被告大冶东刘碑四组签订《占地协议》，双方约定，土地位置四组，占地面积19.16亩；占地时间2019年1月1日至2019年12月31日；每亩年使用费1000元，共计19160元；付款方式每年支付一次，每次支付19160元。原告王午锁自2005年至2016年均按照每亩400元的标准领取其约0.545亩土地搬缝款每年218元，后因其认为其该0.545亩土地应按照占地标准每亩1000元支付占地费用而多次找村、组反映，被告大冶东刘碑四组组长张志锋向原告王午锁出具书面凭证，载明：“经协商王午锁、王庚臣嵘昌公司搬缝款为占地款，付款付3年，于2019年底结清。王午锁0.545×3×1000＝1635元、王庚臣0.37×3×1000＝1110元”。因未按约履行，故而成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提供的占地款、搬地款付款清单系被告大冶东刘碑四组单方制作，无占地协议、付款凭证相印证，被告郑州嵘昌公司对占地事实不予认可，其提供的收据、协议均证明2016年至2018年由登封市月亮煤业有限公司与被告大冶东刘碑四组签订协议，2019年起由河南豫见农产品开发有限公司与被告大冶东刘碑四组签订协议。原告所提供的证据不足以证明被告郑州嵘昌公司占用其土地，故其要求被告郑州嵘昌公司支付占地费用，没有事实依据，本院不予支持。因原告未提供证据证明2005年至2016年应按每亩1000元标准支付搬缝款，故原告要求被告大冶东刘碑四组按照每亩1000元的标准补偿差额，没有事实依据，本院亦不予支持。鉴于被告大冶东刘碑四组张志锋作为该组组长向原告出具书面凭证，证明经协商同意按照每亩1000元的标准支付2017年至2019年的占地款1635元，故被告大冶东刘碑四组应向原告支付1635元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下:一、被告登封市大冶镇东刘碑村第四村民小组自本判决生效之日起十日内支付原告王午锁1635元;二、驳回原告王午锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告登封市大冶镇东刘碑村第四村民小组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  冯凌霄人民陪审员  郑松华人民陪审员  李须营二〇二〇年四月十五日书 记 员  赵登辉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1162号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地：镇江市梦溪路6号。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。被告：王鸟庆，男，1957年8月6日生，汉族，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告王鸟庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告镇**舟物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤回对被告王鸟庆的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张世龙二〇二〇年四月二十九日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初257号 原告：河北多凯复合材料有限公司，住所地河北省馆陶县新106国道西侧。 法定代表人：李节萌，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵振起，该公司员工。 被告：徐州东大钢结构建筑有限公司，住所地江苏省丰县工业园。 法定代表人：李亚东，该公司董事长。 原告河北多凯复合材料有限公司与被告徐州东大钢结构建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告河北多凯复合材料有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北多凯复合材料有限公司5859撤诉。 案件受理费5859元，减半收取计2929.5元，由原告河北多凯复合材料有限公司负担。 审判员 陈 勇 二〇二〇年四月十四日 书记员 焦露露
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保75号 本院在保全申请人桂林大宇客车有限公司申请解除保全陆丰市高盛汽车运输有限公司、郑佛炉买卖合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2379号之二民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年4月3日解除对被申请人陆丰市高盛汽车运输有限公司名下坐落于陆丰市南塘镇溪南村委内隆公路北侧四柱湖路段的土地的查封措施。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初2379号之二民事裁定书规定的保全事项解除保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年四月七日 书记员  梁 毅
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1332号原告：尚栋栋，男，1986年2月6日出生，汉族，住宁阳县经济开发区尚庄村1440号，现住贵州省贵阳市修文县。被告：某某农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。原告尚栋栋与被告某某农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告尚栋栋于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尚栋栋撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 王 帅二〇二〇年四月二十八日书记员 赵亚男
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初454号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 负责人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：**，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司员工。 被告：周剑，男，1970年2月18日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司诉周剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司撤诉。 案件受理费减半收取155元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司负担。 审判员  顾新昌 二〇二〇年四月三十日 书记员  鲍 洁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5095号申请执行人：中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人：黄红虎，行长。被执行人：韩牛，男，1976年1月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人韩牛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）苏1281民初4349号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人韩牛应偿还申请执行人信用卡透支本金99944元及其利息、滞纳金、复利，支付律师费18300元，承担案件受理费3352元。被执行人应向本院交纳执行费1399元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月19日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人韩牛名下有位于泰州市海××区××新景小区××室不动产，因该不动产已被泰州市海陵区人民法院查封，本案无处置权，本案轮候查封，查封期限为三年。此外，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。3.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年4月23日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月23日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年8月12日作出（2019）苏1281民初4349号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 萍
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初362号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡少波，男，该公司职工。 被告：卿保国，男，1975年5月11日出生，汉族，住洞口县。 被告：孙枚，女，1977年3月26日出生，汉族，住洞口县，系卿保国妻子。 被告：卿振军，男，1969年12月6日出生，汉族，住洞口县，系卿保国担保人。 被告：焦爱球，女，1972年8月24日出生，汉族，住洞口县，系卿振军妻子。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告卿保国、孙枚、卿振军、焦爱球金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司以与被告卿保国、孙枚、卿振军、焦爱球达成协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2342元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  肖剑培 二〇二〇年四月十三日 法官助理石东 书记员肖婷
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执279号申请执行人：石林陈兰芬蔬菜经营点，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县，注册号：530126600154361。经营者：陈兰芬，女，1967年5月20日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。申请执行人：杨天应，男，1967年5月19日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被执行人：昆明居林府酒店管理有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛北路1号。法定代表人：吴海姑。申请执行人石林陈兰芬蔬菜经营点、杨天应与被执行人昆明居林府酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初1711号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告杨天应与被告昆明居林府酒店管理有限公司于2019年2月1日签订的《酒店食材供货合同》；二、由被告昆明居林府酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告石林陈兰芬蔬菜经营点、杨天应货款26330元及违约金2106.40元；案件受理费510元，由被告昆明居林府酒店管理有限公司负担。因被执行人昆明居林府酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林陈兰芬蔬菜经营点、杨天应向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2019）云0126民初1711号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年4月14日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人昆明居林府酒店管理有限公司股东持有的股权进行了查封，但因该股权暂不具备处置条件，无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款28946.40元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年四月十六日书 记 员 卢 雨
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0523刑初75号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人段会荣，男，1991年1月21日出生云南省施甸县，傈僳族，初中文化，农民，住云南省保山市施甸县。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月11日被龙陵县公安局取保候审，2020年3月27日被龙陵县人民检察院取保候审。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人段会荣犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨晓静出庭支持公诉，被告人段会荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月15日，被告人段会荣驾驶云Ｍ×××××号小型普通客车（载有余某、赵某、段某1、段某2），从临沧市镇康县由龙镇桥方向沿黄小线驶往勐糯方向，当日12时40分，行至龙陵县黄小线131公里＋790米处时，车辆驶离有效路面翻入行驶方向左侧山崖，造成段某2在送往勐糯卫生院抢救无效后死亡，车辆受损的道路交通事故。经龙陵县公安局交通警察大队认定，被告人段会荣负事故全部责任。 公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录及视听资料等证据予以证实。认为被告人段会荣驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、车辆受损，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人段会荣自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人段会荣有期徒刑一年，并适用缓刑，上述事实，被告人段会荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段会荣的户口证明及全户人员简况表、身份证及机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件（附机动车商业保险卡及车辆的相关材料）、户口本复印件、到案经过、死亡原因医学证明书、死亡记录、车辆领取通知书、龙陵县公安局交通警察大队第530523120190000019号道路交通事故认定书、公安交通管理强制措施凭证、道路交通事故检验鉴定报告书、呈请调查报告、道路交通事故调查报告、责任认定讨论记录、证据公开记录、情况说明、法定不批准出境人员通报备案通知书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书（附保证人身份证复印件、保证书、收入及居住证明、被取保候审人义务告知书）、保存证件清单、移送审查起诉告知书（附起诉意见书）；证人赵某、余某、陈某的证言；被告人段会荣的供述和辨解；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴【2019】病鉴字第00332号法医病理司法鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴【2019】车检鉴字第01731号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴【2019】车技鉴字第00889号道路交通事故车辆技术鉴定意见书（附鉴定委托书、鉴定人、鉴定机构资格证书及鉴定结果告知材料）；道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、现场勘验照片）、现场检测报告书（附照片）、呼气酒精含量检测结果及告知笔录（附检测照片）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段会荣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、车辆受损，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段会荣犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人段会荣自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪悔罪，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人段会荣的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人段会荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段生良 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的； 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任的，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执308号申请执行人：杨赛花，女，1984年5月28日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。被执行人：周景，男，1987年3月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。申请执行人杨赛花与被执行人周景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初6600号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3.7万元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费455元。本院依法向被执行人送达了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人周景有银行存款1.3万元，本院已依法冻结扣划并已发放给申请执行人杨赛花。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年4月2日，申请执行人杨赛花与被执行人周景双方自愿达成了执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)湘0124执308号案的执行程序。申请执行人杨赛花发现被执行人周景没有按执行和解协议履行时，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年四月十三日书记员 吴 尚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0105刑初100号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人胡程杰，男，1996年6月12日出生于山西省静乐县，汉族，初中文化，无业，住太原市。2019年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月9日被太原市公安局小店分局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]1480号起诉书指控被告人胡程杰犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人胡程杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年6月30日21时，在太原市小店区西温庄乡薛店村胡亮亮家门口，因债务纠纷刘某、陈某与被告人胡程杰发生打斗，胡程杰将刘某、陈某殴打致伤，经鉴定，刘某外伤致双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，构成轻伤二级，陈某外伤致右额颅骨骨折，构成轻伤二级。   公诉机关认为，被告人胡程杰故意伤害他人身体，致被害人刘某一处轻伤二级，致被害人陈某一处轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人胡程杰六个月至一年六个月有期徒刑。公诉机关提交了认罪认罚具结书、被害人报案材料及陈述、归案情况说明、证人证言、被害人伤情照片、鉴定意见、赔偿协议、谅解书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   被告人胡程杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月9日，被告人胡程杰赔偿被害人陈某14万元，赔偿被害人刘某4万元，被害人陈某、刘某出具谅解书对胡程杰表示谅解。   本院认为，被告人胡程杰故意损害他人身体健康，致二人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡程杰当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解，可以对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人胡程杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，   应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘水莲   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李素娟     二〇二〇年四月八日   书 记 员 朱厚都
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初1237号原告：张洪波，男，1964年12月2日生，汉族，住长春市九台区。被告：刘洪雨，男，1980年6月6日出生，汉族，住长春市九台区。被告：董芳，女，1983年8月27日出生，汉族，住长春市九台区。被告：吉林省芳兴粮食收储有限公司，地址：九台区兴隆镇头道村3社。法定代表人：董芳，系该公司经理。张洪波与刘洪雨、董芳、吉林省芳兴粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张洪波于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张洪波撤诉。审判员  曹晶峰二〇二〇年四月二十八日书记员  李俊廷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执68号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：孙仁凌，男，1964年3月15日生，汉族，户籍所在地：江西省共青城市。本院刑事审判庭移送执行的孙仁凌责令退赔、罚金一案，本院作出的(2019)赣0103刑初88号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人孙仁凌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。二、责令被告人孙仁凌退赔各被害人的经济损失。因被执行人孙仁凌未履行法律文书所确定的义务，本院立案执行，申请执行标的为10828160元。本院于2020年1月3日立案受理。执行过程如下：1、2019年1月6日，本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年1月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人孙仁凌的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到孙仁凌名下有房产一套。3、2020年3月2日，本院前往南昌住房公积金管理中心查询，未发现被执行人公积金。4、2020年3月18日，本院委托江西省共青城市人民法院冻结被执行人孙仁凌在江西深傲服装有限公司持有的95%的股份，被告知江西省共青城市人民法院于2018年12月21日已终结江西深傲服装有限公司破产程序。5、2020年3月31日，本院轮候查封被执行人孙仁凌名下位于九江市共青城市共逸家苑***房产（不动产权证：九房权证共字第××号），查封期限三年，从2020年3月31日起至2023年3月30日止。6、2020年4月1日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人孙仁凌的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。7、2020年4月2日，本院对被执行人孙仁凌采取限制高消费措施。8、2020年4月2日，本院扣划被执行人孙仁凌名下银行存款3378港币（实际扣划人民币3063.51元）。本案执行标的10828160元，实际执行到位3063.51元，剩余执行标的为10825096.49元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查。被执行人名下仅有少量零星银行存款，暂不具备处置价值。被执行人名下房产有其他法院在先查封，且设置抵押，故不具备处置条件。除上述财产外被执行人名下无可供执行财产。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建红审判员  聂文吝审判员  黄中秋二〇二〇年四月七日书记员  熊淼鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1386号 申请执行人尹改玲，女，1984年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇教育路27号，身份证号码：441900198410110180。 被执行人廖辉，男，1983年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区振兴路赛格工业区106栋2B，身份证号码：441427198311240310。被执行人何小苑，女，1984年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区松坪村63栋203房，身份证号码：441427198404070162。 申请执行人尹改玲与被执行人廖辉、何小苑其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21204号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金2256382.87元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2019）粤1971执16737号案拍卖了被执行人廖辉名下位于东莞市寮步镇香市路海悦香郡花园3号楼1单元2403号房（房产证号：1800854958），本案分得款项1417858.92元，扣除本案执行费15928.05元后余款1401930.87元已划拨给申请执行人。在本案执行保全过程中：冻结了被执行人廖辉在中国民生银行开设的账户（账号：6226198900620581），冻结期限至2020年7月14日止，因实际冻结金额较小，暂不扣划；冻结了被执行人廖辉在中国工商银行开设的账户（账号：2007025101028150556），冻结期限至2020年7月22日止，因实际冻结金额较小，暂不扣划。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1386号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年四月十日 书记员  张 燕
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初321号原告：岳宗磊，男，1994年10月16日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘腾，男，1997年10月4日出生，汉族，住河南省孟津县。原告岳宗磊与被告刘腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告岳宗磊于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳宗磊撤诉。案件受理费25元，由原告岳宗磊负担。审判员  许静雅二〇二〇年四月八日书记员  王璐璐
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1157号原告：赵建明，男，1975年4月2日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。被告：宋斌，男，1973年10日24日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张万文，上海沪泰律师事务所律师。原告赵建明与被告宋斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文龙，被告委托诉讼代理人张万文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信号塔基站工程款30.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月6日，被告将自己承揽的临泉县5G信号塔基站委托原告具体施工，合同约定原告完成一个信号塔基站，被告给付工程款51000元，每完成5个基站支付一次工程款，原告共完成10座信号塔基站，共计工程款51万元，被告仅支付4个基站工程款20.5万元，余下30.5万元至今未付。综上，请求依法支持原告诉讼请求。被告宋斌答辩称：1.被告是江苏瑞梵通信工程有限公司项目经理，其行为是职务行为；2.对施工的事实不持异议，但按照协议第九条约定，乙方要提前交付竣工报告和施工图片，并由甲方签字。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，原告赵建明（乙方）与被告宋斌（甲方）签订信号塔安装工程建设承包协议。内容如下：因甲方承揽阜阳临泉信号塔建设项目，现将部分基站的建设安装委托乙方施工，双方就有关内容达成以下协议：一、甲方委托乙方施工内容为：信号塔的安装和信号塔的基础建设施工。二、建设施工地点：按甲方指定地点施工。六、施工要求：乙方应保证施工质量，严格按照甲方提供施工图纸及分布图施工，不得擅自变更图纸及材料规格。七、工程造价：信号塔基础固定价格为小写：51000元，此价为税后价，包含图纸设计塔内所有机械材料人工，由施工方自行购买，钢材必须达标。八、本协议内容所有作业点的地点关系由甲方负责协调处理。九、工程验收：本工程结算方式为5个结算，自乙方竣工之日起三日内，乙方向甲方提前交付竣工报告和施工图片，甲方应于三日内签字认可，如不能及时签证视为合格。十、工程款的结算：铁塔结算方式为每五个结算一次，按五个基站的全额付工程款，当基础完工后甲方45天内完成铁塔安装，如果没有安装也视为安装完成，甲方不得以任何理由推迟验收，5个铁塔基础验收完成以后，在45日内甲方把工程款项一次性付清（信号塔的基础按甲方提供的图纸施工）给乙方。甲方：宋斌身份证号码2019年7月6日乙方：赵建明身份证号码2019年7月6日。另查明，原告赵建明共完成10座信号塔基站建设。2019年11月14日，被告宋斌向原告赵建明转账150000元，2020年1月10日，转55000元。2020年1月19日，原告以被告拒不支付余款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告将部分基站的基础设施转包原告施工，双方签订《信号塔安装工程建设承包协议》，该协议系当事人的真实意思表示,对原、被告具有约束力。被告认可原告完成10座基础设施建设，并已支付部分款项，故原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋斌辩称其是江苏瑞樊通信工程有限公司项目经理，其行为是职务行为，因原、被告所签协议无公司签章，原告予以否认，被告所提交的证据不足以证明其主张，故此抗辩本院依法不予采信。被告宋斌辩称协议第九条约定，乙方要提前交付竣工报告和施工图片，并由甲方签字，因该条是对“工程验收”的约定，不是支付工程款的必要条件，且被告无证据证明已完工程不合格，故此抗辩本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告宋斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵建明工程款305000元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，减半收取2938元，由被告宋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马吉中二〇二〇年四月十四日书记员  李鑫宝附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初607号原告：贺建江，男，蒙古族，1987年2月23日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：何海，男，汉族，1987年2月18日出生，系新疆思华旭昌信息科技有限公司法定代表人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：新疆思华旭昌信息科技有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市青年南路华东公寓2号楼1幢8层2-8-5号（72区1丘4栋）。法定代表人：何海，系该公司经理。原告贺建江与被告何海、新疆思华旭昌信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月6日公开开庭进行了审理。原告贺建江和被告何海代表其个人及作为被告新疆思华旭昌信息科技有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建江向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付劳务费29478元；2、要求被告支付欠款利息1031.73元（从2018年12月30日至2019年7月20日，7个月，按月利率5‰计息）；3、要求被告按月利率5‰支付从2019年7月21日至欠款付清为止期间的资金占用利息；4、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月12日，被告何海找原告贺建江口头协商将芳草湖至五家渠平安监控安装劳务交由原告进行施工，包工不包料。原告按照被告的要求施工完毕后，被告未向原告按照协商价格进行结算和付款。原告共施工该工程劳务费为34400元，其中安装22个机站，单价为1500元；安装瑞思康达161站7个，单价为200元，另扣除被告已支付三名工人工资4922元。被告至今拖欠原告劳务费29478元未付，故原告诉至法院。被告何海代表其个人及被告新疆思华旭昌信息科技有限公司发表答辩意见称，对原告的诉讼请求不予认可。理由如下：1、认为原告所诉劳务工程中安装的22个机站单价为800元，并非原告诉称的单价1500元；2、原告诉称完工时间为2018年12月30日，却要求其从2018年12月20日起支付利息，认为原告所诉与事实不符，故对利息部分不予认可；3、原告实施的劳务工程系被告何海个人挂靠浙江省邮电工程建设有限公司承建的移动集客设备安装项目中部分劳务分包给原告，原告所诉的劳务工程与本人担任法定代表人的被告新疆思华旭昌信息科技有限公司无任何关系。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告贺建江与被告何海口头协商，被告何海将其挂靠浙江省邮电工程建设有限公司与新疆移动公司签订的移动集客设备安装项目中芳草湖至新湖、玛纳斯、五家渠框架项目一期中22个机站安装劳务及7个瑞思康达161项目劳务安装工程分包给原告贺建江负责施工，该劳务工程分包形式为包工不包料。原告贺建江与被告何海同时约定22个机站安装单价为1500元，7个瑞思康达161项目安装单价为200元，以上共计34400元。双方还约定被告何海在工程验收竣工并收到工程款后向原告结算劳务费。原告于2018年10月13日带领张智财等三名工人进行施工，该工程于2019年3月竣工验收，被告于2019年5月12日结清该工程款。被告仅向张智财等三名工人支付了4922元的劳务费，剩余29478元劳务费一直未向原告按时支付。原告多次要求被告进行结算均无果，原告遂诉至法院。上述事实，有原告及被告何海的当庭陈述、双方的微信聊天记录、手机通话录音及劳务公司的付款凭证等相关证据在卷予以佐证。本院认为，关于原告诉讼中涉及22个机站及7个瑞思康达161项目的安装劳务工程，原告与被告何海虽没有签订书面的劳务合同，但原告按照与被告何海的口头协议约定实施并完成了全部劳务，该工程已竣工验收，被告何海也已于2019年5月12日结清工程款，其理应向原告支付拖欠的劳务费。被告何海虽没有向原告出具结算凭证，但根据双方的微信聊天记录可以证实双方口头约定了22个机站安装单价为1500元和7个瑞思康达161项目安装单价为200元的事实存在。原告带领三名工人共实施劳务的劳务费为34400元，扣除被告何海已向三名工人支付的劳务费4922元，本院依法支持原告要求被告支付剩余29478元劳务费的诉讼请求。关于原告要求被告何海按照月利率5‰支付从2018年12月30日至2019年7月20日期间利息1031.73元及从2019年7月21日至欠款付清为止期间资金占用利息的诉讼请求，根据原告与被告何海的口头约定，被告何海于2019年5月12日已结算工程款至今未向原告支付劳务费已构成违约。被告何海应从2019年5月13日起按月利率5‰支付原告利息。故本院依法支持原告要求被告何海按月利率5‰支付从2019年5月13日至2019年7月20日期间拖欠劳务费的利息328元及从2019年7月21日至欠款实际付清之日期间资金占用利息的诉讼请求，超过部分，本院不予支持。关于被告的辩解理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告何海并未向本院提交相关证据证明其辩解理由成立，本院不予支持。关于原告要求被告新疆思华旭昌信息科技有限公司与被告何海共同承担本案民事责任的诉讼请求，原告也未向本院提供相应的证据加以证明，本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何海于本判决生效后五日内支付原告贺建江劳务费29478元及利息328元（按月利率5‰，从2019年5月13日至2019年7月20日）；二、被告何海于本判决生效后五日内按月利率5‰支付原告贺建江从2019年7月21日至上述欠款实际付清之日期间的资金占用利息；三、被告新疆思华旭昌信息科技有限公司在本案中不承担民事责任；四、驳回原告贺建江的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281元，由原告贺建江自行负担21元，由被告何海负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  吴莉莉二〇二〇年四月六日书记员  杨琛子
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4939号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：浦姚静、沈静，江苏南斗律师事务所律师。被告：曾先旭，男，1974年3月31日生，汉族，住句容市。原告宁波银行股份有限公司诉被告曾先旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人浦姚静、沈静到庭参加诉讼，被告曾先旭经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金99917.8元，利息12097.93元（含正常利息、罚息、复利，暂计算至2019年5月14日，之后的利息按照合同约定计算至实际还清之日止）；2.被告承担律师费2000元；3.本案的诉讼费由被告负担。审理中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金99917.8元及期内利息11737.50以及逾期利息（其中：49917.8元本金的逾期利息自2019年5月7日起至实际还清之日止，按年利率18%计算；50000元本金的逾期利息自2019年5月9日起至实际还清之日止，按年利率19.5%计算）。事实和理由：2018年6月4日，被告通过宁波银行网上平台与原告订立了《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额附属条款》，确立了双方借贷关系。2018年6月4日，原告依据被告的申请，向被告分别发放两笔5万元贷款，第一笔5万元贷款约定贷款期限从2018年6月4日至2019年5月6日，正常利率12%，逾期执行利率18%，还款方式为利随本清。第二笔5万元贷款约定贷款期限从2018年6月4日至2019年5月8日，正常利率13%，逾期执行利率19.5%，还款方式为利随本清。但贷款到期后，被告未能按照合同约定归还贷款本息。现诉至法院，判如所请。被告曾先旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告通过宁波银行网上平台与原告订立了《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》,标准条款约定，在本合同有效期限内，贷款人宁波银行在最高贷款限额内，可根据借款人曾先旭的申请及其借款条件，决定对其一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行借据）及其附件记载为准，借款人对此无异议；逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；借款人未按照约定偿还到期（包括提前到期）贷款本金、利息、复利、罚息等债务的，贷款人有权从借款人开立在宁波银行及其分支机构的所有账户中扣划相应款项用以清偿；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费及其他实现债权的费用。附属条款约定，最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；逾期罚息加收比例为百分之五十。挪用罚息加收比例为百分之八十；本合同有效期限为2018年1月11日至2019年8月24日。该合同还对其他事项进行了约定。2018年6月4日，宁波银行向被告曾先旭发放了两笔50000元的贷款，同日形成了二份个人授信贷款借款借据，其中一笔50000元贷款借据中约定正常执行利率12%，逾期执行利率18%，起息日期2018年6月4日，到期日期为2019年5月6日，还本付息方式为利随本清。另一笔50000元贷款借据中约定正常执行利率13%，逾期执行利率19.5%，起息日期2018年6月4日，到期日期为2019年5月8日，还本付息方式为利随本清。该两笔借款到期后，除宁波银行从被告账户余额扣收了82.2元外，剩余本金99917.2元及利息，被告未能偿还。后原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额附属条款》、借款借据、结息清单各一份、法律服务委托框架协议书一份及原告方相关的当庭陈述予以证实。本院认为：被告通过宁波银行网上平台与原告订立了《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》，双方确立了金融借款合同关系，该合同合法有效。原告依据合同的约定向被告发放了贷款，借款到期后，被告未能按约履行还款义务，构成违约。故对原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔付为实现债权而产生的律师代理费2000元，该诉讼请求亦符合合同约定，且原告主张的律师费损失金额不超过律师收费标准，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾先旭于本判决生效之日起十日内返还原告宁波银行股份有限公司借款本金人民币99917.8元，并支付借期内利息11737.5元以及逾期利息（其中：49917.8元本金的逾期利息自2019年5月7日起至实际还清之日止，按年利率18%计算；50000元本金的逾期利息自2019年5月9日起至实际还清之日止，按年利率19.5%计算）。二、被告曾先旭于本判决生效之日起十日内赔付原告律师费损失2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费520元，合计3100元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  王金凤人民陪审员  王晓辰二〇二〇年四月十五日书 记 员  张映苗
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3379号原告：黎某，男，1980年5月18日出生，汉族，住长沙市开福区。原告：罗某1，男，1955年4月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：罗某2，男，1998年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。共同委托诉讼代理人：高利斌，湖南正强律师事务所律师。被告：刘某1，男，1957年1月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：刘某2，男，1954年6月3日出生，汉族，住长沙市天心区。本院于2020年4月13日立案受理原告黎某、罗某1、罗某2诉被告刘某1、刘某2继承纠纷一案。本院受理后，经审查,原告黎某、罗某1、罗某2不能提供被告刘某2准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告黎某、罗某1、罗某2的起诉。本案案件受理费3894元，全额退还原告黎某、罗某1、罗某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年四月三十日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初1062号原告袁建军，男，1952年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人沈宏，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书等）。被告李楚雄，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告李清明，男，1958年3月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告李双满，女，1971年7月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院于2020年3月20日受理原告袁建军与被告李楚雄、李清明、李双满所有权确认纠纷一案，原告袁建军于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁建军提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁建军撤回对被告李楚雄、李清明、李双满的起诉。本案案件受理费人民币3858元，减半收取1929元，由原告袁建军承担。审判员  舒家良二〇二〇年四月二十七日法官助理王秋艳书记员晏凝
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初6148号 原告:武冠根，男，1947年11月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：史祥，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：郑志伟，男，1957年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。 原告武冠根诉被告郑志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武冠根的委托诉讼代理人史祥到庭参加诉讼，被告郑志伟经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武冠根向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还货款65000元，并承担自起诉之日起直至实际还款之日止按年利息6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告多次从原告处购买水卫器材。2017年1月21日，经双方结算，被告差欠原告货款65000元，并向原告出具了欠条，约定在2017年4月30日前付清货款。至今被告未能支付货款。 被告郑志伟未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告郑志伟曾多次到原告武冠根处购买水卫器材。2017年1月21日，经双方结账，被告计差欠原告货款65000元，并向原告出具了欠条，具体内容为：“欠条今欠到武冠根人民币计陆万伍仟元正。￥65000元正。今欠人：郑志伟。2017.1.21。在2017年4月30日前归还。”因被告一直未能给付货款，原告遂诉至法院。 以上事实，有原告提交的欠条一份及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告武冠根与被告郑志伟之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告郑志伟尚差欠原告武冠根货款65000元，有原告提交的证据为证，被告郑志伟应负付款责任，故本院对原告要求被告给付尚欠货款65000元的诉讼请求予以支持。原告武冠根主张自起诉之日起直至清偿之日止期间按年利率6%计算逾期利息，本院对利率标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告郑志伟经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑志伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告武冠根货款65000元及逾期付款利息（自2019年10月28日计算至被告付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告郑志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  罗海峰 人民陪审员  杨会华 人民陪审员  罗中平 二〇二〇年四月七日 书 记 员  孙才媛
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4984号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行，住所地兴化市。负责人：卢俊义，行长。被执行人：仲丽丽，女，1982年4月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：仲洪飞，男，1959年4月16生，汉族，住兴化市。被执行人：仲彬，男，1978年11月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵俊，男，1966年4月24日生，汉族，住兴化市。,申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行与被执行人仲丽丽、仲洪飞、仲彬、赵俊金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月26日作出（2014）泰兴商初字第0296号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人仲丽丽于本判决生效后三日内偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行贷款本金人民币15万元及利息、复利；被执行人仲洪飞、仲彬、赵俊承担连带清偿责任；案件受理费3300元，公告费200元，合计3500元，由被执行人仲丽丽负担，此款申请人农商行西鲍支行已垫付，被执行人仲丽丽在本判决确定履行期限内一并付给申请人农商行西鲍支行，被执行人仲洪飞、仲彬、赵俊承担连带给付义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2150元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年11月12日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年11月12日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人仲彬银行存款4500元，（2014）泰兴执字第02638号案件转入案款4700元，本案到账共计9200元，扣除本案执行费2150元，余款7050元发放申请执行人。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年11月12日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人仲彬名下位于兴化市××世纪××室的不动产，本院依法予以查封，申请人暂不要求处置。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2020年4月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年4月20日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年2月20日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年4月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款，申请人受偿7050元，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第0296号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年四月二十二日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4810号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王科，男，1989年10月15日出生，汉族，住所地四川省资阳市雁江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7616.37元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月7日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额29000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月7日转账24940元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20267.79元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月24日，被告尚欠借款本金7616.37元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7616.37元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初第506号 原告:夏名义,男,1967年3月30日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告:陈先进,男,1978年9月24日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告夏名义与被告陈先进劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏名义及其委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加诉讼，被告陈先进经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏名义向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即支付劳务报酬15000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。 陈先进未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年3月至8月,原告在被告承建的蒙城县千禧老年公寓项目工程工地上从事瓦工工作。2019年2月15日,原、被告双方经结算,被告共欠原告劳务报酬15000元,并向原告出具欠条。此款后经催讨，被告均未支付。 证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告人口信息表两份，证明原、被告主体适格；2、欠条一份，证明被告欠付原告劳务报酬情况。以上证明业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告为被告提供劳务，被告理应按时足额支付劳务报酬。现被告欠原告劳务报酬15000元，有被告出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确。原告主张被告给付有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈先进于本判决生效后二十日内支付原告夏名义劳务报酬15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告陈先进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  房希彤 人民陪审员  方伟青 人民陪审员  胡雅婷 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  房泽中 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502财保46号申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社。统一社会信用代码：91530502218932775X。负责人：杨建伟，系保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社主任。住所：云南省保山市隆阳区。被申请人：蒲元明，男，1962年2月7日生，汉族，保山市隆阳区人。住隆阳区。申请人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社与被申请人蒲元明因金融借款合同产生纠纷，于2020年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人蒲元明名下银行账户上的存款在51608.14元范围内予以冻结。本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社为维护自己权益，在诉讼前申请进行财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人蒲元明名下在银行账户上的存款75207.49元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费536元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 孝二〇二〇年四月二十九日书记员 施岚君
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执556号申请执行人高群被执行人何学波本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初415号民事判决书，责令被执行人何学波履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人何学波在金融机构、其他单位的存款、收入294749元（执行费:4180元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年四月三日书记员  张钒
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1324执600号 彭军： 你/你单位与彭强借款合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的(2019)川13民终3709号法律文书已发生法律效力。申请执行人彭强于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川13民终3709号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向彭强支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：彭军(9558852315001334092) 特此通知。 二〇二〇年四月十五日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1478号原告：闵广阔，男，1983年5月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣滕律师所事务所律师。原告闵广阔与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：平安保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闵广阔的委托代理人李鑫，被告平安保险公司的委托代理人林浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月24日，原告驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车，沿绥安公路自西向东行驶至青冈县交叉路口时，躲避前方车辆时，车辆驶入道路北侧与道路北侧的树木相撞后大翻，致道路北侧11棵树及车内装载货物损坏。事故车辆为原告所有，车辆挂靠在营口汇德物流有限公司。事故车辆在被告处投保机动车车辆损失保险，主车限额为310000元、挂车限额为70000元，事故发生在保险期限内。事故发生后原告多次找到被告公司进行理赔均未果，故诉至法院1、请求被告支付车辆损失116885元，施救费24000元，鉴定费5000元，总计145885元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，公司根据保险合同对合法部分予以赔偿。不承担诉讼费及鉴定费，具体意见质证中阐述。经审理查明，2019年9月24日08时20分，闵广阔驾驶车牌号为辽Ｈ×××××号陕汽重型半挂车，沿绥安公路自西向东行驶至绥安公路与青冈县交叉口东58.7米，躲避前方车辆时，车辆驶入道路北侧与道路北侧的树木相撞后大翻，致道路北侧11棵树及车内装载货物损坏、所驾车辆损坏的交通事故。该事故由青冈县公安局交警大队出具了道路交通事故证明。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××号陕汽重型半挂车的实际所有人，车辆挂靠在营口汇德物流有限公司名下运营，该车辆在被告平安保险公司投保了车辆损失险，主车限额为310000元、挂车限额为70000元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经营口财物价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××号陕汽重型半挂车车辆损失116885元，评估费5000元。事故中发生施救费24000元。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故证明、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。经营口财物价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为116885元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。就被告提出的评估金额过高一节，其并未提供相应的依据，故本院不予支持，应以鉴定结论为准；原告主张的施救费24000元、鉴定费5000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告闵广阔车辆损失、评估费、施救费总计145885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年四月十五日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3774号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：谭秀花，女，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘文明，男，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告谭秀花、刘文明追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告谭秀花、刘文明经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告谭秀花偿还成都腾铭惠商公司代偿款52851.13元及违约金10570.23元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决被告刘文明承担连带清偿责任；3.请求法院判决谭秀花、刘文明承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年5月，谭秀花因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，刘文明作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了52851.13元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与谭秀花沟通协商，要求其偿还代偿款，但谭秀花拒不偿还。刘文明亦拒绝履行其反担保义务。成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告谭秀花、刘文明未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、反担保函、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告谭秀花、刘文明未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、谭秀花因购买起亚K5轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为92000元，分期36期。谭秀花为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年5月13日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定谭秀花委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，谭秀花未按时向东大支行偿还分期款，谭秀花应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。刘文明就谭秀花在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及谭秀花在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，刘文明为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就谭秀花的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向谭秀花发放了购车透支资金。后谭秀花在2016年5月30日至2019年3月28日期间累计逾期还款52851.13元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年3月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9165.31元，于2018年6月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8971.79元，于2018年9月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8837.15元，于2018年12月13日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8985.46元,于2019年3月14日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9030.98元,于2019年3月28日向东大支行结清剩余银行尾款7860.44元。至今谭秀花、刘文明未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与谭秀花签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。谭秀花未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代谭秀花向东大支行垫付了贷款本息及费用52851.13元，成都腾铭惠商公司要求谭秀花支付代偿款52851.13元的理由成立，本院予以支持。谭秀花未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张谭秀花按剩余未还代偿款20%支付违约金10570.23元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。刘文明出具《反担保函》表明对谭秀花承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求刘文明对谭秀花的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，刘文明承担连带清偿责任后有权向谭秀花追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭秀花于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款52851.13元及违约金10570.23元； 二、被告刘文明对谭秀花承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向谭秀花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，因适用简易程序，减半收取693元，由被告谭秀花、刘文明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年四月十日 书记员  雍雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15773号 原告：陈银良，男，汉族，1987年7月11日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林学凡，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗宇雯，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：游窝（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路990，992号森宝财富中心904单元，统一社会信用代码91350200MA34664787。 法定代表人：陈银良，执行董事兼总经理。 第三人:林炳章，男，汉族，1980年9月6日出生，住福建省泉州市洛江区, 委托诉讼代理人：张帆，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 原告陈银良与被告游窝（厦门）科技有限公司、第三人林炳章公司解散纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。陈银良于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈银良的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈银良撤诉。 案件受理费50元，由陈银良负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年四月十四日 法官助理（黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1382刑初116号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人陈某某，男，出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，无业，住湖南省涟源市。现因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月1日被执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。辩护人龙文，湖南华章律师事务所律师。湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2020]89号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员谢平建出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院指控：2019年11月28日20时许，在涟源市金沙国际ＫＴＶ二楼，卢某某和易某甲上下楼梯时不小心撞了对方，卢某某（另案处理）和易某甲便发生争吵，易某乙等人对双方进行劝解，后李某甲（行政处罚）以易某甲调子高、态度嚣张为由上前帮助卢某某与易某甲发生争吵，卢某某、李某乙等人见状返回金沙国际ＫＴＶ222包厢，途中李某乙将摆放在222包厢外放置空啤酒瓶的啤酒箱拖入包厢内，被告人陈某某和卢某某、李某乙三人手持空啤酒瓶冲出包厢，不顾旁人劝阻，李某乙冲到易某甲面前持空酒杯瓶打击易某甲的头部，李某乙在打击的过程中打碎了啤酒瓶，并在殴打的过程中划伤了易某甲的脸部，被告人陈某某持空啤酒瓶殴打易某甲时被旁人挡住，后李某乙用手抱住易某甲，卢某某在旁边用空酒瓶打击易某甲的头部，李某乙持空酒瓶对易某甲进行多次殴打，致易某甲脸部多处被划伤。经涟源市公安局刑事科学技术鉴定，易某甲的损伤程度构成轻伤二级。2019年11月28日，涟源市公安局桥头河派出所民警将被告人陈某某抓获归案。被告人陈某某到案后，如实供述了自己的罪行，并于2020年3月24日在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，涟源市人民检察院建议对被告人陈某某判处有期徒刑十个月。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、现场检测报告、户籍资料、抓获经过、鉴定意见通知书，辨认笔录，法医鉴定书，光盘，证人易某乙、李某的证言，被害人易某甲的陈述及被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人陈某某在共同犯罪过程中系从犯，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈某某系从犯、到案后认罪认罚，可从轻从宽处罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款、第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定、第二百条第（一）项之规定判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邱立艳人民陪审员  李建辉人民陪审员  李俊楠二〇二〇年四月三十日代理书记员  吴 娇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8430号之三原告：赵小东，男，1974年9月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市，委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。被告：南通创仕机电安装工程有限公司，住所地如东县栟茶镇金色广场A座。法定代表人：周翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建中，江苏吾索律师事务所律师。本院在审理原告赵小东与被告南通创仕机电安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年3月17日裁定转为普通程序，因原告在收到缴纳诉讼费通知书后明确表示不再缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费8279元，减半收取计4140元，由赵小东负担。审 判 长  朱光烁人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇二〇年四月十日法官 助理  李玉婷书 记 员  冯诗琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6234号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾云知。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾云知小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2243号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16669.69元（其中16519.69元发还本案申请执行人，150元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6234号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执640号之一 申请执行人：陈泊媛，女，1981年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：四川煜鑫餐饮有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇犀池村3组。 法定代表人：李东阳。 申请执行人陈泊媛与被执行人四川煜鑫餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人陈泊媛依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初4287号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的1223元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初4287号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权1223元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二Ｏ二Ｏ五月六日 书记员  孙 旗
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执738号 永泰县上一房地产开发有限公司： 申请执行人林巧玲与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案【执行案号：(2020)闽0125执738号】，经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年四月三十日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初330号原告：利津营海建材有限公司。住所地：山东省利津县燕窝镇后邢村北。统一社会信用代码91370522590314420T。法定代表人：刘占龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈萍，山东正义之光律师事务所律师。被告：山东华盛化工有限公司。住所地：山东省利津县陈庄工业园。统一社会信用代码91370522680691529M。法定代表人：刘兴泉，经理。委托诉讼代理人：尹茂林，山东林索林律师事务所律师。被告：李洪锋，男，1967年3月25日出生，汉族，住山东省广饶县。第三人：徐江清，男，1966年10月29日出生，汉族，住山东省广饶县。原告利津营海建材有限公司（以下简称利津营海公司）与被告山东华盛化工有限公司（以下简称山东华盛公司）、李洪锋、第三人徐江清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈萍，被告李洪锋、被告山东华盛公司委托诉讼代理人尹茂林，第三人徐江清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利津营海公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款206515元、违约金75354.31元，共计281869.31元以及自2019年12月1日至实际给付之日的违约金。事实与理由：2013年4月2日，原告与被告山东华盛公司签订《商品混凝土供货合同》，由原告向被告山东华盛公司供应混凝土，并约定了货物规格、价格、方式等。被告李洪锋与第三人徐江清是施工队长具体负责施工。原告按约定了履行了供货义务，被告拒不支付剩余货款。特诉至贵院，望判若所请。被告山东华盛公司辩称，一、案外人山东盛起化工有限公司（以下简称山东盛起公司）借用被告山东华盛公司名义与原告签订案涉合同，被告山东华盛公司并非买受人，不应承担责任；二、为查明事实，申请追加山东盛起公司为第三人；三、原告主张权利已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告对被告山东华盛公司的诉请。被告李洪锋辩称，原告要求被告李洪锋承担责任，没有事实依据。请求依法驳回原告对被告李洪锋的诉请。第三人徐江清述称，被告李洪锋与第三人徐江清系案涉工程的两个施工队负责人，第三人徐江清所欠原告货款已由其代表山东华盛公司结清，其余欠款不知情。请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2013年4月2日，原告与被告山东华盛公司签订《商品混凝土供货合同》，合同约定，被告山东华盛公司向原告购买混凝土用于华盛化工工程，并约定了混凝土的等级、单价等；每月25日对账，核对好一个月的使用方量和金额，需方本月30日之前结清所有货款，以此类推；若需方不按合同约定付款，应按所欠款总额的1%向供方支付迟延履行金。合同签订后，原告共供货2297577.50元，被告山东华盛公司已付款2091062.50元，尚欠原告货款206515元。另查明，被告山东华盛公司最后一次付款时间为2018年9月16日。本院认为，原告与被告山东华盛公司签订的《商品混凝土供货合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告山东华盛公司虽主张案外人借用其名称签订案涉合同，但即便属实，因没有证据证明原告对此明知，被告山东华盛公司应受合同约束。况且，即便原告对此明知，依据合同相对性，原告也有权向被告山东华盛公司主张权利。同理，被告山东华盛公司申请追加山东盛起公司作为第三人，本院不予准许。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求被告山东华盛公司支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告山东华盛公司主张已超过诉讼时效，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告山东华盛公司支付违约金75354.31元，本院酌情支持40000元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告山东华盛公司按罚息支付自2019年12月1日至实际给付之日的违约金，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。原告要求被告李洪锋承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东华盛化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告利津营海建材有限公司货款206515元、违约金40000元，共计246515元以及自2019年12月1日至实际给付之日的违约金（以206515元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告利津营海建材有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，减半收取2764元，由原告负担347元，由被告山东华盛公司负担2417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇二〇年四月九日书记员  王鲁婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5125号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：卢文露，女，1988年1月18日出生，汉族，住所地福建省永定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢文露借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8232.78元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月27日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月28日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20094.64元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月7日，被告尚欠借款本金8232.78元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告卢文露在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8232.78元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执153号之一 申请执行人:李武生，男，汉族，1983年10月13日出生，住四川省中江县。 被执行人:赵建，男，汉族，1989年10月1日出生，住郫都区。 申请执行人李武生与被执行人赵建追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李武生依据本院作出的（2019）川0124民初6545号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的10671元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果,对被执行人赵建名下川Ａ×××××号汽车予以查封,但该车辆未实际扣押。除上述财产,未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6545号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权10671元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封： 对被执行人赵建名下川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限贰年（自2020年2月19日起至2022年2月18日止）。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年四月九日 书记员  廖旭勇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初1335号原告：王建平，男，汉族，1985年1月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司。法定代农人：刘毅。本院在审理原告王建平与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司保险纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王建平的起诉。案件受理费50元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年四月十日书记员  苑宇飞