广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7723号 原告：陈之星，男，1957年7月26日出生，壮族，住广西天等县。 原告：梁淑青，女，1972年3月19日出生，壮族，住广西天等县。 两原告的委托诉讼代理人：李燕燕，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 两原告的委托诉讼代理人：王天琳，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。 被告：广西华德房地产投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区新峰路51号亿鼎安吉商业广场4号楼901号房。统一社会信用代码：91450103061718470P。 法定代表人：罗道武，董事长。 委托诉讼代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莉，广西星汉律师事务所律师。 第三人：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路8号缅甸园区德利.凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，执行董事。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 第三人：广西电影集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路26号。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：黄向群，董事长。 原告陈之星、梁淑青与被告广西华德房地产投资有限公司（以下简称华德公司）、第三人南宁润嘉房地产开发有限公司（以下简称润嘉公司）、第三人广西电影集团有限公司（以下简称广影集团）居间服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭。于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁淑青及其委托代理人李燕燕、王天琳，被告华德公司委托代理人黄莉、第三人润嘉公司委托代理人杨通奎到庭参加诉讼。第三人广影集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令解除原告与被告2014年12月15日签订的《居间服务合同》；2、判令被告退回居间服务费62000元及利息66960元（以2014年12月20日交款62000元为基数，从2014年12月20日至2019年6月19日止，按月利率2%计，共计66960元）；3、判令被告从2019年6月20日起按原告向其交纳的居间服务费62000元为基数，向原告支付利息至清偿之日止，利息按月利率2%计算；4、本案受理费由被告负担。 事实与理由：2014年12月15日原告与被告签订了《居间服务合同》，约定原告以转让方式取得第三人润嘉公司、广影集团位于南宁市房屋一定年限的使用权。被告作为居间人向原告介绍该项目的相应情况并搓合原告与润嘉公司2014年12月20日订立《房屋使用权转让合同》（合同编号：RJ201401—13A68),原告须向被告交纳居间服务费62000元。原告与被告签订合同后，原告向被告交纳了居间服务费62000元。但第三人至今没有按合同约定向原告交付房屋，其行为已违反了合同的约定，给原告造成了损失。被告故意隐瞒第三人建房手续不完善、不合法的事实向原告提供虚假情况，与原告订立合同，导致原告受损，故请判如所请。 被告华德公司辩称：原、被告之间的《居间服务合同》合法有效。原告与第三人润嘉公司订立《房屋使用权转让合同》前，被告已告知原告房屋建设手续及相关情况，已促成双方合同的成立并履行告知义务，故应取得相应的居间服务费用。另，原告的诉讼请求已过诉讼时效，双方的合同是2014年签订的，原告2019年才起诉，已过诉讼时效。故请驳回原告的诉讼请求。 第三人润嘉公司陈述称，居间服务费用由被告收取。本案与第三人无关。 经审理查明，2014年12月15日原告陈之星、梁漱青（乙方）与被告华德公司（甲方）签订了《居间服务合同》，约定原告以转让方式取得第三人润嘉公司、广影集团位于南宁市房屋一定年限的使用权。甲方作为居间人向乙方介绍该项目的相应情况并搓全乙方与项目投资方订立《房屋使用权转让合同》，双方订立以下条款：乙方确认，甲方已携乙方到项目现场查看项目实施地位置及周边情况，同时详细介绍了项目的相关情况。乙方知晓该项目的地块为广西电影制片厂以划拨方式取得的文体用地，由润嘉公司投资以合作建房与电影制片厂共同开发，润嘉公司有权以《房屋使用权转让合同》约定条件转让13A68号房屋的使用权。乙方已阅读过《房屋使用权转让合同》文本，并了解相关法律法规，且自愿委托甲方提供居间服务并自愿进行交易；双方约定乙方与润嘉公司签订《房屋使用权转让合同》即视为甲方完成居间服务；甲乙方完成居间服务的，乙方须向甲方支付居间服务费62000元，乙方在本合同签订当日先支付甲方。甲方完成居间服务后，乙方不得以任何理由要求甲方退还已支付的居间服务费用；乙方与润嘉公司签订《房屋使用权转让合同》的履行与甲方无关。2014年12月20日，原告与润嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，当日原告向被告支付居间服务费62000元。 另查明，原告与润嘉公司的《房屋使用权转让合同》约定，广影集团以划拨方式取得位于南宁市土地，润嘉公司与广影集团合作建设“广影.时代广场”项目，润嘉公司可分配得“广影.时代广场”项目的部分使用权。润嘉公司转让给陈之星、梁淑青的房屋为“广影.时代广场”13A层13A68号房,该房屋使用权期限自交房之日起计算，可使用50年，至2017年1月1日起至2066年12月31日止。房屋转让单价4108元每平方米，总价254573元。签订合同同时支付首期款89101元，其余二期三期按约定支付。该房屋将于2017年1月1日达到交付条件，交付时间误差6个月属于合理范围。若该项目所占建设用地可以变更为国有建设用地的，陈之星、梁漱青按照当时的政策规定缴纳相关费用后，润嘉公司应按照政策规定配合办理相关手续。合同签订当日，原告向润嘉公司支付了首期款89101元。 再查明，润嘉公司系有限责任公司，具备房地产开发资质。广影集团在南宁市以划拨方式取得的土地上，报建的广播影视壮语译制与动漫娱乐中心，2014年3月5日获得南宁市西乡塘区发展和改革局颁发的《基本建设投资项目登记备案证》（西发改备案【2014】1006号），2016年6月21日获得南宁市城乡建设委员会“同意报建，待获准领取建设工程施工许可证后，方可开工建设。至庭审结束前，润嘉公司未提交取得建设工程施工许可证、房屋销售许可证的证据。 本院认为，关于本案被告是否存在故意隐瞒第三人建房手续不完善、不合法的事实向原告提供虚假情况，与原告订立合同的情形。一、双方的《居间服务合同》中已经对房屋的现状进行了描述，原告也承认被告带其查看了房屋现场，华德公司不存在提供虚假情况的情形。其二，根据一般的社会经验，原告应当对本案房屋暂时未取得商品房预售许可证的事实是知晓的，且原告购买本案房屋的行为为商事行为，在从事商事行为之前对交易标的物应有所了解的义务，即对本案房屋交易手续是否完备，特别是房屋是否有商品房预售许可证这一交易的关键条件，若原告存疑，应当要求被告出示证件或予以说明。而《居间服务合同》中约定“乙方已阅读过《房屋使用权转让合同》文本，并了解相关法律法规，且自愿委托甲方提供居间服务并自愿进行交易。”“甲方完成居间服务后，乙方不得以任何理由要求甲方退还已支付的居间服务费用；乙方与润嘉公司签订《房屋使用权转让合同》的履行与甲方无关。”也说明原告了解了当时交易的现状和《房屋使用权转让合同》可能存在的不能履约的风险。故应认定被告不存在原告主张的故意隐瞒第三人建房手续不完善、不合法的事实向原告提供虚假情况的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，居间人只要促成合同的成立，委托人应当按照约定支付报酬。即居间人促成的合同是否生效、是否履行，与居间人可以依约获取报酬无关。而根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定。陈之星、梁淑青与润嘉公司签订的《房屋使用权转让合同》已经自双方签字时成立，被告又无其他致使合同解除的行为，故原告要求解除与被告签订的《居间服务合同》，由被告退还居间服务费并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百二十六条规定，判决如下： 驳回原告陈之星、梁淑青的诉讼请求。 案件受理费2879元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄爱平 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  甘祖光 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  韦湘云 ……正文内容。 审 判 员  黄爱平 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  周 琦 书 记 员  卢瑞娟