河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1316号 上诉人（原审被告）：贾常军，男，1983年8月17日出生，汉族，邯郸市曲周县人。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢檬，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜钊清，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿坤，该公司员工。 上诉人贾常军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险馆陶支公司）追偿权纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贾常军上诉请求：1、请求依法撤销一审判决书，依法予以改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已赔偿应付的车辆冀Ｄ×××××车辆的全部损失，不应承担本案中的损失。上诉人与冀Ｄ×××××车辆实际车主张利紫达成调解协议，并已全部赔偿到位，（2017）冀0435民初1658号调解书显示，第二项：上诉人当庭赔偿张利紫2500元，第三项：双方其他无争议。根据本调解书可以证明，就本次交通事故，双方应负的赔偿义务已全部结清根据一审调查结果，张利紫系本车车主，其有权决定涉及翼Ｄ7Ｂ399车辆的一切相关权益。本次交通事故中，上诉人负事故的主要责任，张利紫负事故的次要责任，张利紫有权向自己车辆投保的保险公司索取自己应得的30%保险赔款，与张利紫在调解书中涉及的调解笔录“但我剩余损失我保留对我自己保险公司的车损险诉讼”相吻合。根据一审法院认定事实，上诉人的保险公司华农财产保险股份有限公司馆陶支公司垫付的2000元财产险可以认可，那么，上诉人支付的本次事故给张利紫造成的全部损失，除保险公司支付的部分外，上诉人支付的赔偿也应包含车辆损失在内。至于上诉人赔偿数额是否达到或超过或不足，对于张利紫来说，其有权决定。（2017）冀0435民初1658号调解书中明确显示，张利紫同意上诉人支付的赔偿额，并表示“其他无异议”,系张利紫对其自己权利的合法处分。被上诉人依法应在其应付30%的保险赔款中赔付，被上诉人多支付的部分，系被上诉人自己的行为，与上诉人无关，不应让上诉人承担本不应由上诉人承担的损失。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司口头答辩称：该事故中上诉人负事故的主要责任，我司承保车辆经过评估鉴定认定车损金额为14152元，该评估报告在调解书前作出，若认为车主同意上诉人在调解当中赔付的金额，与车辆损失费显然不符合常理，且调解书和调解笔录中，均未明确该笔赔款为车辆损失费，所以不应认定上诉人赔偿的费用为车损费。调解书中的其他无争议，并非表明车主放弃对责任人追究的权利，我司在赔偿被保险人后，依法取得对责任人追偿的权利。 华农财产保险股份有限公司馆陶支公司口头答辩称：华农保险已对张利紫的损失达成调解，该调解书内容显示已对张利紫的损失全部赔偿。现在人保财险对张利紫的车损进行了理赔，认为其公司如果追偿应向张利紫追偿。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告垫付的保险金8300元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年10月9日9时许，贾常军驾驶车牌照为冀Ｄ×××××号小型客车，沿新华路由东向西行驶至时，与由北向南张利紫驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车（被保险人为祁俊臣）侧面相撞，造成张利紫受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。张利紫遂到曲周县医院住院治疗，贾常军垫付医疗费1000元。该交通事故经曲周县公安交通警察大队勘验，该大队做出了第1304357201701012号事故认定书，认定贾常军负主要责任，张利紫负次要责任。冀Ｄ×××××号小型客车在人保财险邯郸分公司投保有机动车损失保险，冀Ｄ×××××号小型客车在华农财险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。2017年11月8日，张利紫向一审法院提起诉讼，请求贾常军、华农财险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、车辆损失等各项损失共计27393元（其中含车损14152元，评估费1400元，拖车费1000元），经调解，双方当事人达成和解，一审法院于2017年12月20日作出（2017）冀0435民初1658号民事调解书，由被告华农财险公司于2017年12月25日前赔偿张利紫7500元（含车辆损失2000元），由贾常军当庭赔偿张利紫2500元（不含之前垫付的1000元），现均已履行完毕。又查，冀Ｄ×××××号小型客车系张利紫、路瑞刚夫妇于2015年左右向亲戚祁俊臣购买，双方未办理车辆过户手续，登记车主仍为祁俊臣。张利紫在与贾常军、华农财险公司达成和解后，通过冀Ｄ×××××号小型客车的被保险人祁俊臣（登记车主）向人保财险邯郸分公司申请理赔，该公司于2018年5月17日赔偿冀Ｄ×××××号小型客车的车损11000元，该赔偿款由人保财险邯郸分公司汇入祁俊臣银行账户，并由祁俊臣转给冀Ｄ×××××号小型客车实际车主张利紫。原告人保财险邯郸分公司以贾常军负本次事故主要责任为由，认为有权要求按照责任比例70%向被告追偿8300元，为此，诉至一审法院。 一审法院认为，本案所涉机动车交通事故，贾常军负主要责任，张利紫负次要责任。贾常军应在华农财险公司履行保险理赔义务后，按照事故责任比例对赔偿张利紫损失不足部分进行赔偿。人保财险邯郸分公司按照保险合同对张利紫车损进行赔偿的，有权就贾常军应承担的赔偿部分进行追偿。在张利紫与贾常军、华农财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告华农财险公司已明确表示其赔偿张利紫7500元中包括车辆损失2000元，被告华农财险公司已足额履行了其应承担的交强险财产赔偿限额内的赔付义务，故人保财险邯郸分公司要求华农财险公司赔偿其垫付的车损保险金的请求，不能成立，一审法院不予支持；贾常军在张利紫住院治疗时垫付的1000元，显属医疗费，其在调解时赔付张利紫的2500元，在调解笔录、调解书中均未明确该2500元的赔偿项目，但根据张利紫在调解过程中“……但我剩余损失我保留对我自己保险公司的车损险诉讼。……”的意思表示和冀Ｄ×××××号小型客车评估车损数额，贾常军赔偿的2500元不应认定为赔偿车辆损失。冀Ｄ×××××号小型客车评估车损为14152元，经协商，人保财险邯郸分公司赔付张利紫车辆损失11000元，但未扣除华农财险公司赔付张利紫的车辆损失2000元，属人保财险邯郸分公司疏忽，人保财险邯郸分公司实际应再赔付张利紫车辆损失9000元。由此，贾常军应承担赔偿的张利紫车辆损失为6300元（9000元×70%＝6300元），人保财险邯郸分公司只能就6300元部分向贾常军追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告贾常军于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司垫付的保险金6300元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾常军负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据一审卷宗材料及当事人陈述，二审查明如下事实：根据曲周县人民法院2017年11月22日审理原告张利紫诉被告贾常军、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案的法庭审理笔录（第一次）第4页记载，张利紫起诉的赔偿项目为：医疗费2589元，误工费2992元，护理费3400元，住院伙食补助费850元，交通费500元，营养费510元，评估费1400元，车辆损失费14152元，拖车费1000元，共计27393元。在该案审理过程中，经曲周县人民法院主持调解，出具了（2017）冀0435民初1658号民事调解书，该调解书载明:“双方当事人自愿达成如下协议：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于2017年12月25日前在交强险限额内赔偿原告张利紫各项损失共计7500元。二、被告贾常军当庭赔偿原告张利紫2500元。三、其他无争议。”该调解协议已履行完毕。现贾常军、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司均认为该调解书载明的贾常军赔偿张利紫的2500元是车损，张利紫称贾常军赔偿的2500元是医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失。二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向贾常军、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司主张追偿权应否予以支持。经查，本案中，根据河北省曲周县人民法院作出的已生效并已履行完毕的(2017)冀0435民初1658号民事调解书载明的内容，张利紫与贾常军之间的机动车交通事故责任纠纷已经一审法院予以调解解决，双方无其他争议。现中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司以其公司已赔偿被保险人祁俊臣（实际车主张利紫）车辆损失11000元，获得该机动车辆索赔权转让书为由，起诉贾常军、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司主张代为行使请求权，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，张利紫与贾常军、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张利紫起诉的赔偿项目除车辆损失费外均未超出交强险赔偿责任限额范围，故本院对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的答辩意见不予采信。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下： 1、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初983号民事判决； 2、驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年四月二十八日 书记员 游亭亭