山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终547号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：李某，男，1981年6月17日出生，汉族，系该公司员工，住大同市平城区东花园里13楼5单元11号。被上诉人(原审原告)：贾某1，男，1985年5月3日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某1，山西永固律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某2，山西永固律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西普鑫新能源汽车园有限责任公司，住所地：大同市云州区大塘路南侧。法定代表人：杨某2，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人贾某1、山西普鑫新能源汽车园有限责任公司责任保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人贾某1的委托诉讼代理人杨某1、贾某2到庭参加诉讼。被上诉人山西普鑫新能源汽车园有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判上诉人减少保险赔偿金30725元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系三车相撞事故，贾某1负事故全责，贾某1的人伤费用应优先于三者车辆×××、×××车的交强险赔付，无责方应赔付全责车上人员无责代赔费用共计24000元。另被扶养人中涉及贾瑞贵费用，一审判决12533元。贾瑞贵1958年出生，按照农村居民人均生活消费支出计算19年，应为5808元，一审多判决6725元。贾某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。山西普鑫新能源汽车园有限责任公司未提交书面答辩意见。贾某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计50726.24元（待对原告的伤残等级进行鉴定后再行确定具体赔偿数额）；2、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计207429元。一审法院认定事实：×××大运牌牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险限额50万元，保险期间为2018年11月15日至2019年11月14日。2019年1月4日7时20分许，原告贾某1驾驶×××／×××大货车沿省道203线由南向北行驶至省道203线36km＋400m浑源县东圪坨铺村弯道处，车辆失控驶入路左侧翻，与迎面潘利勤驾驶×××号比亚迪轿车相撞后，又与迎面杨国林驾驶×××号宇通大客车相撞，致贾某1、潘利勤及×××号比亚迪轿车乘车人潘礼、李玉香、×××号宇通大客车乘车人吴进喜受伤，三车及道路附属设施不同程度受损，造成交通事故。经山西省浑源县公安局交通警察大队认定，贾某1负事故全部责任。事故发生后，贾某1在浑源县人民医院、大同市第五人民医院治疗，住院治疗26天，诊断为左肱骨外科颈骨折，双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液，左侧第六、七肋骨骨折等。原告、被告争议的事实一审法院认定如下：一、被告保险公司是否承担赔偿责任。庭审中，被告保险公司提出原告驾驶的事故车辆未经检验合格上路行驶，保险公司在商业险范围内不负责赔偿。一审法院认为，车上人员责任险保险条款将被保险机动车未按规定年检或检验不合格作为免赔事由时，应当对投保人尽到明确说明义务方可免赔。现保险公司没有举证证明其已经向投保人送达保险条款，不能证明保险公司对免责条款已经尽到明确说明义务，故车上人员责任险保险条款中关于被保险机动车未按规定年检或检验不合格保险公司不负责赔偿的免责条款，不产生法律效力，被告保险公司应当在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。二、被告保险公司如何承担赔偿责任。庭审中，被告保险公司主张追加两个三者车为共同被告，由其在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿。一审法院认为，本案是保险合同纠纷，原告依据合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的，被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任；同时原告与三者车之间是侵权纠纷，与本案的保险合同纠纷不是同一法律关系，因此对被告保险公司要求追加被告的主张一审法院不予支持。另《保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三方的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告保险公司应当对原告的损失进行赔偿，在理赔后可向事故相对方追偿。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对×××大运牌牵引车承保车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险限额为50万元，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆驾驶人即原告贾某1受伤，给原告造成经济损失共计187736.63元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在车上人员责任险限额内赔偿原告187736.63元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告贾某1187736.63元。二、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2409元，一审法院退还原告贾某1203元，其余2206元，由原告贾某1负担209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1997元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案是保险合同纠纷，被上诉人贾某1依据合同的约定起诉上诉人保险公司承担保险责任符合法律规定的，上诉人应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应保险赔偿责任；被上诉人与三者车之间为侵权纠纷，与本案的保险合同纠纷不属同一法律关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，保险人向第三方的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，上诉人保险公司上诉请求在本案中由无责车辆赔付24000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于贾瑞贵的被扶养人生活费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，被上诉人贾某1一审时提交了商品房买卖合同、居住证明及从业资格证和司法鉴定意见书等证据，证明其居住于城镇且生活收入来源于城镇及因本次交通事故造成十级伤残的事实，故一审法院按照城镇居民人均生活消费支出标准计算其被扶养人贾瑞贵的被扶养人生活费并无不当，上诉人要求按照农村居民人均生活消费支出计算贾瑞贵的被扶养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇二〇年四月十六日书记员 郭 嵘