河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3811号 上诉人（原审原告、执行案外人）：杨建红，女，1981年11月21日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张军霞，女，1971年6月15日出生，汉族，住任县。 原审第三人（被执行人）：王云国，男，1978年11月28日出生，汉族，住任县。 上诉人杨建红因与被上诉人张军霞、原审第三人王云国案外人执行异议之诉一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨建红的委托诉讼代理人宋雷雷、被上诉人张军霞到庭参加诉讼。原审第三人王云国经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建红上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认任县属上诉人所有；3、停止对位于任县（证号：房权证任字第××号）的执行，并解除保全措施；4、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审判决认定案件事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。本案中，上诉人与第三人王云国，于2002年7月23日登记结婚，婚后双方共同建造本案案涉房产，并于2010年12月30日登记取得房屋所有权证（证书编号为：房权证任字第××号）。2011年该房产之上办理了抵押权登记，后进行抵押续期，截至目前该抵押担保的主债权未予清偿，他项权也未解除。2014年4月1日，上诉人与第三人因感情不和，签订离婚协议，办理了离婚登记。离婚协议约定，案涉房产归上诉人所有，因该房产存在抵押权，导致至今不能办理过户登记。2016年5月16日，第三人向被上诉人张军霞借款，产生纠纷后被上诉人向法院提起诉讼并申请财产保全，任县人民法院于2018年1月30日做出（2018）冀0526民初240号民事裁定书，将案涉房产予以查封。首先，上诉人杨建红享有将其变更为案涉房产所有权人的请求权。该权利的形成，一、上诉人本身就是该房产的共有人。二、与第三人离婚时，双方协议约定将案涉房产划归上诉人所有。上诉人的请求权形成于被上诉人与第三人的借款行为发生之前，不存在转移、避免债务的嫌疑，作为共有人要求变更物权登记的权利具有优先性。其次，被上诉人张军霞享有的是基于借贷、针对第三人王云国一般金钱债务，该债务的形成，并非基于对案涉房产公示的信赖而产生，具体来讲、第三人向被上诉人借款时，并未将该案涉房产设定为抵押物。因此，被上诉人对第三人享有的债权，从时间、性质和内容上，均不具有优先性。故上诉人就案涉房产享有足以排除执行的权利，此观点也与目前最高人民法院关于执行异议理由能否成立的观点相一致。为维护上诉人自身合法权益，特提起上诉。 张军霞答辩称，上诉人与原审第三人他们之间私下签订的协议，不能对抗第三人，也不能对抗法院的执行。2017年11月30日，王云国还有一处房产在任县郑庄信用社抵押贷款30万元，登记在王云国名下的财产就是王云国的财产。我国物权法规定，不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记。最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件的规定第二十五条，已登记不动产的按照不动产登记簿判断权利人。案涉房产登记人是王云国，王云国对案涉房产享有合法的所有权和使用权，法院依法查封案涉房产及土地并无不当。杨建红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨建红向一审法院起诉请求：1、停止对位于任县（证号：房权证任字第××号）的执行，并解除保全措施；2、确认任县属原告个人所有；3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告与第三人2002年7月23日登记结婚，并于2004年2月21日生育第一个儿子取名王浩燃，2014年4月1日在任县民政局办理离婚登记。离婚协议载明，王浩燃由第三人抚养，原告不承担抚养费。任县一套，登记在第三人名下，属于夫妻共同财产归原告所有。东风起亚牌轿车一辆归原告所有。2014年10月原告生育第二个儿子。该房产2002年办理国有土地使用证，任国用（2002）字第127号，面积382.2平方米，登记人为第三人。2010年办理房产证，房权证号是房权证任字第××号，房屋面积214.41平方米，登记人是第三人。任县房地产交易所2018年1月22日证明，该房产证于2017年11月30日至2018年11月29日在任县郑庄信用社抵押贷款30万元，有原告及第三人签名。2016年5月16日第三人借被告人民币100万元，2018年1月被告将第三人诉至本院，本院于2018年1月30日依据被告的财产保全申请，依法做出（2018）冀02×××××民初240号民事裁定，查封第三人在任县及土地。2018年4月10日做出（2018）冀0526民初240号民事判决，判令第三人给付被告100万元及利息。判决生效后第三人未执行，被告向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。原告对本院（2018）冀0526民初240号民事裁定不服，向本院提出书面异议，本院做出（2018）冀0526执异17号民事裁定，驳回原告异议请求。原告又以案外人执行异议之诉为由诉至本院。上述事实由原被告向本院提交的结婚证、离婚证，离婚协议书、房产证，土地证、任县房地产交易所证明、裁定书、判决书、庭审笔录等证据予以证明。 一审法院认为，登记在第三人名下的任县及土地，是第三人的财产。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，已登记的不动产按照不动产登记簿判断权利人。位于任县的房权证任字第××号房产登记产权人是第三人，该房屋土地使用权人任国用（2002）字第127号登记人是第三人，第三人对该房屋及土地拥有合法的所有权和使用权。法院依法查封该房产及土地并无不当，对（2018）冀0526执异17号民事裁定应予维持。一审法院判决：驳回杨建红的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实清楚，本院予以认可。 本院认为，杨建红与王云国2002年7月23日登记结婚，2014年4月1日办理了离婚手续。案涉房屋系2002年7月办理了国有土地使用证，2010年12月30日办理了房产证，登记人均是王云国。案涉房产系夫妻关系存续期间取得的，虽然在离婚协议约定案涉房屋归杨建红所有，且约定双方相互配合办理产权变更登记手续。因杨建红怠于行使权利，案涉房屋至今没有办理权属变更，目前仍登记在王云国名下，且杨建红在2017年11月配合王云国用案涉房产在任县郑庄信用社办理抵押贷款，虽杨建红称办理抵押贷款，是为了贷新还旧，但其未提交相应证据予以证实。故案涉房产没有办理权属变更，杨建红应负主要责任。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但有法律另有规定的除外。杨建红与王云国虽然在离婚时，通过离婚协议的形式，对涉案房屋进行了处分，在没有以特定的公示方法让第三人知晓的情况下，该处分仅在双方之间发生效力，对外不发生效力。虽然债务是王云国的个人债务，但案涉房产仍属于夫妻共同财产，人民法院可以执行。在案涉房屋被依法执行后，因此造成的损害，杨建红可以依据离婚协议约定，追究王云国的违约责任，其权益可以得到救济。 综上所述，杨建红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人杨建红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙瑞刚 审 判 员 张怀喜 审 判 员 王朝辉 二〇二〇年四月二日 法官助理 王 剑 书 记 员 师 璇