沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13565号 原告：夏克刚，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：贾书成，系沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。 被告：郭伟，男，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席） 被告：张志博，男，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王红梅，系辽宁杰权律师事务所律师。 被告：郭锦，女，锡伯族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王红梅，系辽宁杰权律师事务所律师。 被告：沈阳市中联房管家房产代理有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：朱淑华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈金、郑佳瑶（实习），均系辽宁严维律师事务所律师。 原告夏克刚诉被告郭伟、张志博、郭锦、沈阳市中联防管家房产代理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏克刚委托诉讼代理人贾书成、被告张志博、郭锦委托诉讼代理人王红梅、沈阳市中联防管家房产代理有限公司委托诉讼代理人陈金、郑佳瑶到庭参加诉讼，被告郭伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼并未提出答辩意见，本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除门市租赁合同，原告不承担兑费； 2、请求判令被告郭伟、张志博、沈阳市中联房管家房产代理有限公司承担连带责任，返还原告已交付租金130000元、押金5000元； 3、请求判令被告郭伟、张志博、沈阳市中联房管家房产代理有限公司承担连带责任，赔偿原告已交付房屋中介服务费10800元； 4、请求判令被告郭伟、张志博赔偿原告已支付房租、押金、中介费、信用卡提现利息手续费损失6511元（中信银行849.3/月+平安银行597.6/月）×4.5），逾期交房违约金39000元； 5、请求判令四被告承担本案诉讼费、公告费300元、复印120元。 事实和理由：原告通过被告中联房管家与被告张志博于2019年3月22日签订门市租赁合同1份，双方约定被告张志博将其租赁的位于沈阳市于洪区门市及车库转租给原告。现争议房屋由被告郭伟用于网吧经营，被告张志博进行管理（二被告是表兄弟管理）。原告与被告张志博签订租赁合同时张志博告知被告郭伟同意其兑店、转租，并协商由被告郭伟收取租金，兑费并在合同上签字。由于当时被告郭伟在外地，故被告郭伟提交委托书给其妹妹被告郭锦，被告郭锦代为在门市租赁合同上签字，同时收取租金及押金。原告在合同签订后当即支付了房租、押金、中介费履行了合同的全部支付义务。但因被告郭伟、张志博未能如期按合同约定房屋租赁面积交付争议房屋，经双方多次协商未果。依据双方签订的门市租赁合同第六条第二项约定自2019年3月31日被告郭伟、张志博逾期3日未能交付争议房屋，原告可以解除合同并要求被告郭伟、张志博已年租金30%按日向原告支付违约金。综上所述，原告认为被告未如约履行交付房屋的行为严重侵害了其合法权益，故恳请贵院支持原告诉求，解除门市租赁合同，原告不承担兑费，被告承担违约责任并赔偿原告损失。原告租用房屋是用于经营连锁加盟店，要租用的门市房面积要在200平方米以上；被告至今未履行将房屋交付给原告。 被告张志博、郭锦辩称：一、门市租赁合同系原被告双方自愿订立，内容不违法国家法律规定，租赁房屋已经交付被告，合同已经生效并履行，原告主张解除租赁合同，返还租金和押金等所有诉讼请求没有法律依据。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封，租赁房屋权属有争议的；租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定，导致租赁房屋无法使用的情况才支持承租人解除租赁合同，本案房屋不符合租赁房屋的解除条件。 二、租赁房屋已经交付原告不存在延期交付行为，房屋已经处于原告占有和管理状态。 原告多次安排人员前来查看设计房产，也和被告郭锦商谈过如何设计牌匾和给被告二楼经营的网吧留门问题，原告的妻子还与被告商谈过再往外转租问题，被告也是同意了，被告也在门上贴上了出兑联系电话，被告不存在逾期交付房屋的情况，房屋已经处于原告的管理状态，至于其空置未装修的行为是个人的处置行为与被告无关。 三、租赁房屋不存在面积不符问题。 被告出租的系沈阳市于洪区门市及车库的一层房产，是通过被告沈阳市中联房管家房产代理有限公司出租给原告的，被告向中介及原告均提供了房屋所有权证材料，房屋所有权证记载建筑面积共计是270平。因为该租赁房屋系复式，故被告向中介及原告都明确了出租的是一层不是二层，所以原告签字的看房确认单页也记载是房证建筑面积270平的纯一层部分，被告中介带原告和原告的妻子看房多次，他们全都实地考察过，他们全部都是了解被告出租的是于洪区网点8门、9门、10门、22门、23门的“一层房产”这个特定房屋的客观事实，至于一层建筑面积多少原告及被告中介谁也没有提出过要求测量，因为被告也不是按照建筑面积出租的，租金也不是按照每平方计算的。租赁合同是在被告中介的组织下，被告中介公司提供的租赁合同版本，三方在租赁房屋所在地签订的。租赁合同内容系被告中介工作人员填写的，至于租赁合同写的出租21门和忘记写一层部分系被告中介工作人员工作失误造成的，但是并不影响被告出租的特定房屋的事实。 四、本案出租的是一层房产，与二楼被告张志博和郭锦经营的缘分空间网苑没有任何关联性，被告并没有出兑二楼整体网吧，与郭伟就更没有任何关系了，被告张志博在2015年4月10日就从郭伟处受让了缘分空间网苑整体。原告诉状所述郭伟与张志博系表兄弟关系及郭伟经营网吧同意兑店转租，张志博管理及郭伟提交委托书让郭锦代为签字收取租金等事实不属实。 五、原告尚欠被告租赁一层的兑费50000元，被告应按照门市租赁合同约定5个月内支付完毕。 一层原有装修，有中央空调一台，立式空调一台，有隔断，有花架，有汉堡店一家名称为：沈阳市于洪区千本樱寿司汉堡店，为了配合原告的租赁行为，被告按照原告要求拆除了5P美的中央空调，奥兰中央排风，两台热风幕，花架4个，LED灯类及镭射灯等设施，安装了水表和独立电表等设施，挪走了吧台、电脑、桌椅、冰箱等电器。 提前与汉堡店解除租赁合同，给退费了27500元。开始原被告双方约定的一层兑费80000元，由于原告资金紧张后来双方确定的兑费50000元，并在合同上约定5个月内付清。 五、租赁房屋是当事人双方认可的特定房屋，双方约定的租金标准为固定数额，并没有约定按照面积计算租金，更没有约定每平方米的单价，故本案房屋的面积不是租赁合同解除的法定条件。租赁合同上也没有约定原告租赁房屋的用途，更没有约定面积不符，承租人可以解除租赁合同，故原告以面积不符为由随意解除租赁合同没有法律依据，同时也造成了被告的重大经济损失。一楼拆除有损失，电表水表分体有费用，原一楼档口提前解除租赁合同有赔偿损失，半年多的房屋空置，这些都是原告随意解除合同造成的。本案租赁合同合法有效，原告能使用租赁房屋擅自空置放任应自行承担不利后果。原告要求被告解除合同赔偿中介费及提现手续费、逾期交房违约金所有诉讼请求都无法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求，判决原告继续履行租赁合同。 被告中联房管家辩称：一、原告与房管家公司之间系居间服务关系，与本案房屋租赁合同关系不属于同一法律关系 房管家公司虽然作为丙方与原、被告共同签订了《门市租赁合同》，并在合同中约定有相关权利义务的条款，但是其与原告之间系居间服务关系，与本案房屋租赁合同不属于同一法律关系，故原告要求房管家公司返还中介费的诉讼请求在本案中缺乏事实和法律依据。 二、房管家公司居间义务已经履行完毕，原告无权要求房管家公司返还中介费。 在原告签订案涉《门市租赁合同》之时，房管家公司就已经履行完提供居间服务的义务；并且房管家公司在履行居间义务过程中尽到了相应注意义务，并向双方如实披露了订立合同的有关事项，原告在签订合同时对案涉房屋情况清楚知悉。《合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”，房管家公司已经履行完居间义务，故原告无权要求房管家公司返还中介服务费。 案涉《门市租赁合同》第七条（2）项约定“鉴于本合同签订时丙方（即房管家公司）居间服务已完成，在本合同签订当日，甲乙双方应支付丙方中介服务费10000元整”；第九条第（1）约定“合同签订后，任何一方不履行合同约定时，丙方收取的中介服务费不予退还，守约方损失由违约方负责赔偿”。合同明确约定了，房管家公司已经履行完作为居间中介的义务，故原告无权要求房管家公司退还中介服务费10000元。 综上：原告与房管家公司之间系居间服务关系，与本案房屋租赁合同关系不属于同一法律关系，且房管家公司已经履行完为原告提供居间服务的义务，原告无权要求房管家公司返还中介费。故请求法院驳回原告的诉讼请求，维护沈阳市中联房管家房产代理有限公司的合法权益。 被告郭伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼并未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，出租方被告张志博（甲方）与承租方原告夏克刚（乙方）丙方：沈阳市中联房管家房产代理有限公司签订门市租赁合同，约定甲方将坐落于沈阳市于洪区8门、9门、10门22门2门建筑面积66.96*3+26.93*2平方米（以房产证面积为准）在符合正常使用用途状态下租给乙方。租赁期限三年自2019年4月15日至2022年4月14日止。租金13万元每年，租金交付时间为提前一个月支付，甲乙双方签订合同当日，乙方以转账形式向甲方支付租房押金5000元。鉴于本合同签订时，丙方居间服务已完成，支付居间费用1万元。双方约定本房租原营业部分产生的兑费在签订合同日起，五个月内付清，兑费金额5万元。此房不能转租转兑。双方约定甲方应于2019年3月3日向乙方交付该不动产，交付时双方应在现场明确所移交的设备及附属设施，必要时另列明移交清单，承诺的附属设施能正常使用，甲方迟于上述时间交付不动产，乙方可自动将租期顺延或甲方自逾期之日起以年租金的30%按日向乙方支付违约金，逾期3日未能交付，乙方可解除合同，逾期甲方退回所交款项（包括押金）。 九、合同的变更和解除约定1.合同签订后，任何一方不履行合同约定时，丙方收取的中介服务费不予退还，守约方损失由违约方负责赔偿。2.租赁期间，双方不得无故解除合同，任何一方提出要求，经双方协商一致后解除合同，租赁期间甲方擅自解除合同，应赔偿乙方双倍押金及一切损失，乙方擅自解除合同的，甲方不予返还押金及剩余租金，一切经济损失由乙方承担，无论任何一方解除合同，丙方收取的中介服务费不予退还。 合同签订后，2019年3月22日，夏克刚转账被告张智博135000元，此款为一年租金130000元及押金5000元，当日，被告刘锦出具收条，内容为收到夏克刚租赁房屋押金5000元及2019年4月15日至2020年4月14日房屋租金拾叁万元整。夏克刚转账给中介10000元。 另查明，沈阳市于洪区绿云缘分空间网苑系个人独资企业，投资人为郭伟，成立日期为2010年10月12日。经营地址在沈阳市于洪区网点8门、9门、10门。2015年4月10日，被告郭伟与被告张志博签订转让协议，将执照法人为郭伟的该绿云缘网吧财产转让给张志博，内容为将地处沈阳市于洪区8门、9门、10门绿云缘分空间网苑转让，转让财产包括经营许可证，电脑，公安、消防、空调等，转让金70万元，含一年房租，2015年4月1日至2016年3月31日止。张志博提供了转账给郭伟的转款记录540800元及郭伟收到70万元的收条一张。现该网吧由被告张志博、郭锦经营。沈阳市于洪区网点8门系案外人白东元所有、9门系刘闯所有、10门系龚学敏、孟宪辉所有，该三处门市建筑面积均为66.96平方米。于洪区22门（建筑面积26.93平方米）为案外人刘闯所有，于洪区23门（建筑面积26.93平方米）为龚学敏所有。张志博与以上房屋所有权人签订租赁协议，上述房屋所有人承诺被告张志博可以在租赁期限内将房屋转租。8门、9门、10门层高5.2米，8、9、10门房主在租赁前将房屋隔成二层。22门、23门为正常层高。8、9、10门一层部分与22门、23门相邻并已经打通。 被告张志博提供收条，证明张志博与原告签订租赁合同后，2019年3月22日，为给原告腾房，退还给原一楼承租人汉堡店27500元，与原一楼承租人解除租赁合同。 2019年3月20日夏克刚曾经与中介公司签订看房确认单，内容为看了本案坐落于沈阳市于洪区8门、9门、10门22门2门绿云缘分网苑270平纯一层门市等三处房屋，中介公司在坐落于沈阳市于洪区8门、9门、10门22门2门绿云缘分网苑270平纯一层门市旁边标注有意向。后中介公司在该单上标注2019年3月22日已经签单。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告郭伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见等证据，对本案相关法律事实依法予以确认，被告张志博、中介公司与原告夏克刚签订的位于沈阳市于洪区8门、9门、10门、22门、23门房屋租赁合同系双方真实的意思表示，成立并生效，原告夏克刚、被告张志博、郭锦、中介公司签订的合同构成了居间合同关系。原告夏克刚、被告张志博系租赁合同关系。该合同签订后，原告按照合同约定给付了被告张志博租赁费用130000元及押金5000元，原告给付中介公司中介费用10000元。本案的争议焦点为被告夏克刚是否实际向原告交付了租赁房屋，所交付的租赁物是否符合合同约定，原告提出的解除租赁合同是否应予支持及解除租赁合同的后果、违约责任的承担。根据被告提供的郭锦微信号guojin940876与原告微信名wxid-6joyzdhvoaws21号的聊天记录16页、2019年8月16日录像视频一份，证明被告已经按照租赁合同约定交付了原告房屋，不存在逾期交付行为，原告接收房屋后原告妻子还与被告商谈牌匾，留门及往外转租等事宜并在房屋一层玻璃门上自行张贴了出租出兑信息，出租出兑信息至今还贴在玻璃窗上。对该聊天记录，被告当庭出示了聊天记录原始载体，原告当庭认可聊天一方是其爱人。故本院认定，被告按期交付了房屋，至于交付房屋是一层还是一、二层，根据中介公司提供的看房记录，原、被告双方实际约定的租赁的房屋是一层部分，且根据当地走访行情，每年13万元符合200余平房屋一层部分租金价格，故本院认定交付房屋标的物符合合同约定，关于承租房屋23门写成2门问题，双方看房标的为23门且面积符合合同约定，23门22门8、9、10门相邻打通，故本院认定为租赁合同误写。现本案原告明确提出不再履行合同义务，根据合同法第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同，(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案原告现已明确提出解除合同，不缴纳兑费，被告张志博对此请求虽然明确表示不同意，但原告已经明确表示不再履行合同义务，故对于原告提出解除合同要求，本院予以支持。对于解除合同的后果根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。对于原告提出的被告郭伟、张志博、沈阳市中联房管家房产代理有限公司承担连带责任，返还原告已交付租金130000元、押金5000元；请求判令被告郭伟、张志博、沈阳市中联房管家房产代理有限公司承担连带责任，赔偿原告已交付房屋中介服务费10800元；请求判令被告郭伟、张志博赔偿原告已支付房租、押金、中介费、信用卡提现利息手续费损失6511元（中信银行849.3/月+平安银行597.6/月）×4.5），逾期交房违约金39000元请求。根据双方合同约定，承租方擅自解除合同的，出租方不予返还押金及剩余租金，一切经济损失由承租方承担，无论任何一方解除合同，中介丙方收取的中介服务费不予退还。故对于原告提出的返还房屋租金、押金、中介费以及利息违约金等请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告夏克刚与被告张志博、沈阳市中联防管家房产代理有限公司签订的位于沈阳市于洪区8门、9门、10门、22门、23门（建筑面积66.96*3+26.93*2平方米、以房产证面积为准）租赁合同； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4126元，公告费520元，由原告夏克刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈海瑛 人民陪审员  常红梅 人民陪审员  汪成山 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李晨煜