wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执32号 申请执行人：卢弟宗，男，1981年3月5日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人：卢月高，男，1980年11月29日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人卢弟宗与被执行人卢月高民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）桂0123民初724号民事调解书于2020年1月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金20000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费200元。 本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及工商等部门查询，到被执行人经常居住地调查，均未再发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未能执行到款项。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0123民初724号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2018）桂0123民初724号民事调解书的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张增廉 审判员  蒙 帅 审判员  黄贤稳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陆玉梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初910号原告：王某。委托诉讼代理人：康某，内蒙古信延律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古信延律师事务所律师。被告：崔某。第三人：杜某。第三人：韩某。原告王某诉被告崔某、第三人杜某、韩某案外人执行异议之诉纠纷一案，因原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  贺晓东审 判 员  满德呼人民陪审员  王 慧二〇二〇年四月十六日书 记 员  郑小娟
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执104号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：唐伟，男，1986年1月10日出生，住滕州市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人贾广德借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第16496号裁决书。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向社会不特定对象发放贷款并收取本息，通过债权转让受让了债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，广西钱盆科技股份有限公司未经批准，变相从事信贷业务，违反国家金融法规，扰乱国家金融秩序，以申请仲裁的方式确认其债权的合法性，掩盖其非法经营的目的。衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第16496号裁决予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16496号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  邓 勇审判员  李 帅二〇二〇年四月十七日书记员  孔祥东
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执恢318号 申请执行人：赵景羽，男，1975年4月17日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：刘长富，男，1952年4月5日生，汉族，现住松原市经济开发区。 被执行人：张雅平，女，1954年4月22日生，汉族，现住松原市经济开发区。 被执行人：冯哲峰，男，1977年12月9日生，汉族，现住松原经济开发区。 被执行人：刘铁夫，女，1979年10月29日生，汉族，现住松原市经济开发区。 关于申请执行人赵景羽与被执行人刘长富、张雅平、冯哲峰、刘铁夫民间借贷纠纷一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处2018年2月28日作出的（2018）吉前执证字第4号执行证书生效后，由于被执行人刘长富、张雅平、冯哲峰、刘铁夫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵景羽向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经宁江区人民法院强制执行，并已全部执行完毕。 本院认为，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处（2018）吉前执证字第4号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县公证处（2018）吉前执证字第4号执行证书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十四日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保797号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：李德全，男，1964年11月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：薛艳萍，女，1965年4月30日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：新民市民邦粮食贸易有限公司，住所地：新民市姚堡乡腰四家子村，统一社会信用代码：91210181594108747N。法定代表人：李德全。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德全、薛艳萍、新民市民邦粮食贸易有限公司名下银行存款1,710,578.2元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的保证函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李德全、薛艳萍、新民市民邦粮食贸易有限公司名下银行存款1,710,578.2元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月十五日书记员 李丹妮
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执257号 申请人：周美文,男1967年12月22日出生52岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：王陆林,男1983年6月03日出生36岁,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人周美文与被执行人王陆林民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人王陆林可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  汪 伟
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初733号 申请人：闫某康，男，1976年7月17日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：刘某宇，男，2007年3月26日出生，汉族，住稷山县。 法定代理人：刘某锋，系刘某宇父亲。 法定代理人：张某，系刘某宇母亲。 被申请人：刘某锋，男，1980年4月12日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：张某，女，1980年3月10日出生，汉族，住稷山县。 申请人闫某康与被申请人刘某宇、刘某锋、张某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闫某康于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查封二被申请人刘某锋、张某夫妻共有的位于稷山县某某路某某小区整层的房产。申请人闫某康以闫某康名下所有的晋M****0某某牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，为维护申请人的合法权益，确保案件判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封二被申请人刘某锋、张某共有的位于稷山县某某路某某小区整层的房产，查封期限为三年； 二、查封担保人闫某康名下所有的晋M****0某某牌小型普通客车一辆，查封期限为二年； 本届冻结期满前七日内，申请人闫某康需继续查封冻结的、应当向本院提交续行查封、冻结的书面申请，逾期视为不申请；在查封、冻结期间内，若案件执行终结，本次查封、冻结解除。 案件申请费2520元，由申请人闫某康负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂有梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  赵志红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1340号之四申请执行人：张景友，男，1962年12月12日出生，蒙古族，下岗职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：张玉波，女，1982年1月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人张景友与被执行人张玉波借款合同纠纷一案，经查，被执行人张玉波未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉波在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初574号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。被告：张强，男，1976年7月13日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告张强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金56905.97元、利息及滞纳金6033.59元，合计62939.57元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费2517元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。被告张强未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年2月23日，被告张强与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为120000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2017年2月24日，原告按约定向被告张强发放贷款120000元。原告因本次诉讼向江西筹略律师事务所支付律师费2517元。本院认为，本院向被告张强在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告张强与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告张强未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金56905.97元、利息及滞纳金6033.59元，合计62939.57元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金56905.97元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告张强于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（已减半预收）、诉前财产保全申请费680元，合计1398元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年四月二十三日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执62号 本院作出的（2019）苏1322民初6005号民事判决书确定的债权，已于2020年4月29日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十九日
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初129号 （不公开原因：涉及未成年人犯罪）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3524号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区。负责人：孙朝。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘翔，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人刘翔财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司在判决发生法律效力之日起十日内向刘翔给付保险金55450元、赔偿评估费损失2571元、拖车费损失520元；二、驳回刘翔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取632元，由平安保险公司负担。平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由刘翔负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院不同意平安保险公司的重新鉴定申请，而是以刘翔单方委托的鉴定报告为判决依据是错误的。刘翔提供的评估报告系其单方委托，不符合法律的相关规定，且鉴定过程未通知平安保险公司，鉴定结论未能证明配件实际损失和成因，以及部分价格明显高于市场价格。平安保险公司在事故发生后已经委托专业机构进行评估鉴定，系统定损金额为29762元，与刘翔提供的鉴定报告金额相差非常大，刘翔提供的评估报告金额远远高于实际损失价值。鉴定机构应按照市场价评估，刘翔提供的评估价为服务站价格未下点价格，明显不合法不合理。刘翔起诉时并没有提供维修发票，仅提供评估报告，涉案事故车辆是否实际维修及维修金额并没有证据予以佐证，且评估报告金额不等于实际维修金额。一审庭审时刘翔才提交维修发票，但并没有提供维修清单明细，平安保险公司对维修发票的关联性及刘翔提供的鉴定结论有异议，不予认可。被上诉人刘翔辩称，不认可平安保险公司的上诉意见，同意一审法院的判决，请求维持原判。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是佛山合正价格评估有限公司出具的车辆损失价格评估书能否作为本案的定案依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，相关法律法规并未明确禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，当事人自行委托鉴定所形成的鉴定意见并不必然无效，仍需结合鉴定程序是否合法、鉴定意见理据是否充分对鉴定意见进行审查。本案中，刘翔委托佛山合正价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，并为此支付评估费2571元。佛山合正价格评估有限公司的评估人员具备评估资质，评估人员在检查涉案车辆后，作出涉案价格评估书，认为涉案车辆的损失为55482元,评估过程合法、依据充分，故该价格评估书可以作为本案的定案依据。仅以平安保险公司自行确定的涉案车辆损失不足以推翻涉案评估书。况且，刘翔已经提供维修费发票和收据，证实其已经实际维修涉案车辆并支出维修费，由于刘翔提供的收据金额为55450元，而发票金额为55482元，二者不一致，但均与涉案评估书确定的损失相近，故一审判决按照收据金额支持刘翔维修费55450元正确，本院予以维持。综上所述，平安保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1264元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月二十日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1091行初7号 原告吕美静，女，1982年9月30日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人刘国影，系原告之夫。 被告廊坊市人民政府，住所地廊坊市广阳区广阳道230号。 法定代表人赵革，市长。 委托诉讼代理人张振强，廊坊市司法局工作人员。 被告廊坊市公安交通警察支队，住所地廊坊市开发区金源道90号。 法定代表人王树忠，支队长。 委托诉讼代理人王亚宁，民警。 委托诉讼代理人袁汝杰，河北轩逸律师事务所律师。 本院在审理吕美静诉被告廊坊市人民政府、廊坊市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚一案中，吕美静自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吕美静撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告吕美静负担。 审 判 长  田 平 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  李 伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初100号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人岳苏刚，男，1978年1月9日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省武穴市，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被黄冈市公安局刑事拘留，同月8日被该局取保候审。辩护人田秀，湖北齐安律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人岳苏刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员龙平出庭支持公诉，被告人岳苏刚及其辩护人田秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日，被告人岳苏刚午饭时饮酒，21时许，岳苏刚驾驶其鄂Ｊ×××××号牌小车至黄州区品小区办事，于22时许经过翠堤路路段时，遇黄冈市公安局交警支队民警巡逻盘查。执勤民警对岳苏刚使用呼气式酒精检测仪测试，结果为200mg／lOOml。因涉嫌醉酒驾驶，岳苏刚被口头传唤至交警部门，经静脉血液乙醇定量检测，结果为228.24mg/lOOml。公诉机关认为，被告人岳苏刚违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处岳苏刚拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关就起诉指控的上述事实提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、户籍信息等书证：证人田某的证言；呼气酒精检测报告、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见：约束醒酒视听资料；被告人岳苏刚的供述与辩解等证据。被告人岳苏刚及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人岳苏刚违反道路交通安全法律法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。岳苏刚醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg／lOOml以上，依法对其从重处罚。岳苏刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经征求岳苏刚所居住社区的意见，同意对其适用缓刑，综合其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳苏刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵芬二〇二〇年四月二十日法官助理陈泽书记员陈芯果
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执55号之三 申请执行人：高峰，男，1980年06月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱立庆，男，1984年05月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孔祥翠，女，1991年04月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人高峰与被执行人朱立庆、孔祥翠为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初2035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人朱立庆、孔祥翠应偿还申请执行人高峰借款43000元。因被执行人朱立庆、孔祥翠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高峰向本院申请强制执行，申请执行标的金额为44050元，本院于2020年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人的下列财产，并采取相应措施： 1.被执行人名下有银行存款账户，本院于2020年1月13日作出（2020）皖1226执55号执行裁定，冻结二被执行人的银行账户金额44611元，实际冻结孔庆翠银行存款19465.86元，本院于2020年4月7日作出（2020）皖1226执55号之二执行裁定，划拨孔庆翠的银行存款19465.86元，该款已由申请执行人领取； 2.被执行人朱立庆名下有车牌号为晥K61B11牌号的宝马牌汽车，本院于2020年3月2日作出（2020）皖1226执55号之一执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年2月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年3月13日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现朱立庆、孔祥翠，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执55号案件终结本次执行程序。 被执行人朱立庆、孔祥翠负有继续向申请执行人高峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长  张 刚 审判  员  刘 洋 审判  员  姚 孝 华 二〇二〇年四月二十七日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执767号申请执行人：王建礼，男，1969年8月23日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王建建，男，1987年12月5日生，汉族，住威海市经区。被执行人：于忠春，女，1957年8月18日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人王建礼与被执行人王建建、于忠春债务清偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2764号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款10513.00元的法定义务，并支付执行费70.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2764号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年四月二十八日法官助理张博书记员吴梦苑
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执70号之一申请人梁国华，女，1968年5月7日出生，汉族。申请人张园博，男，1993年8月7日出生，汉族。被执行人张振华，男，1966年5月27日出生，汉族。本院在执行申请人梁国华、张园博与被执行人张振华人格权纠纷一案，现因被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张振华银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建昌二〇二〇年四月二十日书记员  赵 芸
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2731民初939号 原告：唐启福，男，1989年10月12日生，汉族，务农，住惠水县。 被告：罗德科，男，1981年1月9日生，布依族，务农，住惠水县。 本院在审理原告唐启福与被告罗德科民间借贷纠纷一案中，原告唐启福于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐启福的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐启福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐启福负担。 审判员  胡红璐 二〇二〇年四月二十九日 书记员  范玉竹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初3742号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：梁环姿，女，1983年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，身份证号码440************324。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁环姿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行于2020年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行申请撤诉，系其自愿行使民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费84元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陈英姿二〇二〇年四月十一日书记员  邝芳丽
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初319号 原告李洪俊，男，1988年4月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。 法定代理人李天良（系原告之父），男，1961年11月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。 被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处，住所地江西省鹰潭市高新区和谐路18号，统一社会信用代码：11360600014646427T。 法定代表人吴忠红，该办事处主任。 原告李洪俊诉被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告李洪俊诉称，根据国务院、江西省人民政府、鹰潭市人民政府有关文件规定，三、四级残疾人每月补助50元，原告三级残疾。2016年4月办理残疾人补助申报，可是被告没有通知原告。2016年7、8月原告的法定代理人李天良得知这一信息，要求补办，被告不同意。2017年1月原告的法定代理人李天良向被告申请办理，2018年春节后，得知鹰潭市政府只给了三个月（10月、11月、12月）150元，可是这150元也没有收到。由于被告不履行法定职责，造成原告没有享受到残疾补助这一好政策，损失1200元。请求：判决被告不履行给予残疾补助的行为违法。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理”。本案中，原告以被告不履行法定职责，造成原告没有享受到残疾人补助的好政策，损失1200元为由，向本院提起行政诉讼。2018年4月20日，原告曾以同一事实和理由向本院提起行政诉讼，2018年4月26日，原告向本院申请撤回前诉。本院于同日作出（2018）赣7101行初444号行政裁定书，裁定准许其撤回起诉。现原告无正当理由再行向本院提起行政诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第七项之规定，裁定如下： 驳回原告李洪俊的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更539号 罪犯柴富刚，男，1979年6月4日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯柴富刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月26日作出(2014)九法刑初字第1538号刑事判决，认定柴富刚犯非法持有毒品罪，系累犯，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月27日、2019年1月9日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2021年1月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯柴富刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯柴富刚减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年5月27日起至2020年5月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月十三日 书记员  舒宏娅
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初177号 原告：峡江县车友汽车贸易有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇人民南路13栋10号。统一社会信用代码：91360823553525288N。 法定代表人：谢云飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓小华，男，1975年2月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，系该公司员工，代理权限：一般代理。 被告：刘冬华，男，1976年6月7出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告峡江县车友汽车贸易有限公司与被告刘冬华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓小华到庭参加诉讼，被告刘冬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江县车友汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金及利息175147元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告在原告处分期付款购得二手牵引车头，车牌为赣Ｄ×××××，双方签订了委托服务合同，约定该半挂牵引车挂靠在原告处，由原告为被告代办各类规费，并明确了双方的权利和义务。2018年8月28日，被告偿还了本金34630元，付了一年的服务费3600元及利息1770元，合计40000元，余款也并未在约定的一年半，还欠下原告本金及利息175147元。故原告起诉至法院要求被告偿还欠款。 被告刘冬华未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、赣Ｄ×××××车行驶证复印件、被告身份证、分期付款保留所有权购车合同及借据、还款清单、委托服务合同各一份，被告刘冬华到庭质证视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的该组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订分期付款保留所有权购车合同，约定：被告向原告购买车辆，车款总额为贰拾捌万陆仟贰佰元整，乙方在签订本合同时支付购车款人民币壹拾万零贰佰元整，其余差欠款项人民币壹拾捌万陆仟元整，利息按月息0.84%计算。差欠购车款由乙方分18个月还清本息，每月除归还利息外需还本金人民币10333元。甲方同意罗务波作为乙方担保人。同日，被告刘冬华以借款人名义，罗务波以担保人名义共同向原告出具借据一份，借据载明：今借到峡江县车友汽车贸易有限公司人民币壹拾捌万陆仟元整（大写）（小写）￥186000元，借款利率为月利率8.4‰，共分18个月还清，自2018年7月25日至2020年1月24日还清。每月除归还利息之外，还应偿还本金玖仟叁佰叁拾叁元整。若逾期未还，逾期金额除按上述约定利率支付利息外，对逾期还款本息还应按每月2%的比例支付违约金。担保人罗务波自愿为借款人提供连带责任担保，担保责任及期限至借款人还清所有本息及违约金后方可解除。2018年7月25日，双方签订委托服务合同，约定合同期内，甲方为乙方提供如下服务：代办车辆上户、年检、年审，补办各种证照；代收、代缴各种交通规费，代办车辆及理赔，协助乙方处理交通事故。乙方按每月肆佰元费用包缴给甲方（含每月服务费、二保章、税收、营运证年检），其余费用由乙方自理。2020年3月27日，该车以110000元的价格转让给他人，核减违章款4400元，实际收到车款105600元。原告于2019年8月20日垫付赣Ｄ×××××车交强险544元，于2019年8月21日垫付赣Ｄ×××××车修理费、加油费、过路费4879元，于2020年3月30日垫付赣Ｄ×××××车交强险971元，于2020年4月3日垫付赣Ｄ×××××车过户费1800元。截止至2020年4月3日，被告偿还原告欠款本金34630元。截止至2020年4月3日车辆变卖后，被告尚欠原告购车款本金151370-105600＝45770元，利息24752元及原告为被告垫付各项款项8194元。 本院认为，被告在原告处以分期付款方式购买车辆，原告向被告交付了车辆，被告应按照合同约定支付购车款本息。现被告未按照合同约定支付相关款项已构成违约，故对原告要求被告支付购车款本息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已支付的本息应当予以核减。被告对所欠原告购车款本息、原告变卖车辆价格及垫付的各项费用未提出异议，本院予以采信。被告刘冬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘冬华于判决生效十日内偿还所欠原告峡江县车友汽车贸易有限公司购车款本金45770元、利息24752元及原告为被告垫付各项款项8194元，以上共计78716元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3802元，减半收取为1901元，由被告刘冬华负担854元，原告峡江县车友汽车贸易有限公司负担1047元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张群英 书记员姚军
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初155号原告：刘希军，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘邵武，男，1953年3月23日出生，汉族，农民，住宁城县。原告刘希军与被告刘邵武侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年4月16日提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘希军撤诉。案件受理费50元,减半收取25元、邮寄费22元，合计47元，由原告刘希军负担。审 判 长 刘建宇人民陪审员 邢艳红人民陪审员 刘育华 二O二O年四月十六日书 记 员 冯小镔
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异48号申请人:鄂豫丹，女，汉族，1986年8月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：刘树山，男，汉族，1988年8月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：张玉龙，男，汉族，1989年8月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：秦洪香，女，仡佬族，1958年3月4日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被执行人：胡麒麟，女，汉族，1987年5月1日出生，贵州省大方县人，现住贵州省遵义市汇川区。第三人：交通银行股份有限公司遵义分行,住所地:贵州省遵义市红花岗区中华路110号,统一社会信用代码:91520302714342715H(1-1)。负责人:郭进。本院执行秦洪香与胡麒麟借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的裁判文书查封了登记预告权利人为被执行人胡麒麟的遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场住宅1-16-6号房屋（不动产登记证号：2014115014，下称案涉房屋）并依法处置，异议人鄂豫丹、刘树山、张玉龙对此提出异议，请求停止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鄂豫丹、刘树山、张玉龙称，2018年8月起，我们陆续向胡麒麟出借借款共计45.4万元，胡麒麟出具了借条，约定还款期限为一个月。借期到期后，因胡麒麟无力归还，便承诺将案涉房屋出租给我们，以抵偿借款，并与我们签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为15年，租金每月2500元。我们认为，《房屋租赁合同》是我们真是意思表示，实际是以物抵债协议，该协议符合法律规定，故我们是合法的房屋承租人，提出异议。本院查明：本院审判秦洪香与胡麒麟借款合同纠纷一案中，根据秦洪香的申请，于2019年4月4日根据（2019）黔0303财保17号民事裁定书查封了案涉房屋。2019年4月24日，被执行人与异议人鄂豫丹、刘树山、张玉龙签订《房屋租赁合同》，约定由胡麒麟将案涉房屋出租给鄂豫丹、刘树山、张玉龙三人，租赁期限自2018年9月18日至2033年10月17日，月租金人民币2500元。房屋租金直接抵偿胡麒麟向鄂豫丹、刘树山、张玉龙所借的债务人民币450000元。2020年3月18日，本院张贴查封及强制迁出公告，责令被执行人迁出案涉房屋，将之交由本院处置，并告知相关权利人10日内向本院申报权利。此后，鄂豫丹、刘树山、张玉龙向本院提交《房屋租赁合同》，以其向胡麒麟承租了案涉房屋，胡麒麟已预收15年租金，并以租金抵偿胡麒麟对三人所欠债务为由，要求停止对案涉房屋的执行。本院于2020年3月30日书面告知鄂豫丹、刘树山、张玉龙，因预告抵押权利人并不知晓租赁事实，且鄂豫丹、刘树山、张玉龙与胡麒麟之间并无真实的租赁关系，故不予认可鄂豫丹、刘树山、张玉龙主张的租赁关系。鄂豫丹、刘树山、张玉龙不服该告知内容，据此向本院提出执行异议。另查明，涉房屋于2014年10月30日办理首次登记，产权人为遵义宏达房地产开发有限公司。2014年1月24日，该房屋办理预售商品房预告登记，登记权利人为被执行人胡麒麟。2014年1月16日，该房屋办理预售商品房抵押权预告登记，交通银行股份有限公司遵义分行为该房屋预告抵押权利人。本院认为,首先，若鄂豫丹、刘树山、张玉龙自认，其与胡麒麟之间签订房屋租赁合同的原因，是胡麒麟不能向其清偿到期债权，而将案涉房屋出租以抵偿债务，故鄂豫丹、刘树山、张玉龙与胡麒麟之间实质是民间借贷法律关系，而非房屋租赁关系，鄂豫丹、刘树山、张玉龙不能以其与胡麒麟存在房屋租赁关系对抗胡麒麟的其他债权人。由于秦洪香与胡麒麟之间亦为民间借贷法律关系，故鄂豫丹、刘树山、张玉龙对胡麒麟享有的债权相较于秦洪香对胡麒麟的债权并不具有优先性，并不能基于其债权对案涉房屋并不能优先受偿。其次，本院查封案涉房屋于2019年4月4日，鄂豫丹、刘树山、张玉龙与胡麒麟签订租赁合同于2019年4月24日，本院查封在先，租赁合同签订在后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”和第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”即便鄂豫丹、刘树山、张玉龙与胡麒麟之间的租赁合同关系是真实的，亦不能对抗本院查封和进一步的强制执行。第三，案涉房屋上已设立预告抵押登记，预告抵押权虽不是现实的抵押权，登记在先的预告抵押权仍足以对抗普通债权对预告抵押财产的权利主张。本院在处置案涉房屋过程中，征求了预告抵押权利人交通银行股份有限公司遵义分行的意见，该行表示鄂豫丹、刘树山、张玉龙与胡麒麟签订房屋租赁合同前并未征得其同意，对该租赁合同关系不予认可，要求本院予以涤除。综上所述，鄂豫丹、刘树山、张玉龙与胡麒麟之间并无真实的租赁合同关系，其对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益，对于其异议主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人鄂豫丹、刘树山、张玉龙的异议请求。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘光洪人民陪审员  黄正琼人民陪审员  王赟赟二〇二〇年四月二十日书 记 员  罗应来
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初377号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张国良，男，1954年7月19日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区田料古道12号，现住广州市白云区。因本案于2019年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。被告人黎健初，男，1960年6月17日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区六甫水脚15号尾房，现住广州市白云区。因本案于2019年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。被告人肖坚，男，1960年3月1日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区作庚里4号，现住广州市荔湾区。因本案于2019年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉【2020】284号起诉书指控被告人张国良、黎健初、肖坚犯寻衅滋事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曹小妹出庭支持公诉，被告人张国良、黎健初、肖坚均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年9月10日20时许，被告人张国良在广州市荔湾区宝华路90号四楼名盈小聚饭店，因排队结账问题与被害人钟某麟、钟某发生争执。后被告人张国良、黎健初、肖坚使用拳脚殴打被害人钟某麟、钟某，致使被害人钟某麟的面部、颈部及双上肢软组织挫、擦伤，被害人钟某的颈部、右背部、左某及双下肢软组织挫、擦伤。经鉴定，被害人钟某麟、钟某的损伤程度均属轻微伤。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张国良、黎健初、肖坚无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张国良、黎健初、肖坚如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张国良、黎健初、肖坚拘役六个月，适用缓刑。被告人张国良、黎健初、肖坚均对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人张国良、黎健初、肖坚的家属对二被害人赔偿人民币5万元，并取得被害人的谅解。上述事实有受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，监控视频及截图，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定书，谅解书，被害人钟某麟、钟某的陈述及辨认笔录，证人李某1的证言及辨认笔录，证人区某玉、陈某1的证言，被告人黎健初、张国良、肖坚的供述及辨认笔录，常住人口个人信息表等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人张国良、黎健初、肖坚随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张国良、黎健初、肖坚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张国良、黎健初、肖坚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张国良犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人黎健初犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人肖坚犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年四月二十一日书记员  陈佩怡欧阳健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省涟源市湄江镇四房村长桥片李家村民小组。 诉讼代表人李泽平，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省涟源市湄江镇四房村长桥片长冲村民小组。 诉讼代表人龙胜军，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省涟源市湄江镇四房村长桥片菜农村民小组。 诉讼代表人龙细权，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省涟源市湄江镇四房村长桥片龙家村民小组。 诉讼代表人龙从平，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省涟源市人民政府。住所地：湖南省涟源市人民中路。 法定代表人刘杰，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省涟源市自然资源局。住所地：湖南省涟源市人民东路。 法定代表人李进忠，局长。 原审第三人湖南省涟源市沙坪煤业有限公司。 法定代表人李和俭。 再审申请人湖南省涟源市湄江镇四房村长桥片李家村民小组、湖南省涟源市湄江镇四房村长桥片长冲村民小组、湖南省涟源市湄江镇四房村长桥片菜农村民小组、湖南省涟源市湄江镇四房村长桥片龙家村民小组（以下简称四再审申请人）因与被申请人湖南省涟源市人民政府（以下简称涟源市政府）、湖南省涟源市自然资源局（以下简称涟源市自然资源局），原审第三人湖南省涟源市沙坪煤业有限公司（以下简称沙坪煤矿）土地行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四再审申请人申请再审称：二审裁定认定事实的证据不足，证据未经质证，适用法律错误。二审裁定适用程序错误，遗漏诉讼请求，对违法行政行为未作审理。二审法院审理本案时受到地方行政干预。为此，申请再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，四再审申请人请求撤销涟源市政府2003年9月19日向沙坪煤矿颁发的涟国用（2003）字第***号《国有土地使用证》。原审查明，四再审申请人曾就沙坪煤矿侵占其土地问题上访，原涟源市国土资源局（现涟源市自然资源局）于2005年9月6日向湄江镇长桥村全体村民作出《关于长桥村上访问题的处理意见》，明确告知：2003年9月沙坪煤矿申请发放土地使用证，经调查勘丈，实地测绘实际占地108.428亩，已确认土地使用权属于国家所有，并发放了国有土地使用证。由此可见，四再审申请人2005年9月就已经知道颁发被诉国有土地使用证的行政行为以及相关内容。四再审申请人直至2019年1月提起本案一审行政诉讼，原审法院认为已经超过法律规定的起诉期限，裁定驳回起诉，并无不当。四再审申请人的申请再审理由不能成立。 综上，四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省涟源市湄江镇四房村长桥片李家村民小组、湖南省涟源市湄江镇四房村长桥片长冲村民小组、湖南省涟源市湄江镇四房村长桥片菜农村民小组、湖南省涟源市湄江镇四房村长桥片龙家村民小组的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月三十日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初28号 原告陈才元，男，1954年10月8日出生，汉族，住江西省分宜县。 原告王国女，女，1965年8月16日出生，汉族，住江西省分宜县。 两原告共同委托代理人陈书伟（系两原告儿子），男，1991年5月3日出生，汉族，住江西省分宜县。 被告分宜县人民政府，住所地江西省新余市分宜县广府路6号。 法定代表人胡军，该县县长。 本院在审理原告陈才元、王国女诉被告分宜县人民政府房屋行政强制一案中，原告陈才元、王国女于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈才元、王国女撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈才元、王国女负担。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保15号之一 申请人：江西康庆堂中药饮片有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：杨平仔，该公司董事长。 被申请人：江西海旭医药有限公司，住所地：江西省修水县。 法定代表人：王坡。 本院在审理申请人江西康庆堂中药饮片有限公司与被申请人江西海旭医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西康庆堂中药饮片有限公司于2020年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西海旭医药有限公司的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相等价值的财产。现申请人与被申请人之间达成和解协议，申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西海旭医药有限公司的财产保全措施。 本裁定立即执行。 审判员  朱志军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  敖 翔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5563号原告：广东容声电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂桥东路8号。法定代表人：吴贵枝。委托诉讼代理人：张士玉，男，1985年3月30日出生，汉族，该公司员工。被告：茂名市茂南区东朗贸易有限公司，住所地广东省茂名市茂南区站南路21号302。法定代表人：李华敏。被告：李华敏，女，1980年8月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码************。原告广东容声电器股份有限公司与被告茂名市茂南区东朗贸易有限公司、李华敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。后原告向本院提交撤诉申请书，认为双方已达成庭外和解协议，因此申请撤回本案起诉。本院认为，经审查，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东容声电器股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计722.38元，由原告广东容声电器股份有限公司负担。审判员  肖佳宇二〇二〇年四月十三日书记员  谭子琪
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初794号原告：舒兰市四梁村凤池化肥经销部，住吉林省舒兰市庆丰乡街内。经营者:张凤池，负责人。被告：马某，住吉林市。被告：赵某，住吉林省舒兰市。原告舒兰市四梁村凤池化肥经销部与被告马某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告舒兰市四梁村凤池化肥经销部于2020年4月20日向本院提出申请，要求撤回对马某、赵某的起诉。本院认为，原告舒兰市四梁村凤池化肥经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒兰市四梁村凤池化肥经销部撤诉。案件受理费86元，减半收取计43元，由原告舒兰市四梁村凤池化肥经销部负担。审判员 马 宁二〇二〇年四月二十日书记员 赵晟竹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4690号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：谢盛发，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省化州市。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控谢盛发犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1136号刑事判决书已发生法律效力。因谢盛发未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月14日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4690号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘坤玲
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执519号陈基学依据本院作出的（2020）黔0329民初422号民事调解书向本院申请执行蒋兴江追索劳动报酬纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年四月二十七日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1495号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道南园西路266号，统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：黄承锋（一般代理），男，汉族，1980年1月12日出生，住莆田市涵江区，系原告员工。 被告：柯文光，男，汉族，1986年8月11日出生，住福建省仙游县。 被告：柯吓姐，女，汉族，1961年3月18日出生，住福建省仙游县。 福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称：莆田农商银行）与柯文光、柯吓姐银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行的委托诉讼代理人黄承锋及柯文光到庭参加诉讼,柯吓姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令柯文光、柯吓姐立即共同归还普惠金融卡透支本金人民币55926.95元以及该款自2019年12月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之3.5计收，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年3月22日的利息、违约金共2918.41元。2.依法判令本案案件受理费由柯文光、柯吓姐承担。事实和理由：2017年6月13日,柯文光作为申请人，柯吓姐作为共同债务人向莆田农商银行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，主要约定：1、福万通普惠金融卡透支利息按年利率14.4%执行；2、普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。透支利息按每账单期浮动计收，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。合同签订后，于2018年6月13日莆田农商银行向柯文光发放福万通普惠金融卡（卡号：62×××01）一张，授信额度为人民币50000元，授信期限3年。莆田农商银行于2019年1月对上述福万通普惠金融卡额调增至51000元，于2019年4月卡额调增至53000元，于2019年7月卡额调增至56000元。但柯文光自2019年12月份发生账单后，仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约，应对本案债务及各项费用承担偿还责任。 柯文光辩称，借款是事实，其愿意与莆田农商银行协商调解，其也准备好了还利息的钱，但莆田农商银行一次提一个条件，致使协商无果。 柯吓姐未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《普惠金融卡申请表》《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡章程》《贷记卡交易明细》复印件各一份。因柯文光对上述证据没有异议，柯吓姐未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月13日，柯文光作为申请人、柯吓姐作为共同债务人向莆田农商银行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡章程》，约定：透支利息按年利率14.4%执行，未按约定偿还透支本息，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。最低5元、最高500元。莆田农商银行于2018年6月13日莆田农商银行向柯文光发放福万通普惠金融卡（卡号：62×××01）一张，授信额度为人民币50000元，授信期限3年。莆田农商银行于2019年1月对上述福万通普惠金融卡额调增至51000元，于2019年4月卡额调增至53000元，于2019年7月卡额调增至56000元。截至2020年3月22日，柯文光尚欠借款本金55926.95元，利息、罚息为2918.41元。 本院认为，本案的普惠金融卡合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。柯文光、柯吓姐未按约定偿还透支款项，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯文光、柯吓姐应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司透支本金人民币55926.95元及该款按合同约定的利息、违约金（截至2020年3月22日利息、违约金2918.41元，自2020年3月23日起至还清之日止按合同约定计算）。 本案案件受理费人民币1271.1元，减半收取为635.55元，由被告柯文光、柯吓姐承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  储安安 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1468号之二申请执行人：宿桂萍，女，汉族，1956年7月26日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：范青格乐，男，蒙古族，1975年9月25日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行宿桂萍与范青格乐承揽合同纠纷一案，经查，被执行人范青格乐未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范青格乐在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初949号原告：冯亚东，男，1990年1月2日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：秦伟，男，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者，住太原市。被告：山西华浩房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路98号5层8509室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：薛伟田，山西祥昊律师事务所律师。本院在审理原告冯亚东与被告山西华浩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯亚东于2020年4月24日以需补充收集证据等由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯亚东撤回起诉。案件受理费5160元，减半收取2580元（原告已预交），由原告冯亚东负担。审判员 赵景岳 二〇二〇年四月二十四日书记员 王晓锦
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终880号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，该中心支公司经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈玉，女，1987年7月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审原告）：石某，女，2009年5月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 法定代理人：石伟，系石某之父。 被上诉人（原审被告）：石中学，男，1955年10月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称潍坊人寿财保公司）因与被上诉人沈玉、石某、石中学机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于判决生效后七日内赔偿沈玉、石某因交通事故造成的各项损失合计47006.86元，赔偿石中学垫付款8378.42元；二、驳回沈玉、石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由沈玉、石某负担189元，石中学负担505元。 判后，潍坊人寿财保公司不服，上诉请求：撤销原判，改判减少赔偿19941.32元；鉴定费、诉讼费上诉人不承担。理由：1、石中学投保的非机动车第三者责任险每次事故的医疗费用限额为1万元，无论是几人受伤都不能突破该限额，一审按照每人各1万元共两万的医疗费用限额进行认定是错误的；2、原判将营养费、住院伙食补助费没有纳入医疗费用项下赔偿也是错误的；3、石某受伤是因为石中学驾驶的非机动车碰撞到了沈玉所有的停在公路外的二轮摩托车，摩托车倒地，被摩托车挤压所致，虽然车主沈玉是无责，但沈玉也应在无责交强险12200元内承担赔偿责任。 沈玉、石某共同辩称，对照保险提示卡的赔偿限额记载，医疗费用限额是每人医疗费责任限额1万元，就是说每个人最高可获赔1万元，这次事故导致两人受伤，一审按照每人各一万共两万让保险公司承担赔偿责任是正确的。另外，医疗费用是医药费用，不包括营养费、住院伙食补助费。摩托车是停在路边的，不是在行驶中，石某受伤的直接原因是石中学驾驶电动车的行为撞上摩托车导致沈玉、石某受伤，在事故中沈玉不存在赔偿石某的损失。 石中学未提起上诉，二审亦未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，首先，关于医疗费用的分摊，本案潍坊人寿财保公司承担事故赔偿责任是基于石中学与其之间的非机动车第三者责任险保险合同，该合同约定赔偿限额为每次事故责任限额14万元，其中每人人身伤亡责任限额12.8万元，每人医疗费用责任限额1万元，每次事故绝对免赔额300元或10%，两者以高者为准。从合同约定分析，并没有约定每次事故的医疗费用责任限额是1万元，原审按两个伤者每人1万元合计2万元的医疗费限额，不违反双方的合同约定。其次，上诉人认为营养费、住院伙食补助费应放在医疗费用限额内，未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。最后，本案事故发生的直接原因是石中学驾驶电动汽车失控所致，石某的受伤与沈玉并无关系，上诉人认为沈玉应对石某在交强险无责范围内承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴定费系为查明和确定受害者因本起交通事故导致其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，上诉人潍坊人寿财保公司上诉请求不承担本案的鉴定费、诉讼费，本院不予支持。 综上所述，潍坊人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案件受理费1388元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶武 审 判 员 金京 审 判 员 崔智 二〇二〇年四月二十一日 法官助理林海云 书记员代 范生
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初523号原告徐盛华，男，汉族，1982年9月9日出生，住江西省乐平市。被告叶仕青，男，汉族，1981年1月30日出生，住江西省乐平市。原告徐盛华诉被告叶仕青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达，邮寄送达该地址查无此人，被告也不接听电话且原告也无法进一步提供被告其他身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐盛华的起诉。案件受理费50元，全部退还原告徐盛华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年四月二十日书记员  何佳瑶
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执681号申请执行人：李莉，女，1967年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。本院执行的申请执行人李莉与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第2113号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨雷审判员  陈明审判员  刘伟二〇二〇年四月二十八日书记员  胡杰
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终32号上诉人(一审被告)：重庆澄江建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，统一社会信用代码9150010920320103XY。法定代表人：张颖龙，董事长。被上诉人(一审原告)：黄小青，女，1968年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。一审被告：重庆澄江建设(集团)有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南大街78号，统一社会信用代码91500119699289548P。法定代表人：冉雅林，经理。上诉人重庆澄江建设工程有限公司因与被上诉人黄小青、一审被告重庆澄江建设(集团)有限公司南川分公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初623号民事裁定，向本院提起上诉。重庆澄江建设工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于重庆市北碚区，本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，黄小青起诉称，重庆澄江建设(集团)有限公司南川分公司（以下简称澄江南川分公司）系上诉人的下设分公司，黄小青于2011年左右开始在澄江南川分公司从事驾驶员工作，从2017年1月起澄江南川分公司以经营困难以及工程款未结算暂无资金来源为由，未给黄小青发放工资及交纳养老保险，黄小青仍继续在澄江南川分公司工作，并垫支了该由公司交纳的养老保险费用及办公水电费等。截止2018年6月，澄江南川分公司未将前述费用支付给黄小青。2019年10月27日，澄江南川分公司对欠款金额予以确认，黄小青在2020年1月6日向重庆市南川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理案件通知书》，现诉至法院要求上诉人等支付尚欠的工资等相应费用，故本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案中，案涉劳动合同履行地为重庆市南川区，故重庆市南川区人民法院作为本案案涉合同履行地的基层人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆澄江建设工程有限公司提出的将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年四月二十八日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1860号原告：孟某，女，1980年10月11日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司。法定代表人：吴某。原告孟某与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9299号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：车丽，女，1966年12月23日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告车丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告车丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币76,879.16元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金53,995.81元、利息11,994.06元、费用10,889.29元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告车丽在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年10月12日。截止至2019年7月30日累计欠款共计76,879.16元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计68,511.30元(截止至2019年7月30日的欠款本金53,995.81元、利息11,994.06元、分期付款费用2,521.43元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53,995.81元；二、被告车丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512.78元，减半收取计756.39元，由被告车丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执721号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年四月十日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初764号原告:于爱武，男，1979年5月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：赵丽梅，女，1976年11月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在审理原告于爱武与被告赵丽梅民间借贷纠纷一案中，原告于爱武于2020年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告赵丽梅的起诉。本院认为，原告于爱武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于爱武撤回对被告赵丽梅的起诉。案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告于爱武负担。审 判 员  安 靖二〇二〇年四月七日法官助理  张桂杰书 记 员  郭晓宏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初3751号原告：佛山市东业世邦物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************自编701，统一社会信用代码914***********257A。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：罗志芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************325。系原告的物业品质经理。委托诉讼代理人：汪荣花，女，汉族，住重庆市垫江县***********附1号，公民身份号码500************343。系原告的物业项目主管。被告：韦宝，男，苗族，住贵州省从江县********，公民身份号码522************039。原告佛山市东业世邦物业服务有限公司诉被告韦宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理。原告佛山市东业世邦物业服务有限公司于2020年4月24日以被告已向原告交清费用为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市东业世邦物业服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取48元，由原告佛山市东业世邦物业服务有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年四月二十六日书记员 梁丽仪
西安市鄠邑区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0118执137号 王X＼张X： 申请执行人王X与被执行人张X民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2019)陕0118民初2357号民事调解书已发生法律效力。被执行人张X逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王X向本院申请执行，请求被执行人偿还借款20000元，负担案件受理费300元，执行费200元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人收到执行通知书主动向申请执行人偿还20400元，余款申请执行人自愿放弃，执行费200元申请执行人代替被执行人业已交纳。综上，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0118执137号执行案件执行完毕，于2020年4月27日结案。 二〇二〇年四月二十七日
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执恢70号申请执行人:贾秉义,男。被执行人:习文波。本院在执行申请执行人贾秉义与被执行人习文波借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月28日作出的（2018）陕0424民督16号支付令已发生法律效力，被执行人逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付剩余借款160000元及利息，并承担本案诉讼费1440元及本案执行费，本院审查后予以受理。本案在执行过程中，已对被执行人送达了执行通知书、风险告知书、司法公开告知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的工资进行扣划，划拨65000元，其中2300元为本案执行费，剩余62700元申请执行人全部领取。银行卡账户余额不足，现处于限额冻结状态，待工资攒够后申请执行人再领取，申请执行人贾秉义提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0424执恢70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 史志强审判员 梁小强二〇二〇年四月二十九日书记员 何 庚
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初540号 原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地：邵武市五一九路176号。 负责人：李智安，主任。 委托诉讼代理人：杨浩，男，邵武市农村信用合作联社职工。 被告：顾莉萍，女，1988年12月2日出生，汉族，住邵武市。 被告：李荣，男，1988年7月18日出生，汉族，住浙江省方成县。 被告：巫晓英，女，1977年10月3日出生，汉族，住浙江省方成县。 原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告顾莉萍、李荣、巫晓英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告顾莉萍、李荣、巫晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城南信用社诉称，2015年7月12日，被告顾莉萍向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。被告李荣签订了家庭成员共同还款确认书，承诺同意作为普惠金融卡的共同还款人，承担共同还款责任。被告巫晓英签订了普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议，承诺知悉并了解被担保人的资信状况与用卡动机，愿意承担连带担保责任。依被告顾莉萍的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××05的信用卡，被告顾莉萍激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月27日，被告顾莉萍尚欠信用卡透支款本金147405.46元、利息3950.48元、违约金91.39元。被告顾莉萍未按约定归还欠款，被告李荣、巫晓英也未履行相应的还款责任，均已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。原告请求法院判令：1、被告顾莉萍、李荣归还原告城南信用社信用卡透支款本金147405.46元及截至2020年2月27日的利息3950.48元、违约金91.39元、合计151447.33元，并支付从2020年2月28日起至还清之日止按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约约定计算的利息、违约金；2、被告巫晓英对上述被告顾莉萍的本金、利息、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。 被告顾莉萍、李荣、巫晓英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告顾莉萍向原告城南信用社申请办理福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡并填写了申请表，其在申请表申请人处签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），申请人已支付分期付款手续费不作返还。原告因向申请人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为申请人承担。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。城南信用社依约向顾莉萍发放了卡号为62×××05普惠金融卡，信用额度为150000元，消费透支年利率为14.40%。顾莉萍自2015年7月17日开户后多次使用该卡消费。截至2020年2月27日，被告尚欠信用卡透支款本金147405.46元、利息3950.48元、违约金91.39元。 李荣与顾莉萍系夫妻关系，其于2015年7月12日签署了家庭成员共同还款确认书，承诺作为顾莉萍该普惠金融卡的共同还款人，承担共同还款责任。 巫晓英于2015年7月12日与城南信用社签订《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》一份，该协议主要载明：巫晓英自愿为顾莉萍向城南信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证。担保范围为顾莉萍因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间为顾莉萍福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。 上述事实有福万通普惠金融卡申请表、《家庭成员共同还款确认书》、《结婚证》、《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡账户余额查询、批量余额显示等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案原、被告签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、《家庭成员共同还款确认书》、《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。城南信用社依约向顾莉萍发放了福万通普惠金融卡，顾莉萍使用后未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。李荣作为共同顾莉萍该普惠金融卡的共同还款人，应承担共同还款责任。巫晓英自愿为顾莉萍申领的福万通普惠金融卡提供连带责任保证，系连带责任保证人，且在保证期间内，应承担连带清偿责任。巫晓英承担保证责任后，有权向顾莉萍追偿。综上，城南信用社的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。顾莉萍、李荣、巫晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾莉萍、李荣应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社信用卡透支款本金147405.46元及截至2020年2月27日利息3950.48元、违约金91.39元，合计151447.33元，并支付从2020年2月28日起至还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定计算的利息、违约金； 二、被告巫晓英对被告顾莉萍的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3329元，减半收取1664.5元，由被告顾莉萍、李荣、巫晓英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 明
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1985号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼。统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇银湖工业区******，统一社会信用代码：914***********092W。法定代表人宋恭源。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的东公积金责[2019]834号《责令限期改正违法行为通知书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月27日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告,被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的东公积金责[2019]834号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金2165元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月二十三日书记员 陈丽梅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2220号 罪犯陶军，男，1983年5月9日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2015年8月6日作出(2015)浙甬刑一初字第70号刑事判决，以被告人陶军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1600000元；追缴赃款人民币16641639.67元。判决生效后，该犯于2015年9月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月25日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陶军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶军减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯陶军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2019年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2018年5月29日。另查明，生效裁判中的财产性判项，该犯未履行，本考核期内月均消费人民币243.30元，账户余额人民币7.11元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陶军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陶军减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月21日起至2028年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1099号 （不公开理由：以调解方式结案的）
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初1263号原告赵彦茂，男，生于1966年6月17日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市谋道营业所，住所：利川市谋道乡街上。统一社会信用代码：91422802MA48BH4Q68。负责人王志华。本院在审理原告赵彦茂与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市谋道营业所储蓄存款合同纠纷一案中，原告赵彦茂于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵彦茂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵彦茂撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告赵彦茂承担。审判员  程谋文二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 亚
吉林省白城市洮北区人民法院支 付 令（2020）吉0802民督8号之一申请人：徐小庆，女，1982年10月21日生，汉族，住址白城市洮北区。被申请人：***，男，1983年2月18日生，汉族，住址白城市。申请人徐小庆于2020年4月13日向本院申请支付令,理由为被申请人于2017年12月27日在申请人处借款10,000元，双方约定于2018年5月1日前还清此款，并给申请人出具借据一份。现还款日期已过，申请人多次向被申请人索要该欠款，被申请人则以各种借口拒不给付。故申请人来院要求督促被申请人立即向申请人支付借款10,000元,并承担案件申请费。本院经审查认为，申请人徐小庆的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人***应当自收到本支付令之日起十五日内，给付所欠申请人徐小庆借款10,000元。案件申请费17元，由被申请人***负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  段绍春二〇二〇年四月十三日书记员  李明亮
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0283执保77号 申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：崔伟荣，支行长。 被保全人：郭春庆，男，汉族，住吉林省舒兰市。 申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行与被保全人郭春庆借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年04月27日作出了（2020）吉0283财保88号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2020年04月27日向舒兰市人民法院申请解除保全措施，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2019）吉0283财保88号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚桂斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 亮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0105刑初120号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人马利军，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市大东区）。被告人马利军因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 辩护人夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]73号起诉书指控被告人马利军犯故意伤害罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人马利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月13日14时许，被告人马利军在沈阳市皇姑区鸭绿江东街6-21号2-17-1室，因家庭琐事与女婿朱某发生纠纷，被告人马利军用拳头将被害人朱某面部打伤，造成被害人朱某鼻骨及鼻中隔骨折，经鉴定，被害人朱某的鼻部损伤程度为轻伤二级。 另查，2019年12月30日被告人马利军经公安机关电话传唤及时到案，并如实供述罪行。 在本案审理中，被害人朱某未对被告人马利军提起刑事附带民事诉讼。 上述事实，被告人马利军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述；被告人马利军的供述；司法鉴定意见书；门诊病历；伤情照片；辨认笔录；人口基本信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人马利军系自首、初犯、偶犯，希从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人马利军故意损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人马利军经公安机关电话传唤及时到案，并能如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年8月29日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段 雷 审 判 员  慕 乔 人民陪审员  王璎珞 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  肇 靓
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执23号之三申请执行人：巩红光，男，满族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：王玉凤，女，回族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2019）内7104民初268号民事判决书，于2020年04月08日向被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉凤在中国工商银行存款人民币15213.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年四月十七日书记员  国军
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执86号之三申请执行人肖顺,男,1987年9月7日出生,被执行人涂南山,男，1990年6月21日出生，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3518号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人涂南山3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人涂南山的140000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇二〇年四月二十日书记员  朱道远
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1241号 原告：广西通盛融资租赁有限公司,住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公室311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人:彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：顾萍，女，1983年4月4日生，苗族，住贵州省凯里市。 原告广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）与被告顾萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告顾萍经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金40300元；2.请求判令被告向原告支付截止2019年11月21日的违约金4271.8元，之后的违约金以应付租金40300元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3.请求判令被告向原告支付律师代理费1300元；4.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。诉讼中，原告放弃关于公告费的诉讼请求。 事实及理由：2018年4月23日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8E3D11JZ365814，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2018年4月23日至2019年4月23日止，首期租金为40300元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金40300元、违约金4271.8元，为此原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告顾萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告顾萍于2018年4月17日向原告通盛公司出具一份《融资租赁申请表及征信查询授权书》，双方于2018年4月23日签订《融资租赁合同》一份。《融资租赁申请表及征信查询授权书》及《融资租赁合同》约定：现顾萍向通盛公司申请融资租赁业务，由通盛公司向顾萍购买一辆乘用车（车型号LZ6474XQ15AM，车架号LGG8E3D11JZ365814）并将该车以融资租赁的方式回租给顾萍使用；顾萍应在租赁物交付日将租赁物以占有改定的方式交付给通盛公司，同时通盛公司将后期车款支付至顾萍指定的“后期车款收款账户”（即经销商凯里经济开发区睿驰汽车销售服务有限公司账户）时即视为通盛公司已将租赁物交付给顾萍使用，两项交付同时完成，所交付的车辆为本合同项下的租赁物，顾萍在此确认租赁物已完成交付；租赁本金即车辆总价款为80600元，年利率0%，首期车款40300元，后期车款40300元，租赁期限12个月（放款日为起租日），每期租金及支付日按照《租金支付表》确定，1-11期每期租金为0元，第12期租金为40300元（应于2019年4月23日支付）；承租人未按时足额向出租人支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计收，直至承租人到期应付租金全部支付完毕时止；承租人连续逾期30日未支付租金，视为严重违约，出租人有权要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项，出租人实现债务的费用由承租人负担；等等。2018年4月23日，通盛公司向凯里经济开发区睿驰汽车销售服务有限公司转账36471.5元。截至2019年11月21日，顾萍欠付到期租金40300元，违约金4271.8元。 另查明，通盛公司为维护其合法权益，于2019年12月20日与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师作为其在本案的诉讼代理人，并支出律师代理费1300元。 本院认为，顾萍与通盛公司之间的《融资租赁申请表及征信查询授权书》、《融资租赁合同》，是双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。关于租金，顾萍连续逾期30日未支付租金构成严重违约，通盛公司主张顾萍支付剩余未付租金40300元，符合合同约定，本院对此予以支持。关于违约金，通盛公司诉请以日万分之五计算违约金，符合双方约定，本院对此予以支持，故顾萍应支付通盛公司截至2019年11月21日的违约金4271.8元，以及之后的违约金（违约金计算：以本金40300元为基数，按日利率万分之五，从2019年11月21日起计至实际清偿之日止）。关于律师代理费，因《融资租赁合同》中明确约定由顾萍承担通盛公司为实现债权支出的律师费，现顾萍的违约行为导致通盛公司支出律师代理费1300元，且该项费用收取标准符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，本院对此予以支持，由顾萍承担律师代理费1300元。被告顾萍经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾萍支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金40300元、违约金4271.8元，合计44571.8元； 二、被告顾萍支付原告广西通盛融资租赁有限公司违约金（违约金计算：以本金40300元为基数，按日利率万分之五，从2019年11月21日起计至实际清偿之日止）； 三、被告顾萍支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费1300元。 案件受理费947元（原告已预交），减半收取473.5元，保全费479元（原告已预交），合计952.5元，由被告顾萍负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李旎 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈丹 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。