云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1283号 原告:艾某（系周毅妻子），女,1992年12月14日出生，傣族,耿马自治县人，住耿马自治县。 原告:王怀珠（系周毅母亲）,女,1938年12月14日出生，汉族,耿马自治县人，耿马自治县孟定农场退休职工，住耿马自治县。 原告:周某1（曾用名：岩金，系周毅长子）,男,2010年4月2日出生，傣族,耿马自治县人，住耿马自治县。 法定代理人:艾某（系周某1母亲），女,1992年12月14日出生，傣族,耿马自治县人，住耿马自治县。 原告:周某2（曾用名：岩龙，系周毅次子）,男,2012年10月24日出生，傣族,耿马自治县人，住耿马自治县。 法定代理人:艾某（系周某2母亲），女,1992年12月14日出生，傣族,耿马自治县人，住耿马自治县。 共同委托诉讼代理人:肖飞,云南临疆律师事务所律师。委托权限:特别授权委托。 被告:徐树林，男,1968年2月10日出生，汉族,耿马自治县人，耿马自治县孟定农场职工，住耿马自治县，现住耿马自治县。 被告：易建国，男,1958年11月1日出生，傣族,耿马自治县人，住耿马自治县。 原告艾某、王怀珠、周某2、周某1诉被告徐树林、易建国合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，于2017年6月16日作出（2016）云0926民初369号民事判决，因被告徐树林对该判决不服上诉，临沧市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）云09民终464号民事裁定书，裁定：1、撤销耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926民初369号民事判决；2、本案发回耿马傣族佤族自治县人民法院重审。本院于2019年10月24日重新受理后另行组成合议庭审理，于2019年12月16日公开开庭进行审理,原告共同委托诉讼代理人肖飞，被告徐树林、易建国到庭参加诉讼。本院于2020年4月16日组织双方对本院调取的证据进行质证。本案经专业法官会议讨论。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐树林、易建国立即共同给付四原告因周毅在其与被告徐树林、易建国合伙购买荒山荒地应得总收益250.5万元的35%的余款54.67万元。2、因本案引起的诉讼费用由被告徐树林、易建国承担。 事实和理由：2012年2月8日，周毅（原告艾某之夫，王怀珠之子，周某2、周某1之父）与被告徐树林、易建国共同出资与耿马自治县孟定镇河西村委会孟亮组购买荒山荒地，随后共同将所购买的荒山荒地以450万元的价格出让给**荣，获得纯收益共计250.5万元。在出资、收益分配比例问题上存在争议，易建国应获得30%收益，剩余收益周毅与被告徐树林如何分配双方存在争议。为此，原告向耿马自治县人民法院提起诉讼，请求确认周毅、二被告之间出资及收益比例，耿马自治县人民法院作出（2015）耿民初字第615号民事判决书，该判决书第一项确认周毅、徐树林、易建国合伙购买位于耿马自治县孟定镇河西村勐亮组的山地的出资额均等均为50万元；第二项确认周毅、徐树林的收益为扣除购买该山地所负一切债务所得总收益的35%，被告易建国的收益为扣除购买该山地所负一切债务所得总收益的30%。被告徐树林不服判决向临沧市中级人民法院提起上诉，在上诉过程中，周毅不幸病故，由四原告参与诉讼。临沧市中级人民法院作出（2015）临中民终字第399号民事判决：驳回上诉，维持原判。在一、二审裁判文书中，原告与二被告就所购买山地的资金来源、支出、收益、各自获得款项数额已基本确认。被告易建国另案诉讼中的支出及耿马自治县人民法院执行局从获益款项中执行划扣的48万元，共计66万元，属于被告易建国个人债务，原、被告共同收益应为250.5万元。对此原告应获得收益为87.67万元（250.5万元×35%），扣除已收益的33万元，还应获得57.67万元，该款由二被告分别占有。 被告徐树林辩称，其与周毅是朋友关系，2012年3月份，易建国、周毅共同买山地，因资金不足周毅找到徐树林合伙购买。徐树林同意后向祁某借款150万元来买山地，因其个人无力承担该借款，便邀约何某、杨某共同承担150万元还款责任，其中何某、杨某各自承担50万元，在其二人同意的前提下才向祁某借款150万元，该借款与周毅、易建国无关。该借款月息5分，还款时计算25天共计偿还利息7.5万元。本案山地买卖由徐树林及案外人杨某、何某与周毅、易建国五个人共同合伙，徐树林、杨某、何某共同占合伙份额一份，由徐树林代表杨某、何某。购买山地款共计150万元，已一次性向勐亮村委会支付。后来将该山地以450万元的价格卖给**荣，并与**荣签订了协议，合同约定450万元分三次付清，签订协议时支付200万元，2013年8月30日应付100万元，同年10月30日应付150万元。签合同时**荣通过银行转让向其支付的200万元，其中周毅分配了28万元，通过银行转账方式偿还祁某157.5万元。当时周毅、徐树林、何某、杨某都认可应给祁某好处费14.5万元，因为徐树林、杨某、何某三个人不好分配剩余0.5万元，故其三人单独将0.5万元给了祁某，所以共计给了祁某15万元好处费。以上是200万元的分配情况，双方对此无异议。 2013年8月30日，**荣通过银行转账向其支付100万元，2013年9月1日或2日，周毅、易建国、唐顺贵、林建国、易建国的儿子易天潇五个人在场的情况下，其安排会计取出60万元现金到家里面，周毅、易建国两家各自领取现金30万元，共计领取60万元，由唐顺贵（孟定农场职工）和林建国见证，徐树林、杨某、何某共计分配40万元。 对第三笔款项，2013年10月30日前，周毅称所有款项包括利息、利润都应归他所有，便推迟分配直到12月份。之后，尚依摆到耿马自治县人民法院起诉易建国、周毅，该案判决周毅、易建国败诉并应归还尚依摆68万元，其中周毅、易建国支付了20万元，剩余48万元周毅、易建国让徐树林、杨某、何某三人来承担。对支付给尚依摆68万元承包费问题，其未参与本案合伙之前，与尚依摆之间的土地流转费为16万元，其参与合伙后，周毅称能自己解决16万元的事情，之后为了把土地价格炒高，就把易建国出具给尚依摆的欠条金额由16万元改为68万元，在**荣支付第三笔资金150万元时，尚依摆打赢了68万元承包费的官司。支付给尚依摆的68万元系周毅与易建国的债务，与徐树林无关，先前支付的20万承包费是周毅支付。 卖山的利润为：450万元-157.5万元-14.5万元＝278万元，周毅找徐树林协商称自家条件差希望提前领取28万元，后期可以按照股份份额扣除，但之后均未将周毅领取的28万元扣减。对2013年10月份**荣支付的第三笔150万款项分配时，因涉及执行案件，经法院多次通知周毅前来处理执行款未果，之后由徐树林、易建国来处理，2013年12月在耿马法院执行工作人员见证下进行分配，处理完执行款事宜后**荣才将款项支付给徐树林。因周毅未来参与处理该事务，150万元也未分配给周毅。其中5万元作为提留款支付给河西村委会，该款由徐树林、杨某、何某承担2.5万元，易建国承担2.5万元，剩于57.5万元由徐树林、杨某、何某领取，87.5万元由易建国领取（根据易建国的安排，由徐树林将48万元加上执行费、诉讼费等相关费用共计50多万转到法院的执行账户，用于支付欠尚依摆的土地承包费，支付欠耿马建行的执行款包括执行费、诉讼费共计12万余元）。综上，250万元利润就此分配完毕。 原告在2014年才提出对150万元利润未曾分配到，便去找祁某要求出示证明说明150万元是周毅、徐树林共同借款，以便起诉易建国，祁某打电话与徐树林协商，徐树林告诉祁某不能出具如此证明，后面原告便针对徐树林提起诉讼直到现在。 山地买成之后周毅、易建国就把与勐亮组购买石山的合同原件全部交给徐树林保管，**荣把所有土地流转款支付完毕后，徐树林已把相关合同原件交给了**荣。不清楚流转给**荣的土地是否包括与河西村委会勐亮组流转的荒山及易建国与尚依摆签订的《石场转包合同》项下的土地，因其对除了筹集资金之外的事情不参与处理，流转土地事务与其无关。 对易建国陈述的支付给了林建国5万元不清楚，该款系易建国自己聘请工人的工资。 被告易建国辩称，易建国、周毅、徐树林三人共同转让土地给**荣，三人共同承担债务、利润、风险。周毅曾打电话给易建国称已借到买山款150万元，但需支付利息8万元。对**荣何时支付第一笔资金200万元不清楚。支付第二笔资金100万元时，**荣通知了易建国，其直接到徐树林家领取了30万元，是徐树林、周毅给的，不是其儿子易天潇去领款，对剩余款项怎么分配不清楚，也未协商。对**荣支付的第三笔150万元资金使用情况与徐树林陈述一致，易建国应分得资金30万元，在支付完执行款后，徐树林扣下了应该由易建国承担的支付河西村委会提留款2.5万元，将27.5万元支付给易建国。支付给尚依摆的款项系合伙债务，应该由易建国、周毅、徐树林共同承担，人民法院执行时周毅不来，由易建国、徐树林负责处理，以此应视为周毅放弃合伙权利。因林建国参与处理合伙事务，包括量地等体力活，易建国从其分配到的57.5万元中拿出5万元支付给林建国。流转给**荣的土地就是易建国与尚依摆签订的《石场转包合同》项下的土地，其与尚依摆签订《石场转包合同》流转土地代表周毅及徐树林。支付给尚依摆的承包费属于合伙债务，包括之前支付的20万元，因为如果不支付给尚依摆该承包费就不能再次流转土地。该20万元款项系周毅从分配到的28万元资金中拿出，再转交给易建国，由易建国支付给尚依摆。 综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点：1、如何认定本案的合伙债务？2、本案合伙财产是否分配完毕？被告徐树林、周毅是否多分配合伙财产？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、（2015）耿民初字第615号民事判决书、（2015）临中民终字第399号民事判决书各1份，欲证明三人合伙的出资及分配比例、合伙债务事实清楚，已经经过法院审理认定。 经质证，对原告提交的Ａ1组证据，被告徐树林认为，其应该占40%利润，购买荒山总价款为150万元，支付利息7.5万元，支付祁某好处费15万元，故认可债务172.5万元，其余不予认可。被告易建国对Ａ1组证据无异议。 被告徐树林为证明其辩称理由，向本院提交了以下证明材料： B1、2011年12月28日签订的《石场转包合同》1份，欲证明68万元不属于原、被告之间合伙债务，属于易建国欠尚依摆的债务。 B2、耿马自治县人民法院的一审笔录复印件1份，欲证明68万元属于易建国欠尚依摆的债务，不属于原、被告之间的合伙债务，周毅知道其二人的债务关系。 B3、（2015）耿民初字第615号民事判决书、（2015）临中民终字第399号民事判决书各1份，欲证明判决确定徐树林的合伙收益，但未确定收益及债务。 Ｂ4、祁某《关于借款给徐树林的情况说明》1份，欲证明是徐树林个人向祁某借款。 B5、《证明》1份，欲证明是徐树林书写欠条，与他人无关，写欠条时张国云在场。 B6、B7、唐顺贵、林建国《证明》2份，欲证明徐树林没有多分配利润，均按40%/60%的比例分配。 Ｂ8、Ｂ9、《证明》2份，欲证明徐树林、杨某、何某占40%合伙份额，是合伙人之一，杨某、何某是分配450万元的证明人。 被告徐树林同时申请证人宋某、祁某、何某、杨某出庭作证。 证人宋某陈述：其系被告徐树林的工人，周毅请徐树林帮忙买山林，开始徐树林不帮忙，后来徐树林向祁某借了150万元来买山地，徐树林说除此之外不参与管理其他事情，周毅同意后徐树林才参加了投资。他们三人协商合伙的时候证人在场，但具体怎么分配利润不清楚。 证人祁某陈述：当时徐树林找到证人，向其借款150万元，证人向其朋友借了150万元给徐树林，徐树林出具了借条一份，约定利息5万元，一个月之内还清，但利息实际支付了7.5万元。发放借款时，证人去徐树林家，周毅也在场。向其借款及还款的人均是徐树林，事后徐树林给了证人15万元。对2015年5月25日出具的《证明》，周毅称易建国、徐树林均分配得钱，周毅自己没有分配到，是周毅诱骗证人出具该证明。 证人何某陈述：其知道借钱的事情，当时徐树林问证人买某，称买山的钱已借到，证人同意。荒山买下来后以450万元价格卖给了**荣。分配利润时，第一次周毅拿了28万元，第二次周毅拿了60万元，他们拿了40万元。第三笔150万元中，他们拿了60万元，补出去2.5万元，徐树林他们共计分到了97.5万元，其中证人与杨某分得32万元。 证人杨某陈述：徐树林打电话给杨某，说买山林需要150万元，其个人无力承担，问证人是否愿意一起承担来买山地，150万元借款月利息7.5万元。利润分配情况是徐树林占40%，周毅、易建国占60%。杨某便与徐树林、何某共同承担150万元借款，各承担50万元。 经质证，原告对Ｂ1、Ｂ4-Ｂ9组证据有异议，对Ｂ2、Ｂ3组证据无异议。对证人宋某、祁某、何某、杨某证人证言无异议，但认为证人与徐树林的关系与本案的合伙关系无关。 被告徐树林对宋某、祁某、何某、杨某的证人证言均予以认可。 被告易建国对Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3组证据真实性无异议，对证明目的有异议。对Ｂ4-Ｂ9组证据不予认可，认为林建国、唐顺贵不清楚事情经过，对宋某、祁某、何某、杨某的证言认为其不在场不清楚情况。 被告易建国为证明其答辩理由，向本院提交了以下证明材料： C1、《承诺书》1份，欲证明易建国与徐树林、周毅已经把承包费支付给了尚依摆，支付该款后才能再次转让该荒山，徐树林知道此事。 C2、《收据》1份，欲证明法院执行局执行了68万元给尚依摆，该款系合伙债务。 C3、《证明》1份，欲证实当时购买涉案荒地时，由易建国付款给尚依摆，因为当时村委会说荒山由尚依摆承包，其租期未满，如果要转让荒山，需要协商将剩余租金支付给尚依摆。 经质证，原告对C1、C2、C3组证据均无异议，C3组证据证实尚依摆承包石场是事实。被告徐树林对C1组证据认为《承诺书》不能证明自己承认68万元是合伙债务，对关联性有异议。对C2组证据有异议，认为48万元只针对易建国，系易建国的个人债务。对C3组证据三性均有异议。 为了查明案件事实，本院依职权调取以下证据： D1、（2011）耿民初字第41号及（2012）耿民初字第322号案件执行材料14页，说明2013年7月5日，徐树林用**荣支付的150万元代易建国履行两案执行款共计58.7511万元，其中（2012）耿民初字第322号案件执行款48万元、诉讼费0.85万元、执行费0.71万元共计49.56万元；（2011）耿民初字第41号案件执行款等9.1911万元。 经质证，原告对D1组证据无异议。被告徐树林、易建国对D1组证据均无异议，但认为不清楚分别支付两个案件的执行款是多少。 本院对各方提交的证据进行如下认证: 原告提交的A1组证及徐树林提交的B3组证据系人民法院作出的生效法律文书，来源合法，客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。 被告徐树林提交的Ｂ1、Ｂ2组证据，来源合法，其真实性本院予以采信，对证明目的在下文分析。对Ｂ4、Ｂ5组证据及祁某的证言，结合祁某庭审陈述，能证实徐树林向其借款150万元的事实，该事实本院予以采信。对Ｂ6、Ｂ7组证据无其他证据相互印证，本院不予采信。对Ｂ8、Ｂ9组证据及杨某、何某的证言，能相互印证，二人参与承担借款责任及分配收益情况的事实本院予以确认，对利润分配的比例问题因无其他证据相互印证，本院不予采信。对证人宋某的证言，与本案各方当事人陈述吻合，本院予以采信。 被告易建国所举的C1、C2、C3组证据形成证据锁链，证实在合伙购买荒山过程中，因该荒山由尚依摆与村民小组承包，且租期尚未届满，由易建国和周毅出面与尚依摆进行协商，且需要支付尚依摆68万元转让费的事实，在（2015）耿民初字第615号案件审理中周毅对该事实亦予以认可，故对该三组证据予以采信。因支付68万元承包费系流转本案荒地前提，故对易建国欲证明该费用系合伙债务本院予以支持，对B1、B2组证据的证明目的不予支持。 对本院依职权调取的D1组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。 因原告未能说明收到本案资金33万元的方式、时间、地点及系**荣支付的哪笔资金，经本院释明法律关系后，申请本院调取（2015）耿民初字第615号笔录。本院认为，（2015）耿民初字第615号笔录事实已有该案生效判决确认，该案判决已作为本案证据提交，对原告申请本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月8日，周毅、被告徐树林、易建国共同合伙与耿马自治县孟定镇河西村委会勐亮组购买荒山荒地一宗，并于当日签订了一份《荒山荒地购买合同》，合同约定总价款为150万元。其中徐树林的合伙份额由徐树林与案外人杨某、何某共同持有，并由徐树林代表杨某、何某与周毅、易建国合伙。周毅及徐树林负责筹集资金，易建国负责处理购买山地事宜。购买荒地的150万元款项系徐树林向祁某借来支付。2012年3月份，周毅、徐树林、易建国共同将该山地以450万元的价格转让给案外人**荣，合同约定：签订协议时支付200万元，2013年8月30日应付100万，2013年10月30日应付150万。合同签订后，**荣分三次付清了转让款450万元。 本案流转给**荣的荒地，之前系案外人尚依摆与耿马自治县孟定镇河西村委会勐亮组承包，承包期限自2010年2月1日起至2020年2月1日止，因周毅、徐树林及易建国合伙与耿马自治县孟定镇河西村委会勐亮组合伙购买时，尚依摆的承包期限尚未届满，耿马自治县孟定镇河西村委会勐亮组让易建国自己找尚依摆协商，易建国与尚依摆协商后，双方于2011年12月28日签订了一份《石场转包合同》，证明人：林建国，合同约定尚依摆将此宗石场转包给易建国，期限为7年，转包费用68万元。之后，周毅拿出20万元（该20万元系周毅从**荣支付的第一笔转让款中分配到的资金）交给易建国，易建国再支付给尚依摆，之后未再支付。为此，尚依摆向本院提起诉讼，本院于2012年11月29日作出（2012）耿民初字第322号民事判决书，判决被告易建国支付尚依摆石场转包费48万元，及承担案件受理费0.85万元。周毅、徐树林、易建国转让给**荣的荒地与《石场转包合同》项下的土地为同一宗地。为避免荒地权属纠纷，2013年7月1日，乙方散依摆（尚依摆）、易建国、林建国共同向甲方徐树林作出承诺：石场转让费支付完毕后，在合同有效期内，其他转让的关系人不得以“石场转让利益分配问题”为由发生妨碍或扰乱石场生产行为，如出现妨碍或扰乱生产行为的，由乙方负责赔偿一切损失。并签订《承诺书》一份。 **荣支付三笔款项分配情况：1、签订合同时支付的200万元，其中偿还祁某借款150万元，支付祁某好处费14.5万元、利息7.5万元。周毅分配了28万元，并从中拿出20万元作为支付给尚依摆的承包费，该款由易建国转交给尚依摆。2、2013年8月30日，**荣通过银行转账向徐树林支付第二笔款项100万元，2013年9月1、2日，徐树林以现金方式支付给周毅、易建国两家各30万元，徐树林分得40万元。3、对**荣应于2013年10月30日支付的第三笔款项150万元。在本案纠纷前，本院于2011年6月30日作出（2011）耿民初字第41号民事判决，判决：由易建国偿还中国建设银行股份有限公司耿马支公司借款本金4.8万元及截止2011年6月30日止的利息5.034178元，于本判决发生法律效力后30日内一次性付清；易建国支付自2011年7月1日至付清借款之日止的逾期利息；易建国承担案件受理费2204元。因易建国未按时履行（2011）耿民初字第41号及（2012）耿民初字第322号民事判决确定的义务，均进入执行程序。2013年7月5日，徐树林用**荣支付的第三笔150万元履行了上述两案执行款共计58.7511万元，其中（2012）耿民初字第322号案件执行款48万元、诉讼费0.85万元、执行费0.71万元共计49.56万元；（2011）耿民初字第41号案件执行款9.1911万元。之后徐树林分配给了易建国27.5万元，支付河西村委会提留款5万元。易建国支付给林建国劳务费5万元。为本案合伙事务共计支出以下费用：借款150万元、利息7.5万元、好处费14.5万、尚依摆案执行款49.56万元及20万元承包费、提留款5万元、劳务费5万元，共计251.56万元。 综上，周毅分配到本案的合伙财产：从第一笔资金中分配到8万元+第二笔资金中分配到30万元=38万元。易建国分配到本案合伙财产：第二笔资金中分配到30万元+执行款9.1911元+第三笔资金中分配到27.5万元=66.6911万元。徐树林分配到剩余第三笔合伙财产93.7489万元。 购买该宗山地时三方并未约定出资及收益比例。易建国的收益约定为扣除所有债务后所得收益的30%，但对周毅与被告徐树林的收益如何分配问题发生争执。为此，2015年8月12日，周毅向本院提起诉讼，本院于2015年9月20日作出（2015）耿民初字第615号民事判决书，判决：“一、确认周毅、徐树林、易建国三人合伙购买位于耿马自治县孟定镇河西村委会勐亮组的山地的出资均等均为50万元；二、确认周毅、徐树林的收益各为扣除购买该山地所负一切债务所得总收益的35%，被告易建国的收益为扣除购买该山地所负一切债务所得总收益的30%”。徐树林对该判决不服提起上诉，临沧市中级人民法院作出（2015）临中民终字第399号民事判决书，维持原判决，驳回徐树林的上诉。在上诉过程中周毅去世。周毅继承人有：周毅妻子艾某、母亲王怀珠、长子周某1、次子周某2。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”周毅与徐树林、易建国三人共同买卖荒地的行为，构成个人合伙关系，该合伙关系合法有效，各合伙人之间应当按照合伙协议内容履行。本案两个争议焦点：1、对如何认定本案的合伙债务问题。对偿还借款本金150万元、利息7.5万元、好处费14.5万元，各方无异议，本院认定为合伙债务。对履行本院作出的（2012）耿民初字第322号民事判决中尚依摆承包费、诉讼费、执行费共计49.56万元及之前支付的20万元的性质认定问题，该两笔款项虽系易建国与案外人尚依摆发生纠纷，合伙协议中未约定该款是否属于合伙债务，但均为了流转本案荒地而支出，且支付该款系流转本案荒地的前提，支付给尚依摆的上述承包费应确定为合伙债务。对徐树林支付的提留款5万元及易建国支付的5万元劳务费，均为了处理合伙事务支出，应确定为合伙债务。对以合伙财产支付（2011）耿民初字第41号民事判决的执行款9.1911元，该款系易建国所欠的个人债务，与本案无关，所支付款项应计入易建国的收益。故本院确定本案合伙债务为借款150万元、利息7.5万元、好处费14.5万、尚依摆案执行款49.56万元及20万元承包费、提留款5万元、劳务费5万元，共计251.56万元。 2、本案合财产是否分配完毕的问题。原告主张本案合伙财产未分配完毕，被告徐树林、周毅多分配合伙财产。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”周毅、易建国、徐树林共同合伙买卖荒地，双方之间无分配合伙财产的协议，对本案因合伙取得的财产，三人应共同共有，对合伙财产的处理均有权参与管理、决策、监督、使用、分配等，本案合伙事务已完成，合伙人之间具备了分配合伙财产的条件。但被告徐树林、易建国在周毅未参与情况下分配了第三笔合伙财产损害了周毅的合法权益，应当重新分配。根据本院作出的（2015）耿民初字第615号生效民事判决书：确认周毅、徐树林的收益各为扣除购买该山地所负一切债务所得总收益的35%，被告易建国的收益为扣除购买该山地所负一切债务所得总收益的30%。本院支持原告主张的周毅、易建国、徐树林之间按此比例分配本案合伙财产，对被告辩称本案合伙财产已分配完毕、不应重新分配的意见不予支持。本案合伙收益财产为：450万元-251.56万元=198.44万元，周毅应得198.44万元×35%=69.454万元，易建国应得198.44万元×30%=59.532万元，徐树林应得198.44万元×35%=69.454万元。对此，易建国多领取66.6911万元-59.532万元=7.1591万元，该款应由易建国支付给周毅的继承人即四原告。徐树林多领取93.7489万元-69.454万元=24.2949万元，该款应由徐树林支付给周毅的继承人即四原告。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 一、由被告徐树林于本判决生效之日起十五日内支付四原告艾某、王怀珠、周某2、周某1因周毅与被告徐树林、易建国合伙购买荒山荒地应得总收益35%的余款24.2949万元。 二、由被告易建国于本判决生效之日起十五日内支付四原告艾某、王怀珠、周某2、周某1因周毅与被告徐树林、易建国合伙购买荒山荒地应得总收益35%的余款7.1591万元。 三、驳回原告艾某、王怀珠、周某2、周某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9367元，由原告艾某、王怀珠、周某2、周某1承担2833元，被告徐树林承担4944元，被告易建国承担1590元。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  杨健华 审 判 员  代凤波 人民陪审员  尹光华 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  胡玉娟 书 记 员  徐发香