河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终504号 上诉人（原审被告）：北京巽风电动车科技有限责任公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内-B3186室。 法定代表人：王保金，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：河北旭爱电动汽车股份有限公司（原河北亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司），住所地邯郸市邱县工业区（邯郸鑫马工业园发展大道西头）。 法定代表人：王保太，该公司董事长。 以上二方委托诉讼代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：琚稳燕，女，1978年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市经开区。 委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：**，女，1973年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1975年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县，系**的丈夫。 原审被告：河北巽风顺车业有限公司，住所地邯郸市邱县新马头镇经济开发区。 法定代表人：王振峰，该公司经理。 原审被告：王保金，男，1968年10月8日出生，住河北省邯郸市邱县。 原审被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11层。 负责人：王海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马永博，该公司员工。 原审被告：吴学华，男，1974年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 原审被告：曲周县强大汽车销售有限公司，住所地曲周县邯临路东段水利局楼下。 法定代表人：冯广春，该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡贵峰，该公司员工。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯朝辉，该公司员工。 上诉人北京巽风电动车科技有限公司（以下简称“北京巽风公司”）、河北旭爱电动汽车股份有限公司（以下简称“旭爱公司”）因与被上诉人琚稳燕、**及原审被告河北巽风顺车业有限公司（以下简称“河北巽风顺公司”）、王保金、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、吴学华、曲周县强大汽车销售有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（×××）冀0408民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 北京巽风电动车科技有限责任公司上诉请求：1、依法撤销邯郸市永年区人民法院（×××）冀0408民初1109号民事判决书的第三项；2、依法判决**赔偿琚稳燕各项损失共计30428.23元；3、依法判决驳回琚稳燕对北京巽风电动车科技有限责任公司的诉讼请求；4、本案诉讼费用及其它费用均由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，证据不足，违反了有关法律规定，应依法予以撤销。原审判决认定“**是根据王保金的安排在履行公司业务的过程中发生的交通事故，属于职务行为”认定事实错误，证据不足。上诉人提交了证人证言等证据足以证实**系私自借用公司车辆办理私人业务，此交通事故与公司无关；北京巺风电动车科技有限责任公司（以下简称北京巽风公司）于2018年全年处于停业状态（公司账户无资金流动，税务财务报表均为零）;**是临时销售公司车辆，北京巽风公司与**没有签订任何劳动合同，是否是公司员工应以劳动合同和公司证明为准，北京巽风公司也没有给**发过工资。因此，**根本不是北京巽风公司员工，**也不存在履行北京巽风公司业务的事实。此次事故发生在2018年8月19日12时许为周末（国家法定节假日）,**系私自借用公司车辆办理私人业务，因雨天超速驾驶才发生本案交通事故，而不是为公司办理业务，此交通事故与北京巽风公司无关。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，**应承担此交通事故的全部责任。**提供的名片、公司通讯录、考勤表、工资表等证据均不足以证实**是北京巽风公司员工，也不能证明**是在履行公司业务的过程中发生此交通事故的事实。因此，原审判决认定“**是根据王保金的安排在履行公司业务的过程中发生的交通事故，属于职务行为”系认定事实错误，证据不足，明显偏袒**，损害了北京巽风公司的合法权益，违反了《民事诉讼法》有关规定，应依法予以纠正；综上所述，上诉人认为，认定事实错误，证据不足，违反了有关法律规定，应依法予以撤销。 河北旭爱电动汽车股份有限公司上诉请求：1、请求依法撤销邯郸市永年区人民法院（×××）冀0408民初1109号民事判决书的第三项；2、请求依法判决**赔偿琚稳燕各项损失共计30428.23元；3、请求依法判决驳回琚稳燕对河北旭爱电动汽车股份有限公司的诉讼请求；4、本案诉讼费用及其它费用均由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，证据不足，违反了有关法律规定，应依法予以撤销。河北旭爱电动汽车股份有限公司自2017年1月29日后从未营业状态，也未从事任何公司经营活动。**也不是河北旭爱电动汽车股份有限公司员工。冀Ｄ×××××号小型面包车登记所有人是河北旭爱电动汽车股份有限公司。因河北旭爱电动汽车股份有限公司作为冀Ｄ×××××号小型面包车的所有人不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的四种情形的任何一种情形，也就是说河北旭爱电动汽车股份有限公司在本案中不应承担任何赔偿责任。因此，原审判决河北旭爱电动汽车股份有限公司承担北京巽风电动车科技有限责任公司赔偿责任的连带赔偿责任，于法无据，违反了《民事诉讼法》有关规定，应依法予以纠正。综上所述，上诉人认为，认定事实错误，证据不足，违反了有关法律规定，应依法予以撤销。 北京巽风电动车科技有限责任公司答辩称，一、北京巽风公司地处北京丰台区，从未在邯郸等外地开设分公司及业务，**为邱县居民，从未到北京市工作过，从未进入过北京巽风公司应聘，北京巽风公司经营项目为两轮电动车，因市场不景气原因北京巽风公司2018年全年处于停业状态（证明材料：财务报表、税务证明2份）。二、**身份证明：**为邯郸邱县籍，个人私自经营四轮电动（长安电动车、江铃电动车及低速四轮电动车），曾有多重虚假身份，冒名多家公司业务经理，除北京巽风公司以外还曾冒名北京精工天马电动车科技有限公司市场总监等身份。**提供的微信头像及名称均为虚假，不能作为身份证明。三、虚假证据：**提供的证人均与北京巽风公司无任何关系，不是北京巽风公司员工。所有微信及录音均为自己电脑合成编造，均无北京巽风公司任何公章印签。王保金的王者归来微信是×××年3月份才使用的，事故发生在2018年8月19日，录音也不是王保金本人的。目前利用电脑合成音频及微信虚假聊天的商务技术，已经是很普通的现象，不足以充作证据使用。四、案发证据：**自述由公司指派去邯郸车管所为电动车上牌为虚假事实。1、案发2018年8月19日为法定周日休息日，王保金身在山东济南市，无任何证明有委派证据，纯属虚假事实。2、据调查当日**上牌车辆为自己经营车辆，产地为江西南昌江铃集团生产，落户邯郸白车汇有限公司，与北京巽风公司无任何关系（证明材料：落户车辆手续复印件3份）。五、后续追加：北京巽风公司是在第一次开庭后**追加为被告的，试问有哪一位公司员工不知道自己公司。从追加时间足以证明**是通过网上搜索得知北京巽风公司，而不是真正的北京巽风员工。请法官查证该案交通事故。**所说顺序，足以证明**是编造虚假证明，推脱自己责任，多次变更公司，冒充其他公司员工。（证明材料：第一次开庭前案卷及事故案卷）。六、2018年8月19日，北京巽风公司法人王保金在山东济南办事，从未以公司名义安排邱县**任何工作，法人王保金与**仅是朋友个人关系，**也从未到过北京巽风公司参加工作。综上所述，北京巽风公司认为，**于2018年8月19日（星期日）借用河北亚新科面包车一辆去邯郸办理个人私事，与北京巽风公司无任何关系，途中因超速行驶发生交通事故，为推脱责任，编造虚假信息。因此，一审判决认定事实错误，证据不足，北京巽风公司请求二审法院依法查明本案事实，撤销一审判决，依法支持北京巽风公司的上诉请求，并判令**依法赔偿给北京巽风公司带来的经济损失：律师费、上诉费、交通费、误工费等各项损失共计15000元。邯郸百车汇电动车有限公司跟我公司没有任何关系，不清楚该公司。梁东红不是我公司的会计，也不是我单位职工。请二审依法予以支持，以维护法律尊严，严惩事故责任者，该交通事故损失应由驾驶员**全部负责。 河北旭爱电动汽车股份有限公司答辩称，原判决认定事实错误，违反法律规定，请依法支持上诉请求。 琚稳燕答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应该维持原判。 **答辩称，北京巽风电动车科技有限公司上诉理由不成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。我是履行公司职务行为所发生的事故，对于我方损失应先由保险公司赔偿，不足部分由所在公司赔偿，我不承担赔偿责任。河北亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司上诉理由不成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉请求，维持原判。我根据王保金安排在履行公司业务的过程中发生的交通事故，由我提交的河北亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司工商登记查询、**与微信昵称“王者归来”（王保金）的聊天记录、**与公司员工的电话录音、**名片、公司电话通讯录、考勤表（北京巽风）销售合同书、**的工资表及银行流水等证据，上述证据能够形成完整的证据链条，在一审庭审时，经过举证，质证由人民法院确认了其证明力，程序合法，证据具有真实性、合法性、关联性。依据《侵权责任法》第三十四条规定，该事故是我因执行工作任务造成的琚稳燕受伤。因此应由用工单位北京巽风公司承担赔偿责任。上诉人称冀Ｄ×××××事故车登记在上诉人名下，我不是上诉人的员工。但王保金在该公司任董事职务，王保金又是北京巽风公司的经理、法定代表人。由此可知王保金系上述公司的实际控制人，王保金派我外出办理公司业务，由王保金指派我驾驶公司的车辆，我对驾驶的车辆没有选择权。且该事故车辆的两侧均粘有北京巽风公司的广告字样，这更进一步印证了该事故车是由王保金控制，即是两个公司在共同使用该车。我有邯郸百车汇电动车有限公司的营业执照，我就在营业执照上显示的地点工作，法人是史俊波。邯郸百车汇电动车有限公司与北京巽风科技有限公司是一个地址。这两个公司具体什么关系我不清楚，但每次去办理江铃电动车过户业务均是王保金给我提供百车汇的相关手续即百车汇的营业执照、公章、委托书（委托书盖的是百车汇的章）及我的身份证。每一辆车都带着绿皮本，提车过来时就带着发票和绿本，绿本显示就是车辆信息。每辆车都跟车有发票原件（有好几联），原件都是王保金的会计给我，然后办完业务原件税务局留一联，车管所留一联，还有一联继续跟车出卖。我手机里有办过业务的发票原件照片。此次是将电动车的户名从江西变百车汇的名字落户邯郸。我不清楚我是哪个公司的员工，因为有好几个公司在一起，都是王保金给我安排活，王保金给我发工资，按月发，底薪加提成，底薪是3900，公司的会计叫梁东红，梁东红是王保金的会计，在百车汇营业执照那个院里办公，工资算好后统一由公司打到我工资卡上。百车汇的法人是车间主任，百车汇的经理在公司院里办公，我跟该经理没有业务往来。我在一审提交的工资表、考勤表、通讯录原件在我这里，每个部门都会发一份，但没有章。我一审时提交的名片显示市场总监，负责销售汽车，为江铃牌汽车落户。 王保金述称，首先，**实为自己倒卖销售微型电动车经销商个体，每辆利润大概2000-3000元，所获利润均归她个人所有。2018年她本人从事过多个品牌的电动汽车销售业务。我与**系朋友关系。**在2018年8月19日出了交通事故后，我作为朋友，为**提供帮助，指点事故处理办法，**一直自己处理该交通事故。直到×××年永年受害者要起诉**，**才想找一家公司顶替担当责任，我不同意此事，因此她与我反目成仇。后来她又追加北京巽风公司；北京巽风公司她只是仅仅听说而已，更是无稽之谈；她所经营的江铃电动车辆赚的钱全部归她个人所有，与北京巽风公司无任何关系；其次，她所说的证人实际都是自己销售电动车的朋友，所有宣传材料均是冒用北京巽风公司的名义虚假宣传，与北京巽风公司无任何关系。1、低速电动车公众号：系河北巽风公司注册公众号，所宣传内容均为河北巽风公司所为，河北巽风公司（法人为王振峰）与北京巽风公司是两个独立的法人公司，因此，此宣传内容与北京巽风公司无关；2、本人与她的微信聊天录音说明：我与**纯属个人朋友关系，**在经销电动车过程中，为了提高自己知名度，硬借我北京一手机号，以冒充北京人宣传产品，增加客户信任度。后我要求**返还该手机号码，**不但不给，还用所借手机号码无理威胁我，并误导我说她是北京巽风公司员工，我说口头说是无任何作用的，事实证明你与北京巽风无任何关系，**掐头去尾，虚假合成编造作为证据进行诬陷；事实证明**根本没去过北京巽风公司，更不是一直处于停运状态北京巽风公司的员工。3、本人签字说明：因我以前认识江铃公司指定的经销售后人员，她有事找我，当时**经销的车辆想向江西江铃公司申请一些费用补助，让我签字证明一下，最终江西江铃公司没有同意给她补助，所以该条一直在她手里，与北京巽风公司无任何关系。4、**代理人最后说，所有工作全部由我指派，该言语无任何根据证明，只是自己一面之词。**所经营车辆赚的钱一分钱也没有给过我，我也从未给**发过一分钱工资，所说之言与本案**是不是北京巽风公司员工无任何关系，同时也不能证明**与我本人有任何商务关系。综上所述，我认为，一审判决认定事实错误，证据不足，依法查明本案事实，撤销一审判决，依法支持北京巽风公司的上诉请求，并判令**承担全部民事赔偿责任。 天安保险公司述称，我司对一审判决无异议，请求依法裁判，我司不承担诉讼费、鉴定费。 阳光保险公司述称，一、原审原告主张的商业责任比例过高。二、原审原告主张的精神抚慰金赔偿及交通费判决金额过高。三、原告提交的财产损失鉴定过高，应不予赔偿。 河北巽风顺公司、吴学华、曲周县强大汽车销售有限公司均未提交意见。 琚稳燕向一审法院起诉请求：此事故给原告造成各项经济损失共计103708元，依据事故责任请求判令被告赔偿原告98826元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月19日12时许，**驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车，沿邯临线由东向西行驶至永年辖区道路南桥村口西时，撞至前方同向行驶琚稳燕无驾驶证驾驶的电动三轮车后尾部，后电动三轮车又撞至头朝西尾朝东吴学华停放在道路北侧路边的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车尾部，造成琚稳燕及乘坐电动三轮车的张子轩、琚贵金、张琳曦受伤、三车不同程度损坏的交通事故。2018年9月19日，邯郸市公安局交警支队永年大队作出道路交通事故认定书后，当事人**向邯郸市交警支队提出复核，邯郸市交警支队责令永年大队根据有关规定进行重新调查、认定，2018年10月30日，永年大队经重新调查、认定后，作出第1304291201800004921号道路交通事故认定书，认定**负此事故的主要责任，琚稳燕和吴学华共同负此事故的次要责任，张子轩、琚贵金、张琳曦无责任。事故发生后，琚稳燕被送至邯郸市第一医院住院治疗，该医院诊断其伤情为：右侧眼眶内侧壁、外侧壁、眶上壁骨折、左侧眼眶外侧壁多发骨折、左侧颧骨多发骨折、左侧上颌窦外侧壁骨折、双侧上颌窦、筛窦积液、右侧第2肋骨骨折等，住院17天，支付医疗费40015.81元。冀Ｄ×××××号小型面包车驾驶人是**，登记所有人是河北亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司（该公司于2017年7月14日变更为河北旭爱电动汽车股份有限公司，变更后也以河北亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司对外办理业务），该车在被告天安保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间；冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车驾驶人和实际所有人是吴学华，登记所有人是曲周县强大汽车销售有限公司，该车在被告阳光保险公司投保有交强险和不计免赔保额为50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书一份，天安保险公司交强险保单复印件一份，阳光保险公司交强险和商业险保单复印件各一份，邯郸市第一医院住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单各一份，**驾驶证复印件一份，吴学华驾驶证、行驶证复印件各一份以及当事人陈述在卷予以佐证，一审法院予以认定。原告于2018年11月22日委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数、牙齿修复费用进行鉴定。该鉴定中心于2018年12月17日，作出编号为邯爱眼鉴［2018］临鉴字第Ｃ659号司法鉴定意见书，鉴定意见为：琚稳燕的伤残等级为十级伤残一处，误工期为90日、营养期为60日、护理期为30日，住院期间2人护理、出院后1人护理，牙齿修复费用需3000元。原告支付鉴定费1600元。对此，原告提交了司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张。经质证，被告提出异议，认为系原告单方委托，程序不合法，根据原告病历显示，原告应构不成伤残。一审法院认为，原告的伤残鉴定是具有资质的鉴定机构做出的，具有客观性和真实性，被告虽提出反驳，但无相关证据予以支持，误工期、护理期、营养期与原告的具体伤情相一致，亦符合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关规定，故一审法院对该鉴定意见书予以采纳。原告主张误工费11610元、护理费4794元，提交了琚稳燕及护理人员张建山、刘现芬身份证复印件各一份，邯郸经济技术开发区小西堡乡后大西堡村村委会证明一份，邯郸开发区锦谊源绣花厂营业执照复印件一份、误工证明一份、工资表一套。经质证，被告均提出异议，认为原告要求误工费过高，期限过长，应当参照农、林、牧、渔业标准计算。一审法院认为，原告提交的证据不符合证据形式要件，不足以证明因误工减少的实际收入，原告户口性质为农村居民，误工费可参照河北省2017年度农、林、牧、渔业工资标准计算，护理费可参照河北省2017年度居民服务业工资标准计算。原告主张电动三轮车车辆损失6500元，公估费300元，提交了汇新保险公估有限公司公估报告一份，公估费票据一张。经质证，被告认为评估金额过高，不予认可。一审法院认为，原告提交的公估报告是具有资质的公估机构做出的，具有客观性和真实性，被告虽提出反驳，但无相关证据予以支持，故一审法院对该公估报告予以采纳。原告主张交通费1000元，未提交证据，原、被告建议法院酌情认定。被告**认为自己是履行职务过程中发生的交通事故，应由公司承担赔偿责任，提交了被告河北亚新科公司工商登记查询、**与微信昵称为“王者归来”（王保金）的聊天记录、**与公司员工的电话录音、**名片、公司电话通讯录、考勤表、销售合同书、**的工资表及银行流水等证据。经质证，四被告代理人提出异议，认为**借用公司车辆办理私人业务，与公司无关，应予驳回。一审法院认为，综合分析被告**所提交证据，证据之间能够相互印证，可以证明被告**是北京巽风公司员工，**是根据王保金的安排在履行公司业务的过程中发生的交通事故，属于职务行为，故对被告**的主张予以支持。被告亚新科公司、北京巽风公司代理人虽提交了证人证言，但不足以认定**系借用公司车辆办理私人业务、与公司无关的事实，故应驳回追加其为共同被告的意见不能成立；被告河北巽风顺公司与本案的发生没有关联，不承担责任；被告王保金安排**办理公司业务，系职务行为，也不承担责任。另查明，本次事故还造成另外三名伤者张林曦的医疗费用1081.28元、伤残费用100元，张子轩的医疗费用106357.36元，伤残费用85776元，琚贵金的医疗费用14651.22元、伤残费用1835元。又查明，河北省2017年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，农村居民人均年可支配收入为12881元，农、林、牧、渔业年平均工资为23384元，居民服务业年平均工资为37349元。一审法院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，对于原告的损失首先应由被告天安保险公司和被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分按照事故责任，由被告阳光保险公司在商业险内承担15%的赔偿责任；由被告北京巽风公司承担70%的赔偿责任，被告亚新科公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，确定原告损失的项目和数额为：医疗费：40042.81元；牙齿修复费：3000元；住院伙食补助费：50元×17天＝850元；营养费：酌情确定为510元；误工费：参照河北省2017年度农、林、牧、渔业年平均工资标准，误工期为90天，误工费为23384元÷365天×90天＝5766元;护理费：参照河北省2017年度居民服务业年平均工资标准计算，护理期为30天，按一人护理，护理费为37349元÷365天×30天＝3070元；伤残赔偿金：12881元×20年×10%＝25762元；精神抚慰金：酌情确定为5000元；交通费：酌情确定为500元；车辆损失：6500元；公估费：300元；鉴定费：1600元。原告的上述各项损失共计92900.81元。其中医疗费用共计44402.81元，伤残费用共计40098元，车辆损失6500元，鉴定费、公估费1900元。本次事故致四人受伤，四人共发生医疗费用166492.67元，伤残费用127809元，医疗费用已超出交强险责任限额，伤残费用未超出交强险责任限额，四名伤者应按比例分享交强险医疗费用。故应由被告天安保险公司和被告阳光保险公司在交强险限额内各自赔偿原告医疗费用44402.81元÷166492.67元×10000元＝2666.95元、伤残费用40098元÷2＝20049元；医疗费用超出部分为44402.81元－2666.95元×2＝39068.91元，由被告阳光保险公司承担15%的赔偿责任为39068.91元×15%＝5860.33元，由被告北京巽风电动车科技有限责任公司承担70%的赔偿责任为39068.91元×70%＝27348.23元；车辆损失6500元，已超出交强险财产损失赔偿限额，故应由被告天安保险公司和被告阳光保险公司在交强险限额内各自赔偿原告2000元，超出部分为2500元，由被告阳光保险公司承担15%的赔偿责任为375元，由被告北京巽风电动车科技有限责任公司承担70%的赔偿责任为1750元；鉴定费、公估费1900元，由被告吴学华赔偿15%为285元，由北京巽风电动车科技有限责任公司赔偿70%为1330元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告琚稳燕各项损失共计24715.95元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告24715.95元，在商业三者险限额内赔偿原告6235.33元，共计30951.28元；三、被告北京巽风电动车科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告琚稳燕各项损失共计30428.23元，被告河北亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司（河北旭爱电动汽车股份有限公司）承担连带赔偿责任；四、被告吴学华于本判决生效之日起十日内，赔偿原告琚稳燕285元；五、驳回原告琚稳燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，北京巽风电动车科技有限责任公司提交了如下证据：1、该公司2018年度资产负债表复印件及利润表复印件各一份，证明2018年其公司没有开展业务，没有利润；2、**的名片一张（北京精工天马电动车公司市场总监），证明其虚假身份；3、二手车销售发票复印件一份，证明**是为邯郸百车汇电动车有限公司购买的江西江铃新能源集团生产的车辆上牌所发生的事故，与北京巽风公司无关。河北旭爱公司的质证意见为对以上证据没有异议。琚稳燕的质证意见为证据1不能免除其公司的赔偿责任，对其他证据不发表质证意见。**的质证意见为，**的名片都是王保金给印制的。**提交了如下证据：1、王保金在邱县经营的巽风电动车公司大门照片一张，证明该公司大门口有巽风电动、精工天马字样，均是由王保金经营，也是**工作的地方；2、北京巽风公众号截屏，证明北京巽风在2018年1月-7月均有生产、销售、招商及订单活动，证明北京巽风在2018年处于经营状态，还证明北京巽风还经营长安、江铃等品牌的新能源电动汽车；3、高速车落户转出提档费用报销凭条，证明**是王保金的员工，**负责高速车落户等工作。北京巽风公司的质证意见是，对以上证据有异议，其来源可能是拼凑，不能证明北京巽风公司在邱县有办公场所和业务，也不能证明**是北京巽风的员工。王保金的质证意见为邱县的场地没有证据证明是北京巽风公司的，不能证明**是北京巽风公司员工，报销凭条上的签字不是我写的，即使是我写的，也证明不了她是我公司的员工。琚稳燕的质证意见是证据由法院核实。本院对二审期间提交的证据认证情况如下，上述证据因缺少相关单位盖章或相关人员签字，真实性均不能确定，故均不予以采信。二审经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定由河北亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司（河北旭爱电动汽车股份有限公司）承担连带赔偿责任是否妥当；二、一审认定**是在履行北京巽风电动车科技有限责任公司职务行为时发生交通事故是否妥当。关于争议焦点一，虽然河北旭爱电动汽车股份有限公司系本案肇事车辆的车主，但是涉案车辆在发生交通事故时不存在缺陷，司机具有驾驶资格，驾驶车辆时也不存在饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者有患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等情形，亦没有证据证明河北旭爱电动汽车股份有限公司作为车辆所有人存在《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定的过错，故原审法院判决河北旭爱电动汽车股份有限公司承担连带赔偿责任没有事实依据，本院对此予以纠正。河北旭爱电动汽车股份有限公司的上诉理由成立；关于争议焦点二，本案中，**称其是北京巽风电动车科技有限责任公司员工，其是受公司董事长王保金安排到邯郸车管所为车辆办理落户的路上发生本案交通事故，并在一审提交了河北亚新科公司工商登记查询、**与微信昵称为“王者归来”（王保金）的聊天记录、事故现场照片、**与王保金及公司员工的电话录音、**名片、公司电话通讯录、考勤表、销售合同书、**的工资表及银行流水等证据予以证明其主张。王保金系北京巽风电动车科技有限责任公司的法定代表人，**发生交通事故时所驾驶的车辆所有人虽为河北旭爱电动汽车股份有限公司，但该车辆的车门上喷有“北京巽风”字样。并且在**一审提交的其与王保金的通话录音中，王保金不否认**系北京巽风公司的人。**与微信昵称为“王者归来”（王保金）的聊天记录中涉及到发生交通事故前**向王保金汇报有关电动车销售业务的内容、发生本案交通事故后**向王保金汇报在交警队处理本案事故的相关内容及发生本案交通事故后**多次向王保金请假的内容等。北京巽风电动车科技有限责任公司不认可**是其公司员工，称**是借用公司车辆办理私人业务，但其一、二审提交的证据不能证明其主张。故原审法院综合分析**所提交证据，认定**是北京巽风公司员工，其是根据王保金的安排在履行公司业务的过程中发生的交通事故，属于职务行为并无不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，原审判决北京巽风电动车科技有限责任公司对琚稳燕因本案交通事故造成的损失承担相应赔偿责任并无不妥。综上，北京巽风电动车科技有限责任公司上诉称其不应承担赔偿责任的理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，北京巽风电动车科技有限责任公司的上诉请求不能成立、河北旭爱电动汽车股份有限公司（原河北亚新科天纬油泵油嘴股份有限公司）的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 维持河北省邯郸市永年区人民法院（×××）冀0408民初1109号民事判决第一、二、四项； 撤销河北省邯郸市永年区人民法院（×××）冀0408民初1109号民事判决第五项； 变更河北省邯郸市永年区人民法院（×××）冀0408民初1109号民事判决第三项为：北京巽风电动车科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿琚稳燕各项损失共计30428.23元； 驳回琚稳燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1135元减半收取567.5元，由琚稳燕负担106.5元、吴学华负担138.5元、北京巽风电动车科技有限责任公司负担322.5元；二审案件受理费1121（560+561）元，由北京巽风电动车科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  马 静 审判员  王 宏 二〇二〇年四月十四日 书记员  李振崟