河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀06执异59号 案外人：云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司，住所地云南省保山市腾冲市腾越镇热海社区观苑小区84号。 法定代表人：范铉，该公司总经理。 申请执行人：保定荷宝水产养殖有限公司，住所地河北省安新县旅游路。 法定代表人：王强，该公司总经理。 被执行人：范铉，男，1967年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。 被执行人：云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇热海社区观苑小区84号。 法定代表人：范铉，该公司经理。 本院在执行保定荷宝水产养殖有限公司与范铉、云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司对本院执行（2017）腾冲市不动产权0002353号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司称，一、请求确认云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司是河北省保定市中级人民法院查封、冻结的云（2017）腾冲市不动产权0002353号土地使用权（95820㎡）的实际权利人。二、请求裁令不得执行云（2017）腾冲市不动产权0002353号土地使用权（95820㎡）。三、请求立即解除对云（2017）腾冲市不动产权0002353号土地使用权（95820㎡）的查封、冻结。事实和理由：一、申请人是案涉被查封、冻结土地使用权的实际权利人。2016年5月31日，申请人与王荣波签订《合作开发协议》。协议约定，申请人提供已取得土地使用权的176亩土地及项目开发权，王荣波提供开发资金，合作开发房地产项目，同时约定，以杜鹃王房地产公司作为双方合作的项目公司，商定王荣波入股后，申请人占49%股份，王荣波占51%股份；合作开发建设的建设资金由王荣波负责筹措。《合作开发协议》签订前，云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司已经设立。当时，注册资本金3000万元，股东登记为范铉、董凌，范铉出资2580万元、占86%的股权，董凌出资420万元、占14%的股权。2017年6月16日，范铉、董凌、王荣波通过《股东会决议》、《公司章程（修正案）》，通过增资扩股，王荣波占51%股权，范铉、董凌分别占42%、7%股权。2016年9月至2017年7月，申请人按约定将土地使用权和项目开发权变更至云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司名下，履行了《合作开发协议》约定的全部义务。据此，申请人认为：虽然案涉土地使用权登记在云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司名下，但在云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司与王荣波之间，该不动产权利登记证书作为物权凭证，仅具有权利推定效力，不能当然作为云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司是该土地唯一权利人的认定依据。在土地使用权变更登记前，申请人已经依法取得合资合作开发房地产的土地使用权手续，缴纳了全部国有土地使用权出让金，并实际占有案涉土地，项目虽然名义上登记在云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司名下，但申请人实际为项目权利人，对包括土地使用权在内的案涉项目享有物权。二、执行财产所涉纠纷仍在诉讼处理中，一审法院判决解除《合作开发协议》，并判决云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司将“腾冲绮罗养生园”项目的开发权和土地使用权返还申请人，故执行该土地使用权侵害申请人合法权益。申请人已经向云南省保山市中级人民法院提起解除《合作开发协议》诉讼，法院于2020年1月14日作出（2019）云05民初16号民事判决，判决内容为：一、解除原告云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司与被告王荣波于2016年5月31日签订的《合作开发协议》。二、由被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司将“腾冲绮罗养生园”项目的开发权和土地使用权于本判决生效之日起三十日内返还原告云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司。……。一审判决后，王荣波提出上诉，目前案件仍在二审审理阶段。故，贵院执行的云（2017）腾冲市不动产权0002353号土地使用权（95820㎡）权属划分清楚，根据一审判决内容，已经侵害申请人对案涉土地的合法权益。因此，该土地使用权的执行行为必然侵害申请人的合法权利。该种权利属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》规定的“足以排除强制执行”权利。 本院查明，保定荷宝水产养殖有限公司诉范铉、云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司、王荣波民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀06民初9号民事判决书，判决：一、被告范铉于判决生效之日起十日内偿还原告保定荷宝水产养殖有限公司借款本金19700000元及自2017年11月3日至2019年1月8日止的逾期利息5594800元；（2019年1月9日起至实际付清之日止的逾期利息以人民币19700000元为基数，按年利率24%计算）、二、被告范铉不能履行债务时，由被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司、王荣波就全部借款及逾期利息承担保证责任；三、驳回原告保定荷宝水产养殖有限公司的其他诉讼请求。判后，范铉、云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院作出（2019）冀民终861号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后因范铉、云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司、王荣波未按判决履行给付义务，保定荷宝水产养殖有限公司向本院申请强制执行范铉、云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司。本院依法立案强制执行。本案在执行过程中，本院向腾冲市不动产登记中心出具(2019)冀06执保4号协助执行通知书，查封了云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司名下位于腾冲市腾越镇下绮罗社区，面积95820平方米国有土地使用权[产权号：云（2017）腾冲市不动产权第0002353号]。 本院审查期间，异议人云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司提交了（2019）云05民初16号民事判决书一份，用以证实其为涉案土地的实际权利人。该判决书认定如下事实“……协议签订后，原告于2016年9月至2017年7月将土地使用权人变更为‘腾冲房地产开发公司’，双方到当地工商部门变更公司章程及相应手续……”，并判决：“一、解除原告云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司与被告王荣波于2016年5月31日签订的《合作开发协议》。二、由被告云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司将‘腾冲绮罗养生园’项目的开发权和土地使用权于判决生效之日起三十日内返还原告云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司……”，该案在二审审理中。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，涉案土地登记在被执行人云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司名下，故本院将涉案土地予以查封，于法有据，并无不妥。异议人云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司以其与王荣波签订的《合作开发协议》为由主张其为涉案土地实际权利人，但从《合作开发协议》约定的内容来看，异议人云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司已将涉案土地的使用权人变更为云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司名下；而其提交的（2019）云05民初16号民事判决书并未发生法律效力，故异议人的该项主张，理据不足。另外，异议人请求本院确认其为涉案土地的实际权利人，并不是本案审查范围。综上，异议人云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司异议请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 韩  斌 审判员 欧阳正丽 审判员 刘  斌 二〇二〇年四月二十二日 法官助理严波 书记员何萌萌