wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初2987号之一原告：江苏西格尔汽车内饰件有限公司，住所地江苏省金湖县理士大道65号。法定代表人：戴永春，执行董事。委托诉讼代理人：王洲，江苏宏锦律师事务所律师。被告:湘潭延锋安道拓汽车部件系统有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号19楼1906号。法定代表人：王忠，董事长。委托诉讼代理人：侯宗洁，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告江苏西格尔汽车内饰件有限公司与被告湘潭延锋安道拓汽车部件系统有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2020年4月2日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏西格尔汽车内饰件有限公司撤诉。案件受理费102894元，减半收取51447元，保全费5000元，合计56447元，由原告江苏西格尔汽车内饰件有限公司负担。审 判 长  邹正斌审 判 员  周 云人民陪审员  单红梅二〇二〇年四月二日书 记 员  莫亚男附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初638号 原告：周之廉，女，1969年2月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘利均，四川荔香律师事务所律师。 被告：宋冰梅，女，1968年11月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告周之廉与被告宋冰梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周之廉及委托诉讼代理人刘利均，被告宋冰梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周之廉向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款本息合计3万元。事实与理由：原告曾是做竹箱板生意的个体工商户，被告收购竹子卖给原告，双方因生意往来熟识。2012年2月7日，被告需资金周转向原告借款2万元，并出具借条，约定月息一分。2015年2月15日，由于被告未按期归还本息，原告找到被告，被告收回先前出具的借条，由被告儿子替被告书写了借条内容，本息合计26000元，被告签字承诺在2015年内付清。被告不按承诺归还借款本息，在2017年2月26日，原告找到被告，被告以无钱还款为由拒绝归还借款本息，双方闹到派出所，被告收回之前借条，重新在派出所出具欠条，承诺连本带息归还3万元，2017年还清。此后，被告拒绝还钱，故原告诉至法院。 被告宋冰梅辩称，借了原告2万元是事实，是当时孩子读书需用钱，因与原告有业务往来，便在原告处预支了2万元的货款，协商用货物来抵债，但后因无法与原告联系上，就未能拉货抵债。被告认可2015年2月15日与2017年2月26日出具的两张欠条的事实，但认为借款时并未约定利息，故不愿意支付利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告户籍证明、2015年2月15日出具的收款收据复印件一张、2017年1月26日出具的欠条原件一张等证据，被告未提交证据。结合原、被告在审理中的陈述，本院对以上证据予以确认，并认定事实如下：原告周之廉曾系从事竹箱板生意的人员，被告宋冰梅曾从事竹木生意，双方因业务往来认识。2012年，被告宋冰梅因孩子读书急需用钱，向原告周之廉预支2万元货款，并约定以货抵债，并出具了条子。后因各种原因，原、被告双方未进行货物交易。2015年2月15日，被告宋冰梅、原告周之廉经协商后，被告宋冰梅出具了收款收据一张，载明：“今借周芝廉26000元（贰萬陆千元），2015年内还清。借钱人：宋冰梅”，该收据由被告的孩子代被告宋冰梅书写，其中6000元系利息，原、被告对该事实无争议。后因被告宋冰梅未按期归还，2017年1月26日，双方因债务问题发生纠纷，经过派出所调解，被告宋冰梅向原告周之廉出具欠条一张：“宋冰梅欠周之廉20000元（贰万元整）做竹片款，因周之廉5年未做了，在5年前借的，借款时没说要利息，第二年要我算2分利，所以一直到现在算利息，连本带利30000元（叁万整），2017年内还清，叁万初步算的。借款人：宋冰梅，2017年1月26日”。借款到期后，经原告周之廉多次催收未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。虽涉案标的20000元在案发初的性质为货物预付款，原告周之廉实际将20000元交付被告，虽未实际完成买卖合同，但经原告周之廉与被告宋冰梅自愿达成一致意见，将买卖合同涉及的预付款转为借贷，并出具了借条印证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告周之廉要求按照民间借贷主张权利，本院予以确认。按照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告宋冰梅向原告周之廉借款20000元并约定了还款时间，有欠条（2017年1月26日）及原、被告的当庭陈述等印证，本院依法予以确认。被告宋冰梅抗辩称借款时未约定利息，不愿意承担利息，但未提供证据证明其抗辩理由成立，且在本案证据中显示，2015年双方经协商并结算后，计算了从借款之日起至2015年2月15日的利息6000元，被告宋冰梅对该事实当庭认可，双方于2017年1月26日又进行了结算，明确了借款本金20000元，月息2分，利息的约定在两次结算中均得到印证，被告宋冰梅也在借条上签字确认，故本院对被告宋冰梅的该抗辩理由不予采纳。原告主张截止计算至2017年1月26日的本息共计30000元，系原告对自身权利的处分，原告的主张符合相关法律、司法解释规定，本院亦予以确认。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告宋冰梅于本判决生效后十日内向原告周之廉支付借款本金及利息30000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告宋冰梅负担(此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年四月三十日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9838号 原告：济南市历城区董家街道柿子园村民委员会，住所地济南市历城区董家街道柿子园村。 负责人：王念瑞，村党支部书记。 委托诉讼代理人：徐东峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：平立臣，男，1955年7月20日出生，汉族，住济南市高新区。 委托诉讼代理人：郑全平，山东半城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苗苗，山东半城律师事务所实习律师。 原告济南市历城区董家街道柿子园村民委员会（简称柿子园村委会）与被告平立臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柿子园村委会的负责人王念瑞及委托诉讼代理人徐东峰，被告平立臣的委托诉讼代理人郑全平、张苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柿子园村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令与平立臣解除承包合同，由平立臣清除地上物，向柿子园村委返还土地；2、请求法院判令平立臣向柿子园村委会交纳土地承包费37208元（承包9.5亩×自2019年1月1日至2019年10月，以后至实际退还土地止）；3、按承包费的10%向柿子园村委会支付违约金4465元；4.本案的诉讼费由平立臣承担。事实与理由：柿子园村委会与平立臣于2015年12月30日签订土地承包合同各1份，平立臣承包柿子园村委会土地9.5亩用于经营预制件厂。合同履行至2019年10月，平立臣未经村委会同意擅自转包给第三人且将土地硬化水泥地面，造成土地永久伤害，故提起诉讼，望判如所请。 平立臣辩称，一、王鹏是柿子园村委会主任、法定代表人，王念瑞无权代表村委会行使民事诉讼权利。二、双方于2015年12月30日签订的承包合同限制土地经营权流转的规定依法无效。三、平立臣依法享有土地经营权的合法流转权，柿子园无权干涉。在合同承包期内柿子园无权单方解除承包合同。四、早在2017年时，因环保部门对包括平立臣在内的多家承包人经营的预制厂下令关停，柿子园在开两委会会议讨论时允许承包方以转租、转让等多种方式进行流转经营。五、平立臣迟交土地承包费是因柿子园村委会银行账户被冻结无法收取，单方通知包括平立臣在内的承包人暂缓交纳。综上，平立臣认为柿子园村委会解除承包合同并要求其承担违约金于法无据，请求法院驳回柿子园村委会的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：柿子园村委会（合同甲方）与平立臣（合同乙方）于2015年12月30日签订承包合同1份，合同约定的相关内容：平立臣承包柿子园村委会土地9.5亩做预制厂使用，使用期限均为5年，每年12月底交纳承包费44650元（土地承包费4700元/亩/年）。平立臣承包该土地后用于经营预制件厂并按合同约定支付土地承包费至2018年度。2019年2月政府部门将平立臣建在涉案土地上建筑物拆除。涉案土地现由齐鲁交通（济南）京沪高速公路有限公司使用，济南历城区自然资源局于2019年12月25日批复同意该公司建设临时高性能混凝土及水稳材料供应基地。平立臣的2019年土地承包费31400元（扣除村委绿化占地亩数）已交纳。 本院认为，涉案土地现由齐鲁交通（济南）京沪高速公路有限公司使用建设临时高性能混凝土及水稳材料供应基地并取得政府部门批准，平立臣涉案土地2019年的承包费已交纳，结合本案实际情况，柿子园村委会要求解除合同后由平立臣返还土地属事实上不能履行，故本院对柿子园村委会的该项诉讼请求不予支持。平立臣的2019年土地承包费已交纳，本院对柿子园村委会要求平立臣支付2019年土地承包费的诉讼请求不予支持。双方承包合同约定交纳承包费时间为每年12月底，在平立臣交纳2019年度承包费时间不到期情况下，柿子园村委会便起诉要求解除承包合同不适当，故本院对柿子园村委会要求平立臣支付违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回济南市历城区董家街道柿子园村民委员会的诉讼请求。 案件受理费842元，减半收取421元，由济南市历城区董家街道柿子园村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年四月十七日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初732号 原告：胡洋，男，汉族，1991年10月11日生，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘肃男，吉林创一律师事务所律师。 被告：吉林省聚源德进出口贸易有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区。 法定代表人：冯楷然，经理。 被告：冯楷然，男，汉族，1989年12月29日生，现住通化市东昌区。 原告胡洋与被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司（以下简称“聚源德公司”）、冯楷然买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡洋向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、二被告共同返还原告购买口罩款31,200.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月14日起至给付之日的利息；3、诉讼费用、担保费用由被告承担。事实和理由：原告为保证在复工后有效防控新冠肺炎疫情，在获悉被告有医用口罩的信息后，原告通过微信与被告达成了购买医用外科口罩的买卖合同，2020年2月13日、14日分两次将货款31,200.00元转账至冯楷然账户，约定17日取货。但原告至今未收到口罩，被告的行为构成根本违约，导致原告的合同目的不能实现，且现在吉林省疫情风险已经降低，已不具备继续履行合同的条件，原告有权解除合同。原告提交转账凭证、微信聊天记录、保全责任险发票证明以上主张。 吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和质证材料，本院视为其放弃答辩和质证权利。 经审理查明，原告通过微信与被告联系买口罩，协商达成合意后，2020年2月13日、14日分两次将货款31,200.00元元转账至冯楷然账户，原告至今未收到货。冯楷然为聚源德公司的独资法人。 本院认为，根据原告提交的聊天截图以及转账凭证，可以认定原告通过微信与被告就购买口罩达成合意，买卖合同成立，原告已履行付款义务，被告应全面履行交货义务，二被告至今未交货的行为构成根本违约，目前不具备继续履行合同的条件，合同依法应予解除，被告应返还货款。关于利息，双方没有就利息作出约定，本院认为应从起诉之日起算。作为独资股东，如聚源德对外无法偿还债务，冯楷然应承担无限偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告胡洋与被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司之间的买卖合同； 二、被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司于本判决生效之日立即返还原告胡洋货款31,200.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月9日起支付利息。被告冯楷然对上述债务承担无限责任。 三、驳回原告胡洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290.00元（已减半），保全费345.00元、保全责任险费用540.00元，由吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王彩霞 二〇二〇年四月三十日 书记员  王升阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8605号之二原告：江阴市永协织造有限公司，住所地江阴市周庄镇金湾村金涛路2号。法定代表人：顾永新，该公司总经理。被告：宿迁市联习贸易有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇郑楼前沈路东侧。法定代表人：张文明。被告：张文明，男，1983年6月1日出生，住宿迁市宿城区。原告江阴市永协织造有限公司诉被告宿迁市联习贸易有限公司、张文明票据质权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告江阴市永协织造有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市永协织造有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴市永协织造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元、保全费1070元，由原告江阴市永协织造有限公司负担。审判员 朱 颖二〇二〇年四月八日书记员 张传客
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初6868号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，法定代表人：YONGSUKCHO。委托代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师被告：张海锋，男，1978年7月12日生，住常州市新北区。被告：潘建英，女，1978年7月10日生，住常州市新北区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告张海锋、潘建英追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取7343元，公告费600元，由原告负担。审 判 长  赵世友人民陪审员  巢松发人民陪审员  潘岳中二〇二〇年四月一日书 记 员  恽 茹
高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执137号 申请执行人苗俊成，男，1967年12月9日出生，现住高阳县。 被执行人杨豹，男，1984年10月4日出生，现住保定市清苑区。 申请执行人苗俊成申请被执行人杨豹人格权纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初547号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人苗俊成与被执行人杨豹达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初547号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 庞 涛 二〇二〇年四月二十五日 书记员 李佳童
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27172号原告：上海康禾木业有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘雅文，总经理。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海康禾木业有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序审理。现上海康禾木业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海康禾木业有限公司以与上海全筑建筑装饰集团股份有限公司达成庭外和解为由依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海康禾木业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海康禾木业有限公司自行负担。审判员  杨阳二〇二〇年四月二日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初50号 原告：刘炳杰，男，1985年1月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：温泽行，男，1997年8月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告刘炳杰与被告温泽行民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳杰到庭参加诉讼，被告温泽行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘炳杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8200元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告温泽行因资金周转困难分两次向原告借款共计8200元。第一次是2019年10月16日向原告借款1000元，第二次是2019年10月18日向原告借款7200元。被告承诺2019年10月22日发完工资就全部归还，直到2019年10月23日还说一两天会还，但直到今日从未归还过一分钱，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告温泽行未作答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 以上事实，有原告提交的身份证、微信聊天记录、通话录音以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的资金融通行为系民间借贷关系，原告作为出借人已经通过微信转账的方式向被告交付借款，被告应按照约定归还借款，现被告未按照约定归还借款，构成违约，依法继续履行还款责任。原告要求被告归还借款8200元的诉求，有事实和法律依据，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告温泽行于本判决生效后三日内归还原告刘炳杰借款8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告温泽行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  张传增 二〇二〇年四月三日 书记员  王杰妮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1297号上诉人：杨俊萍，女，汉族，1985年12月09日出生，永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被上诉人：重庆华日电装品开发有限公司，住所地九龙坡区科城路68号6－8号，统一社会信用代码91500107203292023D。法定代表人：唐甲兵。诉讼代表人：重庆华日电装品开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人：重庆华日电装品开发有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区工业园区中山组团内，统一社会信用代码915001186761485238。负责人：唐甲兵。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。上诉人杨俊萍与被上诉人重庆华日电装品开发有限公司、重庆华日电装品开发有限公司永川分公司劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初22825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年03月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨俊萍上诉请求：依法撤销原裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人从2012年9月至今一直在重庆华日电装品开发有限公司从事人事专员工作，该公司破产重组并公告确认了上诉人的经济补偿金具体金额及工作年限，解除了双方劳动关系，其行为属违法解除，拖欠的工资至今未付。上诉人多次与被上诉人联系要求确认拖欠工资金额并出具相关手续未果，遂提起诉讼，但一审法院未按法律规定支持相关请求。重庆华日电装品开发有限公司,重庆华日电装品开发有限公司永川分公司辩称,请求依法驳回上诉人的上诉请求。杨俊萍向一审法院起诉请求：1、判令重庆华日电装品开发有限公司,重庆华日电装品开发有限公司永川分公司支付杨俊萍2017年12月至2018年7月期间的工资34465.73元及滞纳金（以34465.73元为基数按年利率6%从2018年7月计算至2019年6月）；2、判令重庆华日电装品开发有限公司,重庆华日电装品开发有限公司永川分公司支付杨俊萍2018年9月8日至2019年6月27日期间的工资40000元（5000元/月×8个月）。一审法院认定事实：重庆市第五中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）渝05破申62号民事裁定书，裁定受理华日公司提出的破产重整申请，并指定一审法院审理。2019年7月1日，杨俊萍以重庆华日电装品开发有限公司,重庆华日电装品开发有限公司永川分公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆华日电装品开发有限公司,重庆华日电装品开发有限公司永川分公司付其违法解除劳动关系赔偿金、经济补偿金、带薪年休假工资、一次性生活补助金、拖欠的工资及滞纳金、哺乳期工资。2019年7月1日，该委作出渝永劳人仲不字[2019]第159号《不予受理通知书》决定不予受理。杨俊萍遂向重庆市永川区人民法院起诉，提出诉请如上，重庆市永川区人民法院于2019年7月31日立案受理。后重庆市永川区人民法院于2019年8月7日作出（2019）渝0118民初8118号民事裁定书，裁定将本案移送至一审法院审理。另查明，杨俊萍未就本案的主张向管理人进行过债权申报，也未就债权表提出过异议并要求更正。一审法院认为，当事人起诉必须符合法律规定。人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向管理人申报债权，债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。《企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，上述职工债权虽不必申报，但就管理人编制的清单记载有异议的，应当先行要求管理人更正，管理人不予更正的，可以提起债权确认之诉；职工债权以外的其他债权，应当先行向管理人申报债权，申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。现杨俊萍未就其诉讼请求中的职工债权对清单记载先行要求管理人更正，也未就其诉讼请求中的其他债权先行申报债权，而直接向法院提起要求重庆华日电装品开发有限公司,重庆华日电装品开发有限公司永川分公司清偿的给付之诉，不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回原告杨俊萍的起诉。本院认为：根据《企业破产法》相应规定，属于职工债权的部分，对于管理人编制的清单记载有异议的，职工应当先行要求管理人更正，管理人不予更正的，可以提起债权确认之诉；对职工债权以外的其他债权部分，职工应当先行向管理人申报债权，申报后对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。由于上诉人并无证据证明其就职工债权部分向管理人先行提出过更正要求或对其他债权部分先行申报过债权，现其直接请求主张重庆华日电装品开发有限公司,重庆华日电装品开发有限公司永川分公司予以支付，不符合法律规定。综上，杨俊萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 商雪梅审 判 员 钱昳心审 判 员 肖 飞二〇二〇年四月七日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保672号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BV3687的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BV3687的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶倩青 二〇二〇年四月十日 书记员  刘瀚尹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初497号之一 本院于2020年3月24日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初497号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）湘0602民初497号民事判决书中“被告：岳阳市**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都**苑三号楼16楼。”补正为“被告：岳阳市**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都**苑三号楼16楼，统一社会信用代码：914306007073336260”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年四月八日 书记员  余金秋
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初54号 原告:牟修明，男，1957年8月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵邦均，四川鼎正律师事务所律师。 被告：黄尉，男，1986年7月2日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告牟修明与被告黄尉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟修明及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告黄尉经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟修明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本息55000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期在合江从事工程项目承包，由于甘雨镇工程施工中缺钱支付民工工资，便向原告借款50000元，因原告在被告工地做管理，便在榕山邮政银行取出50000元交付被告，被告向原告出具了借条。逾期后，因被告未按时还款，被告便收回原借条，重新向原告出具欠条，载明本息合计55000元。现借款期限已届满，被告仍未归还。经原告催收未获后，原告遂诉至法院，要求被告还本付息等。 被告黄尉未予答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告黄尉长期从事建设工程项目承包。2017年，原告牟修明应被告黄尉邀约在被告承包的参宝镇农综项目担任代班管理。2018年11月，因被告黄尉尚欠工人工资未支付，便以支付工人工资为由向原告借款50000元，原告现金支付借款后，被告向原告出具借条一份，约定了还款时间等。借款到期后，被告未归还，经原告催收，被告于2019年6月16日收回原借条，重新向原告出具欠条一张，载明：本人黄尉欠到牟修明人工工资55000元，承诺此款于2019年6月30日全部归还，若到时未还，所造成的一切法律责任和经济损失由本人自行承担。高某作为见证人在欠条上签字。借款到期后，被告仍未按约归还原告借款。原告经催收未获后，遂提起本案诉讼。 上述事实，除原告的当庭陈述外，原告还提交了欠条、参宝镇农综项目拖欠民工工资统计表、证人高某的当庭证言在卷佐证。上述证据，经本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告黄尉在原告处借款，双方借贷关系成立，并合法有效。原告已按约向被告黄尉提供了50000元借款，被告黄尉也应按期归还借款。现借款已到期，原告主张被告黄尉归还借款50000元于法有据，本院予以支持。至于借款利息的确定，因被告在收回借条时，双方对前期的利息共同确认为5000元，协商一致后，被告又重新向原告出具了欠条，载明欠付金额为55000元，系双方的真实意思表示，且5000元利息也未超过法律保护的借款利率的最高限额，故本院予以确认和支持。综上，原告主张被告归还借款本息55000元于法有据，本院依法予以支持。被告黄尉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院为维护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄尉于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告牟修明的借款本金50000元及利息5000元，合计55000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告黄尉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年四月八日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1388号 申请执行人：宋明清，男，汉族，1939年5月2日出生，住成都市金牛区。 委托代理人罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被执行人：刘林云，男，汉族，1968年12月27日出生，住四川省郫县。 被执行人：四川驰胜经贸发展有限责任公司，住所地成都市金牛区金牛大道营门口45号701F。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初8319号民事判决书，于2020年3月24日立案受理宋明清申请执行刘林云、四川驰胜经贸发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的298345.5元及利息，申请执行费4375元。 执行过程中，本院依法向被执行人刘林云、四川驰胜经贸发展有限责任公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人刘林云、四川驰胜经贸发展有限责任公司的财产状况进行查询。经查，被执行人刘林云名下有位于郫都区与案外人按份共有的房屋（业务件号：×），本院于2020年4月23日查封系轮候，该套房屋设有抵押。除此之外，被执行人名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人刘林云、四川驰胜经贸发展有限责任公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人宋明清对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 敏
阿坝县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3231执26号 申请执行人：苏建平,男性,1968年12月28日出生,住都江堰市。 被执行人：潘敏,女性,1970年2月13日出生,住阿坝县。 本院在执行申请执行人苏建平与被执行人潘敏借款合同纠纷，因被执行未完全履行生效法律文书义务，现通过其社保工资账号逐月扣划以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川3231执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 泽  塔 审判员 谢  毅 审判员 多吉东周 二〇二〇年四月一日 书记员 甲  可
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3885号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，男，1969年7月16日生，汉族，该行职工，住邳州市。被执行人：李全领，男，1968年11月25日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人李全领信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月20日作出（2019）苏0382民初681号民事判决书：被告李全领于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行欠款本金24860.22元，利息2050.10元，逾期还款违约金756.48元（其余利息、逾期还款违约金从2018年11月21日起按信用卡合同约定的计息方式计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告李全领负担。因被执行人李全领未按生效法律文书的规定履行义务，中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。2、2019年10月12日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款较少，未发现被执行人车辆、工商等财产线索。3、2019年10月13日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、2019年11月2日，本院多次电话联系被执行人，均无人接听。5、2019年2月5日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款较少，扣划被执行人银行存款604元，已向申请执行人发放，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。6、2020年2月5日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年3月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。8、2020年4月13日，申请执行人告知本院，不要求法院实地走访调查被执行人下落。9、2020年4月13日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示亦不能提供被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。本院在执行中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人李全领信用卡纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月十四日书记员  石路
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初943号原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：东昌府区张炉集镇供销社院内。法定代表人：张云霞，主任。委托诉讼代理人：段培灿，聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社员工。被告：李学乐，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李广峰，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民蔬菜合作社）与被告李学乐、李广峰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日依法公开开庭进行了审理。原告惠民蔬菜合作社的委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告李学乐、李广峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告惠民蔬菜合作社向本院提出诉讼请求：1.被告李学乐偿还原告借款50000元及利息，被告李广峰承担连带责任；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告李学乐向原告借款50000元，由被告李广峰提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告李学乐、李广峰未作答辩。原告惠民蔬菜合作社为支持其主张，提交了如下证据：1、原告惠民蔬菜合作社的《营业执照》，用以证明原告是法人单位，具有本案的诉讼主体资格。2、《社员最高额保证借款合同》及《借条》各一份，用以证明，被告李学乐向原告借款并借到50000元、借款期限和借款利率，并由被告李广峰承担连带责任等事实。上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性并与本案有关联，本院予以确认，作为本案认定事实的依据并在卷佐证。被告李学乐、李广峰未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2014年8月10日，原告惠民蔬菜合作社与被告李学乐、李广峰签订了《社员最高额保证借款合同》。合同约定：被告李学乐向原告惠民蔬菜合作社借款50000元，借款期限：自2014年8月10日至2015年2月9日止；被告李广峰提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的一切费用等权利义务。2014年8月10日，被告李学乐、李广峰向原告出具了借款50000元的《借条》，该《借条》载明了借款金额为50000元，借款月利率为13.8‰。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务，将借款50000元给付被告李学乐。借款到期后，被告李学乐未按照合同约定归还借款本息，被告李广峰也未按照合同约定履行保证责任。本院认为，原告惠民蔬菜合作社与被告李学乐、李广峰签订的《社员最高额保证借款合同》与被告李学乐、李广峰向原告出具的《借条》是原被告双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法确认为有效合同及有效证据。原告惠民蔬菜合作社依照合同约定履行了借款义务后，被告李学乐、李广峰不按照合同约定履行还款义务是错误的。现原告惠民蔬菜合作社诉求被告李学乐归还借款本金，并要求按照合同约定的利率支付利息，依法应予支持。同时，原被告签订的《社员最高额保证借款合同》还约定了保证方式为连带责任保证，保证期间：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人有权在保证期限内要求保证人按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。现原告诉求被告李广峰依照合同约定在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李广峰承担保证责任后，有权向被告李学乐追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学乐于本判决生效之日起十日内归还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年8月10日起至实际给付之日止，按月利率为13.8‰计算）。二、被告李广峰对上述借款承担连带责任；三、被告李广峰承担连带责任后，有权向被告李学乐追偿；四、驳回原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年四月十四日书记员  苑延胜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执967号申请执行人：张喜潘，地址沈阳市铁西区。被执行人：姚冰华（别名姚冰冰），男，1989年1月18日出生，汉族，现羁押辽宁省北镇监狱。本院在执行申请执行人张喜潘与被执行人姚冰华责令退赔执行一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114刑初363号民事判决书所确定的8150470元退赔义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，执行回款1354000元；根据被害人154人的受损情况，按照16.6%比例返款，暂时未发现被执行人姚冰华其他可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114刑初363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年四月二十七日书记员  张 阳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初445号 原告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路66号中天恒大厦12、15层,统一社会信用代码913702006752857453。 主要负责人：孙家明，总经理。 委托诉讼代理人：滕宏力，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷奇奇，山东琴岛律师事务所实习律师。 被告：宗书辉，男，1978年11月8日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：孙丽娟，女，1981年4月1日出生，汉族，住山东省平度市。 原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险）与被告宗书辉、孙丽娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险委托诉讼代理人滕宏力、冷奇奇到庭参加诉讼。被告宗书辉、孙丽娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安保险向本院提出诉讼请求：1.宗书辉偿还华安保险代偿的理赔款210055.63元及违约金（以210055.63元为基数，自2019年12月3日起至实际全部清偿之日止，按照每日万分之五计付，暂计算至2019年12月31日违约金2940.78元）；2.孙丽娟对宗书辉的上述债务向华安保险承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由宗书辉、孙丽娟承担。事实和理由：2018年8月29日，宗书辉、孙丽娟与中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称邮储银行）签订《小额贷款借款合同》，贷款300000元。宗书辉在华安保险投保了助农贷款履约保证保险。孙丽娟与宗书辉系夫妻关系，孙丽娟签署《连带责任担保书》，提供连带责任保证担保。《小额贷款借款合同》签订后，邮储银行向宗书辉发放了300000元贷款。宗书辉没有按照《小额贷款借款合同》的约定履行还款义务，华安保险向邮储银行进行了赔付。宗书辉、孙丽娟应偿还代偿的理赔款及相应违约金、律师费、诉讼费等费用。 宗书辉、孙丽娟未作答辩。 华安保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。宗书辉、孙丽娟未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年8月29日，宗书辉向华安保险投保助农贷款履约保证保险，华安保险同意承保并签发保险单和批单。保险单和批单约定：1.投保人宗书辉，被保险人邮储银行，标的协议编号：3799874Q118082316136，贷款本金300000元，保险金额334241.71元，保险费8356.04元，保险期间自贷款实际发放之日起计算，保险期限为12个月；2.免赔率20%；3.保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。 孙丽娟与宗书辉系夫妻关系。2018年8月1日，孙丽娟向华安保险出具《连带责任担保书》，在华安保险履行保险责任且取得保险代位求偿权之后，同意为宗书辉向华安保险的清偿责任提供连带责任保证担保，担保金额为保单项下的全部保险赔款、华安保险代为赔偿后对宗书辉计收的违约金及律师费、诉讼费等费用（其中违约金以当期保险赔款为基数，自赔款之日起按日万分之五计算至清偿之日）。 二、2018年8月29日，宗书辉作为借款人，孙丽娟作为共同借款人与邮储银行签订《小额贷款借款合同》（编号：3799874Q118082316136），约定：贷款金额300000元，年利率6.0248%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。2018年8月29日，邮储银行向宗书辉发放贷款300000元，借款期限自2018年8月29日至2019年8月29日。 三、宗书辉、孙丽娟未按时足额偿还借款本息，截至2019年11月28日尚欠借款本金257540.6元、利息3315.9元、罚息1713.04元，共计262569.54元，邮储银行向华安保险申请索赔，华安保险于2019年12月3日按保险单免赔额约定向邮储银行支付理赔款210055.63元。 2019年12月12日，邮储银行出具《代偿债务确认书》和《权益转让书》，将上述债权210055.63元转让给华安保险。 本院认为，宗书辉为其向邮储银行的借款在华安保险处投保了履约保证保险，该保证保险合同合法有效，对双方均有约束力。华安保险为案涉借款提供保证保险，宗书辉、孙丽娟未按借款合同约定偿还借款本息，导致保险事故发生，华安保险向被保险人赔偿了保险金210055.63元，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对宗书辉请求赔偿的权利，故宗书辉应当偿还华安保险210055.63元。保险单约定，宗书辉未返还的应以欠款为基数自理赔日起按每日万分之五的标准支付违约金，因此宗书辉应支付自2019年12月3日起至实际给付之日止的违约金（以210055.63元为基数，按每日万分之五计算）。孙丽娟出具了《连带责任担保书》，应按约定对宗书辉的上述债务承担连带清偿责任。 宗书辉、孙丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宗书辉于判决生效之日起十日内偿还华安财产保险股份有限公司青岛分公司理赔款210055.63元及违约金（以210055.63元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）； 二、孙丽娟对宗书辉的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，减半收取计2247.5元，保全费1920元，共计4167.5元，由宗书辉、孙丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇二〇年四月十日 书记员  韩璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1792号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告王国义，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告王国义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇二〇年四月一日书记员  纪红雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初379号 原告：李政贤，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张宜林，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 被告：郝锐，男，1993年11月8日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：袁刚，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胥洪标，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市勇达建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：兰×。 委托诉讼代理人：兰××，男，该公司员工。 原告李政贤与被告郝锐、袁刚、绵阳市勇达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告李政贤于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告绵阳市勇达建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李政贤撤回对被告绵阳市勇达建筑劳务有限公司的起诉。 审判员 蔡 艳 二〇二〇年四月十四日 书记员 肖晴月
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执474号申请执行人：徐新中，男,1979年7月6日出生，汉族，住东营区。被执行人：张新东，男,1967年2月10日出生，其他情况不详。本院在执行申请执行人徐新中与被执行人张新东民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法公告的形式向被执行人张新东邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院于2020年2月14日和2020年4月6日通过全国网络查控系统查询被执行人张新东名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下无银行存款及车辆登记信息，未发现各被执行人其他可供执行的财产；3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人张新东在本院辖区内有房产登记信息。4.在执行过程中，本院依法对被执行人张新东发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请执行的借款本金8000元及自2019年8月26日至借款实际清偿之日的利息（利息计算方式：以借款本金8000元为基数，按年利率6%计算）未得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初4585号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年四月七日书记员  齐 缘
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民终217号上诉人（原审原告）：罗德琴，女，1973年10月7日出生，汉族，贵州省平坝县人，农民，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：孙祖阳、陈建文，贵州可贞律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贵州海天建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇安织路粑粑市。统一社会信用代码：91520422MA6DMTFD0Q。法定代表人：胡海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健、王子雄，贵州罡境律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人罗德琴与被上诉人贵州海天建设工程有限公司（以下简称海天公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初2468号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因当事人二审提交新证据导致原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初2468号民事判决；二、本案发回贵州省普定县人民法院重审。上诉人罗德琴预交的二审案件受理费5516元予以退回。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇二〇年四月三日法官助理周愿垚书记员熊心怡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执411号申请执行人：迟福敏，地址沈阳市于洪区。被执行人：姚冰华（别名姚冰冰），男，1989年1月18日出生，汉族，现羁押辽宁省北镇监狱。本院在执行申请执行人迟福敏与被执行人姚冰华责令退赔执行一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114刑初363号民事判决书所确定的8150470元退赔义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，执行回款1354000元；根据被害人154人的受损情况，按照16.6%比例返款，暂时未发现被执行人姚冰华其他可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114刑初363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年四月二十七日书记员  张 阳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2593号申请执行人：江某1（曾用名宫某），男，2007年10月26日生，汉族，住威海市环翠区。法定代理人：江某2（系江某1之母），女，1981年6月23日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：宫召峰，男，1973年11月13日生，汉族，农民，住威海市文登区。申请执行人江某1与被执行人宫召峰抚养费纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2019）鲁1003民初272号民事判决书】。申请执行人要求被执行人给付抚养费及案件受理费共计9640元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款（123余元）、无房产、无车辆登记信息、无证券股权等，未查找到其他可供执行的财产；3、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单；4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5、上述执行情况及信息，本院已通过短信方式告知了申请执行人。综上所述，现被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1003民初272号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年四月十四日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初426号原告：崔某，男，1953年2月10日出生，汉族，退休工人，群众，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：冯连克，葫芦岛市连山区站前法律服务所法律工作者，执业证号30614011100005。被告：刘某，女，1963年12月26日出生，汉族，农民，住兴城市。被告：孙某1，男，1997年8月12日出生，满族，住兴城市。被告：孙某2，女，1987年4月24日出生，满族，无业，群众，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师，执业证号12114201310506080。原告崔某与被告刘某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人冯连克、被告孙某2委托诉讼代理人高铁成到庭参加了诉讼，被告刘某、孙某1经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告欠款人民币伍万元(￥50，000.00元)，并从2018年12月2日起按月息2分支付给原告利息，并付连带给付责任。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告刘某的丈夫孙某（孙某1、孙某2的父亲）是搞工程的，说搞工程用伍万元钱给月利息2分，用三个月还款。原告与被告有业务往来，原告考虑钱也不多，时间三个月，还给月息2分就借与被告现金伍万元，孙某给原告出据了借条，时间为2018年9月1日。2019年1月份原告向被告催要，被告说工程款没有下来，工程款下来后本息立即还清。2019年10月份，原告给孙某打电话不接电话，后来原告听工地负责人李某说孙某患病去逝了。原告认为孙某有遗产，三被告是合法继承人，应由三被告负责偿还原告欠款伍万元(￥50，000.00元)及月息2分。原告为保护自己的合法权益，诉讼至法院，请依法支持原告的诉讼请求。孙某2辩称，按照民诉法的规定，原告方应当提供真实合法有效的证据。孙某2对原告诉请的债务不知情，父亲孙某多年不回家，在外面事实上另有一个家，不管母亲和弟弟及孙某2本人多年，现在孙某2已经成年，在河北秦皇岛打工，本人明确表示放弃对父亲的遗产继承，并提交孙某2本人书写的声明。刘某向本院提供书面材料一份，内容如下：本人刘某在孙某死前有十几年不在一起生活，也没有联系，他也基本没给我和孩子生活费，他在外面和李某生活，他俩有个儿子叫孙某，他工程的事一般都由李某与杨某管理。我们一概不知情，包括原告起诉人我也并不认识，这五万我也没听说过。孙某1未向本院提供书面答辩意见经审理查明：孙某与被告刘某系夫妻关系，被告孙某2、孙某1系孙某与刘某婚生子女。孙某从事建筑施工工作，因工程需要于2018年9月1日从原告处借人民币50000元，并为原告崔某出具借条一张，内容为：“今借崔某人民币伍万元正，￥50000。身份证2114811962××××××××借款人：孙某2018、9、1号3个月还款”。孙某的法定继承人被告孙某2明确表示放弃对孙某遗产的继承。上述事实，有原告崔某提供的欠据一份、工程承包协议（复印件）一份，被告孙某2提供的声明及被告刘某的书面材料等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，孙某以搞工程需资金周转为由从原告崔某借款50000元并为原告崔某出具欠条一张，原告崔某履行了向孙某支付借款的义务，双方民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现孙某因故去世，三被告作为孙某的第一顺序继承人，对孙某的遗产，被告刘某、孙某1未表示放弃继承，视为接受继承，故应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务。被告孙某2在庭审中明确声明放弃对孙某遗产的继承，并对孙某的债务表示不履行清偿义务。关于原告崔某要求返还借款50000元，因借条约定的还款时间已届满，故原告崔某的主张，于法有据，本院予以支持。原告崔某主张按利率月息2分支付利息，因原告崔某与孙某在借条上未明确约定逾期借款利息，故原告崔某此项主张的利率，无法律依据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条相关规定内容，可按照年利率6%支付利息。关于被告刘某向法庭提供的书面材料中阐述的抗辩理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”相关规定，因被告刘某未到庭参加诉讼，并未提供相关的证明材料予以证明其观点，故本院对其抗辩理由不予采纳。关于被告孙某2放弃对孙某的遗产继承并对孙某的债务不负偿还的抗辩，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定及原告崔某在庭审中同意孙某2放弃对孙某的遗产继承权后，不再向孙某2主张权利，故对被告孙某2抗辩理由，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某、孙某1在继承孙某的遗产范围内共同偿还孙某欠原告崔某借款人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年12月2日起至欠款全部付清之日止，按照年利率6%予以计算）；二、被告孙某2对孙某欠原告崔某借款人民币50000元及利息不负偿还责任。如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费已减半收取525元，由被告刘某、孙某1共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张中国二〇二〇年四月十日书记员  刘 璐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2269号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，驻济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被告：李世民,男，1964年2月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王春梅，女，1962年5月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李忠民,男，1960年1月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：赵香臣，女，1960年5月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李佳丽,男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：车艳华，女，1979年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告李世民、王春梅、李忠民、赵香臣、李佳丽、车艳华金融借款合同纠纷一案，原告济宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被告李佳丽、车艳华有效的送达地址、通讯信息，致使本案诉讼程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年四月二日书记员  胡婷婷
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初472号原告：金夏忠，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：周祎梦，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦天，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：姜仕学，男，1977年11月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：任鑫，浙江工品律师事务所律师。原告金夏忠与被告姜仕学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告金夏忠委托诉讼代理人周祎梦、曾梦天，被告委托诉讼代理人任鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金夏忠向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付租金53000元，并赔偿原告利息损失5711.09元（以53000元为基数，自2018年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计到2020年1月15日）合计58711.09元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有租赁合同关系，双方于2017年6月15日签订租赁合同，由被告承租原告位于桐乡市房屋，租赁期限为三年，并约定租金按每年支付及每年应支付的租金金额。2018年6月，经原告同意，被告将租赁房屋进行转租，被告出具欠条表明尚欠原告103000元，经原告多次催讨，被告已支付50000元房租，剩余53000元房租至今未付。被告姜仕学辩称，欠条出具日期为2017年7月17日，而非2018年，因2018年4月份被告就停止经营饭店，此后未与原告联系；欠条出具的金额10300元，而非103000元；被告在2018年4月份就已退出经营，被告合伙人已与原告进行结算，其合伙人已支付50000元，双方已不存在债务关系，饭店也在原告的同意下进行转让；原告在被告转让时，如被告尚欠房租，原告不可能在未要求被告或合伙人支付剩余租金的情况下同意其转让；原告在起诉前未向被告催讨，不符合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认案件事实如下：2017年6月15日，原告与被告签订租赁协议，协议约定第一年租金为148000元、押金5000元。2017年7月17日，被告出具欠条一份，载明其欠原告租金10300元。原告称被告出具欠条后于2017年10月又支付现金50000元。2018年7月被告将涉案房屋转租他人。本院认为，原告对其提出的主张应当提供证据予以证实。从原告提交的证据看，其提供的欠条载明欠原告租金为10300元，原告认为系被告笔误所致，但被告予以否认，原告亦未提交其他证据证实截止2017年7月17日被告尚欠原告租金103000元。原告自认被告此后又支付50000元，系对其不利事实的自认，故原告诉请被告支付剩余租金53000元并支付利息损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告金夏忠全部诉讼请求。案件受理费1268元，减半收取634元，财产保全费620元，合计1254元，由原告金夏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。审判员  陈庆丰二〇二〇年四月十日书记员  王思靖
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初563号原告：富裕县鑫鑫物业有限公司，住所地黑龙江齐齐哈尔市富裕县富裕镇三社区。法定代表人：张明禄职务：经理被告：刘培秀，身份证号不详，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住富裕县。原告富裕县鑫鑫物业有限公司与被告刘培秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告富裕县鑫鑫物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告富裕县鑫鑫物业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 红二〇二〇年四月七日书记员 孙美娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4128号原告：贾宝福，男，汉族，1960年3月17日出生，住聊城市高新区。委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超林，山东群创律师事务所律师。被告：唐金文，男，汉族，1973年3月27日出生，住聊城市东昌府区。原告贾宝福与被告唐金文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告贾宝福于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾宝福撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾宝福负担。审判员  周爱军二〇二〇年四月二日书记员  林克克
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初538号原告：康晓东，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：康晓军，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：肖洪，男，1994年9月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告康晓东与被告肖洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康晓东的委托诉讼代理人康晓军到庭参加了诉讼。被告肖洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康晓东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告肖洪偿还原告借款本金26300元。二、判决被告承担原告来回车旅费用。三、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：被告于2017年以做生意为由，多次从原告处借走现金和微信转账金额共计31300元。后被告已归还其中的5000元，余款26300元经原告多次催收，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告肖洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明“本人今向康晓东借贰万六千三百元于2018年2月10日前还清。借款人：肖洪，重庆市南川区庆原乡玉龙村7组，2018.1.1”。该款到期后，被告一直未归还原告借款，经原告多次催收无果，原告于2020年1月19日诉至本院，要求被告偿还原告借款本金26300元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈述，被告因做生意从2017年起向原告多次借款，原告通过手机微信、支付宝以及现金的方式向被告支付借款31300元。被告偿还5000元后，于2018年1月1日向原告出具余款26300元的借条一张，约期归还，但被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一份、微信支付宝转账记录等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告肖洪向原告康晓东借款26300元，有被告向原告出具的借条以及微信、支付宝转账记录印证，双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。被告肖洪现下欠原告借款本金26300元属实，理应按约及时归还，被告逾期不归还借款的行为，系违约行为，应当承担偿还借款本金26300元的民事责任。现原告主张被告肖洪偿还借款本金26300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖洪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖洪在本判决生效后立即偿还原告康晓东借款本金26300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半缴纳230元（原告已预交），由被告肖洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  熊小军二〇二〇年四月三日书记员  吴 成
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2866号之一申请人：傅承淑。被申请人：徐涛。被申请人：秦正新。原告傅承淑与被告徐涛、秦正新民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求被申请人的财产采取保全措施（申请标的额25万元）。申请人提供担保人杜卫平所有的鲁KC0369号车辆作担保。本院经审查认为，申请人傅承淑在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐涛、秦正新的银行存款25万元，或冻结、查封、扣押相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年四月三日书记员  姚雪枫
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初245号原告：盐城市通和食品机械厂，统一社会信用代码91320991567767325E，住所地盐城经济技术开发区步凤镇步湖路67号。法定代表人：徐寿谊，该厂投资人。被告：颜建雄，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告盐城市通和食品机械厂（以下简称通和机械厂）与被告颜建雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告通和机械厂法定代表人徐寿谊、被告颜建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通和机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告颜建雄立即给付房屋占用逾期租金3918元；2、被告赔偿原告损失9099元；3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求中逾期租金金额为2770元，并撤回了第2项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：被告因经营需要向原告租赁位于盐城经济技术开发区原工人食堂160平方米的厂房，并于2018年8月4日签订租房协议，协议到期后，被告不但不给付租金而且还将房屋内的财产损毁。为了不使双方损失扩大，原告于2019年11月5日报警处理，被告连电话都不接，原告只好将其诉至法院，望法院如判所请。被告颜建雄辩称，1、2017年8月4日，我租用原告6间老房子，以前是一对老人住在里面的，合同是一年一签，一共签了2年。第一年租金5000元，当时原告承诺不涨房租，但第二年就涨到10000元，由于我已经在厂房里面进行生产，搬迁会造成损失，于是就同意了原告的要求。在我和原告交涉期间，原告把厂房停电停水，给我造成了损失；2、我没有占用原告的房屋。因为原告承诺我不涨房租，租房后后我就厂房外搭了棚子准备连续租几年，但没想到原告第二年就开始涨房租，我无法继续经营，于2019年7月26上午拆除棚子，当月28日全部搬离，并到原告家中告知原告，但没有其他人在现场。而且原告房屋的门锁本来就是坏的，我也没有门钥匙，平时进出都是走我自己安装的电动门。原告房屋一开始就是空的，我离开时也将所有东西清空。本院认为：原、被告之间的租房协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告于2018年8月4日签订的租房协议约定：原告将原工人食堂160平方米出租给被告使用，租期自2018年8月4日至2019年8月3日，年租金10000元，房前搭建的厂棚合同期满时，被告方自行拆除且承担未拆除的损失，双方一方违约需支付对方的违约金为2000元。本案中，被告租赁原告房屋用于经营生产，并添加了棚子等附属设施，协议中已经约定棚子拆除的义务。被告租期届满离场时，应当提前通知原告，并及时与原告进行交接。被告已口头告知原告，但原告不予认可，而被告亦未能够提供其他证据予以证明，故对被告该辩称本院不予采信。被告行为违反了房屋租赁合同的附随义务，应当承担相应的房租损失。而案涉房屋系开阔性平房建筑，不同于一般的密闭性强的私人住宅，原告在租赁期届满后，为了减少损失，应当及时采取措施对厂房进行收回，原告长时间放任厂房空置造成的损失应当自行承担。本院综合本案事实经过，酌定被告承担原告1000元的房租损失。对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告颜建雄于本判决生效后十日内向原告盐城市通和食品机械厂支付房租损失1000元。二、驳回原告盐城市通和食品机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜建雄负担。本判决为终审判决。审 判 员 **露二〇二〇年四月十四日法官助理 席 飞书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执异7号 异议人（案外人）:绵阳市相国房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡双碑村二社，统一社会信用代码：91510703789137898C。 法定代表人：杨惠，该公司总经理。 委托代理人：颜高平，男，汉族，生于1952年5月1日，住绵阳市涪城区，系绵阳市相国房地产开发有限公司法律顾问。 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 被执行人：彭凤，女，汉族，生于1975年12月26日，住绵阳市涪城区。 本院在执行（2019）川0792执652号中银消费金融有限公司申请执行彭凤借款合同纠纷一案的过程中，案外人绵阳市相国房地产开发有限公司对执行标的提出书面执行异议。本院于2020年4月3日受理后，在审查过程中，异议人绵阳市相国房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人绵阳市相国房地产开发有限公司请求撤回执行异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人绵阳市相国房地产开发有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长 彭         宗         诚 人民陪审员 王志立人民陪审员蒲桂林二0二0年四月八日 书 记 员 梁         雁         昕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督228号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号。统一社会信用代码：91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：邹红，女，汉族，1988年3月31日出生，工作单位：大庆油田电力集团热电厂直过线员工，现住大庆市龙凤区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆分行于2020年4月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人邹红欠付贷款本息。要求被申请人邹红给付：一、贷款本金39671.09元；二、利息及罚息（其中2019年6月20日至2020年3月9日利息及罚息为659.31元；2020年3月10日至实际给付之日的利息及罚息，以贷款本金39671.09元为基数，按罚息年利率9.2625%计算），并承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邹红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人：一、贷款本金39671.09元；二、利息及罚息（其中2019年6月20日至2020年3月9日利息及罚息为659.31元；2020年3月10日至实际给付之日的利息及罚息，以贷款本金39671.09元为基数，按罚息年利率9.2625%计算）。申请费269元，由被申请人邹红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 蕾二〇二〇年四月十八日书记员 卢秋晨附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条款：第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1093号 原告：阚红春，女，1986年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张琴嘉，四川双溪律师事务所律师。 被告：雷绍俊，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告阚红春与被告雷绍俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阚红春及其委托诉讼代理人张琴嘉到庭参加诉讼,被告雷绍俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阚红春向本院提出诉讼请求：1.判令雷绍俊向阚红春偿还借款本金20,000元，并自2004年10月起向阚红春支付利息损失（以20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）至债务还清为止；2.判令雷绍俊向阚红春支付精神损害赔偿金5,000元；3.判令雷绍俊承担诉讼费及律师费。诉讼过程中，阚红春明确诉讼请求为：1.判令雷绍俊向阚红春偿还借款本金20,000元及利息损失（以20,000元为基数，自2004年10月起按中国人民银行同期贷款五年以上基准利率计算至债务还清为止）；2.判令雷绍俊向阚红春支付精神损害赔偿金5,000元；3.判令雷绍俊承担律师费6,000元。事实和理由：2004年4月，雷绍俊因资金周转困难向阚红春借款20,000元。阚红春念及朋友关系出借了款项，向雷绍俊交付了10,000元现金，并由雷绍俊持阚红春的银行卡自行提取了10,000元。雷绍俊口头承诺会尽快还清借款。后雷绍俊一直未偿还借款，阚红春自2004年10月起多次向雷绍俊催收借款未果。2009年5月20日，雷绍俊向阚红春补写了借款20,000元的借条。至今，雷绍俊仍不偿还借款。阚红春催要欠款的十六年间，雷绍俊在有还款能力的情况下，无数次诓骗还款期限，使阚红春从心理和精神上遭受长期性的折磨，健康权和债权受到了损害。为维护合法权益，阚红春诉讼来院。 雷绍俊电话辩称，1.借款20,000元和补写借条属实，但已经偿还了10,000元现金，转账偿还了2,000元，尚欠本金8,000元；2.不认可阚红春主张的利息、精神损失费和律师费，愿意在2020年5月1日前偿还33,000元，如果阚红春不接受，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：阚红春与雷绍俊系朋友关系。2004年4月，雷绍俊以资金周转为由向阚红春借款20,000元，阚红春以现金、交付银行卡自行取款方式向雷绍俊出借了20,000元。双方未签订借款协议，也未约定还款期限和利息。2009年5月20日，雷绍俊向阚红春补写了一张借条，载明“今借到阚红春人民币大写：贰万元正。借款人：雷绍俊”。后雷绍俊未偿还借款引发本诉。 另查明，阚红春于2020年1月6日与四川双溪律师事务所签订《委托代理合同书》，委托律师处理与雷绍俊民间借贷纠纷一案，合同约定代理费6,000元，在合同签订之日支付2,000元，款项收回后支付4,000元。阚红春支付了2,000元后，四川双溪律师事务所于2020年1月23日开具6,000元代理费的正式增值税发票。 以上事实，有阚红春向本院提交的阚红春和雷绍俊身份信息、借条、微信聊天记录、《委托代理合同书》及四川增值税普通发票、阚红春的庭审陈述等证据在案予以佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷绍俊与阚红春协商达成借款合意，阚红春以现金、交付银行卡自行取款等方式出借款项，实际履行了出借人的义务，有阚红春持有雷绍俊亲笔书写的借条佐证，且雷绍俊对借款事实和金额均无异议，双方借贷事实清楚，借贷关系成立生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方未约定借款期限，现阚红春以诉讼方式要求雷绍俊偿还借款本金20,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。雷绍俊辩称已偿还12000元本金，未向本院提交证据予以佐证，应当承担举证不利的法律后果，对该抗辩意见，本院不予采纳。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方未约定借款利率及逾期利率，故利息应按年利率6%计算。双方未约定还款期限，阚红春可以随时主张权利，但阚红春提交的证据不足以证明其催收还款时间，本院确定以20,000元为基数，从起诉之日即2020年4月8日起按年利率6%的标准计算逾期利息。 关于精神损害赔偿金、律师费的问题。阚红春主张精神损害赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，双方在借条中未约定律师费等实现债权费用的承担问题，且该费用不是必然发生的费用，阚红春主张律师费无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告雷绍俊于本判决生效后十日内向原告阚红春偿还借款本金20,000元； 二、被告雷绍俊于本判决生效后十日内向原告阚红春支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以20,000为基数，从2020年4月8日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告阚红春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计450元，由雷绍俊负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈叔余
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1696号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海斌，该公司总经理。被告：林荣涛，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二日书记员  胡程程
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终308号上诉人（原审原告）：张良，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市蔡甸区。现住湖北省十堰市白浪经济开发区。被上诉人（原审被告）：王中怀，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区。现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾敏，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：十堰市昌平建筑工程有限公司。住所地:湖北省丹江口市六里坪镇。法定代表人：范昌平，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙进，湖北天颐律师事务所律师。上诉人张良因与被上诉人王中怀、十堰市昌平建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张良以其已与十堰市昌平建筑工程有限公司庭外和解为由，申请撤回上诉。本院认为，张良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8810元，减半收取4405元，由上诉人张良负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年四月三日书记员 付 余
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1087号   上诉人（原审原告）：李靖（曾用名李爱霞），女，1978年12月7日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：王泉德，男，1967年10月30日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：高文彦，女，1966年10月23日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：王鹏程，男，1990年7月13日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：蒋欣，女，1989年6月8日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人李靖因与被上诉人王泉德、被上诉人蒋欣、被上诉人王鹏程、被上诉人高文彦民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初7485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人李靖自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人李靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许李靖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费5020元，减半收取2510元，由上诉人李靖负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇二〇年四月二日   书记员 赵芮婕   附：本裁定书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3223民初26号 原告：余果，女，1983年10月11日出生，羌族，住四川省茂县。 被告：王安林，男，1973年4月5日出生，羌族，住四川省茂县。 被告：代桂秀，女，1974年10月6日出生，羌族，住四川省茂县。 被告：杨铁妹，女，1977年1月5日出生，羌族，住四川省蓬溪县。 三被告共同委托诉讼代理人：张旭四川千喆律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：邹华，四川羌茂律师事务所律师。 原告余果与被告王安林、代桂秀、杨铁妹生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余果、被告王安林、代桂秀、杨铁妹及三被告共同委托诉讼代理人张旭、邹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余果向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计25339.25元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月5日11时被告王安林、代桂秀、杨铁妹在茂县吃饭时，因停车问题与原告发生争执，被告动手打了原告。造成原告脸部受伤在茂县人民医院住院8天，共花去诊疗等共计2499.25元医疗费。2019年12月11日茂县公安局依法对被告王安林进行了处罚。被告拒绝对原告进行赔偿，为维护自身合法权益，故诉请你院依法判决。 王安林辩称,我没有打原告不承担赔偿责任。原告存在过度治理的情况。原告对本案发生具有过错自己也应承担相应责任。 代桂秀辩称，我没有打原告，与我无关。 杨铁妹辩称，我没有打原告，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据：茂县公安局行政处罚决定书1份、茂县人民医院出院病情诊断证明1份、门诊票据3张、住院费发票1张、茂县人民医院住院费用汇总清单2页，经质证，三被告对该组证据提出异议，经核实，本院对该组证据真实性予以确认；被告王安林申请到茂县公安局凤仪派出所调取的材料，经质证，原告认为可以证明被告打伤自己，被告认为该组自己可以证明被告没有殴打原告，经核实，本院对该组证据真实性予以确认；被告王安林申请证人出庭作证，证明内容为看见双方在争吵，被告没有打原告，经质证，原告认为证人不在现场其证言不可信，被告认为证人证言可以证明被告没有殴打原告，经核实，本院结合公安机关出具的材料对证明原、被告发生争吵的事实予以确认。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下:2019年12月5日11时被告王安林、代桂秀、杨铁妹在茂县吃饭时因停车问题与原告余果发生争执，王安林动手打了余果，造成余果脸部受伤。原告余果在茂县人民医院住院治疗8天。三被告均未对原告进行赔偿。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，本案中被告王安林动手打了原告余果致使其受伤，被告王安林应承担民事赔偿责任。被告代桂秀、杨铁妹虽与原告余果发生争执但未对原告余果进行殴打故被告代桂秀、杨铁妹不承担原告余果受伤的赔偿责任。原告余果要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、营养费的诉请本院依照法律规定并结合本案实际情况予以支持。原告余果应获得赔偿范围：1、医疗费凭票确定为2499.25元；2、护理费800.00元（100.00元/天×8天）；3、住院伙食补助费为400.00元（50.00元×8天）；4.误工费776.00元（35287.00元/365天×8天），综上原告余果受伤所造成的各项损失共计4475.25元。后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，但本案中原告余果未提交医疗证明或者鉴定机构的鉴定结论，故原告要求赔偿后续治疗费的诉讼请求本院不予支持；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告余果提交的证据中未有需要加强营养的医嘱，故原告要求赔偿营养费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告余果的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 一、被告王安林赔偿原告余果医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计：4475.25元，该款于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告余果其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由余果负担200.00元，王安林负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  包成建 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗月鹏
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执145号申请执行人凌征明。被执行人**、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2019）云0626民初310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人劳务工资5512元，并负担案件受理费50元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请费50元。执行中被执行人云南俊利建筑工程有限公司已履行5612元，并兑现申请执行人5512元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）云0626民初310号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 剑二〇二〇年四月七日书记员 王云章
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 （2020）川0723民初1008号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人:蒙绍举，系该联社员工。 被告：董仕奎，男，汉族，生于1971年11月20日，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告董仕奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举到庭参加了诉讼，被告董仕奎经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立刻偿还原告借款本金43994.34元及贷款利息44427.24元（利息计算至2018年12月31日），本息合计金额：88421.58元。并自2019年1月1日起按月利率12.6‰支付贷款利息到贷款结清之日止。二、诉讼费、公告费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年4月3日，被告董仕奎在盐亭县农村信用合作联社金安分社借款45000元，期限为2年，月利率为9‰，贷款后，被告董仕奎未按照借款合同约定支付利息，偿还本金。 被告董仕奎未答辩。 审理查明，2011年4月3日被告董仕奎与盐亭县农村信用合作联金安分社签订了一份《农户小额信用借款合同》，借款金额45000元，借款期限从2011年4月3日起至2013年4月3日止，月利率9‰，逾期的罚息利率为在合同载明的贷款利率的基础上上浮40%。被告董仕奎借款后，向原告偿还了部分借款本息，尚欠借款本金43994.34元未还，至2018年12月31日止欠贷款利息44427.24元未付。 上述事实，有当事人的陈述、农户小额信用借款合同、申请书等证据在卷证实。 本院认为，原告盐亭县农村信用合作联社金安分社与被告董仕奎签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。合同签订后，原告盐亭县农村信用合作联社依约向被告董仕奎发放了贷款45000元，被告董仕奎应按合同约定偿还借款本息。借款后，被告董仕奎未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告要求被告董仕奎偿还借款本金45000元及支付至2018年12月31日的利息44427.24元，并从2019年1月1日起起按月利率12.6‰计算贷款资金利息至付清之日止的请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告董仕奎在本判决生效后十五日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金43994.34元并支付截止到2018年12月31日止的贷款利息44427.24元,并从2019年1月1日起按月利率12.6‰计算资金利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2011元，由被告董仕奎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年四月一日 书记员 易惠蓉
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初144号原告曾有贤，男，1975年7月5日出生，汉族，福建省建宁县人，住福建省建宁县。委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。被告王军，男，1964年11月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告曾有贤与被告王军劳务欠款纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏和平独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告曾有贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人夏福星到庭参加了诉讼，被告王军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾有贤诉称：2017年至2018年间，被告在承建工程时雇请原告工程劳务，经双方结算尚有43550元工资未付。现请求判令被告立即支付劳务工资43550元，并自2019年6月30日起按年利率6%计算支付逾期付款利息至欠款还清之日止，本案诉讼费由被告承担。被告王军在答辩期间向本院提交书面答辩意见表示，原告诉称欠款共分为两笔，其中2018年2月28日被告出具的20700元欠条，是双方2017年在福建建宁承包高铁护栏、护坡工程时，原告代为支付工人工资出具的凭证，后该项目原被告协议由原告负责向发包人结算，欠条款项应由原告曾有贤自己负担。另一笔是2019年2月4日被告出具的欠条22850元；该欠条是双方合伙后在巾口乡三山村三口承包水沟项目，经双方结算尚欠原告曾有贤22850元属实。经审理查明：2017年上半年，原、被告在福建省建宁县承包浦梅铁路护坡、护栏工程，原告代被告支付工资款20700元，被告王军于2018年2月28日向原告曾有贤出具《欠条》，写明“王军欠曾有贤工程垫付款合计人民币贰万零柒佰元正（20700.00）。王军2018.2.28”。2018年上半年，原、被告在武宁县承包沟渠修建工作。后经双方结算，被告欠原告工资22850元，并向原告出具《欠条》写明“王军欠曾有贤工程款贰万贰仟捌佰伍拾元正，欠款时间2018年6月，还款时间为2019年6月30日，欠款人王军，2019年2月4日”。该两笔欠款经原告多次催要，被告一直未付。现原告诉来本院，请求判令被告立即偿付欠款合计43550元及利息，本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人参加诉讼活动，应依法对自己的诉讼主张提供证据。本案原告的诉讼主张，有被告出具的欠条为证，欠条内容意思表达真实、明确，能够证明原、被告间欠款债权债务关系。被告在答辩期间提出，2018年2月28日被告出具的20700元的欠条由原告自行负担的抗辩意见，因其没有提交证据证实，对该抗辩意见本院不予采纳。被告拖欠原告劳务款项至今未付，应依法承担违约责任。双方未明确约定欠款的利息计算方式，依法应按银行同期贷款利率确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条第一款之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内付清所欠原告曾有贤金钱债务43550元，并从2019年6月30日起按银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取444元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  晏和平二〇二〇年四月三日书记员  刘安安
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1583号 原告：中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行，住所地长春市西安大路。 负责人：王宇，行长。 委托诉讼代理人：崔玄子，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛恒，该银行职员。 被告：于伶群，男，住长春市二道区。 被告：李桂芬，女，住吉林省大安市。 原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行（以下简称建行西安大路支行）与被告于伶群、李桂芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行西安大路支行的委托诉讼代理人崔玄子、薛恒到庭参加诉讼，被告于伶群、李桂芬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行西安大路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于伶群、李桂芬给付原告建行西安大路支行信用卡欠款本金177520.20元，利息45316.24元（利息计算至2020年2月29日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准）及费用40393.72元，以上暂计263230.16元；2、诉讼费由被告于伶群、李桂芬承担。 被告于伶群、李桂芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2011年7月23日，于伶群申请办理建行西安大路支行联名信用卡。并声明其已阅读“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。 2017年3月24日李桂芬签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》：“本人与申请人于伶群是母子关系。知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。” 二、领用合约约定内容： 中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明以下内容：应还款项为乙方（于伶群、李桂芬）在甲方（建行西安大路支行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。中国建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对本业务条款、费率表及其他费用标准进行变更、或对本业务进行延迟或提前终止，并按照相关法律、法规或监管机构的要求公告一定时期后施行，不再另行通知申请人。 2016年11月16日关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告：“……并对涉及以‘违约金’取代‘滞纳金’。” 三、信用卡欠款情况： 截至2020年2月29日，被告于伶群、李桂芬尚欠原告建行西安大路支行信用卡欠款本金177520.20元，利息45316.24元、费用即分期付款手续费和违约金共计40393.72元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告于伶群、李桂芬开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行西安大路支行以被告于伶群、李桂芬未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于伶群、李桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行信用卡贷款本金177520.20元、费用40393.72元及利息（利息从违约之日起算至全部还清为止，按领用协议、分期业务申请表约定条款约定计算，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即2624元，由被告于伶群、李桂芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年四月三十日 书记员 李佳烨