江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初9076号原告：唐宏才，男，1962年10月26日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：孙金龙，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281791993685M，住所地兴化市新区南郊兴化大道99号。负责人：朱凡荣，经理。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏戴维律师事务所律师。原告唐宏才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称太平洋保险兴化支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告唐宏才的委托诉讼代理人孙金龙，被告太平洋保险兴化支公司的委托诉讼代理人蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宏才向本院提出诉讼请求：判决太平洋保险兴化支公司立即支付车辆保险赔偿金38860元、施救费500元，合计39360元，并承担鉴定评估费1500元及本案的诉讼费用。事实和理由：苏Ｍ×××××小型普通客车为我所有，该车辆在太平洋保险兴化支公司投保了交强险及商业险，商业险的保险期限为自2019年4月19日起至2020年4月18日止，其中机动车损失保险的赔偿限额为38860元且不计免赔。该车辆于2019年7月31日与赵友俊驾驶的苏Ｍ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。为此，我支付了车辆施救费500元。事故发生后，我就该车辆的相关损失多次与太平洋保险兴化支公司协商理赔，但太平洋保险兴化支公司却无理拒赔。因此，现特具状诉至法院,请求予以判决。庭审中，唐宏才以太平洋保险兴化支公司在事故发生后已赔付车辆保险赔偿金2000元为由，将诉请的车辆保险赔偿金由38860元变更为36860元。被告太平洋保险兴化支公司辩称，1、对苏Ｍ×××××小型普通客车的投保情况及案涉事故的发生、责任认定均无异议。事故发生后，我方已给付唐宏才2000元。2、双方在保险单中仅约定了保险标的的保险金额为38860元，对保险价值并未约定，经泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司（以下简称乐途公司）鉴定评估，案涉保险车辆在事故发生时的实际价值为22000元，按照《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第五十五条规定，我方同意赔偿唐宏才车辆损失保险金22000元，同时按照《保险法》第五十九的规定，请求法院一并判令涉案车辆的所有权归我方所有。经审理查明，2019年4月8日，唐宏才为其名下的苏Ｍ×××××小型普通客车向太平洋保险兴化支公司投保了交强险及商业险。太平洋保险兴化支公司分别向唐宏才签发了保险单，商业险保险单载明：被保险人唐宏才；实际价值38860元；保险期间自同年4月19日0时起至2020年4月18日24时止；承保的险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等，且均投保了不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额／赔偿限额为38860元。2019年7月31日14时40分许，赵友俊驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿兴化市垛陈线由南向北行驶至70KM＋900M交叉路口【阜扬线（231省道）东】左转弯向西的过程中，与由西向东唐宏才驾驶载带杨子文、王书银等6人的苏Ｍ×××××小型普通客车发生碰撞，致杨子文、王书银等6人受伤、两车受损的交通事故。当日，兴化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定赵友俊负主要责任，唐宏才负次要责任，杨子文、王书银等6人无责任。事故发生后，唐宏才为施救车辆支付了施救费500元。同年8月1日，太平洋保险兴化支公司付给唐宏才保险金2000元。同年12月10日，唐宏才为主张其余保险金等诉至本院。诉讼过程中，唐宏才向本院提出申请，请求对苏Ｍ×××××小型普通客车的相关损失进行鉴定。经本院委托，乐途公司于2020年2月11日出具一份苏Ｍ×××××车辆损失价格评估结论书（以下简称结论书一），结论为，该车损失价格为22000元。另该结论书第九条评估鉴定过程载明：……。1、车辆概述：车辆为2010款1.4L舒适型五菱宏光，官方指导价为57800元，注册时间2013年4月24日，2019年7月31日出险，累计使用75个月，出险前市场价值22000元。2、车辆出险情况：2019年7月31日出险后，车辆左后侧围、地板、右后侧板受损严重，需要更换车身；后悬挂折断，需要对后悬挂更换。车身价值18600元，修复车辆还需6000元工时费，修理费已经是25600元。如果再加上后悬挂和其他配件，修复费用远远大于车辆市场价值22000元。综上所述，车辆出险前的价值为22000元，车辆修复金额远大于22000元，评估小组认为，车辆不宜修复。唐宏才收悉后于2020年3月11日向本院及乐途公司提出复核申请，请求对上述结论书进行补充或重新出具结论书，理由为：该结论书未能体现其申请鉴定的目的，即出具案涉车辆的实际损失或者修复的总费用，以及车辆的残值；如认为车辆不宜修复，应出具全损的鉴定结论。为此，乐途公司又出具一份苏Ｍ×××××车辆损失价格评估结论书（以下简称结论书二），结论为，该车辆损失金额为车辆全损金额。该结论书第九条评估鉴定过程第一款内容与结论书一相同，第二款中删除了“车身价值18600元，……，修复费用远远大于车辆市场价值22000元。”另增加了第三款车辆维修方案，主要内容为，“……经调查测算，各项费用为：A、更换材料50项计28790元；B、修复工时计8900元；C、辅料1000元；D、残值790元。该车修复价格合计37900元。车辆出险前的市场价值22000元，双方在保险合同中共同确定车辆的实际价值为38860元。要恢复至车辆出险前的性能，修理费需要37900元。车辆维修费用超过车辆的市场价值，占车辆约定实际价值的97.50％，评估小组认为，车辆全损。本次评估车辆的损失金额为车辆全损金额。残值根据国家相关部门制定的报废金额为依据。唐宏才为此支付了鉴定评估费1500元。上述事实，有唐宏才提供的苏Ｍ×××××小型普通客车行驶证、神行车保机动车保险单（抄件）、交强险保险单（抄件）、道路交通事故认定书（简易程序）、施救费发票、结论书一、结论书二、鉴定评估费发票各一份，太平洋保险兴化支公司提供的支付回单一份，以及当事人陈述等予以证实。本院认为，1、关于合同效力。唐宏才就其名下的苏Ｍ×××××小型普通客车与太平洋保险兴化支公司形成的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照保险合同的约定及保险法的规定享受权利、履行义务。上述保险车辆在保险合同期间内发生保险事故，太平洋保险兴化支公司应根据保险合同约定对该车辆因本次事故所造成的损失予以赔偿。2、本案的争议焦点为太平洋保险兴化支公司应向唐宏才支付的保险金应如何确定。对此，分析如下：唐宏才的苏Ｍ×××××小型普通客车发生保险事故所获得的保险金应当依据合同约定或法律的规定确定。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”据此，在解决本争议焦点之前，应先厘清以下二个概念：保险金额、保险价值。所谓保险金额，是指一个保险合同项下保险公司承担赔偿或给付保险金责任的最高限额，即投保人对保险标的实际投保的金额，同时又是保险公司收取保险费的计算基础。所谓保险价值，是指投保人与保险人订立保险合同时，作为确定保险金额基础的保险标的价值，也即投保人对保险标的所享有的保险利益在经济上用货币估计的价值额。保险价值是保险标的物的实际价值，在财产保险合同中，保险价值的确定有两种方式：一种是定值保险，一种是不定值保险。事先约定保险价值的合同为定值保险合同，采用这种保险合同的保险，是定值保险。采取定值保险的，发生保险责任范围内的损失时，不论所保财产当时的实际价值是多少，保险人都要按保险合同上载明的保险价值计算赔偿金额。保险价值可以在保险事故发生时，按照当时的保险标的的实际价值确定。在保险事故已经发生，需要确定保险赔偿金额时，才去确定保险价值的保险，是不定值保险。采取不定值保险方式订立的合同为不定值保险合同。不定值保险合同中只记载保险金额，不记载保险价值。对照上述概念，可以得出，本案双方当事人之间的保险合同是定值保险合同。因为在保险单中，不仅记载了保险车辆损失保险的保险金额，而且也记载了该车辆的保险价值。因该车辆经乐途公司鉴定评估构成全损，现唐宏才要求太平洋保险兴化支公司赔付车辆损失保险金38860元，未超过机动车损失保险约定的保险金额／责任限额38860元，也低于该车辆在投保时的实际价值即保险价值，鉴于太平洋保险兴化支公司已赔付唐宏才2000元，故太平洋保险兴化支公司尚应赔付唐宏才车辆损失保险金36860元，同时，受损苏Ｍ×××××小型普通客车的权利归太平洋保险兴化支公司所有。太平洋保险兴化支公司认为案涉机动车损失保险为不定值保险，依法不能成立。虽然乐途公司在结论书一中认为，该车辆在出险前的市场价值为22000元，但如上所述，案涉机动车损失保险为定值保险，且该车辆在投保时的实际价值等于保险金额，故对太平洋保险兴化支公司关于其仅能按照车辆出险时的实际价值赔付保险金的抗辩，本院不予采纳。3、关于施救费的承担。施救费500元系唐宏才作为被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应当由保险人即太平洋保险兴化支公司承担。4、关于鉴定评估费的承担。鉴定评估费1500元系唐宏才为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用亦应由太平洋保险兴化支公司承担。综上所述，唐宏才的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后30日内支付原告唐宏才车辆损失保险金36860元、施救费500元，合计37360元。同时，原告唐宏才将案涉苏Ｍ×××××小型普通客车交由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司所有。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取367元，鉴定费1500元，合计1867元，由被告负担，于本判决生效后30日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年四月三十日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇