河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6605号原告：河南豫康源建设工程有限公司，住所地洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园303号8幢102，统一社会信用代码91410300740731044T。法定代表人：郭继光，总经理。委托代理人：高红军、石属刚，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，统一社会信用代码91410381556928736J。法定代表人：李永刚。委托代理人：阚世宏、杜海杰，河南南云律师事务所律师，特别授权。原告河南豫康源建设工程有限公司（以下简称豫康源公司）诉被告洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称九嘉公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高红军、石属刚到庭参加诉讼，被告九嘉公司委托代理人杜海杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:一、依法判令被告向原告支付10号楼剩余工程款1262378元及逾期付款的利息（以月息2%为标准,自2019年4月23日起计算至被告实际偿付之日止，暂计算至2019年10月23日为151485.36元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2012年6月10日，原告与被告签订《建设工程施工合同文本》，约定位于洛阳市××通道××·××花园××标段由原告承包施工。后针对10号楼在工程建设中出现的问题和实际情况，双方于2014年4月10日签订《九嘉·伊滨花园补充协议》，明确合同价格采用固定单价的方式进行结算，按单价1255元/平方米（全费用单价），10号楼建筑面积9766平方米，总造价12256330元。同时约定，原告完工后被告逾期付款超过十五个工作日的，其拖欠工程款按照月息2.5%办理签证手续。补充协议签订后，因被告配套设施未完成，10号楼至2019年4月15日经验收，并于2019年4月24日移交给被告。原告已履行完毕施工义务，但被告并未依约向原告支付工程款。至今仍余1262378元未付，原告多次与其协商未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望查明事实，依法支持原告的诉求。被告九嘉公司辩称：一、原告的诉讼理由不符合事实。1、2012年6月10日，答辩人与原告签订的《建设工程施工合同文本》，约定原告承建答辩人开发的九嘉.伊滨花园范围是10#、11#、12#、15#、16#楼、地下车库、17#楼商铺、幼儿园项目。原告故意隐瞒承包地下车库、17#楼商铺、幼儿园项目的事实，是因为原告掩盖自己不履行地下车库、17#楼商铺、幼儿园项目施工任务，以及在原告在对合同承包范围内的工程施工时故意拖延施工，耽误工期的违约事实。2、原告诉称“其拖欠工程款按照月息2.5%办理签证手续……因被告配套设施未完成，11号楼至2019年4月15日经验收，2019年4月24日移交给被告”。原告的这一诉讼理由不符合事实。其一、2014年4月10日，原告与答辩人签订《九嘉.伊滨花园补充协议》第五条明确约定“付款方法：后续工程采取垫资形式，在工程完工前原则上不再支付工程款”；按照双方约定原告承包的工程没有施工完毕、办理竣工验收手续前，答辩人无需向原告支付工程款。其二、该协议第六条约定“关于乙方完工后甲方逾期付款超过十五个工作日的，其拖欠工程款按照月息2.5%办理签证……”。因此，只有原告承包范围内的工程全部施工完毕验收后，答辩人才能向原告支付剩余工程款。但是该协议签订后，原告消极施工，故意拖延工期，也没有办理任何延期施工的手续。答辩人为了工程顺利建设完成，期间多次向原告预付工程款，督促原告施工，但是原告收到预付工程款后仍恶意拖延施工。2019年4月初，洛阳市伊滨区管委会处理伊滨区管辖范围内的问题楼盘时，要求答辩人尽快将购房户购买的房屋交付给购房者。为了使广大购房者及时得到购买的房屋，2019年4月23日，在原告施工的10#楼多没有交付竣工资料的情况下，答辩人于2019年4月23日就10#楼工程签署了《工程移交单》，原告至今没有向答辩人提供竣工资料及竣工图。其三、2014年4月10日，双方签订《九嘉.伊滨花园补充协议》后，原告仍不履行垫资义务，仍向答辩人催要工程款，答辩人为了工程顺利建设，向原告支付大部分的工程款。原告没有履行垫资义务，根本无权按照该协议第六条约定主张利息。所以，原告主张工程款的利息没有任何事实依据。3、原告诉称“原告已履行完毕施工义务，但被告并未依约向原告支付工程款。”原告这一诉讼理由不符合事实。2014年4月10日，原告与答辩人签订《九嘉.伊滨花园补充协议》第三条明确约定“工期要求：施工单位必须保证在2014年6月30日前完成承包范围内工作”；也就是约定了原告必须在2014年6月30日前必须完成承包范围的100%的工程量。该协议第五条也明确约定后续施工由原告垫资，答辩人原则上在施工完毕前无需支付任何工程款。原告故意消极怠工，拖延施工，导致原告承包范围内的工程无法按照双方约定的时间施工完毕验收，答辩人根本无法与原告进行竣工结算。虽然在2019年4月23日原告与答辩人签署了《工程移交单》，但是原告至今没有向答辩人提供竣工资料及竣工图，也没有办理竣工合格备案手续，后续仍应当由原告继续承担质量保修义务，达到验收合格标准。4、原告诉称“至今仍余1262378元未付，原告多次与其协商未果”，原告这一诉讼理由不符合事实。2014年4月10日，原告与答辩人签订《九嘉.伊滨花园补充协议》第一条约定“采用固定单价的方式进行结算，按照1255元/平方米（全费用单价），10#楼建筑面积9766平方米，总造价12256330元（含税），该单价费用已综合考虑前期保证金时间过长、人工费增加，设计变更增加及楼层降低及利息等因素及之前因工程款未足额按时支付的利息等一切给施工单位造成施工成本增加的因素（包括全部签证、设计变更，前期配合甲方等所有费用）施工单位不得以以上理由再次要求我公司给与其他形式的补偿”。2012年6月10日，双方签订的《建设工程施工合同补充条款》第6.1.2条就工程款明确约定“工程总造价优惠6%”。原告现主张工程款，应当按照合同约定给予九嘉公司10#楼工程款6%的优惠（即优惠735379.8元）。根据2014年4月10日，双方签订《九嘉.伊滨花园补充协议》第五条约定“乙方完成范围内所有工作并经甲方及监理方验收合格后两个月内支付至全部结算款的85%，整个项目完工（包括室外及各分包）付至95%，其余保修金质保期满无息退还。”剩余5%质保金（即612816.5元）质保期满后才能无息退还。经计算，10#楼扣除6%的优惠和5%的质保金，工程款为10908133.7元，答辩人已经超付工程款85818.3元。并且原告根本没有对地下车库、17#楼商铺、幼儿园项目进行施工，按照双方约定，原告没有完成施工合同范围内的整个项目工程前，答辩人无需向原告支付任何工程款。因此，原告主张剩余工程款或质保金没有事实依据。5、2012年6月10日，答辩人与原告签订的《建设工程施工合同文本》专用条款第三条第13项约定“1、7天内非承包人原因停水，停电造成停工，累计超过8小时（按正常施工时间，但再次停工不超过2小时不计）；2、重大设计变更引起工程量增加；3、不可抗力；4、发包人书面同意的其他情况，上述按发包人要求事后最迟七天内办理书面手续，否则视为承包人自动放弃。”该条已经明确只有发生合同约定的停工事由，原告才能在约定的期限向答辩人办理书面手续，否则，原告不得以任何理由停工。2014年4月10日，双方签订《九嘉.伊滨花园补充协议》第三条明确约定“工期要求：施工单位必须保证在2014年6月30日前完成承包范围内工作，如果工程交工延期，罚款每栋楼5千元/天”；但是原告就10#楼工程直到2019年4月23日才基本施工完成，将10#楼交付给答辩人，期间原告没有以任何事由向答辩人办理工期延期书面手续。因此，从2014年7月1日起算至2019年4月23日，10#楼共计产生8785000元违约金（违约罚款），答辩人依法保留追究原告的违约责任，将依法另案另诉。6、2012年3月28日，原告与答辩人签订的《建设工程施工合同补充条款》第6.4条约定“……剩余5%为保修金，等保修期满一周内无息退还。乙方应当在甲方每次支付工程款前提供相应正规等额合法有限洛阳当地开具的建筑安装业发票，否则甲方有权拒付上述款项，因此而造成迟延付款，责任由乙方自负。支付结算尾款前乙方应提供包含保修款全额的合法有效发票”。按照合同约定，扣除6%优惠和5%的质保金，答辩人已经向原告超付了八万余的工程款，但是原告至今没有提供金额发票。因此，原告主张剩余工程款及利息没有事实依据。二、原告的诉讼请求不成立。原告诉求“被告支付原告10#楼剩余工程款1262378元及逾期利息，判令原告对10#楼有变价优先受偿权”，原告前述的诉讼请求根本不能成立。其一，根据双方签订《建设工程施工合同文本》、2012年3月28日签订的《建设工程施工合同补充条款》第6.1.2条、《九嘉.伊滨花园补充协议》第一条、第三条、第五条约定，原告承建的10#楼的工程款为1262378元，并且应当扣除5%质保金和6%的优惠，答辩人已经超付了85818.3元的工程款，答辩人不存在拖欠工程款的情况；其二，原告没有对地下车库、17#楼商铺、幼儿园项目进行施工，且拖延施工，原告违约在先，给答辩人造成严重的经济损失，答辩人有权拒付工程款。其三，原告与答辩人明确约定由原告垫资施工，施工完毕前答辩人原则上不支付工程款，答辩人已经超付了85818.3元工程款，并且原告没有履行任何垫资义务，无权主张按月息2%计息。其四、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，”九嘉公司已经向原告超付了85818.3元的工程款，剩余为工程质保金，原告根本不享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求根本不能成立。综上所述。原告的诉讼理由不符合事实，诉讼请求不能成立。请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年6月10日，原被告签订了《建设工程施工合同文本》一份，合同约定由豫康源公司承建九嘉公司开发的九嘉.伊滨花园第一标段所有工程，总面积为109318.57平方米，总造价为14261.4027万元。开工时间为2012年6月17日，竣工时间为2014年12月6日。合同价款采用可调价格合同，以中标价加变更签证的方法调整，执行国家有关规定。双方约定工程进度款支付方式为完成每次付款节点（主体每五层一个节点）并提交工程量计算书，经确认后10日内支付已完工程量的85%。约定违约责任为1、达不到合同工程标准，承包人负责返工并承担费用，并按合同造价的1%对发包人进行赔偿；2、因承包人原因造成工期延误，逾期一天赔偿发包人1000元，以此类推。承包人按发包人要求进行返工或整修，并承担所需费用，若返工后达不到质量要求，承包人承担责任和赔偿损失。补充条款为1、中标价14261.4027万元，其中安全文明措施费290.0432万元，社会保险费由发包人从中标价中扣除，直接向市有关部门交纳；2、承包人要积极配合给排水、供电供暖、供燃气、消防等市政工程施工。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。双方约定的其他工程质量保修事项为承包人接到维修通知应按要求时间到达现场维修，如承包人不履行职责，发包人有证明已通知承包人，发包人有权另行安排他人维修，费用从保修金中加倍扣除，无须再征得承包人同意。《建设工程施工合同》补充条款6.1.2条约定按实际工程量以实结算，工程总造价优惠6%。2014年4月10日，原被告签订《九嘉.伊滨花园补充协议》一份，约定采用固定单价的方式进行结算，按单价1255元/平方米（全费用单价），10#楼建筑面积9766平方米，总造价12256330元（含税）。施工单位必须保证在2014年6月30日前完成承包范围内工作（不包含地下车库及楼内外各分包工程），如果工程交工延期，罚款每栋楼5千元/天；工期提前，甲方视情况奖励每栋5千元/天。后续工程采取垫资形式，在工程完工前原则上不再支付工程款。甲方资金到位情况下应及时支付乙方原主体欠款，乙方保证工程不间断施工。乙方完成范围内所有工作并经甲方及监理方验收合格后两个月内支付至全部结算款的85%，整个项目完工（包括室外及各分包，最晚不超过2014年12月31日）付至95%，其余保修金质保期满无息退还（土建部分质保期一年满10天内返还3%，安装工程质保期两年满10天内返还1%，防水工程质保期五年满10天内返还1%）。关于乙方完工后甲方逾期付款超过十五个工作日的，其拖欠工程款按照月息2.5%办理签证手续。乙方也可以选择以甲方未售房屋抵工程款，具体按照住宅楼3300元/平米，商铺按照6000元/平米标准进行抵工程款。2019年4月23日，原被告双方签署《工程移交单》，涉案工程九嘉伊滨花园10/11/12/15/16#楼工程验收时间为2019年4月15日，工程移交时间为2019年4月24日,由原告豫康源公司将涉案工程移交给被告九嘉公司。另查明，涉案工程九嘉伊滨花园10#楼工程总造价由原合同可调价格变更为固定单价,在双方2014年4月10日签订的补充协议中确认为12256330元，并且当庭双方对此均表示认可，本院予以确认。关于已付工程款，截止2018年2月13日原告收到工程款10993952元，审理中被告认可已付工程款10993952元，双方对此无异议，本院予以确认。以上事实由当事人出具的协议、工程移交单、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为：本案的争议焦点为：涉案10号楼工程造价应如何确定；被告是否拖欠工程款；被告应否支付工程款数额及利息。原被告双方签订的建设施工合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。经原告豫康源公司与被告九嘉公司协商确定10#楼的工程总价款为12256330元，扣除九嘉公司已经支付10993952元，现尚有1262378元未支付（含质保金5%即63118.9元），扣除质保金尚有工程款1199259.1元，九嘉公司应当予以支付；关于质保金，原被告双方在补充协议中有约定总工程款的5%作为质保金，待到质保期后无息退还。涉案工程竣工验收时间为2019年4月15日，应当从2019年4月15日起计算质保期，待双方约定的各项质保期满后，由被告九嘉公司向原告豫康源公司退还质保金，目前尚不符合质保金的支付条件。关于被告辩称应扣除总工程款的6%的优惠，不予支持，理由为该约定是在双方的建设工程合同中约定的，后来在双方签订补充协议时，将工程总造价从可调价格变更为固定单价方式结算，双方在考虑到前期保证金时间过长、人工费增加、设计变更增加及楼层降低因素及之前因工程款未足额按时支付的利息等一切给施工单位造成施工成本增加、包括全部签证、设计变更、前期配合甲方等所有费用的基础上重新确定了工程的计价方式，因此应当采信补充协议确定的工程总造价，关于6%的优惠已没有计算依据，不予支持。关于豫康源公司要求按照月息2分支付垫资期间和工程款的逾期支付期间的利息问题，双方没有关于利息的约定，所以原告要求按月息2分支付没有事实和法律依据，本院不予支持。逾期支付工程款的利息应当从工程交接后即2019年4月24日起以1199259.1元为基数计算，从2019年4月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十五、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳九嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南豫康源建设工程有限公司工程款1199259.1元及逾期付款利息（利息以1199259.1元为基数，从2019年4月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南豫康源建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17525元、保全费5000元，由原告河南豫康源建设工程有限公司承担8000元，被告洛阳九嘉房地产开发有限公司承担14525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  张 乐人民陪审员  卢小伟二〇二〇年四月二十七日书 记 员  高梦雅