wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）陕0802刑初262号     公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人孔永宁，男，1975年2月23日出生，陕西省榆林市靖边县人，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，无业，2019年3月18日因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，2019年11月8日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2019年11月22日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。   辩护人林苗系榆林市榆阳区法律援助中心指派的陕西驼城律师事务所律师。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）76号起诉书指控被告人孔永宁犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员乔亚梅出庭支持公诉，被告人孔永宁及其辩护人林苗到庭参加诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年11月7日晚23时许，被告人孔永宁驾驶三轮摩托车在榆林市榆阳区芹河镇上古天然气厂，盗走中超牌交联电力电缆线51.47米。经榆阳区XX中心认定，价值12991元。该赃物已追回，并返回被害人。   榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人孔永宁判处有期徒刑一年至一年二个月，因其在缓刑考验期内再犯新罪，对被告人孔永宁撤销缓刑数罪并罚。   上述事实，被告人孔永宁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人孔永宁在侦查阶段的供述、被害人候某某的陈述、证人袁某某、白某某的证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录、称量笔录及照片、接受证据材料清单、价格认定书、扣押物品清单、领条、户籍信息等证据证实，足以认定。   另查明，被告人孔永宁2019年3月18日因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。（于2019年2月13日至2019年3月18日羁押于靖边县看守所）。上述事实有陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824刑初59号刑事判决书、关押证明在卷佐证，足以认定。   辩护人林苗认为被告人孔永宁认罪态度好，从侦查、起诉到庭审阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚；且在偷盗电缆线后还未离开案发地点就被巡逻保安抓获系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；同时被告人孔永宁系当场抓获，所盗电缆线也已追回返还了被害人，对损害结果起到了一定程度的弥补作用，建议对被告人从轻处罚。   本院认为，被告人孔永宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孔永宁犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑。被告人孔永宁在侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。同时，被人孔永宁在偷盗电缆线后还未离开案发地点就被巡逻保安抓获系盗窃未遂，所盗窃赃物也已被追回并返回给被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人孔永宁在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的盗窃罪作出判决，并与前罪依法数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人林苗建议对被告人孔永宁从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、撤销陕西省靖边县人民法院在2019年3月18日作出的（2019）陕0824刑初59号刑事判决书中被告人孔永宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）中的缓刑部分。   二、被告人孔永宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；与原犯盗窃罪数罪并罚，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期三十四日，即自2019年11月8日起至2021年6月3日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳，已缴纳10000元）。   三、随案移送的作案工具大洋牌摩托车一辆、液压钳一把、断线钳一把、塑料防雨布一块，依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。       审判员    靳雨辰         二〇二〇年四月二十一日     书 记 员    韩雨辛            1
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执保19号富平县人民法院家事审判庭：申请执行人靳某某与被执行人靳某某婚姻家庭纠纷一案，富平县人民法院作出的(2020)陕0528民初613号民事裁定书已发生法律效力。被执行人靳某某逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人靳某某向本院申请执行财产保全，请求对被执行人被申请人在金融机构存款予以冻结，限额515000元，本院依法受理。依据（2020）陕0528民初613号民事裁定书要求，我局依法对被申请人靳某某在金融机构的银行账户进行的查询，并对其存款予以冻结，限额515000元，本保全措施已实施完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0528执保19号执行案件执行完毕，于2020年4月29日结案。二〇二〇年四月二十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1710号原告：田曦，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘天祥，系甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，系甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃京城物业服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩107-1号。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永妮，系甘肃雷奇律师事务所律师。原告田曦与被告甘肃京城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田曦委托诉讼代理人刘天祥、常彦琴、被告甘肃京城物业服务有限公司委托诉讼代理人王永妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田曦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告缴纳的结构保证金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月被告与瑞馨佳园小区的多数业主签订《物业管理协议》，约定：由被告提供瑞馨佳园小区的物业管理服务，服务期限自2016年7月1日至2019年6月30日。被告入驻该小区后向每户业主收取结构保证2000元并出具了收据，合同到期后被告撤出瑞馨佳园，但收取的保证金未退还业主，经原告多次催要，被告均以各种理由不予退还，业主为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定状诉贵院，望判如所请。被告甘肃京城物业服务有限公司辩称，第一被告不应作为承担原告诉讼请求的主体资格，被告与五一山造林站签订了物业服务合同，现案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，所以原告应该向案外人五一山造林站偿还欠款，申请追加案外人五一山造林站为被告参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田曦与被告甘肃京城物业服务有限公司签订《“五一山造林站家属院”物业管理协议》，双方约定由被告甘肃京城物业服务有限公司对小区提供物业管理服务，2017年6月1日，甘肃京城物业服务有限公司收取田曦结构保证金2000元，后2018年6月30日，被告退出五一山造林站家属院。本院认为，结构保证金是为了约束业主在装修过程中不规范施工导致房屋主体结构及相关公共部分进行违规拆改而向业主收取的装修保证金，在房屋装修完经物业查验无违规之后，物业应将结构保证金退还给业主。被告无证据证明原告装修违规或查验无违规退还结构保证金，原告诉请被告退还结构保证金2000元，本院予以支持。被告辩称案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，原告应该向案外人五一山造林站偿还欠款的答辩理由，与本案没有关联性，对该答辩理由本院不与认可。被告辩称原告缴纳的结构保证金收据为复印件，根据被告公司的经验若原告没有收据的原件根据推理应该是已经退还的答辩理由，在被告答辩以及法庭调查中，被告陈述以60000元交接费抵顶未退的30户的结构保证金，即承认了结构保证金未退还原告的事实，对被告自认的事实，另一方当事人无需举证证明，本院对被告的该项答辩理由不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下:被告甘肃京城物业服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告田曦结构保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告甘肃京城物业服务有限公司负担(于判决生效之日起十日内向原告田曦支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽二〇二〇年四月二十八日书记员黎琦
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终57号上诉人（一审原告）吕国华,男，汉族。委托代理人吕维彬，男，汉族。被上诉人（一审被告）修文县人民政府,住所地贵州省修文县翠屏西路104号。法定代表人管庆良，县长。被上诉人（一审被告）修文县六屯镇人民政府，住所地贵州省修文县六屯镇都堡村中心组。法定代表人郑俊，镇长。上诉人吕国华因与被上诉人修文县人民政府（以下简称修文县政府）、修文县六屯镇人政府（以下简称六屯镇政府）房屋行政协议一案，不服贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初745号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告吕国华诉称：吕国华为修文县六屯乡独山村一组村民。在该村有合法住房。2019年5月份以来，六屯镇政府因修文县桃源水库工程建设需要，要求申请人签订《移民搬迁补偿协议书》，申请人认为，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发〔2010〕96号）明确规定：“规定应建立征地补偿标准动态调整机制，根据经济发展水平、当地人均收入增长幅度等情况，每2至3年对征地补偿标准进行调整，逐步提高征地补偿水平。”本案中，政府的补偿标准依据的是2009年、2013年标准，违背经济规律，不能保障村民因移民导致生活水平不下降，该补正达不到村民重建房屋的费用补正。另，《修文县桃源水库工程移民搬迁补偿协议书》中规定的补偿款分歧支付违反法律规定，对农民的宅基地（农村建设用地）未予补偿，也未包含搬迁费、后期扶持费，违反法律规定。修文县政府、六屯镇政府征收吕国华房屋及土地，没有省级以上人民政府批文，违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的规定。原告的房屋已被修文县政府、六屯镇政府拆除，为维护合法权益，故吕国华提起行政诉讼，请求：一、判决修文县政府、六屯镇政府同吕国华签订《移民搬迁补偿协议书》的补偿行政行为违法。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，本案吕国华诉请确认违法的《移民搬迁补偿协议书》系六屯镇人民政府与吕国华签订，修文县政府并未与吕国华签订前述协议书，故六屯镇人民政府是本案的适格被告，修文县政府并非本案的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，本案应由贵阳市白云区人民法院管辖。因一审法院已受理立案，经一审法院向吕国华释明后，吕国华坚持对修文县政府的起诉，故依法应驳回吕国华对修文县政府的起诉，并由一审法院移送贵阳市白云区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下：一、驳回吕国华对修文县政府的起诉；二、本案移送贵阳市白云区人民法院审理。案件受理费50元，退还给吕国华。一审宣判后，吕国华不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，对上诉人的行政诉讼予以审判或发回重审。其上诉理由为：一、原审法院认定事实有误，六屯镇政府无权签订案涉《修文县桃源水库工程移民搬迁补偿协议书》，其行为是代表修文县政府，上诉人提交的证据中有修文县政府作出的批示，将其列为被告并无不当；二、一审法院适用法律错误，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。上诉人对修文县政府提起诉讼并无不当。被上诉人修文县政府、六屯镇政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)第四十六条规定，国家征收土地的依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，案涉土地为集体土地，其征收主体应为修文县政府，六屯镇政府并未取得与吕国华签订被诉的《修文县桃源水库工程移民搬迁补偿协议书》的权限，案涉行政行为应视为六屯镇政府受到修文县政府的委托，吕国华认为该协议书违法，其以修文县政府为被告并无不当。一审裁定认定事实不清，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》一百零九条第一款之规定，裁定如下：撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初745号行政裁定；本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。审判长 赵 敏审判员 田一铭审判员 冉依依二〇二〇年四月三十日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执682号申请执行人:毛荣光，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：重庆市蛟龙建设工程有限公司，住所地重庆市万州区国本路125号，统一社会信用代码91500101207907742N。法定代表人：张红祥，系执行董事。申请执行人毛荣光与被执行人重庆市蛟龙建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的(2019)渝0236民初4868号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金3375元。本院依法将被执行人重庆市蛟龙建设工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人重庆市蛟龙建设工程有限公司名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、车辆登记、房屋登记信息等后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年四月二十三日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0111民初1216号 本院于2020年4月10日对原告邓某与被告谢某抚养费纠纷一案作出的（2020）湘0111民初1216号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）湘0111民初1216号《民事判决书》中第5页第4行中“本案受理费1250元，因适用简易程序减半收取625元”补正为“本案受理费1350元，因适用简易程序减半收取675元”。 审判员  孙满平 二〇二〇年四月二十四日 书记员  和 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初3252号原告：罗金平，男，1981年8月2日出生，汉族，住江西省樟树市************，公民身份号码：362************010。委托诉讼代理人：曾晓红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：陈沛钦，男，1954年11月5日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证：H0833316102。被告：付建鹏，男，1982年12月25日出生，汉族，住江西省樟树市***********，公民身份号码：362************019。委托诉讼代理人：张经中，广东连越律师事务所律师。原告罗金平与被告陈沛钦、付建鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告罗金平于2020年4月21日以双方已达成和解为由向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告罗金平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告罗金平撤诉。案件诉讼费9538.07元，其中受理费5618.07元、保全费3920元，由原告罗金平负担。审判员  卢建文二〇二〇年四月二十一日书记员  温绮雯
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更261号 罪犯李中利，男，1967年2月15日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省郯城县人民法院于2011年9月1日作出（2011）郯刑初字第293号刑事判决，以被告人李中利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）鲁11刑更238号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年6月27日作出(2018)鲁11刑更642号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李中利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李中利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李中利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李中利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李中利减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  郑丽丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执3828号 申请执行人：迎春，女，47岁，蒙古族，农民。 被执行人：胡金山，男，39岁，蒙古族，农民。 被执行人：白金山，男，38岁，蒙古族，农民。 被执行人：红梅，女，34岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8988号民事调解书，执行迎春申请胡金山、白金山、红梅民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初8988号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初638号原告：黄钢星，男，1958年11月18日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：吴仁民，江西东太律师事务所律师。被告：何春花，女，1966年2月22日出生，汉族，住江西省修水县。原告黄钢星与被告何春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄钢星及其委托诉讼代理人吴仁民、被告何春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄钢星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金230,000元及利息132,000元（自2017年6月4日至2020年3月4日）；2、后续利息以借款本金为基数按月利率2%计算至实际还清借款之日为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是熟人。被告因做生意需要资金周转于2014年8月5日向原告借款200,000元，约定月利率2%，被告承诺在原告需要时及时还款，原告以银行转账方式向被告支付了200,000元。2016年2月底，被告又以生意需要资金为由向原告借款30,000元，因被告按约定支付了第一笔借款的利息原告便同意借款。2016年3月1日，原告以现金支付方式借给被告30,000元，同时约定月息2%。第一笔借款利息支付到2016年6月4日，第二笔借款利息支付到2020年2月。自2016年下半年，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告多次承诺归还，却一次次毁诺，原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请。被告何春花辩称，借款属实，但我是帮朋友梁学全借钱。第一笔借款的利息已支付到2017年6月4日，第二笔借款的利息已支付到2020年2月29日。我归还能力有限，请求原告给予宽限的时间。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人。被告因生意需资金周转向原告借钱。2014年8月5日，被告向原告借款200,000元，约定月息2分。原告通过建设银行向被告的账户转款200,000元。2017年5月5日，被告对该笔借款重新出具借条。该笔借款产生的利息被告已付至2017年6月4日止。2016年3月1日，被告又向原告借款30,000元，约定月息2分。原告以现金形式向被告交付30,000元。该笔借款的利息被告已付至2020年2月29日。以上借款本金230,000元，被告尚未归还。以上事实，有原、被告身份信息，双方相符的陈述、借条、转账凭证等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何春花向原告黄钢星借款属实，两笔借款本金共计230,000元，被告应向原告返还。双方约定按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。至2020年4月4日止，被告尚欠原告利息136，680元（200,000元×2%×34个月＋30,000元×2%×1个月＋30,000元×2%÷30×4天）。2020年4月5日起至本金清偿止的利息按2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告何春花在本判决生效之日起十五日内向原告黄钢星返还借款本金230,000元、支付利息136,680元，并支付后续利息（以尚欠本金为基数自2020年4月5日起按月利率2%计算至所欠本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,730元（原告已预交），减半收取3,365元，由被告何春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年四月九日书记员  朱璇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执938-1号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司欣桥市场支行。住所地：西安市雁塔区。负责人：**，系该行行长。被执行人刘刚，男，汉族，1972年7月28日出生，现住西安市灞桥区。被执行人魏亚娜，女，汉族，1974年9月30日出生，现住西安市灞桥区。被执行人刘红社，男，汉族，1970年6月6日出生，现住西安市灞桥区。被执行人刘静，女，汉族，1970年3月15日出生，现住西安市灞桥区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司欣桥市场支行与被执行人刘刚、魏亚娜、刘红社、刘静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16842号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘刚、魏亚娜、刘红社、刘静未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘刚、魏亚娜、刘红社、刘静自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。本院查封被执行人名下车辆，因所查封车辆下落不明，暂不具备执行条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额401653.89元及利息，未受偿额401653.89元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113938号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年四月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更8号罪犯刘丽佳，男,1985年7月4日出生,汉族,籍贯辽宁省朝阳县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2017年2月20日辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02刑初7号刑事判决，以被告人刘丽佳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘丽佳服判。经本院审理，于2017年5月22日以（2017）辽刑核23050914号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年5月22日起至2019年5月21日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘丽佳，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘丽佳的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年5月22日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 尧
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终156号 上诉人（原审原告）魏元昊，男，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（原审原告）甘秉林，男，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（原审原告）甘秉利，女，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区。 法定代表人邹开勇，局长。 上诉人魏元昊、甘秉利、甘秉林因诉被上诉人重庆市合川区规划和自然资源局撤销及确认违法一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原审原告提起的诉讼请求是：撤销合川法院（2013）合法行非审字第00671号行政裁定，确认被告作出的合川国土房管发〔2012〕277号《关于责令甘伟述限期交地的决定》无效。因原审原告的诉求中包含了两个诉讼请求，且每一个请求对应的主体不同，分属不同的法律关系。经一审法院释明，但原审原告坚持诉状上载明的诉讼请求不作更改，其起诉属于诉讼请求不具体。同时，原审原告要求撤销合川法院（2013）合法行非审字第00671号行政裁定，因该请求不属于行政机关作出的行政行为，故不属于行政诉讼受案范围；原审原告要求确认被告作出的合川国土房管发〔2012〕277号《关于责令甘伟述限期交地的决定》无效，因其曾于2019年2月21日向一审法院起诉要求确认被告作出的合川国土房管发〔2012〕277号《关于责令甘伟述限期交地的决定》违法，二者实质诉求相同，故属于重复起诉。综上，原审原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）、（四）项的规定，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、（六）项、（九）项之规定，裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李 宜 审 判 员  李雪莲 二〇二〇年四月十七日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1622号之一 申请执行人林志阳，男，汉族，1984年8月11日生，住贵阳市花溪区。 被执行人甫新伟，男，汉族，1983年5月28日生，住贵阳市南明区。 本院在执行林志阳申请执行甫新伟买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请执行人林志阳瓷砖款100000元，并承担案件受理费4395元、执行费1400元，以上共计105795元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆等信息，轮候查封被执行人甫新伟所有位于贵阳市南明区中国铁建国际城Ｆ组团1号楼1单元11层6号（权证号:010471664、面积：85㎡）房屋一套，其他暂无可供执行的财产。本院已将甫新伟纳入限制高消费名单。现因被执行人暂无可供立即执行的财产，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11539号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈德元
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初886号原告：侯再之，女，1953年4月27日生，住重庆市酉阳县。被告：张儒均，男，1982年3月6日生，住重庆市酉阳县。原告侯再之诉被告张儒均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯再之到庭参加了诉讼，被告张儒均经本院依法送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告侯再之向本院提出诉讼请求：1.判令被告张儒均归还借款10000元及其资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告与吴露琳（原告之女）婚姻存续期间因修房屋缺少资金，向原告借款20000元，原告多次催收，被告尚未偿还，被告出具欠款20000元的欠条一张。2019年1月14日，被告与吴露琳在重庆市酉阳县人民法院调解离婚，经（2019）渝0242民初1418号调解书确认其婚姻关系存续期间的共同债务欠侯再之20000元由张儒均、吴露琳各自偿还10000元，限于2019年6月30日前偿还，原告多次催收未果，遂诉至酉阳县法院。被告张儒均未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份信息复印件、借条原件、重庆市酉阳县法院民事调解书复印件等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，张儒均向侯再之出具借条，载明：今欠岳父岳母建房20000元，特立字据，欠款人张儒均，2019年1月14日。2019年2月20日，张儒均与吴露琳离婚纠纷一案经本院主持调解，双方自愿离婚，在达成的调解协议中约定：婚姻关系存续期间的共同债务欠侯再之20000元由张儒均与吴露琳各自偿还10000元，限于2019年6月30日前偿还。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金利息的请求。另查明，吴露琳系原告之女。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的陈述以及提供的借条、民事调解书等证据，本院认定原被告之间成立借款合同关系。借款合同系实践合同，结合张儒均与吴露琳达成的离婚调解书，本院推定原告已实际出借金钱给被告。故对原告要求被告偿还借款10000元的请求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付资金利息的请求，系其对权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院依法送达诉状副本、出庭传票等诉讼文书后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张儒均于本判决生效之日起2日内偿还侯再之借款本金10000元；二、驳回侯再之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张儒均承担并直接向本院交纳；退回原告预交的案件受理费50元。本判决为终审判决。审 判 员  向 慧二〇二〇年四月二十八日法官助理  粟 敏书 记 员  余佳乐
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初583号 原告：黄有智，男，1987年1月4日生，住广西荔浦市。 原告：黄代新，男，1958年11月17日出生，住广西荔浦市。 被告：黄志勇，男，1984年9月29日出生，住江西省高安市。 被告：谢祥，男，1991年2月12日出生，住江西省高安市。 本院于2020年4月7日立案受理原告黄有智、黄代新与被告黄志勇、谢祥建筑设备租赁合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2020年4月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄有智、黄代新撤回对被告黄志勇、谢祥的起诉。 本案受理费25元，由原告黄有智、黄代新共同负担。 审判员  洪平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韦欢
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初1319号原告：杨立锋，男，1976年12月14日生，彝族，楚雄市人，中专文化，工人，住楚雄市。被告：郑明富，男，1984年8月6日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。原告杨立锋与被告郑明富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告杨立锋于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立锋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨立锋撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨立锋负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二〇年四月三十日书记员  李晓梅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5159号申请执行人：郭小磊，男，1981年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：李世良，男，1965年12月31日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。申请执行人郭小磊与被执行人李世良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初5307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年12月6日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示无法提供。2、2019年12月11日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭也未能主动履行。3、本院于2019年12月11日、2020年1月16日、3月13日、4月9日通过全国司法查控系统查询被执行人在人行、全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行和京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，查明被执行人在中国光大银行、江苏省农村信用社联合社等开立有存款账户，本院冻结了被执行人的银行账户。4、向不动产登记部门查询被执行人的不动产情况，未查询到被执行人的登记信息。5、向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人的登记信息。6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。7、本院向保险公司及证券管理部门查询被执行人的财产情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月26已将被执行人武林纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。9、2019年12月，本院与被执行人委托人谈话，其承诺每季度给付10000元，直至还清为止。10、2020年1月，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。11、2020年1月，因被执行人未申报财产，本院作出决定对被执行人李世良司法拘留15日，因未能找到其下落，故未能实施。12、上述执行情况及信息，本院于2020年4月通过谈话方式将被执行人李世良名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的71585元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初5307号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  郭浩审判员  王松二〇二〇年四月九日书记员  尹雷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审740号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，该局局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：吴坚棠，男，1981年5月26日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************799。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］397号行政处罚决定。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年10月16日作出中山自然资执法决字［2019］397号行政处罚决定，认定吴坚棠于2018年8月始，占用位于中山市******第1小组地段处面积为121.3平方米的土地实施建设，建成一座砖墙铁皮棚结构建筑物及水泥硬底化地面设施，作住宅用途，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的121.3平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的121.3平方米土地上新建的建（构）筑物和水泥硬底化地面设施，恢复土地原状；3.罚款3639元。市自然资源局于2019年10月17日向吴坚棠送达了中山自然资执法决字［2019］397号行政处罚决定书。吴坚棠在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴坚棠逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令吴坚棠履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］397号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局中山自然资执法决字［2019］397号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年四月二十八日书记员  叶晓桐
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执245号申请执行人原红晋，男，汉族，1975年7月14日生，现住山西省稷山县化峪镇佛峪口村。被执行人毋民生，男，汉族，1984年9月27日生，现住山西省河津市赵家庄乡伏伯村。申请执行人原红晋与被执行人毋民生民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初2487号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人原红晋于2020年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人毋民生拥有的晋MMS988号长安牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年四月三十日书记员  柴 冲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初3802号原告：贺魏，男，汉族，1989年1月17日出生，住址为湖南省双峰县*********民组，现住广东省东莞市******意航电子科技有限公司宿舍，公民身份号码为432************571。委托代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师（代理权至2020年3月1日终止）。委托代理人：林卓宜，广东必效律师事务所律师助理（代理权至2020年3月1日终止）。被告：陈天赐，男，壮族，1984年2月8日出生，住址为广西横县***************，公民身份号码为452************816。原告贺魏诉被告陈天赐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告贺魏到庭参加了诉讼；被告陈天赐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺魏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还13500元，并自2019年3月1日起按照年利率6%支付利息至还清之日止，暂计至2019年10月31日为541元，合计：14041元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月30日，被告声称需要还信用卡，请原告借15000元给到被告周转一下，过几天就还。原告听信了被告，借了15000元给到被告，但是其后原告要求被告归还时，被告没能及时归还，仅在2018年8月份还了1500元，其后没有再归还。原告再三追讨后，被告在2018年12月2日向原告出具了一张《借条》，承诺在2019年1月30日还5000元，剩下的于2019年2月28日还清，但是被告依然未按约定还款，原告唯有诉至法院以维权益，恳请法院判如所请。原告贺魏对其上述主张提供的证据有：聊天记录截图（截图打印件）、支付宝转款截图、借条。被告陈天赐未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：贺魏对其起诉主张，提供前述证据拟以证实。支付宝转款截图显示，2018年6月29日转账10000元给“梦回云南”；2018年8月18日“梦回云南”转账1500元给贺魏。微信聊天记录截图显示，2018年6月30日贺魏转账5000元给陈天赐。贺魏主张，案涉借款15000元是通过支付宝转账10000万元及微信转账5000元来完成的。《借条》有原件核对，显示由陈天赐于2018年12月2日签名捺印出具，主文内容为：“本人陈天赐452************816于2018.6.30借贺魏15000元壹万伍仟元整，本人答应从2019.1.30还5000元，剩下于2019.2.28还清。（如本人违约，愿承担所产生一切法律责任）”。贺魏明确，《借条》主文中的手写内容均为陈天赐所写，手印为陈天赐所捺，手写修改的内容亦为陈天赐所改，手改内容为笔误，没有注意让陈天赐按手印。庭审中，贺魏主张，案涉借款出借给陈天赐时，没有签订《借条》，因陈天赐一直没有还钱，贺魏于2018年12月2日让陈天赐补签了案涉《借条》。贺魏明确，《借条》只确认出借的款项，补签《借条》前，陈天赐归还过1500元，该1500元未在《借条》中予以扣减。贺魏明确，其诉请的利息为逾期还款利息，要求按照年利率6%的标准从2019年3月1日起计算至清偿之日止。贺魏还明确，对本案适用简易程序中的小额诉讼程序审理实行一审终审无异议，还保证案涉借款不涉及赌债或者其他非法债务。以上事实，有前述贺魏提供的证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，陈天赐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为自愿放弃抗辩、举证及质证的权利。贺魏主张，陈天赐向其借款15000元，对此有陈天赐签名捺印确认的《借条》及聊天记录截图、支付宝转款截图为证，本院予以认定。《借条》约定的还款期限已届满，陈天赐作为还款义务人未向本院提交任何证据证实其已履行还清案涉借款的义务，应承担举证不能的不利后果。结合本案证据及贺魏的自认主张，对贺魏诉请陈天赐归还借款本金13500元，有理有据，本院予以支持。关于利息。《借条》未约定利息，陈天赐未按期还款，构成了逾期还款的违约情形，贺魏有权要求陈天赐支付逾期还款的利息。现贺魏诉请逾期利息，要求以尚欠借款本金13500元为基数、按照年利率6%的标准从2019年3月1日起计算至清偿之日止，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陈天赐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贺魏偿还借款本金13500元并支付逾期还款利息（以本金13500元为基数、按照年利率6%的标准从2019年3月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元（原告已预交），由被告陈天赐负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  汤文锋二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初633号之一原告：李林，男，1978年7月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：吴为，男，1971年3月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：江苏轶一电力科技有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工厂7楼703-2室。法定代表人：张咪，该公司董事长。原告李林与被告吴为、江苏轶一电力科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李林于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李林撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费1620元，合计3920元，由原告李林负担。审判员  孙燕二〇二〇年四月十七日书记员  沈婷
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2583号之五申请执行人李中敏，男，1973年12月1日出生，汉族，住新野县。被执行人高爱良，男，1974年6月24日出生，汉族，住新野县。申请执行人李中敏与被执行人高爱良为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初4483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高爱良支付申请执行人李中敏货款11500元，案件受理费45元，由被执行人负担。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李中敏向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，发现被执行人高爱良有存款3011.74元，已支付给申请执行人李中敏；发现被执行人高爱良名下有产权证号为NY1201012570-1的房产，本院依法进行了查房，查封期限为2019年12月12日至2022年12月11日止，但该房产土地为集体土地，暂无法处置，申请执行人应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依照申请执行人提供的地址查找被执行人的下落，但无法找到被执行人的去向。五、已向被执行人高爱良发出限制消费令，并依法将被执行人高爱良纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李中敏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人高爱良的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李中敏在指定期限内不能向本院提供被执行人高爱良的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权11545元，执行到位3011.74元，剩余8533.26元未能执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高爱良有继续向申请执行人李中敏履行债务的义务，被执行人高爱良自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李中敏发现被执行人高爱良有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月九日书记员 万春磊
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初392号 中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地长春市双阳区。 法定代表人:柴克瑞，支行行长。 委托诉讼代理人:宋淑艳，中国农业银行股份有限公司长春双阳支行风险管理部员工。 被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。 法定代表人:刘庆玲，公司经理。 中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与中中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取591元（原告已预交），由原告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司自行负担。 审判员  赵颖辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 卓 —2—
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执70号申请执行人：芜湖市中级人民法院民事审判第四庭，住所地安徽省芜湖市。被执行人：安徽华纳包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。芜湖市中级人民法院民事审判第四庭追缴安徽华纳包装科技有限公司诉讼费一案，执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，经查被执行人名下无存款、无车辆，名下房产土地已抵押并被多家法院查封，本院轮候查封。被执行人亦无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）皖02执70号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二〇年四月二十八日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终242号上诉人（原审原告）：新晃磊鑫砖业有限公司，住所地新晃侗族自治县扶罗镇横坡村，统一社会信用代码91431227MA4L4KW89G。法定代表人：杨世东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：龙彪，男，1981年3月9日出生，汉族，粮农，住贵州省。委托诉讼代理人：李康春，贵州威驰律师事务所律师。上诉人新晃磊鑫砖业有限公司与被上诉人龙彪合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。新晃磊鑫砖业有限公司上诉请求：一、撤销原判第二项；二、改判由被上诉人拆除其承建的位于上诉人厂区内经鉴定属危房的钢架棚；三、由被上诉人承担鉴定费6万元；四、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清；2、一审判决适用法律错误，判决结果不合理。被上诉人龙彪答辩称：1、关于双方签订无效合同，全部过错是被上诉人；2、关于工程部分被鉴定为不合格，根据合同，其后果也是由上诉人自己承担；3、被上诉人不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。新晃磊鑫砖业有限公司向一审院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2017年6月23日签订的《钢结构厂房施工合同》无效；2、请求判令被告拆除其承建的位于原告新晃磊鑫砖业有限公司内的钢架棚及附属设施；3、请求判决被告返还原告已经支付的工程款85000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从付款之日计算至本息结清之日止）；4、判令被告承担因其施工不合格给原告造成的100000元损失；5、请求判决被告承担本案的诉讼费、鉴定费。原判认定：2017年6月23日，原告新晃磊鑫砖业有限公司与被告龙彪签订《钢结构厂房施工合同书》，将公司新建钢结构厂房的工程发包给被告龙彪，约定承包方式为包工包料，工程造价为：六米高的厂房125元/平方米，九米高的厂房130元/平方米，双方对搭建钢架棚所需的主要材料名称及规格都进行了约定。被告龙彪共搭建了两个钢架棚，于2017年9月25日完工，由原告公司人员杨德芳验收并出具验收单，其中机房、细料棚（高9米）为2151.40平方米，窑炉及烘干棚（“7”字型，高6米）为3902.17平方米，被告龙彪出具结算清单，计算工程总价款为767432元。2017年8月20日、9月26日原告新晃磊鑫砖业有限公司先后支付被告龙彪钢架棚预付款50000元、钢架棚款30000元，之后没有再支付工程款，被告龙彪于2018年10月10日向本院起诉追索工程款（另案处理），后因窑炉及烘干棚（“7”字型，高6米）发生垮塌，原告新晃磊鑫砖业有限公司即申请工程质量鉴定，并向本院起诉本案，2019年10月14日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司作出《土木建筑工程鉴定意见书》，评定新晃磊鑫砖业有限公司窑炉车间钢棚钢桁架工程未形成完整的支撑系统，结构整体性存在严重缺陷，钢桁架及托架构件的承载力均不能满足现行规范要求，评定钢棚整体危险性为D级，并分析了造成工程质量主要的原因为：1、钢棚钢结构工程没有按照建筑规范要求进行工程设计，无设计施工图，在施工过程中，也未聘请监理单位进行工程质量监督；2、钢棚钢结构工程的结构整体性存在严重缺陷，钢桁架托架构件的承载力均不能满足现行规范要求，施工质量存在明显缺陷，不能满足现有国家标准、规范的要求。原告新晃磊鑫砖业有限公司花费鉴定费60000元。另查明，被告龙彪没有建筑工程施工资质，原告新晃磊鑫砖业有限公司搭建钢结构厂房的工程没有按规定报建，也没有按规定进行竣工验收，仅在2017年9月25日完工后由原告新晃磊鑫砖业有限公司人员出具工程总量验收单后即投入使用。原判认为：被告龙彪未取得建筑施工企业资质而与原告新晃磊鑫砖业有限公司签订《钢结构厂房施工合同书》，承包建筑工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同应当认定无效，同时根据该司法解释第二条、第三条规定，建设施工合同无效的，是否应当支付工程款应以建设工程质量是否合格为依据，因双方未进行竣工验收，本案中被告龙彪建设的窑炉及烘干棚经鉴定为施工质量存在明显缺陷，不符合国家标准即工程质量不合格，但被告龙彪建设的机房、细料棚的工程质量原告新晃磊鑫砖业有限公司没有申请鉴定，也没有提交证据证明该工程质量不合格，故仍应支付相应的工程价款，本院对原告新晃磊鑫砖业有限公司要求被告返还已支付的工程款及利息的诉讼请求不予支持。针对原告的第2项诉讼请求，本院认为，被告龙彪建设的窑炉及烘干棚虽然不符合国家现行标准，但根据《土木建筑工程鉴定意见书》对工程外观的质量检查结果显示，原告新晃磊鑫砖业有限公司窑炉车间启闭门直接吊挂在屋面檩条或桁架梁上，造成窑炉及烘干棚垮塌的原因不排除有原告使用不当的因素，再则原告新晃磊鑫砖业有限公司建设厂房没有按规定报建，明知被告龙彪不具备施工资质而发包，根据合同法第五十八条规定，也应承担相应的责任，故本院对原告要求被告拆除钢棚及附属设施不予支持。综上所述，原告新晃磊鑫砖业有限公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决：一、确认原告磊鑫砖业有限公司与被告龙彪签订的《钢结构厂房施工合同书》无效；二、驳回原告新晃磊鑫砖业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，鉴定费60000元，由原告新晃磊鑫砖业有限公司负担。二审期间，上诉人与被上诉人未提供新证据。本院二审查明：根据业已生效的湖南省新晃侗族自治县人民法院（2018）湘1227民初1168号民事判决，判令由新晃磊鑫砖业有限公司支付龙彪工程款199682元及利息。本院对一审判决认定的其它事实予以确认。本院认为：根据业已生效的湖南省新晃侗族自治县人民法院（2018）湘1227民初1168号民事判决，判令由新晃磊鑫砖业有限公司支付龙彪工程款199682元及利息，其中扣除了新晃鑫砖业有限公司已支付龙彪的80000元，但不包括经鉴定工程质量不合格部分的工程款。被上诉人龙彪承建的窑炉及烘干棚虽然不符合国家现行标准，但根据《土木建筑工程鉴定意见书》对工程外观的质量检查结果显示，上诉人新晃磊鑫砖业有限公司窑炉车间启闭门直接吊挂在屋面檩条或桁架梁上，造成窑炉及烘干棚垮塌的原因，不排除有上诉人新晃磊鑫砖业有限公司使用不当的因素，且上诉人新晃磊鑫砖业有限公司建设厂房没有按规定报建，明知被上诉人龙彪不具备施工资质而发包，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，应承担相应的责任，故原判决对上诉人新晃磊鑫砖业有限公司要求被上诉人龙彪拆除钢架棚的请求不予支持，符合法律规定，并无不当。另鉴定费是上诉人为完成其举证义务时所支出的必要费用，应由上诉人新晃磊鑫砖业有限公司自行承担，故上诉人提出的第（二）、（三）上诉请求和理由不能成立，本院不予支持，因上诉人的第（二）、（三）项上诉请求和理由不能成立，据此，上诉人的第（一）、（四）项上诉请求和理由也不能成立。综上所述，上诉人新晃磊鑫砖业有限公司的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人新晃磊鑫砖业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇二〇年四月二十日代理书记员  米玉巍
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1168-1号 原告：广德县四合乡东华加油站，住所地安徽省广德市四合乡街道，统一社会信用代码91341822733037118B. 投资人：李自军，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省广德市，联系。 委托代理人：刘生高，安徽兴才律师事务所律师。 被告：管龙，男，1983年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省广德市，联系。 被告：易有园，男，1995年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省广德市，联系。 被告：孙程，男，1985年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省广德市，联系。 本院在审理原告广德县四合乡东华加油站诉被告管龙、易有园、孙程买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告广德县四合乡东华加油站撤诉。 减半收取案件受理费1335元、保全费用1110元由广德县四合乡东华加油站负担。 审 判 长  贺 平 人民陪审员  张和琴 人民陪审员  黄静芳 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  饶秉天
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书                         （2020）陕01民特131号申请人（原仲裁被申请人）：浙江金鲁建设有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：张锡鲁，该公司总经理。委托代理人：刘良平，男，该公司员工，住陕西省商洛市商州区。被申请人（原仲裁申请人）：陕西云杰实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张奇生，该公司董事长。委托代理人：谭韵琦，北京市博儒（西安）律师事务所律师。申请人浙江金鲁建设有限公司（以下简称：金鲁公司）与被申请人陕西云杰实业有限公司（以下简称：云杰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。金鲁公司称：西安仲裁委员会（以下简称：仲裁委）作出的仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》（以下简称：仲裁法）第五十八条第一款第（三）、（四）项所规定之情形，依法应予撤销，具体理由如下：1、云杰公司于2014年12月9日首次就案涉合同纠纷向仲裁委提起仲裁，仲裁委于2016年10月10日作出了西仲先裁字（2015）第125号先行裁决书。后云杰公司撤回仲裁申请，仲裁委审查后，终结了该案。而云杰公司又就同一纠纷以相同仲裁请求及事实和理由再申请仲裁，仲裁委再次受理的行为违反了“一裁终局”的法定原则。2、在原仲裁庭人员依法组庭，作出先行裁决，且先行裁决已经被执行的情况下，仲裁委未征询金鲁公司意见，重新组成仲裁庭审理剩余部分，仲裁庭组成违法。3、仲裁规则规定仲裁庭审理案件的期限为四个月，从2019年1月8日起至2019年9月27日最终裁决作出之日，重新仲裁的审理期限严重超期，程序违法；仲裁庭开庭当天，云杰公司的法定代表人并未出庭也未委托符合法律规定资格的代理人出庭，且无正当理由，应视为撤回仲裁申请，仲裁委却作出择日另行开庭的决定，程序违法；重新仲裁中，金鲁公司多次向仲裁委提出要求首席仲裁员回避的请求，导致首席仲裁员心生不满，偏袒云杰公司，影响裁决公正。4、云杰公司提交的与各木工班组、钢筋班组、砼班组及外架班组等的停工损失确认单出具时间一致，内容除所设项目及金额不同外其余内容均一致，该证据涉嫌伪造。综上，请求依法撤销仲裁委作出的西仲重裁字(2018)第1588号裁决书，本案申请费用由云杰公司承担。云杰公司称，1、云杰公司于2014年12月9日就双方劳务合同纠纷向仲裁委申请仲裁，仲裁委就事实清楚部分先行裁决，而未对整个案件作出生效裁决。云杰公司提出撤回仲裁申请，仅是对该次仲裁申请程序的终结，并不是放弃仲裁的实体权利，其重新提起仲裁，并不违反“一裁终局”的原则。2、案件审理过程中，原仲裁员焦和平因公务繁忙，向仲裁委申请退出仲裁庭，经仲裁委员会主任同意，云杰公司重新选定刘国栋担任仲裁员，符合仲裁法的规定。3、本案仲裁程序合法。审理期间，金鲁公司多次以各种借口向仲裁庭提出回避申请，加之案情复杂，经仲裁委主任批准，将仲裁期限予以了延长，符合法律规定；云杰公司委托了合法的代理人出庭，金鲁公司主张“视为撤回仲裁申请”没有事实和法律依据；金鲁公司认为首席仲裁员偏袒，最终影响裁决公正，没有事实依据。4、仲裁裁决所依据的证据不存在任何伪造的行为。综上，金鲁公司申请撤销该仲裁裁决，没有事实与法律依据，依法应予驳回。经审查查明，仲裁委于2019年9月27日作出西仲重裁字（2018）第1588号裁决书，裁决：一、确认云杰公司与金鲁公司签订的《香林郡劳务分包合同》及《香林郡劳务分包合同补充协议》解除；二、金鲁公司自收到本裁决书之日起十日内向云杰公司退还保证金50万元，支付前期损失60万元，并按260万元为基础以利率2%/月支付利息（自2014年6月28日起算，计算至实际给付之日）；三、金鲁公司自收到本裁决书之日起十日内向云杰公司支付劳务费1221721.75元，并按2221721.75元为基础以5.6%/年支付利息（自2014年12月9日起算，计算至实际给付之日）；四、金鲁公司自收到本裁决书之日起十日内向云杰公司支付停工损失6299300元；五、金鲁公司自收到本裁决书之日起十日内向云杰公司支付鉴定费用11400元；六、金鲁公司不足以清偿云杰公司全部债务时，按照鉴定费用及仲裁费用、保证金利息及前期损失利息、保证金及前期损失、劳务费利息、停工损失及劳务费的顺序进行清偿。本案仲裁费91856元由金鲁公司承担。仲裁费云杰公司已预付，金鲁公司在履行本裁决第二项给付义务时一并给付云杰公司。本院认为，1、仲裁法第五十五条规定，仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。仲裁委依据该条规定就事实清楚的部分先行裁决后，云杰公司撤回仲裁申请并不代表其放弃后续仲裁权利，仲裁委在云杰公司再次申请仲裁时，在先行裁决的基础上对案件其他部分所作的裁决，系对云杰公司全部仲裁请求的裁决，并不违反一裁终局的制度，金鲁公司认为此程序违法的撤裁理由不能成立。2、《西安仲裁委员会仲裁规则》（以下简称：仲裁规则）第二十六条第一款第（二）项规定，仲裁员不符合回避事由，但仲裁员自行申请退出仲裁庭，并经本会主任同意的，应予更换。本案中，云杰公司选定的仲裁员焦和平因故不能继续参与案件审理活动，经仲裁委主任同意，云杰公司更换其选定的仲裁员，符合仲裁规则的规定，仲裁庭组成合法，金鲁公司认为仲裁庭组成违反法定程序的撤裁理由不能成立。3、仲裁规则第五十六条第一款规定，仲裁庭审理案件的期限为四个月，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。本案中，仲裁庭依法履行了报批手续，程序合法；金鲁公司对云杰公司原委托代理人律师张松以非律师身份代理出庭参加仲裁提出异议，仲裁庭因此决定择日继续开庭，并不违反仲裁规则规定，金鲁公司因此认为云杰公司撤回仲裁申请，于法无据；至于金鲁公司主张首席仲裁员偏袒云杰公司，影响裁决公正，其未提交证据证明，该项撤裁理由不能成立。4、金鲁公司称云杰公司提交的与各木工班组、钢筋班组、砼班组及外架班组等停工损失确认单涉嫌伪造，其亦未提交相关证据证明，金鲁公司的该项撤裁主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人浙江金鲁建设有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人浙江金鲁建设有限公司负担。  审 判 长  唐 居 文审  判  员  周  向  红审  判  员   王  慧  芳  二〇二〇年四月二十日法 官 助 理    杨  晓  睿书 记 员  王  超  帅
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初360号 原告：王某某，女，汉族，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：招静，城固县博望法律服务所工作者。代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被告：石某甲，男，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：石乙，男，住址同上。系被告之子。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 原告王某某与被告石某甲相邻关系纠纷一案，原告王某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人招静；被告石某甲的委托诉讼代理人石乙均到庭参加了诉讼；被告石某甲因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍、恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家住宅房与被告家住宅房之间留有共用通道，被告私自强行占用共用通道，搭建石棉瓦堵死通道，致使房檐水直接冲刷原告房屋墙体，并在共用通道内排放污水，影响原告家人的身心健康，为维护公民的合法权益，原告依法提起诉讼。 原告王某某为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件1份。 2、石某甲身份证复印件1份。 3、石某甲与王某某结婚证复印件1份。 4、石某甲房权证复印件1份。 证据1-4证明了原告与石某甲是合法夫妻；石某甲领取了城固县房屋权证；王某某是本案适格原告。 5、2019年12月11日城固县石家坝村会议记录1份。 6、2006年4月28日城固县石家坝村会议记录1份。 7、原、被告两家房屋之间共用通道现场照片17张。 证据5-7证明城固县石家坝村对原、被告相邻纠纷进行过调解；石家坝村委会记录明确载明了原告家与被告家房屋墙皮南1.1米、北88公分；被告私自在共用通道内搭建建筑物，并将通道两头堵塞，对原告构成侵权的情况。 被告石某甲辩称：原告所诉事实漏洞百出，毫无逻辑可言。被告所搭建石棉瓦并非直接冲刷原告家墙体，原告室内潮湿是其地基过矮所致，共用通道本就是排水通道，并非侵犯了原告的权益，被告也从未与原告达成共用通道各占1/2的协议，故被告的建筑并非违章建筑，不应拆除，请法院明察。 被告石某甲为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、村委会证明1份。证明与原告家相邻的房屋是被告之父石吉祥所有，而不是被告所有的房屋。 2、照片5张。证明石棉瓦留下来的水没有流到原告墙体上的情况，原告房屋潮湿不是被告家石棉瓦上流水造成的。 经本院审查，并经原、被告当庭质证，本院对双方提交的证据作如下认定： 被告对原告提交的证据除证据6不予认可，认为会议记录上石吉祥的签名不是本人所签外，对其余证据的真实性均无异议。本院经审查，被告认为2006年4月28日城固县石家坝村会议记录上不是被告之父石吉祥本人签名，但又未按法庭要求在庭审结束后七日内提出书面笔迹鉴定申请，经审查该笔录内容，其中涉及原、被告就是两家相邻的通道南宽1.1米，北宽88公分，其他内容均与本案无关，而两家相邻通道的宽度与双方当事人陈述及其他证据相吻合，该会议记录应当采信，故对原告提交的证据本院均予以认定。 原告对被告提交的证据的真实性均无异议，故本院对被告提交的证据均予以认定。 经审理查明，本院确认本案的基本事实如下：原、被告系同村东西相邻的邻居，两家房屋之间有南宽1.1米、北宽88公分的共用通道，该通道主要用于通风、排水及维护、维修不动产时的通道。2013年被告为安全防盗，在该通道南头搭建了简易房，北头砌了砖墙，将该通道全面堵塞，为此双方发生纠纷，2019年12月11日，石家坝村委会组织双方调处，要求被告方将搭建在通道处石棉瓦拆除，通道两家各占一半。被告之父石吉祥不同意村委会的调解意见，调解未能达成协议。2020年1月7日，原告向本院提起诉讼，要求：1、请求判令被告排除妨碍，恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。 另查明：原告家房屋办理了产权登记手续，房权证为博望镇字第0901527号；被告家房屋未办理产权登记手续。 本院认为：原、被告系同村村民且两家房屋相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据相关法律规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；本案中，原、被告双方房屋之间的共用通道，主要用于排水、通风及维护、维修不动产时的通道，双方均有使用权，但均无权将共用通道占有、堵塞，现被告私自将共用通道堵塞，并搭建简易房，造成排水不畅，同时也侵犯了原告对共用通道的使用权，对此后果，被告应当承担相应责任，共用通道处搭建的建筑物被告应当予以拆除，恢复通道原状，使共用通道能正常使用。被告辩称，与原告家相邻的房屋是其父亲石吉祥所有，不是被告所有，故被告的主体资格不适格。经查，被告家房屋没有办理产权登记手续，其房屋系被告与其父亲等家庭成员共同共有，各共有人都有管理共有物的权利和义务，原告选择共有人之一提起诉讼符合法律规定，被告辩称的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 限石某甲于本判决生效后三十日内自行拆除搭建在其房屋与王某某家房屋之间共用通道处的建筑物，恢复共用通道原状。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李善庆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 双
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初364号 原告：黄国华，男，1972年7月22日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：徐志红，女，1986年5月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县， 原告黄国华与被告徐志红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国华到庭参加诉讼，被告徐志红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告欠款人民币40000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告通过熟人电话联系原告要求供应沙，自2019年11月份起至2019年12月21日止，原告先后向被告供应大量的河沙。原告供应被告沙后，被告没有给付足额的沙款，后双方在2020年1月22日经结算，被告向原告出具了欠条一份，欠条注明：今欠到黄国华沙款人民币肆万元（40000元）在2020年3月10日前付清。欠款人徐志红亲笔签名并捺印，欠款日期为2020年1月22日。现欠款约定的还款期限已过，原告电话向被告催讨欠款未果，故向贵院提起诉讼。徐 徐志红未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年11月至2019年12月期间，被告徐志红多次向原告黄国华购买沙子。2020年1月22日，双方结算确认被告尚欠原告货款40000元，被告因此向原告出具欠条一张，载明：今欠到黄国华沙款人民币肆万元整(￥40000元），在2020年3月10日前付清。上述欠款到期后，被告未依约给付所欠货款，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，欠条及原告的陈述相印证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告在交付被告货物后，被告应当按照双方结算的金额和确认的时间给付原告货款，逾期未付，系违约，故本院对原告要求被告支付欠款40000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐志红在本判决生效之日起五日内支付原告黄国华欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年四月十六日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初567号原告：洪荣霞，女，1999年6月11日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**********。公民身份号码：440************822。被告：罗良桂，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省四会市****************。公民身份号码：441************814。原告洪荣霞与被告罗良桂民间借贷纠纷一案。本院认为，原告于2020年4月21日收到本院发出的《广东省非税收入缴款通知书》，未在七日之内缴纳案件受理费，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二点的规定，裁定如下：本案按原告洪荣霞撤诉处理。审判长  唐朝雄二〇二〇年四月二十九日书记员  苏琰皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更662号罪犯苏世华。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2017年6月1日作出(2017)苏0111刑初274号刑事判决，认定被告人苏世华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年8月15日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯苏世华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏世华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苏世华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏世华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯苏世华的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月12日起至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5384号 原告：李某某，女，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：胡某某，男，1962年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李某某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行离婚协议的义务支付补偿费40万元以及拖欠的生活费3.6万元和房租费2万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于1985年结婚，1985年8月25日生育一女，1999年生育一女。双方于2013年3月25日协议离婚，离婚时约定被告补偿原告50万元，当时已支付10万元，尚欠40万元应于2014年2月支付完成，但被告至今未支付，并且被告应每月支付原告生活费和房租费，被告也拖欠不给，现为维护原告的权益，故起诉。 庭审中，原告自愿撤回要求被告支付拖欠的生活费3.6万元和房租费2万元的诉讼请求。 被告胡某某辩称：原告在陈述的事实不认可，我并没有恶意伤人，不认可欠原告3.6万元的生活费，还有房屋开发得到的过渡费支付房租费是够了，子女生活费我能拿的我肯定都会给，我欠原告40万元是属实，今年春节前我支付给原告10万元，2022年的春节前支付清剩余的30万元。 经审理查明：原、被告于1985年1月30日登记结婚，婚后生育两个女儿。2013年3月25日，原、被告协议离婚，并达成《自愿离婚协议书》，协议约定男方付给女方补偿款人民币伍拾万圆整（注：男方已付给女方人民币壹拾万圆整，于2013年8月之前付给女方人民币贰拾万圆整，于2014年2月之前付给女方人民币贰拾万圆整）。协议签订后，被告仅支付10万元补偿款，尚欠原告40万元补偿款 本院认为：原、被告通过协议离婚，双方婚姻关系已依法解除。双方当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。根据离婚协议，被告应在2014年2月之前共计支付原告补偿款50万元，现被告仅支付了10万元，尚欠40万元，被告亦表示认可所欠补偿款40万元。故现原告要求被告支付40万元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，判决如下： 被告胡某某于本判决生效后十五日内支付原告李某某补偿款40万元。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄建丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2118号原告：东莞市亚南机电有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA4UTRKL20。法定代表人：乔亚楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢景辉，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：东莞市兴美自动化有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码为914********208136T。法定代表人：伍某1。原告东莞市亚南机电有限公司与被告东莞市兴美自动化有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付货款384924元及其利息（以59705元为基数自2018年7月11日起算，以12370元为基数自2018年7月11日起算，以15270元为基数自2019年6月4日起算，以27890元为基数自2018年11月10日起算，以34325元为基数自2018年12月12日起算，以32175元为基数自2019年1月7日起算，以72565元为基数自2019年2月20日起算，以179805元为基数自2019年3月15日起算，以48019元为基数自2019年5月19日起算；利息起算日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的送货单有原件以供核对，本院予以采信。原告提交的对账单的内容与送货单相符，并有加盖被告的印章，本院亦予以采信。对账单显示，2018年3月货款59705元、4月货款12370元、7月货款15270元、8月货款27890元、9月货款34325元、10月货款32175元、11月货款72565元、12月货款179805元、2019年1至2月货款48019元，共计482124元。原告自认被告已支付2018年3月至8月的货款100000元，本院予以确认。因此，被告尚欠原告2018年8月货款15235元及2018年9月至2019年2月的货款。双方约定货款月结30天，现付款期限已到，被告未举证证明其已支付剩余货款，原告分别以2018年11月10日、2018年12月12日、2019年1月7日、2019年2月20日、2019年3月15日、2019年5月19日作为2018年8月至2019年2月尚欠货款的逾期起算点，没有超出双方的约定，本院予以准许，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自利息起算日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请利息超出上述计算部分，本院不予支持。原告主张被告尚欠2019年3月货款1300元、4月货款1500元，没有相应的交易凭据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市兴美自动化有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市亚南机电有限公司支付货款382124元及利息（分别以15235元为基数自2018年11月10日起算，以34325元为基数自2018年12月12日起算，以32175元为基数自2019年1月7日起算，以72565元为基数自2019年2月20日起算，以179805元为基数自2019年3月15日起算，以48019元为基数自2020年5月19日起算；按中国人民银行同期同类贷款基准利率自利息起算日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市亚南机电有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费3649.03元、保全费2519.35元，原告东莞市亚南机电有限公司负担25元，被告东莞市兴美自动化有限公司负担6143.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年四月二十八日书记员  徐智权强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0717执91号 申请执行人崔云辉，男，1970年11月8日出生，汉族，无职业，住伊春市友好区铁兴街团结委。 被执行人王雨芹，女，1956年11月15日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区奋战村。 申请执行人崔云辉与被执行人王雨芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）黑0702民初1617号民事判决书已发生法律效力，申请执行人崔云辉于2019年12月16日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人崔云辉与被执行人王雨芹机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人王雨芹在法律规定的期限内履行还款义务。现申请执行人和被执行人达成和解协议，双方同意按照和解协议内容长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黑0717执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜腾阳 审判员  王玉明 审判员  李 晶 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 洋
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终76号 上诉人（原审第三人）刘长强，男，1978年2月6日出生，住河北省兴隆县。 上诉人（原审第三人）左桂水，男，1979年9月12日出生，住河北省兴隆县。 委托代理人管淑凤（与左桂水系亲属关系），女，1970年5月8日出生，住址河北省兴隆县。 上诉人（原审被告）兴隆县森林公安局，住所地兴隆县兴隆镇革新桥林业局院内。 法定代表人王伟，局长 委托代理人许海青，兴隆县森林公安局五指山派出所所长。 被上诉人（原审原告）强淑荣，女，1944年2月3日出生，现住河北省兴隆县。 强淑荣诉请撤销兴隆县森林公安局兴森公（寿）行罚决字（2019）0012号行政处罚决定一案，刘长强、左桂水、兴隆县森林公安局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行初62号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明的事实：原告强淑荣系兴隆县三道河镇鸠儿峪村村民。2019年1月6日，原告丈夫刘文红与第三人刘长强、左桂水签订土地租赁协议，将其家位于公路测速设备北侧四十亩地（地名）的0.51亩承包地租赁给刘长强、左桂水使用，租金为每年每亩1000.00元。在土地租赁协议开始履行过程中，双方就租赁期限、用途及停止租赁后树木的归属与补偿等问题产生争议，原告多次找第三人刘长强、左桂水要求完善土地租赁协议，并告知第三人在未完善协议前不得在租赁土地上种树。争议期间，兴隆县司法局三道河司法所与兴隆县三道河镇鸠儿峪村村民委员会曾对双方的争议进行协调，但未达成一致意见。2019年3月12日第三人依协议在所租土地上栽植了树苗。2019年3月15日9时许，原告得知自家出租土地被植上了树，便前往租赁土地处将树苗拔出，并将拔出的树苗统一培土在租赁土地北侧的苹果园内。被告于2019年4月1日8时许接到第三人刘长强报案，称其栽植的红果树苗被人拔除。被告经过调查认定原告强淑荣未经刘长强、左桂水同意，将刘长强、左桂水栽植在租赁的刘文红家地内的53株红果树苗拔掉的行为构成治安管理违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对强淑荣行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。因违法行为人强淑荣年龄70周岁以上决定不予执行行政拘留。原告不服，诉至兴隆县人民法院。 原审法院认为：第三人刘长强、左桂水为租用原告家承包地与原告丈夫刘文红签订土地租赁协议，在协议开始履行过程中，原告就土地租赁期限、具体用途及停止租赁后地上附着物的处理等事项与第三人产生争议，经有关部门解决未果。在此情况下，第三人明知存在争议、原告不同意栽树，仍栽植树苗的行为欠妥;原告将第三人已栽好的树苗予以拔出亦存在过错。但原告是为阻止第三人在其出租的承包地上栽植树苗，将第三人刚栽植并未成活的树苗予以拔出，并将拔出的树苗统一培土，并非对已成活的树木进行故意损毁。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的是“故意损毁公私财物”，原告拔出刚栽植的树苗，并不必然导致树苗死亡的结果，树苗死亡的结果并非原告所希望发生，故原告没有损毁公私财物的主观故意，不构成故意损毁公私财物的治安违法行为，被告以故意损毁公私财物定性对原告作出治安管理行政处罚，主要证据不足，缺乏法律依据，依法应予撤销。原告要求撤销被告作出的治安管理行政处罚决定的诉讼请求成立，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决撤销被告兴隆县森林公安局于2019年5月31日作出的兴森公（寿）行罚决字（2019）0012号行政处罚决定。 上诉人兴隆县森林公安局上诉称：1、刘文红既然与刘长强、左桂水签订《土地租赁协议》并领取了2019年的租赁费，刘长强、左桂水就应享有2019年所租赁土地的使用权，并且可以合法栽植树木。虽然事后发生了因租赁土地栽植树木的纠纷，双方在协商不成的情况下，应通过合法途径解决。强淑荣等人擅自拔掉刘长强、左桂水在租赁土地内栽植的林木，已侵犯刘长强、左桂水的合法权益，构成违反治安管理的行为，应给予行政处罚。2、原审法院以“强淑荣拔出刚栽植树苗的行为，没有损毁公私财物的主观故意，不构成故意损毁公私财物的治安违法行为”撤销我局作出的行政处罚决定是错误的，请二审法院维持被诉行政行为。 上诉人刘长强、左桂水上诉称：我与被上诉人的合同约定在租赁土地栽植果树，被上诉人阻止我裁树的行为系违约行为。原审法院对此的认定无依据，撤销涉诉行政行为是错误的，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人强淑荣未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，刘长强、左桂水与强淑荣丈夫刘文红因《租赁土地协议》的期限、具体用途及停止租赁后地上附着物的处理等事项存在争议，在经有关部门解决未果的情况下，刘长强、左桂水仍执意在租赁的土地上栽植树苗的行为明显不妥;强淑荣未与刘长强、左桂水充分的协商沟通即擅自将刘长强、左桂水已栽好的树苗拔出更是存在明显的过错。从原审法院查明的事实中能够证明强淑荣将“刚栽植并未成活的树苗拔出后统一培土”，此行为“是对已拔出的树苗进行了合理的保护，并不必然导致该树苗死亡的结果”；即使客观上已拔出的树苗有死亡的事实发生，对其死亡的全部原因兴隆县森林公安局所作的涉诉行政行为并未查明和确认。也就是说“强淑荣损毁刘长强、左桂水财物的主观故意、以及故意损毁了刘长强、左桂水财物的事实的主要证据不足”。因此，原审法院以“涉诉行政处罚决定主要证据不足，缺乏法律依据”为由将涉诉行政处罚决定撤销的结果并无不当。兴隆县森林公安局、刘长强、左桂水的上诉请求本院均无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150.0元分别由兴隆县森林公安局、刘长强、左桂水各承担50.0元。 本判决为终审判决。 审判长 刘松平审判员祁春梅审判员闫鸿 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李挺 书记员韩东旭
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审127号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人官生伟，男，住重庆市九龙坡区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行官生伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年4月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张 颖
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终613号上诉人（原审被告）：段玉鹏，男，1989年8月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：张子军，男，1968年6月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。上诉人段玉鹏因与被上诉人张子军劳务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段玉鹏上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8947号民事判决，改判驳回张子军的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人仅是同事关系，被上诉人并非上诉人雇佣的人员，上诉人为中煤四十九处纳林河项目部打灰四队的财务工作人员，四队的所有工资发放均先由上诉人制好工资表或工资证明条后由四队的队长李树飞签字确认后予以发放，故本案工资欠款与上诉人无关，上诉人向被上诉人出具条据仅为确认其工资的职务行为。此外，据上诉人所知，被上诉人的工资未予支付是事出有因，被上诉人在打灰四队任管理员期间，以四队的名义向四十九处借领了部分生产工具，工程完工后未及时进行归还以致丢失，该部分财产价值远高于其工资收入，四十九处在向打灰四队结算工程款时已予以扣除，故打灰四队拒不向被上诉人支付该工资收入。张子军辩称：答辩人与上诉人李树飞均是麻黄梁镇人，互相之间均熟悉。上诉人负责生产、财务，答辩人是上诉人雇佣的，结算工资也是上诉人结算，欠据是上诉人出具的。上诉人所称的甲方扣除四队的工程款与答辩人豪无关系，上诉人系恶意拖欠农民工工资行为。原审法院判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。张子军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告段玉鹏支付拖欠原告工资人民币31734元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告段玉鹏雇佣原告张子军工作。2019年2月2日被告段玉鹏向原告张子军出具条据一支，将之前所欠原告工资予以决算，除借款外，共欠原告工资31734元，此后，经原告向被告催要无果后，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。一审法院判决认为：被告段玉鹏向原告打下欠据一支，并给原告预借了部分工资，可以证明其雇佣原告的事实。后双方就原告工资结算并由被告向原告出具了条据，事实清楚，据此形成的债权债务关系明确，被告段玉鹏理应就拖欠工资款足额向原告支付，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：本判决生效后五日内，被告段玉鹏应一次性向原告张子军支付所拖欠的工资31744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费290元，由被告段玉鹏承担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人段玉鹏是否应向被上诉人承担支付工资义务。根据上诉人二审审理中的陈述，上诉人与案外人李树飞系合伙关系，并由上诉人在合伙事务中负责财务管理，上诉人对于其向被上诉人张子军出具欠付工资证明条的事实亦无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定，对外应承担全部责任。上诉人主张其系职务行为，不应承担责任的上诉理由，与其自述合伙人身份所应承担责任的规定不符。一审判决由上诉人承担向被上诉人支付劳务工资并无不当。上诉人所持上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人段玉鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594元，由上诉人段玉鹏负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年四月二十七日书记员  李 炜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2414号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：张志奎，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告张志奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初578号 原告陈某、被告祝某某 子女抚养不予公布 审判员  聂俊 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐彬
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1138号原告：程保祥，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：讷河市老莱镇群英村村民委员会，住所地：讷河市老莱镇群英村，统一社会信用代码：54230281ME3024092N。法定代表人：刘杰信，该村委会主任。原告程保祥诉被告老莱镇群英村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告程保祥于2020年4月18日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告程保祥撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  郭海波二〇二〇年四月二十日书记员  王立强
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终24号抗诉机关山西省交城县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕某1，出生于山西省吕梁市交城县，住交城县。原审被告人吕某2，出生于山西省吕梁市交城县，住交城县。山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人吕某2、吕某1犯伪证罪一案，于二〇一九年十一月二十二日作出（2019）晋1122刑初173号刑事判决。原公诉机关山西省交城县人民检察院提出抗诉。原审被告人吕某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕某1申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院指派检察员薛某、张某出庭支持抗诉，上诉人吕某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年3月，交城县公安局在侦办吕某（化名，已判刑）等人强奸案过程中，在吕强被交城县公安局刑事拘留后，吕强的父亲吕某2和吕某的二姑吕某1商量如何帮助吕强逃脱刑事处罚。2018年3月23日，被告人吕某2、吕某1让曾任中家沟村支书的吕某（已判决）书写了一份关于吕某户籍出生日期2001年10月24日错误、实际出生日期应为2003年农历10月24日的证明材料；让当年给吕某接生的××乡人闫某写了一份内容是2003年其给吕某2之妻接生第二胎男孩的证明。2018年3月26日，吕某1将该两份证明提交给交城县人民检察院，意图证明吕强犯罪时未达刑事责任年龄，不应被追究刑事责任。后经查证，该两份证明内容无任何依据，均系吕某2、吕某1要求所写且与案件其他证据相矛盾，未被司法机关采信。案发后，被告人吕某2于2019年6月10日经传唤到案，如实供述自己的罪行。被告人吕某1于2019年7月22日上午11时许到交城县公安局投案自首。原判认定的上述事实，被告人吕某2、吕某1无异议，且有被告人吕某2、吕某1的供述，同案犯吕某的供述、证人李某、闫某的证言，刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实。原判认为，被告人吕某2、吕某1在刑事诉讼活动中，为帮助他人逃脱刑事责任，指使证人对与案件有重要关系的情节作虚假证明，其行为均已构成伪证罪。被告人吕某1在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。二被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。其均自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十五条、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人吕某2犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人吕某1犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。抗诉机关山西省交城县人民检察院的主要抗诉意见是，被告人吕某1因认罪认罚获得从轻判决后又上诉，导致判决适用认罪认罚从宽制度的基础不存在，不应对其从轻处罚。吕梁市人民检察院的意见与交城县人民检察院的抗诉意见一致。上诉人吕某1的主要上诉理由是，其在犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，且有自首情节，自愿认罪认罚，请求二审法院对其从轻判处。经审理查明，原判认定原审被告人吕某2、吕某1犯伪证罪的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，抗诉机关山西省交城县人民检察院未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人吕某1及原审被告人吕某2在刑事诉讼活动中，为帮助他人逃脱刑事责任，指使证人对与案件有重要关系的情节作虚假证明，其行为均已构成伪证罪。原审被告人吕某1在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。二原审被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。上诉人吕某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。山西省交城县人民检察院、吕梁市人民检察院关于被告人吕某1因认罪认罚获得从轻判决后又上诉，导致判决适用认罪认罚从宽制度的基础不存在，不应对其从轻处罚的的抗诉意见、支持抗诉意见，经查，吕某1主动到案，并能如实供述自己的罪行，一审期间认罪认罚，原判根据上述情节对被告人吕某1量刑有期徒刑六个月并无不当，且上诉权是被告人的法定权利，不能因认罪认罚而变相剥夺被告人的此项权利，故该意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人吕某1撤回上诉。二、驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 康照明审判员 张少军审判员 穆沛华 二〇二〇年四月二十八日书记员 薛 赛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申843号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李维东，男，1969年3月30日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：陆风田，女，1966年8月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，系李维东之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆风田，女，1966年8月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区翠柏路14号。 法定代表人：李逸群，该区人民政府区长。 再审申请人李维东、陆风田因诉辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府(以下简称苏家屯区政府）强制拆除并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终784号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李维东、陆风田申请再审称：强拆房屋的行为侵犯了李维东、陆风田的合法权益，要求苏家屯区政府赔偿合计7425000元人民币。请求撤销一、二审裁定，重审本案，责令苏家屯区政府履行赔偿责任义务。 本院经审查认为：本案争议焦点是李维东、陆风田提起本案诉讼是否超过起诉期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案业已查明的事实，李维东、陆风田所诉的房屋拆除行为发生于2012年2月11日，二人于当日即已知道该行为，李维东、陆风田于2018年提起本案诉讼，已超过起诉期限，一审裁定驳回起诉的结论正确，其适用法律不当问题，二审已经予以指出。李维东、陆风田的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，李维东、陆风田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李维东、陆风田的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年四月二十三日 书记员  凌白羽
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初72号原告：李明斌，男，1978年6月26日出生，汉族，现住山西省夏县胡张乡张村闻夏路02号。被告：秦禄军，男，1978年6月13日出生，汉族，山西省襄汾县陶寺乡陶寺村新开中路南1巷819号居民。被告：谢朝辉，男，1973年8月3日出生，汉族，山西省襄汾县永因乡家村第四区39号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地，临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。法定代表人：乔建宾，公司总经理。原告李明斌与被告秦禄军、谢朝辉、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李明斌于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，提出撤诉是原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明斌撤诉。案件受理费50元，由原告李明斌负担。审判员 吴晓娟 二〇二〇年四月二十八日书记员 解德文
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执103号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：田传龙，男，1982年7月2日出生，住枣庄市峄城区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人贾广德借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第16440号裁决书。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向社会不特定对象发放贷款并收取本息，通过债权转让受让了债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，广西钱盆科技股份有限公司未经批准，变相从事信贷业务，违反国家金融法规，扰乱国家金融秩序，以申请仲裁的方式确认其债权的合法性，掩盖其非法经营的目的。衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第16440号裁决予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16440号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  邓 勇审判员  李 帅二〇二〇年四月十七日书记员  孔祥东