河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11010号 原告：吴玉林，男，1991年3月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 被告：王雷，男，1978年9月10日出生，汉族，住三河市。 第三人：王洪潮，男，1976年12月27日出生，汉族，住三河市。 原告吴玉林与被告王雷、第三人王洪潮案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉林的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼，被告王雷、第三人王洪潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉林向本院提出诉讼请求：1.请求贵院立即停止对登记在王洪潮名下的宝马牌1998ＣＣ轿车（车牌号：京Ｑ×××××）强制执行，并解除查封。2.请求贵院确认登记在第三人王洪潮名下的宝马牌1998ＣＣ轿车（车牌号：京Ｑ×××××）归原告所有，第三人王洪潮配合原告办理车辆过户手续。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院依法受理了被告王雷诉第三人王洪潮民间借贷合同纠纷一案，并作出（2017）冀1082民初8336民事判决书，判决王洪潮偿还被告王雷借款，2019年2月27该案进入执行程序，贵院于2019年7月11日查封了登记在王洪潮名下的宝马牌1998ＣＣ轿车（车牌号：京Ｑ×××××）。原告认为贵院执行庭查封涉案车辆有误，因原告系涉案车辆的实际所有权人。理由如下：一、2017年10月16日，原告与第三人王洪潮签订《收购指标转让协议》，协议约定，原告购买第三人王洪潮北京市购买车辆指标，购买费用为人民币5万元，车辆所有权归原告所有，指标期限为20年（自2017年1Ｏ月16日至2037年10月15日），协议签订后，原告与第三人王洪潮到北京市北京星德宝汽车销售服务有限公司由原告出资以第三人王洪潮的名义全款购买一辆宝马牌1998ＣＣ轿车，经销商将涉案车辆给付原告以后，原告于2017年10月20日到北京市顺义区国家税务局第五税务所缴纳税费62900元，并给原告出具一份《车辆购置税完税证明》。二、涉案车辆自2017年至2019年的交强险及商业保险也均是由原告缴费投保，保险单上明确注明被保险人为原告吴玉林，且涉案车辆的保险单、行驶证、机动车登记证书、以及车辆购置税完税证明等原件均在原告处保管使用。综上所述，原告付清全部购车款项且已经缴纳涉案车辆税费及每年的保险费用，足可以看出原告吴玉林为涉案车辆的实际所有人。结合原告与第三人王洪潮签订的《购车指标转让协议》，能够证明原告只是借用王洪潮北京市购车指标这一事实。汽车属于特殊动产，法律规定动产物权以占有为原则，仅凭车辆登记证书无法证明涉案车辆为第三人王洪潮所有，涉案车辆自由原告购买以后，完全由原告实际占有使用，该车辆实际所有权人归属原告，法院查封不当，遂原告请求贵院应停止对涉案车辆的执行，并依法确认涉案车辆归原告所有，被告配合原告办理房屋过户手续，敬请法院明察，准予原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告将诉讼请求2.变更为：请求贵院确认登记在第三人王洪潮名下的宝马牌1998ＣＣ轿车（车牌号：京Ｑ×××××）归原告所有。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据为：1《收购指标转让协议》一份，证明2017年10月16日，吴玉林与王洪潮签订转让协议，以5万元购买王洪潮的北京购车指标，期限20年（2017年10月16日至2037年10月15日）。2、中国民生银行电子银行业务回单一份，证明2017年10月16日自吴玉林62×××69账号付款人民币50000元至王洪潮62×××97账号内。3、购车发票一份、ｐｏｓ机消费凭证两张、工商银行手机银行客户端截图一张、转款记录网页截图，分别证明2017年10月19日，王洪潮自北京星德宝汽车销售服务有限公司以730500元购买宝马1998ＣＣ型轿车，发动机号19×××0Ｂ、车架号ＷＢ×××82；62×××33银行卡于2017年10月11日向北京星德宝汽车销售服务有限公司支付50000元、16日支付134000元；中国工商银行62×××33账户开户人为吴玉林，中国民生银行62×××69账户开记人为吴玉林；2017年10月16日，鼎森时代（北京）资产管理有限公司（1105＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0218）向北京星德宝汽车销售服务有限公司（0200＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5742）转款550000元。4、2017、2018、2019年机动车辆保险单三份，证明2017至19年，连续三年为发动机号19×××0Ｂ、车架号ＷＢ×××82、号牌京Ｑ×××××的宝马牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了强制险和商业险，被保险人为吴玉林。5、车辆购置税完税证明一份、税收缴款书一份、消费凭证一份，证明2017年10月20日自62×××69账号转款62900元缴纳涉案车辆购置税。6、涉案车辆机动车登记证书一份、行驶证一份，证明涉案车辆登记在王洪潮名下，发动机号为19×××0Ｂ、车架号为ＷＢ×××82、号牌京为Ｑ×××××。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述，鼎森时代（北京）资产管理有限公司为原告吴玉林前任职公司，55万元，为该公司对原告的奖励，原告要求此款转给北京德宝汽车销售服务有限公司账户作为部分购车款。 被告王雷、第三人王洪潮未作答辩也未提交证据。 经审理查明：王雷与王洪潮民间借贷纠纷一案，经三河市人民法院审理，作出（2017）冀1082民初8336号民事判决书，判决王洪潮偿还王雷借款，后申请人王雷于2019年2月27日提出执行申请，要求被执行人王洪潮给付上述款项，执行案号为（2019）冀1082执753号。2019年7月11日本院查封了登记在王洪潮名下、号牌京Ｑ×××××的汽车，并拟进行评估、拍卖。执行过程中，案外人吴玉林认为三河市人民法院不应处置被执行人王洪潮所有车牌号为京Ｑ×××××号汽车，向本院提出书面异议。本院于2019年10月28日作出（2019）冀1082执异80号执行裁定书，驳回吴玉林的异议申请。吴玉林不服，提出案外人执行异议之诉。 另查明，2017年10月11日，吴玉林以其中国工商银行62×××33的银行卡向北京星德宝汽车销售服务有限公司支付50000元购车定金。2017年10月16日，吴玉林为甲方、王洪潮为乙方签订《收购指标转让协议》一份，甲方以50000元购买乙方北京市购买车辆指标，期限自2017年10月16日至2037年10月15日,共计20年。当日，吴玉林以其62×××69账号向至王洪潮62×××97账号内转款50000元。同日，吴玉林将鼎森时代（北京）资产管理有限公司奖励其的550000元转入北京星德宝汽车销售服务有限公司，以62×××33的银行卡转款134000元，购买了发动机号19×××××0Ｂ、车架号ＷＢ×××××82的宝马1998ＣＣ型轿车。2017年10月20日，该车缴纳了车辆购置税62900元。同年10月26日，北京市公安局公安交通管理局为该车核发了机动车行驶证，车辆号牌为京Ｑ×××××。2017至2019年，三年该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了强制险和商业险，被保险人均为吴玉林。 以上事实，有本院的（2019）冀1082执异80号执行裁定书予确认；原告提供的相关证据及委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告王雷、第三人王洪潮未到庭参加，未作答辩、未提交证据、未提交质证意见，视为其放弃该诉讼权利，但不影响本院审核后对以上证据的认定。 本院认为，经查证，原告提供的《收购指标转让协议》、中国民生银行电子银行业务回单、购车发票、ｐｏｓ机消费凭证、转账记录、机动车辆保险单、车辆购置税完税证明、车辆机动车登记证书、行驶证等证据，可认定本案涉案车辆即发动机号19×××××0Ｂ、车架号ＷＢ×××××82的宝马1998ＣＣ型轿车由原告吴玉林出资购买并占有使用，吴玉林借用王洪潮的指标，在北京地区为该车申请了号牌京Ｑ×××××的事实。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，由此可见，车辆的所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，车辆所有归属不以车辆登记为准，应以根据购买、交付、占有等情况认定。另，公安机关办理的机动车登记，系是否准予机动车上道路行驶的登记，并非机动车所有权的登记。综上，虽然原告与第三人王洪潮签订的《收购指标转让协议》，因违反北京市相关政策致该协议无效，但并不影响原告吴玉林出资购买、占有使用涉案车辆，而对涉案车辆本身所有权的享有，故原告主张确认车辆所有权并停止对车辆执行的诉讼请求，证据充分、符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、发动机号19×××××0B、车架号WB×××××82的宝马1998CC型轿车为原告吴玉林所有。 二、停止对发动机号19×××××0B、车架号WB×××××82的宝马1998CC型轿车的执行。 案件受理费1050元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  石少林 人民陪审员  李少波 人民陪审员  贺祥安 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  刘晶爽