wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终72号 上诉人（原审原告）：孟海亚，女，1981年10月23日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：辛集市辛集镇人民政府，住所地辛集市建设西大街。 法定代表人李文杰，镇长。 上诉人孟海亚因辛集市辛集镇人民政府作出强制拆除决定书一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年7月30日辛集镇政府对原告作出强制拆除决定书，决定书内容为：“违法行为人孟海亚：2019年6月20日向你送达了厂房《责令限期拆除通知书》，于2019年7月24日向你送达了《限期拆除履行催告书》。在规定期限内，你未履行拆除违法建筑物（构建物）的义务。依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《中华人民共和国土地管理法》第43条、《中华人民共和国行政强制法》第37条，决定如下：对违法行为人孟海亚建设的违法建筑进行强制拆除。”另查明，2019年6月20日辛集镇政府、辛集市自然资源和规划局、辛集市城市管理行政综合执法局对孟海亚作出限期拆除通知书，孟海亚对该限期拆除通知书不服向本院提起行政诉讼，要求撤销该通知书，原审法院于2019年10月15日作出行政裁定书，驳回了孟海亚的起诉。孟海亚不服向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，该案正在审理中。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；......”原告对三被告先期作出的限期拆除通知不服已经提起了行政诉讼，其相关权益通过该诉讼即可得到保障，该案件正在审理过程中。本案中辛集镇政府作出的强制拆除决定不重新设定权利义务，对原告权益并不产生实际影响。故原告的起诉不符合受理条件，已经立案的，应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告孟海亚的起诉。 上诉人孟海亚认为原审法院对案件基本事实认定不清，适用法律严重错误，上诉至本院，请求依法撤销原审裁定，依法改判或者发回原审法院继续审理。 被上诉人辛集市辛集镇人民政府答辩称一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，辛集市辛集镇人民政府在作出《强制拆除决定书》之前与辛集市自然资源和规划局、辛集市城市管理行政综合执法局联合对孟海亚作出了《责令限期拆除通知书》，该《限期拆除通知书》属过程性行政行为，不具有可诉性。辛集市辛集镇人民政府之后依照《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》作出的《强制拆除决定书》属对上诉人孟海亚权利义务造成实际影响的行政行为，具有可诉性。原审认定该《强制拆除决定书》对当事人的权利义务不产生实际影响，裁定驳回孟海亚的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181行初23号行政裁定； 二、本案指令河北省辛集市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 邸 亮 审判员 李文华 审判员 张 力 二〇二〇年四月八日 书记员 姚慧敏
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1437号 原告：周某，男，1972年8月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：范某，男，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告周某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费88元，由原告周某负担。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员  岳 颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2620号原告：韩兰英，女，1943年5月16日出生，汉族，住青岛市市北区。法定代理人：孙向前（原告之子），男，1972年8月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：迟传刚，男，1968年1月14日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛公交集团市南巴士有限公司，住所地：青岛市市南区江西路6号。法定代理人：黄杰，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市南支公司，住所地：青岛市市南区曲阜路4号。负责人：张贤，总经理。原告韩兰英与被告迟传刚、青岛公交集团市南巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。韩兰英向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告复查及其他费用217203元，住院伙食补助费14500元、交通费1450元，共计18122.3元；2.判决三被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金（具体数额待定）；3.判决三被告承担本案鉴定费、律师费；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日8时57分许，迟传刚驾驶鲁Ｂ×××××大型普通客车沿开平路由东向西行驶至安阳路路口处，适遇韩兰英沿人行道由北向南步行横过道路至此，鲁Ｂ×××××大型普通客车右前部与韩兰英身体相撞，致韩兰英倒地受伤。经青岛市公安局交通警察支队市北大队《道路交通事故认定书》认定：迟传刚承担事故的全部责任，韩兰英无事故责任。韩兰英被送至青岛中心医院抢救，术后依医嘱住院治疗至2019年11月27日出院，共计住院145天。在此期间，韩兰英之子孙向前歇业随院护理。事故发生后，青岛公交集团市南巴士有限公司垫付了韩兰英住院期间的医疗费，经双方协商青岛公交集团市南巴士有限公司表示愿意按照每天10元的标准补助住院期间交通费，此事故造成的其他费用及损失赔偿事宜，双方未达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，民事案件在立案时或者立案后一定时间内，必须缴纳相关的诉讼费用。本院根据相关规定，于2020年4月10日十三时四十二分向韩兰英的法定代理人孙向前的手机131××××3125短信发送缴纳诉讼费通知，并发送成功。原告未按照本院约定的时间如期交纳诉讼费。故原告韩兰英的起诉不符法定条件。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年四月十八日法官助理孔孟书记员刘玉翠
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终422号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭宇，女，1987年6月28日出生，汉族。住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人彭宇租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明被上诉人已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了被上诉人违约的事实，也未对被上诉人是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除被上诉人的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是被上诉人在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，上诉人并未通过高额违约金排除被上诉人的权利，被上诉人的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 被上诉人彭宇未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金19600元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用9.8万元。 一审法院查明事实：2013年12月24日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”623号地下停车位，使用费9.8万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了9.8万元。2018年9月3日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2018年12月2日作出（2018）闽0902民初4076号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月24日起至2033年12月23日止有效，从2033年12月24日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用67856元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，原告提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09民终495号民事判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院（2018）闽0902民初4076民事判决及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终495号民事判决原告应返还被告车位租赁费用67856元，已经生效。因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金19600元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用9.8万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案上诉争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，被上诉人就《协议书》效力起诉上诉人并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认上诉人应返还被上诉人部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。被上诉人寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（被上诉人）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（上诉人）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，从该条款的内容含义，可清晰地辨识出上诉人的真实动机是利用其优势地位变相剥夺被上诉人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以被上诉人“违约”为由继续占有缘自无效部分的合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，被上诉人行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。上诉人以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2652元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2170号上诉人（原审被告）：赵毅，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省中山市**********菊城建华花园东海湾9幢1座1502房，公民身份号码为450************013。委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东德奥电梯科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲何屋基第二工业区。统一社会信用代码为914************040。法定代表人：吴家集，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人赵毅与被上诉人广东德奥电梯科技有限公司（以下简称德奥公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年12月2日作出（2019）粤1971民初2525号民事判决：一、限赵毅于判决生效之日起三日内向德奥公司支付电梯维修改造款21500元及逾期付款利息（以21500元为本金,从2017年12月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回德奥公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费187.96元（德奥公司已预交），由德奥公司负担6.41元，由赵毅负担181.55元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2525号民事判决书。赵毅上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判赵毅支付德奥公司电梯维修改造款21500元，驳回德奥公司其他诉讼请求；2.德奥公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、双方没有约定逾期付款利息，一审判决赵毅支付逾期付款利息没有依据，赵毅无需支付逾期付款利息。本案为承揽合同纠纷，根据合同法第二百五十一条的规定，德奥公司作为承担人，必须完成并交付工作成果后，定作人再给付报酬。德奥公司交付的货物存在质量问题，尚未达到给付报酬的条件，故赵毅无需支付任何利息。二、赵毅即使需支付逾期付款利息，也仅需从德奥公司起诉之日起计算。双方没有约定支付时间，依一审论述，德奥公司可以随时要求赵毅履行付款义务，但若须计算逾期付款利息，也应从德奥公司主张之日起计算。德奥公司未向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：赵毅应否支付德奥公司预期付款利息。赵毅对一审认定拖欠德奥公司电梯维修改造款21500元并未提出异议，本院予以确认。双方在电梯维修改造报价单上签章确认，由德奥公司为赵毅加装电梯层门，价款共计21500元，双方建立承揽合同关系。双方对账确认赵毅拖欠上述款项，赵毅仅主张交付的工作成果存在质量问题不应付款，但未提交任何证据予以证明，且赵毅对账时并未提出质量问题异议，因而其主张缺乏依据，本院不予支持。赵毅未在德奥公司完成工作成果的合理期间内付款，经对账催告仍未付款，构成违约，德奥公司请求赵毅承担违约责任，应予支持。一审依德奥公司的诉请在不同期间内分别支持其中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款利息，并无不当。赵毅主张双方未约定逾期付款利息、无需承担该利息，缺乏依据，本院不予支持。双方对账确认赵毅拖欠款项，赵毅应及时结清，一审据此按双方对账当日起计付逾期付款利息，处理正确，本院予以确认。赵毅主张按德奥公司起诉之日起计付逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，赵毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵毅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月八日书记员 张 优
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司，住所地山东省济南市历下区下井村东200米。法定代表人：张凯，总经理。委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。再审申请人范振河因与被申请人济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司（以下简称燕山工业小区开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6971号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范振河申请再审称，一、本案两份经济南市人民政府、济南市历下区人民政府,两级人民政府批准的土地征用整体兼并《协议》应该是合法有效，所以二审裁定错误。二、燕山工业小区开发公司提供虚假证据,也没有出示所提供证据原件,并且作虚假陈述。三、范振河提交《调查取证申请书》和《责令提交证据申请书》,二审法院都拒不调查取证政府档案。四、二审法院徇私舞弊、枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十三项之规定，特申请再审。燕山工业小区开发公司提交意见称，范振河既非2000年12月16日协议的签订主体,与该协议无任何法律关系,原审法院认定范振河不属于适格主体,适用法律正确。双方均对2000年12月28日协议效力无争议且协议内容早已履行完毕,范振河的诉讼请求不明确,故原审法院裁定驳回起诉,适用法律正确。范振河的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，范振河并非2000年12月16日燕山工业小区开发公司与历下区姚家镇下井村村民委员会之间协议签订主体，其无权要求就该协议主张权利。2000年12月28日，范振河与燕山工业小区开发公司及历下区姚家镇下井村村民委员会签订协议，当事人已按约定履行了合同义务，也未对合同效力提出异议，范振河要求燕山工业小区开发公司履行合同条款义务的具体内容不明确，原审驳回范振河起诉，认定事实并无不当。范振河虽提出原裁定认定事实主要证据伪造主张，但其并未就原审存在证据伪造的情形进行具体阐述，亦未提交充分证据，故本院对此不予审查。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，原审法院未予准许范振河调查证据申请，并无不当。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，范振河并未举证证明已有生效刑事法律文书或纪律处分决定确认审判人员在审理本案的过程中存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。范振河提出的所谓“徇私舞弊、枉法裁判”的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。综上，范振河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范振河的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇二〇年四月九日书记员  卢欣悦
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初660号原告：张巧连，女，1978年5月9日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。被告：徐州茗品纸箱包装有限公司。住所地：丰县宋楼镇丰黄路西侧。法定代理人：张某，任公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，1975年1月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告张巧连与被告徐州茗品纸箱包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧连及其委托诉讼代理人张晋、被告徐州茗品纸箱包装有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张巧连向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款47070元，并支付从立案之日至实际支付之日按照年利率6%的利息。事实与理由：原告在被告处工作，被告于2019年2月16日向原告出具还款协议一份，到期后，被告拒不支付其所欠原告工资。被告徐州茗品纸箱包装有限公司辩称：其确实欠原告张巧连工资款47070元，也愿意向原告张巧连支付该笔欠款，但是目前无力偿还。本院经审理，认定事实如下：原告张巧连系被告徐州茗品纸箱包装有限公司工人，张某系该公司总经理，被告共欠原告张巧连工资款50070元。2019年2月16日，张某代表公司和原告张巧连针对工资款达成还款协议，承诺被告欠原告张巧连的工资款50070元三年内还清，每年的中秋节还总欠款的10%，春节还款20%，其余欠款在最后一年内结清。协议达成后，被告只支付了原告工资款3000元，并未完全按照还款协议履行还款义务，被告尚欠原告张巧连工资款47070元。另查明，还款协议中的李娟与原告张巧连系同一人。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的还款协议原件、丰县华山镇中胡楼村村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告张巧连系被告徐州茗品纸箱包装有限公司工人，原告向被告提供劳务，被告有向原告支付劳动报酬的义务。本案中，被告徐州茗品纸箱包装有限公司尚欠原告工资款47070元，虽然原被告之间关于工资款的支付已经达成还款协议，但是在实际履行中，被告并未按照协议支付工资款，存在违约事实，故对于原告要求被告支付工资款47070元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日按照年利率6%支付所欠工资款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州茗品纸箱包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张巧连工资款47070元及利息（以47070元为基数，自2020年1月19日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告徐州茗品纸箱包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘敬永二〇二〇年四月九日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0801执117号 申请人执行人：于文刚，男，汉族，1978年7月27日出生，身份证号XXXXXX，第八师一二一团3连职工，住第八师一二一团炮台镇XXX号。 被执行人：高海军，男，1979年9月2日出生，汉族，身份证号659001197909023210，一二一团十三连职工，住一二一团炮台镇XXX号。 本院在执行申请人于文刚与被执行人高海军民间借贷纠纷一案中，查明本院于2020年1月15日作出的（2020）兵0801民初28号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于文刚于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额50525元，申请执行费658元，共计51183元，被执行人高海军均未履行。 在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人高海军名下银行存款、车辆登记、不动产产权登记、互联网银行存款、证券交易信息、工商登记等信息，未发现被执行人高海军有足额财产可供执行。另，被执行人高海军在本院涉及执行案件较多，2019年种植棉花的收入已被本院执行完毕，目前，暂无财产可供执行。上述情况已向申请执行人于文刚告知，申请人表示理解。2020年4月21日申请人向本院出具书面撤销执行申请书。经本院审查，申请执行人于文刚撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利，经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人于文刚同意本案终结执行。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人于文刚同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)兵0801执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 生 军 审判员 蔡 海 龙 审判员 何  军 二〇二〇年四月二十三日 书记员 杨金卓玛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终106号 上诉人（原审被告）：陈震海，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。统一社会信用代码：91350500772920333L6。 代表人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：陈爱珠，女，1966年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人陈震海因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告人陈爱珠金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。 陈震海上诉称，其与民生银行泉州分行签订的《综合授信合同》中关于管辖法院的约定属于格式条款，民生银行泉州分行并未进行提示说明，应属无效，本案应由被告住所地人民法院管辖。因其经常居住地在泉州市泉港区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉港区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方在涉案《综合授信合同》中约定，有关合同的争议应由民生银行泉州分行所在地、合同签订地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，内容明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。因中国民生银行股份有限公司泉州分行住所地登记在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案享有管辖权。陈震海提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年四月二十六日 法官助理冯叶勇 书记员陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执复18号复议申请人（案外人）：双辽市东明镇卫生院，住所地：双辽市东明镇。法定代表人：马晓新，院长。委托代理人：谢智新，系双辽市辽西街道法律服务所法律工作者。申请执行人：郭明君，男，1962年11月5日生，满族，住四平市铁东区。被执行人：曹国富，男，1970年6月19日生，汉族，住四平市铁西区。复议申请人双辽市东明镇卫生院不服双辽市人民法院（2019）吉0382执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：申请执行人郭明君与被执行人曹国富劳动争议纠纷一案，执行法院作出（2018）吉0382民初1706号民事判决、（2018）吉0382民初1706民事裁定。申请执行人依据生效法律文书向执行法院申请执行，在执行过程中，依据裁定作出（2019）吉0382执974号执行裁定扣划被执行人曹国富在双辽市东明镇卫生院被冻结的工程款226422元。对此案外人双辽市东明镇卫生院提出异议，称双辽市东明镇卫生院与曹国富不存在经济往来项目及合作关系，双辽市东明镇卫生院与双辽市顺新建筑安装工程有限公司、四平市恒大装饰工程有限公司有工程合作关系，并于2019年5月16日均已结算完毕，请求法院撤销（2018）吉0382民初1706号民事裁定、（2019）吉0382执974号执行裁定，停止对被执行人曹国富在双辽市东明镇卫生院工程款的冻结、扣划。执行法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，驳回异议人双辽市东明镇卫生院的异议请求。复议申请人双辽市东明镇卫生院称：申请执行人郭明君与被执行人曹国富劳动争议纠纷一案，全案没有一份证据证明复议申请人欠被执行人工程款，也没有证据证明被执行人与复议申请人之间存在工程承包关系。执行法院冻结、扣划复议申请人款项没有事实依据，且本案错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。请求撤销执行法院（2019）吉0382执异16号执行裁定。申请执行人郭明君称：复议申请人单位的工程项目实际承包人是被执行人曹国富，我为曹国富施工，曹国富与双辽市顺新建筑安装工程有限公司是靠挂关系。复议申请人的复议请求应予驳回。经本院审查查明：申请执行人郭明君与被执行人曹国富劳动争议纠纷一案，执行法院于2018年10月26日作出（2018）吉0382民初1706号民事判决，判决被告曹国富于判决生效后立即给付原告郭明君劳动报酬款222470元。并于2018年9月21日作出（2018）吉0382民初1706号民事裁定，裁定对曹国富在双辽市东明镇卫生院的工程款进行冻结，冻结金额226422元，冻结期限一年。被告曹国富对判决不服，上诉本院，本院于2019年4月15日作出（2019）吉03民终113号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在执行过程中，执行法院依据该院（2018）吉0382民初1706号民事裁定作出（2019）吉0382执974号执行裁定，扣划被执行人曹国富在双辽市东明镇卫生院被冻结的工程款226422元。对此案外人双辽市东明镇卫生院提出异议，请求法院撤销（2018）吉0382民初1706号民事裁定、（2019）吉0382执974号执行裁定，停止对被执行人曹国富在东明镇卫生院工程款的冻结、扣划。执行法院于2019年9月25日作出（2019）吉0382执异16号执行裁定，驳回其异议请求。案外人双辽市东明镇卫生院不服，向本院申请复议。本院认为：本案在执行过程中，执行法院并未查明被执行人与复议申请人之间是否存在合作关系，亦未查明向复议申请人送达（2018）吉0382民初1706号民事裁定时，复议申请人是否欠被执行人工程款项。故本案执行法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）、（五）项的规定，裁定如下：一、撤销双辽市人民法院（2019）吉0382执异16号执行裁定。二、发回双辽市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王明祥审判员  杜雪梅审判员  于成龙二〇二〇年四月二十九日书记员  左小腾
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执240号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军。 被执行人：陶国华，男，汉族，1967年12月27日生，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初368号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人陶国华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陶国华银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2020年4月30日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人陶国华未向本院报告财产已将被执行人陶国华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金40000元及利息、案件受理费650元，截至2020年4月30日未有执行款到位，未执行40650元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶国华其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年四月三十日 书记员  夏赣新
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执39号申请执行人：宜昌风足再生资源有限公司（以下简称风足资源公司），住所地：当阳市草埠湖镇农垦路，统一社会信用代码：914205282MA493GC840。法定代表人：杨洲亚，执行董事。委托代理人：蔡中悦（公司员工），男，1964年7月23日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托代理人：何世清，湖北骁阳律师事务所律师。被执行人：宜昌金泉工贸有限公司（以下简称金泉工贸公司），住所地：长阳龙舟坪镇潘家塘路37号。统一社会信用代码：91420528579871066W。法定代表人：胡光明，执行董事。被执行人：长阳宏发纸业有限公司（以下简称宏发纸业公司），住所地：长阳龙舟坪镇潘家塘村五组。统一社会信用代码：9142052871467690XB。法定代表人：赵波，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人风足资源公司与被执行人金泉工贸公司、宏发纸业公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长阳土家族自治县人民法院民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。同时查明被执行人宏发纸业公司所有的位于龙舟坪镇津洋口村，长阳国用（2007）第020205082-1号面积为42015.65㎡土地一宗，不动产证书号为00760房产（建筑面积为4838.2㎡）、00727房产（建筑面积为6076㎡）、00363-3064129房产（建筑面积为2488.29㎡）三处。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人宏发纸业公司所有的位于龙舟坪镇津洋口村长阳国用（2007）第020205082-1号面积为42015.65㎡的土地一宗；查封被执行人宏发纸业公司所有的位于龙舟坪镇津洋口村不动产证书号为00760的房产（建筑面积为4838.2㎡）、00727的房产（建筑面积为6076㎡）、00363-3064129的房产（建筑面积为2488.29㎡）。查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  田旭辉二〇二〇年四月二十七日书记员  张 唯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11152号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：杨红，男，1979年4月27日出生，汉族，户籍地为安徽省阜阳市，现住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告杨红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金100,362.15元；2、判令被告支付原告贷款利息6,287.25元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,985.15元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金100,362.15元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月13日至2020年9月13日，首次还款日为2017年10月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告杨红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月13日至2020年9月13日，首次还款日为2017年10月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金100,362.15元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨红未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告杨红归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告杨红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金100,362.15元；二、被告杨红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,287.25元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,985.15元；三、被告杨红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金100,362.15元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,744.6元(已减半收取)，由被告杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民特52号申请人：郭秀英，女，1955年5月24日出生，汉族，天津市万全小学退休教师，住天津市和平区。申请人郭秀英申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郭秀英称，郭秀英与郭春茂系姐弟关系。郭春茂未曾结婚，也无子女。1995年2月，郭春茂与家人失去联系至今。后家属报警寻找，仍无果。因郭春茂失踪至今仍下落不明，故依照相关规定，申请宣告郭春茂死亡。经审理查明：下落不明人郭春茂，男，1963年12月30日出生，汉族，户籍地：天津市河西区松江里52门601号，系申请人郭秀英之弟。1995年2月，郭春茂离家出走，至今下落不明。申请人郭秀英申请宣告郭春茂死亡后，本院于2019年3月25日在《人民法院报》发出寻找郭春茂的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭春茂仍然下落不明。本院认为，郭春茂自1995年2月离家出走，下落不明，至今已满四年，且经本院公告后仍下落不明，符合民法总则第四十六条规定的宣告死亡的条件。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告郭春茂死亡。本判决为终审判决。审判员  孙开军二〇二〇年四月二十日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜附本案相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11463号原告：门雪儿，女，汉族，1992年3月2日出生，住址广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：李明星，广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：许汉芬，广东志润律师事务所实习律师。被告：林伟民，男，汉族，1964年8月19日出生，住址广东省揭西县，第三人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。原告门雪儿与被告林伟民、第三人平安银行股份有限公司深圳分行借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告门雪儿于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告门雪儿撤回起诉。案件受理费3075元（已由原告预交），按规定收取1537.5元，由原告负担。审 判 长  刘 影人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟珍二〇二〇年四月二十六日书 记 员  许丽婷
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0730执596号 申请执行人：刘忠兴，男，汉族，住所地河北张家口怀来县。 被执行人：河北兴扬房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路219号鹿城商务中心1号商业办公楼1006。 法定代表人：孙雪峰。 被执行人：河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司，住所地怀来县沙城镇天境园7排4号。 法定代表人：孙雪峰。 刘忠兴申请河北兴扬房地产开发有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2019）冀0730民初1955号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结怀来县人民法院作出的（2019）冀0730民初1955号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  张甲辰 执行员  奚静春 执行员  王永明 二〇二〇年四月八日 书记员  刘晓伟
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0526执1436号之一申请执行人：蒲城县金汇发典当有限公司。法定代表人：郭卓霞，系该公司执行董事。被执行人蒲城大福面业有限公司。法定代表人：张双友，系该公司经理。被执行人：张双友，男，汉族。被执行人：郭冬冬，男，汉族。本院在执行蒲城县金汇发典当有限公司与蒲城大福面业有限公司、张双友、郭冬冬借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初4130号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒲城大福面业有限公司、张双友、郭冬冬应履行案款1876666元及利息（利息未计算）、案件受理费18613元，并向本院缴纳执行费21167元。在执行中，本院已查封被执行人蒲城大福面业有限公司名下土地并进行评估，因评估期限较长，申请执行人蒲城县金汇发典当有限公司申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：蒲城县人民法院(2019)陕0526执1436号案件终结执行。待评估程序结束后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  米展龙审判员  李更生二〇二〇年四月三十日书记员  贾保财
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初127号 原告：董翠玲，女，1970年8月29日出生，汉族，农民。 被告：王飞，男，1989年10月17日出生，汉族，个体。 被告：许丹，女，汉族，1989年5月10日出生，无业，住内蒙古乌兰浩特市。 原告董翠玲诉被告王飞、许丹民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月7日立案受理，并于2020年4月27日适用简易程序公开开庭审理。原告董翠玲、被告许丹到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告董翠玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付欠款本金50000元，并按月利2分计算至给付之日止，截止起诉之日共23个月的利息为23000元，本息共计73000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告因承包土地急需用钱，从原告处借款人民币50000元，当时双方约定利息为月利率2分，立有欠据一枚，并同意以被告承包的土地作为抵押。到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求贵院依法予以判决。 被告王飞未出庭亦未提交书面答辩意见。 被告许丹辩称，该债务是我和被告王飞婚前和婚后发生的，这钱也不是以承包土地为由借的，在出具此据之前我们已经偿还了10000元，出具此据后是否偿还我不清楚，该笔借款不是一次性形成的，最早的借款是2014年或者2015年开始发生的，第一笔是3000元，之后是20000元，对于其他款项的用途我不清楚。我对借钱用处和还钱经过不清楚，都是被告王飞办理的，对于原告的诉请我自己承担不了。 本院经审理认定的事实如下：二被告原系夫妻关系，在二人婚前和婚后的数年间陆续向原告借款，经双方结算后于2018年2月3日二被告向原告出具一枚借据，内容为“王飞、许丹向董翠玲借款人民币伍万元整，50000.00元，以马鞍山承包土地合同做抵押，月利贰分，借款家用，立据为证。借款人：王飞、许丹，借款日期：2018年2月3日”。出具借据后，该款至今未还。原告向本院提交《借据》一枚、录音光盘一份，证明被告王飞、许丹欠款的事实，对以上证据被告许丹无异议，本院依法予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方依法成立了借款合同，原告已向被告支付了借款，经原告催要，被告至今未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金50000元及按合同约定主张利息的诉请具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王飞、许丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告董翠玲借款本金50000元，并从2018年2月3日起至实际给付之日止按照月利2分（年利率24%）支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取813元，由被告王飞、许丹负担负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  宝红胜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高世豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执恢24号魏志鹏：本院执行的被执行人魏志鹏贩卖毒品罪罚金一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年四月二十四日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执992号之一申请执行人：罗里奎，男，1943年9月20日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：周友国，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省大竹县。罗里奎申请执行周友国借款合同纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2019）川1724民初615号民事判决书已经发生法律效力。因周友国未履行上述判决确定的义务，罗里奎向本院申请执行，本院依法向被执行人周友国公告送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法查封了被执行人周友国与案外人胡守明、李桂珍、陈君、李桂荣共有的位于大竹县商业用房（房屋所有权证字号：XXXXXX，建筑面积996.59m²）中周友国的份额，同时查封被执行人周友国所有的车牌号码为川SXXXXX别克牌轿车一辆。其中商业用房因价值过大，暂无法进行处置，川SXXXXX别克牌轿车因本院未实际控制车辆，无法进行处置。现查明周友国暂无其它银行存款、证券、工商等登记信息，被执行人无其它财产可供执行。本院对被执行人周友国限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年四月八日书记员  徐小琳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执253号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人：练X，男，1993年9月19日生于广西壮族自治区桂林市阳朔县，汉族，初中文化，原系桂林市阳朔县公安局聘用制辅警，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据我院（2019）桂0312刑初138号刑事判决书，于2020年3月4日依职权移送执行练X犯帮助犯罪分子逃避处罚罪并处罚金一案，依法对被执行人练X未缴纳的罚金100000元强制缴纳。 本院在执行练X犯帮助犯罪分子逃避处罚罪并处罚金一案，于2020年3月7日向被执行人练X发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人练X采取限制消费和纳入失信被执行人名单的措施。经查，被执行人练X暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未缴纳的罚金重新立案，恢复我院（2019）桂0312刑初138号刑事判决书中关于罚金部分的执行，被执行人练X负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0522执5877号 申请执行人：包海龙，男，41岁，蒙古族，个体。 被执行人：宝柱，男，36岁，蒙古族，农民。 本院在执行包海龙申请宝柱买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0522执5877号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十四日 书记员 邰 吉 祥
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初1244号 原告:中国农业银行股份有限公司通化东昌支行。住所:吉林省通化市东昌区建设大街3233号。 负责人:吴慧勇，行长。 委托诉讼代理人：张科，男，系该单位职员。代理权限：一般代理。 被告:刘海波，男，1992年4月22日生，汉族，住吉林省通化县。 被告:杨耕，男，1981年6月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被告刘海波、杨耕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行的委托诉讼代理人张科，被告杨耕到庭参加诉讼。被告刘海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通化东昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘海波立即偿还我行贷款本金:182，958.40元，利息2，485.93元。（截止到2019年01月18日），本息等合计:185，444.33元，及至全部贷款还清前按合同规定形成的欠息及违约金等一切款项。同时请求杨耕负共同还款责任；2、依法保护原告对被告抵押物房屋(吉房权证通字第XXXXX号）享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告刘海波在我行贷款1笔，借款日期2015年11月13日，到期日2035年11月12日，借款金额20万元，借款种类为二手房贷款，还款方式为等额本息还款，抵押物为刘海波名下房产（吉房权证通字第XXXXX号)，并办理了抵押登记。同时杨耕是这笔贷款的共同借款人。截至到2019年1月18日，被告不再履行还款义务,我行多次进行催收,借款人虽然多次承诺还款，但并不真正履行还款义务。我行多次登门，但始终无人应门，只能通过电话和借款人沟通，现在借款人及共同借款人都失联状态，有恶意逃避债务的嫌疑。鉴于被告不能履行还款责任，根据原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》第十一条11.4项第2款，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款，有权提前行使担保权。特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 刘海波在答辩期间未向本院递交答辩状。 杨耕辩称，原告多次催收，被告躲避催收，我没有躲着，去年我们也联系过，也找过我。我不同意还款，因为我当时就是帮常中越忙，你们到时候把房子卖了吧。 本院认定事实如下：被告刘海波在原告处贷款1笔，借款日期2015年11月13日，到期日2035年11月12日。被告借款金额20万元，借款种类为二手房贷款，还款方式为等额本息还款。抵押物为刘海波名下房屋，位于通化市XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号（吉房权证通字第XXXXXX号)，并办理了抵押登记。同时杨耕是这笔贷款的共同借款人。截至到2019年1月18日被告拖欠贷款本金182,958.40元，利息2,485.93元。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、《个人借款担保借款合同》。二、借款余额清单。三、刘海波产权证。四、刘海波他项权利证书。五、借据。六、房产抵押清单。 本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款本息，二被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告请求二被告立即还款符合双方约定，应予支持。原告请求对被告刘海波抵押物享有优先受偿权，符合双方约定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘海波、杨耕于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行尚欠贷款，截止到2019年1月18日的贷款本金182，958.40元，利息2，485.93元，及至全部贷款还清前按合同约定形成的欠息及违约金; 二、原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行对被告刘海波抵押的座落于通化市XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号（吉房权证通字第XXXXXX号)，享有优先受偿权。 案件受理费2,004.00元（原告按简易程序预交），由二被告负担。（该款同上述款项一并执行） 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘文武 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  **君 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨 涵
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执725号申请执行人：雷军，男，生于1971年12月30日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：恩施市，现住恩施市。被执行人：甘珍华，男，生于1947年12月11日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：恩施市。本院在执行申请执行人雷军与被执行人甘珍华委托合同纠纷一案中，双方当事人于2020年4月30日自愿达成和解协议，同日，申请执行人雷军向本院书面申请撤回执行。本院认为，雷军撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执725号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年四月三十日书记员  龙 博
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5312号原告：上海万进五金机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴鸿德，经理。被告：上海庭骋模具厂，住所地上海市青浦区。原告上海万进五金机电有限公司与被告上海庭骋模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴鸿德到庭参加诉讼，被告上海庭骋模具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海万进五金机电有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款人民币6,991元。审理中，原告变更欠款数额为2,991元。事实和理由：应被告电话要求，原告分别于2018年4月4日、2018年7月2日、2018年12月17日，向被告分别发送价值2,855元、2,416元、1,720元的货物，货款共计6,991元。后被告一直拖欠货款未付，原告多次电话催讨未果。2019年9月，被告向原告支付4,000元，余款至今未付。故原告诉至本院。被告上海庭骋模具厂未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了送货单复印件三份、增值税专用发票三份。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告履行了交付货物的义务，被告未按约支付相应货款，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海庭骋模具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万进五金机电有限公司货款2,991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海庭骋模具厂负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 进二〇二〇年四月二十八日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1513号原告：周志华，男，1965年8月16日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海美钢紧固件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严佳，执行董事。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。原告周志华与被告上海美钢紧固件有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志华、被告上海美钢紧固件有限公司的委托诉讼代理人郦诗远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志华提出诉讼请求：要求判令被告赔偿因未缴纳社会保险费造成的经济损失人民币(以下币种均为人民币)60,000元。事实和理由：原告于2011年3月1日至被告处，从事冲床工作。原、被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。因原告在2019年6月3日投诉了被告，被告于次日与原告解除了劳动合同。由于被告未为原告缴纳社会保险费，导致原告无法正常领取退休待遇，故应当赔偿损失。原告不服仲裁，诉至法院。被告上海美钢紧固件有限公司辩称，确实未为原告缴纳社会保险费，但是系原告在入职时主动要求不缴纳社会保险，相关费用在工资中予以体现。原告尚未达到退休年龄，不符合领取退休待遇的条件。原告在职期间未对缴纳社会保险提出异议，原告诉请已经超过时效。且被告因原告严重违纪与其解除劳动关系，被告本无须支付原告补偿金，2019年6月双方签订《协议书》，被告向原告支付了一次性补偿款，就劳动关系存续期间的权利义务已经全部了结，故不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了仲裁不予受理通知、仲裁裁决书、开除通知、调解协议、纳税凭证、工资明细、民事判决书、医疗诊断报告、录音等证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告于2011年3月1日至被告处，从事冲床工作。原、被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告月工资为4,200元，原告领取工资至2019年5月。2019年6月4日，原、被告协商解除劳动关系。2019年7月29日原告提起仲裁，要求确认原、被告自2011年3月1日至2019年6月4日期间存在劳动关系。2019年9月12日仲裁委作出裁决，裁决确认原、被告自2018年7月29日至2019年6月4日期间存在劳动关系。2、2019年7月17日，原、被告在上海市宝山区顾村镇劳动人事争议预防调解委员会达成调解协议，协议内容为“一、申被双方均确认劳动关系于2019年6月4日协商解除；二、被申请人同意于2019年7月25日前支付申请人解除劳动合同经济补偿30,000元；三、申请人放弃其他诉讼请求；四、申被双方确认劳动关系存续期间所有的权利义务均已履行完毕，放弃向对方当事人主张任何劳动争议的权利。”原告表示签订《协议书》时曾经向被告提出赔偿社会保险费损失，但是被告不同意支付，当时原告如果不签协议就无法拿到补偿，故无奈才签。被告表示协商《协议书》时确实提到了社会保险费损失问题，最后双方协商一致，通过一次性补偿方式了结全部纠纷。3、原告于2019年12月5日申请仲裁，要求被告赔偿因未缴纳社会保险费的损失60,000元。仲裁委员会决定不予受理，原告不服仲裁，诉至法院。审理中，原告表示60,000元损失是酌情主张，具体涵盖医疗费10,000元、养老金30,000元、失业保险金20,000元。本院认为，原告主张因被告未为其缴纳社会保险费导致其存在经济损失，被告则主张双方已经达成过协议，双方不再有任何纠纷。对此本院认为，一方面，原告主张其存在经济损失，应当提供被告造成其损失数额的依据，而原告未能对此进行举证，且原告也尚未达到法定退休年龄。另一方面，原、被告之间已经达成过协议，约定双方不再存在任何劳动争议，原告不得再以任何理由向被告提出主张，该协议系双方真实意思表示，合法有效，故原告应当按约履行，其现再向被告主张未缴纳社会保险费导致的损失，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告周志华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告周志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年四月十六日法官助理 向 超书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢605号 本院作出的（2018）苏1322民初3368号民事判决书确定的债权，已于2020年4月21日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十六日
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初286号原告：薄守库，男，1948年6月2日出生，汉族，退休干部，住长春市。被告：吉林市黑马工程建设有限公司，地址吉林市。法定代表人：詹德才，经理。原告薄守库与被告吉林市黑马工程建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，因证据不足，原告于2020年4月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薄守库撤诉。案件受理费2094.00元，减半收取1047.00元由原告薄守库负担。审判员  田志军二〇二〇年四月二十九日书记员  任 可
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初166号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人彭文辉，男，2001年8月20日出生于湖南省嘉禾县，公民身份证号码431************156，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省嘉禾县**************，现住广东省东莞市*************。因本案于2020年2月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2020年2月22日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人劳冬莹，是广东谢氏律师事务所律师。广东省开平市人民检察院以开检二部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人彭文辉犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人彭文辉和辩护人劳冬莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月初，被告人彭文辉在新冠肺炎疫情全国扩散、防护用具稀缺的情况下，通过其微信朋友圈发布口罩兜售信息，并收取微信好友的口罩订单货款。2020年2月3日，被告人彭文辉的供货商“余某”向其明确表示已经没有口罩供应，并要求其不要再接单销售时，其为了达到非法占有目的，在未将收取的订单货款进行退款的情况下，仍于次日以欺骗的方法，收受新追加或新微信好友的订单货款，用于日常消费和赌博。在被害人催要口罩时，以货物被扣押或在路上为由进行拖延，后与被害人断绝联系。被告人彭文辉采取上述手段，先后骗取被害人魏某1200元、邱某2210元、谢某130元、邓某茵3380元、刘某强260元、熊某130元，共计7310元。案发后，被告人彭文辉的家属已退还上述款项给六名被害人。上述事实，被告人彭文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案工具（照片）、书证、证人关某华、彭某龙的证言、被害人邓某茵、刘某强、邱某、熊某、谢某、魏某的陈述、被告人彭文辉的供述、电子数据等证据证实，足以认定。被告人彭文辉自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人彭文辉有期徒刑六个月，并处罚金5000元。辩护人劳冬莹认为，对公诉机关指控的被告人彭文辉犯诈骗罪的定性及罪名不持异议。但被告人到案后如实交代犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本院认为，被告人彭文辉无视国家法律，以非法占有为目的，在疫情防控期间，采取虚构事实的方法，利用网络多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人彭文辉到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人彭文辉自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处理。另外，被告人彭文辉的家属已退还经济损失给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人彭文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月11日起至2020年8月10日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获被告人彭文辉的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  余春实人民陪审员  卢织华二〇二〇年四月二十九日书 记 员  黄柳瑜
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初695号原告：孔龙龙，男，1966年03月22日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：赵善琳，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：赵华凤，女，1977年9月22日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告孔龙龙与被告赵华凤租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔龙龙的委托诉讼代理人赵善琳到庭参加诉讼，被告赵华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔龙龙向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告自2016年11月1日至2019年10月31日三年租金，共计13237.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兴办培育苗木基地，经协商原告于2014年10月份将其位于禅林山脚下土地交给了被告使用，后于2015年元月1日，原、被告双方签订土地租赁协议，协议对租赁期限、租金价格、付款方式、土地复垦等有关事项进行了约定，在土地租金上，其中自2016年11月1日至2019年10月31日三年，租金价格为每亩每年1260元。在协议履行方面，被告仅支付了租赁期头两年租金原告。2016年11月1日至2019年10月31日三年租金，按约应于2019年10月底前一次性付清给原告，而被告并未按约支付，为此诉至法院。被告赵华凤未答辩，亦未提供证据。原告就其主张向本院提交了租赁协议1份，被告赵华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告兴办培育苗木基地，经协商原告于2014年10月份将其位于南京市高淳区固城镇禅林山脚下土地交给了被告使用，后于2015年1月1日，原、被告双方签订土地租赁协议，协议约定：原告出租面积3.502亩，承包期11年，其中自2016年11月1日至2019年10月31日三年，租金价格为每亩每年1260元，对应租金应于2019年10月底前一次性付清给原告，但被告至今未付，为此引发诉讼。本院认为，原告孔龙龙与被告赵华凤签订的土地租赁协议合法有效，应受法律保护。被告使用原告出租的土地后应按约支付对应的租金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告赵华凤于本判决生效后10日内支付原告孔龙龙租金13237.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费65元，由被告赵华凤负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年四月二十四日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初927号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，统一社会信用代码9113102279659371X1,营业场所固安县工业区2号路路北。 负责人：孟惊，总经理。 委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：张萍，女，汉族，1981年10月21日出生，住址辽宁省丹东市振兴区。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 柳章学 书 记 员 蔡 宁
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初631号原告:严冬芬，女，汉族，1985年2月10日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告:杨平，男，汉族，1984年8月25日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告严冬芬与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严冬芬到庭参加诉讼，被告杨平经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严冬芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款83000元，并按曲靖市银行同类贷款利率支付相应利息，其中的23000元自2017年4月29日起计算，余下60000元自2018年2月20日起计算。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难找原告借款，2017年4月，原告向被告提供了两张信用卡供其偿还贷款，截至2017年4月29日，被告陆续套现23000元，并向原告出具了欠条，口头承诺会尽快还清。2018年2月，被告用原告的工资卡贷款60000元用于偿还其债务，并于2月20日写下欠条。后原告多次向被告催要借款，被告迟迟不还，原告无奈之下，只好把相应卡账还清，并将被告手里的银行卡注销。至今被告仍未偿还原告债务，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告杨平未作答辩。原告严冬芬围绕诉讼请求，向本院提交了《欠条》2份、微信聊天记录截屏三张，经审查，欠条及微信聊天内容能够互相印证被告向原告借款83000元的事实，本院予以确认上述证据的真实性。通过庭审，本院确认如下法律事实:原告严冬芬与被告杨平系朋友关系，2017年、2018年期间，原告分别以提供信用卡透支和提供银行卡借款的方式向被告提供借款共计83000元。被告分别于2017年4月29日和2018年2月20日向原告出具欠条，欠条分别载明杨平欠严冬芬23000元、60000元。后经多次催要，被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告提供信用卡透支及银行卡借款给被告使用后，被告杨平以书面方式向原告出具欠条，应予确认双方之间的借贷关系成立。原告严冬芬要求被告杨平偿还借款83000元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，鉴于双方未约定还款时间及利息标准，本案中不予支持该项主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨平于判决生效之日起二十日内偿还原告严冬芬借款83000元。二、驳回原告严冬芬的其他诉讼请求。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费938元，由被告杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  尹进方二〇二〇年四月二十八日书记员  张燕芳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审674号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：刘惠玲、杨智能，该局南朗分局工作人员。被执行人：中山市全新橱柜有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914************363。法定代表人：杜少伦。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（南府）环罚字[2019]006号行政处罚决定。本院于2020年4月13日立案后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年7月22日作出中（南府）环罚字[2019]006号行政处罚决定，认定中山市全新橱柜有限公司（以下简称全新橱柜公司）建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，建设项目即投入生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定：1.对全新橱柜公司罚款二十六万元；2.对责任人杜少伦罚款五万元。市生态环境局于2019年7月31日向全新橱柜公司送达了中（南府）环罚字[2019]006号行政处罚决定书。全新橱柜公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了部分罚款，但仍未完全履行行政处罚决定确定的义务。经催告，全新橱柜公司逾期仍未履行。现中山市生态环境局申请强制执行的内容为责令全新橱柜公司缴纳罚款十八万元。另查明，全新橱柜公司于2019年8月2日申请对上述罚款自2019年8月2日至2020年1月1日进行分期付款，现已缴纳罚款8万元，未履行缴纳罚款金额为18万元。本院认为，市生态环境局作出的中（南府）环罚字[2019]006号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。中山市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局中（南府）环罚字[2019]006号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  朱婉芬二〇二〇年四月二十三日书记员  郝晓燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终844号上诉人（原审被告）：尹致超，男，1983年4月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县*************，公民身份号码为362************63X。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桃娟，女，1965年5月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县************，公民身份号码为432************329。委托诉讼代理人：谭海波，广东江湾律师事务所律师。原审被告：东莞市果菜副食交易市*有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥社区*莞市果菜副食交易市场一楼，统一社会信用代码：914***********136J。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师助理。上诉人尹致超因与被上诉人李桃娟、原审被告东莞市果菜副食交易市*有限公司（以下简称果菜公司）健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决：一、尹致超应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿李桃娟236448.35元；二、驳回李桃娟的其他诉讼请求。一审案件受理费2686.11元（李桃娟已预交），由李桃娟负担346.63元，尹致超负担2339.48元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18301号民事判决。尹致超不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判驳回李桃娟的全部诉讼请求。事实和理由：一、案涉无争议事实及关键事实的可能性。李桃娟在2018年8月24日15时在东莞市东城街道下桥水果市*领鲜冷库受伤是无争议的事实，但如何受伤及受伤的经过存在几种可能性：1.李桃娟不慎自己摔倒受伤；2.李桃娟在使用升降机不慎从升降机跌落摔伤；3.李桃娟使用升降机时升降机吊钩和升降机脱落导致升降机板和人一同坠落导致受伤；4.李桃娟不当使用升降机导致自己受伤。二、一审法院认定事实有误。1.尹致超没有收取李桃娟水果存放费用，李桃娟将水果存放在尹致超冷库仅分摊一箱一元的冷冻电费，一审认定李桃娟有偿使用尹致超开办的冷库不符合事实。2.没有证据证明“李桃娟在使用案涉冷库设备的升降机时突然连人带机坠落”这一事实，也无法达到高度盖然性程度，该事实纯属系李桃娟为诉讼目的虚构。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人李桃娟未向本院提交答辩意见。被上诉人果菜公司答辩称，一审法院认定果菜公司并非升降机的维护管理人，亦没有证据证明升降机系果菜公司与尹致超约定的租赁物，果菜公司对李桃娟受伤事故不用承担责任，认定事实清楚，适用法律正确。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人尹致超上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于尹致超应否对李桃娟受伤事故承担赔偿责任。李桃娟主张其在使用案涉冷库配套的升降机时突然连人带机坠落导致受伤，为此提交了东莞市中医院急诊病历、出院记录、公安机关的询问笔录、证人证言等佐证。其中，东莞市中医院急诊病历（2018年8月24日16：26：00）载明（李桃娟）主诉：“摔伤致双跟部肿痛、活动受限40分钟。”；目睹李桃娟受伤过程的王军燕于事发当晚在派出所做的询问笔录以及一审中出庭作证均称看到李桃娟跟电梯板一起从空中摔下，电梯板与挂钩分离。李桃娟提交的证据相互吻合，其主张受伤的过程具有高度可能性。尹致超确认李桃娟在案涉冷库受伤，但推测李桃娟受伤存在其他可能，对此未能提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。尹致超作为案涉冷库的经营者，应承担冷库及配套升降机的日常维护管理工作。李桃娟有偿使用案涉冷库，因配套升降机故障受伤，尹致超应承担赔偿责任。一审法院对李桃娟各项损失核算准确，本院予以确认。综上所述，上诉人尹致超的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4846.73元，由尹致超负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月十日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终439号上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人：梁晓，该分行行长。委托诉讼代理人：**，男，该分行职员。委托诉讼代理人：符静，男，该分行职员。被上诉人（原审被告）：黄涛，男，1974年2月22日生，满族。住辽宁省大连经济技术开发区小孤山中里39号1一6一3。被上诉人（原审被告）：滕银双，女，1975年12月30日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙光，男，1971年6月5日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人吉林银行股份有限公司大连分行(以下简称吉林银行)因与被上诉人黄涛、滕银双、孙光申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吉林银行向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吉林银行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉林银行撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘善超审判员  张岩松审判员  金 莹二〇二〇年四月二十八日法官助理冯万平书记员林斌
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2683号原告：温作年，男，1953年12月29日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************378。委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。被告：罗运连，女，1975年8月20日出生，汉族，住清远市清城区****************1202，公民身份号码441************025。被告：张永锋，男，1974年4月27日出生，汉族，住清远市清城区*******，公民身份号码441************010。原告温作年与被告罗运连、张永锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告温作年以与被告罗运连、张永锋达成和解为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温作年申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温作年撤诉。案件受理费10538元，减半收取5269元，由原告温作年负担。审判员 刘 德二〇二〇年四月二十四日书记员 朱嘉敏
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初159号之一原告悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号，统一社会信用代码91320991050256231B。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人李磊，江苏大直律师事务所律师。被告董进明，男，1986年11月30日生，黎族，住海南省三亚市。被告海南省车帮主汽车租赁有限公司三亚分公司，统一社会信用代码91460200MA5RDYN19B，住所地海南省三亚市天涯区河西路创业大厦B3座403室。被告海南省车帮主汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91460100MA5RD3GB1J，住所地海南省海口市琼山区龙昆南路19号乔海阳光大厦801室。法定代表人钟建章，该公司执行董事兼总经理。原告悦达融资租赁有限公司（下称悦达融资公司）诉被告董进明、海南省车帮主汽车租赁有限公司三亚分公司、海南省车帮主汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。案件审理过程中，原告悦达融资公司于2020年4月7日书面撤回对被告的起诉。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回对被告董进明、海南省车帮主汽车租赁有限公司三亚分公司、海南省车帮主汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1070元，合计2300元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审 判 员 徐连成二〇二〇年四月十七日法官助理 邓 成书 记 员 黄晶晶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终1020号 上诉人（原审被告）：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行。住所地：河南省安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。 负责人：王琳，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏飞，北京友恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省安阳市龙安区中州路中段40号。 法定代表人：刘福顺，该行董事长。 委托诉讼代理人：魏飞，北京友恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张鹏立，男，1990年2月12日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。 上诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行、河南安阳相州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人张鹏立借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初191号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市中级人民法院重审。 上诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行、河南安阳相州农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费485,450元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭连胜 审判员  张建岳 审判员  赵国栋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  于 璐 ——
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初87号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄文七，男，1970年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区********************，公民身份号码440************819。因本案于2019年9月23日被羁押，当日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人黄文七犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人黄文七到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年3月15日，卢伟剑（因本案已判刑）伙同被告人黄文七，持一本由黄文七找人伪造的编号为粤房地证字第C6563040的房地产权证，在金鼎市场后面17号商铺以上述房地产权证作抵押，由被告人黄文七作担保，向被害人唐友良借款3万元，后被卢伟剑用于赌博输光。上述借款到期后，卢伟剑又以买土地转手后还钱为名，并以上述假房地产权证作抵押，由被告人黄文七作担保，再次向被害人唐友良借款5万元，之后将其中3万元用于赌博输光；被告人黄文七从该5万元中借出2万元用于赌博输光，后逃走。2013年8月，卢伟剑家属归还被害人唐友良43000元。2019年9月23日，被告人黄文七自首。2019年12月16日，被害人唐友良自愿谅解黄文七。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人黄文七诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄文七犯罪后自首，获得了被害人唐友良的谅解，且自愿认罪认罚，并提出了判处被告人黄文七拘役三个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。被告人黄文七对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2011年3月15日，卢伟剑（已判刑）伙同被告人黄文七，持一本由被告人黄文七找人伪造的编号为粤房地证字第C6563040的房地产权证，在金鼎市场后面17号商铺以上述房地产权证作抵押，由被告人黄文七作担保，向被害人唐友良借款人民币3万元，后被卢伟剑用于赌博输光。上述借款到期后，卢伟剑又以买土地转手后还钱为名，并以上述假房地产权证作抵押，由被告人黄文七作担保，再次向被害人唐友良借款人民币5万元，之后将其中人民币3万元用于赌博输光；被告人黄文七从中获得人民币2万元用于赌博输光，后逃走。2013年8月，卢伟剑家属退还全部赃款。2019年9月23日，被告人黄文七投案自首。2019年12月16日，被害人唐友良自愿谅解被告人黄文七。上述事实，被告人黄文七在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐友良的陈述及辨认笔录，证人卢伟剑的证言及辨认笔录，现场检测报告书，到案经过，抓获经过，人员基本信息，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销/删除表，刑事判决书，调取证据通知书，调取证据清单，房地产综合管理信息查询，借条，房地产权证复印件，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文七伙同他人诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄文七的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄文七犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，并获得被害人的谅解，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄文七的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄文七犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  吴俏群人民陪审员  舒秀英二〇二〇年四月二十日书 记 员  程 茜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 桂1021执877号之一 申请执行人：莫正香，女，1968年2月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：陈永祥，男，1966年5月11日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人莫正香与被执行人陈永祥公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力田阳县人民法院（2019）桂1021民初593号民事判决书，向本院申请执行。本院立受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。现本案被执行人尚未履行的债务：损失80000元、延迟履行金、受理费900元、执行费1114元。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执877号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备处置条件的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  张 海 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年四月二十日 法官助理  廖大功 书 记 员  杨 军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4893号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩冬雪，女，1991年1月2日出生，汉族，中汇电子支付有限公司法务专员，住天津市和平区。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被告：林鑫聪，男，1994年5月21日出生，汉族，户籍地福建省平和县。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、林鑫聪合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二〇年四月十七日书记员  高 寅
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏04执监23号申诉人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇安定中路156号。负责人：沈旭东，该行行长。委托诉讼代理人：华贵洲，该公司员工。被执行人：常州市泰格龙装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇卫星村。法定代表人：邵建逸。被执行人：常州市大业铜材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇河东12号。法定代表人：包大业。被执行人：邵建逸，男，汉族，1967年4月1日生，住常州市武进区。被执行人：董敏，女，汉族，1970年5月12日生，住常州市武进区。中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工商银行武进支行）申请执行常州市泰格龙装饰材料有限公司、常州市大业铜材有限公司、常州市卓瑞装饰材料有限公司、邵建逸、董敏借款合同纠纷一案，2016年7月25日，本院作出（2016）苏04执85号执行裁定书：驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行对常州市泰格龙装饰材料有限公司、常州市大业铜材有限公司、常州市卓瑞装饰材料有限公司、邵建逸、董敏的执行申请。工商银行武进支行对该裁定不服，向本院申请监督，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申诉人请求撤销本院（2016）苏04执85号执行裁定书。事实和理由：1、贵院作出的（2015）常商初字第133号民事判决书是生效法律文书，在债务人不履行债务的情况下，债权人申请强制执行并无不当。2、如果执行法官认为执行依据为错误，应当依照相关规定，提出书面意见，报请院长审查处理。而不是在当事人申请再审法定期限已经过之后，告知当事人申请再审。3、常州市卓瑞装饰材料有限公司已注销，主体资格已不存在，不是适格被执行人。但债务人常州市泰格龙装饰材料有限公司、常州市大业铜材有限公司、邵建逸、董敏是适格的被执行人。执行法院不能以一个被执行人主体不适格为由，驳回所有被执行人的执行申请。本院查明，工商银行武进支行与常州市泰格龙装饰材料有限公司、常州市大业铜材有限公司、常州市卓瑞装饰材料有限公司、邵建逸、董敏借款合同纠纷一案，2015年7月23日，本院作出（2015）常商初字第133号民事判决书：一、被告常州市泰格龙装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行归还借款本金800万元以及利息（自2014年8月21日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告常州市泰格龙装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行归还借款本金99.4万元以及利息（自2014年8月21日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告常州市大业铜材有限公司对被告常州市泰格龙装饰材料有限公司的上述第一项债务在最高限额1000万元范围内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人常州市泰格龙装饰材料有限公司追偿。四、被告常州市大业铜材有限公司对被告常州市泰格龙装饰材料有限公司的上述第二项债务在最高限额900万元范围内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人常州市泰格龙装饰材料有限公司追偿。五、被告常州市卓瑞装饰材料有限公司对被告常州市泰格龙装饰材料有限公司的上述第一项、第二项债务在最高限额1100万元范围内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人常州市泰格龙装饰材料有限公司追偿。六、被告邵建逸、董敏对被告常州市泰格龙装饰材料有限公司的上述第一项、第二项债务在最高限额3000万元范围内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人常州市泰格龙装饰材料有限公司追偿。案件受理费77485元，公告费600元，合计78085元，由被告常州市泰格龙装饰材料有限公司、常州市大业铜材有限公司、常州市卓瑞装饰材料有限公司、邵建逸、董敏共同负担。常州市泰格龙装饰材料有限公司、常州市大业铜材有限公司、常州市卓瑞装饰材料有限公司、邵建逸、董敏应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费78085元迳付工商银行武进支行。另查明，根据工商银行武进支行的申请，本院于2016年1月27日立案强制执行，案号为（2016）苏04执85号。工商银行武进支行申请执行事项：1、请求强制执行常州市泰格龙装饰材料有限公司应归还的借款本金800万元及自2014年8月21日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息，包括罚息、复利、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、强制执行常州市泰格龙装饰材料有限公司应归还的借款本金99.4万元及自2014年8月21日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息，包括罚息、复利、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、常州市大业铜材有限公司对上述第一项债务在1000万元范围内承担连带清偿责任。4、常州市大业铜材有限公司对上述第二项债务在900万元范围内承担连带清偿责任。5、常州市卓瑞装饰材料有限公司对上述第一项、第二项债务在1100万元范围内承担连带清偿责任。6、邵建逸、董敏对上述第一项、第二项债务在3000万元范围内承担连带清偿责任。7、请求执行应由被执行人承担的案件受理费、保全费合计78085元及执行费。2016年7月25日，本院作出（2016）苏04执85号执行裁定：驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行对常州市泰格龙装饰材料有限公司、常州市大业铜材有限公司、常州市卓瑞装饰材料有限公司、邵建逸、董敏的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。再查明，2014年11月6日，常州市武进工商行政管理局作出公司准予注销登记通知书：常州市卓瑞装饰材料有限公司公司注销已经我局登记。经本院审判委员会研究认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。参照上述法律规定，申请执行人对驳回执行申请不服可以向上一级法院申请复议。本案中，本院（2016）苏04执85号执行裁定书未对工商银行武进支行交待其有向上一级法院复议的权利，属程序不当，应当予以纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释﹝1998﹞17号）第一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏04执85号执行裁定；二、本案由本院立案执行。审 判 长 孙慧民审 判 员 王 臻审 判 员 朱正生法官助理 陶金沙二〇二〇年四月二十四日书 记 员 张玉娘
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1334号申请执行人昆山鸿宾汽车维修有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港285号3号房，统一社会信用代码91320583MA1MJENP1Q。被执行人昆山聚力货运有限公司，统一社会信用代码91320583692572594P，住所地昆山综合保税区中央大道99号。法定代表人：薛扣林。申请执行人昆山鸿宾汽车维修有限公司与昆山聚力货运有限公司（以下简称聚力公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)苏0583民初16894号民事判决书已发生法律效力。因聚力公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人昆山鸿宾汽车维修有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人聚力公司因结欠债权人昆山市弘业润滑油有限公司债务逾期未还，明显缺乏清偿能力，昆山市弘业润滑油有限公司向本院提出申请，要求对聚力公司进行破产清算。本院于2020年4月15日作出（2020）苏0583破19号民事裁定书，裁定受理昆山市弘业润滑油有限公司对聚力公司的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人明显缺乏清偿能力，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现本院裁定受理昆山市弘业润滑油有限公司对聚力公司的破产清算申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0583民初16894号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年四月十六日书记员  陈 超