安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初2129号原告：安徽省徽商金属股份有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号，统一社会信用代码913400007233146790。法定代表人：王亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。被告：高锦峰，男，1973年8月20日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：安徽天一农林开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县桃花潭镇厚岸新街，统一社会信用代码91341823394523444Y（1-1）。法定代表人：汪日东，该公司执行董事。被告：泾县金峰矿业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县蔡村镇蔡村村，统一社会信用代码913418237918636299。法定代表人：施书，该公司执行董事。第三人：宣城徽商金属新材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂路宣城国购广场1幢B座2202室，统一社会信用代码91341802080346000D。法定代表人：汪琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞，安徽远致律师事务所律师。原告安徽省徽商金属股份有限公司（以下简称安徽省徽商金属公司）与被告高锦峰、被告安徽天一农林开发有限公司、被告泾县金峰矿业有限公司、第三人宣城徽商金属新材料有限公司（以下简称宣城徽商金属公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，安徽省徽商金属公司的委托诉讼代理人张升武，高锦峰及其委托诉讼代理人周志宏、第三人宣城徽商金属公司的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼，安徽天一农林开发有限公司、泾县金峰矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。安徽省徽商金属公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令高锦峰立即履行《关于高锦峰涉嫌挪用资金涉案资产的处理方案》中的第二方案,即依法对1322亩林地进行评估,并抵偿给安徽省徽商金属公司用于归还高锦峰的欠款;依法将高锦峰向公安机关缴纳的350万元保证金支付给安徽省徽商金属公司用于归还高锦峰的欠款;在2000万元欠款范围内,不足部分由高锦峰以现金方式补足。2、依法判令安徽省徽商金属公司对安徽天一农林开发有限公司提供的抵押物(林权证号:泾林证字2016第2900000511、泾林证字2016第2900000512、泾林证字2016第2900000513)享有优先受偿权。3、依法判令安徽省徽商金属公司对泾县金峰矿业有限公司提供的质押物(泾县金峰矿业有限公司在宣城徽商金属公司400万元股权)享有优先受偿权。4、本案诉讼费等费用由高锦峰、安徽天一农林开发有限公司、泾县金峰矿业有限公司承担。事实与理由:高锦峰于2018年3月12日与安徽省徽商金属公司和第三人宣城徽商金属公司签订《关于高锦峰涉嫌挪用资金涉案资产的处理方案》,就高锦峰应当退还安徽省徽商金属公司2000万元款项一事,进行了详细约定。在其第一方案中,明确在2018年6月30日前应当将1322亩林地进行处置并将款项支付给安徽省徽商金属公司。但在6月30日前高锦峰未能处置,按照上述方案约定,此种情况下,高锦峰应当执行第二方案。在上述方案中的第二方案,即1322亩林地通过评估作价,抵偿给安徽省徽商金属公司用于归还高锦峰欠款2000万元的一部分,同时高锦峰缴纳的350万元保证金也交付给安徽省徽商金属公司,用于归还其所欠款项,不足部分高锦峰采用现金方式予以补足。另为保证安徽省徽商金属公司的合法权益,安徽天一农林开发有限公司以及泾县金峰矿业有限公司分别提供名下三处林权以及在宣城徽商金属公司400万元股权进行了抵押及质押，以确保高锦峰能够按约归还2000万元欠款。上述协议签订后,安徽省徽商金属公司与安徽天一农林开发有限公司依法办理了林权抵押登记,与泾县金峰矿业有限公司办理了股权出质登记。但时至今日,高锦峰未能履行上述方案。为依法维护自己的合法权益,特具状诉至法院,恳请依法判如所请.高锦峰辩称：一、关于本案事实，安徽省徽商金属公司未全面陈述其诉请要求高锦峰履行的《关于高锦峰涉嫌挪用资金涉案资产的处理方案》（下称处理方案）具体形成过程及背景，具体事实经过如下：2012年，安徽省徽商金属公司因公司业务转型需要，经过市场调研得知宣城市宣州区周王镇地下储有大量煤矸石资源，决定投资开发该项目，而开发该煤矸石资源，需先行租下该地的林地。为此，安徽省徽商金属公司与高锦峰商议合作开发，先由高锦峰负责将林地租下，根据估算需租林地约为1200亩到1500亩左右，按照当时的林地租赁市场行情，林地每亩租30年需15000元，因此，安徽省徽商金属公司出资2000万元用于租赁林地。2012年3月27日双方就此签订《协议书》，双方确认共同投资合作开发宣城市宣州区周王镇的煤矸石项目，由高锦峰与农户签订租赁或承包协议，并组织勘探，安徽省徽商金属公司根据勘探的结果单方面决定是否最终参与该项目，如安徽省徽商金属公司决定参与，则由双方共同发起设立项目公司，同时高锦峰应将转租来的林地无条件变更到项目公司名下。签订协议后，安徽省徽商金属公司支付高锦峰收购林地款2000万。由于作为国有企业的安徽省徽商金属公司不能将款项直接支付给个人的，必须由单位收款，故2000万元实际汇入高锦峰自已投资的泾县金峰矿业有限公司。由于企业间的账务往来必须要有依据和正当理由，因此，2012年3月27日（双方在签订合作协议书的当天）安徽省徽商金属公司和泾县金峰矿业有限公司签订了《煤矸石购销合同》，以此作为转账依据。事实上安徽省徽商金属公司和泾县金峰矿业有限公司不存在真实的买卖合同关系，此后不久安徽省徽商金属公司和泾县金峰矿业有限公司便解除了该合同。由于安徽省徽商金属公司需根据煤矸石储量勘探结果决定是否参与项目，在此之前，为保障支付2000万元的国有资金安全，在签订合作协议书的第二天即2012年3月28日，安徽省徽商金属公司与泾县金峰矿业有限公司又签订了《借款合同》，目的是以泾县金峰矿业有限公司的采矿权进行抵押，并办理了抵押登记。高锦峰收取款项后，即与当地农户开展租赁林地的相关事宜，最终实际取得农户林地1322亩。根据双方合作协议，2012年4月10日，高锦峰与安徽省煤田地质局第二勘探队签订协议，委托该队勘探收购林地的储量。经勘探，此地煤矸石储量符合安徽省徽商金属公司要求，最终安徽省徽商金属公司决定开发该项目，2013年10月25日安徽省徽商金属公司及高锦峰等股东共同设立了项目公司即本案第三人宣城徽商金属公司，以该公司具体运营项目。公司成立后，高锦峰和第三人宣城徽商金属公司签订了《林地（荒山）转包合同》，将取得的林地按约转包给宣城徽商金属公司名下，其中824亩林权已办理林权证。至此2012年3月27日双方签订的《协议书》履行完毕。2017年因纪委和公安部门调查安徽省徽商金属公司，安徽省徽商金属公司与高锦峰的合作项目和投资2000万也被立案调查，泾县公安局以涉嫌挪用资金对高锦峰采取强制措施。侦查期间，公安部门要求高锦峰退还收购林地资金350万作为申请取保保证金，同时公安部门要求双方就案涉购买林地资金如何处理形成解决方案，处理方案需经公安部门同意后开始实施，因此，根据公安部门要求双方才共同拟定了《关于高锦峰涉嫌挪用资金涉案资产的处理方案》，并以安徽天一农林开发有限公司林权抵押和泾县金峰矿业有限公司在宣城徽商金属公司股权进行质押。2019年6月24日，高锦峰涉嫌挪用资金案移送泾县人民检察院，经该院审查以证据不足决定不起诉。2019年10月14日，公安部门扣押涉案资金350万返还高锦峰。二、基于上述事实，高锦峰认为安徽省徽商金属公司诉请不能成立。理由如下：1、合作开发宣城煤矸石项目系安徽省徽商金属公司与高锦峰的真实意思表示，双方系合作关系，安徽省徽商金属公司出资2000万元是安徽省徽商金属公司为履行双方协议支付高锦峰的林地租赁款，且高锦峰实际将已取得的林地过户至第三人宣城徽商金属公司名下，双方不是借款关系，安徽省徽商金属公司要求高锦峰归还安徽省徽商金属公司欠款无事实根据。2、《处理方案》是公安部门侦查刑事案件过程中，根据案件需要要求双方制定的处理意见，安徽省徽商金属公司也认为系专案组统一部署的，并非双方真实意思表示，且与双方此前协议相互矛盾，也是无法实施的，由此可以证实《处理方案》不是双方自愿协商的结果。3、《处理方案》是因公安部门以高锦峰涉嫌挪用资金案为前提，现该案因检察院决定不起诉而终结，高锦峰已交公安的350万元已退还给高锦峰，而不是归还安徽省徽商金属公司，因此，要求高锦峰再按处理方案归还款项已丧失前提。4、安徽省徽商金属公司与高锦峰双方合作开发宣城煤矸石项目，安徽省徽商金属公司已根据勘探结果决定参与项目，并成立项目公司，故安徽省徽商金属公司与高锦峰的合作协议已实际履行完毕，事实上无法退还，更不存在归还款项问题。5、《处理方案》是安徽省徽商金属公司与高锦峰根据公安部门要求拟定的意向性的意见，并非双方协议，需在公安部门同意后开始实施，这是方案所附的实施条件，但最终公安部门没有明确要求实施，且现该案已被检察机关决定不起诉而终结，因此，处理方案实施条件未成就，实施已成为不可能。综上，安徽省徽商金属公司诉请无事实根据和法律依据，请法庭驳回安徽省徽商金属公司诉请。宣城徽商金属公司辩称：同意安徽省徽商金属公司诉请，处理方案中的第二项股权质押、林权抵押都已经履行完毕，所以这个方案已经在开始实施了。安徽省徽商金属公司和高锦峰围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安徽天一农林开发有限公司、泾县金峰矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，安徽省徽商金属公司和高锦峰、第三人宣城徽商金属公司举证、质证情况及本院认证意见如下：一、安徽省徽商金属公司所举证据1、高锦峰的身份证复印件、安徽天一农林开发有限公司、泾县金峰矿业有限公司企业基本信息打印件各1份，证明各被告的诉讼主体适格。高锦峰及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院审查认为，高锦峰及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。2、处理方案及不起诉书复印件各1份，证明高锦峰应支付的具体款项及方式等。高锦峰及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院审查认为，高锦峰及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。3、股东会决议、协议书及泾县林业局林改【2018】290号文件复印件各1份，证明安徽天一农林开发有限公司应当承担抵押担保责任。高锦峰及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院审查认为，高锦峰及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。4、股权出质设立登记通知书复印件1份，证明泾县金峰矿业有限公司应承担的抵押担保责任。高锦峰及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院审查认为，高锦峰及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。二、高锦峰所举证据1、高锦峰身份证复印件1份，证明高锦峰的身份情况。安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院审查认为，安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。2、协议书（2012年3月27日安徽省徽商金属公司与高锦峰签订）复印件1份，证明安徽省徽商金属公司与高锦峰协商约定共同投资合作开发宣城宣州区周王镇地下资源，由高锦峰与农户签订租赁或承包协议，并组织斟探，安徽省徽商金属公司依据储量单方决定是否参加项目，如参与，双方共同发起设立项目公司，与农户签订的租赁或承包协议，高锦峰无条件变更到项目公司名下，以及其他相关约定。安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院审查认为，安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。3、合同书（2012年3月27日安徽省徽商金属公司与泾县金峰矿业有限公司签订）复印件1份，证明因安徽省徽商金属公司系国企，安徽省徽商金属公司投资款不能支付个人，双方协商款项汇至高锦峰投资的泾县金峰矿业有限公司，但汇至该公司需要有正当理由，否则安徽省徽商金属公司无法付款，且当时安徽省徽商金属公司需根据储量单方决定是否参与项目，因此，双方以安徽省徽商金属公司向泾县金峰矿业有限公司购买煤矸石为由签订合同，以此种形式汇款，汇款后双方再解除合同，双方签订合同，是为了付款需要。安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性无异议，但认为达不到高锦峰的证明目的。本院审查认为，安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认，至于能否达到高锦峰的证明目的，将结合当事人的当庭陈述及认定的其他证据进行综合阐述。4、借款合同（2012年3月28日安徽省徽商金属公司与泾县金峰矿业有限公司签订）、泾县国土资源局泾国土资【2012】28号文件复印件各1份，证明因安徽省徽商金属公司需要根据储量决定是否参与项目，在决定之前，安徽省徽商金属公司为确保支付2000万元的资金安全，签订合作协议书的同时，签订了借款合同，目的是以泾县金峰矿业有限公司采矿权办理了抵押登记。安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性无异议，但认为达不到高锦峰的证明目的。本院审查认为，安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认，至于能否达到高锦峰的证明目的，将结合当事人的当庭陈述及认定的其他证据进行综合阐述。5、协议（2012年4月10日高锦峰与安徽省煤田地质局第二勘探队签订）复印件1份，证明高锦峰为履行和安徽省徽商金属公司签订的协议，按约组织勘探储量，高锦峰和安徽省徽商金属公司共同投资合作开发宣州区周王镇地下资源项目事实上开始实施。安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据表示不清楚。本院审查认为，该证据能反映本案的实际情况，本院予以确认。6、2012年6月1日会议备忘录（复印件）、签报（复印件）、2012年8月和2013年5月安徽省徽商金属公司会议纪要（2份照片打印件）各1份，证明高锦峰和安徽省徽商金属公司签订合作协议后，合作项目实际启动，安徽省徽商金属公司积极推进项目进程，以高锦峰收购林地、办理抵押等具体的操作的有关事实。安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对认为系复印件，对其真实性不清楚。本院审查认为，该组证据高锦峰未能提供原件进行核对，安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司不认可，本院对此证据不予确认。7、林权转包合同（复印件2份）、林权证（复印件3份），证明林权转包合同中的824亩已经办理登记，对621亩土地收购时就没有权属证书，所以没有办理，高锦峰按约将收购的林权交第三人的事实。安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性无异议。本院审查认为，安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认。8、宣城徽商金属新材料有限公司基本企业信息打印件1份，证明经储量勘探后，安徽省徽商金属公司决定参与开发项目，在前期工作完成后，安徽省徽商金属公司于2013年10月25日成立宣城徽商金属新材料有限公司，以该公司运营双方投资合作的项目，2012年3月27日安徽省徽商金属公司与高锦峰签订的协议书已实际履行完毕。安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性无异议，但认为达不到高锦峰的证明目的。本院审查认为，安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认，至于能否达到高锦峰的证明目的，将结合当事人的当庭陈述及认定的其他证据进行综合阐述。9、2017年10月28日逮捕通知书复印件1份，证明2017年因纪委和公安部门调查安徽省徽商金属公司相关人员违法违纪行为，因安徽省徽商金属公司与高锦峰存在合作项目，且投资2000万，故高锦峰也被立案调查，泾县公安局以高锦峰涉嫌挪用资金采取强制措施的事实。安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性无异议，但认为达不到高锦峰的证明目的。本院审查认为，安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认，至于能否达到高锦峰的证明目的，将结合当事人的当庭陈述及认定的其他证据进行综合阐述。10、2017年12月28日扣押决定书、2017年12月28日取保候审决定书复印件各1份，2018年3月12日《关于高锦峰涉嫌挪用资金涉案资产的处理方案》复印件2份，证明侦查期间，高锦峰退还收购林地资金350万元申请取保，同时公安部门要求双方就案涉购买林地资金如何处理形成解决方案，处理方案需在公安同意后开始实施，该处理方案即安徽省徽商金属公司的诉请，事实上非双方真实意思表示，而是公安侦查刑事案件过程中按要求制作。安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性无异议，但认为达不到高锦峰的证明目的。本院审查认为，安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认，至于能否达到高锦峰的证明目的，将结合当事人的当庭陈述及认定的其他证据进行综合阐述。11、2018年10月31日安徽省徽商金属公司出具《关于高锦峰涉案资产处理方案进展情况的报告》、股权出质设立登记通知书、泾县林业局林改【2018】290号文件复印件各1份，证明处理方案以安徽天一农林开发有限公司林权抵押、泾县金峰矿业有限公司在宣城徽商公司股权质押均系在专案组的统一部署下，要求双方协商，并非安徽省徽商金属公司、高锦峰自愿协商的结果。安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性无异议，但认为达不到高锦峰的证明目的。本院审查认为，安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认，至于能否达到高锦峰的证明目的，将结合当事人的当庭陈述及认定的其他证据进行综合阐述。12、2019年3月20日安徽省徽商金属公司向泾县人民检察院出具的《关于宣城煤矸石项目的情况说明》复印件1份，证明安徽省徽商金属公司就本案与高锦峰合作项目的前因后果、具体经过所做的详细说明，由此证实双方是合作开发宣城煤矸石项目的真实情况，且项目已实际履行完毕，应不存在由高锦峰返还资金的问题。安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性无异议，但认为达不到高锦峰的证明目的。本院审查认为，安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认，至于能否达到高锦峰的证明目的，将结合当事人的当庭陈述及认定的其他证据进行综合阐述。13、2019年6月24日泾县人民检察院不起诉决定书、泾县人民检察院解除取保候审决定书复印件各1份，证明高锦峰涉嫌挪用资金案移送检察院后，经泾县人民检察院审查决定不起诉的事实。安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性无异议。本院审查认为，安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。14、2019年10月14日泾县公安局经济犯罪侦查大队发还清单复印件1份，证明申请取保时，公安部门扣押高锦峰涉案资金350万元，在该案不予起诉后，已实际返还高锦峰的事实。安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性无异议。本院审查认为，安徽省徽商金属公司及第三人宣城徽商金属公司对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。宣城徽商金属公司没有提供证据。根据当事人的当庭陈述及上述认定的有效证据，本院认定事实如下：2012年，安徽省徽商金属公司决定实施宣城煤矸石项目，为了在目标矿区的采矿权招投标中占得先机，安徽省徽商金属公司决定先行租下目标矿区的林地。为此，2012年3月27日，安徽省徽商金属公司与高锦峰签订协议书一份，双方共同投资合作开发该砖瓦用页岩资源，由高锦峰先以自己名义与上述储藏所涉砖瓦用页岩资源的土地所有权的适格主体签订期限为50年的土地使用权租赁或承包协议，并依法组织适格的勘探主体进行勘探，勘探结果最迟于2012年4月30日提交给安徽省徽商金属公司；如安徽省徽商金属公司决定参与该项目，高锦峰承诺无条件地将上述所涉租赁或承包的土地使用权的承租或承包主体变更至双方共同发起设立的项目公司名下，届时，该将所涉租赁或承包的土地使用权的承租或承包主体变更至共同发起设立的项目公司名下是高锦峰的义务和责任，所涉法律文件的权利、义务将由双方发起设立的项目公司继受，高锦峰所投入费用由高锦峰与项目公司结算；如安徽省徽商金属公司不参与该项目，则上述所涉费用均由高锦峰承担，即该所发生的费用均与安徽省徽商金属公司无关，高锦峰不得以任何事由向安徽省徽商金属公司提出任何主张。根据估算，矿区林地约为1200亩到1500亩，按当时的林地租赁市场行情，约为15000元/亩/30年，由此安徽省徽商金属公司预算2000万元用于租赁矿区林地。由于安徽省徽商金属公司作为国有企业不能将款项直接支付给个人，协议签订当日，安徽省徽商金属公司与高锦峰投资的泾县金峰矿业有限公司签订了煤矸石购销合同，协议约定安徽省徽商金属公司向泾县金峰矿业有限公司购买约30万吨煤矸石并预付货款2000万元，由于安徽省徽商金属公司需根据目标矿区的勘探结果决定是否参与项目，在此之前，为确保支付的2000万元的资金安全，同年3月28日，安徽省徽商金属公司又与泾县金峰矿业有限公司签订借款合同一份，内容为履行双方签订的购买30万吨煤矸石合同，安徽省徽商金属公司向泾县金峰矿业有限公司预付2000万元；2012年4月6日安徽省徽商金属公司以通过向泾县金峰矿业有限公司转帐的形式实际支付2000万元给高锦峰用于租赁或承包双方于2012年3月27日所签订的协议书中约定的所涉砖瓦用页岩资源林地承包权的费用。上述转帐行为完成后，安徽省徽商金属公司与泾县金峰矿业有限公司解除了煤矸石购销合同。高锦峰在收取到上述款项后，通过转包的形式取得了协议书中约定的所涉砖瓦用页岩资源的林地使用权共计1322.28亩。2012年4月10日高锦峰委托安徽省煤田地质局第二勘探队进行地质勘探，经勘探，此地煤矸石储量符合预期的结果，安徽省徽商金属公司决定参与该项目，并于2013年10月25日设立宣城徽商金属公司，股东为安徽省徽商金属公司、泾县金峰矿业有限公司、无为益林新型建材有限公司和安徽徽商金属公司的三名员工。后高锦峰按照其和安徽省徽商金属公司于2012年3月27日签订的协议书约定的内容，于2016年1月19日与宣城徽商金属公司签订林地（荒山）转包合同，将其通过转包的形式取得了协议书中约定的所涉砖瓦用页岩资源的林地使用权共计1322.28亩转承包给宣城徽商金属公司，宣城徽商金属公司实际取得上述林地使用权，其中824亩已办理权属证书。2017年泾县公安局以高锦峰涉嫌挪用资金等立案侦察，并扣押了高锦峰350万元，在此期间的2018年3月12日，安徽省徽商金属公司、高锦峰和宣城徽商金属公司签订《关于高锦峰涉嫌挪用资金涉案资产的处理方案》（以下简称为处理方案）。2019年3月20日安徽省徽商金属公司向泾县人民检察院出具《关于宣城煤矸石项目的项目的情况说明》，对安徽省徽商金属公司与高锦峰合作开发宣城市宣州区周王镇煤矸石项目的实际情况进行了详细说明。泾县公安局立案侦察的高锦峰涉嫌资金在向泾县人民检察院审查起诉后，泾县人民检察院于2019年6月24日作出泾检刑不诉【2019】16号《不起诉决定书》，认为泾县公安局认定高锦峰涉嫌挪用资金罪的证据不足，不符合起诉条件，决定不起诉，并要求侦察机关返还扣押的高锦峰的违法所得350万元。2019年10月14日泾县公安局经济犯罪侦察大队向高锦峰返还了涉案暂扣款350万元。本院认为，安徽省徽商金属公司2019年3月20日出具给泾县人民检察院的《关于宣城煤矸石项目的情况说明》中明确说明安徽省徽商金属公司与高锦峰系合作开发宣城市宣州区周王镇煤矸石项目，且双方已根据2012年3月27日安徽省徽商金属公司与高锦峰签订的协议书的内容成立了宣城徽商金属公司，高锦峰并根据上述协议约定与宣城徽商金属公司签订《林地（荒山）转包合同》，高锦峰已按约将林地转包给宣城徽商金属公司。宣城徽商金属公司实际取得了林地使用权，其中824亩林地办理了林权证书，双方现存在的是在履行2012年3月27日安徽省徽商金属公司与高锦峰签订的协议书的内容过程中产生争议，而本案中安徽省徽商金属公司起诉的理由是以其与高锦峰和第三人宣城徽商金属公司签订《处理方案》为依据，并要求高锦峰履行《处理方案》中所约定的事项，而安徽省徽商金属公司要求高锦峰履行《处理方案》中的约定承担责任的前提是在基于高锦峰涉嫌挪用资金罪的犯罪事实成立的前提条件下对涉嫌挪用资金案的资产处理，现泾县人民检察院已作出泾检刑不诉【2019】16号不起诉决定书，认为泾县公安局认定高锦峰涉嫌挪用资金罪的证据不足，不符合起诉条件，决定对高锦峰不起诉，因此《处理方案》中的高锦峰涉嫌挪用资金罪的前提条件并未成就，故《处理方案》虽已成立但未生效，现安徽省徽商金属公司要求高锦峰履行《处理方案》中所约定的事项的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回安徽省徽商金属股份有限公司的诉讼请求。案件受理费141800元，由安徽省徽商金属股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  施国宏人民陪审员  吴小红人民陪审员  马枝学二〇二〇年四月十七日书 记 员  杨 梦附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。