wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17664号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丘纪轩，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告丘纪轩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告丘纪轩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘纪轩支付截至2020年1月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,436.88元及自逾期之日起至2020年1月18日的利息15,233.57元、违约金26,842.85元、账单分期手续费1,404.79元、现金分期手续费7,701.75元；2.判令被告丘纪轩支付自2020年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丘纪轩负担。事实和理由：被告丘纪轩于2015年4月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丘纪轩未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丘纪轩未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告丘纪轩未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月18日，被告丘纪轩拖欠信用卡欠款本金99,436.88元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告丘纪轩在信用卡申请表中填写的现居地址广东省清远市清新区太和镇明霞大道中四十五号阳光丽居丽景居A6室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丘纪轩在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丘纪轩借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丘纪轩在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告丘纪轩确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告丘纪轩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘纪轩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月18日的信用卡欠款本金99,436.88元；二、被告丘纪轩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,312元，减半收取计1,656元，由被告丘纪轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执296号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市泉山区。负责人范海玲，该公司总经理。被执行人肖明川，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人肖明川追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2016年12月6日作出（2016）苏0382民初9704号民事调解书：一、肖明川给付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司救助基金垫付款31780.74元，支付方式为：于2016年12月16日前给付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款10000元，于2017年6月16日前给付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款10000元，余款11780.74元于2017年12月16日前付清；二、许峰对本次垫付款不再予以承担。案件受理费减半收取298元，由肖明川负担。因被执行人肖明川未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月9日，本院通过邮寄形式向被执行人肖明川送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2020年1月9日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人肖明川名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人肖明川在农商银行有存款3264.7元，在邮储银行有存款817.11元，本院依法予以额度冻结，别无其他可供执行的财产。3、2020年1月10日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人肖明川名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2020年3月28日、4月26日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人肖明川名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人肖明川在农商银行有存款4167.43元，在邮储银行有存款817.11元，本院依法予以扣划，别无其他可供执行的财产。5、2020年4月26日，本院依法对被执行人肖明川采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、2020年4月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人肖明川采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  赵红亮二〇二〇年四月二十七日书记员  陈兵兵
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初407号原告：始兴天元物业服务有限公司。住所地：广东省始兴县*****，统一社会信用代码：914************94B。法定代表人：陈著优，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文，系该公司员工。委托诉讼代理人：张娟红，系该公司员工。被告：邓程枫，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省始兴县*****************。公民身份号码：440************211。原告始兴天元物业服务有限公司与被告邓程枫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告始兴天元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告始兴天元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈方涛二〇二〇年四月十日书记员  张 娴
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初107号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。 住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高志功，该公司董事长。 委托诉讼代理人:拓某某，该公司职工。 被告：王某某，男，汉族，1985年4月8日出生，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇王岔村。 原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日14时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理。原告代理人拓某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 子洲农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告的借款合同；2.依法判令被告偿还借款本金10万元及利息，月利率以7.2‰计算，利息从2019年3月18日起计算至2021年3月17日止；逾期月利率以10.8‰计算，利息从2021年3月18日起至履行之日止。事实和理由：2019年3月18日，被告王某某向子洲农商行营业部借款10万元，约定月利率7.2‰，借款期限24个月，并签订了借款合同，被告分别签字、按手印。借款合同利息到期后，被告未履行偿还义务，之后，经子洲农商行工作人员多次催收，被告至今未能履行合同约定义务，根据合同有关规定，不能按时偿还借款本息为违约行为，为维护该行的合法权益，现依法提起诉讼请求人民法院判准如前之诉请。 被告未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告王某某向原告子洲农商行借款10万元，双方约定借期内月利率为7.2‰，按季结息，借款期限24个月，逾期月利率为10.8‰，并签订了借款合同。借款后，在合同履行过程中，被告未按约定清偿利息，后经原告工作人员催要，借款人一直未清偿。现原告提起诉讼请求依法判决支持其诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告王某某向原告子洲农商行借款的事实清楚，且双方约定按季结息，有原告提供的个人借款合同足以认定。在合同履行过程中，被告未按合同约定支付分文利息。后经原告工作人员催要，借款人一直未能清偿，显已构成违约，故原、被告所达成的金融借款合同已无实际履行价值，应予以解除。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。结合本案实际，被告不能按期清偿贷款利息，以其行为表明不履行合同义务，则原告有权解除合同，合同解除后被告应将原告的借款本金偿还，并依法应当承担赔偿损失的违约责任，即本案原告的损失为合同约定的利息，被告应承担合同继续履行时借款所产生利息的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息之请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被告王某某所签订的《个人借款合同》。 二、被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息，其中期内（从2019年3月18日起至2021年3月17日止）月利率以7.2‰计算；逾期（从2021年3月18日起）月利率以10.8‰计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  姜彩霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  王双虎
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初238号 原告：郝连群，男，住吉林省靖宇县。 委托代理人：王树才，靖宇县法律援助中心法律工作者。 委托代理人：任玉颂，女，住吉林省靖宇县。 被告：高文胜，男，住吉林省抚松县。 被告：王波，女，住吉林省抚松县。 原告郝连群与被告高文胜、王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告郝连群的委托代理人王树才、任玉颂，被告高文胜、王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝连群向本院提出诉讼请求：依法判令高文胜、王波给付郝连群借款利息22366.42元。事实与理由：2016年7月1日，高文胜、王波为了购买客车，向郝连群借款100000元，高文胜、王波以线路、客车、车照抵押，约定利息为100000元每年10000元，高文胜、王波为郝连群出具借据一份。2017年12月31日，高文胜、王波开始向郝连群每月返还借款6000元，至2019年5月将全部借款返还完毕，但是约定的利息分文未付。 高文胜辩称，不认识郝连群，也没拿到钱，欠条也不是高文胜给的，购车款30万已经还完了，还给宋珍菊了，跟宋珍菊没有约定利息。 王波辩称，不认识郝连群，也没拿到钱，欠条也不是高文胜给的，购车款30万已经还完了，还给宋珍菊了，跟宋珍菊没有约定利息。 经审理查明，2016年7月1日，高文胜为郝连群出具借据，借款金额为100000元，并约定100000元利息每年10000元，借据上王波的签字为高文胜签署，高文胜从2017年12月31日起每月往户名为任玉颂的农村信用社卡（6231810103300127906）打款6000元，至2019年5月共支付了10万元。任玉颂与郝连群为夫妻关系。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”高文胜欠郝连群借款有郝连群提供的借据为凭证，郝连群与高文胜的债权债务关系依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”高文胜已将所有借款本金偿还，故对郝连群请求其偿还利息的请求，本院予以支持，双方约定的利息为100000元利息每年10000元，并没有超过年利率24%，请求22366.42元，符合法律规定，本院予以支持。因借据上王波的签名并不是其本人签字，故王波对该笔借款及利息不承担偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”依照上述法律之规定，判决如下： 一、被告高文胜于判决生效后立即偿还原告郝连群借款利息22366.42元。 二、驳回原告郝连群其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告高文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员 苑 超 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈思明
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异56号 申请人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区偃月街299号。统一社会信用代码：91330200MA284AC2XR(1/1)。 法定代表人：卢冲，董事长。 委托诉讼代理人：陈易超，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地：福建省沙县凤岗镇府西路72号。组织机构代码：85595378-X。 负责人：罗旌安，行长。 被执行人：沙县环磊贸易有限公司，住所地：福建省三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：57470411-1。 法定代表人：张仁洪，董事长。 被执行人：福建省沙县华泰人造板有限公司，住所地：福建省三明市沙县洋坊民营工业区。组织机构代码：72793356-5。 法定代表人：潘光辉，总经理。 被执行人：金巧红，女，汉族，1970年11月15日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：唐明，男，汉族，1971年5月18日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：潘光辉，男，汉族，1965年7月8日出生，住福建省沙县。 被执行人：苏文德，男，汉族，1970年12月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：涂小明，男，汉族，1974年10月1日出生，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行与被执行人沙县环磊贸易有限公司、福建省沙县华泰人造板有限公司、金巧红、唐明、潘光辉、苏文德、涂小明合同纠纷一案中，申请人宁波金融资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，申请执行人兴业银行股份有限公司沙县支行与被执行人沙县环磊贸易有限公司、福建省沙县华泰人造板有限公司、金巧红、唐明、潘光辉、苏文德、涂小明合同纠纷一案，本院2015年5月21日作出的（2015）三民初字第216号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。立案执行后，鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年11月25日裁定终结本次执行程序。 2015年6月24日，兴业银行股份有限公司三明分行与上海兴晟峡投资管理合伙企业（有限合伙）签订合同编号为201506ZQZRXY-XSX-SM-HJ-XY-2015-06-0053的《债权转让协议》，将案涉债权转让给上海兴晟峡投资管理合伙企业（有限合伙），并于2017年5月25日在《海峡消费报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。 2018年6月20日，上海兴晟峡投资管理合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订合同编号为信闽-A-2018-51-91号《分户债权转让协议》，将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2018年6月30日在《金融时报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 2019年10月10日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与宁波金融资产管理股份有限公司签订合同编号为信闽-B-2019-33号《债权转让合同》，将案涉债权转让给宁波金融资产管理股份有限公司，并于2019年11月13日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。兴业银行股份有限公司沙县支行出具了《转让确认函》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，兴业银行股份有限公司三明分行与上海兴晟峡投资管理合伙企业（有限合伙）、上海兴晟峡投资管理合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与宁波金融资产管理股份有限公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。因此，宁波金融资产管理股份有限公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更宁波金融资产管理股份有限公司为（2015）三民初字第216号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张志明 审判员  邓水清 审判员  张天明 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张天助 书记员余春燕 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初534号原告：李清国，男，生于1957年6月24日，汉族，住重庆市忠县。原告：马培英，女，生于1964年6月20日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市乌杨法律服务所法律工作者。被告：毛建风，男，生于1979年6月24日，汉族，住重庆市忠县。被告：李春花，女，生于1989年4月13日，汉族，住重庆市忠县。原告李清国、马培英与被告毛建风、李春花追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红宇独任审判。因疫情，本案中止审理。2019年4月20日，本案公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人王洪坤、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易良明向本院提出诉讼请求：被告支付2019年4月至2020年1月期间代养毛梓贤的生活费共计13000元。事实理由：二被告系二原告女儿、女婿，均系再婚。2015年1月16日，二被告生育一子毛梓贤。二被告婚后居住在原告家，与原告共同生活。二被告及毛梓贤的生活开支均有二原告支出，李春花也平时买点物品补济。2019年3月，二被告闹离婚分居，被告毛建风就完全失去联系，李春花也出走，毛梓贤完全由原告代养，二被告从2019年4月至今分文为给。二原告没有代二被告抚养其子女的义务。故起诉来院。被告毛建风辩称，婚后一直在二原告家居住不属实，婚初在外租房子一段时间后才与妻子搬到二原告位于忠县x路的家居住。2019年4月二被告扯皮吵架闹离婚属实。2019年5月初，二被告与儿子一同搬到公租房居住。2019年10月初妻子与孩子搬离公租房，到二原告在忠县忠州街道的家居住。二原告主张被告支付生活费，被告毛建风不同意支付，因为孩子是李春花一直在抚养。被告李春花辩称，二被告及孩子于2019年5月搬到公租房居住，她及孩子于2019年10月初搬到二原告家居住，将孩子交二原告抚养。在此期间她没有出过抚养费。对于二原告主张的1300元每月抚养费同意支付。经审理查明，二原告系夫妻关系，被告李春花系二原告之女。二被告均系再婚，于2014年3月7日登记结婚。婚后，二被告在二原告位于忠县x路的房屋内共同生活，于2015年1月16日生育儿子毛梓贤。2019年4月初，二被告发生纠纷。2019年5月初，被告李春花、毛建风及毛梓贤搬到公租房居住生活。2019年10月初，被告李春花及毛梓贤搬到二原告位于忠县x路的房屋内与二原告共同生活。2019年期间毛梓贤学费均系二被告支付。2019年9月12日，李春花起诉毛建风离婚。2019年10月22日，本院作出（2019）渝0233民初4626号民事裁定书，准予李春花撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务……父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”之规定，二被告作为具有抚养能力的夫妻，对子女毛梓贤负有法定抚养教育的义务。二原告作为外公、外婆并无直接抚养外孙的义务。二原告起诉要求二被告支付2019年4月至2020年1月期间代为抚养毛梓贤的生活费。经查明2019年4月二被告及毛梓贤在二原告家与二原告共同生活，2019年5月至9月期间毛梓贤跟随父母即二被告在公租房共同生活，2019年10月至2020年1月期间毛梓贤跟随母亲即被告李春花到二原告家共同生活。本院认为虽二原告对毛梓贤的生活不可避免会产生费用，但二原告未提供证据证实其与二被告有生活费的约定，亦未提供具体开支情况相关证据。毛梓贤作为二原告的外孙，中华民族的传统美德系尊老爱幼，毛梓贤在二原告家居住生活期间产生的费用，可视为二原告对孙辈的照顾，系一种自愿无偿对孙辈的关爱行为。庭审中虽然被告李春花答辩认可未履行抚养义务，但基于二被告之间发生了离婚纠纷，被告李春花与二原告之间的父子、母子关系，本院不能根据被告李春花的单方自认便推定和认定这一事实。事实上二原告主张的生活费期间包含了与二被告及毛梓贤共同生活期间，二被告共同ha带毛梓贤在公租房居住期间及被告李春花与毛梓贤在二原告家居住期间，毛梓贤在上述期间内均有父母或母亲一方的陪伴，常理上父母会或多或少履行一定的抚养义务。夫妻双方闹矛盾离婚时不可避免一方疏于对分居另一方抚养的孩子的照顾，但另一方有责任多尽一份力量抚养孩子才利于孩子的成长。二原告自愿无偿对孙辈的关爱行为不能以金钱衡量，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李清国、马培英的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李清国、马培英负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年四月二十二日书记员  周俊霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩恒社，男，1965年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄盛世宏基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路宏基商城4楼6号。 法定代表人：郜继营，该公司董事长。 再审申请人韩恒社因与被申请人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7254号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩恒社申请再审称，1.原审法院将河北融投担保集团风险处置协调领导小组办公室的会议纪要作为依据错误。该领导小组办公室没有权力认定涉及犯罪的事实。且该会议纪要中关于“购买宏基商城的商户并返租，是名为买卖，实为借贷的非法吸收公众存款的另一种表现形式，该部分是邯郸市公安局侦办的非法吸收公众存款的一部分”的表述，并没有其他实际证据予以证明。申请人对该会议纪要的真实性及合法性均不予认可。2.邯郸市公安局作出的刑事立案决定书中并没有明确说明申请人购买被申请人商位、出租并收取租金是被申请人涉嫌非法吸收公众存款犯罪的一部分。原审法院直接认定本案的起诉是被申请人涉嫌非法吸收公众存款犯罪的一部分是不合法的。3.申请人与被申请人之间签订合同行为本身不构成犯罪，无论被申请人是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪，均不影响本案的审理。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，邯郸市公安局于2016年5月13日作出立案决定书，决定对石家庄盛世宏基房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查；河北融投担保集团风险处置协调领导小组办公室[2018]37号会议纪要明确，石家庄盛世宏基房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，购买宏基商城的商户并返租是名为买卖实为借贷，是非法吸收公众存款的另一种表现形式，该部分是邯郸市公安局侦办的非法吸收公众存款案的一部分。原审法院依据上述事实，根据最高人民法院、公安部、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，韩恒社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩恒社的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孟祥辉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3088号原告：姚上海，男，汉族，户籍地河南省虞城县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏庖丁律师事务所律师。被告：杨波，男，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住江苏省江阴市。原告姚上海与被告杨波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告姚上海的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加了诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姚上海向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工费20000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营大理石生意，原告从被告处承接安装大理石工作。截止2016年被告拖欠原告40000元人工费，2017年被告支付了20000元。后被告于2018年3月22日出具欠条，确认结欠20000元。现因被告未及时给付，故起诉至法院。被告杨波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，杨波出具欠条一份，主要内容为：今欠姚上海人民币20000元整。本院认为，被告尚结欠原告人工费20000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，理应及时支付；逾期支付的，还应赔偿逾期付款损失。现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律的规定，判决如下：被告杨波应于本判决生效后10日内支付原告姚上海劳动报酬20000元并赔偿逾期付款损失（（以20000元为基数，自2020年3月30日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担，于本判决生效后7日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  王烈二〇二〇年四月二十九日书记员  陈璞
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初227号原告：霍美建，男，1973年1月8日生，汉族，住址：阳泉市。被告：李慧，男，1969年1月6日生，汉族，住址：阳泉市。原告霍美建与被告李慧股权转让纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告霍美建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按霍美建撤回起诉处理。审判员  赵荣荣二〇二〇年四月二十四日书记员  刘小霞
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0925执恢3号 申请执行人：何孝胜，男，1967年2月17日出生，汉族，住周宁县。 被执行人：叶德书，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 关于申请执行人何孝胜与被执行人叶德书借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2019)闽0925民初458号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶德书应返还申请执行人何孝胜借款本金60万元并支付利息。申请执行人于2020年1月10日向本院申请恢复执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人经传唤未到指定场所，也未向本院申报财产情况。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券、保险等信息，被执行人名下有车牌号为沪Ｌ×××××的车辆，未实际控制，暂不具备处置条件；本院通过周宁县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询，被执行人未办理金融理财产品。被执行人叶德书名下坐落于江苏省××相城区相城大道××室、××室的房产本院已于2019年10月11日轮候查封，无首封处置权，不具备处置条件。本院于2020年1月14日对被执行人适用限制高消费的措施，并于2020年4月10日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0925民初458号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  林幼娇 人民陪审员  谢华胜 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李罗坤 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终2830号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马峰，男，1979年5月10日生，汉族，居民，住东平县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人马峰追偿权纠纷一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月29日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，系依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1908元减半收取954元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱惠东 二〇二〇年四月十三日 书记员  张焕新
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终225号上诉人（原审原告）：江西省萍乡市赣城防腐保温工程有限公司。住所地：江西省萍乡市经济开发区登岸西路100号麒麟小区。统一社会信用代码：913603017363932813。法定代表人：肖书材，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司管理人。负责人：喻国杰。委托诉讼代理人：周军，男，1984年10月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该管理人工作人员。委托诉讼代理人：陈振环，江西姚建律师事务所律师，系该管理人工作人员。上诉人江西省萍乡市赣城防腐保温工程有限公司（以下简称赣城公司）因与被上诉人江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司管理人（以下简称赛维公司管理人）管理人责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赣城公司上诉请求：1.依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9533号民事裁定；2.指令本案由江西省新余市渝水区人民法院继续审理；3.诉讼费用由赛维公司管理人承担。事实和理由:一审法院认为本院于2019年9月8日裁定终结赛维公司破产程序并公告，赣城公司要求赛维公司管理人承担赔偿责任属于没有明确的被告，是错误的。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外”之规定，破产程序终结后，因存在诉讼或者仲裁未决的情况，管理人仍需要履行相关职责，仍然需要承担相应法律责任。赛维公司管理人辩称，本案诉讼在破产终结之后，不属于《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条规定的情形。江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司之所以未注销登记是清算组办理相关房屋土地过户需要，其他商务、海关注销已全部办结。赣城公司向一审法院起诉请求：1.依法判令赛维公司管理人赔偿赣城公司建筑工程优先款1744417.76元；2.本案诉讼费由赛维公司管理人承担。一审法院认定事实：本院于2019年9月8日裁定终结赛维公司破产程序并于当日公告。一审法院认为，本院于2019年9月8日裁定终结赛维公司破产程序并于当日公告，赣城公司要求赛维公司管理人承担赔偿责任，属于没有明确的被告，故赣城公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赣城公司的起诉。本院二审经审理查明，本院于2019年9月8日裁定终结赛维公司破产程序后，赛维公司管理人至今未办理破产企业注销登记手续。本院认为，破产程序终结并不意味着管理人被解散或者不存在。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条规定，管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。因本院于2019年9月8日裁定终结赛维公司破产程序后，赛维公司管理人至今未办理破产企业注销登记手续，其作为管理人的执行职务并未终止，赛维公司管理人应继续履行诉讼或者仲裁代表职能，且本案赣城公司起诉的是赛维公司管理人自身，而非江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司，赛维公司管理人作为本案被告明确且存在，故一审法院以赛维公司破产程序终结，没有明确被告为由裁定驳回赣城公司的起诉不当，本院予以纠正，本案应当由一审法院继续审理。综上所述，赣城公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9533号民事裁定；二、本案指令江西省新余市渝水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杜景柏审判员  赵志刚审判员  宋 彦二〇二〇年四月二十二日书记员  敖蒙娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申350号 再审申请人（一审被告）：聂立峰，女，1970年10月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：董丽丽，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷江浩，男，1987年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：河北九里山建材有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区同阁工业区。 法定代表人：刘岳山，该公司执行董事。 一审被告：刘聚社，男，1968年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人聂立峰因与被申请人谷江浩、河北九里山建材有限公司及一审被告刘聚社民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聂立峰申请再审称：1.申请人未收到一、二审法院的开庭传票及电话通知，剥夺了申请人的诉讼权利。2.聂立峰与刘聚社于2015年8月20日已离婚，在本案中，未向刘聚社出具任何授权委托书，该款项也未用于家庭生活。综上，请求依法再审。 谷江浩提交书面意见称，1.2014年2月27日借款时，二人婚姻关系为存续期间，借款中的220万元系聂立峰用于买房，聂立峰对借款事实及用途是明知的。2.聂立峰、刘聚社故意向法院隐瞒离婚的事实，诉讼中均是刘聚社以夫妻名义代收文书，从未向法院提出双方已经离婚。3.本案执行过程中，聂立峰申请法院解封账户，其从未向执行法官提出离婚事实，也未提交离婚协议，双方离婚是为了逃避债务。4.聂立峰认为侵犯其合法权益，应向刘聚社主张损害赔偿，而不能针对生效判决提起再审。 本院经审查认为，聂立峰再审申请时，提交的离婚证显示，其与刘聚社二人已于2015年8月20日离婚。一审法院送达的起诉书、应诉通知书、裁定书送达回证显示，受送达人为聂立峰，代收人为刘聚社，送达给聂立峰的开庭传票亦是刘聚社签收。而此时，聂立峰与刘聚社已经离婚，本案卷宗材料亦不显示聂立峰委托刘聚社代理诉讼事宜，刘聚社的上述签收行为，对聂立峰不产生法律效力。一审没有按照法律程序向聂立峰送达有关法律文书，导致聂立峰没有出庭应诉，剥夺了聂立峰的诉讼权利，聂立峰的诉讼权利应得到保障。综上，聂立峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  郭宝永 二〇二〇年四月十三日 书记员  孟祥辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执254号之一 申请执行人张燕，女，汉族，1986年12月20日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人李成龙，男，汉族，1974年9月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张燕与被执行人李成龙民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初5180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150000元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李成龙名下持有的深圳龙臻通信技术有限公司100%的股权，上述股权冻结时间自2020年1月15日至2023年1月14日止，期限为叁年，暂无法处分。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人李成龙发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人李成龙的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李迎
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2540号 原告：王敏，女，1972年1月19日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。 被告：王占兆，男，1984年1月2日出生，甘肃省环县人。未到庭。 原告王敏与被告王占兆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼，被告王占兆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告以工程资金周转困难为由先后向原告借款共计68000元，口头承诺月利率2%，款于同年10月8日归清。此后被告至今未履行还款义务。 本院工作人员依职权通过微信方式向王占兆送达应诉材料时，王占兆对其短欠王敏借款68000元的事实无异议。 围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一张，证明被告短欠原告借款的事实;3.账单一份，证明原告向被告出借款的事实。 通过审理，本院认定的事实如下：2018年2月起，被告王占兆先后多次向原告王敏借款，同年4月8日，被告向原告出具借款金额为68000元的借条一张。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告王占兆于本判决生效后立即归还原告王敏借款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费260元，均由被告王占兆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 王                 燕 书 记 员 李        鑫        媛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1122号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人连家久，男，1997年7月19日出生，居民身份证号码：452************338，汉族，广西宾阳县人，初一辍学，无业，户籍所在地为广西宾阳县*****************。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]716号起诉书指控被告人连家久犯诈骗罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人连家久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2019年10月31日7时许，被告人连家久在东莞市石碣镇刘屋甲塘7巷9号203房内冒充被害人周美珠的堂哥徐军海通过手机QQ邮箱向周发送邮件，以其在国外登录不了QQ、微信为由，让周帮其购买回国的飞机票，制作虚假的转账凭证，让周联系由其扮演的机场“李经理”。后周美珠联系所谓的机场“李经理”，扫码对方提供的支付宝二维码转账5000元。2、2019年11月3日14时许，被告人连家久在东莞市石碣镇刘屋甲塘7巷9号203房内冒充被害人都婷婷的朋友丁美玲通过手机QQ邮箱向都发送邮件，以同样方法骗取都5000元。2019年11月12日15时30分许，公安机关在东莞市*************将被告人连家久抓获，缴获三部手机、一张银行卡。之后公安机关在石碣镇刘屋甲塘七街9号203房缴获一部手机。上述事实，被告人连家久在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的被害人周美珠的陈述、指认微信及相关交易记录，被害人都婷婷的陈述、指认QQ及支付宝相关交易记录，证人连家亮、翟少豪的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证手机和银行卡，户籍材料，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，视听资料、电子数据复印件制作说明、提取笔录，接受证据清单、调取证据通知书、说明材料，QQ聊天记录，手机通话记录，被告人连家久的供述、辨认笔录、指认作案现场的照片、指认照片、指认微信及相关交易记录等证据证实。本院认为，被告人连家久无视国法，以非法占有为目的，使用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处并从重处罚。公诉机关指控被告人连家久犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人连家久归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人连家久判处七个月至十一个月有期徒刑的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人连家久的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人连家久犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年10月11日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人连家久于本判决生效之日起三日内退赔被害人周美珠人民币5000元、都婷婷人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  刘树棠审判员  黄 新审判员  李沛雄二〇二〇年四月十三日书记员  严远志（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1072号原告：苏成德，男，1954年6月出生，汉族,个体,住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：白金锁，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告苏成德与被告白金锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏成德到庭参加诉讼，被告白金锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告苏成德向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款3900.00元,并自2017年2月12日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告白金锁因资金短缺向原告借款3900.00元，约定还款日期为2017年12月30日，欠款到期后，被告未能偿还欠款，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款。被告白金锁未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，被告白金锁向原告苏成德借款3900.00元，同时为原告出具借据一枚，约定按月利率2%计息，未约定还款期限。欠款后经原告多次索要，被告仅于2017年11月1日给付利息600.00元，未偿还剩余欠款及利息，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，借据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间债权债务关系事实存在，被告负有清偿欠款并给付剩余利息的义务。综上所述,对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白金锁给付原告苏成德欠款本金3900.00元，并自2017年2月12日起按照月利率2%计息给付至欠款付清时止（已给付600.00元）。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告白金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇二〇年四月十六日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审23号 申请执行人钦州市生态环境局，住所地钦州市富民路28号。 法定代表人邵克权，局长。 委托代理人梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被执行人颜孙庭，男，1992年1月18日出生，汉族，住广西灵山县，经营地址灵山县文利镇甲叉村委大书房村禾塘岭。 申请执行人钦州市生态环境局于2020年4月27日向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被执行人颜孙庭作出的钦市环罚〔2019〕34号行政处罚决定，本院已于2020年4月27日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人钦州市生态环境局执法人员于2019年5月24日对被执行人颜孙庭在灵山县文利镇甲叉村委大书房村禾塘岭经营的灵山县文利镇颜孙庭养殖场（个体工商户）进行执法检查中发现，颜孙庭经营的养猪场养殖废弃物未经有效处理直接排放到外环境的违法行为。申请执行人钦州市生态环境局认为，颜孙庭的行为，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条“向环境排放经过处理的畜禽养殖废弃物，应当符合国家和地方规定的污染物排放标准和总量控制指标。畜禽养殖废弃物未经处理，不得直接向环境排放。”的规定，依法应当予以行政处罚。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条“排放畜禽养殖废弃物不符合国家或者地方规定的污染物排放标准或者总量控制指标，或者未经无害化处理直接向环境排放畜禽养殖废弃物的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期治理，可以处5万元以下的罚款。县级以上地方人民政府环境保护主管部门作出限期治理决定后，应当会同同级人民政府农牧等有关部门对整改措施的落实情况及时进行核查，并向社会公布核查结果。”的规定，申请执行人钦州市生态环境局于2019年8月2日对被执行人颜孙庭作出的钦市环罚〔2019〕34号行政处罚决定：处以罚款人民币10000元。2019年8月27日，申请执行人执法人员在文利四站工作人员的见证下，到灵山县文利镇东冲村委大山村鸡草岭拟将行政处罚决定书送达给颜孙庭，在颜孙庭不在现场及无其成年家属到场的情况下，采取将行政处罚决定书留置现场的方式进行送达。《送达回证》备注栏载明：“2019年8月27日我局执法人员会同文利镇四站工作人员到文利镇颜孙庭养猪场送达行政处罚决定书，当事人不在现场，此前我局执法人员已多次到现场送达仍未见当事人在现场，电话（181××××4611）多次通知当事人到我局领取但未见到当事人到我局领取。当事人以不在现场为由拒绝签收行政处罚决定书。现采取留置送达方式将钦州市生态环境局行政处罚留置现场。”见证人栏载明有“文利四站”及签名人员。2020年4月2日，申请执行人向颜孙庭送达《督促履行义务催告书》，颜孙庭签收后至今亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于申请执行人向本院申请强制执行上述罚款10000元。 本院认为，行政机关实施行政处罚，应当依照法定程序进行，作出的相关法律文书，应依法进行送达。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，申请执行人对颜孙庭作出行政处罚后，应当将有关法律文书送达给颜孙庭本人。如颜孙庭不在场，依照民事诉讼法的规定，可由其同住成年家属签收，或采取留置送达、邮寄送达等方式。但是，钦州市生态环境局将行政处罚决定书送达给颜孙庭时，载明的送达地址“灵山县文利镇东冲村委大山村鸡草岭”与颜孙庭的户籍地址“广西灵山县文利镇甲叉村委大书房村18号201室”和经营地址“灵山县文利镇甲叉村委大书房村禾塘岭”不符，且在颜孙庭不在现场及无其同住成年家属到场的情况下，采取将行政处罚决定书留置现场的方式进行送达，在文书《送达回证》中送达方式备注“留置”，并由其文利四站式作人员签名见证，留置送达不各个符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定。本案申请执行人钦州市生态环境局作出的钦市环罚〔2019〕34号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，但对“留置送达”的理解存在一定偏差，明显违法并损害被执行人合法权益，留置送达行政处罚决定程序不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第(四)项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十八第一款第(三)项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 不准予强制执行钦州市生态环境局于2019年8月2日作出的钦市环罚〔2019〕34号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向钦州市市中级人民法院申请复议,也可以直接向钦州市市中级人民法院申请复议。 审判员  梁业盈 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄 婷
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1422民初603号 原告：山东红山木业有限公司，住所地宁津县时集工业园。 法定代理人：杨超越，执行董事。 委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。 被告：济南市历城区太平石材市场东星石材经销部，住所地济南市历城区工业北路104号（太平石材市场A区4号）。 经营者：曹富峰。 原告山东红山木业有限公司与被告济南市历城区太平石材市场东星石材经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东红山木业有限公司撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告山东红山木业有限公司承担。 审判员  高国义 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5175号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：郑龙飞，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区崇仁镇眉山车辆厂站前区11幢2单元303号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与郑龙飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3970号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑龙飞应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金58875.13元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5175号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月二十日 书记员  温 彦
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终20号 上诉人（一审原告）杨启超男，1953年10月16日出生，汉族，住重庆市大足区。 被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。 法定代表人董建国，局长。 被上诉人（一审第三人）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号。 法定代表人童强，局长。 委托代理人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。 委托代理人龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。 上诉人杨启超因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）履行职责一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人杨启超的诉讼请求为：判令市规资局对其提出“关于查处重庆市大足区规划和自然资源局未依法对其的被征农用地进行调查确认的查处申请”的行政举报依法立案查处。故上诉人杨启超的诉求是要求被上诉人市规资局履行层级监督职责。该诉请不属于行政案件受案范围，上诉人杨启超的本次起诉不符合起诉条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项裁定驳回杨启超的起诉正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二〇年四月八日 书记员 王 双
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行初50号原告日照凯顺轮胎有限公司，住所地莒县刘官庄镇高家庄塑料工业园，统一社会信用代码91371122791500369A。法定代表人刘竹敏，该公司经理。被告莒县人力资源和社会保障局，住所地莒县银杏大道与振东大道交汇处东200米（莒县为民服务中心）。统一社会信用代码：113711220042336295。法定代表人孙乐芳，该局局长本院在审理原告日照凯顺轮胎有限公司与被告莒县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告日照凯顺轮胎有限公司在本院指定的期限内，逾期未缴纳诉讼费，亦未提出缓交或者免交申请。本院认为，原告在本院指定的期限内，逾期未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交申请，应当按撤诉处理。故根据《最高人民法院关于贯彻的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵纪刚审 判 员  张新芬人民陪审员  王孝田二〇二〇年四月十五日书 记 员  来欢欢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2156号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：王淑芝，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告王淑芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初949号 原告：黄井宏，男，1950年11月29日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。 被告：赵志军，男，1983年5月8日出生，汉族，住五河县。 原告黄井宏与被告赵志军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄井宏的委托诉讼代理人杜尊才到庭参加诉讼；被告赵志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄井宏向本院提出如下诉讼请求：1、判决赵志军支付欠黄井宏工资款36520元；2、诉讼费用由赵志军承担。事实和理由：赵志军是从事农村房屋建设的，黄井宏在赵志军的施工队中是做壳子板工作的。从2014年起，赵志军一直拖欠黄井宏的工资，到2015年3月12日，双方经结算，赵志军共计欠黄井宏工资36520元。现多次催要，赵志军均以各种理由搪塞。为此，特提起诉讼，请判如所请。 被告赵志军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵志军是从事承包建筑工程的。黄井宏在赵志军承包小圩镇薛集村、陈巷村的工地上干木工。黄井宏的工资款是43520元，其中赵志军已经支付给黄井宏7000元。后经结算赵志军尚欠黄井宏工资款36520元，赵志军在2015年3月12日向黄井宏出具一份欠条，内容为：“欠条今欠黄井宏工资款叁万陆仟伍佰贰拾元￥（36520）欠款人：赵志军2015.3.12”。上述事实，有黄井宏的陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。 本院认为：本案是劳务合同纠纷。赵志军雇佣黄井宏在其承包的工地从事工作，赵志军与黄井宏之间形成劳务关系。赵志军没有按时支付报酬给黄井宏，共拖欠了黄井宏劳动报酬36520元。黄井宏为证明自己的主张提供了赵志军于2015年3月12日出具的欠条一份，赵志军未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。本院依法确认欠条的真实性、合法性及关联性，并确认赵志军拖欠了黄井宏的报酬36520元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告赵志军于本判决书生效后10日内，支付原告黄井宏劳务报酬36520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费713元，减半收取357元，由赵志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 球 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张泽昌 附：相关法律条文附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1987号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼。统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞厚街溪头励泰皮具制造厂，住所地：广东省东莞市******溪头工业区，统一社会信用代码：914********808136B。负责人方耀明。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的东公积金责[2019]1014号《责令限期改正违法行为通知书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月24日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告,被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年8月20日作出的东公积金责[2019]1014号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金12877元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞厚街溪头励泰皮具制造厂承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月二十三日书记员 陈丽梅
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初146号 原告（反诉被告）：张应久，男，1974年09月07日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告（反诉原告）：独山县可栋石材加工厂，住所地贵州省独山县上司镇石材产业园7号，统一社会信用代码91522726085662053A。 负责人：莫元周，男，1966年7月20日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告张应久与被告独山县可栋石材加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，审理过程中，因遇新冠××疫情，本案中止审理，2020年3月17日，独山县可栋石材加工厂提起反诉。2020年4月23日，张应久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。同日，独山县可栋石材加工厂向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告张应久经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。反诉原告独山县可栋石材加工厂申请撤回反诉，系其真实意思表示，理由正当合法，且未损害国家、集体、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、张应久与独山县可栋石材加工厂劳务合同纠纷一案按撤诉处理； 二、准予独山县可栋石材加工厂撤回反诉。 案件受理费516元，减半收取计258元，由原告张应久负担；反诉案件受理费218元，减半收取计109元，由独山县可栋石材加工厂负担。 审判员  吴昌俊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韦 星
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执68-1号申请执行人陕西皓悦物业管理有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张立国，系公司执行董事兼总经理。被执行人王京国，男，汉族，1988年7月23日出生，籍住陕西省西安市临潼区。申请执行人陕西皓悦物业管理有限公司与被执行人王京国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初11557号民事判决书已发生法律效力，被执行人王京国未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王京国自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额82300元、利息及迟延利息，未受偿额82300元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执68号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年四月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执97号之二 申请执行人吴丽梅，女，1983年5月4日出生，汉族，住南城县。 被执行人高小国，男，1969年8月3日出生，汉族，住南城县。 本院在执行申请执行人吴丽梅与被执行人高小国建设工程合同纠纷一案中，经查，东风日产牌赣Ｆ×××××车辆属被执行人高小国所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人高小国所有的东风日产牌赣Ｆ×××××车辆一辆。 查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年四月二十六日 书记员 彭嘉兴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1247号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人:李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：成都福慧灯文化传播有限公司，住所地四川省成都市高新区天晖路360号18-1710室。 法定代表人：陈英。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告成都福慧灯文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年4月3日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李苗苗
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终2218号 上诉人(原审原告):中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，公司总经理。委托诉讼代理人：秦素敬，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵小强，男，汉族，1966年5月28日出生，住西安市户县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）与被上诉人赵小强保险代位求偿权纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财险向本院提出上诉请求：1、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3498号民事判决，发回重审或改判被上诉人向上诉人赔偿18576.7元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在一审庭审中，上诉人对于被保险人车辆损失提供了《机动车辆保险定损报告》，承担了举证责任，被上诉人对于该证据不予认可，应该由被上诉人对于其主张承担举证责任，而一审法院错误适用法律，将被上诉人不予认可的举证责任倒置给上诉人。一审法院判决驳回上诉人全部诉讼请求属于适用法律错误。被上诉人赵小强答辩称：保险公司在给车辆定损时未通知本人，上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院维持原判。平安财险向原审法院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告张觉悟赔付原告18576.7元及利息610.55元（该利息自2018年9月7日起按银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告赵小强驾驶陕AXXXXX号三轮汽车与马某某驾驶的陕AXXXXX小型客车在鄠邑区XX镇XX村出村口处发生碰撞，导致王某某受伤、车辆受损。西安市公安局鄠邑分局交警大队出具了第610125420180001687号道路交通事故认定书，马某某与被告赵小强在该交通事故认定书中签字，被告赵小强没有在规定时间内提出书面复核申请，该交通事故认定书中认定被告赵小强对本次交通事故负主要责任，马某某对本次交通事故负次要责任，王某某无责任。马某某在平安财险处投保车辆保险。后平安财险在未通知被告赵小强的情形下单方对马某某的陕AXXXXX小型客车进行定损，在陕西新丰泰铭威汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为25081元，产生拖车费600元，合计25681元。2018年7月16日，平安财险向孔某某支付25681元。当日，孔某某向平安财险出具了机动车辆索赔权转让书。后平安财险于2019年6月10日将赵小强诉至该院。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵小强驾驶的车辆与马某某驾驶的车辆发生交通事故后，西安市公安局鄠邑分局交警大队出具的第610125420180001687号道路交通事故认定书认定赵小强负本次事故主要责任，赵小强应当进行赔偿，但被告赵小强应参与对马某某的陕AXXXXX小型客车进行定损，而平安财险在未通知赵小强的情形下单方自行对马某某的陕AXXXXX小型客车进行定损，并持其单方定损报告单向赵小强索赔，赵小强又对该定损报告单提出异议，平安财险没有进一步提交证据证实定损报告的合理性，与赵小强是否申请鉴定无关，平安财险作为举证责任方应当承担举证不能之责任，故对平安财险要求赵小强赔偿18576.70元和利息之诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司全部诉讼请求。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本案双方争议的焦点问题是：赵小强应否向平安财险支付18576.7元保险损失及相应利息？庭审中，上诉人平安财险称其在对车辆定损时曾电话通知过被上诉人赵小强，但赵小强否认接到过平安财险的任何通知。对此平安财险不能提供证据证明。本院认为，根据上诉人提供的《道路交通事故认定书》、车辆修理清单、维修发票、定损报告、被保险人出具的保险权益转让书等证据，足以证明涉案车辆系因该起事故造成损失、赵小强负事故主要责任、平安财险已赔付案外人车辆损失25681元。平安财险作为保险人在向案外人孔某某赔付后取得了代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三人请求赔偿的权利，因此平安财险主张被上诉人赔偿损失，于法有据，依法应予以支持。但双方因未共同确定车辆损失范围，而对维修费用产生纠纷，被上诉人认为上诉人平安财险未通知其到场参加定损，扩大了修理范围，故上诉人要求赵小强完全按照修理费发票上的数额赔付，本院不予支持。其一、上诉人未通知被上诉人到场参加定损，事实上排除了被上诉人的参与权和知情权，可能存在有部分修理项目与本次交通事故无关，从而增加了车辆维修费用；其二、损害他人财物的，应当恢复原状或者折价赔偿，交通事故中造成他人车辆损坏的，对维修费用的赔偿应当尽量以恢复原状为标准，然而汽车修理厂在修复车辆时不仅考虑到恢复车的原有状态和性能，往往还会考虑到车辆细节处尽最大可能做到美观，从而增加了总的维修费用；其三、受损车辆如需更换零部件，换下的零部件仍具有残值，但在维修费中未扣除这部分残值，故应综合考量认定修理费的赔偿金额。本案中，上诉人在进行车辆定损时，未通知被上诉人到场，并非被上诉人拒不配合到场参与定损。上诉人在确定车损过程中存在过错，是造成双方发生纠纷的主要原因。综上所述，本院根据上诉人在定损过程中存在的过错，酌情确定对上诉人主张的赔付数额由双方各半负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3498号判决；二、被上诉人赵小强于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司代位赔偿款9288.35元及相应利息（以9288.35元为基数自2018年9月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；三、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费264元（平安财险预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。一审案件受理费的负担，按原审判决执行。本判决为终审判决。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二○年四月十日  书 记 员  曹 英 子
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执恢721号之一申请执行人:盐城市大成建筑工程有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：李忠连，该公司负责人。被执行人：江苏黄沙港蓝色海洋科技有限公司，住所地。法定代表人徐建亮，该公司董事长。被执行人：江苏南洋建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：徐超，该公司董事长。被执行人：盐城市鑫港钢结构有限公司，住所地盐城市射阳县。法定代表人：曾大年，该公司总经理。被执行人：王向前，男，1960年6月28日生，住江苏省射阳县。申请执行人盐城市大成建筑工程有限公司与被执行人江苏黄沙港蓝色海洋科技有限公司、江苏南洋建设集团有限公司、盐城市鑫港钢结构有限公司、王向前建设工程合同纠纷一案，盐城市中级人民法院作出的（2014）盐民初字第0114号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被告江苏黄沙港蓝色海洋科技有限公司于本判决生效后十日内向原告盐城市大成建筑工程有限公司支付工程款9079235.60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。本案在执行过程中：1、申请人盐城市大成建筑工程有限公司与被执行人江苏省黄沙港蓝色海洋科技有限公司建设工程合同纠纷一案，2016年7月6日，盐城市中级人民法院依法指定我院执行。本院在执行盐城市大成建筑工程有限公司与江苏省黄沙港蓝色海洋科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，盐城市中级人民法院依法查封被执行人江苏黄沙港蓝色海洋科技有限公司所有的位于江苏省射阳县黄沙港镇运棉合闸北侧的钢结构厂房。在执行过程中查明，2017年9月至10月，江苏南洋建设集团有限公司、盐城市鑫港钢结构有限公司、王向前擅自处分已被查封的财产。本院已分别向其发送《责令责任人追回财产通知书》，仅江苏南洋建设集团有限公司提出执行异议。2019年3月13日该执行异议被本院依法驳回异议请求。2、向被执行人江苏黄沙港蓝色海洋科技有限公司、江苏南洋建设集团有限公司、盐城市鑫港钢结构有限公司、王向前送达执行通知书和财产申报令。3对被执行人江苏黄沙港蓝色海洋科技有限公司、江苏南洋建设集团有限公司、盐城市鑫港钢结构有限公司、王向前银行账户进行了查询，没有余额，已冻结。4、对被执行人江苏黄沙港蓝色海洋科技有限公司、江苏南洋建设集团有限公司、盐城市鑫港钢结构有限公司、王向前的车辆进行了查询，名下无车辆。5、对被执行人江苏黄沙港蓝色海洋科技有限公司、江苏南洋建设集团有限公司、盐城市鑫港钢结构有限公司、王向前名下房产进行查询，江苏黄沙港蓝色海洋科技有限公司、江苏南洋建设集团有限公司、盐城市鑫港钢结构有限公司名下无房产，王向前名下位于县城××号的房产已被本院查封，因是唯一住房，故暂未予以处置。6、将被执行人江苏黄沙港蓝色海洋科技有限公司、江苏南洋建设集团有限公司、盐城市鑫港钢结构有限公司、王向前纳入失信人名单并限制高消费。7、2020年4月20日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年四月二十日书记员  王立志
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终356号上诉人（原审被告）：张振兴，男，1955年7月3日出生，住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）：赵淑芹，女，1962年12月5日出生，住天津市宁河区。上诉人张振兴因与被上诉人赵淑芹侵权责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张振兴上诉请求：1．请求二审法院依法改判或者发回重审；2．两审诉讼费用由赵淑芹承担。事实和理由：一审法院按照交通事故处理本案没有法律依据；赵淑芹的赔偿项目不完全和交通事故有关；赵淑芹也没有提供休假证明。赵淑芹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵淑芹向一审法院起诉请求：1．判令张振兴向赵淑芹支付医疗费、车辆损失费等各项损失共计5000元；2．诉讼费用由张振兴承担。一审法院认定事实：2019年8月15日13时许，张振兴驾驶电动三轮车与赵淑芹驾驶的电动自行车在宁河区津榆复线芦台大桥东侧路口发生交通事故，造成赵淑芹受伤，两车不同程度损坏。经交警部门主持调解，赵淑芹与张振兴达成一致意见并签订协议，协议内容为：1．张振兴一次性赔偿赵淑芹医药费、车辆损失费等全部损失共计5000元；2．张振兴因此次交通事故造成的所有损失自负；3．以上协议双方自愿达成，签字生效，并共同向交警队申请结案，自赔偿款项付清之日起，各方互不追究任何责任，今后再发生任何问题均与对方无关。但张振兴至今未履行给付义务。一审法院认为，本案系非机动车之间发生的交通事故，案由应为侵权责任纠纷。事故发生后，张振兴与赵淑芹签订赔偿协议书，是双方的真实意思表示，协议内容符合法律规定，依法有效，张振兴应按约履行。赵淑芹要求张振兴赔偿5000元，事实请求，证据充分，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“张振兴于判决生效后五日内向赵淑芹给付赔偿款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张振兴负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案调解协议书是赵淑芹与张振兴在天津市民警主持下自愿达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，故张振兴应当按照协议书的约定履行自己的义务，即给付赵淑芹损失费5000元。现张振兴未提交证据证明双方达成上述协议时违背了其真实意思表示，故张振兴的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张振兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张振兴负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年四月十四日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2084号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。公民身份号码：。被告：张彦东，男，1991年1月5日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告张彦东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年四月二十一日书记员 王述瑶
(2020）内0802民初1210号 原告戴文娟，女，1988年8月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区盛世豪城10号楼3单元902室。公民身份号码152827198808233320。 被告武建强，男1986年11月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗清华园3号楼5单元601室。公民身份号码152827198611083015。 被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。 负责人高国平，公司总经理。 委托诉讼代理人栗振国，公司职工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：医疗费6514.48元，伙食补助费400元，营养费7500元，护理费4140元，误工费9660元，交通费360元，鉴定费880元，电动车损失200元，合计29754.48元。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告25340元，超出交强险部分4414.48元由被告武建强承担。 本案诉讼费由二被告承担 本案相关情况 一、损害事实发生经过：2019年7月7日11时15分许,武建强驾驶蒙BWE896号小型轿车，沿临河区利民街由东向西行驶至金川大道路口右转弯时，与同向戴文娟驾驶的电动车发生碰撞，致戴文娟受伤，电动车乘员王貌柠受伤，两车受损的道路交通事故。 二、交警部门对事故的认定：本起事故经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队认定，武建强负事故的全部责任，戴文娟、王貌柠无责任。 三、医疗情况：戴文娟负伤后，在巴彦淖尔市医院住院4天，诊断为左足多发趾骨骨折。出院医嘱：患肢消肿后，石膏固定4周，定期复查，不适随诊。 三、医疗费6499.48元。其中，住院结算报销凭证1张，金额3067.48元，门诊票据2张，金额300元，五原残联李氏医院票据2张，金额3132元。 四、鉴定情况：戴文娟的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，于2019年12月27日出具意见：戴文娟的误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。 五、护理费2254元。按鉴定意见护理期确定为45天，以2019年上一年度内蒙古自治区服务业日工资92元计算，出院后按部分护理依赖计。 六、营养费：无加强营养医嘱，不予支持。 七、住院伙食补助费400元。按内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，以实际住院天数计算。 八、鉴定费880元。属合理支出，有票据佐证。 九、交通费酌定200元。有票据佐证。 十、误工费9660元。按鉴定意见，原告请求合理，予以支持。 十一、财产损失100元。财产损失实际存在，酌定。 十二、保险情况：武建强驾驶的蒙BWE896号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。 判决结果 本院认为，原告因本起事故造成损失19993.5元，首先由被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任责任限额内予以赔偿；因损失未超过交强险责任限额，被告武建强不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告戴文娟损失19993.5元； 二、驳回原告对被告武建强的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 款于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取272元，由原告负担89元，由被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王乐义 二〇二〇年四月二十日 书记员  韩 燕
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初938号 原告：何兴佩，男，1952年8月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被告：沈阳市东陵区深井子镇后康村民委员会，住所沈阳市东陵区。 本院在审理原告何兴佩与被告沈阳市东陵区深井子镇后康村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，原告何兴佩于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何兴佩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告何兴佩撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告何兴佩自愿承担。 审判员  张宇红 二〇二〇年四月二十八日 法官助理许鑫 书记员王璐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5478号 申请人达力白乙拉，男，39岁，蒙古族，个体。 被执行人德格吉日胡，男，31岁，蒙古族，农民。 申请执行人达力白乙拉申请德格吉日胡买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初1395号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月07日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月07日，2020年03月31日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5478号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 裴铁瑛 二〇二〇年四月二十四日 书记员 安 鹏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1301号上诉人（原审被告）：韩伟，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘列春，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李良，男，1977年5月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。上诉人韩伟因与被上诉人李良买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初7790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩伟的委托诉讼代理人刘列春，被上诉人李良的委托诉讼代理人袁明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李良的全部诉讼请求；判令一审、二审诉讼费用由李良承担。主要事实与理由：一审法院认定“本案中的第三人应为黄应术，但黄应术的身份并不明确……由于第三人黄应术的身份不明确，该债务不具有转移性，应认定被告的债务并未发生转移”，进而判令韩伟支付货款错误。其一，黄应术的身份是明确的、唯一的。一审法院采信的由李良提供的证据《委托书》中未列明当事人的详细身份信息，对黄应术的亲笔签名可通过笔迹鉴定明确身份，且《委托书》中明确了黄应术系四川省阿尔文建设工程有限公司织金县中央国际项目的项目负责人，亦可通过关联性调查明确身份。其二，根据法律规定，只要“足以与他人相区别”，即认定为“明确”，且法官有向当事人释明的义务。本案中，一审法官在认为“黄应术身份并不明确”的情况下，既未要求任一方补正书面证据材料，亦未要求当事人提供黄应术的联系方式核实情况，直接作出“债务并未发生转移”的认定不当。其三，《委托书》系债权人李良、原债务人韩伟、新债务人黄应术三方就债务转移达成的协议。首先，李良持该委托书向法院起诉，证明李良认可该委托书内容，符合债务转移中关于应当经债权人同意的规定，且该委托书并非是韩伟与李良约定由第三人黄应术支付，而是黄应术承诺“同意代为支付”，因此，付款义务主体已转移为第三人黄应术；其次，韩伟基于委托书赋予了黄应术在工程进度款中扣除此款的授权，无权再向黄应术主张权利，因李良怠于向黄应术行使权利所造成的后果应当由其自行承担。被上诉人李良辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李良向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩伟支付货款85200元及资金占用利息（利息以85200元为基数，从2017年11月29日起按年利率6%计算至付清时止），截止2019年5月29日的利息为7668元，合计92868元；2.诉讼费由韩伟承担。一审法院认定事实：2017年3、4月份，韩伟在李良处购买外墙漆，后经双方结算，韩伟向李良出具了委托书，载明：本人韩伟在织金县中央国际外墙漆项目差李良外墙漆捌万伍仟贰佰元正（85200元）现委托四川省阿尔文建设工程有限公司项目负责人黄应术代付此款.在韩伟工程进度款中扣出此款.委托人：韩伟2017.11.28日同意代为支付黄应术2017.11.28。嗣后，黄应术未支付该笔款项，韩伟亦未支付。一审法院认为，本案争议的焦点即韩伟出具的委托书表明的内容是否能够证明韩伟的债务已经发生转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。该法律条文表明债务转移应当具备以下条件：（1）需有有效债务存在；（2）被转移的债务应当具有可移性；（3）第三人需与债务人就债务的转移达成合议；（4）债务承担需经债权人同意。本案中的第三人应为黄应术，但黄应术的身份并不明确。庭审中，韩伟亦未向一审法院提供黄应术的准确信息，由于第三人黄应术的身份不明确，该债务不具有可移性，应认定韩伟的债务并未发生转移。故本案中，韩伟应是买卖合同的相对人，是本案的适格主体。韩伟以该债务已经转移，其不是本案适格主体的辩解理由不能成立，一审法院不予采信。本案为口头买卖合同，李良向韩伟提供了外墙漆，韩伟接受外墙漆后并在委托书中载明的内容确认该合同之债的金额，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李良要求韩伟支付货款85200元的诉讼请求，一审法院予以支持。由于该委托书中未注明付款时间及利率，李良要求从2017年11月29日按年利率6%主张，缺乏事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院从李良起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、限被告韩伟于本判决生效之日起十日内支付原告李良货款85200元及利息（从2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）；二、驳回原告李良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告韩伟负担。”二审中，韩伟举示了如下新证据：1.第三人黄应术出具给韩伟的承诺书，拟证明黄应术身份信息及与中央国际A座的关系；2.裁判文书网打印的关于黄应术的裁判文书，拟证明黄应术的身份可通过公开渠道查询予以明确李良质证认为：对上述证据的关联性不予认可，不能达到其证明目的。对韩伟举示的新证据，本院认为，黄应术的身份信息与本案待证事实不具有关联性，本院对其均不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：韩伟向李良出具《委托书》的性质是否属于债务转移，现评析如下：根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。即债务转移的构成要件之一系须经债权人同意。本案中，韩伟向李良出具的《委托书》内容显示“现委托四川省阿尔文建设工程有限公司项目负责人黄应术代付此款，在韩伟工程进度款中扣出此款”，并有委托人韩伟签字及第三人黄应术同意代为支付签字，上述协议中并无债权人李良的签字，也未就履行日期、违约责任等具体内容进行约定，不能视为债权人同意并就债务转移达成三方协议，韩伟也未举示债权人李良同意债务转移的有效证据，理应承担举证不能的法律后果。故案涉《委托书》并非债务转移，李良有权要求韩伟承担款项支付责任。故，上诉人韩伟关于此的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人韩伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2122元，由上诉人韩伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年四月十七日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执8号 申请人：程全胜,男1969年7月17日出生50岁,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：陈平东,男1961年8月03日出生57岁,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人程全胜与被执行人陈平东民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人陈平东可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  汪 伟