大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初412号原告：辽宁宏润饲料有限公司（以下简称宏润饲料公司），住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人：李艳云，该公司经理。委托诉讼代理人：胡绪绵，系辽宁中允律师事务所律师。被告：吕锡盛，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住盖州市。委托诉讼代理人：王洪程，系盖州市承诚法律服务所法律工作者。被告：吕家喜（吕家泽），男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住盖州市。委托诉讼代理人：王洪程，系盖州市承诚法律服务所法律工作者。被告：肖秀舫，女，1974年6月20日出生，汉族，农民，住盖州市。原告宏润饲料公司与被告吕锡盛、吕家喜、肖秀舫买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人胡绪绵、被告吕锡盛及委托诉讼代理人王洪程（吕家喜委托诉讼代理人）、被告肖秀舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏润饲料公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还饲料款110412元及支付相应利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项：要求被告给付货款105769元及支付相应利息。事实和理由：2019年11月1日，原告与被告签订饲料买卖合同，被告收到饲料后给原告出据了欠据，截止2019年12月30日，被告尚欠原告饲料款和鸡雏款共计105769元。此买卖合同，被告吕家泽、肖秀舫自愿提供担保，其二人应当承担连带给付责任，故原告诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕锡盛辩称，我与原告签订的是委托养殖合同，而赊销饲料合同是附属合同，没有主合同也就不存在附属合同。原告提供的鸡雏有问题，造成鸡在养殖过程中出现大批死亡，原告提供的32.5吨饲料虽收到，但我既没有在欠据凭证上签名也不知道饲料款是多少。原告主张运费每吨50元与事实不符，当时讲送货上门每吨3150元，且退料也是按每吨3100元计算的。综上所述，我与原告是委托关系不是买卖关系，并且双方账目不清，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告吕家喜辩称，原告委托我父亲吕锡盛养鸡超出其经营范围，双方达成的委托养殖合同属于无效行为，作为担保合同自然也就无效。原告提供的格式担保书，内容违反担保法的有关规定，虽然我签字了，但不具有法律效力。故我不应当承担保证责任，不同意给付原告货款及利息。被告肖秀舫辩称，原告与吕锡盛签订的是委托养殖合同，而赊销饲料合同是附属合同，没有主合同也就不存在附属合同。我在担保书及欠据上签字时，没有让我看担保内容，原告的经办人将内容遮挡后让我签字，我根本没有看到担保人这三个字，我没有为吕锡盛担保的意思，原告的欺诈行为无效，我不同意承担连带给付责任。经审理查明，2019年11月1日，原告宏润饲料公司业务员闫岐山作为经手人与被告吕锡盛夫妻签订《赊销饲料合同》1份。合同主要内容：约定买方（吕锡盛、肖秀丽）赊购卖方（宏润饲料公司）生产加工的饲料，具体品种、规格、数量以双方所认可的饲料单所确认、约定的结算凭证为准；履行期为2019年11月1日起至2019年12月31日止；买方从赊购饲料必须如实给卖方出具收到饲料及价款的欠款结算凭证，双方凭结算凭证结算货款，所欠货款买方必须于本合同相对应的履行期限届满前，一次性将所欠货款的本金及利息付清，否则买方应承担违约责任；为保证卖方能如期结算所欠货款，买方同意用小区所饲养的商品鸡8500只作为抵押担保；本合同双方订立后应认真恪守，不得违约，如有一方违约应给付守约方违约金5万元，并赔偿相应经济损失。同时，吕锡盛、肖秀丽、肖颖、吕家泽、肖秀舫为原告出具了8500只商品鸡出栏时还清赊欠饲料款的担保书。2019年11月1日，被告吕锡盛和妻子肖秀丽给原告出具欠据1张，欠据载明：欠款姓名吕锡盛、肖秀丽，担保人肖颖、吕家泽、肖秀舫，金额96900元，上列款项系赊欠辽宁宏润饲料有限公司，上列还款时间不准超过鸡出栏后三天内，还款期限从上款发生之日起按月息壹分计收利息，上列款项如发生纠纷由大石桥市人民法院管辖，注：以双方实际结算额为准。此欠据欠款人签字处由吕锡盛、肖秀丽签名，担保人处由肖颖、吕家泽、肖秀舫签名。上述合同及欠据签订后，原告向被告吕锡盛提供价值96900元鸡雏8500只，自2019年11月1日起至12月11日止，分6次向被告吕锡盛运送各种饲料共计32.5吨，货款总计102150元。为此，原告提供被告吕锡盛和承运人吕宗鹏签名的6张欠据（欠款结算凭证），欠据名头记载辽宁宏润饲料有限公司欠据（合同），并明确了饲料品种、单价、数量、金额及格式化的特别约定事项。2019年12月18日，被告吕锡盛退货4.5吨，货款为13950元。原告自2019年11月2日起至12月9日止，分8次向被告吕锡盛提供价值25372元兽药。庭审中，原告自认被告吕锡盛卖鸡偿还货款93835元，且结算时应扣减鸡雏定金8500元及兽药折扣4643元。另查明，原告提供日期为2019年12月18日欠据1张，载明欠款人吕锡盛、肖秀丽，金额105769元，尚欠辽宁宏润饲料有限公司饲料款，欠款人签字为吕锡盛、肖秀丽，并存有手印。被告吕锡盛质证意见为闫岐山找过我们，我们没有签名但记不住是否按手印了。本院认为，被告吕锡盛与原告签订赊销饲料合同，并出具有买卖合同性质的“欠据”，而被告在养殖肉鸡过程中又收到原告提供的饲料和兽药，故被告与原告之间构成买卖合同关系，该买卖行为应为有效，依法应当予以保护。被告吕锡盛未按约履行给付货款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告吕锡盛给付货款的诉讼请求，予以支持。货款依法如下计算：鸡雏款96900元＋料款总额102150元＋兽药款25372元－退料款13950元－兽药折扣4643元－鸡雏定金8500元=197329元，原告自认被告吕锡盛卖鸡得款93835元，故被告吕锡盛尚欠原告货款103494元。被告吕锡盛与原告既约定了违约金5万元又约定了售鸡40天后按月息1分追加货款利息，故对原告要求被告吕锡盛按月息1分支付货款103494元的利息的诉讼请求，予以支持。被告吕家喜、肖秀舫在具有买卖合同性质的“欠据”上担保人处签名，其应当对被告吕锡盛拖欠货款96900元及利息承担保证责任，故对原告要求被告吕家喜、肖秀舫在货款96900元及相应利息内承连带给付责任的诉讼请求，予以支持。关于原告提出尚欠运费2275元的主张，因双方虽然在合同中约定运输及运费由买方自行承担，但在合同履行过程中，原告送货上门饲料单价3150元退料单价3100元，且原告未提供证据证明与被告另行协商运费数额，故对原告这一主张，不予支持。关于被告提出的双方为委托养殖合同，不承担给付货款及担保责任的抗辩，因原、被告在本案中达成买卖合同关系是既定事实，被告无证据证明还存在委托合同关系，故对被告这一抗辩，不予支持。关于被告肖秀舫提出没有担保的意思，不同意承担连带给付责任的抗辩，因其未提供证据证明原告采取了欺诈手段，且其两次在担保人处签字，明显与事实不符，故对被告肖秀舫这一抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吕锡盛给付原告辽宁宏润饲料有限公司货款103494元。并自2020年1月27日起，按月息1分支付货款103494元的利息，至付清之日止。二、被告吕家喜、肖秀舫对被告吕锡盛的上述义务承担连带给付责任。上述给付义务，限三被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年四月十五日书记员  冯婷婷