wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初8365号 原告：刘元欣，男。 委托诉讼代理人：贾秋实，系山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：刘训刚，职务：主任。 委托诉讼代理人：王钢，系山东源中律师事务所律师。 原告刘元欣诉被告青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会（以下简称港东居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元欣之委托诉讼代理人贾秋实、被告港东居委会之委托诉讼代理人王钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款496188.72元;2、判令被告支付与其违约金人民币125878.25元（以496188.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年10月13日至实际履行之日止，暂计至2019年7月11日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，原告承包被告码头连接桥基础工程、市场整平工程、老年人日间照料中心工程，双方约定在审计结束后半月内被告向原告结清工程款。原告按期完成工程，2014年9月28日，经崂山区王哥庄街道办事处委托相关单位，对上述工程进行了审计，审定结算值分别为424872.04元、46498.04元、24818.64元，共计496188.72元，经原告多年催要，被告至今未支付工程款。原告认为，双方的合同系依法成立，应受法律保护，合同双方理应诚实守信按照约定履行自己的义务，原告履约后，被告未按约如数支付工程款的行为构成违约，应依法支付拖欠工程款及违约金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告港东居委会答辩称，对原告主张的事实无异议，但原告主张利息过高。 经审理查明，原告系被告社区居民。原告提交与被告签订《工程施工分（承）包合同》的复印件，被告认可其真实性。该《工程施工分（承）包合同》显示签订时间空白，约定被告将位于港东码头的社区零星工程项目及村政建设工程，内容为港东码头连接桥工程及观景平台基础工程，以包工包料的方式承包给原告，工程造价57万元，付款方式为“合同自签订之日起内付工程款总额的30%，工程完工付至工程总额的60%，验收合格后付至工程总额的85%，工程余额经审计部门审计或相关部门审计认可后，根据最终审计结果，在审计结束后半月内付清”。因被告认可承包合同真实性，本院对该承包合同的真实性予以采信。 庭审中，原告提交王哥庄街道港东社区码头连接桥基础工程结算审计报告、王哥庄街道港东社区市场整平工程结算审计报告、王哥庄街道港东社区老年人日间照料中心工程结算审计报告复印件各一份，欲证明2014年9月28日经青岛正和信工程造价咨询有限公司审计：王哥庄街道港东社区码头连接桥基础工程审定工程造价424872.04元、市场整平工程审定结算值46498.04元、社区老年人日间照料中心工程审定结算值24818.64元，以上工程的工程款合计为496188.72元。被告质证称，真实性无异议，其手中有原件，庭后说明因村里领导换届交接问题，导致本案合同及审计报告原件丢失，但原告主张事实属实，并提供该三处工程的照片，证明工程确实存在。虽原告提交复印件，但被告对复印件予以认可，故本院对原告提交的三项审计报告的真实性，予以采信。 庭审中，原告提交会议纪要一宗以及项目审核表复印件一宗，欲证明王哥庄街道港东社区码头连接桥基础工程、王哥庄街道港东社区市场整平工程、王哥庄街道港东社区老年人日间照料中心工程均经被告研究决定由原告为作为负责人负责上述项目工程。被告质证称，真实性无异议。 上述事实，有原被告提供的上述证据、当事人陈述以及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查质证，可以采信。 本院认为，双方均自认存在工程承包合同关系，原告已经按合同建设并交付了三项工程，且工程款经审计审定了价款，但至今未付。原告提交的证据为复印件，但被告予以认可，本院依法予以采信。原告为个人，无相应施工资质，故双方签订的合同应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本院认为，该工程已经竣工，并早已交付使用，双方对涉案工程量委托青岛正和信工程造价咨询有限公司出具审计报告书，应以最终的审计报告确定的工程量为准计算价款，故本院依法支持原告主张的三项工程款合计496188.72元。 关于原告主张的利息，因工程款利息属于法定孳息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因本案合同无效，双方对于利息标准没有明确约定，本院酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准计付利息。合同中约定了工程余款付款时间为审计结束后半月内付清，原告主张自2014年10月13日起计息至实际支付之日，符合法律规定，本院予以照准。 根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下： 被告青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘元欣工程款人民币496188.72元及利息（以496188.72元为基数，自2014年10月13日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10021元，由被告青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  孙书程 人民陪审员  张妮娜 二〇二〇年四月三日 书 记 员  罗晓莉
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初371号 原告：詹涛，男，1982年8月16日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：王英，女，1959年12月13日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告詹涛与被告王英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹涛委托诉讼代理人陈端祥到庭参加诉讼，被告王英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹涛向本院提出诉讼请求：判决被告立即清偿原告货款112834元，并从2018年3月2日起按银行同期贷款利率上浮50%即年利率7.8%承担逾期付款利息至实际付清时止（至2020年2月1日止23个月利息为16868元）；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：王英从事建筑业个体承包业务，詹涛系开条石厂的个体户。因被告承揽资中县凉五路边沟、挡樯工程需要，于2016年下半年向原告购买条石，被告购条石时与原告达成了口头协议先用条石后付款。2016年12月24日，原、被告在詹涛石厂对账结算，王英应付原告条石款112834.00元，王英向原告出具《欠条》并口头承诺了半年之内给付，后一直以未收到工程款为由拒绝付款。2018年3月1日，王英称凉五路工程的发包人李运欠她的工程款，遂由王英出具委托书，委托詹涛到李运处领取王英欠原告条石款112834.00元，但王英所称的李运并未按其委托履行给付义务。经原告多次催收，被告至今未给付原告条石款112834.00元。 被告王英未作答辩。 本院经审理查明：2016年12月24日，被告王英向原告出具《欠条》一份，载明“凉五路边沟档墙购石料条石共计112834元，大写壹拾壹万贰仟捌佰叁拾肆元正欠款人：王英2016.12.24日身份证：5110241959××××××××电话：136××××3686”，该《欠条》有王英的签名及捺印。2018年3月1日，被告王英向原告出具《委托书》一份，载明“因修建凉五路边沟、档墙工程中在詹涛处购买条石，现因无力偿还，兹委托詹涛（身份证号码：5110241982××××××××），代收本人在凉五路李运手中的工程款：112834元，大写拾壹万贰仟捌佰叁拾肆元整。（凉五路剩余工程款由王英本人领取），请李总（李运）代为办理为谢。委托人：王英2018.3.1身份证号码：5110241959××××××××，电话号码：136××××3686”，该《委托书》有王英的签名及捺印。 诉讼过程中，原告同意，被告直接向其支付被告应负担的诉讼费用。 本院认为，被告王英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案中，原告提交的《欠条》和《委托书》，能认定债权人为原告詹涛，原告主张其与被告王英存在事实的买卖合同关系，本院予以支持。原告向被告交付了货物，被告理应支付全部货款，故对原告要求被告支付条石款112834.00元的诉讼请求，本院予以支持。 《欠条》未确定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告于2016年12月24日向原告出具案涉《欠条》，足以认定被告在2016年12月24日时已收到原告提供的《欠条》所涉条石的基本事实，现被告未支付条石货款的行为已构成违约，原告要求被告支付逾期付款损失的理由成立，本院应予支持。原告主张其逾期付款损失的起算时间为2018年3月2日，系其在法律规定的范围内对其诉讼权利和民事权利的处分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故原告主张的逾期付款损失应确定为：以未给付货款112834元.00为基数，从2018年3月2日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率130%计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）130%计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告王英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告詹涛货款112834.00元，并以未给付货款112834.00元为基数，支付自2018年3月2日至实际清偿之日止的利息，2019年8月19之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率130%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）130%计付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告詹涛的其他诉讼请求。 案件受理费1447.00元（原告已预交），由被告王英负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告詹涛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 骏 二〇二〇年四月二日 书记员 彭伟峰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1760号之一申请执行人:长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人：孙强，男。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人孙强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初12580号民事判决书已将发生法律效力，被执行人孙强未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初12580号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人名下有车牌号为鲁H795ZM、鲁HRH895汽车两辆，本院遂委托异地法院进行了查封，但未实际扣押。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的51750.52元及利息，未受偿51750.52元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年四月十四日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保101号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121W（1-1）。 负责人：饶国良，该行行长。 被保全人：吴红光,男，1971年3月19日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请保全人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被保全人吴红光信用卡纠纷一案，被保全人吴红光未履行本院（2018）皖1702民初3625号民事判决书确定的义务，申请保全人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人吴红光银行存款40608.99元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰          二〇二〇年四月九日          书记员陈安之
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执241号 申请执行人:江苏金宇通建设科技集团有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区三棵树乡前周居民委员会办公房101室，统一社会信用代码91321300757300881H。 法定代表人：张世德，董事长。 被执行人：宣城中盈绿色能源开发有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区，统一社会信用代码91341881583013929。 法定代表人：吴育松，董事长。 申请执行人江苏金宇通建设科技集团有限公司与被执行人宣城中盈绿色能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年09月02日作出(2019)皖1881民初3267号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人江苏金宇通建设科技集团有限公司于2020年01月16日申请执行，案件执行过程中已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，没有查获可供执行的有效财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 文 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  程晓梅 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  盛子杰
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1422行审15号申请执行人:睢县环境保护局，住所地睢县水口路南段。法定代表人:陈宏杰，该局局长。被执行人:睢县恒达建材有限公司，住所地睢县白庙乡石屯村。法定代表人：田祖斌，该公司负责人。申请执行人睢县环境保护局于2020年3月31日向本院申请强制执行睢环罚决字（2019）11号行政处罚决定，本院当日决定立案受理。2020年4月8日，本院依法组成合议庭，对睢环罚决字（2019）11号行政处罚决定进行合法性审查，本案现已审查终结。本院认为，被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行睢环罚决字（2019）11号行政处罚决定。即：1、责令该单位立即改正违法行为；2、罚款叁万元整（30000元）。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  杨艳华审 判 员  钱 辉人民陪审员  王舒靓二〇二〇年四月八日书 记 员  葛 言
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1063号原告：夏伟芳，女，1970年5月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张亚丽，女，1974年3月12日出生，回族，住所地河南省夏邑县。被告：苏国庆，男，1971年10月1日出生，回族，住所地河南省夏邑县。原告夏伟芳与被告张亚丽、苏国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告夏伟芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏伟芳撤回起诉处理。审判员  蒋昊伸二〇二〇年四月三十日书记员  范 冰
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执182号 申请执行人：易刚，男，生于1971年，汉族，居民住四川省平昌县。 被执行人：王洪国，男，生于1981年，汉族，户籍地四川省平昌县。 本院在执行易刚与王洪国劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初5461号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人王洪国采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 王丽萍 二〇二〇年四月三十日 书记员 何 琴
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初665号 起诉人：王颖秀，男，1970年12月17日出生，汉族，下岗工人，现住清原满族自治县。 2020年4月本院收到王颖秀的起诉状。起诉人王颖秀向本院提出诉讼请求：1．要求撤销清劳人仲字【2020】第082-102号通知书；2．要求被告抚顺红透山铜矿建筑工程公司给付失业保险金34，776.00元。事实和理由：2019年12月31日因集体企业改制，起诉人与被告解除劳动关系。系非本人意愿中断就业的。但是起诉人在解除劳动关系、取得失业证后，到社保局去领取失业保险金时被告知从2016年10月起被告就断缴了。由于被告的断缴行为使起诉人没有领到失业保险金，已给原告造成损失，被告应依法支付起诉人失业金损失。起诉人于3月23日申请清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员下发清劳人仲字【2020】第082-102号通知书，对该仲裁申请不予受理。对此起诉人不服向清原满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第58条规定：当事人提出征集证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。起诉人请求撤销清劳人仲字【2020】第082-102号通知书，不属于本院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 对王颖秀的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  朱林光 二〇二〇年四月十五日 书记员  井梓懿
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保148号 申请人：彭福强，男，1984年4月26日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：苗艳，女，1982年11月13日出生，汉族，住济南市。 申请人彭福强于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人苗艳名下银行存款80万元或同等价值的财产，申请人彭福强以保单提供担保。 本院经审查认为，彭福强的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苗艳名下银行存款80万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年四月八日 书记员  李萌萌
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初728号原告：王桂武，男，1986年6月20日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：崔华荣，山东鲁北律师事务所律师。被告：路克，男，1981年3月5日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王冰，男，1975年6月3日出生，汉族，住东营市东营区。原告王桂武与被告路克、王冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂武的委托诉讼代理人崔华荣到庭参加诉讼，被告路克、王冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂武向本院提出诉讼请求：1.依法判令路克、王冰向王桂武支付借款本金4000元，逾期利息158元（暂计算至2019年12月2日）及至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由路克、王冰负担。事实与理由：2018年11月30日，路克因资金周转向王桂武借款4000元，约定2019年4月5日前还清，王冰作为担保人在担保人处签字捺印。王桂武依约履行了出借义务，但还款期限届满后，路克、王冰未按约定归还借款，双方多次协商未果。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判若所请。路克、王冰均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，王桂武起诉王冰要求其支付车辆租金、滞纳金等各项费用。2018年6月6日，东营区人民法院作出（2018）鲁0502民初1493号民事判决，判决王冰支付王桂武车辆租金94660元、滞纳金17320元，共计111980元。上述判决生效后，路克、王冰于2019年3月6日向王桂武履行了上述案件的大部分款项，仅剩余过付款4000元未履行，路克于当日给王桂武出具借条一份，口头承诺相当于路克借王桂武4000元款项，借条载明：今借王桂武4000元整，于2019年4月5日前还清。王冰作为担保人在该借条中签字捺印，未约定保证方式及保证期限。上述款项路克、王冰至今未还。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王桂武提交的借条能够证实路克与王桂武之间存在真实合法的债权债务关系，路克应按约定及时偿还涉案款项。现王桂武要求路克偿还4000元款项及利息158元，共计4158元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。王桂武主张的逾期还款利息，应以本金4000元为基数，按年利率6%自2019年12月3日起计算至实际付清之日止。王冰在借条中作为保证人签字捺印，自愿承担连带担保责任，王桂武据此要求王冰承担该笔款项的连带清偿责任，未超出保证期限，未超出保证范围，本院依法予以支持。王冰承担保证责任后，有权向路克追偿。路克、王冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路克于本判决生效之日起十日内支付原告王桂武款项4000元、利息158元，共计4158元；并支付逾期还款利息（计算方式：以4000元为基数，自2019年12月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王冰对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王冰承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告路克追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告路克、王冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙延斌二〇二〇年四月三日书记员  马 业
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初168号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人马金福，男，1984年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市呈贡区。因犯盗窃罪，于2013年11月6日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，于2013年12月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月3日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2020年1月10日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人宁翠仙，云南明快律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]141号起诉书指控被告人马金福犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人马金福及其指定辩护人宁翠仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年11月21日16时许，被告人马金福携带毒品至昆明市呈贡区大渔街道办事处渔阳佳园小区准备与吸毒人员交易时，被民警现场查获并从马金福处搜出毒品可疑物五包。经称量，从马金福处搜出的毒品可疑物共净重1.24克。经鉴定，送检检材中均含有海洛因成分。公诉机关认为，被告人马金福明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人系坦白,可以从轻处罚;其自愿认罪认罚,依法可以从宽处理;有犯罪前科,酌情从重处罚。综上，建议判处被告人马金福有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人马金福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人系坦白；2、被告人贩卖毒品的数量仅为1.24克，社会危害性相对较小；3、其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：被告人马金福自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控被告人马金福贩卖毒品的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、户籍证明、证人晋某的证言、被告人马金福的供述与辩解、理化检验报告、辨认笔录及照片、提取、称量笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人马金福明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人系坦白,且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其有犯罪前科,酌情从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理秩序及人民身体健康，惩罚贩卖毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马金福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效后的90日内缴纳。)(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月3日起至2020年10月2日止。)二、扣押在案的毒品可疑物依法予以没收，由公安机关依法处理；扣押在案的作案工具黑色VIVO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇二〇年四月十六日书记员  叶 呈
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2746号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区粟山路38号蓝翔路机动车交易中心D402室。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：康鹏，该公司法务。被告：李强，男，1971年2月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，被告：陈艳，女，1975年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称“林润汽车公司”）与被告李强、陈艳追偿权纠纷一案。本院于2020年4月15日予以立案。林润汽车公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告李强、陈艳偿还原告代偿款146124元及违约金20000元；2.请求判令被告承担因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用。事实与理由：2017年1月10日，原告与两被告及案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行（以下简称“市中支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告李强、陈艳购买路虎牌车辆一部，车辆总价款435000元，被告自行支付首付款150000元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款285000元，原告为该笔贷款的共同偿债人。上述合同签订后，工行市中支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付146124元。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第一款第五项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”，关于林润汽车公司追偿权纠纷案件，山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民辖终300号民事裁定书已经明确该公司住所地位于天桥，本院对该案无管辖权，并裁定移送济南市天桥区人民法院管辖。现林润汽车公司无新的事实与理由继续向本院提起诉讼，本院对本案仍不具备管辖权，故本案应移送济南市天桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条裁、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第一款第五项，裁定如下：本案移送济南市天桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年四月二十日书记员 曲光学
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执71号 申请执行人翟海兵，男，1968年3月11日出生，汉族，现住武安市。 被执行人翟海明，男，1964年10月15日出生，汉族，现住武安市。 被执行人翟海军，男，1964年9月16日出生，汉族，现住武安市。 申请执行人翟海兵与被执行人翟海明、翟海军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初1218号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款145000元及利息，案件受理费1600元，缴纳执行费2099元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年1月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2020年1月进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。查封被执行人名下车牌照号为京Ｑ×××××车辆一辆，因找不到实物无法处置。依法将被执行人翟海明、翟海军限制高消费。 四、2020年4月本院进行第二次网络查控，未查找到可被执行财产； 五、依法将被执行人翟海明、翟海军纳入失信人员名单。 六、2020年4月20日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初1218号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  孙 卿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16218号原告：王木子，女，1987年1月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：唐兵兵，男，1986年4月27日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市带岭区。被告：丁洪磊，男，1987年12月5日出生，汉族，住址新疆霍城县。被告：贾红阳，女，1993年12月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告王木子与被告唐兵兵、丁洪磊、贾红阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王木子到庭参加诉讼，被告唐兵兵、丁洪磊、贾红阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王木子向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费4000元，误工费3000元，后续治疗费10000元，精神损失费10000元、交通费200元、复印费50元、鉴定费1100元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年8月15日2时许，原告在北站华府天地私人定制KTV乘坐电梯时与被告贾红阳发生口角，之后贾红阳与随后赶来的唐兵兵、丁洪磊一起将原告打伤。事后经原告报警，被送往公安医院救治，诊断为面部撕裂伤：全身多处挫伤。沈阳市公安局北站地区分局对被告唐兵兵处以拘留、罚款的行政处罚。原告认为，三被告无故将原告打伤，致使原告身心受到巨大伤害，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。被告唐兵兵、丁洪磊、贾红阳未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月15日2时许，在北站地区华府天地私人定制KTV直升电梯内，原告王木子与被告贾红阳发生口角，进而互相撕扯，后丁洪磊（贾红阳男朋友）与随后赶来的唐兵兵将王木子打伤，唐兵兵因此被行政拘留10日并罚款500元。原告王木子伤情经《沈阳市公安医院伤情报告书》诊断：1、面部撕裂伤。2、全身多处挫伤。未达轻伤程度。后原告王木子到沈阳市公安医院、辽宁中医学院附属医院等处进行检查治疗，共支付医疗费1511.73元。因面部留有疤痕，原告又购买了治疗疤痕的药物，支付费用为678.8元。此外，原告还支付了复印费50元、交通费200元、伤情鉴定费1100元。在本案审理过程中，原告向本院提交了报警情况登记表、门诊病志、沈阳市公安医院影像学诊断报告书、《沈阳市公安医院伤情报告书》、急诊病志、医药费收据、交通费收据、行政处罚决定书、鉴定费收据等证据，经庭审质证，本庭予以确认。本院认为，根据沈阳市公安局北站地区分局2018（116号）《行政处罚决定书》查明的事实及公安医院的伤情报告显示，本案系原告王木子与贾红阳发生口角进而互相撕扯，后丁洪磊与随后赶来的唐兵兵将王木子打伤，并造成王木子面部撕裂伤、全身多处挫伤，故本院确认王木子所受伤害系被告唐兵兵、丁洪磊、贾红阳共同所致，因此对原告王木子被打伤所造成的相关损失根据法律规定应由被告唐兵兵、丁洪磊、贾红阳共同承担连带赔偿责任。对原告王木子在检查、治疗伤情过程中所发生的医疗费、药费，系原告治疗伤情所必须，本院予以支持。对原告主张的因伤情所发生的交通费、复印费、鉴定费，因其提供了相关的证据，与本案有关联性，本院也予以支持。对原告主张的误工费，因没有医生的诊断证明，无法确认原告的伤情是否需要休息进而误工，因此对原告主张的误工费本院不能支持。对原告主张的后续治疗费、精神损失费，因无事实及法律依据，本院也不能支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条判决如下：一、被告唐兵兵、丁洪磊、贾红阳于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告王木子医疗费1511.73元。二、被告唐兵兵、丁洪磊、贾红阳于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告王木子药费678.8元。三、被告唐兵兵、丁洪磊、贾红阳于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告王木子复印费50元、交通费200元、伤情鉴定费1100元。四、驳回原告王木子的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费400元，由被告唐兵兵、丁洪磊、贾红阳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王兴国人民陪审员  张在军人民陪审员  张宗瑞二〇二〇年四月九日书 记 员  姜 楠
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初620号原告：丁明锁，男，1962年10月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：李文奇，男，1987年12月27日出生，汉族，住兴化市。被告：丁元堂，男，1964年12月21日出生，汉族，住兴化市。原告丁明锁与被告李文奇、丁元堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁明锁及其委托诉讼代理人赵拥军到庭参加诉讼，被告李文奇、丁元堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁明锁向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告李文奇、丁元堂立即偿还原告借款本金计人民币5万元及利息6000元（利息从2018年11月15日起至2019年11月14日，以本金5万元，按月息1%计算）及后期利息（利息从2019年11月15日起，以本金5万元计算，按月息1%计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费用两被告承担。事实和理由：2018年11月14日,被告李文奇与原告结转前期借款，被告李文奇尚欠原告出借款人民币5万元，并于当日出具借条一份给原告，约定月利率1分，2019年2月1日还款2万元，5月10日还款1万元，10月1日前偿还全部本息，由被告丁元堂提供连带保证。被告李文奇没有按照约定履行还款义务，借款逾期后原告多次向两被告催要，两被告至今未能偿还。请求法院依法判如所请。被告李文奇、丁元堂未答辩。经审理查明，2017年12月28日，李文奇向丁明锁借款20万元，丁明锁通过农商行转账给付李文奇20万元。李文奇于2018年1月12日、同年1月17日通过银行转账分别还款5万元、2万元，同年1月18日以现金存入丁明锁账户方式还款2万元，同年1月27日转账还款1万元。后丁元堂于2018年2月14日前归还1万元、2月14日归还1万元。李文奇于同年5月23日，通过银行转账还款1万元。李文奇之妻于同年8月14日现金偿还1万元。丁元堂于同年11月14日微信转账归还丁明锁1万元。2018年11月14日，双方经结算后，李文奇向丁明锁出具借条一份，约定：所借款项5万元，于2019年2月1日还款2万元、5月1日还款1万元、10月1日前还清本金和利息，利息按每月1分计算；“以上利息6300元及诉讼费3500元”于年前结清。由丁元堂在借条上作为担保人签名。2019年3月5日，丁元堂通过微信转账给付丁明锁1万元。丁明锁在诉讼中陈述，此还款即为丁明锁、李文奇于2018年11月14日结账时，认可并在借条上所注“以上利息及诉讼费”；其中“诉讼费”为丁明锁当时准备诉讼聘请律师的费用。另查，丁明锁为索要本案借款，于2019年12月4日向本院申请诉前登记。以上事实有原告丁明锁提供的借条、转账记录以及庭审中原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李文奇欠原告丁明锁借款本金5万元及约定利息未还，证据充分，足以认定。被告李文奇依法应当立即偿还所欠借款及约定利息。被告丁元堂提供的担保依法成立，因未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，依法应自主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利。因涉案债务为分期履行债务，自本案最后一笔债务到期日即2019年10月1日起算，原告丁明锁在保证期间向本院起诉主张权利，被告丁元堂应当对本案借款本金5万元及其利息承担连带保证责任，并在偿还后享有向被告丁明锁追偿的权利。至于被告丁元堂于2019年3月5日所还1万元一节，原告丁明锁在诉讼中陈述所还此款包括借条中所称“诉讼费3500元”，并无其他相关证据证实，本院依法不予采信。故此款扣减借条中承诺支付的“以上利息6300元”，余款3700元应当抵冲到期借款。借条中所称“诉讼费3500元”为被告自愿承担原告为实现债权已经支出的费用，原告要求两被告连带赔偿并不违反法律规定，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文奇于本判决生效后十日内偿还原告丁明锁本金46300元及其利息（其中本金16300元自2019年2月1日起、本金1万元自2019年5月1日起、本金2万元自2019年10月1日起按月利率1%分别计算至实际给付之日），并支付原告丁明锁为实现债权支出的费用3500元。二、被告丁元堂对被告李文奇上述判决给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告李文奇追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告李文奇负担，被告丁元堂承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1200元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）审判员  束长庚二〇二〇年四月二日书记员  吉 庆
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2196号申请执行人杨丽华，女。委托代理人：贾鹏。被执行人陕西省现代农业发展中心。法定代表人：郭少春。申请执行人杨丽华与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初13845号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终858号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西省现代农业发展中心未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨丽华于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杨丽华与被执行人陕西省现代农业发展中心已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执2196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年四月十五日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘3124民初308号原告：怀化市鸿运百货商贸有限公司。法定代表人：周铁民，系公司执行董事。委托诉讼代理人：宋培，湖南民生律师事务所律师。被告：张文霞。第三人：花垣县世纪华联超市有限公司。法定代表人：钟文明，系公司执行董事。第三人：钟文明。委托诉讼代理人：杨涛，男，湖南四维律师事务所律师。系被告及第三人委托诉讼代理人。原告怀化市鸿运百货商贸有限公司（以下简称：鸿运百货）与被告张文霞、第三人花垣县世纪华联超市有限公司（以下简称：华联超市）、钟文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋培、被告及第三人的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，原告鸿运百货的法定代表人周铁民、被告张文霞及第三人钟文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿运百货向本院提出诉讼请求：1.责令被告在花垣县人民法院（2019）湘3124民初827号判决书所确定的钟文明应向原告偿还货款95855.5元范围内与钟文明承担共同清偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：华联超市长期在原告处采购日用品等货物，原告交付货物后，由华联超市向原告出具结算单作为结算凭证，采购款按月结算，由被告张文霞用自己的私人账户与原告等商户进行结算，但截至目前，华联超市一直拖欠货款未付。华联超市系一人公司，股东为钟文明，依据花垣县人民法院(2019)湘3124民初827号民事判决书，认定华联超市向原告等商户履行支付货款义务，并非以公司名义付款，而是以钟文明妻子(任公司财务经理)即被告张文霞的个人银行账户支付货款，存在公司财产和个人家庭财产混同现象，判决华联超市向原告支付拖欠货款95855.5元，并由钟文明对华联超市涉案债务承担连带责任。被告张文霞系钟文明妻子并任华联超市财务人员，利用私人账户与原告结算，存在公司账目和私人账目混同现象，故，应对华联超市所负债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判如所诉。被告张文霞辩称：原告的诉请没有合同依据也没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人华联超市及钟文明辩称：请求人民法院依法判决。经审理查明：本院生效的（2019）湘3124民初827号判决认定如下事实：被告钟文明是被告华联超市唯一股东和法定代表人，被告华联超市在向原告等商户履行支付货款义务时，并非以公司名义付款，却是以被告钟文明妻子张文霞的个人银行账户支付货款，存在有公司财产和个人家庭财产混同现象。且被告钟文明提供的证据又不能证明自己作为公司唯一股东，公司财产独立于自己的财产。其行为符合《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，钟文明应当对华联超市的涉案债务承担连带责任。故原告鸿运百货要求被告钟文明对公司债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张文霞系第三人钟文明妻子并任华联超市财务人员，对华联超市的经营情况知情，并且利用个人银行账户支付华联超市的货款，该行为为夫妻共同生产经营的行为。夫妻共同生产经营所产生的债务属于夫妻共同债务。原告要求被告张文霞对钟文明所付债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告张文霞在花垣县人民法院（2019）湘3124民初827号判决书所确定的钟文明应向原告李叶佳偿还货95855.5元范围内与钟文明承担连带清偿责任。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元,减半收取1098元由被告张文霞负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇二〇年四月二十七日书记员  龙克平附本判决适用法律《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初900号 原告：杨利娟，女，1975年4月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：汪平华，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告杨利娟与被告汪平华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告杨利娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 晓 二〇二〇年四月二日 书记员 阳许芳
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1428号原告：王玉娟，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李瑞波，系海城市大维法律服务所法律工作者。被告：赵敬宇，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：王悦，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告王玉娟诉被告赵敬宇、王悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王长斌独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王玉娟及委托诉讼代理人李瑞波到庭参加诉讼，被告赵敬宇、王悦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王玉娟向本院提出诉讼请求，一、依法判决二被告给付借款58000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵敬宇与被告王悦系夫妻关系。2017年9月14日，二被告向原告王玉娟借人民币60000元，月利息2分，并出具一张借条。被告一直未还。2019年11月29日，原告向海城市人民法院起诉，庭外调解被告给付原告2000元，并承诺春节前全部给付，故原告撤诉。原告认为，合法的借贷应受法律保护，本案二被告借款不还显系违约，为了维护原告合法利益不受侵害，故诉讼法院，请求法院查明事实，依法判决，支持原告诉讼请求。被告赵敬宇、王悦未作答辩。经审理查明，被告赵敬宇与被告王悦系夫妻关系。2017年9月14日，二被告向原告王玉娟借人民币60000元，口头约定月利息2分，并为原告出具一张借条。后被告曾给付原告5000元。2019年11月29日，原告向海城市人民法院起诉，被告给付原告2000元，并承诺春节前全部给付，故原告撤诉。因被告未兑现承诺，原告再次起诉。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有出示欠条一张，证明二被告借我6万元。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，又为原告出具借据，原告交付借款，原被告之间的借贷关系合法有效。被告应按约定履行给付义务，拒绝给付显系违约，应承担违约责任。对原告诉请被告给付借款本金58000元一节，原告认可被告给付7000元，其中本金2000元，利息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，因借条未明确利息，故被告给付7000元应均是本金。关于按月息2分计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”故本院不予支持，本院支持自原告起诉之日起以53000元为基数按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵敬宇、王悦于本判决生效之日起十日内给付原告王玉娟借款本金53000元及利息（自2020年3月26日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告王玉娟其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告王玉娟承担54元，被告赵敬宇、王悦承担571元。此款原告已垫付，被告赵敬宇、王悦在履行本判决实际的给付义务时，加付571元给原告王玉娟。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇二〇年四月二十七日书记员  梁冬雪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初210号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地在上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：许亚子，该公司员工。被告：嵇红林，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告嵇红林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司委托诉讼代理人许亚子到庭参加诉讼，被告嵇红林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲利公司向本院提出诉讼请求：1.解除仲利公司与嵇红林签订的《车辆融资租赁合同》;2.嵇红林向仲利公司返还案涉合同项下的车辆；3.嵇红林赔偿仲利公司全部未付租金27759元（已扣除履约保证金2250元），违约金6733元（以全部未到期租金之24%计），共计34492元；4.仲利公司就合同项下车辆与嵇红林协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿嵇红林上述第三项所负债务。如所得价款不足以清偿上述债务，则不足部分由嵇红林继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归嵇红林所有；5.本案诉讼费用由嵇红林承担。事实与理由：2018年3月23日，仲利公司与嵇红林签订《车辆融资租赁合同》一份，约定仲利公司以融资租赁方式出租并交付苏Ｋ×××××的车辆予嵇红林使用。租赁期间自2018年4月26日起至2021年3月26日止，并以上述车辆进行抵押担保。仲利公司按约向嵇红林交付上述车辆，嵇红林仅支付第1期至第19期租金，自2019年11月26日起出现违约延滞支付情形，经仲利公司多次催收，仍未支付。嵇红林未作答辩，亦未提供证据。仲利公司围绕诉讼请求依法提交的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书的抵押登记栏页、银行业务回单等证据，内容真实、形式合法且与本案有关联，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：2018年6月19日，仲利公司（甲方）与嵇红林（乙方）签订《车辆融资租赁合同》一份，约定乙方将其合法拥有所有权之车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方；因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定。自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权；租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下。同时，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为不改变双方之间融资租赁关系的本质；乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不应作为所有权认定的依据。乙方未按本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆，且均应支付违约金（全部未到期租金总额的30%）。甲方有权不经通知直接解除合同、强制控制车辆并取回。本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，上述地址发生变动时，应书面通知甲方，否则专用条款约定之地址仍属有效，并且由此产生之不利后果均由乙方承担。车辆价款为49950元；租赁期限36个月；首付租金0元，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体金额为：第1-12期每期租金2112元，第13-24期每期租金1953元，第25-36期每期租金1687元；服务费4950元，一经收取即不再退还；履约保证金2250元。同日，仲利公司（甲方，抵押权人）与嵇红林（乙方，抵押人）签订《抵押合同》一份，约定嵇红林以苏Ｋ×××××车辆为其上述义务提供抵押担保。担保范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）；若主合同债权履行期限届满后，甲方有未受清偿之情形，可依据有关法律、法规规定的程序拍卖或变卖抵押物，并优先受偿。双方于2018年3月24日就上述抵押办理了抵押登记手续。2018年6月14日，仲利公司在扣除服务费及履约保证金后向嵇红林支付车款42750元。嵇红林自第20期起未能按期足额支付到期租金。截至2020年1月3日，扣除履约保证金2250元，嵇红林尚欠全部未付租金27759元（其中到期租金3906元），违约金6264.72（26103元×24%），合计34023.72元。本院认为，案涉《车辆融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。仲利公司依嵇红林要求购买并出租指定车辆，嵇红林未能按期足额支付到期租金，已构成违约，仲利公司有权解除合同、收回其具有所有权的租赁车辆并要求嵇红林赔偿损失。上述损失赔偿范围依法应为承租人未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，故仲利公司在收回租赁车辆后要求以全部未付租金总额扣减履约保证金再扣减收回租赁物价值的差额计算损失赔偿金额，并请求以与嵇红林协议折价或拍卖、变卖的方式确定收回租赁物价值，有事实和法律依据，本院依法予以支持。违约金金额经本院核实应为6264.72（全部未到期租金26103元×24%），仲利公司主张违约金超出部分，本院不予支持。综上，仲利公司除要求嵇红林承担468.28元违约金之外的其他诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。嵇红林经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告嵇红林于2018年3月23日签订的《车辆融资租赁合同》；二、被告嵇红林于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司返还案涉《车辆融资租赁合同》项下车牌号为苏Ｋ×××××车辆一辆；三、被告嵇红林于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司赔偿损失（34023.72元－租赁物价值）。租赁物苏Ｋ×××××车辆价值由原告仲利国际租赁有限公司与被告嵇红林协商确定，或者请求法院对该车辆进行评估、拍卖确定。如所得价款不足以弥补损失，则不足部分由嵇红林继续清偿，如所得价款超过上述损失金额，则超过部分由仲利国际租赁有限公司向嵇红林予以返还；四、驳回原告仲利国际租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由被告嵇红林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 曹保山二〇二〇年四月二十二日法官助理 左 慧书 记 员 黄潇潇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1463号之一 申请执行人：朱正，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽天运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人朱正与被执行人安徽天运物业管理有限公司劳动争议一案中，本院以(2020)皖0103执1463号执行裁定书冻结了被执行人安徽天运物业管理有限公司名下银行账户，现被执行人自动履行完毕所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人安徽天运物业管理有限公司名下银行账户18610.92元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  季汝成 二〇二〇年四月十六日 书记员  张翼翔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初684号原告：唐复一，男，1976年7月14日出生，台湾居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：盛威，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：张友猛，男，1985年1月21日出生，居民，住安徽省滁州市南谯区。原告唐复一与被告张友猛民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐复一及其委托诉讼代理人盛威、被告张友猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐复一向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年9月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张友猛在承建位于宿迁市宿豫区江苏昕鼎丰环保科技有限公司相关工程期间需要资金周转，于2018年9月8日向原告借款20万元，基于双方朋友关系，被告没有出具借条给原告。经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告张友猛辩称，确实收到原告转账20万元，但该款项是预支工程款，并非个人借款。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，2019年9月8日张友猛向唐复一借款200000元，双方未约定利息及还款期限，被告未向原告出具借条。原告多次向被告催要借款未果，因而成讼。以上事实有原告提交的微信聊天记录及银行转账流水在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。以银行转账方式支付借款的，自资金到达借款人账户时生效。根据原告举证，可以认定被告张友猛向原告唐复一借款200000元。被告张友猛辩称该款项系预支工程款，未提供证据予以证明，本院不予认可。原告主张自2018年9月8日起计算利息损失，无事实依据，本院依法支持起诉后的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张友猛于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告唐复一借款本金200000元及利息损失（以200000元为基数，自2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告唐复一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2263元，保全费1520元，合计3783元，由被告张友猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年四月十六日书记员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1776号申请执行人:郑州人文物业管理服务有限公司被执行人：朱书伟本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民督571号支付令立案执行的申请执行人郑州人文物业管理服务有限公司申请执行被执行人朱书伟服务合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱书伟银行存款971元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年四月十五日书记员  梁 斌
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初685号 申请人：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，系该公司总经理。 被申请人：吴瑞洋，男，1998年10月1日出生，汉族，现住河南省嵩县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告吴瑞洋买卖合同纠纷一案，申请人邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴瑞洋名下银行存款600元，或查封其名下等额财产。申请人邢台市志霞汽车配件有限公司以其交纳的保全保证金提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴瑞洋名下银行存款600元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。 案件申请费30元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年四月十六日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1648号申请执行人:王勃,男。被执行人:陕西品车道汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘俊国。申请执行人王勃与被执行人陕西品车道汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8637号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西品车道汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王勃于2020年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初8637号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的68063元及利息，未受偿68063元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年四月十七日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民初781号 原告：李百荣，男，1962年6月18日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：周向东，男，1961年7月26日生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告李百荣诉被告周向东合伙纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 原告李百荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告因其妻子姜泽清出具“证明材料”而获得11枚单字姜收条上95770元的款项返还给原告，并从2000年11月19日起到给付之日按月息6‰承担相应利息；2.诉讼费由被告承担。 在诉讼过程中，被告周向东提出共同合伙人还有李铁吉，李铁吉应作为共同被告参加诉讼。 本院经审查认为，被告周向东在2010年与李铁吉以合伙纠纷为诉讼标的共同起诉原告李百荣，本院于2016年8月4日作出的（2015）榆民重字第9号民事判决已经生效，该生效判决中对李百荣提供的11枚单字姜收条所证明的事实没有认可，现李百荣又以合伙法律关系为诉讼标的以周向东为被告提起诉讼，与前诉的当事人及诉讼标的均相同，其诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，系重复起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告李百荣的起诉。 案件受理费1100.00元退还原告李百荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年四月一日 书记员 宋云延
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初537号 原告：黄居学，男，汉族，出生于1963年4月23日，住临邑县。 委托代理人：陈怀俊，男，汉族，出生于1967年1月7日，住临邑县城区。 被告：姜志勇，男，汉族，出生于1965年9月15日，住临邑县城区。 被告：姜希卫，女，汉族，出生于1968年11月11日，住临邑县城区。 以上两被告共同委托代理人：王建峰，山东盛强律师事务所，律师。 原告黄居学诉被告姜志勇、姜希卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告姜志勇及其委托代理人、被告姜希卫的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄居学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告树苗欠款68900元及利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月9日，被告向我方购买法桐树苗（胸径10-13厘米）120棵、胸径8厘米的75棵；2012年4月20日，被告向我方购买法桐树苗（胸径6厘米）30棵，每棵单价为90元，价款为2700元，购买法桐树苗（胸径8厘米）8棵，每棵单价为120元，价款为960元。以上两项合计68900元，但被告拒不支付价款，特起诉至法院。 两被告共同答辩称：1、原告起诉已超诉讼时效，原告诉称答辩人于2012年4月至6月期间在其处购买树苗，此交易距今已经八年，已超过法定诉讼时效；2、原被告之间不存在债权债务关系，收条也不是债权凭证，原告应当提交欠条等证据来证明双方存在债权债务关系，否则应视为举证不能；3、原告起诉主体错误，被告姜志勇从未在原告处购买过树苗，被告姜希卫所在单位曾购买过原告树苗，但已经将树苗款结清，并由原告交付收款凭证，假如存在买卖关系，也是原告与临邑县城市管理行政执法局之间存在，其已经履行完毕，被告姜希卫是履行职务的行为，不应承担本案责任；4、原告请求数额无事实与法律依据，应由原告承担举证责任。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、2012年4月20日，被告姜希卫书写的苗木收条一份，证明被告收到原告的法桐树苗38棵，其中：胸径为6公分的30棵，胸径8公分的8棵；证据二、2012年6月9日，被告姜希卫书写的苗木收条一份，证明被告收到原告的法桐树苗195棵，其中：胸径10-13公分的120棵，胸径8公分的75棵。 两被告对原告提交的证据经质证认为：对证据一真实性无异议，但是对上面记载的数额不认可，因记载的数额非姜希卫本人所写；对证据二真实性无异议，但是该证据不能确定原告与姜希卫之间有买卖关系，同时证据中没有树苗买卖单价，原告仍需对其数额进行举证。 原告对两被告的上述质证意见认为：证据一当中右上角的内容是我本人所写，其中的价格是我与被告姜志勇口头协议的，8公分的120元每棵，6公分的90元每棵，金额合计为3660元。证据二2012年6月9日收条上的价格由被告在证据交换的时候提交的销售发票和报销凭证予以证明，2012年6月9日收条上树苗的价格总额为65240元。以上两项合计68900就是诉求的数额。 两被告对原告的上述意见认为：不认可原告上述陈述，原告从未与被告姜志勇达成过口头协议，证据交换时我方提交的销售发票和报销凭证上明确记载买卖双方为原告与临邑县城市管理行政执法局，说明原告所诉主体错误，两被告的行为均系职务行为，两被告均不是行政执法局的决策人及负责人，无权与原告达成任何协议及订立合同。 两被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、原告向临邑县城市管理行政执法局开具的发票一份，证明原告起诉的买卖合同关系的双方当事人应为原告与临邑县城市管理行政执法局，同时证明价款已经支付给原告；证据二领导（李其银）签字的报销凭证一份，证明被告姜志勇系履行职务的行为，该款已经单位领导审批并实际支付。 原告对两被告提交的证据经质证认为：对证据一真实性认可，上面记载的65240元的数额就是2012年6月9日收条上树苗的价款。对证据二报销的金额数目65240元无异议，对该证据上领导的签字及请与拨付四万元也无异议，但不能证明剩余的25240元苗木款不予报销，且原告也从未收到该笔款项。 被告姜志勇对原告的上述意见认为：原告将发票开出来后给了我，我拿着去找领导签字，领导签字后我将款项领了出来，在我的办公室将4万元现金给了原告。 原告对被告姜志勇的上述陈述认为：我方没有收到4万元的款项，报销凭证上的报销人为姜志勇，原告没有领到。 经审理查明：原告与临邑县城市管理行政执法局之间存在法桐树苗买卖合同关系，被告姜志勇、姜希卫为临邑县城市管理行政执法局的工作人员，临邑县城市管理行政执法局在向原告购买树苗后，由被告姜希卫向原告出具收条，被告姜志勇负责给原告结算价款，由原告向临邑县城市管理行政执法局开具发票后，由被告姜志勇拿着开具的发票去找行政执法局相关领导报销，报销后由被告姜志勇将相关款项交付给原告。但原告主张一直未收到2012年年4月20日、2012年6月9日的树苗款，以两张收条将两被告起诉至法院。 以上事实有庭审笔录和原被告提交的证据为证。 本院认为：从原告向临邑县城市管理行政执法局开具的发票可以证明与原告建立买卖合同关系的当事人为临邑县城市管理行政执法局，两被告作为临邑县城市管理行政执法局的工作人员，其向原告出具收条的行为是一种职务行为，代表的是临邑县城市管理行政执法局，两被告不是本案适格被告，原告起诉主体不适格，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告黄居学的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孙彦文 二〇二〇年四月十日 书记员  朱冰慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初449号之一原告严建汶，男，1951年2月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告田湘，男，1962年9月29日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。本院于2020年1月14日立案受理原告严建汶与被告田湘民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄爱武独任审理。在本案审理过程中，由于本案被告田湘送达困难，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  黄爱武二〇二〇年四月三日法官助理陈帆书记员曹玲
四川省宁南县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)川3427刑申1号 柯尊松: 你为盗窃一案,对四川省宁南县人民法院（2019）川3427刑初46号刑事判决不服,以原判认定事实及适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，2019年4月30日13时许，你在中国农业银行股份有限公司宁南县支行葫芦口分理处营业大厅内将该分理处职工放在展示柜上的人民币11,100元盗走，并藏于家中自己的枕头下边。从你实施的行为来看，主观上有非法占有他人财物的故意,你将人民币盗走后，没有把这事告知你的同行人员李某某及其他任何人，从你作案到第二天上午公安机关传唤你，这段时间，你未把盗走的人民币交金融部门或公安机关等部门。你陈述以待日后归还一事是不符合常理。盗走的人民币的主人是谁,你并不知道。在客观上，你实施了盗窃行为,有银行监控、你到作案现场指认的记录、证人证言等在案佐证。你表示自愿认罪。你盗窃数额较大，你的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。原判决根据你的具体犯罪事实和认罪态度，以及在案发后积极退赔赃款的表现，从轻判处你有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，并无不当。 综上，本院认为，原判决认定你犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民特33号 申请人：谢香平，女，汉族，1970年3月20日生，住丹阳市。 被申请人：裴际云，男，汉族，1968年8月12日生，住丹阳市。 代理人：李锁青（系被申请人裴际云的母亲），女，汉族，1940年10月12日生，住丹阳市。 申请人谢香平申请认定裴际云无民事行为能力一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 谢香平称，其与裴际云系夫妻关系。裴际云因患脑萎缩、痴呆、癫痫，现住丹阳丹凤护理院，为维护其人身、财产及其他方面的合法权益，请求法院宣告裴际云为无民事行为能力人，并确定谢香平为其监护人。 李锁青称，对申请人的主张没有异议。 经审理查明：申请人谢香平与被申请人裴际云系夫妻关系。被申请人裴际云于2017年因反应迟钝5年，发作性四肢抽搐、呼之不应4年至中国人民解放军第一零二医院住院治疗，经治疗情况好转，但不言语，反应迟钝，不能表达自己的意思，出院后转丹阳丹凤护理院至今。现整日卧床，四肢关节僵硬，不能讲话，不认识家人，无法交流，日常生活全要他人料理。 2020年1月19日，常州市德安医院司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人裴际云患器质性精神障碍；继发性癫痫。2、无民事行为能力。 本院认为，被申请人裴际云患器质性精神障碍，继发性癫痫，在民事活动中不能表达自己的真实意愿,不能辩认自己的行为，为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力的成年人，由有监护能力的配偶、父母或子女、其他近亲属、其他愿意担任监护人的个人或组织等按顺序担任监护人，申请人谢香平要求认定被申请人裴际云为无民事行为能力人并作为其监护人，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、裴际云为无民事行为能力人； 二、指定谢香平为裴际云的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  孙志平 二〇二〇年四月九日 书记员  孙 倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1703号之一申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，被执行人李娜，女，汉族，被执行人于艳，女，汉族，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人李娜、于艳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初19132号民事判决已经发生法律效力，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初19132号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法事项委托车籍所在地车管部门进行查封，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为86578.24元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月十六日书记员  李 聪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1190号之一 上诉人（原审原告）：蔡超龙，男，1979年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：许剑振，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：林志阳，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：林鸿洲，男，1991年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人蔡超龙因与被上诉人许剑振、林志阳、林鸿洲民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初6542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，蔡超龙于2020年4月3日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，蔡超龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蔡超龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由蔡超龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  吴伟凡 审判员  吴远征 二〇二〇年四月三日 书记员  陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5184号 原告:安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层，统一社会信用代码：913713005522443X。 负责人:吴绍坤，总经理。 被告:王凤宝,男,1989年9月22日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告王凤宝保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  颜敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2613号 原告：蒋义平，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李驰，四川联一律师事务所律师。 被告：徐玲俐，女，1987年12月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。 负责人：王文进，职务不详。 原告蒋义平诉被告徐玲俐、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日受理。原告蒋义平于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现蒋义平以与徐玲俐、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司达成和解协议且对方已经履行了支付义务为由，自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告蒋义平撤回起诉。 案件受理费3315元，本院免于收取。 审判员  徐春龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  明 琼
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1094号之一原告：聂广波，男，1979年9月7日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：深圳市福田物业发展有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281313951923Y，住所地江苏省江阴市顾山镇福民路。法定代表人：杨华，深圳市福田物业发展有限公司江阴分公司总经理。本院在审理原告聂广波诉被告深圳市福田物业发展有限公司江阴分公司保证合同纠纷一案中，原告聂广波于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂广波以被告深圳市福田物业发展有限公司江阴分公司已将起诉款项支付完毕为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许聂广波撤回起诉。案件受理费减半收取25元（此款聂广波已预交），由聂广波负担。审 判 长  蒋 东人民陪审员  承雅平人民陪审员  吴品芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 霞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1041号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张团胜，男，1976年12月30日出生，汉族，安徽省太湖县人，初中文化，无业，住太湖县************。公民身份号码：340************316。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月2日被羁押,次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王飞，广东利人律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕927号起诉书指控被告人张团胜犯交通肇事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人张团胜及其辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2019年12月2日18时55分许，被告人张团胜驾驶粤S*****小型普通客车在东莞市*******右转弯驶入横增路过程中，与由洪水荣驾驶的一辆无号牌两轮电动车发生碰撞，随后小客车碾压电动车及洪水荣身体，造成洪水荣（女，殁年44岁）受伤送院后抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，张团胜主动报案，并留在现场等候处理。公安机关到场将其带回处理。经交警部门认定，张团胜负事故的主要责任，洪水荣负事故的次要责任。以上事实，被告人张团胜及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。另查明，本案肇事车辆粤S*****小型普通客车在案发前已经投保机动车第三者责任险，保额为1000000元，以及交强险，肇事时间在保险期内。案发后，张团胜已与被害人家属一方达成赔偿调解协议书，张团胜委托平安保险公司在保险限额内已赔偿被害人家属824892.5元，除此之外，另行赔偿了被害人家属10万元。被害人家属对被告人张团胜的行为表示谅解。本院认为，被告人张团胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张团胜犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人张团胜判处二年有期徒刑以下刑罚。被告人张团胜对公诉机关的量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。根据现行刑法规定，违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人张团胜案发后主动报警并留在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首。被告人已经赔偿并获得被害人家属的谅解，同时考虑到被告人张团胜认罪悔罪态度好，没有再犯罪的危险，回归社会不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出被告人有自首情节、已经赔偿并取得被害人谅解、系初犯，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张团胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈阳二〇二〇年四月十五日书记员  刘婷钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2081号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张洲，男，1969年10月3日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈德荣，女，1971年7月8日出生，汉族，住山东省沂源县。一审被告：江微微，女，1972年10月20日出生，汉族，住山东省沂源县。再审申请人张洲因与被申请人陈德荣，一审被告江微微合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民终4178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洲申请再审称,一、一审程序违法。本案一审审理期间，申请人另行提起撤销之诉，一审法院以本案需以撤销之诉结果作为依据为由裁定中止审理。撤销之诉结果生效后，一审法院未按照民事诉讼法第150条之规定恢复诉讼而直接判决。中止审理期间，申请人已经向代理机构之一山东多博仕律师事务所履行了委托人的支付代理费义务，且又针对另一代理机构沂源鲁源法律服务所的《代理费收交协议》提起确认之诉。撤销之诉的判决书无论什么裁判结果，都只是一份与本案有关联的证据，若作为本案裁判依据使用必须要经过当事人质证。更何况，中止审理期间又出现了影响案件裁判的新情况和新证据，应当恢复审理根据举证情况再行裁判。二、申请人提起的撤销之诉的裁判结果并不必然与本案的裁判结果存在直接的因果关系。撤销之诉虽未被支持，但不支持撤销合同并不意味着一定要全部履行合同。是否履行、如何履行还需依据案件具体情况而定。一、二审法院未对被申请人的诉求及涉案合同中全部费用的合法性、合理性、真实性、准确性进行全面审査。被申请人不能强行要求申请人只能向其履行律师费支付义务。事实上申请人已经支付了部分律师费，其余的因与代理机构有争议正在处理中，一、二审法院判令申请人按合同约定数额将律师费支付给被申请人没有依据。协议书中约定的222113元的活动经费明显偏高且不合常理。因该项费用涉及非正常开支，申请人认为，被申请人不能通过法院判决方式强拿硬要，法院也不便对此作出认定判决，但申请人愿实事求是的对实际发生的办案费用协商处理。申请人愿意遵守诚信履行承诺但拒绝漫天要价。申请人与被申请人在合伙纠纷案件中支付的诉讼费数额共计14818元，被申请人主张的另外缴纳的8865元诉讼费，因没有相关联的原始单据且没有在裁判文书中予以认定，真实性存疑，该部分费用要求申请人分担没有依据。三、一、二审判决申请人赔偿经济损失没有依据。申请人对被申请人主张的费用并不完全认可，尤其律师费被申请人并未实际垫付，被申请人也未提交未及时支付律师费需要赔偿第三方损失的证据，而申请人正在自行处理且已经支付了一部分，被申请人对于其诉求的律师费没有任何损失。因此，一、二审判令申请人赔偿经济损失是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：一、原审是否存在认定事实的主要证据未经质证的问题；二、原审认定张洲向陈德荣支付相关费用208198元并赔偿相关经济损失是否具有事实依据和法律依据。关于第一个焦点问题。张洲主张另案撤销之诉的判决书未经质证即作为认定案件事实的证据的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定,除有相反证据足以推翻的，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。该规定确立了前诉生效裁判对于后诉相关事实的预决效力，当事人无须举证亦无须质证。张洲的该项再审事由不成立。关于第二个焦点问题。张洲与陈德荣于2017年6月19日签订《办案经费、律师费、诉讼费等协议书》，该协议确认经双方一起对本案件的费用进行了对账，办案经费、律师费等共计466396.00元（其中律师费22万元，活动经费222113.00元，诉讼费24282.00元），由双方合伙人共同承担、各方承担费用的一半。协议书亦确认了“以上费用大多由乙方（陈德荣）垫付”。本院认为，上述协议是双方自愿签订，系双方真实意思表示，双方经过对账确认了需要支付的各项律师费用的金额并且张洲在协议中也认可了陈德荣已垫付了大多数费用的事实。张洲虽提出协议约定的各项费用数额与客观事实不符，但并未提交足以推翻该事实的相反证据。因张洲自行收取了执行款致使陈德荣无法通过协议约定的方式扣除张洲应承担的费用，陈德荣要求张洲支付其应承担的费用并赔偿因垫付费用产生的利息损失具有合同依据。张洲应当依据协议履行己方义务。原审判决张洲承担相关支付义务认定事实和适用法律均无不当。综上，张洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洲的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇二〇年四月一日法官助理陶新枝书记员郭敏
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初409号 原告：河北启政建筑工程集团有限公司，住所地正定县常山路。 法定代表人：胡少杰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：何增州，该公司员工。 被告：石家庄东卓家具公司，住所地石家庄市长安区桃园镇红旗村。 法定代表人：孟庆慧，该公司经理。 原告河北启政建筑工程集团有限公司向本院起诉，请求被告偿还工程质量保证金116万元。事实和理由：原告与被告于2012年4月13日签订了建筑工程施工合同，合同约定给付工程质保金116万元，按合同规定将质保金打入被告指定账号116万元。在施工中工程量不断增加，工程总造价达到一千多万，经诉讼被告再付原告工程款3330717.05元。此案已进入执行程序。被告多次承诺给付质保金116万元，但拒不履行原告与被告签订的施工合同。所建建筑物现被灵寿县人民法院在拍卖河北东卓财产时将被告石家庄东卓家具有限公司的房产一并变卖。石家庄东卓家具有限公司的房产是原告所建，原告应对变卖石家庄东卓家具有限公司的房产价款有优先受偿权。所以诉法院要求被告从拍卖石家庄东卓家具有限公司财产中优先偿还质保金116万元。 本院经审查认为，原告请求被告偿还工程质量保证金116万元，（2016）冀0126民初588号民事判决书已对该请求作出处理，且判决已生效。现原告再次要求被告偿还该质保金，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下： 对原告河北启政建筑工程集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武建丽 二〇二〇年四月二日 书记员  翟 娜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1690号原告：刘殿卿，男，出生于1959年11月4日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。被告：郑州江成纸业有限公司，住所地：河南省郑州市新密市苟堂镇小刘寨村于家湾81号，统一社会信用代码：91410183MA479GQA0Q。法定代表人：于书江。被告：孔芳，女，出生于1972年9月25日，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。原告刘殿卿与被告郑州江成纸业有限公司（以下简称江成公司）、孔芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘殿卿的委托诉讼代理人王子真到庭参加了诉讼，被告江成公司、孔芳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款92700元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年起向被告供应废纸，被告仅支付部分货款。2019年3月1日，被告孔芳向原告出具证明条一张，之后双方仍有业务往来，被告又欠原告货款12700元。上述款项原告多次催要，被告至今未付款。二被告辩称：本案是被告孔芳欠的92700元，应由孔芳偿还，原告起诉江成公司没有法律依据，条上没有江成公司的印章，江成公司不应当承担责任。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：2019年3月1日，被告孔芳向原告出具证明条一张，载明：今欠刘殿卿废纸款捌万元整（￥80000元）。此后原告继续向被告孔芳供应废纸，后续欠纸款12700元，以上纸款被告孔芳未付。本院认为：原告要求被告孔芳支付货款92700元，有被告孔芳出具的证明条和录音为证，且被告孔芳对此事实也予以认可，该货款应当予以支付。原告要求被告江成公司承担付款责任，但没有提供充分的证据证明其与被告江成公司存在买卖合同关系，故对原告的此请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔芳于本判决生效后十日内向原告刘殿卿支付货款92700元；二、驳回原告刘殿卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1059元，由被告孔芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  栾猛二〇二〇年四月二十八日书记员  李可
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1821号原告：孔庆武，男，汉族，1967年8月8日出生，住江苏省高邮市。原告：张连红，女，汉族，1966年11月19日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师（代理上述两原告）。被告：陆霞，女，汉族，1990年2月28日出生，住江苏省昆山市。被告：孔凡瑞，男，汉族，1989年1月18日出生，住江苏省高邮市。被告：陆文明，男，汉族，1968年7月1日出生，住江苏省高邮市。被告：许美珍，女，汉族，1967年1月10日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师（代理被告陆霞、陆文明、许美珍）。委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师（代理被告陆霞、陆文明、许美珍）。原告孔庆武、张连红与被告陆霞、孔凡瑞、陆文明、许美珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序于公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人孔令梅、被告孔凡瑞、被告陆霞、陆文明及被告陆霞、陆文明、许美珍共同委托诉讼代理人韩礼斌、平彩堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孔凡瑞偿还借款本金174975元及利息（以174975元为基数从立案之日即2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、要求被告陆霞、陆文明、许美珍连带偿还借款本金174975元及利息（以174975元为基数从立案之日即2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年购买昆山市XXX花园XX幢XX室房屋，因资金不足向二原告借款，2013年5月8日二原告存款20000元到被告陆霞账户，原告张连红于2013年5月12日取款129950元交给被告陆文明、原告孔庆武于2013年5月12日取款190000元交给被告陆文明，并现金交付10000元，上述共计349950元，被告陆霞2017年起诉离婚时承诺偿还上述借款，后经多次催讨未果。被告陆霞、陆文明、许美珍辩称：双方不存在借贷关系，请求驳回。被告孔凡瑞辩称：是向我父母（二原告）借款340000元用于购房，当时还是我女朋友的被告陆霞和我商量好后面一起偿还。本院经审理认定事实如下：各方确认二原告为夫妻关系，二原告系被告孔凡瑞的父母，被告陆文明、许美珍为夫妻关系，被告陆文明、许美珍系被告陆霞的父母。被告陆霞、孔凡瑞于2015年4月22日登记结婚，2017年11月20日被告陆霞起诉离婚，后于2017年12月20日申请撤诉；2019年10月21日被告陆霞又起诉离婚，本院于2019年12月23日作出（2019）苏0583民初17378号民事调解书，调解被告陆霞、孔凡瑞离婚。被告陆霞、陆文明、许美珍认可收到除现金10000元之外的款项339950元（2013年现金存款20000元、2013年5月12日现金交付319950元）。二原告提供的有被告陆霞、孔凡瑞名字、落款时间为2017年10月30日的一份书面材料复印件载明：一、双方同意离婚；……；四、共同财产，位于XXX花园房子一套，双方协助卖掉，就卖房款，首付归男方，装修款归女方，银行剩余贷款还掉，剩余房款，双方各半分割。另查明，陆霞以陆文明、许美珍为被告、孔凡瑞为第三人于2018年5月4日向本院提起所有权确认纠纷，请求确认位于XXX花园XX幢XX室房产系陆霞与孔凡瑞共有，本院于2018年9月25日作出判决，判决：确认陆霞、孔凡瑞对于XXX花园XX幢XX室各享有50%所有权。后孔凡瑞不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）苏05民终1292号民事判决书，该判决书查明：2013年5月13日陆文明与张嘉窈签订《昆山住商房屋买卖合同》中购买方签章栏内，除陆文明外也有孔凡瑞署名。2013年6月13日，XXX花园XX幢XX室的产权登记为陆文明、孔凡瑞各50%按份共有。2013年6月19日，该房屋所涉土地使用权证也登记为陆文明、孔凡瑞按份共有。……。并判决：驳回上诉，维持原判。上述事实有取款凭证复印件、房产证复印件、调解书、判决书等及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然二原告主张本案所涉款项为借款，但其没有借条，且上述款项交付的时间与2013年5月13日签订《昆山住商房屋买卖合同》时间相连续，结合（2019）苏05民终1292号民事判决书所认定的内容及各方的特殊关系，二原告所主张本案所涉款项为借款证据不足，应承担不利的法律后果，故本院对二原告主张被告陆霞、陆文明、许美珍偿还借款本金及利息的诉讼请求均不予以支持。因被告孔凡瑞同意支付二原告对其主张的款项，虽然本院未认定上述款项为借款，但被告孔凡瑞的该认可并不违反法律规定，故本院予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡瑞于本判决生效之日起十日内支付原告孔庆武、张连红174975元及利息（以174975元为基数从立案之日即2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告孔庆武、张连红的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告孔庆武、张连红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇二〇年四月十六日书记员  李志斌
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初170号原告：某包装有限公司，住所地烟台开发区。委托诉讼代理人：黄彩萍，山东大炜律师事务所律师。被告：某材料有限公司，住所地威海市。委托诉讼代理人：赵富军，山东凌云志律师事务所律师。本院受理上列原告、被告网络购物合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某包装有限公司与被告某材料有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  董好东二〇二〇年四月十七日书记员  王 升