甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终525号上诉人（原审被告）:荣志忠，男，汉族，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审原告）:甘肃省机械设备仪表成套有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：秦明真，该公司经理。委托诉讼代理人：袁丁，男，该公司员工。上诉人荣志忠与被上诉人甘肃省机械设备仪表成套有限公司（以下简称仪表成套公司）租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（以下简称一审法院）（2019）甘0103民初3461号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本案于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣志忠上诉请求：1.依法撤销兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初346l号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案关键的一个事实是：2012年5月10日，上诉人与被上诉人签订的合同的性质，名义上是以租代售合同，但实质是买卖合同，这上诉人在原审中进行了抗辩，并口述被上诉人出具了两辆车辆的销售发票，但原审对此问题并没有查实，就认定为租赁合同，并据此判决支持“租赁费”，明显不符合事实，属于认定事实错误，理由如下：一是“以租代售合同”性质最终目的是买卖合同得以实现，其实质是分期付款买卖合同；二是将履约定金(亦称首付款)及每月的租赁费最终转化为价款，而非租赁费；三是“以租代售合同”的出租方保留设备的所有权的一种合同，待分期交付完成后转化为交付标的物，从而实现买卖合同；四是被上诉人给上诉人出具“销售发票”，并同意上诉人转卖第三方，实质也就认可了双方的法律关系为“买卖合同”法律关系；五是被上诉人收取租赁费，必须存在占有“租赁物”的状态，但原审并没有审查租赁物。另依据约定，乙方(上诉人)逾期一个月未支付租赁费的，协商无果时，甲方(被上诉人)有权将租赁物收回和终止合同。那么如果欠付租赁费，应该按照约定收回租赁物，但被上诉人在时隔六年才主张权利，明显的不符合常理；六是被上诉人主张欠付租赁费的证据，是其单方作出的单据而来的，并没有提供有效的证据，原审明显的偏袒被上诉人，并据此认定租赁关系并判决支付租赁费，明显错误。二、本案已超过诉讼时效。上诉人与被上诉人签订合同的履行期限为一年，自2012年5月10日至2013年4月10日止，并特别约定，乙方(上诉人)逾期一个月未支付租赁费的，经协商无果时，甲方(被上诉人)有权将租赁物收回和终止合同。那么，起算诉讼时效应从2013年4月10日开始计算为二年(民法通则规定)，最后主张权利的日期为2015年4月9日。而被上诉人在《兰州晚报》主张的期限是2017年5月11日，早已超过最后主张期限日期两年，并不产生中断效力。2019年7月22日被上诉人打电话联系到了上诉人及妻子，因此，在媒体刊登并不符合下落不明的特别规定第三，关于被上诉人2019年7月22日打电话催收录音的问题，上诉人只是同意前来进行对账，并没有表示欠款及偿还货款的意思表示，上诉人的妻子明确表示不欠款。仪表成套公司辩称，上诉人没有任何证据证明不欠被上诉人租金，而且上诉人在一审中已表明，涉案租赁物已被其出售。关于诉讼时效的问题，上诉人更换电话号码，使被上诉人无法联系才到2017年在报纸上发布公告。仪表成套公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付下欠租金、违约金共计143671.59元（租金102953.15元、违约金40718.44元）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月10日，原告仪表成套公司与被告荣志忠签订合同编号分别为020、023号的合同书二份。两份合同均约定：甲方（本案原告）将具有所有权的工程机械型号LG855B、整机编号分别为611-855110723WLLB、611-855110358WLLB、发动机号分别为1211S094049、1211H088731、产地福建、生产商龙工（中国）机械销售有限公司、价值均为33.5万元的龙工装载机各一台，出租给乙方（本案被告）使用，每月租赁费3万元，租赁期限从2012年5月10日起至2013年4月10日止，租期12个月；乙方应当于合同签字生效时，向甲方支付按期履约定金分别为11万元、15万元；租赁物在出租期间的所有权为甲方所有，乙方逾期一个月未支付租赁费的，经双方协商无果时，甲方有权将租赁物收回和终止合同；合同履行期满，如乙方按合同附件一约定期限内及时、足额支付租金及其他应付款项后，该租赁物的所有权归乙方所有；合同有效期内，乙方自首期应付租金到期日起未履行付款义务即视为违约，自违约之日起，乙方每日向甲方支付违约金50元，违约金总额以乙方实际违约天数累计计算等。合同签订后，原告依约向被告交付了装载机二台，被告荣志忠陆续给付租金后，二台装载机尚欠租金102953.15元未付。荣志忠称装载机其早已出售。另查明，2017年5月11日，原告在兰州晚报刊登公告，对被告所欠租金及违约金进行催款。2019年7月22日，原告就被告所欠款项对被告进行电话催收。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，在原告电话催收时，被告荣志忠称“也就几万块钱，现在我也有难了，钱是少不了……”，可以看出荣志忠对欠款事实认可，并作出了同意履行义务的意思表示，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。故原告要求被告给付租金102953.15元、承担违约金40718.44元的请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：被告荣志忠于本判决生效后十日内给付原告甘肃省机械设备仪表成套有限公司租金102953.15元、承担违约金40718.44元，合计143671.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，由被告荣志忠负担。二审中，荣志忠提交了2012年8月6日签订的一份协议及两份发票，用以证明双方实际为买卖合同关系。仪表成套公司质证认为真实性无异议，该协议上明确说明两张发票开具的原因是上诉人需要招标而开具，不能证明该发票是上诉人已履行债务。本院对该证据的真实性、关联性和证明目的予以认定。另查明，2012年8月，荣志忠将涉案两台装载机出售。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。本案的争议焦点有二：一是仪表成套公司起诉是否超过了诉讼时效；二是双方所签合同书的法律关系性质。荣志忠对本人未全部履行合同义务，支付剩余款项是明知的。在仪表成套公司时隔6年后，找到荣志忠催收款项时，荣志忠只是说暂时有困难，并没有表示拒绝履行义务。依照司法解释的规定，一审法院认为本案未超过诉讼时效正确，二审意见相同。荣志忠认为本案的法律关系为买卖合同法律关系与双方签订合同的内容以及实际履行不符，荣志忠只有付清全部租赁费后租赁物才归其所有。而且本案的法律关系性质的认定并不影响荣志忠合同的履行，荣志忠在合同履行期限内未付清全部租赁费的情况下将涉案装载机出售获利，却未向仪表成套公司支付租赁费，明显有违诚实信用。一审判决由荣志忠给付剩余租金及违约金事实和法律依据充分，应予维持。综上所述，荣志忠的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3174元，由荣志忠负担。本判决为终审判决。审判长 石    林审判员 ???刘桂刚审判员 ???李淑琴二〇二〇年四月二十二日法官?助理???王彦茹书记员 ???王彦茹