wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初63号   原告史梦菲，女，1988年1月27日出生，汉族，住太原市。   委托代理人贾志强，男，系原告丈夫，1987年1月13日出生，汉族，住同上。   被告山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队，住所地：太原市万柏林区南内环地下桥西口往南500米。   法定代表人张旭东，大队长。   委托代理人崔燕斌，男，该大队科员。   被告山西省太原市公安局交通警察支队，住所地：太原市万柏林区新晋祠路51号。   法定代表人秦书伟，支队长。   委托代理人杨晋霞，女，该支队法制大队执法监督中队副中队长。   原告史梦菲诉被告山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队（以下简称交警二队）、被告山西省太原市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）交通管理行政处罚一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于4月1日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，于4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾志强，被告交警二队委托代理人崔燕斌，被告交警支队委托代理人杨晋霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告交警二队2020年1月16日作出140104-1918643000《公安交通管理简易程序处罚决定书》（下称3000号《决定书》），以违反规定停车为由，对原告史梦菲予以200元罚款。   被告交警支队于2020年3月16日作出并公交复决字（2020）第002号《行政复议决定书》，维持3000号《决定书》。   原告史梦菲诉称，2019年6月13日,原告将×××号小型客车停在阳光路,太原市公安交通警察支队晋源大队的交警拍录了违反规定停车违法行为(代码1039)。2020年1月16日，原告前往被告交警二队打印3000号《决定书》，对其提出异议。当日下午，原告前往市交警晋源大队进行复议,留下原告行车证、驾驶证复印件及联系方式。次日，原告收到复议结果，对其仍有异议，1月20日，原告向被告交警支队申请行政复议并提供相关材料复印件。3月19日，原告收到并公交复决字[2020]第002号《行政复议决定书》（下称002号《决定书》）。原告认为上述车辆停车位置不属于市政道路,未占用人行道。为此，特请法院判撤被告交警二队作出的3000号《决定书》及被告交警支队作出的002号《决定书》。   原告提供的证据：停车位置的照片三组。   被告交警二队辩称，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第119条对“道路”作出了明确的定义，原告停车位置属于市政道路。其次，原告的违法事实存在、证据确凿。2019年6月13日10时39分许，太原市公安局交通警察支队晋源五中队执勤民警巡逻至阳光路路段时，发现×××号车在该路段违法停放，遂对该车违法行为进行了非现场拍照取证，当场开具了《违法停车告知单》，并按规定粘贴至该车侧门玻璃。2019年6月18日19时49分按规定期限录入系统。第三、对原告作出的行政处罚程序合法、适用法律准确。2020年1月16日15时34分许，原告持本人驾驶证、行驶证、身份证前来我大队违法处理窗口接受处理。民警调取了其违法行为的证据照片，告知了其违法行为的事实、理由、处罚种类及法律依据，我大队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定作出3000号《决定书》，对原告予以200元罚款。故原告起诉理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告交警二队提供的证据：1.车辆违法照片六张；2.路段禁停标志实施照片；3.违法记录详细信息。   法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《山西省实施办法》。   被告交警支队辩称，本机关在复议中查明的事实与交警二队的一致。本机关认为，交警二队作出的3000号《决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，故作出了002号《决定书》予以维持。而原告认为车辆位置不属于道路，只是原告狭义的理解了道路的概念。因此交警二队作出的3000号《决定书》及本机关作出的002号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告交警支队提供的证据：1.3000号《决定书》；2.×××号车违法信息查询资料；3.×××号车辆违法图片资料；4.原告行政复议申请书；5.交警二队作出的关于史梦菲复议案件的答复书；6.002号《决定书》；7.行政复议文书送达回证。   法律依据：《道路交通安全法实施条例及省实施办法》及《道路交通违法行为处理程序相关规定》。   经庭审质证，被告交警支队对原告证据中的地砖照片无法确认，对其余证据均认可；被告交警二队对原告证据均认可。原告对二被告证据真实性均认可。二被告对相互证据均认可。   本院对于上述证据认证如下：原、被告证据均来源合法，真实。故对其真实性均予认可。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年6月13日10时39分许，太原市公安局交通警察支队晋源五中队执勤民警巡逻至阳光路路段时，发现原告的×××号车在该路段违法停放，遂对该车违法行为进行了非现场拍照取证，当场开具了《违法停车告知单》，粘贴至该车侧门玻璃。2019年6月18日19时49分录入系统。2020年1月16日15时34分许，原告前往被告交警二队违法处理窗口接受处理，民警调取了其违法行为的证据照片，告知了其违法行为的事实、理由、处罚种类及法律依据，并作出3000号《决定书》，给予原告史孟菲200元罚款。原告不服提出异议。当日下午，原告前往市交警晋源大队进行复议。次日，原告收到复议结果，对其仍有异议。1月20日，原告向被告交警支队申请行政复议。3月19日，交警支队作出002号《决定书》，维持3000号《决定书》。   本院认为，被告交警二队3000号《决定书》认定原告于2019年6月13日10时39分许将×××号车停在阳光路禁停路段的事实存在。本案争议焦点为，原告停车点是否属于交通安全法中的“道路”范畴。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中原告停车位置，虽属于小区建筑区划内，但属于公众通行、公共停车的场所，因此，属于道路交通安全法中所述的道路。故被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》及其《实施条例》对原告史孟菲作出罚款200元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告交警支队作出的002号《决定书》也程序合法，事实清楚，适用法律正确。原告认为“停车位置属于小区管辖，不属于公共道路”，系对法律条文的理解错误。其起诉理由不成立，其诉讼请求应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告史梦菲的诉讼请求。   本案诉讼费二十五元，由原告史梦菲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李保欢     二〇二〇年四月二十一日   书记员 郭 庆
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初544号原告：海丰县荔塆实业有限公司，住所地广东省海丰县可塘镇圆山岭开发区，统一社会信用代码：914************323。法定代表人：王少宜，该公司经理。委托诉讼代理人：钟曲倩，广东品盛律师事务所律师。被告：吴诗用，男，汉族，1965年6月13日出生，香港特别行政区居民，住广东省海丰县*******，香港永久性居民身份证：****。原告海丰县荔塆实业有限公司与被告吴诗用租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。本院认为，原告海丰县荔塆实业有限公司经本院送达预交受理费通知书，逾期未预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇二〇年四月二十七日书记员  张武钦
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保60号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托代理人：刘冬冬，山西君合君律师事务所律师。委托代理人：张特，山西君合君律师事务所律师被申请人:杨武，男，汉族，1966年9月30日出生，住太原市。被申请人:李玉芹，女，汉族，1964年11月23日出生，住太原市。被申请人：聂林根，男，汉族，1958年12月15日出生，住太原市。被申请人：闫立华，女，汉族，1972年6月7日出生，住太原市。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨武、李玉芹、聂林根、闫立华银行存款444567.84元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨武、李玉芹、聂林根、闫立华银行存款444567.84元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年四月十三日书记员 薛 蓉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初549号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西支点律师事务所律师。被告：刘嘉麒，男，1979年2月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告刘嘉麒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告刘嘉麒经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金70026.33元，借款利息及滞纳金共计4605.62元，合计74631.95元，并承担自2019年4月18日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费2985元；3、被告承担本案诉讼费。被告刘嘉麒未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年7月28日，被告刘嘉麒与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为120000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费2985元。本院认为，本院向被告刘嘉麒在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘嘉麒与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘嘉麒未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘嘉麒于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金70026.33元，借款利息及滞纳金共计4605.62元，合计74631.95元，并按年利率24%支付自2019年4月18日起至借款本金70026.33元还清之日止的利息及滞纳金；二、被告刘嘉麒于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元（已减半收取）、保全费810元，合计1680元，由被告刘嘉麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年四月二十二日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，营业场所：清远市****************。负责人：陈传彬。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。委托诉讼代理人：何金琼，该行职员。被告：黄玉明，男，1982年6月5日出生，汉族，住清远市佛冈县***************，公民身份号码441************412。被告：黄春兰，女，1983年11月10日出生，汉族，住清远市佛冈县***************，公民身份号码441************020。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告黄玉明、黄春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标，被告黄春兰到庭参加诉讼，被告黄玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号4499925Q1181*****756）；2、请求判决被告偿还借款本金人民币708764.25元及利息9618.94元，共计718383.19元；其中利息按合同约定的利率暂计至2020年1月9曰，后息按合同约定利率计至全部本息清偿之日止；3、请求判决原告对借款合同项下的抵押物即被告所购房产（清远市清城区******保利天汇花园二期四号楼首层商铺02号）经依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判决被告二对上述借款本息承担连带保证责任;5、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月19日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号4499925Q1181*****756），同意向被告发放个人购置房屋贷款人民币750000元（大写柒拾伍万元整）。借款期限从2019年1月24日起至2029年1月24日止，借款利率为6.37%,采用浮动利率，还款方式为等额本息法。同时按合同条款第十一条约定如被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%。合同签订后原告于2019年1月24日向被告黄玉明发放了人民币贷款柒拾伍万元整。从2019年11月24日开始，被告开始拖欠原告借款本息，截止到2020年1月9日，被告共拖欠原告本金9433.41元，利息9618.94元，未到期本金699330.84元。经原告工作人员多次现场和电话催收，被告仍未归还拖欠我行的贷款。根据被告与原告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条借款人“发生一项或多项情形的，即构成借款人违约，则贷款人有权采取以下一种或多种措施停止发放尚未发放的贷款；宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权；解除合同。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的法律规定，原告有权提前收回被告所欠全部本金及到期本根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十六条约定，被告以所购房产即坐落于清远市清城区******保利天汇花园二期四号楼首层商铺02号作为抵押物向贷款人提供抵押担保，又根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十七条约定，抵押物担保范围包括本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息、罚息、复利、违约金及其它费用，贷款人实现债权及抵押权的一切费用。因此原告有权对抵押物经过依法拍卖、变卖后的价款优先受偿。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告黄玉明应依约还款。另外黄春兰在借款合同中作为抵押物共有人处签名确认，且上述借款行为发生在被告黄玉明与妻子黄春兰的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故黄春兰应承担共同还款责任。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。被告黄玉明未作出答辩意见也未提供相关证据。被告黄春兰答辩称：暂未有能力归还借款。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行在本案中主张的事实，有其提供的欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认，债务应当清偿，被告方应当向原告归还借款本息。此外，由于原告尚未取得涉案房屋的抵押权登记证书，故对于原告主张优先权的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号4499925Q1181*****756）；二、被告黄玉明、黄春兰应当在本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还借款贷款708764.25元及利息9618.94元，共计718383.19元；其中利息按合同约定的利率暂计至2020年1月9曰，后息按合同约定利率计至全部本息清偿之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元、保全费4112元，由被告黄玉明、黄春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年四月二十二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5327号 申请执行人：赵阔，男，39岁，汉族，农民。 被执行人：那日苏，男，29岁，蒙古族，农民。 本院执行赵阔申请那日苏民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初5507号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月5日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月5日,2019年12月3日,2020年2月22日，2020年4月7日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡821.51元至申请人账户，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月6日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5327号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 文  霞 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年四月二十日 书记员 吕 智 明
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民辖5号   原告：达瓦次仁，男，1962年3月28日出生，藏族,住西藏自治区拉萨市。   被告：西藏建邦建设有限公司，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区黑龙江路6号上海家园18栋A座，统一社会信用代码：91540200MA6TAYX44N。   法定代表人：张德龙，住西藏自治区日喀则市。   被告：刘思胜，男，1968年1月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。   原告达瓦次仁与被告西藏建邦建设有限公司、刘思胜租赁合同纠纷一案，桑珠孜区人民法院于2020年4月13日收到原告的起诉材料。   原告诉称，1、请求依法判令解除原被告双方于2018年4月1日签订的《房屋租赁合同纠纷》；2、判令二被告向原告支付拖欠的房屋租赁费150000；3、判令二被告向原告支付45000元的滞纳金；4、判令二被告向原告支付合同解除之日起被告实际腾退房屋之日期间产生的房屋占有使用费；5、判令本案的诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》约定原告将位于日喀则市桑珠孜区黑龙江南路8号上海××园的房屋租赁给被告，该合同约定被告租赁房屋期限为5年，每年租金为150000元，并约定房屋租金支付周期为每半年结算一次。原告按合同约定履行了相关义务，但被告自2019年4月1日起未向原告支付租金，期间原告通过各种方式向被告追索，但被告以各种理由推脱，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   桑珠孜区人民法院经审查认为，本案原告女儿系该院干警，如由该院审理本案，可能影响案件的公正审理，故申请该院集体回避。   本院认为，因本案原告女儿系桑珠孜区人民法院干警，由该院审理本案可能影响案件的公正性，因特殊原因，桑珠孜区人民法院对本案不能行使管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：   本案由江孜县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 拉巴次仁   审 判 员 达娃卓嘎   审 判 员 尼玛顿珠   二〇二〇年四月二十七日   （法官助理 德吉白珍   书 记 员 旦  宗   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1767号原告：尹明江，男，汉族，1954年9月29日出生，住固始县。诉讼代理人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。被告：陈枫，男，汉族，1974年12月25日出生，现住固始县。原告尹明江与被告陈枫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹明江及其委托诉讼代理人余学永，被告陈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹明江向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费、误工费等共计64286.65元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月9日，原告尹明江根据施工人员的安排，到华侨城工地拿施工网，被告误以为其在偷东西，双方发生争执，直至原告被伤并住院治疗。原告花费的医疗费等费用，被告置之不理。故起诉至法院，要求依法处理。原告提供证据1、原告身份证复印件；2、接处警登记表；3、医院住院病历、出院证；4、赔偿清单。被告陈枫辩称，其不应承担相应的责任。法律保护公民的合法权利，我认为原告是小偷，他要拿的网格布是我的，公司施工人员也未通知我，我的人身也遭到攻击，为了保障自己的生命安全，采取了必要的防卫措施。被告提供物证一份：当时自己所穿衣服一件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供1、原告身份证复印件；2、接处警登记表；3、医院住院病历、出院证，被告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，原告尹明江根据施工人员的安排，到华侨城工地库房拿施工网，到达现场后，拿网过程中，被告陈枫误以为原告在偷其东西，双方发生争执，后导致原告左手受伤骨折。原告受伤后，从2019年11月11日至18日在固始县中医院住院治疗7天，诊断证明书：1.左手第五指骨骨折；2.慢性前列腺炎；3、脑梗死；4.高血压；出院医嘱:1.加强营养，注意休息3个月，避免重体力劳动一年；2.门诊定期复查，一个月拆除石膏外固定装置；3.不适随诊。原告支付住院医疗费5448.45元。鉴于上述事实，原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，原告根据施工人员的安排，到华侨城工地库房拿施工网，被告误以为原告在偷其东西，双方发生争执，后导致原告左手受伤骨折。本案事实清楚。被告陈枫辩称，他要拿的网格布是我的，公司施工人员也未通知我，我的人身也遭到攻击，为了保障自己的生命安全，采取了必要的防卫措施，不承担相应责任的辩解理由，与已查明事实不符，本院不予采纳。原告尹明江因此次遭受被告陈枫的伤害造成的损失为：医疗费5448.45元、住院伙食补助费350元（住院7天×50元/天）、营养费1940元（97天×20元/天）、护理费3754.2元（125.14元/天×30天）、误工费13108元（145.65元/天×90天）、交通费酌定500元。合计25100.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈枫于本判决书生效后十日内赔偿原告尹明江各项损失25100.65元；二、驳回原告尹明江的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，490元由原告尹明江承担，214元由被告陈枫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张明二〇二〇年四月二十六日书记员  尹虹
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执21号申请执行人:来永华，女。被执行人:莒县盛昊生物科技有限公司，住所地日照海右经济开发区（莒县夏庄镇），统一社会信用代码91371122052395032K。法定代表人：班凤芹，该公司经理。申请执行人来永华与被执行人莒县盛昊生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）鲁1122民初4797号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，申请人于2019年12月26日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：2200元、案件受理费25元)。在执行期间，我院对被执行人莒县盛昊生物科技有限公司名下的存款、房产、土地、车辆登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人无存款，无房产、无车辆登记，无其他财产可供执行。本院对申请执行人来永华进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  单洪海二〇二〇年四月二十七日书记员  王冠峰
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初608号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：罗显锦，男，汉族，1976年10月7日出生，身份证住址:清远市清新区禾云镇建中村委会铁三村41号，公民身份号码441827197610077418。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告罗显锦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告罗显锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项33930.64元，其中本金29669.83元、利息2361.45元、违约金1475.05元、手续费424.31元（计至2019年10月27日，由2019年10月28日起，利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗显锦向原告清新农行申请信用卡，2016年9月20日成功开卡，卡号为6529960257203760，授信额度为18000元。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年10月27日止尚欠透支本金29669.83元、利息2361.45元、违约金1475.05元、手续费424.31元，共欠款33930.64元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处开卡事实；3、账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明欠款事实。被告罗显锦没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告罗显锦向原告清新农行申请信用卡，2016年9月20日成功开卡，卡号为6529960257203760，授信额度为18000元，临时额度为30000元，并于2016年9月20日开始使用，至2019年10月27日已逾期7期。截至2019年10月27日止尚欠原告清新农行33930.64元，其中本金29669.83元、利息2361.45元、违约金1475.05元、手续费424.31元（从2019年10月28日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有居民身份证、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告罗显锦向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告罗显锦通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告罗显锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。截至2019年10月27日止尚欠原告清新农行33930.64元，其中本金29669.83元、利息2361.45元、违约金1475.05元、手续费424.31元（从2019年10月28日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗显锦应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金29669.83元及利息、违约金及其他费用（计至2019年10月27日止，利息2361.45元、违约金1475.05元、手续费424.31元，从2019年10月28日起利息、违约金及其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（原告已预交），由被告罗显锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年四月八日书记员  丘 芮附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6688号原告：陈布和，男，1977年9月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。负责人：赵晓杰，职务：经理。原告陈布和与被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告陈布和于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈布和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈布和撤诉。案件受理费25元，由原告陈布和负担。审 判 长  南京文人民陪审员  杜学艳人民陪审员  涂彦华二〇二〇年四月二日书 记 员  吕远征
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4473号原告：北京雅格液压机电有限公司，住所地北京市东城区兴化路11号兴化商务大厦510室。法定代表人：彭秀荣，执行董事。委托诉讼代理人：郭素锦，女，该公司职员。被告：杭州青华实业有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇紫霞村（欢乐）。法定代表人：王云青，董事长。委托诉讼代理人：王源，男，该公司职员。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。原告北京雅格液压机电有限公司（以下简称雅格公司）与被告杭州青华实业有限公司（以下简称青华公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由本院法官任毅独任于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告雅格公司之委托诉讼代理人郭素锦、被告青华公司之委托诉讼代理人程杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雅格公司向本院提出诉讼请求：1.判令青华公司支付货款49040元；2.判令青华公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，雅格公司与青华公司签订《销售合同》（合同编号TS12A-261），合同金额79040元。合同签订后，雅格公司严格按照约定履行了合同义务，并开具增值税发票，但青华公司未按合同约定履行全部付款义务，尚欠49040元货款未付，为维护合法权益，雅格公司诉至本院提出上述诉讼请求。被告青华公司辩称，认可尚欠雅格公司货款49040元，但根据双方2017年12月12日签订的协议书，该笔款项由青华公司以包钢向其付款进度比例向雅格公司支付，包钢在上述协议书签署后未向青华公司支付任何款项，故青华公司向雅格公司支付上述货款的条件尚未成就，不同意雅格公司的诉讼请求。本院经审理查明，2015年6月12日，雅格公司与青华公司签订《销售合同》，约定青华公司向雅格公司购买水阀主阀芯，合同价款79040元。2017年双方签署《协议书》，约定甲方为青华公司，乙方为雅格公司，甲方同意于2017年12月13日给乙方商业承兑汇票，金额3万元。剩余49040元于即日起，甲方以包钢实际排款的进度及比例向乙方给款。庭审中，双方对青华公司尚欠雅格公司49040元货款均无异议。雅格公司自认无直接证据证明包钢已向青华公司支付了款项。青华公司主张包钢自2017年12月12日之后未向其支付过任何款项，并自认截至2017年12月12日，包钢欠其已届至履行期限的款项近200万元且其未向包钢提起过诉讼主张上述款项，并称包钢是其大客户，其不可能起诉包钢。上述事实有《销售合同》、《协议书》及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，双方对于青华公司尚欠雅格公司货款49040元无争议，双方争议焦点为：根据《协议书》青华公司向雅格公司支付上述货款的条件是否成就。《协议书》约定，针对尚欠货款49040元，青华公司以包钢实际排款的进度及比例向雅格公司给款。根据该约定及诚实信用原则，青华公司有义务促使包钢正常向其排款以使《协议书》约定的上述支付条件成就。然而，青华公司于庭审中自认截至2017年12月12日，包钢欠其已届履行期限的款项近200万元。青华公司未提交足以证明其已向包钢积极主张欠款的证据，至本案近两年半时间亦未向包钢提起相应诉讼主张权利，且明确表示因包钢是其大客户故其不可能向包钢提起诉讼，其明显怠于向包钢主张到期债权的行为应视为不当阻止涉案债务支付条件成就。根据我国法律规定，应视为条件已成就。因此，雅格公司要求青华公司支付49040元货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十九条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，杭州青华实业有限公司向北京雅格液压机电有限公司支付货款49040元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元由杭州青华实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任毅二〇二〇年四月二十八日法官助理 张文书 记 员 敖然
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2431号之一申请执行人：王某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏永泰丰食品有限公司。统一社会信用代码：91640500MA75W8W205。法定代表人：王某2。本院在执行申请执行人王某1与被执行人宁夏永泰丰食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初2205号民事判决书于2019年10月17日申请立案执行，申请标的192838.38元，已受偿0元，执行费2793元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年四月十六日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执278号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行李兴发与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初334号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人陈某旻，男，1994年10月22日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************014，初中文化，无业，政治面貌：群众，住广东省陆丰市东海镇*******。因本案于2019年8月7日被陆丰市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2020]140号起诉书，指控被告人陈某旻犯寻衅滋事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人陈某旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈某旻与“阿坚”（身份不明）等6、7名男子，于2015年12月14日凌晨0时许，在本市东海镇红星市场钻石KTV酒吧（下称酒吧）门口滋事，见彭某豪与郑某尹（已去世）等人在旁边观看，被告人陈某旻等人便无事生非，故意挑起事端，对彭某豪进行挑衅，引起双方争吵，被酒吧经理王某俊劝开。随后，被告人陈某旻一伙再次闹事，将回到酒吧大厅的彭某豪叫到酒吧门口，对彭某豪进行殴打，致彭某豪受伤。经法医鉴定，彭某豪损伤程度属轻微伤。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人陈某旻无视法律规定，竟在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人陈某旻自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。提请本院依法判处。被告人陈某旻对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明：2015年12月14日凌晨0时许，被告人陈某旻与“阿坚”（身份不明）等六、七名男子在陆丰市东海镇红星市场钻石KTV酒吧（以下简称酒吧）门口滋事，见被害人彭某豪与郑某尹（已去世）等人在旁边观看，被告人陈某旻等人便无事生非，故意挑起事端，对被害人彭某豪进行挑衅，引起双方争吵，被酒吧经理王某俊劝开。随后，被告人陈某旻一伙再次闹事，将回到酒吧大厅的被害人彭某豪叫到酒吧门口，持械对被害人彭某豪进行殴打致其受伤。经法医鉴定，彭某豪损伤程度属轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、说明材料、陆丰市公安司法鉴定中心（陆）公（司）鉴（法）字[2015]1075号法医学人体损伤程度鉴定书、陆丰市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人彭某豪的陈述及辨认笔录、证人卓某彪、王某俊、郑某尹、陈某照、杨某深的证言、被告人陈某旻的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人陈某旻在公共场所起哄闹事，持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人陈某旻对本案能认罪认罚，予以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人陈某旻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪审 判 员  陈展葵人民陪审员  莫芝嘉二〇二〇年四月二十九日法官 助理  谢朝阳书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执310号申请执行人：熊士玉，男，1968年3月4日生，住泗阳县。被执行人：戈然，男，1990年7月5日生，住泗阳县。申请执行人熊士玉与被执行人戈然劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理，本案执行标的26250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年2月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××村进行调查，未发现被执行人的下落。5.2020年4月30日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的26250元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月三十日书记员  赵锦标
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33395号原告：东莞禹桥汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良平社区**********办公室416号，统一社会信用代码：91441900MA4W45G6XU。法定代表人：常某1。委托诉讼代理人：谷海军，男，公司员工。被告：李艳波，男，1984年6月28日出生，土家族，住重庆市黔江区********，身份证号码：500************498。原告东莞禹桥汽车租赁有限公司诉被告李艳波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告东莞禹桥汽车租赁有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞禹桥汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为138.13元，由原告东莞禹桥汽车租赁有限公司负担。审判长  黎绮玲审判员  郑 烨审判员  黄晓静二〇二〇年四月二十七日书记员  尹艳清书记员  徐巧琼
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初264号原告：翼城县唐兴镇下高村民委员会，住所地：翼城县唐兴镇下高村。法定代表人：周明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：**文，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。被告：岳延鹏，男，汉族，住翼城县。原告翼城县唐兴镇下高村民委员会与被告岳延鹏合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，2020年4月28日原告翼城县唐兴镇下高村民委员会以双方已私下和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县唐兴镇下高村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翼城县唐兴镇下高村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翼城县唐兴镇下高村民委员会负担。审 判 长  李学华人民陪审员  王子轩人民陪审员  娄军琴二〇二〇年四月二十八日书 记 员  高慧慧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执5777号 申请执行人：科左后旗旗丰种子有限责任公司。 被执行人：王国玉，男，47岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8851号民事调解书，执行科左后旗旗丰种子有限责任公司申请王国玉买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初8851号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初577号原告：陈维海，男，1976年7月13日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：李德梅，女，正义法律服务所法律工作者。被告：王永贵，男，1978年3月9日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农村居民，住云南省广南县。原告陈维海与被告王永贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈维海及其委托诉讼代理人李德梅，被告王永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审过程中，经法庭释明，原告陈维海自愿将案由变更为承揽合同纠纷。陈维海向本院提出诉讼请求：判决王永贵及时支付所拖欠的工程款10000元及承担利息5400元；2.判决本案诉讼费由王永贵承担。事实和理由：2017年4月至2017年11月18日，王永贵在维摩乡莫菲勒村承包了该村的乡村公路工程，后王永贵又将该工程中的拉水浇路面工程分包给陈维海，工程总价款为20000元。工程完工后，王永贵支付了10000元的工程款，尚欠10000元未付。后王永贵出具了一张《欠条》交由陈维海收持，并口头承诺一个月内付清上述欠款。但约定时间到后，陈维海不履行付款义务，陈维海多次催要未果，后向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。王永贵辩称，第一、当时王永贵将案涉工程包给陈维海时讲的是以20000元包给陈维海，不管亏损还是盈利，王永贵并不负责，所以该案并不属于劳务合同关系，而是承揽合同关系；第二、王永贵还欠陈维海10000元的工程款是事实，但王永贵不付该工程款的原因是2017年11月18日王永贵出具《欠条》给陈维海，后不知什么时候陈维海私自将王永贵价值25000元左右的一台发电机组拉回陈维海家，当时王永贵在电话中就承诺到腊月二十几左右就将所欠的工程款付清给陈维海，并叫陈维海不要拉机器，但他不听劝阻，仍然私自将王永贵的机器拉走。经审理，双方当事人争议焦点：陈维海主张要求王永贵支付尚欠工程款10000元，并承担5400元的利息的诉讼请求是否应得到支持。针对诉讼请求和争议焦点，陈维海向法庭提交了证据：第一组、陈维海本人的身份证复印件及王永贵的户口证明各一份，以证实陈维海及王永贵的基本身份信息及两人为本案原、被告主体适格的事实；第二组、《欠条》一份，以证实王永贵尚欠陈维海10000元工程款的事实。经质证，王永贵对陈维海所提交的上列证据的三性及待证观点均无异议。王永贵就其抗辩理由未向法庭提交证据，本院视为其自动放弃权利。本院认为陈维海所提交的上列证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，王永贵无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年4月，王永贵承包了维摩乡幕菲勒村的乡村公路工程，后王永贵又将该工程中的拉水浇路面工程分包给陈维海。当时双方口头约定案涉工程总价款为20000元，即陈维海所承包的拉水浇路面工程总价包干为20000元。工程完工后，王永贵支付了10000元的工程款，尚欠10000元未付。2017年11月18日，王永贵出具了一份《欠条》交由陈维海收持，该《欠条》内容为：“今欠陈维海莫菲勒工地工资壹万元正〈10000.00〉”。欠款人：王永贵，落款日期：2017年11月18日。后因王永贵一直未支付该款，致陈维海向本院起诉。同时查明，因王永贵未付上述工程款一事，陈维海从王永贵的工地上将一台发电机组拉走，至今未归还。调解过程中，因双方调解意见分歧较大，调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务……。”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”，第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案当事人王永贵将自己所承包位于砚山县面工程以20000元的价格分包给陈维海。工程完工后王永贵支付了10000元的工程款，尚欠10000元未付，并于2017年11月18日出具了一份《欠条》给陈维海，该《欠条》系双方在平等、自愿、协商一致的基础上形成，意思表示真实，其内容合法，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。但出具《欠条》后，王永贵一直未支付《欠条》所确认的工程款，其行为已经违约，应承担继续履行义务。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处置；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”按上述法条规定，王永贵于2017年11月18日出具《欠条》确认尚欠陈维海工程款10000元，但双方未约定给付时间，现陈维海主张要求从出具该《欠条》之日起至起诉时止计算未付工程款利息，符合法律规定，予以支持；但对陈维海要求按民间借贷借款月利率2%计算利息问题，中国人民银行发布的同期同类贷款利率一至五年（含五年）年利率为4.75%，而王永贵从2017年11月18日出具《欠条》至陈维海起诉时止（即2020年3月19日）共计27年个月，故对陈维海所主张的利息，本院支持1068.75元（10000元×4.75%÷12个月／年×27个月）才符合法律规定。对于王永贵辩称自己未付陈维海10000元工程款原因是王永贵于2017年11月18日出具《欠条》给陈维海，后陈维海私自将王永贵工地上的一台价值25000元左右的发电机组拉走，现要求一并处理的抗辩理由，因本案为承揽合同纠纷之诉即王永贵拖欠陈维海的工程款问题，而陈维海拉走发电机组系侵权之诉，两者属于不同的纠纷，使用不同的法律，不便一并解决，王永贵可另案起诉。综上所述，对陈维海的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、际限王永贵于本判决生效次日起十日内支付陈维海工程款10000元，并承担利息1068.75元，两项合计11068.75元。二、驳回陈维海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由陈维海负担13元，王永贵负担80元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴金林二〇二〇年四月十六日书记员  李思雨
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2922民初588号原告：陈某甲。被告：陈某乙。原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。审判员  马正国二〇二〇年四月十六日书记员  白志杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1753号原告：林显胜，男，1997年2月5日出生，汉族，身份证住址广西兴业县******上垌队3-3号，公民身份号码450************335。被告：中山市沙溪镇嘉虹百货商场，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914**********270XN。法定代表人：彭某1。本院在审理原告林显胜诉被告中山市沙溪镇嘉虹百货商场买卖合同纠纷一案中，原告林显胜于2020年4月14日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林显胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林显胜撤回起诉。案件受理费25元（原告林显胜已预付），由原告林显胜负担。审判员  叶迟玖二〇二〇年四月十五日书记员  林晓晴
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初2679号 原告：郑朝明，男，汉族，1960年2月20日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：黄照安，男，汉族，1963年4月16日出生，住重庆市城口县。 原告郑朝明与被告黄照安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告郑朝明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王志攀 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘园园
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执194号之一申请人：谭某某，女，1972年11月5日出生，汉族，住山西省广灵县焦山乡南蕉山村。被执行人：白某某，男，1963年12月19日出生，汉族，住大同市矿区新大街。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人白某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白某某在中国建设银行账户内存款人民币72630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二〇年四月二十四日书记员  梁 凡
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢8号申请执行人：洪青辉，男，1969年9月9日生，汉族，户籍所在地浙江省，现住上海市松江区。被执行人：贾观河，男，1964年3月7日生，汉族，住浙江省。原告洪青辉与被告贾观河民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初号民事判决，已经发生法律效力，权利人洪青辉于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人贾观河归还借款本金及利息180.6万元、要求被执行人陈小珍归还借款本金及利息200万元。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产，于2018年9月18日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2020年1月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人贾观河归还借款本金及利息180.6万元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于20,20年1月8日通过邮政特快专递向被执行人贾观河发出执行通知书和报告财产令，但因无人签收而退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；向被执行人发出限制高消费令；本院于2020年4月17日将本案执行情况书面告知申请执行人，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  谢 铭审判员  王 军二〇二〇年四月二十四日书记员  胡 凤附：相关法律条文
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初367号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人仲星星，男，1994年2月2日出生，汉族，文化程度初中，住江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌诈骗罪于2019年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕,2020年1月22日被取保候审。辩护人马秀华、黄家祺，广东盛博信成律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉【2020】121号起诉书指控被告人仲星星犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人仲星星及其辩护人黄家祺均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年4月，被告人仲星星利用微信与被害人潘某1聊天取得信任后，谎称能帮被害人潘某1在网上投资彩票获取高额回报，先后骗得被害人潘某1分别于2019年4月30日、5月2日和5月5日在广州市荔湾区海南村连生东四巷12号住处，通过支付宝转账共计人民币25900元至被告人仲星星的支付宝账户。2019年10月23日，被告人仲星星被民警抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人仲星星无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人仲星星如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人仲星星有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人仲星星对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。被告人仲星星的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并提出如下辩护意见：1.被告人如实供述罪行；2.被告人犯罪手段简单，社会危害性较小；3.被告人是初犯，且已全部退赔被害人，并取得被害人谅解。综上，请求对被告人仲星星从轻处罚，并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人仲星星通过其家属向被害人潘某1赔偿人民币25900元，被害人对被告人仲星星表示谅解。上述事实有手机照片，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，微信账号信息、微信聊天记录、微信转账记录，支付宝账号信息、支付宝转账记录，搜查笔录、扣押清单，谅解书，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，被害人潘某1的陈述，被告人仲星星的供述，身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人仲星星以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人仲星星的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仲星星归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人仲星星的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人仲星星犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具小米手机、vivo手机各一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年四月二十三日书记员  陈佩怡欧阳健
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0981刑初42号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人贺素廷，男，1973年11月13日出生，汉族，初中文化，原平市人，捕前住原平市。2002年9月10日因犯盗窃罪被原平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月3日被原平市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   原平市人民检察院以原检二部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人贺素廷犯盗窃罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员刘书春出庭支持公诉，被告人贺素廷到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控：   1.2019年10月27日10时许，被告人贺素廷窜至原平市德金城农贸市场，在市场一水果摊位置，将苗某装在外套左侧口袋的一部金色OPPOA59S手机盗走。其归案后，在租住屋内，搜查到该手机并扣押，现已发还被害人。经原平市价格认证中心鉴定：该部手机价值350元。   2.2019年11月3日11时许，被告人贺素廷窜至我市德金城农贸市场，趁李某购买水果之际，将李某装在羽绒服左边上衣口袋里面的一部金色荣耀手机盗走，经原平市价格认证中心鉴定：该部手机价值150元。   3.2018年秋天，被告人贺素廷窜至代县汽车站，在车站出口处将一名中年妇女装在外套口袋里的一部华为荣耀手机盗走，该手机留由自己使用，现已被扣押。经原平市价格认证中心鉴定：该部手机价值600元。   4.2019年农历二月初二，被告人贺素廷窜至我市史家岗村，将一名妇女上衣口袋装的一部OPPOR9KM手机盗走，后将该手机卖于一名叫“二小”的人，得赃款500元。后该手机被原平市公安局查获并扣押。经原平市价格认证中心鉴定：该部手机价值400元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人贺素廷在侦查阶段的供述及指认现场笔录；被害人李某、苗某报案材料、陈述；证人梁某证言以及对被告人的辨认笔录；原平市公安局扣押、发还物品清单；原平市价格认证中心价格认定结论书；原平市人民法院（2002）原刑初字第104号刑事判决书等证据。   公诉机关认为，被告人贺素廷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人贺素廷拘役六个月，并处罚金一千元。   被告人贺素廷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：   1.2019年10月27日10时许，被告人贺素廷窜至原平市德金城农贸市场，在市场一水果摊位置，将苗某装在外套左侧口袋的一部金色OPPOA59S手机盗走。其归案后，在租住屋内，搜查到该手机并扣押，现已发还被害人。经原平市价格认证中心鉴定：该部手机价值350元。   2.2019年11月3日11时许，被告人贺素廷窜至我市德金城农贸市场，趁李某购买水果之际，将李某装在羽绒服左边上衣口袋里面的一部金色华为荣耀手机盗走，经原平市价格认证中心鉴定：该部手机价值150元。破案后，追回赃物，已由被害人认领。   3.2018年秋天，被告人贺素廷窜至代县汽车站，在车站出口处将一名中年妇女装在外套口袋里的一部金色华为荣耀7X手机盗走，该手机留由自己使用，现已被扣押。经原平市价格认证中心鉴定：该部手机价值600元。   4.2019年农历二月初二，被告人贺素廷窜至我市史家岗村，将一名妇女上衣口袋装的一部金色OPPOR9KM手机盗走，后将该手机卖于一名叫“二小”的人，得赃款500元。后该手机被原平市公安局查获并扣押。经原平市价格认证中心鉴定：该部手机价值400元。   在审理过程中，被告人贺素廷家属退出贺素廷违法所得人民币500元。   上述事实，有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人贺素廷以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，被告人贺素廷多次向多人实施扒窃，酌情从重处罚。但其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人贺素廷退出的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。随案移送的金色华为荣耀7X手机、金色OPPOR9KM手机未查清所有人，退还扣押机关，查清后另行处置。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人贺素廷犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月3日起至2020年5月2日止）   被告人贺素廷退出的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。   随案移送的金色华为荣耀7X手机、金色OPPOR9KM手机未查清所有人，退还扣押机关，查清后另行处置。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   审 判 员 姚海元   人民陪审员 亢明伟     二〇二〇年四月二十二日   书 记 员 陶婧怡
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更238号罪犯胡晶波，男，1971年1月14日出生，汉族，吉林省通化市人，中专毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2016年11月11日作出(2016)吉0502刑初第421号刑事判决，以被告人胡晶波犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期：自2016年6月16日起至2022年12月15日止）。2018年10月26日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更863号裁定减刑六个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯胡晶波在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯胡晶波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡晶波减去有期徒刑八个月（刑期：自2016年6月16日起至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 爽
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0211执388号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路农行高新技术开发区支行办公楼。 负责人：周松青，系该行行长。 被执行人：杨群英，女，1976年6月2日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市荷塘区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行与被执行人杨群英金融借款合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初1458号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨群英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杨群英银行存款358,468.5元或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周 奇
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5756号原告:周汉付，男，汉族，1961年7月13日生，住唐河县上屯镇井岗屯村。委托代理人：尹群才、杨卓敏，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：白汉忠，男，汉族，生于1945年10月2日，住唐河县上屯镇井岗屯村。委托代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。原告周汉付与被告白汉忠为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告返还原告现金80000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日上午，白汉庆(系被告之弟)与原告周汉付在井岗屯南边地里远距离发生争吵，争吵后白汉庆回走途中倒地后死亡。白汉庆与周汉付在发生争吵中双方未发生打架和肢体接触。事故发生后，经上屯镇派出所处理，白汉庆家属委托被告白汉忠全权处理。2019年10月14日，原、被告自愿达成调解协议：1、原告向被告方道歉，并取得谅解，双方不要求公安机关处理此事。2、乙方一次性支付甲方先期丧葬费用80000元整人民币，后续的民事赔偿部分双方自行解决或到唐河县人民法院诉讼解决。3、被告方收到捌万元后，不得到原告方闹事，否则被告方将捌万元钱退还给原告。4、此协议自双方签字后生效，事后双方不得再因此事发生其他的矛盾纠纷。本协议自签订后起生效，签订后双方不得反悔。原告周汉付和被告白汉忠分别在调解协议上签字捺手印。2019年10月14日，被告为原告出具收条:“今收到周汉付的现金80000元(大写:捌万元整)。收到人白汉忠2019.10.14。”被告收到原告现金80000元后本应按照协议办事，但被告违反调解协议，让其弟家属们多次到原告住处谩骂、放炮、焚烧火纸，由于被告方的野蛮行为，导致原告突发犯病被救护车送往医院抢救，造成原告身体受损，家庭无法正常生活和极大的精神伤害。公安派出所出警几次制止教育，但被告方还是无止境的进行此行为，实在无奈，原告只好求助法律对被告方的行为依法进行诉讼，判决被告违反调解协议第3条，退还给原告现金80000元，请求人民法院支持原告的诉求。本院经审查认为，2019年10月14日，被告白汉忠因其兄弟白汉庆死亡，而与原告达成调解协议后，原告依据调解协议约定将丧葬费实际支付给了死者白汉庆的继承人，即白汉庆的子女白春林、白燕、白春等人。被告白汉忠的行为应属于受死者白汉庆继承人的委托进行民事赔偿协商的代理行为。原告提交的证据不能证明白汉忠是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定起诉必须符合的条件之一为“有明确的被告”。被告白汉忠不是本案的适格被告，故原告周汉付的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告周汉付的起诉。原告周汉付预交诉讼费900元，退还原告周汉付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王书林审 判 员  孟 晓人民陪审员  陈 辉二〇二〇年四月二十三日书 记 员  孙香莲
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初78号原告:杨如厚，男，汉族。委托诉讼代理人：郝生智，甘肃华柔律师事务所律师。被告：中国石油运输有限公司长庆运输分公司。住所地:陕西省西安市高陵区泾河工业园旅游大道9号。负责人：李光玉，该公司经理。委托诉讼代理人：任伟，陕西明善律师事务所律师。原告杨如厚与被告中国石油运输有限公司长庆运输分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告杨如厚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付为满足被告方租房需求新建设施花费60700元;2、判决被告赔偿租房期间损坏财物损失共计58600元；3、判决被告支付多占三间房屋租费13200元；4、判决被告支付租房期间垃圾处理费6000元；5、判决被告支付占用房屋三个月租赁费20000元；6、判决被告支付拆迁费3000元；7、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告与原告妻子协商租赁原告位于杨庄子202国道12间房屋事宜，被告方提出了具体租住条件，要求洗漱洗澡、水冲厕所、供暖停车等设施要齐全，租期3-5年。因当时原告的房屋不完全具备这些条件，需要新建和改建，原告认为如果租3-5年，新增新建才划算，原告遂同意与被告签订房屋租赁合同，并按照被告的要求新增水冲厕所、洗漱间、锅炉，并对部分房屋进行了改建，被告方于2018年8月17日入住租赁房屋。2018年9月4日，被告方与原告妻子补签了一年租赁合同，约定期满后续签。2019年7月12日被告突然开始搬离，原告要求按口头协议租3-5年并将租住期间损坏物品物价等问题处理了再搬离，否则不能随便搬走。随后，被告将原告起诉至法院要求停止侵权并赔偿损失，原告依法应诉并提出反诉，法院开庭审理后，华池县人民法院作出(2019)甘1023民初1139号民事判决书，判决确定由被告方立即搬离，原告反诉具体请求另行起诉。被告遂于2019年12月31日搬离结束。后双方未就损害赔偿事宜达成一致意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”。本案系房屋租赁合同纠纷，原告杨如厚虽与杜红梅系夫妻关系，但根据合同的相对性原则，涉案房屋租赁合同当事人系杜红梅与被告中国石油运输有限公司长庆运输分公司，原告杨如厚并非合同的当事人，其作为原告依据该房屋租赁合同向被告中国石油运输有限公司长庆运输分公司提出起诉主体不适格。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨如厚的起诉。案件受理费3530元，退付原告杨如厚3530元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 员 路永伟二〇二〇年四月十三日法官助理 郭红霞书 记 员 杜 东
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2527号 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：张某，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 关于王某申请执行张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初784号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人张某向申请执行人王某支付抚养费4000元，负担案件执行费50元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下没有银行存款； 2、通过财产调查，被执行人张某名下没有车辆及房产、土地等其他可供执行的财产； 3、再未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张某其他可供执行的财产，申请执行人王某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年四月三十日 法官助理 （王蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执176号贵州余庆农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）黔0329民初2565号民事调解书向本院申请执行李庆、袁前飞金融借款合同纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年四月二十六日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初615号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：张楠静一，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：方乾金，男，1976年11月26日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告方乾金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张楠静一、梅晓春到庭参加了诉讼，被告方乾金经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金25649.92元、截止2019年10月9日的利息152.4元、违约金1618.92元，合计27421.24元，并按日万分之五支付自2019年10月10日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告方乾金未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月20日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××54的贷记卡，被告以该信用卡向原告申请办理了限额5万元共60期的爱家分期还款业务。被告办理分期付款业务后逾期还款，截止2019年10月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金25649.92元、利息152.4元、违约金1618.92元，合计27421.24元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告方乾金经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告方乾金与原告中国银行签署的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告方乾金使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方乾金于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金25649.92元、截止2019年10月9日的利息152.4元、违约金1618.92元，合计27421.24元，并按日万分之五支付自2019年10月10日起至透支本金25649.92元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（已减半预收），由被告方乾金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年四月二十四日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初141号   原告张楷涓，女，1988年9月19日出生，汉族，住山西省太原市。   被告张慧和，男，1983年2月26日出生，汉族，住山西省太原市。   原告张楷涓与被告张慧和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张楷涓，被告张慧和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张楷涓诉称，原、被告系朋友关系,2015年被告因生意周转向原告提出借款请求。原告分别于2015年10月21日通过银行转账10万元及2016年7月23日通过现金5万元共计15万元整借给被告，在原告的要求下，双方约定每三个月签一次借款合同,并对利息及违约责任作了明确的约定。同时，双方约定过期合同由被告回收销毁，但被告始终未按约履行偿还本息义务。直至2017年7月20日签订完合同后,被告再未联系原告，致使原告现今无法联系被告。诉请：1、判令被告张慧和偿还原告张楷涓借款本金15万元。2、判令被告向原告支付10万元借期利息，按照年利率14.4%计算,自2015年10月21日至2017年10月20日止,共计28800元。3、判令被告向原告支付5万元借期利息，按照年利率14.4%计算，自2016年7月23日至2017年10月20日止，共计9000元。4、判令被告向原告支付15万元逾期利息，按照年利率19%计算，自2017年10月21日起至实际履行完毕之日止，暂计算至立案之日约：61750元。5、判令被告向原告支付违约金30000元。以上金额共计：279550元。6、依法判令本案诉讼费及相关保全费由被告承担。   被告张慧和辩称，1、我不认识原告，我也不知道是怎么回事。2、我不认可原告的诉请和事实理由。   经审理查明，2017年7月20日，原、被告签订民间借贷合同，约定被告向原告借款，金额15万元，自2017年7月20日至2017年10月20日，月利率12‰，每月支付利息1800元整，本合同期满借款人不能按时归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付全部贷款本金的20%的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。同时，借款人张慧和还向贷款人张楷涓出具借款借据，载明借款金额15万元，自2017年7月20日至2017年10月20日，3个月，月利率12‰。   原告称，原、被告系朋友，2015年被告向原告借款。原告提供的银行凭证证实，2015年10月21日，原告通过中国民生银行向被告汇款10万元。原告提供的另一银行凭证证实，2016年7月23日，原告从中国民生银行取款49900元。原告称，取款后于同日，凑足5万元现金交付被告。两次共借给被告15万元整。被告称，其是鑫恒亿通商贸有限公司的总经理，老板因企业经营资金周转需要，需向员工借钱。案涉民间借贷合同、借款借据上均是被告的签名，是被告代老板签的。当时合同借据上手填部分是空白的，原告确实是给被告卡上打了10万元，但卡是由公司财务保管使用，用于公司经营活动，被告本人并未收到该10万元。原告所说给付被告5万元，被告没收到。被告请求延期10日补充举证，但逾期未提交证据。   上述事实有，原、被告身份信息、个人汇款业务凭证、中国民生银行取现业务受理单、民间借贷合同、借款借据及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷的事实。原告主张的借款本金15万元，本院予以认定。利息按照合同约定计算，以本金15万元为基数，自2017年7月20日起至借款实际清偿之日止。原告主张的违约金，合乎双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告的相关辩解未提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告张慧和于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张楷涓借款本金150000元整；   二、被告张慧和于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张楷涓，以借款本金15万元为基数，自2017年7月20日起至应付款项付清之日止，按月利率12‰计算的利息。   三、被告张慧和于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张楷涓违约金30000元。   四、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2747元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二〇二〇年四月二十二日   书记员 张杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏11刑更739号 罪犯司马明俊。现在江苏省句容监狱服刑。 罪犯司马明俊曾因犯非法拘禁罪于2008年6月3日被丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年9月10日刑满释放。丹阳市人民法院于2015年9月29日作出(2014)丹刑初字第771号刑事判决，以罪犯司马明俊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十年六个月(刑期自2014年4月17日起至2024年10月16日止)，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，本院于2015年12月17日作出(2015)镇刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月28日交付执行。2018年4月20日经本院裁定减刑九个月(减刑后刑期至2024年1月16日止)，剥夺政治权利二年不变。 2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯司马明俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯司马明俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯司马明俊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯司马明俊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯司马明俊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯司马明俊的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2023年4月16日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹嘉祥 审 判 员 邰玉妹 审 判 员 杜 静 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 吴艳艳 书 记 员 徐 琳
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1863号申请执行人：陈天堂，男，1966年1月14日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。被执行人：石幼春，男，1978年11月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。陈天堂与石幼春劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）鄂0117民初3554号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈天堂于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人石幼春支付劳务款21,000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费162.5元，承担申请执行费215元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2019年11月22日向被执行人石幼春送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务，但被执行人石幼春未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人石幼春纳入失信被执行人名单。经查明，石幼春在银行无存款，其亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人石幼春的财产调查情况反馈给申请执行人陈天堂，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石幼春应继续履行（2019）鄂0117民初3554号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年四月二十七日书记员  张 律
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更55号罪犯于校伟，男,1978年8月16日出生,汉族,籍贯辽宁省庄河市,现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2017年2月23日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑二初字第40号刑事判决，以被告人于校伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人于校伟不服，提出上诉。经本院审理，于2017年10月25日以（2017）辽刑终206号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年10月25日起至2019年10月24日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯于校伟，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯于校伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年10月25日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十九日书记员  肖 尧
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执992号高德顺：关于高德顺罚金、追缴违法所得执行一案。经本院立案执行，被执行人高德顺于2020年4月29日将7300元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，高德顺已将（2018）吉2403刑初312号刑事判决第六项、第七项确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初1268号 原告：东海县平明镇张柱军化肥经营部，住所地东海县平明镇关墩村，统一社会信用代码：92320722MA1NH11L3D。 经营者：张柱军，男，1969年2月23日生，汉族，住东海县。 被告：王岩春，男，1970年8月10日生，汉族，住东海县。 被告：许明芝，女，1969年7月15日生，汉族，住东海县。 原告东海县平某张柱军化肥经营部（以下简称张柱军经营部）与被告王岩春、许明芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张柱军经营部的经营者张柱军到庭参加诉讼，被告王岩春、许明芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张柱军经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款60000元及违约金（按月息2分，计算至付清款项止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营农药化肥生意，被告从原告处赊购农药，双方于2019年1月28日结算，被告共欠60000元并书写欠条一张，约定2019年11月20日前归还，如延期承担月利率2%及违约责任。但到期后，被告未付款项。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁判。 被告王岩春、许明芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2017年、2018年，被告王岩春、许明芝因种地需要多次在原告张柱军经营部购买农药，2019年1月28日，经双方结算，被告王岩春、许明芝就两年所欠农药款向原告张柱军经营部的经营者张柱军出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠张柱军现金（大写）陆万元整￥60000.00元，本人保证在本年度11月20日前归还，延期本人愿意承担利率2%利息及违约责任，特立此据。欠款人签字：王岩春（捺印）身份证许明芝（捺印）联系电话181××××3293、17351813293”。后经原告多次催要，二被告未偿还上述欠款。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，原告东海县平某张柱军化肥经营部于2018年6月29日经东海县市场监督管理局登记成立，业务范围为化肥（危险化学品除外）、农药（危险化学品除外）、农作物种子（限不再分装的包装种子）零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 上述事实，有原告提交的欠条及当事人庭审陈述等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告王岩春、许明芝欠原告张柱军经营部货款60000元，有二被告出具的欠条予以证实，该欠条表明原、被告之间存在买卖合同关系，双方债权债务关系明确，二被告未如约偿还欠款系违约行为，应该承担偿还欠款及支付逾期付款违约金的民事责任。关于原告主张按月利率2%计算违约金的问题，因二被告在出具欠条时表明愿承担利率2%的利息及违约责任，未明确是月利率2%还是年利率2%，本院结合买卖合同交易习惯、市场利率等因素综合认定违约金应按月利率2%计算，且该约定未超过法律规定，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告王岩春、许明芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王岩春、许明芝于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告东海县平明镇张柱军化肥经营部偿还欠款60000元及违约金（以本金60000元为基数，按月利率2%计算，自2019年11月21日起支付至货款还清之日止）。 案件受理费减半收取650元，由被告王岩春、许明芝共同负担（已由原告东海县平明镇张柱军化肥经营部预交，被告王岩春、许明芝于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告东海县平明镇张柱军化肥经营部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员刘勇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  单美瑶 书 记 员  张 颖
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1928号被执行人：江苏恒友百缘面粉有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇（粮油管理所内）。法定代表人：夏益群。关于被执行人江苏恒友百缘面粉有限公司罚金一案，本院于2019年2月26日作出了（2018）苏1112刑初168号刑事判决书。依该判决：被告人江苏恒友百缘面粉有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币十万元，并责令被告人江苏恒友百缘面粉有限公司退赔各集资参与人资金共计1879.3307万元。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的退赔义务，刑事审判庭移送执行，执行标的1879.3307万元，本院于2019年10月22日立案执行。执行中，本院通过查询原审材料，发现被执行人江苏恒友百缘面粉有限公司的法定代表人夏益群被判处有期徒刑，截止期限为2021年4月12日，本院依法向其发出了限制高消费令。在调查被执行人财产过程中，除轮候查封了被执行人名下位于镇江市丹徒区辛丰镇河西的工业用地和位于丹徒辛丰镇运河西路XXX号X幢外，未发现银行、车辆、保险、证券等财产线索。因本院还于2020年4月13日向在线下调查过程中，本院执行人员前往江苏恒友百缘面粉有限公司住所地调查，未发现有关财产线索。针对被执行人法定代表人夏益群提供的财产线索，本院经调查发现，被执行人对案外人田六顺的债权已于2016年11月1日经镇江市润州区人民法院执行完毕。本院本案在立案期满三个月后再次通过网控查询，仍未发现有财产线索。目前本案尚有1879.3307万未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112刑初168号刑事判决书中要求被执行人江苏恒友百缘面粉有限公司退赔各集资参与人集资款的本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 进审 判 员  王祺斌审 判 员  凌鸿波二〇二〇年四月二十八日法官助理  谢 超书 记 员  王 颖
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民特13号 申请人：泰安市华岳工贸有限公司，住所地泰安高新区魏家洪沟村。 法定代表人：罗文忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被申请人：王乃新，男，汉族，1968年5月19日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍彤，山东纵观律师事务所律师。 申请人泰安市华岳工贸有限公司（以下简称华岳公司）与被申请人王乃新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 华岳公司申请事项：撤销泰安市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字[2020]第15-1号裁决。 事实和理由：1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。该案中王乃新系2007年9月14日受伤，至2019年12月份要求仲裁，已远超仲裁时效。自2008年11月10日认定工伤也超过11年之久。2.根据劳动争议调解仲裁法第四条规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。华岳公司与王乃新的弟弟王帅（王乃新在华岳公司工作是王帅带班和雇佣来的）达成和解协议，多次进行经济补偿。王帅多次从华岳公司处领取王乃新的生活费用、医疗费等赔偿。因此，王乃新的仲裁申请已远远超过了法律规定的仲裁时效，并且王乃新与华岳公司已达成事实上的赔偿协议并已履行，不应再进行仲裁程序，王乃新是无理缠讼。3.根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该仲裁赔偿明细中的各个一次性费用均超过三年的法律保护期限，华岳公司也作出了积极的赔偿。该赔偿项目的要求于法无据。4.王乃新对于一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金的赔偿要求，华岳公司认为已经与王乃新达成了赔偿协议也实际履行，不应该再按照《工伤保险条例》的规定进行重复赔偿，并且赔偿要求的工资标准高于2007年王乃新实际工资标准。综上，王乃新的仲裁请求于法无据，泰安市劳动人事争议仲裁委员会适用法律不当，事实不清，作出了错误的裁决。 王乃新辩称，1.申请人主张与王乃新不存在劳动关系（事实劳动关系），与事实不符；2.申请人应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准，支付王乃新相关费用；3.泰安市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字[2020]第15-1号仲裁裁决适用法律正确；4.事实认定并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位申请撤销终局裁决的事由。5.申请人并未举证证明泰劳人仲案字[2020]第15-1号仲裁裁决书存在王乃新隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形；6.关于涉及社会保险等方面发生争议的仲裁裁决应为终局裁决。综上，申请人主张撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2020年2月27日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2020]第15-1号终局裁决：自本裁决生效之日起10日内，被申请人（即华岳公司）一次性支付申请人（即王乃新）一次性伤残补助金51200.00元、一次性工伤医疗补助金92262.60元、一次性伤残就业补助金153771.00元。 诉讼过程中，华岳公司称要求撤销涉案终局裁决依据的是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定（适用法律、法规确有错误），理由为涉案终局裁决应适用而未适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条关于劳动争议当事人协商和解及第二十七条中关于仲裁时效期间一年的规定。 本院认为： 第一，华岳公司主张，其与王帅已就王乃新的赔偿事宜达成口头协议，故涉案终局裁决应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条规定，不应再对王乃新的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金进行重复赔偿。对此，本院认为，首先，华岳公司虽主张其与王帅已就王乃新的赔偿事宜达成口头协议，但对此并未提交充分证据予以证实，且王乃新对此予以否认。其次，即便华岳公司与王帅达成了相关协议，但华岳公司既未提交证据证明在达成协议时王帅已经得到了王乃新的授权，亦未提交证据证明协议内容已经包含本案所争议的三个“一次性”待遇。综上，对华岳公司的相关主张，本院不予支持。 第二，华岳公司主张，王乃新要求的三个“一次性”待遇已超仲裁时效，涉案终局裁决应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条中关于仲裁时效期间一年的规定。对此，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因公致残被鉴定为六级伤残的，享受一次性伤残补助金；职工因公致残被鉴定为六级伤残并与用人单位解除或终止劳动关系的，享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。本案中，泰安市劳动能力鉴定委员会于2019年9月25日作出泰劳鉴字[2019]第975号《初次鉴定结论通知书》，载明王乃新的劳动能力功能障碍程度为陆级；王乃新、华岳公司收到该通知书后均未提出再次鉴定申请。后王乃新于2019年12月16日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。故王乃新基于前述鉴定结论及解除双方的劳动关系而主张三个“一次性”待遇，并未超出仲裁时效期间的规定。对华贸公司的相关主张，本院不予支持。 第三，华岳公司主张，其与王乃新不存在劳动关系、王乃新要求的赔偿标准高于王乃新的实际工资。对此，本院认为，华岳公司与王乃新之间是否曾存在劳动关系、劳动关系何时解除以及王乃新的实际工资数额，均系事实认定而非法律适用问题。而事实认定并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的用人单位申请撤销终局裁决的情形。 第四，诉讼过程中，华岳公司提交申请书一份，申请追加王帅为本案被申请人。对此，本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决的特别程序，是用人单位与劳动者之间的纠纷，当事人的范围应以涉案终局裁决列明的当事人范围为准。故对华岳公司的相关申请，本院不予准许。 综上所述，华岳公司关于撤销泰安市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字[2020]第15-1号裁决的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回泰安市华岳工贸有限公司的申请。 申请费400元，由申请人泰安市华岳工贸有限公司负担。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年四月十七日 书记员 许安冉
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更49号罪犯宋思良，男,1975年11月22日出生,汉族,籍贯辽宁省庄河市,现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第163号刑事附带民事判决，以被告人宋思良犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并就附带民事部分一并作出判决。被告人宋思良不服，提出上诉。经本院审理，于2017年9月18日作出（2016）辽刑终221号刑事判决，认定被告人宋思良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并予交付执行。死刑缓期执行期间自2017年9月18日起至2019年9月17日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯宋思良，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯宋思良的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年9月18日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十九日书记员  肖 尧