广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2019）粤5303民初885号原告：莫超钧，男，1975年2月15日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市*************，身份证号码：441************431。委托诉讼代理人：梁炳雄，广东刚毅律师事务所律师。被告：陈子军，男，1971年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安区*********，身份证号码：441************615。委托诉讼代理人：高洁，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：包汶迪，广东凯印律师事务所实习律师。原告莫超钧与被告陈子军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫超钧的委托诉讼代理人梁炳雄、被告陈子军的委托诉讼代理人高洁、包汶迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫超钧向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金608000元及利息607680元给原告（暂计至2019年11月30日），合计1215680元，判令被告从2019年12月1日起至付清借款本金之日止以月利率2%支付利息给原告；2.判令被告支付原告为实现债权的律师费50000元；3.判令诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因经济周转困难，于2015年2月至8月期间分批次向原告借款共计608000元，其中，2015年2月18日在广州，原告直接向被告交付现金380000元，2015年4月期间，被告称为向云安六都镇黄湾村委缴交其拖欠黄湾村委的码头租金，向原告借款人民币220000元，原告应被告要求将170000元通过银行转账到被告指定的林锡强的账户，并将50000元通过银行转账到被告个人账户。2015年6月26日被告出具《借据》一份给原告，对上述借款600000元的事实予以确认，并对借款利率、原告实现债权的律师费等费用承担作出约定。另外，2015年8月28日，原告再出借8000元给被告。之后，被告在双方于2015年12月1日签订《还款协议》中确认借款600000元和8000元，合计借款608000元的事实。双方于2015年12月1日在《还款协议》中约定：从2015年12月起，被告应在每月尾归还借款本金50000元及偿还实欠本金的利息给原告，直至还清止。2015年6月26日起至2015年11月30日，以600000元为本金，以月利率2%计算利息，利息为74000元。2015年12月1日起至2019年11月30日，以608000元为本金，以月利率2%计算利息，利息为583680元。利息暂计算至2019年11月30日止合计657680元。被告借款后，除支付利息50000元外，本金分文未还。至2019年11月30日止，被告尚欠原告的借款本金608000元和利息607680元，合计1215680元。被告的行为已经违反我国《合同法》和双方的约定，应承担相应的违约责任。按照双方约定，被告应支付原告为实现债权的律师费50000元。本案诉讼费由被告承担。被告陈子军辩称，一、本案原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求或驳回起诉。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。根据我国《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，原被告之间的《还款协议》明确约定，自2015年12月起，被告在任何一个月份未能足额依时偿还本金及利息的，原告有权立即要求乙方（被告）一次性金额偿还余欠的借款本金和利息。被告从2015年12月起没有向原告进行归还本金及利息，原告从2015年12月份开始，就明知道被告侵犯了其权利，也就是从2015年12月份开始原告就明知道自身的权利受到损害。因此，本案的诉讼时效计算起始的时间为2015年12月份原告明知道自身的权利受侵害时。假如原告2015年12月份的时候，出于其他原因没有即时行使诉讼权利，但，被告在往后的2016年1月、2月、3月等，一而再再二三地没有偿还借款而侵犯原告的权利，更加明确了被告明知道自身权利被侵犯，但原告依然怠于行使自身的权利的事实。根据前述法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从2015年12月开始计算三年，本案的诉讼时效期限截止时间为2018年12月。据此，原告于2019年12月11日向人法院提起诉讼已经超过法律规定的诉讼时效。二、虽然《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”但根据该条内容的规定，双方当事人约定了分期履行的债务的最后一期履行期限届满之日起计算诉讼时效，该条所述的分期履行是在没有其他条件的情况下，计算诉讼时效为最后一期的起算时间。但对于本案中，被告与原告在《还款协议》中已经明确约定：“被告在任何一个月未能足额依时偿还本金及利息的，原告有权立即要求乙方一次性金额偿还余欠的借款本金和利息。”，也就是说双方当事人对分期履行的行为作了限制条件或作了严格的约束，即被告没有按分期约定履行，原告可就全部债权主张权利。事实上，被告的未还款行为满足了原告可就全部债权主张权利的约定，也就是双方约定的条件已经成就，原告从2015年12月可就全部债权主张权利，但原告怠于行使权利，且没有向被告进行过任何的催告。因此，本案中，双方当事人对于如何履行及如何行使权利进行了递进式的约定，一是基本约定“分期履行”，二是特殊约定“未分期履行的要求一次性履行”，据此，本案被告的行为已经导致一次性履行的条件成就，按特殊约定优先于一般约定，自然适用特殊约定。而原告明知权利被侵犯，仍然怠于使用权利且没有催告，时至2019年12月才向法院提起诉讼，明显超过法律规定的诉讼时效。三、退一步说，假如本案以“分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的说法成立，但根据本案的事实，原告的起诉也超过法定的诉讼时效。本案当事人双方在2015年12月1日签订《还款协议》约定自2015年12月起每个月月尾还款本金50000元、每个月月尾偿还利息至本息清偿之日止。那么按照该约定，被告拟归还情况如下：时间本金（万元）利息备注12015年12月5约定当月尾清偿原告起诉本金为608000元22016年1月5约定当月尾清偿32016年2月5约定当月尾清偿42016年3月5约定当月尾清偿52016年4月5约定当月尾清偿62016年5月5约定当月尾清偿72016年6月5约定当月尾清偿82016年7月5约定当月尾清偿92016年8月5约定当月尾清偿102016年9月5约定当月尾清偿112016年10月5约定当月尾清偿122016年11月5约定当月尾清偿截止本月本金共还600000元132016年12月0.8约定当月尾清偿截止本月清偿608000元按照原告的起诉及假如按《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定处理，本案诉讼时效计算的起始时间为2016年12月，诉讼时效三年，届满之日为2019年12月31日，这只是一个推算，并不是本案的实际情况。从上表格中可见，如果被告欠原告的本金为608000元的话，那么按以上表格，确实在2016年12月仍有一期8000元的款项需要归还，按分期履行规定的话，该8000元可为最后一期并以此时间为计算诉讼时效的依据。但是，被告法律意识淡薄且法律知识欠缺，在原来2015年6月26日的借据中，以为双方约定的月利率5分合法，所以在该借款期限两个月内，向原告支付了50000元利息。但经后期了解，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，借款600000元两个月需要承担50000元的利息已经超出以上规定，所以是不合法的。按照前述规定最高年利率36%，那么借款600000元，两个月最高受法律法规保护的利息为36000元。而被告不懂法，误认为支付的50000元款项全部为利息。因此，本案当事人签订的《还款协议》中，虽然也明确了“在该《借据》约定的还款期限内，乙方只向甲方偿还借款利息共五万元”，但，正如前述，被告出于误解，所以开始也认为支付了两个月利息50000元。但根据前述规定，被告所支付的50000元，其中最多36000元为利息，另外14000元是本金。据此，被告实际欠原告的本金应当扣除已经归还给原告的14000元，被告实际欠原告本金为594000元。在《还款协议》中，虽然被告误认为还是608000元，但双方约定不能违反法律法规，所以被告只欠原告本金为594000元。据此，回到前述表格，被告欠原告本金为594000元，根据以上还款列表，被告在2016年11月份就可清偿欠原告的全部本息。也就是说，就算分期履行的理由成立，被告最后一期的履行时间为2016年11月，即原告主张权利的诉讼时效起算日为2016年11月30日，三年诉讼时效的截止日为2019年11月30日。因此，原告于2019年12月11日的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求或驳回起诉。四、再退一步来讲，根据本答辩状第一点、第二点的理由，“分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的说法不成立。假如第三点所述的本金问题不成立，被告尚欠原告的本金为608000元。那么再按照前述表格，被告没有归还1至12期的借款，那么第1期的诉讼时效起算时间应当为2015年12月31日，第2期的诉讼时效起算时间应当为2016年1月31日，以此来推，第12期的诉讼时效起算时间应当为2016年11月31日。据此，以原告起诉的日期即2019年12月11日倒推三年，前12期的还款行为已经超过法定的诉讼时效。还有一期本金8000元的归还于2016年12月尾属于诉讼时效之内的。因此，诉讼时效应当分段予以计算[提供（2019）粤53民终879号《民事判决书》第12页第1自然段关于分段计算诉讼时效认定的内容供法院参考]。五、如法院认定本案借款仍需被告归还，那么被告认为原告主张利息过高，应当以年利率6%予以计算。另，原告主张的律师费50000过高，应当以实际本金为计算基准并以实际发生为依据，请求法院依法判决。本院查明并认定如下事实：2015年，被告陈子军向原告莫超钧提出借款。原告莫超钧于2015年2月至4月期间提供了借款600000元给被告陈子军。2015年6月26日，被告陈子军立下一份《借据》给原告收执。该《借据》记载了以下内容：“今借到莫超钧现金600000元，借款期限二个月，利率为月息五分。借款到期后一次性偿还本息。如到期不偿还，本人承诺继续按约定利率支付利息给出借人，同时承担出借人因主张借款债权支出的诉讼费、律师费、公告费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等所有费用。”2015年8月28日，原告又借款8000元给被告。2015年12月1日，原、被告签订了一份《还款协议》。该《还款协议》记载了以下内容：“乙方（被告陈子军）因经济周转困难，于2015年2月至8月间分批借到甲方（原告莫超钧）现金共600000元（该600000元借款分笔交付，乙方在2015年4月间要求甲方再出借220000元，称用于向六都镇黄湾村委缴交其拖欠黄湾村委的码头租金，其中，甲方根据乙方的要求，通过自己的银行账户转账……，余下8000元在8月28号由甲方通过银行转账交付给乙方。）”甲、乙双方现再次确认，乙方也已就上述借款于2015年6月26日向甲方立下《借据》和本还款协议予以证实，乙方也已全额收到甲方出借的借款608000元，在该《借据》约定的还款期限内，乙方只向甲方偿还借款的利息共50000元，其余本金608000元及约定的利息直至签署本还款协议之日仍未能偿还。除本协议约定的借款外，甲、乙双方再无任何其他合作关系。经双方协商一致，甲方同意乙方作出如下的还款安排：1.自2015年12月起，乙方同意每个月份的月尾偿还借款本金50000元，直至本金全额清还之日止；每个月份的月尾偿还余欠本金的利息，直至本息清还之日止，每个月利息的利率按《借据》约定的利率计付。2.自2015年12月起，乙方在任何一个月份间未能足额、依时偿还本金和利息的，甲方有权立即要求乙方一次性全额偿还余欠的借款本金和利息。以上协议一式三份，各方各执一份，作为2015年6月26日乙方向甲方立下的《借据》的补充，自各方签字之日生效……”被告陈子军借款后，于2015年6月26日至8月25日期间归还了50000元。本案审理过程中，被告陈子军在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查认为被告的管辖权异议不成立，于2019年12月23日作出（2019）粤5303民初885号《民事裁定书》，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向云浮市中级人民法院提起上诉。云浮市中级人民法院于2020年2月21日作出（2020）粤53民辖终9号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。以上事实，有原告莫超钧提交的原、被告的身份证复印件、《借据》、《还款协议》，以及（2019）粤5303民初885号《民事裁定书》、（2020）粤53民辖终9号《民事裁定书》、本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告莫超钧与被告陈子军之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法。原告诉称被告向其借款608000元，被告在庭审中予以确认，本院对被告向原告借款608000元的事实亦予以确认。本案争议的焦点是涉案借款是否超过诉讼时效问题。涉案《借据》的借款本金为600000元，约定利率为月息五分（即年利率60%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，上述600000元借款约定的利率超过年利率36%部分的利息约定无效。涉案《还款协议》载明被告于涉案《借据》的借款期限内（即2015年6月26日至2015年8月25日期间）支付了50000元利息，但涉案《借据》的600000元借款按年利率36%计算两个月的利息应为36000元。被告在诉讼中主张该50000元中的36000元是支付借款利息，14000元是归还借款本金，应视为其主张返还超过年利率36%部分的利息14000元，并将该14000元作为归还借款本金，本院予以支持，即被告在2015年8月25日前剩余借款本金586000元（600000元-14000元）。被告又于2015年8月28日向原告借款8000元，即至签订涉案《还款协议》时剩余的借款本金为594000元（586000元+8000元）。根据《还款协议》中“自2015年12月起，每个月的月尾偿还借款本金五万元和余欠本金的利息”的约定，被告应于2016年11月30日还清最后一期借款本金和利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，本案借款本金和利息均约定了相同的清偿期限，故本案借款本金和利息的诉讼时效起算时间均为2016年12月1日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，至2019年11月30日止，三年诉讼时效届满。综上，原告于2019年12月11日向本院提起诉讼时已超过诉讼时效，且原告在诉讼中未能提供证据证实存在诉讼时效中断的情形，故对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告莫超钧的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16191元（该款原告莫超钧已预交），由原告莫超钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长陈涧飞人民陪审员黄桂兰人民陪审员罗燕英二〇二〇年四月八日书记员赖志玲附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。