中华人民共和国江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏执复148号复议申请人（异议人、被执行人）：张桂兰，女，汉族，1957年4月9日生，住江苏省连云港市海州区。复议申请人（异议人、被执行人）：吴建之，男，汉族，1955年4月26日生，住江苏省连云港市海州区。申请执行人：陈翠玲(CHENCUILING)，女，1984年6月14日生，国籍AUSTRALIAN,住澳大利亚。委托诉讼代理人：陈启辉，男，1957年12月12日生，住广西省南宁市。委托诉讼代理人：祝井千，江苏润唐律师事务所律师。复议申请人张桂兰、吴建之因与申请执行人陈翠玲不当得利纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2019）苏07执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，陈翠玲与张桂兰、吴建之不当得利纠纷一案，连云港中院经审理于2013年2月20日作出（2012）连民初字第0116号民事判决:一、被告张桂兰于本判决生效后十日内返还原告陈翠玲人民币600万元及利息（自2012年10月23日起至法院确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告吴建之对上述款项承担连带责任。张桂兰不服上述判决向本院提起上诉，本院于2013年12月19日作出（2013）苏民终字第0273号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被执行人张桂兰、吴建之未履行上述生效法律文书确定的义务，陈翠玲向连云港中院申请执行，该院于2014年1月7日立案执行，执行案号为(2014)连执字第0038号。执行中，连云港中院已将被执行人张桂兰的银行贷款151221.38元支付给申请执行人陈翠玲。2014年9月10日，连云港中院作出(2014)连执字第0038-1号裁定，准许陈翠玲撤回执行申请。后根据陈翠玲申请，连云港中院于2018年3月27日对该案恢复执行，执行案号为（2018）苏07执恢22号。执行过程中，连云港中院查封被执行人吴建之名下坐落于连云港市××公寓××楼××单元××室，并于2018年12月11日作出（2018）苏07执恢字第22号执行裁定，对该房屋进行拍卖。2018年12月13日，同伦拍拍（连云港）信息科技有限公司根据连云港中院的委托，作出连同伦估[2018]0041号[房]《网拍资产估价建议书》，确认上述房屋（产权人吴建之，建筑面积142.81平方米）市场单价为7520元/㎡，市场价值为1073931元。2018年12月16日，连云港中院作出（2018）苏07执恢字第22号执行定价通知书，载明：“经向有关单位询价和实地勘察、询问，确定连云港市××公寓××楼××单元××室房屋及所分摊土地使用权市场参考价为1073931元。连云港中院将依法以此价格为基数确定第一次拍卖保留价（起拍价）上网拍卖，首次拍卖以市场参考价格降30%起拍，特此通知。当事人如有异议，可在接到本通知之日起10内书面向该院提出。”张桂兰、吴建之提出执行异议，请求撤销对异议人名下位于江苏省连云港市新浦区建国路162号-1幢一单元502室房屋拍卖的裁定；如支持拍卖裁定，请求对该房屋进行合理评估、重新确定拍卖保留价。事实和理由：一、不应执行吴建之的个人财产，只能追溯张桂兰的财产，因为审判时吴建之是因与张桂兰系夫妻关系而承担连带责任，600万元超出日常生活所需，法院不应判决其承担连带责任。二、异议人名下住房是异议人唯一住房，不应当执行。三、吴建之癌前病变，案件执行后因心脏病无钱医治。四、张桂兰与陈翠玲还有其他债权债务，张桂兰对陈翠玲享有债权，应先执行陈翠玲拿走张桂兰北京国奥村D3-3-502内资产用于抵扣。五、省高院裁定还未作出。六、定价通知书中评估人员没有实地勘察、评估，以市场参考价定价，明显不符合房屋市场价值，涉案房屋价格是150万元，定价偏低，降价30%拍卖没有法律规定，严重侵害其权利。陈翠玲辩称：异议申请理由不成立。一、异议人在原新浦区纺织宿舍一号楼一单元402还有一套房屋，该房屋在审理案件过程中被异议人擅自处理。二、异议人并不在被查封的房屋里居住，本案在执行过程当中，办案人员曾经去过该处，里面居住的非异议人本人，而是租给其亲属居住，因此法院有权就上述房屋进行拍卖。三、评估人员曾经上门试图对查封的房屋进行评估，但是里面没有人或者说里面有人居住但拒不开门。因此异议人说评估人员没有上门实地勘察不成立。四、吴建之身体不好与本案没有关系。五、关于600万元财产执行的先后顺序，由于两异议人承担的是连带责任，其都有义务偿还全部债务。六、关于异议人所述陈翠玲欠其款项问题与本案无关，如果经法院确认陈翠玲确实欠异议人的款项，可以从中冲抵。七、关于异议人所述省高院提异议的问题不清楚。2019年3月11日，连云港中院作出（2019）苏07执异2号执行裁定认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，在执行程序中，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产并进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，在张桂兰、吴建之不履行生效判决的情况下，该院根据陈翠玲的申请立案执行，并对登记在被执行人吴建之名下的涉案房屋采取查封、拍卖等执行措施，并无不当。异议人认为吴建之对本案债务承担连带责任，不应执行其名下房产的理由无法律依据，不予支持。如异议人认为吴建之不应对涉案债务承担连带责任，应通过审判监督程序救济，本案不予理涉。异议人虽然提出涉案房屋系其唯一住房，但没有提供证据证明该案执行中不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款所列情形，故异议人关于涉案房屋为其唯一住房因而不应执行的主张不能成立。至于其提出的吴建之身体患病应不予执行涉案房屋的异议理由没有法律依据，不予支持。如异议人认为张桂兰对陈翠玲享有债权可另行主张，本案不予理涉。执行异议审查和复议期间，不停止执行，异议人以省高院裁定未作出为由要求停止执行的主张亦不能成立。综上，异议人关于该院不应执行涉案房屋的异议理由均不能成立，不予支持。涉案房屋的拍卖参考价系该院向有关单位询价和实地勘察、询问后确定，该参考价并非房屋最终实现价格，最终成交价格仍需由市场检验，该院首次拍卖以市场参考价格降30%起拍符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，因此异议人针对该院定价通知书提出的相关异议无事实和法律依据，均不能成立，不予支持。综上，张桂兰、吴建之的异议申请不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张桂兰、吴建之的异议请求。张桂兰、吴建之不服上述裁定，向本院申请复议，请求对涉案房产不予执行。事实与理由：吴建之在本案判决中承担连带责任，涉案600万元债权完全超出家庭日常生活需要，且张桂兰、吴建之常年分居，并无共同生产经营和其他共同意思表示，按照新的司法解释规定，吴建之不应承担连带责任。在执行过程中，应依据事实情况，考虑法律的发展变化而确定执行内容。本案判决作出时，其唯一住房不能执行，随着法律变化，才产生在特定条件下可以执行问题，故而陈翠玲申请恢复执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定认定涉案房产可以执行，有失偏颇。本案机械执行，违背立法、执行精神。本院认为，本案的执行依据系已发生法律效力的连云港中院（2012）连民初字第0116号民事判决，吴建之对涉案债务承担连带责任，连云港中院执行中有权对被执行人吴建之名下的涉案房产采取强制执行措施。2015年5月5日施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”第三十二条规定：“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定施行前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定。”张桂兰、吴建之提出的执行异议在上述规定施行之后，连云港中院依据上述第二十条第一款规定进行审查，适用法律并无不当。涉案房产面积较大，连云港中院有权依法处置，即使涉案房产系被执行人唯一住房，执行法院也可以按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人提供居住房屋或提供适当租金的方式依法保障被执行人维持生活必需的居住权。因此，张桂兰、吴建之主张连云港中院适用法律不当，涉案房产系其唯一住房不能执行，本院不予支持。张桂兰、吴建之主张涉案债务不属夫妻共同债务，吴建之不应承担连带责任，不属执行异议、复议程序审查范围，本案中不予理涉。综上，张桂兰、吴建之的复议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人张桂兰、吴建之的复议申请，维持江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建华审判员  唐志容审判员  苏 峰二〇二〇年四月十七日书记员  杨 浩