广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30906号原告：东莞市思创合金科技有限公司，住所广东省东莞市大岭山镇杨屋村百花埔工业区*****，统一社会信用代码914***********127R。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢江红，广东莞诚律师事务所律师。被告：佛山市南海辉田机械设备有限公司，住所广东省佛山市南海区******（风车田）麻奢广台工业区28号，统一社会信用代码914************171。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告东莞市思创合金科技有限公司（以下简称思创合金科技公司）与被告佛山市南海辉田机械设备有限公司（以下简称辉田机械设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了庭审。原告委托诉讼代理人张浩、被告委托诉讼代理人高雪梅到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告思创合金科技公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告退还订金50000元及支付迟延退还订金期间的利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告退还订金之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年9月26日签订《订购合同》，约定原告向被告订购1台H*****型精密分条机组及其他配件和设备，总造价为849360元（含税）。原告于2016年9月27日向被告支付订金50000元，被告收款后向原告出具收据（编号为7182829）。后，双方口头协商解除本合同，由被告向原告退还订金。原告一再催告被告退还订金，均无果。2018年1月，双方就终止协议、退还订金达成合意，被告同意退回2.2万元订金，但最终并没有落实。在此以后，双方以基于达成解除合同在时隔两年多的时间均未对对方互为催告履行合同义务，双方的合同关系已经实际解除，后原告发函被告要求退还订金，但在被告注册的地址被告称查无此人而退件，所以原告才提起本案诉讼。原告认为：原被告签订的《订购合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性要求，合法有效。后，双方口头解除订购合同，被告应当退还原告订金。现距双方签署订购合同已三年，被告一再拖延退还订金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告为维护自身的合法权利，依据《中国人民共和国合同法》等法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求为盼。被告辉田机械设备公司答辩如下：一、原告与被告并未协商一致解除合同，而是原告无故单方违约解除与被告的合同关系。2016年9月26日，原告与被告签订一份《订购合同》，由原告向被告订购一台H*****型精密分条机组及配套设备，合同总造价为849360元，根据合同第一条约定，原告应当在签订合同时向被告支付340000元作为订金，提货时支付474360元的提货款，剩余35000元在设备安装调试完毕3个月内付清。合同签订后，被告严格按照合同及附件的约定履行义务，包括让设计师按原告的订制要求设计机械图纸、向第三方订购制造案涉机械设备所需的零部件材料等，为履行合同做足了充分的工作，但原告却未能严格按照合同约定履行付款义务，仅在签订合同的次日向原告支付了50000元的订金，并称资金紧张剩余订金也会立即筹措后支付给被告，基于对原告的信任，被告依法按照合同约定开展工作。2017年1月份左右，原告称由于自身工厂的基建原因，称不需要继续订购案涉设备，为此电话通知被告停止设备的生产、加工工作，但截止原告通知之日，被告已经为履行合同做了大量的前期工作，投入了大量的人力、物力及财力，原告未经被告同意单方无故解除合同的行为已经构成违约且给被告造成了巨额的经济损失，而原告在本案中所支付的区区50000元的订金根本不足以弥补给被告造成的采购原材料、配件的经济损失，更不用说被告的工作人员数月来为此而辛苦付出的劳务费用，所以，原告在诉状中诉称的“由双方协商解除合同，且被告同意退还订金”的陈述根本不是事实。二、因原告的单方解约行为已构成根本违约且给被告造成了巨额经济损失，被告已单方没收了原告支付的50000元订金，以弥补给被告所造成的部分经济损失。如上所述，原告与被告并非协商一致解除合同，而是原告单方违约解除，其违约行为已经给被告造成了巨额经济损失，为了弥补原告的单方违约行为而给被告所造成的经济损失，被告已将原告支付的50000元订金用于赔偿所造成的部分经济损失。事实上，原告的违约行为所造成的经济损失远远不止这些，仅订购原材料、配件的费用已经超过了160000元，更不用说被告的机械设计师连续数月辛苦付出而设计出的大量机械图纸，原告的违约行为发生后，被告的负责人除扣除原告支付的50000元订金外，拟再向原告主张合同约定的剩余订金或要求原告赔偿经济损失，但鉴于超过诉讼周期、诉讼成本等因素，被告暂未启动，但被告依然保留该项权利。三、原告要求被告退还50000元订金并支付利息的诉求不仅没有事实及法律依据，而且还有违公平原则，更与我国提倡的诚信经营的公序良俗所背离。如上所述，案涉《订购合同》的违约方为原告，被告不存在任何过错且为履行该合同已经付出了大量的人力、物力及财力，若判决被告退还50000元订金，将面临着让违约方不承担任何法律责任，反而让守约方承担损失，显然对被告是极不公平的，而且也有违市场经济所倡导的诚实守信这一公认的商业道德。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的微信聊天记录，被告虽予否认，但未提供反驳证据，本院对其真实性予以确认，但该聊天记录并未反映双方最终就纠纷达成了一致意见；被告提供的图纸，均标注了原、被告名称字样，本院对其真实性予以确认；被告提供的发票，因采购的材料处于被告控制支配下，且被告亦未举证证明该采购的材料用于案涉交易，故本院不以其作为认定被告损失的依据；当事人提供的其他证据材料，当事人对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，并已在卷佐证。本院依据确认真实性的证据认定以下事实：思创合金科技公司与辉田机械设备公司于2016年9月26日签订《订购合同》，约定思创合金科技公司向辉田机械设备公司订购1台H*****型精密分条机组及其他配件和设备，总造价为849360元（含税）。合同第一条约定，思创合金科技公司应当在签订合同时向辉田机械设备公司支付340000元作为订金，提货时支付474360元的提货款，剩余35000元在设备安装调试完毕3个月内付清。合同签订后，思创合金科技公司于2016年9月27日向辉田机械设备公司支付订金50000元。后，因思创合金科技公司因资金问题未能足额支付预付订金，思创合金科技公司与辉田机械设备公司口头协商解除《订购合同》。辉田机械设备公司依据上述《订购合同》按思创合金科技公司的订制要求设计了机械图纸。后因思创合金科技公司已付订金50000元的退还问题引起本案纠纷。诉讼中，思创合金科技公司称，在双方协商阶段，思创合金科技公司曾提出双方各退一步早日解决问题以便后续有机会再合作，并要求辉田机械设备公司退还订金25000元，而辉田机械设备公司人员称只能退两万，要不然人工也亏掉，之前还备了好多材料，而且也不是他一个人说了算，还有另一个拍档。。本院认为，《订购合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同”，第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，《订购合同》因思创合金科技公司资金不足无法履行而双方协商解除，而辉田机械设备公司举证已证明其确有为履行《订购合同》而按思创合金科技公司的订制要求设计了机械图纸。因此，根据上述法律规定，辉田机械设备公司有权要求思创合金科技公司承担无法履行合同而造成辉田机械设备公司人员费用等开支。现思创合金科技公司主张辉田机械设备公司全额退还订金50000元，有违公平合理原则。结合辉田机械设备公司设计图纸、因思创合金科技公司原因而致双方解除合同的情况，本院酌定辉田机械设备公司有权扣除25000元作为其损失，故辉田机械设备公司实际应退还思创合金科技公司的订金金额为25000元，相应的利息从思创合金科技公司提起本案诉讼之日即2019年11月11日起算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海辉田机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市思创合金科技有限公司退还订金25000元及以该款为本金从2019年11月11日起计算至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回东莞市思创合金科技有限公司的其他诉讼请求。如果佛山市南海辉田机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取525元（东莞市思创合金科技有限公司已向本院预交），由东莞市思创合金科技有限公司负担262.50元，佛山市南海辉田机械设备有限公司负担262.50元，佛山市南海辉田机械设备有限公司负担的262.50元应于给付上述款项同期迳付东莞市思创合金科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。、审判员  郭焕桃二〇二〇年四月十七日书记员  邓文英