江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8927号原告：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码913200001347585460，住所地在江苏省南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号楼8-9、11-19、25-33层。法定代表人：熊先根，董事长。委托诉讼代理人：康勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨子，女，该公司员工。被告：刘永波，男，汉族，1981年8月28日生，住辽宁省铁岭市铁岭县。被告：刘强，男，汉族，1981年12月6日生，住辽宁省铁岭市铁岭县。以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。被告：郝春萍，女，汉族，1971年3月17日生，住辽宁省沈阳市和平区。被告：沈阳汇沣机械有限公司，统一社会信用代码912101135646675215,住所地在辽宁省沈阳市苏家屯区林盛街道长兴甸村。法定代表人：刘玉利。以上两被告共同委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张驰，辽宁开宇律师事务所律师。原告江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）与被告刘永波、刘强、郝春萍、沈阳汇沣机械有限公司（以下简称汇沣机械公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融租赁公司委托诉讼代理人康勇、杨子、被告刘永波和刘强的共同委托诉讼代理人蔡云奇、郝春萍及其与汇沣公司共同委托诉讼代理人郑可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金融租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告刘永波于2018年4月19日签订的编号为C180326002501《融资租赁合同》；2、请求法院确认库恩-LSB1290-打梱机一台（产品编号：00183）的所有权属于原告，并判令被告刘永波于十日内返还上述设备；3、请求法院判令被告刘永波赔偿原告损失[损失数额为（全部未付租金608764.97元、名义货价100元、截至2019年6月3日的逾期利息7335.68元，共计616200.65元，以及自2019年11月9日起以到期未付租金118468.97元为基数按日万分之六标准计算至实际赔偿之日止的逾期利息）之和，扣除租赁物残值（租赁物的残值以协议折价或以拍卖、变卖方式确定）]；4、请求法院判令被告刘强、郝春萍、汇沣机械公司对上述第3项债务承担连带清偿责任；5、请求法院判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日，原告与被告刘永波签订了编号为B18032600250101《转让协议》，该协议约定，被告刘永波将自有设备库恩-LSB1290-打捆机一台（产品编号：00183)(详见附件一）转让给原告，原告支付价款并取得上述设备的所有权。同日，原告与被告刘永波又签订了编号为C180326002501《融资租赁合同》，约定原告将上述设备出租给被告刘永波使用，被告刘永波按约向原告偿还租金34期共计743614元。同日，被告刘强、郝春萍、汇沣机械公司分别与原告签订了《保证合同》，承诺为被告刘永波在《融资租赁合同》项下所有债务承担连带保证责任。然而被告刘永波自2019年2月第10期租金还款出现逾期，经原告多次催告，被告仍拒绝履行其支付义务，该行为已严重损害了我公司的合法权益。依据《融资租赁合同》的约定，被告刘永波应自2018年5月起至2021年2月止支付34期租金总计743614元；逾期利息按照逾期租金额的日万分之六收取。依据被告一实际付款情况，截至2019年6月3日，被告一实付租金共134849.03元，产生逾期利息7335.68元。因此，截至2019年6月3日，被告一应支付款项计算公式为：总租金额743614元-实付金额134849.03元+名义货价100元+逾期利息7335.68元=616200.65元。由于被告刘永波尚有到期租金未支付完毕，因此其还需支付截至2019年6月3日的到期未付租金118468.97元从2019年6月4日到实际赔偿之日期间产生的逾期利息。根据《融资租赁合同》第三条的约定，在租赁期间租赁物的所有权归属原告；第十条第三款约定，被告逾期支付租金，原告有权终止合同并收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项与第二十二条明确规定，出租人可在融资租赁合同的约定解除条件达成时解除合同，取回租赁物并要求赔偿损失。根据以上合同约定及法律规定，请求法院判如所请。被告刘永波答辩称，首先，其认为本案的法律关系实际上是借款纠纷，并不是融资租赁合同纠纷，所以其请求法院确认融资租赁合同无效。从双方签订的转让协议看，购买的设备价值是115万元，购买当天刘永波就以632500元的价格转让给了原告。然后刘永波又以73万余元的价格签订了融资租赁合同，其认为本案真正的法律关系实际上是刘永波购买设备缺钱向原告借款。其次，基于借贷关系，其认为还款金额为134849.13元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。被告刘强答辩称，由于原告与刘永波签订了虚假的融资租赁合同，欺骗刘强进行担保，所以刘强的担保无效，故不承担担保责任。被告汇沣机械公司书面答辩意见如下：第一，原告怠于行使权利、未尽减损义务导致的损失，无权向其主张赔偿责任。因被告汇沣机械公司系案涉租赁物的授权销售代理商，在其不知情的情况下，被告刘永波直接向案外人及案涉租赁物的生产厂家——天津库恩农业机械有限公司申请售后服务，后二者发生纠纷，案涉租赁物被案外人扣留，被告刘永波发生逾期付款。对于上述事实的发生，原告完全知情，但除了提起本诉外未采取其他任何措施。根据案涉融资租赁合同约定，融资租赁期间，原告系租赁物的唯一所有权人，其明知该租赁物被案外人扣留，应该向无权占有人及时行使其物权请求权，要求取回租赁物、避免损失扩大。因原告未行使该等只可由其自身作为所有权人行使的权利，导致租赁物可能遭受损毁、灭失、贬值等，以及其未尽合理必要措施避免损失扩大，原告无权就此损失请求担保人承担担保赔偿责任。第二，即便原告仍享有对担保人的损失赔偿请求权，原告的损失无法确定，原告诉求不明确，故不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当驳回其诉讼请求。第三、根据租赁物的实际价值，原告并不存在第三项的诉讼请求中的损失。根据其与被告刘永波的购机合同，租赁物原始价值即市场公允价值为115万元，即便根据其与厂商之间的原始销售合同，租赁物出厂价也达到了103万余元，而原告63.25万元的受让价格，是其利用融资方的优势地位及借款人/承租人的迫切资金需求而远远偏离租赁物实际价值而确定的价格，是打了5.5折后的融资受让价格，该价格并非租赁物真实价值的体现。参照租赁物的市场价值115万元，自2018年4月26日新机提货至今刚一年半的时间，且设备被厂家扣留期间没有实际使用，设备折旧后价值仍高于原告第三项诉请之和（未扣除租赁物残值的诉请约为64万元），故扣减后，原告对汇沣机械公司的第三项诉求为零甚至可能为负值，即原告根本没有损失。第四，原告的保全申请超过其权利及诉求范围，不应获得支持，申请法院解除冻结。被告郝春萍答辩意见与汇沣机械公司相同。原告围绕诉讼请求提交了《转让协议》、《融资租赁合同》、《保证合同》、交付和验收证明、委托付款通知书、原告付款凭证、对账单、催收函及快递送达信息，被告汇沣机械公司提交《购机合同书》、《产品保修表及售后登记表》、授权代理商证书及其与生产厂家天津库恩农业机械有限公司之间的合同。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告金融租赁公司（受让人）与被告刘永波（转让人）签署了B18032600250101号《转让协议》，约定被告刘永波将自有设备库恩-LSB1290-打捆机一台（产品编号：00183)转让给原告，原告支付价款并取得上述设备的所有权。同日，原告金融租赁公司（甲方）又与被告刘永波（乙方）签署了C180326002501号《融资租赁合同》。该《融资租赁合同》约定，甲方根据乙方的要求，同意支付设备价款用于出租给乙方使用，乙方同意按本合同条款租入租赁物。在租赁期内，租赁物的所有权，包括（或在以后附属于租赁物的）任何零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权，均属于甲方，乙方有权使用租赁物，但不得在租赁期内对租赁物进行销售、抵债、转让、转租、分租、抵押、投资或采取其他任何侵犯租赁物所有权的行为；乙方应严格按照本合同所附列表所规定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付租金；乙方延迟支付租金及相关费用时，甲方有权按逾期金额的日万分之六收取逾期利息；乙方逾期支付租金或本合同项下乙方应支付的任何费用，经甲方催告30日内仍不支付的，甲方有权解除本合同，取回租赁物，并有权处置租赁物及抵押物，要求乙方赔偿损失，损失包括但不限于全部支付租金、逾期利息、名义货价、手续费及律师费用、诉讼费用等实现债权的费用等其他应付款项；本合同生效后，由乙方违反本合同而给甲方造成的一切损失，乙方应负责赔偿。附表、送达地址确认书是本合同不可分割的组成部分。该《融资租赁合同》附表中记载：租赁物为库恩-LSB1290-打捆机一台（产品编号：00183)，租金分34期支付，融资净额632500元，租金总额743614元，名义货价100元，租赁期限自2018年5月15日至2021年2月15日，手续费18975元，于合同起租日支付。同日，被告刘强、郝春萍、沈阳汇沣机械有限公司签署了《保证合同》，承诺为被告刘永波在《融资租赁合同》项下的所有债务和因违反融资租赁合同应承担的违约金、逾期利息、损害赔偿金及其他应付款项、实现债权的费用等承担连带保证责任。上述合同签订后，被告刘永波确认收到租赁设备，租赁物型号、数量无误，验收合格。合同履行中，被告刘永波自2019年2月第10期租金出现逾期支付的行为。原告多次催告，其仍未履行支付义务。截止2019年11月8日，被告刘永波实付租金134849.03元，到期未付租金240225.97元，产生逾期利息26736.91元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判决被告偿还全部未付租金608764.97元、名义货价100元、截至2019年11月8日的逾期利息26736.91元，合计635601.88元以及自2019年11月9日到期未付租金240225.97元为基数按日万分之六标准计算至实际赔偿之日止的逾期利息。另查明，被告刘强在知悉《融资租赁合同》情况下，签署了《保证合同》。本院认为，融资租赁法律关系性质的认定，首先应从交易当事人的意思表示内容和交易本质来判断，最主要的就是当事人之间形成的交易合同。本案中，根据双方当事人之间签订的《转让协议》，可以认定双方之间具有融资租赁关系中的买卖关系，即被告刘永波作为承租人将案涉租赁物所有权转移给出租人原告金融租赁公司，而原告出租人支付了租赁物的对价。根据双方当事人之间签订的《融资租赁合同》及当事人的履行情况来看，原告金融租赁公司将租赁物出租给被告刘永波，且刘永波已经部分履行给付租金的义务。结合上述两个合同，双方当事人之间的交易在权利和义务安排和交易本质上均符合售后回租交易的法律特征，应认定为融资租赁合同关系。故被告刘永波抗辩双方当事人之间系借贷关系，本院不予以采纳。被告刘强在知悉《融资租赁合同》情况下，签署了《保证合同》，系其真实意思表示，应当承担相应的保证责任。被告刘强抗辩基于虚假融资租赁合同关系签订的担保合同无效，本院不予以采纳。在融资租赁合同履行中，出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用；承租人应当妥善保管、使用租赁物；承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务。本案中，被告刘永波在将案涉租赁物送至厂家维修过程中，案涉租赁物被案外人天津库恩农业机械有限公司扣留，其未采取积极措施取回租赁物，违反了妥善保管义务，未尽到减少损失的义务，对于因其怠于行使权利而造成的扩大损失范围应承担赔偿责任。原告金融租赁公司已将占有和使用权转移给被告刘永波，故不负有保管义务，对于租赁物被扣留造成的损失不承担责任。被告汇沣机械公司、郝春萍抗辩原告怠于行使权利、未尽减损义务导致的损失而无权向其主张赔偿责任，本院不予以采纳。本院认为，所谓的具体诉讼请求，是指原告要求人民法院予以确认或保护的民事权益的内容和范围必须具体，即原告通过诉讼要求达到什么具体目的。本案中，原告基于融资租赁合同关系主张被告违约而应赔偿的诉讼请求明确具体，故被告汇沣机械公司、郝春萍抗辩因原告不能明确具体损失金额而驳回起诉，本院不予以采纳。本案中，《转让协议》、《融资租赁合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告金融租赁公司已按约履行自己的义务，被告刘永波已收到租赁设备，其应按期支付租金。被告刘永波在合同履行中自2019年2月第10期出现逾期支付，在原告催告后30日内仍未支付，根据《融资租赁合同》约定，原告有权解除双方签订的《融资租赁合同》，故原告要求解除该合同，本院予以支持。合同约定，在租赁期间，租赁物所有权属于原告所有，故原告要求确认设备所有权属于原告的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘永波逾期及拖欠租金的行为属于违约行为，应赔偿原告损失，该损失范围应为被告刘永波全部未付租金及其他费用与收回租赁物的差额。被告刘永波逾期及拖欠租金，应支付截至2019年11月8日的逾期利息26736.91元，还应支付以到期未付租金240225.97元为基数按日万分之六标准计算至实际付款之日的逾期利息。因此，原告主张被告赔偿未付租金、名义货价与逾期利息之和与收回租赁物残值差额而计算的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘强、郝春萍、汇沣机械公司承诺对刘永波在《融资租赁合同》项下的所有债务因违反融资租赁合同应承担的违约金、逾期利息、损害赔偿金等承担连带保证责任，原告要求刘强、郝春萍、汇沣机械公司对刘永波赔偿损失的债务承担连带保证责任，本院亦予以支持。被告刘强、郝春萍、汇沣机械公司在承担保证责任后，可以向刘永波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第（二）项、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏金融租赁股份有限公司与被告刘永波于2018年4月19日签订的编号为C180326002501的《融资租赁合同》；二、上述《融资租赁合同》约定的库恩-LSB1290-打梱机一台（产品编号：00183）的所有权属于原告，被告刘永波于本判决生效之日起十日内返还上述租赁物；三、被告刘永波于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏金融租赁股份有限公司损失[损失数额为全部未付租金608764.97元、名义货价100元、截至2019年11月8日的逾期利息26736.91元以及自2019年11月9日起以到期未付租金240225.97元为基数按日万分之六标准计算至实际赔偿之日止的逾期利息）之和，扣除租赁物残值（租赁物的残值以协议折价或以拍卖、变卖方式确定）]；四、被告刘强、郝春萍、沈阳汇沣机械有限公司对上述第三项判决确定的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告刘永波追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9962元，因适用简易程序减半收取4981元，保全费3770元，合计8751元，由被告刘永波、刘强、郝春萍、沈阳汇沣机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱伟萍二〇二〇年四月二十二日书记员  夏颖坤履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。