四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终216号 上诉人（原审原告）熊光英，女，1973年5月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，局长。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都市温江区万春镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区万春镇春江东路15号。 法定代表人吕如蓝，镇长。 委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托代理人王枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 上诉人熊光英因诉被上诉人成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规划自然局）及被上诉人成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审查查明，温江区万春镇××社区×组土地经四川省人民政府川府土〔2014〕586号《关于成都市2014年度第35批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》和成都市人民政府成府土〔2014〕642号《关于成都市2014年第82批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》批准征收。2018年6月2日，成都市温江区万春镇××组成员周朝龙作为该户代表与万春镇政府签订《万春镇动植物乐园项目搬迁补偿协议书（以房换房搬迁）》（以下简称搬迁补偿协议），该协议载明家庭正住户籍成员名单：熊光英。搬迁补偿协议第九条约定“乙方办理完相关搬迁补偿手续后，凭甲方经办人员出具的搬迁证明到甲方安置办公室办理安置房预交款手续并接受安置资格初审，进行选房排号，最终安置以乙方和安置办签订的安置协议为准”。同日，周朝龙领取了全部补偿款562839元。2018年6月20日，熊光英代表周朝龙户与成都市温江区万春镇拆迁安置办公室签订了《“上河居”统建房安置协议》（以下简称安置房协议），该安置房协议载明乙方家庭享受45㎡/人以房换房安置政策安置的正住人口贰人：1.周朝龙，2.熊光英。熊光英在选房单上签字确认。2018年7月31日，周朝龙因病去世。2018年8月3日，熊光英与周朝龙前妻之女周心梅签订《协议》，对周朝龙财产和上河居安置房进行了分配。 另查明，2018年11月20日，熊光英向成都市温江区人民法院（以下简称温江区法院）提起征地补偿款分配纠纷之诉，要求周心梅向其支付征地房屋拆迁补偿费281419.5元。该案审理查明，周朝龙户于2018年6月2日签订搬迁补偿协议，补偿费共计金额1037839元（周朝龙562839元，周心梅475000元），已全部发放到该家庭。2018年6月周朝龙、熊光英、周心梅三人共同到银行将周朝龙名下的562839元转给周心梅。温江区法院认为该转款行为“应视为周朝龙、熊光英已将该562839元处分给了周心梅，这也与2018年8月3日熊光英与周心梅签订《协议》中约定的‘房屋归熊光英所有，现金归周心梅所有’相印证”，温江区法院遂作出（2018）川0115民初5222号民事判决，驳回了熊光英的诉讼请求。熊光英不服提起上诉，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终4259号民事判决，驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。该法第四十七条规定了对征收土地给予的补偿。因此，征地补偿安置是以户为单位进行。周朝龙作为该户代表于2018年6月2日与征地实施单位签订的搬迁补偿协议效力及于该户全体家庭成员。熊光英作为周朝龙的配偶，案涉补偿房屋的居住人员，对涉及家庭财产处置重大事项的案涉协议应当知晓。从2018年6月20日熊光英代周朝龙户签订安置房协议的行为来看，熊光英是知晓征地补偿安置相关内容的，且熊光英提起的与周心梅之间的征地补偿款分配纠纷之诉，亦反映出熊光英对周朝龙户征地拆迁补偿562839元的事实是知晓的。生效民事判决不仅查明了签订搬迁补偿协议的事实，并且认定2018年6月周朝龙、熊光英、周心梅三人共同到银行将周朝龙名下的562839元转给周心梅的事实。周朝龙、熊光英的上述行为亦能够互相印证，证明熊光英于2018年6月即已知晓搬迁补偿协议内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，熊光英于2019年11月20日提起本次诉讼，已经超过起诉期限，且没有证据证明其超过起诉期限具有行政诉讼法第四十八条规定的情形。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定：驳回熊光英的起诉。熊光英预交的案件受理费50元予以退还。 宣判后，熊光英不服，向本院提起上诉称，上诉人熊光英提起诉讼时没有超过法定期限。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，将本案依法立案审理或发回重审。 被上诉人温江区规划自然局在二审中答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。 被上诉人万春镇政府在二审中答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求维持原审裁定。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人熊光英提起行政诉讼，请求撤销搬迁补偿协议，根据查明的事实，2018年6月2日，周朝龙作为该户代表与被上诉人万春镇政府签订搬迁补偿协议，该协议载明家庭正住户籍成员名单：熊光英。周朝龙作为该户代表于2018年6月2日与征地实施单位签订的案涉协议效力及于该户全体家庭成员。熊光英作为周朝龙的配偶，案涉补偿房屋的居住人员，对涉及家庭财产处置重大事项的案涉协议应当知晓。同时，2018年6月20日，熊光英代周朝龙户签订了安置房协议，亦证明熊光英知晓征地补偿安置相关内容。熊光英提起的与周心梅之间的征地补偿款分配的民事纠纷之诉，生效的民事判决不仅查明了签订案涉协议的事实，并且认定2018年6月周朝龙、熊光英、周心梅三人共同到银行将周朝龙名下的562839元转给周心梅的事实。周朝龙、熊光英的上述行为亦能够互相印证，证明熊光英于2018年6月即已知晓案涉协议内容。因此，根据前述司法解释的规定，熊光英于2019年11月才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院认定事实清楚，裁定驳回熊光英的起诉正确，审判程序合法。上诉人熊光英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛莉 审判员  曹巍 审判员  王蛟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邹琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。