四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3212号 原告：陈登顺，男，1956年7月26日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐曦，四川匀天律师事务所律师。 被告：四川芳华牧业有限责任公司，住所地苍溪县白桥镇白桥村。 法定代表人：姜世华，总经理。 委托诉讼代理人：张礼节，重庆原驰律师事务所律师。 原告陈登顺与被告四川芳华牧业有限责任公司关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日受理，2019年11月5日被告提出管辖权异议，本院于2019年11月28日作出了驳回异议的裁定。被告不服提出了上诉，2020年2月28日广元市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定。2020年4月8日本案与原告吕秀洁（系陈登顺之妻）诉被告四川芳华牧业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，合并进行了公开开庭审理，原告陈登顺及其委托诉讼代理人唐曦、被告的委托诉讼代理人张礼节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈登顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款13879.6元并从即日起按6%利率支付利息至工资归还日止；2、判令解除原被告的劳动关系并由被告向原告支付经济补偿金15000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起，原告陈登顺、吕秀洁夫妇到被告四川芳华牧业有限责任公司所在的猪场养猪，被告的法定代表人姜世华对原告夫妇的工资进行结算，并由母永芳向原告支付部分工资款，至2019年6月原告夫妇离开猪场，被告尚欠原告夫妇工资合计27759.20元。经原告多次催要，被告仍不履行支付义务，且原告上班以来被告与原告一直没有签订劳动合同及为原告购买养老保险，原告向苍溪县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院告知原告已经超过法定退休年龄，向原告作出不予受理通知书。 被告四川芳华牧业有限责任公司辩称：1、原告陈登顺于2016年7月26日满60岁，达到法定退休年龄，本案不是劳动争议纠纷，只是一般的劳务纠纷。2、原告要求的经济补偿金不符合法律规定。3、在2016年3月以后，被告搬离了苍溪到了重庆，原告没有提供任何劳务给被告。 原告为支持其诉请向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份信息及企业登记信息，拟证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、苍溪县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明原告对劳动争议行使仲裁前置程序； 3、工资结算单据7张，拟证明2016年—2019年被告与原告及其妻结算工资款的情况； 4、原告陈登顺借记卡明细对账单一组，拟证明2015年—2019年，被告公司的股东母永芳向原告陈登顺银行卡转工资的情况； 5、原告的委托诉讼代理人唐曦与被告法定代表人的通话清单、通话笔录及通话录音光盘各一份与证据3、4，拟证明原告及其妻与被告间的劳动关系且被告欠原告及其妻工资款的事实。 6、被告公司照片二张，拟证明被告公司住所地仍在苍溪县。 针对原告的举证，被告发表了如下质证意见： 1、对原、被告身份信息及企业登记信息无异议； 2、对苍溪县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书无异议，正好可以证明此案不属于劳动争议纠纷； 3、对7张工资结算单据的真实性有异议，不能证明是姜世华和母永芳本人书写，并且也未加盖公司公章； 4、对原告陈登顺借记卡流水账单的真实性无异议、关联性不予认可，因为付款人不是被告； 5、对原告的委托诉讼代理人唐曦与被告法定代表人姜世华的通话清单、通话笔录及通话录音光盘的真实性、关联性不予认可，该证据与被告无任何关系，姜世华也说只欠原告几千元； 6、对照片的真实性无异议，对关联性不予认可，养猪场没有拆除是因为需要一笔巨额的拆迁费。 被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据： 1、被告与原告及其妻签订的用工合同一份，拟证明双方之间的用工期限为1年（2015年2月—2016年2月），之后双方没有续签任何劳动合同，双方不存在劳务关系； 2、房屋租赁合同一份，拟证明被告于2016年3月1日搬离苍溪县到重庆市九龙坡区的事实。 针对被告提供的证据，原告发表了如下质证意见： 1、对用工合同有异议，2016年开始母永芳向原告持续转款，可以证明原告在被告处上班的事实； 2、对房屋租赁合同有异议，只能证明被告另行租用的有房子。 对于双方有异议的证据本院认定如下：对于原告提供的7张工资结算单据、借记卡流水明细、原告的委托代理人与姜世华的通话录音、被告公司的照片，被告提出异议，但并未针对异议证据提出相反的证据，且结合本案的具体情况，本院对原告所提供的以上证据的三性予以确认。对于被告提供的用工合同，真实性存疑，本院不予确认。房屋租赁合同与本案没有关联性。 本院依据本案的有效证据和庭审记录认定如下案件事实： 原告经人介绍到被告公司所在地的苍溪县白桥镇白桥村养猪场养猪，2015年2月1日原、被告双方签订用工合同一份，劳动期限一年。合同到期后原告仍在原工作岗位上持续提供劳动至2019年6月。 在原告提供劳动期间，对被告公司应当支付的工资，被告一年结算一次，由姜世华或母永芳经手，形成结算记账单据，之后将结算记账单据交给原告。原告工作期间的生活在被告公司伙食团就餐，结算时一并算账，平时原告需钱使用，便向被告借支，一般通过原告陈登顺银行借记卡转账支付。2018年6月23日原、被告经算账对2017年12月底前的工资进行了砍账，被告欠原告及其妻2017年12月底前工资3000元。2018年欠原告工资36383元，欠其妻工资35300元，原告及其妻生活费6452.10元。2019年原告因未提供有效结算凭据，对其工资额不予认定。2019年1月至6月10日被告欠原告之妻吕秀洁145天工资，结算单中未标明每天的工资标准，结合其他结算单，可按每天110元的标准计算，陈登顺、吕秀洁生活费2508.80元。2018年原告陈登顺与其妻吕秀洁共借支67850元，其中2018年6月23日前原告陈登顺与其妻共借支20850元，6月23日之后共借支47000元。2019年原告陈登顺与其妻共借支22000元,2019年6月11日被告给陈登顺转款2000元。经核算被告还下欠陈登顺、吕秀洁劳动报酬10672.10元。 被告四川芳华牧业有限责任公司于2016年12月26日经苍溪县食品药品和工商局核准登记成立，由姜世华与其妻母永芳共同出资，公司住所地在苍溪县白桥镇白桥村，经营范围为猪、羊、兔家禽饲养、销售等内容。 2019年10月11日原告申请劳动仲裁，同时劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为本案的争议焦点为：一、2016年3月以后原告是与谁建立的用工关系。二、被告是否欠原告劳动报酬。一、被告称公司在2016年3月已迁至重庆，苍溪原被告公司经营地已更换成姜世华个人在经营。从被告公司的登记档案可以看出被告公司的登记核准成立时间是2016年12月26日，核准登记机关是原苍溪县食品药品和工商局，核准的公司住所地是苍溪县白桥镇白桥村，出资人是姜世华与其妻子，何来的2016年3月已搬离苍溪到重庆一说。被告的辩称理由不攻自破，2015年初原告与被告建立用工关系后就一直在同一地方做着同一事情，而且公司的管理人员姜世华、母永芳也没有变过，公司的场所、挂牌至今都还仍然存在，足以认定原告是与被告公司之间形成了用工关系。二、被告否定原告提供的劳动报酬结算单，但并未提供证据证明原告提供的结算单是不是真实的，本院结合银行借记卡流水明细和原告委托代理人与被告公司的法定代表人姜世华的通话录音，对劳动报酬结算单予以认定。对2019年1月至5月陈登顺的劳动报酬，因原告没有提供原始结算单，对该段时间的劳动报酬，本院不予认可。综上，原告向被告提供劳动后，被告应当及时向原告支付相应劳动报酬，拖延不付，应当承担相应的民事责任，原告主张从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付劳动报酬利息符合法律规定，本院予以准许。原告请求支付解除劳动关系的经济补偿金，因原告于2016年7月26日已满60周岁，原告已不是劳动关系的适格主体，被告的该项辩称理由，本院予以采纳，对原告的该项请求，本院不予支持。对被告所欠原告陈登顺与其妻的劳动报酬，夫妻二人按各自一半的金额分别向本院提起诉讼，其请求不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定判决如下： 一、被告四川芳华牧业有限责任公司在判决生效后三日内向原告陈登顺支付劳动报酬5336.05元，并支付从2019年10月11日起至付清劳动报酬之日止按年利率6%计算的欠款利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如不按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院 审判员  邓君国 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何淑燚