wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终270号上诉人（原审原告）：曲靖江源燃气有限责任公司。住所地：曲靖市麒麟区潇湘村小碌碑。法定代表人黎伟，公司总经理。委托诉讼代理人：宰建，云南靖明律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨显华，男，汉族，1979年3月4日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。上诉人曲靖江源燃气有限责任公司因与被上诉人杨显华劳动争议一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初6687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曲靖江源燃气有限责任公司上诉请求：1、改判双方的劳动合同未解除；2、改判上诉人不予支付被上的人经济赔偿金52221.28元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：仲裁请求并无解除劳动合同的事项，且被上诉人认为双方劳动合同已于2019年7月10日违法解除，判决解除合同无法律或事实依据。上诉人认为双方的劳动合同并未解除，而系被上诉人违反单位规章制度处于脱岗状态。本案纠纷发生的原因在于单位进行严格的考勤管理，被上诉人拒绝遵守，双方发生争议，但上诉人一直未与被上诉人解除劳动合同，而系被上诉人于2019年7月11日自行脱岗。被上诉人于2019年7月19日向仲裁委申请仲裁，仲裁委认为，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，故裁决支付赔偿金，这与被上诉人主张的违法解除的事由完全不同。被上诉人杨显华未作书面答辩。原审原告曲靖江源燃气有限责任公司向一审法院起诉请求：1、确认原被告之间的劳动合同未解除；2、原告不予支付被告经济赔偿金52221.28元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：杨显华于2011年7月到曲靖江源燃气有限责任公司工作，双方至今未签订劳动合同。杨显华每月工资收入以送出燃气的数量提成来计算，曲靖江源燃气有限责任公司认可杨显华的月工资为3263.83元。2019年7月10日，双方因工作产生矛盾后，杨显华就未到曲靖江源燃气有限责任公司工作。2019年9月5日，曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会以麒区劳人仲案字[2019]第51号《裁决书》对双方的劳动争议进行裁决：一、解除杨显华与曲靖江源燃气有限责任公司之间的劳动合同关系；二、由曲靖江源燃气有限责任公司支付杨显华经济赔偿金52221.28元，即3263.83元/月×8个月×2=52221.28元；三、驳回杨显华的其他仲裁请求。曲靖江源燃气有限责任公司不服裁决提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。被告杨显华于2011年7月进入原告曲靖江源燃气有限责任公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动合同关系，用人单位及劳动者均应全面履行各自的义务。因原被告双方对管理规定意见分歧，原告口头解除合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；......”被告杨显华与原告因劳动关系发生争议后申请仲裁，仲裁委作出裁决，解除杨显华与曲靖江源燃气有限责任公司之间的劳动合同，由曲靖江源燃气有限责任公司支付杨显华经济赔偿金52221.28元，即3263.83元/月×8个月×2=52221.28元，系法律赋予的法定职责,其行为、结果符合法律的规定。现原告主张确认与被告之间存在劳动合同，不予支付被告经济赔偿金52221.28元的诉请，本院不予支持。据此，判决：1、确认原告曲靖江源燃气有限责任公司与被告杨显华之间的劳动合同已解除；2、由原告曲靖江源燃气有限责任公司于本判决生效后30日内支付被告杨显华经济赔偿金52221.28元。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人杨显华主张上诉人曲靖江源燃气有限责任公司违法解除劳动合同，但是，并未就该主张提交证据证明。双方于2019年7月10日发生争议后，用人单位未制作并送达书面的解除劳动合同通知书，在劳动者未上班的情形下，亦未通知劳动者到岗上班，双方劳动合同关系中止，处于混沌不明的状态。而劳动者即申请仲裁，请求对未签书面劳动合同、解除劳动合同的赔偿、缴纳社会保险等事项予以处理，实质上，劳动者已以不再为用人单位提供劳动的实际行为解除了双方的劳动合同。因此，双方劳动合同已解除，无需再判决解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，上诉人曲靖江源燃气有限责任公司确未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者依法享有特别解除权。并且，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第四十七条第一、三款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因用人单位的过错，被上诉人杨显华可以解除劳动合同，用人单位还应支付按杨显华月工资标准计算共计8个月的经济补偿26110.64元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”劳动争议案件，仲裁系前置程序，但是，人民法院并非对劳动人事争议仲裁委员会所作裁决进行审查，审理的仍是双方当事人之间的劳动争议。一旦当事人提起诉讼，裁决书不发生法律效力，人民法院应基于当事人的争议作出裁判，而不是对劳动争议仲裁裁决书作出评判。上诉人杨显华申请仲裁时请求用人单位支付经济赔偿金，仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定作出裁决，错将经济补偿金当作经济赔偿金予以计付。用人单位不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼，劳动者在诉讼中虽未提出诉请，但是，由于仲裁裁决书全部不发生法律效力，当事人未提起诉讼的劳动争议仲裁的部分事项在诉讼中也属于案件审理范围。因此，对于劳动合同解除后当事人应承担的法律责任，本案一并作出处理。综上所述，上诉人曲靖江源燃气有限责任公司的部分上诉理由成立，其上诉请求，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予在改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初6687号民事判决；二、由曲靖江源燃气有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向杨显华支付经济补偿26110.64元。一、二审案件受理费各10元，由上诉人曲靖江源燃气有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇二〇年四月二日书记员  吕梦亭
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初801号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，地址：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：卢远佳，男，汉族，1996年1月8日生，身份证地址：江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告卢远佳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告卢远佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计14,860.41元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共21,458.32元（暂算至2019年8月31日止，费用961.31元，利息5,636.6元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年9月23日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：48×××98;三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：14,860.41元；2、利息：5,636.6元；3、违约金：961.31元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（包含本金、利息及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢远佳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为14,860.41元、违约金961.31元及利息（截至2019年8月31日，利息为5,636.6元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告卢远佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年四月十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初539号之一解除申请人：新干县桃溪乡人民政府，住所地：江西省吉安市新干县桃溪乡桃溪街，统一社会信用代码：11361024014826604N。负责人：邹海荣，该乡乡长。委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。被申请人：马成香，男，1972年12月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住江西省宜春市袁州区。申请人新干县桃溪乡人民政府与被申请人马成香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）赣0824民初539号民事裁定，冻结被申请人马成香的银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2020年4月23日，申请人新干县桃溪乡人民政府向本院申请解除对被申请人马成香银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人新干县桃溪乡人民政府的申请符合法律规定，故对其解除保全的申请本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人马成香的银行存款500000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  习文昭二〇二〇年四月二十三日书记员  张紫艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保128号 司马某某、杨某某： 申请人司马某某与被申请人杨某某民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3451号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：陈碧霖，女，1997年9月17日出生，汉族，住广东省潮安县。 被告：陈佩銮，女，1976年7月29日出生，汉族，住广东省潮安县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈碧霖、陈佩銮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告陈碧霖、陈佩銮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈碧霖偿还原告代偿款70510.12元及违约金14102.02元（违约金按代偿款的20%计算），共计84612.14元；2.被告陈佩銮承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，被告陈碧霖因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告陈佩銮作为反担保人。但在合同签订后，被告陈碧霖并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为70510.12元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告陈碧霖、陈佩銮未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告陈碧霖、陈佩銮未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、陈碧霖与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈碧霖向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为86000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年7月26日，腾铭公司与陈碧霖签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈碧霖前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈碧霖未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈碧霖应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，陈佩銮作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向陈碧霖发放了信用卡。但陈碧霖使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈碧霖向工行东大支行共计代偿70510.12元，承担了合同项下的保证责任。陈碧霖至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈碧霖签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈碧霖未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈碧霖追偿。故对腾铭公司主张陈碧霖支付代偿款70510.12元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈碧霖未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈碧霖还应支付违约金14102.02元（70510.12元×20%）。因陈佩銮作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈碧霖的上述还款义务，陈佩銮应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向陈碧霖进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈碧霖于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款70510.12元和违约金14102.02元； 二、陈佩銮就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，陈佩銮承担连带清偿责任后，有权向陈碧霖进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由陈碧霖、陈佩銮负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  童 宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。 负责人：林耸，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄素芳，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张庭真，女，1963年9月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州市静莉维物流有限公司。住所地：广东省广州市南沙区万顷沙镇万康一巷8号101房。 法定代表人：王奇志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:淮滨县鑫裕船务有限责任公司。住所地：河南省淮滨县北城楚乡路原化肥厂院内。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳公司）因与被申请人张庭真、广州市静莉维物流有限公司（以下简称静莉维公司）、淮滨县鑫裕船务有限责任公司（以下简称鑫裕公司）通海水域财产损害责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院于2019年10月23日作出的（2019）粤民终1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太保深圳公司申请再审称：（一）一审、二审判决认定张庭真对案涉货物被雨淋湿而受损不存在过错，认定事实和适用法律错误。首先，船舱内的货物属于承运人的责任期间，承运人对船舱内的货物负有妥善保管的法定义务和合同义务。一审、二审判决仅因卸货是收货人和码头负责的，就将妥善保管船舱内货物的法定义务变相推到收货人和码头身上，认为张庭真没有妥善保管船舱内货物的义务，不符合《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定和合同约定；其次，船舱内货物被雨淋湿，不是收货人或码头阻止张庭真履行保管货物义务造成的，而是由于张庭真未履行密切关注天气预报和天气变化的注意义务，未能在下雨前及时拉好蓬布造成的。再次，阵雨是可以预测的，并不构成不可抗力。一审、二审判决认为张庭真没有关注天气预报的义务，所以也无需预见卸货过程中会突下大雨，属于逻辑错误，从而导致判决结果错误。卸货当天的天气预报显示有阵雨，且天气预报可以分时段预报，具体到每一个小时，对突降阵雨是完全可以预见的。张庭真实施了没有关注卸货当日天气预报和天气变化的侵权行为，损害事实客观存在，张庭真主观上存在过错，其侵权行为与货物受到损害之间具有直接的因果关系，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的侵权责任构成要件，应依法承担侵害被保险人湖南迅财航商贸有限公司（以下简称迅财航公司）的货物所有权的侵权赔偿责任。（二）静莉维公司明知自己不具备水路货物运输资质，仍与被保险人迅财航公司签订水路货物运输合同，存在过错；鑫裕公司作为案涉船舶的被挂靠企业和船舶经营人，违反对船舶的安全管理义务，亦应对案涉货损承担赔偿责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 静莉维公司提交意见称：（一）静莉维公司与迅财航公司签订的《运输合同》约定，静莉维公司对承担运输货物风险损失的责任是货物运输至长沙码头为止。根据原审查明的事实，货物是在卸货期间突然下雨，导致货物被雨淋湿致损，太保深圳公司对此亦予认可。货物抵达长沙码头后，静莉维公司已经完成合同义务，对案涉货物的运输及风险保证义务已在货损发生前完成，也未实际参与运输且不负责卸货。因此，静莉维公司不存在损害案涉货物的侵权行为，也不存在过错。（二）原审认定货损是在卸货过程中突然下雨淋湿所致，并认定卸货由迅财航公司、收货人与港口方负责，与运输合同无关，静莉维公司对卸货无约定和法定义务。静莉维公司不是货物实际承运人，是否取得水路货物运输资质，与本案货损无因果关系。综上，请求依法驳回太保深圳公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系通海水域财产损害责任纠纷。根据太保深圳公司的再审申请，本案主要审查原审判决驳回太保深圳公司的诉讼请求，是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的情形。 原审查明：迅财航公司与静莉维公司签订运输合同约定，由静莉维公司提供相关船舶运输服务，迅财航公司应协调好各方工作保证货物及时装卸，迅财航公司需在船舶到达卸货港10个睛天内检查验收货物并将货物卸空。案涉货物实际由“豫鑫裕13008”轮运输，该轮登记的船舶经营人为鑫裕公司，船舶所有人为张庭真。2018年7月2日15时左右船舶抵达长沙港锚地，等待码头通知卸货，7月4日、5日安排卸货，7月6日和7日未安排卸货，7月8日21时左右卸货期间突然下雨，导致船舱内货物被雨淋湿。7月9日和10日未安排卸货，7月11日、12日、13日安排卸货。从上述事实看，案涉货物的装卸由迅财航公司负责，港口安排卸货时间，迅财航公司委托的保险公估公司出具的公估报告亦显示，卸货由收货人与港口方负责。结合太保深圳公司在原审中关于卸货安排的庭审陈述，可认定卸货时间由港口方和收货人确定。因此，张庭真对卸货的时间没有选择的权利，而7月8日卸货当日的天气预报为阵雨转多云，太保深圳公司并未提交证据证明天气预报显示当日21时左右有雨。卸货过程中突降大雨，张庭真已采取措施，为货舱遮盖篷布。太保深圳公司亦未提交证据证明张庭真在采取该措施过程中存在过错，且保险公估报告亦载明“卸货期间突然下大雨，雨势较急，来不及盖篷布”。案涉货物遭受雨淋之后船方立即通知收货人和发货人，收货人和发货人于10日上船看货，告知船长次日正常进行卸货。基于上述事实，原审判决认为太保深圳公司关于张庭真没有关注天气预报导致未能提前采取措施避免案涉货物损失，下雨时未及时遮盖篷布，没有如实告知收货人货损情况的主张，缺乏证据证明，认定张庭真对案涉货损不存在过错，不应承担侵权赔偿责任，不存在认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的情形。 根据原审查明的事实，静莉维公司对案涉货物在卸货过程中被雨淋湿而受损不存在过错，其是否取得水路货物运输资质与案涉货物损失之间不存在因果关系。鑫裕公司没有实际参与案涉货物的运输和卸货，本案中没有证据证明鑫裕公司对案涉货物的损失存在过错。基于此，原审判决认定静莉维公司、鑫裕公司不承担案涉赔偿责任，亦不存在认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的情形。 综上，太保深圳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  李桂顺 审判员  郭载宇 二〇二〇年四月二十四日 法官助理冯哲元 书记员  肖伯伦
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保353号 申请人：朱振华。 被申请人：邢玉欢。 申请人朱振华于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邢玉欢所有的位于临沭县育秀家苑五号楼二单元1101室。保全价值48万元。申请人朱振华以保险保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人朱振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邢玉欢所有的位于临沭县。保全价值48万元。 案件申请费2920元，由申请人朱振华负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年四月三十日 书记员 李保存
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初393号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），住所地江西省抚州市南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：项正忠，男，1980年9月30日出生，汉族，住南城县， 原告建设银行南城支行与被告项正忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告项正忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计3688.48元，其中本金2872.62元，滞纳金216.13元，利息599.73元（利息暂算至2020年2月15日），之后的滞纳金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告在原告建设银行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号62×××07的信用卡，额度为1.2万元。被告透支消费后20190709未按时还款，被告上述信用卡共欠款3688.48元，其中本金2872.62元，滞纳金216.13元，利息599.73元（利息暂算至2020年2月15日）。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告项正忠未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告项正忠于2016年12月7日向原告建设银行南城支行申办龙卡信用卡，额度为1.2万元。被告透支消费后未按时还款，信用卡累计欠款3688.48元，其中本金2872.62元，滞纳金216.13元，利息599.73元（利息暂算至2020年2月15日）。原告多次催收未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告建设银行南城支行提供的营业执照、法人代表身份证明书、金融许可证、被告身份证及车辆行驶证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、建行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告项正忠向原告申请办理了信用卡，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后应按约定的期限偿还贷款本息。被告项正忠逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项正忠于本判决生效后十日内归还原告建设银行南城支行信用卡透支借款本金2872.62元，利息、滞纳金815.86元（计算至2020年2月15日），合计3688.48元。2020年2月15日以后的利息、滞纳金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合同约定的标准计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告项正忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年四月九日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初276号 原告：倪志春，男，1973年2月6日出生，满族，住吉林省永吉县。 被告：迟中良，男，1973年4月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告倪志春与被告迟中良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪志春到庭参加诉讼，被告迟中良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪志春向本院提出诉讼请求：被告立即给付借款本金12000.00元。事实和理由：2018年2月2日，被告因个人用款向原告借款12000.00元。被告于当日出具《借条》一份，约定于2019年12月31日还款。到期后，被告违约，至今分文未付。现原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，原告诉至法院。 迟中良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2010年被告向原告借款10000.00元，当时约定借期几个月，双方未约定利息，被告亦未出具借据。逾期后，经原告多次索要，被告于2013年4月8日给原告出具借条，承诺给付利息款3000.00元，本息合计13000.00元。此后，经原告多次索要，被告于2018年2月2日给付利息款1000.00元，并于当日重新出具12000.00元的借款条，承诺于2019年12月31日偿还。逾期，该款没有给付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告将借款交付给被告，被告出具借据，双方间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限偿还借款。原、被告约定的利息，不违反法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 迟中良于判决生效后三日内给付倪志春借款12000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由迟中良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏永波 二〇二〇年四月二十一日 书记员  马艺桐
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1178号 申请执行人吴定军，男，汉族，1964年11月25日出生，住南充市高坪区。 申请执行人徐小平，男，汉族，1972年09月28日出生，住南充市高坪区。 申请执行人任德金，男，汉族，1973年10月05日出生，住南充市高坪区。 申请执行人秦刚，男，汉族，1972年08月15日出生，住南充市高坪区。 申请执行人王琼珍，女，汉族，1973年09月25日出生，住南充市高坪区。 被执行人赵兵，男，汉族，1973年10月13日出生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初2304号民事调解书立案执行吴定军、徐小平、任德金、秦刚、王琼珍与赵兵民间借贷纠纷一案，被执行人赵兵至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵兵在南充市高坪区财政局应领取的工资收入120万元，冻结期限三年； 二、冻结被执行人赵兵在高坪区实验小学应领取的年终目标管理奖60万元，冻结期限三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请，否则产生的后果由当事人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  冯清和 书 记 员  侯 琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7100号申请人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内），统一社会信用代码91120110754841607C。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：聂健，男，该公司职员。被申请人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层，统一社会信用代码91120116104324456L。法定代表人：马立功，董事长。天津金隅混凝土有限公司与中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款7499505.13元或查封、扣押其他同等价值财产，天安财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函（保证书）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司名下银行存款7499505.13元或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费5000元，由天津金隅混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛新新二〇二〇年四月二十三日书记员  毛洪隽
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初1258号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：杜怡琳，女，1986年6月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告杜怡琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审判长 李 雯二〇二〇年四月三十日书记员 刘怡微
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执232号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人刘全飞，男，1995年10月17日生，住云南省曲靖市陆良县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行刘全飞借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003641763号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003641763号裁决书，裁决：一、限被申请人刘全飞于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金13591.25元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费124.2元由被申请人刘全飞承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第Z003641763号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、刘全飞身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 关永红执行员 崔金东二〇二〇年四月二十七日书记员 宋妍妃
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初222号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人范培毅，男，1974年1月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南部县，住南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月5日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）548号起诉书指控被告人范培毅犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月31日21时46分许，被告人范培毅与朋友李某等人吃饭饮酒后驾驶川ＸＤＵXXX号小型轿车并搭载李某回家，行驶至南充市顺庆区时，被民警挡获，发现其有酒后驾车嫌疑，经现场呼气式检测，结果为111.3ｍｇ／100ｍｌ。经抽血、送检、鉴定，范培毅血液乙醇含量为142.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人范培毅的行为构成危险驾驶罪，范培毅具有认罪认罚、自首、载人等量刑情节，建议判处被告人范培毅拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元，可适用缓刑。 被告人范培毅对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范培毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范培毅经公安机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其具有载人情节，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范培毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  许文英 二〇二〇年四月二十日 书记员  郭 婷
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书（2020）陕07民终227号上诉人（原审被告）：许志清，男性，汉族，1963年06月28日出生，住汉台区。被上诉人（原审原告）：张凤玉，女性，汉族，1949年12月06日出生，住汉台区。被上诉人（原审原告）：李梓萌，女性，汉族，1981年12月30日出生，住西安市。上诉人许志清因与被上诉人张凤玉、李梓萌返还原物纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许志清上诉请求：一审判决由上诉人承担房屋占用费既缺乏证据，也无法律依据，请求撤销一审判决，将案件依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决将涉案房屋判决由上诉人返还给二被上诉人属法律理解和适用错误。涉案房屋产权一直没有发生变动，产权证书记载的产权人仍为李某某，二被上诉人不是法律意义上的产权人；二、一审法院判决由上诉人自2002年5月1日起按2000元/年计付房屋占用费缺乏证据。二被上诉人并无证据证明占用房屋期间周边房屋的租赁价格，一审判决2000元/年的房屋租金价格与房屋的使用效能不符。被上诉人张凤玉、李梓萌答辩称：一、本案属两被答辩人享有的合法财产，更属答辩人张凤玉与李某某夫妻共有的合法财产，是上诉人非法侵占后引起的返还原物侵占纠纷案件，并非与上诉人之间所产生的权属性质经济上的丝毫之纠纷；二、二答辩人属该房屋的合法继承人。上诉人无权将该房屋的性质，作为不动产其物权取得的物权变动不同概念来恶意混淆作为抗辩，而达到非法侵占之目的；三、二答辩人支持一审判决，由上诉人自2002年5月31日起按2000元/年计付房屋占用至今的费用完全与法有据。张凤玉、李梓萌向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告坐落在汉中市XX路XX号楼131住房一套；2.判令被告将该房屋恢复原状；3.判令被告支付原告占用房屋期间所收房屋租金68000元(2002年5月至2019年5月)；4.案件受理费由被告承担。一审法院认定，原告张凤玉与李某某(男，生于1952年XX月XX日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2018年2月16日病故)系夫妻关系，1980年7月结婚，婚后生育一女即原告李梓萌。李某某原系汉中市燃料公司职工，1989年其所在公司给其分配坐落在汉中市XX路XX号楼131住房一套，2005年5月24日取得房屋产权证（产权证号为：汉中市房权证汉台区字第054895号，面积44.82㎡，房屋所有权人为李某某）。1999年李某某成立陕西汉中华强化工开发有限公司，为该公司法定代表人。2001年11月，被告与陕西汉中华强化工开发有限公司签订建设施工合同一份，被告并缴纳工程保证金20000元。后被告承包工程未成，被告向李某某索要保证金等，双方发生纠纷。后李某某离家躲避。2002年初被告带其父等数人住进李某某家要账。2002年5月李某某妻女即原告张凤玉、李梓萌被迫离家居住他处。后被告向公安机关举报李某某涉嫌诈骗，公安机关未立案。从2002年5月始被告占用李某某与原告张凤玉夫妻所有的房屋至今。之后，被告曾向公安等部门信访，2007年被告将上述房屋出租并收取租金。另查明，2018年该房屋年租金4千余元。一审法院认为，公民的合法财产，依法受法律保护。坐落在汉中市XX路XX号楼131住房一套(产权证号为：汉中市房权证汉台区字第054895号)属原告张凤玉与李某某夫妻共有的合法财产，被告占用该房屋虽事出有因，但其行为仍属侵权行为，应依法予以返还，并应承担相应的房屋占用费。原告主张68000元房屋占用费证据不足，法院依法不予支持。由于被告占用上述房屋时间较长，法院参照2018年的租金情况酌情认定从2002年5月至今平均按2000元/年计。被告辩称原告张凤玉之夫李某某对其负有债务至今未清偿，占用原告的房屋有合理事由，并不是非法侵占。法院认为，合法权利应依法主张，公民的合法财产禁止任何组织和个人侵占。综上，被告许志清应依法返还原告房屋，并承担相应的房屋占用费。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决：一、被告许志清在本判决生效后十日内返还原告张凤玉、李梓萌坐落在汉中市XX路XX号楼131住房一套(产权证号为：汉中市房权证汉台区字第054895号)及房屋占用费（从2002年5月31日起按2000元/年计付至本院指定之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费1600元，由原告张凤玉、李梓萌负担600元；被告许志清负担1000元。二审中，当事人均无新证据提交，对一审查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判令上诉人将涉案房屋返还给二被上诉人并支付占用期间的房租是否正确。首先，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。上诉人主张本案涉案房屋产权登记在李某某名下，二被上诉人并非房屋产权人，无权主张返还房屋，但依据查明的案件事实，案涉房屋既是李某某与张凤玉的共有财产，而李某某于2018年2月16日死亡，张凤玉与李梓萌基于继承亦为该遗产的合法继承人，张志清的对房屋的占有系对二被上诉人合法权利的侵犯，一审判决由张志清返还房屋，有法律和事实依据，上诉人的该上诉理由不能成立；其次，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张志清自2002年占用涉案房屋至今，二被上诉人的合法权利受到损害，一审判处张志清就占用期间承担占用费，于法有据，且一审根据张志清自认的2007年房租以及查明的2018年房租情况，酌情判处2000元/年的房屋租金适当。综上，上诉人许志清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人许志清负担。本判决为终审判决。  审  判  长  李小艳                     审  判  员  陈耀斌                     审  判  员  李  晓                   二○二○年三月三十一日                     法 官 助 理 康  馨                     书  记  员  高  源  1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红，女，1989年12月30日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南高新技术产业开发区遥墙街道新码头村民委员会，住所地济南高新区临港街道新码头村。法定代表人：赵本国，主任。再审申请人王红因与被申请人济南高新技术产业开发区遥墙街道新码头村民委员会（以下简称“新码头村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4722号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王红申请再审称，一、有新证据足以推翻原裁定。王红提供的新证据《济南高新技术产业开发区临港街道新码头村集体经济组织成员登记名册》，能够证明王红具有济南高新技术产业开发区临港街道新码头村（以下简称“新码头村”）集体经济组织成员资格。二、王红具有新码头村集体经济组织成员资格，应当按照已经确定的补偿安置方案支付给王红1606.9元的土地补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(六)项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，具有本集体经济组织成员资格是参与分配土地补偿费的前提。本案中，王红要求新码头村委会支付土地补偿款是基于其认为自己具有新码头村集体经济组织成员资格，但新码头村委会不认可王红具有本集体经济组织成员资格，即双方当事人对王红是否具有新码头村集体经济组织成员资格有争议。因农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，不属于人民法院受理案件的范围，故原审裁定驳回王红的起诉并无不当。综上，王红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王红的再审申请。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年四月二十九日书记员  史慧丽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终334号上诉人（原审被告）：上饶市立天园林工程有限责任公司,住所地：江西省上饶市信州区滨江东路8号，统一社会信用代码：913611007788177081。法定代表人：童云峰，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王诗诣，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章驰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上饶银行股份有限公司恒信支行,住所地：江西省上饶市信州区滨江西路7号附1号，统一社会信用代码：913611006620133376。主要负责人：葛彦，该行行长。委托诉讼代理人：王文栋，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：程维实，江西瀛赣律师事务所律师。原审被告：江西立天唐人房地产发展有限公司,住所地：江西省上饶市信州区滨江东路8号，统一社会信用代码：913611007319491803。法定代表人：郑廷坚，该公司总经理兼执行董事。原审被告：新余市立天唐人房地产发展有限公司,住所地：江西省新余市渝水区城南抱石大道742号5幢116号，统一社会信用代码：91360500672421545A。法定代表人：童云峰，该公司执行董事。原审被告：童云峰，男，汉族，1977年1月6日出生，住江西省上饶市信州区。上诉人上饶市立天园林工程有限责任公司因与被上诉人上饶银行股份有限公司恒信支行、原审被告江西立天唐人房地产发展有限公司、新余市立天唐人房地产发展有限公司、童云峰金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上饶市立天园林工程有限责任公司于2020年4月15日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上饶市立天园林工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上饶市立天园林工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11433.06元，减半收取计5716.53元，由上诉人上饶市立天园林工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 颖审判员 吴爱民审判员 汪娣娣二〇二〇年四月二十二日法官助理蔡静书记员钟雨林
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县农安工业集中区雪花路。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙丽君，女，1980年7月22日生，汉族，住吉林省农安县农安镇。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司与被申请人孙丽君劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 陆海权 二〇二〇年四月三十日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初497号 原告：吴卓胜，男，汉族，1980年4月8日出生，住安徽省濉溪县，现住浙江省杭州市富阳区。 被告：徐明伟，男，汉族，1989年8月25日出生，住安徽省金寨县。 原告吴卓胜与被告徐明伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年1月，原告为被告在江山郡做泥工，2019年9月6日，被告出具欠条一份，承诺于2019年9月21日付清所欠工资。事后，被告未付款，故提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条一份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 原告受雇为被告干泥工活，2019年9月6日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务工资6000元，并约定于2019年9月21日付清该工资。事后，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间成立的劳务合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告为被告从事泥工工作，被告至今尚欠原告劳务工资6000元的事实，由被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。当事人应当按照约定全面履行合同义务，原告在完成泥工工作的劳务合同义务后，被告依法应当及时履行付款义务，现被告在约定的付款期限逾期后，仍未支付该工资，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐明伟支付原告吴卓胜劳务工资6000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐明伟负担。 原告吴卓胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐明伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年四月十六日 代书记员 孙蕾婕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1116号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省商河县棉麻公司，住所地山东省济南市商河县青年路6号。法定代表人：王建利，经理。委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：单祥军，男，1963年10月23日出生，汉族，住山东省商河县。再审申请人山东省商河县棉麻公司（以下简称“棉麻公司”）因与被申请人单祥军劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。棉麻公司申请再审称，一、有新证据可以推翻原判决。仲裁庭审时，单祥军认可有时间就去单位，报个到就走，并没有具体工作。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方之间的劳动关系于2015年9月30号因单祥军拒不缴纳房租并擅自离职终止，但是考虑单祥军为老职工，棉麻公司为其缴纳社会保险至2016年5月13日，后因双方之间发生纠纷，经棉麻公司多次督促，单祥军仍不来上班，棉麻公司停止为单祥军缴纳保险。三、原判决认定案件事实的主要证据是伪造的。单祥军申请法院调取证据应当在一审法院开庭前的举证期限内提出，二审法院调取王明光和徐国铜的笔录违反法律规定。四、原判决适用法律确有错误。2016年5月13日，棉麻公司停止为单祥军缴纳社会保险并停发工资，单祥军应当知道其权利受到侵害，至申请劳动仲裁也已经超过仲裁时效，单祥军的请求不能成立。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。本案中，棉麻公司主张单祥军擅自离职，双方之间的劳动关系已于2015年9月30日终止，但其提供的仲裁庭审笔录并不足以证明，二审法院认定双方之间的劳动关系没有解除并据此认定单祥军的请求没有超过仲裁时效并无不当。棉麻公司主张原审判决认定案件事实的主要证据系伪造，但是未能提供证据证明，对其主张，不予认可。综上，棉麻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东省商河县棉麻公司的再审申请。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年四月二十九日书记员  史慧丽
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异145号案外人：罗亚红，女，汉族，1980年5月29日出生，住陕西省延安市宝塔区。申请执行人：王文慧，女，汉族，现住西安市高新区。被执行人：陕西东洲建设（集团）有限公司，住所地陕西省延安市南门坡圣龙大厦七楼。法定代表人王保忠，该公司经理。被执行人：陕西东洲房地产开发有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区南关街45号南方大厦八楼。法定代表人杨秀娟，该公司经理。被执行人：陕西日升昌投资管理有限公司，住所地西安市未央区凤城二路12号1幢12303室。法定代表人：朱彬。该公司经理。被执行人：朱彬，男，汉族，1967年8月4日出生，住陕西省延安市宝塔区。王文慧与陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西东洲房地产开发有限公司、陕西日升昌投资管理有限公司、朱彬民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终609号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文慧向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，案外人罗亚红以法院执行中查封的登记在被执行人陕西东洲房地产开发有限公司名下的位于延安市宝塔区南大街45号南方大厦801室房产系其购买为由，向本院提出了执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，现已审查终结。案外人罗亚红提出执行异议称：该房产不属于被执行人所有，而是属于本人所有。因本人已于2016年11月1日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被执行人将位于延安市宝塔区南大街45号南方大厦住宅楼801号房出卖给本人，并约定了其他相关条款。所以该房产已经通过合法商品房买卖协议出售给本人，并且该房产已经实际交付使用，所以该房产实际所有人为本人，西安市中级人民法院裁定有误，请求法院撤销（2017）陕01民初489号民事裁定书对于本人实际所有的延安市宝塔区南大街45号南方大厦住宅楼801房的裁定意见和强制执行程序。申请执行人王文慧辩称:一、根据我国不动产登记制度，被执行人东洲公司为执行房产的所有权人，人民法院为执行生效判决和裁定而查封房产，并不存在任何错误。我国《物权法》第十四条、第十六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据物权变动的公示公信原则，物权变动以登记或交付为公示方法，当事人如果信赖这种公示而为一定的行为，那么，即使登记或交付所表现的物权状态与真实的物权状态不相符合，也不能影响物权变动的效力。根据执行法院查明东洲公司为房产的所有权人并享有房产的全部份额。根据上述法律规定，人民法院查封、执行房产合理、合法，并不存在任何瑕疵或错误。二、案外人不享有足以排除执行的民事权益。首先，案外人与被执行人签订的《延安市房屋买卖合同》未使用房管部门颁布的制式文本，无合同编号，亦未在延安市房管部门进行备案，案涉合同错误百出，合同日期及买受人签字存在倒签补签。故案涉商品房买卖合同存在虚假签订，案外人与被执行人存在恶意串通损害第三人利益的情形，应属无效，故案涉商品房买卖合同并非合同有效书面合同。其次，案外人是否全部支付案涉商品房的购房款无法证明。同时，根据案外人提交的执行异议申请书可知，案外人在延安市××仅××商品房这××唯一住房。故案外人申请执行异议不符合执行异议与复议的相关规定，其无权排除本案执行。综上，案外人所提出的执行异议和要求法院解除对房产的查封没有事实和法律依据，为了防止存在恶意串通规避执行情形，体现法律的尊严和司法公正，请求人民法院依法驳回案外人的执行异议申请。经审理查明，王文慧与陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西东洲房地产开发有限公司、陕西日升昌投资管理有限公司、朱彬民间借贷纠纷一案，本院依据王文慧的申请，于2017年6月12日作出（2017）陕01执保38号之二执行裁定书，裁定：一、查封被保全人陕西东洲房地产开发有限公司名下位于延安市××大街××号南方大厦以下房产，501室、502室、601室、602室、702室、801室、802室、901室、902室、1001室、1002室、10层商业用房[预售许可证号为：延房预售证2014011号]；二、查封期间不得转让、变卖、出租、过户和设立他项权利，查封期限为三年（自2017年6月3日起至2020年6月12日止）。上述房产被保全查封后，王文慧遂依法向法院提起民事诉讼，本院于2018年4月24日作出（2017）陕01民初489号民事判决书，陕西东洲建设（集团）有限公司不服一审判决，向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院于2018年10月12日作出（2018）陕民终609号民事调解书，该调解书确认：一、各方确定截止2017年7月1日，东洲建设（集团）有限公司欠付王文慧本金1000万元，利息自2017年7月1日起按月息2%计算。二、东洲建设（集团）有限公司于2018年12月30日前支付王文慧本金200万元；2019年4月30日前支付本金300万元；2019年8月30日前支付本金300万元；2019年12月30日前支付本金200万元。…五、陕西东洲房地产开发有限公司、陕西日升昌投资管理有限公司、朱彬自愿为上述债务承担连带清偿责任。因陕西东洲建设（集团）有限公司等被告，未履行上述调解书所确定的还款义务，王文慧依法向本院申请执行。另查，异议人罗亚红与陕西东洲房地产开发有限公司于2016年11月1日签订《延安市商品房买卖合同》,合同约定：罗亚红购买了延安市宝塔区南大街45号南方大厦801室房产。但未在房管部门办理商品房买卖备案登记手续，异议人罗亚红亦未能向法院提供购买上述房产全部对价款的原始转账凭证,而是向法院提供了一份其本人和薛海军在2013年10月30日与陕西东洲建设（集团）有限公司签订的《承包合同》，该合同工程内容为基坑石方运输，付款方式约定以房款冲抵工程款。上述事实有调解书、执行裁定书、询问笔录、购房合同等在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人罗亚红与陕西东洲房地产开发有限公司签订的《延安市商品房买卖合同》，未在房屋管理部门办理商品房买卖备案登记手续，亦未能向法院提供购买上述房产所支付全部对价款的原始转账凭证，所提供的《承包合同》是陕西东洲建设（集团）有限公司与其签订的，而本案所涉房产的项目单位为陕西东洲房地产开发有限公司，故异议人罗亚红提出执行异议的真实性存疑，本院不予采信。据此，罗亚红提出的执行异议于法无据，且证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人罗亚红提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 童 超审判员 冯 健审判员 黄金华二〇二〇年四月二十八日书记员 王 文
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执280号申请执行人：周霞，女，1990年7月22日出生，居民身份证号码：43112419900722XXX，汉族，湖南道县人。被执行人：邬成龙，男，1996年1月3日出生，居民身份证号码：34242319960103XXXX，汉族，安徽省六安市人。本院在执行已生效的（2019）湘1124民初3568号民事判决书周霞与邬成龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人周霞全于2020年4月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3568号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王中清二〇二〇年四月二十一日书记员  刘蒋燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更909号罪犯吉牛么科作,女，1967年1月8日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2017年6月2日作出(2016)川34刑初256号刑事判决，以被告人吉牛么科作犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，刑期自2016年1月15日起至2025年1月14日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2018年1月12日作出（2017）川刑终537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉牛么科作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯吉牛么科作减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉牛么科作在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉牛么科作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯吉牛么科作被判处的罚金3万元已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吉牛么科作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉牛么科作的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉牛么科作减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2024年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初184号 原告：姜瑞斌，男，1983年6月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。 被告：程英林，男，1968年9月4日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告姜瑞斌与被告程英林返还原物纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜瑞斌的委托诉讼代理人高璐，被告程英林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜瑞斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告车牌号为冀Ｇ×××××车辆；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程英林在梁建忠承包的姚家庄工地干活，2018年4月被告程英林带着其他工友到工地向梁建忠要钱，在双方争执期间，被告强行将原告的车辆开进程秀贵的院子里。梁建忠多次和被告说明该车为原告所有，其只是借用，被告在知道上述情况后，仍未归还车辆，故诉至法院。 被告程英林辩称，我给梁建忠干活，他欠我三万元的工资，后来好几年都找不到他，前年7、8月份的时候我正好碰见梁建忠，便和他要钱，他就把车开来，说是去给我拿钱，后来钱也没有拿来他也没来开车。 原告为证实己方的主张向本院提交机动车行驶证及车辆照片，证明车牌号为冀Ｇ×××××的车辆为原告所有，现被扣押在被告处。被告认可该车停放在其指定的院子里，但陈述该车是梁建忠质押给他的，并且提供和其一起干活的贾素新的证言，证明是梁建忠自己把车开到被告处的。综合原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：案外人梁建忠系原告姜瑞斌的姐夫，因其与被告程英林有债权债务纠纷，在其借用姜瑞斌车辆（车牌号为冀Ｇ×××××）过程中，车辆被程英林扣押至今。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告程英林扣押登记在原告名下车牌号为冀Ｇ×××××的车辆，但未能提供有力的证据证明其有占有该车的权利，属无权占有，原告姜瑞斌作为车辆的所有人要求返还原物，于法有据，本院予以支持。至于被告程英林和案外人梁建忠的债权债务纠纷，需另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告程英林于本判决生效之日起十日内返还原告姜瑞斌车牌号为冀Ｇ×××××的车辆。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告程英林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张俊梅 二〇二〇年四月十三日 书记员  张雪轩 附：相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初678号 原告：兴强，男，1979年10月11日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：贾明刚，男，1978年12月29日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告兴强与被告贾明刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴强到庭参加诉讼。被告贾明刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告兴强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款6万元并支付银行贷款利率的双倍；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告以生意为由向原告借款6万元，约定3分利，被告陆续给付原告部分利息，本金至今未还，故原告诉至本院。 被告贾明刚未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：支付宝转账电子回单、微信转账截屏、录音及整理文字材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2018年3月间达成借款的口头协议，约定被告向原告借款6万元，协议达成后，原告预先在本金中扣除利息，通过支付宝及微信转账方式实际借给被告55900元，被告借款后给付原告部分借款利息，借款本金55900元至今未偿还，故原告诉至本院。 本院认为，因原告预先在借款本金中扣除利息，仅转账给被告的金额55900元，故借款金额应为55900元，产生纠纷的原因系被告未偿还借款55900元所致，被告应当承担全部责任，故原告提出的判令被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予支部分持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十一条之规定，判决如下： 一、被告贾明刚欠原告兴强借款人民币五万五千九百元，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告贾明刚自二〇二〇年四月八日起至本判决确定的给付之日止，承担上述借款的借款利息，利率按照年息百分之六计算。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 案件受理费一千三百元，由原告兴强负担一百零二元、由被告贾明刚负担一千一百九十八元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孟刚 二〇二〇年四月十日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间履行的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人，通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。 以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2597号原告：杨启祥，男，畲族，1964年3月25日出生，住贵州省凯里市。委托代理人：杜非易，贵州好时律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈康，男，汉族，1995年11月4日出生，住贵州省凯里市。被告：太平财产保险有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球尚品。负责人：刘义坤，系该公司总经理。委托代理人：杨春，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告杨启祥与被告陈康、太平财产保险有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启祥及其委托代理人杜非易，被告陈康，被告太平保险公司委托代理人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、复印费、后续治疗费、复查费、车辆损失费共计143526.54元；2、判令被告太平保险公司在交强险限额122000元内承担赔偿责任，超过交强险部分由被告太平保险公司在商业三者险内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈康承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告陈康驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由麻江往碧波方向行驶，19时10分许，车辆行驶到炉碧大道2Ｋｍ＋400ｍ处时，与原告杨启祥驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告杨启祥受伤及两车受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告陈康承担事故全部责任，原告杨启祥无责任。事故发生后，原告杨启祥被送往黔东南州人民医院住院治疗113天。经司法鉴定，认定原告杨启祥为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费10000—12000元。被告陈康为贵Ｈ×××××号小型轿车驾驶人及车辆所有人，贵Ｈ×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险。被告陈康对原告的诉请无异议。被告太平保险公司辩称：原告主张的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金过高，营养费应按30元每天计算；交通费没有证据，不予认可；住院伙食费原告计算有误，住院时间不是113天；残疾赔偿金应按农村标准计算；鉴定费、复印费应由原告自行承担；后续治疗费认可11000元。经审理查明，2019年5月27日，被告陈康驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由麻江往碧波方向行驶，19时10分许，车辆行驶到炉碧大道2Ｋｍ＋400ｍ处时，与原告杨启祥驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告杨启祥受伤及两车受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告陈康承担事故全部责任，原告杨启祥无责任。事故发生后，原告杨启祥被送往黔东南州人民医院住院治疗，共计住院113天，经诊断原告为左侧胫骨平台、髁间嵴粉碎性骨折。医疗费7万元左右，已全部由被告太平保险公司支付。经司法鉴定，原告杨启祥为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费10000—12000元。庭审中原、被告一致认可后续治疗费为11000元。原告起诉后曾于2020年4月10日前往医院复查，复查费156元。贵Ｈ×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保交强险和限额100万元商业三者险。另查明，原告杨启祥共有兄弟姐妹三人，父亲杨应先81岁。认定上述事实的依据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、碧波镇朝阳村民委员会书面证明。本院认为：一、结合贵州省统计局公布的相关数据，关于原告杨启祥的损失认定如下，误工费52067元/年÷365天×180天=25676.88元，护理费43654元/年÷365天×90天=10764元，住院伙食补助费100元/天×113天=11300元，残疾赔偿金31592元/年×20年×0.1=63184元，鉴定费1900元，被抚养人生活费9710元/年×5年÷3人×0.1=1528.33元，复印费66元，复查费156元，后续治疗费11000元，营养费酌情确定每天30元×60天=1800元，交通费原告虽未提供相应票据，但发生事故后原告往返凯里住院、复查，交通费损失确实产生，本院酌情支持500元，精神损害抚慰金酌情支持5000元。原告损失共计132875.21元取整数132875元。关于原告提出的车辆损失3015元，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。二、此次交通事故被告陈康承担全部责任，原告杨启祥无责任，被告陈康应赔偿原告杨启祥的全部损失。因原告杨启祥的全部损失以及被告太平保险公司已经支付的医疗费总和未超过交强险和商业三者险的限额，因此原告杨启祥的损失应由被告太平保险公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告杨启祥误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、复印费、复查费、后续治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计132875元；二、驳回原告杨启祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告陈康负担1470元，由原告杨启祥负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年四月十四日法官助理张静书记员张梦杨
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执134号被执行人:毕凤仁，曾用名刘忠，男，1954年1月1日出生，汉族，小学二年级文化，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行毕凤仁责令退赔一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔13000.00元，已缴纳64.00元，尚欠执行款12936.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月十五日书 记 员  马 睿
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保59号之一 申请人：王磊，男，1986年1月23日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：李奉勉，男，1971年6月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人王磊于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李奉勉名下鲁Ｓ×××××号重型普通货车一辆进行扣押，申请人以许辉亮名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李奉勉名下鲁Ｓ×××××号重型普通货车一辆；期限二年，自2020年4月15日至2022年4月14日。 案件申请费170元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月十五日 法官助理张月娟 书记员亓东美
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1916号 不公开理由：以调解方式结案的
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初319号 原告：李朝群，女，1969年7月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹仁志，四川蒙顶律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，营业场所：四川省雅安市雨城区滨江中路9号附1号。 负责人：邹晓林。 原告李朝群与被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称：平安财险雅安中心支公司）保险纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝群委托诉讼代理人曹仁志到庭参加诉讼，被告平安财险雅安中心支公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李朝群向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险雅安中心支公司支付驾乘人员意外伤害保险金68,000元（其中医疗费14,000元，伤残赔偿金54,000元）；2.案件受理费由平安财险雅安中心支公司负担。事实和理由：2018年1月22日，李朝群在平安财险雅安中心支公司处购买了1份平安驾乘人员意外综合保险，保险费266元。当时业务员口头解释投保方案名称为方案1，每人意外住院津贴9,000元，意外伤害身故和残疾300,000元，意外伤害医疗30,000元。保险期间为2018年1月23日0时至2019年1月22日24时。2018年9月1日17时05分许，周训等人驾驶被保险车辆从甘孜县至德格县马尼干戈方向行驶，至317国道762公里+30米处，车辆发生侧滑后与道路左侧标示牌发生碰撞，侧翻至边沟内，造成车上人员宋正胆重伤，宋侃、周俊、李明树、王文信、王明陆轻伤及川TX0531号小型普通客车严重受损的交通事故。交警大队认定周训承担事故全部责任。事故发生后，宋正胆被送往甘孜县人民医院救治，2018年9月12日转至雅安市人民医院继续治疗，治疗至2018年11月17日好转出院。住院期间，开支医疗费62,138.03元，其中李朝群垫付了24,000元（含已理赔的座位险10,000元）。宋正胆出院后于2019年3月25日进行司法鉴定，鉴定为七级、八级伤残，申请重新鉴定为八级伤残。2019年1月9日，经名山法院法官主持调解，并出具（2019）川1803民初119号民事调解书，确认：一、扣除医疗费后，宋正胆各项损失共计180,000元；二、王文信赔付宋正胆4,000元；李朝群赔付宋正胆54,000元，李朝群儿子周俊承担连带责任；周训赔付122,000元。2019年11月13日，李朝群先行给付宋正胆50,000元，宋正胆出具了收条，尚欠4,000元未付。平安财险雅安中心支公司针对李朝群的理赔申请口头答复仅赔付一两万元，为了维护自身合法权益，遂起诉来院。 平安财险雅安中心支公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定本案的基本法律事实如下：2018年1月22日，李朝群在平安财险雅安中心支公司处购买了1份平安驾乘人员意外综合保险（基础版）。保险期间为2018年1月23日0时至2019年1月22日24时。2018年9月1日17时05分许，周训等人驾驶被保险车辆从甘孜县至德格县马尼干戈方向行驶，至317国道762公里+30米处，车辆发生侧滑后与道路左侧标示牌发生碰撞，侧翻至边沟内，造成车上人员宋正胆重伤，宋侃、周俊、李明树、王文信、王明陆轻伤及川TX0531号小型普通客车严重受损的交通事故。此次交通事故经交警大队认定周训承担事故全部责任。事故发生后，宋正胆被送医救治，住院期间，开支医疗费62,138.03元，其中李朝群垫付了24,000元（含已理赔的座位险10,000元）。宋正胆的伤残等级于2019年5月9日经四川旭日司法鉴定中心鉴定为八级。针对李朝群的理赔申请，平安财险雅安中心支公司口头答复仅赔付一两万元，遂导致本案发生。 令查明，李朝群所投保的平安驾乘人员意外综合保险（基础版）由平安驾乘人员意外伤害保险和平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险两种险种构成，其中平安驾乘人员意外伤害保险保险责任为：意外伤害身故和残疾每人/份保额为100,000元，意外伤害医疗每人/份保额为10,000元；平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险保险责任为：法定节假日意外伤害身故和残疾每人/份保额为100,000元。 以上事实，有经过庭审质证、认证，本院予以确认的李朝群身份证复印件、平安财险雅安中心支公司企业信用信息查询单、车辆行驶证、中国平安财产保险股份有限公司个人短期健康保险和意外伤害保险保险单、道路交通事故认定书、四川旭日司法鉴定中心川旭鉴[2019]精鉴字第374号《司法鉴定意见书》、住院病例、医疗费发票（复印件）、名山区法院（2019）川1803民初119号《民事调解书》、《说明》、当事人的当庭陈述及本院依法调取的中国平安财产保险股份有限公司个人意外伤害和短期健康险通用单等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李朝群与平安财险雅安中心支公司订立的保险合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。李朝群有权依据保险合同要求平安财险雅安中心支公司赔偿。本院对李朝群应当获得的保险利益核定如下：1.残疾赔偿金的认定。根据名山区人民法院（2019）川1803民初119号《民事调解书》：“宋正胆，男，1988年10月13日出生，住四川省雅安市名山区”，加之李朝群未提供宋正胆按照城镇居民标准计算的相关证据，本院依法按照农村居民标准计算为13331×20年×0.3＝79986元，超过李朝群诉请的残疾赔偿金54000元，且未超过保险合同约定意外伤害身故和残疾100000元的责任限额，故李朝群诉请的残疾赔偿金54000元本院依法予以支持；2.医疗费的认定。李朝群诉请的医疗费14000元，未超过实际发生的医疗费62138.03元，超过保险合同约定意外伤害医疗10000元的责任限额，故人保财险雅安分公司应赔付医疗费10000元；合计64000元。人保财险雅安分公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告李朝群保险金64,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司负担，此款原告李朝群已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在本判决执行时一并支付给原告李朝群。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇二〇年四月八日 书记员  陈倩怡
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初35号原告：宋某，女，1991年4月5日出生，汉族，农民，广灵县人，现住广灵县。被告：贾某，男，1994年2月13出生，汉族，农民，广灵县人，现住广灵县。被告：杨某，男，约40岁，汉族，广灵县人，现住广灵县。原告宋某与被告贾某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21公开开庭进行了审理。原告宋某与被告贾某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贾某归还原告借款30500元，同时判令被告杨某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，被告贾某以家里急用钱为由，向原告借款42000元，当时原告考虑到两人平时关系不错，就同意借款给被告贾某，被告贾某承诺每月归还原告借款5250元，分八个月还清。这之后，被告贾某归还原告2000元，到了3月15日，在原告要求下，被告贾某给原告出具了借条一张，证明借到原告40000元，分八个月还清，每月归还5000元，到2019年11月15日前还清，同时被告杨某给该笔借款做了担保，截止现在，在原告多次催要下，被告贾某归还了原告9500元，剩余30500元一直借故不予归还，故原告无奈，只好依法起诉。综上，原告请求人民法院根据我国《民法总则》、《担保法》等相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。被告贾某辩称，原告所说与事实不符，不是原告所说家中有急事借的钱，2018年冬天，贾某和原告宋某一起把钱借给别人赌博，后来被逼给宋某写下欠条，现在借钱人（赌博人），因赌博无力还钱，多次上门找借钱人（赌博人）还钱，都是无力还钱为理由，一直未归还。贾某和原告宋某以前是朋友关系，我们一起把钱借出去，贾某负责往回要钱，然后给宋某，这是耍牌的钱，因为多次借给了好几个人，有的人宋某也不认识。原告去贾某家中闹事，被逼才给原告打下欠条。后来贾某和借钱人要了一部分钱，大概11500元，一起还给了宋某。别人开的赌场，我们一起给耍牌的人放钱，当时放钱的时候有一分的利息，后来就没有了。因为宋某不相信，让贾某给她写欠条。借我们钱的人有些找不到了，有些人连吃饭都是问题，没能力还我们钱。现在宋某要求还钱，贾某只能是和借钱人要上钱就立马还给宋某。被告杨某既未出庭，又未提交答辩意见和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法了证据，原告提供借条，证明被告贾某于2019年3月15日向原告借40000元，分八期还清，每月还款5000元，担保人杨某；被告贾某提供证人证明被告贾某向原告借款用于赌博。经原、被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某与被告贾某是朋友关系，2019年2月份，被告贾某为耍牌人放钱，几次和原告借款42000元，当时原告宋某也知道贾某借款是为了赌博，之后被告贾某归还了11500元，剩余30500元未归还。对此被告贾某于2019年3月15日给原告写下借条，被告杨某做了担保。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中被告贾某向原告宋某借款，明知借款目的用于赌博，从事违反法律规定的行为，仍然出借，属于非法权益，其民事关系不受法律保护，故原告宋某的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，第八条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费562元，由原告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 孟有和人民陪审员 刘建梅人民陪审员 张何毅 二〇二〇年四月二十九日书 记 员 王永丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初183号 原告：叶会田，男，1951年7月23日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：叶际朝（系原告儿子），1979年3月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶建新，男，1964年7月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶会田与被告叶建新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告叶会田于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶会田自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶会田撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶会田负担。 审判员  潘谷明 二〇二〇年四月一日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执881号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托执行代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托执行代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被执行人：孟国栋，男，1975年3月11日出生，汉族，滕州市房地产开发事务中心员工，住山东省滕州市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与孟国栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9223号民事调解书,已发生法律效力，当事人自愿达成如下协议：一、被告孟国栋于2019年11月30日前偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金2.8万元；二、如被告孟国栋未按约履行上述第一项约定的全部付款义务，则原告兴业银行股份有限公司信用卡中心有权向被告孟国栋收取截止至2019年7月30日的利息1971.56元、费用（含违约金、分期手续费）12460.57元及自2019年7月31日起至实际付清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息、费用（含违约金、分期手续费）；三、如被告孟国栋未按约履行上述第一项约定的全部还款义务，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心有权对第一、二项约定的全部还款内容未履行部分向法院申请强制执行；四、案件受理费850元，减半收取计425元，被告孟国栋自愿承担；五、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自愿放弃其他诉讼请求；六、其他双方互不追究。因孟国栋未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月5日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人孟国栋发出限制消费令，限制被执行人孟国栋高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心代理人许迪进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月十四日书记员  徐 进
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1124号上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘达玉，男，1989年10月9日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：严丹丹，女，1990年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。刘达玉、严丹丹委托诉讼代理人（特别授权）：邵令，贵州锐腾律师事务所律师。刘达玉、严丹丹委托诉讼代理人（一般授权）：杨杰，贵州锐腾律师事务所律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人刘达玉、严丹丹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月八日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复13号复议申请人（申请执行人）：何耘，女，1968年2月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：天津泰科诺尔毛纺织有限公司，住所地天津市津南区经济开发小区。法定代表人：徐长安，董事长。复议申请人何耘不服天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）（2019）津0112执异367号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在津南法院执行申请执行人何耘与被执行人天津泰科诺尔毛纺织有限公司居间合同纠纷一案中，天津泰科诺尔毛纺织有限公司对津南法院作出的（2019）津0112执2116号之四执行裁定不服，向津南法院提出书面异议。津南法院查明，申请执行人何耘与被执行人天津泰科诺尔毛纺织有限公司居间合同纠纷一案，津南法院于2018年8月27日作出（2018）津0112民初2107号民事判决：“一、被告天津泰科诺尔毛纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告何耘居间费948440.58元;二、驳回原告何耘的其他诉讼请求。”天津泰科诺尔毛纺织有限公司不服上诉天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2019年2月3日作出（2018）津02民终7847号民事判决：“一、维持天津市津南区人民法院作出的（2018）津0112民初2107号民事判决书第一项；二、撤销天津市津南区人民法院作出的（2018）津0112民初2107号民事判决书第二项；三、天津泰科诺尔毛纺织有限公司于本判决生效后三日内支付何耘美元业务佣金利息27204.84元；四、驳回何耘的其他上诉请求；五、驳回何耘的其他诉讼请求。”天津泰科诺尔毛纺织有限公司于2015年5月15日向津南区税务局代扣代缴何耘个人所得税296113.14元，并于同日将判决金额扣除何耘个人所得税后的剩余款项679532.28交到天津市津南区人民法院账户。2018年5月28日申请执行人何耘向津南法院申请：1.强制执行296113.14元剩余债务本金及其产生的延期履行期间的双倍利息至付清为止；2.双倍支付延迟履行的679532.28元的债务利息。依据申请执行人的申请，津南法院于2019年7月16日作出（2019）津0112执2116号之四执行裁定：“划拨被执行人天津泰科诺尔毛纺织有限公司在中国银行27×××92账户内存款人民币320177.14元。”异议人天津泰科诺尔毛纺织有限公司对上述划拨的行为不服，向津南法院提出书面异议。津南法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，天津泰科诺尔毛纺织有限公司应当根据生效判决书支付何耘居间费及美元佣金利息共计975645.42元。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第九条规定，天津泰科诺尔毛纺织有限公司具有代扣、代缴税款的义务，故其将支付款项代扣代缴税款并无不当。天津泰科诺尔毛纺织有限公司于2015年5月15日向津南区税务局代扣代缴何耘个人所得税296113.14元，并于同日将判决金额扣除何耘个人所得税后的剩余款项679532.28交到天津市津南区人民法院账户，其已经按照生效文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：“撤销天津市津南区人民法院作出的(2019）津0112执2116号之四执行裁定书。”何耘向本院申请复议称，何耘不服津南法院（2019）津0112执异367号执行裁定。事实与理由：一、生效的民事判决认定何耘应按业务销售金额的百分之三实际收取佣金这一事实，并据此交易习惯判决天津泰科诺尔毛纺织有限公司给付何耘居间费948440.58元。二、天津泰科诺尔毛纺织有限公司虽然有代扣、代缴税款的义务，但是这部分税款由谁承担民事判决明确了“与是否给付佣金并非同一法律关系”，“本案不予涉及”，“另行主张”。故天津泰科诺尔毛纺织有限公司应按照生效判决履行全额给付义务，而非擅自扣除判决书中未经审理清楚的佣金税费。三、天津泰科诺尔毛纺织有限公司已经向上海市长宁区人民法院提起诉讼，请求何耘支付税费82012.81元和296113.14元，因此何耘是否需要承担这两项税费应以上海市长宁区人民法院的审判结果而定。本院查明，天津泰科诺尔毛纺织有限公司向上海市长宁区人民法院起诉，请求判令何耘支付天津泰科诺尔毛纺织有限公司代何耘缴纳的增值税和附加税共计82012.81元，及天津泰科诺尔毛纺织有限公司代何耘缴纳的个人所得税金额296113.14元，以及逾期利息。该案于2019年12月2日在上海市长宁区人民法院立案，目前正在审理过程之中。本院认为，本案民事生效判决判令天津泰科诺尔毛纺织有限公司向何耘支付佣金及利息共975645.42元，天津泰科诺尔毛纺织有限公司已经履行679532.28元，故尚有296113.14元未履行完毕。虽然根据相关法律规定天津泰科诺尔毛纺织有限公司有代扣代缴税费的义务，但一审判决中已经明确，因涉及税务问题，与是否给付佣金并非同一法律关系，天津泰科诺尔毛纺织有限公司亦未提起反诉，本案不予涉及，天津泰科诺尔毛纺织有限公司可另行主张。且根据新出现的事实，天津泰科诺尔毛纺织有限公司已经向上海市长宁区人民法院就税务问题提起诉讼，故该笔税费的缴纳义务主体及缴纳金额的确认需由该民事诉讼案件结果而定。鉴于津南法院已经划拨天津泰科诺尔毛纺织有限公司存款人民币320177.14元，且双方税务纠纷民事案件尚未审结，故该笔款项暂不发放为宜，待双方税务纠纷民事判决作出后，根据判决结果再作处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112执异367号异议裁定；二、驳回天津泰科诺尔毛纺织有限公司异议请求。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年四月九日书记员 李珊珊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3170号原告：车家神保,男,汉族,1974年6月20日出生,现住拉萨市。被告：阿旺顿旦，男，藏族，1987年9月14日出生，公民身份号码×××，其他情况不详。原告车家神保与被告阿旺顿旦租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告车家神保于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车家神保的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车家神保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由车家神保负担。审 判 长 次  拉审 判 员 普布吉宗审 判 员 索朗德吉二〇二〇年四月十六日（法官助理 桑  吉书 记 员 索  次
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2514号 原告：刘某，男，1965年3月1日出生，满族，教练，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告：杜某，女，1962年9月3日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：吴大伟，河北品度律师事务所律师。 被告：李某，男，1970年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼。 法定代表人：黎明，职务：经理。 被告：宋某，女，1999年7月9日出生，农民，住河北省青龙满族自治县。 刘某、杜某与李某、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘某、杜某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某、杜某撤诉。 案件受理费2085元，减半收取计1042.5元，由原告负担。 审判长  宋国杰 审判员  张颖丽 审判员  张宏艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李召猛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1272号上诉人（一审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：周旭，贵州众正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宁宝钢，男，1987年1月21日出生，满族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人宁宝钢商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月三日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1314号 原告:万洋,男,1993年4月3日出生，文化程度、职业，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区综合服务区A-4楼（长江南路97号），统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，董事长。 原告万洋诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（下称易开公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告万洋到庭参加诉讼，被告易开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万洋诉称：原告在被告运营的“易开出行”app上注册为会员，并于2018年5月3日向被告支付押金1500元。2020年3月1日，原告向被告申请退租车押金与车辆维修金共计11725.9元，被告以各种理由拖延，至今未向原告退还上述款项。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、依法判令被告退还原告租车押金1000元、储值金470.9元、保险理赔款10955元、车辆维修费1300元，因2020年1月22日被告已付款2000元，故剩余共计11725.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告易开公司未作答辩。 经审理查明：易开公司系具有网络预约出租汽车经营资质的企业。万洋自2018年5月3日通过易开公司开发的软件陆续租赁易开公司所有的电动汽车，2019年12月11日之后未再租赁使用易开公司车辆。2019年10月20日，万洋驾驶易开公司所有的车辆发生了交通事故，万洋为此垫付了对方各种损失10955元。后为对方车辆承保交强险及第三者责任险的保险公司将保险理赔款10955元支付给了易开公司，但易开公司只于2020年1月22日退还万洋保险理赔款2000元。2020年4月7日，万洋诉至本院，要求判如所请。 另查明：万洋支付了事故中受损的易开公司车辆维修费1300元。易开公司于2020年3月30日作出《退押承诺函》一份，承诺于2020年7月1日前退还万洋交付的押金及储值金1470元。庭审中，万洋当庭变更诉请为：要求易开公司支付保险理赔款8955元。 以上事实有原告提交的账单详情、《保险理赔说明》、微信记录、道路交通事故自行协商协议书、《服务协议》、《退押承诺函》及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告垫付交通事故相对方损失10955元后，被告据此收取保险理赔款10955元后应予退还原告，但被告仅退还原告2000元，故原告诉请被告退还剩余8955元保险理赔款，事实清楚，理由充分，本院应予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告万洋保险理赔款8955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取47元，原告万洋承担22元，被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司承担25元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  李文杰 书记员  刘莹 附：本案适用法律条款。 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初261号 原告：河南卓立置业有限公司。 法定代表人：蔡永法，总经理。 委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。 被告：刘日友。 委托诉讼代理人：张存贤、潘金平，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 本院在审理原告河南卓立置业有限公司与被告刘日友民间纠纷一案中，原告法定代表人蔡永法以原告河南卓立置业有限公司的名义，于2020年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。蔡永法作为原告河南卓立置业有限公司的法定代表人，其申请撤回原告河南卓立置业有限公司提起的诉讼，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十八条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告河南卓立置业有限公司撤回起诉。 本案受理费10528元，减半收取5264元，由原告河南卓立置业有限公司负担。 审 判 员 陈国洲 二〇二〇年四月三日 代书记员 宋天阳