河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4841号原告：李金玲，女，1970年2月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王海滨，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张增丽，女，1966年8月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张如冰，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘芳，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李金玲与被告张增丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金玲的委托诉讼代理人王海滨，被告张增丽的委托诉讼代理人张如冰、刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%，从2015年7月24日起计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告张增丽因需资金周转，于2015年4月5日至2015年6月24日分三次共向原告借款10万元，被告在收到款项时，分别出具了三张借条。之后原告多次讨要，被告以种种理由不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张增丽辩称，1.原、被告不是朋友关系，被告没有向原告借过钱。被告于2012年至2015年底在涛源林业公司三门峡分公司工作，原告只是被告工作期间的客户，原告诉状所列被告的信息也全是错误的。2.借条所对应的款项系原告向涛源林业公司三门峡分公司交纳的基金认购保证金和股权认购款。关于日期为2015年4月30日的借条，该借条中显示的50000元，对应的是2015年4月30日李金玲与洛阳连于木业公司签订的编号为040255B的合同款项，该款项在到期后续存，重新签订了编号为070187B的合同，这笔款项目前仍在涛源林业公司三门峡分公司，该合同对于洛阳连豫木业公司和李金玲仍然有效。关于日期为2015年4月5日的借条，该借条中显示的30000元，对应的是2015年4月5日李金玲代高战良与连豫木业公司签订的股权认购协议中的股权认购款，该30000元交于涛源林业公司三门峡分公司账户，该股权认购协议目前仍存在于李金玲、高战良和洛阳连豫木业公司之间。关于日期为2015年6月24日的借条，该借条中显示的20000元形成原因如下：2015年6月24日，李金玲与洛阳连豫木业公司签订的编号为030275B的合同到期，洛阳连豫木业公司和涛源公司三门峡分公司应当按照合同约定向李金玲结清本金30000元和利息1500元，但公司当时资金紧张，只能承诺拿出10000元给李金玲，且这10000元还是由被告先为公司垫付，公司之后再给被告，而差的本金20000元由被告代表公司向李金玲出具一张借条，这从公司提供的付款凭证及领条可以体现出来，公司的付款凭证上对该笔31500元清楚的标注着7月20日出10000元，余21500元，显示该借款20000元及利息1500元是存在于公司和李金玲之间。3.被告与借条中款项没有任何关系，无需承担任何责任。被告出具借条是职务行为，其代表的是涛源林业公司，在原告与连豫木业公司签订基金认购意向书和股权认购协议时，原告已经清楚的知道这些款项是交给涛源公司三门峡分公司，用来作为认购基金的保证金和股权认购款，并与连豫公司签订了合同，这些款项和被告毫无关系。被告出具借条的行为不是代表个人，只是传达公司和原告的意思，另外两个公司在收到原告款项后给其支付了部分合同约定的利益。4.原告没有提供任何客观证据证明借条资金的交付情况及借贷关系的形成情况，不能仅凭借条就认定被告与原告之间的借贷关系成立。综上，双方不存在借贷关系，被告不是适格主体，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，张增丽向李金玲出具《借条》一张，主要载明：“今借李金玲现金叁万元整，期限壹年”；2015年4月30日，张增丽向李金玲出具《借条》一张，主要载明：“今借李金玲现金伍万元整（50000），3个月期限”；2015年6月24日，张增丽向李金玲出具《借条》一张，主要载明：“今借李金玲现金贰万元整，一个月期限”。审理中，李金玲称上述款项均系现金交付，款项出借后，张增丽未偿还任何款项。另提交与张增丽通话录音一份，欲证实其向张增丽催要借款时，张增丽是认可该笔借款。张增丽不予认可，称并未向李金玲借过钱，本案款项系李金玲向河南涛源林业公司三门峡分公司、洛阳连豫木业有限公司交纳的基金认购保证金和股权认购款，其出具借条行为系职务行为。对此提交2015年4月30日，李金玲（认购方）与大秦基金管理有限公司（发行方）、洛阳连豫木业有限公司（执行事务合伙人）签订合同编号为DQF-LYBO-SA-2015(B)-040255B的《大秦林权产业基金认购意向书》复印件，主要载明：“认购方名称：李金玲。意向认购金额：100万元，认购保证金：人民币5.6万元。”同日，李金玲（甲方）与洛阳连豫木业有限公司（乙方）签订的补充协议复印件，主要载明：“自主意向书签订之日起至2015年7月29日内，甲方（李金玲）未补足基金认购意向金额的，其认购保证金和相应的收益及对应期限由乙方进行回购。预期收益率为年收益率不低于20%”；提交2015年7月29日，李金玲（认购方）与大秦连豫基金管理深圳有限公司（发行方）、洛阳连豫木业有限公司（执行事务合伙人）签订合同编号为DQF-LYBO-SA-2015(B6)-070187B的《大秦连豫林权产业基金认购意向书》，主要载明：“认购方名称：李金玲。意向认购金额：100万元，认购保证金：人民币5万元。”同日，李金玲（甲方）与洛阳连豫木业有限公司（乙方）签订的补充协议复印件，主要载明：“自主意向书签订之日起至2016年1月29日内，甲方（李金玲）未补足基金认购意向金额的，其认购保证金和相应的收益及对应期限由乙方进行回购。预期收益率为年收益率不低于18%”；提交2015年4月5日，李金玲代高战良（乙方）与洛阳连豫木业有限公司（甲方）签订的《增资扩股认购协议》复印件，主要载明：“甲方为涛源林产品交易中心有限公司的股东，其中甲方持有公司60%股份。乙方有意对甲方所持目标公司的股本进行认购投资，参股公司，甲方愿意接受乙方作为新股东对公司进行投资。甲方同意放弃优先购买权，接受乙方作为新股东对公司以现金方式认购3万元股，对公司进行增资扩股，共计叁万元整”；提交2015年3月26日，李金玲（认购方）与大秦基金管理有限公司（发行方）、洛阳连豫木业有限公司（执行事务合伙人）签订合同编号为DQF-LYBO-SA-2015(B)-030275B的《大秦林权产业基金认购意向书》，主要载明：“认购方名称：李金玲。意向认购金额：100万元，认购保证金：人民币3万元”。同日，李金玲（甲方）与洛阳连豫木业有限公司（乙方）签订的补充协议复印件，主要载明：“自主意向签订之日起至2015年6月24日内，甲方（李金玲）未补足基金认购意向金额的，其认购保证金和相应的收益及对应期限由乙方进行回购。预期收益率为年收益率不低于20%”。另提交洛阳连豫木业公司的情况说明及河南涛源林业经纪有限责任公司三门峡分公司的证明各一份，其中洛阳连豫木业有限公司出具的情况说明中记载：“…三份合同签订的当天，李金玲均将合同价款如数交于涛源公司入账，我公司和涛源公司按期给李金玲分红，并兑付了李金玲部分合同基金款，后来由于国家政策等相关原因我公司经营受限，公司股份制改造工作相应受阻，我公司未能够继续如期履行合同内容”；河南涛源林业经纪有限责任公司三门峡分公司出具的证明主要记载：“…张增丽的客户与洛阳连豫木业有限公司签了两份基金认购意向书，李金玲还以她爱人高战良名义跟连豫公司签了一份股权认购合同，这三份合同都是在我公司签的，每次签合同当天李金玲就把认购款转给我公司账户。我公司按期给李金玲分红…认购款也没给李金玲退完”。张增丽称关于日期为2015年4月5日的30000元借条，对应的是2015年4月5日李金玲代高战良与连豫木业公司签订的股权认购协议中的股权认购款，该30000元交于河南涛源林业经纪有限责任公司三门峡分公司账户，该股权认购协议目前仍存在于李金玲、高战良和洛阳连豫木业公司之间。对于2015年4月30日出具的50000元借条，对应的是2015年4月30日李金玲与洛阳连于木业公司签订的编号为040255B的合同款项，该款项在到期后续存，重新签订了编号为070187B的合同，这笔款项目前仍在涛源林业公司三门峡分公司，该合同对于洛阳连豫木业公司和李金玲仍然有效。关于日期为2015年6月24日的20000元借条，该借条中显示的20000元对应的是，2015年6月24日，李金玲与洛阳连豫木业公司签订的编号为030275B的合同到期，洛阳连豫木业公司和河南涛源林业经纪有限责任公司三门峡分公司应当按照合同约定向李金玲结清本金30000元和利息1500元，但公司当时资金紧张，只能承诺拿出10000元给李金玲，且这10000元还是由被告先为公司垫付，公司之后再给被告，而差的本金20000元由被告代表公司向李金玲出具一张借条，这从公司提供的付款凭证及领条可以体现出来。对此，另提交2015年7月20日张增丽出具的10000元领条及河南涛源林业经纪有限责任公司三门峡分公司出具的付款31500元凭证，该凭证上手写标注7月20日出10000元，余21500元，说明该借款20000元及利息1500元是存在于公司和李金玲之间。本院认为，债务应当清偿。被告张增丽向原告李金玲借款100000元，有借据等证据在卷作证，本院予以确认。被告张增丽应承担偿还责任。被告张增丽辩称，个人没有借原告款项，原告款项系支付于洛阳连豫木业有限公司、河南涛源林业经纪有限责任公司三门峡分公司，被告出具借条系职务行为意见，但根据被告提供的股权认购协议等相关证据及陈述，被告提供的股权认购协议与原告提供借条上的数额和时间存在不吻合情况，且被告提供的洛阳连豫木业公司、河南涛源林业经纪有限责任公司三门峡分公司证明上仅说明原告系被告客户，在两个公司认购有股权，且说明原告在与公司签订协议时将钱数如数交予公司，并没有说钱款系通过被告交付，现原告亦不认可，故被告该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。原告主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，但30000元借款，约定借款期限届满日2016年4月5日；50000元借款，约定借款期限届满日即2015年7月30日；20000元借款，借款期限届满日即2015年7月24日，故原告主张的利息，应以20000元为基数，从2015年7月25日开始；以50000元为基数，从2015年7月31日开始；以30000元为基数，从2016年4月6日开始，均按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张增丽偿还原告李金玲借款100000元及利息（以20000元为基数，从2015年7月25日开始；以50000元为基数，从2015年7月31日开始；以30000元为基数，从2016年4月6日开始，均按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张增丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭 路人民陪审员  袁月英人民陪审员  姚雨佩二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王帅艺