吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终304号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司，住所地辉南县朝阳镇兴工街三委二组。法定代表人：栾向虹，总经理。委托诉讼代理人：孟庆臣，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐晓云，女，1980年6月8日出生，汉族，农民，住辉南县样子哨镇小椅山村五奎顶屯。被上诉人（原审原告）：马新伟，男，2007年6月8日出生，汉族，学生，住辉南县样子哨镇小椅山村五奎顶屯。法定代理人：徐晓云，女，1980年6月8日出生，汉族，农民，住辉南县样子哨镇小椅山村五奎顶屯。被上诉人（原审原告）：马欣艾，女，2004年9月15日出生，汉族，学生，住辉南县样子哨镇小椅山村五奎顶屯。法定代理人：徐晓云，女，1980年6月8日出生，汉族，农民，住辉南县样子哨镇小椅山村五奎顶屯。被上诉人（原审原告）：马志蛟，男，1954年4月24日出生，汉族，农民，住辉南县样子哨镇小椅山村五奎顶屯。被上诉人（原审原告）：肖法香，女，1954年6月18日出生，汉族，农民，住辉南县样子哨镇小椅山村五奎顶屯。五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。原审第三人：中国农业银行股份有限公司辉南县支行，住所地辉南县朝阳镇爱国路28号。法定代表人：张芷毓，行长。委托诉讼代理人:陈会民，男，该公司员工。委托诉讼代理人:徐宝海，男，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称“阳光保险辉南支公司”）因与被上诉人徐晓云、马新伟、马欣艾、马志蛟、肖法香、原审第三人中国农业银行股份有限公司辉南县支行（以下简称“农业银行辉南县支行”）人身保险合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2019）吉0523民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险辉南支公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：马俊岩在阳光保险辉南支公司投保借款人意外伤害保险,事故发生后因驾驶车辆和马俊岩驾驶证均处于注销状态，根据条款属于阳光保险辉南支公司责任免除范围,阳光保险辉南支公司不予以赔付。本案借款人意外伤害保险合同所附条款以及责任免除内容,阳光保险辉南支公司已经履行了明确说明义务，保险条款合法有效。一审中，阳光保险辉南支公司均向法庭提交了《团体意外伤害保险条款（2014版)保险单》以及个人保险投保单，依据保险单和个人保险投保单首页记载，阳光保险辉南支公司已经提示投保人注意保险合同的保险责任、责任免除，特别是其中保险人免责条款内容。被保险人投保险别属合同类保险，被保险人有义务遵循合同全部内容，包括免责部分，马俊岩的行为已违反合同约定内容，阳光保险辉南支公司有权对其拒绝赔付处理。一审判决书以阳光保险辉南支公司未明确解释该条款为依据，判定阳光保险辉南支公司赔付,明显违背法律公平公正性。徐晓云、马新伟、马欣艾、马志蛟、肖法香均辩称，一审判决认定实事清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。农业银行辉南县支行陈述，一审裁判清楚，并无不当，没有新的意见。徐晓云、马新伟、马欣艾、马志蛟、肖法香向一审法院起诉请求：判令阳光保险辉南支公司给付保险33000.00元。事实和理由：马俊岩于2015年1月7日发生交通事故死亡，其生前与徐世宽、宋永春于2014年4月9日在第三人农行辉南县支行办理贷款时，由该行代办向阳光保险辉南支公司投保借款人意外伤害保险，并收取了保险费，由马俊岩、徐世宽、宋永春在投保手续上签字，并未给付保险单。农行辉南县支行已将马俊岩所欠银行贷款扣划还清，其保险权益应归马俊岩亲属徐晓云等五人所有，阳光保险辉南支公司应对马俊岩意外死亡承担33000.00元的理赔责任，但其却以车辆没有进行年检为由拒绝理赔。徐晓云等五人认为阳光保险辉南支公司在委托农行辉南县支行办理借款人意外伤害保险时，未对保险合同中免责条款作出足以引起投保人注意的提示，亦未作出明确说明，该条款不产生效力。在农行辉南县支行将所欠贷款扣划后应对原告进行理赔，其拒赔理由不能成立。一审法院认定事实：徐晓云与马俊岩系夫妻关系，马新伟、马欣艾系徐晓云与马俊岩子女，马志蛟、肖法香系马俊岩父母。2014年4月9日，马俊岩与徐世宽、宋永春在农行辉南县支行办理联保贷款时，投保了借款人意外伤害保险，被保险人为马俊岩，保险金额33000.00元，第一受益人为第三人农行辉南县支行，保险期间自2014年4月9日至2015年4月8日。阳光保险辉南支公司保险单显示保险期间自2015年1月3日至2016年1月2日。马俊岩于2015年1月7日因交通事故意外死亡。该笔贷款于2015年4月9日偿还完毕。2015年4月23日，第三人农行辉南县支行出具证明，在贷款还清后，其受益人的身份同意转让给马俊岩的继承人。一审法院认为，马俊岩在投保单上签字，并交纳保险费，双方的保险合同依法成立并生效。马俊岩于保险期间意外死亡，属于合同约定的保险事故。关于是否存在责任免除的情形，阳光保险辉南支公司抗辩的免责事由无事实及法律依据，应依保险合同约定给付保险金。一、该保险合同由第三人代为签订，当时并未出示保险条款，亦未给付保险单，故不存在对免责条款作出明确提示的事实。二、根据《保险法》解释的规定，阳光保险辉南支公司应对其履行了明确说明义务负举证责任，本案审理过程中，阳光保险辉南支公司只抗辩马俊岩的驾驶证及车辆行驶证已被注销，并未举证证明其履行了明确说明义务，故应承担不利后果。三、徐晓云等人已代为偿还该笔贷款，其受让第三人的受益人地位主张权利符合《保险法》的相关规定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司给付原告徐晓云、马新伟、马欣艾、马志蛟、肖法香保险金33000.00元。案件受理费625.00元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：阳光保险辉南支公司与马俊岩签订保险合同时对免责条款是否尽到了明确说明义务？能否免除阳光保险辉南支公司的责任？《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依照上述法律规定，订立保险合同时，保险人对于合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，应以书面或者口头形式向投保人作出通常人能够理解的解释。本案中，阳光保险辉南支公司未能举证证明在马俊岩投保时，该公司或其代理人农行辉南县支行已向马俊岩出示了保险条款，并对条款中的免责条款尽到了提示、解释说明义务。对此，阳光保险辉南支公司应承担举证不能的不利后果。综上，因阳光保险辉南支公司主张的免责条款依法不产生效力，阳光保险辉南支公司应按照合同约定向徐晓云、马新伟、马欣艾、马志蛟、肖法香支付保险理赔金33000.00元。综上所述，阳光财产保险股份有限公司辉南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625.00元，由阳光财产保险股份有限公司辉南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙建敏审判员  赵慧颖审判员  杨海山二〇二〇年四月二十八日书记员  刘玉辉