大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7847号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，该分行行长。委托代理人：鞠扬，该分行员工。委托代理人：战旭鑫，该分行员工。被告：郑新华，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：祁丽花，女，1983年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：徐飞鹏，男，1984年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。被告：曾娜，女，1988年2月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：曾少文，男，1984年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：曾秋霞，女，1979年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈文贵，男，1964年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈秀鸳，女，1968年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告郑新华、祁丽花、徐飞鹏、曾娜、曾少文、曾秋霞、陈文贵、陈秀鸳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠扬，被告徐飞鹏、曾少文到庭参加了诉讼；被告郑新华、祁丽花、曾娜、曾秋霞、陈文贵、陈秀鸳经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑新华、祁丽花偿还原告借款本金人民币1574250.34元及至最终还款日罚息（至2019年3月23日，欠息17321.72元，复利金额2602.75元，罚息金额230142.17元）；2.判令被告徐飞鹏、曾娜、曾少文、曾秋霞、陈文贵、陈秀鸳对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月24日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告郑新华、祁丽花签订了编号为19510101201600159的《个人商全通贷款借款合同》，合同约定：原告向被告郑新华、祁丽花提供人民币贷款200万元用于偿还19510101201500078号合同项下贷款，借款期限自2016年8月25日至2017年8月24日。借款利率为6.09%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次还本。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2016年8月24日，原告与被告郑新华、祁丽花、徐飞鹏、曾娜、曾少文、曾秋霞、陈文贵、陈秀鸳签订了《个人联保小组合作协议》，自愿组成一个联合担保体（以下简称“联保小组”），联保小组成员之间协商确定贷款额度，向哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行联合申请贷款，每个联保小组成员均为联保小组其他成员在本协议第3条所述的联保期间内（以多户联保形式）向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务提供连带保证责任。2016年8月24日，原告分别与被告郑新华、祁丽花、徐飞鹏、曾娜、曾少文、曾秋霞、陈文贵、陈秀鸳签订了编号为2016082300001302的《联合保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年8月25日向被告郑新华、祁丽花发放了200万元人民币贷款。业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。原告依照《个人贷款权利质押合同》的约定，原告划扣了被告郑新华提供质押的40万定期存款及利息。截至2019年3月23日，尚欠贷款本金1574250.34元，拖欠利息17321.72元，拖欠复利2602.75元，拖欠罚息230142.17元，本息合计1824316.98元。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告徐飞鹏、曾少文共同辩称，说我提供保证我不同意，首先我们是联保小组，郑新华是组长，我们本来是互相担保的，我们给郑新华担保，但他不给我们担保，是显失公平的。根据个人联保小组合作协议中的第6条，由于任何原因导致该质押担保余额低于各联保小组成员现有贷款余额的20%时，各小组成员于7个工作日内补足相应质押担保，如果不能按时补足则是联保小组成员全体违约，保证人应该承担连带保证责任。根据联合保证合同第4条保证期间的约定，甲方承担保证责任的期间为2年，事实上在原告起诉我们2019年7月之前，原告已经扣收了郑新华的质押保证金，所以在此前我们已经开始承担保证责任，在原告起诉前已经超过了保证期间的时效了，我们就不应该再承担保证责任了。被告郑新华、祁丽花、曾娜、曾秋霞、陈文贵、陈秀鸳均未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人商全通贷款借款合同》、《个人联保小组合作协议》、《联合保证合同》、借款凭证、还款明细、欠款明细等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行（贷款人）与被告郑新华（借款人）签订《个人商全通贷款借款合同》，主要约定：借款金额为人民币200万元，用于偿还19510101201500078号合同项下贷款，借款期限自2016年8月25日至2017年8月24日，借款利率为6.09%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月还息到期一次还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利等。借款人郑新华的妻子祁丽花在上述合同中借款人配偶处签字确认。同日，原告与被告郑新华、祁丽花、徐飞鹏、曾娜、曾少文、曾秋霞、陈文贵、陈秀鸳签订了《个人联保小组合作协议》，约定被告郑新华、祁丽花、徐飞鹏、曾娜、曾少文、曾秋霞、陈文贵、陈秀鸳自愿组成一个联合担保体（以下简称“联保小组”），联保小组成员之间协商确定贷款额度，向哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行联合申请贷款，每个联保小组成员均为联保小组其他成员在本协议第3条所述的联保期间内（以多户联保形式）向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务提供连带保证责任；本联保小组合作期限为本协议生效之日起至联保小组成员联保贷款全部清偿之日止等。同日，原告分别与被告郑新华、祁丽花、徐飞鹏、曾娜、曾少文、曾秋霞、陈文贵、陈秀鸳签订了编号为2016082300001302的《联合保证合同》，约定：联保小组成员（郑新华、祁丽花、徐飞鹏、曾娜、曾少文、曾秋霞、陈文贵、陈秀鸳）对其他成员在哈尔滨银行的借款提供连带责任保证，联保小组成员所担保的债权额为人民币650万元，其中被告郑新华被担保的债务本金额度为200万元；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”等。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年8月25日向被告郑新华发放了贷款200万元。贷款到期后，被告郑新华未按约履行还款义务，相应的债务至今未清偿。截至2019年3月23日，尚欠借款本金余额1574250.34元，利息17321.72元、罚息230142.17元、复利金额2602.75元。本院认为，案涉《个人商全通贷款借款合同》、《个人联保小组合作协议》、《联合保证合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应恪守履行。原告已依约定发放了贷款，而被告郑新华未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，另被告祁丽花为郑新华的妻子，其亦在借款合同中签字确认，故案涉债务应为夫妻共同债务，原告诉请被告郑新华、祁丽花共同偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告诉请被告徐飞鹏、曾娜、曾少文、曾秋霞、陈文贵、陈秀鸳对上述债务承担连带保证责任，符合合同约定，于法有据，应予支持。关于被告徐飞鹏、曾少文辩称原告起诉前已经超过了保证期间的时效、不应该再承担保证责任一节，因本案原告起诉日期为2019年7月29日，约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，主债务到期日为2017年8月24日，保证期间到期日应为2019年8月24日，故原告本案的主张并未超过保证期间，二被告此节辩称，本院不予采纳。被告郑新华、祁丽花、曾娜、曾秋霞、陈文贵、陈秀鸳经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑新华、祁丽花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金1574250.34元和截至2019年3月23日的利息17321.72元、罚息230142.17元、复利金额2602.75元，并共同给付原告自2019年3月24日起至还清之日止按约定的利率标准计算的罚息；二、被告徐飞鹏、曾娜、曾少文、曾秋霞、陈文贵、陈秀鸳对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告郑新华、祁丽花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21220元、公告费560元，由被告郑新华、祁丽花、徐飞鹏、曾娜、曾少文、曾秋霞、陈文贵、陈秀鸳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘渐宽