山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初1753号 原告：王俐，女，汉族。 原告：刘金升，男，汉族。 被告：青岛东亿港华燃气有限公司。 法定代表人：徐欣，总经理。 委托诉讼代理人：刘恣宏，山东照岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。 被告：青岛美吉暖通设备有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：朱艳辉，山东劳和律师事务所律师。 原告王俐、刘金升诉被告青岛东亿港华燃气有限公司（以下简称东亿港华公司）、被告青岛美吉暖通设备有限公司（以下简称美吉暖通公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俐、刘金升，被告东亿港华公司委托诉讼代理人刘恣宏，被告美吉暖通公司委托诉讼代理人朱艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告对房屋损害部位恢复原状、消除安全隐患，根据原设计规划，将401户排烟管安置于靠近公共楼梯间一侧的墙壁；本案诉讼费及房屋安全鉴定费用由被告负担。事实和理由：2017年12月由青岛市崂山区市政公用局（以下简称市政公用局）组织被告有偿为我社区统一安装燃气取暖设备，每户费用2万元。被告违反原定设计，破坏房屋承重结构，将楼下401户的排烟管安装在原告阳台底部悬挑梁根部位置，并且排烟管位于原告卧室窗下，被告行为给原告造成了如下侵害：1、破坏阳台承重结构，造成垮塌隐患；2、该烟管位于原告卧室窗下，排除废气直接进入原告卧室，致使原告无法开窗通风换气。原告通过信访反映该问题，2018年3月28日崂山区市政公用局出具书面处理意见，答复将进行房屋安全鉴定，并根据鉴定结果进行处理，市政公用局也明确指出该损害部位是阳台悬挑梁，但是至今未进行房屋安全鉴定，致使原告的权益长期被侵害，故提起诉讼。 被告东亿港华公司辩称，一、原告社区使用的壁挂炉不是该公司提供及安装的，被告不是适格主体。被告与青岛市崂山区北宅街道周哥庄社区居民委员会（以下简称周哥庄居委会）于2017年11月10日签订了《居民住宅燃气工程改造协议》，根据协议第一条第3款的约定，东亿港华公司负责工程的内容为原用户局部室外立管改造、室外表箱及燃气表更换、室内燃气管改造，工程内容并不包括为该社区提供及安装燃气壁挂炉。二、原告诉称的排烟管属于燃气壁挂炉的一部分，但并非东亿港华公司所承揽的工程内容，该社区居民家中燃气壁挂炉包括排烟管的安装与东亿港华公司无关，该公司没有参与提供商品、设计或安装，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告美吉暖通公司答辩称，原告的诉讼请求于法无据，该公司按照与周哥庄居委会签订的居民采暖壁挂炉采购合同，经该楼西单元401户同意和实际安装状况、并经周哥庄居委会现场勘查确认了打孔位置和设计安装方案，且得到被告东亿港华公司工作人员的一致认可。该工程由被告美吉暖通公司予以施工安装，设计及施工符合合同约定及法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月10日，被告东亿港华公司（乙方）与周哥庄居委会（甲方）签订居民住宅燃气工程改造协议，甲方委托乙方对周哥庄社区原有燃气管道及设施进行改造，工程内容为原用户局部室外立管改造、室外表箱及燃气表更换、室内燃气管改造。（工程内容以施工图为准）；工程费用为495166.32元；合同还对其他事项作了约定。 2017年12月28日，周哥庄居委会（购买方）与被告美吉暖通公司（销售方）签订居民采暖壁挂炉采购合同，周哥庄居委会采购美吉暖通公司燃气壁挂炉287台，价格共计1582600元。该合同后附附件三供暖设施改造同意书，落款单位为被告东亿港华公司。同日，周哥庄居委会（甲方）与被告美吉暖通公司（乙方）签订居民采暖壁挂炉安装合同，约定由美吉暖通公司安装采暖壁挂炉，合同对安装商品名称、数量、规格、价格、安装质量标准、付款方式、交货验收保修、工程质量要求、工程竣工验收及移交等做了约定。 周哥庄居委会于2017年12月4日出具证明，主要内容为东亿港华公司2017年12月3日下午给10号楼西单元401户居民进行设计安装时，501户居民不同意港华公司设计的打孔位置怕造成妨碍，发生纠纷。经社区到现场查勘并咨询安装设计的港华公司工作人员，针对401户厨房的实际情况，打火灶油烟机安装在西墙，燃气壁挂炉排气孔不应安装在西墙存在安全隐患，北边为窗户不适合钻孔安装，只有从东墙安装才不存在安全隐患。经咨询港华公司人员，燃气壁挂炉排出的气体并没有什么危害，造成不了什么妨碍。为了工程进度，社区同意港华公司设计的打孔方案进行安装。 针对401户采暖壁挂炉排烟管安装位置问题，2017年12月至2018年2月，原告多次向青岛市政府办公厅政务服务热线办公室反映问题，该办于2017年12月15日、2017年12月19日、2018年1月17日、2018年2月12日四次作出答复，主要内容为“周哥庄社户的厨房燃气设施布局为厨房西侧安装燃气灶和排气扇，根据燃气采暖炉安装规范（住房和城乡建设部《家用燃气燃烧器具安装及验收规程》第4.6.9规定，排气管和排气管的吸气/排烟口应直接与大气相通），结合用户家中实际情况将采暖炉安装在另外一侧墙体，采暖炉排烟管安装位置为该网民所致的位于其窗下边。针对您反映打孔应向房屋安全和排放废气影响生活的问题，东亿港华公司在拍烟孔处采取了钢套管加固等措施，避免对房屋安全产生影响。……关于采暖炉使用噪音、排放废气问题据了解，401用户安装的采暖炉取得产品生产许可及质量合格证，东亿港华公司将对排烟管道进行技术改造，避免对该网民生活产生影响。如该网民认为采暖炉使用产生噪音及排放废气影响到其居住生活，可反映环保部门进行落实处理……” 2018年3月28日，北宅街道办事处、崂山区市政公用局、崂山区残联针对原告的信访出具信访事项处理意见书。2018年11月22日，崂山区市政公用局针对原告的信访事项出具信访处理意见书，内容有：您反映的位于周哥庄社户的房屋因楼下401户的燃气壁挂炉孔洞影响到房屋安全，要求进行安全鉴定问题，我局前期已受理，并出具了受理告知书……11月15日下午1点30分，美吉暖通公司邀请您选定的第二家鉴定机构的专业人员到401户现场查看。经专业人员初步判断，排烟管位置位于挑梁中央，孔洞周边目前未出现裂纹及裂缝等异常现象，正常状态下不影响房屋使用。目前，因没有房屋图纸，且401户明确表态不允许破坏墙面且不再允许进入其家中，该房屋鉴定机构表示无法出具房屋鉴定报告。11月22日下午，我局组织美吉暖通公司，会同您一同到第二家鉴定机构，就您反映的问题与该机构相关负责人进行了沟通。该机构负责人现场明确答复须同时具备两个条件，才能开展工程质量鉴定工作，一是具备工程建设图纸，二是需当事双方即401户及501户共同委托鉴定，而目前两条件都不具备。同时，该机构根据以往经验，就此类一方当事人不配合的情况下的工程质量鉴定问题，提出了通过法律途径解决的建议，即依靠司法机关执法来确保鉴定工作顺利推进……建议您通过法律途径解决。 上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据已经本院开庭审理。 本院认为，第一，对于10号楼燃气壁挂炉是由谁安装的，被告美吉暖通公司提交了其与周哥庄居委会的燃气壁挂炉采购合同及安装合同，并认可由其安装，本院予以确认；另外，从周哥庄居委会出具的证明看，称“社区到现场查勘并咨询安装设计的港华公司工作人员”、“社区同意港华公司设计的打孔方案进行安装”等；并且，被告美吉暖通公司答辩中亦称安装方案得到了东亿港华公司的认可，美吉暖通公司与周哥庄居委会签订的安装合同附件供暖设施改造同意书落款单位为东亿港华公司，可见被告东亿港华公司也参与了安装，故本院认可原告的主张，认定被告东亿港华公司与美吉暖通公司均是401户燃气壁挂炉的安装人。 第二，对于原告要求被告对房屋损害部位恢复原状、消除安全隐患，根据原设计规划将401户排烟管安置于靠近公共楼梯间一侧的墙壁的诉讼请求，该诉讼请求的审理涉及到对401户燃气壁挂炉的安装是否符合规范、是否对原告的房屋造成安全隐患的认定，可能涉及相关鉴定，需要401户业主参与诉讼，而原告不追加401户业主参与诉讼，本院无法查明有关案件事实并依据查明的事实对该诉讼请求进行处理，故本院对该诉讼请求无法支持，原告可另案主张。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王俐、刘金升的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  赵振飞 人民陪审员  纪 纲 人民陪审员  由晓飞 二〇二〇年四月十一日 法官 助理  王艺霏 书 记 员  于 洋