wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执14号 申请执行人：谭邦清，女，生于1963年3月4日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：宋阳，女，生于1969年10月6日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行谭邦清申请执行宋阳民间借贷纠纷一案，(2019)川1702民初674号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告宋阳应按照本调解书履行义务，偿还原告谭邦清借款本金17000元”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本院在执行谭邦清申请执行宋阳民间借贷纠纷一案中，于2020年1月2日、2020年2月27日、2020年3月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户。同时，已对被执行人宋阳纳入失信人员名单及限制高消费。 现被执行人无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑 玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终865号上诉人（原审原告）：李耀成，男，汉族，1991年1月14日出生，住址：广东省东莞市常平镇横江厦八队35号，公民身份号码：441************712。委托诉讼代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建彬，广东硕源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈镇杰，男，汉族，1984年1月5日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************634。上诉人李耀成与被上诉人陈镇杰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李耀成向原审法院提起诉讼请求：1、陈镇杰偿还李耀成借款30000元及利息（从2018年12月29日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1940元）；2、陈镇杰向李耀成支付律师费5000元；3、陈镇杰承担本案诉讼全部费用。原审法院判决：一、陈镇杰应在判决发生法律效力之日起七日内向李耀成偿还借款30000元；二、陈镇杰应在判决发生法律效力之日起七日内向李耀成支付利息（从2018年12月29日开始按月利率2%计付利息至实际清偿之日止）；三、驳回李耀成的其他诉讼请求。本案一审受理费724元，由李耀成承担98元，陈镇杰承担626元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8851号民事判决书。李耀成上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判陈镇杰向李耀成支付律师费5000元；二、本案一审、二审全部诉讼费用由陈镇杰承担。主要事实与理由：陈镇杰出具的《借据》中明确约定了因借款引起诉讼所产生的费用（包括但不限于律师费、办案费、鉴定费、担保费等）由陈镇杰承担。李耀成为实现债权委托了律师并支付了律师代理费。根据(2019)最高法民申1938号裁定书中关于律师费承担的问题已明确确认，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的费用才属于上述规定的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案中的律师费是出借方为实现其债权而实际支出的成本，当事人明确约定由借款方承担，不属于借款资金费用。陈镇杰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李耀成上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：李耀成主张的律师费是否应支持。分析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。上述司法解释所表述的其他费用，应该归入与逾期利息或违约金等具有同一性质的费用，属于因违约产生的惩罚性质费用范畴。律师费不属于上述范围。案涉《借据》约定：因借款引起诉讼所产生的费用（包括但不限于律师费、办案费、鉴定费、担保费等）由陈镇杰承担。该约定合法有效，本院予以确认。李耀成主张律师费为5000元，有《民事委托代理合同》及发票佐证，本院予以支持。综上所述，上诉人李耀成的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8851号民事判决第一、二项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8851号民事判决第三项；三、陈镇杰应在本判决发生法律效力之日起七日内向李耀成支付律师费5000元。本案一审受理费724元，二审案件受理费50元，均由陈镇杰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年三月三十一日书记员 吴晓勇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初249号 原告:张小军，男，1977年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：付雷，男，1984年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张小军与被告付雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生时间一级响应，本案诉讼活动不能正常进行，于2020年2月10日中止诉讼。原告于2020年3月30日向本院申请恢复审理程序。原告张小军于2020年4月17日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元，于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小军的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费2485元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告张小军撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张小军负担25元，本院减收25元；退回原告张小军减少诉讼请求案件受理费2485元。 审判员  张燕芳 二〇二〇年四月十八日 书记员  卢 雪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1997号原告：王璐，男，1989年3月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：余良源，男，1976年4月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告王璐与被告余良源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告王璐于2020年4月22日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王璐的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王璐撤诉。本案受理费20元，由原告王璐负担。审判员  王雪兰二〇二〇年四月二十二日书记员  寇 毅
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初265号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈羊，男，1991年5月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2011年10月因冒用他人身份证被江阴市公安局罚款人民币二百元；2015年11月因谎报警情被江阴市公安局行政拘留五日；2016年2月、2018年3月因殴打他人分别被江阴市公安局行政拘留十日、五日；2017年1月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留九日；2009年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年12月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年；2017年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年1月7日刑满释放。2019年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）154号起诉书指控被告人陈羊犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人陈羊到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人陈羊于2019年12月4日18时许，酒后在江阴市宗成网吧，因替其女友向被害人王某讨要赌债380元未果，遂采用拳打脚踢等方式殴打被害人王某，致使被害人王某面部损伤，损伤致鼻部软组织挫伤，右侧鼻骨粉碎性骨折。经江阴市公安局鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。被告人陈羊于2019年12月10日至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈羊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈羊具有累犯的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，当庭建议对其判处有期徒刑一年。公诉机关提交了接受证据清单、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等书证，被害人王某的陈述笔录，证人严某、赵某的证言笔录，鉴定书、监控录像，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人陈羊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈羊构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈羊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内在故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈羊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月23日起至2020年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年四月七日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1293号原告：刘心春，男，1963年2月14日出生，汉族，住济南高新区，委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。被告：方庆峰，男，1968年2月15日出生，汉族，住济南高新区，本院在审理原告刘心春与被告方庆峰财产损害赔偿纠纷一案中，因原告刘心春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取900元，由原告刘心春负担。审判员 王 卉二〇二〇年四月二十二日书记员 崔来运
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初6551号 原告西安华晟物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：高原，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。 被告**，女，汉族，1975年2月13日出生，住西安市碑林区。 原告西安华晟物业管理有限公司诉被告邱建平物业服务合同纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原被告双方私下达成和解，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安华晟物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇二〇年四月二日 书记员  杜佩珍
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初555号 原告：浙江钜元建设有限公司，住所地建德市莲花镇政府内。 法定代表人：何国平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏忠勤、饶刚，浙江杭星律师事务所律师。 被告：建德新越置业有限公司，工商注册地建德市新安江街道新安路88号，主要办事机构所在地建德市新安江街道岭后社区塘坞口千岛湖皇冠度假村内。 法定代表人：阎正平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴立贵，男，该公司工作人员。 原告浙江钜元建设有限公司（以下简称钜元公司）与被告建德新越置业有限公司（以下简称新越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶刚、被告的委托诉讼代理人吴立贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钜元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新越公司向原告钜元公司支付工程款人民币464817.27元及逾期付款利息损失（利息从2020年1月10日起，以尚欠工程款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款清之日）。2.确认原告钜元公司对案涉千岛湖皇冠度假村原告承建的零星工程折价或拍卖的价款，在工程款人民币464817.27元范围内享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告新越公司承担。事实与理由：被告从2011年开始陆续与原告签订多份合同，将位于建德市的系列工程发包给原告施工建设。工程项目包括度假村建设工程（管理用房、酒店附楼、路网工程）、零星工程等，上述工程原告均已依约完成施工。2019年4月25日，因被告迟延支付工程款，原告向建德市人民法院提起诉讼，要求被告支付工程款等。法院在审理后于2019年8月5日作出（2019）浙0182民初3011号民事判决。该生效判决认定：原、被告于2016年10月11日签订《补充协议书》，被告将千岛湖皇冠度假村零星工程发包给原告施工，约定根据工程实际施工进度和完成工程量，工程进度款按70%支付。工程完工，经验收后再进行工程决算审价，审价完毕后15日内付清。原告在质量保修期内承担保修责任，零星工程质保期为二年，自工程完工之日起算。其他事项参照《千岛湖皇冠度假村建设工程总承包合同》处理。2018年12月19日，浙江东升工程造价咨询有限公司出具《千岛湖皇冠度假村建设工程-补充协议部分结算审核报告书》及《工程造价审定单》，审定补充协议（联系单1-43号）工程造价为15493909元，被告已付该部分工程款11051163元，尚欠4442746元。对于该补充协议（联系单1-43号）零星工程的保修金，法院在案件审理后认为《补充协议书》虽然没有约定保修金的计算方式，但应当参照《千岛湖皇冠度假村建设工程总承包合同》处理，即按工程价款3%（15493909元＊3%＝464817.27元）预留作为保修金。因此，将464817.27元作为未到期保修金，未计入该案应付原告的已到期工程款之中。根据浙江东升工程造价咨询有限公司2018年12月19日出具的《千岛湖皇冠度假村建设工程-补充协议部分结算审核报告书》中的记载：（1）第二页“咨询作业期2018年1月10日至2018年12月19日”；（2）第三页工程概况“8、工程质量：合同要求质量为合格工程；验收结论为合格”。上述内容可以证明：在审价机构进行审价之前（即2018年1月9日），补充协议1-43号联系单工程均已通过竣工验收。从2018年1月9日起算两年质保期至2020年1月10日。因此，2020年1月11日起，剩余的464817.27元保修金付款时间已经届满，故原告现提起本案诉讼，望判如所请。 被告新越公司承认原告钜元公司在本案中主张的事实和要求支付工程款与利息的诉讼请求，对原告是否享有优先受偿权由法院依法裁判。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告钜元公司主张的事实予以确认。同时被告对原告要求被告支付工程款与利息的诉讼请求予以承认，不违反法律规定。 本案的争议焦点为原告对被告尚欠的工程款是否享有优先受偿权。本院认为，案涉工程款属工程质量保证金，是从应付工程款中预留出来对将来出现质量问题进行维修的款项。本院（2019）浙0182民初3011号生效裁判文书认定，按照总工程造价的3%作为工程保修金，案涉零星工程应当预留的保修金为15493909元*3%=464817.27元。原、被告签订的《补充协议书》约定，零星工程质保期为二年，自工程完工之日起算。原告主张质保期为2018年1月9日至2020年1月10日，剩余工程款464817.27元于2020年1月11日到支付期限。因被告未提出抗辩意见，本院认定原告主张的相应的建设工程价款优先受偿权是在合理期限内的正当行使。退一步讲，即使按照《千岛湖皇冠度假村建设工程-补充协议部分结算审核报告书》载明的“合同工期：2016年10月开工至2017年12月”，补充协议（联系单1-43号）零星工程的完工时间至多可往前推至2017年12月1日，而原告钜元公司于2020年3月提起本案诉讼时，亦未超出行使建设工程价款优先受偿权的法定六个月期限。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告建德新越置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江钜元建设有限公司工程款人民币464817.27元，并以尚欠工程款为基数支付自2020年1月10日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 二、原告浙江钜元建设有限公司对其承建的千岛湖皇冠度假村的零星工程折价或拍卖的价款，在工程款人民币464817.27元范围内享有优先受偿权。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8272元，减半收取计人民币4136元，由被告建德新越置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈小明 二〇二〇年四月十三日 法官助理储雪燕 书记员钱妮娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初569号原告：马阳林，男，1983年8月1日出生，汉族，住东海县。被告：马苏纲，男，1981年11月10日出生，汉族，住东海县。被告：赵丫头，女，1979年3月18日出生，汉族，住东海县。原告马阳林与被告马苏纲、赵丫头追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马阳林、被告赵丫头到庭参加诉讼，被告马苏纲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马阳林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由原告垫付的银行借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月27日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月1日，两被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定由两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行贷款人民币10万元，合同对贷款用途、支付方式、贷款利率、还款方式都作了明确约定。同时由原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，由原告对两被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带保证。2017年12月4日中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行向两被告发放了10万元贷款，之后因两被告未能及时还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行将原告及两被告起诉至贵院法院，贵院判决两被告偿还本金99999.99元及罚息，原告对此债务承担连带清偿责任。2019年4月26日，原告代两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行偿还了本息合计人民币5万元，然而截至目前，两被告仍未将此款项偿还给原告。被告赵丫头对原告的诉讼请求无异议，但要求在被告主张的利息中扣除已支付利息2500元。被告马苏纲在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告马苏纲、赵丫头向中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮储银行）借款10万元，原告马阳林作为保证人对为该笔借款提供连带保证。邮储银行东海县支行按约放款后，被告马苏纲、赵丫头未按约归还借款本息，邮储银行诉至法院。经我院审理，作出（2019）苏0722民初2586号民事判决书，判令马苏纲、赵丫头于某判决生效之日起十日内偿还邮储银行借款本金99999.99元及利息罚息（自2018年11月5日至还清之日止按年利率15.65计算），马阳林对上述债务承担连带清偿责任。原告马阳林于2019年4月27日为两名被告代偿了50000元本息至邮储银行账户，邮储银行于2019年11月27日向马阳林出具代偿证明，确认上述代偿事实。另查明，在原告马阳林为被告马苏纲、赵丫头代偿50000元后，经催要，被告赵丫头于2019年5月23日支付原告利息2500元。本院认为，承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告马阳林代被告马苏纲、赵丫头偿还50000元，被告马苏纲、赵丫头应该支付原告代偿款及相应利息。被告赵丫头已经支付原告2500元利息应在利息中予以扣除。被告马苏纲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马苏纲、赵丫头本判决生效后十日内向原告马阳林支付代偿款50000元及利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月27日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止，并从中扣减2500元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告马苏纲、赵丫头负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1102元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年四月二十日书记员  韩丹
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初682号 原告：菏泽市定陶区黄店镇人民政府，住所地山东省菏泽市定陶区黄店镇。 法定代表人：李铭，镇长。 委托诉讼代理人：陈福贵，男，1966年6月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张广举，山东陶城律师事务所律师。 被告：定陶县恒信农作物种植专业合作社，住所地山东省菏泽市定陶区黄店法庭西50米。 法定代表人：刘淑建，理事长。 原告菏泽市定陶区黄店镇人民政府与被告定陶县恒信农作物种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告菏泽市定陶区黄店镇人民政府的委托诉讼代理人陈福贵、张广举，被告定陶县恒信农作物种植专业合作社的法定代表人刘淑建，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菏泽市定陶区黄店镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令定陶县恒信农作物种植专业合作社支付分红款310,000元；2.诉讼费用由定陶县恒信农作物种植专业合作社负担。事实和理由：2016年8月1日，菏泽市定陶区黄店镇人民政府与定陶县恒信农作物种植专业合作社签订《协议书》一份，约定定陶县恒信农作物种植专业合作社于每年8月1日前向菏泽市定陶区黄店镇人民政府交纳不低于大棚投资总额10%的收益，定陶县恒信农作物种植专业合作社所经营的扶贫大棚投资总额为245万元。自2017年至2018年期间，定陶县恒信农作物种植专业合作社交纳了部分收益款，至今仍欠310,000元。现为了维护菏泽市定陶区黄店镇人民政府的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持菏泽市定陶区黄店镇人民政府的诉讼请求。 定陶县恒信农作物种植专业合作社辩称，截止到2020年1月10日，定陶县恒信农作物种植专业合作社欠菏泽市定陶区黄店镇人民政府2017年度、2018年度和2019年度扶贫收益分红款310,000元是事实，但是暂时资金周转不开，无偿还能力，会想办法尽快还钱。 当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，菏泽市定陶区黄店镇人民政府与定陶县恒信农作物种植专业合作社签订《协议书》一份，约定：双方合作建设冬暖式蔬菜大棚，每个冬暖大棚由菏泽市定陶区黄店镇人民政府入股50,000元，定陶县恒信农作物种植专业合作社投资不低于菏泽市定陶区黄店镇人民政府投入额，双方合作期限不低于15年，每年以“固定分红”的方式支付给菏泽市定陶区黄店镇人民政府10%的收益。协议签订后，菏泽市定陶区黄店镇人民政府按约定投入了资金2,450,000元，定陶县恒信农作物种植专业合作社已支付菏泽市定陶区黄店镇人民政府扶贫收益分红款425,000元，仍欠菏泽市定陶区黄店镇人民政府2017年度、2018年度及2019年度扶贫收益分红款共计310,000元。 本院认为,菏泽市定陶区黄店镇人民政府与定陶县恒信农作物种植专业合作社签订的协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。菏泽市定陶区黄店镇人民政府已经全面履行了合同义务，定陶县恒信农作物种植专业合作社则应当按照协议约定向菏泽市定陶区黄店镇人民政府支付相应的扶贫收益分红款。因此，菏泽市定陶区黄店镇人民政府要求定陶县恒信农作物种植专业合作社支付扶贫收益分红款310,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定,判决如下： 被告定陶县恒信农作物种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告菏泽市定陶区黄店镇人民政府扶贫收益分红款310,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,975元，由被告定陶县恒信农作物种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘兆健 二〇二〇年四月三十日 书记员  王洁静
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执574号 申请执行人：颍上县昌隆商砼有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县黄桥镇彭集村王海队，统一社会信用代码91341226072370465R。 法定代表人：李陈，该公司执行董事。 被执行人：何黎明，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理颍上县昌隆商砼有限公司申请执行其与何黎明为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院（2019）皖1226民初7046号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何黎明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何黎明在银行的存款71458元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年四月十四日 法 官 助 理  罗运威 书记  员  张克涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2413号 原告：董佳，男，1992年4月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：何静，女，1989年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告董佳与被告何静民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董佳到庭参加诉讼。被告何静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董佳向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款10000元并支付利息（以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年3月16日起计算至本金付清之日止）。事实与理由：被告于2019年1月26日下午14时57分在原告处借到10000元，承诺于2019年3月之前归还欠款。被告在2019年3月未如期归还欠款。在之后的几个月中原告多次催促被告归还欠款，被告均以各种理由推脱。经多次沟通，被告在2019年9月28日同意从2019年11月15日开始，以每月支付2000元的方式归还欠款，但被告仍未履行承诺，故原告诉至法院。 何静未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年1月26日，董佳向何静微信转账6000元，支付宝转账4000元，共计10000元。2019年9月28日，何静出具《借条》载明：何静于2019年1月26日在董佳处借款10000元，于每月15日（从2019年11月15日开始），每日还款2000元。 上述事实有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，何静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，董佳与何静之间存在真实的民间借贷关系。何静未按约定偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。董佳诉请何静偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期利率，现董佳诉请何静按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年3月16日起支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告何静于本判决生效之日起五日内偿还原告董佳借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年3月16日起计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取计25元，由被告何静负担。 本判决为终审判决。 审判员  阎素强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孙星菊
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1024执638号申请执行人：申请执行人：威远县人民法院镇西人民法庭。被执行人：内江市川老妈食品有限公司。被执行人：程建。被执行人：易秀英。本院依据（2018）川1024民初406生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院镇西人民法庭与被执行人内江市川老妈食品有限公司、程建、易秀英追缴诉讼费一案，因我院以（2018）川1024执1156号已立案受理，且以终结本次执行程序结案。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)川1024执638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张帅二〇二〇年四月十日本件与原本核对无异书记员  罗皓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2090号申请执行人长安国际信托股份有限公司法定代表人：毛静被执行人解锋超，男，汉申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人解锋超借款合同纠纷一案，（2018）陕0113民初17556号民事判决书已发生法律效力，被执行人解锋超未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初17556号民事判决书向被执行人解锋超发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的83090.02元及利息，未受偿83090.02元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年四月十五日书记员 孙姣姣
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2092号原告：黄天强，男，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张金生，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告黄天强与被告张金生民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月24日，被告张金生因需资金周转向原告借款15000元，并亲笔向原告出具领款收据一张，双方口头约定年底归还，但未约定利息。后借款到期，被告未按期还款，经原告多次催讨无果，遂形成纠纷。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金生偿还原告黄天强借款15000元，款限判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 朱方星二〇二〇年四月二十日代书记员 支培銮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4332号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，1985年6月21日出生，汉族，住所成都市青羊区，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，1995年9月12日出生，汉族，住所四川省巴中市巴州区，公司员工。 被告：肖世其，男，1995年12月20日出生，汉族，住所广西北流市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告肖世其追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加诉讼，肖世其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：肖世其支付原告代偿款41280.92元及违约金8256.18元（按代偿款的20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，肖世其因购买东风日产骊威轿车一辆（车架号LGBK22E779Y068260)，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为39000元，分期36期。肖世其为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年5月22日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定肖世其委托成都腾铭惠商公司对东风日产骊威轿车一辆（车架号LGBK22E779Y068260)的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；肖世其未按时向东大支行偿还分期款，肖世其应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就肖世其的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向肖世其发放了购车透支资金。后肖世其在2017年6月12日至2019年4月1日期间累计逾期还款41280.92元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年10月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5260.59元，于2018年2月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3769.43元，于2018年5月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3743.64元，于2018年8月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3770.07元，于2018年11月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3801.9元，于2018年12月27日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1240.4元，于2019年1月3日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1172元，于2019年1月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1173元，于2019年3月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1173元，2019年4月1日为其结清剩余银行尾款16176.89元。至今肖世其未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 肖世其未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与肖世其签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。肖世其未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代肖世其向东大支行垫付了贷款本息及费用41280.92元，成都腾铭惠商公司要求肖世其支付代偿款41280.92元的理由成立，本院予以支持。肖世其未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张肖世其按代偿款20%支付违约金8256.18元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 肖世其于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41280.92元及违约金8256.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由肖世其负担。 本判决为终审判决。 审判员  万霖 二〇二〇年四月十七日 书记员  张红
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执236号之三申请执行人凌朝岳,男,1968年3月7日出生,被执行人王高平,男,1978年8月18日出生,本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初764号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程建国3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王高平的80000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇二〇年四月二十二日书记员  朱道远
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执407-2号申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地xxxx。法定代表人：贺怀龙，董事长。被执行人刘正华，男，1963年5月10日出生，汉族，住鄄城县。被执行人于凤玲，女，1962年3月4日出生，汉族，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘正华、于凤玲借款合同纠纷一案，依据鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初371号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即时履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法冻结被执行人刘正华在山东鄄城农村商业银行股份有限公司红船支行有存款(账号:62×××92)，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘正华山东鄄城农村商业银行股份有限公司红船支行(账号:62×××92)26572.73元至鄄城县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，账号15×××83;本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔浩二〇二〇年四月二十四日书记员  叶鑫
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执99号之一 申请执行人：但茂兴。 委托诉讼代理人：柴伦继。 被执行人：钱文林。 被执行人：柴敦顺。 但茂兴与钱文林、柴敦顺借款合同纠纷一案，2020年1月8日，但茂兴依据本院已发生法律效力的(2019)陕0929民初664号民事调解书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额100000元及迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，经查，柴敦顺有一辆登记号牌陕GXXXXX的大众汽车牌小轿车。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对柴敦顺登记号牌陕GXXXXX的大众汽车牌小轿车一辆予以查封，查封期限两年。查封期间，不得转移毁损，非经本院准许，不得另行出租，不得改变车辆使用现状。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年四月十日 法官助理  刘兴安 书 记 员  周吉鑫
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢244号申请执行人：马景波，男，1984年3月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沙岭镇。被执行人：岳洪宇，男，1973年10月12日出生，汉族，住址辽宁省昌图县毛家店镇。上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：截留扣划被执行人岳洪宇在沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102执1340号案件中沈阳市于洪区玉沙街16-3号1-1-2房屋的拍卖款71612.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 王 浩二〇二〇年四月二十九日书记员 张佳东
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初293号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张冬粱，绰号“小板子”，男，1987年1月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2007年8月因吸毒、寻衅滋事被江阴市公安局合并执行行政拘留二十日，后被强制戒毒六个月；2008年10月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2009年1月因非法限制人身自由、吸毒被江阴市公安局合并执行行政拘留二十日并处罚款人民币五百元；2009年10月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2012年6月8日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑九个月；2018年5月17日因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元，2018年10月16日刑满释放。2019年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，2020年1月10日被该局取保候审。2020年4月10日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。被告人姚倩，女，1986年6月7日生，汉族，大专文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。2019年11月19日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月20日被该局取保候审。2020年4月10日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）179号起诉书指控被告人张冬粱、姚倩犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年3月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人张冬粱、姚倩到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人张冬粱、姚倩经事先合谋，于2019年11月开设“二八杠”赌局，由被告人姚倩联系赌博人员、抽庄风，被告人张冬粱寻找坐庄人员、赌博场地、抽庄风，先后在江阴市申西村肖家垫11号、江阴市利港街道某生态园开设赌场7场，从中抽头获利人民币7900余元，被告人张冬粱、姚倩各分得人民币3000余元。被告人张冬粱于2019年12月6日至江阴市利港派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人姚倩归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张冬粱、姚倩以营利为目的，共同开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张冬粱具有自首的从轻处罚情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。被告人姚倩具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了扣押清单，行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人茅某、徐某、张某、杨某、江某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，现场笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人张冬粱、姚倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人张冬粱、姚倩各退缴违法所得人民币3000元。本院认为，被告人张冬粱、姚倩构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人张冬粱犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人姚倩能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张冬粱犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月10日起至2020年8月4日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人姚倩犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月10日起至2020年7月8日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、被告人张冬粱、姚倩各退缴在案的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年四月十日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初622号 原告:肖海参，男，汉族，1982年1月22日生，无职业，住双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平法律服务所法律服务工作者。 原告:张志刚，男，汉族，1979年7月13日生，无职业，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平法律服务所法律服务工作者。 被告:王庆彬，男，汉族，1968年2月8日生，个体，住长春市双阳区。 被告:尚玉琴，女，汉族，1969年9月11日生，个体，住长春市双阳区。 原告肖海参、张志刚与被告王庆彬、尚玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告肖海参、张志刚于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖海参、张志刚撤诉。 案件受理费9975元，由原告肖海参、张志刚自行负担150元，剩余9825元退回原告。 审判员 周 翠 二〇二〇年四月二十六日 书记员 赵禹铭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1021号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司清远分公司，住所地：清远市*************。负责人：吉家飞，该分公司经理。委托诉讼代理人：江汝锋，该公司职员。被告：黄敏锋，男，1977年6月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************之二，公民身份号码441************619。原告上海一嗨汽车租赁有限公司清远分公司与被告黄敏锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海一嗨汽车租赁有限公司清远分公司的委托诉讼代理人江汝锋，被告黄敏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海一嗨汽车租赁有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向支付原告超期租金及基本保障服各费共计634元按照车辆租赁费128元/天的标准，自2019年3月5日计算至2019年3月10日共计5天；2、被告支付违章及违章违约金3400元；3、被告支付滞纳金，以拖欠费用634元为基数，按3‰标准自2019年3月10日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止;4、被告承担本案全部诉讼费用。以上费用暂计为4431元。事实与理由：2018年11月16日，原、被告签订租车服务协议合同编号1184371805，被告按照车辆基本租赁费88元/天、基本保障费40元/天的价格租用原告车牌号为粤E*****车辆一部，租期为1天。当日，被告将上述租赁期间的费用14005元支付原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金，2019年3月10日原告自行将车辆拖回，车辆钥匙被告己归还。被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担责任。依原告的核算，赔偿依据如下1、车辆超期租金依据一嗨租赁合同通用条款32及服务手册4.1之约定；超期租金及基本保障服务费共计634元，按照日租金128元天的标准，自2019年3月5日计算至2019年3月10日共计5天;4、违章及违章违约金依据一嗨租赁合同通用条款36之约定，因被告在租赁期间产生违章7次，因被告未能及时处理违章，故依据合同载明的车辆租赁费及门店服务费基本保险费X天数，即3400元;5、滞纳金；依据一嗨租赁合同通用条款34之约定，被告未按约定上述费用634元,应以该欠费金额为基数，按3‰标准自2019年3月10日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止的滞纳金。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国民事诉讼法等法律、法规之规定诉至法院，恳请法院依法审理本案，望判如所请。被告黄海锋辩称，其对原告提出的第一项诉讼请求无异议；对第二项诉讼请求有异议，原告提供的违章记录无法证明答辩人在租赁涉案车辆期间存在违章情形；对第三项诉讼请求有异议，认为其受到人身限制后无法向原告支付租金，故不应计收滞纳金。本院经审理认定事实如下：粤E*****的权属人为佛山一嗨汽车租赁有限公司。佛山一嗨汽车租赁有限公司同意由原告上海一嗨汽车租赁有限公司清远分公司对该车辆进行管理、出租、营运，在此过程中产生的权利、义务由原告上海一嗨汽车租赁有限公司清远分公司享有、履行。原、被告对租赁涉案车辆基本事实无争议。被告黄敏锋承认拖欠从2019年3月5日起至3月10日止的租金共计634元，但被告对原告主张滞纳金的诉请有异议。本院就争议的部分查明事实如下，依据《一嗨租赁合同通用条款》第三条关于租赁车辆、租赁费及租期的约定，如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原告将车辆交付给被告使用，并约定由被告支付租金、费用等，双方之间构成车辆租赁合同关系。被告在使用原告提供的车辆后，应当依照约定支付租金，但从2019年3月5日起至2019年3月10日止，尚欠租金共计634元。对此，被告予以确认。根据债务应当清偿的原则。原告要求被告支付租金634元的主张，本院予以支持。双方约定，承租方未能及时支付租金，按千分之三标准计付滞纳金至费用结清之日止。前述约定的滞纳金计付标准过分高于因被告逾期支付租金给原告造成的实际损失，也有违公平原则，故本院调整滞纳金的计付标准为按年利率24%计算。滞纳金计算时间可从2019年3月11日起计算至付清之日止。原告要求滞纳金按每日千分之三的标准并从2019年3月10日起计算的主张，本院予以部分支持。至于被告认为，不应支付滞纳金的抗辩，与双方约定不符，本院不应采信。由于原告没有继续提供涉案车辆违章的有效信息，原告要求被告承担违章费用的主张，依据不足，本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄敏锋于本判决生效之日起五日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司清远分公司支付从2019年3月5日起至2019年3月10日止的租金634元以及滞纳金（从2019年3月11日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司清远分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄敏锋负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年四月九日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执9039号 申请执行人：徐君明，男，1963年4月11日出生，涟水县人，居民，住涟水县经济开发区。 被执行人：张如岑，男，1971年6月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 徐君明与张如岑劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏1322民初11849号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告张如岑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐君明给付劳务费4400元及利息（利息以4400元为基数，自2019年8月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告徐君明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元（已由原告徐君明预交），由原告徐君明负担45元，由被告张如岑负担25元。 因张如岑未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月27日立案执行，申请执行金额为4400元及利息（利息以4400元为基数，自2019年8月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 本案执行过程如下： 1、2019年11月28日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人张如岑有效送达上述法律文书，被执行人张如岑邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张如岑的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国邮政储蓄银行账号尾号为0684），冻结期限自2019年11月29日至2020年11月28日； （2）冻结了网络账户（财付通账户尾号为5756），冻结期限自2019年11月29日至2020年11月28日； 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人张如岑住房为位于沭阳县××后××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于先后两次通过电话与被执行人张如岑联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月15日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初949号原告：李某，住伊春市伊春区。法定代理人：韩某，住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。被告：李某，住烟台经济技术开发区。原告李某与被告李某抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 韩 刚二〇二〇年四月二十七日书记员 白亚楠
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1419号申请执行人：王创业，男，汉族，生于1981年8月31日，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：包晓辉，男，汉族，生于1981年10月6日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人王创业申请执行被执行人包晓辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初822号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包晓辉的银行存款350000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入350000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年四月一日书记员 ：郭晓伟
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0723刑初32号 公诉机关盐亭县人民检察院。 被告人曹跃明，男，生于1964年6月11日，汉族，初中文化，农民，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年9月29日被盐亭县森林公安局取保候审。 盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2020）20号起诉书指控被告人曹跃明犯滥伐林木罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日进行了公开开庭审理。盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人曹跃明到庭参加诉讼。盐亭县法律援助中心值班律师秦铭为被告人曹跃明提供了法律帮助。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月，被告人曹跃明在未办理《四川省林木采伐许可证》的情况下，以3500元的价格购买盐亭县林坡，并雇请工人杜召会、杜光超等人砍伐，雇请曹跃雄运往何炳怀料场销售及卖给农户修房使用。2019年5月17日，经自然资源局工程师鉴定，曹跃明共砍伐柏树林木146株，折合活立蓄积21.6255立方米。案发后被告人曹跃明经盐亭县森林公安局电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人曹跃明在开庭审理过程中对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪、悔罪，同意公诉机关的量刑建议。 上述事实有在卷的受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、身份证信息、取保候审决定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场图、鉴定意见书、检尺表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曹跃明在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹跃明在接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节。被告人曹跃明当庭表示认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人曹跃明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  苏奇元 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭淑媛 附主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初658号原告：孙红，女，汉族，1980年10月7日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李彦秋，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南广海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区江山路与北三环交叉口西北角绿地璀璨天城1层，统一社会信用代码：914101000754463223。法定代表人：方东兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仁江,上海市建纬(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉娟,上海市建纬(郑州)律师事务所律师。原告孙红与被告河南广海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷晓旭、李彦秋，被告委托诉讼代理人王仁江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《绿地·璀璨天城地下车位使用权转让协议》；2、被告退还原告购买车位款280000元，并按银行贷款利率赔偿利息损失；3、被告赔偿原告车位按揭贷款付手续费1200元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月3日，原、被告签订《绿地·璀璨天城地下车位使用权转让协议》，约定原告从被告处购买地下车位2个，价款总计280000元，被告在2019年4月30日前将车位交付原告使用等。原告按约定交付了车位款，但被告并没有按期交付车位。后经催告，被告在合理期限内仍不履行交付义务，故诉请法院解决。被告辩称，原告在绿地·璀璨天城购买有预售商品房，地下车位系附属物。原告不交纳剩余房款215000元，被告有权拒绝交付房屋及其附属物。原告所购车位，目前具备使用条件，被告不存在违约之处，不同意解除合同。经审理查明，2018年5月3日，原、被告签订《绿地·璀璨天城地下车位使用权转让协议》，甲方（被告）将其开发建设的绿地·璀璨天城地下停车场负一层C区330号、331号停车位出售给乙方（原告），供乙方停放小型汽车使用；双方约定每个车位售价140000元，乙方付清全部款项后，甲方应于2019年4月30日前把售卖的车位交付乙方使用等。协议后，原告按约定采取“首付+按揭贷款”方式向被告交款280000元，履行了合同付款义务，但被告却没在2019年4月30日前向原告交付车位。2019年5月8日，原告委托律师向被告发出《律师函》，书面催告被告在2019年5月30日前交付车位，逾期根据《合同法》第九十四条的规定解除合同。然而至今，被告都没有将原告所购的2个车位交付原告。上述事实，有原告提供的《绿地·璀璨天城地下车位使用权转让协议》、2019年1月11日地下车位款发票、律师函、银行流水单据、信用卡交易明细以及开庭笔录等辅案佐证，足可认定。本院认为，原、被告订立的《地下车位使用权转让协议》合法、有效，受法律保护，双方应按照协议约定履行各自义务。原告按协议履行付款义务后，被告没有按协议约定履行交付义务，且经原告催告，在合理期限内仍没有履行主要义务，原告以此要求解除合同，符合法律规定，本院予以准许。被告收取的车位款，应予退还，并应支付催告期限届满后的利息损失。原告提供的按揭贷款手续费，是提供贷款服务的第三方收取的费用，原告要求被告给予赔偿的理由不充分，不予支持。被告提供的《商品房买卖合同》，与本案所涉《地下车位使用权转让协议》各属独立合同，民事法律关系不同，被告以商品房买卖合同法律关系抗辩，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、解除原告孙红与被告河南广海房地产开发有限公司在2018年5月3日订立的《绿地·璀璨天城地下车位使用权转让协议》;二、被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙红地下车位款280000元，并自2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付原告孙红利息损失至实际还款之日止;三、驳回原告孙红的其他诉讼请求。案件受理费5724元，减半收取2862元，由被告河南广海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，同时于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王国新二〇二〇年四月二十日书记员  赵毅萌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3011号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王代强，男，1992年8月17日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：陈祥芬，女，1994年8月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称“嘉力天公司”）与被告王代强、陈祥芬追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼，被告王代强、陈祥芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令王代强、陈祥芬偿还代偿的月供款20700元、违约金4140元及律师费1500元，合计26340元。事实和理由：2018年8月6日，嘉力天公司与王代强、陈祥芬签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），王代强、陈祥芬委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称“工商成都东大支行”）申请信用卡分期购买汽车提供无限责任保证担保。同时约定违约条款，违约方向守约方支付信用卡分期担保总额20%的违约金。2019年5月23日至2019年11月26日嘉力天公司为履行担保责任，为王代强、陈祥芬代偿月供20700元。至今王代强、陈祥芬仍未支付代偿款。为维护嘉力天公司的合法权益，故诉至人民本院。 王代强、陈祥芬未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交出示了《委托担保协议书》、网上银行电子回单、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、转账凭证、情况说明、银行流水、发票等证据。王代强、陈祥芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对嘉力天公司所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与嘉力天公司起诉事实一致。另查明：1.工行成都东大支行与王代强、陈祥芬签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王代强因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款，汽车专项分期金额为84000元，分期36期；王代强违约，则工行成都东大支行有权要求王代强立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保，陈祥芬作为分期付款共同偿债人、抵押物共有人在该合同上签字。2.《委托担保协议书》约定，王代强单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；王代强连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求王代强支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由王代强承担。乙方配偶处有陈祥芬签字。3.因王代强逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对王代强的代偿情况如下：于2019年5月23日代偿2900元，于2019年6月21日代偿2900元，于2019年7月22日代偿2900元，于2019年8月27日代偿2900元，于2019年9月25日代偿2900元，于2019年10月23日代偿2900元，于2019年11月21日代偿2900元，于2019年11月26日代偿400元，以上共计20700元。4.嘉力天公司因委托北京市惠诚（成都）律师事务所代理本案支付了1500元律师费。 本院认为，嘉力天公司与王代强、陈祥芬签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。王代强未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代王代强向工行成都东大支行支付了银行欠款20700元，王代强应当予以偿还。王代强未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金4140元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1500元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。陈祥芬在《委托担保协议书》上签字表明其对该债务知情并认可，故案涉债务系夫妻共同债务，陈祥芬应当承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王代强、陈祥芬于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款20700元、违约金4140元及律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，因适用简易程序减半收取229.5元，由被告王代强、被告陈祥芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘晓叶
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保12号 申请人：蒲政勇，男，1971年3月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：四川省楚润建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清江东路134号1栋1单元2楼219号。 法定代表人：陈彦宇，职务不详。 被申请人：四川和盛新兴都市农业开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道柏杨村七组308号。 法定代表人：胡林，职务不详。 蒲政勇于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省楚润建设工程有限公司、四川和盛新兴都市农业开发有限公司名下财产在1154916元的范围内予以保全。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单号为6100101046020200000125的财产保全保单保函在1154916元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蒲政勇因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川省楚润建设工程有限公司、四川和盛新兴都市农业开发有限公司财产在1154916元范围内予以保全。 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5000元，由申请人蒲政勇负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年四月二日 书记员  张 梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1869号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：余升运，重庆睿尚臻律师事务所律师。 被告：李建辉，男，1978年9月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告李建辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人余升运到庭参加了诉讼。被告李建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令李建辉支付汇通公司全部剩余租金120298.32元；2.判令李建辉支付自2016年9月6日起至全款付清之日止，以各期应还租金为基数，按24%年利率计算滞纳金（暂计算至2019年5月10日为35509.78元）；3.判令李建辉支付律师费3000元。事实和理由：2016年8月10日，汇通公司与李建辉签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“合同”），合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期限、起租日、交付日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等做了详细的约定。合同签订后，汇通公司按约支付了车辆融资款，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给李建辉使用，但李建辉未按照合同约定向支付租金。为维护汇通公司的合法权益，故诉至人民法院。 李建辉未作答辩。 汇通公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、车辆交接单、车辆登记信息、付款时间表、催收律师函及邮寄快递凭证、委托代理合同等证据。李建辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对汇通公司所举证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年8月10日，汇通公司（甲方/出租人）与李建辉（乙方/承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：第一条、甲方按照乙方要求向乙方购买车辆，并将该车以融资租赁的方式出租给乙方；第八条、甲方同意乙方应付款项付清后负责办理车辆抵押解除手续；第十条、1.乙方逾期30日未向甲方支付租金或累计二期未按时支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时付清租金余额；2.乙方未按合同规定支付租金时，甲方出有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方付清租金及滞纳金；3.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利产生的费用，不限于律师费等。车辆购车款总额为114800元，融资总额为93884元，分36期支付，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，每期还款3341.62元，租金总额120298.32元。 次日，汇通公司、李建辉与车辆经销商共同签订《车辆交接单》，确认车辆经验收合格，符合《融资租赁合同》的各项要求。 2016年8月15日，汇通公司将车款转入车辆经销商成都福聚盈汽车服务有限公司账户，办理了车辆登记，登记所有人为李建辉，登记抵押人为汇通公司。 汇通公司于2019年5月10日委托重庆睿尚臻律师事务所向李建辉邮寄《律师函》，要求李建辉2日内一次性付清全部剩余租金及滞纳金。 本院认为，汇通公司、李建辉之间建立的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。汇通公司按约履行了融资车辆并交付的义务，李建辉应当按约支付相应租金。故汇通公司要求李建辉支付剩余36期租金共计120298.32元的诉请符合合同约定，本院予以支持。 李建辉实际未支付租金，逾期至今未按合同约定支付租金的行为已违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，李建辉未按照合同约定支付租金的，汇通公司有权要求李建辉支付滞纳金。汇通公司自愿调整为按24%/年的标准支付滞纳金，以各期应还租金为基数，计算至付清之日止，本院予以支持。 关于律师费，汇通公司并无提交相应票据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建辉于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金120298.32元； 二、被告李建辉于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（滞纳金从2016年9月至2019年8月的每月6日起，以3470.64元为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止）； 三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3476元，因适用简易程序减半收取1738元，由被告李建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘晓叶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执819号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计110.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执819号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初820号原告：叶洪培，男，1963年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄德文，男，1949年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告叶洪培诉被告黄德文定作合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶洪培、被告黄德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶洪培向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付定作款1349.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原告同龙江东海关帝庙香塔捐款名单刻字。当时，原被告签订刻字合同一份，约定刻石字每个项目的价格，贴石费用另计，另蒙古黑石3.552平方，新疆红石7方多。被告支付了2000元定金。2019年9月4日开付收据结算，由于当日收据页面太小，项目内容太多，原告出具两张收据，但被告只同意签名一张，另一张收据拒绝签名，造成原告购买的蒙古黑石1349.76元未收取。被告黄德文辩称：我不欠原告的工程款，不是我的工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月3日，原被告双方签订《刻石字合同》，约定刻石字每个项目的价格，其中用黑石刻人名字2.8元一个、大字标题250元、购石费用蒙古黑380元一平方/新疆红500元一平方，贴石费用另计，工程凭收据付款。原、被告达成协商后，由原告完成了刻字工程，使用了新疆红石8.34平方、蒙古黑石3.552平方。按双方约定的价格计算，其中贴石款4300元，人名字3718.4元，10个标题字250元，蒙古黑石1349.76元。被告对贴石款4300元，人名字3718.4元，10个标题字250元，合共8268.4元的收据签名予以确认，并且已经支付完毕。被告对蒙古黑石1349.76元的收据不予确认，未签名。本院认为，本案中原、被告双方签订《刻石字合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约诚实履行合同义务。合同中约定购石费用蒙古黑380元一平方/新疆红500元一平方，涉案刻字工程使用了新疆红石8.34平方、蒙古黑石3.552平方。收据载明的贴石款4300元仅包含了新疆红石的费用，并无包含蒙古黑石的费用。故对原告诉请被告支付定作款1349.76元的诉请，本院予以支持。对被告称工程款应按八千多元计付的辩解以及证人出庭称工程款已结算完毕的证言，与合同约定的价格及原告实际施工的工程量不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄德文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶洪培支付定作款人民币1349.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告黄德文负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇二〇年四月二日书记员  陈玉汶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2108号原告：李联平，男，1972年5月26日出生，汉族，住河南省新安县。被告：洛阳五洲国际工业博览城有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路27号。法定代表人：舒策张。原告李联平与被告洛阳五洲国际工业博览城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告李联平于2020年4月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告李联平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李联平撤诉。本案受理费39元，由被告洛阳五洲国际工业博览城有限公司负担。审判员  王雪兰二〇二〇年四月二十七日书记员  寇 毅
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初408号 原告：宋明歌，男，1972年1月21日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 被告：姚更超，男，1984年10月10日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：武鲜花，女，1988年4月23日出生，汉族，武安市人，现住本村。 原告宋明歌与被告姚更超、武鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明歌的委托诉讼代理人李丽红到庭参加了诉讼，被告姚更超、武鲜花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋明歌向本院提出诉讼请求：1、请求判令姚更超、武鲜花偿还借款74600元及利息（自借款之日起至全部清偿借款之日止）；2、本案的诉讼费用由姚更超、武鲜花承担。事实和理由：宋明歌、姚更超系朋友关系。2017年2月12日，宋明歌、姚更超二人到邯郸市君达汽车销售有限公司各自购买一辆二手车，姚更超当时无力支付车款，向宋明歌借款74600元用以支付购车首付款，姚更超为宋明歌出具了借据。此后经宋明歌多次催要借款至今未偿还。故诉至法院，请求法院支持宋明歌的诉讼请求。 姚更超、武鲜花未答辩，亦未提交证据。 姚更超、武鲜花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。宋明歌围绕诉讼请求提交借据。经本院审查后认为，宋明歌提供的证据形式、来源合法，记载内容客观真实，可以实现证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋明歌与姚更超系朋友关系。2017年2月10日，姚更超向宋明歌借款74600元用以购买二手重型半挂牵引车及挂车。同日姚更超为宋明歌出具了借据，该借据载明：“今借到宋明歌人民币柒万肆仟陆佰元正（74600元）姚更超2017年2月12日”。后宋明歌多次催要借款无果，诉至法院。 本院认为，2017年2月10日姚更超以购买二手重型半挂牵引车及挂车向宋明歌借款74600元交纳首付款，事实清楚，证据确凿充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。宋明歌现持姚更超出具的借据，诉求姚更超给付借款本金74600元，于法有据，应予支持。关于宋明歌要求二被告给付借款本金74600元自出借之日起至实际清偿完毕之日止的利息诉求，因双方对借款期间的利息没有约定，视为不支付利息，但二被告应当支付原告宋明歌自起诉之日起至借款清偿之日止期间利息。因姚更超借款购买运输汽车行为发生在与武鲜花夫妻关系存续期间，武鲜花未向本院提交证据证明姚更超在经营该车辆期间的收入所得未用于家庭生活，姚更超、武鲜花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对宋明歌陈述事实的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚更超、武鲜花于本判决生效后10日内给付原告宋明歌借款本金74600元及利息（利息以借款本金74600元为基数，自2020年2月20日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告宋明歌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832.5元，由被告姚更超、武鲜花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马志钢 二〇二〇年四月十日 书记员  孔丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3781号 申请执行人李春龙，女，1981年10月1日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人葛政懂，男，1971年12月12日出生，住浙江省宁波市宁海县，汉族。 本院在执行申请执行人李春龙与被执行人葛政懂为民间借贷纠纷的（2019）浙0105民初4879号民事调解书一案中，于2019年10月28日向被执行人葛政懂发出执行通知书，责令被执行人葛政懂履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人葛政懂支付申请执行人借款本金1300000元、利息61000元、违约金26000元及自2019年8月25日起以1300000元为基数月息2%标准的违约金。本院在执行过程中，申请执行人李春龙与被执行人葛政懂达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇二〇年四月九日 书记员 朱雪华
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1560号申请执行人刘业珍，女，1972年11月11日出生，汉族,安徽省肥东县。被执行人徐先雄，男，2000年1月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人高文涛，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人刘业珍与被执行人徐先雄、高文涛机动车交通事故责任纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初4200号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人徐先雄银行存款153869元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。二、冻结（划拨）被执行人高文涛银行存款11461元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宣扬二〇二〇年四月十三日书记员  薛康
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初259号原告：黄飞鹏，男，汉族，1973年11月5日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。被告：李永刚，男，汉族，1979年11月20日出生，住河南省漯河市源汇区。原告黄飞鹏与被告李永刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞鹏的委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加诉讼，被告李永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄飞鹏向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告欠款16835元；2.判令被告支付原告欠款利息747元（暂计算至2019年11月24日），以后按银行同期贷款利率计算至付清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在郑州市××路中原国际鞋城经营鞋行，被告多次到原告处拿货，截止2019年11月24日累计欠款16835元，经原告多次催要，被告至今未还。为此，诉至法院，请求判如所请，以维护原告合法权益。被告李永刚未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告在郑州市××区中原国际鞋城1楼6排18号从事鞋业批发，系个体工商户，没有字号。被告经常从原告处进货，2017年1月14日原、被告就双方的货款进行了结算，被告承认欠原告货款30000元并在结算清单上签名，之后陆续支付原告部分货款，下欠16835元未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告拖欠原告货款16835元并在双方结算之后没有及时偿还，故本院对原告要求被告支付该货款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永刚于本判决生效之日起十日内支付原告黄飞鹏货款16835元及利息，利息以16835元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月20日计算至支付完毕之日止；二、驳回原告黄飞鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告李永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年四月二十六日书记员  王星童
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审203号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：衡辉、贾小峰，该局工作人员。被申请人：淅川县顺发金属装饰厂，住淅川县上集镇铁庙村。负责人：李文清。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人淅川县顺发金属装饰厂行政处罚一案，申请人于2019年10月23日作出淅自然资罚决字【2019】第063号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占有的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以耕地每平方米10元罚款，计罚：16000元整；其他土地每平方米3元罚款，计罚：5394元；合计：21394元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到本《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字【2019】第063号行政处罚决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行：1、拆除违法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、执缴下欠罚款19394元整及滞纳金。本院于2020年4月15日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2019】第063号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字【2019】第063号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅自然资罚决字【2019】第063号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇二〇年四月二十一日书记员  王 苗
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执326号申请执行人张象全，男，1970年5月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人任荣，男，1981年11月4日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人济南颖耀新型建材有限公司，住所地济南市商河玉皇庙民营经济产业园东区玉杨路东头。被执行人济南颖耀工程项目管理有限公司，住所地山东省济南市市中区土屋路3-2号1号楼1-114-1。本院在执行张象全与任荣、济南颖耀新型建材有限公司、济南颖耀工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张象全与被执行人任荣、济南颖耀新型建材有限公司、济南颖耀工程项目管理有限公司达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0105执326号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐 栋人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇二〇年四月十日书 记 员  董 硕
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1089号原告：吕优，女，1981年11月9日出生，汉族，住德州市德城区。被告：天津德恒房地产开发有限公司。住所地：宝坻大口屯镇津围公路东。统一社会信用代码：91120224556502153D。法定代表人：侯庆珠，总经理。委托诉讼代理人：刘青山，男，1981年2月4日出生，汉族，天津德恒房地产开发有限公司员工，住天津市宝坻区。被告：刘青岭，男，1974年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告吕优与被告天津德恒房地产开发有限公司、刘青岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告吕优于2020年4月23日向本院申请撤回对被告刘青岭的起诉。本院认为，原告吕优申请撤回对被告刘青岭的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕优撤回对被告刘青岭的起诉。审判员  刘焰二〇二〇年四月二十三日书记员  蔡宏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4353号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县。法定代表人：张井瑞，支行行长。被执行人：李韩英，女，1978年9月12日出生，汉族，住东海县。被执行人：王磊，男，1978年12月22日出生，汉族，住东海县。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与李韩英、王磊借款合同纠纷一案中，标的金额为：380156元，双方于2020年4月14日达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执4353号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇二〇年四月十四日书记员 张 熙
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1591号 原告：黄笃珍，女，1956年11月18日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：孟卫东、张忠顺（均系特别授权代理），均系济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：吕凯，男，1983年1月28出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 原告黄笃珍与被告吕凯解除收养关系纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，当事人及委托诉讼代理人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄笃珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的收养关系；2.判令被告返还原告位于凤凰岭村的宅院一处；3.判令被告支付抚养费30万元：4.诉讼费被告承担。事实与理由：1983年2月27日吕凯出生60天就被黄笃珍夫妇收养。黄笃珍夫妇含辛茹苦，节衣缩食将吕凯抚养成人，并于2004年帮助吕凯成家。2011年黄笃珍夫妇又将位于本村的处宅院送给吕凯夫妻居住。2006年吕凯得知其亲生父母后开始逐渐冷落黄笃珍夫妇。特别是2017年黄笃珍的丈夫去世后，吕凯对黄笃珍更是不管不问，黄笃珍生病吕凯也不承担医疗费，且不尽赡养护理的义务。后经村委会多次找吕凯做工作，调解。但吕凯仍置之不理。村委会建议黄笃珍通过法律程序处理。为此，黄笃珍特诉至法院。恳请查明事实，依法支持黄笃珍的诉求。 吕凯辩称，第一，认为本案黄笃珍所诉的收养关系事实不清楚，且缺乏证据；第二，黄笃珍所诉宅院一处及不尽赡养义务并不属实，吕凯不认可；第三，黄笃珍对收养事实缺乏证据，对合法性也缺乏证据。其主张的返还财产及解除收养关系无事实和法律依据，因此要求驳回黄笃珍的诉求。 本院认定以下事实： 原告黄笃珍系济南市历城区仲宫街道办事处凤凰岭村村民，与吕允贵原系夫妻关系，1983年，黄笃珍与丈夫吕允贵收养吕凯。2017年7月26日吕允贵去世。 2019年12月10日，济南市历城区仲宫街道办事处凤凰岭村民委员会出具证明一份，载明：“1983年2月27日黄笃珍与丈夫收养一刚出生60天的男孩，取名吕凯。此后夫妇二人含辛茹苦将吕凯抚养成人。先后为吕凯介绍数个对象，2004年吕凯结婚时，黄笃珍夫妇帮吕凯置办房屋院落。吕凯结婚，并知道自己的亲生父母后，逐渐冷落黄笃珍夫妇，而且也不支付赡养费。2017年吕允贵去世后，吕凯从不主动看望黄笃珍。黄笃珍患胃息肉做了两次手术，吕凯也没有支付医药费。2018年黄笃珍因胃息肉又一次住院，支付各种费用近万元，期间吕凯不管不问。黄笃珍认为，吕凯没有尽到子女应尽的义务，要求解除与吕凯的收养管。村委派吕怀鑫、吕怀斌、包村法律顾问李霞找吕凯调解。但吕凯声称你们少管闲事，让她（黄笃珍）去随意告。我村认为吕凯态度不好，拒不配合。于是建议黄笃珍通过人民法院处理。”2020年4月5日，济南市历城区仲宫街道办事处凤凰岭村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村原村民黄笃珍，在1983年抱养我村村民吕凯。” 黄笃珍陈述，1983年从道沟村吕凯的父母处把吕凯抱来的，当时给了吕凯的生父母300斤麦子，吕凯只有三斤半，生下来50多天，我就一起喂吕凯和我小女儿吕慧青吃奶水，照顾得很好，一直把吕凯养大成人，非常辛苦，结婚找媳妇都是我操办的，在2017年我老伴得了肠癌，去世了。在我老伴活时吕凯就对我们不管不顾，就想解除收养关系。黄笃珍主张吕凯不尽赡养义务，平时是两个女儿在照顾，现在自己没有经济收入，且现身患疾病。 吕凯陈述，2019年12月10日的证明中的两个人与黄笃珍有亲属关系，他们比吕凯大不了几岁。对2020年4月5日的证明不清楚、不认可，认为在证明中有划痕，在划痕处未盖章。吕凯主张父亲生前尽过赡养义务，自黄笃珍找老伴后才出现了裂痕，吕凯害怕黄笃珍受骗。 另，吕凯提供2013年土地使用证及税票，其中，土地使用证载明土地使用权人为吕凯，发票载明付款方为吕凯，收款方为张永绅，税收完税证明中载明纳税人为吕凯。 本院认为，吕凯于1983年被收养，当时《中华人民共和国收养法》还未施行，未办理收养登记，在黄笃珍、吕允贵收养吕凯后，双方以父母和儿子身份共同生活，黄笃珍对吕凯履行了抚养教育义务，原被告所在村委会也出具证明证实原、被告存在收养关系，因此黄笃珍对吕凯的收养行为符合《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》规定的“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”的规定，双方之间形成了事实收养关系，其收养关系成立，受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十六条规定，国家保护合法的收养关系，养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。黄笃珍抚养吕凯期间生活在济南市历城区仲宫街道办事处凤凰岭村，村委会对黄笃珍与吕凯的生活情况较为了解，村委会的证明内容可信度较高，故本院对村委会出具的两份证明予以认可。现黄笃珍以吕凯不尽赡养义务为由，要求与吕凯解除收养关系，吕凯虽不同意解除，但根据双方举证情况，能够证明吕凯在其养母黄笃珍生病期间，对黄笃珍照顾甚少，对黄笃珍少有尽到物质上供养、生活上照顾和精神上抚慰的义务，以上充分表明吕凯未能尽到赡养义务。现黄笃珍要求与吕凯解除收养关系，依法予以准许。 黄笃珍主张吕凯支付30万元抚养费，《中华人民共和国收养法》第三十条规定，因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。本案中，根据2019年12月10日凤凰岭村委会出具的证明中所载：“2017年吕允贵去世后，吕凯从不主动看望黄笃珍”，本院认为吕凯未能尽到赡养职责，其行为构成对黄笃珍的遗弃，故黄笃珍要求吕凯支付抚养费用本院认为可酌情予以支持，对黄笃珍的该项诉求，本院根据抚养期间、当地生活水平及本案具体情况酌情确定为20万元。 黄笃珍要求吕凯返还位于凤凰岭村的宅院一处，并主张该院子是其2000年购买的，已经20多年了，当时花了9000元交给张永绅了，说好让吕凯顶个名字，后来吕凯落在自己名下了。本院认为，黄笃珍主张该宅院为其购买未能提供证据证实，且该宅院的宅基地使用证、发票及完税证明载明的：土地使用人及纳税人均登记为吕凯，故，对黄笃珍的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告黄笃珍与被告吕凯的收养关系； 二、被告吕凯于判决生效后十日内支付原告黄笃珍抚养期间的生活费、教育费共计20万元； 三、驳回原告黄笃珍的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由被告吕凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年四月十六日 书记员 马秀菊
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保111号申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠。被申请人：罗更勋，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：唐玉芬，女，1964年8月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：罗毅，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人罗更勋、唐玉芬、罗毅金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗更勋、唐玉芬、罗毅人民币420000元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗更勋、唐玉芬、罗毅人民币420000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费2620元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年四月二十三日书记员  胡迪炼