wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初48号 原告:汉台区XX镇壁豪建筑装饰材料厂，经营场所：陕西省汉中市汉台区内。 经营者：杨清华，男，生于1977年XX月XX日，汉族，住陕西省汉中市汉台区XX乡XX村XX组XX号XX号。 委托诉讼代理人:肖敏，陕西云昊律师事务所律师。 被告：汤某，男，生于1988年10月23日，汉族，农民。 原告汉台区XX镇壁豪建筑装饰材料厂与被告汤某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉台区XX镇壁豪建筑装饰材料厂经营者杨清华、委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汉台区XX镇壁豪建筑装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告汤某支付原告货款人民币41242元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系装修材料经销商，被告系长期从事室内装修的承包商。2019年4月25日起，原告陆续向被告承包的XX镇XX工地供应真石漆、岩片漆等室内装修材料。原告向被告出具送货单，该送货单一式两份，原、被告各执一份，送货单上标明货物名称、数量、价格，由被告或被告工地现场负责人签字确认。原、被告之间采取边供货边清结货款的方式，截至2019年7月5日，原告共计向被告供应装修材料价值46242元。2019年4月25日、6月7日，被告向原告共支付货款5000元，剩余款项至今未付。原告多次以电话、短信方式向被告索要，被告以目前手头资金紧张或工程款尚未结清为由，未归还剩余货款。被告拖欠装修材料款给原告造成了巨大经济压力，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汤某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告汉台区XX镇壁豪建筑装饰材料厂系装修材料经销商，被告汤某系室内装修承包商。2019年4月25日起，XX城XX镇XX工地，原告汉台区XX镇壁豪建筑装饰材料厂给被告汤某供应真石漆、岩片漆等室内装修材料。供货过程中，原告向被告汤某出具一式两份的送货单，由原、被告各执一份，送货单上标明货物名称、数量、价格，由被告汤某或被告工地现场负责人签字确认。截至2019年7月27日，原告共计向被告承包工地供应装修材料价值51242元。2019年4月25日、6月7日，被告汤某两次向原告共支付货款5000元，原告汉台区XX镇壁豪建筑装饰材料厂在扣除被告汤某事先支付的5000元定金后，剩余41242元装修材料货款，被告汤某至今未付。原告多次催要未果，现诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告汉台区XX镇壁豪建筑装饰材料厂向被告汤某出售装修材料，被告汤某亦接受了货物，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告汤某理应按交易习惯或约定向原告汉台区XX镇壁豪建筑装饰材料厂支付货款。原告汉台区XX镇壁豪建筑装饰材料厂要求被告汤某支付货款41242元的请求符合法律规定，有送货单及微信截屏予以证明，同时被告汤某到庭应诉时在应诉材料上的签字与其在送货单上的签字高度一致，且被告汤某在应诉时对欠原告汉台区XX镇壁豪建筑装饰材料厂装修材料款41242元的事实予以认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤某向原告汉台区XX镇壁豪建筑装饰材料厂支付装修材料款人民币41242元，限本判决生效后20日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告汤某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员 黄一明 二〇二〇年四月一日 法官助理 于海燕 书 记 员 周阳泽
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初182号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人蒋建文,男,1977年10月17日生于云南省保山市隆阳区,汉族,高中文化,农民,住保山市隆阳区，因本案于2019年12月31日被保山市公安局直属分局取保候审,2020年3月3日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年4月3日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人李莹，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人蒋建文犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人蒋建文、指定辩护人李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月15日20时15分,被告人蒋建文酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车行至本区交叉口以南50米处时，被执勤民警现场查获。经现场对蒋建文进行呼气酒精含量检测,结果为121mg/100ml;经鉴定,被告人蒋建文血液中乙醇的含量为146.10mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过；户口证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人何某的证言；血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋建文违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋建文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋建文到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，根据被告人蒋建文的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒋建文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 俊 二〇二〇年四月八日 书记员 赵加怡
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执9318号 申请执行人：侍兴国，男，1962年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：方俊国，男，1963年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 侍兴国与方俊国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4721号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：方俊国于本判决发生法律效力之日起十日内向侍兴国支付借款68000元及利息（利息以68000元为基数，自2016年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费2639元（已由原告预交1320元），由方俊国负担。 因方俊国未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月6日立案执行，申请执行金额为本金68000元元及后续利息、诉讼费。 本案执行过程如下： 1、2019年12月13日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2019年12月9日、2020年1月3日、2月10日、4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年3月24日至被执行人位于沭阳县杏林小区4幢1单元302室住所进行实地调查，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1067号原告：彭炀，男，1989年7月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。被告：贺丽，女，1986年12月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。本院在审理原告彭炀与被告贺丽民间借贷纠纷一案中，原告彭炀于2020年4月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告彭炀以被告贺丽主动还款为由申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告彭炀撤回对被告贺丽的起诉。案件受理费800元，减半交纳400元，由原告彭炀负担。审判员  申宝二〇二〇年四月一日书记员  黄丽
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初176号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人顾长友，男，1968年2月9日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，户籍地临朐县，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被临朐县公安局取保候审。2020年3月4日被临朐县人民检察院取保候审。2020年4月13日被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人顾长友犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人顾长友到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2019年2月12日15时40分许，被告人顾长友酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车沿临朐县辛杨路由北向南行驶至辛某镇中白某南2公里处时，被临朐县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人顾长友血液中检出乙醇成分含量为90.14mg/100ml。公诉机关针对上述指控，提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明，认为被告人顾长友违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾长友自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人顾长友对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，庭审中未提出辩解意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人顾长友违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人顾长友应予刑罚。被告人顾长友到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白。被告人顾长友自愿认罪认罚，有坦白情节，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人顾长友的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人顾长友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李方勇二〇二〇年四月二十四日书记员  王兆贵
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执673号 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系该公司董事长。 特别授权委托代理人：朱宏，男，汉族，生于1965年6月20日，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 委托代理人：唐军，男，汉族，生于1990年10月10日，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 被执行人：雷勇，男，汉族，生于1984年11月5日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘力源，女，汉族，生于1986年6月20日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与雷勇、刘力源金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷勇、刘力源在遂宁市船山区具有房产；雷勇名下有川Ｊ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人雷勇、刘力源名下的位于遂宁市船山区房屋{不动产权证号：川（2016）遂宁市不动产证明第×××号；建筑面积：72.16㎡}，查封期限为三年； 二、查封登记在被执行人雷勇名下的川Ｊ×××××东风雪铁龙汽车一辆，查封期限为两年； 查封期间禁止转让、抵押、毁损等，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。 本裁定立即执行。 审判员  聂彩弟 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6441号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘志霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘志霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2019号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6441号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初130号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人刘路瑶（曾用名刘亿鑫），女，1983年12月3日出生于湖南省临湘市，汉族，大学文化，无职业，住湖北省武汉市江夏区（户籍所在地湖南省临湘市）。2018年12月21日因本案被抓获，次日因盗窃被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局行政拘留十五日，2019年1月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月17日经武汉东湖新技术开发区人民检察院不批准逮捕，同日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审。2020年1月15日被武汉东湖新技术开发区人民检察院取保候审。被告人刘路瑶被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年3月1日以武东湖检公诉刑诉（2020）72号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。同月3日，由于不能抗拒的原因裁定中止审理。2020年4月18日，本院裁定本案恢复审理，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人刘路瑶不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月20日18时许，在本区关山大道K11商场负一楼由被害人吴某开展的湖面草坪区展销会场，被告人刘路瑶在趁销售人员不备之机，将一个价值人民币13100元的SAINTLAURENT牌蓝色牛皮女士链条包盗走，后逃离现场。2018年12月21日，公安机关将被告人刘路瑶抓获归案，并追回被盗链条包，后发还被害人吴某。案发后，被告人刘路瑶家属对吴某进行补偿并取得其谅解。经公诉机关委托调查，被告人刘路瑶住所地社区矫正机构武汉市江夏区司法局出具了同意对刘路瑶适用非监禁刑监管的证明材料。上述事实，被告人刘路瑶在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的查获及抓获、破获经过，被害人吴某的报案材料及陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，接受证据材料清单及监控视频，现场照片，行政处罚决定书、解除拘留证明书，进货单，武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局出具的武东新价认定字[2019]第1号价格认定结论书，支付宝转账电子回单及刑事谅解书，社会调查评估表，人身安全检查笔录，被告人刘路瑶的基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘路瑶以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币13100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人刘路瑶的亲属补偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘路瑶的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘路瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并判处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵静怡二〇二〇年四月二十二日书记员  李文杰
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2020）晋0213行审26号申请执行人大同市应急管理局，住所地大同市平城区兴云街2799号东楼728室。法定代表人耿某，该局局长。委托代理人王某，该局政策法规和新闻宣传科科长。委托代理人韩某，该局政策法规和新闻宣传科科员。被执行人马某，男，1982年1月12日出生，汉族，大同晋宁肉类加工有限公司工程负责人（分管安全），住大同市。申请执行人大同市应急管理局于2020年3月11日向本院申请强制执行（同）应急罚（2019）15号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请执行人大同市应急管理局于2020年4月2日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人大同市应急管理局的撤回执行申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，现裁定如下：准许申请执行人大同市应急管理局撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 利审判员 剧利军审判员 王冬梅 二0二0年四月二日 书记员 黄可蒙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1067号罪犯许继托，男，1996年11月6日出生，汉族，小学文化，安徽省萧县人，住安徽省萧县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年6月16日作出（2016）浙0382刑初1087号刑事判决，以被告人许继托犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯许继托在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯许继托在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许继托在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许继托减去有期徒刑二个月（刑期自2015年9月24日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日书记员  刘 菁
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2844号申请执行人：甘卫华，男，汉族，住信阳市浉河区。被执行人：河南凯泰实业有限责任公司。住所地：固始县城关蓼北路476号，统一社会信用代码：91411525752261991G。被执行人：固始县国宾大酒店有限公司。住所地：固始县城蓼北路西段，统一社会信用代码：914115257721911264。本院执行的申请执行人甘卫华与被执行人河南凯泰实业有限责任公司、固始县国宾大酒店有限公司合同纠纷一案，现因被执行人已提供房屋作为担保，申请执行人同意终结执行，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇二〇年四月二十二日书记员  焦峻岭
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初970号 原告：瑞安市名洋鞋业有限公司。 法定代表人：黄永平，总经理。 被告：施先法。 委托诉讼代理人：吕品，江苏沪宁律师事务所律师。 原告瑞安市名洋鞋业有限公司（以下简称：名洋公司）与被告施先法买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于4月7日公开开庭进行了审理。原告名洋公司的法定代表人黄永平、被告施先法及其委托代理人吕品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名洋公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款81040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应货物，2017年10月15日，被告向原告出具欠款条一份，载明欠原告135700元。后原告又向被告在2017年11月5日开始至2018年9月4日止又发了99件货物共2223双，货款金额215340元。被告在2017年10月24日至2018年9月30日止支付原告235000元。后因原告向被告多次催款，被告在2018年5月9日至2019年10月8日退货6次，共1135双，因被告所退的货款都是4年前的货，有些鞋底与鞋配件都已腐化，现这些退货处理总价值35000元。此后原告向被告提出退货无法处理时，被告拒绝了原告的要求，甚至对原告说货款不再支付了。 被告施先法答辩称：一、原被告之间有多年的合作关系，双方交易货物总价值达到200多万元。交易模式是原告向被告供货后被告将鞋子发给被告的经销商，卖掉后向原告付款，实际是代销形式。二、2019年11月8日，原告的会计以电子形式向被告确认货款，被告退了300多双鞋子，按照之前的交易习惯，应该按照原告供货价值进行计算，退货价值30652元，应当从应付款中扣除，实际上被告只欠原告14000余元的货款。如果严格按照双方之前的交易习惯，被告手中尚有原告让被告代销的鞋子，被告保留在退货后扣减货款的权利，综上，请求法院查明事实。 双方对截止2017年10月15日被告欠原告135700元、2017年10月15日之后双方继续发生交易，发生货款215340元、结算后被告共付款235000元、被告于2018年5月至2019年10月向原告退鞋1135双、退鞋金额直接在货款中扣减均没有争议。主要争议在于被告退鞋的价格如何计算。原告认为被告所退的货物都是几年前的旧货，鞋底和配件辅料都已经腐化，原告已经处理了，总价值为35000元。被告认为原告的会计在与被告的微信聊天过程中向被告明确“退鞋价格就是原来的价格”，2019年1月28日，其向被告发送结算单，结算单上对退鞋总价已经确定，也确定了被告的欠款金额，所以双方对退鞋价格是多少已经达成一致，为此提交了微信聊天记录一份。原告对于微信聊天记录真实性予以确认，这个微信号确实是原告公司在使用，但认为原使用这个微信的会计在2018年10月份因病请假，新会计对于退鞋价格及如何处理不知情，发送的结算单不是原告的真实意思。本院认为，2019年1月28日原告会计通过微信向被告发送结算单的行为是对账行为，结算单中对收到退鞋的数量及金额、未收款予以明确，应当视为原告对于退鞋价格按照购买时价格计算及未收款为44641元的认可，被告亦认可该结算单上内容。2019年10月8日，被告又向原告退鞋362双，因双方在庭审时无法就该部分退鞋价格达成一致意见，本院参照结算单中的退鞋数量及价格，酌定该部分退鞋价值为30000元，故被告欠原告的货款金额为14641元。 经审理，本院认定事实如下：原被告双方存在长期买卖合同关系。截止到2019年1月28日，被告尚欠原告货款44641元。2019年10月8日，被告又向原告退鞋362双，价格为30000元。故扣减已经退鞋的金额后，被告尚欠原告货款14641元。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。当事人应按照约定的数额支付价款。原告认为被告所退的鞋子属于几年前的老款应按照处理价计算，没有提供证据，本院不予采信；原告又认为因公司工作人员变更造成向被告错误发送结算单，该结算单并非原告真实意思，没有提供相应证据，且工作人员工作失误属于公司内部管理问题，与本案无关。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告施先法于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市名洋鞋业有限公司货款14641元； 二、驳回原告瑞安市名洋鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取计913元，由原告瑞安市名洋鞋业有限公司负担830元，由被告施先法负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇二〇年四月二十一日 书记员 叶远乐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执保32号 袁晶 邓叶红 你于2020年4月16日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出（2020）内2221民初779号民事裁定书。现通知你保全结果如下： 已将（2020）内2221民初779号民事裁定书送达至科右前旗房产局，房产局回复：首次查封。 审判员  包金锁 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵明阳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全 案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初114号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人丁庆红，男，1973年2月21日出生于重庆市酉阳县，汉族，初中文化，无业，住酉阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被刑事拘留，次日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉［2020］34号起诉书指控被告人丁庆红犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人丁庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，2020年1月2日晚20时42分许，被告人丁庆红酒后无证驾驶一辆无牌银色二轮摩托车(车架号LFETGGAK8C1******)后载一人，从丰泽区滨海大街行驶至东滨路菜市场附近时，被交警人员当场查获。经鉴定，被告人丁庆红血液中乙醇含量为142.12mg/100ml。被告人丁庆红归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人丁庆红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言及辨认笔录，现场执法记录视频、呼吸式酒精测试仪检测单、酒后看护室交接单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、福建方正司法鉴定所车辆技术检验报告及车辆照片、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单，现场照片、人身检查笔录、现场检测报告书、行政强制措施凭证，受案登记表、身份证复印件、户口证明、工作说明、无前科记录证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人丁庆红拘役一个月又十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人丁庆红自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人丁庆红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。丁庆红无驾驶资格驾驶无牌机动车，从重处罚。丁庆红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人丁庆红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 林 劼 二〇二〇年四月十日 法官助理陈明耀 书记员 杨聪煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终180号 上诉人（原审原告）游继铭，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审原告）林雄，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审原告）欧阳传锦，男，1958年8月21日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审原告）魏庆秋，男，1966年9月24日出生，汉族。 上诉人（原审原告）聂志圣，男，1989年3月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 上述五上诉人共同委托代理人默立贤、朱克云（实习），北京京润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 原审第三人谢守林，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人游继铭、林雄、欧阳传锦、魏庆秋、聂志圣因诉被上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局（下称高新区执法局）行政处罚一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认为，原告提起行政诉讼，首先应证明其与被诉行政行为有利害关系。综观原告证据，相关裁判文书的事实认定仅能体现原告等在征收范围内生活，并不能明确指向原告为本案涉讼房屋的权利人；土地转让协议等无有权机关审批许可的证据印证，涉及不动产的权属关系仅凭当事人间自证不足采信；原告其他证据也不足以证明原告是涉讼房产权利人。综上，原告与本案争议行为不具有利害关系，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告游继铭、林雄、欧阳传锦、魏庆秋、聂志圣的起诉。 上诉人游继铭、林雄、欧阳传锦、魏庆秋、聂志圣向本院提起上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误。首先，上诉人为涉案房屋的权利人。根据我国物权法规定，因事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。上诉人提交了土地使用权转让协议书、建材购买单据和施工现场等证据充分证明了涉案房屋为上诉人建设并实际使用，虽然上诉人不是马保村村民，也无法否认该事实。其次，原审第三人在原审庭审中的陈述、证人证言、共同出资建房人签订的房屋征收补偿协议书和福建省高级人民法院作出的（2019）闽行终506号判决书等证据，均印证了上诉人为涉案房屋权利人。最后，原审法院未依据上诉人提供的证据认定上诉人与本案具有利害关系，却以上诉人起诉不符合法律规定为由驳回起诉，属于适用法律错误。综上所述，请求：1.撤销（2019）闽0104行初197号行政裁定；2.指令原审法院继续审理本案；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人高新区执法局、原审第三人谢守林均未提交书面意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，案涉房屋位于闽侯县××马保村。案涉房屋项下的土地原使用人为原审第三人谢守林，原审第三人谢守林在原审中确认“涉案房屋项下的土地已经通过买卖的方式转让给上诉人，后由上诉人等人共同集资建造完成，涉案房屋为上诉人所有。”在上诉人等人诉闽侯县人民政府、福州高新技术产业开发区管理委员会履行法定职责一案中，人民法院作出的生效裁判已经查明，上诉人等人居住的房屋系马保村村民转让土地给上诉人等人后未经审批共同出资建造的，上诉人等人提供的证据可以初步证明上诉人与案涉地块征收补偿安置方案有利害关系。因此，本案上诉人作为案涉房屋的建造人和使用人，对被上诉人作出的责令自行拆除案涉违法建筑物的行政处罚决定，具有利害关系，有权提起本案行政诉讼，系本案适格的原告。原审裁定驳回上诉人的起诉，不当，应予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初197号行政裁定； 二、指令福州市仓山区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陈俊杰 书记员刘薇
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执恢576号申请执行人：李晓龙，地址海城市。被执行人：李士明，地址海城市。李晓龙与李士明借款合同纠纷一案，海城市人民法院作出的（2017）辽0381民初4663号民事判决书已发生法律效力，申请执行给付人民币6065元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，李晓龙向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李冬明二〇二〇年四月二日书记员  朱思奇
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执210号之一颜和：颜和与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7126.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7176元，其中，案款7126元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给颜和。至此，颜和向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执181号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南和县支行，地址：河北省南和县城和阳大街65号，负责人：石红刚，该行行长，统一社会信用代码：911305278074715403。 被执行人：李晓亮，男，1990年8月24日出生，汉族，住南和县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南和县支行与李晓亮信用卡纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2018）冀0527民初1473号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李晓亮的存款1.034991万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人李晓亮相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月八日 法官助理 白向格 书 记 员 刘倨显
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执536号之十二 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 被执行人：潘海立，男，1975年5月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院于2020年03月20日冻结了被执行人潘海立在山东省农村信用社联合社6223200723120790,0101,0账户内存款人民币5672.16元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人潘海立在山东省农村信用社联合社6223200723120790,0101,0账户内存款人民币96127.75元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年四月十四日 书记员  任永杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀04民终638号 上诉人（原审被告）：马志华，男，1959年9月24日出生，现住：邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：张士鑫，男，1963年6月6日出生，汉族，现住：河北省邯郸市邯山区。 上诉人马志华因与被上诉人张士鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。现已审理终结。 马志华上诉请求：1.一审法院判决上诉人多承担16500元，请求二审法院依法改判。2.一、二审诉讼费由张士鑫承担。事实及理由：一审法院判决马志华支付工程款给张士鑫35000元不符合法律规定，事实认定不清楚，没有公正进行判决。理由：一审法院确认工程款共计75000元，上诉人已分五次向张士鑫支付了工程款56500元。第一次支付了10000元、第二次支付了20000元、第三次支付了20000元、第四次支付了5000元、第五次支付了1500元。其中，第一次、四次、五次向张士鑫支付的工程款合计16500元，是向别人借的钱支付给张士鑫的，有证人可以作证已经实际给付。一审法院在没有查清事实的情况下，对上诉人已经支付给张士鑫的16500元不予认定，于法无据，不符合法律规定。综上，一审法院在事实不清，请依法支持上诉人的上诉请求。 张士鑫辩称，马志华上诉陈述不是事实，不认可。我总共收到马志华给我的钱是40000元。 张士鑫在一审的诉讼请求为：1、请求判令马志华支付张士鑫工程款41908元及利息5253元（按照银行同期贷款利率自2017年1月20日暂计至2019年8月28日，实际支付利息至工程款结清之日），共计47161元；2、本案诉讼费由马志华承担。 原审查明：2016年12月底，张士鑫承接了马志华位于邯郸市（原复兴粮油贸易总公司办公场所）的旧房改造工程，张士鑫对马志华的门市进行门面、地面及房屋的建造改造等，双方没有签订书面合同。马志华庭审中陈述装修的门市于2018年7月份已开始使用。张士鑫当庭提交了其单方制作的市场一期改造施工清单和市场二期增改施工及材料清单。清单显示：一期工程款41600元，二期工程款41908元，共计83508元。张士鑫认可马志华已给付一期工程款40000元。马志华庭审中称一、二期工程款共计75000元，以现金形式分次给付工程款共计56500元。张士鑫多次向马志华催要拖欠的工程款,马志华也承认工程款未付清，因双方对尚欠金额未能协商一致，马志华至今未付，张士鑫诉至法院。 原审法院认为，马志华对张士鑫所诉为其施工的事实以及其拖欠张士鑫工程款的事实均予以认可，该院予以确认。关于整个工程的工程款总额问题，张士鑫诉称工程款共计83508元，但其提供的施工清单系其单方制作，没有经对方签字认可，其也没有提供与清单内容相印证的有关证据；提供的视听资料内容中对工程款的数额及尚欠数额亦不确定。马志华辩称工程款共计75000元。因双方没有签订书面合同，张士鑫所举证据不能证实其主张的该事实，故确认工程款总额为75000元。关于马志华尚欠的工程款数额问题，马志华辩称已给付56500元，但未提供证据证实，张士鑫认可收到40000元，故确认尚欠的工程款数额为35000元（75000元-40000元），马志华应给付张士鑫。关于张士鑫主张的自2017年1月20日按银行同期贷款利率计算利息损失的问题，根据庭审查明的事实，双方没有约定结算期限，且双方对工程款的数额说法不一，故该院仅支持张士鑫主张权利之日即2019年9月10日开始计算的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、马志华于本判决生效之日起十日内给付张士鑫工程款35000元，并支付自2019年9月10日起至款项付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回张士鑫的其他诉讼请求。案件受理费979元，减半收取计489.5元，由马志华负担337.5元，张士鑫负担152元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，除张士鑫认可收到的40000元外，马志华是否还另外给付了张士鑫16500元是本案的争议焦点。上诉人马志华虽称其另外还分三次给张士鑫16500元，但其并未能提供有效证据证明其主张，且张士鑫对其陈述的该事实并不予认可。另外，马志华所虽称“有证人作证已经给付的事实”，但其证人王某在被询问的电话中称“已经给付了张士鑫多少钱、马志华还欠张士鑫多少钱不清楚”，综上，马志华证据不足以证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对马志华的上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人马志华的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210元，由马志华负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  聂亚磊 二〇二〇年四月三十日 书记员  董 昭
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执194号 申请执行人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住黎川县京川大道200号。 负责人：王志峰，董事长。 被执行人：熊金仙，女，汉族，1978年6月23日出生，住所地黎川县。 被执行人：刘碧显，男，汉族，1974年10月12日出生，住所地黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初681号民事判决书，于2020年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付贷款20000元，并交纳受理费233.5元、执行费203.5元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊金仙、刘碧显银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年四月十五日 书记员  李志星
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执827号之一 被执行人郑勇，男，1983年05月08日出生，住泉州市泉港区。 本院于2020年03月09日立案执行被执行人郑勇罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1109号刑事判决书，被执行人郑勇应缴交罚金5000元。 执行过程中，本院向被执行人郑勇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郑勇发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郑勇有可供执行的财产。现被执行人郑勇尚应缴交罚金5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郑勇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  龚晓茵
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1503号 原告：济南正诺照明工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场B-501室。 法定代表人：尉士利，执行董事。 委托诉讼代理人：路岩松，山东商经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琪（实习），山东商经律师事务所律师。 被告：枣庄市九顶莲花山生态农业开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区永安乡聂庄村。 法定代表人：高焕居，董事长。 委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。 原告济南正诺照明工程有限公司（以下至判决主文前简称“正诺公司”）与被告枣庄市九顶莲花山生态农业开发有限公司（以下至判决主文前简称“莲花山公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正诺公司委托诉讼代理人路岩松、吴琪，被告莲花山公司委托诉讼代理人武广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款40,600元及逾期付款利息（以40,600元为基数，从2017年10月17起即完工之日起计算至2020年1月17日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为4,419.64元，之后利息仍以欠款本金40,600元为基数，从2012年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、2017年9月17日，原、被告签定《枣庄莲花山景区灯光亮化合同书》一份，合同约定：由原告为被告施工亮化工程，工程总价为58,000元，施工地点为枣庄市中区莲花山景区。合同签订后被告三日内即付总价款的30%作为工程预付款；工程进行到中期时，被告再支付工程总价款的30%作为工程进度款；工程竣工验收后被告再支付总价款的40%作为工程结算款。原告于2017年10月17日完成施工后即交付被告使用，但被告仅向原告支付工程预付款17,400元，剩余工程款40,600元一直未予支付，被告已严重违约。经原告向被告多次催要未果，请求法院依法判决。2、合同第三条约定被告委托原告针对此工程进行灯光设计及深化设计图纸，该约定是对原告完全授权，也就是说原告有权根据亮化效果的需要改变深化设计，故被告提出由于原设计约定湖边周围一圈若有更改在被告不能举证证实达不到亮化效果的情况下，原告作为亮化工程专业施工单位，就是原告根据合同权限的设计行为。原告完成施工后，被告已经实际使用、运行原告施工的亮化工程，根据合同约定应视为本期的亮化工程已经合格，在合同约定的长达二年的质保期内被告未曾对原告的施工范围、质量提出过不合格及异议，视为被告对原告施工范围的确认。 被告莲花山公司辩称：1、工程签订以后，原告未按照合同约定施工，根据合同约定施工范围主要是湖东北的小桥和景观石，湖北木屋三座及湖边周围一圈的灯光，实际施工的情况看这个湖只施工了一半，本工程尚未施工完毕，且工程也没有通知被告验收，无法确定工程量，所以工程尚未验收结算，不存在逾期付款的问题。2、认可已经支付给原告17,400元，被告的工程由于没有施工完毕，也处于整顿状态没有正常实际使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实，本院认定如下： 2017年9月17日，原、被告签定《枣庄莲花山景区灯光亮化合同书》一份，合同约定：被告为工程施工单位，施工地点为枣庄市市中区莲花山景区，施工内容为湖东北小桥和景观石，湖北木屋三座，湖边周围一圈，施工范围为灯具及配套电线的安装。针对工程付款方式，该合同第五条约定：工程总价为58,000元，分三次支付，合同签订后由被告支付总价款30%即17,400元作为工程预付款。灯具、材料、人员、设备进场后工程进度进行到中期时，被告再支付总价款的30%即17,400元作为工程进度款。工程竣工验收后，被告支付剩余总价款40%即23,200元作为工程结算款。原、被告皆认可被告已经支付工程款项17,400元。 原告营业执照显示其经营范围为城市道路照明工程，园林景观工程的设计、施工，城市园林绿化工程等，原、被告均对对方资质无异议。 本院认为：合法的合同关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告支付工程进度款项，依照双方签订的《枣庄莲花山景区灯光亮化合同书》第五条约定，灯具、材料、人员、设备进场后工程进度进行到中期时，被告应再支付17,400元作为工程进度款。被告辩称原告实际只施工了一半，工程尚未施工完毕，该意见应视为对上述合同约定的确认，故被告应当支付原告工程进度款17,400元。原告诉请被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，本院予以支持。但因原告未能举证证明其灯具、材料、人员、设备进场后工程进度进行到中期的具体时间，本院支持从其向本院主张权利的时间即2020年2月17日起计算利息。 原告诉请被告支付工程竣工验收后的结算款项，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”原、被告双方签订的《枣庄莲花山景区灯光亮化合同书》第五条约定，工程竣工验收后，被告方再支付总借款的40%即23,200元作为工程结算款。原告主张2017年10月17日完成施工，但未能提交合同中约定的竣工通知、验收手续等证据，在其请求法庭给予的补证期内，亦未补充证据，视为举证不能，应当承担不利后果。原告主张被告已经实际使用、运行原告施工的亮化工程，被告不予认可，原告仅提供两张照片，无法形成证据链条，本院不予采信。综上，对原告要求被告支付23,200元的工程结算款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市九顶莲花山生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告济南正诺照明工程有限公司工程款17,400元及利息（自2020年2月17日起至实际给付之日止，以17,400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告济南正诺照明工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告济南正诺照明工程有限公司负担245元，被告枣庄市九顶莲花山生态农业开发有限公司负担217.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 马菲菲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保703号 申请人深圳市壹玖捌零油松产业园有限公司，住所地龙华区龙华街道东环一路城市便捷酒店10楼，统一社会信用代码91440300MA5DKQ4L5D。 法定代表人杨仲和。 被申请人深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区82区新安六路华丰科技园A、B座A座五楼519、520号，统一社会信用代码9144030007111155XO。 法定代表人罗燕。 上列申请人诉被申请装饰装修合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初283号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司名下价值人民币1377860元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月七日 书记员  彭凤群
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4842号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元，统一社会信用代码91350102791775186K。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：白素平，女，1984年1月29日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司(以下简称蓝水湾公司)与被告白素平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。蓝水湾公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蓝水湾公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市蓝水湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。 审判员  林继光 二〇二〇年四月十日 书记员  杨哲远
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2020)川0781执67号之一 申请执行人：王大春，男，汉族，生于1972年3月9日，住四川省江油市。 被执行人：翁福科，男，汉族，生于1969年9月6日，户籍所在地浙江省泰顺县。 申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3076号民事判决书已经发生法律效力。申请人王大春申请强制执行，要求被执行人翁福科支付本息及案件受理费649665元。 在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人翁福科送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年1月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息。在执行中，本院于2020年3月6日查封了被执行人翁福科名下的川Ｂ×××××田野牌汽车一辆，该车辆未实际扣押暂无法处置。现查明被执行人名下无银行存款、证券等财产。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，该案被执行人未执行的标的额649665元。本院已作出限制消费令，对翁福科适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人翁福科经调查确无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0781执67号案的本次执行程序。 动产查封期限为两年，申请执行人应于期限届满前30日向法院书面申请续行查封。 本案终结本次执行程序后，被执行人翁福科有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇二〇年四月七日 书记员 王 欣
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审53号申请执行人：汤阴县自然资源局，住所地汤阴县人民路西段路南。法定代表人：王志刚，局长。委托代理人：吴龙、崔海波，汤阴县自然资源局工作人员。被执行人：程庆，男，1974年6月5日出生，汉族，住址汤阴县。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行2019年12月13日作出的编号49《行政处罚决定书》的土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。本院经审查查明：2019年11月4日，申请执行人根据土地卫片检查情况，对被执行人违法占地立案展开调查。申请执行人经调查，认定被执行人2016年4月未经依法批准占用耕地996平方米建设简易粮仓建筑设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2019年8月26日修正前）第二条第三款和第四十三条第一款的规定，依据《土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，于2019年12月13日作出编号49《行政处罚决定书》，对被执行人予以土地行政处罚：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款9960元，并送达了被执行人处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2020年2月25日向被执行人送达《催告通知书》，被执行人至今未履行行政处罚决定。另查明，2017年12月1日，河南省人民政府下发豫政土〔2017〕876号土地管理文件《关于安阳市所辖县（市）土地利用总体规划（2010-2020年）有关指标调整的批复》，2017年12月21日，安阳市人民政府下发安政文〔2017〕156号文件《关于汤阴县所辖乡（镇）土地利用总体规划（2010-2020年）有关指标调整的批复》。根据汤阴县2018年度土地利用现状图显示，被执行人建设简易粮仓建筑设施占用农用地（水浇地）619平方米，占用村庄用地377平方米。土地利用现状图变更前（2016年）建筑设施占地地类性质为农用地（耕地）。根据宜沟镇土地利用总体规划（2010-2020）调整完善图显示，被执行人简易粮仓建筑设施占用农用地（耕地）。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”第七十四条规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第七十六条第一款规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”耕地是我国最为宝贵的资源，我国实行最严格的耕地保护制度。被执行人建设简易粮仓建筑设施，未经依法批准占用耕地，违反了上述土地管理法律、法规的规定，申请执行人认定被执行人实施非法占地行为，并予以行政处罚，事实依据确实充分，符合法律、法规的规定。被执行人建设简易粮仓用于农业生产，但应依法办理相关用地审批手续。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依法申请本院强制执行，本院应准予强制执行，其中涉及拆除建筑物和其他设施及恢复土地原状的执行，由申请执行人组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县自然资源局于2019年12月13日对被执行人程庆作出的编号49《行政处罚决定书》土地行政处罚决定，由申请执行人汤阴县自然资源局组织实施拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状。申请费50元，由被执行人程庆负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王加山人民陪审员  郭万生人民陪审员  贺丽萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  郑翌晨
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执103号 被执行人：刘显彰，男，1994年8月31日出生，汉族，住保定市徐水区安新县，现在保定市省监狱服刑。 本院在执行刘彰显因盗窃罪处罚金一案中，刘显彰应缴纳罚金55000元，刘显彰一直未履行完毕，本院通过执行网络查控系统及线下传统查控，查询了刘显彰的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等财产情况，均无可供执行的财产，其家属代为缴纳22000元，刘显彰一直未履行完毕，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建春 审判员  李志强 审判员  刘国厅 二〇二〇年××月××日 书记员  白 千
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1024民初238号原告：夏培德，男，1966年3月12日生,汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人：李忠杰，河南团结律师事务所律师。被告：夏路恒，男，1990年12月7日生,汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告夏培德与被告夏路恒土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏培德的委托代理人李忠杰到庭参加了诉讼，被告夏路恒经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏培德向本院提出的诉讼请求：一、请求依法解除原告夏培德与被告夏路恒的土地租赁合同；二、请求被告夏路恒恢复土地原状并将11.80亩土地返还给原告夏培德；三、请求被告夏路恒支付原告夏培德土地租金56000元。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民。2014年3月12日，双方口头约定被告租赁原告承包的土地11.8亩用于种植树木，约定每亩租金1000元，每年春季支付当年的租金，协议达成后，被告向我支付了第一年的租金11800元，后经原告催要，被告又向原告支付了租金3000元，其他土地租金56000元，经原告多次催要，被告至今未支付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏路恒未到庭亦未答辩。本院经审理查明：原、被告系同村居民。2014年3月12日，双方口头约定被告夏路恒租赁原告夏培德为户主承包的本集体土地11.80亩用于种植树木，约定每亩租金1000元，每年春季支付当年的租金，双方约定后，被告向原告支付了第一年的土地租金11800元，后经原告催要，被告又向原告支付了第二年的租金3000元，截止到2020年3月12日，被告未付租金为56000元。另查明，以原告夏培德为户主承包土地的经营权证号为：豫（2017）鄢陵县农村土地承包经营权第020779号，农村土地承包经营权证代码为：411024200203040069J，承包期限为：1998年10月1日至2028年9月30日止，承包方家庭成员有：夏培德、牛露（配偶），承包地确权总面积（亩）：11.80亩，承包地块：两块，地块代码为：4110242002030400051，5.82亩和4110242002030400125，5.98亩。以上事实有原告提供的原告身份证、鄢陵县农村土地承包经营权证书、鄢陵县张桥镇夏堂村委会证明、现场照片（6张）及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告之间系土地租赁合同法律关系。本案当中，原、被告未签订书面的土地租赁合同，对租赁期限没有约定，合同在履行当中，双方也未签订书面的补充协议，双方的租赁为不定期租赁，原告可随时解除租赁合同，但应当给予被告一定合理的准备时间，综合本案情况，承包的土地现在主要种植的为苗木，短时间内难以处理，考虑苗木的种植季节等因素，被告应在2021年4月1日前将土地上苗木全部清除较为合理。法律规定，对于租金的支付，有约定按约定，没有约定或者约定不明的，可以补充协议，不能达成协议的，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期届满时支付。双方的租赁为不定期租赁，故原告在解除合同时并请求被告支付租金56000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告夏培德与被告夏路恒于本判决生效之日解除双方的土地租赁合同；二、被告夏路恒于本判决生效之日起五日内支付原告夏培德土地租金56000元；三、被告夏路恒于2021年4月1日前清除种植在原告夏培德11.80亩承包土地上的树木，恢复土地用途并将土地返还给原告夏培德。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告夏路恒负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹福歌二〇二〇年四月二十七日书记员  谷亚丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执607号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街3号，统一社会信用代码91350800050349139C。 负责人：华文新，行长。 被执行人：陈伟杰，男，1978年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：顾何英，女，1977年10月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈斌，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴益宾，男，1967年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年2月3日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被执行人陈斌、陈伟杰、吴益宾、顾何英信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初9289号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金199508.6元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被执行人陈斌、陈伟杰、吴益宾、顾何英于2020年4月13日达成和解协议，申请执行人同意本案终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执607号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 陆 审判员 熊盛贺 审判员 廖丽婷 二〇二〇年四月十七日 法官助理郑彩华 书记员林宇辉（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3810号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：杨林梅，女，汉族，1983年9月12日出生，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨林梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告杨林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．杨林梅清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金95121.64元，利息5092.19元、罚息9543.34元、复利1056.91元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月6日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计110814.08元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：平安银行成都分行与杨林梅于2017年1月10日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向杨林梅发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 杨林梅未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单、贷款提前到期通知书等证据，因杨林梅未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月10日，杨林梅作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额460000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年1月10日向杨林梅发放贷款460000元，杨林梅未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年3月6日杨林梅尚欠贷款本金95121.64元、利息5092.19元、罚息9543.34元、复利1056.91元。 本院认为，平安银行成都分行与杨林梅签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向杨林梅发放贷款460000元，杨林梅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求杨林梅偿还截止2020年3月6日尚欠的贷款本金95121.64元，利息5092.19元、罚息9543.34元、复利1056.91元及自2020年3月7日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年3月7日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金95121.64元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息5092.19元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，但杨林梅应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求杨林梅承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨林梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金95121.64元及利息、罚息、复利（截止2020年3月6日的利息5092.19元、罚息9543.34元、复利1056.91元；自2020年3月7日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金95121.64元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息5092.19元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告杨林梅应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告杨林梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年四月二十五日 书记员 文艺洁
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1004号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：施林峰。 委托诉讼代理人：吴楚霞，浙江金品律师事务所律师。 被告：俞甫根，男，1950年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告俞甫根保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2020年4月17日向本院申请撤回对被告俞甫根的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审判员  何丹萍 二〇二〇年四月十七日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2919号 原告：张国和，男，1967年11月26日出生，汉族，住平和县。 原告：张国辉，男，1973年10月13日出生，汉族，住平和县，属智力残疾二级。 法定代理人：张国和（系张国辉哥哥），男，1967年11月26日出生，汉族，住平和县。 被告：张国强，男，1957年1月27日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：曾顺凯，福建新立律师事务所律师。 原告张国和、张国辉与被告张国强返还原物、排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张国和以及原告张国辉法定代理人张国和，被告张国强及其委托诉讼代理人曾顺凯到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张国和、张国辉向本院提出诉讼请求：1.判令张国强将归还张国和、张国辉家庭承包经营权田地1.37亩，并排除妨碍，恢复水稻；2.本案诉讼费用由张国强承担。事实与理由：文峰镇文美村新星组实行农村土地家庭承包经营责任制，张国和、张国辉依法分得新星组红鲁坡水田地1.37亩，四至：东至中沟交界，西至张其良交界，南至林生发聚集区，北至稻花、金光交界。因张国和和张国辉的父亲说过红鲁坡1.37亩的田地与同村小组张国强所分得的新星组洋尾片区地田一块0.55亩、一块0.32亩、菜园地0.25亩，合计总面积1.12亩，临时转换土地经营权耕种，没有签订协议书。1999年，该土地重新登记依然由张国和、张国辉承包经营。2017年张国强在涉案田地上要种植长久蜜柚树，张国和进行阻止无效，强行在涉案土地上种植100多棵蜜柚树，后经村委会、文峰司法所调解无效，故张国和、张国辉提起本诉。 张国强辩称，一、平和县文峰镇文美村新星组农田承包制于1999年第三次分田并确权登记，张国和、张国辉与答辩人系同村小组村民又是堂兄弟，张国和、张国辉为方便耕作到答辩人家中请求答辩人互换田地耕作，双方自愿协商达成口头的长期耕作协议并如下：答辩人将分得的址在本小组羊尾片的田地一块面积0.32亩；菜园地片一块0.25亩，计1.12亩与张国和、张国辉分得的址在红鲁坡的一块旱地，面积1.37亩，双方互换种植经营。1999年平和县遭遇到大霜冻，答辩人种植的蜜柚大部分冻死，后清理死株果树改种蔬菜，直至2015年答辩人将白肉品种蜜柚改种三红蜜柚品种，张国和、张国辉亦无异议；张国和、张国辉在起诉状也诉称双方互换土地的面积及口头协议属实。因此，本案是土地承包经营权流转纠纷，张国和、张国辉以侵权纠纷为由主张返还原物、排除妨碍的诉讼请求于法不合，请求依法驳回其诉讼请求。二、答辩人遵照《农村土地承包法》、《物权法》的相关规定及根据2008年10月21日正式公布的《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》文件，在互换后的土地上种植收益，而且双方口头协议也是遵守“平等、自愿、有偿”原则，种植蜜柚树并无改变土地所有权性质及农业用途，张国和、张国辉在答辩人投入大量人力物力资金的情况下，可望农作物有较好收益时，要求返还原物、排除妨碍，实属无理，请求驳回张国和、张国辉无理的诉讼请求。 张国和、张国辉围绕诉讼请求依法提交了平和县文峰镇文美村村民委员会出具的《证明》1份，证明讼争土地是其分得的。张国强围绕答辩意见依法提交了平和县文峰镇文美村村民委员会出具的《证明》1份，证明双方互换的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1999年文峰镇文美村新星组实行农村土地家庭承包经营责任制，张国和、张国辉依法分得新星组红鲁坡水田地1.37亩，四至：东至中沟交界，西至张其良交界，南至林生发聚集区，北至稻花、金光交界；同村小组张国强所分得的新星组洋尾片区地田一块0.55亩、一块0.32亩、菜园地0.25亩，合计总面积1.12亩。张国和、张国辉与张国强双方自愿协商达成口头的长期耕作协议并如下：张国强将分得的址在本小组羊尾片的田地一块面积0.32亩；菜园地片一块0.25亩，计1.12亩与张国和、张国辉分得的址在红鲁坡的一块旱地，面积1.37亩，互换种植经营至今。 本院认为，张国和、张国辉与张国强口头达成的农村承包土地，是双方当事人真实意思表示，且该互换协议双方已经实际履行二十多年，该口头协议合法有效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，农村田地的承包期为三十年，为维护农村土地承包关系的稳定，互换期限应为整个承包期限，故张国和、张国辉无权在承包期限内单方面主张请求换回土地。因此，张国和、张国辉的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 驳回张国和、张国强的诉讼请求。 案件受理费100元，由张国和、张国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林荣杰 人民陪审员  胡慧斌 人民陪审员  李水德 二〇二〇年四月七日 书 记 员  蔡惠娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3988号原告：大庆昊方华溪物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙腾路31号华溪龙城A-31号楼，统一社会信用代码：912306035742280988。法定代表人：孙岩岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。被告：李晓慧，女，1981年6月19日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告大庆昊方华溪物业管理有限公司与被告李晓慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。原告大庆昊方华溪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆昊方华溪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  巩明阳二〇二〇年四月三日书记员  陈 扬
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民申1号再审申请人（一审被告）：吴艳辉，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住桦川县。被申请人（一审原告）：桦川县农村信用合作联社,住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街北段66号。法定代表人：辛宝江，系理事长。委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县悦来信用社主任。再审申请人吴艳辉因与被申请人桦川县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）黑0826民初380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人吴艳辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李昕溟审判员  张 悦审判员  刘乃芹二〇二〇年四月二十三日书记员  张 洋
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 尤溪县人民法院立案庭： 申请执行人尤溪县人民法院立案庭与被执行人福建省尤溪县闽宏纺织有限公司劳动报酬纠纷一案，执行案号：(2020)闽0426执921号，执行依据：(2019)闽0426民初2948号民事调解书。经本院立案执行，本院依法执行全部被执行款，现已全部支付申请执行人。申请人于2020年4月26日向本院提交结案申请书。至此(2020)闽0426执921号案件已全部执行完毕。（若申请人提交结案申请书或者笔录确认被执行人自动履行完毕而未写明具体金额的，通知书可以不要详细写明具体金额，可以表述申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。若系本院强制执行人到位且书面告知被执行人的，通知书一般要详细表述执行金额以告知被执行人） 尤溪县人民法院执行局 二〇二〇年四月二十六日
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执398号之四申请执行人：赵峡,汉族，男性，1970年1月25日出生,住四川省富顺县被执行人：袁刚,汉族，男性，1968年8月22日出生,住四川省富顺县本院在赵峡申请执行袁刚借款合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人袁刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁刚在中国邮政储蓄银行60***5账户内存款人民币28574.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇二〇年四月二十七日书记员  张胜贵
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔23刑终5号 抗诉机关贵州省册亨县人民检察院。 原审被告人王凯，男，1975年12月15日生于贵州省安龙县，布依族，大学本科文化，原安龙县公安局治安大队大队长，住贵州省兴义市。2019年8月24日因本案被留置，同年9月29日被刑事拘留,同年10月8日被逮捕。现押于册亨县看守所。 辩护人贺壮志，贵州天生律师事务所律师。 辩护人张未，贵州天生律师事务所律师。 贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人王凯犯受贿罪一案，于2019年12月20日作出（2019）黔2327刑初90号刑事判决。原公诉机关贵州省册亨县人民检察院提出抗诉，本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员常勇出庭支持抗诉。原审被告人王凯及辩护人贺壮志到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2012年至2015年间，被告人王凯在担任安龙县公安局治安警察大队大队长期间，利用职务上的便利，多次为罗某某在挂靠他人公司承接项目以及成立爆破公司和承接项目备案、民用爆破物品申购审批等方面提供帮助，收受、索取罗某某贿赂共计人民币235万元。具体如下： 1、2014年年初，罗某某向王凯表示需要用钱的时候直接和其说，后王凯让罗某某帮其准备35万元，几天后王凯在罗某某位于安龙县浩杰爆破公司租用办公室内收受罗某某现金35万元。后王凯将该笔款项中的30万元以其妻子陈如雪的名义投资安龙县融丰小额贷款有限责任公司。 2、2014年的一天，王凯欲投资小额贷款获利，便向罗某某索要200万元，后罗某某在安龙县化工厂路边将现金200万元送给王凯。后王凯将该笔款项用于投资鑫瑞通小额贷款公司和亿诚寄售有限公司。 案发后被告人王凯已退回赃款235万元。2019年8月24日，被告人王凯到黔西南布依族苗族自治州纪委州监察委员会投案。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，作出如下判决： 一、被告人王凯犯受贿罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金四十二万元。 二、现暂扣于黔西南布依族苗族自治州纪委州监察委员会赃款142万元、册亨县人民检察院93万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 宣判后，原审被告人王凯未上诉。贵州省册亨县人民检察院以“王凯已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑建议，一审法院量刑过轻”为由，提出抗诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院支持抗诉，出庭检察员提出“一审法院认定王凯系主动投案，进而认定其构成自首，系认定事实和法律适用错误；一审法院在适用认罪认罚从宽制度审理案件中，无法定事由不采纳检察机关的量刑建议，系适用法律错误，导致对王凯量刑不当”的意见。原审被告人王凯以“我主动到案，自愿认罪认罚，一审法院对我的判决是对我良好认罪态度的从宽处罚，我认为并无不当”进行辩解。辩护人以“王凯经电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首；认罪认罚具结书是在法院审理前签署的，法院根据审理情况作出量刑并无不当”进行辩护。 经审理查明，原审被告人王凯利用担任安龙县公安局治安警察大队大队长的职务便利，多次为罗某某在承接项目、民用爆破物品申购审批等方面提供帮助，2014年期间两次收受索取罗某某贿赂共计人民币235万元，经册亨县监察委通知后，王凯到案配合组织调查，退回全部赃款。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，检察机关、原审被告人王凯、辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，被告人王凯身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受和索取贿赂人民币235万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。王凯归案后如实供述犯罪事实，积极退缴全部赃款，有坦白情节和悔罪表现，可从轻处罚。对其索贿情节应从重处罚。出庭检察员所提“一审法院认定王凯系主动投案，进而认定其构成自首，系认定事实和法律适用错误”的支持抗诉意见，王凯所提“我主动到案”的辩解和辩护人所提“王凯经电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首”的辩护意见，经查，办案机关掌握王凯的犯罪线索后通知王凯来接受调查，王凯随后如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定自动投案，不构成自首情节，只能认定坦白情节，故支持抗诉意见成立，本院予以采纳，王凯的辩解和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原公诉机关和原审法院认定王凯具有自首情节不当，应予纠正，但本院对王凯如实供述犯罪事实和悔罪退赃的积极表现，亦予以充分考虑。抗诉机关所提“王凯已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑建议，一审法院量刑过轻”的抗诉理由和出庭检察员所提“一审法院在适用认罪认罚从宽制度审理案件中，无法定事由不采纳检察机关的量刑建议，系适用法律错误，导致对王凯量刑不当”的意见，以及王凯所提“自愿认罪认罚，一审法院对我的判决是对我良好认罪态度的从宽处罚，我认为并无不当”的辩解，辩护人所提“认罪认罚具结书是在法院审理前签署的，法院根据审理情况作出量刑并无不当”的辩护意见，经查，准确适用认罪认罚从宽制度，有利于及时惩罚犯罪、强化人权司法保障、节约司法资源、化解社会矛盾、推动国家治理体系和治理能力现代化，人民法院在审理过程中，应当核实被告人认罪认罚的自愿性、合法性，依法审查检察机关的量刑建议，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定进行处理，如量刑建议明显不当的，应依法作出判决。本案中，原公诉机关所提量刑建议并无明显不当，且原审法院认定自首情节错误，所作量刑畸轻，应予纠正，故抗诉机关和出庭检察员所提抗诉理由和出庭意见成立，本院予以采纳，王凯的辩解和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但适用法律错误。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、维持贵州省册亨县人民法院(2019)黔2327刑初90号刑事判决主文第二项，即：“现暂扣于黔西南布依族苗族自治州纪委州监察委员会赃款142万元、册亨县人民检察院93万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。” 二、撤销贵州省册亨县人民法院(2019)黔2327刑初90号刑事判决主文第一项。 三、被告人王凯犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2025年2月23日止。） 本判决为终审判决。 审判长  陈昌泽 审判员  刘远益 审判员  刘 忠 二〇二〇年四月二十九日 书记员  罗 弦
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初2119号 原告：温州轰隆隆网络科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区（天正集团有限公司内），统一社会信用代码91330382MA2AQ18EXC。 法定代表人：郭云鹏。 委托诉讼代理人：池桂萍，女，1977年5月19日出生，系原告职员。 被告：应默华，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在审理原告温州轰隆隆网络科技有限公司诉被告应默华买卖合同纠纷一案中，原告温州轰隆隆网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告温州轰隆隆网络科技有限公司撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州轰隆隆网络科技有限公司负担。 审 判 员 陈茂芳 二〇二〇年四月三十日 代书记员 胡昭晖
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执323号申请执行人：王某1，男，2018年7月11日，学龄前儿童，住重庆市垫江县。法定代理人：王某2（申请人之父），男，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：周某，女，1997年8月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。王某1申请执行周某姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初15841号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人周某的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年4月21日，被执行人周某应向申请执行人支付抚养费2400元及利息，案件受理费120元，负担申请执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执323号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇二〇年四月二十一日书记员 曾祥莉
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更385号罪犯金花，女，生于1992年10月2日，回族，甘肃省岷县人，初中文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）兰刑二终字第3号刑事判决，对被告人金花犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年7月13日起至2021年7月12日止），并处罚金10000元。本院于2016年12月23日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月13日起至2021年1月12日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年4月7日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯金花在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬六次、监狱改造积极分子三次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯金花在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯金花减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月13日起至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年四月二十三日法官助理张玲书记员何丹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1786号申请执行人:中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，该支行行长。被执行人：高爱平，女，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省。申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人高爱平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）湘0124民初5004号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行于2020年3月4日向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。本院于2020年3月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；并向被执行人高爱平发出通知书及报告财产令；于2020年3月5日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况；于2019年3月5日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息、向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况。2020年3月30日，划拨被执行人银行存款8720元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年3月30日，本院对被执行人高爱平适用限制高消费措施。在执行过程中，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月30日，本案应当执行的标的为59782.01元及相应利息，执行费797元，已执行到位8720元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索以及对被执行人财产处置不能，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓河审 判 员  谢寅斌审 判 员  李 斌二〇二〇年四月三十日代理书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4770号之一 申请执行人：海南裕太永康实业发展有限公司,住所地海口市美兰区碧海大道。 法定代表人：彭加，总经理。 被执行人：陈华,女,1968年9月19日出生,汉族,住湖南省临澧县安福街道。 申请执行人海南裕太永康实业发展有限公司与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13794号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金1370000元及利息、迟延履行金等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1175元，本院已依法划拨给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年四月二十四日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保43号申请人：苏州建华混凝土有限公司，住所地苏州市甪直镇板桥村建华路1号。法定代表人：丁国峯，董事长。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威。申请人苏州建华混凝土有限公司因与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户资金1700万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州建华混凝土有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州建华混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户资金1700万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年四月二日书记员  刘 红
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初91号 原告：陈亚平，男，汉族，居民，住湖南省。 被告：蔡小春，男，汉族，居民，住湖南省。 原告陈亚平与被告蔡小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡小春偿还原告借款本金95000元；2、由被告蔡小春承担本案诉讼费。事实与理由：被告蔡小春于1998年以购买挖机为由向原告借款100000元，并于2015年1月5日立下借据。因被告蔡小春未偿还原告借款，于2018年4月5日向原告出具偿还借款的约定。约定还款期限到期后，被告蔡小春仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告蔡小春辩称，陈亚平所诉借款不是事实。原告陈亚平所出具的借条及还款计划不是被告的真实意思。敬请法庭依法进行判决。 根据原、被告的举证及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告蔡小春与原告陈亚平之女陈志容于1997年11月到婚姻登记机关办理结婚登记。被告蔡小春与陈志容因性格不合于2017年3月到婚姻登记机关办理离婚手续。1998年至2014年期间，被告蔡小春以购买挖机为由先后向原告陈亚平借款100000元，并于2015年1月5日向陈亚平出具借条。借款后，被告蔡小春未全部偿还原告陈亚平的借款，又于2018年4月5日向原告陈亚平出具还款协议，并约定在2018年年内偿还原告陈亚平借款50000元，在2019年年前偿还原告陈亚平剩余借款45000元。到期后被告蔡小春未自觉履行还款义务，原告陈亚平遂向法院提起诉讼，请判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡小春向原告陈亚平借款100000元后，被告蔡小春向原告陈亚平出具借条及还款期限，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按约定全面履行各自的义务。现原告陈亚平要求被告蔡小春偿还借款95000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡小春提出该借条及还款协议不是其真实意思表示的抗辩意见，未提供证据证实，对被告蔡小春该抗辩意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告蔡小春在本判决生效后十日内偿还原告陈亚平借款本金95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告蔡小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周凌云 二〇二〇年四月二日 书记员  李 芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7101执20号之二 申请人：郭威，男，汉族，1993年4月5日出生，住内蒙古包头市东河区。 被执行人：内蒙古安路通物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区九原区哈屯高勒路。 法定代表人张志丹，系公司总经理。 关于运输合同纠纷一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人内蒙古安路通物流有限责任公司在中信银行账户内余额人民币7855.00元，现因为被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人内蒙古安路通物流有限责任公司在中信银行账户内存款人民币7855.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张志明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  苗 壮
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初422号原告：耿君启，男，1953年2月17日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。被告：王纪钢，男，1986年3月6日出生，汉族，住沂源县。原告耿君启与被告王纪钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告耿君启向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息。事实与理由：2011年1月16日，被告向原告借款10万元，约定使用期限一年，利率按银行同期贷款利率四倍执行，同时约定被告未按期还款，按借款总额的20%承担违约金。借款到期后，经原告催要被告未予还款。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本院根据原告耿君启提供的被告王纪钢的身份信息，不能确定王纪钢身份情况，公安部门也未有王纪钢的相关户籍信息。因此原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告耿君启的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王东宝人民陪审员  王学成人民陪审员  杜建志二〇二〇年四月二十六日书 记 员  周梦婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7195号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈华俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈华俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10997号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7195号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹