四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19691号 上诉人（原审被告）：叶永会，女，1974年6月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：**，四川广都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨可，男，1995年7月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨明武，男，1969年8月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被上诉人（原审被告）：杨惠君，女，1954年2月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被上诉人（原审被告）：杜君明，女，1956年9月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 上诉人叶永会因与被上诉人杨明武、杨惠君、杜君明、杨可案外人执行异议之诉纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人叶永会的委托诉讼代理人**，被上诉人杨可的委托诉讼代理人彭明然到庭参加了诉讼，被上诉人杨明武、杨惠君、杜君明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人叶永会上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回杨可的全部诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.杨明武、何晓明离婚协议约定案涉房屋归杨可所有，系二人当方赠与的意思表示，之本案查封房屋时已经经过12年仍未完成过户，表明杨可并未接受赠与。不动产物权需经登记才发生物权变化的法律效果，案涉房屋未经变更登记，仍属于杨明武所有；2.一审依据《婚姻法》第十七条、第三十九条系适用法律错误；3.案涉房屋至今仍登记在杨明武名下，如不执行该财产则无法实现上诉人的债权，有帮助杨明武躲避债务之嫌。 杨可辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。1.杨明武与何晓明签订的《离婚协议》经民政部门确认备案，具有公示的效力。依据该《离婚协议》杨可取得要求过户的权利；2.杨可取得请求过户的权利时间为2004年，远早于上诉人债权成立的时间，杨可的权利具有时间上的优先性；3.杨可享有的是针对案涉房屋要求变更登记的权利，具有特定指向。上诉人债权仅为一般金钱债权，且不指向特定财产；4.案涉房屋在杨明武与何晓明签订《离婚协议》时就不再属于杨明武的责任财产；5.《离婚协议》的签订远远早于叶永会的债权形成时间，没有恶意串通逃避债务的可能性。 被上诉人杨明武、杨惠君、杜君明未发表答辩意见。 杨可向一审法院起诉请求：不得执行位于四川省蒲江县房屋。 一审法院认定事实：叶永会与杨惠君、杨明武、杜君明借款合同纠纷一案，叶永会向一审法院申请财产保全，一审法院于2016年11月21日（2016）川0116民初8521号民事裁定书，冻结被申请人杨惠君、杨明武、杜君明银行账户存款360000元或查封相应价值的财产。并于2016年12月1日向四川省蒲江县不动产登记中心送达上述民事裁定书及（2016）川0116执保786号协助执行通知书，请求协助执行以下事项：一、查封杨惠君所有的位于四川省蒲江县房屋；二、査封杨明武所有的位于蒲江县房屋；三、査封杨明武所有的位于蒲江县房屋；四、査封期限为3年。一审法院于2017年8月1日作出（2016）川0116民初8521号民事判决书，判决杨惠君、杨明武、杜君明于本判决生效之日起十日内偿还叶永会借款本金220000元、利息14999元、逾期利息及逾期违约金（逾期利息及逾期违约金以220000元为基数，从2015年1月21日起至一审法院确定的还款之日止，按照年利率12％予以计算）。判决生效后，杨惠君、杨明武、杜君明并未履行判决书确定的义务，叶永会向一审法院申请执行，一审法院立案执行，案号为（2017）川0116执7696号。 一审另査明，杨明武与杨可系父子关系，何晓明与杨可系母子关系，2004年12月10日，杨明武与何晓明登记离婚，并达成《离婚协议》，协议第三项约定为：位于鹤山的住房一套（164.45ｍ）、铺面一间（52ｍ）的房产由男、女双方各得一半，男、女双方自愿将房产赠与儿子，并将房产证上原杨明武、何晓明的名字改为孩子杨可的姓名（其中女方的一半房产作为今后抚养儿子的费用），所有家具、家电归儿子所有，男方只享有住房的居住权。男、女双方任何一方无权将房产变卖、抵押。 一审再查明，案涉两套房屋目前登记在杨明武、何晓明名下。杨可于2018年4月17日向一审法院提出执行异议，一审法院于2018年4月25日作出（2018）川0116执异52号执行裁定书，驳回杨可的异议请求。 一审法院认定以上事实，采信了当事人身份证信息、离婚协议、民事判决书、民事裁定书、房屋信息摘要、离婚证、执行裁定书等。 一审法院认为，本案的争议焦点是否应当停止对涉案房屋的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，杨可提出不得执行案涉房屋的请求成立的前提系其就案涉房屋享有的权益足以排除强制执行的民事权益。本案中，从杨可提供的复印自四川省蒲江县档案馆的《离婚协议》，能够证明杨明武与何晓明两人于2004年12月10达成的《离婚协议》已明确将夫妻共有的争议房屋归杨可个人所有，该《离婚协议》系杨明武与何晓明双方自愿达成，内容不违反法律、行政的强制性规定，且二人亦依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故二人婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。叶永会与杨明武、杨惠君、杜君明的借款发生于2014年7月1日，而一审法院依照叶永会申请采取诉讼中保全措施的时间为2016年11月21日，杨明武与何晓明签订离婚协议在先，一审法院对争议房屋的执行在后。故杨可基于离婚协议而取得将争议房屋变更登记在其名下的请求权，从成立时间上远早于叶永会因借款纠纷所形成的金钱债权；从内容上，杨可的请求权系针对争议房屋的请求权，而叶永会的债权并未指向特定财产，争议房屋只是作为杨明武的责任财产成为叶永会债权的一般担保；从性质上，杨明武与叶永会的金钱债权，产生于杨明武与何晓明婚姻关系解除之后，属于杨明武的个人债务，但争议房屋因离婚协议约定而不再为杨明武的责任财产，故在杨明武与叶永会形成金钱债权的过程中，争议房屋都未影响到叶永会的责任财产，在此基础上，杨可的请求权即使排除叶永会债权的执行，也并未对其债权实现形成不利影响。综上所述，基于杨可与叶永会各自债权产生的时间、内容和性质等方面，杨可对争议房屋所享有的权利能够阻却对本案争议房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，第一百七十条第一款第二项规定，判决：不得对登记在杨明武名下的位于四川省蒲江县房屋的执行。案件受理费100元，由杨明武、杨惠君、杜君明负担。 二审另查明，一审法院作出的（2016）川0116执保786号裁定对案涉房屋的查封期限为2016年12月1日至2019年11月30日。查封期限到期后，叶永会未申请续行查封。成都市金牛区人民法院于2018年7月31日对案涉房屋进行轮候查封，查封期限为2018年7月31日至2021年7月30日。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，杨可以其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，作为案外人提起本案异议。但经二审另查明的事实，一审法院对案涉房屋的查封到期后，申请执行人叶永会并未申请续行查封，即叶永会对案涉房屋的首查封行为已经失效。对于执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提出异议及执行异议之诉。故杨可就案涉房屋向叶永会提起案外人执行异议之诉不符合执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116民初5424号民事判决； 二、驳回杨可的起诉。 一审、二审收取的案件受理费均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谭 淼