江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5789号 原告：曹禹，男，1985年7月31日生，汉族，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人：谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。 被告：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320114MA1W0HTJ4D），住所地江苏省南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园1楼101。 负责人：刘浩，总经理。 委托诉讼代理人：汪春奕，江苏晟旻成律师事务所律师。 原告曹禹与被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于当年12月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序，本院依法组成合议庭于2020年3月12日公开开庭审理。原告曹禹及其委托诉讼代理人谢洁华、被告的委托诉讼代理人汪春奕均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求,要求被告支付保险赔偿金人民币50610元（以下币种同）。事实和理由：原告驾驶小型汽车于2019年8月16日与案外人王某驾驶机动车发生交通事故，致使原告驾驶的车辆受损，车辆维修损失74300元。公安交警部门认定原告负事故主要责任。在事故发生时，原告驾驶的事故车辆在被告处投保车辆损失险。故要求被告按以下方式计付赔偿金〔74300－2000（交强险赔偿险赔偿限额）〕元×70％＝50610元。 被告承认与原告存在保险合同关系。但以事故发生时驾驶人身份不明、且驾驶人有逃逸行为为由，拒绝向原告作出赔偿。 经审理，以下事实双方当事人无异议，本院予以认定：2019年8月16日23时48分许，某人驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车与案外人王某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车在行驶途中发生碰撞。事故发生时，苏Ｆ×××××号小型轿车内载张某，浙Ｇ×××××号小型轿车内载罗某、罗应明。事故致使张某、王某、罗某、罗应明受伤，两车受损。苏Ｆ×××××号小型轿车维修损失74300元。 事故发生后，海门市公安局交通警察大队查勘现场，并出具《道路交通事故认定书》（以下简称“认定书”）。认定书载明：曹禹自称系苏Ｆ×××××号小型轿车的驾驶人。事故发生后，曹禹驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车送张某回家，后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车于10分钟左右后返回现场。当事人曹禹负事故主要责任，当事人王某负事故次要责任，当事人张某、罗某、罗应明无责任。 苏Ｆ×××××号小型轿车原车牌号为苏Ｆ×××××,登记于姚惠忠名下，姚惠忠就该车向被告投保交强险和机动车商业保险，商业险的险种包含车辆损失险及不计免赔险，车辆损失险的保险金额339542元，保险责任期间自2018年9月29日起至2019年9月28日止。嗣后，姚惠忠将该车辆过户至原告名下。保险公司于2018年11月20日作出批单，将投保人名称由姚惠忠变更为曹禹,车牌号由苏Ｆ×××××变更为苏Ｆ×××××。 另查明，案涉机动车第三者责任保险条款第八条第（二）项第1目：事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。 本案的争议焦点：苏Ｆ×××××号事故车辆的驾驶人是谁，驾驶人是否逃逸并导致保险人责任免除。 原告称：事故发生时，其系车辆驾驶人，其妻子张某乘坐于车辆副驾驶座位。因张某在事故中晕厥，其很担心，故在事故发生后当即驾车将张某送回家（距事故发生地约200米左右），而后立即返还事故现场。往返途中，其打电话报警。 围绕其主张的事实，原告提供以下证据： 1、曹禹于8月17日在公安机关的自述一份。与本节争议有关的内容（第一人称）：事故发生后，坐在副驾驶位置上的老婆头撞在玻璃窗上当时就晕了，我叫她，她没有反应，我就懵了，想尽快告诉她母亲。因为事故地点距离我家（超市）只有200米左右，我就回去了。回去的途中我报了110，到家后通知她母亲陪她去医院，我就立马回到事故现场，等交警到场处理。 2、2019年8月19日，海门市公安局对曹禹的《询问笔录》。对事故发生经过描述如下（第一人称）：8月16日晚23时30分左右，我驾驶苏Ｆ×××××号轿车到位于纺都大道凯帝家纺厂内的超市接老婆，一、二十分钟后，又驾车返回，老婆乘坐于副驾驶位。车辆沿纺都大道自西向东行驶，至纺都大道与洋海线路口时，与另一辆车发生碰撞。张某晕了，我连忙返回凯帝家纺厂内超市。到达超市门口后，我停车，并连声喊老婆，一会儿之后老婆有点清醒了，我有点害怕便打电话给同乡纪某,4（居住于超市四楼）。纪某,4驾驶苏Ｆ×××××号轿车载我返回事故现场。在返还事故现场的途中，我拨打110报警，到达现场会后我在现场等候警察处警。 3、通话记录一页，显示：某手机号于8月16日23时49分12秒拨打151××××5134电话（纪某,4使用的电话号码），于8月17日0时01分58秒拨打110。 4、海门市人民医院门诊病历及CT检查报告单各一份。主要内容：2019年8月17日张某至海门市人民医院门诊治疗，经CT检查，颅内未见明显血肿、颅骨未见骨折征象。 5、超市内监控录像。显示：曹禹于8月16日23时43分54秒从门口进入超市，超市门口停着一辆黑色轿车，曹禹23时45分26秒走出超市，后监控关闭，录像总时长2分30秒。 6、保险公司于2019年8月30日作出的《拒赔通知书》通知对象原告，通知内容中载明：经我司查勘核实，曹禹驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车于事故发生后离开现场，根据第三者责任保险条款的约定，保险人不负责赔偿。 7、证人纪某,4当庭作出的证言，与本节争议有关的内容（第一人称）：8月16日深夜，曹禹打我电话称发生事故，他老婆昏迷了，叫我送他老婆去医院。我从超市四楼下来，看见曹禹从驾驶员座位下车，上前察看他老婆的情况，看到他老婆有点醒过来了。我叫曹禹返回现场，他说有点腿软，我就开车送曹禹回现场，曹禹上车后就报警的。返回现场后我们等警察处理，还送伤者就医。 经质证，被告发表以下质证意见：对原告提供的1、2、3、4、5、6号证据，无异议；证人系原告同乡，且证人证言与原告的陈述相矛盾，故7号证据不足以采信；原告对离开事故现场解释“因妻子在事故中昏迷，故送妻子回家，离开现场”，该解释有悖常理；原告在公安机关的陈述前后不一致；保险公司在拒赔通知书中认定曹禹系驾驶人，是根据事故责任认定书而作出；全部证据不能证明事发时的驾驶人是谁。本院认证认为上述证据在本案中均有证明效力。 本院对争议焦点分析认定如下：首先关于驾驶人的确认。事故发生后，保险公司派员查勘了现场，在向原告出具的《拒赔通知书》中认定曹禹系驾驶人。保险公司对驾驶人的认定与原告提供的证人证言、原告在公安机关作出的陈述相一致，原告提供的监控视频资料也能辅助证明，该认定客观公允。现被告否认原先作出的认定，又未提供相反证据，对其“否认”本院不予采信。本院认定原告曹禹为事故发生时的驾驶人。 其次，曹禹驾车离开现场，该情形是否属道路交通管理法规中禁止的驾驶人行为，并导致保险人责任免除？道路交通安全法、保险条款中规定，事故发生后，驾驶人应当立即停车，保护现场。驾驶人在未采取措施的情形下，故意驾车离开事故现场，保险人不予赔偿。立法或合同条款设置的本意是为了防止机动车驾驶人在发生交通事故后，擅自离开事故现场，使得事故引起的民事、刑事、行政责任无法确定，禁止驾驶人为推卸、逃脱责任而实施驾车逃逸的行为。本案中，曹禹在事故发生后驾驶车辆离开现场，其解释“当时急于送晕厥的老婆回家”。虽然，曹禹当初离开现场时的心理活动，他人无法知晓。但其在10分钟左右又赶回事发地，并途中报警，返回现场后参与救助受伤人员，该系列行为表明曹禹没有“推卸、逃脱责任”的意图。另，对案涉交通事故，公安机关作出了责任认定，曹禹驾驶车辆离开现场并未导致事故责任无法认定。据此本院认定曹禹驾驶车辆离开现场的行为，虽与道路交通管理法规规定的驾驶人行为规范不符，但不属于保险条款约定的保险人责任免除情形。 本院认为，原、被告间存在保险合同关系。在保险责任期间内，原告驾驶保险车辆发生交通事故，致使车辆受损，被告应予赔偿。因原告负事故主要责任，其要求被告对其车辆损失中扣减交强险限额内赔偿金2000元以外部分承担70％赔偿责任，其请求合理，本院予以支持。被告作出的拒绝赔偿的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹禹支付保险赔偿金50610元。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由被告恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1065元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长 沈 健 人民陪审员 陈 耀 人民陪审员 姜跃平 二〇二〇年四月十五日 法官 助理 张玉梅 书 记 员 张 瑾