安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终833号上诉人（原审被告）：王春风，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：温祖慧，安徽睿正律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：徐峰，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。上诉人王春风因与被上诉人徐峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春风的上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回徐峰的全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费由徐峰负担。事实与理由：一、原审法院适用法律不当，我方的抗辩不是“偿还双方之前借款或者其他债务”，而是“替郭某偿还其银行贷款”，王春风与徐峰均认可两人之前不存在任何债权债务关系，故本案适用第十七条的前提是不存在的。二、一审法院认定事实错误，王春风提供的证据能够证明借款人应为郭某，而徐峰仅以汇款单是不能证明双方之间存在借贷关系的。徐峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐峰向一审法院提出的诉讼请求：1、判令王春风偿还借款1900000元及利息；2、王春风承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月份，王春风以资金周转不开为由，提出向其借款200万元，其同意并于2016年2月5日安排自己的哥哥向王春风账户分三次转账130万元（我哥使用其妻子张桂兰的卡），次日转给王春风60万元，合计190万元，王春风承诺随时可以归还。因想与王春风交朋友，所以该款一直给他使用，且没有要求他出具“借条”。直到2018年上半年，经多次催要无果后，无奈提起诉讼。一审法院认定事实：2016年2月5日，徐峰安排其胞兄徐汝俊向王春风银行账户汇款1300000元，同日，徐汝俊用自己妻子张桂兰的银行卡分三次向王春风62×××62银行账户共计汇款1300000元。2016年2月6日，徐峰向王春风62×××62银行账户汇款600000元。后徐峰提起诉讼，要求王春风偿还借款1900000元及利息。庭审中，王春风为证明其辩称，出示了1、内容为“借条今借到太和徐峰人民币贰佰万元整（200万元）用期壹个到期准时还清借款人郭某担保人王春风此借款请转入王春风账户上账号：62×××62开户行：中国工商银行界首支行2016、2、4.”的复制件一份；2、证人郭某证言：“借条”复制件其提供给王春风是的，该借条复制件是徐峰2018年让其（郭某）家属直接用手机拍摄的；当时其向徐峰借款2000000元，口头约定月息5分，扣掉利息之后把1900000元汇入王春风账户，王春风帮他还其他借款了；其一共向徐峰借了两次款，每次2000000元都是王春风担保的。徐峰当庭质证不知道有该借条，其也没有持有该借条，自己从未收到或见到过该份借条，认为：该借条是复制件，不能鉴定出书写时间及真实性，也不排除王春风与郭某事后补写，为规避王春风债务的可能性；该证据王春风在其第一次起诉时王春风就没有举证，时隔几个月之后，王春风当庭出示该“关键证据”，不符常理，该借条的“照片”不能作为定案的依据。一审法院认为，徐峰通过银行汇入王春风账户1900000元的事实，有徐峰提供的汇款凭证证实，且王春风予以认可，应予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王春风关于诉争的1900000元款项系证人郭某向徐峰借得的款项，经郭某指示打入自己账户，其与徐峰之间不存在借贷法律关系；诉争款项由徐峰账户流入其账户，实际系郭某向徐峰借得的款项，其仅代郭某办理银行还款业务；对转账事实自己予以认可，但抗辩其仅仅代替郭某偿还银行贷款，其从未认可其与原告之间存在借贷关系，在此情形下，徐峰应当就二人之间存在借贷关系提供相应证据，如不能提供的，应当驳回其诉讼请求的辩称，因徐峰否认王春风及证人郭某当庭出示的“借条”复制件的存在，目前根据现有证据在无法确认该“借条”真实性的情况下，对该“借条”不予认定。王春风提供的证据不能证明徐峰汇入其账户的1900000元系偿还双方之前借款或者其他债务。故王春风的辩称理由不予采信。徐峰将1900000元汇入王春风账户后，王春风如何使用属另一法律关系。故确认徐峰主张的其与王春风之间的借贷关系成立。徐峰要求王春风偿还借款1900000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持，但利息自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决：王春风于本判决生效之日起十日内偿还原告徐峰借款1900000元及利息（年利率6%，自2019年4月2日起算至还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由王春风负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了三份证据，证据一：《借据》和《说明》，证明目的：证明徐峰与案外人郭某之间存在多笔借贷往来关系。证据二：郭某偿还徐峰借款，还款转账纪录表及银行转账明细清单。证明目的：证明郭某已将从徐峰处借得的款项悉数还清。证据三：界首市中小企业融资担保有限公司的说明。证明目的：款项流转过程。被上诉人质证认为：证据一和证据二：真实性无异议，与本案无关联性，不能否认本案的借贷关系。证据三：客观性无异议，证明目的有异议，1.该组证据仅能证明王春风向徐峰借款后对该笔款的处置过程，该过程未经徐峰授权，徐峰也不知情，替谁还贷与徐峰无关。2.界首市中小企业融资担保有限公司的经营人就是王春风。本院对上述证据认证如下：证据一和证据二的真实性被上诉人无异议，本院予以认定，能够证明徐峰与案外人郭某之间存在多笔借贷往来。证据三的客观性被上诉人无异议，对证明中所涉及的转款事实予以认定。本院对一审查明的客观事实予以认定。本院认为，民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致和借款的实际交付。本案中，徐峰未能提供借款合同、借据、微信聊天纪录、电话录音、短信等任何能够证明借贷关系成立的有效证据，在王春风否认双方存在借贷关系的情况下，徐峰仅凭涉案款项进入王春风的银行卡以及双方为朋友关系，并不能证明双方形成借贷的合意，该情形也不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定的举证责任转移的情形。因为本案中王春风提出的抗辩并不是“偿还双方之前借款或者其他债务”，而是称“双方之间不存在借款或其他债务，借款人是案外人郭某，借款是按照郭某的指示打入其账户，且该款按郭某指示第二天即用于偿还郭某银行贷款”。徐峰也认可其与王春风仅就本案一笔往来，之前不存在其他经济往来，因此原审法院适用第十七条的规定，将举证责任转移到王春风，适用法律不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐峰所举证的证据不能证明双方之间存在民间借贷合意。徐峰应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。二审时王春风不同意调解，根据《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》规定，本案二审诉讼费应由其承担。综上，一审法院适用法律不当，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3497号民事判决；二、驳回徐峰的诉讼请求。一审案件受理费21900元，由徐峰负担，二审案件受理费21900元，由王春风负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月二十八日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。