云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初14号原告：李春敏，男，汉族，1986年1月15日生，初中文化，农民，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：鲁选超，云南双赢律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐瑶函，云南民启律师事务所，特别授权代理。被告：李明秀，女，回族，1970年5月18日生，初中文化，农民，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：和丽坤，云南义合律师事务所律师，一般授权代理。第三人：宁蒗县国发砂石料有限公司。住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县红桥乡大梨树村委会大坪子村民小组。法定代表人：杨晓华，职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530724MA6NFPJT7G.主要负责人：杨晓华，男，彝族，1983年3月8日，住宁蒗县，系公司副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师，特别授权。本院于2020年2月12日受理了原告李春敏诉被告李明秀、第三人宁蒗县国发砂石料有限公司合同纠纷一案，依法适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告李春敏及其委托诉讼代理人鲁选超、唐瑶函，被告李明秀及其委托诉讼代理人和丽坤，第三人宁蒗县国发砂石料有限公司主要负责人杨晓华及委托诉讼代理人施朝华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月1日，第三人宁蒗县国发砂石料有限公司（以下简称“国发公司”）与马绍峰签订了一份《砂石料开采承包协议书》，约定第三人将其位于丽江市宁蒗县大梨树村委会的采石场（以下简称“案涉采石场”）的开采及加工承包给马绍峰。2019年2月17日，二者就上述事宜签订了一份《宁蒗县石牙口石料开采生产承包协议书》。2019年春季期间，马绍峰意外去世，之后其配偶李明秀（即本案被告）将涉案采石场的开采及加工转让给了原告，双方于2019年4月15日签订了《砂石料开采加工转让承包协议书》，约定被告将其已故配偶马绍峰及李德永从国发公司处承包的案涉采石场的开采及加工承包权转让给原告，并将被告在本案涉案及争议项目上的机械设备一并转让给原告，双方约定的价款为390万元。双方约定的承包期限与原承包期限相同，从2018年11月1日起至2020年12月31日止。此外，双方还约定被告负责将其与第三人签订的承包协议项下乙方的变更为本案原告或原告指定的人员名下。协议签订当日，因案外人云南腾玺建筑劳务有限公司尚欠原告劳务费，因此，原告委托案外人云南腾玺建筑劳务有限公司在欠付原告的劳务费的范围内以银行转账方式向被告支付了数额为390万元的转让费。之后，原告与国发公司依据原承包合同条款内容分别签订了《砂石料开采生产承包协议书》及补充协议书。原告接管案涉采石场的开采和加工后，方得知第三人国发公司在本案案涉采石场的手续在办理工程中，存在诸多手续不完善事宜，从2019年5月起，先后有宁蒗县红桥人民政府、丽江市生态环境局宁蒗县分局、宁蒗彝族自治县应急管理局、宁蒗彝族自治县自然资源局等多家政府部门要求完善相关开采手续，以致案涉采石场从未进行正常生产经营。知晓上述事项后，原告及时与被告及第三人取得联系，要求按照双方之间的协议约定尽快处理上述事项，以便被告恢复生产，但本案被告及第三人均置之不理，2019年10月10日，宁蒗县自然资源局要求宁蒗县供电局切断原告承包的砂石厂的电源，导致原告至此已无法再恢复生产与加工。因被告的违约行为致使双方之间的合同不能继续履行，原告要求：确认双方之间的合同于2019年10月10日解除；且被告应当根据合同约定及相关法律规定向原告退还所收取的全部款项；并支付给原告违约金500000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告李明秀辩称：认为原被告之间的协议已履行完毕，没有法定解除协议的事由；合同的权利义务已经概括转移，资质手续应该由第三人办理；被告的义务已经履行完毕，无法定、约定的解除情形和事由，在补充协议签订后，新的权利义务已经形成。是由于原告开采施工不符合相关规定导致停产停业，且原告一直在开采经营到2019年的10月10日的。石厂开始的时候原告就在石场工作，原告对开采情况非常熟悉，由于李明秀的老公突然死亡，李敏秀一人无力经营，才将机械设备和砂石料以390万元转让给了原告。第三人国发砂石料有限公司辩称：原告的诉讼请求里面没有要求第三人承担责任，不再答辩。事实部分第三人的手续是完整的，第三人也正常的经营了半年的时间，是原告在开采过程中没有按相关部门的要求来开采导致政府部门要求其停止开采，与手续是否完备无关，2018年11月11日，马绍峰承就承包了砂石厂，国发砂石料公司不存在手续不完备的情况。综合原、被告的诉辩主张，本案存在如下争议焦点：1、原被告之间的《砂石料开采加工承包权转让协议》是否应当解除；2、被告是否应当退还原告390万元的转让费；3、被告是否应当向原告支付违约金人民币50万元。原告李春敏为支持其主张，提供了如下证据：证据1：沙石料开采生产承包协议书、宁蒗县石丫口砂石料开采生产承包补充协议书；以证实2018年11月1日，第三人宁蒗县国发砂石料有限公司与马绍峰签订一份《砂石料开采生产承包协议书》，约定第三人将其位于丽江市宁蒗县大梨树村委会的采石场的开采及加工承包给马绍峰。证据2：砂石料开采加工承包权转让协议一份、银行汇款凭证一份、委托付款收据一份，以证实2019年春季期间，马绍峰因意外去世，之后其配偶李明秀将案涉采石场的开采及加工权转让给原告，双方于2019年4月15日签订了《砂石料开采加工承包权转让协议》，约定被告将其已故配偶马绍峰及李德永从国发公司处承包的案涉采石场的开采及加工承包权转让给原告，并将被告在本案涉及争议上的机械设备一并转让给原告，双方约定的转让价款为390万元。双方约定的承包期限与原承包期限相同，此外，双方还约定被告负责将其与第三人签订的承包协议项下乙方的变更为本案原告或原告指定的人员名下。协议签订当日，原告委托案外人以银行转账方式向被告支付了390万元的转让费，被告收款后向原告出具了收款收据。证据3：砂石料开发生产承包协议书及补充协议书各一份；以证实原告和被告李明秀签订转让协议后，于2019年4月12日与国发公司依据原承包合同条款内容分别签订了《砂石料开采生产承包协议书》及补充协议书。证据4：政府文件，原告接管案涉采石场后，方得知第三人国发公司在本案案涉采石场的手续办理过程中，存在诸多手续不完善事宜，从2019年5月起，先后有宁蒗彝族自治县多家政府部门要求完善相关开采手续，以致案涉采石场从未进行正常生产经营。知晓上述事项后，原告及时与被告、第三人取得联系，要求按照双方之前的协议约定尽快处理上述事项，以便原告恢复生产，但本案被告与第三人均置之不理，2019年10月10日，宁蒗彝族自治县自然资源局要求供电所立即切断原告承包的砂石厂的电源，导致原告至此已无法再恢复生产与加工。证据5；挡墙做工协议书1份；收款收据4张；彩钢瓦房建设协议书1份，收款收据2张，中国农业银行回执1张，微信转账记录2张，以证实为顺利开展砂石料生产工作，原告进行了挡墙及彩钢瓦的施工工作，原告为此支出了210640元的费用，由于原被告之间的合同无法继续履行，由此产生的损失依法应当由被告承担。证据6：现场机械设备照片，以证实原被告签订转让协议后，被告向原告转让了部分机械设备，但仍有一台龙工150挖机被告至今都没有交付给原告，被告的行为构成违约。证据7：通话录音光盘，以证实从2019年10月10日起，原告不能继续生产后，原告多次找被告、第三人以及案外人协商不能继续生产事宜的处理，但责任方相互推诿，一直未予处理，致使原被告之间的协议无法继续履行。经过质证，被告对原告李春敏提交的证据一的三性没有异议；对证据二的三性没有异议，但是对证明内容有异议，应该按照合同法的相关规定，合同不属于是承包经营权的转让；对付款回单没有意见，对于委托付款收据的三性没有意见，但是对证明内容有意见，没有提到经营权的转让，通过被告的介绍，原告与第三人签订了承包合同；对证据三的三性没有异议，但是被告履行了转让协议的第五条内容，义务已履行完毕，原告与第三人签订了新的协议书，新的权利义务关系已经形成；对证据四的三性没有异议，但对证明内容有异议，原告与第三人签订的协议明确约定手续由第三方办理，不是第三人的手续不完备，开始相关部门下的是整改通知，原告的开采行为不符合相关部门的规定导致不能正常经营，停电的原因是原告没有按照相关部门要求整改导致的，与第三人及被告没有关系；对证据五的三性有意见，证明内容没有展开说明；对证据六照片的三性没有意见，证明内容有异议，在转让协议里面写清楚了所有的机械设备一并转让了，不能通过照片来说明没有移交机械设备；证据七通话录音的真实性有异议，证实原告找过被告，第三人也找过，但是对政府部门的相关文件的内容不清楚，原被告之间的权利义务是已经履行完毕了的。第三人对证据一、证据二的三性均没有异议；证据三与本案没有关联性，根据证明目的及法庭要求查清的事实，签订合同转让协议是4月12号，补充协议签订的时间是4月15日，是在攀枝花医院签订的；证据四的三性没有异议，证明目的体现出第三人交给原告的时候手续是完备的，看出原告在开采过程中没有按照相关部门的操作要求导致停业，而不是手续的问题；对证据五、证据六的三性没有异议，同意被告代理人的意见；证据7是原被告之间的通话录音，同意被告代理人的意见。被告为支持其主张，提供了如下证据：证据1：《沙石料开采生产承包协议书》；《宁蒗县石丫口砂石料开采生产承包补充协议书》，以证实2018年11月，国发公司将案涉采石场的开采及加工业务承包给马绍峰，双方对相关权利义务进行了约定。证据2：《沙石料开采加工承包权转让协议》，以证实2019年4月15日，李明秀将马绍峰与国发公司签订的协议书及补充协议书相关权益同机械设备一并转让给原告。双方约定李明秀保证协议真实性，保证设备无权属纠纷，并负责将原协议书中约定乙方变更为原告或原告指定的人员，转让后原告自行承担生产经营相关责任、事故及税费。证据3：《沙石料开采生产承包协议书》；《宁蒗县石丫口砂石料开采生产承包补充协议书》，以证实原告与李明秀达成转让协议后，即与国发公司签订相关协议，约定由原告承包案涉采石场的开采及加工业务，双方对相关权利义务进行了约定。至此，原告与国发公司建立了新的权利义务关系，李明秀与国发公司的合同关系终止。证据4：委托付款收据，原告确认于2019年4月16日起正式接管案涉砂石料厂并进行加工生产获益。截止当日，李明秀的合同义务履行完毕，此后事故、责任均与李明秀无关。证据5：宁蒗彝族自治县人民政府纪要（第40期），以证实2018年10月26日，宁蒗县人民政府召开脱贫攻坚基础设施补短板项目建设砂石料临时开采点选址工作会议，会议确定了大梨树石场的开采位置。证据6：宁蒗县脱贫攻坚基础设施补短板项目建设砂石料临时开采设置审批表，以证实宁蒗县林业局、环保局、水务局、国土局等各部门及宁蒗县人民政府对大梨树石场开采点设置点予以审批。证据7：宁蒗彝族自治县林业局准予行政许可决定书，以证实2018年12月20日，县林业局对宁蒗县红桥乡脱贫攻坚基础设施项目大梨树砂石料临时取料场水土保持方案报告书的行政许可。证据8：宁蒗彝族自治县水务局文件，2019年5月15日，县水务局对宁蒗县红桥乡脱贫攻坚基础设施项目大梨树砂石料临时取料场临时占用林地的行政许可。证据9、丽江市生态环境局宁蒗分局准予行政许可决定书，2019年7月2日，县生态环境局对宁蒗县国发砂石料有限公司的大梨树采石场项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺、环境保护对此措施作出准予行政许可决定。经质证，原告李春敏对证据一的三性无异议，证明内容情况不清楚，协议都是以杨国发的名义签订的；对证据二的三性没有异议，证明内容不认可，转让的是承包经营权及机械设备，当时双方对设备的估价是150万元，240万元是针对2年的开采承包费用；证据三的三性无异议，证明内容不认可，被告将经营权转让给原告没有通知第三人本身就存在瑕疵；对证据四的三性没有异议，但是对证明内容有异议，开采是附期限的，根据收据可以确定原告是2019年的4月才接收砂石厂的；证据五的第十四页看出开采年限是2年，第十五页可以看出相关手续是不完备的，签订协议的时候手续是不完备的；证据六的第21页的审批表的三性没有异议，但是对证明内容有异议，可以看出相关的手续当时是没有办理完善的；证据7的三性没有异议，但是对证明内容有异议，原告承包之前，被告对砂石厂进行了开采，如果对砂石厂的开采不合理，那也是之前被告开采过程中导致的，之后政府部门把相关的整改文件下发给了原告；证据八的三性无异议，但是对证明内容有异议，2019年5月15日才办理了相关手续，由此看出转让的时候相关手续是不完备的；对证据九的三性无异议，证明内容不认可，行政许可决定是2019年的7月2日才出具的，由此原被告签订协议的时候手续是存在问题的。第三人宁蒗县国发砂石料有限公司对证据一、二的三性没有异议；证据三与本案没有关联性，但是能证明国发公司与被告曾签订协议；证据四、证据五三性没有异议；政府部门文件不是针对某一个砂石厂，具有普片性；证据六的三性没有异议；证据七三性没有异议，对证明目的有异议，签订协议前相关申请就提交了的，不存在没有手续的情况；证据八、证据九三性没有异议，但是对证明内容有异议，原告没有按照相关规程来操作导致停产，该后果应该由原告自己承担。经双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四，被告李明秀对其三性没有异议，对其证明力本院予以综合认定；原告提交的证据五被告李明秀对其三性提出异议，经审查该证据与本案无关联性，本院不予确认；原告提交的证据六，被告对其三性没有异议，但认为在转让协议里面已经写清楚了所有的机械设备都已转让，不能通过几张照片来说明没有移交机械设备，经审查，现场照片系原告单方制作，未经对方当事人签字确认，形式不合法、内容真实性无法核实，本院不予确认；原告提交的证据七，被告对其真实性有异议，经审查，形式合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九，原告对其三性均没有异议，对其证明力本院予以综合认定。经庭审及认定的证据，本院确认如下法律事实：2018年11月1日，第三人国发公司与马绍峰签订了一份《砂石料开采承包协议书》，约定第三人将其位于丽江市宁蒗县大梨树村委会的采石场的开采及加工承包给马绍峰。2019年2月17日，二者就上述事宜签订了一份《宁蒗县石牙口石料开采生产承包协议书》。2019年春季期间，马绍峰因意外去世，之后其配偶李明秀将涉案采石场的开采及加工权转让给了原告李春敏，双方于2019年4月15日签订了《砂石料开采加工转让承包协议书》，约定被告将其已故配偶马绍峰及李德永从国发公司处承包的案涉采石场的开采及加工承包权转让给原告，原告支付转让款390万元。协议签订当日，原告委托案外人云南腾玺建筑劳务有限公司以银行转账方式向被告支付了数额为390万元的转让费。之后，原告与国发公司依据原承包合同条款内容分别签订了《砂石料开采生产承包协议书》及补充协议书。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李春敏与被告李明秀于2019年4月15日签订了《砂石料开采加工转让承包协议书》，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该协议合法有效且已经履行完毕，无法定，约定的解除情形及事由。2016年10月，宁蒗县县安监局要求停工，之后进行了关闭，协议无法继续履行，因此被告应当返还原告剩余保证金15万元。被告宁蒗县兰草箐煤矿二号井煤业有限责任公司要求原告处理完遗留问题后退款，或者剩余15万元保证金用于处理遗留问题的答辩意见，无法律依据，本院不予支持。国家政策因素，致使协议无法继续履行，被告不存在违约行为，政策因素属于不可抗力，因此原告要求被告承担违约金及损失20万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，综上所述，原告寻甸天夏太阳能设备厂的诉讼请求，无相应的事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李春敏的诉讼请求。案件受理费42000.00元，由原告李春敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长 徐 万 友审判员 徐 元 友审判员 胡 章 贵二〇二〇年四月十二日书记员 彬玛卓玛