wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初147号原告：秦庚代，男，1963年4月13日出生，汉族，现住山西省夏县。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：薛俊亮，男，49岁，汉族，现住山西省夏县。原告秦庚代与被告薛俊亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告秦庚代于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，提出撤诉是原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦庚代撤诉。案件受理费38元，由原告秦庚代负担。审判员 吴晓娟 二〇二〇年四月十六日书记员 解德文
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初195号 原告：刘彦，男，1990年1月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：陈小冬，男，1990年9月30日出生，汉族，个体户，住四川省邻水县。 原告刘彦与被告陈小冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦到庭参加诉讼，被告陈小冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款65000元；2.判令被告支付欠款利息2113元(65000×6%×6.5个月，自2019年2月3日算至2019年8月14日,按照年利率6%计算)及实际付清欠款之日期间的利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月,被告将其承包的××区、6号楼水暖管铺设及2#、5#、6#、9#楼外墙排水管道活找原告来完成,并向原告承诺待原告干完后就给原告给钱。后被告只给原告给付了部分款项,剩余款项给原告出具了欠条一张,载明:“今欠刘彦×××水暖工程及2#、5#、6#、9#排水(外墙)工程款91000元大写:玖万壹仟元整欠款人:陈小冬2017、11、13身份证:×××”。后在原告的多次催要下,被告给付了2万多元,剩余65000元被告推托至今不予给付。无奈,原告为维护自身合法权益,向法院提起诉讼,望判如所请。 陈小冬未作答辩。 根据原告陈述和经审查认定的证据，经审理认定事实如下：2017年4月，被告承包位于××县的工程，被告将其承包工地上南区5、6号楼水暖及2、5、6、9号楼的排水外墙的工程分包给了原告。完工后，被告仅支付了部分劳务费。2017年11月13日，原、被告经结算后，被告给原告出具了欠条一份，载明：“今欠刘彦××水暖工程及2#、5#、6#、9#楼排水（外墙）工程款91000.00元大写：玖万壹仟元整欠款人：陈小冬2017、11、13”。后经原告催要被告支付了部分劳务费，现下欠原告65000元至今未付。原告为证明上述事实，向本院提交了欠条、手机转账记录截图。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。被告陈小冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。 本院认为，原告向被告提供了劳务，经结算被告出具了欠条，双方形成债权债务关系。被告欠原告劳务费未付，应承担继续支付原告劳务费的民事责任。故原告要求被告支付65000元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未在欠条中约定付款期限，故原告要被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告陈小冬于判决生效之日起十日内向原告刘彦支付劳务费65000元； 二、驳回原告刘彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，减半收取计739元，由被告陈小冬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王志红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙彩霞 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复118号 复议申请人（被执行人）：王小密，女，1955年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托代理人：车艳楠，女，1990年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，系母女关系。 复议申请人（被执行人）：车连群，男，1953年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 复议申请人（被执行人）：石家庄市华通玻璃有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正定镇车站西街3号。 法定代表人：王小密。 申请执行人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31。 负责人：邓燕彬，该公司执行事务合伙人委派代表。 委代理人：文成成，系该公司员工。 第三人：赵京丰，男，1969年7月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人：赵海宁，1986年5月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 复议申请人王小密、车连群、石家庄市华通玻璃有限公司不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 正定县人民法院在执行申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人王小密、车连群、石家庄市华通玻璃有限公司借款合同纠纷一案执行过程中，申请变更第三人赵京丰为本案申请执行人。 正定县人民法院查明，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）向本院提出申请，称其已于2019年12月16日与第三人赵京丰签订了债权转让协议，第三人赵京丰通过债权转让方式取得了本案申请执行人的权利。嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）提供2018年11月5日中国工商银行股份有限公司正定县支行与河北省资产管理有限公司的债权转让协议、2019年1月23日河北省资产管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）的债权转让协议、2019年12月16日嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与第三人赵京丰的债权转让协议予以证实。被执行人车连群经本院询问，不同意嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与赵京丰之间的债权转让。 正定县人民法院认为，根据嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）提供的债权转让协议及相关证据，能够证实第三人赵京丰通过债权转让的方式取得了中国工商银行股份有限公司正定支行在（2018）冀0123民初3049民事判决中确定的债权，现申请执行人请求变更赵京丰为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定变更第三人赵京丰为本案申请执行人。 复议申请人王小密、车连群、石家庄市华通玻璃有限公司向本院申请复议称，请求撤销正定县人民法院（2020）冀0123执异2号执行裁定书。事实和理由如下：1、依照法律规定，债权转让应通知债务人，不通知债务人，债权转让无效。申请执行人将债权转让给第三人赵京丰并未通知债务人，在此情况下，一审法院变更申请执行人是错误的。2、在2019年7月17日我们和申请执行人已经达成和解协议，双方签字，债权数额已明确，即使转让债权也应以此为限，而裁定书未裁明债权数额，显然不妥当。综合以上两点，恳请依法撤销一审裁定，重新处理此案。 申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）答辩称，依据河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初3049号民事判决书，2020年1月13日正定县人民法院作出（2020）冀0123执异2号裁定书，认定赵京丰通过债权转让的方式，取得了石家庄市华通玻璃有限公司债权，并变更赵京丰为该案申请执行人，对该裁定无异议。 第三人赵京丰答辩称，通过合理合法的方式转让债权，我有证据证明。 本院查明，中国工商银行股份有限公司正定支行已被告石家庄市华通玻璃有限公司、王小密、车连群金融借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院于2019年1月2日作出（2018）冀0123民初3049号民事判决，一、被告石家庄市华通玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司正定支行借款本金15385052.79元及利息192111.99元（已计算至2018年9月13日及自2018年9月14日起按合同约定的逾期利率计算至清偿之日止）。如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司正定支行对被告石家庄市华通玻璃有限公司提供的抵押物依法享有抵押权。三、被告王小密、车连群对上述款项在抵押物不足清偿范围内承担连带责任。判决发生法律效力后，被执行人未履行，中国工商银行股份有限公司正定支行申请强制执行。 在执行过程中，中国工商银行股份有限公司正定支行与河北省资产管理有限公司于2018年11月5日签订债权转让协议，并于2018年11月6日发布债权转让通知暨债务催收联合公告将案涉债权转让与河北省资产管理有限公司。河北省正定县人民法院于2019年3月28日作出（2019）冀0123民初483号执行裁定，变更嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。 2019年12月16日嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与赵京丰签订债权转让协议，将（2018）冀0123民初3049号民事判决中，被执行人石家庄市华通玻璃有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司正定支行借款本金15385052.79元及相应利息、王小密、车连群承担连带责任的标的债权以人民币一千万元的交易价款受让与赵京丰。赵京丰的并按债权转让协议约定支付转让价款。申请人并向本院提交书面确认书认可赵京丰取得案涉债权，并提交申请执行人通知债务人债权转让的通知及快递运单号。 其他事实与正定县人民法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人赵京丰，且书面确认其取得该债权，现申请变更赵京丰为申请执行人，符合上述规定。 关于复议申请人主张申请执行人将债权转让给第三人赵京丰并未通知债务人，在此情况下，一审法院变更申请执行人是错误的问题。在听证中，申请执行人陈述在执行法院变更前通知过被执行人但复议申请人不同意，并且在本次听证中提交了通知书及快递邮寄证明，复议申请人亦认可在听证前收到债权转让通知。 关于复议申请人主张在2019年7月17日被执行人和申请执行人已经达成和解协议，双方签字，债权数额已明确，即使转让债权也应以此为限，而裁定书未裁明债权数额，显然不妥当的问题。虽然双方达成和解协议，但是复议申请人并没有按照和解协议履行。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持；执行法院所作异议裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王小密、车连群、石家庄市华通玻璃有限公司的复议申请，维持河北省正定县人民法院（2020）冀0123执异2号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年四月三十日 书记员  贾胜杰 书记员  白娟娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初642号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，统一社会信用代码91230204551304377D，住所地齐齐哈尔市铁锋区景新市场00单元01层、02层01号。负责人：张冬欣，该支行行长。被告：韩艳玲，女，1974年11月10日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：赵景玉，男，1971年2月27出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：顾晶慈，女，1982年11月出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：王兴才，男，1971年12月出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：金振海，男，1956年2月出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行诉韩艳玲、赵景玉、顾晶慈、王兴才、金振海借款合同纠纷一案中，因原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行未交纳诉讼费用，经本院依法通知后仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘艳二〇二〇年四月二十八日书记员  王丹
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执247号之一申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘怀兵，男，该行董事长。被执行人罗来秀，男，1961年3月21日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人盂县腾飞建材有限公司。法定代表人：***，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人罗来秀、盂县腾飞建材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗来秀有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗来秀在中国建设银行账户内存款人民币1092126.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年四月十六日书记员  张 垚
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更161号罪犯雷银红，男，1996年3月6日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。本院于2013年12月10日作出（2013）渝一中法刑初字第00170号刑事判决，以被告人雷银红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年10月27日经本院（2016）渝01刑更2205号刑事裁定，对其减刑一年；2018年6月27日经本院（2018）渝01刑更895号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯雷银红减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯雷银红在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯雷银红在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯雷银红减去有期徒刑九个月。（本次减刑后的刑期自2013年3月3日起至2022年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年四月二十七日书记员  周渝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6529号原告：张某，女，1986年6月23日生，汉族，住安徽省霍山县上土市。被告：黄某，男，1983年6月18日生，汉族，住安徽省霍山县上土市。原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告张某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请与法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审 判 员 谭文忠二〇二〇年四月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终802号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）柴立家，女，1988年4月30日出生于辽宁省康平县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市和平区，户籍地辽宁省康平县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人柴立家犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年11月11日作出（2019）辽0102刑初989号刑事判决。原审被告人柴立家不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人柴立家独自租住位于沈阳市和平区同泽南街136号先锋家园，2019年3月1日13时许，被告人柴立家酒后因情感问题欲轻生自杀，遂在上述地点打开屋内煤气阀门，并独自在室内停留。当日13时40分，沈阳市燃气公司工作人员在房门外检测，发现燃气浓度达到40%以上，已达到爆炸极限，民警组织对全楼住户进行撤离，共疏散群众70余人。经过燃气公司关闭总阀后，于当日15时许，煤气浓度降到安全值，被告人柴立家在家中被公安机关抓获。上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人苏某等人证言，出警现场视频，辽宁省沈阳市公安消防支队和平中队出具的社会援助出车单，案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、情况说明及被告人柴立家的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人柴立家以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人柴立家到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。念本案系被告人因感情问题欲轻生，而非直接追求对公共安全的危害，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条三款、第六十一条之规定，认定被告人柴立家犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。上诉人柴立家的上诉理由是：其主动把煤气关闭，没有造成危害后果，原判量刑过重，请求二审法院予以减轻处罚。辩护人的辩护意见是：不能以煤气公司人员在案发现场门缝处采集的数据来确定煤气的充斥量达到爆炸极限，煤气公司人员使用仪器从门缝处检测煤气达到40%浓度，平常人判断没有达到爆炸的极限，上诉人有关闭煤气阀门且打开窗户的情节，其没有危害公共安全的犯意，原判量刑过重。经二审审理查明，上诉人柴立家独自租住位于沈阳市和平区同泽南街136号先锋家园。2019年3月1日13时许，上诉人柴立家酒后因情感问题欲轻生自杀，遂在上述地点打开屋内煤气阀门，并独自在室内停留。公安机关接到柴立家好友苏某报警后会同沈阳市燃气公司人员立即赶到案发现场，当日13时40分许，沈阳市燃气公司工作人员利用可燃气体测试仪在门缝处检测，认为现场燃气浓度存在爆炸危险。公安民警立即组织疏散全楼居民70余人，同时燃气公司人员赶到楼下关闭燃气进户总阀门。同日15时许，现场燃气浓度降到安全值后，由公安机关“锁王”进行技术开锁进入室内，燃气公司人员将厨房燃气阀门关闭，民警从现场将柴立家带至公安机关。二审认定上诉人柴立家以危险方法危害公共安全犯罪的证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人柴立家以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。关于辩护人提出不能以煤气公司人员在案发现场门缝处采集的数据来确定煤气的充斥量达到爆炸极限，煤气公司人员使用仪器从门缝处检测煤气达到40%浓度，平常人判断没有达到爆炸的极限的辩护意见，经查，根据燃气公司人员利用可燃气体检测仪在案发现场门缝处检测的数据，说明室内处在爆炸危险环境中，现场已确认有燃气泄漏，且浓度在不断上升，存在造成不特定多数人的伤亡及公私财产重大损失的危险，足以危害公共安全，上诉人的行为已构成以危险方法危害公共安全罪的犯罪既遂，其释放燃气的行为最终未造成爆炸的严重危害后果与相关部门处置得当是分不开的，但其行为已造成邻居及周边群众极度恐慌，扰乱社区生活秩序，而且消耗了消防、公安行政力量等大量社会公共资源，造成的社会影响恶劣，上诉人柴立家的行为具有一定的社会危害性，故对此点辩护意见本院不予采纳。关于上诉人柴立家及辩护人提出柴立家主动把煤气关闭且打开窗户，其没有危害公共安全的犯意，没有造成危害后果，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，根据上诉人柴立家在侦查阶段及原审庭审中的供述、公安机关及燃气公司出具的情况说明、侦破报告等，证实案发居民楼的煤气总阀门由燃气公司人员关闭，在公安民警到达现场后上诉人柴立家拒不打开房门，系由公安机关进行技术开锁才进入案发室内，亦是由燃气公司人员入户后完全关闭的煤气入户阀门。辩方提出柴立家主动把煤气关闭且打开窗户缺乏事实依据。上诉人为实现自杀的目的而对他人的生命、健康及财产安全冷漠视之，主观上是放任危害结果发生，符合以危险方法危害公共安全犯罪主观方面的构成要求。原判根据上诉人柴立家的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其在以危险方法危害公共安全犯罪法定刑幅度内所处刑罚并无不当，故对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋永政审判员  温晓霞审判员  彭 聪二〇二〇年四月二十一日书记员  周禹辛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执894号  申请执行人：黄天平，男，1970年8月7日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被执行人：郭定华，男，1975年6月24日出生，汉族，住新疆库尔勒市。申请执行人黄天平与被执行人郭定华债权纠纷一案，因被执行人郭定华未履行生效的法律文书确定的义务，申请人黄天平于2020年4月6日向本院申请执行，执行依据为（2019）新2801民初7061号民事调解书，执行标的为134955.25元，执行费1774.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   陈 杰审  判  员   杨新宇审  判  员   胡建杰   二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 十 三 日 书  记  员   魏嘉尔
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1315号原告：上海沃锐企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙建涛，总经理。委托诉讼代理人：吴万乐，男。被告：柏德馥(北京)教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：连俊。原告上海沃锐企业发展有限公司(以下简称沃锐公司)与被告柏德馥(北京)教育科技有限公司(以下简称柏德馥公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告沃锐公司委托诉讼代理人吴万乐到庭参加诉讼，被告柏德馥公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。沃锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令柏德馥公司支付沃锐公司服务费11,040元；2.判令柏德馥公司支付沃锐公司以11,040元为基数，按日万分之六标准计算自2019年8月23日起至实际支付之日止的违约金。事实和理由：2019年4月30日沃锐公司与柏德馥公司签署了《沃锐猎头服务协议》，约定柏德馥公司委托沃锐公司寻荐猎头职位人选，人选上岗后柏德馥公司按约支付服务费用。协议签订后，沃锐公司按照柏德馥公司的岗位要求于2019年5月8日向柏德馥公司推荐候选人宋翠丽(推荐报告上名称为：宋宛宸)，该人选于2019年5月16日正式至柏德馥公司处办理入职手续。根据双方签订的《沃锐猎头服务协议》约定，柏德馥公司应在人选保证期(3个月)届满后5个工作日内，向沃锐公司支付剩余服务费，即柏德馥公司应于2019年8月22日前向沃锐公司支付人选的剩余服务费11,040.00元。经沃锐公司多次催要，柏德馥公司均以各种理由推脱，至今未支付沃锐公司任何服务费。柏德馥公司逾期支付服务费的行为已构成违约，沃锐公司有权根据《沃锐猎头服务协议》的约定，要求柏德馥公司支付沃锐公司服务费11,040元及相应的违约金，遂向本院提起诉讼。柏德馥公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月30日，沃锐公司(乙方)与柏德馥公司(甲方)签订《沃锐猎头服务协议》，约定甲方委托乙方寻访多项职位；若录用职位非年薪制，业务性质或以业绩提成为薪资计算方式的职位(如销售、业务、经营等)，年薪=候选人转正税前月薪*16个月；服务费为税前年薪的23%，最低不得少于叁万元；服务费用的支付：人选受雇五个工作日，甲方向乙方支付服务费的80%，人选保证期(3个月)届满后的5个工作日内，甲方向乙方支付剩余服务费；甲方逾期支付服务费的，每逾期一天按应付而未付款项的万分之六支付违约金，且甲方需承担因其违约所产生的一切合理费(包括但不限于乙方起诉所产生的律师费、诉讼费、调查费)；人选一旦受雇于甲方，即视为人选符合甲方聘用要求，甲方不得以任何其他原因更改或拖欠服务费；甲方逾期支付服务费的，乙方不再承担保证期服务，甲方需一次性全额支付服务费；服务保证：保证期为三个自然月，自人选受雇之日起计算；乙方推荐的人选在甲方保证期内不合格或自行离职，甲方需在人选离职后3个工作日内书面告知乙方并提供相应离职材料，若甲方未在上述期限内履行通知义务的，视为人选已通过保证期，甲方应按约支付服务费；等等。上述合同首部载明，甲方联系人：蒋萌萌，邮箱：jiangmengmeng@loongkids.com；乙方联系人：王涛涛，邮箱：wangtaotao@walre.com。合同签订后，包括推荐人选、确认人选上岗等事宜，双方均通过指定邮箱、以往来电子邮件方式进行。2019年5月8日，沃锐公司向柏德馥公司推荐了候选人宋宛宸。同年5月16日，沃锐公司将宋宛宸的《上岗确认函》及《沃锐猎头付款通知书》发送给柏德馥公司。上岗确认函载明：宋宛宸入职单位柏德馥公司，到岗日期为2019年5月16日，候选职位为常营中心店长，税前基本薪资为每月15,000元。付款通知书载明：服务费金额44,160元(15,000*16*23%*80%)，付款日期2019年5月23日。柏德馥公司于5月17日回复：确认无误。5月31日，柏德馥公司支付沃锐公司服务费44,160元。候选人保证期满后，柏德馥公司未向沃锐公司支付剩余20%服务费。10月8日，沃锐公司向柏德馥公司发出法务函，主要内容：双方于2019年4月30日签署了《沃锐猎头服务协议》，我司成功为你方推荐人选宋翠丽，宋翠丽于2019年5月16日成功入职。你方应在宋翠丽保证期(三个月)届满后五个工作日内向我司支付剩余服务费11,040元，但至今未支付。请你方收到本函后于2019年10月15日前支付服务费11,040元，否则将要求你方承担违约金、滞纳金等。柏德馥公司于10月10日签收法务函后未作答复，亦未支付服务费。沃锐公司遂向本提起诉讼。另查明，在双方指定联系人王涛涛与蒋萌萌2019年5月14日的微信聊天记录中，王涛涛告知蒋萌萌：宋女士的身份证姓名叫宋翠丽，人选觉得有点土，所以平时都用宋宛宸。上述事实，有当事人陈述、《沃锐猎头服务协议》、付款凭证、往来电子邮件、微信聊天记录等证据佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当全面履行各自的义务。系争《沃锐猎头服务协议》系双方真实意思表示且于法不悖，双方理应依约履行。现有证据可以证明沃锐公司推荐的人选已于2019年5月16日入职，保证期限于8月16日届满。因柏德馥公司未举证证明人选在保证期内离职的事实，故沃锐公司有权主张剩余20%服务费及相应的违约责任。沃锐公司要求柏德馥公司按每日万分之六的标准支付自2019年8月23日起至实际付款之日止的违约金符合双方约定，本院予以支持。柏德馥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：柏德馥(北京)教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海沃锐企业发展有限公司服务费11,040元，并支付以11,040元为基数、按每日万分之六的标准计算自2019年8月23日起至实际付款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计43元，由柏德馥(北京)教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇二〇年四月八日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初919号原告：李彬彬，男，汉族，1989年11月14日生，住河南省新郑市。被告：张涛，男，汉族，1995年8月12日生，住尉氏县。原告李彬彬诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年2月15日，被告以资金紧张需要用钱为由向原告借款壹万元整，向原告出具欠条一份（附欠条），并承诺尽快偿还。后经原告多次向被告催要，被告一拖再拖，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法第119条之规定，依法起诉，望判如所请。原告提供的证据材料是：1、借条一张。2、2018年3月12日支付宝转账凭证一张。3、2017年微信转账凭证一张。被告张涛未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年到2018年之间，被告曾向原告借款，后被告偿还了一部分款项，经原、被告对账，被告尚欠原告10000元，并为原告补写10000元欠条一张。该款项经原告催要被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。自然人之间的借款合同对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告欠原告10000元经催告至今未还已经违约，应承担继续履行等违约责任，故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告李彬彬借款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张涛承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年四月二十三日书记员  卢安奇
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更150号 罪犯马林风，绰号“幺鸡”，男，1990年3月3日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省宣汉县，现在四川省达州监狱三监区服刑。 罪犯马林风因犯盗窃罪于2011年4月25日被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑一年三个月，系累犯。四川省开江县人民法院于2015年4月27日作出（2015）开江刑初字第51号刑事判决，以被告人马林风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金4000元，其所得赃款3080元及作案工具手机1部予以没收，其余赃款520元，继续追缴。被告人马林风未提出上诉。罪犯马林风刑期自2014年12月30日起至2023年6月29日止。该犯于2015年5月13日被送入四川省达州监狱服刑改造。本院于2018年7月24日作出（2018）川17刑更450号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。该犯应于2023年1月29日刑满。 执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯马林风在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成生产任务较好，考核期内共获得表扬3个，确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院认为，罪犯马林风符合提请减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯马林风在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，在监区劳动车间从事制衣生产劳动，服从民警管理，积极参加各种技能学习，节约原材料，严格遵守劳动纪律和安全操作规程。考核期内共获表扬3个。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核分转换审批表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯计分考核日记载表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯马林风在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马林风减去有期徒刑四个月（刑期至2022年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文。） 审 判 长  唐 江 审 判 员  吴成姝 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  史子英
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初568号原告：徐英航，男，1997年1月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：蒋永康，男，1992年7月11日出生，汉族，住东海县。原告徐英航与被告蒋永康网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐英航、被告蒋永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐英航向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告保证金14600元；2.请求判决被告补偿原告经济损失8900元；3.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告宣扬有技术可以2分钱获得一个淘宝客户,十月初，原告经朋友推荐线下和被告见面，被告宣称运营不先收钱，只每月按照销售额的百分之四扣点，但是因为技术开发难，怕市场泛滥，影响正在操作的淘宝直播间所以要收15000元保证金，以防原告泄露技术，并说一个星期之内开始运菅，如果原告不满意随时可以退保证金，后原告一直催促，被告一直以珠宝类目人多排队或者技术暂时失效及涨价等理由一拖再拖，并告知原告不要一直找他，电话不回是不想接。十月底，原告要求退钱，被告承诺退钱但一直未履行全款退出约定，只退了3000，后原告告知被告不打算做珠宝类目，打算换成奇趣小宠类目，并明确告知被告奇趣小宠类目第一天直播涨粉30个左右，不需要操作，想把钱退出来，被告承认珠宝类目其实操作不了，但是其他类目可以操作，流量涨幅大约在3-20倍左右，持续播一星期流量能上到一小时1000人，于是协商补全款项并继续操作，原告因欠款未退齐担心人失踪，只好同意被告说法。被告告知操作期向流量进入大最好多进点货，原告同意被告说法大量进货，但粉丝关注少且卖货少，被告告知是类目小的原因，操作2周后，因小宠卖不出，库存大，小宠照顾不来死亡非常多，11月底，被告经原告询问承认因没有效果而停止操作，原告发现11月份被告宣称停止操作后，12月份中旬流量无变化，故怀疑被告未操作，要求退出剩下金额，被告失联，因此报警诈骗，经警察传唤，被告不接受调解，故起诉。被告蒋永康辩称：对原告诉讼请求一中的保证金金额14600元认可，但是我认为应该退还一半，我们也做了一定的网络服务工作；对第二项诉讼请求我认为不应该让我来承担，我不认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月左右，原告徐英航与被告蒋永康约定，被告为原告运营直播间（珠宝类目）使得流量提升3-20倍，由原告缴纳15000元作为保证金给被告，该保证金作为保证原告不泄露被告技术使用，当直播间流量提升到3-20倍后，原告支付被告销售额10%的提成。2019年10月3日原告通过支付宝分两次转账共支付被告15000元，备注款项作为保证金保证甲方不传播直播运营方法，共计一万五千元整，运营无用包退。2019年11月4日被告通过微信退款3000元给原告。2019年11月8日原告通过支付宝转账2600元给被告，让被告继续为其直播间（变更类目为爬宠）运营提升流量，被告承诺无效会退款。后原告认为没有效果向被告主张退款未果后诉至我院。本院认为：原告徐英航与被告蒋永康之间的约定系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。被告抗辩对原告缴纳的14600元保证金金额认可，但认为应该退还一半，其也做了一定的网络服务工作，但被告的举证无法证明其观点，被告应该退还原告保证金14600元。关于原告主张的经济损失8900元，其未提供相应的证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋永康于本判决生效之日起十日内退还原告徐英航保证金14600元；二、驳回原告徐英航的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告蒋永康负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  葛婧二〇二〇年四月二十九日书记员  韩丹
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初110号 （不公开原因：涉及个人隐私）
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执623-1号申请人：中国工商银行股份有限公司罗平支行,住所地罗平县振兴街39号。被执行人：刘国庆,男性,1962年6月1日出生,汉族,住。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民督12号支付令，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，现已逾期，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国庆在财付通支付科技有限公司，账号为085e9858e975f8e8178a4b3e3@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘坤丽二〇二〇年四月二十九日书记员  李求哲
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢182号之五 申请执行人：万福林，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：庄正卿，男，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：王耘云，女，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人万福林与被执行人庄正卿、王耘云民间借贷纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人庄正卿、王耘云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣留被执行人庄正卿、王耘云在金融机构的存款人民币800000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐彩霞，女，1987年12月2日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告徐彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币57,101.85元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金34,032.89元、利息6,319.67元、费用16,749.29元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告徐彩霞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年12月16日。截止至2019年7月30日累计欠款共计57,101.85元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计38,680.81元(截止至2020年4月24日的欠款本金26,332.89元、截止至2019年7月30日的利息6,319.67元、分期付款费用6,028.25元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26,332.89元；二、被告徐彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.02元，减半收取计383.51元，由被告徐彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初843号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。 法定代表人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该单位职员。 被告：许鑫，男，1989年5月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储长春市分行）与被告许鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。被告许鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许鑫偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计115099.89元，其余利息和罚息至支付止。2.我行对该笔贷款提供抵押担保的许鑫名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告许鑫双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》,被告借款104000元，期限36个月,还款方式为按月等额本息还款法。合同规定“借款人(被告)未按合同约定日期、金额偿还的贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”,“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款,但被告未按期偿还贷款,经原告多次催告被告仍不还款，故原告诉讼至人民法院。 许鑫未到庭无答辩，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2016年7月20日，邮储长春市分行与许鑫签订《个人购房/购车借款及担保合同》，邮储长春市分行为贷款人，许鑫为借款人。合同约定借款金额为104000元，用于向长春市百顺兴汽车贸易有限公司购买×××号速腾汽车，借款期限为36个月，自2016年7月20日至2019年7月20日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%（年利率6.175%），还款方式为等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、要求保证人承担保证责任；7、解除本合同。合同约定本合同项下担保方式为由借款人提供抵押担保，双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。许鑫在合同上签字并捺印。 合同签订后，许鑫按照合同约定用其名下案涉车辆向邮储长春市分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2016年7月25日向许鑫全额发放了贷款。但是许鑫多次违反合同约定逾期、不足额归还贷款本金及利息，截止2020年2月17日，许鑫尚欠邮储长春市分行贷款本金90678.75元，利息7657.28元，罚息16763.86元，共计115099.89元。 本院认为，邮储长春市分行与许鑫签订《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，邮储长春市分行已依约足额发放贷款，许鑫理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。现许鑫多次违反合同约定逾期、不足额归还贷款本金及利息，已构成违约，故对于邮储长春市分行要求许鑫偿还贷款本金90678.75元，利息7657.28元，罚息16763.86元，共计115099.89元（截止2020年2月17日），其余利息、罚息计算至被告全部清偿时止的诉请，予以支持。许鑫以其名下的涉案车辆为其借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，邮储长春市分行主张在抵押物处置时享有优先权的主张符合法律规定，予以支持。许鑫在经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，并应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金90678.75元，利息7657.28元，罚息16763.86元，共计115099.89元； 二、许鑫自2020年2月18日起以90678.75元为本金，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止； 三、用于抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，许鑫名下的×××号速腾汽车，对该车辆的处置，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600.0元，减半收取计1300.0元，由许鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年四月二十一日 书记员 刘美宏
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终186号上诉人（原审被告）：张国平，男，1958年1月5日出生，汉族，住西安市。被上诉人（原审原告）：西安市阎良区热力有限责任公司城东分公司，住所地西安市阎良区。负责人：魏家林，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。上诉人张国平因与被上诉人西安市阎良区热力有限责任公司城东分公司（以下简称城东分公司）供用热力合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张国平上诉请求：1、撤销原判,改判驳回城东分公司的诉讼请求；2、判决城东分公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未依法通知张国平到庭参加庭审及宣判,张国平只参与了一审法官组织的一次调解,一审法院即作出判决。二、一审认定事实不清。1、案涉房屋自2012年起即已无人居住，张国平及家属就不能正常采暖;同时,张国平搬离后多次到城东分公司处商议变更供热、缴费事宜,要求其停止对案涉房屋供热,但城东分公司负责人一直找借口未作变更。一审法院没有认定上述事实,从而错误判决张国平按正常供暖情形承担供热费。2、由于当时条件所限,城东分公司安装暖气通道时没有采用先进节能的分户供热设施,XX城XX小区唯一集中供热企业,始终不予合理解决，拒绝办理分户供暖问题,应由其承担持续不能分户的责任，一审将无法分户供热、强行采用集中统一供暖方式为无人居住的案涉房屋供热的责任或后果判决由张国平承担是错误的。3、张国平没有与城东分公司签订过任何供热采暖方面的合同,城东分公司一审也没有提供所谓的合同证据,一审认定双方签订了供用热力合同与事实不符。4、一审判决仅凭城东分公司单方的会计账目就认定张国平所欠供热款依据不足。三、根据《西安市城市集中供热管理条例》第四十四条和西安市物价局《关于调整城区集中供热价格的复函》的规定,居民用户如整个供暖期都不用热,应在采暖期开始前,由用热人提出报停申请,经供热单位采取隔断处理后,可按总热价的30%收取基本热费。一审应根据张国平自2012年起即不在案涉房屋居住且城东分公司故意拖延不变更供热方式、要求停止供热的客观情况,认定城东分公司对造成案涉无人居住房屋多年持续供热存在过错,从而适用西安市供热条例的上述规定,判决张国平依法承担30%的基本供热费，一审法院判决张国平向城东分公司补缴其所主张的拖欠供热费金额的72%,明显适用法律错误,判决结果显失公平。城东分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适应法律正确，程序无误，判决结果公平公正。上诉人的上诉请求不成立，请二审法院予以驳回。城东分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令张国平支付城东分公司暖气费5418元；2.本案诉讼费由张国平承担。一审法院认定事实：城东分公司为张国平所在阳光小区供暖，以张国平为户主的阳光小区安装三处东院二号楼一单元二楼西户支付暖气费情况为：2012年欠付暖气费1806元、2013年欠付暖气费1806元、2017年欠付暖气费1806元，以上共计5418元。对于当事人双方有争议的事实，即张国平应否足额支付其所拖欠暖气费。张国平辩称其2012年已离开涉案房屋，2014年已将涉案房屋退还原单位，并向一审法院提供了陕西建工安装集团第三工程公司出具的证明及退款凭证，但其提供的证据不能证明涉案房屋2012年至2017年期间业主已变更为他人的事实，故对于张国平该辩解不予采信。另，张国平表示暖气不热，只同意缴纳运行费30%。经查，2019年8月21日至22日，城东分公司共起诉了张国平等阳光小区居民共56户，经一审开庭审理，阳光小区业主虽未提供证据证明，但到庭应诉的业主均反映，因温度不达标，故拖欠暖气费。城东分公司亦承认在2014年市政集中供热前，确实存在供热不达标的情形，直至2014年市政集中供热后，温度才达标。根据案件的实际情况，由于2014年之前城东分公司在供热期间确实存在供热不达标的情形，因此城东分公司无权要求张国平足额支付2014年之前的暖气费，一审酌情认定2012年及2013年的暖气费宜按供热价格的72%支付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。本案中，城东分公司向张国平所居住的阳光小区提供供热服务，双方之间存在供用热力合同关系，作为业主的张国平应支付暖气费。城东分公司请求判令张国平支付暖气费5418元，其中4406.64元（1806元*2年*72%+1806元），于法有据，一审法院予以支持，剩余部分由于城东分公司供热不达标，一审法院不予支持。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张国平于本判决生效之日起10日内一次性支付原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司暖气费4406.64元；二、驳回原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告城东分公司负担5元，被告张国平负担20元。因原告城东分公司已预交，被告张国平于本判决生效后十日内支付给原告城东分公司20元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张国平认可涉案的阳光小区安装三处东院二号楼一单元二楼西户于2017年之前在其名下，城东分公司向该小区提供供热服务，张国平认可其2012年之前一直向城东分公司交纳暖气费，故在双方之间存在供用热力合同关系，张国平应当按照政府相关部门规定的标准向城东分公司支付暖气费。因张国平未向城东分公司交纳2012年、2013年和2017年的暖气费用，城东分公司请求判令张国平支付上述三年暖气费于法有据。鉴于2014年市政集中供热前存在供热不达标的情形，一审法院酌情认定2012年及2013年的暖气费按供热价格的72%支付，故一审判决张国平向城东分公司支付2012年、2013年和2017年暖气费共计4406.64元（1806元*2年*72%+1806元）并无不当。张国平上诉称其2012年即搬离涉案房屋后其曾多次到城东分公司处商议变更供热事宜，但并未提供证据佐证，本院不予采信，故对张国平要求按照30%的标准向城东分公司支付基本供热费的上诉主张本院不予支持。经审查，一审程序合法。综上，张国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（张国平已预交），由张国平负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈  平审  判  员  李  刚审  判  员  李  涛   二Ｏ二Ｏ年四月十日 法 官 助 理  楚  涵 书  记 员  刘明明   1
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保51号 申请执行人：杨克杰，男，1970年1月8日出生，汉族，住所地高阳县。 被执行人：闫胜利，男，汉族，1967年1月25日出生，住张家口市宣化市。 申请人杨克杰依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初433号民事裁定书，于2020年4月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人闫胜利名下价值60000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人杨克杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人闫胜利名下价值60000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年四月九日 书记员  张天运
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初149号原告：陈林，男，汉族，1985年1月1日出生，住址湖北省利川县汪营镇井坝村5组20号，公民身份号码422************490。被告：杨晓彬，男，汉族，1995年2月28日出生，住址广东省潮州市潮安区**************，公民身份号码445************616。原告陈林诉被告杨晓彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈林以已与被告杨晓彬达成协议，被告已赔偿其经济损失为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈林撤诉。案件受理费25元，由原告陈林负担。审判员  许纯二〇二〇年四月二十七日理邱林榕书记员刘铿
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3585号原告：中山市****生态农业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区****************14卡，统一社会信用代码91442000MA4WT99T04。法定代表人：赖振欣，总经理。被告：中山市易美鲜商业有限公司，住所地中山市********阳光半岛商业群楼09号3幢04卡之1，统一社会信用代码91442000MA5237FF1G。法定代表人：熊某1。本院在审理原告中山市****生态农业发展有限公司诉被告中山市易美鲜商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市****生态农业发展有限公司于2020年4月8日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中山市****生态农业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市****生态农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费80元（原告中山市****生态农业发展有限公司已预付），由原告中山市****生态农业发展有限公司负担。审判员  叶迟玖二〇二〇年四月十日书记员  林晓晴
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2923民初587号 原告：高某1，男，生于1989年10月20日，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：高某2，男，生于1990年1月29日，汉族，住甘肃省永靖县。 原告高某1与被告高某2追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告高某1于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请对本案撤回起诉，其申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某1撤诉。 案件受理费423元，减半收取计211.5元，由原告高某1负担。 审 判 长  陈万俊 人民陪审员  王少俊 人民陪审员  王小青 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  党志安
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6446号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省沭阳县。 负责人：张勇，该支行行长。 被执行人：郁金金，男，1986年7月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人郁金金金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）苏1322民初13689号民事判决书。 本院在执行过程中，双方当事人达成一致和解协议，且协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结对沭阳县人民法院作出的2018）苏1322民初13689号民事判决书的执行。 自终结执行之日起二年内，权利人可以凭原审生效法律文书重新向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年四月十六日 书记员  高 乾
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2597号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周口市纵横公路工程有限公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路北段高新技术企业孵化园。 法定代表人：常书英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏晨朋，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张时阳，男，1990年10月27日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审被告）：高俊涛，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省登封市。 再审申请人周口市纵横公路工程有限公司（以下简称纵横公司）因与被申请人张时阳、高俊涛劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纵横公司申请再审称，1.原审判决适用法律错误，依据冀高法【2018】44号《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第29条规定，案涉工程最终的实际施工人是高俊涛和蔺志刚，张时阳依法只能向高俊涛和蔺志刚主张权利，不能向纵横公司主张。根据纵横公司与郑州市博奥建材工程开发有限公司（以下简称博奥公司）签订的《工程项目内部关系承包协议书》的内容，案涉工程全部由博奥公司负责实施，纵横公司只是收取服务费，双方之间是工程转包关系。纵横公司与高俊涛、蔺志刚之间是两个完全独立的主体，因此，根据合同相对性原则，张时阳无权向纵横公司主张权利。2.张时阳提交的《授权委托书》系伪造的，高俊涛和蔺志刚的行为对纵横公司不构成表见代理。3.根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二审法院判决纵横公司与高俊涛承担连带责任没有法律依据。4.张时阳起诉后，高俊涛将部分欠款给付张时阳，并出具证明所欠债务与纵横公司无关，亦证明纵横公司不是合同相对人，不应承担付款责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，因建设曲港高速路基工程，纵横公司与中建路桥集团有限公司曲阳至黄骅港高速公路工程第二分部签订路基工程施工分包合同，并授权蔺志刚全权处理在合同洽谈、签订、履约过程中的一切事务。纵横公司主张授权委托书是伪造的，未提交充分的证据证明。原审中张时阳提交的高俊涛出具的欠条上，载明“周口市纵横公路工程有限公司对此笔工程款予以确认蔺志刚”，蔺志刚作为纵横公司授权的委托代理人，在欠条上签字确认的行为系对高俊涛欠款行为的认可，据此原审判决纵横公司对案涉欠款承担还款责任并无不妥。综上，纵横公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周口市纵横公路工程有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孟祥辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终5540号上诉人（原审原告）：刘会智。委托诉讼代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，河南厚思律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈智敏。委托诉讼代理人：吕晓孟，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所实习律师。上诉人刘会智因与上诉人陈智敏返还原物纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。刘会智上诉请求：1.依法撤销伊川县人民法院（2019）豫0329民初1767号民事判决第二项中“驳回刘会智的其他诉讼请求”的内容或发回重审。2.依法改判陈智敏向刘会智支付装载机租赁费用286386.6元（2019年5月后租金至实际返还日确定后另行起诉）。3.二审诉讼费用由陈智敏承担。事实与理由：第一，刘会智与陈智敏之间已经形成事实上的合法租赁关系，陈智敏应当依法履行支付租金的义务；第二，刘会智从来不欠砂石料厂款项，陈智敏虚构刘会智与砂石场之间的债权债务关系，辩称自己不是租赁关系的适格陈智敏，逃避应当依法履行支付租金的义务；第三，陈智敏应当通过合法途径实现其债权，并依法履行向刘会智支付租金的义务。陈智敏辩称，陈智敏仅是砂石场的员工，并不是老板。刘会智与砂石场之间的债权债务关系以及质押关系，与陈智敏无关，陈智敏与刘会智之间不存在法律关系。恳请二审法院撤销伊川县人民法院（2019）豫0329民初1767号民事判决书，并驳回刘会智的诉讼请求。陈智敏上诉请求：1.撤销伊川县人民法院（2019）豫0329民初1767号民事判决书，并驳回刘会智的诉讼请求。2.上诉费由刘会智承担。事实与理由：一、一审法院已査明案件事实，但未认定，属认定事实错误。刘会智与陈智敏系同村熟人，知道陈智敏在汝阳县上店镇砼鑫砂石场（以下简称砂石场）上班，2015年春，刘会智需要一些砂石料，经陈智敏介绍，砂石场将砂石料运送至被上诉指定的汝州桥梁厂，但刘会智未将砂石料款支付给砂石场。陈智敏受砂石场指派，向刘会智催要砂石料款，但刘会智一直以无钱为由推脱未给。2017年初，刘会智提出用自己的装载机到砂石场干活抵账，经陈智敏与砂石场沟通，砂石场同意。刘会智将装载机运送至砂石场，但因装载机是使用了十几年的旧车，性能不佳，装载机臂较短，毛病多，不能用，停放在砂石场。由于装载机不能用，砂石场再次向刘会智催要砂石款，刘会智给砂石场说，砂石款结清后再把装载机运回，故装载机至今停放在砂石场。陈智敏仅是砂石场的员工，不是老板，因此砂石场与刘会智之间存在债权债务关系和质押关系，与陈智敏之间不存在法律关系。装载机现在还停放在砂石场，陈智敏从来没有阻止刘会智运回装载机，装载机的运回与不运回，跟陈智敏没有一点关系，一审法院判决陈智敏将装载机返还给刘会智没有事实根据。二、一审法院没有任何证据证实陈智敏控制、占有装载机，也没有任何证据证实陈智敏阻止过刘会智运回装载机，却贸然判决陈智敏返回，显然该判决存在证据不足。三、本案应驳回刘会智的诉讼请求，由刘会智到汝阳县人民法院起诉砂石场返还。刘会智辩称，1.陈智敏的上诉没有事实根据和法律依据。我方的证人姜某证实了砂石场与姜某所在的公司具有债权债务关系。刘会智与砂石场没有任何关系只是介绍人。2.根据我方证人李某的证明，刘会智的装载机是陈智敏租用，与该砂石场没有关系。3.刘会智曾向陈智敏多次讨要装载机，陈智敏多次推诿不予退还且没有支付租赁费，所以刘会智认为陈智敏应当返还装载机，支付租赁费用并赔偿相应损失。刘会智向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈智敏立即归还刘会智所有的“宇通”牌型号为ZL50E-1、发动机号为05010091865轮胎式装载机一台；2.判令陈智敏向刘会智支付上述装载机租赁费用暂计100000元，后变更为286386.6元；2.本案诉讼费由陈智敏承担。一审法院认定事实：2017年阴历正月十七日，刘会智将所有的涉案的“宇通”牌型号ZL50E-1、发动机号为05010091865轮胎式装载机一台运至陈智敏××汝阳县上店镇砼鑫砂石场。现涉案装载机仍在汝阳县上店镇砼鑫砂石场院内。关于涉案装载机运至砼鑫砂石场的性质，刘会智、陈智敏双方或刘会智与砼鑫砂石场均未签订书面合同，庭审中，双方对刘会智将装载机运至砼鑫砂石场的性质说法不一，刘会智表示系租赁关系，陈智敏表示此系刘会智为了刘会智欠砼鑫砂石场的货款一事，让装载机在砂石场干活以抵扣欠款，但很快装载机不能用了，刘会智就将装载机抵押给了砼鑫砂石场，待货款支付完毕再将装载机开走。一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张有提供证据证明的责任。刘会智表示其将装载机运至砂石场的行为系出租给陈智敏使用，双方系租赁关系，但刘会智、陈智敏之间未签订书面合同，刘会智申请的证人亦仅是听刘会智口述装载机系出租给陈智敏使用，其并不知道具体事由,故对刘会智此说法不予采信，刘会智据此要求的租金，依法不予支持。陈智敏表示此系刘会智为了刘会智欠砼鑫砂石场的货款一事，让装载机在砂石场干活以抵扣欠款，但很快装载机不能用了，就抵押给了砼鑫砂石场，待货款支付完毕再将装载机开走。陈智敏此说法无证据证明，不予采信。陈智敏另表示，装载机系案外人砼鑫砂石场使用，其仅是砼鑫砂石场的员工，即使返还也应由砼鑫砂石场返还，其作为陈智敏主体不适格。一审法院认为，刘会智自开始就是与陈智敏联系将装载机运至陈智敏指定地点，与陈智敏所说的砼鑫砂石场并无联系，虽装载机停在砼鑫砂石场内，并不能证明砼鑫砂石场与装载机之间的关系。故陈智敏的辩解，一审法院不予采信。刘会智、陈智敏双方均认可，且法庭亦到现场勘验，能确认装载机仍在陈智敏××汝阳县上店镇砼鑫砂石场的事实，故陈智敏现应依法将装载机返还给刘会智。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈智敏于判决生效后五日内将刘会智所有的宇通牌型号为ZL50E-1、发动机号为05010091865轮胎式装载机一台，返还给刘会智。二、驳回刘会智的其他诉讼请求。案件受理费2798元，由陈智敏负担。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，刘会智提交的购车发票、检验证明等证据能够证明其系涉案轮胎式装载机的合法所有权人。根据刘会智提交的证人出庭证言及双方当事人陈述，能够认定本案刘会智自开始就是与陈智敏个人联系并将装载机运至陈智敏指定地点的事实，且经一审法院到现场勘验，能确认装载机仍在陈智敏××汝阳县上店镇砼鑫砂石场，故刘会智有权要求陈智敏返还该轮胎式装载机。一审法院根据现场勘验情况及查明事实，判决陈智敏将刘会智所有的装载机返还给刘会智，并无不当。刘会智上诉称其与陈智敏存在租赁关系并要求陈智敏履行支付租金的义务，刘会智对此未能提交有效证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予采信。关于陈智敏上诉主张砼鑫砂石厂与刘会智存在砂石款纠纷及抵押关系，无事实依据及证据证明，陈智敏该上诉主张本院依法不予采纳。综上，刘会智、陈智敏的上诉请求均不能成立。一审法院认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计2898元，由陈智敏负担100元，刘会智负担2798元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇二〇年四月二十四日书记员  王丽锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6739号原告深圳市龙岗区平湖余顺昌粮油杂货店，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖市场一楼杂货当396、397号，统一社会信用代码92440300MA5DKNUJ6F。经营者余顺昌，男，汉族，1987年11月12日出生，户籍地址广东省普宁市之一，委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告戴松明，男，1976年8月3日出生，户籍地址福建省南安市，原告深圳市龙岗区平湖余顺昌粮油杂货店诉被告戴松明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理，原告经营者余顺昌、委托代理人陈佳丽到庭参加了诉讼。被告戴松明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事粮油经营，被告自2013年8月起从原告处采购大米、粮油、鸡蛋等食品及副食品，双方形成了合同关系。双方交易期间，原告共向被告提供了价值约68353元的商品，在2016年9月至2017年9月期间，被告陆续向原告支付货款共计24000元，但在2017年9月30日后，被告就再未向原告支付过货款。为此，原告不断的催促被告还款，但被告一再拖延，拒不返还，截至目前尚欠货款共计44353元。原告认为，被告应当按照约定履行义务，原告已按约定交付货物，但被告却未能按照约定履行付款义务，其行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、向原告支付货款人民币44353元；二、向原告支付逾期付款利息4412.4元（利息从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2019年11月4日）；三、承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2013年8月至2015年5月期间向被告供应大米等粮油食品，合计货款为68353元。经原告确认，被告已付货款24000元，尚欠货款44353元。为追讨剩余货款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提交的收款收据、送货单、微信聊天记录等证据为证。本院认为，被告拖欠原告货款人民币44353元，有原告提交的收款收据、送货单、微信聊天记录等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付货款人民币44353元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告戴松明应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区平湖余顺昌粮油杂货店货款人民币44353元及利息（利息以44353元为本金，2017年10月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币509.57元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张智强二〇二〇年四月二十九日书记员  宋德彪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保477号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉。被申请人：刘泉，男，1969年7月17日生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人：赵永凤，女，1973年4月12日生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人：张长明，男，1963年7月19日生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人：王春梅，女，1979年2月2日生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人：魏兵，男，1972年1月5日生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人：包秀莲，女，1971年6月10日生，汉族，住江苏省仪征市。本院于2020年4月15日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人刘泉、赵永凤、张长明、王春梅、魏兵、包秀莲金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初1702号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘泉、赵永凤、张长明、王春梅、魏兵、包秀莲的银行存款26.6万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘泉、赵永凤、张长明、王春梅、魏兵、包秀莲的银行存款26.6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年四月二十九日书记员 陈歆媛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终214号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人(原审被告人)余海东，男，1987年9月16日出生，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市丰都县。2013年1月21日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金二千元，2013年4月5日刑满释放。2019年11月4日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。指定辩护人明烨、陶奇，重庆西商律师事务所律师。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控被告人余海东犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月17日作出(2020)渝0104刑初10号刑事判决。原审被告人余海东不服，于法定期限内向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经本院通知，重庆市渝中区法律援助中心指派重庆西商律师事务所律师明烨、陶奇为上诉人余海东提供辩护。经过讯问上诉人，听取辩护人的意见，查阅卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年11月4日18时许，被告人余海东在重庆市大渡口区步行街松华阁小区将一小包冰毒以500元人民币的价格贩卖给顾某，顾某通过微信转账的方式支付给余海东毒资250元，另以现金方式支付毒资300元(共支付550元，其中50元为车费)。毒品交易完成后，两人被现场抓获，民警分别从顾某身上查获一小包甲基苯丙胺（净重0.63克）、从余海东身上查获一小包甲基苯丙胺（净重0.7克）和毒资300元。原审法院认为，被告人余海东贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人余海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；二、扣押在案的毒品1.33克、作案工具手机一部依法予以没收；三、对被告人余海东的违法所得550元依法予以追缴。上诉人余海东提出公安机关钓鱼执法，主观上没有贩卖毒品的故意；从其身上查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量；顾某微信转给他的钱系欠款；其积极缴纳罚金，认罪悔罪；一审量刑过重的上诉意见。其辩护人提出余海东没有实施贩卖毒品的主观意图，在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施贩卖毒品的犯罪；余海东自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，请求对余海东从轻处罚的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人余海东贩卖毒品甲基苯丙胺0.63克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人余海东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。关于上诉人余海东提出公安机关钓鱼执法，主观上没有贩卖毒品的故意的上诉意见以及辩护人提出余海东没有实施贩卖毒品的主观意图，在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施贩卖毒品的犯罪的辩护意见，经查，本案系顾某向公安机关检举上诉人余海东有贩卖毒品的行为，并且愿意协助公安机关抓获余海东，顾某并非公安机关的特情人员；顾某向余海东求购毒品，余海东即从他人处购得毒品后加价贩卖给顾某，其不仅主观上具有贩卖的故意，且客观上实施了贩卖毒品的行为，本案不存在犯意引诱和钓鱼执法的情形，故以上上诉和辩护意见均不能成立，不予采纳。关于上诉人余海东提出从其身上查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量的上诉意见，经查，根据相关法律和司法解释的规定，从贩毒人员的住处、车辆、身上查获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量，上诉人余海东实施了贩卖毒品的行为，其身上查获的毒品应当计入贩卖毒品的数量中，故该上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人余海东提出顾某微信转给他的钱系欠款的上诉意见，经查，顾某证实通过微信转账和现金的方式交付的550元均系购毒款，现无证据证明余海东与顾某有经济往来，余海东关于欠款的上诉意见缺乏证据支持，不能成立，不予采纳。关于上诉人余海东及辩护人提出余海东自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，一审量刑过重，请求对余海东从轻处罚的上诉和辩护意见，经查，原审法院根据余海东的犯罪事实、情节、危害后果，对其在法定量刑幅度内判处的刑罚并无不当，故以上上诉和辩护意见均不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审 判 长  李 莉审 判 员  赵 甫审 判 员  张江飞二〇二〇年四月二十九日法官助理  张昌信书 记 员  唐昆洪
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执419号之一 申请执行人：王家福，男，1971年3月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：林群，男，1971年1月28日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：江西粤福实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A5办公楼-1519室（第15层），统一社会信用代码：913601250814779349。 法定代表人：林群，系该公司兼执行董事。 申请执行人王家福依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初636号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行，并向被执行人林群、江西粤福实业有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人林群、江西粤福实业有限公司无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年4月21日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行234.794万元，已执行到位0元，未执行234.794万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年4月21向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  魏俊文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执129号之一 申请执行人：孟庆运，男，汉族，1973年5月4日出生，住昌吉市,公民身份号码：×××。 被执行人：**，男，汉族，1980年10月13日出生，住哈密市,公民身份号码：×××。 被执行人：孙雪球，男，汉族，1969年12月28日出生，住哈密市,公民身份号码：×××。 本院在执行孟庆运诉**、孙雪球民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的(2019)新2301民初3533号民事判决书，于2019年1月14日向本院申请执行。申请执行标的630920元，已执行标的11499.68元，未执行标的619420.32元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2020年1月15日、2020年2月26日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人**、孙雪球名下银行账户已冻结。扣划**网络资金11499.68元。被执行人名下无证券、保险、车辆财产登记信息； 2、2020年1月15日，通过传统查控方式对被执行人**、孙雪球名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人**、孙雪球名下无土地使用权和房产登记信息； 3、2020年4月20日，依法将被执行人**、孙雪球纳入失信被执行人名单；2020年4月20日，将被执行人**、孙雪球限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄 建 荣
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初996号之一原告：王蒙，男，1991年8月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：高德龙，男，1988年5月19日出生，汉族，住天津市红桥区。原告王蒙与被告高德龙民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月11日立案。原告王蒙于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王蒙撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告王蒙负担。审判员  邓清二〇二〇年四月二十二日书记员  郭鑫附本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初1979号申请人：朱季海（曾用名朱海龙），男，1972年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。被申请人：王付荣，男，1960年7月4日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告朱季海与被告王付荣建设工程施工合同纠纷一案中，申请人朱季海于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王付荣的银行存款10万元。申请人朱季海提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人朱季海的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王付荣的银行存款10万元。冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。案件申请费1020元，由原告王付荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年四月二十八日书记员  田鑫
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终586号 上诉人（原审原告）：邹善忠，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省封丘县，现住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：谢苏楠，江苏海联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘乃运，江苏海联律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：王云，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省泾县，现住江苏省昆山市。 上诉人邹善忠与被上诉人王云买卖合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1873号民事裁定，向本院提起上诉。 邹善忠上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院重审。事实和理由：本案双方为买卖合同关系，而非所谓的传销组织“上下级”关系，如果上诉人系“吕家传”团队的下级，那么应当有按照销售额进行返点的权利及发展下家的权利，实际上仅有代为卖货的权利。“吕家传”是否涉及传销犯罪与上诉人无法律上的利害关系，上诉人非该团队的成员，也未享受到该团队运营的“福利”，在其要求王云退货的情况下，王云应当返还货款；本案诉讼标的额微小，一审法院根据新闻报道认定本案有经济犯罪嫌疑属于刑事案件，有失妥当，损害其合法权利。 邹善忠向一审法院起诉请求：判令王云返还代理费用39680元及逾期利息（自起诉之日起按照年息6%的标准计至实际偿还之日）。 一审法院审查认为：虽然邹善忠起诉认为其与王云就“吕家传”冷敷贴存在代理合同关系，要求王云返还39860元货款。但根据双方在庭审中的陈述，王云所在团队的“吕家传”代理机制，实质上是要求内部成员积极发展其他成员加入，形成上下级关系，并以发展下线的数量及下线的销售额为依据计算上级报酬。王小红介绍邹善忠作为王云的下级，邹善忠所交纳的款项可计入王云的销售额。王云和邹善忠形成上下级关系。邹善忠在给付王云货款前已经通过王小红知晓“吕家传”代理机制（卡位门槛）宣传页的内容，并且注册了“吕家传”的代理授权。对徐东荣系王云所在团队负责人以及王小红介绍其作为王云下家等事宜均知情。结合相关新闻报道，可知涉案产品“吕家传”冷敷贴的销售模式已经涉及传销纠纷，且河南省济源市公安局已经对“吕家传”冷敷贴销售模式涉嫌的传销犯罪进行立案侦查。故邹善忠和王云之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回邹善忠的起诉。案件受理费822元，减半收取411元，予以退还。 本院认为：经查询，现郑州市吕家传生物科技有限公司因涉嫌组织、领导传销罪已被河南省济源县公安局经济犯罪侦查支队立案侦查，该刑事案件正在处理过程中，对于本案起诉所涉款项是否列入刑事案件涉案资产？还是属于民事纠纷处理范围等基本事实，暂不能予以认定。根据“先刑后民”原则，需要以该刑事案件的处理结果为依据，在此情形下，一审法院处理正确，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。上诉人可根据该刑事案件的处理结果，日后再行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 本案预交二审受理费822元，予以退还。 审判长 汤 红 审判员 谢 振 审判员 曹 沂 二〇二〇年四月二十四日 书记员 赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)晋1182行审39号申请执行人汾阳市自然资源局。负责人李树盛，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源所所长。被执行人武海春，1969年4月8日。申请执行人汾阳市自然资源局于2020年4月14日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2019）第127号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的1.26亩集体采矿用地；没收在非法占用1.26亩集体采矿用地上新建的建筑物及其他设施。并处罚款0.504万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市自然资源局于2019年7月15日以被执行人武海春未经批准，擅自于2016年9月15日占用汾阳市杏花村镇张兴村1.26亩集体采矿用地新建房屋，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2019）第127号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的1.26亩集体采矿用地退还给张兴村村委；2、没收在非法占用1.26亩集体采矿用地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款0.504万元。当日送达该处罚决定书。2020年3月25日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人武海春送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人武海春在非法占用的1.26亩集体采矿用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的1.26亩集体采矿用地附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。被执行人对罚款无异议，可以准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第127号行政处罚决定书第1项、第2项。二、准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第127号行政处罚决定书第3项，即罚款0.504万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇二〇年四月二十日书 记 员  齐 琦
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执255号移送单位:三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭被执行人：任海群，男，1961年10月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在移送执行任海群罚金一案中，经查，被执行人任海群名下登记有车辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人任海群所有豫Ｍ×××××号车辆。查封、扣押期限为二年，期限届满前十日提出续行查封的申请。本裁定立即生效。审判员  李奇峰二〇二〇年四月二十四日书记员  王占山河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执255号三门峡市车管所：本院在移送执行任海群罚金一案中，本院（2020）豫1202执255号执行裁定书已经发生法律效力，依法予以协助执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条之规定，请协助执行下列项目：查封、扣押被执行人任海群所有的豫Ｍ×××××号车辆。查封、扣押期限自年月日至年月日，查封期间不得为其办理变更、过户手续。二〇二〇年四月二十四日附：（2020）豫1202执255号执行裁定书壹份。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初453号原告：王晓明，男，1969年8月10日出生，汉族，现住重庆市忠县。原告：周迎飞，女，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马大道中段30号，统一社会信用代码915105042047383063。法定代表人：余福财，该公司执行董事兼总经理。原告王晓明、周迎飞与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王晓明、周迎飞到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王晓明、周迎飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告办理房地产权证；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2009年2月8日签订了购房合同，购买房屋一套，坐落于重庆市忠县xx街道xx路xx花园x栋x单元x号，房屋建筑面积为114.25平方米，总成交金额165891元整，2010年交房，但到目前为止被告一直没有给原告办理房屋产权证，严重违反合同约定。原告多次要求被告协助办理房屋产权登记无果，故诉至本院。被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，2009年2月8日，原告和被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告将坐落于重庆市忠县xx镇xx路xx花园x栋x单元x号房屋出售给原告，房屋建筑面积为114.25平方米，房屋价款为165891元；支付购房款的方式为一次性支付，2009年2月8日支付房款165891元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，并于商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房地产权证》。另查明，六合花园小区的各栋房屋均已办理房地产权总证，原告所购房屋已具备办理房地产权证条件。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、户室详细情况、支付购房款发票等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已依约履行全部义务，被告应当按照合同约定履行协助原告办理房地产权证的义务，并且原告所购买的房屋也已具备办理房地产权证的条件，故原告要求被告协助办理房地产权证的诉讼请求成立，本院予以支持。被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告王晓明、周迎飞办理位于重庆市忠县xx镇xx路xx花园x栋x单元x号房屋的房地产权证。案件受理费80元，减半收取40元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 荀春丽二〇二〇年四月十四日法官助理 王俊力书 记 员 徐 力
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初888号   原告：刘云龙，男，1982年10月3日出生，汉族，住临汾市乡宁县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人:赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。   委托诉讼代理人:孙王伟，山西鄂城律师事务所律师。   被告：韩磊，男，1992年5月28日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码:×××。   被告：马咪咪，女，1992年8月3日出生，汉族，住址同上，系韩磊妻子。公民身份号码：×××。   原告刘云龙与被告韩磊、马咪咪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵增荣、孙王伟，被告韩磊到庭参加诉讼，被告马咪咪经本院传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款18400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告韩磊原系朋友关系，2019年10月份左右被告韩磊以其资金周转为由向原告借款，原告同意并向被告韩磊实际出借款项。2019年12月份，原告向被告主张返还借款，被告马咪咪于2019年12月9日，向原告出具欠据一份，内容为：欠条，韩磊欠刘云龙23000元，无任何利息。被告马咪咪书写欠据后，被告韩磊签名并捺印。双方并约定此欠款于2020年1月15日全部清偿。约定的还款日到期后，被告未主动归还，经原告多次向被告方催要未果。原告认为，原、被告之间的借款法律关系合法有效，应当受到协议内容的约束及法律保护，被告未按照约定向原告归还借款，已经严重侵犯原告的合法权益。二被告系夫妻关系，此债务形成于二人夫妻关系存续期间，且被告马咪咪对此债务知悉、认可，应当由二人连带清偿。现原告诉至法院，望判如所请。   被告韩磊辩称，对债务认可，但对于起诉状中把我妻子马咪咪列为被告不认可，此笔欠款与我妻子无关。   被告马咪咪在法定期间内未能提交书面答辩状，亦未能在指定期限内提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了2019年12月9日欠条一份，证明二被告与原告形成债权债务关系，该欠条为被告马咪咪亲自书写，证明该欠款马咪咪是知情的，是对该欠条的确认，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以马咪咪应当承担还款责任。被告韩磊称欠条当时是我从医院出来后我妻子代我书写的欠条，所以该款项与我妻子马咪咪无关。本院认定如下，被告韩磊对原告提供的证据认可，被告马咪咪未到庭质证也未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。由于被告马咪咪未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行，以上为本案事实。   本院认为，通过庭审情况来看，原、被告的借款事实清楚，该借款发生后，被告韩磊未能向原告及时偿还是引起本次纠纷的直接原因，被告韩磊应承担偿还借款的责任。原告要求被告韩磊偿还借款18400元，有被告韩磊给原告出具的欠条为证，本院对原告的主张予以支持。关于原告利息的主张，由于双方约定无任何利息，故本院不予支持。关于原告要求被告马咪咪承担还款责任的主张，由于被告韩磊认可是由其妻子马咪咪代笔出具的欠条，说明被告马咪咪是知道被告韩磊的借款事实，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告马咪咪应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告韩磊、马咪咪于本判决生效后十日内偿还原告借款18400元。   如到期未能自觉履行给付义务，被告韩磊、马咪咪应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费375元，由被告韩磊、马咪咪承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 康 政   人民陪审员 李 婷   人民陪审员 郭亚荣     二0二0年四月二十六日   书 记 员 唐静丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5954号 申请执行人：白毅红，女，40岁，蒙古族，农民。 被执行人：郎美荣，女，49岁，蒙古族，农民。 被执行人：常巴特尔，男，51岁，蒙古族，农民。 申请执行人白毅红申请郎美荣、常巴特尔民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4449号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月21日，2020年4月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5954号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  包慧敏 审判员  杨宝银 二〇二〇年四月二十九日 书记员  包春虹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执130号之二申请执行人：魏某某被执行人：高某某被执行人：于某某申请执行人魏某某与被执行人高某某、于某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2659号民事调解书生效后，权利人于2020年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，双方当事人达成和解，被执行人自动履行给付义务，该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执130号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年四月二十四日书记员 田博凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终2547号上诉人（原审被告）：梁汉礼，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小翠，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南豪汇服务有限公司，男，1978年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市商都路中兴南路凯利国际中心A20层。法定代表人：邹伟伟，总经理。委托诉讼代理人：周国宁，公司员工。委托诉讼代理人：苑国良，公司员工。原审被告：董超，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人梁汉礼因与被上诉人河南豪汇服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32035号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人梁汉礼预交的二审案件受理费793元予以退回。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇二〇年四月三十日书记员  郭富莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3238号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明。 委托代理人：**晶，广东赛维律师事务所律师。 委托代理人：梁欣玲，广东赛维律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布沙路215号百门前工业区一栋二楼，统一社会信用代码×××Ｊ1Ｌ。 法定代表人：傅石安。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院作出的（2018）粤0307民初17755-17762号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人赔偿经济损失及维权费用共计48000元（每首涉案MV赔偿800元）；2.承担八案案件受理费合计1077元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现案外人代被执行人主动向本院执行款账户缴交49477元，其中划付申请执行人48000元，追缴案件受理费1077元、执行费400元划付深圳市财政局。申请执行人确认被执行人已履行完毕，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初17755-17762号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初17755-17762号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卢小璇