辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2822号原告：郝建彪，男，1968年4月14日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郑吉文，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：营口沿海嘉厚房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：郝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：石文生，辽宁西方律师事务所律师。原告郝建彪与被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告郝建彪向本院提出诉讼请求：1、解除原告郝建彪与被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司关于辽宁省营口市西市区房屋的《商品房买卖合同》；2、被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司向原告郝建彪退还辽宁省营口市西市区房屋买卖价款4,794,818元；3、判决被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司以4,794,818元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（6%）计算，向原告郝建彪支付自2012年12月11日至实际给付日的利息；4、本案受理费、申请费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月13日，北京业峰高尔夫管理顾问有限公司（以下简称业峰公司）与被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司（以下简称嘉厚房地产公司）签署《施工合同》，由业峰公司承包“营口体育公园18洞高尔夫球场工程”（以下简称高尔夫球场工程）的建设施工。原告系业峰公司的股东和实际控制人，亦是高尔夫球场工程的施工垫资人。2012年9月17日，嘉厚国际俱乐部（营口）有限公司（以下简称嘉厚俱乐部公司）、业峰公司、嘉厚房地产公司签署《房屋冲抵工程款协议》，协议约定嘉厚房地产公司将其所有的位于辽宁省营口市西市区房屋作价人民币4,794,717元，在折抵嘉厚俱乐部公司拖欠业峰公司工程款4,011,450元，业峰公司将差额款783,368元支付嘉厚房地产公司后，由业峰公司指定房屋受让人与嘉厚房地产公司签订正式商品房买卖合同。以房抵债协议还就合同各方当事人的其他权利义务进行了约定。2012年12月11日，根据以房抵债协议的约定，原告郝建彪指令王志芳（原告妻子）将余款付清后，经业峰公司、嘉厚房地产公司同意，原告与嘉厚房地产公司就赫郡G6-07（181-2-6）号房屋、赫郡H1-07（181-12-6）号房屋的交易事项，签署正式《商品房买卖合同》。根据合同约定，原告为赫郡G6-07（181-2-6）号房屋、赫郡H1-07（181-12-6）号房屋的权利人，房屋买卖价款一次性付清，嘉厚房地产公司应于赫郡G6-07（181-2-6）号房屋、赫郡H1-07（181-12-6）号房屋交付后360日内为原告办理产权转移登记手续。2014年8月1日，嘉厚房地产公司根据《商品房买卖合同》的约定，将赫郡G6-07（181-2-6）号房屋、赫郡H1-07（181-12-6）号房屋交付原告占有。原告自2014年8月1日交纳赫郡G6-07（181-2-6）号房屋、赫郡H1-07（181-12-6）号房屋物业费至2017年12月31日。因嘉厚房地产公司延迟办理案涉房屋网签备案和所有权转移登记手续，原告曾于2017年12月向营口市西市区人民法院提起诉讼，要求嘉厚房地产公司履行办理房屋产权转移登记手续的义务。在该案庭审过程中，嘉厚房地产公司对原告的诉讼请求以及所依据的事实和理由无异议，但辩称待公司正常营业后，在协助原告办理相关手续。原告获知案涉房屋被北京市平谷区人民法院查封后，撤回起诉。针对北京市平谷区人民法院对案涉房屋的查封措施，原告已尽到审慎注意义务，自己就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益为由，根据《执行异议复议规则》第二十八条规定，向北京市平谷区人民法院提出执行异议申请，并进而发生执行异议之诉的一审和二审诉讼。该案终审法院认为，原告未提交足够证据证明其自2012年12月签订《商品房买卖合同》至2017年10月案涉房屋被查封期间，曾向嘉厚房地产公司积极主张过要求办理网签的权利。故此，原告提出的案外人执行异议之诉未获法院支持。基于上诉事实和理由，原告认为，被告因自身债务纠纷，被法院强制执行；又因被告不及时办理案涉房屋的网签备案和所有权转移登记手续，导致原告购买的房屋被法院查封。原告的合同目的无法实现，被告存在重大过错，应当承担全部法律责任。综上所述，为依法解决民商事争议，构建和谐的社会关系，原告根据合同约定及相关法律和司法解释的规定，特向人民法院提起本案诉讼，希望贵院查明事实，判允前列诉请。本院经审查认为：2010年4月13日，北京业峰高尔夫管理顾问有限公司（承包人）与营口沿海嘉厚房地产开发有限公司（发包人）签订《营口体育公园18洞高尔夫球场建造施工合同》，约定由北京业峰高尔夫管理顾问有限公司承建营口体育公园1-18洞高尔夫球场建造工程。2012年9月17日，嘉厚国际俱乐部（营口）有限公司（甲方）、北京业峰高尔夫管理顾问有限公司（乙方）与营口沿海嘉厚房地产开发有限公司（丙方）签订《体育休闲及配套设施项目球场建造工程房屋冲抵工程款协议》，协议约定营口沿海嘉厚房地产开发有限公司同意将其所有的赫郡一期G6-07、H1-07房屋冲抵给北京业峰高尔夫管理顾问有限公司，以偿还嘉厚国际俱乐部（营口）有限公司所欠北京业峰高尔夫管理顾问有限公司的工程价款，上述房屋总价款合计4,794,818元（不包括办理产权的相关税费及物业管理费用），用于抵付工程款4,011,450元，剩余部分房屋价款783,368元由北京业峰高尔夫管理顾问有限公司向营口沿海嘉厚房地产开发有限公司交纳，营口沿海嘉厚房地产开发有限公司确保拥有二套房屋的所有权。2012年12月11日，北京业峰高尔夫管理顾问有限公司与营口沿海嘉厚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同签订说明》：鉴于郝建彪系北京业峰高尔夫管理顾问有限公司的股东和实际控制人，针对《房屋冲抵工程款协议》的履行，营口沿海嘉厚房地产开发有限公司同意由郝建彪作为赫郡G6-07、H1-07房屋（两套房屋总价款4,794,818元）的买受人与营口沿海嘉厚房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》。当日，郝建彪与营口沿海嘉厚房地产开发有限公司就上述两套房屋签订相应《商品房买卖合同》。2012年12月27日，营口沿海嘉厚房地产开发有限公司向原告出具4,794,818元《专用收款收据》，收款事由为G6-07、H1-07，并标注有“603,167元转账”、“其余款项为工程款抵账”的内容。被告营口沿海嘉厚房地产开发有限公司于2014年8月1日向郝建彪交付案涉两套房屋，原告郝建彪自2014年8月1日起交纳案涉房屋的物业费至2017年12月31日。北京市平谷区人民法院在执行（2017）京0117民初5335号民事调解书过程中，于2017年10月26日查封案涉房屋。原告郝建彪作为案外人向该法院提出执行异议被驳回后提起执行异议之诉，请求立即停止对郝建彪购买的位于辽宁省营口市西市区房屋的执行，解除对上述房屋的查封措施。北京市平谷区人民法院作出（2018）京0117民初10467号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。郝建彪对该判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终7614号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案原告的诉讼请求系解除其与被告之间的《商品房买卖合同》并返还购房款，但实际上，原告与被告之间不存在真实的商品房买卖合同法律关系，原告与被告之所以签订《商品房买卖合同》系为了履行嘉厚国际俱乐部（营口）有限公司（甲方）、北京业峰高尔夫管理顾问有限公司（乙方）与营口沿海嘉厚房地产开发有限公司（丙方）于2012年9月17日签订的《体育休闲及配套设施项目球场建造工程房屋冲抵工程款协议》（实质上为以物抵债协议），本案真实的法律关系是以物抵债法律关系，而该《冲抵工程款协议》的主体系北京业峰高尔夫管理顾问有限公司，并不是本案原告郝建彪。而且，如果郝建彪作为原告要求将所谓的购房款（实质上主要为工程款）判决给其个人也违反了公司法的资本原则。因此郝建彪作为原告向本院提起诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告郝建彪的起诉。案件受理费58,789元（原告郝建彪已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  焦冰冰人民陪审员  王思懿人民陪审员  吕 娜二〇二〇年四月二日法官助理张佳书记员沈美