安徽省肥西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0123行初3号 原告：徐扬菊,女，1968年12月25日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。 被告：肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省合肥市高新玉兰大道40号，统一社会信用代码11340123738911564C。 负责人：侯树，镇长。 行政机关负责人：邵传斌,副镇长。 委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告徐扬菊与被告肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇政府）政府信息公开一案，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告徐扬菊及其委托诉讼代理人闵济宏，被告桃花镇政府行政机关负责人邵传斌及委托诉讼代理人戴彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐扬菊诉称，原告所有的房屋、养殖经营场区位于肥西县桃花镇柏堰村××村民组,为了研究涉及房屋、养殖经营场区的征收补偿等相关事宜,原告于2019年11月15日向被告单位寄交了《政府信息公开申请书》,申请公开政府信息,被告已经于2019年11月16日签收。 原告向被告申请公开以下信息:1.公开涉及肥西县桃花镇柏堰村金大郢金中村民组土地及房屋的征收批复文件、批准征收的位置及四至范围、批准征收的征收平面界线勘测图、征收土地用途、土地及房屋征收公告等,以及包括前述信息的文件资料;2.公开涉及肥西县桃花镇柏堰村金大郢金中村民组土地房屋和养殖经营户的安置补偿公告、补偿方案、补偿标准、补偿资金来源及数额、到账时间,以及养殖经营户和经营房屋征收补偿登记资料、补偿费用的发证等,以及包括前述信息的文件资料。3.公开对申请人经营的“柏堰中心养殖场”丈量登记的全部文件资料。然而,被告收到原告的政府信息公开申请书后,并未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定对原告申请政府信息公开作出任何答复。 原告认为,被告未对原告政府信息公开申请书作出任何答复,违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定,应确认被告未依法作出答复违法,并责令被告立即作出答复并公开原告《政府信息公开申请书》中列出的信息。为此,现向人民法院提起诉讼,请求依法判决：1、确认被告未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定对原告申请政府信息公开未作出答复违法;2、责令被告立即就原告《政府信息公开申请书》作出答复并公开相关政府信息;3、判令被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉请为：确认被告未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定期限对原告申请政府信息答复违法，被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：证据一、政府信息公开申请书，证据二、EMS快递单据，证据三、EMS快递查询单。共同证明原告于2019年11月15日向被告邮寄政府信息公开申请书，申请被告公开政府信息，被告于2019年11月16日签收。证据四、原告经营的养猪场照片，征收时丈量登记照片，证明被告对原告养猪场实施征收拆除，并进行丈量登记，被告应当公开相关政府信息。 被告桃花镇政府辩称，原告徐扬菊邮寄的政府信息公开申请书已收到。2020年4月15日，桃花镇政府已将政府信息公开回复及四份附件交予法庭，原告徐扬菊现也已收到桃花镇政府的信息公开回复材料。 针对原告申请公开的第一项内容，由于该政府信息非被告制作或保存，依据《政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定，被告依法告知了原告可从肥西县自然资源和规划局申请获取该信息。针对原告申请公开的第二项内容，对于该政府信息中涉及的柏堰社区金大郢金中村民组其他群众的相关信息资料，由于原告亦未合理说明申请获取该政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，依据《政府信息公开条例》第十五条之规定，被告依法未予提供。但对该政府信息中涉及原告户的相关信息，被告进行了公开，见附件一：肥西县人民政府《关于和的批复》(政办[2006]13号)；附件二：《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁结算表》2张、《桃花镇柏堰社区房屋拆迁补偿安置结算表》1张；附件三：《通知书》2张、《结算表》1张、房屋户型确认书1张。针对原告申请公开的第三项内容，被告已依法向原告公开，见附件四《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁登记表》。 综上所述，被告现已依据《政府信息公开条例》的规定对原告履行了政府信息公开义务。恳请法院充分考虑此事实，依法裁判。 被告桃花镇政府向本院提交了以下证据：《政府信息公开回复》及附件信息材料复印件（肥西县人民政府《关于和的批复》(政办[2006]13号)、《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁结算表》2张、《桃花镇柏堰社区房屋拆迁补偿安置结算表》1张；《通知书》2张、《结算表》1张、房屋户型确认书1张、《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁登记表》）。证明被告根据原告申请，已履行涉案政府信息公开的义务。 经庭审质证，对原告徐扬菊所举证据，被告桃花镇政府的质证意见为：对证据一、四有异议，对证据二、三的三性无异议。对被告桃花镇政府所举证据，原告徐扬菊对其真实性无异议，但认为《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁登记表》内容不全。 本院对上述证据认定如下：原、被告提交的证据真实性均予以确认。 经审理查明，2019年11月15日，原告徐扬菊向被告桃花镇政府寄交了政府信息公开申请书，申请被告公开以下信息：1、公开涉及肥西县桃花镇柏堰村金大郢金中村民组土地及房屋的征收批复文件、批准征收的位置及四至范围、批准征收的征收平面界线勘测图、征收土地用途、土地及房屋征收公告等,以及包括前述信息的文件资料;2、公开涉及肥西县桃花镇柏堰村金大郢金中村民组土地房屋和养殖经营户的安置补偿公告、补偿方案、补偿标准、补偿资金来源及数额、到账时间,以及养殖经营户和经营房屋征收补偿登记资料、补偿费用的发证等,以及包括前述信息的文件资料。3、公开对申请人经营的“柏堰中心养殖场”丈量登记的全部文件资料。2019年11月16日桃花镇政府在收到信息公开申请后，未进行答复。2020年1月13日，原告徐扬菊向本院提起诉讼，2020年4月15日，被告桃花镇政府向本院提交政府信息公开回复及附件材料，原告徐扬菊在收到本院转交的上述材料后，表示不撤回本案起诉。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……。”本案中，原告于2019年11月15日向被告寄交了政府信息公开申请，被告于2019年11月16日收到该申请后，在法定答复期限内未按照上述规定对原告申请的事项作出答复。被告虽主张在庭审前已经作出答复并提交了答复书和附件材料，认为原告对本案不具诉的实质利益，被告的迟延答复，未影响原告的实质权益，但其超过法定期限，于2020年4月15日的答复行为明显违反了的上述规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决”的规定，被告桃花镇政府未在法定期限内履行职责行为违法。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，判决如下： 确认被告肥西县桃花镇人民政府未在法定期限内对原告徐扬菊政府信息公开申请进行答复的行为违法。 本案收取案件受理费50元，由被告肥西县桃花镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  刘 慧 人民陪审员  王亚玲 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李俊格