河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2880号上诉人（原审原告）：陈江涛，男，汉族，1979年5月20日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：周明明，河南首问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海云，男，汉族，1970年10月28日出生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：谷彦昌，男，汉族，1977年1月14日出生，住河南省舞阳县。上诉人陈江涛因与被上诉人张海云、谷彦昌民间借贷纠纷一案，陈江涛不服河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈江涛的委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。被上诉人张海云、谷彦昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈江涛上诉请求:一、撤销一审判决，依法改判，不服金额8万元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。张海云在一审时明确表示借条上的名字是自己所写，指印是自己所按，不能以张海云记不清，就否定借贷事实。本案真实情况是，在出具借条前，张海云就欠案外人刘某4万元，上诉人与刘某是朋友关系，张海云再次提出借款，就把之前欠刘某的4万元借条抽走，重新出具10万元的借条。因为出借款项是上诉人取来的钱，当时上诉人、被上诉人和案外人刘某都在场，所以借条上的××写的是上诉人。谷彦昌和张海云协商其中的4万元给谷彦昌，作为谷彦昌担保的条件。借条上的10万元给了张海云2万元，给了谷彦昌4万元，这与张海云陈述的一部分借款给了谷彦昌是一致的。10万元借款是张海云所借，至于借款交付给谁，是张海云的要求，不是其不还款的理由。二、一审法院适用法律错误。一审法院以谷彦昌未到庭就无法查明借贷事实，认定借款8万元未交付给被上诉人，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误。张海云、谷彦昌未发表答辩意见。陈江涛向一审法院起诉请求：1、二被告偿还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月6日，被告张海云在内容为：“甲方：（××）陈江涛乙方：（借款人）张海云，身份证号码：，兹因张海云进来手头不变，而向陈江涛借款，共借人民币100000.00元整，（大写）：壹拾万圆整，借款期限为：2015年2月6日到2015年7月5日止，违约责任：如果不能按时归还借款，乙方应向甲方交纳违约金人民币1000元整（大写）壹仟圆”的借条中借款人处签字并捺指印。该借条中同时备注有以下内容：“张海云借陈江涛现金拾万圆由担保人谷彦昌作为保证人，保证张海云借款到期还清本金及利息，如期张海云未还清陈江涛现金，所产生的费用后果由谷彦昌全权负责。担保人：谷彦昌。乙方：张海云，家庭住址：舞阳××××号，电话：132××××0999，谷彦昌：189××××9380”。同日，被告谷彦昌交付原告陈江涛其身份证复印件一份，并在该身份证复印件中书写：“我为张海云向陈江涛借的拾万元担保，若张海云到期未能归还，我愿承担一切后果。担保人：谷彦昌，2015年2月6日”的内容。2019年4月15日，原告陈江涛以被告无理推托，毫无还债诚意为由，诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还借款100000元；2、诉讼费由二被告承担。关于本案所涉借款如何支付问题，原告陈江涛陈述为：当时是通过刘某介绍的，刘某说有人借钱，我当时没有直接把钱给张海云，我和被告张海云、谷彦昌在刘某的车里面，二被告在车里面给我出具了借条，第二天我把钱给了刘某，刘某是怎么把钱给二被告的我不清楚。当时签借条时我们四个人都对借条没有异议，我才将钱给了刘某。被告张海云陈述为：我确实和刘某产生有借款，也包括这100000元，但是没有和原告产生借款，签完借条后过了两天，我从刘某手中收到20000元现金，剩下80000元应该是给了谷彦昌，我和谷彦昌通电话时，谷彦昌给我说过。原告陈江涛与被告张海云对自己的上述陈述均未提供证据予以证明。一审法院认为:被告谷彦昌经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生”的规定。本案中，虽然原告陈江涛向一审法院提交了被告张海云于2015年2月6日作为借款人签名的借条一份，且被告张海云对该借条中其签名及捺印的真实性予以认可，但被告张海云辩称其当时并未收到借款，在借条出具两天后，案外人刘某交付其现金20000元；原告陈江涛在陈述借款如何支付问题时，也陈述当时没有直接将借款支付张海云，是其和张海云、谷彦昌在刘某的车中由二被告出具借条后，第二天将借款给了刘某，刘某如何将借款给的二被告，原告并不清楚。同时，原告陈江涛也并未提供其他证据证明该借条中所涉借款100000元已经支付被告张海云，因此，一审法院对原告陈江涛所主张的该借条中的其余借款金额80000元不予支持。关于被告谷彦昌应如何承担责任的问题，被告谷彦昌自愿作为保证人在借条中签字，并承诺“如到期张海云未还清陈江涛现金，所产生的费用后果由谷彦昌全权负责”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谷彦昌应对本案所涉借款承担连带担保责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张海云于本判决生效后十五日内偿付原告陈江涛借款本金20000元。二、被告谷彦昌对上述第一项中的履行内容承担连带偿还责任。三、驳回原告陈江涛的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陈江涛负担1380元，被告张海云、谷彦昌负担920元。二审审理中，陈江涛申请证人刘某出庭作证,欲证明以下事实：2013年张海云向证人借款4万元,一直未偿还。2015年2月,张海云与证人协商让证人找别人再借给他10万元,张海云承诺钱到后,还给证人4万元。经证人和陈江涛商量，陈江涛同意借给张海云10万元并由谷彦昌做担保。2015年2月7日陈江涛给证人10万元现金让证人给张海云，张海云让给其6万元，给担保人谷彦昌4万元，证人给张海云6万元后，张海云又还给证人4万元。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案中，张海云对在10万元借条上签名、加捺指印以及谷彦昌在借条上签名的事实均无异议，应予确认。一审审理中张海云陈述其从刘某手中收到2万元现金，剩下8万元应当是给了谷彦昌；二审审理中证人刘某陈述其为案涉借款的介绍人，陈江涛给其10万元现金让其给张海云，之后证人按张海云指示给了谷彦昌4万元,给了张海云6万元,上述陈述结合本案当事人的其他陈述、提供的证据，能够证明陈江涛已经履行了10万元的出借义务，故应确认陈江涛与张海云之间已经发生10万元的借贷事实。张海云与刘某、谷彦昌之间协商对10万元借款如何处理，系三人之间的关系，与陈江涛无关。一审判决仅认定双方存在2万元借贷事实不当，应予纠正。现因借款逾期未还，张海云应承担偿还借款10万元的义务。谷彦昌作为连带责任保证人，应当对该10万元借款承担连带担保责任。综上，陈江涛的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1143号民事判决；二、张海云于本判决生效后十五日内偿还陈江涛借款10万元；三、谷彦昌对上述第二项中的履行内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元、二审案件受理费1800元，均由张海云、谷彦昌负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇二〇年四月一日书记员 卫鸣晓