云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初244号 原告：孔昌贵，男，汉族，生于1986年2月10日，云南省云县人，务农，住云南省临沧市云县。 委托诉讼代理人：何坚，男，云南临疆律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 被告：段顺香，女，汉族，生于1973年11月20日，云南省凤庆县人，务农，住云南省临沧市耿马县。 被告：李树新，男，汉族，生于1973年10月7日，云南省凤庆县人，务农，住云南省临沧市耿马县。 二被告共同诉讼代理人：熊道华，男，耿马自治县勐永镇法律服务所，法律工作者，委托权限：特别授权委托。 原告孔昌贵与被告段顺香、李树新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭审理。原告孔昌贵及其委托诉讼代理人何坚，被告段顺香、李树新及其二被告共同诉讼代理人熊道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告支付借款50000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告李树新患病急需治疗，被告夫妻二人向原告提出借现金50000.00元，约定不超过一个月归还。被告段顺香于2018年10月8日写下《借条》一份，借款50000.00元。被告李树新治愈后，原告多次催要借款未果而诉至法院。 被告李树新辩称：其虽然与段顺香是夫妻，但在收到法院传票之前对借款5万元一事从不知情。其本人2018年至2019年一直在外打工，期间从未有人向其告知过借款的事情，原告所述因其生病与妻子共同向原告提出借款5万元与事实不符。此事与其无任何关系。 被告段顺香辩称：我虽然在借条上签字，但原告孔昌贵本人我不认识，原告从未向我支付过一分钱，二人之间无任何资金来往。案件事实是，2018年10月份前后，我本人多次到缅甸清水河“新澳门赌场”参与赌博，期间认识原告的姐姐孔昌芹，孔昌芹本人经常在赌场“放水”，其多次带我过境参与赌博，为筹借赌资，孔昌芹先后14次借钱给我，共计17510.00元，其中手机微信转账10笔，共计13510.00元，现金借支4次，4000.00元。2018年11月15日（农历十月八日）孔昌芹把我叫到其弟孔昌贵家，强行要求我以17510.00元本金按日利率5%计算本息签订一份5万元的借条，我当时无法理解，但基于确实欠孔昌芹17510.00元，被逼签下5万元借条。签字后，孔昌芹、孔昌贵还要求我提供抵押物，且当时也不注意借款人写的是孔昌贵，收到法院传票时才发现我是欠孔昌贵钱。 结合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于借贷关系是否存在，50000.00元借款是否交付的问题。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、《借条》原件1份，欲证明被告段顺香向原告借款50000.00元的事实。 Ａ2、证人杨某证言，证实2018年10月8日其去原告家叫原告帮忙修水管，刚好碰到被告段顺香到原告家借钱，原告孔昌贵叫其参与见证一下，其就在借条上签了自己的名字。 经质证，二被告对原告提交的证据A1、A2均不予认可。段顺香认可自己的签字，但欠钱对象是孔昌芹，其并未与原告有资金来往，当天见证人并不在场。 被告段顺香对其辩称向本院提交以下证据： B1、被告段顺香与原告姐姐孔昌芹微信借款账目来往凭证，欲证明导致5万元借条的存在是因被告段顺香向孔昌芹微信借过钱，利滚利才出现此借条。 B2、借条复印件1份，欲证实，5万元借条的出现是孔昌芹放“水钱”利滚利翻上去的，借条上出借人写成孔昌贵被告段顺香并未看清楚，也未欠孔昌贵钱。 B3、土地转让协议，欲证明被告段顺香签了5万元借条，原告及姐姐孔昌芹找段顺香用茶地抵账。 B4、被告李树新出院证，欲证实李树新于2018年10月17日至20日在永胜县人民医院住院3天，花费2905.00元，该费用由工头支付，不存在向原告借钱治病问题。 经质证，原告对二被告提交的证据均不予认可，证据B1，原告认为被告欠孔昌芹钱与本案无关联，不能两码事捆在一起。对证据B2，认为该借条是原告提交的，被告段顺香与孔昌芹债务与该5万元欠条无关，字是被告段顺香所签。对证据B3三性予以认可，但对证明内容不予认可。对证据B4，三性无异议，但对所要证明内容不认可，段顺香可以找丈夫住院为借口借钱，但钱赌博输了，字签了总要承担责任。 针对原、被告所举证据，本院对以上证据认证如下，对证据A1，本院予以采信被告段顺香在《借条》上的签字，但当日交付现金50000.00元不予采信。证人也并不能证明当日交付50000.00元，而是听说。对证据A2，对其证言真实性不予采信，既然当天作为见证人就应当明确双方借款数额，并不能只是听说就签字见证，况且证人也证实自己没有进到房间内看双方数钱，证人证言有矛盾之处，且是孤证，不予采信。对证据B3、B4，原告对三性无异议，但对证明内容有异议，本院认为其异议不成立。对有异议的证据B1，予以认可被告段顺香与原告姐姐孔昌芹存在债权债务关系，该证据，本院予以采信。对证据B2，予以确认段顺香在借条上签字，但不予采信5万元借款与孔昌芹借款无关，原告异议不成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段顺香因经常到境外赌博认识孔昌芹，并向孔昌芹借钱未归还。2018年农历十月初八（公历2018年11月15日），因借款事宜，孔昌芹将段顺香约至孔昌贵家，段顺香因欠孔昌芹17510.00元借款无力偿还，并在孔昌贵家签订5万元的《借条》一份，因段顺香无力偿还借款，并用自家的茶地抵给孔昌芹、孔昌贵兄妹。因被告李树新未同意茶地抵账导致该案诉讼至本院。 本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。本案中，原告陈述因被告李树新生病住院需要用钱，被告夫妻二人向原告提出借现金50000.00元。综观全案，原告从始至终没有证据证实被告李树新与妻子段顺香二人共同向原告借款事实。李树新于2018年10月17日至20日在永胜县人民医院住院，医疗费2905.57元由工头支付，且从时间推算，原告出具的借条是农历十月初八正是公历11月15日，此时李树新早已出院，且李树新本人11月15日人在丽江永胜打工，何来二人向原告借款的事实，明显有悖事实，借款用途明显不是用于治病。段顺香与孔昌贵在写借条之前双方并不熟悉，而写借条当天原告也陈述只有其与被告段顺香、证人杨某在场，原告有何理由借款给一个不熟悉的人，从借款合意形成看，《借条》的形成存在虚假可能。被告段顺香欠孔昌芹借款17510.00元，已得到到了双方认可，但对《借条》上5万元借款，未得到段顺香认可。段顺香只认可欠孔昌芹17510.00元，因利滚利，孔昌芹并要段顺香还款5万，段顺香确实在《借条》上签字，但其认定的债权人是孔昌芹，而非孔昌贵。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借条、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷关系所引起的，人民法院应当依据查明事实按照基础法律关系审理。第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。综观本案《借条》的形成、款项交付、证人证言等综合考虑，本院不予确认原、被告双方借贷关系成立。对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事案件诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告孔昌贵的诉讼请求。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告孔昌贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员  张金国 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗 畅