福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1194号 上诉人（原审被告）王明洪，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）:黄炳林，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑剑鸣，福建省仙游县盖尾镇仙溪村委会推荐，委托权限为特别授权。 上诉人王明洪因与被上诉人黄炳林民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王明洪上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初1249号民事判决，改判驳回黄炳林的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误。本案的所谓借贷实际是赌债。王明洪此前并不认识黄炳林，是被担保人严绍洪引诱不慎涉赌，因此前输钱负赌债，为翻本越陷越深。在严绍洪介绍下，到黄炳林开设的赌场想“翻本”，在自己无赌资的情况下，以记账方式输了一万元。黄炳林要现金不让其离开，后叫来严绍洪称，你叫来一个没钱的来参赌，那严绍洪便拿出一份有格式的借条说她来担保，便让王明洪填写了这份借条。这就是这一万元“借款”的真实情况。且过几天王明洪又参赌，此时反成黄炳林欠王明洪9600元，当时黄炳林称那张借条自己未带身上，现双方抵消，等他回去便撕毁借条，而他实际未撕，言而无信地反之用于起诉。综上，无论从法律还是事实，这笔所谓的债务都是违法和不存在的。二、本案是企图将违法债务通过诉讼洗白的虚假诉讼。1.在盖尾镇有一伙专职骗赌的同伙，其成员包括连晓辉、严绍洪、黄炳林和本案黄炳林的代理人郑剑鸣，他们分工明确，由严绍洪利用女性身份到处诱骗不明真相的人参赌，再由严绍洪为缺赌资的人“担保”，由在郊尾法庭附近经营一家“徽尘法律咨询”的郑剑鸣设计一张统一格式的所谓“借条”，让因参赌而欠下赌资的人填写“借条”。王明洪先后上当共填了三张，其中连晓辉两张，黄炳林一张，而其中严绍洪提供担保二次，还有一次是王明洪在盖尾镇杉尾被连晓辉拦路逼债所写，严绍洪不在场无担保。当借债人无法还款时，由这个与郊尾法庭有密切关系的郑剑鸣出面打官司。根据法律，郑剑鸣与这些人并非同社区人，却每次法官均同意其代理。而每次只有郑剑鸣一人出庭，当事人不出庭。更为甚者是不起诉或起诉后开庭时撤诉，不向担保人严绍洪追偿。从中可以确认这完全是洗白钱的虚假诉讼。3.王明洪提供录音证据，郊尾法庭却不予采纳，还替黄炳林辩解录音只能证明王明洪有参赌与本案没有关联性。可是严绍洪作为担保人，她在录音中也说自己因为替王明洪担保赌资而被连晓辉起诉，还说自己的手镯都拿去当等等。这怎么就说明严绍洪的录音与本案没有关联性？且王明洪与吓傻鬼的通话录音中，吓傻鬼也提及会为王明洪证明这些是赌债。 黄炳林辩称：黄炳林与王明洪之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。王明洪因生意周转需要，在严绍洪担保下向黄炳林借款10000元，双方约定月利率为2%，王明洪为此出具借条一份交与黄炳林收执，该借条系王明洪自愿签署并亲笔签字确认。该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能与黄炳林关于款项来源、借款经过等陈述相互印证，可以证实黄炳林向王明洪出借10000元款项的事实。在一审审理期间，王明洪辩解，其是在严绍洪诱骗之下，在黄炳林开设的赌场赌输了10000元后，在严绍洪的担保下向黄炳林借了10000元，并写下了10000元的借条交给黄炳林收执。此后，黄炳林也参与赌博，并欠下其赌债9600元，其与黄炳林协商用之前写下的讼争借条来折抵该9600元，但黄炳林并没有写欠条给他，也没有归还讼争借条。根据有关法律及相关司法解释规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。在一审审理过程中，王明洪虽主张讼争款项系赌债且黄炳林欠其9600元应予以相互折抵，但其自始至终都没有提供证据予以证明，该辩解与客观事实不符。王明洪提供的录音，其内容仅体现王明洪有参与赌博，并没有体现与黄炳林的债务性质、金额等，该证据与本案没有任何关联，反证了本案讼争款项并非赌债的事实。请求驳回上诉，维持原判。 黄炳林向一审提出诉讼请求：判令王明洪偿还其借款本金1万元及以该款项为基数自2019年4月10日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。 一审法院认定事实：2019年4月10日，王明洪在严绍洪担保下向黄炳林借款1万元，双方约定月利率按2%计算，并由王明洪书写主要内容为“兹有本人王明洪因生意周转需要向黄炳林借人民币现金大写：壹万元，小写：10000元整（月息2%）…付款方式：当日收到现金壹万元”的借条一份交由黄炳林收执为凭。此后，王明洪未还分文。因索款无着，黄炳林于2020年1月10日诉至一审法院请求处理。 一审法院认为，黄炳林与王明洪之间的民间借贷关成立，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效，王明洪应负有及时偿还借款本息的义务。王明洪未按约履行还款义务，已构成违约。黄炳林要求王明洪偿还借款1万元并支付按月利率2%计算利息的诉讼请求于法有据，予以支持。王明洪关于该款项系赌债，且已与黄炳林欠其的9600元予以相互折抵的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：王明洪应在判决生效后十日内偿还给黄炳林借款1万元并支付利息（利息计算方法：以1万元为基数，自2019年4月10日起按年利率24%计至还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取计47.5元，由王明洪负担。 二审期间，当事人均未提供新证据。 王明洪认为原审认定完全不符合事实。黄炳林对原审查明的事实没有异议。王明洪对原审认定事实均有异议，本院将在判决理由部分予以分析认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。王明洪主张讼争款项是赌债，并提供案外人证词及对案外人的录音，但该证据内容仅是指称王明洪有参与赌博，并没有体现王明洪与黄炳林之间有存在赌博的内容，故该证据不能证明讼争款项是赌债，本院对王明洪的主张不予采信。如果确实存在专职骗赌、虚假诉讼的犯罪团伙，王明洪可以向相应国家机关提出控告，由具有刑事侦查职能的部门予以追查并绳之以法。黄炳林主张讼争款项是借款并提供了由王明洪本人书写的借条为凭，原审依照该借条认定本案事实并无不当，本院予以支持。 综上所述，王明洪的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费95元，由王明洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年四月十七日 书记员  林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。