广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3147号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市XXX。法定代表人：谭建国，职务总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，系公司员工。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系公司员工。被告：周斌清，男，1986年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区************。被告：林柳颜，女，1984年8月12日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告中安金控资产管理有限公司诉被告周斌清、林柳颜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告周斌清、林柳颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周斌清立即清偿原告代偿款54026.3元及利息（自2019年2月21日按日利率0.067%计算至清偿之日止）；2.判令被告林柳颜对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月，被告周斌清因购买宝马德宝XXDOUBLEXX牌汽车（车牌号：粤T*****）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行中山城北支行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带担保责任。为此二被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定了代偿款利息为每日0.067%，并约定由被告林柳颜为被告周斌清向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任及相关担保范围。后被告周斌清与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额为400000元，分期还款为36期。被告周斌清委托银行将综合服务费27398元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告周斌清向银行申请贷款共计427398元。然而，被告周斌清获得贷款后，并没有按照合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，应银行要求于2019年2月21日代偿54026.3元，共计替被告周斌清代偿54026.3元，用于代偿被告周斌清因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告周斌清还是被告林柳颜均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告周斌清与银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告与两被告签订的《购车分期付款服务合同》均是各方真实意思表示，并已经实际履行，应受法律保护。为维护原告合法权益特此起诉。二被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2017年7月5日，原告广东分公司作为甲方、被告周斌清作为乙方、原告作为丙方、被告林柳颜作为丁方（保证人）签订《购车分期付款服务合同》约定：……7.1在分期付款还款期内，若乙方未按时足额向银行归还贷款时，丙方将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还金额支付预约受让款。当丙方支付预约受让价款后，乙方应在丙方付款的次日归还所拖欠的全部银行本息、罚息、违约金等……7.2鉴于上述逾期债权的出现，系因乙方未按时足额偿还银行借款本息，故丙方有权按其支付预约受让价款的实际占款天数向乙方收取预约受让价款金额的0.067%/天的资金占用费……8.2如丙方按照本协议第七条受让债权的，为保障丙方债权的实现，丁方同意为乙方向丙方提供担保，承担不可撤销的连带清偿责任。8.2.1担保期限自丙方受让债权之日起两年。8.2.2担保的责任范围，包括但不仅限于预约受让债权、利息、违约金、及实现债权的全部费用……2017年7月17日，工行中山城北支行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）、被告周斌清作为分期付款申请人及抵押人、被告林柳颜作为共同偿债人签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同》，其中约定：分期付款申请人向汽车销售商谭记汽车贸易有限公司广东分公司购买汽车（具体品牌型号德宝XXDOUBLEXX），车辆总价为572000元，分期付款申请人自行支付首付款172000元，剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为400000元。同日，被告周斌清向工行中山城北支行出具《授权委托书》，确认其本人因办理购车分期付款，向原告支付担保服务费27398元，并委托工行中山城北支行在其本人购车专用卡以透支形式扣收后支付给原告。同日，原告向工行中山城北支行出具《担保承诺函》载明：汽车专项分期申请人周斌清向贵行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意并承诺为其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务向贵行提供以下担保：一、全程连带责任保证担保。保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；贵行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。二、阶段性连带责任保证担保。保证期间为申请人签定《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，自贵行放款之日起至抵押登记手续已办理完毕，且记载有正式抵押登记信息的抵押物他项权证书交付给贵行确认之日止。三、保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，贵行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠贵行款项。原告提供的工商银行交易凭证显示，2019年2月21日，被告周斌清名下账户通过内部户转卡交易54026.3元。工行中山城北支行出具的《代偿证明》载明：“周斌清购买汽车于207年7月21日向我行申请信用卡汽车专项分期付款，并与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，分期期限为3年。你公司为借款人的该笔分期付款承担连带责任保证。自分期款发放后，借款人周斌清未按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定按时、足额履行还款业务。我行根据与你公司的担保约定，要求贵公司承担连带清偿责任。据此你公司于2019年2月21日代偿54026.3元。截止目前，你公司替借款人周斌清代偿共计54026.3元。”本院认为，案涉《购车分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《担保承诺函》均系各方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，各当事人均应恪守履行。工行中山城北支行出具的《代偿证明》证实原告作为担保人，代被告周斌清向工行中山城北支行偿还了欠款共计54026.3元，原告依法享有追偿权，故原告请求被告偿还代偿款54026.3元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的代偿款利息，《购车分期付款服务合同》约定原告代偿款资金占用费的标准为0.067%/天，原告诉求符合合同约定，本院予以支持。关于被告林柳颜的连带清偿责任，根据《购车分期付款服务合同》，被告林柳颜作为被告周斌清的保证人，向原告提供反担保，保证方式为连带责任，被告周斌清的上述债务在合同约定的担保范围及保证期间，故原告要求被告林柳颜对被告周斌清的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院也予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃本案的抗辩权、质证权，不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌清应于本判决生效之日起三日内向原告中安金控资产管理有限公司归还代偿款54026.3元及利息（利息以54026.3元为基数，自2019年2月21日起按每日0.067%的标准计付至实际清偿之日止）；二、被告林柳颜对被告周斌清的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，由被告周斌清、林柳颜负担（该款原告已缴纳，二被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇一九年四月二十日书记员  梁少玲邓小玮