wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执1617号 申请执行人：何宇哲，男，44岁，汉族，职工。 被执行人：齐慧霞，女，42岁，蒙古族，职工。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民督207号支付令，执行何宇哲申请齐慧霞因民间借贷纠纷申请支付令一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民督207号支付令已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1964号 上诉人（原审被告）：刘妍妍，女，1992年9月26日出生，回族，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区鑫远商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村南（和平钢铁物流内）。 法定代表人：柏立永，该公司经理。 委托诉讼代理人：**敏，北京市法立律师事务所律师。 上诉人刘妍妍因与被上诉人唐山市丰润区鑫远商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘妍妍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘妍妍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年四月十六日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执314号 蔡金香、郭延宗： 申请执行人蔡金香与被执行人郭延宗机动车交通事故责任纠纷一案，海南藏族自治州中级人民法院作出的（2020）青25民终16号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郭延宗未履行义务，申请执行人蔡金香于2020年4月10日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人郭延宗已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2020）青2523执314号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民再4号 再审申请人（原审被告）：遂宁市三力塔机租赁安装有限责任公司，住所地四川省遂宁市开发区蜀秀街19号1号楼2单元2-2号。 法定代表人：彭小兵，该公司的总经理。 被申请人（原审原告）：周洪有，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（原审被告）：刘彤，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（原审被告）：陆京忠，男，1966年6月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（原审被告）：魏光友，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人遂宁市三力塔机租赁安装有限责任公司(以下简称三力塔机公司)与被申请人周洪友、刘彤、陆京忠、魏光友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）川0903民初396号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2019）川0903民申49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本案再审过程中，再审申请人三力塔机公司于2020年4月27日以各方达成已和解协议并履行完毕为由书面向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人三力塔机公司在本案再审期间自愿撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许再审申请人遂宁市三力塔机租赁安装有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 再审案件受理费9100元，减半收取计4550元，由再审申请人遂宁市三力塔机租赁安装有限责任公司负担。 审 判 长 杨君人民陪审员伍碧玉 人民陪审员 王    亚    君 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 张        月
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0626刑初22号公诉机关绥江县人民检察院。被告人余祖云，男性，1978年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。因本案于2019年12月10日被绥江县公安局取保候审，2020年4月3日被本院取保候审。指定辩护人徐通科，绥江县法律援助工作管理局律师。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人余祖云犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院根据绥江县人民检察院建议，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院检察员徐彬、被告人余祖云及指控辩护人徐通科到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月25日21时许，被告人余祖云醉酒后驾驶车牌为云Ｃ×××××的小型普通客车，自绥江县会仪镇往绥江县新滩镇方向行驶，行至水绥××公路黄坪码头路段时与被害人吴某1驾驶的货车发生追尾，造成余祖云受伤，两车受损的交通事故。经绥江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告人余祖云承担事故全部责任。经检验，案发时其体内乙醇含量为197.4mg/100mL。被告人余祖云到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。上述事实，被告人余祖云在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、户口证明、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、检验报告、谅解书、被害人吴某1陈述、证人彭某、谭某证言、被告人余祖云供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余祖云无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人余祖云醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。其犯罪行为未造成其他重大社会危害后果，认罪悔罪态度较好，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法宣告缓刑。公诉机关、被告人及其辩护人从轻从宽处罚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人余祖云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘作高二〇二〇年四月七日书记员  周代琴
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1122刑初52号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人王庆洋，男，汉族，1990年7月24日出生于山东省泗水县，初中文化，农民，住武邑县，2020年1月13日，因涉嫌犯诈骗罪被武邑县公安局刑事拘留，1月20日被逮捕。现押于武邑县看守所。 辩护人李文凤、赵宏展，河北利华律师事务所律师。 武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）45号起诉书指控被告人王庆洋犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员韩玉龙出庭支持公诉，被告人王庆洋及辩护人李文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月至次年9月间，被告人王庆洋谎称能帮助征信存在问题的骆某办理贷款，后以刷银行流水、请客送礼等理由，多次骗取骆某钱款共计162900元。2017年8月，李某经骆某介绍找到王庆洋办理贷款，王庆洋以刷银行流水的名义骗取李某8000元。王庆洋将骗取的170900元用于购车、日常消费等。 据此认为，被告人王庆洋之行为构成诈骗罪，建议判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金80000元。 以上事实，有被害人骆某、李某陈述，证人黄某、刘某、袁某证言，扣押物品、文件清单、银行卡交易明细、微信转账截图、发破案报告等证据证实，被告人王庆洋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人王庆洋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪且数额巨大。被告人王庆洋自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，辩护人的从轻处罚意见本院亦予考虑。骗取的钱款应责令被告人王庆洋退赔，扣押在案的车辆在执行阶段依法折价冲抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王庆洋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金80000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2024年7月12日止。） 二、责令被告人王庆洋退赔骆某162900元、李某8000元（罚金及退赔款于判决生效后十五日内缴纳，扣押在案的宝来轿车在执行阶段依法折价冲抵）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  岳建民 审 判 员  刘雅雄 人民陪审员  李万臣 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘 磊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9066号申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇白杨路6号5号楼，统一社会信用代码91320583696798806E。法定代表人蔡浩，系该公司董事长。被执行人中博瑞（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A2720室，统一社会信用代码91110105064855024Y。法定代表人闫文奇，系该公司总经理。申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司与被执行人中博瑞（北京）新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)苏0583民初19918号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2210645.44元。本院于2019年11月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年11月8日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人无上述可供执行的财产。3、本院在本院辖区对被执行人的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院委托北京市怀柔区人民法院对被执行人名下的财产进行了调查，反馈无线索。5、2019年12月18日、2020年2月28日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了二次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的2210645.44元，实际执行到位0元，剩余2210645.44元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 超
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执2220号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华，董事长被执行人郭永生等4人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初253号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年四月二十六日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施郭永生(2018)粤0304民初253号无财产高勇华(2018)粤0304民初38166号无财产张慧(2018)粤0304民初5389号房产，于2020年3月24日轮候查封李方明(2018)粤0304民初33629号房产，于2020年3月23日轮候查封
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初242号原告：张虎，男，回族，生于1981年10月10日，身份证登记住址：景东彝族自治县。被告：田忠鸿，女，彝族，生于1963年11月4日，住景东彝族自治县。原告张虎与被告田忠鸿租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告与沙红之间签订的《房屋租赁合同》无效，将所租赁的房屋实际控制权交还原告；2、判令被告支付原告所欠租金60000元（2016年5月1日至2019年5月1日）；3、判令被告承担主教学楼第三层违章建筑拆除费用35000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：现原告名下的“景东房权证景东县字××号”的产权及相应的“景国用（2016）第0181号”国有土地使用权的权属原属沙红所有，2016年4月20日，沙红将上述不动产转让给原告。在此之前2004年5月1日，沙红将其租赁给被告，双方定有合同，其中第四条约定：“租赁房屋限于自办幼儿园使用，若改变用途需经甲方同意。”原告购房后承袭了合同的权利义务，但就该房而言不具备办园条件，具有违章建筑、不符消防安全及多种隐患，特别是相邻的全友家私失火后波及该房，经云南思欧工程检测鉴定有限公司检测后结果表示不再适合开办幼儿园的条件。原告考虑到公共安全曾多次与被告协商解除合同，但被告不予理会，在住建、教育、消防各部门责令整改后被告迁址，但拒不交还原告租赁物。同时尚欠租金60000元、拆除违章建筑费用35000元，故诉至法院。本院经审查认为，原告张虎于2020年3月5日向本院提起的要求宣告被告与沙红之间签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求，已由本院作出的（2018）云0823民初640号民事判决书进行了裁判，该判决驳回了原告张虎要求确认合同无效的诉讼请求。原告张虎不服该判决上诉后，普洱市中级人民法院作出（2019）云08民终319号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现（2018）云0823民初640号民事判决书已经发生法律效力。原告张虎另行提出的其他两项诉讼请求是基于原告主张《房屋租赁合同》无效而提出的，现原告的起诉系对同一诉讼标的、同一理由再行起诉，为重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张虎的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年四月九日书记员 孙绍鸿
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1416号上诉人：龙运花，女，苗族，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人龙运花不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初670号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龙运花上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初670号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1980年3月至1985年在林场造林5年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1980年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1985年离开。此期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对龙运花的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执112号申请执行人刘玉洁，女，1992年8月13日生，汉族，住河南省潢川县。被执行人周博，男，1990年2月21日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行刘玉洁与周博合同纠纷一案中，于2020年3月30日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行（2019）豫0205民初2149号民事判决书确定的义务，但被执行人周博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人周博的银行存款32053元；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇二〇年四月二十二日书记员  李慧珍
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初182号原告：袁德成，男，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹峰东路299315号，统一社会信用代码91330200254097623X。法定代表人：黄兆飞。本院在审理原告袁德成与被告浙江建安实业集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告袁德成于2020年4月28向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁德成撤回起诉。案件受理费13375元，减半收取6687.5元，由原告袁德成负担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  王以功二〇二〇年四月二十八日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙备宽，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川红海人力资源管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北一段279号1栋11层1号。 法定代表人：熊颖，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国邮政集团有限公司成都市高新区分公司，住所地四川省成都市高新区永丰路6号。 法定代表人：庞有科，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国邮政集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。 法定代表人：刘爱力，董事长兼党组书记。 再审申请人孙备宽因与被申请人四川红海人力资源管理有限公司、中国邮政集团有限公司成都市高新区分公司、中国邮政集团有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。原审判决四川红海人力资源管理有限公司向孙备宽支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金有事实和法律依据。孙备宽与中国邮政集团有限公司成都市高新区分公司无事实劳动关系。孙备宽申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙备宽的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  金晶 二〇二〇年四月八日 书记员  程凤
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初110号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人阮仁敢，男，1975年12月2日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：452************812，壮族，小学文化，无业，住田东县************。因本案于2019年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现押于开平市看守所。指定辩护人肖超珊，北京市中盾（江门）律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）75号起诉书指控被告人阮仁敢犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人阮仁敢及辩护人肖超珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月24日晚，被告人阮仁敢撬锁进入被害人禤某强于开平市*******，盗走现金10000元及女装手表1个（不作价）。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人禤某强的陈述，证人黄某青的证言，现场勘查笔录及照片，指认现场照片，DNA司法检验报告，价格认定结论，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮仁敢无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。犯罪所得，应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阮仁敢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2021年2月15日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人阮仁敢在本判决生效后30日内退赔被害人禤某强的损失10000元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁玉庆人民陪审员  王 帅人民陪审员  余春实二〇二〇年四月十三日书 记 员  梁嘉欣
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2356号 原告：黄梦楠，男，1995年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。 被告：徐明，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告黄梦楠诉被告徐明为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初2339号案件系基于同一事实发生的纠纷、其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初2339号案件审理。 审判员  陈瑾 二〇二〇年四月二十九日                                                        法官助理李思雨                                                         书记员 陈传伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4316号原告：廖宏，男，1976年11月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告：骆树彬，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师，特别代理。被告：贵州天地房地产开发有限责任公司，住所惠阳市花溪区云尚明珠大道16号。法定代表人：张德兴。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣。原告廖宏、骆树彬与被告贵州天地房地产开发有限责任公司、贵州伟庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理并向原告廖宏、骆树彬送达了预交案件受理费通知书，因原告廖宏、骆树彬未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按廖宏、骆树彬撤回起诉处理。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2028号 罪犯候艳清，男，1989年3月1日出生，汉族，初中文化，湖北省公安县人，住湖北省公安县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2012年2月6日作出(2012)浙杭刑初字第24号刑事判决，以被告人候艳清犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，被告人候艳清及同案被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月10日作出(2012)浙刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月7日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日作出(2014)浙刑终字第58号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2017年8月25日作出(2017)浙01刑更4533号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯候艳清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯候艳清减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，罪犯候艳清符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯候艳清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年8月28日。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾因非法侵入住宅罪被分别判处拘役或有期徒刑。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯候艳清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系被判处无期徒刑的累犯，并曾两次被刑事处罚，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯候艳清减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月25日起至2035年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  李 云 审判员  俞永平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  戴皖涢
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初109号公诉机关英德市人民检察院。被告人郭美梅，女，1971年9月23日出生，广东省英德市人，公民身份号码：440************047，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市**********，现住广东省英德市******委会。曾因犯贩卖毒品罪于2011年2月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2013年3月27日刑满释放。因本案于2019年9月18日被处行政拘留十日，2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人李娜，广东浈阳律师事务所律师。英德市人民检察院以英检刑诉[2020]92号起诉书指控被告人郭美梅犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邱晓榕出庭支持公诉，被告人郭美梅及其指定辩护人李娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年7月31日7时40分许，被告人郭美梅去到英德市********海螺大酒店主楼背后，将被害人莫准娣的一辆台铃牌电动车（内有oppo牌A1手机一部）盗走，后将电动车卖给他人牟利，并将手机丢弃。经英德市******认定，被盗电动车价值人民币2800元（币种，以下皆同）、手机价值480元，合计3280元。2、2019年8月29日9时40分许，被告人郭美梅去到英德市********新城门诊内，将被害人曾金花的一辆枣红色五羊牌电动车盗走，后将电动车卖给他人牟利。经英德市******认定，被盗电动车价值2600元。另查明，被告人郭美梅因涉嫌吸食毒品被公安机关抓获后，主动交待盗窃他人电动车的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、电动车销售票据、车辆合格证、手机购买发票、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明，被害人莫准娣、曾金花的陈述，被告人郭美梅的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、指认现场笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭美梅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。鉴于被告人郭美梅因吸毒被公安机关抓获后主动供述司法机关尚未掌握的盗窃行为，以自首论，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，同时提出判处被告人有期徒刑九个月至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人郭美梅到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且本案盗窃财物价值仅五千多元等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭美梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起，扣减行政拘留10日，至2020年10月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人郭美梅分别退赔被害人莫准娣的损失人民币3280元、被害人曾金花的损失人民币2600元。此款项应于本判决发生法律效力之日起十日内退清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  李菊英人民陪审员  张秀娣二〇二〇年四月二日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8402号 东莞市好音调歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与你方知识产权权属、侵权纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11121号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：沈莲军，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍地为张东路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈莲军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告沈莲军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金45,666.94元；2、判令被告支付原告贷款利息2,969.33元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,049.69元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金45,666.94元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月3日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款99,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月3日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年9月3日至2020年9月3日，首次还款日为2018年10月3日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告沈莲军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年9月3日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款99,000元,贷款用途为轻奢品消费，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2018年9月3日至2020年9月3日，首次还款日为2018年10月3日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金45,666.94元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告沈莲军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告沈莲军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告沈莲军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈莲军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金45,666.94元；二、被告沈莲军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,969.33元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,049.69元；三、被告沈莲军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金45,666.94元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.15元(已减半收取)，由被告沈莲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执38号申请执行人：葛鑫，住木兰县。被执行人：姜丽芳，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初488号民事调解书，执行申请执行人葛鑫申请执行被执行人姜丽芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的23000元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，姜丽芳用每月工资偿还欠款至还清时止。申请人向本院提出暂时撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初488号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  马云飞二〇二〇年四月二十四日书记员  张玉红
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0925执225号 申请执行人周宁县人民法院刑事审判庭与被执行人詹碧梅罚金一案，本院于2020年04月28日以执行完毕方式结案。申请执行标的10000元，实际到位标的10000元。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7050号 欧阳成业： 关于你引诱、介绍卖淫罪一案，根据（2019）粤0604刑初1513号刑事判决书，你应缴纳罚金20000元，你已于2020年3月12日缴纳罚金20000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初96号原告：孟永革，男，1966年7月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张明堂、孟小童，均系河南平允律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘宝芳，女，1974年12月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：朱乃龙，男，1977年1月18日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：盐城市建军东路58号。法定代表人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孟永革与被告刘宝芳、朱乃龙、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟永革的委托诉讼代理人张明堂、孟小童，被告人保财险盐城分公司的委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。被告刘宝芳、朱乃龙经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。原告孟永革向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告营运损失、货物损失共计73355.10元；2.诉讼费、鉴定费、律师费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2019年2月8日7时，被告朱乃龙驾驶苏Ｊ×××××重型普通货车，行驶至二广高速1524KM+200M处时，撞上由王永齐驾驶的豫Ｌ×××××重型厢式货车，造成两车受损、两车所载货物及高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定朱乃龙负此次事故的主要责任，王永齐负此次事故的次要责任。事故发生后，豫Ｌ×××××车被拖回漯河众泰汽车销售服务有限公司进行维修。为确定营运损失，原告委托河南信衡价格评估有限公司对该豫Ｌ×××××的营运损失进行评估，经鉴定车辆停运损失为51750元。因此次事故造成货物损失，车辆豫Ｌ×××××所载货物的货主王乃康起诉王永齐赔偿货款，并经河南省通许县人民法院审理作出（2019）豫0222民初1150号民事判决书，判决王永齐赔偿王乃康货款51043元，该部分费用实际由原告承担。车辆苏Ｊ×××××重型普通货车在被告人保财险盐城分公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告在庭审中提供的证据河南省通许县人民法院作出的（2019）豫0222民初1150号民事判决书，该判决书中确认豫Ｌ×××××重型厢式货车系案外人王永齐于2019年1月4日挂靠在漯河市宝达物流有限公司名下，期限自2019年1月4日始至2019年12月30日止。本案事故发生于2019年2月8日，事故发生时豫Ｌ×××××重型厢式货车的实际所有人应为案外人王永齐，故本案原告孟永革主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告孟永革的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇二〇年四月十四日法官助理姜昊冉书记员黄浩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初989号   原告：罗娟，女，1982年3月24日出生，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，平罗县建设局建管站工作人员，住宁夏回族自治区平罗县。   委托诉讼代理人：万婷婷，宁夏国峦律师事务所律师。   被告：何耀辉，男，汉族，1973年6月10日出生，甘肃省会宁县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告罗娟与被告何耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗娟的诉讼代理人万婷婷到庭参加了诉讼，被告何耀辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罗娟请求判令：1.被告偿还原告借款本金60000元；2.被告按照月利率2%向原告支付自2019年2月2日起至借款偿清为止的借款利息（暂算至2020年3月2日为15600元）；3.本案诉讼费由被告承担。   被告何耀辉未作答辩。   查明的事实   根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：   2019年2月2日，被告何耀辉向原告罗娟出具《借条》一张，载明“本人何耀辉于2019年2月2日向出借人罗娟借款人民币陆万元整，借款期限1个月，月利率2分，于2019年3月1日归还本息”。同日，被告何耀辉向原告罗娟出具《收据》一张，载明“借款人何耀辉于2019年2月2日收到出借人罗娟出借人民币陆万元整（￥60000），收款账户：开户行农业银行宁夏宝湖支行，账号×××”。原告罗娟于当日分两次共计向被告何耀辉转款6万元。现因被告未能偿还该笔借款，原告诉至本院，请求判如所请。   判决的理由与结果   本院认为，被告何耀辉向原告罗娟借款6万元的事实有被告何耀辉向原告罗娟出具的《借条》和《收据》、转款凭证予以证实，原、被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，故对原告罗娟要求被告何耀辉偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定的利率为月息2分，符合法律规定，故对原告罗娟要求被告何耀辉支付2019年2月2日至2020年3月2日期间的利息15600元（60000元×2%/月×13个月）的诉讼请求，本院予以支持；同时，被告何耀辉还应以借款本金6万元为基数，按照年利率24%的标准向原告罗娟支付2020年3月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告何耀辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   一、被告何耀辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗娟借款本金6万元及利息15600元，并支付自2020年3月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金6万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；   二、驳回原告罗娟的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费845元（已减半收取），由被告何耀辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘燕军     二○二○年四月二十九日   （法官助理 侯小韦   书记员 马 晶   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1046号上诉人（一审原告）:付仕学，男，1980年10月03日出生，仡佬族，住凯里市。被上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。上诉人付仕学因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。付仕学上诉请求：撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初4700号民事判决，并依法改判。事实和理由：关于对涉案合同第十四条的解读，根据《合同法》第四十一条、《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》以及《贵州省城镇房地产开发经营条例》的相关规定，天然气应属配套基础设施，且在涉案合同格式条款中已有约定。而格式条款属于无效条款，不存在超过诉讼时效问题。被上诉人鑫鼎公司未提交书面的答辩意见。付仕学向一审法院起诉请求：判决被告退换天然气开户费2200元、供电开户费509元、门牌××元、闭路电视开户费265元、测绘费172元以及利息1666.37元。一审法院认定事实：2009年12月4日，原告付仕学和杨丹与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的鑫鼎国际民居一期第Ｂ3幢1单元24层2404号房屋出售给付仕学和杨丹。双方在该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供水：2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用。被告于2011年3月18日向原告收取天燃气开户费2200元、供电开户费509元、门牌××元、闭路电视开户费265元、测绘费172元，合计3156元。原告付仕学认为权益受损，遂提起诉讼要求退还3156元，并承担利息1666.37元。同时查明，2017年2月16日，付仕学与杨丹协议离婚，双方该条购买的鑫鼎国际民居第Ｂ3幢1单元24层2404号房归付仕学所有。一审法院认为，庭审中被告同意退还原告交纳的门牌制作费及测绘费，予以确认。一、关于诉讼时效的抗辩。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气等配套设施属于基础设施，涉案合同将电、闭路电视作为基础设施进行约定，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程一期时已将燃气安装列为房屋开发建设。因此供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效，则被告基于无效条款收取的费用，应予退还；且该条款系本案方才确认无效，尚未超过诉讼时效，则被告有关诉讼时效的抗辩意见亦不能成立。因此，被告应退还原告已缴纳的供电、闭路电视开户费用。门牌制作费包含在供电开户费中，被告应当一并退还。二、关于天然气开户费应否退还的问题。被告答辩提出原告起诉已过诉讼时效。因原、被告所签《商品房买卖合同》并未对天然气开户费进行约定，则其诉讼时效应从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费后，至今已达八年，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原告要求退还天然气开户费的主张，不予支持。三、关于原告主张的利息。因被告收取上述费用无合法依据，必然给原告造成经济损失，酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，因其未提供充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定判决：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告付仕学天燃气开户费2200元、供电开户费509元、门牌××元、闭路电视开户费265元、测绘费172元，合计3156元。并以3156元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月3日起八年的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点是天燃气开户费与测绘费是否超过诉讼时效。现针对争议焦点，论述如下：一、关于本案天燃气开户费是否超过诉讼时效的问题。经审查，涉案《商品房买卖合同》签订于2009年，基于合同签订之时的实际情况考量，且涉案合同亦未有天燃气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定。故针对天燃气的诉讼时效起算点不应从双方当事人签订合同之日起算，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》施行于2009年5月，那么上诉人在2011年交纳天燃气开户费之时理应知晓该项费用包含在商品房价格成本之中。故关于天燃气开户费的诉讼时效应从上诉人缴纳该项费用之日起算，即从2011年起算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，而本案上诉人交费时间已超过三年。因此，其该上诉请求不予支持。二、关于本案测绘费是否超过诉讼时效问题。涉案《商品房买卖合同》第十五条第三项已对测绘费进行了约定，由上诉人承担。而涉案合同签订于2009年，且该约定测绘费条款未违反法律法规禁止性规范，对双方当事人具有约束力。本案上诉人欲行使诉权，则需在法律规定的三年诉讼时效内行使。而涉案合同签订至今日已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，故上诉人该项上诉请求亦不支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付仕学负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理梁红云书记员杨振宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执48号之二申请执行人：钱维玮，女，1989年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：鸡西瑞通汽车销售服务有限公司,住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王庆海，男,总经理。本院在执行钱维玮与鸡西瑞通汽车销售服务有限公司劳动报酬争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲调字[2019]第774号仲裁调解书，现已经发生法律效力。申请执行人钱维玮于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人鸡西瑞通汽车销售服务有限公司送达执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人提出长期履行申请，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人未按还款协议履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇二〇年四月二十六日书记员 崔文岩
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审93号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人朱建华，住山东省新泰市 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行朱建华行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 颖
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2020）云2823民督14号 申请人：魏贵平，男，1978年5月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，公民身份号码5303811978××××××××。 被申请人：陆一铭，男，1972年4月14日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，公民身份号码2202811972××××××××。 申请人魏贵平于2020年4月20日向本院申请支付令。申请人魏贵平称2018年被申请人陆一铭承包西双版纳御寒康养发展有限公司勐腊项目，申请人魏贵平为被申请人陆一铭运输土方。2019年12月2日，被申请人陆一铭向申请人魏贵平出具欠条，欠条载明金额为18000元。欠条出具后被申请人陆一铭未支付欠款，经索要未果。申请人魏贵平为证实自己的主张向本院提交《欠条》1份（系复印件，与原件核对无异）。要求被申请人陆一铭支付运费18000元。 本院经审查认为，申请人魏贵平的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陆一铭应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人魏贵平运费18000元。 申请费83元，由被申请人陆一铭负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 付 媛 二〇二〇年四月二十三日 书记员 包雪峰
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢182号之三 申请执行人：万福林，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：庄正卿，男，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：王耘云，女，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人万福林与被执行人庄正卿、王耘云民间借贷纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人庄正卿、王耘云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人庄正卿、王耘云在金融机构的存款人民币800000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9266号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘保民，男，1960年1月13日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘保民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告刘保民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,041.93元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,994.33元、利息4,269.23元、费用8,778.37元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告刘保民在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年10月11日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,041.93元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,105.65元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,994.33元、利息4,269.23元、分期付款费用2,842.09元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,994.33元；二、被告刘保民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.64元，减半收取计363.82元，由被告刘保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2402号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：戴培刚，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告戴培刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1431号之二申请执行人：李宝平，男，1980年9月22日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人：于景军，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行李宝平与于景军买卖合同纠纷一案，经查，被执行人于景军未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于景军在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十二日书记员  王丽娜
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1824号 不公开理由：以调解方式结案的
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监184号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：上海长建机械设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号。法定代表人：王超，该公司经理。被申请人（被执行人）：王超，男，1962年10月24日出生，汉族，现住上海市宝山区。被申请人（被执行人）：舒小慧，女，1985年9月17日出生，汉族，现住上海市宝山区。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人上海长建机械设备租赁有限公司、王超、舒小慧融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1030号民事调解生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1030号民事调解由湖南省澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2435号原告：襄阳市博强顺金属处理材料技术有限公司,住所地襄阳高新技术产业开发区深圳工业园无锡路（湖北伟道科技开发有限公司院内）。法定代表人：李静,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李传强，该公司员工。被告：临朐县明轩金属制品厂，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道东镇路15号。经营者：刘海彬，该厂厂长。原告襄阳市博强顺金属处理材料技术有限公司（以下简称博强顺公司）与被告临朐县明轩金属制品厂（以下简称明轩金属制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告博强顺公司在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内向有关机关支付公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定，裁定如下：本案按襄阳市博强顺金属处理材料技术有限公司撤回起诉处理。案件受理费1080元，减半收取计540元，公告费260元，合计800元，由襄阳市博强顺金属处理材料技术有限公司负担。审 判 长  陶华兰人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇二〇年四月二十日法官助理亢建书记员王靖
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终1331号上诉人（原审被告）江苏荣昌汽车贸易有限公司，住所地建湖县颜单镇建宝路东沈舍路北。法定代表人张国约，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县滨湖路66号－A－6负责人洪军，该支行行长。原审被告张鸿干，男，1954年12月23日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。原审被告张国约，男，1959年1月21日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。原审被告张恒东，男，1989年10月27日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。原审被告徐亚群，女，1968年2月25日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。原审被告张国军，男，1968年7月18日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。原审被告江苏荣祥汽车销售服务有限公司，住所地建湖县颜单镇建宝路东沈舍路北。法定代表人张国约，该公司总经理。上诉人江苏荣昌汽车贸易有限公司因与被上诉人江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行、原审被告张鸿干、张国约、张恒东、徐亚群、张国军、江苏荣祥汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2019）苏0925民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏荣昌汽车贸易有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人江苏荣昌汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇二〇年四月十三日法官助理 张东祥书 记 员 潘辰华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初923号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏，男，汉族，生于1965年6月20日，住四川省遂宁市船山区，该公司不良资产管理部经理。 委托诉讼代理人：唐军，男，汉族，生于1990年10月10日，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 被告：刘子玉，女，汉族，生于1957年11月26日，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商银行）与被告刘子玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭汶松独任审判，于2020年4月12日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商银行的委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼，被告刘子玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除信个借（3582132017000334）号《个人借款合同》；2.判令被告刘子玉立即偿还借款本金400000元，给付从2018年9月21日起利息、罚息、复息；3.判令被告刘子玉承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告刘子玉与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款400000元用于装修，月利率7.08542‰，实行按计划还本、按月结息法，合同期限自2017年12月26日至2020年12月25日止。同日，双方签订《抵押合同》，被告自愿以遂宁市船山区，4层房屋作抵押担保并办理了抵押登记。2017年12月30日，原告向被告支付贷款400000元。借款放出后，被告给付了部分利息，从2018年9月21日起未给付利息。经原告多次催收未果，原告于2019年9月10日向被告送达《宣告贷款到期通知书》，被告仍未按合同约定还款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告刘子玉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告向原告申请借款并与原告签订《个人借款合同》（合同编号：信个借3582132017000334号），约定原告向被告提供非循环使用的借款额度为40万元，借款额度支用有效期间自2017年12月26日至2020年12月25日；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮79%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；若借款人为按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用以及解除借贷关系。同时，原、被告双方签订《抵押合同》（合同编号：358220170000326），约定被告自愿以位于遂宁市船山区房屋（产权证：遂房权证船山区字第××号、遂国用2014第××号）为上述借款的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等提供抵押担保并办理了抵押登记（抵押权证明：川2017遂宁市不动产证明第0037367号）。 2017年12月30日，原告向被告发放贷款40万元，被告从2018年9月21日起开始拖欠利息。原告于2019年9月10日向被告发出《宣告贷款到期通知书》，要求被告立即清偿贷款本息，但至今未付，尚欠贷款本金40万元及相应利息、罚息。 以上事实有，民事起诉状、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、记账凭证及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了贷款，被告却未能按照合同约定履行偿本付息的义务，该行为已构成根据违约，符合合同约定的解除条件。故对原告要求解除与被告所签订的《个人借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当立即向原告偿还所欠的借款本金40万元并按照合同约定支付利息、罚息、复利。因被告自愿提供位于遂宁市船山区房屋为上述借款进行抵押担保并办理了抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告刘子玉所签订的《个人借款合同》（合同编号：信个借3582132017000334号）； 二、被告刘子玉于本判决生效后十日内向原告遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利的计算方法为：以本金40万元为基数，按照《个人借款合同》约定的利率，从2018年9月21日起计算至本金付清之日止）； 三、原告遂宁农村商业银行股份有限公司有权对被告刘子玉所有的位于遂宁市船山区房屋（抵押权证明：川2017遂宁市不动产证明第0037367号）折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3650元，由被告刘子玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年四月二十八日 书记员  任怡欣
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执446号之一 被执行人：肖龙，女，1996年5月9日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。 本院地区庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初98号刑事判决书于2020年3月10日移送执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无其它房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年4月29日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人未向本院报告财产已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人肖龙罚金4000元，截至2020年4月29日未执行被执行人罚金。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院认为，被执行人于润钧暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨海兰
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初875号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。 负责人：王春江，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行职员。 被告：田昕也，男，1989年10月25日出生，汉族，住长春市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告田昕也借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告田昕也经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令田昕也偿还邮储银行长春市分行至2020年2月17日止的借款本息及罚息共计167913.71元，其余利息和罚息至支付止；2.邮储银行长春市分行对该笔贷款提供抵押担保的田昕也名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由田昕也承担。事实和理由：2016年5月26日，邮储银行长春市分行与田昕也双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，田昕也借款381000元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同约定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向田昕也发放了贷款，但田昕也未按期偿还贷款，经邮储银行长春市分行多次催告仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。 田昕也缺席未作答辩。 经审理查明：2016年4月5日，为了向邮储银行长春市分行申请贷款，田昕也向邮储银行长春市分行出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，承诺其确保提供的文件、材料及所作陈述是真实、合法、有效的，并承担相应法律责任。银行逾期催收、法院传票送达等均以其提供的电话、家庭住址、工作单位等信息为准，若上述信息有变动，及时书面通知银行。若借款人不及时书面通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为已送达。该承诺书上有田昕也的签名捺印。2016年4月26日，邮储银行长春市分行作为贷款人、田昕也作为借款人和抵押人，双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为人民币381000元，贷款期限36个月，自2016年4月26日至2019年4月26日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2016年5月26日至2019年5月26日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行。实际利率以借据为准（借据上的年利率为6.175%）。还款方式为按月等额本息还款法。合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”担保方式为抵押担保，田昕也作为抵押物所有人用所购买的×××号吉普小型越野客车为该笔借款提供抵押担保，并于2016年5月25日办理了抵押登记。2016年5月26日，邮储银行长春市分行将381000元贷款足额转入田昕也指定账户，但田昕也未按照约定偿还借款。截至2020年2月17日，田昕也尚欠邮储银行长春市分行借款本金145197.52元、利息5304.55元、罚息17411.64元，共计167913.71元。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。田昕也与邮储银行长春市分行签订的《个人购车借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，田昕也未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求田昕也偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。田昕也用所购买车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。田昕也未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田昕也偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截至2020年2月17日止的借款本金145197.52元、利息5304.55元、罚息17411.64元，共计167913.71元；此后的利息、罚息以实际欠款本金为基数按合同约定计算至给付时止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物田昕也名下×××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告田昕也负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘美宏
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保54号申请人：曲靖市东昇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530302552710772C。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路103号。法定代表人：徐银根，总经理。被申请人：林业，男，水族，1979年5月8日生，湖北省人，户籍地：湖北省宣恩县，现在云南省。2020年4月10日，曲靖仲裁委员会受理申请人曲靖市东昇房地产开发有限公司与被申请人林业商品房买卖合同纠纷仲裁一案。期间，申请人为防止被申请人转移财产，造成后续执行中无财产可供执行，向曲靖仲裁委员会申请对林业位于曲靖市沾益区房屋予以保全。曲靖仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，于2020年4月27日将申请人的保全申请提交我院审查。张志坚、彭佳自愿提供位于曲靖市，（产权证号：曲房权证曲靖市字第××号）为保全提供担保。经审查，本院认为，曲靖仲裁委员会提交的申请人曲靖市东昇房地产开发有限公司的保全申请符合法律相关规定。为保障申请人的权利，防止裁判文书生效后难于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人林业所有的位于曲靖市沾益区房屋予以查封。查封期限3年。二、对担保人张志坚、彭佳共有的位于曲靖市予以查封，（产权证号：曲房权证曲靖市字第××号）查封权限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武韶岗二〇二〇年四月二十七日书记员  王丽霞
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执318号张树山、盖立祥：张树山与盖立祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17900.00元。被执行人已经全部给付完毕。至此，张树山向本院申请执行的（2012）大舍民初字第180号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李岗，男，1977年6月5日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李岗信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告李岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币44,270.37元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,681.07元、利息2,150.99元、费用13,438.31元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李岗在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年4月17日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年5月5日)。其中被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡办理了分期付款业务。截止至2019年7月30日被告名下上述两卡累计欠款共计44,270.37元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计44,270.37元(截止至2019年7月30日的欠款本金28,681.07元、利息2,150.99元、违约金7,688.97元、分期付款费用5,749.34元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，理由正当，本院应予支持。鉴于被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡办理了分期付款业务，为此原告基于其按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院亦应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岗应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28,681.07元；二、被告李岗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.76元，减半收取计453.38元，由被告李岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2155号原告：东莞市大朗建盛橡塑模具厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇水平村面前园二区**。统一社会信用代码：92441900L117599981。经营者：陈建国，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为220************913。委托诉讼代理人：陈飞林，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：深圳市顺旺鑫电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖社区富民工业区*****。统一社会信用代码：914***********856C。法定代表人：伍某1。原告东莞市大朗建盛橡塑模具厂与被告深圳市顺旺鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告东莞市大朗建盛橡塑模具厂的委托诉讼代理人丁慧芳到庭，被告深圳市顺旺鑫电子科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市大朗建盛橡塑模具厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款85301元；2.被告向原告支付因拖欠货款所产生的利息2063.3元，按照中国人民银行同期贷款利息，从2018年11月1日起计算，暂计算至2019年10月22日，最终应计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确利息从2019年8月23日起计算。事实与理由：2018年起被告因生产的需要向原告采购货物。原告在接到被告订单后，积极组织工人生产并安排交货。而被告在收到原告货物后却未按时向原告支付货款。截止到目前为止拖欠2018年10月至2019年8月的货款85301元未付，故原告诉至法院。被告深圳市顺旺鑫电子科技有限公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本案经庭审查明相关事实。本院认为，原告主张被告拖欠货款85301元，有送货单、对账单等证据证实，被告未到庭反驳，本院予以认定。原告请求从最后交货的次日起，按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市顺旺鑫电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大朗建盛橡塑模具厂（经营者：陈建国）清偿货款85301元及支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率或者银行同业拆借利率，自2019年8月23日起计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993元，诉前财产保全费870元，已由原告东莞市大朗建盛橡塑模具厂（经营者：陈建国）预交，由被告深圳市顺旺鑫电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年四月十五日书记员  卢凤英陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终206号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人(原审被告人)陈威鸿，男，1998年6月18日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈威鸿犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月31日作出(2020)闽0322刑初202号刑事判决。原审被告人陈威鸿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年12月3日凌晨2时许，被告人陈威鸿酒后为了发泄情绪，在仙游县内伺机寻找女性对象进行殴打，正好遇到下班回家的被害人郑某1，被告人陈威鸿戴上随身携带的口罩后，拦截住被害人郑某1便往后狮巷后的树林方向拖拽，并威胁郑某1不许呼救、否则就要捅死她；因陈某、郑某2及时出现，被告人陈威鸿才松手逃跑。被告人陈威鸿被陈某抓获时，从陈威鸿身上掉出一把匕首。原审法院另查明：案发后，仙游县公安局从被告人陈威鸿处扣押作案工具一把双刃尖刀和一个白色通用口罩。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证扣押照片、陈威鸿指认刀具照片，书证体表原始伤情记录表、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、人员基本信息表、人员电子档案、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、认罪认罚具结书，证人郑某2、陈某、余某的证言，被害人郑某1的陈述，辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录，被告人陈威鸿的庭前供述等。上诉人陈威鸿在原审开庭审理过程中对上述证据亦无异议。 原判认为，被告人陈威鸿持凶器拦截他人，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈威鸿判处有期徒刑九个月至十一个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人陈威鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、扣押在公安机关的作案工具双刃尖刀一把和白色通用口罩一个，由扣押机关予以没收，依法处理。 上诉人陈威鸿上诉称，其并非伺机持凶器作案，没有拖拽被害人的行为；原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈威鸿犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈威鸿无事生非，持凶器拦截他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在案证据被害人郑某1的陈述，证人郑某2、陈某、余某的证言，物证扣押照片、陈威鸿指认刀具照片，书证体表原始伤情记录表等证据证实上诉人陈威鸿为了发泄情绪，随身携带凶器实施了拦截、威胁、拖拽被害人的行为，故上诉人陈威鸿关于原判认定事实错误的上诉理由，与在案证据不符，不能成立。原判鉴于上诉人陈威鸿案发后能如实供述自己的罪行，在原审庭审中能自愿认罪认罚，已予从轻处罚，量刑并无不当。上诉人陈威鸿关于原判量刑过重、请求再从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林永煌 审判员  许一新 审判员  刘爱兵 二〇二〇年四月二十八日 法官助理林晟 书记员翁慧生 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2109号原告：郭明亮，男，1977年4月7日出生，汉族，按摩师，住山东省聊城市东昌府区。被告：王德亮，男，1985年10月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。原告郭明亮与被告王德亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告郭明亮到庭参加诉讼，被告王德亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告郭明亮向本院提出诉讼请求：1.被告王德亮支付原告2018年4月份剩余未结工资1650元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告到被告经营的“汉唐专业修脚”店务工，形成了事实劳动关系，未签订劳动合同。2018年4月，因被告无故扣欠工资，原告不在被告处工作，但是欠下2018年4月份工资款1650元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王德亮未作答辩。原告为支持其主张，提交了如下证据：被告王德亮书写的“欠条”一张，证明被告王德亮拖欠原告工资款2700元的事实。经庭审审查，具有真实性、合法性并与本案有关联，本院予以确认，作为本案认定事实的依据并在卷佐证。被告王德亮在本案审理期间通过微信向本院提交了微信转账截图四张，用以证明向原告支付工资1050元的事实，经庭审质证，原告予以认可，且与本案有关联，本院予以确认，作为本案认定事实的依据并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2018年1月，原告郭明亮到被告王德亮经营的“汉唐专业修脚”店工作。2018年4月，被告王德亮无故扣欠原告郭明亮工资，在原告多次催要下，被告王德亮于2018年10月2日向原告出具了“欠条”一张。后被告王德亮通过微信转账，分四次共向原告支付1050元工资，尚剩余1650元工资未予给付。本院认为，原告郭明亮以被告王德亮出具的“欠条”为凭据诉求被告支付所欠工资，被告王德亮无故拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩权利，根据双方提交的证据，原告郭明亮的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德亮于本判决生效后十日内支付给原告郭明亮工资1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王德亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年四月二十八日书记员  苑延胜
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初8975号 申请人：唐小飞，男，1977年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：谢红生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事物所律师。 被申请人：东莞市普莱雅纺织科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪工业区，统一社会信用代码：9144190077505336X4。 法定代表人：陈隆斌，执行董事。 被申请人：东莞市隆正原服饰有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪工业区，统一社会信用代码：914419007148022759。 法定代表人：陈隆斌，执行董事。 上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：胡战锋，广东坤益律师事务所律师。 上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：张玉芳，广东坤益律师事务所实习律师。 申请人唐小飞与被申请人东莞市普莱雅纺织科技有限公司、东莞市隆正原服饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请人唐小飞于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市普莱雅纺织科技有限公司、东莞市隆正原服饰有限公司价值350000元的财产，申请人唐小飞已向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市普莱雅纺织科技有限公司、东莞市隆正原服饰有限公司价值350000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎绮玲 二〇二〇年四月三十日 书记员  单智森