广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1330号原告：**亮，男，1960年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇丰泰华园山庄丰泰区*****，公民身份号码为440************930。委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被告：张德祥，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************57X。被告：张润明，男，1952年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为442************672。原告**亮与被告张润明、张德祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何庆、被告张润明到庭参加了诉讼，被告张德祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款1380000元及利息（以1380000元为基数，按照月息2%从2016年9月1日起计至清偿之日，暂计至2019年10月31日为1048800元）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告为父子关系，被告张润明曾经是原告在龙眼开设的声信电器厂的厂长。2015年10月，被告张德祥在新丰投资养猪场急需资金周转，让原告帮忙，承诺给高利息。原告碍于与被告张润明的情分，就同意借款，双方约定月息2分。在2015年11月至2016年8月底，原告一直给被告资金支持累计达到1580000元，被告一直按时给利息。但是自2016年9月开始被告就以经营困难为由，没有支付分文。经多次催要，被告张润明在2019年5月31日确认尚欠原告1380000元本金，33个月的利息910800元，但是没有明确还款期限。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张润明辩称，借款是真实的。我们与原告在2019年12月达成和解。但是之后原告又起诉，被告张德祥就有意见不愿意了。被告张德祥未答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张两被告向其借款共计1380000元尚未归还，提交了以下证据：一、手机短信，原告主张是被告张德祥于2015年11月21日发送给原告要求借款，短信内容为：黄生你好！真的不好意思又给你添麻烦了！我和妹夫同距大哥在新丰搅了几十亩山头做养殖场，之前他哥一直在办养猪场和鸽场…所以资金不到位又要麻烦黄生你帮我这个忙。但是该短信之后并未有原告的回复及其他内容。紧接着是2018年5月14日，原告发送：祥您好：你老爸和你借到我公司138万，16年9月1日起到现在没有给我利息与本金，请你相谅后尽快回复我，因公司急用这笔款。原告未提交之后的短信内容。二、七张《借条》及银行交易明细清单，具体为：1.2015年12月31日《借条》，主要内容为：本人张润明向**亮借到人民币200000元以作商业周转金，月利息2%，借款期限为3个月，从2015年12月31日至2016年3月31日止。借款人处有“张润明”字样签名捺印。原告提交了2015年11月21日向被告张润明账户转账200000元的银行交易明细清单予以佐证。2.2016年1月18日《借条》，主要内容为：本人张润明向**亮借到人民币200000元以作商业周转金，月利息2%，借款期限为5个月，从2016年1月18日至2016年6月18日止。借款人处有“张润明”字样签名捺印。原告提交了2016年1月18日向被告张润明账户转账200000元的银行交易明细清单予以佐证。3.2016年2月15日《借条》，主要内容为：本人张润明向**亮借到人民币130000元以作商业周转金，月利息2%，借款期限为3个月，从2016年2月15日至2016年5月15日止。借款人处有“张润明”字样签名捺印。原告提交了2016年2月15日向被告张润明账户转账200000元的银行交易明细清单予以佐证。4.2016年2月24日《借条》，主要内容为：本人张润明向**亮借到人民币200000元以作商业周转金，月利息2%，借款期限为3个月，从2016年2月24日至2016年5月24日止。借款人处有“张润明”字样签名捺印。原告提交了2016年2月24日向被告张润明账户转账200000元的银行交易明细清单予以佐证。5.2016年4月29日《借条》，主要内容为：本人张润明向**亮借到人民币200000元以作商业周转金，月利息2%，借款期限为3个月，从2016年4月29日至2016年7月29日止。借款人处有“张润明”字样签名捺印。原告提交了2016年4月27日向被告张润明账户转账200000元的银行交易明细清单予以佐证。6.2016年5月26日《借条》，主要内容为：本人张润明向**亮借到人民币130000元以作商业周转金，月利息2%，借款期限为3个月，从2016年5月26日至2016年8月26日止。借款人处有“张润明”字样签名捺印。原告提交了2016年6月14日向被告张润明账户转账200000元的银行交易明细清单予以佐证。7.2016年8月28日《借条》，主要内容为：本人张润明向**亮借到人民币250000元以作商业周转金，月利息2%，借款期限为3个月，从2016年8月28日至2016年11月28日止。借款人处有“张润明”字样签名捺印。原告提交了2016年8月28日转账240000元的银行交易明细清单予以佐证。对于上述借款，被告张润明均予以确认收到借款本金。对于2016年8月28日转账金额为240000元，而《借条》是250000元的情况，原告主张是被告之前已出借的款项需要支付利息，被告尚欠利息，因此扣除了。被告张润明主张是扣除了之前借款的利息5000元，另外该次借款250000元预扣了一个月利息5000元。三、《承诺书》，主要内容为：承诺人张润明确认2015年11月21日向**亮借款20万元，2016年1月18日向**亮借款20万元，2016年2月15日向**亮借款20万元，2016年2月24日向**亮借款20万元，2016年4月27日向**亮借款20万元，2016年6月14日向**亮借款13万元，2016年8月28日向**亮借款25万元，前述共借款合计138万元，利息910800元。承诺人处有“张润明”字样签名捺印，日期为2019年5月31日。原告主张上述借款均是被告张润明与张德祥的共同借款，借款时被告张德祥在韶关新丰，不在现场。被告张润明则主张借款均是其借款，不是被告张德祥的借款。原告另提交了《和解协议书》，是在原告向法院提交起诉资料后，法院特邀调解员组织了调解，组织调解时没有签字，后来原告和两被告在原告的公司一起签字达成的协议，协议甲方是原告，乙方是两被告，签订日期为2019年12月4日，协议主要内容有：一、乙方确认尚欠甲方借款本金1380000元，自2016年9月1日后未再支付过利息，经乙方提议，甲方提议确认利息截止2019年10月31日为828000元。二、乙方承诺分期偿还：自2020年6月1日偿还10000元；2020年7月1日偿还10000元；2020年8月1日偿还20000元…。乙方按照上述约定支付款项，甲方放弃其他的诉讼请求…四、如果乙方没有按时归还上述款项，甲方有权请求人民法院强制执行，同时乙方自2019年11月1日起按照未付款项的2%按月承担月息至全部款项清偿完毕之日止。乙方处有“张润明、张德祥”字样签名及捺印。被告张润明确认该协议的真实性。原告诉请利息，以1380000元为基数，按照月息2%标准，自2016年9月1日起计算至清偿之日止。以上事实，有原告提交的手机短信、《借条》、银行交易明细清单、《承诺书》、《和解协议书》、当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张德祥经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张两被告向原告借款1380000元未还。本案的主要争议焦点是：被告是否尚欠原告借款1380000元以及借款人是谁；若存在借款，借款是否到期。本院具体分析如下：一、根据原告提交的《借条》、银行交易明细清单、《承诺书》以及被告张润明的自认，可以证明借款人是被告张润明，每张《借条》均有转账记录予以佐证，《借条》总金额为1380000元。虽然2016年8月28日原告转账金额为240000元，原告主张另外10000元是被告尚欠其之前借款的利息未支付，直接抵扣。被告张润明则主张是抵扣之前的利息5000元，另外预扣了本次借款利息5000元，双方均未提交证据证明。但被告在《借条》中确认借款金额为250000元，且被告张润明于2019年5月31日《承诺书》中亦确认总借款金额为1380000元，因此本院认为本次借款金额为250000元，被告张润明的总借款金额为1380000元。二、原告主张被告张德祥是共同借款人，仅有手机短信记录，该短信内容并不能证明被告张德祥向原告提出了借款1380000元的意思表示。三、原告提交的《和解协议书》，该协议书中被告张德祥与张润明共同确认尚欠原告借款1380000元的事实，并承诺了分期偿还的计划。该协议书是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，是有效的合同。因此双方均应按照该协议约定履行各自义务。因此，根据该协议书内容，原告有权要求两被告偿还借款1380000元及利息。但根据协议约定，借款1380000元需要分期偿还，第一期10000元到期时间为2020年6月1日，该还款期限并未到期，现原告要求两被告一次性归还借款1380000元，并未提交其他证据证明两被告存在违约行为导致1380000元全部到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告现要求两被告一次性偿还借款本金1380000元并支付自2016年9月1日起的利息，依据不足，本院不予支持。原告**亮可待两被告出现违约行为时再另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告**亮的全部诉讼请求。本案适用简易程序减半收取受理费13115元，由原告**亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇二〇年四月二十一日书记员  李敏仪