河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2228号 上诉人（原审原告）：刘畅，女，1992年2月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨杰（系刘畅母亲），女，1967年4月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄盛泰达房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区翟营南大街9号中盛大厦。 法定代表人：杨永杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。 上诉人刘畅因与被上诉人石家庄盛泰达房地产开发有限公司（以下简称盛泰达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘畅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决书故意偏袒被上诉人。涉案《商品房买卖合同》明确约定：出卖人在商品房交付之日起720日内为买受人办理不动产权属证书。因出卖人的原因，买受人未能在本合同约定的期限内取得该商品房的不动产权属证书的，买受人有权解除合同。现被上诉人已逾期一年半多的时间仍未能给上诉人办理不动产权属证书，一审判决书在认定被上诉人系违约的情况下，却自相矛盾的驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为这是对被上诉人的故意偏袒，违背了法律的公平和正义。二、一审判决书所找的理由完全错误。一审判决书称不办理产权证书并不必然导致购买商铺的合同目的无法实现，这种说法根本不能成立。买卖合同的目的，对于买受人而言是取得相应标的物的所有权。所有权是对物的完整的权利，包括占有、使用、收益和处分。其中能够自由处分是权利人对自己不动产的最重要的权利。而由于被上诉人所售房屋存在抵押、超规划建筑和消防不能通过验收等原因，不能为上诉人办理产权证书，使上诉人无法实现对该商铺依法处分的权利，上诉人依据双方的合同约定，请求解除合同返还房款，合法而正当，理据充分，依法应当予以支持。一审判决书所称的获得收益，是案外人支付的，与本案无关，而且自2019年4月份至今就没有再付过。三、一审判决书适用的法律恰恰应当支持上诉人的诉讼请求。《民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一审判决书引用上述两个法条作为判决依据，而被上诉人恰恰违反了上述法条所规定的“恪守承诺”和“全面履行自己的义务”。依据该法条的规定，应当支持上诉人的诉讼请求。综上，一审判决完全错误，违背了法律的公平和正义，特提起上诉，请求上级法院依法予以纠正。 石家庄盛泰达房地产开发有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。根据房地产开发管理条例，涉案房产应在竣工验收合格后才可交付，而本案房产因某种原因未经过测绘等验收手续，并未交付。根据双方合同第12条逾期交付双方应协商解决，上诉人不能因此而解除合同。另，本案未满足法定解除合同的条件，因此应当继续履行合同，驳回上诉人的上诉请求。 刘畅向一审法院起诉请求：1、判令依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告退还原告已付全部房款247536元及利息36610元（其中房款127563元的利息自2016年7月17日暂计至2019年3月12日，另外房款12万元的利息自2016年12月12日暂计至2019年3月12日，上述利息判决至房款全部退还之日）；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月17日，原告刘畅（买受人、乙方）与被告盛泰达公司（出卖人、甲方）签订《麦乐儿童文化广场商铺认购协议》，主要内容：原告购买位于石家庄市长安区翟营南大街9号项目名称为中盛大厦（推广名为：麦乐儿童文化广场）3层365号商铺，成交价247563元。原告以银行按揭方式付款；其中，交付期限：甲方应当在乙方交清标的的商铺全款或按揭贷款放款当月将商铺交付乙方，同时乙方同意与甲方签订《麦乐儿童文化广场商铺委托租赁管理合同书》；产权约定：甲方保证销售的商铺没有产权和债务纠纷。因甲方原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权纠纷的，由甲方承担全部责任。同日，双方签订《麦乐儿童文化广场认购定单》，约定原告须在2016年7月20日之前与开发商签订《房屋买卖协议》并支付清该房屋应缴房款127563元（定金）。原告当日向被告交付127563元。2016年12月12日，原告刘畅（借款人）、被告盛泰达公司（保证人）与河北正定农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订《个人购房担保借款合同（一手房）》，刘畅自该行贷款120000元，并支付至被告账户。 2016年7月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告应当在商品房交付之日起（即2016年7月25日起算）720日内为原告办理不动产权属证书。因出卖人的原因，买受人未能在本合同约定的期限内取得该商品房的不动产权属证书的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起15日内退还买受人全部房款（含已贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。上述房产于2016年11月16日进行备案。 2016年7月25人，原告刘畅（甲方、委托方）与绿岛商业管理有限公司（乙方、受托方）签订《麦乐儿童文化广场商铺委托租赁管理合同书》，主要内容：原告将其购买的涉案商铺委托给乙方租赁和管理，委托期限自2016年7月25日起至2028年7月24日止。 另查明，涉案商铺于2016年11月17日由石家庄绿岛商业管理有限公司对外招商出租经营，原告已取得部分返租收益，但仍处于抵押状态。 庭审中，被告称涉案商铺无法办理产权证书属于历史遗留问题，正在积极解决中。 以上事实，有原、被告陈述、《麦乐儿童文化广场商铺认购协议》、《麦乐儿童文化广场认购定单》、《商品房买卖合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，附随义务是合同义务的扩张，指合同当事人按照约定全面履行给付义务的同时，必须履行通知、减损、协助、保密等与合同有关的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（预售），系双方当事人真实的意思表示，未违反法律和行政法规定的强制性规定，合法有效，双方在签订认购协议后，被告于2016年7月25日就涉案商铺为原告办理预售备案，后于2016年11月17日由石家庄绿岛商业管理有限公司对外招商出租经营，视为已交付原告，故被告应自次日起至720天内为原告就涉案商铺办理产权证书，但被告至今未办理，系违约，但办理产权等义务属于合同的附随义务，并不必然导致原告购买商铺的合同目的无法实现，考虑到涉案房产已进行预售备案且原告已就涉案商铺取得部分返租收益，此情形不宜解除合同，故对原告主张解除合同并退还全部房款（包括贷款部分）之诉请，不予支持。一审判决：驳回原告刘畅的诉讼请求。案件受理费5562元（原告已预交），由原告刘畅负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人未在合同约定期限内为上诉人就涉案商铺办理产权证书，构成违约，上诉人有权请求解除合同。但被上诉人已就涉案商铺办理预售备案并向上诉人交付房屋，且上诉人也已经取得部分返租收益，故被上诉人的违约程度较为轻微，并不严重影响上诉人合同目的的实现，故本案合同不宜解除，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，刘畅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5562元，由上诉人刘畅负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张佳丽