浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6378号原告：王金领，女，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。被告：季景梅，女，1983年2月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双，浙江圣文律师事务所律师。第三人：王和国，男，1974年10月19日出生，汉族,住浙江省台州市椒江区。原告王金领与被告季景梅赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员陈庆丰独任审判。因涉及到个人隐私，本案于2019年11月21日不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人顾伟锋，被告及其委托诉讼代理人张征宇、陈双，第三人王和国到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本案依法裁定转为普通程序进行审理。因双方当事人庭后举证及受疫情影响，本案经批准延长审限三个月。本案于2020年3月11日第二次不公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾伟锋、被告及其委托诉讼代理人张征宇、陈双到庭参加诉讼，第三人王和国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告季景梅立即退还原告1800000元；二、本案诉讼费、保全费由被告季景梅负担。事实和理由：原告与王和国系夫妻关系，于1997年12月14日登记结婚。婚后育有一子王宇洛和一女王乙汀。2019年8月，原告发现王和国和被告存在不正当男女关系。王和国在与被告交往期间，多次向被告转账。在2017年6月1日至2019年7月12日期间，王和国直接转账金额就达到370余万元。2018年3月份，被告购买桐乡市濮院镇万家星城7幢2单元202室，房屋总价180万元，上述房款中170万元由王和国直接付至房东杜志伟账户。王和国擅自处分属于夫妻共同所有的财产，未征得原告的同意，损害了原告的合法权益。被告辩称，一、被告与第三人之间不存在赠与关系。从原告提供的证据以及被告自己提供的证据来看，被告与户主王宇洛这张卡之间存在大量的经济往来，该部分往来流水之中有部分是王和国向被告偿还欠款，有部分是被告帮王和国购买货物的购货款，有部分是其帮其朋友向被告偿还的借款，有部分是王和国向被告支付的借款利息等。被告向王和国直接、间接以转账、现金的方式向其支付暂计约668.536万元，其中尚未包括王和国拿被告的卡直接用于其个人消费的金额。因此，双方之间并不存在赠与关系，王和国未曾赠与被告任何财物。被告仔细核算后，发现王和国尚欠被告款项，被告保留对其另案起诉的权利。二、原告与王和国均是失信被执行人，并无赠与的经济能力。通过执行信息公开网可知原告与王和国均是失信被执行人，可见原告与王和国之间并无可供执行的夫妻共同财产，更无多余的可用于赠与的财产，故其并无赠与的经济能力。三、账户的实际控制者，被告并不知情，被告与王宇洛之间也存在经济往来，所以被告认为部分转账系王宇洛本人转账。四、原告诉状中所提及的房屋系被告自己购买。被告购买房屋系通过中介购买，故对于原房东是否系诉状中所称的杜志伟被告并不知情，故被告认为原告应提供证据证明杜志伟系原房东，否则被告不认可转给杜志伟的款项系购房款。五、被告系受害者，王和国和被告相识时已是失信被执行人，其并无任何的财产。从最开始向被告借款，再到后面谋划各种转账，造成其向被告大量转账的假象，被告认为王和国一开始就有预谋。王和国多次以其朋友要借款为由，要求被告或被告朋友将大量金钱转账给其朋友，后其朋友将该部分借款转给王和国，王和国再将款项转给被告，若是被告朋友的款项，再由被告将款项转给其朋友。王和国还多次以其需要资金为由，向被告的朋友借款，被告朋友将款项转给王和国后，王和国归还时将款项转给被告，被告再将款项转给朋友。王和国就是以这样欺骗的方式，从而导致其银行流水上有大量的金额直接转给被告。就本案事实而言，被告系受害者，在被告与王和国告知其已与原告离婚的情况下与王和国恋爱并生育一子，在被告分娩后不久，王和国便联合原告将被告诉至法庭，被告至今未婚，以后还要做单身母亲，被告的付出远超过第三人王和国，被告实际上是受害者。第三人王和国辩称，无异议。经审理，本院确认案件事实如下：原告与第三人王和国与1997年登记结婚，婚后生育一子王宇洛、一女王乙汀，现原告与王和国已登记离婚。王和国与被告在2017年开始同居，并于2019年4月22日生育一子，取名王梓迅。从2017年6月1日起，王和国通过其子王宇洛在浙江民泰商业银行开办的银行卡（62×××05）向被告直接转账共计4449855.66元。2018年3月29日，被告与邵梅、杜志伟签订房屋买卖协议，邵梅、杜志伟将坐落于桐乡市濮院镇万家星城7幢2单元202室的房屋售予被告，房屋总价为1800000元，该协议约定18000元中介费由被告负担。2018年3月29日，王和国向邵梅汇款50000元。2018年4月2日、2018年4月10日、2018年4月11日，王和国向杜志伟各转账500000元。2018年4月12日王和国向杜志伟转账200000元。王和国支付房款共计1750000元。王和国通过微信先后转账给被告12365.76元（微信名为“公主指标”）。王和国微信转账给网名为“100%纯山羊绒”共7236.88元。王和国通过微信分两次转给被告母亲刘艳巧共80000元（50000元＋30000元）。被告于2017年7月14日取现177000元，同日王和国向被告出具177000元借条。从原告提交的转账明细来看，被告在2017年9月5日至2018年12月10日间共向王和国所持有的尾号为4405的银行卡转账2585400元。被告提交的转账清单显示其从2017年9月5日至2018年5月2日期间向该卡转账计739500元。被告在2017年3月22日至2018年12月10日，通过微信或转账，直接支付给王和国245888.88元。2018年9月28日，被告取现82000元。同日，王宇洛账户在16时37分柜面存入80000元。2018年11月3日，被告为王和国购买车险，共支出14500元。2019年4月25日、2019年5月15日被告在淘宝为王和国购买酒吧用品，分别支出8300.4元、3158.05元。被告在与王和国同居期间在酒店、餐饮等消费刷卡共计672671元（625400元＋47271元）。另查明，2018年5月3日，马恩民将贷款50万元转入孔某账户，孔某应马恩民要求转给王华达，后王华达转入王宇洛银行账户，该50万元由被告归还马恩民。2018年9月8日，马恩民将贷款50万元汇入马某账户，马某应马恩民要求汇入王宇洛账户，其中30万元已由被告于2019年2月26日转给马恩民。2018年12月23日被告向马恩民转账5万元，2019年1月12日被告向马恩民转账3万元，共计8万元用于王和国投资酒吧（购买啤酒）。又查明，2017年11月22日，被告支付86373.3元用于小额售汇，后向王宇洛转账1.3万美元（账户名：ＹＵＬＵＯＷＡＮＧ,账号32×××29），被告支出手续费212.71元。2018年4月23日，被告支付157745元用于小额售汇，后向王宇洛转账2.5万美元（账户名：ＹＵＬＵＯＷＡＮＧ,账号32×××29），被告支出手续费276.96元，上述合计244607.97元。以上事实，由原告提交的户口本、离婚证、银行转账明细、王宇洛出具的说明、身份证、护照、房屋买卖协议，被告提交的银行转账明细、微信转账记录、取现记录、借条照片、马恩民证人证言、孔某证人证言、马某证人证言、微信聊天记录、微信转账及保某、淘某、消费记录，王和国提供的微信转账记录及各方当事人当庭陈述等为证。本院认为，婚姻关系存续期间，没有特别约定的，夫妻双方对共同财产形成共同共有关系，不分份额地共同享有所有权。非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，夫妻双方应当协商一致，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。本案中，王和国在婚姻关系存续期间，未经原告同意超出日常生活需要将共同财产赠与被告，该赠与行为应认定无效，原告以侵犯共有财产权为由请求被告返还，应予以支持。有关返还的金额，原告诉请被告返还180万元，对此原告向本院提交了银行转账清单等予以证实，银行转账清单本院经计算确定为6199855.66元(4449855.66元＋1750000元)。原告主张2018年4月19日王和国汇出的30000元为中介费，因与房屋买卖协议约定的中介费18000元不符且无其他证据予以证实，本院不予认定。另，王和国微信转给被告12365.76元和网名为“100%纯山羊绒”7236.88元，被告予以认可，本院予以确认。王和国转给被告母亲刘艳巧的80000元，无证据证明刘艳巧与王和国有其他经济往来，亦应计算在王和国给予被告款项中。其他微信转账及王和国所称的现金20000元，被告不予认可，原告及王和国均无其证据予以证明，本院不予认定。综上，根据现有证据，王和国给予被告的资金共计6299458.3元（6199855.66元＋12365.76元＋7236.88元＋80000元）。被告向王宇洛尾号为4405的银行卡转账共计3324900元（2585400元＋739500元）。上述款项中200000元原告提交了现金汇款单及银行回单予以证实，王和国卡中当天柜台存款200000元，予以认定。被告向王和国本人银行卡、微信转账共计245888.88元。被告转给王宇洛的费用共计244607.97元，因无证据证实被告与王宇洛存在其他经济往来，该费用亦应计算在被告支付给王和国的款项中。被告通过微信转账14500元用于王和国车辆进行投保，确系被告用于王和国的车辆保险，予以认定。淘宝购买酒吧用品，因被告未涉及酒吧经营，王和国有在酒吧入股，且收货人为王和国，故被告在淘宝购买的酒吧物品11458.45元（8300.4元＋3158.05元），应计算在被告支付给王和国的款项中。被告转给马恩民的80000元，马恩民承认是购买啤酒用于王和国的酒吧经营，对此亦予以认定。被告用于王和国投资酒吧的款项共计91458.45元（80000元＋11458.45元）。至于马恩民通过王华达、马某转给王和国的1000000元，其中800000元已由被告偿还，马恩民出庭作证，与孔某、马某出具的证人证言一致，亦予以认定。被告称王和国共向其借款两次，一笔177000元，一笔160000元。对于177000元的借款，被告提供了银行取款记录，与借条照片中被告所写借被告现金177000元一致，借条虽系照片，但也能证明王和国曾从被告处拿走现金177000元，该款项亦应计算在被告支付给王和国的款项中。至于160000元借款，因无其他证据予以证实，不予认定。2018年9月28日，被告取款82000元，同日王和国柜台现金存款80000元，被告取款时间与王和国存款时间较短，鉴于二人之间的关系，可信度较高，亦予以认定。被告称，王和国刷被告的卡充值到自己名下的金额共计625400元，王和国用其卡进行消费金额计47271元，两项合计672671元。王和国认为其中有些不真实，其中在酒店消费的钱以及在沃尔玛消费的钱都是其先给的被告，为的是套现。本院认为，王和国和被告曾同居并生育一子，王和国给予被告的款项本院已根据现有证据做了认定，原告及王和国未能提供其他证据证明除认定之外另给予过被告款项，而被告未能证明系由王和国单独消费，鉴于二人曾存在长时间同居关系，对于刷卡消费金额本院酌定336336元为王和国消费的款项。被告称其转给王华达、范新、王俊滨、王道金、王建华的1254879元，是应王和国要求向其他人转款，后他人将金额转给王和国，王和国予以否认，上述相关人员亦未出庭作证，与本案的关联性无法确认，不予认定。被告所称的2018年2月28日取款20万元，该款项已包含在其向本院提供的向王和国转账清单的739500元中，故不再予以认定。被告称，2019年4月28日取款20000元交付王和国，未有证据证实，不予认定。至于被告所称的支付房东10万元现金收条，无其他证据予以证实，不能确定全部由被告支付，不予认定。综上，被告给予给王和国的金额本院认定为5314691.3元(3324900元＋245888.88元＋244607.97元＋14500元＋91458.45元＋80000元＋336336元＋800000元＋177000元)。王和国给予被告共计6299458.3元。王和国转给被告的984767元（6299458.3元－5314691.3元）应认定为王和国赠与被告的款项，因王和国对被告的赠与行为无效，故该984767元被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告季景梅于本判决生效之日起十日内返还原告王金领984767元；二、驳回原告王金领其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，财产保全费5000元，由被告季景梅负担18648元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行），由原告王金领负担7352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陈庆丰人民陪审员  胡晓红人民陪审员  沈 佳二〇二〇年四月三十日书 记 员  王思靖