wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初850号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，单位地址：江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。负责人：戴松军，该行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：蔡毅，男，汉族，1991年10月16日生，身份证地址：江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告蔡毅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建平、被告蔡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1、借款人蔡毅清偿信用卡（卡号：62×××36）欠款本金2323.23元，表内利息178.33元，违约金128.73元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年11月4日止，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年10月24日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，协议约定：1、本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5％。3、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗信用卡信用卡卡号：62×××36；三、截至2019年11月4日，信用卡欠费情况：1、本金：2,323.23元；2、利息：178.33元；3、违约金：128.73元；【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息、违约金及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡毅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行借款本金2,323.23元、利息178.33元、违约金128.73元（前述利息、违约金计至2019年11月4日，之后违约金、利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年四月十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执116号被执行人：刘某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人刘某合同诈骗罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522刑初60号刑事判决书，于2020年4月8日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月八日
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申50号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘满意，男，汉族，1964年9月15日生，住锦州市凌河区委托诉讼代理人：吴琼、郑茜文，辽宁天一律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜雪菲，女，汉族，1975年4月27日生，住锦州市凌河区。再审申请人刘满意因与被申请人杜雪菲合同纠纷一案，不服本院（2019）辽07民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人刘满意的再审请求：1.请求依法再审，纠正原判不当。2.撤销辽宁省锦州市中级人民法院(2019)辽07民终1483号民事判决。3.案件受理费由被申请人承担。事实和理由及证据：原审法院以再审申请人所提供证据无法证明再审申请人与赵久凤之间的交易价格不真实为由而驳回再审申请人的诉求是错误的。本案中赵久凤作为案涉房屋的真实购买人，是通过正常交易并以抵押贷款的方式购买的房屋，其在产权管理机构所登记的交易价格是真实的，在与银行的贷款合同中亦能够佐证交易价格的真实。同时，被申请人并无相反证据证明再审申请人所主张的交易价。本院经审查认为，原、被告于2017年1月5日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方应依协议履行。协议签订后房屋即过户到刘满意名下。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审期间刘满意提供的银行流水清单无法体现汇款人姓名，微信截屏打印件及中国建设银行对案涉房屋在赵九凤申请贷款评估报告时的文书截屏均未体现房屋出售价格，二审时证人刘某当庭陈述其本人不知道房屋卖了多少钱，是上诉人告诉他的，再审申请人在二审庭审时陈述“已经告诉杜雪菲卖房子的事情，之前杜雪菲不参与这件事”，表明其将房屋出售给赵凤久时并未经被申请人同意。再审申请人申请再审时，未提交新的证据证明自己的主张。综上，原二审判决并无不当，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘满意的再审申请。审判长  王利民审判员  邸新立审判员  刘树林二〇二〇年四月二十八日法官助理张瑞芳书记员李科霏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号。法定代表人：丁厚勇，执行董事。委托诉讼代理人：姜宪峰,山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天红,山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南大顺建筑机械租赁有限公司，住所地山东省济南市天桥区梅花山村67号。法定代表人：韩美英，经理。再审申请人中铁五局集团机械化工程有限责任公司（以下简称中铁五局公司）因与被申请人济南大顺建筑机械租赁有限公司（以下简称济南大顺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中铁五局公司申请再审称,济南大顺公司的诉讼主张所依据的《机械设备租赁合同》仅是其单方持有且合同内容是伪造的，双方自始至终未有合作合意，合同根本没有成立。济南大顺公司非租赁合同的相对方，且未实际履行合同，故不应以此合同作为结算依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，一审中，中铁五局公司虽对济南大顺公司提交的《机械设备租赁合同》的真实性不认可，但中铁五局公司未在举证期限内申请鉴定；二审中，中铁五局公司对《机械设备租赁合同》中加盖的其公司的印章及刘迎春的签字予以认可，虽然中铁五局公司主张《机械设备租赁合同》系济南大顺公司变造，但其未提交有效证据证明，故济南大顺公司提交的《机械设备租赁合同》为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的权利义务。关于协议的履行及租赁费、违约金的计算，原审法院论述事实清楚，数额计算准确，本院予以确认。中铁五局公司的申请理由均不成立。综上，中铁五局公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁五局集团机械化工程有限责任公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年四月十七日法官助理李超光书记员卢欣悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1228号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所：深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201511464969。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：郭增银，男，汉族，1984年8月22日出生，身份证住址：河南省叶县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨书敏到庭参加诉讼。被告郭增银经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币444318.09元，其中本金418364.44元、利息11006.57元、违约金7027.08元、手续费7920元（利息暂计至2019年5月7日，违约金暂计至2019年5月7日，手续费暂计至2019年5月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××08。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按0.6%/期计算。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月7日，被告尚欠原告信用卡本金418364.44元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年5月7日为11006.57元、违约金暂计至2019年5月7日为7027.08元，手续费暂计至2019年5月7日为7920元），经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告郭增银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××08。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按每期0.6%计算。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月7日，被告尚欠原告信用卡本金418364.44元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年5月7日为11006.57元、违约金暂计至2019年5月7日为7027.08元，手续费暂计至2019年5月7日为7920元）。本院认为，本案为信用卡纠纷。双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭增银应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金人民币418364.44元、利息人民币11006.57元、违约金人民币7027.08元、手续费人民币7920元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币418364.44元为基数，按年利率24％计算所得金额）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7964.77元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币7964.77元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币7964.77元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇二〇年四月二十八日书记员  黄 雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初459号 原告：石宏，男，汉族，1989年8月30日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：赵建强，男，汉族，1980年12月25日出生，住南充市顺庆区。 原告石宏诉被告赵建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告石宏到庭参加了诉讼，被告赵建强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告石宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款欠款7900元及逾期利息（以7900元为基数，以年利率6%为标准，从2019年2月24日起计算至本金利息归还完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年五、六月期间原告为被告代买沙石，被告未支付原告货款及运费。原告于2019年2月4日向被告主张归还欠款时，被告给原告出具欠条一张，约定2019年2月24日付清该款。后原告多次向被告催款，被告以各种理由推脱不给，甚至还不接电话、拒回信息。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 为支持其诉讼请求，原告提供了原、被告身份证复印件和《欠条》原件一张、川R52122货车的行驶证复印件，证明被告下欠原告货款及运费7900元属实，本院予以确认并在卷佐证。 被告赵建强未到庭应诉亦未答辩。 本院根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，认定如下事实： 原告经营砂石运输生意，帮助被告垫付了砂石货款并运送给被告。2019年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告沙石款及运费7900元，由被告向原告出具欠条一张，内容是：“今欠到石宏沙石款及运费柒仟玖佰元整（7900元），限2月24号之前付清。欠款人：赵建强2019.2月4日”。后经原告多次催收未果，引发本案诉讼。 本院认为，原告提供了双方的身份信息和赵建强出具的欠条来印证本案欠款的事实，同时也自证了其为川R52122货车的经营者，被告赵建强未到庭，也未提供证据反驳原告的诉讼请求，故本院对原告石宏诉称的事实予以确认。被告承诺其在2019年2月24日之前付清欠款，其未按时支付，违背诚实信用原则，应承担逾期资金占用利息，原告要求按年利率6%计算不违背法律的禁止性规定，故本院对原告要求被告立即支付7900元欠款，并承担资金占用利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告赵建强于本判决生效后立即向原告石宏支付欠款7900元及利息(利息的计算方式为：以7900元为基数，从2019年2月24日起按年利率6%计算至本息付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告赵建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 杨旭 二〇二〇年四月十五日 法官助理 何薇 书 记 员 莫琪
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初492号 原告：邯郸市漳河林场，住所地：磁县城南10公里。 法定代表人：韩士东，该林场场长。 委托诉讼代理人：冀卫民，该场员工。 被告：赵清芳，男，汉族，1972年10月20日出生，磁县时村营乡武吉村。 原告邯郸市漳河林场与被告赵清芳为排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告邯郸市漳河林场于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市漳河林场的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市漳河林场撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邯郸市漳河林场负担。 审判员  石红霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴丽娜 ——
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申544号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市公安局。住所：吉林省松原市宁江区沿江东路2777号。 法定代表人：吴跃岩，该局局长。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋世有，男，1966年10月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：白伟民，男，1958年6月9日出生，汉族，住吉林省松原市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市水利河道疏浚大队。住所：吉林省松原市宁江区沿江西路935号。 法定代表人：李晓宏，该队队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市水利局。住所：吉林省松原市宁江区沿江西路899号。 法定代表人：李树生，该局局长。 再审申请人松原市公安局因与被申请人蒋世有、白伟民、松原市水利河道疏浚大队（以下简称疏浚大队）、松原市水利局机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 松原市公安局申请再审称，原审判决认定案件事实不清，判决结论错误。原审法院对“松原市公安局对公务用车有管理义务，公安局对车辆及人员疏于管理，应承担相应赔偿责任”认定错误。1.本起交通事故产生的原因是白伟民下班期间违规使用车辆。白伟民是肇事车辆的直接使用人，其驾车肇事时，并未执行松原市水利局及松原市公安局指派的公务活动，属于公车私用行为，作为完全民事行为能力人,白伟民应该对自己的过错行为负责，故松原市公安局不应承担赔偿责任。2.2010年松原市公安局增设松原市公安局水利警务室，松原市水利局为其购置4台警车，统一落籍在松原市公安局名下，并喷刷警务标志和安装警务设备。白伟民驾驶的肇事车辆所有人为疏浚大队，是松原市水利局为白伟民工作方便，将其内设的河道疏浚大队车辆私自借给白伟民使用，并没有与松原市公安局进行过协商，也没有取得过松原市公安局的同意和认可，该车没有按照松原市公安局车辆管理要求安装相关设备和警务标识，也没有在松原市公安局进行登记备案，松原市公安局不知道肇事车辆的存在，故对肇事车辆无管理义务。松原市公安局不是肇事车辆的所有人，也不是管理人，对肇事车辆无管理义务，不应承担白伟民驾车肇事的过错责任。请求：撤销原审判决，将本案再审并改判松原市公安局不承担赔偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”依据上述法律和司法解释的规定，两审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的严重错误而赋予当事人的特别救济程序。为防止诉讼权利滥用和司法资源浪费，对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。于本案，松原市公安局未提起上诉，且二审判决维持了一审判决结果，因此，其再审事由，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回松原市公安局的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年四月三日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7818号 原告：楼彦涛,男,汉族，1989年7月27日出生,住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：楼如伦，系楼彦涛之父。 被告：郑坚,男,汉族，1989年12月13日出生,住浙江省桐庐县。 原告楼彦涛与被告郑坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人楼如伦到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告归还原告借款35000元；2、被告支付原告以借款35000元为基数，按年利率6%计算自起诉日即2019年12月20日起至借款还清日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月至2017年12月期间，被告因家庭生活困难为由，共向原告借款50500元，至2018年1月25日，被告已归还借款5500元，经原告催讨，被告分别于2018年1月25日和2019年11月11日出具借条各一份，载明借款、还款及欠款情况，2019年1月16日，被告归还原告借款10000元，余款35000元，被告至今未归还，故提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条二份、款项扎（摘）录一份、银行交易明细一份（5页），被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2018年1月25日，被告出具借条一份并在款项扎（摘）录一份上签名确认：2015年11月至2017年12月期间，被告分11次共向原告借款45500元，其中已归还借款5500元，尚欠原告借款40000元；但双方未约定尚欠借款的还款期限及借款利息；2019年1月16日，被告归还原告借款10000元。2019年11月11日，被告又出具借条一份，确认2017年12月25日，被告还向原告借款5000元，该款双方也未约定还款期限及借款利息。事后，被告至今未归还原告上述借款共35000元。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告至今尚欠原告借款35000元的事实，由被告出具的借条二份、款项扎（摘）录一份、银行交易明细一份（5页）及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未约定借款的还款期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告支付以借款35000元为基数，按年利率6%计算自起诉日即2019年12月20日起至借款还清日止的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告以起诉日作为逾期还款日，并按年利率6%要求被告支付逾期还款利息，符合上述法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑坚归还原告楼彦涛借款35000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告郑坚支付原告楼彦涛以借款35000元为基数，按年利率6%计算自2019年12月20日起至借款还清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元(原告缓交)，减半收取337.5元，由被告郑坚负担。 原告楼彦涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑坚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 孙蕾婕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初293号原告：苗其志，男，1958年12月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：王倩明，山东业诺律师事务所律师。被告：于景军，男，1973年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区。苗其志诉于景军身体权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。苗其志于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，苗其志在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苗其志撤回起诉。案件受理费150元，由苗其志负担。审判员  王永刚二〇二〇年四月十七日书记员  文 超
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异22号案外人：岳勇，男，1968年6月21日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人岳勇对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人岳勇称，请求法院解除涉案房屋的查封。事实与理由：法院以（2016）津02执174号裁定、（2017）津02执保123号裁定查封了涉案房屋。2011年1月20日，天津万豪大厦有限公司、金丰环球装饰工程（天津）有限公司与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订《购房抵工程款协议书》。2011年1月25日、2011年5月13日，岳勇与金丰环球装饰工程（天津）有限公司签订商品房抵押协议书，约定以涉案房屋抵偿所欠岳勇到期债务，金丰环球装饰工程（天津）有限公司指定岳勇为产权人，故天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与岳勇于2013年1月23日签订了《商品房买卖协议》，涉案房屋已交付岳勇并已实际居住，请求法院依法解除涉案房屋的查封。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查，2011年1月20日，天津万豪大厦有限公司、金丰环球装饰工程（天津）有限公司与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订《购房抵工程款协议书》，约定以涉案房屋折抵欠付金丰环球装饰工程（天津）有限公司工程款1401444元。2011年5月13日，金丰环球装饰工程（天津）有限公司与岳勇签订《商品房抵押协议书》，约定以包括涉案房屋在内的2套房屋折抵欠付岳勇工程款2808682元。2013年1月23日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与岳勇签订《商品房买卖协议》，约定由岳勇以1401444元购买涉案房屋，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为岳勇开具了支付全部房款的票据，后天津弘泽瑞信房地产开发有限公司将涉案房屋交付给了岳勇。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封异议房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。因（2017）津02执保123号民事裁定查封异议房屋为轮候查封，并未生效，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年四月二日书记员 李珊珊
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初474号 原告：温州诚安资产管理有限公司，住所地温州市大南路国正大厦703室。 法定代表人：葛宗杨。 委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江联英律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王强，浙江联英律师事务所执业律师。 被告：浙江威雷特电气有限公司，住所地乐清市象阳镇工业区（荷盛村）。 法定代表人：郑荣飞。 原告温州诚安资产管理有限公司与被告浙江威雷特电气有限公司（以下简称威雷特公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐婷婷、被告威雷特公司的法定代表人郑荣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州诚安资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认位于乐清市一处土地【土地证号：1-2008-47-2087】上的地上建筑物的拍卖款（成交价：341.44万元）之优先受偿权依法由原告享有，原告对土地及地上建筑物的优先受偿总额以最高抵押担保金额730万元为限。事实和理由：2014年2月18日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司乐清支行（以下简称“建行乐清支行”）签订了一份合同编号为201400285的《最高额抵押合同》，合同约定被告以其名下坐落在乐清市的土地使用权【土地证号：1-2008-47-2087】为其在2014年1月27日至2017年1月26日期间与建行乐清支行签订的人民币资金借款合同等合同项下的—系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为730万元。同日，双方办理了抵押权登记【他项权证号：乐政他项第（2014）第000068号】。后因被告未按约偿还上述债务，建行乐清支行遂向乐清法院提起诉讼，该院作出温乐商初字第716、719号判决书，判决确认若被告逾期偿还上述债务，则建行乐清支行对被告名下的涉案土地在拍卖、变卖后所得的价款对上述债务享有优先受偿权，优先受偿总额以最高抵押担保金额730万元为限。2015年9月17日，建行乐清支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称“信达资产公司”）签订了ＣＣＢ2015006-ＺＪ3《债权转让协议》并进行了债权转让及催收公告，将其对被告及担保人的全部权利义务转让于信达资产公司。2016年4月11日，信达资产公司向乐清法院申请立案执行，案号为（2016）浙0382执2214、2217号。2017年4月26日，原告与信达资产公司签订了信浙-Ｂ-2016-040-08《债权转让协议》并进行了债权转让及催收公告，受让了其对被告及担保人的全部权利义务。2019年10月18日，乐清法院依据原告申请作出（2016）浙0382执2214号之一裁定书【判决书依据：（2015）温乐商初字第716号】、（2016）浙0382执2217号之二裁定书【判决书依据：（2015）温乐商初字第719号】，裁定变更原告为本案的申请执行人。2019年9月30日，诉争土地、地上建筑物及附属设施经司法拍卖最终以839万元成交，其中土地使用权成交价487.52万元，地上建筑物成交价341.44万元，附属设施成交价10.04万元。被告于2006年9月26日获批涉案地上建筑物建设用地规划许可证，于2008年9月17日获批建设工程规划许可证，于2008年10月27日获批建筑工程施工许可证。建筑工程规划证上注明合同开工日期为2008年10月8日，合同竣工日期为2009年10月2日，即建行乐清支行就涉案土地使用权设立抵押权之时地上己覆有构筑物。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”之规定，原告对涉案土地及地上建筑物均享有抵押权。因乐清法院作出的（2015）温乐商初字第716、719号判决书仅就涉案土地使用权之抵押权予以明确认定，未提及涉案土地地上建筑物之抵押权，故原告为保障自身对涉案土地及地上建筑物之抵押权在后续执行程序中得以全面实现，根据我国《物权法》的有关规定，诉至法院，请求判如所请。 被告威雷特公司辩称，抵押担保属实，原告对该抵押土地上建筑物的拍卖款是否享有优先受偿权应由法院作出确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，本案的焦点问题在于案涉抵押权人的优先受偿权是否及于地上建筑物。虽然《物权法》第一百八十二条确立了“房随地走，地随房走”一并抵押原则，但在适用该法条时，抵押权人能否对未办理抵押登记的财产主张优先受偿权，应综合考虑以下因素：一、抵押合同对抵押财产的约定范围。案涉《最高额抵押合同》仅约定被告威雷特公司以其名下坐落在乐清市一处土地使用权【土地证号：1-200847-2087】为其在2014年1月27日至2017年1月26日期间与案外人建行乐清支行签订的人民币资金借款合同等合同项下的—系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为730万元，并未将地上建筑物约定为抵押财产，故该抵押担保合同已缩限融资范围。二、办理土地使用权抵押登记时该地上建筑物是否已进行抵押物权公示。因案涉抵押权人建行乐清支行与被告威雷特公司双方在办理该土地使用权抵押登记时，该土地上的建筑物已建成，该地上建筑物理应一并办理抵押登记。即使该地上建筑物并未取得房产所有权证，也可以办理地上建筑物房产预告抵押登记，但抵押合同双方并未对地上建筑物办理相应的抵押登记，对其抵押权进行公示，故案涉抵押权人能主张的抵押权仅限于已办理抵押登记的土地使用权。三、案涉抵押权人对未进行抵押登记的地上建筑物主张优先受偿权是否会损害其他债权人的利益。案涉抵押土地及其地上建筑物和附属设施经司法拍卖后，涉及多个被告威雷特公司的债权人参与拍卖款分配，故案涉抵押权人对未进行抵押登记的地上建筑物主张优先受偿权必然会导致其他债权人减少债权受偿比例，损害其他债权人的利益。此外，案涉抵押权人作为专业贷款机构，在办理土地使用权抵押登记时未对该土地使用权及地上建筑物进行评估作价，致使案涉抵押财产的范围处于不明确状态，并且在（2015）温乐商初字第716、719号案的诉讼过程中对该地上建筑物也未主张优先受偿权，故原告主张对土地及地上建筑物的优先受偿总额以最高抵押担保限额为730万元为限，依据不足。综上，案涉抵押权人的优先受偿权不及于地上建筑物。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告温州诚安资产管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告温州诚安资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 吴怡憧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初428号原告:齐齐哈尔温达热力有限公司，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处和平路11号，统一社会信用代码：91230206MA1ARQE48W。法定代表人：李旭，该公司董事长。被告:姜可新，男，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔温达热力有限公司诉被告姜可新供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告齐齐哈尔温达热力有限公司在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后7日内不预缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔温达热力有限公司撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年四月二十三日书记员 杜洪达
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406财保28号 申请人：金西辉，男，汉族，1973年6月2日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 被申请人：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用证代码91340100738905316L。 法定代表人：万永发，该公司总经理。 申请人金西辉于2020年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人合肥市光大建筑工程有限公司在淮南矿业（集团）有限责任公司的“朱集东厂新增班前会议室土建工程”项目剩余工程款606231元予以冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司进行保险担保。 本院认为：申请人金西辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结合肥市光大建筑工程有限公司在淮南矿业（集团）有限责任公司的“朱集东厂新增班前会议室土建工程”项目剩余工程款606231元，冻结期限一年。 保全申请费3551元，由金西辉交纳。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海伦 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨 刚
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执349号申请执行人：王国栋，男，1977年7月27日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：来海顺，男，1974年11月16日出生，汉族，住太原市。本院在执行王国栋与来海顺人格权一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2228号民事判决书，已经生效。被执行人来海顺未自动履行生效法律文书，申请执行人王国栋于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被执行人来海顺强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人来海顺在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币38822.54元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人来海顺在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人来海顺的相应等值财产。四、本案执行费483元由被执行人来海顺承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 赵 琪
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初83号原告：刘刚，男，于1987年7月17日出生，汉族，出租车司机，住汤原县。被告：杨春雪，女，于1991年10月16日出生，汉族，农民，住汤原县。原告刘刚与被告杨春雪健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告杨春雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费2956.3元、误工费2258.32元、交通费805元、护理费800元、住院伙食补助费640元，共计7459.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是顺达出租车公司司机，2019年10月14日下午，原告驾驶出租车承载被告和另外两名乘客从汤原镇去往竹帘镇新发村途中，因被告买东西要求原告等候，原告表示不能等候。被告因此对原告恶语相加，进而将原告打伤。原告受伤后在汤原县中心医院住院治疗8天，花去医疗费2956.30元。此事经协商未果，故诉至法院，请依法裁决。杨春雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，1、2019年10月14日19时许，被告在乘坐原告驾驶的出租车过程中因琐事与原告发生口角，随后将原告头部打伤。原告受伤后在汤原县中心医院住院治疗8天，诊断为头部外伤、头皮裂伤，花去医疗费2956.30元；2、原告户籍所在地和经常居住地都是农村，平时以驾驶出租车拉载乘客为生；3、被告因此事被汤原县公安局处以行政拘留五日并罚款200元的行政处罚。本院认为：1、被告因此事被汤原县公安局处以行政拘留五日并罚款200元的行政处罚，故被告在此事上具有过错，应承担侵权责任；2、原告关于医疗费2956.30元、住院伙食补助费640元的诉请不违反法律规定，本院予以支持；原告关于误工费2258.32元的诉请按其从事的行业标准以其实际住院天数予以支持1665.22元（74935元/年÷12月÷30天×8天）；原告关于护理费800元和交通费805元的诉请，因其未提供充足证据证明该诉请的依据和合理性，故本院对该诉请不予支持。本院支持原告各项诉讼请求合计5261.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨春雪于本判决生效后立即给付原告刘刚5261.52元；二、驳回原告刘刚其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨春雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李可欣二〇二〇年四月二十三日书记员  闫 巍
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执恢40号之一 申请执行人:洪远龙，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人:郑红，男，1964年6月24日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于洪远龙申请执行郑红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的平江县人民法院（2018）湘0626民初1979号民事判决书，于2020年2月26日向被执行人郑红送达执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑红至今未履行。本院于2019年1月22日以（2018）湘0626执857号执行裁定书查封了被执行人郑红与唐某某共同所有的位于湖南省平江县新城区的房产［权证号：平房权证城字第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑红与唐某某共同所有的位于湖南省平江县新城区的房产［权证号：平房权证城字第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方炳均 二〇二〇年四月二日 书记员  李朋飞
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3309号之一申请执行人:王树俊，男，1975年2月9日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：江建安，句容市春城法律服务所法律工作者。被执行人：施全国，男，1971年6月19日生，汉族，住句容市。申请执行人王树俊与被执行人施全国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2183号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：施全国于本判决生效后十日内向王树俊支付承包款16000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被执行人施全国负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年10月31日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年10月31日、2020年2月28日、4月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院依法查封被执行人施全国所有的牌号为苏Ｄ×××××别克牌汽车。被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年10月31日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，除“总对总”网络查控系统查询到的财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员多次走访、联系被执行人，仍未查找到被执行人的下落。五、本案履行情况：本案被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院依法限制被执行人高消费。七、2020年4月9日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心查询信息反馈表，执行决定书，失信被执行人名单，执行谈话笔录，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 冰审 判 员 赵海骏审 判 员 赵瑾俊二〇二〇年四月二十六日法官助理 李明亮、书记员吴雪风
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0223执97号之三被执行人：白占财，男，1955年07月10日生，汉族，小学文化，农民，广灵县壶泉镇白家坟村人，现住该村。本院在执行白占财责令退赔一案中，于2020年04月15日向被执行人白占财发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白占财在中国邮政储蓄银行621797162000124xxxx账户内存款人民币195352.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  亢守龙二〇二〇年四月十五日书记员  刘小泽
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执463号申请执行人：张海善，男，汉族，1963年4月4日出生，住德令哈市。被执行人：严红林，男，汉族，1975年11月25日出生。本院在执行申请执行人张海善与被执行人严红林民间借贷纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年8月13日作出的（2018）青2802民初496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严红林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张海善向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。本案申请标的86975元,已执行0元，未执行86975元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年11月20日向被执行人严红林短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年11月11日至2020年4月17日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆信息，协助执行单位反馈被执行人严红林名下银行存款数额较少，被执行人严红林无房产、土地、证劵、车辆登记信息。三、本院于2020年4月28日对被执行人严红林采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年4月16日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 海 瑛审 判 员 尕 藏 吉审 判 员 哈斯巴根 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 旦 木 登
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初1018号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：牛文勇，男，住齐河县，该公司职工。被告：张银银，女，住齐河县。被告：杨印泉，男，住齐河县。被告：杨宝生，男，住齐河县。被告：田志喜，女，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告张银银、杨印泉、杨宝生、田志喜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人牛文勇、被告杨宝生、田志喜到庭参加诉讼，被告张银银、杨印泉未·到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金47718.35元及全部利息；2.被告承担本案一切诉讼费用。张银银、杨印泉未作答辩。杨宝生、田志喜辩称：担保属实。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年9月5日，张银银与山东齐河农村商业银行股份有限公司务头分理处签订个人借款合同，于2017年9月6日借款50000元，到期日为2018年9月5日；约定月利率为8.33750‰。借款合同第八条第二款规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。杨印泉与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订借款人共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对以上贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。二、担保概况杨宝生作为保证人与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额为75000元。田志喜与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订保证人同意担保承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对以上贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。三、履行情况山东齐河农村商业银行股份有限公司已依约发放全额贷款，张银银截至2019年11月20日偿还本金2281.65元，剩余借款本金47718.35元未偿还，利息已还至2018年10月20日。综上所述，山东齐河农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、张银银、杨印泉于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金47718.35元及逾期利息（逾期利息以47718.35元为基数，自2018年10月21日至实际给付之日止，按月利率8.33750‰×150%计算）。二、杨宝生、田志喜对上述债务在最高额75000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取496元，由张银银、杨印泉、杨宝生、田志喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年四月三十日法官助理郭红霞书记员李芳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终513号上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码：913505008561069455。负责人：陈文俊，职务经理。委托诉讼代理人：那业新，黑龙江鑫才律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥化市金鼎货物运输服务有限公司。地址：绥化市经济开发区长安物流院内。统一社会信用代码：91231200578651846E。法定代表人：毕贺，职务经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被上诉人绥化市金鼎货物运输服务有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2650号民事判决；二、发回绥化市北林区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司预交的二审案件受理费700元予以退回。审判长  张金中审判员  王 婧审判员  卢轶楠二〇二〇年四月二十四日书记员  李 微
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0824执176号 申请执行人陶书夫，男，1968年9月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人王生元，男，1969年1月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人陶书夫与被执行人王生元劳务合同纠纷一案，申请执行人依据苍溪县人民法院（2019）川0824民初2752号民事判决书申请强制执行，要求被执行人支付劳务费10000.00元及利息、负担案件受理费25元。本院于2020年1月16日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人王生元送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行。通过网络及传统调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户、将其纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2019）川0824民初2752号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人陶书夫可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘术琼
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0727刑初41号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人吴健，男，1981年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省锦州市义县，居住地义县。因本案，于2020年3月9日被刑事拘留，同月13日被取保候审。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人吴健犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，于同月28日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察官刘某、检察官助理关某出庭支持公诉，被告人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控：在2019年10月3日至2020年3月8日期间，被告人吴健先后3次到义县家得乐超市实施盗窃，盗窃的物品分别是洗发水1瓶、洁面乳1瓶、内裤2条、袜子4双、牙膏1支、口罩2个、餐匙10把。经义县价格认证中心认证，被告人吴健所盗物品总价值为人民币322.18元。被告人吴健经抓捕到案，经讯问，其对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关建议对被告人吴健判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人吴健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，且具有认罪认罚表现，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹明二〇二〇年四月二十八日法官助理张志涛书记员刘行
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初454号原告：李春明，女，1949年3月20日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：任德群，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：黄新泽，男，1977年12月19日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：刘永梅，女，1983年7月27日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：黄新泽，男，1977年12月19日生，汉族，住贵州省赤水市。原告李春明与被告黄新泽、刘永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春明的委托诉讼代理人任德群、被告黄新泽、被告刘永梅的委托诉讼代理人黄新泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告黄新泽、刘永梅偿还原告借款本金50,000.00元及其利息（从2019年2月9日起至付清借款本金止按借款本金商业银行存款利息计算）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2019年2月被告因资金周转需要向原告借款，原告于2019年2月9日借款给被告黄新泽、刘永梅50,000.00元。被告出具借条，证明借款事实。此后，原告多次向被告追收，被告至今仍未偿还所借本金。现请求法院依法判决支持诉讼请求。被告黄新泽、刘永梅辩称：借款50,000.00元属实，是在五六年前，一次向原告借款30,000.00元，一次向原告借款20,000.00元，共计50,000.00元；现金支付给我的。但借款没有约定有利息。借款后我于2016年12月8日偿还借款2,100.00元，于2017年1月2日偿还借款1,500.00元，于2017年2月23日偿还借款600.00元，三笔都是银行转账给李春明的账户的，共计偿还的是本金4,200.00元。由于原告每次都来我家里面闹，所以向原告出具的借条金额还是50,000.00元，实际借款金额为45,800.00元。本院经审理认定事实如下:2015年，被告黄新泽、刘永梅两次向原告借款共50,000.00元，用于生意资金周转。原告以现金方式向被告黄新泽支付借款50,000.00元。过后，被告黄新泽于2016年12月8日向原告银行账户转账支付2,100.00元；于2017年1月2日向原告银行账户转账支付1,500.00元；于2017年2月23日向原告银行账户转账支付600.00元，共计转账支付4,200.00元。2019年2月9日，被告向原告出具《借条》一份载明借款金额为50,000.00元。《借条》系借款后每两年换一次。过后，被告未偿还原告借款。2020年3月4日，原告以诉称理由向本院起诉。在审理中，根据原告的申请，本院以（2020）黔0381民初454号民事裁定书冻结被告刘永梅名下的银行存款50,000.00元。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》、银行流水等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，2015年，被告黄新泽、刘永梅向原告李春明借款50,000.00元，用于生意资金周转。原告以现金方式向被告支付借款50,000.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为属合法民间借贷，受法律保护。现原告请求被告偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告黄新泽虽然在2016年和2017年之间先后三次向原告银行账号转账支付共4,200.00元；但被告于2019年2月9日向原告出具的《借条》中载明借款金额仍为50,000.00元，仍然认可还欠原告借款为50,000.00元，是对借款的结算金额。故被告还欠原告的借款为50,000.00元。被告辩称在此前已向原告支付的4,200.00元系偿还原告的借款本金的理由不充分，对其辩称理由不予采信。故被告应偿还原告借款50,000.00元。关于原告请求被告支付借款利息问题。原告请求利息从2019年2月9日起至付清借款本金止按借款本金商业银行存款利息计算的请求。其商业银行的范围较广，属于请求不明确，对原告的该项请求不予支持。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告黄新泽、刘永梅在本判决生效之日起10日内偿还原告李春明借款50,000.00元。二、驳回原告李春明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525.00元、保全费520.00元，由被告黄新泽、刘永梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇二〇年四月十四日书记员  程元磊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初77号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人加央多吉，男，1994年6月13日出生于西藏自治区昌都市边坝县，藏族，小学文化，无业，捕前住本市城关区娘热路4组155号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月13日被抓获未被羁押，2019年11月26日被抓获并羁押，2019年11月26日被刑事拘留，2019年12月9日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2020）60号起诉书指控被告人加央多吉犯故意伤害罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉出庭支持公诉，被告人加央多吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日21时许，在本市××区房，被告人加央多吉与被害人德西措姆后发生身体冲突，被告人用随身携带的木柄刀将被害人德西措姆身体多处刺伤，经拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定，评定被害人德西措姆伤势为轻伤二级。公诉机关认为被告人加央多吉的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人系初犯，具有坦白的量刑情节，且自愿认罪认罚，当庭建议判处被告人加央多吉有期徒刑六个月至一年。另查明，被告人于2019年10月13日被城关区金珠派出抓获未被羁押；作案工具一把水果刀未随案移送。被告人加央多吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人加央多吉故意伤害他人身体健康，且造成一人一处轻伤二级的危害结果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人加央多吉持管制刀具伤害他人，可酌情从重处罚；2、被告人加央多吉归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人加央多吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年9月25日止）。二、作案工具一把水果刀依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 尼玛卓嘎二〇二〇年四月一日（法官助理 格桑玉珍书 记 员 白玛旺姆
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执209号申请执行人：王伟超，男，1987年12月30日出生，汉族，住霸州市。被执行人：佟鑫，男，1987年7月8日出生，汉族住霸州市。本院在执行王伟超与佟鑫民间借贷纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年3月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年3月9日、4月10日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、于2020年4月1日进行了传统查控，查询了被执行人的收益类保险、住房公积金等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年四月二十六日书记员  曾圣钧
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1278号之一原告：王俊，女，1967年10月26日出生，汉族，住谷城县。被告：周明芳，女，1966年12月3日出生，汉族，住谷城县。原告王俊与被告周明芳民间借贷纠纷一案，原告王俊于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王俊提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王俊撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，案件申请费920元，合计诉讼费用1570元，由王俊负担。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二〇年四月二十七日法官助理张海军书记员吴艳竹
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2002号申请执行人：钱树祥，男，汉族，1978年8月9日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被执行人：罗艳辉，男，汉族，1992年3月19日生，晋宁县人，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁县。本院在执行钱树祥与罗艳辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人罗艳辉暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 瞿 磊审判员 张鸿武审判员 李堂林二〇二〇年四月九日书记员 袁榕骏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1302民初694号 原告：南充市鑫弘农机有限公司，住所地四川省南充市顺庆区北干道西侧。 法定代表人：岳平，执行董事。 委托诉讼代理人：宋彦，四川绸都律师事务所律师。 被告：聂秋涛，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 原告南充市鑫弘农机有限公司（以下简称鑫弘公司）与被告聂秋涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫弘公司的委托诉讼代理人宋彦、被告聂秋涛及其委托诉讼代理人谢维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款32100元并按年利率6%支付从欠款之日起至欠款还清之日止相应的利息损失（暂计至2019年12月30日的利息2151.06元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，被告为进行农业耕作在原告处购买农业机械，因资金不够，在原告处写下欠条一张，内容为“本人聂秋涛，是南充市南部县碾垭乡人，身份证号码为5113211987××××××××，今欠到南充市鑫弘农机有限公司货款人民币小写17000整（大写壹万柒仟元整）”。同年11月29日，被告又到原告处购进农业机械设备，因资金不够，再次就当日农机买卖出具欠条一张，写明“今欠到南充市鑫弘农机有限公司货款人民币：大写壹万伍仟壹，小写15100.00元整”。后经原告多次向被告催要所欠农机货款，被告均以各种理由拖欠不付。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告现无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。 被告聂秋涛答辩称，1.被告共计欠到原告货款32100元属实，没有支付的原因是：原告在销售机械设备后，对设备进行了改装，其本来的设备不适于被告耕种，导致被告承包的1000多亩水田无法耕种的损失；被告多次向原告要求修理、更换、售后，而原告均拒绝配合被告修理；被告购买的是耕田机，而原告提供的是耕地机，导致被告耕种的田很深，无法插秧而荒废，所以被告才没有支付剩余货款。2.关于原告诉称的利息，根据相关法律规定，不应当从起诉之日起计算利息，因为欠条并没有约定还款时间及利率标准，因此即便法院支持原告的诉请，也应当从起诉之日起算利息。综上，被告本着诚实信用的原则履行了合同的绝大部分义务，同时也出具了相应的欠条。只是因为在使用过程中，产品出现质量缺陷而双方也没有达成共识，并不是原告诉状所称被告违背诚实信用原则。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下:2018年11月7日，被告在原告处购买履带旋耕机一台及其他农业机械设备，共计货款金额84000元，在支付部分货款后，被告向原告出具《欠条》一张，载明“本人聂秋涛是南充市南部县碾垭乡人，身份证号码5113211987××××××××，今欠到南充市鑫弘农机有限公司人民币17000整（大写壹万柒仟元整）。同时本人承诺：本人不以任何理由拒绝或推迟欠款，并承诺自欠款之日起／内归还该欠款，如逾期没有归还该欠款，本人愿意承担该欠款本金和欠款期间产生的利息（从欠款之日起按银行同期贷款利率计算）并承担违约金人民币壹万元以及对方追收欠款引起的人工费、交通费、诉讼费等一切费用。欠款人：聂秋涛。欠款日期：2018.11.7”。2018年11月29日，聂秋涛再次在原告处购买履带旋耕机一台，货款金额为78500元。被告在支付部分货款后，给原告出具《欠条》一张，欠款金额为15100元，其他内容与前一张欠条载明的内容一致。原告分别开具两台旋耕机的购买发票，金额为77900元和78500元。两次购买的机械设备均由原告当场交付给被告。庭审中，被告对欠款32100元的事实予以认可，但其称因原告销售的机械设备无法使用而未支付剩余货款。 本院认为，原告依据被告出具《欠条》主张欠款，结合双方之间的交易方式、交易习惯以及销货单能够认定原告与被告之间已形成买卖合同关系，故该买卖合同关系成立并生效。原告向被告交付了两台旋耕机及其他设备后，被告支付了部分货款，尚欠32100元未予支付。被告抗辩原告提供的产品与合格证书不一致以及对旋耕机进行了改装后无法正常使用。但被告既未说明并证明到底系产品交付错误还是合格证交付错误，亦未证明机械由谁改装、改装是否符合合同约定，改装的缘由及责任以及改装后是否确实无法使用等事实，故被告的抗辩理由不成立，不能对抗原告要求被告支付货款的主张。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应当按照供货单约定的金额支付货款。被告在支付部分货款后出具《欠条》，原、被告双方形成债权债务关系，被告应当按照欠条金额支付欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”以及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告支付欠款32100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从欠款之日起按年利率6%支付资金占用利息的请求，由于欠条上未约定付款时间，故原告从欠款之日主张利息没有事实依据，本院不予支持。但原告从起诉之日按年利率6%主张资金占用利息的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂秋涛于本判决生效之日起立即支付原告南充市鑫弘农机有限公司欠款32100元，并从2020年1月19日按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止； 二、驳回原告南充市鑫弘农机有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费328元，由被告聂秋涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王茜
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1980号 原告：师秀彩，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，大专文化，群众。籍贯：河北省巨鹿县，现住。 委托诉讼代理人：杨恒温，男，系社区推荐。 被告：巨鹿县土巴建筑装饰工程有限公司，住所地巨鹿县县城东安北街西侧。 法定代表人：张丽晓。 被告：赵杰，男，1992年8月11日出生，汉族，农民，住巨鹿县人，现住本村。 原告师秀彩与被告赵杰、巨鹿县土巴建筑装饰工程有限公司（简称土巴公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师秀彩及委托诉讼代理人杨恒温到庭参加诉讼，被告赵杰、被告巨鹿县土巴建筑装饰工程有限公司未到庭。本案现已审理终结。 师秀彩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵杰于2019年8月25日从原告处借走人民币5万元整。赵杰是土巴公司法定代表人张丽晓的丈夫，且是该公司主要负责人。赵杰、张丽晓夫妻共同经营该公司，借款用于该公司。原、被告商定，二被告自2019年11月10日偿还，有还款协议书为证（附后）。到期后，经原告多次向二被告催要，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的上列诉请。庭审中澄清笔误事实与理由第4行张丽晓写成张晓丽。原告围绕诉请提交证据，还款协议一份和施工合同一份。证明2019年2月6日原被告签订了装修施工合同，土巴公司与原告在2019年2月6日签订房屋装修合同，合同装修总款7.5万元，原告已付土巴公司5万元，但是后来，土巴公司始终未履行合同，经原告多次与被告协商，于2019年10月29日签订了还款协议，还款协议赵杰签字按指印、土巴公司法定代表人张丽晓盖了公司章，赵杰与张丽晓系夫妻关系共同经营土巴公司，为此原告根据装修合同及还款协议要求二被告对该还款承担连带责任。 被告赵杰、巨鹿县土巴建筑装饰工程有限公司未答辩。 经审理查明：2019年2月6日，原告师秀彩与被告土巴公司签订了一份装饰装修合同，该合同加盖了土巴公司公章，赵杰在该合同上签字，后该合同未履行。2019年10月29日，原告师秀彩和被告赵杰签订了一份还款协议书，合同约定被告赵杰于2019年11月10日前偿还师秀彩五万元，该协议在债务人处签了赵杰的名字并加盖了土巴公司专用章。该款至今未还。 上述事实，有原告提交的证据和陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，被告欠原告款事实清楚证据确凿，欠原告款被告应予偿还。被告既未到庭也未答辩，应视为放弃答辩和质证的权利。土巴公司在还款协议书加盖了公章，应该与被告赵杰共同偿还该欠款。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告赵杰和被告巨鹿县土巴建筑装饰工程有限公司共同偿清原告师秀彩欠款5万元及利息（利息自2019年11月11日起至偿清之日止按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 525元，财产保全费520元，二项合计1045元由被告赵杰和巨鹿县土巴建筑装饰工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇 ——
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执724号被执行人：张某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人张某犯寻衅滋事罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2012）阳刑初字第31号刑事判决书，于2020年4月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1320号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余英民，系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610721167。被上诉人（原审原告）：谭俊，男，1989年8月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人谭俊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭俊逾期交房违约金12609.43元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭俊逾期办证违约金8575.38元（从2018年11月8日起至2019年10月29日逾期办证的违约金）；三、驳回原告谭俊的其他诉讼请求。案件受理费293元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判第二项，改判酌情将办证违约金下调至857.53元。事实及理由：1.双方的补充协议有效，应予尊重。按照补充协议的约定，360日的期限的起算时点应为被上诉人提交齐备应由其提交的资料时，被上诉人交齐所需资料的时间为出具委托书的时间，超过该时间才开始计算违约。出具委托书至今未超过360日，有的已经领取了不动产权证书。因此上诉人并未违约，不应承担违约责任。2.本案违约金没有特别约定为惩罚性违约金，应理解为补偿性违约金，上诉人已经交房，未给被上诉人造成实际损失，合同目的已经实现，结合上诉人的主观过错、政策调整因素的情势变更，及本地经济发展、物价、收入等实际状况，将违约金下调至857.53元进行支付。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于上诉人的上诉理由。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为应该以被上诉人出具委托书的时间作为360日的起算点，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其次,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。上诉人认为其已交付房屋、被上诉人的合同目的已经实现的上诉理由与事实不符。违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。故上诉人主张调减违约金的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月九日书记员 陈思印
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2664号 上诉人（原审原告）：杜云峰，男，1964年1月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：吴国宾，男，1977年6月20日出生，汉族，住河北省藁城区。 上诉人杜云峰因与被上诉人吴国宾买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜云峰于2020年4月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，杜云峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杜云峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人杜云峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十日 法官助理刘剑 书记员史暹 ——
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7124号之二 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇,董事长。 委托代理人：王慜,北京盈科(海口)律师事务所律师。 委托代理人：洪宇,北京盈科(海口)律师事务所律师。 被执行人：王玉堂，男，1965年1月8日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇文化路。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人王玉堂民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初6070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金66520元及利息、迟延履行金。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有位于海南省屯城镇红旗路南侧的城镇住宅用地一处(不动产权证号:屯国用(2002)字第XXXXX),我院已依法查封,但由于本案执行标的额与该土地价值差额较大,且该土地位置不明,申请执行人同意暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院委托被执行人户籍所在地居委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款本金66520元及利息、迟延履行金未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终326号上诉人（原审被告）：浮梁宏城建设有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县城新昌南路西侧、滨江西路北侧（金域蓝湾），统一社会信用代码：91360222799496181W。法定代表人：梅长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈天助，江西华镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津万盛隆达实业有限公司，住所地：天津市东丽区华明高新技术产业区EOD总部港新华大厦607室，统一社会信用代码：91120110754821390F。法定代表人：张风朕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海花，该公司监事。原审被告：景德镇创远投资集团有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道1号(城市名都十三楼)，统一社会信用代码：913602007947836679。法定代表人：梅长春。原审被告：天津市智川房地产开发有限公司，住所地：天津开发区洞庭路76号建设大厦5层，统一社会信用代码：91120116239139303P。法定代表人：韩敏。原审被告：江茂林，男，1973年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：邱海霞，女，1978年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：刘克勤，男，1963年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：王佳倩，女，1972年12月21日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：江西创远新型建材股份有限公司，住所地：江西省乐平市乐港镇龙溪村，统一社会信用代码：91360200598892866N。法定代表人：应海洋。上诉人浮梁宏城建设有限公司因与被上诉人天津万盛隆达实业有限公司、原审被告景德镇创远投资集团有限公司、天津市智川房地产开发有限公司、江茂林、邱海霞、刘克勤、王佳倩、江西创远新型建材股份有限公司借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初510号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2020年4月10日向上诉人浮梁宏城建设有限公司邮寄送达《不准予缓交诉讼费用通知书》《交纳诉讼费用通知书》，通知上诉人浮梁宏城建设有限公司在收到上述通知书次日起七日内向本院交纳二审案件受理费241863.4元，逾期未缴纳的，按撤回上诉处理。2020年4月13日上诉人浮梁宏城建设有限公司签收了上述文书。本院认为，上诉人浮梁宏城建设有限公司未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浮梁宏城建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黎章辉审判员  肖玉华审判员  赵建艳二〇二〇年四月二十六日法官助理蔡静书记员胡雪君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终838号上诉人（原审被告）：陈珠琴，女，1964年2月6日出生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:陈珊珊，女，1989年11月20日出生，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：无锡华强房地产开发有限公司，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区内，实际住所地无锡惠山经济开发区钱桥大道384号5楼。法定代表人：韩刚梁，该公司总经理。上诉人陈珠琴因与被上诉人陈珊珊、无锡华强房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈珠琴以其已与被上诉人陈珊珊达成协议且已履行为由，于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈珠琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈珠琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3461元，减半收取1730元，由上诉人陈珠琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  林中辉审判员  杜伟建审判员  孙 宏二〇二〇年四月二十七日书记员  翁 强
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初121号原告：哈尔滨市平房区天龙水暖装饰材料商店，经营场所：哈尔滨市平房区建文街240号（谷丰东街3栋商服1层01号），统一社会信用代码：92230108MA1ATLB38A(1-1)。经营者：任红梅。被告：重庆长安建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17栋20-1，统一社会信用代码：915001122028715094。法定代表人：贾建志，该公司董事长。本院在审理原告哈尔滨市平房区天龙水暖装饰材料商店(以下简称：天龙水暖商店)与被告重庆长安建设工程有限公司（以下简称：重庆长安公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告天龙水暖商店于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天龙水暖商店提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市平房区天龙水暖装饰材料商店撤回起诉。案件受理费25元（原告哈尔滨市平房区天龙水暖装饰材料商店已预交4454元，现退回4429元），由原告哈尔滨市平房区天龙水暖装饰材料商店承担。审判长 董 策审判员 车 晓审判员 杨树枫二〇二〇年四月十七日书记员 荣甜甜
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初273号原告约克（中国）商贸有限公司广州分公司。被告湖北合瑞旅游开发有限公司。原告约克（中国）商贸有限公司广州分公司与被告湖北合瑞旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告约克（中国）商贸有限公司广州分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告约克（中国）商贸有限公司广州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告约克（中国）商贸有限公司广州分公司撤回起诉。审判员  郭晓洁二〇二〇年四月二十七日书记员  廖 帅
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初839号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。负责人：戴松军，该行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：钟厚平，男，汉族，1989年11月4日生，住四川省金堂县。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告钟厚平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行负担。审判员  李军二〇二〇年四月十三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1409号原告:包头市兴廣物业服务有限责任公司;被告:田俊，物业服务合同纠纷一案中，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年四月二十三日书记员 李彦臻
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执202号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，社会统一信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。 被执行人：祝得访，男，汉族，1986年3月03日出生，住安徽省安庆市太湖县。 上海唯渡网络科技有限公司与祝得访借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年11月5日作出（2019）萍仲字第5633号裁决书。上海唯渡网络科技有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人祝得访与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商于2017年9月12日签订《借款合同》，约定祝得访借款2000元，借款期限为30天，借款期限内年利率为10%，逾期按日千分之五计算违约金，还款方式为到期一次性还本付息。合同还约定借款人应偿还债权人为实现债权而产生的费用，且出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知借款人。借款到期后，祝得访未向出借人偿还借款本息。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司通过网络借贷平台信息中介服务商向出借人支付了该借款本金和利息，受让该债权。上海唯渡网络科技有限公司于2019年10月24日向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员会于2019年10月24日予以受理，并于同日组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。 本院查明，2019年11月5日，萍乡仲裁委员会作出（2019）萍仲字第5633号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款人祝得访的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，萍乡仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，本案所涉《借款合同》中无出借人签字捺印，出借人不明，上海唯渡网络科技有限公司以受让债权的方式变相归集资金违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金之规定，而萍乡仲裁委员会亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第5633号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇二〇年四月二十日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1804号 申请执行人：柯继平，男，汉族，1983年7月2日出生，住址：陕西省汉中市洋县。 被执行人：黄世波，男，汉族，1976年10月2日出生，住址:湖南省新田县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初3782号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人退赔申请执行人7500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，去函新田县茂家乡古牛岗村民委员会等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人经告知未能提供新的财产线索并同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入限制消费名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈炜强
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0824执134号 申请执行人侯娟，女，生于1987年2月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人易诚昌，男，生于1990年4月18日，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。 关于申请执行人侯娟与被执行人易诚昌民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0824民初744号民事调解书生效后，被执行人易诚昌在法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人侯娟于2020年01月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人易成昌发出了执行通知书、报告财产令；2、依法限制被执行人高消费和纳入失信被执行人名单；3、依法查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息，将被执行人的有存款信息的银行账户予以轮候冻结。并要求申请执行人继续提供被执行人的及财产线索；5、在终本约谈时告知了申请执行人在该案的执行情况和被执行人的财产状况及其他已被立案执行的数案情况。同时明确了对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。申请执行人亦同意对本案终结处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0824民初744号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可持生效法律文书及本裁定申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇二〇年四月八日 书记员  赵金丹
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执88号申请执行人：武金龙。被执行人：晋城市和泰爆破工程有限公司。法定代表人：曹红瑞，任经理。住所地：阳城县凤城镇凤凰西街122号。申请执行人武金龙与晋城市和泰爆破工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人武金龙的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1009号民事判决书，于2020年4月13日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。系王莹之夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人：尹念红，该市市长。 一审第三人：成都嘉裕房地产发展有限公司。住所地：四川省崇州市羊马镇鹤兴路429号。 法定代表人：容振庭，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人王莹因诉四川省崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1440号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王莹向本院申请再审称，二审法院认定事实错误，没有查明崇州市政府行政复议程序违法的行为，适用法律错误，其审判程序违法，包庇再审被申请人违法行政行为，没有将本案涉嫌渎职犯罪情况移交司法机关处理。请求撤销二审行政判决，撤销崇州市政府作出的崇复决〔2017〕067号《行政复议决定书》（以下简称67号复议决定），并依法受理本案行政复议申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是崇州市政府所作67号复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。该条例第四十八条第一款第（二）项亦规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，四川省崇州市城乡规划管理局向成都嘉裕房地产发展有限公司颁发510184201530081《建筑工程规划许可证》（以下简称规划许可证），王莹并非该行政行为相对人，亦未举示有效证据证明其因案涉颁发规划许可证行为导致或可能导致其合法权益受到损害。因此，王莹与四川省崇州市城乡规划管理局向成都嘉裕房地产发展有限公司颁发规划许可证的行为之间没有法律上的利害关系，王莹对此颁证行为申请行政复议，崇州市政府驳回其行政复议申请，符合法律规定。据此，一审判决驳回王莹的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，王莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王莹的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张林波 书记员程怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初106号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡克福，男，1994年11月22日出生，汉族，初中文化，芜湖创美广告传媒有限公司法人，户籍地安徽省南陵县工山镇，现住安徽省芜湖市弋江区。2020年1月21日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年4月14日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检诉刑诉[2020]579号                               指控事实                       2020年1月9日20时许，被告人胡克福驾驶皖BX号小型轿车,沿芜湖市镜湖区长江中路由北向南行驶至长江中路希尔顿酒店门前路段时，因饮酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定,被告人胡克福血液中乙醇含量为106.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。到案后，被告人胡克福如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元，可以适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人胡克福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡克福犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人胡克福到案后能如实供述犯罪事实、并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人胡克福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宁攸文                                                 二○二○年四月二十二日                                     书 记 员 张 琴