福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初272号 原告：徐光喜，男，1936年11月30日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：郑凤，女，1941年6月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告徐博卓，男，1997年3月23日出生，汉族，住福建省永春县。 原告徐某，男，2011年7月3日出生，汉族，住四川省资中县。 法定代理人：曾红英，女，1974年6月18日出生，住四川省资中县，系徐某母亲。 共同委托诉讼代理人：尤志坚，永春县达埔法律服务所法律工作者。 被告：吴金树，男，1961年7月17日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所执业律师。 原告徐光喜、郑凤、徐博卓、徐某与被告吴金树提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，本案依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐光喜、郑凤、徐博卓、徐某的委托诉讼代理人尤志坚、被告吴金树的委托诉讼代理人陈金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐光喜、郑凤、徐博卓、徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决吴金树赔偿徐光喜、郑凤、徐博卓、徐某的经济损失计511040元；2、由吴金树承担本案受理费。事实与理由：吴金树在永春县内苏坑铁路边承包一片毛竹，雇佣徐光喜、郑凤、徐博卓、徐某的家属徐文治以及郑连树、徐金凤、郑文良、姚淑随给起砍伐毛竹，2019年11月9日13时许，徐文治在给吴金树砍伐毛竹时，因摔倒致死。该事故造成徐光喜、郑凤、徐博卓、徐某的经济损失如下：1、死亡赔偿金：20年×17821元／年＝356420元；2、赡养费：14943元×10年÷6人＝24905元；3、抚养费：14943×10年÷2人＝74715元；4、精神抚慰金：60000元；5、丧葬费：35000元。总合计551040元。徐光喜、郑凤、徐博卓、徐某认为，徐文治是在给吴金树雇佣砍伐毛竹时摔死的，根据法律有关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，而吴金树在支付丧葬费40000元后，对其他损失双方无法达成赔偿协议。因此，只好依法起诉，请求法院支持徐光喜、郑凤、徐博卓、徐某的诉讼请求。 吴金树辩称，其与郑连树、郑文良、徐福水、徐金凤之间系承揽关系，而非雇佣关系。郑连树、郑文良、徐福水、徐金凤之间系合伙关系。其四人作为徐文治的雇主，应对徐文治的损害后果承担相应雇主责任，故郑连树、郑文良、徐福水、徐金凤会在坑仔口镇司法所调解下各支付赔偿款7000元给徐文治家属。按照诉状所称，徐文治是因自己疏忽大意而摔倒致死，自己存在过错，且该过错是造成徐文治损害后果的根本原因，故徐文治应自行承担大部分（70%以上）责任。根据永春县公安局刑侦大队侦查，坑仔口派出所调查，徐文治系被山上滚落的石头砸中头部致死，属于意外事件。事发后，吴金树出于人道主义已付给徐文治家属40000元。 徐光喜、郑凤、徐博卓、徐某向本院提供下列四组证据：1、身份证、出生证复印件，证明徐光喜、郑凤、徐博卓、徐某主体身份情况；2、关系证明一份，证明徐光喜、郑凤、徐博卓、徐某的主体资格；3、户口注销证明及火化证，证明徐文治死亡的事实；4、永春县公安局坑仔口镇派出所对吴金树以及郑连树、郑文良、徐福水的询问笔录，证明吴金树雇佣徐文治砍伐毛竹，徐文治于2019年11月9日13时许在砍伐毛竹时摔倒致死的事实。 吴金树经质证后认为：对证据1、2、3的三性无意见；对证据4的真实性、合法性无意见，对证明的对象有异议，原告欲证明徐文治是在砍伐毛竹时致死，这点在笔录中无法体现，无法证明，也没办法证明吴金树雇佣徐文治砍伐毛竹。 吴金树表示没有证据向本院提交。 吴金树在庭前向本院申请向坑仔口派出所、坑仔口司法所、永春县公安局调取证据，本院向坑仔口派出所、坑仔口司法所调取询问笔录、报警回执、工作说明，庭审经原告质证后表示对法院调取的证据的三性均无意见。经吴金树质证表示报警回执已经对徐文治的死亡原因有出具意见，不是因工作原因致死；调解笔录能够充分证明本案吴金树与郑连树、郑文良、徐福水是承揽关系，没有人身属性关系；派出所的调查笔录中可以证明本案是承揽关系，可以从派出所的调查笔录中的字面和本案中的实际情况来认定本案的法律关系。对法院调取的询问笔录、报警回执、工作说明的三性都没有意见。 本院对原告提供的证据分析认定如下：对吴金树均表示无异议的证据，本院予以采信。对证据4永春县公安局的笔录吴金树真实性和合法性无异议，本院予以确认，对证据4的关联性在下文进行论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐文治、郑连树、郑文良、徐凤、徐福水、姚淑随长期合作从事林木砍伐工作，所得报酬由六个人平分。2019年11月8日吴金树与郑连树等人联系，将其承包的坑仔口西坪村内苏坑铁路边一片竹林交给郑连树、郑文良、徐文治、徐凤、徐福水、姚淑随砍伐，双方口头约定每100斤按9.5元计算报酬，砍伐完之后，进行修枝，后搬运至指定地点及装上货车。2019年11月9日13时许徐文治在锯竹子的过程中，被山上落石砸到，导致死亡。 事故发生后，吴金树已支付给徐光喜、郑凤、徐博卓、徐某丧葬费等40000元。郑连树、郑文良、徐凤、徐福水、姚淑随等五人同徐文治家属达成赔偿协议并已履行完毕，在本案中徐文治家属亦放弃这五人应承担的相应赔偿责任。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为一、本案诉争的赔偿项目和金额应如何确定；二、吴金树与徐文治之间是何种法律关系。 关于本案诉争的赔偿项目和金额，吴金树仅对精神抚慰金有异议，认为60000元赔偿金额偏高，本院认为，徐文治的死亡对其近亲属今后的生产、生活造成较大影响，精神上必将受到损害，根据伤害后果及法院所在地的平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为50000元，故赔偿总金额为541040元。 关于吴金树与徐文治之间是何种法律关系，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而提供劳务关系是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。提供劳务关系中，以完成一定的劳动为标的，接受劳务一方为其提供的劳务支付报酬。提供劳务一方所付出的主要是劳动力，当然也包含一定的技术成果，但通常其技术含量比较低，仅仅包括劳动力的价值。本案中，郑连树、郑文良、徐凤、徐福水、姚淑随与徐文治为吴金树砍伐竹子，砍伐竹子技术含量不高，主要还是提供劳务，故可以综合认定，双方当事人之间成立提供劳务关系。根据现有的法律、法规，目前虽然没有明确规定砍伐竹子的工人需要具备何种资质，郑连树、郑文良、徐凤、徐福水、姚淑随和徐文治六人具有相当砍树经验，在砍树中应尽高度注意义务防范安全隐患，结合本案的实际情况，根据吴金树的过错程度，本院酌情确定吴金树20%的赔偿责任，即541040元×20%＝108208元，扣除已支付的40000元，还应再支付68208元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、吴金树应在本判决生效后十日内支付赔偿款68208元给徐光喜、郑凤、徐博卓、徐某。 二、驳回徐光喜、郑凤、徐博卓、徐某的其他诉讼请求。 案件受理费8910元，由徐光喜、郑凤、徐博卓、徐某负担7128元（多预交的1782元予以退回），由吴金树负担1782元，应在本判决生效后五日内缴交。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  詹国荣 审 判 员  苏昌庆 人民陪审员  周允德 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  曾阿强 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、提供劳务者受害责任、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。