wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执64号申请执行人：杨畅江，男，白族，1995年1月12日出生，户籍地及住所地：云南省大理白族自治州大理市。被执行人：杨海，男，白族，1972年6月21日出生，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。玉龙纳西族自治县人民法院于2019年12月13日作出的（2019）云0721民初840号已发生法律效力。申请执行人杨畅江于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为42600元，至今未履行42600元。在执行过程中，本院依法对被执行人杨海进行了限制高消费等强制执行措施，多次查询被执行人杨海的财产，未查到被执行人杨海有可供执行财产。查询到被执行人杨海名下有车牌号为云Ｐ×××××、云Ｐ×××××，已依法查封，但未实际控制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执64号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年四月十五日书记员  杨万杰
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终72号 原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶大华，曾用名李平，男，生于1951年8月18日，公民身份号码不详，汉族，初中文化，四川省通江县人，农民，住四川省通江县，暂住绵阳市涪城区。因犯招摇撞骗罪，于1980年7月17日被四川省通江县人民法院判处有期徒刑八年；因犯诈骗罪，于1998年3月4日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；因犯诈骗罪，于2004年4月28日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月3日被绵阳市公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 辩护人江涛，四川久太律师事务所律师。 绵阳市游仙区人民检察院指控被告人叶大华犯诈骗罪一案，绵阳市游仙区人民法院于2019年12月20日作出（2019）川0704刑初261号刑事判决。原审被告人叶大华对判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅案卷材料，讯问被告人，听取辩护人意见。本案现已审理终结。 原判审理查明：1.2019年1月，四川庆铭建筑劳务有限公司法定代表人谭某某经人介绍认识了被告人叶大华。叶大华利用伪造的中国工程物理研究院与中国第五建设有限公司（以下简称五建司）签订的《工程施工合同》、五建司《法人授权委托书》等一系列虚假手续和文件，对谭某某谎称自己受五建司委托，负责中物院国防科研（神光）工程项目。在取得谭某某信任后，叶大华冒用五建司的名义与谭某某签订《内部承包合同》。合同签订后，叶大华以收取工程“保密安全保证金、备案费”等名义，骗取谭某某人民币304万元。谭某某于同年5月了解到该项目工程系虚假事项后，向公安机关报案。期间，谭某某要求叶大华退款，被告人叶大华退还谭某某人民币135万元。 2.2016年5、6月份，李某甲认识了被告人叶大华。叶大华声称自己认识领导，可以帮忙做工程。李某甲向叶大华支付了6万元运作费。在未能办理后，叶大华又谎称自己是中国工程物理研究院科研人员，承包了“中物院核研一期高压电安装工程”，向李某甲承诺给工程做。李某甲再次向叶大华支付运作费4万元，且李某甲的哥哥李某乙也向叶大华支付了4万元的运作费。叶大华于同年6月24日向李某甲出具了加盖虚假的四川省第四建筑工程公司财务专用章的14万元收款收据。之后，被告人叶大华以缴纳工程押金、资料费等名义要求李某乙向其缴款，至2016年9月13日共骗取李氏兄弟人民币60万元。2019年5月13日，被告人叶大华被李某乙找到后，向李某乙退还人民币40万元。 3.2019年1月15日，宋某某认识了被告人叶大华。叶大华谎称自己受五建司委托处理“国家A级保密工程”的土石方工程，并出具了虚假的《工程承包协议》、《授权委托书》、《保密协议》等资料，取得宋某某信任后，二人签订了内部承包合同。宋某某向叶大华指定的账户转款人民币60万元，作为叶大华声称的保密保证金。后宋某某从《工程承包协议》中发现破绽，通过查询转款的银行账户，发现60万元已被人取出一半用于消费，遂到公安机关报案，并要求叶大华还款。同年1月22日，被告人叶大华向宋某某退还人民币60万元。 原判根据受案登记表、立案决定书、巴中市通江县大兴乡贾家梁村村委会情况说明、在押人员信息表、到案情况说明、刑事判决书、《内部承包合同》、《建设工程施工合同》、《法人授权委托书》、中国工程物理研究院公告、确认邀标中标决定通知书、银行卡交易明细、收款收据、转款凭证、绵阳市公安局关于质询中物院国防科研（神光）工程项目相关情况的函、中国工程物理研究院保卫处复函、中国核工业部第五建设有限公司情况说明、证人（彭某、张某、侯某、李某2、胡某1、胡某2）证言、被害人（谭某某、李某甲、宋某某）陈述、被告人供述与辩解等证据认定上述事实。 原判认为:被告人叶大华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人叶大华所持收取李某甲、李某乙二人金额为40万的辩解理由不能成立，二被害人提供的原始依据包括被告人出具的收款收据、收条，以及被害人的转款凭证、银行卡交易明细显示被害人共计缴纳给被告人的金额为60万元，故应以此认定诈骗金额。指定辩护人所持被告人的退赔金额不应计算为诈骗金额的辩护意见不能成立，被告人的诈骗行为已实施终了，其在得知被害人报案后向被害人退还部分诈骗款项，系其对诈骗赃款的处分行为，可作为退赃情节对被告人酌情从轻处罚。同时，被告人叶大华在此次犯罪前曾因犯诈骗罪被刑事处罚，具有前科，应酌定从重处罚；其对指控事实基本予以认可，可视为坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶大华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人叶大华继续退赔被害人谭某被骗现金169万元，退赔被害人李某1被骗现金20万元。 上诉人叶大华提出：1.叶大华主动向被害人退款235万元，该金额不应计入诈骗金额。2.叶大华介绍李氏兄弟承建高压电安装工程是事实，李氏兄弟最终未能承建该项目是因为其不具有承建资质。3.叶大华坦白认罪，一审判决量刑过重。 辩护人提出，叶大华如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极退赔受害人损失，可以从轻处罚，一审判决量刑过重。 二审经审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。 本院认为，上诉人叶大华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。上诉人叶大华归案后能够如实供述主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚。关于上诉人叶大华所持其未诈骗李氏兄弟的意见，经审查，叶大华谎称其系中国工程物理研究院研究人员，伪造四川省第四建筑工程公司公章，虚构中国工程物理研究院高压电安装工程项目，与李某甲签订工程承建合同，利用李氏兄弟想要承揽工程的心理，以各种名义骗取李氏兄弟财物，该事实有被害人陈述、收条、转款凭证及伪造的施工合同等证据予以证实，上诉人叶大华所持其未诈骗李氏兄弟的意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。关于上诉人叶大华所持其主动退还的财物不应计入诈骗犯罪金额的意见，经审查，叶大华利用被害人想要承揽工程的心理骗取被害人财物，被害人将财物交付给叶大华之时，叶大华的诈骗犯罪即已既遂，此后，被害人发现被骗，找叶大华追讨，叶大华陆续退还被害人财物共计235万元，该退还行为发生在诈骗犯罪行为既遂之后，系对赃款的事后处分行为，不应在叶大华诈骗犯罪金额中扣除，可作为退赃情节在量刑时酌情考虑。关于上诉人叶大华及辩护人所持原判量刑过重的意见，经审查，原判综合考虑本案犯罪事实、社会危害性、被告人主观恶性、认罪悔罪态度等情节，对上诉人叶大华适用刑罚适当，上诉人叶大华及辩护人所持原判量刑过重的意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董小萍 审 判 员 何 娟 审 判 员 王 超 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王 欢 书 记 员 张莉莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1409号上诉人：杨海兰，女，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人杨海兰不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初628号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨海兰上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初628号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1976年3月至1984年在林场造林8年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1976年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1984年离开。此期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对杨海兰的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初99号公诉机关永胜县人民检察院。被告人冯祥志，男，生于1978年9月8日，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被永胜县公安局取保候审，2020年4月21日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]101号起诉书指控被告人冯祥志犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人冯祥志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月01日，被告人冯祥志驾驶云Ｐ×××××号小型面包车沿仁和线由永胜县仁和镇政府方向驶往永胜方向。22时15分许，当车行驶至仁和线600米路段时，所驾车辆与杨某驾驶的云Ｐ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，冯祥志负事故的全部责任。经依法提取被告人冯祥志的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成份，乙醇含量为144.2ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人冯祥志的行为构成危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。针对上述事实，公诉机关当庭提供了：1、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书及相关材料；2、查获经过；3、被告人冯祥志正、侧面照、户口证明、身份证复印件、驾驶证复印件、云Ｐ×××××号车行驶证复印件；4、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2019］580号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；6、道路交通事故认定书；7、证人杨某、卢某证言；8、被告人冯祥志的供述与辩解、《认罪认罚具结书》。被告人冯祥志对公诉机关指控的事实、罪名和提交的证据无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。被告人冯祥志未向法庭提交证据。本院认为，被告人冯祥志违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯祥志醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人冯祥志经公安机关电话传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人冯祥志在案发后积极赔偿了受害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人冯祥志犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人冯祥志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王泽琰二〇二〇年四月二十一日书记员  王 琪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3783号申请执行人：陈建平，女，1978年12月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：兰光伟，男，1973年4月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人陈建平依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民特389号民事裁定书，于2019年11月8日向本院申请执行被执行人兰光伟民间借贷纠纷一案,被执行人应返还申请执行人案款18000元，并承担执行费170元。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，被执行人向本院出具书面保证分期履行，申请执行人陈建平认可被执行人兰光伟已返还案款10000元，尚欠案款8000元未付，现被执行人无法联系。本院通过网络查控系统未查到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，无公积金登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意并书面申请终结本案的本次执行程序，要求将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人兰光伟尚欠案款8000元及执行费170元，本院已将被执行人兰光伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  李彬虹二〇二〇年四月二十八日书记员  冯广泽
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执385号 申请执行人：王柳凤，住湛江市市辖区。 被执行人：陈力前，住湛江市霞山区。 申请执行人王柳凤与被执行人陈力前民间借贷纠纷一案，（2019）粤0803民初1493号民事判决已发生法律效力，依该判决，被告陈力前应向原告王柳凤偿还借款本金35297元及支付自2019年6月1日起至借款付清之日止以年利率6%计算的逾期利息。本院于2020年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人陈力前采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 镰 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年四月二十二日 书记员 林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0321民初1194号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。被告：邵光桥，男，1976年1月1日生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。本院在审理原告徐州华阳饲料有限公司诉被告邵光桥买卖合同纠纷一案中，原告徐州华阳饲料有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。审判员  刘承训二〇二〇年四月十六日书记员  能 晗
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1488号 原告：高琳，女，1979年10月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：胡军民，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：高立保，男，1950年6月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告高琳与被告高立保返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高琳委托诉讼代理人胡军民、被告高立保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还《城市房屋拆迁产权调换协议书》原件；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是父女关系，为了让被告收取租金，原告将属于自己的石家庄市长安区室房屋交给被告居住，被告将属于原告的房屋进行出租和收取租金。但是，被告占有使用原告该房屋后不但不给原告租金，甚至扬言要出售原告该房屋，还扣留原告的《城市房屋拆迁产权调换协议书》原件拒不归还，原告无奈起诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 高立保辩称，原告所诉的《城市房屋拆迁产权调换协议书》原件没在我这，在原告孩子那，我没有给原告的义务。原告承诺在孩子18岁后将案涉房屋交付给孩子。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系被告女儿。现原告诉称其于2009年8月28日与石家庄市土地储备中心、河北天同名城投资有限公司签订的石建拆协【09】第0400号《城市房屋拆迁产权调换协议书》原件在被告处，要求被告返还。被告称原件没在被告处，其无返还的义务。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称应属于其所有的石建拆协【09】第0400号《城市房屋拆迁产权调换协议书》原件在被告处，被告不认可，原告亦无证据证明其主张，故原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告高琳的诉讼请求。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告高琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘玉峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  尹志远 ——
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1999号申请人：许钦运，男，1981年2月17日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：葛性明，男，1990年3月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人许钦运与被执行人葛性明借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年6月28日作出的（2018）渝0237民初1671号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人葛性明发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；没有查询到被执行人名下有可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1999号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本判决书送达后立即生效。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年四月二十七日法官助理  邹久乐书 记 员  叶 欢
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初154号原告：刘树庭，男，1963年3月4日出生，汉族，住广东省仁化县*********。公民身份号码：440************01X。被告：曾芦山，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省仁化县**************。公民身份号码：440************011。被告：刘益明，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省仁化县***委会青扶映月客栈。公民身份号码：440************273。原告刘树庭与被告曾芦山、刘益明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树庭到庭参加诉讼，被告曾芦山、刘益明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾芦山立即偿还原告借款本金人民币72000元，并承担从2019年11月20日至2020年1月20日止，按月利率2%支付该借款利息2880元，共计74880元；2.判令被告曾芦山支付自2020年1月20日起至实际偿还借款之日止按月利率2%支付逾期利息；3.判令被告曾芦山承担本案的诉讼费；4.判令被告刘益明对曾芦山所借的借款负连带偿还责任。诉讼过程中，原告补充要求被告承担财产保全费769元。事实和理由：2019年6月18日，被告曾芦山、刘益明一同找到原告，说在去年冬至春节期间被告曾芦山一直从事贩卖皇帝柑生意，由于大部分水果运往河南和湖北等地的超市，所以结账周期也较长，而果农又在天天追讨货款，自己的资金比较紧张，所以向原告借款72000元用于支付果农的货款。被告刘益明也表示情况属实，同时也愿意做本次借款的同等责任担保人。因原告与曾芦山是好友，又有被告刘益明（刘益明是原告的堂弟）做担保人，所以同意借钱给曾芦山，并且以现金支付的方式将借款从银行取出给曾芦山，双方约定借款利息按月利率3%计算。曾芦山收到借款后立即向原告立下借据，并且在借据上签名画押。被告刘益明在见证整个借款过程后，也在借据上签了担保人的名字按上指模，做了同等责任担保人。被告曾芦山借款后不履行双方约定的借款义务，原告多次向被告追讨借款及要求履行借条约定义务未果，由于被告刘益明是本次借款的同等责任担保人，应对本案中本次借款负连带偿还责任。为维护原告合法权益，请判如所请。被告曾芦山、刘益明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。原告依法向本院提交三份证据：证据1身份证，拟证明原告与被告的主体资格及身份信息；证据2借条，拟证明被告借款事实；证据3银行业务凭证，拟证明原告经济能力及被告是现金支付的事实。本院认定：本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，被告曾芦山(借款人)、刘益明(担保人)向原告刘树庭出具借条载明：“今借到刘树庭人民币现金72000元，用于支付欠果农货款(春节收购皇帝柑贩卖到异地)，并且在2019年11月20日还清，如果违约从2019年11月21日起在每月20日由曾芦山支付人民币2100元给刘树庭，作为本次借款的利息，直到还清本金为止，为了使曾芦山顺利履行上述的义务，刘益明愿意做与曾芦山承担同等连带责任担保。如果曾芦山违约，刘树庭采取的维权措施所产生的一切费用包括律师费，诉讼费，公告费，全部由曾芦山支付，在履行本条约中如产生任何纠纷协商不成由仁化县人民法院处理。(注：刘树庭以现金支付方式支付72000元给曾芦山，曾芦山已全部收到上述借款，担保人刘益明在场见证支付)”。借款人曾芦山、担保人刘益明签字捺印。借款期限届满后，被告曾芦山未依约偿还原告借款，原告于2020年2月25日诉至法院，要求被告曾芦山支付借款本息，被告刘益明承担连带偿还责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾芦山向原告刘树庭借款72000元，有曾芦山向刘树庭出具的借条为证，被告刘益明亦作为担保人在借条上签字，借款事实清楚。双方借条中约定借款于2019年11月20日还清，违约则从2019年11月21日起每月20日支付2100元作为借款利息，即约定的借款逾期月利率为2.92%(2100元÷72000元)。现原告要求被告返还借款本金72000元，并按月利率2%支付从2019年11月20日起至借款实际偿还之日止的利息，本院认为从2019年11月21日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止为宜。被告刘益明为上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘益明应当在被告曾芦山欠付的借款本息内承担连带清偿责任。被告曾芦山、刘益明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾芦山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘树庭72000元；并支付以72000元为基数从2019年11月21日起至借款清偿之日止按月利率2%计算所得的利息；二、被告刘益明在上述第一项确定的借款本息范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元（原告已预交），财产保全费769元，共计1605元，由被告曾芦山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林树鸿二〇二〇年三月三十日书记员  肖 锋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2531号上诉人（一审被告）：吴光华，男，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（一审原告）：陈惠，女，1976年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人吴光华因与被上诉人陈惠民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初8722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴光华在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴光华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年四月十六日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1959号原告：杨珂，男，汉族，1996年8月13日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：鞠梦萍，重庆道润律师事务所律师，执业证号15001202011165659。被告：文涛，男，汉族，1972年4月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告杨珂与被告文涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠梦萍到庭参加了诉讼，被告文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨珂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金2万元及利息，利息计算方法为：以2万元为基数，自2019年7月15日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年7月15日，被告向原告借款2万元，原被告签订了《借款协议》，协议对借款本金、借款利率及还款期限等内容进行了约定，被告自愿以其拥有的为案涉借款提供担保，但未办理抵押登记手续。借款期限届满后，原告多次催收，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告文涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理并认定事实如下：2019年7月15日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，借款期限为2019年7月15日至2019年8月14日，借款利息为月利率2%，被告用位于重庆市九龙坡区某处的房屋作为抵押。同日，原告向被告转账支付借款2万元。原告称被告借款后未偿还任何款项。本院认为，被告文涛不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原被告签订的《借款协议》合法有效，原告按照约定向被告出借了借款2万元，现借款期限已经届满，被告应当偿还借款并按照约定支付利息。被告未举示证据证明其还款情况，以原告自认的为准；原告要求被告偿还借款2万元并支付利息（利息计算方式为：自2019年7月15日起以欠付本金为基数按月利率2%计算至全部款项付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨珂借款本金2万元，支付原告利息（自2019年7月15日起，以欠付本金为基数按月利率2%计算至付清时止，利随本清）。本案受理费减半收取为153元，由被告文涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年四月十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9221号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王晓强，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币49,641.66元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金36,000元、利息3,466.03元、费用10,175.63元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王晓强在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年8月25日。截止至2019年7月30日累计欠款共计49,641.66元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计49,641.66元(截止至2019年7月30日的欠款本金36,000元、利息3,466.03元、违约金7,340.63元、分期付款费用2,835元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金36,000元；二、被告王晓强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041.04元，减半收取计520.52元，由被告王晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1402号上诉人：杨启北，男，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人杨启北不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初639号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨启北上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初639号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1980年3月至1990年在林场造林10年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1980年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1990年离开。1980至1990年期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对杨启北的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0603刑初23号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人刘志敏，女，1971年5月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区中林街大观园平房（户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市松北区）。2012年1月17日因犯诈骗罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，2015年5月29日刑满释放。2019年11月18日因涉嫌诈骗被大庆市公安局卧里电分局刑事拘留，2019年12月24日经大庆市龙凤区人民检察院以涉嫌诈骗批准逮捕，同日由大庆市公安局卧里屯分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检刑诉[2020]20号起诉书指控被告人刘志敏犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员孟春光出庭支持公诉，被告人刘志敏通过远程视频方式参加诉讼。现已审理完毕。公诉机关指控，2019年6月上旬，黄某经蒋某介绍认识了被告人刘志敏，被告人刘志敏自称可以帮助承包大庆石油管理局的绿化工程项目，因为黄某没有单独承包绿化工程项目的能力，于是将被告人刘志敏介绍给了被害人赵某。被告人刘志敏对被害人赵某谎称自已在大庆油公司计划科工作，可以找其单位领导帮助赵某承包大庆市石油管理局三千九百余万元的绿化工程项目。自2019年6月15日至2019年11月19日期间，被告人刘志敏分别以需交纳保证金、交标书钱和给领导送礼为由骗取被害人赵某共计人条民币53000元，违法所得均被被告人刘志敏挥霍。2019年11月17日，被害人赵某将被告人刘志敏扭送至大入庆市公安局卧里屯分局。被告人刘志敏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以许骗罪追究其刑事责任。被告人系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定对其处罚。被告人刘志敏如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对其处罚。被告人刘志敏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以处罚。建议判处被告人刘志敏有期徒刑三年一个月，罚金人民币10000元。被告人刘志敏对起诉指控的罪名、犯罪事实、量刑均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年6月上旬，黄某经蒋某介绍认识了被告人刘志敏，被告人刘志敏自称可以帮助承包大庆石油管理局的绿化工程项目，因为黄某没有单独承包绿化工程项目的能力，于是将被告人刘志敏介绍给了被害人赵某。被告人刘志敏对被害人赵某谎称自已在大庆油公司计划科工作，可以找其单位领导帮助赵某承包大庆市石油管理局三千九百余万元的绿化工程项目。自2019年6月15日至2019年11月19日期间，被告人刘志敏分别以需交纳保证金、交标书钱和给领导送礼为由骗取被害人赵某共计人民币53000元，违法所得均被被告人刘志敏挥霍。2019年11月17日，被害人赵某将被告人刘志敏扭送至大入庆市公安局卧里屯分局。上述事实，有经当庭出示、质证，本院予以采信的如下证据证实：1.书证：（1）案件侦破经过，证实本案的发、破案经过。（2）哈尔滨市松北区万宝镇万友村支部委员会证明、大庆市让胡路区人民法院刑事判决书、释放证明书、被告人刘志敏基本情况、户籍证明及现实表现，证实被告人刘志敏系成年人，非中共党员，系累犯。（3）大庆市公安局卧里屯分局情况说明2份、收条、协议保证金、张某1、张某2、陈某中国邮政蓄银行账户明细，证实被告人刘志敏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人赵某人民币53000元的犯罪事实。2.被害人赵某的陈述，证实赵某被刘志敏诈骗的经过及骗取人民币53000元的事实。3.被告人刘志敏的供述与辩解，证实赵某被刘志敏诈骗的经过及骗取人民币53000元的事实。4.证人黄某、蒋某、李某、刘某的证言，证实刘志敏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人赵某人民币53000元的犯罪事实。本院认为，被告人刘志敏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为依法已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘志敏系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘志敏能够如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘志敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2022年12月17日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）责令被告人刘志敏将违法所得人民币53000元退赔给被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  井 然审 判 员  王诗琪人民陪审员  韩立波二〇二〇年四月十七日书 记 员  高 超附本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8439号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街15、17、19号。负责人：张洪润，该行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹、张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：张莺莺，女，1970年3月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告张莺莺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行无锡分行的委托诉讼代理人张珈畅到庭参加诉讼，被告张莺莺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、要求张莺莺立即支付信用卡欠款本金23610元、利息3741.02元、逾期还款违约金1823.71元、已过期消费分期余额32867.7元，合计欠款62042.43元及欠款本金23610元自2019年3月28日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。2、判令张莺莺支付为本案诉讼支出律师费损失5623元。事实和理由：2017年10月27日张莺莺通过手机预约外呼向农行无锡分行申请办理信用卡（卡号：62×××47）。2017年12月8日开户使用。截止到2019年3月28日，结欠本金23610元、利息3741.02元、逾期还款违约金1823.71元、已过期消费分期余额32867.7元。经农行无锡分行多次催收，无果。被告张莺莺在法定期限内未作答辩。本院认为，原告农行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，被告张莺莺未到庭答辩，本院予以确认。农行无锡分主张的欠款本金23610元、逾期还款违约金1823.71元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于农行无锡分行主张的已过期消费分期余额，农行无锡分行提出该项主张的依据为其提供的《收费标准》载明的“其他定制服务费：按照与持卡人约定收取”。首先，“其他定制服务费”显然并非其主张的“已过期消费分期余额”，且在该项目中并未明确约定费用标准等。根据法律规定，要约内容必须具体明确，上述约定显然不符合法律规定。其次，农行无锡分行也未举证证明其与张莺莺就该项费用另行进行了约定。综上，农行无锡分行的该项主张依据不足，本院不予支持。关于农行无锡分行主张的截至2019年3月28日的利息3741.02元，符合法律规定，本院予以支持，但后续利息应自2019年3月29日起算。关于农行无锡分行主张的律师费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莺莺于本判决发生法律效力后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付截至2019年3月28日的信用卡欠款本金23610元、利息3741.02元、逾期还款违约金1823.71元，合计欠款29174.73元及欠款本金23610元自2019年3月29日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、被告张莺莺于本判决发生法律效力后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失5623元。三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果张莺莺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1492元，由中国农业银行股份有限公司无锡分行负担746元、张莺莺负担746元（该款已由中国农业银行股份有限公司无锡分行预付，如张莺莺未自愿履行，本院不退，由中国农业银行股份有限公司无锡分行在执行阶段申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年四月二十二日法官 助理  周愈佳书 记 员  黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣01刑终77号 原公诉机关南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余利国，男，1974年9月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省南昌市新建区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被取保候审，同年11月12日由南昌市新建区人民法院决定继续取保候审。 辩护人熊建新、陆晓军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人余利国犯危险驾驶罪一案，于2019年12月12日作出（2019）赣0112刑初431号刑事判决。原审被告人余利国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）余利国，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年9月10日晚上21时45分左右，被告人余利国酒后驾驶一辆赣Ａ×××××小车沿长堎镇长堎大道由北向南方向行驶时，在南昌市新建区新城吾悦广场路段被南昌市公安局新建分局交警大队长堎中队执勤民警当场查获，经现场对被告人余利国进行吹气式酒精检测，检测结果为95ｍｇ／100ｍ1，随后民警将被告人余利国带至新建区人民医院抽取血样并送至江西省神州司法鉴定中心进行司法鉴定。神州司法鉴定中心对被告人余利国的血样鉴定，结果为血样中酒精含量为117.60ｍｇ／100ｍｌ。 原审法院认定上述事实，有原审法院经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：酒精含量检测单，公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施，驾驶人信息查询、行驶证、司法鉴定乙醇含量检测意见书，归案经过、户籍信息，余利国供述等证据予以证实。被告人余利国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人余利国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为117.60ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。对公诉机关及辩护人提出被告人具有自首情节，犯罪情节显著轻微，建议免于刑事处罚的公诉意见及辩护意见。经查，公安机关的查获经过，明确记载2019年9月10日21时45分，被告人余利国饮酒后驾驶车牌为赣Ａ×××××小型轿车行驶至“吾悦广场”路段被执勤民警当场查获，现场对被告人余利国进行吹气式酒精测试为95ｍｇ／100ｍｌ，随后将被告人余利国带至新建区人民医院采集血样送检，虽然被告人余利国归案后如实供述自己的犯罪事实，但不符合自首的构成要件，应认定坦白，依法从轻处罚。被告人余利国明知饮酒后仍然驾驶车辆在道路上行驶，虽然未造成交通事故，但具有社会危害性，不适宜免于刑事处罚，故对公诉意见不予支持，辩护意见不予采纳。对被告人余利国的辩护人提出当庭认罪，系初犯的辩护意见与庭审查明的事实、证据相符，予以采纳。被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书，符合法律规定，予以支持，但提出的免于刑事处罚的量刑意见，不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定如下：被告人余利国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 上诉人余利国上诉提出：1.上诉人具有自首情节；2.上诉人的危险驾驶行为并未造成严重后果；3.上诉人自愿认罪、悔罪；请求二审法院对上诉人免于刑事处罚。 其辩护人辩护提出：1.上诉人余利国构成自首；2.上诉人余利国主观恶性小，社会危害性小；3.上诉人余利国一审开庭过程中当庭认罪，悔罪认罪态度良好；4.一审开庭过程中，公诉人当庭发表了建议免除刑事处罚的公诉意见；5.基于上诉人余利国具有上述法定及酌定从轻或者减轻处罚的情节，建议对上诉人余利国免于刑事处罚。 二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。 上诉人在一审开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，对原公诉机关出示或宣读的证据均没有异议。在二审期间，上诉人对原审法院认定的上述事实和证据亦无异议，也未提出新的证据。原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实。因此，本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。 综合上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下： 1.关于自首的问题。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，上诉人余利国于2019年9月10日晚上21时45分左右，酒后驾车，被执勤民警当场查获，经现场对被告人余利国进行吹气式酒精检测，检测结果为95mg／100m1。后神州司法鉴定中心对上诉人余利国进行血样鉴定，结果为血样中酒精含量117.60mg／100ml。上诉人系临检中发现醉驾犯罪事实，其归案具有被动性。虽然归案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为坦白，不应当认定为自首。 2.关于免予刑事处罚的问题。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。经查，本案案发时间为晚上21时45分左右，地点为新建区新城吾悦广场路段。上诉人余利国吹气式酒精检测，检测结果为95mg／100m1，血样中酒精含量为117.60mg／100ml。原公诉机关出具的量刑建议书建议判处被告人余利国拘役一个月，并处罚金或者免予刑事处罚。上诉人余利国自愿签署了认罪认罚具结书。一审庭审中，原公诉机关出庭的公诉人发表公诉意见，认为鉴于被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，且认罪认罚，建议免予刑事处罚。原审法院以余利国明知饮酒后仍然驾驶车辆在道路上行驶，虽然未造成交通事故，但具有社会危害性，不适宜免于刑事处罚，对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案中，上诉人余利国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分；上诉人余利国自愿认罪并签署了认罪认罚具结书；原审法院认定的罪名与指控的罪名一致。原审法院不采纳原公诉机关的量刑建议，理由不充分。综合全案，原公诉机关的量刑建议没有明显不当，应当采纳原公诉机关的量刑建议，对上诉人余利国免予刑事处罚。 本院认为，上诉人（原审被告人）余利国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为117.60mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人余利国归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。上诉人在一审时自愿认罪并签署《认罪认罚具结书》，原公诉机关也出具了量刑建议，上诉人二审时也自愿认罪悔罪。因此，原判量刑不当，应予改判。原判认定事实清楚，证据充分，定性正确，审判程序合法。上诉人及辩护人建议对上诉人余利国免予刑事处罚意见，本院予以采纳。根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、维持南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初431号刑事判决中定性部份，撤销量刑部份； 二、上诉人（原审被告人）余利国犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇二〇年四月十六日 法官助理 戴文婷 书 记 员 万 杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1526号 上诉人（原审被告）：伍兵，男，汉族，1971年1月18日出生，住四川省井研县。 被上诉人（原审原告）：智建国，男，汉族，1970年8月12日出生，现住石家庄市裕华区。 上诉人伍兵因与被上诉人智建国民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人伍兵确认的送达地址及联系方式无法送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人伍兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人伍兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月十六日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保356号申请人（原告）：无锡砝莉曼动力机械有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民西路260号，机构代码：58230993-9。法定代表人：刘小勇。委托诉讼代理人：周建立、黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：无锡高锻精机科技有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道789号H幢一楼西，机构代码：07101616-5。法定代表人：纪步锋。本院于2020年4月9日受理了原告无锡砝莉曼动力机械有限公司与被告无锡高锻精机科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初1438号。申请人无锡砝莉曼动力机械有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡高锻精机科技有限公司的财产价值8万元以内予以查封、冻结。申请人无锡砝莉曼动力机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202032020000000148）为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡砝莉曼动力机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人无锡高锻精机科技有限公司的银行存款8万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年四月十三日书记员  孙晋武
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执685号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行，所在地：珙县巡场镇文鑫路217号。负责人：周力，职务：行长。被执行人：李建华，男，汉族，1954年9月19日出生，住珙县。被执行人：谢仕蓉，女，汉族，1957年8月16日出生，住四川省珙县。被执行人：**，男，汉族，1976年2月12日出生，四川省珙县。被执行人：何惠，女，汉族，1976年8月16日出生，四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初506号民事调解书，于2019年12月5日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司珙县支行申请执行李建华、谢仕蓉、**、何惠金融借款合同纠纷一案，执行内容：1.强制执行被执行人应支付的借款本金人民币400万元及截止2018年1月10日的利息2232264.99元，2018年1月11日之后的利息按借款合同约定另行计算；2.案件受理费27713元及执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，于2019年12月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，并于2019年12月12日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到传票后7日内到庭接受询问，被执行人未到庭；本院于2019年12月9日、2020年3月16日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，未查找到可供执行的财产；经传统查控，查询到被执行人**、何惠名下有房产登记，本院已作查封，但属轮候查封；查询到被执行人李建华持有四川省蜀海旅游开发有限公司股份，本院已作冻结，但属轮候冻结；本院于2020年3月16日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2020年4月17日本院依法对申请人的委托代理人进行终本约谈，告知该案件的执行情况，其表示认可法院执行过程，同意终结本案的本次执行程序。综上，因被执行人无执行条件，本院已穷尽调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2019）川1526执685号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇二〇年四月二十日书记员  舒玉强
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1890号原告：苗某，男，1986年5月11日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司。法定代表人：吴某。原告苗某与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执154号申请执行人：王国军，男，住白城市。被执行人：白城绿洲农业集团双双门窗有限公司。本院在执行申请执行人王国军与被执行人白城绿洲农业集团双双门窗有限公司（陈影）买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执154号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年四月二十九日书记员  傅帮喜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5178号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：郑伟强，男，1974年11月3日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与郑伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6094号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑伟强应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金34263.02元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5178号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  温 彦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18570号原告：蒋峰，男，1965年12月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉。被告：北京业创外科投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：张长博。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静。原告蒋峰与被告上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称上海润钜公司)、北京业创外科投资管理有限公司(以下简称北京业创公司)、亿百润投资顾问(北京)有限公司(以下简称亿百润公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告蒋峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告兑付投资本金人民币911,591.84元；2、判令三被告向原告支付逾期兑付期间的收益补偿，以911,591.84元为基数，按年化收益7.60%计算，自2019年4月10日起计算至实际支付之日止，暂计至2019年10月31日为38,721.42元；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月，原告分别与被告上海润钜公司、北京业创公司签订了《产品认购合同补充协议》、《企业应收账款产品认购协议》，约定由原告认购三被告运营的《福晟集团宁波梅山保税港区多投项目七期二次开放期应收账款171215》，后原告按约缴纳了认购款项，但期限届满后，被告仅于2019年4月9日向原告支付了160,452元，之后再无任何音讯，原告多方联络无果，故起诉来院。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在案涉补充协议中明确约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，符合法律规定，应属有效。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘赟二〇二〇年四月十六日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1018号之一 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人殷正光，该公司董事长。 被执行人沭阳县华冲镇龙鑫木制品厂，住所地江苏省沭阳县。 负责人徐增奎，该厂投资人。 被执行人徐增奎，男，1972年3月11日出生，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。 被执行人王伟平，女，1972年4月18日出生，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）苏1322民初6424号民事判决书，申请执行被执行人沭阳县华冲镇龙鑫木制品厂、徐增奎、王伟平保证合同纠纷一案，本院依法于2019年6月14日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人沭阳县华冲镇龙鑫木制品厂所有的位于沭阳县××镇龙青路东侧工业房产及附属已被我院依法查封、处置，经一拍、二拍及变卖均流拍，申请执行人不接受以物抵债。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱希阳
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2020)琼0108刑初129号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人魏某，男，1987年11月9日出生于江西省九江市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省九江市彭泽县。2006年6月8日因犯抢劫罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年7月23日刑满释放。2011年1月13日因犯抢劫罪被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月30日刑满释放。2016年5月24日因盗窃被九江市公安局浔阳分局行政拘留十五日。2019年11月30日因盗窃被海口市公安局美兰分局行政拘留十五日。2019年12月16日因本案被抓获，次日因盗窃被海口市公安局美兰国际机场分局行政拘留十五日，同年12月31日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，2020年1月7日经海口市美兰区人民检察院批准逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检刑诉〔2020〕00000002号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官张起宏、检察官助理王伟鹏、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年12月16日14时25分许，被告人魏某在海口市××区，窃取被害人张某1的华为荣耀9X手机后离开。经鉴定被盗手机价值人民币1593元。   当日19时50分许，魏某在海口市美兰区大英美食城附近，因形迹可疑被民警盘问并交代其盗窃手机的事实。民警当场从魏某处扣押该华为手机，手机已发还被害人。   公诉机关认为，被告人魏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1593元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，魏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。魏东波自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表，到案经过，情况说明，支付宝账单截图，手机照片，扣押清单、发还清单，户籍信息表，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，吸毒人员查获信息详情，违法犯罪人员详细信息表，涉案财物价格认定书，辨认笔录及指认照片，现场方位图，监控视频，被害人张某2的陈述，被告人魏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人魏某于2006年6月8日曾因犯抢劫罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年7月23日刑满释放；于2011年1月13日曾因犯抢劫罪被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月30日刑满释放。   本院认为，被告人魏某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月16日至2020年6月15日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年四月十三日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2961号 原告：张富林，男，汉族，1986年9月10日出生，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：何亮，女，汉族，1989年1月2日出生，住广西防城港市防城区，系原告妻子。 被告：防城港鑫隆房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区四川路27号前幢楼第2层，统一社会信用代码：914506026821172485。 法定代表人：郑水秀。 原告张富林诉被告防城港鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富林到庭参加诉讼，被告鑫隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张富林向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日起10天内协助将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日，原告向被告支付261162元用于购买被告于2011年开发建成的鑫隆御景小区5号楼905号一套住房，由于该小区是现房销售，被告于原告付款当日便将房屋交付入住。2016年4月1日，原告向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告方该项目的负责人郑水秀要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起360工作日内按约定办理房屋所有权证。 被告鑫隆公司既未出庭应诉，也未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告鑫隆公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（现房）（编号：GF-2000-0171）》一份，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区鑫隆御景5号楼9层905号房，房屋建筑面积79.14平方米，单价为3300元/平方米，总价261162元。合同第六条付款方式及期限约定原告以按揭付款的方式按期付款，具体为：（1）买受人须在签署本《商品房买卖合同》当天内支付首期购房款，首期占总房价款的30.31%计79162元，余款占总房价款的69.69%计182000元，由买受人向银行申请按揭贷款和住房公积金贷款支付给出卖人。合同第八条交付期限约定出卖人应当在2016年6月22日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定规定，出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理产权权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 另查明，2016年3月17日，被告向原告出具《销售不动产统一发票》，证明被告收到原告购房款261162元。2016年4月1日，原告缴纳涉案房屋契税共计2614.23元。另，被告尚未完成将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告已经按照合同的约定向被告支付了房款，履行了付款义务。根据合同第八条交付期限“出卖人应当在2016年6月22日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”的约定，被告应于2016年6月22日前将涉案商品房交付原告使用。又根据合同十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理产权权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”规定，被告应于交房后360工作日内，将办理产权权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未在合同约定的期限内将办理产权权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因此对原告诉请被告协助将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本院予以支持，原告诉请在判决生效之日起10日内履行，本院认为在判决生效之日起30日内办理适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港鑫隆房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内将协助原告张富林办理位于防城港市港口区鑫隆御景5号楼9层905号房的权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案； 二、驳回原告张富林的其他诉讼请求。 案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告防城港鑫隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  徐毅飞 人民陪审员  林培进 人民陪审员  何水清 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  虞兵兵 书 记 员  黄 嵘
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书   （2020）陕0113民初8386号   原告：杨雄英，男，汉族，1970年7月22日出生，住陕西省府谷县。   原告：杨明智，男，汉族，1999年2月24日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。   被告：绿地集团西安置业有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：李蓟，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：白静江，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭诗林，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。   第三人：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区。   法定代表人：陈耀忠，系该公司总经理。   原告杨雄英、杨明智与被告绿地集团西安置业有限公司、第三人长城物业集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。   原告诉称，2014年5月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于西安市高新区锦业路以北“西安· 绿地中心A座”附楼，合同号Y14XXX5合同签订后原告按合同约定支付购房款。合同约定2016年11月30日交房，原告前去验收房屋时发现被告未经原告同意在原告购买的屋顶放置冷却塔，通风管道、风井从原告所购房内通过，致使原告的商铺无法安装空调、新风、排风机组，且室内噪音很大，无法正常使用，为此原告多次与被告协商，但被告以各种理由拒不处理，致使原告至今无法收到符合标准的房屋。且被告拒绝提供房屋交付的支付三书一证一表（《住宅质量保证书》、《建筑工程质量认定书》、《住宅使用说明书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》）。被告不能解决房屋存在的问题，且原告若要收房，被告委托的第三方要求原告必须交纳从合同约定的收房之日起的物业费。被告的行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告将安装于原告所购买的房屋内的通风管道、风井和屋顶的冷却塔拆除；2、被告向原告交付房屋同时交付三书一证一表，并支付迟延交付房屋的违约金20000元；3、被告承担迟延交付房屋期间的物业费296016.16元；4、本案受理费由被告承担。   本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有具体的诉讼请求，原告诉请的内容为商品房买卖合同与排除妨害的混合，不属于同一法律关系的诉讼请求，故现原告杨雄英、杨明智的起诉不符合法律规定，原告可在明确法律关系、具体诉讼请求后后另行起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告杨雄英、杨明智的起诉。   本案案件受理费6040元，由本院全额退还给原告杨雄英、杨明智。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审 判 员   殷     瑞     二〇 二〇 年 四月 二十二日      书 记 员  靳文莉                                    1
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2801行审41号申请执行人恩施市自然资源和规划局，住所地：恩施市施州大道222号。统一社会信用代码：114228010114648047。法定代表人魏顺军，该局局长。委托代理人（特别授权）杨军，湖北正典律师事务所律师。被执行人恩施市佳茗茶叶专业合作社，住所地：恩施市屯堡马者村香树湾组。统一社会信用代码：93422801MA48E6290X。法定代表人：舒友寿。申请执行人恩施市自然资源和规划局于2019年4月16日作出“恩市自然资罚字[2019]18号”《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准占耕地建茶厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款的规定，决定对其土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令被执行人十五日内退还非法占用的1284.94平方米土地给恩施市屯堡乡马者村；2、十五日内自行拆除违法建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1284.94平方米土地按10元/平方米的标准处罚款共计12849.40元。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人未自觉履行义务。申请执行人恩施市自然资源和规划局遂依法向本院申请强制执行前述《行政处罚决定书》，并提供了相关材料。本院审查认为，被执行人恩施市佳茗茶叶专业合作社未经批准占用耕地1284.94平方米修建茶厂，其行为属违法占地，依法应予处罚。申请执行人恩施市自然资源和规划局作出的行政处罚决定认定违法事实清楚，程序合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：准予强制执行“恩市自然资罚字[2019]18号”《行政处罚决定书》所确定的被执行人恩施市佳茗茶叶专业合作社应履行的义务。审判长 张 玲审判员 陈勇军审判员 漆金鄂二〇二〇年四月二十日书记员 刘九江
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1344号 申请执行人：柴子政，男，1994年7月生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：周胜，男，1994年2月生，汉族，住安徽省池州市。 本院在执行申请执行人柴子政与被执行人周胜民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执1344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张俐琴 二〇二〇年四月二十九日 （） 书记员  刘晶晶
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0929执337号之一 申请执行人:叶继森。 被执行人:陈敬明。 叶继森与陈敬明房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2018）陕0929民初1357号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行，申请执行标的230000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈敬明送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令陈敬明立即履行给付申请执行人230000元的义务，并报告财产状况。被执行人陈敬明未申报财产，未履行义务。本院通过执行系统查询了陈敬明银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款；查询了被执行人工商、车辆登记；本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了陈敬明的房屋、土地使用权、工商登记情况；调查了陈敬明户籍地的基层组织工作人员，了解了陈敬明的财产、收入、家庭状况等基本情况。通过以上调查，陈敬明无存款、无工商登记，名下登记在茅坪镇茅坪村三组的房屋已抵押贷款，且抵账给案外人陈厚勇。名下的奥迪牌车辆已抵账给他人。因被执行人陈敬明未履行义务亦未报告财产，本院依法将陈敬明纳入失信被执行人名单并向陈敬明发出限制消费令。2020年4月20日，本院向申请执行人叶继森反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，及终结本次执行程序后本院对案件管理措施，申请执行人叶继森均未提出异议。 本院认为，人民法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈敬明有其他可供执行的财产，能够采取的执行措施已实施到位。人民法院对终结本次执行程序的案件后续管理措施可基本保障申请执行人债权实现的可能性。被执行人陈敬明可认定为暂无财产可供执行，应当终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0929执337号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海军 审判员  王小成 审判员  董荣福 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘小虎
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2181号之一申请执行人：刘芝娥，女，1959年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：徐振东，男，1987年7月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行刘芝娥与被执行人徐振东买卖合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初2650号民事调解书，协议规定被执行人徐振东给付申请执行人刘芝娥欠款20400元，案件受理费155元，申请执行人刘芝娥于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人徐振东发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成庭外长期履行协议，并申请终结执行长期履行，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0302执2181号执行程序。被执行人拒不履行和解协议或申请执行人发现可供执行财产线索时，可再向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇二〇年四月十七日书记员 崔文岩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初3772号原告：饶丽娟，女，1989年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码362************347。被告：于涛，男，1983年4月18日出生，汉族，住北京市通州区**********，公民身份号码110************873。第三人：佛山市乐有家房产经纪有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914**********843XL。法定代表人：潘某1。原告饶丽娟诉被告于涛、第三人佛山市乐有家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理。原告于2020年3月26日以原、被告已达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告饶丽娟撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取260元，由原告饶丽娟负担。审判员  黎秋华二〇二〇年三月三十日书记员  吴章斐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申624号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许昌市欧典装饰工程有限公司，住所地许昌市南关办事处新兴路5号东单元3楼东户。法定代表人：谢水平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海君尚保健按摩有限公司，住所地上海市杨浦区市光路639号2层-1、3层-1。法定代表人：周有彬，任公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张银坡，男，汉族，1986年9月1日生，住河南省西平县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢法臣，男，汉族，1977年1月29日生，住河南省上蔡县。再审申请人许昌市欧典装饰工程有限公司（以下简称欧典公司）因与被申请人上海君尚保健按摩有限公司（以下简称君尚公司）、张银坡、谢法臣装饰装修合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧典公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应当再审。事实与理由:生效判决认为案涉协议系虚假的意思表示属于认定事实错误。一、在本案二审庭审中,欧典公司提交了建设工程施工合同、预算单、工程验收单等证据,需要说明的是施工合同的签署姓名及项目名称是君尚公司的股东谢法臣让书写的,施工合同中的总价款也是欧典公司根据谢法臣微信发的效果图制作的预算单合计的总金额,因君尚公司对涉案工程由欧典公司完成并且已经验收合格的事实没有提出任何异议,故应当按约定向欧典公司支付全额的工程款。欧典公司、谢法臣在欧典公司工程完成之前并没有提出需要向其支付20万元费用的要求，欧典公司提交的合同及预算单可以充分证明该事实。工程完成之后，欧典公司多次要求君尚公司支付工程款,在多次讨要的情况下，谢法臣才同意支付工程款，但要求优惠一部分(当时欧典公司说的是可以优惠10万元,而谢法臣说的是优惠20万元),为了能拿到工程尾款,欧典公司才同意优惠10万元,在这种情况下才有了后来君尚公司提交的录音证据,谢法臣所说的20万元并非是其与欧典公司提前商量好的,而是在要账的过程中谢法臣要求优惠的。欧典公司的预算单中的各项费用均符合市场价,假如君尚公司认为工程价款约定高于市场价格,可以申请对工程价款进行鉴定,而截止目前为止，君尚公司没有对双方约定的工程价款提出过任何异议,也没有申请过鉴定,因此双方约定的工程价款应当作为君尚公司向欧典公司支付价款的依据。二、双方约定的工程价款为197万余元,而实际上君尚公司仅通过谢法臣的账户支付了60余万元,剩余的工程款一直未支付,即便扣除欧典公司所算的材料费89万元，尚欠欧典公司28万余元,欧典公司起诉的16万元并未超过拖欠的工程款。三、因君尚公司未按约定支付工程款,欧典公司及员工多次到君尚公司索要工程款,并在上海市杨浦区五角场镇派出所施警官的调解下达成还款协议,当时谢法臣和张银坡本人均在场,双方达成的协议是在双方算账并由欧典公司妥协让步后达成的真实的意思表示。针对该事实,欧典公司在二审时向法院提供了当时参与调解的上海市杨浦区五角场镇派出所施警官警号、电话等基本信息,供二审法院核实,而二审法院并未对双方签订协议的过程进行核实,也没有核实录音形成时间,依然认定双方达成的还款协议是虚假的意思表示。因录音形成的时间要早于还款协议形成的时间，双方签订协议的过程及还款协议与录音的形成先后顺序直接关系到本案的基本事实认定问题,二审法院没有核实导致本案事实未查清。本院经审查认为：原审法院以谢法臣提交的录音等证据认定双方合同和还款协议系虚假意思表示。欧典公司原审庭审中对该录音证据真实性不持异议，申请再审称录音中提到的20万元系商量优惠的意思表示，与该录音反映的对话内容并不相符。欧典公司申请再审称二审法院未核实其提出还款协议系在上海公安机关主持下形成的事实，但经查该公司二审中并未书面申请人民法院调取相关证据。再审审查期间欧典公司书面申请本院调取，本院认为，双方还款协议是否在公安机关主持下签订，与双方意思表达真实性问题并无必然关联，录音形成时间早于还款协议签订，亦可证实双方录音证据反映合同价款约定与还款协议意思表示虚假的事实。欧典公司申请调取的证据对案件再审审查并无调查收集必要，本院不予许可。综上，欧典公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌市欧典装饰工程有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年四月十四日法官助理孙印书记员郭家伟
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执302号申请执行人：孝义市耀隆物流有限公司，统一社会信用代码91141810955962644。法定代表人：雷×：总经理。被执行人：中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿，统一社会信用代码911411817515003722。法定代表人：周×：矿长。上列当事人因运输合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月1日作出的（2019）晋1181民初499号民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）晋11民终2452号民事判决书均已经发生法律效力，但被执行人中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿立即给付申请执行人孝义市耀隆物流有限公司运输费725509.28元，和自2015年11月1日起至2019年1月31日止的逾期付款违约金137846.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费12434元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费11034元，由被执行人中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇二〇年四月二十七日书记员 张媛媛
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初804号原告：刘志军，男，汉族。委托诉讼代理人：段小俊、杨亚军（实习），河南德冠律师事务所律师。被告：高自愿，男，汉族。原告刘志军与被告高自愿民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段小俊到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金45000元及利息24593元，（按照月利率2%自2018年8月1日暂计算至2019年12月24日，直至欠款付清为止）；2、本案的所有诉讼费用有被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告向原告借款，并给原告出具借条一份，约定借款利息为月息2%。同日，原告从银行转账给被告壹拾陆万元,后原告多次催被告还款，被告陆续归还了11.5万元，利息及剩余欠款本金69593元迟迟未付。被告未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2018年7月16日被告给原告出具借条一张，载明：“今因生意急需资金周转，特向刘志军借到现金人民币165000元整，借款期限自2018年7月16日至2018年8月1日，如超期，利息按照每月2%支付”。当日，原告通过上海浦东发展银行股份有限公司郑州国基路支行向被告转款160000元整。之后，被告于2018年11月19日向原告还款50000元，于2018年12月6日还款50000元,于2019年7月7日还款10000元，于2019年7月23日还款5000元，剩余45000元被告至今未清还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告要求被告偿还借款本金45000元，有原告提供的上海浦东发展银行股份有限公司郑州国基路支行交易流水及借条为证，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高自愿于本判决生效之日起七日内偿还给原告刘志军借款本金45000元及利息，（利息自2018年8月2日起以逾期未付本金为基数，按月利率2%计算至2019年7月23日，共计为21780元；之后的利息，以借款本金45000元为基数自2019年7月24日起按年利率24%支付至借款清还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元减半收取770元，由被告高自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李文捷二〇二〇年四月二十九日书记员  郭振祥
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3194号原告：贵州冠华物业发展有限公司，统一社会信用代码91522600308723221G，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道公园一号4栋1单元负一楼。法定代表人：杨通才。委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。被告：陈燕，女，1997年6月14日出生，住贵州省凯里经济开发区。原告贵州冠华物业发展有限公司诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，在审理过程中，原告贵州冠华物业发展有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州冠华物业发展有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州冠华物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州冠华物业发展有限公司负担。审判员  刘建忠二〇二〇年四月十七日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执184号之二申请人：李新良，男，1974年4月5日出生，汉族，住冠县被执行人：王建飞，男性，1984年04月01日生，住所地：冠县；。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人王建飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建飞在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄振波二〇二〇年四月二十八日书记员  孟令斌
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终146号上诉人（原审原告）：王键宇，男，2002年1月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。法定代理人：王付军（系王键宇之父），住河南省汤阴县。法定代理人：邓海青（系王键宇之母），住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王珂，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志丰，男，1989年5月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙都区中州路文峰大道交叉口西南角。法定代表人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李征，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。负责人：谭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙梧，男，该公司员工。上诉人王键宇因与被上诉人张志丰、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王键宇于2020年4月27日自愿申请撤回上诉。本院认为，王键宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王键宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费957元，减半收取478.5元，由王键宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇二〇年四月二十七日书记员  郭钇均
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民特6号 申请人：遂宁百纳酒店有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区嘉禾西路169号近水楼台商业楼4层1号门面。 法定代理人：吴光辉。 委托诉讼代理人：罗俊杰，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人：王超，男，汉族。生于1987年2月27日，住四川省遂宁市船山区。 申请人遂宁百纳酒店有限公司与被申请人王超申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告遂宁百纳酒店有限公司于2020年4月15日自愿撤回申请。 本院认为，申请人遂宁百纳酒店有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁百纳酒店有限公司撤回申请。 案件受理费减半收取计100元，由遂宁百纳酒店有限公司负担。 审判员 杨 倩 二〇二〇年四月二十日 书记员 任怡欣