浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终898号 上诉人（原审被告）：徐必成，男，1957年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：余玉洁，浙江世元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王慧兰，女，1970年4月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：董俊彬、蔡沁，浙江君策律师事务所律师。 上诉人徐必成因与被上诉人王慧兰民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初8192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐必成上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判徐必成归还王慧兰借款本金1909075元并支付利息827759.91元，一、二审诉讼费用由王慧兰承担。事实和理由：徐必成归还的款项中部分是归还本金，一审法院将其全部认定为归还利息的做法不符合法律规定。其一，2012年10月8日王慧兰向徐必成转款200万元，同日，徐必成向王慧兰转款9万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故王慧兰当日实际出借的本金为191万元，随后的利息计算应以191万元为基数，支付的金额超过利息的部分应视为归还本金，归还本金部分下次计算利息时在基数中应予以扣除。其二，徐必成分别于2015年3月19日、2017年11月2日向王慧兰各转款50万元，并特别附言“归还借款”，不同于之前的直接转款，该两笔转款是当事人双方约定用于归还100万的本金的。结合徐必成付款情况（见附件一：徐必成还款情况及利息清单），徐必成实际只剩借款本金1909075元、利息827759.91元未付。综上，一审法院判令徐必成归还300万借款本金及相应利息的做法不合法律规定，请求二审法院支持徐必成的上诉请求。 王慧兰答辩称：一、徐必成诉称与事实不符。徐必成称“2012年10月8日王慧兰向徐必成转款200万元，同日，徐必成向王慧兰转款9万元。徐必成称其2015年3月19日和2017年11月2日向王慧兰转账各50万元是用于归还100万元本金的”。显然与事实不符。1、徐必成并未在当日向王慧兰交付9万元，且徐必成也从未提交证据证明其在2012年10月8日向王慧兰交付9万元。2、王慧兰与徐必成从未约定2015年3月19日和2017年11月2日的转账是用以归还本金的。二、徐必成的上诉请求不能得到支持。双方从未约定2015年3月19日和2017年11月2日向王慧兰转账各50万元是用于归还100万元本金的。在没有约定的情况下，债务人应当先清偿利息。请求驳回上诉。 王慧兰向一审法院诉讼请求：1.判令徐必成向王慧兰清偿借款本金300万元，并支付利息1081000元（按照月利率1.5%暂计算至2019年8月15日，剩余利息计算至徐必成清偿日止），两项共计4081000元；2.判令徐必成承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2012年10月8日，王慧兰通过银行转账方式向徐必成账户支付2000000元；2014年1月5日，王慧兰通过银行转账方式向徐必成账户支付1000000元。2015年1月15日，徐必成出具借条一份，载明：今向王慧兰借到人民币壹佰万元整。利息从2015年1月15日开始，借款日期壹年到期。利息1.5%计算。2017年10月8日，徐必成出具借条一份，载明：今向王慧兰借人民币贰佰万元整，借款日期2017年10月8日开，月息1.5%，特此借款，借款日期为壹年。徐必成于2012年10月8日、2013年10月1日、2013年4月9日、2013年7月9日、2013年10月12日、2014年1月10日、2014年1月15日、2014年4月9日、2014年7月11日共计向王慧兰账户支付8笔款项，每笔款项均为90000元。徐必成于2014年10月14日、2015年3月18日、2015年3月19日、2016年1月8日、2016年9月30日、2017年1月25日、2017年6月21日、2017年11月2日、2018年2月13日分别向王慧兰账户支付款项200000元、70000元、500000元、200000元、50000元、50000元、50000元、500000元、100000元。 一审法院认为，根据现有证据可以认定，王慧兰与徐必成之间的借贷关系成立并有效，徐必成应当按照约定归还借款。因徐必成未按约归还借款，应当承担相应的违约责任。故该院对王慧兰要求徐必成归还借款本金并支付利息的主张予以支持。关于本案中徐必成欠付的借款本金及利息金额，根据双方之间的转账记录和徐必成出具的借条内容，2012年10月8日至2014年1月15日期间，徐必成的借款本金为200万元，2014年1月15日后，徐必成的借款本金为300万元。关于徐必成于2012年10月8日至2014年1月15日期间应支付的利息，双方虽未书面约定利息标准，但根据徐必成的还款记录及庭审中查明的事实，该期间的利息标准应为月息1.5%，未超过年利率24%的标准，则该期间产生的应付利息为463000元，徐必成在此期间支付的款项金额为450000元，故其欠付的利息为13000元。关于徐必成在2014年1月16日至2019年8月15日期间应支付的利息，根据月息1.5%的标准计算，此期间借款产生的应付利息为3055500元，徐必成在此期间支付的款项金额为1990000元，其欠付的利息为1065500元，故徐必成在2012年10月9日至2019年8月15日期间欠付的利息总计1078500元。因此，该院对王慧兰要求徐必成归还借款本金300万元及利息1078500元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐必成于判决生效之日起十日内向王慧兰清偿借款人民币3000000元并支付利息1078500元（计算标准：以借款3000000元为基数，按照月利率1.5%的标准暂计算至2019年8月15日，实际计算至清偿之日）；二、驳回王慧兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25390元，由王慧兰负担16元，徐必成负担25374元。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院将一审认定“2014年1月5日，王慧兰通过银行转账方式向徐必成账户支付1000000元”纠正为“2014年1月15日，王慧兰通过银行转账方式向徐必成账户支付1000000元”。另外，一审认定“徐必成于2012年10月8日向王慧兰账户支付90000元”错误，本院予以纠正。对一审认定的其余事实予以确认。 本院认为：徐必成上诉主张王慧兰于2012年10月8日向徐必成转款200万元的当天徐必成向王慧兰转款9万元，王慧兰不予认可，徐必成对此未能提交证据证明，本院不予采纳。徐必成上诉主张其分别于2015年3月19日、2017年11月2日向王慧兰各转款50万元系用于归还借款本金，王慧兰不予认可，对此徐必成亦不能提交双方已达成先归还本金的有效证据，本院不予采信。 综上所述，徐必成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28695元，由上诉人徐必成负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  边佳宁