鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽0311行初10号 原告朱某某，男，1958年5月10日出生，汉族，现住鞍山市铁西区，无业。 委托诉讼代理人朱岐江，系辽宁广佑律师事务所律师。 被告鞍山市公安局铁西公安分局，所在地：鞍山市铁西区兴盛路126号。 法定代表人蔡中利，系该局局长。 委托诉讼代理人马某某，系该局工作人员。 被告鞍山市铁西区人民政府，所在地：鞍山市铁西区人民路171号。 法定代表人范丹宇，系该区区长。 委托诉讼代理人叶某某，系鞍山市铁西区司法局工作人员。 委托诉讼代理人丁姝春，系辽宁翟铁羽律师事务所律师。 第三人宋某某，男，1957年11月19日出生，汉族，现住鞍山市千山区，无业。 第三人宋某，男，1982年1月3日出生，汉族，现住鞍山市铁西区，无业。 第三人于某某，女，1959年1月7日出生，汉族，现住鞍山市千山区，无业。 第三人张某某，女，1984年10月5日出生，现住鞍山市铁西区，无业。 第三人于某，男，1980年2月25日出生，汉族，现住鞍山市立山区。 原告朱某某不服被告鞍山市公安局铁西公安分局（以下简称：铁西分局）、鞍山市铁西区人民政府（以下简称：铁西区人民政府），第三人宋某某、宋某、于某某、张某某、于某治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年12月9日登记立案后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人朱岐江，被告铁西分局委诉诉讼代理人马某某，被告铁西区人民政府委托诉讼代理人叶某某、丁姝春，第三人宋某某、于某某，到庭参加了诉讼。第三人宋某、张某某、于某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告铁西分局于2019年8月22日作出鞍公西(治)行罚决字[2019]481号、482号、483号《行政处罚决定书》，查明的事实均为:2019年5月14日9时许，在鞍山市××××村一平房前，因朱某某将柴火垛子堆放在宋某某家墙外，朱某某与宋某某发生争吵并且双方互相殴打，后宋某某儿子宋某赶来，宋某用一金属制马扎殴打朱某某头部。被告铁西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定分别给予宋某拘留十五日并罚款x百元、宋某某拘留十日并罚款x百元、朱某某拘留十日并罚款x百元的行政处罚。朱某某不服铁西分局对其作出的行政处罚不服，于2019年10月8日向铁西区人民政府申请行政复议，要求撤销鞍公西(治)行罚决字[2019]483号《行政处罚决定书》，并要求增加对于某某、张某某及一身份不明男子的处罚。铁西区人民政府于2019年10月19日作出鞍西政复决[2019]3号《行政复议决定书》，维持了鞍公西(治)行罚决字[2019]483号行政处罚决定书；同时根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，认定朱某某要求增加被处罚人的复议请求，不属于行政复议的范围，对此未予处理。 朱某某提出诉讼请求：一、撤销鞍山市铁西区人民政府作出的鞍西政复决（2019）3号《行政复议决定书》；二、判令被告铁西分局对于某某、张某某、于某作出行政处罚；三、二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告鞍山市公安局铁西分局遗漏3名被处罚主体。本案冲突发生时，参与殴打原告的共有5人，分别是宋某某（已处罚）、宋某（已处罚）、于某某（宋某某配偶，未处罚）、张某某（宋某配偶，未处罚）、于某（系于某某的侄，未处罚）在警察到达现场出警时，于利仍在现场。其中于某某参与殴打原告的证据确实充分，因为于某某在殴打原告过程中因原告防卫而受伤，并且住院治疗。如果于某某没有参与殴打原告，其不可能受伤，更不可能住院治疗，因此于某某住院病志足以证明其参与了斗殴过程。但被告鞍山市公安局铁西分局在办理本案过程中，偏听偏信，忽视客观证据，混淆是非，遗漏了被处罚人，依法应予纠正。综上，原告诉请人民法院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据1、行政处罚决定书，证明被告铁西分局认定本案的违法行为人只有原告和第三人宋某某和宋某，未认定其他第三人违法； 证据2、行政复议决定书，证明原告针对未处罚违法行为人于某某、张某某、于某的违法事实，向铁西区人民政府申请行政复议，铁西区人民政府维持原处罚决定； 证据3、鞍山医院急诊病志、门诊病历手册、住院病志、原告受伤照片，证明原告在本案中的伤情及住院治疗情况； 证据4、鞍山市铁西区永发街道办事处沟家寨村证实一份，证明本案中原告母亲堆放柴火垛的地点并不是第三人宋某某的土地是集体用地。 铁西分局辩称，2019年5月14日9时许，在鞍山市××××村一平房前，因朱某某家将柴火垛子堆放在宋某某家墙外，朱某某与宋某某发生争吵且双方互相殴打，后宋某某儿子宋某赶来，宋某用一金属马扎殴打朱某某头部。该案中宋某某、于某某、朱某某均有受伤。经调查后，2019年8月22日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，作出鞍公西（治）行罚决字【2019】482号、483号行政处罚决定书，决定分别给予宋某某、朱某某行政拘留十日并处罚款x百元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，作出鞍公西（治）行罚决字【2019】481号行政处罚决定书，决定给予宋某行政拘留十五日并处罚款x百元的行政处罚。处罚后朱某某对处罚不服，向鞍山市铁西区人民政府提出行政复议，经鞍山市铁西区人民政府复议，决定维持我局作出的行政处罚决定。我局认为该案事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确，处罚得当。望人民法院依法驳回原告朱某某的诉讼请求。 铁西分局为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据及法律依据： 1、职权依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定证明被告具有对该案行使处罚的职权。 2、法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定证明被告适用法律正确的依据。 证据1、朱某某询问笔录一份，证明当事人朱某某对案件经过的陈述； 证据2、宋某某询问笔录一份，证明当事人宋某某对案件经过的陈述； 证据3、宋某询问笔录一份，证明当事人宋某对案件经过的陈述； 证据4、于某某询问笔录一份，证明当事人于某某对案件经过的陈述； 证据5、杨某询问笔录一份，证明证人杨某对案件经过的证言； 证据6、朱某询问笔录一份，证明证人朱某对案件经过的证言； 证据7、张某某询问笔录一份，证明证人张某某对案件经过的证言； 证据8、石某询问笔录一份，证明证人石某对案件经过的证言； 证据9、于某询问笔录一份，证明证人于某对案件经过的证言； 证据10、朱某某辨认笔录及照片一份，证明当事人朱某某未能辨认出所称对其实施殴打行为的另一名男子； 证据11、作案工具照片一张，证明案发时宋某用于殴打朱某某的工具； 证据12、朱某某病历及受伤照片、于某某病历一份，证明双方受伤情况； 证据13、受案登记表、行政案件审批表、行政处罚决定书、传唤证、通知记录、行政处罚告知笔录，行政拘留执行回执，证明程序合法。 铁西区人民政府辩称，复议决定维持铁西分局的决定，行政复议依据事实和法律规定予以维持是正确的；原告起诉的第二项不属于行政复议受案范围，在行政复议决定书本机关认为已经阐述清楚了，我们只针对行政处罚行为进行复议，原告的起诉没有事实法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 铁西区人民政府为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据及法律依据： 证据1（一组）、公安机关的行政答复书一份、行政复议审批表、受案登记表和领取行政复议的登记表，证明铁西区人民政府认定复议认定事实清楚程序合法。 第三人宋某某、于某某述称，原告哥家的柴火垛常年放在我家门口和墙外，自己家门口弄的干净，我要求他们移走，原告的哥哥就找到原告来找我打架了，对于被告的处罚和处理我们没有意见。 第三人宋某某、于某某向法庭提供一下证据： 证据1、照片一组，证明原告把柴火垛堆在我家门口，他家门口什么都没有，这是我们打架的起因。 第三人宋某、张某某、于某未出庭，未答辩。 朱某某对铁西分局提供的证据2不予认可，认为宋某某在笔录中陈述原告头部受伤原因与实际不符，故其陈述不真实，并且宋某某的笔录提到于某某曾用手撕扯原告；对证据3不予认可，认为笔录中隐瞒了张某某和于利参与殴打原告的事实；对证据4不予认可，认为在本案发生时其与原告有发生肢体接触；对证据7不予认可，认为笔录记录的事实与原告记忆不符；对证据9不予认可，认为与原告记忆不符，于某的陈述为虚假陈述；对证据9不予认可，认为无需辨认。铁西分局、铁西区人民政府、宋某某、于某某对朱某某提供的证据4不予认可，认为与本案不具有真实性、合法性、关联性。各方当事人对庭审中的其他证据均无异议。 经本院庭审质证查明了以下事实：2019年5月14日9时许，在鞍山市××××村一平房前即宋某某家房屋前，因宋某某认为朱某某母亲家柴火垛堆于自己家墙外并要求朱某某哥哥朱占军挪走，之后朱占军找来朱某某。朱某某也因此与宋某某发生争吵且双方发生互相殴打的行为。宋某某儿子宋某赶来后，用一金属马扎打到朱某某头部。南华派出所接到报案后受案调查，对各当事人及知情的相关人员均作了询问笔录并收集了相应的证据。铁西分局于2019年8月22日作出鞍公西(治)行罚决字[2019]481号、482号、483号《行政处罚决定书》，分别给予宋某拘留十五日并罚款x百元、宋某某拘留十日并罚款x百元、朱某某拘留十日并罚款x百元的行政处罚。朱某某不服铁西分局对其作出的行政处罚不服，向铁西区人民政府申请复议，铁西区人民政府于2019年10月19日作出鞍西政复决[2019]3号《行政复议决定书》，维持了鞍公西(治)行罚决字[2019]483号行政处罚决定书；同时认定朱某某要求增加被处罚人的复议请求，不属于行政复议的范围，对此未予处理。庭审中，朱某某对鞍公西(治)行罚决字[2019]481号、482号、483号《行政处罚决定书》表示认可，变更其诉讼请求，要求被告铁西分局对于某某、张某某、于某作出行政处罚，及撤销铁西区人民政府作出的复议决定，并由二被告承担诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,铁西分局具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责，职权依据充分。本案中，朱某某与宋某某因故产生争吵并互相殴打，后宋某用工具殴打朱某某头部的行为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，构成违法。铁西分局在认定违法事实、适用法律、法律程序上均是正确的，合法的，朱某某及宋某某于庭审中，对自己的违法行为及鞍公西(治)行罚决字[2019]481号、482号、483号《行政处罚决定书》均予以认可。铁西区人民政府对朱某某的复议申请进行了审查，对于朱某某申请的撤销鞍公西(治)行罚决字[2019]483号《行政处罚决定书》，铁西区人民政府认定该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、使用依据正确、程序合法、内容适当，予以维持并无不当。另外，铁西区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，在复议决定中明确告知朱某某要求增加被处罚人的复议请求，不属于行政复议的范围，对此未予处理，亦无不当。故朱某某要求撤销鞍西政复决[2019]3号《行政复议决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于朱某某要求铁西分局对于某某、张某某、于某作出行政处罚一节，南华派出所在调查过程中，对当事人以及现场证人均作了询问笔录，并采集了案发过程中的无证。关于第三人于某某是否参与殴打，虽然宋某某笔录中提到于某某撕扯了朱某某，但朱某某笔录中陈述于某某拉架，故铁西分局没有认定该“撕扯”为殴打行为。关于于某是否殴打朱某某，因各方当事人提供的证据均不能证明于某当时在案发现场，朱某某虽然曾在笔录中陈述现场有一名不明身份的男子，但不能说出姓名且在日后的辨认中亦没有辨认出于某相貌。庭审中朱某某向法院申请调取于某与于某某通话记录，欲证明于某是因为打仗被于某某叫到现场，从而参与了对朱某某的殴打。该通话记录因在调取时已经超过通话记录最长保存时间六个月的期限，故无法调取，即使于某当时在案发现场，原告亦没有提供证据证明于某对其进行了殴打。关于原告主张张某某也参与了殴打朱某某一节，依据本案中原被告提供的证据，亦无法证明存在此情形。关于上述三当事人对现场情况陈述及证人证言之间能够相互佐证，均不能证明该三人存在违法行为或是参与殴打，故铁西分局未对于某某、于某、张某某进行处罚并无不当，朱某某要求铁西分局对于某某、张某某、于某作出行政处罚，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回朱某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由朱某某承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  侯 俊 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇二〇年四月二十一日 法官助理傅兴 书记员项彤