wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117民初2302号 原告：卿山伟，男，汉族，1975年12月5日出生，住重庆市合川区。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区官渡镇营业所，住所地重庆市合川区官渡镇官兴街265号，统一社会信用代码9150011768394187X2。 负责人：王绪华。 本院认为：原告卿山伟在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卿山伟的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卿山伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卿山伟负担（已纳清）。 审判员  陈永静 二〇二〇年四月二十七日 书记员  尹 维
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执43号 中国农业银行股份有限公司九寨沟县支行、何桂林、四川明道置业有限公司： 中国农业银行股份有限公司九寨沟县支行与何桂林、四川明道置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计249241.85元。经本院立案执行，现已执行到位257955.85元，其中，执行款249241.85元，(2019)川3225民初252号民事判决书受理费5075.00元，案件申请执行费3639.00元。被执行人何桂林将执行款249241.85元转付给中国农业银行股份有限公司九寨沟县支行。至此，中国农业银行股份有限公司九寨沟县支行向本院申请执行的(2019)川3225民初252号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2524民初114号原告：温某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：达某，内蒙古德华律师事务所律师。被告：内蒙古送变电有限责任公司。统一社会信用代码：911501001141104198。法定代表人：王某，该公司执行董事。被告：内蒙古送变电第二工程处。被告：盛某，住锡林浩特市。原告温某诉被告内蒙古送变电有限责任公司、内蒙古送变电第二工程处、盛某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理。本院审理过程中，原告温某于2020年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温某撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取计662.5元，准予温某免交。审判员  张利兵二〇二〇年四月七日书记员  杨文利附：相关法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3621号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所地鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层S3号。统一社会信用代码91210300941316090D。负责人：张莉莉，系该行行长。委托代理人：王昌良，系该行职员。被告：于永震，男，汉族，1977年7月1日出生，住址，鞍山市铁西区原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行诉被告于永震信用卡欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告于永震经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告支付原告款项5101.74元（其中：本金4135.24元，利息705.24元，利息截止到期还款日2019年3月14日，逾期还款违约金261.26元），其佘利息到给付之日止，利息计算按照《中国农业银行股份有限公司》及中国人民银行相关规定执行。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告于永震2017年5月19日从原告处申请办理了信用卡，卡号62×××85，永久授信额度5000元。我行出具被告的账户详细信息一份、信用卡申请资料一份、账户交易明细一份，证明被告在原告处申请了信用卡并使用消费，截至2019年3月14日（到期还款日）在我行累计欠款5101.74元。出具催收登记台账一份、邮寄信函一份、照片三张，证明我行客户经理杨喜民，通过电话催收、信函催收、到居住地址分别釆取多种方式对被告的欠款进行了催收。截至2019年3月14日，被告累计欠款5101.74元没有归还，给原告造成经济损失。为确保我行债权不受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告于永震未到庭、未提出答辩。经审理查明：被告2017年5月19日从原告处申请办理了信用卡，永久授信额度5000元，在信用卡章程中双方约定了利率。被告使用信用卡消费后，截止到还款日截至2019年3月14日（到期还款日）在我行累计欠款5101.74元（其中：本金4135.24元，利息705.24元，利息截止到期还款日2019年3月14日，逾期还款违约金261.26元），原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：账户详细信息、信用卡申请表、信用卡章程合约、账户交易流水、账户催收资料、催收登记台账、快递回执、催收照片。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法签订的合同受法律保护。原告在被告处申请办理了信用卡，应当依照信用卡章程履行自己的义务。被告使用信用卡后没有向原告还清欠款是违约行为，应当承担违约责任。本院为维护正常金融秩序和社会诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下：被告于永震于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行信用卡欠款5101.74元（其中：本金4135.24元，利息705.24元，利息截止到期还款日2019年3月14日，逾期还款违约金261.26元）2019年3月14日以后的利息按照《中国农业银行股份有限公司》及中国人民银行相关规定执行计算到付清之日止。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，原告已预交，由被告承担。被告在支付上述款项时加付此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  黄 贺人民陪审员  胡丹露二〇二〇年四月八日书 记 员  畅诚蕊
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2065号原告：吉林银行股份有限公司长春卫星路支行，住所地长春市南关区。负责人：张燕，行长。被告：赵彤宇，女，1969年8月11日出生，汉族，住长春市绿园区。原告吉林银行股份有限公司长春卫星路支行与被告赵彤宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告吉林银行股份有限公司长春卫星路支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林银行股份有限公司长春卫星路支行撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年四月二十六日书记员  孙 茁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3529号之一 申请执行人：曾利明,男,1992年3月16日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：黄国明，男,1981年11月30日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人曾利明与被执行人黄国明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初3572号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄国明应向申请执行人曾利明支付本金11900元以及利息（以11900元为基数，从2017年7月2日起计算至还清款日止，按年利率6%计算的利息），负担案件受理费185元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、因被执行人拒不履行生效裁判文书，本院决定对其采取司法拘留措施，并将协助执行通知书等材料送达被执行人所在辖区派出所。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3529号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年四月七日 书记员  曾思玮
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初218号 原告卢建军，男，1985年8月22日出生，汉族，住江西省南城县， 被告严伟刚，男，1979年9月6日出生，汉族，住江西省南城县， 被告尧秋霞，女，1981年9月22日出生，汉族，住江西省南城县， 原告卢建军与被告严伟刚、尧秋霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建军、被告严伟刚到庭参加诉讼，被告尧秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢建军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告严伟刚及其老婆尧秋霞归还原告的借款10万元及利息6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，被告严伟刚投资入股的南城县岳口街国安新型环保水泥砖厂需要购买机器设备，特向原告借款10万元用于资金周转，并写下借条，口头约定借款期限1年，月利息按1%支付。严伟刚于2019年10月31日对南城县岳口街国安新型环保水泥砖厂的所有股权进行了转让，已违背之前借款的目的，故要求其归还借款，但严伟刚以无钱为由拒绝归还，故原告诉至法院。 被告严伟刚辩称：原告所说是事实，利息也是约定了月息一分，现在工厂股份已经抵了债务，经济困难，没有钱归还原告本金和利息。 被告尧秋霞未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；2、借条1张，证明被告于2019年7月7日向原告借款10万；3、建行转账凭证1份，证明原告向被告支付了借款。被告未向法庭提交证据。 对原告提交的证据1、2、3符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经审理查明：2019年7月7日，被告严伟刚因投资入股的南城县一个工厂需要资金购买机器设备，向原告卢建军借款10万元，并出具了借条，口头约定借款期限1年，利息按月利率1%支付。但后来严伟刚投资工厂的股份抵还了债务，其向原告的借款却未归还，利息亦未支付，现原告诉至本院以被告已违背之前借款目的为由，要求被告提前归还借款。 本院认为：原告与被告严伟刚之间的民间借贷关系有借条证实，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定。被告借款用途为投资入股工厂购买机器设备，现在被告已将工厂股份抵债且未向原告履行支付利息之义务，故对原告要求被告提前归还借款的请求应予支持。原告主张被告借款时口头约定月利率按1%支付，被告无异议，故原告要求被告支付利息6000元，本院予以支持。原告提供的借条上只有被告严伟刚的签字，没有被告尧秋霞的签字，且原告没有其他证据证实被告尧秋霞应承担还款责任，故原告起诉尧秋霞归还借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严伟刚在本判决生效后十日内归还原告卢建军借款本金100000元并支付利息6000元。 二、驳回原告要求被告尧秋霞偿还借款及利息的诉讼请求。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告严伟刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 龚健建 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1484号 不公开理由：以调解方式结案。
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初110号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人朱某某，男，1985年1月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，户籍所在地济南市莱芜区，住莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员白莹洁出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控，2019年10月18日15时32分许，被告人朱某某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿莱芜区振兴路由东向西行驶至东邹村铁路道口处时，被执勤民警当场查获。朱某某于当日16时36分在济南市中西医结合医院被抽取静脉血。经鉴定，朱某某血液中检出乙醇成分，含量为143.8±6.1mg/100ml，朱某某系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪，因其具有如实供述、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处其三个月以下拘役，并处罚金。 被告人朱某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、户籍证明、侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙丰军 二〇二〇年四月七日 书记员  亓 华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5174号 申请人贾宝刚，男，31岁，蒙古族，无职业。 被执行人荣艳华，女，62岁，汉族，无职业。 申请执行人贾宝刚申请荣艳华因犯诈骗罪责令退赔一案，本院做出的（2017）内0522刑初40号刑事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年10月31日，2020年2月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月1日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5174号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  包慧敏 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  包乌恩
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保16号 申请人：赵金和，男，1972年10月2日生，满族，职工，住丰宁县。 被申请人：吴海山，男，1984年9月5日生，满族，农民，住丰宁县。 被申请人：高清玲，女，1982年9月26日生，满族，医生，地址：丰宁县。 申请人因追偿权纠纷于2019年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人高清玲的银行账号予以保全，账户为62×××23,保全金额为14万元，申请人已向本院提供相应财产担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对被申请人高清玲的银行账号予以保全，账户为62×××23,保全金额为14万元保全期间未经本院允许不得支付。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文弟 二〇二〇年四月三日 书记员  杜 宁
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初2273号 原告：刘学廉，男，1959年2月19日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：孙建军，辽宁铭博律师事务所律师。 被告：清原满族自治县宝山矿业有限公司，住所地清原满族自治县南口前镇十八道岭村一组。 法定代表人：史磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广岐，该公司法务部长。 委托诉讼代理人：刘凯华，该公司办公室主任。 原告刘学廉与被告清原满族自治县宝山矿业有限公司（以下简称宝山矿业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 刘学廉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因非法侵占原告林地的经济损失25万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系清原满族自治县南口前镇十八道岭村村民，于2003年取得涉案林地使用权并在林地内植树造林。2009年起，被告在原告所在的自留山附近开矿，因矿山作业需要，被告占用原告自留山，双方先后签订四份协议书，约定被告占用原告自留山内土地，及土地使用年限、范围及补偿款，双方均按协议履行义务。2013年后，被告未与原告协商，在原告不知情的情况下超出双方协议约定范围，非法占用原告自留山22亩，造成大面积林木被毁，给原告造成较大经济损失。原告多次找被告协商此事，被告却说占地补偿款已给付村里，原告找到村里，村里负责人却说未收到此补偿款。原告多次找被告，被告不予理睬，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接/*-到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，原告主张被告非法侵占其林地、林木，要求赔偿；而被告抗辩称占用的是国营清原满族自治县北三家林场的林地、林木（双方签有补偿协议书并已给付补偿款），清原满族自治县林业局作出的清林罚决字［2016］第76、77、78号《林业行政处罚决定书》是对刘学有、滕宝山、徐刚等人的未经林业主管部门批准擅自改变林地用途的行为予以处罚，不涉及非法侵占林地、林木。综合双方上述诉辩意见，可知本案涉及的争议焦点为诉争林地的使用权及林木所有权的归属，依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件管辖范围。原告所述被告涉嫌非法占用、破坏林地、林木，依法应由人民政府主管部门处理，亦不属于人民法院民事案件管辖范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘学廉的起诉。 案件受理费2,525.00元，退还刘学廉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘晓 二〇二〇年四月三十日 书记员  王淼
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初634号 原告：张建明，男，1965年3月8日出生，汉族，现住深州市。 被告：刘跃德，男，1969年4月21日出生，汉族，现住景县。 原告张建明与被告刘跃德承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张建明于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建明负担。 审判员  郝泽荣 二〇二〇年四月三十日 书记员  马江建 ——
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0703行初144号 原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。 法定代表人：尹显定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡娇艳，该公司员工。 被告：绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：绵阳市涪城区南河路26号。 法定代表人:张斯恩，该局局长。 委托诉讼代理人：羊肇君，该局工作人员。 委托诉讼代理人：候习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 第三人：杜银全，男，汉族，生于1967年12月17日，住四川省三台县，身份证号码：5107221967××××××××。 委托诉讼代理人：张兴友，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）、第三人杜银全工伤认定决定一案，本院2019年10月11日立案，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡娇艳，被告绵阳市人社局的委托诉讼代理人羊肇君、候习敏，第三人杜银全及委托诉讼代理人张兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年5月16日作出绵人社工伤[2019]1081号认定工伤决定书，查明：杜银全是绵阳市花园物业服务有限责任公司的秩序员。2018年10月2日，杜银全在巡逻检查安全隐患时，步行至水晶街时不慎踩滑摔倒在地，导致受伤。绵阳市人社局认为杜银全的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定杜银全为因工受伤。 原告诉称，第三人为原告的秩序员，从事保安工作。第三人于2018年10月2日上午交接班后，在步行至水晶街的途中，因自身不慎摔倒受伤，并经同事送入医院。原告认为，第三人受伤的原因自身不慎摔倒所致，而非工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，被告作出工伤认定属适用法律错误。原告故诉至法院，请求撤销被告作出的绵人社工伤[2019]1081号《认定工伤决定书》。 被告绵阳市人社局辩称，被告认定杜银全因工受伤程序合法，事实清楚，适用法律正确；本案原告在申请人提交的《认定工伤申请表》、签字、签章，收到《工伤认定受理告知及举证通知书》也未在规定时间内向被告提供举证资料。 被告向本院提交了证明具体行政行为合法性的以下证据、依据，原告及第三人也向本院提交了证据。经庭审质证，原、被告及第三人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。 本院认定事实如下：第三人杜银全系原告的秩序员，从事保安工作。2018年10月2日上午7点交接班后，第三人在步行至其负责的水晶街片区巡逻时，不慎摔倒受伤，经同事送入绵阳市骨科医院住院治疗。第三人摔倒地点属原告管理物业范围内。于2018年10月12日出院。2019年3月25日第三人向被告申请工伤认定，原告在该《工伤认定申请表》”用人单位意见”一栏中签字、签章同意。被告绵阳市人社局受理后依法向原告送达了《工伤认定受理告知及举证通知书》，原告未在规定时间内向被告提交答复意见及相关证据资料。被告于2019年5月16日作出绵人社工伤[2019]1081号认定工伤决定书，认定第三人因工受伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条第一、二款的规定，工伤认定由用人单位所在统筹地区劳动保障行政部门受理，被告系工伤认定机关，有权进行工伤认定，其行政主体资格合法。 第三人杜银全系原告的秩序员，从事保安工作，上班时间在其负责的水晶街片区巡逻时，不慎摔倒受伤，对该事实原告不持异议，并在《工伤认定申请表》”用人单位意见”一栏中签字、签章同意。被告据此作出绵人社工伤[2019]1081号《认定工伤决定书》，认定第三人杜银全的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，杜银全为因工受伤。其认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序。原告提出第三人系自身不慎摔倒受伤，不属工伤的理由不成立，其要求撤销被告绵阳市人社局所作的工伤认定决定的诉请本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告绵阳市花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何俐 人民陪审员  何梅 人民陪审员  陈虹 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  周坤
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢108号 德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司、四川卓畅投资有限公司： 德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司与四川卓畅投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计4724554.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4724554.00元，。本院已于2020年4月2日将该款转付给德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司。至此，德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司向本院申请恢复执行的（2020）川0603执恢108号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4938号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：肖丽华，女，1973年11月30日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8268.81元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月29日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月29日转账25888元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20178.98元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月27日，被告尚欠借款本金8268.81元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告肖丽华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8268.81元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执132号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行，住所地宜黄县凤凰大道盛源国际城B1栋101-104、106号店面。统一社会信用代码：913610266724003300。 负责人：梁伟平，该行行长。 被执行人：曾磊，男，1984年1月24日出生，汉族，住宜黄县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人曾磊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）赣1026民初442号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行，但被执行人曾磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾磊存款38170.22元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李立 书记员李伟策
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1022民初140号 原告：周玲娟，女，1978年8月13日出生，汉族，现住固安县。 被告：马小祥，男，1990年6月30日出生，汉族，陕西省咸阳市杨陵区人，现住固安县。 本院立案受理了原告周玲娟诉被告马小祥房屋租赁合同纠纷一案，本院依法由审判员于洋进行了审理，现已审理终结。 原告周玲娟向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同，被告腾清租赁的1500平方木房屋及附属设施、设备、恢复房屋原状并交付给原告。2、被告给付原告拖欠租金的55000元及滞纳金110000元。事实及理由：2019年4月15日，被告从姚光辉处转租我位于固安县1500平方米的房屋，并签订租赁合同一份，约定2019年10月1日前付清下半年的租金330000元。现被告拒不交付下半年租金，我多次催要未果。至今被告累计拖欠租金一个月以上。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告马小祥的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周玲娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王聪聪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1464号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道189号，统一社会信用代码91360802669790841B。 法定代表人：彭小平，该行行长。 委托诉讼代理人：何诗军，男，该行职员。 委托诉讼代理人：王庆兰，女，该行职员。 被告：陈龙，男，1964年07月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：张红霞，女，1978年05月25日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告陈龙、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人何诗军、被告陈龙到庭参加诉讼，被告张红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告陈龙、张红霞偿还贷款本金199642.17元及利息（截至2020年3月9日为2859.74元，此后按年利率6.525％计算，逾期罚息利率按贷款利率的1.3倍计算至实际还款日止）；2.原告就被告陈龙为该笔贷款提供的位于吉州区（所有权证号为吉房权证吉州字第××号）的抵押房产享有优先受偿权；3.解除原、被告签订的个人额度借款合同（合同编号：36010239216095265544）；4.案件受理费、保全费、律师费由二被告承担。 二、被告陈龙辩称，对借款事实和金额无异议，希望银行不要冻结银行卡，不要收取滞纳金。 三、被告张红霞未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年9月14日，被告陈龙、张红霞与原告签订个人额度借款合同（合同编号：36010239216095265544），双方就被告向原告借款额度为300000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款用途为个人综合消费或个人信用消费；额度存续期期限为144个月，自2016年9月14日至2028年9月14日。额度存续期内的第1个月至第36个月为额度支用期；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，上浮30%；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按全合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利；如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权单方面解除合同并要求其提前归还全部借款本息。 二、被告张红霞以其权下位于吉州区（所有权证号：吉房权证吉州字第××号）为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。 三、2017年1月6日，原告将借款50000元交付给被告陈龙，借款凭证上载明借款利率为月利率6.525%，借款期限自2017年1月6日至2018年1月6日；2017年9月26日，原告将借款50000元交付给被告陈龙，借款凭证上载明借款利率为月利率7.125%，借款期限自2017年9月26日至2019年9月26日；2018年1月12日，原告将借款50000元交付给被告陈龙，借款凭证上载明借款利率为月利率6.525%，借款期限自2018年1月12日至2019年1月12日；2018年2月11日，原告将借款50000元交付给被告陈龙，借款凭证上载明借款利率为月利率6.525%，借款期限自2018年2月11日至2019年2月11日；2017年3月13日，原告将借款50000元交付给被告陈龙，借款凭证上载明借款利率为月利率6.525%，借款期限自2017年3月13日至2018年3月13日。 四、被告自2020年1月10日开始逾期。截至2020年4月28日，尚欠原告借款本金199642.17元及利息5179.09元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，二被告未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告张红霞以其权下位于吉州区作为抵押，并办理了不动产抵押登记，该抵押合法有效，本院予以认定。原告有权以其抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告张红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告陈龙、张红霞于2016年9月14日签订的个人额度借款合同（合同编号：36010239216095265544）； 二、被告陈龙、张红霞于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行借款本金199642.17元及利息（截至2020年4月28日为5179.09元，2020年4月29日至实际清偿日止的利息按年利率8.4825%计算）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行有权以被告张红霞权下位于吉州区（所有权证号：吉房权证吉州字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，减半收取计2169元、保全费1770元由被告陈龙、张红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨洁辉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初99号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人侯应国，男，1994年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州。因涉嫌非法经营罪，于2019年9月25日被刑事拘留,同年10月31日被执行逮捕，同年11月7日被取保候审。 被告人康士晨，男，1986年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，东丰县邮政储蓄银行职员，户籍所在地吉林省东丰县，现居住地东丰县。因涉嫌非法经营罪，于2019年10月22日被取保候审。 辩护人韩帅，吉林辽东律师事务所律师。 被告人董晶，女，1968年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地四平市铁东区。因涉嫌非法经营罪，于2019年10月22日被刑事拘留,同年10月31日被执行逮捕，同年11月7日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉〔2020〕7号起诉书，指控被告人侯应国、康士晨、董晶犯非法经营罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人侯应国、被告人康士晨及其辩护人韩帅、被告人董晶到庭参加庭审诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人侯应国、康士晨、董晶于2019年3月至7月间，在东丰县东丰镇天成小区、辽源市龙山区辽河半岛小区，利用POS机，以虚构交易方式，为信用卡持卡人刘某1、宁某等多人从事养卡垫还业务，并收取1%手续费，总计套现人民币150余万元，非法获利1.5万元。 公诉机关认为，被告人侯应国、康士晨、董晶违反国家规定，使用POS机，为信用卡持卡人养卡垫还，情节严重，应当以非法经营罪追究刑事责任。建议判处被告人侯应国拘役6个月，并处罚金；建议判处被告人康士晨拘役5个月，并处罚金；建议判处被告人董晶拘役4个月，并处罚金。均可适用缓刑。 被告人侯应国、康士晨、董晶对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为，康士晨没有实行行为，由侯应国一人承担刑事责任能够达到惩治犯罪的目的，对康士晨追究刑事责任不符合刑罚的谦抑规则，请求对其免予刑事处罚。理由为：其一，康士晨出资设立公司的本意并非为了犯罪；其二，公司由侯应国实际控制；其三，康士晨没有因套现获得非法利益。 经审理查明，2019年3月至7月间，被告人侯应国、康士晨、董晶在东丰县东丰镇天成小区、辽源市龙山区辽河半岛小区，利用POS机，以虚构交易方式，为信用卡持卡人刘某1、宁某等多人从事养卡垫还业务，并收取1%手续费。至案发时，利用信用卡套现共计152.5万元，非法获利1.5万元。 认定上述事实的证据如下： 1.扣押及发还清单，证实扣押POS机、公章、电脑、信用卡等涉案物品及信用卡发还情况。 2.信用卡代还协议、收款收据，证实侯应国与持卡人签订垫还协议。 3.POS机交易流水账单，证实侯应国等人利用POS机套现数额。 4.证人张某1证言，我在辽河半岛国晨付呗公司上过班，老板姓侯，替别人垫还信用卡，替别人养卡收取好处费。 5.证人韩某证言，我在辽源市国晨付呗企业管理咨询有限公司上班，经营项目有两个，一个是给商家制作付款码，第二个是帮客户垫还信用卡，收取1%的手续费。垫还信用卡的钱是康士晨支付的。 6.证人谷某、何某1、刘某1、宁某、宫某、马某、任某、迟某、孟某、赵某、何某2、张某2、苑某、**东、李某、刘某2、张某4、曹某、宋某、刘某3证言，证实均委托国晨付呗公司垫还信用卡并按1%交纳费用。 7.被告人侯应国供述，我是2019年4月经营这家公司的，公司全称是辽源市国晨付呗企业咨询管理有限公司，法人是董晶，实际经营者是我。股东是我、董晶、董颖、康士晨、边涵、苏凡。公司原来在东丰，后来搬到辽河半岛。开展了代还信用卡业务，公司业务员通过朋友圈，张贴广告的方式找来客户，按照每个月1%比例收取费用，把客户的信用卡留在我们公司，按月还客户信用卡里欠的钱，还款后再把所还的资金用POS机以提现的方式取出来。POS机的两个账户一个是康士晨的身份信息，一个是冷文龙的身份信息。董晶、康士晨知道开展这个业务，他们都同意。 8.被告人康士晨供述，2019年3月和侯应国一起经营一家叫“国晨付呗”的公司。公司股东有我和侯应国，还有董晶，她是法人，还有董晶妹妹、我朋友苏凡、边涵。在东丰开展了信用卡养卡和代还业务，我也介绍过客户。后来筹备付呗业务，信用卡业务也带着干。到辽源后刚开始是做付呗业务，后来侯应国和我还有董晶说过，要把信用卡垫还和养卡、办卡业务捡起来接着办，我们为了赚钱就没有反对。 9.被告人董晶供述，侯应国是2019年3月在东丰我店一楼给别人办理信用卡，代还信用卡，我给他记账。后来侯应国加了付呗业务，我投资2万元成公司股东了。之前在东丰没有业务员，都是侯应国自己整，后来搬到辽源，公司支付不了业务员开资，侯应国就让业务员开展信用卡垫还、养卡和办理业务，赚钱给工人开资。我知道付呗业务开展的不好，侯应国提到主要开展信用卡业务赚钱。公司法人我就是挂个名。 上述证据，经法庭质证、认证，所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。 本院认为，被告人侯应国、康士晨、董晶违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式套取现金，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。三被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。康士晨为获取非法利益，伙同侯应国、董晶使用POS机为信用卡持卡人养卡垫还，套现150余万元，应当依法追究刑事责任，对康士晨免予刑事处罚辩护意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告人侯应国犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金25,000.00元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人康士晨犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金20,000.00元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳） 三、被告人董晶犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金15,000.00元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李文东 人民陪审员  温 艳 人民陪审员  苏奎华 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  郭 峰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异40号异议人：王维智，女，汉族，1975年10月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：张维琴，女，1961年1月13日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：梁放，男，1975年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院执行申请人张维琴与被执行人梁放民间借贷纠纷一案中，于2020年3月23日根据（2020）黔0303执549号执行裁定书查封了登记在被执行梁放名下贵州省遵义市冈正1号楼（产权证号：监证0059220,下称案涉房屋）,异议人王维智对本院查封该房产提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封并终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王维智称，我与梁放原系夫妻,夫妻关系存续期间共同购买了案涉房屋。2019年3月18日,我与梁放签订离婚协议后登记离婚,约定案涉房屋归我所有。由于我在外地打工，返回遵义之后因为疫情原因，所以没有来得及办理房屋过户手续。我是房屋的实际权利人，法院基于梁放的案件查封案涉房屋损害了我的合法权益，因此我提出执行异议。本院查明：异议人王维智与被执行人梁放原系夫妻关系，双方于2001年5月25日登记结婚，婚后共同购买了案涉房屋。2004年6月23日，案涉房屋办理权属登记，所有权人为梁放，共有情况为单独所有。2014年11月20日，梁放向申请执行人张维琴借款人民币80000元，出具借条载明“今借到张维琴人民币现金80000元整，大写捌万元整，用于工程业务周转。出借人张维琴随时有权要求借款人如数归还，且本借款在期限上无诉讼时效限制。”2019年11月7日，张维琴向本院起诉，要求梁放归还借款，本院委托汇川区多元化解矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，同日双方达成如下调解协议：“一、梁放偿还张维琴借款本金80000元，于2019年12月31日前支付30000元，于2020年5月31日付清剩余借款50000元；二、如梁放未按上述约定的任何一期限履行还款义务，张维琴可就未还款项申请全案执行；三、张维琴自愿放弃其他诉讼请求。”同日，根据双方申请，本院作出（2019）黔0303民特659号民事裁定书，对上述调解协议予以确认。上述事实，有王维智与梁放的离婚协议、离婚证、梁放向张维琴出具的借条、贵州省不动产登记查询结果、汇川区多元矛盾纠纷人民调解委员会人民调解协议书、（2019）黔0303民特659号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十四条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，案涉房屋登记所有权人为被执行人梁放，虽然异议人王维智与被执行人梁放在离婚协议中约定案涉房屋归王维智所有，但双方并未办理权属变更登记，梁放仍为案涉房屋所有权人。因此，本院对案涉房屋在内的被执行人梁放名下财产采取查封、冻结等强制执行措施并无不当。因梁放与张维琴之间的债权债务关系形成于梁放与王维智协议离婚之前，而梁放与王维智对案涉房屋等共同财产的分割并未得到张维琴的认可，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”第二款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”的规定，王维智基于离婚协议所得的民事权益，并无对抗张维琴之效力，不能排除张维琴对梁放的债权的强制执行。因此，王维智的主张并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，其意义请求不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王维智的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘光洪人民陪审员  黄正琼人民陪审员  王赟赟二〇二〇年四月十五日书 记 员  罗应来
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初344号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，该行行长。委托代理人：王军超，该行职工。被告：穆青雁，男，1986年3月15日出生，汉族，住扶沟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告穆青雁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王军超到庭参加了诉讼，被告穆青雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：2013年4月9日，被告穆青雁向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程等，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了信用卡。后被告激活该信用卡，多次使用该卡消费。至2019年7月8日，被告透支信用卡本金24115.08元，还欠利息1867.04元、违约金5002.68元未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告穆青雁立即偿还原告信用卡透支本金24115.08元，还欠利息1867.04元、违约金5002.68元（暂计算至2019年7月8日；以后的利息、违约金按照合同约定计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、信用卡申请表、领用合约各1份；2、历史交易明细单、账户备注导出明细、拖欠金额明细各1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告穆青雁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告穆青雁未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2013年4月9日，被告穆青雁向原告申请办理信用卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告穆青雁（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方透支消费及交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方使用信用额度提现或转账的，乙方应该按甲方规定支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在信用卡领用合约中作了具体约定。被告穆青雁在《中国邮政银行信用卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告穆青雁发放了信用额度为23000元、卡号为62×××65的信用卡。被告穆青雁将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。期间，被告穆青雁偿还原告部分透支借款本息。至2020年3月25日，被告共下欠信用卡透支本金24099.4元、利息1867.04元、费用5002.68元。该款经原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告穆青雁向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告穆青雁使用该信用卡消费后，未按双方照约定的期限和额度归还借款，已属违约，故对原告要求被告穆青雁偿还借款本金24099.4元、利息1867.04元、费用5002.68元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆青雁于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金24099.4元、利息1867.04元、费用5002.68。如果被告穆青雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287元，由被告穆青雁负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二〇年四月二十四日书记员  谷成林
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1017号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市南大街300号，统一社会信用代码9132060025183486XC。负责人：艾晨，该分行行长。委托诉讼代理人：钱玉玺，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈甦，该公司南通分行职员。被告：储开华，男，1966年7月9日出生，住海安市高新区。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行）与被告储开华金融借款合同纠纷一案，于2020年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托代理人钱玉玺、陈甦到庭参加诉讼。被告储开华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出的诉讼请求：1.被告返还原告借款本金26万元、利息1408.99元、罚息6628.01元、复利36.25元。（罚息、复利暂计算至2019年8月21日，最终计算至实际给付之日）；2.被告承担原告因本案诉讼产生的律师3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，储开华通过原告客户端点击并确认签署了《金e融网贷借款合同》，合同约定，原告向被告的账户发放借款26万元，借款期限自2018年5月16日起至2019年5月16日止，执行固定年利率6.3075%，按月结息，到期一次性还本。合同约定被告不按期还款，原告有权按合同借款利率加50%计收罚息，逾期后按罚息利率计收复利，同时约定被告负担原告实现债权的费用。现被告未能按期偿还借款本息，故提起诉讼。被告储开华未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月16日，被告储开华通过原告江苏银行网上客户端申请金e融网贷26万元，并通过网上操作双方间形成一份编号为WD180516000008463的《金e融网贷借款合同》，约定：江苏银行向被告储开华提供26万元借款；借款额度使用期限自2018年5月16日起至2019年5月16日；借款执行固定利率，为年利率为6.3075%；按月结息，结息日为每月的15日，到期一次性还本；逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收50%确定；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担等。同日，江苏银行按约发放贷款26万元至被告储开华帐户，形成江苏银行账单计划，载明贷款金额为26万元，起息日期2018年5月16日，到期日期为2019年5月16日，还款方式按月结息、到期一次性还本。借款发放后，被告储开华于2019年5月前均能按约结清利息，后出现逾期支付情形，借款到期后亦未能按约归还借款本金，截止2019年8月21日，被告储开华尚欠借款本金26万元，利息1408.99元、罚息6628.01元、复利36.25元。另查明：原告江苏银行为案涉诉讼支出律师代理费3000元。上述事实，有原告提供的《金e融网贷借款合同》，账单计划、个人贷款对账单、代理合同、发票及原告江苏银行当庭陈述在卷予以证实。本院认为：原告江苏银行与被告储开华间通过网络客户端签订的《金e融网贷借款合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。江苏银行按约向储开华发放贷款，储开华应按约还本付息，逾期还款应按合同约定偿付逾期利息及原告为实现债权支付的律师代理费。被告储开华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对事实进行抗辩、对证据进行质证的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储开华归还原告江苏银行股份有限公司南通分行借款本金26万元及利息、逾期利息、复利（截止2019年8月21日，计算为8073.25元;自2019年8月22日起至实际履行之日止，按年利率9.46125%计算逾期利息；以结欠的利息为基数，按年利率9.46125%计算复利）。二、被告储开华偿付原告江苏银行股份有限公司南通分行律师代理费3000元。上述一、二两项，被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如被告储开华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，减半收取2683元，诉讼保全费1860元，合计4543元（已由原告预缴），由被告储开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5366元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  吴广华二〇二〇年四月二十四日书记员  陈小敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1163号原告：株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园14栋112号。负责人：康峰。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：董广林，男，1981年05月13日出生，汉族，住内蒙古区。原告株洲联成信息服务有限公司诉被告董广林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告株洲联成信息服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告董广林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲联成信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付未付租金77693.34元；2.判令原告对登记在被告名下的车牌号为蒙Ｈ×××××号机动车享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年08月08日，案外人上海二三四五融资租赁有限公司（以下简称“二三四五公司”）与被告签订编号为2345-ｒｚｚｌ-2018-010319的《车辆融资租赁合同》，约定由二三四五公司向被告提供融资租赁服务，期限为36个月；同日，被告与二三四五公司签订了编号为2345-ｒｚｚｌ-2018-010319《抵押合同主要条款》，被告以自有机动车向二三四五公司提供担保，并办理抵押登记手续。以上合同签订后，二三四五公司依约向被告提供融资款项103395.00元，但被告自2019年11月11日起开始违约，不再向二三四五公司支付租金。2020年3月20日，二三四五公司将对被告的全部债权及抵押权一并转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告董广林未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人二三四五公司签订的《车辆融资租赁合同》和《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，二三四五公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《车辆融资租赁合同》约定的提前收回全部租金情形，故二三四五公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。现二三四五公司将《车辆融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为租赁合同项下债权，故被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告董广林于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲联成信息服务有限公司支付租金77693.34元。二、如被告董广林未能履行上述确定的付款义务，原告株洲联成信息服务有限公司对登记在被告名下的车牌号为蒙Ｈ×××××号机动车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取871元，由被告董广林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年四月二十七日法官助理姜培书记员谭丽群附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初551号 原告：张云龙，男，1976年2月4日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：王敏琦，吉林煜博律师事务所律师。 被告:韦洋洋，男，1991年4月23日生，汉族，个体，户籍地：吉林省农安县合隆镇。 被告:都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区。 负责人:郭红生，总经理。 委托诉讼代理人：金家星，该公司职员。 原告张云龙与被告韦洋洋、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称都邦财险长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云龙及其委托诉讼代理人王敏琦，被告韦洋洋、被告都邦财险长春中心支公司委托诉讼代理人金家星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云龙向本院提出诉讼请求：一、原告因此次交通事故所受损失医药费3046.76元，护理费161.93元／天×14天=2267.02元，误工费147.11元／天×14天=2059.54元，住院伙食补助费100.00元／天×14天=1400.00元；律师代理费1000.00元，即总计赔偿原告9773.32元；首先由被告都邦财险长春中心支公司在交强险范围内赔付，保险不足部分由被告韦洋洋承担。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告韦洋洋驾驶吉A****号小型轿车沿双阳区双阳大街由东向西行驶，至东双阳大街阳城服务中心东侧时，将由路南侧向路北侧过路的行人原告撞伤。原告先后于长春市双阳区医院、伊通满族自治县第一人民医院住院治疗。长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的道路交通事故认定书认定被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，认定被告韦洋洋承担事故主要责任，原告承担次要责任。经查，吉A****号小型轿车实际车主为刘宇，该车在被告都邦财险长春中心支公司投保了交强险。本案双方当事人未能达成调解协议，为维护当事人的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律之规定，依法支持原告的诉讼请求。 韦洋洋辩称，我在双阳区医院为其垫付了全部的医疗费用，垫付7585.00元，双方签订了协议，发生费用按责任比例承担。 都邦财险长春中心支公司辩称，我公司同意在交强险范围内的合理损失进行理赔。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2018年8月24日20时30分，韦洋洋驾驶吉A****号小型轿车沿长春市双阳区双阳大街由东向西行驶，至东双阳大街阳城服务中心东侧时，将由路南侧向路北侧过路的行人赵长福、张云龙撞伤。经交警双阳区大队认定，韦洋洋承担事故主要责任，赵长福、张云龙共同承担事故次要责任。韦洋洋驾驶吉A****号小型轿车登记在刘宇名下，实际所有人为韦洋洋。该车辆在都邦财险长春中心支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。 张云龙伤后，在长春市双阳区医院住院治疗4天，后转入伊通满族满族自治县第一人民医院住院治疗10天，被诊断为头部的损伤、头皮裂伤、胸部损伤、左肘外伤、左手外伤、颈椎间盘突出，支出医疗费10632.38元，其中韦洋洋垫付7585.62元。庭审中，本案各方当事人及另一位伤者均同意交强险首先向赵长福赔偿。为此次诉讼，张云龙还支出律师代理费1000.00元。 以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费票据、保险单、代理费票据等证据及当事人陈述佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警双阳区大队出具的道路交通事故认定书，经庭审质证各方当事人均无异议，本院予以采信。经交警双阳区大队认定，韦洋洋承担事故主要责任，张云龙承担事故次要责任，此起事故造成的张云龙损失，因韦洋洋驾驶的肇事车辆投保了交强险，应首先由都邦财险长春中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，因韦洋洋承担事故主要责任，应由韦洋洋赔偿70%。因本案有二名伤者，本案当事人及另一位伤者之间确定交强险赔付顺序，不违反法律强制性规定，予以准许。经当事各方同意，交强险已经在限额内向另一位伤者赵长福赔偿完毕，故本案中交强险不再向张云龙赔偿。张云龙主张的医疗费，按票据金额10632.38元予以确认。其主张的护理费，按其住院14天，参照居民服务业标准每月3522.08元，每日117.40元，即1643.60元予以确认。其主张的误工费，按其住院14天，参照农业标准每月3199.75元，每日106.66元，即1493.24元予以确认。其主张的伙食补助费，按其住院14天，每天100.00元，即1400.00元予以确认。其主张的律师代理费，属当事人主张权利的必要支出且收费不超过规定标准，按票据金额1000.00元予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告韦洋洋赔偿原告张云龙医疗费10632.38元、护理费1643.60元、误工费1493.24元、伙食补助费1400.00元、律师代理费1000.00元计16169.22元的70%即11318.45元，扣除其先行垫付7585.62元，还应赔偿原告张云龙3732.83元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告张云龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告韦洋洋负担，于本判决生效后十日内给付原告张云龙。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 健
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执恢23号申请执行人沈阳华星厨具用品有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。被执行人沈阳三星铝业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：赵永刚，系该公司经理。申请执行人沈阳华星厨具用品有限公司与被执行人沈阳三星铝业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月26日作出的（2015）北新民初4089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经财产查询（包括银行存款、网络资金、车辆、房产等），查封了被执行人名下的一处厂房，但无法确定该厂房在现场的具体指向，无法进行司法处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时，我院已依法对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志民审 判 员  赵 欣代理审判员  耿 军二〇二〇年四月二十九日书 记 员  霍 刚
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5044号申请执行人:申伟，男，1987年8月19日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：孙正乾，男，1976年12月21日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：周洋，男，1981年6月27日出生，个体户，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321324791086911D，住所地泗洪县。法定代表人：陈部，系该公司董事长。申请执行人申伟与被执行人孙正乾、周洋、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初2269号民事调解书，本院于2019年11月20日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：孙正乾、周洋、江苏中鸿建筑装饰工程有限公司应给付申伟400000元，并承担案件受理费5310元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月23日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年11月20日、2020年2月6日、3月6日、3月31日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2019年12月3日查封孙正乾所有的苏Ｎ×××××小型汽车，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2019年11月25日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年4月9日、4月16日分别将三被执行人纳入失信被执行人名单；5、2020年1月8日本院至本案调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；6、2020年4月9日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年四月二十三日书记员 沈文斐
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执1536号沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司、张伟：沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司与张伟租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计12463.50元。经本院立案执行，现已全部执行到位，其中本金11931.50元、迟延履行债务利息532元。本院已将该款转付给沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司。至此，沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽01民终9019号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尚俊杰二〇二〇年四月七日书记员  费佳楠
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1765号原告：范红权，男，1964年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳艳，河南洛源律师事务所律师。被告：刘连杰，男，1968年7月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：亓建强，临沂河东银城法律服务所法律工作者。原告范红权与被告刘连杰定作合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红权及其委托诉讼代理人赵清露、被告刘连杰委托诉讼代理人亓建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红权向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告定制杯具货款260963元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月4日支付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事杯具定制业务，被告自2016年11月16日至2019年3月28日期间多次从原告处定制杯具，双方约定每发两三次货结算一次定制杯具货款。2019年5月4日，经双方对账确认，截至2019年5月4日被告尚欠原告定制杯具货款260963元，原告要求被告付清货款，被告拒不支付。被告刘连杰辩称：1、原告所述与事实不符，被告自2012年1月份至2019年3月份长期与原告从事代销杯具业务，并约定每年压货款20万元，第二年原告再发货超出20万元时，被告随时支付货款给原告，并不是原告所说的定制杯具。被告与原告之间没有合同约定，被告也没有给原告付定金，而是原告来被告市场进行商谈，原告通过物流运送至被告处进行代销；2、2019年5月4日原告到被告处双方确认欠原告260963元，被告于2019年7月12日退货24件，2019年7月23日退货2件，2019年11月27日退货1件，2019年12月3日退货1件，共计28件，合计187315元，现库存尚有52470元；3、原告生产的杯具，属于三无产品，被告多次向原告要产品质量合格证，原告均以各种借口推诿，导致被告所代销的杯具无法经营，且被告所处的市场监管严格，查处力度大，因此被告所代销的杯具难以销售，给被告造成巨大经济损失；4、按照国家规定或消费者约定，承担保修、包换或者其他责任，应按照国家规定或者约定履行，不得故意拖延或者无理拒绝，因此给被告造成的损失，被告保留对原告的诉讼权利。综上所述，原告所述与事实不符，并不是原告所说的定制杯具，是原告通过物流送至被告市场代销，且原告生产的杯具属三无产品，给被告造成巨大损失，因此请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：范红权从事杯具定做加工业务，刘连杰长期与范红权合作销售杯具，双方未签订书面合同，通过微信方式沟通杯具款式及单价、数量，双方定期在微信中核对发货数量及货款数额。2019年5月4日，经双方微信对账确认，截至当日，刘连杰尚欠范红权货款260963元未付，经范红权多次催要，刘连杰仍未支付。双方存在争议的部分主要是退货，庭审中，刘连杰称经与范红权电话沟通、范红权同意后，其分别于2019年7月12日向范红权退货24件、2019年7月23日退货2件、2019年11月27日退货1件、2019年12月3日退货1件，共计退货28件。退货的争议主要存在三种情况，第一种情况是范红权称收到7月23日退货2件，但没有附退货清单。刘连杰当庭提交28件退货清单及退货物流运输单，显示2019年7月23日退货2件，数量为150个/件，范红权称该两箱退货已经处理，但其对退货清单记载退货数量不予认可；第二种情况是刘连杰称2019年11月27日、2019年12月3日退货共2件仍存放在洛阳老牛运输有限公司。经双方到现场提货，并当庭拆箱核对，2件退货中有部分杯子杯身印制定制类字样、部分杯身张贴超市标签，范红权称该2件退货与刘连杰提交退货清单不符，也不是其向刘连杰发送的货物，不予接收。刘连杰称该2件退货中杯身张贴超市标签的杯子是内胆出现质量问题后客户退回，杯身印制的定制类字样是被告自己加工烤制、添加的，后该2件退货当庭交还刘连杰方；第三种情况是2019年7月12日退货24件，范红权先声称未收到，后称在整理仓库时发现二十多件退货，但没有发货人姓名及提货单，可以让刘连杰核实是否为2019年7月12日24件退货，且范红权称其一直要求刘连杰提供所有退货清单，但刘连杰一直未提供，庭审中提交的退货清单及退货物流运输单其无法核实。本院组织双方到范红权仓库核对该24件退货数量及品种进行核查，刘连杰方当庭表示同意，但到达仓库所在地后拒绝参与核查，致使核查无法进行。本院认为，原、被告双方微信中已对截至2019年5月4日所欠货款数额进行了确认，虽然双方电话沟通同意退货，但仍需就退货数量、价格等进行实际核对后才能冲抵货款。2019年7月23日退货2件原告范红权已接收并处理完毕，其声称对退货数量不予认可，但现已无法进行核实，本院按被告刘连杰提交退货清单为准，退货的价格在刘连杰所欠货款中扣减；2019年11月27日、2019年12月3日退货共2件，因原告范红权对该退货有异议，拒绝接收，本院已当庭退还被告刘连杰方；2019年7月12日退货24件存放在原告范红权仓库，本院组织双方进行现场核查时，被告刘连杰方拒绝参与，故该部分退货本院本案不作处理，待本判决生效后30日内，原、被告双方对该部分退货数量、价格等进行核查，协商后冲抵货款；若被告刘连杰不参与核查，原告范红权将该部分退货返还给被告，该部分退货中出现的争议，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘连杰于本判决生效后十五日内支付原告范红权货款249563元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止以249563元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告范红权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2608元，保全费2300元，共计4908元，由原告范红权负担300元，被告刘连杰负担4608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇二〇年四月二十四日书记员  薛 方
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8817号 申请执行人：张树云，女，1959年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡新方，女，1968年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张树云与胡新方民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初15174号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告胡新方于本判决发生效力之日起十日内向原告张树云归还借款100000元及利息（自2018年9月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 因胡新方未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月18日立案执行，申请执行金额为106000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2019年12月2日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人成功送达上述法律文书。 2、2019年11月13日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产查控情况如下: （1）冻结了银行账户（其中中国邮政储蓄银行账号尾号为4593），冻结期限自2019年11月21日至2020年11月20日； （2）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2019年12月10日至2021年12月9日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 3、本院工作人员于2020年3月15日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人胡新方住房为位于沭阳县××小区28-2-402的自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、4月13日通过电话与被执行人联系，胡新方均拒绝接听电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月13日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3247号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：欧明有，男，汉族，1984年4月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被告：龚子廉，女，汉族，1980年11月26日出生，住广东省乐昌市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告欧明有、龚子廉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告欧明有、龚子廉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧明有、龚子廉偿还腾铭公司代偿款51775.92元及违约金10355.18元（违约金按代偿款的20%计算），共计62131.10元；2.判令欧明有、龚子廉承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，欧明有因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且龚子廉作为共同还款人。但在合同签订后，欧明有、龚子廉并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为51775.92元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与欧明有、龚子廉沟通协商，要求偿还代偿款，欧明有、龚子廉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告欧明有、龚子廉未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告欧明有、龚子廉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、欧明有与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定欧明有向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为61000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。龚子廉作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年8月15日，腾铭公司与欧明有签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为欧明有前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因欧明有未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，欧明有应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。龚子廉作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向欧明有发放了信用卡，但欧明有使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代欧明有向工行东大支行共计代偿了51775.92元，承担了合同项下的保证责任。欧明有、龚子廉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与欧明有、龚子廉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，欧明有未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向欧明有追偿。故对于腾铭公司主张欧明有支付代偿款51775.92元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，欧明有未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故欧明有还应支付违约金51775.92×20%=10355.18元。因龚子廉自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故龚子廉对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求龚子廉共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 欧明有、龚子廉于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51775.92和违约金10355.18元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，由欧明有、龚子廉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  童 宇 速录员  罗 芬
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1406号原告：韩某，女，1990年1月12日出生，汉族，住太原市。被告：高某，男，1988年6月26日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告韩某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2020年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告韩某负担。审判员 卢敬丽 二〇二〇年四月二十一日书记员 赵 燕
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执1204号 申请执行人:陈素祥 被执行人:沈红伟、洪国春 关于本院执行的（2020）浙0481执1204号案件,即申请执行人陈素祥与被执行人沈红伟、洪国春民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初7519号民事调解书,已于2020年04月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:施旖 联系电话:0573-876××××2 二〇二〇年四月三十日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1040号张某1、张某2：本院立案受理的张某1、张某2申请执行张某3婚姻家庭纠纷一案，被申请人张某3已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年四月三十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初5629号原告：王欢，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：罗全兵，十堰经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：全耀，男，1983年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告王欢与被告全耀不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告王欢于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王欢撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王欢撤诉。案件受理费2435元，减半收取计1217.5元，由原告王欢负担。审判员  刘海清二〇二〇年四月三日书记员  曾靖雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更123号 罪犯胡某某，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）银刑初字第101号刑事判决，以被告人胡某某犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元（已履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2007年1月25日以（2006）宁刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第83号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年6月9日经本院以（2012）银刑执字第815号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2014年8月29日经本院以（2014）银刑执字第748号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2016年12月11日经本院以（2016）宁01刑更1089号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年9月28日起至2024年12月27日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年10月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡某某自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律；在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，2019年上半年各课学习成绩优秀；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动规程，积极争取完成劳动生产任务；该犯自2016年10月至2019年5月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯胡某某城地区人民检察院审查后认为，罪犯胡某某减刑建议不当，理由是：1、该犯系犯绑架罪被判处无期徒刑的罪犯；2、该犯违反《罪犯生活卫生管理标准实施细则》第四条第四款第七项之规定，超标准消费，情节较重，建议裁定减刑的幅度予以调整。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。 本院认为，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因绑架罪被判处无期徒刑的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯胡某某去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2009年9月28日起至2024年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  祁 斐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执466号之一申请执行人：凤立东，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：童迪平，总经理。本院在执行凤立东与广东中人集团建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人广东中人集团建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人广东中人集团建设有限公司在广发银行股份有限公司广州开发区支行账户存款511844.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月十日书记员  蒋 健
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11368号 原告：宁波达吉电气有限公司（统一社会信用代码：913302017252357119）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区庵东镇江南村江中路9号。法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道剧院路17号美华中心10楼浙江和义观达（慈溪）律师事务所（代收人：沈长苗）。 法定代表人：叶光仙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈长苗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302201210685720。 被告：陕西新华能电气有限公司（统一社会信用代码：91610131575619103F）。住所地：陕西省西安市高新区高新四路高新丹枫国际1幢21907室。 法定代表人：卢晓东。 原告宁波达吉电气有限公司（以下简称达吉公司）与被告陕西新华能电气有限公司（以下简称新华能公司）买卖合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治军独任审判。因无法以其他方式向被告送达，本院于2019年11月5日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审判，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈长苗到庭参加诉讼，被告新华能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告达吉公司以被告新华能公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款44275元，并赔偿被原告自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以44275元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告货款23800元，并赔偿被原告自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以23800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 被告新华能公司既未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：原告达吉公司和被告新华能公司之间素有货物买卖关系，被告向原告购买电机等产品。2014年7月至2016年3月，原告应被告的要求多次向被告供货，但被告未按约支付货款，至今尚欠原告货款23800元未支付。 以上事实由原告达吉公司提供的对账单一份、增值税专用发票五份、律师函一份等及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告达吉公司已提供货物给被告新华能公司，被告新华能公司应按约支付全部货款。现被告未按合同条款履行义务，故原告有权要求被告支付全部货款，并赔偿相应的利息损失。综上，原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西新华能电气有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波达吉电气有限公司货款23800元，并赔偿原告自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以23800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费907元，由被告陕西新华能电气有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王治军 人民陪审员  马映月 人民陪审员  胡蔚蔚 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  陈 宇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1829号原告：重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110795865170Y。法定代表人：王定慧，该公司经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），公司员工。被告：邓前进，男，1975年10月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆阅宇汽车运输有限公司与被告邓前进挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆阅宇汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼。被告邓前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆阅宇汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告未缴纳的服务费及保险费等8000元、违约金2000元，共计10000元；2.解除原、被告的车辆挂靠合同，并由被告将渝B×××××号货车车籍变更至被告名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买渝B×××××号货车挂靠于原告名下，但该车应缴的服务费及保险费等费用至今未付，严重违约。按约定，被告应支付违约金，该车也拒绝进行年检，存在重大安全隐患，致原告无法对该车进行管理，因与原告多次联系无果，现起诉至法院，请求裁决。被告邓前进未到庭参加诉讼。提交如下书面答辩意见：1.渝B×××××号车系答辩人购买后挂靠在重庆阅宇汽车运输有限公司经营，答辩人系该车的实际车主，与重庆阅宇汽车运输有限公司是挂靠关系；2.我已于2020年4月10日将车辆的所有欠款费用在我已交的保证金5000元中予以全部抵扣；3.同意与重庆阅宇汽车运输有限公司解除2019年4月3日的车辆挂靠合同。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂靠合同》，该合同第一条载明：“乙方自愿将所购买车辆车牌号为渝B×××××的车辆挂靠在甲方经营”；合同第二条挂靠经营期限载明：“挂靠经营的期限从2019年4月3日起至该车按照国家政策规定报废为止”；合同第五条第（一）款载明：“乙方必须于每月5日前向甲方缴清当月应缴纳的每月服务费叁佰元”；第（二）款载明：“乙方若在规定时间壹个月内未缴纳税费及管理费，为了维护国家利益和甲方利益，甲方有权收回该车辆，对所拖欠的税费等继续追缴”；第（四）款载明：“为了保证合同的顺利履行，防止乙方拖欠费用，乙方在签订本合同时需向甲方缴纳保证金伍仟元。如乙方在履行本合同过程中，违反了合同约定及拖欠费用的，则该保证金甲方不予退还。乙方在合同履行过程中未拖欠费用及未违约的，在本合同解除后该保证金甲方应全额无息退还乙方”；合同第六条第（一）款载明：“甲方实行挂靠车辆全部统一投保，乙方必须按照国家有关规定及甲方要求参加保险”；第（二）款载明：“保险费按年计算，由乙方全额支付保险费，保险费的险种险额按保险条款执行”；合同第十六条第（三）款载明：“在合同有效期内，甲、乙双方必须全面认真履行合同条款，如不履行或履行不完全的视为违约，若一方违约的，由违约方向未违约方支付违约金叁万元”；第十八条：“争议解决方式，协商不成，提请甲方所在地人民法院裁决”。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求要求被告支付原告未缴纳的服务费及保险费等8000元、违约金2000元，共计10000元。诉讼中，原告陈述：“被告在开庭前与原告协商完清了相关费用，因此撤回第一项诉讼请求”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。现原、被告协商均要求解除双方于2019年4月3日签订的《车辆挂靠合同》，不违反法律规定，本院予以准许。《车辆挂靠合同》依法解除后，挂靠货车的车籍应当过户至实际车主名下。故原告要求将渝B×××××号货车车籍过户至被告名下的请求，本院予以支持，但原告有协助义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆阅宇汽车运输有限公司与被告邓前进于2019年4月3日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告邓前进于本判决生效之日起十日内将渝B×××××号货车车籍过户至被告邓前进名下，原告重庆阅宇汽车运输有限公司协助办理。本案案件受理费40元，由被告邓前进负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  孙 平二〇二〇年四月二十四日法官助理  孙建航书 记 员  胡 欢