河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复53号复议申请人（被执行人、异议人）：周口新世家置业有限公司，住所周口市川汇区中州路与德化街交叉口三川水岸售楼部。统一社会信用代码9141600780542774K。法定代表人：李昀橙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国立，该公司法律顾问。申请执行人：智荣诚投资（北京）有限公司，住所北京市朝阳区广顺北大街33号院6号楼11层1108-A室。统一社会信用代码911101057763999959。法定代表人：李平勇，该公司经理。委托诉讼代理人：马国亮，河南颖滨律师事务所律师。复议申请人周口新世家置业有限公司因不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602执异351号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月16日举行了听证，复议申请人周口新世家置业有限公司的委托诉讼代理人张国立、申请执行人智荣诚投资（北京）有限公司的委托诉讼代理人马国亮参加了听证。本案现已审查终结。川汇区人民法院查明，本院在执行申请执行人智荣诚投资（北京）有限公司与被执行人周口新世家置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人周口新世家置业有限公司对河南世纪天元房地产资产评估有限公司出具的豫郑世纪评字[2019]071115S号房地产估价报告提出执行异议。另查明，2019年7月5日，本院对被执行人周口新世家置业有限公司名下的包括本案案涉位于周口市川汇区中州路西侧、沙颍河路北侧阳光三川水岸6幢2802号、2403号、2404号、2405号、2304号、1904号.1703号住宅进行了确定财产处置参考价估价方式确认，申请执行人和被执行人均同意放弃议价、定向询价、网络询价的权利，同意委托评估。该院出具委托后，河南世纪天元房地产资产评估有限公司于2019年7月12日作出了豫郑世纪评字[2019]071115S号房地产估价报告，该院于2019年7月17日将该评估报告送达给被执行人周口新世家置业有限公司。还查明，该院在执行申请执行人智荣诚投资（北京）有限公司与被执行人周口新世家置业有限公司借款合同纠纷一案中,于2019年6月28日作出（2019）豫1602执恢79号执行裁定，裁定将本案申请执行人智荣诚投资（北京）有限公司变更为曹秀平、周口鸿亚建设工程有限公司。被执行人周口新世家置业有限公司提出执行异议，申请撤销（2019）豫1602执恢79执行裁定。该院于2019年8月26日作出（2019）豫1602执异119号执行裁定，裁定驳回周口新世家置业有限公司的申请。后周口新世家置业有限公司提出复议，河南省周口市中级人民法院作出（2019）豫16执复130号执行裁定，裁定撤销（2019）豫1602执异119号执行裁定，发回重新审查。该院于2019年12月9日作出（2019）豫1602执异317号执行裁定，裁定撤销（2019）豫1602执恢79号执行裁定；驳回智荣诚投资（北京）有限公司变更申请执行人的申请。被申请人智荣诚投资（北京）有限公司向河南省周口市中级人民法院申请复议，河南省周口市中级人民法院于2020年1月19日作出（2020）豫16执复5号执行裁定，裁定维持（2019）豫1602执异317号执行裁定。川汇区人民法院认为，本院在执行中对被执行人周口新世家置业有限公司名下的案涉房屋进行评估，是按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的规定，在申请执行人和被执行人均同意放弃议价、定向询价、网络询价，同意委托评估的情况下进行的，评估机构是经申请执行人和被执行人双方同意，在最高人民法院建立的人民法院司法评估机构名单库中摇号产生的，案涉房地产估价报告出具后及时送达了被执行人，程序无违法之处。异议人提出的异议没有证据证明和法律依据，异议理由不成立，对其异议请求不予支持。关于本案申请执行人主体问题，因河南省周口市中级人民法院的（2020）豫16执复5号执行裁定已经生效，本案执行申请人仍应是智荣诚投资（北京）有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条之规定，裁定如下：驳回异议人周口新世家置业有限公司的异议。周口新世家置业有限公司向本院申请复议称，请求撤销执异351号执行裁定书,改判支持复议申请人原审提出的对涉案评估结果不予采信及涉案房产重新予以评估的执行异议请求。事实与理由:一、原审适用法律错误，裁定结果错误。1、评估报告程序违法。周口市川汇区人民法院向申请人下达（2019）豫1602执恢79号执行裁定书后,申请人提起执行异议，应中止案件的执行,但执行法院却继续执行本案,并对外进行委托评估,明显程序违法。2、根据《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第2条规定:人民法院司法鉴定机构负责统一对外委托和组织司法鉴定。而本案中，执行法院在对外委托评估鉴定时是由该执行法院的执行机构直接对外委托的,该行为程序违法，原审认定评估程序无违法之处属适用法律错误。二、原审认定事实错误,原评估报告不应当采信。1、执行法庭不具有直接对外委托鉴定的资格如上所述。退一步讲,假如执行法庭有权对外直接委托鉴定，应当以智荣诚投资（北京)有限公司为执行申请主体与申请人重新协商鉴定机构,并重新评估。2、评估单位作出的评估报告与客观事实严重不符。根据周口市2018年-2019年的房地产市场行情,一般商品房的价格已经达到7000元/平方米以上，而涉案的房产所处的位置为整个周口市市区的中心位置,周边房地产的价额已经达到10000元/平方米,而评估报告中确定的价格仅4800元/平方米,其结果不能予以采信。三、原审程序违法。原审中申请人提出涉案评估机构没有评估资质,没有评估机构的资质证书和评估人员的年审记录。不能证明该评估机构具备评估资质,也不能证明评估人员具备评估资质。对此,原审没有审查属于漏审漏判属程序违法。其次,原审对申请人提出的评估报告的价格偏低的问题不予审查,亦属程序违法。智荣诚投资（北京）有限公司称，第一点、关于评估价格高低不属于执行异议的审查范围，申请人没有在法定期限内提出申请重新评估。第二点、关于执刑庭直接委托的问题，是依据《最高法院关于人民法院确定财产处置参考价的若干问题》的规定，在双方同意的情况下进行的，所以该程序并不适用于申请人所说的评估报告的依据。第三点、关于执行主体的变更并不影响评估报告的正确性。综上应该驳回申请人的申请，维持原审裁定。本院查明的事实与川汇区人民法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具有相应评估资质;(四)评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据欠款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》对重新评估的条件亦有规定。周口新世家置业有限公司未提交充足证据证明自己在法定期间对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议，也未提交充足证据证明存在以上第二十二条提出异议的情形。故周口新世家置业有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回周口新世家置业有限公司的复议申请，维持河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602执异351号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年四月三十日法官助理田亚美书记员李文博