河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0633执异45号 案外人：刘永强，男，1988年4月7日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 申请人：刘小强，男，1974年4月10日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被申请人:薛树林，男，1978年3月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。 在本院审理刘小强与薛树林民间借贷纠纷一案中，异议人刘永强对易县人民法院(2019)冀0633民初2497号之一民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人刘永强称，申请事项：一、依法撤销易县人民法院出具的（2019）冀0633执保243号及2019执保579号裁定书。二、依法解除对车牌号为冀Ｆ×××××号奥迪轿车的查封及扣押，并返还给申请人刘永强。事实与理由：车牌号为冀Ｆ×××××号的奥迪轿车系申请人所有，申请人对其依法享有所有权。申请人与（2019）冀0633民初2497号民间借贷案件无任何关联，所以（2019）冀0633民初2497号之一民事裁定书裁定扣押的行为是错误的，应予以撤销。1、此车系2019年6月7日薛树林出卖给申请人并于当日交付给申请人，一并交付的还有车辆相关手续，至此，申请人对此车依法享有所有权。此车自从购买后一直由申请人管理使用至今。2、2019年10月16日，易县人民法院依据（2019）冀0633执1260号执行裁定书将此车从申请人处拖走，此车虽登记在薛树林名下，但实际所有人为申请人刘永强，《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，《民法通则》第72条第2款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，当事人另有约定的除外。涉案车辆自2019年6月7日便交付给申请人，申请人也给付了相关的车辆转让款，申请人已经取得了涉案车辆的所有权。现易县人民法院于2019年11月13日出具（2019）冀0633执1260号之一执行裁定书解除了对涉案冀Ｆ×××××号的奥迪轿车的扣押。所以，应将此车返还给申请人。3、（2019）冀0633民初2497号之一民事裁定书裁定扣押申请人车辆于法无据，与事实严重不符。首先，被申请人刘小强与薛树林之间系民间借贷纠纷，二人之间的大额民间借贷关系是否属实、是否真实发生不得而知，在查封冀Ｆ×××××号奥迪轿车的同时，易县人民法院已经查封了薛树林名下的房产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，对此，被申请人刘小强是否提供了同等价值的财产担保，查封的财产是否超过了实际真实的标的额均无从考证。4、《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》已于2019年10月21日起施行，该意见明确指出，违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，即属于非法放贷行为。情节严重将以非法经营罪定罪处罚。所以，请法院依法审查本案是否存在非法放贷的情形，系能依申请予以查封、扣押。综上，易县人民法院于2019年11月11日出具的（2019）冀0633民初2497号之一民事裁定书错误扣押依法属于申请人的财产是错误的，应依法予以撤销。对于申请人所拥有的车牌号为冀Ｆ×××××号奥迪轿车应依法解除查封及扣押。 申请执行人刘小强称，申请人认为案外人刘永强所提出的异议没有事实与法律依据，具体理由如下：申请人刘小强于2019年6月3日向易县人民法院申请财产保全，法院当日作出（2019）冀0633民初2497号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人薛树林名下冀Ｆ×××××奥迪车一辆，期限一年；二、查封被申请人薛树林购买的易县东关新村小区Ａ12号楼3005室住宅一处，期限一年；三、查封被申请人薛树林在易县智谷苗木种植农民专业合作社的50%股权，期限一年。并于2019年6月11日对冀Ｆ×××××奥迪车向保定车辆管理所送达（2019）冀0633民初2497号民事裁定书要求协助进行查封。之后申请人查询到该车，又向法院申请变更保全措施为扣押，易县法院根据申请人的申请2019年11月11日作出（2019）冀0633民初2497号之一民事裁定书，裁定：扣押了登记在被申请人薛树林名下的冀Ｆ×××××奥迪车一辆，期限六个月。被申请人薛树林知道申请人刘小强已经对其财产进行了财产保全，所以故意将财产进行转移，虚构车辆买卖与案外人刘永强。通过案外人刘永强所提供的：车辆转让协议、微信记录和中国建设银行交易明细，可以证明于双方之间的车辆转让时间与付款时间均是在法院查封之后，即：2019年6月7日与被执行人薛树林签订车辆转让协议，将车牌号冀Ｆ×××××号奥迪轿车转让给案外人刘永强，刘永强分别于2019年7月8日、2019年7月22日分三笔通过薛树林指定周路的中国建设银行账号62×××76共计转款279500元。双方始终没有办理车辆过户变更，所以案外人刘永强与薛树林之间的涉案车辆转让协议属于无效行为，案外人刘永强的异议请求不具备事实与法律依据，应予驳回。 被申请人薛树林未提出意见。 本院查明，本院在审理（2019）冀0633民初2497号民间借贷纠纷一案中，根据申请人刘小强的申请本院于2019年6月3日作出（2019）冀0633民初2497号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人薛树林名下冀Ｆ×××××奥迪车一辆，期限一年；二、查封被申请人薛树林购买的易县东关新村小区Ａ12号楼3005室住宅一处，期限一年；三、查封被申请人薛树林在易县智谷苗木种植农民专业合作社的50%股权，期限一年。本院于2019年6月3日依据（2019）冀0633民初2497号民事裁定书立执保案件（2019）冀0633执保243号，并于2019年6月11日对冀Ｆ×××××奥迪车向保定车辆管理所送达（2019）冀0633民初2497号民事裁定书进行查封。本院于2019年11月11日作出（2019）冀0633民初2497号之一民事裁定书，裁定：扣押了登记在被申请人薛树林名下的冀Ｆ×××××奥迪车一辆，期限六个月。并于2019年11月11日依据（2019）冀0633民初2497号之一民事裁定书立执保案件（2019）冀0633执保579号。 案外人刘永强提供车辆转让协议、微信记录和中国建设银行交易明细证明于2019年6月7日与被执行人薛树林签订车辆转让协议，将车牌号冀Ｆ×××××号奥迪轿车转让给案外人刘永强，刘永强分别于2019年7月8日、2019年7月22日分三笔通过薛树林指定周路的中国建设银行账号62×××76共计转款279500元。现车牌号冀Ｆ×××××号奥迪轿车仍登记在薛树林名下。 案外人刘永强提供（2019）冀0633民初1260号民事裁定书、提取证明证实冀Ｆ×××××奥迪车本院于2019年10月16日强制执行从刘永强处拖走并进行了扣押。并于2019年11月13日对冀Ｆ×××××奥迪车作出（2019）冀0633民初1260号之一民事裁定书，裁定：解除对被执行人薛树林名下的车牌号为冀Ｆ×××××奥迪牌轿车一辆的扣押。 本院认为，本案争议焦点：对冀Ｆ×××××奥迪车本院查封、扣押前案外人刘永强是否取得实际占有。因案外人与被执行人薛树林在签订车辆买卖协议及支付车辆价款时被执行人薛树林并不知道本院的查封，扣押该车辆时案外人虽未取得登记但已实际占有该车辆，故案外人刘永强的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、第二十五条（二）规定，裁定如下： 中止对车牌号冀Ｆ×××××号奥迪轿车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李宗成 审 判 员  张晓静 代理审判员  刘学敏 二〇二〇年四月七日 书 记 员  孙英杰