山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5007号原告：北京北国友邦科贸有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市李沧区文昌路158号甲220室，统一社会信用代码91370213096717523M。负责人：刘勇，职务总经理。委托诉讼代理人：马丹纯，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘鉴贤，男，系该公司工作人员。被告：袁成，男，1985年10月17日出生，汉族，住山东省高密市。原告北京北国友邦科贸有限公司青岛分公司（以下简称北国友邦青岛分公司）与被告袁成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鉴贤，被告袁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北国友邦青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性向原告支付欠款308312元以及滞纳金（滞纳金以每月欠付的分期款为计算基数，每天按应付未付分期款金额的1%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，原被告签订了《自动售货机区域独家代理协议》、《自动售货机购买与合作协议》，根据代理协议及购机协议的约定，被告分别于2017年1月9日、2017年1月17日、2017年2月22日、2017年3月24日、2017年3月28日与原告分期购买19台冰山标准售货机、2台64门便利柜。根据双方签署的合同约定，被告应按期向原告支付机器首付款及分期款及网络费；被告延期付款的，逾期后须每天按照应付未付款总额的百分之一向原告支付滞纳金；被告未付清全部应付款项前，机器的所有权归原告所有；被告逾期支付应付款项达60天的，协议自行终止，原告有权收回标的物且不退还已收取款项，原告不因此承担违约责任，但是应该书面通知被告终止协议，因履行合作协议发生争议，双方协商不成的，应向原告所在地法院起诉。协议履行中，原告向被告交付了机器，被告验收了上述机器并将机器投入运营，自2017年1月开始至2019年3月，被告均未足额向原告支付机器分期款及其他协议款项，应付未付款项已达243300元。原告于2018年7月4日向被告发出催款函，要求被告在限期内支付欠款，于2018年7月24日向被告发出终止协议通知函，要求被告支付应付未付分期款、滞纳金、退回机器，被告均未予以回应，被告的行为已经严重违约，故诉至法院。袁成辩称，双方存在买卖合同法律关系，但是因双方账目没有进行结算，账目没有查清，所以对欠款数额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《自动售货机购买与合作协议（代理商版）》、《自动售货机区域独家代理协议》、《代理商订购单》、《区域独家代理协议补充协议》各1份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《代理商订购单》、验收单各五份、发货回执单一份，拟证明原告已经向被告交付30台自动售货机、2台便利柜，因被告将11台售货机转让给案外人卢洋洋、王成亮，因此原告只收取剩余19台售货机和2台便利柜的货款。其中4台售货机是通过物流直接发送给被告，有物流签收单，没有验收单。被告质证：订购单、验收单真实性无异议，均是其本人签字。发货回执单中签字不是其本人签字，电话也不是本人的，其从来没有收到原告说的四台机器，2017年3月28日签订的订购单中是8台，但是验收单只有6台。2017年2月22日订购单14台，验收单12台。本院对被告无异议的五份《代理商订购单》和验收单真实性、合法性、关联性予以确认。对于被告提交的发货回执单，被告袁成质证不是本人签字，但未提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，故本院推定上述发货回执单是真实的。2、原告提交《权利义务转让协议》两份，拟证明被告将11台售货机协议转让给王成亮10台、卢洋洋1台。被告质证：对该证据有异议，这11台机器确实转让给了这两个人，但是原告的业务员钟政代表原告公司牵头转让的，被告没有收到任何费用。且王成亮的10台机器拉到了非被告经营代理区域，违反了区域代理协议的相关内容。因被告认可11台机器转让给案外人的事实，同时并未对两份权利义务转让书的签名提出异议，故本院对该两份权利义务转让给书的真实性予以确认。3、原告提交原告财务自行计算的结算清单一份，拟证明原被告之间的欠款金额及利息。按日百分之一计算。被告质证：对数额有异议，起诉金额是30万元，但是对账单中欠款是37万元，对利息计算数额有异议，利息过高，应当按照银行贷款利息计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年12月17日，原被告分别签订《自动售货机购买与合作协议（代理商版）》、《自动售货机区域独家代理协议》、《区域独家代理协议补充协议》各一份，其中《自动售货机购买与合作协议（代理商版）》约定，被告向原告订购自动售货机，应签署附件格式的《代理商订购单》，并按约定支付相关费用后，原告向被告发货，被告收货时应现场向原告签署机器验收单。被告按《代理商订购单》订购的自动售货机应按本协议各约定执行。费用支付标准，购机款：按《代理商订购单》约定支付，被告支付首付款或购机全款及安装费后，原告于10个工作日内向被告交付机器，交付后被告需现场向原告签署附件格式的验收单。被告分期付款的，待付清全部应付款项并获得原告确认后，机器的所有权自动转移给被告。安装费：收货地址距离原告仓库半径50km以内的，原告负责将机器安装调试到可销售状态，被告按网费：机器联网运行期间，原告按照每台售货机50元/月收取网费，被告于每月15日支付当月费用。6.1条：有下列情形之一时甲方有权随时解除本协议、取消乙方代理权，购机款尚未付清的机器，甲方有权要求乙方提前全额支付剩余购机款，因此给甲方造成的损失，乙方应予赔偿，甲方应在发生下列事项后一日内书面通知乙方：（3）逾期支付应付款项超过60日的。违约责任：乙方未按约定期限向甲方支付款项时，每延迟一日应按应付未付款的百分之一付滞纳金，延迟履行达到六十日的，甲方有权按照6.1条约定执行。《代理商订购单》作为本协议附件，与本协议具同等法律效力，甲乙双方签订的《订购单》与本协议约定不一致的，以《订购单》为准；《订购单》未涉及事宜，均按本协议约定执行。《自动售货机区域独家代理协议》约定乙方应于本协议生效后5日内，向甲方支付代理费15万元。甲方有权按本协议约定向乙方收取代理费，且任何情况下不再退还。《区域独家代理协议补充协议》约定，鉴于双方于2016年12月17日签署了《自动售货机区域独家代理协议》，双方经友好协商，就其他区域独家代理合作事宜，达成一致如下：代理期1年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。代理期满后，如需续期的由甲乙双方另行签署协议。代理期内乙方购买的前30台（含本数）冰山或易触标准售货机，甲方给予7000元/台的价格优惠；代理期内乙方购买的第31台冰山或易触标准售货机起（含本数），甲方给予2000元/台的价格优惠。2、上述协议签订后，原被告分别签订五份《代理商订购单》，被告袁成向原告订购了30台售货机和2台便利柜。《代理商订购单》均约定采用分期付款的方式，被告于每月15日前支付上月费用，并约定了对应机器的售价、首付款、分期数、每期付款额、总额。其中26台售货机和2台便利柜有被告袁成签署的验收单。另，原告于2017年11月1日通过盛鹏货运向被告袁成发货了4台售货机。被告袁成将其中的11台售货机（机器编号分别为1810566、1810559-1810562、1810587-1810592）转让给了案外人卢洋洋和王成亮。本案原告主张被告支付剩余19台售货机及2台便利柜的货款。根据《代理商订购单》约定的分期款总额相加，该19台售货机及2台便利柜的分期款总额为445484元。原告提交的自制结算清单显示：针对该19台售货机及2台便利柜，被告袁成已支付首付款2000元，分期款69856元，尚欠373628元。被告袁成对结算清单的计算数额有异议，要求庭后查账核实，但其在本院限定的时间内未提交其查账核实的数额。原告陈述起诉时因计算错误只起诉了308312元，本案不变更诉讼请求，暂只主张欠款308312元。关于滞纳金，原告自愿调整为自起诉之日即2019年7月24日开始计算至实际付清之日止，以308312元为基数，按照中国银行同期贷款利率1.5倍计算。被告袁成认为应当按照银行贷款利率计算。本院认为，原告北国友邦公司与被告袁成签订的《自动售货机购买与合作协议（代理商版）》、《自动售货机区域独家代理协议》、《区域独家代理协议补充协议》、《代理商订购单》，系当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。关于合同履行情况，被告袁成抗辩未收到原告通过盛鹏货运向其发货的4台售货机，但未对发货回执单上签名提出鉴定申请。且原被告双方签订的《区域独家代理协议补充协议》约定，被告在代理期内向原告采购的售货机不少于30台，双方签订的《代理商订购单》约定的亦是被告向原告订购30台售货机。故本院认定其收到了该4台售货机。原告已按约向被告交付了30台售货机和2台便利柜，被告未按约支付货款已构成违约，按约原告有权要求被告提前全额支付剩余购机款。原告就其中19台售货机和2台便利柜货款提起诉讼，根据《代理商订购单》约定，原告主张的19台售货机及2台便利柜分期款总额为445484元。被告袁成应当举证证明其已付货款情况，其未提交证据予以证明应当承担举证不能的法律后果，被告袁成的欠款数额依据原告的主张和举证为准。原告自认被告已付款71856元，故被告袁成尚欠原告373628元。原告称本案暂主张308312元，该数额小于欠款数额，本院予以支持。关于滞纳金，原告自愿调整为自起诉之日即2019年7月24日至实际付清之日止，以308312元为基数，按照中国银行同期贷款利率1.5倍计算，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，关于原告要求被告支付货款308312元及相关滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告袁成于本判决生效之日起十日内支付原告北京北国友邦科贸有限公司青岛分公司货款308312元及滞纳金（以308312元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告5925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  魏春香人民陪审员  江崇福二〇二〇年四月十六日法官助理任倩书记员郭晓斐