河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终500号 上诉人（原审被告）：江可强，男，1987年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：江希田，男，1951年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县，系江可强父亲。 委托诉讼代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：樊火林，男，1961年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被上诉人（原审原告）：冯何秀，女，1963年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1988年3月30日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，2011年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 法定代理人：赵某，女，汉族，1988年3月30日出生，住河北省邯郸市涉县，系张某1母亲。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，2016年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 法定代理人：赵某，女，1988年3月30日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县，系张某2母亲。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 原审被告：吴耀雷，男，1989年3月16日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：江希田，男，1951年5月18日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 上诉人江可强因与被上诉人樊火林、冯何秀、赵某、张某1、张某2、原审被告吴耀雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江可强及其委托诉讼代理人江希田、张国荣、被上诉人赵某及被上诉人樊火林、冯何秀、赵某、张某1、张某2共同委托诉讼代理人吴俊生、原审被告吴耀雷及其委托诉讼代理人江希田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江可强上诉请求：一、请求邯郸市中级人民法院依法撤销涉县人民法院（2019）冀0426民初2748号民事判决书判决内容。二、依法改判上诉人不应赔偿被上诉人221032.1元。三、依法改判张长海承担本次道路交通事故的全部责任。四、依法不采信河北省涉县公安交通警察大队道路交通事故认定书第1304261201800002411号（以下简称涉县认定书）。五、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、张长海醉酒危险驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第73条（一）不得醉酒驾驶。之规定，是造成交通事故的直接原因，应承担交通事故的全部责任。2、张长海驾车跨越道路中心实线追尾刮擦在已完全进入左车道前车右后角（现场照片为证）应依据公安部道路交通事故处理程序规定第60条（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的承担全部责任。《道路交通事故责任认定》因一方当事人的过错导致道路交通事故的：以下十六种情形通常将被确定为全部责任，（1）追尾碰撞前车的，（7）跨越道路中心实线或者隔离实线发生事故的，根据以上两项规定，应依法判决张长海承担本次交通事故的全部责任。3、涉县认定书认定张长海醉酒、追尾，但没有依法认定其承担全部责任，违法。4、张长海驾车高速行驶，没有与前车保持一定距离，发生事故时没有紧急刹车是造成此次交通事故的直接原因，应承担全部责任。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第51条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带、摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。而张长海不是被车碰撞或者车翻滚轧死的，是没有系安全带被甩出车外当场摔死的，是造成其死亡的直接原因，自食其果，应承担其死亡的全部责任。6、张长海如按照交通通行规则，各行其道原则，靠右行驶也不会有事故的发生。自己走上不该走的车道，跨越道路中心实线追尾、刮擦在已完全进入左车道前车右后角，自己死了，车毁了，也给上诉人造成不应有的重大经济损失，其家属还一再要求上诉人赔偿损失，这还有天理吗？7、涉县认定书第一次作出后，上诉人不服提起复议，邯郸市公安交通警察支队、道路交通事故认定复核结论，邯公交复字结论（2019）第000004号，以事实不清，撤销涉县认定书，责令河北省涉县公安交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查认定。涉县重新做出的认定书在没有补充任何新的事实证据情况下重新作出的认定同样无效，依法不能作为证据采信。8、涉县认定书交通事故现场勘察制图，将道路中心实线左边的散落物标到右边（现场照片为证）造假是伪证，依法不能作为证据采信。9、依据《道路交通事故处理程序规定》第十六条，“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”涉县认定书违法。《公安部交通事故处理办法》第17条第二款，当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。根据本起事故的事实，完全是张长海的过错导致道路交通事故的，上诉人虽有违法行为，但与交通事故没有因果关系，认定书认定上诉人承担事故次要责任是错误的，缺乏事实依据和法律依据，依法应认定肇事司机张长海承担事故的全部责任。10、涉县认定书将张长海驾车跨越道路中心实线追尾，刮擦在前车右后角，篡改为撞致同向前方左转弯的江可强持准驾第二类机动车驾驶证……右后尾部，认定事实错误。依法不能作为证据采信。11、涉嫌认定书隐匿张长海高速行驶、危险驾驶，没有与前车保持一定距离，事故发生时没有紧急刹车，没有遵守各行其道原则，跨越道路中心实线追尾，刮擦在左转弯前车尾部已超过道路中心实线车的右后角，没有系安全带从车内甩出当场死亡等的重要事实，依法不能作为证据采信。12、上诉人未立即停车是张长海驾车刮擦在上诉人车的右后角，上诉人严格守了通行规则，不存在任何驾驶过错，不知道事故的发生，还在正常行驶中，上诉人听见马路上有响声，想下来看看发生什么事情，停车后看到了自己车右后角挂有一块铁皮，才知道发生事故了，并报警、报120急救，并且保护了现场，没有影响到交警对事故现场的勘察，与交通事故没有任何因果关系。综合以上所述，上诉人没有喝酒，也没有吃药，正常行驶，没有违反通行规则，本次交通事故肇事司机张长海血液中酒精含量为167.2mg/100ml，是深度醉酒高速危险驾驶，且不系安全带，跨越道路中心实线，追尾刮擦在上诉人平板车的右后角，是造成本次交通事故和张长海死亡是直接原因，张长海应承担事故的全部责任。本案的唯一证据是交警出具的交通事故责任认定书，该认定书被邯郸市公安交通警察支队，邯公交复字结论（2019）第000004号以事实不清，撤销后，没有补充新的事实，明显是没有法律效力的，该认定书是一件伪证，现场勘查交通事故制图将道路中心实线本来在左边的散落物标在右边，责任认定书隐瞒了张长海高速危险行驶、逆向行驶，没有与前车保持一定距离，发生事故时没有紧急刹车，未系安全带等对交通事故有直接因果关系的重要事实。该认定书是一件枉法书证，不仅不应采信，而应该严肃追究其枉法责任，被上诉人没有证据能证明上诉人与此次交通事故有因果关系。上诉人不应承担责任，涉县法院判决枉法，为维护法律的尊严，保护上诉人的合法权益不受侵害。特提起上诉，请求二审法院依据法律和事实公平、公正判决。改判肇事司机张长海负本交通事故的全部责任。 樊火林、冯何秀、赵某、张某1、张某2答辩称，上诉状与事实严重不符。上诉状只看到对方错误，没有认识自己的交通违法行为。上诉人江可强在本事故中持二类驾驶证驾驶第一类车辆，证驾不符。该车属于江可强购买后私自改装未悬挂号牌，未投有交强险，该机动车未有年检合格标志，属于交通法严禁上路行驶的非法改装车辆。事发后江可强未采取施救措施而是驶离现场卸走挖掘机，对本事故有不可推卸的责任。一审公安机关出具的事故认定书客观公正，一审判决虽然对上诉人及吴耀雷的行为未追究，吴耀雷也认可是该车的合伙购买人，一审庭审中江可强本人也认可该肇事车是用合伙挣的钱购买的，故本事故中实际是两个车主，吴耀雷在本事故中也应承担赔偿责任。 吴耀雷答辩称，对一审判决没有意见。 樊火林、冯何秀、赵某、张某1、张某2向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告丧葬费35816.50元，死亡赔偿费280620元，精神损害抚慰金50000元，家属处理事故误工费10000元，运尸停尸费7500元，交通费2000元，施救费300元，被抚养人生活费495160.50元（樊火林11383元×20年＝227660元，冯何秀11383÷2×20年＝113830元，张某111383÷2×11年＝62606.50元，张某2，11383÷2×16年＝91064元），先由被告在交强险责任限额范围内赔偿五原告122000元，剩余费用由被告承担35％事故责任，即由被告共同赔偿五原告各项赔偿款共计387788.95元，并负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月26日23时30分许，张长海醉酒后驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿219乡道（涉县刘张公路）由东向西行驶至状元街交叉口时，撞至同向前方左转弯的江可强持准驾第二类机动车驾驶证，驾驶改装未按规定检验的第一类未悬挂号牌的冀Ｄ×××××重型货车（车载挖掘机）右后尾部，导致张长海从车内摔出，造成张长海经医院抢救无效死亡和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故（事故发生后江可强未立即停车，将车辆停入状元街并将车上挖掘机卸走）。 2018年12月20日，涉县公安交通警察大队作出第130426120180000241号道路交通事故认定书，认定张长海负此事故的主要责任，江可强负此事故的次要责任。江可强不服涉县公安交通警察大队认定作出的第130426120180000241号道路交通事故认定书，向邯郸市公安交通警察支队申请复核，邯郸市公安交通警察支队经复核，作出邯公交复字结论（2019）第000004号复核结论书，认为涉县公安交通警察大队第130426120180000241号道路交通事故认定书事实不清，撤销涉县公安交通警察大队第130426120180000241号道路交通事故认定书，责令涉县公安交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2019年1月18日，涉县公安交通警察大队作出第1304261201800002411号道路交通事故认定书，认定张长海醉酒后驾驶机动车上道行驶、追尾；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第四十三条前款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，是造成此事故的主要原因。江可强持准驾第二类机动车驾驶证，驾驶改装未按规定检验的第一类机动车上道路行驶未悬挂号牌，发生事故后未立即停车；其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，随车携带机动车驾驶证。”第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车应当依照法律、行政法规的规定…公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”第十六条第一款“任何单位和个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场…：之规定，是造成此事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第六十条第二款之规定，认定张长海负此事故的主要责任，江可强负此事故的次要责任。 另查明，樊火林系张长海继父、冯何秀系张长海母亲、赵某系张长海妻子、张某1系张长海儿子、张某2系张长海女儿。五原告通过事故科领取到江可强10000元。 一审法院认为，张长海醉酒后驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿219乡道（涉县刘张公路）由东向西行驶至状元街交叉口时，撞至同向前方左转弯的江可强持准驾第二类机动车驾驶证，驾驶改装未按规定检验的第一类未悬挂号牌的冀Ｄ×××××重型货车（车载挖掘机）右后尾部，导致张长海从车内摔出，造成张长海经医院抢救无效死亡和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事实清楚，原、被告无异议，本院予以确认。张长海醉酒后驾驶机动车上道行驶、追尾；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条二款之规定。江可强持准驾第二类机动车驾驶证，驾驶改装未按规定检验的第一类机动车上道路行驶未悬挂号牌，发生事故后未立即停车；其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第十一条第一款、第十三条第一款、第十六条第一款、第十九条第四款、第七十条第一款之规定。涉县公安交通警察大队作为交通事故的处理机构，其根据对事故现场的勘验调查、对各方当事人的询问笔录、司法鉴定意见书、事故现场视频、照片等证据对本次事故作出事故认定，该认定是确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，在没有足够相反证据推翻的情况下，应予以确认。涉县公安交通警察大队于2019年1月18日作出第1304261201800002411号道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，程序合法，被告未提供足够相关的证据推翻该认定，故本院对该事故认定书予以采信。被告江可强辩称本次交通事故完全是张长海的违法行为造成的，应承担事故的全部责任，但未提供足够证据予以反驳，对其辩称，不予采信。 五原告的损失有：张长海死亡赔偿金为280620元（14031×20）、丧葬费为35816.5元（71633÷2）、精神抚慰金酌定为10000元。原告诉求运尸停尸费7500元，因该费用已包含在丧葬费中，本院不予支持；原告诉求家属处理交通事故误工费、交通费、施救费，未提供证据，不予支持；赵某、樊火林作为张长海的父母，从事故发生后至今未满60周岁，且其提供的证据不足以证明其无劳动能力又无其它生活来源，故其诉求被扶养人生活费，不予支持。张某1被抚养人生活费为62606.5元（11383÷2×11），张某2被抚养人生活费为91064元（11383÷2×16）。原告的损失共计480107元。 依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，江可强作为肇事车辆的实际所有人，未依法投保交强险，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告。超过交强险部分370107元（480107-110000），由被告江可强承担30%的赔偿责任，为111032.1元。原告诉求被告吴耀雷承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九之规定，判决：一、被告江可强于本判决生效后十五日内赔偿原告赵某、樊火林、冯何秀、张某1、张某2221032.1元（已付10000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7117元，减半收取3558.5元，五原告承担1251.5元，被告江可强承担2307元。 本院二审期间，上诉人申请证人涉县交通警察汤振宇、李进货出庭作证，本院根据上诉人申请向汤振宇、李进货邮寄出庭通知书，因原址查无此人及无法联系收件人被退回。本院根据上诉人申请到涉县事故科复印了道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、涉县公安局物证鉴定室检验意见书。上诉人质证意见：道路交通事故现场图上的散落物标反了，将左边的散落物标在了右边。其他无异议。现场图上的点点是散落物。实际上左边多右边少，图上标的是左边少右边多。另外，调取的事故卷中的材料少一张照片，这张照片显示事故发生时散落物散落在道路中心线西边，这张照片在一审时我见过，而调取的证据中没有这张照片。现场图及勘查笔录上是江可强签字，但他不知道具体情况。被上诉人及原审被告对本院调取的材料无异议。上诉人、被上诉人及原审被告均认可发生事故的现场没有监控视频。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，2019年1月18日，涉县公安交通警察大队作出第1304261201800002411号道路交通事故认定书，认定张长海醉酒后驾驶机动车上道行驶、追尾；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第四十三条前款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，是造成此事故的主要原因。江可强持准驾第二类机动车驾驶证，驾驶改装未按规定检验的第一类机动车上道路行驶未悬挂号牌，发生事故后未立即停车；其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，随车携带机动车驾驶证。”第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车应当依照法律、行政法规的规定…公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”第十六条第一款“任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场…….”之规定，是造成此事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第六十条第二款关于“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；”之规定，认定张长海承担此事故的主要责任，江可强承担此事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，因上诉人提交的证据不足以推翻该事故认定书，故原审法院采信该事故认定书符合法律规定。原审判决上诉人赔偿被上诉人221032.1元（已付10000元）并无不妥。 综上所述，江可强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4615元，由上诉人江可强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇二〇年四月十三日 书记员  贺铭 ——