江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4963号原告：苏州华安普新能源科技有限公司，住所地苏州高新区前桥路181号2幢402室。法定代表人:王啸阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。被告：盐城金合盛光电科技有限公司，住所地建湖县开发区北京路88号。法定代表人:张雪真，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。第三人：建湖开投开阳新能源科技有限公司，住所地建湖县经济开发区永兴路6号。法定代表人:陈信贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。原告苏州华安普新能源科技有限公司（以下简称华安普公司）诉被告盐城金合盛光电科技有限公司（以下简称金合盛公司）、第三人建湖开投开阳新能源科技有限公司（以下简称开投开阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小宝、夏善刚，被告金合盛公司的委托诉讼代理人赵德怀，第三人开投开阳公司委托诉讼代理人陶天春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安普公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款794750.24元（配电房总价569350.24元、质保金225400元）；2、请求判令被告赔偿原告利息损失（，以569350.24元为基数，从2017年7月3日起，至2019年8月19日，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日起，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年5月10日签订建设工程施工合同，承建了被告公司1.84MWP屋顶分布式光伏工程，第三人为该工程的投资方，合同约定的固定总价为4508000元。现涉案工程已超过质保期，被告并未提出合法有效的涉案工程的质量问题，对质保金225400元应予以支付。同时，被告将配电房改造工程交由原告一并施工，达成施工意向后，原告通过口头及邮件等方式与被告的负责人邱威鑫对工程预算款项进行告知，被告并未提出异议，经结算，该工程款项为781269.36元，被告以该工程包含在2017年5月10日签订的总承包合同中。拒绝支付。被告金合盛公司辩称：原告主张的质保金225400元是事实，但原告未能履行质保义务，经被告造成重大损失，原告要求被告承担相应的赔偿责任；关于原告诉称的配电房的问题，包含在工程总承包合同范围之中，原告的主张无事实依据。第三人开投开阳公司陈述：原告起诉第三人主体不适格，案涉工程系第三人发包给被告金合盛公司，被告金合盛公司未经第三人同意将该工程转包给原告公司施工，第三人不是合同的相对方，故原告起诉第三人主体不适格，原、被告之间的合同违反法律规定，系无效合同，案涉工程因缺少SVG至今未竣工验收，第三人应扣除SVG款项。被告对第三人不享有到期债权。经审理查明，2017年3月22日，第三人将江苏金永发光电科技有限公司屋顶光伏发电项目发包给被告承建，并签订了合同书。被告金合盛公司承建案涉工程后又将工程分包给原告施工，并与原告于2017年5月10日签订了《总承包合同书》,合同载明的主要内容:盐城金合盛光电科技有限公司1.84MWP屋顶分布式光伏工程的范围包括整个工程的勘察、初步设计、设备技术规范书、施工图设计、竣工图、设备安装、系统调试、并网接入、整套系统启动带电72小时及所有设备并网试运行240小时至竣工验收，被告则提供整个工程的光伏组件，工程固定合同总额为4508000元。合同的专用条款第3.3条约定“通过与供电局接入验证，工程竣工验收后三日内，发包方向总承包方累计支付至合同总价的95%”。第3.4条约定“质保金，剩余合同总价的5%作为质量保证金，质保期为1年。质保期以工程总工验收合格日起。合同总价的5%作为质量保证金，在工程竣工验收满一年后的第一个月内付清全部质量保证金，质量保证金用于弥补工程质量缺陷造成的发包方损失，如质量保证金不足弥补的，由总承包方继续赔偿”。合同签订后，原告遂组织人员施工至工程竣工，2017年6月29日，第三人就涉案工程并网验收及调试向建湖县供电局提交了《分布式电源并网验收和调试申请表》，2017年7月3日，建湖县供电局下发了《分布式电源并网验收意见单》，验收结论为施工完成、验收合格、满足并网要求，同意并网。2017年10月26日，原告向本院提起诉讼，主张涉案工程的工程款，本院作出（2017）苏0925民初4716号民事判决书，被告金合盛公司支付约定的工程款及违约金。在本案审理中，根据原告的申请，本院委托盐城市招标代理有限公司对涉案的配电房工程造价进行司法鉴定，2020年3月30日，盐城市招标代理有限公司作出盐城市招鉴[2020]第001号鉴定报告书，涉案配电房的竣工结算价为569350.24元。原被告双方签订的总承包合同的附件一分项价格表中，就工程总价款4508000元的组成即电站主体分项、升压站和开关站分项及监控部分所需的设备明细和价格进行了约定。在本案审理中，根据原告的申请，本院作出（2018）苏0925民初4963号民事裁定书，对被告金合盛公司在第三人处的工程款予以查封。以上事实，有承包合同、民事判决书，民事裁定书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，案涉工程已经交付使用且进行了并网发电，第三人也已经向供电部门收取了电费，故原、被告双方应按合同的约定履行各自的义务。涉案工程于2017年7月3日经验收合格，故被告金合盛公司应按协议的约定，在2018年7月3日支付原告质保金，被告金合盛辩称工程存在质量问题，应予以扣除，被告金合盛公司未能提交证据证明，对该辩称本院不予支持；原告主张被告支付配电房工程款的问题，被告金合盛公司辩称该工程包含在总承包合同中，本院结合双方合同及双方工程款总价及电站主体分项、升压站和开关站分项及监控部分所需的设备明细价格的约定，该合同中并未包含配电房的价格，应认定配电房的价格并未包含在总价中，故对被告的该辩称本院不予支持；被告金合盛公司辩称对鉴定结论不予认可，本院认为，该鉴定程序合法，鉴定人员有相应的鉴定资质，该鉴定结论可以作为认定本案的事实依据，故对被告的该辩称本院不予支持；原告主张被告支付以569350.24元为基数的利息，（从2017年7月3日起，至2019年8月19日，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日起，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持；第三人开投开阳公司述称其主休不适格，本院认为，原告未向第三人主张权利，第三人的该述称不符合法律规定，本院不予支持；第三人开投开阳公司述称案涉工程系第三人发包给被告金合盛公司，被告金合盛公司未经第三人同意将该工程转包给原告公司施工，原、被告之间的合同违反法律规定，系无效合同，本院认为，原、被告双方系专业分包合同，第三人与被告之间系买卖合同关系，故对第三人述称本院不予支持；第三人述称，被告不享有债权，本院认为第三人的述称系第三人与被告之间的债权、债务关系，与本案不是同一法律关系，故在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告盐城金合盛光电科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏州华安普新能源科技有限公司工程款794750.24元及利息损失（以工程款569350.24元为基数，从2017年7月3日起，至2019年8月19日，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日起，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12297元，财产保全费5000元，合计17297元，由被告盐城金合盛光电科技有限公司负担。鉴定费10616元，由被告盐城金合盛光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  王正涛审判员  殷中华审判员  刘大维二〇二〇年四月十四日书记员  景 洲