辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2865号 原告：张艳琴，女，1968年3月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告：郑士兰，女，1946年5月2日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。 原告：杨欣媛，女，1997年6月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 三原告共同委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。 被告：刘峰，男，1985年11月20日出生，汉族，现住黑龙江省富裕县。 被告：**，男，1986年1月23日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 被告：沈阳恒汇运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：孟连霞。 被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：彭勃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦达达、王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。 原告张艳琴、郑士兰、杨欣媛诉被告刘峰、**、沈阳恒汇运输服务有限公司（以下简称“恒汇公司”）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳琴及三原告共同委托诉讼代理人罗静、被告刘峰、被告**、被告都邦保险公司委托诉讼代理人秦达达、王晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因杨国丰死亡产生的医疗费7,947.7元，死亡赔偿金594,020元，丧葬费34,546.5元，精神损害抚慰金100,000元，被扶养人生活费49,081元，交通费5,000元，误工费5,000元，财产损失1,000元，合计745,513.5元。事实和理由：2019年7月30日6时40分，被告刘峰驾驶辽Axxx号轻型厢式货车沿于洪区红兴路由东向西行驶至汪岗大街路口左转弯时，与在路口南侧由东向西通行的杨国丰及其自行车发生交通事故，致使杨国丰受伤抢救无效死亡，车辆损坏。交警出现场后，因现场信号灯损坏，没有监控设备，交警未能做出责任认定。另外，辽Axxx号轻型厢式货车登记所有人为被告恒汇公司，事发之时在被告都邦保险公司投保交强险及第三者责任险。原告认为，被告刘峰驾驶机动车发生交通事故造成杨国丰死亡，应由各被告承担全部赔偿责任，故提起诉讼，请依法裁判。 被告刘峰辩称：发生交通事故属实，我是司机，车主是**。 被告**辩称：发生事故属实，刘峰是我雇佣的司机，车辆挂靠在恒汇公司。 被告恒汇公司未作答辩。 被告都邦保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。关于保险责任，肇事车辆系正常行驶，杨国丰应承担本次事故的全部责任。另外，原告主张的精神损害抚慰金等赔偿数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月30日6时40分，被告刘峰驾驶辽Axxx号轻型厢式货车沿于洪区红兴路由东向西行驶至汪港大街路口左转弯时，与在路口南侧由东向西通行的杨国丰及其自行车发生交通事故，致使杨国丰受伤抢救无效死亡，车辆损坏。交警出现场后，因现场信号灯损坏，没有监控设备，交警部门无法查清杨国丰及其自行车的通行状态，故未能做出责任认定。 另查明：在杨国丰抢救期间，三原告支付医疗费7,947.7元。发生事故的辽Axxx号轻型厢式货车实际所有人为被告**，挂靠于被告恒汇公司用于货物运输经营。被告刘峰系**所雇佣的驾驶员。事故发生时，该车在被告都邦保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。 再查明：原告张艳琴系杨国丰配偶，杨欣媛系杨国丰与张艳琴唯一的婚生女。原告郑士兰系杨国丰母亲，郑士兰除杨国丰外，尚有其他两名子女。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘峰驾驶机动车辆发生交通事故，致使杨国丰受伤后死亡，构成侵权行为，依法应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，由于交警部门未能作出最终责任认定，故认定肇事双方是否存在过错以及相应的过错程度，是最终确定本案赔偿范围的关键问题。 依民事诉讼证据的种类来看，交通事故认定书只是书证的一种，尽管对法官的心证影响比较大，但其实质仍然是证据的一种，法官可以根据民事诉讼证据规则进行认定或否定。在交警部门无法认定事故责任时，法官应根据当事人在事故发生过程中对危险发生回避能力的大小、注意义务的程度高低等情况加以判断，这也是交通事故责任纠纷中“优者危险负担”原则的具体运用。本案中，被告刘峰驾驶机动车，而受害人杨国丰系自行车骑行人，显然，前者比后者危险性更大，注意义务更重。被告刘峰作为机动车驾驶员，应对道路上的行人及其他非机动车驾驶人承担高度的注意义务，充分观察瞭望路面情况，降低行驶速度，做好险情出现的提前预判并采取有效的避让措施，以避免事故的发生。对于杨国丰来说，其忽视交通安全，通过交通路口时未能充分判断事故发生的可能性，从而避免事故的发生，对事故的发生存在一定的过错。当然，基于事发路段的特定情况，杨国丰对事故发生的注意程度相对较低，过错程度轻微，故本院酌情确定被告刘峰应对本次事故承担主要责任。作为车辆所有人，被告**应对因此给三原告造成的损失承担70%的赔偿责任。作为保险人，被告都邦保险公司依法应按照保险法、交强险条例、保险合同以及保险条款的规定，在相应的保险限额内，直接对原告承担赔偿给付责任。 需要说明的是，本院对于事故双方责任的认定是基于民事诉讼证据规则作出的民事赔偿责任的认定，是依据生命利益高于经济利益的民法原则，对受害人生命利益的优先保护，并非交通事故责任的认定，不具有刑事责任上的归责意义，被告刘峰不能据此而被认定为构成交通肇事罪。 对于原告的各项诉讼请求，本院依据侵权责任法及司法实践、参照其实际损害状况予以具体确定，对超出合理范围部分本院不予支持。其中医疗费的赔偿，根据治疗医院出具的医疗费收据，本院认定原告因本次事故支出的合理医疗费7,947.7元，应由被告都邦保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿给付三原告。 关于原告主张的精神损害抚慰金，由于杨国丰因本次事故死亡，本院酌情确定精神损害抚慰金为60,000元，应由被告都邦保险公司赔偿给付三原告。 关于原告主张的死亡赔偿金之诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，事故发生时，原告未年满60周岁，故死亡赔偿金总额应为594,020（29,701元/年×20年）元，首先应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额余额内赔偿给付原告50,000元，其余部分按照相应的责任比例，由被告都邦保险公司在第三者责任险限额内赔偿给付原告，经计算，应为380,814[（594,020元－50,000元）×70%]元。故被告都邦保险公司承担的死亡赔偿金总额应为430,814（50,000元＋380,814元）元。 关于原告主张的丧葬费诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本地区上一年度丧葬费标准为34,546.5元，按照相应的责任比例，被告保险公司应在第三者责任险限额内赔偿24,182.55（34,546.5元×70%）元。 关于原告郑士兰主张的被扶养人生活费之主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，事故发生时，原告郑士兰年满73周岁，故应赔偿五年。参照其子女人数及相应的责任比例，被扶养人生活费应为34,950（21,398元×7年÷3人×70%）元，应由被告都邦保险公司赔偿给付原告郑士兰。 关于交通费5,000元之诉讼请求，该项费用系因处理交通事故及办理丧葬事宜所支出，属于支出的合理费用，但由于原告并未提供证据，本院认定合理交通费为2,000元，由被告都邦保险公司在第三者责任险限额内，按相应的责任比例赔偿给付原告，共计1,400元。 关于误工费5,000元之诉请，原告为办理交通事故处理丧葬事宜确实存在误工损失，由于原告未提供相应证据证明其损失的具体情况，本院酌情按3人处理事故误工7日，按照居民服务业标准确定误工费数额。经计算，应为2,116.8（144元×3人×7天×70%）元，由被告都邦保险公司赔偿给付原告。 关于物品损失，因本次事故造成杨国丰所骑乘的自行车损坏，因原告并未举证车辆损失情况，本院酌情确定车辆损失为500元，按照相应的责任比例，被告都邦保险公司应赔偿原告该项损失350元。 综上所述，本院为保护公民人身权利，依照《中华人民道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告张艳琴、郑士兰、杨欣媛医疗费7,947.7元，精神损害抚慰金60,000元，死亡赔偿金430,814元，丧葬费24,182.55元，被扶养人生活费34,950元，交通费1,400元，误工费2,116.8元，物品损失费350元，合计561,761.05元，于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告张艳琴、郑士兰、杨欣媛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,114元，由三原告承担460元，被告**承担1,654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭永昌 二〇二〇年四月二十日 书记员  谢明鸣