广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终315号 上诉人（原审原告）：黄光雷，男，1998年9月3日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 上诉人（原审原告）：黄安东，男，1971年2月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 上诉人（原审原告）：林锦艳，女，1974年7月9日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 三诉讼人共同委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫运妹，女，1943年4月18日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：罗方冬，男，1983年12月4日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：罗芳乐，男，1974年11月06日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：莫新友，广西君川律师事务所（实习）律师。 上诉人黄光雷、黄安东、林锦艳因与被上诉人莫运妹、罗方冬、罗芳乐合同纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 黄光雷、黄安东、林锦艳上诉请求：1、撤销富川瑶族自治县人民法院(2019)桂1123民初999号判决书，2、改判确认双方于2019年6月25日双方签订的《交通事故赔偿协议》无效并予以撤销；3、返还预付金5万元给上诉人；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审认定的部分事实错误、无依据。1、一审认定“2019年6月25日，事故双方在富川瑶族自治县公安局交通管理大队事故处理中心签订了交通事故赔偿协议”无任何证据证明。退一步，即使是在该中心签订的，并不当然是合法有效的合同。2、一审判决认定“2019年8月30日，莫运妹再次病重住院7天，花费4798.45元，当日下达病重（危）”与本案的交通事故发生并无关联性，因《病重（危）通知通知书》中告知事项是因莫运妹“肺部感染、慢××（加重期）引发的”，并非是本次交通事故颅脑外伤引发，且该次住院和莫运妹2019年9月6日的《出院记录》记载其“既往有咳嗽、气促病史30余年”是一致的，因此，该次诊疗费用与本案无关。二、一审判决对《交通事故赔偿协议》的形成的过程和内容未依法查明，也未查明签订该协议时有无“重大误解、”，有无“欺诈”、有无“显失公平”的事实。1、本案合同有“重大误解、欺诈”情形。合同第一条规定赔偿13万元费用的前提是包括了“死亡或植物人两种后果的一切赔偿”，但客观事实，上诉人对此情形是有重大误解的，而被上诉人有欺诈的事实。2、本案合同有“显失公平”情形。合同内容必须自愿合法，而本案被上诉人取得13万元是没有合法依据的，并不合法。因为根据交警事故责任认定，双方是承担同等事故责任，被上诉人莫运妹对自己伤残、死亡结果要承担一半的民事责任，即本案至少要有26万元的经济损失，上诉人才须赔偿对方13万元，而协议书却完全将自己的事故责任全部由上诉人承担，这种协议违反国家规定，对上诉人是显失公平的，依法不能成立。三、一审判决适用法律错误。1、赔偿协议签字当事人主体适格依据是什么？按照侵权责任法的规定应当是实际侵权人，该协议其父母也成了赔偿义务人，这种合同主体是不合法的。2、一审判决以“实际情况来看，莫运妹住院治疗79726.5元的医疗费，赔偿金额与莫运妹受伤情况相当，并不悬殊”是错误的。如前所述，本协议在交警队官方事故认定出台前签订的，签订协议的前提和内容均是上诉人承担全部事故责任，而事故认定书出来后是同等责任，显然双方签订合同的前提和基础都错了，且协议上诉人本人也医治了2万多元，因此，对莫运妹的赔偿金额与法律规定上诉人应赔偿的金额相当悬殊，治疗费用与赔偿费用并不相当，一审法院并未考虑莫运妹应承担同等责任的情形，因此适用法律错误。3、一审判决认定《交通事故赔偿协议》最终会导致没有侵权行为的黄安东、林锦艳承担了连带民事赔偿责任，没有在合同上签字的黄安东承担连带民事责任，很显然是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，根据《民法总则》等有关规定，请求二审人民法院依法公正处理，撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。 罗方冬、罗芳乐、莫运妹辩称，上诉人与被上诉人双方签订的《交通事故赔偿协议》不存在重大误解、欺诈、显失公平的情形。上诉人的上诉没有依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 黄光雷、黄安东、林锦艳向一审法院起诉请求：1．判令撤销原、被告双方于2019年6月25日签订的《交通事故赔偿协议》；2．判令被告返还预付金50,000元；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月2日21时，原告黄光雷驾驶无号牌二轮摩托车由富川县城方向往莲山镇方向行驶，行驶至莲山镇沙洲村路段时，与前方行人莫运妹发生碰撞，造成莫运妹、黄光雷二人不同程度受伤的道路交通事故。被告莫运妹事故发生当天被送往富川瑶族自治县人民医院住院治疗，共住院23天，花费医药费79,726.50元及营养补品10,362元共计90,088.50元。出院诊断：1、颅脑外伤、蛛网膜下腔出血；2、右侧尺骨、桡骨、肱骨中断骨折；3、支气管扩张并肺部感染；4、左胸第3前肋骨折；5、右侧耻骨上下支骨折；6、中度贫血；7、低蛋白血症；8、电解质紊乱；9、右肾小结石；10、面部挫裂伤；11、胆囊多发结石。2019年6月2日，富川瑶族自治县人民医院ICU科对莫运妹家属下达莫运妹病重（危）通知书。2019年6月25日，事故双方在富川瑶族自治县公安局交通管理大队事故处理中心签订了交通事故赔偿协议，原告黄光雷、林锦艳和被告罗芳乐、罗方冬均签字和按手印。协议内容为黄光雷一方赔偿莫运妹一方事故赔偿款130,000元，该费用包括莫运妹住院期间的医疗费及包括死亡或者植物人两种后果的一切损失；这130,000元于协议签订之时支付30,000元，于2019年6月25日当日15时前支付20,000元，剩余80,000元于2021年12月30日前分三期支付完毕，一期内支付额度不低于30,000元；支付赔偿款后，莫运妹一方对黄光雷表示谅解，不得追究其任何刑事责任或其他责任；本协议内容双方已经全文阅读并理解无误，双方对协议结果完全满意，经电话联系黄光雷父亲黄安东，黄安东对此赔偿协议理解无误，同意赔偿条款，待黄安东由广东务工回家时再在协议上补签字。双方签订协议后，黄光雷一方按协议已经支付了50,000元给莫运妹一方。2019年7月10日，富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定黄光雷未依法取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记注册的无号牌二轮摩托车上路行驶，且行经无交通信号道路未按操作规范安全驾驶，行人莫运妹在没有人行道道路上行走时未靠路边行走，黄光雷与莫运妹承担事故同等责任。2019年8月30日，莫运妹再次病重住院，在富川瑶族自治县人民医院住院7天，花费医药费4,798.45元，2019年8月30日，富川瑶族自治县人民医院内二科对莫运妹家属下达莫运妹病重（危）通知书。被告莫运妹康复后，原告方认为签订协议时，被告方存在欺诈、胁迫、在原告方缺乏判断能力的情况下逼迫签订协议等情形，请求人民法院撤销双方签订的赔偿协议。原告黄安东是原告黄光雷的父亲，原告林锦艳是原告黄光雷的母亲；被告罗芳乐是被告莫运妹的长子，被告罗方冬是被告莫运妹的次子。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销的合同有：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案有两个争议焦点，一是签订赔偿协议的签字当事人是否主体适格；二是赔偿协议书是否有可撤销情形。对第一个争议焦点，黄光雷是事故当事人，林锦艳是黄光雷的母亲，罗芳乐和罗方冬是被告莫运妹的儿子，在莫运妹无民事行为能力时，是莫运妹的法定代表人，因此认定赔偿协议签字当事人均是适格主体。对第二个争议焦点，在签订赔偿协议时，是否存在重大误解和显失公平的问题，事故双方及家属对莫运妹的病情都是知情的，莫运妹病情严重，存在医治无效死亡的可能，事故双方及家属在交警队事故处理中心协商赔偿事宜，双方经过协商并自愿签字按手印确认协议内容，原告方也按协议履行了部分款项，并未发现欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形，从协议内容及实际情况来看，莫运妹住院治疗花费了79,726.50元的医疗费，赔偿金额与被告莫运妹受伤情况相当，并不悬殊，而原告方通过130,000元的赔偿买断了被告莫运妹可能死亡或者植物人的民事以及刑事风险是有利于原告方的，所以认定本案不存在合同可撤销的情形，原、被告双方签订的交通事故赔偿协议有效。对原告方提出的黄光雷受伤赔偿问题，原告方可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决：驳回原告黄光雷、黄安东、林锦艳的诉讼请求。一审案件受理费1,050元，减半收取计525元（原告黄光雷、黄安东、林锦艳已预交），由原告黄光雷、黄安东、林锦艳负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，2019年6月25日，上诉人与被上诉人签订的《交通事故赔偿协议》，就涉案交通事故达成赔偿协议，其内容明确具体，且已部分履行，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议应当认定合法有效。一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求，合法有据，本院予以维持。涉案《交通事故赔偿协议》是莫运妹在医院抢救处于病危的情况下双方亲属签订的，双方对莫运妹的病情和治疗情况是清楚的，协议第一条明确约定：“甲方赔偿莫运妹一方在本事故中造成损害赔偿款共计拾叁万整（¥:130,000元)，该总额包括莫运妹住院期间的治疗费及包括死亡或者植物人两种后果的死一切赔偿”，该条内容表明上诉人通过向被上诉人支付130,000元的赔偿款来买断莫运妹可能死亡或者植物人的民事以及刑事风险。130,000元的赔偿数额与莫运妹因交通事故造成的损失并不悬殊。故，综合全案证据，双方签订《交通事故赔偿协议》不存在法律规定的“重大误解”和“显失公平”的情形，上诉人提出涉案《交通事故赔偿协议》存在“欺诈”、“重大误解”且“显失公平”的情形，应当依法确认无效并予以撤销的诉讼主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，黄光雷、黄安东、林锦艳的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人黄光雷、黄安东、林锦艳、负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 黄义奎 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年四月××日 法官助理 贺昌盛 书 记 员 温沐瑾