wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1469号之一 申请执行人：刘孟，女，汉族，1988年2月13日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利组。 负责人：易锋钢，该组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道坪山村乌子塘组。 负责人：钟泽雄，该村民委员会主任。 申请执行人刘孟与被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）湘01民初3541号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年3月24日立案执行。 2020年3月24日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月25日向被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年3月25日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月25日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区雷锋街道坪山村胜利村民小组、长沙市望城区雷锋街道坪山村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月9日，本案应当执行的标的为本金17500元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费119元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年四月九日 书记员  侯 军
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初19号 原告：范秀君，男，1971年4月28日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市。 被告：吉林省佳肴食品有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：徐国辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王泽宇，吉林朗业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦泽，吉林朗业律师事务所实习律师。 原告范秀君与被告吉林省佳肴食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 范秀君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付工资16,887元（从2019年7月1日至9月17日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年起到长春汉江食品有限公司工作，后因该公司经营不善，无法发放工资，后被告以投资商身份接手原告等工人，约定今后原告继续为其工作，由被告为其发放工资。故原告自2019年4月1日起，原告到被告处工作，并未签订劳动合同，被告将每月工资以转账的方式给付原告，工资卡是被告为原告办理的农村信用社银行卡（卡号为：XXX)。自2019年7月1日起至9月17日止，被告以各种理由拒绝发放工资，原告多次向被告讨要、协商，但被告均以各种理由推脱，拒不支付，原告与被告协商未果后，于2019年9月17日向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于2019年9月18日作出不予受理决定，出具长经技劳人仲不字（2019）第XXX号《不予受理案件通知书》。原告无奈之下，诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益。 吉林省佳肴食品有限公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，原告无权向我公司主张支付工资。我公司曾于2019年6月从长春汉江食品有限公司（以下简称“汉江公司”）处购买该公司生产的蔬菜加工品，我公司与汉江公司仅存在买卖合同关系，我公司并未如原告所述接手汉江公司及其员工，我公司与原告不存在劳动关系。其次，我公司的业务组成部分中并无“生产”环节，并无“工人”岗位，原告并非我公司员工。原告在起诉状中自认其为汉江公司的工人，汉江公司的经营范围系加工销售食品、饮料、调味品。但我公司的经营范围系食品、饮料经销以及食品、饮料、调味品的批发，零售。原告作为工人，其所从事的工作并非我公司的业务组成部分。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告与我公司不存在劳动关系，原告无权向我公司主张支付工资。二、我公司给付原告的款项的性质实为买卖价款，并非工资汉江公司以对外存在多笔债务、为保证可以向其员工正常发放工资、企业正常生产经营为由，要求我公司直接将买卖合同价款汇至其指定的该公司员工账户。故，我公司根据汉江公司的要求，将该公司应向原告发放的工资款发送至原告账户。综上所述，原告与我公司不存在劳动关系，原告向我公司主张支付工资，没有事实及法律依据，不应予以支持，恳请贵院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 本院经审查认为，2019年6月起被告与长春汉江食品有限公司存在业务往来，被告称依长春汉江食品有限公司的指示曾向原告支付货款。现原告以吉林省佳肴食品有限公司为被告主张工资款，但未能举证有效证据证明其与吉林省佳肴食品有限公司存在劳动关系，根据合同相对性原则，原告将吉林省佳肴食品有限公司作为被告起诉的主体不适格，故对原告的起诉应予裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回范秀君的起诉。 案件受理费减半收取计5元，退还原告范秀君。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王晓娜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初495号原告：刘继安，男，1980年1月19日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：宋希昌，河南博识律师事务所律师。被告：河南省黄河迎宾馆，统一社会信用代码：914100001700057876，住所地：郑州市迎宾路1号。法定代表人：王飚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨懿、赵芳月，河南天新律师事务所律师。原告刘继安与被告河南省黄河迎宾馆劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继安及委托诉讼代理人宋希昌、被告委托诉讼代理人杨懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金198676.3元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金179336.64元。事实和理由：原告自1998年在被告处工作，被告违反法律规定，2007年才为原告交纳统筹，原告在被告处的工龄为21年。2008年1月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2019年4月9日，被告以原告作为职工餐厅主管私自存放过期食用油和酵母粉为由，解除双方的劳动合同。被告的质检通报明显存在推卸责任情形，被告2019年4月8日要求全部员工在大会上学习并通知原告写辞职报告，未经原告同意将原告统筹于2019年4月18日停缴。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：原、被告之间的劳动关系未解除；原告的行为对被告声誉造成极坏影响，并对被告造成极大经济损失；原告认可自2019年4月3日起，自行不再去被告处上班。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2008年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，主要约定：该合同为无固定期限劳动合同，于2008年1月1日生效；原告同意根据被告工作需要，在管家部岗位工作，执行综合计算工时制度；被告每月15日前以货币形式支付原告工资，实行岗位薪级工资制度，工资标准为每月650元加岗位薪级工资，基本工资为每月650元等。2019年3月，因职工餐厅过期食用油和酵母粉问题，被告将原告停职。后原告未再到被告处上班。另查明，2019年5月，刘继安向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求河南省黄河迎宾馆支付违法解除劳动合同赔偿金198676.3元,河南省黄河迎宾馆作为反申请人请求刘继安赔偿经济损失20万元。2019年7月8日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字[2019]0284号仲裁裁决：1.驳回刘继安的仲裁请求；2.驳回河南省黄河迎宾馆的仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告并未向原告送达解除劳动合同通知，原告所提交的质检通报、视听资料等证据，不足以证明被告以质检通报的形式解除了原、被告双方的劳动合同，且原告在他人告知质检通报的内容后也未向被告核实真实性，故本院对原告所称被告已解除双方劳动合同的事实不予认定，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘继安的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘继安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔国伟人民陪审员  张小梅人民陪审员  王志强二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘姝玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异88号 异议人（案外人）：潘凤霞，女，1977年8月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托代理人：张云军，涪城区青义法律服务所。 委托代理人：杨云洪，涪城区青义法律服务所。 代理权限：一般代理 原案申请执行人：绵阳市义通商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇翠屏村二组川西北物流园，统一社会信用代码。 法定代表人：王贤，系公司董事长。（未到庭） 委托代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所 代理权限：特别授权 原案被执行人：四川钟林房地产开发有限公司，住所地：盐亭县。统一社会信用代码915107230921185585。 法定代表人：胡高清， 委托代理人：何律，四川川北律师事务所。 代理权限：一般代理 原案被执行人：胡婷，女，汉族，1990年7月28日出生，住四川省盐亭县。（经本院通知未到庭） 原案被执行人：**，男，汉族，1976年10月22日出生，住四川省盐亭县。 委托代理人：马军，四川真道律师事务所。 代理权限：一般代理 在本院执行绵阳市义通商贸有限公司与**、胡婷民间借贷纠纷一案中，案外人潘凤霞向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人潘凤霞向本院提出如下异议请求：1、停止对（2020）川0703执恢149号之一执行裁定书中预查封执行行为。2、撤销（2020）川0703执恢149号之一执行裁定书。事实及理由：2010年11月1日，异议人购买了案涉房屋，从2013年8月20日至今银行按揭款均由异议人偿还。2017年6月21日潘凤霞与胡婷达成《离婚协议书》并办理了离婚登记。该离婚协议第二条约定现有登记在女方名下，位于绵阳市涪城区房屋一套,房屋离婚后归女方所有，按揭款由女方偿还，该房屋登记在女方名下，异议人有排他物权，法院对该房屋的预查封错误在，请求撤销该行为。 申请执行人绵阳市义通商贸有限公司称，1、本案查封的是异议人婚姻关系存续期间的共同财产，本案担保债务产生于二人离婚之前，应属夫妻共同债务。2、异议人虽提供了还款银行流水，但没有提供款项来源证据，异议人没有工作，还款来源于胡婷，不是异议人个人在还款。3、本案2016年审结，异议人离婚是2017年，明显是逃避债务，事实上异议人离婚后仍然共同生活，其异议请求不能成立。 被执行人**称，1、我对原判决有异议，我们收到执行异议程序的短信才知道有这个案子，我们未收到原审理案件的传票和判决书。2、**未收到绵阳市义通商贸有限公司的款项。3、执行异议案件由法院依法审理。 被执行人胡婷称，1、对异议请求无异议。2、我作为担保人，**否认原判决借款事实，并对原判决提出异议，那么我对原判决也有异议。 本院查明：绵阳市义通商贸有限公司与**、胡婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2015）涪民初5123号民事判决书，判决：一、**在判决生效之日起十日内向绵阳市义通商贸有限公司支付借款本金140万元，并从2013年7月15日起至本判决确定给付之日止按年利率24%支付该借款的利息（其中2013年7月15日至2014年1月23日本金按60万元计算，2014年1月24日至2014年4月1日本金100万元计算。2014年4月2日至本判决确定给付之日本金按140万元计算）；被告胡婷对前述付款义务承担连带清偿责任。如未按期付款，还应支付迟延履行金，案件受理费17400元由**、胡婷承担。因**、胡婷未履行前述生效法律文书确定的义务，申请人绵阳市义通商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日作出（2020）川0703执恢149号之一执行裁定书，对潘凤霞名下位于绵阳市涪城区房屋予以查封，2020年3月5日作出协助执行通知书，载明请绵阳市住建局协助对前述房屋予以查封（备案号70××7）。异议人遂提出异议申请。 还查明，2010年11月1日，潘凤霞与绵阳时代房地产开发有限公司签订商品房买卖合同进行备案，备案号70××7，商品房位于长虹大道中段51号，约定以45万元购买位于绵阳市涪城区房屋，案涉房屋至今未办理房屋产权证书。2010年5月6日潘凤霞、胡婷因购买前述房屋与绵阳商业银行股份有限公司游仙支公司签订个人购房借款担保协议，贷款金额25万元，期限20年。 审查过程中，异议人举出《离婚协议书》一份，用以证明案涉房屋经**与潘凤霞协议离婚归异议人所有。该《离婚协议书》载明：“男、女双方自愿离婚。双方均具有完全民事行为能力。一、子女的抚养：子女13岁由女方抚养，一切费用男女双方平均承担。二、财产分割：现有登记在女方名下位于绵阳市涪城区3幢1单元4楼4号按揭房屋一套产权归女方所有，剩余按揭款由女方偿还。现有男女双方名下经营的绵阳万通商贸有限公司（男方占70%的股权，女方占30%的股权）离婚后由男方经营，经营所得归男方所有，离婚后女方将自己名下30%股权转到男方名下，各自名下的私人财产归各自所有。三、婚姻存续期间的债权离婚后由男方收回归其所有，除上述房贷由女方偿还外，其余债务由男方承担偿还，各自名下债权债务归各自所有承担。 本院认为，离婚协议中载明的婚姻关系存续期间的债权由男方收回并享有，因涉案外人且未经人民法院生效法律文书确认是否存在，将公司股权归胡婷所有，但在离婚时并未将公司资产进行评估，公司是否有净资产并不明确，将房屋分割归异议人所有，双方对共同财产的分割存在明显失衡，双方在离婚时胡婷对外负有债务的事实已经人民法院生效法律文书确定，不能排除其通过离婚协议的方式规避债务，侵害债权人合法权益的嫌疑。由此，异议人不能据离婚协议确定其取得案涉房屋的权利具有合法性和真实性，故异议人主张其为案涉房屋的权利人以排除执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人潘凤霞的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周翠香 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赵堃亚
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执238号 申请执行人：唐素青，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：陈伟，男，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行唐素青与被执行人陈伟借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）川0722民初1500号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，冻结扣划了被执行人名下存款899.85元，且未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年四月三日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初742号之一申请人：赵成军，男，1962年7月16日生，汉族，住三门峡市陕州区，系受害人赵金霞丈夫。申请人：赵园，女，1988年3月18日生，汉族，住三门峡市陕州区，系受害人赵金霞女儿。申请人：赵辉，男，1992年2月4日生，汉族，住三门峡市陕州区，系受害人赵金霞儿子。申请人：陈莱正，女，1934年12月19日生，汉族，住三门峡市陕州区，系受害人赵金霞母亲。被申请人：刘建军，男，1965年3月24日生，汉族，住三门峡市陕州区。被申请人：邹研，男，1994年10月1日生，汉族，住河南省封丘县，现住渑池县。本院在审理申请人赵成军、赵园、赵辉、陈莱正与被申请人刘建军、邹研等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵成军、赵园、赵辉、陈莱正于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘建军和邹研在银行的存款各15万元，原告提供豫Ｍ×××××和陕Ｃ×××××小型普通客车作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘建军银行存款15万元；二、查封被申请人邹研银行存款15万元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  师耀伟人民陪审员  李海林人民陪审员  董新霞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  崔 静
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3333民初18号 原告：杨冬，男，汉族，1975年12月31日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：敬强志,四川太白律师事务所专职律师，执业证号15107201810040372。 委托诉讼代理人：陈茂林,四川太白律师事务所专职律师，执业证号15107200910705351。 被告：四川中梁建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路36号1栋7层1号，统一社会信用代码91510000309390190F。 法定代表人：李齐英，董事长。 原告杨冬与被告四川中梁建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。 原告杨冬诉称，2017年6月，被告中标承建了四川省甘孜藏族自治州色达县村道改建工程，后将色达县霍西乡拉当村同村改造工程主线、支线和旭日乡龚古村通村通畅工程的劳务分包给原告。合同签订后，原告就带领作业人员及施工机械进场施工。工程已完工多日，被告仅支付190万元的劳务费用，就拒不结算支付剩余的劳务费。 被告四川中梁建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的“劳务承包合同”第十六条合同争议的处理约定“本合同未尽事宜，双方协商解决。补充协议与本合同有同等效力。双方发生纠纷无法协商达成一致时，由甲方公司工商登记注册地有管辖权的人民法院诉讼解决”，本案应当由被告住所地即四川省成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方在合同中约定双方发生纠纷无法协商达成一致的，由甲方公司工商登记注册地有管辖权的人民法院诉讼解决，因此本案的管辖法院为四川省成都市武侯区人民法院。被告四川中梁建设工程有限公司提出的申请与事实相符，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告四川中梁建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 案件受理费4383元，由原告杨冬负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 杨 小 花 二〇二〇年四月二十一日 书记员 嵯雄汪目 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1024执1405号申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。被执行人：威远华夏双星房地产开发有限责任公司。本院依据（2017）川1024民初308号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人威远华夏双星房地产开发有限责任公司追缴诉讼费一案，因我院以（2017）川1024执693号已立案受理，且该案以终结本次执行程序结案。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)川1024执1405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张帅二〇二〇年四月十三日本件与原本核对无异书记员  罗皓
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民初674号原告：邳州市嘉园物业管理有限公司，住所地：邳州市沿河路90号。法定代表人：范海玲。委托诉讼代理人：马辉，该公司员工。本院在审理原告邳州市嘉园物业管理有限公司与被告杜玉良物业合同纠纷一案中，原告邳州市嘉园物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，邳州市嘉园物业管理有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邳州市嘉园物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  孔令梅人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  张玉雪二〇二〇年四月十六日书 记 员  胡 冰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5358-2号原告:徐金亭，男，汉族，1958年3月21日生，住许昌县。被告：孙广彦，男，汉族，1969年12月17日生，住许昌县。被告：张景丽，女，汉族，1968年1月20日生，住址同上。原告徐金亭诉被告孙广彦、张景丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告徐金亭于2020年4月13日向本院申请撤回对被告孙广彦、张景丽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐金亭撤回对被告孙广彦、张景丽的起诉。案件受理费减半收取25元、保全费1020元，由原告徐金亭负担。审 判 长  周雪平人民陪审员  郭 鹏人民陪审员  黄伟杰二〇二〇年四月十三日书 记 员  张艳娟
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执284号 申请执行人：曹学明，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住长清区。 被执行人：张辉，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住长清区。 申请执行人曹学明与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，依据依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初3511号民事调解书申请执行，本院于2020年1月10日以(2020)鲁0113执284号立案执行。 本院于2019年9月9日作出（2019）鲁0113民初3511号民事调解书，调解如下：“一、张辉于2019年9月19日前偿还曹学明借款本金16万元，并支付利息5000元；二、其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3600元减半收取计1800元，由张辉负担。” 本院于2020年1月10日通过电子送达系统向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查询，短信发送成功，但未查收，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年1月10日、2020年2月4日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，经查询，除被执行人张辉名下有一处房产外,无其他可供执行财产。本院于2020年3月17日在济南市不动产登记中心查封被执行人张辉名下房产，属于轮候预查封，暂无法处置。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2020年4月21日对被执行人张辉采取了限制高消费措施，于当日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月21日对申请执行人曹学明制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  宋琳琳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢334号 申请执行人：崔文廷，男，1945年12月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：崔德成，男，1978年04月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：崔文友，男，1946年10月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理崔文廷申请执行其与崔德成、崔文友为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2016)皖1226民初5495号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人崔德成、崔文友在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崔德成、崔文友在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年四月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11966号 原告李岩男，1986年11月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告沈阳颐和城地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人熊雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人郭大强男，1978年7月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。 原告李岩与被告沈阳颐和城地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李岩、被告沈阳颐和城地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭大强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还定金20,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李岩与被告沈阳颐和城地产开发有限公司于2017年5月19日签订了《颐和城项目商品房认购书》（以下简称认购书），原告购买被告开发建设的位于沈阳市浑南区颐和城项目1.1期2号楼房屋，建筑面积96.98平方米，折后单价3,800元/平方米，房屋总价款368,524元，原告于签订认购书当日向被告交纳了定金10,000元，被告告知原告交纳房屋余款另行通知。自签订认购书后，被告一直未通知原告交纳房屋余款，2018年原告向被告申请交款收楼，被告工作人员以“恒大”收购，账户封账为由拒绝，并告知原告等待通知。无奈之下，原告诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告多次向原告催要剩余房款，但原告拒不缴纳，长时间逾期导致被告向其发出解除通知书，原告于被告之间签订的认购书已经解除，被告不应当承担双方返还定金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，原告李岩与被告与被告沈阳颐和城地产开发有限公司签订《颐和城项目商品房认购书》1份，约定原告向被告购买由被告开发的房屋一处，原告向被告交纳定金10,000元，被告应按照认购书约定时间支付剩余房款，双方另行签订《商品房买卖合同》及补充协议，签订合同及协议时间由被告另行通知。签订认购书当日，原告向被告交纳了定金10,000元。之后被告一直未通知原告签订房屋买卖合同，原告诉讼来院。 本院认为，原告李岩与被告沈阳颐和城地产开发有限公司签订的《颐和城项目商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。认购书中约定原告应按约定时间支付剩余房款，但实际上认购书并未对支付剩余房款的时间做出明确约定，而是约定了双方签订房屋买卖合同及补充协议的时间由被告另行通知原告，但被告提交的证据并不能证明其已经通知原告交纳房款并签订合同，而且自双方签订认购书后，本市房价持续上涨，即使原告向本院提起诉讼，其诉讼请求做出变更前仍然要求被告与其签订房屋买卖合同，因此，原告无理由拒绝双方继续交易，对被告的抗辩，本院不予采纳。原告依据我国合同法相关规定，要求被告双倍返还定金，诉求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈阳颐和城地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李岩返还定金20,000元。 如果被告沈阳颐和城地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,828元，退还原告李岩6,528元，剩余300元由被告沈阳颐和城地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 岩 审 判 员  庞舒亓 人民陪审员  谭琳琳 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  杨 柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执135号之二 申请执行人：吕津辰。 被执行人：张倩倩。 被执行人：宿子暄。 本院在执行申请执行人吕津辰与被执行人张倩倩、被执行人宿子暄民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张倩倩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张倩倩在招商银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘彦汝
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕1002民初79号原告：商州区大荆镇西村村委会，住所地商洛市商州区。法定代表人：**林，系村党支部书及、村委会主任。被告：陕西秦土地农业科技有限公司，住所地商洛市商州区。法定代表人：赵茹，系公司董事长。委托诉讼代理人：李联产，系公司员工。原告商州区大荆镇西村村委会与被告陕西秦土地农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审  判  长       陈天良人民陪审员       鱼铁虎人民陪审员       李卫荣 二〇二〇年二月二十五日    书  记  员       孙相玉1
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初115号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人孙光明，男，1967年2月1日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月23日被单县公安局取保候审。2020年2月3日被单县人民检察院取保候审。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人孙光明犯危险驾驶罪。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指控，被告人孙光明于2018年9月29日15时许，驾驶无牌蓝色金蛙牌三轮汽车，沿单县张丰路由北向南行驶，当行至张丰路7公里处时，涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经鉴定，孙光明血液乙醇含量为122.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人孙光明的行为已构成危险驾驶罪，被告人具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人孙光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，经单县人民检察院依法委托，单县司法局出具的调查评估意见为：孙光明对社会危害程度较小。被告人孙光明自愿预缴罚金五千元。本院认为，被告人孙光明在道路上驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量达到80mg/100mL以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人孙光明系坦白、积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，结合司法行政机关的调查评估意见，可对被告人依法从轻处罚，适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:被告人孙光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，待判决生效后依法上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 勇二〇二〇年四月九日书记员 李国东
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审56号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人江永刚，男，1971年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年4月7日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青即国土罚字[2018]318号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]318号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：责令被执行人退还非法占用的土地；拆除在非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款本金及加处罚款人民币各50000元。青即国土罚字[2018]318号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2006年11月，江永刚未经批准非法占用潮海街道刘家西流村集体土地建房，位置在该村村北，占地面积2000平方米（合3亩），建筑占地面积405平方米，地类为耕地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2019年1月9日向被执行人下达青即国土罚告字[2018]第318号《土地行政处罚告知书》、青即国土罚听告字[2018]第318号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2000平方米集体土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币50000元。2019年1月16日，申请执行人向被执行人送达了青即国土罚字[2018]318号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月16日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2019年1月16日作出并送达的青即国土罚字[2018]318号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的青即国土罚字[2018]318号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，其中处罚的第1、2项由青岛市即墨区潮海街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇二〇年四月十日书 记 员  王 玉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初506号原告：李庆德，男，1959年9月7日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：张海玲，女，1967年6月8日出生，汉族，住邳州市。原告李庆德与被告张海玲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李庆德于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李庆德撤诉。案件受理费减半收取计213元，由原告李庆德负担。审 判 员  徐 松二〇二〇年四月八日法官助理  周**书 记 员  卢 迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执406号之一申请执行人：许洪英，女，1950年1月30日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈奇，男，1982年4月8日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人许洪英与被执行人陈奇追索劳动报酬纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初5396号法律文书载明了被执行人应履行的义务，因被执行人陈奇未履行上述义务，申请执行人许洪英向本院申请执行，本院于2019年12月31日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，已扣划了被执行人帐户1670.3元拨付给申请人，后查明被执行人无可供执行的财产且下落不明。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执406号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈玉胜审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年四月一日书记员  朱一鸣
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初185号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠，该行行长。统一社会信用代码：91530100216623178Y。委托代理人：刁洪文、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：马鑫，男，回族，1982年4月18日生，住昆明市呈贡区。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）与被告马鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，于2020年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人刁洪文到庭参加诉讼，被告马鑫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马鑫立即向原告清偿贷款本金167667.43元及未结清利息7855.51元、罚息2331.67元、复利109.76元，总计177964.37元（利息、罚息及复利暂计算至2019年12月27日）并支付从2019年12月27日起至实际清偿之日止按《个人自主小额借款合同》规定计付利息、罚息、复利；2.本案诉讼费、保全费等为实债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告马鑫通过个人手机的中国农业银行掌上银行APP申请个人自助小额消费贷款（网捷贷）并同意遵守原告关于《个人自助小额借款合同》的相关规定，合同约定自2018年10月30日起至2019年10月29日（额度有效期）止，被告在170000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为综合消费，单笔借款最长期限为12个月，借款利率以借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（实际执行利率5.8725%）。借款发放后，遇到中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，或违反合同约定，或发生影响贷款人债权实现的情况，贷款人有权按《个人自助小额借款合同》有关规定计收罚息、复利，贷款人有权提前收回己发放的借款。经原告信贷系统（C3）自动审批被告的贷款申请，2018年10月30日至2019年5月19日期间，被告通过中国农业银行掌上银行APP在上述17万借款本金额度范围内多次提款，原告依约向被告发放了贷款（自主支付），但被告未按照合同约定按时还款，被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院。被告马鑫答辩称：对借款事实借款本金、利息、罚息无异议。但原告在合同内容告知上存在欠缺，借款是在手机上申请的，在APP上没有看到合同的详细内容，借款合同的签字不知道是怎么形成的，我对合同的义务责任没有完全知情；我在借款即将逾期的时候向原告口头申请过延期还款，但是原告告知不能延期，由于我的收入目前凑不齐这么多钱，希望能够延期还款，我也在想办法履行还款义务；希望法庭以调解形式让我在一定期限内履行还款义务。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交证据材料，对被告马鑫无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年10月30日，被告马鑫通过手机在中国农业银行掌上银行APP申请个人自助小额消费贷款（网捷贷）。《个人自主小额借款合同》显示：额度有效期自2018年10月30日起至2019年10月29日止，借款人可以在人民币（大写）壹拾柒万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）确定。借款人与贷款人预定按自主支付方式提取贷款。还款方式为到期一次性归还借款本息。关于违约责任的确定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或一年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年10月30日至2019年5月19日期间，被告通过中国农业银行掌上银行APP在上述17万借款本金额度范围内多次提款，原告依约向被告发放了贷款。后被告马鑫未按期还款。截止2019年12月27日。被告马鑫尚欠原告农业银行贷款本金167667.43元、利息7855.51元、罚息2331.67元、复利109.76元，以上合计人民币177964.37元。本院认为：被告马鑫通过中国农业银行掌上银行APP向原告农业银行申请借款，并签订了《个人自主小额借款合同》，系被告的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告向原告借款，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息及复利。根据本院确认的事实，截止2019年12月27日，被告差欠原告贷款本金167667.43元、利息7855.51元、罚息2331.67元、复利109.76元，对于原告要求被告立即支付上述款项并按《个人自主小额借款合同》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告马鑫于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行偿还截止2019年12月27日的贷款本金人民币167667.43元、利息7855.51元、罚息2331.67元、复利109.76元，欠款合计人民币177964.37元。并承担从2019年12月28日起至贷款本息还清之日止按《个人自主小额借款合同》约定计算的利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1930元，由被告马鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年四月十日书记员  王 娟
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初434号 原告：中晖建工集团有限公司，住所地南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。 法定代表人：伍华强，经理。 委托诉讼代理人：刘天龙，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：任杰,男,1981年11月27日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 原告中晖建工集团有限公司（以下简称中晖公司）诉被告任杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告中晖公司的委托诉讼代理人刘天龙到庭参加了诉讼。被告任杰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款472,995.2元及利息（从2019年10月21日起按月利率3%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系“神华怡园项目水电专业三标段”劳务分包实际承包人。2018年9月3日，被告与乌鲁木齐米东区新源五交电销售部（以下简称新源销售部）签订线缆供货合同，后经结算，被告共欠新源销售部货款461,272.4元。2018年12月18日，被告向原告出具《承诺书》，承诺“如该项目发生任何拖欠农民工工资和材料款事件，给公司造成的一切经济损失和法律责任，均由我本人承担”。2019年1月8日，为平息纠纷，被告向新源销售部出具《承诺书》，原告在该承诺书上担保。事后，被告因未按《承诺书》中约定向新源销售部支付货款，导致新源销售部将原告诉至乌鲁木齐米东区人民法院，该院经审理判决原告须承担支付责任，后经调解，原告于2019年10月21日承担了472,995.2元的支付责任。为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，向贵院起诉，恳请法院支持原告诉请。 本院经审查认为,本案起诉时立案案由虽为民间借贷纠纷，但经本院审理后确定本案案由为挂靠经营合同纠纷。被告任杰于2017年8月28日出具的《承诺书》仅约定“你司有权直接从项目应收工程款中扣减垫付的费用、违约金、资金利息等，不足部分由本人个人财产承担”，未载明向原告中晖公司支付该款的时间，故原告中晖公司向被告任杰行使追偿权的前提需就案涉项目进行结算，且原告中晖公司代为支付的472,995.2元及利息应当在结算时予以扣减。现原告中晖公司是否超支不明确，原告中晖公司直接向人民法院起诉行使追偿权不符合法律规定，应当予以驳回。其可在双方进行结算后出现超支或结算不能达成扣减协议时再向被告任杰主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告中晖建工集团有限公司的起诉。 案件受理费4,197元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年四月十五日 书记员  何 倩
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5803号 原告：赵爱军，男，1967年1月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振波，山东国曜律师事务所律师。 被告：张际超，男，1984年2月14日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告赵爱军与被告张际超委托合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告张际超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵爱军向本院提出诉讼请求：1.被告返还赎车款78000元及利息；2.被告承担诉讼费、保全费。庭审中原告变更诉讼请求：1.解除原、被告之间的委托合同；2.被告返还赎车款78000元及利息损失；3.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2019年6月29日、2019年7月2日，委托被告从湖北武汉运回原告二辆汽车，支付被告赎车款78000元。后被告并未履行义务，原告多次向被告催要该款未果。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定如下： 原告从事个体汽车租赁经营，被告从事个体二手车经营。因原告赵爱军的二辆汽车被承租人私自转卖至湖北省武汉市，被告张际超承诺可以将原告的车辆找回交与原告。2019年6月29日，原告赵爱军与被告张际超协商，由被告为原告取回在湖北省武汉市的鲁Ａ×××××汽车一辆，原告给付被告赎车款40000元。被告向原告出具收条，载明：今收到赵爱军赎车款肆万元整40000元16年银色轩逸鲁Ａ×××××上述车辆需要从湖北武汉通过板车运回济南，皆由本人一手来操作出现问题本人负责张际超2019.06.29本合同于槐荫区森林公园门口签订。合同签订后，原告当即给付原告40000元。 2019年7月2日，原告赵爱军与被告张际超再次协商，由被告为原告取回在湖北省武汉市的鲁Ａ×××××汽车一辆。原告给付被告赎车款38000元，被告向原告出具收条：今收到赵爱军赎车款肆万元整38000元17年黑色凯越鲁Ａ×××××本车辆需要从湖北武汉通过板车运回济南，皆由本人一手来操作出现问题本人负责，五日内到达济南张际超2019.07.02。合同签订后，原告当即给付原告38000元。 被告张际超收到原告78000元后，未能为原告取回上述车辆。后原告多次向被告索回该款未果。 本院认为，原告赵爱军为取回被转卖的车辆，委托被告张际超去外地办理车辆取回事宜，双方为委托合同关系。原告为此向被告支付了赎车款78000元，委托由被告为原告取回在湖北省武汉的车辆。被告作为受托人收到赎车款后，未能为原告取回车辆，未按约定履行义务，构成违约，致使不能实现合同目的，现原告要求解除该委托合同，理由正当，应予支持。同时被告应返还原告赎车款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵爱军与被告张际超的委托合同； 二、被告张际超本判决生效后五日内返还原告赵爱军赎车款78000元及利息损失（自2019年10月30日起至被告履行之日至按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，保全费850元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高朋法 人民陪审员  鲁守秋 人民陪审员  张立丽 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  杜慧慧
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2197号原告：湛江市银丰粮食公司，住所地：广东省湛江市赤坎区百园路12号。法定代表人：窦泽环，经理。原告：窦泽环，男，1953年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。两原告的委托诉讼代理人：李若兰，女，1956年4月9日出生，系原告湛江市银丰粮食公司的员工。被告：湛江市二轻集体企业联社，住所地：广东省湛江市赤坎区新华路16号。法定代表人：黄兴，副总经理。委托诉讼代理人：朱其端，男，1949年12月28日出生，系该企业退休员工。委托诉讼代理人：詹举元，男，1962年2月10日出生，系该企业员工。被告：湛江市东海物业开发有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区延安路83号3楼。法定代表人：李秀珍，总经理。委托诉讼代理人：刘三强，男，1978年2月13日出生，系该公司员工。原告湛江市银丰粮食公司、窦泽环诉被告湛江市二轻集体企业联社、湛江市东海物业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告湛江市银丰粮食公司、窦泽环于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市银丰粮食公司、窦泽环的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市银丰粮食公司、窦泽环撤诉。案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告负担。审 判 长  王玉燕人民陪审员  秦安安人民陪审员  马日光二〇二〇年四月十六日书 记 员  杨 童附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4847号申请执行人：李运江，男，1973年4月12日出生，汉族，住东海县。被执行人：董杰，男，1989年3月2日出生，汉族，住东海县。申请执行人李运江与被执行人董杰民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的(2019)苏0722民初2893号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年11月14日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已于2019年11月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未主动履行。2、本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况。已冻结、轮候冻结被执行人的银行账户，但存款余额很少；已轮候查封被执行人所有的东海县青湖镇××湖商贸城××单元××室房产，该房产价值远超本案执行标的，暂不宜处置；无车辆、土地、工商等财产信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，其未能提供被执行人的其它财产线索并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查，未发现被执行人现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年四月二十日书记员  严星惠
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1193号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道广陵南路220号、220-1号、222号和226号1-3楼。 负责人：杨宗叶，经理。 委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。 被告：袁学通，男，1968年3月27日出生，汉族，住玉环市。 中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司与袁学通保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司撤诉。 案件受理费87元，减半收取计43.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司负担。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  黄婧婧
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初174号原告：赵胡予，男，1960年3月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：张军辉，男，1979年3月15日出生，汉族，住舞钢市。原告赵胡予与被告张军辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胡予、被告张军辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵胡予向本院提出诉讼请求：判令张军辉返还赵胡予借款300000元及利息84132元（计算至2019年12月31日），并按年6%的利率支付自2020年1月1日起300000元的借款利息至实际还款之日止。事实和理由：2013年10月23日，张军辉因经营需要向赵胡予借款100000元、2016年1月1日借款200000元，以上两笔借款约定利息为月利率2%，但自赵胡予出借款项后，经催要，张军辉一直未予偿还借款本息，故赵胡予为保护自身合法权益，特诉至法院。张军辉辩称，借款本金属实，对赵胡予主张的利息部分有异议，现张军辉经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，张军辉作为借款人向赵胡予借款100000元，并向赵胡予出具《借条》一张，《借条》记载：“今借赵胡予现金壹拾万元整（￥100000）”；2016年1月1日，张军辉作为借款人再次向赵胡予借款200000元，并向赵胡予出具《借条》一张，《借条》记载：“今借赵胡予现金贰拾万元整（￥200000）”。2016年10月18日，张军辉（中国建设银行2400）分五次向赵胡予（中国工商银行3479）共计转款49970元；2018年3月27日，张军辉（中国工商银行2276）向赵胡予（河南省农村信用社7267）转款5000元。在本案审理过程中，赵胡予、张军辉对上述两张《借条》中的借款本金共计300000元及六笔还款共计54970元的事实均不持异议。赵胡予主张关于案涉借款双方存在月利率2%的利息约定，对此，张军辉不予认可，并称上述还款系偿还本金。本院认为，本案系民间借贷关系，当事人双方对彼此之间存在民间借贷法律关系及借款本金为300000元、还款数额为54970元的事实均不持异议，本院予以确认。本案的主要争议在于：赵胡予主张的利息是否有事实和法律依据及张军辉所还款项应如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案系自然人之间的民间借贷，赵胡予以其持有的债权凭证《借条》提起诉讼，案涉两张《借条》明确记载了借款数额、债务主体，但均未约定利息及计付标准，在本案审理过程中，赵胡予未提供其他证据足以证明其利息主张的合法性，张军辉亦否认存在利息约定，故根据上述规定，案涉借款应视为没有约定利息。上述司法解释第二十九条第二款第一项同时规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉两张《借条》均未约定借款期限，当事人双方对赵胡予首次主张权利的时间亦未达成一致意见。根据查明事实，张军辉首次偿还债务的时间为2016年10月18日，可以推定自此张军辉即产生了向赵胡予清偿借款的义务。张军辉长期占用赵胡予资金确属给赵胡予造成了一定的损失，从公平角度出发，结合交易习惯，赵胡予主张的利息可自2016年10月18日起按照年利率6%计算。综上，张军辉2016年10月18日偿还的54970元应抵扣借款本金，截至2016年10月18日，下余借款本金数额为245030元；张军辉2018年3月27日偿还的5000元应抵扣借款利息，2016年10月18日至2018年3月27日以245030元为基数按照年利率6%计算的利息为21195.10元，扣除5000元，截至2018年3月27日，下余利息为16195.10元。另外，2018年3月28日至2019年12月31日以245030元为基数按照年利率6%计算的利息为25850.66元。故截至2019年12月31日，张军辉尚欠赵胡予借款本金245030元、利息42045.76元，赵胡予主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张军辉于本判决生效之日起十五日内向赵胡予偿还借款本金245030元、利息42045.76元，本息合计287075.76元，并自2020年1月1日起继续以未付借款本金为基数按照年利率6%向赵胡予支付资金占用期间利息至实际还款之日；驳回赵胡予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7062元，减半收取计3531元，由赵胡予负担892元、张军辉负担2639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二〇年四月八日法官助理邢洋洋书记员苗倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6066号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一，男，1990年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：乔娇娇，女，1990年10月16日出生，汉族，住扬州市邗江区，系该公司工作人员。被告：唐永军，男，1972年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告唐永军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人张一到庭参加诉讼，被告唐永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的龚某的抢救费共计57785.68元。事实和理由：2012年2月4日20时20分左右，被告唐永军驾驶苏Ｋ×××××二轮摩托车，与龚某驾驶的苏Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，导致龚某受伤。因肇事方、受害方无力支付抢救费用，受害人近亲属向原告申请垫付龚某的抢救费用57958.68元。经初审，符合基金垫付条件，予以受理。经审核，于2012年2月7日垫付龚某抢救费用合计57785.68元。现被告拒不归还原告的垫付费用。为避免国家财产流失，故向法院提起追偿诉讼。被告唐永军未作答辩。原告紫金保险公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、付款回单、医疗费发票、入院记录、手术记录等证据。被告唐永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据原告和被告龚某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月4日20时27分左右，被告唐永军驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市江都区，与由东向西龚某驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致龚某受伤。2012年2月10日，扬州市江都区公安局交通警察大队针对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告唐永军承担事故的主要责任，龚某承担事故的次要责任。事故发生后，龚某被送至苏北人民医院住院治疗伤情，入院诊断为开放性颅脑损伤、左额脑挫裂伤等，并于2012年2月5日行双侧额颞顶去大骨瓣减压+前颅底碎骨清除。在龚某治疗伤情过程中，龚某的家属周秋凤向原告申请垫付抢救费用，并向原告出具承诺书，承诺书主要内容为本事故责任方车辆或人员的保险理赔款应优先偿还支付救助基金已垫付的费用，可由保险公司直接偿还支付已垫付的费用。原告经审核后，同意垫付龚某的医疗费57785.68元，并汇款57785.68元至苏北人民医院，用于龚某治疗伤情的医疗费支出。另查明：龚某抢救无效于2012年2月24日死亡。被告唐永军就龚某死亡赔偿一事，经扬州市江都区交通事故损害赔偿人民委员会主持调解，与龚某的家人周秋凤、张如兰达成《赔偿协议》，该《赔偿协议》主要约定：一、唐永军一次性赔偿周秋凤、张如兰人民币贰拾柒万柒仟柒佰伍拾捌元整（含死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费以及道路交通事故社会救助基金垫付的抢救费用伍万柒仟柒佰伍拾捌元等各项费用），其中已实际支付叁万元，再给付人民币拾玖万元整，道路交通事故社会救助基金垫付的抢救费用人民币伍万柒仟柒佰伍拾捌元由唐永军承担，并交道路交通事故社会救助基金，唐永军因事故产生的自身一切费用由唐永军自行承担。现原、被告因给付垫付龚某医疗费事宜争执成讼。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告系江苏省道路救助基金管理人，对其垫付的医疗费用有权向事故责任人追偿。根据被告唐永军驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车和龚某驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生交通事故的经过、交警部门针对本次事故作出的被告唐永军承担事故主要责任的事故责任认定以及其所驾驶的摩托车未投保交强险，结合被告唐永军和龚某的家人周秋凤、张如兰达成的《赔偿协议》内容，该赔偿协议中明确约定了由被告唐永军承担给付道路交通事故社会救助基金垫付的龚某抢救费用的责任，虽然该赔偿协议中约定的道路交通事故社会救助基金垫付龚某抢救费用为57758元，与原告实际垫付的龚某抢救费用57785.68元存在27.68元的误差，可以认定是各方在签订赔偿协议时未认真、准确核实原告实际垫付龚某抢救费用笔误造成。由此，对原告要求被告唐永军给付所垫付的龚某抢救费用57785.68元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，对原告主张的合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐永军于本判决生效之日起三十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费57785.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元，由被告唐永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  朱玉涛人民陪审员  朱 阳二〇二〇年四月八日书 记 员  倪 超
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初16号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人黄伟，男，1985年5月5日生于山东省青岛市，汉族，大专文化，江山欧派股份有限公司职工，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉。被告人黄伟到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月2日裁定本案中止审理，并于2020年4月17日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月9日22时15分许，被告人黄伟饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型普通客车从坊子区规划路回新怡园小区，沿小区内南侧东西路由西向东行驶至东侧南北路路口处，刮撞到停在事故地点处的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车，发生道路交通事故，致两车受损。事故发生后坊子交警大队民警赶到事故现场将黄伟查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，黄伟静脉血中乙醇含量为162.22mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人黄伟在到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，其已赔偿给对方车辆造成的损失。 上述事实，被告人黄伟在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、前科证明、查获经过、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故协商处理书；证人陈某、徐某、刘某、李某的证言；被告人黄伟的供述与辩解；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄伟在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人黄伟积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 综合本案中被告人的犯罪事实、情节及到案后的表现，根 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长 初东光 审 判 员 栾 鸾 审 判 员 都正伟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 褚振宇 书 记 员 侯 欣
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初112号之一原告：广东省清远市佛冈县******民委员会，住所地：广东省佛冈县******民委员会，统一社会信用代码：544***********245L。法定代表人：易惠多，该村委会主任。被告：徐绍明，男，1967年11月7日出生，汉族，住广东省佛冈县****************，身份证号码：440************51X。原告广东省清远市佛冈县******民委员会与被告徐绍明合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月31日裁定转为普通程序，并于2020年3月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东省清远市佛冈县******民委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东省清远市佛冈县******民委员会撤回起诉处理。已收取的案件受理费248元，减半收取计124元，原告广东省清远市佛冈县******民委员会预交的受理费退回124元。审 判 长  黄丽仪人民陪审员  郑小琳人民陪审员  范仙凤二〇二〇年四月八日书 记 员  黄银英
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初1530号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张有才，男，1986年6月1日出生，藏族，住甘肃武威市天祝县。本院于2020年4月8日立案受理了（2020）皖0223民初1521、1522、1523、1524、1525、1526、1527、1528、1529、1530、1531、1532、1533、1534、1535、1536、1537、1537、1539、1540、1541、1542、1543、1544、1545、1546、1547、1548、1549、1550、1551、1552、1553、1554、1555、1556、1557、1558、1559、1560、1561、1562、1563、1564、1565、1566、1567、1568、1569、1570号金融借款合同纠纷案件共计50件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初1521、1522、1523、1524、1525、1526、1527、1528、1529、1530、1531、1532、1533、1534、1535、1536、1537、1537、1539、1540、1541、1542、1543、1544、1545、1546、1547、1548、1549、1550、1551、1552、1553、1554、1555、1556、1557、1558、1559、1560、1561、1562、1563、1564、1565、1566、1567、1568、1569、1570号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年四月十五日法官助理秦萍书记员秦萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2760号 申请执行人:李培强,男,1988年6月21日出生,汉族,身份证住址广东省汕头市金平区。 被执行人:深圳市康栖信息技术有限公司，住所地广东省深圳南山高新南一道008号创维大厦A座1006，社会统一信用代码91440300MA5EJP5C0Y。 法定代表人：郑常钦。 申请执行人李培强与被执行人深圳市康栖信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4038号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付2019年1月1日至2019年4月9日期间的工资人民币64839.25元，本院依法受理。 经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币872.59元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执2760号案件中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年四月七日 书记员  王 秀
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0804刑初79号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人孙凯，男，1969年7月24日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，初中文化，无业，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被营口市公安局刑事拘留；2019年9月22日被营口市公安局取保候审于现住址。辩护人康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2020）31号起诉书指控被告人孙凯犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员聂忠波、代检察员孙译徽出庭支持公诉，被告人孙凯及其辩护人康静到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2019年7月15日20时35分，被告人孙凯无危险品道路运输许可，驾驶辽Ｈ×××××轻型厢式货车，沿G15沈海高速由营口行驶至鲅鱼圈站时被交警拦截检查。在检查过程中发现被告人孙凯驾驶的辽Ｈ×××××轻型厢式货车被改装，内装有63个液化气钢瓶，每个钢瓶里均装有13公斤液化石油气，经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定：检材中检出丙烷成分。根据危险化学品目录（2018版）认定丙烷为危险化学品。公诉机关认为，被告人孙凯违反危险化学品安全管理规定，在道路上运输危险化学品，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙凯到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中国人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙凯判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了身份证复印件、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案机动车照片、涉案车辆VIN码照片、查获被告人现场照片、查获车辆装载液化气钢瓶图片、前科劣迹查询证明、现场检测报告、情况说明、危险化学品名录、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、被告人孙凯的供述与辩解、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人孙凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人如实供述犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，主动缴纳罚金，请求给予从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙凯构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人“从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。被告人孙凯到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  韩素坤二〇二〇年四月二十日法官助理焦润书记员纪军
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2631号原告：丁乔乔，男，汉族，1985年8月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所地：河南省孟津县。法定代表人：刘畅，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工，特别授权。原告丁乔乔诉被告洛阳承大旅游资源开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告丁乔乔未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁乔乔撤诉处理。审判员  张晓利二〇二〇年四月二十日书记员  郭帅兵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终90号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市海洲街道冯高墩4幢2单元504室，公民身份号码为330702197603051210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区研发五路1号6栋313室。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441481198611191694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保95号 申请人曹万军，男，生于1967年1月13日，住贵州省贵阳市南明区。 申请人曹代宏，男，生于1993年4月24日，住贵州省瓮安县。 被申请人贵州贵和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人刘锋。 申请人曹万军、曹代宏于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州贵和房地产开发有限责任公司在贵州都匀农村商业银行股份有限公司西苑分理处、账号为82×××69的银行存款996896元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人曹万军、曹代宏的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州贵和房地产开发有限责任公司在贵州都匀农村商业银行股份有限公司西苑分理处、账号为82×××69的银行存款996896元，冻结期限：一年。 案件申请费5000元，由申请人曹万军、曹代宏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王  文  军 二〇二〇年四月三日 书记员 杨贵林（代）
河北省灵寿县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0126刑初44号 自诉人许双飞，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市，住。 本院收到自诉人许双飞的刑事自诉状。自诉人称,2012年8月份，在河北三定石材老工厂办公室，自诉人与该公司当时的法人张锁贵协议储备白砂岩以备2013年白砂岩板材加工，并分两次共打款20万元整转入张锁贵指定张冬梅账户，委托三定购买荒料。2012年11月26日，在河北三定石材新工厂，核对购买储备荒料齐全，合计荒料53块共75.39立方，并作标记，属于自诉人暂存三定工厂以备2013年工程使用，未经我方同意，不得作为其他用途，并经河北三定石材有限公司以及法人张锁贵签字盖章确认。由于我方工程变动，2013年未使用暂存河北三定的白砂岩荒料，并通知三定工厂及张锁贵暂存三定工厂以备后用，不得擅自使用。2014年5月份我与三定协商处置荒料，发现荒料已被三定使用，张锁贵谎称已在山西左权县购买同等数量的荒料作为我们的工程储备，因环保不能拉回工厂。当时友好协商如有工程，三定可继续为我方加工板材以抵消荒料款，2015年11月份我方想拉回荒料自行处置，张锁贵称他帮我们处置并以各种理由拖延。2016年11月5日我到三定工厂，协商三定及张锁贵归还我们荒料，张锁贵以各种理由敷衍并称帮我们处置荒料，因工厂经营困难分期归还我们荒料款。2017年4月27日我再次到三定工厂协商归还荒料款，张锁贵安排张贵珍通过张冬梅账户转款2万元，并同意逐步归还我方欠款。2018年2月12日张锁贵安排张贵珍通过张贵珍账户转账1万元，由此至今我方多次催要，均以各种理由拖延拒绝返还荒料及荒料款，故诉至法院请求追究被告人河北三定石材有限公司、张锁贵的刑事责任。 经审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定“对自诉案件……具有下列情形之一的，……自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的……”。在自诉人提交的材料中明确载明“2017年4月27日我再次到三定工厂协商归还荒料款，张锁贵安排张贵珍通过张冬梅账户转款2万元，并同意逐步归还我方欠款。2018年2月12日张锁贵安排张贵珍通过张贵珍账户转账1万元”的情况，至于现在自诉人要求归还剩余部分的欠款的要求，应属于民事纠纷，应提起相应的民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下： 对自诉人许双飞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  武建丽 二〇二〇年四月十四日 书记员  翟 娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初3200号 原告：张心露,女,汉族,1993年1月1日出生,住四川省渠县。 被告：蒋小林，女,汉族,1966年12月24日出生,住成都市成华区。 原告张心露与被告蒋小林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张心露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张心露撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年四月十五日 书记员 张珂嘉
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执67号之三 被执行人：李某某，男，汉族，住所地：四川省蒲江县。 本院在执行国内非涉外仲裁裁决一案中，于2020年04月23日向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币1352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韩梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员尹婧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1519号 原告：景晓军，男，1969年11月14日出生，汉族，住长春市。 被告：李京，男，1978年6月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告景晓军与被告李京建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告景晓军于2020年4月24日向本院提出撤回对被告李京的起诉。 本院认为，原告景晓军申请撤回对被告李京的起诉，请求理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许景晓军撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由景晓军负担。 审判员 方 震 二〇二〇年四月二十一日 书记员 吕素敏
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2633号原告:陈东，男，汉族，1975年3月4日出生，住湛江市霞山区**************，公民身份号码440************514。被告：黄某1，男，汉族，1981年3月17日出生，住湛江市霞山区*********，公民身份号码440************934。原告陈东诉被告黄某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金3万元及利息4.8万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原被告是朋友关系，被告于2011年6月3日起至2013年9月30日止多次以资金周转、家人生病为由共向原告借款3万元（其中2011年6月3日借款1万元，利息1.9万元、2012年10月12日借款1万元，利息1.6万元、2013年9月30日借款1万元，利息1.36万元。）以上借款均出具借据一份，后经原告多次追讨，但被告至今尚未归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告黄某1既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告及被告的身份信息、借据3份，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金周转向原告借款，被告共向原告出具了三份《借据》，2011年6月3日的《借据》载明：“今借到陈东先生人民币壹万圆整（10000.00元），月息四分，此据。借款人：黄某1（盖上指纹），身份证：440************934，2011年6月3日”。2012年10月12日的《借据》载明：“今借到陈东先生人民币壹万圆整（10000.00），月息四分。借款人：黄某1，2012年10月12日”。2013年9月30日的《借据》，载明：“今借到陈东先生人民币壹万圆整（10000.00），月息4分。黄某1，2013.9.30”。原告于庭审中表示借款都是以现金方式交付的。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告黄某1向原告借款3万元，原告依约向被告支付了3万元借款。被告出具《借据》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告仍未偿还，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告黄某1偿还借款，本院予以支持。依照“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定的利率超过法律规定的部分不予支持，对于2011年6月3日的借款，以1万元为基数，按年利率24%计算至2019年10月12日的利息为10000元×24%×3009天=20060元；对于2012年10月12日的借款，以1万元为基数，按年利率24%计算至2019年10月12的利息为10000元×24%×2520天=16800元；对于2013年9月30日的借款，以1万元为基数，按年利率24%计算至2019年10月12日的利息为10000元×24%×2172天=14480元。故截止至2019年10月12日，被告共欠原告利息20060元+16800元+14480元=51340元。从2019年10月13日起至借款清偿之日止，以3万元为基数，按年利率24%来计算利息。被告黄某1经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告黄某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈东借款本金30000元、利息51340元及支付从2019年10月13日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  蔡 华人民陪审员  马日光二〇二〇年三月三十一日法官 助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初190号 原告：何嘉鸣，男，1997年1月11日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托代理人：谢冰、王熙芝，江西坤豫律师事务所律师。 被告：徐强，男，1982年3月15日生，汉族，户籍地址江西省萍乡市安源区，现住江西省南昌市青云谱区。 原告何嘉鸣诉被告徐强民间借贷纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告何嘉鸣委托代理人谢冰、王熙芝到庭参加诉讼，被告徐强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年7月22日，原告作为出借人，被告作为借款人，被告由于资金周转问题向原告提出借款人民币5万元，之后的三日即2018年7月25日，原告又提出借款1.5万元给被告资金周转，基于对被告的信赖和支持，原告以银行转账的方式分两次向被告徐强建设银行（尾号3758）账户共计转款6.5万元，双方约定借款期限为五日，未约定利息。到期后，原告要求被告归还借款，遭到被告以各种理由拖延或故意躲避原告，拒不归还借款。原告认为，原告与被告签订的借条系双方的真实合意，且约定内容不违反法律规定，借条合法有效。原告按照约定，如期如约地履行了借款义务，现借款已届至，被告应当向原告返还本金及利息（按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告向原告返还借款本金人民币50000元和占用期间的利息人民币3822元（按照年利率6%从2018年7月28日起计算至2019年11月5日）并按照年利率6%继续向原告支付自2019年11月6日至借款本金还清之日止占用期间的利息；二、请求判令被告向原告返还借款本金人民币15000元和占用期间的利息人民币1139元（按照年利率6%从2018上7月31日起计算至2019年11月5日）；并按照年利率6%继续向原告支付自2019年11月6日至借款本金还清之日止占用期间利息；3、本案诉讼费用由被告承担，上述两项共计人民币69961元（暂计算至2019年11月5日）；三、请求判令本案诉讼费、保全费、交通费、律师费5000元等由被告承担。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告在举证期限内提交了以下证据： 第一组证据： 1、原告的身份证复印件一份； 2、被告的身份证复印件一份。 证明目的：原、被告具有诉讼主体资格。 第二组理论指导： 1、（1）2018年7月22日被告出具的借条复印件一份； （2）2018年7月22日被告出具的借款合同复印件一份； （3）2018年7月22日被告出具的收条复印件一份； 2、（1）2018年7月25日被告出具的借条复印件一份； （2）2018年7月25日被告出具的借款合同复印件一份； （3）2018年7月25日被告出具的收条复印件一份； 3、招商银行交易流水清单复印件一份。 证明目的：1、2018年7月22日原告借给被告50000元，借款5日。 2、2018年7月25日原告借给被告15000元，借期5日。 3、原告以银行转账的方式分两次向被告徐强建设银行（尾号3758）账户共计转款6.5万元。 4、借款人同意自愿承担所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费等。 第三组证据： 1、委托代理合同复印件一份； 2、江西增值税普通发票复印件一份。 证明目的：律师费为5000元。 被告未到庭，也未向法院提交证据。 本院经审核原告所举证据，认证如下： 对原告第一、二、三组证据均予以采信。 本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下： 被告徐强因资金周转需要向原告借款，2018年7月22日被告向原告借款5万元，并注明如发生纠纷借款人同意承担所有诉讼费用，包括律师费等，借款期限为5天。同日，被告向原告出具了借条、借款合同、收条，注明了收款帐号。2018年7月22日，原告按约定将该5万元借款支付至被告指定帐户。2018年7月25日，被告又向原告借款1.5万元，同时出具了借条、借款合同、收条给原告，约定了指定银行帐户，同时约定了借款期限为5天及借款人自愿承担所有诉讼费用（包含律师费等）。2018年7月25日，原告按约定将1.5万元借款汇入被告指定帐户。借款到期后，被告一直未按约定还款，为此原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，有被告出具的借条、借款合同、收条及账户交易明细为证，证据确凿，故原告要求被告徐强归还借款本金的诉请本院予以支持。借条中未明确约定利息，原告要求被告归还逾期还款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定了如发生纠纷被告自愿承担所有诉讼费用，原告要求被告承担原告已支付的律师代理费5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐强于本判决生效后十日内归还原告何嘉鸣借款本金5万元及逾期还款利息（逾期还款利息按本金5万元，年利率6%，从2018年7月28日起计算至还清欠款之日止）； 二、被告徐强于本判决生效后十日内归还原告何嘉鸣借款本金1.5万元及逾期还款利息（逾期还款利息按本金1.5万元，年利率6%，从2018年7月31日起计算至还清欠款之日止）； 三、被告徐强于本判决生效后十日内归还原告何嘉鸣垫付的律师代理费5000元给原告何嘉鸣； 四、驳回原告何嘉鸣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  陈九梅 人民陪审员  魏筱兰 二〇二〇年四月七日 书 记 员  吴 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5042号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：廖立泉，男，1985年3月23日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖立泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9570.17元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年5月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月18日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月19日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款22118.16元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年4月30日，被告尚欠借款本金9570.17元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告廖立泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9570.17元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年5月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥