湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终514号上诉人（原审被告）：刘峰，男，1993年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：株洲市诚信建材租赁部，住所地：湖南省株洲市芦淞区庆云街道办事处1815线谭家段曾家坪组。经营者：张久望，男，1974年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘朝君，湖南厚川律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人刘峰因与被上诉人株洲市诚信建材租赁部（以下简称“诚信租赁部”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2019）湘0203民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后依法组成合议庭，并进行了审理。上诉人刘峰上诉请求：撤销一审判决，发回原审法院重新审理。事实和理由：合同履行中，被上诉人已全部将租赁物从第三人处拖回，一审未查清事实作出判决严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人诚信租赁部辩称：一、根据合同第五条，乙方不得以押金抵付租金，待租用器材全部送回且租金全部结清时返还押金，被上诉人已在提起诉讼时减去已支付费用。二、根据合同第三条，器材的租用和返还是由上诉人自行负责，不可能由被上诉人自行拖回，上诉人所述与事实完全不符。三、关于器材的返还情况，应考虑上诉人实际是无法返还的，应根据合同约定的赔偿价格予以赔偿。诚信租赁部向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告向原告支付自2017年8月18日至2019年9月20日止欠付的租金4161.2元；3、判令被告向原告返还钢架管2953.4米、扣件305套、顶托240套、套筒200套，并支付自2019年9月21日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如果被告无法返还上述器材，则应按钢架管16元/米、扣件4.5元/米、顶托18元/套、套筒4.5元/套的标准赔偿，并支付自2019年9月21日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金；4、判令被告向原告支付扣件缺失螺杆螺帽费、顶托缺失螺帽费、扣件洗油费、装车费等其他费用合计1256.8元；5、判令被告向原告支付2017年9月10日至2019年9月20日止的违约金13050元，并支付自2019年9月21日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，原告自愿降为日利率0.67‰）；6、判令被告向原告支付律师代理费8000元；7、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），双方签订了一份《建筑器材租赁合同》，约定：1、乙方为承建液化气站工程，租用甲方建筑器材；2、乙方预计租用甲方钢架管5000米，扣件5000套，实际数量以发货单据为准；3、租赁期间自2017年7月1日起至2017年12月1日止。租赁期届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期为不定期；4、乙方租赁器材的提货、送回地点均为甲方仓库，仓库所在地为芦淞区谭家段村。装卸和运输费用由乙方自理。装、卸车费按如下标准计算：架管250米为1吨，装车10元/吨，卸车10元/吨（包码堆）；扣件每1000套装车费10元、卸车费10元；5、乙方授权刘峰为委托代理人，权限为：代乙方签订、变更租赁协议；代乙方履行租赁合同；代为提货；代为指定或变更提货人，乙方现指定的提货人为刘峰，提货人在本合同项下的提货行为乙方均予以确认；6、乙方提货前须向甲方交付押金，并由甲方开具押金收据，乙方不得以押金抵付租金，待租用器材全部送回并且租金全部结清时返还押金。押金收取标准为2000元/吨；7、器材成本价值及租金（不含税）标准如下：钢管架，单位米，成本价值：16元/米，租金：0.010元/天/米；扣件，单位套，成本价值：4.5元/套，租金：0.005元/天/套；顶托，单位套，成本价值：18元/套，租金：0.03元/天/套；套管，单位套，成本价值：4.5元/套，租金：0.01元/天/套；8、租期起止时间自发货之日起至送回之日止，租期不满三十天，按三十天计算租金。乙方应按月度交付租金，于每月的十号前将应交租金交结清。乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的3‰加收滞纳金至缴清之日止。如乙方逾期20天不交付租金，甲方有权解除合同。合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失；9、乙方需另外缴纳下列费用：扣件洗油费按0.10元/套收取，顶托洗油费按0.50元/套收取（乙方不得自行洗油），若钢架管折弯，按1.00元/根收取校直费用；10、租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视为租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿未付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。乙方有权选择如下赔偿收取标准：①丢失损坏架管、扣件按成本价值的100%计收其赔偿费；丢失损坏扣件螺杆、螺帽，按0.60元/套计收赔偿费；②按赔偿费支付时器材的市场价不计折旧予以赔偿；11、履行合同过程中如有纠纷，双方有权向芦淞区人民法院起诉，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。合同签订后，被告向原告支付了押金41000元，被告自2017年8月18日起陆续在原告经营部的仓库内自行提取了钢架管、扣件、顶托等租赁物，并签署了发货单。经核算，被告共计向原告租赁了钢架管7209米、扣件3493套、顶托400套、套筒200套。此后，被告仅返还了钢架管4255.6米、扣件3188套、顶托160套，且未向原告支付租金。经核算，截至2019年9月20日，被告尚欠原告租金45161.2元、装车费、扣件洗油费、扣件缺螺杆螺帽费等其他费用1256.8元未付，尚欠钢架管2953.4米、扣件305套、顶托240套、套筒200套未归还，由此引发本案纠纷。另查明，2019年9月20日，原告与湖南厚川律师事务所签订了《委托代理协议》，委托湖南厚川律师事务所律师在其诉被告刘峰建筑设备租赁合同纠纷一案中作为诉讼代理人，合同约定律师费为8000元。一审法院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷，争议焦点为：一、原告能否解除《租赁合同》并要求被告返还租赁物；二、被告是否应向原告支付租金、违约金、律师代理费以及其他费用。现分析如下：一、原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，该合同合法有效，双方均应遵照履行。租赁合同明确约定被告应于每月十号前向原告交纳租金，逾期20天不交付租金，原告有权解除合同。现被告违反合同约定，不依约按时向原告交纳租金，拖欠时间远逾20天，原告现请求解除《租赁合同》的主张符合原、被告双方的约定，依法予以支持。又依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。”之规定，本《租赁合同》已解除，被告应当将未归还的钢架管2953.4米、扣件305套、顶托240套、套筒200套返还给原告。被告在庭审过程中辩称全部租赁物已经由原告私自运回，无法再向原告归还，但其就此未提交任何证据，故对被告的辩解不予采纳，对原告主张被告返还租赁物的诉请予以支持。二、《租赁合同》是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中作为出租人的原告依约向作为承租人的被告交付了租赁物，被告应当依约向原告支付租期内的全部租金。按被告实际收货退货时间及合同约定的计费标准核算，自2017年8月18日起，截止至2019年9月20日，被告尚欠原告租金共计45161.2元，原告主张以押金抵扣部分租金，扣除被告已向原告支付的押金41000元后，被告还应向原告支付租金4161.2元。被告没有依约向原告支付全部租金，系违约行为，被告应当将上述所欠租金支付给原告，并按合同约定的租金标准继续支付租金至被告实际退还租赁物之日止。另经核算，被告应付装车费、扣件洗油费、扣件缺螺杆螺帽费、顶托洗油费、顶托缺失螺杆螺帽费、弯管校直费用等其他费用1256.8元，被告亦应依约支付。综上，对原告主张被告支付租金和其他费用的诉请予以支持。被告辩称在逾期20天未交租金的情况下，合同就自然解除且原告就不应当继续收租金，经查，原、被告签订的《租赁合同》约定在被告逾期20天不交付租金的情况下，原告有权解除合同。根据该约定，应是原告向被告作出解除合同的意思表示或经法院判决确认后，原、被告之间的《租赁合同》方能解除，并非在被告逾期支付租金超过20天后合同就自行解除，被告的上述辩论意见，既不符合原、被告之间的合同约定，亦没有法律依据，不予支持。关于违约金，原告主张被告应支付违约金13050元（自2017年9月10日起，以全部租金为基数，按年利率24%的标准计算。而原、被告之间并非民间借贷关系，参照民间借贷的标准计算违约金显然缺乏法律依据，且被告已经向原告支付了押金41000元，在被告逾期未付租金的情形下，原告完全可以及时向被告主张用押金中抵扣租金以减少租金损失，但原告怠于行使权利导致违约损失的进一步扩大，应自行承担损失扩大的后果，故原告的违约金计算基数明显不合理，依据公平原则和促使当事人主动履行义务的原则，对原告主张的违约金酌情支持1万元。关于原告为实现债权所支付的律师代理费，原、被告在《租赁合同》合同中约定了实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。该约定不违反法律规定，约定合法有效，原告因本次纠纷花费了律师费8000元，现原告主张要求被告向其支付其花费的律师费8000元，符合双方约定，依法予以支持。一审法院据此判决：一、解除原告株洲市芦淞区诚信建材租赁部与被告刘峰签订的《建筑器材租赁合同》，限被告刘峰于本判决生效之日起十日内向原告株洲市芦淞区诚信建材租赁部返还占用的钢架管2953.4米、扣件305套、顶托240套、套筒200套；二、限被告刘峰于本判决生效之日起十日内向原告株洲市芦淞区诚信建材租赁部支付截至2019年9月20日所欠租金4161.2元，并自2019年9月21日起按钢管架0.010元/天/米、扣件0.005元/天/套、顶托0.03元/天/套；套管0.01元/天/套的标准继续向原告株洲市芦淞区诚信建材租赁部支付占用费用直至返还全部租赁物之日止；三、限被告刘峰于本判决生效之日起十日内向原告株洲市芦淞区诚信建材租赁部支付装车费、扣件洗油费、扣件缺螺杆螺帽费、顶托洗油费、顶托缺失螺杆螺帽费、弯管校直费用等其他费用1256.8元，律师费8000元，违约金10000元，以上合计19256.8元；四、驳回原告株洲市芦淞区诚信建材租赁部的其他诉讼请求。本案案件受理费462元，减半收取231元，保全费830元，合计1061元（原告已预交），由被告刘峰负担。二审中，双方均没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷，争议焦点为：涉案建筑器材是否已全部返还？如未返还，上诉人应如何承担责任？现分析如下：双方签订的《建筑器材租赁合同》系当事人真实表示，且不违反法律法规，具有法律效力，双方均应按约履行。该租赁合同解除后，上诉人应及时返还全部租赁建筑器材，现上诉人称全部器材已由被上诉人自行从第三人处拖回，但根据合同约定，建筑器材应由承租方自行送回，且上诉人既不能说出第三人姓名等具体信息，亦未提交任何证据予以证实，故对该上诉理由不予支持。因上诉人已返还钢架管4255.6米、扣件3188套、顶托160套，故还应返还钢架管2953.4米、扣件305套、顶托240套、套筒200套，若上诉人不能及时返还剩余租赁建筑器材，则应按合同第十一条约定的赔偿费收取标准予以赔偿，并按约支付占用费直至返还全部租赁物或支付全部赔偿费之日止。综上所述，上诉人刘峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费462元，由上诉人刘峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 易文胜审 判 员 李少华审 判 员 张晓玲二〇二〇年四月八日法官助理 伍 露书 记 员 叶 珊