广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终78号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）王瑞勋，男，汉族，1978年4月20日出生于广东省乐昌市，初中文化，无业，户籍地乐昌市******，住所地乐昌市*****************。2019年5月7日因本案被羁押，同月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人谭刚毅，广东务本律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李志文，男，汉族，1987年11月18日出生于广东省乐昌市，初中文化，无业，户籍地乐昌市**************，住所地乐昌市。2009年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月；2014年12月15日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2万元，次年12月8日刑满释放。2016年11月14日因吸毒被行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年。2019年5月7日因本案被羁押，同月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人谢世云，广东务本律师事务所律师。原审被告人李凯君，男，汉族，1976年1月2日出生于广东省揭阳县，高中文化，无业，户籍地韶关市浈江区*******。2012年6月21日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。2019年5月9日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2019年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。广东省乐昌市人民法院审理乐昌市人民检察院指控原审被告人王瑞勋、李志文犯贩卖毒品罪、故意伤害罪及原审被告人李凯君犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月27日作出（2019）粤0281刑初252号刑事判决。原审被告人王瑞勋、李志文不服，提出上诉。本院于2020年3月4日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，一、贩卖毒品事实1.2019年1月至4月，王瑞勋、李志文在乐昌市某桥底路口、韶关市浈江区某桥底附近、韶关市浈江区等地，多次向李凯君贩卖毒品甲基苯丙胺。2.2019年2月至4月，王瑞勋在乐昌市某出租屋等地，多次向曾某萍贩卖毒品甲基苯丙胺。3.2019年2月，李志文在乐昌市某广场楼下、乐昌市某超市对面等地，多次向杨日光（已判刑）贩卖毒品甲基苯丙胺。杨日光购得毒品后再转卖给张某雄、李某等人。4.2019年2月26日晚，曾某锋向李志文购买毒品甲基苯丙胺，李志文安排杨日光将毒品送至乐昌市文化广场附近的美宜佳商店门口交给曾某锋。5.2019年2月至4月，李凯君在韶关市某小区、韶关市浈江区某商场地下停车场等地，三次向曾某萍贩卖毒品甲基苯丙胺。6.2019年5月7日16时许，李志文驾驶白色大众朗逸小汽车（车牌粤F*****，所有权人何某红)搭载王瑞勋，从乐昌收费站经广乐高速前往湖南省郴州市，向“阿丰”（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺用于贩卖，在购得毒品驾车回乐昌时，还为逃避执法部门的检查，从湖南省宜章县经107国道进入乐昌市，再从乐昌市梅花北收费站经广乐高速回乐昌市区。22时30分许，二人驾车行至广乐高速乐昌收费站出口时，被守候民警拦截，王瑞勋立即将购买毒品扔出车外，民警当场在其汽车北侧3米处地面上查获黑色塑料袋一个，袋内有透明塑料密封袋装白色晶体一包。经称量及鉴定，该包白色晶体净重99.2克，检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实，有到案经过，扣押清单，银行交易流水，手机通话清单，情况说明，杨日光的刑事判决书，卡口监控图片，房屋租赁合同，证人曾某萍、林某强、李某雄、杨日光、李某、曾某锋、张某雄、江某雄、雷某华的证言，被告人王瑞勋、李志文、李凯君的供述，鉴定意见，辨认、指认、搜查笔录及照片，毒品称量、取样笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控视频及微信注册信息、转账记录等电子数据予以证实。二、故意伤害事实2019年4月9日22时许，邓某波及其哥哥邓某建因债务问题，来到曾某勇位于乐昌市****************的家门口，多次与曾某勇家人争吵，与曾某勇发生肢体冲突。期间，邓某波与曾某勇父亲均打电话报警。后曾某勇及其姐姐打电话叫来李志文、王瑞勋等人，曾某勇持手电筒伙同王瑞勋、李志文等人对邓某波殴打，致其左手第二掌骨完全性骨折。经鉴定，邓某波的损伤程度属轻伤二级。原判认定上述事实，有出警说明，扣押清单，微信截图、照片，被害人邓某波陈述，证人赖某刚、杨某梁、杨某平、何某军、邓某建、曾某古、梁某红、马某强、林某强的证言,同案犯曾某勇及被告人王瑞勋、李志文的供述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片,碧桂园保安执勤记录仪视频及曾建勇家监控视频等证据予以证实。原判认为，被告人王瑞勋、李志文、李凯君无视国家法律，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪，其中王瑞勋、李志文贩卖甲基苯丙胺的数量超过50克；李凯君属情节严重。王瑞勋、李志文还伙同曾建勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为还构成故意伤害罪，依法应数罪并罚。在共同贩卖毒品犯罪中，王瑞勋起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，李志文起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。李志文属累犯，李凯君属毒品再犯，依法均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第第二款第（一）项，第四款，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十三条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人王瑞勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年五个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。二、被告人李志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。三、被告人李凯君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。四、查扣在案的毒品甲基苯丙胺一包（净重99.2克）以及王瑞勋作案工具白色iPhoneX苹果手机一部，李志文黑色iHpone7苹果手机、银白色三星手机各一部，均予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，王瑞勋上诉及其辩护人提出的辩护意见，原判认定王瑞勋贩卖毒品的事实不清，证据不足，1、王瑞勋没有向李凯君、曾某萍贩卖甲基苯丙胺，李凯君在庭审时承认办案机关对其逼供、诱供，有关王瑞勋向其贩卖甲基苯丙胺的供述虚假；认定王瑞勋向曾某萍贩卖甲基苯丙胺的证据仅有曾某萍口供，无其他旁证佐证。2、王瑞勋没有贩卖甲基苯丙胺99.2克，其不具有贩卖的目的，对“阿丰”将涉案的甲基苯丙胺放在车上不知情，应以非法持有毒品而非贩卖毒品罪定罪。3、原判未排除非法证据，办案机关对李凯君、王瑞勋存在逼供、诱供，且办案机关未能提供二上诉人讯问同步音频，违反法律规定，请二审依法改判并从轻处罚。李志文上诉及其辩护人提出的辩护意见，1、原判认定李志文贩卖99.2克甲基苯丙胺的事实不清、证据不足，李志文仅收取费用搭王瑞勋去湖南郴州，对王瑞勋的目的、购买毒品行为不知情，亦未通过手机、微信等与湖南郴州方有任何联系；且无证据证实上述毒品用于贩卖。2、原判认定其向杨日光、李凯君贩卖甲基苯丙胺的证据不足，原判量刑过重，请重新审理该案。经审理查明，原判认定上诉人王瑞勋、李志文犯贩卖毒品罪、故意伤害罪及原审被告人李凯君犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人王瑞勋、李志文及其辩护人所提意见，综合评判如下，1、原判认定王瑞勋与李志文共同前往湖南郴州向“阿丰”购进毒品用于贩卖的事实，有上诉人庭前供述、现场提取到从其二人驾驶车辆丢出的毒品实物、在王瑞勋租住的房子里面搜出用于贩卖毒品的透明密封袋、电子秤等工具证实，足以认定。其二人行为符合贩卖毒品罪的构成要件。所称对车上放有毒品不知情、不具有贩卖的目的等意见，与证据证明的事实不符。2、原判认定王瑞勋、李志文有分有合在多地向李凯君、曾某萍、杨日光等人多次贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，有同案人李凯君供述及证人杨日光、曾某萍等证言证实，足以认定。3、王瑞勋所提逼供、诱供及非法证据排除等问题，原审已专门开庭对讯问王瑞勋、李志文、李凯君的同步录音录像进行播放、质证，办案机关亦对录像中音频故障及审讯时间等问题作出合理说明，在案未有证据显示办案机关存在王瑞勋所提的逼供、诱供等情形。原判所采信证据的收集、固定等均符合法律规定的形式要件，且经庭审质证，应予采信。4、原判已充分考量二上诉人的认罪悔罪态度、在共同犯罪中的地位、作用及贩卖毒品次数、数量等情节，在法定量刑幅度内作出的判决，量刑适当。故上诉所提意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人王瑞勋、李志文及原审被告人李凯君无视国家法律，明知毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，其中王瑞勋、李志文贩卖毒品甲基苯丙胺属数量大；李凯君多次向他人贩卖毒品，属情节严重。王瑞勋、李志文还共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为还构成故意伤害罪，依法应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张新民审 判 员 喻 权审 判 员 何辉英二〇二〇年四月二十七日法官助理 张美玲书 记 员 郭 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。