河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民撤2号原告：张蕊，女，1970年4月12日生，汉族，住漯河市。委托代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。被告：屈晓鹏，男，1993年4月18日生，汉族，住漯河市源汇区。被告：徐改玲，女，1977年6月25日生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。原告张蕊与被告屈晓鹏、徐改玲第三人撤销之诉一案，本院于2019年12月09日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告张蕊的委托代理人黄宗辉、被告屈晓鹏、被告徐改玲的委托代理人马娅彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕊向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销河南省漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初2124号民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年间，张蕊与屈晓鹏经协商，屈晓鹏将其位于漯河市郾城区海河路天翼塞纳春天1号楼17-18层东户的房屋以价款70万元出卖给原告，双方为此于2017年6月15日签订《房屋买卖协议》。协议签订后第二天原告以现金的形式向被告支付70万元购房款，屈晓鹏给原告出具了收到条一份，并将涉案房屋、《房屋买卖合同》原件、购房发票原件、房屋钥匙7把一并交给了原告。因当时涉案房屋没有产权证书，所以未办理房屋产权登记。接收房屋后，原告补缴了被告所欠的物业费，开通了水电并对涉案房屋实际占有至今，并于2018年10月开始设计装修，近期因第三人阻挠装修施工一度停滞。2019年5月，原告得知屈晓鹏将涉案房屋出卖给他人并办理了过户手续，原告遂去公安机关报案。通过公安机关调查，徐改玲于2019年7月19日向公安机关提供了涉案的民事调解书后，原告得知屈晓鹏与徐改玲已经于2018年7月在河南省漯河市源汇区人民法院达成了（2018）豫1102民初2124号民事调解书，屈晓鹏将涉案房屋抵偿给了徐改玲。他们双方以物抵债行为严重侵犯了原告对涉案房屋享有的物权效力的合法权益。从2017年6月至今，原告一直占有使用涉案房屋，对屈晓鹏与徐改玲之间的诉讼行为并不知情。其恶意串通，虚构借款事实并通过虚假诉讼形式达成了调解书，该调解书已经严重侵犯了原告的合法权益，依法应予以撤销。被告屈晓鹏辩称，原告不具备诉讼主体资格。答辩人与原告不认识，至今也未曾见过面，更不可能与其签订房屋买卖合同。原告曾经报案说答辩人一房两卖属于诈骗，该事实已经公安机关查清，答辩人与原告不存在买卖房屋合同关系，答辩人至今仍然同意将房屋卖给徐改玲。答辩人与徐改玲的调解书内容无误，没有损害原告民事权益，原告与答辩人的调解书不具备法律上的利害关系。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。答辩人与徐改玲的调解书是2018年，原告早已知道答辩人已卖房的事实，其诉讼请求已经超过诉讼时效。应当驳回其诉讼请求。被告徐改玲辩称，第一，答辩人与屈晓鹏之间的借款合同事实清楚，证据充分，不存在虚假诉讼，被答辩人与屈晓鹏之间的纠纷与答辩人无关，不能对抗善意的答辩人。2018年3月，答辩人是通过中间人介绍准备购买屈晓鹏的房屋。后出于对中间人的信任，借给屈晓鹏60万元，并说好，如果几天后不还钱，可以将房屋便宜卖给答辩人。后屈晓鹏未及时还款，答辩人才立即起诉并保全了他的房屋，屈晓鹏同意以房抵债，所以法院让双方及时到法院调解结案。后来，答辩人才知道被答辩人与屈晓鹏之间存在纠纷。答辩人支付了房屋价款，合法取得了房屋所有权，答辩人起诉屈晓鹏并不知道被答辩人与屈晓鹏之间的存在纠纷，诉讼是公开的，不存在私下进行。第二，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。2019年初物业已在小区公告通知业主办理房屋产权证，2018年10月如果被答辩人已开始装修诉争房屋，被答辩人一定早已知道办理房产证的事实。2019年4月答辩人已与屈晓鹏办理了房屋过户手续，被答辩人一直没有房产证，其从物业上就能够知道该房屋的使用人是答辩人。且2019年4月，答辩人曾经换过锁芯，后来被答辩又将锁芯换掉，双方在物业公司见面时，答辩人已告知被答辩人有法律文书，是合法取得该房屋的事实。被答辩人也在诉状中陈述，2019年5月得知涉案房屋卖给了他人并办理了过户手续。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，答辩人的诉讼请求已经超过了6个月的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下。一、原告张蕊提供证据一、（2018）豫1102民初2124号民事调解书，证明诉争的调解书应予以撤销，该案2018年6月22日受理，7月4日即作出民事调解书，期间仅经历了11天，速度之快不符合常理和审判流程，双方对借款的数额和实际支付的情况说法不一，有虚假诉讼嫌疑。被告徐改玲质证认为，证据真实性无异议，证明问题有异议。该案在审理过程当中已经查明徐改玲与屈晓鹏之间的借款合同关系，且双方在借款发生时通过中间人徐发坤担保并以该房产进行抵押，在2018年6月22日因屈晓鹏无力偿还徐改玲借款，我方才通过诉讼将本案涉诉房产进行保全以维护自己的合法权益，后双方经法院调解，屈晓鹏将房屋折价为90万元抵偿给徐改玲，徐改玲补齐下余房款，该价格符合市场的正常交易价格，不存在恶意串通或者虚假诉讼的情况。被告屈晓鹏对调解书无异议。本院经审核后认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张蕊提供调解书的证明目的为该调解书应予以撤销，该证据与其主张之间缺乏基本的逻辑关系，且未提供法律、事实依据证明其主张，本院对此不予支持。二、原告张蕊提供证据二、2017年6月15日原告与被告屈晓鹏签订的房屋买卖协议、2017年6月16日屈晓鹏收到70万元涉案房款的收到条、2017年6月15日屈晓鹏签名的身份证复印件、涉案房屋原始发票两份、张蕊取款凭条两份、涉案房屋的原始合同一份，证明原告与被告屈晓鹏有关涉案房屋买卖合同的签订、履行以及房屋的交付情况，同时也能证明原告对涉案房屋已经合法拥有并使用。证据三、原告向电力公司缴纳涉案房屋电费50元交款凭条一份、原告通过刘娟账户支付更改电表相关费用的清单、装修涉案房屋的相关票据以及购买电器、瓷砖等款项共计二十多万元的票据共计11份，证明原告对涉案房屋已经实际占有至今，对涉案房屋享有物权效益，二被告之间以物抵债行为侵犯了原告合法权益，依法应予以撤销。被告徐改玲质证认为，对房屋买卖协议、70万元涉案房款的收到条真实性不予认可，因为漯河市公安局沙北分局案侦大队于2019年7月30日对屈晓鹏及2019年8月27日对李伟的询问笔录可以证实是李伟欠李可60万元，李伟让屈晓鹏将本案涉诉房屋抵押给李可，并不是买卖，屈晓鹏与张蕊不认识，也不可能将房屋出售给她；对屈晓鹏签名的身份证复印件、涉案房屋原始发票两份、涉案房屋的原始合同真实性无异议；对张蕊取款凭条两份真实性无异议，但对证明问题有异议，只能证明张蕊在2017年6月16日在中国银行取款55万元，在工商银行取款15万元的事实，并不能证明张蕊将该款项支付给了屈晓鹏。此外在公安机关对李伟的询问笔录中可以证实屈晓鹏并未收到张蕊70万元的购房款。证据三、对2018年12月8日票号为6020669票据真实性及关联性有异议，因为本案涉诉房产是2017年1月22日签订购买的，而原告提供的物业费票据是从2016年8月份开始缴纳的，与本案没有关联性；其他票据的真实性及关联性均不予认可，不能直接证明上述材料是用于本案涉诉房产的装修。被告屈晓鹏质证认为，房屋买卖协议不认可，当时十几个人逼着我签的，威逼我只签字，内容不让看；收到条与房屋买卖协议时间不一致，我是同一天签的；我并没有收到钱，当时让我去签的时候说是抵押协议，然后在我并不知情的情况下签的买卖协议；15万元的取款凭条不是张蕊本人取的；55万元取款凭条不认可，张蕊每天取款数额较多，不能证明取的钱给我的，我没有收过她的钱；物业费票据是其他人的；装修票据不能证明用在该房屋，房屋内只有一堆沙子和几块磁砖；李伟给我打电话让我带着商品房买卖合同过去，他们强行把我合同拿走，不给合同就不让李伟走，合同、发票都在档案袋里被拿走了。本院审核后认定，本案争议的焦点是（2018）豫1102民初2124号民事调解书是否应当撤销。原被告双方对该组证据的争议，涉及的是该份合同的履行问题，与本案诉争不是同一之诉，本院对此不予评判。三、被告徐改玲提供证据一、借条及交易明细各一份，证明2018年5月30日屈晓鹏向徐改玲借款60万元，徐改玲通过银行转账及支付现金的形式履行了出借义务，双方之间的借贷关系真实存在；证据二、源汇区法院2018豫1102民初2124号民事调解书、源汇区法院2018豫1102民初2124号之一民事裁定书各一份，证明屈晓鹏未按照借条约定期限还款，徐改玲为维护自己的合法权益诉至法院，对本案涉诉房产进行保全，并经法院调解将该房屋折价90万元抵偿给徐改玲并补交下余房款的事实，徐改玲现在已取得该房屋所有权。原告张蕊质证认为，证据一、真实性和证明目的均有异议，该证据系被告屈晓鹏与徐改玲为了达到将涉案房屋不过户给原告的目的故意伪造的虚假借款事实，涉案借条与转款明细相互矛盾，说明了被告屈晓鹏与徐改玲之间是明显的伪造借贷关系，涉案的民事调解书所依据的基本事实不存在，应予以撤销；证据二、真实性无异议，但所查明的基本事实是虚假的，应予以撤销，徐改玲与屈晓鹏之间不存在借贷关系。本院审核后认定，2018豫1102民初2124号案件中，徐改玲所提供了借条及转账凭证，其诉讼请求与证据相符，足以认定借款关系成立。本案中，原告张蕊没有提交证据推翻民间借贷关系，其质证意见无事实及法律依据，本院不予采信。综合以上确认和认定的证据，本院认定本案法律事实如下：徐改玲与屈晓鹏合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，案号（2018）豫1102民初2124号，经法院主持调解，当事人双方达成协议：一、被告借原告人民币60万元，口头约定月息2分，现在已到还款期限，被告屈晓鹏愿意将原告名下的房屋（位于海河路与××交叉口西南角天翼塞纳春天1号楼17-18层东户，房屋备案号为：411100201704190045)以90万元的价格以物抵债给原告。二、剩余房价款30万元，扣除诉讼费4900元、保全费3520元、保全担保费1800元、利息12000元，剩余277780元在过户前付清；三、本调解书生效时，被告将该房屋钥匙交付给原告，同时原告对该房屋有使用和处分的权利，被告不再支付利息。本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由徐改玲自愿承担。2018年7月4日，本院作出（2018）豫1102民初2124号民事调解书，对上述协议予以确认。2019年4月28日，屈晓鹏与徐改玲签订《漯河市存量房买卖合同》，合同备案编号：411101201904280041号，约定，屈晓鹏将坐落于漯河市郾城区××路与××交叉口天翼塞纳春天1号楼1701室房产转让给徐改玲，房产权利证明号20190009183，转让价格750000元。同日，屈晓鹏与徐改玲提交《漯河市不动产转移申请书》，载明：“申请人因买卖”，申请“不动产权利转移登记”，转让人为屈晓鹏，受让人为徐改玲。《漯河市不动产登记局不动产权登记记载表》载明，漯河市郾城区××路与××交叉口天翼塞纳春天1号楼1701所有权人为徐改玲，不动产权证号为20190009361，原产权证号为20190009183，登记原因为存量房买卖，履行日期为2019年5月28日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，当事人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。依据本院查明的事实，本案争议指向的（2018）豫1102民初2124号民事调解书确认了当事人之间的协议，已经发生法律效力。从法理上来讲，以物抵债调解书是人民法院对当事人之间协议的确认，此协议所产生的直接后果是一方当事人取得要求移转抵债物所有权的请求权，另一方当事人则负有移转此抵债物所有权的义务，即将动产的抵债物进行交付，或将不动产办理过户登记。该类调解书产生的是一种请求权，这一点与原告张蕊提供的房屋买卖协议相同，不能认定以物抵债调解书或房屋买卖协议能够直接引起物权变动。从本案事实来看，原告张蕊提交的证据主要是为了证明其与被告屈晓鹏之间存在房屋买卖合同和其占有案涉房屋的情况，并不能证明2018豫1102民初2124号民事调解书内容错误，也不能推翻该案中二被告之间的民间借贷关系。并且，二被告之间完成房屋产权变更登记是基于双方签订的《存量房买卖合同》，而非依据（2018）豫1102民初2124号民事调解书进行的。因此，（2018）豫1102民初2124号民事调解书内容并未损害原告张蕊的民事权益，本院予以确认。综上所述，原告张蕊主张撤销生效调解书理由不能成立，其诉讼请求无充分事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告张蕊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张蕊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭成军审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭惠敏二〇二〇年四月二十一日书 记 员  侯林君