四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终484号 上诉人（原审原告）：李维，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋斌，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨金玲，四川永弛律师事务所律师。 上诉人李维因与被上诉人蒋斌民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李维的上诉请求：撤销原审判决，改判支持李维的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定双方在借条上未约定利息，案涉借款为无息借贷，蒋斌于2016年偿还10万元系归还的案涉借款本金，应在总借款本金50万元中进行扣除，系认定事实错误与适用法律错误。1、双方系普通的朋友关系，李维没有理由借给蒋斌无息使用；2、本案证据能够形成完整的证据链，证明案涉借款本金为50万元，结合借条金额及期间，可以看出月息4%。3、蒋斌于2018年7月9日备注“此款于2018年10月份支付”，蒋斌提出2016年6月已还清了全部借款，与客观情况、常理相悖。 蒋斌答辩称，李维实际出借款项仅10万元，蒋斌已归还。原审判决利息适用法律错误。李维在调查笔录中提出现金50万元全用袋子包装，开庭时又提出有10万元系转账，陈述矛盾。李维并无实力出借案涉款项，请求驳回李维的诉讼请求。 李维一审起诉请求：蒋斌偿还李维借款本金50万元及利息，利息计算方式从2015年12月29日起按月利率2%计算至款项付清之日止。 原审查明，2015年12月29日,蒋斌向李维出具借条一份，载明“今借到李维现金伍拾贰万元整，即520000元。备注：此款于2016年1月底前归还。借款人：蒋斌。身份证号：5129241974××××××××.2015.12.29”。同日，李维妻子吴思琪向蒋斌银行转账100000元。2018年7月9日，蒋斌在该份借条原件空白处手书补充“此款于2018年10月份支付。”2016年4月29日，蒋斌给李维妻子吴思琪银行转款6万元。2016年6月14日，蒋斌给李维妻子吴思琪银行转款4万元。 证人刘某到庭证实：刘某与李维系生意合作关系，其之前经常在李维处购买钢材，刘某于2015年12月29日向李维共计支付货款50万元，其中给李维妻子吴思琪转账10万元，现金支付40万元。 李维庭审中陈述，在借款当日，其将在刘某处收取的货款50万，由其妻子给蒋斌转账10万元，另外40万元现金应蒋斌要求由李维本人送至南充市政府新区旁建设银行，并交付给蒋斌。蒋斌当即存入银行并将其出借的50万元转入其工行账户后，用以支付四川成源实业有限公司的货款。同时，蒋斌用建设银行便签纸向李维出具的借条。 案件审理过程中，原审法院依法调取了蒋斌账户中的2015年12月29日交易明细及客户交易详细信息。上述资料可以证明蒋斌的上述银行账户在2015年12月29日收到吴思琪转账10万元后，于当日13点45分现金存入40万元，随后于14点06分向蒋斌尾号为9261的工商银行账户转款50万元。 原审认为，关于借款事实的认定。李维提交了蒋斌出具的金额为52万元的《借条》原件，能够证明双方之间形成了借贷合意。李维提供的其妻子吴思琪的银行流水，能够证明其银行转账交付10万元的事实。关于李维主张现金交付40万元的事实。李维出示的证据与证人证言以及原审调取的证据，能够形成完整的证据链，结合蒋斌本人于2018年7月9日再次在借条上签注“此款于2018年10月份支付。”的行为，能够证明李维对借条所载明的借款金额中其中50万元完成了实际交付义务。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原审认定，双方的借贷关系成立，借款金额为50万元。蒋斌抗辩李维实际交付金额仅为10万元，其辩称与本案查明的事实不符，同时也与其自己再次在借条上书面承诺还款期限的行为也自相矛盾。蒋斌的抗辩，实属不诚信的表现，不予支持。蒋斌依法应当履行偿还借款的义务。由于蒋斌在借条上承诺于2018年10月前还清，被告未按约定偿还，现已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，李维要求蒋斌偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款期限内的利息部分，由于双方在借条未约定利息，李维称借款金额52万元中包含一个月利息20000元，但未提交证据予以证实。其实际交付50万元只能证明其未按合同约定的金额交付借款，并不能达到李维主张的双方约定月息4分的证明目的。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，李维主张蒋斌按年利率24%支付借期内利息的诉讼请求，依法不予支持。进而，因认定双方为无息借贷，李维称蒋斌已还10万元为利息的主张，不予支持。蒋斌向李维先后两次偿还合计10万元应当从借款本金中抵扣，故蒋斌尚欠李维借款本金金额为40万元。关于逾期利息部分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，蒋斌应当从逾期之日起即2018年11月1日起，按照年利率6%支付利息至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、蒋斌于本判决生效之日起十日内偿还李维借款本金40万元及利息，利息计算方式：从2018年11月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止； 二、驳回李维的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由李维负担1500元，蒋斌负担7300元。 二审经审理对一审查明事实予以确认。李维二审中表示在本案诉讼中不主张利息，借款本金由法院依法认定。 本院认为，案涉借条载明借款金额52万元，李维提供了转款10万元及现金交付40万元资金来源方面的证据，结合案涉借款交付后，蒋斌存款及转款的情况，李维的陈述与以上证据能够相互印证，蒋斌也并未提供出具借条当日存款50万元中另外40万元资金来源的证据，因此，蒋斌在李维处借款本金50万元应予确认。 李维与蒋斌无特殊关系，蒋斌借款用于经营，李维出借资金的目的在于获取收益，案涉借款本金50万元，蒋斌借款期间一个月零三天，向李维书立了52万元的借条，李维主张案涉借款本金50万元及利息2万元在民间借贷操作中并不鲜见，通过以上情形可知，双方约定的月利率接近4%。2016年4月29日、2016年6月14日，李维先后收取6万元、4万元，应在法律保护的范围内按先息后本的原则（已支付的利息按月利率3%计算）予以扣减，通过计算，截止2016年6月14日，蒋斌下欠李维借款本金48.4万元。李维二审中表示在诉讼中不主张利息，系对民事诉讼权利的有效处分，本院准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5632号民事判决； 二、蒋斌于本判决生效后十日内偿还李维借款48.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800元，由李维负担240元，蒋斌负担8560元；二审案件受理费2300元，由李维负担300元，蒋斌负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年四月一日 书记员  程丹丹