文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终143号上诉人（原审第三人）：陈田兴，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈历元，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：新化县孟公镇孟公村村民委员会。法定代表人：刘育珊，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘一兵，新化县孟公法律服务所法律工作者。上诉人陈田兴因与被上诉人陈历元、新化县孟公镇孟公村村民委员会（以下简称孟公村委会）合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院于2019年11月11日作出的（2019）湘1322民初5052号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈田兴上诉请求:一、撤销（2019）湘1322民初5052号民事判决，改判陈水元栋从北起的第1号门面安置给上诉人，驳回被上诉人陈历元的诉讼请求；二、本案的诉讼费由两被上诉人共同承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决只查明2017年1月10日被上诉人陈历元与被上诉人新化县孟公镇孟公村村民委员会达成的协议，约定被上诉人新化县孟公镇孟公村村民委员会将具体位置为八字槽门大路西栋从北起第1号门面（系陈水元栋内的1号门面）安置给被上诉人陈历元，忽略了2015年1月1日被上诉人新化县孟公镇孟公村村民委员会与上诉人达成的协议（该协议签订于2015年1月1日），该协议明确约定被上诉人新化县孟公镇孟公村村民委员会将陈水元栋内的1、2号门面安置给上诉人，上诉人目前占有的陈水元栋内3号门面系被上诉人新化县孟公镇孟公村村民委员会未履行“一年内将上诉人安置好”的承诺，承担的调换门面的违约责任。上诉人与被诉人新化县孟公镇孟公村村民委员会达成的协议系双方的真实意思表示，同样属于安置补偿合同，先于被上诉人陈历元与被上诉人新化县孟公镇孟公村村民委员会达成的协议，争议门面目前归上诉人占有、使用和支配。综上，（2019）湘1322民初5052号判决书判决上诉人退出对该门面的占有，不符合法律规定。本案上诉人对陈水元栋内的1号门面占有基于安置协议产生，被上诉人陈历元与被上诉人新化县孟公镇孟公村村民委员会达成的协议是对上诉人物权的侵害，被上诉人陈历元可以向被上诉人新化县孟公镇孟公村村民委员会另行主张违约责任。请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈历元辩称，上诉人的上诉理由不成立。新化县孟公镇孟公村村民委员会辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陈历元向一审法院请求：1、责令被告将所安置的再华院陈水元栋从北数起第一号门面交付原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月10日原、被告签订《再华院后期旧城改造安置建设协议书》，协议书内容为：“甲方为新化县孟公镇孟公村村民委员会，乙方陈历元。根据再华院前期旧城改造矛盾多，资金困难的种种情况，为确保乙方安置房早日建成受益，甲方决定与院内骨干力量结盟，共同进行后期旧城改造建设。今乙方自愿按院内原有统一的补偿安置标准，由甲方对乙方进行妥善安置。现就安置中的有关事宜，本着”谁安置、谁出钱、谁投资、谁受益的原则，依照国家城镇建设相关的法律法规。经双方共同协商，达成如下安置建设协议。一、安置范围：……3、由甲方对乙方作如下安置：门面壹个，单价为第一个50000元，……具体位置为八字槽门大路西栋从北数起第1号；套间1套，具体位置为安置门面上的第一单元第四楼左边。二、付款方式：1、乙方须按甲方的规定时间（具体时间节点见甲方催款通知）分三期付给甲方工程进度款项，第一期在主体工程第三层竣工时安置户付应交款60％；第二期在五层竣工付20％；第三期为整体竣工付20％。2、乙方的安置房建设款，由该栋的基建承包方负责收取（该承包方已完成本栋安置房建设的基础垫资）。三、工期质量：1、甲方必须确保乙方安置房按统一的正规图纸施工，工程范围为门面、套间的主体工程（见前期工程状态），工程质量必须验收达到合格。……”。被告在旧房改造的时候，拆除了原告的房屋并占用了原告的土地。第三人陈田兴与被告签订的《安置协议书》约定“对于陈田新再华院旧房改造的安置问题，由村里作如下安置：……2、由村里补偿（不交建设款和配套设施费）安置陈田新叁个门面，叁个套件，其中安置贰个门面，贰个套件在陈水元栋内，另一门面安置在U字型C座东1栋刘鹤群栋后内和上面一个套间，门面再补偿陈田新壹拾叁万元整，套间不予补偿，安置在四楼。……4、陈田新安置在陈水元栋内的贰个门面位置从北数起第1、2号内，套间在该门面上的2、3楼。5、陈田新的门面、套间安置最终以本协议为准。……甲方签字：陈竹林、刘育珊乙方签字：陈田兴在场人签字：陈历兵2015年1月1日”。按照原、被告之间签订的合同约定安置给原告的八字槽门大路西栋从北数起第1号门面现被第三人陈田兴占用，而第三人陈田兴述称与被告签订的安置协议属实，因该栋房屋套间数不够，后与被告达成口头协议，如被告未在一年内将陈田兴安置好，则第1、2、3号门面均安置给第三人陈田兴，陈田兴现在陈水元栋处占用三间门面。被告辩称以安置协议为准，按照安置协议只能安置两间门面给陈田兴。原、被告在《再华院后期旧城改造安置建设协议书》后作了补充说明：“鉴于乙方的实际情况，由甲方对乙方安置的一个门面一个套间做特殊处理，由乙方缴纳建设款68000元整，作为对乙方安置的一次性了结，甲方不再对乙方原有的空地及旧房做任何补偿。原告已按照合同约定将款项交齐。一审法院认为，原、被告所签订的合同系双方的真实意思表示，且原、被告所签订的合同是一种具有物权性质的安置补偿合同，原告具体直接去支配门面和享受其利益的权利，且具有排除他人干涉的权利，原告已按合同约定履行了合同义务。根据合同法的规定，当事人应当按照合同履行自己的义务。根据庭审查明的事实，被告未按合同履行义务的事实客观存在，明显违反了合同的约定。陈水元栋从南数起第10号门面本为过道，后转为第10号门面，即从北数起的第1号门面。根据原、被告双方的约定，被告应当安置位于新化县陈水元栋从北数起的第1号门面给原告，因该门面现被第三人陈田兴所占，而按照被告与第三人之间的合同约定，在该栋安置给陈田兴的只有两间门面，另安置给陈田兴的一间门面位于Ｕ字型Ｃ座东1栋刘鹤群栋后内，即陈田兴在陈水元栋只能享有第2、3号门面的权益，第三人占用新化县陈水元栋从北数起第1号门面的行为侵害了原告合法权益，故陈田兴应当退出占用的位于新化县陈水元栋从北数起的第1号门面，由被告将该门面安置给原告。第三人述称其与被告达成口头协议，如被告未在一年内将其安置好，则第1、2、3号门面均安置给第三人陈田兴，被告称以安置协议为准，第三人亦未向一审法院提交证据予以证明，故一审法院对第三人的述称不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告新化县孟公镇孟公村村民委员会于本判决书生效之日起三日内将位于新化县陈水元栋从北数起的第1号门面安置给原告陈历元；二、第三人陈田兴于本判决书生效之日起三日内退出对位于新化县陈水元栋从北数起的第1号门面的占用；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告新化县孟公镇孟公村村民委员会负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，2015年1月1日陈田兴与新化县孟公镇孟公村村民委员会经协商签订《安置协议书》，该协议约定：“……2、由村里补偿（不交建设款和配套设施费）安置陈田新叁个门面，叁个套件，其中安置贰个门面，贰个套件在陈水元栋内，另一门面安置在U字型C座东1栋刘鹤群栋后内和上面一个套间，门面再补偿陈田新壹拾叁万元整，套间不予补偿，安置在四楼。……4、陈田新安置在陈水元栋内的贰个门面位置从北数起第1、2号内，套间在该门面上的2、3楼……”。而2017年1月10日陈历元与新化县孟公镇孟公村村民委员会经协商签订《再华院后期旧城改造安置建设协议书》，该协议约定：“3、由甲方对乙方作如下安置：门面壹个，单价为第一个50000元，……具体位置为八字槽门大路西栋从北数起第1号；……”。从上述两份协议的内容来看，新化县孟公镇孟公村村民委员会对陈历元与陈田兴所安置的门面即陈水元栋内从北数起第1个门面存在重合，但根据建房时的实际情况，目前已建成的从北数起的第1个门面系由过道改建而成，陈田兴与该村民委员会于2015年1月1日所签合同中约定的第1个门面按目前已建房屋的情况应当为从北数起第2个门面，陈田兴在陈水元栋内所分得的门面从北数起应为第2、3个门面。同时，按照陈田兴与孟公村村民委员会达成的安置协议，陈田兴只能占有陈水元栋内两个门面，但从目前的占有情况来看，陈田兴实际占有陈水元栋内3个门面。尽管陈田兴主张已与孟公村村民委员会达成在陈水元栋内增加安置1个门面的口头协议，但其对此并没有提供充足证据予以证明；在孟公村村民委员会不予认可的情况下，陈田兴应当将其在陈水元栋内强行多占的1个门面予以退出。因此原审法院判决陈田兴退出陈水元栋从北数起的第1个门面并无不当。上诉人陈田兴上诉提出案涉门面归其所有的主张依据不足，本院对此不予支持。综上，上诉人陈田兴的上诉理由不能成立；原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1050元，由上诉人陈田兴承担。本判决为终审判决。审判长  童赞辉审判员  魏正宇审判员  谭 芳二〇二〇年四月二十日法官助理晏鹏代理书记员刘银附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。