福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复24号 复议申请人（被执行人）：陈国南，男，1946年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：温惠阳，福建瀛同律师事务所律师。 申请执行人：泉州市文威精诚石业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区前坂新村华元经贸大楼二楼。 法定代表人：林荣文，该公司董事长。 被执行人：福建省石狮市蚶江水头电子玩具厂，住所地福建省石狮市蚶江镇水头村。 法定代表人：王经元，该厂厂长。 被执行人：王经科（又名王经元），男，1952年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：王清河，男，1949年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：王传雄，男，1962年9月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：王传勇，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：吴文清，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡清河，男，1945年9月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 复议申请人陈国南不服福建省泉州市洛江区人民法院（以下简称洛江法院）（2019）闽0504执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在洛江法院执行申请人泉州市文威精诚石业有限公司（以下简称文威公司）与被执行人福建省石狮市蚶江水头电子玩具厂（以下简称蚶江玩具厂）、王经科、王清河、王传雄、王传勇、吴文清、蔡清河、陈国南无效联营合同纠纷一案中，被执行人陈国南对查封其名下址于泉州市××区××花园××楼××室房产提出书面异议，请求解除查封该房产等一切强制措施，并终结本案对其的强制执行。 洛江法院查明，文威公司与蚶江玩具厂、王经科、王清河、王传雄、王传勇、吴文清、蔡清河、陈国南无效联营合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于1996年10月15日作出（1996）泉经初字第067号民事判决书，判决蚶江玩具厂、王经科、王清河、王传雄、王传勇、吴文清、蔡清河偿还文威公司借款52万元，陈国南在蚶江玩具厂、王经科、王清河、王传雄、王传勇、吴文清、蔡清河无法返还文威公司上述款项时，应负赔偿责任。因蚶江玩具厂不服该判决，上诉至福建省高级人民法院，福建省高级人民法院于1997年11月6日作出（1997）闽经终字第308号民事判决书，该判决业已生效并进入执行阶段。2005年9月19日泉州市中级人民法院作出（1998）泉执字第03－2号民事裁定书，裁定将该执行案件指定洛江法院执行。2006年8月4日，文威公司的法定代表人提供终止执行证明书，载明王传勇在上述判决书中已全部付清，不再承担经济责任，请求予以中止执行。2007年1月15日，林荣文提供协议书一份，载明吴文清通过私自解决，自愿还款16000元，今后上述判决与吴文清无关，一切经济责任与吴文清全部清楚。2007年2月16日，林荣文提供终止执行证明书，载明王传雄在上述判决书中已全部付清，不再承担经济责任，请求予以中止执行。2017年1月6日，洛江法院作出（2005）洛执备字第106号执行裁定书，裁定冻结、划拨蚶江玩具厂、王经科、王清河、王传雄、王传勇、吴文清、蔡清河、陈国南的银行存款。2017年1月3日，经洛江法院查控系统查询，王经科名下尾号2626银行账户有银行存款6989.29元，王清河名下尾号8014银行账户有银行存款10084.19元，王传勇名下尾号7068银行账户有银行存款16838.83元。洛江法院经查控系统冻结、扣划上述三银行款项，实控金额分别为6989.29元、10084.19元、3.93元。洛江法院于2017年2月21日划拨王清河上述银行款项，并将该款支付给文威公司。2017年2月13日，文威公司向洛江法院提出请求，主张其与王经科、王传雄、王传勇、吴文清已经达成和解协议，同意放弃对该四人的强制执行，并同意撤回该四人的失信黑名单，若因该放弃导致执行不能的，一切后果由文威公司自行承担。2018年5月17日，洛江法院作出（2005）洛执备字第106号之一执行裁定书，裁定查封陈国南名下案涉房产。2018年5月31日，洛江法院据此查封案涉房产。另查明，案涉房产的房屋所有权人为陈国南。因蔡清河无具体的公民身份号码等身份信息，洛江法院通过查控系统无法确定与本案蔡清河的财产。2018年4月18日，经洛江法院查控系统查询，王清河名下有车辆等财产。2018年4月25日，经洛江法院查询陈国南、王清河在晋江市国土资源局查无房屋权属登记信息，无法确认址于晋江市东石镇五居（村）委会花园门牌××是否属蔡清河所有。 洛江法院认为，蚶江玩具厂、王经科、王清河、王传雄、王传勇、吴文清、蔡清河、陈国南未履行生效的裁判文书所确定的义务，文威公司有权申请法院强制执行。虽经（1996）泉经初字第067号民事判决书判决，陈国南承担的是一般保证人的保证责任，即其依法享有关于文威公司必须先行对蚶江玩具厂、王经科、王清河、王传雄、王传勇、吴文清、蔡清河主张权利，在经强制执行仍不能得到清偿的情况下，方能要求陈国南承担保证责任的抗辩权。但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，该抗辩权不影响法院据此查封陈国南名下的案涉房产，故洛江法院查封陈国南案涉房产并无不当，但在确定对蚶江玩具厂、王经科、王清河、王传雄、王传勇、吴文清、蔡清河穷尽强制执行措施以清偿债务前，不得对该房产进行拍卖等处分。蚶江玩具厂、王经科、王清河、王传雄、王传勇、吴文清、蔡清河之间承担的是共同还款责任，因共同还款责任的外部表现为文威公司可以向任一债务人请求履行全部债务，现文威公司主张其与王经科、王传雄、王传勇、吴文清达成执行和解协议，请求不予执行该四人，并自愿承担放弃执行该四人产生的后果，是其权利的处分。但该执行和解协议未经其他被执行人同意，且其放弃行为实质上增加了陈国南的负担，故陈国南对因文威公司的放弃行为导致执行不能的部分不应再承担保证责任，但并非全部保证责任。若经查王经科、王传雄、王传勇、吴文清确无可供执行的财产，则文威公司的放弃行为不影响陈国南继续承担保证责任，即在洛江法院尚未确定执行蚶江玩具厂、王经科、王清河、王传雄、王传勇、吴文清、蔡清河的情况前，陈国南仍应继续作为被执行人参与本执行案件。综上，陈国南提出的异议请求，于法无据，不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定：驳回陈国南的异议请求。 陈国南向本院申请复议称，请求撤销洛江法院作出的（2019）闽0504执异45号执行裁定书，依法解除陈国南址在泉州市××区××花园××楼××室房屋的查封等一切强制措施，终结本案对其的强制执行。事实与理由：一、上述裁定认定事实错误。文威公司提供给洛江法院的落款时间为“2006.8.4”的《终止执行证明书》中明确载明“……其中王传勇在1996年泉经初字第067号的判决书中已全部付清楚，不在承担经济责任……”，落款时间为“2007.2.16号”的《终止执行证明书》中明确载明“……其中王传雄在1996年泉经初字第067号判决书中已全部付清楚，不在承担经济责任……”。结合王传雄及王传勇在本案中承担的责任为共同责任而非按份责任，也就是不管是王传雄还是王传勇都应当对涉案的52万元款项承担全部还款责任，而两份证明书已经明确王传雄和王传勇已经还清涉案的款项，故陈国南认为本案的涉案款项已经全部还清，陈国南无需承担责任。退一步讲，即便本案款项尚未还清，陈国南也无需承担责任，因为：1.2017年2月13日，文威公司到洛江法院并在询问笔录中明确已经和被执行人王经科（王经元）、王传雄、王传勇、吴文清达成和解协议并放弃对该四人的强制执行并撤回失信人员名单。在经过执行人员释明若放弃对该四人的强制执行需承担因此导致本案执行不能的后果后，仍然坚持放弃对该四人的强制执行并撤回失信人员名单。而洛江法院据此解除了对该四人账户的冻结，虽然已经实控到王传勇、王经科、王清河的银行存款，但只划拨了王清河的存款，并未对王传勇和王经科的存款进行划拨。在后期采取的强制执行措施时，均未对该四人的财产采取进行查询等强制措施。此外，根据文威公司提供的“收条”，吴文清及王经科（王经元）于2017年2月13日分别主动偿还了16000元、20000元，可以证实其二人是具备相应的还款能力的。另，陈国南通过中国执行信息公开网查询，并未查询到该四人的信息。而在如今被列入失信人员名单后可以极大提高失信人员还款几率的情形下，撤回对该四人的执行人员名单，已经造成了本案执行不能。因此，陈国南认为因文威公司的放弃行为已经导致本案的主观执行不能，明显影响了陈国南的一般保证责任的承担。2.本案被执行人之一的蔡清河名下有址在石狮市××门牌××号的房产（产权证号：狮字第××号），但洛江法院并未予以查封。而蔡清河是本案的主债务人，其名下该房产（面积275.03平方米，未设置抵押）的价值已经明显超过了本案剩余的款项数额。而陈国南作为一般保证人，在主债务人财产足以偿还涉案款项的情况下，无需承担责任。二、上述裁定适用法律错误。洛江法院认为依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条可以对陈国南名下房产进行查封。诚然，依据该条规定确实可以查封所有被执行人的房产，但是在文威公司放弃部分需要承担共同责任的债务人责任的权利后，已经造成了本案的部分执行不能，并且本案中的其他需承担共同还款责任的被执行人蔡清河名下的财产已经足以偿还涉案款项的情形下，陈国南作为一般保证人已经无需承担相应的责任，不应再是本案强制执行的被执行人。综上所述，本案查封陈国南名下房产等执行行为已经缺乏依据，应当依法解除对陈国南名下房产的查封并终结本案对陈国南的强制执行。为支持其复议主张，陈国南向本院提交《石狮市房屋登记信息查询结果表》一份，以证明被执行人蔡清河名下有财产可供执行，陈国南无需承担责任。 本院查明，根据洛江法院《财产控制反馈信息表》记载，该院经查询后冻结了被执行人王清河名下尾号7508银行账户存款10084.19元，洛江法院在（2019）闽0504执异45号执行裁定书中将该银行账户尾号认定为8014有误，应予纠正。洛江法院查明的其余事实没有出入，本院予以确认。 本院认为，本案的执行依据即生效民事判决判令陈国南在蚶江玩具厂、王经科、王清河、王传雄、王传勇、吴文清、蔡清河无法返还文威公司款项时应负赔偿责任，因此，文威公司要求陈国南承担赔偿责任的前提条件是蚶江玩具厂、王经科、王清河、王传雄、王传勇、吴文清、蔡清河无法返还款项，也就是说，文威公司必须先行对蚶江玩具厂、王经科、王清河、王传雄、王传勇、吴文清、蔡清河主张权利，在经强制执行仍不能得到清偿的情况下，方能要求陈国南承担赔偿责任。而文威公司在本案执行过程中，以其与王经科、王传雄、王传勇、吴文清已经达成和解协议为由，同意放弃对该四人的强制执行及撤回该四人的失信黑名单，并自愿承担因该放弃导致执行不能的一切后果。因上述和解协议未经陈国南同意，且文威公司的放弃行为可能实质上增加了陈国南的负担，故文威公司一方面放弃对王经科、王传雄、王传勇、吴文清四人的强制执行，一方面却要求陈国南承担赔偿责任，于情于理不合。洛江法院在此情况下对陈国南名下的案涉房产采取查封强制措施，缺乏依据。陈国南请求解除对该房产的查封措施并终结本案对其的强制执行，理由成立，应予支持。洛江法院裁定驳回陈国南的异议请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504执异45号执行裁定； 二、解除对陈国南名下址于福建省泉州市××区××花园××楼××室房产的查封，终结本案对陈国南的强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。