wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1381刑初77号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人廖由成，男，汉族，1979年6月14日出生，小学肄业，户籍地四川省阆中市，租住阆中市。曾犯危险驾驶罪于2017年2月17日被阆中市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月22日被阆中市公安局刑事拘留，2020年1月20日经阆中市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 公诉机关四川省阆中市人民检察院以南阆检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人廖由成犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依照公诉机关提出的适用简易程序审理的建议，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人廖由成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年10月25日0时许，被告人廖由成从火药局街住处，携带背篓、剪刀等作案工具，步行至阆中市新村路“牛掌门”餐饮店，采用掰门把手的方式进入店内，将店内的2袋切成片的牛肉15余斤、切成片的猪肉15余斤、电子秤1台、2瓶丰谷王白酒、2瓶劲酒、1个手提式装钱保险箱（箱内存放1400余元现金、一部黑色六成新华为智能手机）盗走。2.2019年11月28日1时许，廖由成从住处步行至新村路“牛掌门”餐饮店，采用钢筋棒撬后门窗户铁皮的方式进入店内，将店内的条形袋装牛肉约180斤、毛肚约6斤盗走。而后，廖由成将盗取的175斤冻牛肉卖与阆中市迎恩街鲜果乐水果店的沈某，获利人民币3500元。3.2019年12月22日1时许，廖由成从住处携带背篓、剪刀等工具，步行至新村路“牛掌门”餐饮店，采取剪断报警器线路、用砖块破窗的方式进入店内，将店内的1台电子秤、34.15Kg条状生牛肉、6瓶葡萄酒、40瓶江小白白酒、41.8斤清油、1台笔记本电脑、12瓶丰谷白酒、2瓶劲酒、1个保险箱等物品盗走背回住处。其后返回餐饮店继续盗窃时被公安民警在店内挡获，现场查获57.55Kg切片生牛肉、10瓶葡萄酒、7瓶劲酒、2瓶丰谷白酒、3瓶江小白白酒、1瓶青梅酒等物品以及背篓1个、剪刀1把、头套1个。廖由成被现场挡获到案后如实供述了自己的犯罪事实。经阆中市价格认证中心认定，被盗物品的价格合计人民币16301元。 上述事实，被告人廖由成在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、书证、视听资料、价格认定结论书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖由成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币16590余元，数额较大，行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人廖由成有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，其自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以对其从宽处理、从轻处罚。对于被告人犯罪时部分被盗物品被民警现场挡获，且民警将被告人藏匿家中的被盗物品予以查扣并发还被害人，可对其从轻处罚，在量刑时予以考量。对于被告人盗窃所得的财物（未退赔部分），依法予以追缴并退赔被害人。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人廖由成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年12月21日止。罚金限在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、对被告人廖由成犯罪所得的财物（未退赔部分），予以追缴并责令退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 进 二〇二〇年四月三十日 书记员 王庭凤 附判决主要引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更80号罪犯秦启贵，男，1965年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省贵定县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2000年12月4日作出（2000）黔南刑初字第63号刑事判决，以被告人秦启贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2001年1月17日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年8月12日作出（2008）黔刑执字第546号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第552号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第428号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更107号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2008年8月12日起至2023年11月11日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯秦启贵在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯秦启贵符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯秦启贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯秦启贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯秦启贵减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利八年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年8月12日起至2023年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初438号原告：连云港禾帆汽车清洗服务有限公司，住所地连云港市海州区巨龙南路59-9号门面。法定代表人：李文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜培富，公司员工。被告：连云港润捷汽车销售有限公司，住所地连云港市海州区岗埠农场新浦工业园浙江路8号。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。原告连云港禾帆汽车清洗服务有限公司（以下简称禾帆公司）与被告连云港润捷汽车销售有限公司（以下简称润捷公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告禾帆公司的委托诉讼代理人杜培富到庭参加诉讼，被告润捷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禾帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付13800元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告提供长期洗车服务，被告欠付洗车款。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告润捷公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与被告间连续签订了三份《洗车外包合作合同》，约定主要内容：1、禾帆公司向润捷公司提供洗车服务；2、合同履行期限自2017年4月1日至2020年3月31日；3、洗车工服务费每人每月2300元。合同还对其他事项进行了约定。2019年10月25日，因被告欠付原告洗车款18440元，经本院人民调解室调解，双方达成如下协议：润捷公司于2019年11月30日一次性给付禾帆公司15640元，利息自愿放弃。原告当庭陈述，调解协议达成后，被告只支付一部分款项，现原告就18440元剩余的13800元主张权利。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的洗车外包合作合同、人民调解笔录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告之间的洗车外包合作合同，是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方当事人均有约束力。本案中，被告未依约支付洗车款，故原告主张被告支付剩余洗车款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未作答辩，也未出庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告连云港润捷汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港禾帆汽车清洗服务有限公司13800元及利息（自2020年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 海二〇二〇年四月七日法官助理  韩海霞书 记 员  李冬玲附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-007522
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异36号 异议人（利害关系人）：周华，男，汉族，1975年12月17日生，住江西省上饶市经济开发区。 申请执行人：华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区。 法定代表人：刘贤福，该公司董事长。 被执行人：江西省新立电梯有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东大道1138号。 法定代表人：周飞。 被执行人：江西亚华实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区。 法定代表人：周华。 在本院执行华升富士达电梯有限公司与江西省新立电梯有限公司、江西亚华实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，利害关系人周华对本院采取的纳入失信被执行人名单和限制消费措施不服，向本院提出书面异议，要求解除对其所采取的纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周华称，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第16之规定，单位是失信被执行人的，人民法院不得将其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信名单。《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定〉的决定》第三条第九款的规定，因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请，执行法院审查属实的，应予准许。故请求本院解除对其所采取的纳入失信被执行人名单和限制消费措施。 本院查明，2019年8月7日，本院作出（2019）赣01执167号执行决定书，将江西省新立电梯有限公司及公司法定代表人周飞、江西亚华实业发展有限公司及公司法定代表人周华纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。同日，本院作出（2019）赣01执167号限制消费令，责令江西省新立电梯有限公司及公司法定代表人周飞、江西亚华实业发展有限公司及公司法定代表人周华不得具有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的财产支付费用或消费行为。2020年4月16日，异议人周华向本院提出执行异议申请，请求本院解除对其所采取的纳入失信被执行人名单和限制消费措施，本院于同日立执行异议案件。 本院认为，周华的异议请求是解除对其所采取的纳入失信被执行人名单和限制消费措施。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。因此，申请解除纳入失信名单应当是先提出纠正申请，再作出相应的决定，对决定驳回不服向上一级人民法院申请复议，而并不是直接进行执行异议程序进行救济。又参照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条，畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。解除限制消费措施也是申请纠正，救济途径是与解除纳入失信名单的程序相同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上所述，周华的异议事项不符合执行异议的受理条件，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人周华的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 郭小玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员 万诗雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1873号 上诉人（原审被告）：苗佩忠，男，1957年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人（原审被告）：郭晓丽，女，1980年4月9日出生，汉族，住石家庄高新区。 上诉人（原审被告）：焦振雷，男，1980年4月15日出生，汉族，住石家庄高新区。 三上诉人委托诉讼代理人：李媛，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:石家庄宝龙典当有限责任公司，住所地石家庄高新区天山大街155号，统一社会信用代码：91130101741540530K。 法定代表人：张建鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。 上诉人苗佩忠、郭晓丽、焦振雷因与被上诉人石家庄宝龙典当有限责任公司典当纠纷一案，不服河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初303号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，苗佩忠、郭晓丽、焦振雷周于2020年4月24日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人苗佩忠、郭晓丽、焦振雷在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许苗佩忠、郭晓丽、焦振雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10671元减半收取即5335.5元由上诉苗佩忠、郭晓丽、焦振雷人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王雅惠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再83号上诉人（原审原告）：钱莽，男，1989年6月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾洁亚，女，1962年8月29日生，汉族，住常熟市碧溪新区。被上诉人（原审被告）：夏君民，男，1963年10月18日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。上诉人钱莽与被上诉人顾洁亚、夏君民民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院再审后于2020年作出（2020）苏0581民再30号民事裁定。钱莽不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。上诉人钱莽不服上述民事裁定，其上诉称：一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，维持原调解书。钱莽并非职业放贷人，也非从事非法放贷的工作，其仅因接受了三六五公司的指定，用其名义通过诉讼向借款人追讨欠款，所作讨回来的钱款也全部归还于三六五公司。上诉人的行为完全合法，一审法院以“涉嫌犯罪”的理由，裁定驳回已生效的一审调解书缺乏事实依据。恳请二审法院撤销该裁定，恢复原调解书，支持上诉人的请求。被上诉人顾洁亚、夏君民未作答辩。原审原告钱莽原审请求判令：1、被告顾洁亚、夏君民归还原告借款本金280000元，利息54639元（从2015年9月13日按月利率2%暂计算至2016年7月2日）及自2016年7月3日起至付清之日止的利息；2、原告对被告顾洁亚、夏君民提供抵押的房产处置所得款项在债权范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人于2016年11月11日自愿达成如下协议：一、被告顾洁亚、夏君民归还原告钱莽借款人民币28万元，于2016年12月15日前履行，款由双方自行交接。若被告顾洁亚、夏君民未能按期足额履行，被告顾洁亚、夏君民应以28万元中未履行部分为基数，自2016年12月16日起按年利率24%计算利息至实际履行之日止。二、原告钱莽放弃其余诉讼请求。三、原告钱莽有权对被告顾洁亚、夏君民所有的位于常熟市碧溪新区房屋折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即生效。五、案件受理费减半收取人民币3160元，由原告钱莽负担。2019年11月13日常熟市人民法院作出（2019）苏0581民监360号民事裁定，再审本案。常熟市人民法院再审一审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告钱莽涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销常熟市人民法院（2016）苏0581民初7615号民事调解书；二、驳回钱莽的起诉。本院二审查明：2019年3月，南京市公安局秦淮分局对三六五公司以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。上述事实，由江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初8764号民事裁定书可予以证实。二审中，钱莽提交《用户服务协议》一份，该协议第三条第9项约定：投资人在本平台注册后，投资款项可以委托平台指定的出借人，借款人一旦逾期，若第三方担保公司垫付起诉，而无须通知出借人，以此支持担保公司的垫付起诉等工作。一旦借款人逾期，债权自动转让给第三方担保公司（平台指定的）或三六五公司，出借人无须另行签订债权转让协议。二审中，钱莽陈述：其并非三六五公司员工，其曾为三六五平台的投资者，其本人名义投资了3000元，以其妻白霞云名义投资了10万元左右。因其在苏州工作生活，所以三六五公司依据《用户服务协议》要求其作为原告代为起诉，通过诉讼所取得的款项，也均由三六五公司掌控（钱莽本人出面办理银行卡用于接受履行款，但该银行卡交予三六五公司）。钱莽称其依协议为三六五公司作为原告起诉，均为无偿行为，其未收取过该公司的好处费。为此钱莽向本院提供了其名下开户于招商银行、账号为62×××72的账户自2016年8月24日至2020年4月8日的《招商银行账户历史交易明细表》等证据。二审中，三六五公司向本院邮寄送达《情况说明》一份，内容为：“钱莽在收到当事人清偿的借款或法院的执行款后，分别将钱款转入三六五公司及江苏韵乾担保有限公司指定人员（万寒婷、单延安等人）的银行账号。”被上诉人二审中未提交新证据。本院认为，根据当事人自认本案所涉借款实际系三六五公司与被上诉人之间发生的借贷关系。三六五公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安部门立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，再审一审法院作出驳回原审原告钱莽的起诉，移送公安处理的裁定结果，并无不当。上诉人钱莽认为应撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年四月二十八日书记员  冯 岚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2128号 原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：杜印心，女，1996年3月16日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 原告浙江省建工集团有限责任公司与被告杜印心、成都尚岭置业有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案。原告浙江省建工集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江省建工集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吴 双
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7655号原告：张洪光，男，汉族，1969年8月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：杨杰，男，汉族，1982年4月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告张洪光与被告杨杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪光及被告杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告民工工资203784.88元；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费合计4000元；3、判令原告承担全部诉讼费；4、判令被告赔偿拖欠原告应得民工工资利息。事实与理由：原告于2015年12月10日至2016年5月22日期间，以单做工形式给被告在泗渡镇布政村做“四在农家·美丽乡村”升级改造工程，至今工程已经验收结束三年多的时间，被告恶意拖欠应当支付的报酬，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杨杰辩称，第一，原告提出的找我支付的金额，数据我不认可；我虽然是这个项目的负责人，但具体经手的是下面的财务人员，我已经询问了我的财务人员，确实差欠原告部分款项，但是没有这么多；至于对方提出的交通费、利息等费用，我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月10日，原被告双方签订《劳务合同》，约定由被告将泗渡镇“四在农家·美丽乡村”升级改造工程发包给原告，由甲方指定范围，乙方承包农户房屋升尖子、盖瓦、外墙改造以及外墙脚手架搭建。施工中由甲方提供施工原料，乙方提供施工工具。合同中并未约定承包费的单价，但约定结算方式为按实际完成房屋的平方面积，查验收方后结算。约定的付款方式为：被告按政府拨款计划进行拨款，工程验收后拨款80%，尾款在政府统一验收后结清。在案件审理过程中，原被告双方确认了外墙刮瓷中的毛墙、赶急及清光墙的的工程单价（毛墙的工程单价为18元/㎡，赶急的工程单价为17元/㎡，清光墙的工程单价为16元/㎡）。双方对刮瓷的工程量无法达成一致，被告认可为14462.6㎡，原告认为是16982.6㎡，但其后在本院组织的调解过程中，原告自认其外墙工程量实质为13381㎡，因原告提供的证据无法表明其完成的工作量，故本院确认原告自认的工程量13381㎡。故本院认可外墙刮瓷工程款为：17元/㎡（取18元/㎡、17元/㎡及16元/㎡的中间值）×13381㎡=227477元。双方确认了盖尖子的单价为55元/㎡，对于工程量原告主张为3049.84㎡，但被告认可为3142㎡，本院按原告起诉方量予以认可。对于观坝片区安置点盖尖子的工程量，因原告提供的证据中仅有泗渡镇布政村的测量清单，故该部分工程量待原告有其它证据后可另案起诉。故本院认可盖尖子工程款为：55元/㎡×3049.84㎡=167741.2元。对于旧房刷漆的单价及工程量，原告举证《泗渡镇“四在农家·美丽乡村”建设项目收方测量汇总表（一标木方层）》，该证据中有13户房屋的刷漆、九厘板、主脊等的方量，经本院现场调查，无法表明该13户的房屋方量系原告完成。故本院不予认可，故该部分工程待原告有其它证据后可另案起诉。以上确定工程量的总价款：167741.2元＋227477元=395218.2元。因被告已经支付原告390861元，尚欠4357.2元。另查，涉案工程系汇川区泗渡镇人民政府发包给贵州中工建筑安装工程有限公司承建，被告杨杰挂靠在贵州中工建筑安装工程有限公司，原告张洪光明确表示放弃对贵州中工建筑安装工程有限公司的起诉，故本院不再审查杨杰与贵州中工建筑安装工程有限公司的挂靠关系及在本案中的责任问题。本院认为，本案是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，故本案案由应为承揽合同纠纷，原、被告间的行为成立承揽合同关系。原、被告间的定作承揽行为不违反法律法规禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告间合同关系合法有效，依法受法律保护，并对双方具有约束力。之于承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，承揽人按要求完成工作任务后，定作人应按约定给付报酬。现原告完成工程后，被告至今未给付相应报酬，显属违约，应承担给付报酬的民事责任。对于原告诉请的交通费、误工费、通讯费以及工人工资的利息问题，因原告未提交合法有效的证据表明其产生了上述项目的实际损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三十五条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效后三日内赔偿原告张洪光报酬4,357.2元；二、驳回原告张洪光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120.00元（已依法减半收取），由原告张洪光负担2,075.00元，由被告杨杰负担45.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  梁奕二〇二〇年四月二十七日法官助理周静昀书记员梅瑞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2921执51号 申请执行人金淑琴，女性，1957年12月21出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：吴秀琴。 申请执行人金淑琴与阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月03日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达执行决定书，将被执行人纳入失信人名单中。 3、经本院向当地不动产中心查询，被执行人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司名下无不动产信息,经执行本院已另案冻结阿拉善盟金泰房地产开发有限公司抵顶给阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司房屋手续。 4、经查被执行人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司名下无车辆信息。 5、本院依职权对被执行人土地、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产信息。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：金淑琴与阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高自力 审判员  唐 成 审判员  娜 仁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵立坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1605号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁小林，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人袁小林因诉四川省成都市双流区人民政府（原四川省双流县人民政府，以下简称双流区政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终978号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁小林向本院申请再审称，2004年7月，原四川省双流县东升镇人民政府工作人员以双流国际机场Ⅱ类盲降项目属国家重大建设项目，误导再审申请人与原四川省双流县东升镇人民政府签订了《成都双流国际机场Ⅱ类盲降项目及电磁环境保护区征地拆迁补偿协议书》。2018年9月30日，再审申请人才得知（2004）双流行初字第17号行政判决书。再审申请人虽然在2003年已实际知道双流区政府实施了土地征收，但因政府原因不知道该土地征收行为违法，一、二审法院认定再审申请人在2003年就知道双流区政府实施土地征收行为违法，从而认定其起诉超过起诉期限，明显不当。 本院经审查认为，本案争议焦点是袁小林的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，袁小林的诉讼请求是确认双流区政府于2003年在确无国务院征地批复的情况下强制征收其位于原四川省双流县东升镇白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行政行为违法。根据袁小林自称其于2003年实际知晓双流区政府实施了土地征收，且与原四川省双流县东升镇人民政府签订了《成都双流国际机场Ⅱ类盲降项目及电磁环境保护区征地拆迁补偿协议书》。故袁小林在当时已知晓双流区政府实施了土地征收行为，其于2018年12月才提起本案行政诉讼，明显超过当时有效《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 关于袁小林主张虽然当时实际知道双流区政府实施土地征收，但因行政机关原因不知道征收行为违法，其起诉未超过起诉期限，属于对法律适用的错误理解，该申请再审理由于法无据，本院不予支持。 综上，袁小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁小林的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张林波 书记员程怡
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2356号   申请执行人：张某1，住宁夏银川市。   被执行人：张某2，住宁夏银川市。   被执行人：马某，住宁夏银川市。   申请执行人张某1与被执行人张某2、马某民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年11月25日立案执行，执行标的为132159元，执行费1882元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法分别对被执行人张某2、马某采取拘留措施，但被执行人仍未履行。申请执行人诉讼过程中于2019年7月23日保全冻结的被执行人张某2名下×××号小型汽车的车户，但该车现案外人正在进行异议之诉，暂无法执行。现查明，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇二〇年四月二十八日   书记员 马纵宇
青海省祁连县人民法院   执行裁定书   （2020）青2222执39号之一   申请执行人许某，公民身份号码×××。   被执行人祁某，统一社会信用代码93632222698534425J。   法定代表人康某，系该合作社理事长。   本院在执行许某申请执行祁某合同纠纷执行一案中，申请人申请撤销对本案的执行，故我院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2020）青2222执39号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李 国 安   审 判 员 公保多杰   审 判 员 郝 芳 英     二〇二〇年四月二十七日   书 记 员 祁  军   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终380号上诉人（原审原告）：冯国全，男，汉族，1969年11月4日生，小学文化，农民，重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南超循机械制造有限公司。住所地:陆良县闫芳桥，统一社会信用代码：91530322784614480Q。法定代表人:彭望安，该公司董事长。委托诉讼代理人:阮孟宝、李卯昌，该公司职工，一般授权代理。上诉人冯国全因与被上诉人云南超循机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯国全上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项内容，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1.根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，上诉人与陆良县国昌铸造厂劳动合同于2018年6月19日期满后，被上诉人与上诉人建立劳动关系，但没有续签书面劳动合同，应该向劳动者每月支付二倍的工资；2.上诉人与被上诉人之间劳动关系的终止是否是上诉人自动离职存在争议，无法查实，应视为双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。被上诉人云南超循机械制造有限公司未进行答辩。上诉人冯国全一审起诉请求：1、依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、依法解除原告与被告之间劳动关系；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资67500元（7500元/月，2018年3月15日至2019年1月8日，共9个月工资）；4、判令被告支付原告经济补偿金22500元（7500元/月计算，共3个月工资）；5、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2017年6月19日与陆良县国昌铸造厂签订了一年固定期限（自即日起至2018年6月18日止）的劳动合同，约定原告在车间从事电炉工作，工作地点在陆良县国昌铸造厂租用被告云南超循机械制造有限公司的厂房。2017年6月19日被告收购陆良县国昌铸造厂，陆良县国昌铸造厂于2018年1月9日办理注销登记收续。劳动合同用人单位义务由被告云南超循机械制造有限公司承受。一审法院认为：一、关于劳动关系和二倍工资？原告与陆良县国昌铸造厂虽然签订了为期一年的书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”之规定，用人单位的合并包括一个单位被退出市场主体，将其权利和义务一并转给另一个法人或者其他组织的情形。因此原劳动合同继续有效，由合并后的新的用人单位继续履行该劳动合同。原告关于未签书面劳动合同二倍工资的主张没有事实依据，不予支持。二、关于解除或终止劳动合同及经济补偿？意思表示有明示与默示之分，劳动者要求解除劳动合同的意思表示既可以通过语言或文字形式明确表示出来，也可以通过其自身行为进行推定。原告春节假后不按时到公司上班，没有表示是否解除劳动合同，因此其行为性质处于一种不确定状态：可能是旷工，也可能是离职。但是从原告申请仲裁要求解除劳动关系的请求来看，则其不来上班是为了要解除与公司的劳动关系。原告从2019年春节假后就没有到公司上班，亦没有举示相应证据证明其离职是根据劳动合同法第三十八条的规定要求与公司解除劳动关系。因此，原告假后不归的行为应视为其因个人原因单方解除与公司的劳动合同。时隔6个月之后，原告又以公司没有依法为其缴纳社会保险为由申请仲裁，请求再次解除双方劳动合同关系并要求公司支付经济补偿金，没有事实基础和法律依据。劳动合同法第三十八条为了保护劳动者的合法权益，赋予劳动者以单方即时解除权，同时规定劳动者根据该条规定解除劳动合同时，可以要求用人单位支付经济补偿金。因此，劳动者要求用人单位支付经济补偿金，须具备两个条件，第一，劳动者有明确的解除劳动合同的意思表示；第二，劳动者提出解除劳动合同系基于第三十八条规定的情形。本案中原告是在没有征求公司意见的情况下假后不归，并没有基于第三十八条而作出单方解除劳动合同的意思表示，亦没有提出要求单位支付经济补偿金的要求，因此应当推定原告是因个人原因离开公司，单方解除了与公司的劳动关系。综上所述，依照《劳动合同法》第八十二条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决：一、确认原告冯国全与被告云南超循机械制造有限公司自2018年3月15日起存在劳动合同关系。二、驳回原告冯国全的其他诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，2017年6月19日被上诉人云南超循机械制造有限公司收购陆良县国昌铸造厂后，上诉人冯国全一直在被上诉人处工作至2019年1月8日（上诉人诉讼请求中二倍工资的截止时间），冯国全与陆良县国昌铸造厂的劳动合同于2018年6月18日到期后，云南超循机械制造有限公司未与冯国全签订书面劳动合同。冯国全每月工资收入7250元。其他本案事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二，一是上诉人请求的二倍工资是否应该得到支持？二是经济补偿金是否应该得到支持？关于二倍工资的问题。本案中，被上诉人云南超循机械制造有限公司收购陆良县国昌铸造厂后，其自动承继陆良县国昌铸造厂的权利及义务，即其与冯国全之间的劳动关系合法有效，受法律保护。2018年6月18日，陆良县国昌铸造厂与冯国全签订的劳动合同到期，冯国全继续在被上诉人处工作直至2019年1月，则被上诉人应当与冯国全签订书面劳动合同。被上诉人自2018年6月19日起至2019年1月8日未与上诉人签订书面劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的情形，依法应当于2018年7月20日起向上诉人支付二倍工资。本院依法确认被上诉人云南超循机械制造有限公司还应当支付上诉人冯国全7250元／月×5个月＋（7250元／月÷30天×18天）=40600元。关于经济补偿金的问题。上诉人自2019年春节假后即未到被上诉人处工作，其亦未举证证实未到岗工作的原因是根据《劳动合同法》的规定要求与用人单位解除劳动关系，故上诉人的行为应视为其因个人原因单方解除与用人单位的劳动关系，其要求被上诉人支付经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十四条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陆良县人民法院（2019）云0322民初3956号民事判决第一项：确认冯国全与云南超循机械制造有限公司自2018年3月15日起存在劳动合同关系；二、撤销陆良县人民法院（2019）云0322民初3956号民事判决第二项。由云南超循机械制造有限公司支付冯国全自2018年7月20日起的二倍工资40600元；三、驳回冯国全的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元由冯国全负担；二审案件受理费10元，由被上诉人云南超循机械制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  李强明审判员  李泽文二〇二〇年四月二十八日书记员  张木曦
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执442号之一申请执行人：高朝荣，男，汉族，1970年11月20日出生，住江苏省溧阳市。申请执行人：赵万寿，男，汉族，1977年2月4日出生，住乌兰县。申请执行人：吕四让什姐，女，土族，1983年8月4日出生，住德令哈市。申请执行人：毛玉顺，男，汉族，1986年8月4日出生，住德令哈市申请执行人：李永丹，女，汉族，1994年11月18日出生，住德令哈市。申请执行人：应玉文，女，汉族，1969年3月12日出生，住青海省互助土族自治县。申请执行人：毛玉财，男，汉族，1984年11月21日出生，住青海省互助土族自治县。申请执行人：段文伟，男，汉族，1968年1月5日出生，住青海省互助土族自治县。申请执行人：侯更兄，女，藏族，1986年9月20日出生，住青海省互助土族自治县。申请执行人：王德存，女，汉族，1982年2月9日出生，住德令哈市。申请执行人：李永军，男，汉族，1978年7月2日出生，住德令哈市。申请执行人：李智秀，女，汉族，1984年12月24日出生，住青海省平安县。以上申请执行人委托代理人：高朝荣，男，汉族，1970年11月20日出生，住江苏省溧阳市。被执行人：刘凌，男，汉族，1969年12月31日出生，住德令哈市。申请执行人高朝荣等12人与被执行人刘凌劳务合同纠纷一案，青海省德令哈市人民法院于2019年9月23日作出的（2019）青2802民初930号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘凌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高朝荣等12人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。本案申请标的198240元，诉讼费2132.50元。已执标的0元，未执标的200372.50元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年11月8日向被执行人刘凌送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。本院分别于2019年11月6日、11月20查询被执行人的银行存款、车辆、房产登记信息，协助单位反馈的被执行人刘凌银行存款数额较少，且名下的账户已被法院依法轮候冻结；被执行人刘凌名下的×××号雪佛莱科鲁兹轿车已于2013年12月30日转让他人（未办理过户手续），名下的×××英菲尼迪另案查封扣押；被执行人刘凌与共有人闻玲名下的的位××区房屋已被另案查封，本院亦轮候查封。本院于2020年4月26日将被执行人刘凌列入失信被执行人名单并发布。同时向被执行人刘凌发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年4月27日告知申请执行人，申请执行人签字认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵海瑛审判员 尕藏吉审判员 马海录 二〇二〇年四月二十七日书记员 汪正凯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国强建设集团有限公司。住所地：台州市椒江区海正大道399号。法定代表人：陈林国，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州市方远装璜工程有限公司。住所地：台州市椒江区凤凰西路52号。法定代表人：马从福，该公司董事长。一审第三人：台州市中远房地产开发有限公司。住所地：台州市椒江区中山东路338号。法定代表人：黄轶周。诉讼代表人：周智敏，台州市中远房地产开发有限公司管理人、浙江海贸律师事务所负责人。一审第三人：甘华福，男，1968年2月23日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人国强建设集团有限公司因与被申请人台州市方远装璜工程有限公司、一审第三人台州市中远房地产开发有限公司、一审第三人甘华福建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，国强建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  卢世昌审判员  田建萍审判员  张玉环二〇二〇年四月二十七日法官助理金晓飞书记员周颖芳
西藏自治区普兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏2521执1号 李小军，男，汉族，1975年10月4日出生，住所地阿里地区普兰县。 洛桑多吉，男，汉族，1988年6月16日出生，住所地阿里地区普兰县。 李小军申请洛桑多吉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，普兰县人民法院作出的（2019）藏2521民初33号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李小军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结普兰县人民法院作出的（2019）藏2521民初33号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 丹增赤列 二〇二〇年四月二十三日 书记员 旦增顿珠
门源回族自治县人民法院（）稿纸签发：签发鲁云2020.04.20复核：校准：文印：份数：3校对：拟稿人：鲁云2020.04.20文号：主题词：标题：（2019）青2221执655号执行裁定书(终结本次执行程序用)主送机关:抄送机关：附件：青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青2221执655号申请执行人：谢某。公民身份号码：×××。被执行人：李某。公民身份号码：×××。申请执行人谢某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2019）青2221民初915号调解书已发生法律效力。调解书确认李某给付申请人谢某借款10000元,负担申请费25元,共计10025元。调解书生效后，被执行人李某迟迟未履行，申请执行人谢某于2019年10月22日向青海省门源县人民法院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人李某送达了执行通知书等法律文书。被执行人李某主动履行1000元,本院采取冻结被执行人李某银行卡,同时查询被执行人李某房产、生活居住、劳动就业、收入情况，查询到李某有银行存款4400元,现已划拨后给付申请人谢某,现因被执行人李某银行无存款又无其他财产可供执行,本院已将被执行人李某采取限制消费措施。申请人谢某亦无法提供被执行人的其他财产线索，未执行标的4625元。本院已依法告知申请执行人谢某案件执行情况、采取的调查措施、被执行人李某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请人谢某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 鲁 云审判员 蔡永禄审判员 马剑龙二〇二〇年四月二十日书记员 陈文秀
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执984号申请执行人：济南铸造锻压机械研究所有限公司,住所地山东省济南市长青区凤凰路500号。法定代表人:刘家旭，董事长。委托诉讼代理人：吴波，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。被执行人：济南捷成数控设备有限公司，住所地山东省济南市槐荫区新沙北路20号。法定代表人：武守仁，董事长。申请执行人济南铸造锻压机械研究所有限公司与被执行人济南捷成数控设备有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2011）济民三初字第361号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：济南捷成数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿济南铸造锻压机械研究所有限公司经济损失30万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年6月13日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,本院通过前往该公司法定代表人户籍地派出所调查，发现该公司法定代表人武守仁已经死亡。我院已将查明情况告知本案申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年四月二十七日书记员  白 雪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初372号 原告：廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人，住所地廊坊市广阳区建国道235号。 负责人：张爱岩，管理组组长。 委托诉讼代理人：赵秋娜，河北来仪律师事务所律师。 被告：廊坊市久亚商贸有限公司。住所地，廊坊市安次区南龙道以南，规划三路以东常宁路19号。 法定代表人：冯保华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。 被告：廊坊市湘膳餐饮管理有限公司，住所地廊坊市建国道新源天街D区MD010号商铺。 法定代表人：刘俊杰，公司总经理。 被告：廊坊市超睿商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区建国道235号 法定代表人：李立新，公司执行董事。 被告：廊坊金箍棒体育文化发展有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区体育场首层南侧北大厅。 法定代表人：姜维，公司执行董事。 被告：姜维，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被告：刘俊杰，住廊坊市建国道新源天街D区MD010号商铺。 第三人：池永军，男，汉族，1976年12月10日出生，住黑龙江省五常市。 原告廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人与被告廊坊市久亚商贸有限公司、廊坊市湘膳餐饮管理有限公司、廊坊市超睿商贸有限公司、廊坊金箍棒体育文化发展有限公司、姜维、刘俊杰，第三人池永军与破产有关的纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年四月二十日 书记员  闫 磊 ——
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终614号上诉人（原审原告）：董承美，女，1964年10月7日出生，汉族，居民，户籍所在地洪江市，现住会同县。委托诉讼代理人：杨阳，湖南英萃律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：胡仕林，男，1988年4月8日出生，汉族，个体工商户，住会同县。委托诉讼代理人：王国庆，湖南金锦律师事务所律师。上诉人董承美因与被上诉人胡仕林侵权责任纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2019）湘1225民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董承美上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审人民法院审理；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人无权阻止会同县堡子脚搅拌站的生产经营，其阻工行为是典型的侵权行为。上诉人要求被上诉人赔偿的不是“不合法的生产经营损失”，而是赔偿合法的直接损失。上诉人并没有诉请确认建筑权利归属及内容，而是诉请被上诉人赔偿上诉人的直接损失。本案是因合伙投资经营合同和承包经营合同引发的纠纷，是典型的经济纠纷，属于人民法院的受案范围。本案属典型的民商事案件，属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误。胡仕林辩称：一审法院认定事实基本清楚、证据较为充分。被答辩人违约侵权行为是导致本案纠纷的最根本原因，答辩人之所以于2019年2月2日采取相应措施暂时阻止承包经营行为乃是督促其履行义务而不得不为之的应对办法。被答辩人的生产经营行为不合法，其所提出的本案侵权之诉不受国家法律保护。会同县堡子脚搅拌站因答辩人的违法生产经营行为已被责令限期关闭，被答辩人对此是难辞其咎的。董承美向一审法院起诉请求：1.判决被告立即停止侵害、排除妨害（立即停止阻工，将阻工的汽车等拖离会同县堡子脚搅拌站）；2.判决被告向原告赔偿损失至会同县堡子脚搅拌站恢复生产之日止（损失暂计算人民币85.825万元，以最终鉴定损失结果为准）；3.判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第2项请求为放弃涉案搅拌站储存罐中的煤粉、水泥等需鉴定的损失，要求被告赔偿承包费、基本电费、工资、土地租金等共计9146514元。一审法院认定事实：2017年12月3日，案外人段正兵、陈明、董小华、原告、被告等五人签订《会同县裕华预制构件有限公司天瑞搅拌站堡子脚分站股东股份确认明细表》，确认在会同县裕华预制构件有限公司天瑞搅拌站堡子脚分站中案外人段正兵、陈明占20%的出资比例，被告占30%的出资比例，原告占10%的出资比例，被告保留段正兵与被告签名确认后的合同原件，原告获取的是段正兵与被告签名后陈明、董小华补签名确认的合同原件。同日，段正兵、被告以会同县裕华预制构件有限公司天瑞搅拌站堡子脚分站股东名义与原告签订《堡子脚搅拌承包合同书》，陈明、董小华作为股东予以补签名。合同约定自2017年12月1日至2019年12月1日期间由原告承包会同县堡子脚搅拌站。2019年2月2日，被告因与原告产生矛盾，将汽车等拖至会同县堡子脚搅拌站阻止原告的生产经营，同年7月14日，被告将汽车拖离会同县堡子脚搅拌站。另查明，会同县住房和城乡建设局于2017年11月8日以涉案的堡子脚搅拌站未经审批为由向其下达《责令停产通知书》。2018年4月20日，以其在停产期间仍未取得相关建设和生产经营合法手续为由下达《责令整改通知书》，至2019年10月29日止，会同县住房和城乡建设局仍未收到堡子脚搅拌站的建设和生产经营合法手续。一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告主张被告侵权，要求被告赔偿其侵权损失，原告首先应提供其系合法权利受到侵害的证据，涉案堡子脚搅拌站未经审批，未取得相关建设和生产经营合法手续，会同县住房和城乡建设局亦多次令其整改，其生产经营行为不合法。故原告要求被告赔偿不合法的生产经营损失没有法律依据。同时，原告主张排除妨害的汽车等已由被告拖离，需排除妨害的情形已消除，故对原告主张停止侵害、排除妨害的诉讼请求一审法院亦不作处理。同时涉案搅拌站属于建筑行业，未取得相关建设和生产经营合法手续，而原告主张对其承包经营的涉案搅拌站排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，涉及案涉承包经营权基础即案涉搅拌站等相关建筑物的权属认定，为避免通过民事审判变相为违法建筑确权，当事人请求涉及确认违法建筑权利归属及内容的不属人民法院受理范围，已经受理的，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董承美的起诉。二审中，双方当事人没有提交新证据。上诉人对一审法院查明董承美保存的《会同县裕华预制构件有限公司天瑞搅拌站堡子脚分站股东股份确认明细表》原件上陈明、董小华的签名是补签的，《堡子脚搅拌承包合同书》陈明、董小华的签名也是补签，这两点事实有异议，认为陈明与董小华的签名不是补签的。经审查，胡仕林与董承美保存的两份明细表原件内容相同，只是胡仕林保存的明细表上没有陈明、董小华签名，双方当事人对明细表和承包合同书的真实性均无异议。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院另查明，董承美与陈明、董小华是母子关系。在本案诉讼过程中，董承美已经拆除涉案的堡子脚搅拌站的生产设备。本院认为，上诉人董承美的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，且不属于该法第一百二十四条的情形，一审法院应当继续审理本案。至于涉案搅拌站未取得相关建设和生产经营合法手续的事实，与上诉人的诉讼请求能否得到支持有关，但并不影响本案属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2019）湘1225民初480号民事裁定；二、本案指令湖南省会同县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年四月二十七日法官助理颜利华书记员张宝珍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1365号原告：甘肃择宇商贸有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路1519号。法定代表人：张凌燕，系该公司经理。被告：甘肃亿正建筑工程有限公司，住所地：兰州市七里河区瓜州路3号301室。法定代表人：何存道，系该公司经理。原告甘肃择宇商贸有限公司诉被告甘肃亿正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案。原告甘肃择宇商贸有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃择宇商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃择宇商贸有限公司撤诉。案件受理费2668元，由原告甘肃择宇商贸有限公司承担。审判员 杨 晓 红二〇二〇年四月二十七日书记员 ?胡杨青
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初109号原告：高兵太，男，1977年12月2日生，汉族。被告：倪红军，男，1980年10月18日生，汉族。原告高兵太与被告倪红军租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兵太向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除双方签订的《车辆租赁协议》；二、被告向原告支付租赁费33000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经李姓中间人介绍相识，于2019年6月9日在格尔木市签订《车辆租赁协议》一份，约定由被告租赁原告×××号皮卡车壹辆，租金7000元/月，原告于当日将车辆交付被告。2019年7月10日被告支付租金5000元，2019年9月12日被告通过中间人支付租金12000元，共计支付租金17000元。被告在使用涉案车辆过程中，在工地发生事故造成车辆损坏，2019年9月12日原告与中间人进行微信聊天，被告知车辆在修理厂且被告不再租赁使用，同时原告告知中间人如果不再租赁车辆，应当将车辆返还并支付剩余租金。后原告给被告打电话一直无人接听，因当时原告不在格尔木市，直到2019年10月16日原告在格尔木南郊一修理厂内找到涉案车辆，因为被告未支付修理费，车辆一直未进行修理。2020年3月26日被告通知原告去修理厂取车，但修理厂称修理费未付清无法取车。原告多次联系被告未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告倪红军未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，原、被告签订《车辆租赁协议》一份，内容为：被告因工程施工需要，租赁原告的×××车辆，遵照国家的有关法律法规，经双方协商，达成以下协议：一、在施工期间被告一定要注意人身交通安全，如发生交通事故和人员伤亡原告一概不负任何经济责任和法律责任。本合同自2019年6月9日起执行，本合同一式两份，原被告双方各执一份。二、被告按时保养车辆，谨慎驾驶，不得违法操作，车辆保养包括维修由被告承担，车辆的供油及伙食由原告负责。三、被告造成车辆发生交通事故，全部经济损失由被告自己承担，由此发生的各种费用由被告自行解决，并承担责任，与原告无关。四、车辆租赁工资7000元/月，原告按约付清被告车辆租赁工资，每月原告给被告三天的修车时间，修车时间超过三天按每天租赁扣钱……。涉案×××号车辆的所有人系徐文香，徐文香与原告系夫妻关系。另查明，原告于2020年4月12日收回涉案×××号车辆。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，出租人支付租金的合同。依法成立的合同对当事人均有约束力。本案中原、被告签订的《车辆租赁协议》，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中原、被告签订的《车辆租赁协议》并未约定租赁期限，系不定期租赁合同，双方均可随时解除。解除权性质上属于形成权，一方通知另一方解除合同，合同关系即告消灭。对于涉案合同解除时间的认定，庭审中原告陈述中间人于2019年9月12日向其告知被告表示不再租赁涉案车辆且该车辆在修理厂进行修理，期间被告并未直接通知原告不再租赁涉案车辆，且原告多次联系被告未果，直至2019年10月16日原告在修理厂找到涉案车辆，由此可得知原告此时已经明确知晓被告不再租赁涉案车辆，涉案《车辆租赁协议》应视为2019年10月16日已经解除，故原告主张解除《车辆租赁协议》的诉讼请求权基础已丧失，对该项诉讼请求本院不再处理。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自权利义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的《车辆租赁协议》约定每月租金7000元，本案的租赁期限为2019年6月9日至2019年10月16日共计128天，总租金为7000元÷30天×128天＝29867元，原告自认被告已支付17000元，故剩余12867元应由被告支付，对于原告主张超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪红军于本判决生效之日起七日内支付原告高兵太租赁费12867元；二、驳回原告高兵太的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告高兵太已预交），由被告倪红军负担。于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 申 旭审判员 胡玉玲人民陪审员 耿小帅 二〇二〇年四月二十八日书记员 马 玥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保62号申请人：山东富扬科技包装材料有限公司，住所地：济宁市高新技术产业开发区诗仙路6号。法定代表人：王金中，经理。委托诉讼代理人：郭春，山东治恒律师事务所律师。被申请人：贵州中诚包装材料有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村凉水井。法定代表人：魏生荣，经理。申请人于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户28万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人28万元的银行存款；如银行存款不足则查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年四月十四日书记员  周盈盈
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复43号复议申请人（异议人）：淮阳县四通镇四通村杨楼东组。负责人：杨立成，组长。复议申请人（异议人）：淮阳县四通镇四通村杨楼西组。负责人：杨红军，组长。共同委托诉讼代理人：邵经奇，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：淮阳县四通镇粮源粮油购销有限公司，住所地：四通镇黄路口村，统一社会信用代码：914116263999669117P。复议申请人淮阳县四通镇四通村杨楼东组、淮阳县四通镇四通村杨楼西组因不服河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626执异52号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月8日举行了听证。复议申请人淮阳县四通镇四通村杨楼东组、淮阳县四通镇四通村杨楼西组的共同委托诉讼代理人邵经奇参加了听证。本案现已审查终结。河南省淮阳县人民法院查明，2018年6月25日，淮阳县人民政府作出淮政土字（2018）18号土地权属争议案件行政处理决定书，将争议的土地权属确认给异议人。该决定书生效后，异议人申请法院强制执行。2019年11月25日，淮阳县人民法院作（2019）豫1626执1928号执行裁定书，驳回申请执行人的执行申请。河南省淮阳县人民法院认为，根据民诉法有关规定，当事人、利害关系人、案外人有权对人民法院在执行过程中的执行行为、执行标的提出执行异议。而本案是驳回申请执行人的执行申请，执行程序尚未启动，不是执行实施行为。因此，本案不属执行异议的审查范围，不符合法律规定的执行异议案件的受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人淮阳县四通镇四通村杨楼东组、淮阳县四通镇四通村杨楼西组的异议申请。复议申请人淮阳县四通镇四通村杨楼东组、淮阳县四通镇四通村杨楼西组复议称，请求撤销河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626执异52号裁定，责令淮阳县人民法院依法对申请人的执行申请恢复执行。事实和理由：1、一审执行裁定程序违法。执行裁定直接驳回当事人的执行申请，缺乏法律依据，执行程序违法。2、执行裁定适用法律错误。3、一审执行裁定查明事实不清，认定事实错误。故依法提出复议，请求支持复议申请人的复议请求事项，维护申请人的合法权益。本院认为，复议申请人淮阳县四通镇四通村杨楼东组、淮阳县四通镇四通村杨楼西组提出复议申请的理由是淮阳县人民法院执行程序违法、事实认定不清，适用法律错误，经查，根据淮阳县人民法院查明的事实，复议申请人申请法院强制执行，但作为执行依据的生效法律文书是经过诉讼确定的行政处理决定书，淮阳县人民法院驳回申请执行人的执行申请并无不当。综上所述，淮阳县四通镇四通村杨楼东组、淮阳县四通镇四通村杨楼西组的复议申请理由不能成立，不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回淮阳县四通镇四通村杨楼东组、淮阳县四通镇四通村杨楼西组复议申请，维持河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626执异52号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年四月二十日法官助理田亚美书记员李文博
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4285号上诉人（原审原告）：武某某，男，汉族，1982年4月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：**，甘肃载坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某某，男，1980年1月10日出生，住兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）：兰州映鸿石化有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路483号（金西小区办公楼一层117室）。法定代表人：陈碧云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋存林，男，汉族，1996年7月18日出生，该公司员工，住甘肃省榆中县。上诉人武某某因与被上诉人赵某某、兰州映鸿石化有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院(2019)甘0105民初1031号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院(2019)甘0105民初1031号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。上诉人武某某预交的二审案件受理费4186元予以退回。审判长  赵辉君审判员石浩审判员陈杰文二0二0年四月二十日书记员魏婕
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执159号申请执行人:张丹，女，汉族，住址：大连市中山区。被执行人：大连茂森教育科技有限公司。住所：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路517号内二层02-22、23、24、25号位。法定代表人：吴守旭，该公司执行董事兼经理。张丹与大连茂森教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，大连仲裁委员会作出的（2019）大仲字第661号裁决书已发生法律效力，被执行人大连茂森教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,长期履行还款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）辽02执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 宋炳坤执行员 于 滨二〇二〇年四月二十七日书记员 曲汝鑫
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终170号原公诉机关河南省平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）何炳成，曾用名何伟,男，1989年10月17日出生，汉族，高中文化，住河南省新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月20日被平舆县公安局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月31日经平舆县人民检察院批准逮捕,同年6月3日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人刘晗，河南豫上律师事务所律师。河南省平舆县人民法院审理河南省平舆县人民检察院指控原审被告人何炳成犯交通肇事罪一案，于2020年1月19日作出（2019）豫1723刑初552号刑事判决。宣判后，原审被告人何炳成对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）何炳成犯交通肇事罪一案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销平舆县人民法院（2019）豫1723刑初552号刑事判决。二、发回平舆县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二〇年四月二十日书记员  陈 醒
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0785民初143号 原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。 法定代表人：杨光，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊华，女，根河市颐和物业服务有限责任公司法律顾问。 被告：孙晓峰，男，年龄不详，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告孙晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司以被告在外地，无法联系为由的撤诉请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许根河市颐和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员  袁慧敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 晶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2225号 上诉人（原审原告）：王某，女，1974年6月3日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王凤仙，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田世超，河北金龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田某1，男，1938年11月18日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：徐某，女，1941年12月29日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：田某2，女，1989年10月7日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审被告）：田某3，女，1987年8月8日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：钱旭东，河北侯凤梅律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人田某1、徐某、田某2、田某3遗嘱继承纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，主要存在以下问题：一、上诉人提交的2015年1月11日自书遗嘱的效力。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。一审法院未能查清2015年1月11日自书遗嘱是否为田书辰本人书写及是否是真实意思表示。上诉人提交调查取证申请、司法鉴定申请，重审时应依法查明2015年1月11日自书遗嘱是否为田书辰本人书写，明确该遗嘱的效力。二、被上诉人田某3提交的2019年4月28日代书遗嘱的效力。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。2019年4月28日代书遗嘱中的两名见证人均自认不认识遗嘱人、与田某3是朋友关系，且该遗嘱没有立遗嘱人签名。重审时应依法查明该遗嘱是否为遗嘱人真实意思表示，明确该遗嘱的效力。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3653号民事判决； 二、本案发回河北省正定县人民法院重审。 上诉人王某预交的二审案件受理费12800元予以退回。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 苒 ——
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1136号之三本院于2020年4月28日对原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告林某某金融借款合同纠纷一案作出的（2020）津0112民初1136号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第二页第十二行处的“案件受理费3,,062元”现更正为“案件受理费3,062元”。第二页第十四行处的“保全费5,000元”现更正为“保全费1,211元”。审判员  窦立扬二〇二〇年四月二十八日法官助理蒋硕书记员张玲
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1049号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行，住所地曲靖市会泽县通宝路润泽苑7栋2-3号。统一社会信用代码：915303266765847125。负责人：刘祖明，系该支行行长。委托诉讼代理人：张小云，男，1973年3月31日生，汉族，云南省沾益县人，住曲靖市沾益县西平街道东风路33号，系中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行职工，特别授权代理。被告：包继满，男，1967年2月6日生，汉族，云南省宣威市人，住会泽县。被告：陶琼芝，女，1970年5月25日生，汉族，云南省宣威市人，住会泽县。被告：浦卓，男，1988年3月24日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被告：张丽粉，女，1990年5月7日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行与被告包继满、陶琼芝、浦卓、张丽粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行于2020年4月29日以被告结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行撤诉。案件受理费1180元（已由中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行预交590元），减半收取计590元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司会泽县支行负担。审判员  王绍英二〇二〇年四月二十九日书记员  王文超
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1124号原告：马某，女，1988年11月2日出生，汉族，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。被告：陈某，男，1989年10月25日出生，汉族，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。马某诉陈某离婚纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告马某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由马某负担。审判员  张世红二〇二〇年四月二十七日书记员宗廷祥
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终25号上诉人（原审原告）：妥林，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：王军，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：同心县住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区同心县新区罗山西路。法定代表人：张宏志，系该局局长。委托诉讼代理人：陈仲军，系宁夏陈仲军律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏荣世房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区同心县豫海镇建设路。法定代表人：何占祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，住宁夏回族自治区固原市。特别授权代理。上诉人妥林因与被上诉人同心县住房和城乡建设局、宁夏荣世房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案当事人均认可妥林在领取了案涉房屋的钥匙后发现案涉房屋二层、三层有楼梯，但不相通，妥林没有接受分配单中的房屋。一审法院认定案涉房屋第一层、第二层已交付给妥林，对未交付的第三层告知寻求其他方案解决，并据此驳回妥林的诉讼请求，属认定基本事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初2206号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审.上诉人妥林预交的二审案件受理费3500元予以退回。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年四月二十七日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复38号复议申请人（利害关系人）：瑞安市股份经济合作社，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码:679597949。法定代表人：葛长贵。申请执行人：虞爱萍，女，1966年1月30日出生，住瑞安市。被执行人：杨连云，女，1966年12月1日出生，住瑞安市。复议申请人瑞安市股份经济合作社不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执异323号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人虞爱萍与被执行人杨连云民间借贷纠纷一案，于2019年7月26日立案执行，执行案号为（2019）浙0381执4914号，申请执行标的为借款本金及利息共计200万元余。在执行中，执行法院于2019年7月18日将（2010）温瑞执民字第1201号等100余件执行裁定书及协助执行通知书送达给复议申请人，该份裁定书写明：一、冻结被执行人杨连云等人在瑞安市所享有的返回地指标、土地分配额、返回地分配额、安置补偿费及其他等财产性权益（要求瑞安市村民委员会或经济合作社对上述被执行人在该村所享有的具体分配额度进行区分，冻结属于被执行人的额度；若瑞安市村民委员会或经济合作社没有进行区分的，本院则要求冻结上述被执行人所在户在该村所享有的全部的返回分配额、安置补偿费及其他财产性权益）。在本院另行通知之前，不得向被执行人及家属或代理人发放。二、限瑞安市村民委员会自收到本通知书起30天内向本院提供村里对上述财产性权益的分配方案及上述被执行人所在户、被执行人分配明细表等书面材料。2019年7月31日至2019年9月13日期间，复议申请人在未将杨连云的份额从朱定华户分开的情形下，将返回地指标出卖款全部汇入至朱定华开户在瑞安市农商银行62×××87账户内。现被执行人杨连云名下仅剩余离婚后所分到的15.7平方米中部分指标出卖款96758.45元。另查明：朱定华与杨连云原系夫妻关系。双方育有一子一女，子名朱宁宇（1989年6月29日出生）、女名朱翔翔（1987年7月24日出生）。2010年5月4日，朱定华向执行法院起诉，要求与被执行人杨连云离婚。2010年7月7日，执行法院作出（2010）温瑞民初字第798号民事判决，判令朱定华与杨连云离婚，但未对共同财产予以处置。在该份离婚判决中，还查明：“2009年9月26日，朱定华作为户主，家庭人口为4人，分到双岙村返回地计划159.66平方米；2010年4月2日，朱定华作为户主，家庭人口为4人，分到瑞安市××双岙村返回地第二次分配计划244.92平方米；同日，朱定华作为户主，分配到瑞安市××双岙村返回地分配计划440平方米。……上述指标系家庭共有财产权益，因涉及到家庭其他成员利益，本案不能分配，由权利人另行主张处理”。现上述指标中的部分由村委会统一出让后分配给村民，每平方米出让价为10811元。2019年9月30日，复议申请人出具一份被执行人杨连云在离婚前与离婚后所享有的返回地指标出让款，分别为582712.90元、96758.45元，共计679471.38元。2019年11月28日，执行法院在复议申请人账户中扣划到679471.38元，并于2019年12月3日将此款发放给申请执行人。复议申请由此提起异议。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。执行法院于2019年7月18日已将（2010）温瑞执民字第1201号等100余件执行裁定书及协助执行通知书送达给异议人瑞安市股份经济合作社，要求其协助扣留被执行人杨连云在该村所享有返回地指标份额，但异议人却在收到执行裁定书及协助通知后，仍将被执行人杨连云返回地指标款发放给朱定华，致使本院不能执行，对此，异议人应承担相应的责任，故本院对异议人名下的账户存款582712.90元予以扣划符合法律规定。对异议人的执行异议，本院不予支持。瑞安市股份经济合作社向本院申请复议称，执行法院扣划复议申请人的财产不符合法律规定。第一，杨连云户15.7平方米已协助法院暂缓发放。第二，复议申请人根据执行法院的要求对杨连云户内财产进行区分，该区分不是执行依据，复议申请人只是提出意见与建议。第三，复议申请人对朱定华、杨连云家庭内部财产情况不清楚。朱定华户的款项于2019年7月24日、7月31日分两笔发放，执行法院于2019年8月14日向复议申请人送达（2010）温瑞民初字第798号民事判决，复议申请人才知道朱定华户内还有杨连云的份额。同时，复议申请人于2019年8月15日将该判决书转给朱定华户由朱定宇签收，此时，朱定华户的款项已发放完毕。综上，复议申请人不存在不配合、不协助法院执行的问题，请求本院撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执异323号执行裁定，返还从复议申请人账户中扣划的582712.9元。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2009年9月26日，瑞安市××双岙村村民委员会发证给朱定华返回地分配面积登记表（编号Ｎｏ.045／3-45），显示：户主朱定华，家庭人口4人，合计面积159.66平方米；2010年4月2日，瑞安市××双岙村村民委员会发证给朱定华返回地分配面积登记表（编号Ｎｏ.069-3），显示：户主朱定华，家庭人口4人，合计面积244.92平方米；同日，瑞安市××双岙村村民委员会发证给朱定华旧村分配面积登记表（编号Ｎｏ.048-3），显示：户主朱定华，合计面积440平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，复议申请人在收到执行法院的执行裁定和协助执行通知后，仍然将被执行人杨连云在该村所享有的返回地指标份额等财产性权益（返回地指标出让款）汇入案外人朱定华账户，并导致款项不能追回，在此情况下，执行法院要求复议申请人向申请执行人承担相应的责任并扣划复议申请人账户资金582712.9元，于法有据。在执行法院明确要求复议申请人协助扣留被执行人杨连云在该村所享有返回地指标份额的情况下，复议申请人不能以其不知朱定华家庭内部财产情况为由，直接将返回地指标出让款汇入朱定华账户。瑞安市××双岙村村民委员会于2009年和2010年共计发放给朱定华三份返回地分配面积登记表、旧村分配面积登记表，复议申请人主张其不清楚朱定华户内财产情况，与事实不符。综上，浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执异323号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回瑞安市股份经济合作社的复议申请，维持浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执异323号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫国审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇二〇年四月二十八日法官助理吴延学书记员余铭瑶
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2020)陕0702民初587号     原告刘兴艳，女，生于1975年12月6日（公民身份号码：61232XXXX512064928），汉族，汉中市南郑区人，住汉中市汉台区。   被告杨少军，男，生于1983年9月24日（公民身份号码：61230XXXX309243997），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   原告刘兴艳诉被告杨少军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年4月10日公开开庭进行了审理，原告刘兴艳到庭参加诉讼，被告杨少军经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘兴艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还本金80000元；2、请求法院判令被告向原告支付资金占用期间的利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，被告杨少军称其承包了留坝县的修路工程需要资金，向我借款68000元，被告杨少军亲自书写了借条和收条，其后，我向被告催收借款，被告称工程亏损，无钱还。2017年5月20日，被告给我重新换了借条。2018年2月10日，被告称其在广东开餐馆，又向我借钱，我想他挣到钱就可以给我还钱了，我又借给被告6000元，被告书写了借条和收条。其间，被告还零星借我现金没有打借条，因此，被告在2018年2月10日当日又给我打了一张总借条，金额为80000元。但时至今日，被告未还分文本息，故诉于法院，请求法院依法判决。   原告为支持其请求，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、2015年1月27日被告杨少军亲书借条1张、收条1张，2017年5月20日被告杨少军亲书借条2张，2018年2月10日被告杨少军亲书借条1张、收条1张、总借条1张。   被告杨少军未作答辩。   经审理查明，2015年1月27日，被告杨少军借原告刘兴艳现金68000元，约定按月利率15.6%计息，被告杨少军亲书借条和收条各一张。2017年5月20日，就前述借款，被告杨少军又亲书借条一张，随后，再次亲书借条一张，该借条载明：“借条今借到刘兴艳人民币陆万捌仟元整（68000元整），自借款日起按银行最高利率计算为壹万肆仟圆整（14000元整），至今没予偿还借款日：2015年1月27日写条日：2017年5月20日借款人：杨少军”。2018年2月10日，被告杨少军借刘兴艳现金6000元，并亲书借条、收条各一张。当日，杨少军亲书“总借条”一张，借条载明借款金额为80000元。上述借款经原告多次催收无果，遂诉于本院。   本院认为，被告杨少军两次分别借原告刘兴艳现金68000元、6000元，共计74000元事实清楚，被告杨少军应承担偿还借款本息的责任。原、被告于2015年1月27日约定借款利率为月利率15.6%，又于2017年5月20日约定按银行最高利率计算属约定不明，原告主张被告偿付资金占用期间的利息10000元，经核算低于年利率6%，系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张还有零星借款6000元证据不充分，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告杨少军在本判决生效后15日内偿还原告刘兴艳借款本金74000元、利息10000元，共计84000元。   二、驳回原告刘兴艳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告杨少军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                       审判员 熊栋超                                       二〇二〇年四月十日      书 记 员  李玲
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2020）晋0225刑初23号公诉机关浑源县人民检察院。被告人徐某，男，1984年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为浑源县，现住浑源县永安镇九州。2007年因犯非法拘禁罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑十一个月；2010年又因吸毒被浑源县公安局行政拘留15日并社区戒毒。因涉嫌诈骗罪于2020年1月8日主动投案并被浑源县公安局刑事拘留，1月18日被执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。浑源县人民检察院以浑检未刑诉（2020）1号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员陈淑慧出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月初，被害人魏某1经亲戚介绍认识了被告人徐某。徐某谎称自己熟知征兵流程，能帮其办理入伍一事。后徐某给魏某1在网上办理了假高中毕业证书，带魏某1体检，谎称疏通关系陆续向被害人家属索要47000元人民币。2019年9月10日浑源县人民政府征兵办公室在资格审查中发现魏某1的高中毕业证系伪造，并取消其参军入伍资格。被害人魏某1发现被骗并报警。案发后，被告人徐某家属退还被害人47000元。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及其他书证等证据。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。经调整量刑，庭审中建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金5000元。被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月初，被害人魏某2为其子魏某1办理参军入伍，经亲戚介绍认识了被告人徐某后，徐某谎称自己有能力办理，并为魏某1办理了假高中毕业证书和体检，骗取魏某3共计47000元。2019年9月10日，浑源县人民政府征兵办公室在资格审查中发现魏某1的高中毕业证系伪造，遂取消其参军入伍资格，被害人魏某3、魏某1发现被骗后报警。当日，被告人徐某亲属代其退还了被害人47000元。上述事实有庭审质证、确认的被告人魏某1的供述、被害人魏某1、魏某3报案材料及陈述、证人穆某证言、物证假毕业证书一本、浑源县人民政府征兵办公室及浑源县教育科技局出具的证明、受案登记表、微信聊天及转账记录、户籍证明、抓获经过、侦查小结及退赃证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。其主动投案并如实供述罪行，退赔了被害人全部经济损失，自愿认罪认罚，对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年9月7日止；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 秦海静人民陪审员 赵 宏人民陪审员 侯秉义 二○二〇年四月二十七日书 记 员 王 利
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601财保30号申请人：黔东南华成房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰东路3号（现代花园）。统一社会信用代码：915226006629694277法定代表人：沈成光。申请人：沈成光，男，1966年8月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请人：林裕凯，男，1981年10月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。以上申请人共同委托代理人：杨海滔，贵州争荣律师事务所执业律师。被申请人：贵州聚瑶健康科技有限公司，住所地：贵州省凯里市环城东路1241号。统一社会信用代码：91522601078460963Y法定代表人：黄炫，该公司总经理。被申请人：黄炫，女，约35岁，住凯里市环城东路1241号。被申请人：罗鹏程，男，1984年4月3日出生，住凯里市环城东路1241号。申请人黔东南华成房地产开发有限公司、沈成光、林裕凯于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在凯里市人民法院的执行款347052.26元采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司向本院出具《保单保函》，为申请人黔东南华成房地产开发有限公司、沈成光、林裕凯的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣留被申请人贵州聚瑶健康科技有限公司在凯里市人民法院的执行款347052.26元，扣留期限为一年。本裁定立即开始执行。如需续行冻结、查封的可在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。审判员  王莹二〇二〇年四月九日法官助理谭慧书记员袁瑛
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执234号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人韩振林，男，1993年11月11日生，住云南省曲靖市沾益县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行韩振林借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003666935号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003666935号裁决书，裁决：一、限被申请人韩振林于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金4953.24元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年7月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费83.4元由被申请人韩振林承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第Z003666935号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、韩振林身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 关永红执行员 崔金东二〇二〇年四月二十七日书记员 宋妍妃
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民特3号申请人：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市张衡路6号。责任人：霍振峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘小康，男，汉族，1991年5月29日生，住河南省南阳市卧龙区，该行工作人员。委托诉讼代理人：万博文，男，汉族，1995年12月12日生，住河南省南阳市卧龙区，该行工作人员。被申请人：南阳惠升投资有限公司，住所地南阳市张衡东路396号。法定代表人：陈德胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨现志，河南新律律师事务所律师。委托诉讼代理人：税强，河南新律律师事务所律师。被申请人：南阳嘉鹏新能源科技有限公司，住所地南阳市生态工业园区。法定代表人：王合军，该公司董事长。申请人中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原银行南阳分行）与被申请人南阳惠升投资有限公司（以下简称惠升公司）、南阳嘉鹏新能源科技有限公司（以下简称嘉鹏公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。中原银行股份有限公司南阳分行称，请求撤销南阳仲裁委员作出的（2019）南仲裁字第110号仲裁裁决书。事实和理由：2019年8月20日，申请人中原银行南阳分行与惠升公司、嘉鹏公司因借款合同纠纷一案，由南阳仲裁委员受理并在2019年9月29日作出（2019）南仲裁字第110号仲裁裁决书。南阳仲裁委员会受理借款合同纠纷一案的仲裁申请，主要是依据申请人与被申请人所签订的《补充协议书》所约定的仲裁条款，《补充协议书》的签订主要是为了督促嘉鹏公司履行还款义务，且签订协议时，惠升公司故意诱导申请人，口头承诺不以《补充协议书》所约定的仲裁方式作为纠纷解决途径，故所约定的仲裁条款并非申请人及被申请人的真实意思表示，应为无效仲裁条款。综上，申请人与被申请人借款合同纠纷一案不应通过仲裁裁决，特向法院提起撤销仲裁裁决申请，请求依法裁判。南阳惠升投资有限公司称，申请人说法不属实，1.当时是中原银行南阳分行要求走仲裁程序，双方共同达成仲裁协议，约定了仲裁员及基本条款；2.惠升公司之前走的都是诉讼程序，中原银行南阳分行担心对自己有影响，提出要求走仲裁程序，我们考虑合作关系也就同意；3.双方对仲裁补充协议均盖章确认，是双方真实意思表示，真实有效。南阳嘉鹏新能源科技有限公司未到庭，未答辩。经审查查明：2019年9月29日，南阳仲裁委员会作出（2019）南仲裁字第110号裁决：一、本裁决送达后三十日内，被申请人南阳嘉鹏新能源科技有限公司、中原银行股份有限公司南阳分行偿还申请人南阳惠升投资有限公司借款本金1000万元；二、本裁决送达后三十日内，被申请人南阳嘉鹏新能源科技有限公司向申请人南阳惠升投资有限公司支付资金占用费（借款手续费）6050元，并自2016年1月16日起以本金1000万元按年利率24%向申请人南阳惠升投资有限公司支付逾期资金占用费及违约金至款付清之日止；三、驳回申请人南阳惠升投资有限公司的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人中原银行南阳分行称南阳仲裁委员会受理中原银行南阳分行与惠升公司、嘉鹏公司因借款合同纠纷一案的仲裁申请，主要是依据申请人与被申请人所签订的《补充协议书》所约定的仲裁条款，但仲裁条款并非双方真实意思表示，应为无效仲裁条款，故该借款合同纠纷一案不应通过仲裁裁决。但《补充协议书》上中原银行南阳分行、惠升公司、嘉鹏公司均加盖有公司印章，中原银行南阳分行未在仲裁庭开庭前或开庭时对仲裁协议的效力提出异议，申请人的申请理由不符合上述法律规定的可撤销的情形，故对其撤销申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司南阳分行的申请。申请费400元，由申请人中原银行股份有限公司南阳分行负担。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  罗 军二〇二〇年四月二十日书记员  乔国盛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终403号上诉人(原审原告)：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审被告)：吕某，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审被告)：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人王某因与被上诉人吕某、丁某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初2530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某上诉请求：1.撤销（2019）宁0302民初2530号民事裁定书；2.依法指令宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院对本案进行实体审理；3.由被上诉人承担案件全部费用。事实及理由：1.本案经一审开庭审理，经双方举证、质证及法庭调查，且双方同意调解，案件事实已经清楚，一审法院应当依法支持上诉人的相关诉请。2.一审裁定与法律设定裁定驳回的立法的目的不符，驳回起诉影响上诉人的权利救济。综上，请求支持上诉人的上诉请求。王某向一审法院起诉请求：1.判令吕某、丁某偿还借款本金270605元，利息、罚息、违约金合计41673元，共计312278元（起诉之日以后的利息按月利率2%计算至本金付清之日）；2.判令王某对抵押车辆（车牌号：×××）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3.由吕某、丁某承担本案诉讼费。一审法院认为，一审法院在审理王某与吕某、丁某民间借贷纠纷一案中，发现有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回王某的起诉。案件受理费5984元，减半收取2992元，退回给王某2992元。本院认为，一审以本案发现有经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回王某的起诉。但本案在一审裁定并未明确发现何种经济犯罪嫌疑，向有关侦查机关移送后亦未被立案受理。结合本案一审审理情况，被上诉人吕某对借款事实经过予以认可，被上诉人丁某亦提供了有关偿还借款的证据。本案应当指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初2530号民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年四月二十七日书记员 王 静附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。