福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复59号 复议申请人（申请人）：福建鸿芝实业有限公司，住所地福建省连江县凤城镇金安西路2号龙芝国际商业广场3层1店，统一社会信用代码：913501225692601734。 法定代表人：王文奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴健斌，福建世纪新安律师事务所律师。 被申请人：邱文朝，男，1970年1月23日出生，住福建省连江县。 被执行人：连江县万隆大酒楼，住所地福建省连江县。 投资人：邱文朝。 复议申请人福建鸿芝实业有限公司（以下简称鸿芝公司）不服福建省连江县人民法院（以下简称连江法院）（2019）闽0122执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在连江法院执行鸿芝公司与连江县万隆大酒楼（以下简称万隆酒楼）物业服务合同纠纷一案中，鸿芝公司提出书面异议,请求：追加万隆酒楼的投资人邱文朝为（2018）闽0122执2743号案的被执行人。 连江法院查明，已经发生法律效力的该院（2017）闽0122民初4538号民事判决书、本院（2018）闽0122民终1355号民事判决书确定：万隆酒楼应在判决生效之日起十日内支付鸿芝公司物业费人民币(以下略)75738元、大堂租金5362元、大堂物业费140元、水费4852.80元、大堂及货梯电费1904.94元和暂计至2017年8月31日止的违约金16539.31元，计104537.05元，并继续支付自2017年9月1日起至款项还清之日止的违约金（以尚欠物业费登金额为基数，按月利率2%计算）。权利人鸿芝公司据此申请执行，执行中，经通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无发现被执行人万隆酒楼有财产可供执行，案件暂难以执结，该院于2019年8月12日依法作出（2019）闽0122执2743号执行裁定书，终结本案本次执行程序。后申请执行人鸿芝公司以“连江县万隆大酒楼是个人独资企业，投资人为邱文朝，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”、“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”的理由，向该院提出书面执行异议申请，请求追加万隆酒楼的投资人邱文朝为（2018）闽0122执2743号案的被执行人。在异议人鸿芝公司、被异议人邱文朝均到庭参加的执行异议听证会上，邱文朝表示因为万隆酒楼所有财产都在酒店里面，到时候酒店里的空调、桌椅等财产设备都可以变卖偿还债务，足以偿还本案债务；无需追加其个人为被执行人；异议人鸿芝公司表示因根据法院调查和执行法官反馈被执行人万隆酒楼暂无可执行财产，才申请追加被异议人邱文朝个人为被执行人，如果邱文朝主张万隆酒楼内的设备或其他财产足以偿还本案债务，必须马上向法院提供实际可供执行财产由法院变现后归还申请执行人，如果被申请人无法提供真正可供执行的财产，异议人将坚持要求追加邱文朝为该执行案件被执行人。嗣后，被异议人邱文朝在其于执行听证会上保证的期限内，作为被执行人万隆酒楼的法定代表人及投资股东，向该院提供了该酒楼可由法院强制执行偿还本案债务的酒楼财产清单：LED设备三套（每套单价30000元，合计价值90000元）、包厢电视25台（每台单价700元，合计价值17500元）、包厢桌椅25套（每套单价1500元，合计价值37500元）、大厅桌椅65套（每套单价600元，合计价值39000元）、商用立式冰箱8台（每台单价1000元，合计价值8000元）、商用立式冰箱8台（每台单价800元，合计价值6400元）、冰库一间（价值20000元）、操作台20张（每张单价300元，合计价值6000元）、蒸箱烤箱5台（每台单价2000元，合计价值10000元）、客用餐具110套（每套单价70元，合计价值7700元）、中央空调10套（每套价值10000元，合计价值100000元）、电脑10台（每台单价1000元，合计价值10000元），上述财物的总价值合计人民币352100元。 连江法院认为，异议审查中，被执行人万隆酒楼的法定代表人邱文朝，及该酒楼独资投资股东邱文朝，表示愿意提供可由法院强制执行偿还本案债务的该酒楼财产清单，申请执行人（异议人）并未反对。在法院实施拍卖、变卖等执行措施前，上述清单中财产的价值暂未确定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定中“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”的情形并未出现，因此，申请执行人鸿芝公司以《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。”等规定为依据，而提出追加万隆酒楼个人独资投资人邱文朝为案件被执行人的执行异议，尚无事实依据，与法律规定不符，依法不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定驳回福建鸿芝实业有限公司的异议请求。 鸿芝公司向本院申请复议称，一、连江法院已明确被执行人万隆酒楼无可执行财产，并于2019年8月12日裁定终止本案执行。二、连江法院采纳邱文朝的财产清单而直接作出驳回裁定，系明显程序违法、事实不清、证据不足。（一）本案听证期间，邱文朝提出酒楼尚有可执行财产，但鸿芝公司至今未收到该证据财产清单，连江法院未组织对该证据进行质证，亦未对清单中财产的真实性进行审查核实。（二）邱文朝此举系明显拖延执行程序，浪费诉讼资源。三、鸿芝公司反对邱文朝提供财产清单。四、邱文朝作为被执行人万隆酒楼的个人独资投资人，应当对企业债务承担连带清偿责任。鸿芝公司请求依法撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122执异62号执行裁定，裁定追加邱文朝为（2018）闽0122执2743号案被执行人。 本院认为，福建省连江县人民法院（2019）闽0122执异62号执行裁定认定事实不清、证据不足，予以撤销，发回连江法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122执异62号执行裁定； 二、发回福建省连江县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。 审判长 杨   贵   先 审判员林          辉 审判员  孙   军   挺 二〇二〇年四月二十六日 书记员 江      婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。