浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10564号原告：林声钢，男，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：应永胜，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：黄上青、吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。第三人：周开彪，男，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告林声钢与被告应永胜、第三人周开彪债权人代位权纠纷一案，浙江省平阳县人民法院于2019年7月25日立案后，浙江省温州市中级人民法院指定本院审理。本院于2019年11月15日重新立案后，依法适用普通程序分别于2020年3月12日、2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告林声钢、被告应永胜的诉讼代理人黄上青、吴素文、第三人周开彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林声钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告应永胜向原告林声钢履行代位清偿义务，向原告支付借款本金350万元和利息4853000元(自2013年6月28日起暂计算至起诉之日，按月利率2%计息；起诉之日至实际履行完毕之日另算)；2.本案全部诉讼费用（包括财产保全费5000元、保险费2506元）由被告承担。事实与理由：原告林声钢与第三人周开彪民间借贷纠纷一案，2018年12月18日经(2018)浙0326民初6048号民事判决，判令周开彪于该判决生效之日起十日内偿还林声钢借款42478000元及利息(以42478000元为基数，从2018年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止)。该判决生效后，第三人周开彪拒绝遵照上述判决书确定的期限内履行义务。现原告查悉，第三人周开彪对被告应永胜持有合法债权350万元，且第三人对该到期债权怠于行使，已损害了原告的债权实现。为此，原告依法提起代位权诉讼。应永胜答辩称：1.原告不享有债权人代位权主体资格。根据第三人的众多涉诉案件，可以证实包括涉案债务在内第三人存在向社会不特定对象高利非法放贷，系职业放贷人的事实，且不能排除第三人存在套取金融机构资金高利转贷、骗取贷款等违法犯罪行为。涉案债务系非法债务，原告不享有代位权。2.就涉案债务其已先后支付第三人200多万元（庭审中该金额变更为近300万元）的本金及部分利息，若不算高利，其仅欠第三人约100万元（庭审中该金额变更为约60万元）的款项。但原告与第三人对被告已支付款项及其他用现金支付的款项均不予认可。在第三人存在众多债权人情况下，却独将涉案借款借据交付给原告，且自平阳法院受理本案后第三人却采取回避方式拒不出庭。为此，原告与第三人存在诈骗及虚假诉讼、套取金融机构资金高利转贷等违法犯罪行为，被告已就此向公安机关控告。在民刑交叉情况下，请中止本案审理或驳回原告的诉讼。3.涉案债权系非法债权，且未约定还款期限，原告也无证据证实第三人有怠于行使债权的行为及表现。至于原告提到涉案债务按2分利息计算于法无据。4.若法院经审理最终认定第三人行为不涉及非法放贷，鉴于第三人有众多债权人，如果就原告一人提起债权人代位权诉讼要求受偿，明显对其他债权人不公，故被告要求追加第三人的其他债权人为共同原告一并参与本案诉讼。另外，原告要求被告支付保险公司的保费没有依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。周开彪陈述称：对于原告的诉请没有意见。被告未偿还涉案款项，其答辩不属实。被告的小舅子缪顺由确实有支付其1841000元，其中120万元是偿还被告2013年10月21日借款、40万元是偿还被告姐姐的借款、另外241000元也是偿还被告的借款。其与被告约定月利息为4分，现被告尚欠的借款不止350万元，前面还有一笔100多万元借款没有还清，加上利息都没有支付。前三笔借款都是借一笔还一笔，后面开始借款就没有按时偿还，350万元借款之后还借了好几笔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的（2018）浙0326民初6048号民事判决书，被告、第三人对真实性没有异议，本院对其证明力予以确认。2.原告提交的2013年6月28日借款人为应永胜的借款借据，被告、第三人对真实性没有异议，本院对其证明力予以确认。3.原告提交的银行转账记录、存款分户明细查询，被告、第三人对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。4.被告提交的存款分户明细查询、银行转账记录（包括缪顺由账户转账记录），原告、第三人对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，至于该款项是否系偿还案涉350万元借款将在下文中具体阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林声钢诉周开彪、陈卫星民间借贷纠纷一案，浙江省平阳县人民法院于2018年12月18日作出(2018)浙0326民初6048号民事判决书，判决：周开彪于该判决生效之日起十日内偿还林声钢借款42478000元及利息(以42478000元为基数，从2018年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止)。该判决生效后，周开彪至今未履行上述判决确定的义务。另查明：应永胜曾多次向周开彪借款。2013年6月28日，应永胜向周开彪借款350万元，约定月利率4%，周开彪通过银行转账于当日支付计290万元、于2013年7月1日支付计60万元给应永胜，后应永胜向周开彪补出具了借条，该借条现由周开彪持有。查明：一、周开彪支付应永胜的其他款项有：2013年4月7日借款50万元、2013年5月20日50万元、2013年5月27日两笔即89万元、11万元、2013年10月21日借款120万元、2013年10月23日5万元、2013年10月29日15万元、2013年11月20日100万元、2014年5月5日25万元，合计465万元。二、应永胜支付周开彪的款项有：1.通过农村信用社转账：2015年6月29日25000元、2015年8月10日9万元、2015年10月21日1万元、2016年2月1日3万元、2016年2月2日2万元、2016年2月6日18000元、2016年3月5日9000元、2016年4月11日1万元，合计212000元；2.通过建设银行卡尾号0461转账：2013年6月17日50万元、2013年11月27日50万元、2014年9月1日30万元、2015年2月11日5万元、2015年2月13日20万元、2015年2月17日10万元、2015年5月28日7万元，合计172万元；3.通过建设银行卡尾号3123转账：2013年5月15日526000元、2013年6月19日18000元、2013年7月15日80万元、2015年3月24日1万元、2015年4月8日2万元、2015年5月9日5万元、2015年5月20日5万元、2015年8月5日10万元、2015年11月19日15000元，合计1589000元；4.按周开彪指示通过银行转账至案外人王良雷1万元；5.通过缪顺由银行账户转账1441000元；上述1-5合计4972000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”的规定，债权人提起代位权诉讼应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，林声钢享有对周开彪的债权42478000元及利息，有生效判决为依据，应认定其债权合法。应永胜辩称林声钢的债权不合法，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于周开彪对应永胜的债权问题。应永胜向周开彪借款350万元并约定利息，有其出具的借款借据及银行转账凭证为凭，事实清楚。应永胜辩称已偿还近300万元借款本金，且双方口头约定无需支付利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，应永胜虽然提交其转账给周开彪4972000元的银行凭证，主张其中2487000元系偿还本案涉及的350万元借款，但周开彪认为该2487000元系偿还其他借款，同时林声钢提交周开彪转账给应永胜其他款项465万元的银行凭证，加之应永胜应支付的借款利息，从双方举证角度讲，应永胜提交的银行转账凭证不足以证明其支付的2487000元系偿还案涉350万元借款，故本院对其上述辩解意见不予采纳。现该350万元借据由周开彪持有，应认定应永胜尚未偿还该借款。周开彪在催讨未果情况下，至今未通过诉讼或仲裁方式向应永胜主张偿还该借款，致使林声钢的到期债权未能实现。故林声钢主张以其名义代位行使周开彪对应永胜享有的到期债权成立，应永胜应在其欠周开彪借款350万元及利息范围内向林声钢承担偿还责任。周开彪与应永胜的该350万元借款约定月利率4%，超过法律规定的利率上限，对超过部分的利息人民法院不予保护，林声钢主动将月利率调整为2%，符合法律规定，本院予以支持。应永胜辩称本案涉嫌诈骗及虚假诉讼犯罪，应中止审理，但其未提供存在犯罪嫌疑的相关证据，故本案不符合中止诉讼的法定条件，该辩解意见本院不予采纳。应永胜之后若发现相关犯罪材料及线索可直接向公安机关提出控告。应永胜辩称本案应追加其其他债权人为共同原告，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第十一条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：应永胜于本判决生效之日起十日内向林声钢支付欠周开彪的借款350万元及利息（按月利率2%，自2013年6月28日起计算至2019年4月22日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70271元，财产保全费5000元，合计75271元，由应永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费70271元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  李正中人民陪审员  苏婷婷人民陪审员  吴淑飞二〇二〇年四月十四日书 记 员  黄苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。