太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1099号原告：太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社,住所地太原市小店区西温庄乡,统一社会信用代码×××。负责人：韩洁，副主任。委托诉讼代理人：王猛，山西锦陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：申林虎，男，1987年12月8日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社员工，住山西省太原市小店区学府街126号C座，公民身份号码×××。被告一：宋学强，男，1967年5月24日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告二：刘彩萍（宋学强之妻），女，1968年4月16日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告三：刘四荣，男，1971年2月4日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告四：高贵禄，男，1968年4月29日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告五：李小红（高贵禄之妻），女，1967年10月10日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告六：宋学龙，男，1963年8月2日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告七：韩林花（宋学龙之妻），女，1962年9月25日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告八：张忠海，男，1968年2月27日出生，汉族，住太原市,公民身份号码×××。被告九：贾玉红（张忠海），女，1975年7月7日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社（以下简称“西温庄信用社”）与被告宋学强、刘彩萍、刘四荣、高贵禄、李小红、宋学龙、韩林花、张忠海、贾玉红借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告西温庄信用社的委托诉讼代理人王猛、申林虎到庭参加诉讼。被告宋学强、刘彩萍、刘四荣、高贵禄、李小红、宋学龙、韩林花、张忠海、贾玉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还本金80000元人民币，利息、罚息936.28元（暂计至2019年6月21日，本息合计80936.28元）及至实际付清之日的利息、罚息；2.判令被告二至被告九对上述请求承担连带责任。3.判令九被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月29日，被告一与原告签订了《联保贷款合同》，借款金额为80000元，月利率为8.3375‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2018年3月29日至2019年3月28日止，并在该借款合同中被告二至被告九为此提供担保。且于同日签订了《设立联保小组申请书及联保协议》《共有人同意借款承诺函》《共有人同意保证承诺函》，约定承担连带保证责任。2018年3月29日，原告依约向被告一发放贷款，合同期届满借款人并未履行其按期归还本金及利息义务。原告数次催款未果。鉴于上述事实，原告认为，贷款合同一经成立，即具有法律约束力，贷款双方应严格遵守。被告一有责任偿还本金、利息，并承担违约责任。被告二至被告九应承担连带保证责任。根据我国相关法律规定特诉至法院，请求判如所请。被告宋学强、刘彩萍、刘四荣、高贵禄、李小红、宋学龙、韩林花、张忠海、贾玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间提交答辩状及相关证据。经审理查明，被告宋学强和刘彩萍、高贵禄和李小红、宋学龙和韩林花、张忠海和贾玉红均系夫妻关系，被告刘四荣离异。2018年3月26日，被告宋学强向原告提交借款申请书，申请借款80000元，用途为收购废品周转。太原市小店区西温庄乡东温庄社区居民委员会为被告宋学强出具了财产证明和年收入10万元左右的收入证明。2018年3月29日，被告宋学强、高贵禄、宋学龙、张忠海、刘四荣签订《设立联保小组申请书及联保协议书》，并与原告签订《联保贷款合同》，合同载明：五被告自愿成立联保小组，并自愿为原告在2018年3月29日起至2019年3月28日期间向联保小组成员发放的最高额500000元的贷款提供连带责任保证，被告宋学强、高贵禄、宋学龙、张忠海、刘四荣，任一成员向原告贷款时，其他成员为承担连带担保责任的保证人。贷款额度500000元（宋学强、高贵禄、宋学龙、张忠海、刘四荣最高贷款余额100000元），自2018年3月29日起至2019年3月28日止，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在100000元最高贷款余额内发放贷款，在此期间和最高贷款额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%等内容。同日，原告与借款人宋学强签订了《借款借据》，该借据载明：借款金额为人民币捌万元整，贷款方式为联保贷款，贷款用途为收购废品周转，借款日期2018年3月29日、到期日期2019年3月28日，月利率8.337500‰，逾期加罚比例50%等内容。被告高贵禄、宋学龙、张忠海、刘四荣在该借款借据上签名捺印。被告宋学强、刘彩萍夫妻向原告出具《还款承诺书》，承诺保证在贷款到期前归还全部贷款本金和利息，如不能按时归还，愿意承担借款合同中所列各项条款的全部法律责任。被告刘彩萍还向原告出具《共有人同意借款承诺函》，写明其作为宋学强的配偶清楚知悉相关贷款的详细情况并且同意宋学强的贷款行为，愿意与借款人共同承担偿还该笔贷款的责任，此责任不可免除和不可撤销。被告贾玉红、（张忠海配偶）、韩林花（宋学龙配偶）、李小红（高贵禄配偶）向原告出具《共有人同意保证承诺函》，写明其作为配偶，已清楚知悉借款人宋学强向原告贷款80000元，期限12个月等，清楚知悉保证所产生或将产生的法律后果，本人愿与保证人张忠海、宋学龙、高贵禄共同为该笔贷款提供连带保证担保。原告于2019年4月9日向被告宋学强、高贵禄、宋学龙、张忠海、刘四荣送达了催收逾期贷款的通知，上述被告均在回执上签名确认。原告陈述，被告宋学强自2018年3月29日至2019年6月21日实际偿还本金0元、利息9991.38元。截止2019年6月21日，该笔借款尚欠本金80000元，利息936.28元[合同期2018年3月29日至2019年3月28日计364天，合同期内欠息8092.93元(80000元本金×月息8.3375‰÷30天×364天）；逾期2019年3月28日至2019年6月21日，计85天，逾期欠息2834.75元（80000元本金×月息12.50625‰÷30天×364天）；实际欠息936.3元（8092.93元+2834.75元-9991.38元）]。以上事实有当事人身份证、户口簿、结婚证、离婚证明、设立联保小组申请书、借款申请书、共有人同意借款承诺函、共有人同意保证承诺函、联保贷款合同、借款借据、利息罚息计算说明、催收逾期贷款通知书回执等证据及庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，《设立联保小组申请书及联保协议》《联保贷款合同》《共有人同意借款承诺函》《共有人同意保证承诺函》《借款借据》，均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方应依约履行。原告主张其将贷款发放至被告宋学强的自动扣款账号，已向被告宋学强履行了发放贷款义务。被告宋学强应履行还本付息义务。对原告主张被告宋学强偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告刘彩萍、高贵禄及李小红、宋学龙及韩林花、张忠海及贾玉红、刘四荣承担连带责任的诉讼请求，因被告刘彩萍与宋学强系夫妻关系并自愿签署共有人同意借款承诺函，同意共同偿还债务，故被告刘彩萍应承担共同还款义务。被告刘四荣、高贵禄、宋学龙、张忠海按照约定承担连带保证责任。被告韩林花、李小红、贾玉红分别在其共有人同意保证承诺函上签名，故该三被告应在各自夫妻共同财产范围内承担连带保证责任。九被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋学强、刘彩萍于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社借款本金人民币80000元，截至2019年6月21日的利息、罚息936.28元，及以80000元本金为基数，自2019年6月22日起至实际付清之日按照合同约定计算的利息、罚息；二、被告宋学龙、高贵禄、张忠海、刘四荣对上述债务向原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社承担连带偿还责任，被告李小红、韩林花、贾玉红在夫妻共同财产范围内对上述债务向原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社承担连带偿还责任；三、驳回原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元（原告已申请缓交），由九被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二○二○年四月二十九日书记员 宋冰冰