重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝民初15号原告：重庆鼎弘体育文化产业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊加新路1号时代印象1幢3-1，统一社会信用代码91500000565639119K。法定代表人：田雪梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：关军，北京金诚同达律师事务所律师。被告：重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人：漆晓强，该公司董事长。委托诉讼代理人：程良，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。原告重庆鼎弘体育文化产业有限公司(以下简称鼎弘体育公司)与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞城投公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序审理。迈瑞城投公司于答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年2月13日作出民事裁定驳回迈瑞城投公司对管辖权提出的异议。迈瑞城投公司不服该裁定，上诉至中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高人民法院）。最高人民法院于2019年5月21日作出民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2019年11月6日、2019年12月24日公开开庭对本案进行了审理。原告鼎弘体育公司的委托诉讼代理人涂五洋、关军，被告迈瑞城投公司的委托诉讼代理人程良、李覃政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎弘体育公司向本院提起诉讼，请求：1.判令迈瑞城投公司赔偿因违约造成的经济损失473277774.63元及该金额自2018年2月13日起至实际清偿之日止的资金占用费，暂计至2018年12月31日，资金占用费为48347928.90元。2.判令本案诉讼费、保全费、担保费由迈瑞城投公司承担。其后，鼎弘体育公司变更诉讼请求为：1.判令迈瑞城投公司赔偿因违约造成的经济损失455727727.38元及该金额自2018年2月13日起至实际清偿之日止的资金占用费，暂计至2019年9月30日，资金占用费为103540161.04元。2.判令本案诉讼费、保全费、担保费由迈瑞城投公司承担。事实和理由：2011年4月7日，鼎弘体育公司（原重庆中体投资有限公司，以下简称中体投公司）与迈瑞城投公司签订了《重庆市沙坪坝体育中心项目合作协议书》（以下简称《合作协议书》），共同成立重庆沙坪坝体育中心投资开发有限公司（以下简称沙体投公司）实施沙坪坝体育中心的规划设计、工程建设实施、配套地块的开发、体育中心的运营和管理等事项。《合作协议书》约定鼎弘体育公司应对沙体投公司所需资金进行全额筹措和投入，并且迈瑞城投公司和鼎弘体育公司均应积极协助沙体投公司以多元化方式融资。在该《合作协议书》履行期间，鼎弘体育公司不仅向沙体投公司实缴7800万元出资、提供了股东借款13855383.55元，还担保协助沙体投公司获得了本金合计101700万元的融资。其后因迈瑞城投公司违约导致《合作协议书》解除，重庆市高级人民法院（以下简称市高法院）（2014）渝高法民初字第00060号民事判决认定，鼎弘体育公司为沙体投公司提供担保属于履行《合作协议书》的义务，在鼎弘体育公司承担担保责任后，可基于《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）的规定向沙体投公司行使追偿权并在沙体投公司破产程序中申报破产债权，如在破产程序中所申报的破产债权未受实际清偿的情况下，可依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十七条的规定，该部分未清偿的债权作为鼎弘体育公司履行《合作协议书》所受损失予以主张。现因鼎弘体育公司提供担保协助沙体投公司取得了案外人中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）、重庆市鑫翔达锰业有限责任公司（以下简称鑫翔达公司）及厦门国际信托有限公司（以下简称厦门国托公司）借款，沙体投公司未能按期还款，案外人陆续向人民法院和仲裁机构起诉要求鼎弘体育公司承担担保责任。鼎弘体育公司为履行担保责任，对外进行了借款，产生了相应费用。鼎弘体育公司就该部分向沙体投公司破产管理人、重庆西奥房地产开发有限公司（以下简称西奥公司，沙体投公司投资设立的全资子公司）破产管理人申报了破产债权，但在破产程序中受偿金额不足以清偿鼎弘体育公司已经承担的担保金额。现沙体投公司、西奥公司的破产程序已经终结，鼎弘体育公司为履行《合作协议书》承担了前述担保责任，但承担的部分资金无法从沙体投公司、西奥公司破产程序中获得受偿，鼎弘体育公司遭受了实际的巨额损失，该损失属于迈瑞城投公司根本违约导致《合作协议书》解除所造成，根据合同法第九十七条规定，迈瑞城投公司应对该部分损失承担赔偿责任。迈瑞城投公司答辩称，1.鼎弘体育公司诉请的损失系该公司协助沙体投公司所获融资承担的担保责任损失，鼎弘体育公司是协助沙体投公司融资，而非协助迈瑞城投公司融资。其主张的损失与《合作协议书》引发的合同纠纷不属于同一法律关系。2.鼎弘体育公司在本案中向迈瑞城投公司索赔的逻辑和理由是依据市高法院（2014）渝高法民初字第00060号民事判决书中的一段论述，但是鼎弘体育公司于本案索赔协助融资损失既无约定依据也无法律依据。市高法院的该民事判决书也未发生法律效力。最高人民法院（2017）最高法民终201号民事判决书才是该案的生效判决。最高人民法院（2017）最高法民终201号民事判决书针对市高法院（2014）渝高法民初字第00060号民事判决书作出了完全相反的认定，认为沙体投公司以自己名义对外借款与本案《合作协议书》纠纷不是同一法律关系。故市高法院（2014）渝高法民初字第00060号民事判决书不应作为本案的判决依据。3.关于迈瑞城投公司是否应当赔偿鼎弘体育公司融资担保损失，应当对鼎弘体育公司损失产生的真实性、合法性以及与迈瑞城投公司违约的因果关系进行综合考察后进行评判。4.鼎弘体育公司关于融资损失的计息标准缺乏依据不应获得支持。即使鼎弘体育公司使用自有资金清偿担保债务，也不属于《合作协议书》第六条约定的股东借款或前期投入本金等范围，其按年利率15%计算资金占用费没有事实和法律依据。即使鼎弘体育公司的确向重庆贝尔戈尔实业有限公司（以下简称贝尔戈尔公司）借款用于清偿担保债务，但12%的借款利息和20%的罚息损失也并无证据证明已经实际产生。贝尔戈尔公司并非金融机构，没有收取罚息的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鼎弘体育公司证据8关于借款履行判决的函件及公证书，该份函件有重庆市江北区公证处出具公证书证明已由迈瑞城投公司门卫签收，本院对该份证据予以采信。2.鼎弘体育公司证据9鼎弘体育公司与贝尔戈尔公司签订的《借款合同》、银行客户专用回单、催款函、银行付款凭证。前述证据产生于鼎弘体育公司与案外人贝尔戈尔公司之间，与本案的处理亦不具有关联性，本院不予采信。3.鼎弘体育公司证据38厦门国托公司向鼎弘体育公司发出的催款函（2019年2月28日）、证据39重庆市中信公证处《公证书》，该催款函经重庆市中信公证处公证，迈瑞城投公司未举示相反证据推翻，本院对该组证据予以采信。4.鼎弘体育公司证据40鼎弘体育公司与案外人重庆市成荣投资开发有限公司签订的《借款合同》（2019年3月1日）及银行客户专用回单，该证据与本案的处理不具有关联性，本院不予采信。5.鼎弘体育公司证据41厦门国托公司向沙体投公司破产管理人出具的《情况说明》，该份《情况说明》加盖了沙体投公司破产管理人的公章证明复印属实，本院予以采信。6.鼎弘体育公司证据42鼎弘体育公司向沙体投破产管理人出具的《债权申报书》（2019年6月6日），该份证据能与沙体投公司破产管理人于2019年6月18日出具的《通知书》内容相互印证，本院予以采信。7.鼎弘体育公司证据44十九冶公司向沙体投公司出具的《情况说明》(2018年3月13日)，证据45鑫翔达公司向沙体投公司出具的《情况说明》，该两份《情况说明》加盖了沙体投公司破产管理人的公章证明复印属实，本院予以采信。8.鼎弘体育公司证据46在市高法院（2014）渝高法民初字第00060号案件中的证据目录（节选），拟证明迈瑞城投公司认可十九冶公司支付给沙体投公司的1.97亿元的性质是借款。本院认为，十九冶公司与沙体投公司之间的合同关系已有生效判决作出认定，不属于本案审查范围，该份证据与本案的处理不具有关联性，本院不予采信。本院认定事实如下：2017年9月6日重庆市中体投资有限公司更名为重庆鼎弘体育文化产业有限公司。2010年8月27日，重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）和中体产业集团签订了《重庆市沙坪坝体育中心项目合作框架协议》（以下简称《合作框架协议》）。2011年4月7日，迈瑞城投公司作为甲方、中体投公司作为乙方签订了《合作协议书》，该协议主要约定：在《合作框架协议》的基础上，甲方取得了沙区政府的授权，乙方取得了中体产业集团的授权，以签署本协议并进一步实施本项目。第一条项目情况（一）项目名称：重庆市沙坪坝体育中心项目（以下简称“本项目”）；（二）项目选址：沙坪坝区井双片区中部；（三）占地面积：本项目占地面积约1856亩，共包括两部分：第一部分为体育设施、公共设施及配套设施用地，包括体育、学校、公园、绿地、水域、广场、供电、道路、停车场等约1256亩；第二部分为开发建设用地，包括居住、商业和综合用地等约600亩（用地面积以市政府批准的控规为准）。（四）建设内容：本项目建设内容包括3万座体育场、6000座综合体育馆、2000座游泳馆（以上三项按照国家体育场馆乙级标准修建）、全民健身中心、室外网球场等体育配套设施；道路、排水、照明、绿化、公园、广场、停车场、河道整理等配套设施；商业、住宅等（以政府及有关部门批准的规划建设内容为准）。（五）建设规模：本项目计划地上总建筑面积约130万平方米。其中，体育中心场馆建筑面积约10万平方米、商业和住宅开发建筑面积约120万平方米。（建筑面积以市政府批准的控规为准）（六）投资规模：约60亿元。（七）建设工期：本项目计划体育场馆于2011年开始施工建设，并在2013年完成体育场馆及附属设施等工程建设。第二条合作形式……（二）项目公司注册资金10000万元。其中，甲方以现金出资2200万元，占项目公司22%股份；乙方以现金出资7800万元，占项目公司78%股份。项目公司成立过程中发生的费用由甲乙双方按照比例承担。项目公司成立后，甲乙双方按照股份比例承担风险，享受收益。（三）乙方对项目公司所需资金进行全额筹措和投入。包括本项目土地上建（构）筑物拆迁安置、土地“三通一平”整理、体育场馆工程建设、配套用地开发等，全部资金进入项目公司成本。在账上资金有富余时，确保项目公司按计划实施本项目开发建设的前提下，甲乙双方并保证项目公司董事会同意，乙方有权优先收回其投入资金，账上资金可灵活支付筹措资金，以降低本项目融资成本。……（七）项目地块的整理资金全部进入项目整理成本，项目公司承担不超过16亿元本项目土地一级整理成本（含本项目地块内国有土地房屋拆迁征收相关税费及补偿费、农村征地拆迁相关税费及补偿安置费用、基础设施建设费用等）。如本项目土地一级整理成本超过16亿元，则超额部分由甲方承担（即甲方不要求项目公司和乙方承担该超额部分）并及时通过项目公司对外进行支付。……第四条甲方的权利和义务：（三）甲方负责项目公司取得本项目1856亩土地整理权利，并同意以本项目土地储备证为项目公司融资提供保证。在资金保障的情况下，甲方确保在本协议签订之日起一年内完成本项目所有征地、拆迁和安置工作。征地、拆迁和安置费用由项目公司支付，但乙方应按照本协议的约定履行融资义务。（四）甲方负责项目公司通过合法的方式以土地整理成本价加挂牌时政府相关法律、法规规定的规费、税费，取得不少于600亩的开发建设用地。……第五条乙方的权利和义务……（二）乙方应按照本协议的约定承担融资义务，负责筹集项目实施所需的资金。……第六条特别约定：（一）在项目公司运营期间，若项目公司自有资金和融资款项不能满足本项目土地一级整理或体育场馆建设的资金需求，则甲乙双方可提供股东借款等，但甲乙双方有权按照借款先后顺序收回其全部投入资金及按照年利率15%计算的资金占用费用。（二）若项目公司未取得体育中心配套地块开发权，乙方有权选择退出合作，甲方对其前期投入除退还本金外，另给予资金占用费用及6%利润。……第八条违约责任及纠纷解决……（二）协议履行中，任何一方违约，违约方应赔偿因违约给对方造成的经济损失。……协议经甲乙双方签字盖章后生效。该协议经双方法定代表人签字并加盖公章。《合作协议书》签订后，中体投公司与迈瑞城投公司为履行合作协议，双方按照协议约定设立了沙体投公司，该公司注册资本1亿元，中体投公司、迈瑞城投公司分别出资7800万元、2200万元，并于2011年6月2日前缴存完毕。2011年8月4日，重庆市沙坪坝区发展和改革委员会做出批复，同意“沙坪坝区体育中心”项目立项，业主为沙体投公司，用地面积1873.36亩；2012年5月29日，重庆市规划局发出地字第500106201200026号《建设用地规划许可证》对该项目进行了规划审批。在中体投公司的协助下，沙体投公司对外完成了一系列融资，与本案有关系的事项如下：1.2011年12月24日，沙体投公司与厦门国托公司签订借款合同，借款金额6亿元，借款期限2年，年利率7.5%，逾期还款违约金10%。同日，中体投公司为前述借款提供了不可撤销担保书，为前述借款提供连带责任保证。厦门国托公司于2011年12月29日将该6亿元款项转至沙体投公司成都银行重庆分行营业部账户。2.沙体投公司与十九冶公司于2012年11月16日签订《重庆沙坪坝体育中心项目一期工程建设合作意向协议书》（以下简称《合作意向协议书》），约定工程总造价规模6.58亿元，十九冶公司向沙体投公司提供总额1.97亿元综合诚信保证金，沙体投公司按照中国人民银行两年期贷款利率上浮78%的年利率标准向十九冶公司支付实际占用利息，期限2年，如延期归还，每延期1天，承担日1‰的违约金。同月28日，中体投公司、西奥公司、十九冶公司签订保证合同，约定由中体投公司、西奥公司对前述1.97亿元综合诚信保证金债权本金及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等承担连带责任保证。3.2013年3月14日，沙体投公司与鑫翔达公司、中国农业银行股份有限公司重庆江北支行签订编号为55010620130000011号《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》，约定由鑫翔达公司提供委托贷款1亿元，固定年利率15%，逾期罚息利率为借款利率上浮0.5‰。2013年3月15日，西奥公司向鑫翔达公司出具担保函，自愿为沙体投公司的上述借款和利息等债务的偿还承担连带责任。中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2013年3月19日发放了该笔1亿元委托贷款。2013年8月6日，鑫翔达公司以沙体投公司的还款能力可能发生重大不利变化为由向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决沙体投公司提前归还借款本金1亿元及利息、罚息，裁决西奥公司对前述款项承担连带担保责任。其后三方达成仲裁和解协议。重庆仲裁委员会于2013年8月16日裁决沙体投公司立即归还鑫翔达公司借款本金1亿元及相应利息、律师服务费，西奥公司对前述债务承担担保责任。2014年1月28日，重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称沙坪坝区法院）作出（2014）沙法清（预）字第00004号民事裁定，裁定受理迈瑞城投公司对沙体投公司的破产清算申请。重庆谛威会计师事务所有限公司（以下简称谛威会计师事务所）接受沙体投公司破产管理人重庆海川资产清算服务有限公司的委托，对沙体投公司从2013年1月至2014年4月30日期间的财务状况进行了审计。谛威会计师事务所出具谛威所审（2015）435号清算审计报告，载明：审计截至日沙体投公司资产总计599212081.81元，负债合计509044593.38元，所有者权益90167488.43元。该审计报告还载明：短期借款余额1亿元系应归还鑫翔达公司的委托贷款本金；长期借款余额3.91亿元（其中厦门国托公司信托贷款本金1.44亿元、十九冶公司综合诚意保证金1.97亿元、重庆华夏建工（集团）有限公司融资借款5000万元）；其他应付款（中体投公司）13855383.55元。2014年3月28日，沙坪坝区法院作出（2014）沙法清（预）字第00005号民事裁定，裁定受理重庆市沙坪坝区房屋征收中心对西奥公司的破产清算申请。因西奥公司为沙体投公司对鑫翔达公司的借款提供了连带责任保证，为沙体投公司与十九冶公司签订的《意向合作协议书》提供了连带责任保证，故西奥公司破产管理人根据（2014）渝高法民初字第00008号民事判决书和（2013）渝仲字第740号重庆仲裁委员会裁决书审查确认十九冶公司和鑫翔达公司享有普通破产债权。十九冶公司和鑫翔达公司分别向破产管理人出具情况说明，称其在西奥公司破产案中所享有的破产债权已由连带责任保证人鼎弘体育公司全额清偿。鼎弘体育公司于2018年3月21日向西奥公司破产管理人申报债权，申报总债权金额为443270788.77元（包含执行费577493.73元）。西奥公司破产管理人审查后对鼎弘体育公司申报的债权总额中153595185.12元予以确认，剩余的289675603.65元不予确认。市高法院于2014年9月18日作出（2014）渝高法民初字第00008号民事判决，判决十九冶公司对沙体投公司、西奥公司分别享有的破产债权额为：1.97亿元综合诚信保证金以及以1.97亿元为基数，按照中国人民银行两年期贷款基准利率上浮78%为标准，从2014年2月19日起计算至2014年3月28日止的利息。中体投公司（即鼎弘体育公司）对沙体投公司欠付十九冶公司的1.97亿元综合诚信保证金及利息承担连带支付责任，利息以1.97亿元为基数，按照中国人民银行两年期贷款基准利率上浮78%为标准，从2014年2月19日起计算至付清之日止。该民事判决书生效后，因鼎弘体育公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，十九冶公司向市高法院申请强制性执行。2018年3月22日，市高法院出具结案通知书，载明前述生效法律文书确定的执行标的1.97亿元诚信保证金及以1.97亿元为基数，按照中国人民银行两年期贷款基准利率上浮78%的标准，从2014年2月19日起计算至付清之日止；案件受理费1026800元；保全费5000元；执行费336328元，已全部兑现。前述款项分二笔清偿：1.市高法院在执行申请执行人鼎弘体育公司与被执行人迈瑞城投公司合同纠纷案的过程中，于2018年3月22日作出《通知书》，载明市高法院在执行中于2018年1月26日对迈瑞城投公司银行账户中银行存款144045129.33元予以扣划，并经双方当事人认可于2018年2月13日先行支付鼎弘体育公司案款116033535.33元，但因另案执行鼎弘体育公司而将该先行支付的款项协助扣划至相关案件。依照生效法律文书所确定的内容，认定鼎弘体育公司在本案执行中应当收取的款项为142429940.55元……。2018年2月13日市高法院将其中141389083.78元转至十九冶公司银行账户。2.鼎弘体育公司于2018年3月12日向十九冶公司银行账户转入127538485元。重庆市第一中级人民法院（以下简称市一中法院）于2017年11月6日作出（2017）渝01民初875号民事判决，该判决查明事实：2013年3月14日鑫翔达公司与沙体投公司及中国农业银行重庆江北支行签订《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》后，沙体投公司于2013年3月21日支付利息83333.33元；2013年4月21日支付利息1291666.67元；2013年5月21日支付利息1250000元；2013年6月21日支付利息1291666.67元；2013年7月21日支付利息1250000元；2013年8月21日支付利息1291666.67元；2013年9月21日支付利息1250000元；2013年10月21日支付利息1291666.67元；2013年11月21日支付利息1250000元；2013年12月21日-2014年1月20日期间，沙体投公司共支付利息58108.70元，其后未再支付利息。鑫翔达公司和鼎弘体育公司共同认可沙体投公司支付了2013年12月21日和22日两日的利息。2014年6月9日，鑫翔达公司向鼎弘体育公司发出《催款通知书》，要求鼎弘体育公司承担连带担保责任。鼎弘体育公司于2014年6月10日签收。2016年5月26日，鑫翔达公司再次向鼎弘体育公司发出《催款通知书》。鼎弘体育公司于2016年5月26日签收。市一中法院判决：鼎弘体育公司向鑫翔达公司支付借款本金1亿元及利息、罚息和复利（2013年12月23日起至2014年3月20日止，以1亿元本金为基数，按照年利率15%计算利息；2013年12月23日至2014年3月20日期间产生的利息，以各期结息日所欠利息数额为基数，根据年利率15%的标准，按照逾期天数计算复利至还清之日止；自2014年3月21日起至还清款项之日止，以1亿元本金为基数，按年利率15.0075%计算逾期利息至还清之日止；对2014年3月21日起至还清款项期间产生的逾期利息，以各期结息日所欠的逾期利息数额为基数，根据年利率15.0075%的标准，按照逾期天数计算复利至还清之日止）。该民事判决书生效后，因鼎弘体育公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，鑫翔达公司向市一中法院申请强制执行。2018年3月16日，市一中法院（2018）渝01执1号《结案通知书》载明：“鑫翔达公司依据市一中法院（2017）渝01民初875号民事判决书申请执行鼎弘体育公司应当偿还的借款本金1亿元及其利息、罚息和复利，承担案件受理费909482.16元，保全费5000元。因该院同时受理了申请执行人鼎弘体育公司与被执行人迈瑞城投公司房地产开发经营合同纠纷一案，申请执行标的89855383.55元及利息。在执行过程中，法院于2018年1月28日扣划被执行人迈瑞城投公司银行存款91265695.85元。2018年2月12日，市一中法院两案、市高法院一案当事人鑫翔达公司、十九冶公司、鼎弘体育公司在市高法院对案款的分配达成协议：十九冶公司受偿25470984.41元、鑫翔达公司受偿64696222.1元，合计90167206.51元。剩余债权由被执行人鼎弘体育公司在2018年3月15日偿还。”2018年3月12日，鑫翔达公司向市一中法院提交《执行结案申请书》明确表示：“鼎弘体育公司先后分两次分别向鑫翔达公司支付案款64696222.1元和109069504.16元，合计173765726.26元。被执行人鼎弘体育公司履行义务完毕，请求结案。”该案通过执行和被执行人自动履行，申请执行人实际受偿173765726.26元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。鼎弘体育公司向沙体投公司破产管理人申报债权443270788.77元。沙体投公司破产管理人审查确认十九冶公司享有普通破产债权201508167.83元，鑫翔达公司享有普通破产债权105682202.40元。十九冶公司和鑫翔达公司分别向破产管理人出具《情况说明》，载明其在沙体投公司破产案中所享有的破产债权已由连带责任保证人鼎弘体育公司全额清偿，其中十九冶公司分别于2018年2月13日通过市高法院转交执行案款141389083.78元，于2018年3月12日收到执行案款127538485元，共计268927568.78元；鑫翔达公司分别于2018年2月26日通过市一中法院转交执行案款64696222.1元，于2018年3月8日由鼎弘体育公司支付剩余执行案款109069504.16元，共计173765726.26元。破产管理人对鼎弘体育公司申报的债权总额中的307190370.23元予以确认，对上述金额依法纳入普通债权顺位予以清偿。2018年6月28日《沙体投公司破产案破产财产分配方案》载明：沙体投公司主要破产财产为对西奥公司享有的破产债权的受偿款166906450元。截至2018年3月，沙体投公司确定的债权人共计10家，债权总额为520880650.06元，性质为普通破产债权。十九冶公司和鑫翔达公司享有的债权307190370.23元已调整为由鼎弘体育公司享有。因该笔债权已在西奥公司破产案中受偿153595185.12元，本案中鼎弘体育公司的债权额调减为153595185.11元。本次分配应当清偿的普通破产债权总额为457793912.61元。本次分配普通破产债权受偿率为29.43%。2018年8月27日，沙体投公司破产管理人通过中国建设银行向鼎弘体育公司转账支付45208436.52元，用途为债权分配。沙坪坝区法院于2018年12月21日作出民事裁定，终结沙体投公司破产程序。2018年6月20日，西奥公司破产管理人通过建设银行向鼎弘体育公司转账153595185.12元，用途为债权分配。沙坪坝区法院于2018年12月21日作出民事裁定，终结西奥公司破产程序。2018年12月25日厦门国托公司向厦门仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决鼎弘体育公司支付借款本金203157131.85元；并支付截至2018年12月10日的利息5078928.30元，并支付自2018年12月10日起至借款本息付清时止的利息等。2019年2月27日厦门仲裁委员会作出裁决书，该裁决书查明：2011年12月24日，厦门国托公司与沙体投公司签订一份《借款合同》，约定沙体投公司向厦门国托公司借款6亿元，借款期限自2011年12月29日至2013年12月29日，借款年利率固定为7.5%；罚息、复利利率为借款月利率水平上加收50%；沙体投公司违反合同约定，不履行义务的，厦门国托公司有权要求其履行并要求承担违约责任并加收违约金，违约金按违约金额的10%计。2011年12月24日，鼎弘体育公司向厦门国托公司出具一份《不可撤销担保书》，表示愿为沙体投公司与厦门国托公司于2011年12月24日签订的《借款合同》项下全部债务（包括借款本金及其利息、罚息、违约金、赔偿金及厦门国托公司为实现债权和担保权所支出的费用，此等费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费及其他有关费用等）提供担保。其余与本案有关的约定内容如下：“1.本担保书为不可撤销担保书，担保金额包括上述借款合同项下主债务人所负担的全部债务。2.鼎弘体育公司对沙体投公司所承担的保证义务为连带责任保证。保证期间为两年，自主债务人还款期限届满之日起计算。3.不论厦门国托公司是否已向沙体投公司追索，鼎弘体育公司保证在接到厦门国托公司要求履行连带保证责任的书面通知后的七日内无条件代替沙体投公司清偿所欠债务。4.本担保书所设立的连带责任保证是无条件的，鼎弘体育公司的代偿责任不受主债务人整顿清盘、解散、破产、与其他组织的合并、分立等情况的任何影响。5.本担保书履行中发生争议提交厦门仲裁委员会解决。2011年12月29日，厦门国托公司向沙体投公司转账支付6亿元。2013年12月9日，沙体投公司向厦门国托公司转账支付256000000元，备注还贷款本金。2014年1月10日，厦门国托公司向鼎弘体育公司发出一份《督促履行连带保证责任通知书》，表明主债务人沙体投公司的借款已逾期，截至2014年1月9日，主债务人尚欠厦门国托公司借款本金344000000元、利息573333.33元、罚息1182500元。请鼎弘体育公司在本通知书送达之日起3日内履行连带保证责任，代替沙体投公司清偿所欠借款本息。鼎弘体育公司于2014年1月11日收到上述通知书。2014年1月10日，沙体投公司向厦门国托公司转账支付2亿元，备注为还贷款本金。2018年4月4日，厦门国托公司向鼎弘体育公司发出一份《督促履行连带保证责任通知书》，表明截至2018年4月4日，沙体投公司尚欠厦门国托公司借款本金144000000元、利息（含罚息）90829348.19元、违约金23380644.5元。鼎弘体育公司应在本通知书送达后履行连带保证责任，代替沙体投公司清偿所欠借款本息。鼎弘体育公司于2018年4月8日收到上述通知书并签署了回执。2018年8月27日，沙体投公司破产管理人向厦门国托公司转账支付43982172.88元，备注为债权分配。沙坪坝区法院于2017年4月10日作出（2014）沙法民破字00004-3号民事裁定，确认厦门国托公司的债权总金额为149428967.38元。”厦门仲裁委员会的裁决书裁定：1.鼎弘体育公司自本裁决书送达之日起5日内向厦门国托公司支付借款本金105446794.5元及自2014年3月29日起至实际还款之日止的利息，该利息为罚息和复利，其中2014年3月29日起至2018年8月27日罚息应以借款本金144000000元为计算基数，2018年8月28日起至实际清偿之日止的罚息应以借款本金105446794.5元为计算基数，复利的计算基数为相应欠息，罚息及复利均应按照年利率11.25%标准计算。2.鼎弘体育公司应自本裁决书送达之日起5日内向申请人支付违约金1440万元。3.鼎弘体育公司应自本裁决书送达之日起5日内向厦门国托公司支付律师费50万元。4.本案仲裁费用1187059元，由鼎弘体育公司全部承担。厦门国托公司已预交全部仲裁费用且已与本案仲裁费全部冲抵，鼎弘体育公司应自本裁决书送达之日起5日内将厦门国托公司为其垫付的仲裁费1187059元直接支付给厦门国托公司。2019年6月3日，厦门国托公司向沙体投公司破产管理人出具《情况说明》，说明鼎弘体育公司分别于2019年3月4日支付了14700000元、2019年4月22日支付了50000000元、2019年5月6日支付了90000000元、2019年5月17日支付了71220222.26元，合计已支付225920222.26元。鼎弘体育公司于2019年6月6日向沙体投公司破产管理人提出《债权申报书》，称因该公司已经代为清偿了对厦门国托公司的债务，故向沙体投公司破产管理人申报债权225920222.26元。2019年6月18日沙体投公司破产管理人向鼎弘体育公司发出《通知书》，称主债权人厦门国托公司已经向沙体投公司申报了全部债权，并依法按比例获得了清偿，现破产程序已经终结，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十一条之规定，鼎弘体育公司因沙体投公司破产程序终结后向厦门国托公司承担保证责任而申报的债权，管理人不再受理。本院另查明：鼎弘体育公司于2018年3月2日向迈瑞城投公司发函称：十九冶公司起诉鼎弘体育公司承担担保责任一案判决已发生法律效力，截至2018年2月12日，本息共计268927569元。鑫翔达公司起诉鼎弘体育公司承担担保责任一案判决已发生法律效力，截至2018年2月12日，本息共计173765726.26元，以上债权合计442693295.26元。鼎弘体育公司根据生效判决从迈瑞城投公司处已取得债权206111209.88元，直接偿还了十九冶公司和鑫翔达公司的前述部分债权，差额236582085.38元应在2018年3月15日之前履行完毕。差额部分金额巨大，鼎弘体育公司无力承担，为避免损失进一步扩大，尽快履行前述差额部分，鼎弘体育公司已与第三方取得联系，可借款236582085.38元履行判决，借款年利率15%，期限半年，如未按时还款，逾期利息按年利率24%计算。因上述融资成本较高，根据市高法院（2014）渝高法民初字第00060号民事判决，前述融资成本最终应由迈瑞城投公司承担。故希望迈瑞城投公司在收到函件三日内将442693295.26元及期间产生的成本支付给鼎弘体育公司。如不足额支付上述款项，造成的一切损失由迈瑞城投公司承担。2014年中体投公司以迈瑞城投公司为被告向市高法院提起诉讼，请求判令：1.解除《合作协议书》；2.迈瑞城投公司按约定的损失赔偿额的计算方法，赔偿中体投公司的约定利益损失（至中体投公司全部前期投入本金获得实际清偿之日止，暂计至2014年8月31日为208405921.45元）；3.迈瑞城投公司按约定暂偿还中体投公司前期投入本金中的300万元（其中沙体投公司注册资本7800万元中的100万元、中体投公司提供1385万余元借款中的100万元、第三方借款中的100万元）；4.迈瑞城投公司承担本案全部案件受理费、财产保全费等诉讼费用。市高法院（2014）渝高法民初字第00060号民事判决认定：1.“沙体投公司在中体投公司协助融资及股东借款10亿余元后并未按照约定取得相关土地，迈瑞城投公司在合作协议约定的建设工期届满前未按期交付土地与沙体投公司已构成违约。且在融资款项取得后，基于合作协议设立的沙体投公司已被其股东迈瑞城投公司申请破产，合作协议已实际上履行不能，依照合同法第九十四条的规定，《合作协议书》基于设立项目公司履行协议的目的已无法实现，符合法定解除条件。中体投公司基于迈瑞城投公司违约诉请求解除《合作协议书》的理由成立，市高法院予以支持。”2.“中体投公司协助沙体投公司取得的第三方借款不应作为其履行合作协议的本金投入。协助沙体投公司对外融资以履行合作协议虽系中体投公司的合同义务，但沙体投公司对外借款系另一法律关系，基于公司的独立人格，前述借款不能作为中体投公司为履行合作协议投入的本金。中体投公司虽为前述大部分借款提供担保，但现有证据并不能证明其已实际履行了担保责任，即便其实际承担了担保责任，其也可基于担保法的规定向沙体投公司行使追偿权并在沙体投公司的破产程序中申报债权。如其在沙体投公司的破产清算程序中所申报债权未受实际清偿的情况下，其可依照合同法第九十七条关于‘合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失’的规定，就该部分未受实际清偿的债权作为中体投公司因履行合作协议所受损失予以主张。因中体投公司现未提供相应证据证明前述损失是否实际发生，其可以在有关事实确定后另行主张权利。”遂判决：1.解除中体投公司与迈瑞城投公司于2011年4月7日签订的《合作协议书》；2.迈瑞城投公司返还中体投公司200万元本金；3.迈瑞城投公司支付资金占用费及利润（按年利率21%计算，其中7800万元从2011年6月3日起至付清之日止，13855383.55元按实际发生额从发生之日起至付清之日止，具体数额及日期参见附表2）；4.驳回中体投公司的其他诉讼请求。一审宣判后，中体投公司及迈瑞城投公司均不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院作出（2017）最高法民终201号民事判决，认定：1.一审法院关于迈瑞城投公司构成违约的认定并无不妥。2.关于中体投公司协助沙体投公司取得第三方借款应否纳入前期投入本金范围的问题。中体投公司主张其帮助项目公司获得项目所需的全部资金，不仅包括股东出资、股东借款，还应包括第三方借款。最高人民法院认为，首先，中体投公司协助项目公司融资确系履行合同义务的行为，但根据《合作协议书》第二条第三款“乙方对项目公司所需资金进行全额筹措和投入”的约定，中体投公司协助融资的行为属于该条款中的“筹措”义务，与合同第六条“特别约定”中的“前期投入”有本质区别，中体投公司关于其协助融资数额应作为前期投入本金的主张不符合双方真实意思，缺乏依据；其次，中体投公司主张其因协助项目公司融资产生的损失应获赔，但本案中，沙体投公司是以自己名义对外借款，与本案《合作协议书》纠纷不属于同一法律关系，中体投公司因提供担保可能要承担的担保责任损失可依据相应的法律关系获得救济。中体投公司在本案的该项上诉请求不能成立。遂判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点为：一、迈瑞城投公司是否应向鼎弘体育公司赔偿因协助沙体投公司融资而产生的损失；二、损失数额如何确定；三、损失的利息如何确定。本院分别评述如下：一、关于迈瑞城投公司是否应向鼎弘体育公司赔偿因协助沙体投公司融资而产生的损失的问题迈瑞城投公司应向鼎弘体育公司赔偿因协助沙体投公司融资而产生的损失，事实和理由：1.最高人民法院（2017）最高法民终201号民事判决已经基于迈瑞城投公司的违约行为而支持了鼎弘体育公司关于解除《合作协议书》的诉讼请求，故鼎弘体育公司根据合同法第九十七条关于“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失”的规定提起本案诉讼，向迈瑞城投公司主张权利符合法律规定。2.《合作协议书》第二条合作形式㈥约定“甲乙双方应积极协助项目公司以及本项目采取多元化方式进行融资，包括但不限于银行贷款、信托、基金等方式，积极筹措资金。”鼎弘体育公司根据前述约定，为项目公司即沙体投公司提供融资担保，该担保行为系为履行《合作协议书》的积极行为。因《合作协议书》被解除，沙体投公司被进行破产清算，无法继续进行沙坪坝体育中心项目的建设，沙体投公司不能按约清偿对外债务，鼎弘体育公司为此承担的担保责任属于该公司因履行《合作协议书》所产生的损失。根据合同法第九十七条规定，鼎弘体育公司作为守约方，在合同解除后，可以就其为履行合同而产生的损失向违约方主张赔偿。3.沙体投公司与十九冶公司签订《合作意向协议书》系为进行沙坪坝体育中心项目建设，鼎弘体育公司为该协议提供保证的行为系为保障沙坪坝体育中心项目建设的顺利开展，亦属于履行《合作协议书》的行为，因此而遭受的损失符合合同法第九十七条之规定，可以向违约方主张。二、关于损失数额如何确定的问题鼎弘体育公司主张其损失为该公司代替沙体投公司偿还十九冶公司、鑫翔达公司及厦门国托公司的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费等费用，以及鼎弘体育公司为清偿前述债务而对外借款产生的利息。但本院认为，首先，鼎弘体育公司为沙体投公司的借款提供担保时应充分考虑自身财务能力及偿债能力，该公司通过对外借款来履行保证责任产生的利息等系自行扩大的损失，不应由迈瑞城投公司负担。故对迈瑞城投公司关于对鼎弘体育公司证据9即鼎弘体育公司与案外人贝尔戈尔公司的《借款合同》及附件项下截至2018年12月31日的应付借款利息、违约金进行司法会计鉴定的申请不再准许；对迈瑞城投公司关于对前述《借款合同》及其附件的公章形成时间等问题进行司法鉴定的申请不再准许。其次，鼎弘体育公司为沙体投公司对十九冶公司、鑫翔达公司及厦门国托公司提供连带责任担保，在债权人向鼎弘体育公司提出履行连带保证责任时即应当清偿债务，由于鼎弘体育公司未及时清偿债务而产生的利息、罚息、诉讼费用、仲裁费用、执行费用等系该公司自行扩大的损失，亦不应由迈瑞城投公司负担，故迈瑞城投公司关于对十九冶公司申请执行鼎弘体育公司案、鑫翔达公司申请执行鼎弘体育公司两案结案执行总额，与鼎弘体育公司申请执行迈瑞城投公司两案结案执行总额的差额进行司法会计鉴定的申请不再准许；对迈瑞城投公司关于对厦门仲裁委员会裁决书裁决第一项项下截至2019年2月28日的罚息和复利进行司法会计鉴定的申请不再准许。最后，鼎弘体育公司对鑫翔达公司的担保责任已经由市一中法院作出（2017）渝01民初875号生效民事判决予以确认，迈瑞城投公司在本案中对该笔担保债务的真实性提出异议，本院不予审查，故对迈瑞城投公司关于对《重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司第六次股东会暨第一届董事会第七次会议决定》与担保函的公章是否一致、形成时间是否相近进行司法鉴定的申请不再准许。本院认为，鼎弘体育公司的合理损失应计算如下：1.关于对十九冶公司的债务，因十九冶公司于2014年向市高法院提起诉讼向沙体投公司主张还款，并向西奥公司、鼎弘体育公司主张承担连带清偿责任。市高法院于2014年9月18日作出（2014）渝高法民初字第00008号民事判决书，判令十九冶公司对沙体投公司、西奥公司分别享有的破产债权额为以下两项之和：1.97亿元本金及以1.97亿元为基数按照中国人民银行两年期贷款基准利率上浮78%为标准，从2014年2月19日起计算至2014年3月28日止的利息。鼎弘体育公司对前述款项承担连带支付责任。鼎弘体育公司在十九冶公司向其主张承担连带责任时即应当积极履行保证责任，因其未及时承担保证责任而产生的诉讼费、执行费及2014年3月28日以后的资金占用损失均应自行承担。故鼎弘体育公司因向十九冶公司履行连带责任而产生的损失应为本金1.97亿元及以1.97亿元为基数按照中国人民银行两年期贷款基准利率上浮78%为标准，从2014年2月19日起计算至2014年3月28日止的利息。因2012年7月16日至2014年11月21日，中国人民银行公布的一至三年利率为6.15%/年，上浮78%后为10.95%。故利息为2245800元（197000000元×10.95%÷365天×38天），鼎弘体育公司在履行该笔担保责任过程中，合理的损失为199245800元（1.97亿元+2245800元）。2.关于对鑫翔达公司的债务，因鑫翔达公司已于2014年6月9日向鼎弘体育公司发出《催款通知书》主张了担保债权，鼎弘体育公司于2014年6月10日签收，故鼎弘体育公司因向鑫翔达公司履行担保责任而产生的合理损失应为计算至2014年6月10日止的本金及利息。根据2017年11月6日市一中法院作出的（2017）渝01民初875号民事判决，可以认定截至2014年6月10日的本金为1亿元，利息、罚息和复利,即:2013年12月23日起至2014年3月20日止，以1亿元本金为基数，按照年利率15%计算利息即（1亿元×15%÷365天×88天=3616438.36元）；按照前述民事判决查明的沙体投公司与鑫翔达公司支付利息的情况来看，结息日应为每月20日，故2013年12月23日至2014年3月20日期间产生的利息，以各期结息日所欠利息数额为基数，根据年利率15%的标准，按照逾期天数计算复利至2014年6月10日止，即为：⑴以2013年12月23日至2014年1月20日的利息1191780.82元（1亿元×15%÷365天×29天）为基数，按照年利率15%从2014年1月20日计算至2014年6月10日（共142天），为69547.76元（1191780.82元×15%÷365天×142天）；⑵以2014年1月21日至2014年2月20日的利息1273972.60元（1亿元×15%÷365天×31天）为基数，按照年利率15%从2014年2月20日计算至2014年6月10日（共111天），为58114.09元（1273972.60元×15%÷365天×111天）；⑶以2014年2月21日至2014年3月20日的利息1150684.93元（1亿元×15%÷365天×28天）为基数，按照年利率15%从2014年3月20日计算至2014年6月10日（共83天），为39249.39元（1150684.93元×15%÷365天×83天）。自2014年3月21日起至2014年6月10日止，以1亿元本金为基数，按年利率15.0075%计算逾期利息，即3371547.95元（1亿元×15.0075%÷365天×82天）；对2014年3月21日起至2014年6月10日止产生的逾期利息，以各期结息日所欠的逾期利息数额为基数，根据年利率15.0075%的标准，按照逾期天数计算复利至2014年6月10日止，即：⑴以2014年3月21日至2014年4月20日的利息1274609.59元（1亿元×15.0075%÷365天×31天）为基数，按照年利率15.0075%从2014年4月20日计算至2014年6月10日（共52天），为27251.85元（1274609.59元×15.0075%÷365天×52天）；⑵以2014年4月21日至2014年5月20日的利息1233493.15元（1亿元×15.0075%÷365天×30天）为基数，按照年利率15.0075%从2014年5月20日计算至2014年6月10日（共22天），为26372.76元（1233493.15元×15.0075%÷365天×52天）；⑶因2014年5月21日至2014年6月10日尚未到下一个计息期，故在该段时间内产生的利息不计算复利。综上，鼎弘体育公司因代沙体投公司偿还鑫翔达公司债务而产生的合理损失为107208522.16元（1亿元+3616438.36元+69547.76元+58114.09元+39249.39元+3371547.95元+27251.85元+26372.76元）。3.关于对厦门国托公司的债务，因厦门国托公司已于2014年1月10日向鼎弘体育公司发出《督促履行连带保证责任通知书》，鼎弘体育公司已收到上述通知书，故鼎弘体育公司未偿还厦门国托公司债务而产生的合理损失应当计算至此时。故可以认定鼎弘体育公司的合理损失为101773660.45元（即《督促履行连带保证责任通知书》载明的借款本金344000000元、利息573333.33元、罚息1182500元，减去2014年1月10日沙体投公司偿还厦门国托公司的本金2亿元，以及厦门国托公司在沙体投公司破产财产中获得分配的43982172.88元）。4.鼎弘体育公司在向十九冶公司和鑫翔达公司履行完连带支付责任后，分别向主债权人沙体投公司破产管理人、承担连带责任的担保人西奥公司破产管理人申报普通债权。鼎弘体育公司在西奥公司破产分配中受偿153595185.12元，在沙体投公司破产分配中受偿45208436.52元，共计受偿198803621.64元，该部分费用应当从鼎弘体育公司因代沙体投公司偿还十九冶公司及鑫翔达公司债务而产生的合理损失中扣除。综上，鼎弘体育公司因代替沙体投公司清偿债务而产生的合理损失为209424360.97元（对十九冶公司的损失199245800元+对鑫翔达公司的损失107208522.16元+对厦门信托公司的损失101773660.45元-对十九冶公司和鑫翔达公司已获偿的损失198803621.64元）。三、关于损失的利息如何确定的问题鼎弘体育公司主张以该公司承担担保责任的时间和金额，按照15%的年利率计算损失至付清之日止。本院认为，《合作协议书》仅约定对于鼎弘体育公司或者迈瑞城投公司为沙体投公司提供股东借款的，可以按照年利率15%计算资金占用费用，并未约定在其他情况下应当按照年利率15%计算资金占用费，故本案争议的损失在2019年8月19日前应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。根据查明的事实，⑴鼎弘体育公司于2018年2月13日通过市高法院执行向十九冶公司支付了141389083.78元款项，故从2018年2月13日起至2018年2月25日止，迈瑞城投公司应以141389083.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向鼎弘体育公司支付合理损失的资金占用利息；⑵鼎弘体育公司于2018年2月26日经市高法院执行向鑫翔达公司支付了64696222.10元，故从2018年2月26日起至2018年3月7日止，迈瑞城投公司应以206085305.88元（141389083.78元+64696222.10元）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向鼎弘体育公司支付合理损失的资金占用利息；⑶鼎弘体育公司于2018年3月8日向鑫翔达公司支付了109069504.16元，加上之前支付的款项合计315154810.04元（206085305.88元+109069504.16元），故从2018年3月8日起至2018年3月11日止，迈瑞城投公司应以315154810.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向鼎弘体育公司支付合理损失的资金占用利息；⑷鼎弘体育公司于2018年3月12日向十九冶公司支付127538485元，加上之前支付的款项合计442693295.04元（127538485元+315154810.04元）。但因迈瑞城投公司应当承担的合理损失仅为209424360.97元，加上此时在沙体投公司和西奥公司破产清算中尚未获偿的损失198803621.64元（153595185.12元+45208436.52元），共计408227982.61元，故自2018年3月12日起至2018年6月19日止，迈瑞城投公司应当以408227982.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向鼎弘体育公司支付合理损失的资金占用利息；⑷鼎弘体育公司于2018年6月20日从西奥公司破产管理人处收到分配的债权153595185.12元，故自2018年6月20日起至2018年8月26日止，迈瑞城投公司应当以254632797.49元（408227982.61元-153595185.12元）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向鼎弘体育公司支付合理损失的资金占用利息；⑸鼎弘体育公司于2018年8月27日从沙体投公司破产管理人处收到分配的债权45208436.52元，故自2018年8月27日起至2019年8月19日止，迈瑞城投公司应当以209424360.97元（254632797.49元-45208436.52元）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向鼎弘体育公司支付合理损失的资金占用利息；⑹从2019年8月20日起至付清之日止，迈瑞城投公司应当以209424360.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。综上，鼎弘体育公司的诉讼请求部分成立，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿重庆鼎弘体育文化产业有限公司经济损失209424360.97元；二、从2018年2月13日起至2018年2月25日止，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司应以141389083.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向重庆鼎弘体育文化产业有限公司支付合理损失的资金占用利息；从2018年2月26日起至2018年3月7日止，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司应以206085305.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向重庆鼎弘体育文化产业有限公司支付合理损失的资金占用利息；从2018年3月8日起至2018年3月11日止，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司应以315154810.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向重庆鼎弘体育文化产业有限公司支付合理损失的资金占用利息；从2018年3月12日起至2018年6月19日止，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司应当以408227982.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向重庆鼎弘体育文化产业有限公司支付利息；从2018年6月20日起至2018年8月26日止，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司应当以254632797.49元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向重庆鼎弘体育文化产业有限公司支付利息；从2018年8月27日起至2019年8月19日止，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司应当以209424360.97元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向重庆鼎弘体育文化产业有限公司支付利息；从2019年8月20日起至付清之日止，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司应当以209424360.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向重庆鼎弘体育文化产业有限公司支付利息。三、驳回重庆鼎弘体育文化产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649928.52元，财产保全费5000元，合计2654928.52元，由重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司负担1300000元；由重庆鼎弘体育文化产业有限公司负担1354928.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  唐渝梅审判员  李 震审判员  郭 勇二〇二〇年四月八日书记员  何 苗