wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广州晟浩信息科技有限公司。住所地:广东省广州市广州高新技术产业开发区。法定代表人：周建涛，执行董事。委托诉讼代理人：钟扬飞，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢颖怡，广东中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京星网锐捷网络技术有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：曾志，董事长。委托诉讼代理人：黄顺华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，广东金桥百信律师事务所实习律师。再审申请人广州晟浩信息科技有限公司（以下简称晟浩公司）因与被申请人北京星网锐捷网络技术有限公司（以下简称星网公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终5343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晟浩公司申请再审请求：1．撤销一、二审判决；2．对本案再审，改判支持晟浩公司的全部诉讼请求，即：(1)晟浩公司向星网公司减少支付货款6416480元；(2)星网公司支付晟浩公司违约金9595398.4元；3．本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由如下：（一）晟浩公司起诉请求减少价款，不构成重复起诉。北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2866号民事判决（以下简称2866号案件）认可晟浩公司可以对涉案产品质量问题提出反诉，晟浩公司在2866号案件中抗辩是认为付款条件未成就，而在本案中，晟浩公司主张因产品质量达不到合同和行业标准，因此星网公司应承担相应赔偿责任。（二）涉案产品存在严重质量问题，不符合合同约定和行业标准，星网公司应按《采购合同》第七条违约责任第６点约定支付违约金。涉案产品存在众多功能缺失，不符合合同附件3、附件10约定标准，每件产品功能缺失比例在40%左右。星网公司自认涉案产品存在不符合合同约定的质量问题，公安部门多次就案涉产品发出整改要求，从多份函件内容看，涉案产品存在安全隐患。涉案产品未进行标准符合性审查，不是国家认可的合格产品。标准符合性审查过程为：车载终端生产企业选择检测机构进行检测并取得《检测报告》后，企业要向中国交通通信信息中心提出标准符合性审查申请，如果通过审查，则由中国交通通信信息中心公示，无异议后报交通运输部公告。涉案合同对检验报告和认证报告不同表述，实际是约定了涉案产品必须按照上述规定进行标准符合性审查，完成公示、公告程序。但北京两级法院错误将“检验报告”当作“认证报告”，本案延续上述错误。完成认证报告，只是付款条件的成就，但产品是否符合质量规定，需完成标准符合性审查。本案检验报告只是标准性审查的一个环节，且本身存在严重问题，不应采信。两审法院不予准许鉴定，导致本案基本事实不清。综上，晟浩公司请求依法再审本案。星网公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，晟浩公司再审申请无理，请依法驳回。本院经审查认为，首先，基于双方买卖合同关系，买方支付货款是基本义务，星网公司向晟浩公司提出支付货款的诉讼后，晟浩公司以何种理由予以抗辩或是否提出反诉均属于其自行选择的诉讼权利，但其应该遵循民事诉讼中“一事不再理”的原则，在法院已经对于货款问题作出认定和判决后，晟浩公司又以其他理由要求减少货款违反了“一事不再理”的原则；其次，北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2866号民事判决中“其可另行主张”应该理解为如涉案产品存在性能或质量问题而造成晟浩公司实际损失的，其可另行主张，并非双方就货款的结算问题可另行予以结算。晟浩公司要求减少支付货款的诉讼请求属于货款的结算范畴，其称该项诉讼请求没有违背“一事不再理”原则，与事实不符，二审对该上诉请求不予支持，并无不当。关于晟浩公司以星网公司所提供产品存在功能缺失及质量问题要求星网公司支付违约金9595398.4元是否成立的问题。首先，晟浩公司在星网公司起诉其支付货款一案中，虽是以未达到付款条件为由予以抗辩，而实际上认定是否达到付款条件所涉的“GPS产品认证报告”及“北斗产品认证报告”是重要依据，上述报告反映了涉案产品是否完成了相应的检测程序及是否符合质量标准，晟浩公司在本案中再次坚持其在上案中的抗辩意见，认为星网公司未完成标准符合性审查，涉案产品不属于国家认可的合格产品。但从2866号民事判决中“本院认为”内容看，生效判决已经认定星网公司交付了符合合同约定及国家要求的认证报告，即涉案产品经过检测是符合相关技术要求的，晟浩公司主张星网公司所供应的产品存在功能缺失和质量问题依据不足。其次，晟浩公司收到涉案产品后已经投入使用，在星网公司向晟浩公司追讨货款的诉讼中晟浩公司并没有提出质量鉴定申请，在法院生效判决对货款结算问题已经有定论且涉案产品已超过质保期的情况下，晟浩公司再提出对涉案产品进行鉴定申请已不具备鉴定的客观条件，一、二审对晟浩公司质量鉴定申请未予准许，并无不妥。最后，从另案已生效判决认定事实、本案各方举证来看，晟浩公司主张涉案产品为假冒、伪劣产品从而要求适用合同约定的违约条款依据不足，二审判决对该上诉请求不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州晟浩信息科技有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年四月十四日法官助理朱敏书记员李翠微
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢334号申请执行人：吴现尊，男，汉族，1956年10月6日生，住河南省伊川县。被执行人：申淑娥，女，汉族，1963年7月19日生，住河南省伊川县，户籍地河北省邯郸市涉县。关于吴现尊与申淑娥民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）豫0329民初3864号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴现尊于2019年7月22日依法向本院申请恢复执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年01月26日向被执行人发出执行通知书，报告财产令并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无其他财产。三、本院于2020年4月22日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县城关镇窑底村进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年4月22日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但下落不明，故无法实施拘留；于2020年3月6日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月22日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申淑娥负有继续向申请执行人吴现尊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二〇年四月二十三日书记员  郭同雷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12377号原告：连世助，男，1952年7月27日生，汉族，住滑县。原告：连桂娟，女，1976年11月4日生，汉族，住滑县。原告：连贵云，女，1971年10月9日生，汉族，住长垣县。原告：连延放，男，1976年8月2日生，汉族，住滑县。原告：连会霞，女，1981年4月10日生，汉族，住滑县。原告：连延硕，男，1990年6月12日生，汉族，住滑县。六原告共同委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住址：济宁市光河路56号。负责人：李立辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：郝灿灿，女，1986年2月6日生，汉族，住济宁市任城区，系该公司员工。六原告与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月24日10时公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人程元元依法到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司进行了书面答辩。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月27日6时20分许，在滑县慈周寨乡东连屯村路口，陈朋飞驾驶鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车与尹红岭驾驶的电动三轮车相撞，造成尹红岭死亡、车辆损坏的交通事故，事故发生后陈朋飞驾车逃逸。2019年10月30日尹红岭经抢救无效死亡。2019年11月13日经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈朋飞负此事故的全部责任，尹红岭无责任。原告连世助系尹红岭的丈夫，其余五原告均为尹红岭的子女。尹红岭生于1946年5月5日。鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车的登记车主为陈朋飞，在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，如逝者尹红岭系交通事故造成的死亡，在六原告提供相关证据的情况下，答辩人同意在交强险限额内赔偿110000元。因驾驶员的驾驶证与其准驾车型部分，答辩人依法享有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日6时20分许，在滑县慈周寨乡东连屯村路口，陈朋飞驾驶鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车与尹红岭驾驶的电动三轮车相撞，造成尹红岭死亡、车辆损坏的交通事故，事故发生后陈朋飞驾车逃逸。2019年10月30日尹红岭经抢救无效死亡。2019年11月13日经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈朋飞负此事故的全部责任，尹红岭无责任。原告连世助系尹红岭的丈夫，其余五原告均为尹红岭的子女。尹红岭生于1946年5月5日。鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车的登记车主为陈朋飞，在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，尹红岭于2019年10月27日至2019年10月30日在河南宏力医院住院4天，编号为00406772的住院收费发票上显示的实收金额为17190.1元。另查明，2019年河南省城镇人均可支付收入为34200.97元/年。本院认为，原、被告对滑县公安交通警察大队的事故责任认定均无异议，故本院对该事故认定予以确认。因陈朋飞驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保有交强险，故对于六原告的损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内予以赔偿。六原告主张的合理损失有：医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告连世助、连桂娟、连贵云、连延放、连会霞、连延硕医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元。二、驳回原告连世助、连桂娟、连贵云、连延放、连会霞、连延硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由六原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇二〇年四月二十六日书记员  申瑞光
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初154号原告：佘淑娜，女，汉族，1979年4月2日出生，住广东省潮州市枫溪区********。公民身份号码：445************364。委托代理人：苏泽填，系广东典元律师事务所律师。被告：潮州市科建投资有限公司，住所地：潮州市枫溪区**********综合楼201房。统一社会信用代码：914***********900J。法定代表人：蔡锐歆，系该司经理。委托代理人：陈敏殷，系该司职工。原告佘淑娜诉被告潮州市科建投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告佘淑娜于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告达成庭外和解协议并履行完毕为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佘淑娜撤诉。本案受理费因适用简易程序折半收取562.5元，由原告佘淑娜负担。审 判 员 刘先加二〇二〇年四月二十三日法官助理 卢雪蓉书 记 员 林 泳
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初372号原告：田金文，男，汉族，1996年6月28日出生，甘肃省环县人。被告：王贵林，男，汉族，1971年12月4日出生，甘肃省环县曲子镇人。原告田金文与被告王贵林提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2020年1月16日立案，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，称已与王贵林私下协商处理。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田金文撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由田金文负担。审判长 苏丽萍审判员解爱民审判员敬向琼二〇二〇年四月二十二日书记员 黄       丽       娟
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执662号张靖、齐河县链家房产中介咨询服务部：本院于2020年4月15日立案执行的（2020）鲁1425执662号申请人张靖与被执行人齐河县链家房产中介咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初2283号民事判决书，被执行人应付款项、案件受理费、执行费共计壹万贰仟零捌拾元。因该款项已全部执行到位。故被执行人齐河县链家房产中介咨询服务部会已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年四月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执767号 本院作出的（2019）苏1322民初6214号民事调解书确定的债权，已于2020年4月16日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十六日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终993号上诉人（原审被告）：陈亚宾，男，1984年5月21日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾亮恩，男，1988年9月2日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋长伟，大沧海律师事务所律师。原审被告：王伟丽，女，1983年4月9日出生，汉族，住安阳县。上诉人陈亚宾因与被上诉人贾亮恩、原审被告王伟丽民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈亚宾的委托诉讼代理人焦建锋、被上诉人贾亮恩的委托诉讼代理人赵德恩、宋长伟到庭参加诉讼，原审被告王伟丽经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈亚宾上诉请求：依法撤销一审判决,改判上诉人偿还借款15.9万元(不服金额4.5万元),驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实与理由:借债还钱，天经地义。上诉人向被上诉人借款25万元是事实,可是双方没有约定利息，被上诉人在借款后私自在借据上添加借款利息实在不可理喻。上诉人的生意是输惨了,但是上诉人依然积极筹措资金偿还借款。被上诉人耍手段、黑上诉人的钱财法理难容。贾亮恩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。王伟丽未答辩也未提交书面答辩意见。贾亮恩向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款本金207000元及利息（利息按照月息2%从2018年3月1日计算至偿还完毕日止）；2.本案诉讼费用均由两被告承担。一审法院认定的事实：被告陈亚宾因工程所需，从2016年陆续向原告贾亮恩借款，经2017年6月1日双方对账，陈亚宾共向贾亮恩借款25万元，陈亚宾于当日向贾亮恩出具借条1张，该借条内容为：“今本人：陈亚宾，身份证号：，借到：贾亮恩身份证号，人民币：贰拾伍万元正，小写：250000.00元，借款期限自2017年6月1日起至2017年10月1日，共5个月，利率为每月2%，全部本息于2017年10月2日一次性还清。借款人：陈亚宾日期：2017.6.1”。陈亚宾于2018年2月25日偿还贾亮恩4.8万元，于2018年2月26日偿还贾亮恩4万元，于2018年3月2日偿还贾亮恩3000元。贾亮恩认为陈亚宾归还的上述数额中4.3万元为本金，其他均为利息。陈亚宾认为双方未约定利息，上述归还的数额均为本金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贾亮恩提交的借据中对借款数额、借款期限、利率均有明确的约定，被告陈亚宾辩解未约定利息，借条上的2%是原告自己所加，上面按的指印不是其指印，当庭向陈亚宾释明是否申请司法鉴定，陈亚宾称要申请司法鉴定，并称在庭后5日内向法庭提交相应材料，逾期视为不在申请司法鉴定，自行承担不利的法律后果，但其在限定的时间内未提交申请司法鉴定的相关材料，应自行承担不利的法律后果。综合贾亮恩、陈亚宾提交的证据及双方的陈述，应认定为陈亚宾尚欠贾亮恩借款本金20.4万元，陈亚宾应偿还借款本金20.4万元及利息，利息自2018年3月1日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止。虽然上述借款发生在陈亚宾和被告王伟丽婚姻关系存续期间，但该借条上仅有陈亚宾的签字，王伟丽亦不认可，贾亮恩提交上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的证据，故其要求王伟丽共同偿还其借款及利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告陈亚宾应于本判决生效之日起十日内偿还原告贾亮恩借款20.4万元及利息，利息自2018年3月1日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告贾亮恩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，减半收取计2202.5元，由原告贾亮恩负担31.5元，被告陈亚宾负担2171元。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，上诉人借到被上诉人款项，由上诉人给被上诉人出具的借条为证，上诉人应予偿还。至于上诉人主张双方并无约定利息，借条上的利率是被上诉人后来加上去的事实，因上诉人未能提供证据加以证明，且被上诉人又不予认可，故本院亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人陈亚宾负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年四月二十八日法官助理高瞾亮书记员刘倩
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执498号 申请执行人：杨红茂，男，1967年2月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：罗玉双，女，1985年10月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人：许凯，男，1975年11月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。 本院在执行申请执行人杨红茂与被执行人罗玉双、许凯民间借贷纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初4063号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗玉双、许凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人罗玉双、许凯银行存款70万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人罗玉双、许凯同等价值的其它财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年四月十五日 书记员  蒋筱萱
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初994号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：马常侠，女，1983年2月5日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告马常侠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加诉讼，被告马常侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况：1.申请人：马常侠。2.申请时间：2017年6月1日。3.发放行及批准时间：江苏江南农村商业银行股份有限公司，2017年6月24日批准。4.信用卡名称：江南银行信用卡。5.卡号：62×××41。6.信用额度：3万元。二、透支本金：23350.13元。三、利息的计算方式：按月计收复利，日利率万分之五。四、积欠利息：截至2019年8月7日，积欠数额5765.84元。五、违约责任：逾期付款违约金13398.08元。六、其他：取现费20元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告立即偿还欠款本金23350.13元，利息和费用19183.92元（暂计至2019年8月7日）以及自2019年8月8日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息及费用。2.本案诉讼费由被告承担。被告马常侠未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款欠息表、催款通知书、邮寄单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告马常侠所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费、取现，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。但原告主张的利息及违约金、费用之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。被告马常侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马常侠于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金23350.13元并支付利息和费用（自2018年3月15日起至实际还清之日止，按信用卡领用合约约定的计费标准计算，以年利率24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由马常侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年四月二十八日书记员  王 薇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2200号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码：91350500749051256N。 法定代表人：杨震，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵、吴梅芳，系该公司员工。 被告:陈明群，男，1973年8月25日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被告：陈振英，男，1952年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈信发，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈玉玲，女，1991年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年4月1日受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈明群、陈振英、陈信发、陈玉玲物业服务合同纠纷一案，福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司以双方已自行庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币147元，减半收取为人民币74元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王美丽 书记员王泽鸿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终338号上诉人（原审被告）：陈岩，男，1985年9月14日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：陈某，女，2011年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：王某（系陈某之母），1987年2月13日生，汉族，住天津市津南区。原审被告：杨庆珍，女，1957年3月10日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人陈岩不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初9395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈岩在上诉期内未预交诉讼费用，在一审法院向其发出《交纳诉讼费用通知书》后亦未交纳诉讼费用，且未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人陈岩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  史东审判员  孟夏审判员  曹静二〇二〇年四月二十一日书记员  穆艺
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执582号申请执行人某某租赁站。法定代表人仲某某。被执行人某某有限公司。法定代表人姜某某。本院在执行某某人民法院委托代为执行申请执行人某某租赁站与被执行人某某有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年4月27日将被执行人某某有限公司位于金昌市金川区宝林里桂林路69、71号金辰丽苑商铺2-3层[不动产权证书号：甘（2018）金昌市不动产权第0004765号]房产依法登记查封，并将结果反馈某某人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）甘0302执582号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年四月二十七日书记员  姚坤文
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402财保29号 申请人：井权，男，汉族，1987年7月30日生，住所地辽源市龙山区。 被申请人：黄以新，男，1985年10月18日生，×××号小型普通客车的驾驶员。 申请人于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额壹万伍仟元整。申请人已向本院提供现金做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人黄以新驾驶的×××号小型普通客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  任振龙 审判员  陈 敏 审判员  付丽梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  关勇喆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11185号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：赵大维，女，1979年1月10日出生，汉族，户籍地为贵州省仁怀市,住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵大维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥、王金鹏到庭参加诉讼，被告赵大维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金143,125.30元；2、判令被告支付原告贷款利息7,672.59元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息649.62元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金143,125.30元为基数，按年利率19.80%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.10%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年9月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.10%，贷款期限为36个月，自2019年9月9日至2022年9月9日，首次还款日为2019年10月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告赵大维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2019年9月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为摄影器材，贷款的利率为固定月利率1.10%，贷款期限为36个月，自2019年9月9日至2022年9月9日，首次还款日为2019年10月9日，还款方式为等额还款。该合同中条款第2.6条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金143,125.30元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵大维未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告赵大维归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.80%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告赵大维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵大维应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金143,125.30元；二、被告赵大维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,672.59元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息649.62元(罚息)；三、被告赵大维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金143,125.30元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率19.80%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,667.23元(已减半收取)，由被告赵大维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年四月二十六日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执异3号 案外人：王青华，男，1954年10月10日出生，户籍地康县，现住成县。 申请执行人：王丹，女，1981年10月10日出生，住陇南市康县。 被执行人：陇南市华苑房地产开发有限公司。 住所地：陇南市武都区城关镇钟楼滩长源大厦3单元5楼。 法定代表人：刘社青，任公司经理。 在本院执行原告王丹与被告陇南市华苑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人王青华于2020年4月21日对执行康县城关镇原养老院五楼D户型房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王青华称,王青华与王丹为父女关系。2013年康县政协通过招商引资，将康县城关镇原养老院房地产开发项目交由德阳市华宇房地产有限公司康县分公司实施（华宇康县分公司）。2015年华宇康县分公司将该项目以70万元价格转让给陇南市华苑房地产开发有限公司康县项目部（“华苑康县项目部”）。2018年10月陇南市华苑房地产开发有限公司康县分公司成立，作为独立法人，全权接手了原康县项目部养老院工程。养老院原11户住户大多数为离休老干部，其中王金印为异议人王青华的父亲，王金印去世后房屋由王青华与其母亲一起居住。王青华与杜红蕾在成县再婚并生育一子，现年12岁。2013年，异议人王青华委托王丹代其与华宇康县分公司签订《养老院房屋拆迁重建合同》时，王丹在没有征得其父王青华同意的情况下签上了自己的名字。2017年11月2日王青华与原华苑康县项目部签订了《房屋转让协议》，约定将该住房以2680元每平方米的价格转卖给“开发商”（华苑康县项目部），并于当天收到华苑康县项目部给付的该房屋转让款100000元。2018年3月1日，王丹提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事之诉，在庭审中王丹刻意隐瞒了其父已将该房屋转卖给华苑康县项目部的事实。该案在康县法院调解下结案，并于2018年4月13日作出（2018）甘1224民初164号《民事调解书》，约定华苑康县项目部待房屋竣工后履行该房屋交付义务。2020年初王丹申请法院强制执行。综上所述，王丹隐瞒事实，致使法院调解中误将本该属于王青华的房产，调解确认至其名下。王青华是案外人，法院将其财产予以执行，明显错误。请求法院裁定中止执行华苑康县分公司开发的城关镇原养老院五楼D户型房屋。 本院查明，王丹与王青华系父女关系。2013年3月8日，王丹与德阳市华宇房地产有限责任公司康县分公司签订《养老院房屋拆迁重建合同》，合同签订后，德阳市华宇房地产有限责任公司康县分公司将前列房地产开发项目予以转让。2018年3月1日王丹向本院起诉陇南市华苑房地产开发有限公司，案号为（2018）甘1224民初164号。经本院主持调解，王丹与陇南市华苑房地产开发有限公司达成协议：一、被告陇南市华苑房地产开发有限公司在房屋竣工之后按照原告与原德阳市华宇房地产有限责任公司康县分公司签订的《养老院房屋拆迁重建合同》的约定，继续向原告王丹履行交付新开发房屋五楼D户型的义务。二、合同履行过程中，原告王丹与原养老院其他被拆迁安置户享有同等的权利，承担同等的义务。三、被告陇南市华苑房地产开发有限公司拖欠原告王丹临时安置费待交付房屋时按具体结算金额在向被告陇南市华苑房地产开发有限公司补交的房款中扣除。四、该房屋交付后，原告王丹与其家庭成员间有关该房屋产权的纠纷，由王丹全权负责，被告陇南市华苑房地产开发有限公司不承担责任。五、原告王丹自愿放弃其他诉讼请求。王丹于2020年1月16日申请法院强制执行，要求履行（2018）甘1224民初164号民事一审调解书。 本院认为，案外人提出执行标的异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。本案执行标的物即康县城关镇原养老院五楼D户型房屋，系开发商修建，案外人王青华并未提交得力证据证实其是该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项之规定，裁定如下： 驳回王青华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李应伟 审 判 员 张苏康 审 判 员 薛 兵 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 胡慧婷 书 记 员 瞿彩梅
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执85号之一申请执行人杨前林,男,1975年12月15日出生,被执行人吴昊,男，1983年8月31日出生，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初6235号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴昊3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴昊的银行存款47000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇二〇年四月二十日书记员  朱道远
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1003执恢14号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：方剑鸣。被执行人：安徽省丁艺徽雕有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：丁毅。被执行人：丁毅，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被执行人：周茉蓉，女，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行与被执行人安徽省丁艺徽雕有限公司、丁毅、周茉蓉金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行(2018)皖1003民初566号民事判决书确定的给付义务922943.50元。经本院调查发现被执行人安徽省丁艺徽雕有限公司全部财产已被另案经评估拍卖抵债，名下已无其他财产可供执行；被执行人丁毅的公积金账户已冻结、少量存款本案已扣划；被执行人周茉蓉无银行存款、无房产、无车辆、无有价证券、无住房公积金。经向被执行人的住所地和社区调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。现本院已向被执行人发出限制消费令，承办人已告知申请人本案执行情况，申请人未提供财产线索。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议后依法予以确认。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  杨宝宏审判员  朱艳艳二〇二〇年四月二十七日书记员  杜子豪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1656号 原告：周惠娟，女，1985年7月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈志军，男，1988年9月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告周惠娟诉被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告周惠娟到庭参加诉讼，被告陈志军经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周惠娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还欠款25000元给原告；2.请求人民法院判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以25000元为基数，自2018年10月14日起至付清借款本金之日止，按年利率24%计算，利息暂计至2019年9月15日为5500元，由于之前被告已支付原告3750元利息，故被告还应支付原告1750元利息）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月14日，被告陈志军以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币25000元，原告于2018年10月14日通过手机银行转账形式扣除1250元利息后转款23750元给被告，被告向原告出具《借条》一份，双方约定借款利息为5%每月，借款期限为2018年10月14日至2018年11月14日。然而，借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今除去借款时扣除的1250元利息外，另外只偿还过原告2500元利息。被告拒绝还款付息的行为已经损害了原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 被告陈志军未到庭答辩，也未提供任何证据。 根据本案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：2018年10月14日，被告陈志军向原告借款25000元，并出具了《借据》给原告收执。《借据》载明：借款人陈志军【身份证号码】与出借人周惠娟于2018年10月14日签订的借款金额为人民币大写贰万伍仟元整。小写￥25000元。所借款项于2018年11月14日前还清。本借据自借款人签字之日起具有法律效力。借款人确认自签署本借据之日起，已全额收到出借人依约支付的上述借款，对出借人现金支付和转账支付的方式均予以确认。借款人陈志军身份证号码日期：2018年10月14日。当日，原告转账23750元到被告陈志军的银行账户。 另查明，被告分别于2018年11月15日、2018年12月20日、2019年1月20日归还借款共计3750元给原告。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈志军向原告周惠娟借款25000元，有借条、转账明细为证，事实清楚，证据充分，可以认定。被告未按约定归还借款，应当承担还款责任。原告庭审中自认被告已经归还3750元，扣除已经归还的款项，被告应归还借款本金21250元给原告。关于利息问题，《借条》中没有约定利息，原告未提供足够证据证实双方口头约定有利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张被告按年利率24%支付利息，超出法律规定，本院仅支持按照年利率6%计算利息。据此，被告应支付利息给原告（利息的计算方式为：以21250元为基数，自2019年1月21日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈志军归还借款本金21250元给原告周惠娟； 被告陈志军支付利息给原告周惠娟（利息的计算方法：以21250元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月21日起计至清偿借款本息之日止）。 本案受理费468元，减半收取计234元，由被告陈志军负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年四月二十日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终462号上诉人(原审被告)：张灵娥，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭华英，女，1973年09月05日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人张灵娥与被上诉人郭华英民间借贷纠纷一案，不服丰都县人民法院(2019)渝0230民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张灵娥收到缴纳上诉费用通知书后，未在规定期限内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张灵娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年四月二十四日（院印）法官助理 邬昌杰书 记 员 石 佳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8708号原告中原银行股份有限公司信阳分行，统一社会信用代码：914100007492061586。地址：信阳市羊山新区新十街中段。负责人王戍疆，该行行长。委托代理人卢建广，该公司员工。委托代理人李志东，该公司员工。被告息县舒雅织带有限责任公司，统一社会信用代码：9141152866596439XH。地址：息县工业园创业路。法定代表人王金荣。被告息县金成牧业有限责任公司，统一社会信用代码：91411528663169615M。地址：息县产业集聚区。法定代表人李振芳。被告徐超，男，汉族，1963年10月15日生，住河南省息县。被告王金荣，女，汉族，1962年2月28日生，住河南省息县。原告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称信阳中原银行）诉被告息县舒雅织带有限责任公司（以下简称舒雅织带公司）、息县金成牧业有限责任公司（以下简称金成牧业公司）、徐超、王金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳中原银行的委托代理李振东到庭参加了诉讼，被告舒雅织带公司、金成牧业公司、徐超、王金荣经依法传唤，没有正当理由而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，借款人舒雅织带公司2017年12月28日在我行贷款300万元，贷款期限：2017年12月28日-2018年11月28日，利率：8.7％，用于归还其在我行借款编号为中原银(信阳)流贷字2016第330075号项下的债务并与我行签订编号为中原银(信阳)流贷字2017第330340号《人民币流动资金贷款合同》，此笔贷款由金成牧业公司、徐超、王金荣承担连带保证责任，分别签订中原银(信阳)保字2017第330340-1号、中原银(信阳)保字2017第330340-2号、中原银(信阳)保字2017第330340-3号保证合同，2019年9月20日舒雅织带公司偿还贷款本金210万元，利息未付，后因公司经营不善，借款人舒雅织带公司无力偿还贷款本息，截止2019年10月16日，欠贷款本金90万元，欠利息123.7万元。贷款逾期后，经我行多次催收，被告不能按期履行还款义务，明显没有还款意愿。为了保护我行的资金安全，根据《民事诉讼法》、《担保法》等有关法律法规，特提起诉讼，请求判令1、被告舒雅织带公司立即归还我行贷款本金90万元；2、被告舒雅织带公司立即归还我行利息123.7万元（截止2019年10月16日），此后利息以90万元为本金按合同约定计算至贷款结清之日止；3、被告金成牧业公司、徐超、王金荣对前述债务承担连带责任。被告舒雅织带公司、金成牧业公司、徐超、王金荣均没有答辩。经审理查明，被告舒雅织带公司原在原告信阳中原银行贷款无力偿还，遂再次申请贷款300万元，用于偿还前次贷款。2017年12月28日，经过协商，原告信阳中原银行与被告舒雅织带公司以及被告金成牧业公司、徐超、王金荣就贷款和贷款担保事宜达成协议，为此，原告信阳中原银行与被告舒雅织带公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为中原银(信阳)流贷字2017第330340号，同时，分别与被告金成牧业公司、徐超、王金荣签订了《保证合同》，合同编号分别为中原银(信阳)保字2017第330340-1号、中原银(信阳)保字2017第330340-2号、中原银(信阳)保字2017第330340-3号。原告信阳中原银行与被告舒雅织带公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，被告舒雅织带公司向原告借款300万元，借款期限自2017年12月28日至2018年11月28日，年息率8.7%。《保证合同》约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、仲裁费、律师费等）；保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告信阳中原银行将款项转入被告舒雅织带公司账户，原告信阳中原银行履行了合同约定的贷款义务。但是，借款期限届满后，被告舒雅织带公司没有按合同约定履行还款义务，至2019年9月16日，经过协商，被告舒雅织带公司先偿还原告信阳中原银行借款本金210万元本金，而此间利息123.7万元及剩余本金90万元仍然下欠未能支付。后经原告信阳中原银行催收未果，遂依法向法院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告信阳中原银行与被告舒雅织带公司所签订的《人民币流动资金贷款合同》，以及与被告金成牧业公司、徐超、王金荣所签订的《保证合同》，均系其真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同一经签订，对双方即具有约束力，双方应当按合同约定享受权利、承担义务。原告信阳中原银行依照合同约定，向被告舒雅织带公司发放了借款，被告舒雅织带公司即应当依照合同约定的用途使用借款，并按期还款付息。目前，借款期限已经届满，而被告舒雅织带公司在原告信阳中原银行催要后，未能履行合同约定的还款义务，其行为即侵害了原告信阳中原银行的合法权益，又违背诚实信用原则，应当承担民事责任。原告信阳中原银行依法起诉，主张权利，对于其合法诉求应当予以支持。被告金成牧业公司、徐超、王金荣作为本笔借款的担保人，依法应当承担保证责任，对本案所涉债务承担连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告息县舒雅织带有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行借款本金90万元及2019年9月16日之前利息123.7万元，此后利息继续按合同约定利息计算至还清之日止；二、被告息县金成牧业有限责任公司、徐超、王金荣对前款债务承担连带清偿义务。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23896元，公告费600元，由被告息县舒雅织带有限责任公司、息县金成牧业有限责任公司、徐超、王金荣共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 彭 洁审判员 孔凡伟二〇二〇年四月二十一日法官助理段月姣书记员陈翔
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初28号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人吕美玲，女，1967年6月17日生于湖南省，汉族，高中文化，退休人员，户籍所在地：广西桂林市象山区，现住：广西桂林市临桂区。因妨害公务，于2018年12月18日被桂林市公安局秀峰分局行政拘留十日，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月28日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2019年7月1日被桂林市秀峰区人民检察院决定取保候审，2020年1月2日经本院决定取保候审，由桂林市公安局象山分局执行。 辩护人张志红，广西齐兴律师事务所律师。 桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]271号起诉书，指控被告人吕美玲犯妨害公务罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人吕美玲及辩护人张志红到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2018年12月17日17时25分许，被告人吕美玲驾驶逾期未年检的“熊猫”牌轿车（车牌号：桂C****）路径本市西山公园门口时，被告人吕美玲拒不配合交警执法检查，漫骂、推打执勤交警。 公诉机关提交了下列证据：到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、悔过书等书证；证人谢某某的证言；被害人郜某某、唐某的证言；辨认作案现场笔录及照片、执法视频光盘和被告人吕美玲的供述。公诉机关认为，被告人吕美玲以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员执行职务，应当以妨害公务追究其刑事责任。 被告人吕美玲对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 辩护人张志红对公诉机关指控被告人吕美玲构成妨害公务罪没有异议，提出被告人吕美玲系初次犯罪，犯罪情节显著轻微，其归案后能如实供述，有悔罪表现，已经获得当事人的谅解，希望能对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年12月17日17时25分许，被告人吕美玲驾驶逾期未年检的“熊猫”牌轿车（车牌号：桂C****）路径本市西山公园门口时被桂林市公安局秀峰交通警察大队执勤民警拦截检查，被告人吕美玲拒不配合交警执法检查，谩骂交警，将交警唐某推倒，并用拳头击打交警郜某某和谢某某。随即，公安人员将被告人吕美玲带至派出所。 被告人吕美玲居住地的桂林市临桂区司法局向本院出具了《调查评估意见书》，同意对被告人吕美玲进行社区矫正。 上述事实，被告人吕美玲在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、悔过书等书证；《调查评估意见书》；证人谢某某的证言；被害人郜某某、唐某的证言；辨认作案现场笔录及照片、执法视频光盘和被告人吕美玲的供述等证据证实。 本院认为，被告人吕美玲以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。辩护人张志红提出被告人吕美玲犯罪情节显著轻微的意见与被告人吕美玲违反交通安全法规被查获后，对依法执行公务的警察当场使用暴力的事实不符，本院不予支持。其还提出被告人吕美玲归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，取得了被害人的谅解，也认罪认罚，希望能对其从轻处罚并适用缓刑，根据被告人吕美玲的悔罪情况及其居住地司法局同意对其进行社区矫正，对辩护人的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吕美玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘伟胜 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  邹健宁 书 记 员  吴云娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6022号原告：郭根全，男，1966年12月29日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************157。委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山易安居智能家居服务有限公司，住所地广东省中山市东区*****富湾工业区（石岐区美居产业园）A2幢6层整层，统一社会信用代码91442000MA4UHKRL2Y。法定代表人：严某1。原告郭根全与被告中山易安居智能家居服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告郭根全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭根全撤回起诉处理。审判员 陈 璐二〇二〇年四月二十七日书记员 彭梦圆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25589号之一 申请执行人温必暖,男,1960年6月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人刘文钦,男,1970年4月1日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人温必暖与被执行人刘文钦其他执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初21461号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金3500000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2019年10月18日档案查封了被执行人刘文钦名下位于东莞市××路怡安皇庭2号楼2单元1301房产（房产证号：23××66），查封期限三年，该房产由东莞市中级人民法院正在处置，本案已向其申报债权，待拍卖后统一分配；冻结了被执行人刘文钦在中国工商银行开设的账户（账号：62×××53），冻结期限至2020年12月30日止，实际冻结金额0元；冻结了被执行人刘文钦在中国农业银行开设的账户（账号：62×××79），冻结期限至2020年12月30日止，实际冻结金额0元；冻结了被执行人刘文钦在中国建设银行开设的账户（账号：62×××73_156_1），冻结期限至2020年12月24日止，实际冻结金额0元；冻结了被执行人刘文钦在中国建设银行开设的账户（账号：32×××95_156_1），冻结期限至2020年12月24日止，实际冻结金额0元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25589号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄伟钊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2070号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。公民身份号码：。被告：王杰，男，1963年9月29日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年四月二十一日书记员 王述瑶
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0215执异2号 异议人（被执行人）：大同市册田水库管理局。 法定代表人：任宇，职务主任。 委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宏晋，山西儒风律师事务所律师。 申请执行人：张利国，男。 委托诉讼代理人：李德明，山西云州郡律师事务所律师。 在本院执行张利国与山大同市册田水库管理局（以下简称册田水库管理局）合同纠纷一案中，异议人册田水库管理局向本院书面提出对（2020）晋0215执61号执行裁定书中止或暂缓执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 册田水库管理局称：一、本院邮寄送达程序违法，剥夺了异议人的上诉权，该判决并未生效。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条、第九条之规定，送达回证应当由受送达人签收或在邮件回执上签名、盖章或者捺印。而“（2019）晋0215民初577号”民事判决书是2020年1月4日通过邮寄送达给异议人单位，未给代理人送达；后因该判决文书出现错误，经过补正的裁定是2020年1月7日邮寄给该案的诉讼代理人，1月9日收到而未向异议人单位送达，（2019）晋0215民初577号民事判决书和民事补正裁定书均不是送达人本人签收，有EMS邮件签收联上的签名为证。异议人诉讼代理人2020年1月9日收到后，经联系本院才知道判决书已邮寄单位，经与单位查询才找到判决书。应从实际收到算起上诉期限。补正裁定书作为原判决的一部分，应从2020年1月9日起算15日上诉期限，到期日为1月24日（春节）。如到期日遇节假日依法顺延，春节假期因“新冠病毒疫情”延至2020年2月2日，山西省政府办公厅《关于延迟企业复工的通知》又规定，省内各类企业不早于2月9日24时前复工，故上诉期应最迟为2020年2月10日。当时法院诉讼服务大厅并未开放、云州区法院不能网上立案、快递不好找；异议人于2020年2月7日通过邮寄方式向本院提出上诉，应在上诉期内，贵院以超过上诉期限为由，拒绝移送案卷，也不通知异议人，直接进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，执行依据应为发生法律效力的民事判决、裁定。而判决并未生效，故执行行为违反法律规定，应查明后撤销执行行为并暂缓执行。 二、异议人有新的证据，足以推翻原判决，符合人民法院应当中止执行的法定情形。理由为：根据异议人提供的新证据工程决算书、收款收据、支票存根及发票证实，“（2019）晋0215民初577号”民事判决书所提到的围栏、植树、修缮等涉案工程款项（包括人工费）已给付施工人，收款收据上也有张利国的签字，张利国存在重复要求支付费用的事实，而且涉嫌私刻公章，伪造事实。以上情形足以推翻原判决，属于人民法院应当中止执行的法定其他情形。 张利国未作答辩。 经查，本院以法院专递的方式邮寄送达本院作出的（2019）晋0215民初577号民事判决书，邮寄地址为册田水库管理局住所地大同市平城区北都丽园2号楼6层，寄送日期为2019年12月31日，投递员黄学文于2020年1月4日12时3分50秒，电话通知册田水库管理局局长刘国兵前来接收本院寄送的（2019）晋0215民初577号民事判决书，刘国兵电话号码为15935205477，通话时长为2分13秒。2020年1月4日12时14分22秒，刘国兵回电投递员黄学文，通话时长为2分45秒并指定代收人签收了本专递，以上事实投递员黄学文即可为证（详见投递员黄学文的截图）。 本院认为：异议人册田水库管理局认为寄送达程序违法，剥夺了异议申请人册田水库管理局的上诉权。本院作出的（2019）晋0215民初577号民事判决书是2020年1月4日通过邮寄送达给册田水库管理局，同日该局局长刘国兵指定代收人签收，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第五项的规定。异议人册田水库管理局上诉期应当为2020年1月4日起至2020年1月18日止。异议人册田水库管理局于2020年2月7日通过邮寄方式向本院提出上诉，已超过法定的上诉期限。异议人所提出的因法院诉讼服务大厅未开放，本院不能网上立案，快递不好找等理由而未提出上诉，均非法定情形。对于2020年1月7日邮寄送达给该案的诉讼代理人本院作出的（2019）晋0215民初577号民事裁定书并不影响当事人的上诉权。 本案中本院作出的（2020）晋0215执61号执行裁定书扣划异议人账户的存款，符合《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条之规定。 异议人提出有新的证据足以推翻原判决则可以依法向法院申请再审，不属异议审查情形。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回大同市册田水库管理局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大同市中级人民法院申请复议。 审判长  贺美忠 审判员  贺 平 审判员  尚 上 二〇二〇年四月二十二日 书记员  童振曌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3395号原告：东莞市民盛化工科技有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914***********780U。法定代表人：李帅龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：张涛，男，1970年12月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区*************，公民身份号码为512************152。原告东莞市民盛化工科技有限公司与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴巧文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金733966.5元；2.判令被告向原告支付逾期欠款利息（以733966.5元为本金，按年利率6%从2016年4月3日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日为161191.11元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2011年起，被告以未经工商登记的“永发染厂”的名义与原告交易。因被告未向原告付清货款，故原告诉至法院解决。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告以“永发染厂”的名义与原告交易，由原告向被告供应染料。原告为证明双方的交易情况，向本院提交了永发染厂2011年-2013年往来明细表、永发染厂2014年-2015年12月份往来明细表（包含永发染厂2011年-2013年往来明细表的未付款）、2014-2015年的送货单及转账记录。上述证据均能互相印证，反映出截至2015年12月，被告尚欠原告货款733966.5元未付，其中288919元为2011-2014年10月29日的货款，原告不能提交相应的送货单；27995元为2014年11月至2015年1月的货款，相应送货单约定现金支付货款，未约定逾期付款的违约责任；剩余417052.5元为2015年8-12月的货款，相应送货单约定付款方式为月结30天，逾期付款应按每月2%的标准支付利息。永发染厂2014年-2015年12月份往来明细表载明被告同意送货单上面的条款和所欠款项与往来明细单一致，并由被告本人签名确认。无证据证明“永发染厂”已办理工商登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利。因无证据证明“永发染厂”已办理了工商登记，现原告主张交易主体为被告，有被告签名的永发染厂2014年-2015年12月份往来明细表为证，且被告亦无相反意见或证据，故本院予以认定。被告尚欠原告货款733966.5元，证据充分，本院予以采信。上述货款中有288919元无证据证明双方约定了付款期限，故被告依法应在收货时付款。另有27995元送货单约定现金支付货款，有417052.5元送货单约定月结30天。现付款期限已经全部届满，原告要求被告立即付清上述货款，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。上述货款中有417052.5元送货单约定逾期付款按每月2%的标准支付利息，现原告要求按年利率6%的标准计算，低于双方约定，本院予以支持。另有316914元无证据证明双方约定了逾期付款的违约责任，故原告依法有权要求被告按照罚息利率标准支付利息。罚息利率在2019年8月20日前为中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.3-1.5倍，在2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.3-1.5倍，本院酌定按1.5倍计算。又因罚息利率为浮动利率，故在其上浮高于年利率6%时，应以原告请求的年利率6%为限。原告要求利息从2016年4月3日起算，因晚于应付款期限，故本院予以支持。利息应计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张涛在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市民盛化工科技有限公司支付货款733966.5元；二、限被告张涛在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市民盛化工科技有限公司支付上述货款的逾期付款利息：1.以417052.5元为本金，从2016年4月3日起，按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止；2.以316914元为本金，从2016年4月3日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿之日止，上述两个1.5倍利率均应以年利率6%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元，原告东莞市民盛化工科技有限公司已预交，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二〇年四月二十四日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4475号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人刘燕芬与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字（2019）773号终局裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4475号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20963号原告：袁祥，男，1991年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：谈文君，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海燕，上海博拓律师事务所律师。被告：李志英，女，1968年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告袁祥与被告李志英民间借贷纠纷一案诉至本院，原告袁祥诉称，2019年8月，被告向原告借款35000元用于周转，被告出具了借条、收条，约定了还款时间、金额、利息等。因被告至今仍未归还本金及利息，故诉状法院。被告李志英辩称，不同意原告诉请。借款实际只拿到19000元，到广发银行取钱时原告他们多人跟我一起进的银行。而且我还过3000元本金。原告方就是黑社会高利贷，我要去刑事报案。本院认为，案件事实本身可能涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据被告陈述，原、被告并不相识，借款属于高息等，存在涉嫌犯罪嫌疑，故应首先排除刑事犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁祥的起诉，本案移送上海市公安局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 月 华人民陪审员 刘 海 根人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年四月二十一日书 记 员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1127民初164号原告：柳亚娟，女，生于1972年12月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住。原告：张忠明，男，生于1961年10月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住。原告柳亚娟诉被告张忠明居间合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柳亚娟英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈志标二〇二〇年四月二十日书记员  汪 余
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终972号上诉人（原审被告）：吴俸吾。被上诉人（原审原告）：张秀荣。委托诉讼代理人：张永庆，男，系张秀荣丈夫。上诉人吴俸吾因与被上诉人张秀荣健康权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴俸吾上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的误工费和电动车损失500元（不服金额15117.23元）或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人135天的误工费和电动车损失费用500元没有法律依据，安阳市珠泉法医司法鉴定的意见是误工期限拟定135天，并非其实际发生的误工天数，被上诉人头部受伤经过住院治疗后外伤已经愈合，出院即可工作，不应赔偿其135天的误工费，电动车损失并没有经过评估，也没有报废，进行修复即可，一审判决赔偿其电动车损失费500元，缺乏依据。张秀荣辩称，答辩人受伤情况经鉴定的鉴定意见明确，鉴定意见里对误工期限作出了明确认定，一审依据鉴定意见进行判决，合法合理。因事故导致答辩人的电动车前大架折断，已无修复价值，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张秀荣向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计62579.68元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2018年10月11日23时54分许，吴俸吾骑电动自行车沿安阳市安彩大道南侧非机动车道由东向西行驶至安彩大道与太行路西100米路南时，与张秀荣骑电动自行车沿安彩大道南侧非机动车道由西向东行驶发生碰撞，致吴俸吾、张秀荣受伤，两车受损的交通事故。安阳市公安局交通管理支队作出第410506420180000623号道路交通事故认定书，认定吴俸吾违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，负全部责任,张秀荣无责任。事故发生后，张秀荣在安阳市人民医院住院治疗12天，被诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧眉弓皮肤、软组织裂伤；右侧上颌窦骨折；右侧眼眶内侧壁骨折，2.双肺挫伤，3.全身多发软组织损伤，4.异常子宫出血，5.子宫肌瘤。2019年7月5日，安阳珠泉法医临床司法鉴定所作出评估意见书，结论为：张秀荣上述损伤后护理期限拟定共45日，误工期限拟定共135日。另，事故发生后，吴俸吾向原告垫付医疗费3700元，原告予以认可。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队认定吴俸吾负事故的全部责任，张秀荣无责任,予以确认。故原告在本次事故中的合理损失，应由吴俸吾承担赔付责任。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，确定关于张秀荣在本次事故中的各项合理损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据，本院认定18863.44元，非正式医疗票据费用，不予支持；2、住院伙食补助费：50元/天×12天=600元；3、营养费：根据原告伤情，结合公安部三期评定标准，营养期按照60天计算为宜，即20元/天×60天=1200元；4、护理费：根据护理期限为45天的评估结果，该项费用按照河南省上一年度居民服务业工资标准39522元/年÷365天×45天=4872.58元；5、误工费：根据误工期限为135天的评估结果，该项费用按照河南省上一年度居民服务业工资标准39522元/年÷365天×135天=14617.73元；6、交通费：20元/天×12天=240元；7、财产损失：原告未提交证据对其电动车受损程度予以证实，鉴于事故认定书认定其存在车辆损失，酌定赔偿500元；8、鉴定费：根据鉴定费票据，支付990元；9、整容费：原告未提交证据就其伤情需要整容予以证实，其提交的整容费票据也非正式医疗机构的票据，故该项费用，不予支持。以上共计41884元。扣除被告先行支付医疗费3700元，吴俸吾应向张秀荣支付各项费用共计38184元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、吴俸吾于本判决生效后五日内向张秀荣支付医疗费、误工费、护理费等各项费用共计38184元；二、驳回张秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取682元，由吴俸吾负担378元，由张秀荣负担304元。二审期间，双方当事人均没有新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人吴俸吾对其与被上诉人张秀荣发生电动车相撞并导致张秀荣受伤住院治疗的事实没有异议，认可双方在发生事故后经公安交通管理部门现场认定并作出事故责任认定的事实，经张秀荣申请法院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对张秀荣因本次事故导致的误工期限进行鉴定评估，吴俸吾也未举证证明该鉴定意见存在违法的相应事实，一审判决依据该鉴定意见并结合公安部三期评定标准，认定被上诉人张秀荣因本次事故的误工期限为135天，并无不当，合法有据。被上诉人张秀荣的电动车因本次事故损坏的事实清楚，虽未进行损失评估鉴定，但一审判决依据事故责任认定及双方当事人的当庭陈述事实，酌定赔偿被上诉人电动车损失500元，并无不当，本院对此予以确认。吴俸吾上诉称其不应承担赔偿被上诉人张秀荣135天的误工费及500元电动车损失的证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人吴俸吾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人吴俸吾负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年四月二十七日书记员  郭培培
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执4980号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。委托代理人黄彦，广东唯强律师事务所律师被执行人巫文贺等26人（具体信息见附表）。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与各被执行人保险人代位求偿权纠纷26宗案，本院（2018）粤0304民初34386号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人支付代偿款项、未付保费、违约金等各项费用，各案案件受理费由申请执行人和各被执行人分担（具体执行金额详见判决书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年四月十三日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行标的（含诉讼费）已执行金额（2020）粤0304执4978号巫文贺（2018）粤0304民初34386号69281.165823.26（2020）粤0304执4979号罗婵艳（2018）粤0304民初34387号35261.47（2020）粤0304执4980号刘付俊坤（2018）粤0304民初34388号22418.48（2020）粤0304执4981号张文新（2018）粤0304民初34390号28605.68（2020）粤0304执4982号邓友斌（2018）粤0304民初34391号114065.78（2020）粤0304执4983号何明丽（2018）粤0304民初34392号37848.17（2020）粤0304执4984号于清（2018）粤0304民初34393号36227.09（2020）粤0304执4985号刘建桂（2018）粤0304民初34395号36652.57（2020）粤0304执4986号黄晓强（2018）粤0304民初34396号90121.75（2020）粤0304执4987号刘修平（2018）粤0304民初34397号57180.63（2020）粤0304执4988号李文军（2018）粤0304民初34398号53609.97（2020）粤0304执4989号刘志华（2018）粤0304民初34399号17144.971695.17（2020）粤0304执4990号梁华生（2018）粤0304民初34401号68065.04（2020）粤0304执4991号姚春华（2018）粤0304民初34402号57538.23（2020）粤0304执4992号江奕店（2018）粤0304民初34403号138704.35（2020）粤0304执4993号杨正兵（2018）粤0304民初34404号32376.48（2020）粤0304执4994号吴毓璇（2018）粤0304民初34405号36833.21（2020）粤0304执4995号陈健民（2018）粤0304民初34407号3873.24（2020）粤0304执4996号臧勔（2018）粤0304民初34408号110086.34620.23（2020）粤0304执4997号黄恒（2018）粤0304民初34409号29400.71（2020）粤0304执4998号林利文（2018）粤0304民初34374号83370.74（2020）粤0304执4999号叶友丽（2018）粤0304民初34384号49708.42（2020）粤0304执5000号董祥辉（2018）粤0304民初34389号49385.51712.25（2020）粤0304执5001号信志强（2018）粤0304民初34394号88145.76（2020）粤0304执5002号廖惠清（2018）粤0304民初34400号40573.8（2020）粤0304执5003号夏肇文（2018）粤0304民初34406号73659.212288.16
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初1825号 原告：朱伟芳，男，汉族，1959年11月8日生，住丹阳市。 被告：张军敏，女，汉族，1976年2月10日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：吕品，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：朱金喜，男，汉族，1965年7月12日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吕品，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 原告朱伟芳与被告张军敏、朱金喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟芳，被告张军敏、朱金喜的委托诉讼代理人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱伟芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付赔偿款17000元。事实和理由：被告张军敏同意赔偿原告12万元，当日支付3万元，2018年6月30日支付2万元，余款7万元分两年付清，从2018年7月开始每月支付3000元直至还清为止。现被告未能按约支付。 被告张军敏、朱金喜辩称，双方订立调解协议后，被告张军敏也陆续支付赔偿款，但2020年春节期间由于疫情原因导致被告张军敏工厂没有开业，没有能力支付。被告张军敏仅欠原告剩余赔偿款14000元，同意在2020年4月底前支付9000元，余款按月继续支付。被告朱金喜对担保的事实没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日下午5时，原告至被告张军敏家中索要借款，双方发生口角并相互拉扯，拉扯过程中致原告倒地受伤。2018年6月6日，经丹阳市经济开发区人民调解委员会调解，双方达成如下协议：1、被告张军敏赔偿原告各项损失12万元，当日被告张军敏支付3万元，2018年6月30日支付2万元。余款7万元由被告张军敏从2018年7月起，每月支付原告3000元直至欠款还清为止。被告朱金喜对上述还款承担连带清偿责任。 关于自2018年6月30日之后被告张军敏付款数额问题。原告认可其已经陆续支付赔偿款53000元，被告张军敏辩称其已经支付56000元赔偿款。双方有争议的一笔赔偿款系2019年11月9日的微信转账3000元。原告认为该款系支付的2019年10月份的赔偿款，被告认为该款系支付的2019年11月份的赔偿款。本院认为，首先，被告在向原告支付赔偿款的过程中，原告均会出具相应的收条，而2019年11月9日支付的赔偿款仅有转账记录，没有收条，而2019年10月30日的收条又有裁切的痕迹；其次，庭审中，原告提供2019年11月7日原告与被告张军敏的录音证据，该录音中双方提到2019年10月的赔偿款没有付；再次，若该笔11月9日支付的3000元的是支付的11月份的赔偿款，但被告张军敏于2019年12月2日又向原告支付的2000元赔偿款，并注明该款系2019年11月份的赔偿款，则2019年11月份，被告张军敏支付了11月份的赔偿款5000元，该付款行为不符合双方的交易习惯及双方调解协议的内容约定。综上，对于原告陈述的付款事实，本院予以确认。被告张军敏仅向原告支付赔偿款53000元，尚欠原告17000元未付。 以上事实，有调解协议书、收条、转账记录、录音及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：原告因催要借款而受伤，被告张军敏与原告就赔偿问题达成协议，双方应按协议约定全面履行自己的义务。协议达成后，被告张军敏未能按约支付赔偿款，尚欠原告17000元，故原告要求被告张军敏支付赔偿款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱金喜作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张军敏于本判决生效后十日内给付原告朱伟芳赔偿款17000元； 二、被告朱金喜对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告张军敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵文杰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初88号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人杨金波，男，1984年9月25日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临翔区邦东乡。2020年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局监视居住。                  指定辩护人              梁琳，云南**律师事务所                                                       公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检一部刑诉〔2020〕86号                                                指控事实              2019年10月19日20时45分，被告人杨金波酒后驾驶云SBY787号普通二轮摩托车行驶至临翔区东环线G214线2722公里400米处时，撞到路边人行横道后发生侧翻，造成其本人受伤及所驾车辆受损的道路交通事故，被告人杨金波负事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心对被告人杨金波的血样进行检验，其血液乙醇含量为115.72mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                        被告人及指定辩护人的意见              被告人杨金波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为被告人杨金波具有坦白情节且自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从宽处理并适用缓刑。                              判决理由              公诉机关指控被告人杨金波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人认为被告人杨金波具有坦白情节且自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从宽处理并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。被告人杨金波自愿认罪认罚，可以从宽处理。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款。                        判决结果              被告人杨金波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员    陈  伟  华            二Ｏ二Ｏ年 四 月二十四日            书  记  员    纪  德  香
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8287号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。被告：何晓东，男，1985年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：蔡小红，女，1992年10月2日出生，土家族，居民，户籍地重庆市彭水县，住重庆市北碚区。原告中银消费金融有限公司与被告何晓东、蔡小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员王顺卿担任审判长，与人民陪审员贺慧君、熊萍组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加了诉讼，被告何晓东、蔡小红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金65393.29元、2019年1月1日至2019年1月31日的利息484.87元(以77243.29元为基数，按月利率2%计算，已扣除收取的利息1060元);2、判决被告支付从2019年2月1日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金，按尚欠本金为基数，按月利率2%计算;3、判决被告支付原告律师费损失2227元。事实和理由：2018年5月18日，原、被告信用贷款额度申请和使用合约，约定被告何晓东因新房装修向原告申请贷款90000元，固定年利率为24%，还款期限为36期，同日被告蔡小红向原告出具《共同还款承诺书》，自愿承诺与何晓东共同承担还款义务。原告依约发放贷款后，被告从2019年2月1日没有按约定归还借款和支付利息;截止目前，被告尚欠原告借款本金65393.29元及利息、滞纳金，经原告向被告催收无果。被告何晓东、蔡小红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，认定事实如下：《新易贷》信用贷款申请和使用合约、还款明细、外包诉讼合同协议、律师费结算明细、增值税发票、银行业务回单、共同还款承诺书和结婚证，能证明2018年5月18日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告何晓东因新房装修向原告申请贷款90000元，固定年利率为24%，还款期限为36期，被告未按期足额归还贷款本息就是违约，被告应承担偿还原告借款本金、利息、滞纳金(滞纳金是按照欠款时的贷款余额在1万元以内是每天5元，在1万元以上和2万元以内每天是10元，依次递增;本案被告欠贷款余额在6万元以上和7万元以内滞纳金每天是35元)，并支付律师费，还约定被告的司法送达地址为重庆市涪陵区XX路XX号XX城XX栋XX；同日，被告何晓东之妻被告蔡小红向原告出具《共同还款承诺书》，自愿承诺与何晓东共同承担还款义务。原告于2018年5月19日依约向被告何晓东发放贷款90000元后，被告从2019年2月1日没有按约定归还借款和支付利息;截止2019年1月31日，被告尚欠原告借款本金74243.29元、利息484.87元；诉讼前，被告何晓东偿还原告本金8850元，尚欠原告本金65393.29元及利息未偿还，原告为追索本案债权花去律师费2227元。以上款项经原告向被告催收无果。上述证据具有真实性、合法性(除滞纳金外)、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《新易贷》信用贷款申请和使用合约，系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护；被告蔡小红承诺与被告何晓东共同偿还借款，系债的加入，亦应依法保护。被告借款后，未按约定归还借款本息构成违约，应承担偿还原告透支本金、利息的民事责任;故二被告应当承担归还原告借款本金65393.29元和截止2019年1月31日的利息484.87元，并从2019年2月1日起至付清之日止以借款本金77243.29元为基数按月利率2%计算的利息。原、被告约定原告因追索本案债权所产生的律师费等费用由被告负担，故被告应当支付原告律师费2227元。原告主张的滞纳金，因滞纳金、违约金均属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失;本案中，原告已向被告主张了借款本金、利息（按年利率24%计算）和因追索本案债权而花去的律师费，足以填补其损失，故其请求被告支付滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何晓东、蔡小红在本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币65393.29元和截止2019年1月31日的利息484.87元；支付从2019年2月1日起以借款本金74243.29元为基数按照年利率24%计算的利息。二、被告何晓东、蔡小红在本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2227元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，保全费870元，公告费560元，共计人民币3300元，由被告何晓东、蔡小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王顺卿人民陪审员  贺慧君人民陪审员  熊 萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张 茜
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终573号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：刘**，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：江西宸达建设工程有限公司，住所地峡江县水边镇赣中建材市场内11楼第三层A边，统一社会信用代码91360800314789534K。法定代表人：习九儿，该公司经理。委托诉讼代理人：陈文凯，江西玉笥律师事务所律师。委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人江西宸达建设工程有限公司（以下简称宸达建设公司）责任保险合同纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2019）赣0823民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：撤销原判，改判驳回宸达建设公司起诉并由宸达建设公司负担诉讼费用。事实和理由：1.宸达建设公司并非保险合同相对人，一审认定其为本案适格原告错误。2.宸达建设公司支付的饶文保受伤赔偿款不属于案涉保险合同的保险责任范围。宸达建设公司辩称，1.从建设施工合同和投保单记载工程地点、工程内容、工程期限、保险期间及峡江县颖川置业有限公司（以下简称颖川置业公司）书面表示其投保目的等内容看，可以认定宸达建设公司享有建筑施工企业雇主责任保险的保险金请求权，宸达建设公司是一审适格原告。2.宸达建设公司支付的饶文保受伤赔偿款属于涉案保险合同的保险责任范围，人保财险应向宸达建设公司支付保险理赔款。宸达建设公司向一审法院起诉请求：判令人保财险向宸达建设公司支付保险理赔款160000元并由人保财险负担本案诉讼费。一审法院认定的事实，2017年9月30日，宸达建设公司（承包人）与颖川置业公司（发包人）签订建设工程施工合同，该工程名称紫金中央城1＃2＃3＃5＃7＃8＃13＃16＃18＃20＃21＃，工程地点峡江县水边镇百花路以南、玉华路以西、玉仙路以东、大秀路以北，合同工期2017年10月18日至2020年12月31日。该合同于2017年12月20日经峡江县城乡建设局审签备案。2017年10月27日，颖川置业公司向人保财险投保建筑施工企业雇主责任保险，被保险人为颖川置业公司，工程项目地点峡江县水边镇百花路以南、玉华路以西、玉仙路以东、大秀路以北，每次事故每人人身伤亡责任限额1000000元，每次事故每人医疗费用责任限额100000元，保险期间39个月，自2017年10月28日至2020年12月31日止。颖川置业公司表示其投保的建筑施工企业雇主责任保险系为实际承包人宸达建设公司在施工过程中雇员损害应承担的责任进行的保险。2018年2月28日饶文保在紫金中央城8＃二层梁板模板安装过程中受伤，于同日入峡江县人民医院住院治疗，住院78天，花费医疗费65946.09元。2018年6月25日，峡江县人力资源和社会保障局认定饶文保构成工伤，伤残等级为八级，经峡江县劳动人事争议仲裁委员会调解，宸达建设公司赔偿饶文保160000元，该款已全额支付给饶文保。一审法院认为，颖川置业公司与人保财险签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。虽然颖川置业公司投保时被保险人未明确系宸达建设公司，但是从建设工程施工合同与投保单记载工程地点、工程内容、工程期限、保险期间及颖川置业公司书面表示其投保目的等内容看，可以认定颖川置业公司投保及人保财险承保所达成合意的意思表示内容应为颖川置业公司为实际承包人宸达建设公司在施工过程中雇员损害应承担的法律责任进行的投保，所以颖川置业公司书面明确表示建筑施工企业雇主责任保险的保险金请求权为宸达建设公司享有，与保险合同内容一致，不违反我国保险法及相关法律法规规定，应予采信。因此饶文保因工受伤应认定系案涉保险合同约定的保险事故，宸达建设公司依照保险合同享有保险金请求权，其作为本案原告主体资格适格。故依照《中华人民共和国保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，宸达建设公司依法赔偿饶文保因工受伤的损失后，请求人保财险在建筑施工企业雇主责任保险限额范围内支付保险金160000元，符合保险合同约定，不违反我国保险法及相关法律法规规定，应予支持。人保财险以案涉保险未办理批改手续，宸达建设公司非案涉保险合同的被保险人，非案涉保险合同保险范围等为由，予以拒赔，不符合诚实信用原则，拒赔理由不能成立。人保财险的答辩意见，不符合保险合同约定，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第六十五条规定，判决：人保财险在建筑施工企业雇主责任保险限额内赔偿宸达建设公司160000元，限判决生效后十日内付清。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由人保财险负担。二审中，人保财险提交九份证据，分别是方小青、周玉生、晏春平、傅佳佳、熊金祥索赔申请材料及方小青、周玉生、晏春平、傅佳佳理算登记表，拟证明颖川置业公司为其公司雇员方小青、周玉生、晏春平、傅佳佳、熊金祥受伤向人保财险索赔，人保财险已对方小青、周玉生、晏春平、傅佳佳进行理赔，熊金祥的理赔申请尚在核准赔付中。宸达建设公司质证认为对该九份证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为上述九份证据来源真实、内容合法、所载内容与本案处理有法律上的关联性，依法予以采信。本院二审审理查明，颖川置业公司对其承担的雇主责任向人保财险申请理赔，人保财险已进行相应理赔和理赔核准。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，案涉建筑施工企业雇主责任保险保险单载明投保人和被保险人为颖川置业公司，该建筑施工企业雇主责任保险保险条款第三条载明“在本保险期间内，被保险人的雇员在本保险合同明细表中列明的区域范围内，从事与被保险人建筑安装工程业务有关的工作时，因遭受意外事故或者患与业务有关的国家规定的职业性疾病致伤、残疾或死亡的，依据中华人民共和国法律应由被保险人承担的医疗费用及经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿”。本案中，宸达建设公司诉请要求人保财险支付的保险理赔款160000元系其雇员饶文保受伤的赔偿款。而从案涉保险合同内容上看，宸达建设公司既非案涉保险合同投保人也非被保险人，其并不是案涉保险合同相对人。颖川置业公司在一审中提交的书面证明载明案涉责任保险系为实际承包人宸达建设公司投保，该主张与保险合同的约定不符，亦未征得人保财险的同意，且颖川置业公司以向人保财险索赔的实际行动否认了前述书面证明，故案涉保险合同主体、权利义务并未变更，宸达建设公司不享有保险合同约定的保险利益。一审认定案涉保险合同系颖川置业公司为实际承包人宸达建设公司在施工过程中雇员损害应承担的法律责任进行的投保错误，予以纠正。人保财险上诉认为其不应向宸达建设公司支付保险理赔款的意见有事实和法律依据，本院依法予以采纳。综上所述，人保财险的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省峡江县人民法院（2019）赣0823民初1196号民事判决；二、驳回江西宸达建设工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1750元，二审案件受理费3500元，合计5250元，由江西宸达建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海峰审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二〇年四月二十一日法官助理王婷书记员周芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执965号之一 申请执行人：张燕丽，女，1977年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所。 被执行人：张青全，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省泸县。 本院受理的申请执行人张燕丽与被执行人张青全买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初5728号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人货款75761元，律师费8000元，利息12569元（暂计），迟延履行利息1498元（暂计），并负担诉讼费用997元及执行费1382元，合计100207元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行措施： 一、2020年1月8日，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但因无人签收而被退件。后本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、因被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院于2020年2月13日，作出限制消费令，限制被执行人高消费； 三、本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院依法向被执行人户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现可供执行的财产； 综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院依法向申请执行人邮寄约谈通知书，告知其本案当前执行情况并拟终结本案本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索可向本院提交，并申请恢复本案执行。但申请执行人并未按通知书指定时间至本院约谈，也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谢俊驹
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执恢12号 本院立案执行申请执行人刘继明与被执行人董国锋借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日执行完毕。此案报结。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日