安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终325号 上诉人（原审被告）：张秋婉，女，1991年11月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈召，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省萧县，系萧县王寨镇人民政府推荐。 被上诉人（原审原告）：陈正，男，1995年10月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人张秋婉因与被上诉人陈正物权保护纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张秋婉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，由陈正负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.2017年7月7日孙影取款60000元与张秋婉2017年7月8日存款80000元无关，两者数额相差20000元，一审认定该款项系用于装潢错误。2.陈正家人并未承诺给付装潢费用，且婚后由于男方父母的强势张秋婉与陈正父母之间产生了巨大的矛盾，陈正父母多次要求陈正与张秋婉解除婚约关系，导致张秋婉无法与陈正父母共同生活才自己出资装潢房屋。陈正作为退伍军人有数额不菲的退伍费，且有财政工资，不需要他人的任何费用。3.张秋婉一审提供了装潢清单及收据，证明张秋婉实际装潢费用，一审仅以票据系收据不予认定与实际不符。家庭装修供货方一般都是出具收据而非装潢发票，一审法院未予认定有违公正。4.一审法院委托评估后未将张秋婉提供的装潢票据等相关检材提供给评估机构程序违法。张秋婉为居住购买家用电器、家具等生活必须物品，对争议房屋进行装修，出资价值已经附着在房屋之上，形成添附，该房屋因此增加经济价值，应当选择两种以上的评估方法。装修系房屋不可分割的一部分，其价值只能通过房地产整体效用实现，但房屋的装饰装修由于房主的经济、文化素养等千差万别，评估报告的价格应当根据张秋婉提供的票据为依据，装潢部分应根据房屋的增值而增值，不应当折旧。5.鉴定报告适用的法律和评估准则已经部分废止，系无效报告。6.安徽淮海资产评估事务所系先作出评估报告，后补充调查材料，报告结论主观臆造，严重失实。评估报告第十五至二十页的资产评估明细表填表日期为2019年6月25日，说明在此时已经形成评估明细表，但直至2019年8月8日下午负责评估的工作人员才到案涉房屋现场实地测量、检验。且评估人员未在评估报告上签名，该报告系无效。7.张秋婉与陈正经人介绍确立恋爱关系，陈正允诺为张秋婉购买一套房屋作为婚房，并许诺该房屋由张秋婉和孩子居住。张秋婉基于此使用自己财产对房屋进行精装修。陈正允诺张秋婉居住是一种不可撤销的赠与行为，一审法院判决张秋婉搬离房屋剥夺了其与孩子的居住权。8.张秋婉对房屋的装修系添附行为，目的是为了居住，居住权也是物权的一种，可以适用用益物权。张秋婉与孩子在房屋内居住取得了陈正的同意，系陈正在该房屋上为母女二人设定用益物权的结果，一审法院不能以陈正享有物权对抗添附的物权及陈正设定的用益物权。 陈正辩称，1.一审庭审中查明了在陈正与张秋婉同居生活期间，陈正及其父母向张秋婉支付四笔款项：2015年12月转款100000元，该笔款项系陈正父母准备给二人购车，但车辆未购买；2016年7月2日转款117669元，其中包含60000元彩礼，另案生效判决已经认定；2017年7月6日陈正支付空调押金15000元；2017年7月7日给付现金80000元，一审法院只认定60000元。一审第一次庭审时陈正主张2017年7月7日给付张秋婉80000元，张秋婉不予认可，第二次开庭时陈正提供了张秋婉银行卡在2017年7月8日存入80000元。2.张秋婉一审提供的装潢票据陈正提出异议，且票据存在相互矛盾之处。一审法院经双方同意启动鉴定程序，双方未确认的票据不能作为评估的依据，评估的对象应为实际装潢的物品。3.添附应当是两个所有权的物融合成一物且不能分割，案涉房屋所有权属陈正所有，装潢材料也是陈正父母购买，原物及添附物所有权主体是同一人，一审法院也充分注意到张秋婉在装潢过程中投入的精力，判决折抵了一定的价款，因此房屋及装潢应完全由陈正所有。4.张秋婉主张陈正存在不可撤销的赠与行为，但未提供证据证明，双方并不存在约定的居住权利，也不存在法定的居住权利，张秋婉并不存在居住困难，二人子女由张秋婉抚养，陈正支付抚养费，张秋婉应承租他人房屋满足自己的居住权。 陈正向一审法院起诉请求：1.判令张秋婉停止侵害、排除妨碍、返还财产（皖2017萧县不动产产权第××号房产）；2.本案诉讼费用由张秋婉承担。 一审法院认定事实：陈正与张秋婉2015年经人介绍相识确定恋爱关系，于2016年4月17日举行结婚仪式同居生活，未办理婚姻登记，同居后于2016年10月7日生育女儿陈雅琳。后因琐事双方发生矛盾，于2018年2月分居至今。陈正于2018年6月向一审法院起诉抚养权纠纷，一审法院作出（2018）皖1322民初3815号民事判决，判决非婚生女儿陈雅琳由张秋婉抚养，但对其他财产等未予处理。另查明，位于萧县柏星丽景广场Ｚ4-3-1406室房屋系2015年11月25日由陈正购买，并办理皖（2017）萧县不动产权第××号不动产权证书，登记所有人为陈正。该房系贷款买房，房贷一直由陈正偿还至今。该房屋于2017年间进行了装修，其间陈正家人支付15000元空调费用，给付张秋婉60000元用于装潢。该房屋装潢价值经一审法院委托，安徽淮海资产评估事务所于2019年9月16日出具资产评估报告书，对该房产装饰装修价值费用为98022.51元。现张婉秋及其女儿陈雅琳在此房居住。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。争议房产系陈正出资购买，并办理了不动产权属证书，该房产应属陈正所有。双方争议焦点系房产的装潢出资及价值。张秋婉提交部分票据欲证明系其出资，经审查该票据均不是正规票据，证据形式不符合法律规定，不能对抗法院委托的鉴定报告书。张秋婉提供证据也证明在装潢过程中部分出资，陈正称系其全部出资装潢不符合事实及客观情况不应支持。陈正与张秋婉现已经分居，子女抚养已经生效判决确认，现因家庭矛盾对房屋居住权产生纠纷，双方均应息事宁人、化解纠纷，不应再激化矛盾。张秋婉称其享有居住权理由不足，可另行租房居住。考虑张秋婉对房屋装修进行了部分出资并投入了精力进行装修，酌情由陈正给付相应资金，参照评估装潢价值以30000元为宜。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条规定，判决：一、位于萧县柏星丽景广场Ｚ4-3-1406室的房屋所有权属于陈正所有，张秋婉于判决生效后十五日内搬出该房屋；二、陈正于判决生效后十五日内给付张秋婉30000元。案件受理费80元，由陈正承担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋系陈正2015年11月25日购买，陈正与张秋婉举行结婚仪式后为方便居住，对房屋进行装修并在内进行居住。无论装潢支出的费用来源于何处，对于房屋进行的装修费用相比较于房屋本身的价值两者有巨大悬殊，且装潢附着于房屋产生价值，成为该房屋的一部分，如陈正与张秋婉产生纠纷，陈正可以对张秋婉进行补偿，但不能因装潢费用的来源而改变房屋的权属。现陈正与张秋婉解除同居关系，作为房屋所有权人，其要求张秋婉搬离案涉房屋于法有据。张秋婉主张装潢的目的为了居住，系使用权的一类，适用用益物权，其在房屋内居住系陈正同意，系陈正为张秋婉及女儿设定的用益物权。《中华人民共和国物权法》第五条规定“物权的种类和内容，由法律规定。”该法中关于用益物权的规定并无张秋婉主张的上述种类及内容，故张秋婉主张陈正存在不可撤销的赠与行为及为房屋设定用益物权的上述主张于法无据，不予支持。一审法院判决张秋婉搬离案涉房屋并无不当。考虑到张秋婉带着女儿在房屋内居住，给予其15日时间寻找合适房屋居住较为紧迫，基于对妇女儿童权益的保护，本院酌定给予张秋婉30日时间搬离案涉房屋。 因房屋装潢发生在二人同居期间，在双方对于装潢费用发生争议时，经陈正申请，一审法院委托具有评估资质的机构对装潢费用进行评估，评估机构在进行现场勘察的基础上作出了评估报告。张秋婉一审提供了装潢票据，虽家庭式装修过程中较少有正式发票，但张秋婉提供的部分收据数额较大，张秋婉也未能提供具体支付的明细，故在陈正对这些收据存在异议的情况下，评估机构采用实地勘察的方式，结合相应的评估方法出具了评估报告并无明显不当。2015年12月转款100000元发生在陈正与张秋婉举行结婚仪式之前，且之后二人举行结婚仪式后同居生活并生育了子女，该数额与本案装潢目前并无证据证明存在关联。双方对于房屋在2017年7、8月装修均无异议，陈正提供其母亲2017年7月7日取款60000元，次日张秋婉向自己账户存款80000元，该时间发生在房屋装修前或期间，张秋婉虽主张系其向他人借款，但未能提供证据证实，故一审认定陈正家人给付60000元用于装修并无不当。陈正主张另有20000元现金，张秋婉不予认可，其也未能提供证据证实，对此辩解意见不予采纳。但从陈正家人取款及款项存入张秋婉账户看，该笔60000元应是陈正家人为案涉房屋的装潢对陈正和张秋婉的赠与。考虑到上述因素，一审判决陈正给付张秋婉30000元略低，本院酌定由陈正向张秋婉补偿50000元为宜。 另，从双方提供证据显示，在同居关系解除后，曾发生过肢体冲突，并经公安机关处罚。考虑到二人共同生育了幼女，现跟随张秋婉生活，现孩子正处于性格养成的关键时期，望二人正确处理双方之间关系，不要激化矛盾、在孩子面前发生争吵或肢体冲突，共同维护孩子身心健康成长。 综上，张秋婉上诉请求部分成立，部分予以支持；一审判决认定基本事实清楚，但判决结果略有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初2441号民事判决第一项，即“位于萧县柏星丽景广场Z4-3-1406室的房屋所有权属于陈正所有，张秋婉于判决生效后十五日内搬出该房屋”为“位于萧县柏星丽景广场Z4-3-1406室的房屋所有权属于陈正所有，张秋婉于本判决生效后三十日内搬出该房屋”； 二、变更安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初2441号民事判决第二项，即“陈正于判决生效后十五日内给付张秋婉30000元”为“陈正于本判决生效后十五日内给付张秋婉50000元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费80元，由陈正负担；二审案件受理费80元，由张秋婉负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年四月二十四日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。