天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初84269号原告：王建国，男，1994年3月1日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家礼（原告父亲），男，1963年6月3日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：天津市滨海新区苏格缪斯文化传播有限公司，住所地天津开发区奥运路19号7号楼。法定代表人：苏景坤。委托诉讼代理人：李宝海，该公司经理。委托诉讼代理人：邢恩智，该公司职员。原告王建国诉被告天津市滨海新区苏格缪斯文化传播有限公司（以下简称文化公司）侵权责任纠纷一案，原告起诉至院，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王家礼、被告文化公司的委托诉讼代理人邢恩智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建国向本院提交诉讼请求如下：1、请求判令被告赔偿原告损失人民币386828.3元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告文化公司，在缪斯酒吧临时担任保安。2016年1月17日凌晨，刑事案件被告案外人刘辉与单位同事在缪斯酒吧内聚会，在酒吧内刘辉及同事与酒吧内其他客人发生争执后被该酒吧的保安劝到酒吧后门马路边交涉。随后，刘辉驾驶一辆商务车先后两次冲撞人群，造成原告被撞倒后遭受二次碾压。后刘辉逃离现场。侵权行为发生后，天津市滨海新区检察院以津滨检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控刘辉犯以危险方法危害公共安全罪向本院提起刑事诉讼，在（2017）津0116刑初80049号刑事案件审理期间，刘辉支付了原告152000元的谅解款，上述费用没有任何法律依据，也没有签订赔偿协议。因刘辉的行为给原告造成了巨大的身体及精神伤害。原告与文化公司经生效文书津滨劳人仲裁字[2018]第41096号仲裁裁决书确认，构成劳动关系，由于文化公司及原告均未在《工伤保险条例》第十七条规定的时限内申报工伤，劳动行政部门也不再受理双方提出的工伤申请，原告不服上述部门出具的不予受理决定书，提起行政诉讼请求撤销上述不予受理决定书，本院于2018年3月5日作出（2017）津0116行初368号行政判决书，驳回了王建国全部诉讼请求，并在判决书中明确，因未在《工伤保险条例》第十七条规定的时限内申报工伤，劳动行政部门也不再受理的，劳动者并不因此丧失对用人单位主张赔偿的权利，原告可参照天津市高级人民法院制定的《劳动争议案件审理指南》第40条的规定，依据《中华人民共和国侵权责任法》另行提起诉讼。故原告可依法提起本案诉讼，原告同时认为，被告虽然变更了法定代表人，但是被告公司作为法人主体对外承担独立的民事责任，其法定代表人是否变更，与公司对外是否承担民事责任无关。同时，原告与被告均认可文化公司曾为其支付23万元的医药费。综上，原告起诉至院。被告文化公司辩称，其从2018年10月份开始从酒吧的上个经营者手中拿到经营权，原告的事情其不清楚，其可以提供转让合同和转账记录。原告自出事当天到出院，被告公司一直给原告垫付医药费23万元，包括陪护、经济上都给了一定补偿，最早时原告在开发区劳动争议仲裁委员会起诉过该公司赔偿经济补偿金，劳动仲裁判决该公司胜诉，不需要赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了医疗费相关票据、鉴定费及鉴定检查费相关票据、鉴定报告、交通费票据、住宿费票据、护理人员身份证明、刑事判决书、行政判决书、劳动仲裁裁决书、被害人谅解书作为证据，被告提交了转让合同和转账记录作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院依职权向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会核实被告陈述的原告向该会起诉过文化公司赔偿经济补偿金案件、该会判决该公司胜诉并不需要赔偿事宜。经该会查询，其系统中仅有一件王建国诉文化公司确认劳动关系案件（原告已向本院提供裁决书），并没有其他相关案件，同时，被告也未在本院指定期限内向本院提供其陈述的仲裁文书，本院后两次联系被告欲问此事，被告均不接听电话。经本院依职权向天津市社会保险基金管理中心核实原告参保情况，经查，王建国在2019年9月17日9点50分前并无缴费记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至2016年1月期间，原告在天津经济技术开发区苏格缪斯酒吧从事保安工作。2016年1月17日凌晨，原告在该酒吧门口被顾客案外人刘辉驾驶一辆别克GL8商务车撞倒并从其身体上两次碾压，导致全身多发损伤，受伤当时头面部及右髋部开放伤口伴出血，左足及双手多处皮擦伤，左大腿及左足踝处肿胀疼痛无法活动，急诊送往天津市泰达医院（以下简称泰达医院）。收入ICU病房后给予输血补液对症治疗、药物镇静，于泰达医院曾出现短时意识不清，待情况稳定后转入骨科普通病房。现患者伤后12天，为求进一步治疗，以“全身多发伤”收入天津市天津医院（以下简称天津医院），原告认可在泰达医院期间费用均已由被告支付。其于2016年1月29日至2016年2月27日在天津医院住院治疗。主诉为车祸致头面部、骨盆处、左大腿、左足踝、胸肋部肿痛活动受限12天。经入院诊断为左股骨干骨折、左距骨骨折、骶骨骨折（1-3右翼）、外踝骨折、胸骨骨折、胸腔积液等伤情。上述治疗支出医药费185619.5元，原告陈述该方支付了8万元，被告方支付了106000元，由于被告方支付的医药费票据在被告处，原告没有和医院结算，只有预付押金和收费明细。就此，经本院依职权赴天津市天津医院创伤足踝一就王建国未能提交医疗费票据问题进行核实，经该科室工作人员电脑查询后介绍，医疗费发票系患者出院后带齐所有票据后方可开具，若票据不齐不能开具，但王建国确实已经发生了185619.5元的费用，该费用已经实际支付，且该院已经为其出具了费用清单。经核实，天津医院工作人员陈述的王建国医疗费数额与王建国提交本院的医疗机构住院费用清单上记载的一致。原告在天津医院住院后，后又于2018年4月8日进入天津医院住院治疗至2018年4月16日。上述治疗支出医疗费33093.7元，均由原告支付。同时原告主张医院让外购的固定支架970元及3D打印费1600元。2017年3月3日，天津市滨海新区人民检察院以刘辉犯以危险方法危害公共安全罪向本院提起公诉，本院经审理于2017年6月23日作出（2017）津0116刑初80049号刑事判决书，判决刘辉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年六个月。上述判决已发生法律效力。在上述刑事案件审理期间，刘辉支付了原告152000元的谅解款，原告为其出具了谅解书和收条。原告同时撤回了该案刑事附带民事诉讼。原告认为上述费用仅为精神损害抚慰金，但对此不能提供证据。刑事案件的谅解书中未标注上述钱款的性质，刑事案件的收条中显示：王建国收到刘辉母亲替刘辉支付的部分赔偿款十五万两千元整。该判决书认定，王建国系酒吧保安，案发当晚在酒吧上班，案发前因为酒吧有人打架前往制止，后与其他保安将打架人员控制在酒吧后门等待警察，案外人黄文龙驾车驶过酒吧后门，王建国与其他酒吧保安对其追赶，后被刘辉驾车撞倒并碾压，根据案件事实可认定，被害人王建国之行为不足以构成刑事犯罪之被害人过错。由于文化公司及原告均未在《工伤保险条例》第十七条规定的时限内申报工伤，劳动行政部门也不再受理双方提出的工伤申请，原告不服上述部门出具的不予受理决定书，提起行政诉讼请求撤销上述不予受理决定书，本院于2018年3月5日作出（2017）津0116行初368号行政判决书，驳回了王建国全部诉讼请求，并在判决书中明确，因未在《工伤保险条例》第十七条规定的时限内申报工伤，劳动行政部门也不再受理的，劳动者并不因此丧失对用人单位主张赔偿的权利，原告可参照天津市高级人民法院制定的《天津法院劳动争议案件审理指南》第40条的规定，依据《中华人民共和国侵权责任法》另行提起诉讼。上述判决书已发生法律效力。2017年5月25日，经本院委托天津明正司法鉴定中心对原告2016年1月17日因交通事故致伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，王建国肋骨骨折程度构成九级伤残，其左腓总神经损伤、左足多发骨折致左踝关节功能障碍程度构成十级伤残，其误工期365日，营养期90日，护理期150日。此项鉴定支出鉴定费3000元、鉴定检查费1486.5元。又查明，原告为农业户口，原告与文化公司经生效文书津滨劳人仲裁字[2018]第41096号仲裁裁决书确认，2014年6月至2016年1月期间原告与文化公司存在劳动关系。原告认为生效判决确认的如上事项可证明其在事故前于城镇工作生活满一年，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。再查明，原告认可文化公司曾为其支付230000元的医药费。但本次起诉的医药费并不包括此230000元，因为230000元的票据在被告处，被告认可上述事实。本院认为，生效判决书即（2017）津0116行初368号行政判决书认定，因未在《工伤保险条例》第十七条规定的时限内申报工伤，劳动行政部门也不再受理的，劳动者并不因此丧失对用人单位主张赔偿的权利，原告可参照天津市高级人民法院制定的《天津法院劳动争议案件审理指南》第40条的规定，依据《中华人民共和国侵权责任法》另行提起诉讼。现原、被告已经认生效裁决书认定，双方于2014年6月至2016年1月期间存在劳动关系，同时，根据生效刑事判决书认定，原告系为被告工作期间受伤。本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告需要对原告的损害承担100%的赔偿责任。同时，根据收条显示，案外人刘辉在刑事案件中曾经支付原告赔偿款152000元，收条上并未显示该笔款项系原告主张的精神损害抚慰金，故上述费用应从被告本案中赔偿原告的费用中扣除，另，原告亦认可被告曾经支付原告23万医疗费，但双方均认可原告并未在本案中主张上述费用，故该费用不应在原告应获得的赔偿中扣减。就本案具体的赔偿项目，本院作如下分析：1.医疗费（含3D打印费及固定支架费）：该赔偿事项属法定赔偿范围，含原告在天津医院第二次治疗时发生的费用80000元及在天津医院第三次治疗时发生的费用33093.7元、固定支架费970元及3D打印费1600元。原告出具的费用明细、住院病案、诊断证明、住院费票据、发票等证据，均能客观反映其就医的事实，且与其伤情相符，与本次人身损害事件的因果关系明确，同时，根据本院向天津医院核实结果，结合双方自认内容，可证实上述费用原告已经实际支出。故原告主张的医药费115663.7元，应由被告进行赔偿；2.住院伙食补助费：原告住院期间共计50天，按照每天100元的标准计算，此项费用应为5000元，应由被告进行赔偿；3.营养费：经鉴定原告的营养期为90天，按照每天50元的标准计算，此项费用应为4500元，应由被告进行赔偿，原告主张营养费超出部分，不予支持；4.护理费：根据鉴定结论，原告护理期150天，故原告主张参照2017年天津市居民服务业在岗职工平均工资123元/天计算原告的护理费未超出法定标准，本院予以支持。据此原告护理费计算为123×150天=18450元，纳入损害赔偿范围，应由被告进行赔偿，原告主张超出部分，不予支持；5.误工费：关于误工费的计算期间，鉴定结论为365天。被告虽主张上述期间曾为原告发放工资，但不能就此提供证据，原告自认被告在其受伤期间曾为其发放工资3300元。故原告主张参照2017年天津市居民服务业在岗职工平均工资44898元/年计算原告的误工费未超出法定标准，本院予以支持，据此原告误工费计算为44898/365×365天=44898元，减去原告自认被告已经支付的3300元，被告仍需支付原告41598元；6.交通费：考虑到原告伤情及就医情况，本院酌情支持原告交通费2000元，应由被告进行赔偿，原告主张超出部分，不予支持；7.伤残赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告年龄未超六十岁，户籍性质为农业，但根据生效仲裁裁决书中认定结论，可认定其在受伤前在城镇居住生活已满一年，且其伤情经法医学伤残等级鉴定，结论为王建国肋骨骨折程度构成九级伤残，其左腓总神经损伤、左足多发骨折致左踝关节功能障碍程度构成十级伤残，原告主张以2017年天津市城镇居民可支配收入40278元为标准计算残疾赔偿金并未超出法定标准，本院予以支持。经计算，原告残疾赔偿金为169167.6元（40278元×20×0.21），应由被告进行赔偿；8.鉴定费及鉴定检查费：原告因伤残等级评定所支出的鉴定费3000元、鉴定检查费1486.5元，且提供了相关票据，该费用属于原告为查明其伤情发生的必要、合理的费用，应予支持；9.住宿费：原告主张11146元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，上述费用属于法定赔偿项目，结合原告治疗情况及原告提供票据情况，本院酌情支持原告住宿费3500元，原告主张超出部分，不予支持。综上，被告共计应赔偿原告364365.8元，减去之前刘辉已赔偿的152000元，被告仍需赔偿原告212365.8元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告天津市滨海新区苏格缪斯文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王建国各项经济损失共计212365.8元；二、驳回原告王建国其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费收取为2234元，由原告负担1008元，被告负担1226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 波审 判 员  杨 婧人民陪审员  朱瑞冬二〇二〇年四月十四日书 记 员  杨卫卫