广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0607民初691号原告：李锦秀，男，汉族，1963年8月17日出生，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************13X。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被告:吴仕辉，男，汉族，1970年11月6日出生，住广东省佛山市三水区*****鲁村上岸村五巷6号，公民身份号码440************435。被告：吴丽贞，女，汉族，1974年4月6日出生，住广东省佛山市三水区*****高丰向西村五十一巷4号，公民身份号码440************741。原告李锦秀与被告吴仕辉、吴丽贞合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告李锦秀及其托诉讼代理人肖迪尧、被告吴仕辉、吴丽贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李锦秀向本院提出诉讼请求：1.被告吴仕辉、吴丽贞向原告返还150000元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息损失，（自拖欠之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）暂计算至2019年12月20日为7775元，具体计算方法如下：（1）以30000元为基数，自2018年2月16日起按照年利率6%计算至2020年1月14日止，为3485元；（2）以60000元为基数，从2019年2月16日起按年利率6%暂计算至2020年1月14日止，为3320元；（3）以60000元为基数，自2019年10月9日起按照年利率6%计算至2020年1月14日，为970元；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月4日，原告与被告吴仕辉、吴丽贞签订《鱼塘养殖协议》，就位于佛山市三水区***********龙船塘以及周边旱地约12亩进行合作养殖，合作期限自2017年5月27日起至2025年5月30日止，合作期限由二被告负责承包鱼塘和养殖工作，原告负责出资。为此，原告出资共15万元。后因双方无法继续合作，2017年10月13日，原告与二被告签订《终止鱼塘养殖协议》，约定终止双方此前的《鱼塘养殖协议》，二被告退还出资款15万元给原告，还款方式为2017年10月9日至2018年2月15日还3万元；2018年2月16日至2019年2月15日还6万元，2019年2月16日至2019年10月8日还6万元。还款期限已经届满，被告未偿还款项，原告为维护自身权益诉至法院。被告吴仕辉、吴丽贞辩称，1.李锦秀与吴仕辉签订《鱼塘养殖协议》时吴丽贞没有参与，答辩人吴丽贞当时在佛山市丰力达电源材料有限公司工作，原告只是与吴仕辉合作，以最初一份协议为证；2.合作期间李锦秀所投资的项目都是由他一人作主，吴仕辉出力，吴仕辉只作打工并支付工资，但投资收据由吴仕辉签名。李锦秀实际投资项目如下：（1）投资三批青头鸭，结果亏损了一万元；（2）投资养鲮鱼，亏损五千元；（3）投资五亩地种稻谷，亏损一万元；（4）投资养生鱼，亏损四万元；（5）投资养一批鹅，赚八千元；（6）投资农场农庄，共投入98145.5元，但欠下人工和材料款22243.2元；3.被答辩人李锦秀是一个不负责任的人，对投资只在乎试验，养殖品种样样都说要投资，从来没想过别人，被答辩人说要退出合作的时候，就强迫答辩人允许其退出，欺骗答辩人说生意出现问题，让找其他人顶替其股份。签订《终止鱼塘养殖协议》时，答辩人已经讲明就算退出合伙关系也没有钱退还给李锦秀，李锦秀的投资款已经用作整个农场建农庄，而且已经亏本五万柒仟元正，还欠下材料款，全部投资已经处于断链状态。答辩人坚持要退出合伙关系，多次强迫答辩人签订《终止鱼塘养殖协议》，答辩人在无办法的情况下签订协议的，但当时已经讲明到期未征收的情况下，李锦秀只能要回50%股份；4.本案诉讼费不应由答辩人负担。原告李锦秀在诉讼中提供如下证据：1.鱼塘养殖协议一份，证明原告与两被告存在合伙关系；2.收据七张，证明原告向被告支付了投资款；3.终止鱼塘养殖协议一份，证明2017年10月13日退伙，按照终止协议约定两被告应该返还投资款15万元；4.通话录音两段、文字说明二份，证明原告曾经向两被告追讨款项，两被告同意还款，但一直未还款。被告吴仕辉、吴丽贞在诉讼中提供如下证据：1.鱼塘养殖协议一份，证明原始的合作协议，吴丽贞没有参与其中；2.微信转账记录打印件四份、送货材料清单十一张，证明原告与被告合伙期间支出的鱼种、江沙、农庄搭棚、水管、五金等购置材料费用支出；3.收据七张，证明收据内的签名是后期补签的；4.鱼塘养殖总投资金额表打印件一份，证明原告投资之前两被告已经告知原告前期投入的基本情况。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据1与被告的证据1协议内容相同，但原告提供的证据有被告吴丽贞签名，被告吴丽贞解释为事后补签签名，经审查，吴丽贞在《鱼塘养殖协议》的签名，实际上是对原告加入合伙关系的追认，该行为合法有效，本院对原告提供的证据1证明力予以认定；原告的证据2与被告提供的证据3内容一致，本院对该证据真实性予以认定；原告的证据3，被告对真实性无异议，但认为在被告无法付款的情况下原告可以取回50%股权，对于原告主张取回投资款的条件是否成就的问题，本院将在本院认为部分综合论述，对该证据的真实性予以认定；原告的证据4，两被告对证据真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据2，原告对证据关联性有异议，经审查，仅凭转账记录难以判断付款是否与合伙事务相关，本院对微信转账截图的证据关联性不予认定；对于送货单，送货材料与合伙经营事务缺乏关联性，本院对证据关联性不予认定；对于被告的证据4，系被告单方制作，原告不予认可，本院对该证据证明力不予认定。根据本院采信的证据和结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月4日，原告李锦秀作为乙方与被告吴仕辉作为甲方签订《鱼塘养殖协议》，约定甲方将位于佛山市三水区**********的龙船塘以及周边旱地12亩与乙方共同进行养殖；期限为8年，即自2017年5月27日至2025年5月30日；合作金和合作方式为：乙方先交合作金，金额为6万元，可占50%股份。合作金6万元将用于双方共同开拓项目费用。事后，被告吴丽贞在上述《鱼塘养殖协议》的甲方处签名确认。双方达成合伙意向后，原告分七次共向被告吴仕辉、吴丽贞支付出资款148200元。2017年10月13日，原告作为乙方和被告吴仕辉、吴丽贞作为甲方签订《终止鱼塘养殖协议》，约定：1.终止双方于2017年6月4日签订的《鱼塘养殖协议》，李锦秀退出双方合伙关系；2.合伙经营期间李锦秀投资款为150000元，该款由被告吴仕辉、吴丽贞于2019年2月8日前归还原告李锦秀，具体如下：2017年10月9日至2018年2月15日期间还30000元；2018年2月16日至2019年2月15日期间还60000元；2019年2月16日至2019年10月8日期间还60000元。如果到期未能归还投资款的，吴仕辉、吴丽贞必须将龙船塘50%股权（股权不包含任何债权和债务）转让给原告李锦秀，作归还投资款。另外，如果被告在最后期限归还30000元，李锦秀可宽限三个月还款期限，即至2020年1月25日止；如果龙船塘于2019年10月8日前被政府征收，征收款到账日，吴仕辉和吴丽贞立刻归还李锦秀的剩余投资款；3.双方确认在经营期间没有欠他人的债务也没有债权未收回。自本协议签订之日起，龙船塘和周边旱地约12亩所有债权、债务与原告李锦秀无关。签订《终止鱼塘养殖协议》后，被告吴仕辉、吴丽贞没有向原告返还款项。本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案争议问题是：一、原告与被告签订的《鱼塘养殖协议》《终止鱼塘养殖协议》的效力；二、《终止鱼塘养殖协议》能否作为李锦秀退伙时双方权利、义务的判断依据；三、原告李锦秀主张被告吴仕辉、吴丽贞返还出资款150000元和承担利息损失有无依据。对于第一个争议问题。原告李锦秀与被告吴仕辉、吴丽贞自愿签订《鱼塘养殖协议》，约定原告出资与吴仕辉、吴丽贞共同经营鱼塘养殖，双方共同投资、共担盈亏，协议内容不违反法律和行政法强制性规定，是合法有效的合伙协议。原告与二被告签订《终止鱼塘养殖协议》，约定原告退出合伙关系，且对原告退伙后的出资款问题进行了约定，该协议是双方当事人自愿平等协商，内容不违反法律的行政法强制性规定，为有效的约定。被告辩解《终止鱼塘养殖协议》是被迫签订，但没有提供相应的证据予以佐证，且二被告在诉讼中亦承认《终止鱼塘养殖协议》的条款是各方共同商定后签订，被告的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。对于第二个争议问题。被告辩解原告作为合伙人需要承担合伙经营事项的亏损，无权主张返还出资款。本院认为，《终止鱼塘养殖协议》是双方当事人在充分考虑合伙经营期间的出资、盈亏、合伙财产处置等情况，对李锦秀退伙时双方当事人权利、义务的约定。理由如下：一、《终止鱼塘养殖协议》的条款中已经明确订立李锦秀退出合伙关系，且此后合伙事务相关的债权债务关系与李锦秀无关，可见该协议是对李锦秀退出合伙关系后相关权利义务的安排，二被告作为有完全民事行为能力人，理应清楚签订该协议后的法律后果；二、根据原、被告庭审陈述，原告参与合伙经营期间，合伙收入由二被告管理、合伙财产亦由二被告支配和处分、原告退伙后的合伙财产由二被告处分，且原告向二被告追讨款项的电话录音中二被告亦没有明确要求处置合伙收入、合伙财产和要求原告承担合伙亏损，可见双方当事人签订《终止鱼塘养殖协议》是在考虑合伙出资、合伙收入、合伙财产的处理和盈亏分担等综合因素的情况下，对李锦秀退伙后双方权利、义务的书面协议约定，双方均应依照诚实信用原则遵守。对于第三个争议问题。二被告辩解依照《终止鱼塘养殖协议》第二条约定，在被告无法如期支付出资款时，二被告将龙船塘50%股权转让李锦秀，作归还出资款。二被告在庭审中陈述，现已经没有实际经营龙船塘50%养殖和农场，而是转租他人经营，即二被告没有继续经营合伙事务，如再将龙船塘50%股权转让给李锦秀已经缺乏现实可能，故二被告的该项辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。原告与二被告签订《终止鱼塘养殖协议》，对终止合伙事务后双方权利义务进行了约定，二被告应信守约定。现原告依照约定主张被告吴仕辉、吴丽贞返还出资款150000元，有理，本院予以支持。至于原告主张的资金占用期间的利息损失。由于双方当事人约定了分期付款的期限，被告逾期付款行为给原告造成利息损失，该部分损失应予以赔偿，原告主张的计算基数和逾期付款时间无误，本院予以采纳，但利息计算标准为：2019年8月19日前按照中国人民银行同期类贷款利率计算；2019年8月20日之后至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。经核算，2019年8月19日前的利息为3518.33元，此后的利息按上述的标准计算，原告合理的利息主张，本院予以支持。过高的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴仕辉、吴丽贞应于本判决生效之日起十日内向原告李锦秀支付款项150000元以及利息损失（计算标准如下：①截至2019年8月19日为3518.33元；②以90000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；③以60000元为基数，自2019年10月9日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李锦秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1728元（原告李锦秀已经预交），由被告吴仕辉、吴丽贞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁淑平二〇二〇年四月二十六日书记员  李秀娟