广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初319号原告：峡江县战友物流有限公司。住所：江西省吉安市峡江县**********。法定代表人：宋志东，总经理。原告：许伟伟，男，汉族，1984年9月10日出生，住址为湖南省洞口县******付家组，公民身份号码430*************36。两原告委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：张即晓，广东品格律师事务所实习律师。被告：蒋华彬，男，汉族，1990年5月2日出生，住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码441*************18。被告：莫国球，男，汉族，1982年6月19日出生，住址为广东省清远市清新区*********，公民身份号码441*************5X。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。营业场所：清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。营业场所：广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告峡江县战友物流有限公司（以下简称“战友物流公司”）与被告蒋华彬、莫国球、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“清远人保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“广州人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，许伟伟申请作为原告参加诉讼，原告峡江县战友物流有限公司无异议，本院依法准许并通知许伟伟作为原告参加诉讼。本案适用简易程序公开开庭进行审理，两原告委托诉讼代理人廖再华、张即晓，被告广州人保公司委托诉讼代理人黄标到庭参加诉讼，被告蒋华彬、莫国球、清远人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告战友物流公司和许伟伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告清远人保公司在交强险2000元限额内向原告赔偿2000元；2.判决被告蒋华彬、莫国球、广州人保公司共同向原告赔偿84824元；3.本案的全部诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2018年9月19日5时20分许，被告莫国球驶粤R*****号重型半挂牵引车牵引粤R6103挂号重型平板自卸半挂车，沿清连高速公路由北往南行驶至K2263+200M路段处，与停在港湾停车区内由许伟伟驾驶的赣D*****号重型半挂牵引车牵引赣D5390挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成莫国球和许伟伟受伤、赣D5390挂号重型集装箱半挂车车上货物及二车车辆损失的交通事故。2018年10月30日，清远市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定莫国球承担此事故的全部责任，许伟伟不承担此事故的责任。本次事故造成原告运送货物的毁损，并造成的损失共计86824元（含9-18派事故车赣D*****运费8000元，9-21粤B*****深圳-清远-深圳运回受损货物运费5000元，9-25粤B*****深圳运送受损货物至重庆工厂返修费用13000元，10-12沪E*****重庆运回受损货物至深圳费用6800元，9-21买绑带、前往事故地路费、人工费1283元，受托人前往清远处理事故差旅费1062元、事故现场吊柜费、交际费5112元、海运柜过期堆存、超期费715元、9-20预定海运柜、光明-盐田拖车放空费300元、货物检测重工费用45552元）。蒋华彬系粤R*****号重型半挂牵引车的车主、被告清远人保公司系交强险承保的保险公司、被告广州人保公司系商业险承保的保险公司，事故均发生承保期间内。被告清远人保公司应当在财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，被告蒋华彬、莫国球、广州人保公司应共同对剩余的财产损失承担连带赔偿责任。截止到原告起诉之日，因被告并未对原告进行任何赔偿，为了维护原告的合法权益，特依法向本院提起诉讼。两原告已达成共识，只有战友物流公司具有营运资质，许伟伟同意本案损失由战友物流公司追偿。被告清远人保公司答辩称，一、标的车粤R*****车仅购买了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为12.2万元。标的车在此次事故中承担全部责任，本案的损失赔偿清远人保公司仅在交强险财产限额2000元内承担，对于超过交强险限额部分，不予承担。二、事故发生后，经与三者车赣D*****车主协商，同意将三者赣D*****车损2000元赔款赔付给修理厂“深圳安发车厢实业有限公司”。至此，清远人保公司交强险财险限额2000元已全部赔付完毕，不应再承担本案赔偿责任。三、清远人保公司并不是直接侵权责任人，不应承担本案诉讼费。被告广州人保公司答辩称，一、投保人为粤R*****号车在广州人保公司投保了商业第三者责任保险150万，保险期限从2018年3月24日到2019年3月23日，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，广州人保公司按照商业保险合同和条款的约定进行赔偿。本案由于存在免赔情形广州人保公司在商业险不承担赔偿责任。根据广州人保公司与投保人签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第(一)款的约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，广州人保公司均不负责赔偿。本案原告主张的费用属于间接损失，广州人保公司在商业险不负责赔偿。二、事故发生后，广州人保公司已在商业三者险赔偿伤者许伟伟人伤费用315308.99元，赔偿蒋华彬车损146355元。三、请法院依法查明本案其他被告的垫付情况，并依法扣减。由法院审核两原告之间的权利与义务关系，由法院依法认定最终权利人。被告蒋华彬、莫国球未提出答辩意见。原告战友物流公司围绕诉讼请求提供的证据有：1.营业执照副本、身份证、企业信用信息，拟证明原被告的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书，拟证明本案事故发生的时间、地点以及事故责任划分情况；3.保险单，拟证明粤R*****号重型半挂牵引车的交强险和商业险的保险情况，事故发生在保险期限内；4.海关非报关清单明细，拟证明原告运送的货物经海关进口，再由原告承运；5.事故救援及货损明细表、吊装费票据，拟证明原告因本次事故所造成的86824元的损失，被告应承担全部赔偿责任；6.赔偿协议、微信转账记录，拟证明许伟伟已赔偿部分费用的事实；7.授权委托书、峡江县战友物流有限公司情况说明、扣款单说明，拟证明原告许伟伟与战友物流公司之间的关系，战友物流公司授权许伟伟进行赔付以及追偿，所以赔款协议书以及付款记录都是以许伟伟的名字显示，但是许伟伟是代表战友物流公司的。扣款单均是由准时达公司以邮件的方式发给湘粤华物流公司，在湘粤华物流公司收到后盖章发送回准时达公司，以这个方式确认扣款数额。原告许伟伟围绕诉讼请求出示证据授权委托书、峡江县战友物流有限公司情况说明、扣款单说明,拟证明内容与原告战友物流公司一致。被告广州人保公司为其主张提供的证据有：1.机动车商业险保险单（副本）、机动车综合商业保险条款，拟证明停运损失属于商业险不予赔偿的情形；2.代抄单、留言列表，拟证明已经告知客户卸货后联系广州人保公司核实损失。被告清远人保公司、蒋华彬、莫国球均未提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述以及提供的证据，本院经审理认定本案事实如下：2018年9月19日5时20分许，被告莫国球驾驶粤R*****号重型半挂牵引车牵引粤R6103挂号重型平板自卸半挂车，沿清连高速公路由北往南行驶至K2263+200M路段处，与停在港湾停车区内由原告许伟伟驾驶的赣D*****号重型半挂牵引车牵引赣D5390挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成莫国球和许伟伟受伤、赣D5390挂号重型集装箱半挂车车上货物及二车车辆损失的交通事故。2018年9月21日，战友物流公司指派粤B*****重型半挂牵引车牵引粤BKN09挂车转运赣D*****号重型半挂牵引车牵引赣D5390挂车上的货物。2018年10月30日，清远市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定莫国球承担此事故的全部责任，许伟伟不承担此事故的责任。另经庭审查明，原告提交的证据深圳市湘粤华物流有限公司分别与许伟伟、肖国平、胡乐勤、蔡维签订的《货物运输合同》，与当庭出示的证据原件不一致；证据单号为AN201809-0166、送货深圳光明000048、AB201809-0098的《深圳市湘粤华物流有限公司派车单》与当庭出示的证据原件不一致。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。公民的财产权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，原告战友物流公司因本案交通事故造成了财产损失，诉至本院要求被告赔偿，依法有据。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告要求被告赔偿损失86824元，应提供证据证明对应的损失情况，但原告在本案中所举证据不足以证明其财产损失数额达86824元。首先，原告要求交际费、差旅费等，不属于法定应由侵权人赔偿的项目，不予确认。其次，原告要求车辆施救费用，但其提供的《费用报销单》为内部使用的单据，《收据》并非正规的税务发票，证明力较低，两份证据均不足以证明施救费用损失。再次，原告要求停运损失，但其提供的4份《货物运输合同》、3份《深圳市湘粤华物流有限公司派车单》，证据原件与原告起诉时提供的复印件不一致，证据真实性方面存疑，本院难以采信。最后，原告请求车辆所载物品的损失，但未能提供客观的损失证据。其所提交的案外人“准时达国际供应链管理有限公司”与“深圳市湘粤华物流有限公司”的电子邮件，不足以证实后者已实际支付车载物品的重工费用45552元给前者；许伟伟与“深圳市湘粤华物流有限公司”签订的《赔偿协议》亦非客观、确切的证据，不能直接证明车载物品损失。原告提供的证据未能形成证据链证实车载物品损失情况，本院难以确信其主张的车载物品损失（重工费用）为45552元。原告主张广州人保公司有定损义务，货物不能定损应由广州人保公司承担责任。本案事故在2018年9月19日发生，当天出险，赣D*****号重型半挂牵引车牵引赣D5390挂号重型集装箱半挂车所载物品在2018年9月21日即由粤B*****重型半挂牵引车牵引粤BKN09挂车转运。根据原告陈述，货物运回深圳后，于2018年9月25日车载物品运回重庆工厂返修，于10月12日运送至深圳。根据广州人保公司提供的代抄单和留言列表，2018年11月2日曾就车载物品定损进行沟通，但因有海关封条无法拆封，广州人保公司已指引三者物损处理方到深圳卸货时联系核实物损损失。由于车载物品快速转运、维修及发货，广州人保公司抗辩称未及时对车载物品进行定损，责任主要在于原告，具有一定合理性。原告以广州人保公司未定损为由要求赔偿重工费用45552元，不予支持。综上所述，由于原告所提供的证据不足以证实其因本案交通事故造成了86824元财产损失的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不利的后果。对原告在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告峡江县战友物流有限公司、许伟伟的诉讼请求。案件受理费985元，由原告峡江县战友物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 温振英二〇二〇年四月七日法官助理 李 芬书 记 员 阮伯伦附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。