湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终342号上诉人（原审原告）：张宗粉，女，1971年1月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：宦毅，湖北润京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺国瑞，女，1959年8月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：曹武，男，系贺国瑞的配偶，1953年10月2日出生，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。原审第三人：陈世明，男，1961年6月4日出生，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。原审第三人：陈斌，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。上诉人张宗粉因与被上诉人贺国瑞及原审第三人陈世明、陈斌案外人执行异议之诉一案，不服湖北省丹江口市人民法院（以下简称一审法院）（2019）鄂0381民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张宗粉上诉请求：一、依法撤销一审法院（2019）鄂0381民初2414号民事判决；二、贺国瑞承担本案全部诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.一审法院查封本案诉争房屋之前，已经查封了陈世明、陈斌位于丹江口市张家营商校楼3号楼3单元102号价值约90万元的房屋，且陈世明还用自己的2个半挂车厢及2个半挂车头抵给贺国瑞，因此法院查封本案诉争房屋已经明显高于执行标的额；2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，张宗粉已经在法院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同，房屋由张宗粉购买给女儿薛敏、女婿陈胜居住使用，张宗粉已向陈世明支付房屋全部价款24万元，其中14万元打入开发商账户，用于偿还银行按揭贷款解除房屋抵押，还清开发商被扣除的保证金，另10万元购房款是陈世明与张宗粉签订房屋买卖合同之前，陈世明向张宗粉前夫薛宗强借款10万元抵扣；房屋还未办理过户被法院查封，张宗粉买房时经不动产登记中心查询，房屋仅设立了银行抵押，对2019年6月24日房屋被法院查封的事实，张宗粉、陈世明及房屋居住人薛敏、陈胜均不知情，法院也未在该房屋张贴封条。张宗粉是涉案房屋的善意买受人。贺国瑞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张宗粉不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，没有在法院查封之前合法占有该不动产，没有支付全部价款，且张宗粉与陈世明对购房款的支付陈述相互矛盾，张宗粉与陈世明是儿女亲家，贺国瑞认为张宗粉、陈世明恶意串通规避法院的执行。陈世明、陈斌未提交书面意见。张宗粉向一审法院提出诉讼请求：1.判决立即停止对张宗粉购买的位于丹江口市生产南路盛世华都2号楼1单元1002号房屋的强制执行，并解除对该房的查封；2.本案案件受理费由贺国瑞承担。一审法院认定事实：2018年6月19日，贺国瑞起诉陈世明、陈斌要求偿还借款，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，一审法院依据调解协议于2018年8月10日作出（2018）鄂0381民初1765号民事调解书，载明：一、陈世明、陈斌所欠贺国瑞借款本金242800元在2018年11月1日前付清，不支付利息。如不能按时付清，应还借款本金242800元，以及对借款本金242800元自2014年5月1日起按月利率千分之20支付利息直至还清。贺国瑞放弃其他的诉讼请求。二、案件诉讼费4942元，减半收取计2471元，由陈世明、陈斌负担。该调解书于2018年8月28日生效，因陈世明、陈斌拒不履行生效法律文书上确定的给付义务，贺国瑞于2019年1月8日向一审法院申请强制执行。2019年6月18日，一审法院作出（2019）鄂0381执18号执行裁定，查封了陈世明与林选芝（陈世明妻子）共同共有的位于湖北省××生产路东侧××单元××号房屋（房权证号：C20120167-1）。一审法院于2019年6月24日向丹江口市自然资源和规划局不动产登记中心送达了该执行裁定书及协助执行通知书。2019年7月23日，张宗粉以其是被查封房屋的善意买受人为由对执行裁定提出异议，一审法院于2019年7月24日作出（2019）鄂0381执异34号执行裁定驳回了张宗粉的异议请求。张宗粉不服执行异议裁定，于2019年8月8日向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院经审查后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案外人提出执行异议之诉，案外人需有证据证实其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。张宗粉未向法庭提供相关证据证实其已经依法取得对湖北省××生产路东侧××单元××号房屋（房权证号：C20120167-1）所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。张宗粉虽向一审法院提交了其与陈世明、林选芝于2019年6月8日签订的《不动产买卖合同》，但其没有提供向合同相对人陈世明、林选芝支付全部价款的证据，合同约定乙方即张宗粉于合同签订之日一次性支付全额房款24万元，异议人张宗粉提交的证据表明张宗粉于2019年6月28日通过中国银行股份有限公司丹江口支行向丹江口市渝信房地产开发有限责任公司缴款14万元，该缴纳款项与张宗粉、陈世明、林选芝签订的不动产买卖合同是否有关联缺乏证据证实，另外10万元，张宗粉自称是陈世明欠其前夫薛宗强的款项抵扣，但陈世明却描述张宗粉支付的现金，其用该笔现金偿还了自身所欠的3笔外债，张宗粉和陈世明的描述明显矛盾，不能相互印证，张宗粉亦没有提供在一审法院查封之前已合法占有该不动产的证据以及非因买受人自身原因未办理过户登记的相关证据，异议人、案外人张宗粉对本案的执行标的不享有足以排除执行的民事权益。综上，对张宗粉的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回张宗粉的诉讼请求。案件受理费100元，由张宗粉负担。二审期间，张宗粉提交了一份加盖丹江口市均州路办事处张家营社区居民委员会、丹江口市荣盛物业管理有限公司公章的《证明》，拟证明涉案房屋一直由张宗粉的女儿薛敏及女婿陈胜居住。贺国瑞质证认为，证据形式不合法，根据相关法律规定，单位出具证明应当由单位的法定代表人或者具体经办人签字，该证明上的两个单位均没有相关人员的签字；该证据证明内容与本案争议焦点缺乏关联性，只反映薛敏与陈胜在涉案房屋居住，不能证明张宗粉占有涉案房屋。陈世明、陈斌对张宗粉提交的证据没有异议。本院认为，单位向人民法院提出的证据材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。张宗粉提交的《证明》形式上不符合法律规定，无法核实该证据的真实性，且《证明》内容与本案没有关联性，故对该证据本院不予采信。贺国瑞及陈世明、陈斌未向本院提交新的证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明：2019年6月8日，陈世明、林选芝与张宗粉签订《不动产买卖合同》，约定：陈世明、林选芝将坐落于丹江口市生产路东侧2幢1单元1002号房屋（即案涉房屋）卖给张宗粉，房屋价款为24万元。同年6月28日，陈世明与张宗粉签订《协议书》，约定：张宗粉出资133007.80元，解决陈世明所欠银行贷款本息及银行扣除开发商的保证金本息。张宗粉于6月28日通过中国银行账户向涉案房屋开发商丹江口市渝信房地产开发有限责任公司转账14万元，陈世明于当日向张宗粉出具收条，载明收到张宗粉购房款24万元。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张宗粉向一审法院提交了其与陈世明、林选芝于2019年6月8日签订的《不动产买卖合同》，该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。一审期间，张宗粉提交了陈世明出具的24万元收条及两张中国银行交易流水单据，以此证明已经支付全部购房款。根据本院查明的事实，其中6月28日通过中国银行账户向涉案房屋开发商丹江口市渝信房地产开发有限责任公司转账14万元，系陈世明与张宗粉在《协议书》中约定的，由张宗粉出资代陈世明偿还所欠银行贷款本息及银行扣除开发商的保证金本息。该14万元的转账行为系当事人的真实意思表示，可以认定张宗粉对所购房屋的出资。对于约定的购房款中的另外10万元，张宗粉主张，因2019年5月23日薛宗强（张宗粉前夫）借给陈世明10万元钱，就以陈世明欠薛宗强的款项抵扣购房款。为证明该主张，张宗粉提交了2019年5月23日中国银行交易流水明细，但从该银行流水记载的内容上看，并不能证明薛宗强与陈世明之间存在借款关系，也不能依此认定抵扣10万元购房款的事实存在，且一审审理期间张宗粉的主张与陈世明的陈述不能相互印证。因此，张宗粉提交的证据不足以证明其支付了全部购房款。张宗粉亦没有提供在一审法院查封之前已合法占有该不动产的证据。故张宗粉不符合上述司法解释规定的情形，对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。张宗粉上诉称，一审法院查封本案涉案房屋已经明显高于执行标的额。因该主张不属于执行异议之诉审理范围，本院不作审理。张宗粉上诉称，其是涉案房屋的善意买受人。根据查明的案件事实，张宗粉购房行为不符合善意取得的法定情形，故其此项上诉理由不能成立。综上所述，张宗粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张宗粉负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年四月二十六日书记员 付 余