辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1949号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。主要负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德明，男，1993年1月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：顾晓东，男，1987年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人李德明、顾晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求，1、撤销一审判决书第二、四项并依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一审对车损进行鉴定时被上诉人没有参与鉴定过程，因此认为鉴定费用过高与实际不符，因此上诉人要求对车损重审鉴定。鉴定费属于间接费用，不包含在商业三者承包范围，被上诉人在投保时是适用APP投保，针对免责条款部分，我司已尽到了解释说明义务，故免责部分应具有效力。李德明一审诉请：1.请求判令对方赔偿李德明车辆停运损失11880元、拖车费300元、维修费22910元、鉴定费1145元；2.本案诉讼费顾晓东承担。一审法院认定事实：2019年4月28日18时00分，顾晓东驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶到蒲南路学子街交叉口时与李道庆驾驶的李德明所有的辽Ａ×××××号出租车，发生交通事故，事故造成李德明车辆受损的后果，经公安机关认定顾晓东负本次事故的全部责任。另查，辽Ａ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。再查，2019年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元。2019年5月7日至2019年6月10日期间，李德明辽Ａ×××××号车辆在沈阳鑫军丽达汽车维修服务有限公司进行维修。一审法院认为，顾晓东违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故，并造成李德明车辆受损，其侵犯了李德明的合法财产权益，应当承担民事赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，保险公司应对李德明的合法损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向李德明支付赔偿金。关于赔偿数额：拖车费300元、鉴定费1145元，被告保险公司同意赔偿，一审法院予以认定；关于维修费22910元的请求，该维修费数额系经价格鉴定机构依法定程序作出，对保险公司提出的重新鉴定的申请，一审法院不以准许，一审法院对该请求，予以认定；关于李德明要求顾晓东赔偿停运损失11880元的请求，营运车辆的停运损失是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因事故受损后，在修复期间因停止运输经营活动而造成的合理经济损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款，即：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定:在交通事故损害赔偿案件中,如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,交通事故责任者应当予以赔偿。故仅对李德明车辆维修期间（35天）所产生的停运损失，予以认定，停运损失合计为9450元（35天×270元）。关于停运损失是否应由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被保险人顾晓东与中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司之间的电子保险合同是双方真实意思表示，合法有效。保险责任范围的大小，取决于保险合同的约定。保险公司未提供证据证明其已向投保人详细说明了保险条款，特别就条款中免赔条款等内容做出明确说明，并未尽到注意提醒义务，该免责条款无效，保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿停运损失。拖车费300元，保险公司同意赔偿，一审法院不持异议。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿李德明停运损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿李德明停运损失7450元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿李德明拖车费300元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿李德明维修费22910元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿李德明李德明鉴定费1145元；上述款项，义务人自本判决发生法律效力后十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元（已缴纳），由顾晓东负担。(直接给付李德明)二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于保险公司主张对车辆损失重新进行鉴定的问题。保险公司上诉主张李德明的车辆损失价格过高，与实际不符，申请重新进行鉴定。对此本院认为，本案车辆损失系交警部门在事故发生后委托进行的鉴定，交警部门委托的鉴定机构具备相应的鉴定资质，保险公司亦未提供相关证据证明鉴定程序有违法之处；且柳健已将车辆进行维修，其已实际支付了相应的维修费用。综上，保险公司主张重新对车辆损失进行鉴定，无事实及法律依据，本院对其该项上诉主张不予支持。关于保险公司主张的停运损失费是否属于其商业第三者责任险理赔范围的问题。商业保险条款系格式条款，根据相关法律规定，保险公司应对相关免责条款向投保人履行提示告知及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。本案中，保险公司并未提供证据证明投保人在APP上投保时，其公司已对相关免责条款向投保人履行了解释说明义务，故相关免责条款不发生法律效力，本院对其该项上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费706元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。