山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2703号原告：郭峰，男，汉族，1986年9月28日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王荣，山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师，一般授权代理。原告郭峰与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告郭峰向本院提交《车辆损失评估鉴定申请书》，申请对案涉车辆的损失进行物价评估。2019年8月2日，济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司做出济宁天恒评字（2019）第121号《车辆鉴定评估意见报告》。2019年9月5日，本院依法适用简易程序，第一次对本案公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托诉讼代理人邱忠磊、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼。因被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对鉴定意见有异议，申请济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司出庭。本院于2019年10月23日第二次公开开庭进行了审理，原告郭峰的委托诉讼代理人邱忠磊、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人倪庆峰到庭参加诉讼，济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司拒绝出庭。2019年10月25日，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司以济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司拒绝出庭且其依据的规定无效为由，申请对案涉车辆的损失重新鉴定。2020年4月6日，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司作出《司法鉴定意见书》。2020年4月13日，本院组织双方对该鉴定意见书进行质证。本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失共计50000元；2.本案的诉讼相关费用依法由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失801782元及鉴定费50000元，共计851782元。事实和理由：原告为自己所有的鲁Ｈ×××××小型越野客车在被告处投保了车辆损失险,2018年5月26日21时40分,王鲁学驾驶鲁Ｈ×××××小型越野客车行驶至济宁市中学南侧由北向南行驶时,与石墩相撞,致车辆损坏,造成交通事故。因赔偿问题未达成一致意见,为维护原告的合法权益,故起诉至法院,望判如诉请。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1.本案应提供事故车辆鲁Ｈ×××××车辆行驶证、保险单原件以及驾驶员驾驶证，以明确本案涉案车辆保险情况、驾驶人驾驶资格和车辆年审情况。2.根据原告诉求金额，原告主张车辆损失金额80余万元，同时鲁Ｈ×××××车辆保险金额为877240元。因此该车辆明显不再具有维护价值，维修金额超过了事故发生时的车辆实际价值，维修价值超过车辆实际价值的80%，应当按照全损确定该车辆的损失。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.原告身份证、机动车行驶证复印件；2.济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队第370801420190002700号《道路交通事故认定书》；3.中国平安财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》，机动车行驶证、驾驶人王鲁学驾驶证复印件。被告提交现场事故照片4张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司做出的济宁天恒评字（2019）第121号《车辆鉴定评估意见报告》及鉴定费发票，证明：本次事故车辆损失经济宁高新技术产业开发区人民法院依法委托济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司做出价格评估，因本次事故，造成原告车辆损失801782元，支出鉴定费50000元，原告车辆经过评估现已委托有维修资质的维修厂进行维修。被告质证认为，对真实性无异议，鉴定结论有异议。部分鉴定项目价格过高，鉴定结论明显依据不足。1.雷达4鉴定单价3200元，经查询，服务站价格1346元。2.第13、14项，鉴定255元，服务站价格187元。3.左右大灯，服务站价格10059元，报告要14825元。4.前围隔板是什么，EPC中没有这一项。5.压缩机(空泵)，服务站本车两款，一款10157元，一款6479元，鉴定报告金额19722元。6.Abs泵，鉴定金额17298元，服务站价格14298元。7.车身线束，服务站69517元，报告价格几乎持平，高于市场价。8.气囊，服务站价格10794元，鉴定报告金额9917元，报告价格几乎持平，高于市场价，副气囊一样。9.发动机总成鉴定金额216008元，发动机总成，服务站价格共3个，128857元，152995元，207096元。报告中未见发动机外观损失照片，拆解落地照片，何处损伤需更换总成，均未见，价格不合理，以上价格均高于市场最高价服务站价格，不合理。对该鉴定报告申请重新鉴定。否则，请申请该鉴定人员出庭作证。结合本案的鉴定数额和保险的保险价值，该车辆应当是不再具有维修价值，应当认定为全损，我们是针对该车辆是否具有维修价值单独申请司法鉴定。对该证据本院认定如下：该鉴定报告为当事人申请，本院委托鉴定机构作出，对其真实性本院予以认定。因被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对该鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭接受质询，但济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司作为鉴定人拒绝出庭，且其做出的（2019）第121号《车辆鉴定评估意见报告》所依据的《价格鉴定行为规范（2010年版）》已于2016年7月1日废止，因此，该鉴定报告不能作为认定事实的依据，对该证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭峰为其车架号为WP1AG2921HKA01964，发动机号为CJT285516的小型越野客车在被告处投保商业险和不计免赔；其中车辆损失险的保险金额为877240元；被保险人为原告郭峰；保险期间为2019年1月29日0时起至2020年1月28日24时止。2019年5月26日21时40分，王鲁学驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车，在济宁市中学南侧由北向南行驶时，与石墩相撞，致车辆损坏，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出第370801420190002700号《道路交通事故认定书》，认定王鲁学负全部责任。本案诉讼过程中，原告向本院提交《车损评估鉴定申请书》，申请对车牌号为鲁Ｈ×××××的小型越野客车车辆损失进行物价评估。2019年8月2日，济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司作出济宁天恒评字（2019）第121号《车辆鉴定评估意见报告》，评估意见为：案涉车辆于评估基准日（2019年8月2日）的配件损失为747982元、辅料和维修费为54800元，残值减1000元，损失共计801782元。原告因此次评估支付评估费50000元。2019年9月5日，被告因对济宁天恒评字（2019）第121号《车辆鉴定评估意见报告》有异议，申请鉴定人出庭接受质询，本院于2019年10月12日向济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司送达《出庭通知书》，但济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司作为鉴定人拒绝出庭。2019年10月25日，被告以鉴定人拒绝出庭，且做出的（2019）第121号《车辆鉴定评估意见报告》所依据的《价格鉴定行为规范（2010年版）》已于2016年7月1日废止为由，向本院提交《重新鉴定申请书》，要求对案涉车辆损失（车辆是否具有维修价值、是否应认定为全损、事故发生后车辆残值的市场价值等）申请重新鉴定。2020年4月6日，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司作出济恒正鉴字【2019】第359号《司法鉴定意见书》，该鉴定结论为：1.鲁Ｈ×××××凯宴牌小型越野客车在2019年5月26日因交通事故车辆损失为651420元；2.鲁Ｈ×××××凯宴牌小型越野客车在基准日2019年5月26日车辆价值为873600元；3.鲁Ｈ×××××凯宴牌小型越野客车在2019年5月26日因事故造成车辆残值为293600元；4.因车辆维修费用未超过车辆保险价值故达不到推定全损的条件。被告因此次鉴定支付鉴定费40000元。2020年4月13日，原告向本院提交《申请书》，申请济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出庭接受质询，并对遗漏评估项目进行补充鉴定。2020年4月23日，原告向本院提交《撤回补充鉴定及鉴定人出庭的申请》，同意济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司做出的评估结论，并撤回申请鉴定人出庭和补充鉴定的申请。本院认为，原告在被告处投保商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆损坏，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。关于案涉车辆损失的认定，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”本案中，被告对济宁天恒评字（2019）第121号《车辆鉴定评估意见报告》有异议，申请鉴定人出庭接受质询，经本院通知，济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司作为鉴定人拒绝出庭，且其做出的（2019）第121号《车辆鉴定评估意见报告》所依据的《价格鉴定行为规范（2010年版）》已于2016年7月1日废止，因此，（2019）第121号《车辆鉴定评估意见报告》不能作为认定案涉车辆损失的证据，原告主张因此次鉴定支出的鉴定费50000元，本院亦不予支持。后经济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司鉴定，出具济恒正鉴字【2019】第359号《司法鉴定意见书》，原、被告对该鉴定意见书的真实性均无异议，被告虽对部分配件的价值和维修项目提出异议，但该鉴定所依据的车辆损毁照片是经原、被告双方认可的，且该鉴定程序合法，故，本院对济恒正鉴字【2019】第359号《司法鉴定意见书》的鉴定结论予以采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内向原告郭峰支付车辆损失保险金651420元；二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12318元，减半收取计6159元，由原告郭峰负担1002元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担5157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年四月二十四日书记员 韩军香