wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3437民初64号 原告：夏熙璐，女，汉族，1991年7月3日出生，居民，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周情，女，汉族，1992年11月23日出生，村民，四川省雷波县人，住雷波县。 委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院于2020年2月28日受理原告夏熙璐诉被告周情服务合同纠纷一案。依法由审判员张小雪适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行审理。原告夏熙璐的委托诉讼代理人王茂珂，被告周情的委托诉讼代理人刘仕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏熙璐诉称，2018年11月7日，原告通过微信转账方式向被告转账2000元作为美容医疗优惠项目定金，原、被告双方约定，被告可凭此定金享受特价优惠美容服务。2018年12月14日，被告又以美容项目需预收费用为由，通过微信再次向原告收取 25600元。此后，原告前往被告工作室要求提供美容服务，被告工作室均以未收到美容款项为由拒绝提供服务。后经原、被告双方多次协商，被告承认美容服务收款方应为工作室，不应由其收取美容费，并承诺返还原告已付款项。后原告多次要求被告催还款项未果，故诉请法院依法判决：1、被告返还未完成的服务费27600元；2、被告承担案件诉讼费、保全费。 被告周情辩称，原告通过微信转款27600元给被告是事实。其中4000元是原告在美容过程中购买产品产生的费用，该费用已履行完毕，其余的23600元为美容服务相关费用，目前原告已到被告指定的美容机构进行两次美容，根据原、被告双方合同约定，原告现仍可继续到被告指定的美容机构进行美容，不能因原告自认为未产生效果就拒绝到被告指定的美容机构继续美容，且合同中未约定相关解除事由，故被告不存在违约情形，原告诉求返还已支付23600元美容服务费无法律事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月7日17时01分，被告通过微信向原告报价美容服务费13800元+9800元，原告询问“大概需要做几次”，被告回复“你做包干比较好，可能需要3-5次”。接着，原告通过微信向被告转款2000元美容服务定金，被告收到该定金后回复“收到你的本项目预定定金。本项目预定成功，定金一律不退，特殊情况可以申请转同等价位项目”“你给了定金后，终生享受这次特价，终生内都可以来做，提前5天预约你到店做项目时间，我为你安排。”当日19时24分，原告再次询问“万一我做了几次还是没好呢”，被告回复“给你做好为止”。2018年12月14日，原告通过扫二维码分别向被告付款21600元、4000元，共计25600元。同日，被告安排他人为原告提供一次美容服务，同时原告购买了 4000元的美容产品。2019年2月13日，被告再次安排人为原告提供了一次美容服务。 另查明，2018年11月11日，原告询问“在吗，我想问一下，做一次要隔多久做第二次呢”，被告回复“半个月，你来之前提前一个礼拜和我约哈亲爱的，我还要备货”。被告曾在微信聊天记录中提到“麻药”“这个药是这样子的”“医美”“有创面”等。 还查明，在原、被告提交的聊天记录中头像为风景画面的是被告，头像为女人画面的是原告，双方均认可对方提交的微信聊天记录的真实性。 以上事实有原、被告身份证复印件、微信聊天内容截屏、微信转账凭证、原、被告在庭审中的陈述等予以证明。 本案中，原、被告对对方提交微信聊天记录的真实性、转账凭证载明的金额、原告向被告的转账包括4000元的产品费和服务费、原告已为被告提供了两次美容服务无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：1、原、被告间的服务合同是否有效；2、被告周情是否应退还原告夏熙璐27600元美容服务费。 本院认为，自2018年11月7日，被告通过微信向原告报价 23600元（13800元+9800元），以及原告先后分三次向被告微信转账27600元（含4000元产品费），原告也得到被告提供的两次美容服务。至此，原、被告间形成以微信聊天内容为主的事实美容服务合同关系。一、关于原、被告间服务合同的效力问题。根据被告向原告的报价美容服务费23600元，而原告向被告的转款也符合该价格23600元（27600元-4000元产品费）。因此，原、被告就美容服务的价格协商一致。庭审中，原告认为被告为其提供的是医疗美容服务，而被告无医疗美容资质，违反了卫生部颁布《医疗美容服务管理办法》第二条、第十一条的规定，故双方形成的合同无效。本案中，原、被告间虽然形成了美容服务合同关系，但为原告提供美容服务的人并非被告本人，双方未对提供服务的对象作特别约定（原告接受这一事实），且原告未提供证据证明为其提供美容服务的人员无相关资质。被告在微信聊天记录中提到“麻药”“这个药是这样子的”“医美”“有创面”等，但不能证明被告在为原告提供美容服务中曾使用过药物，包括原告购买的4000元产品也不能证明是医药。另外，卫生部颁布《医疗美容服务管理办法》属于部门规章，并非合同法第五十二条规定的法律、法规。故原告提供的证据不能证明原、被告间形成的美容服务合同无效。二、被告是否应退还原告27600元美容服务费。首先，原告要求被告返还的27600元美容服务费，包含购买的4000元的产品费，而该产品也经原告消费，故该笔费用要求返还已无事实依据；其次，原、被告未对解除合同进行约定，原告在与被告的聊天记录中也未明确提出要解除合同。虽然被告在聊天记录中曾回复原告做两次美容时间间隔“半个月”，但双方在实际履行服务合同时两次美容时间的间隔为二个月（2018年12月14日至2019年2月13日），即原、被告实际对约定两次美容的间隔时间进行了调整，原告也接受这一事实。自2019年11月23日至本案发生（2020年2月28日）被告未能及时回复原告仅三个月多，属于双方未能及时进行有效的沟通所致。对于美容的次数及效果，双方在微信聊天中有原告询问“万一我做了几次还是没好呢”，被告回复“给你做好为止”“做包干”等内容，可见原、被告并未约定美容服务的次数；而美容的效果，双方聊天记录几乎未涉及。最后，原、被告未对本案服务合同的服务起止时间进行约定，双方对服务次数等也无明确约定，且被告在庭审中明确要求继续为原告提供美容服务，继续履行合同。综上，原告提供的证据不能证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告夏熙璐的诉讼请求。 本案案件受理费260元，由原告夏熙璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 张小雪 二〇二〇年四月十二日 法官助理 谢 蕾 书 记 员 王微杰
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执404号侯远辉、陈伟、唐颖：侯远辉与陈伟、唐颖借款合同纠纷一案，申请执行标的共计291768元。经本院立案执行，现申请执行人侯远辉与被执行人陈伟、唐颖达成和解协议并履行完毕。至此，申请执行人侯远辉向本院申请执行的（2019）川15民终1985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
内蒙古乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0304执617号申请执行人乌达区君兴达二手车交易行，住所地乌达区。经营者王军，男，1981年8月6日出生，汉族，现住乌海市乌达区。被执行人张小红，女，1979年9月8日出生，汉族，住巴彦淖尔市杭锦后旗。本院于2019年11月6日立案执行乌达区君兴达二手车交易行与张小红买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未发现可供执行的财产及线索，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，故本案符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇二〇年四月八日书记员  雷翔宇
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执391号申请执行人岳立志与被执行人李爱天因租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初3065号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人返还保证金2000元、案件受理费25元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将欠款全部给付给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初3065号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13848号之一 申请执行人：王敏，男，1993年1月8日出生，汉族，住所地：湖南省双峰县。 被执行人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义乌小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码：914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 一、案件基本情况 关于王敏与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初6501号民事判决书于2019年9月9日已发生法律效力。根据该生效民事判决书，明福市场公司应于判决生效后十日内向王敏返还物业使用权转让款503728元及利息（以503728元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月7日起计算至实际清偿之日止），支付律师见证费900元，案件受理费、财产保全费合共7676元，由被执行人负担7446元。被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2019年9月20日立案执行，案号（2019）粤0604执13848号，并于9月24日向被执行人明福市场公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费7656元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，本院扣划申请执行人财产保全冻结的被执行人存款525629元，该款项扣除执行费7656元后，余款517973元已退回给申请执行人。 由于被执行人银行账户存款被其他案件冻结，因此无法处置。另外，被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费 四、案件的处理 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还物业使用权转让款503728元及利息。但除了本院扣划的存款525629元外，余款被执行人至今未主动履行，已限制其消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院对该破产申请已立案审查，案号（2020）破申10号。另外，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13848号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李泽寰 二〇二〇年四月十日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：王敏，联系电话13118807236，送达地址：佛山市顺德区陈村镇潭村三路工业区三英科力工业园恒杰钢业。 附二：申请人收款账户 户名：王敏 开户行：中国建设银行碧桂花城支行 账号：62×××78 附三、执行款退费明细 本案于2019年9月29日扣划申请执行人财产保全冻结的被执行人存款525629元，首先扣除本案执行费7656元，余款517973元退回给申请人，其中7446元为案件受理费、财产保全费，900元为律师见证费，剩余的503728元为归还的本金，本金部分已履行完毕。剩余的5899元用于抵扣利息。 利息部分：以503728元为本金，按照银行同期贷款利率，从2017年12月7日计算至2019年9月29日的利息为43932.78元，抵扣5899元后，截止2019年9月29日尚欠利息38033.78元。 延迟履行期间加倍利息部分：以503728元为本金，从2019年9月20日计算至2019年9月29日的延迟履行加倍利息为793.37元。 尚欠债务：截止2019年9月29日，被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司尚欠申请执行人王敏利息38033.78元，延迟履行金为793.37元。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保209号申请人：徐艳霞，女，1980年2月26日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：徐增勇，男，1973年9月30日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：范凤英，女，1972年4月2日出生，汉族，住冠县。申请人于2020年4月29日向本院提起诉讼，已经生成（2020）鲁1525诉前调1982号，现申请人提起财产保全申请，请求冻结被申请人在金融部门的存款200万元或查封同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款200万元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年四月三十日书记员  赵海峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4851号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：顾卫东，男，1967年4月2日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告顾卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金14161.12元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年4月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月13日转账15480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4910.82元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年4月12日，被告尚欠借款本金14161.12元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告顾卫东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年4月13日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初317号原告：王目周，男，1967年9月25日出生，汉族，住单县。被告：马爱国，男，1977年11月3日出生，汉族，住单县。原告王目周与被告马爱国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告王目周到庭参加了诉讼。被告马爱国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王目周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年在我门市赊销门窗建材,2018年2月10日结账时被告没有支付现金,写下欠条一张。后经多次催要，被告总是一拖再拖，拒不还钱为维护我的合法权益。特起诉，请求人民法院依法判决被偿还欠款15000元。被告马爱国未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下三组证据：1、原告身份证复印件及公安机关出具的被告马爱国的户籍证明，证明原被告主体适格。2、被告为原告出具的欠条一份，内容为：“欠条今欠王母周门前壹万伍仟元整(￥15000)欠款人:马爱国2018.2.10杨楼镇姜李庄村”证明被告欠原告货款的事实。3、原被告的微信聊天记录一份,证明被告承认欠款,同时证明原告向被告催要欠款的事实。上述证据，经原告质证无异议，被告未到庭质证，经本院审查，上述证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认。根据原告的起诉及举证，本院认定如下事实：被告于2017年在原告门市赊销门窗建材,2018年2月10日结账时被告没有支付现金,写下欠条，经原告催要，被告至今未还。本院认为：原告王目周从事门窗的加工和销售，被告马爱国从原告王目周处赊购门，2018年2月10日结算后，被告给原告出具了欠条，双方买卖关系合法有效。被告马爱国现欠原告王目周门款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款，……”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告马爱国在原告王目周催要货款时未积极履行支付义务，已构成违约，应承担支付货款的民事责任，被告马爱国欠原告王目周沙发款15000元应予偿还。原告王目周诉讼中要求被告马爱国支付货款利息的请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告王目周要求被告马爱国支付货款15000元请求，本院予以支持。被告马爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，系对其诉讼权利的合法处分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马爱国于本判决生效后十日内支付原告王目周货款15000元；二、驳回原告王目周的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告马爱国负担，（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年四月二十一日书记员 刘雨霖
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初5573号原告：栾某。被告：长安银行股份有限公司咸阳分行。负责人：崔永平，行长。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。原告诉称，原告1990年6月毕业于甘肃工业大学（现为兰州理工大学），属于全日制本科生。当年7月被分配至兰州市石油化工机器总厂工作，2003年调动至被告单位工作，在各下属支行、分行均任职客户经理岗位。2017年3月被告单位人事部通知原告将于5月退休，原告当即对其干部身份却在50周岁退休提出质疑，但未被采纳。2018年2月被告单位通知原告领取了个人退休工资卡（退休工资已从2017年5月发放至今）。后原告到相关部门咨询并查阅相关政策、文件后认为，原告是1986年国家计划内统招、全日制本科毕业生，属于国家干部身份，退休年龄应为55周岁。鉴于此情况，原告在2018年3月向被告单位提交《关于重新审查退休年龄的申请》。4月16日，被告单位作出《关于申请更正栾某同志正常退休的报告》并报送咸阳市人力资源和社会保障局，咸阳市人社局在2018年9月29 日作出咸人社函（2018）212号《关于同意更改栾某同志退休时间的批复》，“同意更改栾某同志退休时间”。被告长安银行咸阳分行在收到人社部门的文件后却以各种理由迟迟不予办理。无奈原告在2019年8月5日申请仲裁，请求恢复劳动关系。当日，咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲不字（2019）第32号不予受理案件通知书，以原告所诉不属于《劳动法》调整范围为由，决定不予受理。原告不服遂诉讼法院，请求判令被告执行咸人社函（2018）212号《关于同意更改栾某同志退休时间的批复》，予以恢复原、被告的劳动关系；诉讼费用由被告负担。查明，2017年4月17日被告长安银行咸阳分行作出《关于办理栾某同志正常退休的报告》，并报送咸阳市人力资源和社会保障局审批。2017年11月6日，咸阳市XX社XX社退正字（2017）454号《关于栾某同志正常退休的批复》，“经审查，同意栾某同志正常退休，退休待遇从2017年5月1日起执行”。此后，被告单位为原告栾某办理了退休手续，相关养老保险经办机构亦经审核并按月向原告发放养老金。本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议；同时，对劳动者是否属于国家干部身份的争议，也不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，不属于劳动争议案件的受案范围。本案中，被告长安银行咸阳分行已经为原告栾某办理完退休审核手续，相关养老保险经办机构亦已发放养老金。因此，现原告以其属于国家干部身份，法定退休年龄为55周岁为由要求恢复劳动关系，该争议不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告栾某的起诉。诉讼费10元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  长     何卫东             审  判  员     黄  宁             审  判  员     李  江                 二0二0年三月三十一日              书  记  员     邵莉萍 1
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执112号申请执行人：徐淑华,1966年12月7日出生,住农安县。被执行人：孙桂令,1961年7月5日出生，现住农安县。本院在执行徐淑华与孙桂令人格权一案中，向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行，本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人孙桂令名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人孙桂令进行限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人孙桂令已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执112号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年四月三十日书记员  袁 荃
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1197号原告：王小军，男，1963年6月19日生，汉族，住宜兴市。被告：薛成杰，男，1973年10月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱全军（受薛成杰特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：钱卫芳，女，1975年6月2日生，汉族，住宜兴市。被告：胡一星，女，1945年11月10日生，汉族，住宜兴市。被告：薛福湘，男，1940年12月20日生，汉族，住宜兴市。原告王小军与被告薛成杰、被告钱卫芳、被告胡一星、被告薛福湘房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小军，被告薛成杰的委托诉讼代理人钱全军到庭参加诉讼。被告钱卫芳、胡一星、薛福湘经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小军向本院提出如下诉讼请求:1、解除车库买卖合同，判令被告返还原告支付的车库款90000元及资金占用期间相应利息（按照银行同期贷款利息计算，其中50000元从2012年12月3日起计算至判决支付之日止，另外40000元从2013年12月31日起计算至判决支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年12月3日，原告和高红仙公司有业务往来，高红仙介绍四被告在东郊花园三期40幢7号车库卖给原告，价格为90000元，被告收钱后原告要上门装修，薛成杰的弟弟与弟媳不同意买卖，而且被告称没钱了，原告多次上门发生争执并报警无果，故诉至法院。薛成杰辩称，同意解除车库买卖合同，由于原告至今未按约付清车库的款项，其只同意退还收取的35000元，对于原告主张的利息，由于原告存在违约责任，该利息损失不予认可。退一步讲，原告即使要主张，其也认为超过诉讼时效，对于原告陈述中涉及借贷关系，其认为也与本案无关，请求法庭驳回原告的诉请。钱卫芳未作答辩。胡一星未作答辩。薛福湘未作答辩。经审理查明:薛成杰、钱卫芳、胡一星及薛福湘作为甲方和王小军作为乙方于2013年12月15日签订房产买卖协议一份，甲方将东郊花园三期40幢7号车库卖于王小军，总价为90000元，约定付款方式为：二次性付清，第一次已付伍万元正，第二次2013年12月25日付40000元，（①3.5万电划，注：结婚证复印件未拿到），并约定甲方应在2014年4月15日前将车库交与乙方，甲方不能按协议规定期限交付房产，每逾期一日承担200元违约金。2013年12月25日，王小军支付薛成杰35000元，同年12月31日，王小军支付薛成杰5000元。审理中，王小军提供一张2012年12月3日的欠条复印件，载明“今借人民币现金伍万元整”，上有高红仙和薛成杰签名字样，并陈述当初薛成杰和高红仙以做工程向他借款伍万元，该借条在签订车库买卖协议后已经由高红仙和薛成杰收回，伍万元抵作购车库款，后来他去装修车库时，薛成杰弟弟过来阻止造成至今车库没有交付给他，在2016年5月份薛成杰支付他10000元，同年12月份薛成杰支付他1000元。薛成杰陈述，车库没有交付给王小军，认可35000元和5000元，并认为借条与本案无关。以上事实,由房产买卖协议、转账记录、欠条复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为:第一，房产买卖协议系王小军和薛成杰、钱卫芳、胡一星、薛福湘就车库买卖的真实意思表示，依法有效。现薛成杰明陈述至今车库未交付，且同意解除车库买卖合同，则涉案合同因无法达到合同目的应予解除。第二，根据合同约定，王小军签订合同时已经支付50000元，后支付35000元和5000元，共计90000元，结合王小军提供的欠条证据，王小军对付款的陈述更具可信度，薛成杰的抗辩于法无据，本院不予采信。第三，因合同解除，王小军有权要求被告方返还支付的价款及赔偿损失，王小军陈述薛成杰于2016年5月支付其10000元，同年12月份薛成杰支付其1000元，故薛成杰、钱卫芳、胡一星、薛福湘应返还王小军79000元及利息（以90000元为基数，自2014年1月1日起至2016年5月31日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以80000元为基数，自2016年6月1日起至2016年12月31日止按照中国人民银行同期同类贷款利率基准利率计算；以79000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确认给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）为宜。钱卫芳、胡一星及薛福湘未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、王小军和薛成杰、钱卫芳、胡一星、薛福湘于2013年12月15日签订的房产买卖协议解除。二、薛成杰、钱卫芳、胡一星、薛福湘于本判决发生法律效力之日起十日内向王小军支付79000元及利息（以90000元为基数，自2014年1月1日起至2016年5月31日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以80000元为基数，自2016年6月1日起至2016年12月31日止按照中国人民银行同期同类贷款利率基准利率计算；以79000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确认给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回王小军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1922元，由被告薛成杰、钱卫芳、胡一星、薛福湘负担，该款已由原告王小军预付，由被告薛成杰、钱卫芳、胡一星、薛福湘在本判决生效之日起十日内向原告王小军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二〇年四月二十九日书记员 卜嘉豪
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0921执354号 张伟、苟正： 张伟与苟正民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000.00元。至此，张伟向本院申请执行的（2019）川0921民初1241号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初742号 原告：刘龙福，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：郑顺源，福建德勇律师事务所律师。 被告：陈明勇，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告刘龙福与被告陈明勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘龙福的委托诉讼代理人郑顺源、被告陈明勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘龙福向本院提出诉讼请求：判令陈明勇偿还借款39700元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年9月25日，陈明勇因急需资金周转，向其借款52000元，出具一张借条给其收执。借款后，陈明勇仅仅偿还12300元，尚欠39700元拒不归还，其催讨未果，为此诉至法院。 陈明勇辩称，借款属实，已经陆续还款12300元，尚欠39700元未还。目前经济困难，请求分期还款；所欠债务较多，没办法支付利息。 经审理本院认定事实如下：2016年9月25日，陈明勇向刘龙福借款52000元，出具一份《借条》交刘龙福收执，载明：“今借到刘龙福人民币52000元（伍万贰仟整）于2019年9月30日还清”。陈明勇在借条上签名并附上身份证号码。借条未约定借款利息。借款后，陈明勇陆续还款12300元，尚欠39700元未偿还。借款期满后，刘龙福向陈明勇催讨尚欠借款未果，诉至法院。 上述事实有《借条》及双方当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘龙福主张陈明勇向其借款尚欠39700元未还，提供了陈明勇签名的借条为据，事实清楚，证据充分，应以支持。借条未约定借款利息，刘龙福主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下： 被告陈明勇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘龙福借款39700元及利息（从2020年1月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费793元，减半收取396.50元，由陈明勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  姚艺珊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1959号之一原告：杭建中，男，1965年2月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：黄亚芳（受杭建中特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。被告：胥发群，男，1977年12月21日生，汉族，住江苏省建湖县。原告杭建中与被告胥发群买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告杭建中于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杭建中申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭建中撤诉。案件受理费减半收取887元，保全费780元，两项合计1667元，由原告杭建中负担。审判员 李 远二〇二〇年四月八日书记员 卜嘉豪
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执142号 申请人：唐思敏，女，生于1989年11月6日，汉族，荥经县人，住荥经县。 被执行人：石梦泽，男,生于1988年5月21日，汉族,荥经县人,住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院(2018)川1822民初421号民事判决书，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石梦泽立即履行生效法律文书确定的义务，履行探视权。本院在执行过程中，申请人同意将唐思敏申请执行石梦泽婚姻家庭纠纷两案合并履行。经双方协商，自愿达成分期履行协议。协议如下：从2020年1月份放寒假开始计算探视权15天；2月-6月计算探视权10天，1月-6月探视权共计25天。探视时间从2020年5月份开始：5月1日-5月5日，为5天；5月16日-5月17日，为2天；5月30日-5月31日，为2天；6月13日-6月14日，为2天；6月25日-6月27日，为3天，探视时间共计14天，剩余探视时间11天与暑假的探视时间30天一并履行，从放暑假第二天开始履行。在履行探视权期间，申请人只认可娃娃在学校正式上课时间，被执行人不得以娃娃培训或其它学习为由拒绝履行探视权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院(2018)川1822民初421号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年四月三十日 书记员 钟云川
肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执105号 申请执行人何双岁，男，51岁，1966年12月21日出生，地址肃宁县尚村镇西黄瓦口村146号136××××0781，证件号码132923196612211813 被执行人范广俭，男，58岁，1960年1月15日出生，地址肃宁县城关镇王庄村137××××3229，证件号码132923196001150011 本院于年月日作出（）执字第号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除（或撤销）对的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年四月七日 书记员  赵影
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初7148号 原告：福安市大华发展公司，住所地福建省福安市城关解放路18号。 法定代表人：林树春，董事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联(宁德)律师事务所律师。 被告：福安市欣业电机有限公司，住所地福安市社口镇秀峰工业园1号。 法定代表人：胡焕明，执行董事。 原告福安市大华发展公司与被告福安市欣业电机有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安市大华发展公司委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告福安市欣业电机有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市大华发展公司向本院提出诉讼请求：福安市欣业电机有限公司偿还福安市大华发展公司手续费63900元 事实与理由：为扶持福安市工贸企业发展，缓解企业资金周转困难，防范和化解工贸企业资金链断裂的风险，解决企业融资时的短期资金需求，福安市人民政府于2013年11月成立“福安市工贸企业应急保障资金管理领导小组”，并由财政安排专项基金设立“福安市工贸企业应急保障资金”。同时，福安市人民政府将有关应急保障资金的使用管理等权限委托给福安市大华发展公司行使。 福安市欣业电机有限公司因一笔180万元的贷款即将到期，并向银行申请续贷。福安市欣业电机有限公司遂向福安市大华发展公司提出申请，要求借款180万元保障资金还贷。福安市大华发展公司报“福安市工贸企业应急保障资金管理领导小组”审批后，于2013年12月31日与福安市欣业电机有限公司签订借款合同，约定借款期限至2014年1月4日下午4点30分，手续费率按日千分之零点伍计算，还款时转入福安市大华发展公司应急保障资金专户。合同签订后，福安市大华发展公司将180万元的应急资金汇入福安市欣业电机有限公司开立在福安市农村信用合作联社处的贷款账户，完全履行了出借义务。 但福安市欣业电机有限公司在偿还了银行的借款后，于2014年3月20日偿还福安市大华发展公司借款本金180万元，尚结欠手续费63900元。此后，福安市大华发展公司催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 福安市欣业电机有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行电子回单、委托书、支付系统专用凭证、电汇凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容客观、形式合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安市大华发展公司诉称的事实一致。 另查明，本案借款本金180万元，借期78天（2013年12月31日至2014年3月20日）。其中2013年12月31日到2014年3月16日期间，按日千分之零点五计算，手续费为66600元；2014年3月17日到2014年3月20日期间，按日千分之零点贰伍计算，手续费为1800元。福安市欣业电机有限公司已支付4500元，余63900元未付。 本院认为，福安市大华发展公司与福安市欣业电机有限公司之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。福安市大华发展公司依约出借款项后，福安市欣业电机有限公司依约负有按时偿还借款并支付利息的义务。双方约定的手续费率日千分之零点伍实为利率标准，从2014年3月17日起福安市大华发展公司自愿调整为按日千分之零点贰伍计算，不违反法律规定。现福安市欣业电机有限公司仅偿还了借款本金及部分利息，尚余利息63900元未付，福安市欣业电机有限公司依约应支付上述利息。 综上所述，福安市大华发展公司诉讼请求依据充分，应予支持。福安市欣业电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福安市欣业电机有限公司在本判决生效之日起五日内支付福安市大华发展公司利息63900元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397.5元，由福安市欣业电机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长王林清 人民陪审员缪晓华 人民陪审员 丁碧光 二〇二〇年四月一日 法官助理林婧雯 书记员郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初16号 原告：罗文安，男，1963年5月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：苏子凡，湖南英萃律师事务所律师。 被告:福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。 法定代表人：董立娟，董事长。 委托诉讼代理人：谭梅林，湖南金州律师事务所律师。 原告罗文安诉被告福建六建集团有限公司（以下简称“福建六建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文安及其委托诉讼代理人苏子凡、被告福建六建公司委托诉讼代理人谭梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗文安向本院提出诉讼请求：1、判令福建六建公司向罗文安支付货款共计103575.22元；2、判令福建六建公司以103575.22元为基数，按照月利率1.5%的标准，向罗文安支付自2016年5月22日起至实际支付之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年11月21日为66236.35元。事实和理由：2013年5月30日，罗文安与福建六建公司湘潭市监管中心项目部签订《买卖合同》约定：1、罗文安向福建六建公司提供PVC电工套管、通信、路灯管材、管件、PVC及HDPE排水、给水管材、管件、KBG镀锌线管及各种配件；2、逾期付款按照月利率1.5%的标准支付利息。合同签订后，罗文安按照合同约定履行了供货义务，但福建六建公司屡次出现迟延付款的情况。2016年5月22日，合同约定的付款期限已届满，双方办理结算，福建六建公司向罗文安出具《福建六建集团有限公司湘潭监管中心项目部：罗文安管材货款及利息一览表》确认尚欠货款本金103575.22元。现罗文安已按照约定完成供货义务，福建六建公司拖延支付货款的行为严重损害了罗文安的权利，应当按月支付逾期付款利息。 福建六建公司辩称：1、涉案的《买卖合同》真实性存疑，因与案外人杨莺莺、张宜仲签订；2、即使上述两份协议真实存在，对福建六建公司也不具有约束力；3、涉案账单真实性存疑，因数据没有供货凭证佐证且签名，真实性无证据证明；4、货款中存在复利计算不合法，且逾期利息高于实际损失；5、本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：罗文安提交的《买卖合同》、送货单记账凭证、湘潭市监管中心项目债务一览表均系复印件，因其未提供原件核对，无法确认真实性，本院不予认可；对罗文安提交的湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1265号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2015）潭中民二终字第78号民事判决书的真实性、合法性及关联性予以认可；罗文安提交的新闻截图，可以证明案涉湘潭监管中心项目工程于2015年10月15日整体交付使用的客观情况，本院予以确认；罗文安提交的罗文安管材货款及利息一览表，没有福建六建公司或项目部的盖章，且货款金额中计算了利息，并对欠付的利息再次计算了利息，该数据未能反应客观事实，无法达到其证明目的，本院不予认可；罗文安提交的与刘绍均的通话记录，因无法核实通话者身份，且刘绍均未出庭作证，本院不予认可；对罗文安提交的（2019）湘0304民初2182号案件的民事起诉状、委托授权委托材料的真实性、合法性及关联性予以认可，可以证明罗文安于2019年5月22日提起过诉讼主张其权利。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，罗文安提交的证据不足以证明其与福建六建公司存在建设工程施工合同关系或者买卖合同关系，故对其要求福建六建公司支付货款及利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回罗文安的全部诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由罗文安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  刘   亚   娟 二〇二〇年四月二日 法官助理  李双娇书记员冯艳
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924财保42号 申请人：包从文，男，1951年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被申请人：陈洋洋，男，1986年9月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请人包从文于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈洋洋名下位于射阳县东都天润12号楼3A02室的房屋价值200000元部分予以查封。大家财产保险有限责任公司为此诉前财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人陈洋洋名下位于射阳县东都天润12号楼3A02室的房屋价值200000元部分予以查封结，查封期限为三年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周来清 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐海蓉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1634号申请执行人:刘喜，女，1974年11月2日出生，汉族，住湖南省。被执行人：易政强，男，1983年6月30日出生，汉族，住湖南省。被执行人：杨海兵，男，1978年3月7日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人刘喜与被执行人易政强、杨海兵民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初3812号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人易政强、杨海兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘喜向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法受理。于2020年3月2日向申请执行人刘喜送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院向被执行人易政强、杨海兵送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月3日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人易政强、杨海兵名下无不动产登记信息。本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人易政强、杨海兵名下无可供执行的住房公积金。本院于2020年4月24日约谈申请执行人刘喜，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人易政强、杨海兵有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，且申请执行人刘喜向本院自愿申请在本案中撤销对被执行人杨海兵的执行申请，本案将作终结本次执行程序结案。2020年4月26日，本院向被执行人易政强发出限制消费令,及将被执行人易政强纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止至2020年4月28日，本案被执行人易政强、杨海兵应向申请执行人刘喜支付案款14.54万元及逾期利息，案件执行费2081元，被执行人至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4777号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：祝继锋，男，1978年12月11日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告祝继锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4876.88元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年3月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额75000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月1日转账64500元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款69535.95元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年8月20日，被告尚欠借款本金4876.88元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告祝继锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4876.88元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执2号之一 执行申请人：何雪梅，女，1969年1月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。公民身份证号：5190041969××××××××。 执行申请人：刘振新，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。公民身份证号：5107241963××××××××。 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2019）川0726民初2085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100000元及资金利息。 在执行过程中： （1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2020年1月2日、2020年3月30日2次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有车辆信息，没有不动产信息，仅冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足。 （3）本院在传统调查中：本院通过询问被执行人户籍所在地基层组织，对被执行人进行了调查，没有调查到其可供执行的财产。本院多次传唤被执行人到院处理，被执行人未到，现无法联系被执行人。 (4)因被执行人刘振新未履行生效法律文书所确定的义务，本院拟对刘振新采取拘留15日的强制措施，并移送公安机关协助对其临控，至今未到案。 （5）2020年3月31日，本院以电话的方式将本案执行情况通报了申请执行人，申请执行人认可目前被执行人暂时无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示自己目前提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇二〇年四月三日 书记员  张 彤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢1号 申请执行人韦卿丽，女，1985年10月12日出生，瑶族，住南宁市，现住南宁市。 被执行人黄广平，男，1973年3月14日出生，壮族，住南宁市。 韦卿丽与黄广平民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂0103民初1106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄广平没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月3日恢复强制执行。立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕。 本案在执行过程中，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇二〇年四月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保94号 申请人成都凤凰饲料有限公司,住成都市温江区海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段200号,统一社会信用代码：915101156331300326. 法定代表人：成甦 被申请人敬永金，男，1964年2月16日，住四川省南部县。 被申请人敬发云，女，1965年4月5日，住四川省南部县。 被申请人敬小建，男，1986年6月10日，住四川省南部县。 申请人成都凤凰饲料有限公司和被申请人敬永金、敬发云、敬小建买卖合同纠纷一案，申请人成都凤凰饲料有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值300，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人成都凤凰饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人敬永金、敬发云、敬小建价值300，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人成都凤凰饲料有限公司提供担保的300，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈 川
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执1867号北京乐源知识产权代理有限公司、深圳市福田区国丰会歌唱中心：关于申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司申请执行被执行人深圳市福田区国丰会歌唱中心知识产权权属、侵权纠纷六十案，（2019）粤0304民初6836号等（详见附表）判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执1859-1918号案件结案。特此通知。二〇二〇年四月八日附表：序号案号执行依据立案标的（2020）粤0304执1859号（2019）粤0304民初6836号（2020）粤0304执1860号（2019）粤0304民初6837号（2020）粤0304执1861号（2019）粤0304民初6838号（2020）粤0304执1862号（2019）粤0304民初6839号（2020）粤0304执1863号（2019）粤0304民初6840号（2020）粤0304执1864号（2019）粤0304民初6841号（2020）粤0304执1865号（2019）粤0304民初6842号（2020）粤0304执1866号（2019）粤0304民初6843号（2020）粤0304执1867号（2019）粤0304民初6844号（2020）粤0304执1868号（2019）粤0304民初6845号（2020）粤0304执1869号（2019）粤0304民初6846号（2020）粤0304执1870号（2019）粤0304民初6847号（2020）粤0304执1871号（2019）粤0304民初6848号（2020）粤0304执1872号（2019）粤0304民初6849号（2020）粤0304执1873号（2019）粤0304民初6850号（2020）粤0304执1874号（2019）粤0304民初6851号（2020）粤0304执1875号（2019）粤0304民初6852号（2020）粤0304执1876号（2019）粤0304民初6853号（2020）粤0304执1877号（2019）粤0304民初6854号（2020）粤0304执1878号（2019）粤0304民初6855号（2020）粤0304执1879号（2019）粤0304民初6856号（2020）粤0304执1880号（2019）粤0304民初6857号（2020）粤0304执1881号（2019）粤0304民初6858号（2020）粤0304执1882号（2019）粤0304民初6859号（2020）粤0304执1883号（2019）粤0304民初6860号（2020）粤0304执1884号（2019）粤0304民初6861号（2020）粤0304执1885号（2019）粤0304民初6862号（2020）粤0304执1886号（2019）粤0304民初6863号（2020）粤0304执1887号（2019）粤0304民初6864号（2020）粤0304执1888号（2019）粤0304民初6865号（2020）粤0304执1889号（2019）粤0304民初6866号（2020）粤0304执1890号（2019）粤0304民初6867号（2020）粤0304执1891号（2019）粤0304民初6868号（2020）粤0304执1892号（2019）粤0304民初6869号（2020）粤0304执1893号（2019）粤0304民初6870号（2020）粤0304执1894号（2019）粤0304民初6871号（2020）粤0304执1895号（2019）粤0304民初6872号（2020）粤0304执1896号（2019）粤0304民初6873号（2020）粤0304执1897号（2019）粤0304民初6874号（2020）粤0304执1898号（2019）粤0304民初6875号（2020）粤0304执1899号（2019）粤0304民初6876号（2020）粤0304执1900号（2019）粤0304民初6877号（2020）粤0304执1901号（2019）粤0304民初6878号（2020）粤0304执1902号（2019）粤0304民初6879号（2020）粤0304执1903号（2019）粤0304民初6880号（2020）粤0304执1904号（2019）粤0304民初6881号（2020）粤0304执1905号（2019）粤0304民初6882号（2020）粤0304执1906号（2019）粤0304民初6883号（2020）粤0304执1907号（2019）粤0304民初6884号（2020）粤0304执1908号（2019）粤0304民初6885号（2020）粤0304执1909号（2019）粤0304民初6886号（2020）粤0304执1910号（2019）粤0304民初6887号（2020）粤0304执1911号（2019）粤0304民初6888号（2020）粤0304执1912号（2019）粤0304民初6889号（2020）粤0304执1913号（2019）粤0304民初6890号（2020）粤0304执1914号（2019）粤0304民初6891号（2020）粤0304执1915号（2019）粤0304民初6892号（2020）粤0304执1916号（2019）粤0304民初6893号（2020）粤0304执1917号（2019）粤0304民初6894号（2020）粤0304执1918号（2019）粤0304民初6895号
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初68号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人杨彪，男，1999年9月28日生，汉族，初中文化，务农，住山西省运城市临绮县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月25日被沛县公安局刑事拘留，同年9月25日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）265号起诉书指控被告人杨彪犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员耿庆峰出庭支持公诉，被告人杨彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月份以来，被告人杨彪通过惠农网手机APP发布出售金蝉广告，在收取客户钱款后不发货，通过不接客户电话、拉黑客户微信、电话等方式，骗取他人货款合计人民币29900元。具体分述如下： 1、2019年7月7日至8日期间，被告人杨彪在收取刘某乙通过手机银行转款人民币2750元货款后，将其拉黑。案发后被告人杨彪退还刘某乙人民币2700元。 2、2019年7月9日，被告人杨彪收取李某通过微信转款人民币2450元货款后，将其拉黑。 3、2019年7月12日，被告人杨彪收取刘某甲通过手机银行转款人民币6700元货款后，未发货，亦不接听刘某甲电话、不回复刘某甲微信。案发后被告人杨彪退还刘某甲人民币6700元。 4、2019年7月15日，被告人杨彪收取冯某通过微信、银行转账的14000元货款后，将其拉黑。案发后退还冯某人民币5000元。 5、2019年8月5日，被告人杨彪收取毛某通过微信转账人民币4000元货款后，将其拉黑。 另查明，2019年12月27日，被告人杨彪在值班律师朱诗靓的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的有期徒刑一年二个月至一年八个月、并处罚金人民币七千五百元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人杨彪表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨彪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、发破案经过、到案经过、接报警记录摘抄，户籍证明及照片，扣押笔录、扣押清单、扣押杨彪手机照片，提取笔录、提取照片截图，电子数据检查笔录，刘某甲转账记录截图、冯某转账记录及聊天记录截图、毛某转账记录及聊天记录截图、李某转账记录及聊天记录截图、刘某乙转账记录截图，退赃情况说明，认罪认罚具结书，被害人刘某甲、冯某、毛某、李某、刘某乙的陈述，被告人杨彪的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人杨彪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，且退还部分受害人损失，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨彪以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨彪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨彪犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；鉴于被告人杨彪系坦白，退还部分被害人损失且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人杨彪的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年11月24日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、剩余涉案赃款人民币一万五千五百元依法予以追缴或退赔，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇二〇年四月八日 书记员  魏 源
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保400号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,法定代表人:赵庆功,统一社会信用代码:913709O0349220049R,住所地山东省泰安市财源大街89号。被执行人：亓传更,男,汉族,1963年1月11日出生,住泰安市泰山区被执行人：庞丽,女,汉族,1983年2月13日出生,住泰安市泰山区。被执行人：韩臣芸,女,汉族,1979年12月2日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:宋其彬,男,汉族,1979年5月2日出生,住泰安市泰山区申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款15万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保350号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人亓传更、庞丽、韩臣芸、宋其彬下银行存款15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年四月二十九日书记员  李 杨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5351号 黄秀山、梁女： 本院在执行黄秀山申请执行梁女装饰装修合同纠纷的（2019）粤0604民初11815号、（2019）粤06民终11905号民事判决中，扣划了被执行人梁女的银行存款17785.2元，该款扣除本案执行费164元，退申请执行人黄秀山17621.2元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执41416号 王宏社： 关于被执行人王宏社一审受理费一案，本院（2019）粤0104执41416号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初569号 原告:河北丰宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91130826109201797Ｕ，公司住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，法定代表人：张海赋，职务：董事长，男。 委托诉讼代理人张超，男，公司员工。 被告：白金龙，男，回族，1987年2月26日出生，住丰宁满族自治县。 被告：杨瑞芹，女，回族，1957年12月1日出生，住丰宁满族自治县。 被告：魏起超，男，满族，1992年12月20日出生。现住丰宁满族自治县。 被告：刘海涛，男，满族，1986年4月1日出生，住河北省滦平县。 被告：高久明，男，满族，1986年10月1日出生，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告白金龙、杨瑞芹、魏起超、刘海涛、高久明借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人、被告白金龙到庭参加了诉讼，被告杨瑞芹、魏起超、刘海涛、高久明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告起诉的事实和理由：白金龙于2018年6月28日在原告处贷款34万元，魏起超、刘海涛、高久明、杨瑞芹为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任，该笔贷款于2019年6月27日到期后，经原告催收后，借款人没有偿还，为此原告诉至法院。要求1、被告偿还借款本金34万元及利息。2、诉讼费由被告承担。 被告白金龙辩称：对原告起诉的事实认可，保证合同认可，借款是我借的，愿意偿还借款，只是现在没有钱。 被告魏起超、刘海涛、高久明、杨瑞芹未答辩。 经审理查明：白金龙与杨瑞芹系母子关系，2018年6月28日被告白金龙在原告处借款34万元，与原告签订《个人借款合同》，约定：借款期限为：2018年6月28日至2019年6月27日，借款年利率11.7﹪。借款逾期罚息利率执行利率基础上浮50%。同时，被告魏起超、刘海涛、高久明、杨瑞芹为此笔借款给予担保，分别与原告签订了书面《保证合同》，均约定对被告白金龙在原告处借款34万元提供连带责任保证，保证范围是主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）…；保证期间：自2018年6月28日至主债务履行期限届满之日起三年止。合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款期限届满后，被告依约定偿还利息至2019年6月27日。借款本金34万元及2019年6月27日后的利息没有偿还。原告诉至法院。 本院认为：原告与被告白金龙签订的《个人借款合同》、与被告魏起超、刘海涛、高久明、杨瑞芹签订的《保证合同》均系各方当事人自愿和真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放借款，履行了合同义务，借款到期后，被告未能按约定偿还借款，应认定为违约。借款合同到期后的利息应按合同约定的逾期利息计算，原告请求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求于法有据，应予以支持；被告魏起超、刘海涛、高久明、杨瑞芹作为担保人给予担保，均在《保证合同》中签字进行了确认，故原告请求以上被告承担连带保证责任的请求，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告白金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币34万元及按约定的逾期利息。 二、被告魏起超、刘海涛、高久明、杨瑞芹周对本判决第一项承担连带保证偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400.00元，简易程序减半收取3200.00元，由被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李沈 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 … 第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《中华人民共和国合同法》 第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第196条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第205条借款人应该按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第207条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第12条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保372号申请人：蒋惠英，女，1960年11月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：郭建勋，男，1974年11月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：无锡建业恒信工程咨询有限公司，住所地无锡市红星路216号内2811。法定代表人：毕素平。被申请人：无锡华夏源筑文化科技有限公司，住所地无锡市汤巷29-31。法定代表人：郭建勋。被申请人：无锡轻大惠山建筑设计有限公司，住所地无锡市汤巷29-30。法定代表人：秦冉冉。本院于2020年4月7日受理了申请人蒋惠英诉被申请人郭建勋、无锡建业恒信工程咨询有限公司、无锡华夏源筑文化科技有限公司、无锡轻大惠山建筑设计有限公司损害公司利益责任纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初1361号。申请人蒋惠英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭建勋、无锡建业恒信工程咨询有限公司、无锡华夏源筑文化科技有限公司、无锡轻大惠山建筑设计有限公司的银行存款220万元或查封相应价值的财产。申请人蒋惠英已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋惠英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭建勋、无锡建业恒信工程咨询有限公司、无锡华夏源筑文化科技有限公司、无锡轻大惠山建筑设计有限公司的银行存款220万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年四月十四日书记员 华永忠
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执464号 申请执行人：贺茂军，男，汉族，1971年12月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴昊，四川维扬律师事务所律师。 被执行人：张德良，男，汉族，1957年11月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 贺茂军与张德良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0603民初3554号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2020年3月3日立案执行。 本案申请执行标的为本金30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费550元，截止2020年4月27日已执行到位金额231.06元。本案在执行过程中，通过网络查控和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院已将被执行人列入限制消费名单，并将执行经过已经告知申请执行人，现申请执行人不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王秀文(代)
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执181号之三申请执行人：马志强。被执行人：孟范彪。本院在执行申请执行人马志强与被执行人孟范彪机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初6185号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议：因和解协议需长期履行，申请执行人马志强同意终结执行，但若孟范彪未能如约按照本协议履行，马志强可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执181号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张志伟审判员  冷志强审判员  宋晓红二〇二〇年四月三十日书记员  赵 娜
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初49号原告：王某，男，2012年7月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省永城市建设路北中原路西艺丰广场5号楼1703-1710号，统一社会信用代码91411481MA46AXHU8D。负责人：杨栓孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冠举，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地济源市济水大街紫罗兰家园门面房，统一社会信用代码91419001761689420R。负责人：季竹玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志远，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。被告：苏利敏，女，1984年1月8日出生，汉族，住河南省清丰县。原告王某与被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称安诚保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安保险公司）、苏利敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人赵春礼、被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司的委托诉讼代理人刘冠举、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司的委托诉讼代理人刘志远、被告苏利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费等4511.94元；2、本案发生的一切费用均由被告承担。事实与理由:2019年7月1日9时45分，被告苏利敏驾驶豫Ｊ×××××号小型客车沿砀山县101省道由东向西行驶与前方同方向行驶的当事人王满意驾驶的三轮电动车发生相撞，造成两车损坏及车上人王某受伤的道路交通事故，经宿州市公安交通警察支队砀山大队道路交通事故认定，当事人苏利敏的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第43条之规定，应负事故的全部责任，王某无责任。原告受伤后在砀山县人民医院住院治疗，共花医疗费2724.1元，因被告肇事车辆参加了强制险和电子商业险，为此该两保险公司应足额赔偿，不足部分由被告肇事驾驶员苏利敏赔偿。请求法院给予公平判决。被告安诚保险公司辩称，在原告提交证据真实的情况下，我公司在交强险赔偿限额内承担责任；鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任划分无异议；肇事车辆在我公司投保了商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内；王某的营养费无依据，应予核减；本案发生的鉴定费、诉讼费我公司不应承担。被告苏利敏辩称，我对本起交通事故责任划分无异议；事故车辆在安诚保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业险，所有赔偿费用应由保险公司承担;住院期间我已向受害者打款6000元。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日9时45分，被告苏利敏驾驶豫Ｊ×××××号小型客车沿砀山县101省道由东向西行驶，与前方同方向行驶的当事人王满意驾驶的三轮电动车发生相撞，造成两车损坏、王满意及同车人员李文霞、王某、王慧玲受伤的道路交通事故。2019年7月3日，宿州市公安交通警察支队砀山大队对该起道路交通事故作出责任认定，当事人苏利敏的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第43条之规定，应负事故的全部责任，当事人王满意、李文霞、王某、王慧玲无责任。王某受伤后在砀山县人民医院住院治疗8天，经诊断为：头面部外伤、多发软组织挫伤，花费医疗费合计2724.1元。期间,苏利敏为王满意、李文霞、王某、王慧玲垫付医疗费6000元。另查明，苏利敏驾驶的肇事车辆在被告安诚保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保商业险50万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年度安徽省居民服务业平均工资为45070元。另，王满意、李文霞、王某、王慧玲四人为同一家庭成员，对交强险的赔偿分配达成一致意见，同意将交强险优先赔付伤势较重的李文霞，如有剩余再赔付其他人。上述事实，有宿州市公安交通警察支队砀山大队第2019070102号道路交通事故认定书，砀山县人民医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据，安诚保险公司交强险保单，平安保险公司商业险保单，在卷佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定苏利敏承担事故全部责任，王满意、李文霞、王某、王慧玲无责任，苏利敏和平安保险公司对事故责任划分亦无异议，故本院对交警部门的事故责任认定予以采信，被告方应对王某因涉案交通事故遭受的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆投有交强险和商业险，故王某的各项损失应先由承保交强险的安诚保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿。王某的各项损失有：医疗费2724.1元；伙食补助费400元（50元/天×8天）；关于营养费，医疗机构出具的医嘱建议加强营养，故对其营养费予以支持。营养费为400元（50元/天×8天）；护理费987.84元（45070元÷365天×8天）；以上合计4511.94元。王满意、李文霞、王某、王慧玲协商一致将交强险医疗费用优先赔付李文霞的损失，不损害被告方利益，不违反法律强制性规定，本院予以准许。因李文霞的医疗费超过1万元，故王某仅能获得交强险伤残费用项下赔偿987.84元（护理费987.84元），其医疗费用项下3524.11元（医疗费2724.11元+伙食补助费400元+营养费为400元），由承保商业三者险的被告平安保险公司在责任限额内支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告王某损失987.84元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告王某各项损失3524.1元（苏利敏垫付的6000元在本起事故商业三者险赔付总额中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏利敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇二〇年四月二十九日书记员  李 飒
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初795号原告：黎静，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：龚国沅，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：童彪，男，1995年8月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告黎静与被告童彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎静的委托诉讼代理人龚国沅到庭参加诉讼，被告童彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黎静向本院提出诉讼请求：1、判令童彪向黎静偿还借款本金20000元；2、童彪以20000元为基数，按月息1%的标准向黎静支付自2020年1月1日起至借款清偿之日止的利息；3、由童彪承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年11月11日，童彪以急需资金周转为由向黎静借款，黎静分别于2019年11月11日和2019年11月12日向童彪微信转账共计20000元。童彪向黎静出具了借条，借条约定还款日期为2020年1月1日，代某作为担保人在借条上签字。借款到期后，经黎静多次催讨，童彪未履行还款义务。黎静诉至本院。童彪未予答辩。黎静围绕诉讼请求向本院提交了童彪书写的借条、微信转账记录、证人代某的当庭证言，本院经审查认为，上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明童彪向黎静借款20000元及黎静通过微信分四次向童彪转账共计20000元的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：黎静与童彪系朋友关系，童彪以需资金周转为由，向黎静借款20000元。黎静分别于2019年11月11日、2019年11月12日以微信转账的方式，分四次转账给童彪，共计20000元。之后，童彪向黎静补打借据，注明借款于2020年1月1日归还，借款日期为2019年11月11日。代某作为担保人在借条上签字。后经黎静多次催讨，童彪未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，童彪因做生意需要资金，向黎静借款20000元事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立并生效，作为债权人的黎静有权要求童彪还款。童彪在约定的期限内未偿还构成违约，故本院对黎静要求童彪偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，童彪从2020年1月2日起按年利率6%的标准向黎静支付利息为宜。黎静要求童彪按月利率1%的标准支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。童彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，对黎静要求童彪偿还借款本金20000元，并支付从2020年1月2日起至借款清偿之日止以20000元为基数、按年利率6%的标准计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、童彪于本判决生效后10日内偿还黎静借款本金20000元，并支付从2020年1月2日起至借款清偿之日止以20000元为基数、按年利率6%的标准计算的逾期利息；二、驳回黎静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由童彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  廖泓清二〇二〇年四月三十日法官助理安纯书记员周锐附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6159号 原告：成都市伟佳门窗有限公司，住所地成都市武侯区机投桥街道白佛社区三组307号。 法定代表人：熊伟。 被告：刘基高，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都市伟佳门窗有限公司与被告刘基高买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告成都市伟佳门窗有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市伟佳门窗有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年四月二十八日 书记员  熊虹雨
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初3878号原告：申友翔，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：刘永平，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住沂水县。原告申友翔与被告刘永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申友翔、被告刘永平到庭参加诉讼。2020年1月14日，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告申友翔诉称，被告刘永平于2013年4月11日向原告借款34200元。被告写有借条一份，明确约定借款的数额、还款时间及违约金等。借款到期后，原告持借条及发函向被告多次索要，被告均以没钱为由拒绝给付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款34200元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告刘永平辩称，原告所诉与事实不符，我从未向原告借款34200元，是因为另外一个案子12万元的借款，原告找了几个社会青年把我抓去，让我写的欠条，我是被恐吓着写的，根本就没有借款的事实。不存在原告所诉称的借款事实，我从没见过原告，也没有原告所称的催要事实。本案借款事实并未实际发生，且超过诉讼时效，存在虚假诉讼的嫌疑，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月11日，被告刘永平书写借款条一份，载明：借款条刘永平借临沂市中小商业企业维护借款信用联合会沂水办事处现金小写34200元，大写叁万肆仟贰佰元，用途：还贷款，期限10天，到期日为2013年4月20日，如到期不还每天支付违约金3000元，直至还清为止。如因本借款发生纠纷，债权人和债务人可以通过协商解决，协商不成如要诉讼时，须由沂水县人民法院管辖，签字生效。借款人：刘永平。身份证号：。地址：沂水县崔家峪镇西荆山头村。电话：150××××6999。借款日期：2013年4月11日。原告申友翔主张：借款到期后，临沂市中小商业企业维护借款信用联合会沂水办事处多次向被告刘永平催要借款本息，但未能提供催收的证据材料。被告刘永平承认该借款在2013年催收过两三次，但2013年8月6日后该借款从未催收过。2018年7月15日，临沂市中小商业企业维护借款信用联合会沂水办事处将其名下的债权概括转让至原告申友翔名下。另查明，2019年原告申友翔在本院起诉的民间借贷纠纷案件达到50件，已符合“职业放贷人”的认定标准。上述事实，有原告提供的书证及双方庭审陈述等予以证实，均已记录在案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘永平否认收到原告借款34200元，原告申友翔未能提供证据证实向被告交付借款34200元。因此，仅凭借款条尚不足以证实原被告之间存在借贷34200元的事实。且被告主张该借款已过诉讼时效，原告未能举证予以反驳。因此，对原告要求被告偿还借款34200元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告申友翔的诉讼请求。案件受理费655元，由原告申友翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘春富人民陪审员  黄秀军人民陪审员  刘洪起二〇二〇年四月二十九日法官助理程玉强书记员李贝贝
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2877号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：孙宇静，女，1988年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。被申请人：汤恒，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖北省通城县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人汤恒追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汤恒价值107773.84元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人汤恒银行存款107773.84元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审  判  员  别福泉二〇二〇年四月八日法官助理郭领先书记员（兼）  郭领先
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初364号原告曲靖市麒麟区协力科技有限公司（以下简称“曲靖麒麟协力公司”）统一社会信用代码91530302560072141L地址曲靖市麒麟区寥廓南路147号法定代表人晏文祥该公司经理特别授权代理人耿丽云南天志律师事务所律师被告曲靖爨乡福地商贸有限责任公司（以下简称“曲靖爨乡福地公司”）统一社会信用代码915303005551026092地址曲靖市妇女儿童中心大楼第五层法定代表人赵希武该公司执行董事委托代理人赵希斌系该公司员工原告曲靖麒麟协力公司诉被告曲靖爨乡福地公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理，原告曲靖协力公司代理人耿丽，被告曲靖爨乡福地公司代理人赵希斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖协力公司诉称，2017年11月13日，原、被告签订销售合同，约定由原告向被告销售笔记本电脑、摄像机、打印机等货物，由被告支付货款144890.00元。合同签订后，被告至今尚欠原告还款37467.00元。经原告多次催要无果。请求判决由被告支付原告货款37467.00元及支付违约金14489.00元；诉讼费用由被告承担。被告曲靖爨乡福地公司未作书面答辩，庭审中口头答辩，因存在质量问题纠纷，被告按合同约定已经支付该付的款项，只是因为质量的问题没有付，原告起诉不合理，因为存在质量问题，不存在违约的事实，不应支付违约金，货款应该支付。原告云南乐歌公司针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。2、销售合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告承担违约责任的依据。3、被告企业信用信息公示报告一份，证明被告的主体信息。经质证，被告对原告上述举证均无意见。被告曲靖爨乡福地公司未向本院提交证据。本院认为，关于原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信。充分证明双方的主体信息及双方之间的买卖合同关系。根据庭审和质证，本院确定如下法律事实：2017年11月30日，原、被告签订买卖合同，约定由原告向被告销售笔记本电脑、摄像机、打印机等货物，合计价款144890.00元；质量标准为符合生产厂家的质量技术标准；于2017年12月2日前在被告公司交货，运费由原告承担；由被告在提货之日给付70%的货款（101423.00元），其余货款（43467.00元）在交货后10日内付清；由被告在2017年12月1日前按合同约定的质量、数量验收，如有质量问题在7天内提出，逾期视为已验收；如被告不按合同约定验收、接受货物或不按合同约定支付款项属于违约，原告不按合同约定按时、按质、按量交货属于违约，如有一方不依约履行合同或单方解除合同，向对方承担合同总额20%的违约金；如被告违约付款、拒收货物或原告违约交货，每逾期三天，承担合同货款5‰的违约金；任何一方违约向对承担合同价款10%的违约金，因违约给对方造成损失的，还应承担赔偿实际损失责任。合同签订后，原告于2017年12月1日向被告交付了合同约定笔记本电脑、摄像机、打印机等货物，并由被告出具验收单，货物总价款为144890.00元。被告按约支付107423.00元，对其余货款未按约支付。审理中，被告陈述辩解存在货物质量问题，还有配置不齐，不对（不匹配），未向原告书面出具相关说明，只是协商了几次，晚于约定大概20多天交货。本院认为，原告曲靖麒麟协力公司与被告爨乡福地公司签订买卖合同（名为销售合同），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告对其在审理中的辩解意见均未提供证据予以支持，本院不予支持。对原告主张其按约履行合同义务的主张，本院予以认定。原告曲靖麒麟协力公司按约履行交货义务，被告爨乡福地公司应当按照合同约定期限向原告曲靖麒麟协力公司完全履行给付相应货款，其未完全支付已构成违约，应当承担继续履行支付货款义务。原告曲靖协力公司主张被告曲靖爨乡福地公司给付下欠货款37467.00元的请求理由成立，本院予以支持。根据本院审理认定的原告曲靖麒麟协力公司已完全履行合同义务的法律事实及合同约定内容，本院予以认定被告曲靖爨乡福地公司未按约完全支付货款属违约行为，应当承担尚欠货款10%的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告曲靖爨乡福地商贸有限责任公司向原告曲靖市麒麟区协力科技有限公司给付尚欠货款37467.00元，并给付逾期付款违约金3747.00元，合计41214.00元。二、驳回原告曲靖市麒麟区协力科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1098.00元，由被告曲靖爨乡福地商贸有限责任公司承担（原告已预交，执行时给付原告）。上述被告应给付款项，限于判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  甘志国人民陪审员  余玲燕人民陪审员  刘 芬二〇二〇年四月七日书 记 员  雷云婷
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保368号申请执行人:王霞,女,1970年1月1日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人：宗承利,男,1971年5月28日出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人：李娟,女,1971年10月6日出生,汉族,住泰安市泰山区。申请执行人王霞于2020年3月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款20万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1544号之一裁定书。审查认为,申请执行人王霞的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人宗承利、李娟名下银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年四月二十四日书记员  李 杨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3162号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 被告：董仁和，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：李兴悟，男，1987年1月6日出生，汉族，住河南省杞县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告董仁和、李兴悟追偿权纠纷一案，本院已立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年四月九日 书记员 张翠嫆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2292号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 被告：洪洁，女，1970年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财保公司）与被告洪洁保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告富德财保公司的委托诉讼代理人王瑞、被告洪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富德财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款36981.41元、保费5280元、违约金（以尚欠的全部款项为基数，自逾期之日起按日千分之一的标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：被告拟向乐山商业银行成都分行借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、乐山商业银行成都分行作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2016年8月22日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2016年8月25日，被告签订了《个人贷款保证保险单》，约定每月保费金额为1200元，缴费期数为36期。2016年8月26日，被告与案外人签订《个人借款合同》，约定贷款金额为10万元，贷款期限为36期，月利率按每笔借款当期基准率上浮78.94%，月利率为7.083041‰（中长期借款利率实行一年一定），还款方式是等额本息还款。案外人依约于2016年8月29日将10万元划入借款人指定的账户。被告于2016年9月15日开始向案外人还款，于2018年9月15日出现逾期，不再还款。原告于2018年11月26日向案外人理赔36981.41元（贷款余额36192.94元、利息662.97元，罚息共计125.5元）。截止理赔之日，被告尚欠保费5280元（已支付保费27600元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款项，未归还的，则应承担违约责任。原告代偿后多次要求被告履行还款义务未果，故诉至人民法院。 被告洪洁答辩称，对原告代被告向乐山商业银行成都分行支付的理赔款36981.41元及被告应向原告支付保费无异议，但被告因资金困难，暂无支付能力。 经本院审理认定事实如下： 2016年8月26日，被告洪洁与乐山商业银行成都分行签订《乐山市商业银行个人借款合同》约定，被告借款10万元，贷款期限为36期，月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮78.94%，月利率为7.083041‰。如被告未按期归还贷款本金，乐山商业银行成都分行有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收利息，并对未支付利息计收复利。洪洁如未按时足额还款构成违约事件，乐山商业银行成都分行有权提前收回部分乃至全部借款本息或解除合同，洪洁还应按尚未归还的借款本金金额的百分之五支付违约金。 被告洪洁还为上述债务在原告处投保了个人贷款保证保险，合同约定：被告为在乐山商业银行成都分行的10万元借款本息投保保证保险，保险责任范围为如洪洁未按约向乐山商业银行成都分行履行还款义务，且洪洁拖欠任何一期款项达到70天（不含）的，原告对洪洁应偿还而未偿还的贷款本息负责向乐山商业银行成都分行赔偿。保费约定为1200元/月。原告理赔后洪洁需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，洪洁仍未向原告归还款项视为违约，洪洁需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费合同约定为，自贷款发放之日起至理赔之日止，洪洁应缴纳的保费即（已欠保费+当期应交保费）x当期实际承保天数/30天。 2016年8月29日，乐山商业银行成都分行向被告发放贷款10万元。此后，被告出现逾期还款，在被告逾期还款达到保证保险合同所约定的逾期期限70天后，原告于2018年11月26日代被告向乐山商业银行成都分行履行了还款义务，履行金额共计36981.41元。截至原告起诉之日，被告未付保费金额为2880元。 上述事实有当事人身份信息、投保单、保险单及条款、《乐山市商业银行个人借款合同》、还款计划表、交易明细清单、索赔申请书、代偿确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《乐山市商业银行个人借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向乐山商业银行成都分行支付保险理赔款36981.41元后，有权代位行使乐山商业银行成都分行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款36981.41元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的保险费5280元与庭审查明尚尚欠保费2880元不符，本院在2880元范围内予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。因双方约定违约金过高，本院将违约金调整为年利率24%，即洪洁应当从2018年11月26日（代偿之日）起，以尚欠全部款项为基数，按照年利率24%支付违约金。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告洪洁于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款36981.41元及违约金（自2018年11月26日起至付清时止以尚欠全部款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告洪洁于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保险费2880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，因适用简易程序审理，减半收取558元，由被告洪洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张晓霜