河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1203号 上诉人（原审被告）：杨某彦，男，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某强，男，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人杨某彦因与被上诉人杨某强财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨某彦上诉请求：一、改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿其61000元的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、被上诉人所诉的车损，不应当由上诉人来承担。实际情况是，案发时上诉人系被上诉人公司的施工队队长，2009年3月份。被上诉人安排自己的公司司机谷某林（即2010年12月1日赔偿协议中的谷某林），在将上诉人送回家的路上，因谷某林驾驶被上诉人的机动车违章驶入新华区西三环桥墩，导致司机驾驶的被上诉人的机动车损毁，上诉人受伤的事故，该责任完全是司机的过错责任所致。造成的车损与上诉人没有关系。一审就该事实并没有给予认真审查，并且没有要求被上诉人提供事故发生后的事故认定书，望二审法院要求被上诉人提供事故认定书，以还原案发时的事故责任，分清造成车毁的原因。关于被上诉人的车辆被告扣一事，案发当时不是给上诉人干活，也不是上诉人指使司机去干活，更非上诉人驾驶被扣机动车，责任不在上诉人，不应由上诉人承担责任。事实系2009年7月17日。被上诉人的司机闫永利给被上诉人的工程发包方刘某军在内蒙古呼和浩特市新城区电信施工，闫永利受包工头刘某军指示。驾驶被上诉人所有的机动车到呼和浩特市成吉思汗广场拉运砖块儿时，被广场的管理人员将车扣押且拒绝返还所致，被上诉人的车被扣系司机受被上诉人的工程发包方刘某军指使，给被上诉人的施工队杨某平（即2010年12月1日赔偿协议中的杨某平）从事劳务过程中被扣，与本案上诉人没有关系。一审就上述两个事实。本应本着以事实为根据，以法律为准绳的民事判决原则依法查明，但却没有给予认真考虑并调查核实。便做出判决，明显错误。二、被上诉人提供的所谓赔偿协议，不具备真实性与合法性。 2010年12月1日，被上诉人的父亲上三周年坟，原告作为远当家子也到了场，在上诉人喝多酒的情况下，被上诉人在未与上诉人商量的情况下，单方草拟协议，让酒后神志不清的上诉人签字，该协议不能反映本案的客观情况，且明显系应赔偿的义务人谷某林、杨某平与被上诉人为达到推卸责任的目的，串通一气，乘上诉人神志不清的情况下形成的无效协议。另外，从所谓的协议形成成到今天，协议也未实际履行过。一审中。被上诉人利用2018年12月11日，因急需用钱向上诉人的妻子借款5000元一事来混淆视听，认为系上诉人履行协议，显然无事实依据。一审法院以没有借条便认为是偿还，显然也是无根基的偏袒被上诉人。三、被上诉人的诉讼请求已经超过《民法总则》规定的诉讼时效。本案中被上诉人的事故车辆一事发生在2009年3月份：车辆被扣一事发生在2009年7月17日，该两件事到被上诉人起诉均已经超过10年。退一步。假若被上诉人在上诉人意识不清的情况下与实际侵害被上诉人财产人的串通一气协议有效，那么从协议的落款时间2010年12月1日到被上诉人到一审法院立案，也已经8年多，不论按原来《民法通则》规定的2年诉讼时效来看，还是按照现在的《民的法总则》规定的3年诉讼时效来看均已经超过法律规定时效，且一审中被上诉人也没有提供任何的证据能够证明事实成立情况下诉讼时效中断的证据。一审法院判决支持明显错误。综上。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉。望二审法院依栋查明事实责相，做出公平、公正的判决，维护法律的等严，维护上诉人的合法权益。 杨某强答辩称，我认为一审判决公平公正，上诉人上诉状说的第一条第二条，协议上有上诉人签字，赔偿协议上足以说明，因为此协议是我和上诉人都认可。让家庭成员协调的前提下，通过家庭成员的协调，我们双方同意后自愿达成的协议，所有在场的人员可以作证。我认为本案没有超过诉讼时效，赔偿协议上没有签订具体的还款时间，协议书也可以作证，18年12月11日上诉人通过他妻子微信上还过我5000元钱。再此期间我和协调事的家庭部分成员，在上诉人家中协调多次均无结果。所以我认为没有超过诉讼时效。总之我认为上诉人的上诉状纯粹是为了不履行当时的约定，没得良心歪曲事实，找各种的荒唐的理由。我相信关于二审更能作出公平公正的判决。 杨某强向一审法院起诉请求：原告杨某强向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款61000元并自2010年12月1日起至实际偿还日止按照年利率6%支付利息。 一审法院认定事实：原告杨某强与被告杨某彦系叔侄关系。原告陈述，被告杨某彦为给母亲看病，借原告的车辆，驾驶到隔离带处发生交通事故，车被撞后报废，当时车辆价值大约为9万元，后通过家人协调被告同意赔偿原告3.5万元；之后原告在内蒙古承揽工程时，原告提供车辆和车位，施工队长负责召集人员施工，后被告开原告的施工客货车给别人千活，导致车辆被扣，该车购买时5万元，被扣时开了3个月，后通过家人协调被告同意赔偿原告3.1万元。被告陈述谷某林是导致原告车辆损毁的直接当事人；杨某平是施工队队长，是杨某平安排司机去拉砖，是谷某林和杨某平的过错给原告造成的损失。2010年12月1日，原告杨某强与被告杨某彦达成赔偿协议，内容为：1、为杨某彦因看病一事，通过家庭各成员协商，杨某彦欠杨某强参万伍仟元。2内蒙古扣车一事，通过协商，杨某彦欠杨某强参万壹仟元。两项合计陆万陆仟元。原告杨某强、被告杨某彦在赔偿协议上签字，在场人杨某平、印某某、杨某胜、杨志刚、杨某国、谷某林、杨某林在赔偿协议上签字。达成赔偿协议后，经原告多次催要，2018年12月11日，被告杨某彦妻子王某平通过微信给原告转账5000元。被告对原告提交的赔偿协议中立协议人杨某彦是被告本人的签字无异议，但辩解谷某林是导致原告车辆损毁的人而不是被告，被告不应赔偿原告的损失；扣车的事情杨某平是施工队长，是导致车辆被扣的直接主体。被告陈述原告主张的5000元不是被告偿还欠款原告的赔偿款，而是被告妻子借给原告的，但未能提供借条予以证明。以上事实有赔偿协议、证人证言、微信聊天记录截屏、庭审笔录予以证明。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权益的应当承担侵权责任。本案中虽然被告杨某彦主张原告两辆车的损失与自己无关，但是其与原告达成的赔偿协议中就车辆赔偿事宜已作出明确的约定，且被告确认赔偿协议中的签字系其本人所签，对赔偿协议予以确认，被告杨某彦应当按照赔偿协议的约定履行赔偿义务。被告杨某彦虽辩称赔偿协议是双方在醉酒时签订的，该协议没有法律效力，但被告杨某彦没有提交任何证据证明其辩称，故对被告辩称不予认可。关于被告主张赔偿协议已经超过诉讼时效的问题，赔偿协议中未约定具体的还款时间，且被告杨某彦妻子于2018年12月11日向原告杨某强支付了5000元，故对被告的主张不予支持。原告主张被告自2010年12月1日起按年息6%支付利息，赔偿协议未约定还款期限，亦未约定利息，但考虑到被告拖欠原告欠款，给原告造成一定损失，本院认为利息按照中国人民银行同期存款利率计算为宜，利息自2019年7月18日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十一八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定一审判决：被告杨某彦在本判决书生效之日起十日内赔偿原告61000元及利息（利息自2019年7月18日起计算至实际给付日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，关于上诉人杨某彦是否应承担两次事故的赔偿责任，杨某彦主张系其他人造成被上诉人杨某强两辆车的损失，但是未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。事后杨某彦与被上诉人杨某强达成的赔偿协议中就车辆赔偿事宜已作出明确的约定，在一审时杨某彦确认赔偿协议中的签字系其本人所签，杨某彦现主张该赔偿协议系其在神志不清的情况下签订的，但未提供证据予以证明，且该协议系在其家人见证下所签，故本院对赔偿协议予以确认。杨某彦应当按照赔偿协议的约定履行赔偿义务，若存在其他人导致涉案车辆受损的情况，杨某彦可以另行起诉主张其权利。关于本案是否过诉讼时效。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因赔偿协议未约定履行时间，故诉讼时效应从杨某强主张杨某彦还款的宽限期届满之日计算，杨某强2019年7月18日向原审法院起诉本案，故诉讼时效应从2019年7月18日起算，故本案诉讼没有超过诉讼时效。 综上所述，杨某彦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,057.0元，由上诉人杨某彦负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  史兆宏 审判员  孟志刚 二〇二〇年四月十七日 书记员  谈梦雅