湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1009号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇浯溪中路328号。负责人：师承志，经理。委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于仕生，男，1957年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：于某1，女，2009年7月28日出生，汉族，学生，住湖南省祁阳县。法定代理人：于某3，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县，系原告于某1父亲。被上诉人（原审原告）：于某2，女，2008年12月3日出生，汉族，学生，住湖南省祁阳县。法定代理人：于某4，男，1983年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县，系原告于某2父亲。三被上诉人委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：于训龙，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司因与被上诉人于仕生、于某1、于某2、于训龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司、被上诉人于仕生、于某1、于某2的诉讼代理人汪铁桥到庭参加诉讼，被上诉人于训龙经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司上诉请求：1、撤销湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1932号民事判决中对被上诉人于仕生的误工费及被上诉人于仕生、于某1、于某2交通费的判决，共计80895元；对被上诉人于仕生的营养费由6949元改判为4632.6元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于仕生的误工费判决不符法律规定，交通费判决不合理。被上诉人于仕生、于某1、于某2辩称，一、于仕生受伤时刚满60岁，养老金是普通居民养老金，且一直在城西农贸市场经营牛肉生意，法院按零售业的最低标准判决符合法律规定。二、关于交通费的判决，虽然被上诉人未提供相关交通费发票，但本次交通事故受伤人员较多，于仕生受伤也比较严重属于八级伤残，一审法院酌定交通费3600元符合法律规定。三、关于营养费的问题，于仕生居住在城镇，主要经济来源在城镇，一审法院判决符合法律规定。原告于某1、于某2、于仕生向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿三原告损失602526元，其中被告平安财保在肇事车参投的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿，不足部分由被告于训龙赔偿；2、三原告的精神损害抚慰金在肇事车参投的交强险限额内优先赔偿。一审法院认定的事实：2017年5月16日，被告于训龙驾驶湘Ｍ×××××小车途径祁阳县新兴路水印家园门口地段从右车道突然左转弯横贯穿绿化带驶入左车道时，与原告于仕生直行驾驶并搭载原告于某1、于某2的湘Ｍ×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成二车受损、三原告受伤的道路交通事故。原告于某1、于某2受伤后被送往祁阳县中医院住院治疗，于某1住院5天，花费医疗费2926.83元；于某2住院5天，花费医疗费4926.77元。原告于仕生受伤后先后被送往祁阳县祁阳县人民医院、永州市中心医院、湖南省脑科医院等医院治疗，共花费医疗费152802.4元。原告于仕生的伤情后经永州市中泰司法鉴定所、湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定所，结果为：1、于仕生系脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力重度受限，精神伤残评定为八级；2、伤后已用医疗费及鉴定费至2018年5月2日止，请按实际费用凭正规发票予以认可；3、医疗、护理、营养时限：伤后休息治疗18个月，1人陪护8个月，营养期6个月；4、后期医疗费评估：根据精神症状，需长期一般医疗治疗，另增加康复费1万元。本次交通事故经祁阳县公安交警大队认定被告于训龙负全部责任。被告于训龙驾驶的湘Ｍ×××××小车在被告平安财保参投了交强险和不计免赔商业三者险，且本次事故发生在保险合同期内。另查明，1、三原告与被告平安财保一致同意核减三原告10%非医保用药，且该部分费用，三原告自愿承担；2、被告平安财保申请重新鉴定花费鉴定费3000元；3、平安财保已为三原告垫付医疗费60000元。一审法院认为，三原告因本次交通事故受伤造成的损失，按照法律规定，被告于训龙应予赔偿。因被告于训龙驾驶的肇事湘Ｍ×××××小车已在被告平安财保入了交强险和不计免赔商业三者险，被告平安财保应在保险范围内承担理赔责任。被告平安财保辩称原告于仕生受伤时刚满60周岁，有养老金，不应计算误工费。经查，原告于仕生虽为城镇居民，但其在事故发生前一直在祁阳县农贸市场经营牛肉、蔬菜生意，本次交通事故对其造成了误工损失，故对被告平安财保的该项辩称，该院不予支持；被告平安财保同时辩称不承担本案鉴定费，从被告平安财保提供的商业三者险保险条款来看，鉴定费并未属免赔范畴，且原告于仕生的鉴定费系因本次交通事故受伤鉴定所花费用，应属商业三者险的赔偿范畴，故对被告平安财保的该项辩称，该院不予支持；被告平安财保同时辩称三原告没有提供交通费发票，三原告诉请的交通费过高。经查，三原告在庭审中未提供交通费发票，但三原告因本次交通事故确需花费交通费，该院酌情考虑三原告交通费3600元。综上，原告于某1、于某2、于仕生的伤后损失为：医药费144590.40元（扣除10%非医保用药后于某12634.15元、于某24434.09元、于仕生137522.16元）、住院伙食补助费9900元（于某150×5、于某250×5、于仕生188×50）、营养费6949元（于仕生23163÷12×60%×6），医疗费用小计161439.4元，残疾赔偿金203688元（于仕生33948×20×0.3）、误工费77295元（于仕生51530÷12×18）、护理费32244元（于某146458÷365×5、于某246458÷365×5、于仕生46458÷12×8）、康复费10000元（于仕生）、交通费3600元（于某1100元、于某2100元、于仕生3400元）、精神损害抚慰金15000元，伤残费用小计341827元，车辆损失795元，鉴定费4503.5元，损失合计508564.9元。另被告平安财保为三原告垫付的60000元医疗费应予以核减，故被告平安财保应在交强险范围内承担理赔金60795元（精神损害抚慰金15000元优先给付），在商业三者险范围内承担理赔金383266.4元，在商业三者险范围内承担鉴定费4503.5元，以上合计448564.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在湘Ｍ×××××参投的交强险限额内赔偿原告于某1、于某2、于仕生损失60795元，在商业三者责任险限额内赔偿原告于某1、于某2、于仕生损失计人民币383266.4元，在商业三者险限额内承担鉴定费4503.5元，合计448564.9元。二、驳回原告于某1、于某2、于仕生的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人于仕生在一审中提交的祁阳县市场管理服务局城西市管所证明系相关职能部门出具的证明材料，可以证明于仕生在受伤前一直在祁阳县城西农贸市场从事牛肉及蔬菜经营，一审法院依据该份证明判决误工费用符合法律规定，对于上诉人的该项上诉意见本院不予支持。交通费用是三被上诉人于某1、于某2、于仕生因本次交通事故而产生的必要费用，营养费是为对于仕生的身体进行补充所必须支出的费用，一审法院根据受伤人数、于仕生的伤情等情况判决的交通费、营养费符合实际，并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱海平审判员  黄 勇审判员  唐 英二〇二〇年四月二十日法官助理唐钊书记员魏海龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。