广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0304民初39号 原告：桂林一同国际旅行社有限公司，住所地：桂林市象山区文明路31号贵客0773酒店三楼。 法定代表人：吕长军，执行董事。 委托诉讼代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：李金凯，男，汉族，1982年5月23日出生，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。 第三人：桂林市虹桥国际旅行社有限公司，住所地：桂林市秀峰区西山路南巷10号二层。 法定代表人：邢隽东，执行董事。 委托诉讼代理人：徐瑾，该公司财务人员。 原告桂林一同国际旅行社有限公司（下称一同国际旅行社）与被告李金凯、第三人桂林市虹桥国际旅行社有限公司（下称虹桥国际旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一同国际旅行社委托诉讼代理人邓绵春、被告李金凯及其委托诉讼代理人陈立明、第三人虹桥国际旅行社委托诉讼代理人徐瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借支费用共计236670.4元，并按同期同类银行贷款利率向原告支付资金占用费，从起诉之日计至被告归还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系桂林本地从事旅游服务依法成立的公司，2017年6月原告与被告达成口头协议，由原告负责对往来桂林旅游游客的地接工作并垫付相关地接费用，被告负责在携程、途牛等旅游网站出资注册账户进行拼单、垫付游客往返交通费并将相关拼团数据反馈给原告。后由于被告资金周转不灵，从2017年6月至2017年12月，被告从原告处累计借支多笔款项用于携程、途牛等旅游网站注册账号、缴纳广告费、垫付游客往返交通费用等，后经原告核算，被告还借支原告269670.4元未与归还。原告多次向被告催收，被告均找各种理由拒绝给付。原告认为，被告向原告借支的多笔款项应由被告自己承担，现被告延迟还款的行为已经损害原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李金凯辩称：原告说双方达成口头协议，实际是有书面合同的。原告提供的单据是我与原告履行合作合同期间产生的运营成本费用，这些资金都来源于合作账户，用于合作事务，不是原告所说的因为我资金周转不灵向原告借款。我在履行合作合同期间也向原告支付了100多万元的款项，根据合同第五条第一款约定，原告需分70%利润给我，但至今没有分一分钱给我，原告反而先起诉我，希望法院公正判决。 第三人虹桥国际旅行社述称：我公司与被告是挂靠承包关系，被告是以个人名义与原告做合作项目，与我公司无关。从原告提供的票据来看，只是公司的报销单而已。 本案经审理认定以下事实：被告李金凯挂靠第三人虹桥国际旅行社，承包第三人下设的“桂林市虹桥国际旅行社有限公司户外旅游部”（下称户外旅游部）进行旅游服务经营活动，该户外旅游部的公章由被告李金凯持有并使用。 2017年6月3日，被告李金凯以第三人下设的户外旅游部（合同乙方）的名义，与原告一同国际旅行社（合同甲方）签订一份《网络部运营合作协议书》，双方约定：协议范围内，双方的关系确定为合作关系；根据公司规划，甲方根据乙方申请和对乙方能力的审核，同意乙方加入甲方的网络运营部门，负责整个网络部门的管理营销策划等相关事宜；乙方作为部门的负责人，必须遵守对所有企业的法律要求，不得从事网络非法运营活动，否则甲方不承担任何法律后果；有效期从2017年6月1日至2022年5月31日；此项目由甲乙双方共同出资完成，出资总额为20万元，甲、乙方各出资10万元，如果周转资金超出投资总额则由甲方暂时垫付，超出的垫款部分可以向财务申请支取；利润分成明细情况：部门产生营利后，除去成本，甲方获得部门产生利润的30%，乙方获得利润的70%；部门支出所有费用均为成本；产品卖价由甲乙双方共同商议决定；资金管理模式：在网络部门运营费用小于投资总额前提下，所有团款一经到账，于3-5个工作日内必须打到由乙方开的银行账户内，此银行卡由一同财务统一管理，乙方对此卡资金流向用途有监督和知情权；在网络部门运营费用大于投资总额时，则无此要求；至签订协议日起三个工作日内，双方把各自出资的10万元打到指定账户；乙方有权使用此账户内金额进行生产运营活动，但仅限于公司生产运营与管理；乙方指定银行账户的账户名：梁林宣；等内容。该合同由被告李金凯加盖第三人“户外旅游部”印章，并且被告李金凯作为委托人签字。同时，原告（合同甲方）与第三人下设户外旅游部（合同乙方）签订《电商合作协议》约定：针对甲方的产品，双方共同核定成本价格；客人往返的大交通费用由乙方垫付，甲方负责地接费用；关于利润分成，在扣除成本的基础上所产生的利润，甲方占三成，乙方占七成；团款结算周期为45天；款项汇入甲方指定账户，账户名：吕长军；合同期限自2017年5月1日至2018年4月30日止。该合同由被告李金凯加盖第三人“户外旅游部”印章。上述合同签订后，被告李金凯以第三人名义在携程、同城、途牛网站开立了账户，销售旅游产品如一日游等，将组织的游客交给原告地接进行旅游安排。根据被告与网站的协议，游客支付的团款直接付给被告个人账户，而不是付给第三人对公账户，然后被告将收到的团款转账到与原告协议中指定的吕长军或梁林宣账户，这两个账户均由原告管理。2017年7月6日至同年12月29日期间，被告转账到吕长军账户金额为726710元，被告转账到梁林宣账户金额为335098元。 庭审中，原告提供下列《付款证明单》，具体为：（1）2017年7月6日，同城半年广告费充值50000元；（2）2017年7月6日，转电商投资款10万元（转5万元给李金凯代付同城，转5万元电商卡）；（3）2017年7月11日，付电商拨款15000元；（4）2017年7月31日，同城刷单128元、携程刷单费用8834元；（5）2017年7月31日，客人火车票费用848元；（6）2017年7月31日，火车票费用1963元；（7）2017年7月31日火车票费用+公用手机充值752.4元；（8）2017年7月31日，客人火车票费用4728.5元；（9）2017年7月31日，火车票费用17509元；（10）2017年7月31日，尧山索道和车费161元；（11）2017年8月28日，火车票费用29746.5元；（12）2017年9月26日，预付票务火车票款20000元；（13）2017年9月29日，预付火车票费用20000元，（14）2017年10月16日，预付国庆节火车票款50000元。上述证明单中，基本有被告李金凯在“领款人”栏处签名，款项通过梁林宣、吕长军或被告李金凯银行账户中支付给客户，属于原、被告在合作过程中，被告因业务需要向原告申请的付款。原告认为，依据《电商合作协议》中约定“客人往返的大交通费用由乙方垫付，甲方负责地接费用”的内容，原告垫付上述款项共计269670.4元中，有236670.4元应由被告承担，要求被告返还给原告。 本院认为，被告李金凯挂靠第三人虹桥国际旅行社，承包经营下设“户外旅游部”，掌管该部门印章，并以“户外旅游部”名义与原告一同国际旅行社签订《网络部运营合作协议书》、《电商合作协议》，开展旅游合作业务，由此产生的权利义务和法律责任设立在原告与被告之间。双方在合作期间，被告在旅游网站上销售旅游产品，组织游客交给原告地接，并将团款汇入双方指定的账户。同时，被告也因合作业务需要，向原告申请付款给相应客户，原告制作《付款证明单》，由被告经手签字。由此在合作业务资金流转过程中产生的账目上的争议，双方应当对账清算。现原告要求被告返还《付款证明单》中的款项236670.4元及相应利息，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桂林一同国际旅行社有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5345元（原告已预交），由原告桂林一同国际旅行社有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5345元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  熊 迁 人民陪审员  赵康宇 人民陪审员  廖德芳 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  胡陈晨