wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终535号上诉人（原审被告）：曾许太，男，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：高德平，男，1953年5月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人曾许太因与被上诉人高德平民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。曾许太上诉请求：1．依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由高德平承担。事实和理由：一审法院判决曾许太偿还高德平本金63000元，属于认定事实不清，适用法律错误。自然人之间的借款，需高德平提供证据证明其向曾许太支付了借款的事实，从一审庭审中可以看出，高德平根本无法提供证据证明其向曾许太支付了63000元的借款；高德平对于利息的支付也无法表述清楚，且款项的计算也无法得出本金60000元的事实，一审属于认定事实不清；一审法院没有认定曾许太2013年偿还借款20000元也属于认定事实不清。高德平辩称，一审判决正确，请求维持。高德平向一审法院起诉请求：曾许太归还借款63000元及利息。高德平当庭将诉讼请求中的利息明确为，以63000元为本金，自2017年1月1日起计算至2019年9月26日止。2019年10月24日，高德平向一审法院提出，只要求曾许太支付利息至2019年1月1日止。一审法院认定事实：高德平与曾许太系同村村民，曾许太向高德平借款，2017年1月1日，经双方结算，曾许太向高德平出具《借条》一张，载明“今借到高德平人民币陆万叁仟元整﹤63000元﹥利息1分。以此借条为准，原有一切借条一律作废。借款人曾许太2017.1月1号”。庭审中，高德平称借条载明的63000元中有3000元系结算的原借款利息；双方当事人对原借款金额、时间及前述《借条》的结算方式陈述不一，均未举证证明。一审法院认为，曾许太向高德平借款，并经双方结算，曾许太向高德平出具《借条》，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。曾许太辩称，《借条》载明的借款63000元系按照利滚利即利息纳入本金逐年计算得来的，但未举证证明，且按照其陈述的还款金额及结算方式计算的金额，与借条载明的金额不符。一审法院认为，经过双方结算，曾许太向高德平出具了《借条》，应按照《借条》的约定处理。借条约定的月利率1%的利息，符合法律规定，一审法院予以保护。高德平认可《借条》载明的63000元中有3000元系结算的利息，一审法院予以认定。高德平主张该3000元按照月利率1%计算复利，因无法查明该3000元利息的结算方式，计算复利是否超出法律保护范围不明，由高德平承担相应的不利后果，对于高德平的该项主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由曾许太于一审判决生效后五日内，偿还高德平借款本金60000元及其利息（2017年7月1日前的利息3000元；自2017年1月1日起至2019年1月1日止的利息，按月利率1%计算）；驳回高德平的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由曾许太负担。二审中，曾许太为了证明2017年1月1日出具借条是对2011年借款30000元结算的事实成立，向本院提交证人胡思春书写的证人证言一份。高德平质证认为，证言不属实，证人改嫁了，我们一直没有什么往来。出借条时，胡思春是在现场，印泥还是胡思春到别人那里拿来的。本院审查认为，虽然证人胡思春的证言系书证并且证人没有出庭作证，但高德平认可证人胡思春在2017年1月1日曾许太给高德平出借条时在场的事实，结合高德平在二审庭审中陈述案涉借条中包括以前利息3000元的事实及借条上包括有以前的钱，把以前的借条撕毁了的事实，证人胡思春的证言与当事人的陈述能够相互印证，故本院对胡思春的证言予以采信。根据双方当事人在二审中的陈述并结合证人胡思春的证言，本院二审查明以下事实：2017年1月1日，在证人胡思春在场的情况下，曾许太与高德平就双方2017年1月1日前的借款进行了算账，由曾许太给高德平出具了案涉《借条》一张。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高德平主张曾许太于2017年1月1日向其借款63000元，虽然提供了《借条》一张证明其借款关系成立，但高德平并没有其他转款的证据予以佐证，其主张系现金支付的事实本院不予采信。根据本院二审查明的事实，2017年1月1日前曾许太曾向高德平借过款。曾许太辩称案涉《借条》系对2017年1月1日前借款经过利滚利计算得出的金额，向本院提交了证人胡思春的证言，高德平亦当庭认可出具《借条》时胡思春在现场且还是胡思春去找的印泥的事实，结合《借条》上亦明确写明了“原有一切借条一律作废”的事实，故本院对曾许太的辩称事实予以认定。本院确认，案涉《借条》系双方当事人对2017年1月1日前的借款经过本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。经审查，案涉前期利率并没有超过年利率24%，故重新出具的《借条》所载明的金额可以认定为后期借款的本金。虽然曾许太在一审中提交了其妻子葛斯柳于2016年8月6日通过汇款方式向高德平账户汇款5000元的汇款收据，但该事实发生在本案双方当事人对原借款结算日即2017年1月1日以前，曾许太认为该款系偿还借款本金，有违双方在结算时不予品出的常理，故本院对曾许太的该项上诉理由不予采信。曾许太主张2013年亦偿还借款20000元，但其提交的证据尚不能确实、充分证明该事实成立，本院对此主张亦不予采信。综上，曾许太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1376元，由曾许太负担。本判决为终审判决。审 判 长  柯 言审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年四月十三日法官助理  陈俊颖书 记 员  唐 垚
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1227刑初39号 公诉机关:广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 适用程序：速裁程序。 被告人陈永胜，男，1976年12月20日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，农民，住河池市东兰县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年3月12日被巴马瑶族自治县森林公安局取保候审，2020年4月14日被本院取保候审，现住河池市东兰县。 立案日期：2020年4月14日。 开庭日期：2020年4月15日。 指控意见：公诉机关根据巴某刑诉[2020]22号起诉书指控被告人陈永胜犯非法采伐国家重点保护植物罪，建议判处管制一年，并处罚金二千元。 辩护意见：被告人陈永胜对起诉书指控事实无异议，并同意适用速裁程序。 查明事实：2015年间,陈永胜以人民币1300元的价格跟覃炳良(已逝世)购买2株位于巴马瑶族自治县“ 岩桃”坡的“火朗木”,之后被他人盗伐掉1株。2019年12月1日,被告人陈永胜因制作家具需要木材,在无任何手续的情况下擅自雇请他人用油锯砍伐了剩余的1株“火朗木”,制材过程中被群众发现制止并报警。经河池市大洋林业技术服务有限公司鉴定,涉案林木树种为榉树,属于国家II级重点保护植物,立木蓄积量为0.7399立方米,出材量为0.4230立方米,总价值人民币472.90元。 案后,被告人陈永胜在公安机关立案前接受询问时如实供述了自己的罪行。 本院意见：被告人陈永胜的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，其具有自首的从轻或减轻处罚情节。 判决主文：被告人陈永胜犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。 (管制的刑期自判决执行之日起计算。） 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第四十一条。 上诉权利：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘克岁 二〇二〇年四月十五日 书记员  潘 莉
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初456号 原告段虹州，男，1977年9月3日出生，汉族，衡阳市石鼓区人，住衡阳市石鼓区。 被告许福林，男，1977年5月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告段虹州与被告许福林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段虹州到庭参加诉讼。被告许福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段虹州向本院提出诉讼请求：1、判令被告许福林偿还借款30,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告因资金需要，向原告借款30,000元。口头约定2018年12月20日归还。可2019年初原告多次向被告催讨借款，被告找各种理由推脱。2020年3月20日原告催被告还款，约定2020年3月24日偿还，并出具借条一张。但被告又未及时归还。 被告许福林未进行答辩。 经审理查明：原告段虹州与被告许福林系同学。被告因投资需要资金，于2018年9月20日向原告借款30,000元，原告于同日通过银行转账给被告30,000元。被告向原告借款后，经原告多次催收，被告没有偿还。2020年3月20日，被告向原告补办了借条，约定于2020年3月24日偿还原告借款30,000元。现被告至今没有偿还原告借款，故酿成纠纷。 本院认为：被告许福林向原告段虹州借款30,000元后，经原告催收，被告应当按照承诺的还款期限及时向原告偿还借款。现被告逾期没有偿还原告借款，构成违约，应当承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款30,000元并承担诉讼费的请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许福林偿还原告段虹州借款30,000元，限判决书发生法律效力后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告许福林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  贺清元 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张雨蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2458号 申请人：杨广成，男，生于1966年11月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：邓时勇，女，生于1967年7月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，请求以85万元为限，对被申请人名下财产进行查封、冻结。担保人涂远丽（公民身份号码：5107271986××××××××）以其车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以85万元为限，对被申请人名下存款予以冻结，或查封、冻结其相应价值的财产。 二、对担保财产即登记在涂远丽名下的川Ｂ×××××车辆予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议 一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓赐
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初184号 本院于2020年4月8日对原告王莉萍与被告新津恒大新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）川0132民初184号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0132民初184号民事调解书中“不做表述”补正为：“不作表述”。 审判员  宋怀兵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗韵婵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1051号上诉人（一审原告）:杨昌卫，男，1974年3月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人（一审原告）:金朝翠，女,1982年5月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。上诉人杨昌卫、金朝翠因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨昌卫、金朝翠上诉请求：撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初6860号民事判决，并依法改判。事实和理由：关于对涉案合同第十四条的解读，根据《合同法》第四十一条、《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》以及《贵州省城镇房地产开发经营条例》的相关规定，天然气应属配套基础设施，且在涉案合同格式条款中已有约定。而格式条款属于无效条款，更何况上诉人于2019年才知道权利受到损害，故不存在超过诉讼时效问题。被上诉人鑫鼎公司未提交书面的答辩意见。杨昌卫、金朝翠向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条及附件补充协议中第5条无效；2、判令被告退还原告缴纳的天燃气开户费2200.00元、供电开户费520.00元（含门牌××元）、闭路电视开户费265.00元，利息788.04元，合计3773.04元。一审法院认定事实：2015年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的鑫鼎国际名居一期第Ｂ4Ｂ6幢4单元3005号房。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供水：2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用。合同签订后，被告于2015年6月4日向原告收取天燃气开户费2200.00元、电表开户费520.00元、门牌××.00元、闭路电视开户费265.00元，合计2985.00元。原告认为权益受损，遂提起诉讼，。另查明，2009年11月30日，被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》和《凯里市城市管理燃气安装补充协议》；2009年12月23日，与贵州省广播电视信息网络服务有限公司黔东南分公司签订《鑫鼎国际名居有线电视安装协议书》，并先后向广电公司和凯里供电局支付小区数字用户新装费、电视开户费和一户一表费。一审法院认为，一、根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气等配套设施属于基础设施，涉案合同将电、闭路电视作为基础设施进行约定，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程一期时已将燃气安装列为房屋开发建设。因此，供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本将本应包含在房屋价格成本中的供电、闭路电视开户费转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效，则被告基于无效条款收取的费用，应予退还；且该条款系本案方才确认无效，尚未超过诉讼时效，则被告有关诉讼时效的抗辩意见亦不能成立。因此，被告应退还原告已缴纳的供电、闭路电视开户费用。门牌制作费包含在供电开户费中，被告应当一并退还。二、关于天然气开户费应否退还的问题。被告答辩提出原告起诉已过诉讼时效。因原、被告所签《商品房买卖合同》并未对天然气开户费进行约定，则其诉讼时效应从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费后，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原告要求退还天然气开户费的主张，不予支持。三、关于原告主张的利息。因被告收取上述费用无合法依据，必然给原告造成经济损失，酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，因其未提供充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定判决：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨昌卫、金朝翠交纳的电表开户费520.00元、门牌××.00元、闭路电视开户费265.00元，以上共计795.00元。并以795.00元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率自2015年6月4日起计算四年的利息。二、驳回原告杨昌卫、金朝翠其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告杨昌卫、金朝翠负担15.00元，由被告鑫鼎公司负担10.00元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点是天燃气开户费是否超过诉讼时效。现针对争议焦点，论述如下：经审查，涉案《商品房买卖合同》签订于2015年，基于合同签订之时的实际情况考量，且涉案合同亦未有天燃气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定。故针对天燃气的诉讼时效起算点不应从双方当事人签订合同之日起算，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》施行于2009年5月，那么上诉人在2015年交纳天燃气开户费之时理应知晓该项费用包含在商品房价格成本之中。故关于天燃气开户费的诉讼时效应从上诉人缴纳该项费用之日起算，即从2015年起算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，而本案上诉人交费时间已超过三年。因此，其该上诉请求不予支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨昌卫、金朝翠负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理梁红云书记员杨振宇
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更812号罪犯杨宏。现在江苏省句容监狱服刑。南京市浦口区人民法院于2017年9月27日作出(2017)苏0111刑初452号刑事判决，以罪犯杨宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年(刑期自2017年3月23日起至2021年3月22日止)。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月4日作出(2017)苏01刑终742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年12月26日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨宏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨宏在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨宏的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宏在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨宏的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  朱 艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1132号上诉人(一审原告):广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里经济开发区中昊大道华伟中央城第5栋物业用房。负责人：吴波，该公司负责人。委托诉讼代理人：龙泽，贵州阳泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍霞，贵州阳泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：石继光，男，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司因与被上诉人石继光物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司于2020年4月16日以被上诉人已经兑现了尚欠的物业费为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月三十日法官助理陈礼华书记员韩林爽
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初123号原告：王某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省。被告：陈某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住河南省内乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，系该公司总经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告王某某诉被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计46139.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日18时30分许，原告王某某驾驶电动车行驶至江苏省镇江市丹徒新区龙山路玉兰小区门口时，与被告陈某某驾驶号牌苏Ｂ×××××小型面包车发生碰撞事故，导致原告受伤住院治疗。此事故经交警部门认定，陈某某负事故全部责任，王某某无责任。经查，被告陈某某驾驶的车辆归自己所有，陈某某驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险有效期限内。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。医疗费要求扣除10%非医保用药，误工期认可两个月，但需有实际误工损失。被告陈某某未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年9月5日18时30分许，陈某某驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型面包车由龙山路北侧停车位驶出时，与沿龙山路北侧道路由东向西行驶王某某驾驶的载有王某的电动自行车发生碰撞，致使王某某、王某受伤，两车损坏的交通事故。丹徒区公安局交通警察大队认定，当事人陈某某负此事故全部责任；当事人王某某无责任；当事人王某无责任。苏Ｂ×××××小型面包车的登记车主为陈某某，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。王某某受伤后在镇江市丹徒区人民医院住院治疗22天，伤情被诊断为右下肢软组织损伤，右下肢小腿上段血肿。另查明，事故发生前原告王某某在镇江聚匠装饰有限公司从事木工。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、镇江聚匠装饰有限公司出具的证明及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。原告的损失本院认定如下：1、医疗费18539.89元。原告共产生医疗费18559.89元，原告仅主张18539.89元，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定。被告保险公司要求扣10%的非医保用药，但未对非医保用药的范围及金额进行说明，本院不予支持。医疗费认定为18539.89元。2、住院伙食补助费660元。原告住院22天，酌情按30元/天，计算为660元。3、营养费1350元。根据原告伤情酌定营养费按照30元/天计算，营养期限酌定为45天，营养费计算为1350元。4、护理费4480元。根据原告受伤的护理依赖程度，并参照当地从事同级别护理的护工标准，护理费标准住院期间酌情按120元/天计算，出院后按照80元/天，护理期限酌定为45天，护理费计算为4480元（120元/天×22天+80元/天×23天）。5、误工费11700元。原告从事木工，因交通事故受伤，客观存在误工损失，参考上年度同行业在岗职工平均工资并考虑原告年龄，其工资标准酌定为130元/天，误工期酌定为90天，误工费计算为11700元。6、交通费600元。本院酌定。以上损失合计37329.89元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失37329.89元，因被告陈某某负事故全部责任，故由被告保险公司全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某交通事故损失37329.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  白 雪人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二〇年四月二十八日法官 助理  董婉婉书 记 员  刘生益
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执1070号 申请执行人：孟祥晖，女，37岁，蒙古族，个体。 被执行人：王永生，男，39岁，蒙古族，农民。 本院在执行孟祥晖申请王永生追偿权纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执1070号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十七日 书记员 萨 如 拉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执78号 申请执行人:马晓梅,女,1965年3月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人:李惠玲,女,1988年11月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人:李向阳,男,1992年8月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:银川昆仑物业服务有限公司。 法定代表人：邵世林,该公司经理。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13889号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的19325元（含执行费000元），未执行标的19325元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13889号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年四月十五日 书记员  白 欣
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初587号原告:昆明世家文化传播有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区席子营东村(云南金沙江建设工程有限公司综合楼)1楼商铺。法定代表人:李尊敬。统一社会信用代码：915301036930552657。委托诉讼代理人：赵正波，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南工程建设总承包股份有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号。法定代表人：方菊明。统一社会信用代码：91530000216521120T。原告昆明世家文化传播有限公司与被告云南工程建设总承包股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。后原告昆明世家文化传播有限公司以被告云南工程建设总承包股份有限公司已达成和解协议为由于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明世家文化传播有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明世家文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1272元，由原告昆明世家文化传播有限公司承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年四月三十日书记员  王 娟
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执异42号异议人：腾冲驼行古典家具有限公司。住所地：腾冲市经济开发区（腾冲工业园区）统一社会信用代码：91530522574694320C。法定代表人：刘德行，任该公司总经理。申请执行人：楚雄长龙木业有限公司。住所地：楚雄市东华镇农机站大院统一社会信用代码：91532301MA6K4NE504。法定代表人：潘受乐，任该公司董事长。被执行人庄晓专，男，1980年3月15日生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住腾冲市。本院在执行楚雄长龙木业有限公司申请执行庄晓专买卖合同纠纷一案中，异议人腾冲驼行古典家具有限公司于2020年4月24日对本院(2019)云0581执83号执行裁定书查封被执行人庄晓专放置于腾冲敖昂商贸有限公司内董事长办公室、总裁办室和办公室的三套家具提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人腾冲驼行古典家具有限公司称，2017年5月6日，庄晓专向我公司订购酸枝木家具六套，价值50万元，2017年7月24日，庄晓专通过刷卡给付了10万元，2017年10月5日给付了10万元，两次共给付了20万元，现在还欠我公司30万元至今未付。按双方协议，货款未付清前，这六套家具的权属仍属我公司所有，请求法院解除对放置于腾冲敖昂商贸有限公司内董事长办公室、总裁办公室和办公室的三套家具的查封。申请执行人楚雄长龙木业有限公司称：异议人腾冲驼行古典家具有限公司与庄晓专之间系买卖合同关系。庄晓专与异议人购买酸枝木家具，已经支付了货款，酸枝木家具所有权转移到庄晓专，庄晓专对该酸枝木家具享有占有、支配、使用和处分的权利，异议人无权干涉。如果庄晓专拖欠异议人货款，异议人只能通过买卖合同纠纷向人民法院起诉庄晓专支付货款。异议人在执行阶段通过执行异议的方式提起申请，实属违反法律相关规定。为此人民法院应当依法驳回异议人的执行异议申请。被执行人庄晓专未提交答辩意见。本院查明，2015年5月6日被执行人庄晓专向异议人腾冲驼行古典家具有限公司购买了酸枝木家具六套，总价款50万元。被执行人庄晓专于2017年7月24日，通过刷卡支付了10万元，2017年10月5日支付了10万元，两次共给付了20万元，至今还欠异议人腾冲驼行古典家具有限公司30万元未付。本院在执行申请执行人楚雄长龙木业有限公司申请执行被执行人庄晓专买卖合同纠纷一案中，于2019年7月3日查封了被执行人庄晓专放置于腾冲敖昂商贸有限公司董事长办公室、总裁办公室和办公室的三套家具。异议人腾冲驼行古典家具有限公司认为本院（2019）云0581执83号执行裁定书查封的三套家具属于被执行人庄晓专向异议人腾冲驼行古典家具有限公司购买的六套酸枝木家具的一部份，为此，异议人腾冲驼行古典家具有限公司向本院提出异议，要求解除查封。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。本案中，本院查封被执行人庄晓专放置于家具中的一部分，但是异议人腾冲驼行古典家具有限公司与被执行人庄晓专达成买卖协议后，被执行人庄晓专向异议人腾冲驼行古典家具有限公司支付了部份货款，异议人腾冲驼行古典家具有限公司向被执行人庄晓专交付了家具，这六套家具的所有权已转为被执行人庄晓专所有，异议人腾冲驼行古典家具有限公司与被执行人庄晓专之间已形成了债权债务关系。异议人腾冲驼行古典家具有限公司认为，按双方协议，货款未付清前，这六套家具的权属仍属异议人腾冲驼行古典家具有限公司所有，没有充分的证据证明。异议人腾冲驼行古典家具有限公司的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人腾冲驼行古典家具有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  寸待铝审判员  屈永全审判员  杨继和二〇二〇年四月三十日书记员  赵琼行
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0302执恢78号申请执行人刘东升，男，1967年2月15日生，汉族，现住四平市铁东区。被执行人秦秀波，男，1972年12月15日生，汉族，现住四平市铁西区。申请执行人刘东升与被执行人秦秀波民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）吉0302民初156号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款并支付给申请执行人。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执恢78号民事判决书执行完毕。二〇二〇年四月二十三日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保994号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人：潘苗，女，1976年10月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：刘延军，男，1975年10月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：灯塔市爱米粒粮食收购站，地址：辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇沈旦堡村，统一社会信用代码：91211022318928650T。投资人：潘苗。被申请人：沈阳金粒丰粮食贸易有限公司，地址：法库县双台子乡双台子村，注册号：210124000053758。法定代表人：刘延军。被申请人：沈阳黄金粒玉米收购站，地址：法库县丁家房镇西丁家村，注册号：210124100048435。投资人：刘延军。被申请人：沈阳汇丰源粮食收购站，住所：法库县丁家房镇西丁家房村，注册号：210124100063085。投资人：刘延军。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘苗、刘延军、灯塔市爱米粒粮食收购站、沈阳金粒丰粮食贸易有限公司、沈阳黄金粒玉米收购站、沈阳汇丰源粮食收购站名下银行存款86966.25元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘苗、刘延军、灯塔市爱米粒粮食收购站、沈阳金粒丰粮食贸易有限公司、沈阳黄金粒玉米收购站、沈阳汇丰源粮食收购站名下银行存款86966.25元或查封、扣押其等值财产。案件申请费890元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月二十日书记员 李丹妮
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终723号上诉人（原审被告）：齐本选，男，1969年11月4日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：蔡小波，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：郭运玲，女，1968年7月16日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：彭志军，湖北杜博律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：枣阳市齐亿纺织有限责任公司。住所地：湖北省枣阳市靳庄村。法定代表人：齐本选，该公司总经理。委托诉讼代理人：严涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人齐本选因与被上诉人郭运玲、原审被告枣阳市齐亿纺织有限责任公司（以下简称齐亿纺织公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2924号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。齐本选上诉请求：1、撤销枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2924号民事裁定；2、裁定指令枣阳市人民法院进行实体审理；3、上诉费用由被上诉人郭运玲承担。事实与理由：一、上诉人齐本选与郭运玲之间的纠纷是明显的民间借贷纠纷，该纠纷关不涉嫌“刑事犯罪”。1、郭运玲在起诉阶段，提供的起诉状、借条及银行转账凭证等证据，已明确证明其与齐本选之间的纠纷是明确的借贷关系。2、郭运玲与2019年6月起诉立案，于2019年7月、8月两次开庭。庭审中，郭运玲均未提及齐本选涉嫌“刑事犯罪”，也未向法庭提交齐本远涉嫌“刑事犯罪”的任何证据。3、齐本选并未“非法占用”二、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。郭运玲答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。首先，在一审期间答辩人向法院提供了报警登记、三份授权委托书、麻竹高速公路襄阳泥咀连接线工程施工合同、收据、转让合同书、借条等证据，证实了齐本选诈骗答辩人的事实。齐本选伪造公章编造工程合同事实骗取答辩人将巨额存款转账给上诉人，上诉人的诈骗行为已经完成。而枣阳公安局经侦大队并没有给出不予立案的答复，即使经侦大队不予立案，法院在审理经济纠纷案件中，仍可以依据民事审判规则，认为有经济犯罪嫌疑的，可将有关材料称送公安机关或检察机关。其次一审法院适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，由一审法院将有关材料移送公安机关。齐亿纺织公司辩称，同意上诉人齐本选的上诉意见。没有证据证实我公司与齐本选涉嫌诈骗。请求二审法院指令枣阳法院审理本案。郭运玲向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款270万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，被告以承办的厂周转和工程为由，分两笔在申请人处借款270万元。双方口头约定，月息2分。自2016年10月至今，被告分文未还，故诉至法院，请求依法解决。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告郭运玲的起诉。郭运玲已交纳的案件受理费28400元，予以退还。本院认为，原审中郭运玲持齐本选向其出据的借据和银行流水等证据向齐本选及齐亿纺织公司主张偿还借款。庭审结束后郭运玲向原审法院提供了《接处警登记表》，称齐本选涉嫌诈骗已向公案机关报案，但公案机关未向其作出立案的通知。结合现有证据无法认定齐本选及齐亿纺织公司涉嫌诈骗。针对郭运玲提供的报案材料，公案机关也未立案侦查。故原审法院据此驳回郭运玲的起诉无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2924号民事裁定；二、本案指令湖北省枣阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑾审判员 王明兰审判员 王 进二〇二〇年四月九日书记员 张秀平
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4824号申请执行人吕光银，男，1984年12月1日出生，汉族，住徐州市。被执行人孔凡帅，男，1984年12月13日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人吕光银与被执行人孔凡帅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初5051号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月14日立案执行。一、被告孔凡帅于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金223913.12元并支付相应利息、罚息（利息、罚息计算至2018年6月21日为3317.75元；自2018年6月22日起至实际还清贷款之日的利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告徐州市中信置业有限公司、吕光银对上述给付义务承担连带责任，二被告清偿后有权向被告孔凡帅进行追偿。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月，申请执行人吕光银向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人孔凡帅未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年11月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年11月、12月、2020年1月、3月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年11月、12月、2020年1月、3月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人孔凡帅开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年11月、12月、2020年1月、3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年11月、12月、2020年1月、3月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11月、12月、2020年1月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年11月、12月、2020年1月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月、12月、2020年1月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2020年3月，因被执行人孔凡帅未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人孔凡帅列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年12月，因被执行人孔凡帅拒不如实申报财产，本院决定对被执行人孔凡帅予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2020年3月，本院穷尽各种执行措施后，依法对该案终结执行，并通过邮寄方式告知申请执行人吕光银。综上所述，本案执行标的253379.51元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年四月十七日书记员  张智
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初196号原告：李小虎，男，1963年12月28日出生，汉族，现住襄阳市襄城区。户籍地：湖北省枣阳市。被告：彭来成，男，1949年10月28日出生，汉族，现住襄阳市襄城区。户籍地：湖北省枣阳市。原告李小虎与被告彭来成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李小虎到庭参加诉讼，被告彭来成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计10732.50元，其中包括医药费3092.50元、误工费5760元、住院伙食补助费1680元（80元/天×21天）、交通费200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，被告彭来成因垃圾处理问题与原告李小虎发生纠纷，被告彭来成无故用手中的拐棍击打原告的头部，至原告头部、面部受伤。被告彭来成因此被襄阳市公安局襄城分局处以行政拘留3日。原告受伤后于2019年9月20日到襄阳职业技术学院附属医院住院。于2019年10月11日出院，共花费医疗费3092.50元。出院诊断为：1.脑震荡；2.颌面部软组织损伤。出院情况为：右侧颞枕部夜间仍感疼痛不适，活动时仍有头昏。出院医嘱：如有病情变化，请及时就诊。出院生活医嘱：住院休息十四天，无负重。加强营养。为保护原告的合法权利，特提起诉讼。被告彭来成未到庭参加诉讼亦未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李小虎与被告彭来成均居住在襄城区檀溪六组，二人系邻居。2019年9月20日8时，被告彭来成因垃圾处理问题与被告李小虎发生纠纷，被告彭来成用手中的拐杖将原告李小虎鼻子打伤。报警后，襄阳市公安局110指挥中心指派襄城区分局真武山派出所出警。对于原告的伤情，该派出所委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定结果是李小虎人身损伤程度为轻微伤。真武山派出所向原、被告送达了襄公（真）鉴通字〔2019〕第058号鉴定意见通知书，将鉴定结果告知双方。2019年10月17日，襄阳市公安局襄城区分局作出襄城公（真）行罚决字〔2019〕3231号行政处罚决定书：决定对彭来成处以行政拘留三日的处罚。纠纷发生后，原告当日被送至襄阳职业技术学院附属医院治疗，在该院急诊科住院治疗21天，于2019年10月11日出院，共花费医疗费3092.50元。2019年10月11日，该医院出具诊断证明书，处理及建议：1.注意休息十四天，无负重；2.加强营养，勿食生冷、辛辣刺激性食物；3.必要时复查颅脑CT及肝功能、肾功能、电解质、血脂等；4.如病情恶化请及时就诊。2019年10月24日，该院出具诊断证明书，处理及建议意见：1.建议行颅脑CT复查；2.休息十四日，勿负重；3.加强营养，勿食生冷、辛辣刺激性食物；5.不适随诊。另查明，原告李小虎与襄阳美金环轴承有限公司于2019年元月23日签订《劳动合同书》，合同自2019年1月1日起至2019年12月30日止，期限一年。该公司于2020年4月29日出《证明》一份，载明：兹有我公司员工李小虎因有事从2019年9月20日起，请假50天，停发工资，特此证明。襄阳美金环轴承有限公司2020年4月29日。并加盖该公司公章。本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方系邻里关系，本应和睦相处、相互帮助与尊重。本案中，原告李小虎和被告彭来成仅因垃圾处理问题发生纠纷后未能理性合法处理，后发展成殴打，双方对损害后果的发生均有过错，被告彭来成应承担60%的赔偿责任，原告自担40%。对于原告主张的各项损失，本院评定如下：1.主张的医疗费3092.50元，有病历、医疗费票据等证据证实，本院予以支持；2.主张的住院伙食补助费1680元（80元/天×21天），符合相关规定，本院予以支持；3.主张的误工费5760元，根据原告提供的工资流水，本院依法酌定原告的误工费按照3164.25元/月标准计算，误工天数为48天，误工费为5062.80元（3164.25元/月÷30天×48天）；4.主张的交通费200元,原告未提供票据予以证实，本院不予支持。以上原告的各项损失共计9835.30元。由被告彭来成赔偿60%，即5901.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭来成于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李小虎各项损失共计5901.18元；二、驳回原告李小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告李小虎负担86元，被告彭来成负担64元。本判决为终审判决。审判员  李微二〇二〇年四月二十九日法官助理姜昊冉书记员黄浩
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执307号 申请执行人：杨德平。 被执行人：秦世奎。 本院立案执行的申请执行人杨某与被执行人秦某劳务合同纠纷执行一案中，申请执行标的共计4000元，申请执行费50元，因被执行人秦某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人杨某于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人秦某已自动履行案款4000元及申请执行费50元给付义务，现通知（2020）青2523执307号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1749号上诉人（原审被告）：李金平，女，汉族，1987年1月6日出生，住广东省四会市。上诉人（原审原告）：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王建国。委托诉讼代理人：曾小茜，女，汉族，1990年3月25日出生，住湖南省长沙市雨花区，系该公司员工。上诉人李金平与上诉人广东美的制冷设备有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人李金平与广东美的制冷设备有限公司分别于2020年4月7日、2020年4月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李金平、广东美的制冷设备有限公司撤回上诉是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李金平、广东美的制冷设备有限公司撤回上诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广东美的制冷设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇二〇年四月十四日书记员 刘钟婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1060号原告：青岛中祥群物业科技发展有限公司，住所地青岛市。法定代表人:李虹，董事长。统一社会信用代码：913702023502708607。委托诉讼代理人：李义翔，男，1961年12月19日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中祥群物业科技发展有限公司员工。公民身份号码：。被告：青岛金燕宝堂健康养生馆西吴路店，住所地青岛市市北区。负责人：唐丽华。原告青岛中祥群物业科技发展有限公司（以下简称中祥群物业）与被告青岛金燕宝堂健康养生馆西吴路店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中祥群物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中祥群物业科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月九日书记员  陶琳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初59号 原告：赵咸洲（曾用名赵贤洲），男，1955年3月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：杨早洲，男，1965年6月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告赵咸洲与被告杨早洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵咸洲到庭参加诉讼，被告杨早洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵咸洲向本院提出诉讼请求：1.判令杨早洲偿还赵咸洲借款36500元；2.由杨早洲承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，杨早洲以建设工程项目缺乏资金为由，三次向赵咸洲借款，赵咸洲分别以现金方式出借给杨早洲36500元，2016年12月15日，杨早洲向赵咸洲出具借条一份，约定2017年1月10日还清。到期后，赵咸洲多次催讨，杨早洲总是以各种理由推诿，导致赵咸洲索要无果。 杨早洲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月至11月，杨早洲以需要资金周转为由，分三次向赵咸洲借款现金共计36500元。2016年12月15日，杨早洲向赵咸洲出具了一份金额为36500元的借条，并承诺于2017年1月10日之前还清。此后，赵咸洲多次向杨早洲催讨，杨早洲一直未还。 以上事实，有户口簿复印件、借条以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：杨早洲因资金周转困难向赵咸洲借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系真实，且未违反法律规定，合法有效。杨早洲未返还借款，应承担还款义务。对赵咸洲要求杨早洲偿还借款36500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨早洲于本判决生效之日起十日内偿还赵咸洲借款36500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取计356元，由杨早洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈丹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张晶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1629号原告：钟国锋，男，1975年1月16日出生，汉族，住广西省岑溪市，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：蒋璠，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所实习律师。被告：杨伦江，男，1982年3月17日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟屾，贵州红枫律师事务所实习律师。原告钟国锋与被告杨伦江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告钟国锋委托诉讼代理人将璠、张俊蛟，被告杨伦江及其委托诉讼代理人李明铖、钟屾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国锋向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的合伙关系；2.判决被告向原告返还合伙剩余财产3096元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年10月30日，原被告双方签订《合伙协议》，共同经营KTV酒吧，因贵阳地铁三号线拆迁获得补偿款3560441元。该补偿款经合伙人结算分配后，尚剩余159700元被被告占有，根据原告所占股份，还应分得3096元。被告杨伦江辩称，原告所述涉及的159700元并非被告无理占有，而是合伙期间被告向合伙企业借款的利息。具体情况是：2015年12月24日，因原被告合伙经营的酒吧资金困难，向被告借款150000元，约定利息为月息3%，该利息仅支付到2016年12月，之后尚欠38个月的利息未支付，案涉159700元就是各合伙人协商后同意向被告支付的利息。经审理查明，2015年10月30日，原告与被告等22名合伙人签订《合伙协议》，约定合伙经营贵阳乌当火鸟酒吧、贵阳乌当月光之夜KTV。此后，其中合伙人刘顺刚退出合伙。根据约定，原告占股1.94%。2019年11月25日，贵阳乌当火鸟酒吧被征收，获补偿款3560441元。2020年1月10日，各合伙人领取款项后，剩余补偿款159700元于被告处。庭审中，被告提交了一份借条，内容为贵阳乌当火鸟主题音乐酒吧向杨伦江借款150000元，借条加盖了贵阳乌当火鸟主题音乐酒吧财务专用章。庭审中，原被告双方对解除合伙协议均无异议。上述事实，有原被告的当庭陈述，《合伙协议》，《退货协议》，银行流水，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告占有159700元征收补偿款的理由是否成立，也就是贵阳乌当火鸟酒吧向被告借款150000元是否应当计算利息，以及如何计算利息的问题。对此，根据借款涉及的合伙关系、借款的时间、借款用途，以及原被告的陈述综合分析，本院认为被告主张借款约定需要支付利息符合情理，本院予以认定。对于利息如何计算的问题，被告辩称是按照月息3%计算。鉴于被告的借款150000元系用于贵阳乌当火鸟酒吧经营，被告不仅是该酒吧的股东，也是酒吧的负责人，该种借款有别于常见的民间借款，加之各合伙人投入经营的酒吧严重亏损，结合前述实际，为综合平衡各合伙人之间的利益关系，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，酌情按照月利率1.5%计算，从2017年1月起计算至2019年12月止，金额为81000元，被告应将余款78700元按照所占股份比例返还给各合伙人。根据原告所占股份，应得78700元×1.94%=1526.78元。对于原告主张解除合伙协议的问题，因原被告双方均无异议，本院予以确认。.综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告钟国锋与被告杨伦江之间的合伙关系；二、被告杨伦江于本判决生效之日起五日内返还原告钟国锋合伙财产1526.78元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟国锋负担13元，由被告杨伦江负担12元（此款原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 勇二〇二〇年四月二十八日书记员 陈发鹃
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初140号 原告：涞水县隆泰小额贷款有限公司。 住所：涞水县西苑华庭B区东16号。 统一社会信用代码：911306235854072353。 法定代表人：王成职务：总经理 委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：宋雅楠，河北平一律师事务所，实习律师。 被告：刘卫国，男，汉族，1966年5月14日出生，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。 被告：赵振保，男，1964年12月22日出生，汉族，住河北省涞水县。 原告涞水县隆泰小额贷款有限公司与被告赵振保、刘卫国借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告涞水县隆泰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按涞水县隆泰小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判长  郭敏红 审判员  徐 帅 审判员  石晶晶 二０二０年四月十三日 书记员  娄冀川
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执5182号移送执行人：重庆市合川区人民法院行政审判庭。被执行人：赵小波，男，汉族，1986年4月22日出生，住湖南省蓝山县。移送执行人重庆市合川区人民法院行政审判庭与被执行人赵小波劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初1271号民事判决已发生法律效力。被执行人赵小波逾期未履行该法律文书确定的义务，移送执行人重庆市合川区人民法院行政审判庭于2019年11月21日移送执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人赵小波名下中国邮政储蓄银行账户，无可供执行余额。另未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制高消费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执5182号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇二〇年四月二十九日书记员 谢 瑶
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初704号原告:陈松胜，男，1956年5月14日出生，汉族，户籍地址：梅州市梅县*******凉亭上。送达地址：梅州市梅县区扶大铁炉桥加油站。被告：王剑新，男，1967年12月15日出生，汉族，住梅州市梅江区***************。原告陈松胜与被告王剑新合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈松胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3369元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈松胜撤回起诉处理。审判员  陈志雄二〇二〇年四月二十日书记员  曹 怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11094号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：孟红梅，女，1982年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孟红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告孟红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金102,505.81元；2、判令被告支付原告贷款利息8,268.69元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,072.65元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金102,505.81元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款152,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款152,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月28日至2021年8月28日，首次还款日为2018年9月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告孟红梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年8月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款152,000元,贷款用途为轻奢品消费，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月28日至2021年8月28日，首次还款日为2018年9月28日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款152,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金102,505.81元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孟红梅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告孟红梅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告孟红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金102,505.81元；二、被告孟红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,268.69元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,072.65元；三、被告孟红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金102,505.81元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536.94元(已减半收取)，由被告孟红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢140号之二申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。被执行人：九江龙腾化工燃料有限公司，住所地：江西省九江市2007年经济适用房小区内C地块浔海金色家园2幢不分单元108#，组织机构代码：75110851-4。法定代表人：刘国春。被执行人：刘国春，男，1976年5月26日出生，汉族，住江西省湖口县。被执行人：孙新燕，女，1984年3月28日出生，汉族，住江西省湖口县。被执行人：汪勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院在执行江西银行股份有限公司九江分行与九江龙腾化工燃料有限公司、刘国春、孙新燕、汪勇金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月24日作出（2018）赣04执恢140号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘国春房产证号为庐100****249号的房产；被执行人汪勇房产证号为庐100****250号的房产；被执行人刘国春、汪勇房产证号为庐100****247号、100****248号、100****251号、100****252号、100****253号、100****254号、100****269号、100****270号、100****271号的房产。本院分别于2020年1月27日和2020年4月2日在淘宝网进行第一次和第二次网络司法拍卖，第一次司法网络拍卖，因无人报名流拍。现竞买人张豪（身份证号码：4115281991××××××××）在第二次网络司法拍卖中以最高价3465775元竞得，并已在规定时间内缴纳全部价款3465775元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人刘国春房产证号为庐100****249号的房产、被执行人汪勇房产证号为庐100****250号的房产、被执行人刘国春、汪勇房产证号为庐100****247号、100****248号、100****251号、100****252号、100****253号、100****254号、100****269号、100****270号、100****271号的房产的解封。二、上述房产的所有权归买受人张豪所有。三、买受人张豪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年四月二十四日书记员  帅 航
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0717执28号 申请执行人王野，男，1989年1月2日出生，汉族，现住伊春市伊美区。 被执行人程龙，男，1990年9月14日出生，汉族，住伊春市伊美区。 申请执行人王野与被执行人程龙借款合同纠纷一案，伊春市伊春区人民法院作出的（2019）黑0702民初811号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王野于2020年1月16日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人王野与被执行人程龙借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0717执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜腾阳 审判员  王玉明 审判员  李 晶 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 洋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执9723号申请执行人：许林弟，男，1973年10月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广振，江苏品创律师事务所律师。被执行人：戴显平，男，1989年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人许林弟与被告执行人戴显平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的(2019）苏0583民初9201号民事调解书已经发生法律效力的，依该调解:一、被告戴显平归还原告许林弟本息合计700000元，其中本金600000元于2019年9月15日前归还100000元，2019年9月30日归还100000元，2019年10月15日归还100000元，2019年10月30日归还100000元，2019年11月15日归还100000元，于2019年11月30日归还100000元；利息100000元于2019年12月15日前归还。二、若被告戴显平有任意一期未按期足额履行，原告许林弟有权立即就上述全部未履行部分一并申请强制执行，除上述款项外，被告还应当以应归还本金600000元中剩余全部未履行部分为基数，自申请执行之日起，按照年息20%向原告支付利息。三、双方就本案纠纷解决，再无纠葛。四、案件受理费10800元，减半收取5400元，公告费690元，合计6090元，由原告许林弟负担690元，被告戴显平负担5400元，被告负担部分于2019年12月15日前直接给付原告。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行,本院已于2019年12月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月30日，本院通过法院专递形式向被执行人戴显平邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2020年1月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人戴显平的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。3、2020年1月2日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人戴显平名下的不动产,经反馈显示被执行人戴显平名下共有的位于昆山开发区××花园××楼××室（不动产权证号为301XXXX，302XXXX），本院业已多轮查封。4、2020年1月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人戴显平名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下有公积金登记信息，但本案不符合提取条件。5、2019年9月3日，本院（2019）苏0583执8097号一案依法启动对被执行人名下昆山开发区××花园××楼××室的网络询价程序，昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具昆信网询(2019)XXX号房地产网络询价咨询函，评估价值为人民币224.78万元，本院依法送达相关评估报告及通知书。7、2019年9月16日，本院执行人员至案涉房产现场张贴公告并进行现场调查。8、2020年2月24日，本院在淘宝网上公开进行第一次拍卖，起拍价为1800000元，最终由案外人以2830000元竞买成交，本院出具相关执行裁定书及协助执行通知书将案涉房产的过户至买受人名下，过户中应由被执行人承担的税费为84900元。9、2020年4月7日，本院书面通知全部债权人进行分配，本案申请执行人书面回复本院对分配方案无异议，无法提供新的财产线索，同意终结该案本次执行程序；本案权利人受偿金额为106515.87元。11、2020年4月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人戴显平的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。12、2020年4月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人戴显平的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。13、2020年4月17日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人戴显平采取限制高消费措施。本案实际执行到位为106515.87元；未执行到位金额652884.17元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，询价函、现场调查照片、拍卖成交裁定、分配方案、通知书、申请执行人提交的收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法拍卖被执行人名下房产；被执行人有多起案件在执行中，拍卖款项不足以清偿全部债务，本院依法进行分配，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019）苏0583民初9201号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  顾鸣华
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初138号原告吴相伟，女，1986年2月1日，汉族，地址：同江市。诉讼代理人刘淑芹（原告的母亲），女，1960年1月14日出生，汉族，住同江市。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，警醒和解，提起反诉或者上诉等相关事项。代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行等。被告刘贵军，男，汉族，住同江市。原告吴相伟诉被告刘贵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣海独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴相伟及其委托代理人刘淑芹到庭参加诉讼，被告吴贵军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴相伟诉称，被告刘贵军于2018年12月8日向原告借款50000.00元。约定月利息为50‰，借款期限自2018年12月8日至2019年2月7日止，为原告出具借据。到期后，被告未按时还款，经原告催要无果，故诉讼到法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息（以50000.00元为基数按月利率2.5％计算自2019年02月07日至借款本金实际还清时为止）。被告承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求借款利率按照月利率20‰计算，并增加诉讼请求要求被告承担保全费720元。被告吴贵军未到庭，亦未予答辩。原告吴相伟提供如下证据证明其主张：证据一，借据一份。证明被告刘贵军于2018年12月8日向原告借款50000.00元。约定月利息为50‰，借款期限自2018年12月8日至2019年2月7日止，未按时还款按每日250元支付违约金，担保方式为连带担保，担保期限为还款期限满后两年，两年内必须还清本金、利息和违约金。证据二，保全费票据一份。证明在本案中原告申请财产保全，于2019年1月10日缴纳保全费720元。被告吴贵军未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据未原件，与本案具有直接的关联性，证据的来源合法，具有真实性，本庭对原告提供的证据予以采信。根据庭审中原告提供证据所证明的事实及庭审查明的事实，本院认定基本事实如下：被告刘贵军于2018年12月8日向原告借款50000.00元。约定月利息为50‰，借款期限自2018年12月8日至2019年2月7日止，未按时还款按每日250元支付违约金，担保方式为连带担保，担保期限为还款期限满后两年，两年内必须还清本金、利息和违约金。原告以现金的形式交付给被告借款5万元，庭审中原告变更诉讼请求，要求借款利率按照月利率20‰计算。原告于2019年1月10日申请财产保全，缴纳保全费720元。本院认为，原告吴相伟与被告刘贵军系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告未偿还借款，系违约，应当承担偿还借款本金及逾期利息的责任。原告主张被告按照月利率20‰给付逾期利息的诉讼请求符合法律合法，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘贵军于判决生效之日起偿还原告吴相伟借款本金50000元，逾期利息以借款本金50000元为基数，自2019年2月7日起按月利率20‰计付至借款本金清偿时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费720元由被告刘贵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张欣海二〇二〇年四月三十日书记员  国享雨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1539号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区*************************法定代表人：李智华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锦绣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李水宝，广东诚公律师事务所律师。被告：中山市东升镇永驰电器厂，住所地中山市*********。经营者：陈开强，男，1982年10月15日出生，瑶族，住广西蒙山县*************。委托诉讼代理人：温铭传，广东铭传律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区************。法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。本院在审理原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告中山市东升镇永驰电器厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案（专利号ZL**************）过程中，深圳创峰知识产权顾问有限公司于20**年*月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，深圳创峰知识产权顾问有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许深圳创峰知识产权顾问有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取为650元，由深圳创峰知识产权顾问有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  余勇清人民陪审员  刘志文二〇二〇年四月二十日法官 助理  杨 岚书 记 员  余玟虹
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初611号原告：李花利，女，1976年6月18日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，冯兵兵（实习）河南嵩州律师事务所律师。特别授权。被告：闫科鹏，男，1991年9月18日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：王晓迪，女，1991年9月28日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，程旭锋（实习）河南明洛律师事务所律师。特别授权。原告李花利与被告闫科鹏、王晓迪、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花利委托诉讼代理人任宏坤，冯兵兵，被告王晓迪，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人贺宪锋、程旭锋均到庭参加诉讼。被告闫科鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李花利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日22时50分许，被告王晓迪驾驶被告闫科鹏所有的豫Ｃ×××××号长安牌小型轿车在人民路至永安街××路段与郭红卫驾驶李花利所有的豫Ａ×××××号明锐牌车辆相撞，造成原告车辆受损。经嵩县公安局交警大队认定，原告无责任，被告承担事故全部责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国人民财产股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、在核对行驶证、驾驶证、事故责任认定书、保险单原件合法有效，确定事故车辆在我公司购买保险，且发生在保险期间内，我公司依法予以赔付；2、车损鉴定及贬值损失鉴定系原告单方委托，我公司并未参与，程序违法，鉴定机构与原告形成实质的聘用关系，鉴定机构丧失鉴定意见价值的中立性，明显对我公司不利，我公司有权申请重新鉴定；3、鉴定费、保险费、诉讼费及车辆因事故引起的贬值属间接损失，我公司不承担。被告王晓迪辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分有异议；2、由保险公司对原告的损失予以赔付；3、我和被告闫科鹏是夫妻关系，车辆系我两的共同财产。被告闫科鹏逾期未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2019年11月29日22时50分许，王晓迪驾驶豫Ｃ×××××号长安牌小型轿车由北向南行驶至文化路（××至××）00米处时，其车前部与郭红卫驾驶的豫Ａ×××××号明锐牌小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王晓迪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、郭红卫无责任。原告李花利所有的车辆××××大队委托，由洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司评估，证明其车辆损失为13327元，并支付车辆认证费1200元。被告闫科鹏系豫Ｃ×××××号车的实际车主，被告闫科鹏与被告王晓迪系夫妻关系。2019年6月3日，豫Ｃ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险，限额为1000000元（系不计免赔），保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告在本次道路交通事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告王晓迪应在本次事故全部责任范围内对原告李花利承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任险限额范围内按责承担。原告主张的各项损失，本院认定如下：车辆损失13327元。故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告李花利车辆损失11327元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李花利车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告李花利车辆损失11327元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告李花利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（已减半收取），车辆认证费1200元，共计1880元，由被告闫科鹏、王晓迪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇二〇年四月八日书记员  司会芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3354号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：武辉，男，1986年4月26日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告武辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告武辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武辉偿还腾铭公司代偿款50322.37元及违约金10064.47元（违约金按代偿款的20%计算），共计60386.84元；2.武辉承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，武辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，武辉并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为武辉代偿款项为50322.37元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与武辉沟通协商，要求偿还代偿款，武辉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告武辉未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告武辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、武辉与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定武辉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年10月16日，腾铭公司与武辉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为武辉前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因武辉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，武辉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向武辉发放了信用卡，但武辉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代武辉向工行东大支行共计代偿了50322.37元，承担了合同项下的保证责任。武辉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与武辉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，武辉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向武辉追偿。故对于腾铭公司主张武辉支付代偿款50322.37元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，武辉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故武辉还应支付违约金50322.37×20%=10064.47元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告武辉于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50322.37元和违约金10064.47元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取655元，由被告武辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  童 宇 速录员  罗 芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初900号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，统一社会信用代码×××Ｗ4Ｄ，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-102室。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区城北雪峰水暖器材批发部，统一社会信用代码×××Ａ27，住所地盐城市开放大道288号明珠世贸商城B1区106号（7）。经营者：王雪峰，该部负责人。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告盐城市亭湖区城北雪峰水暖器材批发部侵犯商标权纠纷一案中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判员  方玲玲二〇二〇年四月二十日书记员  宋相慧
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执132号之五 申请执行人：匡玲嶙，女，1980年2月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：米波，男，1977年9月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 关于申请执行人匡玲嶙与被执行人米波民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人米波在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXXXXX账户内余额人民币213.00元，现因为被执行人米波与申请执行人匡玲嶙达成和解，申请执行人匡玲嶙向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人米波在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币213.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王正荣
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执216号申请执行人：朱娟娟，女，汉族，1990年2月4日生，住伊川县。被执行人：高永欣，男，汉族，1976年5月7日生，住伊川县。关于朱娟娟与高永欣合同纠纷一案,本院作出（2019）豫0329民初705号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，高永欣应于判决书生效后向朱娟娟支付10000元。因高永欣未按上述生效法律文书履行义务，申请人朱娟娟向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月14日向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无其他财产。三、本院于2020年1月20日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县彭婆镇西高屯村七组、及伊川县彭婆镇西高屯村村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年4月23日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但下落不明，故无法实施拘留；于2020年3月4日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月23日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高永欣负有继续向申请执行人朱娟娟、履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张锁乾二〇二〇年四月二十三日书记员  罗守圣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1702号原告：文书平，男，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：刘天祥，系甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，系甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃京城物业服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩107-1号。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永妮，系甘肃雷奇律师事务所律师。原告文书平与被告甘肃京城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文书平委托诉讼代理人刘天祥、常彦琴、被告甘肃京城物业服务有限公司委托诉讼代理人王永妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。文书平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告缴纳的结构保证金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月被告与瑞馨佳园小区的多数业主签订《物业管理协议》，约定：由被告提供瑞馨佳园小区的物业管理服务，服务期限自2016年7月1日至2019年6月30日。被告入驻该小区后向每户业主收取结构保证2000元并出具了收据，合同到期后被告撤出瑞馨佳园，但收取的保证金未退还业主，经原告多次催要，被告均以各种理由不予退还，业主为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定状诉贵院，望判如所请。被告甘肃京城物业服务有限公司辩称，第一被告不应作为承担原告诉讼请求的主体资格，被告与五一山造林站签订了物业服务合同，现案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，所以原告应该向案外人五一山造林站偿还欠款，申请追加案外人五一山造林站为被告参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文书平与被告甘肃京城物业服务有限公司签订《“五一山造林站家属院”物业管理协议》，双方约定由被告甘肃京城物业服务有限公司对小区提供物业管理服务，2017年6月1日，甘肃京城物业服务有限公司收取文书平结构保证金2000元，后2018年6月30日，被告退出五一山造林站家属院。本院认为，结构保证金是为了约束业主在装修过程中不规范施工导致房屋主体结构及相关公共部分进行违规拆改而向业主收取的装修保证金，在房屋装修完经物业查验无违规之后，物业应将结构保证金退还给业主。被告无证据证明原告装修违规或查验无违规退还结构保证金，原告诉请被告退还结构保证金2000元，本院予以支持。被告辩称案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，原告应该向案外人五一山造林站偿还欠款的答辩理由，与本案没有关联性，对该答辩理由本院不与认可。被告辩称原告缴纳的结构保证金收据为复印件，根据被告公司的经验若原告没有收据的原件根据推理应该是已经退还的答辩理由，在被告答辩以及法庭调查中，被告陈述以60000元交接费抵顶未退的30户的结构保证金，即承认了结构保证金未退还原告的事实，对被告自认的事实，另一方当事人无需举证证明，本院对被告的该项答辩理由不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下:被告甘肃京城物业服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告文书平结构保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告甘肃京城物业服务有限公司负担(于判决生效之日起十日内向原告文书平支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽二〇二〇年四月二十八日书记员黎琦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2768号上诉人（一审被告)：广州鸣豪五金制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：刘孝芬。被上诉人（一审原告）：佛山市金朋旺不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：袁章性，经理。委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。上诉人广州鸣豪五金制品有限公司（以下简称鸣豪公司）因与被上诉人佛山市金朋旺不锈钢有限公司（以下简称金朋旺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年1月14日判决：“一、被告广州鸣豪五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金朋旺不锈钢有限公司支付货款214748元及违约金（违约金计算方式：以货款214748元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准自2019年8月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市金朋旺不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4521.22元，财产保全费1593.74元，合计为6114.96元（原告已预交），由被告广州鸣豪五金制品有限公司负担。”鸣豪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为鸣豪公司应于判决生效之日起十日内向金朋旺公司支付货款214748元及利息（利息计算方式：以货款214748元为基数，以全国银行间同业拆借中心发布的货款市场报价利率为标准，自2019年8月27日起计算至实际清偿之日止）；2.判令金朋旺公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本案一审中金朋旺公司的诉讼请求为判令鸣豪公司支付货款214748元及违约金（从起诉之日起计至实际还款之日，以214748元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利息的150%计算）。一审法院在并未示明金朋旺公司中国人民银行同期贷款利率于2019年8月20日不再公布的情况下，直接自行判决金朋旺公司未诉请的违约金计算方式，明显超出了金朋旺公司诉讼请求的范围，违反了“不告不理”原则。金朋旺公司在二审期间未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，鸣豪公司拖欠案涉货款，存在违约行为，应承担相应违约责任，一审法院亦支持了金朋旺公司的违约金主张。但由于中国人民银行同期同类贷款利率于2019年8月20日不再公布，一审法院综合本案案情和鸣豪公司的违约情况，酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率作为逾期利息的计算标准合理有据并无不当，本院予以维持。鸣豪公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，鸣豪公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州鸣豪五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年四月八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0304执886号临沂市兰山区秀目网络技术有限公司等26宗（详见附表）:关于申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司申请执行与被执行人你侵害作品信息网络传播纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初33212号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执868-893号（详见附表）案件结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日附表：序号执行案号被执行人执行依据临沂市兰山区秀目网络技术有限公司（法定代表人：刘世帅）（2019）粤0304民初33212号（2019）粤0304民初33213号（2019）粤0304民初33214号（2019）粤0304民初33215号（2019）粤0304民初33216号（2019）粤0304民初33217号（2019）粤0304民初33218号（2019）粤0304民初33219号（2019）粤0304民初33220号（2019）粤0304民初33221号大连华讯投资股份有限公司（法定代表人：周垂富）（2019）粤0304民初5754号（2019）粤0304民初5755号（2019）粤0304民初5756号（2019）粤0304民初5757号（2019）粤0304民初5758号（2019）粤0304民初5759号（2019）粤0304民初5760号（2019）粤0304民初5761号（2019）粤0304民初5762号浙江衢州融捷计算机有限公司（法定代表人：王瑞平）（2018）粤0304民初37356号（2018）粤0304民初37357号（2018）粤0304民初37358号（2018）粤0304民初37359号（2018）粤0304民初37360号（2018）粤0304民初37361号（2018）粤0304民初37362号