wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9429号 原告：四川金果投资集团股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区，统一社会信用代码91510700662763971X。 法定代表人：王廷龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张道远，绵阳市涪城区法律援助中心指派四川春雷律师事务所律师。 被告：夏成刚，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：周晓清，女，1963年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二被告共同委托诉讼代理人：夏冬，男，1985年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系被告夏成刚、周晓清之子。 原告四川金果投资集团股份有限公司（以下简称：金果投资集团公司）与被告夏成刚、周晓清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告金果投资集团公司委托诉讼代理人张道远，被告夏成刚、周晓清委托诉讼代理人夏冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金果投资集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告立即向原告归还借款本金30万元及支付从2016年11月11日以年利率6%计算至付清之日止资金占用利息；2.本案诉讼费二由被告承担。事实及理由：二被告于2016年8月10日向原告借款30万元，借款三个月，约定于2016年11月10日前归还。借款届满后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未归还，严重损害原告的合法权益。 夏成刚、周晓清共同答辩称，借款属实，但被告系向王廷龙借款并不是金果投资集团公司，原告主体不适格，但并未约定利息。 本院经审理查明认定如下事实：2016年8月10日，被告夏成刚、周晓清出具借条，载明“今借到金果集团公司王廷龙人民币叁拾万元整，借款时间三个月（2016年8月10日-2016年11月10日止），以位于绵阳市的苏尔达冠城一品门面作抵压，产权证号为0000020319、0000020323、0000020325，以此为据”。同日，王重阳从其个人账号向被告周晓清账号转账30万元。 2020年4月13日，王重阳向本院出具情况说明称其于2016年8月10日受四川金果投资集团股份有限公司委托以个人名义向周晓清转款人民币300000元，该笔款项债务债权归四川金果投资集团股份有限公司所有。 另查明，原告法定代表人王廷龙于2016年10月30日因病死亡，但原告至今并未办理其法定代表人变更手续，王重阳系王廷龙之子，本院于2019年受理王重阳及王廷龙继承人起诉民间借贷纠纷案件，经本院询问王重阳及王廷龙继承人均明确表明以王重阳及王廷龙个人名义出具借条及转账的民间借贷，实际资金均来源于金果投资集团公司，后上述案件均由金果投资集团公司作为出借人诉至本院。 本院认为，虽被告夏成刚、周晓清出具案涉借条中记载“今借到金果集团公司王廷龙人民币叁拾万元整”，但上述出借款系通过王重阳账户转出，且根据王重阳向本院出具的情况说明及本院办理类案王重阳及王廷龙继承人所作陈述，案涉借款实际权利人系原告金果投资集团公司，现金果投资集团公司作为案涉借款权利人诉至本院符合法律规定，金果投资集团公司系本案适格主体。案涉借款明确约定借款期限，二被告未按照约定期限归还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现原告主张被告归还借款30万元，本院予以支持。双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告夏成刚、周晓清应从逾期之日起即2016年11月11日起按照年利率6%支付资金利息至付清之日止。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告夏成刚、周晓清于本判决生效后十日内向原告四川金果投资集团股份有限公司归还借款本金300000元及支付资金利息，计算方式为：以借款本金300000元为基数按年利率6%从2016年11月11日起至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6608元，由被告夏成刚、周晓清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  郭 莹
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初830号 原告：姚穗元，女，1958年7月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：唐德兵，男，1980年8月24日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被告：福州祥捷物流有限公司，统一社会信用代码9135018106656276XY，住所地福建省福清市江阴镇下石村沙塘181号二层。 法定代表人：陈祥林，执行董事。 被告:英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司，统一社会信用代码91350200065896047H，住所地福建省厦门市湖滨北路72号中闽大厦15楼1502室。 负责人：黄小河。 本院在审理原告姚穗元诉被告唐德兵、福州祥捷物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与各方当事人达成庭外和解并履行完毕为由于2020年4月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，姚穗元的撤回起诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，应予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许姚穗元撤诉。 本案案件受理费4540元，减半收取2270元，由姚穗元负担。 审判员  陈桂堂 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑雪彬 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1471号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余毓秀东大道259号。统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，该公司员工。被告：晏勇辉，男，1981年10月5日生，汉族，住新余市。被告：唐意，女，1987年4月14日生，汉族，住新余市。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告晏勇辉（下称第一被告）、唐意（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生及第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本金330000元，利息及罚息5325.31元（暂算至2019年11月20日），合计335325.31元，并按合同约定支付自2019年11月21日起至实际付清之日止的利息；2.判令原告对第一、第二被告所有的位于新余市（聚福花园）2幢707的房产（产权证书号：余房权证城南字第××号）享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令第二被告对以上债务承担连带清偿责任：4.本案诉讼费用由二被告共同承担。二、第一被告到庭，表示对借款事实与借款金额无异议，希望能与银行调解解决。三、第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年7月27日，原告与第一被告签订《个人借款合同》一份，双方就第一被告向原告借款330000元的借款用途、期限、利率、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，借款用途为经营宾馆，借款期限自2018年7月27日至2020年7月26日止，借款利率以基准利率基础上上浮53%确定，基准利率为提款日与合同约定的借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率，合同有效期内浮动幅度保持不变，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为约定借款利率基础上加收50%。合同第十八条约定如第一被告未按期归还本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，行使担保物权，并要求保证人承担保证责任。二、2018年7月27日，原告与第二被告签订一份《保证合同》，约定第二被告为第一被告与原告签订的上述《个人借款合同》提供连带责任保证担保，保证的范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等实现债权的费用和其他所有应付费用，保证期间为借款到期之次日起三年。三、2018年7月27日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定二被告以其所有的位于新余市（聚福花园）2幢707的房屋（房屋所有权证：余房权证城北字第××号）为第一被告与原告《个人借款合同》项下所有债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、诉讼费、律师费等为实现债权及抵押权而产生的一切费用。2018年8月1日，双方就房屋抵押事宜办理了抵押登记，权利证书号为赣（2018）新余市不动产证明第0019487号。四、后原告依约分三次将330000元贷款发放给第一被告，凭证载明借款金额为330000元，借款用途为经营宾馆，年利率6.66%。贷款发放后，第一被告未按合同约定按期偿还借款，截至2019年11月20日，尚欠原告借款本金330000元，利息（含罚息）5325.31元，合计335325.31元。裁判理由及结果本院认为，第一被告与原告签订的《个人借款合同》、第二被告与原告签订的《保证合同》及二被告与原告签订的《抵押合同》是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告按约向第一被告发放了贷款330000元，但第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。经查明，截至2019年11月20日，第一被告尚欠原告借款本金330000元及利息（含罚息）5325.31元，合计335325.31元，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持；另第二被告系涉案借款的连带责任保证人，且在担保期间内，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，第二被告应对第一被告所负债务承担担保责任。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，二被告自愿以其所有的位于新余市（聚福花园）2幢707的房产（产权证书号：余房权证城南字第××号）作为借款的抵押物并办理了抵押登记，权利证书号为赣（2018）新余市不动产证明第0019487号，原告系上述房产登记的抵押权人，现第一被告未按约定还款，故原告主张对上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晏勇辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告新余农村商业银行股份有限公司截至2019年11月20日的借款本金330000元，利息（含罚息）5325.31元，合计335325.31元，并应从2019年11月21日起按《个人借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止；二、如被告晏勇辉未按上述第一项履行债务，原告新余农村商业银行股份有限公司对晏勇辉、唐意所有的位于新余市（聚福花园）2幢707的房屋【不动产登记证明：赣（2018）新余市不动产证明第0019487号】折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债务范围内优先受偿；三、被告唐意对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3165元，财产保全费2220元，合计5385元，由被告晏勇辉负担，被告唐意承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年四月十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1131号 安溪县人民法院官桥法庭（申请执行人）、 王桂英、林敬源（被执行人）： 安溪县人民法院官桥法庭与王桂英、林敬源其他案由一案，申请执行标的共计429.00元。经本院立案执行，现已执行到位该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执536号 江玉华、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人江玉华与被执行人浦城县匡山酒业有限公司民间借贷纠纷一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初836号民事调解书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司向申请执行人江玉华支付借款15426.46元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日 联系人：季清惠联系电话：0599-28××××0 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号 邮编：353400
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初285号 被告人林龙辉，男，1981年10月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省莆田市仙游县。现住址：成都市金牛区。2020年01月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：刘建立。 起诉书文号：成青检二部刑诉（2020）178号。 指控事实：2020年01月10日01时46分许，被告人林龙辉驾驶一辆号牌为川AS43J9的红色别克小型轿车行驶至成都市青羊区二环路西一段124号门前路段处，被执勤民警挡下检查，经对其提取的血样进行血液乙醇浓度检验，其结果为130.9毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 另查明，被告人林龙辉无办理机动车驾驶证的记录，系无驾驶资格驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人林龙辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人林龙辉无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人林龙辉归案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人林龙辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 [拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。] [罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇二〇年四月三日 书记员 郑丽君
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初338号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李慕钧，曾用名李诚杰，男，1996年8月3日出生，土家族，高中文化程度，无业，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。因本案于2020年1月10日投案，次日被刑事拘留，2020年2月10日被取保候审，2020年4月3日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕861号起诉书指控被告人李慕钧犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同年4月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温宇翔出庭支持公诉，被告人李慕钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年10月至2020年1月10日期间，被告人李慕钧利用与被害人彭某同居之便，通过使用手机验证码修改密码的方式对被害人彭某支付宝上绑定的中国银行、中国工商银行、鹿城农商银行的银行卡进行多次盗刷，窃取人民币共计17085.31元。 2020年1月10日，被告人李慕钧到公安机关投案自首。案发后，被告人李慕钧赔偿被害人彭某人民币17000元并取得谅解。 上述事实，被告人李慕钧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李慕钧在侦查机关的供述、被害人彭某陈述、证据保全清单、接受证据清单、调取证据清单、谅解书、收据、前科核查记录表、身份信息、手机壹部、检查笔录、电子证据提取笔录、光盘壹张等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李慕钧以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李慕钧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又系认罪认罚，可依法从轻处罚。同时，被告人李慕钧已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李慕钧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机，予以没收。 三、被告人李慕钧违法所得人民币85.31元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林德悦 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执272号之一刘梦：刘梦与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6790.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6840元，其中，案款6790元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给刘梦。至此，刘梦向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9835号 原告：温州市鹿城区广化欧佶达皮革店，住所地：浙江省温州市鹿城区过境路108号第2幢39.40.41。 经营者：周阿丰，男，1978年8月24出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：赵仙兵，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：谢洪轩，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店（以下简称广化欧佶达皮革店）与被告谢洪轩买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款14067元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告广化欧佶达皮革店与被告谢洪轩存在业务往来，由原告向被告供应皮革。2018年10月18日、2018年11月9日，原告向被告交付两批货物，金额分别为6552元［8372元-1820元（退货）］、7515元，共计货款14067元。期间，被告向原告退还金额675元的货物，尚欠原告货款13392元（14067元-675元）未偿还，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。 另查明，被告谢洪轩原系温州市鹿城区仰义轩华鞋面加工厂的经营者，该加工厂于2008年7月21日注册成立，并于2016年6月7日注销。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢洪轩于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店货款13392元及利息损失（以所欠货款13392元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月18日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收1720元、退还1568元，计152元，由原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店负担17元，被告谢洪轩负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 叶 爱 武 人民陪审员 陈马利克 人民陪审员 李 形 形 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 孙 艺 闻
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1023执5号申请执行人**，男，汉族，居民。被执行人万华学，男，汉族，居民。申请执行人**与被执行人万华学承揽合同纠纷一案，经本院作出的（2019）陕1023民初261号民事调解书调解：被告万华学支付原告**工程款143000，具体支付方式为：2019年8月31日之前支付70000元，2019年12月31日之前支付剩余73000元。该法律文书生效后，被执行人万华学未在2019年12月31日之前支付剩余73000元。据此，申请执行人**于2020年01月3日向本院申请强制执行，要求被执行人万华学支付剩余73000元。经本院审查，申请执行人**的执行申请符合法律规定，准予立案。本院依法向被执行人万华学送达了执行通知书等相关法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中，被执行人万华学主动向本院交纳执行款73000元，并由申请执行人**全额领取。案件执行费995元由被执行人万华学自愿承担，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕1023执5号案件执行完毕，于2020年4月3日结案。二〇二〇年四月三日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9054号之三申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，该公司董事长兼总经理被执行人：陈炎，男，1992年12月23日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市瑞昌市南阳乡。本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初12064号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年3月23日依法委托重庆汽博二手车市场经营管理有限公司变卖被执行人陈炎名下的汽车一辆，买受人凌建平以49000元竞得上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈炎名下的汽车的查封。［原查封案号为(2019)渝0106执9054号］解除汽车上所设抵押权。三、汽车的所有权归买受人凌建平所有。汽车所有权自交付时起转移给买受人凌建平。四、买受人凌建平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇二〇年四月二十一日法官助理 陈传玉书 记 员 李 瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保80号申请人：张二会，男，汉族，1967年3月8日出生，住河南省义马市。被申请人：赵育红，女，汉族，1973年12月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人张二会于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵育红名下银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人张二会已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人张二会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵育红名下银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年四月九日书记员  何文昊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1376号之九申请执行人:汝州市亨源实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：连利霞，系该公司负责人。被执行人：古亚鑫，男，汉族，1987年3月16日生，住汝州市。案由：合同纠纷。本院在执行申请执行人汝州市亨源实业有限公司申请执行被执行人古亚鑫合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人古亚鑫的银行账户，现因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人古亚鑫郑州银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年四月十七日书记员  鲁晨阳
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初649号 原告：淳安县同齐装饰设计工作室，住所地：淳安县千岛湖镇滨湖路112号、113号。 经营者：郑如和。 被告：邵立堂。 原告淳安县同齐装饰设计工作室诉被告邵立堂装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告淳安县同齐装饰设计工作室的经营者郑如和到庭参加诉讼，被告邵立堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淳安县同齐装饰设计工作室向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠房屋装修款人民币43800元并支付自2018年1月1日起至款清之日止按6%标准计算的资金占用期间的利息（暂算至2020年3月3日利息为5694元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原、被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，由原告负责装修被告位于淳安县住宅。合同约定工程总价款83800元，完工前付清所有款项。合同签订后，原告按约完成了装饰装修施工，被告于同年12月底入住新房。现被告至今仅支付工程款40000元，剩余43800元尚未支付。 本院认为，原、被告之间系装饰装修合同关系，原告按约完成了装饰装修施工，被告至今未支付全部的装修款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求支付装修款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法调整为按银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵立堂于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县同齐装饰设计工作室装修款43800元并承担该款自2018年1月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 二、驳回原告淳安县同齐装饰设计工作室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取519元，由被告邵立堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇二〇年四月三日 书记员  张 鑫 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1000号罪犯龚惠虎，男，1965年3月24日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年3月27日作出(2016)浙0782刑初3031号刑事判决，以被告人龚惠虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯龚惠虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯龚惠虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚惠虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚惠虎减去有期徒刑六个月（刑期至2025年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日法官助理庄向东书记员刘菁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6846号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨佳霖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨佳霖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1814号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户668.95元（其中618.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6846号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初236号原告黄金凤，女，1983年5月1日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告权利君，男，1969年12月9日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告黄金凤与被告权利君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄金凤、被告权利君出庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄金凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，被告权利君因种地资金紧张,向原告黄金凤借款人民币30000元，出具欠条一张，并约定年底一次还清欠款，月利率1.5%。嗣后黄金凤多次向被告权利君索要欠款，被告权利君以无钱为由拒绝归还，故诉至法院。权利君辩称：借款事实存在，我同意还款，但是现在没有还款能力，逐步偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的证据进行质证：1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、借据原件一份。证明被告权利君于2017年3月14日向原告借款本金30000元，约定月利率1.5%，并于2017年年底本息一次性结清。本院经审查认为，该借据上有被告权利君签字，且约定内容不违反法律规定，本院对证据的真实性予以采信。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告权利君因种地资金紧张,于2017年3月14日向原告黄金凤借款本金30000元，约定月利率1.5%，年底借款本息一次结清，并出具借条一份，同时原告在被告家中将借款本金30000元交付被告。嗣后原告多次向被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝归还，故诉至法院，要求被告给付原告借款本金30000元及利息（自2017年3月14日至2020年4月13日止，按照月利率1.5%计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告权利君在原告黄金凤处借款，向原告出具借条并约定利息，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金30000元并按照月利率1.5%给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告权利君于判决生效后立即给付原告黄金凤借款本金30000元及利息（自2017年3月14日至2020年4月13日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告权利君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年四月十六日书记员  韩礼轩
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0423民初331号 原告：袁某英，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：吴某兴，男，1974年8月15日出生，汉族，福建省清流县新建明爆有限公司员工，住福建省清流县。 原告袁某英与被告吴某兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告袁某英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁某英撤回起诉处理。 审判员  江开万 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 丹 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3860号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：郑迦聂，该行员工。 被执行人：徐世雄，男，1972年8月14日出生汉族，住宁波市镇海区九龙。 被执行人：郑亚萍，女，1972年9月17日出生汉族，住宁波市镇海区九龙。 被执行人：宁波市镇海博宇机械有限公司（统一社会信用代码为91330211684272655A）。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇长石村孙陆。 法定代表人：徐世雄。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐世雄、郑亚萍、宁波市镇海博宇机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执3860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  董 芪
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初167号原告：韩天义，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：虎林市御宇鑫粮食加工有限公司，住所地迎春镇八五三转运站院内。法定代表人：于海波，该公司经理。原告韩天义诉被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司（以下简称御宇鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告韩天义到庭参加诉讼，被告御宇鑫公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩天义向本院提出诉讼请求：1.判令被告御宇鑫公司偿还水稻款186370元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告长期经营大米加工。2015年秋，原、被告达成口头协议，原告将自家产水稻赊销给被告，被告加工成大米出售后付水稻款。2015年10月29日，原告将三车水稻送入被告公司仓库，水稻价款为186370元。事后原告多次索要，被告法定代表人于海波在2018年1月10日给原告出具一份欠条。此款被告至今未付，故原告提起诉讼。御宇鑫公司未出庭，未提交答辩材料。韩天义向法庭提交的证据有：1.2018年1月10日欠条一份，证实2015年10月29日被告欠原告粮款，2018年1月10日重新出具的欠条。2.2020年1月13日虎林市迎春镇迎春村村民委员会证明一份，证实2015年原告在该村种植水田亩数。御宇鑫公司未到庭，未发表质证意见，无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告御宇鑫公司因赊购原告水稻欠款186370元未付，公司法定代表人于海波于2018年1月10日给原告出具欠条一份并加盖公司公章。本院认为，被告御宇鑫公司赊欠原告韩天义粮款186370元的事实，有韩天义提交的欠条为证，证据确实充分，足以认定。韩天义与御宇鑫公司之间的买卖合同成立且有效，御宇鑫公司应及时给付欠款，故韩天义要求御宇鑫公司给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告韩天义要求被告御宇鑫公司给付欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告韩天义欠款186370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，减半收取计2014元，由被告虎林市御宇鑫粮食加工有限公司负担。此款原告韩天义已预付，被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇二〇年四月二十二日书记员  于 童
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执720号 经本院立案执行，被执行人融信新领域（厦门）房地产开发有限公司已缴纳所需承担的诉讼费2825元，至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执3923号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4562号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执3923号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周恺妍
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执114号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼302号。 法定代表人：薛刚。 被执行人：张磊，男，1988年05月18日出生，汉族，住临猗县。 本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与张磊借款合同纠纷一案中，经查，由湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000033762号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款76000元，或查封、扣押相应价值的财产，期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二〇年四月十五日 书记员 李浩南
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1107号之一原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。住所地：河南省兰考县中原路15号。委托诉讼代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住河南省兰考县。该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：赵秋山，男，1962年8月27日生，汉族，住河南省兰考县。被告：孙胜利，男，1974年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告赵秋山、孙胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵秋山、孙胜利的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵秋山、孙胜利的起诉。案件受理费减半收取289元、保全费331元，共计620元，由原告河南兰考农村商业银行股份有限公司自愿负担。审判员 倪 盎二〇二〇年四月二十一日书记员 程镇杰
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审72号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：李朝阳，男，1986年5月8日出生，汉族，住汤阴县。申请执行人于2020年3月15日向本院申请强制执行410523-1006443136号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2019年6月20日，申请执行人在京深107国道汤阴县段现场查获被执行人李朝阳实施驾驶机动车不按规定车道行驶的违法行为。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款和《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，认定被执行人构成违反道路交通安全违法行为（代码6023），当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年1月5日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2019年6月20日对被执行人李朝阳作出的410523-1006443136号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。申请费50元，由被执行人李朝阳负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王加山二〇二〇年四月十五日书记员  郑翌晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初239号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人吴家德，男，1967年9月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省简阳市，现住四川省简阳市，2019年12月31日因涉嫌交通肇事罪被四川省成都市公安局空港新城分局刑事拘留；2020年1月13日被执行逮捕。2020年4月9日被成都高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 辩护人李玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉[2020]202号起诉书指控被告人吴家德犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉，被告人吴家德及其辩护人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年12月18日14时许，被告人吴家德驾驶川Ａ×小型越野客车，搭载一人，行驶至成都市高新区石板凳镇简仁路便道路段（石板凳至芦葭）0ｋｍ＋500ｍ处时，因超速等不当操作，与其行驶方向道路右侧的被害人胡某、张某应发生碰撞，造成车辆受损、胡某、张某应死亡的交通事故。吴家德现场等待，并如实向民警供述了犯罪事实。经四川鼎城司法鉴定中心鉴定，川Ａ×小型越野客车所检验的安全技术状况符合国家标准ＧＢ-7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定；川Ａ×小型越野客车在道路交通事故车辆速度为64ｋｍ／ｈ-65ｋｍ／ｈ。经鉴定，推断胡某的死亡原因为颅脑、胸部及下肢复合型损伤致死亡，推断张某应的死亡原因为左下肢损伤致死亡。经认定，吴家德承担此事故的全部责任。案发后，胡某、张某应近亲属分别获得四川宏业电力集团有限公司简州分公司赔偿金26万元；四川宏业电力集团有限公司简州分公司获得保险公司的赔付款后，四川宏业电力集团有限公司简州分公司分别支付胡某、张某应近亲属51万元、36.5万元；吴家德获得谅解。公诉机关建议判处被告人吴家德有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。 上述事实，被告人吴家德在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，常住人口信息登记表，扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场示意图，道路交通事故照片，报案记录，死亡证明书，机动车信息，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，乙醇浓度测试，现场检测报告，鉴定意见书，证明，保单，赔偿协议书，谅解书，收条，通话清单，劳动合同，监控视频等视听资料，被害人家属冯毕华、谭香桂的陈述，证人陈某的证言，被告人吴家德的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人吴家德的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人吴家德系自首；2.被告人吴家德系初犯且认罪认罚；3.被告人吴家德已对被害人进行了赔偿并取得谅解，没有犯罪前科，也无再犯罪危险，可对其适用缓刑。 本院认为，被告人吴家德违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑以下情节：1.被告人吴家德系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人吴家德系初犯，且认罪认罚，可以从轻处罚；3.被告人吴家德所在公司代其向被害人家属进行了赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院认为，被告人吴家德的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。扣押在案的汽车、行驶证、驾驶证等物品由扣押机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人吴家德犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5099号 原告：陈彩云，女，1961年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告：童晓忠，男，1985年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。 被告：陈一贤，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告陈彩云、童晓忠与被告陈一贤民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈一贤偿还原告借款本金47500元及利息（以47500元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈一贤偿还原告借款本金47500元及利息（以47500元为基数，从起诉之日起按照年利率4.35%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按LPR计算至被告偿还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日、2020年4月24日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2011年4月28日，二原告的被继承人童小陆生前通过工商银行汇入被告陈一贤账户款项47500元。同日，被告陈一贤向童小陆出具《借款借据》，载明：“借款人陈一贤3303031977××××××××，人民币伍万元正￥50000元……违约逾期加每日万分之六的违约金，借款人：陈一贤”。借款后，被告陈一贤仅偿还1000元。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。 另查明，童小陆于2011年11月8日死亡，其法定继承人系原告陈彩云（妻子）、童晓忠（儿子）。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈一贤尚欠借款47500元，事实清楚，证据充分，足以认定。二原告系童小陆的法定继承人，其主体适格。二原告要求被告陈一贤偿付借款本金47500元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告陈一贤已支付1000元，应认定为其支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈一贤于本判决生效之日起十日内偿付原告陈彩云、童晓忠借款本金47500元及逾期利息（从2019年5月9日起以借款47500元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起以借款47500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案债务履行完毕之日止，应减去已支付逾期利息1000元）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告陈一贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  潘人伟 人民陪审员  周建春 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  叶自在
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民初267号原告：江宾春，女，1973年9月10日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路369号。法定代表人：邓庆生，该公司董事长。被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：周锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵瑞俊，男，1972年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王小明，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告江宾春与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰公司）、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告江宾春诉称，2019年4月11日，被告甘肃刚泰公司发布《关于涉及为他人担保事项核查情况的公告》，称存在未经公司决策权限的决策机构批准，违规为控股股东及其一致行动人提供担保的情形。随后，被告甘肃刚泰公司的股票价格出现大幅动荡。2019年5月21日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年5月20日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《调查通知书》。2019年10月26日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年10月25日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《行政处罚决定书》。甘肃证监局作出的《行政处罚决定书》依法对被告甘肃刚泰公司、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明作出了行政处罚。五被告的行为已构成虚假陈述，证券虚假陈述行为的实施日为2016年11月22日，揭露日为2019年4月11日，五被告实施的虚假陈述，给原告江宾春造成较大的经济损失，特依法提起诉讼。江宾春诉讼请求：1.判令被告向原告支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款共计3163.49元（其中投资差额损失3144元、交易佣金损失9.43元、印花税损失10.06元）；2.判令被告徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明承担连带责任；3.判令五被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，证券虚假陈述责任纠纷案件，除发行人、上市公司外，上市公司负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员、证券承销商等都可能成为虚假陈述民事责任主体，由此就有可能出现多个法院基于投资者起诉的不同被告主体而对同一虚假陈述纠纷案件享有管辖权的问题。发行人、上市公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人，只有发行人、上市公司参加诉讼才有利于查清案件事实，并一案解决其他责任主体是否承担责任问题。而且，发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院审理此类案件，有利于事实查明和后续执行，因此《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条将证券虚假陈述案件管辖法院，确定为发行人或者上市公司所在地享有管辖权的中级人民法院。本案中，上市公司甘肃刚泰公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人。甘肃刚泰公司的注册地址虽为甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，但该地址无甘肃刚泰公司的办公机构和工作人员。甘肃刚泰公司实际办公地址位于上海市浦东新区，该地址作为甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地，通过公司公告的形式进行过公开披露，且该公司官方网站上公布的其办公地址及联系电话均在上海浦东新区。经本院审查属实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本院认定甘肃刚泰公司的住所地即主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。”故本案应当由上海金融法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。案件受理费50元，退回原告江宾春。本裁定一经作出即生效。审判长  赵建华审判员邱彬审判员宋晓锐二〇二〇年四月二十一日法官助理刘以轩书记员施艳琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1255号 起诉人：李贵庆，男，1970年8月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 2020年4月1日，本院收到李贵庆的起诉状。起诉人李贵庆向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人李贵庆与被起诉人谢莉于2018年12月30日所签订的《土地使用权转让合同》合法有效。2、判令被起诉人于判决生效十日内协助起诉人办理坐落于贵港市[土地使用权证号：XXXXX]土地权属变更登记手续，办理变更登记手续所产生的费用由被起诉人承担。3、本案所产生的律师代理费10000元由被起诉人承担。4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年12月30日，起诉人与被起诉人签订《土地使用权转让合同》，约定被起诉人名下所有的坐落于贵港市[土地使用权证号：XXXXX]的土地使用权转让给起诉人，转让价格为10250000元；合同对转让价款的支付方式和时间、土地交付时间和方式、税费负担及违约责等进行了明确约定。合同签订后截止2019年7月25日，起诉人将土地使用权转让款共计10250000元陆续以银行转帐及现金方式支付给被起诉人，已经履行完支付义务。但至今该土地使用权的权属变更登记手续尚未办理，起诉人多次催促，被起诉人一直借口拖延拒绝协助配合。起诉人遂诉至本院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，根据起诉人提供的材料显示，广西壮族自治区崇左市中级人民法院（以下简称崇左中院）于2019年12月5日作出(2019)桂14执57号之五执行裁定，裁定对案涉土地使用权即被起诉人谢莉所有的位于贵港市土地使用权[土地使用权证号：XXXXX]予以查封。2020年3月23日，崇左中院受理了起诉人提出的执行异议申请。基于上述规定，因案涉土地使用权被人民法院依法查封，处于非正常状态，此时就案涉土地使用权发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的执行异议寻求救济。崇左中院已受理起诉人提出的执行异议申请，在该案审查过程中，起诉人又另行向本院诉请办理案涉土地使用权的权属变更登记手续，不符合法律规定，本院不予受理。经本院释明，起诉人坚持要求起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李贵庆的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加四提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年四月一日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  梁 晓
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初286号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人谢伯杰，男，1994年8月26日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住辰溪县。因本案于2019年9月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]833号起诉书指控被告人谢伯杰犯敲诈勒索罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张慧敏出庭支持公诉，被告人谢伯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年9月28日凌晨3时许，被告人谢伯杰纠集陈某、张某、曹某、李某2（均另案处理）在本区蒲鞋市街道下垟头28号404室，以吴某、胡某在打麻将过程中“出老千”为由，由谢伯杰实施言语威胁，陈某实施殴打、持凳子及啤酒瓶吓唬，张某、曹某、李某2“充人头”增强气势，迫使被害人胡某通过支付宝转账给谢伯杰人民币5000元。 2019年9月29日，被告人谢伯杰自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并退出人民币5000元。 上述事实，被告人谢伯杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人吴某、董某、曾某、周某、李某1、陈某、张某、曹某、李某2的证言、辨认笔录、电子证据提取笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、体表原始伤情记录表及照片、通话记录、归案经过、人口信息及被告人谢伯杰在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人谢伯杰以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁手段，强行勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢伯杰有自首情节，认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人谢伯杰已退赃，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑七个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢伯杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年4月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇二〇年四月十三日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1028号上诉人（原审被告）：罗平县水务局。住所地：罗平县腊山街道云贵路327号。法定代表人：梁大文，局长。委托诉讼代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：罗平坝子灌区水利工程管理处。住所地：罗平县罗雄街道九龙居委会红学村336号。法定代表人：吴文忠,处长。被上诉人（原审原告）：唐金富，男，汉族，1992年5月27日出生云南省罗平县，初中文化，住罗平县。系死者唐嘉颖、唐梓宵之父。被上诉人（原审原告）：乐飞，女，汉族，1987年11月12日出生，云南省罗平县，高中文化，务工，住罗平县。系死者唐嘉颖、唐梓宵之母。上诉人罗平县水务局、罗平坝子灌区水利工程管理处因与被上诉人唐金富、乐飞生命权纠纷一案，不服罗平县人民法院（2019）云0324民初2344号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人唐金富、乐飞于2020年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人唐金富、乐飞在本案审理期间提出撤回起诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销罗平县人民法院（2019）云0324民初2344号民事判决；二、准许唐金富、乐飞撤回起诉；一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人唐金富、乐飞负担，二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人罗平县水务局负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘跃昌审判员  李强明审判员  迟少杰二〇二〇年四月二十九日书记员  张木曦
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执757号 申请执行人温州市宏远模具材料有限公司与被执行人温州市博艺迪模具有限公司买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5989号民调解书已发生法律效力，申请执行人温州市宏远模具材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行，本案在执行过程中，双方达成协议且被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执757号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十一日
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初67号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人何兰，曾用名何荣华，女，生于1977年10月10日，汉族，半文盲，四川省仪陇县人，户籍地四川省仪陇县，现住仪陇县。因本案于2020年1月1日被仪陇县公安局行政拘留十日,于2020年1月11日被仪陇县公安局刑事拘留，于同年2月13日被执行逮捕;经仪陇县人民检察院决定，于同年4月17日被取保候审。现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕752号起诉书指控被告人何兰犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员何楠出庭支持公诉，被告人何兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，被告人何兰先后于2019年11月19日、12月6日、12月26日、12月30日、12月31日在仪陇县新政镇首座小区南门门卫室分别盗走被害人李某、林某、唐某1、廖某、唐某2装有价值150元女士粉色针织开衫、999元女士灰色羽绒服、283元女士粉色绒外套、780元女士绿色毛领黑色羽绒服、19.8元蓝白相间抱枕的快递各一个，共计价值2231.8元。 公诉机关认为，被告人何兰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何兰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人何兰自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元。建议适用速裁程序审理本案。 被告人何兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人何兰盗窃所得的赃物已全部返还给了被害人，开庭前向本院预交了罚金2000元。据仪陇县司法局的社会调查评估意见显示，被告人何兰适宜社区矫正。 认定上述事实，有经公诉机关移交本院的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实。 本院认为，被告人何兰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控罪名成立，本院予以采纳。被告人何兰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人何兰所被盗赃物已全部追退并自愿、主动预交了罚金，同时自愿认罪认罚，表明其认罪悔罪态度较好，亦可依法从宽处罚。综合被告人何兰的盗窃数额、仪陇县司法局的社会调查评估意见，对公诉机关建议判处被告人何兰有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何兰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 冯 明 二〇二〇年四月二十九日 书记员 易佳霖
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终216号上诉人（原审原告）：牟鸿宇，男，1980年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：韩贵宝，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玥玫，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃升融房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇大砂沟。法定代表人：郭峰，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：富彬茹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬旭东，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人牟鸿宇因与上诉人甘肃升融房地产开发有限公司（以下简称升融公司）商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，影响到了本案实体的公正处理。综上，结合本案具体案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初290号民事判决；二、发回甘肃省皋兰县人民法院重审。上诉人牟鸿宇预交的二审案件受理费5998元予以退回；上诉人甘肃升融房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1786元予以退回。审判长  徐晓曦审判员关涛审判员王志娟二〇二〇年四月二十二日书记员岳媛媛
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1537号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢101-2号。 法定代表人：刘素珍。 被告：天津市美信房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区开元路健身广场对面。 法定代表人：郭仲田。 原告杭州快版科技有限公司与被告天津市美信房地产经纪有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告杭州快版科技有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  潘丽红 二〇二〇年四月十日 法官助理陈思 书记员  徐淑淇
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终574号 上诉人（原审原告）：王秀铿，男，汉族，1963年5月11日出生，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：陈景忠，沙县虬城法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：福建省宝格丽电子科技有限公司，住所地福建省三明市高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码56539775-4。 法定代表人：余准昌，董事长。 委托诉讼代理人：吴水土，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张延，福建远东大成律师事务所实习律师。 上诉人王秀铿因与被上诉人福建省宝格丽电子科技有限公司（以下简称宝格丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初2266号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王秀铿及其委托诉讼代理人陈景忠，被上诉人宝格丽公司的委托诉讼代理人吴水土到庭接受询问。本案现已审理终结。 王秀铿上诉请求：撤销一审裁定，指令沙县人民法院进行实体审理。事实与理由：一审认定本案与(2018)闽民终883号案件实为同一事实行为引起的纠纷，属同一纠纷再次起诉，认定事实错误。1.后诉与前诉的当事人不相同，后诉仅有上诉人、被上诉人二方，前诉则有三方，另有福建省国泰建设有限公司。2.诉讼标的不一样。前诉为要求宝格丽公司支付生产车间、办公综合楼工程款，后诉另有道路工程款和总平面图造价。3.诉讼请求也不一样。后诉较前诉相差1500多万元。上诉人王秀铿与前诉原告在涉案工程的作用不同，王秀铿系实际施工人，前诉原告经省高院审理认定与宝格丽公司签订的合同无效，未实际履行合同，当然也无权结算。工程由王秀铿实际完成，有权要求宝格丽公司支付工程款。另前诉案件虽将王秀铿列为第三人，但始终没有收到应诉材料和出庭通知以及判决书，其地址也写错，失去抗辩的机会。 宝格丽公司辩称，一审裁定正确，应予维持。本案与省法院883号案件当事人相同，讼争法律关系均为建设工程施工合同关系，诉讼请求也均为要求宝格丽公司支付生产车间(1#楼)、办公综合楼(6#、7#)工程款，王秀铿作为第三人、实际施工人参与了前诉，本案为重复起诉，应予驳回。王秀铿如对前诉判决不服，应通过审判监督程序解决。 王秀铿向一审法院起诉请求：1.判令宝格丽公司支付工程款12296005元，并从起诉之日起至付清工程款时按银行同期同类贷款利率支付利息。2.判令王秀铿对宝格丽公司位于三明市高新技术产业开发区金沙园的生产车间（1#楼）办公综合楼（6#、7#楼）工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。3.诉讼费用由宝格丽公司负担。 一审法院认为，国泰公司与宝格丽公司、第三人王秀铿建设工程施工合同纠纷一案，国泰公司于2015年3月6月向三明市中级人民法院起诉。几经审理，最终福建省高级人民法院于2019年3月30日作出（2018）闽民终883号民事判决书，认定：“讼争工程造价为27007307元，较之宝格丽公司已支付的涉案工程款28280554元，国泰公司不足以证明宝格丽公司存在欠付其工程款的情形，故国泰公司要求宝格丽公司支付其工程欠款、利息、违约金及对宝格丽公司的生产车间（1#楼）、办公综合楼（6#、7#楼）工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏事实依据，应予以驳回”。本案诉讼标的与（2018）闽民终883号案件的标的同为要求宝格丽公司支付生产车间（1#楼）、办公综合楼（6#、7#楼）工程款，且王秀铿作为第三人、实际施工人参与前案诉讼，实为同一事实及行为引起的纠纷，属同一纠纷再次提起诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王秀铿的起诉。案件受理费95576元，退还王秀铿。 二审中，当事人未提交新证据。 二审另查明，2015年3月6日，福建省国泰建设有限公司(以下简称国泰公司)向本院提起诉讼，请求：1.解除国泰公司与宝格丽公司签订的《建设工程施工合同》；2.判令宝格丽公司支付尚欠工程款27528480元及利息；3.判令宝格丽公司支付国泰公司违约金100万元；4.国泰公司对宝格丽公司案涉生产车间（1#楼）、办公综合楼（6#、7#楼）工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。该案几经审理，2019年3月30日，福建省高级人民法院作出（2018）闽民终883号民事判决书，认定讼争工程总造价为27007307元，较之宝格丽公司已支付工程款28280554元，国泰公司不足以证明宝格丽公司存在欠付其工程款的情形。福建省高级人民法院判决驳回国泰公司的诉讼请求。该案第三人王秀铿经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。现王秀铿主张，讼争工程经结算工程总造价(按优惠9%计)37247768元，宝格丽公司仅支付24951763元，尚欠工程款12296005元。王秀铿遂诉至一审法院。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的判断标准，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”关于前后两诉当事人相同，不仅仅指当事人完全一致，也可以是后诉当事人均包含在前诉当事人之中，与当事人在前后两诉的地位无关。本案当事人均包含在前诉（2018）闽民终883号案件中，应认定为本案当事人与前诉一致。关于诉讼标的问题，均为建设工程施工合同法律关系，前诉已经对国泰公司、宝格丽公司分别与王秀铿签订的《工程项目内部承包责任合同》《建设工程施工补充合同》的合同效力、工程总造价、工程款支付等事实进行了审查认定，本诉与前诉基于同一事实和理由，诉讼标的相同。关于诉讼请求问题，两诉均主张施工工程尚欠款项，以及享有案涉工程折价或拍卖的价款优先受偿权，虽数额略有差异，实质一致。故，本案构成重复起诉，王秀铿诉请对案件进行实体审理的诉讼理由不能成立，本院不予支持。 综上，王秀铿上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭贵良 审判员  朱文绣 审判员  廖 春 二〇二〇年四月一日 书记员  李 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终244号上诉人（原审原告）：青海宝松融资担保有限公司，统一社会信用代码：，住所地：西宁市城中区。法定代表人：余湘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢健，女，汉族，1970年6月8日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。上诉人青海宝松融资担保有限公司因与被上诉人邢健抵押合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，青海宝松融资担保有限公司于2020年4月9日依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向本院提交撤诉申请，自愿撤回一审起诉。本院认为，青海宝松融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且经邢健同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2569号民事判决；二、准许青海宝松融资担保有限公司撤回起诉。一审案件受理费54791元，减半收取27395.5元，由青海宝松融资担保有限公司负担，余27395.5元退还青海宝松融资担保有限公司。二审案件受理费54791元，减半收取27395.5元，由青海宝松融资担保有限公司负担，余27395.5元退还青海宝松融资担保有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 赵 亮审判员 孙丰虎审判员 罗文凯 二○二○年四月十日法官助理 刘 晨书记员 李春香附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执281号之一林正明：林正明与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计78590.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位79669.5元，其中，案款78590.5元，执行费1079元。本院已于2020年4月26日将该款转付给林正明。至此，林正明向本院申请执行的自劳人仲案（2020）10号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6597号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：廖国艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖国艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2393号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6597号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初45号原告：袁爱军，女，1981年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告袁爱军与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐赞群，被告委托诉讼代理人李世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁爱军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金共计4332元（自2017年1月1日起暂计算至2019年11月30日止，后段违约金计算至幼儿园建设竣工止。计算方式：幼儿园建设逾期35个月×30×3元／天＝3150元；逾期办证144166×0.0002×41天＝1182元）。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月19日，原告在被告处购买了坐落于公寓的房屋，并签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告一直按约履行合同各项条款，但被告并未按合同约定履行义务，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园非因正润地产过错，是多方客观原因所致，正润地产不应当承担违约责任，且幼儿园产权并非被告所有，由被告承担逾期建设的违约责任不合理；即使幼儿园如期竣工，也无法实现开园目的。二、正润地产不存在逾期交房的行为，不须向原告支付逾期交房违约金。在此案中，正润地产实现了A4-A8栋统一规划、报建、验收并统一交房，大部分业主依约入住新房，但因业主自身原因未能办理交房，责任不在正润地产，现所购新房达到收房条件但未及时交房的业主比比皆是，正润地产不存在违约。三、原告以闹事、游行、示威向正润地产施压，或通过其他手段挑唆其余业主参与他们的行动，妄图将事件发展为群体性事件，以达到不缴纳物业费、临时业主委员会合法化以及实现其他不合理要求的目的，而并非是以取得违约金的单纯目的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交的原告身份证、被告企业报告信息、被告法人信息、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市不动产登记信息表、不动产权证、购房发票、物业费票据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。被告提供的证据均与本案无直接关联、无法实现被告证明目的，故本院均不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年11月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《宁乡县商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）的商品房一套，购房总价为144166元。出卖人应当在2012年10月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付的，90天内出卖人按买受人已付购房款的日万分之一支付违约金给买受人。商业配套设施建成时间：幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按日支付3元违约金给买受人。在商品房交付后365日内办妥房屋所有权证，在房产证办妥之后365日内办妥买受人的土地使用权证，因出卖人原因造成逾期办理的，买受人不解除合同的，出卖人每日按已付房款的0.2‰支付违约金。合同签订后，原告缴清了购房款。被告方已交房。涉案不动产于2013年12月11日登记至原告名下。人民路九号公寓小区配套幼儿园目前尚未竣工验收。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约及违约金数额应如何确定。就前述争议问题，本院具体分述如下：一、原告与被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告方按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。二、被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就因幼儿园逾期竣工而造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天。综上，被告应付应付逾期建设幼儿园违约金1050元（已自2017年1月1日计算至2019年11月30日，后段违约金按1元／天的标准计算至幼儿园竣工验收合格之日止）。三、现无证据证明被告逾期办证，故原告要求被告承担逾期办证违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告袁爱军逾期建设幼儿园违约金1050元（已自2017年1月1日计算至2019年11月30日，后段违约金按1元／天的标准计算至幼儿园竣工验收合格之日）；二、驳回原告袁爱军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇二〇年四月二十日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1671号 上诉人（原审原告）：司大为，男，1989年3月9日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河宏祥混凝土有限公司，住所地三河市燕郊镇发盖子村东北角。 法定代表人：王乐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨春明，男，1976年6月19日出生，汉族，住三河市，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。 负责人：赵健，系该公司经理。 上诉人司大为因与被上诉人三河宏祥混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 司大为上诉请求：依法撤销（2019）冀1082民初9305号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：首先冀Ｒ×××××号重型专业作业车登记车主为吴连桂，交通事故认定书认定车辆所有人吴连桂，本案所涉交通事故造成多人受伤、多辆车损坏，人民法院自2016年9月28日作出（2016）冀1082民初3273号民事判决书，认定上诉人为实际车主，也就是说自2016年9月28日上诉人才依法取得了诉权，上诉人2019年9月20日提起诉讼并未超过诉讼时效。其次，冀Ｒ×××××号重型专业作业车属特种车辆，在三河境内专业修理厂很少，冀Ｒ×××××号重型专业作业车到三河市秀起汽车修理厂报修，并委托该修理厂向保险公司索赔抵顶修理费，由于实际发生的修理费为23540元，超过保险公司定损价格21143元，一直没有理赔成功，2019年5月5日三河市秀起汽车修理厂才向上诉人出具修理发票，也就是2019年5月5日才确定冀Ｒ×××××号重型专业作业车的损失数额，上诉人2019年9月20日提起诉讼并未超过诉讼时效。 三河宏祥混凝土有限公司答辩称，司大为的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司三河支公司未答辩。 司大为向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失23540元；2.被告二在其保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月6日12时50分左右，被告三河市宏祥混凝土有限公司的雇佣司机李兴龙在从事雇佣活动中驾驶该公司所有的冀Ｒ×××××号重型特殊结构货车，沿三河市燕郊开发区南外环由东向西行驶至夏威夷蓝湾工地门口时，为躲避行人，与由西向东行驶的原告司大为的雇佣司机王浩学驾驶原告司大为实际所有的冀Ｒ×××××号（登记车主吴连桂）重型非载货专项作业车相撞，之后李兴龙驾驶的冀Ｒ×××××号重型特殊结构货车又与由西向东行驶的王顺年驾驶的京Ｐ×××××号轿车、王承店驾驶电动三轮车、路南侧头东尾西停放的张兴国驾驶的津Ｎ×××××轻型厢式货车相撞，造成车辆损坏，电动三轮车乘车人王桂芬、京Ｐ×××××号轿车乘车人张惠林受伤，电动三轮车骑车人王承店当初死亡的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，李兴龙负事故主要责任，王浩学负次要责任，张兴国无责任。被告三河市宏祥混凝土有限公司所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，事发时均在保险期内。原告司大为所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了机动车损失险，保险金额520000元，事发在保险期内。另查，该起事故损失已由三河市人民法院作出（2016）冀1082民初304号民事判决书、（2016）冀1082民初1342号民事判决书、（2016）冀1082民初3274号民事判决书、（2016）冀1082民初3273号民事判决书、（2019）冀1082民初2081号民事判决书认定，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司已在其承保的冀Ｒ×××××号重型特殊结构货车的交强险和第三者责任险限额内赔偿，无剩余保险金额。事发后，原告司大为将冀Ｒ×××××号重型非载货专项作业车送至三河市秀起汽车修理厂进行修理，事故发生当月车辆修理完毕，修理费23540元，车辆修理费发票于2019年5月5日开具。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于2016年1月12日对原告的车辆损失定损金额为21143元。 一审法院认为，被告三河市宏祥混凝土有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司均以原告司大为未提出过履行请求，现债务履行期限已届满，不同意履行债务为由进行抗辩。根据法律规定，向人民法院请求保护公民民事权利的诉讼时效期间为三年，自原告司大为知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，案涉交通事故发生在2015年10月6日，诉讼时效期间至2018年10月6日届满，原告司大为亦未证明在诉讼时效期间存在诉讼时效中止或者中断情形，故一审法院对被告三河市宏祥混凝土有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的抗辩理由予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决：驳回原告司大为的诉讼请求。案件受理费389元，减半收取计194.50元，由原告司大为负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。案涉交通事故发生在2015年10月6日，司大为作为案涉冀Ｒ×××××号重型非载货专项作业车的实际车主，自交通事故发生之时理应知道其权利受到损害，诉讼时效期间至2018年10月6日届满，司大为未证明在诉讼时效期间存在诉讼时效中止或者中断情形，其于2019年9月20日起诉已超过诉讼时效。司大为上诉所称案涉交通事故所涉及的其他案件审理时间及车辆修理发票的出具时间均不影响其行使诉权，其上诉理由不能成立。 综上所述，司大为的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费389元，由司大为负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐世玄
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初436号 原告：连金永，德化县永峰装潢材料店业主，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省德化县龙浔镇平浦瓷城花园53栋龙湖街340号。 被告：陈荣烧，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州市景森装饰工程有限公司，住所地：泉州市丰泽区丰泽街道东霞路267号二楼。 法定代表人：陈荣烧，该公司经理。 原告连金永与被告陈荣烧、泉州市景森装饰工程有限公司（下简称：景森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连金永到庭参加诉讼。被告陈荣烧、景森公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连金永向本院提出诉讼请求：要求景森公司、陈荣烧给付装修材料款31000元及利息（自起诉日起至付款日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年间，景森公司承包工程装修，向连金永购买装潢材料。2019年1月30日，经双方结算，欠连金永材料款51000元，陈荣烧出具欠条一份给连金永收执。2019年2月1日，陈荣烧用微信转账方式支付材料款20000元，尚欠31000元至今未能给付。庭审中，连金永称，景森公司、陈荣烧向其购买材料时，双方没有签订书面合同，但有销售清单，销售清单上载有产品名称、单价、数量、金额等，结算时销售清单已给陈荣烧，总货款51000元，尚欠31000元。为此，连金永提供欠条、营业执照副本、景森公司工商信息各一份，证实陈荣烧欠款的事实以及原、被告的工商登记情况。 景森公司、陈荣烧未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：一、2018年间，景森公司因承包工程装修，向连金永购买装潢材料。2019年1月30日，经双方结算，欠连金永材料款51000元，陈荣烧出具欠条一份给连金永收执，欠条载明“兹欠连金永装修材料款人民币（大写）伍万壹仟元正（小写）￥51000，若发生经济纠纷，由德化县法院管辖。此据欠款单位：泉州市景森装饰工程有限公司欠款人：陈荣烧以及身份证号码、欠款日期、手机号码”等内容。二、2019年2月1日，陈荣烧用微信转账方式两次支付材料款合计20000元，尚欠31000元。三、连金永系德化县永峰装潢材料店业主，陈荣烧系景森公司法定代表人。 本院认为，景森公司、陈荣烧没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。连金永提供的欠条，来源合法，与连金永在法庭的陈述，可以证实景森公司向连金永购买装潢材料，双方之间存在买卖关系，根据合同的相对性，连金永要求景森公司给付尚欠货款31000元，应予支持。陈荣烧出具欠条后未能付款，已构成违约，现连金永要求景森公司支付自起诉日（2020年1月16日）起至付款日止按年利率6%计算的利息，没有违反法律规定，也予以支持。陈荣烧既作为景森公司的法定代表人，又作为欠款人出具欠条给连金永收执，应视为陈荣烧个人也同意承担景森公司所欠的材料款。因此，连金永要求陈荣烧共同承担付款责任的诉讼请求，予以支持。 综上所述，本院认为，连金永的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市景森装饰工程有限公司、陈荣烧应在本判决生效后十五日内给付连金永货款人民币31000元及自起诉日（2020年1月16日）起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.50元，由泉州市景森装饰工程有限公司、陈荣烧负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雅春 二〇二〇年四月六日 书记员  周彩霞 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申600号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人):吉林省时代大道商业运营服务有限公司。住所地长春市宽城区。 法定代表人：姜仁山。 委托诉讼代理人：尚伟。 委托诉讼代理人：李佳秋。 再审申请人(一审被告、二审被上诉人):吉林省宏佳房地产开发有限公司。住所：长春市宽城区。 法定代表人：任万军。 被申请人(一审原告、二审上诉人):李长宝，住长春市绿园区。 再审申请人吉林省时代大道商业运营服务有限公司（以下简称时代大道公司）、吉林省宏佳房地产开发有限公司（以下简称宏佳公司）因与被申请人李长宝租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 时代大道公司、宏佳公司申请再审称，1.二审判决认定时代大道公司和宏佳公司未履行实际将商场开业的义务，构成根本违约，致使李长宝的经营目的不能实现进而解除合同系认定事实错误。2.案涉《商铺租赁合同》中约定的交付商铺日期（2017年12月1日）不是固定的计租日期，而是可以顺延的，能否实际开业取决于时代大道公司消防验收及业主自己装修二次消防验收能否通过。时代大道公司于2017年11月21日已将商铺交付给李长宝，并于2018年1月17日完成消防验收，具备营业条件。3.时代大道公司已经电话通知李长宝2018年3月1日开业，2018年3月5日时代大道公司又张贴书面通知，内容为“已具备开业条件，望4月1日前租户完成自己的装修”。李长宝见时代大道公司运营状况不佳、市场低迷，一直不装修导致无法完成二次消防验收无法开业，是李长宝自己放弃了开业，时代大道公司和宏佳公司已经履行了合同义务，二审法院认定事实错误，故申请再审，请求撤销吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终5288号民事判决书，指定再审或直接改判，驳回李长宝的全部诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于时代大道公司是否构成根本违约的问题。时代大道公司主张，其已经履行了将商场开业的义务，是由于李长宝的自身原因不具备开业条件，故时代大道公司不存在根本违约的行为。对于上述主张，一方面，时代大道公司自认其于2018年6月才将商场开业，即在案涉商铺租期仅为一年的情形下，时代大道公司迟延半年将商场开业，已经导致李长宝承租案涉商铺进行经营的目的无法实现，即时代大道公司迟延将商场开业的行为已经构成根本违约；另一方面，时代大道公司对其关于迟延开业系李长宝自身原因的主张未提交充分证据证明，故本院不予支持。 （二）关于“计租日”是否可以顺延的问题。双方签订的《商铺租赁合同书》第2.1.1条约定“租赁期限为1年，自2017年12月1日，（下称租赁期限起始日），至2018年11月30日终止。甲方交付商铺（场地）时间变化的，租赁期限起始日以实际交铺日期计算，相应日期顺延”。本案中，时代大道公司于2017年11月21日将案涉商铺交付于李长宝，即案涉商铺交付的时间早于双方租赁合同中约定的租赁起始日2017年12月1日，故案涉商铺的“计租日”应从双方约定的“租赁期限起始日”开始，即从2017年12月1日起计租，而不应顺延。时代大道公司从2017年12月1日起计租，但却于2018年6月才将商场开业，已构成违约。时代大道公司主张因李长宝没有完成装修导致无法进行二次消防验收，致使不能按时开业，因缺乏证据证明，本院亦不予支持。 （三）关于时代大道公司是否已经明确通知商户将商场餐饮区开业的问题。时代大道公司主张其已于2018年2月16日至3月1日期间，电话通知李长宝于3月1日开业，并有电话记录为凭。对于该主张，时代大道公司在一、二审庭审以及本次再审审查过程中，均未提交通话记录这一证据，且如上所述，亦未提交充分证据证明商场迟延开业的原因系李长宝个人所致，故时代大道公司关于其已经明确通知商户将商场餐饮区开业的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省时代大道商业运营服务有限公司的再审申请。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  李 伟 审 判 员  吕佳航 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  杨 琳 书 记 员  吕双峰
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初959号原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行，统一社会信用代码：91530600709796835T。法定代表人杨荣。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人刘存琪，男，汉族，1963年4月22日出生，云南省昭阳区人，大学文化，该支行职工，住云南省昭通市昭阳区，特别授权）。被告裴静，女，汉族，1991年1月12日出生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县，现住南昌市青山湖区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行诉被告裴静金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行撤回起诉。案件受理费3431元，免收。审判员 黄 艳二〇二〇年四月二十九日书记员 应绍练
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0823行审102号 申请执行人：上杭县自然资源局,住所地上杭县临江镇北环中路171号，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人：钟立新，局长。 被执行人：吴茂仁，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行杭自（森）罚决字[2019]第09012号林业行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县自然资源局认定，2016年3月，被执行人吴茂仁在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自到上杭县白某镇丰源村“分水凹”山场推挖平整林地拟建房占用林地至今，以上改变林地用途面积计163平方米（折0.24亩）;上杭县自然资源局于2019年8月5日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《上杭县自然资源局行政处罚自由裁量权明细表（试行）》之规定，作出杭自（森）罚决字[2019]第09012号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人吴茂仁在六个月内恢复原状，并处罚款1630元。同日，该《林业行政处罚决定书》依法送达被执行人吴茂仁。被执行人吴茂仁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款1630元。2020年2月13日上杭县自然资源局书面催告被执行人吴茂仁履行恢复原状的义务，但被执行人吴茂仁仍未履行义务。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭自（森）罚决字[2019]第09012号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人吴茂仁未完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭自（森）罚决字[2019]第09012号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人吴茂仁恢复原状的义务，准予强制执行，由上杭县白砂镇人民政府组织实施，由上杭县自然资源局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘五连 审 判 员  王开榕 审 判 员  黄蔚艳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理林建桥 代理书记员  林建桥 附相关法律条文： 中华人民共和国行政强制法 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。