河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5306号 原告：来郁芳，女，1962年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：尚飞，河北锦厦律师事务所律师。 被告：北京宝日汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C403。 法定代表人：胡光晓，该公司总经理。 被告：胡光晓，男，1972年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告来郁芳与被告北京宝日汽车销售有限公司（以下简称北京宝日公司）、胡光晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来郁芳委托诉讼代理人尚飞到庭参加诉讼。被告北京宝日公司、胡光晓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 来郁芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告北京宝日公司、胡光晓立即偿还原告借款本金881.75万元及利息（利息自2012年12月21日起按照月息2分计算至给付之日，暂计算至2019年7月29日为1077.17万元）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月19日，被告北京宝日公司、胡光晓出具借条向原告借款1500万元，借款期限为2012年11月19日至2012年12月18日，约定月息4.5%。原告分别于2012年11月19日、2012年11月21日通过邯郸市瑞祥物资经销有限公司的账号向被告指定账号转账670万元、430万元，履行了出借义务。借款到期后，被告未依约履行还款义务，自2012年12月24日至2018年7月3日，虽然每年都有还款，但至今只偿还本金218.25万元，利息371.85万元，尚欠本金881.75万元及利息1077.17万元。经多次催要无果，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 北京宝日公司、胡光晓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，北京宝日公司、胡光晓向来郁芳借款1500万元，北京宝日公司、胡光晓出具借条一张，内容为：“兹有北京宝日公司从来郁芳手中借出现金人民币壹仟伍佰万元整（小写15000000.00）借款期限自2012年11月19日起至2012年12月18日止，借款利息为月息4.5%。如提前归还，按实际使用天数计算。北京宝日公司在借款单位处加盖公章，胡光晓在借款人处签字。开户行：中国工商银行北京亚运村支行营业部，账号：02×××83”。当日，来郁芳支付给北京宝日公司670万元。2012年11月21日，来郁芳支付给北京宝日公司430万元。北京宝日公司、胡光晓在来郁芳处借款共计1100万元。 借款到期后，2015年10月11日，胡光晓出具承诺函一份，内容为：“胡光晓欠来郁芳的款项，于2015年10月归还壹佰万元整（1000000元），余款年底前结清。2015年11月交付一台宝马车（以车抵款）。胡光晓在承诺人处签字。” 自2012年12月24日至2018年7月3日，来郁芳收到还款27笔共计609.6万元。其中：2012年12月24日110万元；2012年12月28日150万元；2013年9月16日40万元；2013年10月10日20万元；2013年11月13日30万元；2013年12月23日30万元；2014年1月20日50万元；2014年1月29日40万元；2014年4月18日10万元；2014年5月15日20万元；2014年6月3日50万元；2014年7月1日12万元；2014年7月15日8万元；2014年9月22日10万元；2015年2月5日15万元；2015年6月10日5万元；2016年1月9日1.3万元；2016年2月6日1万元；2016年3月16日1万元；2016年6月4日0.8万元；2016年8月27日0.5万元；2016年11月3日1万元；2017年1月10日1万元；2017年9月30日0.5万元；2017年12月29日0.5万元；2018年2月14日1万元；2018年7月3日1万元。来郁芳向北京宝日公司、胡光晓催要借款及利息未果，诉至法院。 本院认为，北京宝日公司、胡光晓向来郁芳借款1100万元的事实清楚，来郁芳向法院提交北京宝日公司、胡光晓出具的借条、胡光晓出具的承诺函、银行转账明细等证据在案为证。关于来郁芳主张北京宝日公司、胡光晓偿还借款881.75万元及利息1077.17万元，自2019年7月30日起按照月息2分计算至给付之日止的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定“借款利息为月息4.5%”，超出法律规定，故借款1100万元的已付利息按年利率36%计算，超过部分的利息抵顶借款本金，未付利息按年利率24%计算。本案中，北京宝日公司、胡光晓已支付来郁芳609.6万元。借款670万元的利息，按年利率36%计算为2412000元，日利率为6608.2元（2412000元÷365天＝6608.2元）；借款430万元的利息，按年利率36%计算为1548000元，日利率为4241.1元（1548000元÷365天＝4241.1元）。其中：一、2012年12月24日来郁芳收到还款110万元，借款1100万元的利息应为382092.6元（237895.2元＋144197.4元＝382092.6元）。其中借款670万元的利息应为237895.2元（6608.2元×36天＝237895.2元），借款430万元的利息应为144197.4元（4241.1元×34天＝144197.4元）。超出部分的利息应折抵借款717907.4元（110万元－382092.6元＝717907.4元），北京宝日公司、胡光晓拖欠来郁芳借款数额为10282092.6元（1100万元－717907.4元＝10282092.6元）。二、2012年12月28日来郁芳收到还款150万元，借款10282092.6元的利息应为40565元（10282092.6元×0.36÷365天×4天＝40565元），超出部分的利息应折抵借款1459435元（150万元－40565元＝1459435元），北京宝日公司、胡光晓拖欠来郁芳借款8822657.6元（10282092.6元－1459435元＝8822657.6元）。三、2013年9月16日来郁芳收到还款40万元，借款8822657.6元的利息应为2279871.4元（8822657.6元×0.36÷365天×262天＝2279891.4元），北京宝日公司、胡光晓拖欠来郁芳借款8822657.6元及利息1879871.4元（2279871.4元－40万元＝1879871.4元）。四、2013年10月10日至2018年7月3日，来郁芳收到还款24笔共计309.6万元，支付拖欠利息1879871.4元，剩余利息1216128.6元（309.6万元－1879871.4元＝1216128.6元）。借款8822657.6元的利息每日8701.8元（8822657.6元×0.36÷365天＝8701.8元），即140天（1216128.6元÷8701.8元＝140天），支付到2014年2月3日。综上所述，北京宝日公司、胡光晓应偿还来郁芳借款8822657.6元及自2014年2月4日起的利息，截止到2019年6月30日1973天，借款利息为11445766.6元（8822657.6元×0.24÷365天×1973天＝11445766.6元）。来郁芳主张北京宝日公司、胡光晓偿还借款本金881.75万元及截止到2019年7月29日的利息1077.17万元，没有超过法律规定，本院予以支持。因此，北京宝日公司、胡光晓应支付来郁芳借款881.75万元及利息1077.17万元（以借款881.75万元为基数，自2019年7月30日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 北京宝日汽车销售有限公司、胡光晓于本判决生效之日起十五日内偿还来郁芳借款881.75万元及利息1077.17元（以借款881.75万元为基数，自2019年7月30日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143818元，由北京宝日汽车销售有限公司、胡光晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年四月十九日 书 记 员  刘蛟龙