江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3111号原告：戴成建，男，1982年2月28日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。被告：王继敏，男，1983年4月8日出生，汉族，邳州市。委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华大厦科研综合楼1-401室。负责人：汪婷，该公司经理委托诉讼代理人：房艳，该公司员工。原告戴成建诉被告王继敏、太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，2019年5月14日开庭质证并移交鉴定，鉴定后适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告戴成建及其委托诉讼代理人张辉，被告王继敏的委托诉讼代理人谭秀龙，被告太平保险公司的委托诉讼代理人房艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴成建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失61233.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，被告驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车沿邳州市戴圩街道府前路由西向东行驶至金地居酒店门前时，在非机动车道内将原告碰伤。交警部门认定，王继敏负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，因赔偿损失问题与被告王继敏协商不成，被告王继敏驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王继敏辩称，事故发生属实，涉案车辆购买交强险和商业第三者责任险，对于交强险应该按照国务院机动车交通事故强制保险条例相关规定优先赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内赔偿。保险公司未向投保人交付保险条款，也没有以其他方式就免责条款向投保人尽到提示和明确的说明义务，所以保险公司主张的免责条款不能生效。饮酒后驾驶机动车不同于醉酒驾驶机动车、无证驾驶机动车及肇事后逃逸严重违法行为，保险公司以此拒赔商业险不成立。我已经赔付原告6000元，请求一并进行处理。对于原告的损失请法院依法核定。被告太平保险公司辩称，我公司对于事故本身存在异议，该事故发生时间为2018年10月26日，涉案驾驶员王继敏同时为涉案车辆的被保险人，至本案依法送达传票时也没有向我公司报案，违反了《保险法》第二十一条的规定及保险条款约定。被告王继敏酒后驾驶制动不合格机动车肇事，肇事后也未通知我公司属于故意行为，酒后驾驶机动车肇事属于严重违法行为，如果对其违法行为予以赔付，会纵容违法行为的发生，引导错误的价值趋向也有违保险制度的初衷。根据《最高院关于适用的若干问题的解释（二）》第十条，我公司已经将保险单重要提示及责任免除条款采用黑体加粗字体提示投保人阅读，免责条款应当生效。事故责任认定书载明被告王继敏血液中乙醇含量为79.2MG，因该结果系发生事故第二天检测所得，结合酒精挥发的客观性及天津市酒精推算和检验标准可以计算出，事故发生时驾驶员应处于醉酒状态。综上，我公司不承担赔偿责任。对于原告诉请，请求法庭按照鉴定意见计算原告合理合法的损失，医疗费计算截止至2018年12月24日，营养费34元每天，护理费80元每天，期限均自受伤之日起至2018年12月24日止，误工费、交通费原告没有提供证据，不予认可原告主张标准，误工期限应按照90日计算。本案的诉讼费和鉴定费应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日21时许，王继敏酒后驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车沿邳州市戴圩镇府前路由西向东行驶至金地居酒店门前处时，在非机动车道内，将步行的戴成建碰伤，车辆受损。经交警部门认定，王继敏负事故的全部责任，戴成建不负事故责任。经检验，王继敏事发时血液中乙醇含量为79.2mg/100ml血液。原告受伤后，被送往邳州市中医院住院治疗116天，至2019年2月19日出院，支出医疗费20915.3元。入院诊断为：腰部损伤，脑震荡，颈椎间盘突出，颈椎退行××变，腰椎退行××变。出院医嘱建议：注意休息，不适随诊。2018年11月10日，原告在徐州市中心医院就诊检查支出899.1元。被告王继敏驾驶的苏Ｃ×××××号轻型普通货车，在被告太平保险公司投保了交强险和30万元商业三者险并投保不计免赔，保险期间为2018年3月10日至2019年3月9日。事故发生后，被告王继敏已经赔付原告6000元。在诉讼过程中，被告太平保险公司申请对原告住院治疗期间用药、住院期的合理性及三期进行鉴定。经本院委托，连云港正达司法鉴定中心于2020年1月6日作出正达司鉴中心[2019]临鉴字第1944号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人戴成建交通事故受伤后住院治疗至2018年12月24日已临床治疗稳定，其后为非必需住院治疗；住院治疗期间用药未见明显不合理；2、被鉴定人戴成建的误工期限为自受伤之日起90日，护理期限及营养期限均为自受伤之日起至2018年12月24日住院期间。被告太平保险公司支出鉴定费5196元。另查明，原告戴成建系邳州市戴圩街道居民。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗文证及发票、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起事故致原告人身损害，原告依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告王继敏负事故的全部责任，原告不负事故责任。对于原告的损失应由两被告依照法律规定赔偿。被告太平保险公司辩称因被告王继敏系醉酒驾驶发生交通事故，且被告发生交通事故后未通知保险公司，保险公司不应承担赔付责任。根据交通事故认定书载明，王继敏系酒后驾驶制动不合格的机动车造成交通事故，并未认定被告王继敏存在醉酒驾驶情形，被告太平保险公司援用天津市地方标准推算被告王继敏应当系醉酒驾驶，没有事实与法律依据，本院不予采信。关于事故发生后是否及时通知保险公司，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知被保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。案涉交通事故事实清楚，责任明确，不存在无法确定的部分，保险公司依据该条规定的抗辩亦不成立。保险公司应当首先在交强险的赔偿限额内对原告的合法损失予以赔偿。关于商业险是否赔付问题。商业三者险不同于交强险，是否赔付应当根据合同双方签订的协议进行认定。双方签订的商业险保单在重要提示一栏中，已经用加黑字体特别标明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。原告自2004年取得驾驶证，涉案车辆登记日期为2013年1月，对饮酒后驾驶机动车属于法律禁止的情形应当熟知。保险公司将此种情形作为保险人免责的情形，并在保单上采用黑体字加黑加粗提示投保人阅读，应视为保险公司已经尽到相关提示义务，案涉免责条款已生效，被告保险公司援引此免责条款予以免除商业险赔付责任成立，被告王继敏辩称未收到保险条款、保险公司未尽到提示和明确的说明义务、被保险人不知晓法律规定和条款约定，上述辩称均不能成立，本院不予采信。被告王继敏应承担相应的赔偿责任。根据鉴定意见书，原告受伤后住院治疗至2018年12月24日共计60日。原告主张的各项损失应确定如下：1、医疗费18261.2元（扣减自2018年12月24日后的床位费2160元、诊查费432元及二级护理费用961.2元，原告住院期间在徐州市中心医院就诊检查费用与伤情有关，予以支持）；2、住院伙食补助费为3000元（50元×60天）；3、营养费为2040元（34元×60天）；4、护理费为4800元（80元×60天）；5、误工费12589.15元（139.88元×90天），因原告户籍地为戴圩街道镇区，参照江苏省城镇居民人均可支配收入计算；6、交通费，本院酌情予以支持900元。原告上述损失合计41590.35元，由被告太平保险公司在交强险险限额内承担28289元（取整数），被告王继敏承担13301元（取整数），被告王继敏已经给付6000元，还应再赔付原告7301元。关于鉴定费，根据鉴定结论，应由原告和保险公司分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、最高院关于适用的若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴成建各项损失共计28289元。二、被告王继敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴成建各项损失共计7301元。三、驳回原告戴成建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，鉴定费5196元，合计5708元，由被告王继敏负担400元，被告太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2598元，原告戴成建负担2710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  孙 敏人民陪审员  邹学彩二〇二〇年四月二十日法官 助理  周新欢书 记 员  张 娇