广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8836号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市伟达高塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区金塘工业区万顺路1号，统一社会信用代码：91440300741217696R。法定代表人：郭伟文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：古小斌，广东宝晟律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市优利麦克科技开发有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新技术工业村T-3厂房T3B6-a，统一社会信用代码：91440300078006752W。法定代表人：赖荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。上诉人深圳市伟达高塑胶制品有限公司（以下简称伟达高公司）因与被上诉人深圳市优利麦克科技开发有限公司（以下简称优利公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初18625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伟达高公司的上诉请求：1.撤销一审判决，支持伟达高公司在一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由优利公司承担。事实与理由：根据双方《模具采购协议》和《G7810S模具采购合同》第四条第（2）款“如项目因优利公司设计变更及其他问题导致延迟签板确认或未及时下单生产，由合同签订日起12个月内付清模具全款”的约定，项目的“签板确认”和“下单生产”都是优利公司义务，伟达高公司是无法主导的。如果优利公司不履行该义务，则“在合同签订日起12个月内付清模具全款”的付款条件已经成就。一审法院以伟达高公司未向优利公司提供检测报告，双方未签订正式承认书，涉案产品未进行首批量产等为由认定付款条件尚未成就，属于认定事实错误。一、伟达高公司未向优利公司提供检测报告，是因优利公司未向伟达高公司提出需要提供检测报告的要求。根据开模的行规，绝大部分客户都不会要求提交检测报告，而是由委托定做方试用后认为合格即可。因此，合同中虽然约定需要向优利公司提供检测报告，但在双方履行合同过程中，优利公司从未向伟达高公司要求提交检测报告，而是对样品进行试装，有问题再进行完善，直到优利公司满意为止。如果优利公司要求伟达高公司提交检测报告，伟达高公司也会配合。二、签订正式承认书是优利公司对模具认可后，由伟达高公司提交给优利公司确认的文件，由于优利公司的客户在项目开发进行中提出要求改主板（改主板是重大问题，等同于此项目作废），所以优利公司在2017年9月份就通知伟达高公司此项目暂停，伟达高公司工作无法推进是优利公司的责任。三、伟达高公司提交了大量双方在合作期间的通知邮件，这些邮件足以证明伟达高公司已经完成了模具开发。优利公司至今没有对伟达高公司为其定做的模具进行确认，也没有下单生产，证明就是优利公司原因导致延迟。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法改判。优利公司答辩称，其答辩意见与其上诉意见一致。优利公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持优利公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由伟达高公司承担。事实与理由：模具生产一要符合生产要求，二要具有稳定性，要求提供样品和检测报告，就是为了确定模具批量生产前的稳定性。双方在《模具采购协议》和《G7810S模具采购合同》有明确约定，行业内也有特殊要求。现伟达高公司已经明确表示无法提供检测报告，优利公司也未收到200套样品，导致G7810S项目一直处于停滞状态，合同已无法履行。优利公司签订合同的目的无法实现，责任在于伟达高公司，根据相关法律规定，双方签订的协议和合同应予以解除，优利公司已支付的订金76000元应予以退还。伟达高公司答辩称，其答辩意见与其上诉意见一致。伟达高公司向一审法院起诉请求：1.优利公司支付开模费尾款114000元；2.优利公司承担诉讼费。优利公司向一审法院反诉请求：1.解除双方于2017年6月9日、6月10日签订的协议和合同；2.伟达高公司返还订金76000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；3.本诉、反诉诉讼费由伟达高公司承担。一审法院认定事实：一、合同签订时间：伟达高公司、优利公司双方分别于2017年6月9日签订了合同号为YLMG201706100002的《模具采购协议》（以下简称采购协议）、6月10日签订了合同号为G7810S201706140001的《G7810S模具采购合同》（以下简称采购合同），约定优利公司采购伟达高公司为其定制的模具；二、约定的标的、数量、价格：采购合同载明了具体物料名称为面壳、底壳等若干，模具价格合计为19万元；三、约定的样品交付及确认方式：采购合同载明伟达高公司应于2017年6月25日完成第一次生产样品（素材样品），2017年6月30日第二次生产样品（满足工艺样），第二次须达到图纸要求，期间应优利公司要求，伟达高公司免费提供200套样品供优利公司试用，优利公司收到伟达高公司的样品及检测报告后，如合格，优利公司应尽快确认；四、约定的付款方式：采购协议载明合同签订预付40%订金，签正式承认书一周内支付模具中期款30%，首批量产之后付清模具尾款30%。如因优利公司设计变更及其他问题导致延迟签板确认或未及时下单生产，由合同签订日起12个月内付清模具全款；五、合同履行情况：伟达高公司、优利公司双方共同确认签订采购合同后优利公司已支付订金76000元，双方未签订正式承认书，涉案产品未进行首批量产，伟达高公司未向优利公司提供检测报告。六、需要说明的其他事项：伟达高公司提交的电子邮件显示直至2017年9月双方还一直在协调模具更改事宜；七、是否约定了解除合同的条件：未约定。一审法院认为，伟达高公司、优利公司之间存在承揽合同关系，双方合法权益受法律保护。根据采购协议约定，双方约定签正式承认书一周内支付30%款项，首批量产之后支付30%尾款，本案中，伟达高公司未向优利公司提供检测报告，双方未签订正式承认书，涉案产品未进行首批量产，伟达高公司亦未提交证据证明因优利公司原因导致延迟确认或未及时下单生产，故双方约定的付款条件尚未成就，伟达高公司诉求优利公司支付剩余开模费的主张，无事实及法律依据，一审法院不予支持。同时，双方并未约定解除合同的条件，本案中，伟达高公司提交的证据显示双方一直就模具更改事宜进行协商，优利公司亦未提交证据证明涉案采购协议及采购合同存在法定解除的情形，故对优利公司要求解除协议及合同、返还订金及利息的反诉请求，一审法院均不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回伟达高公司的全部诉讼请求；三、驳回优利公司的全部诉讼请求。一审理本诉受理费1290元、保全费1090元，由伟达高公司负担，反诉受理费850元，由优利公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。伟达高公司与优利公司签订的《模具采购协议》及《G7810S模具采购合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。根据双方上诉请求，二审争议的焦点在于：一、优利公司支付合同全部价款的条件是否成就；二、优利公司是否有权解除合同。关于优利公司支付合同全部价款的条件是否成就。根据查明事实，伟达高公司在合同签订后，已依约开模并交付优利公司，双方就模具的改善事宜直至2017年9月仍在协商，但最终优利公司没有确认也没有下单量产。对于未继续履行的原因，伟达高公司称系因优利公司自身项目变更而通知其中止，其需待优利公司确认后再予生产。优利公司则主张系因伟达高公司的模具始终未能满足其技术标准，故未确认量产。对此本院认为，从伟达高公司提交的证据可以看出，双方一直有通过邮件沟通模具方案的习惯。优利公司主张伟达高公司的模具始终未能满足其技术要求，但并未能举证证明其在2017年9月12日双方面谈之后，又向伟达高公司提出何种技术要求未能被满足。本案伟达高公司为优利公司制作的模具是为了用于优利公司产品的生产，双方对其交付的时限性有着较为严格的要求。《模具采购协议》第七条也明确约定：“模具如果因为乙方（即伟达高公司）品质原因，生产交期无法达成甲方（即优利公司）之要求，或配合不到位，乙方需无条件配合甲方移模及图纸资料的给予。”如确因伟达高公司模具未能满足品质要求，导致无法及时量产、交付，优利公司在2017年9月之后，至2018年9月3日被诉至法院后提起反诉之前，长达一年的时间里，没有任何催告伟达高公司履行或移模的行为明显不合常理。相反，伟达高公司在2018年1月16日、2018年6月25日两次向优利公司发送邮件，询问其投产计划、催促其继续履行，表明伟达高公司在积极推进工作的进展，而优利公司对此并没有回应。基于前述事实，本院认为，本案模具延迟确认、量产的原因在于优利公司中止了合同的履行。现合同签订已超过12个月，合同约定的尾款支付条件成就，伟达高公司诉请优利公司支付合同尾款，具有合同和事实依据，本院予以支持。本案合同是因优利公司原因导致中止履行，其依约应支付全部合同价款。其主张解除合同并返还订金的反诉请求，于法于理无据，本院予以驳回。综上所述，伟达高公司的上诉请求成立，应予支持；优利公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初18625号民事判决第二项；二、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初18625号民事判决第一项；三、深圳市优利麦克科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市伟达高塑胶制品有限公司支付开模费余款114000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1290元、保全费1090元，反诉受理费850元，均由深圳市优利麦克科技开发有限公司负担。二审案件受理费5160元，亦由深圳市优利麦克科技开发有限公司负担。深圳市伟达高塑胶制品有限公司已预缴前述受理费、保全费共计4960元，深圳市优利麦克科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将该款迳付深圳市伟达高塑胶制品有限公司。本判决为终审判决。审判长 唐 毅审判员 曹 静审判员 蔡妍婷二〇二〇年四月三日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。