广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民撤9号 原告：彭晓萍，女，1964年5月4日生，汉族，湖南省浏阳市人，住广西壮族自治区柳州市鹅山路。 委托诉讼代理人：龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，广西桂柳律师事务所实习律师。 被告：韦蓓，女，1982年11月15日生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区南宁市民族大道。 被告：韦云卿，女，1978年4月14日生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 两被告共同委托诉讼代理人：傅毅，广西和清律师事务所律师。 原告彭晓萍与被告韦蓓、韦云卿第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告彭晓萍的委托诉讼代理人龙月庄、王颖，被告韦蓓、韦云卿及二被告共同委托诉讼代理人傅毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初3813号民事调解书；2.确认以韦忠才名义入股广西柳州市柳新饲料有限责任公司57500股份中50%的份额归原告彭晓萍所有，余下的50%的份额由被告韦蓓、韦云卿继承分割；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告彭晓萍与韦忠才于2000年12月11日登记结婚，婚姻关系存续期间共同以韦忠才的名义分别于2002年、2004年、2006年共出资57500元认购柳州市柳新饲料有限责任公司（以下简称“柳新公司”）的57500股的股权。原告彭晓萍与韦忠才于2015年4月在民政局办理了协议离婚。协议离婚后，双方未就婚姻关系存续期间购买的上述57500股柳新公司的股权进行分割。2016年10月30日韦忠才因病去世。原告彭晓萍有权利持有以上属于自己而登记在韦忠才名下50%的股权。2019年4月28日韦蓓、韦云卿起诉柳新公司股东资格确认纠纷一案。由于该案件处理结果与原告彭晓萍有法律上的利害关系，故彭晓萍提出申请以原告身份参加该案诉讼，请求确认以韦忠才名义入股柳新公司57500股份中50%的份额归彭晓萍所有。由于原告所诉的主体不对，所以原告彭晓萍于2019年6月27日、韦蓓、韦云卿于2019年7月4日撤诉。撤诉之后，韦蓓又以遗产继承分割纠纷向柳北区人民法院重新起诉韦云卿，诉讼过程中没有通知另一股权所有人彭晓萍参加诉讼，最后以（2019）桂0205民初3813号民事调解书继承分割了上述全部股份，该调解书同时处分了原告彭晓萍原来与韦忠才婚姻关系存续期间以韦忠才名义入股柳新公司57500股份中属于原告彭晓萍所有的50%的股权份额。因此（2019）桂0205民初3813号民事调解书部份内容错误，损害了原告彭晓萍的合法权益。原告为维护自身合法财产不受侵犯，故向法院提起诉讼并提出以上诉讼请求，请予支持为盼。 被告韦蓓、韦云卿答辩称，原告是知晓韦忠才在柳新公司持有股权的，但离婚至今未提出分割请求，故原告的第二项诉讼请求已经超过诉讼时效，基于第二项诉讼请求已过诉讼时效，而要求撤销（2019）桂0205民初3813号民事调解书无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。实际原告与韦忠才已经对该股权分割进行了约定。另外，原告名下位于佳禾小苑的房屋属于其与韦忠才的夫妻共同财产，两被告在2019年才知道该财产存在，被告要求分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证（附证据目录）。二被告对原告提供证据的真实性均无异议，但不同意证据1-3，5-8的证明目的，对本院依职权调取的证据真实性无异议，但主张股权系韦忠才的个人财产；原告对二被告提供的证据的真实性均无异议，但不同意证据1的证明目的，对本院依职权调取的证据真实性无异议，但主张股权系夫妻共同财产。对于原告提供的证据1-5、8，二被告提供的证据2，本院依职权调取的证据1，本案当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告提供的证据6-7、二被告提供的证据1均与本案无关联性，故本院对上述证据不予认定。 至于当事人提供的上述证据能否支持其证明目的，本院将结合全案证据及庭审查明的事实在说理部分进行综合认定。 经本院审理认定如下事实：原告彭晓萍与被继承人韦忠才曾于2000年12月11日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。被告韦蓓、韦云卿系被继承人韦忠才的女儿。韦忠才在2002年12月16日、2004年3月9日、2006年3月10日向柳新公司缴纳股金共计57500元。2006年4月18日，柳新公司向韦忠才发放了股权证，股权证上载明“持股数：伍万柒仟伍佰股”。2015年4月14日，韦忠才与彭晓萍办理了离婚登记手续，离婚协议书中载明：“一、无共同子女，无子女抚养问题。二、无共同房产。三、无财产。四、无债务。”离婚后，韦忠才未再婚。2016年10月30日，韦忠才去世，其父母先于其去世。 2019年7月23日，韦蓓以韦云卿为被告向本院提起诉讼，要求继承韦忠才在柳新公司所持有的57500股的股权。经本院调解，韦蓓、韦云卿达成如下协议：“一、被继承人韦忠才持有的柳州市柳新饲料有限责任公司的股权（持股数合计五万七千五百股）由原告韦蓓一人继承所有……”。本院于2019年9月3日作出（2019）桂0205民初3813号民事调解书对上述协议进行了确认。该协议现已生效。原告主张该调解书处分了其与韦忠才的夫妻共同财产，侵害了其合法权益，故诉至法院，要求如上诉请。 本案诉讼过程中，本院向柳新公司发出调查取证函，要求其协助查询韦忠才在该公司享有股权数量、缴纳入股金数额等情况。柳新公司向本院回复《情况说明》一份，载明：“我公司退休员工韦忠才（身份证号码45XXX）于1971年10月14日在柳州市大米厂参加工作，1988年调入柳州市柳新饲料有限责任公司工作直至退休。期间公司改制国家给予了经济补偿金31320元（改制方案规定工龄计算日期截止2001年6月止，每人每年所得1137元，但最多不能超过31320元）。韦忠才于2002年12月16日现金缴纳入股金15000元，收据单号002xxx#;2004年3月9日缴纳入股金32000元（其中31320元为工龄补偿金转入，现金680元），收据单号011xxx#；2006年3月10日入股金10500元（2006年2月24日现金3000元，2006年3月10日由其在公司的集资款里转入7500元），收据单号013xxx#、000xxx#；以上合计入股金57500元，韦忠才在柳州市柳新饲料有限责任公司持股57500股。2006年1月26日缴纳的7500元（收据单号035xxx#）是韦忠才将公司2005年的股份分红（当时是47000股*0.16元/股）转入集资款……”。 结合原告的诉请及被告的抗辩，本案的争议焦点为：1、本案诉争的股权是否为夫妻共同财产，是否已经进行了分割，（2019）桂0205民初3813号民事调解书是否侵害了原告的合法权益？2、本案的第二项诉讼请求是否超过诉讼时效？ 针对第一个争议焦点，本院认为，根据原告提供的收据及柳新公司向本院回复的《情况说明》，韦忠才缴纳入股金的方式包含：1、以现金方式缴纳了18680元；2、以工龄补偿金转入方式缴纳了31320元；3、以集资款转入方式缴纳了7500元。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”关于韦忠才以现金缴纳入股金获得的股权，因该行为发生在夫妻关系存续期间，韦忠才与彭晓萍对于夫妻财产制并没有进行约定，故应认定为夫妻共同财产。关于韦忠才以工龄补偿金转入方式缴纳入股金获得的股权，韦忠才获得的工龄补偿金系其与柳新公司解除劳动合同所获得的经济补偿金，该经济补偿金主要是对韦忠才在解除劳动合同后事业、养老、就医等方面的补偿及救济，具有较强的人身依附性，该款项不宜认定为夫妻共同财产，故韦忠才获得的工龄补偿金应视为其个人财产，以个人财产入股的股权也应属于其个人财产。原告主张因工龄补偿金在夫妻关系期间获得，故该部分股权应属于夫妻共同财产的主张缺乏依据，本院不予支持。关于韦忠才以集资款转入方式缴纳入股金获得的股权，因该集资款系2002年、2004年入股的股权共计47000股在2005年所获得的利润转入的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定，“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益……”，故该部分股权亦属于夫妻共同财产。综上，韦忠才持有的柳新公司股权中，有54.47%的股权系其个人财产（31320元÷57500元），有45.53%的股权系夫妻共同财产[（18680元＋7500元）÷57500元]。 关于本案诉争的股权是否进行分割的问题，本院认为，虽然韦忠才、彭晓萍在《离婚协议书》中约定双方无财产，但该约定与本案查明的事实不符，二被告主张韦忠才、彭晓萍已对该股权进行了分割，但并未提供证据证明该主张，故本院认定本案诉争的股权并未进行分割。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百条规定，“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。”因诉争的股权有部分系韦忠才与彭晓萍的夫妻共同财产，且离婚时双方并未进行分割，故本院于2019年9月3日作出（2019）桂0205民初3813号民事调解书所确认的诉争股权全部由韦蓓一人继承，存在调解书部分内容错误，侵害了彭晓萍的民事权益的情形，原告关于要求撤销本院（2019）桂0205民初3813号民事调解书的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据二被告提供的证据，二被告确系韦忠才的第一顺位继承人，且庭审中二被告均表示对于诉争的股权中属于韦忠才遗产的部分仍然同意由韦蓓一人继承，故韦忠才所持有的柳新公司的股权中的22.77%股权份额应由彭晓萍享有（45.53%÷2），剩余77.23%的股权份额应属于韦忠才的遗产，由韦蓓一人继承享有。对于原告超过上述股权份额的请求，因缺乏依据，本院不予支持。 针对第二个争议焦点，本院认为，本案中，诉争的股权部分系韦忠才与彭晓萍的夫妻共同财产，两人在离婚时并未对该夫妻共同财产进行分割，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”可见共有人分割请求权虽然名为请求权，但并非是请求他人同意分割的权利，而实质是使他人负有与其协议分割的具体方法之义务。因此分割共有物之请求权，实质是形成权，不应受诉讼时效的限制。故对于二被告的抗辩主张，本院不予采纳。 关于二被告提出要求分割原告名下的房产的问题，因该主张与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院于2019年9月3日作出（2019）桂0205民初3813号民事调解书； 二、确认被继承人韦忠才持有的柳州市柳新饲料有限责任公司的股权（持股数为57500股）中的22.77%的股权份额由原告彭晓萍享有，剩余77.23%的股权份额由被告韦蓓继承享有。 案件受理费1238元（原告彭晓萍已预交），由原告彭晓萍负担275元，由被告韦蓓负担963元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  李 珠 人民陪审员  覃新莲 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  龙 柳 书 记 员  叶清扬 附证据目录： 原告彭晓萍提供的证据 1、（2019）桂0205民初3813号民事调解书 2、（2019）桂0205民初1873号民事裁定书 3、收据6张、股权证 4、结婚证 5、离婚证、离婚协议书 6、广西佳力电工集团有限公司人力资源部的证明、协议、柳州市商业银行进账单、彭晓萍户口本 7、韦忠才住院期间的医疗票据、疾病证明书、出院记录 8、经济补偿金支付协议书 被告韦蓓、韦云卿提供的证据 1、房权证、柳州市存量房买卖合同、柳州市不动产查档结果 2、居民户口簿、死亡医学证明书、民事调解书、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、丽都社区居民委员会开具的证明、象州县运江镇思劳村民委员会开具的死亡证明 本院依职权调取的证据： 1、柳新公司开具的《情况说明》