湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初5146号原告：湖北阳新农村商业银行股份有限公司，住所地阳新县兴国镇陵园大道62号。统一社会信用代码91420200343424331U。法定代表人：严华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹鹏程，湖北睿范律师事务所律师。委托权限：一般授权。委托诉讼代理人：石冬，湖北睿范律师事务所实习律师。委托权限：一般授权。被告：曹元轮，男，1985年9月6日出生，汉族，务工，住阳新县。被告：胡才林，男，1975年9月10日出生，汉族，住阳新县。被告：柯买桂，女，1979年4月27日出生，汉族，住阳新县。被告：黄石市泰乐丰置业有限公司，住所地黄石市天津路18号副3室。统一社会信用代码91420200075487773H。法定代表人：吴国锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志强，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈泽伟，湖北忠三（黄石）律师事务所实习律师。委托权限：一般授权。原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司（以下简称阳新农商行）与被告曹元伦、胡才林、柯买桂、黄石市泰乐丰置业有限公司（以下简称泰乐丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳新农商行委托诉讼代理人曹鹏程、石冬，被告曹元伦、被告泰乐丰公司委托诉讼代理人张志强、陈泽伟到庭参加了诉讼，被告胡才林、柯买桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳新农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹元轮立即偿还原告借款本金404,534.44元，截止于2019年6月5日的利息8,700.52元、罚息240.12元，本息合计413,475.08元（此后利息和罚息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；2.判决原告因本案诉讼支出的律师费15,004元由被告曹元轮承担；3.判决被告黄石市泰乐丰置业有限公司、胡才林、柯买桂对上述1、2项诉请承担连带清偿责任；4.判决对被告曹元轮抵押的房屋拍卖后的价款，原告在413,475.08元范围内有优先受偿权；5.判决本案的诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：2017年1月3日，被告曹元轮在原告处借款430,000元，双方签订了《住房（商业用房）按揭借款合同》，约定借款期限为240个月，执行月利率4.0833‰，还款日为每月5日，逾期不还款，在原利率基础上加收50%的罚息，被告黄石市泰乐丰置业有限公司在保证人处盖章。同日，被告胡才林、柯买桂与原告签订《保证合同》，被告胡才林、柯买桂承诺为该笔借款承担连带责任保证。后被告未按约定偿还，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今拒不偿还，原告为维护本单位的合法权益，只好诉至法院，请求法院判如所请。曹元伦辩称，按揭款已经全部还完，该承担的月贷这方面已经还完。后面也都按期正常偿还了。胡才林、柯买桂未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。泰乐丰公司辩称，1.泰乐丰仅在曹元轮提供的抵押物不足部分承担连带清偿责任；2.泰乐丰对原告自行扩大损失部分（罚息部分）不承担责任；3.律师费未实际支付且过高，请求法院依法调整；4.原告起诉后又从泰乐丰处扣划了25,628.26元，应当依法予以扣减。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，曹元伦（借款人）与原告阳新农商行（贷款人）、被告泰乐丰公司（保证人）签订《住房（商业用房）按揭借款合同》。约定其因购买位于阳新县××室房屋需要向阳新农商行借款人民币430,000元，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，执行月利率为4.0833‰，借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为每月等额本息还款，结息日为每月20日；借款人应保证在每一还款日或结息日前一个工作日在其于贷款人处开立账户中存入当期应付本金、利息或其他款项，贷款人有权在该还款日或结息日主动扣收；保证人自本合同签订之日起，至借款人取得所购房屋的房产证书期间为借款人债务提供阶段性连带责任保证；担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师服务费等债权人实现债权的一切费用；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款人曹元伦以阳新县城东新区环湖西路尚湖湾11号楼901室商品房为上述借款提供抵押担保，并于2017年1月13日办理了预购商品房抵押权预告登记。同日，被告柯买桂、胡才林（保证人）与原告阳新农商行（债权人）签订《保证合同》，约定柯买桂、胡才林所担保的主合同为阳新农商行与曹元伦2017年1月3日签订的《住房（商业用房）按揭借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。合同签订后，阳新农商行依约于2017年1月22日向泰乐丰公司支付了曹元伦购房按揭款430,000元。在房屋按揭还款期间，因曹元伦怠于履行偿还欠款义务，截至2019年6月5日，尚欠阳新农商行借款本金404,534.44元，拖欠应收利息8,700.52元、应收罚息240.12元。按揭贷款逾期还款9期后，原告多次催讨未果，遂于2019年10月30日诉至法院。另查明，曹元伦上述贷款实际执行年利率为4.9%，逾期罚息利率上浮30%，执行罚息年利率为6.37%。2019年9月30日，泰乐丰公司向阳新农商行代偿曹元伦欠款25,628.26元；2019年11月27日，曹元伦向阳新农商行支付欠款3,000元；2019年12月6日，曹元伦向阳新农商行支付欠款2,688.34元；2019年12月21日，曹元伦向阳新农商行支付欠款2,825.25元。截止2019年12月25日，曹元伦尚欠借款本金390,269.77元。本院认为，被告曹元伦与原告阳新农商行、被告泰乐丰公司签订的《住房（商业用房）按揭借款合同》系三方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向被告曹元伦提供住房按揭贷款服务，被告曹元伦未能按约定于每期还款日前按期归还贷款本息，原告宣布贷款到期，并主张被告曹元伦清偿截至2019年6月5日止的借款本金404,534.44元、利息8,700.52元、罚息240.12元，本息合计413,475.08元（此后的利息和罚息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，但结合曹元伦、泰乐丰公司在2019年12月25日前共计支付了欠款34,141.85元，尚欠借款本金为390,269.77元的事实，本院依法支持曹元伦向原告清偿借款本金390,269.77元（2019年12月25日以后的利息和罚息按合同实际执行利率计算至清偿之日止）。关于原告向被告曹元伦主张为实现债权的律师代理费15,004元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，但综合本地经济发展水平和具体案情，本院酌定支持7,000元。关于原告要求被告泰乐丰公司、胡才林、柯买桂对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求对被告曹元伦抵押物优先受偿权的主张，鉴于本案中虽办理了预购商品房抵押权预告登记，能够对抗第三人的物权效力，但不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记生效条件，故不产生优先受偿的效力，对原告的该项主张，依法不予支持。被告泰乐丰公司关于仅在曹元伦提供抵押物不足部分承担连带责任，及不承担罚息部分损失的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告胡才林、柯买桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。该案经本院调解未果，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十三条规定，判决如下：一、被告曹元伦于本判决生效后十日内偿还原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司欠款本金人民币390,269.77元及罚息（罚息以欠款本金人民币390,269.77元为基数，按年利率6.37%的标准自2019年12月25日起计算至款项付清之日止）；二、被告曹元伦于本判决生效后十日内向原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司支付为实现债权的律师代理费人民币7,000元；三、被告黄石市泰乐丰置业有限公司、胡才林、柯买桂对被告曹元伦的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告黄石市泰乐丰置业有限公司、胡才林、柯买桂履行保证责任后，有权向被告曹元伦追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,728元，减半收取计3,864元，由原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司负担303元，被告曹元伦、胡才林、柯买桂、黄石市泰乐丰置业有限公司共同负担3,561元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年四月二十六日书记员  陈明明书记员  夏 鑫