河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终998号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路260号。 负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭运娜，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张银修，男，1953年9月19日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸支公司）因与被上诉人张银修机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求发回重审或依法改判上诉人在机动车交强险责任限额内赔偿被上诉人护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计46613.4元。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人张银修的伤残等级上诉人不予认可。张银修的伤残等级鉴定系其自行到场进行鉴定，鉴定时并未通知上诉人到场跟踪鉴定，损害了上诉人的知情权和参与权，程序不合法，且鉴定结论不客观。上诉人申请对伤残等级进行重新鉴定。申请鉴定人员出庭接受咨询。2、被上诉人的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。其户籍地为鸡泽县，被上诉人在一审提供的证据不足以证明被上诉人的经常居住地为鸡泽县城，不足以证明其属于城镇居民，不能按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。3、鉴定费、诉讼费均为间接费用，不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。 张银修口头答辩称：上诉的伤残鉴定是经当事人申请，法院按照法定程序进行的鉴定，在二审期间上诉人也没有证据证明伤残等级是不合法的。被上诉人张银修在鸡泽县凤凰城小区购买的商品房，交通事故发生前长期在该地居住，按照法律规定应该按照城镇居民标准进行计算。 张银修向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险邯郸支公司在交强险范围内赔偿张银修医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费等费用共计112000元；2、本案诉讼费用由太平洋保险邯郸支公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月26日13时40分许，王丽驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿鸡泽县诗经路由西向东行驶至娇乡一品南区门口东路段处时，与由西北向东南方向行驶的骑电动自行车的张银修侧面相撞，造成张银修受伤，双方车辆轻微损坏的交通事故。该事故经鸡泽县交通警察大队勘验现场作出第130431120190000032号事故认定书。该事故认定书认定王丽负本次事故主要责任，张银修负本次事故次要责任。事故发生后，张银修被送往鸡泽县医院治疗，经诊断：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折，2、强直性脊柱炎，3、左锁骨骨折术后。张银修在鸡泽县医院住院治疗22天，花费医疗费23876.6元。2019年10月10日，经一审法院委托，邯郸法证司法医学鉴定中心对张银修伤残程度、护理期限、护理人数进行鉴定，并作出邯郸法证司鉴（2019）临鉴字第19698号《司法鉴定意见书》：被鉴定人张银修的伤残等级评定为九级伤残壹处；护理期限90日；护理人数住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。为此用去鉴定费2200元，检查费258元。王丽的车辆在太平洋保险邯郸支公司投保了交强险，交强险保险单号为ＡＳＨＪＶＤＱＣＴＰ18Ｂ011929Ｐ，保险期间为2019年1月1日至2019年12月31日，赔偿责任限额共计122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期间内。事故发生后太平洋保险邯郸支公司已经向张银修垫付医疗费用10000元，王丽与张银修就超过交强险部分达成了和解并已履行。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院》中有关赔偿项目的计算规定，参照河北省上年度有关统计数据，张银修的损失计算如下：医疗费根据医疗机构出具的收费单据，结合病历和诊断证明等相关证据，并按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定为24134.6元；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，张银修住院期限为22日，共计50元／天×22天＝1100元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，张银修住院期间护理人数为2人；出院后护理人数为1人；护理期限为90日；住院时间为22天；住院期间护理费为（120元／天×22天）＋（76366元÷365天×22天）＝7242.9元；出院后护理费为76366元÷365天×68天＝14227.1元；护理费共计21470元；交通费根据张银修的病情及实际情况，一审法院酌情认定为500元；残疾赔偿金根据张银修伤残等级确定，张银修伤残等级为九级伤残壹处，残疾赔偿金确定为32997元／年×14年×20%＝92391.6元；精神损害抚慰金。原告因交通事故构成九级伤残壹处，给原告精神上造成较大的伤害。根据张银修的伤情、受伤害程度等因素酌定为5000元；鉴定费根据鉴定机构出具的收费票据确定为2200元。综上张银修的各项损失共计146796.20元。 一审法院认为，鸡泽县公安交通警察大队依法定程序作出的第130431120190000032号事故认定书，合法有效，一审法院依法予以采信。王丽驾驶的车辆造成张银修受伤住院治疗，给张银修造成的损失应当予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任划分承担责任。本案的事故车辆在保险公司投保了交强险，依照机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中张银修医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费共计25234.6元,因医疗费用赔偿限额为10000元，故太平洋保险邯郸支公司应在交强险范围内赔偿张银修医疗费、住院伙食补助费共计10000元。因保险公司已经向张银修垫付医疗费用10000元，故保险公司在交强险范围内对张银修的医疗费用不再承担赔偿责任。张银修伤残赔偿限额项下的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计119361.6元，因伤残赔偿限额为110000元，故太平洋保险邯郸支公司应在交强险范围内赔偿张银修护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元。张银修的鉴定费2200元，因财产损失赔偿限额为2000元，故太平洋保险邯郸支公司应当在交强险范围内赔偿张银修鉴定费2000元。超出伤残赔偿限额部分为9361.6元，超出医疗费限额为14134.6元，超出财产损失部分200元，共计超出交强险责任限额23696.2元，因王丽与张银修就超出交强险部分已经达成和解协议，故对张银修该部分损失，一审法院不作处理。关于残疾赔偿金，太平洋保险邯郸支公司主张按照农村居民人均年可支配收入计算，张银修提供了相关证据可以证实其经常居住地为城镇，因此对其该项主张一审法院不予支持。关于护理费，太平洋保险邯郸支公司主张按照农村居民人均年可支配收入计算，张银修提供了护理人员李会娟、张敬福的相关护理证据，可以证实护理费用，对于太平洋保险邯郸支公司的主张，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额内赔偿张银修护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计112000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元减半收取1270元由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本院二审期间，张银修提供了鸡泽县供销合作社联合社证明及账户对账单各一份，证明其主要收入来源于城镇，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对此认为，账户对账单为复印件，对其真实性有异议，对鸡泽县供销合作社联合社证明的真实性无异议，但是该证明只能证明张银修是鸡泽县供销合作社联合社系统的工作人员，不能证明他就在县城上班。依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出的张银修的伤残等级问题，经查，张银修的伤残等级鉴定系经邯郸市鸡泽县人民法院委托有鉴定资质的邯郸法证司法医学鉴定中心作出，鉴定人员具有司法鉴定人执业证，现中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司虽提出异议，但未提供任何足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故本院对其公司该项上诉理由不予支持。关于中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出的张银修残疾赔偿金计算标准问题，经查，张银修在一审中提供了其本人2011年购买商品房的买卖合同、2018、2019年交纳物业费收据及单用户用水区间查询单等证据证明其居住在城镇，在二审中张银修又提供了鸡泽县供销合作社联合社证明及账户对账单各一份，证明其主要收入来源于城镇，虽中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对此持有异议，但未能提供任何足以推翻的证据，本院对中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司该项上诉理由不予支持。关于鉴定费，鉴定费是为查明保险事故保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，一审判决中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司予以承担并无不当。关于诉讼费，一审判决根据《诉讼费用交纳办法》之规定，判决中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担案件受理费亦无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1466元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年四月二十三日 书记员 游亭亭