四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终402号 上诉人（原审被告）：上诉人:南充市顺庆区阳光童年游乐场。 经营者：陈瑾，地址：南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 上诉人：张华淑，女，1955年4月18日生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈光平，男，汉族，生于1949年3月12日，住四川省营山县。 被上诉人：李亚军，男，1973年10月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 上诉人南充市顺庆区阳光童年游乐场（以下简称阳光游乐场）、上诉人张华淑因与被上诉人李亚军房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2019)川1302民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阳光游乐场、张华淑上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与李亚军签订《房屋租赁合同》，租赁李亚军所有的案涉商铺用于经营。上诉人按照合同约定履行了合同义务，并对该商铺进行装饰装修和购置商铺经营至拆迁。拆迁事务机构将本该由上诉人享有的停产同业损失费、搬迁费、安置费、房屋装饰装修费等补偿给了李亚军，损害了上诉人的合法权益。《北湖公园拆迁指挥部综合提升改造工程房屋征收工作手册》是依据顺庆区人民政府南顺府发（2018）15号文件作出的，该文件对停产停业损失分别作出明确规定，其中搬迁费损失按照征收房屋市场评估价的6%予以补偿。上诉人作为案涉被征收商铺的实际经营者，因房屋征收被迫停业，产生了相应的损失。而房屋所有权人对该商铺未实际使用，不存在停产停业损失。结合补偿性质的特定性及合理原则，根据《南充市顺庆区国有土地上房屋征收与补偿办法》第33条、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第37、38、39条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第11条规定，应当判决停产停业损失、搬迁费损失归上诉人所有。一审以租赁合同约定不明及依据不充分不予支持上诉人的诉讼请求不当。 被上诉人李亚军答辩称，1、关于上诉人所称的停产停业损失、安置费等应当补偿给上诉人的问题，上诉人应当向政府申请，而不应当向被上诉人主张。同时上诉人无权享有安置补偿的权利。2、上诉人主张享有停产停业损失费等没有事实法律依据，上诉人引用的法律条款理解有误。3.双方签订的租赁合同明确约定如果因政府拆迁本合同自然终止，双方不承担责任。因此上诉人的上诉请求不能成立，一审判决正确，应当维持。 阳光游乐场、张华淑一审起诉请求：1.解除阳光游乐场、张华淑与李亚军于2018年4月11日达成的《租赁合同》；2.李亚军返还阳光游乐场、张华淑已支付的从2019年2月20日至2019年5月27日止的租金66,438元；3.李亚军分割支付顺庆区北湖公园综合改造提升项目房屋征收现场指挥部的房屋拆迁补偿款中的停产停业损失253,743.67元、搬迁费13,478.8元、装饰装修补偿款15,032元；4.本案诉讼费由李亚军承担。 原审法院认定事实如下：2018年4月11日，李亚军与张华淑以甲、乙双方名义签订《租赁合同》一份，约定将李亚军所有的位于顺庆区369号1幢1层27、29号营业房出租给张华淑经营电玩娱乐项目，双方书面合同约定的承租期限为5年，即从2018年5月28日起至2023年5月27日止，每年租金为250000元。合同对双方权利义务及违约责任等进行了约定。张华淑租赁上述门面后，用于其合伙经营的阳光游乐场经营用房。一审庭审中双方对阳光游乐场、张华淑向李亚军支付了第三个租赁年限的租金250000元不持异议。2019年1月9日，南充市顺庆区人民政府作出了房屋征收决定书及征收公告，将案涉门面划入北湖公园综合提升改造工程征收范围，要求划入征收范围内的房屋产权人自房屋征收评估报告公示期满20日内与中城街道办事处签订征收补偿安置协议。2019年2月20日，征收单位对划入征收范围内的区域封园并停水、停电，案涉租赁合同因此实际终止。2019年4月18日，李亚军与顺庆区人民政府中城街道办事处签订了《房屋征收货币补偿安置协议》，由征收单位给予李亚军房屋价值补偿、搬迁费补偿、装饰装修补偿、停产停业损失补偿等，该合同已履行完毕。 原审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。张华淑与李亚军签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。张华淑与李亚军在履行租赁合同约定的第三年租期时，遇政府征收这一不可归责于双方当事人的事由，不得不终止合同的履行，现阳光游乐场、张华淑要求解除所签订的租赁协议，该合同已实际终止，原审法院予以确认。关于阳光游乐场、张华淑要求李亚军退还房屋租金66,438元的请求，双方合同约定的租期已履行时间是2018年5月28日至2019年2月20日，其余租期未履行，故对阳光游乐场、张华淑要求李亚军退还2019年2月21日至2019年5月27日的房屋租金计算为65,753元（年租金250,000元÷365天/年×96天），原审法院予以支持。关于阳光游乐场、张华淑要求李亚军支付顺庆区北湖公园综合改造提升项目房屋征收现场指挥部的房屋拆迁补偿款中的停产停业损失、搬迁费、装饰装修补偿款的请求，前述补偿款系李亚军与征收单位通过补偿安置协议确认，双方租赁合同对此未作约定，同时本案中阳光游乐场、张华淑也未提供证据证明其存在前述损失，依法应承担举证不能之不利后果，故对阳光游乐场、张华淑要求李亚军支付其停产停业损失、搬迁费、装饰装修补偿款的诉讼请求，因缺乏依据，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认张华淑与李亚军于2018年4月11日签订的《房屋租赁合同》解除；二、李亚军于判决生效之日起十日内，退还阳光游乐场、张华淑房屋租金65,753元；三、驳回阳光游乐场、张华淑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,265元，由阳光游乐场、张华淑负担2,543元，李亚军负担722元。 二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，李亚军作为被征收人，有权按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定及其与南充市顺庆区人民政府中城街道办事处签订的《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议》约定，获得房屋价值补偿、搬迁补偿、停产停业损失补偿等补偿款。张华淑作为案涉房屋的承租人，不享有依据征收补偿法律关系产生的权利义务，只能依据其与李亚军签订的租赁合同，因承租时间提前到期而享有主张相应的租赁损失的权利。张华淑的租期尚未届满，其在承租房屋经营期间有投入、收益等，有权对租赁损失提出主张。但张华淑以征收补偿关系作为自己的请求权基础，不是以租赁关系作为请求权基础，因其选择的请求权基础与其所建立的法律关系不一致，故其请求不应得到支持。租赁损失有赖于根据合同约定以及承租人的举证来确定具体损失程度，本院不能在本案中以租赁损失进行判决。由于张华淑的主张缺乏法律依据，一审法院不予支持正确。张华淑可以依据租赁关系另行主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6530元，由上诉人南充市顺庆区阳光童年游乐场、张华淑负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗勤阳 审判员  蒙琼梅 审判员  肖 逍 二〇二〇年四月十三日 书记员  青 卓