四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1895号 原告：陈宇晖，男，1971年3月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：税进才，男，1955年3月13日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：税文成，男，1981年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告陈宇晖与被告税进才、税文成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇晖的委托诉讼代理人赵本正到庭参加诉讼，被告税进才、税文成经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈宇晖向本院提出诉讼请求：1.判令税进才立即偿还借款本金100万元及借款利息（借期内利息：以100万元为基数，从2012年5月3日起按照月利率2%计算至2019年9月3日止；逾期利息：以100万元为基数，从2019年9月4日起按照月利率2%计算至实际还清本息之日止;暂计算至2012年6月2日的利息为2万元），本项暂合计为102万元；2.判令税文成在第1项诉讼请求范围内承担连带还款责任；3.判令税进才、税文成共同承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月3日，陈宇晖向税进才出借借款本金100万元，约定借期内利息按月利率3%计算，税文成对前述借款提供担保。截至陈宇晖起诉时，税进才、税文成分文未还。陈宇晖多次催收，仍未果。为维护自身合法权益，陈宇晖特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 税进才未到庭，也未提交证据材料及答辩意见。 税文成未到庭，也未提交证据材料及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，税进才向陈宇晖出具《借条》一张，载明：“今借到陈宇晖人民币壹佰万元正，小写（1000000元），借用期四个月，借款利率月利率3%，到期本和息（1120000元）。”2012年5月3日，陈宇晖通过中国建设银行的银行账户向税文成转账999999元。 2015年9月3日，税进才出具《借条》一张，载明：“今借到陈宇晖人民币贰佰肆拾万元正，小写（2420000元）。借用期一年，借款年息24%。注：从2012年5月3号借款本金（999999元）100万元中转下来。” 2017年9月3日，陈宇晖作为出借人与借款人税进才签订了《借款协议》，双方约定：借款人因经营需要向出借人借款；借款金额为367万元；借款期限为12个月，自2017年9月3日至2018年9月3日；双方同意借款期限内的月利率为2%；借款人应在借款期限内每月30号（遇节假日顺延）前向出借人支付当月利息，借款期限届满前连本带息全部付清。 2018年9月3日，税进才向陈宇晖出具《借条》一张，载明：“今借到陈宇晖人民币肆佰伍拾伍万元正，小写（4550000元）借用期一年。注：从2012年5月3日借款本金100万元正转下来的，钱是转在税文成卡上的。”该《借条》右下方借款人处有税进才签字纳印，税文成在借条左下方签写：“本人仅对本金担保，此担保只由我个人负责，与我家庭其他成员无关。税文成，2019.7.30。” 庭审中，陈宇晖陈述其于2012年5月3日出借借款100万元后，由于税进才未按约归还本金及支付利息，因此双方于2015年9月3日对前期本金和产生的利息进行结算，并于当天重新形成了242万元的《借条》。后，税进才也未按约偿还本息，2017年9月3日，双方再次对本息进行结算后签订了367万元的《借款协议》。截至2018年9月3日，税进才仍未支付前述本息，双方第三次进行结算，税进才在当日出具了455万元的《借条》。但此后税进才依旧未按照约定还本付息。 上述事实，有原被告当事人信息、借条、借款协议、个人活期明细查询及原告当庭陈述等在卷佐证。税进才、税文成未到庭，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，2012年4月11日，税进才向陈宇晖出具了借款本金为100万元的《借条》，同年5月3日，陈宇晖便转款999999元到税文成银行账户，已经履行了借款出借义务。但税进才一直未按约清偿本息，因此双方于2015年9月3日第一次重新形成了《借条》，后于2017年9月3日第二次重新形成了《借款协议》，最后于2018年9月3日第三次重新形成了《借条》。陈宇晖的当庭陈述与其举出的《借条》、《借款协议》及个人活期明细查询等证据相互印证，足以证明陈宇晖与税进才存在借贷合意，借款已经实际交付，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方建立了合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人税进才未按照约定归还借款本息，已经构成违约，故对陈宇晖要求税进才偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 关于借款本金金额。2012年4月11日，税进才向陈宇晖出具100万元的借条，2012年5月3日，陈宇晖通过中国建设银行的银行账户向税文成转账999999元支付了借款。之后陈宇晖和税进才对借款的本金和利息进行了三次结算，在第一次结算和最后一次结算后重新出具的《借条》中均载明有“从2012年5月3日100万元借款本金转下来”的内容，因此双方结算后重新出具的《借条》系对最初借款本金和利息的重新确认，故陈宇晖按照最初借款本金金额向税进才主张还款符合法律规定，亦与事实相符，应予支持，但是借款本金的金额应以实际支付的借款金额确定，即借款本金为999999元。 关于陈宇晖主张税进才以100万元为基数，自2012年5月3日起至实际还清借款本息之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求。2012年4月11日，税进才出具《借条》，本金为100万元，约定的利息为月息3分。2015年9月3日，税进才出具的《借条》，本金为242万元，约定借款年息24%。2017年9月3日，双方签订的《借款协议》，借款本金为367万元，约定借款期限内的月利率为2%。2018年9月3日，税进才向陈宇晖出具《借条》，本金为455万元，约定借款期限为一年，未对利息进行约定。依据双方的多次结算后将利息转为本金的金额，通过计算，本金由100万元增加至242万元是按照年利率42.6%计算利息。本金由242万元增加至367万元是按照年利率25.8%计算利息。本金由367万元增加至455万元是按照年息24%计算利息。结合《借条》和《借款协议》对利息的约定，以及双方在结算时确定的利息转为本金的金额，自2012年5月3日至2018年9月3日，双方三次结算时实际计算利息的利率均不低于年利率24%，陈宇晖请求按照年利率24%主张借款利息符合法律规定，亦符合双方的约定。故本院确认陈宇晖主张的利息自2012年5月3日至2018年9月3日期间按照年利率24%计算。关于2018年9月3日之后的借款利息，因税进才2018年9月3日出具的《借条》中双方没有约定借款利息，该《借条》约定的借款期限为一年，因此对陈宇晖主张税进才支付2018年9月4日至2019年9月3日借款利息的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于2019年9月3日之后利息，该利息主张实际为主张逾期利息。双方在2018年9月3日最后一次本息结算后出具的《借条》中没有约定借期内利息，也没有约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认陈宇晖主张的利息中自2019年9月4日起至借款本息清偿之日的利息应以年利率6%计算。 关于陈宇晖主张税文成承担连带还款责任的诉讼请求。第一、2018年9月3日的《借条》中，税文成在该《借条》左下方手书“本人仅对本金担保，此担保只由我个人负责，与我家庭其他成员无关”，并签字捺印予以确认，具有提供担保的意思表示，故税文成应当认定为保证人；第二、根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担担保责任。”的规定，税文成手书内容并未明确具体保证方式，故认定税文成承担连带担保责任；第三，关于税文成在《借条》上书写“本人仅对本金担保”中“本金”金额的认定问题，陈宇晖主张此处“本金”金额系2018年9月3日经陈宇晖与税进才结算后重新确定的金额455万元，主张税文成应在455万元的范围内承担连带担保责任。本案中，税进才于2012年4月向陈宇晖借款，同年5月3日陈宇晖将款项999999元转账到税文成账户，此后，陈宇晖与税进才2015年9月3日签订的《借条》、2017年9月3日签订的《借款协议》均没有税文成的签字确认，直至2018年9月3日，因税进才一直未按约还本付息，出借人陈宇晖与借款人税进才将前期利息计入债权凭证作为后期本金，并于当天确认了借款金额为455万元。税文成在税进才出具2018年9月3日的《借条》之后的2019年7月30日才确认提供担保。且该《借条》中各方并未对利息有任何约定，而税文成在该《借条》上方载明455万元是从2012年5月3日借款本金100万元转下来的情况下，于2019年7月30日作为担保人在《借条》左下方签字确认，“本人仅对本金担保”，根据民间借贷的交易习惯并结合文义理解，应推定税文成是对陈宇晖出借给税进才的最初100万元借款本金提供担保更符合常理，且陈宇晖在本案中主张的借款本金金额也是最初的100万元。故本院认定税文成对税进才的100万元借款本金承担连带担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、税进才于本判决生效之日起十日内向陈宇晖偿还借款本金999999元并支付利息（利息具体计算方式为：自2012年5月3日至2018年9月3日期间的利息以999999元借款本金为基数按照年利率24%计算；2019年9月4日起至借款本息清偿之日的利息应以未偿还的借款本金为基数按照年利率6%计算）； 二、税文成在999999元借款本金范围内承担连带还款责任，税文成承担担保责任后，有权向税进才追偿； 三、驳回陈宇晖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6990元，由税进才、税文成共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年四月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏