重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书                                                                    （2019）渝0113民初13682号 原告：陈映兵，男，汉族，1984年9月12日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：冉维玲，重庆开锦律师事务所律师。 被告：沈彬，男，汉族，1989年3月29日出生，住重庆市潼南县。 被告：刘代琪，男，汉族，1963年4月6日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。 原告陈映兵与被告沈彬、刘代琪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日第一次公开开庭进行了审理，原告陈映兵及其委托诉讼代理人冉维玲，被告沈彬、被告刘代琪及其诉讼代理人赵芸英到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2020年4月20日第二次公开开庭进行了审理，被告沈彬、被告刘代琪及其诉讼代理人赵芸英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈映兵向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告连带赔付原告残疾赔偿金209334元、误工费18318元、护理费10800元、交通费2000元、住院伙食补助费1140元、营养费3600元、医疗费67859.45元、鉴定费1590元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费181155元，以上共计500796.45元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月1日，被告沈彬与被告刘代琪签订《装饰装修工程施工合同》(以下简称“《施工合同》”)，约定被告沈彬为被告刘代琪位于重庆市巴南区万达广场E区XXX的房屋进行装饰装修工程，随后被告沈彬雇佣原告为其提供装修劳务。2019年6月6日，原告在装修时左手无名指和小指被割伤，同日被送往重庆市长城医院接受住院治疗，主要诊断：1.左手血管神经肌腱断裂；2.左手拇指甲床损伤；3.左手食指近指间关节脱位；4.左手食中小指近指间关节囊损伤；5.左手食指近节指骨部分骨质缺损；6.左手中指近节指骨骨折；7.左手环指近节、中节指骨骨折；8.左手小指中节指骨骨折；9.左手拇指末节指骨粗隆部骨折，至2019年6月25日出院，共计住院19天。出院医嘱：术后每2-3天换药一次（至术后拆线），术后12-14天拆线；术后伤口感染、皮肤坏死、创伤性关节炎形成、内固定松动、关节僵硬、关节疼痛、骨不连、骨折畸形愈合、骨折延迟愈合、不愈合、肌腱粘连、肌腱滑脱、肌腱再次断裂可能，需再次手术治疗；术后患指功能及感觉差，需再次手术治疗；术后石膏托外固定3-4周；术后克氏针内固定4-6周；每周定期专家门诊随访；建议暂休一月。原告陈映兵与被告沈彬之间形成雇佣关系，被告沈彬作为雇主应承担损害赔偿责任；被告刘代琪系案涉装修房屋的业主，其聘请无承包装修工程资质的被告沈彬，应承担连带责任。故原告为维护其合法权益诉至法院。 被告沈彬辩称：我与原告陈映兵之间系承揽关系，我将案涉万达装修的工程以90元/张的方式发包给原告，原告陈映兵所有的工具和工作时间都系其自由安排，且我认为原告陈映兵的工具操作台是不达标的，只是一个小桌子；事发当日，被告刘代琪说原告上工前吃了感冒药，原告受伤的手指在正常做工的情况下是不会伤到后面两个手指，因为推板是用拇指、食指和中指，我方对此次事故不承担赔偿责任；对原告主张的各项费用，我认为残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费计算无异议，交通费、医疗费应凭借票据主张，营养费无医嘱，不同意支付精神抚慰金，鉴定费无异议；另，我方已垫付医疗费2000元。 被告刘代琪辩称：二被告之间系承揽合同关系，与原告形成雇佣关系的是被告沈彬，而非被告刘代琪，对原告的受伤，我方并无过错，不应该承担侵权责任；对于原告主张的费用，我方认为残疾赔偿金应按照农村人口计算，误工费按照建工行业标准每日100元，住院期间护理费按120元/日计算，出院后按照60元/日计算，交通费无证据不予主张，营养费无医嘱不予主张，精神抚慰金过高，酌情考虑不超过5000元，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支付额或者农村居民人均年生活消费支出额，且应按农村标准计算，医疗费中无病历对应的费用不予主张。 原告陈映兵围绕其诉讼请求依法提交了《装饰装修工程施工合同》(以下简称“《施工合同》”)、视频录像、电话录音、微信聊天记录、重庆市公安局巴南区分局接案回执、重庆市巴南区中医院门诊病历、重庆长城医院诊断证明书、门诊医药费收据、出院证明、重庆法医学司法验伤所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、出生医学证明、证明、《重庆市公共租赁住房租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”）、DR影像诊断报告单、门诊指引单、派出所的户籍信息、陈道培2019年度社会保险个人权益记录单等证据，并申请证人张建（重庆市巴南区中医院急诊科医生）到庭作证，被告刘代琪向本院举示《施工合同》，被告沈彬未向本院举示证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无争议的证据，本院对前述证据予以确认并在卷为凭。对双方存在争议的证据，本院认定如下：二被告对原告举示的2019年6月27日的门诊医药费专用收据（22.6元）及2019年8月1日的门诊医药费收据（10元）的关联性不予认可，本院认为，原告未举示证据证明该两份收据对应的病历，故对该两份收据的关联性不予确认。 审理中，原告陈映兵就伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限提起司法鉴定申请，本院依法委托重庆法医验伤所进行鉴定，重庆法医验伤所作出重法【2019】临鉴9字第XXX号、XXX号两份《司法鉴定意见书》，本院组织双方当事人进行质证，双方均予以认可，本院对两份《司法鉴定意见书》予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月1日，二被告签订《施工合同》，约定发包人为刘代琪，沈彬为承包方施工负责人，工程名称：万达E区，工程地点：XXX，双方商定采取包工、包全部材料方式承包，工期90工作日；施工过程中，若发生安全事故，由工人、承包方负责人解决等内容。之后，被告沈彬召集原告到案涉工程地点做木工，口头协商双方结算方式以一张木板90元价格进行计算。2019年6月6日上午十一时左右，原告在案涉工程地点施工过程中被地上东西绊倒，身体前倾，左手触碰到锯台上正在运作的锯齿，导致受伤。之后，原告致电120后，重庆市中医院前往接诊，并在现场找回断裂指头，初步诊断：左手切割伤，左手环指完全离断，左手中指不完全离断，其余待排，处理意见为立即转手足专科医院或上级医院进一步治疗，花费治疗费共计493.47元。当日，原告转至重庆长城医院进行住院手术治疗，诊断为：1.左手血管神经肌腱断裂；2.左手拇指甲床损伤；3.左手食指近指间关节脱位；4.左手食中小指近指间关节囊损伤；5.左手食指近节指骨部分骨质缺损；6.左手中指近节指骨骨折；7.左手环指近节、中节指骨骨折；8.左手小指中节指骨骨折；9.左手拇指末节指骨粗隆部骨折，出院时间为2019年6月25日，共计住院19天。出院医嘱：术后每2-3天换药一次(至术后拆线)，术后12-14天拆线；术后伤口感染、皮肤坏死、创伤性关节炎形成、内固定松动、关节僵硬、关节疼痛、骨不连、骨折畸形愈合、骨折延迟愈合、不愈合、肌腱粘连、肌腱滑脱、肌腱再次断裂可能，需再次手术治疗；术后患指功能及感觉差，需再次手术治疗；术后石膏托外固定3-4周；术后克氏针内固定4-6周；每周定期专家门诊随访；建议暂休一月。住院期间花费医疗费65810.58元，被告沈彬自行垫付2000元。出院后，原告陈映兵后续在重庆长城医院、重庆中粹云篆山中西医结合医院进行门诊治疗，共计花费1522.8元。 审理中，原告陈映兵就伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限提起司法鉴定申请，本院依法委托重庆法医验伤所进行鉴定，重庆法医学验伤所作出重法【2019】临鉴9字第XXX号、XXX号两份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陈映兵目前伤残等级属于八级；2.陈映兵误工期为90日左右，护理期为90日左右，营养期为60日左右。 另查明，原告陈映兵的近亲属为：父亲陈道培(1955年11月27日出生，月养老金为112.32元)，母亲严秀华（1963年2月2日出生），儿子陈浩宇（2015年9月28日出生），均为农村户口；原告陈映兵有一同胞兄弟陈映红；2015年1月8日，原告陈映兵与重庆市城投公租房建设有限公司签订《租赁合同》，约定原告陈映兵租赁坐落于云篆山水云锦路325号13幢22-4号住房，租赁期限5年，自2015年1月8日起至2020年1月7日等内容，重庆市公安局云锦派出所曾于2018年4月24日对原告陈映兵进行过暂住登记；广元市剑阁县马灯乡纯阳村村民委员会及马登乡人民政府出具《证明》对原告陈映兵的父亲无经济来源予以证实。 本院认为，公民的健康权应受法律保护。本院结合原被告双方的陈述及证据，总结争议焦点并评述如下： 焦点一：关于被告沈彬在案涉人身损害事故中的责任认定。根据本案查明事实，原告陈映兵由被告沈彬喊来做木工，由被告沈彬提供木材和五金配件，原告陈映兵自带工具，结算价格按照每张板子90元计价，按照要求制作吊顶和柜体。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中原告陈映兵即接受被告沈彬的要求在被告刘代琪家中按照业主要求提供木工劳务，系从事雇佣活动，符合一方提供劳务、另一方接受劳务的外观特征，故本院认定原告陈映兵与被告沈彬之间建立个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故责任认定应当根据过错责任原则进行归责。本案中，原告陈映兵作为木工，具有一定的工作经验，对于自带工具的使用操作及作业的风险较之被告均应更加熟知，也应尽到更高的注意义务。根据原告陈映兵的陈述，事故发生系其在作业过程中自身未尽到安全注意义务所致，其明显存在过失，应承担主要责任，而被告沈彬作为接受劳务一方应对劳务提供者的安全尽到相应的提示、监管义务，被告沈彬在事故发生时并未在现场，亦未举证证明其已尽到必要的安全提醒注意义务，应当对原告陈映兵的损失承担次要责任。故，本院认定原告陈映兵对其自身损害承担75%的责任，被告沈彬对原告陈映兵的损害承担25%的责任。 焦点二：关于被告刘代琪在案涉人身损害事故中的责任认定。根据原被告双方的庭审陈述及举示的证据，二被告就案涉房屋签订了《施工合同》，双方之间成立承揽合同关系，被告刘代琪系定作人，被告沈彬系承揽人。原告陈映兵主张被告刘代琪作为发包人因选任无装修资质的自然人(即被告沈彬)进行装修施工，故应当承担连带赔偿责任。本院认为，现行法律规定并未对自然人进行家庭装修的相应资质有强制性规定，原告陈映兵要求被告刘代琪就其选任过失承担连带赔偿责任无法律依据，故其要求被告刘代琪就被告沈彬应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任，本院不予支持。 关于原告陈映兵因案涉事故导致的人身损害赔偿范围的认定，应以填平损失为原则，以合理为限。本院确认陈映兵因本案事故所造成的损失为：1.医疗费67825.85元；2、残疾赔偿金209334元(34889元×20年×30%=209334元)，原告陈映兵举示证据足以证明其已在城镇连续居住一年以上，故该费用应按照城镇人口标准予以计算；3、误工费，因原告陈映兵系灵活就业工作人员，工种为木工，故本院参照建筑业2018年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资水平予以支持，即13653元（54612元÷12月÷30日×90天=18000元）；4、被扶养人生活费，原告陈映兵的母亲因未年满60周岁，且无证据证明其丧失劳动能力，对其母亲的被扶养人生活费不予支持，故对该部分费用认定为108693元【父亲（24154元-112.32元/月×12个月）×16年×30%÷2+儿子24154元/年×14年×30%÷2=50723.4元】；5、护理费，本院认定住院期间的护理费按照120元/天标准计算，出院后护理费按照60元/天标准计算，即6540元（120元/天×19天+60元/日×71天）；6、住院伙食补助费1140元（60元×19天=1140元）；7、交通费，因原告陈映兵并未提供证据证明该费用实际发生，但考虑到原告陈映兵在出院后存在换药等继续治疗的情况，本院酌情认定500元；8、营养费，因病历中并无加强营养的医嘱，结合原告陈映兵受伤的伤残等级为八级，本院酌情认定营养费为500元；9、鉴定费1590元；10.精神抚慰金，本院结合原告陈映兵的伤残等级酌情认定6000元。 综上，以上费用共计415775.85元，其中原告陈映兵应自行承担金额共计311831.89元，被告沈彬应承担金额为103943.96元，扣除被告沈彬已支付的2000元，剩余应支付101943.96元。 为此，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告沈彬自本判决书生效之日起十日内向原告陈映兵支付剩余应支付人身损害赔偿金额101943.96元； 二、驳回原告陈映兵对被告刘代琪的诉讼请求； 三、驳回原告陈映兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5237.51元，由原告陈映兵承担4171.34元(此款原告已缴纳)，被告沈彬承担1066.17元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 姚 芳 人民陪审员 黄 伟 人民陪审员 杨长珍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 朱丽佳