云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1216号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司,住所地会泽县古城街道二环路公务员小区31栋C型7号。负责人：荣正美，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：候某1，男，2014年4月6日出生，汉族，住会泽县。法定代理人：候某2（候某1之父），男，1981年9月9日出生，汉族，住会泽县。法定代理人：张某（候某1之母），女，1983年11月29日出生，汉族，住会泽县。被上诉人（原审被告）：王俊，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍地会泽县，现住会泽县。被上诉人（原审被告）：刘定梅，女，1987年9月8日出生，汉族，住会泽县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司因与被上诉人候某1、王俊、刘定梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：王俊在事故发生后驾车驶离现场的行为已经构成肇事逃逸，保险公司不应承担第三者的损害赔偿责任。交通费并未提供正式票据，且没有医院复查费用票据产生，不应当认定。案件受理费不属保险赔付范围，应由侵权人承担。鉴定费不属保险赔付范围，应由侵权人承担。伤者九级伤残，无证据证明精神受到伤害，精神抚慰金不应支持。没有相关医嘱需要使用医疗辅助器械，不能证明医疗器械费为必要产生，医疗器械费不应支持；刘定梅提供的1727.8元票据，非医院出具票据且没有相关医嘱必要产生，医疗器械费不应支持。护理只能按住院天数18天计算。候某1、王俊、刘定梅未答辩。候某1向一审法院起诉请求：判令中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司在交强险和第三者责任保险的赔偿限额内向原告承担赔偿责任，超出部分由被告王俊、刘定梅承担。赔偿费用共计197001.15元，其中：1.医疗费17414.55元；2.住院伙食补助费1800元；3.护理费160.70元／天×18天＝2892.60元；4.伤残补助金33488元×0.2×20年＝133952元；5.救护车费用2700元；6.鉴定费1800元；7.医疗仪器器械费5000元；8.交通费4000元；9.后期治疗费6000元；10.营养费1800元；11.精神抚慰金10000元；12.后期护理费160.70元／天×60天＝9642元。案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实:2019年7月4日20时39分许，被告王俊驾驶云Ａ×××××号车辆从振兴中街山水间门前起步由北向南行驶过程中，碾压到路旁玩耍的原告，后云Ａ×××××号车辆继续沿通宝路方向驶离现场，导致原告受伤的道路交通事故。2019年7月5日11时，被告王俊及云Ａ×××××号车辆被会泽县公安局交通警察大队查获。经会泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王俊承担此事故主要责任，原告候某1承担此事故次要责任。原告候某1伤后被送至会泽县人民医院急诊科门诊治疗，用去医疗费376.05元；于2019年7月5日到昆明市儿童医院住院治疗18天，经诊断为：1.车祸伤，2.尿道损伤，3.左侧耻骨、坐骨骨折，4.全身多处浅表组织挫伤，用去救护车费用2700元、门诊费2506.70元、住院医疗费14531.80元；于2019年7月23日在德林义肢康复器材（成都）有限公司昆明分公司购买矫形固定器用去5000元，在云南华昆医药有限公司购买复合营养粉、一次性医用垫、3Ｍ自粘绷带、一次性使用无菌导尿管用去1727.80元。经云南中平司法鉴定所鉴定，原告候某1骨盆骨折的损伤伤残等级评定为九级伤残，后期医疗费用评估为人民币6000元。原告候某1的法定代理人于2019年7月23日至2019年8月23日期间共5次包车到昆明儿童医院复查，用去包车费4000元。被告刘定梅系云Ａ×××××号车的车主，其在中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔率险。交通事故发生时车辆在保险期间内。交通事故发生后，被告王俊、刘定梅向原告的法定代理人张某垫付人民币30000元并支付出院时在云南华昆医药有限公司购买复合营养粉、一次性医用垫、3Ｍ自粘绷带、一次性使用无菌导尿管的费用1727.80元。原告候某1入园于会泽县欧莱特城市天骄幼儿园，候某2系会泽县滇北建筑有限公司职工，张某在会泽桂记清真富源铜锅牛肉馆务工。一审法院认为,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外”的规定,本案中,被告中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司对会泽县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》虽持有异议,但其并未提交相反证据足以推翻该事故认定书,故对被告中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司提出的该辩解意见,理由不成立,不予采纳。会泽县公安局交通警察大队作出的该事故认定,予以确认,并作为本案民事赔偿的定案依据。被告王俊在此次交通事故中承担主要责任，原告候某1承担次要责任，被告王俊驾驶的云Ａ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。故对原告候某1在此次交通事故中受伤所造成的损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司在第三者责任保险限额内根据保险合同按照70%的责任予以赔偿。三被告及其委托诉讼代理人的意见，合理部分予以采纳。原告候某1在会泽县欧莱特城市天骄幼儿园入园，其父母候某2、张某夫妇长期在会泽县城务工、生活，故其赔偿标准应按城镇标准计算。原告候某1主张的营养费因未提供相关医疗机构意见，不予认定。原告候某1在交通事故中所造成的各项损失分别认定为：1.医疗费19142.35元，原告仅主张17414.55元（原告未主张部分为被告王俊、刘定梅垫付的1727.80元）；2.住院伙食补助费18天×100元／天＝1800元；3.护理费18天×160元／天＋60天×160元／天＝12480元；4.残疾赔偿金133952元；5.鉴定费1800元；6.救护车费用2700元；7.医疗仪器器械费5000元；8.交通费4000元；9.后期医疗费6000元；10.精神损害抚慰金5000元，合计190146.55元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告候某1人民币120000元；不足部分70146.55元，由中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司在第三者责任保险限额内根据保险合同按照70%的责任予以赔偿，即49102.59元。对于被告王俊、刘定梅垫付的30000元，中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司不再重复赔付。由于被告王俊驾驶的车辆投保的保险已足以清偿,故被告王俊不再承担赔偿责任。由于被告刘定梅出借车辆的行为没有过错,故被告刘定梅依法不应承担赔偿责任。被告王俊、刘定梅要求中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司返还垫付款31727.80元的请求与本案不属同一法律关系，其可以向保险公司进行理赔，故对此不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、除被告王俊、刘定梅垫付的30000元外，再由被告中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告候某1伤后的各项经济损失120000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告候某1伤后的各项经济损失19102.59元。两项合计139102.59元。二、驳回原告候某1的其他诉讼请求。案件受理费4192元，减半收取2096元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司承担1480元，由原告候某1的法定代理人候某2、张某承担616元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点即为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司的上诉理由，针对上诉人的上诉理由本院评判如下：道路交通事故认定书记载：王俊在发生交通事故之后，虽驾驶车辆驶离现场，但经调查，因侯宇航系学龄前儿童，年龄5岁，身高约110厘米，肇事驾驶员王俊行车前未全面观察周边道路环境安全情况，存在驾驶盲区（云Ａ×××××号车辆右前侧、中央部位上缘距地高均为100ｃｍ），加之事故发生路段行车视线一般，所以此事故不予认定王俊驾驶车辆发生交通事故后逃逸的事实。因此，上诉人上诉认为王俊在事故发生后驾车驶离现场的行为已经构成肇事逃逸，保险公司不应承担第三者的损害赔偿责任的上诉理由不能成立。本案交通费是包车的费用，车辆属非营运车辆，只能有收据，不可能开具正式票据，伤者需到外地就医、复查确实产生交通费且费用数额属正常，因此，上诉人上诉认为交通费并未提供正式票据，且没有医院复查费用票据产生，不应当认定的上诉理由不能成立。案件受理费由法院根据案件情况确定由当事人分担，并非由保险公司按保险赔偿。因此，上诉人上诉认为案件受理费不属保险赔付范围，应由侵权人承担的上诉理由不能成立。鉴定费属于受害人认定损失必须的合理费用，应当由责任人承担。因此，上诉人上诉认为鉴定费不属保险赔付范围，应由侵权人承担的上诉理由不能成立。伤者作为一个小孩，造成九级伤残，一审法院酌情认定精神抚慰金5000元并无不当，因此，上诉人上诉认为伤者九级伤残，无证据证明精神受到伤害，精神抚慰金不应支持的上诉理由不能成立。根据伤者骨盆骨折的情况，出院后确需医疗器械辅助，相关费用应当支持，因此，上诉人上诉认为没有相关医嘱需要使用医疗辅助器械，不能证明医疗器械费为必要产生，医疗器械费不应支持；刘定梅提供的1727.8元票据，非医院出具票据且没有相关医嘱必要产生，医疗器械费不应支持的上诉理由不能成立。根据伤者伤情，出院后仍需护理，应支持后期护理费，因此，上诉人上诉认为护理只能按住院天数18天计算的上诉理由不能成立。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4192元，由中国人寿财产保险股份有限公司会泽县支公司负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇二〇年四月二十四日书记员  朱远建