河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终931号上诉人（原审被告）：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地：洛阳市310国道小浪底专线2号院涧桥酒店6楼。法定代表人：赵玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：万上产，男，汉族，1978年4月12日出生，住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。上诉人河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）因与被上诉人万上产民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涧桥公司上诉请求：1、依法撤销一审判决中，欠款自2014年8月2日至2016年7月1日之间所产生的利息54740元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定的事实错误。原审判决认定上诉人同被上诉人之间存在借贷关系，上诉人没有异议，但是认为双方在形成借贷关系时所约定的利息计算标准不符合法律规定，被上诉人称双方自2014年8月2日至2016年7月1日借给上诉人的238000元借款按照月利率4%计算，该约定违反了法律规定的年利率不得超过24%的规定，即使上诉人称按照月利率3%来计算利息依然不符合民间借贷及其相关司法解释的规定，上诉人对238000元欠款只需要承担2%的月利率，对于被上诉人多计算的利息，上诉人无需偿还。综上，上诉人认为，原审判决认定事实的证据不足，判决结果严重错误，侵犯上诉人合法权益，故提起上诉，请求二审法院依法公正审理。万上产辩称，上诉人称，一审法院对借款238000元在2014年8月2日到2016年7月1日期间的利息计算标准错误，该上诉观点不成立。二审法院应当驳回该上诉请求，维持一审判决。借条约定的利息是月息4%，该约定是相对于短期借款而形成的双方真实意思表示。后因上诉人违约，经双方口头商定借款期限口头变更为长期借款，月息按照3%计算。2016年3月23日上诉人给被上诉人出具借款证明。在该借款证明中上诉人声明，时军强不是该笔借款的借款人，一切利息和本金均由我公司承担。因当时的借款金额是25万元，双方按照月息3分计算到2016年7月，实际应付利息是18万元，扣除已经支付的17万元，要求利息1万元。而一审法院以实际收款本金238000元计算，利率按照月息3%，上诉人应付利息是164220元，多付的5780元按照月息2%计入后期40天的利息。一审法院计算利息的方法，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，已经支付的年利率不超过36%的，债务人要求按照不当得利返还的，人民法院不应当支持。上诉人和被上诉人2014年8月2日至2016年7月期间的利息已经自愿支付，且没有超过年息36%，所以，上诉人要求撤销一审判决，改判该期间内的利息为54740元没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。万上产向一审法院起诉请求：1.判令涧桥公司偿还万上产借款本金250000元及利息190000元（利息以250000元为基数，从2016年7月1日至2019年9月1日利率标准按照月息2分计算），立案后的利息按照上述标准计算至借款还清之日止；2.判令涧桥公司偿还万上产借款本金70000元及利息14000元（利息以70000元为基数从2018年1月1日至2019年9月1日利率标准按照月息1%标准计算，立案之后的利息按上述标准算至借款还清之日止）；3.判令涧桥公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：1、2014年7月2日，时任涧桥公司会计时军强向万上产借款250000元作为涧桥公司流动资金，借款期限为2014年7月2日到2014年9月1日，月息4%。借据出具后，万上产事先扣除利息后实际向时军强支付238000元，对于该事实，万上产亦予以认可。2016年3月23日，涧桥公司出具《证明》一份，认可时军强所借款项系用于涧桥公司业务，关于该笔借款的本金、利息均由涧桥公司承担。后涧桥公司共偿还170000元，涧桥公司认为该170000元应冲抵本金，万上产认为该170000元系冲抵利息。2、2013年2月28日，涧桥公司收取案外人石华伟300000元工程保证金，该300000元保证金中的70000元系石华伟从万上产处所借、130000元系石华伟从谢治安处所借。后石华伟未能中标该工程，涧桥公司理应退还该工程保证金。后涧桥公司、石华伟、谢治安达成书面协议，石华伟将涧桥公司应退还保证金中的70000元通过债权转让方式转让给万上产。涧桥公司亦认可上述款应于2017年12月31日前归还万上产，如未按约履行，从2018年1月1日起，就所欠部分按照月息1%计算利息直至借款还清之日止，先还本金，后还利息。协议达成后，涧桥公司未如约履行清偿义务。一审法院认为，关于涧桥公司向万上产借款250000元的事实，双方均认可实际出借本金为238000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故万上产出借给涧桥公司的本金认定为238000元。双方均认可涧桥公司已还款170000元，关于该170000元系冲抵利息还是本金问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据该法律规定，涧桥公司偿还的款项应预先充抵利息。万上产主张涧桥公司清偿的170000元系以250000元本金为基数，按月息3%计算，冲抵2014年8月2日至2016年7月1日的利息。但万上产实际出借本金数额为238000元，以月息3%计算，自2014年8月2日至2016年7月1日期间的利息应为164220元。万上产自认其2016年7月1日之后的利息按月息2%计算，故其多余的5780元能够冲抵40天的利息，即能够冲抵利息至2016年8月11日。故万上产主张的利息应自2016年8月12日起、按月息2%计算至实际清偿之日止。关于石华伟将涧桥公司应退还保证金中的70000元债权转让给万上产的事实，有涧桥公司出具的证明为证，对于债权转让的事实，一审法院予以认可。在该证明中，涧桥公司承诺于2017年12月31日前将款项退还，若不能按时退还则自2018年1月1日起按月息1%计算利息。涧桥公司未按证明内容履行还款义务，故万上产主张的70000元及利息（自2018年1月1日起按月息1%计算），于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决：一、河南涧桥建筑集团有限公司于判决生效之日起七日内返还万上产借款本金238000元及利息（以238000元为基数，自2016年8月12日起按照月息2%标准计算至实际还款之日止）；二、河南涧桥建筑集团有限公司于判决生效之日起七日内返还万上产借款本金70000元及利息（自2018年1月1日起按照月息1%标准计算至实际还款之日止）；三、驳回万上产其他诉讼请求。如果河南涧桥建筑集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，减半收取4520元，由河南涧桥建筑集团有限公司负担。本院对一审法院认定的事实予以确认本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中双方约定的借款利息为月息4%，一审法院按照月息3%计算涧桥公司所支付的2014年8月2日至2016年7月1日期间的利息，并以多余部分冲抵之后的利息，符合法律规定。涧桥公司上诉主张按照2%计算2014年8月2日至2016年7月1日之间的利息，应扣除多付的54740元，依据不足，本院不予支持。综上所述，涧桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1169元，由河南涧桥建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇二〇年四月十日书记员  炎辰龙