山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初505号 原告：臧修青，男，1944年4月27日出生，汉族,住禹城市。 原告：杜汉华，女，1958年1月30日出生，汉族,住址同上。 两原告委托诉讼代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。 被告：殷佳佳，女，1990年3月26日出生，汉族,住禹城市。 委托诉讼代理人：殷敦虎，男，系殷佳佳之父。 委托诉讼代理人：郭克志，山东禹法律师事务所律师。 原告臧修青、杜汉华与被告殷佳佳不当得利纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜汉华及委托诉讼代理人徐光刚、被告殷佳佳及委托诉讼代理人殷敦虎、郭克志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧修青、杜汉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时给付因臧某死亡而获得的供养亲属生活困难补助金118600元、救济金21946元及医疗费、丧葬费等企业承担41400元等合计181946元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之子臧某生前系通裕重工股份有限公司的职工，2013年11月与被告结婚，并于2014年12月20日生育一女儿臧某琪。2016年夏季，臧某与被告因夫妻感情不和而协议离婚。2020年1月1日，臧某因病入住禹城市人民医院，后因病情较重，于1月6日转至山东省立医院住院治疗,2020年1月8日因脑疝不治身亡。2020年1月14日，原被告与通裕重工股份有限公司(以下简称通裕公司)达成协议，用人单位一次性给付救济金、供养直系亲属生活困难补助及医疗费、丧葬费等企业承担合计260000元。该赔偿款于当日汇至被告在中国银行开设的账户内。但是，被告获得该款后违背当初的承诺，虽经原告多次催要，而被告一直拒不给付两原告的应当赔偿款项，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，两原告特诉至贵院，敬请人民法院依法判决如诉。 被告殷佳佳辩称，1.原告要求支付生活困难补助金118600元没有法律与事实依据。按照禹城市法院对通裕重工有限公司的调查笔录，通裕公司参照交通事故的标准对原告的生活困难补助金进行补偿。事实上，在答辩人与通裕公司交涉的过程中，公司明确表示，为了对答辩人以及孩子进行照顾，公司按照两原告只有一个子女即逝者臧某进行补偿的。事实上，原告方有三个子女，按照交通事故损害赔偿标准，原告有权获得的款项只有118600元的三分之一。原告要求支付118600元没有依据。 2.原告要求支付救济金21946元没有依据。按照通裕重工有限公司提供的赔偿清单来看，赔偿淸单明确记载救济金32700元以及67080元共计10万元都是对孩子进行的补偿，孩子一直由答辩人进行抚养，并且答辩人没有工作，通裕公司表态将这笔补偿款给孩子也是合情合理的。原告要求给付救济金21946元明显违背了原被告以及通裕公司的协议。根据禁止反言的原则，原告要求支付救济金21946元明显违背了三方的约定，其要求支付21946元没有法律与事实依据。 3.原告要求支付医疗费、丧葬费41400元没有法律与事实依据。按照山东省相关规定，非因公死亡丧葬费为1000元，原告在发丧过程中收取的死者亲属的礼金远远超过了1000元。事实上，答辩人及原告及通裕公司的赔偿协议中明确约定补偿项目中没有丧葬费。答辩人作为死者妻子交了19000元左右的医疗费，原告作为死者父母只是享受了补偿待遇而没有履行任何义务，现在又向答辩人追要医疗费，既不合理也不合法。并且，被告为了给死者看病及为生活需要分两次共向冯兆芹借款15000元。 4.原告的做法不合也不近人情。4告起诉要求支付各项补偿，没有想到幼小的孩子以后生活需要照料。同时还扣留了孩子的证件以及死者的死亡证明，明显不合情理。答辩人强烈要求原告予以返还。 本院经审理认定事实如下：两原告之子臧某生前系通裕公司的职工，2013年11月与被告结婚，2014年12月20日生育女儿臧某琪，臧某与被告2016年协议离婚，后于2019年11月11日复婚。2020年1月1日，臧某因病在禹城市人民医院治疗，后转至山东省立医院治疗,2020年1月8日因脑疝死亡。2020年1月14日，原被告（乙方）与通裕公司（甲方）达成协议，协议约定“一、甲方一次性给予乙方218600元，作为臧某同志非因公死亡待遇包括救济金，及全部供养的直系亲属生活困难补助……三、甲方出于人文关怀另给付乙方全体家属41400元，作为对臧某同志因病去世的抚慰金及其他各项的抚慰补助关怀等全部企业承担及慰问的款项……五、乙方全体直系亲属指定收款账户为：621785600077179983用户名：殷佳佳开户行：中国银行禹城支行，由乙方自行分配以上全部款项，甲方不参与分配，分配引起的争议与甲方无关”。通裕公司于当日将26万元汇入上述指定账户内。因款项分配原被告双方无法协商一致，原告诉来本院。另二原告有三个儿子，死者臧某是三儿子。双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。 案件审理中原告申请本院向通裕公司调查了解当时签订赔偿协议的情况，通裕公司当时的经办人员向本院提供一次性发放困难生活补助费申请书、协议书及计算明细，原告对调查材料无异议，被告对调查材料真实性无异议，但认为明细上面约定救济金32700元及67080元两项共计10万元都归孩子臧某琪，且协议中没有赔偿丧葬费和医疗费，原告主张丧葬费、医疗费41400元没有法律和事实依据。原告提交医疗费单据共计14529元以证实医疗费花费，提交为臧某出丧的相关证据以证实花费丧葬费16268元。被告对相关丧葬费的单据不予认可，对原告提交的医疗费单据真实性认可，但称付款是被告付的，并提交微信转账记录以证实通过微信转账13000元，另支付6000元现金。原告为证实其实际支付医疗费，提交2020年1月7日向山东省立医院付款5000元的转账凭证，并申请本院调取2020年1月1日在自动存款机上向被告银行卡中存款7300元，本院调取的交易流水显示2020年1月1日臧某卡中通过ATM转入7300元，被告称该款实际为臧某住院期间被告交给臧猛让其存入，但未提交相关证据证实。被告提交收到条并申请证人冯兆琴出庭作证以证实臧某在世时的债务15000元，称其中1万元用来支付臧某看病时的医疗费，5000元用于生活消费。 本院认为，臧某死亡后，其生前所在单位与死者家属达成协议赔偿相关款项，该款项是对死者近亲属所支付的赔偿,应当归死者近亲属共同共有。被告收取该款项后，原告请求对该款进行分配，被告应向原告支付其应获得的赔偿款，本案焦点为赔偿款的分配。虽然原、被告之间不存在血亲关系，但因死者臧某与原告存在血亲关系，与被告存在姻亲关系，在失去共同亲人的情形下，双方应该本着尊重死者的善良民俗，换位思考，互谅互让。本案原、被告及死者的女儿臧某琪作为近亲属均有权参与款项的分配，赔偿协议中约定各近亲属自行分配全部款项，并未对各方的分配数额作出约定，结合本案实际情况,臧某死亡时女儿臧某琪年龄尚小，现随母亲殷佳佳共同生活，原告臧修青、杜汉华另有两个子女对其负有赡养义务，综合考虑各近亲属对死者的经济依赖程度和与死者生活紧密程度及其生活状况等因素，酌情确定分配比例为臧某琪40%，臧修青、杜汉华、殷佳佳各20%。原告提交相关医疗费单据计14529元，该款项为臧某患病后实际支出的治疗费用，本院予以确认。被告不能证实其所称的15000元债务用于臧某治病，该款项本案中不宜扣除。原告提交相关证据证实办理臧某丧事支出费用16268元，该费用被告虽不予认可，但办理丧葬事宜必然支出相关费用，本院酌情保护15000元。26万元赔偿款在扣除上述医疗费、丧葬费后，按本院确定的分配比例，二原告应分配的款项为（260000－14529－15000）×40%＝92188元，被告应向二原告返还的数额为92188+14529+15000＝121717元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告殷佳佳于本判决生效后十日内给付原告臧修青、杜汉华应获得的赔偿款121717元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，由原告臧修青、杜汉华负担333元，被告殷佳佳负担1363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二〇年四月二十三日 书记员 何英子