安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终638号上诉人（原审原告）：南陵县文华房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇育才路。法定代表人：张文官。委托诉讼代理人：翁荣华，男，该公司股东、工程项目经理。委托诉讼代理人：陶勇，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王天根，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。原审第三人：程新财，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原审第三人：李仁红，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原审第三人：孙朝标，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人南陵县文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）因与被上诉人王天根，原审第三人程新财、李仁红、孙朝标返还原物纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。文华公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或将本案发回原审人民法院重审;2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清。许镇某某小区6-5幢楼施工单位是芜湖宝翔建设有限公司,第三人程新财、李仁红、孙朝标不是实际施工人,上诉人并未与他们签订书面的“分摊房清单”。被上诉人王天根与上诉人没有签订《房屋买卖合同》,而是和第三人程新财等人签订了《房屋预售协议》,将购房款交与他们。在一审法院之前审理的(2017)皖0223民初897号类似案件中,此已被一审法院判令解除,收受购房款的当事人也将钱款返还给交款人。第三人程新财等人向上诉人出具的承诺书也表明,程新财等人不是上诉人公司员工,也未得到公司委托,程新财等人在本案涉及的房屋销售中只充当介绍人的角色。第三人程新财等人未取得案涉房屋的所有权,也不享有处分权。该案在一审开庭时被上诉人王天根仅提交了《房屋预售协议》和第三人程新财等人出具的收条一张,第三人程新财、孙朝标、李仁红没有提交任何证据材料,上诉人提交了相关证件证明对案涉房屋享有所有权。一审法院最终认定第三人程新财等人对案涉房屋销售有代理权,被上诉人王天根对案涉房屋系有权占有,据此驳回了上诉人的诉讼请求,系认定基本事实不清。二、一审判决违反法定程序,因程序违法导致实体判决不公。根据《民事诉讼法》第161条规定:人民法院适用简易程序审理案件,应当在立案之日起三个月内审结。本案一审立案时间为2019年3月21日,而做出判决的时间为2019年12月12日,审理期限将近九个月。程序的违法,导致判决的公正性和权威性受到影响。王天根辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确；一审审理期限的延长是因为一审期间上诉人与被上诉人及第三人在庭外进行和解。文华公司向一审法院起诉请求：1.判令被告迁出位于南陵县许镇镇育才路育才小区EEX幢X单元20X室，并将其返还原告；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：南陵县许镇镇某某小区由文华公司开发建设，项目负责人为文华公司股东翁荣华，其中E4#、E5#楼由第三人程新财、李仁红、孙朝标实际施工。2010年1月5日，文华公司取得E5幢楼《商品房预售许可证》。2010年10月4日，案外人王健（王天根儿子）代表王天根与第三人孙朝标、李仁红就案涉房屋签订了《房屋预售协议》。同日，第三人孙朝标收取了王健给付的购房款239400元，此后王天根装修并入住至今。一审法院认为，根据文华公司在（2019）皖0223民初966号（程新财、李仁红、孙朝标诉南陵县文华房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷案）中的陈述，可见文华公司作为南陵县许镇镇某某小区的开发建设单位，第三人作为E4#、E5#楼实际施工人，双方在工程完工后，就文华公司将部分房屋“分摊”给第三人，第三人收取的购房款折抵文华公司应付的工程款达成了合意，并签订了书面的“分摊房清单”。此后第三人出售的房屋中，大部分购房者在向第三人支付购房款后，文华公司均予以认可并与购房者签订了正式的房屋买卖合同且协助办理了房屋产权证书。王天根依据这些表象，就案涉房屋与第三人达成了买卖合意，并支付了购房款，取得房屋钥匙后装修、入住多年，同时文华公司亦未提交证据证明其多次向王天根主张过权利，王天根当然有理由相信第三人有代理权，其主观善意且无过失，即王天根占有案涉房屋系有权占有，文华公司诉请要求其返还原物，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回文华公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由文华公司负担。二审期间，文华公司提交一份情况说明，拟证明原审第三人以欺诈的手段和王天根签订房屋预售协议，第三人收取王天根的购房款却不能给王天根办理相关证件。王天根质证认为，情况说明不能表明购买该房的过错方是王天根，恰恰是文华公司管理的过失，导致王天根利益受损。程新财、李仁红、孙朝标认为情况说明是后期补写的。经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，文华公司上诉称未与程新财、李仁红、孙朝标等人签订书面的“分摊房清单”，但二审中文华公司又自认与程新财、李仁红、孙朝标等人签订了以房抵工程款的协议，并签订了书面的“分摊房清单”。二审中，双方确认相关房屋销售的模式为：程新财、李仁红、孙朝标等人收取购房款，与购房者先签订一份《房屋预售协议》，之后购房者再与文华公司签订一份正式的购房协议，然后办理房产证。一审庭审中，文华公司亦认可购房者与程新财、李仁红、孙朝标等人即完成购房交易的现象存在。由此可见，王天根与孙朝标、李仁红签订购房协议，并支付给孙朝标相应购房款是符合当时该房屋的普遍交易模式，且以该模式购房的许多人均已办理产权证书。王天根有理由相信该交易方式的正当性。文华公司辩称王天根所购房屋不在文华公司与程新财、李仁红、孙朝标等人分摊的范围内，程新财、李仁红、孙朝标等人辩称双方口头约定案涉房屋折抵相应工程款，文华公司作出过承诺。结合自王天根取得房屋钥匙后装修并入住多年，文华公司并没有向王天根主张权利的事实，本院对文华公司的辩解意见不予采信。文华公司要求王天根返还案涉房屋，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。一审根据当事人申请，为妥善调处纠纷，给予双方一定的调解时限，审理期限并不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人南陵县文华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇二〇年四月十四日书记员  李 璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。