云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初206号原告：彭某1，女，2003年3月15日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省宜良县，（系死者彭卫忠长女）原告：彭某2，男，2009年9月11日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省宜良县，（系死者彭卫忠长子）法定代理人：冯某，女，1977年1月5日出生，汉族，系原告彭某1、彭某2母亲。原告：冯某，女，1977年1月5日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省宜良县，（系死者彭卫忠妻子）委托诉讼代理人：李东流，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：李春，男，1983年7月1日出生，汉族，云南省澄江县人，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：施王艳，女，1981年2月21日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市澄江县，系被告李春妻子，特别授权代理。被告：开远市凯恒汽车运输有限公司。住所地：云南省红河州开远市乐白道办事处乐白道村委会木栖黑村。统一社会信用代码：91532502577277442J。法定代表人：王永平，公司经理。委托诉讼代理人：查景文，云南法码法律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：云南省红河州蒙自市淡水路李敏商住楼。统一社会信用代码：91532500217872037A。负责人：向铭，支公司副总经理。委托诉讼代理人：王浩，公司职员，特别授权代理。原告彭某1、彭某2、冯某与被告李春、开远市凯恒汽车运输有限公司（以下简称凯恒运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称太保红河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，于2019年8月8日作出（2019）云0125民初1438号民事判决，昆明市中级人民法院于2019年10月29日对该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1、彭某2的法定监护人冯某及原告冯某的委托诉讼代理人李东流；被告李春及其委托诉讼代理人王丽萍、施王艳，被告凯恒运输公司的委托诉讼代理人查景文，被告太保红河中心支公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在重审诉讼中，原告彭某1、彭某2、冯某及其委托诉讼代理人诉称：2018年10月1日，被告李春驾驶云Ｇ×××××号“东风牌”重型自卸货车沿福昆线由宜良往汤池方向行驶，14时35分许，被告李春行驶至路口在左转进入电厂-草汤公路延长线时，遇受害人彭卫忠驾驶云Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车载原告冯某、彭某1、彭博文沿福昆线往宜良方向行驶，两车临近避让不及，云Ｇ×××××号“东风牌”重型自卸货车前保险杠及下方护杆等部位与云Ａ×××××号“吉利美日”牌小型轿车左前车门及车窗框、车前挡风玻璃左侧立柱、车顶左侧、左后车门及车窗框、左后翼子板等部位相撞，致彭卫忠、冯某、彭某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队认定李春承担主要责任，车主为凯恒运输公司，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业保险。本案交通事故中，彭卫忠的伤情经法医鉴定为重伤二级，伤残等级达一级伤残，后期行右额颞顶部颅骨修补术医疗费35000元，并鉴定为完全护理依赖，护理期为终身护理。原告方支付医疗费近40万元，其中的108107.91元的医疗费是通过绿色通道由昆明市财政局金融合作中心垫付。另原告方亲属、被告李春及保险公司支付了一部分，还有部分医疗费无法支付。2019年10月6日，彭卫忠在家中死亡。重审诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告因交通受伤而造成的经济损失2108076.29元。其中：医疗费399737.79元、误工费68265元（按单位每年应发工资67356元计算370天）、护理费133200元（370天×180元）、住院伙食补助费37000元（370天×100元）、住院营养费37000元（370天×100元）、死亡赔偿金669760元、被扶养人生活费259512元（女儿彭某1被扶养人生活费259512元，儿子彭博文被扶养人生活费194634元）、法医鉴定费3400元、后期医疗费53000元（35000元＋600元／月×12月×20年）、丧葬费52038.53元，精神抚慰金300000元、交通费2563元、处理事故误工费和交通费50000元、轿车损失费39800元；2、原告的上述损失费用首先由第三被告在交强险和商业保险范围内进行赔偿，不足部分由第一被告和第二被告进行赔偿；3、诉讼费由被告负担。被告李春及其委托诉讼代理人重审辩称：一、事故责任书的认定，答辩人承担事故的主要责任，彭卫忠承担事故的次要责任。根据保险条款及相关法律法规，主要责任承担的比例最高为70%。根据本案事实，答辩人承担60%更为适宜，原告要求答辩人全额承担违背了事实和法律。二、对于营养费和住院伙食补助费，只应计算一项，原告计算两项属重复计算。对于被扶养人生活费，应由夫妻二人各承担一半，且有多个被扶养人的，不能超过上一年度农村或城镇居民人均年生活性支出总额。三、出事后答辩人为彭卫忠支付了门诊费2710元、支付了住院费36000元，转给原告的妻子冯琼23×××××元，后又支付丧葬费54800元，这些费用应从答辩人应承担的费用中扣减。四、原告不分责任，不客观计算赔偿金，无形中加大诉讼费支出，对于超出答辩人承担的诉讼费，应由原告自行承担。综上所述，请求根据案件事实，作出客观公正的判处。被告凯恒运输公司委托诉讼代理人重审辩称：本案李春不是我公司职工，肇事的那辆车也不是我公司的车，该车是挂靠，但我公司未收取其挂靠费。我公司不是本次事故的侵权人，原告的诉讼请求不合理，其主张的相关赔偿理由不充分，故请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告太保红河中心支公司委托诉讼代理人重审辩称：被告李春驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中第三者商业责任险保险限额是150万元，该车在保险期内发生本次交通事故，愿意在法律规定的范围对合理费用承担保险责任。另，事故发生后，我公司为原告垫付了169999.39元，并在宜良县人民法院于2019年8月8日作出(2019)云0125民初1438号民事判决后，我公司执行支付原告方总计1621800元。围绕双方当事人的诉讼主张，对于没有争议的：发生本次交通事故，致受害人彭卫忠受伤住院治疗并至死亡的事实及相关病历资料、医疗费发票及用药清单（金额共计210377.58元），昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》、太保红河中心支公司《支付结果查询回单》、双方事故车辆的信息登记、被告李春驾驶证件、被告凯恒汽车运输公司信息及车辆保险单、受害人彭卫忠的家庭成员信息等证据，本院予以确认。对于有争议的证据，作如下认定：原告方所举证据：1、受害人彭卫忠因住院治疗购买的辅助器具收据、药店购药小票、银联ＰＯＳ签购单、护理费《收据》及住宿费《发票》，鉴定交通费、鉴定书邮寄费《收据》，车旅费票据及《收据》等，欲证明其因治疗损伤而分别支付的费用情况；2、乾盛司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》及鉴定费《发票》，欲证明其本次损伤的鉴定意见是：①彭卫忠后期择期行右额颞顶部颅骨修补手术相关医疗费用评估为人民币35000元，后期抗炎、抗感染，预防长期卧床并发炎症，预防泌尿系感染，定期更换尿管，对症支持治疗，相关医疗费用评估为人民币600元／月；②支付鉴定费3400元。3、云南省可保煤矿有限公司出具的《证明》《可保煤矿职工登记表》《云南省劳动合同书》《云南省用人单位续订劳动合同协议书》《报到证》《工资证明》。欲证明彭卫忠就职于可保煤矿皂角工区机采队，2018年应发工资收入67356元，自2018年10月1日因车祸至今无法工作，无工资收入；4、彭卫忠与冯某的身份信息、《结婚证》《常住户口登记卡》《学籍证明》《证明》《房权证》《商品房购销合同》。欲证明彭卫忠与冯某系夫妻，2003年3月15日生育女儿彭某1，现在昆明市第十一中学读高一，2009年9月11日生育儿子彭某2，现在宜良县清远小学读书。彭卫忠、冯某在宜良县可保煤矿住宅区有住房1套，在宜良县；5、《注册登记机动车信息》及机动车销售统一发票《发票联》。欲证明受损车辆为吉利美日牌小型轿车，购车价格为39800元。针对上述证据，被告李春及其委托诉讼代理人的质证意见是：证据1，系收据而非正规发票，其中购药小票等无医嘱相佐证，故均不予认可；证据2中，对后期医疗费35000元的鉴定无异议，但应当考虑按此后产生的医疗费用实际支出的时间计算。对鉴定费的真实性无异议；对证据3，认可原告系可保煤矿职工，但本次事故是否造成其工资收入减少，无证据支撑，故不认可其计算误工费用的证明目的；对证据4的真实性无异议，但被扶养人生活费用应当根据相关司法解释的规定进行计算；证据5不能证实其车辆损失，故不予认可。被告凯恒汽车运输公司委托诉讼代理人的质证意见是：首先同意被告李春代理人的意见。对于后期费35000元的评估，按照实际支出进行计算。护理费用180元/天不能确定出具该收据的公司是否存在，且该费用过高，请法院酌定。对于证据3中除《证明》《工资证明》不予认可，其余对三性予以认可。对证据4、5的三性无异议，但证据5中其登记时间是2009年10月7日，按照新车标准赔偿显然不合理。被告太保红河中心支公司的质证意见与上述两被告的质证一致。针对原告方所举证据，本院的认证意见是：证据1非正规发票或者不能证明与本案具有关联性，故被告的质证意见成立，不予采信；证据2系具备相应资质的鉴定机构依照相关标准作出，被告方虽然提出异议，但不能提供足以反驳的证据加以证实，故予以采信。证据3能相互印证原告的工作岗位、工资收入及因本次事故而减少的工资收入，故予以采信；证据4能证明被扶养人的出生时间、居住、学习情况及身份信息，故予以采信；证据5，只能证明购车时的车辆价值，不能证明该车辆的具体损失情况，故不予采信。被告李春提交彭卫忠的医疗费票据（复印件），欲证明为其垫付医疗费2710元。原告方认可其真实性，并陈述该费用不包含在起诉赔偿的损失费用中。本院认为该证据与原告的主张不具关联性，故不予采信，被告李春可另向保险公司主张。被告凯恒运输公司提交的《贷款车辆挂靠合同》，欲证明李春驾驶的货车与公司系挂靠，实际所有人是被告李春，故本次事故与公司无关。原告方质证认为，该证据不能对抗作登记车主的被告凯恒运输公司的应承担的法律责任，其余当事人对该证据无异议。本院认为《贷款车辆挂靠合同》系被告李春与被告凯恒公司签订，能客观证明该车辆与公司的挂靠关系，故予以采信。根据原、被告诉辩陈述及所采信证据，本院确认以下法律事实：2018年10月1日，被告李春驾驶挂靠于被告凯恒运输公司的云Ｇ×××××号“东风牌”重型自卸货车，沿福昆线由宜良县往汤池方向行驶,14时35分许，当行驶至路口在左转进入电场-草汤公路延长线时，遇彭卫忠驾驶云Ａ×××××“吉利美日”牌小型轿车载冯某、彭某1、彭博文沿福昆线往宜良方向行驶，两车临近时避让不及，云Ｇ×××××号“东风牌”重型自卸货车车前保险杆及下方护杆等部位与云Ａ×××××“吉利美日”牌小型轿车左前车门及车窗框、车前挡风玻璃左侧左侧立柱、车顶左侧、左后车门及车窗框、左后翼子板等部位相撞，致彭卫忠、冯某（已另案审理）、彭某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2018年11月12日，本事故经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队认定李春承担主要责任，彭卫忠承担事故的次要责任。该车辆在被告太保红河中心支公司投保了交强险和商业保险，其中商业第三者责任保险的限额为150万元。彭卫忠之伤先后到昆明市延安医院、宜良县第一人民医院住院治疗，其伤情经昆明市延安医院诊断为：1、右侧颞顶部巨大硬膜外血肿脑疝；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧颞顶骨骨折；4、左侧气胸创伤性湿肺多发肋骨骨折肺部感染；5、左耳廓裂伤；6、胆囊多发结石；7、气管切开状态；8、中度贫血。为此，在昆明市延安医院住院49天，支付医疗费177107.91元，在宜良县第一人民医院住院共计住院209天，支付医疗费（有正规发票）210377.58元，两项共计387485.49元。原告彭卫忠的本次损伤经乾盛司法鉴定中心于2019年4月9日鉴定：①彭卫忠的伤残等级鉴定为一级；②彭卫忠后期择期行右额颞顶部颅骨修补手术相关医疗费用评估为人民币35000元，后期抗炎、搞感染，预防长期卧床并发炎症，预防泌尿系感染，定期更换尿管，对症支持治疗，相关医疗费用评估为人民币600元／月；③彭卫忠护理依赖程度评定为完全依赖护理；④彭卫忠护理期评定为终身护理。为此，支付鉴定费3400元。原告彭卫忠治疗期间，被告李春支付费用59000元（其中住院费36000元，转给原告的妻子冯琼23×××××元），通过绿色通道由昆明市财政局金融合作中心垫付108107.91元，太保红河中心支公司为其垫付169999.39元。被告李春驾驶的云Ｇ×××××号“东风牌”重型自卸货车的交强险及商业第三者责任险投保于被告太保红河中心支公司，其中商业第三者责任险投保金额150万元。保险期内发生本次交通事故。另，彭卫忠系云南省可保煤矿有限公司员工，2018年应发工资收入67356元，自2018年10月1日因车祸至去世，无工资收入。原告冯某与彭卫忠系夫妻，2003年3月15日生育女儿彭某1，现在昆明市第十一中学读书，2009年9月11日生育儿子彭某2，现在宜良县清远小学读书。2019年10月6日，彭卫忠在家中死亡。被告李春垫付丧葬费54800元。2019年12月13日，本次事故再次经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队认定李春承担主要责任，彭卫忠承担事故的次要责任。并补充认定彭卫于2019年10月6日在家中死亡。另查明，至本院于2019年8月8日作出(2019)云0125民初1438号民事判决后，被告太保红河中心支公司已实际垫付和执行支付原告方总计1620000元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定级残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”；第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员的人数、护理期限确定”；第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准至残定之日起计算二十年”；第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。依据上述规定，对于原告彭卫忠的相关损失，应由太保红河中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由原告彭卫忠、被告太保红河中心支公司在商业第三者责任限额、被告李春按责任比例分担。被告凯恒运输公司在本案中不存在过错，也未收取挂靠费，故不应当承担赔偿责任。鉴于本次交通事故还有冯某等人受伤并在另案审理，交强险中医疗费10000元及残疾（死亡）赔偿金110000元，共计120000元，本院决定本案原告方享有70%的分配比例。结合原告方的诉讼请求和相关法律规定，本院确认原告方因此次事故的损失为：1、医药费387485.49元（177107.91元+210377.58元）；2、误工费35055元（计算至定残前一日，按年应发工资67356元计算，184.5元/天×190天）；3、护理费118592.40元（根据被护理人彭卫忠属一级伤残护理的特殊性，从2018年10月1日起计算至2019年10月6日，以160.26元/天×370天×2人）；4、住院伙食补助费25800元（258天×100元/天）;5、营养费12900元（酌定50元/天×258天）;6、死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年×100%）；7、被扶养人生活费129756元（冯颖计算21626元/年×3年÷2人+冯博林21626元/年×9年÷2人）；8、后期医疗费7200元（按照实际情况，从2018年10月1日起计算至2019年10月6日，医疗费600元/月×12月）；9、鉴定费3400元；10、丧葬费52038元；11、交通费酌定3000元；12、精神抚慰金酌定50000元。以上十二项合计1494986.89元。以上费用,由被告太保红河中心支公司在交强险限额内赔偿原告方医疗费7000元和死亡（残疾）赔偿金77000元，合计84000元;由被告太保红河中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿剩余费用1360986.89元（不含精神抚慰金50000元）70%的费用，合计952690.82元。其余费用由受害人彭卫忠按事故责任自行承担30%。对于本院酌情认定的精神抚慰金50000元，由于被告李春在此次交通事故中承担事故的主要责任，事故致受害人彭卫忠受伤致残后在家中死亡，给原告方造成极大的精神伤害，因此，为了以儆效尤，该项费用本院决定由被告李春进行赔付。对于原告方主张的其余超出部分费用的主张，因其所举证据不被采信而视为无证据证实，故不予支持。对于被告李春垫付的医疗费59000元，丧葬费54800元，合计113800元，应在扣减其应承担的费用后，由原告方予以返还；被告太保红河中心支公司垫付和已经执行的费用总计1620000元，由于所涉费用与冯某另案起诉案件的费用相混合，不能分清，可在所涉两案执行中一并计算扣减、返还。本院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯某、彭某1、彭某2医疗费7000元、残疾赔偿金7700元，合计84000元（捌万肆仟元整）。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告冯某、彭某1、彭某2剩余费用1360986.89元（不含精神抚慰金50000元）70%的费用，合计952690.82元（玖拾伍万贰仟陆佰玖拾元捌角贰分整）；其余30%的费用由受害人彭卫忠自行承担。三、由被告李春赔偿原告冯某、彭某1、彭某2精神抚慰金50000元，与被告李春预先垫付的113800元相抵扣，原告冯某、彭某1、彭某2应退还被告李春63800元（陆万叁仟捌佰元整）。四、驳回原告冯某、彭某1、彭某2的其他诉讼请求。（上述执行款项限期于本判决生效之日起十日内执行）案件受理费10640.38元，由原告彭卫忠负担5106.93元,被告李春负担5533.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  罗丹阳审 判 员  官成富人民陪审员  钱菊芬二〇二〇年四月二十二日书 记 员  许芷嫣