wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执166号申请执行人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东，男，该商业银行董事长。被执行人：厉长江，农民,住同江市街津口乡卫星村。被执行人：张秀珍，农民,住同江市街津口乡卫星村。本院在执行申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被执行人厉长江、张秀珍金融借款合同纠纷执行一案中，因双方已达成执行和解协议，申请执行人于2020年4月27日向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初1036号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审 判 长  张晓秋审 判 员  周春太人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王子铭
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1089号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定发表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，系该物业管理处项目经理。 被告：黄宝莲，女，1986年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告黄宝莲物业合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以黄宝莲已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年四月二十日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更234号罪犯李彪，男，1984年5月14日出生，汉族，湖南省郴州市桂阳县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2015年8月11日作出(2015)韶武法刑初字85号刑事判决，以被告人李彪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2014年7月17日起至2024年7月16日止）。2018年1月22日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更1号裁定减刑八个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李彪在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李彪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李彪减去有期徒刑八个月（刑期：自2014年7月17日起至2023年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 爽
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初363号原告：廖有坚，男，汉族，1987年8月21日出生，广东省连州市人，住连州市****************。被告：黄文峰，男，汉族，1986年4月15日出生，广东省连州市人，住连州市***************。原告廖有坚诉被告黄文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富成独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖有坚到庭参加诉讼，被告黄文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是认识的朋友。2019年3月30日至4月9日被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告以现金方式将该借款支付给被告，有被告出具的借据为证。被告多次在电话和手机微信上也承认该借款，但到期后经原告多次催讨被告都以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法利益，现原告向法院提起诉讼，请法院依法判决被告偿还借款本金，利息从借款之日起按年利率24%计至本息清偿之日，本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了下列证据：一、原、被告的身份证复印件；二、借款协议复印件（已与原件核对）三份。被告没有答辩和提供证据。经审理查明：原、被告是认识的朋友。2019年3月30日、4月6日、4月9日日分别以原告为甲方被告为乙方各签订一份借款协议约定：乙方因生意上资金周转分别向甲方借款20000元、20000元、10000元；借款期限为分别为2019年8月30日、5月6日是、5月9日；如乙方不能在约定日期偿还，按借款总额的每日3%滞纳金付给甲方等。原告已通过现金方式将上述借款支付给被告，被告在电话、微信也承认该借款。借款到期后，原告经多次催讨未果，便向本院提起诉讼。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中被告以需要资金周转为由分三笔共在原告处借款50000元，有双方签订的借款协议为证，被告在电话、微信也确认该借款，双方的借贷关系已成立。到期后没有偿还借款，已构成违约，应承担迅速偿还、支付利息损失的违约责任。双方约定逾期按借款总额的每日3%计付滞纳金，已高出民间借贷年利率上限，现原告诉请按年利率24%计息，在法律规定范围内予以准许，三笔借款发生时间接近酌情可统一从2019年5月9日起计息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文峰应于本判决生效后十日内偿还原告廖有坚借款本金50000元及其利息（以借款本金50000元为基数、按年利率24%、从2019年5月9日起计付至该借款本金清偿之日）。本案受理费1050元,适用简易程序审理减半收取525元（原告廖有坚已预交），由被告黄文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张富成二〇二〇年四月二十一日书记员  何文渊
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执315号申请执行人：杨治容，女，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：廖鹏，男，1990年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。杨治容与廖鹏民间借贷纠纷一案，经本院(2019)渝0115民初7609号民事判决书判决确认，已发生法律效力。依该裁判文书确认：廖鹏于本判决生效后十日内偿还杨治容借款本金43000元，并以43000元为基数，自2019年10月8日起按年利率6%标准计算逾期还款利息至偿还日止。被执行人廖鹏逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人杨治容于2020年1月16日向本院申请执行。本案在执行中，对被执行人廖鹏的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，划拨了被执行人廖鹏的存款，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，同时本院亦向被执行人廖鹏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人廖鹏履行法律义务，申请执行人认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年4月20日，被执行人廖鹏尚欠申请执行人杨治容标的款37515.24元及利息等。已对被执行人廖鹏采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0115执315号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 屈 刚审判员 甘元利审判员 李国库二〇二〇年四月二十三日书记员 钟俊惺
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5144号之一原告：东莞市多利纸品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：黎超平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：广州沁达纸业有限公司，住所地：广东省广州市白云区*****************仓。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1994年11月22日出生，汉族，住江西省樟树市****************，公民身份号码：362************511。东莞市多利纸品有限公司诉广州沁达纸业有限公司、谢某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告东莞市多利纸品有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市多利纸品有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市多利纸品有限公司撤诉。本案受理费1563.55元、保全费1226.78元（原告东莞市多利纸品有限公司均已预付），由原告东莞市多利纸品有限公司负担。审判员  周玉婷二〇二〇年四月二十日书记员  卢嘉雯曾愉婷
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0981刑初39号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人郭晓东，男，1981年1月10日出生，汉族，小学文化，山西省大同市浑源县人，捕前住原平市轩岗镇黄甲堡矿旧校区教学楼。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月10日被忻州市公安局轩岗分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   辩护人张某1，山西蔚汾律师事务所律师。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人郭晓东犯故意伤害罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人郭晓东及其辩护人张某1到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控：2019年10月18日7时许，在轩煤公司黄甲堡学校院内郭某2、王某（郭某2妻子）因琐事与郭鹏洲、贾鹏飞发生争吵并互相推打，随后被告人郭晓东（郭鹏洲的哥哥）用木棍殴打王某的背部，造成王某腰2、3、4椎体横突骨折，并住院接受治疗。后经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，王某所受损伤为轻伤一级。   公诉机关认为，被告人郭晓东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭晓东有期徒刑一年至一年三个月，如果民事部分调解，可判处拘役或者适用缓刑。   公诉机关提供了被告人郭晓东在侦查阶段的供述及指认现场笔录；被害人王某报案材料、陈述及对被告人的辨认笔录、受伤照片；证人郭某2、冀某、常某、张某2、张某3证言；忻州市公安局轩岗分局刑侦大队关于对被告人郭晓东到案经过的情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片；忻州市公安司法鉴定中心鉴定书；山西省原平市第一人民医院诊断治疗建议书；被告人常住人口基本信息等证据。   辩护人认为被告人有自首情节，且与被害人达成了赔偿协议，取得其谅解，又认罪认罚，建议从宽处罚。   被告人郭晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人郭晓东于2019年12月10日到忻州市公安局轩岗分局刑侦大队投案。   在审理过程中，经本院主持调解，被告人郭晓东的家属与被害人王某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。   本院认为，被告人郭晓东在他人发生争执时，不予劝解，反而持棍棒参与殴斗，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但其能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成赔偿协议，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见应予采纳，结合被告人居住地司法机关的社区矫正调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人郭晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 郭彦彬   审 判 员 姚海元   人民陪审员 张慧娟     二O二O年四月三十日   书 记 员 张冠男
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13832号之一 原告：大连人和消防设备有限公司，住所地辽宁省大连保税区。 法定代表人刘兆生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔晓慧，系辽宁朗泓添誉律师事务所。 被告：毅都（沈阳）冷链物流发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：刘智，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，男，汉族，1989年6月28日出生，住址沈阳市于洪区。 原告大连人和消防设备有限公司与被告毅都（沈阳）冷链物流发展有限公司承揽纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连人和消防设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连人和消防设备有限公司撤回起诉。 案件受理费3354元，减半收取1677元，保全费1283.44元由原告大连人和消防设备有限公司负担。 审判长 于        棣 审判员 宁伟人民陪审员林赫海 二〇二〇年四月十三日 书记员 王        玥
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行初4号 原告谢华玉，女，1940年4月15日出生，汉族，住福建省武平县。 委托代理人钟小蓉（原告谢华玉之女），住福建省武平县。 被告龙岩市城市管理局，住所地龙岩市新罗区莲新北路5号，统一社会信用代码113508005792867998。 法定代表人钟有亮，局长。 出庭应诉负责人林文荣，副调研员。 委托代理人罗石金，福建法元素律师事务所律师。 委托代理人陈冬玫，龙岩市城市管理局工作人员。 原告谢华玉不服被告龙岩市城市管理局其他行政管理一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告谢华玉诉称，2019年6月4日下午4点许，被告龙岩市城市管理局东城执法大队郭健荣、赖文杰在未取得无人机驾驶证、未经无人机监管部门审批的情况下，以巡查为由非法使用无人机对坐落于龙岩市新罗区和平路25号6幢701室客厅、厨房、卫生间（紧贴窗户）进行偷拍。当时，原告正在卫生间洗澡，被告工作人员的偷拍行为严重侵犯原告人身权，原告因受到严重惊吓导致精神异常。被告的上述行为侵犯了原告的个人隐私，属违法行为。为此，原告向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告用无人机非法拍摄原告私人住宅隐私的行为违法。 被告龙岩市城市管理局辩称：一、原告诉请确认侵犯住宅隐私行为违法，但原告并非龙岩市新罗区和平路25号6幢701室的所有权人，不住在案涉房屋，原告不具有主体资格。二、原告主张被告于2019年6月4日侵犯原告合法权益，其应在6个月内提起起诉。本案原告向法院提起行政诉讼时已超过起诉期限。三、被告使用无人机辅助巡查正当合法。四、根据法律和国务院、福建省、龙岩市相关文件规定被告有权对案涉房屋的业主之违法建设行为作出相应的行政决定。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，邓祖银、钟小蓉系坐落于龙岩市新罗区东城松涛和平路25号6幢7层701室的房屋所有权人。原告谢华玉与钟小蓉系母女关系。2019年2月12日，被告龙岩市城市管理局作出《责令改正违法行为通知书》（龙城执改字〔2019〕DC1号），主要内容为：“邓祖银、钟小蓉在和平路25号6号楼701室内未经审批擅自变动户型北侧建筑主体和承重结构，上述行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》、《建设工程质量管理条例》的规定，现责令恢复原状”。2019年6月4日，被告龙岩市城市管理局工作人员使用无人机对龙岩市新罗区东城松涛和平路25号6幢7层701室的违建行为进行巡查。2020年1月2日，原告提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告主张被告龙岩市城市管理局使用无人机对案涉房屋进行非法拍摄；无人机拍摄时，原告正在卫生间洗澡，被告的非法拍摄行为严重侵犯了原告的隐私权。从本案查明的情况来看，被告系使用无人机对案涉房屋的违建事宜进行核实，结合被告提供的无人机拍摄的案涉房屋视频未能见到原告的情况下，不能认定被告有实施侵害原告权利的行为，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告的诉讼请求，没有事实根据，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢华玉的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 林  绿  朵 人民陪审员 李  克  如 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 林飞红（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形； 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初54号原告：康亚珍，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：孙贺君，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：朱玉心，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陈兰凤，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告康亚珍与被告孙贺君、朱玉心、陈兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康亚珍及其诉讼代理人佟海英、被告陈兰凤到庭参加诉讼。被告孙贺君、朱玉心经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告康亚珍向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告给付欠款本金200000元，利息27000元（9个月利息）；2、自2019年12月28日至债务清偿之日利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙贺君因经营施博生物肥业有限责任公司用款在原告处借款200000元，约定被告每月按照1.5%支付利息，并由被告朱玉心、陈兰凤为此笔借款作担保，三被告为原告出具借据一份，被告孙贺君给付两个月利息后未在履行还款义务，经原告索要多次未果诉至法院。被告陈兰凤认可担保的事实，但表示无力偿还。被告孙贺君、朱玉心未予答辩。原告康亚珍围绕其诉讼请求提交了借据1份，拟证明孙贺君向原告借款、朱玉心、陈兰凤为孙贺君进行担保的事实，被告陈兰凤无异议，本院予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告孙贺君因经营需要，向原告借款200000元，约定被告每月按照1.5%支付利息，还款日期为2019年7月27日，被告朱玉心、陈兰凤为孙贺君此笔借款提供担保，被告孙贺君为原告出具借据一份，被告朱玉心、陈兰凤以担保人身份在借据上签字。该笔借款在当日经原告丈夫刘景祥汇入被告孙贺君公司会计李世鹏名下账户，审理中，原告自认被告给付两个月利息后未在履行还款义务，经原告索要多次未果诉至法院。本院认为，原告康亚珍与被告孙贺君之间借贷关系事实清楚、证据确凿，被告孙贺君应该及时履行还款义务。被告朱玉心、陈兰凤作为担保人对该笔债务应承担连带保证责任。原告康亚珍的诉讼请求于法有据，应予支持。被告孙贺君、朱玉心在收到本院诉讼材料后，既不提交书面答辩意见，又不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙贺君本判决生效后十日内向原告康亚珍偿还借款本金200000元，借款利息以200000元借款本金为基数，按照月利率1.5分计算自2019年3月27日计算至实际给付之日；二、被告朱玉心、陈兰凤对本判决第一项内容向原告康亚珍承担连带偿还责任并在承担连带责任后有权向被告孙贺君进行追偿或要求其他保证人承担相应份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352.50元，由被告孙贺君、朱玉心、陈兰凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇二〇年四月二十六日书记员  任智超附：本判决所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民特9号申请人：张某，住吉林市。被申请人：崔某1，住吉林市。代理人：崔某2（系被申请人崔某1的妹妹），住吉林市。申请人张某申请认定崔某1无民事行为能力一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张某称，请求宣告崔某1为无民事行为能力人，并请求指定张某为崔某1的监护人。事实与理由：张某与崔某1系夫妻关系。崔某1于2012年5月8日突发脑出血，术后生活不能自理，语言功能丧失，不能行走，故张某申请崔某1为无民事行为能力人。崔某2称，同意认定崔某1为无民事能力行为人，并依法指定张某为崔某1的监护人。经审理查明：崔某1因左侧基底节出血、继发双侧脑室出血、高血压Ш于2012年5月8日至2012年8月6日在吉化集团公司总医院住院治疗。张某与崔某1系夫妻关系。经张某申请，本院依法委托吉林雾凇司法鉴定所对崔某1进行民事行为能力评定，该中心于2020年4月22日作出吉雾凇司鉴所[2020]精鉴字第32号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见：1.目前诊断为血管性痴呆。2.目前为无民事行为能力。本院认为，崔某1经鉴定机构评定为无民事行为能力，故本院对宣告崔某1为无民事行为能力人的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，张某系崔某1的配偶，具有监护资格，张某愿意担任崔某1的监护人并且有监护能力。故本院对指定张某为崔某1监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：一、崔某1为无民事行为能力人；二、指定张某为崔某1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  祝 佳二〇二〇年四月二十八日代理书记员  金美序
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1121执68号之一   申请执行人：郭某，女，汉族，山西省文水县人，农民。   被执行人：杨某，男，汉族，山西省文水县人，农民。   本院在执行郭某申请执行杨某民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结被执行人杨某银行存款18900元；   二、冻结被执行人杨某应负担的案件受理费125元申请执行费172元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杨某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨某应当履行部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春     二〇二〇年四月十六日   书记员 张一咪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更598号 罪犯华灵，男，1955年12月1日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯华灵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）渝01刑初16号刑事判决，认定华灵犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，因其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元，罚金10000元。刑期自2016年9月3日起至2032年3月2日止。判决发生法律效力后于2017年10月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯华灵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯华灵减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年9月3日起至2031年8月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  舒 英
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终168号 原公诉机关河北省枣强县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李记周，男，1966年6月18日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，个体经商，捕前住衡水市。2018年11月23日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月27日转逮捕。现押于枣强县看守所。 上诉人（原审被告人）李庆河，男，1967年4月11日出生于枣强县，汉族，高中文化，群众，业务员，捕前住枣强县。2018年12月18日自动到枣强县公安局投案，同日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被枣强县公安局刑事拘留，2019年1月23日转逮捕。现押于枣强县看守所。 辩护人郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。 河北省枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控原审被告人李记周、李庆河犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇二〇年三月十二日作出（2019）冀1121刑初120号刑事判决。原审被告人李记周、李庆河均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问二上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2012年至2013年期间，被告人李记周在无真实货物交易的情况下，通过王连水（公安机关另案处理）以支付开票费，并采取资金空转的方式，从雷博公司为鑫源公司、鑫山公司、远东公司虚开增值税专用发票合计38张，价税合计人民币22956791.26元，税额合计人民币3335601.97元。 被告人李庆河以上述相同的方式，通过被告人李记周联系王连水，从雷博公司为安信公司、福瑞达公司、永良公司虚开增值税专用发票合计22张，价税合计人民币23467077.45元，税额合计人民币3409746.28元。 综上，被告人李记周涉案税款数额为人民币6745348.25元，获利人民币44000元；被告人李庆河涉案税款数额为人民币3409746.28元，获利人民币23467元。在本案审理期间，李记周、李庆河分别交出上述全部违法所得人民币44000元、23467元。李记周到案后如实供述了自己的犯罪事实；李庆河于2018年12月18日自动到枣强县公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有被告人李记周、李庆河及同案犯李明森、李春生、王之所、王艳芹、张淑贤、武洪斌、李广中、王子超、阚久胜、于海鹰的供述；证人黄某、孙某、姚某、刘某、陈某、梁某1、梁某2、梁某3等人的证言；辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明；书证立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、起诉意见书，虚开的北京增值税专用发票复印件，记账凭证，国家税务总局枣强县税务局出具的情况说明，银行账户交易明细清单、资金往来信息结果表，银行卡取款凭条、进账单，税收完税证明及电子缴税付款凭证、国内支付业务付款回单，在逃人员登记表，枣强县公安局经济犯罪侦查大队出具的到案经过等证据，并经当庭举证、质证，二被告人及辩护人均无异议。 据此，原判认为，被告人李记周、李庆河违反国家税收征管和发票管理规定，在无真实货物交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，虚开的税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名均成立。鉴于二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应从轻或减轻处罚；被告人李庆河犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人李记周到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；二被告人在本案审理期间交出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。综合以上二被告人的犯罪事实、情节及在共同犯罪中的地位、作用，对其均予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决认定被告人李记周犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；被告人李庆河犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元；没收被告人李记周的违法所得人民币四万四千元、被告人李庆河的违法所得人民币二万三千四百六十七元，上缴国库（均已上缴国库）。 李记周上诉称，“本人只是中间人，没起到什么作用，原判量刑太重。” 李庆河上诉提出：本人只是中间介绍人，原判应以本人违法所得数额23467元予以处罚。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审庭审质证、核实，本院予以确认。 关于李庆河所提意见，经查，按照刑法规定，虚开增值税专用发票罪，是指违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票单行为，具有以上四个客观要件之一即可；介绍他人虚开增值税专用发票，是指在合法拥有增值税专用发票的单位或者个人与要求虚开增值税专用发票的单位或者个人之间沟通联系、牵线搭桥，且主观方面一般具有牟利的目的，介绍他人虚开增值税专用发票的单位和个人一般都是以收取一定比例的中介费、信息费为目的。本案上诉人李庆河虽是中间介绍人，其以开票数额千分之一的比例收取中介费，该违法获利依照法律规定应予没收，上缴国库，但不是刑法对本罪量刑的考量依据；本罪是按照虚开的税款数额或者其他严重情节程度作为量刑情节给予刑罚。故其上诉意见，依法不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李记周、李庆河违反国家税收征管和发票管理规定，在无真实货物交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，虚开的税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。二审审理期间，上诉人李记周申请撤回上诉，经审查，其撤诉的申请符合法律规定，应予准许。原判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）李记周撤回上诉； 二、驳回李庆河之上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王国江 审判员  王 玉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李文杰
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执7号申请执行人李锦林，男，1942年8月1日出生，汉族，住乐平市。被执行人李玉财，男，1967年11月22日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年1月3日立案申请执行人李锦林与被执行人李玉财借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李玉财偿还申请执行人李锦林执行款100000元。本案受理费1150元，由被执行人李玉财承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人李玉财有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执7号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年四月二十一日书记员  蒋含辉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1019号 原告：韦国富，男，1964年11月12日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。 被告：刘新和，男，1969年6月25日出生，壮族，住广西年南宁市马山县。 被告：广西和业建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市仙葫大道西152号三楼。统一社会信用代码：91450100554729733T。 法定代表人：卢海波。 委托诉讼代理人：陈央央，该公司职员。 原告韦国富与被告刘新和、广西和业建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员陆子贤适用简易程序独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告韦国富及其委托诉讼代理人黄文庆、被告刘新和、广西和业建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦国富向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘新和向原告支付欠款16000元；二、被告广西和业建筑工程有限责任公司对被告刘新和给原告支付欠款16000元负连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。 事实和理由：被告刘新和在广西-东盟经济技术开发区承包太和·自在城一期项目颐心区1#-10#楼部分工程期间，雇请原告为其提供劳务，至起诉之日止，被告刘新和仍拖欠原告的劳务费16000元。2019年1月28日，被告刘新和书写一份《欠条》给原告，《欠条》的内容是：“现欠太和自在城颐心区工人工资韦国富壹万陆仟元整（16000），欠款人刘新和，2019年1月28日”。被告广西和业建筑工程有限责任公司将工程发包给没有资质的承包人，应对被告刘新和拖欠原告的工程款负连带责任。以上事实，有被告刘新和亲笔书写的《欠条》为证。原告经多次要求被告刘新和支付上列款项，但是，至起诉之日止，被告刘新和仍拖欠原告的劳务费16000元。被告拖欠原告的欠款应及时支付，不及时支付欠款的行为，已经实际侵害了原告的合法财产权。故此，根据我国法律规定，特提起诉讼，并请求依法支持原告的诉讼请求。 原告韦国富为证明自己的主张，向本院提交的证据有：《欠条》一份，拟证明被告刘新和尚欠原告韦国富的工人工资16000元的事实。 被告刘新和答辩称：承认确实存在拖欠原告韦国富的工人工资16000元的事实。 被告刘新和未向本院提交任何证据。 被告广西和业建筑工程有限责任公司答辩称：被答辩人韦国富不是答辩人公司员工，与答辩人之间不存在劳务关系。因此，答辩无需支付劳务费16000元给被答辩人韦国富。 被告广西和业建筑工程有限责任公司未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告刘新和于2019年1月28日向原告韦国富出具一份《欠条》，该欠条确认刘新和尚欠韦国富的工人工资16000元，但至今未付，引起双方纠纷，原告特诉至法院。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告韦国富为被告刘新和提供劳务，有被告刘新和出具的欠条为证，该欠条证实双方劳务关系成立。作为获得劳务一方的被告刘新和，理应向原告韦国富支付劳动报酬。故原告韦国富要求主张被告刘新和支付尚欠的劳务工资16000元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告韦国富主张被告广西和业建筑工程有限责任公司对被告刘新和给原告支付欠款16000元负连带责任。因原告未能提供有效证据证实被告刘新和与被告广西和业建筑工程有限责任公司之间存在违法分包的行为，亦未能其与被告广西和业建筑工程有限责任公司之间存在劳务关系，故原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未能按期支付劳务工资，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘新和向原告韦国富支付工人工资16000元； 二、驳回原告韦国富的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘新和负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  陆子贤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  潘敬才 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更140号罪犯**军。现在江苏省南京监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）一中刑初字第2108号刑事判决，认定被告人**军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿人民币三万六千元整。**军不服，提出抗诉。2014年12月5日，北京市高级人民法院作出（2014）高刑终字第488号刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月13日，本院作出(2017)苏刑更22号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年1月14日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月30日报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，本院决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯**军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院经审查后，向本院出具苏检执检减（假）意（2020）71号提请减刑检察意见书，认为罪犯**军在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技能教育，完成劳动任务，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯**军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年10月、2017年7月、2018年2月、2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯**军在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赔，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯**军的刑罚减为有期徒刑二十五（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月26日起至2045年4月25日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇二〇年四月二十六日书记员 吴 欢
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0821民初492号原告：于某，甘肃省泾川县人，住泾川县。被告：燕某，甘肃省泾川县人，住泾川县。原告于某诉被告燕某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭前被告将所欠原告于某10000元欠款打至本院账户，现原告于某申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审 判 员 赵连生二〇二〇年四月二十八日法官助理 柳巧燕书 记 员 杨 晶
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初938号原告：赵喜云，男，1950年4月20日出生，汉族，住河南省方城县。412922195004202098。委托诉讼代理人：张明主，河南省方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：王献玲（曾用名王玲），女，1965年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822196506064843。原告赵喜云与被告王献玲公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告赵喜云诉讼代理人张明主、被告王献玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜云向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款12000元，2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，被告在方城县购买水泥，雇用原告为其运输。共欠原告运费22000元，被告支付10000元后，下欠12000元未付。被告王献玲辩称，算账算错了，欠条打错了，打完欠条后已经支付给原告10000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告经营销售水泥生意。2016年至2017年度，被告在河南省购买水水泥，由原告负责运输到泌阳县被告经营处。2018年2月3日经双方结算后，被告共欠原告运输费22000元。被告并向原告出具欠条一份，其内容“欠运费贰万贰仟元王玲2018年2月3日”，后被告支付原告10000元，下欠12000元未付。上述事实，有当事人陈述、结算欠条在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、秉持诚实、恪守承诺的原则。公民合法的债务应当清偿，其财产权利受法律保护。根据原告提供的结算欠条证实，原、被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚。双方已经形成了运输合同关系，原告将货物安全运输到被告指定地点，被告应支付运输费用，权利人要求义务人履行给付义务符合法律规定，原告请求判令被告履行给付义务，本院予以支持。关于被告提出欠条写错及账目算错的主张，因没有相关反驳证据加以证明，其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告王献玲于本判决生效之日起五日内偿还原告赵喜云欠款12000元。案件受理费50元（已减半收取），由被告王献玲负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为一审终审。审判员  马民二〇二〇年四月八日书记员  钟宁
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初59号 原告：蔚县中裕燃气有限公司，住所地:河北省张家口市蔚县蔚州镇建设大街45号。 法定代表人：侯夏辉，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈冲，任该公司法务主管。 委托诉讼代理人：陈洪亮，河南剑光律师事务所律师。 被告：蔚县今力顺瑞天然气经销有限责任公司，住所地:河北省张家口市蔚县南杨庄乡东北江村北。 法定代表人：张精兵，任该公司经理。 委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 蔚县中裕燃气有限公司与蔚县今力顺瑞天然气有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告蔚县中裕燃气有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔚县中裕燃气有限公司撤诉。 案件受理费50元，由蔚县中裕燃气有限公司负担。 审判员  张世富 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑 兰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更244号罪犯高福全，男，1965年4月12日出生，汉族，吉林省双辽市人，中专毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2017年8月3日作出(2017)吉03刑终179号刑事判决，以被告人高福全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2015年12月15日起至2025年12月14日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯高福全在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯高福全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯高福全减去有期徒刑七个月（刑期：自2015年12月15日起至2025年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 爽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1419号上诉人：杨细妹，女，汉族，贵州省黎平县人，农民，住黎平县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人杨细妹不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初631号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨细妹上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初631号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1981年3月至1984年在林场造林4年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1981年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1984年离开。此期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对杨细妹的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终284号上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司,住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐真真，女，1978年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈继玉，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡年喜，湖南崇民律师事务所律师。原审被告：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：张晓武，湖南迈旭律师事务所律师。原审被告：刘爱军，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：张晓武，湖南迈旭律师事务所律师。原审被告：天健会计师事务所（特殊普通合伙），住所地浙江省杭州市西湖区西溪路128号6楼。执行事务合伙人：胡少先。委托诉讼代理人：李思思，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏权，湖南湘军麓和律师事务所律师。原审被告：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长河，湖南启元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭程凯，湖南启元律师事务所律师。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人唐真真，原审被告帅放文、刘爱军、天健会计师事务所、西部证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南尔康制药股份有限公司于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南尔康制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南尔康制药股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7372元，减半收取3686元，由上诉人湖南尔康制药股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 隽审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇二〇年四月十六日法官助理王海洋书记员曾美惠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，1978年8月29日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司信阳分公司。住所地：信阳市羊山新区新六大街中段中乐江南名都小区3号楼302门面房。负责人：散江，该公司经理。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。再审申请人陈军因与被申请人太平财产保险有限公司信阳分公司（以下简称太平财险信阳分公司）保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称:1.一、二审判决适用法律错误。本案法律关系明确，申请人与被申请人之间的保险合同关系合法有效，陈军有权向被申请人主张保险赔偿的权利。案涉保险合同对保险价值进行了明确约定(商业险中机动车损失保险额为244860元)。根据《保险法》第五十五条之规定，被申请人依法应当履行保险合同约定赔偿申请人的车辆损失。2.原审中申请人对交通事故的发生事实及车损均已提供证据证明，不存在证据不足。申请人提供了《交通事故认定书》、车损《评估报告》、车辆维修发票，其中《车损评估报告》系通过法院委托的具有司法鉴定资质的评估机构进行的评估。上述证据对交通事故的发生事实和车辆定损数额及维修事实进行了证明。3.原审判决未查明案涉事实。关于信阳市三维资产评估事务所及其出具的《评估报告》。第一，根据信阳市中级人民法院公告2017-2018年度全市法院司法鉴定以及评估、拍卖名单显示，信阳市三维资产评估事务所是具有评估资质的合法的评估机构，其作出的司法《评估报告》可以直接作为证据采信。被申请人辩称信阳市三维资产评估事务所没有司法鉴定资质是没有依据的，二审对信阳市三维资产评估事务所是否具有评估资质也未释明。第二，《评估报告》的车辆评估值为何高于保险价值二审法院没有查明。案涉车辆浙Ｇ×××××是陈军通过转押获得（转押价格267500元），但车辆的实际价值远高于转押价格，信阳市三维资产评估事务所对车辆的评估是基于车辆的实际价值而非车辆的转押价格。陈军在被申请人处投保时是以转押价格投保的而非车辆的实际价值。因此出现了《评估报告》对车辆的评估值高于事故发生时车辆保险价值的情况。二审法院对其中的区别没有查明，从而否认《评估报告》的效力是错误的。第三，《评估报告》是通过法院委托的司法评估单位进行的评估，其法律效力应当得到法院的认可，在被申请人未提出重新鉴定、审理法院也未要求评估单位对《评估报告》作出补正或说明的情况下，直接否定《评估报告》的证据效力是没有法律依据的。4.原审判决即使在没有把《评估报告》作为定案依据，对陈军车辆发生事故的事实及确已发生的部分损失是可以认定的，但一、二审判决却直接驳回了陈军的全部诉求，明显不当。故请求再审本案。太平财险信阳分公司提交意见称：1.本案经过一、二审两次审理，陈军并没有对法律适用提出异议，因此申请人主张适用法律错误不成立。2.陈军没有证据证明其是车辆的所有人，车辆抵押质押协议为复印件，至今陈军也没有提供原件。涉案车辆存在银行抵押，在没有解除抵押之前，陈军不享有保险利益。3.2013年8月17日陈军可能以267500元的价格取得车辆使用权，事发2016年三年后车辆的损失竟然高达24.53万元显然错误，而且评估报告没有附维修清单、维修发票，评估报告不能作为依据。4.原审判决均已向陈军示明其如有证据可另案主张权利。申请人的申请理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定，“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”本案中，陈军一方提供的车辆转（质）抵押协议书、维修单、维修发票、道路交通事故认定书等证据，与交通事故现场图片、评估报告等存在矛盾及不合常理之处，无法确认保险事故的性质、原因、损失程度等。原审法院驳回陈军的诉讼请求，并无不当。陈军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈军的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇二〇年四月十四日法官助理董国强书记员裴婷
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初58号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人彭印，男，1998年3月15日出生，穿青人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，住水城县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月14日被水城县公安局取保候审,2020年3月18日被水城县人民检察院取保候审，2020年4月19日被本院取保候审。指定辩护人文健，贵州辅晟律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人彭印犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人彭印及其辩护人文健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年10月22日23时许，被告人彭印醉酒无证驾驶无号牌二轮车载着被害人管某1往水城县发耳镇方向行驶。当该车行驶至发耳镇二级公路4ｋｍ＋200ｍ（小地名：聚缘酒店）处时，彭印驾驶的无号牌普通二轮摩托车撞向对面行驶的货车，造成管某1经抢救无效死亡的交通事故。《水城县交警大队事故认定书》认定：彭印负此次事故的主要责任，乘车人管某1无责任。后经贵州中一司法鉴定：管某1系重型颅脑损伤死亡。上述事实，被告人彭印在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭印的供述，证人虎尊虎、彭某1、管某2、熊某、李某、彭某2、胡某、钟某、锁才勇的证言，现场照片，现场勘验笔录，驾驶证信息，车辆信息，尸体鉴定委托书、鉴定报告，云Ｃ×××××、无号牌摩托车鉴定委托书、鉴定报告，车速检验鉴定报告，驾乘人关系检验鉴定书，酒精检验鉴定报告书，行政处罚决定书，血液提取登记表、提取笔录，呼气式酒精检测结果，道路交通事故认定书，被害人管某1病历资料，被告人彭印病历资料，尸体处理通知书，解剖尸体通知书，死亡通知书，尸体处理情况，户口注销证明，申请书，收条，协议，谅解书，返还物品凭证，视听资料，户籍信息，破案报告书，立案决定书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭印违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶摩托车发生交通事故并致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭印犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人如实供述其罪行，且系初犯，且已取得被害人家属谅解”的辩护意见与庭审查明相符，本院予以采纳。鉴于被告人彭印归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人赔偿并已取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭印一年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人彭印的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款；第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭印犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  李 燕人民陪审员  冯凡书二〇二〇年四月二十二日法官助理戴瑜萱书记员王明栋
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执162号申请执行人：司海燕，女，1979年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住宝清县。被执行人：王世君，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，现住宝清县。申请执行人司海燕申请执行王世君借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0523民初76号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王世君在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王世君在银行的存款账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年四月二十日书记员  李令琼
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初586号 当事人基本情况及审理经过 原告陈道书，男，汉族，1947年12月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告黄永富，男，汉族，1973年8月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告**琴，女，汉族，1983年1月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告陈道书诉被告黄永富、**琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告和被告黄永富到庭参加了诉讼，被告**琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金共计30000元，及延期20个月的利息12000元，被告共欠本金及利息共计42000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄永富的答辩意见：2016年，被告总计向原告借款20000元，约定月利率5%，本金已于2018年中旬还清，且利息已付清，但当时原告没有出具收条给被告。2018年5月25日，被告又向原告借款20000元，利息按月利率5%支付至2019年3月，后被告在工地受伤就未再按时偿还原告利息。 被告**琴未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 二被告系夫妻关系。2016年12月28日，二被告向原告出具借条一份，向原告借款15000元，约定于借款后10个月偿还。2017年11月2日，二被告又向原告出具借条一份，向原告借款15000元，约定于2018年8月2日偿还。为了规避国家对利息的禁止性规定，双方口头约定月利率为5%，借条上未约定借期内的利息，约定逾期利率为3%。借款后，二被告按照月利率5%支付了原告3000元利息。 另外，经本院查询贵州法院综合管理平台案件管理系统，原告在本院作为原告诉讼的民间借贷纠纷案件有数件，时间跨度上可追溯至2015年。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向法庭举证的借条以及本院依法通过贵州法院综合管理平台案件管理系统查询到的原告涉案数记录等予以证实，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：原告通过民间借贷方式向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，以及多次向外借款的行为具有反复性、经常性，借款人存在多个不同的借款主体，借款目的具有营利性，而且在借条中约定看似合法的借款利率，为了规避法律风险私下却采取以口头约定高额利息的方式收取高额利息。原告擅自从事经常性的放贷业务并收取高额利息，未取得金融监管部门的批准，属于非法从事经常性的放贷业务，该种行为扰乱了我国的金融秩序，违反了我国银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益。因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第四项、第五项“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本案中的借款合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，借款合同无效后，二被告应当返还原告的借款本金，二被告在此之前给付原告的3000元利息应当冲抵所需归还的本金，故对冲抵后尚欠的本金27000元，二被告应返还原告。对被告黄永富辩称已偿还了部分借款本金，且利息偿还至2019年3月的辩称意见，被告黄永富未提供充分证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对被告黄永富的辩称意见不予采信。 被告**琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席判决，被告**琴应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第四项、第五项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄永富、**琴于本判决生效之日起十日内返还原告陈道书借款人民币二万七千元（小写：27000元）； 二、驳回原告陈道书的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取425元，由原告自行负担42元，被告黄永富、**琴承担383元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  谢霞 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾洁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初416号原告：王xx，女，1956年6月27日出生，汉族，住所地龙沙区。被告：张x1，男，1956年5月21日出生，汉族，住所地铁锋区。被告：张x2，女，汉族，现羁押哈尔滨女子监狱。本院受理原告王xx与被告张x1、张x2借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告表示无法提供被告的准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王xx的起诉。案件受理费1,560.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇二〇年四月二十八日书记员 赵文靖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1902号原告：陈唐伟，男，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省界首市****************，公民身份号码：341************430。委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢广南，广东必至律师事务所实习律师。被告：靳合文，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省界首市***************，公民身份号码：342************039。原告陈唐伟与被告靳合文加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告陈唐伟及其委托诉讼代理人朱继良，被告靳合文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈唐伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款225795元及逾期利息（以225795元为本金，按年利率6%从2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾存在加工合同关系，原告为被告加工产品，被告尚欠加工费未付，2018年3月31日双方签订《2016歌语欠韵声电子出货付款明细》，确认拖欠的加工费为272008元，被告已支付46213元，尚欠225795元未付。2018年10月28日被告向原告出具《借条》再次确认欠款，并约定了还款期限。但被告未依约还款，原告遂起诉，望判如所请。被告靳合文辩称，案涉借条所涉款项是被告做生意时欠下的，是被告个人的欠款，被告因身体原因未能依约还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：界首市韵声电子产品有限公司（以下简称韵声公司）系2015年3月11日登记成立的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为陈唐伟，股东包括李翠芹和陈唐伟，该公司于2016年6月21日登记注销。东莞市塘厦歌语电子厂（以下简称歌语厂）系2013年7月19日登记成立的个体户，经营者为张丽。韵声公司与歌语厂曾系加工合同关系，2018年3月31日原告陈唐伟与被告靳合文分别以韵声公司负责人、歌语厂负责人的身份签署《2016歌语欠韵声电子出货付款明细》，确认歌语厂尚欠货款225795元未付。2018年10月28日，被告出具《借条》，内容为“借款人靳合文2018年10月28日向出借人陈唐伟借款人民币贰拾贰万伍仟柒佰玖拾伍元，小写（￥225795元）。如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。从2019年3月开始，每月还款两仟元，最小还款金额。”原、被告双方一致确认以上借条所涉款项实际是韵声公司与歌语厂之间的未付货款，借条出具后被告未依约还款。庭后，原告提交了其与李翠芹的结婚证，及“李翠芹”签名的情况说明。情况说明内容为李翠芹与陈唐伟系夫妻关系，李翠芹确认将韵声公司在本案中的债权转让给陈唐伟，由陈唐伟向被告主张全部债权。原告还申请追加歌语厂及经营者张丽为共同被告参加诉讼，要求歌语厂、张丽对案涉债务承担连带责任，申请理由为案涉借款实为货款，歌语厂及张丽应承担连带清偿责任。本院认为，本案借条所涉款项实为加工合同关系中的未付货款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应按照基础法律关系审理，故本案系加工合同纠纷。被告靳合文自认系歌语厂的负责人，自愿为歌语厂的未付货款225795元承担清偿责任，未违反法律规定，本院予以认可，故原告要求被告支付以上欠款，本院予以支持。原告诉请的逾期利息，实为逾期付款违约金，被告未按照借条约定从2019年3月开始还款，原告要求被告支付从2019年3月1日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。由于本案系加工合同纠纷，并非民间借贷纠纷，故逾期利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年3月1日起至2019年8月19日止）及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起至实际清偿之日止）计算，利息计算标准均以年利率6%为限。原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。原告要求追加歌语厂、张丽作为本案共同被告参加诉讼，要求歌语厂、张丽对案涉款项承担连带清偿责任，以上申请实为增加诉讼请求，系在本案庭审辩论终结后提出，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告靳合文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈唐伟支付货款225795元及逾期利息（2019年3月1日起至2019年8月19日止的逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上计算标准均以年利率6%为限）；二、驳回原告陈唐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元（原告已预交），由被告靳合文负担2327元，原告陈唐伟负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年四月十三日书记员 曾宪芬尹裕聪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2312号保全申请人：袁曦玉，女，1991年9月25日生，汉族，住贵州省贵定县。身份证号码：5227231991××××××××。联系电话：177××××2014。被申请人：贵州云优博数据环保科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区。联系电话：137××××5490刘仕艳、135××××8858王承军。法定代表人：王海进。保全申请人袁曦玉与被申请人贵州云优博数据环保科技有限公司合同纠纷一案，保全申请人于2020年4月29日向本院申请对被申请人贵州云优博数据环保科技有限公司名下86000元的财产进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函为本案进行担保。申请人向本院提交财产线索：被申请人贵州云优博数据环保科技有限公司名下在贵阳银行高新支行账户：13×××63。本院经审查认为，保全申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州云优博数据环保科技有限公司名下银行存款86000元或查封、冻结其他同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封或扣押的期限为二年，不动产的查封期限为三年。查封、扣押、冻结期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。申请人需继续查封、冻结的，须在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出申请，否则由申请人自行承担查封、冻结财产脱封的法律后果。本裁定送达后立即执行。保全费880元，由保全申请人袁曦玉预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年四月二十九日法官助理章振玺书记员魏琴
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保128号 申请人袁永浩，男，生于1989年4月9日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人吴庆熙、叶娜，系贵州天筑律师事务律师。 被申请人杨先智，男，生于1963年7月20日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请人袁永浩与被申请人杨先智损害公司责任利益纠纷一案，申请人袁永浩于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨先智在工商银行、账号为62×××40及在中国银行、账号为62×××54账户的银行存款1480511.93元，如银行存款不足，则查封被申请人所有的位于贵阳市房屋及其名下、车牌号为贵Ａ×××××车辆。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人袁永浩的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨先智在工商银行、账号为62×××40及在中国银行、账号为62×××54账户的银行存款1480511.93元（冻结期限：一年），如银行存款不足，则查封其所有的位于贵阳市及其名下、车牌号为贵Ａ×××××车辆（查封期限：三年）。 案件申请费5000元，由申请人袁永浩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  文  军 二〇二〇年四月二十七日 书记员 杨贵林（代）
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11061号 原告：赵宝利，男，1959年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：赵晶伟，男，1987年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。 第三人：诚越房地产开发有限公司，住所地三河市。 法定代表人：陈淑英，执行董事。 本院受理的原告赵宝利与被告赵晶伟、第三人诚越房地产开发有限公司所有权纠纷一案，原告赵宝利于2020年4月29日自愿向本院提出撤回对被告赵晶伟及第三人诚越房地产开发有限公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵宝利撤诉。 案件受理费40元，由原告赵宝利负担。 审判员  石少林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘晶爽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1699号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该支行职员。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。被告：李梦华，女，1996年6月29日出生，汉族，住广东省清新区三坑镇安庆村委会芝一村32号，公民身份号码441************649。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告李梦华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行负担。审判员  汤思达二〇二〇年四月二十一日书记员  盘英桦
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执193号申请执行人梁德臣，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。被执行人曹红伟，男，1968年1月14日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人张华，女，1967年10月27日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人梁德臣与被执行人曹红伟、张华民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年10月17日作出（2019）吉0702民初5428号民事调解已经发生法律效力。申请执行人梁德臣于2020年1月20日向本院申请执行，要求二被执行人立即给付借款8000元，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年1月20日向被执行人曹红伟、张华邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年2月3日对被执行人曹红伟、张华进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年2月17日对被执行人曹红伟、张华进行了限制高消费，2020年2月21日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人梁德臣，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年四月二十四日书记员  毕远杰
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0826民初419号 原告：**俊，男，1970年7月8日出生，汉族，绛县。 委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。 被告：孟宪勇，男，1982年8月19日出生，汉族，绛县。 被告：刘安家，男，1962年11月9日出生，汉族，绛县。 被告：赵弘沅，男，1980年2月11日出生，汉族，绛县。 原告**俊与被告孟宪勇、刘安家、赵弘沅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 原告**俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还原告砖款293695元及利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告和被告人赵弘沅于2016年11月1日签订购砖协议书一份，协议约定粘土空心砖240x200x200九孔，每块1.55元，粘土标准空心砖240x115x53,每块0.23元；200x95x53每块0.23元。被告孟宪勇承担连带责任担保。原、被告于2017年7月22日经双方结算，被告应支付原告砖款350195元，已支付54500元，尚欠原告砖款295695元，被告赵弘沅、刘安家给原告出具条据一份。后经原告多次催要，被告刘安家于2020年1月21日偿还原告2000元，剩余293695元砖款至今未支付。 本院经审查认为：本案审理过程中原告**俊向本院提供的被告赵弘沅住址经本院多次联系并了解其已不在绛县冷口乡横岭关关上村居住。现原告**俊无法提供被告赵弘沅准确的住址，导致本案无法向被告赵弘沅送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告**俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。                                                                                                            审判员  卢炎红                                                                                                          二0二0年四月二十七日 书记员  郑杉杉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5978号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。 被执行人：同彩，男，37岁，蒙古族，农民。 被执行人：红兰，女，35岁，蒙古族，农民。 申请执行人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请同彩、红兰金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初11931号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年04月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月19日，2020年03月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月21日已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5978号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 成 格 尔
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初308号原告：贵州鸿申置业有限公司平塘分公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇环城路68号，统一社会信用代码：9152272759077702XG。法定代表人：邱厚申，系分公司负责人。委托诉讼代理人：杜朝辉，系迈邦律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：杨胜娟，系迈邦律师事务所实习律师。被告：何惠惠，女，1994年6月3日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地址：平塘县，现住平塘县。原告贵州鸿申置业有限公司平塘分公司（以下简称“鸿申置业公司”）诉与被告何惠惠追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告鸿申置业公司委托诉讼代理人杜朝辉、杨胜娟到庭参加了诉讼，被告何惠惠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿申置业公司提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其代偿的银行按揭贷款本息共计13514.43元；2、依法判决被告向原告支付利息303.86元。(利息暂时计算至2020年1月16日)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告作为借款人及抵押人向中国工商银行股份有限公司平塘支行申请贷款286,000.00元用于购房，原告也于当天与中国工商银行股份有限公司平塘支行签订了《个人购房借款/担保合同》，为被告提供连带保证责任。被告与中国工商银行股份有限公司平塘支行签订的借款合同约定按月偿还贷款本息，但被告在借款期间未按时偿还贷款，银行经过多次催收，被告仍未履行还款义务，而原告作为被告的担保人承担连带保证责任，所以原告分别于2019年1月31日为被告代偿本息2256.47元，2019年2月27日代偿本息2255.52元，2019年6月26日代偿本息2255.06元，2019年9月30代偿本息2252.07元，2019年12月31日代偿本息4495.31元，以上共计13514.43元。原告经过多次催收被告仍未偿还原告为其代偿的按揭贷款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告何惠惠未到庭参加诉讼,也未提出任何答辩。通过原告的陈述和举证，本院确认如下事实：2016年7月14日，被告与中国工商银行股份有限公司平塘支行签订《个人购房借款/担保合同》申请贷款286,000元用于购房，原告作为保证人为被告提供连带保证责任。合同约定贷款金额为286,000.00元，贷款期限为15年，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后被告未按时偿还贷款，原告作为被告的担保人承担连带保证责任，分别于2019年1月31日为被告代偿本息2256.47元，2019年2月27日代偿本息2255.52元，2019年6月26日代偿本息2255.06元，2019年9月30代偿本息2252.07元，2019年12月31日代偿本息4495.31元，以上共计13514.43元。本院认为：因被告何惠惠没有按照《个人购房借款/担保合同》的约定偿还到期借款本息，原告作为借款合同担保人，依合同约定代替被告偿还了到期借款本息共计13514.43元。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告履行担保义务，代替被告何惠惠履行还款义务后，有权向被告何惠惠进行追偿。因此被告何惠惠应当承担给付原告代偿借款13514.43元的责任。关于原告请求被告承担代偿利息损失303.86元（暂计算至2020年1月16日，之后按年利率4.9%继续计算至还清代偿本息之日止）的请求，没有违反法律规定，应予以支持。被告何惠惠经传票传唤，无正当理由不出庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何惠惠于本判决书生效后十五日内给付原告贵州鸿申置业有限公司平塘分公司代为偿还的到期借款本息一万三千五百一十四元四角三分（￥13,514.43元）。二、由被告何惠惠于本判决书生效后十五日内给付原告贵州鸿申置业有限公司平塘分公司代为偿还的到期借款本息产生的利息三百零三元八角六分（￥303.86元），2020年1月16日以后的利息损失按年利率4.9%以原告代偿的金额为本金计算到还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元（已减半收取），由被告何惠惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未完全自动履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内有权向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年四月二十日书记员  周天尉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民初1471号原告：深圳市派瑞思投资有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B1407-67。法定代表人：李德元被告：华瀚科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区朗山路16号华瀚创新园A座8楼。负责人：王辉。原告深圳市派瑞思投资有限公司与被告华瀚科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市派瑞思投资有限公司在诉讼过程中撤回起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市派瑞思投资有限公司撤诉。本案受理费21616.91元，因撤诉减半收取为10808.46元，由原告深圳市派瑞思投资有限公司负担。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年四月二十七日书记员 陈文政（兼）
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终2518号上诉人（再审申请人、原审被告）：陈思，男，1978年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫婷，河南辰中律师事务所实习律师。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：袁成，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马俊红，河南银盈律师事务所律师。上诉人陈思因与被上诉人袁成民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民再25号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈思上诉后，又于2020年4月21日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，陈思在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈思撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由上诉人陈思负担。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二〇年四月二十二日书记员  王雪婷
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执16号之二申请执行人蒙兴虎，男，1972年3月21日出生，汉族，朔州市平鲁区人，农民，现住朔州市平鲁区。被执行人王寿山，男，1967年1月8日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。本院在执行蒙兴虎与王寿山建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人王寿山有工资款，我院已依法冻结，但在法定期限内无法履行完毕，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0603执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇二〇年四月十五日书记员  李 立
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3203号原告：东莞市众达针织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码为914**********387X8。法定代表人：钟达光，该公司总经理。委托诉讼代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。被告：东莞市政欣化工科技有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码为914***********194U。法定代表人：彭青松，该公司执行总经理。原告东莞市众达针织制衣有限公司与被告东莞市政欣化工科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告东莞市众达针织制衣有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市众达针织制衣有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市众达针织制衣有限公司撤回起诉。本案受理费5000元,由原告东莞市众达针织制衣有限公司负担。审判长 徐 珍审判员 陈国云审判员 温建伟二〇二〇年四月八日书记员 温幸铃
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2414号 上诉人（原审被告）：河北佳宜物业服务有限公司，住所地：唐山市路南区宋北平房原居委会院内。 法定代表人：李亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊秀艳，女，1962年6月12日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁晓珍，女，1986年11月17日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁晓慧，女，1989年8月5日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。 上诉人河北佳宜物业服务有限公司因与被上诉人樊秀艳、梁晓珍、梁晓慧劳动争议一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 河北佳宜物业服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与梁福林之间不具有劳动关系。事实和理由：梁福林并非上诉人职工，上诉人虽因朋友关系在交通事故处理过程中帮忙出具证明，但不能据此认定双方存在劳动关系。被上诉人主张梁福林生前与上诉人存在劳动关系，应当对双方之间具有劳动关系的事实进行举证。一审判决认为上诉人对抗辩内容未提出证据证实属于错误的分配举证责任。一审判决认定的证据不能认定梁福林与上诉人具有劳动关系，其中道路交通事故认定书中虽称梁福林为环卫工人，但是不能反映梁福林生前为上诉人工作，两份证明仅是诉讼之外上诉人出具的材料，内容与事实不符，不能据此免除被上诉人的举证责任，东帅甲河村委会对于梁福林的具体工作情况不可能完全了解，不能依据村委会出具的证明材料证实劳动关系。因此，一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，请二审法院查明事实，依法改判。 樊秀艳、梁晓珍、梁晓慧答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决并无不当。上诉人为了逃避赔偿责任，否认存在劳动关系，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 樊秀艳、梁晓珍、梁晓慧向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决确认梁福林生前与被告之间存在事实劳动关系；2、请求法院依法判决诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月4日，梁福林入职被告处从事唐山市二环路道路清扫保洁工作。2019年9月16日8时15分许，马青青驾驶小型普通客车与梁福林发生交通事故，致梁福林当日死亡。2019年10月22日，唐山市公安交通警察支队第六大队作出第130205120190000138号道路交通事故认定书，内容为：“交通事故形成原因：马青青驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超速行驶。环卫工人梁福林未摆放安全警示标志和安全防护措施，”“当事人导致交通事故的过错或者意外原因：……梁福林其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款……，承担此事故的次要责任。”原告樊秀艳、梁晓珍、梁晓慧系死者梁福林配偶、长女、二女。2019年11月11日，唐山市开平区开平镇东帅甲河村村民委员会出具证明，显示梁福林父亲、母亲均先于梁福林去世。三原告主张梁福林生前未享受基本养老保险待遇。2019年12月2日，三原告向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲案[2019]第413号不予受理通知书，理由为主体不适格，后三原告诉至法院。 一审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。本案三原告分别系死者梁福林配偶、长女、二女，具有诉讼主体资格。梁福林生前虽未与被告签订书面劳动合同，但根据被告出具的二份工作证明、道路交通事故认定书以及东帅甲河村委会出具的证明，可以认定梁福林与被告存在事实劳动关系。被告抗辩其是基于朋友关系在交通事故处理过程中为梁福林出具工作证明，但被告并未提出证据予以证实，对该抗辩意见不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认梁福林与被告河北佳宜物业服务有限公司自2019年3月4日至2019年9月16日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北佳宜物业服务有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为梁福林生前与河北佳宜物业服务有限公司之间是否存在劳动关系。本案中，河北佳宜物业服务有限公司出具的两份证明、东帅甲河村委会出具的证明以及道路交通事故认定书等证据能够证实梁福林生前在河北佳宜物业服务有限公司处从事保洁工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，一审法院判决梁福林与河北佳宜物业服务有限公司之间存在事实劳动关系并无不当。河北佳宜物业服务有限公司主张其与梁福林之间不存在劳动关系理据不足，本院不予支持。 综上，河北佳宜物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北佳宜物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年四月二十日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1591号原告：田青松，男，1982年11月5日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，汉族，住贵州省遵义县，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民代理人，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告田青松诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田青松的委托诉讼代理人宋茂松，被告合纵置业公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田青松向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2016年3月30日起至被告实际办理商品房转移登记文书之日止的违约金（以购房款391680元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2020年3月30日，共计1460天，违约金为57185元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市白云区米兰春天住房，被告应当在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记的文书交付给原告。逾期超过60日，被告应当按原告全部已付款的0.01%向原告支付违约金等内容。被告已构成严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故原告起诉至本院。被告合纵置业公司辩称，即便被告存在违约行为，计算标准为已付购房款日万分之一，累计不超过总房款百分之一上限，违约金按日计算，属于继续性债权，每日应独立使用诉讼时效，应从立案之日往后倒推三年为违约金起算点，对于超出时效的请求不应得到支持。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定的事实如下：原告与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天2期商品房，总价款391680元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年3月30日，原告起诉时间是2020年3月27日，故原告要求被告支付2016年3月30日至2017年3月26日期间的违约金已过诉讼时效，被告亦提出时效抗辩，故对原告主张的该部分违约金，本院不予支持。综上，原告主张的违约金应自2017年3月27日起计算直至被告实际办理商品房转移登记文书止以购房款为基数按每日万分之一计算的违约金符合合同约定，截止2020年3月27日，被告已逾期1095天，应支付的违约金为：391680元×0.01%/天×1095天＝42888.96元，原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告田青松支付逾期办理办理产权登记的违约金（截止2020年3月27日为42888.96元，2020年3月28日起继续以39.168元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司实际办理商品房转移登记文书之日止）；二、驳回原告田青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（已减半，原告已预交），原告田青松负担215元，被告贵阳合纵置业有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年四月二十八日法官助理陈美姣书记员陈明杨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1325号之三申请执行人：奈曼旗万通农机有限责任公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：勾凤平，女，汉族，1959年3月17日出生，户籍地南京市雨花台区。被执行人：于爱军，男，蒙古族，1978年6月27日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗万通农机有限责任公司与被执行人于爱军、于爱新买卖合同纠纷一案，经查，被执行人于爱军未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于爱军在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜