河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33492号原告谢飞，女，汉族，1969年4月7日出生，住河南省息县。委托代理人刘晓，河南良承律师事务所律师。委托代理人王冉（实习），河南良承律师事务所律师。被告河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号，事证第141000001711号。法定代表人万战伟，主任。委托代理人赵凤菊，女，汉族，1963年3月13日出生，住郑州市管城回族区，系该中心员工。原告谢飞(以下简称原告)诉被告河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢飞委托代理人刘晓、王冉（实习）到庭参加诉讼，被告河南省中小企业发展服务中心委托代理人赵凤菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月05日，原告谢飞与李保伟、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心签订了《借款合同》一份，主要约定：借款人李保伟向原告借款57万元，月利息千分之壹拾陆，借款期限叁个月，自2014年11月05日起至2015年02月04日止。《借款合同》第九条约定，河南新光大投资担保有限公司，河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心同意为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金及为实现债权支付的合理费用，同日，河南新光大投资担保有限公司，河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心向原告出具《还款计划书》及《担保函》，在《还款计划书》中对借款本金及利息的归还日期作出明确约定，并在《担保函》中承诺为该借款提供连带保证责任。同时，原告谢飞通过工商银行信阳息县支行，银行账号62×××69支出57万元，借款人李保伟出具《借据》和《收据》各一份。在借款合同履行过程中，借款人未向原告谢飞支付约定的利息和本金，被告也未按《借款合同》、《还款计划书》及《担保函》履行代偿责任。原告认为借款应当偿还，提供连带责任担保的担保人应负连带清偿责任。原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金57万元，2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南省中小企业发展服务中心辩称：一、本案民间借贷本身已经被认定为非法吸收公众存款，依法不应受理，应驳回起诉。包括被告在内的1452名集资户（2119笔）均已经在专案组登记填报集资情况，现已被人民法院生效的判决（2016）豫0104刑初1号、（2016）豫01刑终808号所认定。该判决根据河南世纪联合会计师事务所鉴定，已将本案中原告的该笔借款认定为被告人王娟等人犯非法吸收公众存款罪中的犯罪数额，并据以定罪量刑。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第五条的规定，本案不应受理，应依法驳回起诉。最高人民法院民事审判第一庭编著：《民间借贷纠纷审判案例指导》（人民法院出版社2015年8月第1版），也认为：人民法院作为民间借贷纠纷受理的案件，经审理认为民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。当人民法院立案后，发现已有生效刑事判决认定民间借贷行为本身构成非法集资犯罪的，亦应当裁定驳回起诉，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护其民事权益。二、即使本案的民间借贷行为本身不涉及非法集资犯罪，在人民法院应当受理的情况下，合同是无效的，根据法律规定被告也不应承担责任。（一）《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》（已于1999年1月26日由最高人民法院审判委员会第1041次会议通过，现予公布，自1999年2月13日起实施）规定，公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：企业以借贷名义向职工非法集资；企业以借贷名义向社会非法集资。本案已被生效判决认定为非法集资，借贷合同应当认定为无效。根据担保法规定，主合同无效，从合同当然无效。所以本案的担保合同是无效的。（二）担保函上显示的“河南省中小企业发展服务中心信用担保中心”不具有独立法人资格，是河南省中小企业发展服务中心的一个内设部门。《中华人民共和国担保法》第10条规定：“企业法人的分支机构、职能部门，不得为保证人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第18条规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”法律明确规定这种情况下，担保合同无效，因此造成的损失由债权人自行承担。根据查明的事实情况及法律规定，这种情况下，担保合同无效造成的所有损失后果应当由原告自行承担，应当依法判决答辩人不承担责任。三、生效刑事判决已经对原告的款项作出处理，如果本案再对原告的诉求予以支持会造成重复受偿的错误局面。河南省郑州市管城回族区人民法院生效的（2016）豫0104刑初1号刑事判决已经对集资参与人的权利做出处理决定，如果本案支持诉讼请求，那么刑事判决确定的集资参与人领取退赔款的权力如何转移给答辩人？如果不能转移给答辩人，将出现重复受偿的错误情况。四、原告要求被告承担保证责任，被告认为已经超过保证期间，对此原告并无证据证明，被告依法应当免除保证责任。综上，从程序上说，本案依法不应受理，应驳回起诉。从实体上说保证合同无效，即使有损失，也应由债权人自行承担。经审理查明：2014年11月05日，原告谢飞（××）与案外人李保伟（借款人）、南阳市体育俱乐部有限公司（保证人）签订编号为2014字第1105-8号的《借款合同》，主要内容为：借款人向××借款570000元，借款期限为叁个月，自2014年11月05日起至2015年2月4日止，实际借款日以××的转账凭证为准，借据作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款月利率为千分之壹拾陆，按借款金额按月计息，结息日期以实际到期日为准；借款用于流动资金；借款人指定李保伟民生郑州分行营业部账号47×××63为提款账户；还款方式为借款到期日一次性偿还全部借款；保证人自愿为借款人向××提供连带责任担保，担保范围为本合同项下借款人应当支付的全部借款本金、利息、违约金、补偿金、损害赔偿金、××实现债权的费用和借款人应当支付的其他所有相关费用，担保期限自借款起始之日至还款届满之日起两年；借款人到期不履行还款义务，××可以向借款人、保证人发出催收通知书，借款人应当及时签收；××也可以向借款人发出催收通知书，视为催收通知书送达。合同亦对其他事项进行了约定。2014年11月05日，原告谢飞向案外人李保伟转账570000元。同日，借款人李保伟向原告出具《借据》、《收据》，主要内容分别为：借款人李保伟于2014年11月05日向××谢飞借款570000元，利息按照月利率千分之壹拾陆计算，借款期限为叁个月，自2014年11月05日至2015年02月04日止；借款人李保伟于2014年11月05日收到××谢飞570000元。同日，河南新光大投资担保有限公司（保证人）、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心（保证人）向原告出具《担保函》，自愿为上述《借款合同》项下的原告债权承担连带保证责任，借款期限届满如果借款人不能按时偿还借款本息，保证人承诺在三个工作日无条件代为偿还。同日，河南新光大投资担保有限公司（保证人）、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心（保证人）向原告出具《还款计划书》，约定月利率为16‰，约定2014年11月05日应还利息13680元，2014年12月20日应还利息9120元，2015年01月20日应还利息4560元，2015年02月04日应还本金570000元。原告指定收款账户为谢飞名下工商银行信阳息县支行账号62×××69。原告提供的借记卡账户历史明细清单显示，户名为谢飞，卡号为62×××69，在2014年11月05日收入金额17150元，在2014年12月19日收入金额为9120元。庭审中，原告称：借款人李保伟向原告偿还过借款，2014年11月5日支付了17150元，2014年12月19日支付了9120元，借款到期后原告向被告主张过权利，2015年、2016年、2017年、2018年、2019年均主张过，原告去过工信厅、检察院。借款合同的担保人均未还款。本院认为，原告与借款人李保伟、担保人南阳市体育俱乐部有限公司签订有借款合同，被告出具有《担保函》，承诺对李保伟向原告的借款承担连带保证责任。原告出借款项后，借款人应按时足额偿还借款本息，保证人应依约承担连带保证责任。本案中，河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心由被告设立，并授权以河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心的名义对外从事融资贷款担保活动，涉案的担保行为不存在无效的法定情形，所产生的民事责任应当由被告承担。原告未通过刑事判决得到实际追赃退赔款项，被告作为独立于刑事法律关系之外的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在约定的保证期间内，一直通过多种渠道向借款人及担保人主张权利，保证期间中断。结合本案庭审情况，原告自认2014年11月05日出借款项后，借款人李保伟分别于当日偿还17150元，于2014年12月19日偿还9120元，因合同约定借款利率为16‰，故扣除借款当日借款人的还款17150元，借款人仍欠原告借款本金552850元，故主张被告河南省中小企业发展服务中心偿还借款本金57万元，本院据实支持552850元。被告辩称理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告谢飞借款本金552850元；二、驳回原告谢飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杜盛铭人民陪审员  宋福玲人民陪审员  杜合法二〇二〇年四月二十八日书 记 员  崔晓雨