湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行初9号 原告：新田县龙泉镇东升村8、9、10组。 代表人：邱景田，8组组长。 代表人：李庆华，9组组长。 代表人：李土华，10组组长。 委托诉讼代理人：尹朝武，男，汉族，系原告新田县龙泉镇东升村8组村民。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。 被告：新田县人民政府，住所地新田县龙泉镇府前路。 法定代表人：秦山成，该县县长。 委托诉讼代理人：邓永忠，该县司法局工作人员，代理权限为特别授权。 第三人：新田县水利局，住所地新田县龙泉镇新华西路12号。 法定代表人：邓振斌，该局局长。 委托诉讼代理人：黄国新，湖南超创律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：新田县金陵水库管理所，住所地新田县龙泉镇新屋场村。 法定代表人：陈万明，该所所长。 原告新田县龙泉镇东升村8、9、10组（以下简称东升村8、9、10组）不服被告新田县人民政府行政复议决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日依法立案受理后，当日向被告新田县人民政府、第三人新田县水利局、新田县金陵水库管理所邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员成大辉担任审判长，与审判员于朝晖、人民陪审员文建奇组成合议庭，书记员秦欣明担任庭审记录，于2020年4月7日上午在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。原告新田县龙泉镇东升村8、9、10组的委托诉讼代理人尹朝武、肖昌运，被告新田县人民政府的委托诉讼代理人邓永忠，第三人新田县水利局的委托诉讼代理人黄国新及新田县金陵水库管理所的法定代表人陈万明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新田县龙泉镇东升村8、9、10组起诉请求：1、依法撤销新田县人民政府新政复决字（2019）第5号行政复议决定书（以下简称《5号复议决定》）；2、依法注销0000192号新林证字第2号《山林权证》（以下简称《2号山林权证》）第二项记载内容；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1958年后，金陵水库建成，随后建起了管理所。“四固定”后，第三人在没有办理任何征用、征收的法定手续及购买原告建筑物、构建物情况下，在原告所有土地上建起了约9亩鱼池，自主经营。八十年代，在原告强烈要求下，第三人将鱼池归还给了原告经营。2019年4月初，第三人擅自将鱼池发包给其他人经营。原告向被告反映情况时，第三人（水利局）于2019年5月中旬才将1985年1月12日由被告颁发的编号为0000192号《2号山林权证》复印交与原告。原告此时才得知，原告所有的上述土地已填注为第三人所有了。原告不服，依照《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条“确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理”的规定，于是向被告请求行政复议。原告认为，第三人（水利局）填注的、由被告签发的《2号山林权证》，其程序上违法，违反了《土地登记规则》，侵犯了原告的合法利益。被告的行政复议决定书，不符合上述争议处理办法的相关规定，故依照行政诉讼法第十二条等法律、法规规定，特提出如上诉讼请求，请予支持。 原告新田县龙泉镇东升村8、9、10组为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据： 证据1、新林证字第2号《山林权证》复印件，拟证明颁发违法，侵犯了原告权益。 被告新田县人民政府辩称：答辩人于2019年11月7日作出的《5号复议决定》证据依据充分，程序合法，依法应予维持。事实和理由：1、根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，《山林权证》的发证机关为县级以上人民政府；2、编号为0000192号的《2号山林权证》的发证机关是新田县人民政府。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定，原告以县水利局为被申请人要求撤销《山林权证》所记载的内容，属于主体不符，经复议机构告知后，原告仍未变更被申请人；3、根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告对编号000192号的《2号山林权证》记载的内容不服，按法律规定应向永州市人民政府申请行政复议；4、答辩人作出的《5号复议决定》是严格按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定进行审查后，在法定期限内作出的。综上所述，答辩人作出的《5号复议决定》认定事实清楚，程序合法，使用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告新田县人民政府为证明其行政行为的合法性，在举证期间内向法庭提交如下证据： 证据1、行政复议申请书，拟证明原告申请行政复议的事实。 证据2、证明，拟证明原告组长名单的事实。 证据3、身份证复印件，拟证明原告组长的身份信息。 证据4、尹朝武的身份证复印件及授权委托书，拟证明代理人的身份信息及委托事项及权限。 证据5、山林权证，拟证明诉争地的使用权人及发证机关。 证据6、谈话笔录，拟证明复议机关向原告告知相关的情况。 证据7、受理通知书，拟证明复议机关受理原告的行政复议申请事实。 证据8、行政复议答复通知书，拟证明向第三人县水利局送达原告的行政复议申请书的事实。 证据9、送达回证，拟证明依法向原告和第三人送达法律文书的事实。 第三人新田县水利局、新田县金陵水库管理所述称：《5号复议决定》合法适当，应当予以维持。原告在行政复议申请中，以新田县水利局为行政复议被申请人，向新田县人民政府申请复议。因该山林权证的发证机关是新田县人民政府，不是新田县水利局。故复议所列被申请人主体和受理机关不符合法律规定。且原告被告知后，在复议申请中不同意变更主体。因此，新田县人民政府决定驳回其复议申请是合法的。 第三人新田县水利局、新田县金陵水库管理所未向法庭提交证据。 经庭审举证质证，原告新田县龙泉镇东升村8、9、10组、被告新田县人民政府、第三人新田县水利局、新田县金陵水库管理所对庭审提交的证据相互之间发表了如下质证意见： 原告新田县龙泉镇东升村8、9、10组对被告新田县人民政府提交的证据发表质证意见为： 证据1-4、6、7、9，无异议。 证据5、对合法性有异议，不符合土地登记六个规则之一。 证据8、不清楚。 第三人新田县水利局对被告新田县人民政府提交的证据质证意见为：均无异议。 第三人新田县金陵水库管理所对被告新田县人民政府提交的证据质证意见为：均无异议。 被告新田县人民政府对原告新田县龙泉镇东升村8、9、10组提交的证据发表质证意见为：证据1、对证明目的有异议。因山林权证是否违法，与本案无因果关系，本案不是审查《2号山林权证》的合法性。 第三人新田县水利局对原告新田县龙泉镇东升村8、9、10组提交的证据发表质证意见为：证据1、对证明目的有异议，不能达到原告提出的证明目的。因原告没有提出事实与法律依据，就主观认为该证违法。原告认为该证不符合土地登记规则，但当时发证时没有土地登记规则。 第三人新田县金陵水库管理所对原告新田县龙泉镇东升村8、9、10组提交的证据质证意见为：证据1、与第三人新田县水利局的质证意见相同。 本院综合庭审中各方当事人的举证目的和质证意见，对双方当事人提交的证据综合分析认证如下： (一)对被告新田县人民政府提交的证据认证为：证据1-4、6、7、9，因原告无异议，本院予以采信；证据5，虽然原告有异议，但是属于政府签发的有效证件，本院予以采信；证据8、原告虽然质证认为“不清楚”，但与客观事实相符，本院予以采信。 （二）对原告新田县龙泉镇东升村8、9、10组提交的证据认证为：证据1，该证据与本案复议无关，本院不予采信。 经审理查明：1958年建成金陵水库。随后，成立了金陵水库管理所，具体管理金陵水库及其附属物，如水力发电站、农业灌溉渠道、大坝下的数鱼池等。1980年前后，鱼池由金陵水库管理所自营。1985年1月12日，新田县人民政府向新田县水利局颁发了《2号山林权证》，该证第二项记载了本案争议鱼池。2002年初，原告东升村8、9、10组与金陵水库管理所口头协商：其承包鱼池,约定租金为每年300元。原告东升村8、9、10组交了几年租金后,就再未缴纳租金。2010年，金陵水库管理所将鱼池重新承包给米田寺村村民李庆平,承包期为5年。2015年，金陵水库管理所将鱼池的使用权和经营权收回。2019年4月初，金陵水库管理所与李金忠签订为期30年的鱼池承包合同。原告东升村8、9、10组因此提出异议，遂发生纠纷。原告东升村8、9、10组认为：被告新田县人民政府颁发给第三人新田县水利局的《2号山林权证》程序上违法，侵犯了其合法权益，遂向被告新田县人民政府提出行政复议申请，要求撤销《2号山林权证》第二项记载的内容。被告新田县人民政府在复议申请期间，告知原告东升村8、9、10组：其被申请人主体和复议机关不符法律规定。但原告东升村8、9、10组仍然并未变更其被申请人主体和复议机关。2019年11月7日，被告新田县人民政作出新政复决字（2019）第5号行政复议决定：驳回申请人的行政复议申请。原告东升村8、9、10组不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案系山林（土地）权属纠纷，双方争执的焦点为：行政复议主体和行政复议机关是否合法。经查：《2号山林权证》的发证机关是新田县人民政府，新田县水利局是持证人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人”的规定，原告东升村8、9、10组以新田县水利局为被申请人，要求撤销《2号山林权证》所记载的内容，属于行政主体错误。因本案《2号山林权证》是新田县人民政府颁发的，即是新田县人民政府作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，本案原告应当向永州市人民政府申请复议。因此，原告东升村8、9、10组向新田县人民政府申请复议，属于选择行政复议机关错误。本案经被告新田县人民政府明确告知后，原告东升村8、9、10组仍然未变更被申请人和行政复议机关。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”的规定，应当驳回原告东升村8、9、10组的行政复议申请。原告东升村8、9、10组提出“撤销《5号复议决定》和《2号山林权证》第二项记载的内容”的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告新田县龙泉镇东升村8、9、10组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告新田县龙泉镇东升村8、9、10组承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  成大辉 审 判 员  于朝晖 人民陪审员  文建奇 二〇二〇年四月七日 书 记 员  秦欣明 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。