wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终419号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈乔娜，女，1989年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人陈乔娜租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明被上诉人已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了被上诉人违约的事实，也未对被上诉人是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除被上诉人的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是被上诉人在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，上诉人并未通过高额违约金排除被上诉人的权利，被上诉人的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 被上诉人陈乔娜未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金23000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用11.5万元。 一审法院查明事实：2013年12月29日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”560号地下停车位，使用费11.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了11.5万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3446号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月29日起至2033年12月28日止有效，从2033年12月29日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用79615元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院（2019）闽0902民初3446号民事判决原告应返还被告车位租赁费用79615元，已经生效。因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金23000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用11.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案上诉争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，被上诉人就《协议书》效力起诉上诉人并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认上诉人应返还被上诉人部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。被上诉人寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（被上诉人）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（上诉人）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，从该条款的内容含义，可清晰地辨识出上诉人的真实动机是利用其优势地位变相剥夺被上诉人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以被上诉人“违约”为由继续占有缘自无效部分的合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，被上诉人行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。上诉人以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3060元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2041号之一 申请执行人：明平红,女,1970年10月18日出生,汉族,住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：唐智胜,男,1982年8月12日出生,汉族,住湖南省宁远县。 申请执行人明平红与被执行人唐智胜借款合同执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20505号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金146000元及利息、受理费1610元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、保全查封了被执行人唐智胜名下牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2021年11月28日，因未能实际扣押，暂无法处理。2、冻结了被执行人唐智胜于光大银行开立的38660166141012115账户，冻结时余额621.95元，冻结期限至2021年3月2日。3、冻结了被执行人唐智胜于深圳前海微众银行开立的9999600440600102011249账户，冻结时余额0元，冻结期限至2021年3月12日。上述银行账户冻结金额较小，申请执行人同意暂不处理。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2041号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄浩华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3444号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：林某某，女，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告林某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 钱建亮二〇二〇年四月八日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初564号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：杨宇，该银行职工。被告：张铁成，男，1984年7月20日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省讷河市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告张铁成借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取25.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初10号原告：山西省森林康养投资管理集团有限公司，住所地山西示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地A座20层2008A室，统一社会信用代码：91140000MA0K14RY1K法定代表人：郑耀武，董事长。被告：泰兴市虹福泰实业有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园江堤路，统一社会信用代码91321283MA1MCLUR37法定代表人：张光杰，执行董事兼总经理。被告：泰兴市虹桥园工业开发有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥工业园区，统一社会信用代码91311283747328784E法定代表人：朱海兵，董事长兼总经理被告：泰兴市虹桥中剑污水处理有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇六圩港大道，统一社会信用代码913212833309830895法定代表人：朱溢，执行董事兼总经理被告：张光杰，男，泰兴市虹福泰实业有限公司法定代表人，朱江苏省泰兴虹桥工业园江堤路。被告：靖江太和港务有限公司，住所地江苏省靖江市新港园区旺桥港路1号，统一社会信用代码9132128269131653XG法定代表人：刘晨曦，执行董事兼总经理原告山西省森林康养投资管理集团有限公司因与被告泰兴市虹福泰实业有限公司、泰兴市虹桥园工业开发有限公司、泰兴市虹桥中剑污水处理有限公司、张光杰、靖江太和港务有限公司买卖合同纠纷一案，于二〇二〇年四月十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告泰兴市虹福泰实业有限公司、泰兴市虹桥园工业开发有限公司、泰兴市虹桥中剑污水处理有限公司、张光杰32819265.94元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告山西省森林康养投资管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告泰兴市虹福泰实业有限公司、泰兴市虹桥园工业开发有限公司、泰兴市虹桥中剑污水处理有限公司、被告张光杰32819265.94元银行存款；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二〇二〇年四月十五日书记员 齐文姝
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初205号原告：昆明滇农饲料有限公司，统一社会信用代码：91530125760430820T。住所：云南省昆明市宜良县北古城饲料工业园区。法定代表人：林建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁小菊，昆明滇农饲料有限公司员工，特别授权代理。被告：孙泽华，女，1963年3月8日出生，汉族，四川省资阳市人，现住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明滇农饲料有限公司与被告孙泽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，2019年8月23日作出（2019）云0125民初205号民事判决书。被告孙泽华上诉后，昆明市中级人民法院于2019年11月12日裁定发回重审。2020年3月12日本院重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆明滇农饲料有限公司的委托诉讼代理人王志明、袁小菊，被告孙泽华的委托诉讼代理人师伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明滇农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠饲料款91400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合作许久，因被告资金紧缺，从原告处赊欠饲料。截止2017年12月31日原被告对账确认，被告共欠原告饲料款167300元。后双方继续交易，截止2019年1月25日被告尚欠原告饲料款91400元，被告口头承诺于截止2019年3月30日前还清。逾期后原告多次索要未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告当庭答辩称：双方于2019年1月25日已经结算清楚，而且多支付了2300元。请求驳回原告的诉讼请求。原告昆明滇农饲料有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：一、《对账函及欠条》一份，欲证明：截止2017年12月31日被告欠原告饲料款167300元。二、《应收款明细表》一份、《销售单》二十一份，欲证明：原告向被告交付了所购饲料，供货金额是905671元，经原告财务结算被告欠原告91400元。经质证，被告对证据一无异议，对证据二不予认可。被告向本院提交了《对账函及欠条》一份、《银行汇款回执》一份，欲证明：被告向原告汇款120000元后，所欠原告饲料款167300元已经结清。经质证，原告对《银行汇款回执》无异议，对所欠饲料款167300元已经结清不认可，认为业务员袁建勇已经与公司解除劳动关系，其在《对账函及欠条》上的签字无效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告之间长期存在饲料买卖关系，经双方2018年1月10日对账确认，截止2017年12月31日被告共欠原告饲料款167300元。2019年1月25日被告向原告汇款120000元后，原告业务员袁建勇在《欠条》上签字扣除5万元市场赔偿费后销账。2017年12月31日之后，原、被告之间又发生饲料买卖关系，但双方未进行确认结算。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，对于被告所欠原告饲料款167300元的事实，在被告支付120000元后经原告的业务员签字确认结清，该业务员一直负责对被告的饲料销售业务，原告认为该业务员已被解除劳动关系，其签字无效的主张属原告公司内部的管理关系，对被告不具法律约束力，故本院确认被告所欠原告饲料款167300元已经结清。对于原告主张的2017年12月31日之后被告又购买原告饲料，仍然下欠原告饲料款，因原、被告双方未进行对账确认，不能明确实际欠款数额，本院亦不予确认。原告可举证后另案起诉。综上所述，原告起诉所依据的事实证据不能支持其诉讼请求的成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告昆明滇农饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费2085元，由原告昆明滇农饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  袁 东人民陪审员  高忠英人民陪审员  普丽媛二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘 杰
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执46号申请执行人李金海，男，1984年5月28日出生，汉族，住乐平市。被执行人黄荣林，男，1979年3月14日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年1月8日立案申请执行人李金海与被执行人黄荣林借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄荣林偿还申请执行人李金海执行款13600元。本案受理费75元，由被执行人黄荣林承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人黄荣林有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执46号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年四月二十一日书记员  蒋含辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3110号原告：梁雨娟，女，1986年1月5日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：杨易，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文逸，广东三佛律师事务所律师。被告：梁健嘉，男，1986年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁雨娟诉被告梁健嘉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁雨娟及其委托诉讼代理人杨易，被告梁健嘉到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款99790元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应猪肉。被告通过微信下单，直接去原告的档口拿货。然后原告在微信上与被告对账。但是从7月份开始，原告与被告对账后多次催促被告付款，被告总是推脱。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告辩称，原告在2019年1月至2019年7月间向被告供应猪肉等货物，方式是被告在微信上向原告下单。结账方式是微信转账，被告是每次打一万两万的整数给原告，多退少补。被告共支付269762元货款，原告起诉的99790元货款包含在被告已支付的货款中，已经全部支付完毕。原告在微信上拍照发送给被告的对账单是隔好久才对的账，被告没有签名确认。被告对单据上的单价有异议，但具体价格被告也记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的身份证复印件、被告的广东公安人口信息查询资料各一份，原、被告的微信资料截图打印件一份，原、被告的聊天记录打印件一份，微信昵称“往后鱼生”微信资料截图打印件、被告与微信昵称“往后鱼生”的微信聊天记录打印件各一份。上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告举证了微信转账记录截屏打印件三十份，其中二十七份转账给原告的微信转账记录真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信；关于三份转账给微信昵称“往后鱼生”的微信转账记录，原、被告均确认是用于支付被告临时口头向原告的员工即微信昵称“往后鱼生”追加货物订单所对应的货款，不应从原告主张的货款中扣减，故该三份转账记录与本案争议货款无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告梁雨娟经营销售猪肉的生意，微信昵称“往后鱼生”是其雇请的员工。被告梁健嘉于2019年间通过微信向原告或微信昵称“往后鱼生”下单的方式向原告购买猪肉。被告在微信上下单时只注明购买猪肉的数量，但未标注单价及金额。原、被告均确认被告每次下单前会通过电话和原告沟通确认购买猪肉的价格，每次价格会有变动，但现在记不清楚每次的单价是多少。被告最后一次通过微信下单的时间是2019年7月3日。2019年7月23日，原告通过微信将被告未付款账单拍照发送给被告核对。账单上详细标了日期，货款金额及被告已付款金额，扣减被告已付款项后，确认被告尚欠原告99790元货款未付。被告在微信回复原告“不欠那么多，只欠四万几”、“资金紧张，迟小小给你…慢慢再还”，还说要跟原告对账，但被告至今没有向原告发送被告确认的对账单。原告发送给被告的对账单上2019年7月3日之后还统计了两笔订单，分别是2019年7月4日金额为6802元，2019年7月5日金额为1668元。该两笔订单没有被告微信下单的订单记录，原告陈述是被告委托他人向其下单，但被告予以否认。原告微信发送对账单给被告后，被告至今没有向原告支付过对账单上的货款。本院认为，被告通过微信下单的方式向原告购买猪肉，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告均确认每次下单的猪肉价格会有变动，但现在已记不清楚了，被告所下微信订单上又只标注了数量，未标注价格，现已无法准确查明每次订单的价款，故本院确认被告购买货物对应的价款应以原告所列对账单上的记载为准。被告虽未确认原告发送的对账单的金额，但亦未及时列明新的对账单对原告对账单的数额提出异议，且其未提供证据证明原告对账单的统计有误，故本院确认原、被告的订单款项金额应以原告对账单所列金额为准。被告对原告对账单上2019年7月4日金额为6802元和2019年7月5日金额为1668元的订单有异议，称其未向原告下过该两笔订单。原告陈述该两笔订单是被告委托他人向其下单，但未能举证证明其陈述属实，故本院对被告的上述抗辩意见予以采纳，确认该两笔订单对应的款项不应由被告支付。综上，被告尚欠原告货款的金额应为91320元（99790元-6802元-1668元），应予支付，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。被告举证微信转账记录辩称其已将欠原告的货款付清，因其转账时间均在原告出具对账单向被告催收货款前，且对账单上亦列明了可用于抵扣对账部分货款的转账金额，并已作相应扣减，被告的上述抗辩意见理据不足，本院不予采纳。原告多次向被告催收货款，但被告至今未付，给原告造成了相应损失，原告主张被告自起诉之日起向其支付利息合法有据，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息应以被告所欠货款91320元为基数，自原告起诉之日即2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告梁健嘉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁雨娟支付货款91320元及利息（利息计算方法：以被告所欠货款91320元为基数，自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告梁雨娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1147.38元（原告已预交），由原告梁雨娟负担97.38元，由被告梁健嘉负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁萌二〇二〇年四月三日书记员  黄瑞
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初113号之二 申请人：稷山县某某肾病医院。所在地址：山西省运城市。 投资人：段某河，系该院院长。 被申请人：山西某某有限公司，所在地址：运城经济技术开发区。 法定代表人：岳某某，系公司执行董事。 申请人稷山县某某肾病医院与被申请人山西某某有限公司承揽合同纠纷一案，申请人稷山县某某肾病医院于2020年4月27日以其证据不足已申请撤诉，本院予以准许。 本院经审查认为：申请人稷山县某某肾病医院于2020年4月27日以其证据不足已申请撤诉，本院予以准许，现保全的原因与理由已不存在，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人山西某某有限公司名下银行存款的冻结； 二、解除担保人段宇功名下所有的晋M****E丰田牌轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂有梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵志红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5369号 申请人朱友，男，54岁，汉族，个体，现住科左后旗。。 被执行人温都苏，男，61岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 申请执行人朱友申请温都苏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初7684号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月06日，2020年04月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2019年11月07日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5369号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  包春虹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4625号之一申请执行人：石常刚，男，1978年1月7日出生，汉族，丰县城市管理局职工，住丰县凤城镇纺织新村单号25号，现住丰县。被执行人：付永茂，男，1980年1月5日出生，汉族，住丰县。申请执行人石常刚与被执行人付永茂追偿权纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初330号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告付永茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石常刚支付代偿借款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月22日、2020年3月6日、2020年4月15日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，已扣划被执行人住房公积金12400元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年3月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年2月18日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月十六日书记员  王继兴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1551号申请执行人：某某建材有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托代理人：许某某，系该公司员工。被执行人：苟某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。身份证号码：xx。本院在执行某某建材有限公司与苟某某买卖合同纠纷一案中，申请人某某建材有限公司于以双方当事人已自愿达成执行和解协议为由，向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执1551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年四月二十八日书记员 金               鑫
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初393号原告:杨冠军，男，1992年5月29日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省定西市安定区，现住陕西省西安市未央区。被告:吴国礼，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告杨冠军与被告吴国礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。2020年4月27日，原告杨冠军以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨冠军申请撤回对被告吴国礼的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨冠军撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告杨冠军负担。审判员  张淑婷二〇二〇年四月二十八日书记员  邱文科
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更808号罪犯盛安乐。现在江苏省句容监狱服刑。常州市新北区人民法院于2017年11月28日作出(2017)苏0411刑初698号刑事判决，以罪犯盛安乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六年(刑期自2017年4月28日起至2023年4月27日止)，并处罚金人民币五万元，继续追缴犯罪所得发还被害人。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯盛安乐的改造表现予以全面考核后认为，罪犯盛安乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项部分履行，故可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯盛安乐在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯盛安乐的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯盛安乐对于原审裁判确定的财产性判项部分部履行。本院认为，罪犯盛安乐在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项部分履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盛安乐的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年8月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  朱 艳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初716号原告：周淑玲，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：安维军，长春市九台区城子街法律服务所法律工作者。被告：长春市九台区胡家回族乡葛家村村民委员会。地址：吉林省长春市九台市胡家回族乡葛家村。原告周淑玲与被告长春市九台区胡家回族乡葛家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淑玲及其委托诉讼代理人安维军到庭参加诉讼，被告长春市九台区胡家回族乡葛家村村民委员会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。周淑玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款58511.45元及利息。事实与理由：1998年1月23日、1998年1月27日、2008年12月10日被告分3次从原告丈夫处借款4.1万元，约定利息为2分，在被告账户上有1.7万元是利息，合计被告账上欠原告人民币5.8万元，借款期满后原告多次催要，被告自称没有钱，迟迟不还，现原告丈夫迟忠臣去世已三年，原告为维护公民合法权益，诉讼至法院，请求依法判令。长春市九台区胡家回族乡葛家村村民委员会未出庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年12月10日被告单位自原告丈夫迟忠臣处借款1000元，未约定还款时间及利息；1998年1月23日，被告单位自原告丈夫迟忠臣处借款2万元，约定月利2分，春节前还款；1998年1月27日被告单位自原告丈夫迟忠臣处借款2万元，约定月利2分，1999年春节前还款。上述借款至2012年12月30日被告尚欠原告本息合计58511.45元。现原告丈夫迟忠臣去世，原告来院告诉主张权利。本院认为，被告自原告处借款，原告主张权利，被告应履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：长春市九台区胡家回族乡葛家村村民委员会于本判决生效日一次给付原告周淑玲欠款本息合计58511.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇二〇年四月十四日书记员  姚 旺
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执492号刘普利、张芳普：刘普利与张芳普民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）豫0329民初3759号民事调解书，调解张芳普偿还刘普利借款本金50000元及利息。刘普利于2020年3月17日向法院申请执行案件款58250元。经本院执行，现已执行到位55000元，申请执行人刘普利自愿放弃其余案件款。至此，刘普利向本院申请执行的（2019）豫0329民初3759号民事调解书已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，被执行人张芳普已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。伊川县人民法院二〇二〇年四月十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3022号原告：中山市春凯电器有限公司，住所地中山市黄圃镇马新工业区*******。法定代表人：黄杰华，职务总经理。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师。被告：中山渝鸿劳务派遣有限公司，住所地中山市东凤镇东兴社区********之五。法定代表人：黄某1。原告中山市春凯电器有限公司（以下简称春凯公司）诉被告中山渝鸿劳务派遣有限公司（以下简称渝鸿公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧伟文、李智峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还垫付费用100000元及赔偿利息损失（利息以100000元基数，自2019年12月5日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告清偿之日止）。事实与理由：原告与被告于2019年11月20日签订《劳务合作协议》，被告负责提供符合条件的劳务人员供原告使用。合同约定被告承担用人单位对劳动者的责任和义务，并约定由被告承担被派遣人员非因工死亡的抚恤责任。协议签订后，被告于2019年11月21日派遣了一批员工到原告处工作。2019年11月30日晚，被告的派遣员工蒋桂龙因个人原因在被告租赁的宿舍楼7楼跳下，经抢救无效死亡。事件发生后，原告积极配合家属和有关部门处理死者丧葬事宜，但被告却逃避责任，拒不向家属赔付任何费用。无奈之下，原告在有关部门组织的调解下，先行垫付费用，向死者家属支付了丧葬费、救济金、抚恤金等10万元。被告违反合同约定，拒不履行派遣人员非因工死亡抚恤责任，致原告代为垫付了有关费用，及后经原告多次催讨无果，特诉至法院。被告渝鸿公司未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2019年11月20日，原告作为甲方（实际用工单位）与作为乙方（劳务派遣单位）的被告签订了《劳务合作协议》，约定乙方按照甲方用工需求，负责推荐符合条件的劳务人员供甲方择优使用，其中协议第六条第5点约定“派遣人员非因工死亡的抚恤责任由乙方负责。”乙方签章处显示有被告的公章及授权代表丁翼的签名。居民死亡医学证明书证实，蒋桂龙于2019年11月30日在黄圃镇马新工业园生活小区第四单元高坠死亡。中山市公安局黄圃分局马新派出所出具的证人覃金伟、吴尚文、戴中华、丁翼、黄斌、班付盛、戴智勇等人的询问笔录，以及原告提供的录音录像证实，蒋桂龙系被告渝鸿公司派遣到原告春凯公司的劳务人员。原告春凯公司作为甲方与作为乙方的蒋双龙（死者蒋桂龙亲弟）签订的《调解协议书》载明：甲方同意一次性向乙方支付10万元，该款项包括但不限于丧葬补助费、供养直系亲属一次性救助金、一次性抚恤金、交通费、住宿费、抚慰金以及生活困难补助等费用。原告提供的网上银行电子回单证实，原告春凯公司于2019年12月4日向蒋双龙转账支付10万元。蒋双龙出具的收据载明收到原告春凯公司赔款10万元。本院认为，原被告双方签订的《劳务合作协议》约定派遣人员非因工死亡的抚恤责任由被告渝鸿公司负责，被告渝鸿公司应按约履行义务。现原告提交的上述证据可以证实死者蒋桂龙作为被告渝鸿公司向原告春凯公司的劳务派遣人员，在劳务派遣期间非因工死亡，原告依法已向死者蒋桂龙的家属履行抚恤责任10万元，该抚恤款合法有据，且在合理范围内，原告有权依据《劳务合作协议》的约定向被告追偿。至于原告主张自2019年12月5日起计付利息的请求，因原告并未举证证实其在该日已向被告告知垫付款项的事实并要求返还，故其利息起算日应从其向被告主张权利之日即起诉之日起算，其诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告渝鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山渝鸿劳务派遣有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市春凯电器有限公司返还垫付款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年1月19日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市春凯电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中山渝鸿劳务派遣有限公司负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年四月十九日书记员  梁少玲邓小玮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏10民申64号再审申请人（原审原告）江苏华工建设工程有限公司，住所在扬州市江都区舜天路建工大厦十二楼。法定代表人：吴涛，该公司董事长。委托代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。被申请人（原审被告）扬州市宝利来置业有限公司，住所地扬州市江都区吴桥工业园区。法定代表人：谭同勇，该公司董事长。再审申请人江苏华工建设工程有限公司因与被申请人扬州市宝利来置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初3555号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人江苏华工建设工程有限公司申请再审称：原审法院主持调解的民事裁定书遗漏了申请人提出的对承建的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉求，故要求对该诉求予以再审。再审申请期间，申请人江苏华工建设工程有限公司于2020年4月28日向本院提交撤回再审申请。本院审查认为，申请人江苏华工建设工程有限公司在本案审查期间提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许江苏华工建设工程有限公司撤回再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年四月二十九日书记员  张 蕾
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0718行审5号 申请执行人：伊春市乌翠区人民政府，住所地：伊春市乌翠区保安委888号。 统一社会信用代码：11230711MB1B074902。 法定代表人：刘海，区长。 委托代理人：刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。 委托代理人：路择平，黑龙江新飞律师事务所律师。 被申请执行人：常忠林，男，1962年8月10日出生，汉族，个体工商户，住乌马河区乌马河街文化委12组。 申请执行人伊春市乌翠区人民政府向本院申请强制执行2019年8月22日乌马河区人民政府作出的乌政发【2019】27号补偿决定。申请执行事项：请求人民法院准予执行2019年8月22日乌马河区人民政府作出的乌政发【2019】27号补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人伊春市乌翠区人民政府申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据、依据等内容的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请事项及理由：请求人民法院裁定准予执行2019年8月22日乌马河人民政府作出的乌政发【2019】27号补偿决定。根据伊春市总体规划的需要，因建设乌马河区公用绿地的需要，按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，乌马河区人民政府于2019年6月6日作出乌政发【2019】10号乌马河区公用绿地建设项目房屋征收决定,征收范围为东至望园路以西，西至望山路以东，南至林都大街以北，北至蓝宝石一、二期以南。征收决定作出后，在征收范围内以张贴的形式予以公告。征收决定确定的签约期限过后，乌马河区人民政府于2019年8月22日作出了乌政发【2019】27号补偿决定。按照被拆迁房屋登记所有权证书登记人肖永志名称下达补偿决定作出后，因登记所有权人已经过世，经乌马河区人民法院调解肖永志名下拆迁房屋归其妻子姜亚凤继承。2017年10月24日姜亚凤将房屋卖给被申请人常忠林并签署房屋买卖协议，常忠林为实际房屋所有权人。故工作人员将乌政发【2019】27号补偿决定送达给了常忠林，由常忠林本人签字。常忠林在法定期限内均未申请行政复议，也未提起行政诉讼，乌政发【2019】27号征收补偿决定已发生法律效力。2020年2月28日，依照法律程序工作人员将催告书送达被申请人常忠林。现催告期限已到，被申请人仍未履行搬迁义务，为了确保乌马河区公用绿地项目的顺利进行，现申请人向本院提出申请，请求法院裁定准予执行。根据申请执行人2019于8年22月日作出乌政发【2019】27号补偿决定，房屋所有权人为被申请执行人肖永志，申请执行人已对房屋及附属设施进行评估作价，补偿方式为货币补偿，补偿总金额为338817.50元；临时过渡安置费按照《乌马河区公用绿地建设项目房屋征收补偿方案》（乌政发[2019]9号）文件第二条第一款第一项执行；本决定公告之日起15日内被征收人应完成搬迁。 经审查本院认为，申请执行人伊春市乌翠区人民政府作出的乌政发【2019】27号补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对伊春市乌马河区人民政府于2019年8月22日作出的乌政发【2019】27号补偿决定准予强制执行。由申请执行人伊春市乌翠区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郎忠志 审判员  付翠民 审判员  杨树力 二〇二〇年四月二十四日 书记员  冯丹丹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执573号被执行人:王亮亮，男，1997年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市灌南县。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初496号刑事判决书，执行被执行人王亮亮罚金一案,现本院已立案受理,该法律文书确定：王亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月十八日起，至二〇二〇年六月十七日止。罚金限在判决生效后三日内缴纳完毕。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月10日立案受理强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。于2020年3月10日对被执行人王亮亮进行财产查询，查明被执行人王亮亮名下无银行存款；查明被执行人王亮亮名下无车辆、无房产登记信息。综上，被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王亮亮的财产进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924刑初496号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可决定恢复执行。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十一日书记员  顾海芹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初487号原告：谢得贤，女，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠州市惠东县****************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：何翠珊、胡志豪，均系该公司工作人员。第三人：中国建设银行股份有限公司惠东支行，住所地惠州市惠东县**********。负责人：李世文。委托诉讼代理人：刘志峰、杨伍妹，均系该支行员工。原告谢得贤与被告惠州富茂房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司惠东支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢得贤以放弃退房为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢得贤撤诉。案件受理费3300元（原告已缴25341元，多缴22041元应予以退还原告）减半收取计1650元，由原告谢得贤负担。审 判 长  吴润明审 判 员  林耀驰人民陪审员  陈丽君二〇二〇年四月二十七日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1396号之三申请执行人：刘海云，女，1981年11月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘海经，男，1979年11月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人刘海云与被执行人刘海经民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘海经未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海经在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初383号原告：叶健泉,男,汉族,住广东省佛山市顺德区************。委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。被告:佛山市奢筑家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********************。法定代表人：袁某1。被告：鹤山市东方柏林家具有限公司，住所地广东省江门市鹤山市**。法定代表人：黄国山，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。原告叶健泉与被告佛山市奢筑家具有限公司、鹤山市东方柏林家具有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“短椅(F9223)”]纠纷一案，本院于20**年*月21日立案。原告于****年4月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶健泉撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告叶健泉负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  余勇清人民陪审员  汤衡芳二〇二〇年四月十七日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  李倩妤书 记 员  林巧薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8373号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。法定代表人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新、胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。被告：曹朋朋，男，1985年7月3日生，汉族，户籍地陕西省西安市临潼区。被告：南荣芳，女，1989年12月2日生，汉族，户籍地陕西省山阳县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行无锡分行）与被告曹朋朋、南荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行无锡分行的委托诉讼代理人胡婷婷到庭参加诉讼，被告曹朋朋、南荣芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告常熟农商行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、要求曹朋朋、南荣芳归还贷款本金74118.96元、计算至2019年10月17日的利息和罚息27706.97元，以上本息合计101825.93元。并支付自2019年10月18日起至实际履行之日止，以74118.96元为基数按照月利率0.9%计算的利息，按借款利率上浮30%（即1.17%）计算的罚息。2、曹朋朋、南荣芳赔偿常熟农商行无锡分行为实现债权而支出的律师费16409.56元。事实及理由：2016年8月1日，曹朋朋、南荣芳与常熟农商行无锡分行签订《个人借款合同》，借款8.5万元并约定了借款利息、罚息、贷款期限等内容，但曹朋朋、南荣芳仅归还部分款项，余款未还，请求法院支持诉请。被告曹朋朋、南荣芳在法定期限内未作答辩。经审理查明：2016年8月1日，常熟农商行无锡分行与曹朋朋、南荣芳签订《个人借款合同》，约定：1、借款8.5万元，借款期限2016年7月29日至2019年7月8日。2、贷款利率月利率9‰，按实际用款天数计算。逾期还款利息按实际贷款利率水平上加收30%，按逾期天数计算。3、还款方式为等额本息还款。4、借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿包括诉讼费、律师费在内的损失。2016年8月1日，常熟农商行无锡分行向曹朋朋转账支付了8.5万元借款，曹朋朋向常熟农商行无锡分行出具了借款借据。曹朋朋、南荣芳自2017年2月左右起未按约归还本金、利息。截至2019年10月17日，曹朋朋、南荣芳结欠贷款本金74118.96元、利息和罚息27706.97元，以上本息合计101825.93元。2019年，常熟农商行无锡分行与上海方本（无锡）律师事务所签订《法律服务委托协议》，约定上海方本（无锡）律师事务所接受常熟农商行无锡分行的委托，指定律师代理曹朋朋、南荣芳金融借款合同纠纷一案，律师费16409.56元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。常熟农商行无锡分行与曹朋朋、南荣芳签订的《个人借款合同》合法有效，对双方均具有约束力。常熟农商行无锡分行主张的本金、利息、罚息、律师费等符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹朋朋、南荣芳于本判决发生法律效力后立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付截至2019年10月17日的贷款本金74118.96元、利息和罚息27706.97元，以上本息合计101825.93元并支付自2019年10月18日起至实际履行之日止，以74118.96元为基数按照月利率0.9%计算的利息及以74118.96元为基数按照月利率1.17%计算的罚息。二、被告曹朋朋、南荣芳于本判决发生法律效力后立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失16409.56元。如果曹朋朋、南荣芳未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元、保全费1170元，合计3835元，由曹朋朋、南荣芳负担。（该款已由江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行预付，如曹朋朋、南荣芳未自愿履行，本院不退，由江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于执行阶段一并申请执行）如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  倪 娜人民陪审员  沈新琴二〇二〇年四月二十三日法官 助理  周愈佳书 记 员  黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1249号申请执行人：韩雪玲，女，1963年12月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人:北京盛和源餐饮管理服务有限公司（组织机构代码：MA016XXXX），住所地北京市大兴区采育镇采源路8号门面房12、13号。法定代表人：岳赟，经理。韩雪玲与北京盛和源餐饮管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初19769号民事判决书已发生法律效力。韩雪玲向本院申请执行，要求被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司给付劳务费30600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩雪玲亦未提供被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩雪玲申请执行的劳务费30600元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩雪玲享有要求被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司负有继续向申请执行人韩雪玲履行债务的义务。申请执行人韩雪玲发现被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年四月二十日书记员  吉卓烨
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0535行审41号 申请执行人临西县自然资源和规划局，住所地：临西县珠江路北侧，统一社会信用代码：111305350007165781。 负责人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被执行人张学良，男，1962年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 申请执行人临西县自然资源和规划局向本院申请被执行人张学良履行生效的临自然罚字【2019】163号行政处罚决定一案,本院受理后，依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临自然罚字【2019】163号行政处罚决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临自然罚字【2019】163号行政处罚决定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯   继   会 审判员 董永刚审判员马士彪 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张   春   琳
太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1627刑初17-1号公诉机关太康县人民检察院。被告人李银康，男，1968年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县本院于2020年3月12日以（2020）豫1627刑初17号刑事裁定书，对太康县人民检察院起诉的被告人李银康犯故意伤害罪一案中止审理。经查，现无法抗拒的疫情原因已缓解，可对本案继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款，裁定如下：本案恢复审理。审判长  游合营审判员  张 勇审判员  程 雪二〇二〇年四月十七日书记员  续文书
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执287号 申请执行人深圳市诚达企业管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路鹏盛村高层公寓二栋408房，统一社会信用代码91440300692500072U。 法定代表人张向春。 被执行人深圳市天成鑫力数控设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径白鸽湖路67号c栋，统一社会信用代码914403007992068773。 法定代表人王磊。 申请执行人深圳市诚达企业管理咨询有限公司与被执行人深圳市天成鑫力数控设备有限公司服务合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初26399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80046元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人深圳市天成鑫力数控设备有限公司法定代表人发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人深圳市天成鑫力数控设备有限公司法定代表人王磊的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李迎
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执182号 申请执行人张建业,男,1987年9月2日出生,苗族,贵州省台江县人。 被执行人夏红凯,男,1988年4月23日出生,苗族,贵州省台江县人。 本院在执行张建业与夏红凯民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）黔2629民初1044号民事调解书，被执行人夏红凯应偿还申请执行人张建业的借款本金40000元，并承担案件受理费2533元，执行费500元，共计43033元，被执行人夏红凯未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人夏红凯系某单位员工，在黔东南州住房公积金管理中心台江县管理部的账户余额可以偿还本案执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 划拨被执行人夏红凯在黔东南州住房公积金管理中心台江县管理部的住房公积金43033.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄万林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李兰天
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终141号 上诉人（原审原告）褚守纯，男，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市人民政府。住所地：秦皇岛市海港区翠岛大街一号。 法定代表人张瑞书，该市市长。 被上诉人（原审被告）秦皇岛经济技术开发区渤海乡人民政府。住所地：秦皇岛市山海关区船厂路。 法定代表人赵晓光，该乡书记。 被上诉人（原审被告）秦皇岛经济技术开发区管理委员会。住所地：秦皇岛泰盛商务大厦。 法定代表人苏景文，该管理委员会主任。 上诉人褚守纯因其诉秦皇岛市人民政府（以下简称秦皇岛市政府）、秦皇岛经济技术开发区渤海乡人民政府（以下简称渤海乡政府）、秦皇岛经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）行政复议一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人褚守纯在原审中诉称，2017年6月16日，渤海乡政府、开发区管委会强制推毁其桃树,为此褚守纯向秦皇岛市政府申请行政复议。秦皇岛市政府以其申请行政复议已经超过申请期限为由，作出秦政复不字（2019）3号不予受理行政复议申请决定。褚守纯对该不予受理决定不服，提起行政诉讼，请求撤销该决定，要求秦皇岛市政府重新受理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”褚守纯对秦皇岛市政府作出的秦政复不字（2019）3号不予受理行政复议申请决定不服提起诉讼，应当以作出该行为的秦皇岛市政府为被告。渤海乡政府和开发区管委会不是适格被告。褚守纯将渤海乡政府和开发区管委会列为被告，系错列被告，经该院释明，褚守纯明确表示不同意变更。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，裁定驳回褚守纯的起诉。 上诉人褚守纯不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、开发区管委会、渤海乡政府没有履行任何合法征地程序，也没有与其签订任何征地补偿协议，征地报批之前未经被征地农民及当事人知情、确认，未告知被征地农民有知情权、听证权利、诉讼权利等，被征地农民没有得到合法妥善安置。2006年秦皇岛开发区渤海乡杨庄村近3000来亩耕地被政府预征，被预征后一直没有占用多少耕地，耕地由原农民自己种植，几年后农民为了增加经济收入栽种了桃树，在桃树进入盛果期时，桃子七月初就开始成熟上市。2017年6月16日在没有告知村民的情况下，渤海乡书记带着警察将涉案土地上栽种的果树全部推毁。上诉人及其所在村村民多次找渤海乡政府要求赔偿，渤海乡政府书记说推毁桃树是开发区管委会决定的，桃树是违法栽种的，开发区不给补偿。因此上诉人的桃树系渤海乡政府、开发区管委会共同推毁。二、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条的规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。根据国务院法制办出台的《关于认定被征地农民知道征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。因此秦皇岛市政府作出的秦政复不字（2019）3号不予受理行政复议申请决定，法律适用错误。综上，请求撤销一审裁定，撤销秦皇岛市政府作出的秦政复不字（2019）3号不予受理行政复议申请决定，判决秦皇岛市政府重新受理行政复议申请决定或实体审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更，裁定驳回起诉。褚守纯对秦皇岛市政府作出的秦政复不字（2019）3号不予受理行政复议申请决定提起诉讼，应当以作出该复议决定的行政机关为被告，渤海乡政府和开发区管委会不是作出该复议决定的行政机关，不是本案的适格被告。一审法院释明后，褚守纯明确不同意变更被告。一审法院裁定驳回褚守纯的起诉，符合上述规定。褚守纯的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年四月二十一日 书记员  梅玉涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6180号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：唐志强，男，1976年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告唐志强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终334号 上诉人（原审原告）：宁夏亚星源环保科技有限公司。 法定代表人：盛某1。 上诉人（原审原告）：宁夏国鑫能源工程技术服务有限公司。 法定代表人：赵某。 上诉人（原审原告）：盛某2，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 共同委托诉讼代理人：朱某，北京市盈科（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：梁某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：韩某，北京市言宗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人宁夏亚星源环保科技有限公司、宁夏国鑫能源工程技术服务有限公司、盛某2因与被上诉人梁某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初5632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁夏亚星源环保科技有限公司、宁夏国鑫能源工程技术服务有限公司、盛某2经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁夏亚星源环保科技有限公司、宁夏国鑫能源工程技术服务有限公司、盛某2撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，退回宁夏亚星源环保科技有限公司、宁夏国鑫能源工程技术服务有限公司、盛某2。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 黄 滢 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 李姗姗 书 记 员 杜 赟 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初1441号原告：贵州省仁怀市富源精密工业有限公司，住所地贵州省仁怀市经济开发区龙堡绿色电子产业园。法定代表人：舒芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。被告：重庆慧沣家具有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号4幢29-1。法定代表人：王渝，该公司董事长。原告贵州省仁怀市富源精密工业有限公司（以下简称“富源公司”）与被告重庆慧沣家具有限公司（以下简称“慧沣公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。富源公司诉称，请求判令被告赔偿原告消费价格的3倍即1767963元，并承担本案诉讼费。原、被告于2015年签订家具购销合同，原告按被告提供的报价清单标准向被告购买家具，后因被告拒绝提交验收资料和材料证明，导致原告拒绝付款。被告在仁怀市人民法院起诉原告支付货款，经调解，约定被告继续交付剩余货物，原告支付剩余货款，对货物瑕疵原告另案主张权利。2018年1月9日，原告向被告邮寄送达联络函，要求被告向原告提供全部货物的相关资料、资质等合法手续，但被告至今未予以提供。原告又电话方式向被告提出，被告还是置之不理。为此，原告认为，根据消费者权益保护法第八条的规定，消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。被告至今未提供相关证明资料，原告有理由相信被告交付给原告的产品构成欺诈。为此，原告特诉来法院主张权利。慧沣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，仁怀市人民法院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案性质应属于买卖合同纠纷而非产品责任纠纷，同时原、被告双方签订的《家具购销合同》第七条附加条款已约定：“一切由执行本合同引起的或与本合同有关的争议……如协商不能解决时，提交乙方所在法院进行裁决”，乙方所在地即为被告住所地，亦属于与本案争议有实际联系的地点。因此，本案管辖问题应适用民事诉讼法第三十四条约定管辖之联系的地点，即本案应由被告所在地重庆市渝北区人民法院管辖。为此，特请将本案移送重庆市渝北区人民法院。本院经审查认为，原告以被告侵犯其知悉所购买商品的真实情况的权利，被告的行为构成欺诈为由，诉至本院主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”之规定，原告有权根据自己的利益判断选择行使请求权，但在违约责任和侵权责任竞合的情况下，如何确定案件的管辖权，应具体问题具体分析。就本案而言，根据协议管辖优先原则，因原、被告在合同中明确约定因合同履行发生纠纷由“乙方所在地法院”即被告慧沣公司的住所地基层人民法院（重庆市渝北区人民法院）管辖，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，本院无管辖权。另外，本案并非产品质量不合格造成原告财产、人身损害提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，无论原告主张违约责任还是侵权责任，因合同履行地、侵权行为地、被告住所地均在重庆市渝北区，故本案亦应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：重庆慧沣家具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二〇年四月二十八日法官助理徐启琼书记员刘应娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民再1号 再审申请人（原审被告）刘晓冰，女，1989年3月8日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人梁曼玉，广西业丰律师事务所。 被申请人（原审原告）莫家雄，女，1963年6月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人刘晓冰因与被申请人莫家雄、吕品买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年10月11日作出的（2018）桂0902民初1445号民事判决，向玉林市中级人民法院申请再审。玉林市中级人民法院于2019年12月19日作出（2018）桂0902民初1445号民事裁定，指令再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告于2020年4月24日提出撤回一审起诉，一审被告刘晓冰对一审原告撤回一审起诉无异议。 本院认为，一审原告撤回一审起诉的请求，一审被告刘晓冰无异议，没有损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下： 1、准许莫家雄撤回一审起诉； 二、撤销（2018）桂0902民初1445号民事判决。 一审诉讼费412元，减半收取206元，由莫家雄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田祖明 审判员  梁伟东 审判员  陈小毛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 璐
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执191号 壶关县龙泉镇马驹村民委员会： 你单位与晋胜英返还原物纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初555号民事判决书已发生法律效力。申请人晋胜英于二Ｏ二Ｏ年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、将原告晋胜英承包地上的树坑填平。 二、赔偿原告晋胜英损失100元。 三、承担案件受理费75元，执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郭萌
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初243号原告：查维冲，男，1961年12月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高适，江苏东晋律师事务所律师。被告：杨辉，男，1977年9月6日生，汉族，住启东市。被告：施铭铭，男，1976年12月20日生，汉族，住启东市。被告：王健兵，男，1975年12月31日生，汉族，住启东市。被告：王金涛，男，1963年4月11日生，汉族，住启东市。被告：薛建兴，男，1969年2月2日生，汉族，住启东市。被告：倪亚东，男，1979年2月17日生，汉族，住启东市。被告：姚冬辉，男，1972年12月31日生，汉族，住启东市。被告：顾兴，男，1962年10月18日生，汉族，住启东市。被告：薛东华，男，1979年12月31日生，汉族，住启东市。被告：薛裕生，男，1956年1月28日生，汉族，住启东市。原告查维冲与被告杨辉、施铭铭、王健兵、王金涛、薛建兴、倪亚东、姚冬辉、顾兴、薛东华、薛裕生农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高适、被告杨辉、施铭铭、王健兵、王金涛、薛建兴、倪亚东、姚冬辉、顾兴、薛东华到庭参加诉讼。被告薛裕生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告查维冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款110000元，并按银行同期贷款基准利率支付自2018年1月1日起至被告实际付款之日止的利息。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月，十被告经批准联合建房，委托原告等人具体施工。工程竣工后，十被告分期支付了部分劳务费。截至2017年底，尚结欠原告劳务费11万元。原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告倪亚东辩称，欠原告钱是事实，具体欠多少不清楚。被告杨辉辩称，我们十户人家一共15间房屋，一共发包给两帮人做的，结账是十户人家一起结账的，原告一共建造了7间房屋，案外人黄金昌造了8间。欠原告11万元是事实，另外欠黄金昌8万多元。被告施铭铭、王健兵、姚冬辉辩称，我的房子不是原告建的，与我无关。被告王金涛、薛建兴、顾兴、薛东华辩称，对欠款没有异议。被告薛裕生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年，被告杨辉等十人合伙出资建造农村联建房，具体建房事宜由被告杨辉、倪亚东负责。2013年7月29日，十被告与原告查维冲与案外人黄金昌订立《建房协议书》，约定由查维冲、黄金昌承建联建房建筑项目，工程费总价为70万元（含伙食香烟在内），开始施工预付工程总价的20%，施工进入二楼每层分别预付10万元，工程完工后，扣下壹万元作为回访费；从8月1日至10月31日为止封顶。建房完成后，被告杨辉、倪亚东曾向原告支付了部分工程款，后因被告内部之间未付清集资款，而尚欠原告工程款11万元迟迟未付。本院认为，十被告之间成立合伙建房关系，十被告与原告之间成立建房合同关系，虽然具体建房事宜主要是由被告杨辉、倪建东负责，但建房合同的相对人应认定为十被告，对于结欠原告的工程款应由十被告共同负担。对于欠款数额11万元，由被告倪亚东与原告的对账明细佐证，且其他被告对该账目无异议，故对该事实本院予以确认，十被告应承担共同给付义务。被告辩称房屋尚未完工且有质量问题，但未能提供相应证据予以佐证，故对该项抗辩意见本院不予采纳。对于逾期付款的利息损失，原告主张自2018年1月1日计算依据不足，本院支持以11万元为基数自原告起诉之日起至被告实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告薛裕生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下:一、被告杨辉、施铭铭、王健兵、王金涛、薛建兴、倪亚东、姚冬辉、顾兴、薛东华、薛裕生应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告查维冲工程款11万元及利息（自2020年1月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告查维冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1250元（原告查维冲已预交），由被告杨辉、施铭铭、王健兵、王金涛、薛建兴、倪亚东、姚冬辉、顾兴、薛东华、薛裕生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 曹爱华二〇二〇年四月二十二日法官助理 王玉佳书 记 员 顾秋燕
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2420号 上诉人（原审被告）：唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区青年路354号，统一社会信用代码91130282077469181E。 法定代表人：张博侠，职务经理。 被上诉人（原审原告）：白琛，男，1984年6月9日生，汉族，住内蒙古武川县。 上诉人唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司因与被上诉人白琛房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司向本院提交不缴纳诉讼费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕作宝 审判员  赵阳利 审判员  吴 凡 二〇二〇年四月二十四日 法官助理徐福志 书记员张艺馨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2521号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。法定代表人：周亚琳。被执行人:王维庆,男，1995年4月3日，住广西贺州市。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人王维庆金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初14270号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2521号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年四月二十日书记员 朱 超打印：朱超校对：朱超2020年月日送达
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终304号 上诉人（原审原告）：李宝宝（曾用名：李妙妙），女，1949年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人（原审原告）：李天赐（曾用名：李光生），男，1956年6月13日出生，汉族，户籍所在地福建省海沧区，居住于厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）：李秀妙（曾用名：李婉婉），女，1960年5月14日出生，汉族，户籍所在地福建省海沧区，居住于福建省厦门市思明区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：熊也、张骁，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈美华（曾用名：林美华），女，1933年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑全福，男，1953年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系陈美华之子。 上诉人李宝宝、李天赐、李秀妙因与被上诉人陈美华确认合同无效纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为确认合同无效纠纷，本案讼争合同是否无效与郑元来的四个子女有直接的利害关系，一审法院遗漏当事人，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初3127号民事判决； 二、本案发回厦门市海沧区人民法院重审。 上诉人李宝宝、李天赐、李秀妙预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇二〇年四月八日 书记员（ 林加 仁） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书{案号}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初984号之三反诉原告：甘肃天碁新型建材有限公司。住所：白银市平川区水沟沿。法定代表人：左小英，该公司董事长。委托诉讼代理人：董文渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹永龙，甘肃沁川律师事务所律师。反诉被告：甘肃省白银市平川区宝积镇黑水村村民委员会。住所：白银市平川区兴平南路。法定代表人：赵映祺，该村党组织书记。原告（反诉被告）甘肃省白银市平川区宝积镇黑水村村民委员会与被告（反诉原告）甘肃天碁新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。2019年6月9日，被告（反诉原告）甘肃天碁新型建材有限公司对原告（反诉被告）甘肃省白银市平川区宝积镇黑水村村民委员会提出反诉。2020年4月22日，反诉原告甘肃天碁新型建材有限公司向本院申请撤回对反诉被告甘肃省白银市平川区宝积镇黑水村村民委员会的反诉。本院认为，反诉原告甘肃天碁新型建材有限公司申请撤回对反诉被告甘肃省白银市平川区宝积镇黑水村村民委员会被告的反诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，反诉原告甘肃天碁新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告甘肃天碁新型建材有限公司撤回反诉。案件受理费7150元，减半收取3575元，由甘肃天碁新型建材有限公司负担。审 判 长 石福荣审 判 员 舒朝芳人民陪审员 *** 二〇二〇年四月二十二日法官 助理 张彩梅书 记 员 孙晓娇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书林，男，汉族，1946年6月6日出生，住高碑店市。 委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王书彬，男，1948年12月10日出生，汉族，住高碑店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王书深，男，1949年11月1日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇东大街村。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：高碑店市泗庄镇东大街村民委员会，地址：泗庄镇东大街。 法定代表人：王永强，该村村主任。 再审申请人王书林因与被申请人王书彬、王书深、高碑店市泗庄镇东大街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王书林申请再审主要称，王书彬、王书深系亲兄弟，（2018）高碑店市不动产权第××号不动产权证所辖土地在争议土地西侧，争议的土地养殖场不在该不动产权证范围内；申请人依照《河北省农村土地承包条例》第二十四条规定自互换后应当取得涉案争议土地的经营权，原审法院驳回再审申请人的起诉，于法无据。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，本案诉争的土地已被征收，涉案土地的承包经营权已不存在，再审申请人就征地赔偿款可另行主张权利。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王书林的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李美丽
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执253号申请执行人：何学荣，男，汉族，住临泽县。被执行人：**，男，汉族，住临泽县。被执行人：岩晓红，女，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人何学荣与被执行人**、岩晓红买卖合同纠纷一案中，2020年4月30日经本院主持申请执行人何学荣与被执行人**、岩晓红达成还款协议，现申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）款的规定，裁定如下：终结（2020）甘0723执253号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年四月三十日书记员 吕昕辉
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初945号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，统一社会信用代码9113102279659371X1,营业场所固安县工业区2号路路北。 负责人：孟惊，总经理。 委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：彭朝勇，男，汉族，1982年10月7日生,住北京市海淀区。 被告:郑红芳，女，汉族，1981年5月23日生，住身下浑源县。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告彭朝勇、郑红芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 柳章学 书 记 员 蔡 宁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2685号 申请执行人：刘宝雨，女，41岁，汉族，农民。 被执行人：贾万军，男，64岁，汉族，农民。 被执行人：齐凤玲，女，62岁，汉族，农民。 本院执行刘宝雨申请贾万军、齐凤玲民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初707号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年03月10日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初707号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  齐宏武
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5973号 申请人：王喜静，男，56岁，汉族，个体。 被执行人：青云，男，33岁，蒙古族，农民。 本院执行王喜静申请青云买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1010号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月19日,2020年04月03日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月21日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5973号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十七日 书记员 萨 如 拉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初9368号原告：固原市经济开发区恒泰装饰材料经销部。法定代表人：窦某，系该公司负责人。被告：陕西苏宇建筑装饰工程有限公司。法定代表人：赵某1。被告：张某，现年约30岁左右，住西安市新城区。被告：赵某2，现年约20岁左右，住西安市新城区。原告固原市经济开发区恒泰装饰材料经销部与被告陕西苏宇建筑装饰工程有限公司、张某、赵某2买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告固原市经济开发区恒泰装饰材料经销部向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付材料款31998.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张某系被告陕西苏宇建筑装饰工程有限公司固原分公司（该公司已注销）的负责人。2018年10月，被告张某、赵某2（系被告陕西苏宇建筑装饰工程有限公司法定代表人赵某1的儿子）以陕西苏宇建筑装饰工程有限公司固原分公司的名义在原告处购买木工材料，因二被告向长期合作，原告遂同意其赊欠材料的请求。截止2019年3月26日，被告张某、赵某2以被告陕西苏宇建筑装饰工程有限公司固原分公司的名义在原告处赊欠材料款共计41998.00元。后原告向被告索要欠款，被告陕西苏宇建筑装饰工程有限公司向原告支付了10000.00元，剩余31998.00元一直未支付。本院认为，由于原告不能提供被告张某的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告固原市经济开发区恒泰装饰材料经销部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳 二○二○年四月二十二日书记员 王晓
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执765号之三 申请执行人：张建海，男，1968年1月21日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：刘晓军，男，1996年4月17日生，汉族，山西省盂县人。 在张建海与刘晓军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月9日做出的（2019）晋0322民初104号民事调解书已发生法律效力。张建海于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行，并于2020年3月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘晓军自动履行法律文书确定的义务，被执行人刘晓军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月29日扣划了被执行人刘晓军在山西省农村信用社联合社的xxxx账户存款人民币3074.65元。被执行人刘晓军以其母亲韩玉平名下登记的北京现代牌汽车一辆（车牌号为晋xxxx）抵顶所欠申请执行人张建海的一部分赔偿款，抵顶金额9200元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人刘晓军有其他可供执行财产。本案尚有剩余的款项人民币993007.48元未执行。我院于2020年4月27日对申请执行人张建海进行了终本约谈，申请执行人张建海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执765号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘晓军有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨晓雪
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2020）云3401民督8号 申请人：香格里拉市融成港湾商务酒店。住所地香格里拉市建塘镇洛觉巷6号。 经营者：罗学洪。 被申请人：此里竹玛，女，1986年12月14日生，住香格里拉市建塘镇香巴拉小镇。公民身份号码：5334211986××××××××。 申请人香格里拉市融成港湾商务酒店于2020年4月8日向本院申请支付令，并向本院提交了房费清单复印件一份。申请人称被申请人2018年12月份入住酒店至2019年1月份，产生房费4830.00元，多次催要均不支付，现要求被申请人支付款项人民币4830.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人此里竹玛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人香格里拉市融成港湾商务酒店人民币4830.00元（大写肆仟捌佰叁拾元），并依法承担诉讼费17.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇二〇年四月九日 书记员 斯那卓玛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1263号 原告：李雪影，女，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东旭，安徽张怀华律师事务所实习律师。 被告：李子伦，曾用名李金红，女，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李雪影与被告李子伦民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李雪影及其委托诉讼代理人庞凯强、马东旭到庭参加诉讼，被告李子伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪影向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告李子伦偿还原告李雪影借款本金302万元及利息479226.67元(以200万元为本金，按照年利率24%，从2019年5月28日计算至2020年3月10日;以102万元为本金，按照年利率24%，从2019年10月20日计算至2020年3月10日。以后利息以本金302万元，按照年利率24%，计算至债务实际清偿之日止;)，共计3499226.67元。二、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：原告李雪影与被告李子伦系亲戚关系。2013年6月27日起至2019年1月19日止，被告因资金周转，向原告借款。因被告小时候在原告家中生活多年，原告出于长辈的疼爱之心，拿出自己全部的积蓄102万元和向他人借的200万元，共计302万元整借给被告。被告在收到借款后，分别向原告出具借条，共出具借条二十七张，借条均载明:债权人姓名、借款金额、借款支付方式、债务人姓名及借款时间等信息。双方约定利息为年利率24%(月利2分)，其中原告自己的积蓄102万元由被告每月20日支付利息，被告实际支付该利息至2019年10月20日:原告向他人借款200万元由被告每月28日支付利息，被告实际支付该利息至2019年5月28日。截至2020年3月10日，被告仍欠原告借款本金302万元、利息479226.67元未还。原告多次向被告主张债权未果，被告现已无还款意愿。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李子伦未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月27日至2017年6月18日被告李子伦共向原告李雪影出具借条15张，借款金额192万元，借条上均未约定利息。2018年6月3日至2019年1月19日被告李子伦共向原告李雪影出具借条6张，借款金额90万元，借条上均约定月息2分，每月结利息。2014年2月20日至2016年3月20日被告李子伦共向原告李雪影出具借条6张，借款金额11万元，该11万元原告李雪影自认均是被告李子伦欠的利息款。上述借款，原告李雪影通过转账和现金两种方式交付被告李子伦。 本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告李子伦出具借条向原告李雪影借款，双方建立民间借贷关系，其行为合法有效。被告李子伦没有抗辩，本院根据原告李雪影所举证据和法律规定，综合认定如下：一、关于本金问题，被告李子伦共向原告李雪影出具借条27张，金额302万元，根据法庭上的调查，原告李雪影自认2014年2月20日至2016年3月20日的6张借条均是利息，因此，本院认定被告李子伦借款本金系291万元。二、关于借款利率问题，291万元借款本金，只有2018年6月3日至2019年1月19日被告李子伦向原告李雪影出具借条6张，借款金额90万元，约定有利息的计算标准，月利率为2%，其他15张借条计款201万元均未约定利息或利率的计算标准，原告李雪影也没有举证证明，法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告李雪影请求的利息应按本金90万元计算，根据原告李雪影的诉讼请求，其利息应从2019年5月28日计算至2020年3月10日止，按月利率2%计算，应为169200元。2014年2月20日至2016年3月20日被告李子伦向原告李雪影出具借条6张，借款金额11万元，该11万元原告李雪影自认是被告李子伦欠的利息款。该利息的计算标准，被告李子伦没有举证抗辩违反法律规定或约定，被告李子伦应该返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李子伦于本判决生效之日起十日内返还原告李雪影借款本金291万元及利息169200元(以90万元为本金，按照年利率24%，从2019年5月28日计算至2020年3月10日止，以后利息以本金90万元为基数，按照年利率24%，计算至债务实际清偿之日止)； 二、被告李子伦于本判决生效之日起十日内返还原告李雪影借款利息11万元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17397元，保全费5000元，合计22397元，由原告李雪影负担1984元，被告李子伦负担20413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇二〇年四月十四日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2020）皖1225民初1263号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执104号 申请执行人：韩光明,男,汉族,1970年4月4日出生,身份证号XXXXX,第八师一二一团三连职工,现住该连6XX号。 被执行人：朱新建,男,汉族,1984年6月4日出生,身份证号XXXXX,第八师一二一团七连农工,现住一二一团炮台镇XXX号。 本院在执行申请执行人韩光明与被执行人朱新建买卖合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2020年1月14日作出的（2020）兵0801民初18号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩光明于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额111250元，申请执行费1568元，合计112818元，被执行人朱新建接到执行通知书后已履行30000元，剩余案款尚未履行。 在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人朱新建名下银行存款、车辆登记、不动产产权登记、互联网银行存款、证券交易信息、工商登记等信息，未发现被执行人朱新建有足额财产可供执行。上述情况已向申请执行人韩光明告知，申请人韩光明与被执行人朱新建原系合作关系，申请人对被执行人的财产情况较为了解，同意被执行人分批履行。2020年4月29日申请人韩光明与被执行人朱新建自愿达成执行和解，申请人向本院出具书面撤销执行申请书。经本院审查，申请执行人韩光明撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利，经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人韩光明同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）兵0801执104号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 田 生 军 审判员 何  军 审判员 蔡 海 龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨金卓玛
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初936号 原告：成都众合为物业集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 负责人：马明，系该公司经理。 被告：李文祥,男，1975年12月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 原告成都众合为物业集团有限公司宁夏分公司与被告李文祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告成都众合为物业集团有限公司宁夏分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众合为物业集团有限公司宁夏分公司的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众合为物业集团有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费98元，减半收取计49元，由成都众合为物业集团有限公司宁夏分公司负担。 审判员  杨建军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  阮思娜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保74号 申请人桂林中核建筑安装工程有限责任公司。 住所地：桂林市漓江路47号。 法定代表人:邱东波。 被申请人桂林市金达房地产开发有限公司。 住所地：桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：李盈哲。 申请人桂林市金达房地产开发有限公司盛达苑分公司。 住所地：灵川县灵川镇花江村。 负责人：唐亮 申请人桂林中核建筑安装工程有限责任公司与被申请人桂林市金达房地产开发有限公司、桂林市金达房地产开发有限公司盛达苑分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人桂林市金达房地产开发有限公司、桂林市金达房地产开发有限公司盛达苑分公司名下银行存款共计19000000元（详见灵川县人民法院财产控制反馈信息表），冻结期限为壹年； 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 案件保全费5000元，由申请人桂林中核建筑安装工程有限责任公司负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王荣波 二〇二〇年四月二日 法官助理 俸碧霞 代书记员 李延宜
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执620号申请人：中国工商银行股份有限公司罗平支行,住振兴街39号；被执行人：王进,住；被执行人：李官芬,住；被执行人：云南龙逸房地产开发有限公司,住文笔路龙逸尚都三楼。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院2019年11月20日生效的(2019)云0324民初2647号判决，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，现已逾期，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李官芬名下的财付通余额，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷冲华二〇二〇年四月二十九日书记员  田忠秋