wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初237号 原告：徐长春，男，1967年4月18日生，满族，农民，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：崔佳健，男，1990年5月21日生，汉族，个体，住吉林省汪清县。 被告：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县汪清镇金城街1201号。 法定代表人：吴育松，公司董事长。 委托诉讼代理人：王明鑫，男，1991年1月8日生，汉族，汪清凯迪绿色能源开发有限公司员工。 被告：吉林格薪源生物质燃料有限公司，住所地汪清县汪清镇。 法定代表人：李育志，执行董事。 原告徐长春与被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司、吉林格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐长春的委托诉讼代理人崔佳健、被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）的委托诉讼代理人王明鑫到庭参加诉讼，被告吉林格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐长春向本院提出诉讼请求：2019年1月至2019年4月，原告为汪清凯迪绿色能源开发有限公司供应燃料，收货人为吉林格薪源生物质燃料有限公司，二被告均为凯迪生态环境科技股份有限公司参股的下属公司，二被告已支付燃料款267,273.54元，剩余尾款274,182.06元至今未结清，经原告多次催要，二被告以各种理由推脱，无奈之下故起诉法院，要求被告付清尾款274,182.06元。 汪清凯迪绿色能源开发有限公司辩称，原告起诉事实及金额属实，我公司与格薪源公司是相互独立的两个公司，燃料质是我公司购买，我公司同意支付货款。 吉林格薪源生物质燃料有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月至4月，原告为被告凯迪公司运送生物燃料质，由凯迪公司出具收货明细单，支付部分货款后尚欠274,182.06元。以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。原告起诉时要求二被告共同偿还货款，经法庭调查后，格薪源公司不应承担还款责任，原告对该事实予以认可。 本院认为，凯迪公司从原告处购买燃材料，双方形成买卖合同关系。双方对买卖事实及金额无争议，凯迪公司应向徐长春支付货款274,182.06元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐长春支付货款274,182.06元； 二、驳回原告徐长春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,707元，保全费1,920元，合计4,627元，由被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 潘 峰 二〇二〇年四月二十五日 书记员 刘郡程
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3991号申请执行人：江苏晶邦新型材料有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区。法定代表人：金敏杰，该公司总经理。被执行人：诸暨市良友耐火材料有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：何忠侃，该公司总经理。被执行人：何忠侃，男，1963年10月31日出生，居民，住浙江省诸暨市。申请执行人江苏晶邦新型材料有限公司与被执行人诸暨市良友耐火材料有限公司、何忠侃买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1311民初1671号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理，本案立案执行标的765750元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人诸暨市良友耐火材料有限公司、何忠侃下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人诸暨市良友耐火材料有限公司、何忠侃下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院现已将被执行人诸暨市良友耐火材料有限公司、何忠侃纳入失信被执行人名单并限制其高消费，委托诸暨市人民法院对被执行人诸暨市良友耐火材料有限公司的法定代表人予以限制变更。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年四月八日书记员 张   雪   红
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2424民初196号原告：芦欣，男，1998年11月6日出生，满族，农民，住汪清县。被告：张洪君，男，1962年12月29日出生，汉族，个体，住汪清县。本院在审理原告芦欣诉被告张洪君劳务合同纠纷一案中，原告芦欣于2020年4月14日向本院提出撤诉。本院认为，原告与被告自行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦欣撤回起诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告芦欣负担。审判员  金正显二〇二〇年四月十四日书记员  易善斌
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初162号-1原告：李培，男，汉族，1987年08月19日出生，重庆市渝北区。委托代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。委托代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。被告：何川，男，1989年06月03日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李培与被告何川劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在适用小额诉讼程序审理案件过程中，本院发现被告何川下落不明，于2020年3月27日裁定将本案转为普通程序审理。原告李培在本院依法送达补交诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李培撤回起诉处理。本案案件受理费194元，减半收取97元，由原告李培负担。审 判 长  饶思臣人民陪审员  邓 江人民陪审员  陈 德二〇二〇年四月八日书 记 员  钟 声
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初209号   原告：蔡璐琪，女，1983年2月20日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。   被告：景强，男，1987年7月7日出生，汉族，住太原市。   原告蔡璐琪与被告景强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡璐琪及其委托诉讼代理人贺春林、被告景强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡璐琪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金55万及利息30000元；2、请求判令被告给付从起诉之日起至全部偿还完毕时止的利息，按照借款本金55万为基数，利率以24%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月8日和2019年10月8日分别向原告借款20万元和35万元，2017年4月8日借款约定利息为每年36%，2019年10月8日借款约定利息为每年24%，现被告一直没有归还本金及利息，经原告催要无果，特诉至贵院请依法裁判。   被告景强辩称，原告所陈述的基本借款事实及金额均无异议，希望和原告协商解决，同意归还借款。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   一、借款情况：（1）、2017年4月8日，原告蔡璐琪向被告景强通过手机共计转账20万元，同日，被告景强向原告蔡璐琪出具《借条》，该借条主要载明：今景强本人以身份证（×××）向蔡璐琪借款人民币贰拾万元整（200000元），以恒大绿洲房产作为冲抵，以本金百分之五归还并承担相关的法律责任。落款处有借款人景强签字确认。（2）、2019年10月8日，被告景强向原告蔡璐琪出具《借条》，该借条载明：为购买奥迪车，今通过银行转账向蔡璐琪借到人民币叁拾万元整（350000元），车辆销售后，得利润陆万元整（60000元），于2019年10月31日到期归还本金与销售车辆利息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。落款处有借款人景强签字确认。2019年10月9日，原告蔡璐琪向被告景强通过手机转账35万元。   二、借款履行情况：2017年4月8日发生的第一笔借款金额为20万元，被告已按双方口头约定的年利率36%向原告支付相应利息至2019年9月（不含本月）；2019年10月8日发生的第二笔借款金额为35万元，被告至今本息未付。   原告提供的上述两份《借条》、手机转账凭证等证据，经被告质证表示对原告主张的借款事实、借款金额均无异议，本院予以认定。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告凭借两份《借条》及手机银行转账等债权凭证主张双方之间借贷事实的实际发生，被告对原告主张的借款事实、借款数额以及利息的约定表示自认，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金共计55万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息计算问题：2017年4月8日发生的第一笔借款金额20万元，被告已按口头约定的年利率36%向原告支付利息至2019年9月份（不含本月），现原告要求被告支付自2019年9月份开始至付清该笔借款本金时止的利息，按年利率24%予以计算，未超出法律规定范围，本院予以支持。2019年10月8日发生的第二笔借款金额35万元，现原告要求被告仅支付自2019年10月8日开始至12月8日止的利息为10000元及自起诉之日起至付清该笔借款本金时止的利息，按年利率24%予以计算，符合双方借款利息的约定，于法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告景强于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡璐琪借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2019年9月份起至付清时止，按年利率24%计算）。   二、被告景强于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡璐琪借款本金35万元、利息10000元（自2019年10月8日起至2019年12月8日止）以及利息（以本金35万元为基数，自起诉之日即2020年1月14日起至付清时止，按年利率24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4800元、保全费3420元，由被告景强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高建义     二○二○年四月七日   书记员 王丽娟
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初391号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人姚仁宣，男，1965年12月15日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，务工，住宜兴市，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。因本案于2019年6月11日被宜兴市公安局决定取保候审，2020年4月26日被本院决定逮捕，同年4月28日被宜兴市公安局执行逮捕。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）389号起诉书指控被告人姚仁宣犯危险驾驶罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人姚仁宣到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2019年6月1日18时许，被告人姚仁宣酒后无证驾驶无牌号的普通二轮摩托车，由和桥镇健康路重庆烧鸡公饭店出发，行驶至万石镇S342线99公里400米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人姚仁宣血液中的乙醇含量为259mg/100m1，属醉酒后驾车。归案后，被告人姚仁宣如实供述了上述事实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人姚仁宣的刑事责任，鉴于其具有如实供述、认罪认罚的从轻量刑情节，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人姚仁宣对上述指控事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚仁宣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚仁宣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年7月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二〇二〇年四月二十八日法官助理徐英书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执241号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社长湖信用社，住所：石林彝族自治县长湖镇维则村276号。负责人：高永平，系主任。委托诉讼代理人：刘春菊，女，1987年2月7日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。系资产管理部副经理，代理权限为特别授权代理。被执行人:方丽红，女，1982年10月24日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被执行人：毕兰珍，女，1968年8月6日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社长湖信用社与被执行人方丽红、毕兰珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)云0126民初143号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告方丽红、毕兰珍于本判决生效后十日内共同赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社长湖信用社借款本金50000元，并支付至还清之日止的利息（利率按合同约定年利率15.12%计算支付）。案件受理费1453元，由被告方丽红、毕兰珍负担。因被执行人方丽红、毕兰珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社长湖信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月24日立案执行。本院受理后，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行(2018)云0126民初143号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年4月15日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院已将被执行人的银行账户予以冻结，并强制扣划，同时已将发放予申请人。现本案申请执行人已受偿3780.00元，未受偿47673.00元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年四月十六日书 记 员 卢 雨
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执683号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人姚聪被执行人喻雪琪被执行人胡树珍被执行人姚绍勇被执行人勾林阳被执行人胡玉秀本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2068号民事调解书，责令被执行人姚聪、喻雪琪、胡树珍、姚绍勇、勾林阳、胡玉秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人姚聪、喻雪琪、胡树珍、姚绍勇、勾林阳、胡玉秀在金融机构、其他单位的存款、收入2027679元（执行费22452元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年四月三日书记员  蔡燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4997号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李成林，男，1988年6月2日出生，汉族，住所地山东省临朐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李成林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7471.9元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.13%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月12日转账12988元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款6399.25元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月4日，被告尚欠借款本金7471.9元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李成林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7471.9元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月5日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保181号 申请人：临沂天元混凝土工程有限公司。 法定代表人：高建民，总经理。 被申请人：临沂海丰建筑工程有限公司。 法定代表人：陈海清，总经理。 本院在审理申请人临沂天元混凝土工程有限公司诉被申请人临沂海丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月24向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂海丰建筑工程有限公司价值79万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人临沂天元混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临沂海丰建筑工程有限公司名下价值79万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年四月二十九日 书记员  高仁珠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14250号原告：杨某，女，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨冰琳，系甘肃溥诺律师事务所律师。被告：葛某1，男，汉族，户籍所在地：甘肃省永登县。原告杨某与被告葛某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某与被告葛某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决原被告离婚；2、婚生子葛某2、葛某3由原告抚养，被告每月承担抚养费6000元，每个孩子3000元，直到两个孩子独立生活为止；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在甘肃省永登县民政局登记结婚，双方生育一女葛某2、生育一子葛某3。因婚前对被告了解不够，婚后被告经常在酒后对原告拳打脚踢并进行辱骂，原告为了家庭一忍再忍，但被告变本加厉对原告的殴打越来越重，导致夫妻感情破裂，请求法院判如所请。葛某1辩称，我与原告是自由恋爱，不是经人介绍的，有较好的感情基础，婚后与原告有过争吵，也有过推推搡搡，但被告并没有经常殴打原告。认为夫妻感情尚好，表示不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证一份、户口本一份，因上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告葛某1于××××年××月××日在甘肃省永登县人民政府登记结婚（结婚证号为：字第00014＊＊号）。双方婚后于××××年××月＊＊日生育一女葛某2（已成年）、于××××年××月＊＊日生育一子葛某3。由于原、被告在共同生活期间缺乏沟通而产生家庭矛盾，致使夫妻感情不睦。遂酿成纠纷。审理中，原告坚持要求离婚，被告认为夫妻感情尚好，表示不同意离婚。本院认为：本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，近年来，原、被告在共同生活期间缺乏必要的沟通和信任，引发夫妻矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚，但原告在庭审中未能提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据。故对原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望被告能够充分重视原告诉称的事由，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，避免激化和加深双方矛盾，原告亦应当积极回应被告维持家庭和睦的美好愿望。只要今后双方多加沟通，相互体贴，夫妻感情是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告葛某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨立瑛二〇二〇年四月二日书记员李晶
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初522号原告：焦作鹏运汽车运输有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区。法定代表人：丁鹏轩，该公司经理。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：陈栋栋，男，住河南省安阳市龙安区。原告焦作鹏运汽车运输有限公司与被告陈栋栋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告焦作鹏运汽车运输有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作鹏运汽车运输有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦作鹏运汽车运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取为97元，由焦作鹏运汽车运输有限公司负担。审判员  位青杰二〇二〇年四月七日书记员  李晓元
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2391号原告：张××。被告：梁××。原告张××与被告梁××身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费94元，由原告负担。审判员 林 蓉 蓉二〇二〇年四月二十九日书记员 高颖（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2344号申请执行人秦奉元，男，1939年2月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人张春希，男，1957年9月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人秦奉元与被执行人张春希民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0211民初1532号民事调解书已经发生法律效力,依上述民事调解书确认，一、张春希结欠秦奉元借款21500元及利息2000元，合计23500元，于2019年4月30日前归还8000元，于2019年5月31日前归还8000元，于2019年6月30日前归还7500元。二、减半收取的案件受理费169元、保全费240元，合计409元，由张春希承担（秦奉元已预交，张春希于2019年6月30日前支付给秦奉元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦奉元向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行，立案标的23909元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人张春希的银行账户已经被本院于2019年8月15日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张春希名下有房产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张春希名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张春希名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张春希名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张春希持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人张春希位于无锡市滨湖区执行，查明张春希目前下落不明。因被执行人张春希拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，现尚有本金23909元及相应利息等未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1532号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年四月十三日书 记 员  许伟杰
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初577号   原告：陈某，男，2014年12月6日出生，住太原市万柏林区。   法定代理人：彭某（系原告之母），女，1987年8月27日出生，住太原市万柏林区。   被告：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄11号。   法定代表人：闫文娜，董事长。   委托诉讼代理人：王柳柳，女，1982年6月24日出生，太原市万柏林区金色起点幼儿园职工，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：张新翠，女，1983年1月17日出生，太原市万柏林区金色起点幼儿园职工，住太原市杏花岭区。   原告陈某与被告太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人彭某、被告太原市万柏林区金色起点幼儿园之委托诉讼代理人王柳柳、张新翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求:1.被告退还原告保教费2100元、伙食费900元、预收书费150元，共计3150元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：彭某是原告的母亲，2017年3月将原告送至被告幼儿园接受学前教育。从2017年3月至2018年先后向被告交纳保教费、伙食费、预收书费等一系列费用。因被告房屋装修维修，原告在2018年7月、8月两个月不能到幼儿园上学，2018年8月被告突然关门停业，无奈原告转至其他幼儿园接受学前教育。被告尚需退还原告2018年7月、8月保教费2100元和2018年3月至8月伙食费共计900元及书费150元，但被告拒绝退还。   被告太原市万柏林区金色起点幼儿园辩称，同意退还原告伙食费900元、书费150元、保教费1050元，与原告的差异仅在于保教费的一半。   本院经审理认定事实如下：被告为全日制民办幼儿园，原告曾系被告处学生。2018年7月和8月，被告因校舍装修加固原告未在被告处接受学前教育。原告于2017年7月3日向被告交纳了2018年3月至8月保教费6300元（每月1050元）、伙食费2500元、被杂费600元，共计9400元。   本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告向被告交纳了相关费用，被告应向原告提供相应的幼教服务。因被告维修加固校舍致使原告2018年7月和8月未接受相应的教育服务，被告应将原告已交纳的2018年7月、8月保教费全额予以退还。原告主张的书费150元、伙食费900元，被告同意退还，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：   被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决生效之日起十日内退还原告陈某保教费2100元、伙食费900元、书费150元，共计3150元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半），由被告太原市万柏林区金色起点幼儿园负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王彩君     二〇二〇年四月三十日   书记员 崔 渊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8600号 申请执行人：杨加科，男，1989年12月16日生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 被执行人：潘磊，男，1989年11月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 杨加科与潘磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初315号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告潘磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨加科借款12800元及利息（自2018年11月21日起计算至实际给付之日止，按每天0.05元计算）。 因潘磊未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月8日立案执行，申请执行金额为12863元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月19日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人潘磊邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2019年11月6日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人潘磊住房为位于沭阳县××××村的农村自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、4月3日通过电话与被执行人联系，潘磊均拒绝接听电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月13日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更499号 罪犯李长书，男，1992年2月17日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李长书在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年11月29日作出(2018)渝0108刑初1127号刑事判决，认定李长书犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。刑期自2018年9月20日起至2020年9月19日止。判决发生法律效力后于2019年1月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯李长书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李长书减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年9月20日起至2020年6月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  庞志红 审判员  李山中 二〇二〇年四月一日 书记员  舒 英
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初799号 原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：曾保民，该公司经理。 委托诉讼代理人：静宇，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。 被告：刘征，男，1983年11月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告大洼事事灵物业有限公司与被告刘征物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人静宇到庭参加诉讼，被告刘征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费5025元及延期给付的滞纳金3668元，合计8693元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2013年5月6日，原告与被告签订了林海景天林枫苑二期XX号楼X单元XXX室的业主手册，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年9月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费3750元，电梯费1275元，并应承担自违约之日起的滞纳金3668元，合计8693元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费及滞纳金并承担本案的涉诉费用。 被告刘征未出庭，未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告刘征是林海景天林枫苑二期XX号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积81.65平方米。2013年5月6日，原告（甲方）与被告（乙方）及案外人胡凤华签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，电梯费：二层以上住户50元/月；协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告拖欠自2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业服务费共计人民币5025元，其中，物业费3750元（81.65平方米×1.5元/月/平方米×30个月20天），电梯费1275元，上述款项被告至今未交纳。 能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述及《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。 经庭审质证和审查，不能予以确认的证据材料有： 1.原告提供的2张照片，该组照片未显示具体的拍摄时间，原告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘征经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件相关事实予以认定。原告与被告及案外人签订的《业主手册》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现原告依据签订的物业服务合同为被告所有的坐落于林海景天林枫苑二期XX号楼X单元XXX室房产提供物业服务后，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘征于本判决生效后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币5025元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息; 二、驳回原告大洼事事灵物业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由被告刘征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郭雅莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执524号移送至绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2667号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入876元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年四月十四日书记员  邓伟
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初36号 原告：姚福英，女，1957年4月26日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告：姚敏玥，女，1987年2月14日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：姚玉凡，男，1952年9月25日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：姚庆国，男，1978年5月11日生，汉族，住唐山市丰南区，系被告姚玉凡之子。 第三人：姚增辉，男，1959年9月15日生，汉族，住唐山市丰南区。 第三人：姚作红，男，1960年6月12日生，汉族，住唐山市丰南区。 第三人：姚玉发，男，1954年8月8日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告姚福英、姚敏玥与被告姚玉凡，第三人姚增辉、姚作红、姚玉发案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告姚敏玥（既姚福英的委托代理人），被告姚玉凡及其委托代理人姚庆国、第三人姚增辉到庭参加诉讼。第三人姚作红、姚玉发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姚福英、姚敏玥向本院提出诉讼请求：1、请求确认姚增辉名下在河北省农村信用社唐山农商行丰南小集支行账户（账号62×××80）内的14900元款项属于二原告所有，并停止执行。2、案件诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告与第三人因借款纠纷一案，唐山市丰南区人民法院审理后，于2018年10月30日作出（2018）冀0207民初3337号民事判决。判决生效后，被告申请法院强制执行。法院作出了（2018）冀02执18845号执行裁定，冻结了第三人姚增辉在河北省农村信用社唐山农商行丰南小集支行的账户，二原告不服执行裁定，向法院提出了执行异议申请。唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执异859号执行裁定书，裁定驳回了二原告的异议请求。二原告认为唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异859号执行裁定是错误的。原告姚福英与姚增辉系夫妻关系，原告姚敏明与姚增辉系父女关系，三人均为唐山市丰南区姚庄村委会的村民，姚增辉系户主。姚庄村委会向村民发放的分红款，均是将分红款直接汇入户主名下。二原告的分红款也是由村委会直接汇入姚增辉账户内。所以，姚增辉上述账户内的存款包括了唐山市丰南区委会按人头发放给二原告的分红款、土地污染费等款项，共计14900元。村委会按人头发放给二原告的款项应当属于二原告所有，且二原告与被告和第三人之间的借款纠纷无关，所以不应对属于二原告的款项采取执行措施，故二原告为了维护自己的合法权益特诉至贵院，望依法支持二原告的诉讼请求。 姚玉凡辩称，二原告陈述大队给开证明，我没有看见。大队开具的证明上一个人5000元，卡上是14900元，提供的证明与实际不符，我不承认是证明这件事，我怀疑不是真实的。关于姚庄村委会的盖章，没有经办人的签字，姚增辉也当过村长书记，证明仅有一个盖章我不认可。姚庄大队不可能知道每个人手中有多少钱，我怀疑原告有先打印盖章后书写的可能，我不予认可。 姚增辉述称，村委会以每户户口为准发放款项，每人发放5000元，放款时我的5000元已被执行法院直接扣走了，打到我账户的属于二原告的钱，村委会给出具的证明是正确的。 姚作红、姚玉发未到庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。二原告向本院提供唐山市中级人民法院（2019）冀02民初585号民事裁定书1份、所在村委会出具的证明1份；被告未提供证据；第三人姚增辉提供其银行账户明细1份。 本院为查明本案事实，依法调取了唐山市中级人民法院（2018）冀02执18845号执行案卷材料；唐山市丰南区村民委员会2019年4月向村民发放款项的明细表，并对该村委会会计就放款的具体情况以及村委会出具的证明进行了询问。 依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定本案事实如下： 2018年10月30日，本院作出（2018）冀0207民初3337号民事判决书，判决姚增辉、姚作红、姚玉发于本判决生效后十日内共同给付姚玉凡借款期限内的本金及利息人民币132000元，并自2009年6月15日起至付清之日止，以本金110000元按年利率6%计算给付逾期利息；姚增辉、姚作红、姚玉发并互负连带责任。 唐山市中级人民法院在执行上述判决过程中，于2018年12月11日作出（2018）冀02执18845号执行裁定书，裁定冻结被执行人姚增辉、姚作红、姚玉发的银行存款132000元或查封其等值的财产。 原告姚福英与姚增辉系夫妻，姚敏玥系二人之女，一家人均系姚庄村村民。2009年4月，姚庄村委会按村民户口发放分红款每人5000元以及生态环境补偿款，按一户一卡由村委会确认后委托唐山市丰南区小集镇经营管理站通过银行发放至每户户主名下账户，姚增辉一家三口每人应得分红款5000元，三人共得生态环境补偿款1580元人均应为527元，家庭共计应分得16580元。 2019年5月8日，姚庄村委会在付款时，按照唐山市中级人民法院（2018）冀02执18845号执行裁定书以及协助执行通知书，唐山市中级人民法院向姚庄村委会执行提取了姚增辉、姚作红、姚玉发三人每人5000元分红款。姚福英、姚敏玥母女的分红款每人5000元以及按户分得的生态补偿款1580元，共计11580元付至姚增辉名下唐山农商行丰南小集支行62×××80账户,其中11054元应属于姚福英、姚敏玥母女二人所有。该账户因上述执行案件被唐山市中级人民法院采取冻结措施，继续冻结至2021年2月28日。 二原告对（2018）冀02执18845号执行裁定书冻结的财产不服，向唐山市中级人民法院提出书面异议，该院于2019年9月3日作出（2019）冀02执异859号执行裁定书，裁定驳回了二原告的异议请求，二原告提起执行异议之诉，唐山市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）冀02民初585号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。 本院认为，本案争议的焦点：二原告对执行标的是否享有权利。本案各方当事人均为姚庄村村民，对2019年5月8日村委会统一发放每人5000元分红款及生态环境补偿的事实均无异议，依据本院依法向姚庄村委会调取的发放表以及打卡明细表，能够足以证明姚庄村委会于发放分红款时，将二原告应得的每人5000元分红款以及人均527元的生态环境补偿款共计11054元汇入户主姚增辉在唐山农商行丰南小集支行62×××80账户，该款额应属于二原告所有，属于二原告的合法财产。公民的合法财产受法律保护，故二原告对姚增辉名下唐山农商行丰南小集支行62×××80账户的存款11054元享有足以排除执行的民事权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、姚增辉名下唐山农商行丰南小集支行62×××80账户存款11054元属于原告姚福英、姚敏玥所有，不得执行； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费173元，由第三人姚增辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李贺玲 人民陪审员  雷长友 人民陪审员  毕雪姣 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  石 慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4526号申请执行人：谢开文，男，汉族，1965年10月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明滇池国家级风景名胜区西山景区服务中心。统一社会信用代码：12530112683679066Y。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区西山风景名胜区内。法定代表人：李玉祥。申请执行人谢开文与被执行人昆明滇池国家级风景名胜区西山景区服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特326号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明滇池国家级风景名胜区西山景区服务中心已履行36380元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特326号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特326号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梁英华二〇二〇年四月三十日法官助理杨辉书记员曾子媚
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执25号申请执行人：营口国泰进出口贸易有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区青龙山大街北段韩国商品交易中心Z-2号。法定代表人：韩胜龙，该公司总经理。被执行人：贸能港（营口）商业管理有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市澄湖西路87甲-37号。法定代表人：徐颖颖，该公司总经理。申请执行人营口国泰进出口贸易有限公司因与被申请执行人贸能港（营口）商业管理有限公司代销合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0803民初2122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人林杨向本院申请强制执行，本院于立案执行，由王惠芳担任执行长与执行员邢路、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书、传票、履行义务告知书。本院于2020年1月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息未发现被执行人名下有银行存款、房屋及车辆登记信息、未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的仲裁裁定书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第三款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执25号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王惠芳执行员  邢 路执行员  沙连伟二〇二〇年四月三十日书记员  李宇婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2536号之一申请执行人：顾新贤，男，1963年10月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：钱洪平，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人：薛丽华，女，1947年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人顾新贤与被执行人薛丽华民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4960号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、薛丽华结欠顾新贤借款本金40万元、利息（截至2018年7月2日315000元、自2018年7月3日起至实际还款之日止以本金40万元为基数按照年利率15%计算）。付款方式：从2018年7月起至2019年7月止每月月底前给付5万元，2019年8月底前支付65000元（薛丽华支付款项优先冲抵利息315000元，2018年7月3日以后应付利息在支付本金时支付）。二、若薛丽华未按照上述期限、金额履行付款义务，顾新贤就未付款项全额立即申请执行。三、薛丽华于2018年12月前支付顾新贤代理费22600元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费10716元减半收取5058元，由薛丽华负担（该款由顾新贤预交，本院不退，薛丽华于2018年12月底前支付顾新贤）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人薛丽华有银行存款。被执行人薛丽华的银行账户已经被本院于2019年9月8日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人薛丽华名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人薛丽华有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人薛丽华名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人薛丽华持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人薛丽华位于无锡市惠山区的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人薛丽华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金40万元及利息、代理费22600元、受理费5058元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达回证等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4960号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年四月十三日书 记 员  邬梦姣
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民特39号 申请人：杨明华，男，1956年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人：曾居兰，女，1960年4月21日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人杨明华、曾居兰申请宣告公民失踪一案,本院于2019年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨明华、曾居兰称，杨金勇系申请人杨明华、曾居兰之子。2004年，杨金勇离家外出务工后，至今下落不明，已有十五年之久，经多地长时间寻找未果，故申请宣告杨金勇失踪。 经审理查明：下落不明人杨金勇，男，1989年4月26日出生，汉族，原户籍地四川省南部县，原住四川省南部县，系申请人杨明华、曾居兰之子。2004年，杨金勇离家外出务工，此后与申请人失去联系，下落不明。申请人杨明华、曾居兰申请宣告杨金勇失踪后，本院于2019年12月28日在《农民日报》发出寻找杨金勇的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨金勇仍下落不明。 本院认为，杨金勇下落不明满二年，其父母杨明华、曾居兰向人民法院申请对其宣告失踪，申请人杨明华、曾居兰的申请符合法律规定，本院予以支持。被宣告失踪的人重新出现或者确知他的下落，本人或利害关系人可以向人民法院申请撤销对他的失踪宣告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 宣告杨金勇失踪。 本判决为终审判决。 审判员  杨权号 二〇二〇年四月十七日 书记员  张木兰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保93号 申请人成都凤凰饲料有限公司,住成都市温江区海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段200号,统一社会信用代码：915101156331300326. 法定代表人：成甦 被申请人敬小建，男，1986年6月10日，住四川省南部县。 被申请人杨芳，女，1989年4月20日，住四川省南部县。 申请人成都凤凰饲料有限公司和被申请人敬小建、杨芳买卖合同纠纷一案，申请人成都凤凰饲料有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值200，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人成都凤凰饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人敬小建、杨芳价值200，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人成都凤凰饲料有限公司提供担保的200，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈 川
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初217号原告：岳阳市正德混凝土有限公司，住所地：岳阳市屈原管理区河市镇和平村。法定代表人：黄河柱，董事长。委托诉讼代理人：张冬，该公司员工。委托诉讼代理人：江文武，湖南大义律师事务所律师。被告：杨晓斌，男，1960年6月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告岳阳市正德混凝土有限公司（以下简称正德公司）与被告杨晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正德公司的委托诉讼代理人张冬、江文武，被告杨晓斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告正德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款80,660元并给付自2015年8月22日至履行之日按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍（9%）计算的利息（至起诉时为32,667元）。事实和理由：2015年3月被告承包汨罗市水泥厂球场建设施工工程，从原告处购买商品混凝土。截止到同年3月24日，原告共发送商品混凝土267方，共计货款十几万元，偿还了部分后尚欠货款80,660元，被告于2015年8月22日在原告《结算单》上签字认可。原告为收回该货款，多次向被告催收，被告一直拖欠不还。现原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告辩称，不认可原告的诉请，该笔货款不应归本人偿还，不是个人的欠款。本人确实在部分收货单中签了字，但只是施工员。货款中偿还的部分不是由本人偿还的。围绕其诉讼请求原告提供了结算单复印件，被告杨晓斌提供了刘忠波出具的证明并申请证人杨某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年年底至2015年上半年正德公司向外销售水泥，供货到原水泥厂，用于地坪等相关建设，采用的方式是由原告制作发货单，送货后由接收人签收。2015年8月，由正德公司出具结算单，根据正德公司提供的结算单复印件体现，需方为水泥厂，被告杨晓斌在右下方签字：“情况属实，杨晓斌。”此后，所欠水泥款没有偿还。正德公司向本院提起诉讼，要求杨晓斌偿还水泥款。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物给买受人，由买受人支付价款的合同，作为出卖人的原告有义务提供与买受人成立买卖合同的证据，而本案，原告结算单复印件来看，需方为水泥厂，该结算单复印件上有杨晓斌签名，原告没有证实水泥厂与杨晓斌之间的关系。杨晓斌提交了刘忠波的证明，根据法庭向刘忠波核实的情况，刘忠波表示证明是自己签的名，但工程不是由自己承包的，杨晓斌也只是工地的技术人员。证人杨某也证实杨晓斌只是在工地上务工。因此，原告没有提供原、被告之间形成买卖关系的证据，主张买卖关系于法无据。至于本案货款，原告应向真正的买受人主张权利。且原告向法庭提交结算单系复印件，在本院规定的期限内未提供证据原件，故原告的主张亦不应予以支持。综上所述，正德公司的诉讼请求没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回岳阳市正德混凝土有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2,252元，保全费1,087元，合计3,339元由原告承担。本案案件受理费如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 杨 薇人民陪审员 黄 菲人民陪审员 陆启宇二〇二〇年四月十日书 记 员 胡秋香附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢330号申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁青路2号。负责人龚锋，该支行行长。委托代理人王毅，江苏创凯律师事务所律师。被执行人李云平，男，1982年2月28日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人洪群，女，1984年1月2日生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被执行人李云平、洪群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初5557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，一、被告李云平、洪群于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行归还借款本金873187.02元、利息21768.56元、罚息527.91元、逾期罚息（以863441.24元为基数，自2017年8月18日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率下浮12%再上浮50%计算）、律师费52000元；二、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就被告李云平、洪群位于无锡市的房产折价、拍卖、变卖所得价款对上述债务在88万元范围内优先受偿。案件受理费13275元减半收取6638元、保全费5000元，由被告李云平、洪群共同负担。因李云平、洪群未履行义务。根据申请执行人滨湖中行的请求，本院于2019年6月20日立案恢复执行，立案标的959121.49元及执行费11991元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，经向不动产登记部门查询，查封了李云平、洪群位于无锡市。执行过程中，经向车辆管理部门查询，查封了被执行人洪群名下的苏Ｂ×××××车辆档案。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有其他股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院依法拍卖被执行人李卫平、洪群位于无锡市变现96万元，发还滨湖中行897663元，支付买受人垫付税费9300元，支付网拍公司服务费2500元，支付租赁人装修款15000元，支付二抵兴化法院23546元，款项发还完毕。综上，本案现已执行到位960000元，收取执行费11991元，申请执行人实际受偿897663元，尚余本金61458.49元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。查封房地产因设有顺位在先的抵押权登记，考虑到实际执行到位的效果，本院暂不处置。查封的车辆，因未实际扣押到，本院无法处置。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5557号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长 张        明审判员 孙熠人民陪审员唐仪枫二〇二〇年四月三日书记员 许        磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执960号申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。被执行人:侯其雨，男，1965年2月12日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人:湖北翼信达汽车销售有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区汉江北路12号门面房，统一社会信用代码91420600MA487E7P7N.法定代表人：胡毅凡。本院在申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人侯其雨、湖北翼信达汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人侯其雨的银行存款43187.6元，或查封、扣押其等额财产。2、冻结被执行人湖北翼信达汽车销售有限公司的银行存款43187.6元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年四月十五日法官助理程智书记员刘勇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8911号 申请执行人：何飞，男，1984年3月28日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：吴中胜，男，1980年10月15日生，沭阳县人，住沭阳县。 何飞与吴中胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初447号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告吴中胜于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告何飞借款130000元及利息（利息以130000元为基数，按年利率6%计算从2019年1月1日起至付清款之日止）；二、驳回原告何飞其他诉讼请求。案件受理费3602元（原告已预交1801元），由被告负担。 因吴中胜未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月22日立案执行，申请执行金额为131801元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2019年12月3日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“查无此人且无法联系收件人”）。 2、2019年11月25日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人财付通（尾号为2301），冻结期限自2019年11月26日至2020年11月25日。 3、查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆一台，查封期限自2019年12月11日至2021年12月10日，车辆未实际扣押，本案无法处置。 4、本院工作人员于2020年4月22日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 5、被执行人联系电话系空号，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月26日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4980号原告：马宽，男，1989年12月12日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：文登市大正建材有限公司，住所地威海市文登区大水泊镇供港工业园。法定代表人：于宪召，经理。被告：于宪召，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：刘昌兰，女，1961年1月29日出生，汉族，农民，住威海市文登区。马宽与文登市大正建材有限公司（以下简称大正公司）、于宪召、刘昌兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。马宽之委托诉讼代理人姚君辉到庭参加诉讼。被告大正公司、于宪召、刘昌兰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大正公司支付给原告马宽货款53.3万元；2、请求判令被告于宪召与被告刘昌兰对上述货款承担连带清偿责任。事实与理由：2018年原告开始为被告大正公司供应油料，形成买卖合同关系，截止诉前大正公司欠付原告油款53.3万元。原告认为：被告刘昌兰与被告于宪召为夫妻关系，均系大正公司股东且为仅有的两名股东，结合刘昌兰给原告出具欠条的行为，可以认定其公司财产与个人财产混同，故请求判令被告刘昌兰、于宪召对大正公司所欠货款承担连带清偿责任。被告大正公司、于宪召、刘昌兰未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。为证实其主张，马宽向本院提交了以下证据：一、被告刘昌兰书写的欠条一份，证实刘昌兰代表大正公司出具欠条并证实大正公司欠付原告油款48万元；二、过磅单四份，证实马宽所供应油料交付至大正公司过磅使用；三、电话录音光盘、视频及电话录音文字材料一份，证实除了证据一所述的48万元油款，大正公司还欠原告油款5.3万元；四、全国企业信用信息公示系统打印的大正公司的信息一份，证实大正公司的经营范围为加气砖生产销售，而加气砖的生产需要的油料系原告所提供。马宽主张大正公司的公司财产与作为股东的于宪召、刘昌兰的个人财产存在财产混同，未提供证据证实。综合分析以上证据，本院认定以下事实：于宪召与刘昌兰系夫妻关系，大正公司系于宪召、刘昌兰作为自然人股东投资的有限责任公司。2018年原告马宽开始为被告大正公司供应油料，双方形成买卖合同关系，截止诉前大正公司欠付原告马宽油款48万元。本院认为，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案大正公司购买马宽油料欠付货款，应当按照约定的数额支付，其未按约定支付货款应当承担继续履行的义务。马宽所诉要求大正公司支付货款48万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。马宽主张的大正公司欠付的另外5.3万元油料款仅提供录音资料，且该录音资料的真实性无法确定，未提供其他证据予以佐证，马宽要求大正公司支付该5.3万元货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。马宽主张大正公司的公司财产与作为股东的于宪召、刘昌兰的个人财产存在财产混同，未提供证据证实，其要求于宪召、刘昌兰对大正公司所欠货款承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文登市大正建材有限公司于本判决生效后五日内向原告马宽支付货款48万元（付至马宽中国农业银行账号62×××77）。二、驳回原告马宽对被告文登市大正建材有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告马宽要求被告于宪召、刘昌兰对被告文登市大正建材有限公司所欠货款承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，由原告负担630元，由被告文登市大正建材有限公司负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 涛人民陪审员  孙积刚人民陪审员  张友伦二〇二〇年四月八日书 记 员  吕晓慧
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执恢238号 申请执行人：海宁创科电子有限公司。住所地：海宁市盐官镇广福村十组陈家坝15号，组织机构代码:669196084。 法定代表人：封春妹，董事长。 委托诉讼代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：厦门键合电子有限公司。住所地：厦门市集美区侨英街道办凤林村一社153号，组织机构代码:664729427。 法定代表人：葛群天，董事长。 被执行人：葛群天，男，1988年11月24日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人海宁创科电子有限公司与被执行人厦门键合电子有限公司、葛群天买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）嘉海盐商初字第139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁创科电子有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2020年2月20日立案执行。 执行标的为被执行人厦门键合电子有限公司、葛群天向申请执行人海宁创科电子有限公司支付执行款43805元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截至2020年4月29日，本次恢复执行已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人厦门键合电子有限公司、葛群天有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人厦门键合电子有限公司、葛群天拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人厦门键合电子有限公司、葛群天采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人厦门键合电子有限公司、葛群天暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执恢238号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  顾雷海
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3307号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 被告：杨军成，男，1974年1月24日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告：王俊生，男，1971年12月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告杨军成、王俊生追偿权纠纷一案，本院立案后，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5127号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：孙龙江，男，1976年12月5日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙龙江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8467.63元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月27日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月28日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2271.6元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月21日，被告尚欠借款本金8467.63元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告孙龙江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8467.63元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执836号之二 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396－5。 法定代表人：詹如军，董事长。 被执行人：李丽，女，1981年1月15日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人李丽金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李丽名下的房产。现因执行需要，解除对被执行人李丽名下房产的查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人李丽名下位于定远县定城镇合蚌路示范街13号地7幢301室（不动产权证号：定远县房地产证定城镇字第××号）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年四月八日 书记员  刘璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1008号 申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新7C厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：曹金龙，男1976年06月22日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与曹金龙追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初8610号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封位于芜湖市××室（房产证号20××58）房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇二〇年四月八日 书记员  丁 潮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3765号原告：郭长远，男，汉族，1994年4月21日出生，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张俏，辽宁铭浩律师事务所执业律师。被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区。法定代表人：张纪锋。原告郭长远与被告永安财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，郭长远于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭长远撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭长远撤诉。案件受理费65元，减半收取33元，由郭长远负担。审 判 长 段 岩人民陪审员 吕 南人民陪审员 杨 苗二〇二〇年四月二十日法官助理张炤阳代理书记员 赵萃婷
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初533号 原告：江年富，男，汉族，住古田县。 被告：胡建斌，男，汉族，住古田县。 被告：谢秋金，女，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告江年富与被告胡建斌、谢秋金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江年富、被告胡建斌到庭参加诉讼，被告谢秋金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江年富的诉讼请求：判令胡建斌、谢秋金共同偿还借款本金18600元及利息24486元（按月利率1.5%计算，自2009年1月26日暂算至2020年4月2日，已偿还利息12900元，尚欠利息24486未还）。事实与理出：胡建斌于2009年1月26日向其借款现金18600元。后胡建斌陆续偿还利息计12900元。近期多次向胡建斌催讨借款本息未果；胡建斌、谢秋金系夫妻关系，谢秋金应对上述款项承担共同偿还责任。 胡建斌答辩称，向江年富借款18600元属实。当年江年富叫我帮其收购旧塑料薄膜，我没本钱向江借款。后因我得了脑血栓，钱未还上。第二年江年富要我写借条，我写了错条，本来没有写利息，江讲随便算点，后就说按年利息1.5%写了利息，并不是按月利息1.5%计算。之后我收的旧塑料薄膜款都被江年富扣留，具体扣了多少也不知道。 谢秋金未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。 江年富提交借条一份，该借条由胡建斌于2009年1月26日书写，向江年富借款现金18600元，注明：利息1.5分%；胡建斌经质证认为借款属实，但利息是按年利率1.5%计算，而不是月利率1.5%计算。本院对该借条予以确认采信并附卷保存。 根据江年富的陈述与胡建斌答辩及对借条的审查核实，本案事实认定如下：2008年5月份，江年富让胡建斌收购旧塑料薄膜，因胡建斌缺少资金，向江年富预支现金；至2009年1月26日经结算，共欠江年富现金18600元，于是胡建斌写了借条，并注明：利息1.5分%，但没有明确是月利率还是年利率。到2016年8月底，胡建斌收购的薄膜货款被江年富扣留计12900元，其他借款及利息没有偿还。 本案争议焦点：利息1.5分%，是年利率还是月利率。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡建斌写借条向江年富借款现金18600元，事实清楚，证据确实充分，江年富诉请胡建斌偿还借款，有事实和法律依据，应予支持。由于借条注明的利息1.5分%，没有明确是年利率还是月利率，属约定不明，可按年利率6%计息。江年富主张谢金秋与胡建斌系夫妻关系，应与胡建斌共同偿还借款;因谢金秋未在借条上签名，江年富没有提供谢金秋相关夫妻共同债务的证据，对该主张不予支持。谢秋金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 胡建斌于本判决生效之日起十日内偿还江年富借款18600元及利息（利息以18600元为基数，自2009年1月27日起，按年利率6%算至借款本息付清之日；但2016年8月底被扣留的12900元，应按先偿还利息，后偿还本金的原则予以扣除）； 二、驳回江年富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，减半收取计438.5元，由胡建斌负担234.5元，由江年富负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  卓致雄 二(二(年四月二十六日 法官助理陈婧 书记员肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债务的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0302刑初88号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人彭业玲，男，1979年3月28日出生于山东省济南市商河县，汉族，小学文化程度，务工人员，住山东省济南市商河县。2004年10月8日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2006年12月5日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2010年2月5日因犯盗窃罪被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2012年7月27日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2015年4月17日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年11月7日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2017年10月19日刑满释放。2019年2月26日，因盗窃被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人彭业玲犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人彭业玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，1.2019年4月3日，被告人彭业玲在淄博市淄川区服装城上海商厦观光电梯附近盗窃孙某白色捷豹电动车一辆，经鉴定，价值人民币1388元；2.2019年11月1日，被告人彭业玲在淄博市张店区远通大厦门口处盗窃张某1一辆咖啡色雅迪电动车，经鉴定，价值人民币2565元；3.2019年11月22日，被告人彭业玲在淄博市周村区中和街辣子村饭店门口处盗窃郭某1一辆银灰色豪爵摩托车，经鉴定，价值人民币2477元；4.2019年11月26日，被告人彭业玲在淄博市淄川区银座广场汉丽轩烤肉店门口盗窃付某一辆银灰色豪爵摩托车，经鉴定，价值人民币2353元；5.2019年12月13日，被告人彭业玲在淄博市淄川区服装城北大门处盗窃牛某一辆红色大洋摩托车，经鉴定，价值人民币5294元；6.2019年12月17日，被告人彭业玲在淄博四中门口对面盗窃国某一辆白色爱玛电动车，经鉴定，价值人民币1898元。被告人彭业玲共盗窃作案六起，盗窃物品总价值人民币15975元。案发后，被告人退赔被害人车辆，并赔偿被害人损失。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、价格认定书、辨认笔录、搜查笔录、现场监控、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人彭业玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人彭业玲如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚；已经退还、退赔被害人财物，酌情从轻处罚；系累犯，应从重处罚；有多次犯罪前科，并受过行政处罚，酌定从重处罚。建议本院判处被告人彭业玲有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人彭业玲对公诉机关指控的罪名、事实、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被盗车辆已追回发还给被害人，被告人彭业玲并赔偿被害人损失。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人孙某、牛某、付某、冯某、国某、张某1、郭某1陈述、证人宋某、刘某、王某、张某2、姚某、李某证言、发破案说明、电子档案、电话查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、照片、辨认笔录、视听资料、微信截图、被告人供述和辩解等证据证实，被告人彭业玲亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人彭业玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人彭业玲因犯盗窃罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；因盗窃多次受过刑事处罚、行政处罚，酌定从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；案发后退还、退赔被害人财物及经济损失，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害性以及被告人彭业玲犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人彭业玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年12月18日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、扣押在案的作案工具由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 峰二〇二〇年四月三十日法官助理刘晓彤代理书记员  司丽俊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1675号原告：潘志连，男，1965年11月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐松，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁菲，江苏磊安律师事务所实习人员。被告：江苏徐舍南方水泥有限公司，住所地宜兴市徐舍镇埝头村。法定代表人：段振洪。本院在审理原告潘志连与被告江苏徐舍南方水泥有限公司工伤保险待遇、追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘志连于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告潘志连申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘志连撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告潘志连负担。审判员  沈展望二〇二〇年四月十五日书记员  冯 渊
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1029号申请执行人：何耀喜，男，1986年3月24日出生，汉族，住广东省开平市水口镇。被执行人：杨圣兰，女，1976年12月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人何耀喜与被执行人杨圣兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初900号民事调解书，依上述民事调解:被告杨圣兰应赔偿原告人民币23000元,其中3000元已支付，剩下的20000元分10期支付。2019年4月、5月分别支付3000元，2019年6月支付2500元，2019年7月、8月分别支付2000元，2019年9月至2020年1月每月支付1500元。上述款项，于每月15日前汇入原告何耀喜在开平农村信用社开设的账户。上述民事调解书于2019年3月30日已经发生法律效力，被执行人杨圣兰未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何耀喜于2020年2月12日申请执行，申请执行的内容为：要求被执行人杨圣兰向申请执行人何耀喜支付中断支付的款项8500元，本院于2020年3月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月26日向被执行人杨圣兰发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人杨圣兰按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人杨圣兰仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人何耀喜发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年3月26日、2020年4月24日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨圣兰的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人杨圣兰名下有少量银行存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。2020年3月25日本院依法委托四川省宣汉县人民法院查询被执行人杨圣兰的常住人口详细信息及名下不动产登记情况，经查询，发现被执行人杨圣兰常住人口详细信息的人员状态为重/误登注销，另杨圣兰已更名为杨东兰（公民身份号码：51302219740812XXXX，人员状态：下落不明冻结）。此外，经查亦未发现其名下有可供执行财产。因被执行人杨圣兰未履行涉案义务，本院依法对被执行人杨圣兰名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年4月26日以上银行账户实际冻结金额为946.86元，本院依法划拨被执行人杨圣兰上述银行存款946.86元，其中50元用于缴纳本案申请执行费，余款896.86元支付给申请执行人何耀喜。另经传统查控亦未发现被执行人杨圣兰名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人杨圣兰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人何耀喜实现债权金额为896.86元，被执行人杨圣兰仍欠申请执行人何耀喜7603.14元未付。本院于2020年4月28日将上述执行情况告知申请执行人何耀喜，并要求申请执行人何耀喜提供财产线索。申请执行人何耀喜表示现未能提供被执行人杨圣兰可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人何耀喜享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨圣兰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨圣兰的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人何耀喜亦未提供被执行人杨圣兰其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1029号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月二十九日书 记 员 黄 伟 健
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1728号 申请执行人：朱志康,男,1996年12月15日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：郑远忠，男,1970年6月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人朱志康与被执行人郑远忠责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2629号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑远忠应向申请执行人朱志康退赔2550元。依据审判部门的移送，本院于2020年2月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年四月二十一日 书记员  瞿梓翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4703号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王海忠，男，1990年3月21日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王海忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7870.29元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年5月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年3月28日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年3月29日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款866.33元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年5月5日，被告尚欠借款本金7870.29元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王海忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7870.29元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年5月30日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥