贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔06刑终52号 原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑学敏，男，1995年9月16日出生于江西省德兴市，汉族，大专文化，无业，住江西省德兴市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年7月29日被玉屏侗族自治县公安局抓获，同年7月31日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。 指定辩护人李家睿，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理贵州省玉屏侗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人郑学敏犯贩卖毒品罪一案，于2020年2月14日作出（2020）黔0622刑初1号刑事判决。原审被告人郑学敏不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月28日，被告人郑学敏通过吞服的方式将50粒毒品海洛因可疑物藏于体内。同年7月29日,被告人郑学敏乘坐昆明南至韶山南（车次为G286）的高铁途径铜仁南站时，被贵阳铁路公安处铜仁南站派出所民警查获。同日，铜仁南站派出所将本案移交玉屏侗族自治县公安局办理，经对被告人郑学敏进行隔离排毒，同年7月31日，被告人郑学敏将藏于体内的50粒毒品海洛因可疑物排出，经称量，净重326.52克。玉屏侗族自治县公安局将被告人郑学敏排出的50粒毒品海洛因可疑物随机取样10份检材，于2019年8月5日将编号为1号的检材送至贵州中一司法鉴定中心进行毒品成分及含量鉴定，同日将编号为1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-7号、1-8号、1-9号的检材送至铜仁市公安司法鉴定中心进行毒品成分及含量鉴定。经鉴定，本案取样送检的10份检材中均检出海洛因成分，其含量分别为1号52.5%、1-1号70.5%、1-2号69.3%、1-3号68.5%、1-4号68.2%、1-5号70.1%、1-6号69.4%、1-7号70.0%、1-8号68.5%、1-9号69.1%。2019年7月31日，玉屏侗族自治县公安局从被告人郑学敏处扣押海洛因可疑物50粒，vivo手机一台，G286次车票一张，中国铁路支付凭证一张，郑学敏身份证一张，折叠水果刀一把。玉屏侗族自治县公安局于2019年8月5日将从郑学敏处查获的326.52克毒品海洛因疑似物上缴铜仁市公安局禁毒支队。扣押的折叠水果刀一把已被玉屏侗族自治公安局销毁，扣押的vivo牌手机一台、郑学敏身份证一张已随案移送至该院。本案线索来源于贵阳铁路公安处禁毒大队情报研判员通过轨迹研判和线索核查筛查发现。 原判根据上述事实及相关证据，认为被告人郑学敏违反国家毒品监管制度，明知是毒品海洛因而采用身体藏毒，在运输阶段被查获，数量达326.52克，运输毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的……”之规定，已构成运输毒品罪，依法应负刑事责任。被告人郑学敏虽辩称其不明知体内所藏系毒品，但其在侦查阶段如实供述自己所实施的客观犯罪行为，属如实供述自己的罪行，其对主观心态的辩解，不影响坦白的认定，故可认定被告人郑学敏具有坦白情节，对其可以依法从轻处罚；其系初犯，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决：一、被告人郑学敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；二、扣押在案的vivo手机一台，本院予以没收，上缴国库。扣押在案的被告人郑学敏身份证一张，退还被告人郑学敏。 宣判后，原审被告人郑学敏不服，以受雇运输毒品属从犯，到案后如实供述犯罪事实系坦白，系初犯，涉案毒品已被查获、未对社会造成实际危害，系家中独生子、父母年迈无人赡养，原判量刑过重，请求改判为十五年以下有期徒刑为由，提出上诉。 辩护人提出郑学敏供述吞服毒品的地点在缅甸，一审判决未将其从缅甸入境云南计算在运输路线中，属认定部分事实不清，适用罪名有误；一审判决鉴定文书未能指明取样方法；郑学敏在本案中属从犯，建议对郑学敏从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定2019年7月28日郑学敏通过吞服的方式将50粒毒品海洛因可疑物藏于体内，2019年7月29日郑学敏乘坐昆明南至韶山南（车次为G286）的高铁途径铜仁南站时，被贵阳铁路公安处铜仁南站派出所民警查获，其藏于体内的50粒毒品海洛因可疑物经排出后称量净重326.52克，该50粒毒品海洛因可疑物经取样鉴定检出海洛因成分，公安机关从郑学敏处扣押50粒毒品海洛因可疑物、手机一台、G286次车票一张、中国铁路支付凭证一张、郑学敏身份证一张、折叠水果刀一把，本案线索来源于侦查机关的轨迹研判和线索核查筛查等事实清楚。 上述事实，有经一审庭审查证属实的相关证据予以证实，在二审期间上诉人及辩护人均未提出新的证据，对于一审认定的事实及所列证据，本院依法予以确认。 关于辩护人提出郑学敏供述吞服毒品的地点在缅甸，一审判决未将其从缅甸入境云南计算在运输路线中，属认定部分事实不清，适用罪名有误的辩护意见。经查，本案中仅有上诉人郑学敏供述其从广州乘坐火车达到昆明，后到缅甸××街并××50粒毒品，绕开边境检查站回到云南，再乘坐昆明至韶山南站的火车，于2019年7月29日11时许在Ｇ286次列车停靠铜仁南站时被公安机关抓获。本案并无其他证据印证郑学敏吞服毒品的具体地点，且其毒品上家及毒品交付对象均未被查获，故认定郑学敏构成走私毒品罪证据不足，现有证据足以证实郑学敏明知是毒品而采取吞服藏毒方式运输，其行为符合运输毒品罪的构成要件，应认定为运输毒品罪，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出一审判决鉴定文书未能指明取样方法的辩护意见。经查，扣押决定书及扣押物品、文件清单记载扣押毒品疑似物特征为乳白色颗粒状；取样笔录记载侦查人员随机从郑学敏处扣押的50粒毒品海洛因疑似物中抽取10粒，因该10粒毒品海洛因疑似物重量均超过1克，分别从每粒中提取1克作为检材，并分别编号；贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴[2019]毒鉴字第3717号鉴定意见及铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字[2019]151号检验报告证实，送检的10份检材均检出海洛因成分。该取样程序符合《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第二十五条关于“对同一组内两个以上包装的毒品，应当按照下列标准确定选取或者随机抽取独立最小包装的数量，再根据本规定第二十四条规定的取样方法从单个包装中选取或者随机抽取检材：（二）十个以上包装且少于一百个包装的，应当随机抽取其中的十个包装”以及第二十四条关于“对单个包装的毒品，应当按照下列方法选取或者随机抽取检材：（一）粉状。将毒品混合均匀，并随机抽取约一克作为检材；不足一克的全部取作检材。（二）颗粒状、块状。随机选择三个以上不同的部位，各抽取一部分混合作为检材，混合后的检材质量不少于一克；不足一克的全部取作检材”的规定，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）郑学敏违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而采取吞服藏毒方式运输毒品，数量达326.52克，属运输毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的”之规定，已构成运输毒品罪，依法应负刑事责任。 关于上诉人郑学敏及辩护人所提郑学敏受雇运输毒品，系从犯的上诉理由。经查，本案仅有上诉人郑学敏供述其受雇运输毒品，并无其他证据印证受雇运输毒品的事实，其采取吞服方式藏毒并运输毒品，在运输毒品犯罪中所起作用较大，且本案查获毒品海洛因达326.52克，属运输毒品数量大，不应认定为从犯，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人郑学敏提出系初犯，具有坦白情节的上诉理由，原判均已认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。关于上诉人郑学敏所提涉案毒品已被查获，未对社会造成实际危害的上诉理由。经查，本案上诉人郑学敏采取吞服藏毒方式运输毒品，且运输毒品数量大，其行为具有相当的社会危害性，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人所提系家中独子、父母年迈无人赡养的上诉理由。经查，该上诉理由不属于可从轻或减轻处罚的法定或酌定量刑情节，本院不予采纳。 关于上诉人郑学敏所提原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人郑学敏运输毒品海洛因达326.52克，属运输毒品数量大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项规定，依法应在十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产的幅度内量刑，且上诉人郑学敏在本案中无法定减轻处罚情节，一审判处有期徒刑十五年适当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”及第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 伟 审判员 李 娟 审判员 陈天华 二〇二〇年四月二十六日 法官助理任镜积 书记员雷金灵