福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0502行赔初10号 原告厦门昂杰文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路297号之七号205室，统一社会信用代码：91350203587871656J。 法定代表人许宝颖，执行董事兼总经理。 委托代理人刘俊，福建正成功律师事务所律师。 被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道疏港路，统一社会信用代码：113505030038194920。 法定代表人苏伟强，主任。 行政机关出庭应诉负责人黄志峰，泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处副主任。 委托代理人董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告厦门昂杰文化传播有限公司诉被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处行政赔偿一案，原告厦门昂杰文化传播有限公司于2020年1月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告厦门昂杰文化传播有限公司的委托代理人刘俊、被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处的行政机关出庭应诉负责人黄志峰及委托代理人董志武、杨董洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门昂杰文化传播有限公司诉称，原告将举办“雪津啤酒超大篷车主题活动”的集装箱（内设有精装吧台、桌椅、烤漆人造石、灯具及软装等装饰品），整体打包闭合后放置在丰泽区东海滨城宏楷生活区。2019年大约3月份某天，原告公司工作人员前往上述地点，准备将集装箱搬回时，发现上述集装箱及全部物品已被拆毁，经多方核实，才得知系被告安排工作人员将上述集装箱拆毁。后经原告与被告相关负责人多次协商，要求出具强制拆除的书面材料并给出一个处理方案，被告该负责人拒绝出具任何书面材料，也不愿给出什么协商方案。原告遂于2019年4月23日向鲤城区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年8月6日作出（2019）闽0502行初110号行政判决书，该院判决确认被告不具备对涉案集装箱的强制拆除权，确认被告强制拆除集装箱的行政行为违法。上述集装箱系原告于2018年7月25日委托庄杰波定做，合同总价款为人民币191129元，最终优惠价为人民币180000元。上述全部款项原告均已按庄杰波的要求支付，庄杰波亦为原告开具了相应增值税发票。原告收到上述判决书后，再次前往被告处寻求协商解决方案，无果。故原告依程序，于2019年11月8日用邮寄方式向被告递交了申请国家赔偿的材料，正式向被告提出国家赔偿申请，但被告至今未作任何回应。原告请求判决：1.被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处立即赔偿原告财产损失人民币180000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。 原告厦门昂杰文化传播有限公司向本院提交下列证据：1.（2019）闽0502行初110号行政判决书、法律文书生效证明，证明被告强制拆除原告集装箱的行政行为违法的事实；2.雪津集装箱专项工程汇总表，3.借款单、银行流水、对账单、收条、银行付款回单、增值税发票，证据2-3证明涉案集装箱制作价格即原告损失人民币180000元的事实；4.邮政全程跟踪单，证明被告未能在法定期限内作出是否赔偿决定的事实；5.照片5张，证明涉案集装箱在其他活动地点的照片。 被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处辩称，一、原告违法占地行为具有明显的过错。2019年2月13日泉州市“两违”综合治理专项行动领导小组办公室下发泉治违办〔2019〕6号《关于印发〈中心市区卫片图斑结案标准及下达办理核查反馈流程（试行）〉的通知》，通知规定:（违法占地认定标准）“①未取得土地审批，擅自建设建筑物、构筑物的；②超出土地审批，擅自建设建筑物、构筑物，超出部分为违法占地（为便于统计，既存在违法占地又存在违法建设的，暂按违法占地认定）”。本案原告占地没有取得批准，属于违法占地。文件下达后，市治违办将卫星影像图斑比对结果初审后，通过市城管监督指挥中心数字城管平台将疑似图斑逐个下达到各区城管监督指挥中心。各区接市城管监督指挥中心下达的图斑信息后，迅速将相关图斑信息分解到各街道（乡镇）。被告收到监测图斑的对比，其中图斑编号FZ201810677号图斑、2018年9月与10月的对比体现，前时相地类为空地，后时相地类为建筑，说明2018年10月违法占地亦形成，到2019年3月14日强制拆除时，已经5个月了，跨度时间很长。根据文件规定核实后3日内必须拆除完毕，被告执法时集装箱处于无人管理的无主状态，且集装箱外面无任何业主信息，堆放时间长，丰顺精品酒店和附近停车场也告知非其财产，因此被告不得已只能实施强制拆除。（2019）闽0502行初110号行政判决书虽然判决被告强制拆除行为违法，但原告违法占地行为具有明显的过错，造成损失的主要责任在于原告。二、原告财产性质属于遗弃物。根据现场，原告集装箱内无“精美吧台、人造石、灯具”，仅有废弃的桌椅，内饰已经杂乱不堪，当时被告也认为属于遗弃物，几乎不存在原告所称的价值。同时由于造价涉及专业问题，故本案被告自己无法做出准确的估价，请求法院根据视频结合实际情况，决定是否需要聘请专业估价机构评估价值。综上，请求依法判决。 被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处向本院提交下列证据：1.图斑编号FZ201810677号图斑对比图（附工作说明与地图），证明2018年9月与10月的对比体现，前时相地类为空地，后时相地类为建筑，说明2018年10月违法占地亦形成，同时违法占地的地点在丰顺精品酒店门前的公共场所，该场所与丰泽区东海大排档完全在两个不同位置，集装箱不在停车场范围内；2.照片及视频，证明2019年3月14日被拆除的集装箱处于无管理的废弃状态，集装箱内属于小卖部形式，但无其所称的精装吧台、桌椅、烤漆人造石、灯具及软装等装饰品。 经庭审质证，被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处对原告厦门昂杰文化传播有限公司的证据质证如下：对证据1的真实性、关联性无异议；对证据2、3的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认，合同乙方没有相关的资质材料，庄杰波签名属于证人证言，应当到庭接受询问，合同落款时间2018年7月25日，合同内容没有细项，总项无法确定价格，借款单是原告单方出具的材料，是属于在合同之前的借款单，时间不吻合，庄杰波转账凭证，无法看出转账的内容，只能证明有发生转账，对于5月28日的收条，庄杰波应当到庭说明，且由庄杰波提出要求汇入张家港公司，双方关系无法确认，张家港公司发票表面真实性没有异议，但是内容是纺织产品，跟本案没有关联性，7月31日的收条，庄杰波作为证人应当出庭，原告与庄杰波、泉州环宇公司的关系无法确认，且没有该公司有关说明，该发票货物与本案没有关联性，10月11日的收条，庄杰波未到庭说明情况且未说明款项性质，泉州君云公司发票内容是塑料制品薄膜，收条真实性均无法确认；对证据4没有意见，有收到原告的申请，但是被告不是专业机构无法确认价格；对证据5的真实性、合法性及与本案的关联性不予认可，外观与被拆除的集装箱不一致。 原告厦门昂杰文化传播有限公司对被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处的证据质证如下：对证据1的真实性不认可，对证明事实不予认可；对证据2，真实性由法院认定。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处对原告厦门昂杰文化传播有限公司提供的证据1、4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告厦门昂杰文化传播有限公司提供的证据2、证据3中的借款单、银行付款回单、收条、增值税发票有原件予以核对，真实性本院予以认定，证据3中的银行流水及对账单仅为复印件，真实性本院不予认定；证据5无法证明与本案涉案集装箱具有同一性。被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处提供的证据1仅是被告单方制作，未加盖任何下达卫星影像图斑部门的公章，真实性本院不予认定；证据2，原告确认照片及视频中被拆除的集装箱就是本案涉案的集装箱，对该证据的真实性本院予以认定。 经审理查明，2019年3月14日，原告厦门昂杰文化传播有限公司放置于泉州市丰泽区东海滨城宏楷生活区的集装箱被被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处强制拆除。原告厦门昂杰文化传播有限公司提起行政诉讼，本院于2019年8月6日作出（2019）闽0502行初110号行政判决，确认被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处2019年3月14日对原告厦门昂杰文化传播有限公司放置于泉州市丰泽区东海滨城宏楷生活区的集装箱实施的强制拆除行政行为违法。该判决于2019年9月5日发生法律效力。2019年11月8日，原告厦门昂杰文化传播有限公司向被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处邮寄赔偿申请书，被告至今未答复。原告厦门昂杰文化传播有限公司不服，提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，（2019）闽0502行初110号行政判决，确认被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处2019年3月14日对原告厦门昂杰文化传播有限公司放置于泉州市丰泽区东海滨城宏楷生活区的集装箱实施的强制拆除行政行为违法，因此，被告的违法行为给原告所造成的财产损失应依法予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定:“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”诉讼过程中，被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处主张强制拆除行为给原告厦门昂杰文化传播有限公司造成的财产损失为50000元，并同意赔偿原告经济损失50000元，原告厦门昂杰文化传播有限公司对此予以认可，并自愿放弃其他诉讼请求，本院予以照准。综上所述，被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处应赔偿原告厦门昂杰文化传播有限公司因违法拆除原告放置于泉州市丰泽区东海滨城宏楷生活区的集装箱而给原告造成的经济损失人民币50000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处应于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门昂杰文化传播有限公司经济损失人民币50000元； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  林玉玲 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  苏秋霞 本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。