河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初276号原告：谢花敬，男，1979年11月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：河南日轮众成置业有限公司，住濮阳县红旗路西段95号，统一社会信用代码:914109287678423503,法定代理人:宋善旺。被告：濮阳县京玉物业管理有限公司，住濮阳县工业路与铁邱路交汇处，统一社会信用代码：914109285542230701，法定代理人:侯思彦。以上二被告共同委托诉讼代理人：李国行，濮阳濮兴律师事务所律师。原告谢花敬诉被告河南日轮众成置业有限公司、濮阳县京玉物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢花敬、被告河南日轮众成置业有限公司、濮阳县京玉物业管理有限公司共同委托诉讼代理人李国行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告河南日轮众成置业有限公司、濮阳县京玉物业管理有限公司赔偿原告因地下室被漫水造成之经济损失4170元；二、依法判令被告2赔偿:至起诉时止2年多的因不作为造成之误工费2000元);如因此造成诉讼周期错过,要求依法判令被告1、被告2共同承担原告损失。三、由被告共同承担本案的诉讼相关所有费用并支付原告为此诉讼而产生的车费、住宿费、餐饮费、误工费等涉及本案的其他费用(具体以单据为准)。事实与理由：原告为业主,被告1为龙溪地小区开发商,被告1委托河南黄埔建筑安装有限公司(法人代表:王净;地址:郑州金水区丰产路21号1号楼60号;联系电话:0371-3292)开发24号楼等项目具体建设，被告2为龙溪地小区物业公司。2017年07月18日,原告发现地下室楼道漫水，不放心下自己家地下室查看。因原告地下室比其他家地下室地平低,所以地下室所放物品一并全部浸泡在脚深积水中。随即电话通知物业下地下室查看，当时到达现场的物业人员包括物业焦经理、水电工师傅、物业会计、物业工作人员杨丽娜(名待准)等。现场一并拍照/录像取证(具体清理浸泡物品过程见图不予重复表述)。经物业焦经理认定,地下室漫水系楼前花坛弱电井与地下室之间用于当时施工穿线用的管道,在施工结束后没有及时封堵,兼之前些天连下暴丽,雨水从弱电井通过未及时封堵的管道,灌入地下室所致。焦经理处现仍存有当时负责人的签字认定书原件一份。应物业焦经理要求，次日，手写/打印水浸泡物品损失清单各一份，当时取证照片及视频若干份，通过物业工作人员杨丽娜(名待准)转物业焦经理处。焦经理处现仍存有自己打印的现场照片若干。后经焦经理数次协调,据说是工程商负责人更换兼新负责人态度恶劣,故一直协调赔偿未果。后焦经理听我说认识开发商和物业公司实控人侯思彦,建议我直接找侯思彦解决更快。就这样,这事儿被推给侯思彦。我之前为开发商公司服务过,认识侯思彦。起初他满口承诺负责解决;后来打侯总无数次电话,多不接电、接者甚少,偶以短信回复,各种原因,总之推诿不解决。期间，原告也多次找到物业焦经理,告诉其公司候总不接电话处理不了的问题,焦经理说这事儿既然开发商侯总接手,他就管不了。期间多次要求焦经理提供责任方信息以便原告起诉。物业焦经理拒绝提供!(直到2019.06-21开始起诉方提供)至使一个本应该由物业公司协助解决的小事故,始终得不到任何解决思路。第二：因原告地下室处于厨房正下方,本侧6层楼的上水管道均经过原告地下室。因原管道与穿管切口在竣工后未及时作防水封堵,致使原告地下室因为楼上水管破裂，水顺下水管道缝隙直泻而下，除一楼外,楼上四层邻居家全部漏水漫灌过原告地下室,至2019-06-21夜为止,分别漏水4次!!给物业反映多次,好像解决不了,说是楼上住户问题。这分明是房屋交工未及时作防水封堵,现在成了住户问题。一直得不到解决。作为小区物业公司,业主按时足量交纳物业管理费，本应担负起积极协调关系、帮助业主维权的基本责任，2年多时间了，至今不作为!至原告起诉几经催促方提供了当时的漏水维修单复印件(拍照),被告公司信息告诉我去购房合同上找。作为开发商法人和物业公司实控人,侯思彦更应该担负起承担相应责任和协商解决问题，同样也看不到有丝毫作为迹象。作为开发商，对于项目施工完成后,本应把作为临时穿线用的管道予以及时封堵,但疏于核查,未及时处理,酿至此事故发生。原告于2019-06-21申请濮阳县法院起诉前调解,因被告消极应对调解失败。当时调解人为韩志海同志,具体情况可向其调查。综上所述,原告肯求法庭主持公道,依法划定责任并判令各被告因此事故而给原告造成的经济损失6170元。证据、证人清单附后。被告河南日轮众成置业有限公司辩称，从原告诉状中核实，地下室漏水系被告日轮公司开发楼盘时，施工方河南皇甫建筑安装有限公司未将临时穿线管道堵塞造成，责任应当由施工方进行承担。被告日轮公司同意在2019年11月22日河南远东资产评估有限公司出具的鉴定报告在评估的实际范围内承担赔偿责任。原告的诉讼请求第一点要求赔偿数额过高，其中诉讼请求中第2、3、4、5没有事实及法律依据。被告濮阳县京玉物业管理有限公司辩称，1、从被告物业公司签订的龙升佳苑前期物业管理协议中可以证明，龙升佳苑24号楼3单元401的业主是郝慧丽，而不是原告谢花敬，所以谢花敬不具有原告诉讼主体资格，请求依法驳回谢花敬的起诉。2、被告物业公司为小区住户提供了服务功能，只包括房屋公用部分的设施，进行维护和管理。不包括因房屋瑕疵造成业主的损失进行赔偿，所以物业公司也不应承担赔偿责任。3、原告的诉讼请求第一点要求赔偿数额过高，其中诉讼请求中第2、3、4、5没有事实及法律依据。经审理查明，郝慧丽与原告谢花敬系夫妻关系，二人为濮阳县龙升佳苑24号楼3单元401室及19号地下室业主,被告河南日轮众成置业有限公司系龙升佳苑小区的开发商，被告濮阳县京玉物业管理有限公司系该小区物业公司。2017年7月18日下雨后，19号地下室土建方预留地下室内铁管管口未打口，造成地下室漏水。经当事人申请，本院依法委托，河南省远东资产评估有限公司于2019年11月22日作出豫远东司评字[2019]第24号评估报告书，评估意见：确定（濮县）价认定（2019）80号中涉及的物品损失及清理费用为人民币890元。涉及物品为：富士通打印机、男士单皮鞋、棉皮鞋、女士运动鞋、棉鞋、棉皮鞋，书、本、电脑配件。原告提交2019年7月23日濮阳县价格认证中心（濮县）价认定（2019）80号价格认定结论书，证明目的：原告损失财产及清理费4170元。以上事实有代扣申请、竣工证明、评估报告、物业服务合同等予以佐证。本院认为：侵害物权,造成权利人损害的,权利人有权请求被侵权人承担相关民事责任。赔偿相关损失。现原告系涉诉地下室财产的所有权人,原告提供的证据可证实涉诉地下室内物品为原告所有,存放于原告地下室房屋内的物品因为地下室进水受损,本院依法予以确认。对于原告地下室进水原因及责任，地下室系原告从被告河南日轮众成置业有限公司购买,被告河南日轮众成置业有限公司作为房屋出售方应提供质量合格的房屋交付原告使用。但在2017年7月份雨季时原告地下室进水,不能排除房屋存在排水和积水瑕疵。且当时被告濮阳县京玉物业管理有限公司对原告地下室进行了修缮。综上可以认定原告地下室进水的事实与被告河南日轮众成置业有限公司交付房屋疵存在因果关系。原告损失应由被告河南日轮众成置业有限公司承担赔偿责任。本案争议焦点是物品损失情况，河南省远东资产评估有限公司对原告地下室内物品作出评估报告书，损失评估为890元,该评估报告系本院依法委托，程序合法，数额客观，本院予以采信。对于原告主张的损失4170元，虽然提交了濮阳县价格认证中心（濮县）价认定（2019）80号价格认定结论书，该认定书系原告单方委托，被告不予认可，评估报告结论无证据支持，本院依法不予确认。原告以被告两年多不作为，诉求误工费2000元，依据不足，依法不予确认；诉求因诉讼产生的车费、误工费，结合案件实际情况，本院酌定200元，诉求产生的住宿费、餐饮费，依据不足，依法不予支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国物权法》第十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告河南日轮众成置业有限公司赔偿原告谢花敬地下室财产损失、误工费、交通费共计1090元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告河南日轮众成置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇二〇年四月一日书记员  马晨良