山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终1232号 上诉人(原审被告)：高维芳，男，1973年10月19出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高丙全，男，1958年8月3日出生，汉族，郯城县。 上诉人高维芳因与被上诉人高丙全财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院(2018)鲁1322民初3264号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高维芳及其委托诉讼代理人颜廷举、被上诉人高丙全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高维芳上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人在合理范围内承担赔偿责任；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、涉案房屋的问题。涉案房屋始建于1996年，到案发时被上诉人已使用了22年之久，按照被上诉人建造该房屋时所使用材料结合当地建房的实际情况来看，被上诉人使用的建筑材料应该是白灰、沙和砖。加之，被上诉人建房的地基是在垫汪后形成，属于地基不牢，极易发生地基及房屋沉降。在案发时，涉案房屋已多处出现裂痕，已经属于危房。二、关于上诉人建房问题。上诉人建房时，对被上诉人的房屋是有一定的影响，在一审中，对潍坊泰诚司法所(2018)建鉴字第054号鉴定意见书，上诉人为了息事宁人，也认可有一定的责任，但主要原因还是被上诉人房屋质量有问题，上诉人的建房行为是外因，被上诉人的房屋质量是主因。三、对证据的适用问题。在一审中为了查明案情、分清责任，该案进行了三次鉴定，其中对因果关系进行了二次，第一次是2018年9月18日潍坊泰诚司法所(2018)建鉴字第054号鉴定意见书，该鉴定意见书是上诉人与被上诉人共同委托、鉴定的结果，涉案房屋的损失与上诉人存在一定的因果关系，并对涉案房屋进行了三处认定外，其它裂痕与上诉人的建房无关。三处的损失均为裂缝。第二次因果关系的鉴定机构是青岛建学建筑工程司法所于2019年7月24日作出的青建学司鉴字(2019)第11号司法鉴定意见书，鉴定结果是加固。虽然上诉人没有委托该机构进行鉴定，是被上诉人的单方委托，但上诉人认为，该因果关系的鉴定还是比较客观的。客观的原因是，涉案房屋建设时间较长，出现裂缝是年久失修所致。第三是山东恒正项目管理有限公司于2019年9月23日作出的鲁恒审字(2019)第074号工程造价鉴定意见书。该工程造价意见书，上诉人认为既不真实、也不客观，违背了真实原则，主要表现在工程结算表中：1.直接费用为25531.42元数额太高，所列明细不实，超出了当地建房的实际支出。2.项目繁杂，在实际的建房不可能存在如环境保护费、文明施工、夜间施工、二次搬运等等，均为建房中不存在的支出。农村与城市定损相差数额太大。据此，上诉人认为，山东恒达项目管理有限公司出具的意见书，也是不合理的依据。四、关于损失的承担。依据山东恒达项目管理有限公司出具鲁恒审定(2019)074号意见书，结论涉案房屋数额为55783.62元。结合一审的两次鉴定意见，上诉人承担一定责任，涉案房屋修复是加固，上诉人认为，按照一定责任承担赔偿的比例至多在赔偿总数的30%(计16735.1)，且涉案房屋仅需要加固，涉案房屋作为老房子，整体出售也不超过8万元，况且修复加固的只是西山墙的部分墙壁。郯城县人民法院却不顾事实、违背法律规定，判决上诉人承担全部责任，认定作出被上诉人损失全额由上诉人承担错误判决。对该判决上诉人认为显失公平，正确的计算方式应当是总损失的数额乘上诉人应承担一定的原因，得出的数额应由上诉人承担。被上诉人的损失全部由上诉人承担，侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为，被上诉人的房屋受损是客观存在的、但这种损失应包括以下情况所致：1.年代较久，始建于1996年。2.建房时所用的建筑材料质量。3.上诉人建房对涉案房屋有一定影响，从涉案房屋受损的情况看，影响较小，从两次涉案房屋因果关系看，一是有一定因果关系，二是加固。 高丙全答辩称，一、一审判决认定被上诉人的房屋损坏与上诉人建房施工存在因果关系，判决上诉人承担损失赔偿责任，合法有据。二、请求二审法院改判潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所的鉴定费用15000元由上诉人承担。 高丙全向一审法院起诉请求：1.判令高维芳赔偿因建房给高丙全房屋造成的损失80000元；2.本案诉讼费由高维芳负担。 一审法院认定事实：高丙全于1996年在本村建有主平房、东偏平房共五间，2008年又建成南平房两间。当时，高丙全的西邻是本村村民相廷海。2017年春天，高维芳将购买相廷海的瓦房拆旧新建成三层楼房。后高丙全房屋墙体多处出现严重裂缝；西山墙及院墙向西倾斜，过梁支座处松动；屋面板裂缝、渗漏，地梁及西屋地面裂缝。双方协商高维芳在高丙全主屋西间加固了一道墙，但仍然无法解决高丙全房屋各处的张裂、倾斜。双方因房屋的损害赔偿产生纠纷，后经多方协调解决未果，高丙全提起诉讼。在诉讼过程中，高丙全于2018年8月15日申请对高维芳的建房行为与高丙全房屋损坏之间是否存在因果关系进行司法鉴定，一审法院依法委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对高维芳的建房行为与高丙全房屋损坏之间是否存在因果关系进行了鉴定，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所潍坊泰诚司鉴所【2018】建鉴字第054号鉴定意见书鉴定意见为，高丙全房屋以下损坏部位与高维芳建房存在一定的因果关系：1、正房西间的西墙倾斜和屋面板下的平裂缝、南墙窗口西上斜贯裂缝及砌体相对位移和东下斜贯裂缝及竖裂缝、北墙窗口西下和东下斜贯裂缝。2、屋面北女儿墙在西间偏东的竖贯裂缝。3、正房北墙西间地圈梁竖裂缝。高丙全对潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所潍坊泰诚司鉴所【2018】建鉴字第054号鉴定意见书的鉴定意见提出异议，认为该鉴定所出具的鉴定意见法律规范依据明显错误，鉴定依据的标准是适用2011年的规程以及适用的对象是纯砖墙标准，鉴定的现场实物实状中遗漏了西墙倾斜与主屋南墙的东西过梁脱离，主屋西间南窗内外均出现三处新裂缝，主屋西间地基出现严重下陷，加固墙西倾斜和主屋东间南面窗口也出现两处新裂缝。该鉴定所依据上述错误的法律规范和遗漏主要的实物实状以及双方当事人差异的陈述，作为小前提作出的鉴定意见必然错误。基于以上理由，高丙全于2019年4月2日申请对高维芳的建房行为与高丙全房屋损坏之间是否存在因果关系重新鉴定。一审法院依法委托青岛建学建筑工程司法鉴定所对高丙全房屋损坏与高维芳建房施工是否存在因果关系进行了重新鉴定，青岛建学建筑工程司法鉴定所青建学司鉴字（2019）第011号司法鉴定书鉴定意见为1、高丙全房屋墙体多处出现严重裂缝；西山墙及院墙向西倾斜，过梁支座处松动；屋面板裂缝、渗漏，地梁及西屋地面裂缝。上述裂缝与高维芳盖新房施工存在因果关系，这些问题的产生是由高维芳的房屋荷载远大于高丙全房屋荷载，两家基础紧邻，没有采取预防措施，使高丙全房屋出现不均沉降所致。2、根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）规定，高丙全房屋安全性鉴定等级为Dsu级，使用性鉴定为Css级。Dsu级房屋安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》对Asu级的要求，严重影响整体承载，必须及时采取措施。鉴定单元使用性评为Css级，Css级使用性不符合本标准对Ass级的要求，已直接影响使用功能，应采取整改措施。并提供了加固建议。高丙全、高维芳均对青岛建学建筑工程司法鉴定所青建学司鉴字（2019）第011号司法鉴定书发表了质证意见。后高丙全申请对其位于郯城县港上镇港上三村的涉案房屋维修加固工程造价进行鉴定，一审法院依法委托山东恒正项目管理有限公司对高丙全的郯城县港上镇港上三村房屋维修加固工程造价进行了鉴定，山东恒正项目管理有限公司鲁恒审字【2019】074号工程造价鉴定意见书鉴定结果为高丙全房屋维修加固鉴定造价为55783.62元。经质证，高丙全对山东恒正项目管理有限公司鲁恒审字【2019】074号工程造价鉴定意见书无异议，高维芳虽对山东恒正项目管理有限公司鲁恒审字【2019】074号工程造价鉴定意见书部分有异议，但已明确表示不再申请重新鉴定。另查明，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所潍坊泰诚司鉴所【2018】建鉴字第054号鉴定的费用为15000元；青岛建学建筑工程司法鉴定所青建学司鉴字（2019）第011号鉴定的费用为15000元；山东恒正项目管理有限公司鲁恒审字【2019】074号工程造价鉴定的费用为7000元。 一审法院认为，高丙全与高维芳系东西邻居，高维芳建房施工经青岛建学建筑工程司法鉴定所鉴定对原告高丙全房屋损坏存在因果关系。公民的私有房屋受法律保护，高维芳建房施工造成高丙全的房屋损坏，依照法律规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。高丙全要求高维芳赔偿因建房给其房屋造成的损失的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。高丙全涉案房屋维修加固工程造价经山东恒正项目管理有限公司鲁恒审字【2019】074号工程造价鉴定，高丙全房屋维修加固鉴定造价为55783.62元。高维芳虽对山东恒正项目管理有限公司鲁恒审字【2019】074号工程造价鉴定意见书部分有异议，但已明确表示不再申请重新鉴定。一审法院对山东恒正项目管理有限公司鲁恒审字【2019】074号工程造价鉴定意见书鉴定结果予以认定。高丙全房屋损害与高维芳盖新房施工存在因果关系，是由高维芳的房屋荷载远大于高丙全房屋荷载，两家基础紧邻，没有采取预防措施，使高丙全房屋出现不均沉降所致。高维芳应赔偿因盖新房施工给高丙全造成房屋损失。高丙全申请对高维芳的建房行为与高丙全房屋损坏之间是否存在因果关系进行司法鉴定，一审法院依法委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对高维芳的建房行为与高丙全房屋损坏之间是否存在因果关系进行了鉴定，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所潍坊泰诚司鉴所【2018】建鉴字第054号鉴定意见书鉴定意见为，高丙全房屋以下损坏部位与高维芳建房存在一定的因果关系。高丙全对潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所潍坊泰诚司鉴所【2018】建鉴字第054号鉴定意见书鉴定意见有异议，申请重新鉴定，对于其预交的潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所的鉴定费用15000元，应由高丙全自行负担。青岛建学建筑工程司法鉴定所青建学司鉴字（2019）第011号司法鉴定的费用15000元及山东恒正项目管理有限公司鲁恒审字【2019】074号工程造价鉴定的费用7000元，由高维芳负担。 综上所述，高丙全要求高维芳赔偿因建房施工给其房屋造成的损失55783.62元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决：一、高维芳赔偿因建房施工给高丙全造成的房屋损失55783.62元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回高丙全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由高丙全负担545元，高维芳负担1255元。鉴定费37000元，高丙全负担15000元，高维芳负担22000元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人高维芳的建房施工行为与被上诉人高丙全的房屋受损之间存在因果关系，该事实已由青岛建学建筑工程司法鉴定所鉴定结果认定；上诉人主张被上诉人的房屋受损与其房屋建筑材料、建房时间、地基等因素存在一定因果关系，但即使涉案房屋存在一定质量问题，也不能以此否认上诉人的建房施工与涉案房屋受损之间因果关系的认定。 被上诉人高丙全的房屋维修加固造价，已由山东恒正项目管理有限公司鲁恒审字【2019】074号工程造价鉴定意见书的鉴定结果认定，上诉人在一审期间明确表示不再申请重新鉴定。现上诉人上诉主张该鉴定意见既不真实也不客观，缺乏事实依据，且不符合法定程序，本院不予支持。 被上诉人在答辩意见中主张潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所的鉴定费用15000元应由上诉人承担，因对于该项主张被上诉人未在法定期限内提出上诉，视为其对一审判决的服从。现其于二审期间提出，不符合法定程序，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人高维芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 君