广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终424号上诉人（原审原告)：刘红静，女，汉族，1984年11月29日出生，住所地：广东省兴宁市人民大道城南107号区联兴雅苑B3-905房。委托诉讼代理人：黄少英、龚苏芳，广东粤东律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：李寿宏，男，汉族，1951年9月24日出生，住所地：广东省兴宁市新陂镇社区*******。委托诉讼代理人：李伟宗，系李寿宏之子。被上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。住所地：佛山市顺德区**********。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。上诉人刘红静因与被上诉人李寿宏、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘红静的委托诉讼代理人黄少英、龚苏芳，被上诉人李寿宏的委托诉讼代理人李伟宗，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的委托诉讼代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红静上诉请求：一、依法撤销(2019)粤1481民初1646号民事判决第二项，改判被上诉人在机动车商业第三者责任保险的责任限额内赔偿上诉人事故损失人民币62159.54元，并判令被上诉人承担全部诉讼费用；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于上诉人的护理天数及护理人数，一审法院属事实认定错误。一审法院既认定上诉人的住院天数为71天，那么对护理费计算便应考虑住院期间确需护理的情形，上诉人的实际情况是出院后无护理，上诉人在一审时也仅主张了住院护理。护理费应计算为150元/天×71天×1人=10650元。二、一审法院在认定上诉人住院天数为71日的前提下又直接采信鉴定结论中的误工天数45日明显与事实不符且违背一般常理。一审法院既认为上诉人住院天数为71天，那么上诉人的误工天数必然大于或等于71天，且一审法院的计算基数参照上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算亦有误。因此，关于误工费，应计算为广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年÷365天×71天=11332.38元。综上，上诉人对一审法院认定的：1、医疗费30447.16元；2、住院伙食补助费7100元；4、营养费：500元；6、交通费2130元无异议。对第3项护理费及第5项误工费的计算有异议。上诉人认为护理费应为10650元，误工费应为11332.38元。因此，上诉人认为被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应向上诉人赔偿62159.54元，二审法院应予以纠正并改判，支持上诉人的上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩称（三宗案件一并答辩），关于住院天数、护理天数以及误工天数的认定，一审法院是根据答辩人申请且由法院依法调取的体温表、长期和临时医嘱单确定的，对护理及误工还进行了司法鉴定，还原到了合理的范围之内，对于以上三个天数的计算是正确的。刘红静相对于其他两名小学生的受伤较为特殊，明确为脑部受伤，恢复的时间以及临床没有那么客观，且依照病例资料客观记载的内容按71天计算住院期间的补助费没有问题，但护理和误工是经过鉴定，鉴定的程序和结论客观、合法，并不像上诉人所述的简单的累计和相加，且刘红静主张按58258元的标准计算误工费，于法无据。不能以此来类推骨折的伤者就必须住院和护理时间要长一点，且答辩人对于刘红静的住院天数有异议，鉴于其确实有住院的事实，答辩人没有上诉。综上，一审法院对三宗案件的处理程序正确、调查和取证合法，判决与客观相适应，结果公正，请二审法院予以维持。李寿宏辩称，同意保险公司的答辩意见。刘红静向一审法院起诉请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司向原告赔偿因交通事故造成的人身损害赔偿款共163705.16元。上述赔偿款先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿；2、被告李寿宏对上述赔偿承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月28日15时30分左右，被告李寿宏驾驶粤M*****号牌小型轿车由兴宁市城区方向沿205国道往兴宁市洋里方向行驶，行至205国道兴宁市*********时，碰撞同方向前面行驶由原告刘红静驾驶的电动车（车后座乘载赖致中、巫林峰），造成刘红静、赖致中、巫林峰受伤及车辆损坏的交通事故。2018年2月9日兴宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李寿宏的过错行为应承担事故的全部责任，刘红静、赖致中、巫林峰在事故中无责任。事故造成原告刘红静受伤，经医院诊断为：1、脑震荡；2、左顶部头皮挫裂伤；3、左顶部头皮血肿；腹背侧部皮肤擦裂伤；左膝部皮肤擦裂伤；4、左小腿软组织挫伤。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司申请对原告刘红静因事故受伤的护理期、护理期间的人数、误工期进行鉴定，经一审法院委托，广东华生司法鉴定中心于2019年12月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘红静误工期为30-45日，护理期为1-7日。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支出鉴定费用2340元。另查明：1、肇事车辆粤M*****的登记车主系被告李寿宏，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任险。事故发生在承保期间。2、事故发生后，被告李寿宏向原告刘红静以及另外两名伤者赖致中、巫林峰垫付费用68187元。原告刘红静自认用去垫付费用68187÷3=22729元。3、原告于2017年购置了位于兴宁市人民大道城南107号区联兴雅苑B3-905房屋一套。一审法院认为：因交通事故造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。兴宁市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定在本起交通事故中被告李寿宏驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未按操作规范安全驾驶，应当承担事故的全部责任，原告刘红静不承担事故责任。依据相关证据以及一审法院查明的事实，可以确认事故认定书对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，依法予以采信。关于被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提出原告存在挂床行为的问题。一审法院前往原告住院医院兴宁市第三人民医院调取了体温表、长期医嘱单、临时医嘱单，从长期医嘱单可见，原告自2018年4月8日进行静滴治疗后再无长期医嘱，从临时医嘱单可见，原告2018年3月7日-2018年4月28日、2018年4月28日至2018年9月8日期间的治疗情况缺失，结合原告伤情及上述情况，原告住院273天明显过长，其住院时间应当认定为自2018年1月28日-2018年4月8日，共计71天。综合案情及原告方的诉请，原告刘红静的损失经一审法院核定如下：1、医疗费：依照原告的医疗费票据为42365.16元，但原告存在挂床行为，扩大损失应由其自行承担，期间的“2级护理”费用（273-71）天×15元/天=3030元、“床位费”（273-71）天×44元/天=8888元应予扣除，则医疗费应为：42365.16元-3030元-8888元=30447.16元；2、住院伙食补助费：原告住院天数为71天，计算为100元/天×71天=7100元；3、护理费：依照鉴定结论计算为150元/天×7天×1人=1050元；4、营养费：原告伤情未涉残，酌定为500元；5、误工费：参照上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算为42066元/年÷365天×45天=5186.22元；6、交通费，计算为30元/天×71天=2130元。以上1-6项合计46413.38元。原告的以上合理损失，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在商业第三者责任险限额内赔偿，被告李寿宏垫付的22729元在赔付到位后应予以扣除返还。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告刘红静事故损失人民币46413.38元（被告李寿宏垫付的22729元应予以扣除返还）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659元由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担396元,由原告承担263元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据双方诉辩主张，本案二审处理意见如下：关于刘红静的护理费和误工费问题，一审诉讼中，根据中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司对刘红静因事故受伤的护理期、护理期间的人数、误工期进行鉴定申请，一审法院委托广东华生司法鉴定中心于2019年12月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘红静误工期为30-45日，护理期为1-7日。一审法院据此认定刘红静的护理费为150元/天×7天×1人=2100元应予维持。本院认为刘红静在住院期间已无法从事劳动获取收入，应认定为误工，故刘红静的误工费应为42066元/年÷365天×71天=8182.70元。一审法院对刘红静误工费认定有误，应予纠正。据此，刘红静的损失应认定如下：1、医疗费30447.16元；2、住院伙食补助费7100元；3、护理费1050元；4、营养费500元；5、误工费8182.70元；6、交通费2130元。以上合计49413.86元。刘红静的以上合理损失，依法应由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在商业第三者责任险限额内赔偿，李寿宏垫付的22729元在赔付到位后应予以扣除返还。综上所述，刘红静的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初1646号民事判决第二项；二、变更广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初1646号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险的责任限额内赔偿上诉人刘红静事故损失人民币49413.86元（被上诉人李寿宏垫付的22729元应予以扣除返还）;三、驳回上诉人刘红静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费659元（已由上诉人刘红静预交，由一审法院退回396元给上诉人刘红静），由上诉人刘红静负担263元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担396元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决生效后十日内向一审法院缴纳396元。二审案件受理费659元（已由上诉人刘红静预交，由本院退回244元给上诉人刘红静），由上诉人刘红静负担415元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担244元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决生效后十日内向本院缴纳244元。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇二〇年四月三日法官助理 陈倩倩书 记 员 曾 梅