湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9484号原告：**俭，男，1951年5月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。一般代理。被告：刘彬，男，1975年9月12日出生，汉族，住。被告：刘福良，男，1946年6月15日出生，汉族，住。被告：刘治纲，男，1977年1月12日出生，汉族，住。被告：洪念林，男，1962年10月13日出生，汉族，住。原告**俭与被告刘彬、刘福良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日进行了公开开庭审理，原告于诉讼中申请增加刘治纲、洪念林为本案被告，本院根据案件审理情况，增加了刘治纲、洪念林为被告参加本案诉讼，并依法适用普通程序进行公开开庭进行了审理。原告**俭及其委托诉讼代理人钟志国、被告刘彬、洪念林到庭参加诉讼，被告刘福良、刘治纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**俭向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金15万元；2、判决被告从2013年2月8日起以70000元为基数，按2%月利率标准支付利息至实际清偿日止（计算至2019年10月7日为108000元，后续利息按以上标准计算至实际清偿日止）；3、判决被告从2013年2月9日起以80000元为基数，按1.5%月利率标准支付利息至实际清偿日止（计算至2019年10月8日为96000元，后续利息按以上标准计算至实际清偿日止）4、本案案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘彬、刘福良系父子关系，刘彬常年承接工程业务需资金。2013年2月8日，刘彬与其朋友刘志钢共同（原告并不熟悉）向原告借款70000元，约定按月利率2%标准计息，承诺2016年底前连息带本全部还清，原告当即将70000元借款本金以现金形式交付给被告刘彬。被告刘彬向原告出具借条一张，对以上借款事实进行了记载，由被告刘彬与刘志钢在借条的借款人处签名确认。2013年2月9日，被告刘彬由其父亲即刘福良及洪念林（原告并不熟悉）出面再次找原告借款，约定按月利率1.5%标准计息，原告同样以现金的方式将80000元交付给刘福良。刘福良也同样向原告出具借条一张，对以上借款事实进行了记载，由刘福良、洪念林在借条的借款人处签名确认。借款期限届满后，原告多次向刘彬、刘福良主张债权，两人均以各种理由拒绝。仅仅于2013年底、2014年底分别支付了3000元、1000元，合计4000元利息。2016年2月，刘彬、刘志钢承诺150000元借款在2016年底一次性还本付息，但被告并未兑现承诺。2019年3月4日，原告再次找到刘彬要求还款，刘彬对借款150000元的事实及约定的利息没有异议，并以在借条上复印件上签名的方式对借款本金与利息计算方式予以确认，但因资金紧张没有偿还借款本金，也没有支付利息。2019年下半年，原告又找被告要求还款，被告答复暂时没有钱还，要原告起诉。原告认为，刘治纲、洪念林系在借条、欠条上借款人处签名的共同借款人，对涉案借款及利息有共同偿还的义务，原、被告之间借贷关系成立，被告拒绝还款已构成违约。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘彬口头辩称，借款属实，只是现在能力有限无钱偿还，二笔借款都是本答辩人所借，都用于本答辩人和刘治纲的工地。被告洪念林口头辩称，2013年2月8日的7万元由来是，由于本答辩人送了水泥至刘彬和刘治纲的工地，因为他们欠了本答辩人的水泥款，本答辩人要求他们付款，刘福良就对本答辩人说他去借钱来支付水泥款，然后本答辩人就跟刘福良一起去找原告借款，一共借了7万元，后来刘福良又从家中拿了1万元，总共给了本答辩人8万元水泥款；由于刘福良不会写字，所以当时本答辩人替他写了欠条，当时打了电话给刘彬和刘治纲，他们答应一个把月就会把钱还了，本答辩人也愿意承担一个月的利息所以就在条子上签名了，刘福良的名字是他本人签的。被告刘福良、刘治纲未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：1、2013年2月9日借条1张、2013年2月8日欠条1张；2、承诺书（借条下面的承诺内容和欠条的反面）；3、借条及欠条的复印件；4、房屋拆迁协议书；5、2019年12月3日发票一张。被告刘彬、洪念林对原告提交的证据1－4无异议，本院经审查认为，被告刘福良、刘治纲未到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利，原告提交的证据1－4来源合法、内容真实，与本案相关联，予以确认为有效证据；原告提交的证据5，系原告于2019年12月3日向华安财产保险股份有限公司湖南分公司交纳的财产保全责任保险费，本院认为，该证据与原、被告的民间借贷关系没有关联，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘彬、刘福良系父子关系，与原告系亲戚关系，被告洪念林系向被告刘彬、刘治纲所承包工地的水泥运送者。因被告刘彬、刘治纲欠被告洪念林运输费用，被告洪念林找其他三被告要求付款，被告刘福良通过他人了解到原告手头有房屋拆迁补偿，遂向原告提出借款，原告表示同意出借；2013年2月8日晚，被告刘福良带被告洪念林到原告家中拿钱，被告刘福良向原告承诺愿意出利息且只借一个月，并要求被告洪念林代其写下欠条一张，其本人则在欠条上签名。欠条内容为：“欠条今欠到**俭人币柒万元整月息2分，借期一个月（70000元）2013.2.8日洪念林条刘福良”。写好欠条后，被告刘福良从原告处拿走7万元现金并交付给了洪念林。2016年2月4日，被告刘彬、刘治纲对该7万元借款作出承诺，并将承诺内容写在该欠条背面，承诺内容为：“承诺此借款于2016年年底连利息带本金全部还清刘治纲刘彬2016.2.4”。2013年2月9日，被告刘福良又向原告打电话要求借款，原告同意出借；被告刘福良又于当天晚上带了被告刘彬、刘治纲到原告家中拿钱；被告刘彬、刘治纲向原告出具借条一张，借条写明：“借条今借到**俭现金人民币计捌万元整（￥80000.00）利息按月息壹分伍计算借款人：刘治纲刘彬2013.2.9”。借条写好后，被告刘彬、刘治纲从原告处拿走了8万元现金。2016年2月4日，被告刘彬、刘治纲对该8万元借款作出承诺，并将承诺内容写在该欠条上，承诺内容为：“承诺此借款于2016年年底前连利息带本金全部还清刘治纲刘彬2016.2.4”。借款后，被告仅于2013年底支付了3000元、于2014年支付了1000元共计4000元给原告。此后，原告多次找被告刘彬、刘福良父子要求偿还借款。2019年2月4日，被告刘彬在上述欠条、借条的复印件上签名、捺印并留下本人身份证号码以确认上述借款的事实。本院认为，本案中，1、7万元的欠条虽系被告洪念林所写，但被告洪念林仅在该欠条上写明系“洪念林条”，并未表明其身份系借款人或欠款人，被告洪念林没有借款的真实意思表示，与原告之间没有借贷合意，该欠条实系原告与被告刘福良之间达成借贷合意的真实意思表示；故此，被告洪念林与原告之间的民间借贷关系不成立，原告与被告刘福良之间的民间借贷关系真实并依法有效成立，被告刘福良应当依约定偿还借款。被告洪念林自愿承担7万元借款一个月的利息，不损害他人合法权益，本院予以准许；由于所借款用于支付被告刘彬、刘治纲工地的水泥运送款，被告刘彬、刘治纲承诺自愿偿还上述7万元借款本息，系债的加入，不违反相关法律规定，亦不损害他人利益，本院予以准许。2、8万元的借条由告刘彬、刘治纲出具，被告刘福良虽然带被告刘彬、刘治纲到原告家中，口头表示了向原告借款，但被告刘福良在8万元的借条中没有签名，借条中没有刘福良借款的真实意思表示，被告刘彬、刘治纲已在借条中表明其身份为借款人，且已经取得8万元现金，故原告与被告刘彬、刘治纲之间的民间借贷关系依法成立，与被告刘福良之间没有真实的借贷关系；被告洪念林与该8万元没有关联，不需承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福良、刘彬、刘治纲共同偿还原告**俭借款本金70000元及利息（以70000元为基数按月利率2%的标准支付自2013年2月8日起至实际清偿日止）；二、被告洪念林对上述第一项中的1400元利息承担共同偿还责任；三、被告刘彬、刘治纲共同偿还原告**俭借款本金80000元及利息（以80000元为基数按月利率1.5%的标准支付自2013年2月9日起至实际清偿日止）；四、驳回原告**俭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由被告刘彬、刘治纲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林 利人民陪审员  吴跃波人民陪审员  喻桂英二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。