吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终217号 上诉人（原审原告）：张德军，男，1964年11月28日生、满族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：杨振国，男，1977年1月5日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐秀华，女，1968年11月1日生，汉族，现住北京市通州区。 上诉人张德军、杨振国因与被上诉人徐秀华车辆租赁合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张德军的委托诉讼代理人武艺，上诉人杨振国及其委托诉讼代理人梁忠武到庭参加诉讼。被上诉人徐秀华经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张德军上诉请求：请求白城市中级人民法院依法撤销洮北区人民法院做出的（2019）吉0802民初3173号民事判决，依事实，依法做出公正判决。事实和理由：请求撤销判决所做判项是在证据不足，且认定错误的情况下做出的。一、涉案×××号出租车登记车主为“白城市天运出租汽车服务有限公司”是在2015年12月25日，上诉人与被上诉人签有《协议书》，上诉人承租的，在承租期间没有拖欠被上诉人租赁费直至2016年8月。实际是在2016年8月后该车由李明承租，李明承租时与被上诉人沟通，被上诉人同意且在后来的租赁关系中，由被上诉人与李明之间履行。虽在2016年8月30日上诉人与李明签有《包车合同》但因被上诉人与李明之间实际履行租赁中的权利义务，2016年8月30日上诉人与李明签有的《包车合同》此时已自行终止，从2016年8月后由李明直接向被上诉人交纳租赁费用，履行承租义务，并实际履行至2018年1月4日被上诉人将涉案车辆收回。至2016年8月李明与被上诉人沟通承租涉案车辆后，双方虽没有签订书面合同，应视为双方已达成口头合同，就涉案车辆后期的租赁事宜依法应认定被上诉人与李明之间形成，请求撤销的判决认定被上诉人与李明之间没有“重新”建立车辆租赁关系错误。二、请求撤销判决认定租赁费数额证据不足，单从李明刑事案件中李明从2017年8月左右开始不按时给付租赁费，及被上诉人主张从2017年8月1日欠租赁费相符就认定所欠租赁费的时间不客观，依法应由被上诉人提供证据加以证明，一审判项证据不足。三、前述涉案车辆系“白城市天运出租汽车服务有限公司”所有，该公司系涉案车辆车主，就一审原告主体是否适格，虽有洮北区法院作出的（2019）吉0802民初542号民事裁定书的认定，但在该裁定书中载明认定被上诉人系“白城市天运出租汽车服务有限公司”“授权出租”那么被上诉人的出租行为应代表“公司”上诉人认为就车辆租赁产生纠纷，其权利应由车辆所有人主张，也就是“公司”主张。一审被上诉人原告主体是否适格请求二审法院查明依法确定。综上所述事实与理由请求二审法院查明事实后依法认定，做出正确判决。 杨振国辩称：第一点、关于李明与杨振国之间是否形成了新的租赁关系，那么我们认为上诉人在上诉状当中所提到的相关问题错误。那么根据我国合同法的相关规定，相关的转租关系的存在，并不影响原本的租赁关系的合法有效。也就是说根据合同的相对性的原则，被上诉人杨振国与上诉人张德军之间2015年12月25日所签订的租赁合同合法有效。那么上诉人张德军按照合同约定应当依法向被上诉人杨振国履行缴纳租赁费的；第二、关于所谓的额度问题，那么在李明的另案刑事卷宗当中能够见到他代替张德军缴纳租赁费的时间是到2017年8月份，也就是说能够证明欠租赁费的时间是从2017年8月1日开始，那么如果说本案的上诉人张德军认为其不欠租赁费的话，其应当向法庭提供其已经缴纳了相应时间、相应额度租赁费的相关证据，而不应当由本案的被上诉人杨振国来承担所谓的举证义务；第三、在这个意见当中，虽然出租车辆的所有权归天运公司，但是由于杨振国、天运公司之间存在的经营权的租赁关系，那么杨振国在拥有出租车经营权的时间，其将车辆租赁给本案的上诉人张德军，我们认为双方之间这个合同是合法有效的，而且双方所签订的合同上也没有天运公司加盖的公章，所以说我们认为双方之间形成租赁合同关系的双方是杨振国和张德军，而非天运公司。 杨振国上诉请求：撤销一审判决第二项，对本案重新审理，并依法判决二被上诉人承担连带给付责任。事实和理由：上诉人认为，一审法院免除了被上诉人徐秀华的给付责任,判决被上诉人张德军一人给付租赁费及滞纳金显属错误,且严重损害了上诉人的合法权益。具体理由如下:根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”及参照第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定,张德军租赁车辆进行经营所负的合同债务应为夫妻共同债务。2015年上诉人与被上诉人签订出租车承包经营合同时，二被上诉人系夫妻关系,徐秀华既然以担保人的身份在出租车承包经营合同上签字，充分说明了作为完全民事行为能力人，其是同意丈夫张德军承包出租车进行经营的，而令人遗憾的是,一审法院仅从担保人角度免除了徐秀华的担保责任，但上诉人认为，徐秀华与被上诉人张德军系夫妻关系（二人离婚时间为2019年8月16日)，对于张德军在与徐秀华夫妻关系存续期间因租赁车辆进行共同经营所负的债务应当承担连带清偿责任。综上，望二审法院依法纠正一审错误判决。 张德军辩称：对于徐秀华是否承担连带责任，我们一审判决合法正确。 徐秀华未到庭，对张德军、杨振国的上诉请求均未发表答辩意见。 杨振国向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告承包费人民币22054元（从2017年8月1日始至2018年1月4日止);2、依法判决被告向原告支付滞纳金人民币25350元(从2017年8月1日始至2018年12月20日止）;3、要求被告给原告垫付的1350元违章罚款。 一审法院认定事实：2015年11月17日，白城市天运出租汽车服务有限责任公司（下简称天运出租公司）与杨振国签订《租赁经营合同》,天运出租公司将×××客运出租车出租给杨振国，租赁期限自2014年5月25日起至2022年5月24日止。2015年12月25日，杨振国与张德军签订《协议书》，杨振国将×××客运出租车出租给张德军，租赁期限自合同签订之日起至车辆终止日期止，徐秀华为担保人。2016年8月30日，张德军与李明签订《包车合同》,张德军将×××客运出租车出租给李明，租赁期限为两年零肆个月。2017年6月李明将×××客运出租车出租给江书凤。2018年1月4日，天运出租公司将该车辆收回。2016年1月至2016年8月期间张德军向天运出租公司交纳租赁费每月4300元，2016年9月至2017年7月期间李明向杨振国交纳租赁费每月4300元。2018年10月18日本院作出（2018）吉0802刑初237号刑事判决，李明因合同诈骗罪，被判处有期徒刑三年二个月，并责令李明退赔江书凤16667元。 一审法院认为，一、杨振国与张德军之间存在车辆租赁关系，张德军与李明之间存在车辆转租关系。2015年12月25日，杨振国与张德军签订《协议书》，将车辆出租给张德军，双方之间存在车辆租赁关系。杨振国基于双方签订的《协议书》,诉求张德军支付2017年8月1日至2018年1月4日期间租赁费22054元。张德军主张其与李明签订《包车合同》，自2016年9月起车辆已转租给李明，应由李明支付租赁费。杨振国认为张德军未经其同意将车辆转租给李明，该《包车合同》无效。本院认为，（2018）吉0802刑初237号刑事判决书载明，杨振国于2018年1月25证实:2016年8月份李明与我沟通说:“李春和张德军不开出租车了，李春和张德军将这两辆车的使用权转给了我，由我支付租车款，我往公司交钱挺麻烦，想将钱交给你，由你将钱转交到公司”，我听后同意了，2016年8月份之后这两辆车的租车款李明交给我，我转交给公司。杨振国在本案中的陈述与刑事判决书载明的杨振国证言相矛盾，杨振国未能就此做出合理解释，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款:“下列事实,当事人无需举证证明:(四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;”第七十四条:“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”规定,杨振国在刑事案件中已作出证言,确认其知道并同意张德军将车辆转租给李明，杨振国在本案诉讼中作出相反的陈述，但未提交足以推翻原证言的证据,故本院对杨振国的该项主张不予采信，确认杨振国知道并同意张德军将车辆转租给李明。张德军、李明经杨振国同意对车辆进行转租，张德军与李明之间存在车辆转租关系。二、张德军应当给付杨振国车辆租赁费、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条:“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”规定，虽然张德军、李明经杨振国同意转租车辆，但张德军并不因车辆转租给李明而退出原租赁合同关系，双方签订的《协议书》继续有效。张德军未提交证据证明其与杨振国已解除租赁关系，张德军仍应对合同中约定的民事义务负有履行责任。杨振国与李明并未重新签订租赁合同，虽然李明曾承诺由李明向杨振国交纳租赁费，但这只是李明为方便履行租赁合同和转租合同中关于租赁费的交纳而做出的承诺，不能仅以此确认杨振国与李明之间重新建立了车辆租赁关系，不能因此免除张德军应当履行的合同义务。因杨振国与张德军之间存在车辆租赁关系，张德军与李明之间存在车辆转租关系，杨振国与李明之间无直接法律关系，按照合同的相对性原则，当李明不交纳租赁费时，杨振国依据《协议书》向张德军主张租赁费并无不当，杨振国直接向李明主张租赁费没有事实依据和法律依据。故本院认为，张德军应当按照《协议书》的约定支付车辆租赁费。李明在刑事案件中确认其从2017年8月份左右开始不按时给租赁费，与杨振国主张的2017年8月1日开始欠交租赁费相符，故本院对杨振国的上述主张予以确认。至2018年1月4日车辆被收回为止，共欠交租赁费21930元（4300元/月X5个月3日)，张德军应当给付杨振国租赁费21930元。杨振国与张德军在《协议书》第二条约定:“每月下打租,每月30日前结清次月一整月租金，超期每天收取50元滞纳金”。双方约定的滞纳金的性质是因迟延履行合同应当支付的违约金,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，双方约定的违约金过分高于造成的损失，应当予以适当减少，张德军应按中国人民银行同期同类贷款利率支付滞纳金。张德军应于2017年7月30日交纳次月租赁费，但未能及时交纳，故张德军应从2017年8月1日起至2018年12月20日止支付滞纳金。杨振国要求张德军给付其垫付的违章罚款1350元。杨振国只提交了交警部门下发的处罚决定书，未提交证据证明杨振国已向相关部门缴纳了上述罚款，故其主张给付已垫付罚款的诉求证据不足，本院不予支持。三、徐秀华应当免除担保责任。徐秀华为杨振国与张德军签订《协议书》的担保人，双方在《协议书》第十四条约定:“丙方（徐秀华）自愿作为乙方（张德军)的履约担保人，自愿承担乙方所应承担的相关责任;”双方在《协议书》中未约定担保方式、担保期限。依照《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。”规定，徐秀华应从主债务期限届满之日起六个月内承担连带保证责任。杨振国与张德军约定租赁费的给付方式为每月30日前结清次月租金，即次月租金给付期限届满日为每月30日前。张德军从2017年8月1日起至2018年1月4日止欠交租赁费，至本案诉讼之日已超过六个月保证期间，应当免除徐秀华的保证责任。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决:一、被告张德军于本判决生效之给付原告杨振国租赁费21930元，并支付滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月1日起计算至2018年12月20日止)。二、驳回原告杨振国其他诉讼请求。案件受理费510元，由杨振国负担310元，由张德军负担200元。 二审中，经杨振国申请法庭调取张德军、徐秀华婚姻登记档案一套。 杨振国质证后称，没有异议。 张德军质证后称，没有异议。 徐秀华未到庭，没有发表质证意见。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，张德军与徐秀华原系夫妻关系，夫妻关系存续期间为1990年2月29日至2019年8月16日。 本院认为，杨振国与张德军签订的《协议书》合法、有效，并在签订后实际运营，故杨振国具备本案诉讼主体资格。原审判决根据白城市洮北区人民法院（2018）吉0802刑初237号民事判决书确认，张德军应当依照《协议书》的约定支付车辆租赁费及租赁费的数额正确。关于徐秀华是否应当承担责任。因《协议书》签订时间为2015年12月25日，属于张德军与徐秀华婚姻关系存续期间且徐秀华作为履约担保人签字确认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。故徐秀华应与张德军共同给付杨振国租赁费及滞纳金。 综上所述，张德军的上诉请求不能成立，应予驳回；杨振国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3173号民事判决第二项； 二、撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3173号民事判决第一项； 三、张德军、徐秀华于本判决生效之日给付杨振国租赁费21930元，并支付滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月1日起计算至2018年12月20日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费510.00元，由杨振国负担310.00元，由张德军、徐秀华负担200.00元；二审案件受理费1020.00元，由张德军、徐秀华负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇二〇年四月三十日 书记员  付昱嘉