江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6077号原告（反诉被告）：周玉林，男，1979年9月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙海涛，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：句容融邦环保科技有限公司，住所地句容经济开发区崇明路南侧德院上城12幢103号。法定代表人：李小花，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）:王小健，男，1973年3月6日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。被告（反诉第三人）：中建五局安装工程有限公司上海分公司，住所地上海市静安区沪太路951号1幢三层325室。法定代表人：段海平。委托诉讼代理人：金超，系该公司员工。委托诉讼代理人：张剑波，系该公司员工。原告（反诉被告）周玉林与被告（反诉原告）句容融邦环保科技有限公司（以下简称融邦科技公司）、王小健、被告（反诉第三人）中建五局安装工程有限公司上海分公司（中建五局上海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月18日、2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告周玉林及其委托诉讼代理人孙海涛、被告融邦科技公司及王小健的委托诉讼代理人丁丹两次开庭到庭参加诉讼，被告中建五局上海分公司委托诉讼代理金超、张剑波第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告融邦科技公司立即支付原告工程款10万元；2、判令被告王小健与中建五局上海分公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、判令被告融邦科技公司立即支付原告工程款10万元及利息（以本金10万元为基础，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告王小健与中建五局上海分公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告融邦科技公司将句容市人民医院异地新建项目楼上通风工程分包给原告，约定单位为35元/平方，亦约定了付款方式。2018年6月9日，原告施工完成，工程总费用为49万元，80%为39.2万，截止2017年年底，被告融邦科技公司付款29.2万元，未付款项为10万元。之后，被告王小健与原告达成协议，王小健向原告承诺支付剩余工程款10万元，王小健以结算清单表和欠条的形式承诺于2019年春节前付清所欠款项。但此后，融邦科技公司、王小健均拒绝支付，经原告多次催要，两被告至今仍未付款。同时，原告认为，被告中建五局上海分公司应在融邦科技公司拖欠的工程款范围内承担连带责任。故具状法院，望依法判决。被告融邦科技公司、王小健辩称，1、原告施工质量不合格，未按照图纸施工，造成实际返工及甲方的罚款，理应由原告负担，原告无权主张本案诉请；2、王小健系我公司股东，且是涉案项目的负责人，其在本案中的行为是职务行为，不应由其个人承担责任；3、我公司具有空调安装的相关资质，原告要求中建五局上海分公司承担责任不具有事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请。被告中建五局上海分公司辩称，我公司与王小健没有合同关系，我公司是与上海罗申建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同，双方是合法的分包关系，合同里有明确的约定，禁止转包与再分包。我公司根据分包合同的支付比例分包款项足额支付到位。在涉案工程中，中建五局公司是承包方，非发包人，根据相关司法解释的理解，发包方仅指建设方。反诉原告融邦科技公司、王小健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被反诉人给付87520元，并自诉讼之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2、请求判令被反诉人继续履行返工、整改及维修等其他补救措施义务；3、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人承包的句容市人民医院异地新建项目楼上通风工程，其施工质量不合格，甲方多次发函要求整改，经反诉人多次联系，被反诉人均置之不理，不愿意履行返工、修复整改义务，为通过分项验收，反诉人先行垫付返工整改费用84520元，并因此承担了第三人的罚款3000元，该费用理应由被反诉人承担，因案涉工程的质量问题尚未完全返工整改到位，被反诉人理应继续承担相关义务。反诉被告周玉林辩称，我方严格按照被告提供的图纸施工，现场有技术员、质量员、安全员把控质量。在出具欠条后，周玉林多次要求融邦公司及王小健支付工资，两被告均以亏本为由拒绝支付，从未提及任何质量问题。两被告在反诉中陈述的甲方多次发函要求整改，要求周玉林返工、修复、整改均为空谈。请求驳回其反诉请求。反诉第三人中建五局上海分公司述称，对反诉的事实无异议，涉案工程出现的质量问题确实存在，我方提出了整改意见和罚款，要求王小健进行一些整改，但具体整改费用我方不清楚。本院经审理认定事实如下：句容市人民医院异地新建项目机电分包工程由中建五局工业设备安装有限公司（现更名为：中建五局安装工程有限公司）承建，中建五局上海分公司系该工程的实际负责方。其中，该工程中的暖通二标段部分即句容项目机电分包工程通风、空调水部分（门诊楼、感染楼、部分小楼栋）（以下简称涉案工程），由中建五局工业设备安装有限公司于2017年8月5日以劳务分包方式分包给上海罗申建筑劳务有限公司施工。2017年9月1日，江苏万信连环境科技有限公司与融邦科技公司签有《劳务分包》合同一份，约定由江苏万信连环境科技有限公司将涉案工程分包给融邦科技公司施工。融邦科技公司又将涉案工程中的空调分管、卫生间排风风管、排烟风管的合拼、安装等分包给严荣国施工。后周玉林接受严荣国安排便带领其他工人至涉案工程处就空调管道通风进行施工。施工过程中，严荣国中途退出，周玉林即直接与融邦科技公司、王小健进行沟通、结算。2017年12月，融邦科技公司、王小健向周玉林出具《承诺书》一份，载明“句容人民医院异地新建项目通风工程二标楼上通风工程由周玉林劳务班组施工，单价为每平方35元。每月按我公司大合同付款方式支付，付款月进70%年底付80%”。后在施工过程中，因付款进度不到位，双方产生分歧，2018年4月周玉林便带领工人离场。2018年6月9日，王小健向周玉林出具结算清单表及欠条，分别载明“通风周玉林班组2018年6月9日人民医院结算终止价格为人民币壹拾万元￥100000.00元。此款在2019年春节前付清。身份证：321123197303062856”、“今欠周玉林人民医院工资壹拾万元整￥100000.00元”。庭审中，周玉林陈述，该结算价款的形成并未按平方单价计算，而是根据点工工资计算而来。欠条出具后，融邦科技公司、王小健均未能按约付款。另查明，句容融邦环保科技有限公司成立于2012年5月23日，系自然人独资企业，2018年7月3日公司法定代表人由王小健变更为李小花，但王小健系公司唯一股东，持股比例100%，系公司实际控制人。以上事实，由原告周玉林提交的承诺书、结算清单表、欠条、企业信用信息公示报告、到庭证人金某的证言，被告融邦科技公司、王小健提交的分包合同,被告中建五局上海分公司提交的劳务分包合同，本院依法与中建五局上海分公司员工张剑波制作的谈话笔录及各方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，被告融邦科技公司在承接涉案劳务工程后分包给案外人严荣国，严荣国便找到原告周玉林组织工人就空调管道通风工程进行施工，在严荣国中途退场后，融邦科技公司便直接与周玉林就工程事项进行沟通、结算，周玉林作为工人代表在实施过程中未有材料、资金等投入，系按被告提供的图纸进行施工，并在最终结算时以点工工资作为报酬计算方式，故周玉林并非涉案工程上的实际施工人，其与融邦科技公司之间形成的实为劳务合同关系。现周玉林已按约履行了劳务义务，被告融邦科技公司应按欠条所载明的数额及时支付劳务报酬，其未按期履行付款义务的行为不仅有违诚信，亦侵害了原告的合法权益。故原告要求融邦科技公司立即支付100000元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于王小健及中建五局上海分公司是否应当承担连带责任的问题。本院认为，融邦科技公司系自然人独资，公司虽于2018年7月3日进行了法定代表人变更，但王小健仍是公司唯一股东，王小健未举证证明公司财产独立于其个人财产，故王小健应当对融邦科技公司的上述债务承担连带责任。而如前所述，周玉林与融邦科技公司之间系劳务合同关系，周玉林应依据合同相对性主张其权利，无权向发包方和总承包方主张劳务报酬，故其要求中建五局上海分公司承担连带给付责任的诉请，于法无据，本院不予支持。关于反诉部分，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现反诉原告所提交的证据材料整改费用清单、整改通知单、罚款通知单、照片不能形成完整的证据链，并不能证明所存在的质量隐患系由周玉林班组施工所造成，且整改费用清单系其单方列举，故其反诉请求依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告句容融邦环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告周玉林劳务报酬计100000元，并支付以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年2月5日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息；二、被告王小健对被告句容融邦环保科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周玉林对被告中建五局安装工程有限公司上海分公司的诉讼请求；四、驳回反诉原告句容融邦环保科技有限公司、王小健的诉讼请求。本诉案件受理费2300元，反诉案件受理费1988元，减半收取994元，合计3294元，由被告融邦科技公司、王小健负担（此款原告已预交2300元、被告融邦科技公司已预交994元，被告融邦科技公司、王小健应于本判决生效之日后十日内将应负担的2300元与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  经圣芳人民陪审员  蒋 燕二〇二〇年四月十七日法官 助理  秦 瑶书 记 员  万小玲