江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1529号 原告:冷鸿芳，女，1978年6月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人:高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告冷鸿芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后,依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冷鸿芳及被告的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冷鸿芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费20418元、公估费1020元、施救费330元，以上合计21768元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2019年10月25日18时6分许，原告冷鸿芳驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车在烟沪线204国道进周行西街东约469米处与苏Ｅ×××××重型货车相撞，造成交通事故。事故造成车辆损坏，本次事故原告冷鸿芳负全责。事故后经评估苏Ｅ×××××小型轿车的修理费为20418元，另原告花费施救费330元、公估费1020元。另查明苏Ｅ×××××小型轿车在被告处购买有商业机动车损失保险及不计免赔，且事故发生在保险期限内，故对于原告的损失应当由被告承担赔偿责任。因就赔偿事宜双方协商未成诉讼来院，望法院支持原告的诉请。 被告人保苏州分公司辩称:对事故发生及责任认定无异议，车辆在我司投保机动车损失保险53267.2元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告主张的车辆损失我司不认可，申请重新公估，对法院委托公估的公估报告无异议，诉讼费、评估费和施救费我方均不承担。 经审理查明：2019年10月25日18时6分，原告冷鸿芳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与孙青驾驶的苏Ｅ×××××重型货车在烟沪线204国道进周行西街东约469米（907公里）发生道路交通事故，常熟市公安局交通警察大队认定冷鸿芳负该事故的全部责任，孙青不负事故责任。同日，冷鸿芳支付了事故救援费330元。2020年3月11日，江苏亿科达科技发展有限公司开具了施救费发票，金额为330元。 冷鸿芳持C1准驾车型驾驶证，有效期自2012年4月11日至2022年4月11日。苏Ｅ×××××小型轿车为原告冷鸿芳所有，事发时车辆检验有效期至2020年3月。 原告作为被保险人、苏Ｅ×××××小型轿车作为被保险机动车在被告处投保了第三者责任保险含不计免赔、机动车损失保险（保险金额53267.20元）含不计免赔，保险期间自2019年3月10日0时起至2020年3月9日24时止。 2019年10月27日，原告委托江苏理道评估鉴定服务有限公司对苏Ｅ×××××小型轿车在事故中造成的损失进行评估，该公司于2019年11月6日出具公估报告，认定苏Ｅ×××××小型轿车扣除残值后车辆实际损失金额为20418元。为此，原告支付保险公估费1020元。之后，苏州市五号车库汽车维修有限公司开具了苏Ｅ×××××小型轿车的修理费发票18043元。 审理中,被告以原告单方委托且评估报告中认定的修理费过高，申请对苏Ｅ×××××小型轿车在事故中造成的损失重新进行公估，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司进行了公估，该公司组织原被告共同查勘定损后于2020年3月25日出具公估报告，该公估报告认定苏Ｅ×××××小型轿车扣除残值后的维修金额为18043元。为此，被告支付保险公估费1500元。原被告对上述公估报告均无异议。 另查明：2020年3月9日，被告出具车辆损失情况确认书，对苏Ｅ×××××小型轿车在交通事故中损失核定为9600元。 以上事实，有营业执照副本、国家企业信用信息公示系统打印件、道路交通事故认定书、商业保险保险单、评估鉴定咨询意见书、评估费发票、修理费发票、交通事故救援确认单、支付凭证、施救费发票、车辆损失情况确认书、公估报告、公估费发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告间的保险合同依成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。本案事故中原告冷鸿芳负该事故的全部责任，苏Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险并约定了不计免赔率，在保险期间内原告允许的驾驶员使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，原告作为被保险人可以依据保险合同的约定要求被告赔偿车辆损失。审理中，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司进行公估，该公估公司出具了相应的《公估报告》，该公司及其公估人具有相应的公估资质，公估程序合法，且原被告均无异议，本院对该公司出具的公估报告予以采信。根据该公估报告，苏Ｅ×××××小型轿车的实际损失为18043元，故原告要求被告赔偿原告车辆维修费20418元的诉讼请求，本院支持被告赔偿原告车辆维修费18043元。对于原告主张的施救费330元，被告不予认可，本院认为上述费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院对原告主张的施救费330元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担因其委托产生的公估费1020元的诉讼请求，但未能提交其已通知涉案被告共同进行了查勘验损，故对原告主张的公估费1020元的诉讼请求，本院不予支持。被告重新委托公估产生的公估费1500元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冷鸿芳关于苏Ｅ×××××小型轿车的维修费人民币18043元、施救费330元，合计18373元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号（户名：冷鸿芳，开户行：中国农业银行常熟海虞支行，账号：62×××16）。 二、驳回原告冷鸿芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币172元，由原告负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担130元（原告同意其预交的案件受理费中的130元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。被告已支付的公估费人民币1500元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  李丽 二〇二〇年四月二十一日 书记员  于涵 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。