wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初785号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郭朝南，女，1968年6月17日出生于贵州省铜仁市万山区，公民身份号码522************425，汉族，小学文化，无固定职业，住万山区谢桥办事处桂花大道2号2栋1303室，2017年2月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2017年5月9日刑满释放，因本案于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]545号起诉书指控被告人郭朝南犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，郭朝南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日，被告人郭朝南伙同田太平、冉光华、何玉莲（另案处理）及阿美（在逃），由田太平驾驶车牌号为粤A*****的白色别克小轿车先去到佛山市南海区**********交界往冼边村方向路口，郭朝南、何玉莲及阿美下车以掉钱平分的方式骗走被害人钟琦一台银白色苹果手机，并骗取了该手机的支付密码，再由冉光华去到佛山市南海区多家便利店利用该手机及支付密码套现人民币1521元。之后五人去到佛山市南海区*******向科高电器厂方向路段又以同一方式骗走被害人潘颖诗一台华为nova3手机，并骗取了该手机的支付密码，再由冉光华去到佛山市南海区多家便利店利用该手机及支付密码套现人民币10499元。经鉴定，潘颖诗被诈骗的手机价值人民币970元，钟琦被诈骗的手机价值人民币5415元。2019年12月13日，民警在中山市西区*************沙朗公寓608房抓获被告人郭朝南。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郭朝南的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；郭朝南在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；郭朝南归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。郭朝南认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处郭朝南六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人郭朝南在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭朝南诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭朝南伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。郭朝南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。郭朝南归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭朝南犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年8月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初674号 原告：刘晓鹏，男，1977年10月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：杨天报，男，1975年1月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告刘晓鹏与被告杨天报买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告刘晓鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘晓鹏撤回起诉处理。 审判员  郝俊杰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  喻 腾
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执178号申请执行人：江宏，男，汉族，农民。被执行人：徐英，女，汉族，农民。申请执行人江宏与被执行人徐英同居关系析产纠纷一案，申请执行人江宏依据（2019）陕1023民初1172号民事调解书确定：被告徐英偿还原告江宏5000元。被执行人徐英未履行调解书调解义务。据此，申请执行人江宏于2020年3月23日向本院申请强制执行，申请人申请符合法律规定，本院依法受理。本院在执行过程中，将被执行人徐英陕西省农村信用社联合社2708051501103004082455银行账户内的5000元扣划至商南县人民法院执行款专户并申请执行人江宏全额领取，申请执行人江宏同意结案。案件执行费50元由被执行人徐英承担。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕1023执178号执行案件执行完毕，于2020年4月28日结案。二〇二〇年四月二十八日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1900号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托代理人：张晓莹，系辽宁瀛律律师事务所律师。 委托代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：温龙艳，女，汉族，1979年6月10日出生，住吉林省松原市乾安县云顶国际A区2号楼1门。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告温龙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托代理人张晓莹到庭参加诉讼。被告温龙艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温龙艳归还原告剩余贷款本金人民币118440.08元；2、判令被告温龙艳支付拖欠利息人民币5501.04元、本金罚息人民币1722.72元、利息复利人民币253.43元（截至2020年3月19日止），并支付自2020年3月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币118440.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5501.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币125917.27元（截至2020年3月19日止）；3、判令被告温龙艳支付原告为实现债权所支出的律师费2000.00元；4、判令如被告温龙艳不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉A00WY0，发动机号为13277722N55B30A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告温龙艳继续清偿；5、本案的诉讼费由被告温龙艳承担。事实和理由：原告与被告温龙艳于2017年12月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币246000.00元；贷款期限为36个月，自2017年12月27日起至2020年12月27日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告温龙艳同意将其所有的牌号为吉A00WY0，发动机号为13277722N55B30A的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年9月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告温龙艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年12月26日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（现原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行）与被告温龙艳签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款246000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%；还款方式为等额本息还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。合同同时约定，乙方未能履行本合同规定的各项义务，甲方有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、强制执行费等由乙方、担保人负担。合同还约定被告温龙艳以宝马GT535i3.0T手自一体领先型（力洋）车辆一台做抵押。双方于2018年1月5日办理了抵押登记，该抵押车辆车牌号为吉A00WY0，发动机号为13277722N55B30A，品牌为宝马牌。合同签订后，原告于2017年12月27日向被告全额发放了贷款，被告温龙艳前期尚能按期偿还借款本息，但自2019年9月27日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年3月19日被告温龙艳尚拖欠贷款本金118440.08元，拖欠利息人民币5501.04元、本金罚息人民币1722.72元、利息复利人民币253.43元，总计金额为人民币125917.27元。为追索该款，2020年4月24日，原告方支付律师代理费2000.00元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温龙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告温龙艳签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告温龙艳未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，被告未能履行本合同规定的各项义务，原告有权主张贷款提前到期。被告理应及时偿付贷款本金、利息、罚息及复利。原告的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定，原告为催收贷款本息所支付的合理费用，被告应予负担。为担保债权的履行，被告不转移财产的占有，将财产抵押给原告，并办理抵押权登记，被告不履行到期债务，原告有权就抵押财产优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温龙艳立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行）本金118440.08元，拖欠利息人民币5501.04元、本金罚息人民币1722.72元、利息复利人民币253.43元；自2020年3月10日起本金罚息以剩余借款本金118440.08元为基数，利息复利以拖欠利息5501.04元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、若被告温龙艳逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行可依法对被告温龙艳提供的车牌号为吉A00WY0，发动机号为13277722N55B30A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告温龙艳继续清偿； 三、被告温龙艳于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409.00元由被告温龙艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 渴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4592号原告：张坤城，男，汉族，住广东省河源市源城区。被告：张伟，男，，汉族，住安徽省枞阳县。原告张坤城与被告张伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月13日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张坤城撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计245.7元（原告已预交），由原告负担。审判员  胡方平二〇二〇年四月二十日书记员  余宝儿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2902号原告：吴惠谊，女，1972年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城南约第五住宅区147号，公民身份号码被告：佛山市南海区桂城街南约社区*民委员会，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码55440605MEA795615M。负责人：劳永冠。本院于2020年1月23日受理了上列原、被告劳动争议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，原告于2020年4月14日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许吴惠谊撤回起诉。本案免交案件受理费。审判员  姚淑玲二〇二〇年四月十四日书记员  郑少芳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字270号申请人：贾宝成，男，1949年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：叶奶录，福建坤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文蔚，福建坤广律师事务所律师。被申请人：谢志伟，男，1961年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被申请人：李少莉，女，1969年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。申请人贾宝成与被申请人谢志伟、李少莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2793号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人谢志伟名下坐落于广东省汕头市金平区房屋。二、查封被申请人谢志伟名下坐落于广东省汕头市龙湖区中心13幢406号房屋。三、查封被申请人李少莉名下坐落于广东省汕头市龙湖区1区地下室942号车位。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年四月二十八日书记员  高畅一
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2020）冀0291财保6号   申请人：唐山清建阳光新能源有限公司，住所地：唐山高新技术产业园区火炬路210号。   法定代表人：牛道恒，该公司总经理。   委托诉讼代理人：左惠，该公司员工。   被申请人：唐山富银金属材料有限公司，住所地：唐山高新技术产业园区火炬路210号。   法定代表人：王小萌，该公司总经理。   申请人在仲裁过程中向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人唐山富银金属材料有限公司价值1528155.4元的财产采取保全措施,并提供了被保全财产线索。本院于2020年4月17日收到中国国际经济贸易仲裁委员会邮寄的财产保全函、保全申请书、仲裁案件受理通知书等材料。2020年4月27日，本院收到申请人唐山清建阳光新能源有限公司提交的由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具的保单保函，为本案财产保全提供担保。2020年4月28日，申请人唐山清建阳光新能源有限公司向本院预交案件申请费5000元。   本院认为，申请人唐山清建阳光新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：   依法冻结被申请人唐山富银金属材料有限公司于中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行存款1528155.4元。冻结期限为1年，自2020年4月29日起至2021年4月28日止。   冻结期间不得向任何单位及个人支付上述款项。   申请人申请对保全的财产继续保全的，应当在保全期限届满前7日向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。   案件申请费5000元，由申请人唐山清建阳光新能源有限公司预交。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 苏 静     二〇二〇年四月二十八日   法官助理 康勃勃   书 记 员 王 颖
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初188号公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武被告人 基本 情况姓名陈某出生日期1964年7月24日民族汉族性别男身份证号 住址户籍地莆田市城厢区，经常居住地莆田市城厢区凤凰山街道建绣路161弄18号。犯罪前科无强制措施2020年1月14日被刑事拘留，同月17日转取保候审。辩护人无受理时间2020年4月3日公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检一部刑诉［2020］92号指控事实2020年1月13日23时许，被告人陈某酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区龙桥街道文献路与石室路交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人陈某血样中乙醇含量为109.35mg/100ml，属醉酒。指控罪名危险驾驶被告人 意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币二千元。判决 理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。法律 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。判决 结果被告人陈俊辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）权利 告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈燕茹 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  何丽萍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  俞莉莉
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初6809号                                                                   原告                                   贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵阳市观山湖区。             法定代表人：胡斌，系该公司董事长。             委托代理人：胡星、胡晓，贵州匠和律师事务所律师。                                           被告                                   邹满喜，男，1991年1月14日出生，土家族，住贵阳市南明区。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                                           本院适用小额诉讼程序审理的原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告邹满喜房屋租赁合同纠纷一案，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：             准予贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。             案件受理费25元（已减半收取），由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。                                                                   审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年四月二十八日                         书 记 员 冯 娅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1196号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：李洪梅，女，1984年1月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告李洪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告李洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：判决被告李洪梅偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金24998.16元、费用2799.19元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等）、利息2565.11元，并以本金24998.16元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2019年12月30日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2012年3月15日，被告李洪梅在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为622811000713XXXX的信用卡一张，授信额度为25000元，被告李洪梅现已透支贷款24998.16元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告李洪梅未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李洪梅于2012年3月15日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定：乙方（被告李洪梅）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。被告李洪梅在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告李洪梅发放了一张卡号为622811000713XXXX的信用卡。被告李洪梅从其信用卡账户中多次透支，截止2019年12月29日，被告李洪梅尚欠透支本金24998.16元、费用2799.19元、利息2565.11元，至今仍未归还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告李洪梅之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告李洪梅向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告李洪梅发放了信用卡，被告李洪梅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李洪梅未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告李洪梅归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年12月29日，被告李洪梅应偿还的借款本金为24998.16元、费用2799.19元、利息2565.11元，被告李洪梅应以24998.16元为基数，从2019年12月30日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪梅于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还在信用卡透支产生的本金24998.16元、费用2799.19元、利息2565.11元，共计30362.46元，并以本金24998.16元为基数，从2019年12月30日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交247元），减半收取为247元，由被告李洪梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年四月二十七日书记员  严 怡
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初175号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人杨锦棠，男，1994年5月22日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地福建省龙海市，现住福建省龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被刑事拘留，2019年12月24日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人杨锦棠犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月17日3时许，被告人杨锦棠酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，经沈海高速、厦门市成功大道，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为106.17ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人杨锦棠如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人杨锦棠具有醉酒在高速公路、城市快速路上驾驶机动车的从重处罚情节和归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人杨锦棠拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告适用缓刑。 被告人杨锦棠自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人杨锦棠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨锦棠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇二〇年四月二十七日 法官助理（李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初296号 原告：李明珍，女，汉族，生于1949年11月12日，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：邵娟，系城固“148”法律服务所法律工作者，代理权限:一般授权委托代理。 被告：肖厚全，男，汉族，生于1965年10月5日，住四川省绵阳市，系川BXXXXX号轻型普通货车驾驶人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司。住所地：四川省绵阳市高新区。 负责人：陈忠，系公司法人代表。 委托诉讼代理人：欧阳，系陕西省汉中市148法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权委托代理。 原告李明珍与被告肖厚全、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费、鉴定费等损失共计72019.72元（不含二被告已垫付的）。2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2019年8月11日13时许，被告肖厚全驾驶川BAXX道由西向东行驶至108国道至城固县沙河营镇司家铺村路段，与由北向南过公路的原告发生碰撞，致使原告受伤。原告被送往城固县医院救治，其伤情诊断为：1.右胫骨粉碎性骨折；2.左侧肩胛骨粉碎性骨折；3.右腓骨头粉碎性骨折；4.枕骨骨折等。在医院住院33天后，因原告病情继续恶化，原告只得到汉中市中心医院继续治疗，在中心医院又住院治疗了12天。原告出院后，其伤情被汉中市汉航法医司法鉴定所鉴定为：伤残等级为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。该起交通事故经城固县公安局交警大队城公交认定【2019】第33111号《道路交通事故认定书》确认被告肖厚全应承担本起交通事故的主要责任，李明珍本起事故次要责任。事后，双方多次协商未果，原告诉至本院，请求依法裁决，判令被告赔偿原告所有经济损失。 被告肖厚全承认原告在本案中所主张的事实。提出原告住院期间自己垫付了21000元医疗费（结算时退费退了8054.4元，实际垫付12945.6元），护理费4160元，入院检查费1004.28元。请求本案一并计算。 被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司承认原告在本案中所主张的事实。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司购买有交强险和100万的商业险（含不计免赔险），本案事故发生在保险期间内，愿依法承担赔偿责任。事故发生后，在交强险内已经支付10000元的医疗费，应予以扣除。对于精神抚慰金，认可1000元。同时答辩认为,原告年满60周岁，没有证据证明存在误工收入，对原告的误工费主张不认可，对护理费只认可80元/天，对交通费认可600元，对鉴定费、诉讼费不承担。 本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告李明珍主张的事实予以确认。本案主要争议焦点为原告的误工费是否应该计算以及计算标准问题。本院认为，在事故发生时，原告虽年满60周岁，但因其一直在农村务农，并未丧失劳动能力，村委会也出具了证明，证明其务农存在收入。原告受伤期间确实存在收入减少，对原告的误工费，本院酌情认定50元/天，误工时间参照鉴定意见认定180天。护理费参照鉴定意见认定90天，护理费标准结合原告的证据和护理时间，本院综合认定为100元/天。原告的二次手术费7000元，二次住院时间25天，本院予以采信。交通费本院酌情认定600元。综上，原告李明珍的各项损失计算如下：医疗费30680.59元（包含垫付二被告垫付医疗费23949.87元（22945.59元+1004.28元）、二次手术费7000元、住院伙食补助费2100元（45天+25天）×30元/天、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费9000元（180天×50元/天）、伤残赔偿金：33319×10年×10%=33319元；交通费600元，精神抚慰金：1000元，以上共计93495.31元。经查明，被告肖厚全垫付了原告在城固县医院住院治疗费21000元（结算时退费退了8054.4元，实际垫付医疗费12945.6元），护理费4160元，入院检查费1004.28元。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司交强险内已经垫付10000元的医疗费。上述费用在本案结算时一并处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下： 一、原告李明珍的各项损失共计94499.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在川BXXXXX轻型普通货车投保的交强险内首先赔偿62919元，扣除已经支付10000元，还应支付52919元。剩余31580.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业险内赔偿70%，即22106.41元。剩余30%即9474.18元，由原告李明珍承担。 二、被告肖厚全垫付的医疗费、护理费、入院检查费共计18109.88元，由原告李明珍予以返还。 以上限判决书生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由被告肖厚全负担252元，由原告李明珍负担108元。本案鉴定费2280元，由被告肖厚全承担70%，即1596元，由原告李明珍承担30%，即684元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王建明 二〇二〇年四月十日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 刘 洋 备注：判决生效后，请将理赔款汇至下列账户： 账户名称：城固县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXXX1004 开户银行：农行城固支行西友分理处 西友分理处行号：103799361630 承办人：孙俊杰 联系电话：0916-721XXXX
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执540号之二 申请执行人:廖桂彩，女，1929年2月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周衰梅，女，1951年7月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。 本院在执行廖桂彩与周衰梅赡养费纠纷一案中，冻结了被执行人周衰梅的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对周衰梅银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐 翾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初186号 原告：于美昌，男，1959年4月29日出生，满族，住吉林省长春市二道区。 被告：吉林省铂宾瀚温泉酒店管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区岳阳街与桂林路交汇岳阳街商业楼138栋。 法定代表人：范博，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄建生，男，该公司经理。 原告于美昌与被告吉林省铂宾瀚温泉酒店管理有限公司（以下简称铂宾瀚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于美昌、铂宾瀚公司的委托诉讼代理人黄建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于美昌向本院提出诉讼请求：铂宾瀚公司支付拖欠于美昌工资6103元（2019年9月1日至2019年10月31日）。事实和理由：于美昌在铂宾瀚公司工作，铂宾瀚公司未支付于美昌2019年9月1日至2019年10月31日期间工资6103元。此款经于美昌多次索要未果。于美昌为维护自身权益，向法院提起诉讼。 铂宾瀚公司辩称，对于美昌起诉事实及欠款金额无异议。现因铂宾瀚公司经营不善，没有偿还能力，无法确定还款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于美昌在铂宾瀚公司工作。工作期间，铂宾瀚公司拖欠于美昌2019年9月1日至2019年10月31日期间工资6103元未付。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位应当按时、足额向劳动者发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。铂宾瀚公司拖欠于美昌工资未付，应承担民事责任。庭审中，铂宾瀚公司对尚欠于美昌自2019年9月1日至2019年10月31日期间工资6103元事实无异议，故对于美昌该项主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下： 吉林省铂宾瀚温泉酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠于美昌2019年9月1日至2019年10月31日期间工资6103元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林省铂宾瀚温泉酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员 马盛邦 —1—
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初39号原告：刘迈明，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告刘迈明与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐赞群，被告委托诉讼代理人李世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘迈明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金共计4090.3元（自2017年1月1日起暂计算至2019年11月30日止，后段违约金计算至幼儿园建设竣工止。计算方式：幼儿园建设逾期35个月×30×3元／天＝3150元；逾期办证41244×0.0002×114天＝940.3元）。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月29日，原告在被告处购买了坐落于公寓的房屋，并签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告一直按约履行合同各项条款，但被告并未按合同约定履行义务，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园非因正润地产过错，是多方客观原因所致，正润地产不应当承担违约责任，且幼儿园产权并非被告所有，由被告承担逾期建设的违约责任不合理；即使幼儿园如期竣工，也无法实现开园目的。二、正润地产不存在逾期交房的行为，不须向原告支付逾期交房违约金。在此案中，正润地产实现了A4-A8栋统一规划、报建、验收并统一交房，大部分业主依约入住新房，但因业主自身原因未能办理交房，责任不在正润地产，现所购新房达到收房条件但未及时交房的业主比比皆是，正润地产不存在违约。三、原告以闹事、游行、示威向正润地产施压，或通过其他手段挑唆其余业主参与他们的行动，妄图将事件发展为群体性事件，以达到不缴纳物业费、临时业主委员会合法化以及实现其他不合理要求的目的，而并非是以取得违约金的单纯目的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交的原告身份证、被告企业报告信息、被告法人信息、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市不动产登记信息表、不动产权证、购房发票、物业费票据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。被告提供的证据均与本案无直接关联、无法实现被告证明目的，故本院均不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年12月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《宁乡县商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）的商品房一套，购房总价为161244元。出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付的，90天内出卖人按买受人已付购房款的日万分之一支付违约金给买受人。商业配套设施建成时间：幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按日支付3元违约金给买受人。在商品房交付后365日内办妥房屋所有权证，在房产证办妥之后365日内办妥买受人的土地使用权证，因出卖人原因造成逾期办理的，买受人不解除合同的，出卖人每日按已付房款的0.2‰支付违约金。合同签订后，原告缴清了购房款。被告方已按期交房。涉案不动产于2018年1月26日登记至原告名下。人民路九号公寓小区配套幼儿园目前尚未竣工验收。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约及违约金数额应如何确定。就前述争议问题，本院具体分述如下：一、原告与被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告方按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。二、被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就因幼儿园逾期竣工而造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天。综上，被告应付应付逾期建设幼儿园违约金1050元（已自2017年1月1日计算至2019年11月30日，后段违约金按1元／天的标准计算至幼儿园竣工验收合格之日止）。三、现无证据证明被告逾期办证，故原告要求被告承担逾期办证违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘迈明逾期建设幼儿园违约金1050元（已自2017年1月1日计算至2019年11月30日，后段违约金按1元／天的标准计算至幼儿园竣工验收合格之日）；二、驳回原告刘迈明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇二〇年四月二十日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初137号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人李强,男,汉族,1988年8月19日出生于四川省平昌县，高中肄业，务工，户籍地四川省巴中市平昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年3月18日晚，被告人李强饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，行驶至平潭县附近时被民警当场查获，后民警将其带至医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人李强血样中乙醇含量为120.18mg/100ml，已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人李强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。李强到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处李强拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千五百元。 被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千五百元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  施丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初590号 原告：陈某1，男，汉族，1953年06月29日出生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴其，江苏宁城律师事务所实习律师。 被告：陈某2，男，汉族，1951年08月03日出生，住南京市江宁区。 原告陈某1诉被告陈某2继承纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人姚亮、王兴其，被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原陈某1向本院提出诉讼请求：要求判令被告协助原告将位于南京市江宁区不动产产权过户登记在原告名下。事实和理由：原告陈某1与被告陈某2系兄弟关系，其二人的父亲陈祥云和母亲唐淑芳与于2008年7月20日立下遗嘱，将属于陈祥云和唐淑芳共同所有的位于南京市江宁区的房产（以下简称案涉房屋）由长子陈某2和次子陈某1共同继承。陈祥云和唐淑芳过世后，原、被告双方又于2011年5月15日签订了房产买卖协议，协商一致约定由原告支付被告购房款110000元，案涉房屋归原告一人所有。现案涉房屋房产证登记在在陈祥云名下，原告要求被告协助将该房屋过户登记在原告名下，故诉至法院。 被告陈某2辩称，其对原告陈某1的诉请没有异议，其同意配合原告办理过户手续。同时陈祥云和唐淑芳另有两个女儿陈爱如（已于2005年过世）及陈爱玉，陈爱如的子女及陈爱玉本人亦对由原告陈某1一人继承案涉房屋没有异议。 本院经审理认定事实如下：案外人陈祥云与唐淑芳系夫妻关系，二人共生育四个子女，分别是长子被告陈某2、次子原告陈某1、长女陈爱如及次女陈爱玉。其中长女陈爱如于2005年过世，其生育两个子女，分别为儿子李兴俊及女儿李亚敏。2003年7月26日，陈祥云与南京市江宁区秣陵街道拆迁安置办公室签订了《关于陈祥云农户房屋拆迁补偿安置协议书》，陈祥云因拆迁安置补偿取得了案涉房屋。2008年7月20日，陈祥云与唐淑芳立下《遗嘱》，载明其二人决定将拆迁分得的案涉房屋的财产权益留给陈某2与陈某1共同继承。后陈祥云与唐淑芳分别于2009年及2010年过世。2011年5月15日，陈某1与陈某2签订《房产买卖协议》一份，载明兄弟二人共同协商后决定由陈某1支付给陈某2110000元，支付给陈爱玉20000元，付款签字后，案涉房屋产权由陈某1所有。陈爱玉亦在上述《房产买卖协议》中作为见证人签字。陈某1按上述协议约定支付了相应的款项。 另查明，案涉房屋于2007年5月29日办理了房屋所有权证，所有权人登记为陈祥云，截至本案开庭审理时，案涉房屋所有权人仍登记为陈祥云。 审理中，陈祥云与唐淑芳的次女陈爱玉及长女陈爱如的子女李兴俊及李亚敏均明确表示放弃对案涉房屋的继承，不主张案涉房屋的任何权利。对于原告陈某1要求将案涉房屋产权登记至其名下也无异议。原告陈某1表示案涉房屋不动产产权并更登记产生的各项税费由其负担。 上述事实，有房屋所有权证、遗嘱、房产买卖协议、户籍信息证明、农户房屋拆迁补偿安置协议书、亲属关系证明及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，公民可依法立遗嘱处分个人财产，可立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，案涉房屋房屋所有权人陈祥云、唐淑芳已于2008年7月20日立下遗嘱确认案涉房屋由原告陈某1及被告陈某2共同继承。该遗嘱内容系陈祥云、唐淑芳真实意思表示，合法有效。陈祥云与唐淑芳分别于2009年及2010年过世，除陈某1及陈某2外，陈祥云与唐淑芳过世时的其他法定继承人均明确表示放弃对案涉房屋的继承。故案涉房产仅由陈某2与陈某1二人共同继承。其二人又于2011年5月15日通过签订《房产买卖协议》的方式，约定案涉房屋的产权全部归陈某1一人所有，由陈某1支付相应的产权份额折价款。上述协议亦系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现陈某1已支付相应的折价款，其起诉要求被告陈某2配合将案涉房屋的不动产权登记至陈某1名下，不违反法律规定及双方约定，故对该诉讼请求，本院予以支持。变更登记产生的相关税费由陈某1自行负担。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告陈某2于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告陈某1将位于南京市江宁区的房屋不动产产权变更登记至原告陈某1名下，变更登记产生的税费由原告陈某1承担。 本案应收案件受理费1250元，减半收取，计625元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费 审 判 员  冯晓华 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  任雨婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执736号 申请执行人：柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号，统一社会信用代码：11450203007604480P。 法定代表人：宋志红，该局局长。 委托诉讼代理人：韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 委托诉讼代理人：秦谊欢，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 被执行人：柳州市鱼峰区豪门酒吧，住所地：柳州市屏山大道306号文化商业广场A栋三层，统一社会信用代码：145000100002982129。 负责人：姚永明，该酒吧经营者。 被执行人：姚永明，男，1981年12月01日生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局与柳州市鱼峰区豪门酒吧、姚永明行政非诉纠纷一案中，经对被执行人柳州市鱼峰区豪门酒吧、姚永明名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人柳州市鱼峰区豪门酒吧的经营者姚永明名下有位于广西柳州市东环路鹿山花苑XX栋XX单元XX号不动产一套，该房屋设置有600000元抵押权及12笔查封，申请执行人作为普通债权人，房屋处置对其没有任何意义；另查明，被执行人姚永明名下有一辆车牌号为“桂Ｂ×××××”丰田牌小轿车一辆，本院已在另案予以查封，且该车辆下落不明，本院无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年四月二十八日 书记员 蔡怡昉
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初59号 原告田建明，女，1961年2月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人田建华，女，1959年3月10日出生，汉族，住杭州市上城区，系田建明姐姐。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人汪群英、谭王英，杭州市司法局工作人员。 田建明诉杭州市人民政府（简称市政府）不履行法定职责行政复议案，本院于2020年3月3日收到行政起诉状，于收件当日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理本案。原告田建明及其委托代理人田建华，被告市政府的委托代理人汪群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月22日，市政府作出杭政复〔2019〕442号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人田建明对被申请人杭州市拱墅区人民政府（简称拱墅区政府）的行政复议申请。 原告田建明诉称：2019年5月11日，原告以邮寄方式向拱墅区政府提出履职申请，要求查处杭州市小河直街历史文化街区管理委员会在“小河直街历史文化街区二期工程小河直街风貌协调区”改造、搬迁工作中的违法违规行为，但未收到拱墅区政府的书面查处结果。2019年9月6日，原告申请行政复议，请求确认拱墅区政府未在法定期限内履行查处职责的行为违法，责令其履行查处职责。2020年2月21日，原告收到被告的杭政复〔2019〕442号《行政复议决定书》。原告认为市政府的复议决定违反法定程序。特此起诉，请求：1.判决被告作出的杭政复〔2019〕442号《行政复议决定书》违法并撤销。2.判令被告受理并在判决生效后的法定期限内重新作出合理、合法的复议决定。3.判令被告承担诉讼费用。 被告市政府辩称：答辩人作出的行政复议决定程序合法，并无不当。原告于2019年9月9日申请行政复议，于同年10月28日进行补正，答辩人受理并延期后于2020年1月22日作出案涉行政复议决定并邮寄给原告，程序符合法律规定。本案的争议焦点是原告提出的履职申请是否属于履职申请以及据此提出的行政复议申请是否属于行政复议范围。答辩人认为，法律规定的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人的申请直接进行处理，直接解决行政管理相对人诉求的职责，不包括上级行政机关对下级行政机关，本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部监督以及行政机关的自我纠错职责。本案原告向拱墅区政府提出的履职申请，触发的是拱墅区政府的内部监督程序，拱墅区政府基于内部监督所作出的行为以及是否作出行为，均不对原告的权利义务产生直接影响，故原告的复议申请不属于行政复议范围，不符合法律规定的复议受理条件，依法应当驳回。综上，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的起诉。 本院认为：原告田建明申请拱墅区政府履行查处撤销杭州市小河直街历史文化街区管理委员会与刘古城签订的《房屋搬迁安置协议书》和《回迁安置协议》的法定职责，但拱墅区政府并不具有该项法定职责，且拱墅区政府此前已经明确告知原告。在自身不具有相应职责的情况下，拱墅区政府基于原告履职申请的作为或不作为，均不属于行政诉讼受案范围。复议机关对不属于行政诉讼受案范围的行政行为作出的驳回复议申请的复议决定，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告对该复议决定不服提起诉讼的，人民法院应当裁定不予立案或驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告田建明的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告田建明。 原告田建明于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王银江 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1383号之一申请执行人：高敬晓，男，汉族，1972年12月10日出生，住洛阳市西工区。被执行人：许利峰，男，汉族，1982年10月7日出生，住洛阳市洛龙区。高敬晓与许利峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0303民初436号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人解除高敬晓与许利峰于2015年11月23日签订的《吊篮租赁合同》，许利峰于本判决生效后三十日内向高敬晓返还3台吊篮（其中六米长吊篮2台、四米长吊篮1台），许利峰于本判决生效后十五日内向高敬晓支付吊篮租金73000元。支付案件受理费3040元，保全费1245元；由高敬晓负担1000元，许利峰负担3285元，申请执行费995元。因许利峰未按上述生效法律文书履行义务，洛阳康达药业有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人许利峰名下银行账户无存款。2、经查明被执行人许利峰名下无不动产登记信息。3、经查明被执行人许利峰名下无证券。4、经查明被执行人许利峰名下无住房公积金。4、经查明被执行人许利峰名下无股权信息。5、经查明被执行人许利峰名下有豫Ｃ×××××号牌照的汽车一辆，本案已查封（2021年11月6日查封期限届满），但未实际控制。三、经向申请人高敬晓询问后得知，被执行人许利峰已不在户籍地居住，并表示不需要法院再进行现场调查。四、已向被执行人许利峰发出限制消费令，并依法将被执行人祝斌纳入失信被执行人名单。五、对被执行人许利峰作出司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人祝斌，未实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人许利峰负有继续向申请执行人高敬晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  雷丽霞二〇二〇年四月二十八日书记员  季雪松
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1808号 不公开理由：以调解方式结案的
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初387号 原告代某某，男，1970年12月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告北京士惠农业发展有限公司，住所地北京市昌平区生命科学园生命园路21号，统一社会信用代码9111010856210977X5。 法定代表人：韩某某。 本院在审理原告代某某与被告北京士惠农业发展有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告代某某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告代某某以与被告北京士惠农业发展有限公司达成和解为由自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代某某撤回起诉。 案件受理费949元，减半收取计474.5元，由原告代某某负担。 审判员 范 洁 二〇二〇年四月二十八日 书记员 伊传俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4160号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙来峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙来峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2863号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13463.39元（其中13361.39元发还本案申请执行人，102元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4160号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4236号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨逢其。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨逢其小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3262号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户836.62元（其中786.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4236号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭绮娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初729号 原告：四川芮和家具有限公司，住所：绵阳市涪城区城郊乡大包梁村一社。 法定代表人：刘玉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐萎,绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：谢洪梅，女，1978年5月21日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告四川芮和家具有限公司与被告谢洪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐萎到庭参加了诉讼，被告谢洪梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川芮和家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付桌椅款1万元并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月被告因需要在原告处采购定制餐桌、椅子、吧桌，原告按照要求制作并于2017年3月20日履行了交付义务。定制桌椅款项合计18500元，被告支付8500元，还下欠1万元至今未付。经多次催要无果。被告的不诚实行为侵犯了原告的合法财产权益，现依法起诉来院，敬请依法支持原告诉讼请求。 被告谢洪梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢洪梅在原告处采购定制餐桌、椅子、吧桌，并于2017年3月7日通过微信转账支付预付货款3000元。2017年3月20日，原告四川芮和家具有限公司将被告谢洪梅定制采购的餐桌12张、吧桌1张、椅子48把送到被告处，送货单载明货款总金额为18500元，被告谢洪梅收到上述货物后在送货单上签名确认。同日，被告谢洪梅通过微信转账支付货款5500元，下欠货款10000元未支付。原告经多次催收未果，遂诉来本院提出前述请求。 上述事实，有营业执照、人口信息（户籍）证明、送货单、微信聊天记录、微信转账截图、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，被告谢洪梅在原告四川芮和家具有限公司处采购定制家具，双方形成了合法有效的买卖合同关系，均应按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定的规格型号向被告谢洪梅交付了其定制的餐桌、椅子、吧桌，履行了出卖人的义务，被告谢洪梅也应当按照约定的价格支付货款。虽然双方对价款支付时间没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物同时支付。被告谢洪梅在收货时已支付价款8500元，下欠货款10000元至今未付，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付下欠货款10000元并自起诉之日起支付资金利息的请求，本院予以支持。原告要求按照年利率6%支付利息没有相应依据，本院确定自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算下欠货款的资金利息。被告谢洪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉提出抗辩意见，本院视为其放弃相关的诉讼权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢洪梅于本判决生效之日起十日内支付原告四川芮和家具有限公司货款10000元并承担资金利息，利息计算方法为：以10000元为基数，自2020年3月4日起至本判决确定的给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按前述指定期限支付货款，则资金利息计算至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢洪梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  韩乾兵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  鲁清华
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3485号之一 申请执行人：苏玉花，女，1972年1月8日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：谢志英，男，1987年10月29日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行苏玉花与谢志英民间借贷纠纷一案中，被执行人谢志英应偿还申请执行人苏玉花借款55000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人谢志英在我院有多起案件未履行，其银行账户存款已被他案先行冻结，本院他案已查封被执行人谢志英名下车辆1部，因未能实际扣押该车辆，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年四月二十八日 书记员  白亚花
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1886号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托代理人：张晓莹，系辽宁瀛律律师事务所律师。 委托代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：冯广新，男，汉族，1972年6月10日出生，住吉林省长春市九台市农行新居6栋6单元401室。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告冯广新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托代理人张晓莹到庭参加诉讼。被告冯广新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯广新归还原告剩余贷款本金人民币74627.02元；2、判令被告冯广新支付拖欠利息3280.52元、本金罚息人民币924.97元、利息复利人民币135.77元（截至2020年4月7日止），并支付自2020年4月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币74627.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3280.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币78968.28元（截至2020年4月7日止）；3、判令被告冯广新支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告冯广新不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉A32WY7，发动机号为LLT4BJ183629的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告冯广新继续清偿；5、本案的诉讼费由被告冯广新承担。事实和理由：原告与被告冯广新于2018年1月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币15.5万元；贷款期限为36个月，自2018年1月30日起至2021年1月30日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买别克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，被告冯广新同意将其所有的牌号为吉A32WY7，发动机号为LLT4BJ183629的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年10月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告冯广新未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月30日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（现平安银行股份有限公司上海瑞虹支行）与被告冯广新签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款15.5万元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。合同同时约定，乙方未能履行本合同规定的各项义务，甲方有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、强制执行费等由乙方、担保人负担。合同还约定被告冯广新以别克Enclave[昂科雷]3.6手自一体精英版（力洋）车辆一台做抵押。双方于2018年2月6日办理了抵押登记，该抵押车辆车牌号为吉A32WY7，发动机号为LLT4BJ183629。合同签订后,原告于当日向被告全额发放了贷款，被告冯广新前期尚能按期偿还借款本息，但自2019年10月30日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年4月7日被告冯广新尚拖欠贷款本金74627.02元，拖欠利息3280.52元、本金罚息人民币924.97元、利息复利人民币135.77元，合计78968.28元。为追索该款，2020年4月24日，原告支付律师代理费2000.00元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯广新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告冯广新签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告冯广新未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，被告未能履行本合同规定的各项义务，原告有权主张贷款提前到期。被告理应及时偿付贷款本金、利息、罚息、复利及律师费。为担保债务的履行，被告不转移财产的占有，将财产抵押给原告，被告不履行到期债务，原告有权就抵押财产优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯广新立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行）借款本金74627.02元、利息3280.52元、本金罚息人民币924.97元、利息复利人民币135.77元；自2020年4月8日起本金罚息以剩余借款本金74627.02元为基数，利息复利以拖欠利息3280.52元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、若被告冯广新逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行可依法对被告冯广新提供的车牌号为吉A32WY7，发动机号为LLT4BJ183629的别克昂科雷小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告冯广新继续清偿； 三、被告冯广新于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912.00元由被告冯广新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 渴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6784号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1722号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1419.28元（其中1369.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6784号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终74号上诉人（原审原告）：梁蕙雯，女，1985年2月19日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁云飞，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市公共交通有限责任公司。法定代表人：任振东,董事长。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人梁蕙雯因与被上诉人乌海市公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁蕙雯及其委托诉讼代理人崔建军、袁云飞，被上诉人乌海市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人闫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁蕙雯上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3128号民事裁定，指令乌海市海勃湾区人民法院审理。事实和理由：1、一审法院认为上诉人与被上诉人劳动关系建立的基础是双方建立的出租车运营关系，属认定事实错误；2、上诉人与被上诉人符合法律、法规规定的主体资格，上诉人实际接受被上诉人的管理、指挥与监督，被上诉人各项规章制度适用于上诉人，上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分，上诉人为被上诉人提供持续性的劳动，被上诉人为上诉入缴纳各项社会保险，双方成立劳动关系；3、根据《劳动合同法》第9条规定，用人单不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，被上诉人向上诉人收取保证金的行为于法无据，应当予以返还。乌海市公共交通有限责任公司辩称，双方在建立出租车运营合同的基础上，又建立了劳动关系，并不是上诉人理解的双方的劳动关系是因为出租汽车运营合同才成立的；案涉保证金的收取是基于技术运营合同和安全运营合同，本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。梁蕙雯向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告安全保证金30000元；2、判令被告返还原告技术保证金20000元。一审法院经审查认为，原告承包被告所有的×××出租汽车从事客运出租汽车经营，双方就该出租车运营事项签订了《出租汽车运营合同》《出租汽车安全运营合同》《出租汽车技术运营合同》。双方虽于同日签订了《劳动合同》，但双方签订的《出租汽车运营合同》第十三条已载明“甲乙双方依据本合同建立劳动关系”，即原、被告劳动关系建立的基础是双方建立的出租汽车运营关系。原告驾驶被告所有的涉诉出租汽车，并在承包经营期间按照双方签订的《出租汽车运营合同》实际控制和管理该车辆，依据《出租汽车运营合同》的约定，原、被告签订《安全运营合同》及《技术运营合同》，由被告收取原告安全保证金和技术保证金，其实质是防范承包经营中存在的车辆损毁灭失的风险，因此《出租汽车运营合同》《出租汽车安全运营合同》《出租汽车技术运营合同》是原、被告作为平等民事主体之间签订的普通民事合同，被告收取的安全保证金和技术保证金均是基于承包经营合同的约定而收取，而非基于劳动合同关系收取，故原告以劳动争议主张被告退还安全保证金30000元和技术保证金20000元，因安全保证金和技术保证金不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，对原告请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告梁蕙雯的起诉。本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：案涉《出租汽车运营合同》《出租汽车安全运营合同》及《出租汽车技术运营合同》与《劳动合同》关系紧密，上诉人向被上诉人缴纳的诉争安全保证金30000元及技术保证金20000元是基于承包经营中存在的车辆损毁灭失的风险，现双方当事人仍在履行《出租汽车运营合同》《出租汽车安全运营合同》及《出租汽车技术运营合同》，上诉人按劳动关系请求被上诉人返还安全保证金30000元及技术保证金20000元无事实依据，一审法院以安全保证金和技术保证金是基于承包经营合同的约定收取，并非基于劳动合同关系收取，从而驳回上诉人起诉并无不当。综上，梁蕙雯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周敬审判员 杨硕审判员 张娜 二〇二〇年四月二十二日书记员 何星
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初732号 原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号。 法定代表人：龚孔熙，董事长。 委托诉讼代理人：吴冕君，女，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司员工，住邵武市。 被告：曹宝生，男，1967年11月8日出生，汉族，住邵武市。 被告：叶小平，男，1975年9月24日出生，汉族，住邵武市 被告：邱桂香，女，1976年10月4日出生，汉族，住邵武市 被告：吴亚群，男，1968年3月21日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告曹宝生、叶小平、邱桂香、吴亚群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人吴冕君、被告曹宝生到庭参加诉讼。被告叶小平、邱桂香、吴亚群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1．曹宝生偿还借款本金130790.69元及暂计至2019年9月5日的利息、罚息、复利合计2666.98元，并支付自2019年9月6日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；2．叶小平、邱桂香、吴亚群对上述应偿还的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月9日，曹宝生与刺桐红银行签订《最高额保证借款合同》（合同编号：HT8051530160000365），该合同约定：“贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（一）自2016年4月9日起至2019年4月8日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币200000元内，对借款人一次或分次发放贷款。（二）借款利率为在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮135%（浮动利率），即年利率为10.2225%，逾期罚息按借款利率加收50%，按月结息，结息日为每月的第20日。（三）借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）（四）叶小平、邱桂香、吴亚群自愿为曹宝生向刺桐红银行借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。”该借款合同签订后，刺桐红银行于2018年4月9日借款给曹宝生200000元，还款日期为2019年4月8日。借款发放后，曹宝生、叶小平、吴亚群、邱桂香未按约偿还贷款本金130790.69元及2019年7月21日起的贷款利息（含罚息、复利），根据双方签订的《最高额保证借款合同》第十条第六款“合同各方约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。”第（一）项“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。”曹宝生未按借款合同约定支付到期的借款本金和利息，保证人叶小平、邱桂香、吴亚群也未承担连带保证责任，构成违约，刺桐红银行遂诉至法院，望判如所请。 曹宝生辩称，向刺桐红银行借款是事实，但对欠款金额有异议，尚欠刺桐红银行借款本金应为106190.25元。 叶小平未作答辩。 邱桂香未作答辩。 吴亚群未作答辩。 经审理查明：2016年4月9日，刺桐红银行作为贷款人，与借款人曹宝生，担保人叶小平、邱桂香、吴亚群共同签订《最高额保证借款合同》（合同编号：HT8051530160000365），合同约定：自2016年4月9日起至2019年4月8日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币200000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年4月8日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款利率为年利率，在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮135%（浮动利率）；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币200000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。合同还对各方的其他权利义务作了约定。2018年4月9日刺桐红银行向曹宝生发放贷款200000元。借款后，曹宝生未按约偿还自2019年7月21日起的贷款利息。截至2019年9月5日，曹宝生尚欠刺桐红银行借款本金130790.69元及利息、罚息、复利2666.98元。后曹宝生于2019年10月8日归还刺桐红银行借款本金20000元，于2019年11月29日归还刺桐红银行借款本金4600.44元，曹宝生尚欠刺桐红银行借款本金106190.25元及利息（截至2019年9月5日的利息、罚息、复利合计2666.98元）。以上事实有刺桐红银行提供的《最高额保证借款合同》、刺桐红银行借款借据、结欠利息清单、贷款还款明细予以佐证。 本院认为，刺桐红银行与曹宝生、叶小平、邱桂香、吴亚群共同签订的《最高额保证借款合同》，系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，刺桐红银行依约向曹宝生发放了贷款，履行了自己的义务。曹宝生未按合同约定支付利息，构成违约。叶小平、邱桂香、吴亚群作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故刺桐红银行诉请曹宝生归还贷款本息，叶小平、邱桂香、吴亚群对上述债务承担连带清偿责任，本院均予以支持。叶小平、邱桂香、吴亚群承担保证责任后，有权向曹宝生进行追偿。叶小平、邱桂香、吴亚群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹宝生应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金106190.25元及截至2019年9月5日的利息2666.98元，并支付自2019年9月6日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息、复息）； 二、被告叶小平、邱桂香、吴亚群对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任； 三、被告叶小平、邱桂香、吴亚群承担本案保证责任后，有权向被告曹宝生进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2477元，减半收取计1238.50元，由被告曹宝生、叶小平、邱桂香、吴亚群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐希法 二〇二〇年四月二十八日 法官助理高芳 书记员何甘杰
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初122号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。蒋光友，男，汉族，1968年7月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月20日被取保候审。现在家中。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞76号起诉书指控被告人蒋光友犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月20日13时30分许，被告人蒋光友在重庆市铜梁区侣俸镇X山庄内饮酒后，无驾驶资格证驾驶无号牌的二轮摩托车从X山庄出发往铜梁城区方向行驶，当行驶至铜梁区X路段时被铜梁区公安局民警查获。经鉴定，事发时蒋光友静脉血液内乙醇含量为149.1mg/100ml。另查明，蒋光友到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋光友醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任；蒋光友到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以依法从宽处罚；建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人蒋光友对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋光友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋光友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。)如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔树刚二〇二〇年四月二十八日书记员  罗凤娇
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初1585号 原告:荣成市中医院，住所地荣成市成山大道东段101号。 法定代表人：房建壮，党委书记。 委托诉讼代理人：樊丽婷，山东成山海天律师事务所律师。 被告:威海市美视美景视光科技有限公司，住所地荣成市立信街58号1号楼。 原告荣成市中医院与被告威海市美视美景视光科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告荣成市中医院撤诉。 案件受理费1259元，减半收取计630元，由原告荣成市中医院负担。 审判员  杨夕川 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 滢
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢21号 刘春丽、李朋申、韩云彩： 刘春丽与李朋申、韩云彩民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计79,100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位79,100.00元，其中，本金79,100.00元，未执行案款本金40,900.00元、申请人垫付的案件受理费2,700元、公告费600元、保全费75元及全部迟延履行利息。本院已于2020年4月24日将该款转付给刘春丽。至此，刘春丽向本院申请执行的(2013)浑民二初字第334号民事判决书本次恢复执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保19号 申请人:王占军，男，1968年6月20日出生，汉族，住隆尧县。 委托代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。 被申请人：张丽珍，女，1975年5月27日出生，汉族，住隆尧县。 申请人王占军于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款100000元，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张丽珍名下的银行存款100000元。 案件申请费1020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年四月二十七日书记员刘娟娟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2345号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系公司职工。被告：贾汝先，男，1961年7月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：贾龙，男，1988年11月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张如连，男，1953年4月16日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告贾汝先、贾龙、张如连金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月28日向本院递交立案申请，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟及被告贾汝先、贾龙、张如连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告贾汝先偿还原告借款本金64000元及利息；2.被告贾龙、张如连对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息为：自2017年4月26日至2020年4月20日期间的利息为29908.14元，剩余利息自2020年4月21日至借款偿清之日，以本金64000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算。被告贾汝先口头答辩称，当时我想养猪贷的款，也收到贷款了，本来就想今年还款，但是得分期还。被告贾龙口头答辩称，担保属实，和主借是父子关系。被告张如连口头答辩称，对这笔贷款不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日被告贾汝先与原告签订(聊城润昌农村商业银行兰沃支行)个借字（2017）年第28223号个人借款合同，约定从原告处借款64000元，期限为2017年4月26日至2018年4月10日。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告贾龙、张如连分别与原告签订(聊城润昌农村商业银行兰沃支行)保字（2017）年第28223号保证合同，自愿为贾汝先的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔贷款用途系承接贷款。原告于2017年4月26日按照被告贾汝先的委托，将64000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年4月26日至2018年4月10日，借款期间月利率为8.3375‰。同日，该款被张龙转账支取。借款期满，贾汝先未偿还借款本金与利息，被告贾龙、张如连未履行保证责任。庭审中被告贾汝先主张其收到了贷款，但曾向原告偿还过5000元，但未提交证据，原告主张贾汝先于2017年3月份偿还了4900元，系偿付其之前26000元贷款利息。被告张如连对保证合同、保证人信用等级评定表签字均无异议，但主张其儿子张龙在原告处无贷款。另查明，张龙2015年11月26日的一笔64000元的贷款已于2017年4月26日结清。本院认为：润昌银行与贾汝先签订的借款合同，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告贾汝先作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告贾龙、张如连均认可在保证合同上的签字，担保是其真实意思表示，保证合同合法有效，且原告提起诉讼时并未超过保证期间，故二被告应当按照保证合同的约定就被告贾汝先的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾汝先于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金64000元、利息29908.14元（自2017年4月26日至2020年4月20日），剩余利息自2020年4月21日至借款实际给付之日，以本金64000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算。二、被告贾龙、张如连对被告贾汝先的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告贾汝先追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元（已减半收取），由被告贾汝先、贾龙、张如连负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年四月二十七日法官助理张亚楠书记员孙同同。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5915号 原告：郑孝花，女，1964年3月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：李圣笃，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：颜廷芳，女，1970年6月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 郑孝花与颜廷芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑孝花的委托诉讼代理人李圣笃，被告颜廷芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑孝花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计275130.03元；2.本案诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：2019年8月16日8时36分许，郑孝花驾驶二轮电动车与颜廷芳驾驶的鲁Ｓ×××××号小型普通客车在莱芜区龙潭大街山东润辰工贸有限公司路段发生交通事故。发生事故后，被告停下车下车，因没有拉手刹致使车辆溜车，将倒地的郑孝花碾压，颜廷芳上车挪车时又将郑孝花碾压，造成郑孝花受伤，两车损坏。原告为维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。 颜廷芳辩称，原告碰到我车上是原告的责任，我不应该承担全部责任。赔偿数额过高，不能全部由我来赔偿。 本院经审理认定事实如下，2019年8月16日8时36分许，郑孝花驾驶二轮电动车沿济南市莱芜区龙潭大街由东向西行驶，当行至山东润辰工贸有限公司路段左转弯横过道路时，与左后方顺行的颜廷芳驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，造成郑孝花受伤，两车受损。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队出具第370198120190001204号道路交通事故认定书认定郑孝花承担事故主要责任，颜廷芳承担事故次要责任。事故发生后，颜廷芳下车救助伤者，停放的鲁Ｓ×××××号轿车溜车，将发生事故倒地的郑孝花碾压，颜廷芳上车驾驶鲁Ｓ×××××号轿车挪车时又将郑孝花碾压，造成郑孝花受伤，两车损坏。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队出具第370116120190000120号道路交通事故认定书，认定颜廷芳承担事故的全部责任，郑孝花不承担事故责任。 同日，郑孝花被送往济南市医结合医院住院治疗53天，花费门诊医疗费1778.62元，住院医疗费25335.81元，郑孝花出院诊断为双侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左侧胸腔积液、左侧肩胛骨骨折、左侧外踝骨折、右足踇指骨折、脑震荡、头皮血肿、左侧肩袖损伤、枢椎左侧附件骨骨折。2019年10月8日至2019年10月11日，郑孝花在山东省千佛山医院住院3天，花费医疗费3830.3元。2020年3月6日，郑孝花在济南市人民医院花费检查费900元。郑孝花共计住院56天，花费医疗费31844.73元。 经郑孝花申请本院委托，济南市人民医院司法鉴定所于2020年3月12日出具司法鉴定意见书：郑孝花之损伤依据分级标准构成九级伤残、十级伤残；误工期限120天；护理期限60天（住院期间二人护理，余需一人护理），营养期限90日。郑孝花支付鉴定费2080元。 颜廷芳驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车，属于颜廷芳所有，未投保交强险。 本院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵害该权益造成损害的，应当依法赔偿由此造成的损失。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队对事故发生原因、责任进行了认定，该事故认定书与本案具有关联性，对该事故认定书本院予以确认。 参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2018年度）统计数据，原告的损失本院计算如下： （一）医疗费31844.73元。事故发生后，郑孝花因该事故共计花费医疗费31844.73元，以上费用由门诊发票、住院发票、住院病历予以证实，本院予以支持。其中，颜廷芳为郑孝花支付医疗费3000元，应予扣除。 （二）住院伙食补助费5600元。郑孝花共计住院56天，其主张的住院伙食补助费按照每日100元计算，数额为5600元（56天×100元/天），本院予以支持。 （三）护理费11600元。经鉴定，郑孝花护理期限60天（住院期间二人护理，余需一人护理）。郑孝花住院期间由其配偶李仲笃和儿子李洋护理，李洋提供了驾驶证和行车证，未提交收入证明，本院参照100元/天计算，护理费为11600元（56天×2人×100元/天+4天×100元/天）。 （四）鉴定费2080元。该费用由鉴定费发票证实，本院予以支持。 （五）伤残赔偿金186247.6元。经鉴定，郑孝花之损伤构成九级伤残、十级伤残。郑孝花定残之日不足60周岁，伤残赔偿金按城镇标准计算，其伤残赔偿金数额为186247.6元（42329元×20年×22%），本院予以支持。 （六）精神抚慰金3000元。经鉴定，郑孝花构成九级、十级伤残，精神抚慰金本院酌情支持3000元。 （七）交通费500元。根据郑孝花的伤情及住院治疗的实际情况，原告主张的交通费本院酌情支持500元。 （八）营养费3600元。经鉴定，郑孝花营养时限90日，营养费酌情支持3600元。 （九）误工费12000元。经鉴定，郑孝花误工时间120天，郑孝花未提供收入及损失的证据，本院参照100元/天计算，误工费为12000元。 （十）车损500元。郑孝花的车损未提供证据，保险公司未定损，本院酌情支持500元。 郑孝花以上损失共计256972.33元。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由投保义务人在交强险责任限额内先予赔偿。郑孝花作为投保义务人应在交强险责任限额内赔偿郑孝花医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损500元，共计120500元。综合事故发生的过程及造成的损害，颜廷芳承担郑孝花剩余损失的70%为宜，即95530元【（256972.33元-120500元）*70%】。颜廷芳为郑孝花支付的医疗费3000元，应予扣除，颜廷芳还应赔偿郑孝花213030元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告颜廷芳赔偿原告郑孝花各项损失213030元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。 二、驳回原告郑孝花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2713元，诉前保全费420元，共计3133元，由原告郑孝花负担465元，由被告颜廷芳负担2668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谭玉蓉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执3827号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钱智伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钱智伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3070号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8758.84元（其中8708.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执3827号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周恺妍