四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1142号 原告：李燕，女，1989年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜昌勇，四川昊川律师事务所律师。 被告:高正，男，1994年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何浩、李普，四川炬国律师事务所律师。 被告：高梅，女，1995年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：宋江，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李燕与被告高正、高梅、宋江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人杜昌勇、被告高正的委托诉讼代理人何浩和李普、被告高梅、宋江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告高正、高梅夫妻二人向原告偿还原告借款117000元，并支付利息（利息的计算：借款20000元，从受理之日起，按年利率6%计算至本金付清之日止；借款30000元，从2019年9月30日起，按年利率24%计算至付清之日止；借款40000元，从2019年10月26日起，按年利率24%计算至付清之日止；借款27000元，从本案受理之日起，按年利率6%计算）；二、判决被告分担本案律师费、差旅费；三、判令被告宋江对40000元本金及利息承担连带保证责任。庭审中，原告变更返还借款本金为99000元。事实和理由：被告高正因经营阆中乾行汽车租赁服务有限公司资金所需，于2019年9月19日向原告借款20000元，并书写借条一张；2019年9月30日，被告第二次向原告借款30000元，并亲笔书写借条一张；2019年10月26日，被告高正第三次向原告借款40000元，并出具借条一份；2019年11月6日，被告高正第四次向原告借款27000元，并出具《车辆抵押合同》一份。综上，被告共计借款117000元。上述借款用于借款人高正经营的阆中乾行汽车租赁服务有限公司，该公司于2019年8月29日开业，高梅当日参加了开业典礼，知晓该公司借款经营情况，且公司经营收入也用于夫妻家庭生活共同开支，应当承担连带返还责任。第三笔借款有宋江亲笔签名，应当对此承担清偿责任。上述四笔借款均有车辆抵押。经催收未果，特诉至法院。 高正辩称，1、我共计只收到借款10.6万元。第一笔借款实际金额为1.8万元，第二笔借款金额实际为2.7万元，第三笔借款实际为3.6万元，第四笔借款实际为2.5万元；其中第三笔借款40000元，利息约定为每月2000元过高。高正已偿还借款28250元；2、高梅不知道借款的事情，借款属于自己私人借款；3、原告主张的利息、律师费、差旅费不应得到支持；4、原告多次借钱给被告，且准备了书面借条，原告涉嫌职业放贷；5、原告主张的抵押物车辆因未办理抵押登记，担保在法律上无效的；6、宋江担保为一般担保，不是连带保证，只有高正不能清偿的情况下，宋江才承担责任。 高梅辩称，公司开业我是参加了的，但是不知道他借钱，也不知道钱用在哪的。 宋江辩称，我确实担保了的，李燕和高正当天达成协议后，就叫我去签个字，我也没有看具体内容。因为抵押车辆的价值超过借款金额4万元，我才愿意签字担保的，李燕没有把车保管好，让高正把车开走了，所以我就不应当承担责任；利息每月2000元过高。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，被告高正向原告李燕借款，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到李燕现金人民币贰万元整小写（20000.00）现将川Ｒ×××××众泰Ｔ600轿车作为抵押借款人：高正5113211994××××××××2019年9月19日见证人：宋江”。同日，李燕通过微信转账给高正10000元，李燕称另10000元系现金交付。2019年9月30日，被告高正再次向原告借款，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到李燕现金人民币叁万元整用川Ｒ×××××日产肖客牌轿车作为抵押约定利息为月利息百分之五。还款日期为2019年10月30日。借款人：高正5113211994××××××××2019年9月30日”。2019年10月1日，原告通过支付宝向高梅中国工商银行卡转账9000元，并向高正转账1.9万元。2019年12月24日，被告高正在金额30000元借条上批注“备注用川Ｒ×××××替换川Ｒ×××××高正2019年12月24”的内容。2019年10月26日，高正第三次向李燕借款，并出具借条一张，内容为：“借款人高正因资金周转需要向李燕借款现金人民币（大写）肆万元整，月利息为人民币￥2000元整元。利息按月支付。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币肆万元整元，并出具本借条。担保人宋江对本债务提供担保……所产生的一切费用（包含律师诉讼费、差旅费、过户费等等）均由借款人高正承担借款人：高正现住址地：南部县身份证号码：5113211994××××××××时间：2019年10月26日电话号码：159××××3516担保人：宋江……”当日，原、被告签订《车辆抵押合同》一份，约定高正将川Ｚ×××××号别克君越轿车一辆为高正向李燕借款40000元作抵押担保，抵押人高正签字并加盖阆中乾行汽车租赁服务有限公司公章，抵押权人李燕签字。李燕称其当日取款20000元并连同其余3600元现金交付给高正，同时向高正转账交付16400元。2019年11月6日，高正第四次向李燕借款，并签订《车辆抵押合同》一份，内容为：“甲方高正因公司经营需要，以自有车辆做为抵押向乙方李燕借款，借款金额为人民币贰万柒仟元（大写）27000.00（小写）……”。李燕于当日向高正转账2.5万元。庭审中，李燕认可2.7万元借款实际交付金额为2.5万元，另2000元抵作高正应付之前借款的部分利息。原告与被告高正签订两份《车辆抵押合同》后，原告将抵押合同所涉两辆车开走由其保管，后高正未经原告同意自行将两辆车开走。《车辆抵押合同》所涉两辆车均非登记在高正名下。高正于2019年10月9日通过微信向李燕转账1750元，于2019年10月19日通过微信向李燕转账1000元，于2019年10月31日通过微信向李燕转账1500元，2019年11月19日通过微信向李燕转账1000元，于2019年11月27日通过微信向李燕转账2000元，于2019年12月4日通过微信向李燕转账1500元。对此，李燕对2019年10月9日收到的1750元不予认可，认为该1750元系当日高正向其借款1700元的还款，并向本院提交了其当日向高正转款1700元和与高正微信聊天记录予以证明。2020年3月23日，李燕向本院提起诉讼，本院以（2020）川1321民先调642号收案，之后，被告高正在南部县南城派出所向原告支付现金1.8万元。庭审中，双方均认可该18000元系返还本金，但对返还哪笔借款本金存在争议。高正称高梅的工商银行卡是其在使用，高梅对转账9000元不知情。2020年3月23日，因李燕申请，本院作出（2020）川1321财保17号民事裁定书，依法查封高正所有的雪弗兰牌（车牌号：川Ｒ×××××）小型轿车一辆和宋江所有的别克牌（车牌号：川Ｒ×××××）小型轿车一辆，原告预交诉讼保全费1050元。 本院认为，原告李燕主张被告高正向其借款四笔共计115000元，有被告高正向其出具的《借条》、《车辆抵押合同》予以证实，虽然被告高正抗辩原告未足额向其交付借款，但未向本院提交相应证据予以证明，同时原告除认可第四笔有2000元未交付外，其余均予以否认，故本院认定原告李燕向被告高正出借金额为115000元，借款金额分别为20000元、30000元、40000元、25000元。被告高正于2019年10月9日向原告支付1750元，经本院查证，系高正返还当日向原告借款1700元，故高正抗辩该1750元系返还案涉借款的意见本院不予采纳。高正于2019年10月19日向原告支付的1000元，因案涉四笔借款仅金额3万元约定了借款期限，其余三笔均系不定期借贷，但3万元借款在2019年10月19日尚未到期，同时2019年10月19日之前发生的另一笔借款（2019年9月19日）未约定利息，故2019年10月19日向原告支付的1000元应视为被告高正自愿返还2019年9月19日借款2万元的本金，该笔借款剩余本金19000元。高正于2019年10月31日向原告支付的1500元，因发生于借款3万元期限届满之后，且该笔借款约定了利息，故2019年10月31日支付的1500元应按司法解释规定的月利率3%标准计算至支付之日被告的应付利息。经计算被告应付该3万元借款利息为960元，其余540元抵扣该3万元借款本金。抵扣后，至支付该1500元时，该3万元剩余本金为29460元。高正于2019年11月19日支付的1000元，折抵借款本金29460元按月利率3%至2019年11月19日的利息560元。剩余440元折抵本金40000元11天利息支付时间至2019年11月5日。高正于2019年11月27日支付的2000元，先折抵借款本金29460元按月利率3%至2019年11月27日的利息236元，再折抵借款本金40000元按月利率3%计算至2019年11月27日的利息880元，剩余884元抵扣2019年9月30日本金，故该笔借款剩余本金为28576元。高正于2019年12月4日向原告支付1500元，抵扣有息借款本金68576元按月利率3%计算至2019年12月4日的利息480元，剩余1020元抵扣借款68576元本金，剩余有息借款本金为67556元。高正于2020年3月23日向原告支付18000元，虽双方均认可为返还的借款本金，但对返还哪笔借款本金存在争议，借款20000元、40000元、25000元均未约定还款期限，即以原告向被告主张权利之日2020年3月23日到期，同时2019年9月30日借款3万元约定的借款期限为2019年10月30日，则案涉四笔借款均已到期，返还的18000元抵扣最早发生的借款20000元的本金。案涉借款经原告催收，被告高正未及时返还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告高正借款和支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于借款1000元和25000元未约定利息，则从原告起诉之日即2020年3月23日按司法解释规定的年利率6%的标准计算逾期利息。对于借款本金67556元，超过年利率24%的部分，依法不予保护。 被告高正、高梅虽系夫妻关系，在被告高梅否认案涉借款系夫妻共同债务的情况下，原告未举证证明案涉借款系用于被告夫妻共同生活、共同经营或基于被告夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告高梅承担还款责任的请求不予支持。 因宋江在金额40000元《借条》上以担保人的身份签名，但未约定保证期限和保证方式，依法宋江应对该笔借款承担连带保证责任，其保证期间为主债务期限届满之日起六个月。因该笔借款系不定期借贷，故案涉借款的借款期限应为借款之日至原告向被告高正催收借款之日即2020年3月23日止。现原告在法定的保证期限内向被告宋江主张承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对保证范围没有约定，宋江依法应对主债权和利息承担保证责任。关于被告宋江抗辩的其系因为该笔借款已设定抵押担保才愿意提供保证担保，现因李燕未保管好抵押车辆，其不应承担保证责任的意见，因宋江并未举证证明双方约定了对物的担保和人的担保实现债权的顺序，同时提供的车辆均不是登记在高正名下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，宋江上述抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告高正于本判决生效之日起十日内向原告李燕返还借款93556元和支付利息（计算方法：自2020年3月23日起至本判决确定的本金付清之日止，以26000元为基数，按年率6%的标准计算；自2019年12月5日起至本判决确定的本金付清之日止，以67556元为基数，按照年利率24%的标准计算），若被告高正未在本院确定的期限内给付本金，则前述利息计算至本金付清之日止； 二、被告宋江对被告高正应返还原告借款本金40000元和支付利息承担连带保证责任，被告宋江承担保证责任后，有权向被告高正追偿； 二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由高正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 旭 二〇二〇年四月二十九日 书记员 鲜永清