wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初150号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王建时，男，1973年9月15日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，无业，住浙江省海宁市。因本案，2019年10月10日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人班莹，浙江潮乡律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]370号起诉书指控被告人王建时犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人王建时及其辩护人班莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王建时以非法占有为目的，骗取他人财物，价值315700元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。归案后，被告人王建时能如实供述自已的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人杨某、祝某1、祝某2、祝某3的陈述，证人俞某的证言，接受证据清单、银行卡交易明细、微信聊天截图、通话记录、户籍证明、抓获经过及情况说明等书证，辨认笔录及照片等证据，诉请本院对被告人予以判处。被告人王建时就起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。辩护人认为：被告人王建时归案后能如实供述自已的罪行，自愿认罪认罚，故请求法庭对被告人王建时依法及酌情从轻处罚。经审理查明，2017年8月至2019年3月间，被告人王建时先后通过微信等与被害人祝某1、杨某相识，尔后冒名“王利忠”并谎称自己为“建筑设计师”，以找对象名义取得被害人祝某1、杨某信任后，被告人王建时以可以买到低价房、要交保证金、请客吃饭等为由，多次从被害人祝某1及其亲属被害人祝某3、祝某2处骗得人民币141800元、13000元、12800元，从被害人杨某处骗得人民币148100元。赃款均已被被告人王建时挥霍。上述事实，被告人王建时在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某1、杨某、祝某3、祝某2的陈述，证人俞某的证言，接受证据清单、银行卡交易明细、微信聊天截图、通话记录、户籍证明、抓获经过及情况说明等书证，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建时以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取他人财物，价值315700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王建时所犯罪名成立。案发后，被告人王建时能如实供述自已的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。被告人王建时犯罪所得赃款未退赔，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王建时犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。并处罚金人民币十三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人祝某1损失141800元，被害人杨某损失148100元，被害人祝某3损失13000元，被害人祝某2损失12800元，责令被告人王建时退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金仁法人民陪审员  查英英人民陪审员  葛燕育二〇二〇年四月十五日书 记 员  朱栋宇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包商银行股份有限公司。法定代表人：周学东。委托诉讼代理人：周斌，该公司客户经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，2002年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林浩特市亚房房地产开发有限公司。法定代表人：印巧玉，该公司董事长。再审申请人包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）因与被申请人张某、锡林浩特市亚房房地产开发有限公司（以下简称亚房公司）执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包商银行申请再审称，（一）张某与亚房公司签订的房屋买卖协议中所涉房屋为顶账房，如双方存在真实交易，也属普通债权，不能排除对该房屋的执行。（二）张国惠证言未经包商银行质证，不得作为认定案件事实的依据。一审采信该证据，属程序重违法。（三）原审适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定错误。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审；被申请人承担所有诉讼费用。包商银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。张某提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回再审申请。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原审中，张某提交了其与亚房公司签订的《商品房买卖协议》、亚房公司开具的《收款收据》等证据，结合张某已入住案涉房屋、缴纳入住手续费、取暖费、水电费等相关费用的事实，应认定张某就其主张完成相应举证责任，能够证实张某对案涉房屋享有物权期待权。包商银行对此虽持有异议，但在原审期间未提交充分、有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。关于包商银行主张张国惠证言未经质证，一审法院予以采信程序违法的问题。经查，包商银行在一审判决作出后，对该问题并未提出明确上诉，二审对该部分亦未做审理，该主张超出本案再审审查范围，故不予审查。关于包商银行主张原审适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定错误的问题。虽然该规定属程序性规定，但该规定是判断张某是否对案涉房屋享有物权期待权的重要参考依据，原审适用该规定并无不当，包商银行该项再审申请理由不成立。综上，包商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十二日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢275号 徐荷云、叶民强、陈园囡、叶陈霞： 申请执行人徐荷云与被执行人叶民强、陈园囡、叶陈霞民间借贷纠纷一案，（2010）杭建商初字第00015号判决书已发生法律效力，申请执行人徐荷云向本院申请强制执行，本院于2020年04月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶民强等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢275号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初803号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：章炳骏、熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告：江苏金百临投资咨询股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路99号。法定代表人：费晓燕，该公司董事长。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告江苏金百临投资咨询股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以与被告江苏金百临投资咨询股份有限公司达成和解为由，明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年四月二十六日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终35号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王洋，男，1988年8月27日出生，汉族，四川省阆中市人，高中文化，户籍所在地及住址四川省成都市成华区。2018年11月6日因交通事故逃逸被行政拘留十五日，同月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2019年2月1日被取保候审，2019年12月30日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 辩护人谢恩，四川纪明律师事务所律师。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人王洋犯交通肇事罪一案，于2019年12月30日作出（2019）川1381刑初302号刑事判决。原审被告人王洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，合议庭通过查阅案卷材料，审查上诉人（原审被告人）王洋的上诉意见，讯问王洋，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月6日1时29分许，被告人王洋驾驶川Ａxxxx菲亚特牌小型轿车在阆中市巴都大道由东往西行驶至云天喜百年大酒店斜对面的道路处时，撞上被害人姚某、杨某，造成姚某重伤二级、杨某轻伤一级及车辆受损的交通事故，王洋弃车逃离现场。经阆中市交通警察大队认定，王洋承担此交通事故的主要责任。杨某、姚某已另行提起民事赔偿诉讼，2018年11月23日已对王洋所有的位于成都市成华区xxxxxxx房屋依法予以查封。2019年11月6日，王洋经电话通知主动投案，并如实供述了自己的罪行。 另查明，2018年9月25日0时24分许，被告人王洋驾驶川Ａxxxx菲亚特牌小型轿车在阆中市商城路亚马逊酒吧外将行人王某某、常某撞伤后驾车逃离现场，经阆中市交通警察大队认定，王洋承担此事故全部责任。王洋于2019年3月11日被阆中市公安局交通警察大队处罚款1000元。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书、视听资料、行政处罚决定书、鉴定意见书、道路交通事故认定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍信息等证据予以证实。 原判认为，被告人王洋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤一人轻伤，负事故主要责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。王洋主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人（原审被告人）王洋及其辩护人的上诉、辩护意见是：王洋有自首情节，系初犯，现阶段虽然不能直接向被害人提供经济赔偿，但王洋购买了保险，法院查封了其房产，足以保障被害人获得足额赔偿，请求对王洋宣告缓刑，更有利于实现对被害人的赔偿。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）王洋违反交通运输管理法规，发生致一人重伤一人轻伤的交通事故，负事故的主要责任，且为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。对于王洋及其辩护人所提“请求对王洋宣告缓刑”上诉意见及其理由，经查，王洋接到交警部门的电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，原判已认定，并对王洋已予以相应的从轻处罚；王洋两次发生交通事故，本应当立即停车，保护现场，抢救受伤人员，并迅速报案，但其均选择逃离事故现场以逃避法律追究、而且对本案被害人未进行行之有效地赔偿，未取得被害人的谅解，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，未对其宣告缓刑并无不当，原判量刑适当，应予维持，对王洋及其辩护人的上诉、辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年四月十五日 书记员 吴 惟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1423号 原告：鲁雅春，男，1987年8月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：尹华良，男，1992年9月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告鲁雅春因与被告尹华良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年2月27日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告鲁雅春到庭参加诉讼。被告尹华良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告鲁雅春向本院提出诉讼请求：1.被告尹华良归还原告借款16500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告尹华良向原告鲁雅春借款25500元，并签署30000元借条一份，与原告约定所有借款于2017年12月31日归还，原告鲁雅春于2017年10月31日通过微信转给被告10000元，2017年11月1日通过支付宝转给被告9000元，通过微信转给被告1000元，2017年11月2日通过微信转给被告5500元，剩余4500元说好月底转。因后来被告电话不接、微信拉黑联系不上，后续就未把剩余4500元转给被告，且后续原告仍无法联系。2019年7月中旬，原告起诉至贵院，后被告尹华良与原告自行和解，约定被告每月归还5000元，被告在2019年9月5日归还5000元，2019年10月22日归还4000元，后续又未能正常联系。为维护自身合法权益，原告遂又诉至本院，请求依法判决。 被告尹华良未作答辩。 原告鲁雅春围绕诉讼请求依法向本院提供了借款借据一份、转账截屏五份，上述证据符合证据采信要件，且与本案事实直接相关，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定，作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年10月31日，被告尹华良向原告鲁雅春借款，并出具借款借据一份，载明借款金额30000元。原告鲁雅春于2017年10月31日通过微信转给被告10000元，2017年11月1日通过支付宝转给被告9000元，通过微信转给被告1000元，2017年11月2日通过微信转给被告5500元。后原告因无法联系被告，遂于2019年7月16日起诉至本院，后撤回起诉。原告自认被告于2019年9月5日归还5000元，2019年10月22日归还4000元，故剩余借款16500元未归还，原告经催讨未果，遂又诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹华良向原告鲁雅春借款25500元的事实，有借款借据、原告转账凭证予以证实，事实清楚，被告理应及时归还借款；结合原告自认，被告现结欠原告剩余借款16500元足以认定，故本院对原告诉讼请求予以支持。诉讼中，被告尹华良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹华良于本判决生效之日起七日内归还原告鲁雅春借款16500元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取106元，由被告尹华良负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇二〇年四月九日 书记员  金利叶 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执64号 申请执行人：吴套成，男，1981年11月16日出生，江苏省阜宁县人，住址：江苏省沭阳县。 被执行人：杨子兵，男，1965年7月24日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 吴套成与杨子兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初2582号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告杨子兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴套成给付货款78900元及利息（自2019年2月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。 因杨子兵未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行金额为79787元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月8日，本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人杨子兵有效送达上述法律文书，被执行人杨子兵邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人不在家且电联未果”）。 2、2020年1月3日、2月10日、4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨子兵的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国农业银行账号尾号为3078、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为0747），冻结期限自2020年1月14日至2021年1月13日； （2）冻结了网络账户（财付通账户尾号为c372），冻结期限自2020年1月14日至2021年1月13日； （3）查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年1月21日至2022年1月20日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人杨子兵住房为位于沭阳县××镇××西南组××号的农村自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年4月26日通过电话与被执行人杨子兵联系，电话提示停机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查笔录、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初1332号 原告：宛群山,男,1988年12月9日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被告:夏磊,男,1986年7月10日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县, 原告宛群山与被告夏磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛群山到庭参加诉讼，被告夏磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宛群山向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款及买沙预付款共计19400元及利息1200元(按年利率6%计算,从2019年4月1日计算至2020年3月3日),合计20600元。2、本案诉讼费由被告承担。 夏磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日至4月2日,原告向被告预付沙款100000元并借款10000元。后原告多次在被告沙场拉沙，双方于2019年8月28日进行结算，被告尚欠原告沙款及借款25400元并出具欠条一张，欠条载明年前结清。此款后经原告催讨，被告仅支付6000元，下剩19400元至今未付。 证明上述事实的证据材料有：1、宛群山身份证复印件，证明原告主体适格；2、欠条一份，证明被告欠付沙款及借款的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告欠付原告沙款及借款，有被告提供的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付下欠沙款及借款19400元符合法律规定，本院予以支持；另原告诉请被告支付2019年4月1日至2020年3月3日期间的利息1200元于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告夏磊于本判决书生效之日起十五日内向原告宛群山支付沙款及借款19400元； 二、驳回原告宛群山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取158元，由被告安徽青松园林绿化工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  房希彤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初627号原告：南阳市锦都物业服务有限公司，住所地南阳市卧龙区榆树庄社区249号，统一社会信用代码91411303054733701N。法定代表人：谢国海，任公司总经理。被告：梁冬，男，汉族，1984年5月21日出生，住河南省内乡县。原告南阳市锦都物业服务有限公司与被告梁冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳市锦都物业服务有限公司撤回对被告梁冬的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳市锦都物业服务有限公司负担。审判员  王充飞二〇二〇年四月十七日书记员  吴 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3173号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。委托诉讼代理人：杨亦可，男，广东晟典律师事务所律师，执业证号：14403200610869254。委托诉讼代理人：李艳楚，女，广东晟典律师事务所律师，执业证号：14403201911084339。被告：余华东，男，汉族，1972年10月5日出生，身份证住址江西省上饶市余干县，被告：华泰财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座4801-01单元，统一社会信用代码：914403007230276537。委托诉讼代理人：黄春晓，女，系公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告余华东、华泰财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳楚到庭参加诉讼。被告余华东、华泰财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华泰财产保险股份有限公司深圳分公司在李瑞明车辆投保的交强险和商业第三者责任险保险限额内向原告承担29637元的保险赔偿责任，并自起诉之日起承担迟延付款利息[利息标准按照银行同期同类贷款利率标准计算，计算至付款之日止]；2.判令被告余华东对被告华泰财产保险股份有限公司深圳分公司未赔偿给原告的损失在29637元及其利息内承担连带赔偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月12日22时45分许，被告余华东驾驶李瑞明所有的粤Ｂ×××××车[保险公司：华泰财产保险股份有限公司深圳分公司]，在深圳市广深高速北行K94处与何占奎驾驶的在原告处投保车辆损失险的粤Ａ×××××车相撞，导致该车严重受损，事发后，交警部门认定余华东承担事故全部责任。经原告定损，粤Ａ×××××车损失为28937元，另产生拖车费770元，因两被告拒不承担其相应的赔偿责任，何占奎依其与原告的保险合同向原告索赔。2019年9月16日，原告平安公司向被保险人何占奎赔付其损失29637元并依法取得了代位追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告余华东应对本次事故造成粤Ａ×××××车损失承担赔偿责任，被告华泰财产保险股份有限公司深圳分公司作为粤Ｂ×××××车的承保机构，应对本次事故造成粤Ａ×××××车的损失承担保险赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》规定，原告在向被保险人支付保险赔款后有权向两被告追偿，为此，特向你院起诉，请依法裁决。经查，2019年6月12日22时45分许，被告余华东驾驶李瑞明所有的粤Ｂ×××××车在深圳市广深高速北行K94处与何占奎驾驶的在原告处投保车辆损失险的粤Ａ×××××车相撞，导致该车严重受损，事发后，交警部门认定余华东承担事故全部责任。经原告定损，粤Ａ×××××车损失为28937元，产生拖车费770元。何占奎依其与原告的保险合同向原告索赔，原告依约向何占奎支付了实际损失人民币29637元。再查，肇事车辆粤Ｂ×××××在被告华泰财产保险有限公司深圳分公司处投保了交强险，未投保第三者商业险。交强险财产损失限额为人民币2000元，上述款项被告华泰财产保险有限公司深圳分公司已向被告余华东支付。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险单及条款、余华东驾驶人信息及粤Ｂ×××××车行驶证信息、何占奎驾驶证、粤Ａ×××××车行驶证、定损报告、索赔申请书、银行支付凭证、权益转让书、维修费与拖车费发票，被告华泰财产保险有限公司深圳分公司提交的转账凭证、交强险计算单及记录在卷的庭审笔录相佐证，本院予以采纳。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。从本次事故交警部门的认定书可以看出，被告余华东负全责，故其应当赔偿原告已向何占奎支付的车辆损失费用人民币29637元。被告华泰财产保险有限公司深圳分公司作为肇事车辆的保险公司，应当在保险范围内向车损方支付损失，故被告华泰财产保险有限公司深圳分公司应向原告支付财产损失人民币2000元。被告余华东应向原告支付人民币27637元。关于原告诉求支付利息，因上述损失属于财产损失，不应支付利息。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付人民币2000元；二、被告余华东应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付人民币27637元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告余华东负担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日将上述款项迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇二〇年四月二十日书记员  胡 萍
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初134号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人高兴福，男，1968年9月17日出生于河北省平泉县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址河北省平泉市。2020年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人高兴福犯交通肇事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员梁晓光、慕小娟出庭支持公诉，被告人高兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月9日6时38分许，被告人高兴福驾驶豫Ｒ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿三河市燕郊燕顺路由南向北行驶到与神威北路交叉口南侧时，与由南向北骑电动自行车的李某1相撞，造成李某1受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经三河市认定：高兴福负此事故的全部责任，李某1无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人高兴福的供述、证人李某2、郭某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书等相关证据。 公诉机关认为，被告人高兴福驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人建议本院结合被告人认罪认罚、负事故全部责任等情节，对其判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人高兴福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月9日6时38分，被告人高兴福驾驶豫Ｒ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿三河市燕郊开发区燕顺路由南向北行驶到与神威北路交叉口南侧时，与由南向北骑电动自行车的李某1相撞，造成李某1受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经三河市认定：高兴福负此事故的全部责任，李某1无责任。 案发后，群众报警。三河市接警后，经调取沿途监控，逐一排查，最终在燕郊北巷口京龙管业内找到豫Ｒ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，并联系到驾驶人高兴福，经询问，被告人高兴福对其驾驶车辆发生交通事故一事并不知晓。2020年1月6日，被告人高兴福被传唤至三河市，并于当日被刑事拘留。 上述事实，有经庭审质证、确认的公诉人提供的被告人高兴福的供述、证人李某3、李某2、郭某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像及执法记录仪出警录像、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书（车速及痕迹鉴定）、三河中裕司法鉴定中心司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、被害人李某1户籍信息、身份证复印件、诊断证明书、居民死亡医学证明书、北京龙晟交通事故司法鉴定所法医学司法鉴定意见书（尸检报告）、殡葬证、亲属关系证明、户口本复印件、授权委托书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、到案经过、无犯罪记录情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高兴福驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 鉴于被告人高兴福认罪认罚，可对其依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，本院根据被告人高兴福犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人高兴福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年7月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马成河 审 判 员  李儒莲 人民陪审员  张忠秋 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  马静贤
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执295号之二 申请执行人：徐军明，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：张静江，男，1974年7月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人徐军明与被执行人张静江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初1925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案执行，执行标的为496500元及利息，并负担案件诉讼费4374元、执行费7347.5元。 执行过程中，申请执行人与被执行人就本案如何履行进行了协商，双方达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人按执行和解协议确定的内容履行。因上述和解协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）浙0902执295号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇二〇年四月十三日 书记员  朱春益
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初226号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀；委托诉讼代理人：孙恒国。被告：张淑华，女，1975年8月12日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张淑华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币30107.18元，利息4866.12元，逾期还款违约金2407.47元，合计37380.77元（利息、违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年8月19日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为48×××34的信用卡。二、《中国建设银行信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日被告尚欠原告借款本金30107.18元，利息4866.12元，违约金2407.47元，合计37380.77元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金30107.18元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计37380.77元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金30107.18元，利息4866.12元，逾期还款违约金2407.47元，合计37380.77元（利息等算至2019年5月31日），以及支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，保全费420元，合计1155元，由被告张淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  姚金凤人民陪审员  熊志华二〇二〇年四月二十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执1364号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初10198号民事判决书，于2020年3月13立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行李白借款合同纠纷一案，执行标的6952.19元，执行费50元依法上缴国库。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1187号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。 法定代表人：吕雪良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施新灿，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王新华，男，该公司职工。 被告：倪明妃，女，1961年1月11日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告倪明妃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告新昌县丁香物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。 审判员  杨伟东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  潘丹青
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初182号 原告：杨琴芳，女，1979年7月29日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗萍，四川华铭律师事务所律师。 被告：徐倩，女，1985年1月6日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被告：陈平，男，1985年5月4日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 原告杨琴芳与被告徐倩、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴芳的委托诉讼代理人罗萍到庭参加诉讼，被告徐倩、陈平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琴芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐倩、陈平连带偿还借款60000元，并从2020年1月1日起，以借款本金60000元为基数，按年利率6％支付资金占用利息至还清借款本金之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告徐倩因经营需要向原告借款，原告即通过手机微信、信用卡提现和刷POS机等方式借款给被告徐倩使用，至2019年12月18日，原告累计借款给被告60000元，被告徐倩向原告出具借条一份，被告陈平作为担保人在借条上签字。后经原告催收，被告均以各种理由拒绝还款。至今，被告仍未偿还原告的借款，请求人民法院依法判决。 被告徐倩、陈平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐倩因经营需要向原告杨琴芳借款，原告分别通过手机微信、信用卡等方式，从2019年7月15日起，分批借款给被告徐倩总计60000元。被告徐倩于2019年12月18日，向原告出具借条一份，载明：“本人徐倩（51382198501069028）于2019年12月18日向杨琴芳借用60000元整，于本周21、22归还两万，其余争取年前还部分。借款人：徐倩。2019年12月18日。担保人：陈平”。到期后，被告徐倩未归还借款。原告催收无果，遂于2020年3月19日起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条、手机微信转帐记录、中国农业银行信用卡交易明细查询回单等证据为证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐倩向原告杨琴芳借款60000元的事实，有手机微信转帐记录及信用卡交易明细等证据佐证，本院予以确认。现原告要求被告徐倩偿还借款60000元，并从2020年1月1日起，以借款本金60000元为基数，按年利率6％支付资金占用利息至还清借款本金之日止符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈平在借条上担保人处签字，应当承担连带责任。本院对原告要求由被告陈平对被告徐倩的借款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告徐倩、陈平拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告徐倩返还原告杨琴芳借款60000元，并从2020年1月1日起，以借款本金60000元为基数，按年利率6％支付资金占用利息至还清借款本金之日止； 二、被告陈平对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告徐倩、陈平负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇二〇年四月二十一日 书记员 周子皓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院通 知 书（2020）苏1311执288号杨修伦附带民事赔偿一案，本院在执行过程中，发现该案附带民事诉讼原告人已于2019年12月12日向本院申请强制执行。至此，本案系重复立案，已销案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初188号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人荣喜水，男，1987年8月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及捕前住址内蒙古自治区赤峰市。2017年10月18日因犯诈骗罪被赤峰市喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月28日刑满释放。2019年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市喀喇沁旗公安局抓获并于当日羁押于喀喇沁旗看守所，2019年11月14日被押解回三河市看守所并刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人荣喜水犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员芮爽出庭支持公诉，被告人荣喜水到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月22日上午，被告人荣喜水进入三河市燕郊开发区中燕小区1号楼1单元401室，趁无人之机，窃取被害人李某1卧室内台式电脑一台。经三河市价格认证中心鉴定：上述被盗电脑价值人民币4840元。 公诉机关认为，被告人荣喜水以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院结合被告人累犯、认罪认罚的情节，判处被告人荣喜水有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人荣喜水的供述、被害人李某1的陈述、证人李某2、孙二虎的证言及辨认笔录、三河市价格认证中心关于被盗物品价格的认定结论书、鉴定意见通知书、被盗现场照片、现场平面示意图、现场监控录像光盘、受案登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员登记表、查获在逃人员经过、羁押证明、情况说明、违法人员信息查询单、刑事判决书、被告人荣喜水审查阶段供述等证据予以证实。 被告人荣喜水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人荣喜水构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人荣喜水犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年7月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人荣喜水退赔被害人李某1经济损失人民币4840元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  马成河 二〇二〇年四月二十九日 书记员  经学荣
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初1425号 原告:陈意伍,男,汉族,1990年5月5日出生,汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所实习律师。 被告:朱巍巍,男,1985年9月15日出生,汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。 原告陈意伍与被告朱巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈意伍到庭参加诉讼，被告朱巍巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈意伍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金500000元及利息141600元(利息按月利率2%的标准暂计算至2020年2月23日),暂计641600元,此后利息计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因工程需要资金周转,分别于2018年9月24日借款200000、2018年11月30日借款200000元、2019年1月3日向申请人借款100000元,均约定月利率5%,合计借款500000元。后原告多次要求被告偿还借款本金和利息,被告仅支付了部分利息。 朱巍巍未应诉作答辩。 陈意伍为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条二份，证明借款的时间、金额；3、建设银行账户交易明细三张，证明原告陈意伍分三次汇款计500000元给被告朱巍巍，以及汇款时间。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因工程需要资金周转,分别于2018年9月24日借款200000、2018年11月30日借款200000元、2019年1月3日向申请人借款100000元,合计借款500000元。 本院认为，朱巍巍欠陈意伍借款500000元，有其出具的借条、银行账户交易明细为凭，双方债权债务关系明确，现陈意伍要求朱巍巍归还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付利息141600元（利息按月利率2%的标准暂计算至2020年2月23日），后期利息按月利率2%计算至实际清偿之日止，因借条上没有约定利息，原告也没有提供约定利息的证据，故对原告该项诉求本院不予支持，利息可按年利率6%，以500000元为基数，自起诉之日计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告朱巍巍于本判决生效之日起十日内归还原告陈意伍借款本金500000元；（利息以500000元为基数，自2020年3月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止） 2、驳回原告陈意伍其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10216元，由原告陈意伍负担1416元，被告朱巍巍负担8800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 海 人民陪审员  田素平 人民陪审员  朱明霞 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  鲁格格
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1356号申请执行人:周俊杰，男，1981年10月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：何军，男，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：曾剑利，男，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。关于申请执行人周俊杰、何军与被执行人曾剑利民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初394号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人曾剑利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周俊杰、何军向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法受理。于2020年2月20日向申请执行人周俊杰、何军送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人曾剑利送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年2月21日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人曾剑利名下有台五菱牌小车，已查封，因车去向不明，暂无法处置。本院于2020年2月27日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人曾剑利名下无不动产登记信息。本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的住房公积金开户及缴存情况，查明无可供执行的公积金。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过面谈的方式告知申请执行人周俊杰、何军，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院约谈申请执行人周俊杰、何军，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人曾剑利有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2020年4月28日，本院向被执行人曾剑利发出限制消费令,及将被执行人曾剑利纳入失信被执行人名单并在全国执行信息公开网上予以公布。本院认为，截止至2020年4月28日，本案被执行人曾剑利应向申请执行人周俊杰、何军支付案款5.8万元及逾期利息，案件执行费770元，被执行人至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3263号之一 申请执行人：肖艺灵，男，1985年5月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：肖文顺，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行肖艺灵与肖文顺借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初323号民事判决书确定，被执行人肖文顺应支付申请执行人肖艺灵款项39000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行存款2003元，扣除本案的受理费及执行费共计970元，剩余1033元已由申请执行人领取。经查，被执行人在本院还有一起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年四月二十日 书记员  龚贵福
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初581号 原告：高雷，男，1980年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：高多余，男，1953年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，系高雷父亲。 委托诉讼代理人：梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。 被告：石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南59号，统一社会信用代码：91130100104400105F。 法定代表人：王英林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温彩霞、乔波（实习律师），河北冀华律师事务所律师。 第三人：于建军，男，1956年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告高雷与被告石家庄三建建业集团有限公司（以下简称三建公司）、第三人于建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告高雷的委托诉讼代理人高多余、梁永慧，被告三建公司的委托诉讼代理人温彩霞、乔波到庭参加了诉讼，第三人于建军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告高雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告及第三人共同给付货款23982元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年原告从事运输出售沙子、石子生意，应第三人于建军要求，向石家庄方北集团公司位于住宅楼工地供应沙子、石子。2004年10月13日第三人于建军对原告的供货进行了结算，收回了在每次供货过程中打的小条，出具了总的结算单，显示货款为23982元。为索要货款，原告以于建军为被告，在2018年向石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）起诉，裕华法院做出了（2018）冀0108民初4308号民事判决书，判决第三人承担付款义务，后石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）发回重审，裕华法院又作出了（2019）冀0108民初3343号民事判决书，认定第三人于建军的行为系职务行为。故此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求依法判决。支持原告诉讼请求。 被告三建公司辩称，1、本案诉讼时效期间已过，诉讼时效届满后，三建公司未明确表示同意履行债务，诉讼时效并不存在中断的问题，原告丧失胜诉权；2、案涉沙子、石子的买卖行为系于建军的个人行为，应由其个人承担，与三建公司无关，三建公司并非适格的被告。综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人于建军未出庭陈述。 原告围绕诉讼请求出示了以下证据：结算单、民事判决书、民事裁定书、准予变更登记通知书、退休证、建设工程施工合同。经质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 一、2003年6月2日，被告三建公司（原名称石家庄市第三建筑工程有限公司）承建河北方北集团公司位于住宅楼，第三人于建军时任三建公司员工（于建军于2016年6月退休）。2004年10月13日，于建军向原告出具“砂子、石子结算”一份，载明以下主要内容：用高雷砂子、石子，总计是23982元。该结算单据下方署名于建军。 2018年高雷向裕华法院起诉，要求于建军偿还欠款23982元。裕华法院出具（2018）冀0108民初4308号民事判决，判令于建军支付原告高雷23982元，于建军不服提出上诉，石家庄中院作出（2019）冀01民终122号民事裁定书，将该案发回重审。 裕华法院重审过程中，于建军申请证人宋某出庭陈述证言。2019年8月5日，裕华法院作出（2019）冀0108民初3343号民事判决书，认定于建军系三建公司职工、2016年于建军带高雷到三建公司要钱引起诉讼时效中断、于建军向高雷出具结算证明系实施职务行为，判决驳回高雷的诉讼请求。该判决作出后，高雷及于建军均未提出上诉，该判决已生效。原告于2020年1月提起本案诉讼，要求三建公司承担付款责任。 二、本案在审理过程中，被告三建公司对原告主张的买卖合同关系不认可，抗辩并未向原告购买过砂子、石子，该行为系于建军的个人行为，且原告没有向三建公司主张过权利，三建公司也没有授权过于建军重新确认债务或同意履行债务，原告起诉已超诉讼时效期间。关于原告主张权利的过程，原告陈述2016年、2018年于建军曾经带其到三建公司要钱，当时去的清欠办，清欠办的人员说与三建公司没有关系，此前三四年间曾到三建公司找人，没有找到人，之前一直向于建军主张权利。原告提交了裕华法院（2019）冀0108民初3343号案件的庭审笔录，于建军当庭对诉讼时效提出抗辩，陈述其出具计算单据之后直至2016年，原告并没有找过其，2016年其帮原告找过一次公司，但当时其已经退休，也没有找到公司的人，2018年又找了一次，公司一个姓王的说霍同印没有将项目手续交给公司，找不到给原告结算的条子。除此之外，原告未就其主张的上述事实提交其他证据。 本院认为，第三人于建军为原告出具结算凭证，原告以此为依据提起诉讼向于建军主张权利，在裕华法院审理的案件中，三建公司并未参加诉讼，对双方当事人陈述的对己不利的事实，未发表抗辩意见。因于建军与三建公司对案件事实及判决结果存在利害关系、于建军非受三建公司委托，因此，在无其他证据佐证的情况下，裕华法院基于于建军陈述作出对三建公司不利的事实认定，不能作为认定本案的预决事实。因此，在本案中，原告仍须对其提出诉讼主张依据的事实承担举证责任。 关于本案的诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”于建军于2004年10月13日为原告出具结算凭证，诉讼时效期间至2006年10月12日届满，原告虽陈述其不间断向于建军主张权利，但无证据支持，于建军在前案中亦不认可，虽于建军陈述曾于2016年、2018年带原告去三建公司要过钱，但于建军于2016年退休，无证据证明其曾经代表三建公司、或三建公司相关人员向原告作出过同意履行债务的意思表示，原告亦自述三建公司清欠办人员不认可该债务，因此，对被告三建公司提出的诉讼时效抗辩，予以支持。原告因本次起诉超过诉讼时效期间，对其提出的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告高雷的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告高雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  郭洪斌 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  郭佳园
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3579号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：孙宇静，女，1988年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司法务。被申请人：肖光山，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人：袁晓慧，女，1980年10月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被申请人：黄修付，男，1959年4月20日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人：冯琳，女，1966年3月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人：黄磊，男，1985年6月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人：雷帮虎，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖北省巴东县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人肖光山、袁晓慧、黄修付、冯琳、黄磊、雷帮虎融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖光山、袁晓慧、黄修付、冯琳、黄磊、雷帮虎价值3515675.51元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖光山、袁晓慧、黄修付、冯琳、黄磊、雷帮虎银行存款3515675.51元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审  判  长 别福泉人民 陪 审员 周 磊人民 陪 审员 虞丽平二〇二〇年四月十五日法官助理郭领先书记员（兼） 郭领先
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1002民初1911号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，系公司员工。被告：威海明天传媒有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路-128号B906。法定代表人：江晓明，经理。委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告威海明天传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  褚衍文二〇二〇年四月二十一日书记员  苗茜霖
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初230号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波江北支公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道99号61幢（科创硅谷）11-16室。 负责人：王颂恩，总经理。 委托诉讼代理人：滕凯凯，女，系该公司工作人员。 被告：彭景林男，1977年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。 负责人：曹原，总经理。 委托诉讼代理人：赵匡聪，男，系该公司工作人员。 原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江北支公司（以下简称安盛财险公司）与被告彭景林、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，适用小额诉讼程序审理。后裁定转为简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告安盛财险公司的诉讼代理人滕凯凯到庭参加诉讼，被告彭景林、人寿财险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安盛财险公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告人寿财险公司在保险限额范围内赔偿原告保险赔偿金11850元，不足部分由被告彭景林承担赔偿责任。事实和理由：案外人康冬华所有的浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保了车损险等险种，保险期限2017-07-15零时起2018-07-14二十四时止。2018年2月7日20时50分，被告彭景林驾驶赣Ｂ×××××号小型汽车（该车辆承保在被告人寿财险公司处）行驶至Ｓ31杭新景高速往江西方向43公里处时与由康冬华驾驶的浙Ｂ×××××号小型汽车发生追尾，造成车辆受损的交通事故。经交警责任认定，彭景林承担事故全部责任。事故发生后，经被告人寿财险公司定损，案外人康冬华即浙Ｂ×××××号车辆所有人实际支付车辆修理费11850元，因被告不赔偿损失，故案外人康冬华要求原告即浙Ｂ×××××号车辆投保的保险公司进行代位。原告依照《保险法》60条的规定，依法取得权益转让书，并支付案外人康冬华车辆修理费11850元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告彭景林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。 被告人寿财险公司提交书面答辩状辩称，其公司已将三者车损11850元（及标的车损3125元）打入被保险人彭景林账户，故不再承担任何赔偿责任。 原告安盛财险公司为证明其主张，向本院提交：机动车保险单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、修理费发票、损失照片、赔款收据及权益转让书、转账凭据一组。本院经审查认为，其提供的证据真实合法，能证明本案事实，予以认定。 被告人寿财险公司证明其抗辩主张向本院提交赔款计算支付凭证一组。原告认为其未核实被告彭景林是否已将赔偿款支付给案外人康冬华就赔付给被告彭景林不符合规定。本院经审查对证据真实性予以认定。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2018年2月7日20时50分，被告彭景林驾驶赣Ｂ×××××号小型汽车行驶至Ｓ31杭新景高速往江西方向43公里处时与由康冬华驾驶的浙Ｂ×××××号小型汽车发生追尾，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告彭景林未与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，康冬华无责任。事故发生后，经人寿财险公司定损，确认康冬华驾驶的浙Ｂ×××××号车损失车辆修理费11850元。因该车在原告处投保了机动车损失保险等险种，保险期限2017年07月15日00时至2018年07月14日24时止，康冬华支付修理费11850元后，持发票向原告申请理赔，原告于2018年5月21日支付其车辆修理费11850元，取得索赔权益转让书。另查明，被告人寿财险公司于2018年4月8日将康冬华车辆损失11850元理赔支付给被告彭景林，被告彭景林未支付给康冬华，故成讼。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告向康冬华支付车辆损失保险金后，依法取得向第三者请求赔偿的权利。本案交通事故事实清楚，责任明确，被告彭景林应对康冬华的车辆损失承担赔偿责任，由其保险公司在交强险及商业三者险的范围内予以赔偿。故原告有权要求被告人寿财险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告人寿财险公司辩称已将赔偿款支付给被告彭景林，故不再承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条规定，责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。故本案中，被告彭景林未向康冬华赔偿车辆修理费，被告人寿财险公司不应将康冬华赔偿款赔付给被告彭景林，由此造成的损失由其自行承担，本案中其仍应承担赔偿保险金义务。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭景林、人寿财险公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波江北支公司保险金11850元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费96元，减半收取计48元，由被告彭景林负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年四月十四日 书记员  方 铖
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3528号 原告徐国梅，女，1968年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告浙江江成人力资源有限公司，统一社会信用代码91330109552677730X，住所地杭州市萧山区北干街道金城路458号杭州萧山国际商务中心1幢501室。 法定代表人倪伯英。 委托代理人惠星，男，公司员工。 委托代理人黄金平，男，公司员工。 原告徐国梅诉被告浙江江成人力资源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员李芳适用小额诉讼程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告徐国梅、被告浙江江成人力资源有限公司的委托代理人惠星、黄金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国梅诉称：2019年12月30日，原告入职被告公司，并被被告派遣至杭州萧山国投嘉时物业管理有限公司（以下简称“嘉时公司”）从事保洁工作。2020年3月12日，原告在上班期间出去10分钟左右，被嘉时公司领导赵主管发现，赵主管以此为由让其做到3月18日，跟其解除合同。之后被告将辞退日期改为2020年4月18日，其不同意，故起诉要求：1.被告提前解除合同，原告工作未满半年，被告需赔偿原告一个月工资即3536元；2.被告未提前30天通知解除合同，需补偿原告二个月工资7072元。庭审中原告变更诉讼请求为：被告未提前30天通知解除合同，要求被告支付1个月的工资3536元作为赔偿金。 被告辩称：1.原、被告于2019年12月27日签订聘用人员劳务协议书1份，之后被告派遣原告到丙方嘉时公司工作。2020年3月12日及之前，在疫情期间，原告不遵守丙方的管理制度，上班期间不止一次通过封闭的门道擅自外出，违反了丙方的管理制度，不符合丙方的用工要求，因此，2020年3月18日，被告提前30天向原告提出合同于4月18日解除的通知，后原告自己说不要做了，双方协议解除合同。2.原告已经超过法定退休年龄并已领取了退休金，双方依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定订立劳务协议，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范畴，《民法通则》和《合同法》以及双方的协议书中均没有约定解除或终止劳务协议要赔偿双倍工资等。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.聘用人员劳务协议书一份，欲证明原、被告于2019年12月27日签订聘用人员劳务协议书一份，并约定了相关的权利义务的事实。2.录音材料（含光盘和书面整理资料各1份），欲证明赵主管通知其做到2020年3月18日止的事实。经质证，被告对证据1的“三性”无异议，对证据2的关联性不予认定。经审查，证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。对证据2，因“赵主管”的身份不明，且本人并未出庭作证，故对该份证据本院不予认定。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了工资发放银行流水(复印件)1份、劳动用工手册、员工入职须知、公司奖惩制度、签收单（复印件）各1份。经质证，被告对工资发放银行流水、签收单无异议，对其余证据的形式真实性无异议，对内容表示不清楚。经审查，工资发放银行流水真实、合法，且与本案具有关联性，本案对该证据予以确认。对其余证据，因原告对该证据的形式真实性没有异议，本院对该证据的形式真实性予以认定。 经审理，根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年12月27日，原、被告签订聘用人员劳务协议书一份，该协议约定：本协议所规定的聘用人员，男女双方已达到国家法定退休年龄的劳动者、在校学生，或已享受退休、退职待遇，其劳动关系主体不属《劳动法》和《劳动合同法》调整的人员。故本协议签订，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，经甲乙双方平等协商，并在诚实信用的基础上自愿签订本协议。协议自2019年12月30日起至2020年12月29日止，用工单位为嘉时公司，原告同意用工单位安排的工作，从事物业服务工种，并遵守用工单位各项规章制度、操作规程，完成用工单位安排的各项工作任务等。原告的劳务报酬，经与用人单位友好协商，确定报酬为2010元每月。用工单位原则实行标准工时制。双方解除、终止本协议的，对于经济补偿金支付，不受劳动政策法规规章的调整。2020年3月12日，原告在上班期间擅自外出，被嘉时公司领导发现。同年3月18日，原告被嘉时公司辞退。之后原告未再继续上班，原、被告双方亦未能就案涉争议协商一致，故原告于2020年3月20日向本院提起诉讼。 另查明，原告已达到法定退休年龄并于2019年1月份开始依法领取退休金；被告实际支付原告工资至2020年3月18日。 本院认为：原、被告签订案涉《聘用人员劳务协议书》时，原告已经达到法定退休年龄并依法领取退休金，根据该事实以及上述协议书的具体内容，原、被告之间成立的是劳务合同关系而非劳动合同关系，案涉争议不受《劳动法》、《劳动合同法》的调整。现被告已经支付原告全部的劳务报酬，原告主张要求被告按照《劳动合同法》的要求支付赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回徐国梅的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐国梅负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 芳 二〇二〇年四月三十日 书记员 王知飞
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5092号原告：重庆骏德辰宇汽车销售有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道99号，统一社会信用代码91500223322392801Q。法定代表人：王灿，董事长。委托诉讼代理人：郭海蓝，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆天明，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：王光念，女，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆市水木律师事务所律师。原告重庆骏德辰宇汽车销售有限公司（以下简称骏德辰宇公司）与被告王光念劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏德辰宇公司的委托诉讼代理人郭海蓝、穆天明及被告王光念的委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏德辰宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失30810元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年3月到原告处工作并签订《劳动合同书》，载明劳动合同期限为2018年8月15日至2019年8月15日。合同签订后，原告按照劳动合同约定履行相关义务，但被告利用其在人事部门工作之便，在公司不知情的情况下私自使用公司公章为自己及他人在解除劳动合同的相关手续上盖章，并向社保机构办理了失业保险手续。原告公司在不知情的情况下对上述人员进行了岗位调整，上述人员因拒绝服从公司安排且存在旷工行为，公司按照公司相关规章制度将其开除。之后，上述人员以公司违法解除劳动合同为由申请劳动仲裁，因被告的私自盖章行为并非公司的真实意思表示，且超出了被告拥有的权限，给原告公司造成巨大损失。被告王光念辩称，被告是合法使用公章，没有违法行为，且被告的行为没有给原告造成损失，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王光念于2016年3月1日开始在原告骏德辰宇公司处工作，工作岗位为行政经理，双方于2018年8月13日签订了书面劳动合同。2018年8月13日，王光念与骏德辰宇公司签订了劳动合同，合同期限自2018年8月15日至2019年8月15日。工作期间，王光念作为行政经理，该公司公章一直由其保存和管理。2018年12月18日，骏德辰宇公司分别与王光念、孙润兵、李霞签订《解除劳动合同协议书》，约定双方一致同意于2018年12月19日解除劳动合同，被告王光念作为骏德辰宇公司公章保管者在上述协议书上加盖公章。之后，王光念仍在该公司帮忙调车。同月，骏德辰宇公司到潼南区社会保险经办机构办理了王光念、孙润兵、李霞的社会保险停止参保手续并向该局提交了上述《解除劳动合同协议书》。2018年12月25日，骏德辰宇公司下发《关于孙润兵等人员借调的通知》，通知载明王光念、孙润兵、李霞等人借调至遂宁骏骐汽车销售有限公司，并要求其于2018年12月28日之前到公司报道，逾期不报到按旷工处理。2018年12月29日，骏德辰宇公司以上述人员未按公司通知要求报到，旷工达三天以上为由作出《关于开出孙润兵等人的通报》。2019年2月11日，被告王光念、孙润兵、李霞分别向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求骏德辰宇公司支付经济补偿金。潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月20日分别作出仲裁裁决，裁决骏德辰宇公司分别向王光念、孙润兵、李霞支付经济补偿金9366元、9867元和11577元。该裁决书已发生法律效力。对于骏德辰宇公司于2018年12月18日分别与王光念、孙润兵、李霞签订的《解除劳动合同协议书》，骏德辰宇公司认为系被告王光念未经公司允许私自加盖公章，并向本院举示了王光念入职承诺书、《重庆骏德集团印章管理制度》及公章使用明细表等证据，根据《重庆骏德集团印章管理制度》规定，公司公章须经公司总经理批准后方可使用；根据其提交的公章使用明细表显示，登记表中载明的部分用章登记在审批领导签字一栏有签字，部分用章登记无签字，原告陈述公章使用审批有些是事先签字，有些是事后追认，本案签订《解除劳动合同协议书》用章事宜未在该登记表登记。被告辩称其用章系因原告公司在潼南停止经营，授权被告处理潼南经营场所的人事及相关事宜，并向本院提交了《解除劳动合同协议书》及王光念、孙润兵、李霞经济补偿金纠纷案件在仲裁委的庭审笔录等证据，根据仲裁委庭审笔录记载，骏德辰宇公司对于本案《解除劳动合同协议书》真实性不予认可，主张“公司对李霞、王光念、孙润兵出具解除劳动合同通知书，是为了让其办理社保”。现原告骏德辰宇公司在潼南已停止经营。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告骏德辰宇公司以被告王光念未经公司允许私自为自己及他人在解除劳动合同的相关手续上盖章导致公司损失为由要求被告承担赔偿责任，故应对其主张的上述事实承担举证责任。为证明上述事实，原告骏德辰宇公司举示了《重庆骏德集团印章管理制度》及公章使用明细表等证据，虽然根据其印章管理制度规定，公司公章须经公司总经理批准后方可使用，但根据公章使用明细表记载及原告方陈述，其公章使用并非严格按照领导签字后印章方可使用的审批方式，且结合被告使用公章时原告公司拟停止经营及原告作为行政负责人的事实，原告上述证据并不足以证明王光念私自使用公章的事实。此外，根据王光念经济补偿金案件生效仲裁裁决书认定，上述《解除劳动合同协议书》系骏德辰宇公司与王光念之间签订，并据此认定双方之间的劳动关系已解除，原告骏德辰宇公司举示的上述证据并不足以推翻生效裁决书中认定的上述事实，且骏德辰宇公司在该案庭审中陈述“公司对李霞、王光念、孙润兵出具解除劳动合同通知书，是为了让其办理社保”，并未主张王光念在公司不知情的情形下私自加盖印章的事实，足以证明骏德辰宇公司对于与李霞、王光念、孙润兵签订《解除劳动合同协议书》事宜并非不知情。综上，原告主张的王光念未经公司允许私自为自己及他人在解除劳动合同的相关手续上盖章的事实不能成立，其以此为由要求王光念承担赔偿责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆骏德辰宇汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆骏德辰宇汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇二〇年四月二十九日书记员 吉泉忠
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初555号原告：傅应军，男，1996年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：刘有粮，男，1985年12月31日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告傅应军诉被告刘有粮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅应军到庭参加诉讼，被告刘有粮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告傅应军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用合计1400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月30日14时55分左右，被告刘有粮驾驶赣Ｂ×××××号小型汽车，在章贡区与原告傅应军驾驶的赣Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故。经赣州市公安局交警支队直属大队认定，认定被告刘有粮承担此次事故的全部责任，原告傅应军不承担事故责任。后双方应赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院。被告刘有粮未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日14时55分，被告刘有粮驾驶赣Ｂ×××××号小型汽车，在章贡区与原告傅应军驾驶的赣Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故。经赣州市公安局交警支队直属大队认定，认定被告刘有粮承担此次事故的全部责任，原告傅应军不承担事故责任。事故发生后，原告将车辆送至赣州华宏悦汽车有限公司进行维修，维修项目包括拆除前保险杠、更换右前大灯总成、更换右前内衬、前保险杠（喷漆），原告共花费维修费3400元，其中被告刘有粮投保的保险公司保险限额内赔付了2000元，原告自行支付了1400元。以上事实，有原告提交的居民身份证、户口本、道路交通事故认定书、维修发票、事故完工结算单、车辆损坏照片及当事人陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，赣州市交警支队直属大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张的车辆维修费1400元，由完工结算单、维修费发票及车损照片为凭，本院予以支持。被告刘有粮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘有粮于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅应军车辆维修费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘有粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严慧人民陪审员  钟山人民陪审员  肖茹二〇二〇年四月二十六日法官助理蔡姗书记员李兆莎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105财保27号 申请人：四川省世丰建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路35号。 法定代表人：张世春，总经理。 申请人：严树林，男，汉族，1965年8月5日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 被申请人：白美根，男，汉族，1971年2月28日出生，住成都市温江区。 申请人四川省世丰建设工程有限公司、严树林向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人白美根的财产在15897333.72元内采取查封、冻结等诉讼保全措施。申请人四川省世丰建设工程有限公司、严树林以中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的保函作为财产保全的担保。经本院审查，其诉前财产保全符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人白美根名下银行存款15897333.72元或其他同等价值的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除诉前财产保全。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  文紫轩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1145号 申请执行人黄培荣，男，汉族,1997年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市维锐韦纳教育管理咨询有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城欧景城花园二期5、6号楼龙福西路96号1F-001铺，统一社会信用代码91440300MA5DAQ5K9Q。 法定代表人余锐。 委托代理人庄灶群,广东鑫涌律师事务所律师。 委托代理人周亚男，广东鑫涌律师事务所实习律师。 申请执行人黄培荣与被执行人深圳市维锐韦纳教育管理咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]966号仲裁裁决已发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 在执行过程中，申请执行人于2020年4月21日向本院递交书面申请书，称双方已经庭外和解并履行完毕，申请撤回本案的强制执行。 本院认为,被执行人在申请执行人申请强制之前已经履行了仲裁裁决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执1145号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张相锐
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初444号 原告：王磊，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：徐鑫，男，1960年9月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告王磊与被告徐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告徐鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款3,000元。事实和理由：2018年10月14日，被告多次打电话向原告借款3,000元，承诺10天后就归还。鉴于双方是老乡关系，原告没有要求被告出具欠条，原告通过微信向原告支付了3,000元。借款到期后，被告没有还款的意愿，经原告多次索要，被告以种种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告徐鑫未出庭答辩。 王磊就其诉称的事实提供以下证据： 1．微信转账记录一份，证明向被告支付借款3,000元的事实。 2．聊天记录两份，证明被告徐鑫认可借款3,000元的事实。 被告徐鑫未出庭质证。 经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2，因被告未出庭提出异议，其真实性予以确认，证明效力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，被告徐鑫打电话向原告王磊借款，当日，原告通过微信向被告支付了借款3,000元。借款至今分文未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向法庭提供的转账记录及聊天记录，证实被告向原告借款3,000元，本院对该事实予以确认。另，本院向被告徐鑫送达诉状后，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告亦未向法庭提交书面答辩状对原告的诉请提出异议，视为放弃自己的诉讼权利。综上，关于原告要求被告偿还借款3,000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐鑫于本判决生效之日起十日内向原告王磊偿还借款3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 马 丽 二〇二〇年四月十五日 书记员 董天亮
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初362号原告：叶晓攀，男，1996年8月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李英伟，河南平顶山郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：王治亭，男，1967年10月2日生，汉族，住河南省郏县。原告叶晓攀与被告王治亭劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告叶晓攀、被告王治亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶晓攀向本院提出诉讼请求：1.判令王治亭支付叶晓攀挖掘机租赁费20000元；2.本案的诉讼费由王治亭承担。事实与理由：叶晓攀有挖掘机对外出租，王治亭于2019年4月在黄道镇景家洼需要开挖污水处理管道，叶晓攀开挖掘机给王治亭挖沟。到2019年8月20日，经结算，王治亭欠叶晓攀20000元租赁费，并亲笔书写有欠条，后叶晓攀多次催要无果。王治亭辩称，欠款属实，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：叶晓攀提供“欠条”一张，内容为：“今欠到叶晓攀挖机干活钱贰万元整（20000元）王治亭2019年8月20号”。王治亭认可条据系其本人书写。庭审中，叶晓攀称本案诉请的款项是其用自己的挖掘机给王治亭挖沟干活产生的。王治亭提供照片数张，其称叶晓攀挖机作业内容未达到王治亭的要求。本院认为，本案应属劳务合同纠纷。王治亭欠叶晓攀劳务费20000元有叶晓攀提供的“欠条”佐证，且王治亭认可该欠款，故对叶晓攀请求王治亭支付20000元，本院予以支持。对王治亭提交的照片不能衡量挖机作业内容是否达到王治亭的要求，王治亭亦未提供其他证据予以佐证，故对该意见，无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王治亭于本判决生效后十日内支付叶晓攀劳务费20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王治亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  周米娜人民陪审员  李少锋人民陪审员  赵艳利二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王晓业附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执729号之一申请执行人：山东达承律师事务所，住所地烟台市芝罘区。法定代表人:路传尧，主任。被执行人：山东省烟台市牟平区大窑街道老人仓村村民委员会，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：曲文斌，村委会主任。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的(2020)鲁0612民初29号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东省烟台市牟平区大窑街道老人仓村村民委员会的银行存款50650元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××38）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  王 超二〇二〇年四月二十七日书记员  井友超
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执644号申请执行人：袁锋，男，1965年3月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人：杜秀清，女，1966年3月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：姚玉珍，女，1964年5月12日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被执行人：袁丹，女，1987年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：袁凤宝，男，1925年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人袁锋、杜秀清与被执行人袁丹、姚玉珍、袁凤宝借款合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2018）苏02民终4261号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初264号民事判决；二、姚玉珍于本判决发生法律效力之日起十五日内归还袁锋、杜秀清借款本金420000元，并支付该款自2017年1月6日起至2017年11月6日止的利息42000元。三、袁丹、袁凤宝于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承袁国初遗产范围内归还袁锋、杜秀清借款本金420000元，并支付该款自2017年1月6日起至2017年11月6日止的利息42000元。四、驳回袁锋、杜秀清的其他诉讼请求。如姚玉珍、袁丹、袁凤宝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8293元、诉前财产保全费2620元，合计10913元，由袁锋、杜秀清负担98元，由姚玉珍、袁丹、袁凤宝负担10815元。二审案件受理费8230元（由袁锋、杜秀清预交），由姚玉珍、袁丹、袁凤宝负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日依法立案执行。上述依据生效法律文书判决被执行人袁丹、袁凤宝在继承袁国初遗产范围内连带清偿责任。执行中，袁丹、袁凤宝表示放弃继承。本院认为，作为被执行人的公民死亡的，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。执行中，涉案生效法律文书判令袁丹、袁凤宝在继承袁国初遗产范围内连带清偿责任，现袁丹、袁凤宝明确表示放弃继承，故袁丹、袁凤宝不能作为被执行人继续执行，应直接执行袁国初的遗产及姚玉珍名下财产。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市苏南焊接成套设备厂名下有房屋登记信息；袁国初、姚玉珍名下位于无锡市遗产已被本院拍卖，本案分得457614元已发还申请人；袁国初名下位于无锡市遗产由其他案件首封，但该房屋处置完毕后，本案可参与分配。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，被执行人已停产歇业。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余利息46931元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院作出的（2018）苏02民终4261号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年四月二十八日书 记 员  阚嘉炜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3409号原告：屈春德，男，1988年12月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：马萱序，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳神创装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张厚利，系该公司经理。被告：张厚利，男，1982年9月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：230304198209275437。原告屈春德诉被告沈阳神创装饰装修工程有限公司、张厚利劳务合同纠纷一案，本院2020年4月8日立案受理后，原告屈春德于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屈春德撤回起诉。案件受理费减半收取217.40元，由原告屈春德负担。审判员  于茗芳二〇二〇年四月二十七日书记员  高 娜
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执156号之一 申请执行人：张铿锋，男，1991年9月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：苏炬炜，男，1991年10月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人张铿锋与被执行人苏炬炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初6311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张铿锋向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。 执行标的为被执行人苏炬炜向申请执行人张铿锋支付执行款17900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费124元、执行费169元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人苏炬炜名下浙Ｆ×××××小汽车，本院已登记查封，现下落不明，暂无法处置。截止2020年4月28日，通过扣划被执行人苏炬炜银行账户存款，本案已执行到位执行标的5757元、案件受理费124元、执行费169元。暂未发现被执行人苏炬炜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏炬炜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏炬炜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏炬炜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  朱泽宁
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执恢296号洪加富：本院立案执行申请人张显豹与被执行人你民间借贷纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3608号原告：田福利，男，汉族，1979年7月4日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：孙宏雷，男，汉族，1982年9月2日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。原告田福利与被告孙宏雷买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2019年9月26日立案，被告孙宏雷在答辩期间提出管辖权异议，天津市河东区人民法院于2019年11月4日做出（2019）津0102民初9503号之一民事裁定书，裁定移送本院处理。原告田福利于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件审理过程中自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田福利撤诉。案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，保全费1,470元，由田福利负担。审判员  常红旭二〇二〇年四月二十七日书记员  王喜玉附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初1213号 原告杨某某，男，汉族，1965年11月16日生，住陕西省乾县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人王红，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。被告解某某，男，汉族，1966年2月10日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人鲁某，男，汉族，1989年5月12日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0326。负责人徐强胜，该公司总经理。委托诉讼代理人李旭阳，陕西渭民律师事务所律师。原告杨某某与被告解某某、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某某的委托诉讼代理人王红、被告解某某的委托诉讼代理人鲁某、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托诉讼代理人李旭阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某的诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告二次医疗费3600元、伙食补助费1150元、营养费1100元、鉴定费1600元等，共计7450元。2、第二被告在交强险范围内承担原告护理费8400元、误工费14850元、车辆维修费595元、施救费200元、交通费1000元，共计25045元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日11时许，被告解某某驾驶陕DXXXXX号轻型厢式货车，沿XX路由南向北行驶至秦阳花园西门掉头时，与沿XX路由南向北杨某某驾驶的陕DXXXX号二轮摩托车相撞，致两车受损，杨某某受伤。原告受伤后被送至陕西省核工业二一五医院急救，经诊断为锁骨近端骨折（右）、全身多处软组织损伤、胸部损伤、2.1肋骨骨折、右膝前皮肤擦伤等，住院治疗23天。2019年8月27日，经陈阳交警大队事故责任认定，被告解某某负事故的全部责任，原告杨某某无责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险。原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告解某某对事故事实无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，涉案车辆购买有交强险，其公司愿意在交强险范围内赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费不在赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，经过当庭质证，对原告提举证据一交强险保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，证据二住院病案及费用清单，证据三护理人员身份证复印件，证据四证明及营业执照，证据五鉴定报告及鉴定费票据，证据六车辆维修发票，本院予以确认。证据七证明因被告解某某提出异议，不予确认。对被告解某某提举的证据医疗费票据、微信转账记录，本院予以确认。依据双方当事人陈述结合证据采信情况，本院确认以下案件事实：2019年8月18日11时许，被告解某某驾驶陕DXXXXX号轻型厢式货车，沿本市XX路由南向北行驶至秦阳花园西门掉头时，与沿XX路由南向北原告杨某某驾驶的陕DXXXXX号二轮摩托车（搭载杨新昌）相撞，致两车受损，杨某某受伤。原告杨某某受伤后被送至陕西省核工业二一五医院急救，经诊断为右锁骨近端骨折，胸部损伤、肋骨骨折、全身多处软组织损伤、右膝皮肤擦伤等，住院治疗23天。后经陈阳交警大队事故责任认定，被告解某某负事故的全部责任，原告杨某某无责任。2019年9月27日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为杨某某误工期为90天、护理期为45天、营养期为45天，后续医疗费预计为3600元。本次事故原告花费医疗费23997213292.7元（原告个人支付医疗费6714元，被告解某某支付1728326578.7元），被告解某某给付原告10000元。原告杨某某的护理费应为4500元、住院伙食补助费为690元、营养费为1150元、误工费为14850元、后续治疗费为3600元、交通费为200元、鉴定费为1600元、车辆维修费为595元。事故车辆陕DXXXXX号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险。本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告解某某驾驶陕DXXXXX号轻型厢式货车发生肇事，致原告杨某某受伤，被告解某某负事故的全部责任。对于原告的经济损失，二被告应承担相应赔偿责任。陕DXXXXX号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心应当在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告解某某承担。至于原告称其用被告解某某支付其10000元中的2600元用于支付杨新昌医疗费一节，因被告解某某提出异议，而杨新昌未提起诉讼，本院就此不予涉及。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应在交强险的保险范围内赔付原告杨某某医疗费10000元，赔付护理费4500元、误工费14850元、交通费200元、车辆维修费595元。被告解某某应支付原告杨某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计1943728732.7元，并应支付鉴定费1600元。被告解某某已支付原告杨某某医疗费用1728326578.7元，另给付原告杨某某10000元，被告解某某已超额给付原告6246元，就多支付的6246元原告应向被告解某某予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险的保险范围内赔付原告杨某某医疗费10000元，赔付护理费4500元、误工费14850元、交通费200元、车辆维修费595元，共计30145元。二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，减半收取306元，由被告解某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员   王志辉                                                  二O二0年四月十五日                         书  记  员   赵潇婷 - 1 -
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1744号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川史瑞可教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段2号1栋2单元17层2号。 法定代表人：谢朝辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘荣林，女，该公司工作人员。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告四川史瑞可教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于蓝牛仔影像（北京）有限公司2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  熊虹雨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3329号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：黄云，女，1994年11月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告成都九盈科技有限公司诉被告黄云民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告黄云的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员 罗 黎 二〇二〇年四月十六日 书记员 王玲玲