黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初210号原告：李响，男，1981年11月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江文辞律师事务所律师。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：曹士军，执行董事。委托诉讼代理人：谢莹，北京问方执象律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋德予，北京问方执象律师事务所律师。原告李响与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子汽车公司）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓棠、被告委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李响向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金63,174.15元；2.请求依法判令被告给付原告10月及11月劳动报酬11,500.00元；3.请求依法判令被告给付原告2019年9天未休年假8,713.69元；4.请求依法判令被告给付养老保险缴款差额21,735.46元；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因不服齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字（2019）第488号仲裁裁决劳动争议一案，特向贵院提起诉讼。原告2015年10月28日与金瓜子科技发展（北京）有限公司签订劳动，约定合同期限为2015年10月28日-2018年10月27日，工作地点：哈尔滨市。岗位：评估师。2018年9月26日公司因业务发展将原告调至齐齐哈尔工作，并在2019年1月1日续签的劳动合同，约定合同期限为2019年1月1日-2021年12月31日。因原告居住地在哈尔滨市，原告于2019年8月申请调回哈尔滨市。经公司批准，同月与大庆评估主管王某办理交接，交接后哈尔滨人事张某通知10月1日到哈尔滨上岗，任采集师同时由于工作系统未切换也兼任着齐齐哈尔评估主管的工作，后因公司原因一直未做工作系统切换，导致原告无法在哈尔滨进行正常工作。在未有任何通知的情况下11月2日齐齐哈尔人事朱某某单方与我联系说公司将我开除，劝我主动离职，否则会被记入“阳光诚信联盟”记入该联盟的劳动者，会影响将来的就业，11月5日公司关闭了我的OA工作系统和公司内部邮箱。1.裁决书在被告没有任何证据的情况下，认定原告旷工，且实际情况是原告不仅没有旷工还身兼数职在哈尔滨实习工作的同时还兼任齐齐哈尔评估主管的工作。故裁决书中认定的原告旷工被告以违法劳动纪律合法解除劳动是错误的；2.仲裁裁决书中认定2019年10月10日支付的工资10月工资是错误的，被告是11月4日用邮寄EMS快递邮寄的《劳动合同解除通知书》。而在11月5日被告还在给原告发送工作邮件。故裁决书认定10月10日解除劳动关系是错的，即使认定10月10日解除劳动合同，被告10月10日支付的工资是5,664.48元，也不是被告在仲裁中所述的按比例支付而是全额工资，被告所述与证据是矛盾的；3.被告在劳动合同中并未约定年假统一调休，被告提供的放假通知并未送达原告，原告也实际未享受到年假休息。同时年假休息应是自愿原则，仲裁裁决仅凭被告的调休日历认定原告已休7天年假是错误的；4.原告自2015年入职被告公司，被告缴纳养老保险的基数均是按黑龙江省最低工资为基数缴纳养老保险，与实际原告工资收入基数不符。缴纳差额计算至原告被违法解除劳动合同时，养老保险用人单位应承担的差额为21,735.46元。原告请求依法判令被告补缴，不能补缴给予现金补偿。综上所述：原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。瓜子汽车公司辩称，1.原告李响要求被告瓜子汽车公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求没有事实基础和法律依据，请求法院依法驳回原告李响第一项诉讼请求。原告李响于2015年12月31日与金瓜子科技发展（北京）有限公司签订《劳动合同》（含公司制度确认函），约定：双方劳动合同关系从2016年1月1日起至2018年12月31日止；原告李响的工作岗位为销售顾问工作，工作地点为哈尔滨。2017年9月1日，经三方协商一致，原告李响的用人单位由金瓜子科技发展（北京）有限公司变更至被告瓜子汽车公司。2018年12月4日，原告李响与被告瓜子汽车公司签订《劳动合同》（含公司制度确认函），从事评估顾问工作，约定双方劳动合同关系从2019年1月1日起至2021年12月31日止；原告李响的工作岗位为销售顾问工作，工作地点为齐齐哈尔；原告李响有下列情形之一的，被告瓜子汽车公司有权解除劳动合同：严重违反被告瓜子汽车公司的规章制度及劳动纪律的。《劳动合同》签署当日，原告李响签署了《公司制度确认函》，原告李响确认其本人已知悉与了解公司颁布的公司制度的公示地址，并确认已收到公司制度的完整副本，其本人已详细完整地阅读和理解了公司制度的全部内容，并保证随时了解公司制度条款的更新，其本人同意将该公司制度作为《劳动合同》的一部分，并同意遵守其中的条款和规定。公司制度包括但不限于以下文件：《员工手册》、《瓜子二手车直卖网业务体系员工管理制度》、公司或部门即时颁布的其他制度。2019年10月11日、10月16日至18日，原告未向公司请假旷工超过4日。被告《瓜子二手车员工手册》（以下称《员工手册》）第5.5项为行为规范，将员工相关不合理行为按照从轻到重的程度划分为甲类过失、乙类过失和丙类过失三种类型。其中，5.5.3.2项下明确规定：“在一个自然年内累计旷工超过三天（含三天）者”属于丙类过失。因此，原告李响已经构成《员工手册》中规定的丙类过失行为，属于严重违反公司规章制度的情形。《劳动合同法》第三十九条规定的“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。综上，被告瓜子汽车公司认为，原告李响知悉并了解被告瓜子汽车公司相关规章制度，其行为严重违反了被告瓜子汽车公司的规章制度。被告瓜子汽车公司依据《员工手册》的规定和劳动合同的约定与原告李响解除劳动合同具有合法性，属于《劳动法》、《劳动合同法》规定的合法解除劳动合同的行为。因此，原告李响要求被告瓜子汽车公司支付违约解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不应当得到支持；2.被告瓜子汽车公司已经全额支付了原告李响劳动合同解除前的工资，其中，2019年10月工资按照其实际在被告瓜子汽车公司的工作时间按比例发放。原告李响在劳动合同解除后未向被告瓜子汽车公司提供任何劳务和服务，其要求被告瓜子汽车公司支付2019年10月和11月工资的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告李响第2项诉讼请求；3.被告瓜子汽车公司已统一安排原告李响休完其全部带薪年假，原告李响要求支付年休假工资的请求没有事实基础和法律依据，请求驳回原告李响第3项诉讼请求。被告瓜子汽车公司制定的《瓜子二手车员工手册》对员工带薪年休假有相关制度，原告李响可享受的年假天数应按照入职和离职时间折算确定；原告享有的年假可由本人提出申请，或由被告瓜子汽车公司各部门统筹安排员工休假。原告李响在被告瓜子汽车公司工作期间从未提出过年休假申请，被告瓜子汽车公司已安排包括原告李响在内的所有员工在每年春节法定节假日外连续统一休带薪年假，一般不低于7天。因此，被告瓜子汽车公司认为其已全面履行了按照《职工带薪休假条例》等相关法律法规给予了包括原告李响在内被告所有员工带薪年休假的规定；4.原告李响要求被告给付养老保险缴款差额的诉讼请求没有经过劳动仲裁前置程序，不属于本案受理范围，请求依法驳回起诉；5.仲裁裁决第一项裁决被告向原告支付未签劳动合同二倍工资缺少事实依据。首先，原告李响于2015年12月31日与金瓜子科技发展（北京）有限公司签订《劳动合同》，约定劳动合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止。2017年9月1日，经三方协商一致，原告李响的用人单位由金瓜子科技发展（北京）有限公司变更至被告瓜子汽车公司。2018年12月4日，原告李响与被告瓜子汽车公司签订《劳动合同》约定劳动合同期限从2019年1月1日起至2021年12月31日止。因此，原告李响所称的未签订书面劳动合同的情形并不存在。2018年11月28日至12月31日是双方签订的书面劳动合同约定的劳动关系存续期间，并不存在《劳动合同法》第82条第1款规定的“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的”情形，因此，原告李响要求被告瓜子汽车公司支付二倍工资的诉讼请求不应得到支持；6.被告瓜子汽车公司认为仲裁裁决第三项裁决事实认定清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。综上所述，请求法院依法驳回原告李响全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证人王某，主张能证实原告李响调动至哈尔滨是经过公司同意的。被告瓜子汽车公司有异议称证人与被告存在潜在的利益冲突，我认为证人的证言不具有客观性和独立性不应予以采纳。证人刚才并不清楚原告的工作地点由齐齐哈尔调往哈尔滨这一事实。证人证言所述的原告在2019年10月2日将工作交接给证人与原告所述的原告在2019年10月份仍然从事齐齐哈尔和哈尔滨两方面工作不相符。因原告提供的证人证言并不能证实原告主张的事实，故对上述证人证言本院不予采信；2.原告提交的原告与金瓜子科技发展（北京）有限公司与签订的劳动合同，证明原告李响与被告的劳动关系自2015年10月28日-2019年11月4日，应计算4.5个月的经济补偿金。被告瓜子汽车公司对合法性真实性关联性不认可，2015年原告与金瓜子科技发展（北京）有限公司签订合同的时间是2015年12月31日。因被告亦提交1份劳动合同载明合同签订时间是2015年12月31日，但被告提供的合同所写原告工作为销售，原被告均认可原告工作为评估师，故对原告提交的上述劳动合同真实性本院予以确认、采信，对被告提交的劳动合同不予采信；3.原告提交的微信截图，证明原告调动哈尔滨市经过公司同意，并由公司安排的。被告对上述证据的真实性不予认可，称双方的身份无法确认，不能代表公司，截图中没有显示公司安排或同意或明确安排原告去哈尔滨工作。原告提出希望调动到哈尔滨工作，公司及上级主管也没有与原告进行沟通，但并未正式决定也没有通知原告工作地点调动到哈尔滨。因原告提交的上述证据不能证实原告工作地点调动得到公司批准，故对原告提交的上述证据，本院不予确认；4.原告提交的呱呱app、捡瓜子app工作邮箱系统截图，证明原告在工作调动期间还一直坚持着齐齐哈尔的评估工作没有旷工。对真实性合法性关联性和证明目的都不认可，证据为打印无法辨别真伪，原告认可自己10月11日离开齐齐哈尔市去了哈尔滨市。即便在邮箱系统尚未关闭的情况下也不能证明原告工作了，不能证明原告在齐齐哈尔履行了工作职责，在2019年10月15日劳动合同解除后，有些员工不知道原告已经离职的情况所以给原告发送了邮件，这种情况也是经常存在的。原告提交的上述证据不能证明其在10月11日、10月16日、17日、18日在齐齐哈尔工作，故对上述证据本院不予采信；5.原告提交的原告与人事朱某某的电话录音，证明朱某某为被告人事工作人员，承认没有给原告发过返岗通知书且是由于人事无法对接的问题导致原告无法在哈尔滨工作。被告对证据的真实性合法性关联性均有异议，无法确认通话双方的身份，也无法确认一方有权代表公司，原告自行脱岗是其自认的事实，无论被告是否发放返岗通知也不能改变其脱岗的事实。原告自认人事对接的问题正好说明原告调动的申请并未得到公司的批准。因上述录音无法确定通话双方，故对上述证据本院不予采信；6.原告提交的呱呱app系统截图，证明原告尚有9天年假未休。被告对真实性不认可因为是打印的无法辨别真伪。被告提交的公司春节放假通知，证明被告公司已于2019年春节集中安排原告休年假。原告对真实性有异议，原告的工作系统截图为公司统一配备的平台上写有9天调休，无法证实原告休假有已经休息完毕。因被告提供的春节放假通知无法证实原告进行调休，且原告提交的证据系从被告公司app系统截图生成，内容明确，可以证实原告尚有年假9天未休。故对原告提交的上述证据本院予以确认、采信，被告提交的上述证据本院不予采信；7.原告提交的社保缴费记录，证明被告未按照原告的工资水平未基数缴纳养老保险和每个月扣缴的金额。被告对关联性有异议，与本案无关。因原告提交的上述证据与本案劳动争议无关，故对上述证据本院不予采信；8.被告提交的《解除员工劳动合同理由告知书》及《说明》，证明被告已将解除劳动合同的情形告知被告工会，并得到工会的反馈意见。原告对真实性、证明目的均有异议，在解除事由中未经过领导批准自行脱离岗位，原告没有脱离岗位是经过上级批准调动至哈尔滨，而且原告一直处理着齐齐哈尔的工作。原告虽有异议，但被告提交的上述证据可以证实其要证明的事实，故对上述证据本院予以确认、采信；9.被告提交的《员工手册》，证明原告严重违反被告公司制度，被告依法解除劳动合同。被告有严格的加班审批流程。被告公司有完善的年休假制度，但原告从未主动申请休假。原告对真实性证明目的均有异议，原告仅仅签了确认函，但是员工手册并未真实发放至原告处，也没有告知原告工作手册的具体内容，对于其公司的制度原告并不了解。原告虽有异议但其本人签署了确认函，作为公司员工应当遵守上述《员工手册》，故对被告提交的上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李响与金瓜子科技发展（北京）有限公司于2015年10月28日签订劳动合同，约定双方劳动期限自2015年10月28日至2018年10月27日，原告从事评估工作，工作地点为哈尔滨。2017年9月1日，原告、金瓜子科技发展（北京）有限公司及被告瓜子汽车公司签订劳动合同变更协议，三方同意原告与金瓜子科技发展（北京）有限公司签订的劳动合同用人单位变更为本案被告，劳动合同约定的其他内容不变。2018年12月4日，原、被告签订劳动合同，约定劳动合同关系的期限自2019年1月1日至2021年12月31日，从事评估主管工作，工作地点为齐齐哈尔。2019年11月4日，被告向原告送达劳动合同解除通知书，通知书载明原告“1.未经领导批准，自行脱离工作岗位，2019年10月11日以及10月16日至18日工旷工4天；2.经公司书面通知后未按期返回工作岗位且未对旷工的行为作出解释；3.在工作期间违反公司相关规定。”被告决定自2019年10月15日起于原告解除劳动关系。2019年10月15日，被告向其公司工会委员会发送解除员工劳动合同理由告知书，告知因原告旷工，与原告解除合同。同日，工会向被告公司人事部门出具说明1份，载明工会同意公司与原告解除劳动合同。原告于2019年11月21日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金63,174.15元；2.补发拖欠的2019年10月工资6,500.00元及11月工资5,000.00元；3.支付2018年11月28日至12月31日未在30天内及时签订合同的1倍工资9,632.01元；4.支付2019年未休年假9天的货币补偿工资8,713.69元；5.不得将原告记入阳光诚信联盟；6.支付2019年2月至9月延长工作时间318小时工资17,918.77元；7.支付2019年11月至2021年10月竞业限制补偿金56,435.00元。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出齐劳人仲字[2019]第488号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告未签订劳动合同二被告工资7,886.83元；二、支付原告未休带薪年假工资1,291.00元；三、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2020年1月8日诉至我院。另查明，原告于2019年10月份至哈尔滨工作，2019年10月11日、10月16日、17日、18日未在齐齐哈尔工作。原、被告未对原告工作地点变更签署变更劳动合同。被告最后一次向原告发放薪资时间为2019年10月10日，为2019年9月工薪。原告2018年10月至2019年9月，月平均工资为7,019.36元。被告在与原告解除劳动合同时，原告尚有9天年假未休。本院认为，本案的争议焦点为原告李响2019年10月11日、10月16日、17日、18日未在齐齐哈尔工作，是旷工还是公司工作岗位调动。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”原告虽主张其工作调动至哈尔滨系经过公司同意，但原告提供的证据不足以证实上述事实，且双方未对原告工作地点变更签署书面变更劳动合同，原告2019年10月11日、10月16日、17日、18日脱离原、被告劳动合同约定工作地点齐齐哈尔，依据《员工手册》行为规范，旷工超过三天（含三天）属于丙类过失，被告据此解除劳动合同，不违反法律规定。被告2018年10月28日至2018年12月31日未与原告签订劳动合同，原告主张被告支付其二倍工资7886.83元，符合法律规定，被告应当给付。关于原告要求被告给付2019年10月、11月工资问题，因原、被告于2019年10月15日解除劳动合同，故被告应给付其未支付原告2019年10月份半个月工资，按原告2018年10月至2019年9月月平均工资7,019.36元计算，即3,509.68元。关于原告主张的未休年假货币补偿8,713.69元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告给付养老保险交款差额问题，不属于人民法院受理范围，故对原告上述请求本院不予支持。综上所述，原告李响诉讼请求合理部分，本院予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第三十九条、第四十五条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：一、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效之日给付原告李响未签订劳动合同二被告工资7,886.83元；二、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效之日给付原告李响2019年10月份工资3,509.68元；三、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效之日给付原告李响未休带薪年假工资8,713.69元；四、驳回原告李响其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈衍如二〇二〇年四月三十日书记员  路泽远