山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初1748号 原告：临沭县大公民间资本管理有限公司，住所地：临沭县苍山南路与常林东大街交汇处东北。 法定代表人：滕博，董事长。 委托诉讼代理人：史本诚，山东矩盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史斌，山东矩盈律师事务所律师。 被告：临沂瑞普利生物工程有限公司，住所地：临沭县化工南路。 诉讼代表人：张建廷，临沂瑞普利生物工程有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈晓华，山东正之源律师事务所律师。 原告临沭县大公民间资本管理有限公司(以下简称大公民间资本公司)与被告临沂瑞普利生物工程有限公司(以下简称瑞普利公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告大公民间资本公司诉讼代理人史本诚、被告瑞普利公司管理人的诉讼代理人陈晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大公民间资本公司向本院提出诉讼请求：判令确认贵院（2016）鲁1329民初4192号民事判决书确定的履行期间届满至（2019）鲁1329破申4号民事裁定书生效之前应加倍支付迟延履行期间的债务利息666590元，与判决确定的欠款本息120万元均属于原告申报的破产债权。事实和理由：2016年12月7日，贵院（2016）鲁1329民初4192号民事判决如下：“一、被告庞学明于本判决生效后十日内偿还原告临沭县大公民间资本管理有限公司借款100万元及利息20万元。二、被告庞学亮、临沂瑞普利生物工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告庞学明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。2019年8月30日贵院（2019）鲁1329破申4号民事裁定书裁定“受理申请人瑞普利公司的重整申请”。大公民间资本公司作为债权人于2019年10月16日依法申报债权，申报债权172万元，其中原始债权120万元，孳息52万元。2020年3月29日，大公民间资本公司收到瑞普利公司管理人通过特快专递寄出的“债权审查确认书”和“注意事项”，告知大公民间资本公司，经管理人审核，根据民事判决书未判决其他利息，对于债权人申报的52万元利息不予确认。大公民间资本公司认为瑞普利公司管理人的审查意见不能成立。大公民间资本公司在（2016）鲁1329民初4192号民事案件中，虽然按照贵院立案时的要求，主张了2016年1月20日至起诉时2016年10月20日的利息20万元（按月息2%计算），但是，判决生效后的一般债务利息大公民间资本公司并没有明确表示放弃，故瑞普利公司管理人以“民事判决书未判决其他利息”的理由，对大公民间资本公司申报的孳息不予确认是错误的。 瑞普利公司辩称，管理人对于原告的债权审核符合法律规定，根据原告提交的（2016）鲁1329民初4192号民事判决书判项的第二项，保证人瑞普利公司仅对本金100万元及利息20万元承担连带清偿责任。原告申报债权时对孳息清单中并未申报迟延履行期间的债务利息，依法应予驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月18日，瑞普利公司法定代表人庞学明向大公民间资本公司出具借款申请书一份，载明因需资金购买原材料用于咪唑生产，申请向大公民间资本公司借款100万元。同日，大公民间资本公司与庞学明签订借款合同一份，约定庞学明向原告借款100万元，借款期限3个月，自2014年9月18日至2014年12月18日，借款利率为月息23‰。同日，大公民间资本公司与庞学亮、瑞普利公司签订保证合同一份，约定庞学亮、瑞普利公司为庞学明向大公民间资本公司的借款100万元提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。保证期间自合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。2014年9月19日，大公民间资本公司通过高全仕的工商银行账户向庞学明指定的高海燕的中国民生银行账户转款100万元交付借款。大公民间资本公司主张借款后庞学明按约定支付借款利息至2016年1月。 2016年10月18日，大公民间资本公司将借款人庞学明，担保人庞学亮、瑞普利公司诉至本院，请求判令偿还借款100万元及利息20.7万元。本院作出（2016）鲁1329民初4192号民事判决书，调整借款月利率为月息2分，判决如下：“一、被告庞学明于本判决生效后十日内偿还原告临沭县大公民间资本管理有限公司借款100万元及利息20万元。二、被告庞学亮、临沂瑞普利生物工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告庞学明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 2019年8月30日，本院（2019）鲁1329破申4号民事裁定书裁定“受理申请人瑞普利公司的重整申请”。大公民间资本公司作为债权人于2019年10月16日向瑞普利公司管理人申报债权，申报债权172万元，其中原始债权120万元，孳息52万元。2020年3月29日，大公民间资本公司收到瑞普利公司管理人通过特快专递寄出的“债权审查确认书”和“注意事项”，告知大公民间资本公司，经管理人审核，根据民事判决书未判决其他利息，对于债权人申报的52万元利息不予确认。双方因此发生争议。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题规定(三)》第四条规定,保证人被裁定进入破产程序的,债权人有权申报其对保证人的保证债权。本案中,瑞普利公司是大公民间资本公司与案外人庞学明债权债务的担保人,因瑞普利公司现进入破产程序,大公民间资本公司申报破产债权符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条规定:“下列债权不属于破产债权:……(二)人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金,包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金。”,该条文中明确做出了“受理破产案件后”的限定,仅对人民法院受理破产案件后债务人应当加倍支付的迟延利息排除在破产债权外作出了明确规定,而并未排除破产受理前迟延履行期间的债务利息。对此条规定的正确理解应当是:不属于破产债权的债权是破产案件受理日之后所产生的利息或滞纳金,而破产案件受理日之前所产生的利息或滞纳金,仍应属于破产债权。本案争议焦点一系瑞普利公司保证责任是否已过保证期间的问题，二系判决确定的20万元利息是否加倍支付迟延履行期间的债务利息，能否申报破产债权问题。 关于焦点一,关于原告主张的100万元自2016年10月19日起至法院受理瑞普利公司破产之日2019年8月30日止的利息能否成立的问题。在（2016）鲁1329民初4192号一案中，大公民间资本公司提起诉讼时间为2016年10月18日,其诉讼请求主张的利息20.7万元（庭审中，自愿按照20万元计算）系2016年1月以后至起诉之日2016年10月18日计算所得，之后的利息虽未起诉，但其并未放弃权利，庞学明仍应按约继续按月支付利息，保证人瑞普利公司亦应继续承担利息保证责任。双方在合同中约定借款利息按月计算收,同时约定保证期间自合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。根据企业破产法第四十六条的规定,附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。瑞普利公司于2019年8月30日被裁定受理破产重整。因此,利息计算至2019年8月30日。从该日向前推两年之内至2017年8月31日的利息（1000000*2%*24个月=480000元）未过保证期间。但2016年10月19日至2017年8月31日的利息超过两年保证期间，瑞普利公司的保证责任免除。故该部分债权应确认为480000元。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。该20万元利息虽系生效判决书确定的金钱给付义务，但仍属于一般债务利息，故该部分利息不再计算加倍迟延履行金。即只有未清偿的100万元本金债务计付迟延履行期间双倍利息。迟延履行加倍利息计算期间为2017年1月10日至2019年8月30日，共941天。1000000元*941*1.75/10000=164675元。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题规定(三)》第四条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，的规定，判决如下： 一、确认原告临沭县大公民间资本管理有限公司对被告临沂瑞普利生物工程有限公司的债权为（2016）鲁1329民初4192号判决确定的借款本金1000000元、利息200000元（计算至2016年10月18日）及1000000元借款的利息480000元（2017年8月31日至2019年8月30日）及迟延履行期间的加倍债务利息164675元（2017年1月10日至2019年8月30日）。 二、驳回原告临沭县大公民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由被告临沂瑞普利生物工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李华伟 二〇二〇年四月二十一日 法官助理杨玲 书记员张婷