wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初655号原告：舒兰市中小企业融资担保有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：高某。被告：舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司。负责人：陈某。原告舒兰市中小企业融资担保有限公司与被告舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒兰市中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司经本院依法送达开庭传票等相关诉讼手续，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒兰市中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还代偿本金1000000元，并以代偿本金1000000元为基数，按月利2%，自2012年5月9日起至还清日止给付罚息及违约金；2、请求判令被告向原告一次性偿还垫付的相关诉讼费用。事实和理由：被告因流动资金周转紧张，于2011年5月5日，由我公司担保在舒兰农村商业银行贷款本金2000000元，约定于2012年5月4日前一次性归还借款。在贷款期间共计归还300000元，尾欠1700000元至贷款到期未予归还。经多次催要拒不偿还。因此，原告于2012年5月6日为被告代为偿还1700000元。代偿后，经多次催要共计归还代偿款700000元，尚欠1000000元至今未还。现原告因替被告代偿其应还之贷款，故有权向被告追偿代偿款1000000元及罚息、违约金。因此，依据民诉法等相关法律规定，特告诉至法院，申请判令被告一次性偿还代偿款本金、罚息、违约金及垫付的相关诉讼费用。舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司与舒兰市农村信用合作社联社丰收分社于2011年5月5日签订了《吉林省农村信用社借款合同》（合同编号：97002），约定舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司向舒兰市农村信用合作社联社丰收分社借款2000000元，借款用途为流动资金，借款期限自2011年5月5日至2012年5月4日止。同日，舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司（甲方）与舒兰市中小企业融资担保有限公司（乙方）签订了《舒兰市中小企业借款担保协议书》，约定乙方为甲方同舒兰市信用联社签订的2011年97002号借款合同确定的借款2000000元提供担保。保证期间自2011年5月5日起至2012年5月4日止，具体日期以甲方同舒兰市信用联社签订的借款合同时间为准。保证责任的方式为连带责任担保，如甲方未按协议约定偿还借款本息，由乙方替甲方代偿，之后由乙方向甲方追偿代偿本息，并按代偿额的月2%追偿罚息及违约金。借款到期后，因舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司未按合同约定偿还舒兰市农村信用合作社联社丰收分社的全部借款，舒兰市中小企业融资担保有限公司作为担保人于2012年5月8日代其向舒兰市农村信用合作社联社丰收分社支付到期未偿还借款1700000元。代偿后，舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司共支付给舒兰市中小企业融资担保有限公司本金700000元，剩余本息至今未支付。另查明，舒兰市财运企业担保有限责任公司于2013年10月25日经吉林省工业和信息化厅审核同意更名为舒兰市中小企业信用担保有限公司，舒兰市中小企业信用担保有限公司于2019年10月8日经舒兰市财政局批准变更公司名称为舒兰市中小企业融资担保有限公司。以上事实有吉林省农村信用社借款合同、舒兰市中小企业借款担保协议书、贷款还款凭证、原、被告营业执照、吉林省工业和信息化厅吉工信办函（2013）268号函、江城日报企业名称变更公告、情况说明、公司登记备案申请书、舒兰市财政局舒财发【2019】65号文件及原告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”舒兰市中小企业融资担保有限公司代舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司偿还舒兰市农村信用合作社联社丰收分社借款本金1700000元，承担了保证责任且舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司涉案债务已经结清，故舒兰市中小企业融资担保有限公司要求舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司向其支付剩余1000000元代偿款的诉讼请求，有事实及法律依据，应当予以支持。舒兰市中小企业融资担保有限公司主张的罚息及违约金，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司于本判决生效后立即向原告舒兰市中小企业融资担保有限公司支付代偿款1000000元，并自2019年5月9日起至款付清之日止，以1000000元为基数按照月利率2%给付舒兰市中小企业融资担保有限公司罚息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年四月二十八日书记员 赵晟竹
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终9号上诉人（一审原告）：张爱社，男，1963年9月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审被告）：赤峰市红山区人民政府。法定代表人：林晶华，区长。上诉人张爱社因与被上诉人赤峰市红山区人民政府行政征收公告一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2019)内04行初141号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，张爱社为赤峰市红山区八里铺村一组村民，持有红集建（1998）字第0126号集体土地建设用地使用证及赤峰市房权证红山区字第XXXX号《房屋产权证》。2017年10月18日，赤峰市红山区人民政府作出赤红政决字[2017]40号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，决定征收范围为东至宁澜路、南至京通铁路线、西至京通铁路线、北至钢铁街范围内国有土地上的房屋（征收范围内规模化小区和其它已下征收决定的棚户区改造项目除外）。同日发布《赤峰市红山区人民政府关于红山区西城棚户区改造(解放西街片区)国有土地上房屋征收决定的公告》，对征收决定的内容进行了公告。《红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案》作为附件同时发布，该方案对适用范围规定：本方案仅适用于红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿，集体土地补偿另行规定。张爱社认为赤峰市红山区人民政府没有省级以上人民政府的征地批文，属于违法征收土地。一审法院认为，本案的争议焦点为张爱社是否与本案被诉行政行为有利害关系，是否具有本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或是与行政行为具有利害关系的主体。本案中，张爱社起诉请求确认《赤峰市红山区人民政府关于红山区西城棚户区改造(解放西街片区)国有土地上房屋征收决定的公告》无效，但根据张爱社提交的《集体土地建设用地使用证》及《房屋产权证》，张爱社使用的土地系集体土地，产权证上的房屋坐落在该集体土地上。而红山区政府发布的本案被诉公告明确写明征收范围为国有土地上房屋，并且该公告所附征收补偿方案中也明确写明“本方案仅适用于红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿，集体土地补偿另行规定”。即张爱社的集体土地及地上房屋并不在被告作出的赤红政决字[2017]40号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》征收范围内，张爱社未能提供有效证据证明其与被诉的征收公告存在利害关系，故原告不具备提起本案诉讼的主体资格。另张爱社所诉的《赤峰市红山区人民政府关于红山区西城棚户区改造(解放西街片区)国有土地上房屋征收决定的公告》仅是对征收决定内容的公示，并没有对行政相对人创设权利义务，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定：驳回张爱社的起诉。案件受理费50元退还张爱社。张爱社不服上述行政裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定,依法改判支持其诉讼请求。主要理由：（一）一审法院认定事实错误。张爱社的宅基地及房屋确实已被红山区政府非法征收，红山区人民政府也未与张爱社签订征收补偿协议，未按照市场价格补偿。该公告称是征收国有土地上的房屋,但是其划定的征收范围包括大量的集体土地,并且这些土地、房屋已依据赤红政决字(2017)40号文件被征收。（二）一审法院认为公告仅是对征收决定的内容公示,并未对行政相对人创设权利义务,不属于行政诉讼受案范围,属于适用法律错误。公告内容已经给张爱社创设了义务，红山区政府发布征收公告的行为就具有可诉性。本院二审查明的事实及对证据的认定与一审一致，本院予以确认。本院认为，张爱社起诉请求确认《赤峰市红山区人民政府关于红山区西城棚户区改造(解放西街片区)国有土地上房屋征收决定的公告》无效，该公告内容载明征收范围为国有土地上房屋，公告所附征收补偿方案中载明“本方案仅适用于红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿，集体土地补偿另行规定”。根据张爱社提交的《集体土地建设用地使用证》及《房屋产权证》可知，其土地性质为集体土地，产权证上的房屋坐落在该集体土地上，故张爱社的土地及地上房屋并不在赤红政决字[2017]40号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》的征收范围内。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，一审法院认为张爱社未能提供有效证据证明其与被诉的征收公告存在利害关系，以张爱社不具备提起本案诉讼的主体资格裁定驳回起诉，适用法律并无不当。综上，张爱社的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇二〇年四月二十六日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保105号申请保全人：刘亚清被保全人：赵梓峰申请保全人刘亚清与被保全人赵梓峰借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：周毅二〇二〇年四月二十日书记员  ：康宁
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执202号申请执行人：杨×1，孝义市人，现住山西省孝义市。被执行人：杨×2，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月25日作出的（2019）晋1181民初2808号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人杨×2从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人杨×1借款本金5万元及利息2万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费775元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人杨×2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费950元，由被执行人杨×2承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇二〇年四月三日书记员 梁志宏
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更220号罪犯孙志岩，男，1982年2月11日出生，汉族，吉林省通化市人，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2015年11月10日作出(2015)通中刑初字23号刑事判决，以被告人孙志岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2014年12月30日起至2024年12月29日止）。2018年4月9日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更193号裁定减刑九个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙志岩在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯孙志岩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙志岩减去有期徒刑九个月（刑期：自2014年12月30日起至2023年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  薛 亮
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执282号申请执行人:鲍振环,住木兰县。被执行人：宋兆华,住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初2017号民事调解书执行申请执行人鲍振环申请执行被执行人宋兆华借款合同纠纷一案，申请执行标的本金200000元，案件受理费2450元。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，如果被执行人2020年6月末前不能偿还完毕，用被执行人的工资按月逐步偿还。因此案被执行人涉案执行款需长期履行，根据相关规定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初2017号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇二〇年四月十五日书记员  张玉红
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初308号原告：郑某某，男，汉族，住无锡市。被告：江苏神牛投资管理有限公司，住所地镇江市句容市。法定代表人：牛瑞胜。原告郑某某与被告江苏神牛投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。本院于立案当日按照原告确认的送达地址向其邮寄送达诉讼费预交通知书，告知其在收到本通知书之日起7日内预交诉讼费，逾期交费按自动撤诉处理。原告郑某某收到本通知后，未在规定期限内向本院预交诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，按撤诉处理。本案中，原告经本院通知预交诉讼费后仍不预交，本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  成 莲二〇二〇年四月十五日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执807号之二被执行人：沈玉波，女性，1983年03月13日生，住所地：陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人沈玉波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈玉波在中国工商银行25×××78账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  飞博文二〇二〇年四月二十三日书记员  念江宏
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初423号 原告：杨万寿，男，1988年9月10日出生，瑶族，住贵州省麻江县。 被告：四川省裕锦建设工程有限公司，住所地成都市金牛区一环路北三段1号1幢4单元31层3101-3103号，统一社会信用代码91510000633132230W。 法定代表人：王娟。 被告：范荣华，男，汉族，1967年5月14日出生，住贵州省瓮安县。 本院在审理原告杨万寿与被告四川省富裕锦建设工程有限公司、范荣华买卖合同纠纷一案中，原告杨万寿于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨万寿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杨万寿撤回起诉。 案件受理费754元，减半收取377元，由原告杨万寿负担。 审判员  蔡雪婷 二〇二〇年四月十五日 法官助理杨飞 书记员杨飞（兼）
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4396号之一申请执行人：陈荣昌，男，1958年7月4日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：李树斌，男，1955年6月1日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：王秀芳，女，1955年9月5日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人陈荣昌与被执行人李树斌、王秀芳民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的(2019)苏0321民初521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈荣昌于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人李树斌、王秀芳支付人民币161500元及利息。被执行人依法应承担执行费2323元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年10月23日、2020年1月12日、2020年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人李树斌银行存款15358元，已发还申请执行人陈荣昌。轮候冻结了被执行人李树斌在工商××丰县支行的银行账户【首冻案号：（2013）丰执字第1676号】。查封了登记在被执行人李树斌名下的苏Ｃ×××××号五菱牌汽车一辆，但未实际控制，未发现被执行人李树斌、王秀芳名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年11月26日对被执行人李树斌、王秀芳采取限制消费措施，于2019年12月20日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日通过谈话方式将被执行人李树斌、王秀芳名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款15358元，未执行到位146142元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人李树斌、王秀芳名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人陈荣昌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月十五日书记员  程旭光
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执异3号 案外人薛莹,男,1977年5月25日出生,汉族,住南宁市青秀区。 申请执行人黄斌，男，1989年8月8日出生,壮族,户籍地马山县。 被执行人黄静，女，1974年12月22日出生,壮族,住马山县。 本院在执行（2019）桂0124执185号一案中，案外人薛莹于2020年4月7日对本院查封南宁市青秀区东葛路161号绿地中央广场5号楼二十层2003号房提出书面异议，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案在审查期间,案外人薛莹于2020年4月16日向本院撤回执行异议申请。 本院认为，案外人薛莹的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人薛莹的撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦汉克 审判员  黄 华 审判员  覃明裕 二〇二〇年四月二十日 书记员  陆振康
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执473号   申请执行人：张记东，男，汉族，1960年9月3日出生，住址：河南省遂平县。被执行人：李云飞，男，汉族，1990年4月8日出生，现住：新疆库尔勒市。申请执行人张记东与被执行人李云飞承揽合同任纠纷一案，因被执行人李云飞未履行生效的法律文书确定的义务，申请人张记东于2020年3月7日向本院申请执行，执行依据为（2019）新2801民初2993号民事判决书，执行标的为77800.00元，执行费1067.00元。本案在执行过程中，因为后期款项申请执行尚未到期，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新2801执473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   陈 杰审  判  员   杨新宇审  判  员   胡建杰   二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 十 三 日 书  记  员   魏嘉尔
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执335号封永福依据余庆县人民法院做出的（2020）黔0329民初52号民事调解书向本院申请执行封永福与万泽青、伍小勇追索劳动报酬纠纷一案,经本院依法采取相应的措施,本案已经(一下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年四月八日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王和堂，男，1958年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥西区泉西街道办事处，住所地河北省邢台市桥西区莲池大街866号。 法定代表人：康胜军，该办事处主任。 委托代理人：赵希田，河北鼎研晟律师事务所律师。 再审申请人王和堂因诉被申请人邢台市桥西区泉西街道办事处（以下简称泉西街道办）强制拆除房屋一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王和堂申请再审主要称，1.申请人案涉房屋所在地块土地征收文件尚未下发，但该房屋处于房地产开发项目的规划范围内，属于政府征收范围，可以推定是因征地遭到强制拆除，被申请人泉西街道办是强制拆除房屋的责任主体，是本案适格被告。泉西街道办未履行合法手续，实施暴力强拆行为，以“拆违”方式代替拆迁，以达到少补偿甚至不补偿的目的，该行为严重侵害了申请人的合法权益，属于违法行政行为。2.原审法院立案时未出具立案通知书，未告知合议庭组成人员，侵犯了申请人的知情权和申请回避的权利。申请人同时收到一审裁定书和被告的答辩状，原审法院未进行开庭审理和举证质证等环节。上述审理程序问题导致本次裁判不公。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。 被申请人泉西街道办提交意见主要称，泉西街道办没有对申请人房屋实施任何拆除行为，也没有委托任何单位对申请人房屋实施拆除。据了解，申请人房屋是邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局（以下简称桥西区城管局）依法拆除的。因此，泉西街道办不是本案适格被告。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审无事实依据，请求驳回其再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人王和堂诉请确认被申请人泉西街道办强制拆除其房屋的行为违法。虽然泉西街道办参与了本案被诉强制拆除行为，但其是配合桥西区城管局开展工作。本案被诉强制拆除房屋行为，实质系桥西区城管局对其先前向王和堂作出责令限期拆除通知的执行行为，真正对王和堂权利义务产生实际影响的是桥西区城管局先前作出的责令限期拆除通知，而非本案被诉执行行为，且王和堂已经就该责令限期拆除通知进行诉讼维权。故王和堂提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院分别裁定驳回王和堂的起诉和上诉，并无不当。王和堂所称一审法院存在的出具立案通知书、告知合议庭成员以及开庭审理、举证质证等问题，因并无证据证实可能影响本案的公正审判，故依此主张再审理据不足。王和堂申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人王和堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王和堂的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  王 云 二〇二〇年四月二十日 书记员  田佳新
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更276号罪犯崔建红，男，出生于陕西省靖边县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌审旗人民法院于2017年2月4日作出（2016）内0626刑初298号刑事判决，认定被告人崔建红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年2月24日交付执行。刑满日期：2020年9月8日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯崔建红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯崔建红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年11月，2018年5月、12月记表扬3次。经审理查明，罪犯崔建红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯崔建红在服刑期间确有悔改表现。但鉴于该犯财产性判项未履行。减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯崔建红减去有期徒刑三个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年4月15日起至2020年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇二〇年四月十五日书记员 高强强
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初292号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人蔡某亲，男，1995年1月5日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************458，小学文化，无业，政治面貌：群众，户籍地址：广东省陆丰市甲西镇博社村委会*****，现住广东省陆丰市东海镇。因本案于2019年11月6日被抓获，同日被陆丰市公安局刑事拘留，同年11月20日被陆丰市公安局执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检二部刑诉[2020]8号起诉书，指控被告人蔡某亲犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员林赛炳出庭支持公诉，被告人蔡某亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月30日晚23时许，被告人蔡某亲因不满纹身师肖某恭对其纹身的进度，遂起盗窃其室内财物之念，携带两个米袋到位于陆丰市东海镇上围某巷某号肖某恭的纹身工作室，用脚踹开房屋大门，进入房屋二楼将两台手提电脑、四部纹身线圈机、一部纹身马达机、十二盒纹身针及十盒纹身针嘴装入米袋后逃离现场。尔后蔡某亲将盗窃物品藏于陆丰市东海镇龙潭路建筑公司宿舍二楼楼梯口处。经陆丰市价格认证中心鉴定，价值人民币2903元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人蔡某亲无视国家法律，携带米袋等作案工具，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某亲积极退还盗窃物品并赔偿受害人损失，取得受害人谅解，可以从轻或减轻处罚，被告人蔡某亲坦白供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚，自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人蔡某亲有期徒刑八个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蔡某亲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年10月30日23时许，被告人蔡某亲因不满纹身师肖某恭对其纹身的进度，遂起盗窃其室内财物之念，携带两个米袋到位于陆丰市东海镇上围某巷某号肖某恭的纹身工作室，用脚踹开房屋大门，进入房屋二楼将两台手提电脑、四部纹身线圈机、一部纹身马达机、十二盒纹身针及十盒纹身针嘴装入米袋后逃离现场。尔后被告人蔡某亲将盗窃物品藏于陆丰市东海镇龙潭路建筑公司宿舍二楼楼梯口处。经鉴定，上述盗窃所得物品价值人民币2903元。案发后，被告人蔡某亲将盗窃所得物品归还被害人肖某恭，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口基本信息、前科证明、现场检测报告书、收据、谅解书、陆丰市价格认证中心陆价认定[2019]119号价格认定结论书、陆丰市公安局检查笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、被害人肖某恭陈述、照片指认及辨认笔录、被告人蔡某亲供述及照片指认等证据证实，足资认定。本院认为：被告人蔡某亲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人蔡某亲在案发后能如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。被告人主动退赃，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。被告人蔡某亲犯盗窃罪，具有以下的基本犯罪事实和量刑情节：1.价值人民币2903元，数额较大；2.坦白；3.退赃，赔偿被害人的损失并取得谅解。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某亲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年7月5日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 珠审 判 员  张丽涛人民陪审员  陈宏板二〇二〇年四月二十二日法官 助理  吴丽娜书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2583号之七申请执行人李中敏，男，1973年12月1日出生，汉族，住新野县。被执行人高爱良，男，1974年6月24日出生，汉族，住新野县。申请执行人李中敏与被执行人高爱良为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初4483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高爱良支付申请执行人李中敏货款11500元，案件受理费45元，由被执行人负担。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李中敏向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，发现被执行人高爱良有存款3011.74元，已支付给申请执行人李中敏；发现被执行人高爱良名下有产权证号为NY1201012570-1的房产，本院依法进行了查房，查封期限为2019年12月12日至2022年12月11日止，但该房产土地为集体土地，暂无法处置，申请执行人应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依照申请执行人提供的地址查找被执行人的下落，但无法找到被执行人的去向。五、已向被执行人高爱良发出限制消费令，并依法将被执行人高爱良纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李中敏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人高爱良的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李中敏在指定期限内不能向本院提供被执行人高爱良的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权11545元，执行到位3011.74元，剩余8533.26元未能执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高爱良有继续向申请执行人李中敏履行债务的义务，被执行人高爱良自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李中敏发现被执行人高爱良有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月九日书记员 万春磊
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终67号上诉人（原审原告）：张冬梅，女，1970年10月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区********之10，公民身份号码：510************74X。上诉人（原审原告）：林钏，女，1996年7月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区********之10，公民身份号码：445************427。委托诉讼代理人：吴健生、李丽娜，广东建升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖丽娟，女，1948年7月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区**********，公民身份号码：440************324。委托诉讼代理人：杨楚程、谢逸翀，广东典元律师事务所律师。原审第三人：潮州市锦丰有色金属有限公司，住所地：潮州市湘桥区*******（厂房首层）。投资人：肖丽娟，公司监事。上诉人张冬梅、林钏因与被上诉人肖丽娟、原审第三人潮州市锦丰有色金属有限公司所有权确认纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下:一、撤销潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初1106号民事判决；二、本案发回潮州市湘桥区人民法院重审。上诉人张冬梅、林钏预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  江 海审 判 员  朱 萍审 判 员  李照雄二〇二〇年四月十三日法官助理  张晓霞书 记 员  苏 薇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2634号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：权军辉，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1966年3月20日出生，汉族，住河北省易县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王会云，女，1962年8月15日出生，汉族，住河北省易县。 被申请人（一审被告）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1号公寓02单元0413室。 法定代表人：李国强，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省行唐县。 一审被告、二审被上诉人：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 一审被告、二审被上诉人：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 一审被告、二审被上诉人：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410室。 法定代表人：白凯，该公司总经理。 再审申请人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县信用社）因与被申请人***、王会云、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰公司）及一审被告、二审被上诉人张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深泽县信用社申请再审称，1二审法院认定第一、二被申请人不予承担还款付息责任错误。申请人与第一、二被申请人之间为金融借款法律关系，即第一被申请人在申请人处贷款购买车辆，申请人履行了约定出借义务后，第一被申请人应根据合同的约定将借款本息还至约定的账号，第一被申请人应上驰公司的要求前期将款项打到上驰公司指定的员工秦捧爱账号内，根据合同的相对性，第一被申请人还款至秦捧爱账户的行为不符合合同的约定。2.第一被申请人在原庭审中所称申请人和上驰公司恶意串通没有任何依据，申请人在本案中也是受害人。3.本案二审判决应予以撤销，申请人有其他生效判决予以佐证。4.在这批车贷的贷款人形成逾期后，申请人曾安排专人入户进行贷款确认和催款事项，申请人已经向法院提交证据证实该事实。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，深泽县信用社与购车人、上驰公司签订案涉《汽车借款合同》后，深泽县信用社既未向购车人交付《汽车借款合同》，也未向购车人交付该合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡。在合同实际履行中，深泽县信用社仅是将还款账号电话告知购车人。原审亦查明，上驰公司与深泽县信用社之间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽县信用社也存在将案涉借款转入上驰公司账户用于支付购车人购车款的情形。在此情况下，购车人按照上驰公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰公司在收到还款后再转入购车人在深泽县信用社的还款账户，且对于该偿还借款流程，深泽县信用社不持异议，故购车人每月将还款存入上驰公司控制的农行卡账户应视为上驰公司代深泽县信用社收取了借款本息，能够认定购车人履行了合同约定的还款义务。上驰公司未将收到的借款支付至深泽农村信用社还款账户，应由其承担偿还责任。原审综合本案证据，认定购车人已经偿还了案涉借款本息，并无不当。综上，深泽县信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深泽县农村信用联社股份有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7690号原告：赵立春，女，1972年1月15日出生，满族，农民，现住东港市。委托代理人：于开禄，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市新兴区临园西街7号。负责人：孙毅，经理。委托代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司职员，现住丹东市振兴区。委托代理人：迟伟明，男，1987年3月9日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司职员，现住东港市。原告赵立春与被告赵立春纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵立春撤回起诉。案件受理费870元，由原告承担。审判员 王 巍二〇二〇年四月二十八日书记员 李海霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0702刑初118号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人张某1，男，汉族，1970年2月13日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民，户籍所在地甘州，现住张掖市。2019年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2020）102号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2019年9月25日22时35分许，陈某无证驾驶×××号胜达牌小型越野客车由东向西行驶至甘州区军分区十字以东10米处时，与前方同方向行驶的李某驾驶的×××号三菱牌小型客车追尾相撞肇事，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。肇事后陈某弃车逃离现场，后醉酒的被告人张某1又驾驶×××号胜达牌小型越野客车企图逃离现场，被对方当事人制止并报警，民警到现场后将张某1带至河西学院附属张掖人民医院提取血样。经托甘肃众信司法鉴定所鉴定，张某1血液中乙醇含量为345.84mg/100ml。本起事故中，张某1负事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某2、李某、王某的证言，受案登记表，“122”接派警登记表，道路交通事故照片，案发路段监控视频，被告人张某1驾驶证复印件，血样提取登记表，甘肃众信司法医学鉴定所司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某1血液酒精含量达345.84mg/100ml，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，依法从重处罚。据此，本院为维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 谢 凝 二〇二〇年四月二十日 书记员 王学森 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2161号上诉人（原审原告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：张菊萍，女，1966年1月6日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市，该公司员工。被上诉人（原审被告）：蔡怀朝，男，1990年1月15日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省黔西县。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人蔡怀朝不当得利纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人在起诉状中提供了被上诉人经常居住地，在法院无法送达时，上诉人提供了被上诉人身份证地址。按照法律规定，在上诉人提供两个地址的情况下，法院仍不能成功送达相关诉讼文书的，应采取公告送达的方式，而非驳回上诉人的起诉。原审原告江苏南通三建集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利88000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认为，本案在审理过程中，根据原告江苏南通三建集团股份有限公司提供被告蔡怀朝的送达地址和联系电话号码，无法向被告送达应诉通知等诉讼文书及开庭传票。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案被告不明确，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告江苏南通三建集团股份有限公司的起诉。本院认为，本案中，原审原告提供了明确的被告住址，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”之规定，一审以送达不能为由裁定驳回起诉不当。综上，一审法院裁定驳回起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5590号民事裁定；二、本案指令贵州省黔西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年四月二十七日书记员  张钦越
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更681号罪犯骆胜宇。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2011年10月10日作出(2011)盐刑初字第0017号刑事判决，认定被告人骆胜宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2011年11月16日被交付执行。2014年1月15日，本院以(2014)镇刑执字第96号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减去三年零个月；2015年5月21日，本院以(2015)镇刑执字1537号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减去三年零个月；2017年4月20日，本院以(2017)苏11刑更808号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减去三年零个月。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯骆胜宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯骆胜宇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯骆胜宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年12月、2019年5月、2019年11月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯骆胜宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯骆胜宇的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月14日起至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终109号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某1，孝义市人，住孝义市。原审被告人赵某2，孝义市人，现住孝义市。原审被告人可某，孝义市新义街道办事处人，礼品回收门市经营商，住孝义市。2018年11月1日，因收购赃物被孝义市公安局行政罚款500元；被告人任某，山西省汾阳市人，礼品回收门市经营商，住孝义市。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人赵某2、赵某1犯盗窃罪，被告人可某、任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一九年十一月八日作出（2019）晋1181刑初303号刑事判决，以被告人赵某2犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人赵某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元；被告人可某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元；被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元；责令被告人赵某2退赔被害人孙某经济损失25000元；被告人赵某2犯罪所用本人的白色OPPO手机（IMEI：8668980021761865）一部予以没收，上缴国库。原审被告人赵某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某1申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵某1撤回上诉。山西省孝义市人民法院（2019）晋1181刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张少军审 判 员 曹宪强审 判 员 米守福 二○二○年四月十七日法官助理 任 文书 记 员 乔文渊
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执237号   申请执行人：郭印祥，男性，住内蒙古通辽市。   被执行人：内蒙古绿禾食品有限责任公司，社会统一信用代码91150100690092749N，住所地内蒙古和林格尔县盛乐经济园区成长大道5号。   法定代表人：谢占峰。   本院在执行郭印祥与内蒙古绿禾食品有限责任公司劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年四月二十七日   书记员 武秀清
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执105号关于申请执行人恩施市爱奔商业管理有限公司与被执行人黄炜、赵玉荣、恩施州旺润商贸有限公司租赁合同纠纷一案，恩施市法院作出了（2019）鄂2801民初2053号民事判决书”已发生法律效力。申请人称被执行人未自动履行生效文书所确定的义务，向本院申请执行，本院依法受理立案。本案在执行过程中，申请人向本院陈述，被执行人已将法律文书确定的义务履行完毕，房屋占用费自行协商解决，要求本院就该案做执行完毕结案。本院认为，申请执行人基于生效法律文书的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  向涛书记员  陈杨二〇二〇年四月十日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2020号上诉人（原审被告）：李桢，男，1990年12月4日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：吕军艳，女，1981年7月17日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：申阳春，男，1979年10月3日出生，汉族，住河南省林州市。系吕军艳丈夫。上诉人李桢因与被上诉人吕军艳民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李桢、被上诉人吕军艳及其委托诉讼代理人申阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桢上诉请求：依法撤销一审民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由被上诉人吕军艳系上诉人李桢妻子李翠娟的姐姐。因上诉人李桢与李翠娟夫妻之间有矛盾。被上诉人吕军艳在其母亲孙楼英的带领下强行占领上诉人经营的厨卫门市并将门市内的财产洗劫一空,将上诉人平日流水记账进行占有。—审法院依据流水记账本上的记录判决被上诉人给付借款无事实依据和法律依据。理由如下:2015年4月26日大姐军艳给10000元,左上角标注借军艳1万元,判定被上诉人向上诉人借款无事实依据,事实是被上诉人委托上诉人购买装修材料给付上诉人1万元材料款而非借款,上述材料都用于被上诉人的公寓。所以上诉人在流水账上明确记载为大姐军艳给10000元,左上角标注为借军艳1万元非上诉人书写,上诉人的流水账本在门市上系被被上诉人强行霸占后自行添加批注。一审判决给付被上诉人10000元无事实依据。一审法院以上诉人记账流水5月20日借大姐10000元判决上诉人给付被上诉人无事实依据。借条中所称的大姐系舅家表姐秦敏是表兄弟姐妹里年龄较长的，而并非本案被上诉人。一审法院在案件主体不明确情况下判令上诉人承担还款责任无事实依据。吕军艳辩称：上诉人所说的装修和涉案借款没有关系。给其装修的另有其人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。吕军艳向一审法院起诉请求：1.判决被告李桢偿还原告借款20000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定的事实，被告李桢本人的记账本记录了2015年4月26日借军艳1万元，大姐军艳给10000元；2015年5月20日借大姐10000元。一审法院认为，被告李桢自己记录了欠账情况，对其真实性不存异议，欠款理应偿还，故对原告要求被告偿还借款20000元的请求该院予以支持；对被告辩称大姐另有其人，因其证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李桢于本判决生效之日起十日内偿还原告吕军艳借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李桢承担。二审期间，上诉人申请证人出庭作证，本院组织当事人对证人证言进行了质证。经查，证人证言不足以证明上诉人主张的事实。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，因被上诉人提交的涉案记账本、录音资料、银行流水可以相互印证上诉人借到被上诉人20000元，故一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李桢负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0111民初1054号之三 解除保全申请人：济南三禾广告有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷A3-2号楼605室。 法定代表人：李健瑶，总经理。 委托诉讼代理人：陈长青，湖南东方阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常苗，湖南东方阳光律师事务所律师。 被申请人：长沙绿地高铁新城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道黎郡新宇康景园小区11栋北向。 法定代表人：黄薪，执行董事兼总经理。 解除保全申请人济南三禾广告有限公司诉被申请人长沙绿地高铁新城置业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0111民初1054号民事裁定书，冻结了被申请人长沙绿地高铁新城置业有限公司在中国民生银行股份有限公司长沙分行营业部的699615335账户，现解除保全申请人济南三禾广告有限公司申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人济南三禾广告有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人长沙绿地高铁新城置业有限公司在中国民生银行股份有限公司长沙分行营业部的699615335账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  张建国 二〇二〇年四月八日 书记员  甘梦月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10634号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郭莉(曾用名：郭小六)，女，1974年1月8日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告郭莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告郭莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭莉支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,999.67元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,325.05元、违约金5,897.60元、其他费用1,000.20元；2.判令被告郭莉支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭莉负担。事实和理由：被告郭莉自2015年12月21日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭莉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭莉未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告郭莉自2015年12月21日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告郭莉实际拖欠信用卡本金35,999.67元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告郭莉在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告郭莉在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭莉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省曲靖市陆良县春蕾街水泥厂生活区3-2-101为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭莉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭莉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,999.67元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告郭莉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭莉签收与否，均视为送达。被告郭莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金35,999.67元；二、被告郭莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.99元，减半收取计350元，由被告郭莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初31号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层法定代表人：徐立忠，系行长。委托诉讼代理人：张运志，系辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏崭，系辽宁昭明律师事务所律师。被告：洪宏波，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被告：洪春梅，女，汉族，1979年8月1日出生，户籍地福建省南安市。原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告洪宏波、洪春梅金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告以被告已全额还清借款为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告负担。审 判 长  程 鑫人民陪审员  任乐存人民陪审员  王 翼二〇二〇年四月二十一日书 记 员  于晓丽
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民事裁定书     （2019）兵06民初5-2号   原告：五家渠市房屋征收与补偿管理办公室，住所地：五家渠市长征东街1303号行政服务中心四楼。   法定代表人；冯世疆，该办公室负责人。   委托诉讼代理人：于峰，新疆伯仲律师事务所律师。   被告：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006号。   法定代表人：石金禹，公司董事长。   委托诉讼代理人：谢君，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   本院在审理原告五家渠市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称五家渠市房屋征收办）与被告新疆君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪置业房产公司）不当得利纠纷一案中，原告五家渠市房屋征收办于2020年4月10日向本院提出申请，要求对被告君豪置业房产公司银行账户     41 803 772.4元资金予以解封。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：   解除被告君豪置业房产公司银行存款人民币      41 803 772.4元。   本裁定送达后立即执行。       审判长  渠源   审判员  赵群   审判员  刘君     二〇二〇年四月十日     书记员  刘慧君     1
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民监7号原审原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市盂城南路1号。原审被告：杨仕军，男，1970年11月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原审被告：刘友兰，女，1974年6月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原审被告：江苏日月明物资实业有限公司，住所地高邮市文游南路东侧。原审原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行与原审被告杨仕军、刘友兰、江苏日月明物资实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）邮商初字第00099号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  **审判员  王芬审判员  刘玲二〇二〇年四月三十日书记员  李茜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初504号 原告：李建平，女，汉族，1976年1月5日出生，现住乌鲁木齐市。 被告：**，男，汉族，1981年5月2日出生，现住昌吉市。 原告李建平与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日依法立案受理。 原告李建平诉称：2018年7月5日，经同学介绍，原、被告相识，被告说自己要上学交学费没钱，向原告借款24000元，原告因系同学介绍就同意出借，原告通过转账和现金方式给被告后，被告出具借条一张，约定年底付清，月利率按2分计算，到期后被告并未偿还借款本息。现诉至法院，要求被告偿还借款本金24000元，支付利息5760元，合计29760元。 被告**辩称：其实际只收到原告的5200元借款，剩余的14800元是原告替被告垫交民众财行金融控股集团培训机构的学费，原告在该机构中招收学员，收的学费原告也拿一半，有很多学员认为被骗已向公安机关报案，涉及上百人。 本院经审查认为：本院受理的原告李建平与被告**民间借贷纠纷一案，审理中发现该案涉嫌违法犯罪，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李建平的起诉。 本案受理费272元（已减半收取），退付原告李建平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘向新 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杜彦侠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执915-1号申请执行人程大新，男，汉族，1958年9月15日出生，现住西安市莲湖区。被执行人西安华浙置业有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：蔡挺群，系该公司董事长。申请执行人程大新与被执行人西安华浙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10075号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华浙置业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安华浙置业有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额2224774元及违约金，未受偿额2224774元及违约金。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执915号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年四月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终232号上诉人（原审被告）：江苏唐棣实业有限公司，住所地仪征市真州镇曹山路15号。法定代表人:高飞，董事长。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州同策地产顾问有限公司，住所地扬州市运河南路158号（通运商贸城）25-605。法定代表人：陈超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沙满星，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人江苏唐棣实业有限公司（以下简称唐棣公司）因与被上诉人扬州同策地产顾问有限公司（以下简称同策公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。唐棣公司上诉请求：1、一审法院将《策划顾问服务合约》与《美尼汽车生活广场销售顾问协议》割裂看待，有违基本事实，该两份协议相互联系，同策公司未进行房屋销售，也没有提供广告宣传服务。2、一审判决唐棣公司承担逾期付款利息有违生活常识。即便策划工作已经完成，唐棣公司应在同策公司开具增值税发票后支付服务费。同策公司辩称，我公司已经按照合同完成了策划服务，亦提供了销售顾问服务，具体销售并不由我们承担；一审法院认定逾期付款违约金的标准并无不当。请求驳回上诉、维持原判。同策公司向一审法院提出诉讼请求：请求判决唐棣公司给付同策公司服务费242000元和截止2019年6月14日的逾期付款滞纳金100019元，并承担自2019年6月15日起按121元/天计算的滞纳金和诉讼费用。一审法院认定事实：同策公司为乙方，唐棣公司为甲方，双方签订《策划顾问服务合约》一份，约定乙方为甲方万博唐棣美尼汽车生活广场项目提供2016年4月22日至2017年4月21日策划和设计服务，合约金额为84万元，每月支付7万元，甲方每月前10个工作日根据项目服务时间节点支付前一个月的服务费用给予乙方，甲方若无法按期支付，则应按每天按此阶段应支付服务费金额的万分之五向乙方支付滞纳金，支付方式与销售指标挂钩，在合同规定销售指标期（截止2016年1月30日销售指标期，具体销售指标另见与乙方签订的销售合同为准），如乙方没有达到销售指标，乙方在结算合同规定的佣金中，按每月10000元，一次性扣押前面已经支付的月费，直到阶段销售目标完成，甲方如数补上所扣押的月费，如一直没有完成销售目标，甲方有权把所扣押下的月费没收，以示惩罚。原则上每月前10个工作日之内支付上一个月的服务费用。在甲方每次付款前，乙方应先提供正式等额税务发票，否则，甲方有权迟延支付相应款项等内容。同策公司自认唐棣公司已给付服务费59.8万元（其中以车冲抵24.8万元）。一审法院另查明，2017年3月16日，同策公司为乙方，唐棣公司为甲方，双方签订《美尼汽车生活广场销售顾问协议》一份，约定协议期间为2017年1月1日至2018年12月30日，乙方派驻一名销售总监驻场进行甲方的美尼汽车生活广场项目铺位销售管理，乙方在3月底至4月底及美尼汽车生活广场项目开盘前后一个月内另派一个案场执行经理协助销售总监的工作，铺位销售顾问收取费用为截止2017年12月30日总销合同额达12000万元，乙方按8‰总提，如截止2017年12月30日总销售金额低于10000万元，按4‰总提，自合同签订日起以季度为单位，乙方以4‰提结算实际销售合同金额佣金，最终以合同期与设定的销售指标为准进行结算等内容。一审法院认为，同策公司与唐棣公司签订的《策划顾问服务合约》合法有效，双方应按约履行。同策公司提供的有关文档资料可以证实同策公司已经履行了策划和设计服务。唐棣公司主张同策公司的服务未使销售达到双方约定的销售指标，对此一审法院认为，《策划顾问服务合约》约定的同策公司的服务期间为2016年4月22日至2017年4月21日，《美尼汽车生活广场销售顾问协议》签订于2017年3月16日，协议期间为2017年1月1日至2018年12月30日，且《美尼汽车生活广场销售顾问协议》约定的“总销合同额达12000万元”和“总销售合同金额低于1000万元”系按销售额提取的铺位销售顾问费用，对于唐棣公司主张此即为《策划顾问服务合约》所指的销售指标的意见，一审法院不予采纳，一审法院认为，双方当事人对于销售指标未予明确约定。根据《策划顾问服务合约》的约定，即使存在销售指标和该指标未完成的情况下，同策公司应承担的责任为每月扣减1万元服务费。双方本应诚信磋商确定“具体销售指标”，对于该指标不明确，同策公司与唐棣公司均负有相应的责任，同策公司主张24.2万元服务费系约4个月的服务费，一审法院酌情确定唐棣公司给付同策公司服务费22.2万元（24.2万元-1万元×4月×50%）。同策公司主张的每日万分之五（年利率18%）的滞纳金系逾期付款违约金，唐棣公司主张同策公司未按约提供发票而致服务费给付条件未成就及不应承担滞纳金，对此一审法院认为同策公司已于诉讼期间2019年8月26日开具发票，并于同月28日告知唐棣公司，故唐棣公司应给付同策公司22.2元服务费和该款自2019年8月29日起按年利率18%计算的逾期付款违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：唐棣公司于判决生效之日起十日内给付同策公司服务费22.2万元和该款自2019年8月29日起至实际付清之日止按年利率18%计算的逾期付款违约金。案件受理费6430元,依法减半收取3215元，由同策公司负担266元，唐棣公司负担2949元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明，唐棣公司认可《策划顾问服务合约》约定的84万元是服务费，《美尼汽车生活广场销售顾问协议》约定的“千分之八”是销售的提成，是两个不同的费用。同策公司则明确其主张的是《策划顾问服务合约》约定的84万元服务费中的尾款。二审中，同策公司表示增值税发票已经开具，并愿意直接向唐棣公司交付，唐棣公司拒绝接收。本案二审争议焦点为：唐棣公司是否应当向同策公司支付服务费并承担逾期付款违约金。本院认为，双方当事人签订的《策划顾问服务合约》系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，同策公司履行了策划和设计服务，唐棣公司未及时支付服务费，唐棣公司应承担给付服务费并支付违约金的责任。唐棣公司上诉称同策公司未完成《美尼汽车生活广场销售顾问协议》约定的销售指标、无权主张剩余服务费，然而，《策划顾问服务合约》与《美尼汽车生活广场销售顾问协议》系两份不同的合同，二者约定的服务（协议）期间不同、服务费与策划提成收取的方式不同，唐棣公司在二审中亦认可“《策划顾问服务合约》约定的84万元是服务费，《美尼汽车生活广场销售顾问协议》约定的‘千分之八’是销售的提成，是两个不同的费用”，现同策公司据以《策划顾问服务合约》主张服务费，唐棣公司无权以同策公司未完成《美尼汽车生活广场销售顾问协议》约定的销售指标为由拒绝给付。至于唐棣公司提交的增值税发票问题，同策公司业已开具并愿意交付，亦不构成唐棣公司拒绝付款的理由。故唐棣公司的上诉理由均无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，唐棣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6430元，由上诉人江苏唐棣实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 陈   少   君二〇二〇年四月十六日书记员 孙   皎   皎
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执523号齐河家家乐木业有限公司、齐河县聚丰牧业有限公司、李兆皇、赵巨民、张美：本院于2020年3月20日立案执行的（2020）鲁1425执523号，山东农村商业银行股份有限公司申请执行齐河家家乐木业有限公司、齐河县聚丰牧业有限公司、李兆皇、赵巨民、张美借款合同纠纷一案，依据本院（2019）鲁1425民初3295民事判决书。被执行人齐河家家乐木业有限公司、齐河县聚丰牧业有限公司、李兆皇、赵巨民、张美已与申请人山东农村商业银行股份有限公司达成和解，故被执行人齐河家家乐木业有限公司、齐河县聚丰牧业有限公司、李兆皇、赵巨民、张美已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年四月二十一日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2766号之一解除保全申请人：生活空间家居有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX号XXX幢XXX-XXX-XXX区XXX室。负责人：李海荣，总经理。委托诉讼代理人：朱志远，上海市银都律师事务所律师。被申请人：百年翠丽(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐建军，总经理。委托诉讼代理人：褚福妹，女。解除保全申请人生活空间家居有限公司上海分公司与被申请人百年翠丽(上海)国际贸易有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出(2020)沪0117民初2766号民事裁定，对被申请人百年翠丽(上海)国际贸易有限公司名下财产进行了财产保全。解除保全申请人生活空间家居有限公司上海分公司于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人百年翠丽(上海)国际贸易有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈年春二〇二〇年四月二十七日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终183号 上诉人（一审原告）熊华翼，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府天生街道办事处，住所地重庆市北碚区碚峡西路11号，统一社会信用代码115001090092987638。 法定代表人王加维，主任。 上诉人熊华翼因诉被上诉人重庆市北碚区人民政府天生街道办事处（以下简称天生街道办）行政行为违法一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行初434号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，熊华翼在本案的诉讼请求为：确认天生街道办未实际答复本次“行政作为申请书”申请事项的行为为行政乱作为或不作为违法，并责令天生街道办依法履行行政职责，对熊华翼的申请事项作书面回复（注明“行政复议”的救济途径）。其诉请中所称的“未实际答复本次‘行政作为申请书’申请事项的行为”指向的是天生街道办于2018年6月25日作出的回复，故熊华翼提起本案诉讼的实质是认为天生街道办针对其“行政作为申请书”作出的回复违法。 根据一审查明的事实，已经生效的（2018）渝01行终544号《行政判决书》认定，2017年6月16日天生街道办出具了经现场查看，碚峡西路7号附15号8-4屋顶多处渗漏情况属实的证明；另认定，在2017年7月14日、8月1日召开的关于熊华翼反映房屋漏雨的会议上，天生街道办以及物业专项维修资金管理单位的工作人员已明确告知熊华翼其房屋状况未达到紧急使用物业专项维修资金的情形。因此，天生街道办早已履行了对熊华翼的案涉房屋进行查勘、出具证明的职责，且熊华翼要求紧急使用物业专项维修资金的事项也已由物业专项维修资金管理单位处理完毕。现，熊华翼又于2018年6月18日提交“行政作为申请书”，要求天生街道办“组织异议者们查看8-4户房屋的漏水照片和视频”和“再次做出该房屋的屋顶渗漏严重情况证明”。其实质属于对行政机关就其紧急使用物业专项维修资金事项的处理结果不服而提出的申诉。天生街道办针对其“行政作为申请书”作出回复，告知熊华翼“目前你反映对碚峡西路7号附15号8-4房屋申请公共维修资金的事宜，法院已经受理，一切依照法院判决为准”，该回复并未给熊华翼设定新的权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故熊华翼的起诉不符合法定要件。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回熊华翼的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  景 象 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  何 华 书 记 员  祁 岑
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异357号案外人：吴英军，女，1973年6月25日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地：沈阳市皇姑区昆山中路100号。负责人：袁为民，该支行行长。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。法定代表人：王威。被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址：沈阳市沈河区。被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址：沈阳市沈河区。在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区××号××号房屋（以下称：案涉房屋）。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人于2010年3月26日全款购买案涉房屋，已实际入住并使用至今。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：2010年3月26日，案外人以309342元购买案涉房屋。案外人提供的《收款收据》记载：2010年3月26日，案外人缴纳案涉房屋购房款309342元。案外人提供的《商品房准住通知》记载，沈阳凯城房屋开发有限公司于2010年3月26日准予案外人入住。此外，案外人还提供了其缴纳案涉房屋水费、电费、取暖费、物业费等证据材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了购房协议，案外人按照协议约定支付全部价款且实际占有案涉房屋，案外人作为普通消费者，并不存在怠于办理过户登记的情形，故案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错。因此，案外人的异议理由成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市于洪区汪河路x号x号x-x-x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 洁审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年四月二十七日法官助理陈倩书记员李春蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德荣，男，1956年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市雁山区雁中路18号。 法定代表人：杨玉霜，该区区长。 再审申请人刘德荣因诉广西壮族自治区桂林市雁山区人民政府（以下简称雁山区政府）确认行政协议无效一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘德荣以确认行政协议无效不受起诉期限的限制，原审法院适用法律错误为由，请求最高人民法院再审本案并撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。由雁山区政府承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。显然，对确认行政协议无效案件的起诉期限，法律并未作出例外规定。根据原审法院查明的事实，雁山区政府与刘德荣于2016年4月21日签订《桂林市雁山镇棚户区改造项目被征收房屋产权调换安置协议书》（以下简称《安置协议书》），并告知刘德荣享有的诉讼权利。刘德荣于2018年1月23日提起诉讼，请求人民法院确认《安置协议书》无效，已超过六个月的法定起诉期限。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定驳回起诉，于法有据，本院予以支持。 综上，刘德荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘德荣的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年四月二十二日 法官助理邓画文 书记员张宾
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1243号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：王小琼，女，生于1974年9月13日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告王小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员周红宇独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告王小琼经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费340.50元、电梯维保费27.94元、电梯运行电费29.34元、电梯更换配件费11.20元、花园路灯费2.20元、楼院路灯费5.54元、消防用水费（清洁用水费）1.28元等费用，楼层系数费6元，共计424元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了忠县x小区附3号（A栋）楼14-5室房屋一套，其房产面积为139.31㎡。原告分别于2015年4月1日、2015年4月6日、2016年4月1日与x小区全体业主成立的忠县x小区业主委员会签订《物业管理服务合同》和《补充协议》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。忠县x小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益。原告从2015年4月1日开始至今在x小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，原告履行了全部物业管理服务义务。根据《物业管理服务合同》第三章“物业管理服务费用”的约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/㎡（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。2018年8月31日，被告所在x小区业主委员会召开业主大会，解除了与原告签订的物业服务合同关系。被告从2018年4月1日至2018年8月31日期间共拖欠物业服务费340.50元、电梯维保费27.94元、电梯运行电费29.34元、电梯更换配件费11.20元、花园路灯费2.20元、楼院路灯费5.54元、消防用水费（清洁用水费）1.28元等费用，楼层系数费6元，共计424元。原告一直向被告催收拖欠的上述费用，但被告至今拒不交纳。被告王小琼未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。本院经审理认定事实如下：被告王小琼系忠县x小区附3号（A栋）楼14-5室房屋的业主，其房产建筑面积139.31㎡。原告先后于2015年4月1日、2016年4月1日与x小区全体业主成立的忠县白公街道x业主委员会签订《物业管理服务合同》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。根据《物业管理服务合同》约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。自2015年4月1日开始，原告在x小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，履行了物业管理服务义务。2015年4月6日，原告与忠县白公街道x业主委员会签订《补充协议》，约定电梯的系数分摊方式为：楼层系数为每栋楼的11层为基数，每高一层，2个月增加0.50元，每低一层，2个月减少0.50元，照此类推，由物业管理处每2个月核算到各业主。自2018年4月1日起，被告开始未交物业服务费等费用。2018年5月9日，因被告小区部分业主拒交物业服务费，原告向x业主委员会提出歇业申请。2018年8月13日，原告在被告小区张贴公告，宣告原告从2018年8月13日起开始歇业。2018年9月1日，x业主委员会同意解除与原告签订的《物业管理服务合同》。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯维保费等相关费用。关于住宅物业服务费计算标准。原告主张被告自2018年4月1日起至2018年8月31日止的物业服务费388.50元。因原告于2018年8月13日歇业，故其提供的物业服务系至2018年8月12日止，原告的计算方式有误，本院依法纠正被告拖欠的物业服务费为336.14元（0.55元/月/㎡×139.31㎡×4个月+0.55元/月/㎡×139.31㎡÷31天×12天）。关于电梯维保费、电梯运行电费、电梯更换配件费、花园路灯费、楼院路灯费、消防用水费（清洁用水费）等费用，原告据此有相关票据印证，且经小区业主委员会确认，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，故对原告的上述主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王小琼在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司自2018年4月1日起至2018年8月12日止的物业服务费、电梯维保费、电梯运行电费、电梯更换配件费、花园路灯费、楼院路灯费、消防用水费（清洁用水费）、楼层系数费等费用共计419.64元。二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小琼负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年四月二十九日书记员  周俊霞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执677号申请执行人王凯，男，371081200802129519，汉族，住文登区。被执行人徐海英，女，371081198110234043，汉族，住文登区。申请执行人王凯与被执行人徐海英抚育费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2592号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2592号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员王世文二〇二〇年四月二十八日书记员  吴梦苑
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初142号   原告：姜苏成，男，1970年8月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区阿克苏市   委托诉讼代理人：王兰，新疆君协律师事务所律师。   被告：韩刚，男，1979年9月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告姜苏成与被告韩刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜苏成及其委托诉讼代理人王兰到庭参加诉讼，被告韩刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。   原告姜苏成向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨支付合伙经营利润100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月24日原告与被告签订了一份合伙经营协议书，约定双方合伙经营拜城县综视网项目，项目总投资5650000元，被告出资4650000元占投资总额的75%，原告出资1000000元，占投资总额的25%。在履行过程中，双方口头协商将原告的出资额由1000000元变更为860000元，并且被告承诺于2017年9月30日前返还原告投入的本金并支付给原告合伙经营利润100000元。该项目于2017年10月实施完成。被告于2017年12月前已经将本金860000元支付给原告，同时被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年7月30日前一次性支付给原告合伙经营利润100000元。原告多次要求被告支付合伙经营利润，被告屡次推诿，故诉至法院。   被告韩刚既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：   2017年6月24日合伙经营协议书、2018年11月25日欠条，用以证明原告与被告之间成立合伙关系，期限为3个月，被告应向原告支付合伙经营利润100000元的事实。被告韩刚未到庭质证；本院对上述证据的真实性和证明效力予以确认。   被告韩刚未提交证据材料。   本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：   2017年6月24日原告姜苏成与被告韩刚签订合伙经营协议书，合伙经营拜城县综视网项目。合伙经营期限3个月届满后，被告于2017年12月前将本金860000元支付给原告，并于2018年11月25日向原告出具欠条一份，内书“今欠到姜苏成现金100000元（壹拾万元整）于2019年5月30日前一次性付清，欠款人韩刚”。2019年6月17日，韩刚再次承诺此款于2019年7月30日付清。此后被告未履行付款义务，原告遂诉至法院。   本院认为，本案原告姜苏成与被告韩刚合伙经营拜城县综视网项目，双方签订合伙经营协议书，经营期限届满后，被告向原告退还出资款860000元，同时就合伙经营利润向原告出具了金额100000元的欠条，足以认定，被告理应向原告如数支付。原告要求被告支付合伙经营利润100000元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，理应承担不利的法律后果。   综上所述，对原告要求被告立即支付合伙经营利润100000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告韩刚于本判决生效后十日内支付原告姜苏成合伙经营利润100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日   书  记  员   邓淑婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8453号 东莞市好音调歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与你方知识产权权属、侵权纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1106号申请人：杨连成，男，1963年12月29日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：王宝玉，天津睿贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靓，天津睿贤律师事务所律师。被申请人：姚俊杰，男，1964年8月10日出生，汉族，住天津市红桥区。杨连成与姚俊杰买卖合同纠纷一案，申请人杨连成于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚俊杰名下银行账户存款282500元或保全其他等价值财产。申请人杨连成以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨连成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姚俊杰名下银行账户存款282500元或保全其他等价值财产。案件申请费1932.5元，由申请人杨连成负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阎晋宇二〇二〇年四月二十三日法官助理周开方书记员李坤
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终581号上诉人（原审被告）：王建浩，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李达、周卫东，安徽天联天律师事务所。被上诉人（原审原告）：李园园，女，1987年7月86日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：叶坤，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：太和县育人中学，住所地安徽省太和县胜利路1号，统一社会信用代码52341200691070074N。法定代表人：范兆峰。原审被告：范兆峰，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：彭文华，男，1956年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：张文明，女，1957年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人王建浩因与被上诉人李圆圆等人民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年2月份因太和县育人高级中学办学经费紧缺，为了便于学校日常开支，法人代表范兆峰、董事长股东彭文华、王建浩、张文明于2017年2月13日共同向李园园借款人民币400000元整，约定月利息2.5%。当时，太和县育人高级中学、范兆峰、王建浩、彭文华、张文明给李园园出具借条一张，借条载明：“今借到李园园人民币肆拾万元整（400000元），利息贰分伍厘，用于学校开支，太和县育人高级中学盖章，2017年2月13日，法人代表范兆峰、董事长股东彭文华、王建浩、张文明签名”。该借款发生后，五被告一直按月息支付利息2018年4月13日（其中2017年9月13日结息7个月计款70000元；2018年4月13日结息7个月计款70000元）。此后，五被告拒不还本金也不结利息，经多次催要未果李圆圆提起诉讼。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案太和县育人高级中学法人代表范兆峰、校长王建浩、股东彭文华、董事长张文明因办学经费紧缺，为便于学校日常开支，于2017年2月13日向李园园借款人民币400000元整，并约定月利息2.5%。上述事实有太和县育人高级中学、范兆峰、王建浩、彭文华、张文明共同出具的借条以及借款结息记录相佐证，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，五被告在借款到期后应当及时偿还上述借款本金及利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。对于李园园提出“请求依法判令五被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（利息按月息2%计算，自2018年4月13日至本息还清之日止）”的诉讼请求，理由正当，应予支持。对于李园园提出请求支付超过年利率24%利息以及其他没有法律依据的诉讼请求，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、太和县育人高级中学、范兆峰、王建浩、彭文华、张文明于本判决生效之日起十日内共同偿还李园园借款本金400000元及利息（利息按月息2%计算，自2018年4月13日至本息还清之日止）。二、驳回李园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由太和县育人高级中学、范兆峰、王建浩、彭文华、张文明共同负担。宣判后，王建浩不服，向本院提出上诉称：一、该借款的用途是用于学校开支，利息也是学校会计支付，受益者也是学校；二、一审适用法律不当，本案不是以个人名义签订的借款合同，上诉人履行的是职务行为，不应承担还款责任。综上，请求二审法院依法改判王建浩不承担还款责任。被上诉人徐晓玲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王建浩是校长，必须承担责任。请求本院依法驳回上诉，维持原判。原审被告太和县育人中学与范兆峰答辩称：虽然是范兆峰是法人，但是家还是王建浩当，钱也是王建浩借的，学校还是王建浩管理。原审被告彭文华答辩称：学校以前有案例，都是按照学校建设用，我们是学校的管理者，是股东，如不签这个字，借款人不愿意借款，关键是职责，钱确实用到了学校身上，我们没有还款的义务，应该学校承担。原审被告张文明未作书面答辩。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。二审本案据以查明事实的证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合各方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：王建浩等四人在借条上签名的行为应当认定为职务行为还是共同借款人。本院认为：本案中太和县育人高级中学作为借款人，以及借款用途用于学校建设，各方对此并无争议。王建浩称其履行的是职务行为，则唯一借款人应是太和县育人高级中学，因借条上已加盖了学校印章，如若王建浩等人履行的是职务行为，王建浩等人并无签名的必要，或可在借条上注明“见证人”或“经手人”字样。借条的最重要的作用之一就是借条持有人（出借人）根据借条上落款处借款人的签名向其主张权利。作为完全民事行为能力人，应当知道在借款人太和县育人高级中学下方签名可能承担责任的风险，因此根据借条的书写样式及王建浩等人与太和县育人高级中学的关系，应当认定王建浩等人为共同借款人，与太和县育人高级中学共同承担还款责任。原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条虽有不当，但判决太和县育人高级中学与王建浩等人共同承担还款责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由王建浩负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年四月八日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1591号 申请执行人：科左后旗旗丰种子有限责任公司。 被执行人：乌恩巴特尔，男，47岁，蒙古族，农民。 被执行人：红梅，女，45岁，蒙古族，农民。 本院执行科左后旗旗丰种子有限责任公司申请乌恩巴特尔、红梅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1871号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年02月26日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1871号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十八日 书记员 成 格 尔
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢643号 本院作出的(2014)宿中民终字第00206号民事判决书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月三十日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初557号 原告：梁铁，男，1980年3月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：某医药连锁有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。 原告梁铁与被告某医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理，原告梁铁于2020年4月23日以双方已经达成和解协议且某医药连锁有限公司已履行给付义务为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告梁铁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许梁铁撤回对某医药连锁有限公司的起诉。 一审案件受理费25元，由梁铁负担（已预缴）。 审判员 王 欢 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李昱廷
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初554号 原告：龚清富，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郭丽敏,长治市潞州区法律援助中心指派长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈璐璐,长治市潞州区法律援助中心指派长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：山西宏德伟业建筑工程有限公司,住所地：山西省忻州市忻府区东大街焦家巷6号。 统一社会信用代码：9114090255871917XC 法定代表人：郑新华，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邢晋盈，男，1954年10月19日出生，汉族，身份证号：×××，住长治市市委家属院四号楼二单元13户。该公司法务部主任。 被告：山西信建盛房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市马道坡街剪子湾东口。 统一社会信用代码：91140000741053572Y 法定代表人：邢建生，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邢晋盈，男，1954年10月19日出生，汉族，身份证号：×××，住长治市市委家属院四号楼二单元13户。该公司法务部主任。 被告：胡清圣，男，1970年1月30日出生，汉族，身份证号：342425197001308615，户籍地址安徽省舒城县城关镇春秋北路5-17-274，户籍地址安徽省舒城县，住太原市小店区牛奶厂宿舍楼10号楼4单元102室，住太原市。 本院在审理原告龚清富与被告山西宏德伟业建筑工程有限公司、山西信建盛房地产开发有限公司、胡清圣劳务合同纠纷一案中，原告龚清富于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，原告龚清富自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告龚清富撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚清富负担。 审 判 员  崔 磊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  张 静 书 记 员  徐楠楠