浙江省海宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0481行初76号 原告韦林利。 委托诉讼代理人李思呈，上海秦兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。 被告嘉兴市自然资源和规划局。 法定代表人沈金德，局长。 委托诉讼代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。 原告韦林利不服被告嘉兴市自然资源和规划局于2019年8月28日作出的2019年第390号《政府信息公开申请答复书》，向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2019年10月21日立案后，依法向被告嘉兴市自然资源和规划局邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李思呈、袁霞霞，被告嘉兴市自然资源和规划局副职负责人郁明伟及委托诉讼代理人李亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦林利于2019年7月23日通过邮寄方式就嘉兴市新华洲投资开发有限公司（以下简称新华洲公司）开发建设的国贸中心商场所涉国有土地使用权证等16项事宜申请政府信息公开，被告嘉兴市自然资源和规划局于2019年8月28日作出2019年第390号《政府信息公开申请答复书》。原告不服，提起本案诉讼。 原告韦林利诉称，原告系嘉兴市洪合镇嘉洪大道2208号2028室的产权所有人。2019年7月23日，原告向被告嘉兴市自然资源和规划局邮寄信息公开申请材料，提出政府信息公开申请，被告于2019年7月24日收到原告邮寄的材料，原告于2019年9月2日收到被告作出的2019年第390号《政府信息公开申请答复书》。原告认为，被告的答复适用法律、法规错误且违反法定程序，理由如下：一、被告的第二项答复内容认定，原告申请公开的第2-3、8、11、13、15-16项信息属于涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，遂经征询第三方意见后决定不予公开。原告认为，商业秘密，是指不为公众所知悉，具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息；隐私权是指自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权，公司法人并无隐私权之说。原告申请公开的上述第2-3、8、11、13、15-16项信息并未涉及商业秘密和自然人隐私，不会因信息公开造成第三方损害。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十一条、第三十三条的规定，被告应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，被告于2019年7月24日签收原告的申请材料，自该日起计算20个工作日为2019年8月20日，被告逾期答复，违反《政府信息公开条例》规定，即便扣除向第三方征询意见的时间，被告最迟也应于2019年8月26日答复原告。综上，原告请求法院判令：确认被告嘉兴市自然资源和规划局作出的2019年第390号《政府信息公开申请答复书》违法。 原告为证明其主张向本院提交了如下证据： 1、《秀洲区政府信息公开申请表》16份及EMS快递邮寄单1份，证明原告于2019年7月23日向被告邮寄政府信息公开申请材料的事实。 2、EMS快递查询单1份，证明被告已于2019年7月24日收到原告邮寄的政府信息公开申请材料的事实。 3、政府信息公开申请答复书1份，证明被告就原告提出的政府公开申请作出答复，但答复时间超过法定期限、答复内容违法的事实。 被告嘉兴市自然资源和规划局辩称，一、被告的秀洲分局于2019年7月29日收到分局办公场所所在地明洲大厦物业管理公司收发室转交的寄件人为韦林利的EMS邮件，内含《秀洲区政府信息公开申请表》16页，显示原告要求获取的与新华洲公司开发建设的国贸中心商场有关的政府信息和非政府信息共计16件。经审查原告的16项申请，被告认为：1、国有土地使用权证系土地主管部门颁发给土地使用权人的权属证书，由权利人持有，系不动产登记的权属信息；2、国有土地使用权出让合同系合同双方当事人签订的约定合同相对人权利义务的文书，不属于政府信息范围；3、国有土地使用权招拍挂事项由嘉兴市公共资源交易中心组织实施，国有土地使用权成交确认书虽加盖有交易中心和被告的公章，但系由交易中心制作和保存；4、国贸中心商场项目用地是通过招拍挂公开出让程序竞买获取，无须经过用地预审、建设用地或国有土地使用权审批程序，也就不存在形成建设项目用地预审文件、建设用地批准书、国有土地使用权批准文件的情况；5、国贸中心商场项目的土地使用权出让金由土地受让人直接向财政专项账户支付，相应的支付凭证形成并保存于资金收付双方处，且支付凭证本身也不属于政府信息的范围；6、并非所有建设项目都必须编制修建性详细规划，规划主管部门并未要求国贸中心商场项目编制修建性详细规划；7、经济技术指标是用地规划条件的基本内容，并非独立于用地规划条件的另一政府信息，由于规划条件是为特定建设项目设置的，与建设单位的工程设计直接相关，应征求第三方意见后提供；8、建设用地规划许可证及附图、建设工程规划许可证及附图附件，是规划主管部门依法核发给规划许可申请人的行政许可，由被许可人持有和保存，可向原告提供；9、项目总平面图、项目竣工图，虽然规划主管部门依法对其具有审核及在特定时期以特定方式在规定期限予以公示的职权，但图的内容本身系建设单位支付设计对价后形成的设计成果，具有属于特定主体财产的行政，除不公开会对公共利益造成重大影响的情形外，能否公开应依法征求权利人的意见；10、建设工程竣工规划核实确认书的内容涉及建设单位建设成果的大量数据，能否公开应依法征求权利人的意见。根据审查情况，被告于2019年8月15日向第三方新华洲公司发出《权利人意见征询单》，该公司于2019年8月20日寄回征询单，勾选的意见为“不同意向申请人提供”。被告根据审查情况及第三方反馈意见，作出2019年第390号《政府信息公开申请答复书》，决定向原告提供其所申请的第9、12、14项申请所涉政府信息，对其余不能提供的信息内容逐一说明理由。2019年8月30日，被告通过邮寄方式将上述答复书送达原告。本案起诉后，被告对原告提交的申请材料进行查复，认为原告申请公开的第8、15项政府信息，可以在不征询第三方意见的情况下直接提供给原告，故被告于2019年11月4日通过邮寄方式向原告补充提供了上述两项申请所涉政府信息内容。二、被告对原告申请政府信息公开的申请所作处理及答复行为，除已纠正的瑕疵外，其余部分适用法律正确、程序合法；而原告申请公开的政府信息数量，已明显超过合理范围。根据《政府信息公开条例》第一条的规定，建立政府信息公开法律制度的立法目的，于行政机关而言，有利于提高政府工作的透明度，促进法治政府的建设；于人民群众而言，能充分发挥政府信息在生产、生活和经济社会活动中的服务作用。如原告申请政府信息的目的或用途，不是为了解决自己在生产、生活和经济社会活动中的需求，而是为了进行信访、投诉或举报等活动，根据《政府信息公开条例》第三十九条的规定，原告不应当以政府信息公开的形式提出申请，而应该按照其他相应的渠道进行处理。同时，根据《政府信息公开条例》第三十五条的规定，原告申请公开政府信息的数量明显超过合理范围。即便如此，被告仍采取了从宽提供的态度，除被告未制作、未获取的内容及须经第三方同意的内容外，其余可提供的政府信息均已向原告提供，并对未提供的信息给予了说明和解释。被告就原告的信息公开申请所作处理程序符合法律规定。虽然原告邮寄的申请材料被签收时间为2019年7月24日，但签收单位并非被告，而是明洲大厦物业公司设置的收发室，该收发室在2019年7月29日将申请材料转交给被告，故本案中被告处理原告申请的起始日期应为2019年7月30日，被告向原告邮寄答复书及信息材料的时间为2019年8月30日，除去被告征询第三方意见的时间后，被告处理信息所用时间为20个工作日，符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。综上，被告作出的案涉信息公开申请的处理及答复行为，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告嘉兴市自然资源和规划局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据： 1、政府信息申请材料16份及邮寄凭证1份，证明原告申请政府信息并提交申请材料的事实。 2、《权利人意见征询单》及邮寄凭证各1份，证明被告依法征询第三方新华洲公司意见的事实。 3、《权利人意见征询单》回函及邮寄凭证各1份，证明第三方新华洲公司不同意提供与其相关的政府信息的事实。 4、《政府信息公开申请答复书》及附件材料、邮寄凭证各1份，证明被告根据审查、检索结果对原告申请公开的政府信息依法作出处理的事实。 5、政府信息补充材料1组及送达回证（含邮件交寄单）1份，证明被告发现自身在处理案涉政府信息公开申请中存在的问题并主动在诉讼过程中予以纠正的事实。 依据：《政府信息公开条例》第一条、第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，第三十八条、第三十九条、第四十条；《浙江省政府信息公开暂行办法》（以下简称《暂行办法》）（2015修正）第二十条；《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，认可原告邮寄的政府信息公开申请材料于2019年7月24日被签收，但无法核实签收人身份，且被告实际于2019年7月29日收到上述申请材料。经审查，本院对真实性予以认定，至于被告收到上述申请材料的时间认定，系本案审查的争议焦点，本院将在本院认为部分作详细阐述。 被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。被告提供的证据2及证据3中的《权利人意见征询单》回函，原告对真实性无异议，但认为被告向第三方新华洲公司征询意见的信息内容并不涉及商业秘密，无需经第三方同意。经审查，本院对真实性予以认定，至于被告向第三方新华洲公司征询意见的信息内容是否涉及商业秘密，系本案审查的争议焦点，本院将在本院认为部分作详细阐述。被告提供证据3中的邮寄凭证，原告对真实性无异议，但认为无法核实寄件人身份，且新华洲公司的邮寄地址与其注册地址不一致。本院认为，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，且《权利人意见征询单》回函上加盖有新华洲公司的公章，故本院对新华洲公司收到前述征询单并予以回复的事实亦予以确认。被告提供的证据4，原告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告超期答复的行为违法，且原告申请公开的政府信息中，第2-3、11、13、16项不属于涉及商业秘密的政府信息，被告应当予以公开。被告提供的证据5，原告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告在本案诉讼期间补充进行答复，并不能就此说明其此前所作答复合法。本院认为，原告对被告提供的证据4-5的真实性无异议，本院对真实性予以认定，至于被告作出的《政府信息公开申请答复书》是否合法，系本案审查的争议焦点，本院将在本院认为部分作详细阐述。 被告提供的法律依据系现行有效的法律、行政法规、规范性文件，本院予以确认。 经审理查明，原告韦林利于2019年7月23日向嘉兴市自然资源和规划局秀洲分局邮寄《秀洲区政府信息公开申请表》16份，邮寄地址为嘉兴市秀洲区长虹路376号明洲大厦副楼4楼，申请书面公开新华洲公司开发建设的国贸中心商场（位于洪合镇××国道南侧××路西侧）的下列政府信息：1、国有土地使用证；2、国有土地使用权出让合同；3、国有土地使用权成交确认书；4、建设项目用地预审文件；5、土地使用权出让金足额缴纳凭证；6、建设用地批准书；7、国有土地使用权批准文件；8、项目的规划条件；9、控制性详细规划；10、修建性详细规划；11、经济技术指标表；12、建设工程规划许可证及附图附件；13、项目总平面图；14、建设用地规划许可证及附图；15、建设工程竣工规划核实确认书；16、项目竣工图。2019年7月24日，原告邮寄的上述申请表由明洲大厦的物业公司“收发室”签收。2019年8月15日，嘉兴市自然资源和规划局秀洲分局向第三方新华洲公司邮寄《权利人意见征询单》1份，载明：“本机关在处理政府信息公开申请工作中，经审核发现，申请公开的关于‘国贸中心商场（位于洪合镇××国道南侧××路西侧）’的政府信息涉及您（单位）的信息。根据《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条及《暂行办法》（2015修正）第二十八条第四款的规定，需征求您（单位）的意见。”2019年8月20日，嘉兴市自然资源和规划局秀洲分局收到第三方新华洲公司的回函，第三方新华洲公司确认其不同意向原告提供涉及国贸中心商场的政府信息。2019年8月28日，被告嘉兴市自然资源和规划局作出2019年第390号《政府信息公开申请答复书》，于2019年8月30日邮寄送达给原告。答复如下：本机关于2019年7月29日收到您16份政府信息公开申请件，经审核，一、您要求获取的第9、12、14项信息属于主动公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项、《暂行办法》（2015修正）第二十条第（一）项的规定，现将以下资料提供给您：1、嘉兴市南片3-15单元（洪合镇区）控制性详细规划用地图（局部图纸）；2、“嘉兴国贸中心商铺办公1#-4#楼、地下室（三期）”建设工程规划许可证（建字第330411201400056号）及附件；3、“嘉兴国贸中心商场、星级酒店、SOHO，地下室（二期）”建设工程规划许可证（建字第330411201400059号）及附件；4、“嘉兴国贸中心商业综合体、地下室（一期）”建设工程规划许可证（建字第330411201400060号）及附件。二、您要求获取的第2-3、8、11、13、15-16项信息，均涉及第三方权利人的信息。根据《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条、第三十三条及《暂行办法》（2015修正）第二十八条第四款的规定，本机关于8月15日向嘉兴市新华洲投资开发有限公司发出《权利人意见征询单》，并于8月20日收到该公司的回执。新华洲公司认为公开以上政府信息会对其合法权益造成损害故不同意公开。根据《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条、第三十六条第三款及《暂行办法》（2015修正）第二十八条第四款的规定，决定对以上政府信息不予公开，但可以将该合同及成交确认书的部分相关信息提供给您：新华洲公司于2014年1月26日以1705元/平米竞得位于洪合镇，320国道南侧、洪新路西侧商办用地，面积63859平方米。该公司于2014年1月26日签订成交确认书，并于2014年2月13日签订《国有建设用地使用权出让合同》，土地出让金已按期缴清。三、您要求获取的第1项信息，属于不动产登记资料，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项及《暂行办法》（2015修正）第二十一条第二款的规定，以及国办公开办函〔2016〕206号文件精神，请依照《不动产登记资料查询暂行办法》第四条、第八条的规定，向秀洲区不动产登记服务中心咨阅。四、您要求获取的第4、6-7、10项信息，本机关未制作、未获取或未保存（经检索没有查到），以上政府信息不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项、《暂行办法》（2015修正）第二十条第（六）项的规定作出上述答复。五、您要求获取的第5项信息，不属于本机关负责公开，建议您向相关财政部门咨询，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项、《暂行办法》（2015修正）第二十条第（六）项的规定及嘉政办发[2007]127号文件精神作出上述答复。2019年8月30日，被告向原告邮寄送达上述答复书。原告韦林利不服，提起本案诉讼。 本案诉讼期间，被告于2019年11月4日通过邮寄方式向原告补充提供了如下信息：嘉秀规设（2013）字0075号《嘉兴市国土资源局拟挂牌地块规划条件》1份及浙规核字第建验（2016）002号、003号、004号《浙江省建设工程规划核实确认书》各1份。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。故嘉兴市自然资源和规划局系本案适格被告。 本案的争议焦点系：一、被告嘉兴市自然资源和规划局作出的案涉《政府信息公开申请答复书》内容是否合法；二、被告嘉兴市自然资源和规划局作出信息公开答复是否超过法定期限。对此，本院阐述如下： 关于争议焦点一，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《政府信息公开条例》第十条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。对政府信息公开申请，行政机关应当根据情况分别作出答复。申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。被告嘉兴市自然资源和规划局受理原告韦林利关于新华洲公司开发建设的国贸中心商场多项政府信息公开申请后进行了审查，并根据申请内容作出不同答复。本院分类阐述如下： 就被告关于第9、12、14项申请所作第一项答复，根据《城乡规划法》第八条、第十九条、第三十八条第二款、第四十条第二款的规定及自然资办函〔2019〕981号《自然资源部办公厅关于印发城乡规划领域基层政务公开标准指引的通知》及附件《城乡规划领域基层政务公开标准目录》的要求，控制性详细规划、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证为被告的主动公开事项，其在原告提出政府信息公开申请时，以书面形式对上述申请所涉政府信息内容予以直接明确，其处理行为并无不当，本院予以认可。 就被告关于第2-3、8、11、13、15-16项申请所作第二项答复，被告在答复书中认定，上述申请所涉信息内容均涉及第三方合法权益，经征求第三方意见后，决定不予公开。庭审中，被告确认所涉第三方合法权益系指第三方的商业秘密，本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款规定，本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。原告申请公开的政府信息是否涉及第三方商业秘密，不能仅以案外人的意见为准，被告具有调查核实的职责和义务。经逐项分析，第2项申请“国有土地使用权出让合同”是国家相关部门发布的示范文本，属于格式合同，第3项申请“国有土地使用权成交确认书”系以招标、拍卖或者挂牌方式确定中标人、竞得人后，由出让人与中标人、竞得人签订，待签订成交确认书后，方签订国有土地使用权出让合同。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十二条第一款规定，招标拍卖挂牌活动结束后，出让人应在10个工作日内将招标拍卖挂牌出让结果在土地有形市场或者指定的场所、媒介公布。故上述两项申请所涉的主要信息内容实际已包含在对外公布的范围内，已不符合商业秘密所要求的不为公众所知悉的前提条件。第8项申请“项目的规划条件”、第11项申请“经济技术指标表”及第15项申请“建设工程竣工规划核实确认书”，被告庭审中自认上述3项申请所涉信息内容并不涉及第三方商业秘密，原答复意见错误，其已于本案诉讼期间（2019年11月4日）通过邮寄方式向原告补充公开了嘉秀规设（2013）字0075号《嘉兴市国土资源局拟挂牌地块规划条件》1份及浙规核字第建验（2016）002号、003号、004号《浙江省建设工程规划核实确认书》各1份。至于第13项申请“项目总平面图”及第16项申请“项目竣工图”，被告在既未对前述申请事项是否由其制作或保存予以确认，也未对是否实际涉及第三方商业秘密进行调查核实的情况下，仅根据案外人的书面回函，就以涉及第三方合法权益为由决定不予公开，其依据和理由明显不足，所作相关答复内容明显不当。 就被告关于第1项申请所作第三项答复，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定及国办公开办函〔2016〕206号《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》的意见，原告要求公开的国有土地使用证信息，其实质属于对不动产登记资料的查询，被告告知其向秀洲区不动产登记服务中心咨询，并提供联系方式，该答复内容并无不当，本院予以认可。 就被告关于第4、6、7、10项申请所作第四项答复，被告经检索未查找到相关信息，故根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项及《暂行办法》（2015修正）第二十条第（六）项的规定，告知其未制作、未获取或未保存相关信息，其答复行为并无不当，本院予以认可。 就被告关于第5项申请所作第五项答复，该申请涉及资金缴纳凭证，被告根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项及《暂行办法》（2015修正）第二十条第（六）项的规定，告知原告向相关财政部门咨询，其答复行为并无不当，本院予以认可。 关于争议焦点二，《政府信息公开条例》第三十一条规定，行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：…… （二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；……。本案中，原告于2019年7月23日向嘉兴市自然资源和规划局秀洲分局的办公地址嘉兴市秀洲区长虹路376号明洲大厦副楼4楼邮寄案涉申请材料，EMS快递查询显示，上述材料于2019年7月24日由“收发室”签收。虽然被告抗辩该“收发室”系明洲大厦物业公司所设置，经转交，被告实际收到邮件的时间为2019年7月29日，但本院认为，原告邮寄的地址确系被告的秀洲分局所在办公地址，对此被告庭审中亦予以认可，原告向该地址邮寄政府信息公开申请材料并无不妥，“收发室”作为为明洲大厦各业主或承租人签收邮件的收发单位，可视为代被告的秀洲分局签收了上述申请材料，至于“收发室”何时将材料转交给被告的秀洲分局，系被告内部的邮件收发管理问题，不应对原告的合法权益产生影响，故应当认定被告于2019年7月24日收到原告提交的政府信息公开申请表。 《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。《暂行办法》（2015修正）第二十二条第二款规定，申请公开的政府信息涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，需要按照规定进行保密审查或者征求第三方意见，可能超过规定答复期限的，行政机关应当书面告知申请人。本案中，被告于2019年7月24日收到原告的政府信息公开申请表后，认为原告申请公开的政府信息涉及第三方新华洲公司权益，于2019年8月15日征求第三方意见，于2019年8月20日收到回函，于2019年8月28日作出《政府信息公开申请答复书》，于2019年8月30日向原告邮寄答复书。被告自收到政府信息公开申请表至作出答复的时间已超过20个工作日，既未办理延长答复期限的审批手续，也未就因征求第三方意见而超过规定答复期限的情况告知原告，不符合行政法规、地方政府规章的相关规定；且即便扣除被告向第三方征求意见的期间（2019年8月15日至2019年8月20日），被告最迟也应在2019年8月27日作出答复，被告的实际答复时间仍超过20个工作日，违反法定程序，故对原告提出的被告超过法定期限答复的行为违法的诉讼主张，本院予以支持。至于被告关于原告申请政府信息公开的数量、频次明显超过合理范围，导致被告无法按期答复的抗辩意见，本院认为，《政府信息公开条例》第三十五条规定，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。本案中，被告既未在受理前要求原告说明理由，也未确定延长答复的合理期限并告知原告，仅在行政行为作出后的诉讼期间以此作为抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，被告作出的2019年第390号《政府信息公开申请答复书》第二项答复内容违法，且超过法定答复期限。鉴于被告在本案诉讼期间已主动改变原答复行为，对原告诉讼主张的答复书第二项答复内容作出更正，并补充提供了相关政府信息材料，原告庭审中亦明确表示无需被告再予以答复，故判决被告履行答复义务已无意义。原告要求确认被告所作原答复行为违法的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下： 确认被告嘉兴市自然资源和规划局于2019年8月28日作出2019年第390号《政府信息公开申请答复书》的答复行为违法。 案件受理费50元，由被告嘉兴市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金 逸 人民陪审员  蒋红梅 人民陪审员  张雪江 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  许一奇