wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初5173号原告:付全林，男，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。被告：兰州市七里河区教育局，住所地兰州市七里河区。法定代表人：魏正国，该局局长。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。原告付全林与兰州市七里河区教育局劳动争议纠纷一案,本院2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付全林向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认原、被告1978年5月至2008年8月期间存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经兰州市七里河区劳动局1978年5月批准招收为集体所有制单位固定工,由被告分配到彭家坪第二小学的校办工厂工作,被告于2008年8月25日作出《关于解除彭家坪第二小学校办工厂工人劳动合同的决定》,解除了原告的劳动合同,但未书面通知原告,多年来因找不到本人档案直到2019年10月23日才找到档案,从档案中向本人复印该文件一份,用人单位为职工缴纳社保费是法定义务。被告未给原告缴纳在岗期间的养老保险费,根据现行社保制度必须经法律文书确认劳动关系,方可由用人单位办理补缴,为此请求法院判如所请。兰州市七里河区教育局辩称，1.答辩人与被答辩人付全林不存在劳动关系,本案将答辩人作为被告系主体错误。被答辩人付全林于1978年经原兰州市七里河区民政劳动局招工至兰州市彭家坪第二小学印刷厂当装订工,后被答辩人付全林长期在该校办工厂工作至2008年。后因学校不具备法人办厂资格,于2008年破产,故彭家坪二小于2008年8月25日与付全林解除了劳动关系。根据《劳动合同法》第七条之规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”因此,劳动关系是劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作,成为用人单位的成员,从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中,被答人付全林长期在彭家坪第小学印刷厂工作,因此其用工单位应当为彭家坪第二小学印刷广或彭家坪第二小学。被答辩人付全林并非兰州市七里河区教育局的职工,兰州市七里河区教育局也并非付全林的用工单位。因此,本案中付全林要求确认其与兰州市七里河区教育局存在劳动关系系主体错误。2.本案诉讼时效已经经过。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条之规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(-)因确认劳动关系发生的争议;”及第二十七条:“劳动争议申请仲栽的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此,本案中被答辩人付全林应当自劳动合同解除之日起一年即2009年8月25日之前申请伸裁,而付全林在时隔十余年后才提起仲裁明显已经超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：双方当事人对付全林于1978年5月30日经原兰州市七里河区民政劳动局招工至兰州市彭家坪第二小学印刷厂当装订工,后被答辩人付全林长期在该校办工厂工作至2008年的事实没有争议。本案的诉讼焦点是1、原被告是否存在劳动关系；2、本案是否超过诉讼时效。经审理查明，1978年5月30日，付全林经兰州市集体所有制单位招收工人审查后，经兰州市七里河区民政劳动局招工至兰州市七里河区教育局，分配至兰州市七里河区办工厂工作。2008年8月25日，兰州市七里河区教育局作出《关于解除彭家坪第二小学校办工厂工人劳动合同的决定》，与付全林解除了劳动关系。兰州市七里河区教育局于2019年10月23日向付全林送达了该决定的复印件。本院认为，原兰州市七里河区人民政府文教科自1978年5月30日用工之日起，与付全林建立劳动关系，2008年8月25日，兰州市七里河区教育局作出《关于解除彭家坪第二小学校办工厂工人劳动合同的决定》，该决定未及时向付全林送达，2019年10月23日兰州市七里河区教育局向付全林送达了该决定的复印件，付全林方知该决定的内容，其与兰州市七里河区教育局的劳动关系应存续至2019年10月23日。2019年11月11日，付全林向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，未超过仲裁时效。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、之规定，判决如下：确认原告付全林与被告兰州市七里河区教育局自1978年5月30日至2008年8月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告兰州市七里河区教育局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 李    欣人民陪审员 ???李?静人民陪审员 ???赵继林二〇二〇年四月二十七日书记员范晓琴
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执136号被执行人:毕凤仁，曾用名刘忠，男，1954年1月1日出生，汉族，小学二年级文化，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行毕凤仁责令退赔一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔35000.00元，已缴纳173.00元，尚欠执行款34827.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月十五日书 记 员  马 睿
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1724号原告:内蒙古中浩物业服务有限公司;被告:杨美泉，物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古中浩物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头准许原告内蒙古中浩物业服务有限公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年四月十四日书记员 李彦臻
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2008号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码91640100735979715W，住址宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街8号。法定代表人：李学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠珍，女，1973年8月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏天骏物业服务有限公司副总经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：何仲彦，男，汉族，1966年2月3日出生，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏天骏物业服务有限公司与被告何仲彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告宁夏天骏物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇二〇年四月二十七日（法官助理 时 楠书记员 刘艳丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更78号罪犯吕高军，男，1964年5月2日出生，汉族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2005年12月20日作出（2005）铜中刑初字第84号刑事判决，以被告人吕高军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2006年4月14日作出（2006）黔高刑一终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2006年4月26日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年1月9日作出（2009）黔刑执字第122号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年8月23日作出（2012）铜中刑执字第641号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；又于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第602号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；再于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更142号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2009年1月9日起至2025年9月8日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吕高军在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬七个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吕高军符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吕高军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年2月被评为改造积极分子一次（转换为3个表扬）；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吕高军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吕高军减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利九年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年1月9日起至2025年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
海东市平安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0203执35号 星显贵、李英桃、星燕华、星鹏华（申请执行人）、海东市平安区自然资源局（被执行人）： 星显贵、李英桃、星燕华、星鹏华与海东市平安区自然资源局其他案由一案，申请执行标的共计67004.00元。经本院立案执行，现已执行到位67004.00元。本院已于2020年04月24日将该款转付给星显贵、李英桃、星燕华、星鹏华（申请执行人）。至此，星显贵、李英桃、星燕华、星鹏华（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青0221民初1093号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。审判员刘兵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵惠娟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3588号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市万隆建设工程有限公司。住所：吉林省松原市宁江区郭旗街469号。 法定代表人：孙德志，该公司经理。 委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志伟，男，1976年7月9日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：殷贵山，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：松原天山房地产开发有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区繁荣街469号。 法定代表人：孙天山，该公司董事长。 再审申请人松原市万隆建设工程有限公司因与被申请人李志伟及一审被告、二审被上诉人松原天山房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院作出（2019）吉07民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，松原市万隆建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年四月二日 法官助理  张智超 书 记 员  高天一
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3964号原告：中汇电子支付有限公司,住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室(科技园)，统一社会信用代码：911201046940603656。法定代表人:尹宏伟,执行董事。委托诉讼代理人：韩冬雪，中汇电子支付有限公司法务专员。被告：赵昱昕，男，汉族，1987年10月31日出生，住天津市和平区。被告：高晓健，男，汉族，1974年10月27日出生，住山西省大同市城区。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、高晓健合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汇电子支付有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费546元，减半收取计273元，由原告中汇电子支付有限公司负担（已交纳）。审判员  张伟二〇二〇年四月九日书记员  吕琳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初528号原告：句容和屋好房房地产信息咨询有限公司，住所地句容市华阳镇东昌路西侧哈佛星城12栋101室。法定代表人：高丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：马瑞军，男，1979年3月3日出生，汉族，住山西省长治市郊区。原告句容和屋好房房地产信息咨询有限公司与被告马瑞军居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告句容和屋好房房地产信息咨询有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按句容和屋好房房地产信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许社民二〇二〇年四月九日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初177号 原告：郑宇，男，1977年1月31日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司，营业场所:叙永县永宁新城鱼凫路一段7号楼，统一社会信用代码：915105245927612245。 负责人：赵立。 被告：四川南充新金丰实业有限公司。住所：南充市顺庆区丝绸路55号，统一社会信用代码：91511300731592230G。 法定代表人：赵立。 二被告委托诉讼代理人：李朝军（系公司员工），男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告郑宇与被告四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司（以下简称新金丰实业叙永分公司）、四川南充新金丰实业有限公司（以下简称新金丰实业）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宇、被告新金丰实业叙永分公司、新金丰实业共同委托诉讼代理人李朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宇向本院提出诉讼请求：判令二被告支付租金59.9万元及利息（利息按年利率24%从起诉之日起计算至实际支付之日止，庭审中利率调整为年利率6%计算）。事实和理由：被告新金丰实业叙永分公司租赁原告房屋使用，在租赁原告叙永镇和平社区和平大道228号四号楼一、二层期间，共欠2017年1月至12月的房屋租赁费50万元，租赁原告叙永镇和平社区和平大道260号三号楼底楼期间，欠2019年1月至6月的房屋租赁费9.9万元，合计59.9万元，上述租金经双方确认后被告向原告出具欠条两张。后经原告多次催收未果，现诉讼至本院，请求支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，租赁原告房屋是事实，租赁费确实没有支付，主要是经营遇到困难，希望原告减免或者缓交租金。 本院经审理认定事实如下：被告新金丰实业叙永分公司租赁原告房屋使用，租赁原告叙永镇和平社区和平大道228号四号楼一、二层期间，由于被告资金周转困难，一直拖欠租金，2017年12月31日，被告向原告出具欠条，内容为：“四川南充新金丰实业有限公司欠四号楼业主郑宇2017年1月1日至2017年12月31日期间四号楼一、二层房屋租赁费50万元（伍拾万元无息），支付此款后收回此条作废。”2019年6月31日出具欠条：“四川南充新金丰实业有限公司欠三号楼业主郑宇2019年1月1日至2019年6月31日期间三号楼底层房屋租赁费9.9万元（玖万玖仟元无息），支付此款后收回此条作废”。 上述事实有原、被告的陈述、原、被告身份信息复印件、欠条原件两张在案相互印证，应予认定。 本院认为，当事人应当全面履行自己的义务，本案中，被告新金丰实业叙永分公司向原告承租房屋，理应按照双方约定支付租金，但被告一直拖欠租金未支付，被告新金丰实业叙永分公司系新金丰实业的分公司，新金丰实业应对上述债务承担共同清偿责任，故对原告主张支付房屋租金的诉求，本院依法予以支持，现原告主张租金占有利息从2020年1月14日起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、二百二十六条之规定，判决如下： 被告四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司、四川南充新金丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑宇房屋租金59.9万元及利息（利息从2020年1月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4895元，由被告四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司、四川南充新金丰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年四月二十七日 书记员  牟 玲
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初574号 原告：邯郸市永年区河北铺金天毛母门市 统一社会信用代码92130408MA08BNR257。 住所地：邯郸市永年区河北铺新商城。 经营者：宋波。 被告：王鹏举，男，1986年10月30日生，汉族，住邯郸市永年区。 原告邯郸市永年区河北铺金天毛母门市与被告王鹏举买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，经过本院调解，被告王鹏举于2020年4月17日全额给付了货款，原告邯郸市永年区河北铺金天毛母门市以收到被告王鹏举给付的货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市永年区河北铺金天毛母门市撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市永年区河北铺金天毛母门市负担。 审判员  李建林 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘小雨
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初152号 原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，地住所：西林县八达镇新兴路23-2号。 法定代表人：卢永耀，行长。 委托诉讼代理人：林金奎，西林县农行职员。 被告：韦超春，女，1984年9月12日生，壮族，住西林县。 被告：黄玉明，女，1956年12月24日生，壮族，住广西西林县。 二被告委托诉讼代理人黄恒吉（被告韦超春丈夫）。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行与被告韦超春、黄玉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林金奎、二被告委托诉讼代理人黄恒吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行提出诉讼请求：1、被告韦超春，黄玉明担连带偿还原告贷款本金24，910.09元及应付未付利息918.52元（利息计算从2019年10月1日到2020年4月19日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告韦超春于2016年07月11日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给韦超春人民币5万元，贷款有效期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2019年07月10日；由黄玉明作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。被告使用第一笔贷款资金销提前归还并于2017年5月3日循环使用5万元，2018年5月9日归还，2018年5月10日再次循环使用5万元，2019年5月9日再次循环使用到期，贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收，2019年8月23日归还本金5，996.2元，利息4，103.8元，2019年10月1日归还本金9，595.64元，利息404.36元，现尚欠贷款本金24，910.09元，利息918.52元，经多次电话向借款人和担保催收均无法收回。 被告韦超春、黄玉明的委托诉讼代理人黄恒吉辩称，对尚欠的本金及利息数额无异议，尽快偿还。 原告中国农业银行股份有限公司西林县支行围绕诉讼请求提交证据1、营业执照复印件，用以证明我行的诉讼主体资格；证据2、法定代表人身份证明书复印件，用以证明法定代表人身份；证据3、被告的身份证复印件，用以证明被告县有诉讼主体资格；证据4、农户小额贷款业务申请表，用以证明借款人向农行发出的要约；证据5、贷款面谈记录，用以证明债务人、担保人确认办贷行为；证据6、借款合同，用以证明农行同被告之间存在借款合同关系，被告与农行之间经协商达成一致的意思表示，签订了合法有效的合同，各方应按照合同的约定履行各自的权利和义务；证据7、贷款凭证，用以证明原告已经按照合同约定向被告提供了借款资金，履行了原告方的义务；同时也表明被告已经收到了借款资金；证据8、保证担保承诺书，用以证明被告（担保人）自愿为原告与被告的借款提供担保；证据9、贷款还清清单，用以证明贷款归还情况，证据十、贷款合约基本信息，用以证明尚欠本息情况。二被告委托诉讼代理人黄恒吉对上述证据无异议，原告提交的证据合法、真实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系真实合法，被告韦超春向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行贷款5万元，逾期后仍不偿还本金和利息，构成违约。被告黄玉明为被告韦超春贷款作担保，应付担保责任。二被告应偿还原告借款本金及其利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告韦超春自本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司西林县支行借款本金24，910.09元及应付未付利息918.52元（利息计算从2019年10月1日到2020年4月19日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。 二、被告黄玉明对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被韦超春、告黄玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇二〇年四月二十日 书记员  韦 舒
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初129号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人段某某，男，1983年11月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人邵巾玲，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人邵巾玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年2月29日20时10分，被告人段某某酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车，沿腾冲市腾越镇金源路由陈家巷环岛方向往西董花园环岛方向行驶，车辆行驶至南诏路岔路口时，与行人陈某1发生碰撞，造成陈某1当场死亡，车辆受损的道路交通事故。被告人段某某血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为75.12ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人段某某承担此事故的全部责任，陈某1不承担此事故责任。上述事实，被告人段某某无异议。其辩护人为其辩护：1、被告人具有自首情节；2、被告人系初犯；3、本案系过失犯罪；4、被告人认罪认罚；5、被告人积极的赔偿了死者家属的经济损失，取得了死者家属的谅解。综上，请求对被告人判处缓刑。上述事实有：1、腾冲市公安局的公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证；2、被告人段某某的户口证明及正侧面照片，腾冲市公安局的到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、第530522120200000014号道路交通事故认定书、死亡证明，被告人段某某的机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，被害人陈某1家属出具的谅解书；3、证人张某、陈某2、陈某3的证言；4、被告人段某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安司法鉴定中心的腾公司鉴尸检字［2020］第09号法医学尸体检验鉴定报告，云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴［2020］车技鉴字第00367号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、云永司鉴［2020］毒鉴字第01415号法医毒物检验司法鉴定意见书、云永司鉴［2020］车检鉴字第00653号道路交通事故车辆技术鉴定意见书；6、腾冲市公安局的血样提取登记表、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，对被告人段某某应处三年以下有期徒刑或者拘役。案件发生后，被告人段某某主动报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人段某某认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人段某某与被害人家属达成了赔偿协议，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人段某某判处二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇二〇年四月二十八日书记员  伯年娇
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事裁定书(2020)陕0103民初1340号原告：袁婧，女，1988年10月20日出生，汉族，住陕西省平利县。委托代理人：余海岸，男，1981年9月6日出生，陕西省平利县，系原告之夫。被告：西安良辰美景餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李俊峰，该公司总经理。委托代理人：贺磊，陕西科健律师事务所律师。原告袁婧诉被告西安良辰美景餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告袁婧诉称：2018年1月2日原告与被告签订水吧联营合同，合同期届满，被告未按约定返还保证金及押金，后经原告催要，被告于2019年5月9日向原告返还保证金13119.2元，剩余37880.8元至今未还，故诉至法院。要求：1、被告向原告退还剩余保证金37880.8元及2019年2月1日至5月9日违约期间的利息597元(按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，剩余37880.8元利息计算至实际退还之日)；2、本案诉讼费由被告承担。被告于答辩期内递交管辖权异议申请书一份，认为：双方协议中约定了仲裁条款，故本院无权主管，要求本院针对原告的诉请驳回起诉。本院经审查认为，2018年1月2日原告与被告签订《商铺联营合同》一份，双方在该合同中9.4条约定：“本合同发生争议时，由当事人双方协商或向项目所在地的工商管理部门申请行政调解，若协商、调解不成，选择下列1方式来解决本合同纠纷：1、项目所在地仲裁委员会仲裁；2、项目所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未申明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”，故结合本案实际，双方约定由项目所在地的仲裁机构处理，本地仅有西安仲裁委员会，依据上述规定，视为双方约定了明确的仲裁机构。故依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条之规定，载定如下：驳回原告袁婧的起诉。案件受理费762元，公告费300元(已经收取，尚未支付)，原告袁婧均已经预交，本裁定书生效后退给原告袁婧1062元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   傅 妮    二〇二〇年四月二十三日  书  记  员   郑世雄1
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1041号原告：刘小林，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：朱大力，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘小林与被告朱大力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告刘小林于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小林撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以退还原告。审判员  朱蕴华二〇二〇年四月十四日书记员  毕天奇
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0207行初13号 原告广东物资（唐山）现代物流有限公司，住所地唐山市丰南区迎宾路66号。 法定代表人卢东波，职位董事长。 委托代理人郭凤科、张文星，河北鸿翔律师事务所律师。 被告唐山市丰南区人民防空办公室，住所地唐山市丰南区青年路356号。 法定代表人侯荣奎，职位主任。 委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 本院在审理广东物资（唐山）现代物流有限公司诉被告唐山市丰南区人民防空办公室行政征收一案中，广东物资（唐山）现代物流有限公司于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告广东物资（唐山）现代物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元。 审判长 张 鹏 审判员 么晓梅 审判员 肖 梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员 翟 元
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢330号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢，组织机构代码:777212117。 法定代表人：陈宏强。 被执行人：温州茂竹园农业有限公司，住所地泰顺县罗阳镇南山村岭头，组织机构代码:06059447X。 法定代表人：谢恩救。 被执行人：谢恩救，男，1978年6月17日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人杨玉碧，女，1981年11月13日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：王慧，男，1971年8月7日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、杨玉碧、王慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、杨玉碧、王慧未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月20日立案执行，执行标的为偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4453.5元，执行费7400元。 执行立案后，本院向被执行人温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、杨玉碧、王慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、杨玉碧、王慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、杨玉碧、王慧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、杨玉碧、王慧的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州茂竹园农业有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆、有牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，上述车辆本院均已登记查封，但未实际扣押。被执行人谢恩救名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被本院另案查封。另，被执行人王慧名下住房公积金账户已被本院依法冻结。除此外，被执行人温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、杨玉碧、王慧名下无银行存款、不动产、其他车辆、有价证券、股权。截止2020年04月14日，本案暂未执行到执行款，尚欠借款本金500000元及利息；暂未发现被执行人温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、杨玉碧、王慧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、杨玉碧、王慧违反财产申报制度，本院已对被执行人温州茂竹园农业有限公司法定代表人谢恩救、被执行人杨玉碧、王慧作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、杨玉碧、王慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、杨玉碧、王慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执恢330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年四月十四日 代书记员 叶欢莹
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执102号申请执行人：吴雪丹，女，1987年2月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：刘景福，男，1966年4月23日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。本院在执行（2019）辽0402民初956号民事调解书一案中，本院经前往被执行人刘景福住所地及所在单位查找未查找到被执行人刘景福，以短信形式向被执行人刘景福送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人刘景福工资账户一处，待每月工资进账时再行扣划偿还申请执行人吴雪丹。另，本院依据职权将被执行人刘景福限制高消费。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。经本院约谈，申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初2168号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  王立伟执行员  王永嘉二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 翠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执1226号 申请执行人：张联合，男，51岁，蒙古族，个体。 被执行人：包凤祥，男，41岁，蒙古族，农民。 被执行人：温命，男，34岁，蒙古族，农民。 被执行人：财权，男，44岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1138号民事判决书,执行申请执行人张联合申请包凤祥、温命、财权买卖合同纠纷一案时，被执行人强制执行完毕，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1138号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1856号 原告：玉山县田飞路怀忠农资店，住所地上饶市玉山县岩瑞镇五里洋村田飞路。 经营者：陈怀忠。 被告：鲍庆岳，男，1973年12月7日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。 原告玉山县田飞路怀忠农资店与被告鲍庆岳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理，原告玉山县田飞路怀忠农资店经营者陈怀忠、被告鲍庆岳的委托诉讼代理人杨顺连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉山县田飞路怀忠农资店向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍庆岳支付货款65324元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2015年到原告店里经常购买化肥、农药，经结算，被告共欠原告65324元货款，被告有的在销货清单上签字，有的没有签字。原告多次催要货款，但至今被告未支付货款。故此起诉。 被告鲍庆岳答辩称：1、原告诉称与事实完全不符。被告向原告购买化肥时均有签名确认，并且在下次购买时把前次货款基本结清，最后全部付清，不存在拖欠货款现象；2、2015年5、6月间，被告就已经付清全部货款，如果没有付清，被答辩人怎么一直没有向答辩人催讨，而今起诉法庭早已超过诉讼时效。3、原告私自篡改货单，虚假诉讼，应接受法庭处理。如2014年5月6日的货单上，撒可富是后加的；2015年3月17日的货单上，大模、耕田费、发云南货款都是原告自己后来写上的。综上所述，原告起诉已超过诉讼时效，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2014年2月18日、2014年8月13日、2015年5月30日、2015年6月11日共4张销货清单，被告对其真实性有异议，本院认为，上述4张销货清单因没有被告签名确认，故本院对该4张销货清单真实性不予确认；2、原告提供的2014年5月6日、2015年3月17日共2张销货清单，被告对其真实性有异议，认为上述2张销货清单存在篡改，但分别对单据上的292元和180元的交易金额进行了确认，本院认为，上述2张销货清单存在涂改和后加的痕迹，且原告也在当庭自认，故本院对该2张销货清单真实性不予确认，但因被告对2份单据上的292元和180元的交易金额进行了自认，本院对该交易金额予以确认；3、原告提供的2015年1月12日、2015年4月21日共2张销货清单，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年被告鲍庆岳多次向原告玉山县田飞路怀忠农资店购买农资用品。2014年5月6日，被告向原告购买农资用品，原告出具一份销货清单，金额合计292元，被告在该销货清单上欠款人处签名。2015年1月12日，被告向原告购买农资用品，原告出具一份销货清单，金额合计7810元，被告在该销货清单上签名。2015年3月17日，被告向原告购买农资用品，原告出具一份销货清单，金额合计180元，被告在该销货清单上签名。2015年4月21日，被告向原告购买农资用品，原告出具一份销货清单，金额合计12910元，被告在该销货清单上签名。上述四份销货清单共计确认货款21192元，余欠货款21192元至今未付。 本院认为，原告玉山县田飞路怀忠农资店与被告鲍庆岳之间的买卖合同关系依法成立。被告鲍庆岳尚欠原告玉山县田飞路怀忠农资店货款21192元事实清楚，本院予以确认。关于本案诉讼时效问题，被告认为在双方最后一次买卖关系发生在2015年，诉讼时效应从2015年开始计算，现已超诉讼时效三年有效期。本院认为，诉争货款双方交货时就未约定付款时间，销货清单上也未约定付款期限，诉讼时效应从原告向被告主张货款时计算，且被告在庭审中也明确原告未向被告催讨过，故本案的诉讼时效并未超过。关于被告已付清全部货款的抗辩，因被告未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，对该抗辩理由本院不予采信。综上，本院对原告玉山县田飞路怀忠农资店的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍庆岳应支付给原告玉山县田飞路怀忠农资店货款21192元，款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。 二、驳回原告玉山县田飞路怀忠农资店的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1433元，减半收取716.5元，由原告玉山县田飞路怀忠农资店负担452元，由被告鲍庆岳负担264.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高春阳 二〇二〇年四月十五日 代书记员 林露雨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6591号申请人：江苏振泰新型建材有限公司，住所地南京市江北新区盘城街道新华社区范庄组1-7，统一社会信用代码91320191302612926T。法定代表人：吴建虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。申请人江苏振泰新型建材有限公司与被申请人中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏振泰新型建材有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行存款2467044元或查封、扣押其他等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人江苏振泰新型建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行存款2467044元，或查封、扣押其他等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇二〇年四月十三日书记员  陈荟宇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终250号上诉人（原审被告）：和丽，女，纳西族，1967年7月28日生，丽江市人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：曲靖市恒基物业服务有限公司，住所地曲靖市麒麟区子午路延长线南苑小区东门物管楼。法定代表人：付兆雪，总经理。委托诉讼代理人：杨瑜俊，公司员工，特别授权代理。上诉人和丽因与被上诉人曲靖市恒基物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人和丽上诉请求：1.撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初5945号民事判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付物业管理费、垃圾清运费6061.28元；2.由被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决上诉人向被上诉人支付2015年8月1日至2018年12月31日的物业管理费、垃圾清运费无事实依据。上诉人2014年8月14日按曲靖明泰房地产置业有限公司要求，与曲靖元大物业服务有限公司签订《上居福地小区物业服务合同》，合同第四条委托管理期限为：从本合同签订之日起至小区业主委员会与聘请的物业服务企业签订聘用合同生效之日止。上诉人所购买的上居福地小区至今没有成立小区业主委员会，也没有小区业主代表告诉上诉人与其他物业服务企业签订过小区物业服务合同。上诉人与曲靖元大物业服务有限公司签订的《上居福地小区物业服务合同》至今尚未解除，仍在合同期限内。上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同关系，被上诉人与曲靖明泰房地产置业有限公司上居福地项目管理办公室签订的《委托物业服务合同书》是合同双方的意思表示，上诉人从未委托曲靖明泰房地产置业有限公司上居福地项目管理办公室代表上诉人与被上诉人签订《委托物业服务合同》，故该合同不能约束上诉人。二、一审判决适用法律错误。一审错误适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定。被上诉人曲靖市恒基物业服务有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。曲靖市恒基物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付自2015年8月1日至2018年12月31日的物业费、垃圾清运费合计6068元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告系曲靖市麒麟区上居福地小区1幢1402号房屋业主，该房屋面积为152.04平方米。2015年8月1日原告与曲靖明泰房产置业有限公司上居福地项目管理办公室签订《委托物业服务合同书》一份，甲方（委托方）：曲靖明泰房产置业有限公司上居福地项目管理办公室。乙方（受委托方）：曲靖市恒基物业服务有限公司。合同约定:物业类型为高层住宅小区；委托管理事项为房屋共用部位的维修、养护和管理。小区物业管理范围内的市政公用设施、附属物、建筑物、构筑物的维修、养护和管理；给排水、供电、娱乐、体育等设施的维修、养护和管理；环境卫生、绿化、公共秩序、交通、消防等项目进行维修、养护、服务与管理及水电费代收、治安管理服务等事项，并对各事项内容标准进行详细约定与承诺。委托管理期限为三年，自2015年8月1日至2018年7月31日止。物业的管理服务费按双方协商的价格由乙方按年向业主收取，即高层住宅按建筑面积0.90元/㎡/月、生活垃圾处置费按照《曲靖市物业服务收费管理实施细则》规定由物业公司代环保部门收取（11元/月/户），交费时间由业主按年向乙方进行交纳，即每年9月30日前交纳当年物业费、垃圾代运费等内容。原告按照约定进行物业管理服务。被告自2015年8月1日至今未交纳物业费、垃圾代运费。一审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，曲靖明泰房产置业有限公司作为建设单位，其上居福地项目管理办公室与原告签订的《委托物业服务合同书》系双方自愿签订，内容未违反法律规定，合法有效，对上居福地小区全体业主均具有约束力。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告作为该小区业主，未按期交纳物业管理费、垃圾清运费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付拖欠物业管理费、垃圾清运费的主张符合约定，予以支持，物业管理费为0.9元/㎡/月×152.04㎡×41个月=5610.28元，垃圾清运费11元/月×41个月=451元。因自2015年8月1日起曲靖元大物业服务有限公司未继续为该小区提供物业服务，已由原告为该小区提供物业服务，被告辩解拒交物业费的理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：被告和丽于判决生效之日起十日内支付原告曲靖市恒基物业服务有限公司自2015年8月1日至2018年12月31日的物业管理费5610.28元、垃圾清运费451元，合计：6061.28元。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告和丽承担。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”上诉人和丽认为其与曲靖元大物业服务有限公司于2014年8月4日签订物业服务合同，该合同尚未解除，因该合同于2015年8月1日起已未实际履行，合同已经终止履行。上居福地小区并未成立业主委员会，被上诉人曲靖市恒基物业服务有限公司与曲靖明泰房产置业有限公司上居福地项目管理办公室于2015年8月1日签订《委托物业服务合同书》，系建设单位与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被上诉人曲靖市恒基物业服务有限公司为上居福地小区实际提供物业服务至2018年12月31日，故上诉人和丽应向被上诉人支付自2015年8月1日至2018年12月31日的物业费、垃圾清运费。上诉人和丽认为其并非《委托物业服务合同书》的相对方，该合同对其无约束力，上诉人和丽作为业主，虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，故上诉人以自己非合同当事人进行抗辩，本院不予支持。综上所述，上诉人和丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人和丽负担。本判决为终审判决。审判长  孙靖然审判员  刘招银审判员  廖 锐二〇二〇年四月一日书记员  蔡 霞
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3201号申请执行人：张成秀。被执行人：湖南天润五晟置业有限公司。法定代表人：沈世红。被执行人：孙烨。被执行人：沈世红。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7734号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南天润五晟置业有限公司、孙烨、沈世红在银行的存款10585249.51元（利息暂计算至2020年3月31日）或查封被执行人湖南天润五晟置业有限公司、孙烨、沈世红相当于10585249.51元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南天润五晟置业有限公司、孙烨、沈世红负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年四月十四日书记员  朱鹏辉
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1440号上诉人（原审原告）：**大，男，1966年11月1日出生，汉族,住太原市。托诉讼代理人：侯冲义，山西华晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兰兰，山西华晋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阎二江，男，1959年11月6日出生，汉族，住古交市。委托诉讼代理人：原洪，山西鸿杰律师事务所律师。原审被告：王晓丽，女，1983年3月27日出生，汉族，山西景谐律师事务所合伙人，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：原洪，山西鸿杰律师事务所律师。上诉人**大因与被上诉人阎二江、原审被告王晓丽民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人**大及委托诉讼代理人侯冲义、高兰兰，被上诉人阎二江的委托诉讼代理人原洪、原审被告王晓丽的委托诉讼代理人原洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人**大上诉请求：1、依法改判由被上诉人阎二江向上诉人**大偿还借款本金130万元及利息(自2014年9月16日起至借款全部付清之日止,按年利率6%计算)或撤销原判、发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实不清。对于上诉人**大出借给阎二江40万元现金这一事实,双方无争议。双方争议焦点为王根锁给阎二江所打95万元是否系**大委托的出借款。上诉人认为,一审庭审调查时阎二江对该95万元打款凭证质证意见为“记不清了”,其代理律师质证意见为不能证明该笔转款与**大与阎二江之间民间借贷的关联性。该质证意见恰恰是阎二江不敢正面回复“是还是不是?”2014年出借款时王根锁与阎二江不认识,阎二江为何要给你打款?古交公安东区派出所治安调解协议书就**大与阎二江纠纷虽未记载争议金额,但调解时在场人药保金亲耳听见阎二江说他欠**大130万元,该证人当庭证言与王根锁打款凭证、派出所调解协议相互印证阎二江欠**大130万事实。二、一审判决未履行“对本案审理结果明显会起到决定作用的“笔迹鉴定”程序事项进行法律释明”的法定义务,实际上剥夺了**大在一审期间应当享有的笔迹鉴定申请权,程序违法。三、申请追加王根锁为本案第三人,以便查明本案法律事实,最终认定王根锁打款给阎二江95万元与本案借款有关联性。被上诉人阎二江辩称，一审判决查明的事实清楚，一审中**大提交的证据里王根锁于2019年7月22日出具的证明材料，第三次开庭又拿出来相关的凭证，是2014年6月27日王根锁给阎二江在信用社漪汾街分社转了一笔95万元。阎二江和王根锁之间有经济来往，王根锁给阎二江转的钱也不止这一笔。**大出具的王根锁2019年7月22日的证明材料和2014年6月27日的打款凭证，时间不一致，不能证明王根锁是受**大的委托给阎二江转的款，所以无法证明**大要证明的事实，该证据不应予以采信。原审被告王晓丽述称：一审判决未判决王晓丽承担责任，上诉人**大对王晓丽也没有提起上诉要求王晓丽承担相关还款责任，所以王晓丽不予发表意见。原审法院审理查明，2019年8月8日,原告持借条一张向本院提起民间借贷诉讼,主张被告阎二江及王晓丽偿还借款130万元并支付利息。借条载明:“今借到**大壹佰叁拾万圆整,从2017年每月还10万圆整,从三月份起算。王林代。2017年1月26日。”该借条右下方有不明签名。庭审中,原告称该签名即为被告阎二江的签名,阎二江对此予以否认,并称其不认识代书的王林其人。同时,被告阎二江认可于2014年10月向原告借款40万元,于2014年11月偿还10万元,尚欠30万元未予偿还。另查明,被告阎二江与王晓丽原系夫妻关系,双方于2015年10月15日登记结婚,2018年8月6日双方协议离婚。被告阎二江向原告的借款时,阎二江与王晓丽尚未登记结婚。原审法院认为,(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。原告为证明其主张,向法庭提交了借条、证人王根锁的书面证词及王根锁2014年6月27日通过太原市城区农村信用合作联社漪汾街分社向被告阎二江转款95万元的结算业务凭证、证人药保金的证言、古交市公安局东曲派出所出具的现场治安调解协议书。经审查,本院对原告提交的上述证据认证如下:1、借条上借款人的签名无法辨识,不能证明借款人是阎二江。2、证人王根锁向阎二江转款95万元的事实存在,因证人王根锁未出庭接受询问,王根锁的书面证词只能说明其曾经于“2014年9月20日在小井峪信用社向阎二江转账95万元,”但未说明转账用途,不能证明该笔转款与**大、阎二江之间民间借贷关系的关联性。3、古交市公安局东曲派出所出具的现场治安调解协议书只能证明原告与被告阎二江之间存在债务纠纷,但未明确原告与阎二江之间债务纠纷的金额。4、证人药保金证词称听到阎二江承认欠原告130万元,但药保金的证词系孤证,不能单独作为认定案件事实的依据。故原告主张被告偿还借款本金130万元的主张,没有充分证据证明,原告应当承担举证不利的法律后果。被告阎二江承认尚欠原告借款本金30万元未予偿还,本院依法予以确认。被告辩解原告提起诉讼时已经超出诉讼时效,据各方当事人陈述,阎二江所借原告30万元的借款,没有约定还款期限,根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定,偾务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行。阎二江关于诉讼时效的辩解没有法律依据,本院不予采信,阎二江应当及时偿还原告借款30万元。(二)被告阎二江向原告借款时,与王晓丽尚未结婚,系阎二江的婚前个人债务,原告请求判令王晓丽承担还款责任的诉求没有事实根据和法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若于问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告阎二江自本判决生效之日起十日内偿还原告**大借款本金300000元;二、驳回原告**大的其他诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人**大在一审诉讼期间，没有申请王根锁出庭作证并参加诉讼；在二审诉讼期间，上诉人**大仍然没有申请王根锁作为证人出庭参加诉讼，2019年7月22日王根锁的“证明”也无法证明王根锁转账给阎二江的95万元是受**大委托所为。上诉人**大要求被上诉人阎二江支付欠款130万元及相应利息证据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人**大负担。本判决为终审判决。审判长 赵耀功审判员 段雪丽审判员 任 峥 二O二O年四月三十日书记员 吴 慧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1553号申请执行人郭英超，男，汉族。被执行人河南万品装饰装修工程有限公司。本院立案执行的申请人郭英超与河南万品装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南万品装饰装修工程有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年四月十日书记员  陶 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初8581号 原告：丁中华，男，1975年12月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师。 被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐市五星北259号路255号5-6楼。 法定代表人：曾宁波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琼丹，女，1980年4月24日出生，新疆昆仑工程建设有限责任公司法务，住乌鲁木齐市。 被告：张广亚，男，1978年10月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告丁中华与被告新疆昆仑工程建设有限责任公司、张广亚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告丁中华于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁中华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁中华撤诉； 案件受理费104150.07元（原告已预交），原告变更诉讼请求后，本案应收案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，余款104125.07元由本院退还原告丁中华。 审 判 长  马艳雯 人民陪审员  张子平 人民陪审员  周明清 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  殷祯阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执395号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。负责人：刘社忠，行长。被执行人周静，女，2065年2月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人周静信用卡纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院法院作出（2017）湘0304民初2695号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周静未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2020年3月18日向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。2020年3月24日，本院向被执行人周静送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行提供财产线索。于2020年3月18日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未能发现友可供执行的财产。2020年3月19日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人周静的房产信息，也未能发现可供执行的财产线索。同日查询了被执行人周静的住房公积金和保险信息，也未能发现可供执行的财产。2020年4月22日将被执行人周静纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时对被执行人周静限制了高消费。本院于2020年4月22日约谈并告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行本院所采取的上述措施，并未发现被执行人周静有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为14978.51元。本院认为，截止到2020年4月22日，本案未受偿的债权金额为14978.51元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人周静有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年四月二十二日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2323号之一申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，统一社会信用代码：9143010075802337XJ。法定代表人苏敏，该公司总经理。委托代理人陈柳，女，公司员工，住。被执行人乐山市巨力大件运输有限公司，住所地乐山市市中区棉竹乡张铺儿村，统一社会信用代码：91511100206966564N。法定代表人，祝华贵。被执行人祝华贵，男，汉族，1963年4月6日出生，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人乐山市巨力大件运输有限公司、祝华贵合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初10160、10161号民事调解书，责令被执行人乐山市巨力大件运输有限公司、祝华贵自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人乐山市巨力大件运输有限公司、祝华贵至今未履行。本院在审理中依法查封了被执行人祝华贵名下位于四川省乐山市中心城区房产（不动产权证号：乐城国用（2007）第xxxx号，乐山市房权证私房字第××号），现申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人祝华贵名下位于四川省乐山市中心城区房产（不动产权证号：乐城国用（2007）第xxxx号，乐山市房权证私房字第××号）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年四月十三日书记员  李 佳
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执7号李某、任某某：李某与任某某买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的20300.00元。经本院立案执行，现执行到位20300元且申请人已当场领取期间利息及迟延履行金申请人自愿放弃不再要求法院执行。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执7号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十四日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执446号申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行。负责人高连林，行长。统一社会信用代码：91530381917293220W。地址：宣威市。被执行人秦聪菊，女，汉族，宣威市人，1970年10月6日生，住宣威市。被执行人宣威市伟业房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381799898439Y。地址：宣威市振兴街北段。法定代表人，宁德才，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人秦聪菊、宣威市伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2020年2月3日立案执行。申请执行金额为人民币209607.78元，申请执行费人民币3044元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，发现被执行人秦聪菊建设银行账户上有人民币1989.57元（已冻结），其余未发现可供执行的存款线索及车辆信息。本院向国土、住建、工商管理等部门查询了被执行人的房产、土地、不动产、工商登记信息，发现被执行人秦聪菊名下位于宣威市（备案登记号：2008-383）房屋一套（已查封），但该房产因其它那件已于2018年被嵩明法院先行查封，暂时无法处置。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年四月十八日书记员  吕则欢
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 (2020)陕0102刑初122号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人王娟民，男，汉族，小学文化，户籍所在地西安市周至县。2011年2月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年8月因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2019年3月因犯盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2019年6月15日刑满释放。2019年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被强制隔离戒毒，同月14日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人王蒙,陕西耀轩律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人王娟民犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员张雨齐、检察员助理付允韬出庭支持公诉，被告人王娟民及其辩护人王蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年10月25日9时许，被告人王娟民在本市新城区XX园XX路北口同盛斋饭店附近，趁被害人郭某某不备，盗走其上衣左侧口袋内的一部手机（被害人自报为红米手机，自报价800元），逃离现场后将手机变卖用作消费。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人郭某某的报案材料及陈述，被告人指认笔录及照片，辨认笔录及照片，查获记录、扣押清单及照片，证人丁某某的证言，监控视频，西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111刑初172号刑事判决书，被告人王娟民的供述等证据。据此认为，被告人王娟民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，故建议对被告人王娟民判处有期徒刑八个月。庭审中，被告人王娟民对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解；其辩护人辩称：对起诉书指控的罪名及事实没有异议，被告人有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王娟民以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王娟民犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人王娟民系累犯，依法应从重处罚；被告人有前科，且为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述其犯罪事实，又能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人王娟民的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：一、被告人王娟民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一天，刑期即自2019年11月14日起至2020年7月12日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）；二、依法责令被告人王娟民退赔所盗赃物或赃物折价款，并发还给被害人郭某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                              审  判  长 焦继军审  判  员  李熹微审  判  员  蔡唯佳    二0二0年四月二十六日                                  书 记 员   何  坤  1
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1348号 原告：王学敏，男，1983年10月26日出生，汉族，住定兴县。 被告：王嘉来，男，1967年12月30日出生，汉族，住定兴县。 被告：崔惠清，女，1969年12月1日出生，汉族，住定兴县。 原告王学敏与被告王嘉来、崔惠清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王学敏于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王学敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王学敏负担。 审判员  刘俊锋 二〇二〇年四月十五日 书记员  韩 莹
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0322执143号申请执行人：张学刚，男，汉族，1975年4月14日生，陆良县人，大专文化，职工，住陆良县。被执行人：马雷，男，回族，1979年4月6日生，陆良县人，中专文化，个体户，住陆良县。本院在执行张学刚与马雷买卖合同纠纷一案中，经查，申请人张学刚在申请执行本案过程中，其提交的陆良县人民法院作出的（2019）云0322民初2495号民事判决书并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十二条之规定，裁定如下：本案不予执行。本裁定送达后立即生效。审判员 瞿 磊二〇二〇年四月二十日书记员 袁榕骏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终769号 上诉人（原审被告）：徐秀某，男，1977年1月7日生，汉族，住址石家庄市新乐市。 被上诉人（原审原告）：王晓某，男，1985年10月18日生，汉族，住址石家庄市藁城区。 上诉人徐秀某因与被上诉人王晓某租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐秀某以双方已经庭外和解为由于2020年4月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，徐秀某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐秀某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3304元，减半收取1652元，由上诉人徐秀某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年四月十日 书记员  杨 岚 ——
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初464号 原告：李秀山，女，1968年5月1日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：邓翠媛，女，1982年9月8日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：唐铭，广西广来律师事务所执业律师。 原告李秀山与邓翠媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。李秀山的委托诉讼代理人梁玉芳、邓翠媛的委托诉讼代理人唐铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李秀山向本院提出诉讼请求:邓翠媛偿还李秀山借款本金264000元及利息66500元（利息以160000元本金为基数，按年利率6%，从2016年1月暂计至2020年3月即40800元；以40000元本金为基数，按年利率6%，从2016年2月暂计至2020年3月即10000元；以20000元本金为基数，按年利率6%，从2016年3月暂计至2020年3月即4900元；以50000元本金为基数，按年利率6%，从2016年7月暂计至2018年12月即7500元；以44000元本金为基数，按年利率6%，从2019年1月暂计至2020年3月即3300元；往后的利息按年利率6%计算至还清之日止），本息共计330500元。事实和理由：李秀山与邓翠媛系亲戚关系。邓翠媛因开药店资金周转困难多次向李秀山借款。从2015年1月14日起至2015年7月26日，邓翠媛9次向李秀山借款共计210000元，口头约定利息按年利率6%计算；其中：2015年1月23日、2月6日、3月20日各借10000元，2015年1月14日、5月14日、7月15日各借20000元，2015年1月18日借30000元，2015年2月5日借40000元，2015年7月26日借50000元。2016年1月10日，邓翠媛向李秀山转款60000元，用于偿还上述借款本金50000元及至2016年1月产生的利息10000元。2016年2月20日、2月29日、3月29日，邓翠媛分别向李秀山借款各20000元，共计60000元。2016年4月21日，经核对确认，邓翠媛重新向李秀山出具了220000元的借条，并约定于2018年4月21日前还款，仍然口头约定利息按年利率6%计算。2016年7月1日，邓翠媛再次向李秀山借款50000元，约定每月还款3000元直至还清本钱，口头约定利息按年利率6%计算。但邓翠媛没有依约定如期还款，仅于2018年底归还了本金6000元，剩余264000元本金至今未归还。由于邓翠媛没能集约归还借款，李秀山要求逾期利息按年利率6%计算。 邓翠媛辩称，对双方存在借贷关系予以确认，但借款金额为220000元，邓翠媛已经归还66000元本金，尚欠154000元。另外，双方的借款不存在利息约定，只能以154000元为基数，按法律规定计算利息。对于2015年7月26日及2016年7月1日的50000元借条，虽是邓翠媛所写，但实际未收到借款；对2016年4月21日的220000元借条，借条是李秀山胁迫其出具；承认其他借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的：1、2015年7月26日及2016年7月1日的借款金额各50000元是否实际支付。李秀山提交借条证实借款事实，邓翠媛质证对借条真实性无异议，但认为实际并未收到借款。庭审中，经询问，邓翠媛在出具借条后未向李秀山要求返还借条。2、2016年4月21日220000元借条是否受胁迫出具。邓翠媛质证对借条真实性无异议，但认为借条是被胁迫所出具。作为成年人，邓翠媛在出具借条后未获取借款，且若又存在受胁迫的情况下，过后既未向有关机关反映情况，又不及时取回借条或通过其他形式确认借条无效，不符合常理，因此，对其质证意见，本院不予采纳。综合李秀山的经济能力及双方借款的交易习惯，本院确认截止2016年4月21日，经双方结算，邓翠媛尚欠李秀山借款220000元；2016月7月1日，邓翠媛再次向李秀山借款50000元，并于2018年底归还了6000元本金的事实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。邓翠媛向李秀山出具的借条内容合法，约定的权利义务为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。双方之间存在借贷客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。邓翠媛向李秀山借款后应当按约定及时归还借款，逾期不还应负相应的违约责任。关于利息问题，双方在借条中仅约定了还款时间，均未约定利息。李秀山称双方口头约定利息，但未能提交相应证据佐证，本院不予采信。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付，因此，对李秀山主张借期内的利息，本院不予支持；利息应以尚欠借款本金从逾期还款之日起按照年利率6%分段计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 邓翠媛于本案判决生效之日起十日内向李秀山偿还借款264000元及逾期利息（利息计算：以220000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年4月22日起计至实际清偿之日；对于2016月7月1日的50000元借款：以借条约定的每期还款金额为基数，从逾期还款之日起按照年利率6%分段计至2018年12月31日止；从2019年1月1日起以44000元为基数，按照年利率6%计至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3129元，由邓翠媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 马立红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1494号 原告：周正宴，男，汉族，1951年12月1日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：姚德琼，女，汉族，1960年4月1日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告周正宴与被告姚德琼机动车交通事故责任纠纷一案，原告周正宴于2020年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告周正宴撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条(第五项)之规定，裁定如下： 准许原告周正宴撤回起诉。 本案受理费25.00元，由原告周正宴负担。 审判员  曾开荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 思
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执247号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。住所地：北京市朝阳区。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人徐杰，女，1991年1月4日生，住云南省宣威市。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行徐杰借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第OE042683号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第OE042683号裁决书，裁决：一、限被申请人徐杰于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2999元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月26日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费71.2元由被申请人徐杰承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第OE042683号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、徐杰身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 关永红执行员 崔金东二〇二〇年四月二十七日书记员 宋妍妃
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执192号申请执行人石首市龙盛小额贷款有限公司，住所地为石首市笔架办事处界山口街106号，统一社会信用代码：91421081084900339X。法定代表人杨成鹏，系公司董事长。被执行人谢军，男，1970年9月10日出生，汉族，住石首市，本院在执行申请执行人石首市龙盛小额贷款有限公司与被执行人谢军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂1081民初774号民事调解书，于2019年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付借款20万元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢军在金融机构的存款206000元；或者扣留、提取被执行人谢军的收入206000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二〇年四月二十七日书记员  刘少军
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初2162号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人:廖某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，公司员工。被告：任某，女，汉族，1989年9月24日出生，住山东省济南市，公民身份号码：。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告任某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维仕担保公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，任某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令任某偿还代偿款14346.42元；2、判令任某支付违约金11000元；3、判令任某承担本案的诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用。维仕担保公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令任某支付违约金（以代偿款14346.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行保证责任之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年8月31日，维仕担保公司、任某与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由外贸信托公司向任某发放金额为3万元的贷款，维仕担保公司为任某提供连带保证。按照合同约定，外贸信托公司向任某提供3万元的贷款。后来任某未能按约定偿还贷款，导致维仕担保公司按照合同约定向外贸信托公司支付贷款本息、罚息、扣收失败手续费共计14346.42元。维仕担保公司按约定履行担保责任后，外贸信托公司向维仕担保公司发出《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已经履行全部担保责任。维仕担保公司向任某多次追偿未果，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。维仕担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《个人消费信托贷款及服务合同》一份；证据二、个人消费信托贷款借款借据一份；证据三、电子转账回单一份；证据四、解除合同通知书一份；证据五、已履行担保确认书一份；证据六、外贸信托公司还款银行电子回单一份。任某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据维仕担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，任某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）、维仕金融服务公司（服务方）及维仕担保公司（担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：E021004015030000239），合同约定外贸信托公司向任某发放贷款3万元,贷款用途为装修/家居，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，贷款手续费为贷款金额的2%，该费用自放款金额中一次性扣除；维仕担保公司为任某的上述借款提供连带责任保证，任某每月向维仕担保公司支付贷款金额1.4%的担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。任某每月还款1523.33元，其中本息1103.33元，服务及担保费420元。若任某未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，需对逾期未还的贷款本息按照每日0.1%的利率支付罚息。若维仕担保公司为任某承担了连带责任保证，则任某无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项及维仕担保公司在追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用，并支付违约金9000元；若任某不按合同约定如期支付担保费，任某还应支付违约金2000元。另，合同对送达进行了约定：任某确认并保证本合同首部载明的任某居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，任某若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司书面告知），在任某与信托公司关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向任某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达借款人。该合同首部载明任某送达地址为：山东省济南市天桥区。2015年8月31日，任某签署了个人消费信托贷款借款借据。2015年9月1日，外贸信托公司在扣除贷款手续费600元后，向任某发放了贷款29400元。贷款合同履行过程中，任某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保公司于2017年11月9日履行了保证责任，支付了代偿款14346.42元。2017年11月28日，外贸信托公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司偿还了任某的拖欠本金13333.4元、拖欠利息810元、罚息203.02元，上述款项共计14346.42元。本院认为，任某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。任某与外贸信托公司、维仕金融服务公司及维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因任某未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保公司承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，维仕担保公司有权向任某追偿。因此，对维仕担保公司要求任某支付代偿款14346.42元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定因任某的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，任某应支付违约金9000元；任某未按约定向维仕担保公司支付担保费，还应另支付违约金2000元。为此，维仕担保公司主张了11000元的违约金，但因上述违约金明显过高，维仕担保公司对违约金计算方式自动调整，涉案违约金按以下方式请求：以代偿款14346.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年11月9日计算至实际给付之日止。本院认为合理合法，予以支持，但上述违约金累计金额不应超过11000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款14346.42元；二、被告任某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以14346.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年11月9日计算至实际给付之日止，但上述违约金的累计金额不应超过11000元）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十日书记员 柳华进
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初165号 原告：张福明，男，1953年9月18日出生，汉族，住河北省怀来县。 被告：张东，男，1986年7月27日出生，汉族，住怀来县。 原告张福明与被告张东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福明到庭参加了诉讼，被告张东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬6100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告经人介绍到被告承包的一处工程处工作，从事重工工作，先后随被告在大南辛堡和门头沟处工作。当时双方约定按照每天150元结算工资，于工程完工后结清劳动报酬。2018年11月8日该工程完工。2019年2月3日，原告找到被告要求其支付劳动报酬，被告以当时资金周转不开为由拖延给付，并为原告出具了欠条。后原告多次找到被告要求其支付工资，被告均以各种理由拖延支付。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告在被告承包的工程处工作，先后随被告在大南辛堡和门头沟处从事重工工作。双方约定按照每天150元结算工资，于工程完工后结清劳动报酬。2018年11月8日工程完工，被告未付清原告的劳动报酬。2019年2月3日，与原告一同干活的多名人员因被告拖欠劳动报酬未给付到被告家中索要时，被告分别向这些人出具了欠条，同时向原告出具了欠付劳动报酬6100元的欠条，欠条中将原告张福明的名字写为“张富明”。后原告多次找到被告要求其支付，被告一直未给付。 上述事实，有原告陈述及其提供的欠条在卷佐证。 本院认为，欠条中原告的名字虽写为“张富明”，与其身份证上名字张福明不完全一致，但两者读音相近，原告持有债权凭证，且本案审理期间，就同一时段、同一工作场地中，因被告拖欠劳动报酬的多起案件在我院审理，该情况与原告陈述的情况相吻合，故本院确认原告提供的欠条为被告向原告出具的债权凭证。被告应当给付欠付原告的劳动报酬，对原告的主张本院予以支持。被告张东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张东于本判决生效后七日内给付原告张福明劳动报酬6100元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姚延斌 ——
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执700号之一申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。被执行人：张存成，男，1967年3月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：王德香，女，1964年11月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：刘如凤，女，1958年5月8日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：王延利，男，1965年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：杨玉贵，男，1963年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：张茜，女，1997年11月25日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张存成、王德香、刘如凤、王延利、杨玉贵、张茜借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初674号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下:冻结或扣划被执行人张存成、王德香、刘如凤、王延利、杨玉贵、张茜在银行的存款105188.79元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇二〇年四月十七日书记员  周乐乐
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2805号 原告：张某1，女，1964年2月6日出生，汉族，住长安区。 原告：张某2，女，1965年7月14日出生，汉族，住。 原告：张某3，男，1935年4月3日出生，汉族，住石家庄。 被告：张某4，男，1961年7月5日出生，汉族，住长安区。 原告张某1、张某2、张某3与被告张某4继承纠纷一案于2020年4月8日立案。原告张某1、张某2、张某3于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1、张某2、张某3撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  徐震 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴杉
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民初432号原告：尹正春，男，汉族，1986年1月10日生，初中文化，农民，宣威市人。被告：费倡雄，男，汉族，约29岁，农民，宣威市人。原告尹正春诉被告费倡雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹正春撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告尹正春负担。审判长  周丽萍审判员  陈克勇审判员  浦立仁二〇二〇年四月十七日书记员  晏 璐
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1545号原告：刘明学，男，1976年6月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡保连，女，1962年6月2日生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。第三人：占小伦，男，1969年12月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告刘明学与被告胡保连、第三人占小伦动产质权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘明学委托诉讼代理人杨蕊鸣、被告胡保连及委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，第三人占小伦经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告损失15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告借第三人名义购买一辆车牌号为贵Ａ×××××豪曼牌蓝色轻型自卸货车（发动机号：1ＦＱ672Ｅ30014），后原告向被告借款2万元，到了还款期限，原告因无力偿还，被告要求原告把车开到被告处抵押，后原告向被告归还欠款时，被告已将车辆出卖。原告多次请求被告赔偿损失，被告拒不赔偿，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告胡保连辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，一是原告主体不适格，涉案车辆的所有人为第三人占小伦，原告无权主张赔偿损失；二是原告欠被告借款52700元，原告自愿将车辆质押给被告，期限届满后原告仍未偿还借款，被告将车辆出卖30000元，优先偿还借款。第三人占小伦未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告刘明学围绕诉讼请求向法庭提交以下证据供法庭质证：1、原告身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。2、道路运输经营许可证，拟证实车辆登记人为占小伦，实为原告刘明学的事实，经质证，被告认为原告不具有原告诉讼主体资格，经审核，本院认为与本案无关联。3、（2018）黔2729民初313号民事判决书，（2018）黔27民终2029号民事裁定书，拟证实第三人占小伦不是车辆所有人的事实，经质证，被告认为是原告欠被告借款自愿将车辆质押给被告。4、委托扣划授权书、还款事项提醒函、占小伦银行卡交易明细清单，拟证实2015年12月24日原告刘明学借占小伦名义分期付款购买车辆，每期付款5500元的事实。经质证，被告认为该证据无法证明是以占小伦名义购买车辆的事实。经审核，该组证据不能证实刘明学借用占小伦名义购买车辆的事实，本院不予确认。被告胡保连向法庭提交借条一张，拟证实2017年1月26日，原告向被告借款52700元事实，经质证，原告认可向被告借款，但借款金额为只是20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，原告刘明学出具借条向被告胡保连借款52700元用于小孩治病。2017年2月24日，为保证债务履行，原告刘明学将车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为1ＦＱ672Ｅ30014豪曼牌蓝色轻型自卸货车向被告胡保连质押。因原告刘明学未按约定偿还借款，2017年10月，被告胡保连便将质押车辆出卖抵偿借款。另查明：2014年11月15日。案外人陈泽风购买发动机号为1ＦＱ672Ｅ30014，车架号为ＬＥＺＦＤ1ＣＢ4ＥＦ006099豪曼牌蓝色轻型自卸货车，车辆价款为49100元（备注：一车一票），登记编号为贵Ａ×××××。2015年12月25日，陈泽风将该转移登记给第三人占小伦，同日，占小伦向中国人寿财产保险有限公司南明区支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限2015年12月25日至2016年12月25日。本院认为，原告刘明学将第三人占小伦所有的贵Ａ×××××豪曼牌蓝色轻型自卸货车向被告胡保连出质，双方虽未签订书面质押合同，但原告刘明学已将车辆交付给被告胡保连占有，双方之间已形成质押关系，被告胡保连享有对该车的质押权。涉案车辆系案外人陈泽风于2014年11月15日以49100元购买后，于2015年12月25日转让给第三人占小伦，2017年2月24日由原告刘明学出质给被告胡保连担保52700元的债务，出质时该车已使用两年多时间。由于原告刘明学未按期履行借款偿还义务，被告将该车变卖抵偿原告债务符合法律规定。庭审中，原告刘明学主张由被告胡保连赔偿损失15万元，但其提供的委托扣划授权书、还款事项提醒函、占小伦银行卡交易明细清单与涉案的贵Ａ×××××豪曼牌蓝色轻型自卸货车并无关联，应承担举证不利的法律后果。根据，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任”的规定。对于被告胡保连辩解理由，本院予以支持。因此，对于原告刘明学主张由被告胡保连赔偿损失15万元的要求，本院不予支持。综上所述，根据，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘明学的诉讼请求。案件受理费3300元、公告费（以实际产生为准），由原告刘明学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式叁份，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王永健人民陪审员  王忠顺人民陪审员  金兴平二〇二〇年四月三十日书 记 员  王思尧
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2013）滨港执字第245号申请执行人：刘慕清被执行人：董祥明申请执行人刘慕清与被执行人董祥明买卖合同纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年四月二十日书记员  冯永飞
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初2403号原告：林明军，男，汉族，1969年出生，重庆市黔江区。被告：邓加学，男，汉族，1974年出生，重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区永安建筑有限责任公司，住重庆市黔江区城东街道祥龙苑A栋303号，统一社会信用代码915001147339545306。法定代表人：周平。被告：肖波，男，土家族，1984年08月19日出生，重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住重庆市黔江区城东街道文汇居委御景龙庭C栋5-1室，统一社会信用代码9150011457797511X8。法定代表人：肖艳华。本院在审理林明军与邓加学,肖波,重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司,重庆市黔江区永安建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告林明军于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林明军与被告邓加学已和解，其申请撤回起诉是其真实意思表示，本院已准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告林明军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林明军负担。审 判 员  彭 净二〇二〇年四月二十二日法官助理  孙文敏书 记 员  陶 洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2426号 上诉人（原审原告）：陈桂枝，女，1943年12月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：甄忠义，男，1957年7月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：甄紫蒙，女，1976年6月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审第三人：石家庄元和投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路与中华大街交口壹江大厦A座1610。 法定代表人：蔡世珍，该公司经理。 上诉人陈桂枝因与被上诉人甄忠义、甄紫蒙、原审第三人石家庄元和投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈桂枝上诉请求：1.依法撤销（2020）冀0108民初304号民事裁定；2.指令石家庄市裕华区人民法院审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与石家庄市桥西分局立案侦查的非法吸收公众存款等刑事案件，属于同一事实系认定事实错误；2.一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。本案应予以审理；3.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 陈桂枝向一审法院起诉请求：1.甄紫蒙偿还其95万元借款；2.连带担保人甄忠义对上述债务负连带偿还责任；3.本案全部诉讼费用由甄忠义、甄紫蒙承担。 一审法院经审查认为，甄紫蒙、原审第三人石家庄元和投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款等犯罪已被石家庄市公安局桥西分局立案侦查，并于2019年8月28日向社会发出公告，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，陈桂枝应先向公安机关报案处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回陈桂枝的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。甄紫萌等人已被公安机关立案侦查。本案中，甄紫萌等人的借款行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪，依法应驳回陈桂枝的起诉。陈桂枝应先向公安机关报案，解决案件纠纷。 综上，陈桂枝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月十日 法官助理刘剑 书记员史暹
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初2119号原告：云南元福房地产开发有限公司。统一信用代码证号：91530381061589357M。法定代表人：刘玮，该公司总经理。地址：宣威市。委托诉讼代理人：高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘国梁，男，1970年12月23日生，汉族，中专文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：杨雅茹，女，1975年6月18日生，汉族，中专文化，云南省马龙县人，现住云南省曲靖市马龙区。第三人：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。法定代表人：杨金昌，该行行长。电话：0874-71××××1。地址：宣威市。原告云南元福房地产开发有限公司诉被告潘国梁、杨雅茹、第三人中国农业银行股份有限公司宣威市支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。于2020年4月2日，原告云南元福房地产开发有限公司向本院提出书面撤诉申请，以证据不足为由，撤回对被告潘国梁、杨雅茹、第三人中国农业银行股份有限公司宣威市支行的起诉。本院认为，原告云南元福房地产开发有限公司以证据不足为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南元福房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1081元，减半收取540.5元，由原告云南元福房地产开发有限公司负担。审判长 王 飞审判员 朱 浩审判员 叶庆玮二〇二〇年四月二日书记员 蒋丽萍
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初79号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王兴楷，男，1980年11月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市沾益区人，住沾益区，现住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月13日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人王兴楷犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人王兴楷到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控：2020年1月21日17时40分许，被告人王兴楷驾驶核载7人的云Ｄ×××××号小型普通客车非法营运严重超员搭载乘客13人及本人共14人行至宣威市海岱镇街口路段处被宣威市公安局交警大队民警现场查获。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人王兴楷违反交通运输管理法规，非法从事旅客运输且严重超过额定乘员载客，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王兴楷归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人王兴楷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月21日17时40分许，被告人王兴楷驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车非法营运搭载乘客13人及本人共14人行至宣威市海岱镇街口路段处被宣威市公安局交警大队民警现场查获。被告人王兴楷驾驶的云Ｄ×××××号车核载7人，实载14人，超过核定载客7人，属严重超载。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人温某、孔某1、沐某某、孔某2、吕某、徐某、朱某的证言记录，王兴楷驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，王兴楷及其所驾车辆现场照片，乘客现场照片，乘车人信息登记表，公安交通管理行政处罚决定书，缴款记录，人口基本信息，身份证复印件，前科证明，查获经过与被告人王兴楷的供述记录相印证，予以证实。本院认为，被告人王兴楷违反交通运输管理法规，驾驶小型普通客车非法营运，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王兴楷归案后能如实供述罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王兴楷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳，包含已向公安机关缴纳的罚款人民币200元。）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 波人民陪审员  耿春玲人民陪审员  钱 俊二〇二〇年四月三日书 记 员  柴 榕
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢79号申请执行人:王高峰。被执行人：郭育军。被执行人：郭宁。申请执行人王高峰与被执行人郭育军、郭宁借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王高峰的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民特231号民事裁定书，于2020年4月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十八日