新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新21刑终24号 原公诉机关新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县人民检察院。 上诉人（原审被告人）田玉贵，男，1970年7月6日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地山西省临汾市翼城县，居住地鄯善县。2019年2月28日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于吐鲁番市鄯善县看守所。 辩护人山西近道律师事务所律师翟红海穆雨男 鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2019]369号起诉书指控被告人田玉贵犯非法持有毒品罪，鄯善县人民法院于2019年11月7日作出(2019)新2122刑初389号刑事判决。宣判后被告人田玉贵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查决定认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。经全面审阅案卷材料，讯问上诉人田玉贵，查阅辩护人的辩护词，现已审理终结。 原审法院查明，2018年9月，被告人田玉贵在山西省××县从一个姓王的人手里购买8包福乐源营养健康食品袋包装的“黄片片”坐车带到鄯善县，并在鄯善县泰玺实业有限公司的员工宿舍里从一包中取出了几片，碾碎并兑了些盐酸吗琳胍片末吸食多次。办案民警在对田玉贵的身体和宿舍搜查时，当场从其宿舍行李箱内查出8包疑似装有毒品的福乐源营养健康食品袋(内装橘黄色块状物)和一小瓶疑似装有毒品的盐酸吗琳胍片(内装橘黄色粉末状物)，共95.6克（净重)。其本人当场承认吸食并持有该物品的事实。经吐鲁番市公安局物证鉴定所[2019]8号《毒品检验报告》鉴定，该8包橘黄色块状物和一小瓶桔黄色粉末状物中均检出海洛因成分。 认定上述事实的证据如下：1、立案决定书、受案登记表，证明该案诉讼程序合法；2、称重笔录，证明2019年2月27日公安机关侦查人员将从田玉贵宿舍扣押的8包疑似毒品的福乐源营养健康食品和一小瓶疑似毒品的福乐源营养健康食品粉末进行称重，净重共95.6克，被告人对称重、取样过程没有异议；3、毒品检验报告书，证明经检从田玉贵的宿舍床下行李包中搜出的8小包白色透明包装袋“福乐源”橘黄色块状物和一小瓶包装的橘黄色粉末状物质中均检出海洛因成分；4、户籍证明，证明被告人犯罪时达到刑事责任年龄；5、被告人供述及辩解，证明被告人归案后如实供述，悔罪态度较诚恳。 原审法院认为，被告人田玉贵违反国家法律和国家主管部门的规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。对于被告人认为毒品重量应该是92克左右的辩护意见，本院不予采信，2019年2月27日公安机关侦查人员将从田玉贵宿舍扣押的8包疑似毒品的福乐源营养健康食品和一小瓶疑似毒品的福乐源营养健康食品粉末进行称重，称重过程中均对8个空袋子及小瓶子进行了称重，最终计算出毒品净重共95.6克，被告人对称重、取样过程没有异议，公安机关做了相关的称重笔录，而被告人所辩称的毒品重量应当是92克左右的辩解意见，没有任何证据予以佐证，对此辩解意见本院不予采信。对于辩护人所辩称的其他辩护意见，本院不予采信。本案的报案时间是2019年1月14日，鄯善县公安局高铁北站派出所民警接到举报后对被告人住所搜查，在其行李箱内搜查出疑似毒品，被告人本人当场承认吸食并持有该物品，高铁北站派出所民警于当日对被告人进行询问，现场勘验人员于2019年2月13日到达现场对现场进行勘验，并对被告人就现场的指认进行拍照固定，随后将2019年1月14日从被告人田玉贵的宿舍床下行李包中搜出疑似毒品8小包和一小瓶橘黄色粉末状物质送吐鲁番市公安局物证鉴定所检验，经检从田玉贵的宿舍床下行李包中搜出的8小包白色透明包装袋“福乐源”橘黄色块状物和一小瓶包装的橘黄色粉末状物质中均检出海洛因成分，鄯善县公安局扣押笔录称涉案毒品物为2019年2月27日当场搜查并扣押，属于公安机关的笔误，公安机关已出具情况说明。由于重量达不到鉴定纯度标准，公安机关也已出具情况说明。归案后，被告人如实供述了非法持有毒品的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。 据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人田玉贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9万元。 上诉人田玉贵提出如下上诉理由： 1.对公诉机关的指控罪名无异议，只是对重量有异议，认为95.6克不是净重，应该是92克左右。 2.认为对持有的毒品应当做纯度鉴定，并希望法庭能够从轻处罚。 上诉人田玉贵的辩护人提出如下辩护意见：一审法院对上诉人田玉贵构成非法持有毒品罪，在客观方面、主观方面的认定都存在严重错误，对于田玉贵持有物品的扣押、保管、启封、取样、鉴定的事实不清，证据不足，不具备唯一结论性。希望二审法院改判，宣告上诉人无罪。 鄯善县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人及其辩护人提出的上述上诉理由、辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 1.针对上诉人提出对重量有异议，认为95.6克不是净重，应该是92克左右的上诉理由。 经查，2019年2月27日公安机关侦查人员将从田玉贵宿舍扣押的8包疑似毒品和一小瓶疑似毒品粉末进行称重，在对外包装进行了称重后计算出毒品净重共95.6克。公安机关对称重全过程做了相应的称重笔录，且上诉人对称重、取样过程亦无异议。上诉人所提毒品重量应当是92克左右的上诉意见，没有证据予以佐证，与查明的事实不符。故对上诉人提出的上述上诉理由本院不予采纳。 2.针对上诉人提出对持有的毒品应当做纯度鉴定的上诉理由。 经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。原审法院以查获的95.6克海洛因计算毒品数量，并对其在法定幅度内酌情从轻处罚，量刑并无不当。故对上诉人提出查获的海洛因应做纯度鉴定的意见，没有事实和法律意见，本院不予采纳。 3.针对上诉人的辩护人提出的一审法院对上诉人田玉贵构成非法持有毒品罪，在客观方面、主观方面的认定都存在严重错误，对于田玉贵持有物品的扣押、保管、启封、取样、监督的事实不清，证据不足，不具备唯一结论性。希望二审法院改判，宣告上诉人无罪的辩护意见。 关于在案毒品扣押。本案的报案时间是2019年1月14日，鄯善县公安局高铁北站派出所民警接到举报后对被告人住所搜查，在其行李箱内搜查出疑似毒品，上诉人当场承认吸食并持有该物品，高铁北站派出所民警于当日对被告人进行询问，现场勘验人员于2019年2月13日到达现场对现场进行勘验，并对被告人就现场的指认进行拍照固定，随后将2019年1月14日从被告人田玉贵的宿舍床下行李包中搜出疑似毒品8小包和一小瓶橘黄色粉末状物质送吐鲁番市公安局物证鉴定所检验，经检从田玉贵的宿舍床下行李包中搜出的8小包白色透明包装袋“福乐源”橘黄色块状物和一小瓶包装的橘黄色粉末状物质中均检出海洛因成分。鄯善县公安局扣押笔录称涉案毒品物为2019年2月27日当场搜查并扣押，属于公安机关的笔误，对此公安机关已出具情况说明。且上诉人归案后如实供述了其为吸食而非法持有毒品的犯罪事实。 关于在案毒品称重。经查，2019年2月27日公安机关侦查人员将从田玉贵宿舍扣押的8包疑似毒品的福乐源营养健康食品和一小瓶疑似毒品的福乐源营养健康食品粉末编号为1-9号，在上诉人确认无误、在见证人的见证下，逐一进行称重。称重过程中均对8个空袋子及小瓶子进行了称重，最终计算出毒品净重共95.6克，公安机关做了相关的称重笔录，上诉人对称重、取样过程没有异议。 关于在案毒品检验报告。经查，在案的吐鲁番市公安局物证鉴定所出具的（吐市）公（刑技）鉴（理）字（2019）8号《毒品检验报告》载明检材来源、检验的方法和依据。 1.吐鲁番市公安局物证鉴定所出具《鉴定机构资格证书》，相关鉴定人出具《鉴定人资格证》，证实吐鲁番市公安局物证鉴定所出具的（吐市）公（刑技）鉴（理）字（2019）8号《毒品检验报告》的吐鲁番市公安局物证鉴定所以及具备鉴定人具备鉴定资格。 2.鉴定人经登记管理部门核准登记，取得《鉴定人资格证》，方可从事鉴定工作。和是否具备高级专业技术职务无关。 3.委托方提供《鉴定委托书》并在《委托登记表》上登记，物证鉴定所即可受理此项鉴定并进行检验。 4.委托方提供《鉴定委托书》中有对检材和样本的情况描述，同时委托方在《委托登记表》上登记检材和样本情况。 5.检验报告中明确标注按照国家标准GB/T29635-2013文件方法进行检测，此次检验物证鉴定所严格按照该国标方法进行检验。 6.检验报告中明确标注按照国家标准GB/T29635-2013文件方法进行检测，GC/MS检验方法在国标中有详细描述，在检验报告中不作过多描述。 7.此次检验，物证鉴定所严格国家标准GB/T29635-2013文件方法进行检测，通过GC/MS检验方法检验直接可以检验出结果。 8.此次检验，吐鲁番市物证鉴定所仅对委托方提供的检材和样本进行定性检验，检材和样本的定量检验不在约定检验范围内。 综上，我院认为吐鲁番市公安局物证鉴定所出具的（吐市）公（刑技）鉴（理）字（2019）8号《毒品检验报告》真实有效，可以作为定案的证据。 关于本案量刑。原审法院综合涉案毒品数量、上诉人的认罪态度及对社会的危害性对其量刑并无不当。 综上，上诉人的辩护人所提上述辩护意见没有事实和法律依据，本院不予支持。 本院认为，上诉人田玉贵明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。其归案后如实供述了非法持有毒品的犯罪事实，系坦白。鄯善县人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 安  志  英 审判员 李  光  胜 审判员 艾沙·艾合买提 二〇二〇年四月十四日 书记员 黄     梅