重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7431号原告：重庆市吉泰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路9号4幢2-2-1，统一社会信用代码91500227331689658G。法定代表人：陈永浩。被告：卢江如，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：周可来，男，1963年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：四川省星欣房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区永丰乡太平村三组6栋3层6301号，统一社会信用代码91510000575278871C。法定代表人：胡仲儒。原告重庆市吉泰建筑设备租赁有限公司（以下简称为“吉泰公司”）与被告卢江如、周可来、四川省星欣房地产开发有限责任公司（以下简称为“星欣公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长，与人民陪审员龙贻全、蔡晓东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉泰公司的法定代表人陈永浩，被告卢江如到庭参加了诉讼。被告周可来、星欣公司经本院依法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉泰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告卢江如、周可来于2016年1月9日签订的《建筑设备租赁合同》；2、被告卢江如、周可来向原告支付截止2019年10月8日的租金146693.5元、上下车费及运费2650.5元、维修费623.4元及配件缺失赔偿费571.5元，以上合计150538.9元；3、被告卢江如、周可来向原告退还钢管3358米、扣件8666套及工字钢91米，如不能立即退还则按合同约定赔偿相应价款，并按合同约定支付从2019年10月9日起至租赁物退清或赔偿款结清之日止的租金；4、被告卢江如、周可来向原告支付逾期付款违约金（以截止2019年10月8日止所欠租赁款项为基数，按22%计算）；5、被告承担本案诉讼费用及保全费；6、被告星欣公司对被告卢江如、周可来的上述所有债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月9日，原告与被告卢江如、周可来签订了《建筑设备租赁合同》，约定被告租赁原告的钢管、扣件等租赁物用于通江县星欣.尚晨人家项目工程。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但截止2019年10月8日被告卢江如、周可来尚欠原告租金等费用未支付且未还清租赁物资，并经原告多次催收未果，由此被告在合同履行中存在重大违约情形，应承担相应的违约责任。另，被告星欣公司在担保方落款处签章，且在担保期间内，故被告星欣公司应对被告卢江如、周可来在本案所负债务承担连带清偿责任。故现原告特诉至本院，请求判令所请。被告卢江如辩称，我不是承租方，我与被告周可来都是经办人员，被告星欣公司才是案涉租赁合同的承租方。案涉租赁合同上的签名捺印系我本人所为，但对被告星欣公司的签章情况不清楚，而在负责人及经办人处签字是因为我是工地上管材料的，但我就是一个临时工，与被告星欣公司不存在劳务分包及挂靠等关系，公司也没有为我购买保险，就第一车货是我拉的，实际上我最多做了十几天工资都没有拿就走了，另我也没有向原告支付过任何费用，总之我在本案中不应承担责任。被告周可来未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状称：我不是承租方，我仅是给被告星欣公司打工的，在案涉租赁合同上签字也仅是因被指定为提货人，我与被告卢江如没有任何关系，除代被告星欣公司支付过上车费以外没有向原告支付过任何款项。被告星欣公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，签订时间为2016年1月9日的《建筑设备租赁合同》首部载明出租方（甲方）为吉泰公司，承租方（乙方）为“四川省星欣房地产开发有限责任公司”，尾部乙方落款处加盖有“四川省星欣房地产开发有限责任公司”字样的印章，载明负责人及经办人为卢江如，且担保方落款处写有“负责人：胡仲儒，2016.1.9”字样并加盖了“四川省星欣房地产开发有限责任公司”字样的印章。且，该合同主要约定了费用计算标准（钢管租金0.006元/米/天、赔偿18元/米，扣件租金0.004元/套/天、维修费0.1元/套、赔偿7元/套及缺螺栓0.5元/套，顶托租金0.015元/套/天、维修费0.5元/套、赔偿25元/套及缺螺帽2元/套，工字钢租金0.1元/米/天、赔偿100元/米。租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止，且如乙方将承租设备材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止）、工程名称及地点（通江县星欣.尚晨人家，且租赁期限自租赁物出库之日起至所有租赁物归还完毕和租金支付完毕之日止）、合同履行（合同履行地为甲方仓库，且乙方指定周可来及本合同经办人负责提货退货及结算等事宜。租赁物运输由乙方自理，上车下车堆码费由乙方承担并各15元/吨，且钢管300米为1吨，扣件1000套为1吨，顶托300套为1吨及工字钢50米为1吨）、租金结算及支付时间（租金按日计算，且乙方应在次月10日前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议）、违约责任（乙方迟延支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额包括租金、上车费、下车堆码费、维修费及配件赔偿费的1%作为违约金。在争议期间，未退还物资的租金计算至乙方付清所有赔偿费或租赁物归还完毕之日，引起诉讼的，计算至诉讼终结执行完毕之日止）及管辖法院（凡因履行本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不成，由甲方住所地人民法院管辖）等。还查明，在合同的履行方面，原告方还举示了发货单、收货单及租金计（结）算单等证据，拟证明截至2019年10月8日，被告卢江如、周可来尚欠原告方租金146693.5元、上下车费和运费2650.5元、维修费623.4元及配件缺失赔偿费571.5元等未支付，并差钢管3358米、扣件8666套及工字钢91米未退还等。另查明，原告举示的发货单上载明的承租方均为被告星欣公司，并由案涉租赁合同约定的承租方（乙方）的经办人卢江如、周可来签字确认。同时，结算起止日期为2016年1月11日至2016年4月30日的租金计（结）算单上载明的承租方亦为被告星欣公司，且由被告周可来签字确认。另，在庭审中，原告方自称在制作案涉租赁合同时，己方经办人员将合同首部的承租方误打成了被告星欣公司，而被告星欣公司在加盖印章时亦盖错了位置，且发货单上承租方载明为被告星欣公司亦是己方没有及时进行更正，因此承租方应为被告卢江如与周可来，被告星欣公司则应作为担保方承担责任。同时，原告方还称，虽案涉租赁合同约定的履行方式为自取自还，但因被告退还的货物系其自行去工地拉取，故产生了上下车费，另被告没有交纳过保证金，也没有支付过租金等费用。还查明，本院于2020年2月10日向被告星欣公司公告送达了诉状副本等诉讼材料。以上事实，有原被告的到庭陈述、《建筑设备租赁合同》、发货单、收货单及租金计（结）算单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，关于涉案租赁合同相对方的认定问题。本案中，虽原告方诉称被告卢江如、周可来系案涉租赁合同的承租方，但：其一、案涉租赁合同首部承租方（乙方）处载明为被告星欣公司，且该司亦在合同尾部承租方处签章，被告卢江如、周可来却并未在合同首尾部承租方处签名捺印。同时，发货单上载明的承租方均为被告星欣公司，结算起止日期为2016年1月11日至2016年4月30日的租金计（结）算单上载明的承租方亦为被告星欣公司。因此，虽原告诉称其方人员在打印合同及填写发货单等时将承租方误写作了被告星欣公司，本仅为担保方的被告星欣公司亦误将公章加盖在了承租方落款处等，但若被告星欣公司将印章加盖至错误位置后已立时更正，而对该错误加盖的印章却未予以标记作废等并不符合一般交易习惯，且原告从2016年1月11日第一次发货至2016年4月25日最后一次发货，历时三个多月，发货单却一直未予以更正亦与常理不符；其二、原告方未举示充分的证据证明被告卢江如、周可来系案涉租赁合同的承租方，且被告卢江如、周可来亦不予认可，再者由经办人进行收货及结算租金等也符合案涉租赁合同的相关约定。综上，本院认定案涉租赁合同的承租方应为被告星欣公司，故虽该司亦在担保方落款处签章等但应作为承租人承担相应的合同责任。另，原告方诉请被告卢江如、周可来在本案中承担合同责任之依据不足，本院不予支持。针对原告的各项主张。本院认为，一、被告星欣公司未按案涉租赁合同的相关约定及时向原告退还租赁物资并支付租金等费用，原告方有权要求解除合同，故本院认定原告吉泰公司与被告星欣公司于2016年1月9日签订的《建筑设备租赁合同》于本案诉状副本送达之日即2020年2月10日已解除；二、原告主张的被告星欣公司已退还租赁物资的种类及数量，系对自身权利的处分，本院予以确认，故经本院核算，被告星欣公司现尚欠原告方钢管3358米、扣件8666套及工字钢91米，并差扣件螺栓1143套。且，截至2019年10月8日，被告星欣公司在原告处租赁钢管等物资共计产生了租金150022.44元、维修费623.4元、上下车费（含运费）2651.1元及配件缺失赔偿费571.5元，现原告方主张租金及上下车费（含运费）的金额分别为146693.5元及2650.5元系其对自身权利的处分，本院依法予以确认；三、被告星欣公司尚欠原告方的钢管3358米、扣件8666套及工字钢91米应予以退还，如不能退还，则应按照钢管18元/米、扣件7元/套及工字钢100元/米的标准予以赔偿，且被告星欣公司并应从2019年10月9日起至本判决生效之日止，按照钢管日租金0.006元/米、扣件日租金0.004元/套及工字钢日租金0.1元/米的标准继续向原告计付租金（使用费）；四、被告星欣公司未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，综合涉案租赁合同的相关约定及被告星欣公司欠付租金的时间及金额等相关因素，本院认为，认定被告星欣公司给付原告方违约金30000元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市吉泰建筑设备租赁有限公司与被告四川省星欣房地产开发有限责任公司于2016年1月9日签订的《建筑设备租赁合同》于2020年2月10日已解除。二、被告四川省星欣房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆市吉泰建筑设备租赁有限公司支付截止2019年10月8日的租金等费用共计150538.9元。三、被告四川省星欣房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆市吉泰建筑设备租赁有限公司退还钢管3358米、扣件8666套及工字钢91米，如逾期未退，则按钢管18元/米、扣件7元/套及工字钢100元/米的标准计价赔偿。且，被告星欣公司并从2019年10月9日起至本判决生效之日止，按照钢管日租金0.006元/米、扣件日租金0.004元/套及工字钢日租金0.1元/米的标准继续向原告计付租金（使用费）。四、被告四川省星欣房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆市吉泰建筑设备租赁有限公司支付违约金30000元。五、驳回原告重庆市吉泰建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310.78元，申请诉讼保全措施费2220元，以上合计5530.78元，由被告四川省星欣房地产开发有限责任公司承担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  龙贻全人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年四月十四日法官 助理  黄同楠书 记 员  柯建华