黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7525刑初3号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人张威，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市海林市，文盲，无业，现住海林市。2004年8月20日因盗窃罪被黑龙江省林口县人民法院判处有期徒刑一年；2012年10月9日因盗窃罪被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑十个月；2013年7月20日因盗窃罪被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年3月31日因盗窃罪被黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年9月13日因盗窃罪被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2017年12月8日因盗窃罪被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑一年；2018年11月30日因盗窃罪被黑龙江省柴河林区基层法院判处有期徒刑一年，2019年9月3日刑满释放。2019年10月1日因涉嫌盗窃被黑龙江省柴河林业地区公安局刑事拘留，于2019年10月27日经绥阳人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由柴河林业地区公安局执行，现羁押于黑龙江省柴河林业地区公安局看守所。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检诉刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人张威涉嫌盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥阳人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人张威在黑龙江省柴河林业地区公安局看守所以远程视频庭审方式参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日晚20时30分许，被告人张威步行至江滨路柴河亮点歌厅旁一库房时，用螺丝刀将库房门锁撬开进入库房盗窃一把斧头。被告人张威持斧头和螺丝刀步行至友谊桥红绿灯北侧中惠饲料直销店门前时，用螺丝刀将门锁撬开发现内有暗锁无法入内，并将此螺丝刀随手扔在饲料店门前。随后又将饲料店门窗用手推开跳入室内，将柜台内零钱盗走后逃离现场。当日晚23时许被告人张威步行至柴河林业局站前街金泉洗浴门前，用斧子将停在路边一台蓝色货车副驾驶玻璃砸碎，盗走车内用编织袋装的木耳一袋（价值人民币1650元），随后拖行编织袋装的木耳步行至政府街与滨江路交叉口，乘坐三轮车离开柴河到达牡丹江市步行街9号洗浴门前，被告人张威将盗窃的木耳扔掉。2019年9月6日1时许，被告人张威乘坐出租车到牡丹江市西安区沙虎村口，下车后步行至冯殿文家门前发现大门上锁，随后从院墙跳进院内，用手推开卧室塑钢窗户跳入室内，盗窃人民币4000元后逃离现场，赃款被其挥霍。2019年9月8日被告人张威在牡丹江市裕民村看到一台停放在道边的黑色无人轿车，用砖头将黑色轿车挡风玻璃砸碎，将车内手包盗走后逃离现场，包内有人民币16元。2019年10月1日早6时许，被告人张威发现柴河镇铁西路242-4号平房内无人，推开后窗进入室内，盗窃一部手机（价值人民币10元）后逃离现场。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.物证斧子、螺丝刀各一把；2.书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、返还物品文件清单、刑事判决书；3.证人陈某3、董某证言；4.被害人王某、毛某、陈某1、陈某2、高某、李某等人陈述；5.被告人张威的供述与辩解；6.海林市价格认定中心价格认定结论书、黑龙江省林业公安局刑事技术支队鉴定文书、牡丹江市公安局鉴定文书；7.现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认笔录；8视听资料光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人张威采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张威曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。被告人张威到案后自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其处罚。建议判处被告人张威有期徒刑一年六个月至二年之间量刑，并处罚金。被告人张威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月5日晚20时30分许，被告人张威步行至江滨路柴河亮点歌厅旁一库房时，用螺丝刀将库房门锁撬开进入库房盗窃一把斧头。被告人张威持斧头和螺丝刀步行至友谊桥红绿灯北侧中惠饲料直销店门前时，用螺丝刀将门锁撬开发现内有暗锁无法入内，并将此螺丝刀随手扔在饲料店门前。随后又将饲料店门窗用手推开跳入室内，将柜台内零钱盗走后逃离现场。当日晚23时许被告人张威步行至柴河林业局站前街金泉洗浴门前，用斧子将停在路边一台蓝色货车副驾驶玻璃砸碎，盗走车内用编织袋装的木耳一袋（价值人民币1650元），随后拖行编织袋装的木耳步行至政府街与滨江路交叉口，乘坐三轮车离开柴河到达牡丹江市步行街9号洗浴门前，被告人张威将盗窃的木耳扔掉。2019年9月6日1时许，被告人张威乘坐出租车到牡丹江市西安区沙虎村口，下车后步行至冯殿文家门前发现大门上锁，随后从院墙跳进院内，用手推开卧室塑钢窗户跳入室内，盗窃人民币4000元后逃离现场，赃款被其挥霍。2019年9月8日被告人张威在牡丹江市裕民村看到一台停放在道边的黑色无人轿车，用砖头将黑色轿车挡风玻璃砸碎，将车内手包盗走后逃离现场，包内有人民币16元。2019年10月1日早6时许，被告人张威发现柴河镇铁西路242-4号平房内无人，推开后窗进入室内，盗窃一部手机（价值人民币10元）后逃离现场。上述事实有经庭审质证、确认的有：1.物证斧子、螺丝刀各一把；2.书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、返还物品文件清单、刑事判决书；3.证人陈某3、董某证言；4.被害人王某、毛某、陈某1、陈某2、高某、李某等人陈述；5.被告人张威的供述与辩解；6.海林市价格认定中心价格认定结论书、黑龙江省林业公安局刑事技术支队鉴定文书、牡丹江市公安局鉴定文书；7.现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认笔录；8视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张威以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张威多次曾因盗窃受到刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯,应予从重处罚。被告人张威到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在律师见证下签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月1日起至2021年4月30日止。）二、作案工具斧子一把、螺丝刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵殿忠审 判 员  谢长城人民陪审员  李艳和二〇二〇年四月九日（）书记员刘跃超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。