江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0391民初3855号 原告：崔加太，男，1959年12月17日出生，汉族，住山东省微山县。 原告：董绍磊，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。 原告：董献芝，男，2006年2月10日出生，汉族，住址同上。 以上三原告委托诉讼代理人：李帅，微山鼎信法律服务所法律工作者。 被告：郭玉玲，女，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：张轮行，男，1995年12月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：张能笑，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：刘桂英，女，1947年11月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。 被告:仇维岳,男,1968年7月4日出生，汉族,住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。 原告崔加太、董绍磊、董献芝与被告郭玉玲、张轮行、张能笑、刘桂英、仇维岳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔加太、董绍磊、董献芝委托诉讼代理人李帅，被告郭玉玲、张轮行、张能笑、刘桂英委托诉讼代理人况世同，被告仇维岳委托诉讼代理人史先秀到庭参加诉讼。庭审后，以上原告撤回对被告仇维岳的起诉。本案现已审理终结。 原告崔加太、董绍磊、董献芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：（死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费39870.5元、被扶养人生活费182567元、交通费5000元、殡仪馆收费7660元）×70%、精神抚慰金6万元，合计962510.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日22时57分许，朱克祥驾驶皖Ｆ×××××重型半挂牵引车皖Ｆ×××××重型罐式半挂车沿淮徐高速由北向南行驶，与张海潮驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车尾部碰撞发生交通事故，导致坐在小轿车里崔某当场死亡。2018年9月25日，徐州市公安局交通警察部门作出了《第32030820180000号交通事故责任认定书》，认定“张海潮承担事故的主要责任”。被告郭玉玲、张轮行、张能笑、刘桂英系张海潮的法定继承人，应在继承遗产的范围内承担赔偿责任；仇维岳系肇事车辆的车主，故仇维岳也应承担赔偿责任；被告郭玉玲、张轮行、张能笑、刘桂英与被告仇维岳应承担连带赔偿责任。另，微山县法律援助中心先后指派微山县法律援助中心法律工作者商玲、微山鼎信法律服务所法律工作者李帅代理原告进行本案诉讼。 被告郭玉玲、张轮行、张能笑、刘桂英共同辩称：1、对本案事故发生无异议；2、死者崔某和张海潮为车上同乘人员，而交通事故认定书是对机动车发生事故的责任认定，不能作为崔某、张海潮作为车上同乘人员责任划分的依据；3、被告郭玉玲、张轮行、张能笑、刘桂英依法仅是在继承遗产的范围内承担责任，但张海潮身故后没有遗产。 被告仇维岳辩称：原告要求仇维岳承担责任没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对仇维岳的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的微山县夏镇街道泰山社区居委会出具的两份证明，无负责人签名，不符合法定的证据形式，本院对其真实性不予认可；23张汽车发票系连号，但其上手写的使用日期却间隔数日，显然不符合常理，本院对其真实性不予认可。 经审理查明以下事实： 一、2018年8月12日晚，张海潮驾浙20PW9号小型轿车在淮徐高速公路上行驶，崔某、姜某随行，途中将车停靠在215公里+100米处的左侧行车道内。22时57分许，朱克祥驾驶皖Ｆ×××××重型半挂牵引车、皖Ｆ×××××重型罐式半挂车沿淮徐高速由北向南行驶至时，碰撞停放的浙20PW9号小型轿车尾部，致崔某、姜某当场死亡，张海潮受伤。两车不同程度受损、交通护栏损坏。两小时后，张海潮被送至徐州医科大学附属医院抢救。因治疗无效，张海潮于2018年8月17日死亡。后，徐州市公安局交警支队出具《道路交通事故认定书》：张海潮负主要责任，朱克祥负次要责任，姜某、崔某无责任。 原告董绍磊（崔某之夫）等为处理崔某后事，向徐州市第二殡仪馆支付火化费等7660元，和姜某家人共同支出交通费。原告董献芝系崔某之子，于2006年2月10日生。 二、2018年6月20日，安徽省无为县无城镇政府就佂迁的房屋与张海潮签订了《征收补偿协议书》3份，编号分别为：X-053-1、X-053-2、X-053-3，均载明被征收人为郭玉玲、张海潮、张轮行、应安置人口为5人、“④选择货币补偿款置换房票金额945165.94”元、房票票面金额为“④×（1+15%）=1086940.83元”。在协议1中载明“其中货币补偿金额和房票分配如下：张轮行，房票金额1086940.83元”、张海潮和郭玉玲名下均未载明分配数额；协议2、3中，张海潮和郭玉玲名下均未载明分配数额，在张轮行名下均记载分配“房票金额1086940.83元”。2018年7月4日，无为县房屋征收管理办公室根据“X-053-1”协议书向张轮行开具《无为县房屋安置资金凭证》（即房票），金额为1086940.83元。 无为县《集体土地房屋征收补偿方案》中的“选择房票安置补助”部分规定：“被征收人选择货币化自主购房（房票）安置的，可在被征收房屋价值（含房屋附属设施及装饰装修费用）的基础上增加15%的购房补助，以房票形式出具给被征收人。” 另，张海潮名下有一辆雪佛兰牌小型汽车，汽车号牌为“皖Ｂ×××××”。 被告郭玉玲系张海潮之妻，被告张轮行、张能笑均系张海潮之子，被告刘桂英系张海潮之母。 三、朱克祥驾驶皖Ｆ×××××重型半挂牵引车、皖Ｆ×××××重型罐式半挂车系安徽省文东物流有限责任公司所有。该公司在中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）购买了交强险和商业险。事故发生后，崔某家人向该保险公司进行索赔。经协商，双方确认损失包含：死亡补偿金872440元、丧葬费36342元、抚养费83178元、精神损失20000元、其他费用5000元，合计1016960元。后，保险公司用交强险先行赔偿损失中的35931.94元，余额按照30%（因朱克祥承担事故的次要责任）用商业险予以赔付即294308.42元，合计赔偿330240.36元。 四、微山县法律援助中心先后指派微山县法律援助中心法律工作者商玲、微山鼎信法律服务所法律工作者李帅代理原告进行本案诉讼。 本案诉讼中，本院根据原告的申请，保全冻结了被告张海潮名下的房票中的53万元部分。后，夏文寿以张海潮欠其借款为由，将郭玉玲、刘桂英、张能笑、张轮行诉至安徽省无为县人民法院，案号为“（2019）皖0225民初453号”。四被告在该案诉讼中自认“四被告在的被拆迁房屋系家庭共同共有财产，并非张海潮个人财产”。经审理，该院判决四被告“在继承张海潮遗产实际价值范围内共同承担清偿责任”。 诉讼中，原告将其主张的张海潮遗产范围明确为：“皖Ｂ×××××”小型汽车以及其对945165.94元房屋征收补偿款应当享有的份额。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。行为人去世的，其继承人应当在继承遗产的范围内承担赔偿责任。 一、原告的损失构成 死亡赔偿金，（上一年度省人均工资性收入23836元+人均经营收入）×上一年度省平均负担系数1.78×20年=1049203元，其中含董献芝的被抚养人生活费26697元×（18-12）÷2=80091元；丧葬费（含殡仪馆收费等），支持79741元÷2=39870.5元；精神抚慰金5万元；交通费及住宿、误工费，酌定支持5000元，其中包括法律援助人员交通费500元。上述损失中，鉴于原告已经在人寿保险公司获赔330240.36元，本院结合双方在保险理赔时确认的损失项目、数额和交强险不分比例、商业险承担损失30%的计算方式进行核算，尚余死亡赔偿金738882元（含被扶养人董献芝生活费53080元）、丧葬费28070元、精神抚慰金43505元、其他费用（含崔某家人交通费、崔某家人误工费、法律援助人员交通费）3376元，合计813833元。以上各项剩余损失均低于原告的诉讼请求数额，故本院均予以支持。 二、郭玉玲、张轮行、张能笑、刘桂英应承担赔偿责任 鉴于张海潮已经死亡，根据继承法的规定，被告郭玉玲、张轮行、张能笑、刘桂英应在继承其遗产的范围内承担赔偿责任。根据原告关于张海潮遗产范围的主张，结合郭玉玲、张轮行、张能笑、刘桂英在“（2019）皖0225民初453号”案中关于被佂迁房屋系家庭共有财产的自认和本院查明的其他事实，可认定张海潮的遗产至少包括：《无为县房屋安置资金凭证》是用于5个人安置的、其中945165.94元的部分是货币补偿款金额，故其中的五分之一即189033元补偿款属于张海潮遗产；“皖Ｂ×××××”小型汽车是张海潮与郭玉玲的夫妻共同财产，其价值的二分之一是张海潮遗产。 鉴于该四被告均系张海潮的法定继承人，且均未声明放弃继承，故其均应在继承张海潮上述遗产的范围内承担赔偿责任。 综上，被告郭玉玲、张轮行、张能笑、刘桂英应在继承张海潮遗产的范围内赔偿原告损失813833元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下： 被告郭玉玲、张轮行、张能笑、刘桂英在实际继承张海潮遗产的范围内赔偿原告崔加太、董绍磊、董献芝损失813833元（含董献芝的被抚养人生活费53080元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元、保全费1170元，由原告崔加太、董绍磊、董献芝708元，被告郭玉玲、张轮行、张能笑、刘桂英承担5047元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长吴修新 人民陪审员孙荣林 人民陪审员孟献勇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理赵超 书记员张子宁 附本案援引法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 2、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。