河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2892号 上诉人（原审被告）：正定县正定镇西关村民委员会，住所地：河北省正定县正定镇西关村。 法定代表人：任华刚，该村村主任。 委托诉讼代理人：张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张常岭，男，1954年1月9日出生，汉族，住所地：正定县。 被上诉人（原审原告）：于平珍，女，1956年9月23日出生，汉族，住所地：正定县。 二被上诉人的委托诉讼代理人：韩文涛、崔娟，河北时音律师事务所律师。 上诉人正定县西关村民委员会（以下简称西关村委会）因与被上诉人张常岭、于平珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西关村委会上诉请求：1、撤销正定县人民法院作出的(2019)冀0123民初1639号一审判决，依法驳回被上诉人起诉。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉讼主体资格不适格，其不能作为诉讼当事人，只能依法作为农户代表人参与诉讼，法院应依法驳回被上诉人的起诉。一审判决书中本院认为部分，第一个争议焦点问题中明确写明了法律依据，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”，第四条规定，“农户成员为多人的，有其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人：（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”另外，《农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。依据以上法律规定，本案中承包合同中承包方签字的是张小旦，张小旦代表其家庭户7个成员签字，承包方应该是张小旦家庭户，家庭承包土地征收补偿款亦属于家庭户全体成员。因此，本案当事人原告应该是张小旦家庭户。因张小旦已经去世，进行本案诉讼的农户代表人应该是张小旦家庭户成员推选的人。因此张常岭、于平珍应以本案农户代表人身份参与诉讼而不是诉讼当事人，诉讼当事人应是张小旦家庭户。虽然于平珍和上诉人签订了4.74亩和0.28890亩土地征收补偿协议，但一审法院在没有法律依据和事实根据的情况下推定征收其它地块的补偿款于平珍也能代表其他家庭户人员是错误的。二、本案涉及到原属于村民五保户于三生家庭户位于西关村村西中1.58亩地到底属于张小旦家庭户的承包地还是属于上诉人西关村委会的土地的问题，这是解决涉案的1.58亩土地征收补偿款归属的先决条件。依据《土地管理法》第十四条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，该案不属于法院管辖的范围，应依法驳回被上诉人的起诉，建议被上诉人到乡级人民政府或县级以上人民政府处理。三、一审法院根据1983年西关村地亩帐张小旦家庭户承包7.08亩，《正定镇西关土地承包合同》中列名张小旦承包户承包土地亩数为标准亩6.181亩，从正定县档案馆查询的1998年4月1日《乙方承包土地情况登记表》中显示，张小旦承包户中共7人，合计亩数为7.18亩，以上证据显示张小旦家庭户承包地亩数不一致，位置也不同，不能证明涉案的原属于三生家庭户的1.58亩承包权归张小旦家庭户。《西关村委会信笺》上虽显示于三生转张小旦1.943亩，并没有于三生的签名确认。于平珍是于三生的侄女，只是代耕涉案土地，上诉人并没有认可涉案土地承包权的转让，于三生家庭户属于五保户，其土地承包经营权及其财产均无权处分。综上。被上诉人不具有作为本案诉讼当事人的主体资格，本案也不属于法院管辖范围，被上诉人也没有充分证据证明涉案的1.58亩土地属于其家庭户的承包地。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。 张常岭、于平珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由于法无据，应予驳回。理由如下：第一，张常岭作为户主与其妻于平珍有权代表本户以当事人身份参加诉讼，主体适格，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条以及农村土地承包法的所有规定；第二，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，土地承包经营法、最高院民事案由规定，均明确规定该类纠纷由人民法院主管，人民法院依法审理符合实体法、程序法、司法解释的所有规定；第三，涉案承包地是上诉人从被上诉人西关村委会依法承包，上诉人为发包人，被上诉人是承包人。双方签订正定县正定镇西关土地承包合同有正定县正定镇经营管理服务站予以见证，上诉人一审当庭承认涉案土地在承包合同的约定范围，不存在权属问题。登记表所表明的数额与被上诉人的9.0003亩地不符合1983年、1990年、1996年，数据均不符，是上诉人的过错所导致。并且登记表里显示所有承包户的地块均只有一块，被上诉人地块长150米，宽31.91米，所有的承包户与登记表全部不符，而且签字主体是同一笔体，土地数量7.18亩与上诉人三次分地的数据严重不符，是上诉人的过错所导致。被上诉人将依法申请变更登记。在被上诉人查询土地登记表档案时，档案管理人员答复均是第三人周婉姐、于三生家庭户不在承包地列表中，也没有任何登记资料。由于查询权限所限，档案室不予提供登记表等。请合议庭依法核实或者责令上诉人提供，该证据可以佐证上诉人收回第三人土地的时间在1996年分地之前，进而重新发包的事实。不存在私下调整。 于平珍、张常岭向一审法院起诉请求：1、判令西关村委会支付已征收的于平珍家4.74亩之外的承包地及相应地头道的征收补偿款495793.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告张常岭、于平珍系夫妻。1983年张小旦（张常岭父亲）家庭承包土地共计7.08亩，其中：村正西4.74亩、西南街地块1.32亩、自留地0.6亩，自留田村东地块0.42亩。1996年4月1日，原告张小旦（乙方）与被告（甲方）签订《正定镇西关土地承包合同》。合同约定，甲方将标准亩6.181亩土地承包给乙方，承包期10年。原告向本院提交自正定县档案馆查阅的1998年4月1日《乙方承包土地情况登记表》，该表中注明“户主姓名张小旦，人口7人，合计亩数7.18亩”，该登记表下方备注“本合同自1998年10月1日至2028年10月1日有效”。原、被告提交的“正定镇西关村民委员会信笺”中列明，90年后户对户调整于三生将其承包的2.54亩土地中的1.943亩转给张小旦，有于平珍签字确认；张小旦一栏注明90年后7.06亩，单位占地2.471亩、0.351亩，于三生转1.943亩，调整后标准亩为4.589亩、1.598亩。2018年5月，本案争议的1.58亩土地被征收。2018年12月4日，原告于平珍（乙方）与被告（甲方）签订两份《土地征收补偿协议》，协议约定征地亩数以村委会地亩账为依据，共计征收乙方土地4.74亩、0.2889亩土地，每亩30.4万元，该两份协议由被告盖章及原告于平珍签字确认。原告称，被告发包土地4.589亩加1.598亩共计6.187亩给原告，该表格与承包经营合同之中原告承包亩数基本一致，与第三方无关。被告对二原告所称不予认可，称二原告不具备诉讼当事人主体资格，应依法驳回起诉。被告另称，被告与张小旦签订的土地承包合同中涉及于三生、周婉姐的1.943亩承包地，包括涉案的1.58亩的部分无效，并向本院提交《五保对象协议》，称根据协议内容，于三生、周婉姐无权处分承包地，也不符合农村土地承包经营权转让的法定条件，涉案土地被告已经收回，张小旦家只是无偿耕种。二原告对被告所称不予认可，认为原告张常岭作为户主，有权代表本户提起涉及承包地的诉讼，被告于平珍作为户主妻子，也是家庭成员，参与了承包地分配合同的签订，因此二原告主体合法，且对被告提交《五保户对象协议书》复印件真实性不予认可，认为原告提交的证据足以证明原告对诉争的土地具有合法的经营权。以上事实有庭审笔录及原告、被告提交的证据佐证在卷，本院予以确认。 一审法院认为，本案争议焦点问题为二原告是否属于适格主体、关于二原告承包土地面积的认定及被告是否应向二原告支付征地补偿款的问题。1、二原告是否属于适格主体。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”，第四条规定，“农户成员为多人的，有其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案中，承包合同中承包方为张小旦，但张小旦已经死亡。结合被告与原告于平珍签订该承包户《土地征收补偿协议》的事实，足以说明被告认可其代表该承包户，且原告张常岭为户主及与于平珍为夫妻关系，故本院认为二原告作为本案主体，并无不当。2、关于二原告承包土地面积的认定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，张小旦家庭1983年承包7.08亩，《正定镇西关土地承包合同》中列明承包户张小旦的土地承包亩数为标准亩6.181亩，从正定县档案馆查阅的1998年4月1日《乙方承包土地情况登记表》中显示，张小旦承包户中共7口人，合计亩数为7.18亩。此外，二原告与被告分别向本院提交《西关村委会信笺》，信笺中内容一致，但双方当事人的证明目的不同。《西关村委会信笺》中注明，“于三生转给张小旦1.943亩”，张小旦承包户“单位占地2.471、0.351亩”，“调整后标准亩为4.589、1.598”。综上，本院认为，张小旦代表原告家庭与被告于1996年4月1日签订的《正定镇西关土地承包合同》中原告承包6.181亩土地，加之正定镇西关村民委员会信笺中证明于三生1.943亩承包地转给了张小旦家庭，故诉争1.58亩土地原告家庭具有承包权。三、关于被告是否应向二原告支付征地补偿款的问题。本案中，被告已于原告于平珍签订两份《土地征收补偿协议》，协议约定征地亩数以村委会地亩账为依据，共计征收二原告土地4.74亩、0.2889亩土地，除此之外本次占地补偿还占用了原告另外的1.58亩土地，被告应依照《土地征收补偿协议》标准，给付二原告支付征地补偿款=30.4万/亩×1.58亩=480320元；对于原告主张被告还应给付0.0509亩土地的补偿款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告正定县正定镇西关村村民委员会向原告张常岭、于平珍支付征地补偿款480320元。限判决生效后十日内履行；二、驳回原告张常岭、于平珍其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8737元，由原告张常岭、于平珍负担273元，被告正定县正定镇西关村村民委员会负担8464元。 本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了三张正定县西关村王臭人、杜顺夫、王中秋三家1996年土地承包合同复印件,拟证明西关村土地承包没有四至，无地块名称，只有总数，不仅上诉人一家，好多家都是这样，该三份合同也有合同编号，也足见被上诉人承包的合同是上诉人发包所形成的法律文件，应当作为认定案件的证据。上诉人质证称该三份承包合同复印件与本案无关，对真实性不认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：土地承包合同中是否载明四至与是否享有承包经营权并无影响，对于本案基本事实的认定无关，亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据的范围。 本院认为，关于被上诉人的诉讼主体资格是否适格的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”，第四条规定，“农户成员为多人的，有其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案中，合同编号为0948的正定镇西关土地承包合同中承包方为张小旦，但张小旦已去世。结合被上诉人提交的《参加合作医疗家庭成员名单》和户主为张常岭的《常住人口登记卡》，以及上诉人与被上诉人于平珍签订该承包户《土地征收补偿协议》的事实，可以认定被上诉人代表该承包户，且被上诉人张常岭与于平珍为夫妻关系，二被上诉人与本案有直接利害关系，故一审法院认定二被上诉人可以作为本案诉讼主体，并无不当。 关于案涉纠纷是否属于人民法院受理范围问题。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该条规定由人民政府处理的系土地所有权和使用权争议，而本案系涉及农村土地承包经营权的纠纷，显然本案不适用该条的规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，故属于人民法院受案范围。 关于案涉的原属于村民五保户于三生家庭在西关村的承包土地现属于村委会还是被上诉人家庭的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中《正定镇西关村民委员会信笺》显示，“张小旦90年后标准亩7.06亩，单位占地2.471亩、0.351亩，于三生转1.943亩，调整后标准亩为4.589、1.598”。该信笺上载明的张小旦家庭户的承包地为6.181亩（7.06-2.471-0.351+1.943）。《正定镇西关土地承包合同》中载明张小旦承包户的土地承包亩数为标准亩6.181亩，从该合同的内容来看，上诉人西关村委会对从于三生处转来的1.943亩承包地进行了确认，且该合同中有正定镇农经站的印章，正定镇农经站对此亦进行了确认，可以认定于三生1.943亩承包地转给了张小旦承包户。上诉人在一审中提交的地亩册中显示“于三生83年好地1.58亩村西中，次地0.44、村北，自留地0.3村北、自留地0.22村东，总亩2.54亩”。可见原于三生村西中承包地为1.58亩，且上诉人承认原于三生名下的村西中1.58亩好地已被征收。故一审法院认定诉争1.58亩土地被上诉人家庭具有承包权，并据此判令上诉人按该亩数支付被上诉人征地补偿款，并无不当。 综上所述，正定县西关村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8464元，由上诉人正定县西关村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 然 ——