贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初317号 原告：成某某，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所：重庆市铜梁区东风街道办事处红旗巷59号。 法定代表人：罗道贵。 被告：重庆优图投资有限公司松桃分公司，住所：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇北路三完小旁边。 负责人：陈选平，系公司经理。 委托诉讼代理人：田某，该公司员工，特别授权。 原告成某某与被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司（以下简称凤山公司）、重庆优图投资有限公司松桃分公司（以下简称优图公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托诉讼代理人蒋礼超、被告优图公司委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。被告凤山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付工程款410000.00元及利息（利息以410000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月30日起计算至该款付清之日止）；2.依法确认原告的工程款有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告凤山公司于2013年3月15日签订《劳务承包合同》，约定：工程名称为松桃县北部新城A-15/01地块3号楼，工程地点为松桃县北部新城，基础类型为挖孔桩基础，也约定了承包的内容及范围、价格、支付时间及违约责任等。原告按合同要求完成了全部工程量。该工程已竣工验收，且已交付使用。原告与被告凤山公司李华江于2019年1月1日经结算，原告劳务总价为1506000.00元，被告凤山公司尚欠原告劳务余款410000.00元，被告凤山公司于2019年1月30日向被告优图公司出具了委托书，让原告到被告优图公司领取余款。被告优图公司不予支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告凤山公司缺席，未做答辩，亦未提交证据。 被告优图公司辩称,1.我公司只与被告凤山公司签订了《建设工程施工总包合同》，原告与被告凤山公司之间的劳务合同关系与我公司不具关联性；2.我公司从未以任何形式收到过原告在诉状中提及的《委托书》，也不认可该委托书的效力，委托付款并未导致债权债务发生改变，也不属于债权的转让，原告无权向我公司主张支付。 本院经审理认定事实如下：被告优图公司将案涉工程及松桃客运中心站项目发包给被告凤山公司承建。2013年3月15日，李华江、陈正武代表被告凤山公司与原告成某某签订了《劳务承包合同》，并在合同上加盖有“重庆市凤山建筑工程有限责任公司松桃项目部”印章。合同约定原告以包工包辅料的形式在被告凤山公司处承包松桃县北部新城Ａ-15／01地块3号楼建设。合同签订后，原告不仅完成了合同约定的劳务，还在松桃客运中心站做了部分劳务。2014年1月1日,原告成某某与被告凤山公司李华江就松桃宝润国际3＃楼（即案涉工程）、客运中心劳务工作价款进行了结算，确定原告实际施工的劳务款为1506000.00元。2019年1月30日，被告凤山公司出具了《委托书》，并在委托书上加盖有“重庆市凤山建筑工程有限责任公司”印章。《委托书》载明：“致：重庆优图投资有限公司松桃分公司。兹：现我单位重庆凤山建筑工程有限责任公司松桃项目部委托贵公司从松桃宝润国际3＃楼和松桃客运中心站房屋综合验收结算工程款中扣除人民币：410000.00（大写：肆拾壹万元整），此款为混凝土班组人工费，将上述款项代支付给成某某，身份证号码：5102291971××××××××.支付后所有人工费全部结清。望贵公司给予办理，代付时间从2019年1月30日至2020年2月1日有效。负责人：陈正武、李正高。委托单位：重庆凤山建筑工程工程有限责任公司。日期：2019年1月30日”。至庭审结束前，原告尚未收到被告凤山公司支付的劳务款。 认定上述事实，有劳务分包合同、结算清单、委托书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法定规定为由请求确认无效的，不予支持。本案原告系自然人，不具有承接劳务工程的资质，故其与被告凤山公司签订的《劳务承包合同》无效。合同虽然无效，但涉案工程已施工完毕并已投入使用，且原告与被告凤山公司已进行了结算,应视为已接受原告的施工成果。参照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。故原告主张被告凤山公司支付劳务款410000.00元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案原告与被告凤山公司未约定利息，故被告应当以尚欠劳务款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。因原告与被告凤山公司结算时并未约定付款时间，但原告提交的《委托书》上载明：被告凤山公司委托被告优图公司代付原告劳务款的时间为2019年1月30日至2020年2月1日。可视为双方约定的最后付款时间为2020年2月1日，故原告主张的利息应从2020年2月2日计付。 对原告主张依法确认原告的工程款有优先受偿权的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，主张建设工程价款优先受偿权的主体是建设工程承包人，但本案原告仅提供部分劳务，并非案涉工程承包人，其主张优先受偿权无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人是指与转包人、违法分包人具有建设工程施工合同关系的一方当事人。本案原告仅为被告凤山公司所承建的案涉工程提供劳务，并非案涉工程的实际施工人，故不能突破合同相对性，以实际施工人身份向被告优图公司主张权利。且委托付款并未导致被告凤山公司的债务转让给被告优图公司。被告优图公司的辩称本院予以采纳，故原告主张被告优图公司承担连带支付责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条项、第七条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成某某劳务款410000.00元，并以尚欠劳务款为基数从2020年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至劳务款付清之日止； 二、驳回原告成某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3725.00元（原告已预交），由重庆市凤山建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  冯 叶 二〇二〇年四月十日 法官助理  廖卫平 书 记 员  韩 娟