云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初404号 原告:赵凯，男，汉族，1972年3月15日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所律师，特别授权。 被告：林泽委，男，壮族，1982年8月8日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所律师，特别授权。 第三人：赵刚，男，汉族，1967年8月10日生，住丘北县。 原告赵凯与被告林泽委、第三人赵刚不当得利纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵凯向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告返还原告不当得利187，570.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告虽是亲戚关系，但素无生意、经济往来。被告与原告哥嫂赵刚、林荣仙之间有民间借贷关系，被告林泽委将赵刚、林荣仙诉至丘北法院，经法院判决，由赵刚、林荣仙偿还被告1，411，029.3元，判决生效后被告申请执行。因原告哥嫂无力履行，原告作为弟弟主动帮助代为履行60万元，于2019年10月22日将现金40万元交付被告和通过银行汇款20万到被告账户，被告收取后却不认可该笔钱属于赵刚履行款。赵刚无耐之下，到处借钱于2020年1月11日将1，411，029.3元执行款及利息10万元全部履行完毕。事后原告多次要求被告将该60万元返还给原告，但被告只是于2020年2月19日通过银行返还了412，429.3元，余下187，570.7元至今未返还，经多次催要无果。为此。原告特向人民法院出起诉讼，提出前列诉讼请求。 林泽委答辩称：第一、本案双方之间的基础法律关系不属于不当得利关系。不符合不当得利的构成要件。第二、本案原告的起诉遗漏第三人赵刚，答辩人依法申请追加赵刚作为第三人参加本案诉讼。第三、本案被答辩人不是本案适格的原告。第四、本案在执行过程中已经达成和解，将张文祥2016年9月13日出借给赵刚的一笔借款本金15万元一并赔还，该笔借款中担保人是本案的答辩人，现双方已经履行完毕，账目清楚，不存在需要返还的情况。综上所述，本案原、被告之间的基础法律关系不属于不当得利关系，本案被答辩人不是本案的适格原告。本案通过原告账户所打入答辩人账户内的60万元是第三人赵刚所有，赵刚是本案有独立请求权的第三人。因此，请法院依法查明本案的事实后驳回原告的诉讼请求。 赵刚述称：我向张文祥借款15万元，通过结算已经一并并入到法院执行的判决书（141万这笔）里面。实际林泽委只是借给我50万元，我之所以欠他这么多，是包括何建山欠被告的也是我代他赔给被告的，何建山的条子现在也在我手里。 原告向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。二、收据及银行交易清单，证明原告通过现金及转款方式交付被告后，被告书写收据给原告收执。三、民事判决书及执行结案通知书，证明被告因民间借贷一案起诉赵刚，赵刚已经履行完判决书确认的履行款，案件执行终结。四、卡交易对账单，证明被告通过交易转账返还给原告412，429.3元，尚有187，570.7元，属于不当得利。五、农行业务凭证，证明原告给被告的40万是原告向周建荣借来的，不是像被告所说的这40万是属于赵刚的补偿款。经质证，被告对第一、二组证据的三性无异议。对第三组证据认为该法律文书确认的法律事实并没有包含张文祥的借款本金及利息在内。对第四组证据真实性、合法性无异议，但认为通过被告账户转到原告账户的412，429.3元是属于赵刚的，是赵刚的房屋及土地征收补偿款。对第五组证据，认为与本案无关联性，名字是周建荣。第三人对原告的证据无异议。 被告向本院提交下列证据：一、房屋及土地征收补偿款分配协议书，证明本案涉及的补偿款的主体是赵刚，不是赵凯。由赵凯领取补偿款的目的是赵刚逃避法院的执行，恶意转移资产。本案通过原告账户领取补偿款后所支付被告的60万元是第三人赵刚所有，赵刚是本案有独立请求权的第三人，本案赵凯不是本案适格的原告。二、借条影印件一份，证明本案在（2017）云2626民初1650号判决书强制执行过程中已经达成和解，将张文祥2016年9月13日出借给赵刚的15万元一并赔还，因该笔借款中担保人是本案的被告，现双方已经履行完毕，被告已将借条返还给赵刚，并且已经销毁。三、录音光盘，证明原、被告针对（2017）云2626民初1650号判决书强制执行过程中已经达成和解的过程，赵凯陈述本案涉及补偿款补偿的主体是赵刚，不是赵凯。由赵凯领取补偿款的目的是帮赵刚领取。本案通过原告账户领取补偿款后支付被告的60万元是第三人赵凯所有，用于偿还借款，同时一并赔还了张文祥出借给赵刚的15万元及其利息。四、被告的银行流水，证明2020年2月13日，被告所领取的682，429.3元是向丘北法院执行局领取，也是（2017）云2626民初1650号判决书的履行款。2020年2月19日打入赵凯的账户412，429.3元是被告退给赵刚多领取的部分，虽然打入赵凯账户，但实际是退给赵刚。经质证，原告对第一组证据的三性及证明内容不认可，认为该协议与原告没有什么关系，协议上没有出现赵凯的名字。对第二组证据，认为只是复印件，而且仅是第三人的借贷关系。对第三组证据，认为不具有合法性，而且断断续续的，并可以证明40万元是周建荣拿给原告的，不是赵刚的补偿款。对第四组证据，认为只能证明法院打履行款到被告的账户的事实。第三人的质证意见同原告。 第三人未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，经本院审查认定如下：原告所列举的证据中，第三组来源合法、客观真实，与本院有关联性，能证明原告的拟证事实；第四组证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能证明被告转账412，429.3元给原告；第五组证据来源合法、客观真实，能证明案外人周建荣于2019年10月16日转账40万元给原告，与本案有关联性，证明原告资金来源。被告所列举证据中，第一组来源合法、客观真实、仅能证明第三人赵刚获得拆迁补偿款，与本案不具有关联性，不能证明被告拟证的事实；第二组证据是复印件，而且仅能反映第三人与他人的借贷关系，被告在该借条中也只是证明人，并不能证明被告拟证的事实；第三组录音中没有明确具体的表述能证明被告拟证的事实；第四组证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，但仅能证明被告收到执行款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是第三人的胞弟，与被告是亲表关系。本院于2018年2月21日作出的（2017）云2626民初1650号生效判决书，判决本案第三人及林荣仙偿还本案被告林泽委借款本息1，411，029.3元。进入执行程序后，第三人分别于2018年11月9日自动履行215，000元，2019年8月21日自动履行43，600元，2019年9月24日自动履行 57万元，后第三人请原告与被告协调偿还余款事宜，经原、被告协商，被告同意由原告支付60万元，原告于2019年10月22日向被告支付了60万元，被告出具收条载明收到原告60万元。被告收到该款后称第三人欠张文祥借款15万元，本息合计24万元，因其是担保人，已由其偿还，该60万元扣减24万元后只算第三人偿还了36万元。原、被告发生争执，被告要求继续执行第三人，原告要求被告退还其代第三人偿还的60万元。2020年1月11日第三人自动履行了683，429.3元，共计履行1，511，029.3元，其中案款为1，411，029.3元，迟延履行的债务利息为10万元。被告收到682，429.3元履行款后，以第三人欠张文祥借款本息已由其偿还为由，扣减26万元作为借款本息及之前向第三人购买地基交付的1万元定金后，退还原告412，429.3元。原告遂提起本诉。庭审中，第三人称原告代其收的拆迁补偿款早已归还其，并明确表示对本案诉争的标的不行使独立请求权。 本院认为：本案争议焦点为被告占有的187，570.7元是否为不当得利。如被告在答辩中所述，不当得利的成立应具备四个要件，一、是一方受益。本案中被告以行使抵销权为由占有原告诉争标的款，如果抵销不成立，即为受益。抵销是以合法的债权债务关系的存在为前提，本案中被告未举证证明已代第三人履行了偿还张文祥借款的义务而对第三人享有债权，被告在该借贷关系中也只是证明人，并且被告认为原告支付的60万元是第三人的拆迁款，但原告及第三人均予否认，被告对该主张负有举证责任，而被告所举证据均不能证明是第三人的补偿款。即抵销的不是第三人的债务，故被告的抵销不成立，属于受益。二、他方受损，本案中原告代第三人履行的60万元债务，是特定债务，及本院（2017）云2626民初1650号民事判决书确定的债务，该债务在原、被告发生争执后，第三人另行完全履行了判决书确定的义务，原告代为履行的60万元没有完全被返回，属于受损。三、二者之间存在因果关系。四、被告占有余下的187，570.7元没有合法依据，即第三人按判决书确定的义务履行完毕后，被告即丧失了合法占有原告代为履行的款项。 综上所述，被告占有原告的款项187，570.7元属于不当得利，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由林泽委退还赵凯代赵刚履行的借款余额187，570.7元,限本判决生效后10日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，051元，减半收取计2，026元，由林泽委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 刘 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李金成