wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初87号 原告：邢台市桥东区北大街街道办事处，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号，统一社会信用代码11130502771345357G。 法定代表人：李琳，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：贾丽娜，河北宣威律师事务所律师。 被告：河北步硕建筑工程有限公司，住所地南和县和阳大街南侧天和家园1幢101号铺，统一社会信用代码911305271074710218。 法定代表人：冯学科，该建筑公司总经理。 委托诉讼代理人：张文龙，该公司员工。 原告邢台市桥东区北大街街道办事处（以下简称街道办事处）与被告河北步硕建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告街道办事处的委托诉讼代理人贾丽娜、被告建筑公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告街道办事处向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的建设工程施工合同无效；2、判令被告向原告返还预付款1343337.40元，并自付款之日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息（当庭变更为自法院立案之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息）；3、诉讼费用由被告承担。2015年7月10日，原被告签订建设工程施工合同，约定被告承建原告社区综合服务中心，合同总价款4477791.34元，工期200天，预付款1343337.40元。合同签订后，2015年10月8日原告向被告支付预付款1343337.40元。因该工程始终无法办理建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等手续，根据《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》的规定，该合同为无效合同，被告应将原告支付的1343337.40元预付款返还给原告，被告拒不返还。请求判如所请。 被告建筑公司辩称，对原告的主张没有异议，但合同签订后被告确实进行了施工场地树木、垃圾的清理及基槽土方垃圾清运。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有: 1、河北省建设工程施工合同。证明2015年7月10日原被告双方签订施工合同，约定被告承建原告街道办事处社区服务中心项目工程，工程总价款为4477791.34元，预付款为合同总价款的30%备料款1343337.40元，同时约定了开工日期及竣工日期。 2、记账凭证、邢台市桥东区区级预算单位财政直接汇总申请书、发票。证明2015年10月9日原告按合同约定向被告支付预付款1343337.40元。 被告对原告提交的证据没有异议。 被告向本院提交的证据有: 1、土建工程说明。证明原被告签订合同后，被告就该工程实施了场地垃圾清理、材料采购等具体工作，其中支付工人工资共计154800元，采购材料支出151500元，支付机械租赁费166640元。 2、工资表3页。证明被告2015年8月份支付工人工资11880元，2015年9月份支付工人工资100920元。 3、收据3份。证明被告购买螺纹钢20吨价值33400元，购买灰、沙、水泥等材料费用1171700元，租赁机械费用166400元。 原告对被告提交的证据的质证意见是: 对被告提交的证据的真实性无异议。原被告签订合同后，原告确实进行了前期部分工程的施工，但不能确定被告提交的工资表上所列的工人是实际施工的工人、人数及真实发放的工资，收据仅能证实被告当时购买了材料、租赁了机械，原告没有证据证明该材料用于该工程的施工。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告街道办事处与被告建筑公司签订建设工程施工合同，约定被告承建原告社区综合服务中心项目，工程总价款4477791.34元，原告预付工程备料款1343337.40元；计划开工日期为2015年8月1日，竣工日期2016年2月16日，工期200天。合同签订后，被告就该工程进行了施工场地树木、垃圾的清理及基槽土方垃圾清运等。2015年10月9日原告向被告支付预付工程款1343337.40元。因该工程始终无法办理建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等手续，合同不能履行。 上述事实，有经当庭质证、认证的原提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定订立的合同属于无效合同。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告签订的建设工程施工合同所涉及的建设工程项目，至今未能取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，原被告签订建设工程施工合同，应认定为无效。原告向被告支付的预付工程款1343337.40元，被告应当返还。对于原告主张的利息，依照公平原则，综合考虑案涉工程施工合同签订中原被告的过错及被告前期施工情况，本院酌定本判决生效后十日内被告返还原告预付工程款，如逾期未给付则按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告邢台市桥东区北大街街道办事处与被告河北步硕建筑工程有限公司2015年7月10日签订的建设工程施工合同无效。 二、被告河北步硕建筑工程有限公司自本判决生效后十日内返还原告邢台市桥东区北大街街道办事处预付的工程款1343337.40元，如逾期未给付则自本判决生效后第十一日起之实际给付之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16890元，因适用简易程序审理，减半收取计8445元，由被告河北步硕建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书江 二〇二〇年四月二十九日 书记员  齐 凡
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督35号申请人：建三江管理局前哨农场天伦老年公寓，住所：黑龙江省佳木斯市抚远县前哨农场世纪花园C574号、75号、76、77号商服，营业执照：233006600262213。负责人：王波，经营者。被申请人：王福生，男，汉族，无业，住黑龙家省黑龙江省佳木斯市。被申请人王福生在2013年12月1日入住建三江管理局前哨农场天伦老年公寓，一直居住至今，双方约定每月入住生活费900元，但被申请人王福生自2018年4月23日起至今一直没有给付申请人入住生活费。现申请人向本院递交支付令申请书，请求被申请人支付欠款共计21600元。本院经审查认为，申请人建三江管理局前哨农场天伦老年公寓的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王福生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建三江管理局前哨农场天伦老年公寓服务费21600元。本案的诉讼费用340元，由被申请人王福生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 高 冬二〇二〇年四月七日书记员 范振南
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323执保110号 申请人桂林大新建材有限责任公司。 住所地：灵川县灵川镇灵勃路。 法定代表人：秦建红，董事长。 被申请人广西大业建设集团有限公司 住所地：广西北流市永安路11号6楼。 法定代表人：李寿坤，董事长。 申请人桂林大新建材有限责任公司与被申请人广西大业建设集团有限公司买卖合同一案，申请人向本院申请财产保全，并以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法院规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西大业建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司博白县振兴支行[账户：21×××90]的存款330000元，冻结期限为壹年； 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王荣波 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 俸碧霞 书 记 员 李延宜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）宁05刑再1号 原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄万红，男，生于1968年3月，汉族，湖南省湘潭市人，系湖南金龙锰业有限公司董事长，现住湖南省湘潭市。 诉讼代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告人）吴建忠，男，生于1962年2月，汉族，群众，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月18日被中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。2019年1月24日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，于2019年6月17日刑满释放。2019年11月4日，中卫市沙坡头区人民法院决定对其取保候审，同年12月27日决定逮捕，同年12月30日公安机关执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人吴建忠犯故意伤害罪一案，于2019年1月24日作出（2018）宁0502刑初335号刑事判决，已经发生法律效力。2019年6月13日，黄万红不服该刑事判决，向中卫市沙坡头区人民法院提出申诉。中卫市沙坡头区人民法院审查后于2019年9月5日作出（2019）宁0502刑申1号刑事裁定书，决定再审本案。期间，黄万红向中卫市沙坡头区人民法院提起附带民事诉讼，中卫市沙坡头区人民法院合并审理，于2019年12月27日作出（2019）宁0502刑再3号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼原告人黄万红以原判定性错误、赔偿损失过少为由，提出上诉；原审被告人吴建忠以原判量刑过重为由，提出上诉。 本院在审理过程中，上诉人吴建忠于2020年4月11日书面申请撤回上诉，上诉人黄万红于2020年4月21日书面申请撤回上诉。 本院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且附带民事部分判赔并无不当。上诉人黄万红、吴建忠撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄万红、吴建忠撤回上诉。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502刑再3号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  万生虎 审判员  张 瑜 审判员  蒋玉春 二〇二〇年四月二十四日 书记员  徐 婷 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执416号 民二庭： 民二庭与泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司、泉州锦绣庄木偶艺术馆、泉州鲤城锦绣庄工艺品有限公司、曾焕强、邱虹亭、曾国恒、郑伟萍其他案由一案，申请执行标的共计248137.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更15号罪犯冉光德，男，1970年3月12日出生，土家族，小学文化，农民，贵州省沿河土家族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2012年5月14日作出（2012）铜中刑初字第21号刑事判决，以被告人冉光德犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三十万元。判决生效后于2012年5月29日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）黔高刑执字第756号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更164号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期自2014年10月28日起至2033年4月27日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯冉光德在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬九个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯冉光德符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯冉光德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子一次转换3个表扬；2016年12月至2017年3月积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯冉光德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯冉光德减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人财产三十万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年10月28日起至2032年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6907号原告：王建飞，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省，现住龙口市。委托诉讼代理人：郭连波，山东金隽律师事务所律师。被告：北京宏顺世纪房地产开发有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-B208，统一社会信用代码：91110111562136065X。法定代表人：胡金珠，总经理。委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。本院受理原告王建飞诉被告北京宏顺世纪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。在审理中，原告王建飞向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京宏顺世纪房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告王建飞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王建飞撤回对被告北京宏顺世纪房地产开发有限公司的起诉。案件受理费36660元，减半收取18330元，由原告王建飞负担。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇二〇年四月三十日书 记 员  徐 艳
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1234号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司，统一社会信用代码：915303265971270709。负责人：郑啟明，系昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司负责人。营业场所：云南省曲靖市会泽县泽润龙都一期12-K-11。委托诉讼代理人：戴杰，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘吉盆，女，1976年10月30日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司诉被告刘吉盆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年4月28日，原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司以所诉物业费已交为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司申请撤诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司负担。审判员  李兴祥二〇二〇年四月二十八日书记员  沈学丽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫燕军，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张冬冬，河南廉贞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡荣，女，1969年12月16日出生，汉族，住河南省栾川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王燕晓，女，1989年6月16日出生，汉族，住河南省栾川县。再审申请人卫燕军因与被申请人胡荣、王燕晓民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人卫燕军于2020年4月20日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，卫燕军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许卫燕军撤回再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年四月二十日书记员 姚显营
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初996号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：汪会芹，女，1986年4月25日生，汉族，住平邑县。 被告：王洋洋，男，1987年6月26日生，汉族，住平邑县。 被告：袁海军，男，1988年6月12日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告汪会芹、王洋洋、袁海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告汪会芹、王洋洋、袁海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告汪会芹偿还所借原告款项13728.83元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告王洋洋、袁海军对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 汪会芹、王洋洋、袁海军均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，平邑农商银行与汪会芹签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向汪会芹提供借款100000元，期限为2016年12月5日至2018年12月2日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。王洋洋、袁海军自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额15万元范围内承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，汪会芹、王洋洋、袁海军与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2017年12月1日向汪会芹打款100000元，到期日为2018年11月20日，借款借据上载明的月利率为9.17125‰。截至2020年3月5日，已支付利息16614.97元，下欠借款本金13728.83元，欠息8554.01元。 本院认为，平邑农商银行与汪会芹、王洋洋、袁海军签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。汪会芹借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。王洋洋、袁海军自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、汪会芹于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款13728.83元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、王洋洋、袁海军对上述给付内容在担保的债权最高余额15万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由汪会芹、王洋洋、袁海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年四月八日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1740号申请执行人柳建有，男，住虎林市富城花苑金座14单元302室。被执行人卢士微，男，住虎林市虎头镇金瑞源宾馆和春秋宾馆。申请执行人柳建有与被执行人卢士微劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）黑0381民初2673号民事判决书，法律文书发生法律效力后，卢士微未履行生效法律文书确定的给付义务。柳建有于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人柳建有与被执行人卢士微劳务合同纠纷一案中，柳建有以自行达成和解并长期履行为由，于2020年4日月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛海波二〇二〇年四月二十四日书记员  于占忠
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初147号 原告郭英，女，汉族，1967年出生，现住阳泉市矿区，身份证号XXX。 委托代理人李志军，山西硕明律师事务所律师。 被告蔚小丽，女，汉族，1966年出生，现住阳泉市，身份证号XXX。 原告郭英诉被告蔚小丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭英及委托代理人李志军，被告蔚小丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭英诉称，原、被告系多年好友关系，在得知原告有购房意愿后，被告自荐自家房屋，后双方在未签订任何合同的情况下，原告将刚到期的定期存款275296.48元打入被告账户以示购房诚意，后经慎重考虑，原告不想购买该房屋，故向被告索要购房款，被告拒绝，故形成本诉。 被告蔚小丽辩称，我不同意给原告退钱，我承认原告给我打的钱，但是我的房子就在那里原告可以住，我现在依旧同意卖给原告房子。 经审理查明，原、被告系多年好友关系，在得知原告有购房意愿后，被告自荐自家房屋。2019年12月5日原告看房后，当即表示同意购买，并于当天向被告转账275296.48元以示购房诚意。当天晚上，原告反悔，被告让原告考虑清楚并同意退款。过后，被告称其儿子不同意退购房款，加之原告对其进行辱骂，故坚决不同意退款。以上有原告提供转账明细、被告提供的录音及当事人陈述为证。 本院认为，不当得利指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，虽原、被告双方在2019年12月5日达成房屋买卖的口头合意，并将部分购房款275296.48元打入被告账户，但事后原告反悔并告知被告，被告亦同意退款，双方就此已达成新合意，被告应当将款项依约退还原告，但至今未予以退还，构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告蔚小丽于本判决生效后十五日内一次性退还原告购房款275296.48元。 案件受理费5429元，由被告蔚小丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇二〇年四月二十日 书记员  李义伟
安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0406行审4号 申请执行人：淮南市自然资源和规划局，住所地淮南市田家庵区朝阳东路229号，统一社会信用代码11340400MB155059XK。 法定代表人：孙跃山，该局局长。 委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。 委托代理人：邵鹏，该局工作人员。 被申请执行人：胡泽敏，女，1976年3月4日出生，汉族，系潘集区人，住安徽省淮南市潘集区。 本院收到淮南市自然资源和规划局的强制执行申请书，申请强制执行淮自然资规罚字[2019]6005号行政处罚决定书。 经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序，即送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《行政处罚决定履行催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料及催告情况，申请人均未提供。本院已告知申请人补充相关材料，申请人逾期没有补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人淮南市自然资源和规划局责令被申请执行人胡泽敏六个月内退还非法占用的土地199.9平方米及限期15日拆除非法占用土地上新建建筑物199.9平方米和其他设施，恢复土地原状的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  胡 云 人民陪审员  刘 琴 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  杨 琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申705号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):泸州市丰盛酒类营销有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区王氏商城龙南路24号楼1-5-5号。 法定代表人：李家树。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：香港寿胤制药养生保健酒业公司：住所地香港特别行政区九龙旺角上海街433号庆华商业中心5/FO4室。 法定代表人：萧盛祯。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧盛祯，男，1967年9月13日出生,汉族，住香港。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宏彬，女,1960年7月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人泸州市丰盛酒类营销有限公司（以下简称丰盛公司）因与被申请人香港寿胤制药养生保健酒业公司（以下简称寿胤公司）、萧盛祯、王宏彬合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2019)川民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰盛公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：（一）原审判决认定事实错误。1.原审判决认定丰盛公司在广西、江西、广东、浙江、江苏、福建仅享有普通代理销售权，以及寿胤公司未违反独家销售的约定是错误的。《补充协议》全称是《独家销售合同补充协议》，双方在原审中均认可《补充协议》约定的独家销售范围是中国大陆地区。根据《独家销售合同》第二条第1款“寿胤公司保证为丰盛公司提供的产品均为合法工厂生产的合格产品”及《补充协议》第10条“寿胤公司的天弓商标只可以由丰盛公司使用”的约定，凡是寿胤公司生产的药酒以及以天弓名称或商标生产的药酒，丰盛公司都有独家销售权。《检验报告》和《试销合同》证明寿胤公司委托第三方生产、销售了天弓养生酒。原审判决认定《检验报告》和《试销合同》不能证明委托检验的酒与《独家销售合同》约定的酒相同，但原审中寿胤公司认可委托第三方生产了天弓养生酒，称因丰盛公司销售量不足，才与第三方合作，并要求丰盛公司向第三方购买天弓酒。2.原审判决认定不能将指定不具有生产资质厂家的责任完全归咎于寿胤公司是错误的。《独家销售合同》第二条第1款“寿胤公司保证为丰盛公司提供的产品均为合法工厂生产的合格产品”、第6款“寿胤公司生产地暂时确定在泸州地区，如寿胤公司要确定新的生产地址应与丰盛公司协商”、第五条“寿胤公司必须按质量为丰盛公司市场销售所需提供合格产品”，以及《补充协议》第3条“寿胤公司必须将丰盛公司所需中药材和白酒浸泡合格后交与丰盛公司”、第5条“中药材浸泡的药酒的地点由寿胤公司指定”，前述合同条款均约定生产厂家由寿胤公司指定，药酒的浸泡由寿胤公司完成。因此，寿胤公司有义务指定具有配制酒生产许可证的生产厂家。寿胤公司指定泸州喜洋洋酒业有限公司（以下简称喜洋洋公司）浸泡第一批药酒后，未再变更生产厂家。为了生产供给丰盛公司的药酒，便委托丰盛公司在寿胤公司原指定的喜洋洋公司继续浸泡酒。丰盛公司直到药酒被退回，到泸州食药监局查询才得知喜洋洋公司不具有相应资质。即使丰盛公司参与浸泡也不能免除寿胤公司浸泡药酒以及负有的指定具有生产资质厂家的义务。(二)原审判决适用法律错误。丰盛公司主张寿胤公司提供药酒产品不符合合同约定的功效而影响合同目的实现，原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，认定丰盛公司应承担该主张的举证责任是错误的。本案是合同纠纷，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，由寿胤公司举证证明其提供的药酒具有约定功效。 本院经审查认为，丰盛公司的再审事由均不能成立。具体评析如下： 关于寿胤公司是否违反独家销售约定的问题。《独家销售合同》中约定丰盛公司为除广西、江西、广东、浙江、江苏、福建之外的中国大陆地区的独家销售商。之后双方签订的《补充协议》针对丰盛公司的独家销售区域范围并未作出明确变更，该协议约定“丰盛公司销售范围为中国大陆范围内”，而不是独家销售范围，该约定仅是对丰盛公司有权销售案涉药酒区域的表述，并非对丰盛公司独家代理销售权区域的变更。该协议首部“独家销售合同补充协议”也仅是对该协议性质的表述，即该协议是《独家销售合同》的补充，不能以此证明丰盛公司的独家销售范围变更为整个中国大陆地区。丰盛公司主张寿胤公司违反独家销售约定，但其提供的《试销合同》中并未显示合同主体为寿胤公司，《检验报告》仅反映寿胤公司对案外人生产的天弓养生酒质量进行鉴定，不能证明寿胤公司授权案外人在丰盛公司享有独家代理销售权的区域销售案涉天弓酒。因此，原审判决未支持丰盛公司提出的寿胤公司违反独家销售约定的主张并无不当。 关于寿胤公司是否指定不具有生产资质的厂家以及是否因此给丰盛公司造成损失的问题。《独家销售合同》约定寿胤公司向丰盛公司提供合法工厂生产的合格产品即中药配制酒，但《补充协议》将《独家销售合同》约定的中药配制酒由寿胤公司提供变更为由寿胤公司和丰盛公司合作生产。《补充协议》未约定中药配制酒的生产厂家由寿胤公司指定，而是约定丰盛公司指定寿胤公司提供中药材的接收工厂，寿胤公司将药材和白酒浸泡合格经丰盛公司送检确认后，由丰盛公司负责加工生产。丰盛公司在原审中亦认可实际参与了药酒的浸泡，仅是辩称受寿胤公司委托浸泡药酒，但其未提供证据证明委托关系的存在。丰盛公司主张《补充协议》约定“药酒的浸泡地点由寿胤公司指定”，表明生产厂家喜洋洋公司由寿胤公司指定。但结合《销售合同》“生产地暂定在泸州地区”以及《补充协议》“寿胤公司将丰盛公司所需本批次药材采购到丰盛公司指定工厂”的约定，“药酒的浸泡地点由寿胤公司指定”应解释为寿胤公司对生产厂家所在行政区域的确认而非对具体生产厂家的确定。因此，合同未约定中药配制酒的生产厂家由寿胤公司指定，丰盛公司又实际参与了中药配制酒的生产，在无证据证明喜洋洋公司由寿胤公司指定的情况下，丰盛公司要求寿胤公司承担因指定无相应资质的生产厂家致使丰盛公司受损的违约责任的主张不能成立。 关于中药配制酒有无药效的举证责任问题。丰盛公司主张寿胤公司提供了无效药材导致中药配制酒不具有合同约定的药效构成违约，即主张寿胤公司存在违约行为，并非对合同是否履行发生争议,丰盛公司关于应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，由寿胤公司承担举证责任的主张不能成立。原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定认定丰盛公司承担举证责任并无不当，丰盛公司关于原审判决适用法律错误的再审理由不能成立。 综上，丰盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泸州市丰盛酒类营销有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 王海峰 二〇二〇年四月二日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。系王莹之夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人：尹念红，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人王莹因诉四川省崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）信息公开及四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1814号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王莹向本院申请再审称，二审法院没有查明本案信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围的基本事实，没有查明成都市政府行政复议程序违法的行为，认定事实错误，适用法律错误，其审判程序违法，包庇再审被申请人违法行政行为，没有将本案涉嫌渎职犯罪情况移交司法机关处理。请求撤销二审行政判决，撤销崇州市政府作出的2017年第96号《政府信息公开申请告知书》（以下简称96号告知书）并重新作出答复，撤销成都市政府作出的〔2017〕1141号《行政复议决定书》（以下简称1141号复议决定）。 本院经审查认为，本案争议焦点是崇州市政府所作96号告知书和成都市政府所作1141号复议决定是否合法。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第一款规定，不动产登记资料包括不动产登记簿等不动产登记结果和不动产登记原始资料。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第一款规定，国家实行不动产登记资料依法查询制度。本案中，王莹向崇州市政府申请公开“崇州市人民政府作出《土地登记卡》显示的土地价款交款凭证”，根据《土地登记卡》载明内容来看，案涉信息文件名称记载于“土地权属来源证明文件、类型、编号、日期”一栏，属于不动产登记资料的范畴。王莹提出的信息公开申请实质是以信息公开方式查询《土地登记卡》中权属来源证明文件。根据前述规定，在不动产登记资料查询制度另有规定且属于特别规定的情形下，崇州市政府在收到王莹的信息公开申请后，在法定期限内作出96号告知书并予以送达，告知其申请事项不属于政府信息公开的调整范畴，建议其依据相关法律法规的规定办理，并无不当。成都市政府在受理王莹的行政复议申请后，在法定期限内作出1141号复议决定并予以送达，符合法律规定。据此，一审判决驳回王莹的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，王莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王莹的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年四月二十一日 法官助理张林波 书记员程怡
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执304号之二 申请执行人:吴敬一，女，1987年2月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人:余薇，女，1985年7月14日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于吴敬一申请执行余薇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0626民初1923号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人余薇发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率24%自2019年9月9日起支付至清偿之日止，负担案件受理费2500元，财产保全费1070元,公告费560元,申请执行费1461.95元，但被执行人余薇未履行上述义务。现因案件履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、解除冻结被执行人余薇名下银行存款118391.95元或查封、扣押、冻结价值相当的财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇二〇年四月七日 书记员 李朋飞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初1811号原告：山东超工激光科技有限公司，住所地济南市高新区遥墙街道温泉路666号院内西侧办公楼。法定代表人：徐广鹏，执行董事兼总经理。被申请人：章丘市正瑞机械有限公司，住所地济南市章丘区明水街道浅井村村西。法定代表人：邢攸委，执行董事兼总经理。原告山东超工激光科技有限公司与被告章丘市正瑞机械有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告山东超工激光科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东超工激光科技有限公司撤回起诉处理。审判员  闫慧二〇二〇年四月二十九日书记员  赵蕊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执920号申请执行人：王桂芝，女，1962年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵华，男，1958年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人王桂芝与被执行人赵华侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初49757号民事判决书确定的法律义务。执行过程中，当事人双方达成长期和解协议。由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初49757号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  权普庆二〇二〇年四月八日法官助理王柬东书记员金艳
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初137号 被告人的基本情况：何健，曾用名何梦，男，1990年2月14日出生于四川省遂宁市，，汉族，中专肄业，务工，户籍所在地成都市温江区。2018年12月12日因吸食毒品，被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十四日。2019年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月7日成都市温江区检察院以其涉嫌犯盗窃犯罪但无逮捕必要不批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员徐秉超 起诉书文号：成温检公诉刑诉〔2020〕122号 公诉机关指控事实：2019年4月24日10时许，被告人何健与妻子等人通过滴滴平台搭乘温某的川Ａ×××××号白色“雪铁龙”牌汽车，到成都市温江区柳城南江路“成都市公安局温江区分局办证中心”途中，利用坐副驾驶位的便利条件，偷偷将温某放在该座位上的蓝色“华为”牌荣耀10（6Ｇ＋128Ｇ）型手机1部盗走后藏匿。被告人等在“办证中心”下车后，温某随即发现手机被盗后找到被告人等人索要未果便报警，被告人拒不承认，并于当日下午在该区柳城云凤路355号销售给张某，获款现金人民币1000元后耗用。经鉴定：该手机价值人民币2094元。 当日19时许，被告人何健接民警电话通知后到公安机关投案，如实供述罪行。随后让其妻子联系张某，张某将该手机交民警扣押后发还给温某。 2020年4月20日，被告人何健另行赔偿温某现金人民币1000元，取得其谅解。 被告人何健对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：被告人何健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：公诉机关指控被告人何健犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何健认罪认罚，自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人何健取得被害人谅解，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人何健犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人何健违法所得人民币一千元，予以追缴。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 颖 二〇二〇年四月二十四日 书记员 伍彬彬
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初239号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路27号，统一社会信用代码：911304008055250156。 负责人：王毅，该行行长。 诉讼代理人：邵风军，该行员工。 被告：刘兴建，男，汉族，1972年11月27日出生，现住邯郸市复兴区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行（以下简称农行复兴支行）与被告刘兴建借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告农行复兴支行诉讼代理人邵风军到庭参加诉讼，被告刘兴建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行复兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还本金5450.31元、支付利息624.38元、违约金306.08元，以上合计6380.77元；余欠本息按约定支付；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告刘兴建于2017年2月17日向原告申请信用卡。原告于2017年2月24日为其发放开通信用卡（卡号：62×××92）。开卡以来，被告陆续使用信用卡进行消费。截止2019年3月13日累计欠付本金5450.31元、利息624.38元、违约金306.08元，以上合计6380.77元。综上，根据《民事诉讼法》第119条，《合同法》第107条、109条及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 农行复兴支行为其主张，提交如下证据： 1、原告营业执照一份； 2、负责人身份证明书及身份证各一份； 3、被告刘兴建身份证复印件一份； 4、被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份； 5、开户信息为被告刘兴建中国农业银行信用卡业务申请书一份； 6、户名为被告刘兴建客户资产信息表一份； 7、户名为被告刘兴建、卡号为62×××92交易消费明细记录复印件六张； 8、被告刘兴建签署的中国农业银行贷记卡现金分期付款业务申请表一份； 9、被告刘兴建签字中国农业银行信用卡支付密码设置/重置个人业务凭证一份； 被告刘兴建未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2017年2月17日，刘兴建在农行复兴支行申领金穗贷记卡（卡号62×××92），授信额度区间为5000至10000元，后授信额度为20000元。自2017年2月24日发放并开通信用卡以来，截止2019年3月13日，被告刘兴建累计欠付本金5450.31元、利息624.38元、违约金306.08元，以上合计6380.77元。原告为维护合法权益，故诉至法院。 以上事实，有原告农行复兴支行提交的证据及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，刘兴建在农行复兴支行处办理了金穗贷记卡后，应当按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）进行使用，但刘兴建超过规定期限使用该卡进行透支，并且未在合同约定的期限偿还构成违约，侵害了农行复兴支行的合法权益，应承担民事责任。故对农行复兴支行的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兴建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行本金5450.31元并支付利息及违约金[利息和违约金：1、2017年2月24至2019年3月13日的利息624.38元、违约金306.08元；2、2019年3月14日起至本金偿还完毕之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的利息、违约金计算方法计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘兴建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张志辉 人民陪审员  吴雪松 人民陪审员  贾阳阳 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申82号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯锡梅，现住延吉市河南街。 委托代理人赵恩昌，系冯锡梅丈夫，现住延吉市河南街。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市不动产登记中心，住所地延吉市建工街388号。 一审第三人张建志，男，现住延吉市。 一审第三人刘国艳，女，现住延吉市。 一审第三人刘维伟，男，现住龙井市。 一审第三人刘立波，现住龙井市。 一审第三人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所地延吉市光明街62号。 再审申请人冯锡梅因诉延吉市不动产登记中心，原审第三人张建志、刘国艳、刘维伟、刘立波、中国工商银行股份有限公司延吉光明支行（以下简称光明支行）房屋行政登记一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 冯锡梅申请再审请求：撤销或改判一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求，由被申请人承担诉讼费用和公告费用。 事实与理由：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，没有采信生效的延吉市法院（2017）吉2401民初6490号判决（简称6490号判决）认定的事实，违法保护被申请人的违法行为，违法认定申请人不具备本案原告主体资格。本案是诉被申请人违法过户，原审以行政机关作出的房屋抵押登记的基础系抵押合同民事法律关系为借口，来掩盖违法过户的事实。6490号判决认定当事人过户合同无效，被申请人失去了过户最根本的法律依据。抵押、贷款亦是违法，第三人双方违法交易，不应当给予过户、抵押、贷款。被申请人审查房屋登记过户有漏项，存在重大违法行为，符合撤销行政行为的法律规定。再审申请人具备原告主体适格。被申请人的行政行为是依据无效合同，依违法行政产生的违法抵押、违法贷款都是违法的。原审认定涉案房屋已办理房屋抵押登记，是否善意取得，应当通过民事诉讼途径予以确认，并非行政诉讼审查范围。现6490号判决已产生法律效力，无需再进行民事诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”本案房屋登记机构于2016年6月15日办理房屋转移登记时，冯锡梅仅为刘国艳、张建志的债权人，并未对争议房屋进行抵押或查封，冯锡梅不符合上述法定情形，其为作为普通债权人与被诉行政行为之间不具有行政诉讼法上的利害关系，不具备本案原告主体资格。 延吉市法院（2017）吉2401民初6490号民事判决虽认定刘国艳、张建志与刘维伟、刘立波之间的房屋买卖协议无效，但民事判决并未确认房屋的物权归属，且该房屋在转移登记后，还存在抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，如抵押权人属于善意取得，其对房屋的抵押权应受法律保护。冯锡梅主张延吉市不动产登记中心应依照该判决将房屋登记变更至刘国艳、张建志名下，本院不予支持。 综上，冯锡梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯锡梅的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杨双璐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0106执909号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：黄清强，男，1977年03月01日出生，汉族，住海南省海口市琼山区中山南路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄清强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5066号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计375362.89元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款，我院已扣划并退至申请执行人提供的账户；发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的365771.29元未能执行到位。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执32号申请执行人：孙鹏，男，1993年2月14日出生，住所地：铁岭市银州区。被执行人：营口远东管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：营口市西市区文聪里8-35号。法定代表人：于兴东，经理。申请执行人孙鹏因与被执行人营口远东管理咨询合伙企业（有限合伙）借款合同纠纷一案，营口仲裁委员会作出的营仲裁字（2019）第57号裁决书已经发生法律效力，因被执行人营口远东管理咨询合伙企业（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙鹏于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，由李勇祚担任执行长于执行员谢培勇、宁晓东组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月7日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年3月4日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年3月4日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行营口仲裁委员会于2019年9月24日作出的营仲裁字（2019）第57号裁决书，被执行人营口远东管理咨询合伙企业（有限合伙）应当如期给付申请执行人孙鹏所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人发出限制高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人于研有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、营口仲裁委员会作出的营仲裁字（2019）第57号裁决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李勇祚执行员  谢培勇执行员  宁晓东法官助理李铭浩二〇二〇年四月十六日书记员  贾真珍
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1212号原告：张进全，男，1984年1月29日出生，汉族，住莱西市。被告：徐正阳，男，1989年11月16日出生，汉族，住莱阳市。原告张进全与被告徐正阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进全、被告徐正阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张进全向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清借款6146元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告因购买鸡药向原告借款26696元，并于当日为原告出具借条一张。经原告多次催要，被告仍欠6146元未还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。徐正阳承认张进全提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：徐正阳于判决生效之日起十日内偿还张进全6146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，已减半收取，由徐正阳负担25元，张进全负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吕晓敏二〇二〇年四月二十日书记员  王 利
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初636号原告：李秀平，女，1995年1月24日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。被告：李贤，男，1995年5月24日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。原告李秀平诉被告李贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李秀平、被告李贤到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李秀平诉称，原告李秀平与被告李贤系朋友关系。2019年10月至11月间，被告以经营店铺资金不够周转为由，分数次向原告借款共计67377元。被告收到款项时，未写借条。后被告偿还原告3000元，还余64377元未偿还。2019年12月2日，应原告的要求，被告补写了借条，被告在借条中承诺于2019年12月7日之前还清款项，如逾期归还，按月利率2分计算利息。还款日期到后，被告未向原告支付所借款项。经原告多次催要，李贤未偿还借款。为此原告李秀平提起诉讼，请求判令：1、被告及时偿还原告68025元，其中借款本金64377元，2019年12月8日至2020年3月1日共85天的利息3648元（按月利率2分算），并判决被告从原告起诉之日按月利率2分支付资金占用利息至款项还清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告李贤辩称，要求原告李秀平提供每笔借款的证据证实，欠多少款还多少款等。原告李秀平为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告李秀平的主体资格。2、借条一份，用以证明被告李贤欠原告李秀平借款63377元等事实。经质证，被告李贤对原告李秀平提交的第1组证据没有意见；第2组证据，借条是其出具的，名字是其签的，手印是其按的，但总的借款数额不是事实，要求原告李秀平提供各笔借款的证据等。本院认为，原告李秀平提交的第1组证据，经质证被告李贤无异议，经审查其能证实原告李秀平的身份基本信息等，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；第2组证据，经质证被告李贤提出相应的质证意见，经审查借条是原告李秀平与被告对多次借款确认后，李贤出具给李秀平收执，能证明借款金额、还款时间、利息约定等，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、质证和认证的情况，确认如下法律事实：2019年10月至11月期间，被告李贤以经营店铺资金不够周转为由，多次向原告李秀平借款。2019年11月30日，李贤出具借条由李秀平收执。借条中明确借款时间、借款金额为63377元、还款时间为2019年12月7日前、逾期还款按月利2分计算利息等。2019年12月7日，李贤偿还李秀平借款2000元。后李秀平多次催要剩余借款，李贤未偿还。为此原告李秀平于2020年3月4日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李贤向原告李秀平借款，李秀平提交李贤出具的借条予以证实，李贤应当按照约定偿还李秀平借款。原告李秀平要求被告李贤偿还借款61377元及按月利率2%支付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告李贤的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告李贤偿还原告李秀平借款本金61377元，并按月利率2%支付从2019年12月8日起至借款本金还清之日止利息（以借款本金61377元为基数）。以上款项在本判决发生法律效力后十五日内履行。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，减半收取750.5元，由被告李贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  毛朝聪二〇二〇年四月二十日书记员  高浩嘉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1480号 上诉人（原审被告）：谢民建，男，1970年4月7日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：李新艳（系谢民建妻子），女，1970年11月8日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审原告）：谢五长，男，1944年9月15日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审原告）：谢建亮，男，1976年11月15日出生，汉族，住辛集市。 二被上诉人委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。 上诉人谢民建与被上诉人谢五长、谢建亮共有物分割纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢民建及其委托诉讼代理人李新艳，被上诉人谢建亮、谢五长的委托诉讼代理人于建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢民建上诉请求：上诉人不服辛集市人民法院（2019）冀0181民初2229号民事判决书。事实与理由：首先，一审判决认为每人分割剩余赔偿款26198.71元没有错误。但是只判决被上诉人谢五长、谢建亮分得（2018）冀0181民初606号民事判决的赔偿款191976元中的28820.48元、23577元不当。因为一审判决没有明确判定上诉人应分割26198.74元，故请求上级法院予以纠正。其次，上诉人已经把交通肇事《谅解书》赔偿款（每人两万元，合计肆万元）全部给了二被上诉人，由于上诉人与二被上诉人系父子及兄弟关系，在当初给付其肆万元赔偿款时，没有让被上诉人打收到条，但事实上上诉人已经把赔偿款肆万元给了被上诉人。一审法院审理时，有证人赵某、张某1出庭证明，可是一审判决以证人与上诉人有利害关系及给款数额不清为由，没有采信二证人当庭证言，上诉人是十分冤枉的。总之，请求上级法院维护上诉人的合法权益，依法撤销一审判决，改判或发回重审。 谢五长、谢建亮答辩称，一审判决调查事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 谢五长、谢建亮向一审法院起诉请求：1.请求分割辛集市人民法院(2018)冀0181民初606号判决书确认的渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿款(191976元），由原告谢五长分得39298元、由原告谢建亮分得23577元；2.请求分割交通事故谅解赔偿金(8万元），由被告谢民建返还原告谢五长2万元、返还原告谢建亮2万元；3.案件受理费等由被告负担。 一审法院认定事实：二原告系父子关系，被告系原告谢五长的儿子、原告谢建亮的兄弟。2017年12月2日，原告谢五长之妻、原告谢建亮和被告谢民建之母李叔英遇交通事故死亡，二原告和被告及谢五长的另一个儿子谢建明将肇事车主、司机及渤海财产保险股份有限公司等诉至法院，经审理于2018年9月9日作出（2018）冀0181民初606号民事判决书，判决渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿谢五长、谢民建、谢建明、谢建亮死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、丧失劳动能力鉴定费合计191976元，该款已入法院账号。谢五长、谢民建、谢建明、谢建亮与肇事司机刘国华签订《和解协议书》，刘国华一次性赔偿谢五长、谢民建、谢建明、谢建亮补偿款80000元整，该款由被告支取。 一审法院认为，原、被告及案外人谢建明均为死者李叔英直系亲属，交通事故赔偿款191976元及补偿款80000元应为原、被告及谢建明共有，原告有权请求分割。辛集市人民法院（2019）冀0181民初1234号民事判决已生效，该判决认定谢建明分得赔偿款113379.77元及补偿款20000元，剩余赔偿款78596.23元及补偿款60000元应由二原告和被告共同分割，每人应分得赔偿款26198.74元及补偿款20000元。原告谢建亮只要求分得赔偿款23577元，不超过应分得数额，应予支持，谢建亮少分的2621.74元，可由原告谢五长分得。谢建明系残疾人，无劳动能力，在辛集市人民法院（2019）冀0181民初1234号民事判决中已据实多分，其与原告谢五长共同生活，故原告谢五长在分割剩余赔偿款时不应在按贫困户多分。被告申请的证人均不清楚被告给原告谢建亮款项的具体数额及性质，证人陈述80000元一人一半也与谢建亮应分数额不符，且证人张某2是被告的雇员，与被告有利害关系，故证人证言，法院不予采信。综上所述，原告有权分割交通事故赔偿款和补偿款，故对原告的部分诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款的规定，判决：一、原告谢五长、谢建亮分别分得辛集市人民法院（2018）冀0181民初606号民事判决的赔偿款191976元中的28820.48元、23577元；二、被告谢民建于本判决生效后三日内分别给付原告谢五长、谢建亮补偿款20000元整；三、驳回原告谢五长、谢建亮的其他诉讼请求。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由原告谢五长、谢建亮负担520元，被告谢民建负担659元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，2018年9月9日辛集市人民法院作出（2018）冀0181民初606号民事判决书，判决渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿谢五长、谢民建、谢建明、谢建亮死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、丧失劳动能力鉴定费合计191976元，该款已入法院账号。2019年6月14日辛集市人民法院作出（2019）冀0181民初1234号民事判决书，判决谢建明分得赔偿款113379.77元。本案中，谢五长、谢建亮起诉要求分割辛集市人民法院（2018）冀0181民初606号判决书确认的渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿款，原审法院认定剩余赔偿款78596.23元应由谢五长、谢建亮、谢民建共同分割，每人应分得赔偿款26198.74元，谢民建对此无异议，现其上诉要求法院判决其应分割赔偿款的数额，于法无据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审时，谢民建主张已将40000元补偿款给付二被上诉人，二被上诉人对此不予认可，因谢民建申请的证人均不清楚其给谢建亮款项的具体数额及性质，证人陈述80000元一人一半也与谢建亮应分数额不符，且证人张某2是谢民建的雇员，与谢民建有利害关系，故原审对其证人证言不予采信，判令其分别给付二被上诉人补偿款20000元，并无不当。 综上所述，谢民建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2380元，由上诉人谢民建承担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨 岚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2591号 上诉人（原审原告）：河北省普蓝科工业科技有限公司，住所地石家庄市裕华区胜利南街291号。 法定代表人：王平，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：秦某某，男，1981年5月13日出生，汉族，住石家庄市高新区。 上诉人河北省普蓝科工业科技有限公司因与被上诉人秦某某返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北省普蓝科工业科技有限公司于2020年04月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北省普蓝科工业科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北省普蓝科工业科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4540元，减半收取2270元，由上诉人河北省普蓝科工业科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯增辰 审判员  李荣水 审判员  孟志刚 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨 岚
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执403号申请执行人：太原市晋源区中威机电销售处，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城四区106号，统一社会信用代码：×××。经营者：伍仙华，男，1979年10月5日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇桥五村上鲍180号，身份证号码：×××。被执行人：王梁生，男，1974年12月9日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人太原市晋源区中威机电销售处与被执行人王梁生合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2298号民事判决书，已经生效。被执行人王梁生未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市晋源区中威机电销售处于2020年4月20日向本院提出申请，要求对被执行人王梁生强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王梁生在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币100946元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人王梁生在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王梁生的相应等值财产。四、本案执行费1415元由被执行人王梁生承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年四月二十二日书记员 刘彦彤
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初28号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人陈某某，男，1994年12月17日出生。2019年12月17日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被抓获，同年12月19日被冀州区公安局刑事拘留，2020年1月13日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。 辩护人刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2020】10号起诉书指控被告人陈某某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘凤鸣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月28日，被告人陈某某在明知保健品“延时专家”含有西药成分的情况下，为了牟利通过微信分别以50元的价格向衡水市冀州区的陈某销售一盒“延时专家”、一盒“极品黑金刚超浓缩片”，获利共50元。经检测保健品“延时专家”中含有西药成分西地那非。 被告人及其辩护人对上述事实均不持异议，且有公诉机关移交，经当庭举证、质证，本院确认的以下证据证实，足以认定：1、被告人陈某某的供述和辩解；2、被害人陈某的陈述；3、鉴定意见：北京微量化学研究所分析测试中心出具的检验报告；4、电子数据勘查记录；5、物证：涉案保健品“延时专家”“极品黑金刚超浓缩片”的照片；6、书证：受案登记表、立案决定书、微信聊天记录、转账记录、红包转账截屏、快递单、户籍证明信、扣押决定书、扣押文件清单。 本院认为，被告人陈某某销售非法添加国家禁用药物的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某的辩护人对被告人构成销售有毒、有害食品罪的犯罪事实及确定的罪名均无异议，其辩护的被告人系初犯、无前科、犯罪情节轻微，且自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。结合检察机关出具的《认罪认罚具结书》及量刑建议书，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年5月16日止。） 二、对被告人陈某某违法所得50元予以追缴，上缴国库。（已追缴） 三、扣押的作案工具黑色VIVO手机一部，银灰色苹果手机一部、蓝色华为手机一部，依法予以没收；扣押在案的保健品“延时专家”、“极品黑金刚超浓缩片”各一盒依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邢建武 人民陪审员  何玉宁 人民陪审员  黄世聪 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  赵建超 ——
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民特2277号 申请人：沈玲娟，女，1973年1月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被申请人：沈仁来，男，1944年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 指定代理人：赵美英，女，1947年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被申请人妻子。 申请人沈玲娟要求宣告被申请人沈仁来无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人沈玲娟述称：被申请人沈仁来与申请人沈玲娟系父女关系。被申请人沈仁来于2017年5月份因中风住院，至今多次发病，生活无法自理。为了能保护其合法权益，现申请人请求法院依法认定沈仁来为无民事行为能力人，并指定沈仁来配偶赵美英为其监护人，代理其参加各项民事活动。 经审理查明：2017年5月3日，沈仁来因突发意识不清伴右侧肢体无力被送入浙江萧山医院住院治疗。经诊断为：急性脑梗塞（左侧大面积），膀胱癌术后，陈旧性脑梗塞等。治疗出院后，沈仁来因病多次住院治疗，现身体状况差。审理中，经杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，沈仁来患“急性脑梗塞（左侧大面积）”二年余遗留肢体偏瘫，目前仍存记忆力、智能障碍，个人生活不能自理。符合“血管性痴呆（重度痴呆）”诊断标准。沈仁来目前智能损害明显，认知功能基本丧失，不能表达自己的真实意愿，也不能行使自己的民事权利，不能确切维护自身的合法权益，全部丧失了对民事行为的辨认能力。综上，评定沈仁来为无民事行为能力。 另查明，沈仁来的父母已去世。沈仁来配偶赵美英愿意担任其监护人，女儿沈玲娟、儿子沈明均同意母亲赵美英担任父亲沈仁来的监护人。 本院认为：根据查明的事实，沈仁来目前认知功能基本丧失，智能损害明显，不能表达自己的意愿和诉求，不能维护自己的合法权益，故目前应认定为无民事行为能力人。其女儿沈玲娟申请宣告其为无民事行为能力人，事实依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。同时，赵美英为沈仁来配偶，目前有能力担任其监护人，故本院依法指定赵美英为沈仁来的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告沈仁来目前为无民事行为能力人； 二、指定赵美英为沈仁来的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周全林 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨 明
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢82号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行。负责人：申伟胜，任行长。委托人：马燕飞。被执行人：张学锋。被执行人：郭红霞（张学锋之妻）。被执行人：郭战峰。被执行人：焦建平（郭战峰之妻）。被执行人：张廷容。被执行人：宋鲜平（张廷容之妻）。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行与被执行人焦建平、郭战峰、宋鲜平、张学锋、张廷容、郭红霞借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行的申请，依据晋城市中级人民法院（2018）晋05民终186号民事判决书，于2020年4月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初291号原告：李照平,男，1966年10月11日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。原告:尹秀妹,女,1969年11月16日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。两原告共同委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被告:卞金保,男,1975年9月4日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。被告:徐春花,女,1976年3月13日出生,汉族,现住芜湖市镜湖区。两被告共同委托诉讼代理人：秦梦甜，安徽仝人律师事务所律师。原告李照平、尹秀妹与被告卞金保、徐春花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告李照平及其委托诉讼代理人李明，两被告共同委托诉讼代理人秦梦甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李照平、尹秀妹向本院提出诉讼请求：1、确认李照平、尹秀妹与卞金保、徐春花签订的售房协议有效；2、判决卞金保、徐春花协助两原告办理位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑162栋1单元301室房屋过户登记手续；3、判决卞金保、徐春花返还两原告退税款,过户费用由两原告承担；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年12月26日,李照平、尹秀妹与卞金保、徐春花订立《售房协议》,约定两原告购买两被告所有的位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑162栋1单元301室拆迁安置房,建筑面积121.84平方米,总价款345800元。两原告分四次支付房款,两被告应在允许办理房产证时协助两原告过户,相关过户税费由两原告承担。合同生效后,原告已经支付全部房价款,两被告交付房屋且两原告已入住该房至今。目前该房屋产权登记能够办理,两被告却一再拖延不配合原告过户,两原告多次催促,均无果。综上,两被告拒不协助办理产权转让登记的行为已构成违约,依法应承担违约责任,继续履行过户义务,并返还所得退税款。卞金保、徐春花辩称，1、两被告对售房协议合法有效不持异议。但两被告认为房屋客观上不能够办理过户手续。案涉房屋系被拆迁人为卞金宝及案外人袁世香等家庭成员共同共有房屋。袁世香及其家庭成员对原、被告之间签订的售房协议并不知情，系卞金宝及徐春花擅自出卖共有房屋。根据物权法第97条的规定，卞金宝、徐春花在案涉房屋共有权人不同意的情况下出售该房屋不符合上述法律的规定的条件。2、根据城市房地产管理法第38条未经其他共有人书面同意，不得转让共有房地产，该规范虽属管理性强制性规范，但在实践中房产登记部门在房屋买卖合同当事人申请办理房产权属变更登记时，如未经其他共同共有人同意，则房产登记部门是不予办理的，故原告诉请要求两被告协助其办理房屋过户手续，不符合合同法第110条规定关于法律或事实上能够履行的条件，应当判决驳回其诉讼请求。经审理查明：2011年12月26日,李照平、尹秀妹与卞金保、徐春花订立《售房协议》,约定两原告购买两被告所有的芜湖市鸠江区鸠兹家苑162栋1单元301室拆迁安置房,建筑面积121.84m,总价款345800元,两被告有义务协助两原告房屋产权证所有手续,但所有费用由两原告承担。原告依约支付全部房价款,两被告随即交付房屋，并承诺日后为两原告办理过户手续。后两原告入住该房屋至今。另查明，2010年4月27日，卞金保、案外人袁世香户作为被拆迁人与拆迁人官陡街道拆迁工作领导组签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定被告卞金保、案外人袁世香户可获得鸠兹家苑安置房、水岸星城安置房合计355平方米。后被安置涉案房屋及1套水岸星城安置房。上述事实有当事人提交的原告身份证复印件、《售房协议》、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》、《承诺书》及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。两原告与两被告签订的《售房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。两原告诉请确认《售房协议》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。两原告全额支付购房款，两被告除交付房屋外，还应当协助两原告办理不动产权登记及所有权转移登记手续。涉案房屋虽系卞金保及案外人袁世香户老房拆迁安置所得，但拆迁房屋不止一套，对于拆迁安置房屋的权属可由拆迁户家庭成员一致同意决定，两被告出卖涉案房屋距今八年有余，两原告也入住至今。期间，袁世香等拆迁安置户成员并未对两原告占有使用涉案房屋提出异议，可以推定家庭成员对两被告出售涉案房屋知情且无异议，故涉案房屋的归属为两被告。两被告主张家庭成员不知情，且不同意出售的答辩意，见显然与事实不符，本院不予采信。故，两被告应当继续履行《售房协议》，办理涉案房屋不动产权登记，并协助两原告将涉案房屋所有权转移登记至两原告名下。关于两原告请求卞金保、徐春花返还两原告退税款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，两原告未举证证明“退税款”的性质和数额，也未举证证明与本案同属房屋买卖合同纠纷的法律关系，故本院不作处理。至于两原告诉请两被告承担过户费用，因《售房协议》中明确约定由两原告承担过户费用，过户费并非两被告义务，双方对此并无纠纷，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项的规定，判决如下：一、李照平、尹秀妹与卞金保、徐春花于2011年12月26日签订的《售房协议》合法有效；二、卞金保、徐春花于本判决生效之日起十日内协助李照平、尹秀妹办理坐落于鸠江区鸠兹家苑162栋1单元301室的不动产权登记及房屋所有权转移登记手续，将涉案房屋过户至两原告名下，相关费用由两原告承担；三、驳回李照平、尹秀妹其他的诉讼请求。减半收取的案件受理费3244元，由被告卞金保、徐春花共同负担。上述费用原告已预付，卞金保、徐春花应在本判决生效后十日内直接向原告交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇二〇年四月二十八日法官助理齐世民书记员聂青玲附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初72号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人李某某，女，1989年3月5日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，住邯郸市武安市，户籍所在地同上。因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉(2020）27号起诉书指控被告人李某某犯窝藏、包庇罪，向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2019年11月12日，邯郸市公安局复兴区分局对闫某涉嫌犯罪案件立案侦查，闫某获悉其可能被公安机关抓捕后，逃窜至被告人李某某位于武安市电影院后“都市的租住处躲藏；同年11月19日李某某又按照闫某的要求，租赁武安市光明小区光明街70号楼401室，供闫某藏匿，直至同年12月20日闫某离开，期间为闫某提供生活所需。同年12月7日，公安机关侦查人员找到李某某，并明确告知其闫某系犯罪嫌疑人后，李某某仍谎称近期没有见过闫某，故意隐瞒闫某的下落。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有复兴区公安分局刑警大队铁路大院刑警队民警出具李某某的到案经过；被告人李某某在公安机关的供述；证人闫某、李某证言及李某对李某某进行辨认的笔录；复兴区公安分局刑警大队铁路大院刑警队扣押清单；邯郸市公安局复兴区分局刑警大队民警出具的微信截图情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某明知他人是犯罪的人而为他人提供隐藏处所，帮助他人逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某到案后，能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年12月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李树强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郭军培
窗体顶端 窗体顶端 窗体顶端                            甘肃省山丹县人民法院             刑事判决书             （2020）甘0725刑初36号             公诉机关甘肃省山丹县人民检察院             被告人李某某，男，汉族，1999年10月6日出生于甘肃省山丹县，公民身份号码×××，初中文化，山丹县大马营镇高家湖村二社农民。因未取得驾驶证驾驶机动车，于2019年4月2日被公安机关行政拘留10日、罚款1000元。因本案，于2020年1月3日被山丹县公安局刑事拘留，同月6日由该局取保候审。             公诉机关指控情况起诉书文号山检一部刑诉〔2020〕26号起诉书             指控事实2019年12月25日00时50分许，被告人李某某酒后无证驾驶×××号白色“大迪”牌轻型普通货车行驶至山丹县仁和大道中段“嘉伦”超市对面路段时，被山丹县公安局交通警察大队清泉中队民警现场查获。后处警民警将被告人李某某带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃众信司法医学鉴定所鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为128.77mg/100ml。             指控罪名危险驾驶罪             量刑建议拘役二个月，并处罚金3000元，可以适用缓刑。             被告人意见被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。             判决理由被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到128.77mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，应依法从轻从宽处理。             法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。             判决结果被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳。）             权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审判员马治国             二〇二〇年四月二十九日             书记员张益铭             附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。             被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。             有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：             （一）遵守法律、行政法规，服从监督；             （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；             （三）遵守考察机关关于会客的规定；             （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行仁和分理处；行号：103827618330；帐号：×××。                                        窗体底端 窗体底端 窗体底端
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路。负责人：赵祥东，行长。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者被告：陈立泉，男，1975年11月19日出生，汉族，户籍所在地肥城市。被告：朱海燕，女，1977年5月8日出生，汉族，住所地肥城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储银行肥城支行）与被告陈立泉、朱海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行肥城支行的委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼，被告陈立泉、朱海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金394493.02元及利息、罚息等8319.45元，以上合计402812.47元，剩余的利息、罚息等计算至还清贷款之日止；2、判令原告对被告所有的位于白云山社区36幢6-602房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费、诉讼代理费等由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告向原告申请贷款并签订贷款合同，贷款440000元，原告向其发放贷款，被告将其所有的白云山社区36幢6-602房产在原告处办理了抵押贷款。合同签订后，被告未及时履行还款义务，构成违约。被告陈立泉、朱海燕未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：两被告的身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件；个人购房/购车借款及担保合同、借款借据、贷款回执各一份；房产证复印件及不动产抵押登记证书各一份；欠款明细一份；代理合同、转账明细及代理费发票2张各一份。本院认为以上证据真实合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告邮储银行肥城支行（贷款人）与被告陈立泉（借款人、抵押人）、被告朱海燕（共同借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款金额为440000元；贷款用于购买坐落于肥城市白云山社区36幢6-602的房屋；贷款期限为240个月，自2016年5月30日至2036年5月30日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5％执行，自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整的基础利率及本合同约定的浮动利率比例确定并执行新的利率；借款人按照按月等额本息还款方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30％（如购车和购买商业住房的，则为50％）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，要求处置抵押物，实现抵押权；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；本合同担保方式为抵押担保，抵押物为位于肥城市新城白云山社区36幢6-602（房产证号为肥房权证新城字第××号），抵押担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2016年6月8日，原告向被告陈立泉发放中国邮政储蓄银行个人贷款借据，载明：借款期限2016年6月8日至2036年6月8日，借款金额肆拾肆万元，还款方式等额本息，年利率4.655％。被告陈立泉在借款人处签字摁手印。同日，被告陈立泉抵押的房产在肥城市房产管理局办理了他项权证，证号为肥房他证新城字第××号。因被告多次出现还款逾期，原告诉至本院，截止2020年4月13日尚欠本金394493.02元，利息12767.51元。再查明，原告邮储银行肥城支行为实现债权支付诉讼代理费20000元。本院认为，原告邮储银行肥城支行与被告陈立泉、朱海燕签订的个人购房/购车借款及担保合同均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告陈立泉偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱海燕作为共同借款人，原告要求其承担还款责任，依法予以支持。被告陈立泉自愿以肥房权证新城字第××号房产为该贷款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记。原告要求对抵押登记的房屋折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权，本院予以确认。原告要求被告支付律师代理费20000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立泉、朱海燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金394493.02元及利息（截止到2020年4月13日利息为12767.51元；之后的利息，以本金394493.02元为基数，自2020年4月14日起按照合同约定的利率方式计算至付清之日）；二、被告陈立泉、朱海燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行诉讼代理费20000元;三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行对设定抵押的房产（肥房权证新城字第××号）依法享有抵押权，并对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述一、二债务范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元、保全费2534元，由被告陈立泉、朱海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  湛蕾二〇二〇年四月二十一日法官助理石燕华书记员窦俊
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1810号申请执行人：于海成，男，1975年2月9日出生，汉族，住霸州市。被执行人：马志强，男，1978年6月24日出生，汉族，住霸州市。被执行人：刘巧，女、1978年12月17日出生，汉族，住霸州市。本院在执行于海成与马志强、刘宇买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2019年10月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年11月9日、11月29日、2020年2月4日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现车辆已注销，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金等财产，未查到可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年四月二十日书记员  王贺铎
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴浩轩，男，1988年1月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人吴浩轩商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6158号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。吴浩轩提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1347号之一 原告：浙江集工阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北街道五星工业区。 法定代表人：陈长清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。 被告：温州红星阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北街道五星工业区。 法定代表人：王宗立，执行董事兼总经理。 原告浙江集工阀门有限公司与被告温州红星阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告浙江集工阀门有限公司于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江集工阀门有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江集工阀门有限公司撤诉。 本案受理费8320元，减半收取4160元；保全申请费2860元，合计7020元，由原告浙江集工阀门有限公司负担。 审判员  潘谷明 二〇二〇年四月二十日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初517号 原告：孙涛，男，1981年12月15日出生，汉族，住河北省蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：侯小东（侯业飞），男，1974年2月15日出生，汉族，住河北省蠡县。 原告孙涛与被告侯小东为加工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告侯小东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告加工费75000元；2.诉讼费、保全费用、诉讼责任保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有业务往来，被告在原告处加工货物，被告收到货后，未完全支付加工款，被告于2019年5月28日向原告出具欠据一份，载明欠原告加工款75000元。后经原告多次催要，被告以种种理由不予给付，为维护原告合法权益特诉至贵院，以达上述请求。 侯小东未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张、（2019）冀0635民初1208号民事判决书及该卷宗中通话笔录一份，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据以上证据，本院确认如下事实：被告在原告处加工货物，欠75000元加工费未支付。2019年5月28日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠孙涛加工费柒万伍仟圆（75000）”，欠款人姓名书写为“侯业飞”并附有身份证号码。（2019）冀0635民初1208号民事判决书确认侯小东又名侯业飞，本院自（2019）冀0635执813号案件中调取的被执行人侯小东送达地址确认书中身份证号码与原告提供的欠条一致。 本院认为，原、被告之间的加工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在接收加工货物后，应按约定或法律规定及时履行支付加工费义务，其拒不支付，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告给付加工费75000元，理据充足，应予支持。因本案中原告未申请诉讼财产保全，未产生保全费用与保全责任险保险费用，故对原告相应请求，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯小东自本判决生效之日起五日内给付原告孙涛加工费75000元； 二、驳回原告孙涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计837.5元，由被告侯小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  和顺通 二〇二〇年四月十三日 法官助理韩微 书记员齐纯纯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1914号原告:天津金禾基业建筑工程有限公司，住所地天津市河东区津塘路一号桥瀛科大厦1号楼804-2室。法定代表人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。被告：天津航兴宇机械制造有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区兴宝道8号。法定代表人：徐兴光，经理。本院在审理原告天津金禾基业建筑工程有限公司与被告天津航兴宇机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津金禾基业建筑工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费用人民币400元。由原告天津金禾基业建筑工程有限公司负担。审判员  孙红印二〇二〇年四月八日书记员  李晓春