山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0403民初56号 原告：马某。 法定代理人：马飞洋，男，1976年4月14日出生，汉族，枣庄市薛城区巨山街道办事处薛庄村卫生室负责人，住址同上，系原告马某之父。 法定代理人：王敏，女，1979年10月5日出生，汉族，住址同上，系原告马某之母。 委托诉讼代理人：孟祥国（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。执业证号：31504081114308。 被告：高某。 法定代理人：高朋，男，1979年10月3日出生，汉族，个体运输户，住枣庄市薛城区，系被告高某之父。 被告：高朋，男，1979年10月3日出生，汉族，个体运输户，住枣庄市薛城区。 被告：卢志林，男，1988年3月18日出生，汉族，个体户，住枣庄市薛城区。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码:91420102MA4KLC8M0A。 法定代表人:刘经纶，总经理。 委托诉讼代理人：张镐军（特别授权），男，1972年10月25日出生，汉族。该公司员工，住。 原告马某与被告高某、高朋、卢志林、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人孟祥国、被告卢志林、被告泰康保险公司委托诉讼代理人张镐军到庭参加诉讼，被告高某、高朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告共同赔偿原告经济损失40,400.77元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月18日14时10分，被告高某驾驶轻便二轮摩托车沿薛城区临山绿道由东向西行驶至事故地点处时，与对向行驶被告卢志林驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致高某、褚华强、马某受伤，两车损坏。经薛城区交警大队认定，被告高某负主要责任，被告卢志林负次要责任，当事人褚华强无责任，原告马某无责任。另查，被告卢志林驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车在被告泰康保险公司处投保了交强险，被告保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告卢志林辩称，事故发生时我是正常行驶，这三个孩子骑行的无牌无刹车的摩托车下行的时候摔倒了，摔倒后才撞到我的车。因为我有保险，在事故认定时让我承担次要责任。后来三个孩子的家长联系我怎么进行赔偿，住院时原告家长要求我给他垫付医疗费2,000元，发票在原告手中，我只有一个收据。对原告正当合理的要求进行合理赔付。 被告泰康保险公司辩称，涉案机动车鲁Ｄ×××××小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险，保额500,000元含不计免赔，保险期2017年12月11日至2018年12月10日，事故发生在2018年6月18日，在我公司承保期限内，我公司予以确认。对事故责任认定书的责任认定我公司不予认可，我公司承保车辆应当承担无责。对原告提出的各项合情合理合法损失，我公司认可在交强险无责限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。根据交通事故责任认定书的认定，我公司承保车辆在此次事故中承担的责任为次要责任，对方驾驶的摩托车为机动车辆。假如对事故责任认定书，法院予以认可，则商业险赔偿比例应当为百分之三十。此事故造成三人受伤，其三人身份事故责任认定书其未证明其三人系摩托车上人员，请求法院予以核实，另外褚华强、马某的身份是否为摩托车上人员，如果非车上人员，请求在赔偿时对摩托车在交强险限额内承担赔偿责任。如三个受伤人员系同一车上人员，我公司要在赔偿时为褚华强、高某在交强险预留份额。 被告高某、高朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月18日14时10分，被告高某驾驶轻便二轮摩托车沿薛城区临山绿道由东向西行驶至事故地点处时，与对向行驶被告卢志林驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致高某、褚华强、马某受伤，两车损坏。事故发生时，褚华强、马某系乘车人员。本次交通事故经薛城区交警大队交通事故认定书认定，被告高某负主要责任，被告卢志林负次要责任，当事人褚华强无责任，原告马某无责任。 马某受伤后，在枣庄矿业集团中心医院住院治疗。2018年6月18至7月3日住院治疗15天，2019年10月14日至10月17日住院治疗3天，两次住院共计18天。医疗费用总计16,762.27元，其中被告卢志林垫付医疗费2,000元。 2019年12月5日，枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人马某伤后需2人护理20日，出院后需1人护理40-70日，伤后营养期建议为60-90日。本次鉴定，马某支出鉴定费用600元。 另查明，卢志林所有的鲁Ｄ×××××号肇事车辆在泰康保险公司投保了交强险和不计免赔限额500,000元商业三者险，事故发生时，该车辆的保险在有效期间内。被告高某在交通事故发生时为15周岁，其父亲高朋与母亲曹慧已离婚，高某由高朋抚养。 本院认为，被告高某、高朋未应诉答辩，应视为放弃诉讼权利，依法承担相应的法律后果。枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。结合双方的过错程度，本院认为卢志林承担30%的责任，高某承担70%的责任较为适宜。高某驾车发生交通事故时，系未成年人，其造成的损失应由法定代理人高朋承担赔偿责任。 对于马某主张的医疗费16,796.77元，本院在审查具体医疗费用发票后，其中资料费34.5元不应计算在医疗费用项下，故本院仅支持医疗费16,762.27元。对于马某主张的住院伙食补助费540元、营养费2,250元、鉴定费600元、打印费87元，符合法律规定，本院予以支持。对于交通费，原告提供的发票显示日期并非在住院期间内，不能证明此支出系因交通事故就医所支出，结合本案原告住院期间，其所住医院与其家庭住址之间的距离的实际，本院酌情支持200元。 对于马某主张的护理费，其在受伤后一直由父母进行护理。原告虽主张父亲马飞洋系薛城区巨山街道办事处薛庄村卫生室主要负责人，因护理造成误工损失，护理费的计算应参照卫生和社会工作行业标准，但因其未能提供证据证明马飞洋因护理造成误工损失，故对于原告主张的计算标准，本院不予支持。鉴于马某伤后确需2人护理，因其父亲马飞洋和母亲王敏的居民身份证登记住址为城镇，护理费的计算标准可按城镇居民人均可支配收入计算，故护理费应为108*（20+55+20）=10,260元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，本次交通事故共造成三人受伤的后果，卢志林已经起诉至本院，高某、褚华强至辩论终结时尚未起诉，故本院可以为高某、褚华强预留适当的份额。结合本案案情，本院酌情为高某、褚华强在医疗限额内预留3,000元的份额。鉴于卢志林驾驶的肇事车辆在泰康保险公司办理了交强险和商业三者险，且事故发生时肇事车辆在交强险和商业三者险的保险责任期间内，故对马某造成的上述损失，应先由泰康保险公司在交强险的医疗赔偿限额、伤残限额内赔偿，不足部分再由泰康保险公司按照商业三者险合同内容予以赔偿，仍有不足部分由高某、卢志林按责任比例承担侵权责任。即泰康保险公司在交强险医疗限额项下应赔偿马某7,000元，在交强险医疗限额外尚余12,552.27元（医疗费16,762.27元+营养费2,250元+住院伙食补助费540元-7,000元）。在交强险伤残限额内应赔偿10,460元（10,260元护理费+200元交通费），按照卢志林应承担的责任比例及商业三者险保险合同的约定，泰康保险公司对交强险医疗限额外应承担3,765.68元（12,552.27元*30%）的赔偿责任。被告高某对马某的损失应承担8,786.59元（12,552.27元*70%）。 对于鉴定费600元和打印费87元，由被告高某和卢志林按照事故责任比例负担，高某负担480.9元，卢志林负担206.1元。 被告泰康保险公司总计应承担的数额为21,225.68元（交强险限额内7,000元+交强险伤残限额内10,460元+交强险限额外3,765.68元）。被告高某应承担的数额为9,267.49元（8,786.59元+480.9元），由其法定代理人高朋承担。被告卢志林在马某住院治疗期间垫付了2,000元，故无需再对马某支付赔偿，扣减之后的1,793.9元，原告马某应返还给被告卢志林。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告马某21,225.68元； 二、被告高朋自判决生效之日起十日内赔偿原告马某9,267.49元； 三、原告马某自判决生效之日起十日内返还被告卢志林垫付医疗费1,793.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804.46元，由被告高朋负担563.12元，被告卢志林负担241.34元，于本判决生效后七日内日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李玉梅 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  赵春梅 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王 欣