wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7125号原告：黄永恒，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省中山市西区************，公民身份号码442************852。委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。被告：秦丁山，男，1993年9月2日出生，汉族，住山西省长子县***********，公民身份号码140************210。原告黄永恒与被告秦丁山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年4月20日，原告黄永恒以被告已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永恒在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄永恒撤诉。案件受理费4364元，减半收取计2182元（原告黄永恒已预交），由原告黄永恒负担。审判员  谭俏芬二〇二〇年四月二十一日书记员  罗丹薇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3088号之一申请执行人陕西建荣装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。被执行人沈泽军，男，汉族，1979年1月29日出生。申请执行人陕西建荣装饰工程有限公司与被执行人沈泽军买卖合同纠纷一案，我院(2019)陕0113民初7256号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，我院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、银行存款、不动产、车辆，冻结、扣划被执行人沈泽军财付通资金13294元，其中案款13196元，执行费98元，案款退付申请执行人。我院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的83068元及利息，已受偿13196元，未受偿69872元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：我院（2020）陕0113执3088号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年四月二十九日书记员 韩高锦
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终586号 上诉人（原审原告）：张店佳升建材商行。经营场所：淄博市张店区联通路145号甲21。 经营者：杨爱霞。 委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店新正法律服务所法律工作者，特别授权。 被上诉人（原审被告）：王帅，男，汉族，1992年6月17日出生，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：崔翔，山东建仑律师事务所律师。 上诉人张店佳升建材商行与被上诉人王帅追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张店佳升建材商行上诉请求：1、撤销原判或将本案发回重审，依法判决上诉人不支付被上诉人二倍工资差额36956.3元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致错误判决。被上诉人因有其他工作，无法.上诉人处专职工作，因此，双方约定被上诉人兼职工作，根据业务量提成，不需要签订劳动合同，该事实通过被上诉人提交的银行流水结合惯例，能够看出上诉人支付的是提成，不是工资，并且被上诉人不按照上诉人单位要求按时到上下班，不在上诉人处考勤，也不受上诉人管理制度的制约，因此，被上诉人仅仅依据录音资料印证劳动关系，证据显然不足。一审法院在被上诉人没有充分证据证实与上诉人存在劳动关系的情况下，作出支付双倍工资差额的认定，显然不当。 王帅提供书面答辩状称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、双方存在劳动关系，事实清楚，证据充分。一审中答辩人提交的银行交易明细和上诉人经营者杨爱霞之间的对话录音相互佐证，足以认定双方之间的劳动关系。答辩人自2017年12月到上诉人处上班，从事销售工作，试用期一个月，试用期后工资为底薪3000元家10%业绩提成。上诉人发放了2017年12月至2018年9月份的工资，尚欠十月份及十一月份4天工资。对于欠付的工资，上诉人负责人杨爱霞与答辩人进行了对账确认，并在计算明细上签字。二、上诉人未与答辩人签订劳动合同，应支付答辩人二倍工资差额。 张店佳升建材商行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令原告不支付被告二倍工资差额36956.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告提供张劳人仲案字〔2019〕第613-2号仲裁裁决书一份，证明该案原告的起诉程序合法。被告对该证据无异议。对该证据的真实性，本院予以确认，并依此认定原告的起诉已经仲裁前置程序。2、被告提交银行交易明细一组和被告与杨爱霞的对话录音一份，证明双方存在劳动关系，2017年12月至2018年9月实发工资分别为2000元、4263.3元（2018年1、2月）、3645元、4380.50元、3494.50元、3566元、5804元、3508元、4162元，2018年11月4日被告离职，原告仍拖欠2018年10月和11月份工资没有支付。被告对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明双方存在劳动关系，从数额来看也只是销售提成，被告不再继续为原告从事销售的原因是因其还有另外两份工作不能固定在富尔玛商场工作。对该证据的真实性，予以确认。以上录音证据中杨爱霞明确提及“工资”和“考勤表”字眼。3、被告提交杨爱霞签字确定工资计算明细打印件一份，证明原告拖欠2018年10月及11月4天工资共4133元，以上事实已经张劳人仲案字〔2019〕第613-1号仲裁裁决书确认。被告认为照片打印件不能作为证据使用，该证据即使真实存在也能够明显看出双方是依据销售实际提成额度计算相应提成额，对仲裁裁决书的真实性没有异议，对数额不认可，因程序问题原告对此已无法主张。原告对被告此间的工资数额未提供证据，结合被告举证情况和双方庭审陈述，认定被告2018年10月及11月份4天工资共为4133元。4、被告提交张店区傅家镇黄家村村委会的证明一份，证实被告是从原处辞职后到该村委会工作。原告认为该证明属证人证言，应当出庭接受质询，没有劳动合同及工资发放佐证。对该证据的真实性本院不予确认，不予采用。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告提交的银行交易明细及其与杨爱霞的对话录音相互佐证，其已尽到相应举证责任证明双方存在劳动关系；原告对其双方不存在劳动关系的主张未提供任何证据，不予采信，因此应认定双方存在劳动关系。对于被告2018年10月及11月4日前工资数额的问题，该问题属于原告掌握管理，其应提供证据证明被告的工资数额和发放情况的资料，否则应承担举证不利的后果，且已经生效仲裁裁决书所确认，因此应认定被告此间工资数额为4133元。综上，原被告之间存在劳动关系但未签订书面劳动合同，原告应向被告支付双倍工资。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决：原告张店佳升建材商行于本判决生效之日起十日内向被告王帅支付2018年1月至2018年11月4日期间的二倍工资差额36956.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由原告张店佳升建材商行负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据被上诉人提交的银行交易明细及其与上诉人经营者杨爱霞的对话录音相互佐证，可以证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人主张双方不存在劳动关系，银行流水是业务提成不是工资，未提供证据证实。因此，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系但未签订书面劳动合同，上诉人应向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。综上所述，上诉人张店佳升建材商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张店佳升建材商行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  杨继生 审判员  刘 宁 二〇二〇年四月九日 书记员  周京京
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初190号原告：聊城云道网络科技有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县侨润办事处老唐村南全民创业孵化基地院内。法定代表人：魏永青，总经理。委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。被告：甘肃飞天影业有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区通达街33号（雁京罗马花园第1单元1201室）。法定代表人：李斌。原告聊城云道网络科技有限公司与被告甘肃飞天影业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告聊城云道网络科技有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城云道网络科技有限公司以被告甘肃飞天影业有限公司无法送达为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城云道网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城云道网络科技有限公司负担。审判长  刘丽珍审判员  管玲玲审判员  牛祺忠二〇二〇年四月二十七日法官助理闫滨书记员谢俊燕
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初213号 本院于2020年1月19日对原告蒋康华与被告王久群民间借贷纠纷一案作出的（2020）川0132民初213号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0132民初213号民事调解书中“不做表述”补正为：“不作表述”。 审判员  宋怀兵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗韵婵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8408号 东莞市好音调歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与你方知识产权权属、侵权纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张代换，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张代换信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张代换经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币58,738.50元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金35,979.18元、利息3,175.62元、费用19,583.70元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张代换在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年6月14日。截止至2019年7月30日累计欠款共计58,738.50元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计58,738.50元(截止至2019年7月30日的欠款本金35,979.18元、利息3,175.62元、违约金10,701.33元、分期付款费用8,882.37元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张代换应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金35,979.18元；二、被告张代换应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,268.46元，减半收取计634.23元，由被告张代换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3424号之二解除保全申请人：上海源铄实业发展有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：余上杰，总经理。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被申请人：上海盟啼建筑装修工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李海强，执行董事。委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。申请人上海源铄实业发展有限公司与被申请人上海盟啼建筑装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出(2020)沪0117民初3424号民事裁定书，查封了被申请人上海盟啼建筑装修工程有限公司名下的银行账户。申请人上海源铄实业发展有限公司于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海源铄实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海盟啼建筑装修工程有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐霖二〇二〇年四月二十九日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1631号上诉人（原审被告）：董宇飞，男，汉族，1993年4月2日出生，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审原告）：任瑞彬，男，汉族，1987年6月11日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：武凌霄，田雨，该公司法律顾问。原审被告：郜文清，男，汉族，1969年12月11日出生，住河南省安阳县。原审被告：涉县远博运业有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县涉城镇309国道武涉收费站北侧。法定代表人：程翔,职务：经理。上诉人董宇飞因与被上诉人任瑞彬、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、原审被告郜文清、涉县远博运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人董宇飞于2020年4月16日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人董宇飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董宇飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人董宇飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月十六日书记员  张明明
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣01民终1013号 上诉人（原审被告）:李清华，男，1973年11月26日出生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）：胡桂莲，女，1970年9月17日出生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。 上诉人李清华因与被上诉人胡桂莲民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初4224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李清华上诉称，请求：1、请求贵院依法撤销江西省南昌市南昌县人民法院(2019)赣0121民初4224号民事判决;2、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、请求判决本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决程序违法。原审庭审，原审法院没有依法通知上诉人参加开庭,剥夺了上诉人的辩护权利。上诉人一直居住在南昌,手机号码也没有更换过,上诉人从来没有接到过原审法院的开庭传票通知,也没有人通知他参加开庭,上诉人不出庭,法庭是很难查清事实的。因此，本案的审理程序违法。2、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2004年8月份相识,慢慢发展为男女朋友关系。在2005年12月13日晚上,由于被上诉人多疑,担心上诉人和她分手，主动提出要上诉人写借条,以便约束上诉人。2008年被上诉人从新加坡回来后,被上诉人却主动提出分手,之后双方就没有再联系。事实上,被上诉人没有拿一分钱借给上诉人,借条是个空借条。一审法院在上诉人没有出庭的情况下,只依据被上诉人一面之词,没有上诉人曾经借到了被上诉人五万元的转账记录等重要证据,就直接判决上诉人的还款责任,是枉法判决。根据江西省高级人民法院的司法解释,民间借贷纠纷,超过三万元的金额,必须有转账记录才可以认定借贷关系,现金借贷是不能采信的。本案五万的金额,没有转账记录,连被上诉人的取款记录都没有,直接判决,是非常草率的,严重侵害了上诉人的合法权利。 被上诉人胡桂莲未答辩。 原审原告胡桂莲诉称：2005年12月13日，被告李清华因自身所需向原告借款人民币50000元，原告将50000元现金借给被告李清华，被告向原告出具借条，双方口头约定借急用几个月，借条上未约定还款日期。现原告要求被告归还借款，被告躲而不见，家属均以各种理由拒绝还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金人民币50000元，本案诉讼费由被告承担。 被告李清华未答辩。 一审法院查明：2005年12月13日，被告李清华因做生意需要资金周转而向原告借款人民币50000元，原告将50000元现金借给被告李清华，被告向原告出具借条，借条上未约定还款日期。被告出具借条后，未向原告还款。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，法庭调解无法进行。 一审法院认为：被告向原告借款50000元，原告提供了被告出具的借条予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应予保护，本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。原告要求被告归还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李清华在本判决书生效后十日内付清原告胡桂莲借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李清华承担。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案上诉焦点是双方借贷关系是否成立。根据本案证据及双方陈述，2005年，原被告系朋友关系，在南昌相识后一同去北京打工，在此期间被告向原告出具了该借条。被告认可借条为本人书写，也未举证借条系受胁迫等原因立下，本院对借条真实性予以认定，双方借贷关系成立。被告应按照借条还款。由于借条上并未约定到期时间，因此上诉人认为借款超过诉讼时效的理由不能成立。综上，上诉人上诉请求本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人李清华预缴的二审案件受理费1050元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖江川 审判员  熊义元 审判员  张美燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈雅婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25599号原告：吕南阳，男，汉族，1992年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：王孟杰，男，汉族，1994年8月15日出生，住址安徽省涡阳县，原告吕南阳与被告王孟杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告吕南阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕南阳撤回起诉处理。审判员    审判员 刘 影二〇二〇年四月三十日书记员 许丽婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初902号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容。 委托诉讼代理人：徐铭泽，贵州毕节农村商业银行股份有限公司何官屯支行员工。 被告：陈绍碧，女，汉族，1964年3月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：聂宗虎，男，汉族，1963年3月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告陈绍碧、聂宗虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐铭泽到庭参加了诉讼，被告陈绍碧、聂宗虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金100,000.00元，截止2019年9月25日利息（含罚息、复利）19,527.96元，并以借款本金为基数，按照双方所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的标准支付自2019年9月25日起至全部款项付清之日止的利息（含罚息、复利）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月21日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。同年5月17日，原告应被告申请向被告发放贷款100,000.00元，贷款到期日期为2019年5月16日，月利率为9.1041‰，被告逾期还款的，罚息利率为贷款利率加收50%的罚息。被告收到借款后，利息支付到2018年12月28日，贷款到期后未履行还款义务，截止2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金100,000.00元，利息（含罚息、复利）19,527.96元。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告陈绍碧、聂宗虎未作答辩，也未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月17日，被告向原告出具借款申请书，申请借款100，000.00元，被告陈绍碧在共同债务确认书上签名予以确认。2015年5月17日，原告应被告申请向被告发放贷款100,000.00元，贷款到期日期为2019年5月16日，月利率为9.1041‰，被告逾期还款的，罚息利率为贷款利率加收50%的罚息。2015年5月21日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，聂宗虎作为甲方（借款人）与原告作为乙方（贷款人）签订了编号为（毕节）农商行（2015）年借字14002013093000007号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同第七条违约责任约定：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息；（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告收到借款后，利息支付到2018年12月28日，贷款到期后被告未履行还款义务，截止2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金100,000.00元，利息（含罚息、复利）19,527.96元。原告多次催款未果，遂诉来本院，请求准予其前述诉讼请求。 本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告聂宗虎签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告已按照借款合同的约定向被告发放贷款100，000.00元，被告应当按照借款合同的约定向原告全面履行还本付息义务。被告未按照借款合同的约定履行相应还款义务，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告已对违约责任进行了明确约定，同时，被告陈绍碧在共同债务确认书上签名捺印，明确与聂宗虎共同承担该笔贷款。综上所述，原告请求被告聂宗虎、陈绍碧偿还借款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告聂宗虎、陈绍碧偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金100，000.00元及截止2019年9月25日产生的利息（含罚息、复利）19,527.96元，并以100，000.00元为基数，按编号为（毕节）农商行（2015）年借字14002013093000007号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的标准计算自2019年9月25日起至全部款项付清之日止的利息（含罚息、复利），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,345.00元，由被告聂宗虎、陈绍碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年四月三十日 法官助理 魏鹏 书 记 员 李丽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25696号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号UG层和B2层。负责人：刘驰。被告：重庆锦之杰农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街1号西永农贸综合市场3号楼2层。法定代表人：蔡锦，总经理。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司、重庆锦之杰农业发展有限公司产品责任纠纷一案，原告刘庆生经本院传票传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担（已纳）。审 判 员  钟 原二〇二〇年四月二十七日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初849号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社），统一社会信用代码91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：徐俊领，男，1968年10月10日生，汉族，住息县。被告：时在珍，女，1967年10月3日生，汉族，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告徐俊领、时在珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南息县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程钢、被告徐俊领、时在珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐俊领偿还原告借款30万元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担；3.被告时在珍对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月26日，被告徐俊领在息县彭店信用社签订《个人借款合同》，借款30万元，月利率9.6‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时，时在忠（去世）、时在珍签订《保证合同》。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定还本结息，原告依法起诉。被告徐俊领、时在珍辩称，对于贷款的事我们并不知情，钱不是我们用的，是小孩舅用的。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告徐俊领在息县信用合作联社彭店信用社签订《个人借款合同》，合同约定，被告徐俊领向原告借款30万元，月利率9.6‰，期限36个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由徐俊领承担，同时，时在忠（去世）、时在珍于2016年10月26日签订《保证合同》，约定担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2016年10月30日向被告徐俊领发放30万元贷款。因被告没有按时偿还本息，原告现起诉来院。另查明，时在珍在《保证合同》中的签名系他人代签，不是其本人书写；原告河南息县农村商业银行股份有限公司向其代理律师支付律师费14926元。上述事实，有庭审笔录及书证等证据证明，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告徐俊领在平等自愿、协商一致的基础上签订的个人借款合同，合法有效，被告徐俊领在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。按双方约定从2016年10月26日起至2019年10月26日的利息按月利率9.6‰计算，从2019年10月27日起在月利率9.6‰基础上加50%罚息，即按月利率14.4‰计算利息。原告河南息县农村商业银行股份有限公司因诉讼向其代理律师支付14926元律师费，原告按合同约定主张被告承担14926元律师费，本院依法予以支持。被告徐俊领明知贷款由其小孩舅使用，故其关于对贷款情况不清楚的辩解意见，本院不予采纳。因时在珍本人在《保证合同》中并未签名，故其对上述债务不承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊领于判决生效之日起二十日内清偿原告河南息县农村商业银行股份有限公司贷款30万元及利息（从2016年10月26日起至2019年10月26日的利息按月利率9.6‰计算，从2019年10月27日起在月利率9.6‰基础上加50%罚息，即按月利率14.4‰计算利息至款还清时止，已偿还利息应予扣除）；二、被告徐俊领于判决生效之日起二十日内清偿原告河南息县农村商业银行股份有限公司律师费14926元；三、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告徐俊领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  和永辉二〇二〇年四月二十四日书记员  周 飞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初151号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘德富，男，汉族，1949年2月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：刘小桂，系刘德富之女，特别代理授权。 被告：唐浩乘，男，汉族，1974年11月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：胡玉英，女，汉族，1970年12月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：唐继群（又名唐小平），女，汉族，1976年7月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告刘德富诉被告唐浩乘、胡玉英、唐继群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘小桂与被告唐浩乘到庭参加了诉讼，被告胡玉英、唐继群经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘德富的诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同偿还借款人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告唐浩乘的答辩意见：2011年，被告胡玉英、唐继群立据向原告刘德富借款人民币2万元，借条上唐浩乘的名字由他人代签，但我认可借款的事实，也同意向原告偿还。2014年曾向原告还款2万元，因为原告信任我，又将2万元借给我，只是没有换条子。2018年1月26日胡玉英向原告偿还了5000元，现在因为经济困难，暂时无力偿还。 被告胡玉英无答辩意见亦无证据提交。 被告胡继群无答辩意见亦无证据提交。 审理查明的事实 经审理查明：被告唐浩乘与被告胡玉英曾系夫妻关系，被告唐继群系唐浩乘之妹。2011年11月12日，被告胡玉英、唐继群立据向原告刘德富借款人民币2万元，借条上双方未约定还款期限，亦未约定利息，且借条上“唐浩乘”的名字由他人代签，但唐浩乘对此借款表示认可。借款后，被告胡玉英曾向原告刘德富还款5000元，原告当庭表示认可，并要求被告只偿还15000元的借款本金。 以上事实，有原告委托诉讼代理人刘小桂与被告唐浩乘的法庭陈述及原告提交的《借条》原件在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘德富要求三被告偿还借款人民币15000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告胡玉英、唐继群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应当承担缺席审理带来的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐浩乘、胡玉英、唐继群于本判决生效后十五日内向原告刘德富偿还借款本金人民币一万五千元（￥15000元）。 案件受理费减半收取人民币150元，原告刘德富已预交，由被告唐浩乘、胡玉英、唐继群承担，连同上述款项一并给付原告刘德富。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王赠博
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1439号之四申请执行人：李金，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：谭清华，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张艳全，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈德利，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行李金与谭清华、张艳全、陈德利借款合同纠纷一案，经查，被执行人谭清华、张艳全、陈德利未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈德利在包商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十二日书记员  王丽娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1899号之一申请执行人王金成，男，1986年2月15日出生，汉族，住所地黑龙江省克山县克山镇金鼎社区五小区7组。被执行人王成蛟，男，1987年7月7日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇利民村张户屯。本院在执行申请执行人王金成与被执行人王成蛟委托合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初4142号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为217263元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，除发现被执行人王成蛟名下有黑A8W237车辆一台外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权217263元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇二〇年四月二十二日书记员  王晓枫
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更270号罪犯张金锁，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）乌法刑初字第3号刑事判决，认定被告人张金锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2007年3月12日交付执行。本院于2013年2月，2017年11月裁定共减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2020年8月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯张金锁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张金锁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、8月、9月，2018年5月、12月，2019年7月记表扬6次。经审理查明，罪犯张金锁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张金锁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张金锁减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年4月15日起至2020年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇二〇年四月十五日书记员 高强强
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2801执71号申请人：谢传辉，女，生于1978年12月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，身份证登记住址恩施市，现住恩施市，被执行人：刘正坤，男，生1975年3月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，本院于2020年1月2日立案执行申请人谢传辉与被执行人刘正坤民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人刘正坤送达了执行通知书，后本院经网络查控及传统查控调查，未发现被执行人刘正坤有可供执行财产，本院向申请人告知本案的执行情况，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人书面同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 元
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0123民初253号 原告：陆胜忠，男，壮族，1983年6月4日出生，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：卢永标，广西钰锦律师事务所律师。 被告：苏荣俊，男，壮族，1985年5月10日出生，住广西壮族自治区隆安县丁当镇丁当村朝阳街103号，现住广西壮族自治区隆安县。 被告：韦继平，男，壮族，1979年3月30日出生，住广西壮族自治区隆安县。 原告陆胜忠与被告苏荣俊、韦继平承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆胜忠撤回对被告苏荣俊、韦继平的起诉。 案件受理费712元，减半收取计356元，由原告陆胜忠负担。 审判员  叶晓飘 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韦青青
海南省文昌市人民法院行政裁定书(2020)琼9005行审96号申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。法定代表人吴某，局长。委托代理人张某，文昌市林业局法律顾问。委托代理人林某，文昌市林业局林地股股长被申请执行人卢某，男，1967年6月2日出生，汉族，文昌市人，现住海口市。申请执行人文昌市林业局于2020年4月2日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第136号《林业行政处罚决定书》（以下简称136号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市林业局称，被申请人卢某在文昌市××镇非法占用林地166平方米建造房屋的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条之规定。我局依法于2019年4月8日对被申请人立案查处，于2019年7月2日作出[2019]第136号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地166平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予非法改变林地用途每平方米30元，共计4980元的罚款。2020年3月26日，申请执行人向被申请人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后，被申请人未履行该处罚决定所确定的第一、二项义务。现申请法院强制执行第一、二项处罚决定的内容。申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地综合材料；2.责令通知书；3.立案登记表；4.林业行政处罚意见书；5.延长办案期限呈批表；6.林业行政处罚先行告知书及送达回证；7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8.林业行政处罚决定书及送达回证；9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10.一户一宅证明；11.强制执行风险评估报告；12.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；13.现场辨认照片；14.当事人询问笔录；15.与本案相关的笔录及亲笔证词；16.资质证书；17.执法证书；18.委托书原件；19.法定代表人身份证明；20.组织机构代码证；21.《文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）》局部图。被申请执行人卢某辩称，我是在2016年建的房子，因为四兄弟住一间老房，人口太多，没有地方住，所以就在旁边新建了一间房。涉案土地以前是用来种花生，我并不知道涉案土地是林地，直到2019年7月林业局工作人员才打电话通知我是林地，堂姐并将相关文书拍照传给我看。我的厕所也是政府补贴建的，政府也发给我们门牌号，全村都不知道涉案土地是林地。我因为建房贷款欠了银行几万块钱，至今没有还完，经济较为困难，林业局的罚款我也已经借钱交了。被申请人向本院提交了如下证据：缴款凭证。本院经听证查明，申请执行人以被申请执行人涉嫌非法占用林地于2019年4月8日对其立案查处，经对总面积166平方米所建房屋进行测量，该地在《文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）》局部图中所占用的土地为非规划林地。申请执行人认定被执行人占用林地166平方米并于2019年7月2日作出[2019]第136号处罚决定。在本案审查过程申请执行人已缴付了罚款。本院认为，被申请执行人2016年3月间在文昌市××镇建造房屋，其所使用的土地在《文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）》局部图中所占用的土地为非规划林地，在海南省人民政府于2018年12月1日通过的《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》中涉及林地166平方米。因被执行人建房时空间类规划尚未实施，按照法不溯及既往原则，应以林地保护利用规划（2010-2020年）认定涉案林地面积为准。申请执行人所作[2019]第136号处罚决定认定其占用林地166平方米明显缺乏事实根据。因此，申请执行人文昌市林业局申请强制执行不符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：不准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第136号《林业行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长 严世棉人民陪审员 胡彩曼人民陪审员 杨 花 二0二0年四月二十九日书记员 潘泰明附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2741号原告：肖全云，女，汉族，1964年2月10日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：滚燕子（特别授权），女，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖健（特别授权），男，贵州维律律师事务所实习律师。被告：刘运，女，汉族，1974年11月3日出生，住贵州省凯里市博南新区。被告：石昌伟，男，侗族，1985年6月27日出生，户籍地贵州省黎平县。原告肖全云诉被告刘运、石昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告肖全云及其委托诉讼代理人滚燕子，被告刘运到庭，被告石昌伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖全云向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告连带偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至被告还清之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年10月23日，两被告因资金周转需要，向原告借款20万元，并出具了借条，次日，原告通过银行转账交付给被告刘运借款20万元。此后，原告多次向被告催要借款，被告一直借故拖延，至今仍未偿还借款给原告。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告刘运辩称，两被告系好朋友，被告石昌伟请求被告刘运向原告肖全云（系被告刘运的四姨）借款。被告是主动在借条上签名的，钱进被告刘运账户上之后被告石昌伟一人全额取走，被告刘运未得使用，应由实际借款人石昌伟一个人偿还原告借款。被告石昌伟未答辩、未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，被告刘运、石昌伟因资金周转需要，向原告肖全云借款，并出具了借条，主要内容为：“今借到肖全云人民币贰拾万元整（200000元），借款人：石昌伟、刘运，2016年10月23日。”次日，原告肖全云通过贵阳银行电汇方式交付给被告刘运借款20万元。此后，原告多次向两被告催要借款，两被告至今仍未偿还借款。同时查明，原告特别授权代理人当庭申请撤回对被告刘运的起诉，经本院审查后，已另行制作裁定书，予以准许。以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，庭审记录等，可以认定。本院认为，借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效，结合本案，被告石昌伟、刘运提出向原告肖全云借款，原告答应借款，两被告向原告出具了借条，原、被告之间成立借款合同关系，原告肖全云通过银行转账交付给被告刘运借款20万元，原、被告之间的借款合同生效。生效的借款合同，对原、被告具有约束力，原告已依约向被告提供了借款，履行了合同义务。原、被告未约定被告的还款期限，原告可以催告两被告在在合理期限内返还，原告以起诉方式向被告石昌伟催告返还借款，该方式合法，为此，原告诉请被告石昌伟偿还借款本金20万元，本院予以支持。对于原告诉请的资金占用期间的损失问题，原告主张按6%/年计算，符合法律规定，本院予以支持，起止时间为本案的立案次日（2020年3月25日）至被告偿还完毕为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石昌伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告肖全云借款本金200000元以及支付逾期利息（以20万元元为基数，按利率6%/年计算，从2020年3月25日至被告偿还完毕日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告肖全云已经缴纳了2150元，由被告石昌伟负担2150元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年四月十三日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳永兴置业有限公司。住所地：信阳市浉河区河南路城市之星。法定代表人：许朝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：井泓，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡莎莎，女，汉族，1987年8月7日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：胡修成，男，汉族，1964年12月23日出生，住河南省信阳市平桥区，系胡莎莎父亲。再审申请人信阳永兴置业有限公司因与被申请人胡莎莎房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2813号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年四月十四日书记员  李琪媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终780号上诉人（原审被告）：曾小明，男，1985年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被上诉人（原审原告）：陆永贵，男，1989年11月7日出生，瑶族，住。上诉人曾小明因与被上诉人陆永贵买卖合同纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2019）云2530民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。曾小明上诉请求：1.请求撤销金平县人民法院出具的（2019)云2530民初102号民事判决书，并依法改判为：驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院故意曲解上诉人的真实意思表示。在答辩过程中，上诉人明确表示：被上诉人所述不是事实。而在判决书中，一审法院把上诉人辩称向被上诉人出具《协议书》及《欠条》符合事实。（二）一审法院认定的事实不符合客观交易习惯。1.在法庭调查过程中，被上诉人自认交付给上诉人的香蕉中因点药水的原因出现质量问题，而在判决书中却记载因路途及点药水等原因出现质量问题，一审法院自作主张为被上诉人加上路途原因。2.既然上诉人自认因为点药水的原因而导致质量问题,上诉人肯定不予收货。上诉人与被上诉人既非亲戚又非家属，无任何理由为被上诉人提供的坏香蕉买单。上诉人年满18周岁，系完全民事行为能力人，若非上诉人被胁迫，上诉人怎么可能写下《协议书》。这与交易习惯完全不符。也与正常人的逻辑完全不符。3.上诉人并未向被上诉人购买后面有质量问题的香蕉。一审法院却认定为双方形成买卖关系，出具了18万元的《欠条》就形成债权债务关系。一审法院的判决是属于偷换概念。上诉人一直自认上诉人欠被上诉人8万元香蕉款，并不是18万元的坏香蕉款。4.虽然民事案件需要以证据证明案件事实，但证据明显不符合交易习惯是不能采信作为认定案件事实的根据。被上诉人提交的证据明显记载了三车香蕉均为有质量问题的香蕉，不符合交易习惯的证据不能作为认定案件事实的证据。5.被上诉人自认，3车香蕉每车24-25吨，每公斤价格1.5～1.6元。3车香蕉的价格加起来最多12万，而《协议书》记载的20万元明显不符合客观实际。（三）因上诉人的手机正在进行数据恢复，为查明案件事实，上诉人申请延期举证，一审法院却并未准许。二、一审法院法律适用错误。本案中，虽无合同未明确合同履行地，但实际货物交货地在江西省，理应由江西省法院审理，这样更能查明案件事实。陆永贵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆永贵向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付香蕉款180000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月，原、被告口头约定由原告收购香蕉售予被告。其间被告欠下原告的香蕉款80000元。双方合作过程中，原告交付给被告的香蕉中有三车香蕉因路途及点药水等原因出现质量问题，2018年4月29日，原、被告双方在被告住所地签订了一份《协议书》，约定三车香蕉的损失款合计200000元由原、被告各承担100000元，当日，被告一并向原告出具了180000元的《欠条》。双方未约定付款期限。被告至今未付欠款，原告诉至法院。一审法院认为，原告向被告销售香蕉，双方形成买卖合同关系。经双方协商一致，被告已向原告出具了香蕉款180000元的《欠条》，双方之间形成的债权债务关系合法有效。货款应该及时清结，双方未约定付款期限，现原告主张由被告支付欠款，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告曾小明于判决生效之日起十日内支付原告陆永贵欠款180000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告曾小明负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，合法的债务应当清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人曾小明与被上诉人陆永贵之间成立香蕉买卖合同关系。2018年4月29日，双方签订《协议书》，上诉人作为买方并向作为卖方的被上诉人出具《欠条》，确认欠被上诉人香蕉款共计180000元，《协议书》《欠条》应视为双方对香蕉买卖的结算。被上诉人以此向上诉人主张支付香蕉欠款，符合法律规定，本院予以支持。上诉人曾小明主张其系因受到胁迫才出具《欠条》，但其未提供相应证据予以证实，且其陈述与常理不符，本院不予支持。一审法院依据《协议书》《欠条》判决上诉人偿还香蕉欠款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人曾小明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由曾小明负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年四月二十八日书记员  李琼兰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执771号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人龚锦春，男，汉族，1972年1月13日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人龚锦春金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初38262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付521357.46元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人龚锦春发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人龚锦春的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李迎
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2632执412号 申请执行人：李精礼，男，1980年4月10日生，苗族，职高文化，凯里市人，农民，住凯里市。 被执行人：林顺峰，男，1975年11月1日出生，侗族，中专文化，榕江县人，农民，住贵州省榕江县。 本院在执行李精礼与林顺峰民间借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔2632民初466号民事调解书，被执行人林顺峰自愿于2019年9月1日前一次性偿还申请人李精礼借款本金5万元，并自愿负担案件受理费862.5元，但被执行人林顺峰至今未履行。根据法律规定，被执行人林顺峰还应负担执行费650元。 经查明，被执行人林顺峰在榕江无可供执行财产，林顺峰与其妻杨瑞花在凯里市黔东南州卫校共同购买了一套住宅（即：假日广场3栋31层31-2号，系按揭贷款抵押商品房）。本院于2020年4月3日已对该房产进行查封。经向申请人反馈执行情况，并征求其意见，申请人同意暂不对该房产进行拍卖，并同意法院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙  上  尉 审判员 姚  元  江 审判员 石  昌  吉 二〇二〇年四月二十八日 书记员 姚沅俊（代）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终842号上诉人（原审原告）：陈建荣，男，1976年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈祖章，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈白平，男，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审被告）：肖志辉，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。上诉人陈建荣因与被上诉人陈祖章、陈白平、肖志辉撤销权纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2019)渝0152民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈建荣的委托诉讼代理人夏雪春，被上诉人陈祖章及其委托诉讼代理人肖慧、陈白平、肖志辉的委托诉讼代理人刘伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈建荣上诉请求：撤销一审判决，并改判支持陈建荣的诉讼请求；一审、二审诉讼费由陈祖章承担。事实及理由如下：1.陈建荣、陈祖章、陈白平、肖志辉就合伙承包阿里地区普兰县人民法院审判业务用房建设工程签订了《建设工程项目合伙承包协议》，协议明确约定了各合伙人的股份比例，该协议理应作为合伙事务的最终结算依据。2.各方均认可2017年4月5日签订的《普兰法院工地2017年总账》系对合伙事务的结算，在被上诉方均未举证证明《建设工程项目合伙承包协议》约定比例发生变化的情况下，理应按原协议进行处理，《普兰法院工地2017年总账》属于结算错误，属于重大误解，理应予以撤销。被上诉人陈祖章辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人陈白平辩称：同陈祖章意见一致。被上诉人肖志辉辩称：撤销一审判决。一审中，陈建荣起诉请求：1.判令撤销陈建荣、陈祖章、陈白平、肖志辉四人签订的《普兰法院工地2017年总账》；2.本案诉讼费由陈祖章、陈白平、肖志辉承担。一审法院认定事实：陈建荣、陈祖章、陈白平、肖志辉四人于2015年9月9日就合伙承包阿里地区普兰县人民法院审判业务用房建设工程签订了《建设工程项目合伙承包协议》，协议约定各自的股份比例分配为陈祖章占三分之一，陈建荣与陈白平、肖志辉三人共同占三分之二。2017年4月5日，陈建荣与陈祖章、陈白平算账后形成了《普兰法院工地2017年总账》，三人均在该总账上签字确认，肖志辉于事后在该总账上签字。陈建荣于当日根据该总账载明的金额向陈祖章出具了借条一张。2019年，陈祖章向以民间借贷为由向法院起诉，重庆市潼南区法院以（2019）渝0152民初698号民事判决书判决支持了陈祖章的诉讼请求。一审法院认为，当事人因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的、一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，《普兰法院工地2017年总账》均有陈建荣、陈祖章、陈白平、肖志辉四人的签字，肖志辉虽系事后签字，但该签字行为也是对该总账所载明的内容的认可，不影响该总账的结算效力。所以，陈建荣、陈祖章、陈白平、肖志辉四人签字达成的该总账对当事人均有约束力，陈建荣仅以合伙协议的约定，并以计算错误为由来对抗全体合伙人一致达成的意见，一审法院不予支持。因此，陈建荣以重大误解为由撤销《普兰法院工地2017年总账》的请求一审法院不予准许，且本案陈建荣、陈祖章、陈白平、肖志辉在该总账上签字时也不存在显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危等情形，故陈建荣的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：“驳回原告陈建荣的诉讼请求。案件受理费21428.76元，减半收取10714.38元，由原告陈建荣负担。”二审中，各方当事人均未向本院举示新证据。二审补充查明，肖志辉在二审中陈述在签订《普兰法院工地2017年总账》时并不在场，是事隔几天后才签订。另查明，肖志辉于2017年4月5日即总账签订当日根据该总账载明的金额向陈祖章出具了借条一张。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：案涉《普兰法院工地2017年总账》是否应当撤销，现评判如下：本院认为，陈建荣、陈祖章、陈白平、肖志辉四人作为完全民事行为能力人，其先后在《建设工程项目合伙承包协议》、《普兰法院工地2017年总账》上签字，理应知晓签署协议的内容及法律效力。陈建荣主张《普兰法院工地2017年总账》系重大误解而签订，其陈述当时签订上述《普兰法院工地2017年总账》时记不清四人对合伙份额的约定，以致于按照四人各四分之一进行分担，事后由涉案当事人肖志辉找到四人签订的《建设工程项目合伙承包协议》才知晓合伙份额为陈祖章占三分之一，陈建荣与陈白平、肖志辉三人共同占三分之二。肖志辉在二审中陈述在签订《普兰法院工地2017年总账》时并不在场，是事隔几天后才签订，但其陈述与其在2017年4月15日当天即签订《普兰法院工地2017年总账》之日向陈祖章出具与总账载明金额相吻合的欠条相矛盾，且该总账四方均认可系其本人签字，四方当事人均产生重大误解与常理不符，相较之下，陈祖章主张《普兰法院工地2017年总账》系各方当事人协商一致后对《建设工程项目合伙承包协议》的变更更为符合完全民事行为能力人的行为准则。故案涉《普兰法院工地2017年总账》系各方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。陈建荣主张撤销《普兰法院工地2017年总账》，但并未举证证明本案符合前述法律规定的撤销情形，一审法院对陈建荣主张《普兰法院工地2017年总账》撤销不予支持并无不当。故上诉人关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈建荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21428.76元，由陈建荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年四月二十四日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终405号 上诉人（原审被告）：马林中，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）:范义成，男，1947年9月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王海，四川康伦律师事务所律师。 上诉人马林中因与被上诉人范义成民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2019)川0603民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马林中收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马林中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 青加彬 审判员 毛文婷 二〇二〇年四月二十一日 书记员 廖雪丽
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执133号申请执行人:林长红，男，1967年9月21日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人:杨捍军，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人:王洪香（系杨捍军妻子），女，1976年2月1日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人林长红与被执行人杨捍军、王洪香借款合同纠纷一案中，申请执行人林长红与被执行人杨捍军自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人于2020年5月30日前向申请执行人履行借款本金10000元；二、剩余款项（包含借款本金35500元及利息、诉讼费1397元、执行费603元）于2020年12月30日前履行完毕。因本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年四月二十日书记员  陈 涛
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初213号原告：姚政概，男，1979年2月5日出生，现住广东省平远县平远大道南7号。公民身份号码：441426197902050016。被告：潘楷平，男，1996年10月1日出生，身份证住址：广东省平远县仁居镇社南村半溪。公民身份号码：441426199610010919。原告姚政概与被告潘楷平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告姚政概于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姚政概的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚政概撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告姚政概负担。审 判 员 陈玉婷二〇二〇年四月十三日法官助理 谢金祥书 记 员 赖平扬
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1938号原告：齐某，女，1975年5月1月出生，住所地秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛茂业控股有限公司，统一社会信用代码：91130300678514777G。法定代表人：刘某，经理。原告齐某与被告秦皇岛茂业控股有限公司买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1640号之一 申请执行人：付朝斌，男，1984年6月22日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：郭树斌，男，1975年8月29日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请执行人付朝斌依据已发生法律效力的（2017）赣0102民初1132号民事判决书于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人郭树斌发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人郭树斌名下无财产可供执行。本院于2020年4月22日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行464.6826万元，截至2020年4月22日已经执行到位0元，未执行464.6826万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  王义华 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  姚江川
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终79号 上诉人（原审原告）王祥梅，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陈富明，系上诉人之子，××族，居民，住址同上。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区大冈镇人民政府，住所地盐城市盐都区大冈镇卧龙西路。 法定代表人徐林泉，该镇镇长。 委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。 原审第三人盐城市盐都区大冈镇瓦屋村民委员会，住所地盐都区大冈镇瓦屋村。 法定代表人仇俊豪，该村主任。 上诉人王祥梅诉被上诉人盐城市盐都区大冈镇人民政府（下称大冈镇政府）、原审第三人盐城市盐都区大冈镇瓦屋村民委员会（下称瓦屋村委会）确认行政强制行为违法一案，不服江苏省建湖县人民法院(2019)苏0925行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人瓦屋村委会（甲方）与蔡万中（乙方）于2013年4月1日签订协议书一份，主要内容为：甲方将位于瓦屋村××（团结组）境内的120亩农田出租给乙方经营，甲方确保该地块无纠纷无矛盾。案涉原告王祥梅栽植树木的农田在该地块内。后蔡万中将该地块上的160多棵树（其中有原告栽植的53棵意杨树）以26000元出卖给黄红林，2018年9月17日，黄红林对这些树木全部进行了砍伐。同日，原告王祥梅向盐都区公安局控告家里树木被盗案。2018年11月7日，盐都区公安局大冈派出所委托盐都区物价局价格认证中心对被损毁的树木成材损失进行了价格认定。2018年11月12日，盐都区物价局价格认证中心作出都价认刑（2018）0128号《价格认定结论书》，认定原告王祥梅家树木被损坏一案涉及的被损毁树木市场价格为12350元。后盐都区公安局大冈派出所向盐城市物价局价格认定中心提出复核申请，2019年1月17日，盐城市物价局价格认定中心出具盐价认定（2019）1号《价格认定复核决定书》，决定维持原价格认定结论。2019年1月31日，盐都区公安局作出都公（大）不立字[2019]4号《不予立案通知书》，认定原告王祥梅控告的家树木被盗案，没有犯罪事实，决定不予立案。原告王祥梅在树木被××当天也向××区农业委员会进行了举报，要求予以处理。2018年10月22日，盐都区农业委员会作出了《关于王祥梅反映盐都区大冈镇瓦屋村三组树木被砍伐一事的答复》，认为原告举报的地块系自留地和宅基地，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，采伐该地块上的树木不需要申请采伐许可证，即蔡万中砍伐林木行为不在《中华人民共和国森林法》调整范围之内，决定不予立案查处。原告王祥梅对盐都区公安局和盐都区农业委员会作出的决定均不服，遂于2019年9月2日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼和事实根据；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案案涉原告王祥梅栽植53棵意杨树的农田包含在第三人大冈镇瓦屋村委会出租给蔡万中的地块内，承租人蔡万中将该地块内的树木全部出售给黄红林，所有树木系由黄红林自行砍伐，与被告大冈镇政府没有任何关系。原告诉称没有任何事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王祥梅的起诉。案件受理费50元，退还原告王祥梅。 上诉人王祥梅上诉称，原审裁定认定事实不清，程序违法，对上诉人提供的证据一律不采纳，一审法院未调取证据、未回避、未通知证人出庭、未叫被上诉人律师回避。综上，请求二审法院撤销原审裁定，确认被上诉人于2018年9月17日无证砍伐盗砍树木履行备案职责的行政行为违法，判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 被上诉人大冈镇政府答辩称，原审第三人瓦屋村委会与蔡万中签订了土地流转协议，该协议中流转的土地包含了王祥梅栽植案涉树木的田地，即便王祥梅认为因其种植的土地在未经其同意的情况下，被瓦屋村委会流转给蔡万中，由此产生的纠纷也应当由王祥梅与瓦屋村委会处理，与被上诉人无关。王祥梅的树木被蔡万中出卖给黄红林，黄红林对树木进行了砍伐，这一系列的行为与被上诉人无关。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人瓦屋村委会未提交书面陈述意见。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审裁定无异。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，上诉人王祥梅起诉要求确认被上诉人大冈镇政府无证砍伐盗伐其树木行为违法，应当提交被上诉人大冈镇政府实施该行为的初步证据。本案中，上诉人王祥梅一审提交了2013年11月28日瓦屋村委会、大冈镇政府向区农委提交的申请报告、照片、王扣香提供的证明、盐城市水尚名都现代农业有限公司、盐城龙翔投资有限公司注册情况、瓦屋村委会与盐城市水尚名都现代农业有限公司的承包面积确认证明、土地证等证据，上述证据只能证明上诉人王祥梅栽植的树木于2018年9月17日被蔡万中、黄红林砍伐，其诉状中亦称蔡万中、黄红林砍伐其栽植的树木并给其造成经济损失，故上诉人王祥梅起诉未能提交初步证据证明被上诉人大冈镇政府实施了案涉砍伐树木的行为，其起诉缺乏事实根据，依法不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院据此认定其起诉无事实根据并裁定驳回其起诉并无不当。上诉人王祥梅对瓦屋村委会与蔡万中签订的土地流转协议中包含自己种植的土地，而自己并不同意流转，认为原审第三人瓦屋村委会侵犯其合法权益，应另案提起民事诉讼，其认为蔡万中、黄红林等砍伐涉案树木对其造成经济损失，亦应另案提起民事诉讼，依法保护其合法权益。 关于上诉人王祥梅上诉认为被上诉人大冈镇政府对砍伐林木行为未进行审批备案，不履职行为违法，该诉讼请求与本案要求确认砍伐树木行为违法属于不同法律关系，应另案起诉。同时，该诉讼请求并未向原审法院提出，二审法院依法亦不应审查。综上，上诉人王祥梅上诉理由不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 新
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执42号 申请执行人王玮杰，男，1990年11月12日出生，汉族，现住武安市。 被执行人刘志超，男，1990年3月9日出生，汉族，武安市人。 申请执行人王玮杰与被执行人刘志超房屋买卖合同纠纷一案，河北省武安市人民法院于2019年9月23日作出的（2019）冀0481民初2250号民事调解书已发生法律效力，因刘志超未按照判决书所确定时间履行义务，申请执行人王玮杰向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月14日向被执行人刘志超邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年1月10日进行了网络查控，查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金，冻结被执行人刘志超名下存款8587.69，已采取强制措施，申请执行人王玮杰已领取； 三、2020年1月10日至2020年4月20日期间，又分别进行了三次网络查控，查询了被执行人的保险、不动产、银行存款、证券、网络资金，均未查找到被执行财产； 四、2020年3月16日依法对被执行人刘志超采取限制高消费措施； 五、2020年1月22日进行了传统查控，查询被执行人刘志超的住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产； 六、2020年4月19日向被执行人刘志超住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 七、2020年4月20日因被执行人刘志超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依法将其纳入失信被执行人名单； 八、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 九、本案申请执行人尚有债权71412.31元和利息，以及迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初2250号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李晓威
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0604刑初38号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人齐永峰，男，1989年1月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。2008年10月8日因寻衅滋事被大庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2017年7月29日因吸食毒品被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局处以行政拘留五日。2019年12月9日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，2019年12月23日被大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。辩护人尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2020]15号起诉书指控被告人齐永峰犯组织卖淫罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员封光、王欣出庭支持公诉，被告人齐永峰及其辩护人尹宇辉到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年，被告人齐永峰在58同城发布招聘信息，招募陪唱服务员，先后招募了唐某、田某、王某、杨某（四人均已治安处罚），并为上述人员安排宿舍，每日定时上班，并负责接送，在让胡路区中央大街歌厅进行陪唱及卖淫活动，卖淫所得款项统一收取，定期按比例分成发放。1.2019年8月初，田某通过微信联系被告人齐永峰，告诉要与熊某（已治安处罚）进行卖淫嫖娼活动，并将嫖资600元支付，齐永峰同意后，二人在大庆市让胡路区xx宾馆内进行卖淫嫖娼活动，本人获利200元。2.2019年8月18日5时许，唐某通过微信联系被告人齐永峰，告诉要与尹某（已治安处罚）进行卖淫嫖娼活动，并将嫖资1000元支付，齐永峰同意后，二人在大庆市让胡路区xx宾馆内进行卖淫嫖娼活动，本人获利400元。3.2019年8月24日5时许，唐某通过微信联系被告人齐永峰，告诉要与尹某进行卖淫嫖娼活动，并将嫖资1000元支付，齐永峰同意后，二人在大庆市让胡路区xx宾馆内进行卖淫嫖娼活动，本人获利400元。4.2019年9月，田某通过微信联系被告人齐永峰，告诉要与熊某进行卖淫嫖娼活动，并将嫖资600元支付，齐永峰同意后，二人在大庆市让胡路区xx宾馆内进行卖淫嫖娼活动，本人获利200元。5.2019年9月14日23时许，叶某（已治安处罚）通过微信联系乔某（另案处理），让其帮助找卖淫女进行嫖娼活动，乔某找到被告人齐永峰将王某介绍给叶某，二人在大庆市让胡路区xx宾馆内进行卖淫嫖娼活动，从中收取人民币1500元，本人获利900元。6.2019年11月1日，杨某通过微信联系被告人齐永峰，告诉要与刘某（已治安处罚）进行卖淫嫖娼活动，并将嫖资500元支付，齐永峰同意后，二人在大庆市让胡路区xx新城以日租房内进行卖淫嫖娼活动，本人获利200元。被告人齐永峰于2019年12月9日向公安机关投案。公诉机关认为，被告人齐永峰妨害社会管理秩序组织妇女卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，其法定刑为处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人齐永峰系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其从轻处罚。被告人齐永峰自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处罚。建议判处被告人齐永峰有期徒刑四年到五年，并处罚金。公诉机关提交了案件来源，抓获经过，辨认笔录，行政处罚决定书，劳动教养决定书，证人叶某、刘某、王某、乔某、唐某、田某、杨某、尹某、熊某的证言，被告人齐永峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。上述事实，被告人齐永峰在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证的案件来源、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、劳动教养决定书、证人叶某、刘某、王某、乔某、唐某、田某、杨某、尹某、熊某的证言、被告人齐永峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐永峰组织妇女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，公诉机关指控罪名成立,予以支持。被告人齐永峰主动投案并能够如实供述自己的犯罪行为，对其辩护人关于被告人自首可以从轻或减轻处罚的辩护意见予以采纳。因受疫情影响，被告人齐永峰未在律师见证下签署认罪认罚具结书，故对其认罪认罚不予认定。辩护人建议对被告人齐永峰适用缓刑的意见与本案的犯罪情节和危害后果不相适应,不予采纳。被告人齐永峰有劣迹行为，案件审理过程中预先缴纳罚金，上述情节量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：被告人齐永峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2024年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 薛 强人民陪审员 董 翠人民陪审员 车美娜二〇二〇年四月二十九日书 记 员 张 雪本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初947号原告：周远标，男，1994年7月19日出生，汉族，住梅州市五华县******，公民身份号码：441************050。委托诉讼代理人：周运东，男，1971年12月19日出生，汉族，住梅州市五华县******，是原告的父亲。被告：梅州市晟成汽车贸易有限公司，住所：兴宁市********国道北侧，统一社会信用代码：91441481MA4UW94F9P。法定代表人：程某1。原告周远标与被告梅州市晟成汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告周远标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周远标撤回起诉处理。审判员  伍新二〇二〇年四月二十七日书记员  林洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初137号原告：重庆百吉机械厂，住所地重庆市巴南区明晨大道8号2幢，统一社会信用代码915001132034465554。法定代表人：吴代庆，厂长。委托诉讼代理人：瞿开莉，女，重庆百吉机械厂工作人员。被告：袁义霞，女，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派重庆巴渝律师事务所律师。原告重庆百吉机械厂（以下简称百吉机械厂）与被告袁义霞劳动争议一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员魏东独任审判，后本院于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告百吉机械厂委托诉讼代理人瞿开莉与被告袁义霞委托诉讼代理人牟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百吉机械厂向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金40635.87元。事实和理由：2012年11月1日，被告到原告处从事车床工作，原告按照被告生产的成品进行计件并计算工资报酬，被告未有固定月工资，被告于2019年4月1日至9月未到原告处上班，被告应为自动离职。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金40635.87元，该裁决认定事实错误，原告的诉讼请求应得到支持。被告袁义霞辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告应支付被告巴南仲裁委裁决的赔偿金。原告与被告之间系劳动关系非劳务关系，无论是计件工资还是计时工资，原告应向被告支付不低于最低工资标准的工资。原告所称被告旷工的情况不属实，系原告业务情况造成被告无法工作。本院经审理认定事实如下：2010年3月5日，被告到原告处从事车床工作。2019年4月起，被告停止工作。2019年9月18日，原告向重庆市巴南区就业服务管理局申报减少被告等人的社会保险，理由为“辞职”。2019年11月4日，被告向巴南仲裁委申请裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。2019年12月10日，该委裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金40635.87元。原告不服该裁决，遂诉请如上。审理中，原告陈述被告停止工作的时间为2019年4月1日，原因系被告自己不愿意上班。被告陈述其停止工作的时间为2019年4月25日，原因系原告称暂无业务口头通知被告回家等候通知。另查明，经仲裁委审核，双方解除劳动关系前12个月被告的平均工资为2138.73元。上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。原告百吉机械厂提供：仲裁裁决书、工资表等；被告袁义霞提供：重庆市参加社会保险单位人员减少申报表等。本院认为，关于被告停止工作的时间及原因问题，原告称被告从2019年4月1日起未到单位上班并提交2019年4月电子考勤记录表予以佐证，该考勤记录表显示被告在内的员工从2019年4月1日起均无考勤记录，有悖常理，结合原告为被告缴纳社会保险费至2019年9月的事实，原告亦在庭审中陈述其单位实际停工时间为2019年4月25日，被告陈述的停止工作时间与原告陈述的时间一致，故可以认定被告于2019年4月25日起未到原告处上班。原告于2019年9月18日为被告办理重庆市参加社会保险单位人员减少申报表，该申报表载明减少原因为“辞职”，在非因劳动者原因造成单位停工、停产期间，原告作为向劳动者提供工作岗位和劳动条件的用人单位，既未举示其履行通知返岗义务后被告基于自身原因不愿上班证据，亦未举示被告在2019年9月辞职的相关证据，故原告于2019年9月以被告“辞职”为由办理重庆市参加社会保险单位人员减少申报表的行为可视为原告未按照法律规定解除与被告的劳动关系。原告系2019年9月18日为被告办理重庆市参加社会保险单位人员减少申报表，被告亦认可双方劳动关系解除的时间为2019年9月18日，故本院对双方解除劳动关系的时间为2019年9月18日予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”规定，本案中，巴南区仲裁委作出的仲裁裁决书，事实清楚，适用法律正确，本院对该仲裁裁决书认定的事实均予以采纳。经审查，原告认可被告在其处的工作年限从2010年3月5日起计算，至2019年9月18日双方解除劳动关系，被告的工作年限为9年半以上不足9年半，原告应向被告支付赔偿金40635.87元（解除劳动关系前12个月被告的平均工资为2138.73元/月×9.5月×2）。被告未就仲裁裁决书向本院起诉，不影响对本案的处理。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下:一、原告重庆百吉机械厂支付被告袁义霞赔偿金40635.87元；二、驳回原告重庆百吉机械厂的诉讼请求。上述第一项，限本判决生效之日起10日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆百吉机械厂负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 魏 东二〇二〇年四月十四日书记员 张怡佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3365号 上诉人（原审原告）：河北卓域土地开发整理有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号三宏公寓北07。 法定代表人：张智，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河北中烟工业有限责任公司，住所地石家庄市维明南大街1号。 法定代表人：籍涛，该公司董事长。 上诉人河北卓域土地开发整理有限公司因与被上诉人河北中烟工业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北卓域土地开发整理有限公司上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：被上诉人在订立合同之时故意隐瞒了该土地是城市公建绿化用地的客观事实，导致上诉人合同目的无法实现，合同应当属于无效合同。在之前的（2019）冀01民终10851号案件中，可能判决合同有效、解除合同，但未解决解除合同后的财产返还赔偿问题，故本案重点是诉请解决本案原告因合同所产生的直接间接损失。 河北卓域土地开发整理有限公司向一审法院起诉请求：一、请求确认原告与被告签订的土地租赁合同无效；二、请求被告赔偿原告因无法建设、经营机动车检车线所产生的直接和间接损失（暂确定为10万元，具体数额待鉴定完成后再行变更）。 一审法院经审查认为，被告河北中烟工业有限责任公司于2018年3月20日在石家庄市新华区人民法院起诉原告河北卓域土地开发整理有限公司租赁合同纠纷一案，请求判令解除租赁合同、退还土地、支付租金等，河北卓域土地开发整理有限公司提起反诉。本院于2019年6月11日作出（2018）冀0105民初1225号民事判决。河北卓域土地开发整理有限公司不服该判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，现该案仍在审理过程中。原告的起诉违反了“一事不再理”原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回河北卓域土地开发整理有限公司的起诉。 本院认为，关于本案诉争双方间租赁合同纠纷已有（2018）冀0105民初1225号民事案件在先，在该案件审理过程中，双方均认为双方所签订的协议有效，且（2019）冀01民终10851号民事判决应维持了（2018）冀0105民初1225号民事判决，故现河北卓域土地开发整理有限公司又另案起诉主张合同无效并主张损失构成重复起诉，原审裁定予以驳回处理妥当。就其在履行合同中的损失问题河北卓域土地开发整理有限公司可另行主张权利。综上，河北卓域土地开发整理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年四月二十七日 书记员 马 莹
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更646号罪犯徐忠。现在江苏省边城监狱服刑。无锡市崇安区人民法院于2016年7月21日作出(2016)苏0202刑初6号刑事判决，以罪犯徐忠犯受贿罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑五年三个月(刑期自2015年7月8日起至2020年10月7日止)，并处罚金人民币五十万元，扣押的贪污违法所得，发还被害单位，扣押的受贿违法所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2016年8月9日交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2020年4月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭。2020年4月14日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯徐忠到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐忠的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2016年以来，受到监狱表扬六次，且财产性判项已全部履行，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯徐忠获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯徐忠改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯徐忠的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯徐忠于2016年8月9日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯徐忠能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐忠的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯徐忠财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯徐忠在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐忠的刑罚减去有期徒刑五个月十七日(减刑后刑期至2020年4月20日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇二〇年四月二十日书记员  朱 艳
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初364号原告余某，女，1988年5月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告李某1，男，1988年4月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告余某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称：原、被告2010年经人介绍相识，于××××年××月××日在武宁县办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子李某2。婚初感情尚可，结婚两年后，双方性格不合，常因家庭琐事争吵，并于2016年2月一直分居至今，故原告诉于法院，请求判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子李某2由被告抚养，原告依法支付抚养费。3、诉讼费由被告承担。被告李某1未答辩。经审理查明，原、被告2010年经人介绍相识，于××××年××月××日在武宁县办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子李某2。婚初感情尚可，近年来因家庭琐事产生一些矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后结婚，婚后生育了儿子，有比较牢固的感情基础，建立了较好的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，如双方加强理解，互相信任和体贴，被告在行动上多关心原告，多做与原告有益的沟通，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告余某主张夫妻感情已经破裂，但未提交任何证据予以证实。为此，本院认为原、被告虽出现感情裂痕和矛盾，但原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告余某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年四月二十八日书记员  冷 鑫
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执3600号 申请执行人：海山，男，54岁，蒙古族，农民。 被执行人：白龙，男，36岁，蒙古族，农民。 被执行人：文化，女，35岁，蒙古族，农民。 本院依据由本院做出的（2019）内0522民初652号民事判决书，执行海山申请白龙、文化民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初652号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日