河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民再18号原审原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。原审被告：张耿华，男，汉族，1980年12月10日出生，住河南省长葛市。原审原告王晓婷与原审被告张耿华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）豫1002民初5755号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年12月30日作出（2019）豫1002民监141号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告王晓婷在原审中向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告于2016年3月18日签订的《借款协议》；2、请求判令被告偿还原告剩余借款本金81596.53元；3、请求判令原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金81596.53元为基数，从2016年4月17日之日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；4、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司河南许昌分公司提供居间合同的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2016年4月16日至2019年3月16日，还款分期月数为36个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了1期，于2016年5月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金81596.53元未还。后经原告多次主张要求被告支付剩余借款本金和逾期利息，被告均以种种理由拒绝还款。根据双方签订的《借款协议》，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告需向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。现被告逾期还款时间远远超过《借款协议》约定的还款时间，其行为已严重逾期和违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。原审被告张耿华在原审中辩称：1、原、被告之间的《借款协议》不应解除，原告未按协议约定支付借款本金，只履行了部分义务，因此原告请求解除不符合法律规定；2、原告请求被告偿还借款81596.53元与事实不符，原告仅向被告支付借款本金57173.33元；3、原、被告双方之间对借款的利息约定不明，原告请求支付利息的请求过高，不应支持。原审查明的案件事实：2016年3月18日，原告王晓婷作为乙方（出借人），与作为甲方（借款人）的被告张耿华在许昌市签订《借款协议》一份，约定：“借款人向出借人借款事宜，双方根据平等、自愿的原则，达成本协议如下：第一条借款金额及期限甲方向乙方借款捌万叁仟伍佰伍拾柒圆柒角陆分￥83557.76月偿还本息数额贰仟柒佰肆拾陆圆陆角柒分￥2746.67还款分期月数36个月还款日16日（16:00前，节假日不顺延）还款起止日期2016年4月16日起，至2019年3月16日止借款人专用账号户名张耿华账号62×××84开户行建设银行长葛支行。第二条借款发放2.1双方同意，出借人应通过网上银行汇款的方式或授权北京捷越联合信息咨询有限公司的合作机构代为划扣或自行保留等方式：将借款人根据其与捷越公司前签订的《信息咨询与管理服务协议》（编号：20160318307090008-04）应当向捷越公司支付的咨询服务费、信用审核费及信息管理费等，代为向捷越公司支付，并自行预留或委托代扣人民币（大写）贰仟柒佰肆拾陆圆陆角柒分（￥2746.67）作为信用保证金并将借款人根据其与青岛海客保险经纪有限公司签订的《保险经纪服务委托协议》（编号：20160318307090008-04）涉及的保险费用代为向保险经纪公司支付，并委托代扣人民币（大写）壹万陆仟玖佰陆拾壹圆伍角玖分（￥16961.59）作为出借人保障基金费支付至出借人保障基金……并将本协议第一条规定的借款本金在扣除上述规定的费用后汇入到本协议第一条表格中列明的借款人专用账号或借款人备用账号中……第三条3.1借款人必须按照本协议的约定,包括但不限于本协议附件一所列的还款计划说明书按时、足额偿对出借人的本金和利息……第四条逾期违约金及罚息4.2逾期违约金及罚息计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按照每月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；（3）为避免异议，双方确认，借款人在发生贷款逾期后向出借人偿还的款项应当按照借款人应当支付的逾期违约金、罚息、还款日在前的贷款本息、还款日在后的贷款本息的顺序进行冲减……第五条违约5.1如果借款人发生任何一期借款逾期【3】天以上或累计发生借款逾期超过【2】次的，出借人除根据本协议第四条的规定要借款人支付逾期违约金及罚息、授权捷越公司及捷越公司另行授权的合作机构进行催收外，还有权自行决定是否立即提前终止本协议，该等终止在出借人或经其授权的捷越公司向借款人发出关于终止本协议的通知时立即生效，借款人须立即向出借人一次性偿还逾期违约金及罚息、拖欠利息、当期利息和剩余本金。同日签订的《信息咨询与管理服务协议》（借款人）约定：第四条服务费、信用保证金及出借人保障基金费4.1就乙方向甲方提供的本协议项下服务，甲方应向乙方支付服务费。甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费人民币（大写）叁仟贰佰玖拾捌圆零捌分（人民币3298.08），支付信用审核费人民币（大写）陆佰伍拾玖圆陆角贰分（人民币659.62），在借款协议生效的期间内支付信息管理费人民币（大写）贰仟陆佰叁拾捌圆肆角柒分（￥2638.47），合计收费人民币（大写）陆仟伍佰玖拾陆圆壹角柒分（￥6596.17）。被告张耿华在甲方签字处签字并摁指印，北京捷越联合信息咨询有限公司在乙方处加盖合同专用章。2016年3月22日，原告王晓婷通过北京捷越联合信息咨询有限公司向被告张耿华支付借款57173.33元。庭审中，原告王晓婷自认被告张耿华通过银行扣划的方式于2016年4月16日共偿还原告1期借款本息，共计2746.67元。原审判决认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张耿华与原告王晓婷签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照协议约定履行。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效”。本案中，虽然原、被告之间签订的《借款协议》载明的借款本金为83557.76元，但原告实际支付被告57173.33元，故应认定原告王晓婷实际支付的借款本金为57173.33元。原告王晓婷虽主张其根据张耿华的授权将咨询服务费、信用审核费、信息管理费支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，但因原告与北京捷越联合信息咨询有限公司存在关联性，其为自身利益，预先在借款本金中扣除的信用保证金、保障基金以及向北京捷越联合信息咨询有限公司支付的费用违反法律规定，故原告主张借款本金按照《借款协议》约定的请求，本院不予支持。因被告未按约定期限偿还借款本息，现原告根据《借款协议》第五条的约定主张解除《借款协议》的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据原、被告签订的《借款协议》约定的借款本金及每期应偿还金额可知原、被告双方采用的系等额本息的还款办法，经核，双方所约定的借款期间内的月利率为0.94%，即年利率11.28%。被告张耿华于每月16日所偿还的2746.67元中，扣除应支付的利息后，多余部分应当折抵为借款本金，具体情况如下：2016年3月22日至2016年4月16日的借款利息为447.86元（57173.33元×0.94%÷30天×25天），被告给付2746.67元，故自2016年4月17日起的借款本金应为54874.52元。原、被告双方《借款协议》约定“晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金”，但现原告请求被告按照年利率24%的标准支付自2017年4月17日起至实际还款之日的逾期利息、罚息及违约金的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。原告王晓婷起诉请求借款本金及利息超出部分无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下：一、解除原告王晓婷与被告张耿华于2016年3月18日所签订的《借款协议》；二、被告张耿华于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金54874.52元及逾期利息、罚息、违约金（以54874.52元为基数，按照年利率24%的标准自2017年4月17日计算至实际偿还之日）；三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告王晓婷负担539元，被告张耿华负担586元。本院再审经审查认为，本案原审原告王晓婷与原审被告张耿华签订的借款协议，以及所提供的信息咨询与管理服务协议（借款人）等相关协议，存在以收取高额罚息、违约金、保证金、平台服务费等名义变相虚增借款金额，以畸高管理服务费、违约金、罚息等恶意垒高债务人债务的情形，且王晓婷在一定时期实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，王晓婷系非法从事金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，涉嫌从事以非法占有为目的，假借民间借贷之名，侵害他人财物的违法犯罪活动，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，裁定如下：撤销本院（2017）豫1002民初5755号民事判决；驳回原审原告王晓婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邵淑静审判员  田四舫审判员  戴延伟二〇二〇年四月十三日书记员  贾梦彤