广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30017号原告：郑良，男，仡佬族，住贵州省册亨县。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎佩，广东熊何律师事务所实习律师。被告：程浩，男，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玉华，广东品明律师事务所实习律师。原告郑良与被告程浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨浩辉、被告及其委托诉讼代理人罗炳汶、石玉华到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告签订的《服务合同》于2019年9月28日解除；2.被告向原告赔偿装修工程款损失4540元及装修材料费损失2200元，合计6740元；3.被告向原告赔偿租金损失11200.5元（2个月）、经营可得利益损失57959.3元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年3月5日签订《服务合同》，约定被告将其中一个铺位出租给原告用以经营，租赁期间为2019年3月5日至2020年3月5日，租金由被告从原告的营业额中按比例收取。2019年3月7日原告应被告要求向其支付押金8000元。为维持经营，原告对涉案铺位进行装修并购买了大量经营设备。经营期间，被告定期与原告进行结算，由被告直接从原告的经营额中扣取租金、网络支付手续费、设备租金以及水电费等费用，剩余的经营款项返还予原告。2019年9月底，被告突然告知原告将不再继续经营，并要求原告立即搬离涉案铺位。原告认为，双方签订的《服务合同》是合法有效的，双方应当严格遵守，而被告违反合同约定强制要求原告搬离，给原告带来了较大的直接或间接损失。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称，双方已经协商一致达成解除合同的意思表示，协议解除合同，现原告反悔主张装修损失、租金损失及可得利益损失均缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。理由如下：1.双方已经达成解除合同的意思表示，被告向原告提出解除合同的意思表示，原告同意后将店铺内的设备及器材撤离，售罄全部存量的猪肉等货物，被告认为原告以积极的行为响应其同意解除合同，故被告认为系双方均同意解除合同；2.装修工程款及材料费损失，涉讼合同第2条第1点约定，被告已经按照合同约定装修并向原告交付符合约定的经营场所，根据相关法律规定，承租人经出租人同意的装饰装修附和物可以拆除，但原告未经被告同意自主另行装修，故其主张的装修款及材料款没有事实和法律依据，即使认为原告的装修行为合理，但原告仅提供收据证明其主张，没有提供更多的证据证明其交易情况，装修款的收据有公司加盖公章，而在正常情况下，双方应签订正式的装修合同，明确约定装修的面积及范围、履行和结算情况，但原告均未提供任何材料予以核实收据所显示的内容就是原告就本案专柜进行装修所花费的费用，故不能直接认定为原告的装修损失，甚至材料费的收据更没有公司盖章确认，收据上记载的内容令人难以理解，不知所云，原告所提供的证据明显不足以支撑其主张，根据证据规定第2条，在原告未能举证的情况下应承担举证不能的法律后果。根据房屋租赁的解释第11条，即使法院最终认定原告为涉讼专柜进行装修，其装修的损失应以装修残值予以认定，原告未能就其为涉讼专柜的装修提出证据也未能对装修残值进行评估，故法院应驳回原告对应的诉求；3.原告主张被告赔偿两个月的租金损失及可得利益的租金损失，因其未能提供相应证据且经营可得利益存在很多不确定性，原告无法预见该可得利益，应依法驳回。①原告为证明其租金损失提供了2019年6月13日至同年7月11日的收款收据，而在此期间的费用是原告在经营过程中应支付予被告的租金，原告一直经营至2019年9月28日，在此期间，原告并无任何租金的损失，故法院应驳回其关于主张两个月租金损失的诉求；②原告主张的可得利益系其单方面根据以往经营的状况所估算的，然而不但经营所得利益存在太多不确定性，且对于原告而言，是不存在任何损失的。首先，原告承租涉讼专柜是用于出售生鲜肉类，按常理可知，生鲜肉类的存货量一般不到两天，多数情况是即买即卖，本案中，被告已提前和原告协商解除合同，原告同意搬离商铺并已经在商铺清场前已经提前出售全部的存货和转移全部的设备，故原告既没有存货的损失也没有增加成本的损失，且对于原告所属的行业、场所并不会直接导致原告产生任何的损失，原告撤场后，可以另立卖场继续营业，场所的转变并不影响销售的价格及数量，毕竟猪肉类等生鲜肉类是基本的供需品；其次，原告计算的经营可得利益的方式明显错误，根据原告提供的经营额结算单汇总，原告只列2019年5月31日至同年7月18日期间的数据，但未提供2019年3月5日（签订合同之日）至同年4月30日、7月19日至9月28日的营业额数据，以局部的营业额数据作为未来可得利益是错误的；再者，日利润是营业额的30%更无任何依据，是原告一方臆想，无事实和法律依据，故法院应驳回原告的诉求。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；2.佛山市南海承秀百货店的企业信用信息复印件1份，用以证明佛山市南海承秀百货店为个体工商户，被告是经营者，佛山市南海承秀百货店于2019年9月29日注销，停止经营；3.服务合同原件1份，用以证明原被告双方签订租赁合同，佛山市南海承秀百货店将涉讼商铺出租给原告，租赁期限为2019年3月5日至2020年3月5日；4.收款收据复印件1份（NO1113408），用以证明原告向被告支付了租赁押金8000元；5.收款收据原件1份（NO18734481），6.收据原件1份(NO4373177），证据5-6用以证明原告为正常营业对涉讼商铺进行装修，花费材料费、装修费6740元；7.收款收据汇总打印件1份，8.收款收据原件5张，证据7-8用以证明原告定期向被告支付足额租金，因被告的违约导致原告必须重新找新铺位，恢复正常营业的2个月租金应当被告承担；9.经营额结算单汇总打印件1张，10.供应商结算单原件8张，证据9-10用以证明原告定期与被告进行营业额结算，原告的营业收入可观，因被告的无故违约导致预期营业收入损失较大，原告恢复营业需要两个月过渡期，被告需赔偿原告这两个月的可得利益损失；11.通话记录及文字翻译各1份，用以证明被告承认违约事实，但不愿赔偿原告损失；12.涉讼商场内部情况的照片7张，视频1组（光盘1张），用以证明2019年9月28日涉讼商场已经停止营运，原告被迫搬离。被告举证如下：1.朋友圈及微信ID截图3份，用以证明原告已经实际在销售猪肉，并不需要过渡期，也不存在利益损失，更何况，猪肉生鲜肉类是供需品，原告已承认持有此前的设备，在任何地方均可以进行销售，无任何障碍。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的证据5、6，本院综合全案后予以认定；2.原告的证据11、12，未提供原本，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告（乙方）、佛山市南海承秀百货店（甲方，以下简称承秀百货店）签订一份《服务合同》，约定合同有效期2019年3月5日起至2020年3月5日，租金计算方式：每个月营业额不足十万元则按营业额的5%计算，每个月营业额达到十万至十五万元则按营业额的4%计算，每个月营业额达到十五万元以上则当月免收租金；乙方须向甲方每月支付空调使用费合计50元/月；乙方同意租用甲方冰柜、货架、冰库，每月支付租金500元，折旧费50元；乙方承担包装耗材费用；乙方结算之货款必须是扣除应由乙方承担之全部费用后净额，甲方每七日结款给乙方；乙方同意支付由甲方统一装潢而产生的装潢费用1000元；因经营需要，乙方须派驻甲方营业员1名，工服费50元/人；为提高销售，乙方委托甲方在节假日统一进行促销活动安排并承担相应的节假日促销活动费用；等等。承秀百货店分别于2019年6月13日、6月21日、6月27日、7月4日、7月11日各出具1张收款收据，各载明收到肉类专柜租金1121.2元、1007.5元、975.6元、2090.6元、1153.2元。原告与承秀百货店于2019年5月31日、6月6日、6月13日、6月21日、6月27日、7月4日、7月11日、7月18日签署供应商结算单，载明原告的营业额分别为20174元、20916.1元、22423.9元、20150.4元、19512.1元、21811.8元、23063.6元、26681.04元。原告于2019年11月20日在微信朋友圈发布视频，配文“新鲜猪肉，有需要的赶紧过来”。另查，承秀百货店为个体工商户，经营者为被告，于2019年1月17日成立，于2019年9月29日核准注销。佛山市南海区工程建设领域信息公开显示：位于佛山市南海区**厂房2于2009年8月5日竣工验收备案。诉讼中，原、被告一致确认：涉讼合同所涉铺位为佛山市南海区***（***厂房2）**铺，原告承租一个专柜用于猪肉销售，原告实际使用专柜至2019年9月28日，租金收款收据中的租金、供应商结算单中的营业额对应的周期为大约一周。被告陈述：被告实际使用商铺至2019年9月29日，被告经营的百货店停业注销；原告对涉讼专柜的地面和墙面进行了改造、也有在被告提供的猪肉台面做不锈钢的焊接，被告允许原告自行拆走其施工的装修，原告没有拆走。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告承租涉讼商铺中的专柜，涉案商铺已竣工验收备案，合法适租，原告与承秀百货店签订的《服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。承秀百货店使用涉讼商铺至2019年9月29日停业注销，致使原告于2019年9月28日撤场，故《服务合同》实际于2019年9月28日解除。本院对原告确认合同解除的请求予以支持。《服务合同》约定租期至2020年3月5日，现因承秀百货店停业导致原告不能继续使用涉讼专柜、合同解除，承秀百货店构成违约，应承担违约责任。承秀百货店为个体工商户，被告系承秀百货店的经营者，承秀百货店的违约责任由被告承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告主张的各项损失：一、装修损失，被告确认原告对涉讼专柜的地面和墙面进行了改造、也有在被告提供的猪肉台面做不锈钢的焊接，原告主张装修工程款合计6740元并提供了收据，被告虽有异议但未能举证推翻，本院对原告主张的装修工程款予以采信；原告就装修进行了利用，仅能就剩余租赁期内装饰装修残值请求被告赔偿，原告实际使用涉讼专柜至2019年9月28日，根据合同租期约定及原告实际使用期限，被告应赔偿原告装饰装修残值即装修损失2920.05元（6740元÷约定租期367天×2019年9月29日至2020年3月5日即159天），原告主张的装修损失超出核定部分，本院不予支持；二、租金损失，原告撤场后至重新租赁场地前并未支出租金，新租赁场地的租金属于原告的经营成本，不属于承秀百货店提前解约给原告造成的损失，故本院对原告主张的租金损失11200.5元不予支持；三、经营损失，原告租赁专柜用于销售猪肉，承秀百货店提前解约导致原告须另行租赁场地，原告存在合理周转期限内的经营损失，原告提供的供应商结算单仅反映原告的营业额，未能反映原告的盈利情况，本院根据合同租期约定及原告实际使用期限酌定被告赔偿经营损失5000元予原告，原告主张的经营可得利益损失超出上述核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告郑良与佛山市南海承秀百货店于2019年3月5日签订的《服务合同》于2019年9月28日解除；二、被告程浩应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿装修损失2920.05元予原告郑良；三、被告程浩应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经营损失5000元予原告郑良；四、驳回原告郑良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费1697.5元，减半收取计848.75元（郑良已预交），由程浩负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予郑良，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇二〇年四月十六日书记员  余宝儿