杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初11134号原告：聂飞强，男，1985年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：李冰仪，女，1983年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：欧阳江南（李冰仪之夫），男，1984年9月12日生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告聂飞强与被告李冰仪网络购物合同纠纷一案，本案于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日召开庭前会议、于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告聂飞强、被告李冰仪的委托诉讼代理人欧阳江南到庭参加诉讼。审理中，一方当事人申请延期举证，审限已作相应变更。本案现已审理终结。原告聂飞强向本院提出如下诉讼请求：退一赔三，金额：6200元。被告在销售过程中对原告有欺诈的行为，二手拆过非全新的商品当全新出售给我，现请求退一赔三。事实和理由：原告于2019年05月05日在被告商铺购买一个LG32UD99LM315WR1SSA1B1全新的液晶屏，商品交易快照也显示该商品类型为全新！被告于5月7日给原告发货,5月10日原告收到货发现商品被拆开过，非全新商品，商品原先的防拆标签已经是拆毁的，后续作假重新贴了一张，液晶屏屏幕里面也因为拆开过吸附了大量灰尘，严重影响正常使用！申请退货被告拒绝退货，淘宝介入后却以已拆外包装和已签收影响二次销售为由拒绝我的退货申请！被告在销售过程中对原告有欺诈的行为，现请求退一赔三!根据《消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。在5月9号别的买家询问被告，其商品LG32UD99LM315WR1SSA1B1是否全新，被告说商品为九成新A规，也就是非全新商品！我5月10日获知被告售卖的液晶屏不是全新的时候，也去询问过被告，被告才告知我商品不是全新！可我在付款时，付款前，付款后5号至7号在被告给我发货前反复跟被告核实让被告管控好，检查好，被告都未告知我一声他售卖的都是9成新而非全新的商品！只告诉我原装完美，被告刻意在回避商品新旧问题！被告在5月7号的时候发货前将发给我的液晶屏拍了图片给我，事后放大看图片中已经能看出这液晶屏的防拆标签重复贴了2次，第一张防拆标签已经是损坏的，当时图片是比较小的预览图也不知道被告会销售时候欺骗我，就没放大看，后面放大才看清这张图片同时也证实了液晶屏发给我之前防拆标签已破损，已重复贴了第二层！这就表示我收到的这块液晶屏在被告发给我之前就已经拆开过并破坏了原本的防拆标签。李冰仪辩称，原告人聂飞强买家于2019年05月05日本被告人李冰仪卖家网店购买LG32UD99LM315WR1-SSA1型号的液晶屏幕配件，原告买家是在淘宝网店上旺旺咨询该液晶屏幕型号配件，被告卖家在销售该液晶屏幕型号配件前有发出多张正常通电显示功能正常完好的图片给买家确认后才发货的，并且买家是认可这个型号配件是其在多家对比看到最新的一个，因液晶屏幕配件为易碎件，外包装上有提示，需与快递员当面拆箱通电验货确认完好后再签收，发出的物流信息是显示正常验货签收的，这已证明买家已认可此液晶屏幕配件的，卖家销售的是液晶显示屏幕配件，本来是方便一些专业做维修的师傅更换破损机器使用的屏幕配件，而原告买家则是在没有经过任何专业培训，没有任何组装资质的情况下，在多家网店购买配件，自已私自组装显示器，电子产品通电使用操作还是需要有一定的技术含量，在非专业人员的错误操作过程中会导致电子原件的内部短路，影响显示功能，甚至报废，可能是由于自身的技术不过硬而组装失败，或者人为操作损坏其他配件的原因，故意找茬或者职业投诉，恶意攻击本网店，本网店销售的配件并非自已生产的，并非一手货源，所以会有上家货源所做的标记，而本网店销售的配件也必需要用本网店的标记贴在配件上，是为了更清楚的分辨是本网店销售的配件，方便售后，和以防被其他不良买家调包成不良配件退货，而被买家误认为为拆毁标记，买家抓住这点来恶意投诉，攻击本网店，本网店销售的液晶屏幕配件以正常网络渠道销售，淘宝官网通过双方多次有效举证，最终是判决支持卖家，退款关闭的。原被告均围绕自己的观点进行了举证，并对对方的证据发表了质证意见。对于原、被告对对方举证的真实性无异议的证据，本院对证据的真实性均予以认定。根据原被告的陈述和本院经审查认定的证据，本院认定本案基本事实如下：2019年5月5日，原告使用会员名“niefeiqiang”在被告使用会员名“bingyi489078349”注册并经营的淘宝店铺购买“四边窄边框原装LG32UD99显示器32寸4K液晶屏LM315WR1SSA1B1”一件，原告支付价款1550元。被告于同年5月7日通过顺丰速运快递物流发货，快递物流信息显示5月10日原告已签收。5月16日，原告申请退款，5月29日小二关闭退款操作。另查明，交易快照显示：“商品类型全新”、“宝贝详情LM315WR1-SSA1LM315WR1-SSB1四边窄边框，分辨率3840*2160适配于原装LG32UD99显示器，原装现货，具体成色规格价格请咨询客服！有适配的驱动板配售，驱动板接口丰富，画质清晰，600元/套！”，同时用红色字体加下划线标注：“买家必读：温馨提示：液晶屏为易碎品，买家收货时请不要急于签收，先当快递员面拆箱确认货物完好数量正确再签收，如有问题请当场拒签同时与我司联系，我们会同快递公司协商赔偿。签收后就代表已确认货物完好无损坏且数量正确，之后发生的数量短少及人为问题（如破损通电漏液裂纹等人为造成的)，恕本店不再承担责任，谢谢配合！关于购买：由于液晶屏种类尺寸型号规格多，买家购买前请与店主联系咨询，以防订错规格。所购买宝贝均以旺旺聊天或收到实物为准，链接图片仅供参考。关于保修：本店所售液晶屏保修三个月（特殊说明除外），售出的宝贝都贴有公司易碎纸保修标签，签收货物时要查看是否有保修易碎标签纸，如无易碎保修标签纸请联系我方工作人员或拒签，买家在使用过程中请勿撕毁或损坏，宝贝上原易碎纸保修标签必须完好才能给予售后保修。谢谢配合！关于退换货：买家在签收后请尽快试机确认，7天内由于卖家质量问题退换货（非人为问题），由卖家承担运费，非质量问题退换货必须保证不影响二次销售，由买家承担运费。不承诺7天无条件退货。”旺旺聊天记录显示：原告与被告订立买卖合同前，被告已经通过旺旺将案涉商品的照片发给原告，且2019年5月7日，原告询问：“保多久？还有19年的货这台可以目前为止看到最新的一台了”。被告回答：“我们上个月回来的货没留意多久的”。原告下订单付款，被告发货以后，原告尚未收到时，被告问：“那你收到的屏幕是新的还是旧的呀”。原告：“还没到还在派送中”。被告：“你看了再知道我们的是19年2月份的，现在5月份了当然不算是新的啦”。本院认为,原、被告通过网络订立购物合同，应当遵守合同的约定履行。原告以被告存在欺诈行为主张退一赔三，认定经营者是否存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的欺诈，需从欺诈行为、因果关系、主观故意三个方面考察。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。据此，欺诈的构成要件应当包括以下三个方面：第一，经营者须有欺诈的故意,即具有使消费者陷于错误并因而为意思表示的目的；第二，经营者实施了欺诈行为。即经营者对其商品或服务进行了虚假宣传；第三,欺诈行为使相对方陷于错误并作出了意思表示。本案中，考虑到网络交易的便捷性，交易订单、交易日志、交易快照、旺旺聊天记录均可以作为认定合同具体内容的重要依据。原告主张被告存在的欺诈行为主要有：1.产品非全新，原先的防拆标签是拆毁的，后续作假重新贴了一张。2.液晶屏屏幕因为拆开过吸附了大量灰尘，影响正常使用。庭审中，原、被告均认可原告购买的是一个显示器的配件而并非成品显示器。虽然案涉商品的交易快照上有标注：“商品类型全新”，但被告同时也标注了“适配于原装LG32UD99显示器，原装现货，具体成色规格价格请咨询客服”，还以红色并加下划线的样式提醒了买家“当快递员面拆箱确认货物完好数量正确再签收，如有问题请当场拒签同时与我司联系……”等字样。原、被告在订立买卖合同前，被告通过旺旺向原告发送了实物的照片，原、被告通过旺旺对案涉商品的情况进行了交流。原、被告在订立买卖合同后，原告支付了价款，被告使用顺丰物流发货。关于防拆标签的问题，在原、被告在订立买卖合同前被告发给原告的照片中已经显示了相应的部分，原、被告就案涉商品的成色和情况作出了沟通和协商，原告现主张当时未看清楚不合常理。通过聊天记录还可以得知原告在收到货物以前，就已经知晓了其购买的产品并非全新，而原告在签收快递时并未对案涉商品提出异议。原告还主张被告出售的案涉商品因为拆开过吸附了大量灰尘，影响正常使用，根据原告举证的照片也不能得出案涉商品不能正常使用的结论，故原告并未完成相应举证责任。综上，结合原、被告的举证，本院不能认定被告存在对原告的欺诈行为并且误导原告导致其作出了错误的意思表示而进行了购买，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回原告聂飞强的诉讼请求。本案受理费25元，由原告聂飞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 溪二〇二〇年四月十三日书记员 孙明锋