wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初486号原告：伍忠明，男，1943年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇、王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路8号，统一社会信用代码91500119208700989D。法定代表人：舒林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。原告伍忠明与被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货大楼公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍忠明的委托诉讼代理人王忠汉及被告南川百货大楼公司的委托诉讼代理人胡建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍忠明向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告具有被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司股东资格。事实与理由：原南川市百货大楼有限公司于1998年改制，原告系该公司职工，改制后成为新设立的重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东，2000年6月，原告曾与被告签订《股权转让协议》，后因王淑仙等38名股东提起股权转让协议效力纠纷诉讼，南川区人民法院对该案作出判决：“1、判决股权转让协议无效；2、返还抽回出资；3、恢复股东地位”。原告虽未起诉，但被告仍向原告分红，原告不认可历年分红的金额，由于董事会未按照公司章程召开股东大会，原告也曾向南川区人民法院提出查账的请求，多年来，董事会与股东存在严重冲突，且被告公司的部分财产政府正在征收，为便于行使权利，提起本案诉讼。被告南川百货大楼公司辩称，原告提起的本次诉讼不符合民事诉讼法规定的民事诉讼的受理条件，依法应当直接驳回起诉。被告公司前身是国有重庆市南川区百货公司，1998年，公司依据政府统一实施的国有企业改制政策，于同年12月1日改制登记成立为有限责任公司。原告成为了1998年改制后的被告公司的股东。2000年，被告公司再次依据政府的改制精神，实施了“国有资产彻底退出竞争性行业，经营集团持大股”的第二次改制、改革。这次实施国有股权转让给经营集团的改革与职工下岗分流同时进行，公司依当时规定，解除了所有1986年10月1日以后参加工作的劳动合同制职工的劳动关系，加之公司亏损严重，因此，原告主动向被告公司申请退出1998年改制时购买的股份，以避免公司破产后发生的损失。2004年，被告公司经营情况好转后，部分退股的股东向法院提起诉讼，要求恢复股权，后法院确认退股无效并恢复了退股人员的股东资格。被告公司在法院判决生效后，不仅恢复了2004年向法院提起诉讼的那部分股东的资格，且同时恢复了当时未向法院提起诉讼的包括本次起诉的25名原告在内的其他所有退股人员的股东资格，收回原退出的出资款，并重新载入了公司现有的股东名册。此后，公司董事会为完成工商登记，组织了三次股东大会，但遭到干扰，导致公司不能完成恢复股东资格、变更工商登记的股东大会表决程序。现本已恢复股东资格的25名原告提起本次股东资格确认之诉。同时，被告公司恢复了25名原告的股东资格后，不仅补发了恢复股东资格前自2000年以来的历年的分红，且还在恢复股东资格后的每个年度也按照同样的分红比例分配红利，也平等的通知参加公司的股东大会，上述事实已经证明25名已经恢复了股东资格的原告和公司其他股东一样，不论是股东资格中的身份权还是财产权均得到了公司的承认和保护，双方对原告系公司股东的资格这一事实绝无纠纷。因此，25名原告在没有与被告发生民事权益矛盾或经济利益冲突的情况下提起本次诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予以驳回，且25名原告提起本次诉讼并非出于其真实意思，为防止和杜绝挑词架讼，无端浪费国家司法资源，也应直接驳回原告的起诉。经审理查明，被告南川百货大楼公司原系国有企业，1998年8月改制为有限责任公司，工商注册资本为360万元，股东179名，2000年工商注册资本增加为380万元。公司依据经上级有关部门批准的重组方案，在企业净资产中预提一定比例作为企业职工积累资金，一次性用于对职工的贡献奖励，奖励的原则是不购不配，不购不奖，即每位入股职工需缴纳现金入股股金2000元，就能得到其他量化给个人的配送股。原告原系被告公司的股东，2000年左右，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告自愿将本人所持股权作价2000元转让给被告南川百货大楼公司。协议签订后，原告按约定在被告处领取了股权收购款2000元。另查明，2004年，与本案原告同为被告南川百货大楼公司股东的王淑仙等38名股东分别作为原告曾将南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）起诉至本院，王淑仙等38名股东诉称“2000年，南川百货公司以解除劳动合同、买断工龄等理由强迫、诱骗原告签订《股权转让协议》，用2000元现金将原告在公司的股权予以购买，请求判决确认该股权转让协议无效”，经本院审理后，本院于2005年对上述38名股东起诉的案件作出判决，其中，对于王淑仙起诉一案，本院判决：“一、原告王淑仙与被告南川市百货大楼有限责任公司所签订的《股权转让协议》无效；二、原告王淑仙在本判决生效后向被告南川市百货大楼有限责任公司返还抽回出资的款项2000元；三、被告南川市百货大楼有限责任公司在本判决生效后恢复原告王淑仙2000年6月6日时的股东地位”。在上述判决生效后，王淑仙等38名股东及南川市百货大楼有限责任公司均按照上述判决履行了义务。在上述判决生效后，本案原告当时虽未提起诉讼，但由于基本情况与王淑仙等38名股东相同，因此，本案原告也参照王淑仙等38名股东的判决向原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）返还抽回出资的款项2000元；同时，原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）也恢复了本案原告的股东身份，并将本案原告重新载入了公司现有的股东名册，且在恢复本案原告的股东身份后至今也在向原告分红，但因各种原因，原告的股东资格至今未在公司登记机关登记。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的辩解意见，（2004）南川法民初字第381号民事判决书，南川市百货大楼有限责任公司股东花名册等证据予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提起股东资格确认之诉，而被告南川百货大楼公司对于原告系被告公司的股东无异议，且在被告公司的股东名册上亦载明原告的股东身份，但被告公司至今未能将原告的姓名向公司登记机关登记，双方并未进行法律形式上的确认，因此，现原告提起的股东资格确认之诉于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告伍忠明系被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  丁忠林二〇二〇年四月二十三日书记员  杨润洁
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2020)陕0702民初1112号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地：陕西省汉中市汉台区。   负责人:王岚，该支行行长。   委托代理人：高静,女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。系银行员工。   委托代理人：鲁艳华，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。系银行员工。   被告：赵雪，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称邮政银行汉台区支行）与被告赵雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德琴适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告邮政银行汉台区支行委托代理人鲁艳华到庭参加诉讼；被告赵雪经法院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告邮政银行汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赵雪立即向原告偿还借款（信用卡消费）本金5758.48元，截止2020年3月7日的利息552.73元，费用1472.29元，违约金328.72元，应收利息78.89元，本息合计8191.11元；2、本案诉讼费、公告费、执行费用等为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告赵雪向原告申请信用卡，并且签订合约协议，2017年9月15日核准发卡，卡号为：6259############，授信额度为6000元，该客户最后一次交易金额为POS消费1元，交易时间为2019年6月25日，该客户最后一次还款时间为2019年12月10日，之后再无还款记录。该客户已逾期7期，现应归还本息为8191.11元，经多方渠道均联系不上客户，上门催收家中无人，原告经催要无果，故无奈起诉至法院。   被告赵雪未到庭参加诉讼亦未做答辩。     原告邮政银行汉台区支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明复印件各一份，赵雪身份证复印件；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及信用卡领用合约、信用卡交易流水清单、催收记录、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统台账。   被告赵雪未提交证据材料。     原告邮政银行汉台区支行提交的上述证据，经当庭询问、质证，查明原告提交的证据与庭审查明的案件事实相一致，证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，证明被告赵雪申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2017年9月4日，被告赵雪向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方签订了信用卡合约协议，信用卡合约约定：该信用卡授信额度为6000元，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日止甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方确定，如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支计账日至还款日的利息，未能偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2017年9月15日，原告给被告核发了信用卡，卡号为：6259############。被告持卡后，陆续进行了信用卡透支消费，其中，于2019年6月25日进行最后一次交易，交易金额为1元，最后一次还款时间为2019年12月10日。截止2019年3月7日，被告已逾期7期，现应归还借款本金5758.48元，利息552.73元，费用1472.29元，违约金328.72元，应收利息78.89元，本息合计8191.11元，经催告无果，原告诉至本院。   本院认为，借款应当偿还。原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡普通卡合约系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，信用卡合约真实、合法、有效，双方均应依约履行。原告按照合约规定给被告提供了可以透支消费的银行信用卡，并按约定向被告提供需要透支消费的资金，原告已履行合同义务。被告使用原告提供的信用卡，透支消费后却未能按照合约规定的期限还本付息，其行为已构成违约。原告起诉要求被告返还其透支消费的借款本金5758.48元，以及截止2020年3月7日的利息552.73元，费用1472.29元，违约金328.72元，应收利息78.89元，本息合计8191.11元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告赵雪于判决书生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行借款本金5758.48元，利息552.73元，费用1472.29元，违约金328.72元，应收利息78.89元，以上合计8191.11元。   如果被告未能按判决规定的期限利息支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵雪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审判员 王德琴     二〇二〇年四月三十日     书记员 朱梦娜      1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执异49号 申请执行人：王楚辛，男，汉族，1992年9月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：王天虎，男，汉族，1966年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王作奇，男，汉族，1988年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市民乐县。 被执行人：马云飞，男，汉族，1993年12月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 第三人：陈鑫，男，汉族，1992年2月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，阳光保险公司员工。 本院在执行申请执行人王楚辛与被执行人王作奇、马云飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王楚辛于2020年4月13日向本院提出书面申请，请求追加第三人陈鑫为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人王楚辛称，申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，已由甘州区人民法院作出（2017）甘0702民初11897号民事调解书，且已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期间内履行其义务，现已申请强制执行。在执行过程中，第三人陈鑫出具担保书自愿为被执行人王作奇所负债务提供担保，并承担连带责任。现被执行人及担保人均未按约履行清偿义务，故申请法院追加第三人陈鑫为该案的被执行人。 本院查明，申请执行人王楚辛与被执行人王作奇、马云飞、中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，同年12月5日作出（2017）甘0702民初11897号民事调解书。该调解书确定：一、中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险限额内赔偿申请执行人医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计120000元，于2018年1月5日前履行完毕；二、申请执行人超出交强险的各项损失，扣除被执行人王作奇已付24886元，被执行人马云飞已付7000元外，再由王作奇赔偿46000元，马云飞赔偿22000元，限于2018年1月20日前一次履行完毕；案件受理费2218.50元（减半收取），由申请执行人负担218.50元，被执行人王作奇负担1400元，马云飞负担600元。该调解书生效后，被执行人王作奇、马云飞未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人王楚辛向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日以（2018）甘0702执2244号案件受理，在执行过程中，申请执行人、被执行人王作奇及第三人陈鑫达成执行担保协议，第三人陈鑫作为担保人自愿为被执行人王作奇提供担保，并向本院提供了担保书，约定于2019年5月5日付10000元，其余部分自2019年6月起每月偿付2000元，直至付清为止。随后，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。本院于2018年7月6日，作出（2018）甘0702执2244号执行裁定书，裁定终结本院（2018）甘0702执2244号案件的执行。现申请人以第三人陈鑫系该案被执行人王作奇的担保人为由，要求追加其为该案件被执行人。 本院认为，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。本案中，本院于2018年7月6日依申请执行人的撤销申请，已裁定终结本案的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，亦可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。现申请执行人要求追加执行担保中的担保人为被执行人，法律明确规定，在其申请恢复执行后，可以直接裁定执行担保财产或保证人的财产，但不得将担保人，变更、追加为被执行人。故申请执行人的请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王楚辛要求追加第三人陈鑫为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年四月十七日 书记员 谢腾龙 附法律条文： 《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》 第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终52号 原公诉机关河北省肃宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）华占军，男，1966年11月24日出生，汉族，大学文化，原任河北省定州市公安局党委委员、副局长兼治安大队大队长。户籍所在地河北省定州市，住河北省定州市北城区宝塔花园小区23号楼2单元301室。因涉嫌犯玩忽职守罪于2018年10月21日被肃宁县监察委员会留置，2019年1月12日被肃宁县人民检察院刑事拘留，同年1月16日被肃宁县人民检察院取保候审，同年6月24日被肃宁县人民法院取保候审。 河北省肃宁县人民法院审理河北省肃宁县人民检察院指控原审被告人华占军犯玩忽职守罪一案，于2020年1月17日作出（2019）冀0926刑初115号刑事判决，认定被告人华占军犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人华占军不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 本院认为，二审审理期间上诉人（原审被告人）华占军提供侦破其他案件线索的证据，但该证据材料尚不规范、不完备，有待完善、补充并查实。故原判认定上诉人华占军犯玩忽职守罪的事实有的尚不清楚。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926刑初115号刑事判决； 二、发回河北省肃宁县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年四月十日 书记员  刘 敬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1687号原告：缪伟渊，男，1994年9月6日出生，汉族，住广东省五华县*******肚，公民身份号码：441************277。被告：古能学，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省五华县**********，公民身份号码：441************031。本院在审理原告缪伟渊与被告古能学民间借贷纠纷一案，原告缪伟渊于2020年4月16日向本院提出申请撤回对被告古能学的起诉。本院认为，原告缪伟渊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告缪伟渊撤诉。本案受理费711.04元，原告缪伟渊已预交，由原告缪伟渊负担。（本页无正文）审判员  萧稚娟二〇二〇年四月十六日书记员  肖 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6846号原告：卢俊峰，男，1994年6月30日出生，汉族，消防工人，住丰县。被告：盖华磊，男，1978年7月16日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告卢俊峰与被告盖华磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告卢俊峰到庭参加诉讼，被告盖华磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢俊峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，按同期同类银行贷款利率从2019年1月24日计算至实际付清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月23日，被告以投资建设工程为由向原告借款30000元，约定2019年1月23日归还。借款到期后，经多次催要未果，原告特诉至法院，请求依法判决。被告盖华磊未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年12月23日，被告向原告借款250000元，同日被告向原告出具了借款250000元的借条一份，借条内容载明：“借条今盖华磊向卢俊峰借到现金贰拾伍万元（小写）￥250000元。定于2019年1月23前还5万元，剩余20万元整分14个月内全部还清，若到期不还，以和丰园三期4号楼四单元602室作为抵押（如到期不还和丰园三期4号楼四单元602室归卢俊峰所有）。借款人（签字）：盖华磊2018年12月23日”。2018年12月27日，原告通过微信转账方式向被告分别转账20000元、10000元，合计30000元。庭审中，原告陈述借条系被告先书写，后交付的借款。因为怕被告不还款，原告只转账给被告30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告虽实际交付被告借款30000元，但双方在借条中约定于2019年1月23日前偿还50000元，应视为双方约定的还款期限为2019年1月23日。被告至今未履行还款义务违反了上述法律规定，依法应承担还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”庭审中，原告主张按同期同类银行贷款利率支付利息，因双方在借条中未对利息作出约定，应视为不支付利息，故，原告的上述诉请不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定2019年1月23日还款，故自2019年1月24日起视为逾期，其逾期利息应自2019年1月24日起按年利率6%计息。被告盖华磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告盖华磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢俊峰借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%自2019年1月24日起计算至实际付清之日止）;二、驳回原告卢俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费520元，合计1070元（原告已预交），由被告盖华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李晓侠人民陪审员  王刘景人民陪审员  秦淑娟二〇二〇年四月二十日法官 助理  岳欢欢书 记 员  刘秉昂
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11107号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：钱明，男，1980年12月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告钱明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告钱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金50,378.22元；2、判令被告支付原告贷款利息1,941.66元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息2,315.20元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金50,378.22元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款360,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款360,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月22日至2020年3月22日，首次还款日为2017年4月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告钱明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年3月22日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款360,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月22日至2020年3月22日，首次还款日为2017年4月22日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款360,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金50,378.22元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告钱明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告有权要求被告钱明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告钱明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金50,378.22元；二、被告钱明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,941.66元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息2,315.20元；三、被告钱明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金50,378.22元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165.88元(已减半收取)，由被告钱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民特63号申请人：江涛，男，汉族，1983年3月1日出生，住山东省平度市。委托诉讼代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。申请人江涛因在青岛顺和海运有限公司所属的“正和58”轮上担任船长职务产生的与该船有关的工资债权160866.67元，于2020年4月7日向本院申请债权登记，要求对“正和58”轮享有的船舶优先权160866.67元予以登记，并提供了《船员劳务协议》、船员证书、《欠付船员工资汇总表》等证据。本院经审查认为，申请人江涛在本院拍卖“正和58”轮的公告期间申请债权登记，2020年3月26日该轮成功拍卖。申请人江涛就其债权登记申请提供了相关的债权证据，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条的规定，裁定如下：准予申请人江涛债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人江涛交纳。申请人江涛应当在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审判员  李雪莲二〇二〇年四月十五日法官助理牛萌书记员邱圆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7371号原告：许阳，男，汉族，19XXX12月5日出生，住重庆市江北区XXXXX公民身份号码511623199XXX1。委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中凯装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红XXXX，统一社会信用代码91500105XXXXXXX。法定代表人：陈鑫。本院在审理原告许阳诉被告重庆中凯装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许阳撤诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年四月二十八日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1235号原告：肖海军，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************，身份证号码430************036。被告：邱秋葵，女，1975年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码452************64X。原告肖海军诉被告邱秋葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年4月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖海军撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元（原告已预交），由原告肖海军负担。审 判 员 李炯君二〇二〇年四月二十一日法官助理 袁泳怡书 记 员 刘艳芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审195号 申请人沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县沭城镇苏州东路9号综治中心大楼1210室。 法定代表人闻武，该局局长。 委托代理人崔素莉、张树东，该局工作人员。 被申请人沭阳晨江商贸有限公司，统一社会信用代码：91321322MA1WMLMH4H，住所地沭阳县沭城街道幸福二期城市之家一二楼。 法定代表人姜松。 申请人沭阳县人力资源和社会保障局（以下简称沭阳人社局）认定被申请人沭阳晨江商贸有限公司（以下简称晨江公司）拖欠高某等19人工资50020元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，沭阳人社局于2019年9月16日对晨江公司作出沭人社察处理字〔2019〕第0008号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令其支付高某等19人工资50020元，同时责令支付25010元的赔偿金，该处理决定书于9月24日送达晨江公司。后晨江公司支付工人工资25010元，余款工资25010元及赔偿金25010元未付。沭阳人社局于2020年3月30日向晨江公司送达《履行行政处理决定催告书》，催告其及时支付工资及赔偿金,但晨江公司在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行晨江公司拖欠高某等19人工资25010元及赔偿金25010元。 本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第（三）项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”本案中，晨江公司拖欠高某等19人工资25010元及应支付赔偿金25010元。沭阳人社局作出的处理决定有事实和法律依据，程序合法。 综上，申请人沭阳人社局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请人沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭人社察处理字〔2019〕第0008号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予进入执行程序，执行数额为50020元，由沭阳县人民法院执行。 申请执行费由被申请人沭阳晨江商贸有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许红会 审判员  宁辉远 审判员  丁 立 二〇二〇年四月三十日 书记员  梁小婉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初9805号 原告：高洋洋，男，1994年11月4日出生，汉族，住辽宁省北票市。 被告：卜青，男。 原告高洋洋与被告卜青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2020年4月3日，原告高洋洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高洋洋撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高洋洋负担。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇二〇年四月三日 书 记 员 周立颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初234号原告：贺俊淇，男，1982年10月7日出生，苗族，住湖南省会同县***********，公民身份号码为433************019。委托诉讼代理人：贺思顺，男，1985年7月1日出生，苗族，住湖南省会同县***********，公民身份号码为431************037，与原告是工友，系（2020）粤1972民初229号案件原告。被告：方彬，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省惠来县**********，公民身份号码为445********9081835。原告贺俊淇与被告方彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告贺俊淇、被告方彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺俊淇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月1日至9月30日工资共11145元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月13日到被告经营的佰益印花厂务工，被告自2019年8月开始未付工资，以前每月都是月底支付工资，后每月开始协商和哄骗员工，都未付工资，2019年11月1日双方到博涌社区开始第一次调解支付工资，被告没有支付。12月2日开始第二次调解，被告也未支付。被告承诺2020年1月2日付清，但并未支付。原告特向法院提起诉讼。被告方彬辩称，被告支付了原告4000元报酬，尚欠报酬7145元。经审理查明，原告提交《工资欠条》一份，主张被告尚欠原告工资为7145元，《工资欠条》内容为：本人是虎门镇博涌社区永利大厦二楼佰益印花厂的主要经营者方彬欠员工贺俊淇2019年8月1日至9月30日工资11145元，现承诺2019年12月5日前结清工资，逾期没有结清，本人方彬愿意放弃工厂内生产设备，由员工处理，并愿意承担相关法律责任。签名处有“方彬”字样签名捺印，落款日期为2019年11月1日。被告方彬确认该《工资欠条》的真实性，并主张签订该欠条后共支付了4000元，尚欠原告7145元，原告予以确认。以上事实，有原告提交的《工资欠条》、劳动争议调解不成证明书，被告提交的《工资欠条》，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷案件。原告提交有方彬签名的《工资欠条》原件证明被告方彬拖欠其工资7145元，被告方彬亦予以确认。现双方约定的支付劳动报酬期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告方彬应支付原告工资7145元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告方彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告贺俊淇支付工资7145元；二、驳回原告贺俊淇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元（原告申请免交已获准许），应由被告方彬承担（迳付本院）。本判决为终审判决。审判员  单晓丽二〇二〇年四月十三日书记员  李敏仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13523号 原告：加生宝，男，1971年3月9日出生，汉族，籍住陕西省甘泉县。 被告：陕西顺泰路桥工程集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王学林，职务不详。 本院在审理原告加生宝诉被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司合同纠纷一案中，原告加生宝于2020年4月20日自愿向本院提起撤诉申请。 本院经审查认为，原告加生宝申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告加生宝撤回起诉。 本案案件受理费2511元，由原告加生宝减半后负担1255.5元。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  田利霞 人民陪审员  白 莉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  史丽娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1074号上诉人（一审原告）:杨芳文，男，1981年10月01日出生，侗族，住凯里市。上诉人（一审原告）:王海燕，女，1979年02月12日出生，瑶族，住凯里市。被上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。上诉人杨芳文、王海燕因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨芳文、王海燕上诉请求：撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初4875号民事判决，并依法改判。事实和理由：一、关于天然气开户费诉讼时效问题。根据《民法》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务之日起计算。”之规定，上诉人于2019年6月才知道自己的权利受损，故该费用并未超过诉讼时效。二、关于闭路电视开户费证据问题。票据遗失不能成为定案的依据，而应以客观事实为准，交纳闭路电视开户费是众所周知之事实。且因被上诉人法人的原因，上诉人无法查询缺失票据存根，特向法院申请证据保全。综上，被上诉人应该退还以上两项费用。被上诉人鑫鼎公司未提交书面的答辩意见。杨芳文、王海燕向一审法院起诉请求：判决被告退还原告天然气开户费2200元、电表开户费509元、门牌××元、测绘费172元、闭路电视开户费265元、利息1735元，共计4891元。一审法院认定事实：2009年6月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的鑫鼎国际民居Ｂ3幢2单元20层2004号房屋出售给原告。双方在该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供水：2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用。被告于2011年3月14日向原告收取天燃气开户费2200元、供电开户费509元、门牌××元、测绘费172元，合计2891元。原告其认为权益受损，遂提起诉讼。一审法院认为，一、关于诉讼时效的抗辩。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，涉案合同将电、闭路电视作为基础设施予以约定，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程一期时已将燃气安装列为房屋开发建设。因此，供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的供电、闭路电视开户费转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。因此，被告应退还原告已缴纳的供电开户费。因被告未能提交证据证明其已交纳闭路电视开户费265元，故该诉请不予支持。二、关于天然气开户费应否退还问题。被告答辩提出原告起诉已过诉讼时效。因原、被告所签《商品房买卖合同》并未对天然气开户费进行约定，则其诉讼时效应从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费后，至今已达八年，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原告要求退还天然气开户费主张，不予支持。三、对原告主张的利息。因被告收取的上述费用无合法依据，给原告造成一定经济损失，酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，因其未提供充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨芳文、王海燕供电开户费509元、门牌××元、测绘费172元，合计691元。并以691元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月14日起计算利息至实际付款之日止。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费25元，系减半收取，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点是天燃气开户费是否超过诉讼时效与闭路电视开户费的证据及退还问题。现针对争议焦点，论述如下：一、关于本案天燃气开户费是否超过诉讼时效的问题。经审查，涉案《商品房买卖合同》签订于2009年，基于合同签订之时的实际情况考量，且涉案合同亦未有天燃气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定。故针对天燃气的诉讼时效起算点不应从双方当事人签订合同之日起算，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》施行于2009年5月，那么上诉人在交纳天燃气开户费之时理应知晓该项费用包含在商品房价格成本之中。故关于天燃气开户费的诉讼时效应从上诉人缴纳该项费用之日起算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，而本案上诉人交费时间已超过三年。因此，其该上诉请求不予支持。二、关于闭路电视开户费的证据及退还问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”之规定，本案上诉人在二审期间提出所要保全的证据系在一审已客观存在，因该证据是上诉人主张涉案闭路电视开户费已经向被上诉人交纳的基本证据，但其在一审中并未提供，且没有申请对该证据进行保全，故该证据并非属以上规定所述的一审庭审结束后新发现和举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许的证据，不属于新证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”之规定，对于非新的证据，人民法院一般不予采纳。因此，上诉人申请对该证据进行保全的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人因无证据证明其已经交纳闭路电视开户费，故对其该项费用的请求，不予支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨芳文、王海燕负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理梁红云书记员杨振宇
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕06执258号申请执行人：李志敏，男，汉族，1973年5月10日生，现住：延安市宝塔区马家湾医学院小区。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。延安仲裁委员会（2019）延仲裁字第046号裁决书已发生法律效力。申请执行人李志敏于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。向被执行人延安秦基工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人因受到电商的冲击，致包括被执行人延安秦基工贸有限公司管理的丽融商城经营困难，加之受到新冠肺炎疫情的影响，现被执行人延安秦基工贸有限公司无财产可供执行。按照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，本院督促被执行人延安秦基工贸有限公司分期分批解决包括申请人在内的广大业主的租金，保障丽融商城整体良性运行，保障各方经济利益长久实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第（2）项之规定裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06执258号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩永虎审判员  丁 浩审判员  高喜霞二〇二〇年四月二十八日书记员  曹兴成
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初650号原告：天津天一广告传媒有限公司，住所地天津市南开区灵隐道怀安西里6号楼4门402。法定代表人：高超，总经理。被告：天津利骏行汽车销售服务有限公司，住所地天津市和平区君隆广场1,2号楼南京路95号、97号。法定代表人：周升光，执行董事。被告：武汉康顺汽车服务有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大楼。法定代表人：周升光，董事兼总经理。原告天津天一广告传媒有限公司与被告天津利骏行汽车销售服务有限公司、武汉康顺汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告天津天一广告传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津天一广告传媒有限公司撤诉处理。审判员  牛晓东二〇二〇年四月十日书记员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初965号原告：向某某，女，生于1950年10月7日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：廖於江，重庆星空(忠县)律师事务所律师，一般代理。被告：袁某1，男，生于1971年12月5日，汉族，住重庆市忠县。被告：袁某2，女，生于1970年1月15日，汉族，住重庆市忠县。被告：袁某3，女，生于1973年6月29日，汉族，住重庆市忠县。原告向某某与被告袁某1、袁某2、袁某3赡养纠纷一案，本院2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人廖於江，被告袁某1、袁某3到庭参加了诉讼；被告袁某2经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向某某诉称，三被告均系她的亲生子女，一直由她抚养长大。她丧偶多年，因年老体弱，丧失劳动能力，目前的生活起居主要依靠袁某2、袁某4照顾，被告袁某1以各种理由拒绝履行赡养义务，故请求法院判令：1、三被告每人每月给付她生活费800元，并各自承担她起诉后产生的医疗费、护理费的三分之一；2、三被告承担本案的诉讼费用。被告袁某1辩称，他同意原告的诉讼请求。被告袁某3辩称，她也同意原告的诉讼请求。被告袁某2未到庭应诉，也未提交书面答辩意见以及证据材料。经审理查明，原告向某某与丈夫袁某5(2014年7月去世)婚生二女一子，即长子袁某1、长女袁某2、次女袁某3，均已成家并独立生活。由于原告年老体弱，丧失劳动能力，需三被告赡养，而原、被告对原告赡养事宜又无法达成一致意见，原告诉讼来院，要求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：三被告每人每月支付她生活费400元，并分别承担她医疗费、护理费的三分之一。另查明，原告每月有社会养老保险金115元。上述事实，有到庭原、被告的当庭陈述和辩解，原告提交的身份证复印件、忠县石宝镇松林村村民委员会出具的证明等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，孝老敬老，是中华民族的传统美德，赡养父母是每个公民的法定义务，也是一个正常人为人的本份。“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，父母含辛茹苦将子女抚养成年，年老时，理应得到子女经济上的供养、生活上的关心和照顾、精神上的慰藉，只有这样，才能真正做到老有所依、老有所靠、老有所养。有道是“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”，本案原告已是六十九岁高龄的老人，年老体弱多病，理应得到子女的悉心照料，安度晚年，却因一些微不足道的小事牵连，而将被告三人推上法庭，对簿公堂，原告实属无奈，也是三被告之不幸。三被告均已成家立业，在可以预见的将来也需要子女的赡养，因此，更应该理解本案原告作为母亲养育自己的艰辛，所谓养子才知父母恩就是这个道理。每个家庭或多或少都会遇到困难，但是这不能成为不赡养老人的理由，父母含辛茹苦将子女抚养成人后，子女在父母年迈时，则应尊重其意愿，主动承担照料其日常生活之责任，以让父母尽享天伦之乐。若因遇到困难就弃之不顾，既有违公序良俗，也为我国法律所禁止。《礼记》有云“孝有三：大孝尊亲，其次弗辱，其下能养。”也就是说，最基本的孝就是物质上的奉养，而孝的更高境界则是在言语、行为、内心等方面要做到尊敬老人、孝敬老人、善待老人。革命老人、教育家***曾说过：“养父母，不只给他们吃穿，不冻不饿而已，还要有亲爱的诚意和敬意，使老人感到愉快。”如今，经济上的赡养不再是衡量子女孝与不孝的唯一标准，关心老人的精神生活，带给老人幸福快乐的心情，从物质和精神等多方面真心诚意的赡养老人已成为新一代的孝道标准。要知道，被赡养人的今天也许就是赡养人的明天，因此，作为子女，应该时时处处以父母之想为所想，以父母之需为所需，不管其他兄弟姊妹如何，应争先恐后，力争以自己的努力，让长辈、让父母、让本案中的原告有一个愉快、幸福的晚年！原告目前每月只有社会养老保险金115元，确实无法维持正常的日常生活开支，要求三被告每月各给付400元生活费和各承担三分之一的医疗费、护理费并无不妥，本院予以支持。被告袁某2经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法缺席判决，并由袁某2承担未到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、从2020年5月1日起，被告袁某1、袁某2、袁某3每人每月各给付原告向某某生活费400元(每年给付二次，1-6月的生活费在上一年的12月30日前给付，7-12月的生活费在6月30日前给付，2020年5月、6月的生活费在本判决生效后10日内给付)；二、从2020年5月1日起，原告向某某的医疗费(经医疗保险报销后剩余部分)、护理费，由被告袁某1、袁某2、袁某3各承担三分之一(发生时立即支付)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁某1负担14元，袁某2、袁某3各负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄昌棋二〇二〇年四月二十八日法官助理 李 莎书 记 员 刘国红
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1012号上诉人（原审被告）：徐丽娟，女，1975年6月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐立芳，女，1978年4月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人徐丽娟因与被上诉人徐立芳民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2018)豫0502民初3275号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐丽娟及其委托诉讼代理人常海明，被上诉人徐立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽娟上诉请求：撤销一审判决发回重审,或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由:一审判决认定事实不清,有悖法律规定。2008年至2009年期间,上诉人经营安阳县许家沟乡同工石料厂期间，借了李现丰、王海亮160万元,由于没有还完借款,李现丰、王海亮将同工石料厂据为己有。为此,上诉人一直上访告状,2013年7月12日在许家沟派出所所长朱永光主持调解下达成调解协议,由李现丰再付上诉人80万元现金、替上诉人的妹妹(即徐立芳）偿还30万元债务以及由李现丰偿还上诉人于2007年至2009年11月份经营石料厂期间欠个人工资及其它欠款。2014年上诉人与被上诉人得知，李现丰经营的石料厂被中联公司征收,评估价值1000万元。被上诉人和上诉人商量:不能太便宜李现丰,得要求李现丰再补一部分钱。最后决定由上诉人写一部分欠条;再去找李现丰索要。于是,2014年5月左右,上诉人写了好几张借条。其中给徐立芳写了两张借条:2007年9月26日借45万元、2009年10月1日欠8个月挖掘机租金以及借7万元。除案涉两张借条外,还有借李东海5万元,于有娣96万元,李海庆46万元。李东海是上诉人二姐徐丽萍的朋友;于有娣是被上诉人丈夫的母亲;李东海是一直跟随上诉人和被上诉人干活的李建利的父亲,当时李建利不满30岁,考虑到李建利太年轻,借其这么多钱不现实,故写了李建利父亲李海庆的名字。为保险起见,原条由被上诉人保管,如果需要债权人出面的话,由被上诉人与债权人一同去,核实过借条之后，被上诉人负责及时收回。后来,上诉人找了李现丰多次,也去许家沟乡政府找了多次,最终不了了之。上诉人与被上诉人因合伙包工程发生纠纷,上诉人找被上诉人索要之前出具的假借条被上诉人拒不返还,并以此假借条为依据将上诉人诉诸文峰区法院。一审判决仅凭假借条就判令上诉人偿还被上诉人76万元借款是错误的，有悖《合同法》第二百一十条规定，根据该法律规定,被上诉人徐立芳主张出借上诉人76万元借款,应当提供给付上诉人76万元借款证据,本案中徐立芳没有向法庭提供给付上诉人76万元借款证据,故徐立芳的主张依法不应得到支持。需要注意的是:徐立芳在一审诉讼中心理发生了变化。徐立芳一审诉称,上诉人于2007年9月26日出具45万元借据、2009年10月1日出具欠8个月挖掘机租金以及借7万元欠据。上诉人在一审答辩称,借条、欠条是在2014年5月份出具的,要求对借条、欠条出具的时间作司法鉴定。徐立芳看到要作司法鉴定,心虚了,改口称两张证据是在2014年5月份同一天出具的,原因是原来的借据快烂了。上诉人认为,徐立芳的解释不符合常理,2007年到2014年也不过7年时间,2009年到2014年才5年时间,作为一个书证,又不是工具,又不经常使用,不会腐烂。再说,如果要换条的话,时间也应是更换时的时间,目的是防止诉讼时效过期。可见,徐立芳不能自圆其说。徐立芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。具体意见同一审意见。徐立芳向一审法院起诉请求：1、判决被告给付款项76万元及银行同期利息（借款45万元自2007年9月26日开始计算到还清为止，按银行同期贷款利率计算；欠款31万元自2009年10月1日开始计算到还清为止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定的事实：1、被告徐丽娟向原告出具借条一张，内容为：“2007年9月26日，今借到徐立芳现金肆拾伍万元，￥450000元，徐丽娟”。2、被告徐丽娟向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到构机8个月租金240000元，借现金70000元，合款叁拾壹万元，徐丽娟，2009.10.1”。一审法院认为，债务应当清偿，原告徐立芳请求被告徐丽娟偿还款项76万元，有借条和欠条为证，该院予以支持。被告提交的证据不能证明其辩称的内容，该院不予采纳。原告请求利息，应从起诉之日起，即从2018年8月20日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告徐丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐立芳人民币76万元及利息（利息从2018年8月20日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐立芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16181元，由原告徐立芳负担6063元，被告徐丽娟负担10118元。二审期间，上诉人申请证人徐某出庭作证。证人徐某证明上诉人和被上诉人虽然进行过调解，但调解的事情和本案所涉款项没有关系。经查，该证言不能证明上诉人主张的事实。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，上诉人借到被上诉人涉案钱款，由上诉人给被上诉人出具的借条、欠条为证，上诉人应予偿还。关于上诉人提出本案双方当事人不存在借贷关系的理由，因上诉人所提交的证据不足以证明其主张的事实，且被上诉人又不予认可，故本院亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16181元，由上诉人徐丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年四月二十九日法官助理高曌亮书记员刘倩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初591号 原告陈利平，女，1972年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼何军雄，广西玉洲律师事务律师。 代理人 被告黄春芳，女，1984年10月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由追索劳动报酬纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年4月20日 开庭日期2020年4月27日 原告诉讼请求1．请求判令被告支付工资10239.22元给原告；2．本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见其欠原告工资款10239.22元是事实，但我现在无支付能力。 查明事实原告与被告存在劳动关系。2019年12月被告写下《欠条》，确认欠原告工资款10239.22元。 本院意见原告主张被告欠其工资款10239.22元，被告已承认欠原告工资10239.22元的事实。因此，对原告要求被告支付工资款10239.22元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 判决主文被告黄春芳应支付工资款10239.22元给原告陈利平。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条。 诉讼费案件受理费减半收取为28元，由被告黄春芳负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈本钦
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初581号 原告：张某某，男，1990年5月29日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告：马某，男，1990年2月28日出生，汉族，宁夏同心县人。 原告：马某甲，男，1984年2月7日出生，汉族，宁夏同心县人。 原告：马某乙，男，1983年4月2日出生，汉族，宁夏同心县人。 被告：徐某某，男，1976年9月21日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告张某某、马某、马某甲、马某乙与被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、马某、马某甲、马某乙到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某、马某、马某甲、马某乙向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即给付原告张某某运费12413元（含垫付的石料款）、马某运费18974元（含垫付的石料款）、马某甲运费8713元（含垫付的石料款）、马某乙运费3500元（含垫付的石料款）；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月份，被告相继雇佣四原告为中铁二十一局第三工程有限公司银百高速甜永段TY09标段拌合站拉运石料，经协商运费12号与05号碎石均为59元/吨，同时约定由四原告在拉运石料时暂时垫付石料款，拉运结束后结算运费时由被告一并支付石料款及运费。协议达成后，四原告即驾驶自营的半挂自卸车为被告拉运石料，起初被告依约向四原告支付运费及石料款，同年10月初，被告便以公司未结算款项为由迟迟不及时支付，四原告因无钱垫付石料款不再拉运。2019年12月7日，被告向四原告出具欠条一份，并承诺于2019年12月15日全额支付欠付运费，到期后被告未依约支付，经四原告催要，被告于2019年12月28日向原告张某某支付3000元、马某乙支付2000元、马某支付4000元，下剩款项至今未支付。 徐某某未答辩，但其在应诉时称四原告所述劳务形成过程及短欠四原告运费和垫付石料款金额均属实，同意向四原告支付。 四原告向本院提交身份证复印件四份、欠条原件一份支持其诉讼请求。本院依职权取得与被告徐某某的电话录音一份。经本院审查，上述证据真实、有效，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2019年9月份，被告徐某某雇佣四原告为中铁二十一局第三工程有限公司银百高速甜永段TY09标段拌合站拉运石料，约定05号与12号碎石料运费均为59元/吨，由四原告在拉运石料时暂垫付石料款，待拉运结束后由被告一并支付石料款及运费。协议达成后，四原告即驾驶自营的半挂自卸车为被告拉运石料。同年10月初，因被告未及时向四原告支付运费及垫付石料款，四原告停止拉运。后经四原告催要，被告于2019年12月7日向四原告出具欠条一份，载明短欠四原告运费共计52600元，并承诺于2019年12月15日全额支付。支付期限届满后，被告于2019年12月28日向原告张某某支付3000元、马某支付4000元、马某乙支付2000元，下剩款项至今未支付。 本院认为，被告徐某某短欠原告张某某运费12413元、马某运费18974元、马某甲运费8713元、马某乙运费3500元的事实，有被告出具的欠条原件及四原告与被告的陈述予以佐证，本院予以认定。故对四原告要求被告支付运费的诉请，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告徐某某于本判决生效后三十日内支付原告张某某运费12413元、马某运费18974元、马某甲运费8713元、马某乙运费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  李宏宇 人民陪审员  徐天武 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  郭凯娟 书 记 员  赵嘉杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33716号之三解除保全申请人：天津市滨海新区塘沽安帝克建材经销处，住所地天津市塘沽华北陶瓷市场C3馆103号，统一社会信用代码92120116L26858905Y。经营者：尤水猛，男，汉族，1968年11月19日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉。本院于2019年11月13日作出（2019）津0116民初33716号民事裁定，裁定:冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下银行存款568812.07元或查封、扣押等值财产。现因解除保全申请人自愿撤回起诉，故申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K）名下银行存款568812.07元的冻结或等值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 健审判员 李 夏审判员 韩俊森二〇二〇年四月十四日书记员 刘 静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2185号 罪犯雷亚旭，男，1990年9月4日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人，住四川省渠县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2009年12月28日作出(2009)浙湖刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人雷亚旭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币86540.54元，对附带民事赔偿总额人民币266351.35元，与同案其他被告人承担连带赔偿责任。宣判后，被告人雷亚旭不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年3月11日作出（2010）浙刑三终字第刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯雷亚旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯雷亚旭减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为二年。 经审理查明，罪犯雷亚旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯在本案审理期间由亲属代为履行附带民事赔偿人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯雷亚旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯雷亚旭减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年2月10日起至2020年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更112号罪犯丁平安。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏03刑初85号刑事判决，认定被告人丁平安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年12月15日，向被告人丁平安送达刑事判决书。该犯于2017年1月19日被交付执行。2020年1月13日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯丁平安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具苏检执检减(假)意〔2020〕78号提请减刑检察意见，认为罪犯丁平安在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议依法裁定减刑。经审理查明，罪犯丁平安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年11月、2018年6月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁平安在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯丁平安的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月26日起至2042年4月25日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨朝晖审 判 员 孙春生审 判 员 赵友新二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 洁书 记 员 周玉凤
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初725号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：王海峰，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市交口县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告王海峰银行卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告王海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69813.46元；2、判令被告偿还原告利息4535.86元、违约金4060.14元（该利息、违约金暂算至2019年12月4日）、服务费1188元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年12月5日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年8月7日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度70000元，被告于2018年8月11日第一次使用该卡，从2019年7月6日起开始逾期。截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金69813.46元、利息4535.86元、违约金4060.14元、服务费1188元，共计79597.46元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告王海峰经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年8月7日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告王海峰填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》，已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守光大银行信用卡领用合约的各项规定，并签字确认。约定利息：按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％），实际按万分之五执行。约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、分期手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡，初始授信额度70000元，后被告使用该卡，2019年7月6日起开始逾期。截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金69813.46元、利息4535.86元、违约金4060.14元、服务费1188元，共计79597.46元。起诉后截止到开庭前，被告分别于2019年12月16日还款1000元，2019年12月21日还款1000元，共计还款2000元，根据合约冲抵违约金，现违约金为2060.14元（截止日后，被告如有还款应予以扣减）。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保45号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据、录音材料及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用的诉请因合同无约定，本院不予支持。被告王海峰经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王海峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金69813.46元、利息4535.86元、服务费1188元（截止至2019年12月4日）、违约金2060.14元。从2019年12月5日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取895元、保全费816元，由被告王海峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 任启英     二〇二〇年四月二十七日   书记员 薛艳花   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执358号 申请人七十三，男，46岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被执行人青格乐吐，男，44岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被执行人红连，女，42岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 申请执行人七十三申请青格乐吐、红连民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初9365号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月07日，2020年03月12日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2020年01月08日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执358号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月十四日 书记员 成 格 尔
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初8976号 原告：舒琴，女，1976年5月29日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：杨振，该公司总经理。 本院在审理原告舒琴诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告舒琴撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告舒琴承担。 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王心羽
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）晋07行终35号上诉人（原审原告）北京忠信嘉业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院5号楼3层309。法定代表人赵忠臣，总经理。委托代理人王兵，该公司安全员。被上诉人（原审被告）晋中市人力资源和社会保障局，住所地晋中市榆次区龙湖大街141号。法定代表人赵世芳，局长。出庭负责人赵建新，该局三级调研员。委托代理人张晶,该局法规科科长。委托代理人宋畅，该局工伤保险科主任科员。被上诉人（原审被告）晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。法定代表人常书铭，市长。委托代理人王利，系晋中市司法局工作人员。原审第三人温金正，男，汉族，1967年10月28日生，住所地河南省新乡市封丘县。上诉人北京忠信嘉业建筑工程有限公司因人社行政确认及复议一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北京忠信嘉业建筑工程有限公司的委托代理人王兵，被上诉人晋中市人力资源和社会保障局单位负责人赵建新、委托代理人张晶、宋畅，被上诉人晋中市人民政府的委托代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，温金正在北京忠信嘉业建筑工程有限公司从事木工工作。2019年2月28日，温金正向晋中市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了门诊病历本、工作证明、北京忠信嘉业建筑劳务公司人员进场登记表等相关证据材料。晋中市人力资源和社会保障局受理后，于3月11日向北京忠信嘉业建筑工程有限公司送达了工伤认定限期举证通知书。3月15日，北京忠信嘉业建筑工程有限公司向晋中市人力资源和社会保障局提交情况说明认为不属于工伤，但未提供任何证据。2019年4月2日，晋中市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，作出2019-0045号工伤认定决定书，认定温金正为工伤。2019年5月29日，北京忠信嘉业建筑工程有限公司向晋中市人民政府提出行政复议申请，晋中市人民政府受理后，于2019年7月15日作出市复决字［2019］62号行政复议决定书，维持晋中市人力资源和社会保障局作出的晋中2019-0045号工伤认定决定书。北京忠信嘉业建筑工程有限公司对行政复议决定书不服，于2019年8月5日向原审法院提交立案材料。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，晋中市人力资源和社会保障局有对工伤事故作出工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第十九项规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。晋中市人力资源和社会保障局受理温金正的工伤认定申请后，向北京忠信嘉业建筑工程有限公司送达限期举证通知书，北京忠信嘉业建筑工程有限公司在期限内未举证，应承担举证不能的法律后果。晋中市人力资源和社会保障局依据温金正提交的证据，在法定期限内作出涉诉《工伤认定决定书》并依法送达，法律适用正确，程序合法。北京忠信嘉业建筑工程有限公司提出温金正事故发生后未及时向北京忠信嘉业建筑工程有限公司反映且擅自离职，导致事故原因不能查明。原审法院认为，温金正是否向北京忠信嘉业建筑工程有限公司告知受伤事实，对工伤认定并无影响，不能否认温金正系在工作时间工作场所内因工作原因受伤的事实。综上，晋中市人力资源和社会保障局作出的2019-0045号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。晋中市人民政府作出市复决字［2019］62号行政复议决定书，是经北京忠信嘉业建筑工程有限公司申请，对晋中市人力资源和社会保障局的证据进行审查后作出的，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原审法院予以认定。北京忠信嘉业建筑工程有限公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。判决：驳回北京忠信嘉业建筑工程有限公司的诉讼请求。北京忠信嘉业建筑工程有限公司上诉称，原审法院事实认定错误、证据不足。被上诉人晋中市人力资源和社会保障局认定温金正受到事故伤害属于工伤，仅仅根据温金正个人陈述，没有经过调查询问，温金正受伤时未告知上诉人的工作人员，上诉人认为不能单纯以温金正与上诉人之间存在劳动关系，就认定当天就诊的伤情属于“工作时间、工作地点”造成的，不能以此简单认定属于工伤，否则对用人单位明显不公平。综上所述,原审法院认定事实错误、证据不足，望二审能在查明本案争议基本事实的基础上依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人晋中市人力资源和社会保障局答辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人晋中市人民政府的答辩意见同原审答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人温金正的答辩意见是请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九项规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，关于温金正入职的公司名称，经核实，温金正在工伤认定申请表上对公司名称表述不严谨，上诉人亦认可温金正在受伤时确实是上诉人公司员工。被上诉人晋中市人力资源和社会保障局受理温金正的工伤认定申请后，向上诉人北京忠信嘉业建筑工程有限公司送达限期举证通知书，上诉人在期限内未举证，应承担举证不能的法律后果。晋中市人力资源和社会保障局结合全案情况综合认定温金正构成工伤并无不当。晋中市人民政府在本案复议期间经过听证，认为上诉人所举证据证人证言未能形成证据锁链，故对其证据未予采信并无不当，所做复议决定正确。上诉人的上诉请求没有证据支持，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京忠信嘉业建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二〇年四月二十四日书记员  何晶荣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5227号 申请执行人：图布格日勒吐，男，46岁，蒙古族。 被执行人：套克敦白已拉，男，47岁，蒙古族，农民。 申请执行人图布格日勒吐申请套克敦白已拉合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初3856号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年10月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月30日，2020年3月31日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5227号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十四日 书记员 安  鹏
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审680号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：熊新祥、李玉瑜，该局沙溪分局工作人员。被执行人：中山市沙溪镇大红兴古典家具厂，住所地广东省中山市************之11，统一社会信用代码92442000L494270408。经营者：王利强，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省东阳市************，公民身份号码330************516。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（沙）环罚字[2019]065号行政处罚决定。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年7月29日作出中（沙）环罚字[2019]065号行政处罚决定，认定中山市沙溪镇大红兴古典家具厂(以下简称大红兴家具厂)的家具制造项目环境影响评价文件未依法报批，擅自于2017年8月建成并正式投产该项目，从事家具加工生产。市生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（2017年修订版）第一条第2点第（1）项第②小点的规定，决定对大红兴家具厂处罚款26287元。市生态环境局于2019年8月2日向大红兴家具厂送达了中（沙）环罚字[2019]065号行政处罚决定书。大红兴家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，大红兴家具厂逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令大红兴家具厂缴纳罚款26287元。本院认为，市生态环境局作出中（沙）环罚字[2019]065号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局作出的中（沙）环罚字[2019]065号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 李秀华审判员 刘香霞二〇二〇年四月二十一日书记员 吴 禹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：于涛，该银行职工。被告：胡凤艳，女，1964年11月18日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔铁锋区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告胡凤艳借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取437.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  纪芳二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李俊芳，女，1968年2月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告李俊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币84,740.79元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金48,489.66元、利息6,044.29元、费用30,206.84元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李俊芳在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年2月7日。截止至2019年7月30日累计欠款共计84,740.79元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计84,740.79元(截止至2019年7月30日的欠款本金48,489.66元、利息6,044.29元、违约金20,039.15元、分期付款费用10,167.69元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金元；二、被告李俊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,918.52元，减半收取计959.26元，由被告李俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）**，男，汉族，1971年9月20日出生，汉族，住山东省邹城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省邹城市人民政府。住所地山东省邹城市政府驻地。 法定代表人杜庆节，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省邹城市太平镇人民政府。住所地山东省邹城市太平镇驻地。 法定代表人徐相斌，镇长。 再审申请人**因诉被申请人山东省邹城市人民政府（以下简称邹城市政府）、山东省邹城市太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）履行压煤搬迁补偿职责、签订补偿协议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1695号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **向本院申请再审称：1.一审法院根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》判决错误，该规定与宪法和立法法对公民私有财产保护的规定相抵触，且以采煤企业与村集体作为拆迁村民私有住宅房屋的补偿协议主体，减损公民合法私有财产权。2.再审申请人以鲍店煤矿为被告提起民事诉讼，三级法院均裁定是政府行为，不属于民事诉讼受案范围。3.本案应当通知压煤企业作为第三人参加诉讼。请求：撤销一、二审判决；改判支持申请人一审诉求；一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为，本案中，再审申请人的一审诉讼请求是被申请人履行征地职责，依法签订拆迁补偿协议，对其住宅、建筑物等进行补偿。根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条规定，“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁和房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地征用、房屋斑裂赔偿及矿区工农关系等事宜。”第九条规定，“搬迁计划下达后，市县搬迁办应当立即会同矿务局，组织煤矿与搬迁村庄或单位，依据当地政府核发的房产证或准建证明核定需搬迁的建筑物面积，评估建筑物质量，登记造册，煤矿与搬迁单位签订搬迁协议，搬迁协议需报省政府搬迁办核实批准后执行。”据此，在与搬迁压煤建筑物有关的工作中，政府搬迁办负责的是相关工作的组织和协调，会同有关部门处理采煤塌陷地征用、房屋斑裂赔偿及矿区工农关系等事宜。至于具体的补偿事宜，应当由煤矿与搬迁单位签订搬迁协议，支付补偿款项。据此，再审申请人要求被申请人与其签订拆迁补偿协议，缺乏法律依据。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年四月三十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0804民初159号 原告：佳木斯金禄机械设备租赁有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区万达社区万达二期8#楼032#2单元15层1501室。 法定代表人：陆瑶瑶，系该单位经理。 被告：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街113号。 法定代表人：熊钦武，系该单位经理。 原告佳木斯金禄机械设备租赁有限公司与被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告佳木斯金禄机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告佳木斯金禄机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  毕红雨 二〇二〇年四月二十九日 书记员  于芳卉