新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵06民终20号   上诉人（原审原告）：黄勇，男，1982年8月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市绿洲南路。   委托诉讼代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：张建国，男，1983年4月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市碱泉二街。   委托诉讼代理人：邓慧慧，新疆星河律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：甘肃省安装建设集团公司，住所地：甘肃省兰州市吴家园西街。   法定代表人：李晖，该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：甘肃省安装建设集团公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路9号A座1501室。   负责人：马明铎，该分公司经理。   委托诉讼代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。   原审被告：国网新疆电力有限公司昌吉供电公司，住所地：新疆昌吉市建国西路31号。   负责人：罗立波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。   上诉人黄勇、张建国因与被上诉人甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘安集团公司）、甘肃省安装建设集团公司新疆分公司（以下简称甘安集团新疆分公司）、原审被告国网新疆电力有限公司昌吉供电公司（以下简称国网昌吉供电公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人黄勇及其委托诉讼代理人吴建霞，上诉人张建国的委托诉讼代理人邓慧慧，被上诉人甘安集团公司、甘安集团新疆分公司的共同委托诉讼代理人徐彦斌，原审被告国网昌吉供电公司的委托诉讼代理人马平艳到庭就案件事实及法律适用阐述了各自的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   上诉人黄勇上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603民初26号民事判决第二项，改判甘安集团公司、甘安集团新疆分公司承担本案给付工程款的连带责任；2、由张建国、甘安集团公司、甘安集团新疆分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人黄勇是涉案工程的实际施工人，张建国虽是工程直接承包人，但并非实际施工人。甘安集团公司、甘安集团新疆分公司作为承建单位，未履行给付实际施工人黄勇工程款的法律义务。黄勇在一审时提交的张建国出具的欠条及工程结算清单中所涉工程款明确是涉案工程的工程款，甘安集团公司、甘安集团新疆分公司将工程违法分包给不具有资质的个人，故应当承担连带清偿责任。   被上诉人张建国辩称，不同意黄勇的上诉请求，根据张建国与黄勇签订的施工合同和工程量清单，张建国已将工程款给付完毕，不存在欠付的情形；甘安集团公司、甘安集团新疆分公司已将全部工程款支付给张建国，不应承担连带责任。   被上诉人甘安集团公司、甘安集团新疆分公司辩称，其与黄勇之间不存在施工合同关系，其已按约将涉案全部工程款支付给张建国，其不应当承担给付涉案工程款的连带责任，黄勇的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。   原审被告国网昌吉供电公司述称，其将涉案工程发包给甘安集团公司，其与甘安集团公司之间存在合同关系；根据合同相对性原则，黄勇与张建国之间签订的施工合同，其并非合同相对方；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   上诉人张建国上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603民初26号民事判决，改判驳回黄勇的全部诉讼请求；2、由黄勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、张建国与黄勇于2016年9月29日签订的《昌吉富园110千伏线路工程量清单》中已对欠条中的材料款和工器具租金进行了结算，一审法院仅依据工程量清单和欠条出具时间的先后顺序，即认定欠条中的款项属于涉案工程款，并据此要求张建国进行支付，实属错误；2、2015年-2016年，张建国向黄勇陆续支付工程款925000元，工程量清单中载明的所有施工内容款项757630元已全部支付完毕；3、张建国于2016年10月13日给黄勇出具的410000元欠条是在黄勇胁迫下出具的，该款项已在工程量清单中进行了结算，甘安集团公司已将涉案工程中最后一笔款项200000元支付给黄勇。一审法院在黄勇不能就欠条形成的事实和内容进行合理解释的情况下，即认定张建国欠付黄勇款项无事实和法律依据。   被上诉人黄勇辩称，其认可收到张建国925000元。因该款项并不含工程量清单之外的工程量，张建国才就工程量清单之外的工程量出具了欠条，其并未胁迫张建国出具该“欠条”。   原审被告甘安集团公司、甘安集团新疆分公司述称，工程量清单中包括土建及变电站工程，其已按约将涉案全部工程款支付给张建国，对于欠条的形成有悖常理存在胁迫行为。应驳回黄勇的诉讼请求。   原审被告国网昌吉供电公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   黄勇向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张建国、甘安集团公司、甘安集团新疆分公司给付拖欠的工程款400000元；2、请求依法判令张建国、甘安集团公司、甘安集团新疆分公司承担拖欠工程款产生的利息从2016年9月29日至2018年12月29日共44820元（月息4.15‰×400000元×27个月）；3、由张建国、甘安集团公司、甘安集团新疆分公司承担本案的诉讼费及邮寄费。   一审法院认定事实：2015年10月初，黄勇从张建国处承包了甘安集团新疆分公司承建的国网新疆昌吉供电公司位于昌吉富园110千伏线路工程的基座工程，张建国是该承建方的项目经理。2016年9月29日，黄勇与张建国在《昌吉富园110千伏线路工程量清单》上作为分包单位和项目部分别签名，确认该清单上的工程造价为757630元，已付款460000元，尚欠297630元。2016年10月13日，张建国给黄勇出具欠条一份，载明：“今欠黄勇昭阳变至富园110千伏变电站线路工程材料及工器具租金合计肆拾壹万元整（￥410000元）。租金结止为10月份。该款在工程完工结算后一次性结清。逾期不还，按银行利息的3倍支付。”2016年12月13日，甘安集团公司支付案涉工程人工工资200000元，黄勇认可该款是甘安集团公司替张建国垫付的人工工资，确认案涉工程的人工工资全部结清。   一审法院认为，债务应当清偿。本案中，黄勇要求张建国给付工程款400000元，并出示欠条予以证实，张建国辩称工程款总额为757630元，现已全部付清，但张建国在出具欠条之后并未向黄勇直接支付过工程款，甘安集团公司在2016年12月13日支付的200000元是案涉工程的人工工资，与欠条中载明的不是同一笔款项，一审法院认为欠条出现在工程量清单之后，应当确认为案涉工程中黄勇实际施工工程的工程款，故对黄勇要求张建国给付工程款的主张，予以支持。黄勇要求甘安集团公司、甘安集团新疆分公司承担给付上述工程款的义务，但黄勇与甘安集团公司、甘安集团新疆分公司之间并无任何合同关系，而将工程承包给黄勇的张建国与甘安集团、甘安集团新疆分公司之间也不存在挂靠关系或者隶属关系，且黄勇向甘安集团公司、甘安集团新疆分公司承诺黄勇与张建国之间就案涉工程产生的其他工程费用由黄勇本人与张建国自行解决，与甘安集团公司、甘安集团新疆分公司无关，故对黄勇要求甘安集团公司、甘安集团新疆分公司承担给付工程款的主张，一审法院不予支持。黄勇要求张建国按照年利率4.15％计算支付利息，符合法律规定，但应当自出具欠条之日起计算，故张建国应当给付黄勇利息35967元。黄勇在诉讼中表明，起诉国网昌吉供电公司是为了查明案件事实，不要求其在本案中承担责任，黄勇的要求不违反法律规定，依法予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定判决：一、张建国给付黄勇工程款400000元、利息35967元，合计435967元，于判决生效后十五日内付清；二、甘安集团公司、甘安集团公司新疆分公司、国网昌吉供电公司在本案中不承担责任。案件受理费7972元，邮寄送达费177.6元，合计8149.6元，由张建国负担。   二审期间，各方当事人均未提交新证据。   除一审法院查明事实外，本院另查明，2015年10月18日，黄勇与张建国签订的《昭阳变至富园变110KV线路工程施工合同书》除约定双方的权利义务外，同时约定乙方黄勇必须对此合同进行保密，不得对外流传。2016年12月13日，黄勇在收到甘安集团公司替张建国垫付200000元的工人劳务费时，出具了书面保证书，其上载明：“……经与张建国本人结算，张建国尚欠工人劳务费20万元，现本人保证甘肃省安装建设集团有限公司在替张建国垫付20万人工费后，其与张建国之间就该承包工程的劳务费已全部结清，有关该工程产生的其它工程费用，由(有)黄勇本人与张建国自行解决……”。   本院认为，连带责任的承担应当有法律的明文规定或当事人之间有效的约定。本案中，首先与黄勇签订施工合同的相对方为张建国，双方在合同中进行了保密约定，约定合同不得对外流传。其次，涉案合同上并未加盖甘安集团公司、甘安集团新疆分公司的印章，事后亦未得到甘安集团公司和甘安集团新疆分公司的追认，甘安集团公司、甘安集团新疆分公司并非合同一方当事人。第三，在甘安集团公司替张建国向黄勇垫付人工工资200000元时，黄勇亦书面承诺“黄勇与张建国之间就案涉工程产生的其他工程费用由黄勇本人与张建国自行解决，与甘安集团公司、甘安集团新疆分公司无关”。由上，黄勇与张建国之间签订的施工合同对甘安集团公司、甘安集团新疆分公司不具有约束力。故对上诉人黄勇上诉主张由甘安集团公司、甘安集团新疆分公司承担连带付款责任的上诉请求，本院不予支持。   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，黄勇与张建国就涉案工程于2016年9月29日形成了工程量清单，同年10月13日张建国又给黄勇出具了欠涉案工程材料及工器具租金410000元的欠条一份。上诉人张建国上诉称工程款已经超付给黄勇，出具欠条是在黄勇胁迫下违背其真实意思的情况下出具的，对此张建国负有举证证明责任。但张建国并未提交证据证实欠条是在黄勇胁迫下出具，且在欠条出具后，张建国亦未行使撤销权，故对上诉人张建国的上诉请求，本院不予支持。   综上，上诉人黄勇及张建国的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉人黄勇交纳的二审案件受理费7839元，由上诉人黄勇负担；上诉人张建国交纳的二审案件受理费7840元，邮寄送达费40元，合计7880元，由上诉人张建国负担。   本判决为终审判决。     审判长  赵群   审判员  刘君   审判员  渠源   二〇二〇年四月十日   书记员  黄洁茹      1