山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3275号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李来新，男，1968年11月22日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。 被告：张旭，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：随裕凤，女，1988年4月3日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。 被告：李来财，男，1976年2月25日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 被告：李俊峰，女，1976年12月4日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李来新、张旭、随裕凤、李来财、李俊峰及另一被告李培霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、被告李来新及其委托诉讼代理人刘崇杰（第二次庭审）、被告随裕凤的委托诉讼代理人刘志国、被告李来财（第一次庭审）到庭参加诉讼，被告张旭、李俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2020年4月24日，原告因另一被告李培霞在办理转据盘活时到场但未签字为由，申请撤回对其的诉讼请求，本院予以准许并记录在卷，不再另行制作民事裁定书，本判决亦不再涉及。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款本金194098.39元、利息33559.54元（利息暂算至2018年12月12日，此后按照约定利率算至实际支付之日）、并支付实现债权的费用6000元，以上共计233657.93元；2.要求其他被告对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告李来新与原告东平农商行营业部签订《个人借款合同》，从原告处借款35万元，借款到期日为2018年12月12日。原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。其他被告作为连带责任保证人，均应与第一被告承担还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。 被告李来新辩称，借款合同是我所签，但款项不是我所用，不是我自愿贷的，此款是原告工作人员多次去我家给我做工作让我给李来财贷的，我和李来财是亲兄弟关系。最初此款在2008年就贷下来了，2011年和2013年我没去信用社，借新还旧也批下来了。后来李来财公司经营不善，贷不下款，信用社才找我。我没用这个钱，应由李来财还款。 被告张旭未答辩。 被告随裕凤辩称，该款系原告工作人员张灿军违规操作，在我未到场、未签字的情况下，让我承担担保责任，不符合法律规定，应驳回原告对我的诉讼请求。 被告李来财辩称，此款是我哥哥李来新替我贷的，借款手续经办人是银行工作人员张灿军，他知道替我顶名贷款这个情况。此款项是信用社给我哥哥李来新做的工作，这个钱应该由我偿还，目前没有能力还款。李俊峰对这笔贷款没意见，由我和李俊峰偿还，属于我们的家庭债务。 被告李俊峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证、户口页复印件各一份。证明当事人的基本情况及主体资格。2.2016年5月13日中国银监会山东监管局批复一份。证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。3.个人借款合同一份。证实在2015年12月14日原、被告签订借款合同，期限自2015年12月14日至2018年12月12日。贷款金额为35万元，借款用途是借新还旧。4.借款凭证一份。证明原告依照约定于2015年12月14日向被告李来新发放了贷款35万元，到期日2018年12月12日。5.保证合同一份、保证人信用登记评定表及担保人家属承诺书各二份。证实担保人愿意为该笔贷款提供担保。6.贷款利息计算表一份。证实截止到2018年12月12日，被告李来新拖欠原告借款本金194098.39元、利息33559.54元。7.山东慧哲律师事务所出具的委托代理合同及过付凭证各一份。证实律师费为6000元。到庭被告李来新、李来财对上述证据质证真实性无异议。被告随裕凤对其签字有异议，对其他证据无异议；原告认可随裕凤未签字的事实。 被告李来新为反驳原告主张，证实银行知道顶名贷款事实，提交：1.2020年1月2日涉案贷款经办人张灿军与被告李来新、李培霞之间的对话录音光盘一张及文字说明一份，录音地点在贷款经办人张灿军办公室。证实2015年签订金融贷款合同时，被告李来新应银行贷款经办人张灿军的要求所签，李来新无订立合同的意思表示。银行明知实际贷款人为李来财，该合同系银行与李来财之间订立，合同权利义务约束银行和李来财，被告李来新非合同相对人，也未受益，不应承担还款责任。2.银行流水一份。证实2015年12月14日，银行并未履行合同义务向李来新发放贷款，而是将35万元汇入李来新的账户后又于当日直接收回，该款项一直未脱离银行控制，李来新从未持有过该款项。原告所诉贷款是否属实，应予核实。原告另应提交自2009年以来的金融借款合同，来证实本案所涉借款的真实性。3.判例一份，供法庭参考。4.被告李来财于2015年12月12日向被告李来新出具的证明一份。证实被告李来财是涉案借款的实际借款人。原告对上述证据进行质证，认为：1.对证据1有异议。因张灿军未到庭，无法印证该录音是否是与张灿军的录音，并且该录音并未显示张灿军知道该笔贷款是李来财所用；退一步说，假设该录音是与张灿军的录音，且张灿军知道该笔借款是李来财用，但我行是基于对李来新的信任，与李来新签订的借款合同，至于李来新从我行借款后是否将钱交于其他人，那是李来新与李来财之间的约定。2.对证据2有异议。因该笔贷款的用途是借新还旧，该笔贷款发放在李来新在我行开立的账户中，即视为该笔贷款实际发放于李来新。3.对证据3有异议。我国不实行判例法，并且该判决书与本案的实际情况并不一致。4.对证据4有异议。因李来财未到庭，无法印证该证据的真实性，且是李来财与李来新之间的内部约定，我行并不知情。 对当事人提交的上述证据，因被告张旭、李俊峰缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。对原告提交的证据中涉被告随裕凤部分，原告认可其并未签字，本院对该事实予以确认；对其它证据，到庭被告李来新、李来财均对真实性质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据即被告李来新提交的证据及其主张的事实，本院认定如下：1.证据1。一是原告对其真实性有异议；二是从该证据书面整理材料来看，虽表现出由张灿军做了工作，但该工作并非是其明知顶名贷款而让李来新签字贷款，而是为盘活李来新旧贷所进行的转据工作，不能证实被告所主张的事实。2.证据2。因案涉贷款用途是借新还旧，且交易明细显示为“发放贷款”、“收回贷款本金”、“收回贷款本息”，该操作方法并无不当，原告主张未持有案涉款项不足以与之抗辩。3.证据3。该证据与本案无关联性，不予认定。4.证据4。该证明由李来财、张旭于2015年12月12日出具，内容为“李来新在东平农村合作银行贷款叁拾伍万元贷款，由李来财使用，李来财偿还，还款和李来新无关”。从该证明表意来看，虽约定贷款最终由李来财使用和偿还，但也直观表明了该笔贷款系李来新所贷的事实。综上，本院认定被告李来新提交的上述证据不能证实其主张的顶名贷款事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2015年12月12日，被告李来新向原告申请借款，填写《农户基本情况》，申请理由为“本人经营绳子加工，在营业部申请的35万元已到期，因资金周转困难，无法按时偿还本金，特申请该笔借新还旧，借款35万元，期限36个月”；原告认可李培霞虽到现场但未签字。同日，原告制作《保证人信用等级评定表》，被告张旭、李来财作为保证人签字同意为李来新的借款提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。被告李俊峰作为李来财家属签订《担保人家属承诺书》，同意为李来新的35万元借款提供连带责任保证担保；原告认可被告随裕凤未签字事实。当月14日，被告李来新作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款35万元，借款用途借新还旧；借款期限自2015年12月14日至2018年12月12日；借款方式为非循环方式；借款利率采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方法为等额本息偿还法；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人因此支付的律师费、差旅费或其他相关费用等权利义务内容。同日，被告张旭、李来财作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定对该笔贷款提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为35万元；担保的范围为包括主债权的本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项借新还旧等内容。合同签订后的当日，原告依照合同约定通过被告李来新在原告处开立的账户向其发放贷款35万元，到期日为2018年12月12日。截止2018年12月12日，被告李来新拖欠原告借款本金194098.39元、利息33559.54元。另，原告为实现债权，支出律师代理费6000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款合同系被告李来新与原告签订，李来新作为完全民事行为能力人，应对自己的签字后果承担法律责任，即借新还旧为其真实意思表示；其作为合同相对方，应受到合同约定的权利义务约束。故，被告李来新主张的顶名贷款事项，本院不予采信。原告认可李培霞未签字并撤回对其的诉讼请求，故案涉借款系被告李来新的个人债务，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告认可被告随裕凤未签字的事实，故随裕凤对案涉款项不承担偿还责任，原告对随裕凤的诉求，依法予以驳回。为案涉借款提供连带责任保证的被告张旭、李来财、李俊峰，在担保期间内依法对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，予以支持；其余诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李来新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金194098.39元、利息33559.54元（利息暂计算至2018年12月12日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费6000元。 二、被告张旭、李来财、李俊峰对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告李来新追偿。 三、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告随裕凤的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4715元、保全申请费1570元，共计6285元，由被告李来新、张旭、李来财、李俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 炎 审 判 员  马海涛 人民陪审员  卜凡青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  石刚 书记员  刘再华