广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初26号原告：吴萍，男，汉族，1963年8月25日出生，住址：广东省东莞市莞城区*******************，公民身份号码：432************019。原告：胡建红，女，汉族，1975年3月8日出生，住址：广东省东莞市莞城区*******************，公民身份号码：420************943。上述原告共同委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。上述原告共同委托代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。被告：东莞市****办事处，住所地：广东省东莞市莞城区*****，统一社会信用代码：114***********567T。负责人：麦允谦。第三人：东莞市****办事处兴塘社区居民委员会，住所地：东莞市*******，统一社会信用代码：554************682。负责人：祁家政。第三人：东莞市*******，住所地：东莞市南城区********，统一社会信用代码：124************364。负责人：叶绍焜。原告吴萍、胡建红诉被告东莞市****办事处（以下简称莞城街道办），第三人东莞市****办事处兴塘社区居民委员会、东莞市*******物业管理行政指导一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吴萍、胡建红诉称：原告系东莞市莞城聚福豪苑小区业主，2019年9月，业主樊江彩等人发起筹备召开莞城街道办下辖的聚福豪苑小区第五届业主大会。后业主陈均球、李灿伟等人采用胁迫等手段将发起人樊江彩等业主排挤出预备工作，自行以“莞城聚福豪苑小区第五届业主委员会筹备组”人员名义进行筹备工作，小区很多业主均报名参加筹备组，但该筹备组在成立过程中存在多处违法情形：其一，筹备组成员擅自制定报名办法，不按本小区楼阁分配筹备组成员人数，天福阁多名业主参与报名却被无故排除在外，严重侵害了包括原告在内的相关业主参与共同管理小区事务的权利；其二，荐举筹备组成员办法非法，且荐举过程中没有上级主管部门现场监督；其三，荐举过程被极个别非筹备组人员及个别筹备组人员所操控，相关人员打压、胁迫其他业主，不让不同意见的业主正常表达自己的意见，现有成员及相关表决结果并不能真实代表广大业主的意见；其四，现有部分筹备组成员不符合任职条件；其五，筹备组成员名单公示过程严重违法，不让持有异议的业主了解筹备组拟任人员的具体情况并对其进行监督或提出异议意见，虽然筹备组曾于2019年11月7日将所谓筹备组成员名单打印张贴，但第二天晚上就全部撕掉，并未依法公示十五日（至少应公示至2019年11月22日），此举导致广大业主不了解筹备组成员情况不知情。上述情况发生后，原告等人向兴塘社区、莞城房管所、莞城街道办反馈此筹备组成立及后续过程中的上述种种违法违纪行为，并言明事实与理由，希望得到兴塘社区、莞城房管所及莞城街道办的核查、协调与正确监督。2019年11月12日，包括樊江彩及原告等五十余人向被告及第三人下辖的莞城房管所、莞城街道办兴塘社区居委会提交了《〈关于东莞市莞城区聚福豪苑小区业主大会筹备组成员公示名单〉的异议书》，书面反映筹备组成立过程中的违法违纪情况。被告及第三人均对此置之不理，反而会同筹备组作出确认该筹备组成立及筹备事宜合法的错误监督意见。原告认为，被告作为对莞城聚福豪苑第五届业主委员会委员及筹备组成员的报名具有核查、协调及行政监督义务的机关，其不作为及错误的监督意见已经对原告及广大业主造成了实质性损害。综上，原告起诉，请求判决：一、确认被告对莞城聚福豪苑小区第五届业主大会筹备组成员进行资格审查及业主对筹备组成员有异议时未处理异议、未正确履行职务的行为违法；二、判令被告撤销非法批准成立的莞城聚福豪苑小区第五届业主委员会筹备组；三、判令被告撤销宣告莞城聚福豪苑小区第五届业主大会筹备组成立的公告；四、判令被告承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的起诉条件。可见，人民法院审理行政案件，应当审查起诉人所提诉讼是否属于行政诉讼的受案范围，是否符合法定的起诉条件。《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。《广东省物业管理条例》第五条规定，街道办事处、乡镇人民政府会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，协调处理物业管理中的纠纷。第十三条第三款规定，街道办事处、乡镇人民政府应当在三十日内会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门指导、协助业主推荐产生业主大会筹备组。本案中，莞城街道办根据聚福豪苑小区业主的申请，作出同意成立业主大会筹备组的批复，发出业主大会筹备组成员报名的公告及公示业主大会筹备组成员名单，系其依据《物业管理条例》第十条、《广东省物业管理条例》第五条的规定，实施的指导、协助该小区业主成立业主大会筹备组的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第三项“行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，此协助、指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。吴萍、胡建红主张，莞城街道办所作批复和公示对其权利造成了实质性损害，侵害其参与共同管理小区事务的权利。本院认为，首先，《物业管理条例》第六条第二款第五项规定，业主在物业管理活动中享有选举业主委员会成员及被选举的权利。本案中，吴萍、胡建红作为聚福豪苑小区的业主，有权参加业主委员会成员选举及被选举为业主委员会成员，莞城街道办所作批复和公示，显然不影响其行使该权利，也未减损其依据《物业管理条例》第六条第二款规定享有的其他业主权利。其次，《物业管理条例》《广东省物业管理条例》，均未作出业主大会筹备组成员享有权利的有关规定。《广东省物业管理条例》第十五条第二款规定了业主大会筹备组应履行的具体职责。可见，相关法律、法规仅规定了业主大会筹备组应当履行的有关职责，筹备组成员并无相关法定权利。本案中，莞城街道办所作批复和公示，显然未增设吴萍、胡建红任何义务或减损其依法享受的权利。因此，吴萍、胡建红的上述主张，于法无据，本院不予采纳。综上，吴萍、胡建红所提本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告吴萍、胡建红的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李德胜审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十七日书记员  潘彩琳书记员  邓 楠附相关法律、法规、司法解释条文：1.物业管理条例第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第十条同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。2.广东省物业管理条例第五条街道办事处、乡镇人民政府会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，协调处理物业管理中的纠纷。居民委员会、村民委员会予以协助和配合。第十三条百分之二十以上业主可以联名向街道办事处、乡镇人民政府提出成立业主大会的书面要求。已交付使用的物业建筑面积达到物业管理区域建筑面积百分之五十以上的，业主可以向街道办事处、乡镇人民政府提出成立业主大会的书面要求。符合前两款情形之一的，街道办事处、乡镇人民政府应当在三十日内会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门指导、协助业主推荐产生业主大会筹备组。业主大会筹备组由业主代表、建设单位以及街道办事处、乡镇人民政府代表七至十五人组成，其中业主代表应当不少于首次业主大会筹备组人数的百分之六十。业主大会筹备组成员名单应当自成立之日起七日内在物业管理区域的显著位置公告。第十五条业主大会筹备组应当自成立之日起六个月内，组织召开首次业主大会会议。业主大会筹备组履行下列职责：（一）确定首次业主大会会议召开的时间、地点、形式和内容；（二）拟订管理规约草案和业主大会议事规则草案；（三）确认业主身份，确定业主在首次业主大会会议上的投票权数；（四）确定业主委员会委员候选人产生办法及名单；（五）召开首次业主大会会议的其他准备工作。前款（一）至（四）项的内容应当在首次业主大会会议召开十五日前在物业管理区域的显著位置公告并书面通知全体业主。3.中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。