吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4952号 原告：陈岗，男，1970年12月14日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：白继业，吉林君朔律师事务所律师。 被告：白城工业园区泽园基础设施投资有限公司，住所地：白城工业园区洮儿河路1号。 法定代表人：王媛媛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王立明，吉林宇中人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广君，吉林宇中人律师事务所律师。 原告陈岗与被告白城工业园区泽园基础设施投资有限公司（以下简称泽园公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岗的委托诉讼代理人白继业、被告白城工业园区泽园基础设施投资有限公司法定代表人王媛媛及委托诉讼代理人王立明、李广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈岗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方于2017年6月26日签订的协议书。2.要求泽园公司对陈岗维护和管理期间所建建筑物及相关配套基础设施折价补偿（以鉴定结果为准）。事实与理由：2017年6月26日陈岗和泽园公司双方签订了协议书，协议约定：泽园公司将位于丽江路北，图乌高速公路绕城线西，总面积64,101.45平方米废弃沙坑交予陈岗维护和管理，期限20年，由陈岗向泽园公司每年支付费用两万元，合计费用40万元，同时约定陈岗在维护期间，非陈岗原因致使陈岗维护和管理行为终止，陈岗维护和管理期间所建房屋、建筑物、构筑物及相关配套基础设施应当由泽园公司按价赔偿给陈岗。陈岗在维护和管理期间对管理的废弃地进行了建设。2019年10月28日，白城市自然资源局对陈岗下发了《接受调查通知书》《责令停止违法行为通知书》。要求陈岗停止维护和建设活动，致使双方所签协议无法继续履行，依照最高人民法院合同法司法解释（二）第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”陈岗向法院提起诉讼，要求解除双方于2017年6月26日签订的协议书。并且要求对陈岗维护和管理期间所建建筑物及相关配套基础设施折价补偿。 泽园公司辩称，一、2017年6月26日签订的《协议书》部分条款无效。该协议是在2013年7月1日双方签订的《协议书》还没有到期的情况下签订的，陈岗所有地上物是在2017年6月26日前建设的，按照建筑物建成时的2013年《协议书》第五条第2款约定，应当经园区规划，陈岗未经园区规划建设属违法建筑。在2017年6月26日签订的《协议书》时陈岗以欺诈方式隐瞒了已经建设用于商业用途的违法建筑，想以合法形式掩盖非法目的，得到国家补偿，根据《合同法》第五十二条规定，该《协议书》第五条3、4款约定无效，泽园公司不应当进行补偿。二、陈岗违背了合同目的，存在违约行为，自行承担违约责任。合同目的：泽园公司委托陈岗对废弃沙坑进行维护和管理同时利用废弃沙坑进行种树、养鱼、种花等依法从事农林渔业相应的生产经营活动，而非进行酒店业等商业活动。合同目的体现在：1.2013年7月1日《协议书》第五条1款明确约定利用现有水域从事养鱼、种花、种树等经营活动。2.2017年6月26日《协议书》第五条1款乙方可以对该废弃沙坑实施绿化、美化、加固等治理活动，可以利用现有资源依法从事相应的经营活动。3.陈岗以支付每年2万元的维护和管理费用，还是长达20年分期进行支付，却进行了多达800余万元投资酒店业等商业经营行为，而非用在维护和管理沙坑和相应的经营活动上，严重违背合同目的，也严重违背了市场经济投资匹配的规则，应自行承担违约责任。三、陈岗在履行合同中存在违约行为，泽园公司不负赔偿责任。在2017年6月26日签订的《协议书》第五条4款明确约定非乙方原因，甲方才赔偿，但导致陈岗申请合同解除的原因是陈岗非法建设进行经营酒店业等商业活动，被白城市自然资源局责令停止违法行为，由于陈岗原因导致，泽园公司不负赔偿责任。四、合同不应当解除，应当继续履行，泽园公司不负赔偿责任。1.白城市自然资源局下达是责令停止违建经营行为，陈岗建房是酒店商业经营，目的不是对沙坑的维护和管理，没有下达对沙坑的维护和管理责令停止，不适用2017年《协议书》第五条4款的约定，白城市自然资源局的行政行为不必然导致合同不能履行，责令拆除违建停止经营和责令停止对沙坑的维护和管理是两回事，不拆除违建仍然可以履行合同，实现合同目的：陈岗对沙坑维护和管理同时进行相应的农林渔业经营活动。拆除违建后恢复原状仍然可以实现合同目的，合同仍可以继续履行，泽园公司不应赔偿。2.本案不适用《合同法解释二》第二十六条的规定，是陈岗违约未经园区规划违法建筑，导致白城市自然资源局责令停止违法行为，陈岗对于自己的违法行为是应当预见的商业风险，不属于客观情况发生了无法预见的商业风险重大变化，不存在继续履行合同对陈岗明显不公平或者不能实现合同目的。根据《最高人民法院关于正确适用若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知》对于上述解释条文，各级人民法院必须正确理解、慎重适用。如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应提请最高人民法院审核。所以不应当解除合同，应当继续履行，由此产生的后果由陈岗自行承担。五、由于陈岗违法签订合同，违约在先，泽园公司不存在违约行为，白城市自然资源局的行政行为并不必然导致合同不能继续履行，泽园公司当然不负责赔偿，所以不应对地上物进行评估，如果以法院诉讼合法方式保护违法利益，将导致国家利益受到损失，国有资产变相流失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明：2017年6月26日，泽园公司（甲方）与陈岗（乙方）签订《协议书》（以下简称“2017年《协议书》”）。泽园公司将吉林白城工业园区实际管辖的一处废弃沙坑维护和管理权限委托给陈岗。双方就废弃沙坑维护和管理有关事宜达成协议：“一、维护和管理范围。废弃沙坑位于丽江路北，图乌高速公路绕城线西，总面积64,101.45平方米。二、维护和管理年限。从2017年7月1日至2037年6月30日。乙方维护和管理期限20年。三、维护和管理费用。维护和管理费用为每年2万元，合计费用40万元。四、付款方式。采取分期交纳的方式，每5年为一个维护和管理费用交纳周期。自签订本协议后10天内，乙方第一次向甲方交纳维护和管理费用共计10万元；2022年6月30日前，乙方第二次向甲方交纳维护和管理费用共计10万元；2027年6月30日前，乙方第三次向甲方交纳维护和管理费用共计10万元；2032年6月30日前，乙方第四次向甲方交纳维护和管理费用共计10万元。五、相关事宜。1.乙方在维护和管理期间，在现有面积范围内，可以对该废弃沙坑实施绿化、美化、加固等治理活动，可以利用现有资源依法从事相应的经营活动，但不得从事采沙、采石等采矿活动，否则后果由乙方自负……4.乙方维护和管理期间，非乙方原因致使乙方维护和管理行为终止，乙方维护和管理期间所建的房屋、建筑物、构筑物及相关配套基础设施，甲方应按价赔偿给乙方……八、本协议签订后，原协议作废。”协议签订后，陈岗交纳了第一个5年的维护和管理费用共计10万元。 2019年10月28日，白城市自然资源局作出白自然接通字（2019）第76号《接受调查通知书》，因陈岗占地建房的行为，要求陈岗接受调查。同日，白城市自然资源局作出白自然停通字（2019）第77号《责令停止违法行为通知书》，因陈岗未经依法批准，擅自在工业园区丽江路北浑乌公路绕城线西占地建房，责令陈岗立即停止上述违法行为。2019年11月11日，白城市自然资源局作出白自然资改字（2019）第4号《责令改正违法行为通知书》，认为陈岗的上述占地建房行为构成非法占地事实，责令其改正。2020年1月15日，白城市自然资源局作出白自然资罚告字(2019)96号《自然资源行政处罚告知书》告知陈岗拟对其违法行为作出的行政处罚，并于2020年2月20日作出白自然资罚决字（2019）第96号《白城市自然资源局行政处罚决定书》对陈岗处罚：1.退还非法占用的土地。2.拆除在非法占用的耕地（一般农地区）331.70平方米、其他林地109.71平方米上新建的建筑物和其他设施。3.罚款总计31,156.61元。 另查明，2013年7月1日，泽园公司（甲方）与陈岗（乙方）就上述废弃沙坑签订《协议书》（以下简称2013年《协议书》）。双方就治理维护闲置沙坑达成协议：“一、承包面积及相关情况。甲方在工业园区范围内有闲置沙坑一处，面积：64,101.45平方米。为合理利用闲置资源，有序推进维护治理，经甲乙双方协商，甲方委托乙方进行承包管理。二、承包年限。从2013年7月1日至2018年6月30日，承包期5年。三、承包价格。承包价格每年2万元，合计承包价10万元。四、付款方式。待承包期满后，用乙方修建的房屋等固定资产，评估后的价值来抵顶承包费，对不足部分乙方交纳现金，超出部分甲方给乙方补偿。五、相关事宜。1.乙方在承包期间，在原有面积范围内，利用现有水域从事养鱼、种花、种树等经营活动……2.乙方在承包期内，对建设的房屋或临时性建筑，必须按园区规划施工。”该2013年《协议书》签订后，泽园公司交付了土地。 又查明，陈岗于2015年11月17日注册成立白城市印象东湖餐饮服务有限公司，白城市印象东湖餐饮服务有限公司属于白城工业园区招商引资项目，总投资800万元。公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈岗，经营范围为餐饮服务；住宿服务；垂钓场所服务。后陈岗进行了占地建房和硬化地面行为，但均未取得相关规划和建设审批手续。 现陈岗以白城市自然资源局责令其停止营业，无法履行协议为由，要求解除合同。并在审理过程中要求对其所建建筑物及相关配套设施造价进行司法鉴定。吉林鑫天龙资产评估咨询有限公司经评估作出吉鑫天隆评报字（2020）第012号《关于白城市洮北区人民法院价值鉴定涉及陈岗所建建筑物和相关配套设施价值的评估报告》（以下简称“《评估报告》”），委估鉴定范围建筑物和相关配套设施净值为8,952,186.00元。 本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，泽园公司与陈岗签订的2017年《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。陈岗要求解除2017年《协议书》不符合合同解除的条件。 一、陈岗要求解除合同不符合约定及法定解除条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定，现陈岗要求解除合同，泽园公司不同意解除并要求继续履行，双方不能协议解除，在2017年《协议书》中，未约定解除合同的条件。双方在合同履行过程中，不存在不可抗力的情形，泽园公司也没有违约行为。因此双方签订的2017年《协议书》亦不符合法定解除条件。 二、陈岗主张依照情势变更解除合同没有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。” 首先，情势变更的适用要求情势变更的发生不可归责于当事人并且当事人在缔约时不可预见。本案中，双方签订的2017年《协议书》成立后，法律、行政法规、地方性法规对违法占地建房行为的评价并未发生变化。陈岗未取得相关规划建设审批手续占地建房并硬化地面，具有可归责性，其对自己的行为受到行政处罚应当有所预见。 其次，情势变更的适用要求情势变更使继续履行原合同显失公平。本案中，1.双方在协议中约定的合同目的是对废弃沙坑进行维护和管理，可以对该废弃沙坑实施绿化、美化、加固等治理活动，可以利用现有资源依法从事相应的经营活动。陈岗接受行政处罚后，仍然可以进行上述活动，不会导致合同目的不能实现。2.陈岗主张白城市印象东湖餐饮服务有限公司是招商引资项目，其签订合同的目的是为了经营餐饮服务，但其提供的入园证明不足以证明与本案2017年《协议书》具有关联性。即使陈岗签订合同的目的是为了经营餐饮服务，行政处罚决定处罚的行为是陈岗违法占地建房和硬化地面，也非经营行为，陈岗在取得规划和建设审批手续的情况下仍然可以开展合法经营活动，故陈岗依据受到行政处罚要求解除协议没有依据。现继续履行合同不会导致显失公平，泽园公司不同意解除合同亦未违反诚实信用原则，因此，本案不符合情势变更解除合同的条件。 综上，陈岗要求解除2017年《协议书》没有事实和法律依据，本院不予支持。对于陈岗据此提出的对建筑物及相关配套设施折价补偿的诉讼请求，亦没有事实和法律依据。双方在合同中约定非乙方原因致使维护和管理行为终止，乙方所建的房屋、建筑物、构筑物及相关配套基础设施，甲方应按价赔偿给乙方。现双方签订的合同应继续履行，且泽园公司没有违约行为。陈岗要求解除合同系因其自身占地建房、硬化地面的行为未取得相关审批手续受到了行政处罚。因此，陈岗的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，陈岗的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 驳回陈岗的诉讼请求。 案件受理费50.00元，鉴定费88,000.00元，由陈岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  赵惠子 二〇二〇年四月二十九日 书记员  潘文霞