云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终949号上诉人（原审被告）：杨荣剑，男，汉族，1972年3月29日生，云南省临沧市人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：蒋鹏程，男，汉族，1959年2月16日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张锦山，云南锦绣江山律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨荣剑因与被上诉人蒋鹏程债权转让合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭于2020年4月14日公开开庭进行了进行了审理，上诉人杨荣剑，被上诉人蒋鹏程及其委托诉讼代理人张锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨荣剑上诉请求：1、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初3522号民事判决；2、依法判令驳回被上诉人蒋鹏程的全部诉讼请求；3、判令被上诉人蒋鹏程承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案原告主体不适格。1、上诉人杨荣剑与被上诉人蒋鹏程之间不存在借贷关系。上诉人杨荣剑曾向云南大山投资有限公司借款300000元，上诉人杨荣剑已经偿还借款489100元，已经超额完成还款义务。2017年5月28日，被上诉人蒋鹏程唆使上诉人杨荣剑办理了一张民生银行卡，并获取银行卡和取款密码，将上诉人杨荣剑在民生银行新贷的300000元还给云南大山投资有限公司，于被上诉人蒋鹏程签订了一份新的300000元的借款合同。根据被上诉人蒋鹏程提交的证据，仅有2015年4月20日签订的《借款合同》、《借据》、《借款合同延期证明》，并没有上诉人杨荣剑出具的收款收条和被上诉人蒋鹏程转款300000元的凭证，上诉人杨荣剑并未收到被上诉人蒋鹏程支付的借款。上诉人杨荣剑仅向云南大山投资公司借款282000元，与被上诉人蒋鹏程之间不存在借贷关系。2、被上诉人蒋鹏程主张的民间借贷纠纷与原判认定的债权转让合同纠纷与事实不符，被上诉人蒋鹏程不是合法的债权受让人，本案债权转让不成立。被上诉人蒋鹏程是以云南大山投资有限公司管理人员的身份而非债权受让人的名义向上诉人杨荣剑索要借款的，被上诉人蒋鹏程也未提交证据证明其与云南大山投资有限公司之间形成债权转让关系，上诉人杨荣剑从未收到原债权人（云南大山投资有限公司）合法、有效的债权转让通知。被上诉人将朋友采用欺骗、威逼、利诱等手段迫使上诉人杨荣剑签下《借款合同》、《借据》、《借款合同延期证明》。3、被上诉人蒋鹏程未经云南大山投资有限公司授权，并非该公司的代理人。二、上诉人杨荣剑已经超额履行还款义务。截至2016年7月19日，上诉人杨荣剑偿还该笔借款共计489100元，超出本息合计114544元，已超额履行还款义务。三、原判采信证据、认定事实错误。被上诉人蒋鹏程提交的证据不合法。原判认定的金额与实际借款金额不符，实际借款金额为本金28200元。利息18000元。原判认定债权转让证据不足。四、被上诉人蒋鹏程及其团伙成员获取不当得利，涉嫌违法。被上诉人蒋鹏程辩称，原判认定事实清楚，证据充分，虽未判决支持起诉后的利息，但也服判，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、原告主体适格。上诉人杨荣剑向云南大山投资有限公司借款，云南大山投资有限公司因停业将上诉人杨荣剑的债权转让给被上诉人蒋鹏程，云南大山投资有限公司的会计及投资人，以及上诉人杨荣剑及其担保人廖某口头约定，并重新写下借条兵签字确认。廖某与上诉人杨荣剑均是成年人，应对自己的签名捺印负责。2、本案债权转让时，上诉人杨荣剑已偿还的款项已在借款本金中扣除，416000元系经债权人、债务人、担保人三方签名认可的。3、上诉人杨荣剑主张被上诉人蒋鹏程及其团伙成员获取不当得利，涉嫌违法，其已向扫黑除恶办公室诬告，公安机关已经查证，不存在上诉人杨荣剑诬告的情况。被上诉人蒋鹏程向一审法院起诉请求：1、判令被告杨荣剑偿还借款本金300000元。2、判令被告杨荣剑偿还自2015年4月20日至2017年6月20日利息106000元。3、判令诉讼费由被告杨荣剑承担。一审法院认定事实：被告杨荣剑曾向云南大山投资有限公司（全称不详）借款300000元，实际收到借款282000元。2014年11月20日，云南大山投资有限公司面临停业，经云南大山投资有限公司、原告蒋鹏程、被告杨荣剑三方面谈协商后达成共识，后云南大山投资有限公司将该债权转让给原告蒋鹏程，云南大山投资有限公司自此解除与杨荣剑的债权债务关系,2014年11月20日被告杨荣剑出具《借据》给原告蒋鹏程，借据载明：“今借到蒋鹏程人民币416000元（其中本金30万元，利息11.6万元），还款日期2014年12月20日，借款人杨荣剑签字按印”，2014年11月21日被告杨荣剑的母亲张惠楚向原告蒋鹏程还款100000元。2015年4月16日原告蒋鹏程与被告杨荣剑、担保人廖某共同签订《借款合同延期证明》载明：今有借款合同一份到期（出借人：蒋鹏程，借款人：杨荣剑，担保人：廖某），由于借款人（杨荣剑）现阶段有困难，无法一次性还款，故三方（出借人、借款人、担保人）协商决定将合同延期，并签订新的借款合同（在原合同到期之日，新合同生效，且担保同样生效）。出借人：蒋鹏程，借款人：杨荣剑，担保人：廖某。2015年4月20日原告蒋鹏程（贷款人）、被告杨荣剑（借款人）及证人廖某（担保人）签订《借款合同》载明：1、本合同项下的借款金额为30万元。2、借款期限为3个月，自2015年4月20日起至2015年7月20日止。3、本合同项下借款用于音乐制作工程款。4、借款人需在每月20日前偿还利息9000元整。5、补充条款处约定：本协议经三方约定，每月利息按总金额的百分之三计算。同日，借款人杨荣剑出具《借据》载明：借到原告蒋鹏程现金30万元，于2015年7月20日一次性还清。后被告未按约定偿还欠款本息，原告多次催要未果，遂提起诉讼。庭审中查明，2015年4月20日后被告杨荣剑转入原告蒋鹏程账户款项共计82000元。一审法院认为，债权转让是指合同债权人通过协议将其债权全部或部分地转让给第三人的行为，该转让行为不改变合同权利的内容，由债权人将权利转让给第三人。本案债权人云南大山投资有限公司将对被告杨荣剑的债权转让给原告蒋鹏程后，原被告签订《借款合同》及被告出具了《借据》，受让人原告蒋鹏程取得与债权有关的权利。本案中双方认可云南大山投资有限公司转入被告账户实际借款为282000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，据此，原告通过债权转让所享有的借款本金应为282000元、利息18000元。债权转让时被告杨荣剑出具给原告蒋鹏程的《借据》未约定利息，后双方签订的《借款合同》约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，故原告蒋鹏程主张由被告承担2015年4月20日至2017年6月20日利息106000元的诉求不予支持。被告杨荣剑应当向原告蒋鹏程支付416000元-18000元-100000元（被告杨荣剑的母亲张惠楚还款）-82000元=216000元。被告杨荣剑辩解不知道云南大山投资有限公司将债权转让给原告，作为一名完全民事行为能力人，被告杨荣剑与原告蒋鹏程又未发生实际借款关系，其在签订《借款合同》与《借据》时，对其签名捺印行为的法律效力应有基本认知，且证人廖某证实原被告协商的款项是被告向云南大山投资有限公司的借款，故对该辩解意见不予采纳。被告辩解已超额偿还向云南大山投资有限公司借款的意见，其未能提供其他相关证据予以证实，且与其本人签订《借款合同》与《借据》行为相矛盾，故对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百条、第二百一十一条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：一、由被告杨荣剑于判决书生效后三十日内向原告蒋鹏程支付下欠款项人民币216000元。二、驳回原告蒋鹏程其他诉讼请求。案件受理费7390元（原告预交），由原告蒋鹏程承担3390元，由被告杨荣剑承担4000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审庭审中，双方当事人对原判确认的法律事实均无异议，上诉人杨荣剑主张云南大山投资有限公司与被上诉人蒋鹏程之间不存在债权转让法律关系自相矛盾，对其该上诉理由不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”上诉人杨荣剑于2014年11月20日向被上诉人蒋鹏程出具《借据》，于2015年4月16日与被上诉人蒋鹏程、担保人廖某签订《借款合同延期证明》，于2015年4月20日与被上诉人蒋鹏程、担保人廖某签订《借款合同》、向被上诉人蒋鹏程出具《借据》，先后向被上诉人蒋鹏程还款82000元，上述行为表明上诉人杨荣剑对本案涉及的债权转让系明知，且以实际履行的方式予以认可，转让行为合法有效，被上诉人蒋鹏程依法成为本案的债权人。被上诉人蒋鹏程向一审法院起诉，要求被告杨荣剑偿还借款本金300000元以及自2015年4月20日至2017年6月20日利息106000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”债权转让后，上诉人杨荣剑与被上诉人蒋鹏程未约定利息，2015年4月20日签订的《借款合同》中约定每月利息9000元违反了国家有关限制借款利率的规定。被上诉人蒋鹏程对上诉人杨荣剑与原债权人云南大山投资有限公司是否存在利息约定未举证证明，原判对被上诉人蒋鹏程的自2015年4月20日至2017年6月20日利息106000元不予支持，被上诉人蒋鹏程表示服判，二审予以确认。关于借款本金，被上诉人蒋鹏程主张的为300000元，上诉人杨荣剑收到的借款本金实际为282000元，应当确认本案的借款本金为282000元。扣减上诉人杨荣剑的母亲张惠楚2014年11月21日向被上诉人蒋鹏程偿还的100000元，以及上诉人杨荣剑先后向被上诉人蒋鹏程偿还的82000元，剩余100000元未予偿还，上诉人杨荣剑应对下欠借款承担清偿责任。原判对本金金额认定错误，二审予以纠正。上诉人杨荣剑主张超额偿还借款，系与云南大山投资有限公司之间，应以其在债权转让后确认的金额予以认定；主张被上诉人蒋鹏程采取非法手段，涉嫌犯罪无证据证实，麒麟公安分局扫黑办于2019年10月21日出具的《情况说明》载明：“‘杨荣剑举报蒋鹏程等人涉黑涉恶及违法犯罪’线索，正在我办核查中，至今未发现有证据证实蒋鹏程有涉黑涉恶及违法犯罪的情况。”至本案二审，也未发现被上诉人蒋鹏程涉黑涉恶及违法犯罪的线索。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初3522号民事判决；二、上诉人杨荣剑于本判决生效后三十日内偿还被上诉人蒋鹏程下欠款项100000元；三、驳回被上诉人蒋鹏程的其他诉讼请求。一审案件受理费7390元，由上诉人杨荣剑负担1847.5元，被上诉人蒋鹏程负担5542.5元；二审案件受理费7390元，由上诉人杨荣剑负担1847.5元，被上诉人蒋鹏程负担5542.5元。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 刘建刚审判员 朱福华二〇二〇年四月二十日书记员 何雨洁