四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初5004号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地：峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。统一社会信用代码：91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 被告：朱世奎，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：朱世龙，男，1973年5月4日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称兴鑫小贷公司）诉被告朱世奎、朱世龙、何鹏、曾旭东、徐林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告兴鑫小贷公司的委托诉讼代理人卢竹到庭参加诉讼，被告朱世奎、朱世龙、何鹏、曾旭东、徐林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴鑫小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱世奎向原告偿还借款本金人民币109964.45元及相应的利息（以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2017年10月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2017年11月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2017年12月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年1月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年2月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年3月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年4月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年5月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年6月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止；以尚欠的借款本金100996.94元为基数，从2018年7月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.判令被告朱世龙、何鹏、曾旭东、徐林就上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日,钟兴英、被告朱世奎（乙方）与原告兴鑫小贷公司（甲方）签订《最高额综合授信借款合同》,主要约定：甲方在授信额度有效期间(2017年6月28日至2018年8月28日)向乙方提供借款累计金额不超过112000.00元的借款，作为乙方偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的e兴金融平台上借款债务的预备资金；借款年利率为24%；如果乙方在e兴金融平台债务到期前一个工作日仍不能自行还款,不能将还款资金足额汇入还款账户，则双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司或甲方委托的第三方最迟于乙方在e兴金融平台债务到期日当日16:30前从账户将借款汇入乙方或深圳新鸿兴过渡户,视作乙方已经收到本合同借款。同日,被告朱世龙与原告签订了《最高额保证担保合同》,为钟兴英、被告朱世奎在《最高额综合授信借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。被告何鹏、曾旭东、徐林向原告出具《担保书》,自愿为钟兴英、被告朱世奎在《最高额综合授信借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。借款到期后,钟兴英、被告朱世奎未按照合同约定归还原告借款本金及利息,截止2019年7月18日尚欠原告本金人民币109964.45元及利息28469.14元。被告朱世龙、何鹏、曾旭东、徐林至今也未承担保证责任，为此特向贵院提起诉讼。 被告朱世奎、朱世龙、何鹏、曾旭东、徐林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：钟兴英与深圳新鸿兴金融服务有限责任公司签订合同编号为ｅｘｊｒ2017070500002884《ｅ兴金融平台服务合同》和合同编号为ｅｘｊｒ2017070500002884《借款协议》，主要约定：钟兴英通过“ｅ兴金融”平台借款100000元，年利率以及居间服务费共计年息12%；借款期限为12个月，从2017年7月6日至2018年7月7日；利息及居间服务费分12期偿还，还款日为每月7日，借款本金在最后一期清偿。2017年7月6日，深圳新鸿兴金融服务有限责任公司通过其在浙商银行股份有限责任公司成都分行65×××55账户向钟兴英6222022314005133957账户转账100000元。 2017年6月28日，钟兴英、被告朱世奎与原告兴鑫小贷公司签订合同编号为峨兴（e）【乐山】借字（2017）第535号《最高额综合授信借款合同》，主要约定：兴鑫小贷公司同意在授信额度有效期间内向钟兴英、被告朱世奎提供借款累计金额不超过人民币112000元的借款授信额度，授信额度的有效使用期为14个月，自2017年6月28日至2018年8月28日；本合同项下授信额度借款专项作为钟兴英偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的“e兴金融”平台上借款债务的预备资金；如果钟兴英在“e兴金融”平台债务到期前一个工作日仍不能自行还款，则双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司最迟于钟兴英在“e兴金融”平台债务到期日当日16:30前从账户将借款汇入钟兴英或深圳新鸿兴过渡户在“e兴金融平台”合作存管银行开通的账户（户名：深圳新鸿兴过渡户；开户行：浙商银行成都分行营业部；），并视作钟兴英、被告朱世奎已收到本合同借款；借款利息为年利率24%，利息从转账之日起依实转金额按本合同约定的利率计付，每30日结息一次，最后一期利息随本金结清；单笔借款期限均为30日，自原告放款当日起算。 同日，被告朱世龙与原告兴鑫小贷公司签订合同编号为峨兴（e）【乐山】保字（2017）第535号《最高额保证担保合同》，约定被告朱世龙为钟兴英、被告朱世奎在兴鑫小贷公司借款本息等费用承担连带责任保证担保，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年。 2017年7月5日，被告何鹏、曾旭东、徐林（保证人）向原告出具《担保书》，主要载明：本担保书基于原告向钟兴英（借款人）提供了10万元的借款，为切实履行峨兴（e）【乐山】借字（2017）第535号《最高额综合授信借款合同》的各项约定，保证人自愿为借款人向原告提供连带责任担保。保证担保的范围包括借款本金、利息等费用，若借款人未履行上述《最高额授信借款合同》规定的还款义务，保证人保证向原告承担连带偿付责任或者连带赔偿责任。本担保书自开出之日起生效，直至原告要求保证人承担保证责任项下应付款全部得到清偿时终止。 上述合同签订后，钟兴英从2017年9月7日起未支付“ｅ兴金融”平台上的当期利息，共逾期11期，逾期金额为110960.84元（借款本金100000元、利息及居间服务费10960.84元）。原告兴鑫小贷公司于2017年9月7日、10月9日、11月7日、12月7日、2018年1月7日、2月7日、3月7日、4月7日、5月7日、6月7日、7月7日委托乐山市正和贸易有限责任公司通过其在中国建设银行51×××99账户向深圳新鸿兴过渡户65×××55银行账户转账13笔共计110960.84元，兴鑫小贷公司实际履行的出借金额为110960.84元。2017年9月8日，被告曾旭东通过其在中国建设银行43×××97账户向乐山市正和贸易有限责任公司的上述账户转账997元。钟兴英、被告朱世奎尚欠原告借款本金109963.84元。 另查明，钟兴英与被告朱世奎系夫妻关系，钟兴英已死亡。 庭审中，原告陈述，被告何鹏、曾旭东、徐林系钟兴英借款业务推荐人；原告代偿了钟兴英的逾期借款本息后，进行口头催收，但被告至今未偿还借款本息。原告自认，被告曾旭东向乐山市正和贸易有限责任公司转账997元系向原告承担保证责任。 以上事实，有营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、常住人口详细信息表、结婚证复印件、《e兴金融平台服务合同》、《借款协议》、浙商银行成都分行转账明细表、《最高额综合授信借款合同》、《最高额保证担保合同》、《担保书》、中国建设银行单位客户专用回单、照片及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，案涉《e兴金融平台服务合同》、《借款协议》、《最高额综合授信借款合同》系各方当事人及案外人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。原告主张钟兴英在“e兴金融”平台上债务逾期后，原告代偿逾期债务109963.84元，且钟兴英、被告朱世奎亦未偿还原告兴鑫小贷公司该代偿款项，提供有合同、协议、还款记录、转账回单等证据予以佐证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证等诉讼权利，应承担相应法律后果。且钟兴英与被告朱世奎系夫妻关系，案涉债务亦属钟兴英与被告朱世奎的夫妻共同债务，钟兴英已死亡，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告朱世奎负有清偿案涉债务责任。而且被告朱世奎未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。经核算，被告朱世奎应偿还原告借款本金109963.84元并支付利息，且利息以尚欠的借款本金995.78元为基数，从2017年10月9日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2017年11月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2017年12月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年1月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年2月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年3月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年4月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年5月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年6月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金100996.94元为基数，从2018年7月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止。 原告与被告朱世龙签订的《最高额保证担保合同》和被告曾旭东、徐林、何鹏向原告出具的《担保书》均系各方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，现原告主张要求保证人朱世龙、曾旭东、徐林、何鹏对案涉的借款承担连带保证责任符合法律规定，保证期间未超过主债务履行期届满之日起二年，本院对该诉讼请求予以支持，被告朱世龙、曾旭东、徐林、何鹏在承担保证责任后有权向被告朱世奎追偿。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱世奎于本判决生效之日起十五日内偿还原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款本金109963.84元并支付利息（以尚欠的借款本金995.78元为基数，从2017年10月9日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2017年11月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2017年12月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年1月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年2月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年3月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年4月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年5月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金996.39元为基数，从2018年6月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；以尚欠的借款本金100996.94元为基数，从2018年7月7日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）； 二、被告朱世龙、何鹏、曾旭东、徐林对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。被告朱世龙、何鹏、曾旭东、徐林承担保证责任后，有权向被告朱世奎追偿； 三、驳回原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元，由被告朱世奎、朱世龙、何鹏、曾旭东、徐林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 王 超 人民陪审员 唐 勇 人民陪审员 陈玉虹 二〇二〇年四月九日 书 记 员 帅燕秋