内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终908号   上诉人（原审被告）：王宏斌，男，1964年5月17日出生，住宁夏回族自治区银川市。   被上诉人（原审原告）：荆雪冬，男，1970年12月23日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王宏斌因与被上诉人荆雪冬民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王宏斌、被上诉人荆雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王宏斌上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4021号民事判决，改判王宏斌偿还荆雪冬290000元，且不支付利息；2.本案一、二审诉讼费由荆雪冬负担。事实和理由:（一）本案打款记录与借条不一致，应当以打款记录为准。王宏斌与荆雪冬原系朋友关系，2018年8月份，荆雪冬给王宏斌打款290000元，本案借条上所写王宏斌借荆雪冬360000元，是荆雪冬算出来的，且290000元也并没有全部支付给王宏斌，而是由案外人拿走了几万元，还给了荆雪冬10000元。（二）本案中王宏斌和荆雪冬之间没有约定利息，应当按照无利息计算，只计本金。本案不是借贷关系，而是合伙关系，即便是借贷关系，双方也没有约定利息。所以，原审判令王宏斌支付利息是错误的。   荆雪冬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王宏斌的上诉理由不成立，应予驳回。（一）荆雪冬通过银行转账给王宏斌290000余元。因二人是朋友关系，当时口头约定290000余元要在2018年年底之前偿还，且按月利率2分多的利率计算利息。借期届满后，荆雪冬向王宏斌催要借款，王宏斌称无钱偿还。在此情况下，2019年5月20日，王宏斌同意将荆雪冬出借的290000余元本金与未给付的利息合并计算成360000元，并承诺每月给利息14500元，故王宏斌出具360000元借条给荆雪冬，并注明每月支付利息14500元。王宏斌称290000余元并未全部支付，不属实。对此，有银行转账凭条为证。（二）王宏斌与荆雪冬有明确的利息约定，不能只算本金不算利息。二人之间并非合伙关系，而是民间借贷关系。王宏斌给荆雪冬出具的借条中明确王宏斌每月给荆雪冬利息14500元，约定明确。   荆雪冬向一审法院起诉请求：1.判令王宏斌偿还借款本金360000元；2.判令王宏斌支付以360000元为基数，从2019年5月21日起至2019年9月21日止，按月利率2%计算的4个月的利息款28800元及从2019年9月22日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由王宏斌承担。   一审法院认定事实：荆雪冬向一审法院提交包商银行个人账户对账单一份，载明：2018年8月20日，鲁宝静向王宏斌转账127400元；中国工商银行股份有限公司包头现代支行银行转账汇款回单一份，载明：2018年8月21日，鲁宝静向王宏斌汇款163440元；《借条》原件一份，内容为：“今有王宏斌借荆雪冬现金叁拾陆万元整（360000.00-）借款人：王宏斌2019年5月20日注明：每月利息14500元证明人：杨某每月15日以前”。荆雪冬陈述：其通过杨某认识了王宏斌，王宏斌因做工程向其借款，其通过其妻鲁宝静的银行账户分别于2018年8月20日和21日向王宏斌转账127400元和转账汇款163440元。并称，借款当时未出具借条，双方口头约定利息为月息2分，并约定2018年年底还款。后因王宏斌未按时还款，其向王宏斌催要，王宏斌于2019年5月20日为其出具了360000元的借条，其中包括本金290000余元，以及以本金为基数，按月息2分计算，从2018年8月21日起至2019年5月20日的利息，实际不到360000元，就写了个整数。但借条出具后，王宏斌既未偿还借款本金亦未支付利息。   王宏斌对荆雪冬提交的证据予以认可，并认可收到荆雪冬向其转款290000元。其称，360000元是荆雪冬计算出来的，是290000元的本金加上从2018年8月21日起至2019年5月20日的利息，但其不清楚利率是多少，当时说好借款3个月以后还，没有约定利息。借条上注明的每月利息14500元，是因荆雪冬有个保单贷款，每月还8000元，所以要求其每月给荆雪冬8000元，还有130000元是按月息5分计算的利息，每月6500元，合计14500元。但其没有给荆雪冬支付过利息。并称，其与荆雪冬和证人杨某三人合伙做光伏工程，因其没有钱，就从荆雪冬处融资。但工程没有做成，任某拿走80000元，交给了荆雪冬10000元，其现在同意偿还荆雪冬借款290000元，但不同意支付利息。为此，提交2018年8月20日任某出具的借条原件一张，并申请证人杨某出庭作证。杨某陈述：荆雪冬给王宏斌打钱的时候其就在，打了300000元左右，具体数字其不清楚。还称，其与荆雪冬、王宏斌三人合伙做工程，荆雪冬将款打给王宏斌是为了跑工程的，一开始没有约定利息。后来工程没做成，过了一段时间荆雪冬跟王宏斌要钱，当时因王宏斌做工程没有钱，就计算了利息，连本带利打了360000元的借条，其作为证明人签了字。并称，利息是以290000元为本金，按月息5分计算的，计算时间其不清楚。具体钱数是荆雪冬、王宏斌两人算的，荆雪冬让其给作担保，其没有同意，只是作了证明。荆雪冬否认其与王宏斌和杨某三人合伙做工程，亦不认可任某交给其10000元，对任某的借条称其不清楚。对证人杨某的陈述，认为陈述不实。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王宏斌为荆雪冬出具了借条，该借条是双方之间借款合同成立的凭证，合法有效。荆雪冬履行了出借本金的义务，王宏斌亦应履行还款的义务。   关于荆雪冬主张的借款本金360000元，其中有290840元系前期借款本金，剩余69160元是以290840元为基数，从2018年8月21日至2019年5月20日计算的利息计入本金的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。本案中，计入本金的利息69160元，超过了年利率24%的规定，故超过部分一审法院不予支持。因从2018年8月21日至2019年5月20日，以290840元为基数，按年利率24%计算的利息为52738.99元，故至2019年5月20日，欠款本息合计343578.99元。因此，一审法院确认该借条中的本金应为343578.99元。一审法院支持王宏斌返还荆雪冬借款本金343578.99元。   关于利息，因双方约定的每月利息14500元，不符合年利率不超过24%的法律规定，荆雪冬在本案庭审中自愿将利息调整为月息2%，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。因此，一审法院支持王宏斌支付荆雪冬利息，以343578.99元为基数，从2019年5月21日起，按年利率24%计算至欠款还清为止，但该利息与本金343578.99元之和，不能超过最初借款本金290840元与以最初借款本金290840元为基数，以年利率24%计算至借款付清为止期间的利息之和。综上所述，荆雪冬的诉讼请求，一审法院部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告王宏斌于本判决生效之日起十五日内返还原告荆雪冬借款本金343578.99元；二、被告王宏斌支付原告荆雪冬利息，以343578.99元为基数，从2019年5月21日起，按年利率24%计算至欠款还清为止，但该利息与本金343578.99元之和，不能超过最初借款本金290840元与以最初借款本金290840元为基数，以年利率24%计算至借款付清为止期间的利息之和；三、驳回原告荆雪冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7132元，减半收取计3566元（原告荆雪冬已预交），由原告荆雪冬负担133元，被告王宏斌负担3433元。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，荆雪冬实际出借给王宏斌290840元的事实，有荆雪冬提交的银行转款凭证予以证实，王宏斌亦认可实际收到该290840元，故本院对该项事实予以确认。王宏斌主张荆雪冬未实际给付其290840元，而是由案外人拿走了几万元，还给了荆雪冬10000元，对此根据在案证据可知，案外人任某从王宏斌处拿走70000元时，给王宏斌出具了借条，故案外人从王宏斌处拿走钱款与本案并无关联，王宏斌以此主张未实际收到荆雪冬290840元借款，不能成立。同时，王宏斌主张给了荆雪冬10000元，也未充足的证据证实，故本院对此不予认定。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，前期借款未超过年利率24%部分的利息可以计入后期借款本金，而王宏斌亦认可360000元借条是290840元本金加上以该本金为基数计算的2018年11月20日至2019年5月20日的利息得出，故一审法院认定本案借款本金为原始本金290840元加上该期间段按年利率24%计算的利息52738.99元，合计343578.99元，符合上述法律规定。   王宏斌上诉主张，其与荆雪冬系合伙关系，且本案款项没有约定利息，其不应支付利息。对此王宏斌并未提交充足的证据证实合伙事实的存在，且与其为荆雪冬出具借条的行为相矛盾。同时，王宏斌出具的借条中明确注明每月利息14500元。故王宏斌的该项主张亦不能成立。   综上所述，王宏斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7132元，由上诉人王宏斌负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇二〇年四月二十七日   书记员 赵芮婕   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。