四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3355号 原告：周林，男，1972年07月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告：彭学文，女，1974年12月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：中国移动通信集团四川有限公司峨眉山分公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇万福西路，统一社会信用代码91511181752332753Y。 负责人：先雪来，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：童翔，员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：邱相文，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告周林、彭学文诉被告中国移动通信集团四川有限公司峨眉山分公司（以下简称移动峨眉山公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行审理。因案情复杂于2020年02月10日裁定转为普通程序进行审理，并于2020年03月25日公开开庭审理。原告周林、彭学文，被告移动峨眉山公司委托诉讼代理人童翔、邱相文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周林、彭学文向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿因漏水处理费14860元；判决被告赔偿因房屋漏水给原告造成的租金损失16000元；判决被告赔偿因房屋漏水给原告造成的装修损失7925元；判决被告赔偿因房屋漏水导致房屋耐用及使用年限减少后期维护费用增加4458元（按1项的30%计算）；判决被告赔偿原告的误工损失3500元；判决被告给予相应的补偿金（按被告补偿给一单元七楼住户的标准）；判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告在未告知原告将在原告与另外一家共有的楼顶上修建移动基站，私自改变楼顶结构，将房屋隔热板拆除，并将另外一家楼顶上拆除的隔热板长期堆放于原告屋顶，还将建筑垃圾填塞在原告屋顶隔热板下。另外，被告工作人员经常在楼顶安装线路，踩坏原告屋顶隔热板。导致原告两间卧室漏水、渗水现象。被告处理后，原告于2017年05月又发现漏水，原告要求被告进行处理，但被告拖延拒不处理，只愿意赔偿4000元。迫于无奈，原告只好自己对屋顶进行处理。在处理时，发现楼顶隔墙另侧有积水向我家房屋顶渗透。被告派人对积水部分采取填高处理后，消除了积水，才止住了水的渗透。被告修建基站改变楼结构和长期维修踩坏屋顶隔热板的行为，严重损害原告房顶结构，致使房屋漏水、渗水，造成房屋租金、室内装饰、房屋使用价值和使用年限严重受损，增加以后的维修费用。请求判如所请。 被告移动峨眉山公司辩称，被告前期已经进行了数次处理，尽到了对原告房屋楼顶的维修义务。不认可给原告造成重大财产损害的事实，原告没有证据证明其遭受的损失已达其主张的金额。请求依法判决。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了房屋产权证书、照片、房屋租赁合同、维修清单、证人当庭证言。被告对原告提交的房屋产权证书、照片、证人当庭证言无异议，本院予以确认并存卷佐证。被告对房屋租赁合同和维修清单有异议，认为原告房屋无法出租与我公司无关，该合同也是2018年前的租房合同，也没有证据证明房屋损害造成无法出租的事实；对于维修清单因没有提供原件，其真实性不予认可。经审查原告提交的房屋租赁合同，该合同是经居间而签订，约定的期限是2014年12月06日至2017年12月05日，每年租金8000元等内容，该证据客观真实，本院予以确认。对于维修清单，系原告记录的购买和维修物质，不足以证明这些物质是用于楼顶和室内维修，只能证明原告购买维修材料。被告未提交证据。 根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，本案事实为：位于峨眉山市房屋系原告周林、彭学文从他人处购买，于2003年12月08日办理产权过户登记，该幢房屋为七层建筑，二原告房屋位于第七层。2013年左右，被告为在二原告同单元的701号房屋楼顶建立移动基站，对楼顶的隔热板拆除，在该单元楼顶中间位置彻高约定20厘米的分隔墙，形成一侧为二原告房屋的楼顶，另一侧为修建移动基站的楼顶，并在修建移动基站侧楼顶面浇筑混凝土，致使修建移动基站侧楼顶面高于二原告房屋楼顶面。另被告为布线，在二原告房屋楼顶隔热板上行走，损坏部分隔热板。2014年11月30日，二原告将该房屋出租给他人居住，租赁期限自2014年12月06日起至2017年12月05日止；租金每年为8000元。2016年，因二原告房屋漏水，被告在二原告房屋楼顶架设彩钢棚。之后，被告布线在彩钢棚上行走，并将线盘丢弃在彩钢棚上。2019年05月左右，因房顶漏水严重，发现被告在以前施工时的废弃物堵塞楼顶排水口，造成其楼顶积水，同时，建立基站一侧的楼顶面积水也向二原告房屋楼顶面渗透。二原告拆除楼顶上的彩钢棚和隔热板，购买材料请人对楼顶面进行防水处理，自称支出费用约14860元。同时因楼顶渗水造成房屋墙面起泡变色，二原告也对自购材料请人进行重新装修，自称支出费用约定7925元。在此期间，被告也对基站侧楼顶积水进行处理。 本院认为，公民财产的合法权益受法律保护。二原告的房屋从其购买产权过户登记可知修建已近二十年之久，房屋各种设施的功能有所减弱或者丧失，需要即时进行维修和更换。二原告房屋楼顶面渗水、漏水有可能是本身防水功能的减弱或者楼顶面的长期热胀冷缩老化所致，但并不排除被告修建基站时施工不当和平时对线路维修所致。被告在为二原告修建彩钢棚即是对二原告房屋渗水、漏水的一种补偿或者补救措施。在被告采取维修补救措施后，二原告房屋楼顶仍然渗水和漏水，应确定为被告采取的补偿或者补救措施不当，应继续进行维修处理和对造成的损失进行赔偿，故二原告要求被告给付楼顶面处理费用和房屋墙面再次装修的费用符合法律规定，予以支持。对于二原告楼顶面渗水和漏水的维修费用多少，二原告仅是陈述称支出材料费和工人费的多少，但被告的施工不当和维修线路对二原告楼顶面造成的渗水和漏水的过错的占多少，以及弥补这些过错应当承担的维修费用是多少，二原告并没有提交充分的证据予以证实，但是二原告房屋渗水和漏水，以及因此对房屋墙面造成损害确实存在，本院根据实际情况酌情确定二原告处理楼顶面渗水、漏水和维修房屋墙面的损失为10000元，因二原告已经进行了防水处理和墙面维修，所以此费用由被告直接赔偿给二原告。二原告另请求的房屋租金损失，因二原告并未提供充分证据证实房屋已经出租而因房屋渗水、漏水而承租人退租的证据，其该请求不能成立，依法不予支持。因被告原因造成二原告房屋楼顶渗水、漏水是否影响房屋使用年限，二原告并未提交证据予以证实，故其请求的后期维护费用增加的主张不予支持。二原告请求的误工费和给予相应的补偿金不符合法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团四川有限公司峨眉山分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告周林、彭文学10000元； 二、驳回原告周林、彭学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告中国移动通信集团四川有限公司峨眉山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王宇锋 人民陪审员  陈艳红 人民陪审员  韩燕芳 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  赵 娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。