河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初554号原告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。负责人：胡建森，该公司经理。委托诉讼代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师（特别授权）。被告：尹从东，男，汉族，1961年12月10日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者（特别授权）。原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告尹从东为追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日受理，并于次日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人杜攀、被告尹从东及其委托诉讼代理人李喜增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付保险金76364元；2.判令被告以76364元为基数按照年利率6%，支付自2016年3月18日至履行完毕之日的利息（暂计算2020年3月23日，暂计18658元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日7时许，被告尹从东驾驶豫Ｒ×××××号中型普通客车自西向东行驶至王文重家门前接王文重孙子上车后，驾车离开时将王馨怡拖挂于车底拖行一百余米停下，致王馨怡受伤。后查实，尹从东发生事故前无相关驾驶资格。王馨怡将原告保险公司诉至法院，2016年3月18日，原告保险公司依照生效判决书垫付交强险赔偿款项共计76364元。驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故致人受伤，保险人垫付后有权向致害人追偿。为维护原告合法权益，现依法提起追偿之诉，请求判如所请。被告尹从东辩称，1.原告起诉超诉讼时效；2.被告赔偿数额已超受害人应赔偿数额，原告未查清事实情况下对伤者进行重复赔偿，后果应自负；3.原告引用的保险法条款没有追偿权的相关规定，交强险条款与本案无法对照，原告赔偿无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据被告异议为：1.（2015）唐民一初字第2650号民事判决书系复印件，不能作为有效证据使用；答辩人已向被害人分两次赔偿101000元，原告应当查明交通事故赔偿案件中的赔偿情况，侵权人已超额赔偿，不能重复赔偿，为此造成的损失由原告自行承担。2.对转账凭证真实性无异议，但该证据证明原告于2016年3月18日向被害人转款，诉讼时效自此时起算至2019年3月17日止，早已超过诉讼时效。3.事故认定书系复印件，不能作为有效证据使用。强制险保险条例第二十二条的规定仅对保险责任范围内垫付的抢救费用有追偿权，本案的追偿款不在追偿范围。4.对追偿函及投递材料，答辩人未见过该追偿函，也没有收过该邮件；原告未提交回执单，运单上仅显示到达郭滩分点，无法证明答辩人已收到该邮件；原告送达未使用邮政快递，使用的是圆通快递公司且圆通快递不显示时间；该证据因虚假而无效，不形成诉讼时效中断。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明方向有异议：被害人和被告人达成的是民事补偿协议，是被告人给予被害人造成伤害的民事补偿，包括取得谅解的赔偿。该协议明确约定“乙方车辆的保险赔付甲方要求保险公司予以赔偿，乙方配合”，该部分赔偿费用本不属原告承担，原告有权在赔付后向被告追偿。该协议超出被害人应得损害赔偿的范围是被告人和被害人私益的处分，与保险公司无关。经原、被告质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2015）唐民一初字第2650号民事判决书复印件经本院审核真实无误，与原告提交的赔偿款转账凭证相互印证，足以证实原告已依照判决书主动履行了对交通事故受害人王馨怡的赔偿义务，本院予以认定。2.事故认定书复印件经本院核对真实无误，证实被告的驾驶资格与准驾车型不符。3.追偿函及投递材料，能够证明原告于2018年11月27日通过圆通快递向被告的户籍地邮寄追偿函,并被签收的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日7时许，被告尹从东驾驶豫Ｒ×××××号中型普通客车自西向东行驶至王文重家门前接王文重孙子上车后，驾车离开时将王馨怡拖挂于车底拖行一百余米停下，致王馨怡受伤。事故经唐河县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告尹从东驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车辆上路行驶，未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全、文明驾驶是造成事故的主要原因，负此事故的主要责任，案外人王文重未履行好幼儿管理保护职责，负次要责任。肇事车辆在原告处投有交强险，事故发生在保险期间内。2015年11月25日，唐河县人民检察院以尹从东犯交通肇事罪，向我院提起公诉。该案审理中，尹从东家属与王馨怡父母达成民事补偿协议，尹从东支付受害人101000元，并配合受害方直接向保险公司理赔。协议履行后，尹从东取得了受害方谅解，被从轻判处有期徒刑六个月缓刑一年。2015年11月5日，伤者王馨怡以尹从东、肇事车主及安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司为共同被告向我院提起民事诉讼。2016年1月25日我院作出（2015）唐民一初字第2650号民事判决书，判决安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿王馨怡76364.4元。原告于2016年3月18日通过银行转账履行了判决书支付义务，支付王馨怡交强险赔偿款项共计76364.4元。2018年11月27日原告通过圆通速递给被告向其户籍地邮寄追偿函,要求被告返还原告垫付的76364.4元赔偿金。运单详情显示该邮件于2018年11月30日被“他人代签”。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否有权就已经支付受害人的赔偿款向被告追偿；二、原告起诉是否已过诉讼时效。一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持,追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。案涉事故中,被告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车辆上路行驶，属于上述条款中驾驶人未取得相应驾驶资格的情形,原告作为被告的交强险保险人,在交强险范围内履行赔付义务后,有权向被告主张追偿权。被告辩称原告已经垫付的赔偿数额超过受害人应赔偿数额，系重复赔偿，责任自负。本院认为，被告在刑事案件审理期间与被害人达成补偿协议，对被害人进行了超过赔偿标准的经济补偿，并因此获得了被害人谅解，系被告和被害人之间的私益处分。而原告的追偿权系履行了生效判决书后依法取得，故被告抗辩理由不能成立。二、首先，原告以被告户籍地进行送达，投递记录显示该文件已被他人代签。根据生活常识，普通邮件代收的情况并不少见，一般都经过了收件人委托授权。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）……”本案原告发出的追偿函以被告的户籍地址为投递地，并且根据圆通速递运单查询截图显示该追偿函已经被实际收取，符合达到或者应当到达的情形，产生诉讼时效中断的法律效力。其次，诉讼时效制度设立的目的是为了督促债权人及时行使权利，而不是鼓励用诉讼时效抗辩有效债权，因此，原告只要证明在法定期间内未怠于行使权利即可，不宜适用诉讼程序中较为严格的送达标准。第三，被告虽辩称其本人未收到追偿函，但并未提供足以反驳的证据，应承担不利后果。由此，可认定原告向被告发出的追偿函于2018年11月30日送达，诉讼时效即时中断，诉讼时效期间重新计算，至2020年3月23日，原告向被告提起诉讼主张追偿权未超过诉讼时效。综上，原告请求被告支付其垫付的赔偿款76364元,本院予以支持。关于原告在赔偿范围之外利息部分的主张,于法无据,本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（二）项规定，判决如下:一、被告尹从东于本判决书生效之日起十五日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司76364元；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告尹从东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  贾钟爽二〇二〇年四月二十五日书记员  李子涵