河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终991号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨海霞，女，1963年2月16日出生，安阳市工贸中心退休职工，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张玉英，女，1952年9月14日出生，无业，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：周晓玲，河南至尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。上诉人杨海霞因与被上诉人张玉英健康权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨海霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判决被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、物损费共计19333.31元。事实与理由：一、被上诉人起诉已超过诉讼时效。本案事发时间为2014年9月8日,至被上诉人2019年1月11日起诉状上记载的时间显示,被上诉人起诉时已远远超过法律规定的诉讼时效。二、一审法院认定的部分事实及适用的法律均有错误。l、一审认定事实错误。一审判决驳回上诉人的反诉请求的理由是杨海霞“未提交被告杨海霞受伤系原告造成或与原告存在因果关系的证据”，十分荒唐。首先，一审判决已认定双方当事人发生“肢体冲突”的事实，双方的受伤是在相互推搡过程中发生的，被上诉人对案件起因存在明显过错。其次，上诉人提供了事发当天晚上就去人民医院治疗的证据，次日又去眼科医院就诊的证据，足以证明受伤的事实。一审法院以刑事判决书中认为不宜认为被上诉人有过错，是混淆了民事过错和刑事过错的概念。2、被上诉人在受伤时已年满62周岁，系农民无工作，被上诉人未提供安阳市人民医院证明，且也没有提供其误工证明，对误工费应不予支持。关于护理费，被上诉人的伤情能够生活自理，但是考虑到住院期间实际需要人陪护，上诉人同意按照住院期间11天计算护理费1191元（原判决6496.77)元、营养费600元（原判决1200元)。一审法院在计算营养费、护理费时未根据伤情具体情况，均按照《人身损害误工费、护理费、营养费评定规范》最高标准计算，显失公平。三、上诉人受伤是被上诉人与其丈夫杨怀志在共同对上诉人殴打时造成的，是共同侵权行为，上诉人提出追加被上诉人丈夫杨怀志为共同侵权人时，法院以没有这样的先例为由，拒绝上诉人追加申请。根据《侵权责任法》的规定，各侵权人都应当对上诉人的损失进行赔偿，一审法院未支持上诉人的请求，属适用法律错误。张玉英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、被上诉人起诉不超诉讼时效；一审对被上诉人的各项损失认定是合理的，其中护理期限未最低标准；上诉人的反诉已超诉讼时效，且未提交任何证据证明其受伤系被上诉人造成的，故一审驳回其反诉请求是正确的；一审未追加非本诉当事人的第三人为反诉被告，是符合法律规定的。张玉英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、误工费、鉴定费等各项损失共计66479.54元；2、本案诉讼费由被告承担。杨海霞反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、物损费共计19333.31元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2014年9月8日21时许，在安阳市文峰区××与××交叉口东南角，被告杨海霞因遛狗问题与原告张玉英发生肢体冲突，致原告张玉英腿部受伤。原告张玉英受伤后于当日被送至安阳市人民医院治疗。经诊断为闭合性胫骨平台骨折、左耳皮肤裂伤、面部软组织挫伤，经治疗于2014年9月19日出院，住院共计11天，支出医疗费24230.14元。原告的伤情经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，原告张玉英胫骨骨折构成轻伤二级。2017年9月4日被告杨海霞到安阳市公安局文良派出所投案。2017年11月29日，安阳市文峰区人民检察院以杨海霞犯故意伤害罪提起公诉。2018年5月21日一审法院作出（2017）豫0502民初968号刑事判决书，以杨海霞犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月。2019年8月2日，安阳殷都法医临床司法鉴定所根据原告的申请，作出安阳殷都司鉴所［2019］临鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见为张玉英胫骨骨折术后内固定物取出费用评估为7000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告杨海霞因故与原告张玉英发生肢体冲突，致原告张玉英腿部受伤，并因此受到刑事处罚，原告的伤情是因被告侵害造成的，刑事判决书中也认为不宜认定原告张玉英有过错，现原告要求被告承担赔偿责任，应予支持。被告杨海霞反诉要求原告承担其受伤造成的损失，但并未提交被告杨海霞受伤系原告造成或与原告存在因果关系的证据，不能证明原告张玉英侵害了被告的健康权，被告杨海霞反诉要求原告张玉英承担赔偿责任的请求，不予支持。原告张玉英要求被告赔偿各项损失共计66479.54元，其中原告主张医疗费24230.14元，并提交了住院及门诊收费票据，予以支持。原告主张后续治疗费7000元，因原告的出院医嘱明确骨折愈合后可取出内固定物，原告也提交了关于取内固定物费用的鉴定意见书，能够证明原告后续治疗需要的费用，该请求应予支持。原告主张误工费20214.25元，参照河南省上一年度农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资40990元，结合公安部《人身损害误工费、护理费、营养费评定规范》的规定计算150天，原告的误工费损失为16845.20元。原告主张护理费9745.15元，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元，结合公安部《人身损害误工费、护理费、营养费评定规范》的规定计算60天，原告的护理费损失为6496.77元。原告主张营养费1200元，根据原告的伤情按照每天20元计算60天为1200元。原告主张住院伙食补助费1350元，原告因事故受伤住院11天，按照每天50元计算住院伙食补助费应为550元。原告主张交通费1000元，原告因事故受伤住院，确需产生交通费，按照原告住院天数11天每天计算20元为220元。原告主张丢失金耳环的损失，但未向本院提交相关证据，不予支持。原告主张鉴定费740元，并提交了鉴定费票据，予以确认。综上原告的各项损失共计57282.11元，由被告杨海霞予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限被告（反诉原告）杨海霞在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）张玉英各项经济损失共计人民币57282.11元；二、驳回原告（反诉被告）张玉英的其他诉讼请求和被告（反诉原告）杨海霞的反诉请求。案件受理费1462元，减半收取计731元，反诉费142元，共计873元，由原告（反诉被告）张玉英负担受理费101元，被告（反诉原告）受理费630元和反诉费142元。二审期间，上诉人提交伤残鉴定书，用以证明和被上诉人发生冲突，被上诉人对上诉人殴打造成6处受伤；提交公安机关对邢保国等人的询（讯）问笔录，用以证明双方发生了扭拽的情况，被上诉人对上诉人构成轻微伤无异议。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，公民享有生命健康权。公民因有过错侵害他人人身造成伤害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用和因误工减少的收入。本案中，双方因琐事发生了肢体冲突，上诉人因故意伤害他人身体，构成故意伤害罪，在民事上存在重大过错，应对被上诉人的损害后果承担民事赔偿责任。生效的刑事判决书认为，不宜认定被上诉人存在过错，且本案中上诉人也未能举证证明被上诉人存在过错，故，上诉人要求被上诉人对其承担赔偿责任，本院不予支持。被上诉人受伤时虽然已62周岁，但并未丧失劳动能力，且上诉人认可其系农民，一审结合被上诉人的伤情，按照农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资标准并参照公安部《人身损害误工费、护理费、营养费评定规范》的规定计算误工费，并无不当。一审法院参照公安部《人身损害误工费、护理费、营养费评定规范》的规定按60天计算护理费和营养费，并无不当，上诉人主张支付被上诉人11天的护理费、600元的营养费，无任何依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。上诉人在2014年9月受伤并经鉴定构成轻微伤，理应在一年的诉讼时效期间内向被上诉人主张赔偿，但其并未提交证据证明在诉讼时效期间内发生了诉讼时效中断的事由，直至2019年被上诉人提起诉讼，其才提起反诉，早已超过法定的诉讼时效期间，其反诉请求亦不应得到支持。2018年5月21日，上诉人因故意伤害罪被一审法院判处有期徒刑十个月，被上诉人主张民事权利的诉讼时效应从2018年重新计算，其在2019年提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效期间。上诉人称被上诉人起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。综上，杨海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1604元，由上诉人杨海霞负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年四月二十一日书记员  何 瑶