wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德田，男，1943年10月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德坤，男，1950年4月6日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨泽，男，1971年11月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张振江，男，1972年7月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华泰财产保险有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路572号26层2号。负责人：胡广义，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晶，女，华泰财产保险有限公司辽宁分公司职员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人：杨万武，该公司经理。再审申请人徐德田、徐德坤因与被申请人张振江、华泰财产保险有限公司大连分公司(以下简称华泰保险公司)、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民终2831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐德田、徐德坤申请再审称，请求：撤销一、二审判决。主要理由：一、一、二审法院调查掌握事实不清。1、徐淼年幼丧母，父亲多病，其父子二人均由申请人徐德田抚养照顾。2、徐淼父亲与申请人为亲兄弟。3、徐淼一直在大连打工，另有特种行业（技术行业）证明、银行卡证明等，可以证明徐淼应按城镇标准得到赔偿。4、徐淼系在人行道上正常通行，并非中途折返。5、无法确定该肇事车辆是在绿灯亮时通行，也没有证据证明该车属于空车或超载的事实情况。二、证据不充分。一、二审法院主要依据的是交警队的事故责任认定书，而该认定书中已明确体现出肇事车辆存在超速和走错道两项违章行为，而徐淼只是中途折返一种行为而已，仅此按比例划分也应该由机动车负主要责任。一、二审法院均未调取监控录像、影像资料，无法确认该车是否在绿灯亮时通行，也无法确认徐淼存在中途折返情况，一、二审法院对证据部分并未充分调查，认证清楚。三、适用法律不当。一、二审法院一直以《民法通则》若干问题意见或是《最高法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题解释》中相关法律法规，而回避了《婚姻法》第七条中规定的直系亲属和三代以内的旁系血亲，以及《最高人民法院关于适用解释》第85条等以及其他相关法律规定。四、不合情，不合理，不合法。一、二审法院只偏面听取并采信保险公司言词使其逃避应负赔偿责任，这样的判决不近人情。该肇事车辆有保险，保险公司一面拿着保费，一面找出种种借口拒绝赔偿，无论对死者徐淼还是对投保车辆都不讲道理，明明已得到利益却不想付出，这纯属无赖行为，而一、二审法院却又支持这种可耻行为实在是不讲道理。保险公司只赔了强保范围内的2万多元钱，而拒绝赔付商业保险的赔偿数额，也不符合情理。上述相关法律均可认定申请人为近亲属。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。华泰保险公司提交意见称，原告方的诉讼主体不适格，保险公司不同意原告方的诉讼请求。我司不同意原告的诉讼请求，赔偿权利人是指死亡受害人的近亲属，原告不是死亡受害人的近亲属，因此原告主体不适格，请法院驳回原告的诉讼请求。村委会证明材料没有异议，证明徐淼父亲于2001年死亡，当时徐淼已成年，年满20岁，不需要其叔叔伯伯抚养监护，故二原告不是死者法律规定的近亲属范围，没有诉讼主体资格，徐淼的银行卡、电话通话记录，不足以证明死者在大连居住一年以上，需要提供死者在大连居住的居住证或工作等相关证明、租房证明等。原告在事故中已产生的合理的丧葬费等我司同意在交强险责任范围内赔付二原告。我司同意二审判决。平安保险公司提交意见称，本案除丧葬费和交通费外,申请人对徐淼因交通事故致死之精神损害抚慰金和死亡赔偿金两项没有索赔诉权,本案原生效判决认定事实和适用法律及判决结果均完全正确,申请人的再审事由不成立,请求裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐德田、徐德坤的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 博
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民初950号申请人：孙明新，男，汉族，1969年4月27日生，住河南省确山县。被申请人：江文新，男，汉族，1954年1月20日生，住河南省确山县。申请人孙明新与被申请人江文新建设工程施工合同纠纷一案，申请人孙明新向本院申请，请求依法查封、冻结被申请人江文新的银行存款、微信存款、支付宝余额50000元或同等价值的财产。申请人孙明新以其朗逸牌SVW7167LSD号轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人孙明新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人江文新的银行存款、微信存款、支付宝余额50000元或同等价值的财产。二、查封申请人孙明新的朗逸牌SVW7167LSD号轿车一辆。案件申请费520元，由申请人孙明新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛丽珺二〇二〇年四月二十七日书记员  彭祺祥
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329民初31号原告：刘旭燕，女，1992年8月12日生，汉族，住河南省伊川县。被告：杨浩迪，男，1991年11月27日生，汉族，住河南省伊川县。本院在审理原告刘旭燕诉被告杨浩迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，2020年4月1日原告刘旭燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘旭燕撤回起诉处理。案件受理费400，由原告刘旭燕负担。审判员  王莹嘉二〇二〇年四月一日书记员  刘密恺
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执953号 厦门市同安区人民法院立案庭： 申请执行人你单位与被执行人胡银辉诉讼费移送执行一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币479.5元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日 申请人厦门市同安区人民法院立案庭与胡银辉诉讼费移送执行一案，已收到执行款人民币479.5元，被执行人已履行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执1472号申请人邓红霞，女，1972年8月28日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人刘有辉，男，1979年12月30日出生，汉族，住获嘉县。关于邓红霞申请执行刘有辉民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2019)豫0724民初1654号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在文书生效后应支付申请人邓红霞赔偿款28000元。因被执行人刘有辉未按上述生效法律文书履行义务，申请人邓红霞向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月七日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人刘有辉送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查询到被执行人刘有辉名下无房产、无存款,有一辆车，下落不明，申请人暂不要求处理。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘有辉的下落。本院已向被执行人刘有辉发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的行踪及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民初1654号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘有辉有继续向申请人邓红霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年四月二十三日书记员  王朋朋
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1091号 原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。 被告：四川道亨计算机软件有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区高朋大道1号。 法定代表人：何力，执行董事。 委托诉讼代理人：陈超，公司员工。 原告吴雪岚与被告四川道亨计算机软件有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年4月13日，原告吴雪岚申请将第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”，本院经审查予以准许。 原告吴雪岚于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴雪岚撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。 STAR审判员王雅俊 二〇二〇年四月十三日 法官助理杨国巍 书记员林子轩 STAR审判员王雅俊 二〇二〇年四月十三日 法官助理杨国巍 书记员林子轩
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0922民申28号再审申请人：王正伦，男，1956年2月2日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区。被申请人：中国工商银行股份有限公司清丰支行，住所地清丰县政通大道中段东侧。负责人：丁利军，该公司经理。原审被告：河南泰丰实业有限公司，住所地清丰县产业集聚区文化路东段路北。法定代表人：袁亚磊，该公司经理。原审被告：刘素玲，女，1957年10月7日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区。原审被告：肖锋，女，1978气月5日出生，汉族，住所地濮阳市。再审申请人王正伦因与被申请人中国工商银行股份有限公司清丰支行及原审被告河南泰丰实业有限公司、原审被告刘素玲、原审被告肖锋金融借款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫0922民初2499号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王正伦再审称，(2018)豫0922民初2499号民事判决书认定基本事实错误，应当依法撤销，或改判再审申请人不承担连带保证责任。本院经审查认为，再审申请人王正伦的申请已超过法定申请再审期限，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王正伦的再审申请。审判长  闫军景审判员  王晓玉审判员  贾荣荣二〇二〇年四月二十六日书记员  王 宁
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初49号原告：一汽租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722号。统一社会信用代码：91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张铁军,河南慕容律师事务所律师,特别授权。被告：杜森，男，汉族，1970年6月21日生，住河南省孟州市。被告：洛阳永利达运输有限公司。住所地：洛阳市吉利区黄河桥北207国道西。统一社会信用代码：91410306681789421G。法定代表人：于全站，该公司执行董事。原告一汽租赁有限公司诉被告洛阳永利达运输有限公司、杜森为融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人张铁军到庭参加了诉讼，被告洛阳永利达运输有限公司的法定代表人于全站，被告杜森经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清应付三辆载重汽车租金本息共计575627.85元；2、请求判令被告支付三份《商用车个人融资租赁合同》项下违约金每日287.81元，从2019年8月21日起至全部租金本息还清止（至起诉之日暂计为8000元）；3、请求判令三辆重型载重汽车的拍卖、变卖、折价所得款优先清偿上述债务；4、判令被告洛阳永利达运输有限公司对上述债务承担共同偿还责任；5、诉讼费、实现本案债权的费用由被告承担。事实和理由，2019年4月15日，原告与二被告在新安签订《商用车个人融资租赁合同》，按照合同约定，原告依据被告对二手车辆和选定并租赁给被告使用为唯一目的，在新安出资购买了三辆二手重型载重汽车牵引车及挂车，并于当天在新安交付给二被告，应二被告的要求，该三辆车登记在被告洛阳永利达运输有限公司的名下不再变更，二手车交易前办理的该三辆车的抵押权人为原告的抵押登记不再变更。融资租赁合同约定：每辆二手车租金本金285714元，先向原告支付初始租金每辆车85714元，剩余租金每辆车20万元分24个月付清，租金月利率7.5‰，每月每辆车向原告偿还租金本息合计9136.95元，如有违约按全部应付未付款日0.5‰计算违约金。被告杜森承租车辆缴纳三个月租金后违约至今不向原告缴纳租金。原告多次主张其权利无果，特诉至法院。被告洛阳永利达运输有限公司未进行答辩。被告杜森未进行答辩。经审理查明，2019年4月15日，原告和二被告就豫Ｃ×××××豫CU993挂车，豫Ｃ×××××豫CU218挂，豫Ｃ×××××豫CU685挂三辆签订《商用车个人融资租赁合同（专用条款）》，原告作为出租人，被告杜森作为承租人、抵押人，洛阳永利达运输有限公司作为车辆落籍人、共同承租人，共同约定：每辆车借款为285714元，初始租金为85714元，计息本金为200000元，租赁月利率为7.5‰，租赁期限为24个月，采用等额本息方式还款，每期具体还租日期依据《租金支付明细表》确定，三方另对每辆车车架号、送达地址、管辖法院、车辆交付进行了约定。原告提交的豫Ｃ×××××还租计划显示被告应自2019年5月20日至2021年4月20日分24期履行，第一期偿还本金7636.95元，第二期偿还7694.23元，第三期偿还本金7751.93元。另，《商用车个人融资租赁合同（通用条款）》3.9约定：承租人结清所有应付款项后，租赁车辆以结清后现状归承租人所有，承租人自行承担费用在出租人配合下办理租赁车辆解押登记。出租人向承租人返还车辆登记证。9.1约定了视为承租人违约的情形，含承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的。9.2约定：出现9.1条任一情形的，出租人有权主张租金加速到期，承租人应立即结清：（1）、到期应还未还的租金；（2）、未到期租金的本金部分；（3）、逾期违约金；（4）、其他应付款。否则出租人有权自租金加速到期日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期违约金，至实际结清日止。9.22：承租人发生9.1约定的违约情形时，租金加速到期日以出租方单方告知文件载明的时间为准。13.7约定：共同承租人为承租人在本合同项下的还款义务承担连带保证责任，同意将租赁物作为抵押物办理抵押。原告自认被告偿还了三期租金。本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面、及时履行各自的义务。本案原告和二被告签订的三份《商用车个人融资租赁合同（专用条款）》均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。本案原告已将车辆交付，被告杜森在租赁期未按期支付租金，应承担相应违约责任。原告向本院起诉要求被告偿还全部租金，可以视为行使租金加速到期的权利，但因原告庭审时未提交《商用车个人融资租赁合同（通用条款）》9.22约定的文件，故本院以原告起诉之日即2020年1月6日作为租金加速到期日，此前利息按照合同约定的月利率0.75‰计算，合计6608.83元（1326.88+1268.30+1209.29+1149.83+1089.93+1029.57×17/31）；此后以剩余本金为基数按照双方约定的逾期违约金日0.5‰计算违约金。本案原告自认被告合同签订后偿还了三期，按照对应的偿还本金金额计算，剩余本金每辆车为176916.89元（200000-7636.95-7694.23-7751.93），三辆车合计530750.67元。被告洛阳永利达运输有限公司作为共同承租人及担保人，原告起诉也在约定的保证期间内，其应对杜森的上述债务承担连带偿还责任，其在承担担保责任后可以向杜森追偿。关于原告主张的优先受偿权，三方约定车辆落籍在被告洛阳永利达运输有限公司名下，且办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告对抵押财产变卖、拍卖等所得款项享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告杜森在本判决生效后十日内共同给付原告一汽租赁有限公司租金本金530750.67元、利息6608.83元，并以530750.67元为基数自2020年1月6日起至实际还清之日止以日利率0.5‰支付逾期违约金。原告一汽租赁有限公司对豫Ｃ×××××豫CU993挂车，豫Ｃ×××××豫CU218挂，豫Ｃ×××××豫CU685挂三辆重型载重汽车拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权。被告洛阳永利达运输有限公司对被告杜森的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告一汽租赁有限公司其他诉讼请求。本案受理费元4965（已减半收取），由原告一汽租赁有限公司承担300元，被告洛阳永利达运输有限公司、杜森共同负担4665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  介江平二〇二〇年四月十三日书记员  董飞豪
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621执保182号申请人：孙礼生，男，1979年7月8日出生，汉族，住址惠民县。被申请人：朱海，男，1968年7月11日出生，汉族，住址惠民县。被申请人：王会军，女，1969年12月19日出生，汉族，住址惠民县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人相关财产。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结朱海、王会军银行账户及存款230万元；2、查封朱海、王会军名下所有的车辆。3、查封朱海、王会军名下所有的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇二〇年四月八日书记员  康吉阳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初367号原告：王振江，男，1986年3月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：张严升，男，1994年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告王振江与被告张严升民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。原告王振江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王振江撤回起诉处理。审判员  白丽明二〇二〇年四月十三日书记员  宋 丹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1078号之一 被执行人谢海强，男，1990年04月15日出生，住安溪县。 本院于2020年03月11日立案执行被执行人谢海强罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初557号刑事判决书，被执行人谢海强应退出违法所得1300元。 执行过程中，本院向被执行人谢海强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢海强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢海强发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人谢海强有可供执行的财产。现被执行人谢海强尚应退出违法所得1300元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢海强暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初98号 原告：杨雨兰，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：雷丽英，女，1972年12月15日出生，畲族，住福建省福安市。 原告杨雨兰与被告雷丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雨兰,被告雷丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雨兰向本院提出诉讼请求：1.判令雷丽英归还借款本金70000元并支付利息（利息按月3分，从2019年4月29日开始计算至借款还清之日止）；2.雷丽英承担本案诉讼费用。诉讼过程中，杨雨兰放弃利息请求。事实与理由：2018年4月29日雷丽英以买房缺少资金为由向杨雨兰借款50000元，10月份借款20000元，后雷丽英给杨雨兰打了一张借条，落款时间是写2018年4月29日。雷丽英许诺三个月后偿还，并按照3分利率给付利息，但借款到期后，雷丽英没有偿还，经杨雨兰多次催要，雷丽英至今未偿还借款本金。 雷丽英辩称，杨雨兰所述均是事实，其确有向杨雨兰借款70000元未还，同意杨雨兰的诉讼请求，现生意亏本没有钱还款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日及同年10月间雷丽英向杨雨兰分别借款50000元、20000元。后雷丽英向杨雨兰出具借条，承诺借款三个月，月利率3%。借款后，雷丽英按约支付利息至2019年3月止，至今未归还借款本金。 本院认为，雷丽英承认杨雨兰诉讼主张的借款事实，不违反法律规定，本院予以确认。本案雷丽英逾期归还借款，现杨雨兰要求雷丽英归还借款本金70000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条规定，判决如下： 雷丽英于本判决生效之日起十日内归还杨雨兰借款70000元 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，适用简易程序减半收取827.5元，由雷丽英负担。雷丽英负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年四月二十日 书记员  张虹 附注一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初953号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:9111001136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘常松，河南天基律师事务所律师，一般代理。被告：袁小剑，男，汉族，1962年12月2日生，住河南省汝阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告袁小剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李帅恒到庭参加诉讼，被告袁小剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金209527.19元、利息3472.62元、费用117086.93元（包括但不限于年费、手续费、滞纳金等），共计330086.74元（利息、年费、手续费、滞纳金按信用卡领用合约暂计算至2019年7月3日，以后要求计算至实际清偿之日）;二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告袁小剑未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：申请表约定内容被告袁小剑向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理民生白金理财信用卡，该申请表载明，被告袁小剑声明其已阅读并了解《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡（个人卡）通用领用合约》。通用领用合约约定内容《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：利息与费用白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金是指持卡人使用白金理财信用卡通过银行柜台、自助银行设备或其他本行认可的交易方式提取现金的白金理财信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）,均由持卡人承担。持卡人存入白金理财信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取或者要求本行以汇款方式付至持卡人在本行开立的账户，并承担溢缴款领回手续费。持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的，本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。持卡人未能及时足额偿还的，本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。信用卡欠款情况截止2019年7月3日，被告袁小剑尚欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计330086.74元，其中本金209527.19元、利息及复利3472.62元、违约金17364.85元、分期手续费96249.46元。综上所述，被告在原告处申领信用卡，承诺遵守其信用卡章程和协议，与原告达成合意，属有效协议，本院对该协议的真实性予以确认；合同应当全面履行。被告逾期未按时还本付息，应当承担相应的责任。原告所诉本金209527.19元、利息及复利3472.62元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告所诉的分期手续费96249.46元，其没有提供证据，本院不予支持；关于原告所诉的违约金17364.85元，其没有提供双方是否就支付违约金及计算方法标准达成协议，不符合中国人民银行的规定，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁小剑于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金209527.19元、利息及复利3472.62元；二、被告袁小剑于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心交易手续费（自2019年7月4日起按照双方所签订的领用合约继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3126元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1109元，由被告袁小剑负担2017元。如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二〇年四月二十日书记员  王 琳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初1252号原告周忠红，男，汉族，1993年6月21日出生，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。被告黄显友，男，汉族，1982年2月27日出生，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告周忠红诉被告黄显友合同纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周忠红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周忠红承担。审判员 黄 艳二〇二〇年四月九日书记员 应绍练
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督227号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，女，1977年1月23日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：刘静，女，汉族，1991年10月26日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年4月20日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人刘静系綦江区千山美岸小区业主，房屋面积88.07平方米，从2019年1月1日起至2020年3月31日止，已拖欠物业服务费1，717.37元（每月1平方米/1.30元，114.49元/月共计15个月）、公共水电费150.00元（10元/月×15月）、二次供水费105.60元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘静应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，717.37元、公共水电费150.00元、二次供水费105.60元，合计1，972.97元。申请费15元，由被申请人刘静负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年四月二十一日书记员 邓乐懿
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初55号 公诉机关仪陇县人民检察院 被告人贾洪成，男，1946年11月14日出生，汉族，高中文化，农民，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月13日被仪陇县公安局取保候审。现在家。 辩护人郑传东，四川修为律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉（2020）594号起诉书指控被告人贾洪成涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武、助理检察员蒲顺出庭支持公诉，被告人贾洪成及其辩护人郑传东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2019年12月1日16时许，被害人刘某1在清理位于仪陇县日兴镇石岩村3组自家地边杂物时，被告人贾洪成与其发生争执，随后贾洪成用锄头击打刘某1头部及腰部并对其进行拖拽、骑压，造成刘某1全身软组织伤，头皮裂伤，左侧8、9、10肋骨骨折，左肾挫伤及左肾包膜下出血。经鉴定，被害人刘某1左肾包膜下血肿，属轻伤二级；左侧8、9、10肋骨骨折，属轻伤二级。公诉机关认为，被告人贾洪成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人贾洪成对起诉书指控事实无异议。其辩护人辩称，本案系因邻里纠纷引发，被告人贾洪成犯罪时已满70周岁，被告人贾洪成具有自首情节且被害人具有一定的过错，事后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。被告人贾洪成及其妻子患有严重疾病，恳请对被告人贾洪成从轻处罚。 经审理查明，2019年12月1日16时许，被害人刘某1在清理位于仪陇县日兴镇石岩村3组地边杂草等物品时，被告人贾洪成认为被害人刘某1砍伐了其家树木与刘某1发生争执，贾洪成用锄头致伤刘某1，随后双方发生扭打，导致刘某1全身软组织伤，头皮裂伤，左侧8、9、10肋骨骨折，左肾挫伤及左肾包膜下出血。经鉴定，被害人刘某1左肾包膜下血肿，属轻伤二级；左侧8、9、10肋骨骨折，属轻伤二级。事后，被告人贾洪成与刘某1达成了调解协议，被告人贾洪成赔偿了被害人刘某1全部损失5万元，取得了被害人刘某1的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭予以采信的立案决定书、受案登记表，到案经过、被告人贾洪成的户籍证明，证人吕某、罗某、刘某2、刘某3的证言，被害人刘某1的陈述、被告人贾洪成的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录、仪公物鉴（法临）字［2019］037号鉴定书、仪陇县公安局物证鉴定室出具的情况说明、调解书、谅解书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾洪成故意以暴力手段，非法损害他人身体，致一人轻伤二处，侵犯公民的人身权利，被告人贾洪成的行为已构成了故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人贾洪成到案后未及时如实供述主要犯罪事实，存在避重就轻的情形，故其不具有自首情节。对公诉机关的相关供述意见予以采纳，对被告人贾洪成辩护人自首的辩护意见不予采纳。被告人贾洪成庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，且被害人刘某1未冷静处理该事件，对事件的引发具有一定的过错，可酌情对被告人贾洪成从轻处罚。被告人贾洪成犯罪时系已满七十周岁，事后与刘某1达成了调解协议，取得了被害人刘某1的谅解，可酌情对被告人贾洪成从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见与被告人贾洪成辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案的起因、赔偿谅解情况、被告人贾洪成的年龄以及庭审中认罪悔罪态度等情节，可依法对被告人贾洪成宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人贾洪成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  冯 明 人民陪审员  李利平 人民陪审员  唐丽萍 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  易佳霖 附，本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执479号申请执行人：重庆罡元商贸有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路107号1-11，统一社会信用代码91500115050376487A，法定代表人吴超前。被执行人：重庆耀宏建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道共兴街一巷5号1幢2单元5-1，统一社会信用代码915001153315834158。被执行人：张强，男，汉族，1989年07月27日出生，重庆市长寿区。重庆罡元商贸有限公司与张强、重庆耀宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院(2019)渝0115民初6902号民事判决书判决确认，已发生法律效力。被执行人张强,重庆耀宏建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆罡元商贸有限公司于2020年03月20日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案在执行中，分别对被执行人张强、重庆耀宏建筑工程有限公司的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，同时本院亦向被执行人张强、重庆耀宏建筑工程有限公司容发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王小明、骆利容履行法律义务，申请执行人认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0115执479号案件本次执行程序终结。对尚未执行的欠款，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 屈 刚审判员 甘元利审判员 李国库二〇二〇年四月十五日书记员 梁小庆
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1270号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：吴洪加，男，1976年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告吴洪加民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1503元（减半收取），本院不予收取。 审 判 员 刘利 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保551号申请人郑州银行股份有限公司北环路支行，住所地郑州市金水区园田路19号。法定代表人李桂阁。被申请人河南泰浦物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园区故城南路东段路南。法定代表人王群英。被申请人王群英，女，汉族，1968年4月15日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人王子乐，男，汉族，1985年4月20日出生，住郑州市。被申请人孙郝，女，汉族，1987年12月23日出生，住郑州市管城回族区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款24460383.31元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南泰浦物流有限公司、王群英、王子乐、孙郝银行存款24460383.31元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年四月二十日书记员  郜 燕
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终996号 上诉人（原审被告）：宋德友,男，1951年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：申大俊，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 上诉人宋德友因与被上诉人申大俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2019)皖1322民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人宋德友于2020年4月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人宋德友提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宋德友撤回上诉，一审判决自本裁定书送达起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋德友负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月十六日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6752号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈约书。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈约书小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2464号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6752号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执411号请执行人:中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1－4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴，女，汉族，1972年10月17日出生，住郑州市金水区，系该行行长。被执行人:陈永锋，男，汉族，1988年7月21日出生，住河南省郏县。被执行人:河南八方众人汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道中段468号（中州大道与三全路交汇处）商务用房二层，注册号410199000074174。法定代表人：王三兴。关于中国银行股份有限公司郑州花园支行申请执行陈永锋、河南八方众人汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）豫0105民初10398号民事判决书已经发生法律效力根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈永锋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金29328元、利息606.7元、分期手续费4479.67元（利息暂计至2018年12月15日，自2018年12月16日起按合同约定的标准计付至实际清偿完毕之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告陈永锋名下豫Ｄ×××××、发动机号G1123322的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行就被告陈永锋提供的上述抵押财产实现债权后，剩余债务由被告河南八方众人汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；被告河南八方众人汽车销售服务有限公司承担清偿责任后，有权向被告陈永锋追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告陈永锋负担。因陈永锋、河南八方众人汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经向平顶山车辆登记部门查询，查封被执行人陈永锋名下车牌号豫Ｄ×××××1起亚牌的车辆，未实际扣押，暂无法处置。四、本院向经向郑州不动产中心查询，被执行人名下无登记信息。五、经向郑州住房公积金管理中心查询被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司名下无公积金登记信息。六、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈永锋、河南八方众人汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年四月十六日书记员  王 彬
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初138号公诉机关内乡县人民检察院。被告人程志，男，1987年9月12日出生，汉族，小学文化，中共党员，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年3月18日被内乡县公安局刑事拘留，于2019年4月2日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2019）548号起诉书，指控被告人程志犯非法占用农用地罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人程志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年10月至今，被告人程志未经县级以上国土资源部门批准，以租赁的形式非法占用板场乡前庄村古木组、文龙村杨庄组的土地，建设石材加工厂。2018年6月19日，河南省国土资源调查规划院出具《内乡县板场乡符庄村村民程志非法占地造成耕地、林地种植条件严重毁坏的鉴定报告》，鉴定结论为：内乡县板场乡符庄村村民程志非法占用内乡县板场乡前庄村、文龙村集体土地建石材加工厂。经实地勘测，占用土地总面积34.055亩。该宗地用于建房及硬化路面，其行为造成0.330亩耕地、33.725亩林地的种植条件严重毁坏。2019年3月18日，被告人程志主动到内乡县公安局投案，如实供述自己的罪行，并缴纳生态环境损害赔偿金6万元。上述事实，被告人程志庭审中无异议，公诉机关提供的案件来源证明、户籍证明、归案情况说明、现场指认笔记及照片、前科情况查询、现场勘验笔录、营业执照、国土资源局规划院鉴定报告、租赁土地手续、经营加工项目的批复文件、经营协议、证人石某、李某1、张某1、张某2、李某2、曹某的证言、被告人程志的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人程志违反土地管理法规，非法占用林地、耕地，并改变被占土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人程志有自首情节，且当庭认罪认罚，并已缴纳生态环境损害赔偿金，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了保护环境资源不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人程志犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 群二〇二〇年四月二十二日书记员 来刚阳
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1147号 安溪县人民法院蓬莱法庭（申请执行人）   黄桂林（被执行人）： 安溪县人民法院蓬莱法庭与黄桂林受理费移送执行一案，申请执行标的共计900.00元。经本院立案执行，已执行到位900.00元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0322执保31号杨红炎、王连芳申请洛阳琪芽儿农业有限公司侵权责任纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇二〇年四月二十七日
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初288号原告：杭州车众汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区宜家时代大厦1幢1402室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：李冉，驾驶员。被告：苏冠祥，男，汉族，1987年10月11日出生，住广西壮族自治区玉林市北流市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：赖伟燕，系公司员工。原告杭州车众汽车租赁有限公司与被告苏冠祥、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后依法适用小额诉讼程序，于4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告杭州车众汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告苏冠祥、太平洋保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，审理全程录音录像。原告杭州车众汽车租赁有限公司诉请：一、判令被告赔偿原告车辆修理费1000元、误工费2100元（525元/天*4天），合计3100元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告车辆修理费1000元、停运损失2100元（525元/天*4天），合计3100元。被告苏冠祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告太平洋保险书面答辩称：1.案涉粤Ｓ×××××车辆在太平洋保险投保交强险、三者险150万元（含不计免赔），保险期限为2019年9月3日0时至2020年9月3日0时，但原告诉称2019年12月6日的事故无交通事故认定书、无向太平洋保险报案的记录，对车辆维修费用仅有一张维修费发票证明，无法证明是与粤Ｓ×××××车辆相撞造成，不予认可；2.原告诉请的误工费（停运损失），无证据证明，不予认可。经审理查明：2019年12月6日9时40分许，被告苏冠祥驾驶粤Ｓ×××××车辆，行驶至杭州市萧山区机场互通时与李冉驾驶的浙Ａ×××××车辆发生事故，造成原告杭州车众汽车租赁有限公司所有的浙Ａ×××××车辆右前部损坏，经杭州市公安局交通警察支队高架道路大队主持双方协商，由被告苏冠祥负事故的全部责任。事故发生后，受损车辆浙Ａ×××××于2019年12月8日9时进入杭州祺菲汽车服务有限公司（迈卡龙九号店）维修，至2019年12月11日11时15分维修完毕，支出维修费用1000元。另查明，粤Ｓ×××××车辆在被告太平洋保险投保了交强险和商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。浙Ａ×××××车辆系预约出租客运汽车，李冉使用该车从事网约车经营。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案案涉交通事故中，被告苏冠祥负事故的全部责任，受损车辆损失1000元，有道路交通事故自行协商协议书、维修结算单、发票等证据证实，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告苏冠祥所驾驶的车辆已在被告太平洋保险投保了强制责任险和商业险，案涉交通事故发生在保险期间内，因此，原告受损车辆的损失1000元，应由太平洋保险承担。浙Ａ×××××车辆系营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，营运车辆维修期间的停运损失，属于合理损失，应予赔偿。本院根据维修天数3天及合本地网约车运营收入情况，酌情认定停运损失为990元，应由实际侵权人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州车众汽车租赁有限公司损失1000元；二、被告苏冠祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州车众汽车租赁有限公司损失人民币990元;三、驳回原告杭州车众汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，由被告苏冠祥负担。原告杭州车众汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏冠祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  姚秋娉二〇二〇年四月十四日书记员  潘越越
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玮，男，1968年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：市南区鼎极俱乐部，住所地山东省青岛市市南区越秀路2号负一层。经营者：杨雪莲，女，1989年2月11日出生，住黑龙江省宾县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：山序文，山东柏瑞律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛城市建设投资（集团）有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区澳门路121号甲。法定代表人：邢路正，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛旅游集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区澳门路121号甲。法定代表人：王红，董事长。一审第三人：青岛米高梅商业有限公司，住所地山东省青岛市市南区燕儿岛路1号奥帆基地心海广场（渔人码头）。法定代表人：曲秀芳，总经理。再审申请人周玮、市南区鼎极俱乐部因与被申请人青岛城市建设投资（集团）有限责任公司、青岛旅游集团有限公司，一审第三人青岛米高梅商业有限公司（以下简称米高梅公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周玮、市南区鼎极俱乐部申请再审称，1.原审判决认为申请人与被申请人未就赔偿补偿达成合意，缺乏证据证明。关于赔偿补偿合意，根据双方工作人员陈述、实际履行情况看，双方已经达成合意；青岛兰德资产评估有限公司（以下简称兰德评估公司）未出具正式评估报告，导致未能最终确定赔偿金额，但这不能否认双方已经达成赔偿的合意，如果没有达成赔偿合意，申请人不会停业、不会支付51万元租金给被申请人，双方也不会委托兰德评估公司进行资产投入损失评估，被申请人也不会向国资委汇报。至于具体赔偿金额，可按照司法评估金额。2.一审庭审中申请人请求法院调查询问被申请人工作人员娄鸿博、兰德评估公司，主要调查事项：（1）被申请人接手处理越秀路房屋相关租户搬离及赔偿事宜；（2）被申请人要求申请人将2016年10月之前的租金共计51万元交至青岛市中级人民法院；（3）被申请人多次与申请人协商赔偿事宜，并委托兰德评估公司对申请人的损失进行评估。但是一审法院未予调查，导致本案事实不清。3.原判决适用法律确有错误。申请人是涉案房屋合法善意占有人，被申请人是房屋最终的、实际的受益人，被申请人承诺支付、补偿、赔偿申请人装饰装修投入、营业损失共计7968591元。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”《中华人民共和国民法总则》第六条规定:“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，被申请人应当赔偿申请人装饰装修投入、营业损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审判决未支持申请人要求被申请人对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求是否具有事实和法律依据。第一，根据原审查明的事实，申请人原审提交的证据仅能证明申请人与被申请人曾就赔偿或补偿问题进行过协商，但不能证明双方就此达成了合意。第二，申请人一审中申请法院调查询问被申请人工作人员娄鸿博、兰德评估公司关于双方协商赔偿事宜并委托兰德评估公司对申请人的损失进行评估的事项。本院认为，申请人系上述事件的直接参与者，能够提供与上述事件有关的证据，其申请调查收集的证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，一审法院未予调查收集并无不当。且申请人就其申请调查的事项已经举证，原审亦经过质证和法庭调查后作出认定，并无不妥。第三，申请人系与米高梅公司签订的房屋租赁合同，并非与被申请人形成房屋租赁关系，根据合同相对性原则，申请人不能直接要求被申请人对其因与米高梅公司签订房屋租赁合同遭受的损失承担赔偿责任。且申请人主张的装饰装修投入和营业损失不属于《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定的因维护不动产或者动产支出的必要费用。因此，申请人要求被申请人对其装饰装修投入和营业损失承担连带赔偿和补偿责任不具有法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，周玮、市南区鼎极俱乐部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周玮、市南区鼎极俱乐部的再审申请。审判长 冯 波审判员 王宝恒审判员 杜 磊二〇二〇年四月八日法官助理宗芳如书记员潘圣男
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑终42号原公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。上诉人（原审被告单位）甘肃金塔中园建业有限公司，统一社会信用代码91620921719079979N，住所地甘肃省酒泉市金塔县解放路。法定代表人范某1，系该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人范某2，男，汉族，甘肃省金塔县人，本科文化，户籍地甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县。系范某1之子。上诉人（原审被告人）范某1，男，汉族，甘肃省金塔县人，初中文化，甘肃金塔中园建业有限公司法定代表人，户籍地甘肃省金塔县，现住甘肃省金塔县。因涉嫌虚开发票罪，于2018年12月21日被金塔县公安局取保候审，于2019年12月21日被金塔县人民法院取保候审。辩护人章某，甘肃金章律师事务所律师。上诉人（原审被告人）常某，男，汉族，甘肃省金塔县人，大专文化，系被告单位甘肃金塔中园建业有限公司办公室主任兼会计，户籍地甘肃省金塔县，现住甘肃省金塔县。因涉嫌虚开发票罪，于2018年12月21日被金塔县公安局取保候审，于2019年12月21日被金塔县人民法院取保候审。指定辩护人石某，甘肃金章律师事务所律师。金塔县人民法院审理金塔县人民检察院指控原审被告单位甘肃金塔中园建业有限公司(以下简称：中园建业)及原审被告人范某1、常某虚开发票一案，于2020年1月23日作出（2019）甘0921刑初89号刑事判决，中园建业、范某1、常某均不服，均以“主观上只是代开发票，没有犯罪意图，没有造成国家税款损失，不应认定为犯罪”为由提出上诉，辩护人提出了相同的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，认定虚开发票罪除了客观行为外，主观要件是成立犯罪的重要条件，故原判认定上诉人犯虚开发票罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销金塔县人民法院（2019）甘0921刑初89号刑事判决；二、发回金塔县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 勇审判员 吴 平审判员 谈继光 二〇二〇年四月二十四日书记员 董 超
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执55号 申请执行人：赵海玲,女性,1981年5月29日出生,汉族,住广州。 被执行人：饶兴平，住所地：始兴县。 关于申请执行人赵海玲与被执行人饶兴平离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）粤0222民初244号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人7200元及利息，本院根据申请执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未到本院，未履行义务且未向本院申报财产。 二、向被执行人发出限制消费令且列入失信被执行人名单。 三、通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人名下的财产。发现被执行人饶兴平无财产可供执行，本院已告知申请执行人。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年四月三十日 书记员  张惠林
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执276号 申请执行人：李斌，男，1967年10月19日出生汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：张国华，男，1973年6月16日出生汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：张卫华，男，1971年2月19日出生汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人李斌与被执行人张国华、张卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0922民初1612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年02月25日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还20000元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费200元，受理费171元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月28日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇二〇年四月三日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1173号上诉人（原审原告）：兰州市西固金属装饰结构厂，住所地：甘肃省兰州市西固区西固东路104号。法定代表人：许国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴靖，女，该厂职工。委托诉讼代理人：许鸿雁，男，该厂职工。被上诉人（原审被告）：张秋花，女，1958年2月8日出生，汉族，个体经营者，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：孔红伟，女，1986年1月3日出生，住兰州市西固区。系张秋花儿媳妇。上诉人兰州市西固金属装饰结构厂（以下简称金属结构厂）因与被上诉人张秋花房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金属结构厂的委托诉讼代理人吴靖、许鸿雁，被上诉人张秋花的委托诉讼代理人孔红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金属结构厂上诉请求：1.依法撤销原判，判决被上诉人支付上诉人房租共计3760元；2.上诉人与被上诉人货款已结清；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系本次高家咀拆迁地块西固东路104号金属结构厂的门面承租者。从2019年1月13日至2019年2月28日未支付上诉人房租，铺面两间房租每月2400元，共计3760元整。（注：1.本公司于2019年3月底拆除，本公司与拆迁公司有拆迁协议签字。2.2019年2月28日将商户的大门封者，有派出所报案记录为证。3.给商户3月1日到3月31日一个月的时间进行搬迁）。上诉人本想就上述问题与被上诉人友好协商，彼此谅解，但无奈被上诉人态度强硬，以各种借口拒不付房租至今。为维护自己的合法权益，特依法提起上诉，请二审法院查明事实后依法判决。张秋花辩称，没有腾房的原因，是上诉人给我写了个收款收据，欠我一万元的货款，现在对方还欠我的货款，不存在我欠房租。上诉人停水停电，不具备经营条件，所以更不应该向我主张房费了。金属结构厂向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付房屋租金3760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承租了原告的铺面房，被告未向原告交纳2019年1月13日至2019年2月28日期间的房屋租金，故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：被告张秋花自2003年起开始租赁原告金属结构厂临街铺面经营使用。后因城中村改造，原告所占非住宅房屋及附属物均在征收范围内，2018年9月5日，原告与兰州市西固区陈坪街道办事处签订了《安置补偿协议》，因原、被告就补偿款事宜发生纠纷，被告张秋花于2019年2月19日将原告金属结构厂诉至本院，本院于2019年3月20日作出（2019）甘0104民初370号民事判决，张秋花不服判决，遂上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）甘01民终1583号民事判决，维持原判。现原告认为被告一直未向原告腾交房屋，但未足额交纳房屋租金，被告从原告处租赁铺面房屋两间，每间每月租金为1200元，被告已交纳了2019年1月13日之前的全部租金，现原告诉至法院要求被告交纳2019年1月14日至2019年2月28日期间的房屋租金。另，案涉房屋于2019年3月1日被拆迁。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告从原告处租赁铺面房两间，被告已向原告交纳了至2019年1月13日的房屋租金，被告既无证据证明其向原告交纳了前述时间之后的租金，亦无证据证明被告与原告解除合同关系，且在被告于2019年2月19日将原告金属结构厂诉至本院时认可当时案涉房屋仍由被告占用，原告金属结构厂就案涉房屋及附属物拆迁事宜，于2018年9月5日即已与兰州市西固区陈坪街道办事处签订了《安置补偿协议》，被告于2018年8月即已得知所租赁房屋涉及拆迁，但被告仍拒绝腾交，故被告应当向原告支付占用房屋期间的房屋租金，但房屋于2019年3月1日被拆迁，而被告拒绝腾交房屋的理由亦系因与原告就拆迁补偿费用产生纠纷，结合庭审情况分析，在拆迁前一个月左右的时间房屋基本已不具备使用条件，民事活动应当遵循公平原则，综上，被告应向原告支付租金截止于2019年1月31日止，故被告应向原告交纳2019年1月14日起的铺面租金3760元（80元/天×17天+2400元/月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决被告张秋花向原告兰州市西固金属装饰结构厂支付房屋租金3760元，于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告张秋花负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。关于张秋花是否应支付金属结构厂房租3760元的问题。2018年9月5日，金属结构厂与兰州市西固区陈坪街道办事处签订《安置补偿协议》后，双方当事人因补偿款事宜发生纠纷，直至案涉房屋于2019年2月28日被封堵，2019年3月拆迁。在双方当事人矛盾未得到化解的情况下张秋花未向金属结构厂交还租赁房屋，其应支付房屋租赁费。一审法院根据查明的事实，结合本案实际情况，依照公平原则，在综合考虑双方当事人利益的情况下，认定在拆迁前一个月左右的时间房屋基本已不具备使用条件，并无不当。故张秋花应向金属结构厂支付2019年1月13日前拖欠的案涉房屋租金。金属结构厂主张张秋花支付2019年1月13日至2019年2月28日期间的房屋租有违公平原则，其该上诉理由不能成立。关于金属结构厂主张其与张秋花货款已结清的问题。因双方当事人货款是否结清，与本案所审理的房屋租赁纠纷属不同法律关系，金属结构厂应另行主张。综上所述，金属结构厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰州市西固金属装饰结构厂负担。本判决为终审判决。审判长 张  煜  枫审判员 张  秉  德审判员 ???冯稼耘二〇二〇年四月二十四日法官?助理???冯照阳书记员 丁  姝  文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3032号 原告：中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行（原名中国建设银行股份有限公司成都第四支行），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段361号、363号、365号、367号、369号和371号。 负责人：朱虹 委托诉讼代理人：肖春成，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。 被告：马某，女，1976年10月19日出生，回族，住成都市双流区。 被告：李某，男，1970年9月5日出生，回族，住松潘县。 原告中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行与被告马某、李某执行分配方案异议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行撤回起诉处理。 审 判 员  黄鹏之 人民陪审员  刘贵杨 人民陪审员  李泽蓉 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张小英
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初7503号 原告：黄霞，女，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：王根茂，男，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院受理的原告黄霞与被告王根茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，因原告黄霞未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邹富奎 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 易雁蛟 书 记 员 王 玲
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更73号罪犯李鑫，男，1988年5月10日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2018年8月27日作出（2018）川1502刑初156号刑事判决，以被告人李鑫犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金12万元。2018年9月14日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李鑫确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李鑫确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李鑫减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年11月27日起至2020年5月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  明德销二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘冬梅
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保36号申请人：刘毅，男，汉族，1957年7月15日生，住河南省辉县。被申请人：新乡市杰琼食品有限公司。住所地：辉县市上八里镇杨和寺村。统一社会信用代码：91410782745751503U。法定代表人：茹洁琼。被申请人：张明会，女，汉族，1959年2月9日生，住河南省辉县。被申请人：茹洁琼，女，汉族，1989年5月25日生，住河南省辉县。申请人刘毅于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新乡市杰琼食品有限公司、张明会、茹洁琼的银行存款人民币159725元或查封、扣押三被申请人同等价值的其他财产。申请人刘毅以其自有车辆为申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘毅因与被申请人新乡市杰琼食品有限公司、张明会、茹洁琼民间借贷纠纷一案申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新乡市杰琼食品有限公司、张明会、茹洁琼的银行存款人民币159725元或查封、扣押被申请人新乡市杰琼食品有限公司、张明会、茹洁琼同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为两年。查封、扣押动产的期限为两年。二、对申请人刘毅所有的豫Ｇ号小型轿车予以查封。查封期限为两年。案件申请费1319元，由申请人刘毅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年四月八日书记员  李 娇
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初783号 原告：陈敏,男,1989年7月23日出生,汉族,住四川省中江县。 委托诉讼代理人:彭家银,四川宁安律师事务所律师。 被告:李杰,男,1967年7月19日出生，汉族,住四川省阆中市。 被告:达州市天运汽车运输有限责任公司,住所地四川省达州市通川区健民路403号。 负责人:王辉,该公司经理。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司,住所地达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城A栋4楼。 负责人:车国力,该支公司经理。. 原告陈敏与被告李杰、达州市天运汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告陈敏于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈敏申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈敏撤诉。 案件受理费716元，减半收取358元，由原告陈敏负担（已交纳）。 审判员 曾 福 二〇二〇年四月二十三日 书记员 刘晓洲
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执302号 罗霞、任旭平、何春梅： 关于申请人罗霞申请执行任旭平、何春梅股权合同纠纷一案，西充县人民法院（2017）川1325民初3729号民事调解书生效后，申请人申请执行，执行中，被执行人任旭平已向申请人罗霞支付清案款。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年四月十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5714号之一 申请执行人：东莞市虎门新文鞋店，住所地广东省东莞市虎门镇广深高速出入处富民鞋业皮具城C区006号铺，注册号为441900603421083。 经营者：林琴财，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：周田斌，男，1971年5月11日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972民初7383号民事判决书。 立案日期：2020年2月17日。 执行内容：支付货款5000元及利息，并承担案件受理费50元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人在财付通账户仅有少量存款，无扣划必要。未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年四月二十二日 书记员  梁锦辉
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1692号 原告：刘菊红，女，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：刘兴国，男，1982年10月22日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告刘菊红与被告刘兴国买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款4万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告刘菊红与被告刘兴国存在业务往来，由原告向被告供应鞋子。后双方进行结算，被告于2019年10月30日出具一份欠条，该欠条载明：欠刘菊红货款肆万元（￥40000元）。此后，被告未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘菊红货款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  叶爱武 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙艺闻
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路孟友，男，1964年8月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：路超（系路孟友之子），住山东省淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司淄博市高青支公司，住所地山东省淄博市高青县青城路银岭世家小区七号路东侧沿街A座42号楼。负责人：张宝明，经理。委托诉讼代理人：盛珂，男，永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司员工。被申请人（一审被告）：路锦明，男，1969年12月25日出生，汉族，住山东省淄博市。被申请人（一审被告）：淄博市天齐渊供水有限公司，住所地山东省淄博市临淄区人民东路193号。法定代表人：刘效华，总经理。再审申请人路孟友因与被申请人永诚财产保险股份有限公司淄博市高青支公司（以下简称永诚财产保险）、路锦明、淄博市天齐渊供水有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路孟友申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。二审庭审后，路孟友向二审法院提交证据一，农村商业银行卡原件与路孟友身份证复印件一份；证据二，农村商业银行卡在20×××01至20181231期间及20190101至20190721期间的交易流水原件一份，证明路孟友的工资来源于建筑行业，二审未提及此关键证据；证据三，路孟友事故发生前跟随的包工头孙华东出具的工作证明一份；证据四，路孟友事故发生前一同工作的六名工友姓名及联系电话，证明路孟友从事建筑行业，二审审判人员以证明力较低为由当场拒收。现作为新证据提交，结合原审提交的水暖工证书和交大路南村村委会开具的证明，能证明路孟友从事建筑行业水暖安装工作。二审中，路孟友请求参照淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终2143号民事判决同案同判，二审未予支持，亦未在判决书中说明理由。2.原审已经认定路孟友提供的四张临淄区人民医院诊断证明书为真实，该诊断书能够证明路孟友的误工时间为96天。3.一审中，路孟友提交了车辆受损照片及维修收款收据，且二审调解时，法院要求双方共同去车辆维修点核实确认，永诚财产保险未答应，其应承担举证不能的法律后果。4.路孟友为胜诉方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定，不应承担本案诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。永诚财产保险提交意见称，一、二审判决合理有据，案件事实清晰，请求依法驳回路孟友的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原判决关于路孟友误工费和车辆维修费的认定是否具有事实和法律依据。第一，关于误工费。路孟友申请再审提交的新证据均系在二审庭审结束后提交的证据，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”从路孟友提供的证据内容看，其提供的银行流水系自2018年2月27日起，其中显示为“工资/奖金”的银行流水系自2018年7月25日之后汇入，案涉交通事故发生的时间为2018年8月29日，因此，路孟友提供的银行流水不能证明事故发生前一年路孟友的收入来源于建筑行业。其提供的孙华东的证明等属于证人证言，证明力较弱，仅凭证人证言不能证明路孟友从事建筑行业、其收入来源于建筑行业。因此，原审对上述证据不予采纳符合法律规定，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。路孟友未提交有效证据证明其从事建筑行业、主要收入来源于建筑行业，因此，对其主张误工费应按照装饰装修工工资计算不予支持。路孟友原审提供的诊断证明建议休息时间不连续，原审根据其伤情并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004），酌定按照50天计算，并无不当。类案是否同判需要结合具体案件中当事人的举证等因素确定，路孟友主张原审应按照类案同判原则审理不具有法律依据。综上，对路孟友关于误工费的申请事由依法不予支持。第二，关于车辆维修费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”路孟友应就其主张的车辆维修费提供证据予以证明，但其原审中提交的收据并非正式发票，未加盖维修单位印章，且其不能提供维修单位的具体信息，无法证实其维修的事实、确定维修金额，故应承担举证不能的法律后果。因此，原审未支持路孟友车辆维修费的主张并无不当。第三，关于诉讼费的负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，路孟友系部分胜诉、部分败诉，因此，原审判决依据本案具体情况分配诉讼费负担数额符合法律规定。综上，路孟友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路孟友的再审申请。审判长 冯 波审判员 王宝恒审判员 杜 磊二〇二〇年四月八日法官助理宗芳如书记员潘圣男
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执178号申请执行人祁俊英。被执行人罗林。申请执行人祁俊英与被执行人罗林房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人祁俊英依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5847号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人罗林给付本金37169.90元。本案执行中查封被执行人罗林所有的车辆，但因未实际控制，无法处置；查封被执行人罗林所有的温江区的房屋，但因房屋价值远大于执行标的，不宜处置；冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人罗林无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人祁俊英同意终结该案的本次执行程序。被执行人罗林尚欠申请执行人祁俊英本金37169.90元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇二〇年四月十四日书记员 谢文涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0102刑初99号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人连勇，男，1972年10月21日出生，汉族，高中文化程度，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月20日被刑事拘留，于2020年1月3日被执行逮捕。于2020年4月9日，被公诉机关取保候审。 辩护人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人连勇犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员宋璟出庭支持公诉，被告人连勇及辩护人陈玉生到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月9日17时许，被告人连勇在福州市鼓楼区某门口，因琐事纠纷对被害人陈某1拳打脚踢，致陈某1第2、3、4腰椎左侧横突骨折、左侧第10、11肋骨骨折、体表多处组织挫伤，经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤一级。 公诉机关认为被告人连勇的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人连勇判处有期徒刑十个月。提请本院依法惩处。 公诉机关提交了福州市公安局鼓楼分局出具的户籍证明、省内嫌疑人身份证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录等；和解协议书，被害人出具的谅解书、收据、被害人的诊疗材料复印件，证人林某、陈某2、杨某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人连勇的供述与辩解，被告人连勇对案发地点、监控视频截图的辨认；被害人陈某1、证人林某、陈某2、杨某对被告人连勇的辨认，福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，现场监控视频光盘一张等其它证据材料证实，足以认定。 被告人连勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人意见称，1、对公诉机关指控被告人连勇犯故意伤害罪无异议。2、被告人连勇已赔偿被害人陈某1经济损失，得到被害人陈某1谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人连勇自动投案如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。综上，建议对被告人连勇从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人连勇故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人连勇犯故意伤害罪罪名成立。被告人连勇自动投案如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人连勇已赔偿被害人陈某1经济损失，得到被害人陈某1谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人连勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员 刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初656号原告：宁夏家馨物业服务有限公司，住所地：惠农区德胜路17号（嘉园小区二期公用房屋。法定代表人：李艳萍，宁夏家馨物业服务有限公司经理。被告：柏红云，男，回族。1971年9月10日出生，无固定职业，住惠农区。本院在审理原告宁夏家馨物业服务有限公司与被告柏红云物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏家馨物业服务有限公司以双方当事人达成庭外和解，被告已支付部分物业费并作出其余欠费和解承诺为由，于2020年4月28日向本院提出撤回对柏红云的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏家馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁夏家馨物业服务有限公司承担。审判员 徐建忠 二○二○年四月二十九日书记员 李郁垚
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终320号上诉人（原审原告）：蔡章明，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。被上诉人（原审被告）：程意来，男，1965年10月1日出生，汉族，原住江西省景德镇市，现羁押于景德镇市看守所。被上诉人（原审被告）：景德镇安家兴房产经纪有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园紫荆花苑12栋12号店。法定代表人：李坤。上诉人蔡章明与被上诉人程意来、景德镇安家兴房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院于2019年10月31日作出（2019）赣0203民初1088号民事裁定书，裁定驳回蔡章明的起诉，蔡章明不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日作出（2019）赣02民终1010号民事裁定书，裁定撤销景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1088号民事裁定，指令该院审理。景德镇市珠山区人民法院于2020年3月13日作出（2020）赣0203民初2号民事裁定书，裁定驳回蔡章明的起诉，蔡章明不服，上诉至本院。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡章明向一审法院提出的诉讼请求：1.判决解除蔡章明与程意来签订的关于景德镇市恒大名都1栋1单元2405室房屋买卖合同；2.判决程意来返还蔡章明景德镇市恒大名都1栋1单元2405室房屋；3.判决蔡章明在扣除程意来20000元购房保证金后返还程意来购房款；4.判决程意来承担蔡章明因房屋返还过户过程中支出的全部相关税费损失；5.判决程意来赔偿蔡章明损失交通费、食宿费5000元，误工费5000元；6.判决程意来、景德镇安家兴房产经纪有限公司私自在合同未完成前，交给、占用房屋而造成的蔡章明租金损失，房屋租金损失按每月1500元，从2018年12月算至房屋返还蔡章明之日止；7.判决景德镇安家兴房产经纪有限公司返还收取的蔡章明中介费3000元，加急费400元；8.本案诉讼费、律师代理费等由被告承担。一审法院经审查认为，从本案所涉的相关证据材料中显示，涉案房屋上现设有抵押，即抵押权人为景德镇市住房公积金管理中心。而蔡章明的诉请主张涉及到涉案房屋的产权变动，蔡章明所主张的该项诉请与其所主张的其他诉请系串联关系。因涉案房屋上现已设有抵押，而该抵押关系的存在对蔡章明所主张的涉案房屋物权转移具有相应的法律约束力（即给其所主张的涉案房屋产权变动造成了障碍），在该抵押关系尚未消除的情况下，裁判涉案房屋的物权转移亦缺失法律基石，故在裁判程序上存有瑕疵。由此，导致蔡章明就其诉请所主张的事实和理由不具体，故蔡章明的起诉不符合法律规定之必备条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告蔡章明的起诉。案件受理费10900元，全额退还原告蔡章明。蔡章明上诉请求：1.撤销景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初2号民事裁定书，发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅以案涉房屋存在抵押为由认为缺乏法律根据、不符合起诉条件，违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定。蔡章明的诉讼请求明确清晰，即使案涉房屋已设立抵押，也符合起诉条件，符合民事诉讼法第一百一十九条第三款关于“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。抵押关系的存在并不影响蔡章明主张的案涉房屋物权转移。同时，法院应当赋予当事人相应的程序保障，保障当事人参与诉讼的权利，对法院认为诉讼请求不具体的，应当引导上诉人规范诉讼请求，而非直接驳回起诉。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回蔡章明的起诉不符合法律规定。本院认为，上诉人蔡章明以被上诉人程意来、景德镇安家兴房产经纪有限公司未按约履行房屋买卖合同，诉请认定对方违约，判决解除合同并由对方承担违约责任。蔡章明的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由。一审法院应就蔡章明所提诉请进行实体审理，作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初2号民事裁定；二、本案指令景德镇市珠山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  曹谨超二〇二〇年四月二十三日法官助理王玲娟书记员涂娜娜
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初764号原告：韩铅锡，男，1974年2月22日生，汉族，住伊川县。被告：王秀芳，女，1986年3月13日生，汉族，住伊川县。原告韩铅锡与被告王秀芳民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩铅锡到庭参加诉讼。被告王秀芳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（从2014年11月29日起按月利率2%计算至2020年3月29日暂计为38400元，之后按此标准算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告韩铅锡与被告王秀芳系朋友关系。2014年11月29日，被告向原告借款3万元，原告通过转账向被告交付3万元借款。当日，在原告经营的位于伊川县××路的润福烟酒门市内，被告向原告出具3万元借条一张。该借条中，“借条今借韩铅锡叁万元整.（30000.00）”由在场人王红星书写，被告王秀芳在借条右下方签名。借款发生后，被告未向原告还款付息。2020年4月9日，原告诉至法院。本院认为，原告提交的借条、电话录音等证据能够证实原告与被告之间存在3万元的借贷关系。原告请求被告按照月利率2%支付借款利息，原告提交的借条中“月息3分”字迹与借条其他内容和“王秀芳”签名均不相同，且书写位置位于借条右侧“今借韩铅锡叁万元整.（30000.00）”和“王秀芳”签名之间，与借条内容并不连续。原告称“月息3分”系借条出具时原告本人书写，书写时被告在场并予以认可。本院认为，原告提交的借条中关于利息约定的书写存疑，原告未提交其他证据佐证双方约定有借款利息，也未能提交被告向原告偿还利息的相关证据。故对原告要求被告按月利率2%自2014年11月29日起支付借款利息至实际清偿完毕之日止的诉求，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起，按照年利率6%向原告支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀芳于本判决生效后五日内偿还原告韩铅锡借款本金3万元，并支付资金占用期间利息，利息按照年利率6%，自2020年4月9日起计算至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告王秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年四月二十九日书记员  季 静
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执恢43号 韦金珍、李鸿峰： 本院执行的韦金珍申请李鸿峰机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人李鸿峰自动履行，执行金额3100元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十七日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1123号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤。被告：安庆三六五网络传媒有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区吾悦广场B2座1808-1809室。法定代表人：汪让之。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告安庆三六五网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇二〇年四月十五日书记员  邵家奇
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1126号 安溪县人民法院简易案件审判庭（申请执行人）、 许桂周（被执行人）： 安溪县人民法院简易案件审判庭与许桂周其他案由一案，申请执行标的共计559.50元。经本院立案执行，现已执行到位559.50元，该案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终618-620号上诉人（原审被告）：广东超华科技股份有限公司。住所地：广东省梅州市。法定代表人：梁宏，董事长。上诉人（原审被告）：梁健锋，男，汉族，住广东省深圳市。上诉人（原审被告）：王旭东，男，汉族，住广东省深圳市。上列上诉人共同的委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上列上诉人共同的委托诉讼代理人：胥科，广东德布律师事务所律师。被上诉人（原审1153号案原告）：黄丽娟，女，汉族，住辽宁省沈阳市。被上诉人（原审1154号案原告）：范芙萍，女，汉族，住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审1155号案原告）：刘菊香，女，汉族，住甘肃省酒泉市。上列被上诉人共同的委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。上诉人广东超华科技股份有限公司、梁健锋、王旭东（以下统称三上诉人）因与被上诉人黄丽娟、范芙萍、刘菊香证券虚假陈述责任纠纷三案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初1153-1155号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费。本院二审查明：三上诉人于2019年11月13日共同出具一份《授权委托书》，委托北京市中伦律师事务所王雅慧律师、广东德布律师事务所胥科律师为其本案实体与程序问题的一审、二审的诉讼代理人，代理权限为：特别授权。包括但不限于：……代为与对方进行调解、和解；代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉；代为签署、递交、接受和转递法律文书等。三上诉人的缓交二审案件受理费申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2020年3月4日以司法专邮的方式向三上诉人的委托诉讼代理人王雅慧送达《交费通知书》，告知三上诉人应于接到本通知后七日内交纳二审案件受理费，金额按原审法院已向其送达的《预交上诉费通知书》分别交纳；逾期未交费，本院将依法按自动撤回上诉处理。邮件回执显示“已签收。”本院认为，三上诉人收到本院《交费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初1153-1155号案按广东超华科技股份有限公司、梁健锋、王旭东自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年四月十四日书记员  耿丽丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初770号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎凤媚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李桂梅，系该公司员工。 被告：邓红燕，女，1987年7月1日出生，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告邓红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市恒利物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎凤媚、李桂梅到庭参加诉讼，被告邓红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市恒利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓红燕向原告支付物业管理费2227.5元，公摊水电费675元，电梯维护费1125元，其他费用1150.5元，共计5178元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓红燕系玉林市城站路中段鸿运花园住宅小21-2-1002号房业主。2014年8月19日，原、被告签订了物业管理服务合同，被告一直按该合同缴交物业管理费及相关费用。期间，原告尽职尽责维护小区的利益，履行小区的物业管理。但自2016年4月1日至2019年12月31日（共45个月）止，被告久拖不交物业相关费用，即物业管理费：2227.5元（45个月×49.5元/月），公摊水电费675元，电梯维护费1125元，2017年1月至2019年9月水费990.5元，2019年门禁道闸分摊费160元，共计5178元。经原告多次向被告追缴，但被告仍不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告邓红燕未作答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告是物业服务企业，2014年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业服务费电梯住宅为0.6元/月/平方米，电梯维护费三楼（含三楼）以上18元/户，水电公摊由全体业主分摊，服务期限为交房之日起至乙方业主委员会成立并选聘新的物业服务企业，签订新物业管理合同生效之日止。邓红燕所购房屋为该小区21-2-1002房，房屋建筑面积98.94平方米。根据上述协议，被告每月应交物业服务费59.36元（原告诉请为49.5元），被告尚欠2016年4月1至2019年12月31日物业费2227.5元，公摊水电费675元，电梯维护费810元，2017年1月至2019年9月水费990.5元，2019年门禁道闸分摊费160元，共计4863元。 本院认为，被告邓红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告邓红燕签订《前期物业管理服务协议》，该协议未违反法律规定，合法有效，对原告和被告都具有约束力，双方应遵照履行。原告已按照协议的约定为小区业主提供了保洁、保安、维护交通秩序、公共设施、设备维护、修缮等物业服务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应按协议约定履行交纳费用义务。被告应向原告支付物业管理费2227.5元、2017年1月至2019年9月水费990.5元；原告主张的水电公摊675元、电梯维护费1125元（应为810元）、2019年门禁道闸分摊费160元，属于小区业主应当共同分摊的费用，本院依法予以支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓红燕向原告玉林市恒利物业管理有限公司支付2016年4月1至2019年12月31日的物业费2227.5元，水电公摊675元，电梯维护费810元，2017年1月至2019年9月水费990.5元，2019年门禁道闸分摊费160元，共计4863元。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告邓红燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年四月十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦