广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终396号上诉人（原审被告）:黎水光，男，1967年9月13日出生，汉族，住广宁县***************。被上诉人（原审原告）：冯金秋，男，1963年5月2日出生，汉族，住广宁县**************。上诉人黎水光因与被上诉人冯金秋健康权纠纷一案，不服广宁县人民法院（2019）粤1223民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。黎水光的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回冯金秋的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由冯金秋承担。事实和理由：一、原审法院支持冯金秋诉请的住院费、误工费、护理费、伙食费有误。1、在案证据表明，黎水光只是打了冯金秋的面部而未打击他的头部。颅脑损伤系头部遭到打击形成的，打击面部无法造成颅脑损伤。因此，冯金秋因为颅脑损伤而住院及因住院而发生的全部费用均与黎水光无关，所有费用和损失应由其自行承担。2、黎水光对冯金秋的住院天数和用药情况不予认可。冯金秋应明确区分各项费用并提供明细表和证据支持。对于医药费(住院费)，冯金秋还应该提供用药明细，以确定所用药品和检查费均系因本次事故所导致。住院天数和住院时间的吻合，不能排除同时间段冯金秋再发生其他伤害事故的可能。3、冯金秋实际上系无业人员，且在诉讼中他没有提供和红旗幼儿园之间的劳动合同和通过红旗幼儿园购买社保的证明，关于他在红旗幼儿园上班的事实不能够认定。误工费不应支持。二、本次斗殴事故的全部过错在冯金秋，故其应承担全部责任。原审法院认定黎水光先动手打人不符合事实。在案证据表明，黎水光确实殴打了冯金秋，但一开始动手的人是冯金秋，且冯金秋出言不逊，态度嚣张，挑事生非，语言极具侮辱性和挑衅性，这是导致本案发生的主要原因。因此，应该适用过错相抵的原则，判令冯金秋自行承担全部损失。冯金秋答辩称：同意原审判决，请求驳回黎水光的上诉。冯金秋向原审法院起诉请求：1、判令黎水光赔偿8829.60元给冯金秋；2、本案诉讼费用由黎水光负担。原审法院认定事实：2019年6月9日17时许，冯金秋驾驶的汽车与黎水光驾驶的汽车发生了交通碰撞，导致黎水光驾驶的汽车后视镜损坏，当时黎水光、冯金秋双方均没有报警处理。2019年6月15日上午8时30分许，黎水光及其兄弟黎水明、黎祥华在广宁县***********处找到冯金秋，双方商谈赔偿事宜，期间双方发生争执，黎水光用右手打了冯金秋的左边脸颊两拳，致使冯金秋受伤。冯金秋受伤后被送往广宁县****卫生院治疗，用去医疗费528元。后冯金秋被转送至广宁县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、颅脑损伤，左耳皮肤裂伤；2、全身多处软组织挫伤。冯金秋住院治疗时间为2019年6月15日至2019年6月20日，共5天，出院意见：患者病情稳定出院，住院期间留陪人壹人，建议休息壹个月。冯金秋因治疗用去的医疗费为528元＋4216元＋517.2元＋468.4元＝5729.6元。2019年7月11日，广宁县公安局江屯派出所主持冯金秋、黎水光双方进行调解，因双方意见分歧较大，致调解不成。2019年7月26日，广宁县公安局出具行政处罚决定书[宁公（江）行罚决字（2019）00011号]，对黎水光处以行政拘留五日的处罚。2019年8月13日，广东省广宁县********对冯金秋的伤情进行损伤程度鉴定，于2019年8月15日出具《鉴定书》[宁公（司）鉴（法活）字（2019）08003号]，鉴定意见为：冯金秋体表未见明显损伤。冯金秋是广宁县********的职工，月工资为2500元，其于2019年6月15日至2019年6月25日请事假。原审法院认为：本案是健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点有：一、冯金秋的诉讼请求是否明确？二、本案责任该如何承担？关于焦点一，冯金秋的诉讼请求是否明确的问题。黎水光认为冯金秋笼统要求赔偿8829.60元，却没有明确该诉讼请求的具体构成，应视为诉讼请求不明确。该院在庭审中询问冯金秋医疗费单据总数及诉讼请求的各项费用，冯金秋在庭审中只回答了医疗费总数，没有明确诉讼请求的各项费用，但冯金秋于庭后提交了各项费用的清单，该清单列明：1、伙食费，每天100元/天×6天＝600元；2、护理费，每天150元/天×6天=900元；3、营养费，500元；4、交通费270元；误工费830元。该院认为冯金秋提交的清单表列明了其诉讼请求除医疗费以外的各项费用，其诉讼请求清晰明确，黎水光的该抗辩意见依据不充分，该院不予采纳。二、本案责任该如何承担的问题。黎水光认为本案事情起因是冯金秋的车碰撞了黎水光的车导致倒后镜损坏，冯金秋拒绝赔偿又恶言相向，本案的全部过错在冯金秋，全部责任应由其承担。该院认为冯金秋驾驶车辆与黎水光的车辆发生碰撞，导致黎水光车辆的倒后镜损坏，事故发生后双方不但没有立即报警处理，而且在事后就赔偿问题发生争执，争执过程中黎水光没有理性克制自己的行为，先动手殴打冯金秋，造成冯金秋颅脑损伤、左耳皮肤裂伤及全身多处软组织挫伤。对于倒后镜的赔偿问题，冯金秋、黎水光双方可以互相沟通，冷静处理，但黎水光却采用法律之禁止手段殴打冯金秋，黎水光在本次殴打事件中存在全部的过错，理应对本次冯金秋的损失承担全部的责任。冯金秋的损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》来计算，冯金秋的损失如下：1、医疗费5729.6元，经核实，该院予以确认；2、住院伙食费600元过高，冯金秋住院5天，按100元/天计算，应为500元；3、护理费900元过高，冯金秋住院5天，住院期间留陪人壹人，参照农林渔牧业的标准，为43327元÷365天×5天＝593.52元；4、营养费500元，因无医疗机构的意见，不予支持；5、交通费270元，交通费应当以正式票据为凭，冯金秋没有提交相关的证据，不予支持；6、误工费830元，冯金秋于2019年6月15日至2019年6月25日请假，休息了10天，为2500元÷30天×10天＝833.33元，冯金秋请求误工费830元，本院予以确认。综上1-6，冯金秋的损失为7653.12元，此损失全部由黎水光承担。黎水光认为冯金秋应提供用药明细表以确定所用药品和检查费均系因本次事故到导致，该院认为冯金秋提交的医疗发票与治疗时间吻合，虽然冯金秋提交的费用明细表不齐全，但不影响医疗费的确定，黎水光该抗辩理由不充分，该院不予采纳。黎水光认为冯金秋提交的证据不能证实其诉请的赔偿款与受伤之间存在必然的因果关系，该院认为依据调取的广宁县公安局江屯派出所的卷宗材料，已能明确证实冯金秋的诉请与其被黎水光殴打受伤之间存在因果关系，黎水光该抗辩理由不充分，该院不予采纳。黎水光认为冯金秋在斗殴中对其身体造成了伤害，其待司法鉴定结果确定后起诉冯金秋，该院认为是否起诉冯金秋，系黎水光自行处分民事权利的行为。综上所述，冯金秋请求黎水光赔偿损失，符合法律规定的，该院予以支持；不符合法律规定的，该院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、黎水光应在该判决发生法律效力之日起五日内赔偿7653.12元给冯金秋。二、驳回冯金秋的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由冯金秋负担5元，由黎水光负担20元，该款冯金秋已预交，多交纳的20元予以退回，黎水光负担的受理费应在该判决发生法律效力之日起五日内交纳至该院指定账户。二审中，双方当事人均无向法院提供新的证据。同时，在二审法庭调查过程中，黎水光对原审判决认定冯金秋的医疗费以及冯金秋的工作、收入并无意见，故本院对原审判决查明的基本事实予以确认。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，本案为健康权纠纷，原审判决对案由定性正确，本院予以维持，根据双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审计算的住院费、护理费、误工费、伙食费是否有误，2、本案责任分担该如何认定。根据冯金秋提供的4张广东省医疗收费票据，结合广宁人民医院门诊费用明细清单及广宁县人民医院费用汇总清单进行核算，冯金秋医疗费5729.6元，原审法院对此认定无误，本院予以维持。黎水光上诉认为医疗费用中包含其他人就诊的费用，但并未提供证据予以证明，且在二审庭审中其又表示对4笔医疗费没有意见，故本院对其上诉认为医疗费有误的请求不予支持。冯金秋住院5天，原审法院按100元/天计算伙食费为500元并未超过法律规定，本院予以维持。根据伤情鉴定表显示，冯金秋住院期间留陪人壹名，而冯金秋并未提供陪人收入证明，原审法院按照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中农林渔牧业的标准计算护理费并无不当，本院予以维持。根据广宁县********出具的证明，冯金秋月工资为2500元，打架事件后2019年6月15-2019年6月25请假10天，原审法院据此计算冯金秋误工费830元并未超过法律规定，且黎水光在二审庭审中对冯金秋的工作和收入并无意见，故本院对原审判决关于误工费的认定予以确认。《广宁县公安局行政处罚决定书》中查明，黎水光用右手打了冯金秋左边脸颊两拳，致冯金秋受伤。冯金秋受伤入院治疗后产生的医疗费、护理费、误工费、伙食费，与其被黎水光殴打受伤之间存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，黎水光应对冯金秋因受伤而造成的损失承担赔偿责任，原审法院认定由黎水光对冯金秋的损失承担全部的责任正确，本院予以维持。黎水光上诉认为打架由冯金秋先动手，过错在于冯金秋，但黎水光并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，黎水光承担举证不能的不利后果，故对其该项上诉请求，本院不予支持。至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院二审不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，本院予以维持。黎水光的上诉缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费50元（黎水光已预交），由黎水光负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇二〇年四月三日法官助理 邝伟婷书 记 员 张静娉