河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2315号 上诉人（原审被告）：张俊峰，男，1967年10月1日出生，汉族，住所地河北省河间市。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 上诉人张俊峰因与被上诉人一汽租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张俊峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人租赁费用、违约金或将该案移交公安机关侦查。2.一、二审诉讼费用由一汽租赁有限公司承担。事实与理由：一是 上诉人虽然是在被欺骗的前提下签订了一系列的合同，但是上诉人至今上没有见到标的车辆。一审中被上诉人只提交了一系列的合同，但没有证据证实合同签订后将车辆交付给上诉人，故此租赁关系不成立，判决上诉人支付费没有依据。二是本案被上诉人采用虚假手段，骗取上诉人签订系列的合同，之后骗取财产，故此已涉嫌诈骗罪，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查。故此一审判决支付租赁费错误。综上，望二审法院查明事实，依法改判或将该案移交公安机关侦查。 一汽租赁有限公司答辩称，是否移送至公安机关应该由真实的被害人进行举证，或到公安机关直接报案，上诉人称没有收到机动车该事实已经在一审中查明，一汽租赁有限公司不仅根据合同履行了付款义务，而且履行了交车义务，机动车登记证书上登记人也记载为张俊峰的名字，其收到车辆后如何再处置车辆，与本案法律关系无关。张俊峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 一汽租赁有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令张俊峰向其支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计144,560.16元；二、请求判令张俊峰以应付租金数额的日万分之五为标准，向其支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息；三、请求判令张俊峰按计息本金总额的15%标准向其支付违约金20,275.2元；四、请判令张俊峰承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。 一审法院认定事实：2019年1月5日，当事人双方签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（含《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》等），合同分为通用条款、专业条款两部分。按照合同约定，承租人（被告）张俊峰将其欲购买的车牌号为冀Ｊ×××××的红旗汽车所有权转让给出租人（原告）一汽租赁有限公司，并以占有改定方式交付，之后张俊峰作为承租人再从一汽租赁有限公司将该车辆回租，租赁本金总额为168960元（初始租金33792元、计息本金135168元），每月租金4015.56元，租期36个月。2019年1月8日一汽租赁有限公司向石家庄庞大华旗汽车销售有限公司（汽车销售公司）支付了127168元购车款后，张俊峰从一汽租赁有限公司处回租该车，同日该车登记在张俊峰名下，同时双方为该车办理了抵押登记手续，将车辆抵押在一汽租赁有限公司名下。之后张俊峰未向一汽租赁有限公司支付过租金。张俊峰庭审中称其方在本案中受骗，案件涉嫌刑事诈骗，已向天津渤海新区公安机关报案，但未提供相关证据。以上事实有一汽租赁有限公司的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 一审法院认为，当事人签订的合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。依法成立的合同，对双方均有约束力，合同各方均应依约履行义务。截至起诉时，张俊峰拖欠全部未付租金144560.16元。《融资租赁合同》通用条款15条“合同终止”项下第15.2条约定“当满足本合同通用条款第9.3条或和第14.1.3条时，出租人可依据本合同约定提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：15.2.1所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；15.2.2截至终止日所有未到期的计息本金。”因此，原告主张张俊峰支付租金144,560.16元，于法有据，该院予以支持。 关于一汽租赁有限公司主张张俊峰以应付租金数额的日万分之五为标准，向一汽租赁有限公司支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息损失。根据《融资租赁合同》通用条款第2.2条约定：“如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数。”因此，一汽租赁有限公司该诉讼请求，于法有据，该院予以支持。 关于一汽租赁有限公司要求张俊峰按计息本金总额的15%支付违约金20,275.2元的诉讼请求。依据《融资租赁合同》通用条款第14条“违约及违约责任”项下约定：“14.1出现以下任何情形均视为违约：……承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金；……以上任何事项均视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权采取以下任一种措施或同时采取以下多种措施：……14.1.2按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金；……”。因此，一汽租赁有限公司该项诉讼请求，于法有据，该院予以支持。 关于张俊峰所称其受他人欺诈办理车贷手续并背负高额债务，其也没有具体占有使用涉案车辆的辩解意见，并无证据证实。即使张俊峰受人欺诈，亦是张俊峰与他人之间的法律关系，张俊峰作为完全民事行为能力人知道或者应当知道自己在案涉合同及其它一系列文件中签字的法律后果，故对其答辩意见，该院不予采纳。 综上所述，一审法院判决：张俊峰于判决生效之日起十日内支付一汽租赁有限公司租金144,560.16元及逾期利息损失（以144,560.16元为基数，自2019年2月12日起至全部支付完毕之日止，按日万分之五计算）；二、张俊峰于判决生效之日起十日内支付一汽租赁有限公司违约金20,275.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,604元，减半收取计1,802元，由张俊峰负担。 本院二审期间，张俊峰提交涉案车辆在湖北发生过两次违章且已处理完毕的记录，主张涉案车辆并未由张俊峰掌控。其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，张俊峰作为完全民事行为能力人，其应当知道在合同和文件中签字的法律责任。张俊峰主张其并未实际接收到诉涉车辆，但诉涉车辆已经实际登记在张俊峰名下，其与一汽租赁有限公司签订的协议中亦显示其接收了诉涉车辆。张俊峰以合同签订后诉涉车辆在异地发生过违章为由主张其未接收到车辆理据不足，本院不予采纳。张俊峰主张其系受到欺诈而签订相关合同，但没有提交相关证据予以主张，亦没有证据证明一汽租赁有限公司在双方合同签订及履行过程中存在犯罪行为，故张俊峰要求将本案移送公安机关处理的请求，本院无法予以支持。 综上所述，张俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,604元，由张俊峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月十七日 法官助理聂瑞强 书记员王歌