福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初173号 原告：陈延守，男，1977年3月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：林金珊，男，1991年6月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈丽松，女，1990年10月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告陈延守与被告林金珊、陈丽松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延守及被告陈丽松到庭参加诉讼，被告林金珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈延守向本院提出诉讼请求：1.判令林金珊、陈丽松立即向陈延守偿还借款15000元及利息（利息按15000元为基数，自借款之日起计算至实际还款之日止，以中国银行的四倍利率计算）；2.诉讼费由林金珊、陈丽松承担。事实与理由：陈延守与林金珊系朋友关系。林金珊因资金周转需要于2013年2月20日向陈延守借款15000元，由林金珊为借款人，由陈丽松为担保人，并出具借条一份。陈延守向林金珊、陈丽松催要借款，林金珊、陈丽松均拖延与躲避，至今分文未还。陈延守为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持如上诉请。 林金珊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和相关证据。 陈丽松辩称，对林金珊借款的情况，我不是很清楚，林金珊及陈延守要我担保，我就在借据上签字，我同意承担担保责任。当时林金珊借款时，陈延守有扣除一个月利息，实际交付林金珊12000元或13000元。我想与陈延守调解，同意按陈延守实际交付的款项偿还本金，利息最多偿付5000元。 根据陈延守、林金珊的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月20日，林金珊由陈丽松担保向陈延守借款15000元，林金珊向陈延守出具借据一份，借据主要内容为林金珊因有急事，需要现金应急向陈延守借到15000元，借款利息按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，并按月支付，陈丽松自愿对借款人林金珊的上述作为承担连带保证责任，担保范围为本金、利息等。林金珊、陈丽松均在借据上签字确认，但未约定借款期限及担保期限。当日陈延守现金交付给林金珊15000元。此后，林金珊、陈丽松均未予还本付息。 2019年11月8日，陈延守向本院递交起诉状，请求判如所诉。案经本院诉前调查并由助理法官组织调解，因林金珊未到庭，故调解未果。 上述事实，有陈延守提供的借据及陈延守、陈丽松陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据林金珊向陈延守出具的借条记载的内容，结合陈延守、陈丽松的诉讼陈述，林金珊未到庭就借款事实、借款数额进行答辩，本院对陈延守提交的上述证据的真实性予以确认，认定双方之间的借贷关系成立并生效，林金珊应负有偿还借款及利息的义务。关于是否存在“砍头息”，庭审中，陈丽松辩称陈延守实际交付数额12000元或是13000元系扣除一个月利息后的数额，对此陈延守不予认可，陈丽松也没有其他相应证据予以印证，故陈丽松主张存在“砍头息”的事实，本院难于认定。关于借款利息，双方约定的借款利息按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算未超过法定标准，应从其约定，本院予以支持。关于陈丽松的保证责任确定问题。本案借款未约定借款期限及担保期限,但约定保证方式为连带责任保证，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定,主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,本案中的保证期间自陈延守向本院提起诉讼之日起计算,并未超过六个月,且陈丽松亦同意承担保证责任,故陈延守提出陈丽松应对林金珊的15000元借款及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。陈丽松承担保证责任后，有权向债务人追偿。林金珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，不影响对本案事实的认定，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林金珊应于本判决生效之日起十日内向原告陈延守偿还借款15000元及利息（利息以本金15000元为基数，自2013年2月20日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）； 二、被告陈丽松对被告林金珊履行前述第一项确定的还款义务承担连带保证责任，被告陈丽松承担保证责任后，有权向被告林金珊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告林金珊、陈丽松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吕天课 二〇二〇年四月七日          代书记员梁美端 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 _____________________________________________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。