河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2176号原告：漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组，住所地漯河市郾城区龙城镇香陈湾村。负责人：陈会力，男，1981年4月23日出生，住河南省漯河市郾城区，系该组组长。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被告：孙月英，女，1966年11月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：陈广林，男，1958年11月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：陈青甫，男，1955年4月3日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：陈国辉（系被告陈青甫儿子），男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组（以下简称香陈湾五组）与被告孙月英、陈广林、陈青甫土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2016）豫1103民初2288号民事判决，被告陈广林、陈青甫不服，上诉至漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）豫11民终字第409号民事裁定，撤销漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初2288号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告香陈湾五组负责人陈会力及原告香陈湾五组的委托诉讼代理人蔡桂萍、被告孙月英、被告陈广林、被告陈青甫及其委托诉讼代理人陈国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告香陈湾五组向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的租地经营合同书系无效合同并依法解除；2.被告清除土地上附属物，返还土地，并支付拖欠的租赁费5万元（自2016年6月1日起按1200元/亩计算至实际返还土地之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月26日，时任组长在未经原告群众和代表同意，未履行任何的民主表决程序，私自把本组的游乐园北地10．67亩（东临围墙、西邻四组耕地、南邻七组耕地、北邻围墙）租赁给被告孙月英。后被告孙月英又将该块儿耕地转租给被告陈广林和陈青甫。自2014年起，三被告拒不缴纳土地租赁费。后原告强烈要求收回该块儿耕地，三被告拒不交回。基于以上理由，原告认为双方之间签订的《租地经营合同书》违背了法律、法规的禁止性规定，应属无效。故原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院。被告孙月英辩称，孙月英当时租该10亩地是准备建一个预制场，2010年4、5月份（因时间较长，具体日期记不清了），孙月英与香陈湾五组代表签订了游乐园西北角10亩土地租赁协议。因该组包括组长陈广华在内有五、六个代表，但当天只有四个代表到场签名，未到场的一人或两人没有签名。因为签协议至今时间较长，且当时协议书没有完善，协议书上是否写上日期，已记不住了。当时约定协议书需未到场的代表补签名完善后及孙月英交付首次租地费以后才能生效，当时两份不完善的协议书孙月英都交给时任组长陈广华了。三四天后，孙月英找到陈广华，问未到场的代表是否补签名，陈广华说：“他们还没有签名。”同时，陈广华说：“我咨询镇里了，你要租游乐园北边的10亩地，不能建预制场，不能改变土地种植农作物的用途，建预制场违反规定。”孙月英提出自己和家里人都没有种过地，不能建预制场就把协议作废了。陈广华当时同意孙月英与香陈湾五组签订的这10亩土地租赁协议作废，当场陈广华在协议书上写上“孙月英签的租地协议作废（大概就是这个意思）”。该协议二份，孙月英就没有领取，也没有当场销毁。以后孙月英也没有交过这块地的租金，更不存在把租赁地转让的情况。孙月英与香陈湾五组在2010年4、5月份签订的游乐园北10亩地的租赁协议是一份未完善协议，没有按照协议的规定缴纳首次租地款，协议未生效。根据《合同法》的相关规定，是一份无效协议；并且当时的该组组长陈广华和村民代表陈广林同意该协议作废。孙月英没有实际使用和管理过这块地，也没有从中受益。综上所述，孙月英不是本案适格的被告，不应承担该块土地拖欠的租赁费，请人民法院依法判令孙月英不承担支付拖欠租地费的责任。被告陈广林辩称，一、本案中被告孙月英不是本案适格的被告。自2010年6月1日起该块土地一直由被告陈广林、陈青甫耕种，与被告孙月英无关，所欠组里的土地租金由被告陈广林、陈青甫承担。二、原告认为原组长陈广华和原代表签订的土地租赁合同无效，理由不能成立，法院不应支持。理由是：1.陈会力以香陈湾五组群众的名义提起诉讼，群众并不知情，纯属个人打击报复行为，不具有真实性合法性，不受法律保护。2.陈青甫、陈广林从承包土地至今，种葡萄是发展经济，并没有改变土地用途，是在保护集体土地，应该受到土地承包法及相关法律的保护。3.原告陈会力自2011年任小组长以来，唯恐天下不乱，所作所为一心为借机敛财，以权谋私，利用群众斗群众，使人与人之间不团结，邻与邻之间不和谐，吃到了打官司的甜头，土地纠纷从不依靠村委会和镇政府调解协商解决。2016年7月18日提起民事诉讼，2016年7月23日将被告陈广林承包的5亩土地及土地上的附属物强行霸占，将土地挖成鱼塘、建成房子是典型的村霸行为，被告陈广林的承包权、财产权受法律保护。4.2016年7月23日陈会力等5人以香陈湾五组的名义与陈湾村村委会和陈西金签订的土地租赁合同，也是组长和代表的签字，如果该合同合法，被告陈广林、陈青甫所签合同也应合法。陈会力让村委会和陈西金将土地破坏是违法行为，是香陈湾五组群众的罪人，因此，己不正不能正人，所以本案的诉讼行为不受法律支持。5.被告陈广林、陈青甫是本集体组织成员，陈西金和村委会是本集体组织以外的成员，村委会也没有承包权，被告陈广林有优先承包的权利。被告陈广林的承包在先，在合同承包期内，所以原告要求解除合同理由不能成立，法律不予支持。被告陈青甫辩称，一、本案中陈会力个人代表香陈湾五组参加诉讼，不具有真实性，法院不应予以采信。本案诉讼时间是2016年7月18日，当时陈会力一直刑拘在逃，没有经过群众及代表授权。且到今日开庭，仍有大部分群众甚至代表根本不知道案件实情，他们以为陈会力是本案被告，且认为陈青甫自2014年起从未缴纳过土地租赁费，但实际情况是被告自承包该土地以来，一直在缴纳土地租赁费，2013年以前租赁费缴纳给组长陈广华，2013年至2015年租赁费缴纳给陈会力，2015年至今每年春节前原告都去给原告缴纳租赁费，但是原告总找各种理由拒绝接收。所以说原告是以个人意愿参加诉讼的，群众是不知情的。二、本案诉讼背离了群众利益，是陈会力在为自己牟私利。截至本次庭审，原告与被告陈青甫关于葡萄园的诉讼已经是第五次开庭，原告每次开庭都委托有诉讼代理人，这五次开庭花费了香陈湾五组大量的财力；且被告陈青甫一直在积极缴纳土地租赁费，只是原告不接收；被告陈广林使用的土地目前也有别人在缴纳土地租赁费，即使原告不起诉也可以取得土地收益。另被告陈广林租赁土地的葡萄树被损毁之后，原告并没有将土地分给村民，而是将该块土地租赁给陈西金，明显不是为了群众利益。三、陈会力已经和陈青甫于2015年7月28日达成口头协议，纠纷土地的租赁费由每年550元/亩变为每年1000元/亩，租赁期限等条款按原合同执行，且被告陈青甫于当日向陈会力缴纳三年租赁费共计15000元，现场出警民警执法记录仪记录当时过程。四、被告陈青甫自承包该土地以来，一直积极履行合同，没有改变土地性质，并作出大量投入，且尊重现任组长陈会力的意思，提高租赁价格。若该合同无法继续履行，造成该合同无法继续履行的原因不在于被告，因此给被告陈青甫造成的一切损失应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院皆记录在卷，予以确认。根据本院庭审调查及原、被告的举证、质证情况，本院确定本案事实如下：原告香陈湾五组在香陈湾游乐园北地有约10亩土地，东临围墙、西邻四组土地、南邻七组土地、北临围墙。2010年5月26日，香陈湾五组与孙月英签订一份《租地经营合同书》，约定将该块土地出租给孙月英，期限为20年，租金每亩每年550元，每年合计5500元。后因租赁该土地作为预制场的目的不能实现，孙月英未实际租用该块土地，该合同未履行。该片土地被陈广林、陈青甫占有使用，二人在此处种植葡萄。2015年4月22日，原告以被告陈广林私自占用该片土地，对原告构成侵权为由诉至本院，请求判令被告停止侵权，返还原告土地10.67亩。侵权纠纷案庭审中，被告陈广林提交了一份租地经营合同书，合同显示“出租方：香陈湾村五组（以下简称甲方），承租方：孙月英，住郾城（以下简称乙方）、陈青甫、陈广林（注：合同首部及主文均为打印字体，此处陈青甫、陈广林两人签名为手写）；租地面积10亩；座落四邻：北邻钱庄土地，南邻七组土地，东邻游乐园广场、西邻香陈湾村四组土地；租地年限：20年，2010年6月至2030年6月；租地金额：每亩每年550元，每年合计5500元…….；甲方：香陈湾村第五组，组长：陈广华（签名），代表：吕秋娥、陈洪运、陈广林（签名），时间2010年5月26日；乙方：孙月英、陈青甫、陈广林（签名），时间2010年6月1日。”该合同最上部空白处有手写字样“依据孙月英申请同意孙月英退出该地租地合同本合同继续有陈青甫、陈广林履行合同义务。陈广华，2010年5月28号”。对此合同，被告称签名均是合同显示日期同期书写，当时该地是租给被告孙月英、陈青甫、陈广林三人，后来被告孙月英退出，合同就继续由被告陈广林、陈青甫二人履行。对此原告有异议，认为被告陈青甫、陈广林的签名是为了应对本诉讼被告方后来加上去的。原告遂于2015年6月29日向本院递交了鉴定申请书，申请对该份合同上陈青甫、陈广林二人签字的形成时间进行鉴定。本院依法通知被告将检材（土地租赁协议）移送司法技术部门时，被告陈广林称庭审后合同原件丢失；对此原告称被告陈广林存在恶意，名字是最近才加上去的，所以被告陈广林不愿提交。侵权案件经过审理后，本院作出（2015）郾民初字第00920号民事裁定，以原告所起诉被告陈广林侵权纠纷的诉讼主体资格不适格为由，裁定驳回了原告的起诉。裁定送达后，原告香陈湾五组不服，上诉至漯河市中级人民法院，2016年2月3日，又撤回上诉。2016年7月18日，原告香陈湾五组变更了部分诉讼请求，并变更被告为孙月英、陈广林、陈青甫，重新立案起诉。案件受理后，被告陈广林称其在涉案土地上的葡萄园于2015年7月28日被损坏，被告陈广林已报警，形成了刑事案件，申请民事案件中止审理，本院裁定民事案件中止审理。2018年8月6日涉及本案的刑事判决审结，判决涉案人陈文军构成故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人陈广林损失32313元。判决后，作为附带民事诉讼原告人陈广林和涉案人陈文军均不服，上诉至漯河市中级人民法院，2018年10月22日漯河市中级人民法院作出裁定，维持原判，刑事判决生效。2018年10月30日民事案件恢复审理并开庭。案件经审理后，本院作出（2016）豫1103民初2288号民事判决，判决书送达后，被告陈广林、陈青甫不服，上诉至漯河市中级人民法院，后漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终409号民事裁定，裁定撤销本院（2016）豫1103民初2288号民事判决，发回本院重审。案件审理过程中，被告陈广林要求追加漯河市郾城区龙城镇香陈湾村村委会作为本案第三人参与诉讼，并于2020年1月15日以其被故意毁坏财物案已经被漯河市公安局城关分局立案为由，向本院申请中止本案审理。另查明，本案涉案土地被告陈广林、陈青甫各种植约5亩。2015年7月28日，被告陈青甫向原告香陈湾五组缴纳了三年土地占用补偿款，原告向其出具收据，内容为：“今收到陈青甫游乐园北土地占地补偿款壹万伍千元整（15000元），2013年—2015年共3年（三年地款），2015年7月28日，陈会力、朱凤英、陈根友、陈桂安”。2016年7月23日，被告陈广林占用土地其中约4.1亩被香陈湾五组租赁给案外人陈西金后，现被陈西金占有，被告陈青甫的约5亩葡萄园现其仍继续种植管理，被告陈广林称自己剩余的0.9亩葡萄园现由被告陈青甫管理并受益，被告陈青甫在原一审中不予认可，原告也未提供证据证明此时间后仍由被告陈广林实际占用。漯河市郾城区龙城镇人民政府2019年8月21日出具证明一份，内容为：“龙城镇香陈湾村5组负责人陈会力，分别于2012年10月20日和2013年5月31日，分两次到信访部门反映：‘原组长陈广华和弟弟陈广林占用香陈湾5组集体土地’一事，经调查核实后，已经按照《信访条例》的规定程序如期办理完毕。特此证明！”本院认为，一、关于被告陈广林要求追加香陈湾村委会作为本案第三人参与诉讼问题。因被告未提供证据证明香陈湾村委会与本案处理结果具有法律上的利害关系，故对被告陈广林追加第三人的申请不予支持。二、关于本案是否应中止审理问题。本案主要审理原告与三被告之间土地租赁合同的效力问题，本案的审理结果不需要以被告陈广林被毁坏财物罪形成刑事案件的审理结果为依据，故本案不应因此而中止审理。三、关于被告陈广林提供的《租地经营合同书》真实性问题。在（2015）郾民初字第00920号案件庭审中，被告陈广林提交了一份租地经营合同，合同显示甲方（出租方）为香陈湾五组，乙方（承租方）为孙月英，陈青甫、陈广林，以证明被告陈青甫、陈广林是与原告协商一致租赁该片土地，并没有对原告构成侵权。对此原告有异议，认为被告陈青甫、陈广林的签名是为了应对本次诉讼后来加上去的，遂于2015年6月29日向本院递交了鉴定申请书，申请对该份合同上被告陈青甫、陈广林二人签字的形成时间进行鉴定。本院依法通知被告陈广林将检材（租地经营合同书）原件移送司法技术部门时，被告陈广林称庭审后合同原件丢失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”第二十五条规定：“符合本规定对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”根据上述规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，本院依法通知被告陈广林提供检材（租地经营合同书）原件以移送司法技术部门时，被告陈广林称庭审后合同原件丢失，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，对此，被告陈广林应当对该事实承担举证不能的法律后果。故被告陈广林不能证明其提交的租地经营合同系合法有效的，本院依法确认该份租地经营合同书无效，应予解除。涉案土地现仍被被告陈广林、陈青甫占用部分，应予归还。四、关于原告所诉土地租赁费问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第三十九条规定：“所有权人对自己的动产或不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”本案中，因原告与被告孙月英签订的租地经营合同被解除，故该片土地的占有、使用、收益等权利仍应属所有权××××组，而被告陈广林、陈青甫自2010年6月占有使用涉案土地，原告曾于2012年10月20日、2013年5月31日向龙城镇政府两次反映该情况，而二被告陈广林、陈青甫在此处仍种植葡萄，侵犯了原告的合法权益，应当给予赔偿。庭审中，被告陈广林、陈青甫称已经支付了2011年、2012年两年的租赁费，每年5500元，并提供了相关收据予以证明，对此原告予以否认，认为款项未交到组里，系虚假证明，但未提供相关证据予以证明，故对被告该项辩驳本院予以采信，该款项应认定为这两年的补偿款。被告陈广林称其自2013年之后不再需要缴纳土地租金，因为首先，被告陈广林占有的该涉案土地是香陈湾五组对其未分配责任田的补偿；其次，因被告陈广林在占有的涉案土地上种植的葡萄树于2015年被陈文军等人损毁，故涉案土地2015年的租金应由陈文军缴纳；再次，2016年7月，被告陈广林占有的涉案土地中约4亩被香陈湾五组租赁给案外人陈西金后，现被陈西金占有，剩余的0.9亩葡萄园现由被告陈青甫管理并受益，租金应当由陈青甫缴纳。本院认为，被告陈广林未分得责任田、被告陈广林种植葡萄园被损毁均与本案不属于同一法律关系，不能以此为由对其占用土地进行抗辩；被告陈广林称剩余0.9亩土地现由被告陈青甫收益，应由被告陈青甫缴纳租赁费，但被告陈广林未提供相关证据证明，原告也未提供证据证明该0.9亩土地2017年至2019年期间由被告陈广林占有使用，故对被告陈广林称其不应再缴纳2013年至2016年期间的5亩的土地占用补偿款的主张本院不予采信；对不应缴纳0.9亩土地2017年至2019年期间的土地占用补偿款的主张本院予以支持。2015年7月28日，被告陈青甫向原告香陈湾五组补缴纳了前三年土地占用补偿款，原告向其出具收据：今收到陈青甫游乐园北土地占地补偿款壹万伍千元整（15000元），2013年—2015年共3年（三年地款）。根据该收据可以说明，被告陈青甫又缴纳了2013年—2015年的土地补偿款，每年1000元/亩。原告诉称赔偿金应以每年1200元/亩计算，对此未提供依据。本院认为，任何组织和个人不得取得法外之利益，同时根据被告陈广林、陈青甫实际已占用受益的事实，应参照2015年7月28日被告陈青甫向原告香陈湾五组补缴的每年1000元/亩土地占用补偿款计算，据此，被告陈青甫2016年—2019年的土地补偿款20000元（1000元/亩×5亩×4年）未交，应予补缴。被告陈广林2013年—2016年四年的土地补偿款20000元未缴纳，应予补缴；对剩余0.9亩土地2017年—2019年两年的土地补偿款，因原告未提供证据证明该期间仍由被告陈广林实际占用，故对该期间0.9亩的土地占用补偿款2700元，不应由被告陈广林补缴，故被告陈广林应缴纳的土地占用补偿款共计20000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第二十五条规定，判决如下：一、确认原告漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组与被告孙月英、陈广林、陈青甫签订的租地经营合同无效，被告陈青甫应于本判决生效后一个月内将所占土地清除附属物后归还原告漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组。二、被告陈广林于本判决生效后十日内支付给原告漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组2013年至2016年期间的土地占用补偿款20000元。三、被告陈青甫于本判决生效后十日内支付给原告漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组2016年至2019年期间的土地占用补偿款20000元。四、驳回原告漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告漯河市郾城区龙城镇香陈湾村第五村民组负担210元，被告陈广林、陈青甫各负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李慧杰人民陪审员  李淑星人民陪审员  赵永胜二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐文倩