江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初792号原告:李勇，男，1969年5月27日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300779695909D，住所地徐州市鼓楼区广山路39-9号房。负责人：郑义，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐彬、张小明，该公司职员。原告李勇与被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财险徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告李勇及其委托诉讼代理人朱雪，被告大地财险徐州支公司的委托诉讼代理人徐彬、张小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付赔偿金及诉讼费共计35182元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原告李勇为自有的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告大地财险徐州支公司处投保了第三者责任保险（保险金额50万元，不计免赔），合同约定保险期限自2018年1月8日起至2019年1月7日止。2018年11月2日16时19分许，原告驾驶苏Ｃ×××××号车辆沿古邱线由北向南行驶至睢城粮管所门前时，与同方向行驶的付某驾驶的电动自行车发生交通事故，导致付某受伤。睢宁县公安局交通巡逻警察大队以道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判断为由出具了《道路交通事故证明》。后付某向睢宁县人民法院提起诉讼，睢宁县人民法院于2019年9月11日作出（2019）苏0324民初4805号民事判决书，判令被告在交强险限额内赔偿受害者各项损失81482元，原告赔偿34813元并承担案件受理费369元，判决没有涉及原告在被告处投保的商业险。判决生效后，原告于2019年9月30日按判决书判令的赔偿数额履行了付款义务。因原告为涉案苏Ｃ×××××号车辆投保了第三者责任保险，受害人的损失应当由保险公司支付，故原告向被告主张其先行垫付的部分赔偿款。被告大地财险徐州支公司辩称，对事故发生的事实和原告在被告处投保的情况没有异议，但原告的本次诉请没有法律依据。对于本起事故，睢宁县人民法院（2019）苏0324民初4805号案件中已经查明，原告在事故发生后未依法采取保护措施，主观上为了逃避责任，在明知有人受伤的情况下，仍然驾车驶离现场，属于法律明令禁止的肇事逃逸行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，保险人将法律的禁止性规定列为保险条款的免责事由后，仅需要尽到提示义务，即可免责，而原告对该责任免除条款进行了加粗加黑提示。另外，在睢宁县人民法院（2019）苏0324民初4805号民事判决书中也明确了商业险的赔偿由原告承担。本院经审理认定事实如下苏Ｃ×××××F号小型轿车在被告大地财险徐州支公司处投保有交强险、车辆损失保险、第三者责任保险等险种，该保险的被保险人均是本案原告李勇。其中，第三者责任保险的保险金额为50万元，不计免赔，保险期间为2018年1月8日至2019年1月7日。2018年11月2日16时19分许，原告李勇驾苏Ｃ×××××F号小型轿车沿古邱线由北向南行驶至睢城粮管所门前处时，与同方向行驶付某南骑行的电动自行车发生交通事故，导付某南受伤。睢宁县公安局交通警察大队以道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定为由，出具了《道路交通事故证明》。付某南以本案原告李勇和本案被告大地财险徐州支公司为被告提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求判令李勇、大地财险徐州支公司赔偿医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计13万元，并承担诉讼费用。在该案诉讼过程中付某南主张由大地财险徐州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人李勇承担。2019年9月11日，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初4805号民事判决书，确定李勇驾驶涉案车苏Ｃ×××××F号小型轿车超付某南驾驶的电动自行车后付某南即倒地受伤的事实，李勇驾驶机动车在超越前车时未确保安全，是导致本起交通事故发生的直接原因，应负事故的全部责任付某南在本次事故中不存在过错，不应承担责任。该判决书同时确付某南的损失为118615元。遂作出如下判决：“一、被告大地财险徐州支公司赔偿原付某南各项损失81482元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李勇赔偿原付某南各项损失34813元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原付某南其他诉讼请求。”另外，法院还确认李勇应负担的该案诉讼费用为369元。判决生效后，李勇依法履行了付款义务，支付了款项35182元（34813元+369元）。现要求被告大地财险徐州支公司在第三者责任保险内支付保险赔偿金。上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故证明、机动车综合商业保险单、睢宁县人民法院民事判决书、睢宁县人民法院当事人缴款通知书、中国农业银行业务凭证等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：原告李勇无权要求被告大地财险徐州支行支付赔偿金及诉讼费。理由是：第一，中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条将驾驶人“事故发生后，在未依法采取强制措施的情形下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的列为了机动车第三者责任保险的责任免除事由。从公安机关的询问笔录看，原告李勇是明知事故发生，而担心被“讹诈”，未采取救助措施，开车驶离事故现场的，符合上述责任免除条款所列情形。庭审中，原告陈述该询问笔录是在公安机关的诱导下作出的，但未提供相应证据予以证明，本院依法不予采信。第二，原告认为其并未在投保单上签名，被告也没有将相关免责条款明确告知原告，因此免责条款对原告不发生法律效力。但从被告提供的电话录音来看，被告的工作人员对该笔保险销售情况进行了回访，原告认可已阅读过责任免除部分，没有问题。第三，明知发生交通事故，而驾车逃离事故现场的行为属于法律、行政法规中的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人仅需对相关条款作出提示即可免责。事实上，对上述责任免除部分内容在中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中进行了字体加粗加黑提示。也就是说，被告已经尽到了提示义务。综上，上述责任免除条款对原告发生法律效力，被告可依此拒赔。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费减半收取340元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 叶利成二〇二〇年四月十八日法官助理 许春成书 记 员 王梓旭附:相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。