辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13595号上诉人（原审被告）：徐铁山，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振财，男，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：孙颖，辽宁奉申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳仁达人力资源服务有限公司，住所地康平县两家子乡两家子村。法定代表人：倪勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁维权律师事务所律师。原审被告：章红，女，满族，住沈阳市铁西区。上诉人徐铁山因与被上诉人王振财、沈阳仁达人力资源服务有限公司（以下简称“仁达公司”）及原审被告章红民间借贷纠纷一案，不服康平县人民法院（2019）辽0123民初163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐铁山上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判徐铁山不承担给付责任或发回重审；二、上诉费用由王振财承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。徐铁山与王振财不存在借贷关系。首先，庭审中两名证人出庭作证，证人为徐铁山与王振财共同的朋友。两名证人均证明，听到过王振财亲口承认与徐铁山一起合作经营康师傅流水线劳务派遣项目；其次，徐铁山与王振财一起去仁达公司交款，仁达公司出具的交款收据中写明交款人为“徐铁山、王振财”，那么可以据此认定王振财与仁达公司存在合作关系，而王振财与徐铁山不存在借贷关系；再次，徐铁山与仁达公司合作没有书面合同，王振财与徐铁山、仁达公司也没有书面合同，因此认定是否存在合作关系，不能仅凭各方的陈述，需要结合其他证据综合认定；最后，如果是徐铁山向王振财借款，就不存在出具承诺书承诺积极与仁达公司老板协商的问题。所以，出具承诺书表明的是：合作不愉快，王振财想要撤资，才找到徐铁山，让徐铁山出面协商此事。王振财辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐铁山的上诉请求，依法维持原判。仁达公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐铁山的上诉请求，依法维持原判。章红辩称，同意徐铁山的上诉请求。王振财向一审法院起诉请求：1.判令仁达公司、徐铁山、章红偿还欠款106,000元及利息；2.诉讼费用由仁达公司、徐铁山、章红承担。一审法院认定事实：2014年8月份左右，徐铁山与康师傅（沈阳）方便面食品有限公司联系劳务派遣事宜。因康师傅（沈阳）方便面食品有限公司接受的劳务派遣需由有资质的公司提供，徐铁山便和仁达公司合作经营劳务派遣事宜，以仁达公司的名义和康师傅（沈阳）方便面食品有限公司签订《调理原物料装卸合同》，为其提供劳务派遣。徐铁山和仁达公司双方协商需由徐铁山向仁达公司提供工资备用金（即应付劳务派遣人员劳务费），徐铁山于2014年8月14日向仁达公司交纳备用金10,000元，于2014年8月21日交纳备用金20,000元，于2014年8月26日交纳备用金10,000元，于2014年8月30日交纳备用金10,000元，于2014年9月3日交纳备用金20,000元。上述徐铁山向仁达公司交纳的工资备用金都是由王振财提供的资金，并且是王振财和徐铁山一同到仁达公司处交纳。2018年11月29日，徐铁山给王振财出具承诺书，其中载明：我徐铁山与仁达公司合作，为康师傅（沈阳）方便面食品有限公司提供劳务派遣事宜。向仁达公司交纳的备用金柒万元是由王振财支付（仁达公司会计任玉芬已开具交款人为徐铁山、王振财的收据），另外王振财交付我现金叁万陆千元，我已用于该合作项目人员开资（未开收据），共计壹拾万陆千元整。我承诺积极与仁达公司老板倪勇协商，尽快偿还王振财上述欠款。王振财与仁达公司工作人员不熟悉，没有联系，没有经济往来，双方没有合作等法律关系。徐铁山与章红系夫妻关系，二人于1997年4月13日登记结婚。一审法院认为，本案中徐铁山与仁达公司合作，向康师傅（沈阳）方便面食品有限公司提供劳务派遣事宜。根据双方的协议，徐铁山需向仁达公司交纳工资备用金，用于支付劳务人员的报酬。上述劳务人员报酬106,000元系由王振财向徐铁山提供资金，由徐铁山向仁达公司交纳，因此王振财与徐铁山形成民间借贷关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。王振财已将徐铁山需要的资金提供给徐铁山，徐铁山应当及时偿还王振财借款本金。双方没有约定偿还期限，故王振财可以随时向徐铁山主张权利。徐铁山主张上述借款是王振财与徐铁山共同与仁达公司合作经营劳务派遣事宜，系合作的投资，因王振财与仁达公司对此不予认可，且徐铁山未能提供相应证据加以证明，故此主张一审法院不予确认。根据庭审查明，王振财与仁达公司没有合作等法律关系，且上述款项系徐铁山向王振财的借款，与仁达公司没有关系，因此王振财要求仁达公司偿还上述借款没有事实及法律依据，其关于要求仁达公司偿还借款的诉讼请求一审法院不予支持。徐铁山与章红系夫妻关系，徐铁山向王振财借款时，系徐铁山与章红夫妻关系存续期间，此笔债务应属于徐铁山与章红的共同债务，应当由二人共同偿还。关于王振财主张的利息问题，王振财与徐铁山既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，也未约定还款期限，故此王振财要求徐铁山从2018年8月21日开始给付利息的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。但王振财于2019年1月9日向一审法院提起诉讼，向徐铁山主张权利，徐铁山未能及时还款，造成了王振财的损失，即利息损失，因此徐铁山应于2019年1月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、徐铁山、章红于本判决生效之日起15日内给付王振财借款本金106,000元；二、徐铁山、章红于本判决生效之日起15日内给付王振财利息（本金为106,000元，从2019年1月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至还清之日止。）；三、驳回王振财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由徐铁山、章红负担。二审中，徐铁山提交了情况说明一份，证明一审判决认定民间借贷法律关系错误，徐铁山和王振财及仁达公司之间是合伙关系。王振财质证意见：该份证据证明不了徐铁山的证明目的。仁达公司质证意见:不属于新证据，其他同王振财意见。章红质证意见：同意徐铁山意见。徐铁山申请证人李某出庭作证，证明徐铁山在仁达公司退股，王振财来接管。王振财质证意见：1、证人和徐铁山是利害关系人，他们共同进行放贷。仁达公司质证意见：证人证言不足以证明王振财与仁达公司有合伙关系。章红质证意见：同意徐铁山意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为徐铁山与王振财之间是否为民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，生效判决已确定徐铁山与康师傅（沈阳）方便面食品有限公司联系劳务派遣事宜。因康师傅（沈阳）方便面食品有限公司接受的劳务派遣需由有资质的公司提供，徐铁山便和仁达公司合作经营劳务派遣事宜，以仁达公司的名义和康师傅（沈阳）方便面食品有限公司签订《调理原物料装卸合同》，为其提供劳务派遣。徐铁山和仁达公司合作经双方协商需由徐铁山向仁达公司提供工资备用金（即应付劳务派遣人员劳务费），后徐铁山分多次向仁达公司交纳备用金共计70,000元。王振财与仁达公司及工作人员不熟悉，王振财与徐铁山交往多年，因徐铁山需向仁达公司交纳工资备用金，王振财和徐铁山共同到仁达公司交纳工资备用金，仁达公司为其出具收据，王振财与仁达公司之间没有签订任何书面协议。从上述事实可以认定徐铁山与仁达公司存在合作关系，而王振财与仁达公司没有任何法律关系。其次，2018年11月29日，徐铁山为王振财出具的承诺书中明确载明：“我徐铁山与仁达公司合作，为康师傅（沈阳）方便面食品有限公司提供劳务派遣事宜。向仁达公司交纳的备用金柒万元是由王振财支付（仁达公司会计任玉芬已开具交款人为徐铁山、王振财的收据），另外王振财交付我现金叁万陆千元，我已用于该合作项目人员开资（未开收据），共计壹拾万陆千元整。我承诺积极与仁达公司老板倪勇协商，尽快偿还王振财上述欠款”。根据徐铁山为王振财出具的承诺书，能够证明徐铁山有偿还王振财欠款的意思表示，且王振财与仁达公司没有任何法律关系。故一审法院根据本案的实际情况，认定徐铁山偿还王振财相应的款项并无不当。另，徐铁山主张王振财与仁达公司存在合作关系，但其提供的证据不足以证明双方之间存在合作关系，故对徐铁山的该请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，徐铁山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人徐铁山负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年四月二十九日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。