河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终947号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区西路83号。 主要负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹会波，男，1970年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：宋晓雨，河北绍飞律师事务所律师。 原审被告：李虎召，男，1989年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保河北公司）因与被上诉人曹会波、原审被告李虎召机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人保河北公司上诉请求：一、撤销宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3473号民事判决书并发回原审法院重审或查清事实后依法改判。二，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误、适用法律不当，证据不足，计算方法错误，直接导致判决结果错误。具体理由如下：一、根据法律规定，本案交通事故次要责任方曹会波驾驶的三轮车是否属于机动车范畴，公安机关在认定责任的过程中，是否对涉案三轮车进行了机动车属性鉴定，原审法院对交通事故认定书所表述的内容未进行实质性审查，不符合法律规定。二、原审法院将交强险限额以外赔偿数额按照85%比例计算并判决上诉人承担，属计算错误和认定事实错误，且属于超越权限，擅自处分上诉人与被保险人之间的保险合同关系。本案交通事故认定书所确定的双方责任主次责任，根据保险条款约定，被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，上诉人承担的是保险合同责任，上诉人非交通事故的侵权人，一审法院判决上诉人在商业险范围内承担85%的赔偿数额不符合法律规定。如果法院最终查清被上诉人驾驶的三轮车属于非机动车，那么依照保险条款的约定，超出的15%的部分，也应由肇事司机与车主共同承担，而不应由上诉人承担。 曹会波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 李虎召未进行答辩。 曹会波向一审法院起诉请求：一、请求法院依法裁决被告赔偿原告造成的经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失合计30,000元，待护理期、营养期以及人身伤残等级程度作出评定后另行增加诉求。二、本案产生的诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月2日18时20分许，在字路口，李虎召驾驶冀Ａ×××××小型轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶的曹会波醉酒后驾驶电动三轮车相撞，造成曹会波伤，两车损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2019年7月12日作出道路交通事故认定书，认定李虎召负事故的主要责任，曹会波负事故的次要责任。原告受伤当日，被送往宁晋县医院住院治疗20天，出院诊断为：1．脑震荡；2．左侧第9、10肋骨折；3．左侧血气胸；4．左肺挫伤；5．右手第1掌骨粉碎骨折；6．面部、右手皮肤裂伤；7．癫痫；8．第3腰椎横突骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养，1个月后复查。经原告委托，华圣保险公估有限公司于2019年7月23日作出公估报告，原告的车辆损失为2677元。经本院委托，邢台正和司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．曹会波的损伤不构成伤残等级；2．曹会波的误工期90日，护理期30日，营养期30日。曹会波支付鉴定费1300元。李虎召系冀Ａ×××××小型轿车的登记车主，该车在被告人保河北公司投有交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李虎召，人保河北公司分别为原告垫付医疗费3900元、10000元。 损失认定 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 医疗费 33,845.35元 医疗费支出的合理性需询问专业人员。 根据原告提交的医疗费票据，认定原告的医疗费为33,785.35元。 住院伙食补助费 1,000元 无异议。 参照邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市内每日50元市外每日100元的标准，认定该项为：50元×20天=1,000元。 营养费 900元 没有医嘱，不予认可。 根据鉴定意见，营养期为30天，每天按30元计算，该项计算为：30元×30天=900元。 误工费 13,500元 请依法判决。 原告提交的证据不能证实其误工损失。参照2018年度河北省农林牧渔业年平均工资23,461元标准计算。认定误工费为：23,461元÷365天×90天＝5,784.90元。 护理费 4,500元 原告是否需护理没有医嘱，请依法判决。 根据鉴定意见，原告的护理期为30天。原告提供的证据不足以证实护理人员的误工损失。参照河北省2018年度居民服务业平均工资39,947元标准，认定原告护理费为39,947元÷365天×30天＝3,283.32元。 交通费 1,020元 不认可。 根据原告入院、出院情况及原告提交的交通费票据，酌定交通费损失为200元。 车辆损失 2,677元 不认可。 根据公估报告，认定车辆损失为2,677元。 鉴定费、公估费 1,540元 不予承担。 根据原告提交的鉴定费、公估费票据，认定鉴定费为1,300元、公估费为240元，共计1,540元。 合计 58,982.35元 49,170.57元 一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额项下损失分别为35,685.35元、9,268.22元、2,677元。被告人保河北公司应在交强险各分期限额内予以赔偿，扣除人保河北公司为原告垫付的10,000元医疗费后，还应在死亡伤残、财产损失赔偿限额内分别赔偿原告9,268.22元、2,000元，共计11,268.22元，原告剩余损失26,362.35元，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因做为非机动车方的曹会波负事故的次要责任，具有过错，应减轻机动车方的赔偿责任，本院酌定由机动车方承担85%的责任，故应由承保商业三者险的被告人保河北公司按85%的比例予以赔偿，为22,408元。鉴定费、公估费损失1,540元，应由李虎召按85%的比例予以赔偿，为1,309元。被告李虎召为原告垫付的3,900元医疗费，该款项可待执行时扣除被告李虎召应当承担的费用后，剩余款项由原告予以返还。原告请求被告赔偿的数额为60,000元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司自本判决生效之日起五日内分别在交强险死亡伤残、财产损失赔偿限额内赔偿原告曹会波损失9,268.22元、2,000元，共计11,268.22元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告曹会波损失22,408元；三、被告李虎召自本判决生效之日起五日内赔偿原告曹会波鉴定费、公估费损失1,309元；四、驳回原告曹会波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告曹会波负担270元，由被告李虎召负担380元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审查。因上诉人人保河北公司与被上诉人曹会波均对宁晋县公安局交通警察大队出具的第130528120190000416号涉案道路交通事故认定书无异议，故依据该事故认定书及相关的法律规定，原审法院认定曹会波驾驶的三轮车属于非机动车并无不妥。人保河北公司在案涉保险合同中以格式条款约定，被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。该约定属于免除保险公司己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，故该格式条款无效。事故认定书认定李虎召驾驶机动车负事故的主要责任，曹会波驾驶非机动车负事故的次要责任，原审法院判决人保河北公司在商业险范围内承担85%的赔偿数额并无不当，本院予以支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300.0元，由中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年四月三十日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方