福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终657号 上诉人（原审原告）:杨涛炜，男，1980年3月4日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人（原审原告）：李强，男，1978年11月1日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人（原审原告）：叶晓丹，女，1985年4月7日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人（原审原告）：戴成境，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人（原审原告）：魏乾华，男，1979年8月4日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人（原审原告）：周清明，男，1957年7月7日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人（原审原告）：谢佳，女，1986年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：何志国，男，1980年11月13日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人（原审原告）：冯尧霖，男，1986年8月7日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人（原审原告）：杨嗣湧，男，1975年1月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 以上十上诉人共同委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨声恒，男，1974年6月1日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师。 上诉人杨涛炜、李强、叶晓丹、戴成境、魏乾华、周清明、谢佳、何志国、冯尧霖、杨嗣湧因与被上诉人杨声恒排除妨害纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2018）闽0783民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨涛炜、李强、叶晓丹、戴成境、魏乾华、周清明、谢佳、何志国、冯尧霖、杨嗣湧上诉请求：撤销建瓯市法院（2018）闽0783民初1329号民事裁定，指令建瓯市人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，本案是物权保护纠纷，并非财产执行纠纷，一审法院将本案推回原执行程序不符合法律规定。杨涛炜、李强、叶晓丹、戴成境、魏乾华、周清明、谢佳、何志国、冯尧霖、杨嗣湧请求杨声恒交付房产，杨声恒拒不交出房屋是对物权的妨害，杨涛炜、李强、叶晓丹、戴成境、魏乾华、周清明、谢佳、何志国、冯尧霖、杨嗣湧依法向房屋所在地一审法院提起诉讼，一审法院却以《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定驳回杨涛炜、李强、叶晓丹、戴成境、魏乾华、周清明、谢佳、何志国、冯尧霖、杨嗣湧的诉讼请求，属于适用法律错误。二、一审法院已经对本案进行了实体审理，不应适用裁定驳回起诉。本案一审法院立案后建瓯法院对案件进行了审理，并不符合不予受理裁定驳回起诉的情形。三、一审判决遗漏杨涛炜、李强、叶晓丹、戴成境、魏乾华、周清明、谢佳、何志国、冯尧霖、杨嗣湧的诉讼请求。杨涛炜等十名上诉人的诉讼请求除了将诉争土地及房屋全部交付给杨涛炜等十名上诉人外，还有一项为杨声恒须向杨涛炜等十名上诉人支付从2018年4月4日起至实际搬离日止按评估报告确定月租金20200元计算的房屋土地占用使用费。在一审审理期间，经过杨涛炜等十名上诉人与杨声恒及法院三方对于涉案房产进行调查，调查确认杨声恒一直占用涉案房产至今拒不交付的事实。杨涛炜等十名上诉人有权对于杨声恒的占用行为主张要求支付占用费用符合法律规定。虽然杨声恒以抵债支付部分租赁费，但是并不能作为拒付占用使用费用的理由。四、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。一审裁定的通过原执行程序解决，客观上无法实现。建瓯市法院执行局已经将拍卖成交款支付给申请执行人杨声恒，杨涛炜等十名上诉人无法通过执行案件完成涉案房产清场交付。如果法院裁定驳回起诉，杨涛炜等十名上诉人将无法通过执行程序排除妨害。 杨声恒辩称，一、杨声恒是合法占有并使用本案争议的房地产。2015年杨声恒与该地块的原所有人签订了房地产租赁合同，合同约定租赁期限从2015年6月1日至2035年5月30日，现租赁期限尚未到期。且杨声恒签订的房地产租赁合同早于杨涛炜等十名上诉人的竞买时间。无权要求杨声恒退出。杨涛炜等十名上诉人是在已经知晓地块存在租赁和未清场事实的情况下竞买的。二、杨生恒已经向该地块原所有人支付了租金至2021年8月30日，且租赁合同尚未到期，杨涛炜等十名上诉人无权要求杨声恒退出。三、杨涛炜等人无权对属于原所有人的地面定着物主张所有权。杨涛炜等十名上诉人并未完全取得该地块上其他地面定着物的所有权。四、杨声恒与该地块原所有人签订的房地产租赁合同，该租赁标的物包含了该地块上的房产及房地产估价报告中未评估入内的所有房地产项目资产，杨涛炜等十名上诉人仅有该地块上的部分权利。五、本案发生后，杨声恒已向一审法院执行部门提交了恢复执行申请书。一审法院已经恢复（2017）闽0783执891号借款合同纠纷一案的执行。案外人朱平系实际承租人之一也向一审法院提出异议申请。 杨涛炜、李强、叶晓丹、戴成境、魏乾华、周清明、谢佳、何志国、冯尧霖、杨嗣湧向一审法院起诉请求：判令杨声恒立即搬离、迁出位于建瓯市郊鱼头山工业用地及座落于该地块的五幢房产［土地使用权证号：瓯国用（2014）地002539号，原房屋所有权证号：瓯房权证字第××、20××20、20××21、20××22、20××23号］（以下简称诉争不动产），将该土地及房屋全部交付给杨涛炜等十名上诉人，并向杨涛炜等十名上诉人支付从2018年4月4日起至实际搬离日止按评估报告确定月租金20200元计算的房屋土地占用使用费。 一审法院认定事实：2013年2月17日，欧力特公司、陈晓、陈杰向杨声恒借款人民币450万元，欧力特公司以本案诉争不动产设定抵押，抵押权登记时间2014年12月30日，权利证书：瓯房他证字第××号。后因欧力特公司、陈晓、陈杰无力偿还上述450万元借款，杨声恒向法院起诉。一审判决生效后，杨声恒于2017年4月13日向法院申请强制执行，要求拍卖、变卖诉争不动产。2018年3月16日，杨涛炜等10人通过淘宝网司法拍卖平台，以365.19元最高价竞得诉争不动产；2018年3月27日，杨涛炜等10人付清剩余拍卖款。2018年4月4日，一审法院向杨涛炜等10人送达（2017）闽0783执891号之二执行裁定书，裁定拍卖物土地使用权、房屋所有权归杨涛炜等人共有。2018年4月19日，杨声恒收到执行款354.36万元。竞得诉争不动产后，杨涛炜等十人多次以口头或书面邮寄形式通知杨声恒退出诉争不动产，杨声恒均以其曾于2015年6月2日与欧力特公司签订《房地产租赁合同》租赁该诉争不动产，租期从2015年6月1日至2035年5月30日，并已通过以债抵租等方式向欧力特公司支付租金至2020年9月，其系诉争不动产的承租人等为由拒绝退出，并继续占有使用至今。2018年7月2日，杨涛炜等人向一审法院起诉。 一审法院认为，杨涛炜等人通过司法拍卖竞得诉争不动产，支付了价款，并于2018年4月4日收到（2017）闽0783执891号之二执行裁定书，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”之规定，拍卖物的移交属于原案件执行程序的内容。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定：驳回杨涛炜、李强、叶晓丹、戴成境、魏墘华、周清明、谢佳、何志国、冯尧霖、杨嗣湧的起诉。 本院二审中，当事人提交了新证据，杨涛炜等十名上诉人提供了证据一、《申请对拍卖房产进行移交的报告》、证据二、《申请对拍卖房产清场的报告》。拟证明杨涛炜等十名上诉人已多次要求建瓯法院对拍卖房产履行交付手续，建瓯法院均以租赁合同未履行，要求杨涛炜等十名上诉人提起诉讼维权。杨声恒提供了证据一、建瓯市人民法院出具的《恢复执行通知书》、拟证明杨声恒发现拍卖资产中有遗漏大部分资产未拍卖、要求恢复执行。证据二、建瓯市人民法院出具的委托书一份，拟证明拍卖的房产有遗漏的资产须再次委托评估，杨涛炜等十名上诉人竞买的东西不全，无权主张权利。本院认为，对杨涛炜等十名上诉人提供的证据，仅能证明杨涛炜等人向建瓯法院提出了清场的申请，并不能证明建瓯法院对于其该申请予以驳回或进行了其他处理。故对杨涛炜等十名上诉人提供的证据，本院不予采信。对杨声恒提供的证据，两份证据系杨声恒与欧力特公司之间就借款合同纠纷一案而涉及的执行问题，与本案并不具有关联性，故对杨声恒提供的证据，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案是建瓯市人民法院对涉诉不动产裁定拍卖，杨涛炜等十名上诉人竞得不动产，取得所有权，其要求交付涉案不动产仍属该案执行程序的事项，其以民事诉讼方式要求杨声恒腾出涉诉不动产，不符合前述法条的规定，对于杨涛炜等上诉人主张的占用费问题，因杨声恒主张在租赁期内其占用涉诉不动产是否合法应当由执行程序审查确定。在杨声恒占用涉案不动产的行为是否合法等问题尚未确定的情况下，杨涛炜等十名上诉人主张占用费，缺乏依据。故杨涛炜等十名上诉人上诉请求指令建瓯法院进行实体审理的请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，杨涛炜、李强、叶晓丹、戴成境、魏乾华、周清明、谢佳、何志国、冯尧霖、杨嗣湧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈荣富 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李清萍 书记员张素珍