河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终802号上诉人（原审原告）：张金水，男，1978年7月12日出生，汉族，司机，住林州市。委托诉讼代理人：张锁根，男，1953年3月26日出生，汉族，住林州市。系张金水父亲。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安阳天翔运输有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区光明路与长江大道交叉口向南300米路东（安阳国际物流港院内）。法定代表人：张军芳，职务总经理。委托诉讼代理人：康二亮，河南兴亚律师事务所律师。上诉人张金水因与被上诉人安阳天翔运输有限公司（以下简称天翔公司）融资租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张金水上诉请求：1、依法撤销文峰区人民法院（2018）豫0502民初1号民事判决，改判被上诉人协助上诉人办理车辆过户手续（车辆型号为东风DFL4251A10，车牌号为豫Ｅ×××××），并返还上诉人车辆；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人应给付被上诉人车辆分期本金34万元，无事实根据，上诉人应偿还被上诉人车辆分期本金27万元，一审法院将被上诉人缴纳的购置税31973元、保险费38463.46元，合计70256.46元，让上诉人偿还该本金及利息，没有事实根据。上诉人与被上诉人于2013年11月26日签订《汽车租赁合同》，而被上诉人在此前十天左右就购置该车辆，并缴纳了购置税、保险费，合同自2013年11月26日签订之日起才生效，之后的保险费才应当由上诉人缴纳，合同签订之前的购置税、保险费理应由被上诉人承担，且合同中没有约定上述两项费用由上诉人承担，一审法院认定签合同之前的两项费用由上诉人承担没有事实及法律依据。被上诉人在之前开庭时不承认自己开走了涉案车辆，直至一审法院调取了公安的出警记录及停车场常双英的证言后，才承认开走了涉案车辆。上诉人给付被上诉人车辆定金款10万元,分期给付被上诉人本金27万元,利息53040元,合计已给付被上诉人423040元,双方签订的《汽车租赁合同》、《借款协议》中明确约定购车款为37万元,《汽车租赁合同》第十四条规定:租赁期间,车辆须足额投保交强险、第三者责任商业险和各种车损险、盗抢险等保险。合同签订后的保险费才应当由上诉人负担,合同签订之前的保险费不应当由上诉人承担。因此,一审法院认定上诉人承担合同之前的购置税、保险费70256.46元,并支付利息,属于认定事实错误。被上诉人天翔公司辩称，一审认定上诉人应支付被上诉人车辆租金本金34万元及利息63750元正确。根据被上诉人与上诉人于2013年11月26日签订的《汽车租赁合同》，因涉案车辆车款为370000元，车购置税为31793元，保险费为38463.4元，共计442256.46元。扣除上诉人缴纳的100000元保证金，以及被上诉人为其免去2256.46元的费用，剩余340000元，由被上诉人为上诉人办理了分期还款的业务，上诉人分24期偿还被上诉人，每期本金还款额度为14166.67元，利息按每月1.5％计算，实行减本减息法，当月利息当月结算(利息共计63750元)，以上本息共计403750元。被上诉人向上诉人出具了分期还款明细表，详细记载了每期的本息还款额度。根据我方提供的租赁合同、还款明细表、购车发票、车辆购置税、购置保险以及上诉人缴纳的每月还款本金及利息单价，该证据恰好与上诉人在一审提交的被上诉人出具的还款本金及利息相印证，能够证明合同约定的本金为34万元，利息为63750元。上诉人提供的《借款协议》，在一审审理过程中，经核实，该借款协议的履行包含在双方签订的《汽车租赁合同》的实际履行当中。根据《汽车融资租赁合同》约定，虽然约定租赁期间的车辆保险由上诉人承担，但是在双方签订合同后，交付上诉人车辆之前，该车辆的购置税、首次保险均是由被上诉人缴纳完毕后，才向上诉人交付了车辆，对于车辆交付后所产生的保险应由上诉人自行缴纳。因此，也可证实本金34万元中包含车辆购置税31793、车辆保险为38463元，与上诉人每月缴纳的本金能够印证该34万本金中包含购置税和首次保险金的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。张金水向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告天翔公司协助原告办理车辆过户手续（车辆型号为东风DFL4251A10，车牌号为豫Ｅ×××××）并返还原告该车辆；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告欲购买货车一辆从事运输业，因资金缺乏，于2013年11月26日与被告签订了《汽车租赁合同》一份，合同约定原告指定被告购买东风DFL4251A10型号货车一辆，价格以购车发票为准，购车款由被告承担，车辆所有权归被告，相关登记费用由原告承担；原告承诺租赁被告购买的该货车，但原告应于购车前一次性给付被告100000元作为履约保证金，原告在给付保证金后十个工作日内（节假日往后顺延），被告将原告指定购买的货车交付原告承租，原告按月支付租金（具体多少未明确），利息按每月1.5%计算，实行减本减息算法，当月利息当月结算；租期为两年，从被告交付车辆之日起计算，到次年的同月同日为一年（无同日的，以当月最后一日为同日），以此类推直至合同期满；租赁期间，原告自主经营，自负盈亏；合同期满后，原告无违约，被告退回原告的定金，合同期满，原告须以（空白）元购买本合同涉及车辆，被告可从原告所交保证金中扣除原告购车款，原告可自愿办理过户手续，被告应予以协助，过户费用由原告承担。还款方式为减本减息，按月还款，迟延交付租金1日，支付迟延金额5%的违约金，连续二个月不支付租金的，视为原告单方解除合同，被告有权收回车辆，并不退还原告给付的定金，车辆租赁期间，与车辆年审有关的费用、车辆维修费用、保险费用均由原告承担。后原告向被告交纳了100000元保证金，2013年11月27日被告将指定购买的车辆交付给了原告，该车辆的号牌为豫Ｅ×××××，登记在被告名下，该车购买价格372000元，缴纳购置税31793元，保险费38463.46元。签订汽车租赁合同当天，原、被告又签订了《借款协议》一份，约定原告向被告申请借款270000元，借款利率按每月1.5%计算，按月还款，如原告违约，每月按照5%支付违约金。该借款协议的履行包含在原、被告签订的《汽车租赁合同》的实际履行当中。按照汽车租赁合同约定，合同期满，原告应给付被告租车本息共计403750元，原告自2013年12月26日至2015年11月1日共计支付给被告330016元，被告向原告出具了收据，其中，2013年12月26日收据内容显示：张金水交款现金19267元，收款事由第一期还款（本金14167元+5100元利息），2014年1月24日收据内容显示：张金水交款现金19054元，收款事由第二期还款（本金14166.5元+4887.5元利息）。2016年11月10日，原告将该车辆停放在了常双英工作的停车场，被告向常双英缴纳停车费30元后，于2016年11月12日将该车辆从停车场开走，2016年11月14日，原告向林州公安局刑事侦查大队报案，处警登记表显示，经调查，豫Ｅ×××××车系其挂靠公司扣走，安阳市天翔运输有限公司，经济纠纷，告知其到法院处理。现该车辆在被告处，2018年12月7日，被告缴纳涉案车辆强制保险费3136元，代缴车船税730.8元，缴纳商业险费用11914元。一审法院认为，原告因资金缺乏而租赁其指定被告购买的车辆，双方之间形成了融资租赁合同法律关系。根据原、被告签订的《汽车租赁合同》及《借款协议》约定，借款利率为每月1.5%，原告按照减本减息法按月支付本息，不违反法律规定，予以确认。结合查明事实和双方提供的证据，被告辩称原告支付的租车本金为34万元，减本减息，按月支付，租期二年，第一月本金14167元+5100元利息，共计19267元，第二个月本金14166.5元+4887.5元利息，共计19054元，原告向法院提交的证据被告出具的第一个月和第二个月收取租金及利息收据也印证了被告的上述辩称。因此，确定原、被告之间签订的汽车租赁合同起算本金为34万元；按照租赁合同约定，合同期满，原告应支付被告汽车租金的本金34万元及利息63750元，共计403750元后，享有承租车辆所有权。原告实际支付了330016元，因此，原告诉请被告协助原告办理涉案车辆过户手续，并要求被告返还车辆的主张，证据不足，不予支持。原告其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张金水的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张金水负担。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据上诉人张金水与被上诉人天翔公司签订的《汽车租赁合同》，租赁期间车辆须足额投保交强险，第三者责任商业险和各种损险，盗抢险等保险，并约定各种保险的保险费由上诉人承担，同时约定租赁期限从被上诉人交付上诉人车辆之日起计算。因被上诉人交付上诉人涉案车辆使用之前已购买了各项保险费用共计38463.46元，该费用系上诉人租赁涉案车辆期间的保险费用，故应当由上诉人承担。《汽车租赁合同》还约定车辆购买后，车辆的所有权属于被上诉人，相关登记费用由上诉人承担。因此，该车辆的购置税也即为涉案车辆购置所产生的必要登记费用，故该费用亦应当由上诉人承担。同时，根据双方在一审提供的还款单据、购车发票、车辆购置税、保险费等证据，即可证实上诉人每月按照本金34万元分24期进行还款，即每期本金为14167元，该本金34万元其中就包含保险费和购置税，且上诉人也是按照该金额及利息进行的支付。因此，一审法院认定双方之间签订的《汽车租赁合同》起算本金为34万元，按照租赁合同约定，合同期满，上诉人应支付被上诉人汽车租金的本金34万元及利息63750元，共计403750元后，享有承租车辆所有权，由于上诉人实际支付了330016元，故判决驳回上诉人要求被上诉人协助办理涉案车辆过户手续及返还车辆的主张并无不当。综上所述，上诉人张金水的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张金水负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年四月二十七日书记员 孟 菲