山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终266号上诉人(原审原告)：常银，男，1958年5月3日出生，汉族，住大同市，居民身份号码×××。委托诉讼代理人：常建国，男，1983年8月15日出生，汉族，住大同市，居民身份号码×××，系常银之子。被上诉人(原审被告)：陈阔，男，1967年7月30日出生，汉族，住大同市，居民身份号码×××。委托诉讼代理人：邵永刚,山西永固律师事务所律师。上诉人常银因与被上诉人陈阔提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常银及其委托诉讼代理人常建国，被上诉人陈阔及其委托诉讼代理人邵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常银上诉请求：1、请求二审法院撤销(2019)晋0214民初1784号民事判决书,改判被上诉人向上诉人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费共计人民币155901.1元(比一审判决多赔144395.1);2、判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误,被上诉人陈阔在本案事故中未尽提示义务、安全管理义务、监督义务,存在重大过错,作为雇主应当承担全部赔偿责任。上诉人常银系受被上诉人雇主陈阔雇佣在大同市云冈区西韩岭乡仝家湾村泵房给水罐车加水时由于绳子断裂导致常银从水罐车上摔到地下受伤。双方形成个人之间的雇佣关系,陈阔是雇主,常银是雇员,作为雇主的陈阔可支配管理雇员常银,雇员常银需要听从雇主陈阔对工作时间、地点、内容的安排、分配,不存在自主的选择性,上诉人是在受雇佣期间按照被上诉人指示在被上诉人指定的地点给水罐车加水,是在雇主指示范围内从事生产经营活动时受伤,其从事的劳务行为不具有独立性。另外,被上诉人作为雇主,未及时发现加水现场不具备安全生产条件,加水的绳子不牢固的安全隐患,未尽到合理提示义务、安全管理义务、监督义务,存在提示、管理、监督的重大过错,应当承担事故全部赔偿责任。二、上诉人常银在事故中不具有任何过错,不应承担任何责任。上诉人是听受被上诉人分配、安排在指定的时间,指定的地点给指定的水罐车加水,从2019年3月21日起至事故发生的2019年3月28日天天如此,且开车和加水均由上诉人一人完成,产生的经济利益由被上诉人取得;且上诉人给车加水时所用的绳子也不是上诉人自己的,绳子是被上诉人事先就在水房准备好的,上诉人在每天的加水作业过程中均充分尽到了合理注意义务。事故的发生是由于绳子的不牢固所致,这是上诉人在正常工作中所不能预见到的,不能因上诉人系完全民事行为能力人就将其意志以外的因素认定为上诉人有过错。因此,上诉人常银在事故中不具有任何过错,不应承担任何责任。三、上诉人构成三个十级伤残,精神损害抚慰金应按6000元计算,一审判决按5000计算属于适用法律错误。综上所述,一审判决认定事实错误,适用法律错误。被上诉人陈阔在本案事故中未尽提示义务、安全管理义务、监督义务,存在重大过错,作为雇主应当承担全部赔偿责任。上诉人常银无过错不应承担任何责任。故请求二审法院支持上诉人上诉请求,以维护上诉人的合法权益。陈阔辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持。常银向一审法院起诉请求：判令被告陈阔赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费共计人民币155901.1元。一审法院认定事实：原告常银是被告陈阔雇佣的司机，双方形成个人之间的雇佣关系。2019年3月28日，原告受被告安排在大同市云冈区西韩岭乡仝家湾村泵房给水罐车加水时受伤。伤后在中国解放军322医院门诊治疗后转到大同市和平医院后又转到大同市第三人民医院住院治疗。2019年10月31日，大同市人身伤害司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告为三处十级伤残，后续治疗费6000元，受伤造成的误工期为180日，护理期为90日，营养费为90日。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于赔偿费用，一审法院确认如下：（1）残疾赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31035元计算，原告应得的该项赔偿为：31035元×20年×12％=74484元；（2）鉴定费3500元属合理支出费用，一审法院予以支持；（3）精神抚慰金：原告诉讼请求6000元，原告受伤后经鉴定为十级伤残，原告的肉体及精神均受到伤害，对原告的该项诉讼请求一审法院支持5000元；（4）营养费：原告受伤，需补充营养恢复体质，按照每日100元，营养期为90天，对原告的该项诉讼请求支持9000元；（5）护理费：护理人员原则为一人，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准46693元／年，因原告经鉴定为十级伤残，护理期限经鉴定为90日，原告应得的赔偿为：46693元÷365天×90天=11513元；（6）住院伙食补助费：原告住院治疗共计20天，按照每日100元计算，原告应得的赔偿为2000元；（7）误工费：参照2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元，天数经鉴定为180天，原告应得的赔偿为：46693÷365×180=23027元；（8）交通费：一审法院根据原告治疗支出交通费的必要性和合理性，酌定原告的交通费为500元；（9）医疗费：根据原告提供的医疗费票据及双方当事人当庭陈述，原告共计支出医疗费40004元，其中23500元为被告垫付，应当按照双方各自应承担的责任比例分担；（10）后续治疗费：经鉴定，原告后续治疗需花费6000元，一审法院予以支持。上述费用共计175028元（包括被告垫付23500元医疗费）。一审法院认为，原被告个人之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告常银作为被告陈阔的雇员，在给水罐车加水时，发生事故致原告自己受伤，原告作为完全民事行为能力人，未尽到合理注意义务致使自己从水罐车摔下发生事故造成受伤，原告对本次事故承担主要责任，原告对本次事故承担80％的赔偿责任，即175028元×80％=140022元。被告作为原告的雇主未向一审法院提交证据证明其向原告尽到合理提示义务以及安全管理义务，被告对本次事故承担次要责任，被告对本次事故承担20％的赔偿责任，即175028元×20％=35006元。被告前期垫付治疗费23500元，被告应向原告赔偿人身损害赔偿的费用为：35006元-23500元=11506元，故被告陈阔应赔偿原告常银人身损害赔偿费用费用11506元。综上所述,本院对原告李四九的诉讼请求予以支持11506元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告陈阔自本判决生效后十日内给付原告常银人身损害赔偿费用11506元；二、驳回原告常银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，由原告常银负担3152元，被告陈阔负担266元。本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，常银受雇与陈阔驾驶水罐车在陈阔联系的水泵房加水后运输至陈阔指定的地点。常银在指定水泵房加水时因提拉水管的绳索断裂从车上摔下致伤，陈阔辩称该水泵房有专人负责加水不需要常银上下水罐车加水，而常银对此予以否认。根据常银提供的事发现场照片及本院庭后实地查看，案涉水泵房距离可以停车的道路有十几米远，必须使用专用水管连接，并将水管提拉至车顶加水口后才能为水罐车加水，陈阔虽主张有专人为水罐车加水，但其并未提交相关证据予以佐证，不能证明其主张。因此可以认定常银为水罐车加水系在陈阔指示的工作范围之内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”陈阔作为雇主雇佣常银从事相关劳务，应当为其提供相对安全的工作环境及劳动工具，现常银在陈阔指示的工作范围内工作时因提拉水管的绳索断裂致伤，雇主陈阔未尽到相应的安全保障义务存在过错，应承担本次事故的主要责任即175028元×80%=140022元。常银作为完全民事行为能力人，在从事劳务的过程未检查劳动工具的安全性能，未尽到合理的谨慎与注意义务，应承担本次事故的次要责任即75028元×20%=35006元。陈阔前期已为常银垫付治疗费用23500元，故其应再赔偿常银140022元-23500元=116522元。常银辩称精神抚慰金应按6000元计算，无法律依据本院不予支持。综上所述，常银的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1784号民事判决；二、陈阔自本判决生效之日起十日内给付常银各项赔偿款116522元；三、驳回常银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3418元，由陈阔负担2564元，由常银负担854元。二审案件受理费3188元，由陈阔负担2390元，由常银负担798元。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇二〇年四月十六日书记员 史 涛