河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终2241号上诉人（原审被告）：曾丽君，女，汉族，1961年11月27日出生，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人（原审被告）：张建峡，男，汉族，1959年10月28日出生，住址同上。上诉人（原审被告）：张峰，男，汉族，1985年10月10日出生，住址同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳中收机械装备有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡工业园区纬6路2号。法定代表人：薛文璞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超毅，河南松皓律师事务所律师。上诉人曾丽君、张建峡、张峰与被上诉人洛阳中收机械装备有限公司（以下简称中收公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。曾丽君、张建峡、张峰上诉请求：依法撤销一审民事判决,并改判驳回被上诉人的诉讼请求(异议金额130360元)。事实与理由：2016年1月1日，上诉人经营的三门峡市金鹰农机有限责任公司（以下简称金鹰公司）与被上诉人签订了《产品经销合同》第3条约定：乙方作为甲方产品授权经销商，必须遵守甲方制定的《2016年营销政策》，该政策所有内容是本合同组成部分，与合同具有同等法律效力。第8条约定：产品存放，合同期内，乙方必须无偿提供甲方产品的经营和存放场地，并保障产品完好无损，否则乙方应按价赔偿、第9条约定：甲方根据市场情况，出台相应的促销活动和价格，以甲方通知为准。从上述条款中可以看出，金鹰公司与被上诉人签订的是经销合同，并非买卖合同。在产品销售以前，产品属于存放在上诉人处。双方在合同中亦并未约定经销产品的单价，而是以甲方通知的价格为准。所以，在被上诉人销售经理同意的情况下，上诉人将经销产品以65000元价格售出，双方应当按照实际销售价格65000元进行结算。被上诉人仍有上诉人21500元押金未退还，在上诉人曾丽君与被上诉人工作人员赵俊通话录音中，赵俊也明确认可尚有21500元没有支付，加上被上诉人曾有上诉人30000元欠款未予偿还，故被上诉人起诉的金额错误。2017年金鹰公司清算后依法注销，张峰并非金鹰公司股东。金鹰公司注销后，将与被上诉人之间的业务全部转给了三门峡唯义农机销售有限公司。2018年12月29日，该公司向被上诉人交通银行洛阳景华支行账户转入了30000元，被上诉人也接受该笔款项。从该事实可以看出被上诉人已经接收了三门峡唯义农机销售有限公司之前的全部业务，故被上诉人主张的债务应当向三门峡唯义农机销售有限公司要求，其起诉主体错误，应当依法驳回其诉讼请求。中收公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。中收公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告曾丽君、张建峡、张峰共同连带偿还拖欠原告的货款130360元及利息（利息自2019年5月1日按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、2016年1月1日，中收公司（甲方）与金鹰公司（乙方）签订《产品经销合同》一份，约定：甲方授权乙方为甲方中国收获品牌产品的经销商，授权时间自2016年1月1日起至2016年12月31日；甲方授权乙方的经销区域为河南省三门峡市；乙方保证在合同期内完成4LZ-7谷物联合收割机2台、4YZ-4F玉米联合收获机1台的销售目标；交货地点根据具体合同，可在甲方、乙方或指定地点，运输方式和运费按照甲方营销政策执行；合同期内，乙方必须无偿提供甲方产品的经营和存放场地，并保障产品的完好，否则乙方应按价赔偿；甲方根据市场情况，出台相应的促销活动和价格，以甲方的通知为准；甲方原则上要求全款提货，乙方如资金问题不能执行，可按预付货款提机政策执行，实现销售后一周内必须付清剩余货款。合同落款甲方处加盖有中收公司合同专用章，乙方处加盖有金鹰公司合同专用章，并有曾丽君在乙方代表处签字。2、中收公司庭审时提交向金鹰公司出具的《企业询证函》一份，其上载明：为了保证双方财务数据的准确性，现将我公司截至2016年11月30日往来业务余额发给贵公司，请贵公司尽快与我公司往来账进行核对，并将核对结果盖章后，寄回我单位或交给我公司业务员，如往来余额不符，请填写应收账款差异明细表并签字盖章。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2016年11月30日，贵公司欠162360元。该企业询证函落款处加盖有中收公司财务专用章，未填写日期。金鹰公司在信息证明无误处加盖有公司公章，未填写日期。3、三门峡市金鹰农机有限责任公司成立于2001年9月26日，法定代表人为曾丽君，经营范围为拖拉机及配件、配套农具、农副机械的零售，于2017年11月6日注销。2017年10月26日，金鹰公司的清算组成员曾丽君、张建峡、张峰制作《清算报告》一份，其上载明：根据公司2017年第一次（临时）股东会决议，本清算组于2017年9月1日成立，开始对公司进行清算，现已清算完毕；本清算组在成立之日起十日内完成了通知债权人向本清算组申报债权的工作，并于2017年9月7日（清算组成立六十日内），在《三门峡日报》上发布了公司决定解散和进行清算的公告；在清算过程中，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权0万元；按照公司法的规定，依次分别支付清算费用0.2万元，支付职工工资2.4万元……剩余财产64万元；剩余财产分配情况为曾丽君分配65%即41.6万元，张建峡分配5%即3.2万元，张峰分配30%即19.2万元。同日，金鹰公司形成《确认清算报告的股东会决议》一份，在该决议中通过了《清算报告》，并由曾丽君填写《公司注销登记申请书》，该申请书显示债权债务已清算完毕。一审法院认为：中收公司与金鹰公司在平等自愿的基础上签订《产品经销合同》一份，该合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，中收公司与金鹰公司需按照该合同的约定全面履行自己的义务。中收公司诉称截至2016年11月30日金鹰公司拖欠货款162360元，之后偿还32000元，现尚欠货款130360元未付，有《产品经销合同》及《企业询证函》为证，庭审时曾丽君、张建峡、张峰自认自2016年11月30日至今仅支付32000元货款，故该院对金鹰公司拖欠中收公司130360元货款的事实予以确认。曾丽君、张建峡、张峰辩称130360元所对应的农机产品在中收公司的同意下以65000元的价格卖出，同时金鹰公司此前向中收公司缴纳的代销押金21500元及中收公司欠金鹰公司的30000元应当予以扣除，但中收公司对此事实不予认可，且曾丽君、张建峡、张峰提交的证据不足以证明上述事实，故对该辩称该院不予采信。合法债务应当清偿，金鹰公司应当向中收公司支付尚欠货款130360元。2017年10月金鹰公司清算时，中收公司的债权已经存在，但作为清算组成员的曾丽君、张建峡、张峰提交的证据不足以证明其将金鹰公司清算事宜书面通知中收公司，曾丽君、张建峡、张峰未履行通知义务导致中收公司未及时申报债权而未获清偿，现中收公司主张曾丽君、张建峡、张峰对金鹰公司尚欠货款130360元承担赔偿责任，该院予以支持。关于利息，因双方之间并未明确约定，故对中收公司主张按年利率6%从2019年5月1日起计算利息的诉讼请求，该院不予支持。考虑到曾丽君、张建峡、张峰至今未付清货款会给中收公司造成实际损失，根据相关法律规定，该院酌定从中收公司起诉之日即2019年8月8日起按照年利率6%向中收公司支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、曾丽君、张建峡、张峰于本判决生效后十日内向洛阳中收机械装备有限公司支付尚欠货款130360元；二、曾丽君、张建峡、张峰于本判决生效后十日内向洛阳中收机械装备有限公司支付利息（利息以130360元为基数，按照年利率6%自2019年8月8日起计算至全部款项付清之日止）。如曾丽君、张建峡、张峰未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2907元，减半收取1453.50元，由曾丽君、张建峡、张峰负担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为：本案系买卖合同纠纷。中收公司与金鹰公司签订涉案《购销合同》,双方之间买卖合同关系真实成立,合法有效。中收公司提交的向金鹰公司出具的《企业询证函》，金鹰公司在信息证明无误处加盖有公司公章，该《企业询证函》应视为双方法律关系及权利义务结算的确认,据此可以认定金鹰公司截止2016年11月30日结欠中收公司货款1699324元。后金鹰公司支付32000元货款，故金鹰公司应当向中收公司支付尚欠货款130360元。曾丽君、张建峡、张峰作为金鹰公司股东，在该公司注销清算时，未履行通知义务导致中收公司未及时申报债权而未获清偿，曾丽君、张建峡、张峰应对金鹰公司尚欠货款130360元承担赔偿责任。关于曾丽君、张建峡、张峰上诉称代销押金21500元、中收公司欠金鹰公司的30000元应当予以扣除及已将其与中收公司的业务转给三门峡唯义农机销售有限公司的理由，因其未能提交充分有效证据证明其主张，且中收公司对此事实不予认可，故该上诉理由本院不予支持。根据企业公示信息系统查询单及清算报告等证据，可以证明张峰系金鹰公司股东，金鹰公司注销后其也分配了相应财产，故张峰应对拖欠中收公司的债务承担还款责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，曾丽君、张建峡、张峰上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2907元，由上诉人曾丽君、张建峡、张峰负担。本判决为终审判决。审判员  衡宏波二〇二〇年四月十七日书记员  邱云静