四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4271号 原告（执行案外人）：成都科赛达精密机械设备有限公司，统一社会信用代码91510112395726227E，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南三路117号。 法定代表人：夏虹，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。 被告（申请执行人）：高宏，男，汉族，1957年1月19日出生，住成都市高新区。 被告（申请执行人）：高锐，男，汉族，1983年8月26日出生，住成都市高新区。 被告（申请执行人）：周华筠，女，汉族，1948年2月16日出生，住成都市锦江区。 被告（申请执行人）：王萍，女，汉族，1963年2月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告（申请执行人）：杜平尧，男，汉族，1965年2月18日出生，住四川省射洪县。 被告（申请执行人）：敬大洋，男，汉族，1967年7月1日出生，住四川省射洪县。 被告（申请执行人）：王卫红，女，汉族，1967年8月15日出生，住成都市金牛区。 被告（申请执行人）：蔡学军，女，汉族，1968年11月14日出生，住成都市成华区。 被告（申请执行人）：胡鹏，男，汉族，1983年2月3日出生，住成都市高新区。 被告（申请执行人）：刘春香，女，汉族，1958年3月11日出生，住成都市成华区。 被告（申请执行人）：陈永利，男，汉族，1945年4月15日出生，住成都市锦江区。 被告（申请执行人）：熊芸，女，汉族，1974年9月12日出生，住重庆市渝北区。 被告（申请执行人）：李登芳，女，汉族，1965年8月5日出生，住成都市锦江区。 被告（申请执行人）：顾继菱，女，汉族，1965年1月8日出生，住成都市成华区。 被告（申请执行人）：王玉英，女，汉族，1934年7月23日出生，住成都市成华区。 被告（申请执行人）：董超，男，汉族，1985年7月4日出生，住成都市成华区。 被告（申请执行人）：张锡佑，男，汉族，1955年1月31日出生，住成都市锦江区。 被告（申请执行人）：陈家琼，女，汉族，1951年9月17日出生，住成都市青羊区。 被告（申请执行人）：缪向琴，女，汉族，1973年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告（申请执行人）：袁桂容，女，汉族，1965年3月26日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告（申请执行人）：康霞，女，汉族，1954年7月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告（申请执行人）：张荣勇，男，汉族，1968年12月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告（申请执行人）：袁代松，男，汉族，1953年7月13日出生，住四川省蓬溪县。 被告（申请执行人）：江仁生，男，汉族，1936年12月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告（申请执行人）：王小云，女，汉族，1960年5月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告（申请执行人）：黎祖明，男，汉族，1956年11月22日出生，住四川省蓬溪县。 上列被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 第三人(被执行人)：成都昊浩投资管理有限公司，统一社会信用代码91510112677164824J，住所地成都经济技术开发区星光中路18号。 法定代表人：曾凡荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 原告成都科赛达精密机械设备有限公司（以下简称科赛达公司）与被告高宏等二十六人、第三人成都昊浩投资管理有限公司（以下简称昊浩公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科赛达公司的委托诉讼代理人黄长君，被告高宏等二十六人的共同委托诉讼代理人余巧义，第三人昊浩公司的委托诉讼代理人徐隆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决中止对位于成都市经济技术开发区南三路117号4栋1层105号房产（房号840143）的保全执行，并解除查封；2.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：被告高宏等26人与第三人昊浩公司诉前财产保全纠纷，本院作出（2018）川0903财保329号民事裁定书，裁定对昊浩公司所有的位于成都市经济技术开发区厂房及办公楼（权1837299、房号840142至840147）予以查封。基于此，原告提出了执行异议，本院作出（2019）川0903执异62号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请，原告认为该执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。在查封之前，原告已于2014年8月5日购买了成都市经济技术开发区南三路117号4栋1层105号房产（房号：840143），并签订了《聚能国际产业港厂房转让合同》，并已经按照合同约定支付了所有房款和办证税费以及提交完毕所有办证所需要资料，第三人也已经向原告交付了房屋。因第三人涉及债务纠纷，房屋及土地前后被查封、抵押，导致原告一直无法办理产权证。 被告高宏等二十六人共同辩称，原告诉请与事实不符，不能得到法院支持。原告出示证据不足以证明其已经实际占有房屋。同时，原告出示证据显示原告支付次数很多，故其支付的金额应当不是购厂房受让款。原告的行为是否是恶意的，应当进行审查。 第三人昊浩公司述称，原告诉称属实，案涉房屋被公安及法院查封，被公安查封不是第三人的原因，是原告股东涉嫌刑事犯罪，因为其股东在第三人公司有股份，公安局便把其名下的房产进行了查封。对于是否应当解除查封，应当由合议庭认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 2018年7月27日，高宏、高锐、周华筠、王萍、杜平尧、敬大洋、王卫红、蔡学军、胡鹏、刘春香、陈永利、熊芸、李登芳、顾继菱、王玉英、董超、张锡佑、陈家琼、缪向琴、袁桂容、康霞、张荣勇、袁代超、江仁生、王小云、黎祖明与昊浩公司合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年8月3日作出（2018）川0903财保329号民事裁定书，裁定：对被申请人成都昊浩投资管理有限公司所有的位于成都龙泉驿经开区117号6、7＃厂房1-3层房产（权1884710、房号990252至990245）、3＃厂房及板房楼（权1837298、房号850141至840135）、4＃厂房及办公楼（权1837299、房号840142至840147）予以查封，查封期限三年，查封期间不得变卖、转让、抵押或做其他处理，查封财产金额以3391400元为限。2018年8月6日，本院向成都市不动产登记中心送达了上述裁定并查封了上述房产。2018年8月21日，高宏等二十六人就其与昊浩公司合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院经审理后于2019年2月21日作出（2018）川0903民初4212号民事判决书，判决：一、昊浩公司支付原告高宏等26人借款本金4382250元及利息；二、驳回原告高宏等26人的其他诉讼请求。昊浩公司不服该一审判决，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，该院于2019年6月20日作出（2019）川09民终371号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告高宏等向本院申请强制执行（2018）川0903民初4212号民事判决书所负义务。随后，案外人科赛达公司对本院查封位于成都经济技术开发区南三路117号4栋1层105号房产（房号840143）不服，向本院提出书面异议。本院经审查后作出（2019）川0903执异62号执行裁定书，裁定：驳回异议人科赛达公司的异议请求。科赛达公司不服该执行裁定书，遂向本院提起诉讼。 关于原告与第三人昊浩公司就案涉房屋的买卖情况，认定如下： 1.签订房屋买卖合同相关事宜 2014年8月5日，昊浩公司与科赛达公司签订《聚能国际产业港厂房转让合同》，该合同约定：原告购买第三人昊浩公司所有的厂房聚能国际产业港D座一层，编号D-2（房号为暂定编号，以实际房号为准）；总价款为4057562元；付款方式为按揭付款，买受人与出卖人签订《厂房购销合同》后，向出卖人支付首付款2057562元，余款2000000元向中国工商银行按揭贷款支付；出卖人应当在2014年8月31日前将具备条件并符合本合同约定的厂房交付买受人使用。 2.房屋交付情况 2014年11月1日，原告与聚能国际产业港的物业服务公司成都家业物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定成都家业物业管理有限公司为科赛达公司使用的聚能国际产业港4栋D座一层D-2房屋提供物业服务。2015年5月至2019年3月，原告陆续按成都家业物业管理有限公司要求转账支付了电费、物业费，成都家业物业管理有限公司以及昊浩公司分别向原告开具了电费发票和物业费发票。 3.购房款支付情况 签订厂房买卖合同后，原告向昊浩公司支付了购房款，具体明细为：﹙1﹚2014年11月14日转账支付1000元；﹙2﹚2014年11月14日转账支付700000元；（3）2014年11月17日转账支付1000000元；（4）2014年11月18日转账支付301000元；（5）2014年12月26日转账支付2000000元；（6）2016年7月19日，原告向昊浩公司转账支付55562元，以上款项共计支付4057562元。2016年7月19日，原告支付完毕购房款当日，第三人昊浩公司向原告开具了增值税发票4张，票面金额共计4057562元。 4.产权登记情况 案涉厂房所占土地系第三人昊浩公司通过出让方式取得。聚能国际产业港厂房系昊浩公司经批准后修建。该厂房目前登记于第三人昊浩公司名下。2016年10月27日，案涉厂房的土地被成都市公安局青羊分局查封。2018年8月6日，案涉聚能国际厂房117号4栋1层105号房产（房号840143）被本院查封。 另查明，2019年7月23日，科赛达公司向四川省成都市龙泉驿区法院起诉其与昊浩公司房屋买卖合同纠纷一案，该法院经审理后作出（2019）川0112民初5026号民事判决书，判决：一、确认成都科赛达精密机械设备有限公司与成都昊浩投资管理有限公司于2014年8月5日签订的《聚能国际产业港厂房转让合同》有效；二、驳回成都科赛达精密机械设备有限公司的其他诉讼请求。该一审民事判决书已经发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点为原告针对聚能国际厂房4栋1层105号房产是否享有足以排除执行的民事权益。首先，原告与第三人签订《聚能国际产业港厂房转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害第三人及国家的合法利益，应当系有效合同，且其签订合同时间于案涉房屋被查封之前。其次，通过原告举证可以证实，原告已经入驻案涉房屋，并向物业服务公司缴纳了相应的物业费、电费，应当认定为原告已经合法占有该房屋。再次，合同签订后，原告陆续向第三人昊浩公司全额支付了购房款，第三人昊浩公司向原告开具了增值税发票予以确认。最后，案涉房屋所占土地于2016年10月27日被成都市公安局青羊分局查封，案涉房屋于2018年8月6月被本院查封，故未办理转移登记并非原告的过错，系客观上履行不能。综上，原告已经与第三人昊浩公司签订了合法有效的房屋买卖合同，并全额支付了购房款、合法占有了案涉房屋，在非因原告自身原因未办理过户登记的情况，应当认定原告享有足够的民事权益，足以排除对案涉房屋的强制执行。故对原告要求停止对案涉房产的执行的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求解除查封的诉讼请求，因查封事项应通过裁定形式作出，不宜在本案中一并处理，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行登记在成都昊浩投资管理有限公司名下位于成都市经济技术开发区南三路聚能国际产业港厂房117号4栋1层105号房产（房号840143）； 二、驳回成都科赛达精密机械设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3530元，由高宏等二十六人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 邓 毅 审 判 员 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理 樊 平 书 记 员 刘静然