宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执复147号 复议申请人（被执行人）：宁夏渝陵食品股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区清真食品园（二期）。 法定代表人：田某。 委托诉讼代理人：田维明，男，汉族，宁夏渝陵食品股份有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人：信邦建设集团有限公司（原信邦建设工程有限公司）。 法定代表人：苗某。 复议申请人宁夏渝陵食品股份有限公司（以下简称渝陵食品公司）不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122执异123号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 宁夏回族自治区贺兰县人民法院（简称贺兰县法院）查明：申请执行人信邦建设集团有限公司（以下简称信邦公司）与被执行人渝陵食品公司建设工程施工合同纠纷一案，该院作出（2017）宁0122民初5784号民事判决，判决：一、渝陵食品公司支付信邦公司工程款1018250元，支付自2017年6月7日至2017年10月7日的逾期付款违约金36657元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、渝陵食品公司还应以1018250元为基数，按年利率24%为标准，向信邦公司支付自2017年10月8日至本判决确定的付款履行期限届满之日的逾期付款违约金；三、信邦公司支付渝陵食品公司逾期交工违约金65451元、代垫费用12179元，合计77630元，于本决生效之日起十五日内付清；四、驳回渝陵食品公司的其他反诉请求。本诉案件受理费14294元、保全费5000元，由渝陵食品公司负担；反诉案件受理费6915元，由渝陵食品公司负担6362元，由信邦建设工程有限公司负担553元。宣判后渝陵食品公司不服判决提起上诉，经银川市中级人民法院审理，于2018年7月2日作出（2018）宁01民终1202号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 判决生效后，渝陵食品公司未自动履行生效法律文书确定的义务。2018年9月18日,申请执行人信邦公司委托该公司职工焦化向该院申请强制执行。该院立案时收取了盖有“信邦建设工程有限公司（宁）”公章的强制执行申请书、营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人苗某身份证复印件、授权委托书。该院于2018年9月20日向渝陵食品公司发出执行通知书、报告财产令，责令渝陵食品公司向信邦公司支付欠款1074201元，执行费13142元，共计1087343元，并限期渝陵食品公司向该院报告财产。现异议人渝陵食品公司提出异议，请求撤销该院（2018）宁0122执2269号执行裁定书，依法驳回执行申请。 另查明，2019年1月17日，申请执行人信邦公司向该院出具《名称变更》说明，内容为：“因信邦建设工程有限公司业务需要变更名称为信邦建设集团有限公司”。2019年1月22日，申请执行人向该院出具《情况说明》《变更申请》《企业变更情况》《证明》，其中《情况说明》内容为：“信邦建设工程有限公司申请执行的该院（2017）宁0122民初5784号民事判决书，因我公司在申请书上加盖的“信邦建设工程有限公司”公章带“（宁）”字，此章为我公司在山东省肥城市公安局备案的专门用于在宁夏回族自治区范围内所有本公司的开展业务的专用公章。该章不代表宁夏分公司”。《变更申请》内容为：“因我公司业务需要于2018年8月20日通过工商部门登记变更名称为信邦建设集团有限公司，现向法院申请将原强制执行申请人信邦建设工程有限公司变更为信邦建设集团有限公司”。《证明》内容为：“信邦建设工程有限公司带（宁）字的编号为××合同专用章，于2014年8月份在我处备案”。该《证明》中有贺兰县公安局刑警大队章，证明与原件一致。 贺兰县法院认为，申请执行人信邦公司委托公司职工焦化持盖有“信邦建设工程有限公司（宁）”公章的强制执行申请书、营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人苗某身份证复印件、授权委托书到本院申请强制执行，办理立案手续时，申请执行人信邦公司的立案手续并不完善。但该院（2018）宁0122执2269号执行案件在立案后，申请执行人信邦公司及时补充完善了相关诉讼主体的手续，视为对焦化持盖有“信邦建设工程有限公司（宁）”公章的强制执行申请书、营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人苗某身份证复印件、授权委托书到该院申请强制执行手续的认可。同时信邦建设工程有限公司只是变更名称为信邦建设集团有限公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”的规定，信邦建设集团有限公司可以作为申请执行人。综上，申请执行人信邦公司在补充完善了其作为诉讼主体的手续后，申请执行的主体适格，故异议人请求撤销该院（2018）宁0122执2269号执行裁定书，驳回执行申请的异议请求理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十七条第一款第二项之规定，裁定：驳回异议人宁夏渝陵食品股份有限公司的执行异议请求。 复议申请人渝陵食品公司复议称，请求依法撤销（2019）宁0122执异123号执行裁定，查清事实后重新作出相应裁定。事实与理由：贺兰县法院（2019）宁0122执异123号执行裁定，隐瞒《补充协议》证据事实，适用法律错误，违反法定程序。一、认定“信邦建设集团有限公司为申请执行人”事实不成立。第一、依照（2017）宁0122民初5784号民事判决书，认定《施工合同、补充协议》承包人信息为“承包人印章名称：信邦公司（宁），法定代表人：杜彦军，地址：××区”；第二、（2019）宁0122执异123号执行裁定认定申请执行人信息为“申请人公章名称：信邦公司（宁），法定代表人：苗某，地址：山东省泰安市××道”；第三、复议申请人向贺兰县法院递交执行异议申请书中写明的异议被申请人信息为“申请人公章名称：信邦公司（宁），法定代表人：杜彦军，地址：××区”，而（2019）宁0122执异123号执行裁定改变异议被申请人信息为“信邦建设集团有限公司（原名称信邦建设工程有限公司），法定代表人：苗某，该公司总经理，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号”，故信邦建设工程有限公司不具备申请执行人的资格。反之就是贺兰县法院否定（2017）宁0122民初5784号民事判决书无效。二、认定“焦化为信邦建设工程有限公司职工”事实不能成立。补充协议承包人公章名称信邦公司（宁），法定代表人杜彦军，焦化向法院提交的执行申请证明材料、授权委托书，无法定代表人签字，使用信邦公司（宁）公章，也就是说焦化只能代表信邦公司（宁）。（2019）宁0122执异123号执行裁定认定焦化为信邦建设工程有限公司职工，未提供其与公司有合法劳动人事关系的证据材料证实，故焦化不具备代表信邦建设工程有限公司的资格。三、认定企业变更后持盖信邦公司（宁）公章仍然以“信邦建设工程有限公司为申请执行人”的事实不能成立。信邦建设工程有限公司和信邦建设集团有限公司两者公章、法定代表人相互无任何关联，（2019）宁0122执异123号执行裁定认定企业变更和适用法律事实不成立。四、认可“信邦建设工程有限公司（宁）印章”的事实不能成立。（2019）宁0122执异123号执行裁定查明的焦化出具的《情况说明》《证明》，未提供登记机关、公安机关备案档案材料证据证实，涉嫌作弊不能作为认定本案事实的依据。五、信邦建设集团有限公司认可“信邦公司（宁）公章”的事实不能成立，未提供相应的行政法规依据证实，该公章仍然是非法行为。六、贺兰县法院审查本案违反法定程序，贺兰县法院于2019年9月27日出具异议裁定，违反民事诉讼法相关规定。七、生效法律文书判决的债权人为信邦建设工程有限公司，复议申请人提供的该公司开具的增值税专用发票，足以推翻贺兰县法院执行通知书、执行裁定书向信邦建设工程有限公司支付欠款1074201元的事实。综上，复议申请人渝陵食品公司与信邦建设工程有限公司间不存在债权债务关系，请求依法支持复议申请人的复议请求。 本院查明的事实与贺兰县法院查明的事实一致。 另查明，信邦建设工程有限公司与宁夏渝陵食品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贺兰县法院作出判决后，渝陵公司不服，提出上诉。本院经审理驳回上诉，维持原判。后渝陵公司向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，该院经审查驳回了宁夏渝陵食品股份有限公司的再审申请。 贺兰县法院于2019年9月27日作出（2019）宁0122执异123号执行裁定，渝陵食品公司不服该裁定，向本院申请复议。 本院认为，贺兰县法院在执行信邦公司与渝陵食品公司建设工程合同纠纷一案过程中，渝陵公司认为信邦公司申请强制执行没有法定代表人苗某签字或加盖信邦公司印章的特别授权委托书，主体不适格且其不欠付信邦公司工程款，贺兰县法院违反法定程序而提出执行异议。经审查，（2017）宁0122民初5784号民事判决生效后，申请执行人信邦公司委托公司职工焦化向贺兰县法院申请强制执行立案时，其提供的立案手续确实并不完善。但该院（2018）宁0122执2269号执行案件在立案后，申请执行人信邦公司及时补充完善了相关诉讼主体的手续，应视为信邦公司对申请强制执行手续的认可。同时申请执行人正常的工商名称变更不违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定，综上，申请执行人信邦公司在补充完善了其作为诉讼主体的手续后，申请执行的主体适格，贺兰县法院据此作出（2018）宁0122执2269号执行裁定书的执行行为符合法律规定。复议申请人渝陵食品公司称已不欠信邦公司工程款，首先，该欠款事实已经法院生效判决实体确定；其次，复议申请人只提交了信邦公司开具的100万元工程款增值税发票，而未能提交银行转帐付款凭证及收款收据，故复议申请人的此项主张不能成立。贺兰县法院于2019年9月17日立案受理渝陵食品公司的执行异议，并于2019年9月27日作出（2019）宁0122执异123号执行裁定，符合法律程序规定。综上，复议申请人渝陵食品公司的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。贺兰县法院（2019）宁0122执异123号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人宁夏渝陵食品股份有限公司的复议申请；维持宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122执异123号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田少珍 审判员  乔 强 审判员  高卫国 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。