wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民申3号再审申请人（原审被告）：陆善平，男，1964年9月21日生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人（原审被告）：张志琴，女，1965年7月16日生，汉族，住江苏省海门市。两再审申请人的委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐雪冬，男，1984年1月18日生，汉族，住江苏省如东县。再审申请人陆善平、张志琴因与被申请人徐雪冬劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0684民初2058号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆善平申请再审称，请求依法撤销（2019）苏0684民初2058号民事判决，并予以再审。事实和理由：再审申请人没有承包安徽合肥万达城项目，被申请人未受雇于再审申请人。再审申请人出具的还款计划是在被申请人威逼下书写，不是真实的意思表示。案涉工程是被申请人自己承包的，应向作为发包方的浙江飞耀装饰股份有限公司主张，与作为项目公司代表的陆善平无关。张志琴申请再审称，案涉的合肥万达城工程项目，本人并未参与过，还款计划是在迫于无奈的情况下签署的。被申请人徐雪冬未提供答辩意见。经审查查明，本院作出（2019）苏0684民初2058号民事判决后，双方当事人均未提出上诉，再审申请人在申请再审时未提供新的证据。2020年4月1日，在本院与陆善平、张志琴的特别授权委托代理人岑家根的谈话中，其明确陆善平为案外人浙江飞耀装饰股份有限公司的职工，但未就此提供工资发放记录以及社保缴纳证明等证据。另查明，2017年1月27日，海门市公安局接到张志琴的报警后处警，并就此作出先期处警现场处结备案单，上面载明“接警经了解陆善平欠黄兴、徐东等人工程款，今天陆善平和徐东、黄兴商谈还款事宜，告知要款人不得有过激行为”。并由陆善平、黄兴在上面签字。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中陆善平主张其为案外人浙江飞耀装饰股份有限公司的职工，其与徐雪冬签订装饰工程施工承包协议系履行职务行为，但未能就其与浙江飞耀装饰股份有限公司之间存在劳动关系进行举证，故对其与徐雪冬签订的施工承包协议为履行职务行为的主张，本院不予采信。同时由于被申请人徐雪冬只向陆善平个人主张权利，表明徐雪冬认可与他发生法律关系的相对方为陆善平，并不涉及保护善意第三人信赖利益保护的问题，即便在装饰工程施工协议上加盖案外人浙江飞耀装饰股份有限公司项目部的印章，也不产生表见代理的效力，故在陆善平在对浙江飞耀装饰股份有限公司无代理权亦无代表权的情况下与徐雪冬签订装饰工程施工承包协议，所发生的法律后果仅及于其本人，徐雪冬按约施工，陆善平理应按照合同的约定支付相应的工程款，陆善平所提出的案涉欠款应当由浙江飞耀装饰股份有限公司支付的主张，无事实和法律依据。此外，就陆善平、张志琴所主张的，案涉欠条是在受胁迫的情况下所出具的事实。本院认为，出具欠条的当日，双方就该起纠纷报警，并由当地警方处警，且利用了公安部门的信件纸作为欠条出具，在此情况下，两被申请人仍受迫签字的可能性较小，同时也无其他证据证明受迫事实，事后亦未就此主张撤销，而且张志琴还就欠条部分履行了1万元，故就陆善平、张志琴所主张的案涉欠条是在受胁迫的情况下出具的事实，本院不予采信。另在本院原审判决作出后，本案申请人并未提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，且在提出再审申请时也未能提供新证据；包括其在与被申请人接账后出具欠条的行为都是对自身权利的处分，均理应得到尊重。综上，陆善平、张志琴的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回陆善平、张志琴的再审申请。审 判 长  陈 冲审 判 员  钱德华审 判 员  郭玉军二〇二〇年四月八日法官助理  林赛斌书 记 员  黄晶晶
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初555号原告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司,住所地菏泽市丹阳办事处。负责人：崔凤涛，总经理。委托诉讼代理人：吕印超（特别授权代理），山东晟韵律师事务所律师。被告：赵孝进，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告赵孝进保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕印超、被告赵孝进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵孝进支付原告平安保险公司追偿款26149.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，被告赵孝进骑电动自行车在鄄城县休闲用品产业园门口与刘金锋驾驶的鲁Ｒ×××××轿车发生碰撞，事故导致两车受损及鲁Ｒ×××××乘车人受伤，后交警大队认定刘金锋与被告负本次事故同等责任。鲁Ｒ×××××轿车在原告处投保车损险，车辆维修共花费52299元，后原告将该维修款项支付投保人张军。同时，张军将索赔的权利转让给原告，现原告依据《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。被告赵孝进辩称，原告请求的数额太大，赵孝进没有支付能力，承担不了。原告平安保险公司向本院提交了下列证据材料：1.投保单抄件，拟证明：鲁Ｒ×××××车辆在原告处投保车损险及不计免赔，被保险人为张军，保额为135968.4元；2.事故认定书，拟证明：刘金锋驾驶的鲁Ｒ×××××车辆与被告赵孝进驾驶的电动车发生交通事故的事实，事故导致双方车辆受损、鲁Ｒ×××××乘车人受伤，被告赵孝进受伤，刘金锋、赵孝进负事故同等责任；3.维修清单、维修发票，拟证明：因本次事故鲁Ｒ×××××车辆的维修费用为52299元；4.索赔申请书，拟证明：张军向原告提出索赔申请；5.索赔权转让书，拟证明：张军将获赔中的26149.5元理赔款索赔的权益转让于原告；6.赔款通知书，拟证明：原告于2019年12月27日将维修款52299元汇入张军的银行账户。被告赵孝进对原告提交的1-6组证据均无异议。被告赵孝进未提交证据材料。经本院庭审审查和质证，被告赵孝进对原告平安保险公司提交的证据均无异议，原告平安保险公司提交的1-6组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日15时58分，刘金锋由北向南驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型汽车，在山东省鄄城县（东环路）休闲用品产业园门口与由南向北被告赵孝进骑电动自行车发生交通事故，致电动车驾驶人赵孝进和小型汽车乘车人受伤和双方车辆损坏。鄄城县公安局交通警察大队作出第371726420198001366号道路交通事故认定书，认定刘金锋与被告负本次事故同等责任。鲁Ｒ×××××小型汽车在原告平安保险公司投保了机动车商业保险,保单中载明：“机动车损失保险：保额135968.4元，保险期限为2019-08-0100:00:00起，2020-07-3123:59:59止，保险车辆：鲁Ｒ×××××，投保人：张军，被保险人：张军”。事故发生后，鲁Ｒ×××××小型汽车在广汽丰田朗巍开发区店维修，维修费用共计52299元。鲁Ｒ×××××小型汽车的投保人及被保险人张军，于2019年10月21日向原告平安保险公司提交“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方），提出索赔申请。原告平安保险公司依据保险合同和保险单约定，于2019年12月27日将鲁Ｒ×××××小型汽车维修款52299元汇入投保人及被保险人张军的中国工商银行账户。同日，鲁Ｒ×××××小型汽车的投保人及被保险人张军为原告平安保险公司出具了中国平安财产保险股份有限公司机动车索赔权转让书，将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告平安保险公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”本案中，被告赵孝进骑电动自行车与刘金锋驾驶的鲁Ｒ×××××小型汽车发生交通事故，致电动车驾驶人赵孝进和小型汽车乘车人受伤和双方车辆损坏。原告平安保险公司作为保险人依照保险合同在机动车商业保险责任限额内已经向被保险人张军赔偿了车辆损失52299元，原告平安保险公司自向张军赔偿保险金之日起即依法取得了以其公司名义向赔偿责任人赵孝进代位求偿的权利。被告赵孝进在此事故中负同等责任，应在其责任比例范围内予以赔偿原告平安保险公司，故原告平安保险公司请求被告赵孝进支付追偿款26149.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下：被告赵孝进于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司追偿款26149.5元。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由被告赵孝进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年四月七日书记员  李芬芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1869号申请执行人：舒湘云，女，1999年10月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司（统一社会信用代码91430102MA4LT07653），住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道隆平路169号紫御园第二期地上商业及地下室第3层3114-3138房。本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字第1109-1116号裁决书，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取长沙市芙蓉区湘约二十四小时健身服务有限公司的银行存款、收入3131元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年四月二十四日书记员  田娟
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初1834号 原告:姜某，女，汉族，住平凉市崆峒区。 委托诉讼代理人：张铜汉，甘肃正峰律师事务所律师。 被告:白某某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。 原告姜某诉与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月 17日立案后，依法由审判员靳玉峰、人民陪审员陈立平、人民陪审员殷廷兵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜某因受疫情影响在家隔离未到庭，其委托诉讼代理人张铜汉到庭参加诉讼、被告白某某及委托诉讼代理人杨廷宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女白某某由原告抚养，被告承担婚生女年满十八周岁抚养费56400元（每月300元）；3、要求被告给付原告家庭共同财产分割款100000元；4、要求被告给付原告精神抚慰金10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告在兰州打工时相识谈婚，2013年2月18日依法登记结婚，2015年11月25日生育一女，取名白某某。婚后原告发现被告性格暴躁，常因家务琐事与原告发生争吵。被告对妻子和孩子亦未尽到作丈夫和父亲的责任及义务。2016年8月，原被告之间再次因家务琐事发生争吵，后原告回到平凉娘家居住，2017年10月，被告找到原告时双方再次发生争吵，被告对原告拳打脚踢，致使原告身心受到伤害。2017年10月，原告将被告起诉至高台法院要求与被告离婚，该院作出（2017）甘0724民初3425号民事判决书，判决不准离婚。后原被告并未和好生活，夫妻感情已破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。另位于高台县城关镇兴隆世纪苑住房虽系被告父母购买，但房屋装修及家电购置均系原告父亲出资，且在法院判决不准离婚后，被告购置了汽车一辆，故要求被告给付家庭共同财产分割款10万元。 被告白某某辩称，对双方相识时间、结婚时间和婚生女出生时间均无异议。对原告陈述被告性格暴躁容易冲动及对原告实施家庭暴力不属实，被告性格内向，不存在脾气暴躁并对原告实施家庭暴力的事实，且在上次诉讼中，法院认定被告并未对原告进行殴打谩骂。婚前被告父亲出资在高台县城花费30多万元购买住宅楼一套，装修也由被告父母出资，房屋装修后原被告才登记结婚。原告陈述被告未尽到作丈夫和父亲的义务并不属实，婚后被告对原告关爱有加，孩子出生8个月之后原告就离家出走，孩子就由被告父母和被告照料。在上次法院判决不离婚后，应原告要求被告向原告打款15000元，被告在原告娘家与原告共同生活了一段时间，现原告坚持离婚，被告同意离婚。对婚生女的抚养，因婚生女常年由被告父母照料，孩子应由被告抚养，原告支付抚养费。对原告要求被告支付家庭共同财产分割款10万元，因房屋系被告父母购买，装修也由被告父母出资，故与原告没有关系。对原告要求给付精神抚慰金1万元，因不存在被告实施家庭暴力的事实，故应驳回原告的该项诉讼请求。 原告姜某围绕法庭总结的争议焦点依法提交了婚姻登记记录证明复印件一张，（2017）甘0724民初3525号民事判决书复印件一份，被告对该组证据无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。 被告白某某向法庭依法提交了支付宝转账11400元、微信转账2700元转账记录截图三张，微信聊天记录截图三张，通话记录截图一张，拟证明在第一次法院判决不准离婚后，原被告之间还有联系，且被告向原告共计转账14100元，至2018年12月24日原被告才断去联系。原告质证认为对上述证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，原被告在判决不准离婚后还联系是因为双方并未解除婚姻关系，并非原被告已和好生活。被告提交的上述证据能够证实被告向原告转账14100元及2018年12月24日前双方还相互联系的事实，故对上述证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年2月18日原被告依法登记结婚，2015年11月25日生育一女，取名白某某。婚后初期原被告夫妻感情较好，后双方为家务琐事发生争执，原被告分居生活。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女白某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费56400元，并要求被告支付家庭共同财产分割款100000元，精神抚慰金10000元。 本院认为，原被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，但在婚后的共同生活中，双方不能很好的经营家庭及婚姻，原告不愿随被告共同生活，久居娘家不归，致使夫妻感情变淡变冷，现原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原被告婚生女白某某长期有被告及其父母照料在高台生活，贸然改变生活环境会对孩子生活、心理造成不利影响，故婚生女白某某随被告生活更有利于孩子健康成长，抚养未成年子女是父母应尽的法定义务，原告应依法承担婚生女白某某必要的生活费用，白某某在高台县城学习生活，结合本县实际，原告姜某应以每月承担800元抚养费较为适宜。原告要求分割家庭财产100000元的请求，因其未向法庭提供相关证据予以证实，故本院不予支持。原告要求被告给付精神抚慰金10000元的诉讼请求，因与庭审查明的事实不符，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，经合议庭评议判决如下： 准予原告姜某与被告白某某离婚； 婚生女白某某由被告白某某抚养，姜某每月支付抚养费800元至婚生女年满18周岁止，自2020年起于每年6月30日、12月30日集中支付，原告姜某对婚生女白某某享有探视权； 驳回原告姜某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告白某某承担。原告预交的受理费300元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。 审 判 长  靳玉峰 人民陪审员  陈立平 人民陪审员  殷廷兵 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  雷晓琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初887号 原告：泰和县桃源物业有限公司，住所地江西省泰和县城坛口路51号，统一社会信用代码91360826097514859D。 法定代表人：肖源楷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴高绿，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：徐琴，系公司员工，一般代理。 被告：曾慧玉，女，汉族，1979年12月2日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县桃源物业有限公司诉被告曾慧玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告泰和县桃源物业有限公司于2020年4月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县桃源物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县桃源物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县桃源物业有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年四月十六日 书记员  廖 琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初445号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：金堂县赵镇实惠多副食批发部，经营场所四川省成都市金堂县赵镇泰吉街68-70号。 经营者：陈世富。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告金堂县赵镇实惠多副食批发部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  唐 可
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终38号 上诉人（原审被告）：仁寿县长生建筑劳务有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇新兴街。 法定代表人：刘长生。 被上诉人（原审原告）：绵阳科航商品混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区小枧沟镇三里村七社。 法定代表人：赵小平，系该公司总经理。 被上诉人绵阳科航商品混凝土有限公司因与上诉人仁寿县长生建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初523号民事裁定，向本院提出上诉。 仁寿县长生建筑劳务有限公司上诉称，请求驳回（2020）川0704民初523号民事裁定书，将本案移送成都仲裁委（成都仲裁院）进行仲裁。事实和理由：被上诉人绵阳科航商品混凝土有限公司提供的《预拌混凝土买卖合同》为从合同，实际购买方为中国五冶集团有限公司。主合同明确约定纠纷由成都仲裁委仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》固定，应当优先适用仲裁。故，游仙区法院对本案无管辖权，本案应当移送成都仲裁委（成都仲裁院）仲裁。 本院经审查认为，被上诉人绵阳科航商品混凝土有限公司要求上诉人仁寿县长生建筑劳务有限公司支付商砼款等，系买卖合同纠纷。案涉《预拌混凝土买卖合同》由被上诉人绵阳科航商品混凝土有限公司和上诉人仁寿县长生建筑劳务有限公司签订，其中第九条明确“本合同项下发生的争议，双方应协商解决或向申请调解解决；协商或调解解决不成的，向游仙区人民法院提起诉讼。”，该协议管辖有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，绵阳市游仙区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人仁寿县长生建筑劳务有限公司的管辖权异议并无不当，本院予以支持。上诉人仁寿县长生建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二〇年四月十五日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执657号之一 申请执行人：许新连，女，1969年1月22日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。 被执行人：沈叙荣，男，1982年1月26日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：宋明根，男，1978年2月1日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人许新连与被执行人沈叙荣、宋明根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初7717号民事调解已发生法律效力。因二被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人许新连向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日立案执行。执行标的为二被执行人支付申请执行人许新连75818元、违约金4000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行标的已执行到位10000元。本案执行费1097元已执行到位。 执行立案后，本院已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等材料并通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人宋明根名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院在案件审判时已登记查封，但未实际扣押。本院已对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年4月27日，申请执行人许新连与被执行人宋明根达成执行和解协议，且协议需要长期履行。同日，申请执行人许新连向本院申请终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0483执657号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  董镔周
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初9号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码：91330110773572801B（1/1）。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔维弢，公司法务。 被告：肖志强,男，1987年6月02日出生，汉族，户籍地江西省吉安市青原区。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）与被告肖志强追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义公司委托诉讼代理人孔维弢、被告肖志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖志强偿还原告担保代偿款196713.57元；2、判令被告支付原告资金占用费（自2019年8月6日起按年利率24%计算至实际清偿日止，截至2019年10月29日的资金占用费为10994.4元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告肖志强因融资需要委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团）向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务并取得资金，后被告、星系团与原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款向中国工商银行金华分行提供担保。由于被告未按期履行还款义务，原告于2019年8月6日代被告向银行履行了还款义务，共计196713.57元。后原告向被告发出通知要求被告支付代偿款未果，诉至法院。 被告肖志强辩称，我是在吉安商会巴厘车贷借款，我不知道有杭州信义融资担保有限公司。借款是分两笔发放给我，两笔都是11万多元，实际到账金额为177600元。借款后我还了7期，其中2期中每期归还7142.8元，5期中每期归还7061.8元，总共归还49594.6元，尚欠128005.4元。另外发放贷款后我返还巴厘车贷44200元。 原告围绕诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》、承担连带保证责任通知函、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则、代偿证明、还款通知书等证据。被告未提交证据。本院经审查，对上述证据证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告作为持卡人在中国工商银行金华分行（以下简称债权人）处签署《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》（合同编号为ＦＱ-ＸＦ-12080100-2018027888），约定：持卡人在本细则项下的透支金额为人民币232100元，具体用途及金额为（1）持卡人或持卡人委托的第三方向备胎融资租赁（深圳）有限公司购买（或租赁）路虎，交易总价为人民币221800元，持卡人或持卡人委托的第三方自行支付首付款0元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币221800元；（2）持卡人向浙江星系团网络科技有限公司支付的金融服务费附加消费人民币10300元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为10300元；持卡人授权债权人将透支分期金额232100元并支付给浙江星系团网络科技有限公司中国工商银行金华分行帐号12×××38；持卡人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的金额，分期还款共36期，首期偿还金额为7161.8元，以后每期偿还金额为7143元，每期透支款项应从透支次月（含）起于每月25日前偿还；持卡人向债权人分期支付手续费25066.8元，每期应支付的手续费金额为696.3元（25066.8元÷36期）；如持卡人没有按照本细则约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向持卡人收取透支利息、复利、违约金等；如债权人累计3期无法全额扣款受偿（透支金额或手续费），债权人有权宣布本细则项下透支债务提前到期并要求持卡人立即偿还全部债务。 同日，原告信义公司（以下简称丙方）、被告肖志强（以下简称乙方）与浙江星系团网络科技有限公司（以下简称甲方）签订《履约担保服务合同》，合同约定：乙方与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了编号为JHP221020180845《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金；乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，乙方委托甲方代为办理银行贷款相关手续；丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保，乙方申请银行贷款总额257166.8元，其中透支金额232100元（租金221800元、服务费10300元）、手续费25066.8元，还款期数为36期，还款日期为每月25日；因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。 2018年11月7日，中国工商银行金华分行按合同约定支付透支款及金融服务费合计232100元至被告指定的浙江星系团网络科技有限公司银行账户，浙江星系团网络科技有限公司在扣除金融服务费10300元后将剩余透支款221800元发放给被告。自2019年6月28日起，被告未再按约定履行还款义务。2019年8月2日，中国工商银行金华分行向原告发送《承担连带保证责任通知函》，要求原告于2019年8月25日前履行保证责任义务。2019年8月6日，该银行向原告出具《代偿证明》，确认原告已向银行代偿被告全部债务合计196713.57元。2019年10月23日，原告向被告发送《还款通知书》，要求被告接到该还款通知书后三日内向原告履行偿还义务，被告未按照《通知书》规定的时间履行还款义务。 另查明，杭州信义担保有限公司于2018年12月29日名称变更为杭州信义融资担保有限公司。 本院认为，被告肖志强在中国工商银行金华分行处签订的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，被告肖志强与原告签订的《履约担保服务合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告于2019年8月6日为被告肖志强向中国工商银行金华分行借款担保并已承担保证责任代被告归还上述债务后，有权向被告追偿。被告辩称其尚欠借款128005.4元未提供证据证实，本院不予采信。原告主张被告从2019年8月6日起按年利率24%计算资金占用费太高，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告肖志强偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款196713.57元及资金占用费（资金占用费从2019年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416元，减半收取计2208元，由被告肖志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨子江 二〇二〇年四月七日 法官助理张琼 书记员易美凌
邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执7号 申请执行人：董秋棉，女，1957年8月5日出生，住邢台市桥西区。 被执行人：邢台汉华房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西大街77号名仕华庭高B号楼1至2层6号门市，统一社会信用代码：91130503MA085YC35R。 法定代表人：马青军，系该公司经理。 董秋棉申请执行邢台汉华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初2254号民事判决书已经发生法律效力。由被执行人偿还申请执行人648250元。申请执行人于2020年1月2日申请执行。 执行过程中，于2020年1月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年1月7日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有可供执行的财产；2020年1月7日进行传统查询，到不动产登记中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行：2020年4月28日与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0503执7号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李寿星 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谭 帅
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初276号 原告：游利树，男，1980年12月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑永玉，男，1958年06月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告游利树与被告郑永玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游利树到庭参加诉讼，被告郑永玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游利树向本院提出诉讼请求：判令郑永玉偿还其借款本金12000元整。事实与理由：2019年7月26日，郑永玉以资金周转为由向其借款12000元，并出具借条一张。现其自需使用资金，多次向郑永玉催讨，但郑永玉总以各种理由推诿。 郑永玉未作答辩。 游利树围绕诉讼请求依法提交了证据：借据二张，证明借款的事实。本院经审查分析认为，游利树提供的2019年7月26日借条，符合证据形式要件，本院予以采信。2018年2月15日借条复印件，不符合证据形式要件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑永玉向游利树借款12000元，并于2019年7月26日出具一张借条，双方约定无息还款，每月最少还款500元。至今该款尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案郑永玉向游利树借款，有借条为凭，事实清楚，证据明确，双方之间的借贷关系成立，郑永玉应负偿还之责。现游利树诉请郑永玉偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。郑永玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 郑永玉应于本判决生效之日起十日内偿还给游利树借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50元，由郑永玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  王承稳 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶 楠 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324财保44号之二申请人：王彩红，女，1974年11月23日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人:倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被申请人：熊志红，男，1974年9月6日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。申请人王彩红与被申请人熊志红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王彩红于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊志红在中国邮政储蓄银行账户为62×××40的存款5000元，在江苏泗洪农村商业银行账户为3213242601109001054016的存款10000元，账户为3213242601109003750214的存款5000元。本院经审查认为，申请人王彩红的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊志红在中国邮政储蓄银行账户为62×××40的存款5000元，期限为一年；二、冻结被申请人熊志红在江苏泗洪农村商业银行账户为3213242601109001054016的存款10000元，账户为3213242601109003750214的存款5000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈虎二〇二〇年四月十五日法官助理 梁艳书 记 员 高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5120号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：杨超，男，1989年9月28日出生，汉族，住所地河南省鹤壁市淇滨区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7914.62元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月27日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月27日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3202元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月7日，被告尚欠借款本金7914.62元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7914.62元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2027号 罪犯梁云，男，1986年8月28日出生，汉族，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省临安市人民法院于2011年5月12日作出(2011)杭临刑初字第164号刑事判决，以被告人梁云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元，被告人梁云及其他被告人盗窃所得尚未追缴的款物责令予以退赔。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2011年6月13日作出(2011)浙杭刑终字第321号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2011年7月5日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年11月30日作出(2013)浙杭刑执字第12907号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2016年5月11日作出(2016)浙01刑更3669号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2018年6月20日作出(2018)浙01刑更3580号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯梁云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁云减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，罪犯梁云符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯梁云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年6月22日。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币5000元。本考核期月均消费人民币144余元，帐户余额人民币1725余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯梁云减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月4日起至2020年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  李 云 审判员  俞永平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  戴皖涢
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0102刑初62号 公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。 被告人王某，男，1995年11月20日出生，个体，住江苏省南京市雨花台区。2019年11月5日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人唐宇轩，江苏臻宇律师事务所律师。 江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]49号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市玄武区人民检察院指控称，2018年12月至2019年1月间，被告人王某虚构借款给他人能获得高额利益等事实，共计骗取房某人民币45000元。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。 被告人王某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性不持异议，承认控罪。 辩护人对公诉机关指控被告人王涅滋犯诈骗罪亦不持异议，仅提出被告人王某主观恶性较小，归案后能够认罪悔罪，且其家属已代为退赔本案所涉赃款，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年12月至2019年1月间，被告人王某向被害人房某编造借款给他人可定期获得高额利息回报，追讨债务需要诉讼费用等事由，伪造借款凭证，骗得房某人民币共计45000元，后在被害人多次索要下未予归还。 2019年11月4日，被告人王某被公安机关抓获归案。 案发后，被告人王某的家属代其退赃人民币45000元，已发还被害人房某。 上述事实，被告人王某在庭审中不持异议。本案事实另有被害人房某的陈述，证人黄某、刘某的证言，提取笔录，搜查笔录，微信手机截图、银行交易明细、收条等书证材料，扣押清清单，电子数据微信明细，抓获经过以及被告人王某的身份证明材料予以佐证。上述证据经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财务，数额较大，其行为已构成诈骗罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；其家属代为退赔赃款，可以酌情从轻处罚，对于辩护人的相应辩护意见，予以采纳。本院为保护公民合法的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 （罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐 海 二〇二〇年四月二日 书记员 宫宁宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初2961号之二原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈赢，该公司员工。委托诉讼代理人：朱冰，该公司员工。被告：顾晓阳，男，1961年２月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：顾铭，男，1985年10月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告顾晓阳、顾铭追偿权纠纷中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1206元减半收取603元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陆夏艳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初296号原告：重庆市金剑房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道莲花街80号，统一社会信用代码915002277530536843。法定代表人：尚正义，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。原告：尚正义，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被告：石维元，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市金剑房地产开发有限公司、尚正义与被告石维元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市金剑房地产开发有限公司、尚正义及其委托诉讼代理人胡文龙到庭参加诉讼，被告石维元经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市金剑房地产开发有限公司、尚正义向本院提出诉讼请求：1.判令石维元立即归还借款本金200万元，并从2016年12月20日起至付清之日止按年利率24%给付利息；2.诉讼费由石维元承担。事实与理由：重庆市金剑房地产开发有限公司、尚正义于2016年12月19日向石维元出借200万元，双方还约定于2017年2月28日归还，年利率24%。该款由重庆市金剑房地产开发有限公司分四次转入石维元的账户。借款到期后，石维元未归还借款本息。石维元未答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年9月2日，重庆市金剑房地产开发有限公司分四次向石维元的账户转款共计200万元。2016年12月19日，石维元向重庆市金剑房地产开发有限公司、尚正义出具借条一张，借条载明：“今借到重庆市金剑房地产开发有限公司、尚正义现金贰佰万元正（¥2000000.00元），定于2017年2月28日归还，利息按月息2分计算，该款是原合作购买重庆市嘉瑞动物药业有限公司的土地预付款，因该合作项目政府不允许商住开发，所以该项目不能进行，合作协议终止，借款到期如数归还。”其后，石维元未清偿借款本息。上述事实，有重庆市金剑房地产开发有限公司、尚正义的陈述及其举示的4张《客户付款入账通知》和《借条》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，重庆市金剑房地产开发有限公司、尚正义与石维元之间的借款合同系依法成立的有效合同，双方均应诚信履行合同义务。重庆市金剑房地产开发有限公司、尚正义向石维元出借200万元，且该笔借款已于2017年2月28日届期，现重庆市金剑房地产开发有限公司、尚正义要求石维元归还，其诉请应予支持。双方约定按月利率2%计算利息，现重庆市金剑房地产开发有限公司、尚正义主张从出借之日起至付清之日止以尚欠借款本金为基数，按月利率2%给付利息，符合双方的约定，也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石维元于本判决生效之后十日内向原告重庆市金剑房地产开发有限公司、尚正义清偿借款本金200万元，并以尚欠借款本金为基数，自2016年12月20日起至付清之日止按年利率24%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元（已减半收取），由被告石维元负担（在本判决生效后7日内缴纳），原告重庆市金剑房地产开发有限公司、尚正义预交的案件受理费11440元，本院于判决生效后退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何国华二〇二〇年四月一日法官助理 杨晓静书 记 员 何宗媛
略阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0727执124号略阳县尚雅美创家具店、赵瑞康：申请执行人略阳县尚雅美创家具店与被执行人赵瑞康承揽合同纠纷一案，略阳县人民法院作出的(2020)陕0727民初21号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵瑞康逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人略阳县尚雅美创家具店向本院申请执行，请求被执行人偿还10000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人赵瑞康主动向申请人偿还执行款10000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本院(2020)陕0727执124号执行案件执行完毕，于2020年4月17日结案。二〇二〇年四月十七日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终2703号   上诉人（原审原告）：陕西速通物流有限公司.住所地:西安市沣东新城三桥街办新店小区4区12栋5单元4层401室.   法定代表人：程飞，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：卢飞，男，汉族，1984年1月20日出生。   委托诉讼代理人：卢小飞，男，汉族，1987年10月15日出生。   原审第三人：西安京东讯成物流有限公司陕西分公司。住所地：西安市高陵区崇皇街办京通电商产业园服饰百货A1。   法定代表人：孙桂宇，该公司执行董事。   上诉人因与被上诉人、原审第三人追偿权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院            （2019）陕0116民初8374号裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审，发回重审。其称：一审认定事实错误。   被上诉人辩称：一审正确。   一审审查认为，原告与第三人之间签订《京东大件承运服务合同》，应系运输合同关系，原告在履行合同过程中未按照约定代收货款，第三人向原告主张赔偿货款，原告依据合同约定向第三人赔偿货款后，有权向负有向第三人支付货款义务的人行使追偿权。本案争议焦点在于被告是否负有向第三人支付货款的义务？本院认为，被告是否负有向第三人支付货款的义务，取决于其是否与第三人之间达成买卖合同。首先，根据原告提交的购物清单、出库单，收货地址、收货人均系在下单时自主填写，并不足以证明被告系在第三人处下单订购空调的人；其次，被告提交朋友圈截图、微信聊天记录、银行转账凭证等，足以证明被告在他人处购买空调并支付货款，与案外人之间形成买卖合同的事实。据此，原告未能提供有效证据证明被告与第三人之间形成买卖合同，不足以证明其享有向被告行使追偿权的权利。综上，原告以追偿权为由起诉被告主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定：   驳回原告陕西速通物流有限公司的起诉。   案件受理费4479元，退还原告。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有庭审笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间为送货收货关系，上诉人是否有权收取款项，取决于被上诉人是否在上诉人之运输委托人处购买货物，以及被上诉人是否得到上诉人之运输委托人明示可以将货款支付给上诉人，对此上诉人缺乏证据证明，一审处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                           审判员   张海荣                              二○二○年四月八日                           书记员   丁银银                  1
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初795号起诉人王兴波，男，1973年1月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人孙亮，徐州市环城法律服务所法律工作者。本院收到起诉人王兴波以丁恩解为被起诉人的起诉状，依法组成合议庭对本案进行了审查，现以审查终结。起诉人王兴波诉称：被起诉人丁恩解（丁恩解，男，1986年11月27日生，汉族，住江苏省沛县河口镇）从王兴波处购买外加剂，2016年7月25日，经双方对账确认丁恩解欠王兴波货款190106.14元。后王兴波陆续向丁恩解供应1647642元的外加剂，丁恩解支付了1683240元，尚欠154508.04元。经多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉求被起诉人丁恩解支付货款154508.04元及利息。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被起诉人丁恩解住所地位于徐州市沛县，不隶属贾汪区人民法院管辖，且现有证据亦无法证明该案纠纷合同履行地在本院辖区。综上，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对王兴波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  吴莉莉二〇二〇年四月十四日书 记 员  赵 惠
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初258号原告：南昌鑫团有色金属材料有限公司，住所地：南昌市青云谱区墅溪路楞上花园沿街店面A区1层，统一社会信用代码：91360104322508608K。法定代表人：王文宇，该公司总经理。被告：南昌正华通用设备有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区富樱路235号1#第1-3层，统一社会信用代码：91360108571150280K。法定代表人：张卫强。原告南昌鑫团有色金属材料有限公司与被告南昌正华通用设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告南昌鑫团有色金属材料有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌鑫团有色金属材料有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌鑫团有色金属材料有限公司撤诉。案件受理费81元，减半收取计40.5元，由原告南昌鑫团有色金属材料有限公司负担。审 判 长  蒋 权人民陪审员  舒洪琴人民陪审员  朱长根二〇二〇年四月十三日书 记 员  万谋红
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执104-118号之一 申请执行人钟芸兰，女，1967年10月15日出生，汉族，住所四川省岳池县。 申请执行人罗本智，男，1967年7月5日生，汉族，小学文化，农民，住所贵州省都匀市虹桥辖区。 申请执行人吴忠群，女，1974年1月9日出生，布依族，初中文化，农民，住所贵州省都匀市。 申请执行人杨天良,男,1976年2月10日出生,汉族,中专文化，农民，住所四川省资阳市安岳县。 申请执行人吴世花,女,1982年7月8日出生,苗族,住所贵州省三都水族自治县。 申请执行人王时翠，女，1970年9月6日生，汉族，小学文化，农民，住所贵州省都匀市。 申请执行人付向刚，男，1975年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所四川省资阳市安岳县。 申请执行人何中,男,1987年12月29日出生,汉族,初中文化，农民，住所四川省岳池县。 申请执行人何建明，男，1966年8月28日生，汉族，小学文化，农民，住所四川省岳池县。 申请执行人何海波，男，1988年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，住所四川省岳池县。 申请执行人张勇,男,1987年12月23日出生,汉族,初中文化，农民,住所四川省岳池县。 申请执行人万立新，男，1966年9月8日生，回族，高中文化，农民，住所贵州省都匀市。 申请执行人孟详群，男，1974年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住所贵州省都匀市。 申请执行人袁玉珍,女,1974年12月01日出生,汉族,小学文化，农民，住所贵州省都匀市。 申请执行人付国军，男，1968年1月25日生，汉族，小学文化，农民，住所四川省资阳市安岳县。 被执行人何自刚，男，1973年11月19日生，汉族，小学文化，农民，住所四川省岳池县，现住贵州省都匀市开发区。 被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区护国路68号。 法定代表人：熊秀祥，系该公司总经理。 被执行人从江县环境保护局（现更名为：黔东南州生态环境局从江分局），住所贵州省从江县江东南路71号。 负责人：武廷光，系该分局局长。 本院在执行申请人钟芸兰等十五人申请执行何自刚、贵州省大地建筑工程有限责任公司、黔东南州生态环境局从江分局追索劳动报酬纠纷十五案件中，向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，即支付十五申请人劳动报酬款606500元、支付执行费7601元、从2020年1月11日起支付十五申请人迟延履行利息。三被执行人未予履行。 本院查明，被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司在黔东南州生态环境局从江分局有工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司在黔东南州生态环境局从江分局的工程款623646.00元至从江县人民法院账户（开户银行：交通银行贵州省分行营业部；户名：从江县人民法院；账号：62×××01）。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二〇年四月二十三日 法官助理潘海玉 书记员吴俊赤
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢386号之二 被执行人：陈雪珍，住所地：阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人陈雪珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈雪珍在中国银行×××账户内存款人民币74216.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年四月二十一日 书记员  梁 涛
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初248号原告：朱宏宇，男，汉族，1997年10月19日出生，户籍所在地：鹤壁市山城区，现住鹤壁市山城区。被告：韩世鹏，男，汉族，1994年10月5日出生，住鹤壁市山城区。原告朱宏宇诉被告韩世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告朱宏宇到庭参加了诉讼，被告韩世鹏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金66000元并自借款之日2019年2月1日起至还款之日止支付每日千分之一违约金；2、本案诉讼费由被告承担（包括律师费、公告费等）。原告朱宏宇庭审时将诉讼请求变更为：1、判决被告偿还原告借款本金61000元并自借款之日2019年2月1日起至还款之日止支付每日千分之一违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金，于2019年2月1日向原告借现金人民币六万六千元整，并立下欠条于2019年12月30日一次性还清，欠条交由原告收执后经原告多次催要未果，被告并未处理，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告韩世鹏庭前未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2019年2月1日，被告韩世鹏向原告朱宏宇借款，并出具欠条一份。该欠条载明：“欠条2019年2月1日从朱宏宇（410603199710192510）处借到人民币陆仟陆佰元整（66000元）用于还账将在2019年12月30日一次性还清欠款。欠款人：韩世鹏身份证号（410603199410053519）2019年2月1日”。庭审中，原告朱宏宇认可被告韩世鹏曾偿还本金5000元。以上事实，有原告朱宏宇提交的欠条一份以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩世鹏向原告朱宏宇借款，并出具欠条，系其真实意思表示，双方法律关系合法、有效，被告未及时偿还借款，应承担还款责任，故对原告要求被告韩世鹏偿还借款61000元的诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；关于原告主张的违约金等诉请，因其与被告韩世鹏无相关约定，且无证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩世鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告朱宏宇61000元；二、驳回原告朱宏宇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告韩世鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月十八日书记员 孙菁菁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执246号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人：徐XX，男，1985年2月10日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，农民，初中文化，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据我院（2019）桂0312刑初104号刑事判决书，于2020年3月4日依职权移送执行徐XX犯盗窃罪并处罚金一案，依法对被执行人徐XX未缴纳的罚金3000元强制缴纳。 本院在执行徐XX犯盗窃罪并处罚金一案，于2020年3月7日向被执行人徐XX发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人徐XX采取限制消费和纳入失信被执行人名单的措施。经查，被执行人徐XX暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未缴纳的罚金重新立案，恢复我院（2019）桂0312刑初104号刑事判决书中关于罚金部分的执行，被执行人徐XX负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年四月八日 书记员  李 燕
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执638号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司、被执行人海门市东海纺织有限公司、菏泽市海东纺织股份有限公司、徐洪勋、倪秀英、徐磊磊：关于申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人海门市东海纺织有限公司、菏泽市海东纺织股份有限公司、徐洪勋、倪秀英、徐磊磊金融借款合同纠纷一案，要求被执行人支付2329308.43元，原先已履行，现补办有关手续，故本院于2020年3月10日立案受理，经本院执行，已全部履行完毕。至此，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2017)苏0684民初5776号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三日
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保202号申请人沈春东与被申请人倪佳龙：关于申请人沈春东与被申请人倪佳龙民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初1225号之一民事裁定书，于2020年4月2日冻结了被申请人倪佳龙银行帐户存款150000元（网络已冻结合计348元），冻结的有效期至2021年4月2日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月八日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终281号上诉人(原审原告)：张合梅，女，1974年2月18日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人(原审被告)：杨国军，男，1970年12月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人张合梅因与被上诉人杨国军民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张合梅上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销（2019）豫0811民初5788号民事判决书,改判由被上诉人立即支付上诉人借款10万元整，并支付同期银行贷款利息;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2012年阳历年底,上诉人经被上诉人的亲妹夫刘占庆介绍认识,当时被上诉人说过了春节后给我们找个工程做。2012年12月26日,被上诉人就给我打电话,说资金有点紧张,想用10万元周转,我考虑到人家帮我们找工程这件事,就借给杨国军10万元,杨国军并于当天给我出具了借条。2013年3月份河南鹏程消防工程有限公司与河南征云置业有限公司签订了一份消防工程施工合同,被上诉人杨国军为河南鹏程消防工程有限公司的工地代表,负责该合同的履行。后杨国军将该工程转包给我和其亲妹夫刘占庆(我们之间没有转包合同),被上诉人杨国军又建议我和刘占庆将该工程转包给其亲姨弟郭小孬（因郭小孬有专门干消防的工程队),2013年3月18日我和刘占庆与郭小孬签订了转包协议书。2013年5月16日,郭小孬的工人常小三在干活时,从脚手架上摔下致残,经武陟县人民调解委员会调解,我和刘占庆共赔偿常小三45万元,这钱是征云公司从我们的工程款中直接拨付的(另外常住院期间的8万元也在我们的工程款中已扣除,但不包括在45万元中)。以上这些事实，均证明上诉人与被上诉人之间存在一种业务往来关系,一审中被上诉人提供的证据也证明是一种业务收费回单。不知道一审法院凭什么认定被上诉人的业务回执单就是被上诉人归还原告10万元借款呢?假设是归还原告的借款,为什么10万元借条被上诉人没有撤回呢?上诉人起诉被上诉人的是借款,而不是欠款,难道上诉人拿着被上诉人亲笔书写的借条起诉被上诉人归还借款还缺乏事实依据吗?既然一审法院认定上诉人与被上诉人之间是一种民间借贷纠纷,那么上诉人提供的借条就是最有力的证据。杨国军辩称，借款已全部偿还。张合梅向一审法院起诉请求：1．判令被告归还原告借款100000元，并支付同期银行利息；2．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月26日，被告杨国军向原告张合梅出具借条一张，载明：今借到张合梅壹拾万元整。2013年6月14日、2013年10月18日，被告杨国军通过中国建设银行分别向原告张合梅转账49000元、66000元．2013年10月22日，原告张合梅向被告杨国军转账10000元。现原告张合梅诉至一审法院要求被告杨国军支付100000元欠款为本案事实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付欠款100000元，但根据被告提交的银行流水，能够确认被告在出具借条后向原告偿还了借款。原告称被告提交的银行转账系支付工程款，但根据原告提供的证据，其未能证明上述还款与工程款之间的关联性。综上，原告要求被告支付欠款的诉请缺乏依据，一审法院不予支持。本案系民间借贷纠纷，就工程款纠纷双方可核算后另案提起诉讼。一审法院判决如下：驳回原告张合梅的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告张合梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据马艳花马某转账记录一页，证明杨国军和自己有经济往来。上诉人申请证人马艳花马某证，证明马艳花马某交由张合梅使用，杨国军的转款8万元是转给张合梅的，自己和杨国军不认识也没有经济往来。被上诉人杨国军质证意见为，张合梅提交证据与本案无关，转给马艳花马某的款8万元是刘占庆使用我的银行卡转的，与我无关。本院结合双方质证意见，认为上诉人提交证据银行转账记录及证人马艳花马某与本案无直接关联，本院对上诉人提交证据不予采纳。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。本案争议焦点是借款10万元是否已偿还完毕。杨国军称本人于2013年6月14日、2013年10月18日通过中国建设银行分别向张合梅转账49000元、66000元，本案借款10万元已偿还完毕。张合梅对上述转款无异议，但称该转款115000元系杨国军支付工程款，但张合梅提交证据《消防工程施工合同书》、《协议书》等不足以证实二人之间有工程合同事宜，其应承担举证不能的不利后果，且张合梅有权另行主张工程款纠纷。据此，本院认为一审判决并无不当。综上所述，张合梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由张合梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 裴永胜审判员朱海审判员张前进二〇二〇年四月七日法官助理董翠果书记员张杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1685号 原告：葛志喜，男，1960年4月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：张军平，女，1964年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县龙凤房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227406625283，住所地沭阳县沭城上海北路31号。 法定代表人：张雪梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：贾开香，男，1947年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：于霞兰，女，1952年11月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛志喜、张军平与被告沭阳县龙凤房地产开发有限公司（以下简称龙凤公司）、贾开香、于霞兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告葛志喜、张军平、被告龙凤公司委托诉讼代理人张铁铸、被告贾开香到庭参加诉讼。被告于霞兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛志喜、张军平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告协助二原告办理沭阳县建陵嘉园14号楼一单元302室房屋过户手续；2.被告贾开香、于霞兰承担办理不动产权证产生的契税的50%，暂定28938元。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告贾开香、于霞兰系夫妻关系。被告龙凤公司因拆迁沭阳县建陵嘉园小区工程，将涉案房屋安置给被告贾开香，并签订安置协议。2005年5月20日，被告贾开香、于霞兰与二被告签订房屋转让协议，将上述房屋出售给二原告，并约定能办理产权证时，甲方配合乙方办理有关房产证手续，办理房产证产生的契税由双方共同承担，各承担50%。签订合同后，二原告已经履行自己的缴款义务，现该房屋已具备办证条件。特提起诉讼。 被告龙凤公司辩称，原告与被告龙凤公司没有房屋买卖合同关系，请求驳回原告对被告龙凤公司的起诉。 被告贾开香辩称，涉案房屋没有办理过户手续是因为被告于霞兰在北京没有回答，其他没有意见。 二原告为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.被告龙凤公司工商登记信息一份，证明涉案房屋原拆迁人沭阳县苏某置业发展有限公司（以下简称苏某公司）变更为龙凤公司。 2.沭阳县城市房屋拆迁补偿安置协议一份、房屋转让协议一份、被告贾开香出具的收条一张，税收缴款书一份，证明二原告与被告贾开香、于霞兰买卖房屋的事实。 3.涉案小区其他业主不动产权证复印件一份，证明涉案小区已具备办证条件。 被告龙凤公司质证称，对上述证据真实性无异议，但对关联性有异议，与被告龙凤公司无关。 被告贾开香质证称，对上述证据无异议。 经当事人陈述及庭审举证、质证，本院认定事实如下：2004年5月14日，因建陵嘉园工程建设需要，苏某公司作为拆迁单位与被告贾开香签订《沭阳县城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，以产权调换的方式，将建陵嘉园小区14号楼302室、15号楼204室安置给被告贾开香。2005年5月20日，原告葛志喜、张军平与被告贾开香、于霞兰签订《房屋转让协议》，约定将涉案房屋及附属6号车库以145000元的价格转让二原告。合同载明办证时的契税由二原告承担28938元、被告贾开香、于霞兰承担28938元。同日，被告贾开香出具收条一张，载明收到购房款144000元整。 另查明，2006年4月4日，苏某公司变更名称为龙凤公司。涉案房屋目前已具备办证条件。 本院认为，苏某公司变更为龙凤公司，变更前苏某公司的债权债务应当由变更后的龙凤公司承担。二原告与被告贾开香、于霞兰签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告贾开香通过产权置换的方式取得涉案房屋，被告龙凤公司作为涉案小区的拆迁单位，应当依法协助被告贾开香办理不动产权登记手续。被告贾开香、于霞兰将涉案房屋出售给二原告，应当在取得不动产权证后协助二原告办理不动产变更登记手续，将涉案房屋过户至二原告名下。综上所述，二原告要求三被告协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”的规定，房屋买受人为契税的纳税主体。本案二原告与被告贾开香、于霞兰在房屋转让协议中约定，双方承担的契税以28938元为限，因二原告尚未交纳购买涉案房屋的契税，若实际支出金额超过合同约定的28938元，二原告可另行向被告贾开香、于霞兰主张。被告于霞兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沭阳县龙凤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助被告贾开香、于霞兰办理沭阳县建陵嘉园14号楼一单元302室房屋不动产登记手续； 二、被告贾开香、于霞兰在取得沭阳县建陵嘉园14号楼一单元302室房屋不动产权登记证书后十日内协助原告葛志喜、张军平办理不动产变更登记手续，将涉案房屋过户至原告葛志喜、张军平名下； 三、驳回原告葛志喜、张军平的其他诉讼请求。 案件受理费262元，由被告贾开香、于霞兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费532元。 审判员 徐 品 二〇二〇年四月二十九日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初1584号原告：刘贵宏，男，1953年4月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。被告：屠有怀，男，1966年11月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州五亭絮棉有限公司，住所地扬州广陵区泰安镇化纤路18号。法定代表人：尤志飞。原告刘贵宏与被告屠有怀、扬州五亭絮棉有限公司（以下简称五亭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、两被告应支付工资10万元；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我是扬州松鹤纤维制品有限公司（以下简称松鹤公司）的副总经理，2011年开始从松鹤公司到五亭公司上班，负责五亭公司的生产、经营销售。我的工资表是松鹤公司做的。2014年应发工资133000元，工资均已拿到。2015年应发工资134200元，实发工资34200元。2016年应发工资134200元，实发工资34200元。共计欠20万元工资，因为和被告屠有怀是朋友关系，最后打了10万元的条子。本院经审查认为：原告提供的证据及原、被告的陈述疑点较多，本案涉嫌虚假诉讼，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘贵宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  李 飞人民陪审员  范 羽二〇二〇年四月二十九日法官 助理  陈严婷书 记 员  刘 影
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1402号上诉人（原审被告）：刘城士，男，1974年11月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张照伟，系滑县传统文化促进会推荐。被上诉人（原审原告）：刘钢真，男，1958年5月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李法良，滑县滑州法律服务所法律工作者（法律援助）。上诉人刘城士因与被上诉人刘钢真健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初12199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘城士上诉请求：1.依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求并赔偿损失一万元；2.涉诉费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人并未和被上诉人发生肢体冲突，被上诉人阻挠上诉人放砖后，上诉人就没有堆放了。刘钢真答辩称，一审中上诉人承认和被上诉人因堆放砖问题吵架，且在吵架过程中与被上诉人有肢体对抗解除，并报警。一审时提交了相关的治疗证据，请求维持原判。原告刘钢真向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计3986.15元；2．涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘钢真，男，1958年5月5日出生，无配偶且无儿无女，属于农村中的“五保户”。原告刘钢真与被告刘城士系对门邻居。原被告双方因对被告家南边的空闲宅基地的权属有争议素有矛盾。2018年11月27日午饭后，被告刘城士与其妻子白俊芝用架子车拉砖往上述空闲宅基地上堆放，原告刘钢真发现后进行制止，由此双方发生口角，被告刘城士在原告阻止其在该空闲宅基上堆放砖头时对原告进行推搡，致原告倒在砖头上左腿受伤。原告受伤后，遂用其手机（138××××9938）拨打110报警，滑县公安局老店派出所出警民警赶至现场进行调查的同时（出警民警经现场走访群众，没有证人愿意为两家作证，现场也无监控设施），并拨打了120急救电话。120急救车于当日16时39分许将刘钢真送至滑县正骨医院骨伤三科住院治疗，刘钢真的损伤被诊断为多发软组织挫伤。刘钢真于2018年12月1日出院，住院治疗4日，支出医疗费1750.29元。另查明，2018年度：河南省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为44314元/年，121.41元/日；河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为45677元/年，125.14元/日。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人依法应当承担赔偿责任。本案中，被告刘城士因在其与原告之间有权属争议的宅基地上堆放砖头遭到原告阻止后而对原告进行推搡，致原告倒在砖头上左腿受伤，被告刘城士应对原告因损伤造成的损失承担赔偿责任。故对原告刘钢真要求被告刘城士赔偿损失的诉请，予以支持，但应合理损失为限。原告的合理损失为：1．医疗费1750.29元；2．误工费参照2018年度河南省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资44314元/年，计算为485.64元（121.41元/日×4日）；3．护理费参照2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资45677元/年，计算为500.56元（125.14元/日×4日）；4．住院伙食补助费为200元（50元/日×4日）；5．营养费80元（20元/日×4日）；6．交通费酌定100元。以上合计3116.49元。关于被告刘城士当庭辩称的其根本就没有与原告发生肢体接触，对原告的损失其不应承担任何责任的辩解意见，经查，能够证明被告刘城士因在其与原告之间有权属争议的宅基地上堆放砖头遭到原告阻止后而对原告进行推搡，致原告倒在砖头上左腿受伤的证据，有原告的当庭陈述，原告当庭陈述的内容比较客观，符合实际，并有滑县公安局老店派出所出具的接处警登记表、滑县正骨医院出具的诊断证明、病历等证据予以佐证，足以推翻被告刘城士辩称的其根本就没有与原告发生肢体接触的辩解理由，故对被告刘城士该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告刘城士于本判决生效后三日内赔偿原告刘钢真3116.49元；二、驳回原告刘钢真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘城士负担。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人刘城士与被上诉人刘钢真是否发生肢体冲突，应否承担被上诉人受伤的赔偿责任。分析被上诉人一审提交的派出所接处警登记表、医院诊断证明、病历等证据，接处警登记表、医院诊断证明时间一致，结合医院病历，可以确认双方发生纠纷后被上诉人存在受伤事实。上诉人虽否认与被上诉人存在肢体接触，但并未给出被上诉人受伤存在其他原因的合理解释，上诉人提交的证据符合民事诉讼高度盖然性的证明规则，故可以推定双方发生纠纷后存在肢体接触，被上诉人受伤与上诉人的行为之间存在因果关系，上诉人应当承担赔偿责任。综上所述，刘城士的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由刘城士负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年四月七日书记员  陈 曦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21631号原告：深圳市漫风科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道228工业区前程路6号二楼208，统一社会信用代码：91440300MA5EQL9T23。法定代表人：唐剑辉，总经理。被告：湖南儒鑫数码科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道五一大道766号中天广场2011，统一社会信用代码：91430102395644694K。法定代表人：黄站。被告：黄勃儒，男，汉族，1987年10月22日生，户籍地址：湖南省长沙县。原告深圳市漫风科技有限公司诉被告湖南儒鑫数码科技有限公司（以下简称儒鑫数码公司）、黄勃儒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐剑辉到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为请求判令：1、被告归还所欠货款人民币35713元（币种，下同）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年12月3日至2018年12月27日期间从原告拿货，所欠货款35713元，之后被告电话不接，办公场所关闭，所欠货款至今未还。两被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告主张与被告黄勃儒发生交易往来，其通过快递的方式向被告黄勃儒提供手机配件及贴膜产品。根据原告提交的2018年12月期间的送货单显示，送货金额价值合计38663元。原告称因被告黄勃儒向其返回部分货物，故从上述货款金额中抵扣2310元。原告向本院提交其与被告黄勃儒的微信聊天记录，以此主张其向被告黄勃儒催款时，被告黄勃儒称暂无力支付货款。原告向本院提交加运美速递单及跟踪查询，以此主张被告黄勃儒确认有收到货物。另查：被告黄勃儒曾为被告儒鑫数码公司的法定代表人。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：原告提交的送货单、微信聊天记录、加运美速递单及跟踪查询能够形成证据链证实其向被告黄勃儒供货的金额合计38663元，原告自行确认从上述货款金额中抵扣2310元。原告请求被告黄勃儒支付货款35713元合法合理，本院予以支持。原告要求被告儒鑫数码公司支付该笔货款的依据不足，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勃儒于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市漫风科技有限公司货款35713元；二、驳回原告深圳市漫风科技有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元，由被告黄勃儒承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  李 英人民陪审员  丘彩华二〇二〇年四月二日书 记 员  张 磊
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初465号之二本院2020年4月17日对原告李清阳不服被告郑州市社会保险局停保决定、郑州市人民政府行政复议一案作出的（2019）豫0102行初465号行政裁定书中存在笔误，应予补正。现裁定如下：（2019）豫0102行初465号行政裁定书中第三页第6行“从原告提供的仲裁裁决书显示原告于2018年2月向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提供了《基本养老保险个人权益记录单》”补正为“仲裁裁决书显示原告于2018年2月向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提供了《基本养老保险个人权益记录单》”。审 判 长  李 宁人民陪审员  田国祥人民陪审员  江 红二〇二〇年四月二十四日书 记 员  马锐科
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初596号 原告：陈永德，男，1950年2月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：孔德行，男，1988年4月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告陈永德与被告孔德行民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈永德、被告孔德行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永德向本院提出如下诉请：1、判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率24%支付原告利息从2018年2月27日起至偿清借款之日止；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告带着债务人卿乾林到原告处借款20000元，2017年6月3日再次借款10000元，两次借款的理由都是“在福泉火车站开办饮食店缺乏周转资金”。债务人卿乾林两次向原告借款都由被告提供担保。现卿乾林已将饮食店转给他人，且卿乾林下落不明，故原告要求担保人承担担保责任，清偿所有的债务及费用。 被告孔德行辩称：原告是出借人，卿乾林是借款人。被告在本次借款中即没有得到借款，也没有收取利息，所以不应当承担偿还借款本息的责任。 经审理查明本院依法确认以下事实：原、被告是街坊邻居，被告和债务人卿乾林是发小关系，原告与债务人卿乾林不认识。因为债务人卿乾林需要资金周转，被告向原告询问是否可以向卿乾林提供借款，原告口头答应只要被告愿意担保即同意借款给债务人卿乾林，被告遂带领债务人卿乾林到原告处借款。2017年4月30日，卿乾林向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“今借人卿乾林因开办小吃店缺乏周转资金，现向陈永德借款20000元整，每月按时付息800元整，如有超期付息，每天罚款50元。”2017年6月3日，卿乾林再次向原告借款10000元，再次出具借条一份，载明“今借到陈永德人民币10000元，每月付息400元，各月付清，不能超期，如有超期按上笔借款条件罚款。”卿乾林分别在两份借条的借款人处签字按印，被告分别在两份借条的担保人处签字按印。原、被告均认可原告当场将借款提供给卿乾林，但对提供借款的方式表述不一致。 上述事实有原、被告的陈述和原告提供的证据身份证、借条等相关证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人卿乾林分两次向原告借款30000元，且原告将借款提供给卿乾林，原告与卿乾林之间的借贷关系成立，合法有效。关于被告在本案中应当承担何种责任的问题？因卿乾林向原告借款前，原、被告就对担保事宜进行过协商，且被告在借条上的担保人处签字按印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案被告应当对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任保证。关于被告应当偿还借款本金金额为多少的问题？因债务人卿乾林两次向原告借款的金额共计30000元，故被告应当承担偿还借款本金30000元的责任。关于利息计算标准的问题?根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定月利率为4%，超出了上述标准，因此，借款利率应以年利率24%计算自2018年2月27日起至偿清借款之日止。 综上所述，债务人卿乾林欠原告借款本金30000元及相应利息，被告承担连带责任保证，现原告要求被告履行保证责任，被告应及时偿还原告借款本息，并有权在履行保证责任后向债务人卿乾林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告孔德行于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈永德借款本金三万元，并以此为基数按年利率24%支付原告陈永德借款利息自2018年2月27日起至偿清借款之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费910元，已减半收取455元，由被告孔德行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  黄天文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李天赐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4764号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：柳城，男，1985年9月15日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柳城借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9872.9元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年3月30日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年3月31日转账17200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款9051.08元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月17日，被告尚欠借款本金9872.9元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告柳城在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9872.9元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执168号之一 申请执行人：陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省康县。 法定代表人：严飞，系公司董事长。 被执行人：李世仓，男，1978年4月出生，甘肃省康县。 申请执行人陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司与被执行人李世仓借款合同纠纷一案，因被执行人李世仓未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初593号民事调解书确定的义务，经申请执行人陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司申请，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为29200元，并承担案件受理费235元，执行费338元，共计29773元。 本案执行过程中，经查，被执行人李世仓在甘肃省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币3643元，因被执行人李世仓至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李世仓在甘肃省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币29773.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇二〇年四月十七日 书记员  万起岳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1558号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎，职务总经理。委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。被告：杨永江，男，1991年1月25日出生，户籍所在地沂水县。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告杨永江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年四月十七日法官助理张蕾书记员方婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5094号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：江玉红，女，1984年5月4日出生，汉族，住所地福建省上杭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江玉红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9231.03元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年5月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月25日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月26日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20063.47元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月30日，被告尚欠借款本金9231.03元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告江玉红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9231.03元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初3046号之一 原告：防城港市区农村信用合作联社，住所：广西防城港市港口区东兴大道采珠市场对面（东兴大道270号）。统一社会信用代码：91450600682130506U。 法定代表人：卜珉，该社理事长。 委托诉讼代理人：张建平，该社职员。 被告：东兴市江平商贸有限公司，住所：广西东兴市江平商贸城。工商注册号：450681200010300。 法定代表人：曹锋。 被告：东兴市桂鹰房地产有限责任公司，住所：广西东兴市江平镇政府。统一社会信用代码：9145068178520343XR。 法定代表人：林奎庄。 被告：曹锋，男，1969年8月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：任桂成，男，1956年1月23日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。 被告：熊鹏洁，女，1966年5月14日出生，壮族，户籍所在地广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。 被告：孙笑斌，男，1979年5月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告防城港市区农村信用合作联社与被告东兴市江平商贸有限公司、东兴市桂鹰房地产有限责任公司、曹锋、任桂成、熊鹏洁、孙笑斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。2020年4月15日，原告防城港市区农村信用合作联社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告防城港市区农村信用合作联社撤诉处理。 案件受理费52178.90元，减半收取计26089.45元，公告费390元，两项合计26479.45元，由原告防城港市区农村信用合作联社负担。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  唐毓瑾 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  罗 茜 书 记 员  梁 滢
宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初42号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行，统一社会信用代码：91530125431443698T。住所：云南省昆明市宜良县匡远镇振兴街60-62号。负责人：杨洋，职务：行长。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：段继辉，女，1984年2月7日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行与被告段继辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行及被告段继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金9836.70元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2019年11月25日止利息为1621.35元，费用为1919.73元）；以上共计13377.78元,2、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中银云南惠游卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金（滞纳金）及违约的相关损失律师费、诉讼费、保全费、公告费等）的承担，此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告自2019年开始逾期，截至2019年11月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计13377.78元未予以归还。原告认为被告的行为己属违约，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。被告段继辉辩称对本金没有异议，欠款是事实，因个人出现了状况导致逾期，希望原告方给予一定时间。本院认定事实如下：2015年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，并表明自己已阅读了全部申领资料。充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，对利息和收费约定为以下涉案合同内容：“第三条利息和收费:1.甲方非现金透支交易，从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方使用信用卡所发生的各种收款项由乙方记入甲方信用账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五（年化率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；第四条对账单及还款：乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”之后被告领取了卡号为62×××82的信用卡，经对账核对后，被告于2019年3月25日开始逾期，现被告透支本金9836.7元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，被告段继辉办理原告信用卡承诺遵守公务卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告诉请的相关费用（违约金、分期手续费）因在合约中约定，本院予以支持。但根据法律对利息等借款费用的限制性规定，利息、费用（含违约金、分期付款手续费等）的利率单独计算或者累加后均以不超过年利率24％为限。对原告要求被告承担保金费、公告费邮寄费等费用的主张，因原告未提交相证据本院不予支持。关于被告无能力支付利息等费用的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、1、由被告段继辉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡本金9836.7元；2、支付利息和费用（含违约金、分期付款手续费等），于2019年3月25日起至信用卡透支本金还清之日止（利息率和费用按合同约定计算，但无论单独计算或者累加后均以最高不超过年利率24％为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告段继辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  周金枝人民陪审员  刘云琳二〇二〇年四月十四日法官助理张海沐书记员田芳