福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2249号 上诉人（原审原告）：陈泽晶，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：张俊洪，女，1973年8月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：陈宇乐，男，1995年10月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市晋安区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：黄林锋、陈悦，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈泽旭，男，1966年11月26日出生，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：陈泽晴，男，1953年4月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人陈泽晶、张俊洪、陈宇乐因与被上诉人陈泽旭、陈泽晴分家析产纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈泽晶、张俊洪、陈宇乐上诉请求：撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5352号民事裁定，指令福州市仓山区人民法院审理。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。一、“一事不再理”原则是指上诉人在两次诉讼中基于相同的诉讼请求、事实与理由。上诉人于2015年3月26日起诉时要求确认拆迁安置权益份额，本次起诉要求确认具体房屋物权，两次诉讼请求并不相同，法律关系亦不相同。上诉人在2015年向仓山区人民法院起诉的诉讼请求第一项为“1.确认2009年福州市仓山区城门镇胪雷村安前182号旧房拆迁产权置换获得的270平方米中180平方米的房产拆迁权益归原告所有”，经生效判决确认“判决如下：一、陈泽晶、张俊洪、陈宇乐共享有叶彩维与福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部、福州统建拆迁工程处签订的《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》(编号:FN-C601)项下270平方米中180平方米的房屋拆迁安置权益”。上诉人获得生效判决后，因在不动产登记环节中该180平方米安置权益为抽象的安份共有份额，上诉人所占份额以2/3比例存在于四套拆迁安置房中，所占权益无法归拢至其中任何一处安置房，导致上诉人无法办理其中两套90平方米安置房的产权登记。因此，上诉人先前提起的是财产权利之诉，本次提起析产确权之诉并非重复起诉，应当予以审理。二、上诉人两次起诉依据的事实和理由不同。被上诉人陈泽旭在福州市中级人民法院作出(2018)闽01民终8179号民事判决后，在其对四套安置房不具有任何拆迁安置权益的情况下，仍然作为叶彩维（已去世）的代理人掌握拆迁安置文件材料，并占有四套安置房，已经构成新的事实。上诉人在2015年提起财产权益之诉，依据的是《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》，当时各方之间就拆迁安置权益的归属尚有争议。在2018年福州市中院做出生效判决后，被上诉人陈泽旭继续占有拆迁文件材料及安置房，并非一种事实状态的延续，而应理解为被上诉人做出新的无权代理及无权占有的行为。上诉人依据被上诉人2018年后新的行为提起诉讼，与前诉显然不属于“相同的事实与理由”，原审认定事实不清，应当对本案予以审理。三、原房屋拆迁安置的270㎡拆迁安置权益配额为陈泽晶、张俊洪、陈宇乐、陈泽晴以及叶彩维按份共有的家庭财产，为有利于上诉人占有使用安置房屋，应当按照安置的房屋户型，对诉争拆迁安置权益进行分家析产。本案《福州市省重点建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》体现的权益内容为：270㎡拆迁安置配额，安置房型为90㎡户型两套，45㎡户型两套。根据生效的福州市中级人民法院（2018）闽01民终8179号民事判决书确认，原房屋拆迁安置的270㎡拆迁安置配额为上诉人陈泽晶一家三口、被上诉人陈泽晴以及母亲叶彩维依照人口基本面及保护政策在拆迁安置过程中取得的按份共有的家庭财产，其中上诉人享有其中180㎡。现应就具体的安置建筑进行合理分割，以维护上诉人合法权益，使上诉人能够切实享有安置权益。 陈泽旭答辩称，一、其不是案涉房产的当事人，亦不是《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》(编号:FN-C601)中列明的主体，无法得知该协议书项下的安置权益是否进行安置或安置的房产的具体坐落，更没有占用四套安置房，叶彩维生前已将其享有的拆迁安置权益遗赠给了他人，上诉人推定其占用四套安置房并向其主张权利显然缺乏依据。二、已生效的法律文书已经对诉争房产的权属进行了确认，上诉人在本案中再次主张确权存在重复诉讼问题，一审法院适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，且违反法律规定，应当依法予以驳回。 陈泽晴发表书面意见称，一、福州市仓山区城门镇胪雷村安前182号旧房始建于1972年，当时陈泽旭才五岁，没有能力建房。陈泽旭所提供的建房面积是以索赔为目的，在旧房周边荒地上突击建造，没有国家合法土地审批手续，均属违法建筑，拆迁办概不承认，陈泽旭至今也拿不出任何合法房产证明。二、叶彩维的遗嘱是造假的，且与安置政策相背离，是一份无效遗嘱。三、当时以叶彩维户主名义冒领、霸占旧房所有房产手续，以及这些年租金，必须一律返还。 陈泽晶、张俊洪、陈宇乐向一审法院起诉请求：一、依法分割《福州市省重点建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》（编号：ＦＮ-Ｃ601）项下四套拆迁安置房，确认其中位于福州市仓山区的两套房屋归原告陈泽晶、张俊洪、陈宇乐共同共有；二、判令被告陈泽旭向原告陈泽晶、张俊洪、陈宇乐交付上述两套拆迁安置房屋，并支付（2018）闽01民终8179号民事判决书生效之日起的房屋占用费36000元（自2018年11月3日起，以每月4000元计算，暂计至2019年8月3日，直至房屋实际交付之日止）；三、确认原告陈泽晶继承被继承人叶彩维于《福州市省重点建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》（编号：ＦＮ-Ｃ601）项下享有的45㎡拆迁安置权益中的15㎡，并确认位于天马佳园9座1107单元的房屋由原告陈泽晶、被告陈泽旭、陈泽晴等额按份共有；四、判令被告陈泽旭、陈泽晴配合原告办理上述三处房屋的产权登记及水、电、燃气账户变更；五、本案诉讼费用由被告陈泽旭承担。诉讼过程中变更诉讼请求为：一、依法分割《福州市省重点建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》（编号：ＦＮ-Ｃ601）项下四套拆迁安置房屋（其中90㎡户型两套、45㎡户型两套），确认其中90㎡户型的两套房屋的拆迁安置权益（位于福州市仓山区归原告陈泽晶、张俊洪、陈宇乐共同享有；二、判令被告陈泽旭向原告陈泽晶、张俊洪、陈宇乐移交《福州市省重点建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》（编号：ＦＮ-Ｃ601）原件等相关拆迁安置文件材料，以及上述两套拆迁安置房屋的钥匙；三、判令被告陈泽旭支付（2018）闽01民终8179号民事判决书生效之日起的房屋占用费36000元（自2018年11月3日起，以每月4000元计算，暂计至2019年8月3日，直至房屋实际交付之日止）；四、判令被告陈泽旭、陈泽晴配合原告办理上述三处房屋的产权登记；五、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，陈泽晶、张俊洪、陈宇乐于2015年3月26日诉至一审法院，要求：1.确认2009年福州市仓山区城门镇胪雷村安前182号旧房拆迁产权置换获得的270平方米中180平方米（现已安置两套90平方米单元房）的房产拆迁权益归原告所有；2.判令被告陈泽旭立即向原告移交上述两套单元房，交还由其保管的各项拆迁安置文件（如拆迁安置协议，丈量表，计算单，交房通知等）；3.本案诉讼费用由被告陈泽旭承担。一审法院于2017年7月28日作出（2016）闽0104民初3778号民事判决，判决如下：一、陈泽晶、张俊洪、陈宇乐共享有叶彩维与福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部、福州统建拆迁工程处签订的《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：FN-C601）项下270平方米中180平方米的房屋拆迁安置权益；二、驳回陈泽晶、张俊洪、陈宇乐的其他诉讼请求。陈泽旭不服一审判决，上诉至福州市中级人民法院。2018年11月3日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终8179号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终8179号民事判决书于2018年11月28日发生法律效力。因此，原告现再次诉至一审法院，违反了“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理。裁定：驳回原告陈泽晶、张俊洪、陈宇乐的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，陈泽晶、张俊洪、陈宇乐在（2016）闽0104民初3778号案件中诉请：1.确认2009年福州市仓山区城门镇胪雷村安前182号旧房拆迁产权置换获得的270平方米中180平方米（现已安置两套90平方米单元房）的房产拆迁权益归原告所有；2.判令被告陈泽旭立即向原告移交上述两套单元房，交还由其保管的各项拆迁安置文件（如拆迁安置协议，丈量表，计算单，交房通知等）；3.本案诉讼费用由被告陈泽旭承担。一审法院判决：一、陈泽晶、张俊洪、陈宇乐共享有叶彩维与福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部、福州统建拆迁工程处签订的《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：ＦＮ-Ｃ601）项下270平方米中180平方米的房屋拆迁安置权益；二、驳回陈泽晶、张俊洪、陈宇乐的其他诉讼请求。本院作出（2018）闽01民终8179号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本案中，陈泽晶、张俊洪、陈宇乐向法院诉请：一、依法分割《福州市省重点建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》（编号：ＦＮ-Ｃ601）项下四套拆迁安置房屋（其中90㎡户型两套、45㎡户型两套），确认其中90㎡户型的两套房屋的拆迁安置权益（位于福州市仓山区归原告陈泽晶、张俊洪、陈宇乐共同享有；二、判令被告陈泽旭向原告陈泽晶、张俊洪、陈宇乐移交《福州市省重点建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》（编号：ＦＮ-Ｃ601）原件等相关拆迁安置文件材料，以及上述两套拆迁安置房屋的钥匙；三、判令被告陈泽旭支付（2018）闽01民终8179号民事判决书生效之日起的房屋占用费36000元（自2018年11月3日起，以每月4000元计算，暂计至2019年8月3日，直至房屋实际交付之日止）；四、判令被告陈泽旭、陈泽晴配合原告办理上述三处房屋的产权登记；五、本案诉讼费用由被告承担。即（2016）闽0104民初3778号案件是基于福州市仓山区城门镇胪雷村安前182号旧房拆迁安置权益提出的确认之诉，本案是基于前案生效判决形成的共有关系提出的给付之诉，两案所涉基础事实及诉讼标的、诉讼请求均不一致，故本案同（2016）闽0104民初3778号案件不构成重复起诉，不违反一事不再理原则。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5352号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈朝晖 审判员  纪得军 审判员  刘茂元 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈露 书记员马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。