wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初141号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人陈少强，曾用名陈少华，男，1995年5月6日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月2日被澜沧县公安局刑事拘留，同年8月15日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉〔2020〕24号起诉书，指控被告人陈少强犯诈骗罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人陈少强到庭参加诉讼。现己审理终结。澜沧县人民检察院指控，2018年8月，被告人陈少强与被害人曹某在网上相识，被告人陈少强自称系中铁二十三局总经理，取得被害人曹某信任后两人见面发展为情侣关系，期间被告人陈少强获取了被害人曹某的支付宝密码、银行卡密码、身份证等个人信息，以自己微信限额无法支付使用、注册贷款ＡＰＰ流转资金等借口为由陆续骗取被害人曹某资金，被被害人曹某发现后被告人陈少强谎称资金用于炒股被套牢，2019年4月被告人陈少强与被害人曹某分手，后被告人陈少强编造出支付宝后台主管、银行工作人员、陈少强的现女友等人的身份通过微信、ＱＱ接触被害人曹某，以被害人曹某银行卡和支付宝有问题为借口，让被害人曹某支付资金解决问题，截止2019年6月28日，被告人陈少强所诈骗金额共计56257.13元人民币。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人陈少强的行为构成诈骗罪，建议在有期徒刑三年至三年零六个月幅度内量刑，并处罚金。提请依法判处。被告人陈少强当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年8月，被告人陈少强与被害人曹某在网上相识，被告人陈少强自称系中铁二十三局总经理，取得被害人曹某信任后两人见面发展为情侣关系，期间被告人陈少强获取了被害人曹某的支付宝密码、银行卡密码、身份证等个人信息，以自己微信限额无法支付使用、注册贷款ＡＰＰ流转资金等借口为由陆续骗取被害人曹某资金，被被害人曹某发现后被告人陈少强谎称资金用于炒股被套牢。2019年4月被告人陈少强与被害人曹某分手，后被告人陈少强编造出支付宝后台主管、银行工作人员、陈少强的现女友等人的身份通过微信、ＱＱ接触被害人曹某，以被害人曹某银行卡和支付宝有问题为借口，让被害人曹某支付资金解决问题，骗取被害人曹某资金。经鉴定，被告人陈少强诈骗被害人曹某的金额为56257.13元人民币。被告人陈少强已将诈骗资金全部挥霍，至今未归还被害人曹某。上述事实，被告人陈少强在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证，本院予以确认的被告人的户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、银行交易明细清单、支付宝收支明细、微信支付交易明细、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事照片、福建中证司法鉴定中心闽中证［2019］数鉴字第2326号司法鉴定意见书及光盘、云南泛正会计师事务所云泛［2020］会鉴字第5号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人曹某的陈述、被告人陈少强的供述等证据证实，足以认定被告人陈少强犯诈骗罪的事实。本院认为，被告人陈少强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈少强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈少强自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈少强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2022年8月1日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、扣押物品：被告人陈少强的手机一部，予以没收；曹某的手机一部，予以发还曹某（扣押于澜沧县公安局）。责令被告人陈少强退赔曹某56257.13元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷 蕾人民陪审员  罗联华人民陪审员  王 爽二〇二〇年四月二十日书 记 员  刀莉莉
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更28号罪犯曹善斌，男，1969年9月22日出生，汉族，籍贯辽宁省大石桥市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月29日辽宁省营口市人民法院作出（2015）营刑一初字第51号刑事判决，以被告人曹善斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曹善斌服判，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯曹善斌，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯曹善斌的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年4月28日起至2042年4月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 尧
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2486号之六申请执行人：陈建设，男，1956年5月19日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：张新平，女，1958年7月15日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：韩永民（系张新平之夫），男，1957年1月5日出生，汉族，市民，住新野县。申请执行人陈建设与被执行人张新平、韩永民为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张新平、韩永民于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建设借款本金440000元及利息（利息自2017年4月7日起按年息15％支付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告张新平、韩永民负担。因被执行人张新平、韩永民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈建设向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有位于新野县××路中段北侧（产权证号：20××11）房产一处，该房产由其他案件首次查封，本院对该房产予以轮候查封，暂无法处置，待首封案件处置后，本案可参与分配。其他均无财产可供执行。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人张新平、韩永民发出限制消费令，并依法将被执行人张新平、韩永民纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈建设本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张新平、韩永民的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈建设在指定期限内不能向本院提供被执行人张新平、韩永民的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余610233元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新平、韩永民负有继续向申请执行人陈建设履行债务的义务，被执行人张新平、韩永民自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈建设发现被执行人张新平、韩永民有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月十三日书记员 赵 杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10697号之一原告：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路84号中海蓝湾财富广场D座5楼。法定代表人：张贵清，董事长。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。被告：石树生，男，户籍住址呼和浩特市。被告：云利英，女，户籍住址呼和浩特市。原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司与被告石树生、云利英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司撤回起诉。案件受理费55元（原告已预交），退还给原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司。审 判 长 康文颖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二〇二〇年四月十五日书 记 员 杨嘉乐
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保119号 申请人赵远会，女，生于1972年9月27日，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人刘曦临，男，生于1985年11月28日，汉族，住贵州省都匀市。 申请人赵远会与被申请人刘曦临租赁合同纠纷一案，申请人赵远会于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘曦临的银行存款163006.25元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赵远会的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘曦临的银行存款163006.25元，冻结期限：一年 案件申请费1335元，由申请人赵远会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王  文  军 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨贵林（代）
辽宁省铁岭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽12行终30号 上诉人（原审原告）昌图福源食品有限公司，住所地辽宁省昌图县亮中桥镇永丰村。 法定代表人闫会义，该公司经理。 委托代理人井毓虹，辽宁珺达景晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昌图县人力资源和社会保障局，住所地昌图县昌图镇火车站东侧。 法定代表人冉军，该局局长。 委托代理人吴刚，该局工作人员。 委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。 原审第三人陈秀文，女，1951年4月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原审第三人舒玉良，男，1978年2月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原审第三人舒玉华，男，1973年9月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 本院在审理上诉人昌图福源食品有限公司诉被上诉人昌图县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，上诉人对劳动关系提出异议，且辽宁省高级人民法院（2019）辽民申4678号民事裁定，对原确认劳动关系的民事判决指令再审，并中止原判决的执行。因本案须以是否存在劳动关系的民事判决为依据，而该民事案件尚未审结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判长  吴女杰 审判员  刘 鑫 审判员  高 健 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈超 书记员王浩
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1165号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。社会统一信用代码913702147569187435。法定代表人：贾斐。被执行人：于菲菲，女,1986年12月3日生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人于菲菲借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7185号民事判决书；。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于菲菲银行存款人民币83895.92元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇二〇年四月二十日书记员  孙家强
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0120民保令1号 申请人：黄某，女，1984年1月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被申请人：李某，男，1978年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。 申请人黄某与被申请人李某申请人身安全保护令一案,本院于2020年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人黄某称，因被申请人长期对申请人进行家暴，殴打申请人，为了保护申请人的人身不再受到威胁和伤害，申请人现依法提出人身安全保护申请，请求裁定：1.禁止被申请人实施家庭暴力；2.禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；3.责令被申请人迁出申请人住所。 被申请人李某辩称，申请书所述的家暴是由于平时家庭的小矛盾导致，我是动了手，有时候可能没有轻重，出手重了点，申请人也动了手的，也抓扯了我。对申请人提交的证明伤情的照片真实性无异议。我也认识到了自己的错误，我对申请人的申请事项没有异议。 本院经审查认为，申请人黄某诉被申请人李某离婚纠纷，重庆市璧山区人民法院已于2020年3月30日受理，现被申请人李某仍经常与申请人黄正敏发生纠纷。黄某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人李某对申请人黄某实施家庭暴力； 二、禁止被申请人李某骚扰、跟踪、接触申请人黄某及其相关近亲属； 三、责令被申请人李某迁出申请人黄某位于重庆市璧山区xx街道xx路的住所。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如李某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  弋 柯 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  曾诗淇 书 记 员  刘佳雨
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初751号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人:王琳，行长。   委托诉讼代理人:田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告:赵建英，女，1979年6月16日出生，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告赵建英银行卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告赵建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金79997.75元；2、判令被告偿还原告利息4670.74元、违约金7918.69元（该利息、违约金暂算至2019年12月4日）、服务费1188元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年12月5日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由:2018年07月03日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为：×××的信用卡。该卡初始授信额度80000元，被告于2018年7月6日第一次使用该卡，从2019年7月5日起开始逾期。截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金79997.75元、利息4670.74元、违约金7918.69元、服务费1188元，共计93775.18元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告赵建英未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年7月3日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告赵建英填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守光大银行信用卡领用合约的各项规定，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％），实际按万分之五执行。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为:×××，初始授信额度80000元，后被告使用该卡，2019年7月5日起开始逾期。截止到2019年12月4日，被告尚欠原告本金79997.75元、利息4670.74元、违约金7918.69元、服务费1188元，共计93775.18元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告对于律师费的主张，证据不足，本院不予支持。被告赵建英经合法传，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告赵建英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金79997.75元、利息4670.74元、违约金7918.69元、服务费1188元，共计93775.18元（截止至2019年12月4日），从2019年12月5日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1072元、保全费958元，由被告赵建英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年四月二十六日   书记员 宋雪娇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初646号 原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。 负责人：王雪海，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈玉山，该支行员工。 被告：刘坚，男，1981年8月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下至判决主文前简称农行楚州支行）与被告刘坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行楚州支行的委托诉讼代理人陈玉山到庭参加诉讼，被告刘坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行楚州支行向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告支付所欠信用卡透支本金34817.95元、利息11609.65元、及逾期还款违约金2005.94元（算至2020年3月13日，以后利息及逾期还款违约金顺延计算），合计48433.54元，承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月4日，被告刘坚向原告申请办理农业银行的金穗贷记卡一张，2017年2月3日，被告第一次使用该信用卡进行消费。2018年7月25日为最后一次还款日期，还款500元。截止到2020年3月13日尚欠信用卡透支本息等合计48433.54元。 被告刘坚未作答辩。 本院经审理查明：2017年1月4日，被告刘坚向原告农行楚州支行申请办理金穗信用卡，填写了申请表，申请表中被告刘坚签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。 中国农业银行金穗信用卡领用合约规定：被告(乙方)已基于知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、合法、有效，同意并授权甲方；滞纳金为最低未偿还部分的5%；个人人民币本外币合一普卡主卡年费为每年100元；境内预借现金为交易额的1%，最低1元；乙方申请并开通超授信额度用卡服务且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应对超额部分支付超限费；乙方应在账单日后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要，否则推定为已收到；乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利率，享受自银行记账至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低额的未偿还部分支付5%的滞纳金。 被告刘坚的申请经原告农业银行楚州支行审查予以批准，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡壹张，透支额度为人民币3万元，卡号为62×××10，账号于2017年2月3日开通。被告刘坚于2017年2月3日开始使用该贷记卡消费，从2018年8月因迟延归还款项发生滞纳金。最后一次还款日为2018年7月25日还款500元。原告农行楚州支行向被告刘坚进行催收，被告刘坚未归还上述拖欠的款项。原告农行楚州支行遂诉至本院。 上列事实，有原告提供的营业执照、被告的身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表（附章程及领用合约）、贷记卡账户交易明细、催收记录各一份等证据，经庭审审查，予以确认。 本院认为，被告刘坚在原告农业银行楚州支行申请办理金穗贷记卡，被告刘坚理应按金穗贷记卡领用合约及章程的约定偿还欠款并支付相关费用。被告刘坚在发生透支后未按信用卡章程规定及领用合约的规定的期限归还欠款，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付透支本息、逾期还款违约金的民事责任。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约第四条约定了透支金额从银行记账起计息，透支利率为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告农行楚州支行主张的借款本金、利息、逾期还款违约金等符合法律规定，本院予以支持。 被告刘坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己民事权益的处分,视为放弃自己的诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘坚于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金34817.95元、利息11609.65元及逾期还款违约金2005.94元（利息、逾期违约金已算到2020年3月13日，以后按合同约定顺延计算），合计48433.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元，减半收取505.5元，由被告刘坚负担（原告已预交，原告同意被告直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××22）。 审 判 员 陈慧 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 李艳 书 记 员 任越 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2913号原告：周广军，男，1971年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：常嘉豪，天津大有律师事务所律师。被告：天津市滨海新区供热集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园23-B商务楼1009D号办公间，统一社会信用代码911201161036303040。法定代表人：苏元伟，董事长。委托诉讼代理人：张睿，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张翠霞，女，该公司职员。原告周广军与被告天津市滨海新区供热集团有限公司（以下简称“供热公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广军的委托诉讼代理人常嘉豪，被告供热公司的委托诉讼代理人张睿、张翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周广军向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于天津市滨海新区的房屋用热人变更为原告周广军；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，原告购买案外人陈军位于天津市滨海新区的房屋。因案外人陈军拖欠被告采暖费，原告多次去被告处要求将天津市滨海新区的房屋用热人变更为原告，被告均以原房主欠缴采暖费及违约金为由，不同意变更，导致原告无法行使相应的权利。原告认为，原告已取得该房屋的产权，被告应依法将涉诉房屋用热人变更为原告，被告拒绝变更用热人的行为没有法律依据，故起诉，请求判如所请。供热公司辩称，不同意原告的全部诉请，理由如下：为了贯彻落实天津市供热用热条例，保障供热用热双方合法权益，天津市城乡建设和交通委员会于2011年1月11日签发建公用（2011）22号文件《天津市供热采暖收费管理办法》,其中第14条规定：用热户变更时，现用热户与原用热户需共同到供热单位办理变更手续，重新签订供、用热合同，如有欠费原用热户应以补齐。事实理由中与现实情况不符，我们多次与原告协商这个事情，事实理由中说我们以欠缴采暖费为由不同意变更不是事实，是因为原告没有和原房主同时到场才没同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原告与案外人陈军签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定原告以930000元的价格购买坐落于滨海新区的房屋，并于2019年1月7日取得该房屋的不动产权证。2019年11月,原告到被告处欲交纳2019年度-2020年度的采暖费，被告告知原告，原房主自2005年开始拖欠采暖费，被告方依照《天津市供热采暖收费管理办法》相关规定，因原告不能交纳欠费，亦不能与原房主共同到被告处办理用热户户名变更手续，故未为原告办理相关供热更名手续。另查，被告提供的《天津市滨海新区车站北路供热催费通知单》中，涉诉房屋现用热户户名为**亚，庭审中，原告陈述**亚与陈军系夫妻关系。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。在居民生活中，电、水、气、热等均属与民生事业息息相关的公共产品，具有公共性、公益性属性，普通居民一般无法直接选择提供产品和服务的主体。在本案原告所居住的小区，被告系唯一提供供热服务的企业，原告作为涉诉房屋的所有权人只能接受被告提供的供热服务，如果被告拒绝为原告提供服务，原告将可能处于无法获取供热服务的境地，显然对原告有失公平，也不符合法律的基本原则和精神。因此被告作为在供热服务区内唯一的供热机构，不得拒绝为原告提供供热服务。原告要求被告将滨海新区的房屋用热户户名变更为原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告提出因原房主自2005年起未交纳暖气费，且双方不能共同办理过户手续不同意更名过户的抗辩意见，本院认为，债务具有相对性，在各方没有达成特别约定或者法律有特殊规定的情形下，其与案外人之间的债务关系并不能约束原告或其他民事主体，其该项抗辩意见并不构成对于原告就本案行使权利的有效抗辩。对于其与案外人之间的供热费纠纷，并不属于本案审理范畴，被告可以通过协商或者另案诉讼等方式予以解决。被告抗辩根据相关规定，原用热户与现用户需到供热单位办理变更手续，只是一般常规性规定，并不构成本案的有效抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告天津市滨海新区供热集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周广军办理坐落于滨海新区房屋用热户户名变更手续，将该房屋的用热户户名变更至原告周广军名下。案件受理费减半收取计40元，由被告天津市滨海新区供热集团有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张钡二〇二〇年四月三十日书记员  程珊附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初170号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人董广龙，男，1989年3月23日生，广东省化州市人，公民身份号码440************737，汉族，初中文化，现住茂名市茂南区******幸福里9街6栋901房（户籍地广东省化州市*********）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检二部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人董广龙犯容留他人吸毒罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员邓礼进出庭支持公诉，被告人董广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年9月至2019年11月28日期间，被告人董广龙在其居住的地方，即广东省茂名市茂南区******幸福里9街6栋901房，4次容留吸毒人员柯健、柯灿吸食冰毒。公诉机关认为，被告人董广龙无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人董广龙认罪认罚，建议判处董广龙有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人董广龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案破案经过、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、解除拘留证明书、户籍资料、现场检测报告书、指认照片、扣押清单、违法犯罪记录查询登记表、证人柯健的证言及辨认笔录、证人柯灿的证言及辨认笔录、被告人董广龙的有罪供述、现场勘验检查笔录、光盘三张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董广龙多次容留吸毒人员在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人董广龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董广龙归案后如实供述其罪行，坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关之量刑与被告人董广龙的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：被告人董广龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年8月5日止。罚金自本判决生效后十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江国伟二〇二〇年四月十三日书记员  周材佳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初332号 不公开理由：以调解方式结案的
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初458号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和大街13号。 负责人：王晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：马锐，男，该行员工。 被告：王玉平，男，1987年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告王玉平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人马锐到庭参加诉讼，被告王玉平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告偿还我行贷记卡透支余额9060.37元，其中本金7904.94元，利息787.69元（利息暂算至2019年12月23日），逾期还款违约金367.74元及2019年12元24日至欠款还清日所产生的利息；2.该案件受理费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年6月，王玉平向我行成功申办额度0.5万元信用卡一张，随后申请调整临时额度1万元。信用卡发卡后王玉平自2016年6月透支至今欠我行透支本金7904.94元，利息787.69元（算至2019年12月23日），逾期违约金367.74元，合计9060.37元。经原告多次催收，被告拒不还款。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.信用卡申请表原件一份，证明被告在我行申请信用卡一张；2.身份证复印件、信用卡欠款明细表复印件一份，证明被告尚欠我行信用卡共计9060.37元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日被告王玉平向原告申请办理金穗贷记卡，额度0.5万元信用卡一张，随后申请调整临时额度1万元。原告（甲方）与被告（乙方）对金穗贷记卡的申领使用约定的主要内容为：按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为；对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日万分之五计息，按月计收复利；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。原告给被告发放金穗贷记卡后，被告进行透支使用。截止到2019年12月23日，王玉平欠原告行透支本金7904.94元，利息787.69元（算至2019年12月23日），逾期违约金367.74元，合计9060.37元。后经原告多次催收，被告拖欠未还。 本院认为，原告向被告发放金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定，按时足额还款，逾期未还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告王玉平于本判决生效后二十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡本金7904.94元、利息787.69元（算至2019年12月23日）、逾期违约金367.74元，合计9060.37元；2019年12月23日以后的利息按双方约定计算至欠款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇二〇年四月二十八日 书记员  丁永侠 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十九条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1228号原告：靳大芳，女，1977年12月8日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：崔保军、孙巧娟，河南滳锦律师事务所律师。被告：刘庆华，女，1977年10月9日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：赵桂香，女，1968年1月5日生，汉族，住郑州市惠济区。原告靳大芳与被告刘庆华、赵桂香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳大芳及其委托诉讼代理人孙巧娟、被告刘庆华、赵桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘庆华偿还原告借款本金30万元及利息（自2018年7月1日起，按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.被告赵桂香对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过李金秀认识，三人均为花园口村村民。刘庆华称自己做生意急需30万元，请李金秀帮忙，因李金秀自己没钱，向原告说明刘庆华借钱的事实。刘庆华称刘文德（刘庆华哥哥）、赵桂香同意把他们夫妻共有的位于花园口社区的120平米的住房做抵押担保。在此情况下，李金秀将原告的电话号码告知刘庆华。后原、被告双方达成借款意愿，原告向被告出借30万元款项，被告向原告出具借条一份，约定利息月付，并将刘文德、赵桂香的购房条给了原告作为抵押担保，担保人赵桂香自愿承担担保责任。上述款项出借后，被告通过微信、支付宝等方式如约向原告支付了6个月的利息。自2018年6月29日起，被告未再向原告支付利息也未偿还本金。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告刘庆华辩称，同意偿还原告借款本金30万元及原告主张的利息，这是被告欠原告的。被告赵桂香辩称，同意偿还原告借款本金30万元及原告主张的利息，这是被告欠原告的。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告刘庆华向原告借款30万元。当日，刘庆华作为借款人、被告赵桂香作为担保人向原告出具借条一份，载明：刘庆华借原告30万元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月28日，利息月付。原告与二被告均认可，双方约定利息为月利率2%。刘庆华已向原告支付了截止2018年6月28日的利息。本院认为,债务应当清偿。被告刘庆华向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，故刘庆华应偿还原告借款本金30万元，并应自2018年7月1日起按照月利率2%向原告支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。被告赵桂香作为借款保证人，虽未约定保证方式，但依据法律规定，应视为连带责任保证，故其应对上述借款本金及相应利息向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告刘庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告靳大芳借款本金30万元，并自2018年7月1日起按照月利率2%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、被告赵桂香对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告靳大芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7357元，减半收取计3679元，由被告刘庆华、赵桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  潘晓利二〇二〇年四月二十八日书记员  袁扬扬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4753号 申请人王桂玲，女，49岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。 被执行人祁亮，男，34岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。 被执行人雷蕾，女，30岁，汉族，农民，现住通辽市科左后旗。 申请执行人王桂玲申请祁亮、雷蕾民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10642号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年10月23日，2020年2月24日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年10月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4753号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 审判员  包慧敏 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月十五日 书记员  齐宏武
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保67号之一申请执行人:中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。被执行人:闫鑫。上列当事人物业合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款12551.60元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年四月十五日书记员  金宏雷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初218号原告：哈尔滨汇丰生物农化有限公司民乐农药经销处，住所地黑龙江省讷河市西南街老中医院楼下-1层，统一社会信用代码912302813332392635。负责人：王桂荣，该公司经理。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：吴春，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孟祥民，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告哈尔滨汇丰生物农化有限公司民乐农药经销处与被告吴春、王桂荣民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。哈尔滨汇丰生物农化有限公司民乐农药经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款280,000.00元，并以此为基数，自2017年5月4日起，按月利率1.2%给付利息至欠款实际全部给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，被告为还讷河农行欠款，在原告处借款280,000.00元，并给原告写下一张欠条，同时，约定当年10月末前还清，月利率为一分二厘。期满后，原告多次找被告，被告以各种理由搪塞推托，至今分文未给，故原告诉至法庭。本院经审查认为，根据法律规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，哈尔滨汇丰生物农化有限公司民乐农药经销处被注销，应以该企业法人的股东、发起人或者出资人作为诉讼主体，故哈尔滨汇丰生物农化有限公司民乐农药经销处作为原告起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回哈尔滨汇丰生物农化有限公司民乐农药经销处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇二〇年四月十七日书记员  胡 悦
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初249号 原告：李春荣，女，1970年5月17日出生，汉族，住所地辽源市。 被告：辽源市巨源工贸集团有限责任公司。 法定代表人：王志新，该公司经理。 委托诉讼代理人：于清生，吉林恒太律师事务所律师。 第三人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。 法定代表人:伍国春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王延安，该公司副总经理。 原告李春荣诉被告辽源市巨源工贸集团有限责任公司（简称巨源公司）、第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（简称龙腾公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令停止对原告居住的位于龙山区龙腾景昇佳园2号楼3单元1707室的强制执行，并解除查封。二、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月原告依法在吉林省龙腾房地产开发集团有限公司购买了龙腾景昇嘉园小区2号楼3单元1707室，同年8月24日办理了进户，并装修入住至今。由于被告与第三人之间的经济纠纷，龙山区人民法院于2018年8月30日以（2018）吉0402执386号执行裁定书，将原告人依法取得的位于龙腾景昇嘉园小区2号楼3单元1707室予以查封。法律规定公民私人合法财产不容侵犯，被与第三人之间的纠纷与原告无关，故原告向贵院提出执行异议，贵院于2020年3月25日做出（2020）吉0402执异4号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为该裁定没有法律依据，损害了原告人的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正裁决。 巨源公司辩称，一、原告李春荣与第三人龙腾公司签订的房屋买卖合同在法院查封之后；二、原告没有出示购房款收据，无法证明对房屋的合法取得。故应驳回原告的诉讼请求。 龙腾公司诉称，原告所述与事实相符，符合法律规定，原告的诉求应得到法院支持。原告在第三人处购房的时间是2016年，当时签订的是认购书，没有形成正式的房屋买卖合同，原因是土地信息和房产信息不一致，并不是原告和第三人的原因。后经辽源市龙山区政府及辽源市房产局等相关部门协商，于2018年开始给购房人出具了正式合同文本。 本院经审理认定事实如下：辽源市龙山区人民法院在执行巨源公司与龙腾公司供热合同纠纷一案中，于2018年8月30日以（2018）吉0402执386号执行裁定书，查封龙腾公司名下的位于辽源市龙山区龙腾景昇佳园小区2号楼3单元1707室71.11平方米的房屋。案外人李春荣向辽源市龙山区人民法院提出执行异议，法院于2020年3月25日作出（2020）吉0402执异4号执行裁定书，驳回案外人李春荣的异议请求。故李春荣提起本案案外人执行异议之诉。 庭审质证过程中，原告举证如下：1、原告与龙腾公司于2016年8月24日签订的龙腾景昇佳园认购书一份（价款234663元）、龙腾公司于2016年8月24日出具的购房款234663元红联收据一份（载明购房人李春荣）、原告与龙腾公司于2018年11月28日签订的本案争议房屋的商品房买卖合同（预售）一份；2、原告交2016、2017、2019、2020年度供暖费收据4张及原告交的2016、2017年度电梯费、物业费、垃圾清运费、水费、卡扣费、共用照明费收据及电费结算协议共13张，证明房屋于2016年8月24日交付。 被告巨源公司和第三人龙腾公司均未举证。 本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告李春荣举证的龙腾景昇佳园认购书具有房屋买卖合同的主要条款，应认定为房屋买卖合同，故认定李春荣与龙腾公司房屋买卖合同已于2016年8月24日成立（于2018年11月28日更换为正式的商品房买卖合同），且于当日支付购房款。原告举证的供暖费收据、物业费收据等，能够证明龙腾公司于2016年8月24日将房屋实际交付给李春荣占有。以上房屋买卖合同签订时间、购房款交付时间和房屋实际交付时间均在法院查封之前，房屋至今未办理房屋过户登记的原因是龙腾公司土地信息与房产信息不一致，并非因李春荣的自身原因未办理过户登记。综上所述，认定李春荣提出的异议符合上述司法解释第二十八条规定的四个条件，应认定李春荣为房屋权利人，该权利能够排除执行，对李春荣的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百一十二条一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下: 不得对辽源市龙山区龙腾景昇佳园小区2号楼3单元1707室71.11平方米的房屋予以执行。 案件受理费100元，由被告辽源市巨源工贸集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  孙锡伟 人民陪审员  吕 波 人民陪审员  张 君 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  谭敬文
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初2350号 不公开理由：以调解方式结案的。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5524号 申请执行人：包荣，男，47岁，蒙古族，职工。 被执行人：春花，女，38岁，蒙古族，职工。 本院执行包荣申请春花民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3762号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月7日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月9日,2019年11月29日,2020年2月23日,2020年4月17日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡7000.00元至申请人账户，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5524号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 王 晓 红 二〇二〇年四月二十七日 书记员 包 乌 恩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1878号原告：张某，女，1985年12月17日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司。法定代表人：吴某。原告张某与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初370号原告：唐光华，男，汉族，住江西省赣州市龙南县*************。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：广州市派乐汇文化传播有限公司，住所地广东省广州市增城区********************。法定代表人：刘某1。原告唐光华与被告广州市派乐汇文化传播有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“智能故事机（F1A）”]纠纷一案，本院于20**年*月**日立案。原告于****年4月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐光华撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告唐光华负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  陈少芬人民陪审员  廖思韵二〇二〇年四月二十日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执恢1号 申请执行人:韩瑞，男，汉族，现住阳泉市郊区。 被执行人：赵作栋，男，汉族，现住阳泉市矿区。 被执行人：阳泉市锦园房地产开发有限公司，住所地阳泉市经济技术开发区。 法定代表人：赵作栋，公司经理。 韩瑞与赵作栋、阳泉市锦园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳仲调字（2017）第12号仲裁调解书，于2020年1月20日恢复执行，责令被执行人继续向申请执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封阳泉市锦园房地产开发有限公司名下的，位于开发区香港路东侧宏苑怡居一栋（包括地下部分）。查封期间，不得买卖、转让、出租或在其上设定其他权利、义务，未经本院许可，不得擅自处置。 查封期限三年，自2020年4月21日至2023年4月20日止。若需续查封，申请人应于查封期满前30日内向本院提交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭丽丽 二〇二〇年四月二十一日 执行员  李日月 执行员  高 波 书记员  张 恒
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2822民初399号原告：邓永进，男，1989年10月18日出生，汉族，住曲靖市沾益县。被告：四川省博林恒盛建设工程有限公司。统一社会信用代码：91510100MA61T47963。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道海昌路152号。法定代表人：曾犊。原告邓永进与被告四川省博林恒盛建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告邓永进于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓永进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓永进撤回起诉。案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告邓永进负担。审判员 李 玲二〇二〇年四月三十日书记员 岩温西
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17114号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：李玺，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李玺融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告李玺经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玺支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)237,178.47元；2.判令被告李玺支付原告截至2020年4月1日的逾期利息3,997.36元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金39,701.18元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李玺赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李玺承担。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告李玺签订编号为AH030-0416-000614的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李玺以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为皖AZXXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LVHTG4819JXXXXXXX)，车辆融资总额214,156元，首付款45,512元，尾付款145,000元，租赁期限36个月，被告李玺应每月向原告支付租金4,036.73元；车辆交付被告李玺使用后，被告李玺应自2018年5月始于每月18日向原告支付每期租赁费用；如被告李玺逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李玺追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李玺交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年6月起被告李玺未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地安徽省蚌埠市禹会区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李玺未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玺未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李玺未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告李玺的全部未付租金为237,178.47元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金39,701.18元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为3,997.36元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李玺签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李玺未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李玺支付全部未付租金，并要求被告李玺支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李玺赔偿该项费用，本院予以支持。被告李玺经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玺应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金237,178.47元；二、被告李玺应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息3,997.36元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金39,701.18元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李玺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,962元，减半收取计2,481元，由被告李玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5853号 申请执行人：吉日嘎拉，男，36岁，蒙古族，农民。 被执行人：额尔敦巴根，男，37岁，蒙古族，农民。 申请执行人吉尔嘎拉申请额尔敦巴根民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10767号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月15日，2020年2月27日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5853号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十七日 书记员 萨 如 拉
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初176号 原告：韩磊，男,1993年2月13日生，汉族，山西省盂县人。 被告：**，男，1997年4月20日生，汉族，山西省盂县人。 原告韩磊与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告韩磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩磊撤回起诉处理。 审判员  王希芳 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵晨浩
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初100号原告：钟作辉，男，1962年2月12日出生，住广东省连南瑶族自治县。被告：盘伟杰，男，1974年11月11日出生，住广东省连南瑶族自治县。原告钟作辉与被告盘伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟作辉到庭参加诉讼，被告盘伟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟作辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金壹拾万元正，月息按2.5分计算，从2018年5月8日至2020年3月份共23个月，共计利息款伍万柒仟伍佰元正；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，被告盘伟杰从原告处借走人民币壹拾万元，并当场向原告写下借条一份。原告通过银行向被告转账并打印广东农村信用社/农村商业银行转账客户回单。还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，现诉请法院判决被告盘伟杰偿还原告钟作辉人民币壹拾万元，并支付利息，利息追加到还清借款为止，以维护原告合法权益，请依法判决。被告盘伟杰在庭前通过微信的方式向本庭提交了书面答辩意见：关于答辩人盘伟杰因资金周转困难与原告钟作辉借款壹拾万元正至今未还一案属实。原因是答辩人做生意失败，目前暂时无法一次性还清原告的借款。另，答辩人在借原告钟作辉的款项之日即2018年5月8日已支付了5月8日至6月8日的本息3000元。2018年6月8日至2019年8月份，也每个月通过手机微信或银行卡转账等方式向原告钟作辉支付了3000元/月。2018年5月8日至2019年8月份，总共支付了本息45000元。其微信有答辩人的转账记录，希望法院核清欠原告的款项，答辩人会尽快想办法还清债务。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、2.借条一张、3.转账凭证一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告盘伟杰因资金周转困难向原告钟作辉借款人民币10万元，约定借款期限为两个月，借款利息从借款之日起每月3000元计算。原告基于与被告是朋友关系，遂通过银行向被告转账10万元，同时打印广东农村信用社/农村商业银行客户回单一份。被告当日出具借条一份，借条内容为：“兹借到寨岗老埠钟作辉现金人民币壹拾万元（100000.00），借期为两个月，每月利息按3000元计付。此据。借款人：盘伟杰，2018年5月8日，身份证：****，已支付1个月利息3000元”。从借款之日至今，被告已向原告偿还利息总计43000元。本金及剩余利息未偿还，原告多次追讨，被告以无钱为理由未清偿。原告为维护自身权益，特起诉至法院，遂引发本案。本院认为，原告钟作辉与被告盘伟杰形成民间借贷法律关系。原告按照约定通过银行转账的方式借款给被告，被告逾期不还，已经构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩已向原告支付45000元利息，原告承认其中的43000元，因被告不能举证证明，本院对其抗辩不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，借条约定的利息为每月3000元，即年利率36%，故被告已向原告支付的43000元利息应认定为是从2018年5月8日至2019年7月7日共14个月的借款利息共计42000元、2019年7月8日至2019年8月7日的利息1000元。原告诉求被告支付按月息2.5分计算的借款利息，即年利率30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对超出法定年利率24%的部分不予支持。原告可以主张从2019年7月8日至2020年3月7日共8个月按年利率24%计算的利息共15000元（抵扣被告已支付的1000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告盘伟杰在本判决生效之日起十五日内向原告钟作辉偿还借款本金10万元，并支付从2019年7月8日至2020年3月7日的利息共15000元；二、驳回原告钟作辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1725元，由原告钟作辉负担465.48元，被告盘伟杰负担1259.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 杨秋凡二〇二〇年四月二十二日法官助理 房金梅书 记 员 甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5974号 申请执行人：明哲，男，51岁，蒙古族，个体。 被执行人：海青，男，38岁，蒙古族，农民。 本院执行明哲申请海青买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初2618号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月19日,2020年2月26日,2020年4月3日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡1100.00元至申请人账户，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月21日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 刘 丽 萍 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十八日 书记员 成 格 尔
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初344号原告：富裕县新宏发农机具经销处，统一社会信用代码:92230227MA19YG5K18，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富裕县生产资料院内。个体经营者：吴朋，身份证号230227198906052334，男，1989年6月5日出生，汉族，个体经营户，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区四委4组。被告：贾国斌，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县新宏发农机具经销处与被告贾国斌买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告富裕县新宏发农机具经销处于2020年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富裕县新宏发农机具经销处撤诉。案件受理费25.00元（已按减半收取），由原告富裕县新宏发农机具经销处负担。审判员 张 红二〇二〇年四月二十一日书记员 孙美娜
陕西省韩城市人民法院   民事判决书    (2020)陕0581民初41号   原告：韩城市四海运输服务有限公司。地址：陕西省韩城市新城区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8669。   法定代表人：苗伟荣，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。   被告：永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。地址：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91XXXXXXX3535212XP。   负责人：慕朝华，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：史宇，男，系该公司员工，特别授权。   原告韩城市四海运输服务有限公司与被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城市四海运输服务有限公司的委托诉讼代理人任姣丽、被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托诉讼代理人史宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告韩城市四海运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失55445元、施救费6500元、评估鉴定费1800元，共计63745元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日23时许，薛某某XX号XX城XX路由西向东行驶至坡头村弯道左转弯时车辆侧翻，致陕EXXXXX号重型自卸货车及路边田地房屋受损，造成财产道路交通事故。事故发生后经韩城市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。该车辆所有人为原告，在被告处投保商业险，且投有不计免赔险种，事故发生在保险期间内。原告认为，被告应当在商业险范围内就原告的损失承担赔付责任，故依法向贵院起诉，请求人民法院依法判决。     12被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司当庭辩称：1、肇事车辆陕EXXXXX号的驾驶员薛某某在发生本案交通事故时，无道路运输人员资格证，以及车辆在发生事故时，严重超载，违反安全装载规定，依据保险合同条款第8-2-6条及第9-4条的约定，以上行为属于保险人的责任免除，我公司不承担保险责任，法律规定对投保条款告知就属于有效。   原告韩城市四海运输服务有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：   1、机动车保险单一份；2、陕EXXXXX号重型自卸货车行驶证一份；3、道路交通事故证明一份；4、薛某某驾驶证一份；5、中华人民共和国道路运输证一份；6、施救费发票一份；7、陕EXXXXX号车车辆损失价格评估鉴定意见书一份；8、评估鉴定费发票一份；9、韩城市XX中心XX号车维修清单一份；10、陕EXXXXX号车修理费发票6张。   被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司质证认为：对1-5份证据的真实性及证明目的均无异议，对6-10份证据均有异议，施救费发票开票时间是2020年4月21日，不能证明是当时事故发生时的费用，另外原告没有提供小轩保养维修中心的施救资质，评估意见书是原告单方面委托鉴定的，鉴定机构并不是渭南市中级人民法院选定的机构范围，对鉴定结论我方不认可，同时对鉴定费发票、维修清单、维修发票均不认可。   被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向法庭提供如下证据：   1、涉案车辆行驶证1份；2、出库单打印件1份；3、涉案车辆驾驶员薛某某的道路从业人员资格证；4、陕西省道路运输驾驶员综合信息查询平台的查询截图1份；5、投保单1份；6、投保人说明；7、保险条款。   原告韩城市四海运输服务有限公司质证认为：对车辆行驶证无异议，出库单的真实性、合法性、关联性均有异议，并非原件，且出库单没有显示车牌号，不知道是哪个车辆的出库单；对3-4份证据的意见：对证据没有异议，但对被告的证明目的有异议，涉案车辆的司机具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，司机是否有从业证并不代表其丧失驾驶车辆的资格；投保单系打印件，并非原件，对真实性不予认可，且投保单仅有原告公司印章，无经办人签字，且无法证明手写部分系原告亲自手写；保险条款原告从未见到过，且该条款系格式条款，而被告再未提供其他证据证明已向原告履行了说明提示义务，根据保险法的规定，该保险条款不产生效益或者为无效。   经审理查明：2018年10月9日，原告韩城市四海运输服务有限公司为其所有的车辆陕EXXXXX号重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司购买了机动车综合商业保险、第三者责任险、不计免赔率险，保险期间自2018年10月17日至2019年10月16日止。2019年7月8日23时许，薛某某驾驶陕EXXXXX号重型自卸货车沿韩城市XX城XX路由西向东行驶至坡头村弯道左转弯时车辆侧翻，致陕EXXXXX号重型自卸货车及路边田地房屋受损，造成道路交通事故。事故发生后，经韩城市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。原告为确定车辆受损的情况，委托陕西海朋保险公估有限公司对受损车辆进行损失价格评估，评估结论显示车辆损失价格为55445元（已扣残值），原告支付鉴定费1800元，施救费6500元。   本院认为：合法有效的合同应受法律保护，本案中，原告为其所有的车辆在被告处投有机动车综合商业保险、第三者责任保险、不计免赔率险，其双方形成了保险合同法律关系，对此合同本院予以确认。原告委托陕西海朋保险公估有限公司作出的评估鉴定意见书，因该机构具有评估资质，其评估鉴定意见书的结果具有法律效力，本院应予支持；原告主张的施救费及鉴定费是受损车辆发生事故后在救援中及评估时实际支出的费用，故本院亦予以支持。被告在庭审中提出涉案车辆的司机无从业资格证，本案中，涉案司机具有驾驶证，具有驾驶该车辆的资格，即使涉案司机无从业资格证，并不代表其丧失驾驶涉案车辆的资格，被告也没有证据证明驾驶员无从业资格证就显著增加了承保车辆运行的危险程度，与车辆发生损坏有直接的关系，故对被告以原告司机无从业资格证而不予理赔的理由本院不予采纳。被告在庭审中又提出该涉案车辆在发生事故时系严重超载状态，并提供出库单一份，但该出库单上未载明是事故车辆的编号或事故车辆的投保人等的签字，也并非出库单原件，故不能证明该涉案车辆发生事故时是超载状态，对其辩解本院亦不予采纳；另，被告提出的鉴定机构不属渭南市中级人民法院指定的鉴定机构，本院认为该机构是有鉴定资质的评估机构，符合法律规定，对其鉴定结果本院予以认可；被告提供的证据不能足够说明其履行了向原告告知的义务，且投保人声明上的手写体无其他证据证明是原告所写，故对被告提出的其履行了告知义务的辩解本院不予采纳。为了维护合同的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：   被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告韩城市四海运输服务有限公司车辆损失55445元（已扣残值）、施救费6500元、评估鉴定费1800元，合计63745元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1394元，减半收取697元，由被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审 判 员雷萍     二〇二〇年四月二十四日     书  记  员 薛姣姣            1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5806号原告：广东正一包装股份有限公司，住所地为广东省佛山市三水区********，统一社会信用代码914********1741966。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：陈振钊,广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所律师。被告：东莞市景升纸品有限公司，住所地为广东省东莞市*******************，统一社会信用代码914********161110K。法定代表人：孙某1。被告：孙某1，女，汉族，1974年12月4日出生，住浙江省苍南县龙港镇龙港商厦D座303室，公民身份号码330************223。被告：孙志景，男，汉族，1976年8月28日出生，住浙江省苍南县*********，公民身份号码330************253。原告广东正一包装股份有限公司与被告东莞市景升纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。诉讼中，原告申请追加孙某1、孙志景作为本案被告参加诉讼，本院依法准许。本院依法适用普通程序公开进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人陈振钊到庭参加了诉讼。被告东莞市景升纸品有限公司、被告孙某1、被告孙志景经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市景升纸品有限公司支付货款27175.96元及从起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。2.判令被告孙某1对被告东莞市景升纸品有限公司的债务承担连带清偿责任。3.判令被告孙志景在未出资（30万元）的范围内对被告东莞市景升纸品有限公司的债务承担连带清偿责任。4.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原被告之间有买卖普通镀铝膜的业务往来。原告于2018年7月3日向被告送货27175.96元，被告收货后未向原告支付货款，原告多番催讨，被告至今仍欠27175.96元货款未付。根据公司法及相关司法解释，孙某1应对东莞市景升纸品有限公司债务承担连带清偿责任，孙志景应在其未履行出资义务的范围内对东莞市景升纸品有限公司的债务承担连带清偿责任。原告在诉讼中提交了如下证据：原告的营业执照一份、被告东莞市景升纸品有限公司的企业信息公示报告一份、被告孙某1的居民身份证一份、被告孙志景的居民身份证一份、销售送货单一份、发票一份、东莞市景升纸品有限公司商事登记信息一页、企业名称预先核准通知书一页、东莞市景升纸品有限公司章程一份、核准变更登记通知书一份。被告东莞市景升纸品有限公司、孙某1、孙志景未答辩也未提供证据。本院经审理查明，原告与被告东莞市景升纸品有限公司有买卖镀铝膜包装材料的交易往来。2018年7月3日，原告向被告东莞市景升纸品有限公司送货镀铝膜一批，货值共27175.96元。2018年8月13日，原告向被告东莞市景升纸品有限公司开具了金额为27175.96元的增值税专用发票。其后，被告东莞市景升纸品有限公司未付货款。同时查明：被告东莞市景升纸品有限公司是自然人独资的有限责任公司，公司成立时的股东是被告孙志景，公司成立时的注册资金为300000元，公司现股东是被告孙某1。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提交的销售送货单和增值税专用发票可以证明原告与被告东莞市景升纸品有限公司之间关于镀铝膜的买卖合同关系成立并生效。原告已交付货物，被告东莞市景升纸品有限公司应支付货款。原告关于要求被告东莞市景升纸品有限公司支付货款27175.96元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告东莞市景升纸品有限公司未在合理期限内付清货款已构成违约，应承担逾期付款的利息损失。根据原告的诉讼请求和司法实践，本院确认逾期付款利息损失的计算方式为：以货款27175.96元为基数，自2019年10月30日起至27175.96元清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告东莞市景升纸品有限公司是一人有限责任公司，其唯一股东是被告孙某1，而被告孙某1未举证证明公司财产独立于自己的财产，故被告孙某1应当对被告东莞市景升纸品有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。原告要求被告孙志景在未出资（30万元）的范围内对被告东莞市景升纸品有限公司的债务承担连带清偿责任，应承担相应举证责任，但原告未提供任何证据证明孙志景未完成出资，故原告的相应诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市景升纸品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东正一包装股份有限公司清偿货款27175.96元及逾期付款利息损失(利息损失的计算方式为：以货款27175.96元为基数，自2019年10月30日起至27175.96元清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、被告孙某1对被告东莞市景升纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广东正一包装股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（原告已预交），由被告东莞市景升纸品有限公司、孙某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  梁振忠人民陪审员  卢信全二〇二〇年四月十三日书 记 员  张俊彦
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执584号之四 申请执行人：韩国俊，男，1964年11月19日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：王立其，男，1965年1月5日生，汉族，河北省定州北城区人。 在韩国俊与王立其民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月28日做出的（2017）晋0322民初1279号民事判决书已发生效力，申请执行人韩国俊于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人王立其至今未主动履行。本院在执行中查明，被执行人王立其在金龙凯旋城x号楼x单元x室有房产一套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王立其在金龙凯旋城x号楼x单元x室的房屋一套 二、查封期限为三年（2020年4月30日起至2023年4月29日止）。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 杨晓雪
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执166号之三申请执行人：重庆两江博瑞德小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街政府大楼3-10(两江新区)，统一社会信用代码91500000588017005R。法定代表人：徐鸿鹄，董事长。被执行人：重庆秀山五岳房地产开发有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇站前新区7号楼，统一社会信用代91500241739813704F。法定代表人：伍秀军，总经理。被执行人：伍金龙，男，1981年10月2日出生，苗族，住重庆市秀山县。被执行人：伍秀军，男，1957年3月19日出生，汉族，住重庆市秀山县。被执行人：曾珍，女，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人重庆秀山五岳房地产开发有限公司名下位于秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号五岳星座第3层(房产证号×××号)、第4层（房产证号×××号），经一拍、二拍拍卖后流拍。申请执行人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人重庆秀山五岳房地产开发有限公司名下位于秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号五岳星座第3层(房产证号×××号)作价14189504元，交付申请执行人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司抵偿欠款。二、将被执行人重庆秀山五岳房地产开发有限公司名下位于秀山县中和街道丹凤居委会武陵北路87号五岳星座第4层(房产证号×××号)作价8349432元，交付申请执行人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司抵偿欠款。三、申请执行人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。买卖双方过户税费按照法律规定由买卖双方各自负担。标的物所有权自本以物抵债裁定送达接受以物抵债的债权人时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年四月二十日书记员  石 东
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2625号申请执行人：天津市规划和自然资源局滨海新区分局被执行人：天津和兴源建筑工程有限公司天津市规划和自然资源局滨海新区分局与天津和兴源建筑工程有限公司违法占地一案，天津和兴源建筑工程有限公司已退还非法占用的土地、上缴在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，案件执行完毕。执行员  张华为二〇二〇年四月二十二日书记员  王紫阳
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初1159号原告：钟爱芳，女，1976年12月24日出生，汉族，住汕尾市城区********，身份证号码430************822。被告：段雪旺，男，1984年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区****************，身份证号码150************935。原告钟爱芳与被告段雪旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟爱芳到庭参加诉讼，被告段雪旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟爱芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款180,000元。事实和理由：2017年7月份至2018年2月4日，被告在石家庄和汕尾等工地承包工地，没有资金付还工人工资，陆续向原告借款两次共180,000元。但至今已超过两年时间，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。段雪旺没有答辩。钟爱芳对其请求提供的证据并提出证明目的：1.被告身份证复印件，证明被告的身份。2.借条1张，正明被告向原告借款180,000元的事实。段雪旺没有提交证据。因段雪旺经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，也没有书面提出质证意见，视为其对自己的权利处分，放弃对证据进行质证的权利。上述证据，本院予以确认。经审理查明，钟爱芳与段雪旺系朋友关系，段雪旺因在石家庄和汕尾等工地承包工地，需要资金垫付工人工资，于2017年上半年至2018年2月4日向钟爱芳借款180,000元，借款以微信转账和现金支付。2018年2月7日段雪旺出具《借条》给钟爱芳收执,《借条》没有约定借款利息及借款期限。后经催讨，段雪旺没有付还借款。上述事实，有钟爱芳提交的证据及陈述等在卷佐证。本院认为，钟爱芳与段雪旺虽未签订借款协议，但双方已口头达成借款合约，钟爱芳主张出借给段雪旺的借款180,000元，有段雪旺出具《借条》为据，予以确认。段雪旺在借款后，经钟爱芳催讨，没有付还借款,其已构成违约，应承担返还借款的民事责任。钟爱芳请求段雪旺归还借款180,000元,理据充分，予以支持。段雪旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：段雪旺应于本判决生效之日起十日内返还钟爱芳的借款180,000元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由段雪旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  林悦涛二〇二〇年四月十日法官 助理  刘玉霞书 记 员  戴 敏附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6777号原告：宋春红，女，1971年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：史桂升，男，1981年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。（现羁押于襄阳市第二看守所）。第三人：代霜晴，女，1982年9月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告宋春红诉被告史桂升、第三人代霜晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法进行了审理。并向被告史桂升，第三人代霜晴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。原告宋春红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息104000元（暂计算至2019年9月8日，嗣后至实际偿清之日止利息按月息2%计算）；3、依法判令被告承担本案的案件受理费用。事实与理由：2014年5月，被告因资金周转需要，经第三人介绍并经手，原告借给被告100000元，被告向原告出具借条一份，借期一年，借款期满后，借款人支付了期间的利息。2015年5月8日，被告针对上述借款向原告重新出具借条一份，借期180天，借款到期后，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。经审查本院认为，本案被告史桂升涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦办，原告宋春红已向公安机关报案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋春红的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  匡雅颖人民陪审员  王玉敏二〇二〇年四月二十八日书 记 员  郑雪妮
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初413号原告：莱州市鲁樽机械有限公司，住所地山东省莱州市*******。法定代表人：阎军吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张月光，广东连越律师事务所律师。被告：莱州聚峰机械有限公司，住所地山东省莱州市******。法定代表人：曲某1。被告：曲国洲，男，汉族，住山东省莱州市***********。被告：曲某1，男，汉族，住山东省莱州市***********。上述三被告共同委托诉讼代理人:彭建云,山东智宇律师事务所律师。原告莱州市鲁樽机械有限公司与被告莱州聚峰机械有限公司、曲国洲、曲某1侵害实用新型专利权[专利号为ZL**************、名称为“搅拌车上料装置”]纠纷一案，本院于2019年*月18日立案。原告于****年*月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告莱州市鲁樽机械有限公司撤诉。案件受理费人民币6100元（已减半收取），由原告莱州市鲁樽机械有限公司负担。审 判 长  丁 丽审 判 员  官 健审 判 员  邓永军二〇二〇年四月八日法官助理  黄榆岚法官助理  陈永妹书 记 员  林巧薇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2096号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。公民身份号码：。被告：李湛，男，1970年5月20日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告李湛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年四月二十一日书记员 王述瑶
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初403号原告：吁志成，男，1977年7月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者。被告：张代平，男，1969年2月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：张代标，男，1971年9月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告吁志成与被告张代平、张代标民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吁志成及其委托诉讼代理人黄乃德到庭参加诉讼，被告张代平、张代标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吁志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张代平归还借款65892元及利息（按月利率2%自2019年9月24日计算至借款还清之日止，暂计算至2020年1月4日计4392.8元）；2、判令被告张代标对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，因被告张代平于2020年3月18日向原告还款40000元，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告张代平向原告偿还借款本金33535.47元，并按月利率2%自2020年3月18日算至还清之日止计付利息。事实和理由：2019年5月30日，被告张代平、张代标以做工程需要资金周转为由向原告借款117000元，被告张代平向原告出具借条一张，并约定利息为月利率2%，被告张代标作为担保人在借条上签字。原告于当日通过银行转账向被告张代平给付借款117000元。后被告张代平于2019年9月24日向原告归还了60000元（扣除截至2019年9月24日的利息8892元，余下51108元视为偿还本金，即到2019年9月24日尚欠本金余额为65892元）。后原告多次向两被告催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如上诉请。被告张代平、张代标未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2019年5月30日，被告张代平以做工程需要资金周转为由向原告借款117000元，并向原告出具借条一张，并约定还款期限为2019年6月29日，如逾期未还则按月利率2%计息，被告张代标作为担保人在借条上签字。原告于当日通过银行转账向被告张代平给付借款117000元。后被告张代平于2019年9月24日向原告归还60000元，于2020年3月18日向原告归还40000元，余款至今未还，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张代平向原告吁志成借款本金117000元，有借条、银行流水等为证，本院予以确认。被告张代平于2019年9月24日还款60000元，于2020年3月18日还款40000元的事实，原告予以认可，本院予以确认。被告张代平2019年9月24日还款的60000元，其中偿还借款本金53370元、利息6630元（117000元×2%×2个月+117000元×2%÷30天×25天）；被告张代平2020年3月18日还款的40000元，其中偿还借款本金32619元、利息7381元（63630元×2%×5个月+63630元×2%÷30天×24天）；综上，被告张代平尚欠原告借款本金31011元及自2020年3月19日起至付清之日止按月利率2%计付的利息。原告主张被告张代平支付借款本息的诉请，符合法律规定，但计算有误，本院仅支付借款本金31011元及自2020年3月19日起按月利率2%计息。因原告与被告张代标并未约定担保期限，根据法律规定，原告应在主债务履行期借届满之日起六个月内（即2019年12月29日前）向被告张代标主张担保责任，现原告起诉时已超过担保期限，原告主张被告张代标对上述借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告张代平、张代标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张代平于本判决生效后十日内一次性还清原告吁志成借款本金31011元；二、上述借款本金，被告张代平应自2020年3月19日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；三、驳回原告吁志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取779元，由被告张代平负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年四月二十日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22733号之二 申请执行人深圳市四通鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道。 被执行人深圳市渴望通信有限公司，住所地深圳市宝安区33区大宝路。 申请执行人深圳市四通鑫电子有限公司与被执行人深圳市渴望通信有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安法院作出的(2019)粤0306民初17390号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市渴望通信有限公司应履行支付人民币125049.00元及利息、受理费人民币1397元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人深圳市渴望通信有限公司名下车牌号码为粤xxxxxx的奥迪牌汽车、粤xxxxxx的凯宴B5汽车、粤BGY977的金旅牌汽车。经查明，本院在诉讼保全阶段已查封被执行人深圳市渴望通信有限公司所有的机器设备一批（详见查封清单），查封期限自2019年7月11日至2021年7月10日。现因广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市天匙科技投资有限公司对被执行人深圳市渴望通信有限公司提出的破产清算申请，并指定深圳市思卓清算事务有限公司担任被执行人深圳市渴望通信有限公司的破产清算管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款的规定，裁定如下： 中止深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民初17390号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  赖燕楣