天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初340号原告：张某1，男，1967年7月20日出生，汉族，住天津滨海新区。被告：张某2，女，1959年5月5日出生，汉族，住天津滨海新区。被告：张某3，女，1965年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张某4，男，1972年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李艳茹（被告张某4之妻），女，1972年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、被告张某3、被告张某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2，被告张某3，被告张某4及其委托诉讼代理人李艳茹、郭爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与三被告共同继承被继承人张秀英的遗产，即大港三春里1-1-101号的房屋，原告继承该遗产的四分之一。事实与理由：被继承人张秀英于2015年2月24日因病死亡。原告是被继承人的长子。被告张某2、张某3、张某4分别是被继承人的长女、次女、次子。三春里1-1-101号房屋是原被告四人的父亲张树荣生前由天津石化供销公司分配的房屋，张树荣生于1931年3月28日，于1996年2月28日因病死亡。张树荣死亡后将该房屋过户到张秀英名下，张秀英独住该房屋二十余年，产权全部归属于被继承人张秀英所有。被继承人于2015年2月24日病逝，原被告四人均尽到赡养照顾的义务，被继承人生前曾多次讲四个子女均具有继承权，但由于四人多次协商该房屋过户问题未达成一致意见，致房屋闲置，为维护原告的合法权益，故原告起诉。张某2辩称，对原告的诉讼请求没有异议。张某3辩称，对原告的诉讼请求没有异议。张某4辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：首先，被继承人生前曾多次表示诉争房屋由被告张某4继承，根据被继承人的口头遗嘱及意愿，诉争房屋属于遗产部分，应由被告张某4继承；其次，即便按照法定继承，也应首先对房屋进行析产分割，诉争房屋仅有房屋价值约60%系被继承人遗产，剩余约40%属于被告张某4所有，被告张某4是房屋的实际共有人，且被告张某4一直与被继承人共同生活，对被继承人尽了主要赡养义务，依法应当在遗产分割时予以多分。本院经审理认定事实如下：张树荣与张秀英生前是夫妻，张树荣于1996年2月27日因病死亡，张秀英于2015年2月24日因病死亡。原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4是张树荣、张秀英的子女，张树荣和张秀英的父母均分别早于二人死亡。2002年7月3日，张秀英与天津石油化工公司签订《天津石油化工公司职工（住户）续购住房全部产权协议书》，协议书确认张秀英已购买案涉房屋56.7%的产权，并以2700元的房款金额第二次购买剩余43.3%的产权，该2700元房款是被告张某4交纳。2003年3月6日，案涉房屋登记在张秀英名下至今。现案涉房屋产权证在张某1处，房屋闲置。庭审中，原被告均确认案涉房屋价值480000元。原告主张如果依法分割案涉房屋，要求将案涉房屋过户给原告，原告愿意给付三被告相应的房屋价款，并自愿承担案涉房屋所欠水、电、气、暖以及过户等相关费用，对此三被告均表示同意。双方当事人有争议的事实如下：1.被继承人张秀英第二次购买的43.3%的产权是否属于张某4。张某4主张，第二次购买产权应付的2700元全部房款是张某4一人支付，当时被继承人张秀英明确该房屋的产权归张某4，张某4未就上述事实提供证据；原告张某1和被告张某2、被告张某3主张，被继承人张秀英生前并未说过案涉房屋产权归张某4，相反却多次说过，案涉房屋原被告四人均有继承权。本院认为，案涉房屋产权归属问题应由张某4提供证据证实其主张的事实，未能提供证据应该承当举证不利的法律后果，故本院对张某4主张的事实不予认定。2.张某4是否对张秀英尽了主要赡养义务，应该享有比其他原被告较多的继承份额。张某4主张，被继承人张秀英生前一直是张某4夫妻在照顾，应该多享受继承份额，张某4提供书面证人证言予以证实；原告张某1和被告张某2、被告张某3主张，原被告四人都同样对被继承人张秀英尽到了赡养的义务，应该有同等的继承权。本院认为，被告张某4虽然提供了证人证言，但证人均未到庭，本院对证人证言不予采纳，对张某4主张的事实不予认定。本院认为，被告张某4提供的证据不足以证明其与被继承人张秀英是案涉房屋的共有人，即张某4因其出资2700元第二次购房款而取得43.3%产权的事实，故本院认定案涉房屋的全部产权归被继承人张秀英生前所有，案涉房屋全部属于张秀英的遗产，应依法予以分割。被继承人张秀英生前无书面遗嘱说明案涉房屋的继承问题，一般情况下应按法定继承依法由本案原被告四人等额继承。虽然被告张某4主张被继承人张秀英生前一直由其夫妻二人照顾，其尽到了主要赡养义务，应该多分案涉房屋的继承份额，但其不能提供证据证明上述事实，本院对此不予采纳；考虑到案涉房屋第二次购买产权时，被告张某4全额出资了2700元，虽不能认定张某4由此同时取得相应产权，但能够确认张某4确实对购买案涉房屋贡献较大，故本院酌情考虑张某4可适当多分得案涉房屋的对价款。庭审中，原告张某1要求将案涉房屋过户给原告，其愿意给付三被告相应的房屋价款，并自愿承担案涉房屋所欠水、电、气、暖以及过户等相关费用，对此三被告均表示同意，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于天津市滨海新区大港三春里1-1-101号房屋归原告张某1所有；被告张某2、被告张某3、被告张某4应于本判决发生法律效力后配合张某1办理房屋过户手续；二、原告张某1应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告张某2房屋对价款115000元，给付被告张某3房屋对价款115000元，给付被告张某4房屋对价款135000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告张某1、被告张某2、被告张某3各负担337元，被告张某4负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二〇年四月二十七日法官助理刘晓文书记员李思蕾附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。