河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1222号上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司安阳分行（原安阳市城市信用社股份有限公司、安阳银行股份有限公司），住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。负责人：聂国庆，该分行行长。委托诉讼代理人：乔丽伟，女，1990年7月25日出生，汉族，该分行员工，住安阳县。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚巧云（又名张春玲），女，1971年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行）因与被上诉人姚巧云保管合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2444号民事判决，向法院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中原银行上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人不是案涉场地的所有权人，也不是承租人，无权向上诉人主张保管费和看管费。根据北关区法院33号判决中载明可见，1995年后被上诉人并未向村委会租赁该场地，保管费不应由被上诉人主张。2、被上诉人提供的情况说明可见，被上诉人无法举证1995年后其租赁村委会土地的情况，被上诉人声称其租赁期间为1995年3月至2001年12月，那么2002年至2006年被上诉人并未租赁。3、被上诉人一审所述主体不适格，中原银行成立于2014年，据被上诉人所述，该案所涉及的主要物品及财产系原城市信用社的财产，在上诉人成立之初，该部分资产上诉人并未接收，而由安阳城市信用社剥离给安阳市政府投资集团。4、一审法院适用法律错误，假设成立保管合同关系，被上诉人向上诉人主张的每年81000元的保管费无任何法律依据，应认定为无偿保管合同。首先，被上诉人未提供充分证据证明保管合同期限、价款等，其次，被上诉人无法证明其与上诉人签订的是有偿保管合同，并且双方之间存在借贷关系，被上诉人没有证据证明其与上诉人之间存在合同关系，再次，根据合同法第366条及61条规定，本案保管是无偿的。被上诉人提供的评估报告是其他案件的评估报告，非本案，该评估报告也不能证明双方之间对保管费用的约定情况，且该评估报告依据第5条“胡秀云与安阳市北郊乡村委会于1993年1月1日签订的租赁合同”，胡秀云非本案当事人，租赁时间也冲突，可见该评估报告与本案无关，不能适用。被上诉人所述，案涉油罐从1995年就开始存储于该场地，对于1995年至2005年该场地对外出租或承接保管合同的价格不能以2006年的评估价格为准。被上诉人无法举证证明上诉人具体用了多少平方米的场地，方正会计事务所直接以3000平方米来计算，属于计算的基数不清，结果错误。5、被上诉人请求上诉人支付看护费用无合法依据。被上诉人提供的证人证言也未证明上诉人与被上诉人之间关于保管费用和看管费用的约定情况。6、被上诉人请求支付1995年至2007年的保管费用，已超过诉讼时效。姚巧云辩称，不认可上诉人中原银行的上诉内容，对一审判决也不认可。姚巧云向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告96万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，1993年8月，安阳市北关区彰北街道宋家庙村位于安××路西一处厂院租赁给原告，1995年5月被告与原告协商在其租赁的场地上将17个大油罐、5个小油罐存放于该地，双方未签订书面合同，被告长期占用场地，未支付租赁费用以致形成纠纷。经法院委托，2006年5月10日安阳市方正会计师事务所有限责任公司作出方正评（2006）第35号资产评估报告书，评估结果为：租赁场地3000㎡，每年每平方米22元，租赁时间为12年，评估价值为792000元，租赁平房五间，每年每件平房租金为1080元，租赁时间为12年，租赁平房租金评估价值为64800元，管理人员2名，每人每年4800元，计算12年，管理人员评估值为115200元。上述事实，由原告提供的村委会证明、证人证言、（2006）第35号资产评估报告书、会议纪要以及当事人陈诉等证据，予以证实。一审法院认为，原告姚巧云承租位于安阳市××××西场地，被告中原银行将油罐存放于租赁场地，双方虽未签订正式的书面合同，应视为双方已形成事实的保管合同关系，应属合法有效，法院依法予以保护。双方对保管期限未进行约定，应视为不定期保管。被告长期将油罐等存放于原告租赁场地，未支付保管和看护费，存在过错。原告作为不定期租赁合同的出租人未能及时履行通知、提醒及结算保管费用义务，也未及时主张权利，造成损失的扩大，在合同履行过程中也存在过错，应当承担相应的责任。根据民事活动公平原则结合延付保管时效的法律规定，被告于2005年4月至2007年4月仍然占用租赁场地，应当支付保管和看护费用，而原告要求1995年至2005年3月底期间保管和看护费至原告起诉时已超过两年诉讼时效，故原告诉请1995年至2005年3月底期间的保管和看护费不予支持。因双方对保管和看护费未进行书面约定，参照安阳市方正会计事务所有限责任公司作出方正评报字（2006）第35号资产评估报告的意见，租赁场地3000㎡，每年每平方米22元，租赁平房五间，每年每间平房租金1080元。另原告出资对租赁物看管，产生管理人员费用每年9600元。保管费和看护费每年总计81000元。被告应当支付原告两年保管费和看管费用。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中原银行股份有限公司安阳分行于本判决生效后十日内支付原告姚巧云租赁费人民币160000元。二、驳回原告姚巧云其他诉讼请求。案件受理费13400元，由原告姚巧云负担9900元，被告中原银行股份有限公司安阳分行负担3500元。本院二审期间，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人姚巧云自1993年起承租位于安阳市××××村场地，1995年与上诉人中原银行（原安阳市城市信用社股份有限公司、安阳银行股份有限公司）约定，中原银行将油罐放于上述租赁场地，虽未签订书面合同，但双方已形成事实保管合同关系，依法应予保护。上诉人主张被上诉人非涉案土地承租人，但未提供证据予以证实，且有村委会出具的证明、闫百群及李海生的证人证言等相关证据可以证实被上诉人1993年至2007年4月期间实际承租涉案土地的事实，故上诉人的该项主张，本院不予认可。上诉人主张被上诉人一审所述主体不适格，上诉人未接收本案所涉物品，但未提供充分证据予以证实。上诉人主张即使法院认定本案成立保管合同关系，也应认定为无偿保管合同。但就被上诉人提交的通话录音可以看出，虽双方未就保管费和看护费达成一致意见，但可以证实双方之间的保管合同系有偿保管合同，且就保管物的性质、保管的时间、地点和方式而言，一审认定为有偿保管合同并无不妥，且上诉人2005年4月至2007年4月仍占用租赁房屋的事实，一审法院参照方正评报字（2006）第35号资产评估报告的意见，判决上诉人支付被上诉人两年保管费和看护费共计160000元并无不当。被上诉人2007年向北关区法院起诉要求上诉人支付保管费和看管费，即发生诉讼时效中断的情形，上诉人称本案被上诉人主张1995年至2007年的保管费用均已过诉讼时效，本院不予采信，一审判决上诉人支付被上诉人2005年4月至2007年4月的保管费及看护费用，本院予以支持。综上所述，上诉人中原银行股份有限公司安阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人中原银行股份有限公司安阳分行负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年四月二十七日书记员 赵 洋