四川省射洪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0922行初11号 原告：成都川恒亿科技有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号2栋8层5号，统一社会信用代码915101077403349386。 法定代表人：蔡媛嫒，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王若钢，男，汉族，1983年3月16日出生，住成都市高新区，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐文彬，男，汉族，1984年6月15日出生，住成都市武侯区，该公司员工。 被告：大英县财政局，住所地大英县新城区花园干道，统一社会信用代码11510823008492177P。 法定代表人：熊伟，该局局长。 出庭负责人：唐一鸿，该局总会计师。 委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。 被告：遂宁市人民政府，住所地四川省遂宁市河东新区环岛商务中心3号楼。 法定代表人：邓正权，该市政府市长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张懿丹，该市司法局复议科副科长。 委托诉讼代理人：邓建华，该市司法局复议科科长。 原告成都川恒亿科技有限公司（以下简称川恒亿科技公司）诉被告大英县财政局、遂宁市人民政府（以下简称市政府）财政行政管理及行政复议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日、4月14日公开开庭审理了本案。原告川恒亿科技公司的委托诉讼代理人王若钢、徐文彬，被告大英县财政局的出庭负责人唐一鸿及委托诉讼代理人汪敏，被告市政府委托诉讼代理人张懿丹、邓建华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 被诉行政行为：被告大英县财政局于2019年10月17日作出大财采［2019］8号《投诉处理决定书》，认为四川冠致来商贸有限公司（以下简称冠致来商贸公司）投诉事项成立。经认定成立的投诉事项影响本项目采购结果，依据《政府采购质疑和投诉办法》第三十二条第一款第（四）项的规定，决定：政府采购合同已经履行，给他人造成损失的，相关当事人可依法提起诉讼，由责任人承担赔偿责任。川恒亿科技公司不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年12月27日作出遂府复〔2019〕95号《行政复议决定书》，维持大英县财政局于2019年10月17日作出的大财采［2019］8号《投诉处理决定书》。 原告川恒亿科技公司诉称，大英县教育和体育局（以下简称大英县教体局）于2019年7月19日就“大英县农村义务教育阶段学生营养改善计划食材采购项目”发布招标公告。原告报名后向所有产品供应商以及企业所在地的县级以上中小企业主管部门核实，确认其为小型企业，遂提供了《中小企业声明函》，经评审委员会评审，原告成为中标供应商。其后，江油市工业和信息化局（以下简称江油市工信局）于8月14日向原告的产品供应商四川清香园调味品股份有限公司（以下简称清香园调味品公司）出具了其为小型企业的《证明》。同年8月16日、8月19日。四川次元壁商贸有限公司、冠致来商贸公司对中标结果分别向四川北辰招投标代理公司（以下简称北辰代理公司）提出质疑，要求公布所有产品。根据相关规定，投标主要产品以外的产品信息不属于应当公开的内容，原告经与采购人商议，主动公布了“酱油和醋的生产厂家为清香园调味品公司、盐的生产厂家为辽宁益盐堂制盐有限公司”，并出具了小型企业认定证明。 质疑企业认为清香园调味品公司和辽宁益盐堂制盐有限公司不属于小型企业，原告的《中小企业声明函》是虚假承诺，遂向大英县财政局投诉。9月5日，江油市工信局出具《更正声明函》。大英县财政局根据该《更正声明函》认定清香园调味品公司为中型企业，于2019年10月17日作出《投诉处理决定书》（大财采〔2019〕8号），认定原告提供的《中小企业声明函》为虚假材料，并认定原告的项目采购活动违法。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府于12月27日作出维持原行政行为的《行政复议决定书》（遂府复〔2019〕95号）。 原告认为，原告参加本次政府采购活动遵循诚实信用原则，是依据江油市工信局核实后的结果及8月14日出具的《证明》，才出具的《中小企业声明函》，即使江油市工信局于9月5日出具的《更正声明函》的内容与《证明》相矛盾，在原告没有篡改、伪造或变造的事实下，仍不能否认《证明》及《中小企业声明函》的合法性和有效性。申请复议期间，原告根据《政府采购促进中小企业发展暂行办法》第十七条的规定向中华人民共和国财政部进行了咨询，答复结果明确了原告中标有效，也不能认定原告提供的是虚假材料，原告将公证后的咨询结果及江油市工信局的说明递交给被告，说明原告在开标前向江油市工信局核实了清香园公司的企业类别，二被告依然认定原告是2019年8月14日向江油市工信局核实，与事实不符。 二被告认定原告出具的《中小企业声明函》为虚假材料，实际上否认江油市工信局被依法所赋予的权力，同时也违背行政许可法的信赖保护原则。为维护原告的合法权益，现诉至法院，并提出如下诉讼请求：1.请求撤销大英县财政局作出的《投诉处理决定书》（大财采［2019］8号）和市政府作出的《行政复议决定书》（遂府复〔2019〕95号）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 原告向本院提交了以下证据复印件和原件： 1.江油市工信局2019年9月23日作出的《关于政府采购投诉处理相关问题的咨询函》的复函。证明（1）认定标准不一致且错误；（2）认定结果没有依据或依据错误，没有明确区分具体领取劳动报酬的人员类型及数量。 2.行政复议补充意见书、调取证据申请书。证明（1）江油市工信局认定清香园调味品公司为中型企业没有依据或依据错误；（2）至今为止江油市工信局没有认定清香园调味品公司的基本证据；（3）清香园调味品公司从业人员不足300人。 3.（1）中国质量认证中心2019年8月29日颁发的质量管理体系认证证书；（2）中国质量认证中心2019年11月1日监督审核的环境管理体系认证证书；（3）中国质量认证中心2019年8月28日颁发的危害分析与关键控制点认证证书；（4）华亿认证中心有限公司2019年6月21日颁发的企业知识产权管理体系认证证书。以上证据证明清香园调味品公司从业人员不足300人。 4.江油市工信局2019年9月5日作出的《更正声明函》。证明（1）属于严重违反法定程序收集的证据材料；（2）抬头为大英县财政局，投诉人冠致来商贸公司递交该材料属于以非法手段取得证明材料；（3）与9月23日提供给大英县财政局的函复内容前后矛盾。 5.统计上大中小微企业划分办法（2017）。证明从业人员的定义是指期末从业人数。 6.“从业人员”和“就业人员”的区别。证明从业人员等同于就业人员。 7.就业人员的官方解释。证明（1）从业人员仅指12月31日当天的时点指标，领取工资并不一定属于从业人员；（2）从业人员不包括劳务外包人员。 8.与大英县教体局签订的食材采购合同落款时间为2019年8月30日。证明（1）被告应明确知晓落款时间不等同于事实真实发生时间，被告仅从证明落款时间8月14日就认定原告是8月14日核实的依据错误；（2）原告是向采购人递交了所有小型企业证明材料才签订的合同。 9.四川省调味品企业清单。证明仅四川调味品生产厂家符合招标文件要求的小型企业就有数家。 10.四川省环境保护厅公告2018年第7号。证明仅四川环境保护厅2017年度环境信用评价公布的符合招标文件要求的小型企业就有数家。 11.2019年12月20日江油市工信局的情况说明。证明原告尽了核实义务，原告是基于江油市工信局认定结果的公信力在招投标文件中提供的《中小型企业声明函》，在投标时的依据是有效的。 12.《公证书》。证明《政府采购促进中小企业发展暂行办法》的制度及解释单位财政部对原告的咨询答复确认原告中标有效，不属于提供虚假材料。 13.《中华人民共和国政府采购法实施条例》释义第251页。证明原告的《中小企业声明函》不属于提供虚假材料。 14.财政部官网对虚假材料认定的答复。证明被告处理依据错误、实施错误、证据不足。 经庭审质证，被告大英县财政局对原告川恒亿科技公司所提交证据的质证意见如下：1.对证据1的三性无异议，但对观点有异议，认为从业人员的认定是江油市工信局的职能职责，如果原告认为该认定错误应当另案解决；2.证据2不属于证据，仅是对复议事宜的看法，与本案事实无关；3.对证据3、5无法核实其真实性，且与本案无关联；4.对证据4的三性无异议，其来源并不违反法律的禁止性规定，来源清楚，程序合法，关于函复矛盾的问题，以函复的相关内容为准；5.证据6、7、9、10均与本案无关联；6.对证据8大英县教体局明确了其是在9月2日签署的合同；7.对证据11的真实性予以认可，但对其观点有异议，原告核实不等于已经获知了清香园调味品公司是小型企业；8.对证据12真实性无异议，但不能证明公证过程中所呈现内容的真实性，且截图上的回复与本案的客观事实和留言回复不一致，因此该证据不能作为证据；9.对证据13本身无异议，但与本案无关联，不适用于本案；10.证据14不能作为证据使用。被告市政府对原告川恒亿科技公司所提交证据的质证意见如下：1.对证据1、4、8的三性均予以认可，但不能达到原告的证明目的；2.证据2只是原告的一面之词，不能作证据使用；3.对证据3、9、10与本案无关联；4.证据5、6、7不能达到其证明目的，江油市工信局是依据其职能作出的认定，至于其是否错误，不应由市政府来认定；5.对证据11本身无异议，但其记载的内容没有相应的材料予以佐证，对其真实性有异议，该材料是我们案件在结案审签过程中才收到；6.对证据12本身真实性、合法性无异议，但不能达到被告证明目的，对截屏内容不予认可；7.对证据13本身无异议，但与本案无关联，不适用于本案；8.证据14是截屏，对其真实性有异议。 被告大英县财政局辩称，一、原告在事实与理由中的陈述无事实依据，应当承担举证不力的后果。（一）在起诉状中，原告陈述：“原告报名后向所有产品供应商以及企业所在地的县级以上中小企业主管部门核实，确认其为小型企业，据此提供《中小企业声明函》”。对于此观点，在投诉处理过程中是没有的，而是在行政复议中提出。但对于此，原告并没有证据证实其在报名后投标前向产品供应商以及主管部门核实的事实发生，反而《证明》出具的时间足以证实其是在中标后才进行的核实。大英县财政局认为，原告在投诉处理阶段中未提出，在行政复议阶段中虽提出但没有事实依据证实其主张的事实客观存在，应当承担举证不力的后果。（二）原告在起诉状中陈述“原告参加本次政府采购活动遵循诚实信用原则针对采购产品供应商而出具的《中小企业声明函》依据的正是江油市工信局核实后的结果”的观点无证据支持。不管是在投诉处理阶段还是在行政复议阶段，原告均没有证据证实上述观点对应的事实客观存在。江油市工信局出具的《证明》的对象主体是清香园调味品公司而非原告，该《证明》的内容和2019年9月23日该局的《复函》的内容均表明江油市工信局8月14日出具的《证明》并非是对原告的核实结果予以书面确认。 二、原告的“9月23日被告仅向江油市工信局核实了两份证明内容不一致的情况及清香园调味品公司是否属于小型企业，但并未调查原告是否在开标前向江油市工信局核实清香园调味品公司是否属于小型企业的事实”观点错误。在投诉处理阶段，2019年9月16日原告的书面回复，即《关于四川冠致来商贸有限公司对“大英县农村义务教育阶段学生营养改善计划采购项目”财政投诉的答复》中没有任何文字能够反映或体现出其在报名后开标前向江油市工信局进行核实，而这个观点是其在行政复议阶段中才提出的。因原告在投诉处理阶段未提出此观点，故大英县财政局对此无法进行调查核实。在行政复议中原告虽提出上述观点但在听证过程中没有提交证据证实。故该观点是错误的。 三、投诉处理决定正确。（一）2019年8月9日参加投标时提交“投标文件”中附有《中小企业声明函》，其内容为“由本企业承担工程、提供服务、提供其他小型企业制造的货物，本公司对上述声明的真实性负责，如有虚假，将依法承担相应责任”。（二）2019年8月14日，江油市工信局出具的《证明》显示清香园调味品公司属于小型企业。（三）2019年9月5日，江油市工信局出具《更正声明函》，显示清香园调味品公司属于中型企业。（四）2019年9月23日，江油市工信局出具的《复函》显示清香园调味品公司属于中型企业。该函的内容充分证实：1.2019年8月14日出具的《证明》是基于清香园调味品公司提供的材料作出；2.核实并更正是基于清香园调味品公司实际从业人数超过300人。需要说明的是，原告在行政复议过程中向财政部国库司作出的咨询，是属于交流范畴，且原告在咨询中隐瞒了产品供应商在认定过程中未如实提供资料的事实。大英县财政局对于原告在投诉处理阶段中的处理是依据法律、法规和相关事实作出的。综上所述，原告出具的《中小企业声明函》与客观事实不符，为虚假材料的事实客观存在。大英县财政局认为投诉事项成立且影响本项目采购结果，于2019年10月17日作出的《投诉处理决定书》正确。作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告大英县财政局向本院提交了以下证据复印件和原件： 第一组：1.统一社会信用代码证；2.法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。 第二组：1.冠致来商贸公司投诉书、质疑书、质疑答复、更正声明函；2.投诉文件签收回执单。证明大英县财政局于2019年9月4日收到冠致来商贸公司递交的对案涉项目的投诉书，后告知其补正资料的事实存在。 第三组：1.川恒亿科技公司《中小企业声明函》；2.招标文件、川恒亿科技公司投标文件（第2、3页、第42-44页、第122-151页）；3.投诉答复通知书、送达回证、大英县教体局情况说明各一份；4.投诉答复通知书、送达回证、北辰代理公司情况说明各一份；5.投诉答复通知书、送达回证、川恒亿科技公司关于财政投诉的答复1份、证明2份；6.大英县财政局关于要求证明相关材料来源合法性及真实性的函（大财函[2019]74号）、冠致来商贸公司情况说明；7.大英县财政局关于政府采购投诉处理相关问题的咨询函2份以及冠致来商贸公司、东港市工业和信息化局、江油市工信局的答复资料；8.大英财政局调查取证通知书2份以及川恒亿科技公司、大英县教体局的答复资料。以上证据证明大英县财政局作出的处理决定所依据的证据材料，清香园调味品公司属于中型企业的事实，川恒亿科技公司提供的材料为虚假材料。 第四组：1.投诉处理决定书（大财采〔2019〕8号）；2.送达回证、邮件交寄单。证明被告大英县财政局作出处理决定书，并送达给原告等相关单位的事实存在。 第五组：1.《中华人民共和国政府采购法》；2.《中华人民共和国政府采购法实施条例》；3.《政府采购促进中小企业发展暂行办法》；4.《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）。以上证据证明被告大英县财政局作出具体行政行为依据的相关法律、法规、规章。 第六组：《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、证据目录及主张。以上证据证明被告在行政复议阶段的答复及证据（证据内容与本案证据一、二、三、四、五一致），原告没有证据证明其进行了核实的事实。 经庭审质证，原告川恒亿科技公司对被告大英县财政局所提交证据的质证意见如下：1.对第一、四、六组证据无异议。2.对第二组中《更正声明函》真实性予以认可，但来源不合法；对第二组其余证据无异议。3.对第三组中证据6、7有异议。对证据6，认为应由冠致来商贸公司来证明该证据是否合法，且江油市工信局核实清香园调味品公司为中型企业是2019年8月29日与被告所说的9月5日进行核实不一致，江油市工信局开具的的答复中没有证明冠致来公司的取得的该证据是合法的。对证据7，认为（1）函复不能说明清香园调味品有限公司只提供了《利润及利润分配表》、《社保缴费的职工人数》这两份材料，仅仅是江油市工信局只依据了这两份材料进行了认定并出具了证明材料；（2）从业人员不包括劳务外包人员、在本单位实习的各类在校学生、在本单位保留劳动关系并定期领取生活费的人员，领取了当月的工资并不一定属于从业人员。对第三组其余证据无异议。4.对第五组证据的本身无异议，只是对其适用有异议，原告不属于在《中华人民共和国招投标法实施条例》第42条规定的五种弄虚作假的情形。被告市政府对被告大英县财政局提交的证据均无异议。 被告市政府辩称，川恒亿科技公司于2019年11月5日向市政府提出行政复议申请，同日，市政府作出《行政复议答复通知书》并于2019年11月6日送达大英县财政局。市政府对提交的证据认真审查，在查清事实的基础上，作出如下认定：1.川恒亿科技公司作出的《中小企业声明函》中声明所有供货商均为小型企业，但江油市工信局经调查核实作出清香园公司为工业类中型企业的认定，故川恒亿科技公司提交的《中小企业声明函》为虚假材料。2.大英县财政局作出的《投诉处理决定》符合《政府采购质疑和投诉办法》第三十二条第一款第（四）项“政府采购合同已经履行，给他人造成损失的，相关当事人可依法提起诉讼，由责任人承担赔偿责任”的规定。因此，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定对大英县财政局作出的《投诉处理决定书》予以维持，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据复印件和原件： 1.《行政复议申请书》； 2.《行政复议答复通知书》； 3.《行政复议听证通知书》； 4.《行政复议决定书》； 5.送达回证、快递单、物流单。 以上证据证明市政府行政复议程序合法。 经庭审质证，原告川恒亿科技公司对被告市政府提交的证据本身无异议，但对证据内容有异议。1.市政府行政复议委员会只是告知了原告行政复议听证通知书，但并未明确原告应该负有举证不力的后果，原告在听证时提出了开标前向江油市工信局进行核实的事实，由于举证困难，在听证会中没有提交相关证明材料，但在12月27日行政复议之前（12月20日）提交了情况说明材料；2.《行政复议决定书》中认定的原告8月14日向江油市工信局进行核实的情况与事实不符，我们是8月1日向江油市工信局进行核实的。被告大英县财政局对被告市政府提交的证据均无异议。 本院根据案情需要，依职权调取了两份书证并询问了三位证人。1.《江油市工业和信息化局用章登记表（2019年度）》，载明“时间：2019年12月20日，文件名称：情况说明（川恒亿科技公司），审批领导：唐军，使用人：唐军，用章类型：公章，备注：1份”。2.清香园调味品公司大客户部经理曹昊的证言。其证实川恒亿科技公司是他们的经销商，2019年8月，他和王若钢一起到过江油市工信局找唐军工程师了解到清香园调味品公司的企业划分情况，唐军网络查询资料后，口头告知二人清香园调味品公司属于小型企业。当时未开具纸质证明。8月14日王若钢找江油市工信局开局了纸质证明。在这之前曹昊并不了解清香园调味品公司的企业划分情况。3.江油市工信局办公室主任李杨的证言。其证实2019年12月20日的《情况说明》是由其单位出具的，经查询该局用章登记表，《情况说明》的经办人是该局原总经济师为唐军。4.江油市人大常委会预算工作委员会副主任唐军的证言。证实其原是江油市工信局总经济师，2020年1月才调到江油市人大常委会工作，《情况说明》是其经手出具的。2019年8月1日曹昊和一个姓王的人来找我了解清香园调味品公司的企业划分情况。我根据曹昊所说的清香园调味品公司有两百多人，产值两亿左右，口头告知该公司属于小型企业。他们二人当时并没有要求我出具相关的纸质证明。2019年12月20日，那个姓王的人又来我，让我给证明一下他和曹昊曾经在2019年8月1日找过我了解清香园调味品公司的企业划分情况，所以当天出具了这份《情况说明》。我们江油市工信局是依据企业提供的资料来做企业划分情况的认定，如果对其提供的资料有疑义，才会去企业实地核实。8月中旬，那个姓王的人也来找过我，当时他带来了清香园调味品公司的《损益表》和公司的社保缴费证明，我根据他提供的资料出具了清香园调味品公司属于小型企业的证明。后来经过核实，发现清香园调味品公司加上劳务派遣人员，总人数就超过了300人，属于中型企业，我局就作出了更正。5.《遂宁市开展相对集中行使行政复议权工作实施方案》（遂府函〔2017〕167号） 经当庭质证，原告对本院依职权所调取的唐军的证言有异议，认为唐军所述的在8月1日第一次作企业认定时仅仅是听说的企业情况以及8月14日由我带着企业的相关材料开具证明与事实不符。对本院依职权所调取的其他证据与无异议。被告大英县财政局与市政府对本院依职权所调取的证据均无异议。 经合议庭评议，对原告及二被告所提交的证据认定如下：1.关于原告川恒亿科技公司提交的证据。证据1、4、8、11，因与本案具有关联性，且真实合法，本院予以采信；证据2不具备证据的属性，本院不予采信；证据3、5、6、7、9、10、14，因与本案无关联，本院不予采信；证据12确认其形式的真实性，对其内容将根据其本身内容以及结合本案其他证据综合认定。证据13具有真实性，但不适用于本案。2.关于被告大英县财政局提交的证据。第二组证据中的《更正声明函》，因江油市工信局确认该函的真实性，本院对该证据予以采信；第三组6号证据能和本案其他证据相印证，本院予以采信；第三组7号证据是其依职权进行的调查取证，具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信；对被告大英县财政局提交的其他证据，因原告与被告市政府对其真实性无异议，且与本案有关联，本院均予以采信。3.关于被告市政府提交证据。因原告及被告大英县财政局证据的真实性和合法性无异议，且与本案有关联，本院均予以采信。4.关于本院依职权的证据，关于唐军的询问笔录，其关联性、合法性予以确认，对其真实性本院对将结合全案其他证据予以认定；对本院调取的其他证据，因原告及二被告均无异议，本院予以采信。以上所采信的证据，证明观点则以证据本身反映的观点作为定案的依据。 经审理查明，2019年7月19日，北辰代理公司受大英县教体局委托对大英县农村义务教育阶段学生营养改善计划食材采购项目进行国内公开招标。《招标文件》第七章评标方法中的4.2.2综合评分明细表中载明：根据“财库[2011]181号”文件规定，对小型和微型企业产品的价格给予10%的价格扣除，用扣除后的价格参与评审。2019年8月1日，川恒亿科技公司的工作人员与其产品供应商之一清香园调味品公司的工作人员一起到江油市工信局了解企业的划型，江油市工信局工作人员口头告知二人，清香园调味品公司属于小型企业。2019年8月9日，川恒亿科技公司在参与投标时提供了一份《中小企业声明函》作为小型和微型企业产品的响应材料，其中载明：本公司为小型企业，本公司参加大英县教体局的大英县农村义务教育阶段学生营养改善计划食材采购项目采购活动提供本企业制造的货物，由本企业承担工程、提供服务，提供其他小型企业制造的货物。本公司对上述声明的真实性负责，如有虚假，将依法承担相应责任。川恒亿科技公司的投标文件中载明：川恒亿科技公司提供清香园调味品公司生产的料酒、凉拌醋、中坝陈醋、美味香辣酱、牛肉豆豉、川味油辣子作为项目的投标产品。在评标过程中，评标委员会依据川恒亿科技公司出具的《中小企业声明函》对其价格给予了10%的扣除，用其扣除后的价格参与评审。2019年8月12日，北辰招投标代理公司发布项目中标公告，川恒亿科技公司为中标供应商。2019年8月14日，江油市工信局出具《证明》，证明清香园调味品公司属于工业类小型企业。 2019年8月16日，投标人冠致来商贸公司向北辰代理公司发出《质疑书》，质疑川恒亿科技公司在本次投标文件中提供的中小企业声明函为虚假材料谋取中标，且北辰代理公司在中标公告中未公布中标人主要中标标的名称、规格型号、数量。2019年8月26日，北辰代理公司作出《质疑答复》，认定质疑事项不成立。冠致来商贸公司对该答复不服，于2019年9月4日向大英县财政局投诉，投诉事项为：1.辽宁益盐堂制盐有限公司、清香园调味品公司不是小型企业，川恒亿科技公司提供了《中小企业声明函》为虚假材料，谋取中标，应取消中标资格。 2019年9月6日，大英县财政局收到冠致来商贸公司因本项目投诉提交的由江油市工信局于2019年9月5日出具的《更正声明函》，该函声明清香园调味品公司为中型企业，以此声明为准，以前开的清香园调味品公司为小型企业的证明失效。2019年9月20日，大英县财政局向东港市工业和信息化局发出咨询函，咨询东港市工业和信息化局是否在2019年8月22日出具一份辽宁益盐堂制盐有限公司为小型企业的证明材料。2019年9月24日，东港市工业和信息化局出具复函，确认在2019年8月22日出具一份辽宁益盐堂制盐有限公司为小型企业的证明材料，辽宁益盐堂制盐有限公司属于工业类小型企业划型标准。2019年9月23日，大英县财政局向江油市工信局发出咨询函，咨询江油市工信局是否出具过《证明》以及《更正声明函》，清香园调味品公司属于什么划型标准。同日，江油市工信局出具函复：确认《证明》以及《更正声明函》均是该局所出具，并就材料前后不一致的原因作出了说明，认为清香园调味品公司2018年营业收入20604万元，社保缴费人数229人，加上劳务派遣人员，企业从业人数超过300人，清香园调味品公司属于工业类中型企业。2019年9月17日、9月23日，大英县财政局分别向川恒亿科技公司和大英县教体局发出《调查取证通知书》对项目的相关履行情况进行调查取证。2019年9月17日，川恒亿科技公司作出书面答复：其已经于2019年8月30日于大英县教体局签订了《食材采购合同》并已部分交货至大英县教体局指定地点，但未收到大英县教体局支付的合同价款，并提供附件证明返还货物并恢复原状会造成的各项损失为7280991.10元。2019年9月29日，大英县教体局作出书面说明：1.其已于2019年9月2日上午与川恒亿科技公司签订了合同，由于川恒亿科技公司于2019年8月30日起已经在开始送货，故合同上的签约日期提前到了8月30日；2.合同有效期是从2019年秋季学期开始到2020年春季学期结束，川恒亿科技公司已将部分约定货物配送其指定地点，8月30日-9月17日食材配送经费约93.7万元；3.其还没有支付合同价款。2019年10月17日，大英县财政局作出大财采〔2019〕8号《投诉处理决定书》，认为冠致来商贸公司投诉事项成立。经认定成立的投诉事项影响本项目采购结果，依据《政府采购质疑和投诉办法》第三十二条第一款第（四）项的规定，决定政府采购合同已经履行，给他人造成损失的，相关当事人可依法提起诉讼，由责任人承担赔偿责任。 原告川恒亿科技公司不服上述《投诉处理决定书》，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年11月5日依法受理到川恒亿科技公司的行政复议申请。市政府于2019年12月16日举行了听证会，听取了川恒亿科技公司和大英县财政局的意见。2019年12月27日，被告市政府作出遂府复〔2019〕95号《行政复议决定书》，并送达了川恒亿科技公司和大英县财政局。遂府复〔2019〕95号《行政复议决定书》认为大英县财政局所作出的投诉处理决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持大英县财政局于2019年10月17日作出的大财采〔2019〕8号《投诉处理决定书》。 原告川恒亿科技公司对被告大英县财政局所作的《投诉处理决定书》和被告市政府所作的《行政复议决定书》均不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，2017年9月23日，遂宁市人民政府作出《关于印发的通知》（遂府函[2017]167号），主要内容为：自2018年1月1日起，市直各部门所管辖的行政复议案件及复议后的诉讼案件统一交由市政府行政复议委员会办公室具体承办，市政府各部门（除市公安局、市国税局、市地税局外）不再受理行政复议案件。 本院认为，《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款：“各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。”第五十五条：“质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。”《政府采购质疑和投诉办法》第五条第二款规定：“县级以上各级人民政府财政部门负责依法处理供应商投诉。”大英县财政局作为大英县政府采购监督管理的部门，具有处理质疑供应商投诉的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定和《遂宁市开展相对集中行使行政复议权工作实施方案》（遂府函〔2017〕167号），被告市政府有职责对大英县财政局作出的行政决定进行行政复议。根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一是冠致来商贸公司的投诉事项是否成立；二是被告大英县财政局所作出的大财采〔2019〕8号《投诉处理决定书》和被告市政府所作的遂府复〔2019〕95号《行政复议决定书》是否合理、合法，是否应被撤销。 关于焦点一。原告川恒亿科技公司在2019年8月9日投标时提供了《中小企业声明函》，声明不仅其自身为小型企业，且在采购活动中提供的货物也均是小型企业制造的。川恒亿科技公司在投标前向产品供应商清香园调味品公司了解其企业划型，由于清香园调味品公司不能确定自身的企业划型，还专门咨询了其主管部门江油市工信局，得到江油市工信局的口头答复为小型企业后，然后出具了《中小企业声明函》。根据《政府采购促进中小企业发展暂行办法》文件精神，采购活动中认定投标人是否属于小微企业，采取的是声明制，即参加政府采购活动的小微企业，只要提供了《中小企业声明函》即可享受价格扣除政策，无需提供其他证明材料。中标后，江油市工信局出具的《证明》也证实清香园调味品公司属于小型企业。该《中小企业声明函》是川恒亿科技公司了解核实后作出的承诺，不存在篡改、伪造或变造的情况，在2019年8月9日出具的当时是真实可靠的。后因江油市工信局最终调查核实认定清香园调味品公司是工业类中型企业，推翻了之前所作的小型企业认定，这就造成了川恒亿科技公司所作的其提供的货物来自小型企业的声明与江油市工信局的最终认定事实不符。政府采购本身并不同于一般市场民事交易行为，其资金来源具有特殊性，对供应商有更高的要求。供应商在参加政府采购活动中必须诚实信用，对自己的材料的真实性负责。川恒亿科技公司虽无造假的主观故意，但由于其出具的《中小企业声明函》确实与客观事实不符，故冠致来商贸公司的投诉事项成立。 关于焦点二。《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民共和国财政部令第94号）第三十二条第一款第（四）项：“投诉人对采购过程或采购结果提起的投诉事项，财政部门经查证属实的，应当认定投诉事项成立。经认定成立的投诉事项不影响采购结果的，继续开展采购活动；影响或者可能影响采购结果的，财政部门按照下列情况处理：（四）政府采购合同已经履行，给他人造成损失的，相关当事人可依法提起诉讼，由责任人承担赔偿责任。”被告大英县财政局在认定冠致来商贸公司的投诉事项成立且影响项目的采购结果的基础上，介于川恒亿科技公司与大英教体局已签订《食材采购合同》，且川恒亿科技公司已经部分履行了合同所确定的义务的实际情况，根据上述法律规定作出了“政府采购合同已经履行，给他人造成损失的，相关当事人可依法提起诉讼，由责任人承担赔偿责任。”的大财采〔2019〕8号《投诉处理决定书》。大财采〔2019〕8号《投诉处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，原告请求撤销大英县财政局作出的大财采〔2019〕8号《投诉处理决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 被告市政府在收到原告的行政复议申请后，举行了听证会，在法定期限内作出遂府复〔2019〕95号《行政复议决定书》，并送达了原告和大英县财政局。遂府复〔2019〕95号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，故原告请求撤销遂府复〔2019〕95号《行政复议决定书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都川恒亿科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告成都川恒亿科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵燕君 人民陪审员  任道红 人民陪审员  田文芳 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  王耀萍 书 记 员  谭椿腾