wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1457号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：张全阳，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：侯慧，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：杨林浩，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：魏翠翠，女，1986年2月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：侯善兵，男，1985年9月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：徐龙泉，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：朱宝珍，女，1964年7月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：明广硕，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：李莎莎，女，1989年10月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王思建，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张全阳、侯慧、杨林浩、魏翠翠、侯善兵、徐龙泉、朱宝珍、明广硕、李莎莎、王思建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告张全阳、侯慧、杨林浩、魏翠翠、侯善兵、徐龙泉、朱宝珍、明广硕、李莎莎、王思建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金398500元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告张全阳于2016年3月31日向原告借款398500元，借款期限到2018年2月15日，利率为11.875‰，侯慧系夫妻共同还款责任人，被告杨林浩、魏翠翠、侯善兵、徐龙泉、朱宝珍、明广硕、李莎莎、王思建为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告张全阳、侯慧、杨林浩、魏翠翠、侯善兵、徐龙泉、朱宝珍、明广硕、李莎莎、王思建未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同两份、夫妻共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告张全阳于2016年3月31日向原告借款398500元，被告侯慧是涉案借款共同还款责任人。被告杨林浩、魏翠翠、侯善兵、徐龙泉、朱宝珍、明广硕、李莎莎、王思建是连带责任担保人。被告张全阳和侯慧应当承担偿还借款的责任，被告杨林浩、魏翠翠、侯善兵、徐龙泉、朱宝珍、明广硕、李莎莎、王思建承担担保责任。被告张全阳、侯慧、杨林浩、魏翠翠、侯善兵、徐龙泉、朱宝珍、明广硕、李莎莎、王思建未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告张全阳向原告借款398500元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2018年2月15日，贷款月利率为11.875‰，被告杨林浩、魏翠翠、侯善兵、徐龙泉、朱宝珍、明广硕、李莎莎、王思建为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠226212元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告张全阳、侯慧系夫妻关系，被告侯慧签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告张全阳签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告张全阳未偿还借款，被告杨林浩、魏翠翠、侯善兵、徐龙泉、朱宝珍、明广硕、李莎莎、王思建未履行其担保义务，被告侯慧作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告张全阳偿还借款本息，并要求被告杨林浩、魏翠翠、侯善兵、徐龙泉、朱宝珍、明广硕、李莎莎、王思建履行担保义务，要求被告侯慧履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张全阳、侯慧于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金226212元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告杨林浩、魏翠翠、侯善兵、徐龙泉、朱宝珍、明广硕、李莎莎、王思建对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告杨林浩、魏翠翠、侯善兵、徐龙泉、朱宝珍、明广硕、李莎莎、王思建承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告张全阳追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4693元，由被告张全阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年四月三十日书记员  侯珊珊注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执恢163号裴秀敏、刘佳奇：裴秀敏与刘佳奇民间借贷纠纷一案，申请标的共计10503.00元。经本院立案执行，现已执行到位案款10553.00元，其中执行款10503.00元，执行费50.00元。至此，裴秀敏向本院申请执行的（2019）吉0113民初2215号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初382号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路81号。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：李立凡，男，汉族，1972年5月20日出生，住所：鞍山市铁西区。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告李立凡追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市置业担保股份有限公司委托代理人陈权到庭参加了诉讼,被告李立凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鞍山市置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款本金3421.05元，利息5元（利息计算截止到2019年12月31日），共计3426.05元。2、请求人民法院判令被告支付利息从2020年1月1日起以3426.05元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年3月17日与鞍山市大硕房产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买的房屋位于鞍山市铁西区，总房款234315元。2009年3月19日，被告在中国银行股份有限公司鞍山道西支行商业贷款，贷款金额16万元整。由原告鞍山市置业担保股份有限公司为被告按时偿还房贷提供连带保证责任担保。原、被告签订了《担保合同书》，后被告未按时偿还贷款，由原告为其代偿，共代偿3421.05元。原告多次催要未果，故诉至法院。李立凡未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：商品房预告登记约定书一份、在职及收入证明一份、商品房购销契约书一份、中国银行个人一手房贷款合同一份、保证合同一份、公证书一份、还款明细一份、银行代偿明细一份，证明：被告在购买房屋时向中国银行贷款，该贷款由原告提供担保，按照保同合同的约定，被告未向银行偿还贷款时，由原告替其履行还款义务，原告替被告总计代偿本金3421.05元，截止到2019年12月31日在代偿期间按照中国人民银行活期存款利率共产生5元利息，共计3426.05元。因李立凡未到庭，未对鞍山市置业担保股份有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山市置业担保股份有限公司的证据经本院审查后予以确认，并在卷佐证。被告未提交证据。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月27日，被告李立凡为向鞍山市大硕房产开发有限公司购买位于鞍山市铁西区的房屋，被告（债务人）与中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行（债权人）签订了《个人一手住房贷款合同》（主合同），贷款160000元，原告鞍山市置业担保股份有限公司（保证人）与中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行签订了《个人贷款保证合同》，为上述贷款提供全程连带责任保证，并约定如果债务人（被告）未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。李立凡未按照约定偿还贷款，由鞍山市置业担保股份有限公司为其代偿，截止到2019年12月31日，被告尚欠原告代偿款本金3421.05元、利息5元，共计3426.05元，被告至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鞍山市置业担保股份有限公司在已代替李立凡向银行履行了清偿义务后，有权要求向李立凡追偿。故对鞍山市置业担保股份有限公司要求李立凡给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2020年1月1日后的利息，原告主张应当以3426.05元为本金，于法无据，本院不予以支持，应当继续以3421.05元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率（或按照中国人民银行有关规定）计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立凡于本判决书生效之日起十日内给付原告鞍山市置业担保股份有限公司代偿款本金3421.05元及利息（2019年12月31日前的利息为5元，从2020年1月1日开始，利息以3421.05元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率（或按照中国人民银行相关规定）计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李立凡负担。被告在给付上述判决款项时，加付50元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑忠宗二〇二〇年四月八日书记员  杨玉旸
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6923号原告：江苏天爱集团有限公司，住所地句容市后白集镇。法定代表人：周再东，系该公司董事。委托诉讼代理人：许勇，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚炫，江苏冠文律师事务所律师。被告：李号，男，1978年8月8日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：费宁荣，江苏东银律师事务所律师。被告：句容市后白镇天爱生活超市，住所地句容市后白镇后茅路路口。经营者：周小霞，女，1982年10月21日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：费宁荣，江苏东银律师事务所律师。原告江苏天爱集团有限公司与被告李号、句容市后白镇天爱生活超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏天爱集团有限公司撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告江苏天爱集团有限公司负担（此款原告已预交本院）。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  沈红平人民陪审员  戴永根二〇二〇年四月二十日法官 助理  秦 婧书 记 员  鲁苗苗
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0902行审8号申请执行人宜春市某局，地址：宜春市某西15楼。统一社会信用代码：113608057460528437。法定代表人宋某海，该局局长。委托代理人肖某轩，该局科员。委托代理人张某，江西某律师事务所律师。被执行人江西省某公路工程监理有限公司，地址：江西省宜春市某路999号。法定代表人（负责人）黄某，公司总经理。2020年4月8日，本院收到申请人宜春市某局的强制执行申请书，要求强制执行申请人于2018年9月11日对被申请执行人江西省某公路工程监理有限公司作出的（袁）安监罚【2018】19-5号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人宜春市某局于2018年9月11日作出了（袁）安监罚【2018】19-5号行政处罚决定书并于2018年9月13日向被申请执行人江西省某公路工程监理有限公司进行了邮寄送达，被处罚公司未提起复议和提起行政诉讼。该行政处罚决定书已发生法律效力，至申请人提出申请之日已超过三个月时间，且申请执行人未能说明逾期未申请执行的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人宜春市某局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长 李 葵审判员 葛晓艳审判员 袁 军二〇二〇年四月十六日书记员 李 曼
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执319号之三 申请执行人：李某某，女，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：冯某某，女，1968年出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初2906号民事调解书，已向被执行人冯某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯某某在财付通支付科技有限公司085×××3586@wx.tenpay.com账户内存款人民币1710.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年四月三日 书记员  张营营
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3429号 原告：金牛区紫富源纺织品经营部，住所地：成都市金牛区成都国际商贸城1区41680-41682号。 经营者：余富春，男，1965年8月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：陈某，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：张某，女，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告金牛区紫富源纺织品经营部与被告陈某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告金牛区紫富源纺织品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区紫富源纺织品经营部撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇二〇年四月十四日 书记员  任露
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初26号原告：王某，男，1975年5月24日出生，汉族，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：李某，大同市金桥法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。主要负责人：黄滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，山西晋恒律师事务所。委托诉讼代理人：尹某，大同市平城区大庆路法律服务所法律工作者。原告王某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（下称太平洋大同公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某，被告太平洋大同公司的委托诉讼代理人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费78555元，车辆鉴定费4000元，拖车费5000元，交通费3000元，共计90555元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月23日21时10分，张红梅驾驶×××小型轿车，行驶到天镇县西园武宁街线左转弯时，与由东向西行驶的王利明驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成双方驾驶人受伤，双方车辆受损的道路交通事故。此次事故经天镇县公安局交警大队认定：张红梅承担事故的全部责任，王利明无事故责任。原告的车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险260399元，第三者责任险100万以及不计免赔险。为维护权益，现提起诉讼。太平洋大同公司未提供书面答辩意见，开庭时口头答辩称，1.对事故的发生、责任划分以及原告车辆的投保情况等没有异议；2.王某应先行向张红梅及其车辆投保的保险公司主张赔偿；3.施救费、鉴定费、诉讼费不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故责任认定书、驾驶证、准驾证、保险单、发票、评估报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年8月13日，王某为×××号小轿车在太平洋大同公司投保了车辆损失险、第三者责任险、机动车交通事故责任强制保险及不计免赔险等保险。其中车辆损失险责任限额为260399元，保险期间自2018年8月16日至2019年8月15日止。另查明，2019年6月23日21时10分许，张红梅驾驶×××小型轿车行驶到天镇县西园武宁街线左转弯时，与王利明驾驶王某所有的×××号小轿车相撞，造成双方驾驶员受伤以及双方车辆受损的交通事故。2019年8月8日，天镇县公安交警大队出具道路交通事故认定书对事故各方的责任作出认定：张红梅承担事故的全部责任，王利明无事故责任。2019年11月28日，经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托，博弈中立保险公估（北京）有限公司出具评估报告书，认定该次事故造成×××号小轿车损失额为78555元，王某为此支出鉴定费4000元，此外王某因该次事故还支出拖车费5000元。本院认为，对于有效成立的合同，当事人应当全面、适当地履行义务，任何一方不履行或不适当履行合同义务，另一方有权要求其承担赔偿损失等违约责任。本案中，王某在太平洋大同公司投保了车辆损失险、第三者责任险、机动车交通事故责任强制保险及不计免赔险等保险，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。现王某按约履行了保险合同项下的交纳保险费、保险事故发生后及时通知等义务，但太平洋大同公司却在属于保险责任范围内的保险事故发生后，并未按照约定向王某给付保险赔偿金，其行为已构成违约，应承担给付保险赔偿金并赔偿损失的违约责任。现太平洋大同公司虽对车辆损失数额有异议，却并没有举证证明其不合理性，更没有举证对鉴定意见予以反驳，故本院对王某要求太平洋大同公司支付车辆损失费78555元的请求予以支持。鉴于张红梅对王某应承担的损害赔偿责任与太平洋大同公司对王某应承担的违约责任构成竞合，王某如何寻求救济享有选择权，现王某选择基于车辆损失险保险合同就投保车辆受到的损失向太平洋大同公司主张给付保险金并无不当，太平洋大同公司在承担保险金给付责任后可依据保险代为求偿权向侵权责任人进行追偿，故本院对太平洋大同公司有关王某应先行向张红梅及其车辆投保的保险公司主张赔偿的意见不予支持。关于拖车费，王某为减少保险车辆的损失，采取积极措施委托他人将保险车辆拖运至修理厂维修，该费用实质是受损车辆的施救费，因王某所采取的措施依据车辆的受损情况及维修方的技术能力是合适、必要的，所支出的费用也是合理的且没有超出保险金额的数额，故本院对王某要求太平洋大同公司给付5000元拖车费的请求予以支持。关于鉴定费，保险事故发生后，在太平洋大同公司未及时对受损车辆定损的情况下，王某申请由法院委托对车辆受损情况进行鉴定并为此支出鉴定费，该费用必要、合理，在被保险人已实际支付该项费用的情况下，太平洋大同公司理应赔偿，故本院对王某的该项诉讼请求予以支持，数额为4000元。关于交通费，因太平洋大同公司同意给付原告因车辆受损维修期间合理的交通费，故本院酌情支持1000元。前述各项费用共计88555元。关于诉讼费，因王某的诉讼请求已得到支持，故在原、被告双方就诉讼费用的负担没有特别或相反约定的情况下太平洋大同公司应负担本案的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内给付王某车辆损失费、拖车费、鉴定费、交通费共计88555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，原告王某负担21元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1011元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 白建军 二〇二〇年四月九日书记员 吕 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执990号之二 申请执行人胡琪，男，1997年6月15日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市功夫龙智能技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 申请执行人胡琪与被执行人深圳市功夫龙智能技术有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1879号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）案[2019]1879号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）案[2019]1879号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年四月七日 书记员  赖燕楣
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初1250号 原告：王朝秀，女，1966年9月19日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：广元中康医院，住所地：广元市利州区东坝办事处莲花池居委会一组。 法定代表人：李国发，系该院院长。 被告：李国发，男，1966年2月15日出生，1966年2月15日出生，汉族，大专文化，广元市利州区人，现住广元市利州区，系广元中康医院院长。 原告王朝秀与被告广元中康医院、李国发租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告王朝秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王朝秀撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年四月七日 书记员  孙 印
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4709号 原告：万继金，男，1972年4月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：王领，女，1970年11月24日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：朱孔方，男，成年，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 第三人：临沂三阳置业集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区启阳路269号，统一社会信用代码913713007648422834。 法定代表人：段友清，董事长。 本院在审理原告万继金与被告王领、朱孔方，第三人临沂三阳置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告万继金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告万继金撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年四月十六日 代书 记员  岳晓梅
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初193号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城分行   住所地：晋城市城区   负责人：王某1，任行长。   委托代理人：王某2、秦某，山西唐韵律师事务所律师。   被告：山西钱咖网络科技有限公司   住所地：晋城市城区   法定代表人：王某3。   被告：王某3，男，1988年1月11日出生，汉族，住晋城市。   上列原告中国建设银行股份有限公司晋城分行诉被告山西钱咖网络科技有限公司(以下简称钱咖公司)、被告王某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某2、秦某到庭参加诉讼，被告钱咖公司、被告王某3经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款人民币59999.96元，并按合同约定支付自2019年7月18日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2019年9月27日的利息、罚息为2135.37元）；二、本案诉讼费等原告为实现债权产生的费用由各被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告山西钱咖网络科技有限公司在原告下属单位中国建设银行股份有限公司晋城凤凰山北区支行申请对公服务，开设对公账户，并开设了企业网银。2018年7月份，被告向原告申请办理“小微快贷”业务，并按照业务要求于2018年7月10日向原告下属单位凤北支行出具了营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、实际控制人（企业主）确认函、非自然客户收益所有人信息填报声明等书面资料，确认被告王某3为被告钱咖公司的股东及实际控制人。书面预审通过后，被告钱咖公司及其实际控制人王某3于2018年7月19日在原告手机银行官网申请小微借款线上业务，确认同意并签约了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，确认二被告作为共同借款人向原告申请价款6万元用于日常生产经营周转，借款期限自2018年7月19日至2019年7月19日。   合同经网上签约后，原告按合同约定，于2018年7月19日经被告的借款账户向原告在被告处开设的存款账户发放借款6万元，履行了发放借款的义务。借款发放后，被告按期归还了几期利息后便出现逾期状况。2019年7月19日，借款到期后二被告未能如期履行还本付息的义务。经核算，截至2019年9月27日二被告欠付原告本金59999.96元、利息和罚息2134.37元，以上款项合计62135.33元。   被告山西钱咖网络科技有限公司、被告王某3均未答辩。   经审理查明：2017年11月7日，被告钱咖公司向原告提交《中国建设银行对公综合服务申请书（一）》、《中国建设银行对公综合服务申请书（三）》，申请开通企业网银、网络基础产品、通存通兑等多项业务，表示已阅读、理解并自愿遵守《中国建设银行对公综合服务协议》。2018年7月10日，被告钱咖公司向中国建设银行晋城凤凰山北区支行出具《实际控制人（企业主）确认函》，载明：我单位了解并同意办理建设银行“小微快贷”业务，向贵行确认王某3现为我单位实际控制人（企业主）。2017年7月19日，被告钱咖公司、被告王某3作为共同借款人在线上与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：借款额度60000元，借款用于日常生产经营周转；借款额度有效期间自2018年7月19日至2019年7月19日，在额度有效期间内发生的单笔借款，被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为6.525%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；借款按日计息，如被告未按本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在原告开立的其他账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷，原告也有权从该账户上划款还贷，或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷等。合同签订后，同日，原告按约向二被告发放贷款60000元。贷款到期后，二被告未按约偿还贷款。截止2019年9月27日，二被告尚欠原告借款本金59999.96元，利息、罚息2135.37元。   上述事实有《中国建设银行对公综合服务申请书（一）》、《中国建设银行对公综合服务申请书（三）》、《实际控制人（企业主）确认函》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、资金交易查询表、还款情况统计等在卷予以证实。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与二被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同。原告要求二被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，理由充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告山西钱咖网络科技有限公司、被告王某3于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行借款本金59999.96元及截至2019年9月27日的利息、罚息2135.37元，并按照合同约定的罚息利率标准支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日的利息、罚息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费675元，由二被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年四月二日   书记员 吕舒宁
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执24号之一 申请执行人:李伟，男，汉族，1988年4月30日出生，住四川省崇州市。 被执行人：黄维建，男，汉族，1987年8月6日出生，住成都市郫都区。 申请执行人李伟与被执行人黄维建追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李伟依据本院作出的（2019）川0124民初6326号民事调解书，于2020年1月2日向本院申请执行，执行标的36000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果,对被执行人名下银行账户予以冻结,并实施扣划,执行到位案款13655元,尚余22345元未执行到位,另对被执行人名下川Ａ×××××号车辆予以查封,但该车辆未实际扣押。除上述财产,未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6326号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权22345元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人黄维建在成都农村商业银行股份有限公司郫都支行的银行账户（账号：62×××81）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行的银行账户（账号：62×××34）予以冻结，冻结期限壹年（自2020年1月16日起至2021年1月15日止）。 二、对被执行人黄维建在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的银行账户（账号：62×××84_156_1）予以冻结，冻结期限壹年（自2020年1月10日起至2021年1月9日止）。 三、对被执行人黄维建名下川Ａ×××××号车辆予以查封，查封期限贰年（自2020年1月21日起至2022年1月20日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年四月八日 书记员  廖旭勇
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3469号 原告：姚志龙，男，1968年4月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告：陈佑元，男，1963年7月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 两原告共同委托诉讼代理人：康海锋，浙江光彩律师事务所律师。 被告：汪永水，男，1969年3月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：余立军，男，1970年3月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。 原告姚志龙、陈佑元与被告汪永水、余立军劳务合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审理，并于2019年12月19日公开开庭审理。原告姚志龙、陈佑元及两人共同委托诉讼代理人康海锋、被告余立军的委托诉讼代理人方国强到庭参加了庭审，被告汪永水经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，后因双方争议较大，本院于2020年1月6日转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，并于2020年3月23日、2020年4月3日两次公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人康海锋、被告余立军的委托诉讼代理人方国强到庭参加了庭审，被告汪永水经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 两原告诉请判令：一、被告支付拖欠原告的工资19700元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告是给两被告打工的。2017年3月，两被告合伙从明珠建设集团有限公司处承包贵州省凯里市隆源公馆二期11#楼的内外墙的抹灰工程，于是被告余立军叫两原告去做事。原告先受雇于两被告共同从事内外门窗护角的水泥活。工程做完后，2017年11月16日，被告汪永水向两原告出具工资结算一份。后来明珠公司给陈佑元的银行卡打了60000元，农历腊月二十多，通过贵州市凯里信访局付给原告姚志龙83271元，还剩19700元至今未付。 被告汪永水未到庭答辩，但提交的书面答辩状称，两被告系合伙关系，对于拖欠原告劳务报酬承担连带责任，但因所有劳动者均系被告余立军招聘，工程款亦由被告余立军收取，报酬发放、劳工生活费均由被告余立军负责支付，被告汪永水并不知情，因此，被告余立军应承担清偿拖欠原告的劳务报酬的责任。 被告余立军答辩称，两被告之间并非合伙关系，原告的工资结算单只有被告汪永水签字确认，并无被告余立军的签字，且在贵州凯里相关部门已经就农民工工资进行了处理，根据当时的会议纪要，被告余立军承担144000元，被告汪永水承担110000元。被告余立军已经按照当时形成的会议纪要承担了144000元的农民工工资，是被告汪永水未按照纪要承担自己应当承担的部分。因此，应当驳回对被告余立军的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院结合原、被告双方的庭审陈述综合认定如下：对于两原告提交的《内、外墙抹灰劳务合同书》、（2019）浙0784民初471号民事判决书，各方当事人对于该组证据的三性均无异议，本院认为该组证据可以证实两被告作为乙方于2017年3月1日与甲方明珠建设集团凯里.隆源公馆二期工程项目部签订了《内、外墙抹灰劳务合同书》，共同承包了凯里.隆源公馆二期工程11#楼内、外墙抹灰工程的事实。对于两原告提交的工资结算单，本院认为该组证据能够证实两原告在2017年期间在凯里.隆源公馆二期工程11#楼内、外墙抹灰工程工地共同从事内外门窗护角的水泥活，2017年11月16日经结算，两被告尚欠两原告162971元的事实。 本院根据原、被告各方当事人的陈述及其提供的有效证据，可以确定如下事实：2017年3月1日，两被告作为乙方与甲方明珠建设集团凯里.隆源公馆二期工程项目部签订了《内、外墙抹灰劳务合同书》，共同承包了凯里.隆源公馆二期工程11#楼内、外墙抹灰工程。嗣后，原告受两被告雇请至贵州凯里.隆源公馆二期工程11#楼工地从事内外门窗护角的水泥活，2017年11月16日经结算，两被告尚欠两原告162971元。之后通过明珠公司及贵州市凯里信访局，两原告拿到143271元，尚有19700元两被告未支付。 本院认为，本案中，两被告作为共同的乙方签订劳务合同，在被告无确实有效的证据证实工程所欠劳务工资应归责于一方个人的情况下，应作为共同责任主体对承包的工程所欠劳务工资承担共同的偿还责任，其们经有关部门协调达成的具有内部责任分担内容的会议纪要在没有具体提供劳务者签字或者受委托的劳务者代表签字的情况下亦不能对提供劳务者的工资报酬主张权产生约束力。因此，本院对于两被告之间有关该笔劳务工资应由另一方个人承担的推诿之词均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪永水、余立军于本判决生效之日起十日内支付原告姚志龙、陈佑元劳务工资19700元。 本案受理费293元，减半收取146.5元，由被告汪永水、余立军共同负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  汪伟国 人民陪审员  汪志鹏 人民陪审员  余世交 二〇二〇年四月八日 法官助理方志军 书记员邱悦
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初590号 原告栾维林，男，1956年1月4日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××，住梨树县。 被告姜莹，女，1988年4月27日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。 被告陈喜东，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住址同上。 被告金平，女，1986年9月3日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住址同上，被告陈喜东妻子。 原告栾维林诉被告姜莹、陈喜东、金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理，依法由审判员关继春公开开庭进行审理。原告栾维林到庭参加诉讼，被告姜莹、陈喜东、金平经传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告栾维林诉称：2015年6月20日被告从原告处赊购化肥，欠原告化肥款6400元，2016年6月11日被告从原告处赊购化肥，欠原告化肥款2500元，共计欠款8900元，约定月利息1分，并出具欠据。原告多次催讨欠款，被告至今未予偿还，故诉至人民法院，请求法院依法裁决被告清偿8900元，利息4496元。 被告姜莹、陈喜东、金平均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 二、借据两份，证明被告姜莹、陈喜东于2015年6月20日从原告处赊购化肥借款6400元，约定月利息1分。被告陈喜东于2016年6月11日从原告处赊购化肥借款2500元，约定月利息1分。 经审理查明：2015年6月20日被告姜莹、陈喜东向原告赊购化肥，欠化肥款6400元，约定月利息1分，2016年6月11日被告陈喜东向原告赊购化肥，欠化肥款2500元，约定月利息1分。两笔欠款经原告多次催要，被告未予偿还，故起诉至人民法院。另查明，被告陈喜东与被告金平为夫妻关系，案涉化肥款用于家庭生产。庭审中原告放弃部分利息，本院予以确认。以上查明事实有欠据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告给原告出具欠据，应当按照约定履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告主张的利息不违反国家法律及行政强制性规定，依法律上述规定，原告要求三被告偿还化肥款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜莹、陈喜东、金平于判决生效后10日内给付原告栾维林欠款本金8900元，利息4496元，本息合计13396元。 案件受理费68元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇二〇年四月三十日 书记员  于 童
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4758号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：矣国明，男，1970年12月16日出生，彝族，住所地云南省玉溪市易门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告矣国明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8358.54元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年3月29日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年3月31日转账20640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款14315.38元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月19日，被告尚欠借款本金8358.54元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告矣国明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8358.54元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保143号之一解除保全申请人：单金钗，女，1996年7月10日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：梅自鑫，男，1996年5月1日出生，汉族，住山东省单县。申请人梅自鑫与被申请人单金钗申请诉前财产保全一案，申请人梅自鑫于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人单金钗驾驶的“大众”牌小型轿车（鲁Ｒ×××××）一辆（保全金额10000元）。本院裁定予以准许。现在解除保全申请人单金钗提供同等金额的现金作为反担保，于2020年4月22日向本院申请解除对其驾驶的“大众”牌小型轿车（鲁Ｒ×××××）一辆的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人单金钗提供了同等金额的现金作为反担保，故对于解除保全申请人的申请，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人单金钗驾驶的“大众”牌小型轿车（鲁Ｒ×××××）的扣押；二、将解除保全申请人单金钗交纳的反担保金10000予以冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石永林二〇二〇年四月二十二日书记员  吴小哲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3005号原告：济宁市大地物业管理有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路103号，工商注册号:370800228011134。法定代表人：常鲁宁，总经理。委托诉讼代理人：王书超，山东德亿律师事务所律师。被告：王某某，男，1957年9月28日出生，汉族，住济宁市吴泰闸路北、供销路西都市。被告：高某某，女，1954年1月21日出生，汉族，住济宁市吴泰闸路北、供销路西都市。原告济宁市大地物业管理有限公司(以下简称大地公司)与被告王某某、高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日。原告大地公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的物业费（自2012年1月1日起至2018年12月31日止）10563元，垃圾转运费504元；2.判令被告支付逾期违约金3414.96元（自2012年1月1日起暂计至2019年12月31日，按年息6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系都市春天小区5号楼1单元601室房屋业主，房屋建筑面积125.73平方米。2007年8月21日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，根据协议约定：第四条甲方住宅用房物业管理费按房屋建筑面积每月每平方人民币1元计收；甲方每月应缴物业管理费125.73元。按合同规定交房之日起开始计收物业管理费，甲方应向乙方预交一年的物业管理费，费用总额为1509元。第九条甲方违反本协议，不按本协议约定的缴费标准和时间交纳水电费、物业管理费等项费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按应交费用的3‰按日交纳滞纳金。另代收垃圾转运费每年72元。被告自2012年1月1日起至2018年12月31日止共拖欠原告物业费10563元、垃圾转运费504元。期间，经原告多次催要未果，依照双方协议约定，从逾期之日起被告应按应交费用的3‰按日交纳滞纳金。原告为维护其合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。据此规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应先行向业主书面催交。本案中，原告主张其曾在小区张贴物业服务费催缴通知及电话通知，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任。物业服务合同纠纷中，业主往往对物业服务内容、标准存有异议，物业服务企业应和业主积极沟通，以化解矛盾，而非简单一纸诉状将业主告上法庭，激化矛盾。原告现有证据不能证实其在起诉前向被告进行了有效的书面催交。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济宁市大地物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还给原告济宁市大地物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年四月十四日书记员  邵明轩
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初350号 原告：高某1，女，1949年9月11日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 原告：高某2，女，1969年9月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 二原告委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。 被告：高某3，女，1995年10月22日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告：高某4，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告：高某5，男，1951年9月7日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 委托代理人：王秀娟（高某5弟媳），1968年2月2日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 原告高某1、高某2与被告高某3、高某4、高某5继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及原告高某1、高某2委托代理人乔大文、被告高某3、高某4、高某5及高某5委托代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1、高某2向本院提出诉讼请求：一、要求依法对高伯英、王淑贤的遗产进行分割，二原告、三被告各分得楼房30平方米，搬迁款1万元，房产价值80万元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：高伯英与王淑贤系夫妻，共生育六个子女，长女高某1、长子高某5、二子高贺桥、三子高贺生、四子高某4、二女高某2。高伯英1996年去世，王淑贤2010年去世，二子高贺桥××××年去世，生前未结婚，没有子女。三子高贺生2015年已经去世，收养了一个女儿为被告高某3。高伯英与王淑贤夫妇生前在唐山市路北区有房产一处，因采煤塌陷搬迁，按照搬迁政策应取得150平方米楼房及5万元搬迁款。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求：要求二原告与三被告各分得搬迁置换面积及搬迁费20%。 被告高某3辩称，我要求继承我爷爷的遗产，保留我的份额就行了。 被告高某4辩称，不同意原告的诉请。遗产都是高某5的，就是我父亲留给高某5的，因为高某5是残疾人。 被告高某5辩称，房子自始至终就是高某5的，父母死了好多年了，那时没有遗嘱写给高某5，高某5始终养活着父母，也一直和父母一起住。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。高伯英与王淑贤系夫妻关系，二人共生育六个子女，长女高某1、次女高某2、长子高某5、次子高贺桥、三子高贺生、四子高某4。高伯英、王淑贤均已去世，次子高贺桥先于高伯英、王淑贤去世，未婚且无子女。三子高贺生在高伯英、王淑贤之后去世，其生前收养了一个女儿即被告高某3。 高伯英名下有坐落于唐山市路北区的房产一处（宅基地使用证号：丰润集建（宅）字第28-3-072号），房产系高伯英与王淑贤的夫妻共同财产。2018年5月11日，被告高某4及其妻子王秀娟与唐山市路北区村民委员会签订《韩城镇东欢坨三村紧急避险居民住宅补偿协议书》，将上述房产置换为安置住房建筑面积150平方米，货币补偿金43600元以及10000元的奖励。 高伯英与王淑贤夫妇生前一直随被告高某5一起生活，被告高某5尽了主要赡养义务，原告高某1及被告高某4亦对父母尽了赡养照顾义务。另，被告高某4为聋哑人，其无妻子及子女。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。因高伯英、王淑贤夫妻二人就涉案房产未留有遗嘱，故应按照法定继承，本案原告高某1、高某2、被告高某4、高某5及高贺生均为二人的第一顺位继承人，因高贺生在其父母之后去世，其继承份额由其养女高某3享有。因高伯英、王淑贤生前一直随被告高某5生活，高某5尽了主要赡养义务，且因其为残疾人，生活有特殊困难，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，分配遗产时，被告高某5可以多分且应当予以照顾。因高伯英、王淑贤遗产现已拆迁转为了置换平米及拆迁补偿款，鉴于原告高某1、被告高某4亦尽了赡养义务，故本院依法认定对高伯英、王淑贤遗产转为的拆迁利益由被告高某5继承40%的份额，由原告高某1、被告高某4各继承20%的份额,原告高某2及被告高某3各继承10%的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下： 一、登记在高伯英名下的坐落于唐山市路北区的房产（宅基地使用证号：丰润集建（宅）字第28-3-072号）置换的150平方米房产及货币补偿43600元及10000元的奖励由被告高某5继承40%的份额，由原告高某1、被告高某4各继承20%的份额，原告高某2及被告高某3各继承10%的份额； 二、驳回原告高某1、高某2的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告高某1、高某2、被告高某3、高某4、高某5各负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年四月十三日 法官助理郁华 书记员张丹丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1005号原告：吴汉生，男，1944年6月5日生，汉族，住扬州市维扬区。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。被告：吴建生，男，1955年10月24日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈康，江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。原告吴汉生与被告吴建生房屋迁让纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。因吴汉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴汉生撤回起诉处理。审判员  钱晓平二〇二〇年四月八日书记员  朱妍霏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2031号 原告：曹立梅，女，汉族，1976年7月18日生，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：江苏泰维亚美建筑装潢有限公司，住所地江苏省常熟市珠江路集贸市场三楼。 法定代表人：高建国。 原告曹立梅诉被告中通供应链管理有限公司返还财产纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告曹立梅于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹立梅撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告曹立梅负担。 审判员  戴卫忠 二〇二〇年四月九日 书记员  戴若愚
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初247号原告：新蔡县市场发展服务中心。住所地新蔡县人民路西段。统一社会信用代码：124128287457839439。法定代表人徐靖峰，该中心主任。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：时德安，男，1962年10月6日生，汉族，住新蔡县。该中心工作人员。被告：朱全收，男，1961年7月11日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。原告新蔡县市场发展服务中心诉被告朱全收排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新蔡县市场发展服务中心委托诉讼代理人王伟、时德安，被告委托诉讼代理人张斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县市场发展服务中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告限期搬出占用原告位于新蔡县陈店街市场管理所院内东面两间房屋并清除屋内所有物品。2、被告支付原告房屋使用费20000元。事实与理由：原告系2002年从工商体制改革中分离出来的新单位，2016年新蔡县工商行政管理局把陈店镇的五个工商所办公用房移交给原告使用，产权归原告。在房子移交前，被告因其家维修房子暂住其中两间。现原告需要整修办公场所让被告搬出，被告拒不搬出。朱全收辩称：原告不具有主体资格，原告不是该房屋的所有权人。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据。综上应驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2002年因工商体制改革，新蔡县市场发展服务中心从新蔡县工商行政管理局分离出来。2016年8月15日新蔡县工商行政管理局与新蔡县市场发展服务中心签订办公用房移交协议，新蔡县工商行政管理局将陈店镇等五个乡镇工商所办公房屋及土地所有权使用权等移交给新蔡县市场发展服务中心，新蔡县工商行政管理局提供相关材料，由新蔡县市场发展服务中心自行办理房屋土地的过户登记手续。目前新蔡县市场发展服务中心未按照协议约定办理房屋土地的过户登记手续。另查明房屋移交时，实地勘察表中载明：陈店所面积2622㎡，房屋五间、中间4间、3间，危房。被告朱全收占用东五间中的两间。上述事实有原、被告陈述，房屋土地移交协议书，照片两张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，国有资产不容侵占。本案原告在行政体制改革中从新蔡县工商行政管理局中分离出来，新蔡县工商行政管理局将部分乡镇工商所的房屋土地移交给新蔡县市场发展服务中心系行政体制改革过程中因工作需要国有资产的再分配。国有资产是否办理所有权及使用权的登记过户手续，系相关国家行政机关对国有资产的管理问题，不能作为他人侵占国有资产的理由。本案原告已经取得了涉案房屋的管理权和使用权，其要求被告朱全收清除所占房屋内的物品，将房屋归还给原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付房屋使用费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事总则》第一百七十九条第一款第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱全收于判决生效后十日内清除出占用原告新蔡县市场发展服务中心两间房屋内的所有物品，将该房屋归还给原告新蔡县市场发展服务中心。二、驳回原告新蔡县市场发展服务中心的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元由原告新蔡县市场发展服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二〇年四月八日书记员  李佳壕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初428号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：皮垚卉、饶茜萱，该支行员工。被告：胡星，男，1985年8月25日生,汉族,住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告胡星（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金114361.37元，利息2906.86元,逾期还款违约金5882.96元，手续费530.12元，合计123681.31元（利息、违约金暂计算至2019年11月29日，后续利息、违约金等按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月8日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在《中国农业银行金穗信用卡章程》上抄录后签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2.持卡人使用信用卡分期业务，应按照逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3.透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年11月29日，被告尚欠原告借款本金114361.37元、利息2906.86元、逾期还款违约金5882.96元及手续费530.12元，合计123681.31元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年11月29日，被告尚欠原告透支款本金114361.37元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年11月29日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计123681.31元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告胡星应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金114361.37元、利息2906.86元、逾期还款违约金5882.96元及手续费530.12元，合计123681.31元（利息、违约金暂算至2019年11月29日）并按合同约定支付至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，保全费1150元，共计3924元，由被告胡星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  易梦婷人民陪审员  何伟赵二〇二〇年四月二十二日法官助理简伟兵书记员丁娇
山西省太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初891号   原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。   法定代表人：朱国伟，行长。   委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。   被告：田志华，男，汉族，住山西省太原市。   原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告张志强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因为被告查找不到，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 赵蓉     二〇二〇年四月三日   书记员 刘珂
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终232号上诉人（原审原告）：王金忠，男，1982年5月16日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市上党区韩店镇黎岭村村民委员会,住所地长治市上党区韩店镇黎岭村。法定代表人：李伟兵任该村村主任被上诉人（原审被告）：王宏飞，男，1993年4月5日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：史亚姣，山西长兴律师事务所律师。上诉人王金忠因与被上诉人长治市上党区韩店镇黎岭村村民委员会（以下简称黎岭村委）、王宏飞土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院(2019）晋0404民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人王金忠上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的请求;2.判决王宏飞签订的《土地承包经营权合同》无效;3.判决王宏飞继续履行与上诉人之间2.07亩土地承包经营权。事实和理由：1999年6月1日，长治市上党区人民政府韩店镇政府向上诉人父亲王天运颁发《长治县农村集体土地承包经营权》证书。2013年4月27日，上诉人与被上诉人王宏飞的父亲王志清（现己去世）签订《合同书》，双方均同意将自己名下的2.07亩土地转给对方，并征得了被告长治市上党区韩店镇黎岭村村民委员会的同意，同时在双方的土地承包经营权中予以扣减，并在村委台帐中予以备案。但在2018年本村签订的土地承包经营权合同过程中，被上诉人黎岭村委无视该事实，却与被上诉人王宏飞签订了土地承包经营权合同，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人黎岭村委未提交书面答辩意见。被上诉人王宏飞辩称，上诉人应当举证证明其取得了涉案土地的承包经营权，但其证据不足；农村土地的流转程序有明确法律规定，上诉人主张的土地承包经营权的变更未经合法程序；被上诉人黎岭村委的土地确权符合法律及政策的规定；上诉人主体不适格，本案不是法院受案范围。原告王金忠一审诉讼请求：1.请求判决二被告签订的《土地承包经营权合同》无效；2.请求法院判决被告继续履行与原告之间2.07亩土地承包经营权；3.诉讼费用由被告承担，并赔偿原告土地补偿费、精神损失费、误工费6000元。一审法院查明的事实:王志清（2015年去世）在1999年第二轮土地承包过程中，承包了本村的承包地，其中包括本案争议的正道南一关2.24亩的土地。2013年4月27日，王志清与王金忠签订了合同书，约定争议土地中的2.07亩拨给原告王金忠，剩余0.17亩归王志清所有，双方签字画押，证人王某、和某在合同书上签字捺印。村委农民土地承包经营登记簿中王志清一页，进行了相应勾划，重新填写正道南一关余0.17（2.07拨给王天荣2.07亩）。2018年黎岭村开始对农户承包的土地进行确权。2018年5月12日，被告黎岭村委与被告王宏飞签订新的农村土地承包合同，承包土地情况中记载有本案争议的正道南一关2.24亩土地，承包期限30年，1999年1月1日至2028年12月31日。2018年8月22日，长治县人民政府向被告王宏飞颁发了农村土地承包经营权证，对上述内容进行了确权。因被告黎岭村委就上述土地未与原告签订土地承包合同，原告诉讼在案。原审法院认为，根据原告提供的《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作若干政策问题解答》的规定，本次确权坚持对二轮土地承包关系不变农户实际承包地块不变的基础上，以已经签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为依据通过调查测量，进一步明确农户承包地面积和空间位置，并制作相邻关系平面图。本次确权工作是对现有农村土地承包工作的规范和完善，而不是重新调整原承包关系，也不是重新组织发包农村土地，更不能借机收回农民承包地。承包期内，因土地承包经营权采取转让、互换方式流转导致土地承包经营权发生变动或灭失的，根据当事人申请，县（市、区）农村土地承包经营管理部门要依法办理变更、注销登记，并记载于土地承包经营权登记簿。本案中，王志清与王金忠之间签订的合同书虽约定争议土地中的2.07亩拨给原告王金忠，剩余0.17亩归王志清所有，但在确权期间，原告王金忠并未就上述事项申请变更登记，且庭审中原告王金忠陈诉其原土地承包经营权证书中标注拨给牛秋平、王保平的土地在本轮土地确权过程中同样确权给了原告，据此可以确定被告黎岭村委按照原土地承包关系进行了本次确权，其与被告王宏飞签订农村土地承包合同并无不妥。同时，原告在本次确权工作结束后，通过请求确认二被告签订的土地承包经营合同无效的途经解决承包经营权的问题，并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定的法院民事案件的受理范围，所以原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王金忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,判断农村土地承包经营权的归属，应以是否与村委签订合法有效的土地承包合同以及是否具有土地承包经营权证书等为依据。被上诉人王宏飞基于其父王志清与黎岭村委建立的土地承包经营关系，在土地确权过程中，与黎岭村委签订的土地承包合同，是原有土地承包经营关系的延续，王宏飞与黎岭村委签订的土地承包合同，合法有效，上诉人要求确认该合同无效的主张，于法无据，本院不予采纳。关于上诉人主张的土地承包经营权，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，土地承包关系的确立应以签订了土地承包合同为前提，上诉人未与黎岭村委签订土地承包合同，不享有涉案土地的承包经营权，故对上诉人主张的土地承包经营权，本院不予支持。《中华人民共和国土地承包法》第四十条、第四十四条的规定，土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同，承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。本案中，上诉人提交的与王志清签订的协议，把涉案土地“拨给”上诉人，合同用语含意不明，如果上诉人认为涉及土地流转，其是否可以依据合同取得经营权的问题，不是本案评价的范围，其可另案主张。关于上诉人主张的土地补偿费、精神损失费、误工费6000元，缺乏相关证据支持，本院不予认定。关于被上诉人王宏飞答辩所称本案不属于人民法院受案范围以及上诉人主体不适格的意见，因其未提起上诉，不是本案处理范围。综上所述，上诉人王金忠的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王金忠负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二○二○年四月七日书记员 李颖铭
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执恢415号 申请执行人：赵景彩，女，汉族，1977年2月11日生，住临沂市兰山区。 被执行人：山东临沂古城有限责任公司，注册号：371300018001310，住所地解放路西段红埠寺村西。 法定代表人：邵泽冲，总经理。 申请执行人赵景彩与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初477号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵景彩于2018年3月21日向本院申请执行，本院已立案执行，案号为（2018）鲁1302执2727号，因被执行人无财产可供执行，本院审判庭于2018年7月2日作出（2018）鲁1302破字第1-2号民事裁定书，宣告山东临沂古城有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 军 审判员 杨振寰 审判员 刘 进 二〇二〇年四月二十七日 书记员 夏 冬
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保172号关于申请保全人白洋与被保全人李权海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人白洋于2020年4月10日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人李权海名下银行存款13,614.10元，经网络查询，未发现被保全人李权海名下有可供保全财产，故标的未保全，此保全已完毕。（2020）吉0122执保172号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十一日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初79号 原告：王某1，男，2011年8月9日出生，汉族，住辛集市。 原告：王某2，男，2017年3月18日出生，汉族，住辛集市。 法定代理人：王某3，男，1988年11月6日出生，汉族，住辛集市。系王某1、王某2之父。 委托诉讼代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。 原告：郝艳芬，女，1964年5月16日出生，汉族，住辛集市。 原告：邓佩良，男，1965年6月21日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。 被告：张全，男，1975年3月17日出生，汉族，住辛集市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路96号。 统一社会信用代码：9113018180777092XK。 负责人：赵奇琛，该公司经理。130181199007244810。 委托诉讼代理人：陈恒琴，该公司法务。 原告王某1、王某2、邓佩良、郝艳芬诉被告张全、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的法定代理人王某3、委托诉讼代理人张忠庆、原告邓佩良、郝艳芬委托诉讼代理人尹翠、被告张全、被告保险公司的委托诉讼代理人陈恒琴到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告损失486490元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：王某3与邓展系夫妻关系，后因感情不和2019年4月办理了离婚登记，王某1、王某2系二人的孩子。2019年8月2日8时12分许，张全驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿安新线由南向北行驶至70公里＋321米处遇有前方车辆缓慢行驶，驶入东侧非机动车道超车，与由南向北行驶邓展驾驶的电动自行车相撞后碾压，造成邓展死亡、王某1受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警队认定张全应负此事故的全部责任。被告张全驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 被告张全辩称，原告起诉属实。 被告保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保了交强险，商业三者100万元，及不计免赔险，事故发生在保险期限内，在核实行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我公司对原告合理合法的损失，按照保险合同约定赔偿。本案的诉讼费鉴定费等间接损失不属保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日8时12分许，张全驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿安新线由南向北行驶至70公里＋321米处遇有前方车辆缓慢行驶，驶入东侧非机动车道超车，与由南向北行驶邓展驾驶的电动自行车相撞后碾压，造成邓展死亡、王某1受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市公安局交通管理大队第130181120190000494号道路交通事故认定书认定张全应负此事故的全部责任。被告张全驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔。原告王某1、王某2系死者邓展的儿子，郝艳芬系死者邓展的母亲，邓佩良系死者邓展的父亲。 原告王某1、王某2、邓佩良、郝艳芬要求被告赔偿：1、死亡赔偿金14031元／年×20年＝280620元，2、丧葬费35816.5元，3、王某1的抚养费是11年×11383元／年＝125213元，王某2的抚养费17年×11383元／年＝193511元，扣除两个孩子王某3的抚养费是165053.5元，4、办理丧葬费事宜人员误工费5000元；5、电动自行车损失费1950元，6、评估费200元，7、车辆救援费275元，8、交通费600元。证据有：交通事故认定书，4个原告与死者的关系证明，尸检报告，火化证、户籍注销证明，户口本，电动车评估报告书，评估报告费发票，车辆救援费发票。王某3与邓展的离婚证，离婚协议书，邓展、王某3、王某1、王某2的户口本，村委会出具的亲子关系证明、赔偿协议及谅解书。 被告保险公司对原告证据的质证意见为，对户口本和离婚证没有异议。对离婚协议没有异议。对事故认定书没有异议。对家庭成员关系证明没有异议。户籍注销证明没有异议。尸检报告没有异议。对电车的评估报告不认可，属于单方委托。评估费200元属于间接损失，不属于保险赔偿范围。对救援费没有异议。对死亡赔偿金没有异议，对丧葬费没有异议。对抚养费两个孩子的抚养年限有异议，原告计算的金额应该是错误的，请法官核实一下。对办理丧葬费事宜我方认可3人5天，按居民服务业标准计算，其具体的分配与保险公司无关。 被告张全对原告证据的质证意见，对原告的证据没有异议。 本院认为，辛集市公安局交通管理大队作出第130181120190000494号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、车损、车损鉴定费、车辆救援费提交了相应证据本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费王某2应计算16年；处理丧葬人员误工费支持3人10天按居民服务业标准计算为宜；交通费未提交证据不予支持。四原告的损失项目为：1、死亡赔偿金280620元；2、丧葬费35816.5元；3、被扶养人生活费，王某111383元／年×11年÷2人＝62606.5元，王某211383元／年×16年÷2人＝91064元，二人共计153670.5元；4、处理丧葬人员误工费109元／天×3人×10天＝3270元；5、车损1950元；6、车损鉴定费200元；7、救援费275元。以上共计475802元。被告张全负此事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告王某1、王某2、邓佩良、郝艳芬475802元。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1、王某2、邓佩良、郝艳芬死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、车损费、车损鉴定费、救援费等合计475802元。 二、驳回原告王某1、王某2、邓佩良、郝艳芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4299元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司承担4205元，由原告王某1、王某2、邓佩良、郝艳芬承担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王建欣 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵 冉
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初485号原告：赵宇薇，女，满族，1995年1月16日出生，住所：辽宁省开原市。被告：鞍山华美隆医疗器械有限公司，住所：鞍山市铁西区四方台路216号二层S3。统一社会信用代码91210303MAOQEY9587。法定代表人：徐迎春。原告赵宇薇与被告鞍山华美隆医疗器械有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵宇薇到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人赵宇薇在鞍山市华美隆医疗器械有限公司临时工作两个月，鞍山市华美隆医疗器械有限公司法人徐迎春在鞍山劳动监察为原告出具欠条一份，被告拖欠原告3000元，约定2019年7月30日前给付，至今未付。故诉至法院请求判令：1、被告给付原告工资3000元；2、本案案件受理费由被告承担。被告未提供答辩。经审理查明：原告赵宇薇与案外人**曾于2018年11月1日至2019年1月1日在被告处工作。被告拖欠原告及案外人**工资共19000元，已于2019年4月24日支付原告及案外人**10000元，剩余9000元约定于2019年7月30日前给付。剩余9000元中，原告工资为3000元。上述事实，原告提供的证据有：协议书一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告雇佣原告工作，应当支付相应的工资，原告的诉讼请求符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《工资支付暂行规定》第七条之规定，判决如下：被告鞍山华美隆医疗器械有限公司给付原告赵宇薇工资款人民币3000元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。被告在给付上述款项时加付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春审 判 员  余倍杰人民陪审员  周 为二〇二〇年四月二十九日书 记 员  畅诚蕊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6540号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗宏双。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗宏双小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2167号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2038.95元（其中1988.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6540号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2619号原告：**清，男，1976年7月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。被告：田胜豪，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：颜文容，男，1951年3月21日出生，汉族，住重庆市开州区。原告**清与被告田胜豪、颜文容案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月20日立案受理后，原告**清于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**清要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告**清负担。审 判 长  陈小容人民陪审员  唐志松人民陪审员  谭培国二〇二〇年四月三十日法官 助理  王春燕书 记 员  陈 顺
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初227号 原告：郝京针,男，1961年5月23日出生，汉族，住邯郸市。 被告：肥乡县金惠小麦种植专业合作社。 住所地：肥乡区建安路金源商业广场内。 法定代表人：高延鹏,该社经理。 被告：郝建昌，男，1960年7月15日出生，汉族，住邯郸市。 原告郝京针与被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社、郝建昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法作出（2018）冀0407民初282号民事裁定书，裁定驳回原告郝京针的起诉。原告不服裁定，提起上诉。邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终1229号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀0407民初282号民事裁定书，指令本院审理。本院另行组成合议庭，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社偿还原告借款本金88500元，及每笔借款成立时起至履行完毕之日止的利息；2、判令被告郝建昌对肥乡县金惠小麦种植专业合作社债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社以名为入股金实质为民间借贷的形式通过被告郝建昌向原告借款，每次借款原告都是在被告郝建昌家以现金方式给付被告郝建昌，被告郝建昌给原告出具有其签章的收据，从2014年6月至2015年2月，共向原告借款八笔，即分别为：2014年6月15日向原告借款5000元，年利率为10%，借款期限1年；2014年7月25日向原告借款3200元，年利率为6%，借款期限1年；2014年8月10日向原告借款10000元，年利率为6%,借款期限1年;2014年10月15日向原告借款5300元，年利率为6%,借款期限1年;2014年11月2日向原告借款5300元，年利率为6%,借款期限1年;2015年1月1日向原告借款15000元，年利率为6%,借款期限1年;2015年2月3日向原告借款30000元，年利率为10%,借款期限1年,以上八笔借款共计88500元。每笔借款到期后原告多次找被告催要借款和本金，被告总以各种理由不偿还原告借款和本金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的规定，被告郝建昌应当承担连带责任。综上所述，现提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，2019年6月15日，被告郝建昌因涉嫌非法吸收公众存款罪被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，2019年7月19日经肥乡区人民检察院批准逮捕，肥乡区人民法院2019年12月9日作出（2019）冀0407刑初247号刑事判决书，判决：一、被告人郝建昌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人郝建昌退赔1940600元，返还各集资参与人。在退赔的1940600元中包括本案原告提起诉讼的88500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及相关法律法规的规定，裁定如下： 驳回原告郝京针的起诉。 案件受理费2013元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  冯文平 审 判 员  高会臣 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年四月三日 书 记 员  郑彩云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉的；…… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1324执663号 张荣平： 你/你单位与李伟借款合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2020)川1324民初1180号法律文书已发生法律效力。申请执行人李伟于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1324民初1180号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向李伟支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：张荣平(9558852315001022994) 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1188号被执行人：邓石能，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省江门市。关于邓石能被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0783刑初562号刑事判决书：“判决邓石能犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从2019年6月14日起至2020年3月13日止），并处罚金5000元（罚金应在本判决生效后30日内缴纳）。”上述判决已于2019年12月30日生效，但邓石能逾期未按刑事判决书确定的义务履行，本案于2020年4月2日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓石能发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人立即支付罚金5000元，但被执行人仍未履行。经执行网络查控被执行人名下银行、不动产、工商登记、证券、互联网银行等部门反馈信息及传统查封不动产登记部门反馈信息，依法裁定冻结被执行人在银行（含网络资金）的存款共0元；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费及纳入失信名单等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1188号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月二十九日书 记 员 黄 志 业
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初691号原告：孔波，男，汉族，1982年5月26日生，贵州省贵阳市人，大学文化，个体户，住曲靖市麒麟区。被告:百世快运眉山三区。被告：百世快运云南曲靖一部。原告孔波诉被告百世快运眉山三区、百世快运云南曲靖一部公路运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告孔波于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐孔波撤诉。案件申请费25元，由原告孔波负担。审判员  桂俊赛二〇二〇年四月二十八日书记员  王丽霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：申利峰，男，1975年3月25日出生，汉族，住所地山西省长子县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告申利峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7138元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月28日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额8300元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月28日转账7138元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款35元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年7月6日，被告尚欠借款本金7138元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告申利峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7138元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执557号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道南段1299号。法定代表人：蔺志东。被执行人：朱占学，男，1966年1月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：张卫国，男，1979年3月27日生，汉族，襄城县村。被执行人：杨万红，男，1967年5月25日生，汉族，襄城县村。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2017）豫1025民初943号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱占学、张卫国、杨万红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱占学、张卫国、杨万红的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月二十八日书记员  赵萌萌
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执511号 申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 被执行人：刘晓东，男，1967年8月20日出生，住址沈阳市和平区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘晓东信用卡纠纷（2020）辽0103执511号一案中，被执行人应给付申请执行人101,493.34元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马 江 审 判 员 曹 阳 代理审判员 段 伟 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 范思思
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执700号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人张耳本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初347号民事判决书，责令被执行人张耳履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张耳在金融机构、其他单位的存款、收入128（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇二〇年四月十日书记员  蒲冬梅
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1324执599号 刘文革： 你/你单位与徐全虎借款合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2020)川1324民初162号法律文书已发生法律效力。申请执行人徐全虎于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1324民初162号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向徐全虎支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：刘文革(9558852315001334084) 特此通知。 二〇二〇年四月十五日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执200号申请执行人：湖北佳迅德消防工程有限公司，住所地松滋市新江口镇高成大道43号。统一社会信用代码91421087092014759G。法定代表人：朱志坚，湖北佳迅德消防工程有限公司总经理。被执行人：松滋市丰铭鞋业有限公司，住所地松滋市经济开发区城东工业园。统一社会信用代码914210870635102003。法定代表人：刘良锋，松滋丰铭鞋业有限公司执行董事。申请执行人湖北佳迅德消防工程有限公司与被执行人松滋市丰铭鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂1087民初2046号民事调解书，已发生法律效力。权利人湖北佳迅德消防工程有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人松滋市丰铭鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人松滋市丰铭鞋业有限公司立即履行本院（2019）鄂1087民初2046号民事调解书确定的各项义务。即：支付申请执行人湖北佳迅德消防工程有限公司工程款25万元，并自2020年1月21日起，以本金25万元为基数，按照年利率6%计付利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年1月21日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费3650元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2019）鄂1087民初2046号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年四月二十一日书记员  薛雨涵
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初319号 原告：陈俊名，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杨小安，男，1971年3月1日出生，汉族，现住四川省绵阳市安州区。 被告：盛红志，男，1972年7月7日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 原告陈俊名与被告盛红志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊名及其委托诉讼代理人杨小安到庭参加诉讼，被告盛红志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊名向本院提出诉讼请求：请求判令被告30日内偿还10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年5月21日起按中国农业银行绵阳支行同期贷款利率4倍计算至付清时止）。事实和理由：2016年5月20日，被告向原告借款，原告通过中国农业银行转款10万元到被告账户，同时由被告向原告出具借条一张。根据约定，被告应于2018年12月30日前归还全部借款，利息按农业银行绵阳市贷款利率的四倍计算至还清为止，同时还约定，引起纠纷在绵阳市安州区人民法院诉讼解决。事后，被告一直未履行还款义务。 被告盛红志未作答辩，也未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告通过转帐方式向被告出借借款本金10万元，同日，被告给原告出具《借条》一张，该《借条》主要载明：借到陈俊名借款10万元，借款利息按中国农业银行四川绵阳市的贷款利率的四倍计算，还款期限为2018年12月30日，若到期未能归还或未能还清，则被告必须按应还款总金额（本金加利息）的20%向出借人（原告）支付违约金，并仍需还清所有借款及利息。被告收到原告借款本金10万元后，至今未向原告偿还过借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案原告按约定向被告出借借款本金10万元后，被告应当按约定向原告偿还借款本息。原、被告《借条》约定的借款利息按中国农业银行四川绵阳市的贷款利率的四倍计算，根据民间借贷最高年利息不得超过24%的规定，本院确定原、被告之间的借款利息为年利息24%。对原、被告约定的逾期20%的违约金问题，因其借款利息已达到民间借贷法律允许的上线，故对其违约金部分不予支持。综上所述，原告陈俊名要求被告盛红志偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告盛红志于本判决生效之日起30日内偿还原告陈俊名借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年5月21日起按年利率24%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告盛红志负担（原告已垫付案件受理费1150元，被告在履行上述给付义务时，一并向原告支付受理费1150元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇二〇年四月二日 书记员  孙霞霞
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1130民初408号 原告：张水森，男，1951年8月15日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。 被告：江西省婺源县农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县天佑东路55号，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：胡秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李社生，系公司清收事业部经理。 第三人：吴周生，男，1969年6月10日出生，汉族，江西省婺源县人，教师，住江西省上饶市婺源县。 原告张水森与被告江西省婺源县农村商业银行股份有限公司、第三人吴周生抵押权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告张水森于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已同被告达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张水森撤诉。 本案受理费2050元，减半收取计1025元，由原告张水森负担。 审判员  潘金平 二〇二〇年四月二十日 书记员  程 晶
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初70号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人付元文，男，1969年8月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍地沛县，现住沛县。曾因犯盗窃罪，于1997年8月19日被本院判处有期徒刑五年；曾因盗窃，于2015年9月8日被沛县公安局决定行政拘留七日并处罚款人民币五百元；曾因盗窃，于2016年3月11日被沛县公安局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元；曾因犯盗窃罪，于2018年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月3日被沛县公安局刑事拘留，同年12月6日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人付元文犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人付元文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月至11月2日期间，被告人付元文先后七次前往位于沛县阳光小区的顺凯超市，趁店内人员不备，盗窃了南京雨花石牌香烟3条、苏烟2条、金陵十二钗牌香烟2条，经鉴定，上述香烟合计价值人民币2704元。被告人付元文于2019年11月2日在该超市盗窃香烟时被现场抓获。 案发后，被告人付元文的近亲属赔偿被害人损失并取得谅解。 另查明，2020年2月28日，被告人付元文在值班律师周义红的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的有期徒刑六个月至八个月、并处罚金人民币二千元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人付元文表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人付元文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，户籍证明及照片，沛公（正）行罚决字[2015]1372号行政处罚决定书、沛公（沛）行罚决字[2016]377号行政处罚决定书、（1997）沛刑初字第100号刑事判决书、（2018）苏0322刑初8号刑事判决书，沛价认刑（2019）296号价格认定结论意见，协议书、谅解书、辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，搜查笔录，现场指认笔录及照片，认罪认罚具结书，证人冯某、韩某甲的证言，被害人韩某乙的陈述，被告人付元文的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人付元文因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有前科、劣迹，具有酌定从重处罚情节；被告人付元文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情；案发后赔偿被害人损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人付元文以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付元文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人付元文犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人付元文系累犯，具有坦白情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，综上量刑情节，本院决定对被告人付元文从重处罚。根据被告人付元文的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人付元文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年6月2日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇二〇年四月八日 书记员  魏 源
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6619号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：柳忠猛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柳忠猛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2434号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1593.96元（其中1543.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6619号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉