河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5267号上诉人（原审原告）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段358号。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁彰，河南上合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南兴瑞建设有限公司，住所地安阳市文峰区中华路南段。法定代表人：牛敬堂，总经理。委托诉讼代理人：于合金，北京道川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李洪勋，男，1955年7月17日出生，汉族，户籍地安阳市文峰区，现住安阳市北关区盘庚街129号安阳县。委托诉讼代理人：李宝平，安阳市关区天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉庆，男，1963年8月12日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜利，河南东耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：史文学，男，1967年3月17日出生，汉族，户籍地安阳县，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝平，安阳市关区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许张成，男，1962年6月20日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：牛合彬，男，1967年11月13日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：安庆军，男，1969年8月1日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：王振华，女，1974年1月18日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：安阳县龙润众成养殖有限公司，住所地安阳县伦掌乡众乐村西。法定代表人：安庆军，执行董事。上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司（以下简称安阳商都农商银行）因与被上诉人河南兴瑞建设有限公司（以下简称兴瑞建设公司）、李洪勋、李玉庆、史文学、许张成、牛合彬、安庆军、王振华、原审被告安阳县龙润众成养殖有限公司（以下简称龙润养殖公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0506民初1321号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安阳商都农商银行的委托诉讼代理人刘用田、刘丁彰、被上诉人兴瑞建设公司的委托诉讼代理人于合金、被上诉人李洪勋、史文学的委托诉讼代理人李宝平、李玉洁、被上诉人李玉庆及其委托诉讼代理人王红超、李胜利到庭参加诉讼。被上诉人许张成、牛合彬、安庆军、王振华、原审被告龙润养殖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安阳商都农商银行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人兴瑞建设公司、李洪勋、李玉庆、史文学、许张成、牛合彬、安庆军、王振华承担连带责任或发回重审；2.本案的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.根据《担保法》第二十六条、《民诉法》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，权利人在保证期间内对主债务人、连带责任保证人提起诉讼后，无论什么原因按撤诉处理后，均应当视为向义务人主张了权利，可以引起主债权的诉讼时效中断、保证期间转化为保证合同诉讼时效的法律后果。本案保证人的保证期间为借款到期后两年即2014年1月12日至2016年1月11日，原告安阳商都农商银行在保证期间内向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，在裁定按撤诉处理的情况下，应当视为向被告主张了权利，可以起到诉讼时效中断的法律效果，一审法院认定“由于原告的原因导致法院未向保证人送达相关法律文书而裁定按撤诉处理，不发生向保证人主张权利的法律效果”属于认定事实不清，适用法律错误；2.当事人提起诉讼是导致诉讼时效中断的法定事由，法律及相关司法解释对提起诉讼没有作任何限制性规定，对当事人提起诉讼导致诉讼时效中断的理解，不能附加包括向被告送达起诉状在内的任何条件和限制，向人民法院起诉后可以中断诉讼时效，一审法院（2017）豫0506民初2420号民事判决也持同样观点，但一审法院存在同案不同判，有违公平原则。被上诉人兴瑞建设公司辩称，保证期间和诉讼期间是两个不同的概念，我方从未收到文峰区法院任何法律文书，上诉人向文峰区法院提起诉讼并不构成诉讼时效中断，上诉人在保证期间内亦未向我方主张过权利，本案已超过保证时效，我方不再承担担保责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人史文学辩称：1.本案的实际借款人是龙润养殖公司，一审法院判决龙润养殖公司偿还借款本金及利息正确，上诉人要求撤销该项判决错误；2.上诉人在保证期间内，甚至自2014年1月11日至2018年8月15日长达4年7个多月时间内没有向保证人史文学主张过权利，也没有按照《保证合同》第六条的约定向史文学送达过任何形式的书面通知、挂号信、邮政快递、公告等，其自2016年1月12日起就不再承担保证责任，一审法院判决驳回上诉人对史文学的诉讼请求是正确的；3.保证期间并非诉讼时效，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，上诉人在2015年11月向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，因上诉人未在规定的期限内预交诉讼费，该院裁定按撤诉处理，在该案中，法院及上诉人未向史文学送达过任何手续，该案对史文学不产生任何法律效力，上诉人将诉讼时效期间和保证期间两个概念混淆，因此，安阳商都农商银行的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚正确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人李洪勋的答辩意见同史文学。被上诉人李玉庆的答辩意见同兴瑞建设公司、史文学。被上诉人许张成、牛合彬、安庆军、王振华、原审被告龙润养殖公司未到庭，未答辩。原审原告安阳商都农商银行向一审法院起诉请求：1.判令被告龙润养殖公司立即归还原告借款本金3000000元及截止到2019年6月17日利息3651995元，本息合计6651995元。2019年6月18日至还清之日期间的利息另行计算（利率按借贷双方签订的合同利率执行）；2.判令被告兴瑞建设公司、李洪勋、李玉庆、史文学、许张成、牛合彬、安庆军、王振华对借款承担连带清偿还款责任；3.所有涉案费用均由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月11日，被告龙润养殖公司因购买饲料、种牛向原告（贷款人）借款3000000元并签订了编号为19201002013011102001的借款合同，期限为12个月，自2013年1月11日起至2014年1月11日止，固定利率，月利率为11.5‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款当日被告龙润养殖公司与原告签订了3000000元的借款借据。同日，原告与被告兴瑞建设公司、李洪勋、李玉庆、史文学、许张成、牛合彬、安庆军、王振华签订保证合同，主要约定：为确保债务人与债权人在2013年1月11日签订的编号为19201002013011102001的借款合同的切实履行，保障债权人的债权实现，保证人愿意为债务人依借款合同与债权人所形成的债务提供保证。保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该保证合同第六条约定：“本合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达，本合同记载的保证人地址为约定送达地址。本合同任何一方拒绝签收或者发生其他无法送达的情形，通知方可采用公告方式进行送达，自公告之日起超过六十日，即视为送达。”合同签订后，原告向被告龙润养殖公司发放贷款3000000元，履行了其合同义务。被告龙润养殖公司于2013年1月25日、2月25日、3月25日、4月27日、7月31日、8月31日、11月29日向原告支付借款利息共计178320元，于2014年3月30日、11月27日、12月21日向原告支付借款利息共计10110元。被告龙润养殖公司在支付原告上述借款利息共计188430后，未再按约偿还借款本金及利息。经原告多次催收，被告均未按约履行义务，双方因此发生纠纷。另查明，安阳县农村信用合作联社于2014年3月18日改制为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，承接原安阳县农村信用合作联社债权债务。再查明，原告于2015年向安阳市文峰区人民法院提起诉讼要求被告龙润养殖公司、兴瑞建设公司、李洪勋、李玉庆、史文学、许张成、牛合彬、安庆军、王振华承担偿还责任，因原告未在法院规定期限内预交诉讼费，也未办理减、缓、免诉讼费的手续，安阳市文峰区人民法院于2016年3月23日作出（2015）文民金初字第144号裁定书，裁定按撤诉处理。又查明，2017年5月18日，原告向被告许张成、牛合彬发出《逾期贷款催收通知书》，主要内容为：根据2013年1月11日第19201002013011102001号借款协议及2013年1月11日第19201002013011102001号担保合同，担保人许张成所担保之（借款人）龙润养殖公司向原告申请借款（大写）叁佰万元。此项信贷业务已于2014年1月11日到期，被告许张成尚未偿还被告贷款款项。尚有（大写）叁佰万元本金逾期未偿还。请被告许张成抓紧落实还款/支付资金，于接到本通知之日起无条件履行所承担的保证责任，清偿所签本金、利息和罚息，否则，原告将执行上述合同的有关条款，直至诉诸法律，维护原告权益。案外人袁爱兰、被告牛合彬在催收通知单上签字。上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、借款借据、保证合同、（2015）文民金初字第144号裁定书、逾期贷款催收通知书以及当事人的陈述予以证实。一审法院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按照约定履行义务。原告已依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当依约归还贷款本息。被告龙润养殖公司未按约归还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。根据双方借款合同的约定，借款期间为2013年1月11日至2014年1月11日，借期内月利率为11.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率17.25‰，该约定不违反法律规定,予以确认，故原告要求被告龙润养殖公司偿还借款本金3000000元及合同约定相应利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告要求被告兴瑞建设公司、李洪勋、李玉庆、史文学、许张成、牛合彬、安庆军、王振华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，根据双方签订的保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故原告与保证人之间的保证期间为2014年1月12日起至2016年1月11日止，原告虽在保证期间内向安阳市文峰区人民法院起诉要求保证人承担连带保证责任，但该案由于原告的原因导致法院未向保证人送达相关法律文书而裁定按撤诉处理，不发生向保证人主张权利的法律效果。关于原告提交《逾期贷款催收通知书证》证明其向保证人许张成、牛合彬主张连带保证责任，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”原告提交的《逾期贷款催收通知书证》虽经保证人签字，但该通知书上并无其他承诺性文字的意思表示，该通知书的内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不能够认定为新的保证合同，原告未提交其他证据证明其在两年保证期间内要求被告兴瑞建设公司、李洪勋、李玉庆、史文学、许张成、牛合彬、安庆军、王振华承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告兴瑞建设公司、李洪勋、李玉庆、史文学、安庆军、王振华的保证责任因保证期间届满而消灭，故原告要求被告兴瑞建设公司、李洪勋、李玉庆、史文学、安庆军、王振华承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。被告龙润养殖公司、许张成、牛合彬、安庆军、王振华经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，依法按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安阳县龙润众成养殖有限公司于判决生效之日起十日内偿还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2013年1月11日起至2014年1月11日止，按月利率11.5‰计付，自2014年1月12日起至还清之日止，按月利率17.25‰计付，履行时应扣除已支付的188430元利息）；二、驳回河南安阳商都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58364元，由安阳县龙润众成养殖有限公司负担。二审查明的事实除与一审查明认定的事实相同外，另查明，安阳商都农商银行曾就本案向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，该院于2015年11月13日予以受理。根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审的争议焦点为：（一）安阳商都农商银行向人民法院提起诉讼能否认定为向保证人主张权利并引起诉讼时效的中断；（二）本案保证人应否承担保证责任。本院认为，关于安阳商都农商银行向人民法院提起诉讼能否认定为向保证人主张权利并引起诉讼时效中断的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，上诉人安阳商都农商银行于2015年11月13日向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，后因未预交诉讼费而按撤诉处理，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，安阳商都农商银行向安阳市文峰区人民法院提起诉讼的行为，不论是否撤诉，均应视为作为债权人的安阳商都农商银行在保证期间内向保证人主张了权利，并产生保证合同诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效期间重新计算，一审法院认定“由于原告的原因导致法院未向保证人送达相关法律文书而裁定按撤诉处理，不发生向保证人主张权利的法律效果”于法无据。人民法院不仅仅是当事人双方的信息传递者，更重要的是代表国家依法行使审判权，只要当事人向人民法院提起诉讼，就意味着向对方当事人主张权利，诉讼时效即中断，被上诉人史文学辩称只能按照合同约定的书面通知方式才能产生主张权利的效果于法无据，本院不予采纳，关于被上诉人兴瑞建设公司、李洪勋、李玉庆、史文学、许张成、牛合彬、安庆军、王振华应否承担保证责任的问题，被上诉人作为保证人与贷款人安阳商都农商银行签订的保证合同约定，保证人对贷款人承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2014年1月12日至2016年1月11日，基于上述理由，上诉人安阳商都农商银行于2015年11月13日向安阳市文峰区法院提起诉讼，应视为作为债权人的安阳商都农商银行在保证期间内向保证人主张了权利，从债权人向保证人主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，同时，产生保证合同诉讼时效中断的法律后果，安阳商都农商银行又于2017年5月18日向保证人牛合彬发出《逾期贷款催收通知书》，保证人牛合彬在该催收通知书上签字确认，可以视为债权人安阳商都农商银行在保证期间内要求保证人承担保证责任，亦构成保证合同诉讼时效的中断，安阳商都农商银行于2019年6月7日向一审法院提起本案诉讼并未超过保证合同的诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》以及《最高人民法院》第十七条第（二）款规定，承担连带责任保证的保证人一人或数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。本案中，保证人牛合彬与被上诉人兴瑞建设公司、李洪勋、李玉庆、史文学、许张成、安庆军、王振华共同对本案借款向安阳商都农商银行承担连带保证责任，每一共同保证人都负有承担全部保证的义务，债权人对其中一人或数人实施的法律行为的效力及于其他保证人，债权人向其中一人或数人主张保证责任的效力及于其他连带保证人，因此，被上诉人兴瑞建设公司、李洪勋、李玉庆、史文学、许张成、牛合彬、安庆军、王振华应当对债务人龙润养殖公司在本案中的借款承担连带保证责任，一审法院认定被上诉人兴瑞建设公司、李洪勋、李玉庆、史文学、许张成、牛合彬、安庆军、王振华的保证责任因保证期间届满而消灭不当，安阳商都农商银行要求兴瑞建设公司、李洪勋、李玉庆、史文学、安庆军、王振华承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人安阳商都农商银行的上诉请求成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1321号民事判决第一项，即安阳县龙润众成养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2013年1月11日起至2014年1月11日止，按月利率11.5‰计付，自2014年1月12日起至还清之日止，按月利率17.25‰计付，履行时应扣除已支付的188430元利息）；二、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1321号民事判决第二项，即驳回河南安阳商都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；三、河南兴瑞建设有限公司、李洪勋、李玉庆、史文学、许张成、牛合彬、安庆军、王振华对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向安阳县龙润众成养殖有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费58364元，由安阳县龙润众成养殖有限公司负担；二审案件受理费58364元，由河南兴瑞建设有限公司、李洪勋、李玉庆、史文学、许张成、牛合彬、安庆军、王振华、安阳县龙润众成养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年四月二日书记员  段红霞