wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初899号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号两江汇谷D栋7楼。法定代表人：李小刚。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：谭德均，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理重庆洪泉物业管理有限公司与谭德均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员  钟 原二〇二〇年四月二十七日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢667号伏俭、朱永煌：关于伏俭与朱永煌民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年4月27日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员 张 杰二〇二〇年四月二十七日书记员 沈文斐
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢654号 本院作出的（2018）苏1322民初17725号生效法律文书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十六日
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终162号上诉人（原审被告）：王瑞红，女，1972年8月2日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：翟升奇，山西涵元律师事务所。被上诉人（原审原告）：兰徽，女，1967年3月1日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审被告）：尹泽清，男，1969年6月10日出生，汉族，现住临汾市。上诉人王瑞红因与被上诉人兰徽、尹泽清民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，二审中，经本院向临汾市尧都区民政局婚姻登记机关调查，王瑞红与尹泽清已于2015年5月12日办理离婚登记，一审法院在未对王瑞红有效送达应诉通知等相关材料的情况下缺席审理本案，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6131号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人王瑞红预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  宋春红审判员  王永良审判员  吉 磐二〇二〇年四月九日书记员  高小茹
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终235号上诉人（原审被告）：浙江凯欧传动带股份有限公司。住所地：浙江省三门县珠岙镇方下洋开发区。统一社会信用代码：9133100014809295XU。法定代表人：叶维灼，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西国燕高新材料科技有限公司。住所地：江西省新余市分宜县城西工业园区。统一社会信用代码：91360521669781080F。法定代表人：肖庆姗，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱喜梅，女，1977年7月16日生，汉族，住江西省新余市分宜县，系该公司员工。上诉人浙江凯欧传动带股份有限公司（以下简称凯欧公司）因与被上诉人江西国燕高新材料科技有限公司（以下简称国燕公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。凯欧公司上诉请求：撤销江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初271号民事判决中由凯欧公司承担保险费500元部分，并依法改判。事实与理由：一审法院判决凯欧公司负担保险费500元无事实和法律依据。案涉合同没有约定诉讼财产保全责任保险费由违约方承担，且该保险费也不属于本案诉讼必需费用。国燕公司辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，应依法驳回凯欧公司的上诉请求。国燕公司向一审法院起诉请求：1.判令凯欧公司支付国燕公司货款143300元，并支付自2019年12月10日起，以143300元为基数，按月利率2%计算至付清之日止的违约金（计算至2020年1月9日违约金为2866元）；2.本案的诉讼费、保全费、保险费由凯欧公司承担。一审法院认定事实：国燕公司、凯欧公司分别于2019年3月9日、2019年10月7日签订《产品销售合同》，两份《产品销售合同》分别约定：1.国燕公司向凯欧公司销售优级无味再生胶各32吨和35吨；2.价位分别为3200元/吨和2700元/吨；3.异议期为收到货物后一周之内以书面形式提出；4.付款为当月货款次月月底前付清，逾期未付按合同总金额依法承担违约金；5.如出现纠纷，无法协商时由供方所在地人民法院管辖。合同签订后，国燕公司依约履行了供货义务，凯欧公司亦签收入库。其中第一份销售合同发货金额为108800元，第二份销售合同发货金额是94500元，两笔货款共计人民币203300元，凯欧公司仅于2019年9月9日、10月11日、11月7日各分别支付货款20000元，尚欠国燕公司货款143300元，因国燕公司多次催收货款未果，故诉至一审法院。另查明，2020年1月21日，国燕公司向一审法院提出诉讼财产保全申请，缴纳申请费1270元及诉讼财产保全责任保险费500元。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。国燕公司与凯欧公司之间签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效的合同，现国燕公司已依约履行了交货义务，凯欧公司未依约按时支付国燕公司货款，且尚拖欠货款143300元未付，故凯欧公司应承担违约责任。关于违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法…人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，国燕公司主张按照月利率2%计算逾期付款利息超过了法律规定的利率标准，对超过的部分一审法院不予支持。凯欧公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、凯欧公司于判决生效之日起十日内支付国燕公司货款143300元及违约金（自2019年12月10日至本判决所确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回国燕公司的其他诉讼请求。案件受理费3224元，减半收取1612元，保全费1270元及诉讼财产保全责任保险费500元，合计3382元，由凯欧公司负担。本院二审期间，当事人均未提交证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案主要争议焦点为：凯欧公司应否负担本案诉讼财产保全责任保险费500元。凯欧公司上诉主张一审法院判决凯欧公司负担保险费500元无事实和法律依据。本院认为，虽然案涉合同没有就诉讼财产保全责任保险费进行约定，且该保险费也不属于民事案件的必需诉讼费用，但国燕公司的一审诉讼请求主张了诉讼财产保全责任保险费500元，一审法院对其进行审理，并无不当，本院予以支持。因诉讼财产保全责任保险费属民事诉讼中合理支出的诉讼费用，且本案中凯欧公司未依约支付货款，一审法院在判决凯欧公司承担支付货款及违约金的同时判决其承担500元诉讼财产保全责任保险费，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，本院予以维持。综上所述，凯欧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浙江凯欧传动带股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜景柏审判员  宋 彦审判员  赵志刚二〇二〇年四月二十二日书记员  敖蒙娜
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初825号申请人：宗建春，男，1957年1月2日出生，汉族，住址天津市和平区。被申请人：陈楠，男，1984年4月18日出生，汉族，住址天津市河北区。申请人宗建春与被申请人陈楠民间借贷纠纷一案，申请人宗建春于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款50万元或者查封冻结其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司以其出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈楠名下银行存款50万元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费3020元，由申请人宗建春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宁二〇二〇年四月二十九日书记员  李欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2479号原告：秦小艳，女，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张祥，安徽香樟律师事务所律师。被告：李兵兵，男，1993年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告秦小艳诉被告李兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告秦小艳于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：秦小艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告秦小艳撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告秦小艳负担。审判员  张振涛二〇二〇年四月二十九日法官助理焦凯书记员薛广涛
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1743号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：周文波，男，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告周文波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1522民初338号 原告：左家安，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：霍邱中燃城市燃气发展有限公司，住所地安徽省霍邱县新店镇双龙村。 法定代表人：刘永涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，该公司员工。 被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。 法定代表人：吕嘉，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵博，该公司员工。 被告：吉林市晨成劳务有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区合肥路468-619号。 法定代表人：李修成，该公司经理。 原告左家安与被告霍邱中燃城市燃气发展有限公司、中晨宏远建设工程有限公司、吉林市晨成劳务有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告左家安于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左家安在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左家安撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左家安负担。 审判员  施文中 二〇二〇年四月二十八日 法官助理查逢敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢309号之五 申请执行人:翟光桂，女，住安徽省无为市。 被执行人:胡恒水，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人:张凤英，女，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人翟光桂与被执行人胡恒水、张凤英民间借贷纠纷一案中，于2020年3月23日向被执行人胡恒水、张凤英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣留被执行人胡恒水、张凤英在金融机构的存款人民币450000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 红
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1507号 申请人：中国银行股份有限公司张掖分行 社会统一信用代码：91620700925252883T 负责人：董德威，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜冰，系甘肃振泽律师事务所律师。 被执行人：马如给也，女，回族，1986年10月9日出生，甘肃省临夏回族自治州广河县人，自由职业，住本区。 被执行人：马立明，男，汉族，1982年11月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，（系被执行人马如给也的丈夫）。 申请执行人中国银行股份有限公司张掖分公司与被执行人马如给也、马立明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）甘0702民初4725号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：一、被告马如给也、马立明偿还原告中国银行股份有限公司张掖分公司信用卡欠款123755.77元，（截止2016年10月10日），于2017年12月20日前一次性付清，并利随本清；二、被告马如给也、马立明逾期还款，原告有权对二被告的抵押财产甘Ｇ×××××小型越野客车一辆予以司法拍卖、变卖，变卖的价款优先受偿。 案件受理费1338元，已减半收取，由被告负担，原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付给原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年2月24日向本院申请强制执行。 案件执行过程如下： 1.2018年2月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月13日、2018年5月29日、2018年9月11日、2019年4月10日、2019年6月25日、，2019年10月14日、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年12月2日，本院对二被执行人发出限制消费令。 4.2020年4月15日，本院对二被执行人依法纳入失信人员名单。 5.2019年3月3日，经本院调解，双方有意愿达成长期和解协议，由于被执行人马如给也未签字，双方未能达成长期和解协议，案件继续执行。 6.2019年4月29日、2019年6月13日、2019年10月20日，经本院查询，被执行人马立明无可供执行财产。 7.2019年10月20日，经本院查询，被执行人马如给也、马立明在张掖市甘州区不动产事务登记中心无房产登记。 8.2020年4月9日，经本院调查，被执行人马立明名下小汽车甘Ｇ×××××和甘Ｇ×××××两辆汽车予以查封，且已被另案查封，抵顶他人。 9.2020年4月10日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 10.2020年4月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行到位标的125093元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘雪超
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终256号上诉人（原审被告）：周长中，男，生于1972年1月20日，汉族，住四川省渠县。上诉人（原审被告）：李绍芬，女，生于1972年2月12日，汉族，住四川省渠县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任登立，男，生于1973年3月22日，汉族，住四川省渠县。上诉人周长中、李绍芬因与被上诉人任登立生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2561号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周长中、李绍芬上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、一审判决认定主次责任错误。二、本案无任何证据证实上诉人夫妻伤害了被上诉人，被上诉人发生的诊疗费应由其自行承担。任登立答辩称，李绍芬堵住通道不让他人通行，周长中在纠纷中追打自己，自己在受伤后去医院采取医疗措施，证据充分，应维持原判。任登立向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费1018.30元，误工费4176元(全省行业标准50813元/365天×30天)，精神抚慰金3000元，合计：8194元；2.本案案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告均系在渠县渠江镇人民市场销售猪副食产品的均已登记的个体工商户。双方摊位分别在同一条通道两边，该通道宽1.8米，系顾客及摊主通行的通道。监控视频显示，2018年6月27日7点12分，被告的摊位送来一挑（两筐）货，卸货后被告李绍芬在摊位外通道上整理货物。7点14分，原告任登立为给顾客送货开这三轮车从通道向外倒车，行经被告摊位时，被告李绍芬一直在摊位前整理货物，未做避让，导致原告的车无法驶出，双方发生争吵，期间被告两次推原告的摩托车。7点21分，原告与二被告发生抓扯，因抓扯发生在视频监控区域之外，抓扯过程不详，7点24分，抓扯结束。当日，原告到渠县人民医院门诊进行了照片、CT扫描等检查，诊断结论为多处软组织损伤。同时开药共花去1018.30元。该纠纷经渠县公安局城南派出所调解无果，2019年6月18日，李绍芬以纠纷对自己造成伤害为由向一审法院提起诉讼，要求任登立赔偿医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费，共计16328.90元。2019年10月22日，一审法院作出(2019)川1725民初1848号民事判决，判决任登立赔偿李绍芬各项损失4814.34元。任登立不服，提出上诉，该案二审尚未立案。现原告任登立另行向一审法院提起诉讼，要求二被告赔偿损失8194元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、作为同一纠纷的案件，李绍芬诉任登立的案件在上诉程序中，是否必须等待生效判决作出后，本案再作出判决；二、原、被告在本纠纷中的责任分担问题。一、本案是否必须中止审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定了中止审理的情形“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。若纠纷是一对一发生的，两关联案件的判决必须在认定事实和责任划分上保持一致。本案中，任登立所受软组织损伤有可能是与李绍芬的抓扯中产生的，也可能是与周长中抓扯或周长中推摩托车撞击造成的，故本案的判决与另一案件的责任比例不一定保持一致。故本案不应以另一案件的审理结果为依据。二、原、被告在本纠纷中的责任分担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定。本案中，原、被告系在同一场所经营同类产品的工商个体户，本应相互支持、理解、包容、和睦共处。监控视频可以看出，被告以正在做生意为由站在过道中不让原告通行，导致双方发生争吵。期间，原告站在车旁，被告两次推搡摩托车，导致纠纷升级，且被告两夫妻共同参与纠纷，被告对纠纷的引起及升级应承担主要责任责任，法院酌情确定由被告承担70%责任，原告承担30%责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金…”，故本案原告受伤后仅门诊检查和开药治疗，未住院治疗，原告的损失确定为1018.30元。因原告未对停业及精神损害情况进行举证，其误工费和精神损害抚慰金本院不予支持。综上所述，为维护社会的和谐稳定，倡导践行社会主义核心价值观，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告周长中、李绍芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告任登立受伤的损失费712.81元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担7.5元，由被告负担17.5元。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案事实，李绍芬以正在做生意为由站在案涉摊位过道中不让任登立通行致双方发生纠纷。期间，李绍芬两次推搡任登立摩托车致双方纠纷升级，周长中、李绍芬夫妇共同参与纠纷，一审法院认定周长中、李绍芬对纠纷的引起及升级应承担主要责任责任并无不当，上诉人提出一审判决认定过错主次责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。抓扯纠纷发生后，任登立到渠县人民医院门诊进行了照片、CT扫描等检查，诊断结论为多处软组织损伤，该事实有同日《四川省渠县人民医院诊疗证明书》及《渠县人民医院门诊收费明细表》证实，结合渠县公安局城南派出所对刘本芬、王世强的询问笔录，能证实双方发生抓扯和推搡并致任登立到渠县人民医院门诊进行了诊疗的事实，上诉人提出本案无任何证据证实上诉人夫妻伤害了被上诉人，被上诉人发生的诊疗费应由其自行承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人周长中、李绍芬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周长中、李绍芬负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年四月十五日书记员  杜琼瑶
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行审35号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人李树盛，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源所所长。 被执行人褚耀智，1957年3月10日。 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年4月14日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2019）第128号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的7.0762亩集体采矿用地；没收在非法占用7.0762亩集体采矿用地上新建的建筑物及其他设施。并处罚款2.8304万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年7月15日以被执行人褚耀智未经批准，擅自于2019年3月15日占用汾阳市杏花村镇张兴村7.0762亩集体采矿用地新建酒厂，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2019）第128号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的7.0762亩集体采矿用地退还给张兴村村委；2、没收在非法占用7.0762亩集体采矿用地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款2.8304万元。当日送达该处罚决定书。2020年3月25日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人褚耀智送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人褚耀智在非法占用的7.0762亩集体采矿用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的7.0762亩集体采矿用地附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。被执行人对罚款无异议，可以准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第128号行政处罚决定书第1项、第2项。 二、准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第128号行政处罚决定书第3项，即罚款2.8304万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  齐 琦
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0681执36号之三申请人：四川省华融机械制造有限公司。被执行人：四川沃邦建筑智能化工程有限公司，统一社会信用代码：91510600345716434W，住所地：四川省德阳市。本院在执行承揽合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人四川沃邦建筑智能化工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川沃邦建筑智能化工程有限公司在兴业银行4311001001002363XX账户内存款人民币167225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 敏二〇二〇年四月十六日书记员 刘鸿源
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5929号原告：张家港保税区恒远昌国际贸易有限公司，住所地张家港保税区化工品交易市场1108-2室。法定代表人：姚俊彪，总经理。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星（江阴）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告张家港保税区恒远昌国际贸易有限公司（以下简称恒远昌公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒远昌公司的委托诉讼代理人杨婷、被告人保公司的委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒远昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失118200元、施救费500元以及评估费5910元，以上合计124610元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日上午11点，夏建超驾驶原告享有所有权的车牌号为苏ED18778小型客车在常州市天宁区龙湖郦城小区撞倒闸，发生单方事故。另查明被告乃是苏ED18778小型客车所投商业险（包含机动车损失险）的保险公司，原告为被保险人，保险期间自2018年11月1日至2019年10月31日，被保险车辆在保险期内发生事故造成损失，被告应当依约理赔。该事故发生后，原告损失严重，与被告协商无果，原告诉至本院。经原告申请，本院委托南京金典保险公估有限公司常州市分市公司（以下简称金典公估公司）评估该车损失，金典公估公司出具公估报告，经评估苏ED18778车辆损失金额为118200元，公估费5910元，原告遂向本院提出上述诉讼请求。被告人保公司辩称：对于原告在我公司投保车损险没有异议，保额为1106700元含不计免赔，事故发生在保单期间内，事故发生后我公司对原告诉请车辆已进行定损，定损金额为51636.46元，虽然原告委托法院对车辆损失进行鉴定，但我公司认为该鉴定报告损失金额评估过高，我公司认可按照定损金额进行理赔，对于评估费、诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告无争议的保险合同关系、事故发生事实予以确认。本案争议焦点为金典公估公司出具的公估报告是否可以作为苏ED18778车辆损失的依据？公估费由谁承担？本院认为，金典公估公司接受本院委托，对车辆损失进行公估并出具公估报告。人保公司虽提出公估报告价格过高的抗辩意见，但人保公司未提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。金典公估公司出具苏ED18778车辆损失金额为118200元的公估意见，本院予以采信。公估费5910元系为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由人保公司承担。施救费500元，庭审中原告未能举证，当庭表示放弃该诉求。综上，恒远昌公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，人保公司的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内向张家港保税区恒远昌国际贸易有限公司支付保险赔偿金118200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元，公估费5910元（已由张家港保税区恒远昌国际贸易有限公司预付），合计8703元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担8691元，张家港保税区恒远昌国际贸易有限公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐建洪人民陪审员  王旭明人民陪审员  王来明二〇二〇年四月二十八日法官 助理  张艳飞书 记 员  王 珂
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏跃进，男，1959年1月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城三楼。法定代表人：赖向宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。再审申请人魏跃进与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称“国兴公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。魏跃进申请再审称：一、存在新的证据，足以推翻原判决、裁定。邵阳得丰房地产公司（以下简称“得丰公司”）另案在2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后得丰公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。二、原审法院适用法律确有错误，应当按照《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一条、《中华人民共和国合同法》第一条来保护公民合法的私有财产不受侵犯。三、根据双方协议约定，协议到期后，被申请人应向再审申请人恢复并归还案涉门面。现协议已经到期，被申请人应向再审申请人恢复并归还，且恢复门面并不会损害大多数商铺租赁户及整个市场的统一经营。四、关于租金的问题，再审申请人只将门面出租给了国兴公司，租赁期满后，国兴公司未按照约定返还门面，自然应当承担非法侵占时间段的租金损失。五、业主委员会无权处分再审申请人个人所有的财产。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。国兴公司陈述意见称：一、再审申请人新提交的证据并非新的证据。二、原判决认定事实清楚无误。三、原判决适用法律正确。四、再审申请人主张适用《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条要求被申请人恢复其门面原状及支付其租金损失，缺乏相应事实依据。本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案存在两个争议焦点，第一，国兴公司是否应恢复涉案门面原有墙体结构。第二，国兴公司是否应向再审申请人赔偿合同到期后的租金损失。对于第一个争议焦点，再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。得丰公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人要求国兴公司恢复涉案门面原有墙体结构的再审理由不能成立，本院不予采信。对于第二个争议焦点，在国兴公司与得丰公司签订的《合同书》于2018年3月31日到期后，国兴公司已不再对涉案门面进行经营管理，现望城坡大市场由长沙嘉深达物业管理有限公司进行管理，由该公司向业主支付租金，涉案门面实际由承租户经营使用。再审申请人未提交充分的证据证明国兴公司给其造成了租金损失，原审法院对再审申请人的该项请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人认为国兴公司应赔偿其租金损失的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏跃进的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0423刑初60号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，农民。2015年12月28日因酒后驾驶被行政处罚。2019年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被泾阳县公安局取保候审。2020年4月13日被本院取保候审。指定辩护人张某某，泾阳县法律援助中心律师。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2020）43号起诉书以被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派检察员穆静、书记员王龙出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：2019年5月17日晚，被告人李某某独自在泾阳县安吴镇茹家村自己家中喝了两瓶啤酒，当日21时50分左右，李某某驾驶陕AZ159R白色东南牌小轿车从家出发给车辆加油，行驶至泾阳县红色旅游路北处路段时，被泾阳县公安局交警当场查获，经对李某某使用呼气式酒精测检测仪检测其结果为105mg/100ml。后经陕西咸阳核工业二一五医院司法鉴定中心对李某某血液酒精浓度检测，其血液中乙醇定量结果为94.73mg/100ml。涉嫌酒后驾驶。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测结果单、检查笔录及照片，提取登记表、照片及司法鉴定所乙醇司法鉴定意见书，行政强制措施凭证及车辆发还凭证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及行驶证、驾驶证复印件，现场指认照片，行政处罚决定书，籍信息及身份证复印件等证据，可相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量94.73mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人李某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人李某某当庭表示自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其可依法宣告缓刑。对其辩护人认为可对其适用缓刑的辩护观点予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。以上所处罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。审判员  王浩然二〇二〇年四月二十三日书记员  封唯宇1
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢172号 申请执行人:王XX，男，汉族，1987年2月5日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，身份证号码：61240119870205XXX。 被执行人:袁XX，男，汉族，1996年4月25日出生，陕西省安康市人，现租住汉滨区，身份证号码：61240119960425XXXX。 上列当事人健康权纠纷一案，依据本院于2019年9月17日作出的(2019)陕0902民初4358号民事调解书：由被告袁XX赔偿原告王XX治伤医疗费、误工费等各项损失3000元，于2019年10月17日前履行完毕。由于被执行人逾期未履行相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0902执恢172号执行案件执行完毕，于2020年4月9日结案。 二〇二〇年四月九日
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初506号 原告：李宝祥，男，1968年7月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：李井春，男，1951年4月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告李宝祥与被告李井春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝祥到庭参加诉讼，被告李井春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还借款本金5000元及利息（利息自2017年6月18日起至实际给付之日止，按照年利率10％计算）。2、诉讼费25元由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系。2017年6月18日被告因购买农资需要资金，遂找到原告借款5000元。为原告出具欠据一枚。欠据约定被告李井春从原告李宝祥手中借款5000元，借期一年，利息为1分，2018年打玉米时一次还齐，被告李井春在借款人处签字确认。借款到期后，此款经原告多次催要被告均未给付，故将被告起诉，请求判如所请。 被告李井春未到庭，未提交答辩状，亦未向本院提供证据。 经审理查明：原告李宝祥与被告李井春系叔侄关系，2017年3月份李井春因购买化肥和种子找李宝祥借钱，李宝祥从其小舅子于宝处借五千块钱之后借给李井春，当时未签订借条，后李井春妻子去世，原告李宝祥找到被告李井春要求出具欠条，被告李井春于2017年6月18日为原告李宝祥补签了欠条，欠条上内容是李宝祥邻居刘元清书写，被告李井春在借款人处签字，约定借款年利率10%，2018年打玉米时一次还清。 以上事实有原告提交的欠据、证人于宝的书面证言及原告李宝祥当庭陈述在案佐证，足资认定属实。 本院认为，被告李井春向原告李宝祥借款，并以实际交付，李井春出具欠条并签字，原告李宝祥与被告李井春之间借贷关系事实清楚，由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告李井春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告李宝祥请求被告李井春偿还借款人民币5000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，被告李井春于2017年6月18日为原告李宝祥补签欠条，约定借款年利率10%，被告李井春在该欠条上签字，视为认可该利率约定，且该约定不违反法律规定，故原告李宝祥请求被告李井春偿还自2017年6月18日起至实际给付之日止，按10%计算利息的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李井春于本判决生效后立即偿还原告李宝祥借款5000元及利息（以5000元为基数，自2017年6月18日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告李井春负担，于本判决生效后立即给付原告李宝祥。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵海涛
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3990号原告：李泽君，女，汉族，1943年10月25日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨麟，女，1971年4月20日出生，住凯里市。被告：曾永东，男，住凯里市。原告李泽君诉被告杨麟、曾永东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，定于同年4月22日开庭，原告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，原告李泽君应按本院传唤到庭参加诉讼，而未到庭，为此，本案按原告李泽君撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告李泽君撤回起诉处理。案件受理费4600元减半收取2300元，由原告李泽君负担2300元。审判员  刘建忠二〇二〇年四月二十二日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执242号申请执行人：高×，孝义市新义街道办事处建设街197号3单元5户，现住孝义市。被执行人：霍×。被执行人：王×，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月6日作出的（2019）晋1181民初305号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人霍×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人高×借款100万元。上述借款被执行人王×承担连带清偿责任。二被执行人承担本案受理费7800元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人霍×、王×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费12400元，由被执行人霍×、王×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇二〇年四月二十日书记员 梁志宏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13530号之一申请执行人：重庆市水利港航建设集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路59号，统一社会信用代码915001052030030253。法定代表人：肖卓，董事长。被执行人：田时模，男，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。关于重庆市水利港航建设集团有限公司申请执行田时模借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初20704号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查到部分存款外，轮候查封了被执行人所有的房屋，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为2000元，未兑现金额为680077.42元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13530号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇二〇年四月二十九日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5883号 黄文志： 关于你犯开设赌场罪一案，根据（2019）粤0604刑初1646号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元，你已于2020年4月7日缴纳罚金10000元，上述款项已依法上缴国库。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2201号 上诉人（原审被告）：二十一治建设集团有限公司，统一社会信用代码91620000720299995F，住所地甘肃省白银市白银区东星街85号。 法定代表人：鲍晶，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张凤平，男，1959年1月15日出生，汉族，住滦南县。 原审被告：二十一冶建设集团有限公司河北分公司，统一社会信用代码91130200588191011F，住所地唐山开平区越河镇唐钱路8号。 负责人：吴根甫，系该公司总经理。 上诉人二十一治建设集团有限公司因与被上诉人张凤平及原审被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院以特快专递方式向二十一治建设集团有限公司邮寄送达了交纳诉讼费用通知书,邮件于2020年4月2日退回,退回原因为“拒收、单位已搬迁”《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定,因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定,裁定如下： 本案按上诉人二十一治建设集团有限公司自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕作宝 审判员  赵阳利 审判员  吴 凡 二〇二〇年四月十日 法官助理徐福志 书记员张艺馨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1031号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：黄学俊，男，汉族，1978年5月7日出生，公民身份号码：445************312，住址：广东省揭西县**************之一。被告：王春雷，女，汉族，1990年11月19日出生，公民身份号码：342************324，住址：惠州市*****************—1801。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告黄学俊、王春雷物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）,减半收取即25元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司承担。审 判 长  张永生审 判 员  刘 娟人民陪审员  张文迅二〇二〇年四月二十七日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1311号之六十一申请人：闫某某，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔某某，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫某某的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫某某预交。审判员  张士伟二〇二〇年四月二十七日书记员  李志勇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7039号 宋军辉： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初57号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元，你已于2020年3月31日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初206号原告：刘玉龙，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县，现住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：赵媛，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛泽元，系辽宁格莱瑞律师事务所实习律师。被告：沈阳市和润农兴鲜果农庄，住所地沈阳市苏家屯区。投资人：王新宇。原告刘玉龙与被告沈阳市和润农兴鲜果农庄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费62733.9元，住院伙食费1400元以上共计:64133.9元。二、请求人民法院依法判令被告给付护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用(具体金额待伤残鉴定后一并确定)。本案的案件受理费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：原告与被告为劳务关系,由原告向被告提供劳务。2019年8月2日10时20分左右,原告在为被告工作过程中,从高空落下摔伤,经120送往中国医科大学附属盛京医院治疗,于下午16时42分退院。同日19点19分入沈阳市骨科医院住院治疗,主要诊断为骨盆骨折,确认诊断为:右骶骨骨折右耻骨上支骨折、左耻骨下支骨折、耻骨联合分离。2019年8月7日,原告在沈阳市骨科医院进行了骨盆外固定架固定术,经过抗炎、消肿、抗凝、抑酸、阵痛等对症治疗,于2019年8月16日出院。原告治疗期间花费医疗费共计6273.96元。原告系身体健康能够胜任被告工作的务工人员,且无不良嗜好,在按被告要求高处施工作业过程中无过错,被告作为雇主理应对原告工作中的坠落摔伤承担责任。2019年8月4日,在原告摔伤后,原告妻弟去被告处帮助索要赔偿,被告以走法律途径解决赔偿问题为由拒绝直接给付赔偿,有报警记录为证。原告认为在为被告工作过程中,自身的生命健康应该得到保障,在为被告施工作业时从高处坠落,原告无过错,故根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。”的规定,向贵院提起诉讼。恳请贵院予以支持。本院经审查认为，2019年6月25日，被告沈阳市和润农兴鲜果农庄因新建大棚与沈阳市苏家屯区昌盛房屋建筑维修队签订《施工承包合同》，由沈阳市苏家屯区昌盛房屋建筑维修队具体施工。故原、被告之间并非雇主和雇员关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害向法院起诉主张主权利，沈阳市和润农兴鲜果农庄新建大棚作为被告主体不适格。故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉龙的起诉。案件受理费321元，退还原告刘玉龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇二〇年四月二十八日法官助理闻萍书记员胡海燕
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初594号 原告：刘九江（曾用名：刘业伟），男，1968年1月22日出生，汉族，现住会昌县。 被告：钟吉春，男，1980年3月15日出生，汉族，住会昌县。 被告：杨福秀，女，1983年10月26日出生，汉族，住址，系被告钟吉春之妻。 原告刘九江与被告钟吉春、杨福秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘九江到庭参加了诉讼，被告钟吉春、杨福秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟吉春归还借款人民币伍万元及从2019年9月18日起的至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告杨福秀对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年1月17日，被告钟吉春因经营赣州国际旅行社并兼营泰国乳胶枕系列产品，并以此为由向原告借款伍万元并约定月利率2.5%，并立下借据一张，借款后，被告在2019年3月18日至9月27日共支付了1万元利息，之后再未付息，原告催取多次，被告均以没钱为由拖欠。被告的违法行为已经损害了原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钟吉春、杨福秀未作答辩。 原告围绕其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；2、借条，用于证明被告向原告借款的事实。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月17日，被告钟吉春以经营赣州国际旅行社及泰国乳胶枕系列产品需资金周转为由，向原告借款，原告于当日借给被告现金5万元，双方约定借款利息按月息2.5%计算，立下借条后，被告钟吉春在借条上签字捺印，后在原告的要求下，被告将其妻子钟福秀的身份证号码告知原告，原告则在借条上借款人出写上了被告杨福秀的姓名及身份证号码。借款后，被告钟吉春分别于2019年3月18日、5月19日、7月22日、9月27日向原告支付了八个月利息共计1万元（每次2500元），之后再未还本付息，原告催取多次无果后，诉至法院。 本院认为，被告钟吉春向原告刘九江借款5万元，有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告钟吉春应当向原告归还借款本金；借条上被告杨福秀的名字系原告自己签上去的，非杨福秀本人真实意思表示，因此，被告杨福秀并非借款人，原告第二项诉讼请求无事实、法律依据，本院不予支持；原告与被告钟吉春约定借款利息按月息2.5%计算，已超过法律保护范围，现原告要求被告自2019年9月18日起按每月2%利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟吉春、杨福秀经本院合法传唤无当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担未到庭的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告钟吉春尚欠原告刘九江借款50000元及利息（自2019年9月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后五日内付清（该款付至:户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）； 二、驳回原告刘九江其他诉讼请求。 本案受理费1186元，减半收取计593元，由被告钟吉春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢怡 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘毅
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执700号之一申请执行人：王新华，男，1971年12月16日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。被执行人：灵宝华岸春天置业有限公司。住所地：灵宝市城东产业集聚区。法定代表人：唐雅晴，公司执行董事。本院在执行王新华与灵宝华岸春天置业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5064号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结灵宝华岸春天置业有限公司在该公司的全部股权（股权持有人唐雅晴、陆丰市佳腾实业有限公司），冻结期限为三年。二、禁止被执行人灵宝华岸春天置业有限公司变更法定代表人。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年四月二十四日书记员  范心雷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17639号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈思远，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈思远信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈思远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈思远支付截至2020年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,984.96元及自逾期之日起至2020年1月19日的利息11,378.29元、违约金19,345.54元、账单分期手续费5,881.45元、现金分期手续费5,371.35元；2.判令被告陈思远支付自2020年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈思远负担。事实和理由：被告陈思远于2014年8月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈思远未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈思远未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈思远未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月19日，被告陈思远拖欠信用卡欠款本金76,984.96元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈思远在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市赤坎区民生路XXX号703房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈思远在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈思远借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈思远在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈思远确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈思远未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思远应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月19日的信用卡欠款本金76,984.96元；二、被告陈思远应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,679元，减半收取计1,339.50元，由被告陈思远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4985号 原告：胡左纲，男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：杨俊，男，1987年4月5日出生，汉族，重庆市大渡口区。 原告胡左纲与被告杨俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡左纲到庭参加诉讼。被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡左纲向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告将房屋的产权过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月22日购买被告名下的房屋一套，原告和被告协议案涉房屋的总价为189800元，分两次付清，第一次付款2019年6月22日付19800元，第二次付款是2019年6月23日付170000元，被告开有收据。房款付清后，被告将房地产权证交给原告（现房管证在原告处），双方约定于2020年1月15日前到房屋产权中心办理房屋过户一事。原告多次打电话，被告不接，发短信不回。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告杨俊未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的《重庆市房屋买卖合同》、合同补充条款、收条2张、手机银行账单详情截图3张、2019年12月30日原被告之间的短信截图3页、案涉房屋的产权证原件，由于被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担未到庭质证的法律后果，故对原告举示的以上证据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨俊房屋登记的权利人。 2019年6月22日，以杨俊为出卖人（甲方），胡左纲为购买人（乙方），双方签订《重庆市房屋买卖合同》，约定由原告购买被告名下的房屋，房屋成交总价189800元。该合同第六条对付款方式约定：2019.6.22日付壹万玖仟捌佰元正，余款6月24日付清，两次款甲方开据收条。该《重庆市房屋买卖合同》尾部包含的合同补充条款页载明：1、乙方将房款付清之日，甲方将原房产证交给乙方。2、甲方必须在2020年1月15日之前必须配合乙方过户。如甲方违约付给乙方违约金壹拾万元。3、如乙方中途要求退房，付给甲方违约金壹拾万元。4、甲方将洗衣机、电视、冰箱、热水器、空调、柜子、茶机赠送乙方。该补充条款页面无原、被告双方的签字或捺印。 2019年6月22日，胡左纲向杨俊转账支付19800元，杨俊出具收条一张，载明收到胡左纲购房款订金19800元。2019年6月23日，胡左纲向杨俊转账汇款12万元、5万元，杨俊在当日出具收条一张，载明：今收到胡左纲交房款（170000元）大写壹拾柒万元正。以上款项合计189800元。 庭审中，胡左纲举示案涉房屋的产权证原件，证明其将房款付清后，杨俊将案涉房屋的产权证原件交给胡左纲。胡左纲还举示其与杨俊间的短信截图3页，拟证明胡左纲打电话要求杨俊去过户，但电话打不通，其就给杨俊发短信，杨俊短信回复称房屋出售价款为219800元，要求胡左纲再支付尾款2万元。 庭审中，原告胡左纲陈述，双方合同约定被告杨俊于2020年1月15日前配合办理过户手续，其在此日期之前多次通知杨俊去过户，但杨俊一直不接电话，杨俊回复短信称我方还差其尾款2万元未支付，故不配合过户。案涉房屋已经交付给我方，我方一直居住至今。案涉房屋无抵押、查封。 另查明，庭审中，原告胡左纲表示，因考虑到约定的违约金比较高，我方现撤回民事起诉状上载明的要求被告杨俊赔偿违约金10万元的诉讼请求，只要求被告配合我方办理过户手续。原告自愿撤回要求被告赔偿违约金10万元的诉讼请求，本院裁定予以准许。 本院认为，原告胡左纲与被告杨俊于2019年6月22日签订的《重庆市房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按合同约定履行义务。 《重庆市房屋买卖合同》约定案涉房屋的总成交金额为189800元，原告胡左纲也按合同约定向被告杨俊支付了全部购房款189800元，即原告胡左纲已履行完毕合同约定的付款义务，被告杨俊作为卖方应按合同约定协助原告胡左纲办理案涉房屋的产权过户手续。现案涉房屋并不存在过户障碍，具备履行条件，故原告要求被告配合其将房屋的产权过户登记至原告名下，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨俊在本判决生效后五日内配合原告胡左纲将房屋的产权过户登记至原告胡左纲名下。 案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告杨俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷元亮 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 源
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初438号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周建彬，汉族，户籍所在地福建省南平市浦城县富岭镇店亭村社公山26号；2007年11月、2009年11月分别因故意损毁财物、醉酒后驾驶机动车被上海市公安局嘉定分局行政拘留5日、行政拘留15日；2020年3月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人周建彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月29日零时50分许，被告人周建彬酒后驾驶号牌号码为闽H5XXXX小型普通客车沿上海市嘉定区翔江公路由西向东行驶至胜辛路西约200米处，被民警查获。经检验，周建彬血液中乙醇含量为1.98毫克/毫升，达到醉酒程度。周建彬到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为周建彬具有如实供述，自愿认罪认罚，曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚等情节，建议判处周建彬拘役四个月，罚金人民币四千元。被告人周建彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议，本院认为，公诉机关指控被告人周建彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周建彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年四月十六日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执99号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：高强，男，1992年3月12日出生，住枣庄市山亭区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人贾广德借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第16343号裁决书。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向社会不特定对象发放贷款并收取本息，通过债权转让受让了债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，广西钱盆科技股份有限公司未经批准，变相从事信贷业务，违反国家金融法规，扰乱国家金融秩序，以申请仲裁的方式确认其债权的合法性，掩盖其非法经营的目的。衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第16343号裁决予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16343号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  邓 勇审判员  李 帅二〇二〇年四月十七日书记员  孔祥东
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初88号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人邹双玉，男，汉族，1978年6月16日出生，公民身份号码430************698，初中文化，户籍地湖南省衡阳县*********3号，现住广东省韶关市武江区*韶***********。2019年8月12日因本案被抓获，次日因盗窃被处行政拘留十五日，2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年11月25日被逮捕，2020年1月*日经韶关市公安局浈江区人民检察院决定被取保候审，2020年4月23日经本院决定被取保候审。指定辩护人邓南华，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检一部刑诉〔2020〕89号起诉书，指控被告人邹双玉犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员许伟明出庭支持公诉，被告人邹双玉及指定辩护人邓南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月、7月、8月，被告人邹双玉在被浈江区“思源副食品商店”雇佣为搬运工人期间，多次从该店位于浈江区站南路四通街30号的仓库内，趁该店老板吴某珍叫其送货期间，盗窃黄豆并卖给制作豆制品的仝某郎。其中，6月某日，邹双玉盗窃2袋50斤装的黄豆卖给仝某郎，得款200元人民币；7月中旬某日，邹双玉盗窃1袋110斤装的黄豆卖给了仝某郎，得款200元人民币；8月12日，邹双玉盗窃4袋50斤装黄豆卖给仝某郎，得款400元人民币。经价格认证鉴定，被告人邹双玉盗窃的7袋黄豆，价格共计1069元人民币。经精神疾病鉴定，被告人邹双玉在作案时为完全刑事责任能力。经审理另查明，公安机关起获4包黄豆并发还吴玉珍，邹双玉退赔给吴玉珍400元。被告人邹双玉对上述指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。指定辩护人对公诉机关指控邹双玉犯盗窃罪没有异议，提出以下辩护意见：1.邹双玉无前科，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；2.邹双玉部分赃物已发还被害人，并退还了400元。综上，请法庭对被告人从轻量刑并适用缓刑。上述指控的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法记录查询结果、发还清单、证人仝召郎、宋小沛、高小萍、雷继红、高纪闯证言、被害人吴玉珍陈述、被告人邹双玉供述与辩解、价格认证结论书、法医精神病司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹双玉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人邹双玉的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关及辩护人关于被告人邹双玉归案后如实供述，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚的意见，经查属实，本院予以支持。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邹双玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟二〇二〇年四月二十九日书记员  吴迪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1260号原告：袁红莲，女，1950年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市***********，公民身份号码440************020。委托诉讼代理人：史宏斌，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。被告：中山景鸿服饰有限公司，住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码914************021。法定代表人：袁日全，总经理。本院在审理原告袁红莲诉被告中山景鸿服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁红莲于2020年4月13日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁红莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁红莲撤回起诉。案件受理费50元（原告袁红莲已预付），由原告袁红莲负担。审判员  叶迟玖二〇二〇年四月十三日书记员  林晓晴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7457号之一 申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，统一社会信用代码91321322678997991T住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：邱强，该公司总经理。 被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司，统一社会信用代码91321322061819423R，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：王敏，该公司总经理。 被执行人江苏安阳文化创意产业园股份有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：王敏，该公司总经理。 被执行人王敏，男，1966年12月14日出生，住江苏省沭阳县经济开发区。 被执行人王婵丹，女，1989年12月12日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人陈娟英，女，1971年9月20日出生，住浙江省瑞安市。 本院在执行沭阳经济开发区信用担保有限公司与江苏和乐文化创意股份有限公司、江苏安阳文化创意产业园股份有限公司、王敏、王婵丹、陈娟英保证合同纠纷一案过程中，申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司于2020年4月27日向本院申请撤回对被执行人江苏和乐文化创意股份有限公司、江苏安阳文化创意产业园股份有限公司、王敏、王婵丹、陈娟英的执行。本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初4053号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 众
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执190号之五申请人：毛联峰，男，汉族，昔阳县乐平镇人，现住本村。被执行人：聂海涛，男，住所地：昔阳县乐平镇。现在监狱服刑。本院在执行毛联峰申请执行聂海涛借款合同纠纷一案中，向被执行人聂海涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂海涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年四月二十一日书记员  李 丰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11795号原告:鲁红霞,女,汉族,1976年11月26日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：姜波，甘肃合睿律师事务所律师。被告：高培华,女,汉族,1979年2月26日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:鲁红春,男,1974年3月21日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。原告鲁红霞诉被告高培华共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，被告高培华于答辩期提出反诉，本院经审查后依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告鲁红霞及其委托诉讼代理人姜波，被告高培华的委托诉讼代理人鲁红春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁红霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院拍卖原告与被告共有的位于兰州市城关区房屋，并分割房款；2、判令被告支付原告房屋使用费31250元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年12月26日，原被告共同出资454944元购买涉案房屋，近十年被告一直使用该房屋，原告多次要求分割，被告予以拒绝，原告无奈诉至法院。被告高培华辩称，一、原告诉求分割的涉案房屋被告从未使用，2009年12月16日原被告各出资50%购买涉案房屋，购买后原被告共同将涉案房屋出租受益，原被告九年间各收取租金215000元。2018年11月原告私自涨房租导致承租人不再租赁。二、涉案房屋系原被告共同共有，原告要求法院拍卖房屋于法无据。三、被告与原告没有租赁关系，被告也未使用涉案房屋，故原告请求被告支付租金于法于事实无据。被告高培华向本院提出反诉请求：请求法院判令原告鲁红霞向被告支付2019年1月1日至2020年4月损失的房屋租金33333.33元，并承担涉案房屋自2019年1月1日房屋空置后所有物业费、暖气费、修缮费以及各种分摊费用。事实和理由：鲁红霞诉高培华共有物分割一案，由于原告私自上涨房屋租金致使承租人不再租赁，截止2020年4月租金损失33333.33元，涉案房屋空置后产生的物业费、暖气费等相关费用应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年12月16日,原、被告各出资50%购买位于兰州市城关区的房屋。房产证号为兰房权证（城关区）字第××号，房屋所有权人为鲁红霞、高培华，房屋编号为620102800Ｂ67001001015000192。涉案房屋购买后由原被告共同出租受益。2011年11月16日原被告将涉案房屋出租给案外人兰州瑞迈克电力科技有限公司（法定代表人为鲁红春，系被告高培华的配偶）使用。2018年11月6日，兰州瑞迈克电力科技有限公司向原告鲁红霞、被告高培华发出《告知函》，称“由于贵方于2018年11月2日要求提高下一年度房租，我公司承租的贵方位于兰州市城关区的房屋，在下个季度（即2019年1月1日开始）将不再续租，特根据之前双方所签合同相关条款提前向贵方告知。”2019年1月1日，涉案房屋未再出租，处于空置状态。本院认为，共有是指两个或两个以上权利主体对同一物共享所有权。共有分为共同共有和按份共有，共同共有又称公同共有，是基于共同关系发生的、各共有人对共有财产享有平等的所有权。按份共有又称分别共有，是共有人按各自的份额对同一财产享有所有权。本案中，原被告各出资50%购买涉案房屋，对于涉案房屋的租金收益分配按照均等分配，双方按照约定份额享有权利义务，故原被告对于涉案房屋的共有为按份共有。对于按份共有物，原告要求分割，本院认为根据《中华人民共和国物权法》第99条“…没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割…”的规定，原告提起诉讼要求分割共有财产是符合法律规定的，依法应当得到支持。根据《中华人民共和国物权法》第100条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者房产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，原告诉请法院拍卖涉案房屋进行分割的诉求本院予以支持。本院在庭审过程中为实现其他共有人(被告高培华)的优先购买权，征询其意见，被告明确表示放弃购买，故涉案房屋应经拍卖后，拍卖购房款由原被告各按照50%份额进行分配。关于原告要求被告支付房屋使用费31250元的诉求及被告要求原告支付33333.33元的租金损失的反诉请求，本院认为，原被告双方共同出租涉案房屋给案外人兰州瑞迈克电力科技有限公司，案外人兰州瑞迈克电力科技有限公司承租至2018年12月31日。2019年1月1日起涉案房屋即处于空置状态。涉案房屋的承租人系兰州瑞迈克电力科技有限公司，虽然法定代表人鲁红春系被告高培华的配偶，但兰州瑞迈克电力科技有限公司是有限责任公司，为独立的法人，对外独立承担民事责任，原告将被告高培华与兰州瑞迈克电力科技有限公司混同，于法于事实无据，另2019年1月1日之后被告高培华并未占有和使用涉案房屋，故原告要求被告承担十年来的房屋使用费，本院不予支持。被告认为案外人不续租系原告私自涨价所为亦不具有事实和法律依据，案外人承租与否根据双方的合同情况和意思表示，被告的表示和涨价行为也不能代替所有共有人的意思表示。另案外人兰州瑞迈克电力科技有限公司不承租，涉案房屋依然可以出租给其他人，故被告要求原告承担租金损失的诉求，本院亦不予支持。关于被告要求原告承担2019年1月1日之后产生的所有物业费、暖气费、修缮费以及各种分摊费用，本院认为共有人按各自的份额（50%）对涉案房屋享有所有权，并承担相应的义务，对于2019年1月1日后房屋的空置，原告并无过错，故不应承担全部费用，涉案房屋2019年1月1日之后产生的所有物业费、暖气费、修缮费以及各种分摊费用应由原被告按照各50%的份额均摊各种费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于甘肃省兰州市城关区［房产证号为兰房权证（城关区）字第××号］的房屋经拍卖后，拍卖款由原告鲁红霞、被告高培华均分;二、位于甘肃省兰州市城关区［房产证号为兰房权证（城关区）字第××号］的房屋自2019年1月1日之后产生的所有物业费、暖气费、修缮费等各种费用应由由原告鲁红霞、被告高培华均摊；三、驳回原告鲁红霞的其他诉讼请求;四、驳回被告高培华的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告鲁红霞承担，反诉费317元，由被告高培华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年四月二十二日书记员  施璞琰
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)晋1182行审42号申请执行人汾阳市自然资源局。负责人李树盛，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人魏鹏飞，该局冀村镇国土资源所所长。被执行人张耀鹏，1966年4月8日。申请执行人汾阳市自然资源局于2020年4月26日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2019）第139号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的23.62亩集体土地；拆除在非法占用0.9亩集体基本农田、8.26亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的14.46亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；执行被处罚款13.5973万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市自然资源局于2019年7月29日以被执行人张耀鹏未经批准，擅自于2019年4月5日占用冀村镇仁岩村0.9亩集体基本农田、8.26亩集体一般耕地、14.46亩集体建设用地共计23.62亩新建库房，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2019）第139号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的23.62亩集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的0.9亩集体基本农田、8.26亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的14.46亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；4、并处罚款18.5973万元。当日送达该处罚决定书。2019年4月2日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人张耀鹏送达履行行政处罚决定催告书。2019年11月8日，被执行人张耀鹏向申请执行人汾阳市自然资源局缴纳罚款5万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,其所提供的询问笔录、现场勘测笔录等材料也未查清非法占用的集体建设用地、集体基本农田上分别的建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，作出的处罚决定书也未区分清楚违法建筑物哪一部分属于拆除，哪一部分属于没收，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。作出的罚款处罚正确，被执行人张耀鹏已经向申请执行人汾阳市自然资源局缴纳罚款5万元，剩余部分可以准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：一、不准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2019）第139号行政处罚决定书第1项、第2项、第3项。二、准予强制执行罚款13.5973万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇二〇年四月三十日书 记 员  齐 琦
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执1267号郑江：关于你申请执行与泗洪县人和物业管理有限公司劳动争议一案。经泗洪县人民法院已于2020年4月29日执行完毕结案。特此通知执行员  李文龙二〇二〇年四月二十九日书记员  李宇环
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执68号 关于申请执行人孙留松与被执行人高阳县木子餐饮店、李桐桐合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0628民初877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高阳县木子餐饮店、李桐桐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙留松于2020年1月15日向本院请强制执行，请求被执行人高阳县木子餐饮店、李桐桐没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已将全部案款缴纳至法院，该案件执行完毕。 本院认为，（2019）冀0628民初877号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙留松基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币669890.2元已由被执行人高阳县木子餐饮店、李桐桐交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年9月30日作出的（2019）冀0628民初877号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3154号上诉人（原审原告）：卢凤群，女，1979年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。上诉人卢凤群（以下称涉案业主）、佛山市顺德区南湖康城房产有限公司(以下简称康城公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢凤群支付迟延交楼违约金8467.9元；二、驳回原告卢凤群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为63.59元（原告卢凤群已预交），由原告卢凤群负担38.59元，由被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担25元（被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司径向原告卢凤群支付，本院不再收退）。”涉案业主不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判一审判决第一项为康城公司向涉案业主支付违约金18304元；2.本案一审、二审诉讼费用由康城公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。双方签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式以邮寄挂号信方式送达对方。本案中，康城公司通知涉案业主收楼并无以挂号信方式送达，其亦未能举证证明涉案业主收到通知收楼的短信，故一审判决认定涉案业主收到收楼通知缺乏事实依据，且与生效判决的认定不同。故逾期交楼违约金应按照涉案业主主张计算至实际收楼日。二、一审法院适用法律错误。涉案业主没有与康城公司签订关于逾期交楼违约金的和解协议，也没有放弃追究康城公司的逾期交楼责任，亦无收到相关收楼短信及其说明的逾期交楼违约金计算方式，一审法院认定涉案业主以行为表明同意按照合同约定标准收取逾期交楼违约金缺乏事实依据。康城公司辩称，一、康城公司在取得竣工验收备案表后已经以短信方式通知涉案业主收楼。虽然没有采取书面通知，但短信通知更便捷，且只要业主实际收到收楼通知即可。二、关于逾期交楼违约金，双方已经就此达成一致意见，且与合同和补充协议约定一致。涉案业主在签收时已经明确知晓计算违约金截止的日期，但其仍然签收违约金并收楼。况且，业主已经成立微信群，此前已有部分业主诉至法院要求按照日万分之二支付逾期交楼违约金。涉案业主在明知有可能获得更多赔偿的情况下仍然签收逾期交楼违约金，应视为其接受康城公司的方案。二审期间，康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》、《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》、《顺德燃气通气前检查单》、《工程合同书》、《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，因双方当事人在本案中未就燃气开通问题产生争议,故康城公司提交的上述证据不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审期间，涉案业主否认收到康城公司发送的收楼通知短信。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是康城公司的逾期交楼违约金应如何确定。双方当事人对一审判决以双方《商品房买卖合同》约定的交楼日期为起算日，按照日万分之一的标准计算逾期交楼违约金均未上诉提出异议，视为双方当事人确认一审判决的上述认定，故本院予以维持。涉案业主上诉主张一审判决计算逾期交楼违约金的截止时间有误。本院认为，《商品房买卖合同》约定根据合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮寄挂号信的方式送达对方。本案中，康城公司擅自变更合同约定的送达方式，未邮寄书面通知，而采用发送收楼通知短信来通知收楼已经超出涉案业主可预期的范围，故康城公司需将短信通知送达涉案业主方为尽到通知义务。涉案业主否认收到康城公司发送的收楼通知短信，而康城公司提交的证据显示收楼通知短信的状态为“发送”,而非同时期其他收楼通知短信的“送达”,故该证据不足以证明该收楼通知短信已经送达涉案业主，不能以康城公司发送短信的日期作为逾期交楼违约金的截止日期，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。涉案业主实际收楼日期为2019年8月2日，此时涉案房屋已经取得竣工验收备案表，故康城公司应支付的逾期交楼违约金应当自合同约定的交楼日的次日即2019年1月1日计算至2019年8月2日止，以总价款855341元为基数，按照日万分之一的标准计算为18304元。综上所述，涉案业主的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；一审判决认定事实欠妥导致判决结果有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17921号民事判决第二项;二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17921号民事判决第一项：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向卢凤群支付逾期交楼违约金18304元；三、驳回卢凤群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。一审受理费63.59元，由卢凤群负担3.59元，佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担60元；二审案件受理费50元，由佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执334号 申请执行人：包艳平,女1986年1月30日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：杜文彬,男1985年1月29日出生,汉族,住贵池区。 本院在执行申请执行人包艳平与被执行人杜文彬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十七日 书记员  藕璐璐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1785号 原告:延吉市恒全门窗有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：崔海全，该公司经理。 被告:葛福山，男，1969年10月15日出生，住所吉林省延吉市。 被告:延吉市万卷莘学书店，住所吉林省延吉市。 经营者：葛福山，男，1969年10月15日出生，住所吉林省延吉市。 原告延吉市恒全门窗有限公司（以下简称恒全门窗）诉被告葛福山、延吉市万卷莘学书店（以下简称莘学书店）侵权责任一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒全门窗的法定代表人崔海全，被告葛福山，被告莘学书店的经营者葛福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒全门窗向本院提出诉讼请求：一、判令葛福山、莘学书店向恒全门窗支付梅宝富的医疗费等费用22600元；二、葛福山、莘学书店承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月13日，恒全门窗承包莘学书店图书馆内的白钢滑梯项目，此项目结束完毕后，莘学书店在恒全门窗不知情的情况下增加部分小项目，私下指派恒全门窗的工人梅宝富为其无偿进行施工。梅宝富在施工中造成左手食指切断的损害，便通知恒全门窗，恒全门窗本着先治疗伤者的原则没有立即追究莘学书店的责任,将梅宝富送至医院进行治疗。后经延吉市劳动人事仲裁委员会调解，由恒全门窗赔偿梅宝富17500元,加上恒全门窗在梅宝富住院期间支付的医疗费用5100元，共计支付22600元。因莘学书店是在恒全门窗毫不知情的情况下,私自指派梅宝富为其施工,造成受伤，故诉至法院,请求判令莘学书店承担赔偿责任。 葛福山、莘学书店辩称，恒全门窗陈述内容部分不属实,其诉讼请求没有法律依据,请求法院驳回其诉讼请求。一、关于本案事实。2019年6月13日恒全门窗承揽莘学书店白钢滑梯工程,已完成并交付工作成果,莘学书店也已向其支付全部报酬。恒全门窗工人在施工中手指受伤属实,但对工人住院治疗及恒全门窗对其进行赔偿的事实，不了解。恒全门窗诉称“在其不知情的情况下增加部分小项目,私下指挥工人无偿施工”的内容，根本就不存在。1.本案莘学书店白钢滑梯工程，系经双方协商后，由恒全门窗包工包料、依图纸进行施工建设,交付工作成果。施工前，图纸已确定工程项目的具体内容，施工前不存在增加小项目的事实。2.施工现场，恒全门窗负责人管理、指挥多名工人开展工作。莘学书店负责人只与恒全门窗负责人进行沟通联系,没有参与指挥或单独指挥过施工工人,更不存在指挥工人无偿施工的事实；二、关于本案法律关系及赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定,“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同”。本案中，莘学书店将白钢滑梯工程以包工包料的形式交由恒全门窗施工,恒全门窗以自己的设备、技术和劳力完成工作并交付工作成果，莘学书店接收工作成果，向恒全门窗支付工程款,双方之间系承揽（定作）合同关系。承揽关系中双方地位平等，不具有隶属性，用工方式、用工程度、操作规程和劳动过程全部由承揽人自行确定,承揽人以自己的技术和劳力，根据自己的经验、技能、工作方法完成工作，是独立劳动，无须接受定作人的指挥。1.恒全门窗在完成工作的过程中造成自身损害，对本案损害结果的发生,莘学书店作为定作人不存在侵权责任法上的过错行为，因此不适用侵权承担民事责任的归责原则。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，恒全门窗作为承揽人，具备完成白钢滑梯工程的能力和资质，莘学书店作为定作人,对定作、指示、选任恒全门窗担任承揽人，完成白钢滑梯工程，不存在任何过错；3.本案工人受伤，系其本人在完成恒全门窗安排的工作任务中操作不慎所致,恒全门窗在安全教育、技术培训、施工管理及劳动防护方面存在过错，应依法承担赔偿责任。综上,恒全门窗经劳动仲裁调解对其员工进行工伤赔偿后,诉请莘学书店承担赔偿责任，于法无据,请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理查明，恒全门窗承揽莘学书店图书馆内的白钢滑梯工程进行施工。2019年6月14日，恒全门窗的工作人员梅宝富在该工程的施工过程中，手部被割伤，并到延边大学附属医院进行住院治疗。因此次损伤，梅宝富向延吉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与恒全门窗之间存在劳动关系，并要求赔偿损失。仲裁过程中，经仲裁庭主持调解，梅宝富与恒全门窗在协商一致的基础上达成如下协议：1、双方解除劳动关系；2、恒全门窗一次性向梅宝富支付工资、医疗费等各项补偿共计17500元；3、梅宝富放弃其他一切主张。现恒全门窗以莘学书店未经其同意私自指派梅宝富从事承揽工程以外的其他工作的过程中造成梅宝富损害为由，要求葛福山及莘学书店支付其已向梅宝富支付的仲裁调解书确定的款项及住院期间的医疗费等共计22600元。诉讼过程中，恒全门窗放弃对莘学书店的诉讼请求，要求莘学书店的经营者葛福山支付各项费用22600元。 另查，梅宝富于2019年2月23日入职到恒全门窗工作，葛福山为莘学书店的经营者。 上述事实，有当事人的陈述、营业执照、延边大学附属医院X线检查报告单、预交金收据、诊断证明书、延吉市劳动人事争议仲裁委员会调解书、转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，恒全门窗在本案中的诉讼请求实为向葛福山追偿其已向梅宝富支付的各项赔偿金。本案的争议焦点是恒全门窗是否享有追偿权的问题。追偿权系法定权利，必须有法律规定才能行使。本案中，恒全门窗支付给梅宝富的款项系基于双方之间的劳动关系，系恒全门窗的法定义务。虽恒全门窗现主张因莘学书店未经其同意私自指派梅宝富从事承揽工程以外的其他工作过程中造成梅宝富损害，但恒全门窗未能举证证明其主张的上述事实。综上，恒全门窗向葛福山主张追偿权，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告延吉市恒全门窗有限公司的诉讼请求。 案件受理费365元（原告已预交），减半收取182.50元，由原告延吉市恒全门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇二〇年四月十六日 书记员  付红娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2627号原告：孙某，女，住青岛市。原告：宋某1，男，住青岛市。委托诉讼代理人：孙泽鹏，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：董美琳，山东雅君律师事务所律师。被告：宋某2，女，住青岛市。原告孙某、宋某1诉被告宋某2继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告孙某、宋某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某、宋某1撤回起诉处理。审判员  周英伟二〇二〇年四月十三日书记员  张玺玺
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更129号罪犯肖时春。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年11月13日作出(2014)宁刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人肖时春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;被告人肖时春赔偿附带民事诉讼原告人李三头、李祥、朱金年丧葬费人民币28135元。2014年12月18日本院作出（2014）苏刑一复字第00085号刑事裁定，对被告人肖时春的定罪量刑予以核准。2017年3月13日，本院作出(2017)苏刑更27号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年1月13日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月26日报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯肖时春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）意〔2020〕49号提请减刑检察意见书，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯肖时春提请减刑符合法定条件，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯肖时春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，减为无期徒刑以来，2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年2月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖时春在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯肖时春的刑罚减为有期徒刑二十五年，（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月23日起至2045年4月22日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵友新审判员  孙春生审判员  杨朝晖二〇二〇年四月二十三日书记员  王昱瑾
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0702刑初117号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人朱某，男，汉族，1973年1月7日出生于甘肃省张掖市，小学文化，农民，户籍所在地张掖市，现住张掖市。2019年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2020）104号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2019年10月31日23时5分许，被告人朱某酒后驾驶×××号轻骑铃木牌普通二轮摩托车，由北向南行驶至张党公路2公里（四闸小区）路段处时，与丁某驾驶的同方向行驶并在该路段调头的×××号大众牌小型轿车相撞肇事，造成朱某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后被告人朱某被送往河西学院附属张掖人民医院进行血液提取，经委托甘肃众信司法鉴定所鉴定，朱某血液中乙醇含量为222.24mg／100ml。经甘州区公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定：在本起事故中，朱某负事故同等责任。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、王某1、王某2的证言，受案登记表，辨认笔录，道路交通事故照片，驾驶证复印件，血样提取登记表，甘肃众信司法医学鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某血液酒精含量达222.24mg/100ml，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，依法从重处罚。被告人朱某系初犯，此次犯罪后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，本院为维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四千元于判决生效后一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 谢 凝 二〇二〇年四月二十日 书记员 王学森 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。