黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终797号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，统一社会信用代码：91230200746969133D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦永发，男，1974年11月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省北安市，被上诉人（原审被告）：宋楠，男，1987年2月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人秦永发、宋楠机动车交通事故纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2980号民事判决；2.判令人民保险公司不承担第三者商业保险赔偿责任（不服金额77,330.00元）；3.诉讼费由秦永发、李楠承担。事实和理由：1.宋楠在交通事故发生时，驾驶证处于实习期，是实习期内驾驶牵引车辆，属于《机动车商业第三者责任险条款》第六条（七）款第3项约定的免赔情形，且人民保险公司通过举证已经证明做到了明确告知义务，尽到了“提示注意”及“明确说明”的义务，因此，人民保险公司不应在第三者责任商业保险限额内进行赔偿；2.该起交通事故造成1头牛死亡、1头牛重伤、1头牛轻伤、其余3头牛轻微擦伤，且均有现场照片证明事实情况，轻伤牛及轻微擦伤的3头牛均可以继续养殖或按当时的市场价格出售，并没有因为该起交通事故对其价值造成损失，而鉴定结果认为1头牛死亡、其余5头牛均受到严重损伤，明显与事实不符，因此不应以鉴定结论作为赔偿依据，鉴定结果对非死亡的5头牛的残值评估为3,300.00元，1头重伤、1头轻伤、3头轻微擦伤，至少轻伤和轻微擦伤的4头牛并不影响其销售价格，因此评估价值不科学、不客观，不能作为赔偿的标准。秦永发、宋楠未答辩。秦永发向一审法院起诉请求，要求人民保险公司、宋楠赔偿损失共计97,793.06元，其中包括修车费用8,395.00元、车辆停运期间损失费用15,000.00元（300.00元/天×50天）、运输的牛63,000.00元、鉴定费用3,500.00元、拖车费8,000.00元。本案诉讼费由人民保险公司、宋楠承担。另外秦永发的诉讼请求中，宋楠为秦永发垫付费用合计11,500.00元，其中包含鉴定费3,500.00元、拖车费8,000.00元。一审法院认定事实：2018年6月13日21时30分，宋楠驾驶黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车，牵引黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车，沿嫩泰高速（S19嫩江至泰来）由北向南行驶，行驶至212公里处，与前方同方向行驶秦永发驾驶的黑Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，造成黑Ｂ×××××号车辆乘员张永君受伤，车辆装载的牛不同程度伤亡，两车不同程度损坏的交通事故。富裕县公安局交通管理大队于2018年6月21日，作出第230227120180000066号道路交通事故认定书，认定宋楠对该起事故承担全部责任，秦永发对该起事故不承担责任，张永君无责任。事故发生后，秦永发驾驶的轻型普通货车由齐齐哈尔市宏泰汽车修理有限公司进行救援，宋楠为此垫付救援费共计8,000.00元，秦永发在富裕县峰云汽车修理厂对其驾驶的轻型普通货车进行维修，并于2018年8月6日维修完毕，车辆维修费人民币8,130.00元，由宋楠垫付3,500.00元，秦永发支付4,630.00元。经富裕县公安局交通管理大队委托，黑龙江省安通价格评估有限公司于2018年6月19日，作出价格评估（定损）报告书，其评估意见为：6头牛评估金额合计为63,000.00元，6头牛残值评估金额合计为3.300.00元，故6头牛的损失金额合计为59.700.00元（63,000.00元－3.300.00元）。为此，秦永发支付评估费3,500.00元。另查明，宋楠驾驶的BY0313号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故强制责任险及限额为1,000,000.00元机动车第三者商业责任险，本案事故发生在保险期限内。再查明，事故发生时，宋楠的驾驶证处于从B2增到A2的实习期内。为此，人民保险公司辩称，“宋楠在实习期内驾驶牵引车，根据保险合同约定属于商业三者险拒赔的范围。”，但人民保险公司提供的证据，不能证实其对该部分免除保险人责任的条款履行了“提示注意”及“明确说明”的义务。关于秦永发诉讼请求中所主张的经济损失，本院认定如下：1、修车费用8,395.00元，该项请求符合法律规定，但数额不当，应为8,130.00元；2、拖车费8,000.00元（该款系宋楠垫付），该项请求符合法律规定，且数额适当，应予支持；3、运输的牛损失63,000.00元，该项请求符合法律规定，但数额不当，应为59,700.00元（63,000.00元－3.300.00元）；4、鉴定费用3,500.00元（该款系宋楠垫付），该项请求符合法律规定，且数额适当，应予支持；5、车辆停运期间损失费用15,000.00元（300.00元/天×50天），该项请求符合法律规定，但因秦永发未提供合法有效的证据证实该部分损失，故不予支持。综上，秦永发诉讼请求中所主张的经济损失中，符合法律规定且数额适当的部分合计人民币79,330.00元（修车费用8,130.00元＋拖车费8,000.00元＋运输的牛损失59,700.00元＋鉴定费用3,500.00元）。上述事实有秦永发提供的路交通事故认定书一份、定损报告一份、鉴定票据一份、事故拖车明细一份、拖车票据一份、修车票据二份、停车费收据一份、反光贴收据一份、道路运输人员从业资格证复印件，人民保险公司提供的商业保险单复印件三页，宋楠提供的机动车强制保险单和商业保险单复印件各一份以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出赔偿范围部分，按照发生交通事故各方的过错比例分担责任。本案交通事故中，宋楠负事故的全部责任，秦永发不负责任。因宋楠驾驶的肇事车辆已向人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，且事故发生时正在保险期限内，故秦永发所主张的合理损失，应先由人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿秦永发修车费用2,000.00元，其余损失再由人民保险公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。关于人民保险公司辩称，“宋楠在实习期内驾驶牵引车，根据保险合同约定属于商业三者险拒赔的范围。”的答辩意见，因对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力，且保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。但人民保险公司提供的证据，不能证实其对免除保险人责任的条款履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。综上所述，秦永发诉讼请求中，符合法律规定且数额适当部分的请求，本院依法予以支持。故一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，于本判决书发生法律效力后三日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告秦永发修车费用人民币2,000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，于本判决书发生法律效力后三日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告秦永发各项损失共计人民币77,330.00元（修车费用6,130.00元＋拖车费8,000.00元＋运输的牛损失59,700.00元＋鉴定费用3,500.00元）；三、驳回原告秦永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,245.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担1,783.00元，由原告秦永发负担462.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。人民保险公司未提供充分证据证实在宋楠投保时其已就保险合同的免责事由尽了提示告知义务，且宋楠不认可人民保险公司告知了免责条款，故人民保险公司关于在宋楠投保时对免责条款已明确尽到告知义务，其不应当承担赔偿责任的主张，因证据不充分，本院不予支持。人民保险公司提出鉴定存在问题，认为1头牛死亡、其余5头牛均受到严重损伤，明显与事实不符，因此不应以鉴定结论作为依据及鉴定结果对非死亡的5头牛的残值评估为3,300.00元，1头重伤、1头轻伤、3头轻微擦伤，至少轻伤和轻微擦伤的4头牛并不影响其销售价格，因此评估价值不科学、不客观，不能作为赔偿的标准的主张，因该鉴定结果是经富裕县公安局交通管理大队委托，由黑龙江省安通价格评估有限公司作出的，故人民保险公司该主张也因证据不充分，本院不予采信。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,733.00元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年四月二十日书记员 王宝亮