湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终535号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号。负责人：李霁，该公司经理。委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖升一，男，1945年5月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：赵买龙，湖南楚为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓鹏，男，1995年2月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：刘红喜，男，1962年1月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称财保娄底公司）因与被上诉人肖升一、刘晓鹏、刘红喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保娄底公司上诉请求：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初4329号民事判决，发回重审或直接改判上诉人较一审判决少承担98983元；二、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决不予扣除被上诉人肖升一医药费中的非医保用药于法无据，请求二审按医药费的20%扣除非医保用药19808元。2、一审判决认定被上诉人肖升一的残疾赔偿金按城镇标准计算缺乏事实依据，请求二审按照农村户口标准计算，核减67815元；3、一审法院认定被上诉人肖升一的住院伙食补助费按100元/天计算明显过高，请求按照60元/天计算，核减6360元；4、一审认定被上诉人肖升一精神损害抚慰金25000元明显过高，请求核减5000元。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。肖升一辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘晓鹏、刘红喜述称，对上诉人的上诉请求不发表意见。肖升一向一审法院起诉请求：1、被告刘晓鹏、刘红喜承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计人民币488483.85元（原告在庭审中变更为444446.25元）；2、被告财保娄底公司在其承保范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告刘晓鹏、刘红喜承担。一审法院认定事实：1、2019年1月5日，被告刘晓鹏驾驶湘Ｋ×××××轻型厢式货车在的一个弯道倒车，原告肖升一推着电动摩托车从被告刘晓鹏的湘Ｋ×××××轻型厢式货车左侧经过，被告刘晓鹏在没有查看车后情况下倒车，车子撞到了原告肖升一和电动摩托车，将原告肖升一和电动摩托车撞到马路左侧的坡下，造成原告肖升一受伤，电动摩托车受损的交通事故。2019年1月15日，涟源市公安局交警大队作出涟公交（斗）认字［2019］第0002号《道路交通事故认定书》，认定被告刘晓鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条第一款“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”之规定，是造成此次事故的直接原因；原告肖升一在此次事故中无过错行为。原告肖升一受伤后，于2019年1月5日至2019年4月17日在娄底市中心医院住院治疗102天，用去住院医疗费82682.22元；于2019年5月13日至2019年7月9日在娄底市中心医院住院治疗57天，用去住院医疗费25482.93元。于2019年1月5日花费门诊医疗费2343.74元，于2019年1月10日花费门诊医疗费689.01元，于2019年1月12日花费门诊医疗费1148.35元，于2019年1月17日花费门诊医疗费1607.69元，于2019年1月24日花费门诊医疗费2985.71元，2019年2月16日花费门诊医疗费1607.69元，于2019年2月21日花费门诊医疗费1607.69元，2019年4月4日花费门诊医疗费756元，于2019年4月7日花费门诊医疗费756元，于2019年5月22日花费门诊医疗费756元，于2019年6月19日花费门诊医疗费497元，以上门诊医疗费合计16362.57元。2019年8月8日，娄底市星光司法鉴定所对原告肖升一的伤情进行了鉴定：“1、被鉴定人肖升一的损伤构成伍级伤残；2、被鉴定人伤后误工期为壹年，陪护捌个月（住院时间陪护贰人，其余时间陪护壹人），营养期陆个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4、自鉴定之日后续治疗费用壹万伍仟元（包括内固定取出术）。另查明，原告肖升一自2014年12月起居住在娄底市娄星区城区，且原告肖升一在庭审过程中自愿将伤残等级伍级降为六级伤残等级来计算经济损失。再查明，被告刘晓鹏系被告刘红喜之子，本案涉案车牌号为湘Ｋ×××××的轻型厢式货车登记在被告刘红喜名下，在被告财保娄底公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为50万元的商业第三者责任保险，且商业第三者责任保险不计免赔，被告刘红喜为原告肖升一已垫付医药费52136元，被告财保娄底公司向原告肖升一已支付医药费10000元。一审法院认为，争议焦点为：一、原告肖升一的合理损失应如何确定；二、各被告应如何赔偿原告肖升一的损失。一审法院认为，对于争议焦点一，根据原告肖升一主张的赔偿标准及对其提交的证据的审核，原告肖升一在本次交通事故中的各项合理损失可计算确定为：1、医疗费124527.72元；2、住院伙食补助费15900元（100元／天×159天）；3、后续治疗费15000元；4、营养费5400元（30元／天×180天）；5、护理费66930.33元（61227元／年÷365天×159天×2人＋61227元／年÷365天×81天×1人）；6、伤残赔偿金110094元（36698元／年×6年×50%）；7、精神抚慰金25000元；8、交通费酌定3000元；9、残疾辅助器具费82.4元；10、司法鉴定费1200元。上述损失合计367134.45元。对于争议焦点二，被告刘晓鹏违反道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条第一款之规定，是造成此次事故的直接原因，原告肖升一在此次事故中无过错行为。涟源市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，一审法院予以采信。原告肖升一因本次交通事故受伤，造成经济损失，要求被告刘小鹏赔偿合理损失的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对原告肖升一因本次交通事故受伤，造成经济损失，要求被告刘红喜赔偿合理损失的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告肖升一的各项合理损失，首先应由被告财保娄底公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内医疗费10000元范围内赔偿10000元，精神抚慰金和残疾赔偿金等110000元范围内赔偿110000元，由被告财保娄底公司在商业险三者险范围内赔偿245934.45元（367134.45元-120000元-1200元），上述两项相加后被告财保娄底公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿365934.45元（120000元＋245934.45元），但因被告财保娄底公司已向原告支付医疗费10000元，应予扣减，故被告财保娄底公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内实际应赔偿原告肖升一损失355934.45元。被告刘晓鹏实际应赔偿鉴定费1200元。因被告刘红喜不承担责任，原告肖升一应将被告刘红喜向其已支付的医疗费52136元返回给被告刘红喜。综上，对于原告肖升一超出上述额度的其他诉讼请求，一审法院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、由被告财保娄底公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告肖升一经济损失合计人民币355934.45元（被告财保娄底公司支付的医药费10000元已核减）；二、由被告刘晓鹏赔偿原告肖升一鉴定费人民币1200元；三、由原告肖升一向被告刘红喜返还人民币52136元；四、驳回原告肖升一的其他诉讼请求。上述款项限自判决书生效后十日内履行（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院标的款专户，开户银行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，帐号94×××88）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由被告刘晓鹏负担2080元，由原告肖升一负担662元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为，本案的上诉争议焦点为：一、被上诉人肖升一医药费用中的非医保用药是否应予扣除；二、一审按城镇标准计算被上诉人肖升一的残疾赔偿金是否正确；三、一审按100元/天计算被上诉人肖升一的伙食补助费是否恰当；四、一审计算被上诉人肖升一的精神抚慰金为25000元是否过高。关于第一个问题，上诉人上诉认为应按被上诉人肖升一医药费用的20%扣除非医保用药19808元。首先，被上诉人肖升一受伤住院期间系按医院医生的处方进行治疗的，非其本人能够控制和左右。其次，上诉人也未能举证证明医院对受害人使用非医保用药进行治疗无必要性和不合理性，且其主张应当扣除非医保用药费用没有法律依据。故对上诉人要求核减被上诉人肖升一的非医保用药费用的上诉主张，本院不予支持。关于第二个问题，上诉人上诉认为被上诉人肖升一的残疾赔偿金按城镇标准计算不当，应按农村户口标准计算，核减金额67815元。经查，被上诉人肖升一主张按城镇标准计算其伤残赔偿金，向一审法院提交了湖坪村村委会证明、罗家社区居委会证明、娄底市不动产登记信息查询证明、及房权证复印件、身份证复印件、结婚证复印件等，用以证明其受伤前居住、生活在城镇。其所举证据相互印证，可以作为证据使用，符合证据的三性原则，应予认定，故一审按城镇标准计算被上诉人肖升一的伤残赔偿金并无不妥。关于第三个问题，上诉人上诉认为被上诉人肖升一的住院伙食补助费按100元/天计算过高，应按照60元/天计算，要求核减金额6360元。经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”目前，本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，故一审按100元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定。关于第四个问题，上诉人上诉认为一审计算被上诉人肖升一精神损害抚慰金25000元明显过高，要求核减金额5000元。经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案被上诉人肖升一在本次事故中受伤，经伤情经鉴定机构鉴定为伍级伤残，一审根据其伤残等级判决认定其精神抚慰金25000元，符合法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费789.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇二〇年四月二十二日法官助理戴竹叶书记员尹思佳附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。