黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初340号原告：夏美卫，女，1975年5月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：乔佰华（原告夏美卫的丈夫），男，1974年12月2日出生，汉族，北华公交公司司机，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：纪福才，男，1970年5月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：徐明哲，龙沙区彩虹法律服务所法律工作者。原告夏美卫与被告纪福才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告夏美卫的委托诉讼代理人乔佰华、被告纪福才及其委托诉讼代理人徐明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏美卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告纪福才偿还借款100,000.00元；2.诉讼费由被告纪福才负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年12月13日，因承包缺少工程资金，向原告夏美卫借款100,000.00元，双方签订《借款合同》一份，约定利息2分，被告纪福才承诺2018年10月13日偿还全部款项和利息，后经多次催要未果，故诉至法院。纪福才辩称，被告纪福才与原告夏美卫及其丈夫乔佰华之间的债务只存在一笔100,000.00元的借款，被告纪福才认为乔佰华（原告夏美卫的丈夫）在催要债务期间谎称原始借条丢失，让被告纪福才再补打一份50,000.00元《借条》及50,000.00元《借款合同》，被告纪福才已经通过手机转帐方式，在2018年11月11日、2018年11月12日分5次，陆续向原告夏美卫及其丈夫乔佰华提供的银行帐户偿还了51,000.00元的事实。（龙江银行汇款帐户：62×××25），现在原告又拿原《借条》重复要帐，被告纪福才认为原告不能就一个借款事实重复起诉。原告的这种行为是违反法律、违反道德的行为，是恶意诉讼行为，被告纪福才请求法院依法查清事实，驳回原告的恶意起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，被告纪福才提交的证据一、被告的身份证复印件一份、证据二、原告夏美卫、乔佰华的结婚证复印件一份、证据三、《借条》、《借款合同》原件、证据七、（2019）黑0202民初2021号法院判决调解书及案卷材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告夏美卫提交的证据一、2017年12月13日出具的借据一份，证明被告欠原告100,000.00元。被告纪福才对该证据有异议，认为被告纪福才与原告夏美卫及其丈夫乔佰华之间的债务只存在一笔100,000.00元的借款，乔佰华（原告夏美卫的丈夫）在催要该笔债务期间，与被告纪福才达成还款计划，被告同意分二批还钱：第一批50,000.00元借款，被告纪福才答应乔佰华在一个月内还清；第二批50,000.00元的借款，被告纪福才需要筹措一段时间，再还清这笔剩余的借款，被告纪福才同意以自己名下的一套房产做抵押。当时乔佰华称原《借据》丢失，如果找到就归还给被告纪福才。被告纪福才给乔佰华补打一份50,000.00元《借条》及50,000.00元《借款合同》。本院对该证据的真实性予以确认；2.被告纪福才向本院提交的证据四、被告纪福才还款的银行转账记录、手机转账截图，证明被告纪福才已通过手机银行转帐的方式，在2018年11月11日、2018年11月12日分5次，陆续偿还了原告夏美卫及其丈夫乔佰华提供的银行帐户51,000.00元的事实。（龙江银行汇款帐户：62×××25，这个是夏美卫的账户）；原告夏美卫对该证据有异议，认为51,000.00元是偿还给乔佰华的；本院对该证据的真实性予以确认。证据五、原告夏美卫的丈夫乔佰华与被告纪福才通话的电话录音、微信聊天记录光盘一张、原告夏美卫的丈夫乔佰华的电话录音文字整理记录，微信整理记录原件，证明原告夏美卫的丈夫乔佰华向被告纪福才催款，其已通过法院判决，向被告索要剩余50,000.00元的债务，该案已在贵院执行阶段案号为（2019）黑0202执1365号，因被告暂时无力偿还这剩余50,000.00元的债务。在微信中原告的丈夫乔佰华向被告催款过程中称“被告要是不马上还这剩余50,000.00元债务，就拿原借条起诉被告索要100,000.00元债务；被告要还这剩余50,000.00元债务，就让原告撤诉”，原告夏美卫对该证据有异议，认为这是与乔佰华的通话录音，与原告无关；本院对该证据的真实性予以确认；证据六、证人证言、证人身份证原件，证明在2018年11月15日左右被告纪福才当时在富区工地，工作原因回不来，让证人帮忙到夏美卫及其丈夫乔佰华家取一份补打的《借条》，还说如果他们将原《借条》找到一并取回。证人当晚去夏美卫及其丈夫乔佰华家，他们二人都在场，说明情况，就取回了被告纪福才补打的50,000.00元的《借条》，纪福才说如果原借条找到也一并让我取回，他们二人说原借条找不到了，称“我们和纪福才都是朋友，不能差事，这个补打的50,000.00元的《借条》上已写明原100,000.00元借条作废。”证人就只取回纪福才补打的50,000.00元的《借条》，待纪福才从外地回来证人就交还给了纪福才。原告的100,000.00元借条和50,000.00元的借条抵押物是同一个房子。原告对该证据有异议，认为50,000.00元这个借条中指的100,000.00元原始借条收回，是被告给乔佰华出具的，不是本案涉及的100,000.00元借条。原告未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告夏美卫及其丈夫乔佰华与被告纪福才是朋友关系，2017年12月13日，被告纪福才因承包工程资金周转困难，向原告夏美卫借款100,000.00元，当日被告纪福才向原告夏美卫出具借据一份，约定利息二分，还款期限为2018年10月13日，2017年12月13日原告夏美卫将借款100,000.00元以现金的方式交付给被告纪福才。后被告纪福财因资金困难未按约定时间履行还款义务，乔佰华代表原告夏美卫向被告纪福才主张还款，被告纪福才与乔佰华达成还款计划，2018年10月13日被告纪福才向乔佰华重新出具借条一份，约定“纪福才于2017年12月13日向乔佰华借到人民币现金伍万元整，经双方约定此款于2018年11月13日还清，原借条拾万元作废”，2018年11月11日、2018年11月12日被告纪福才陆续向原告夏美卫的银行账户偿还51,000.00元（其中包含利息1,000.00元），该借条约定的款项已经履行完毕。剩余的50,000.00元借款，被告纪福财没有履行能力，于2018年10月15日向乔佰华重新出具借款合同一份，因被告纪福才未能按照约定时间履行还款义务，乔佰华在龙沙区人民法院起诉（案件号：（2019）黑0202民初2022号）且已进入执行程序。被告纪福才向乔佰华重新出具50,000.00元借条和50,000.00元借款合同时，要求原告夏美卫将原借据交回被告纪福才，原告夏美卫称原借条丢失未能将原借据交回被告纪福才，因此在被告向乔佰华重新出具50,000.00元借条时约定了“原借条拾万元作废”。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为被告纪福才2018年10月13日为原告丈夫乔佰华出具的借条中约定的“原借条拾万元作废”所指的拾万元是否是本案中被告纪福才向原告夏美卫出具的借条，庭审中乔佰华主张被告纪福才于2017年12月13日分别向原告夏美卫及乔佰华借款100,000.00元，但对乔佰华向被告纪福才借款100,000.00元的事实未提交证据予以佐证，不能证明有真实的债权债务关系，该主张本院不予支持。被告纪福才提交的2018年10月13日为原告丈夫乔佰华出具的借条、证人证言、与乔佰华的通话录音等证据形成了完整的证据链条，能够证明被告纪福才向乔佰华出具50,000.00元借条约定的“原借条拾万元作废”所指的是本案中被告纪福才向原告夏美卫出具的借条，该笔借款已经偿还51,000.00元，剩余50,000.00元借款夏美卫的丈夫乔佰华已向人民法院起诉主张权利，本案原告夏美卫以自己的名义用已经约定作废的原借条再次起诉、主张债权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏美卫的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由原告夏美卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  董丽丽二〇二〇年四月十七日书记员  朱 琳