wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初46号原告丁某某，男，1966年5月18日出生。委托诉讼代理人张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。被告兰州市七里河区西站街道办事处，住所地，兰州市七里河区三角线82号。负责人娄晓艳，该街道办主任。委托诉讼代理人张发宗，甘肃君谙律师事务所律师。委托诉讼代理人柴乐，系该街道办工作人员。第三人丁某萍，女，1978年2月19日出生。第三人丁某文，男，1974年3月25日出生。原告丁某某因要求确认被告兰州市七里河区西站街道办事处（以下简称“西站街道办”）拆除行为违法一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告丁某某及其委托诉讼代理人张国发，被告西站街道办的委托诉讼代理人张发宗、柴乐，第三人丁某萍、丁某文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁某某诉称，1985年左右，原房屋所有权人王飞向原告转让了兰州市七里河区武威路111号35平方米房屋一间，随后原告与兰州铁路管理局签订《临时使用铁路用地合同书》，并按合同约定每年按照用地面积缴纳相应土地管理费，长期生活于此。之后，原告母亲又在旁边租赁了部分土地，2008年，原告母亲利用出售另一处原告名下地皮的资金，在其租赁的土地上进行建房，并在原告自有房屋上加建了二层。1992年，原告单位分得新房后搬离了原告自有房屋，后原告自有房屋长期由父亲看守。2008年翻建前后，原告自有部分及母亲租赁建设部分整体上都由母亲及其弟弟、弟媳暂时居住。2019年4月3日，原告得知涉案房屋要拆迁，原告到七里河区西站街道办事处说明情况，了解到原告自有部分实测了50平方米。之后，由于第三人丁某文主张两处房产均其自有，在拆迁办提供的《征收补偿协议》上签字、捺印，拆迁办没有盖章确认，随后，原告自有房屋被拆除。原告认为，兰州市七里河区武威路111号房屋中的50平方米系原告个人财产，被告在未与原告签订征收补偿协议的情况下，依据第三人丁某文单方陈述将原告房屋拆除，其行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决确认被告征收拆除兰州市七里河区武威路111号房产中涉及部分原告自有房产的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该利害关系应限于法律上的利害关系，即当事人的合法权益只有在受到被诉行政行为影响，存在损害可能性的情形下，才与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，才具有行政诉讼原告主体资格。本案中，经查明，涉案被拆除的房屋属于自建房屋，原告仅以其与兰州铁路土地管理分局于2001年9月21日签订的《临时使用铁路用地合同书》及户口迁移证为权利基础，主张涉案被拆除房屋部分属于其自建房屋，该《临时使用铁路用地合同书》仅载明原告享有的为临时用地使用权，且该土地的使用权的期限至2001年12月31日截止，并不能因此证实地上的房屋属于原告修建。同时，根据庭审查明及原告提交的户口迁移证证实，原告于1995年已将其户籍从涉案房屋所在地迁出，并于同年4月即从该地搬走，至此再未在涉案房屋内实际居住。综上，原告向本院提交的现有证据无法证明其为涉案房屋的合法建造人及实际居住人，不能认定其与被告拆除涉案房屋的行政行为之间存在法律上的利害关系。对于原告及第三人关于涉案房屋遗嘱继承权利主张产生的纠纷，属于私权利纠纷，不属于行政法调整的范围，应通过其他途径寻求救济。故本案原告原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，其没有诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁某某的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告丁某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 星 平人民陪审员 ?魏旭红人民陪审员 ?武慧敏二〇二〇年四月二十九日书记员高士婷
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初132号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩书英，男，1991年12月2日生于云南省勐海县，布朗族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年4月24日被勐海县森林公安局取保候审，2020年4月14日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人岩书英犯盗伐林木罪，于2020年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人岩书英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年，被告人岩书英在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到小地名叫“拱边”的林地上砍树，并在砍伐的地块上种植了茶树，致使林木资源遭受破坏。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，该块地权属为集体林，面积3.9亩，活立木蓄积6.62立方米。 公诉机关认为，被告人岩书英违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐集体林地上的树木，造成活立木蓄积损失6.62立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人岩书英在开庭审理过程中亦无异议，案件移送书、受案登记表、立案决定书、户口证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人岩书英的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩书英违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木6.62立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩书英经传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，并且认罪认罚，可以从轻处罚。为保护森林资源不受非法侵害，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人岩书英犯盗伐林木罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金2,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 梅
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初786号申请人：李强，男，1985年6月23日出生，汉族，住东阿县阿胶街78号5号楼5单元303室。被申请人：宋高龄，男，1982年3月11日出生，汉族，住东阿县商业街122-1006号。申请人李强与被申请人宋高龄民间借贷纠纷一案，申请人李强于2020年4月22日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人宋高龄的银行存款565000元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋高龄的银行存款565000元或查封相同价值的其他财产。案件申请费3345元，由申请人李强承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思源二〇二〇年四月二十三日书记员  雷 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3220号原告：郑长栓，男，1959年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，地址：北京市丰台区大成南里一区20号楼一层20-8号。被告：厦门联发集团物业服务有限公司天津分公司，地址：天津市滨海新区馨宇家园小区泰山路1-32号。原告郑长栓与被告北京馨雅洁物业服务有限公司、厦门联发集团物业服务有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告郑长栓于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑长栓撤诉。案件受理费5元，由原告郑长栓负担。审判员  易青秀二〇二〇年四月十六日书记员  甄 程
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终951号 上诉人（原审原告）：杨树雄，男，汉族，1953年12月15日出生，住四川省绵阳市盐亭县。 委托诉讼代理人：李智溥，四川君程明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市新鑫能源技术开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇红星村146号附78号，统一社会信用代码：91510703782295228A。 法定代表人：邓小利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高建蓉，四川天启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓小利，男，汉族，1964年5月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：高建蓉，四川天启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任治容，女，汉族，生于1972年6月12日，住四川省绵阳市盐亭县。 上诉人杨树雄因与被上诉人绵阳市新鑫能源技术开发有限公司、邓小利、任治容民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项:“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3644号民事判决； 二、本案发回绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人杨树雄预交的二审案件受理费51928元予以退回。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  伍 静 二〇二〇年四月十六日 法官助理  肖子熙 书 记 员  蒋思琪
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初788号            案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020年4月1日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：唐兴波，男，1979年6月20日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。      委托诉讼代理人：刘元润，东阿牛角店法律服务所法律工作者。                  被告：刘春滨，男，1980年5月7日出生，汉族，住高唐县鱼邱湖街道。                              诉      辩      意      见              原告唐兴波向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还砂石料款66 360元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2019年间，被告多次从我处购进砂石料，并拖欠料款66 360元未付。原告催要欠款未果，为维护合法权益，特具状起诉。                      被告刘春滨未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。                              本院      查明      事实                    2017年间，被告刘春滨多次从原告唐兴波经营的砂石料厂处购买砂石料，并拖欠支付货款。2019年1月22日，被告针对拖欠的砂石料款向原告出具欠条一张，内容为“今欠到 现金陆万陆仟叁佰陆拾整 刘春滨 371526198005076015 如有经济纠纷到东阿人民法院办理 15725556111 2019.1.22”。      原告陈述，被告出具欠条后，其多次向被告催要欠款，被告皆以各种理由推拖至今。                              本院      认为              原告唐兴波主张被告刘春滨支付拖欠的砂石料款66 360元，由被告刘春滨出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉求予以支持。被告刘春滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。                  法律       依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                判决      主文                    被告刘春滨于本判决书生效之日起十日内向原告唐兴波支付砂石料款66 360元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1 460元减半收取730元，由被告刘春滨承担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                  审判员    周  杨                                                 二○二○年四月二十八日                                书记员    张  贝
广东省珠海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤04行终127号 上诉人（原审原告）：珠海正邦房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市拱北**************。 法定代表人：尹玉明，总经理。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：珠海市香洲区城市管理和综合执法局（原名称为珠海市香洲区城市管理行政执法局），住所地：广东省珠海市香洲区香悦路63号。 法定代表人：**，局长。 委托诉讼代理人：曹慧茹，工作人员。 委托诉讼代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。 本院在审理上诉人珠海正邦房地产开发有限公司与被上诉人珠海市香洲区城市管理和综合执法局（原名称为珠海市香洲区城市管理行政执法局）行政处罚纠纷一案中，上诉人珠海正邦房地产开发有限公司以对本案所涉的争议已另循救济途径为由，于2020年4月17日向本院递交撤回上诉的申请书。 经审查，本院认为，上诉人珠海正邦房地产开发有限公司撤回上诉，系处分其诉讼权利的自愿行为，没有损害国家利益、社会公共利益和其他第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人珠海正邦房地产开发有限公司撤回上诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人珠海正邦房地产开发有限公司负担。 审判长 唐 文 审判员 宋义明 审判员 陈 伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 王 嘉
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执24号 申请执行人：马某，住平罗县。 被执行人：平罗县回乡谣老味道火锅店。 经营者：马红兵，系该火锅店实际经营者。 本院在执行申请人马某与被执行人平罗县回乡谣老味道火锅店劳务合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3861号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。依据（2019）宁0221民初3861号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资1500元，案件受理费25元，共计1525元。 本院于2020年1月6日依法向被执行人平罗县回乡谣老味道火锅店送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年1月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人平罗县回乡谣老味道火锅店名下的工商登记信息、证券登记信息、银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年2月15日将被执行人平罗县回乡谣老味道火锅店纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的1525元，执行费50元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3861号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年四月二十七日 书记员 袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1095号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郑爱平，男，1976年5月2日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，初中文化，住肇东市************。公民身份号码：232************814。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被东莞市公安局取保候审，12月30日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2020年4月9日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1002号起诉书指控被告人郑爱平犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人郑爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月15日0时50分许,被告人郑爱平驾驶黑M*****号重型半挂牵引车牵引黑M721G挂号重型仓栅式半挂车在东莞市虎门镇果利来市**********口路段倒车时，与车后行人刘福仁（男，殁年22岁，系郑爱平帮工）身体发生碰撞，碰撞后再与刘红伟驾驶在后方停放的豫L*****号重型半挂牵引车牵引豫LB668挂号重型集装箱半挂车碰撞,造成刘福仁被两车挤压，创伤性休克当场死亡。郑爱平当即报警，后被带回公安机关处理。事故经交警部门认定，郑爱平负全部责任，刘红伟、刘福仁不负责任。案发后，双发达成和解协议，郑爱平赔偿给刘福仁家属13万元，获得谅解。以上事实，被告人郑爱平在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑爱平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑爱平犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人郑爱平案发后主动报警投案，如实供述罪行，且已赔偿被害人家属并获得谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处郑爱平一年有期徒刑以下刑罚，符合本案实际，合理有据，郑爱平签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郑爱平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月十五日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初608号原告：梁振，男，1989年10月20日出生，汉族，住日照市岚山区。被告：柳俊国，男，1980年4月4日出生，汉族，户籍所在地日照市岚山区，现住址不祥。原告梁振与被告柳俊国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告梁振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款30900元及逾期还款利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日起，被告通过口头及微信与原告联系，陆续从原告处借款35700元，被告仅还款4800元，尚欠原告30900元，原告多次催要未果。本院经审查认为，被告柳俊国的户籍所在地为日照市岚山区，王晓于2019年4月1日在日照市岚山区人民法院起诉被告柳俊国离婚诉讼时，被告柳俊国现居住地不明，采取了公告送达方式，因此日照市兴业四季春城南区022幢2单元02－801号不为被告柳俊国的经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：本案移送山东省日照市岚山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王建新二〇二〇年四月二十七日书记员  张 楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8420号 东莞市好音调歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与你方知识产权权属、侵权纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢518号 本院作出的(2015)沭民初字第03169号民事判决书确定的债权，已于2020年4月9日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执16号之五申请执行人：李英杰，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：王玉凤，女，回族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院在执行李英杰与通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤运输合同纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的（2018）内7104民初153号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、网络银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险后未查到可供执行财产。经对被执行人户籍所在地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对王玉凤采取了限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，申请执行人李英杰无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年四月二十四日书记员  国 军
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更693号罪犯刘春。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2017年8月4日作出(2017)苏0102刑初416号刑事判决，认定被告人刘春犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2017年9月19日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘春减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年11月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯刘春的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2017年1月23日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执319号 关于被执行人胡瑞朋没收财产一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡瑞朋没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月1日依法立案，没收被执行人胡瑞朋作案工具菜刀一把 在执行过程中，本院执行人员于2020年4月13日将被执行人胡瑞朋作案工具菜刀移送高阳县公安局。 本院认为，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628刑初8号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申被执行人胡瑞朋作案工具菜刀已没收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）冀0628刑初8号刑事判决书确定的没收被执行人胡瑞朋作案工具菜刀一把执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十三日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保48号 申请人：王延波。 被申请人：徐联顺。 申请人王延波向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐联顺银行存款元，并函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐联顺银行存款元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王立强 二〇二〇年四月二十一日 书记员  魏英豪
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行初29号原告孔庆贞，女，1968年4月26日出生，汉族，居民，住莒县。原告马先圣，男，1960年5月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人翟玉强，山东律苑律师事务所律师。被告莒县自然资源和规划局，住所莒县银杏大道197号，统一社会信用代码：11371122004527312H。法定代表人周忠国，该局局长。出庭负责人段成玉，该局二级调研员，分管法治工作。委托诉讼代理人高兴昌，山东文心律师事务所律师。第三人孔现文，男，1947年2月13日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人盛大星，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人孙常日，山东沭章律师事务所律师。本院在审理原告孔庆贞、马先圣与被告莒县自然资源和规划局、第三人孔现文土地使用权登记纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已本案已过诉讼时效为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二规定，裁定如下：准许原告孔庆贞、马先圣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔庆贞、马先圣负担。审 判 长  赵纪刚审 判 员  张新芬人民陪审员  王孝田二〇二〇年四月十四日书 记 员  来欢欢
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初750号原告：周久植，男，1968年6月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***，公民身份号码：440************816。被告：戴晓兵，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省当涂县**********，公民身份号码：340************038。原告周久植与被告戴晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月1日，原告周久植以已与被告戴晓兵达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周久植撤诉。案件受理费784.12元，诉前调解按25%计算，即收取196.03元，由原告周久植负担。审判员  付智勇二〇二〇年四月一日书记员  梁嘉丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执383号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，行长。 委托代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所。 委托代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所。 被执行人：达州市欣贸林业开发有限公司，住所地：达州市达川区石板镇长青村5社46号。 法定代表人：谢川林，执行董事。 被执行人：帝升实业集团有限公司，住所地：达州市达川区百节镇交通村2社76号。 法定代表人：刘坤，执行董事。 被执行人：四川松升林业发展有限公司，住所地：达州市达川区新盛东街555号中迪国际办公楼B栋11楼。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：弘耀实业有限公司，住所地：达州市达川区永定巷24号南柏综合楼4-2-1号。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：刘坤，男，汉族，1984年10月19日出生，住成都市成华区。 以上共同委托代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初162号民事调解书，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与刘坤、达州市欣贸林业开发有限公司、帝升实业集团有限公司、四川松升林业发展有限公司、弘耀实业有限公司借款合同纠纷一案。 执行过程中，本院经网络查控系统对被执行人名下不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，除本院（2020）川01执381号案控制的财产外，被执行人名下无其他财产。经现场调查也未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院书面告知申请执行人将依法终结本次执行程序，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡桂荣
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执101号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：陶传龙，男，1988年3月18日出生，住枣庄市薛城区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人贾广德借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第16395号裁决书。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向社会不特定对象发放贷款并收取本息，通过债权转让受让了债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，广西钱盆科技股份有限公司未经批准，变相从事信贷业务，违反国家金融法规，扰乱国家金融秩序，以申请仲裁的方式确认其债权的合法性，掩盖其非法经营的目的。衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第16395号裁决予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16395号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  邓 勇审判员  李 帅二〇二〇年四月十七日书记员  孔祥东
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6095号 上诉人（原审原告）：孙桂玲，女，1964年4月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙贵坤，男，1969年4月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原审第三人：张春燕，女，1972年3月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。 原审第三人：廊坊龙河经济开发区中孟各庄村村民委员会，住所地廊坊龙河经济开发区中孟各庄村。 负责人：李雪峰，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：李玉川，该村村委会支部委员。 上诉人孙桂玲因与被上诉人孙贵坤，原审第三人张春燕、廊坊龙河经济开发区中孟各庄村村民委员会（以下简称中孟各庄村委会）债权人撤销权纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人孙桂玲主张被上诉人孙贵坤于2016年4月1日与其签订书面协议，孙贵坤以案涉中孟各庄村将拆迁安置房屋三套(300平米），向其偿还借款。孙桂玲称其于2018年2月底得知孙贵坤将案涉房屋赠与原审第三人张春燕，且2016年11月份，张春燕与原审第三人中孟各庄村委会签订了书面《房屋征收补偿协议》，获得了各项补偿。孙桂玲认为，孙贵坤的行为严重损害了其合法权益，曾于2018年5月提起诉讼，要求确认张春燕与中孟各庄村委会之间的补偿协议无效。一审法院作出（2018）冀1002民初1199号民事裁定书，认为孙桂玲提起的诉讼应属于债权人撤销权纠纷，张春燕和中孟各庄村委会作为被告主体不适格，驳回了孙桂玲起诉。2019年2月，上诉人孙桂玲以孙贵坤为被告，以张春燕、中孟各庄村委会为第三人，重新起诉要求确认张春燕与中孟各庄村委会之间的补偿协议无效，于2019年7月4日一审开庭时变更诉求，请求撤销第三人张春燕与第三人中孟各庄村委会之间的《房屋征收补偿协议》。一审法院认为，孙桂玲行使撤销权超过了一年的除斥期间，判决驳回孙桂玲的全部诉讼请求。一审法院对于案件实体未予以审理。本院认为，上诉人孙桂玲于2018年2月底得知孙贵坤将案涉房屋赠与原审第三人张春燕，2016年11月，张春燕与中孟各庄村委会签订了书面补偿协议，于2018年5月提起诉讼主张权利，一审法院认为其诉讼请求内容应属撤销权纠纷，被告主体不适格，裁定驳回其起诉。2019年2月，上诉人孙桂玲重新起诉主张权利。上诉人孙桂玲的起诉内容无论是要求确认补偿协议无效还是要求撤销补偿协议，其诉讼的实质目的均是维护其权益，至于其间的真实法律关系是撤销权纠纷，还是合同纠纷，系应由法院审理确定。一审法院以孙桂玲诉讼超过除斥期间，丧失撤销权为由，驳回孙桂玲的全部诉讼请求，有欠妥当。孙桂玲依据其与孙贵坤签订的协议，主张其对孙贵坤享有债权。张春燕对孙桂玲主张的债权不予认可。孙贵坤本人未出庭参加一审及二审诉讼，孙桂玲与孙贵坤之间是否存在真实的债权债务关系，孙桂玲是否是撤销权行使的适格主体，如适格则撤销权成立的主客观要件等均应予以进一步查明，并依法准确把握撤销权含义及撤销对象。故本案一审认定基本事实不清，应发回重审，查明事实后，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初553号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。 上诉人孙桂玲预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年四月二十日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执250号之一 被执行人：邹清，男，汉族，务工，住金溪县秀谷镇。 被执行人：钱婷婷，女，汉族，务工，住金溪县秀谷镇。 本院在执行申请执行人王成华与被执行人邹清、钱婷婷民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人邹清、钱婷婷纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人邹清、钱婷婷在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人邹清、钱婷婷纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十五日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1518号 胡方兵： 章学浦申请执行胡方兵买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）苏1322民初9421号民事调解书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6163号之一 原告：黄刚琴，女，汉族，1980年7月12日生，住丹阳市。 被告：马诚，男，1985年7月9日生，住丹阳市。 原告黄刚琴与被告马诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄刚琴撤诉。 案件受理费减半收取481元，由原告负担。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  张俊建 人民陪审员  庄青兰 二〇二〇年四月二十九日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
河北省武安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执479号 关于武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社申请执行姚勇梅、王铁利金融借款纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行，并于2020年4月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
山西省吕梁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋11执24号 申请执行人：史×，住所地河北省石家庄市。委托代理人：展×，山西赵煌律师事务所律师。被执行人：穆×，汉，住所地山西省文水县。申请执行人史×依据珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1346号裁决书申请执行被执行人穆×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行。本院在执行过程中查明，珠仲金字（2019）第1346号裁决书认定，2017年12月1日，王春江（原出借人）为甲方与穆×（借款人）为乙方通过易联汇华（北京）科技有限公司运营的趣生财APP平台在线签订《借款协议》。协议约定，王春江通过趣生财APP向穆×借款人民币1000元，借款开始日期为2017年12月1日，借款到期日为2017年12月16日，借款期限为15日，同时约定了相关借款利率及逾期利率。协议还约定，若穆×未能按时还款，由第三方代偿的，则无论原出借人与代偿人是否签订债权转让协议，代偿人均视为债权受让人。协议签订当日，被执行人穆×通过趣生财APP取现920元，其到期未偿还，申请执行人史×于2017年12月16日向原出借人王春江垫付本息共计1004.5元。2018年10月13日，申请执行人史×与被执行人穆×达成《仲裁补充协议书》，约定申请执行人基于债权转让受让本协议债权人的权利。双方就争议解决事项重新约定与协议有关的任何争议，均提交珠海仲裁委员会，按照其《互联网金融仲裁规则》仲裁解决。珠海仲裁委员会于2019年4月28日受理了本案，并于2019年5月22日作出上述仲裁裁决书。本院另查明，趣生财钱包是易联汇华（北京）科技有限公司运营的线上网络借贷信息中介服务平台，该公司属于科技推广和应用服务行业，其经营范围为技术推广服务等，不包含金融借贷业务。作为自然人的史×、王春江亦不具有从事金融业务的资质。本院还查明，易联汇华（北京）科技有限公司通过趣生财钱包平台吸收资金，并向众多不特定的社会公众发放贷款。当预设情形出现，原出借人即将债权转让，受让人通过珠海仲裁委员会进行网络仲裁，向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额利息和迟延履行期间加倍债务利息。据不完全统计，2019年以来，本院立案执行的以史×为申请执行人的同类案件多达50余起。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。本案中易联汇华（北京）科技有限公司及出借人王春江、申请执行人史×违反国家规定，未经监管部门批准或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，损害社会公共利益。人民法院执行该裁决，将会对市场主体做出错误引导，导致非法金融业务合法化，并违背社会公共利益。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1346号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后立即生效。 审判长谭政廷审判员尹玉平审判员杨全照 二Ｏ二Ｏ年四月二十八日 书记员武姣
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0205民初274号   原告：白某，住石嘴山市。   被告：宝某，住石嘴山市。   被告：母某，住石嘴山市。   原告白某与被告宝某、母某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年4月15日，原告白某经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告白某撤诉处理。   案件受理费400元（已减半收取），由原告白某负担。     审判员 徐小燕     二○二○年四月十五日   书记员 郭 丹
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执1546号韦霞方：申请执行人韦霞方与被执行人刘家新建设工程施工合同纠纷一案,申请执行标的为工程款866341.01元及利息、迟延履行利息、案件受理费26096元。本案立案受理后，本院依法拍卖了被执行人刘家新及其配偶孙秀开名下位于赣榆区青口镇环城北路怡园小区1号楼3号门面房，案外人李伟以人民币863000元竞得；依法拍卖了被执行人刘家新及其配偶孙秀开名下位于赣榆区xx号门面和xx号门面，原共有人孙秀开以人民币1097820.5元的价格竞得，孙秀开将刘家新所有一半房产对应的款项548910.25元付至本院；刘家新于2020年4月28日主动付至本院执行款账户153693.94元。本院扣留本案执行费11063元，支付给赣榆区税务局刘家新应承担税款429772.28元（税务局原核算税款为436415.95元），支付给同伦拍拍（连云港）信息科技有限公司信息技术服务费6000元，支付给申请人韦霞方1112125.24元（含垫付的评估费1500元、公告费1400元），退还刘家新税款6643.67元。至此，韦霞方申请执行的（2017）苏0703民初575号民事判决书及（2018）苏07民终910号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6110号原告：杨琼丽，女，汉族，1977年1月25日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：李仁满，男，汉族，1982年4月14日出生，住云南省昭通市昭阳区。被告：胡锦发，男，汉族，住云南省昭通市昭阳区。上述两被告共同委托代理人：张仁彪、周家香，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告：紫金财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市西山区严家地融城优郡B座写字楼1003-1006室。统一社会信用代码：91530112MA6K33JF4B法定代表人：鲍胜尧委托诉讼代理人：李东，系该公司员工，特别授权代理。原告杨琼丽与被告李仁满、胡锦发、紫金财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称紫金财保云南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告杨琼丽，被告李仁满、胡锦发的委托代理人周家香，被告紫金财保云南公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨琼丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告紫金财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告杨琼丽的车辆损失费30286.95元、停运损失120000元，共计150286.95元。2、原告杨琼丽上述损失150286.95元经保险赔偿后的不足部分148286.95元的70%由被告李仁满、胡锦发共同赔偿；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：朱春平系原告杨琼丽雇请的驾驶员，2018年11月3日2时15分许，被告李仁满驾驶云Ｃ×××××号“五菱”牌小型车沿昆明市经开区Ｂ-04号路由西向东行驶至Ｂ-04号路与老昆石路交叉口右转弯时，与朱春平驾驶的原告杨琼丽所有的云Ａ×××××号“中集”牌重型罐式货车相撞；致李仁满受伤及两车受损的交通事故。该起交通事故经交警认定：李仁满负主要责任，朱春平负次要责任。另查云Ｃ×××××号“五菱”牌小型车在紫金财产保险股份有限公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告所有的云Ａ×××××号“中集”牌重型罐式货车经修理开支了30286.95元的修理费，另外此次事故还给原告造成了12万元的停运损失。综上所述，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告紫金财保云南公司辩称：对事故发生的经过和责任划分认可，车辆投保了交强险，我公司已赔付交强险限额2000元给胡锦发，应由胡锦发向原告支付，原告主张的其他费用不属于保险公司赔付的范围。被告胡锦发辩称：胡锦发将车辆出借给李仁满驾驶并无过错，且车辆已经购买了交强险，胡锦发不应承担赔偿责任。胡锦发认可其收到了保险公司的理赔款2000元。被告李仁满辩称：对原告主张的损失认为维修费金额过高，不符合实际，停运损失不应予以支持。本次交通事故其本人也受伤，车辆也几乎报废，也有很大的损失。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。针对本案的原、被告提交证据的证明力，本院将在后综合全案证据及查证事实予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2018年11月3日2时15分，被告李仁满驾驶云Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车沿昆明市经开区Ｂ-04号路由西向东行驶至Ｂ-04号路与老昆石路交叉口右转弯时，恰遇朱春平驾驶云Ａ×××××号“中集”牌重型罐式货车沿老昆石路由北向南行驶至该地，双方发现情况后制动避让不及，李仁满驾驶云Ｃ×××××号车头与朱春平驾驶云Ａ×××××号车头相撞，致李仁满受伤及两车不同程度受损，造成人员受伤的道路交通事故。该事故经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，被告李仁满承担此事故的主要责任，朱春平承担此事故的次要责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司确认损失金额为30286.95元，原告将云Ａ×××××号车送至云南勤思机械设备有限公司修理，支出维修费30287元。另查明：被告李仁满驾驶的云Ｃ×××××号车车主为被告胡锦发，该车在被告紫金财保云南公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。云Ａ×××××号车车主系原告，朱春平系原告雇佣的驾驶员，从事货物运输期间发生本案交通事故。又查明，被告紫金财保云南公司在事故发生后将交强险财产损失赔偿限额2000元理赔给被告胡锦发。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李仁满承担此事故的主要责任，原告雇佣的驾驶员朱春平承担此事故的次要责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告紫金财保云南公司在其承保的云Ｃ×××××号车的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由事故责任者按责任比例承担。故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，并根据支付情况予以裁判。原告主张的车辆修理费30286.95元有事实及法律依据，本院予以认定；原告主张的停运损失，本院酌情按每月20000元支持合理车辆维修期间15天，即10000元，综上，原告的财产损失合计40286.95元。本案原告的损失应当由被告紫金财保云南公司在交强险责任限额予以赔付2000元，剩余的38286.95元应由被告李仁满承担70%即26800.87元，由原告自行承担30%即11486.08元。因被告紫金财保云南公司已将理赔款支付给胡锦发，该部分费用由胡锦发赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告胡锦发赔偿原告杨琼丽财产损失人民币2000元。二、由被告李仁满赔偿原告杨琼丽财产损失人民币26800.87元。三、驳回原告杨琼丽的其他诉讼请求。上述第一、二项的执行时间为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3306元，由原告杨琼丽承担2706元，被告李仁满承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘姣姣人民陪审员  任明新人民陪审员  贺大成二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 娟
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0102刑初147号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李辉，男。因本案于2019年9月20被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2016年6月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期自2016年7月9日至2021年7月8日。（系不满十八周岁的人犯罪）被告人温天元，男。因本案于2019年9月20被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2015年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金2000元。2015年11月25日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2019）259号起诉书指控被告人李辉、温天元犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员叶立群出庭支持公诉，被告人李辉、温天元到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年9月18日12时许，被告人李辉、温天元在兰州市城关区东岗西路甘肃省人民医院门诊部三楼，盗得被害人周某某放在计划生育室门口处的书包2个，内有银行卡2张，后被告人李辉、温天元持所盗银行卡在兰州市城关区什字农业银行、建设银行通过ＡＴＭ机取得人民币1000元。作案后，赃款挥霍。被害人将丢弃的背包自行找回。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李辉、温天元的行为已构成盗窃罪。被告人李辉系在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人温天元属累犯，依法应从重处罚；二被告人有自首情节，依法可从轻处罚。建议对被告人李辉在有期徒刑三年至四年间处刑，并处罚金；建议对被告人温天元在有期徒刑一年以下处刑，并处罚金。对此指控，被告人李辉、温天元对事实无异议，均自愿认罪。经审理查明，2019年9月18日12时许，被告人李辉、温天元在兰州市城关区东岗西路甘肃省人民医院门诊部三楼，盗得被害人周某某放在计划生育室门口处的书包2个，内有银行卡2张，后被李辉、温天元持所盗银行卡在兰州市城关区什字农业银行、建设银行通过ＡＴＭ机取得人民币1000元。作案后，赃款挥霍。被害人将丢弃的背包自行找回。2019年9月19日，被告人李辉、温天元在被告人李辉亲属的规劝、陪同下自动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有监控视频截图，周某某的陈述，辨认笔录，现场指认笔录及照片，银行账户交易明细，案件来源，抓获、破案经过，刑事判决书，释放证明书，接受社区矫正保证书，办案说明，被告人李辉、温天元的供述等证据证实。本院认为，被告人李辉、温天元伙同一起，在医院盗窃病人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李辉、温天元犯罪后，在亲属的规劝、陪同下自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人李辉在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人温天元曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。原判故意伤害罪，有期徒刑三年，缓刑五年，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑三年四个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2023年1月19日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）被告人温天元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人李辉、温天元盗窃犯罪违法所得人民币1000元，依法责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘 冬 郁人民陪审员 ?魏雪琴人民陪审员 ?刘玉霞二〇二〇年四月三十日书记员刘虹蔚
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审109号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人王文华，佛山市顺德区均安镇国土城建和水利局工作人员。委托代理人欧阳志顺，佛山市顺德区均安镇国土城建和水利局工作人员。被执行人佛山市顺德区均安镇星槎股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。法定代表人何伟科，理事长。申请执行人佛山市自然资源局于2020年4月16日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2019年7月19日作出的佛自然资顺（均）罚〔2019〕18号《国土资源行政处罚决定书》中第二项即没收在非法占用位于佛山市顺德区***（宗地号：***）面积为618.09平方米土地上的新建建筑物和其他设施。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对佛山市自然资源局申请执行的佛自然资顺（均）罚〔2019〕18号《国土资源行政处罚决定书》中第二项即没收在非法占用位于佛山市顺德区***（宗地号：***）面积为618.09平方米土地上的新建建筑物和其他设施的处罚决定事项，准予强制执行，由申请执行人佛山市自然资源局组织实施。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  陆可盈
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3230号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明。 委托代理人：**晶，广东赛维律师事务所律师。 委托代理人：梁欣玲，广东赛维律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布沙路215号百门前工业区一栋二楼，统一社会信用代码×××Ｊ1Ｌ。 法定代表人：傅石安。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院作出的（2018）粤0307民初17755-17762号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人赔偿经济损失及维权费用共计48000元（每首涉案MV赔偿800元）；2.承担八案案件受理费合计1077元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现案外人代被执行人主动向本院执行款账户缴交49477元，其中划付申请执行人48000元，追缴案件受理费1077元、执行费400元划付深圳市财政局。申请执行人确认被执行人已履行完毕，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初17755-17762号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初17755-17762号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卢小璇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初825号之二 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽娜，广东朗乾律师事务所律师。 被告：绍兴欧曼迪电器有限公司，住所地浙江省嵊州市长乐镇开元人民东路。 法定代表人：周哲平。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告绍兴欧曼迪电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。2020年4月20日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请撤回对被告绍兴欧曼迪电器有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审判长  秦善奎 审判员  张万江 审判员  王红琴 二〇二〇年四月二十日 书记员  俞 佳
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终9号上诉人（原审被告）：武汉市志伟运输机械制造有限公司，住所地武汉市黄陂区李集镇泡桐护林岗。法定代表人：鞠祥红，该公司总经理。上诉人（原审被告）：武汉市华夏金属材料有限公司，住所地武汉市黄陂区李集镇泡桐护林岗。法定代表人：鞠祥红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄石恒盛科技发展有限公司，住所地大冶市城西北工业园目莲路2号。法定代表人：刘会祥，该公司总经理。上诉人武汉市志伟运输机械制造有限公司（以下简称志伟公司）、武汉市华夏金属材料有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人黄石恒盛科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6761号民事裁定，向本院提起上诉。志伟公司、华夏公司上诉称，被上诉人提供的买卖合同关系是否成立、被上诉人作为接受货币一方所在地在大冶市工业园的证据仍然欠缺，一审法院在证据不足的情况下，所作出的裁定欠妥。本案上诉人住所地均在武汉市黄陂区，为更好查清本案事实、依法准确适用法律，依据民事诉讼法第二十一条，应坚持以被告住所地管辖为原则，本案应由武汉市黄陂区人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审法院裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，黄石恒盛科技发展有限公司起诉主张志伟公司、华夏公司未支付全部货款，请求人民法院判令志伟公司、华夏公司履行给付货款的义务，本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即黄石恒盛科技发展有限公司的住所地。一审法院作为黄石恒盛科技发展有限公司住所地人民法院对本案享有管辖权。故志伟公司、华夏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年四月二十三日法官助理娄晶书记员方圆
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初86号原告：闻喜县合鱼建筑物拆除服务有限公司（原闻喜县安利达拆迀有限公司），住所地：闻喜县。法定代表人：原海琴，经理。委托诉讼代理人：翟合鱼，该公司员工。被告：闻喜县神柏乡神柏村村民委员会，住所地：闻喜县。法定代表人：常发虎，村委会主任。被告：闻喜县神柏乡神柏村第四居民组，住所地：闻喜县。法定代表人：李宏昌，组长。原告闻喜县合鱼建筑物拆除服务有限公司（以下简称合鱼建筑物拆除公司）与被告闻喜县神柏乡神柏村村民委员会（以下简称神柏村村委会）、被告闻喜县神柏乡神柏村第四居民组（以下简称第四居民组）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人翟合鱼，被告第四居民组法定代表人李宏昌到庭参加诉讼，被告神柏村村委会经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告合鱼建筑物拆除公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付所欠原告方工程款64750元以及利息（按照月息1.5分自2013年5月30日起计算利息）。事实与理由：2011年9月1日，原告公司（2018年8月3日变更为闻喜县合鱼建筑物拆除服务有限公司）与被告双方达成《神柏村街巷硬化工程协议》，原告方包工包料，工程价格每平方45元，另外工程排水每平方5元；工程完工后，被告方付到工程款总额的70%，剩余工程款待工程验收及国拨资金到位后双方全部结算清。协议达成后，原告方依约施工，按期按量完成施工任务并通过有关部门的质量验收。经过双方结算，被告方尚欠原告方工程款64750元不能支付。历年来原告方年年索要，被告方以没有钱为由予以推托，时至今日，所欠工程款未付分文，无奈之下，原告方起诉至人民法院，请求判如所请，维护原告方公司的合法权益。因该笔工程系第四居民组所辖，与本案进行的诉讼具有法律上的利害关系，故依照《民事诉讼法》有关规定，特申请追加闻喜县神柏乡神柏村第四居民组作为本案被告参加诉讼，承担法律义务。被告神柏村村委会未向本院递交答辩状。被告第四居民组辩称：街巷硬化协议是2011年原告与神柏村村委会签的。第四居民组上一任组长没有移交账目，现在第四居民组账上没有这笔款。第四居民组不应承担责任。本院经审理认定如下事实：原告合鱼建筑物拆除公司原名闻喜县安利达拆迁有限公司。2011年9月1日，闻喜县安利达拆迁有限公司与被告神柏村村委会签订一份“神柏村街巷硬化工程协议”，约定由闻喜县安利达拆迁有限公司为神柏村硬化街巷，双方对工程质量要求、工程价格、付款方案、双方责任进行了明确约定。闻喜县安利达拆迁公司按照协议约定完成了街巷硬化工程。除已付工程款外，剩余64750元未付。2013年5月30日，时任被告神柏村村委主任的李引水在“神柏村街巷硬化工程协议”上签署“第四队修路欠款数64750元全部由第四组支付，村委不欠工程款分文。此复印件转第四组”。时任神柏村支部书记的李新安也在协议书上签署“属实”。同时，闻喜县安利达拆迁有限公司法定代表人翟合鱼在协议书上签署：“工程款陆万肆仟柒佰伍（拾）元正”，时任第四居民组组长翟停宾在协议书上签署“同意接受”。后经原告催要，二被告均未支付所欠款项。上述事实，有原告提供的神柏村街巷硬化工程协议、企业信息查询单以及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告合鱼建筑物拆迁公司的前身闻喜县安利达拆迁有限公司与被告神柏村村委会签订的“神柏村街巷硬化工程协议”，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。双方经结算，确认剩欠工程款64750元，有闻喜县安利达拆迁有限公司法定代表人翟合鱼以及时任神柏村村委会主任李引水、神柏村支部书记李新安签字为证，本院予以认定。同时，翟合鱼的签字和李引水签署的“第四队修路欠款数64750元全部由第四组支付，村委不欠工程款分文”以及第四居民组原组长翟停宾签署的“同意接受”，证明经三方协商，神柏村村委会将所欠债务转移给了第四居民组，神柏村村委会退出了原债权债务关系，闻喜县安利达拆迁公司与第四居民组形成了新的债权债务关系，现被告第四居民组不履行约定债务，显系违约，应当承担违约责任，其应当支付所欠原告工程款，并承担原告相应的利息损失。第四组居民组辩称上任组长没有移交账目不应承担责任，是否移交账目系第四居民组内部问题，不能作为对外应否承担民事责任的抗辩理由，其辩称不予支持。关于原告主张的利息，因双方并未约定付款期限和逾期付款利息，故可自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告神柏村村委会经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻喜县神柏乡神柏村第四居民组于本判决生效后十日内支付原告闻喜县合鱼建筑物拆除服务有限公司工程款64750元，并自2020年1月6日起按照年利率6%计算利息至款还清之日止。二、驳回原告闻喜县合鱼建筑物拆除服务有限公司对被告神柏乡神柏村村委会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由被告闻喜县神柏乡神柏村第四居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二〇年四月二十八日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华书 记 员 徐伟华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1329号之二申请执行人：张国廷，男，汉族，1957年8月1日出生，退休教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：王殿春，男，汉族，1973年10月25日出生，教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人张国廷与被执行人王殿春房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行王殿春未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王殿春在交通银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申89号 章远杰： 你因犯贩卖毒品罪、盗窃罪一案，对福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524刑初1061号刑事判决和本院作出的（2019）闽05刑终1149号刑事裁定不服。以原判认定事实不清，你贩卖毒品供述系公安机关采用非法强迫、威胁等手段所致，且你的立功没有体现等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，一、二审认定你犯贩卖毒品罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于贩卖毒品供述系公安机关采用非法强迫、威胁等手段所致及你的立功没有体现的问题。经查，你归案后对你的犯罪事实供述、辨认笔录、吸毒成瘾严重认定书、现场检测报告书及证人黄某1、黄某2的证言等证据，印证你购买毒品给黄某1、黄某2吸食的事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，可作定案证据。你揭发他人犯罪行为及协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功表现，原审对此已认定并依法予以从轻处罚。你的申诉意见缺乏事实根据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终74号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘成（曾用名铁明），男，1974年10月20日出生，汉族，小学文化，四川省南充市顺庆区人，住南充市顺庆区。2013年9月26日至2015年9月25日，被南充市公安局高坪区分局强制戒毒二年。2017年1月7日至2019年1月6日被仪陇县公安局强制戒毒二年。2019年3月27日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人刘成犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年12月24日作出（2019）川1302刑初695号刑事判决。原审被告人刘成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查和审阅刘成及其辩护人所提的上诉、辩护意见，讯问了刘成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、被告人刘成非法持有毒品的事实 2019年3月20日左右，被告人刘成电话联系陶林（另案处理）购买毒品，由刘成将购买毒品的钱交给何某，再由何某转给陶林。同年3月24日，陶林将毒品通过中通快递邮寄至南充市顺庆区，同年3月26日刘成通过微信转账和给现金的方式，将4.5万元通过何某转给了陶林。后陶林让何某将一部黑色老年手机和一张电话卡交给刘成，让刘成通过该手机联系快递员取货。同年3月27日上午，陶林电话告知刘成邮寄的毒品已经到达南充市，并用微信给刘成发了一张中通快递的快递单和查询结果截图。随后刘成便叫曹某帮自己去取货，并谎称是朋友从外地寄的糖果，同时将何某转交给自己的黑色手机交给曹某。曹某在顺庆区菜鸟驿站取包裹时被公安民警抓获，随后民警在滨海酒店将准备与曹某见面的刘成抓获。经鉴定，陶林邮寄给刘成的包裹中，疑似海洛因净重674.964克，检出海洛因成分，所送检材料中海洛因含量分别为59.2%、59.8%、58.8%、58.7%；疑似冰毒净重1.187克，检出甲基丙胺成分。 二、被告人刘成容留他人吸毒的事实 2019年2月至3月底，被告人刘成在位于顺庆区的出租房内，多次容留夏某、曹某、张某、何某单独或共同吸食毒品。其中容留曹某吸食毒品一两次，容留夏某吸食毒品七八次，容留何某吸食毒品五六次。 另查明，公安机关在侦查过程中对被告人刘成持有的疑似毒品海洛因5袋、疑似冰毒1袋、小型电子秤1台、苹果手机一部、Fadar手机一部、银行卡3张进行了扣押。 被告人刘成自愿认罪认罚，原公诉机关建议对刘成判处有期徒刑十二年至十四年。 原判认为，被告人刘成非法持有毒品50克以上；多次容留他人吸毒，其行为应以非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。刘成一人犯数罪，应实行数罪并罚。刘成到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条，五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决：一、被告人刘成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币8.6万元。二、扣押在案的毒品、手机等物品予以没收，由扣押机关负责处理。 上诉人（原审被告人）刘成及其辩护人所提上诉、辩护意见是：1.原判认定刘成非法持有毒品的种类和数量有误。按照刘成的供述，其向陶林购买的是4.5万元的冰毒，数量约150克左右。何某证实刘成通过“顿悟”支付9000元，另通过刘成的朋友支付1.9万元，共计2.8万元，未经查证属实。2.曹某在交付包裹给刘成的过程中被抓获，刘成并未实际收到包裹，也未对包裹内的毒品种类和数量进行确认，不排除寄货人擅自掺入其他人所购毒品的可能性。 二审审理查明上诉人（原审被告人）刘成非法持有毒品和容留他人吸毒的事实与原判认定的一致。 认定上述事实，有经原审法院庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单，称重取样笔录、检测样本提取笔录，鉴定意见书，视听资料，电子数据，房屋租赁合同、微信截图，行政处罚材料，证人曹某、周某、夏某、张某、耿某、何某的证言，辨认笔录、原审被告人刘成的供述与辩解、户籍证明和到案经过等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘成违反国家毒品管制法规，非法持有海洛因674.964克、甲基苯丙胺1.187克，其行为构成非法持有毒品罪；刘成提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。刘成一人犯数罪，依法应当数罪并罚。刘成归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。 关于上诉人（原审被告人）刘成及其辩护人所提“原判认定刘成非法持有毒品的种类和数量有误”的相关上诉、辩护意见，经查，在案的证人证言、微信截图、刘成的供述、搜查笔录、扣押清单、称重取样笔录、鉴定意见书等证据证实，刘成向陶林购买毒品，并将购买毒品的钱交给何某，由何某转交给陶林。后陶林通过中通快递将毒品邮寄到南充市，并电话通知刘成收货，同时将快递单和查询结果单用微信发送给刘成。刘成安排曹某帮忙收取包裹，曹某收取包裹后被民警当场挡获。随后民警在滨海酒店将准备接货的刘成抓获。经称重、鉴定，陶林邮寄给刘成的包裹中装有疑似海洛因净重674.964克，检出海洛因成分；装有疑似甲基苯丙胺1.187克，检出甲基苯丙胺成分。原判认定刘成非法持有毒品的种类和数量，事实清楚，证据确实、充分；所提“曹某在交付包裹给刘成的过程中被抓获，刘成并未实际收到包裹，也未对包裹内的毒品种类和数量进行确认，不排除寄货人擅自掺入其他人所购毒品的可能性”的上诉、辩护意见，经查，在案证据证实，曹某按照刘成的安排接收包裹被民警挡获后，至该包裹在办案区被拆封称重之前，均在曹某的控制之下，在此期间不存在其他人掺入毒品的可能性，本案亦无证据证实陶林邮寄给刘成的包裹中装有其他人所购毒品。故，刘成及其辩护人所提上诉、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年四月二十八日 书记员 罗 杨
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执1855号 申请执行人陆洪礼，男，1959年9月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人黄德新，男，1958年12月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人黄德芳，女，1962年12月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行陆洪礼与黄德新、黄德芳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月20日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人陆洪礼自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏1322民初7667号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年四月二十日 书记员  钱晓露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小安，女，1966年10月4日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：唐贤茂，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙启华医院有限公司，住所长沙市天心区暮云街道高云村长沙理工大学教职工宿舍1栋301号。法定代表人：杨明章，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱敏，湖南大鲲律师事务所律师。再审申请人刘小安因与被申请人长沙启华医院有限公司（以下简称启华医院）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘小安申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。其主要理由：1.2018年6月，申请人被迫补签劳动合同，将合同时间倒签为2016年3月1日，原审法院不支持未订立劳动合同的双倍工资错误。2.原审法院关于申请人的基本工资认定错误。被申请人应当支付申请人工龄工资、职务津贴、绩效工资和提成，但被申请人没有支付上述款项。3.被申请人未及时支付劳动报酬，申请人因而解除劳动合同，被申请人应当支付经济补偿金。启华医院提交意见称：1.被申请人与申请人签订了书面劳动合同，被申请人无需支付双倍工资。2.被申请人支付给申请人的工资中已包含工龄工资、职务津贴，申请人诉请被申请人支付绩效工资没有事实依据，申请人在职期间的提成已全部发放。3.申请人擅自离职而解除劳动合同，被申请人无需支付经济补偿金。因此，申请人申请再审的理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，首先，根据查明的事实，申请人和被申请人先后自愿签订了两份书面劳动合同，该两份合同均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本案不存在未签订书面劳动合同之情形，申请人以此为由主张双倍工资88000元没有事实和法律依据，原审法院不予支持该项诉求正确。申请人主张原审法院不支持未订立劳动合同的双倍工资错误的再审理由不能成立，本院不予采纳。其次，申请人提出被申请人欠付其工龄工资、职务津贴、绩效工资和提成。经查，申请人的部分工资发放表中体现有工龄工资、其他补贴、职位津贴等项目，且申请人离职时工资已达12000元/月，该工资已远超出劳动合同约定的5000元/月的工资标准，申请人亦无法提供充分证据证明绩效工资、提成的发放标准以及被申请人实际欠付绩效工资、提成未发放。据此，原审法院结合本案事实和证据，判令驳回申请人要求被申请人支付工龄工资、职务津贴、绩效工资、提成等款项的诉讼请求并无不当。申请人主张原审法院关于其基本工资认定错误的再审理由不能成立，本院不予采纳。最后，申请人系以被申请人拖欠其绩效工资、职务津贴等劳动报酬为由解除劳动合同，但其提供的证据不足以证明该事实，原审法院不予支持申请人要求被申请人支付其经济补偿金的诉讼请求并无不当。申请人主张被申请人应当支付其经济补偿金的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘小安的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  米 佳二〇二〇年四月十日法官助理刘盼清书记员吴宇容
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执207号之一 申请执行人：任美，男，汉族，1955年3月10日生，现住河北省张家口市。 被执行人：石根旺，男，汉族，1973年10月11日生，住兴和县。 被执行人：张占江，男，汉族，1967年3月16日生，住兴和县。 本院在执行任美与石根旺、张占江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石根旺在中国农业银行股份有限公司兴和兴通支行有存款，账号为XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石根旺在中国农业银行股份有限公司兴和兴通支行的存款，账号为XXX。冻结期限从2021年4月14日起到2022年4月13日止。 本裁定立即执行。 审判员  张军 二〇二〇年四月十四日 书记员  郜丹 附释法律条文： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定制定，供人民法院查封、扣押、冻结财产时用。
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终69号 上诉人（原审原告）王月恒，男，1979年1月6日出生，回族，住定州市。 被上诉人（原审被告）定州市农业农村局，住所地河北省定州市中兴路。 法定代表人王建立，该局局长。 原审第三人王辉，男，1974年8月13日出生，回族，住河北省定州市。 原审第三人白云，男，1983年9月12日出生，回族，住河北省定州市。 上诉人王月恒因被上诉人定州市农业农村局行政处罚一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月13日，定州市农业农村局对王辉、王月恒、白云在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物案进行立案。定州市农业农村局询问当事人及证人，组织对案涉建筑物、构筑物进行勘验、勘测，经勘测案涉建筑物、构筑物建筑面积共计1401.37平方米。定州市农业农村局于2019年6月19日对王辉、王月恒、白云作出《责令停止违法行为通知书》《关于限期拆除河道管理范围内违法建筑物、构筑物的通知》及《行政处罚事先告知书》，于2019年6月25日对上述三人作出《行政处罚听证告知书》。应原告等人申请，定州市农业农村局于2019年7月11日组织进行听证，并于2019年7月17日作出定农水罚决字〔2019〕第4号《水行政处罚决定书》。原告不服，提起本案行政诉讼。 另查明，定州市恒义秸秆加工有限公司成立于2015年8月4日，股东为白云、王辉、王月恒。 原审法院认为，根据2019年1月29日印发的《定州市农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》，定州市农业农村局负责水域及其岸线的管理和保护，指导全市河流的开发、治理和保护，指导河流水生态保护与修复以及河湖水系连通工作。本院对被告定州市农业农村局的行政执法主体资格予以确认。被告作出被诉行政处罚决定前，依法立案、调查、告知、听证、审批、送达，程序合法。 《中华人民共和国水法》第三十七条第二款规定，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。被告定州市农业农村局经询问调查，查明案涉建筑物、构筑物系王辉、王月恒、白云三人于2013年开始建设，在定州市恒义秸秆加工有限公司成立前建成，原告、第三人均未提供案涉建筑物、构筑物的合法权属证明，被告以建设者王辉、王月恒、白云三人作为行政相对人并无不当；调查中被告定州市农业农村局组织勘验，委托具有测绘资质的单位对建筑物、构筑物进行勘测，与河道管理范围相关附图材料套合对比，作出被诉行政处罚决定认定王辉、王月恒、白云在未经水行政主管部门批准的情况下，在沙河河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，认定事实清楚，证据确实充分。 《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定，在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。根据《河北省水行政处罚裁量权执行标准》第二十一条执行标准规定，建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，逾期不拆除、不恢复原状的，建筑物、构筑物占河道设计洪水位断面15%以上，或者建筑面积在四百平方米以上的，强行拆除，并处七万元以上十万元以下的罚款。被告作出被诉处罚决定处罚内容符合上述法律规定，在规定范围内行使行政裁量权，适用法律正确。 综上，对原告王月恒的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王月恒的诉讼请求。 上诉人王月恒主要上诉意见为，1、一审法院采信证据错误，认定事实错误。上诉人提交的证据证明上诉人办理了合法的立项、用地、规划等手续。被上诉人提交的河道管理范围划界竖庄方案及附图册等证据在作出行政处罚之前并未向上诉人提交。2、被上诉人应该与城乡规划部门进行调查核实和沟通，否则其作出的处罚决定存在程序瑕疵。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决。2、撤销被上诉人作出的处罚决定书。3、诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国水法》明确规定，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。一审中，被上诉人提交的证据能够证明涉案的建筑物处于河道管理范围内。被上诉人依照相关法律作出的处罚决定，程序合法，证据充分，符合法律规定。上诉人一审所提的有关立项方面的证据并不能推翻其建筑的违法性，其余上诉意见也无法律依据。综上，上诉人的上诉理据不足，不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王月恒承担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁军 审判员  赵 明 审判员  别道齐 二〇二〇年四月十三日 书记员  穆 星
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢230号 申请执行人王国辉，男，1979年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人郭建科，男，汉族，1978年4月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区县府街富民小区Ａ座1单元3楼右侧，甘州区文化馆干部。 申请执行人王国辉与被执行人郭建科追偿去权纠纷一案，在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，于2019年6月24日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢230号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马进荣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐志强
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1311号之六十五申请人：闫某某，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔某某，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫某某的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫某某预交。审判员  张士伟二〇二〇年四月二十七日书记员  李志勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9077号原告：宿迁市宿豫区供销合作总社，住所地宿迁市宿豫区金莎大厦九楼洪泽湖东路4号。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗前余、吴凡，江苏岸东律师事务所律师。被告：王祝九，男，1948年11月23日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市宿豫区供销合作总社（以下简称宿豫供销社）诉被告王祝九返还原物纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告宿豫供销社委托诉讼代理人罗前余、吴凡、被告王祝九均到庭参加诉讼。因案件需要，本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日第二次公开开庭进行了审理，原告宿豫供销社委托诉讼代理人吴凡、被告王祝九均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿豫供销社向本院提出诉讼请求：1、要被告返还原告所有的房屋三间（宿城区饮马堤路11号院内）；2、被告支付原告租金114000元（2000元/年/间*19年*3间）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：因原宿迁市顺兴丝织厂（以下简称丝织厂）破产，宿豫供销社享有破产债权899801.38元。2000年2月18日，宿豫区人民法院作出（1997）破裁字第02-03号民事裁定书，将丝织厂所有的部分地产分配归原告所有。其中三间房屋被被告强行占用，原告多次催促被告归还房屋，但被告拒不归还，且从未支付租金。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王祝九辩称：我是丝织厂破产前的工作人员，也是破产企业的留守人员。王祝九没有地方住，房屋被拍卖前就住在里面。西面的七间房屋一直没有人卖，破产结束前也没有人买，故王祝九就住在从西向东数1至3间。十九年来并没有人来找王祝九，让其搬离或者交纳房租。经本审理查明认定事实如下：丝织厂破产一案，根据清算组提出的分配方案，宿豫县人民法院于2000年2月28日作出（1997）破裁字第02-03号民事裁定……三、宿豫县供销合作总社享有破产债权89980138元，按比例分配扣除其应付清算组债权中的100000元，另分配现金27500元及部分房地产（附图）……裁定书附图F织造厂西部7间为宿豫县供销合作总社对丝织厂享有债权所分配的房地产。王祝九占有使用F车间从西向东数第一到第三间。2013年12月18日，宿豫合作社提起诉讼，本院作出（2013）宿城民初字第2481号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、王祝九自愿于2014年5月31日前将位于宿迁市宿城区原丝织厂车间西侧三间房屋内所有物品：床、桌子、凳子、炊具、电视机、冰箱、电风扇、衣柜、电视柜、碗橱等清空；二、宿豫合作社自愿放弃租金的诉讼请求……现被告王祝九仍占有使用，现原告主张被告返还房屋，双方协商未果，故而成讼。上述事实有民事裁定书、民事调解书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，当事人、请求权基础、诉讼标的与（2013）宿城民初字第2481号民事调解书相同，根据“一事不再理”原则，本案起诉属于重复诉讼。据此，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宿迁市宿豫区供销合作总社起诉。案件受理费2580元（原告已交纳1290元），退回原告宿迁市宿豫区供销合作总社。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  郁振全人民陪审员  夏红羽二〇二〇年四月二十一日书 记 员  姚紫苑
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1025执162号之一申请执行人：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路582号。法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。被执行人：陈满芝，女，1980年6月4日出生，汉族，住湖南省临武县。被执行人：陈飞，女，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省临武县。系陈满芝侄女。被执行人：陈国芝，女，1969年8月21日出生，汉族，住湖南省临武县。系陈满芝姐姐。申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈满芝、陈飞、陈国芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）湘1025民初1260号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院提出执行申请，本院于2020年3月17日立案执行。2020年3月17日，本院向申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月19日向被执行人陈满芝、陈飞、陈国芝送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无车辆、证券、工商登记信息。仅在银行有部分零星存款，因无执行价值已向申请执行人释明，申请执行人表示不要求法院采取强制措施。于2020年3月17日向中国人民人寿保险股份有限公司、临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，仅发现被执行人陈飞有住房公积金，未发现其他可供执行财产。于2020年4月20日扣划被执行人陈飞住房公积金30898.26元，申请执行人已领取。上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月26日，本院通过走访临武县南强镇田头村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月28日，本院通过走访临武县武水镇双塘村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月23日，本院对被执行人陈满芝、陈飞、陈国芝适用限制消费措施，2020年4月21日本院将被执行人陈满芝、陈飞、陈国芝纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月29日，本案应当执行的标的金额为601306.3元，已执行到位30898.26元，尚有570408.04元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇二〇年四月二十九日法官助理陈名波书记员陈金丽附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初185号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人陈某圆，男，1947年2月16日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：442************117，初中文化，无业，政治面貌：群众，住广东省陆丰市甲东镇。因本案于2019年10月30日到陆丰市公安局投案，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2020]57号起诉书，指控被告人陈某圆犯非法转让土地使用权罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人陈某圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：于2004年至2017年间，被告人陈某圆在任陆丰市甲东镇洋美村委支部书记期间，未经上级主管部门及国土部门批准，与时任村委主任陈平（已去世）召开村干部会议和村民代表会议，规划洋美村南边、北边、东边、唐厝乡四个地方的祖坟地、荒坡地、果园地作为厝地，每座厝地含巷道约160平方米，每座以人民币2000至8000元不等的价格出售给本村村民陈某潮、陈某有、唐某木，由村委出纳陈某手负责收钱，会计陈某征负责开收款收据，副书记陈某新负责开本村自制厝地证，合计出售厝地560座，占地约119791.5平方米（180亩），收入计款约人民币210多万元。经陆丰市国土资源局鉴定，出售的地类性质包括：果园、村庄、旱地、水田、沟渠、农村道路等地类性质用地。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人陈某圆违反法律规定，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，应以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。被告人陈某圆自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。依照认罪认罚从宽制度的规定，建议判处被告人陈某圆有期徒刑二年至二年五个月，并处罚金人民币10.5万元，可适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明：2004年至2017年间，被告人陈某圆任陆丰市******委支部书记，任职期间，被告人陈某圆未经上级主管部门及国土部门批准，与时任陆丰市******委主任陈平（已去世）召开村干部会议和村民代表会议，规划洋美村南边、北边、东边、唐厝乡四个地方的祖坟地、荒坡地、果园地作为厝地，每座厝地含巷道约160平方米，每座以人民币2000至8000元不等的价格出售给本村村民陈某潮、陈某有、唐某木，由村委出纳陈某手负责收钱，会计陈某征负责开收款收据，副书记陈某新负责开本村自制厝地证，合计出售厝地560座，占地约119791.5平方米（180亩），收入计款约人民币210多万元。经陆丰市国土资源局鉴定，出售的地类性质包括：果园、村庄、旱地、水田、沟渠、农村道路等地类性质用地。2017年4月14日陆丰市国土资源局复函载明：对于甲东镇洋村支部书记陈某圆非法出卖的土地，对照土地利用总体规划，地类属农用地，未建设部分由村集体收回，土地已建设部分拆除地上建（构）筑物，回复土地原状；对照土地利用总体规划，对照土地利用总体规划，土地属建设用地未建设由村集体收回，已建设部分没收地上建（构）筑物。2019年10月30日被告人陈某圆到陆丰市公安局投案。上述事实，有经法庭举证、质证的书证陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍证明》、《证明》、《到案经过》、中共陆丰市纪律检查委员会案件线索移材料、举报材料、陆丰市甲东镇洋美村委会《会议记录》、出让土地材料《总账》、《收款收据》、《收据》、《洋美村委会汇总2005年至2015年厝地收入》、《关于洋美村2005年至2015年零星厝地款的情况说明》、房地所有证书存根、陆丰市国土资源局《关于查询土地地类的函》、《房地所有证书》、证人陈某钦、陈某征、陈某强、陈某全、陈某新、陈某贵、陈某手、唐某良、陈某贤、陈某林、陈某和、陈某涌、陈某超的证言、被告人陈某圆的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人陈某圆以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让村集体土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某圆犯罪后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人陈某圆对本案能认罪认罚，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈某圆犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币105000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴交人民币30000元，余款人民币75000元分四期缴纳，每一期为半年，即至2020年10月29日为第一期，缴纳人民币15000元；至2021年4月29日为第二期，缴纳人民币20000元；至2021年10月29日为第三期，缴纳人民币20000元；至2022年4月29日为第四期，缴纳人民币20000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪人民陪审员  莫芝嘉人民陪审员  欧荣条二〇二〇年四月三十日法官 助理  谢朝阳书 记 员  徐泽辉附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执847号之七申请执行人：天津滨海融资担保有限公司（曾用名：天津市滨海新区投资担保有限公司），住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室。被执行人：天津市五一餐饮有限公司，住所地天津开发区第三大街39号东区125号。被执行人：王安龙，男，1979年5月18日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：苏永明，男，1966年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李晓峰，男，1962年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：孙振凯，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津滨海融资担保有限公司与被执行人天津市五一餐饮有限公司、王安龙、苏永明、李晓峰、孙振凯追偿权纠纷执行一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津市五一餐饮有限公司、王安龙、苏永明、李晓峰、孙振凯履行本院作出的（2017）津0116民初1563号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，因无财产可供执行，本院于2018年4月16日终结本次执行程序，同时依申请执行人申请，限制被执行人及其法定代表人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院于2016年8月30日以（2016）津0116财保80060号裁定书查封了被执行人苏永明、李晓峰、孙振凯名下坐落于滨海新区的房产；经商请，2018年12月24日将上述房产的处置权移交本案处理，故本案恢复执行。恢复执行过程中，冻结被执行人名下银行账户27个，仅有零星存款。依法对被执行人苏永明、李晓峰、孙振凯名下坐落于滨海新区的房产启动司法拍卖、变卖程序，均已流拍，申请执行人同意以变卖的流拍价4753350元接受该房产抵债。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院亦未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。上述财产调查、处置情况已告知申请执行人，申请执行人对法院的调查、处置结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年四月九日书记员  郝 洋
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执725号 松原市某物业管理有限公司、穆红花： 松原市某物业管理有限公司与穆红花服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。本院已于2020年4月29日将该款转付给松原市某物业管理有限公司。至此，松原市某物业管理有限公司向本院申请执行的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终364号上诉人(原审被告)：宋钢，男，1960年10月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡卓识，男，汉族，1991年3月22日出生，现住吉林市船营区。委托诉讼代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。原审被告：商鸣，女，汉族，1978年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人宋钢因与被上诉人胡卓识、原审被告商鸣民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡卓识与宋钢达成和解协议，胡卓识放弃追究宋钢的连带赔偿责任，并申请撤回起诉，宋钢申请撤回上诉。本院认为，胡卓识作为一审原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。宋钢申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初215号民事判决第二项；二、准许胡卓识撤回对宋钢的起诉；三、准许宋钢撤回上诉；四、四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初215号民事判决第一项于本裁定生效之日起发生法律效力。二审案件受理费1850元，减半收取925元，由宋钢负担，剩余925元退还宋钢。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年四月二十六日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶