wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1308号 申请执行人：魏丕青，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李平洪，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由占有物返还纠纷 本院受理申请执行人魏丕青申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2047号占有物返还纠纷一案，在执行过程中，被执行人李平洪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李平洪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月三日 书记员 王云波
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终448号上诉人（一审原告）廖顺林，男，汉族。上诉人（一审原告）姚茂平，女，侗族。上诉人（一审原告）吴碧凤，女，苗族。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。上诉人廖顺林、姚茂平、吴碧凤因诉被上诉人贵阳市云岩区人民政府收储行为无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1010号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人廖顺林、姚茂平、吴碧凤于2020年4月11日向本院提出书面申请,申请撤回上诉及起诉。本院经审查认为，上诉人所提撤回上诉、起诉申请系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人廖顺林、姚茂平、吴碧凤撤回上诉；二、准许上诉人廖顺林、姚茂平、吴碧凤撤回起诉；三、（2018）黔01行初1010号之一行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 龙 雨审判员 田一铭审判员 肖 瑶二〇二〇年四月二十五日法官助理易思波书记员龙凤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初781号 原告：杨清，女，1966年8月23日出生，汉族，马鞍山江东建筑安装公司退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：赵翔（系杨清之夫），1966年11月19日出生，汉族，宝武集团马钢采购中心职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山龙安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，。 法定代表人：林宝平，该公司总经理。 被告：林宝平，男，1965年6月30日出生，汉族，马鞍山龙安建筑安装工程有限公司总经理，住安徽省马鞍山市花山区。 原告杨清与被告马鞍山龙安建筑安装工程有限公司（以下简称龙安建筑安装公司）、林宝平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨清的委托诉讼代理人赵翔到庭参加诉讼。被告龙安建筑安装公司、林宝平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨清向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙安建筑安装公司支付原告拖欠的工资20270元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率支付）；2.判令被告林宝平对上述工资承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：龙安建筑安装公司于2018年8月1日至2019年1月31日拖欠杨清工资20270元，并承诺2019年春节支付所欠工资。林宝平系龙安建筑安装公司的法定代表人，林宝平的个人财产与龙安建筑安装公司的财产存在混同，故林宝平应对龙安建筑安装公司拖欠杨清的工资款承担连带责任。原告多次催要未果，故要求判如所请。 龙安建筑安装公司、林宝平未作答辩亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告杨清提交的原告身份证复印件、原告退休证复印件、营业执照复印件、被告身份证复印件、银行转账记录、微信、短信聊天记录截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨清受龙安建筑安装公司聘用，从事管理工作。2018年8月1日至2019年1月31日，龙安建筑安装公司拖欠杨清工资20270元。之后，杨清通过微信，短信方式向龙安建筑安装公司的法定代表人林宝平催要未果，以致成讼。 本院认为，债务应当清偿，杨清为龙安建筑安装公司提供劳务，龙安建筑安装公司应按约支付劳务报酬。本案杨清与龙安建筑安装公司的法定代表人林宝平已对劳务报酬进行了结算，龙安建筑安装公司应及时支付拖欠的劳务报酬20270元，故对杨清主张要求龙安建筑安装公司支付拖欠劳务报酬20270元的诉请，本院予以支持。林宝平系龙安建筑安装公司的法定代表人，杨清未向本院举证证明林宝平个人财产与龙安建筑安装公司的财产混同，故对杨清提出的林宝平对龙安建筑安装公司的债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。对杨清诉请的按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以采信。龙安建筑安装公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告马鞍山龙安建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨清劳务报酬20270元及利息（以20270元为基数，自2020年1月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至劳务报酬实际付清时止）； 二、驳回原告杨清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半153元，由被告马鞍山龙安建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年四月一日 书记员  王宏慧
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10425号原告：夏全峰,男,1988年2月4日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵、张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司永城市支公司，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区，统一社会信用代码：914114816999698340。负责人：赵垒垒，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省睢县。原告夏全峰与被告中国平安财产保险股份有限公司永城市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告夏全峰于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告夏全峰向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏全峰撤诉。案件受理费745元（已减半），由原告夏全峰负担。审判员  宋倩二〇二〇年四月二十八日书记员  洪宇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1323号 申请执行人孙猛，男，汉族，现住临淄区。 被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人曲宝瑜，董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]943号仲裁裁决书，向被执行人淄博联兴炭素有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博联兴炭素有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款87000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博联兴炭素有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  武函羽
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执保505号申请人：天津远航机电设备安装工程有限公司被申请人：经纬置地（天津）有限公司天津远航机电设备安装工程有限公司与经纬置地（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）津0116民初5269号民事裁定书，冻结经纬置地（天津）有限公司在北京银行复兴支行营业部20×××17账户存款5136.16元、中国农业银行股份有限公司天津大港支行营业部02×××75账户存款47553.02元、中国农业银行股份有限公司天津武清支行02×××33账户存款7500.32元；查封经纬置地（天津）有限公司名下滨海新区大港海旋园配建1-103、105不动产，保全完毕。审判员  张华为二〇二〇年四月三日书记员  王紫阳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2001号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：易冬玲，该公司员工。被告：袁依萍，女，1985年7月19日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告袁依萍物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2020年4月14日向本院申请，撤回对被告袁依萍的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告袁依萍的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年四月十四日代书记员 潘杨
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4452号申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区通园路699号港华大厦2102室。负责人丁淮清，总经理。委托代理人熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被执行人俞静良，男，1969年5月6日生，汉族，住苏州市吴中区。英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司与俞静良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）苏0506民初9413号民事判决书已发生法律效力。依该判决，俞静良应于判决生效之日起十日内给付英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司人民币3890元。案件受理费25元，由俞静良负担。权利人英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司以俞静良未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求俞静良给付3915元及相应利息，本院于2019年10月11日立案，执行标的3915元及利息，执行费50元。本案执行过程如下：1.2019年10月22日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.2019年10月12日、2019年12月19日、2020年1月8日、2020年2月10日、2020年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、机动车等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3.因被执行人拒不履行义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。4.2020年4月3日，本院至被执行人户籍地调查，未发现其下落。5.经关联案件查询，被执行人涉多案，均未能有效执结。6.2020年3月3日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本院未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、执行调查材料等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏审 判 员  韩 勇审 判 员  施 展二〇二〇年四月八日法官助理  顾正阳书 记 员  庄 严
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1675号申请执行人：王权，住吉林市。被执行人：徐风德，住长春市九台区。本院在执行申请执行人王权与被执行人徐风德民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0113民初3617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，标的：41310.00元。本院已采取如下执行措施：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已查封被执行人名下车籍，未发现有其他可供执行财产；3、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；4、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；5、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉学审判员  张大伟审判员  姜明珠二〇二〇年四月二十六日书记员  钱 程
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执519号 申请执行人：彭巧玲，女，1976年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：蒋静，女，1990年5月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 彭巧玲与蒋静身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11368号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、蒋静于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿彭巧玲损失15227.27元；二、驳回彭巧玲其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元（彭巧玲已预交），由蒋静负担。 因蒋静未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月13日立案执行，申请执行金额为15427.27元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年2月4日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人成功送达。 2、2020年1月14日、2月12日、3月5日、3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了中国农业银行尾号为8179的银行账户，冻结期限自2020年4月14日至2021年4月13日；冻结了中国工商银行尾号为0668的银行账户，冻结期限自2020年2月21日至2021年2月20日。 （2）2020年4月3日、扣划中国工商银行尾号为0668的银行账户存款2559.36元。 3、本院工作人员于2020年4月13日至被执行人住所地东兴小区10幢7单元513室进行实地调查，经走访邻居、物业公司，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年4月23日通过电话与被执行人联系，被执行人表示无力还款。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位2559.36元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月24日，本院举行执行听证，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月三十日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初472号原告：无锡市新大地合成材料有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔路26号。法定代表人：秦旭东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。被告：邵仁良，男，1966年3月8日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市新大地合成材料有限公司与被告邵仁良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告无锡市新大地合成材料有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市新大地合成材料有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告无锡市新大地合成材料有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告无锡市新大地合成材料有限公司负担。审判员  钱晓平二〇二〇年四月十四日书记员  朱妍霏
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0529刑初2号 公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。 被告人冯根卜，绰号“小崽儿”，男，1989年09月10日出生于河北省南宫市，汉族，初中肄业，农民，群众，户籍所在地及住址南宫市。于2010年5月19日因敲诈勒索罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年6月27日刑满释放。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2020年4月21日被取保候审。 河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人冯根卜犯敲诈勒索罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省巨鹿县人民检察院指派检察员周利锋出庭支持公诉，被告人冯根卜到庭参加了诉讼。其间经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年5月22日，被告人冯根卜和董某、李某、冯某、李某1、刘某（已判决）共六人从石家庄来到邢德××××村附近，寻找作案目标。7时左右，发现被害人杨某驾驶一辆半挂货车（车牌号晋Ｌ×××××）沿邢德线由东向西行驶，冯某和董某驾驶雪佛兰轿车跟在杨某的货车后面，同时，董某电话通知提前在前面等候的刘某准备碰瓷。在宋庄××东邢德线公路上，冯某驾车超过杨某的货车后在前面低速压车，使杨某货车放慢速度，同时，李涛驾驶“长城Ｈ6”越野车由西向东行驶，走到杨某货车对面时，故意在货车前面掉头，致使杨某停车等待，此时，提前骑自行车在路边等候的刘某趁机在货车旁假装被撞摔倒，杨某只好下车询问，刘某随后电话通知冯某等人，冯某、董某再次更换“别克”轿车，由李某驾驶来到事发地，期间，冯根卜暗中在现场附近对现场进行“放风”监控。冯某等人到现场后假装刘某的家属，以给刘某检查为由，将杨某带离现场。冯根卜继续暗中监控货车留在现场的情况，如有其他意外情况发生随时电话通知董某。董某、冯某等人威胁杨某并敲诈勒索2200元得手后，派车将冯根卜从现场附近接走，后冯根卜分得200元。 2015年5月24日，被告人冯根卜和董某、李某、冯某、李某1、刘某共六人从石家庄来到邢德线南宫至巨鹿段，寻找外地车辆实施敲诈。12时左右，发现被害人吕某驾驶一辆货车（晋Ｍ×××××）在邢德线由东向西行驶，六被告人用上述方法，以货车撞了人为由，威胁被害人并敲诈被害人2300元，冯根卜分得200元。 为证实上述指控，公诉机关提交和出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人冯根卜的供述与辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人冯根卜以非法占有为目的，采取故意制造虚假交通事故的方法，威胁被害人，强行索取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人冯根卜因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年以内，又故意犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯根卜到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，罚金2000元。 被告人冯根卜对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且认罪认罚，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年5月22日，被告人冯根卜和董某、李某、冯某、李某1、刘某（已判决）共六人从石家庄来到邢德××××村附近，寻找作案目标。7时左右，发现被害人杨某驾驶一辆半挂货车（车牌号晋Ｌ×××××）沿邢德线由东向西行驶，冯某和董某驾驶雪佛兰轿车跟在杨某的货车后面，同时，董某电话通知提前在前面等候的刘某准备碰瓷。在宋庄××东邢德线公路上，冯某驾车超过杨某的货车后在前面低速压车，使杨某货车放慢速度，同时，李某1驾驶“长城Ｈ6”越野车由西向东行驶，走到杨某货车对面时，故意在货车前面掉头，致使杨某停车等待，此时，提前骑自行车在路边等候的刘某趁机在货车旁假装被撞摔倒，杨某只好下车询问，刘某随后电话通知冯某等人，冯某、董某更换“别克”轿车，由李某驾驶来到事发地，期间，冯根卜在现场附近监视大车的动静。冯某等人到现场后假装刘某的家属，以给刘某检查为由，将杨某带离现场，威胁杨某并敲诈勒索2200元。冯根卜则仍留在大货车附近监视大货车，如有其他意外情况发生随时电话通知董某等人。后董某等人派车将冯根卜从现场附近接走，冯根卜分得200元。 2015年5月24日，被告人冯根卜和董某、李某、冯某、李某1、刘某共六人从石家庄来到邢德线南宫至巨鹿段，寻找外地车辆实施敲诈。12时左右，发现被害人吕某驾驶一辆货车（晋Ｍ×××××）在邢德线由东向西行驶，用上述方法，以货车撞了人为由，威胁吕某并敲诈得款2300元，冯根卜分得200元。 上述事实有经庭审质证、确认的物证被告人作案时驾驶的车辆别克轿车和雪佛兰轿车照片、书证受案登记表、被告人冯根卜的户籍证明、在逃人员登记、撤销表、抓获经过、石家庄市桥东区人民法院（2010）东刑初字第113号刑事判决书及看守所人员信息明细信息、巨鹿县人民法院（2015）巨刑初字第95号刑事判决书、巨鹿县人民法院（2016）巨刑初字第45号刑事判决书、巨鹿县人民法院（2018）巨刑初字第28号刑事判决书、邢台市中级人民法院（2018）冀05冀刑终209号刑事裁定书、巨鹿县人民法院（2018）巨刑初字第121号刑事判决书、巨鹿县人民法院（2018）冀0529执269号、518号执行裁定书，证人董某、刘某、冯某、李某的证言，被害人杨某、吕某的陈述、被告人冯根卜的供述、辨认笔录刘某、董某对被告人冯根卜的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯根卜伙同他人以非法占有为目的，采取故意制造虚假交通事故并威胁被害人的方法，强行索取被害人的财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯根卜因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯根卜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因共同犯罪的违法所得，尚未退赔的，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条的规定，判决如下： 一、被告人冯根卜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳） 二、被告人冯根卜于本判决生效之日起七日内，与刘某、董某共同退赔被害人杨某800元、吕某800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马林立 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  申敬芳 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  李俊娟 书 记 员  李 虹
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初161号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人钱志飞，男，1992年3月14日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省张家口市蔚县，捕前住河北省三河市燕郊开发区。2012年3月3日因盗窃被北京市公安局昌平分局行政拘留十二日，2013年3月18日因销赃被北京市公安局昌平分局行政拘留五日。2019年11月19日因盗窃被三河市公安局行政拘留，2019年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 被告人李博，男，1992年2月3日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省张家口市蔚县，捕前住河北省三河市燕郊开发区。2012年3月3日因盗窃被北京市公安局昌平分局行政拘留十二日。2019年11月19日因盗窃被三河市公安局行政拘留，2019年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人钱志飞、李博犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员李一出庭支持公诉，被告人钱志飞、李博到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1、2019年10月31日3时许，被告人钱志飞与李博在河北省三河市燕郊开发区贸国际服装城5号楼垃圾站附近盗窃被害人宋某上海永久牌浅蓝色电动三轮车一辆。后用自喷漆将该电动三轮车喷涂成红色。经三河市价格认证中心价格认定，该被盗电动三轮车价值人民币3500元。该被盗电动三轮车被查获后已经发还给宋某。 2、2019年11月14日3时许，被告人钱志飞与李博在河北省三河市燕郊开发区门前，使用事先准备的工具盗窃被害人包建宇白色尚领牌ＴＤ101Ｚ型电动二轮自行车一辆。经三河市价格认证中心价格认定，该被盗电动二轮自行车价值人民币2142元。该被盗电动车二轮车被查获后已经发还给包建宇。 3、2019年11月14日4时许，被告人钱志飞与李博在河北省三河市燕郊开发区下，盗窃被害人关印灰色小鸟牌电动车上的墨绿色天能牌电瓶五块。经三河市价格认证中心价格认定，该被盗电动车电瓶价值人民币600元。 公诉机关认为，被告人钱志飞、李博以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，二被告人具有坦白并自愿认罪认罚、被盗窃物品被查获并部分发还给被害人，未给被害人造成损失的情节，被告人钱志飞还有立功情节，建议判处被告人钱志飞有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人李博有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人钱志飞、李博的供述及辩解、被害人陈述、视频资料、鉴定意见等证据予以证实。 被告人钱志飞、李博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月19日，被害人包建宇在“燕郊圈”上看见有人卖他被盗的电动车，遂与卖车人联系，并约好在三河市燕郊开发区富地广场交易，并报警，将销赃人钱志飞抓获。经讯问，被告人钱志飞对伙同李博盗窃电动车的事实供认不讳，并协助公安机关在三河市燕郊开发区北巷口村将李博抓获。同日，二被告人均因盗窃被三河市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币一千元。 上述量刑事实，有公诉机关当庭出示并经质证的受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告人钱志飞、李博构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对被告人钱志飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定；对被告人李博依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人钱志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人李博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年7月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  马成河 二〇二〇年四月二十二日 书记员  支梦迪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8694号 申请执行人：周小兵，男，1976年10月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被执行人：李明好，男，1970年1月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 周小兵与李明好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初4180号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告李明好欠原告周小兵借款40000元，由被告李明好于2019年9月30日前归还，如被告李明好未按约定履行，另承担违约金10000元。 因李明好未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月13日立案执行，申请执行金额为50525元。 本案执行过程如下： 1、2019年11月25日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2019年11月14日、2020年2月7日、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李明好的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（江苏沭阳农村商业银行账户尾号为1134），冻结期限自2019年11月18日至2020年11月17日，并扣划了账户中的1763.87元； （2）冻结了网络账户，冻结期限自2019年11月18日至2020年11月17日，并扣划了财付通账户中的984.49元。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年4月24日通过电话与被执行人联系，被执行人称人在山西，会尽力履行义务，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位2748.36元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张 波 书 记 员 张 翔
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初891号 原告：南通苏马游艇设备股份有限公司，住所地：如皋市吴窑镇三元村22组39号。 法定代表人：陈燕芳。 委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新平，该公司员工。 被告：陈华，男，1977年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。 原告南通苏马游艇设备股份有限公司（以下简称苏马公司）与被告陈华股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏马公司的法定代表人陈燕芳、委托诉讼代理人丁进尧、陈新平，被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏马公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付500.4万元回购48.45%的江苏中欧海兰游艇制造有限公司股权。事实和理由：原、被告于2017年10月22日签订了股权转让合同，约定原告收购被告持有的51%的中欧海兰公司股权，从而获得中欧海兰公司在帕劳项目上的经营利益；帕劳项目应由被告在2019年1月1日前负责实施完毕，如约定时间内不能完成，则被告按照1000万元价格回购所转让股权。原告按约定交付了股权转让款，但被告未依约启动帕劳项目，且该项目至今已无实现的可能性，合同约定的股权回购条件已达成。 被告辩称：回购条款有，但没有触发。合同约定原告是资金筹措方，没有钱项目无法完成造船，我没有任何责任，不同意原告的请求。 经审理查明，江苏中欧海兰游艇制造有限公司（以下简称中欧海兰公司）系2013年1月21日设立的有限责任公司，注册资本1200万元，被告陈华在2017年10月之前持有该公司99%的股权（出资额1188万元）。 2017年10月22日，被告陈华作为转让方（甲方）与原告苏马公司作为收购方（乙方）签订了股权收购合同一份，目标公司为中欧海兰公司，约定：乙方的收购标的为甲方拥有目标公司51%股权及其所包含的所有股东权益。甲方所转让的目标公司51%股权按照500万元整转让给乙方。本合同签订后五日内，乙方支付50万元股权转让款给甲方。待《潜水船宿》项目计划之运营游艇主体建造完工后，涂装前，乙方支付450万元股权转让款给甲方，最长不超过合同签订后10个月。合同第六大条的第三小条规定，《潜水船宿》项目计划时间安排：合同签订后，设计图纸送审大约3个月，退审时间大约2个月，退审后一年内完成造船。合同第六大条的第六小条规定，如甲方在本合同约定时间内不能完成《潜水船宿》项目计划的具体实施，则应当按照1000万元价格回购所转让股权。备注：《潜水船宿》项目具体实施标准为：目标公司开始造船，并以目标公司名义全资成立一家旅游性质公司，该公司有营业销售收入为实施成功，该回购条款作废。因乙方原因造成项目不能顺利进行，可相互协商，甲方免责。合同第六大条的第七小条规定，《潜水船宿》项目运作由甲方全权负责，自有资金不足时，由乙方负责筹借，目标公司负责还本付息及合理的融资费用。 2018年5月，原告苏马公司作为甲方、被告陈华作为乙方又签订了补充协议一份，约定：1、原合同交易价500万元，甲方已依约支付50万，尚欠450万元，按如下期限支付：本协议签订次日甲方向乙方支付75万元，然后5月份75万元，6月份75万元，7月份75万元，8月份75万元，9月份75万元给乙方私人账户，共计6次450万元。……5、如甲方未能如期付款的，应按照同期银行利率的四倍支付利息，乙方有权要求甲方按照未付部分款项，依比例减持在目标公司的股权份额；…… 上述股权收购合同、补充协议履行期间，苏马公司自2018年1月24日起陆续向陈华汇款，累计汇款金额为4954000元，其中2018年2月27日汇款204000元。陈华将其持有的中欧海兰公司51%的股权转让至苏马公司名下并办理了相应的变更手续。 2019年8月19日，陈华诉至本院，要求判令苏马公司未支付股权转让款25万元，折合股份比为2.55%返还给陈华。本院经审理认为实际支付的股权转让款的数额应为4750000元，尚有250000元未付。204000元系双方其他往来中发生的款项。遂于2019年10月判令苏马公司向陈华返还中欧海兰公司2.55%的股权。苏马公司不服提起上诉，被南通市中级人民法院于2020年2月判决驳回上诉，维持原判。 2019年12月17日苏马公司向本院提起本案诉讼。庭审中双方确认帕劳市场潜水船宿项目的完成需要2000万元资金，至今未能完成的关键原因是缺乏资金。 以上事实有当事人陈述、双方签订的股权收购合同、补充协议、判决书、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 审理中根据原告的申请，本院对被告的部分财产采取了保全措施。 本院认为，本案中原被告双方对于签订股权收购合同及补充协议并已转让相应的股权不持异议，对帕劳市场潜水船宿项目未能完成的关键原因是缺乏资金也不持异议，争议焦点在于缺乏资金的责任应由谁负责，被告应否承担股权回购责任。 股权收购合同第六大条的第七小条载明:《潜水船宿》项目运作由甲方全权负责，自有资金不足时，由乙方负责筹借，目标公司负责还本付息及合理的融资费用。由此可见，资金不足依约定应由乙方即本案原告苏马公司负责筹借。 股权收购合同第六大条第六小条又明确：如甲方在本合同约定时间内不能完成《潜水船宿》项目计划的具体实施，则应当按照1000万元价格回购所转让股权；因乙方原因造成项目不能顺利进行，可相互协商，甲方免责。项目完成需要2000万元资金，原告苏马公司未能筹借到相应的资金，致使项目不能顺利完成，甲方免责即陈华免除回购股权的责任。 综上所述，原告要求被告回购股权不符合双方约定的条件，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下： 驳回原告南通苏马游艇设备股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费48648元，保全费5000元，均由原告南通苏马游艇设备股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费48648元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  周海刚 人民陪审员  纪琳琳 人民陪审员  郝小林 二〇二〇年四月二日 书 记 员  沙凤仙
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初935号之一原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑B幢134-138室。负责人：范衡，该支行行长。委托诉讼代理人：张欣，男，该公司工作人员。被告：林先辉，男，1981年7月29日生，汉族，住镇江市。被告：林雪玲，女，1982年12月15日生，汉族，住镇江市。被告：徐灯军，男，1976年12月13日生，汉族，住镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行与被告林先辉、林雪玲、徐灯军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行于2020年4月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行撤诉。案件受理费452元，减半收取计226元，保全费320元，合计546元，由江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行负担。审判员 王 欣二〇二〇年四月二十八日书记员 乔凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3001号-1申请人：赵赫，男，1989年4月19日出生，住黑龙江省桦南县。被申请人：张荣利，男，1963年3月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区本院在审理原告赵赫诉被告张荣利民间借贷纠纷一案中，申请人赵赫于2020年4月7日向我院申请财产保全，请求保全被申请人张荣利名下银行存款222600元或其他同等价值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：查封被申请人张荣利名下位于沈阳市于洪区XXX室（房产证号：沈房权证于洪字第XXX号，新档案号：XXX，建筑面积55.81平方米）房产档案，查封期限为三年。保全费1633元，由申请人赵赫预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2023年3月30日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 刘 蕃二〇二〇年四月七日书记员 黄凌艳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初329号原告：刘某，女，1962年8月1日出生，汉族，无民事行为能力，住太原市。法定代理人：李某（刘某的监护人），男，个体户，住太原市。被告：山西省人民政府办公厅机关后勤服务中心，住所地太原市小店区省府街3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋新忠，职务不详。原告刘某与被告山西省人民政府办公厅机关后勤服务中心继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中原告刘某于2020年1月18日去世，被告系原告母亲原工作单位，原告诉讼被告要求继承其母亲去世后单位应为其母亲发放的丧葬费、抚恤金等费用21960元。经审查，原告无第一顺序继承人，原告有一个同父异母的姐姐刘墨兰，本院追加刘墨兰为本案原告通知其参加诉讼时，刘墨兰明确告知本院不同意作为本案原告参加诉讼。本案因原告刘某去世，刘墨兰作为原告刘某和被继承人戴曼英唯一的继承人，不同意参加诉讼，根据相关法律规定，本案应当终结诉讼。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费减半收取175元（原告已预交），不予退还。审判员 王增仙 二〇二〇年四月七日书记员 陈晓玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4779号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：程改变，女，1964年6月5日出生，汉族，住所地山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程改变借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7592.63元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额60000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月1日转账51600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款50462.51元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月27日，被告尚欠借款本金7592.63元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告程改变在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7592.63元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2328号申请执行人李育新。被执行人毛邦俊。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初13735号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛邦俊在银行的存款1378365元或查封被执行人毛邦俊相当于1378365元的财产（利息及迟延履行债务利息计算至2020年4月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇二〇年四月十三日书记员  卢晓立
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6302号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏丽英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏丽英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1866号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户860.28元（其中810.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6302号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执300号之一申请执行人：葛格，女，1996年12月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡富巴巴网络科技有限公司，统一社会信用代码91320211MA1WYGRJ4J，住所地无锡市滨湖区公益路8号。法定代表人：姜伟云。申请执行人葛格与被执行人无锡富巴巴网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,锡滨劳人仲案字2019第869号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：1、被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人2019年6月至8月的工资16059元。2、被申请人于本裁决生效之日起五日内支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金5353元。因无锡富巴巴网络科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月17日受理葛格的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中信银行、中国建设银行、江苏银行开户，上述账户被本院于2020年2月5日冻结，冻结期限为一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结锡滨劳人仲案字2019第869号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年四月三十日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终320号上诉人（原审原告）：申有成，男，1953年9月6日出生，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人(原审被告)：襄垣县北底乡杨家沟村村民委员会，住山西省襄垣县北底乡杨家沟村。法定代表人：晋长青，任村委主任。被上诉人(原审被告)：赵国华，男，1954年12月15日出生，汉族，住山西省襄垣县。上诉人申有成因与被上诉人襄垣县北底乡杨家沟村村民委员会（以下简称“杨家沟村委”）、赵国华农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2019）晋0429民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人申有成上诉请求：撤销原审判决,依法改判。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。1.2001年上诉人让被上诉人代种涉案土地,2002年4月被上诉人杨家沟村委以修订合同为名,收回上诉人承包的土地,承包给被上诉人赵国华,违反了承包土地不得收回的规定。2.本案不存在流转的事实。3.上诉人申请法院调取的二被上诉人2002年修订的承包合同面积不同，存在涂改伪造的问题。4.2002年的合同有两个日期，一是签订日期，二是修订日期，被上诉人把签订日期涂改为1995年，目的是通过县乡审查。5.原审适用法律错误。6.本案存在“同案不同判”的问题。被上诉人赵国华辩称,其1998年落户到杨家沟村,1999年开始一直耕种诉争的沟前地2.2亩,按时缴纳承包地税费,2002年其与杨家沟村委签订的土地承包合同以及2003年襄垣县政府颁发的土地承包经营权证均含诉争土地。上诉人时任杨家沟村的村支书，签订土地承包合同时就在上诉人家中，争议土地承包给其，上诉人是知情的，并未提出异议。上诉人2002年的土地承包合同中不含诉争土地，2016年土地确权登记时，上诉人与杨家沟村委签订的土地承包合同也不含诉争土地，且该合同第八条约定：本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。本案不适用《农村土地承包法》，该法生效时间是2003年3月1日，本案争议发生在该法生效之前。原告申有成一审诉讼请求：1.确认原告与第一被告1994年8月23日所签土地承包合同有效，原告享有2.2亩沟前地的土地承包经营权；2.确认第一被告村委与第二被告赵国华于2002年4月10日签订的土地承包合同无效。一审法院查明的事实:1994年，被告杨家沟村委与原告申有成签订农村土地承包合同，原告申有成的承包地块包含诉争土地2.2亩。1997年底被告赵国华从他处迁至襄垣县北底乡杨家沟村进行落户。2002年4月10日被告杨家沟村委对1994年8月与村民签订的土地承包合同进行了重新修订，并签订相应的农村土地承包合同书，合同书修订后，原告申有成承包土地为沟前树地0.5亩、坟地沟1.45亩、江沟2亩，被告赵国华承包土地为西岸上九亩5.4亩、沟前有成退2亩、八老岺圪0.4亩，并将修订后的合同提交北底乡农经站及襄垣县农经局备案，原告申有成及被告赵国华均按照该修订后的土地承包合同进行耕种等农业活动。诉争土地一直由承包方被告赵国华耕种，国家对农民的粮食直补款补贴也一直由赵国华领取。现原告认为其与被告杨家沟村委1994年所签2.2亩沟前承包合同系生效合同，在三十年承包期内，村委单方终止合同转包被告赵国华，侵犯了其土地承包经营权，诉至本院。另查明，原告申有成2001年至2011年期间任杨家沟村支部书记，本案争议的沟前土地因外环修路已被征用，补偿款已发至被告赵国华。原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第三十二条规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，诉争土地在2002年杨家沟村委与村民重新签订合同时，杨家沟村委将1994年原告申有成土地承包合同中沟前亩土地登记在被告赵国华名下，并在村委的台账中进行登记，且2002年以来本案争议土地一直由被告赵国华耕种，国家对农民的粮食直补款补贴也一直由其领取，农业税收纳税手册登记纳税人为赵国华，农业税也由其交纳，且时任杨家沟村支部书记的原告申有成对此不可能不知情。故由此可见原告申有成系自愿将其沟前土地流转给被告赵国华耕种，被告赵国华自承包合同成立时依法取得诉争土地的承包经营权。原告申有成诉称只是让被告赵国华代耕的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于原告称被告所提交的二份土地承包合同中有涂改痕迹，且赵国华在合同中的承包期限从1995年开始与其落户杨家沟村的时间不相符合，合同系伪造的意见，本院认为，2002年二被告所签土地承包合同系对1994年合同的修订及延续，因涉案土地之前由申有成承包，土地流转至赵国华后，期限仍为原合同中的三十年，杨家沟村委称合同中的涂改及勾划系每户村民承包合同中普遍存在的现象，二被告对赵国华实际承包的时间也并不否认，根据本院依法前往襄垣县农村合作经济经营中心调取的土地承包合同，确定被告赵国华对诉争土地享有承包经营权。故对原告的意见不予采纳。且根据庭审查明的事实，本案涉案土地因修公路已被征用，已改变其作为耕地的用途。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。庭审中，经本院主持调解，原被告达不成一致意见，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第三十二条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告申有成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告申有成负担。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,判断农村土地经营权的归属，应以是否签订合法有效的土地承包合同以及是否具有土地承包经营权证书等为依据。上诉人申有成主张争议的沟前地2.2亩的承包经营权，依据的是其1994年签订的土地承包合同，其签订的2002年的土地承包合同中不含诉争土地，2016年与杨家沟村委签订的土地承包合同也不含诉争土地，且2016年签订的承包合同第八条约定：本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除，故原告所举证据不能证明其仍然享有诉争土地的承包经营权，原审驳回其土地经营权主张，并无不当。关于上诉人所提被上诉人赵国华与杨家沟村委签订的承包合同无效的主张，赵国华1998年迁入杨家沟村，成为杨家沟村的集体组织成员，其与杨家沟村委签订的土地承包合同并不违反法律规定，上诉人原系杨家沟的村支部书记，上诉人主张杨家沟村委违法收回土地，而上诉人自2002年土地承包合同签订后至起诉前未提出异议，原审结合证据及案件实际情况，驳回上诉人该项主张，亦无不当。关于上诉人主张被上诉人赵国华系代耕、被上诉人杨家沟村委违法收回土地以及2002年修订的承包合同系伪造的问题,因其依据不足,本院不予采信。综上所述，上诉人申有成的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人申有成负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 姬国强 二○二○年四月七日书记员 李颖铭
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0221执1908号申请执行人：王改玲，女，汉族，1964年5月8日生，住包头市昆北区。申请执行人：金敏，女，汉族，1989年9月12日生，住址同上。申请执行人：金磊，男，汉族，1993年7月17日生，住址同上。申请执行人：金元，男，汉族，1944年6月8日生，住乌兰察布市。申请执行人：智二翠，女，汉族，1947年1月18日生，住址同上。被执行人：韩红艳，女，汉族，1976年7月20日生，现住河南省开封市开封县。本院在执行王改玲、金敏、金磊、金元、智二翠与许建华、许振海、韩红艳机动车交通事故责任纠纷一案，开封市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）豫02执监352号执行裁定书将该案指定本院执行。本院依据已发生法律效力的内蒙古自治区乌审旗人民法院作出的（2012）乌民初第878号民事判决书，于2018年10月20日向被执行人许建华、许振海、韩红艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212执恢26号执行裁定书，查封了被执行人韩红艳名下位于开封市祥符区城关镇书香名门A座10层1002号房产（房权证号：1-××0）一处，本院依法对该房产予以评估、拍卖，买受人霍青阳（身份证号：4102241979××××××××）以555900.00元人民币的最高价竞得[住：（2016）豫0212执恢26号与本案为同一案]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人韩红艳名下的位于开封市祥符区城关镇书香名门A座10层1002号房产（房权证号：1-××0）一处予以解除查封。二、由霍青阳（身份证号：4102241979××××××××）单方办理韩红艳名下的位于开封市祥符区城关镇书香名门A座10层1002号房产（房权证号：1-××0）一处的产权转移登记手续并由霍青阳领取不动产登记证书。三、买受人霍青阳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 李忠垒审判员 魏孝奇二〇二〇年四月三日（）书记员 杨贯磊河南省杞县人民法院协助执行通知书（2018）豫0221执1908号：关于王改玲、金敏、金磊、金元、智二翠申请执行许建华、许振海、韩红艳机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区乌审旗人民法院作出的（2012）乌民初第878号民事判决书已经发生法律效力。本院依法对韩红艳名下位于开封市祥符区城关镇书香名门A座10层1002号房产（房权证号：1-××0）一处予以评估、拍卖，买受人霍青阳（身份证号：410224197902193615）以555900.00元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，请协助执行以下事项：一、请协助买受人霍青阳（身份证号：410224197902193615）单方办理韩红艳名下位于开封市祥符区城关镇书香名门A座10层1002号房产（房权证号：1-××0）一处的产权转移登记手续并由霍青阳领取不动产登记证书。二、请协助买受人霍青阳持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。附:（2018）豫0221执1908号执行裁定书一份年月日河南省杞县人民法院协助执行通知书（2018）豫0221执1908号：关于王改玲、金敏、金磊、金元、智二翠申请执行许建华、许振海、韩红艳机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区乌审旗人民法院作出的（2012）乌民初第878号民事判决书已经发生法律效力。本院依法对韩红艳名下位于开封市祥符区城关镇书香名门A座10层1002号房产（房权证号：1-××0）一处予以评估、拍卖，买受人霍青阳（身份证号：410224197902193615）以555900.00元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：解除被执行人韩红艳名下位于开封市祥符区城关镇书香名门A座10层1002号房产（房权证号：1-××0）一处的查封。附:（2018）豫0221执1908号执行裁定书一份年月日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执376号之二申请执行人：梁灏贤，男，1987年5月26日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被执行人：余子健，男，1962年9月20日出生，汉族，住开平市。被执行人：余庭沾，男，1958年3月29日出生，汉族，住开平市。关于申请执行人梁灏贤与被执行人余子健、余庭沾买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人梁灏贤与被执行人余子健、余庭沾达成和解协议。申请执行人梁灏贤向本院提交申请，撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结本院（2020）粤0783执376号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月一日书 记 员 黎 达 强
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初132号原告：曲沃县宏远建筑工程有限公司法定代表人：丁富盛，该公司董事长统一社会信用代码：911410217319226158委托代理人：郭美玲，山西郭果律师事务所律师。被告：曲沃县北董乡初级中学校法定代表人：王国旗统一社会信用代码：12140921408030289H委托代理人：张伟明，男，1981年9月21日出生，住曲沃县景泰吉祥苑，系该学校职工。原告曲沃县宏远建筑工程有限公司（以下简称宏远公司）诉被告曲沃县北董乡初级中学校（以下简称北董中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托代理人郭美玲，被告北董中学的委托代理人张伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远公司诉称：被告以招投标方式将北董中学宿舍楼（二期）工程发包给原告，双方于2010年3月26日签订《建设工程施工合同》。2010年7月25日工程竣工。工程竣工、验收之后经审计、决算该工程总价款为1763021.12元。（详见临汾正浩达审字[2012]020号《工程造价咨询报告书》）截止2012年9月6日被告共支付给原告工程款1200000元，尚欠原告工程款563021元。后原告多次找被告索要工程款项，被告一直因为经费紧张不能按期支付。被告的行为已构成违约，为维护原告权益，遂诉至法院，要求判令：一、被告支付原告工程款人民币563021元并自2010年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：对欠工程款的事实及数额无异议，但不应承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交《山西省建设工程施工合同》，证实原被告存在真实的建设合同关系。经质证，被告认可该合同。2、原告提交《建设工程竣工验收备案证书》，证明竣工验收时间为2010年9月30日，被告应付工程价款及利息应为2010年9月30日。经质证，认可该竣工验收日期，但不应当承担利息。3、原告提交《工程造价咨询报告书》，证明工程结算总额为1763021.12元。经质证，被告认可该评估报告书。4、原告提交《曲沃县校安工程资金支付申请表》，证明截止2012年9月7日原告共收到被告支付的工程款120万元整。经质证，被告予以认可。5、原告提交2018年5月10日证明一份，证明截止2018年原告多次向被告主张欠付的工程价款。经质证，被告认可该证明。6、原告提交2019年11月6日报告一份，证明被告于2019年曾向曲沃县县政府申请解决该工程欠款，但截止目前尚未支付给原告。经质证，被告予以认可。经审理查明，2010年3月26日原告与被告签订《山西省建设工程施工合同》，建设北董中学宿舍楼（二期）。合同签订后，原告开始施工，工程于2010年9月30日竣工验收。临汾正浩达审字[2012]020号《工程造价咨询报告书》审定工程结算总额为1763021.12元。截止2012年9月6日被告共支付给原告工程款1200000元，尚欠原告工程款563021.12元一直未予给付。以上为本案事实。本院认为：原告与被告签订《山西省建设工程施工合同》系双方意思的真是表示，且符合有关法律规定，本院予以确认。经开庭审理及质证，被告对所欠工程款的事实及数额均无异议，故原告请求被告给付工程款563021元的诉求本院予以支持。关于原告主张利息问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、第十八条的规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款的规定，利息的起算日期为竣工验收合格之日起算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告曲沃县北董乡初级中学校于本判决生效后五日内给付原告工程款563021元及利息（利息从2010年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4715元，由被告曲沃县北董乡初级中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年四月十四日书记员 张倩倩
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民初6823号 原告：王宝昌，男，1978年2月28日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 公民身份号码：2113211978xxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。 统一社会信用代码：91210200744394436N 负责人：吴鹏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：徐昌江，男，1988年8月22日出生，汉族，现住普兰店市。 公民身份证号码：2102821988xxxxxxxx。 被告:张田旺，男，1985年9月5日出生，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县，现住址不详。 公民身份证号码：2114221985xxxxxxxx。 被告:沈阳佰立运输有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街122号309室。 统一社会信用代码：91210114MAOP5lF21A。 法定代表人：刘凤辉。 原告王宝昌与被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）、徐昌江、张田旺、沈阳佰立运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝昌、委托诉讼代理人林丛文，被告平安保险公司委托诉讼代理人谢晓宇，被告徐昌江到庭参加诉讼，被告张田旺、沈阳佰立运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝昌向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿原告货物损失45000元。被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月6日8时45分，被告徐昌江驾驶牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，沿沈海高速公路（沈阳-大连）行驶至278公里+850米北行时驾车时过度疲劳，犯困打盹追撞到前方被告张田旺驾驶车主为被告沈阳佰立运输有限公司车牌号为辽Ａ×××××轻型货车尾部，致辽Ａ×××××轻型货车侧滑撞到右侧护栏之后侧翻，造成被告张田旺受轻微伤，两车及护栏损坏，辽Ａ×××××轻型箱式货车所载货物(樱桃）受损。此事故经大连市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告徐昌江负事故主要责任，被告张田旺负事故次要责任。经查，被告徐昌江所驾驶的辽Ｂ×××××小型轿车其强制险投保在被告平安保险公司。另查，《机动车信息查询结果单》记载：辽Ａ×××××轻型箱式货车其机动车所有人为被告沈阳佰立运输有限公司。原告的货物即樱桃，经被告平安保险公司评估其价值为人民币45000元。故提起诉讼，请求判如所请。 诉讼中，原告变更诉讼请求，即判令被告平安保险公司在交强险限额内承担2000元的财产损失，余额43000元按比例由被告徐昌江按70%承担赔偿责任，该款额由保险公司向原告直接支付。被告张田旺、沈阳佰立运输有限公司承担30%的赔偿责任。 被告平安保险公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 被告徐昌江辩称：对货物损失要求原告举证，只要原告能提供证据证明有货物损失，我就自愿承担责任。我的车辆已经参加了保险并且是不计免赔。我的第三者商业保险是在本案被告平安保险公司投保。 被告张田旺未到庭，亦未提交答辩意见。 被告沈阳佰立运输有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月6日8时45分，徐昌江驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，沿沈海高速公路（沈阳—大连）行使至278公里+850米北行时，驾车时过度疲劳，犯困打盹追撞到前方张田旺驾驶车牌号为辽Ａ×××××（车辆逾期未检验）的轻型箱式货车尾部，致辽Ａ×××××轻型箱式货车侧滑撞到右侧护栏之后侧翻，造成张田旺受轻微伤，两车及护栏损坏，辽Ａ×××××轻型货车所载货物（樱桃）受损。2019年6月10日，大连市公安局交通警察支队高速公路二大队作出事故认定，认定徐昌江负事故主要责任，张田旺负事故次要责任。辽Ａ×××××轻型货车所载货物（樱桃）所有权人为原告王宝昌。徐昌江驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，后者保险限额为150万元。事故发生后，各方当事人就樱桃受损赔偿事宜未能达成一致意见，平安保险公司向王宝昌出具索赔申请服务书，载明“协商赔付45000元”。诉讼过程中，王宝昌认可受损樱桃价值45000元。 本院认为，公民享有财产权。因道路交通事故造成财产损失，侵权人应按责任比例承担赔偿责任。本次事故中，王宝昌受损樱桃价款45000元，平安保险公司从交强险中优先支付财产赔偿金2000元，剩余43000元，徐昌江按70％比例赔偿30100元，该款项由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内支付。辽Ａ×××××轻型货车车辆所有权人是沈阳佰立运输有限公司，故其应按30％责任比例承担赔偿责任，即赔偿12900元。张田旺、沈阳佰立运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其所享有诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王宝昌樱桃损失款2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王宝昌樱桃损失款30100元； 三、被告沈阳佰立运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宝昌樱桃款12900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元（原告预交），由被告徐昌江承担647.50元，被告沈阳佰立运输有限公司承担277.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  于翠华 人民陪审员  马立芬 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王丹鹏
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1481行审22号 申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人沈朝辉，该局局长。 委托代理人李梦晗，该局工作人员。 被执行人张福奎，男，1939年7月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。 申请执行人兴城市自然资源局于2020年4月16日，向本院申请强制执行张福奎未缴纳的罚款3091.90元。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人兴城市自然资源局以被执行人于1999年，在未办理征占手续的情况下，擅自在兴城市海边承包地内修建参棚，占林地面积309.19平方米为由，依据《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2019年8月13日作出兴林罚决字［2019］第13号林业行政处罚决定，罚款人民币3091.90元，限2019年12月30日前恢复林地原状。被执行人未缴纳罚款。申请执行人兴城市自然资源局向本院提交了强制执行申请书、兴林罚决字［2019］第13号林业行政处罚决定书、催告书及行政处罚卷宗等材料。 经审查查明，2001年6月，被执行人张福奎在未取得相关部门审批的情况下，在兴城市海边修建一座1000平方米左右参棚及两间平房。 2002年4月2日，被执行人张福奎与刘台子满族乡人民政府签订协议，同意被执行人利用山东村海滩荒沙坑修建虾池70亩，使用期限20年，并就其他事项作出约定。 2004年4月2日，被执行人张福奎(张某)与李某1(李某2)代表的东港市祥和水产养殖公司签订协议，同意将自建的养殖场整体承包给该公司，承包期为18年，至2022年4月30日止，承包费33万元，并就其他事项作出约定。 2005年，聂某与李某2达成口头协议，将上述参棚以15万元转让给聂某。2009年11月22日，聂某以兴城市守华水产养殖厂的名义取得刘台子字第144W04号房权证。聂某取得该棚后于2007年，在该棚北侧扩建900平方米左右。2015年，聂某因经营不善，将参棚弃管。 2012年2月2日，被执行人张福奎与刘台子满族乡人民政府签订协议，同意被执行人养殖场用地承包期限25年，至2037年4月2日止，承包费30万元整，并就其他事项作出约定。 2019年8月13日申请执行人作出兴林罚决字［2019］第13号林业行政处罚决定后，该棚予以强制拆除。 本院认为，申请执行人作出的兴林罚决字[2019]第13号林业行政处罚决定是针对原违法建设人张福奎作出，但因该违法建筑在经两次转包后，由聂某以兴城市守华水产养殖厂的名义取得该棚的房屋所有权证，在颁证确权的情况下，多方的法律关系由原有的承包关系变更为实际所有的法律关系，且聂某为实际经营养殖者，系违法建筑现存的所有人、受益人，故聂守华或兴城市守华水产养殖厂为行政处罚的相对人更符合谁所有，谁违法，谁承担的公平处罚原则。因申请执行人处罚主错有误，故不准予其强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人兴城市自然资源局兴自资强执申（2020）第8004号强制执行申请书中有关张福奎缴纳罚款3091.90元的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱佳丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0791行再2号 原审申请执行人：赣州市市场监督管理局（原赣州市食品药品监督管理局），机构地址：赣州经济技术开发区华坚南路68号，统一社会信用代码：11360700MB1938826J。 负责人：王业有。 原审被执行人：赣州市屏嶂泉饮品有限公司，住所地：江西省赣州市安远县，统一社会信用代码：91360726ＭＡ35ＨＮＭＬ4Ｐ。 法定代表人：谢传华。 原审申请执行人赣州市市场监督管理局与原审被执行人赣州市屏嶂泉饮品有限公司行政非诉审查一案，本院于2018年11月12日作出（2018）赣0791行审20号行政裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2020年3月31日作出（2020）赣0791行监2号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 原审查明事实：申请执行人根据省食品药品稽查局《食品安全不合格（问题）样品核查处置函》（赣食内核〔2017〕83号），2017年3月27日，江西省食品药品监督管理局对赣州市屏嶂泉饮品有限公司生产的石嶂泉包装饮用水（山泉水）（生产日期20170326）进行了食品安全省级监督抽检，样品经江西省食品检验检测研究院检验，[检验]项“铜绿假单胞菌”不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》标准要求（报告编号：SC17-060110465）。赣州市屏嶂泉饮品有限公司涉嫌生产超过食品安全标准限量的食品，申请执行人于2017年5月24日立案调查，经调查查明，被执行人公司于2016年11月9日取得饮料[瓶（桶）装饮用水类包装饮用水（其他饮用水GB19298-2014)]食品生产许可证（许可证编号为SC10636072610055）。批次为20170326石嶂泉包装饮用水（山泉水）生产了200桶，有6桶用于省局监督抽验，其余194桶均已售完无库存。经查，“石嶂泉包装饮用水（山泉水）”出厂价为￥2.2元/桶，每桶水的成本为￥1.6元、利润为￥0.6元。故上述产品的货值金额共计￥426.8元（194桶×2.2元/桶)，违法所得为￥116.4元（194桶×0.6元/桶，按获利计）。被执行人公司生产超过食品安全标准限量食品的行为违反了《食品安全法》第三十四条第（二）项的规定。2017年9月29日，申请执行人向被执行人公司下达了《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，被执行人公司收到告知书后，当场放弃了听证、陈述和申辩的权利。申请执行人故依据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，于2017年9月29日对被执行人作出没收违法所得壹佰壹拾陆元肆角（￥116.4元，按获利计）；罚款伍万元（￥50000元）；两项合计罚没款伍万零壹佰壹拾陆元肆角（￥50116.4元）的处罚决定，并告知被执行人在接到处罚决定书之日起60日内向江西省食品药品监督管理局或赣州市人民政府申请行政复议，也可以在接到处罚决定书之日起6个月内依法向赣州经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，被执行人在法定时间内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，也未履行申请执行人赣州市食品药品监督管理局作出的处罚决定，申请执行人遂于2018年9月14日作出（赣市）食药监食罚催【2018】14号履行行政处罚决定催告书，并于9月21日送达给被执行人，被执行人在收到催告书后仍未如期缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院原审作出（2018）赣0791行审20号行政裁定认为，申请执行人的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定准予强制执行原赣州市食品药品监督管理局于2017年9月29日作出的（赣市）食药监食罚【2017】27号行政处罚决定书。 本院再审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。 另查明，2019年1月12日，中共赣州市委办公厅、赣州市人民政府办公厅印发《赣州市机构改革实施方案》。根据该方案，赣州市食品药品监督管理局、赣州市工商行政管理局、赣州质量技术监督局、赣州市价格监督检查局合并，成立赣州市市场监督管理局。 再查明，原审被执行人赣州市屏嶂泉饮品有限公司现已完全履行了行政处罚决定，原审申请执行人赣州市市场监督管理局对该案予以结案，并向本院提出撤回对原审被执行人赣州市屏嶂泉饮品有限公司行政处罚强制申请的决定。 本院认为，原审申请执行人赣州市市场监督管理局于2017年9月29日作出的（赣市）食药监食罚【2017】27号行政处罚决定书，于2018年11月1日向本院申请强制执行，其申请强制执行时已超过法定3个月的申请期限，人民法院应不予受理。现原审申请执行人赣州市市场监督管理局提出撤回对原审被执行人赣州市屏嶂泉饮品有限公司行政处罚强制执行的申请，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十二条第一款、第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销赣州市经济技术开发区人民法院（2018）赣0791行审20号行政裁定； 二、准许原审申请执行人赣州市市场监督管理局（原赣州市食品药品监督管理局）撤回对赣州市屏嶂泉饮品有限公司作出的（赣市）食药监食罚【2017】27号行政处罚的强制执行申请。 审 判 长  邓文科 审 判 员  丁 娟 审 判 员  林万翔 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  李 燕
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初921号 原告：沈珊珊，女，1989年2月5日出生，汉族，住本溪市明山区。 被告：朱继铭，男，1985年3月31日出生，汉族，住本溪市溪湖区。 原告沈珊珊与被告朱继铭名誉权纠纷一案，本院立案后，原告沈珊珊向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈珊珊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈珊珊撤回起诉。 案件受理费五百元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 慧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特字第45号申请人（仲裁被申请人）：安顺禹晋房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航达到远城圣景1幢2单元6号楼2号。法定代表人：徐焕，系该公司总经理。申请人（仲裁被申请人）：刘基忠，男，汉族，1969年9月14日生，住址：贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请人（仲裁被申请人）：徐香春，男，汉族，1963年4月13日生，住所地：贵州省贵阳市白云区。申请人（仲裁被申请人）：徐焕，男，汉族，1991年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。申请人（仲裁被申请人）：柯玉红，女，汉族，1970年4月26日生，住贵州省贵阳市白云区。五申请人共同委托代理人：石宏伟,贵州瀛黔律师事务所律师。五申请人共同委托代理人：李筑丹，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：贵州化工建设有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区洛湾。法定代表人：陈丽琪，职责：董事长。委托代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。申请人安顺禹晋房地产开发有限公司（以下简称“安顺禹晋公司”）、刘基忠、徐焕、柯玉红、徐香春与被申请人贵州化工建设有限责任公司（以下简称“贵州化建公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人安顺禹晋公司申请事项：依法撤销贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0304号裁决书。事实及理由；1、申请人与被申请人于2019年3月29日签订《快速解决争议速裁约定书》系被申请人为获不正当利益，以撤场、不配合办理银行贷款等胁迫申请人签订，非申请人真实意思表示，应属无效，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项之规定，仲裁裁决应当给予撤销。2、仲裁庭未经仲裁员选定程序，径行指定仲裁员，违反《中华人民共和国仲裁法》和《贵阳仲裁委仲裁规则》中关于选定仲裁员的程序规定。3.仲裁裁决无特殊情况亦未经仲裁委主任批准超过两个月审理期限作出裁决，违反法定程序。4、被申请人在仲裁程序中隐瞒金额计算依据等足以影响公正裁决的证据。5、仲裁裁决认定事实不清、裁决明显错误：其一、申请人刘基忠在本案债权债务形成过程中，存在身份混同情况，仲裁并未查明即裁决与其他申请人承担连带清偿责任，明显错误。其二、仲裁庭未查明案涉金额及被申请人诉称主张所依据的证据作出错误裁决。综上，案涉仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（一）、（三）、（五）款之规定，依法应当撤销。被申请人贵州化建公司辩称，1、《快速解决争议仲裁约定书》合法有效。申请人未在规定期限就仲裁协议的效力请求仲裁委员会作出决定或请求人民法院作出裁定，应视为其承认该仲裁协议的效力。2、仲裁程序及仲裁庭的组成符合《中华人民共和国仲裁法》、《贵阳仲裁委员会仲裁规则》的规定。根据《仲裁法》、《贵阳仲裁规则》，当事人的约定优先于仲裁规则的规定，即本案可基于当事人的约定由一名仲裁员组成仲裁庭，《快速解决争议仲裁约定书》中明确约定了相应条款，因此贵阳仲裁委员会由主任指定一名仲裁员成立仲裁庭适用简易程序，符合法律规定。3、仲裁中被申请人已提交了足以证明仲裁请求成立的证据，并且开庭时亦将债务形成明细证据提交，仲裁庭给予申请人足够的时间进行核对，但申请人未在仲裁庭规定期限内提出异议，故仲裁庭对申请人所持反驳意见不予采纳于法有据。请求驳回申请人安顺禹晋公司的申请。经审查查明：2019年8月12日贵阳市仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0304号裁决书，裁决：一、被申请人刘基忠、安顺禹晋房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内共同偿还申请人贵州化工建设有限责任公司欠款本金45，487，940.72元，并以欠款本金的32，558，452.81元为基数，按年利率18%计算利息自2017年6月15日起至欠款本金还清时止；以欠款本金12，929，487.91元为基数，按年利率18%计算利息自2019年1月1日起至欠款本金还清时止；二、被申请人香春、徐焕、柯玉红对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回申请人贵州化工建设有限责任公司的其余仲裁请求。本院审查程序中，申请人安顺禹晋公司向本院出示《仲裁员申明书》及《仲裁庭组成通知书》，拟证明仲裁庭组成未经仲裁员选定法定程序。被申请人贵州化建公司认为根据双方《快速解决争议速裁约定书》约定，双方自愿放弃选择仲裁员的权利，委托由贵阳仲裁委员会主任或副主任指定一名仲裁员成立仲裁庭审理案件。仲裁庭在仲裁案件受理之日成立。故申请人该项撤销仲裁裁决的理由不能成立。另查明，该案仲裁审理中经贵阳仲裁委员会副主任批准案件延期审理二个月。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定,人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。关于申请人所持“双方仲裁协议无效”之撤销理由。经查，仲裁庭系依据申请人与被申请人2019年3月29日签订《快速解决仲裁约定书》受理贵州化建公司仲裁申请并作出裁决,而申请人在仲裁庭首次开庭前并未提出确认前述《快速解决争议速裁约定书》无效，故对申请人所持该项撤销理由不予支持。关于申请人所持“仲裁未经仲裁员选定程序”之撤销理由。经查，仲裁庭系依据双方《快速解决仲裁约定书》第二条第1款第2项“各方自愿放弃选择仲裁员的权利，委托贵阳仲裁委员会主任或副主任指定一名仲裁员成立仲裁庭审理案件，仲裁庭在仲裁案件受理之日成立”之约定，由贵阳仲裁委员会副主指定一名仲裁员审理案件，并未违反仲裁当事人意思自治及法定程序规定，故本院不予支持。关于申请人说持“仲裁裁决未在规定期限内作出裁决违反法定程序”之撤销理由，经查，双方签订的《快速解决争议速裁约定书》第二条第2款约定“仲裁案件审理不受《贵阳仲裁委员会仲裁规则》的简易程序中相关仲裁程序期限的约束”，且仲裁程序中经贵阳仲裁委副主任审批案件延长审限2个月，故申请人所持该项撤销理由也不能成立。关于申请人所持“被申请人隐瞒金额计算依据等足以影响公正裁决证据”之撤销理由，因申请人并未举证证明其所称被隐瞒的证据事实存在且为贵州化建公司一方持有而拒不提交，故申请人安顺禹晋公司该项撤销理由不能成立。关于申请人所持“仲裁裁决未查明事实，裁决错误”之撤销理由，不属于《仲裁法》第五十八条规定之法定撤销事项，本院不予采纳。综上，申请人安顺禹晋公司、刘基忠、徐焕、柯玉红、徐香春的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回安顺禹晋房地产开发有限公司、刘基忠、徐焕、柯玉红、徐香春的申请。案件受理费400元，由安顺禹晋房地产开发有限公司、刘基忠、徐焕、柯玉红、徐香春负担。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二〇年四月七日法官助理戴蔚书记员王帮丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11414号之一原告：付云飞，男，汉族，1992年02月16日出生，住河南省民权县。委托代理人：逯世玉，商丘市民权县众合法律服务所法律工作者。委托代理人：高盈盈，女，汉族，1991年10月27日出生，住河南省民权县，系原告妻子。被告：商丘市中昶运输有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区310国道310转盘东南角（传化物流院内），统一社会信用代码：9141140009969245601。法定代表人：王贵芬，职务：总经理。原告付云飞与被告商丘市中昶运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告付云飞于2020年04月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付云飞撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年四月十四日书记员 曹思宇
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初1187号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街207号。负责人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司公司一部经理，住。委托诉讼代理人：季东磊，男，该公司客户经理，住。被告：滨州民和饲料有限公司，住所地：惠民县魏集镇桑王路东侧。法定代表人：张九珍，经理。被告：山东惠民海恒商贸有限公司，住所地：惠民县皂户李镇张集街。法定代表人：张九珍，经理。被告：山东省滨州市惠滨棉麻产品有限公司，住所地：惠民县魏集镇魏集村。法定代表人：韩磊，经理。被告：魏炳英，女，1963年12月18日生，汉族，住惠民县。被告：吕淑梅，男，1956年2月14日生，汉族，住滨州市滨城区。被告：张贵针，女，1958年1月23日生，汉族，住址同上。被告：张九珍，女，1968年2月9日生，汉族，住惠民县。被告：王新军，男，1967年10月6日生，汉族，住址同上。被告：韩磊，男，1988年6月3日生，汉族，住惠民县。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告滨州民和饲料有限公司（以下简称民和公司）、山东惠民海恒商贸有限公司（以下简称海恒公司）、山东省滨州市惠滨棉麻产品有限公司（以下简称惠滨公司）、魏炳英、吕淑梅、张贵针、张九珍、王新军、韩磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民农商行的委托诉讼代理人李玲、季东磊到庭参加诉讼，被告民和公司、海恒公司、惠滨公司、魏炳英、吕淑梅、张贵针、张九珍、王新军、韩磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：2018年4月20日，惠民农商行与民和公司签订编号为（惠民农商行）流借字（2018）年第0420-1号《流动资金借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款期限自2018年4月20日至2019年4月19日，利率为年利率8.70%，按月结息，每月的20日为结息日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计算。同日，惠民农商行与海恒公司、惠滨公司签订编号为（惠民农商行）保字（2018）年第0420-1号的《保证合同》，约定海恒公司、惠滨公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。魏炳英、吕淑梅、韩磊出具《担保函》，张九珍出具《承诺函》，均同意对上述借款承担连带清偿责任。2018年4月20日，惠民农商行按约向民和公司发放借款1000万元。合同期到期后，偿还利息300600.17元，剩余借款本金、利息及罚息，被告至今尚未偿还。另查明，吕淑梅出具的《担保函》中，张贵针只是在财产共有人处签字，张九珍出具的《承诺函》中，王新军只是在财产共有人处签字，两人均没有同意承担连带保证责任的内容。原、被告之间的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保函》、《承诺函》合法有效。民和公司应当及时履行还款义务。惠民农商行要求民和公司偿还借款本金、利息及罚息的诉讼主张予以支持。海恒公司、惠滨公司、魏炳英、吕淑梅、张九珍、韩磊作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告关于要求张贵针和王新军承担连带保证责任的主张，从原告提交的证据，不能证明两人系该借款合同的保证人，原告的该主张，本院不予支持。原告主张的律师费、差旅费等费用，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滨州民和饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元、利息（以1000万元为基数，自2018年4月20日起至2019年4月19日止，按《流动资金借款合同》约定计算，已偿还利息300600.17元，此款在此项中扣除）、罚息（以对应的本金数为基数，自2019年4月20日起至付清之日止，按《流动资金借款合同》约定计算）；二、被告山东惠民海恒商贸有限公司、山东省滨州市惠滨棉麻产品有限公司、魏炳英、吕淑梅、张九珍、韩磊对上述款项负连带清偿责任。被告山东惠民海恒商贸有限公司、山东省滨州市惠滨棉麻产品有限公司、魏炳英、吕淑梅、张九珍、韩磊在承担连带保证责任后，有权向被告滨州民和饲料有限公司追偿；三、驳回原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告滨州民和饲料有限公司、山东惠民海恒商贸有限公司、山东省滨州市惠滨棉麻产品有限公司、魏炳英、吕淑梅、张九珍、韩磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  闫卫卫二〇二〇年四月二十七日书记员  魏德兰
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审251号 申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被申请人沂水县许家湖镇大尧村民委员会，住所地沂水县。 法定代表人张晓海，村支部书记兼村委会主任。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月29日作出的沂执法行处字[2019]第0831号行政处罚决定书。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0831号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未办理《采矿许可证》，于2019年6月在沂水县许家湖镇大尧村集体土地上无证采挖渣土，造成矿产资源破坏为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、第三款《山东省实施办法》第十条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《山东省实施办法》第三十一条，参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年8月29日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0831号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、没收非法开出的矿产品；2、处罚款30000元。限被申请人自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于2019年8月29日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书的第2项义务，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第2项及加处罚款。 本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0831号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第2项义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0831号行政处罚决定书的第2项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长  刘恩昌 人民陪审员  王守涛 人民陪审员  王友全 二〇二〇年四月三十日 法官助理王云云 书记员范婧
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执608号苏州亿派通讯设备有限公司：本院立案执行申请人广西南宁润博装饰工程有限公司与被执行人苏州亿派通讯设备有限公司、北京乐语通信科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现被执行人苏州亿派通讯设备有限公司已履行完毕本案全部法律义务，执行到位金额54596元，未执行金额0元，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执511号 四川群海物流有限公司、刘庆光、巴彦淖尔市鑫桥汽车运输有限公司： 四川群海物流有限公司与刘庆光、巴彦淖尔市鑫桥汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计11606.25元。经本院立案执行，被执行人已主动履行到位11680.25元(其中74元收作执行费)。至此，四川群海物流有限公司向本院申请执行的(2019)川0603民初4499号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执83号 申请执行人：戚建中，男，生于1967年1月16日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：赵咸杰，男，生于1964年1月20日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为30,000元及利息、诉讼费275元。已执行到位1420.31元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年四月七日 书记员  朱晓川
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初880号 原告：程素静，女，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：方金华，男，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：方婷婷，女，住安徽省黄山市屯溪区，系方金华女儿。 被告：方婷婷，女，住安徽省黄山市屯溪区。 原告程素静与被告方金华、方婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告程素静，被告方金华的委托诉讼代理人方婷婷、被告方婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程素静向本院提出诉讼请求：1.方金华、方婷婷共同偿还程素静借款本金5万元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至款清之日止；2.本案诉讼费由方金华、方婷婷承担。事实与理由：方金华与程素静的丈夫吴某原系同事关系，关系较好。方金华于2015年1月5日向程素静借款5万元，并承诺于2016年1月5日归还本金5万元及利息计1.2万元。到期后程素静向方金华主张还款，其以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠本息。2017年11月20日程素静向黄山市屯溪区人民法院提起诉讼。经法院多次调解，方金华和方婷婷写下保证书承诺将所欠款项于2020年至2021年分三至五次将5万元先返还，利息缓一步归还，双方达成协议后，程素静于2018年1月16日向屯溪区法院提起撤诉并获准许。但方金华、方婷婷至今未能还本付息，程素静为维护自身合法权益，特向法院起诉。 方金华、方婷婷辩称：本案借款属实，方金华向程素静出具了保证书，后程素静催讨过程中要求方婷婷在保证书上签字一并归还借款。目前因方金华欠债、涉及诉讼案件较多，无力按照保证书承诺偿还，希望做计划按月归还，故未能与程素静达成一致归还意见。 本院经审理认定事实如下：方金华与程素静的丈夫吴某原系同事关系，关系较好。2015年1月5日，方金华因需向程素静借款，程素静于当日通过现金交付借款5万元。同日，方金华向程素静出具借条，载明：“今借到程素静6.2万元，归还日期2016年1月5日。”2017年12月30日，方金华向程素静出具保证书，承诺2020年至2021年分三次至五次将本金5万元先归还，以后日子好过些考虑支付一些利息。2018年1月15日，方婷婷在上述保证书下方书写“本人为方金华女儿方婷婷，上述借款5万元利息为1.2万元。从2020年开始，按照上述协议开始进行还款，我与父亲一起归还上述金额。” 另查明：本院于2017年12月8日立案受理程素静与方金华民间借贷纠纷，案号：(2017)皖1002民初2721号。程素静于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出民事裁定：准许程素静撤回起诉。 本院认为，方金华向程素静借款并出具借条、保证书，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系，程素静已依约履行了出借义务，该借款行为合法有效，借款本金金额应以实际交付的金额5万元为准。方婷婷在保证书中承诺从2020年开始共同履行偿还义务，故现方婷婷应对本案债务承担还款责任。借条中约定了还款期限，现方金华、方婷婷未能按期履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。借条中并未明确借款利息，方婷婷在2018年1月15日保证书中承诺借款5万元利息1.2万元，故本院对借款之日至2018年1月15日产生利息1.2万元予以确认，经计算该期间利息计算标准为年利率8%。综上所述，截至2018年1月15日，方金华尚欠程素静借款本金5万元、利息1.2万元，此后利息应自次日起以5万元为基数按照年利率8%计算至实际付清之日止，方婷婷对方金华上述债务承担共同还款责任，故本院对程素静的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告方金华、方婷婷于本判决生效之日起七日内偿还原告程素静借款5万元及利息1.2万元，此后利息自2018年1月16日起按年利率8%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告程素静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告方金华、方婷婷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年四月八日 书记员 陈进红 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初2742号原告：刘帅，男，1981年5月9日出生，汉族，住址新民市。被告：于晓迪，男，户籍地辽宁省葫芦岛市绥中县，现住址不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司新民分公司，住址沈阳市大西路296号。负责人：叶青，该公司经理。原告刘帅诉被告于晓迪、中国平安财产保险股份有限公司新民分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告无法提供被告于晓迪准确的送达地址和联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘帅的起诉。案件受理费500元，退还原告。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二〇年四月七日书记员  祁 樊
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2065号 原告：杭州市萧山区进化镇人民政府，统一社会信用代码11330109002515825P，住所地杭州市萧山区进化镇葛云飞路998号。 法定代表人：邵小军，镇长。 委托诉讼代理人：张春霞,浙江湘湖律师事务所执业律师。 被告：杭州神马机械有限公司，统一社会信用代码91330109737793113R，住所地杭州市萧山区进化镇祝家村。 法定代表人：陈灿美。 原告杭州市萧山区进化镇人民政府诉被告杭州神马机械有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2010年至2013年期间，孙某作为被告的实际经营者，伙同他人采用在被告公司突击搭建钢结构厂房及装修的方式伪造厂房及于2009年已投入使用的证明，以被告公司名义与原告于2011年3月27日签订《拆迁安置补偿合同》，原告于2011年5月31日、2013年1月18日分两次向被告支付了征迁补偿款。后法院于2017年10月17日作出（2016）浙0109刑初1678号刑事判决书，判定孙某等人犯诈骗罪，骗取杭长铁路进化段征迁款4191692元，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。判决生效后，除退出赃款480000元及法院执行追回619252元，剩余3572440元一直未返还。孙某作为被告的实际经营者，以被告单位实施诈骗，其个人承担了刑事责任的同时，不能免除被告相应的民事责任。原告要求被告承担孙某等人退赔赃款的补充责任。故起诉，要求：被告对3572440元承担补充还款责任，并赔偿自2013年1月18日起的利息损失。 被告辩称：案涉拆迁补偿协议针对的房屋坐落于国有土地上，根据浙江省高级人民法院浙高法【2015】171号《关于房屋征迁纠纷等案件受理问题的通知》，案涉协议属于行政协议，由此发生的纠纷应作为行政案件，故本案不属于民事案件受理范围。 本院认为，案涉纠纷系原告基于与被告签订的拆迁补偿协议支付被告补偿款后，认为部分补偿款因案外人的诈骗行为而错误支付，继而要求被告承担相应责任而引发。案涉拆迁补偿协议于2011年3月27日签订，涉及国有土地上房屋征迁，故案涉拆迁补偿协议属行政协议，由此发生的纠纷应作为行政案件受理。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杭州市萧山区进化镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 诚 二〇二〇年四月八日 书记员 田安琪