呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终557号上诉人（原审原告）：吕绥生，男，退休职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙元牧业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街农委大院MBB楼。法定代表人：哈斯宝鲁，该公司董事长。委托诉讼代理人：青格乐，男，内蒙古蒙元牧业有限责任公司风险部经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：哈斯宝鲁，男，内蒙古蒙元牧业有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：青格乐，男，内蒙古蒙元牧业有限责任公司风险部经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人吕绥生因与被上诉人内蒙古蒙元牧业有限责任公司（以下简称蒙元公司）、哈斯宝鲁民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕绥生及其委托诉讼代理人刘文斌，被上诉人蒙元公司、哈斯宝鲁的委托诉讼代理人青格乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕绥生上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民3357号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决哈斯宝鲁不承担连带责任属适用法律错误。2017年7月29日，蒙元公司、哈斯宝鲁向吕绥生最后出具借据，还款期限为三个月，即至2017年10月28日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定:“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”吕绥生于2018年4月3日向一审法院起诉时，未超出哈斯宝鲁应当承担保证责任的期间。2019年4月23日，吕绥生在撤诉后再次起诉，虽超出保证期间，但因吕绥生于2018年4月3日已向法院提起诉讼，请求哈斯宝鲁承担连带责任，故保证期间不再计算，转而开始计算保证合同的诉讼时效，因第二次起诉未超过主债权合同及保证合同的诉讼时效期间，故哈斯宝鲁不能免责，应当承担连带保证责任。综上，请求二审法院依法支持吕绥生的上诉请求。蒙元公司辩称，认可一审法院的判决结果，同意与吕绥生和解。哈斯宝鲁辩称，认可一审法院的判决结果，在吕绥生第一次起诉过程中，与蒙元公司进行过和解，在其撤诉后，双方因房屋价格和产权问题，没有抵顶成功，吕绥生认可和解方案，保证期间已过，哈斯宝鲁不应当承担保证责任。吕绥生向一审法院起诉请求：1.判令蒙元公司偿还借款729600元并支付利息306432元（利息暂从2017年7月29日起计算至2019年4月29日，并计算至债务全部清偿日止，按月利率2％计息）；2.哈斯宝鲁对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由蒙元公司、哈斯宝鲁承担。一审法院认定事实：2013年10月10日，蒙元公司向吕绥生借款30万元，当日吕绥生通过周丽萍向蒙元公司支付借款本金30万元。2014年5月21日，蒙元公司向吕绥生出具借条，载明：“今借到个人吕绥生人民币30万元。借款期限自2014年5月21日至2014年11月20日。月利率为3％。按月结息，到期一次还本。”蒙元公司在借款人处加盖公司印章，哈斯宝鲁在法定代表人处签字。2015年4月21日，蒙元公司对上述借款重新向吕绥生出具借款条，并将上述借款利息按月利率3％计入本金，约定借款期限3个月，借款月利率3％。蒙元公司在借款人处加盖公司印章，哈斯宝鲁在法人及担保人处签名。2015年9月28日，蒙元公司对上述借款再次向吕绥生出具借款条，并将上述借款利息按月利率3％计入本金，约定借款期限3个月，借款月利率3％。蒙元公司在借款人处加盖公司印章，哈斯宝鲁在法人及担保人处签名。2016年3月8日，蒙元公司又向吕绥生出具借款条，并将上述借款利息按月利率3％计入本金，约定借款期限3个月，借款月利率3％。蒙元公司在借款人处加盖公司印章，哈斯宝鲁在法人及连带责任保证人处签名。2017年7月29日，蒙元公司又向吕绥生出具借款条，并将上述借款利息按月利率2％计入本金，约定借款期限3个月，借款月利率2％。蒙元公司在借款人处加盖公司印章，哈斯宝鲁在法人代表及连带责任担保人处签名。一审法院认为，合法的借贷款系受法律保护，借条与借款条系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。吕绥生已依约支付了全部借款本金，蒙元公司未按约定偿还本金，逾期未还构成违约，应承担违约责任。关于本金，吕绥生实际支付借款本金30万元，故蒙元公司应向吕绥生偿还借款本金30万元，吕绥生请求将利息计入本金后，再按年利率24％计算利息，超过年利率24％的部分无法律依据，不予支持。故蒙元公司应当自2013年10月10日开始至实际清偿之日，向吕绥生支付借款利息，利息以借款本金30万元为基数，按年利率24％计算。对于吕绥生请求哈斯宝鲁对债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院认为哈斯宝鲁作为保证人在借款合同未约定保证方式，则保证方式为连带责任保证；双方未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；本案主债务履行期限于2017年10月29日届满，吕绥生未举证证明其在保证期间届满前要求哈斯宝鲁承担保证责任，故哈斯宝鲁的保证责任已免除，对吕绥生的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、蒙元公司于本判决生效后十五日内向吕绥生偿还借款本金30万元；二、蒙元公司于本判决生效后十五日向吕绥生支付自2013年10月10日至实际清偿之日的借款利息，以30万元为基数，按年利率24％计算；三、驳回吕绥生的其他诉讼请求。案件受理费14124元（吕绥生已预交），由吕绥生负担3324元，由蒙元公司负担10800元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕绥生提交新证据：（2018）内0105民初2676号民事裁定书，拟证明吕绥生于2018年4月3日向呼和浩特市赛罕区人民法院就案涉借款提起诉讼，于2018年11月23日撤诉，撤诉的原因系哈斯宝鲁承诺用房子清偿债务。蒙元公司、哈斯宝鲁对吕绥生提交的新证据的质证意见为：对该证据的真实性认可。对吕绥生二审提交的新证据本院认证如下：该民事裁定书为有权机关依法出具，本院对其真实性予以确认。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2018年4月10至2019年3月4日期间，吕绥生曾数次向哈斯宝鲁主张过还款。本院认为，合法的债权受法律保护并应依法清偿。本案的争议焦点在于：哈斯宝鲁应否承担保证责任，即吕绥生是否在保证期间内主张过权利。2017年10月29日，案涉借款履行期限届满。吕绥生于2018年4月3日向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，未超出哈斯宝鲁应当承担保证责任的期间。后呼和浩特市赛罕区人民法院向蒙元公司、哈斯宝鲁送达了起诉状及应诉材料，虽然吕绥生于2017年11月23日撤诉，但其在保证期间内以提起民事诉讼的方式向哈斯宝鲁主张了权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。吕绥生已在保证期间内要求哈斯宝鲁承担保证责任，并在诉讼时效内继续起诉主张权利。哈斯宝鲁以保证期间已过抗辩，无事实及法律依据，本院不予采纳。哈斯宝鲁对蒙元公司的债务应当承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向蒙元公司追偿。综上所述，吕绥生的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3357号民事判决第一、二项，即内蒙古蒙元牧业有限责任公司于本判决生效后十五日内向吕绥生偿还借款本金30万元；内蒙古蒙元牧业有限责任公司于本判决生效后十五日向吕绥生支付自2013年10月10日至实际清偿之日的借款利息，以30万元为基数，按年利率24％计算。二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3357号民事判决第三项；三、哈斯宝鲁对呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3357号民事判决第一、二项内容承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向内蒙古蒙元牧业有限责任公司追偿；四、驳回吕绥生的其他诉讼请求。案件受理费14124元，由吕绥生负担3324元，由蒙元公司、哈斯宝鲁负担10800元。二审案件受理费3324元，由内蒙古蒙元牧业有限责任公司、哈斯宝鲁负担。本判决为终审判决。。审 判 长 周 臻审 判 员 马国民审 判 员 张雪杨 二〇二〇年四月二十九日法官助理 齐 乐书 记 员 杜景瑶