湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1304号原告：陈某，女，1950年8月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：文某，男，1974年7月8日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告陈某儿子。被告：李某，男，1975年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：黄某，女，1976年9月7日出生，汉族，住郴州市资兴市。原告陈某与被告李某、黄某民间借贷纠纷一案。本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人文某，被告黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某请求判令：一、判令二被告偿还原告陈某借款本金130928.75元及利息（借款本金171900元，利息自2017年11月6日起暂计算至2019年12月21日，按年息10%计算，利息共计36528.75元。扣除被告期间偿还的77500元后，截至2019年12月21日，本息共计130928.75元。剩余利息计算至本息全部清偿之日止）；二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告陈某与被告黄某系原告陈某表姐介绍认识。2014年6月，被告黄某因其与配偶即被告李某开设的钢贸公司需资金周转向原告陈某提出借款，自此原告陈某陆续开始筹集资金准备借款给被告方。2014年7月，原告陈某将筹集的100000元现金出借给被告方，同年10月，原告陈某再次出借被告方30000元现金，双方约定，原告陈某出借130000元给被告方，借款期一年，年息10％。借款期限满后，因无法归还本息，被告黄某遂与原告陈某协商对账延期。2017年11月6日，被告黄某经对账后向原告陈某重新出具借条并收回原借条，新借款协议约定：借款本金171900元，年息10％，借期一年，到期本息一次还清。延期借款到期后，被告李某于2019年2月14日向原告陈某出具一份《还款协议》，在履行两期还款37500元后又借口拖延。至起诉时被告李某已偿还77500元，尚欠借款本金130928.75元。经原告陈某多次催要无果，特提起本诉。被告李某未答辩，亦未提交证据及质证。被告黄某辩称，被告黄某对于借款情况知晓，2017年11月的借条是被告黄某出具的，借款也是其借的，但该张借条是将之前的本金和利息合并计算为借款本金，之前的本金为130000元左右，大约发生在2016年，2015年前的事不太记得了，对于借款的方式不太记得了；借条出具后，通过被告李某经手还过一些钱，具体数额不清楚；借款的用途是用于长沙泽洋钢铁贸易有限公司经营，该公司的法定代表人系被告黄某，被告李某参与了该公司的经营，被告李某之前系公司股东，后退出；被告李某、黄某于十年前登记结婚，于2019年6月离婚，被告李某也属于本案借贷的借款人，因为借款发生在婚姻存续期间。经审理查明：原告陈某称其与被告黄某经原告陈某表姐彭小英介绍认识，2014年6月，被告黄某与彭小英一同到原告陈某家，被告黄某以其公司周转需要资金为由向原告陈某借款。原告陈某提供一份《收款收据》，载明：今收到陈某171900元整，借款一年，自2017年11月4日至2018年11月4日，年息10％，到期本息一次还清。签名“黄某”，落款日期2017年11月6日。该收据附一张对账计算单，主要写明：第一笔120000元，利息为120000元×10％＝12000元，利息加本金为132000元。第二笔36000元，利息为36000元×10％＝3600元，利息加本金为39600元。另注明：2017年10月9日36000元的日期改为2017年11月4日，和另外一张单子数据合计，利息300元加入11月4日整数。最后该对账单将上述《收款收据》内容重复记录。被告黄某对上述《收款收据》及对账计算表予以认可，称系其出具。原告陈某提供一份《还款协议》，写明：“本人及配偶黄某在陈某处借款132000元及利息按年（或月，存在涂改痕迹，难以辨认）息1分。现本人同意按每月13750元支付至陈某指定账户，期限10个月，自2019年3月3日至2019年12月3日”。另附相应指定账户。签名“李某”，落款日期为2019年2月14日。原告陈某称，最初借款本金系两笔，一笔100000元，另一笔30000元，共计130000元，该130000元加上三年的复利利息，经原、被告双方计算得出上述《收款收据》及对账计算单。被告黄某予以认可，称基本属实，最初借款本金约为130000元，但对具体借贷经过已记不清楚。原告陈某称，从2014年7月开始，原告陈某陆续向二被告出借现金100000元，同年10月再次出借30000元现金，共计出借130000元，当时约定借款期限一年，年利率10%，被告黄某出具了借条，期间二被告没有偿还过借款，直至2017年11月6日进行了借条置换，被告黄某出具了上述《收款收据》及对账计算单。被告黄某则称记不清最初借款具体出借时间，可能发生在2016年左右。原告陈某称，被告李某于2018年7月底通过银行转账偿还20000元，2019年8月底通过银行转账偿还20000元，2019年3月9日通过微信向原告陈某儿子转账偿还13750元，2019年4月9日通过微信向原告陈某儿子转账偿还13750元，2019年6月13日通过微信向原告陈某儿子转账偿还10000元。被告黄某称，上述《收款收据》出具后，通过被告李某经手偿还过部分借款，具体金额不清楚。原告陈某称被告李某、黄某一直系夫妻关系。被告黄某称被告李某、黄某于十年前登记结婚，于2019年6月离婚。本案借款系用于长沙泽洋钢铁贸易有限公司经营，该公司的法定代表人系被告黄某，但被告李某亦参与了该公司的经营，且曾系该公司股东。以上事实，有原告陈某提供的《收款收据》、对账计算单、《还款协议》，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案充当借条的《收款收据》中列明有借款金额，借款利息、还款期限等事项。但该《收款收据》上所载的借款本金171900元经原告陈某及被告黄某所述，系最初借款本金加利息计算得出，即存在复利计入本金情况。但关于最初借款本金的金额及出借时间却难以确定。原告陈某称系以现金方式分两笔出借。一笔100000元出借于2014年7月，另一笔30000元出借于2014年10月，共计130000元，当时曾出具有借条，约定年息10％，借款期限一年，二被告均未偿还任何款项，至2017年11月4日置换为《收款收据》，但无相应证据予以证明。而被告黄某虽基本认可系130000元，但对具体出借时间却记不清楚，且称出具《收款收据》前，其曾偿还过部分借款。现原、被告该部分陈述未能完全吻合，涉及本案争议焦点，故本院细绎当事人陈述及证据推究以下：若原告陈某以上陈述为真，依约定按年利率10％，每年将利息计入本金计算复利，可得出至2015年7月或10月（最初借款本金出借之日起一年后），上述两笔借款本息分别为110000元和33000元，至2016年7月或10月，本息分别为121000元和36300元。《收款收据》附对账计算单恰恰写明两笔借款本金，一笔120000元，另一笔36000元，与上述计算得出的本息合计121000元和36300元相较，可能仅系去零取整，尾数存在差额，二者基本吻合。另外对账计算单上所列计算公式：第一笔120000元，利息为120000元×10％＝12000元，利息加本金为132000元。第二笔36000元，利息为36000元×10％＝3600元，利息加本金为39600元。该公式显然系计算《收款收据》出具之日2017年11月6日前一年的年利息。即上述利息计算系以借款至2016年7月或10月的本息合计120000元和36000元基础上，再次计算2016年7月或10月至2017年11月一年期间的利息，并计入本金。该公式与本院上述推定均采用一致的计算方式，完全可互相印证。另外可以佐证的是对账计算单上特别注明：“2017年10月9日36000元的日期改为2017年11月4日，和另外一张单子数据合计，利息300元加入11月4日整数。”该处注明很可能系36000元的最初借款本金30000元发生于2014年10月9日，因《收款收据》出具于2017年11月6日，借贷双方在上述计算公式中仅计算至2017年10月9日前一年的年息，而2017年10月9日至2017年11月4日期间的利息未计算，故四舍五入计算一个月利息，36000元按年利率10％计算，月利息刚好为300元，故双方再将该300元利息计入借款本金。依此可知最初借款本金30000元出借之日极大可能系2014年10月。至于另一笔最初借款本金100000元既如原告陈某所述出借于2014年7月，依借贷双方每年计算年息并计入本金的习惯，对账计算单上的当年本息132000元应系计算至2017年7月，依理另应计算自该日至2017年11月期间至少4个月的利息，但无论《收款收据》或对账计算单均未体现。故其中或系该笔借款出借日期记忆混淆，或系借贷双方如对账计算单上所述另有结算，或仅仅系借贷双方计算错误遗漏。虽存稍许误差，但事隔多年，仍属于可容忍误差范围，不妨碍原告陈某所述的大体真实。不过该最初借款本金100000元出借于2014年7月的陈述已难以确信，考虑造成出借时间不明很大程度系因原告陈某大额现金出借，计算复利导致难以推算所致，且出借借款金额及时间显然应由出借人即原告陈某承担举证责任，故该出借时间不明的不利后果应由原告陈某承担，本院依此推定该100000元出借时间为2017年11月。故通过上述计算分析可知，依据原告陈某陈述的最初本金金额、借出时间、利率约定推理出的结论与《收款收据》及其所附对账计算单上载明的金额、公式基本对合，原告陈某之陈述很可能为真。且被告黄某基本认可，据此，本院采信原告陈某于2014年10月出借30000元，2014年11月出借100000元，利息约定年利率10％，每年利息计入本金，至2017年11月6日本息合计171900元。经计算，两笔借款虽均存在复利，但至2017年11月6日，其利息合计仅41900元，均未超过法律容许的年利率24％，故本院对此前复利计算的利息予以认可，但自2017年11月7日之后的利息，仍应以最初两笔借款本金共计130000元为本金计算利息。原告陈某称二被告于2018年7月偿还20000元，2019年8月偿还20000元，2019年3月9日偿还13750元，2019年4月9日偿还13750元，2019年6月13日偿还10000元，共计77500元。二被告均未提交证据证明偿还借款，该陈述有利于二被告，本院予以采信。依此，以本金130000元为基数，按年利率10％自2017年11月7日计算至2019年6月13日的利息为20800元，则至2019年6月13日，借款本息合计192700元，减去二被告已偿还77500元，还剩余本金115200元，故自2019年6月14日暂计算至2019年12月21日的利息为5984元。本案借款期间，被告李某与被告黄某系夫妻关系，且被告黄某出具有充当借条的《收款收据》，被告李某则出具有《还款协议》，其中写明：“本人及配偶黄某在陈某处借款”等语。足以证明被告李某、黄某系本案借款的共同借款人，虽双方现已离婚，但不妨碍二被告应对本案借款承担连带清偿责任。综上，本院支持由被告李某、黄某连带偿还原告陈某借款本金115200元，并支付自2019年6月14日暂计算至2019年12月21日的利息为5984元，期后利息按年利率10％计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告李某于本判决生效后十日内向原告陈某一次性偿还借款本金115200元；二、限被告李某于本判决生效后十日内向原告陈某一次性支付利息5984元（暂计算至2019年12月21日，期后利息以尚欠本金115200元为基数按年利率10％自2019年12月22日起计算至实际清偿之日止）；三、被告黄某对上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，减半收取共计1460元，由被告李某、黄某承担（该款项由原告陈某预缴，由被告李某、黄某直接支付给原告陈某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎阳二〇二〇年四月三日法官助理于孝宁书记员杨烈洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。