山西省太原市晋源区人民法院行政判决书（2020）晋0110行赔初10号原告太原市同心同德工贸有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡耿家庄南。法定代表人齐改英，总经理。委托诉讼代理人刘耀荣，男，1963年10月26日出生，汉族，太原市同心同德工贸有限公司办公室主任，住太原市晋安西街1号院4号楼3单元12号。被告太原市杏花岭区中涧河乡人民政府，住所地太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村。法定代表人张鸿，乡长。委托诉讼代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。被告太原市城乡规划管理执法支队，住所地太原市新建路78号。法定代表人赵建卫，支队长。被告太原市城乡管理行政执法局杏花岭区分局，住所地太原市胜利街程家村东巷矿机宿舍10号。法定代表人薛冬利，局长。被告太原市杏花岭区住房和城乡建设局，住所地太原市胜利街99号。法定代表人李晶，局长。委托诉讼代理人宿根生，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律服务工作者。被告太原市杏花岭区自然资源局（原太原市国土资源局杏花岭分局），住所地太原市府西街195号。法定代表人王荣胜，局长。原告诉被告太原市杏花岭区中涧河乡人民政府（以下简称中涧河乡政府）、太原市城乡规划管理执法支队（以下简称市规划执法支队）、太原市城乡管理行政执法局杏花岭区分局(以下简称杏花岭区执法局）、太原市杏花岭区住房和城乡建设局（以下简称杏花岭区住建局）、太原市杏花岭区自然资源局（以下简称杏花岭区自然资源局）行政赔偿一案，于2020年3月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月，原告与中涧河乡耿家庄村耿建明签订合同，并经被告中涧河乡政府经管站鉴证同意，依法取得了耿家庄村旧砖厂的土地使用权，用于综合经营开发建厂。根据合同的约定，原告在该土地上建设了厂房、办公室、生活设施并配有相应的装修，从事机械加工。2018年12月8日，被告中涧河乡政府下发《关于对“大棚房”设施农业问题的整改通知》（以下简称为《整改通知》）要求对“大棚房”进行整改，其附的摸排汇总表中将原告上述租用的工矿用地认定为农用地，并将其错误的列入了整改范围。2018年12月19日，五被告带领150多人的强拆队伍将原告院内的三层综合办公楼一座（建筑面积2764.29平米），接待室平房9间（建筑面积210平米）强制拆除。原告为此将五被告诉至本院，本院于2019年5月30日作出（2019）晋0110行初46号行政判决书，判决确认五被告的强拆行为违法。被告不服，上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院作出（2019）晋01行终字248号行政判决书，认为一审事实清楚、证据确凿，判决驳回上诉，维持原判决。判决生效后，原告多次找被告要求赔偿，但被告置之不理，无奈诉至法院。综上所述，被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失（包括房屋、树木、环境、人身伤害、财物等）。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第六十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项以及最高人民法院《关于适用行政诉讼法的司法解释》第六十八条的规定，五被告应予赔偿。原告的诉讼请求是：一、请求判令五被告赔偿因违法强拆原告房屋及财产造成的损失共计5730873.85元；二、本案诉讼费用由五被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初46号行政判决书。证据2、太原市中级人民法院（2019）晋01行终248号行政判决书。证据3、原告三层钢结构综合办公楼施工图。证据4、原告三层钢结构综合办公楼建筑图。证据5、建筑安装工程预算书。证据6、建筑安装工程结算书、室内装潢工程结算书。证据7、建设工程施工合同。证据8、原告业务接待室钢结构施工图。证据9、相关照片。证据10、强拆造成财产损失情况说明及具体损失详情。证据11、赔偿协议及损失物品清单。证据12、李秀英医疗费用相关材料。证据13、收据。证据14、律师委托代理合同。证据15、2009年5月25日太原市杏花岭区中涧河乡耿家庄村民委员会出具的申请。证据16、耿家庄村委会集体研究承包砖厂会议纪要。证据17、企业承包合同。证据18、土地转租合同。证据19、文件一份。证据20、刘耀荣现状图。证据21、耿家庄砖厂照片。证据22、关于对“大棚房”设施农业问题的整改通知。证据23、太原市杏花岭区大棚房及设施农用地非农化摸排测绘汇总表、《土地利用现状分类标准》。证据24、国土资发［2010］155号通知。证据25、国土资发［2014］127号通知。证据26、国土资源部令第14号土地登记资料公开查询办法。证据27、原告向被告中涧河乡人民政府递交赔偿申请材料的照片。证据28、太原市数字化城市管理问题信息表。证据29、五被告作出的并专治（杏）字［2017］第0000352号《违法建设限期拆除通知书》。证据30、增值税普通发票。证据31、2020年1月20日被告太原市杏花岭区自然资源局关于原告申请事项答复。证据32、2020年4月1日原告向被告中涧河乡政府提交的申请。证据33、2020年2月20日原告向杏花岭区农业农村局提交的申请。被告中涧河乡政府辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限。案涉房屋被拆行为发生于2018年12月19日。2019年2月26日，原告因案涉房屋被强拆一事提起诉讼。2019年9月2日，太原市中级人民法院做出（2019）晋01行终248号终审判决，确认五被告拆除行为违法。2020年3月11日，原告未经赔偿义务机关先行处理又单独提起行政赔偿诉讼，根据我国行政诉讼法第四十六条规定及最高院“对于已通过行政诉讼程序确认行政行为违法，后续提起的行政赔偿诉讼案件，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。”的意见，原告行政赔偿的起诉期限应当适用行政诉讼的起诉期限，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，即使没有提出，在收到确认违法的行政判决书时，已经知道其合法权益收到侵害，也应当在六个月内提出行政赔偿之诉，故依法应当驳回其诉讼请求。二、案涉房屋属于违法建筑，原告对其不具有合法权益，故要求被告中涧河乡政府赔偿拆除房屋的建安成本损失缺乏事实和法律依据。首先，原告明知案涉土地为耕地而擅自建设，改变土地性质，用于企业生产经营，违反了我国土地管理法和城乡规划法的禁止性规定，其建设行为属于违法建设，依法不应获得赔偿。其次，案涉建筑未经城乡规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证，擅自进行建设，属于违法建筑，并非法律规定的当事人的合法权益情形，依法不应获得赔偿。三、原告主张本次拆迁造成的财产损失缺乏事实和法律依据。首先，原告应当自己承担本次拆迁造成的财产损失。原告早在2016年6月已通过规划部门、国土部门作出的违法建筑认定得知了案涉建设为违法建筑，但两年多时间里，原告有足够的时间和机会采取自行拆除、转移室内财物等措施，以避免不必要的损失，但其不仅未自行整改，再经过被告中涧河乡政府多次通知及催告后也未配合清理整改，故原告放任其损失扩大造成的损失，应由原告自己承担。其次，在两处建筑拆除前，原告及被告中涧河乡政府已经就室内有价值财产全部搬离，其主张的室内财产损失缺乏事实依据。再次，原告主张的财产损失因未见任何有效票据，无法确定原告受损财物的价值，故缺乏法律依据。因此，望法院依法驳回原告的赔偿请求。被告中涧河乡政府向本院提交了以下证据：证据1、《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定。证据2、并棚治办发［2018］2号关于进一步推进“大棚房”问题专项清理整治行动的通知。证据3、杏政办发［2018］16号太原市杏花岭区人民政府办公室关于印发杏花岭区开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化方案的通知。证据4、并国土资杏执罚字［2016］17号国土资源行政处罚决定书及代收罚没款收据。证据5、关于对“大棚房”设施农业问题的整改报告。证据6、山西裕人测绘有限公司测制的刘耀荣影像图和现状图。证据7、中涧河乡耿家庄村建设用地占耕地范围影像位置图及现状位置图。证据8、关于对“大棚房”设施农业问题的整改通知。证据9、五被告作出的并专治（杏）字［2017］第0000352号《违法建设限期拆除通知书》。证据10、五被告于2018年12月11日对原告作出的《违法建设限期拆除通知书》。证据11、除被告中涧河乡政府外的其他四被告作出的《限期拆除违法建设催告书》。证据12、财产搬离照片四张。被告市规划执法支队辩称，一、原告主张并非合法财产，不属于国家赔偿范围。1.原告主张赔偿的三层楼一座（含已使用电梯一部）、平房九间作为不动产没有进行过任何建筑使用许可审批，从用地合同看其用地本身也是违法的，因此原告主张赔偿的不动产是违法财产，不属于国家赔偿范围。2.东侧围墙、花坛、化粪池等属于建筑物的配套设施或附属构筑物，未经相关部门批准同意，违反了土地管理、规划管理、建筑管理秩序，均属违法财产，不属于国家赔偿范围。二、非因行政行为造成损失的财产，不属于国家赔偿范围。1.钢制水箱、不锈钢冰箱等设施设备或财物，与原告的经营范围没有关联，相关财产是否归原告所有、是否存在于被拆除范围内，并因拆除造成损毁，应当举证证明，否则对于未造成损失的财产损害不属于国家赔偿范围。2.原告并非经营仓储业务，仅凭一份《赔偿协议》，不能证明寄存物品的真实存在。三、原告并非利害关系人，无权提出相关主张。1.树木的损失，应当以林权登记为准，原告是否为被拆除树木所有权人、相关树木是否因强拆行为受损、树木损害价值是多少，原告都未提供证据证明，不属于国家赔偿范围。2.李秀英与原告没有关联，原告无权替李秀英主张任何赔偿权利。四、本案是因强制拆除行为违法主张的国家赔偿，但被告市规划执法支队未参与所谓强制拆除的行政行为，故不应当以被告市规划执法支队作为赔偿义务机关。综上所述，恳请人民法院驳回原告起诉或驳回原告对被告市规划执法支队的诉讼请求。被告市规划执法支队向本院提交了以下证据：证据1、《企业承包合同》及《土地转租合同》。证据2、五被告于2018年12月11日对原告作出的《违法建设限期拆除通知书》。证据3、除被告中涧河乡政府外的其他四被告作出的《限期拆除违法建设催告书》。被告杏花岭区执法局未在法定期限内向本院提交答辩状和证据材料。被告杏花岭区住建局未向本院提交答辩意见，其在法定期限内提交了以下证据：证据1、五被告于2018年12月11日对原告作出的《违法建设限期拆除通知书》。证据2、除被告中涧河乡政府外的其他四被告作出的《限期拆除违法建设催告书》。证据3、五被告作出的并专治（杏）字［2017］第0000352号《违法建设限期拆除通知书》。证据4、《企业承包合同》。证据5、《土地转租合同》。证据6、杏政办发［2015］15号太原市杏花岭区人民政府办公室关于印发《太原市杏花岭区民政局等5个部门职能配置方案》的通知。证据7、（2018）晋行赔终41号山西省高级人民法院行政赔偿判决书。被告杏花岭区自然资源局未向本院提交答辩意见，其在法定期限内提交了以下证据：证据1、五被告作出的并专治（杏）字［2017］第0000352号《违法建设限期拆除通知书》。证据2、山西裕人测绘有限公司测制的刘耀荣影像图和现状图。证据3、关于对“大棚房”设施农业问题的整改问题。证据4、五被告于2018年12月11日对原告作出的《违法建设限期拆除通知书》。证据5、除被告中涧河乡政府外的其他四被告作出的《限期拆除违法建设催告书》。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。”从上述法律规定和司法解释中可以看出：一、提出行政赔偿请求的方式有两种，其一是在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿诉讼，其二是单独提出行政赔偿诉讼；二、一并提起行政赔偿诉讼应当在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前提出，单独提起行政赔偿诉讼可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的二个月届满之日起三个月内提出。本院认为，法律及司法解释之所以规定起诉期限，一方面是为了敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，尽快确定行政法律关系，实现行政管理的效率；另一方面也是为了防止当事人拖沓过久，导致证据缺失，案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。本案中，原告的房屋于2018年12月19日即开始遭遇强制拆除，其于2019年2月26日向本院提起了行政诉讼，请求确认被告拆除行为违法，这意味着原告放弃了以被告先行处理为前提、以单独提起行政赔偿诉讼的方式来主张自己权利的途径，故原告应当在该行政诉讼庭审结束前向本院一并提出行政赔偿诉讼，以达到尽早稳定行政法律关系的目的。但原告并没有按照上述规定的期限提起行政赔偿诉讼，也没有提供因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，而是在行政诉讼判决生效后要求被告赔偿，继而又以单独提起行政赔偿诉讼的方式向本院起诉，故原告提起的本次行政赔偿诉讼明显不符合上述司法解释的规定，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，驳回原告太原市同心同德工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 任小兵审 判 员 张治魂审 判 员 边晓婷 二〇二〇年四月三十日法官助理 邢竹阳书 记 员 王 丹