重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初9763号原告：刘某，男，2014年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。法定代理人：蒲某（系原告母亲），1982年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。被告：李某，女，1990年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：重庆致行实业有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处中心村146号，统一社会信用代码：91500117563487430B。法定代表人：阙中元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：明某，男，1988年9月4日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市合川区。被告：永安财产保险股份h有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路528、530、532、534号，统一社会信用代码：915001177365894955。负责人：秦小兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告刘某与被告李某、重庆致行实业有限公司（以下简称“致行公司”）、永安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“永安财险合川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人蒲某、委托诉讼代理人梁正群、被告李某、被告致行公司的委托诉讼代理人明某、被告永安财险合川支公司的委托诉讼代理人余亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告因遭受交通事故所致的：医疗费34,211.80元（含门诊1071.30元）、住院伙食补助费1380元、营养费2000元、续医费8000元、残疾赔偿金151756元、护理费23520元、交通费3000元、家属陪同检查产生的误工费1500元、精神抚慰金7000元、鉴定费2900元、共计235,267.80元（应扣除被告李某、保险公司各垫付的医疗费各10,000元）；2、判令被告永安财险合川支公司在承保范围内先行承担责任，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日10时40分许，李某驾驶车牌号为渝CX0XX的小型客车，沿云门场镇鼎盛市场行驶至云门场镇新场街100米时，在合川区云门街道新场街农业银行外因未观察，刮撞行人刘某，致刘某受伤的交通事故。事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队云门公路巡逻民警大队认定，被告李某承担此次事故的全部责任。被告李某驾驶车号牌为渝CX0XX号小型客车的所有人为被告致行公司，该车在被告永安财险合川支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，原告多次与上述被告进行协商，争取妥善处理未果。但该侵权行为确使原告在人身上受到了伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉，请依法公正审判。被告李某辩称，对发生事故及责任认定无异议，该事故车辆所有人系致行公司，李某有合法的驾驶资格，是在履行职务期间发生事故，不应承担赔偿责任。被告致行公司辩称，对发生事故及责任认定无异议，致行公司系事故车辆所有人，李某驾驶车辆是职务行为，应由公司承担责任。该车在永安财险合川支公司投保了交强险和商业险1,000,000元（含不计免赔险）。原告受伤后李某支付了部分医疗费，公司同意承担非医保用药15%，请依法裁决。被告永安财险合川支公司辩称，对发生事故及责任认定无异议，事故车辆在本公司投保了交强险和商业险1,000,000元（含不计免赔险），事故发生后，保险公司垫付的医疗费10000元应当扣除，另扣除非医保用药费用15%，公司不承担鉴定费和诉讼费，请依法裁决。本案经审理认定事实如下：2019年8月12日10时40分许，李某驾驶车牌号为渝CX0XX的小型客车，沿云门场镇鼎盛市场行驶至云门场镇新场街100米时，在合川区云门街道新场街农业银行外因未观察，刮撞行人刘某，致刘某受伤的交通事故。同日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队云门公路巡逻民警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：李某驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负全部责任，刘某无责任。事故发生后，原告被送往重庆市合川区人民医院治疗，产生医疗费2451.85元，由被告李某支付。当日原告又被护送至重庆医科大学附属儿童医院治疗，诊断为：1、左侧盆骨骨折；2右侧胳骨骨折；3、右侧骶骨骨折；4、左大腿肌肉软组织损伤；5、全身多处皮肤裂伤，住院治疗15天，产生医疗费25,991.48元，其中被告李某、永安财险合川支公司各垫付10,000元。另被告李某通过微信支付门诊费353.87元，院外购买医疗器械费用3470元。出院医嘱：1、随访指导：需专人加强护理，观察肢端血循和活动情况；定时翻身；避免剧烈运动和外伤；出院3周后骨科门诊复查等；2、用药指导：严格遵医嘱执行；3、教育指导：加强营养。原、被告协商无果，2019年10月29日，原告起诉来院，审理中，原告申请对伤残等级、护理期限及院外护理依赖程度、后续治疗费等进行鉴定，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2020年3月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘某骨盆严重畸形愈合属九级伤残；2、刘某后期医疗费需人民币捌仟元左右；3、刘某出院后护理时限评定为75日；4、刘某目前无护理依赖。产生鉴定费2900元、由原告垫付。2020年3月25日，原告在重庆医科大学附属儿童医院治疗，诊断:左股骨骨折内固定取出。住院治疗7天，产生医疗费7149.02元。另原告先后门诊治疗产生医疗费1071.30元。审理中，原告将续医费变更为按第二次住院实际产生的费用计算。另查明，被告致行公司系渝CX0XX的小型客车所有人，李某驾驶该车辆系履行职务，该肇事车在永安财险合川支公司投保了交强险和商业第三者责任险1,000,000元，投保不计免赔险，且在保险期内。被告致行公司与永财险合川支公司协商同意扣减15%非医保用药费。上述事实，有原、被告的陈述、原告的常住户口登记卡、《道路交通事故责任认定书》、原告的住院病历、门诊病历及医药费发票、李某的交费凭据及发票、重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、机动车保险单等证据载卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次道路交通事故，经认定李某驾驶机动车忽视观察，李某承担事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以认定。被告李某有合法的驾驶证，其驾驶的渝CX0XX的小型客车系致行公司所有，李某在履行职务期间造成原告受伤，故该民事赔偿责任应当由致行公司承担。该肇事车在永安财险合川支公司投保了交强险和商业第三者险，事发时尚在保险期限内，依法先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案原告请求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，其请求正当，本院予以支持。超过责任限额的部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由致行公司赔偿。关于非医保用药，被告致行公司和永安财险合川支公司协商扣减15%，本院予以尊重。关于原告的各项损失的具体计算如下：1、医疗费。原告受伤后在重庆医科大学附属儿童医院住院医疗费33,140.50元、门诊医疗费1425.17元、重庆市合川区人民医院门诊检查费2451.85元，合计37,017.52元（其中被告李某支付12805.72元、永安财险合川支公司支付10,000元）；2、住院伙食补助费。原告提出住院伙食补助费按60元∕天计算，其请求适当，本院予以支持。原告因本次交通事故受伤实际住院治疗22天，其提出按23天计算缺乏事实依据，故住院生活补助费为1320元（60元/天×22天）；3、后续治疗费。经鉴定刘某后续治疗费需人民币8000元，鉴定后原告进行了右股骨骨折内固定取出，原告主张了该期间的医疗费及相关费用，不单独请求续医费，本院予以支持；4、营养费。本案原告受伤，在其出院医嘱中载明加强营养，原告提出营养费2000元，其请求过高，本院酌情主张1000元；5、残疾赔偿金。原告刘某系城镇居民属实，但原告提出按37,939元∕年计算，没有向法院提供充分依据，在本案法庭辩论终结前城镇居民人均可支配收入标准为34889元/年，经鉴定原告盆骨畸形愈合属于九级伤残等级，其残疾赔偿金应为139,556元（34889元/年×20年×20%）；6、护理费。①原告因本次事故受伤，结合原告住院病历载明，其住院时间合计22天，护理费按120元∕天，其请求适当，本院予以支持。审理中，原告提出住院23天，需2人护理，没有提交充分证据证实，故其住院期间的护理费应为2640元（120元/天×22天）；②出院后护理费。经鉴定原告出院后的护理期75日，且目前无护理依赖程度，原告第二次住院取出左股骨骨折内固定，其没有提供需继续护理75日和2人护理的依据，故出院后的护理费为9000（120元/天×75天），以上合计11,640元；8、交通费。原告因本次交通事故受伤后住院、门诊治疗及鉴定，产生了一定的费用，因原告没有向本院提交与实际治疗时间相符的依据，原告提出要求被告赔偿3000元，其请求过高，本院酌情主张1000元；9、家属的误工费。原告因本次事故受伤，其父母陪同检查，其父母产生的误工费，不是原告的实际损失，且本案已主张了原告的护理费，不应当重复主张，故原告要求被告赔偿，其请求不当，本院不予支持；10、精神抚慰金。原告因交通事故受伤经鉴定为九级伤残，原告提出精神抚慰金7000元，其请求过高，本院酌情主张5000元；11、鉴定费。原告受伤后，经重庆市法庭司法鉴定所鉴定，原告的损伤与本次事故存在关联性，原告提交了鉴定费发票及收据，经鉴定出院后需护理，目前无护理依赖程度，该项目属于合理范围，故本院确定鉴定费为2900元。12、原告因盆骨骨折，院外购买医疗器械，属于残疾辅助器具，产生费用3470元，被告李某提供了正式发票，双方同意纳入本案一并处理，本院予以支持。综上，本案原告的上述损失共计202,903.52元，其中交强险医疗项目39,337.52元（含医疗费37,017.52元、住院伙食补助费1320元、营养费1000元），交强险伤残死亡赔偿金项目160,666元（含残疾赔偿金139,556元、护理费11,640元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费3470元）,鉴定费2900元。首先由被告永安财险合川支公司在交强险医疗费限额内赔偿10,000元，超过医疗费项目限额29,337.52元，扣除被告致行公司自愿承担非医保用药费4052.63元（27017.52元×15%），永安财险合川支公司在商业第三者责任险内赔偿25,284.89元（29337.52元－4052.63元）；本案原告交强险伤残死亡赔偿金项目160,666元，首先由被告永安财险合川支公司在交强险医疗费限额内赔偿110,000元，精神抚慰金5000元在交强险限额内优先支付，超过交强险限额的50,666元，由永安财险合川支公司在商业第三者责任险内赔偿。鉴定费2900元不属于保险公司赔偿范围，由被告致行公司承担。被告李某已支付的16,275.72元（12805.72元＋3470元）、永安财险合川支公司支付了医疗费10,000元应从原告的损失中予以扣减。对原告不合理的请求部分，本院不予支持，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告刘某的医疗费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾器具费、鉴定费共计202,903.52元，由被告永安财产保险股份有限公司合川支公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿10,000元，在交强险残疾赔偿金项目内赔偿110,000元（含精神抚慰金5000元优先赔付），在商业第三者责任保险范围内赔偿75,950.59元，合计赔偿195,950.89元[扣除保险公司已支付的10,000元，李某已支付的16,275.72元(该16,275.72元由保险公司与李某自行结算），还应支付给刘某169,675.17元］，由被告重庆致行实业有限公司赔偿给原告6952.63元，均限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘某对被告李某的诉讼请求；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费1526.34元，减半收取计763.17元，由原告刘某负担55.23元，被告重庆致行实业有限公司负担707.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘汉红二〇二〇年四月二十八日书记员  杨蕊菡