安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初546号原告：杨水香，女，1953年8月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告:徐志锁，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路439号，统一社会信用代码913201005850650606。负责人:鲍康，公司总经理。委托诉讼代理人：黎远军，男，该公司员工。原告杨水香与被告徐志锁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“太平洋保险南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年4月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司请求将被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，本院依法予以准许。2020年4月22日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨水香及其委托诉讼代理人杨宝才、被告徐志锁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司委托诉讼代理人黎远军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨水香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故所致的各项损失计199089.50元，具体为医疗费98217.5元、住院伙食补助费30元/天×75天=2250元、营养费30元/天×120天=3600元、护理费90天×123.50元/天=11115元、误工费180天×116.7元/天=21006元、伤残赔偿金34393元/年×13年×22％＝98363.98元、精神抚慰金11000元（在交强险限额内赔偿）、鉴定费1430元、交通费1500元、修车费2000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月1日18时05分许，徐志锁驾驶沪AF95623号小型客车，沿郎溪县203省道自南向北行驶至25公里﹢200米路段处，与迎面左转弯由杨水香驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨水香受伤，两车受损交通事故。此次事故经郎溪县交警部门认定，徐志锁、杨水香均负事故的同等责任。杨水香受伤后被送往郎溪县中医院治疗，因伤情严重，杨水香转入住东部战区总医院治疗，经诊断为左侧上颌窦颞突、左侧颞弓骨折，面部软组织挫裂伤，肺挫伤伴感染、右侧液气胸、纵隔积气、胸腔积液，多发肋骨骨折，胸2椎体压缩性骨折、胸12椎体压缩性骨折、胸2椎体椎管硬膜外血肿、胸2-3水平挫伤。2019年11月7日，杨水香出院。2020年1月21日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，杨水香伤残等级为两处为九级，误工期为180日、营养期为120日、护理期为90日。沪AF95623号小型客车在太平洋保险南京分公司投保了机动车强制险和商业三者险1500000元，且不计免赔。事故发生在保险有效期内。徐志锁未作书面答辩，在庭审中辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆购买了保险，杨水香的损失应当由保险公司赔偿。徐志锁垫付了杨水香医疗费20000元，请求在本案中一并处理。太平洋保险南京分公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对本起交通事故发生的事实以及责任划分不持异议。肇事车辆在本公司投保交强险以及第三者责任保险，第三者责任保险的限额为人民币1500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。对杨水香诉请的伤残等级和三期鉴定的时间无异议。本案中，杨水香驾驶的为电动三轮车，电动三轮车的车辆性质已经超出了国家对电动车的行业标准，应当属于机动车，保险公司在商业险仅应承担50%的赔偿责任。杨水香因伤治疗期间产生的医疗费根据保险合同的约定应扣除10%的非医保用药；杨水香的年龄已超过法定退休年龄，不应再主张误工费；护理费标准按照123.48元每天计算；交通费因杨水香没有提供任何交通费发票，根据杨水香住院天数，保险公司认可750元；关于精神抚慰金，应当根据双方事故责任分摊。保险公司不是交通事故的侵权人，不应当承担本案的鉴定费以及诉讼费。杨水香为支持其主张，向法庭举证如下：1、杨水香身份证复印件，证明:杨水香的身份情况。2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，证明:事故发生的事实以及事故的责任；徐志锁的驾驶资格及系沪AF95623号小型轿车的登记所有人；事故车辆在太平洋保险南京分公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为1500000元，且投保了不计免赔；事故发生在保险有效期内。3、病历、出院记录、诊疗证明、医疗费发票、费用清单，证明:杨水香的伤情及治疗情况；杨水香的医疗费用为98217.50元。4、司法鉴定书、鉴定费发票，证明:杨水香的伤残等级为两处九级，伤后休息日为180天、护理日为90天、营养日为120天;杨水香交鉴定费1430元。5、修理费及配件发票，证明:杨水香的三轮电动车因事故损坏，其修理费用为2000元。6、杨水香工作单位证明、营业执照，证明:杨水香受伤前所从事的职业及收入、损失情况。徐志锁、太平洋保险南京分公司均未向法庭提交证据。经庭审质证，徐志锁、太平洋保险南京分公司对杨水香所举证据对证据1、2、4、5的三性及证明对象均无异议。对证据3病历、出院记录、诊疗证明三性无异议，但本案中杨水香向法庭提交的部分医疗费发票均不是发票的发票联，而是记账联，另杨水香一张68237元的发票没有提交原件，而是一张图片的打印件，另江苏省医药有限公司出具的6张外购药品的发票没有相关医嘱，对外购药品不认可；对发票打印件以及没有提供发票联的这部分医疗费不排除通过其他途径取得赔偿的可能，请法庭核实。证据6三性有异议，杨水香的年龄超过法定退休年龄，另出具证明的证明人宴兴兵应当出庭接受法庭和各方当事人的询问，该证明从形式上属于证人证言，不能单独作为定案的依据；杨水香应向法庭提交在该单位打工期间的工资单或银行工资发放流水，否则，不能证明杨水香因本起事故客观上产生实际误工费损失。本院对杨水香提交的证据，审查认证如下：杨水香所举证据1、2、4、5，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。杨水香所举证据3，对于其中6张外购药品、器械、护理费票据，根据东部战区总医院的相关急诊病历所记载，杨水香本次交通事故发生后，其伤情危重，上述外购药品、器械均系抢救、治疗杨水香所需，在所住医院不能提供的情况下，在外购买，并无不妥，故对该5张外购药品、器械票据，本院予以采信；对于一张600元护理费票据，因上述发票系由上海擎浩医院管理有限公司南京分公司出具，并非杨水香所住医院出具，加之杨水香的诉请中已包含护理费，故对上述护理服务费，本院不予采信；对发票打印件以及提供的系记账联发票，据庭审后核实，该部分票据的原件已交付保险公司，现杨水香以发票打印件以及记账联发票作为证据，证明其支出的医疗费用，并无不妥。故对证据3及证明对象，本院均予以采信。杨水香所举证据6，形式要件及来源合法，结合庭审中杨水香所陈述，上述证据能够证明杨水香受伤前系在郎溪县建平镇艾尼衣服装厂上班，月工资为3500元；太平洋保险南京分公司虽提出质疑，但未能提供相关证据予以证明。对证据6及证明对象，本院均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2019年9月1日18时05分许，徐志锁驾驶沪AF95623号小型轿车，沿郎溪县203省道自南向北行驶至25公里﹢200米路段处，因观察疏忽，与迎面左转弯的由杨水香驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨水香受伤，两车受损交通事故。此次事故经郎溪县交警部门认定，徐志锁、杨水香均负事故的同等责任。杨水香受伤后被送往郎溪县中医院治疗，因伤情严重，杨水香转入住东部战区总医院治疗，经诊断为左侧上颌窦颞骨突、左侧颞弓骨折，面部软组织挫裂伤，肺挫伤伴感染、右侧液气胸、纵隔积气、胸腔积液，多发肋骨骨折，胸2椎体压缩性骨折、胸12椎体压缩性骨折、胸2椎体椎管硬膜外血肿、胸2-3水平挫伤。2019年11月7日，杨水香出院。住院期间，杨水香支付医疗费97617.5元，另支付修车费2000元。2020年1月21日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，杨水香伤残等级为两处为九级，误工期为180日、营养期为120日、护理期为90日。杨水香支付鉴定费1430元。另查明：沪AF95623号小型轿车在太平洋保险南京分公司投保了机动车强制险以及第三者责任保险，第三者责任保险的限额为人民币1500000元，且不计免赔。事故发生在保险有效期内。事故发生后，徐志锁向杨水香垫付医疗费20000元。再查明：杨水香系农村居民。杨水香受伤前在郎溪县建平镇艾尼衣服装厂上班，从事食堂工作，月工资为3500元。杨水香受伤后，郎溪县建平镇艾尼衣服装厂停发其工资。2018年度安徽省全年城镇居民人均可支配收入34393元、居民服务和其他服务业年平均工资为45070元。本院认为，自然人的人身权受法律保护。徐志锁驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是该起事故发生的原因之一；杨水香驾驶电动三轮车忽视交通安全，其行为违反了《实施条例》第六十九条第一款之规定，是该起事故发生的又一原因。经郎溪县交警部门认定，徐志锁、杨水香均负本次交通事故同等责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，杨水香下列损失医疗费97617.5元、营养费30元/天×120天=3600元、护理费11113元、误工费180天×116.7元/天=21006元、伤残赔偿金34393元/年×13年×22％＝98363.98元、鉴定费1430元、修车费2000元，上述损失，事实清楚，且符合法律规定，本院予以认定。对于杨水香主张的住院伙食补助费诉请，其住院天数为67天，住院伙食补助费应为30元/天×67天=2010元。对于杨水香主张的精神抚慰金诉请，考虑到杨水香在本次交通事故中亦负同等责任，故其精神抚慰金调整为6600元。对于杨水香主张的交通费诉请，结合本案案情，本院酌定为1000元。综上，杨水香各项损失合计为244740元。因沪AF95623号小型轿车在太平洋保险南京分公司投保了机动车强制险和第三者责任保险，第三者责任保险的限额为人民币1500000元，且不计免赔，因此，杨水香的上述损失由首先应由太平洋保险南京分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿122000元（其中医疗费10000元、精神抚慰金6600元、误工费21006元、伤残赔偿金82394元、修车费2000元）；超出交强险赔偿部分122740元，考虑到徐志锁与杨水香均负本次交通事故同等责任，以及杨水香驾驶的系非机动车等客观事实，太平洋保险南京分公司应在其承保的商业第三者责任险内按60%的比例给予赔偿，即赔偿杨水香73644元。徐志锁垫付医疗费20000元，杨水香予以返还。对于太平洋保险南京分公司辩称杨水香驾驶的电动三轮车，应当属于机动车，保险公司在商业险按50%的比例承担赔偿责任，根据交警部门出具的事故责任认定书所引用的法条来看，交警部门已将电动三轮车属性认定为非机动车；另外，太平洋保险南京分公司也未能提供相关证据证明电动三轮车属性为机动车。故对太平洋保险南京分公司上述辩解意见，本院不予支持。另对于太平洋保险南京分公司抗辩应扣除10%的非医保用药费用，杨水香的年龄已超过法定退休年龄，不应再主张误工费等，因太平洋保险南京分公司均未提供相关事实证据和法律依据加以证明，故对其抗辩意见，本院均不予采纳。对于诉讼费的负担，本院根据诉讼费管理办法依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨水香各项损失合计195644元；（上述赔偿款，由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，户名：郎溪县人民法院执行局；账号：2610501021000090231000856；开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行；行号：319377200062）二、被告徐志锁垫付款20000元，原告杨水香在上述赔偿款中直接予以返还被告徐志锁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告徐志锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 骜