wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初356号之一 本院于2020年3月24日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初356号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）湘0602民初356号民事判决书中“被告：岳阳市**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都**苑三号楼16楼。”补正为“被告：岳阳市**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都**苑三号楼16楼，统一社会信用代码：914306007073336260”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年四月八日 书记员  余金秋
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保892号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝A的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝A的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑曼曼 二〇二〇年四月十日 书记员  曾源春
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1736号 原告：何玉香，女，1961年5月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告何玉香与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告何玉香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何玉香撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初61号 原告：李海洋，男，1986年3月23日生，汉族，现住通化市东昌区。 被告：通化市政公路工程有限公司，住所，通化市民安路120号。 法定代表人：张磊，总经理。 委托诉讼代理人：李响，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为应诉，代收法律文书。 原告李海洋与被告通化市政公路工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结,原告李海洋、被告委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼，本院现审理终结。 李海洋向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2、请求人民法院判决由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达等相关费用。事实与理由：原告于2005年12月底退伍被通化市建委分配到通化市政公路工程有限公司，2008年9月20日到被告通化市政公路工程有限公司汽运处，从事汽车修理工作至12月，然后公司开始集体放假至2009年4月开工，2009年4，5.6三个月在汽运处实习司机．（加上放假期间原告应最少与被告有最少9个月的事实劳动关系）被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告按月给原告发工资，原告给被告提供劳动，受被告管理，依法形成劳动关系；1．因被告与原告未签订劳动合同没有事实劳动关系依据从而社保补缴不上．缺乏事实劳动关系证明。2．法律依据：《社会保险法》第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。劳动法规定，一个月内用人单位应该与劳动者签订劳动合同，而且劳动者从上班之日起就与用人单位建立起劳动关系，是单位的员工（那怕在试用期，没有签订合同，也是单位员工，根据劳动法的规定，用人单位和劳动者形成了事实上的劳动关系），都应当依法缴纳社会保险费用。由此可知，用人单位最迟应在形成事实上的劳动关系的第二个月，为劳动者缴纳各种社会保险。3．社会保险属于国家强制性保险险种，任何建立了劳动关系的单位和个人都必须参加，对此《劳动法》第七十二条作了明确规定。《劳动法》第16条规定：“建立劳动关系应订立劳动合同。”《劳动法》第72条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”单位为员工缴纳社保是法定的义务。 通化市政公路工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，恳请贵院依法驳回，具体理由如下1、原告于2005年退伍被分配到被告处，但并未到被告处上班，直到2008年才到被告处工作，2009年原告无故旷工，至此十多年来再未到被告处报到过，更谈不上给被告提供劳动，受被告管理。因此，双方根本不存在事实劳动关系。二、原告诉讼程序错误。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:本案属于劳动争议案件，应当由当事人先申请劳动仲裁,对劳动仲裁不服的，再提起民事诉讼。本案原告越过劳动仲裁，直接提起诉讼于法无据，应予驳回。三、原告请求确认劳动关系的诉讼请求，已经超过仲裁时效，同样应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而本案已经经过十多年，远远超过了法定的时效。综上为维护被告的合法权益，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于2005年12月未退伍被分配到被告处工作，2008年9月23日双方签订劳动协议书，协议约定，原告从2008年开始上班，试用期半年，在试用期内不参加养老保险和医疗保险,不享受放假工资试用期满后与公司签定正式劳动合同，享受一切待遇，2009年6月后原告未上班，2019年11月原告在补交社保时，发现其档案没有劳动合同，造成社保补交不上，原告为此于2019年12月7日向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲(2019)273号不予受理通知书，原告不服裁决，诉至本院。 以上事实有原告提交的调配证、2005年退伍军人安置名单、协议书，不予受理通知书等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、本案是否超过诉讼时效。 本院认为，原告在2019年11月份补交社保时，发现其档案没有劳动合同，造成社保补交不上，其权利被侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年”。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案未超过仲裁时效。 二、原告与被告是否存在劳动关系。 本院认为，原告提供协议书证明原告2008年9月20日参加工作，2009年6月原告离开被告单位，被告主张不与原告存在劳动关系未提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告与被告在2008年9月20日到2009年6月期间存在劳动关系。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告李海洋与被告通化市政公路工程有限公司在2008年9月20日至2009年6月期间存在劳动关系。 案件受理费5元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年四月一日 书记员  范文博
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执38号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。被执行人：强佰军，男，1972年9月1日出生，住址辽宁省开原市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人强佰军金融借款合同纠纷（2020）辽0103执38号一案中，被执行人应给付申请执行人280,098.76元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  安 丹代理审判员  郭 良二〇二〇年四月十三日书 记 员  金子峰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1727号 原告：李坤，男，1991年11月4日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：张婉娟，女，1994年12月22日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告李坤、张婉娟与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李坤、张婉娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李坤、张婉娟撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初387号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息                  被告人陶某，男，1989年11月9日生，汉族，专科文化，户籍江苏省镇江市丹徒区。因本案于2019年11月29日到案，同日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人陶某犯职务侵占罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实                  被告人陶某系深圳市某有限公司业务员，负责为公司找租车客户。2018年3月起，陶某采取收取客户租车款不上缴公司的手段侵占公司财物。经查明，陶某侵占定制xx租车款6000元、xx平台租车款12500元、xxx租车款9760元、xx国际租车款12000元、xx旅游租车款45100元、xxx租车款7600元，合计人民币92960元，并将侵占款用于个人消费。                   本院意见              被告人陶某构成职务侵占罪。被告人陶某是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人陶某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起执行至2020年7月28日止。）      二、责令被告人陶某向被害单位深圳市某有限公司退赔人民币92960元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二○二○年四月七日            书  记  员   苏淦德
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审21号 申请人：无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号。 负责人：彭红宇，该局局长。 委托代理人：严炜东，该局宣教法制科科长。 被申请人：无锡市晟源橡塑衬胶厂，统一社会信用代码91320206752030173L，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区西区。 投资人，高进兴，该厂厂长。 委托代理人：高伟清，男，1981年7月29日生，汉族，住无锡市惠山区，该厂职工。 申请人无锡市生态环境局于2020年4月7日向本院申请强制执行锡惠环罚决{2019}234号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 无锡市生态环境局于2019年5月9日对无锡市晟源橡塑衬胶厂进行检查，发现需要配套建设的环境保护设施未建成、也未经验收，“年产16000平方米橡胶衬胶项目”擅自于2005年6月投入生产或者使用，为此，无锡市生态环境局于2019年7月23日作出锡惠环罚告字{2019}184号行政处罚听证告知书并依法送达无锡市晟源橡塑衬胶厂，该告知书明确载明处罚理由及拟对无锡市晟源橡塑衬胶厂作罚款人民币22万元的处罚意见。无锡市晟源橡塑衬胶厂在收到上述文书后未提出听证申请，也未进行陈述和申辩。2019年9月12日，无锡市生态环境局作出锡惠环罚决{2019}234号行政处罚决定书，决定对无锡市晟源橡塑衬胶厂处以罚款22万元，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。无锡市晟源橡塑衬胶厂收到行政处罚决定书后，既未在规定期限内履行缴纳罚款的义务，也未就上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月16日，无锡市生态环境局作出锡惠环催字{2020}20号督促履行义务催告书并依法送达无锡市晟源橡塑衬胶厂，因无锡市晟源橡塑衬胶厂未履行上述处罚决定确定的义务，无锡市生态环境局遂向本院申请强制执行，申请执行内容为罚款22万元及逾期加处罚款22万元。 无锡市生态环境局向本院提供现场询问笔录、现场检查（勘察）笔录，现场（证物）照片、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达材料等证据材料。 本院认为，无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决{2019}234号行政处罚决定书有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市生态环境局作出的锡惠环罚决{2019}234号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  华慧兰 人民陪审员  朱蓉菊 二〇二〇年四月八日 法官 助理  蒋瀚鹏 书 记 员  宋 蕾
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初237号 原告：成都紫轩晟世物业服务有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇大江路57号。 法定代表人：吴元强，董事长。 委托诉讼代理人：张朝生，四川展新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭渝丰，四川展新律师事务所律师。 被告：李天福，男，汉族，住成都市金牛区。 原告成都紫轩晟世物业服务有限公司与被告李天福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告成都紫轩晟世物业服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都紫轩晟世物业服务有限公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都紫轩晟世物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都紫轩晟世物业服务有限公司负担。 审判员  王敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执605号之一申请执行人：蒋柱，男，1988年4月10日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：吴晴晴，女，1993年8月13日生，汉族，住邳州市。本院在执行蒋柱申请执行吴晴晴财产损害赔偿纠纷一案过程中，申请执行人蒋柱书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0382执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月一日书记员  石路
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保51号申请人:栾乃芬，女，1970年9月8日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:周建勇，男，1977年2月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请人栾乃芬于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周建勇的鲁Ａ×××××号小型轿车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人栾乃芬提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周建勇的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全价值为10万元，期限为二年。案件申请费1020元，由申请人栾乃芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年四月十三日法官助理朱娜娜书记员郭晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初332号原告：苗辉，男，1977年2月11日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：王志平，男，1971年12月14日生，居民，住所地江苏省泰兴市。原告苗辉与被告王志平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苗辉到庭参加诉讼，被告王志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付租金13500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月13日，被告向原告租赁塔吊一台，租金为5000元每月，租期两个月，经结算，被告欠付租金1万元及拆吊费用3500元。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告王志平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原告与被告签订《塔吊租赁协议》一份，约定被告租赁原告塔吊，约定租金为5000元每月，拆除塔吊费用为3500元，协议同时约定违约金等事项。经结算，被告欠付租金1万元及拆吊费3500元。原告向被告索要租金未果，遂诉至本院，因而成讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告提供的证据可以证明被告因租赁原告塔吊欠付租金等费用，被告应给付该欠款。被告王志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志平于本判决生效后十日内给付原告苗辉租金10000元、塔吊拆除费用3500元，合计13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告王志平负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 章周平二〇二〇年四月七日法官助理 王 雷书 记 员 王海啸附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执182号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县。法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。委托代理人：张广达，木兰县。被执行人：乔永发，住木兰县。被执行人：苗贵彬，住木兰县。本院依据木兰县人民法院（2019）黑0127民初630号民事判决书执行申请执行人木兰县农村信用合作联社申请执行被执行人乔永发、苗贵彬借款合同纠纷一案，申请执行标的本金98000元及利息，案件受理费2250元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。已经扣划乔永发580.99元已经支付申请人，冻结被执行人乔永发3528.07元（中国银行暂不支持扣划，疫情结束后，去呼兰现场扣划）暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初630号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇二〇年四月一日书记员  张玉红
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初275号 原告：袁玉翔，男，1956年1月22日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：姚红星,浙江安舟律师事务所律师。 被告：陈权兴，男，1962年12月15日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地:嘉兴市斜西街213号(保险大厦内)，统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 原告袁玉翔诉被告陈权兴、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车（以下简称人保嘉兴公司）交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月9日受理后,依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告袁玉翔委托诉讼代理人姚红星、被告人保嘉兴公司委托诉讼代理人许佳斌到庭参加诉讼，被告陈权兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁玉翔向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告陈权兴赔偿原告因交通事故造成的损失227147.10元，并由被告人保嘉兴公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。 本院经审理查明：2018年1月3日10时34分许，被告陈权兴驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车，途经桐乡市处，与原告袁玉翔驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告杨绪琴驾车逃逸。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：原告袁玉翔、被告陈权兴均应负事故的同等责任。原告在桐乡市第二人民医院接受治疗，共住院治疗30天，花费医疗费48979.45元。2018年8月6日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告的伤势已构成一个九级精神伤残，建议伤后误工期180天，护理期、营养期均为90天。2019年11月4日，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，原告的伤势又构成一个十级临床伤残。因被告人保嘉兴公司对原告的精神伤残等级表示异议，经本院委托浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，维持原鉴定结论。被告人保嘉兴公司已支付重新鉴定费4030元。 另查明，被告陈权兴驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（保险限额100万元）、不计免赔险于被告人保嘉兴公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告陈权兴已支付3000元，被告人保嘉兴公司已支付10000元。 以上事实，由当事人提供的事故认定书、伤残鉴定报告、医疗费收费票据等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告袁玉翔总损失为308613.33元，包括：1、医疗费用项下计算为52054.45元。含住院及门诊医疗费原告主张48989.45元，经核实，应为48979.45元；住院伙食补助费原告主张375元（15元/天×25天），予以确定；营养费原告主张2700元（30元/天×90天），予以确定。2、伤残赔偿项下计算为251158.88元。残疾赔偿金原告主张238320.72元（60182元/年×18年×22%），因原告系非农业家庭户，应按照城镇标准两个伤残等级分别计算为231098.88元（60182元/年×17年×22%+60182元/年×1年×10%）；护理费原告主张12960元（144元/天×90天），予以确定；交通费原告主张500元，虽未提供相关票据，根据原告伤势治疗情况，酌情予以确定；精神损害抚慰金原告主张11000元，应按照事故责任确定为6600元。3、其他损失原告主张鉴定费5400元，予以确定。上述损失，应由被告人保嘉兴公司在交强险责任保险限额内赔偿120000元。余款183213.33元（不包括鉴定费5400元），应由人保嘉兴公司在商业三者险责任保险限额内赔偿按照事故责任承担60%,即109928元，合计229928元，因其已支付10000元，实际尚需支付219928元。鉴定费5400元，应按照事故责任由被告陈权兴承担60%，即3240元，因其已支付30000元，实际尚需支付240元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁玉翔219928元； 二、被告陈权兴应于本判决生效之日起十日内支付原告袁玉翔240元； 三、驳回原告袁玉翔其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1336元，减半收取668元，由原告袁玉翔负担267元，被告陈权兴负担401元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，诉讼费缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××63逾期缴纳将移送执行）。重新鉴定费4030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  陈弘远 二〇二〇年四月八日 书记员  唐海强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初503号之一 本院于2020年3月24日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初503号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）湘0602民初503号民事判决书中“被告：岳阳市**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都**苑三号楼16楼。”补正为“被告：岳阳市**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都**苑三号楼16楼，统一社会信用代码：914306007073336260”。 。 审判员  陈正荣 二〇二〇年四月八日 书记员  余金秋
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初661号原告：李继侠，女，1979年7月13日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。被告：徐州茗品纸箱包装有限公司。住所地：丰县宋楼镇丰黄路西侧。法定代表人：张金光，任公司总经理。原告李继侠诉被告徐州茗品纸箱包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院定于2020年3月31日下午2:30在丰县人民法院宋楼人民法庭公开开庭审理，并向原告李继侠有效送达了开庭传票。原告李继侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李继侠撤回起诉处理。审 判 员 刘敬永二〇二〇年四月七日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔01刑更186号 罪犯叶文凤，女，1973年3月14日出生，汉族，贵州省六枝特区人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年8月13日作出（2015）黔六特刑初字第220号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。 2018年4月3日经本院裁定减刑三个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年9月至2018年2月给予1个表扬，2018年3月至2018年8月给予1个表扬，2018年9月至2019年1月给予1个表扬，2019年2月至2019年6月给予1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯叶文凤准予减刑九个月(刑期自2015年2月19日至2021年2月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇二〇年四月二日 书记员 王元鑫
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执961号申请执行人：崔明娜，女，1987年12月11日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海南海新区滨海路南金海路北。法定代表人：谭步勇，董事长。申请执行人崔明娜与被执行人威海卓达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为威南劳人仲案字【2019】第56-8号仲裁裁决书】。申请执行人的执行申请事项为要求被执行人支付2019年5月、6月工资8580.32元，支付2019年7月1日至2019年7月29日工资4290.16元，支付解除劳动合同经济补偿40756.52元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但是未发现被执行人名下有不动产、证券股权、车辆、存款等可执行的财产。3、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单；4、因卓达系企业的实际控制人杨卓舒及其他相关人员等涉嫌非法集资犯罪，相关企业财产均被公安机关查封或公安机关发函告知相关财产为涉案财产，故该相关财产依法暂不能处置。5、本院于2020年4月14日约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息。申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威南劳人仲案字【2019】第56-8号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年四月十四日法官助理于英哲书记员陈玉涓
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执182号之四 被执行人：徐某，男性，汉族，1971年09月30日生，住所地：四川省蒲江县。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人徐某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某在四川天府银行62×××46账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韩梅 二〇二〇年四月二十三日   书记员 黄照良
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执505号案件移送人：东营市东营区人民法院刑事审判庭。被执行人：张辉，男,1975年6月21日出生，汉族，现监外执行住东营区。本院在执行被执行人张辉罚金、追缴违法所得一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮的形式向被执行人张辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院于2020年2月14日和2020年4月7日通过全国网络查控系统查询被执行人张辉名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下的银行存款数额较小，本院依法采取了冻结措施，被执行人张辉名下没有车辆登记信息，未发现被执行人其他可供执行的财产；3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人张辉在本院辖区内有房产登记信息。4.在执行过程中，本院依法对被执行人张辉发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502刑初279号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年四月七日书记员  齐 缘
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初715号 原告：吉林省格远市场调研咨询有限公司，住所地：吉林高新区。 法定代表人：曹良克，经理。 委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘肃男，吉林创一律师事务所律师。 被告：吉林省聚源德进出口贸易有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区。 法定代表人：冯楷然，经理。 被告：冯楷然，男，汉族，1989年12月29日生，现住通化市东昌区。 原告吉林省格远市场调研咨询有限公司（以下简称“格远公司”）与被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司（以下简称“聚源德公司”）、冯楷然买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 格远公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、二被告共同返还原告购买口罩款84,750.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月11日起至给付之日的利息；3、诉讼费用、担保费用由被告承担。事实和理由：原告为保证在复工后有效防控新冠肺炎疫情，在获悉被告有医用口罩的信息后，原告公司员工通过微信与被告达成了购买医用外科口罩的买卖合同，2020年2月11日将货款84,750.00元转账至聚源德公司对公账户，约定3日内取货。但原告至今未收到口罩，被告的行为构成根本违约，导致原告的合同目的不能实现，且现在吉林省疫情风险已经降低，已不具备继续履行合同的条件，原告有权解除合同，聚源德公司为自然人独资企业，独资股东冯楷然应负共同违约责任。原告提交转账凭证、微信聊天记录、保全责任险发票证明以上主张。 吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和质证材料，本院视为其放弃答辩和质证权利。 经审理查明，原告通过微信与被告联系买口罩，协商达成合意后，2020年2月11日将货款84,750.00元转账至聚源德公司账户，原告至今未收到货。冯楷然为聚源德公司的独资法人。 本院认为，根据原告提交的聊天截图以及转账凭证，可以认定原告通过微信与被告就购买口罩达成合意，买卖合同成立，原告已履行付款义务，被告应全面履行交货义务，被告至今未交货的行为构成根本违约，目前不具备继续履行合同的条件，合同依法应予解除，被告应返还货款。关于利息，双方没有就利息作出约定，本院认为应从起诉之日起算。作为独资股东，如聚源德公司对外无法偿还债务，冯楷然应承担无限责任。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告吉林省格远市场调研咨询有限公司与被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司之间的买卖合同； 二、被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司于本判决生效之日立即返还原告吉林省格远市场调研咨询有限公司货款84,750.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月9日起支付利息；被告冯楷然对上述债务承担无限责任。 三、驳回原告吉林省格远市场调研咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960.00元（已减半），保全费885.00元、保全责任险费用650.00元，由吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王彩霞 二〇二〇年四月三十日 书记员  王升阳
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1261号 原告：三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组。住所地，三台县三元镇场镇。 负责人：王云，系三台县三元镇党委副书记，该工作组组长。 委托诉讼代理人：刘洪财，男，汉族，住四川省三台县。系该工作组成员,特别授权。 被告：杨玉芳，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。系特别授权。 原告三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组（下称三元乡镇企业工作组）与被告杨玉芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告三元乡镇企业工作组之特别授权委托诉讼代理人刘洪财，被告杨玉芳之特别授权委托诉讼代理人马林甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三元乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原三台县三元镇芦桥丝绸厂与被告杨玉芳于1996年1月至2000年3月期间存在劳动关系。事实及理由：原三元丝绸厂（企业地址：四川省三台县）自1968年3月成立后，被告陆续在该企业从事丝绸生产销售等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，经三台县三元镇人民政府牵头组织查实核实，现申请确认原三台县三元丝绸厂与杨玉芳存在劳动关系。 被告杨玉芳之特别授权委托诉讼代理人代为答辩称，原告陈述事实与理由,与客观实际相符，被告对原告的诉求予以认可。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县三元丝绸厂系集体所有制企业，主要从事缫丝，兼营：织绸、丝棉加工、服装加工，现该厂已经注销。三台县三元镇人民政府于2019年12月31日以三镇府知（2019）174号《关于调整原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组的通知》，任命王云为工作组组长，该工作组对辖区内原乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底登记核实、证人出具《集体作证承诺书》（证人刘某、江某、颜某等三人证实包括杨玉芳在内的原三元丝厂职工的具体工作年限）等方式，确认原辖区乡镇企业补缴基本养老保险职工在三元丝厂的工作期间，并经公示后，三元乡镇企业工作组确认：被告杨玉芳自1996年1月至2000年3月期间在三元镇三元丝厂工作，按月获取劳动报酬；三元丝厂未与杨玉芳签订劳动合同，也未为杨玉芳缴纳养老保险。原告三元乡镇企业工作组于2020年3月5日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出三劳人仲不（2020）27号《不予受理通知书》，对包括杨玉芳在内的王玉贞等14人以其申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告三元乡镇企业工作组于2020年4月2日起诉来院，提出如上诉讼请求。 另查明，四川省人力资源和社会保障厅于2015年11月6日以川人社办法（2015）158号《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》规定：用人单位为职工办理补缴基本养老保险费，由用人单位向参保地社会保险经办机构提出申请，按规定程序办理。2016年6月12日以川人社办法（2016）62号《关于下发补充意见的通知》规定：依法破产或注销等原因导致原用人单位已不存在，原用人单位隶属的相关主管部门协助职工提供《关于贯彻企业职工基本养老保险费缴纳有关问题处理意见的通知》（川社险办﹝2015﹞31号）所需资料，并负责向职工原单位所在地社保经办机构申请补缴的，可按158号文件关于用人单位与职工补缴费的基数和费率办理。三台县人民政府于2019年6月6日制定了三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，该方案载明：补缴养老保险人员范围为1996年1月1日至2011年6月30日期间，用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的，可按规定补缴养老保险金：1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员。补缴养老保险工作机构由乡镇经济办牵头，组成工作组，负责组织、协调和做好相关资料收集整理、清理核实以及申报补缴工作。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、三镇府知（2019）174号、《集体作证承诺书》、《三台县原乡镇企业职工（补缴资料缺失）工作年限初审核实情况公示确认表》、《公示确认书》、《三台县原乡镇企业职工（补缴资料缺失）工作年限调查核实情况公示确认表》等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告三元乡镇企业工作组系根据上级文件规定成立的工作组，其主要职责为：组织收集整理、核实辖区内已被注销登记的原乡镇集体企业补缴基本养老保险费的职工，在所在企业工作的具体期限，并就职工工作期间原用工企业未为职工缴纳养老保险费，予以协助办理补缴职工基本养老保险费的相关事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的相关规定，原告三元乡镇企业工作组向本院起诉，请求确认已被注销登记的芦桥丝厂与被告杨玉芳存在劳动关系，属于其工作职责范围，符合法律规定具备诉讼主体资格的“其他组织”，三元乡镇企业工作组具有原告的主体资格。原告三元乡镇企业工作组通过对原辖区乡镇企业职工摸底核实、证人出具《集体作证承诺书》等方式，并经公示后，确认被告杨玉芳自1996年1月至2000年3月期间在三元丝厂工作、并按月获取劳动报酬的事实，本院予以认定。双方虽未签订劳动合同，但双方均具备法律、法规规定的劳动合同主体资格，杨玉芳受三元丝厂的劳动管理，从事三元丝厂安排的有报酬的劳动活动，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于认定事实劳动关系成立的条件，三元丝厂与杨玉芳于1996年1月至2000年3月期间的劳动关系成立，应予确认。 综上所述，对原告三元乡镇企业工作组请求确认三元丝厂与被告杨玉芳于1996年1月至2000年3月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县三元镇丝绸厂与被告杨玉芳于1996年1月至2000年3月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 锋 二〇二〇年四月二十日 法官助理  陈 影 书 记 员  毛昕怡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10018号申请执行人田明清，男，汉族，1962年9月27日出生，住重庆市渝北区。被执行人周体健，男，汉族，1978年7月24日出生，住重庆市垫江县包家镇。申请执行人田明清申请执行被执行人周体健买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人周体健名下名下无不动产、车辆（渝XXX号五菱牌车辆已于2019年5月16日过户）、无社保、无互联网银行存款、无工商登记资料，其名下银行存款已被本院轮候冻结（冻结到期日为2020年11月12日（10018/10019）；2021年4月7日（10020），如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人周体健尚欠田明清案款本金45131元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费464元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初16048号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年四月十日书记员  李 丽
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1299号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：袁花德，女，1951年4月1日生，汉族，住江西省南昌市经济开发区。 本院作出的（2019）赣0102民初6071号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人袁花德偿还申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金11万元及利息（含罚息）[截止2019年8月27日利息29736元、罚息58755.03元，自2019年8月28日起至还清欠款之日止的利息，以借款本金11万元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]，并承担案件诉讼费2095元，执行费1580元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁花德的银行存款202166.03元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人袁花德的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产及收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇二〇年四月二日 书记员  喻莎莎
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初674号原告：上海湛和实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：牛守华，董事长。委托诉讼代理人：蔡磊，男。委托诉讼代理人：张丽艳，女。被告：山东富丽恒家纺股份有限公司，住所地山东省昌邑市。法定代表人：姜长庚，董事兼总经理。原告上海湛和实业有限公司(以下简称湛和公司)诉被告山东富丽恒家纺股份有限公司(以下简称富丽恒公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。湛和公司委托诉讼代理人蔡磊、张丽艳到庭参加诉讼，富丽恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湛和公司向本院提出诉讼请求：1.判令富丽恒公司支付拖欠的货款本金66,889元；2.判令富丽恒公司支付逾期付款违约金6,000元【暂计，以66,889元为本金，按1‰/天计算，自2019年3月26日(最后一次收货后60日)计算至实际支付日止】。事实与理由：湛和公司与富丽恒公司存在长期供销合同关系，双方曾于2018年4月30日签署《往来账项对账函》，富丽恒公司确认截止2018年4月30日尚欠湛和公司货款211,649元。2018年5月23日，双方又通过传真方式签订《销售合同》一份，约定：富丽恒公司向湛和公司采购PRINSOLRPT-550化工产品；富丽恒公司在收到货物后，60天内一次性支付货款给湛和公司，逾期将按所欠货款额的1‰/天收取违约金；双方在之前的买卖中，未来的买卖中若未签订销售合同的均按照本合同条款执行，价格另行商定；等等。此后，湛和公司陆续向富丽恒公司发货，扣除退货后，实际供货金额为75,240元。湛和公司已向富丽恒公司开具全额上海增值税专用发票，富丽恒公司陆续支付货款220,000元，至此，尚欠湛和公司货款211,649元＋75,240元－220,000元=66,889元。湛和公司最后一次送货为2019年1月24日，于2019年1月26日由富丽恒公司员工签收，根据《销售合同》约定，富丽恒公司应在收货后60日内付清货款，故从2019年3月26日起计算逾期付款违约金。因富丽恒公司拖欠货款，湛和公司多次催讨未果，遂起诉。富丽恒公司未作答辩。湛和公司为证明其所述事实属实，向本院提供《往来账项对账函》《销售合同》、送货单、签收单、退货入库单、上海增值税专用发票、银行承兑汇票、电子回单等证据。鉴于富丽恒公司未到庭，本院对湛和公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认湛和公司所述事实属实。本院认为，湛和公司与富丽恒公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应恪守履行合同义务。湛和公司的诉请具有事实和法律依据，但违约金起算点计算有误，本院予以调整。审理中，富丽恒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东富丽恒家纺股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海湛和实业有限公司货款66,889元；二、山东富丽恒家纺股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海湛和实业有限公司逾期付款违约金，以66,889元为基数，按每日千分之一标准自2019年3月28日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计811元，由山东富丽恒家纺股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  包 莉二〇二〇年四月七日法官助理  李润青书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10015号 原告：周海丰，男，1984年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：黄法森，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：唐华伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告周海丰与被告唐华伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海丰及其委托诉讼代理人黄法森、姚远、被告唐华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周海丰向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告经济损失45,631元；2、被告承担本案的全部诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼成本费用（以实际发生为准）。庭审中，原告周海丰确认本案中未发生保全费、邮寄费、公告费。事实及理由：2016年12月，原告通过案外人高某（装修材料商）介绍认识了被告，双方协商决定由被告负责对原告住房进行水电改造。此后，被告于2016年12月11日至2016年12月22日完成了原告房屋的改造装修。但在2017年3月15日、2018年1月18日、2018年12月28日、2019年9月5日，原告房屋先后出现了四次渗水，并造成了周围邻居的房屋受损以及原告无法估量的时间损失和邻里关系破坏。原告对邻居房屋维修后，也对自己的房屋进行简易修缮。四次维修共垫付17,567元，后续修缮仍需花费28,064元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告唐华伟辩称：原告周海丰的房屋出问题是因为他购买的水管有问题。我只是做人工的，别个给我拿钱我就做活路。我没有跟他签合同，而且我们保修期是一年。如果没有做好，我可以给他改。他那个房子当时改的时候我就给他说了，他买的材料有问题，他自己说的没有问题。我做了那么多房子没有一个出问题，单单就他这个房子出问题了，那就是原告自己买的材料有问题。请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定如下事实：被告唐华伟为中级电工。2016年12月，原告周海丰在案外人高某处购买××牌塑胶管材用于其位于四川省绵阳市房屋的水改造，支出2800元。经案外人高某介绍，原告认识了被告唐华伟。双方就由被告唐华伟进行前述水电改造事宜达成口头协议，未签订书面协议。被告唐华伟主张工程保修期为一年，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。 2016年12月11日至2016年12月22日期间，被告唐华伟使用原告周海丰提供的前述××牌塑胶管材于完成了全屋电改造。原告周海丰依约支付了承揽费用2,380元。2017年3月15日、2018年1月18日、2018年12月28日、2019年9月5日，原告周海丰前述房屋四次在厨卫隐蔽工程的不同位置发生渗水。其中，第一次渗水产生材料损失281元；第二次渗水产生材料损失200元、人工费128元；第三次渗水产生材料费损失244元、人工费720元。第四次渗水发生后，原告周海丰邀请案外人高某、被告唐华伟及××塑胶生产厂家四方共同到场，采集了渗水管件，并由厂家人员现场鉴定后确认是管件焊接处渗水。为此，原告周海丰将房屋水管改造为明管，并支出修复和改造的材料、人工费合计4,204元，此次渗水还导致30楼1号房屋客厅地板损坏，原告周海丰对该地板进行了修复，支出11,300元。原告周海丰主张前述购买管件费用2,800元、四次修复人工、材料费合计17,077元均应由被告唐华伟负责赔偿。其还提交了案外人四川省××装修设计有限公司出具的《装饰工程预算书》，用于证明若其再次将水管改造为暗管将产生费用28,064元。原告周海丰主张前述费用中除报酬2,380元外，其余均应由被告唐华伟赔偿。 被告唐华伟认为原告周海丰所购买的管件存在质量问题，且主张其在施工时就向原告周海丰进行了告知，但其并未举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。此外，被告唐华伟提交了案外人孙某、谢某、罗某某出具的证明，其上称被告唐华伟施工的水电改造工程并未出现过漏水、漏电情况。但除该证明外，被告唐华伟未提交证人的身份证明，亦未申请证人出庭接受质询。原告周海丰对该证明的证据三性均不予认可。故本院对此不予采信。此外，原告周海丰为反驳被告唐华伟的主张，提交了《××塑胶集团检验报告》为凭，该报告载明该批给水管材和PP-R管材以上出厂检验项目均符合GB/T10002.1-2006和GB/T18742.2-2002的标准要求。被告唐华伟虽称该报告不能达到原告的证明目的，但对其真实性不持异议。综上，在无证据证明原告周海丰提供的管件存在质量问题的前提下，案涉房屋水管连接处渗水应当被推定为系因被告唐华伟的施工不当所致。 本院认为，被告唐华伟具备电工资质，其以自己的设备、技术和劳力按原告周海丰的要求完成案涉房屋水电改造工作，并向原告周海丰交付改造成果。故原、被告形成合法有效的承揽合同关系。原告周海丰已全额给付报酬，被告唐华伟应当向原告周海丰交付合格的成果，承担相应的保修责任。 鉴于双方未就保修期进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，应当按照国家标准、行业标准认定。而《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条规定：“在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装修装修工程竣工验收合格之日起计算”。即本案中的厨卫隐蔽工程渗水的保修期应当为五年。案涉渗水发生于2017年至2019年间，均未超过保修期。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，被告唐华伟应当承担原告周海丰因渗水而产生的全部损失，包括渗水处修复、更换的人工、材料费、赔偿邻居损失等。原告周海丰的该部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。鉴于渗水事故频发，原告周海丰将其房屋水管改为明管，阻止了损失的进一步扩大，其改造明管的费用理应由被告唐华伟赔偿。因该项费用中包括了购买水管的支出，原告周海丰要求被告唐华伟再赔偿其废弃水管费用不当，本院不予支持。同理，被告唐华伟已承担了改明管的赔偿责任，就不应再为原告周海丰重新更改暗管承担责任。原告周海丰的该部分诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐华伟在本判决生效后三日内向原告周海丰赔偿损失17,077元。 二、驳回原告周海丰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计470元，由原告周海丰负担357元，被告唐华伟负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇二〇年四月十五日 书记员 肖晴月
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1010号 原告：石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地：石家庄市石铜路68号。 法定代表人：魏立华，职务：总经理。 被告：德州诺荣商贸有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：黄家斌。 原告石家庄君乐宝乳业有限公司与被告德州诺荣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告石家庄君乐宝乳业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按石家庄君乐宝乳业有限公司撤回起诉处理。 审判员  任钊欣 二〇二〇年四月八日 书记员  杨 青
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初310号 原告：无棣县永芳建筑机械租赁中心，住所地：无棣县富路大街。 经营者：韩建中，1978年10月7日，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。 被告:孙立平,男,1983年6月7日出生，汉族，住阳信县。 原告无棣县永芳建筑机械租赁中心（以下简称永芳租赁中心）与被告孙立平租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告永芳租赁中心的委托诉讼代理人孙锋到庭参加诉讼，被告孙立平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永芳租赁中心向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付原告租赁费30799元（该租赁计算到2019年12月10日，从2019年12月10日至被告归还架杆、扣件、上下托期间的租赁费另行计算）;2.依法判令被告返还原告架杆1107.5米、扣件2158个、上下托200个；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日被告孙立平从原告无棣县永芳建筑机械租赁中心处租赁了架杆、扣件等建筑设备，原被告双方并签订了领料合同书，合同约定：架杆、扣件等建筑设备的租赁价格，以及双方发生纠纷时由无棣法院解决。2019年12月10日经结算，被告累计欠原告租赁费30799元，且被告至今未返还原告的架杆3100米、扣件1500个、上下托200个。 孙立平未作答辩。 本院查明事实如下:2017年3月8日、2017年3月29日，被告孙立平从原告处租赁原告的架杆、十字扣、上下拖设备。2017年12月10日归还了十字扣916个，架杆1922.5米。截止2019年12月10日产生租赁费38010.22元。2017年3月8日，被告交付押金8000元。以上折抵后，被告欠原告租赁费30010.22元。被告尚有十字扣2078个，架杆1107.5米未归还。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。截止2019年12月10日，被告欠原告租赁费30010.22元，事实清楚，证据充分。原告诉求被告支付该款有事实及法律依据，本院予以支持。因原被告双方对租赁期限未作约定，视为不定期租赁。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，合同解除后，被告应当返还租赁物。被告孙立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十一条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙立平于本判决生效后十日内给付原告无棣县永芳建筑机械租赁中心租赁费30010.22元并返还租赁物十字扣2078个，架杆1107.5米（如不能归还，按照合同约定架杆赔偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，财产保全费620元，由原告无棣县永芳建筑机械租赁中心负担10元，被告孙立平负担895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 李 秀 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李娜娜
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初10481号之二 原告：李修明，男，1962年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：刘传刚，江苏金汉都律师事务所律师。 被告：上海伍群汽车有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区JT4493室。 法定代表人：开义兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈继松，该公司员工。 原告李修明诉被告上海伍群汽车有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情审理需要，本院依法组成合议庭于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告李修明的委托诉讼代理人刘传刚，被告上海伍群汽车有限公司的委托诉讼代理人陈继松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李修明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付中介代理费57万元；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，经原告李修明介绍，被告上海伍群汽车有限公司（以下简称伍群公司）向案外人徐州市铜山区国宏再生资源有限公司（以下简称国宏公司）出售了19辆卡威牌JNQ6605BEV新能源客车并与国宏公司签订了《卡威新能源汽车销售合同》，合同约定了车辆交付及付款事宜等。2015年10月28日，被告向原告出具《承诺函》，承诺在国宏公司余款到账3个工作日内向原告支付中介代理费每台车3万元。现被告与国宏公司的车辆买卖合同已履行完毕，但被告至今未向原告支付中介代理费，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付中介代理费，请支持原告的诉讼请求。 被告伍群公司辩称：我公司不同意原告诉请，该诉讼请求不符合事实和法律依据，1、原告的承诺函已经超过诉讼时效。2、原告没有履行该承诺函中的要求，尽到相关的义务。 本院经审理查明：2015年9月25日，被告伍群公司与案外人国宏公司签订《卡威新能源汽车销售合同》，原告李修明作为国宏公司的代理人，由伍群公司向国宏公司出售卡威牌JNQ6605BEV客车，车辆配置14座，标配价格47.15万元/辆，数量19辆，合计895.15万元，付款方式由买方在合同签订后支付卖方191.1万元，余款134.75万元在2016年3月30日前一次性支付卖方，交车日期为2015年12月20日前分批交车，交车地点为徐州，合同履行地为上海。 2015年10月28日，被告伍群公司向原告李修明出具承诺函一份，载明“兹有我单位上海伍群汽车有限公司与徐州市铜山区国宏再生资源有限公司（合同号：SHWQ201592514），只要能够在11月15日之前按时上牌，在对方的余款3万每台能够按合同规定支付我方，我司承诺在对方余款到账3个工作日内支付李修明同志中介代理费每台车3万元”，该承诺函由经办人陈继松签字，伍群公司加盖公章。 2015年11月5日，原告李修明向铜山区供销总社提出报告，“在徐州市铜山区国宏再生资源有限公司与上海伍群汽车有限公司商谈购买19台卡威牌新能源汽车过程中，上海伍群公司（经办人陈继松经理）承诺每台车给我3万元的代理费。我本人认为此费用应为回扣款，该款应由国宏公司享有。因此特报告区总社领导，如果上海伍群公司返付此款，此款应入国宏公司的财务账上，记为商家车辆降价返款”，该报告有李修明签字及国宏公司盖章。 以上事实，有原被告当庭陈述，原告举证的销售合同1份、承诺函1份、报告1份等主要证据予以证实。 本院认为：提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李修明作为国宏公司的法定代表人，在庭审中主张涉案回扣款应属于国宏公司，且提供的报告也证明该回扣款的实际权利人应为国宏公司，原告李修明与本案并无直接利害关系，其起诉不符合条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李修明的起诉。 案件受理费9500元，本院予以退回。保全费3435元，由原告李修明负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 悦 人民陪审员  王新礼 人民陪审员  滕绍林 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  杨 丹 书 记 员  杨欣蕾
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执838号申请执行人昆山市玉山镇丰义源精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇兴友路2号2号房。经营者：丰新奎，男，1975年7月20日生，汉族,居民身份证号码，住所地山东省单县杨楼镇。被执行人苏州森峰汽车零部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸿福路18号，统一社会信用代码913205063389773299。申请执行人昆山市玉山镇丰义源精密模具厂与被执行人苏州森峰汽车零部件有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2018）苏0583民初20237号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付104515.86元。本院于2019年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，苏州市吴中区人民法院受理了苏州市隆隆模具钢材有限公司对苏州森峰汽车零部件有限公司的破产清算申请，立案案号为（2019）苏0506破37号。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人明显缺乏清偿能力，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现本院裁定受理苏州市隆隆模具钢材有限公司对苏州森峰汽车零部件有限公司的破产清算申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：终结执行昆山市人民法院（2018）苏0583民初20237号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年四月一日书记员  陈 超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1610号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛秀海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳路以南海滨大道以北新屯村A块地。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于君强，男，1989年11月18日出生，汉族，住山东省平度市。一审第三人：李孝仓，男，1969年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。一审第三人：徐彩芹，女，1969年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。一审第三人：青岛仁和房地产开发有限公司，住所地山东省莱西市上海西路22号。法定代表人：于录方，总经理。再审申请人青岛秀海置业有限公司（以下简称秀海公司）因与被申请人于君强，一审第三人李孝仓、徐彩芹、青岛仁和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秀海公司申请再审称，原审判决认定于君强关于2012年5月7日的《借款合同》项下的债权未全部实现没有依据。1.于君强曾以同样的理由就青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5328号案件（以下简称5328号案件）向省法院申请再审，省法院依法驳回了其再审申请。因此青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9870号案件（以下简称9870号案件）及5328号案件审理的就是2012年5月7日的《借款合同》项下的借款。通过上述两案庭审笔录记载的于君强的陈述，可以看出上述两案审理的就是2012年5月7日《借款合同》项下的2000万。2.9870号案件中，已经偿还的1000万元是青岛华秀物资有限公司于2014年1月16日转账给青岛天祥食品有限公司的1000万元。通过于君强在9870号案件庭审中的陈述及其提交的入账通知书等证据及5328号案件和青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12300号案件中其的陈述，可以看出，2014年1月16日的1000万元系偿还的2012年5月7日《借款合同》项下的1000万元。3.秀海公司偿还款项，在双方没有约定具体偿还哪笔借款时，于君强有权选择。其在9870号案件中，选择2014年1月16日的1000万元用于偿还2012年5月7日《借款合同》项下的借款，不违反法律规定，亦未侵害其合法权益，且已经生效法律文书所确认。《房屋买卖协议书》实为抵债协议，该协议在9870号案件起诉前已经存在，于君强通过诉讼方式主张秀海公司履行金钱债务而放弃履行抵债协议。秀海公司业已履行了付款义务，于君强无权再主张履行该协议。涉案房屋担保项下的借款，已经9870号案件、5328号案件审理终结，秀海公司已按法院生效判决履行了付款义务，对该事实于君强在答辩及庭审中均予以认可，因此《房屋买卖协议书》中所约定的涉案房屋所抵之债已经消灭，涉案《青岛市商品房预售合同》理应解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。于君强提交意见称，1.9870号案件、5328号案件审理的系18套房产对应的购房款。2.秀海公司提出的于君强曾在5328号案件以同样理由申请再审，该再审法院已有审查结论的主张不能成立。3.秀海公司再审提出的关于于君强代理人在9870号案件中陈述的事实，因与本案二审法院在审理过程中查明的真实情况不相符、自相矛盾，二审法院根据查明的客观事实作出的正确裁判，符合法律规定。4.青岛康庄置业有限公司在和尹玉杰签订2000万元借款时，已经注销，不具备借款主体资格，后2014年11月1日以签订六方《协议书》的方式将秀海公司变更为债务人，秀海公司与李孝仓、徐彩芹是双方共4000万借款的实际借款人及还款人。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。李孝仓、徐彩芹、青岛仁和房地产开发有限公司提交意见称，1.涉案商品房预售合同的真实目的是担保秀海公司2012年5月7日《借款合同》项下借款债务的履行，因此于君强与秀海公司签订预售合同并办理备案登记，仅是秀海公司提供借款担保的方式。2.《房屋买卖协议书》是以房抵债，实质是秀海公司履行债务的变通方式，秀海公司以涉案房屋抵顶2012年5月7日《借款合同》项下2012年5月15日的借款1000万元。但双方在签订《房屋买卖协议书》时并未就上述借款进行清算，且涉案房屋并未完成权属登记的变更手续，因此于君强只有债权请求权而非物权。3.涉案房屋担保项下的借款，已经9870号案件及5328号案件审理终结，秀海公司已按生效判决履行了付款义务，因此涉案房屋担保(或所抵)之债已经消灭，涉案的《青岛市商品房预售合同》理应解除。原审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，依法应予再审并改判解除于君强与秀海公司双方签订的《青岛市商品房预售合同》。请求支持申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审法院未支持秀海公司的诉讼请求是否正确。秀海公司与于君强对双方于2013年8月7日签订的涉案24份《青岛市商品房预售合同》系对2012年5月7日《借款合同》项下借款的担保的事实均无异议，本院依法予以认定。2014年10月28日，秀海公司（甲方）、于君强（乙方）、李孝仓、徐彩芹（丙方）、青岛康庄置业有限公司（丁方）签订的《房屋买卖协议书》中约定，二、房屋和款项结算的情况1.甲方与乙方2013年8月7日签订的所有《青岛市商品房预售合同》项下的房屋全部出售给乙方。2.……甲方与乙方协商一致自愿按照2013年8月7日签订的《青岛市商品房预售合同》中约定的价格进行房屋和款项结算。据此，秀海公司与于君强2013年8月7日签订的涉案24份《青岛市商品房预售合同》已被涉案《房屋买卖协议书》所取代，原担保已进入以物抵债的清偿程序，秀海公司一审诉讼请求为判令解除与于君强签订的《青岛市商品房预售合同》，即解除合同担保，但这与双方已进入债务清偿程序的事实不一致，故其诉讼已无事实依据，二审法院判决驳回秀海公司的诉讼请求并无不当。综上，秀海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛秀海置业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  张 华二〇二〇年四月三日法官助理柴华书记员张琪
(2020)内0523执608号之二 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处。住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：华立新，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5847号民事判决书已生效，但被执行人华立新至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人华立新在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币16549.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月三日 书记员  吴旭伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1813号 原告：刘祖祥，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告刘祖祥与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告刘祖祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘祖祥撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢233号之二 被执行人：吴万荣，男性，1956年08月08日生，住所地：莘县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人吴万荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴万荣在财付通支付科技有限公司085e9858ecdfac9947b273ef6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1407.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李云水 二〇二〇年四月二十六日 书记员  贾丁祥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1563号原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：柳振中，职务：总经理。被告：李允刚，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月三日书记员  胡程程
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执289号申请执行人：滕东升，地址沈阳市铁西区。被执行人：姚冰华（别名姚冰冰），男，1989年1月18日出生，汉族，现羁押辽宁省北镇监狱。本院在执行申请执行人滕东升与被执行人姚冰华责令退赔执行一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114刑初363号民事判决书所确定的8150470元退赔义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，执行回款1354000元；根据被害人154人的受损情况，按照16.6%比例返款，暂时未发现被执行人姚冰华其他可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114刑初363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年四月二十七日书记员  张 阳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初789号 原告:中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇银河干道中段，统一社会信用代码91510724MA6246W790。 法定代表人：田军。 被告:肖祥剑，男，1979年9月22日出生,汉族，住四川省安州区。 被告：黄开碧，女，1978年5月27日出生，汉族，住四川省安州区。 被告：四川嵘烽投资开发有限公司，住所地：四川省安州区花荄镇银河大道文化广场综合楼三楼，统一社会信用代码91510724085828957H。 法定代表人：杨洪。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行与被告肖祥剑、黄开碧、四川嵘烽投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日登记立案，原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行撤回起诉。 本案受理费442.50元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行负担。 审判员  付传捷 二〇二〇年四月二十四日 书记员  向 欢
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执42号 申请执行人：张某，女，1977年3月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：郭某，男，1974年7月出生，汉族，住莘县。 申请执行人张某申请执行郭某婚姻家庭纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初3306号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款26400元及利息的义务，现已执行到位8001.00元元，剩余部分及利息未履行。在执行过程中，经查，被执行人郭某在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇二〇年四月三十日 书记员  王海江
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初317号 原告:徐金鹏,男,1995年3月5日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告:姜大伟,男,1986年12月12日出生,汉族,户籍住址安徽省颍上县，现住颍上县。 原告徐金鹏与被告姜大伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金鹏到庭参加诉讼，被告姜大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告姜大伟及时偿还原告借款50000元及利息（其中，本金40000元的利息从2019年9月20日起按月息2%计算至执行完毕止）；2、诉讼费被告承担。事实和理由；被告姜大伟因经营生意资金周转为由,于2019年3月20日向原告徐金鹏借款40000元,月息按2%计算,借款期限8个月；于2019年3月26日向原告借款10000元,借款期间8个月,借款利息按国家银行年利率2倍支付。该款到期后,经原告催要,被告仅付给所借原告40000元借款6个月的利息,和所借原告借款10000元的利息,下欠原告借款本金及利息至今未付，为此原告特依法提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。 原告徐金鹏为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格； 2、被告姜大伟的身份证复印件，证明被告的身份情况； 3、借条二份、收条一份、转账记录，证明被告2019年3月20日向原告出具40000元的借条，约定月利率2%，原告当天转款38600元给被告；同年3月26日出具10000元的借条，约定借款利息为银行年利率2倍，同年3月27日转款9700元。 被告姜大伟未应诉答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为：原告徐金鹏与被告姜大伟系朋友关系。被告姜大伟因资金周转先后两次向原告向徐金鹏借款，2019年3月20日，被告姜大伟向原告出具40000元的借条，约定月利率2%，原告徐金鹏扣除1400元利息后，当天实际通过支付宝转款38600元给被告姜大伟；同年3月26日姜大伟又给原告出具10000元的借条，约定借款利息为银行年利率2倍，扣除300元利息后，同年3月27日通过微信转款9700元给姜大伟。后该款经原告多次催要，被告合计给付原告徐金鹏两笔借款利息款8300元（微信支付），下余本金及利息被告推托至今未付，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告还款付息，并承担本案的诉讼费用。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同的当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告姜大伟从原告徐金鹏处两次实际借款48300元（38600元+9700元），该借款有原告的陈述及原告提供的被告姜大伟给其出具的借款条据、收条、转款凭证及相关证据在卷佐证。原告徐金鹏要求被告姜大伟偿还借款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于本案争议的几个问题，本院综合分析认定如下，一、借款本金数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，经庭审查证，被告姜大伟先后给原告出具40000元，10000元借款借条时，均预先扣除利息，其中，40000元借款扣除1400元，10000元借款扣除300元，因此，本案实际借款本金应为48300元（38600元+9700元）；二、关于借款利息问题。①38600元的借款约定月利率2%，未超过受人民法院保护的利率范围；②9700元借款在借据上约定的银行年利率2倍，根据民间借贷交易习惯及相关法律规定，银行年利率应理解为全国同行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院予以支持，但以2倍计算不得超过法律规定的利率标准，即以不超过年利率24%为限。上述两笔借款利息已付8300元应从被告应付利息款中抵扣。被告姜大伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姜大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金鹏借款48300元及利息（利息按约定利率计算，其中38600元本金的利息从2019年3月20日起按约定月利率2%计算，9700元本金从2019年3月27日起按约定年利率全国同行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，超过年利率24%的部分不予支持，均计算至履行完毕止；已付利息8300元从中扣除；兑现款汇入户名：徐金鹏，开户行：中国建设银行颍上支行，账号：62×××25）； 二、驳回原告徐金鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由原告徐金鹏负担145元，被告姜大伟负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年四月七日 书记员 廉丽娟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初374号之二原告：许士勇，男，1961年2月1日出生，汉族，农民，东阿县新城街道办事处张汉武村。委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：山东喜得肥业科技有限公司。住所地：东阿县工业园区香江路东金光路南。法定代表人：于艳艳，经理。委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。原告许士勇与山东喜得肥业科技有限公司（简称喜得公司）不当得利纠纷一案，本院在审理中，依许士勇的申请，于2020年3月27日作出（2020）鲁1524民初374号之一民事裁定书，依法查封喜得公司厂区内的山东省永昌电力设备有限公司出产的变压器两台（125KVA一台、1250KVA一台）、配件柜六台、进件柜、配电盘附件及附属电缆（金光路至南变压器）。审理中许士勇向本院提出书面申请，认为1250KVA变压器并未登记在山东喜得肥业科技有限公司名下，请求解除对配件柜六台、进件柜、配电盘附件及附属电缆、1250KVA变压器一台、125KVA变压器至1250KVA变压器之间的电缆的查封。本院认为，原告许士勇申请解封之请求，是其真实意思表示，并不违背法律处规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对山东喜得肥业科技有限公司厂区内的配件柜六台、进件柜、配电盘附件、1250KVA变压器一台、125KVA变压器至1250KVA变压器之间的电缆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内，向本院书面申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李志强二〇二〇年四月二十三日书记员  王倩倩
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保59号 申请人：赵宝旗，男，1974年10月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 被申请人：符亮亮，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。 被申请人：冯兰兰，女，1989年3月9日出生，汉族，农民，住泗洪县。 申请人赵宝旗于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人符亮亮驾驶的登记在被申请人冯兰兰名下的苏Ｎ×××××客车一辆（标的20000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人赵宝旗的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人符亮亮驾驶的登记在被申请人冯兰兰名下的苏Ｎ×××××客车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年四月二十日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初1953号原告：赵德香。被告：德州联合医院，住所山东省德州市马市街8号。法定代表人：许建东。原告赵德香与被告德州联合医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。赵德香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失合计约30万元（具体分项数额以伤残等级鉴定结果为依据计算后为准）；2.判令被告承担本案医疗过错鉴定费以及诉讼费。事实与理由：2019年4月19日，原告因左眼伤痛去被告处检查，于2019年4月20日住院手术治疗，被告对原告行“左眼PHACO+I01+房角分离术”，同年4月26日出院。原告出院后，眼睛反复发红，期间去被告复查，被告一直在给做消炎治疗，患者眼睛视力下降、发红、疼痛，被告治疗方法一直在换，但不见任何效果。原告多次找被告，被告答应再给原告做二次手术，清理上次手术遗留的细菌，原告没敢让被告做二次手术。无奈之下，原告去北京同仁等医疗检查后，都说病情复杂无法治疗。现在原告左眼已失明、疼痛难忍。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告诉讼请求不明确，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回赵德香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇二〇年四月二十一日书记员  李文燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12243号起诉人：陈佳怡，女，2001年3月12日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，委托诉讼代理人：杨国雁，广东华商律师事务所律师。本院于2020年4月8日收到起诉人陈佳怡诉被起诉人张博洋的起诉状。起诉人陈佳怡向本院诉称：起诉人于2020年2月3日进入“买kz找我，有货了群里及时更新”微信群，得知该群群主即被起诉人有口罩货源可供购买。经与被起诉人沟通，起诉人按照被起诉人的要求，先后加微信名为“淑清”、微信号为“wxid_2wk9ak4cOr6c22”的微信用户（被起诉人称其使用的该微信用户是其母亲的账号）和微信昵称名为“洋洋”、微信号为“q770731994”（即被起诉人本人微信号）为好友，与被起诉人沟通协商口罩买卖事宜。2020年2月8日，起诉人通过微信昵称名为“淑清”、微信号为“wxid_2wk9ak4cOr6c22”微信向被起诉人采购了二批一次性医用口罩共计40000个，向被起诉人支付口罩款共计113000元。2020年2月10日，起诉人通过微信昵称名为“洋洋”、微信号为“q770731994”微信向被起诉人采购了第三批一次性医用口罩共计40000个，向被起诉人支付口罩款共计116000元。被起诉人以多种理由拒绝发货，虽提供了物流单号，但并无相应物流单号信息存在，实际上被起诉人没有口罩可供发货，起诉人因此于2020年2月12日要求被起诉人退还起诉人支付的全部口罩款，即通知与被起诉人解除口罩买卖关系。被起诉人已根本违约的行为致使不能实现合同目的，起诉人要求被起诉人全额退款处理，双方合同已解除，但被起诉人仅退款116000元后，尚有口罩款共计人民币113000元至今拒不退还。综上所述，被起诉人的违约行为已致使起诉人不能实现合同目的，起诉人于2020年2月12日向被起诉人提出全额退款，即与被起诉人已解除了口罩买卖关系，被起诉人应当将起诉人所支付的口罩款全额退回，但截止至起诉人起诉前，被起诉人仍有113000元的口罩款未退回给起诉人，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项和第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条和第二十五条等规定，被起诉人应当退还起诉人口罩款共计人民币113000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定等规定，起诉人特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护起诉人的合法权益，恳求判如所请。诉讼请求：l、判令解除起诉人、被起诉人之间的买卖合同关系。2、判令被起诉人退还起诉人口罩款共计人民币113000元及利息（以113000元为基础，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月12日计算至实际付清之日。现暂计算至2020年3月25日的利息为人民币4576.5元）。3、本案的诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，起诉人陈佳怡与被起诉人张博洋既未约定管辖法院，又未约定合同履行地。对于法律规定中的“争议标的”以及“给付货币”的理解,应当是指能够反映合同实体内容的履行义务和争议标的为给付货币的情形,而非当事人诉请中简单的给付金钱请求。本案为买卖合同，起诉人作为买受方，已经履行了其合同主义务即支付货款，被诉人未履行其交付货物的合同主义务。本案的争议标的并非给付货币或交付不动产，应属“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，因此，本案合同履行地为履行义务一方所在地，即被起诉人张博洋所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方当事人通过微信方式订立的买卖合同，微信只不过是将合同内容转达对方的一种方式，不具有网络购物合同特征，本案买卖合同仍是以传统的买卖交易为基础，在信息网络高度发达的时代背景下，辅以电话、微信等方式对买卖合同的相关内容进行确认符合交易习惯及经济效益，不能以电话、微信等方式进行沟通协商即认定为网络购物合同。综上所述，本案应由被起诉人张博洋住所地法院管辖，本院对本案不具有管辖权，对起诉人陈佳怡的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对起诉人陈佳怡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  胡 爱审判员  曹 欣二〇二〇年四月十日书记员  危梦雅
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初250号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人曹宇宇，男，1990年2月28日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省榆林市佳县，住榆阳区，无业，2020年3月4日因涉嫌危险驾驶罪202034被榆林市公安局榆横分局取保候审，2020年3月20日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年3月25日被本院取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）167号起诉书指控被告人曹宇宇犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、井娇出庭支持公诉，被告人曹宇宇到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年3月3日22时30分许，被告人曹宇宇酒后驾驶陕JXXXXX名爵牌小型轿车沿榆林市高新区XX路由西向东行驶至XX路与北兴路十字路口向东100米处时，被执勤民警现场查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：被告人曹宇宇血液中的乙醇浓度为136.06㎎/100ml。上述事实，被告人曹宇宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人曹宇宇的供述与辩解，酒精呼气检测凭证、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见：血醇检验报告等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人曹宇宇判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。本院认为，被告人曹宇宇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹宇宇犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人曹宇宇系当场查获，无从重处罚情节，犯罪情节较轻；且其在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹宇宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员    李士忠   二〇二〇年三月三十一日 书 记 员     韩雨辛 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保289号之一 解除保全申请人：四川兴翰防腐保温工程有限公司。住所地：成都市武侯区玉林东街16号3幢1层。 法定代表人：刘为翰，经理。 被申请人：成都环境工程建设有限公司。住所地：成都市武侯区武科西四路9层2-3层。 法定代表人：张海涛。 解除保全申请人四川兴翰防腐保温工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都环境工程建设有限公司名下的财产在672805.98元范围内予以保全。本院依法对被申请人成都环境工程建设有限公司在中国建设银行51×××63账户内存款672805.98元范围内予以冻结后，解除保全申请人四川兴翰防腐保温工程有限公司、被申请人成都环境工程建设有限公司均向本院提交解除保全（冻结）申请书，称双方已私下就该纠纷达成和解协议，且已履行完毕给付义务。现申请解除对被申请人成都环境工程建设有限公司上述银行账户的冻结措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川兴翰防腐保温工程有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人成都环境工程建设有限公司在中国建设银行51×××63账户内存款在672805.98元范围内的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇二〇年四月二日 书记员  谢芳明
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）0702民初10566号 原告：田某，男，1980年2月3日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县，自由职业。 委托诉讼代理人兰某，系甘肃王力律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱某，系甘肃王力律师事务所律师。 被告：民乐县金泰房地产开发有限公司。住所：甘肃省民乐县县城南华路。统一社会信用代码：916207225512866314。 法定代表人：陈某，该公司经理。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。住所：甘肃省张掖市甘州区县府街85号。统一社会信用代码：91620700670828843K。 负责人:方某，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李某，中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行法律顾问。 委托诉讼代理人：宋某，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行工作人员。 原告田某诉被告民乐县金泰房地产开发有限公司、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告向原告退还购房款2000798元，并返还原告向第三人支付的贷款本息361657.28元，合计2362455.28元；3、判令被告向原告支付自2019年11月15日起至实际付款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；4、判令解除原告与第三人之间的《个人购房/购车借款及担保合同》；5本案诉讼费、保全费等产生的相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月22日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，原告购买由被告开发的位于甘州区南环路东延伸段南侧的张掖御景东方居住××组铺的房屋，原告在签订合同后按照约定交纳了首付款2000798元，并在约定期限内在第三人处办理剩余款项银行按揭手续。但被告至今未向原告交付该房屋，也未按照约定办理不动产权登记手续，经调查该房屋至今未验收合格，无法向原告交付和办理不动产登记手续，导致原告购买该房屋的合同目的不能实现，故原告要求解除合同并退还房款。 本院经审查认为，原、被告就案涉房屋纠纷，已于2019年4月11日向本院提起诉讼，要求被告将位于甘州区御景东方居住××组铺的不动产权登记手续办理至原告名下。本院经审理，于2019年9月9日作出（2019）甘0702民初2948号民事调解书，调解书确认被告民乐县金泰房地产开发有限公司于2019年11月15日前为原告田某办理甘州区御景东方居住××组铺的不动产登记手续。该调解书现已生效，原告再次就同一事实向本院提起诉讼，系重复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》二百四十七条，《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告田某的起诉。 案件受理费25700元，退还原告田某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  曾丽娟 二〇二〇年四月三日 书记员  任玉虎
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初966号 申请人：封某，女，1944年2月20日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：覃芳，湖南宇真律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曹元，湖南宇真律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被申请人：陈某，女，1969年12月13日出生，汉族，住桃江县。 第三人：刘某，女，1990年2月24日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请人封某与被申请人陈某、第三人刘某继承纠纷一案，申请人封某于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈某所有的坐落于桃江县不动产权第0003846号］，且申请人封某已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具的保单作为担保（保单号为ＰＺＰＰ20430100230000000036）。 本院经审查认为，申请人封某的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人陈某所有的坐落于桃江县不动产权第0003846号］予以查封，查封期限为两年。 以上财产查封、扣押、冻结期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利。 案件申请费2215元，由申请人封某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  詹凌云 二〇二〇年四月十六日 法官助理欧连花 书记员刘萍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执346号申请执行人：朱文建，男，1983年4月28日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：聊城市景盛装卸服务有限公司，机构代码证，MA3C1L6K-8，聊城市经济开发区东昌东路星光凯旋大厦B2153室。法定代表人：黄成旺，总经理。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2019)鲁1521民初346号民事判决书，于2020年01月20向被执行人聊城市景盛装卸服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聊城市景盛装卸服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聊城市景盛装卸服务有限公司在中国农业银行15×××62账户内存款人民币9829.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝红军二〇二〇年四月九日书记员  秦增生
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执915号申请执行人：刘斌，男，1984年10月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人：刘抢根，男，1985年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：廖磊，男，1985年12月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘斌、刘抢根与被执行人廖磊的责令退赔的（2019）赣0502刑初567号刑事判决一案中，因被执行人廖磊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖磊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币390000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年四月八日书记员  陈 璐