四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终278号 上诉人（原审原告）：杨某，男，1964年6月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：胡某，女，1997年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人胡某婚约财产纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某、被上诉人胡某的委托诉讼代理人柴春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：1、撤销（2019）川1321民初4684号判决，并依法改判。2、被上诉人胡某承担诉讼费。事实与理由：一审在部分事实认定及证据认定上存在瑕疵。1、一审庭审中被上诉人坚持声称所有的购房款都是由被上诉人出资，与上诉人无关，但一审判决认定了其中两万余元是由上诉人支付，虽然与客观事实仍有所出入，但至少反映了被上诉人在庭审中的陈述是虚构事实，既然双方均声称购房款是由一方完全提供，要么全额都是杨某支付，要么全额都是由被上诉人支付。一审法院虽然仅认定了杨某部分刷卡及微信转账，但这恰恰说明了被上诉人在一审中的陈述是虚假的。2、上诉人在一审中提交了与销售顾问的聊天记录截图，从聊天的内容可以完全证实销售顾问是在和杨某进行沟通购房、购房赠礼及催缴费用等相关事宜，如果如被上诉人在庭审中所述，所有的款项均由被上诉人单独支付，那为什么销售顾问不和被上诉人联系，不加被上诉人的微信，甚至销售顾问连被上诉人的联系电话都没有。3、涉案房屋系贷款购买，贷款按揭需要提供担保人，杨某正是该贷款的担保人。如果被上诉人是唯一的出资购买人，那么担保人应该是被上诉人的近亲属或配偶，那么为什么会是杨某？唯一可以解释的就是，双方是恋人关系，并且已经确定要结婚，杨某才愿意成为担保人，且银行认可杨某是具有担保能力的人,这也证明了一审过程中，被上诉人声称上诉人与被上诉人不存在恋爱关系这一说法系隐瞒客观事实，从侧面证明了购房过程杨某是全程参与。4、现金交付在本案的交易过程中占有非常大的比例。杨某向法院提供了完整的现金流向证据，无论是取现的额度还是频繁取现的时间均能和订房及交付首付款的两次时间相吻合，其取现地点也和杨某的实际生活地点一致，对于杨某为何使用信用卡在自动取款机上频繁取现我们也做出了合理的说明，但一审法院没有进行认定。5、上诉人曾经通过律师向销售顾问进行询问，并向法庭提供了被询问人的身份证号码及联系方式，被询问人所述内容与上诉人所陈述的客观事实完全吻合，且被询问人与本案双方当事人均没有任何利益及社会关系。一审庭审中，被上诉人也没有举出相反的证据来对该证据进行抗辩。6、被上诉人在一审过程中提交的微信转账截图，信息不全，应当提供是由哪一个微信帐号转出，但被上诉人恰恰不愿意提供，因为杨某有两个微信号，一个用于对外工程收钱，一个用于个人生活，对外工程收钱的微信号曾经有一段时间，密码由被上诉人掌握，所以被上诉人就用杨某个人两个帐号之间的转款记录来冒充是自己的微信转账记录，而上诉人在一审中提供了该微信号的实名认证信息。7、第一次起诉物权纠纷休庭后，上诉人在南部县南隆法庭大门外遭到了被上诉人家属亲朋的殴打，后本案一审开庭前上诉人听闻被上诉人庭前要在休庭后用老年人去纠缠并继续殴打上诉人，导致上诉人不敢在当天出庭。上诉人只能在庭后阅卷，上诉人指出了被上诉人提供的银行转账依据是拼接成的，并不是原始依据，没有银行的签章。 胡某答辩称，杨某称其与胡某是恋爱关系，涉案房屋是婚房，是虚构的，胡某与杨某不存在婚约关系。涉案房屋的首付款是胡某支付的，杨某是蓬安县人，如果是跟胡某结婚，不可能在南部县购买婚房。原审认定是杨某支付的维修基金，实际是胡某在2019年2月6日转款给杨某的女儿的，一审判决维修基金是杨某缴纳的不是事实。 杨某向一审法院起诉请求：1、请求判令胡某向杨某返还支付的购房款111745元、维修基金3310元，共计115055元；2、本案诉讼费、保全费由胡某承担。 一审法院审理查明，2015年杨某与胡某在南充相识，后双方一同到达州生活。2019年4月19日，胡某与南部县大地阳光置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并支付首付款111745元，（包括转签订合同前2019年4月16日交付的定金50000元、现金交付26300元、刷ＰＯＳ机35445元）。2019年5月8日，杨某以微信方式向南部县大地阳光置业有限公司工作人员转3310元用于交纳维修基金。2019年5月9日，南部县大地阳光置业有限公司出具交纳首付款111745元的收据及交维修基金3304.4元的收据（收据上载明业主为胡某）。2019年5月16日，南部县大地阳光置业有限公司工作人员将该《商品房买卖合同（预售）》和《收据》邮寄给杨某。从2019年7月后胡某提出与杨某分手。2019年8月13日，杨某以请求确认诉争房归杨某所有诉至法院，后于2019年8月28日申请撤诉。 一审审理中，杨某称2019年4月15日至2019年4月18日期间多次在银行取款及案外人杨志龙、黄婷处借款用于交购买诉争房的首付款，胡某辩称首付款均是自己交纳，双方均陈述2019年4月16日交付定金50000元为现金支付。审理查明，2019年4月19日交付款时ＰＯＳ交易中的三笔共计24445元（第一笔是杨某之女黄婷卡交易21745元、第二笔黄婷卡交易200元、第三笔杨某卡交易2500元）。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨某称购房的首付款111745元系其交纳，并称111745元组成是2019年4月16日交定金50000元（现金）、2019年4月19日交现金26300元加刷卡支付35445元，对此，胡某予以否认，并称首付款111745元系胡某自行交付，虽杨某递交了取款记录及其他证据予以证实，但从杨某递交的证据中2019年4月19日分两次以其女黄婷银行卡21945元、以杨某银行卡2500元向南部县大地阳光置业有限公司刷ＰＯＳ交易的记录，与2019年5月9日收据载明2019年4月19日刷ＰＯＳ机消费的事实，以及向南部县大地阳光置业有限公司工作人员微信方式交纳维修基金3304.4元的事实，一审法院认定购房首付款111745元中的24445元及维修基金3304.4元共计27749.4元系杨某交纳，胡某应将此款返还给杨某。杨某称其与胡某系男女朋友的恋爱关系，在双方年龄相差较大，杨某所称的男女朋友关系未依法取得结婚登记的前提下，杨某与胡某交往的过程中，自身不注重相关经济手续的交接并保存相关证据，由此产生的举证不能的风险和后果，依法应当由杨某自行承担。本案中杨某未能举出证据证明其取款、部分借款与案涉房屋的买卖标的款是否具有法律上的完全同一性，致使一审法院无法对27749.4元以外的其余款项查实与认定，故对此不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：1、胡某在本判决生效十日内向杨某返还人民币27749.4元；2、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，减半收取1331元（取整），由杨某负担1084元，胡某负担247元。 二审审理查明，除刷卡和微信转账的部分外，杨某提供了向案外人借款的依据，欲以此证明涉案的其他款项也是自己支付的。因胡某称其在外地，故在本案二审开庭的前一天，法院电话联系了胡某，要求胡某在第二天开庭审理本案时电话必须保持畅通，法院将通过电话当庭向其询问有关购房和付款的问题，胡某在电话中表示同意。在本案二审开庭审理过程中，法院要求胡某的代理人当庭电话联系胡某，以便对胡某进行询问，但其代理人多次拨打胡某的电话，一直未能与胡某取得联系，后经合议庭评议，决定休庭，再给予胡某的代理人联系胡某的时间，但在休庭期间，胡某的电话仍然未能接通。复庭后，胡某的代理人还是未能通过其电话与胡某取得联系。为充分保障当事人的权利，在胡某的电话未能在庭审接通的情况下，本院仍然给予了胡某一定的期限，要求胡某在法院指定期限内提供其收入来源、支付涉案款项的依据以及购房过程的书面说明等，但胡某还是未在指定期限内提供相关依据和书面说明。 在本案诉讼过程中，杨某申请了诉讼保全，南部县人民法院作出（2019）川1321财保77号民事裁定，进行了保全。 涉案房屋已缴纳的首付款是111745元，维修基金是3304.4元。 本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。 涉案房屋的购房合同中虽买受人是胡某，但杨某就购房事宜与销售顾问通过微信进行了联系，且涉案《商品房买卖合同（预售）》和《收据》是邮寄给杨某的，这一过程说明杨某与胡某共同参与了涉案房屋的购买，在此情形下，杨某与胡某均陈述是自己支付了涉案房屋的首付款和维修基金，对此本院作出如下评判。首先，因涉案双方当事人均参与了购房的过程，且双方本就是因为款项的支付产生纠纷，故不能仅凭收据和购房合同上载明的客户姓名确定款项的实际支付主体。其次，杨某提供的依据可以表明其有一定的收入来源。胡某与杨某认识的时候刚刚成年，在达州生活期间，胡某是否有其自身的收入来源，胡某未举证证明。再次，杨某提供了向案外人借款以及刷卡、微信转账支付款项的凭据，并对借款过程作出了合理的说明。从胡某提供的微信账单看，金额高达10多万元，一般情况下，进行较为频繁的资金往来的微信号通常是个人经常使用的微信号，按照日常生活经验，个人经常使用的微信号一般在注册时通常会使用自己的手机号码，由于胡某提供的微信账单是截图资料，而截图资料反映不出该账单涉及的微信号，故该微信号关联的手机号码是否是胡某使用的手机号码无法查证，也无法查实微信的支付功能中“实名认证”的情况。如果是使用他人微信号进行转账、提现，或者自己经常使用的微信号并不是关联的自己的手机号码，对此也应作出充分合理的说明。因此，仅凭微信账单的截图无法反映出该微信转账的资金来源于胡某本人账户资金。然后，法院已经明确通知了胡某本案二审的开庭时间，但胡某提出其在外地不能到庭。因此，法院在二审开庭前一天又特别电话告知胡某在二审开庭时必须保持电话畅通，便于当庭向其询问有关情况，但在庭审过程中，当庭拨打胡某电话，一直未能接通，导致无法核实有关情况，胡某应承担由此产生的不利后果。最后，胡某主张涉案款项是自己支付的，该主张是对杨某主张的反驳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对此应由胡某承担举证责任，如提供支付款项的资金来源、支付过程等依据，但胡某对此并未举证，故由此产生的不利后果由胡某承担。因此，综合杨某提供的借款依据、刷卡凭证、微信转账、与销售顾问进行的微信联系等，可以确认杨某提供的证据具有优势，胡某提供的证据不足以证实其提出的是胡某支付的涉案款项的反驳主张。杨某要求胡某返还涉案房屋首付款及维修基金的请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初4684号民事判决； 二、胡某于本判决生效后十五日内向杨某返还人民币115049.4元； 三、驳回杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2661元，减半收取1331元（取整），由胡某负担1281元，杨某负担50元。保全费1095元，由胡某负担。二审案件受理费1331元，由胡某负担1281元，杨某负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈姗姗