广东省韶关市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤02刑终80号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）尹志兴，男，汉族，1999年12月29日出生于广东省乐昌市，中专文化，技校学生，户籍地乐昌市*******。2019年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，次月2日被逮捕,同年12月22日被取保候审。辩护人周湘茂，广东广强律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人阙某某，女，汉族，1965年6月11日出生于广东省乐昌市，小学文化，务农，户籍地乐昌市***********。委托代理人尹某某，系阙某某的丈夫。广东省乐昌市人民法院审理乐昌市人民检察院指控原审被告人尹志兴犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于2019年12月21日作出（2019）粤0281刑初103号刑事附带民事判决。原审被告人尹志兴不服，提出上诉。本院于2020年3月4日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年12月18日9时50分许，被告人尹志兴的家人雇请两名工人，在乐昌市*******建围墙。10时许，被害人阙某某来到现场。尹志兴及其家人欧某有、尹某梁、尹某明、尹某军等人因宅基地权属问题与阙某某发生激烈口角纠纷。当阙某某站在砌砖地基处阻止施工时，尹志兴冲到阙某某身后用双手抓住阙某某双肩衣服，将阙某某往墙壁上甩，致阙某某左侧锁骨远端骨折、左腹部外侧擦伤、左颞顶部头皮血肿等。阙某某被甩倒后顺势捡起地上的砖头扔向欧某有，致使欧某有左手背等处皮肤挫裂伤。尹伟明等人见状即将阙某某控制。经鉴定，阙某某左侧锁骨骨折的损伤程度属轻伤二级；左腹部的损伤程度属轻微伤。另查明，阙某某因受伤于2018年12月18日至2019年2月21日在乐昌市人民医院住院治疗，共计65天，住院期间陪护一人，花费医药费人民币31479.1元。医生建议出院后全休三个月，骨折愈合后需再次手术拆除内固定物，预计费用8000元。原判认定上述事实，有公安机关出具的提取笔录、抓获经过、被告人的户籍证明及无违法犯罪记录查询等情况说明，被害人就医的疾病诊断证明书、住院病历、医疗费票据，被害人阙某某的陈述，证人郭某华、尹某军、尹某勤的证言，被告人尹志兴的供述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，监控视频及视频截图，辨认笔录等证据。原判认为，被告人尹志兴无视国家法律，因邻里纠纷发生争执后，未能采取正当处理方式，而故意伤害被害人的身体，其行为构成故意伤害罪。被告人应赔偿其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受的物质损失合计69577.6元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条之规定，作出如下判决：一、被告人尹志兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人尹志兴应在判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人阙某某的经济损失人民币69577.6元。三、驳回附带民事诉讼原告人阙某某的其他诉讼请求。宣判后，尹志兴上诉及其辩护人提出，1、原判认定事实错误，适用法律错误，尹志兴无伤害被害人的故意，亦未殴打被害人，其属于正当防卫，请求依法改判尹志兴无罪。（1）阙某某的陈述及郭某华的证言未转化为刑事案件的证据，且阙某某的陈述与其他证言存在多处矛盾，上述言词证据应予以排除。（2）监控录像资料不能作为定案依据。①公安机关提取监控录像资料的程序不合法；②鉴定机构对该监控录像资料的完整性、真实性作出鉴定的方法及程序不符合规定；③监控录像资料与在案其他证据存在多处矛盾。（3）阙某某在案发时未受伤，其肩部亦存在旧伤，故伤情鉴定与本案缺乏关联性，且作出该鉴定的程序不符合规定，鉴定意见也未及时送达给尹志兴，故该伤情鉴定意见不能作为定案依据。（4）阙某某的辨认笔录及公安机关提取监控录像资料的笔录中的见证人均为辅警，有违法律规定，该辨认笔录及提取的监控录像资料不能作为定案依据。（5）尹志兴及被害人对监控视频截图中涉案人员的辨认没有混杂在具有类似特征的其他对象中，也没有见证人，不符合法律规定。2、请求二审法院公开开庭审理本案。3、驳回附带民事诉讼原告人阙某某的全部诉讼请求。经审理查明，原判认定上诉人尹志兴犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人及其辩护人提出的意见，综合评析如下：1、关于监控录像资料的合法性、真实性问题（1）被害人的家属报案时已及时向公安机关提供了案发现场的监控录像资料，公安人员及时固定证据并制作了提取笔录。对于提取的过程、方式等问题，公安机关已作出合理的说明。（2）对监控录像资料的真实性、完整性进行的鉴定，系由有资质的鉴定机构依照法定程序依法作出的。鉴定人员亦出庭对鉴定检材的提取、鉴定方法、鉴定依据等专业性问题进行说明。综上，本案的监控录像资料来源合法，经依法提取及鉴定，且监控录像资料及鉴定意见均经控、辩双方质证，可以作为定案依据。2、本案言词证据的采信问题刑事立案后，侦查人员依据刑事诉讼法的规定，向阙某某、郭某华重新取证。阙某某的陈述及郭某华的证言经侦查机关依法取得，形成的询问笔录经被害人及证人阅看后签名确认，且经控、辩双方质证，可以作为定案依据。3、关于阙某某的伤情鉴定的问题尹志兴对其抓住被害人的手臂将被害人甩至墙角，致被害人的头部、肩部撞到墙壁的事实供认不讳。被害人亦陈述其被尹志兴打伤锁骨、腰椎，并对尹志兴进行了辨认。被害人在案发后短时间内即到达医院接受治疗，入院当天所作的CT诊断证实被害人左侧锁骨远端骨折。后侦查机关依照法定程序委托鉴定机构对阙某某的损伤程度进行鉴定，证实该处损伤程度属于轻伤二级。在案证据可证实被害人的上述损伤系尹志兴的故意伤害行为所致。该伤情鉴定意见系由有资质的人员依据法定程序作出的，亦及时送达给尹志兴，且经庭审出示、质证，可以作为定案依据。4、关于是否构成正当防卫的问题尹志兴在双方发生口角、相互争执过程中，将被害人推摔撞向墙壁，造成被害人损伤达轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件。案发时，尹志兴一方有多名男性青壮年在场，而被害人仅为一名老年妇女，双方力量对比悬殊。上诉人的上述行为并非系针对现实而紧迫的不法侵害而进行的防卫措施，不应认定其行为属于正当防卫。5、关于指认监控视频截图的问题尹志兴及被害人对监控录像的截图中涉案人员的指认仅系对截图中的人员身份进行确认，并非辨认笔录。6、关于民事赔偿的问题根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，尹志兴应对其故意伤害行为造成的被害人为治疗和康复需支付的医疗费、护理费、交通费及误工减少的收入等物质性损失承担赔偿责任。7、关于二审开庭的问题二审并未出现足以改变原判认定事实及定罪量刑的证据，故所提请求重新开庭审理的意见，理由不充分。综上，上诉人及其辩护人所提无罪的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人尹志兴无视国家法律，故意伤害被害人的身体，致被害人损伤达轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  陈俊文审 判 员  何辉英二〇二〇年四月二十日法官助理  刘 婷书 记 员  曾心怡《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。