wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初11240号原告：浙江久杭网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心4幢514室。法定代表人：章建军，总经理。委托诉讼代理人：葛和君，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：单培敬，男，1986年9月7日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。委托诉讼代理人：高源，北京盈科律师事务所律师。原告浙江久杭网络科技有限公司（以下简称原告）与被告单培敬（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛和君、被告的委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告登报为原告恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失300000元；3.判令被告向原告支付律师费20000元。事实与理由：原告是“充油宝”ＡＰＰ的所有权人，被告系原告外聘的原软件开发师。2019年8月，被告进入原告“充油宝”ＡＰＰ，并在ＡＰＰ的ｂａｎｎｅｒ（“广告位”）处写了“老板［章老板］已跑路，请联系他电话：137××××0307”，并播了公告“跑路老板章总（137××××0307）”。被告擅自进入原告ＡＰＰ，并对原告的老板，即法定代表人，进行了无端侮辱，对原告的企业声誉造成了严重损害，导致原告ＡＰＰ无法继续运营，多个客户索赔要求退款，原告因此遭受了重大损失。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，一、原告所谓的侵权行为并非被告所实施，且也非被告授意所为。原告所提交的证据恰恰能够说明被告非行为实施人，其事先也不知情。被告在与原告工作人员的微信聊天记录、与原告法定代表人章建军的手机通话中，明确告知原告诉称的行为非其所为，被告将其所知道的情况（包括原告诉称行为的实施人）如实告知了原告的工作人员及原告的法定代表人。在本案中，单培敬仅仅是一个知情人，在侵权诉讼中也应处于证人的地位；原告仅仅因为单培敬对相关事实知情而就对其提起诉讼，属于起诉错误，没有任何依据。二、原告非本案适格主体。原告起诉状所称对原告的老板章建军进行了无端侮辱，那也应由章建军来进行起诉，与原告无关，原告非适格主体。三、原告所谓的损失是不存在广告位及公告的内容挂上之后很快就撤下，广告位及公告写了什么内容不会导致APP无法运营，其也没有证据证明客户要求退款与广告位及公告内容有关。四、原告主张支付律师费没有依据。被告并非侵权人，原告也非适格主体，不应向原告支付律师费。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕其观点均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的充油宝APP截图，被告对真实性不予认可。经审查，该组证据与微信聊天记录、录音光盘及文字内容相互印证，与本案有关联性，真实、合法，予以采信。本院经审查认定本案事实如下：充油宝是原告享有著作权的一款加油卡移动在线充值软件。章建军为原告公司的法定代表人，被告系原告充油宝软件的软件开发者。原告于2019年8月发现充油宝软件中出现“老板［章老板］已跑路请联系他电话：137××××0307”的字样。原告认为上述文字是被告发表，侵犯了原告的名誉权诉讼来院。本院认为，法人享有名誉权，其名誉权受到侵害时，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。是否侵犯法人名誉权，要考虑行为人实施的行为是否违法；法人确有名誉受到损害的事实；侵权行为与损害后果之间存在因果关系；行为人主观上有过错四个方面。本案中，原告负有举证义务证明被告存在侵犯原告名誉权的行为。原告主张充油宝软件中的被诉侵权文字为被告发布，但根据其提交的微信聊天记录及通话录音光盘内容，尚不能证明案涉侵权行为系被告所为。除微信聊天记录和通话录音以外，原告也未提交其他证据证明案涉侵权行为系本案被告所为。审理中，被告主张该行为系开发案涉充油宝软件中与被告有合作关系的郭仕金所为，但并未向本院提供郭仕金的相关身份信息。虽然原、被告对被诉侵权的内容是谁发表均未能进行充分的举证，但因此节系原告的举证义务范围，故应由原告承担举证不能的不利后果。其次，虽然侵害法定代表人的名誉权可能对公司的名誉产生一定的影响，但不能基于此就认定侵害法定代表人名誉权必然导致公司名誉受损。本案中，充油宝软件“老板［章老板］已跑路请联系他电话：137××××0307”的文字表述，从文意解释来看，是捏造了原告法定代表人章建军的“已跑路”的虚假事实，该言论指向的直接对象为章建军。公司的法定代表人的行为并不必然带来对公司的影响，假设被诉侵权的行为系被告所为，原告亦应就侵权行为与损害后果之间存在因果关系进行进一步的举证。另原、被告就被诉侵权文字持续发布的时间的主张并不一致，在案涉被诉侵权文字已经删除的情况下，原告并未就该文字持续发布的时间进行充分举证，亦未就原告的ＡＰＰ是因为被诉侵权文字发布而导致不能运营而进行举证，故本院不能认定原告主张的侵权行为与损害后果之间存在因果关系。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江久杭网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1050元，由原告浙江久杭网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵溪二〇二〇年四月二十三日法官助理吕阳书记员孙明锋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1557号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人王阳，男，1961年11月24日出生，住石狮市。 被执行人蔡逸冰，男，1991年02月10日出生，住石狮市。 被执行人蔡婷婷，女，1991年08月01日出生，住石狮市。 被执行人王明剑，男，1990年07月21日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王阳、蔡逸冰、蔡婷婷、王明剑借款合同纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄凤梅
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初349号原告：张贵友，男，1959年1月26日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：湛括，男，1978年11月12日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：徐仁杰，男，1972年8月26日出生，汉族，住商城县。被告：刘利，男，1974年7月20日出生，汉族，住固始县。原告张贵友与被告湛括、徐仁杰、刘利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张贵友于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贵友撤诉。案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告张贵友负担。审判长 王 成审判员 张永革审判员 陈 阳二〇二〇年四月十七日书记员 魏 珂
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执356号申请执行人：刘玉华，男，1970年10月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：刘荣付，男，1970年7月22日出生，汉族，住兴化市。申请执行人刘玉华与被执行人刘荣付民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年4月26日作出的（2019）苏1281民初2633号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘荣付于本判决生效后七日内偿还申请执行人刘玉华借款120000元及利息（从2019年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费已减半收取1350元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1700元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月19日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，被执行人未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2020年4月7日联系被执行人所在村网格员、法院联络员，其称被执行人所在村为合并村，网格员对被执行人的情况并不了解，如发现有被执行人的财产线索会与本院联系。5.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月9日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初2633号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月二十二日书记员  马玄剑
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终229号上诉人（原审原告）：黄海媖，女，1991年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审被告）：何少明，男，1972年9月13日出生，汉族，住乐平市。上诉人黄海媖因与被上诉人何少明健康权纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄海媖和被上诉人何少明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人黄海媖不服原审法院判决，其上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销乐平市人民法院（2019）赣0281第3269号民事判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人的损失14005.25元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决不符合事实与法律规定。2019年5月27日上诉人（怀孕一个多月）在乐平市塔前镇工业园区（乐平驾校科目三考场内）被何少明打伤，造成脸部及身体其他部位受伤。被上诉人应该承担赔偿上诉人全部损失是完全责任，上诉人不承担责任。在上诉人科目三考试过程中，被上诉人酒后驾驶，突然违规停车，导致上诉人考试失败，是被上诉人酒后出言不逊骂脏话在先，开始上诉人只是因为考试失败心中气愤上前理论。并被对方打了好几巴掌，且当时被上诉人的朋友在场。导致上诉人手部及腿部的多处淤青和多处软组织损伤，包括撞击到腰部导致见红后去医院检查出有先兆性流产症状，并在乐平市人民医院安胎观察。上诉人保留塔前派出所对上诉人做出的互殴行为做出的行政拘留提出不服，并决定向景德镇珠山区人民法院对乐平市公安局提起行政诉讼。综上，二审法院应撤销原审法院判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人的全部损失14005.25元。被上诉人何少明针对上诉人黄海媖的上诉请求及意见答辩称，上诉人歪曲事实，当时是上诉人怪我小车没有停好，导致她驾校考试科目三考试时熄火，没有过关，并对我谩骂，我下车并回嘴。没想到上诉人突然跳起来打了我一个巴掌，作为一个男人，在公众场合被一个不相识的女子打了一巴掌，我也气不过回击她两个巴掌，后被旁人拉开，我便离开现场。不久听朋友说上诉人报警了，我便主动去派出所做了笔录，实事求是的向公安机关陈述了上述事实经过。我当时是在情急之下回击上诉人，也不知道她怀孕，应当视为情理之中的正当防卫，且没有超出正当范围，不应承担责任。黄海媖向原审法院起诉的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失14005.25元；2、案件受理费由被告承担。原审法院经审理查明，2019年5月27日14时30分，黄海媖在乐平市塔前镇工业园（乐平驾校科目三考场内）进行科目三考试，黄海媖认为由于何少明停车不规范，导致其考试时熄火未通过科目三考试，黄海媖当时下车与何少明理论并骂何少明，后两人发生争执，何少明打了黄海媖两巴掌，黄海媖也踢了何少明。后经乐平市公安局解决，何少明被拘留十日，已执行，同时对黄海媖决定行政拘留五日拘留不予执行，黄海媖伤情经乐平市公安局公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。黄海媖在乐平市人民医院住院2天，花费医疗费1216.61元，门诊花费501.55元。原审法院认为，双方为何少明未规范停车影响黄海媖进行驾照科目三考试之事发生争执，黄海媖谩骂何少明后，何少明将原告打伤，后黄海媖也踢了何少明，双方对此纠纷均有过错，由黄海媖承担30%过错责任，何少明承担70%过错责任。何少明将黄海媖打伤致使黄海媖住院两天，花去医疗费1718.16元，黄海媖误工费为2天×130元=260元，护理费为2天×130元=260元，伙食补助费为2天×80元=160元，营养费为2天×60元=120元，交通费原审法院酌定为300元，科目三补考费为800元，总计3618.16元由何少明承担70%即2532.17元，黄海媖伤情未达到伤残等级，且黄海媖本身也存在过错故对黄海媖主张的精神抚慰金5000元原审法院不予支持。对于何少明提出的要求黄海媖赔偿名誉损失5000元，何少明未提供证据予以证实，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告何少明赔偿原告黄海媖各项经济损失总计人民币2532.17元，其他费用由原告自理，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黄海媖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由何少明承担350元、黄海媖承担150元。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当由侵害人向受害人赔偿经济损失，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，根据公安机关和一审法院查明的事实，双方都存在过错。根据双方的过错程度，一审法院判决由何少明承担70%的侵权责任，上诉人黄海媖自行承担30%的责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人黄海媖负担。本判决为终审判决。审判长  彭联红审判员  方 莉审判员  陈苾铃二〇二〇年四月十三日法官助理王小莉书记员王雪豪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执206号之一 申请执行人：孙争彦，男，1971年4月12日出生，汉族，住陕西省扶风县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被执行人：王飞，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人孙争彦与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初3595号民事判决已经发生法律效力，孙争彦于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求王飞偿还借款本金130000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法扣划王飞名下银行账户存款6124元，优先扣除诉讼费后无剩余款项可供分配；本案依法查封王飞名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。此外，本院依职权调查了王飞名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现王飞有其他可供执行的财产。鉴于王飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将王飞纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知孙争彦在限定期限内提供王飞可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。现本案无王飞可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理林冬琪 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢335号 申请执行人:深圳市依特电机有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山村正巷十五号二楼，统一社会信用代码91440300584051476Y。 法定代表人：邹晴云。 被执行人:惠州市大亚湾天马电子机械有限公司，住所地惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌，统一社会信用代码914413007077703403。 申请执行人深圳市依特电机有限公司与被执行人惠州市大亚湾天马电子机械有限公司承揽合同纠纷恢复执行一案，原执行案号为（2019）粤0305执9916号，执行依据为本院（2017）粤0305民初14796号民事判决书，依据该民事判决书，被执行人应向申请执行人支付款项80789.50元（人民币，下同）及利息。 执行过程中，2020年4月3日，申请执行人以其已与被执行人自行达成执行和解并履行完毕为由，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费692.30元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9916号、（2020）粤0305执恢335号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金明敏 二〇二〇年四月八日 书记员  庄炳东
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执675号 申请执行人：郭伟华，男，1975年06月19出生，汉族，住始兴县。 被执行人：林茂兵，男，1984年07月07出生，汉族，住始兴县。 本院在执行申请人郭伟华与被执行人林茂兵劳动争议纠纷一案中，依据广东省始兴县劳动人事争议仲裁院作出的始劳人仲调字（2019）4号仲裁调解书。向被执行人林茂兵发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等进行财产查询，未发现有可供执行的财产及线索。 依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，依法将其限制高消费和临控措施。本次执行程序，申请执行标的总额2000元，执行到位金额0元，尚未执行标的2000元，被执行人未缴纳案件执行费50元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0222执675号案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赖海斌
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执恢2号申请执行人：达州市通川区金坤小额贷款有限公司，住达州市人民广场第一区B幢M层。法定代理人：林毅。被执行人：达州市缘满物资有限责任公司，住达州市通川区马房坝路17号市金属材料公司仓库。法定代理人：陈定容。被执行人：达州市达川区南外粮油管理站，住达州市达川区南外镇通达西路130号。法定代理人：吴辉。被执行人：李鑫春，男性，1974年10月29日出生，住达州市通川区。被执行人：周青梅，女性，1977年2月17日出生，住达州市达川区。申请执行人达州市通川区金坤小额贷款有限公司与被执行人达州市缘满物资有限责任公司、达州市达川区南外粮油管理站、周青梅、李鑫春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）达中民初字第43号民事判决书已经发生法律效力。达州市通川区金坤小额贷款有限公司向本院申请执行，本院已经立案执行。为有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：本院作出的（2015）达中民初字第43号民事判决书，本院指定渠县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  王忠竹二〇二〇年四月三日书记员  杨晓林
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更639号 罪犯蓝泽敏，男，1997年11月16日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2018年8月30日作出（2018）闽0111刑初625号刑事判决，以被告人蓝泽敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年3月20日起至2020年6月19日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蓝泽敏在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯蓝泽敏减刑的异议。 本院认为，罪犯蓝泽敏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余的刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯蓝泽敏减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月20日起至2020年5月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  高 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1292号申请执行人：无锡赛孚建设工程有限公司，住所无锡市滨湖区太湖街道锡南路216号-3，实际经营地无锡市滨湖区胡埭镇西堰路5号。法定代表人：宣铭铭，该公司总经理。委托代理人：邵颖智、宗珂羽，均系上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人：江苏鼎旭建筑安装有限公司，住所徐州市沛县张庄镇徐沛路东侧。法定代表人：李效军,该公司经理。申请执行人无锡赛孚建设工程有限公司与被执行人江苏鼎旭建筑安装有限公司加工合同纠纷执行一案，于2018年5月11日作出的（2017）苏0211民初字第7477号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：江苏鼎旭建筑安装有限公司支付无锡赛孚建设工程有限公司价款357189.55元、借款160000元。本案受理费8992元、诉讼保全费2520元，合计11512元，由无锡赛孚建设工程有限公司负担44元、由江苏鼎旭建筑安装有限公司负担11468元。因被执行人江苏鼎旭建筑安装有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡赛孚建设工程有限公司的申请，本院于2019年4月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人江苏鼎旭建筑安装有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人江苏鼎旭建筑安装有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏鼎旭建筑安装有限公司至今未予履行。本院在执行过程中，提取江苏鼎旭建筑安装有限公司到期债权341975.61元、扣划江苏鼎旭建筑安装有限公司银行存款18973.90元。经查询，未查得被执行人江苏鼎旭建筑安装有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人江苏鼎旭建筑安装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的175395.04元未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人无锡赛孚建设工程有限公司案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人无锡赛孚建设工程有限公司有无被执行人江苏鼎旭建筑安装有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡赛孚建设工程有限公司明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人江苏鼎旭建筑安装有限公司名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人江苏鼎旭建筑安装有限公司有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7477号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年四月一日书 记 员  沙文杰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1376号之十六申请执行人:汝州市亨源实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：连利霞，系该公司负责人。被执行人：古亚鑫，男，汉族，1987年3月16日生，住汝州市。案由：合同纠纷。本院在执行申请执行人汝州市亨源实业有限公司申请执行被执行人古亚鑫合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人古亚鑫的银行账户，现因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人古亚鑫广发银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年四月十七日书记员  鲁晨阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执3794号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：江笃云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江笃云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3024号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执3794号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周恺妍
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执440号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨云，男，1995年8月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被执行人：袁红强，男，1995年9月18日出生，汉族，住贵州省施秉县。 被执行人：杨福，男，2000年9月28日出生，土家族，住贵州省德江县。 被执行人杨福、袁红强、杨云罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2010)闽0213刑初27号刑事判决书，已发生法律效力。于2020年3月20日移送执行，执行被执行人杨云尚未缴纳的罚金人民币1000元，并上缴国库；执行被执行人袁红强尚未缴纳的罚金人民币1000元，并上缴国库；执行被执行人杨福尚未缴纳的罚金人民币1000元，并上缴国库；执行被执行人杨云、袁红强、杨福尚未共同退赔被害人郑某的经济损失人民币70元，继续追缴被执行人杨云、袁红强、杨福违法所得人民币10元，予以没收，上缴国库。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人暂无可供执行财产。 3、本院于2020年3月24日对被执行人适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人杨福、袁红强、杨云名下暂无可供执行财产。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年四月十六日 法官助理吴飞凡 代书记员 康英杰
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行初19号 原告雷品钗，男，畲族，1956年10月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人孙瑞木、罗志杰，分别为福建本瑞律师事务所律师、实习律师。 被告宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路11号。 法定代表人何必良，区长。 委托代理人叶建洪、陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 本院在审理原告雷品钗诉被告宁德市蕉城区人民政府行政协议一案中，原告雷品钗以其与被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告雷品钗撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告雷品钗负担。 审 判 长  缪义文 审 判 员  黄冰凌 人民陪审员  陆明金 二〇二〇年四月三十日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4021号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：陈荟，曾用名陈菊芳，女，汉族，1987年6月22日出生，住四川省宣汉县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈荟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍、被告陈荟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.陈荟立即给付招行信用卡中心截至2019年8月15日的信用卡欠款，共计人民币312002.07元，其中欠款本金195611.99元、利息50520.75元、账单分期手续费11021.11元、滞纳金54848.22元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陈荟承担。 陈荟辩称，对于借款本金无异议，请求减免利息和滞纳金。 本院经审理认定，（1）2011年12月29日，陈荟向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取。（2）陈荟领取了卡号为43×××42的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。陈荟在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金54848.22元不予支持。（4）招行信用卡中心要求陈荟偿还截至2019年8月15日的信用卡透支本金195611.99元、利息50520.75元、账单分期手续费11021.11元及从2019年8月16日起至还清时止利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、陈荟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月15日的信用卡透支本金195611.99元、利息50520.75元、账单分期手续费11021.11元，共计257153.85元，并支付自2019年8月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，由陈荟负担2579元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担411元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  彭景
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13069号之一 申请执行人：东莞市品丰金属有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇杨涌村金朗南路229号，统一社会信用代码为91441900086839455P。 法定代表人：刘小明。 委托诉讼代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。 被执行人：遂宁壹铭五金塑胶制品有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县赤城镇上游工业园区（福顺才西路），统一社会信用代码为91510921MA62625C81。 法定代表人：邓益春。 本院受理的申请执行人东莞市品丰金属有限公司与被执行人遂宁壹铭五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初3987号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人遂宁壹铭五金塑胶制品有限公司须向申请执行人支付货款26252元及利息（以26252元为基数，自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算至清偿之日止），并承担受理费476元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人遂宁壹铭五金塑胶制品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行本案付款义务并报告财产。被执行人遂宁壹铭五金塑胶制品有限公司未按执行通知书的要求履行完付款义务，亦未依法报告财产。本院于2019年12月31日依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被执行人遂宁壹铭五金塑胶制品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2019年11月13日依法冻结被执行人遂宁壹铭五金塑胶制品有限公司在中国工商银行四川省遂宁市蓬溪县支行开设的23×××26账户内存款额度29998.09元，冻结期限为一年。本院于2020年2月19日将上述账户余额911.64元划拨至本院执行代管款专户。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人遂宁壹铭五金塑胶制品有限公司名下有可供执行的其他财产。上述执行款合计911.64元，扣除执行费50元，剩余款项861.64元已转至申请执行人账户。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  王济群 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谭嘉琪
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执791号申请执行人青岛亿兴通建材科技有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道小庄社区居委会南200米。社会统一信用代码：91370214MA3CJXRH82。法定代表人：司加伟,该公司经理。第三人刘世岗，男性,1966年9月2日生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人青岛格尔美环保涂料有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。社会统一信用代码91370214797544004T。法定代表人：王至润,该公司经理。本院在执行申请执行人青岛亿兴通建材科技有限公司与被执行人青岛格尔美环保涂料有限公司租赁合同纠纷一案中，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终11331号民事判决书已经发法律效力。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终11331号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月二十一日书 记 员  孔庆云
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终31号 上诉人（原审原告）：河北吉泰智能装备制造股份有限公司，住所地河北省邢台市临城县。 法定代表人：王增申，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：北京博坤再生资源开发有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：张涛，该公司董事长。 上诉人河北吉泰智能装备制造股份有限公司（以下简称吉泰公司）因与被上诉人北京博坤再生资源开发有限公司（以下简称博坤公司）租赁合同纠纷管辖异议一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初1269号民事裁定，向本院提起上诉。 吉泰公司上诉请求，撤销原审裁定，裁定本案由河北省临城县人民法院审理。事实与理由：一，本案《设备租赁合同》管辖条款约定明确，合法有效，临城县人民法院具有管辖权。上诉人与被上诉人签订的《设备租赁合同》第十条约定：“本合同履行过程中发生争议，双方应当友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向注册所在地人民法院提起诉讼”。协议约定的管辖法院是上诉人和被上诉人注册地法院，约定明确具体，并且上诉人和被上诉人注册地法院，均是与争议有实际联系地点的法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，本案协议约定的管辖条款，符合法律规定，上诉人有权向临城县人民法院起诉。二，本案租赁合同已经结束交接完毕，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人退还租赁费和租赁押金，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案合同履行地为上诉人的住所地，上诉人的注册地在河北省临城县，临城县人民法院对本案有管辖权。 被上诉人博坤公司答辩称，一、《设备租赁合同》第十条未明确约定纠纷由吉泰公司注册地法院或博坤公司注册地法院管辖，而仅是笼统约定由注册所在地法院管辖，故该条不属于约定连个以上管辖法院的管辖条款，而属于管辖法院约定不明的情况，故本案管辖法院的确定应依《民诉法司法解释＞第三十条第一款规定确定，而不适用该条第二款的规定。从《设备租赁合同》第十条约定的表述可以看出，该条仅是约定了由“注册所在地人民法院”管辖，并未明确约定应由“哪一方的注册所在地人民法院”管辖，更没有明确约定由吉泰公司注册地法院或博坤公司注册地法院管辖。吉泰公司在上诉状中主张第十条明确且具体的约定了本案管辖法院为吉泰公司注册地法院和博坤公司注册地法院显然与第十条约定内容不符，事实上，第十条同时约定了两个法院仅仅是吉泰公司在第十条约定不明确的情况下对该条约定内涵的推论。二、本案纠纷属于租赁合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案被告住所地以及合同履行地均在北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。《设备租赁合同》第四条第一款约定：“使用地点位于北京博坤再生资源开发有限公司厂区内”，该条款约定了本合同履行地点为博坤公司，依据《民诉司法解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案的合同履行地点为博坤公司。如上所述，博坤公司的注册地在北京市通州区，故本案合同履行地为北京市通州区。吉泰公司在上诉状中主张本案争议标的为给付货币，并依据《民诉司法解释》第十八条第二款的规定，主张本案合同履行地为吉泰公司注册地即河北省临城县。博坤公司认为，吉泰公司的该上诉理由根本不能成立。第一，《民诉司法解释》第十八条第二款的适用前提为“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”。第二，确定合同履行地应依据案件所涉的基础法律关系判断，而不能抛开案件所涉基础法律关系，仅仅依据诉讼请求的性质确定合同履行地。 本院经审查认为，涉案《设备租赁合同》第十条的约定内容可以理解为该合同的当事人就争议管辖法院选择了双方的注册所在地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方注册所在地人民法院属于与争议有实际联系的地点的人民法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，上诉人吉泰公司作为本案原告，依据该争议管辖法院的约定内容，其有权向其注册地人民法院即一审法院起诉，故一审法院具有本案管辖权，上诉人提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初1269号民事裁定； 二、本案由河北省临城县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  周晓明 审 判 员  武 聪 二〇二〇年四月一日 法官助理  韩伟刚 书 记 员  郝雲霄
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2160号之一   申请执行人:吴某，住宁夏银川市。   被执行人：代某，职业不详，住宁夏银川市。   申请执行人吴某与被执行人代某借款合同纠纷一案,执行标的92112.68元，执行费1282元，执行过程中本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍，因属轮候冻结暂无法处置，另查询了被执行人的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政等信息，发现无可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇二〇年四月十六日   书记员 万 红
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢502号 申请执行人:樊孝菊，女，汉族，1968年5月23日出生，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被执行人：沈斌，男，汉族，1977年12月29日出生，住成都市成华区。 本院在执行樊孝菊与沈斌民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初1859号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付31790元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下有银行卡本院已冻结9207.51元，其余无可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张植淯
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初421号原告:蒋成林，男，汉族，1987年09月23日出生，住重庆市万州区。被告：李秀华，男，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告蒋成林与李秀华退伙纠纷一案中，本院定于2020年4月15日下午4时30分在梁平区人民法院审判庭开庭，但原告蒋成林收到传票后未按时出庭，也未向本院递交延期审理申请。本院认为，原告蒋成林无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告蒋成林负担。审判员  王易山二〇二〇年四月十五日书记员  易相旭
黑龙江省林甸县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0623行审11号申请执行人：林甸县公安局，住黑龙江省大庆市林甸县。统一社会信用代码：112306230017740751。负责人：肖景慧，男，系该局局长。委托代理人：王明明，男，汉族，1987年10月2日出生，住黑龙江省大庆市，系林甸县公安局工作人员。被执行人：李昌全，男，1975年10月14日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。申请执行人林甸县公安局向本院提出申请，要求强制执行林甸县公安局交通管理大队对李昌全无有效机动车驾驶证、有效机动车号牌，饮酒驾驶机动车一案作出的大公交决字[2019]第230623-1700097243号《公安交通管理行政处罚决定书》中处罚内容。本院于2020年4月24受理后，依法组成合议庭，对林甸县公安局交通管理大队作出的大公交决字[2019]第230623-1700097243号的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，林甸县公安局的交通管理大队于2019年5月17日作出的大公交决字[2019]第230623-1700097243号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定李昌全于2019年5月17日14时55分，在未取得相应有效驾驶证并且饮酒的情况下，在东三环路驾驶未悬挂机动车号牌车辆实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。林甸县公安局交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《黑龙江省道路交通安全条例》第一百四十五条第一款第（一）项、第二项等，给予被执行人李昌全罚款2,700.00元的行政处罚。林甸县公安局交通管理大队于2019年5月17日向被执行人送达了大公交决字[2019]第230623-1700097243号《公安交通管理行政处罚决定书》。被执行人在法定期间未就该处罚决定申请复议或提起行政诉讼。对行政处罚决定书中确定缴纳罚款的义务被执行人未在规定期间履行。经林甸县公安局催告被执行人仍未履行缴纳义务。故申请执行人林甸县公安局向本院提出申请，要求强制执行林甸县公安局交通管理大队对李昌全无有效机动车驾驶证、有效机动车号牌，饮酒驾驶机动车一案作出的大公交决字[2019]第230623-1700097243号《公安交通管理行政处罚决定书》中罚款2,700.00元的处罚内容。本院认为，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，林甸县公安局未能在法定期间就该案向本院申请行政非诉强制执行，其属于受不可抗力的客观因素影响，对该期间应予扣除，本案不能因其逾期提起而裁定不予受理，故本院对该案依法立案受理并进行审查。林甸县公安局交通管理大队作出的大公交决字[2019]第230623-1700097243号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的具体行政行为，并且已发生法律效力。该决定书向被执行人依法送达后，被执行人在法定期间未就该处罚决定申请复议或提起行政诉讼，经林甸县公安局催告后被执行人也未履行处罚内容。现申请执行人林甸县公安局依据其交通管理大队作出的大公交决字[2019]第230623-1700097243号《公安交通管理行政处罚决定书》向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国强制法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：对林甸县公安局其交通管理大队作出的大公交决字[2019]第230623-1700097243号《公安交通管理行政处罚决定书》中罚款李昌全2,700.00元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵富国审判员  王亚旭审判员  刘 娟二〇二〇年四月二十六日书记员  马 彦附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料:(一)强制执行申请书;(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据;(三)当事人的意见及行政机关催告情况;(四)申请强制执行标的情况;(五)法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:(一)明显缺乏事实根据的;(二)明显缺乏法律、法规依据的;(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件:(一)行政行为依法可以由人民法院执行;(二)行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请执行人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被执行人是该行政行为所确定的义务人;(五)被执行人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务;(六)申请执行人在法定期限内提出申请;(七)被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请执行人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请执行人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6361号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林文阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林文阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1826号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6361号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2005号 原告：袁小柔，女，1984年10月3日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 被告：梁碧超，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省南安市，来厦居住于集美区东安后郑里67-1号302室。 原告袁小柔与被告梁碧超劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁小柔的委托诉讼代理人杜宝镇到庭参加诉讼；梁碧超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 袁小柔向本院提出诉讼请求：1.判令梁碧超立即支付给袁小柔工资11051元；2.梁碧超承担本案全部诉讼费用。事实与理由：袁小柔于2018年8月起受雇于梁碧超在其经营的位于集美区服装加工厂（没有营业执照）打工，工种为平车，计件工资。由于梁碧超经营不善导致亏损，因此2019年5、6、7月的工资未能全部支付给袁小柔。为此，袁小柔多次向其索讨，梁碧超于是出具欠条确认欠袁小柔工资11051元，但一直以种种借口拖延不付。为维护袁小柔之合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告梁碧超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：袁小柔提供梁碧超出具的一份《欠条》，载明梁碧超由于破产所需，截止2019年10月15日，尚欠袁小柔现金11051元。 上述事实，有袁小柔提交的《欠条》、招工信息及袁小柔的当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，本案系应因追讨劳务报酬而引发的劳务合同纠纷。袁小柔的陈述及其提供的《欠条》可证实梁碧超拖欠袁小柔工资11051元的事实，欠条虽未书面约定该款的履行期限,依照《中华人民共和国合同法》六十二条第(四)项之规定，履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。故袁小柔主张梁碧超支付11051元的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。梁碧超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第(四)项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁碧超应于本判决生效之日起十日向原告袁小柔支付工资11051元。 如果未按判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费76元，减半收取38元，由梁碧超负担，梁碧超应于本判决生效之日起七日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年四月十五日 法官助理黄月兰 书记员黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11996号原告：郑彩霞，女，汉族，1955年4月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：宋绘英，河南华豫律师事务所律师。被告：陈俊良，男，汉族，1988年2月8日出生，住河南省商丘市。被告：陆雨露，女，汉族，1987年6月20日生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈俊良，系陆雨露丈夫，基本情况同上。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地:河南省商丘市梁园区金域湾10号楼19、20号商铺,统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人:王立超，职务:总经理。委托诉讼代理人：殷文静，公司员工。原告郑彩霞诉被告陈俊良、陆雨露、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彩霞的委托诉讼代理人宋绘英，被告陈俊良、被告陆雨露的委托诉讼代理人陈俊良及被告阳光财险保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人殷文静参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等款共计人民币：9.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2019年6月16日10时10分许，被告陈俊良驾驶豫Ｎ×××××号自由客牌小型越野车，沿文庙路由北向南行驶至文庙路名门城西门停车，乘车人陆雨露开门下车时与同方向行驶的郑彩霞的自行车相撞，造成郑彩霞受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出第411403120190000707号事故认定书。认定陈俊良承担此事故的主要责任，陆雨露承担次要责任，原告无责任。经查，本案肇事车事故前在被告处投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。后多次与保险公司协商无果，无奈诉至法院。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：事故发生属实，且无免责情形下，我司承担原告合理合法的损失，超出交强险范围内应标的车辆付事故主要责任，应当按70%责任赔偿相关限额。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日10时10分许，被告陈俊良驾驶豫Ｎ×××××号自由客牌小型越野车，沿文庙路由北向南行驶至文庙路名门城西门停车，乘车人陆雨露开门下车时与同方向行驶的郑彩霞的自行车相撞，造成郑彩霞受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出第411403120190000707号事故认定书，认定陈俊良承担此事故的主要责任，陆雨露承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在商丘市第四人民医院住院治疗43天，支付医疗费14522.46元。原告的伤情经本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，于2019年12月31日作出商丘木兰司鉴所[2019]临鉴字第414号司法鉴定意见书及参考意见，认定：被鉴定人郑彩霞外伤致腰1椎体压缩性骨折（腰1椎体压缩程度>1/3)，构成十级伤残。根据被鉴定人伤情，约需二个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。原告母亲沈兰英生于1929年5月22日，共生育四个子女。被告陈俊良事故发生后为原告垫付医疗费用1000元整。另查明：被告陈俊良驾驶豫Ｎ×××××号自由客牌小型越野车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及限额为30万元的商业三者险并附不计免赔险，本案事故发生在保险期间。2019年河南省城镇居民可支配收入34200.97元/年，2019年河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年，2018年河南省居民服务业平均工资45677元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈俊良驾驶机动车和车上乘客陆雨露共同作用与原告发生交通事故，造成原告受伤，交警部门认定陈俊良承担此事故的主要责任，陆雨露承担此事故次要责任，郑彩霞无责任。根据事故责任，本院依法确定被告陈俊良承担本案80%的赔偿责任，被告陆雨露承担20%赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因案外人陈俊良所驾车辆在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应先行在保险责任限额内予以赔付。超出保险限额部分，由被告陈俊良、被告陆雨露在各自赔偿份额内承担。依照法定赔偿项目、标准，本案原告郑彩霞实际遭受损害的项目及数额为：医疗费14522.46元、住院生活补助2150元（43天×50元/天）、营养费860元（43天×20元/天）、护理费7508.54元（45677元/年÷365天×60日）、残疾赔偿金54721.55元（34200.97元/年×16年×10%）、被扶养人生活费2746.43元（21971.57元/年×5年×10%÷4人）、鉴定费1300元、交通费860元，精神抚慰金酌情支持5000元，合计89668.98元。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额范围内应承担82136.52元，超交强险部分7532.46元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内承担6025.96元（7532.46元×80%）。被告陆雨露应承担的部分，被告陆雨露已与原告庭外自行协商解决。被告陈俊良事故发生后为原告郑彩霞垫付的1000元医疗费，冲抵其应承担的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任险限额范围内赔偿原告郑彩霞医疗费等各项损失共计88162.48元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告郑彩霞的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）一审案件受理费减半收取计1088元，由原告郑彩霞负担63元，被告陈俊良负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年四月二十六日书记员  路乃辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2879号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：江悦，女，汉族，1981年4月7日出生，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告江悦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告江悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.江悦向交行省分行归还信用卡透支本息等共计27848.36元，其中本金18359.56元、利息9467.80元（截至2019年1月24日）、单项增值服务费21元及还清时止的利息；2.江悦承担本案诉讼费、公告费等费用。 江悦未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年6月25日，江悦向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。江悦领取了卡号为62×××38的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。江悦在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故江悦应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。关于单项增值服务费，由江悦向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，江悦产生的用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。故对交行省分行要求江悦偿还截至2019年1月24日因信用卡透支产生的本金18359.56元、利息（包括复利）9467.80元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年1月25日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 江悦于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年1月24日因信用卡透支产生的本金18359.56元、利息（包括复利）9467.80元、单项增值服务费21元，共计27848.36元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年1月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由江悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年四月十五日 书 记 员    彭  景
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初187号 原告：简先明，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂洪俊，富顺县商务法律服务所法律工作者。 被告：黄明芳，女，1963年5月2日出生，汉族，住西藏自治区那曲市色尼区。 被告：宗颉，男，1990年3月8日出生，汉族，住西藏自治区那曲市色尼区。 原告简先明与被告宗增富（已故）、黄明芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，2020年4月1日依法追加宗颉为本案被告，依法进行审理。 原告简先明向本院提出诉讼请求：判令被告宗增富（已故）、黄明芳归还原告借款50000元及利息。事实和理由：被告黄明芳系宗增富之妻，2016年3月1日，家庭以宗增富名义向原告借款50000元，约定月息2%，2018年3月1日到期还本付息。到期后未能归还，双方将还款时间推迟到2018年12月。原告多次催收未果，起诉来院。 本院经审查认为，宗增富已于2018年12月8日因病死亡，其父母均先于宗增富死亡，宗增富现有继承人为其妻子黄明芬、其子宗颉。原告简先明主张要求黄明芳作为宗增富之妻承担共同还款责任而提起民事诉讼。但黄明芳并不为原告诉讼请求的相应诉讼主体，黄明芳不为本案准确的被告，原告简先明应当以明确的被告提起民事诉讼。故原告简先明提起的民事诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告简先明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈益勤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄一翔
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1580号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼。统一社会信用代码9141078267008918XQ。法定代表人：沈培忠，行长。委托诉讼代理人：任县军，该行员工。被申请人:许恒利，男，1979年3月20日生，汉族，住辉县。被申请人:秦争艳，女，1981年1月17日生，汉族，住辉县。被申请人:韩克才，男，1982年2月3日生，汉族，住辉县。被申请人:赵艳平，女，1983年10月8日生，汉族，住辉县。被申请人:王红波，男，1981年6月29日生，汉族，住辉县。被申请人:陈荣香，女，1981年11月25日生，汉族，住辉县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行与被申请人许恒利、秦争艳、韩克才、赵艳平、王红波、陈荣香金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人许恒利、秦争艳、韩克才、赵艳平、王红波、陈荣香名下的存款以73293.72元为限予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行已向本院提供担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人许恒利、秦争艳、韩克才、赵艳平、王红波、陈荣香名下的存款以73293.72元为限予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。案件申请费752元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭翔升二〇二〇年四月二十二日书记员  高梦棣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6984号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：侯向彪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯向彪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1633号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6984号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4104号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢四梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢四梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3139号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4104号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭绮娜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初1064号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司员工。 被告：武敏华，女，汉族，生于1970年11月8日，住四川省江油市。 被告：郭太兵，男，汉族，生于1969年5月5日，住四川省江油市。 本院于2020年4月1日立案受理原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司诉被告武敏华、郭太兵借款合同纠纷一案。当日，原告签收载明预交案件受理费事项的《受理案件通知书》。至今，原告未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，裁定如下： 本案按原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年四月十五日 书记员  王宇馨
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更414号 罪犯王搏，男，1998年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省张家口市万全县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2017年8月3日作出（2017）闽0402刑初119号刑事判决，以王搏犯强奸罪，判处有期徒刑九年一个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年二个月（刑期自2016年8月9日起至2029年10月8日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币459元，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年10月30日作出（2017）闽04刑终256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月27日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王搏在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年12月累积考核分2486分，获得表扬3次。该犯罚金已缴，本次退出违法所得人民币459元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯王搏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯王搏减去有期徒刑六个月，刑期自2016年8月9日起至2029年4月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 正式章 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴美珍
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初883号 原告：邹受隆，男，1963年1月4日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：邹福，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省连城县。 原告邹受隆与被告邹福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹受隆到庭参加诉讼。被告邹福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹受隆向本院提出诉讼请求：1.判令邹福偿还借款43,500元;2.判令邹福承担本案诉讼费用。诉讼过程中，邹受隆变更第1项诉讼请求为：1.判令邹福归还邹受隆借款本金43,500元及利息22,710元（其中借款本金33,000元从2014年10月10日至2020年3月10日计65个月、借款本金10,500元从2019年2月17日止2020年3月10日止计12个月23日均按月利率1%计算分别为21,450元、1,340.5元），并支付从2020年3月11日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2014年农历8月起邹福因生意周转等向邹受隆及家人借款，至2019年农历10月10日止共结欠邹受隆及家人借款本金合计51,000元，邹福承诺每月归还借款1,500元，直至借款本金还清时止，利息每月510元。若邹福按期归还，邹受隆同意放弃要求邹福支付利息，逾期邹受隆可到法院起诉要求邹福归还借款并计算利息，并由邹福出具借款交由邹受隆收执。邹福从2019年农历8月15日起至2019年农历12月27日起共归还邹受隆借款合计7,500元，之后的借款经邹受隆催讨，邹福均未按借款的约定按期归还邹受隆借款本息，并以各种理由拒不偿还借款，其行为严重损害了邹受隆的合法权益，请求法院支持邹受隆的诉讼请求。 邹福未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：邹福因资金周转需要分别于2014年10月10日、2019年2月17日向邹受隆借款33,000元和18,000元，合计51,000元。2019年11月6日（农历十月初十），邹福出具欠条一张交由邹受隆收执。邹福确认共计向邹受隆借款51,000元，利息每月510元，邹福承诺自2019年9月开始每月归还借款1,500元直至借款还清为止，若邹福有按约定还清借款，则不要求邹福支付利息，否则应按约定计算支付利息。借款后，邹福共计偿还借款7,500元，其余借款经邹受隆催讨，邹福至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹福向邹受隆借款51,000元，有邹受隆提供的借条及其在法庭上的陈述证实，本院依法予以认定。邹福借款后未按欠条约定偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。邹福借款后仅偿还借款7,500元，剩余借款43,500元未偿还，故邹受隆要求邹福偿还借款43,500元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率1%，该约定符合法律规定，庭审过程中，邹受隆明确邹福偿还的7,500元系用于偿还2019年2月17日所借的借款本金，故邹受隆要求邹福支付以借款本金43,500元为基数自借款之日起（其中33,000元自2014年10月10日起、10,500元自2019年2月17日起）至借款还清之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。邹福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利的处分，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹福应于本判决生效之日起十日内偿还邹受隆借款43,500元，并支付自借款之日起（其中33,000元自2014年10月10日起、10,500元自2019年2月17日起）至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887.5元，减半收取443.75元，由邹福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年四月二十三日 法官助理黄小琴 代理书记员  李倩妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终82号上诉人（原审原告）真益电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区F区。法定代表人陈永晖。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人潘霞云，主任。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。原审第三人雷小群，男，1991年7月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住址湖南省辰溪县。上诉人真益电子（深圳）有限公司（以下简称真益公司）因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心、被上诉人深圳市人民政府请求撤销责令限期缴存决定及行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2383号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房公积金管理中心责令真益公司为雷小群补缴住房公积金的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据深圳市住房公积金管理中心提交的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》、关于工资支付的银行交易查询清单及《住房公积金应缴数额统计表》等证据材料，可证明深圳市住房公积金管理中心在核算真益公司欠缴的住房公积金时已依法对雷小群的缴存基数、缴存比例等进行核查，本院对此予以确认。《住房公积金管理条例（2002年修订）》第二十条第一款规定，用人单位应按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴。第三十八条规定，违反本条例的规定，用人单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可申请人民法院强制执行。由此可见，用人单位按时、足额为职工缴存住房公积金系用人单位的法定义务，若存在逾期不缴或少缴的情形，住房公积金管理中心可责令限期缴存，并无追缴期限的限制。被诉责令限期缴存决定并不是行政处罚决定，不适用《中华人民共和国行政处罚法》关于处罚时效的规定，故对于真益公司以《中华人民共和国行政处罚法》所规定的处罚时效为据提出住房公积金的追缴期限应为两年的主张，本院不予采纳。因真益公司存在未足额为雷小群缴存住房公积金的违法行为，深圳市住房公积金管理中心经依法核算，认定真益公司应为雷小群补缴2010年12月至2018年2月期间住房公积金人民币xxxxx元，并责令真益公司限期补缴，该决定合法有据，本院予以支持。此外，深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕458号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，依法予以确认。综上，真益公司提出的上诉理由不能成立。对于真益公司提出撤销深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限〔2019〕02-2601号责令限期缴存决定及深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕458号行政复议决定的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人真益电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年四月三日书记员  **聪
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初608号 原告：乔景璞，男，1955年11月27日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 委托代理人：乔爱华，1960年6月1日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。系乔景璞妹妹。 被告：王静紊，女，1961年12月8日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：史洪军，男，1958年3月3日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被告：史磊，男，1983年11月9日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 原告乔景璞诉被告王静紊、史洪军、史磊借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔景璞未到庭，诉讼委托代理人乔爱华到庭参加诉讼，被告史磊到庭参加诉讼，被告王静紊、史洪军经合法传唤无正当理由未到庭亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乔景璞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金120000.00元及利息（利息从2017年4月起至借款偿还之日止，减去已还部分，利息按照月息1.5分计算）。2.由三被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：原告与被告王静紊系同事关系，被告王静紊与被告史磊系母子关系，被告王静紊与被告史洪军系夫妻关系。2017年4月14日至2017年11月25日三被告在原告处借款分三次借款本金120000.00元（2017年4月14日借款50000.00元，2017年5月24日借款50000.00元，2017年11月25日借款20000.00元，共计借款120000.00元）并约定借款期间利息为月利1.5分，2017年后原告多次向三被告索要，均以各种理由推脱，故诉至人民法院。 被告史磊辩称：欠款属实，因为2019年10月份我母亲患脑梗住院，我一直在照顾我母亲没有什么收入，当时与原告女儿乔冰联系，说明情况提到暂缓欠款。2018年5月份开始我先后给原告女儿乔冰每月转账3000.00元至2019年（具体还多少记不清）。我并未有拖欠和逃避，现在没有能力偿还，同意分期偿还。 被告王静紊、史洪军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据三枚，证明被告分三次在原告处借款120000.00元，并约定月利1.5分给付利息事实。被告史磊对原告提供的三份借据真实性及证明的问题均无异议。被告王静紊、史洪军未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。被告王静紊、史洪军、史磊未向法院提交证据。 根据原告的诉求和举证，经庭审调查，本院确认本案如下事实：原告乔景璞的爱人黄敬杰与王静紊系同事关系，被告王静紊与被告史磊系母子关系，被告王静紊与被告史洪军系夫妻关系，被告分三次在原告处借款，共计人民币120000.00元，并约定月利率1.5分。被告至今偿还原告9次利息，共计34000.00元，本金120000.00元没有给付。庭审中原告针对120000.00元本金利息做出说明，1.从2017年4月14日按本金50000.00元计息月利率1.5分至实际给付完毕之日止。2.从2017年5月24日按本金50000.00元计息月利率1.5分至实际给付完毕之日止。3.从2017年11月25日按本金20000.00元计息月利率1.5分至实际给付完毕之日止。以最后确定的还款完毕之日计算出来的利息减去被告已支付的34000.00元利息为实际利息。被告史磊对原告乔景璞计算利息的请求表示同意。故法院予以支持原告的诉求。 本院认为：被告王静紊、史磊欠原告本金人民币120000.00元及利息的事实清楚，有原告提供的三枚借据为凭，证据确凿。史洪军与王静紊系夫妻关系，应共同清偿欠款及利息。因此，被告应当根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，承担偿还欠款及利息义务。原告主张的借款月利息1.5分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。 综上所述，原告乔景璞要求被告王静紊、史洪军、史磊给付欠款本金人民币120000.00元及利息（1.从2017年4月14日按本金50000.00元计息月利率1.5分至实际给付完毕之日止。2.从2017年5月24日按本金50000.00元计息月利率1.5分至实际给付完毕之日止。3.从2017年11月25日按本金20000.00元计息月利率1.5分至实际给付完毕之日止。以最后确定的还款完毕之日计算出来的利息减去被告已支付的34000.00元利息为实际利息。）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告王静紊、史洪军、史磊在本判决生效后立即共同给付原告乔景璞借款本金人民币120000.00元及利息（1.从2017年4月14日按本金50000.00元计息月利率1.5分至实际给付完毕之日止。2.从2017年5月24日按本金50000.00元计息月利率1.5分至实际给付完毕之日止。3.从2017年11月25日按本金20000.00元计息月利率1.5分至实际给付完毕之日止。以最后确定的还款完毕之日计算出来的利息减去被告已支付的34000.00元利息为实际利息，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元减半收取1350.00元，由被告王静紊、史洪军、史磊共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  崔伟东 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈晓雨
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保61号 关于张硕申请执行石家庄市福盛面粉厂财产保全一案，本院于2020年03月26日立案执行，并于2020年04月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初618号 原告：翟宝金，男，1945年12月8日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：蒋竞，河北东晨律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员会，住所地唐山市丰润区太平路街道办事处中大树社区。 负责人：张启新，居委会支部书记。 委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。 委托代理人：唐翠玲，该居民委员会工作人员。 原告翟宝金与被告唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟宝金及其委托代理人蒋竞、被告唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员会的委托代理人杨文涛、唐翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟宝金诉称，2011年原被告双方签订了《唐山市丰润区太平路街道中大树社区新民居建设拆迁补偿安置协议书》及《唐山市丰润区太平路街道中大树社区新民居建设拆迁补偿安置补充协议》，协议约定自2011年5月6日起被告每年向原告支付临时安置补助费11851.2元。截至目前，被告尚欠原告2014年至2020年的临时安置补助费及利息。经原告多次催要，被告未予支付。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付2014年5月6日至2020年5月5日的临时安置补助费71107.2元及此期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员会辩称，我居委会平改工程系经唐山市丰润区人民政府批准实施的，开始时是属于新民居建设工程，现在属于棚户区改造工程。工作于2010年12月10日与唐山民悦房地产开发有限公司签订《协议书》后正式启动，将我居委会的平改工程交由唐山民悦房地产开发有限公司负责开发建设。根据合同约定，居民应当与唐山民悦房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，居民拆迁户的房屋拆迁安置补偿费用由唐山民悦房地产开发有限公司承担，由我居委会负责协助办理协议的签署和补偿款的发放。由于在项目建设过程中，唐山民悦房地产开发有限公司资金不足，2014年5月6日以后的过渡费一直未发，拖欠至今。该工程自2018年3月28日起，由唐山市丰润区人民政府主导，2018年4月4日，丰润区人民政府授权区住管中心为前大树、中大树棚改项目实施主体。2018年5月14日，区城乡建设公司通过招投标被确定为前大树、中大树棚改项目承接主体。2019年2月2日，区城乡建设公司委托唐山市华鼎工程项目管理有限公司针对前大树棚改项目社会资本方进行了公开招标，但尚未选定开发商。本案所涉及到的棚改项目的招标工作，目前正在进行过程中。该项目在丰润区人民政府的主导下，会很快的进入到正常的建设过程中，应该相信人民政府很快的引进开发商，到时会一并解决居民的拆迁安置过渡费问题。本案所涉及的过渡费是由于唐山民悦房地产开发有限公司未及时、足额向我居委会拨付过渡安置费造成的，故依法向法院提出申请，请求贵院依法追加唐山民悦房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼并承担支付补偿款等民事责任。 经审理查明，原告系唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民。2011年2月19日，经原告与被告协商，签订了《唐山市丰润区太平路街道中大树社区新民居建设拆迁补偿安置协议书》，编号为0000337号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道中大树社区新民居建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：翟宝金（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于中大树322号，主正房一层建筑面积65.84平方米，门厢房建筑面积为30.18平方米，土地使用证号2002-04-0525，土地使用权类型划拨，土地使用证登记面积（建房批示占地面积、确权面积）297.13平方米。…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月。按比例置换的按被拆迁房屋主正房产权登记的建筑面积计算（每户每月低于600元的，按600元计算）。发放至第一期安置用房选房之日第二个月止。在2011年3月3日前签订本协议的，每平方米每月为15元，在2011年3月3日后签订本协议的，每平方米每月为10元。在乙方签订协议，搬迁腾空房屋经甲方验收合格后发放。因第一期与第二期不能同时拆迁，临时安置补助费和搬迁补助费在房屋拆迁时另签补充协议。七、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…。”2011年5月26日双方签订《唐山市丰润区太平路街道中大树社区新民居建设拆迁补偿安置补充协议》……（二）临时安置补助费……②乙方过渡期限为2011年5月6日至2013年5月5日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计11851.2元，在乙方签订协议，搬迁腾空房屋经甲方验收合格后发放。第二次12个月的安置补助费在第13个月的上旬发放，甲方交房时多退少补……”。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房，被告已支付原告临时安置补助费至2014年5月5日。 以上事实，有原被告陈述、新民居建设拆迁补偿安置协议书、补充协议等证据予以证实。 本院认为，原被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，故《唐山市丰润区太平路街道中大树社区新民居建设拆迁补偿安置协议书》及《唐山市丰润区太平路街道中大树社区新民居建设拆迁补偿安置补充协议》真实有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费。被告主张临时安置补助费应当由唐山民悦房地产开发有限公司承担及追加该公司为本案被告的抗辩，理据不足，本院不予采信。因原被告双方约定临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止，故被告应按协议给付原告起诉前已经产生的临时过渡费用。即被告应给付原告2014年5月6日至2020年2月5日的过渡费共计68144.4元。原告主张被告应给付利息的诉请，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告翟宝金2014年5月6日至2020年2月5日的临时安置补助费68144.4元。 二、驳回原告翟宝金其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元，保全费820元，合计1609元，由被告唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇二〇年四月十七日 书记员  李婷
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执565号申请执行人：王红涛，男,1981年12月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:许昌卓达房地产开发有限公司，住所地：河南省鄢陵县安陵镇于寨村金源大道与东关街交叉口南200米路东。法定代表人：王留柱，该公司负责人。被执行人：王留柱，男，1954年10月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）豫1024民初2216号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌卓达房地产开发有限公司、王留柱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌卓达房地产开发有限公司、王留柱的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌卓达房地产开发有限公司、王留柱的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月十三日书记员  李林霞
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0423民初393号 原告：曹某香，女，汉族，1975年11月23日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：黄某进，男，汉族，1963年4月23日出生，住福建省清流县。 原告曹某香与被告黄某进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告曹某香于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹某香以已经达成和解协议为由，撤回对黄某进的起诉。曹某香的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹某香撤回对黄某进的起诉。 案件受理费864.5元，减半收取为432.3元，由曹某香负担。 审判员  江开万 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 丹 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申23号 再审申请人(一审原告）：陈彩燕，男，1962年9月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被申请人（一审被告）：朱宣宣，女，1992年11月11日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县。 一审被告：广州翼豪建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路25号一楼（部位：D161），统一社会信用代码：91440101MA59H5LD0J。 法定代表人：朱宣宣，该公司执行总事兼总经理。 再审申请人陈彩燕因与被申请人朱宣宣、一审被告广州翼豪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院于2019年12月3日作出的(2019)桂0421民初857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年4月8日进行了听证，现已审查终结。 陈彩燕申请再审称：被申请人朱宣宣是一审被告广州翼豪建筑工程有限公司的股东，广州翼豪建筑工程有限公司的公司类型是自然人独资公司，申请人曾于2018年11月28日、12月10日将应支付给广州翼豪建筑工程有限公司的保证金转入被申请人朱宣宣的银行帐户，由此可证实朱宣宣所设立的一人有限公司与朱宣宣发生财产混同。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现朱宣宣所设立的一人有限公司与其发生财产混同，故朱宣宣应对广州翼豪建筑工程有限公司应退回申请人的债务承担连带清偿责任，原审判决驳回申请人要求被申请人对公司债务承担连带清偿责任是适用法律错误。综上所述，请求：1、撤销原判第二项；2、判令被申请人对广州翼豪建筑工程有限公司应退还申请人的履约保证金250000元债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被申请人及广州翼豪建筑工程有限公司承担。 本院经审查认为：关于申请人陈彩燕申请再审称原判未依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定认定被申请人朱宣宣所设立的一人有限公司与其发生财产混同判令被申请人对公司债务承担连带清偿责任是否适用法律错误的问题。本案中，申请人在其《民事诉状》中认为：一、申请人与广州翼豪建筑工程有限公司存在建设工程施工合同关系，其根据合同约定向广州翼豪建筑工程有限公司支付履约保证金250000元，现该项目工程主体框架已完成，广州翼豪建筑工程有限公司应退回250000元给申请人；二、申请人支付250000元是依合同约定转账给朱宣宣的，因此朱宣宣有义务承担本案的连带返还责任。庭审中，当法庭向申请人询问其要求朱宣宣承担连带责任有何依据时，申请人回答：朱宣宣个人帐户收款，朱宣宣是法定代表人。由此可见，申请人是基于建设工程施工合同关系提起本案诉讼，其要求被申请人朱宣宣承担连带责任的依据是朱宣宣用个人帐户收款以及朱宣宣是公司法定代表人，其在本案审理过程中并未向法庭提出过宣宣所设立的一人有限公司与其发生财产混同的主张。根据民事诉讼不告不理的原则，原审法院只能针对当事人主张的法律关系围绕申请人诉讼请求的范围进行审理。根据申请人所主张的建设工程施工合同关系，本案中合同相对方要求另一方将合同款项汇入指定公司法定代表人个人银行帐户的情形下，申请人请求该公司法定代表人承担公司债务的理据不充分，故原审法院认定申请人主张的法律关系和法律事实不能证明其诉讼请求成立并驳回其诉讼请求有事实和法律依据。因建设工程施工合同纠纷与一人公司法人人格否认之诉在请求权基础等方面有本质的区别，在申请人未向原审法院主张一人公司法人人格否认的法律关系情况下，原审法院无权直接依职权审理当事人未主张的朱宣宣所设立的一人有限公司与其发生财产混同的法律事实，故申请人申请再审称原审法院应当按其未主张的法律关系审理本案属于法律适用错误的理由不成立，本院不予支持。如申请人认为朱宣宣所设立的一人有限公司与其发生财产混同损害其债权利益的，可以另行通过合法途径解决。 综上，陈彩燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项、第(十一)项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈彩燕的再审申请。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年四月十七日 法官助理  姚石群 书 记 员  吴卓奇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4866号 申请执行人：深圳市百俊达电子有限公司,住深圳市宝安区福永街道。 被执行人：深圳市租电智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道。 申请执行人深圳市百俊达电子有限公司与被执行人深圳市租电智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并执行。现本案当事人已达成和解并履行完毕，案件受理费和执行费亦足额扣划。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初15971号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月十三日 书记员  邱志航