福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽04行终22号 上诉人（原审原告）胡玉棋，男，1964年2月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审被告）尤溪县自然资源局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路6号，统一社会信用代码：11350426MB1909793W。 法定代表人吴新喜，局长。 委托代理人肖光麟，福建为念律师事务所律师。 上诉人胡玉棋因与被上诉人尤溪县自然资源局行政撤销一案，不服福建省建宁县人民法院（2019）闽0430行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，胡玉棋就案涉争议事项于2019年4月10日向尤溪县人民法院提起民事诉讼。经尤溪县人民法院审理，于同年9月30日作出（2019）闽0426民初1056号裁定书，裁定驳回胡玉棋的起诉。胡玉棋不服，于同年10月14日提起上诉。 原审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。胡玉棋就案涉争议事项已向尤溪县人民法院提起民事诉讼，并不服裁定已提起上诉。胡玉棋已经提起的民事诉讼事项尚在诉讼过程中，但胡玉棋又向建宁县人民法院提起行政诉讼，已构成重复起诉。为节约司法资源，避免法院就同一诉讼进行重复审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定，裁定：驳回胡玉棋的起诉。本案胡玉棋预交的案件受理费50元，退还胡玉棋。 上诉人胡玉棋上诉称，1.一审法院认定本案构成重复起诉，属事实认定错误。胡玉棋向尤溪县人民法院起诉的是房屋拆迁安置补偿合同，属民事法律关系。本案起诉的是确认尤溪县国土资源局作出的尤国土资函〔2018〕46号《尤溪县国土资源局关于撤销〈尤溪县三奎头片区开发建设土地和房屋征收补偿协议〉部分条款内容的告知书》违法以及撤销尤溪县国土资源局作出的尤国土资函〔2018〕46号《尤溪县国土资源局关于撤销〈尤溪县三奎头片区开发建设土地和房屋征收补偿协议〉部分条款内容的告知书》，属行政撤销的行政法律关系。前后两个案件的诉讼标的和诉讼请求不同。2.一审法院适用法律错误。一审法院应当先开庭审理、查清案件事实后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的第六十九条或第七十条的规定，判决驳回胡玉棋的诉讼请求或者判决撤销行政机关的行政行为，而不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定，裁定驳回胡玉棋的起诉。请求：撤销福建省建宁县人民法院（2019）闽0430行初64号行政裁定，指令一审法院继续审理或改判支持上诉人一审的诉讼请求。 经审理查明，2012年9月29日，胡玉棋与尤溪县国土资源局签订编号第8号的《尤溪县埔头村大埔片区开发建设土地和房屋征收补偿协议》。2018年6月26日，尤溪县国土资源局作出尤国土资函〔2018〕46号《尤溪县国土资源局关于撤销〈尤溪县三奎头片区开发建设土地和房屋征收补偿协议(即上述征收补偿协议)〉部分条款内容的告知书》，并于2018年6月28日送达胡玉棋。胡玉棋于2019年4月10日向尤溪县人民法院提起民事诉讼，起诉尤溪县自然资源局（原尤溪县国土资源局），请求：1.确认编号第8号的《尤溪县埔头村大埔片区开发建设土地和房屋征收补偿协议》有效；2.尤溪县自然资源局继续履行编号第8号的《尤溪县埔头村大埔片区开发建设土地和房屋征收补偿协议》；3.尤溪县自然资源局向胡玉棋支付自2018年12月起至实际完成安置时止的每月3614.7元的临时安置补助费；4.尤溪县自然资源局向胡玉棋支付安置预结算余款210811元及自起诉之日起至实际给付期间按银行同期贷款利率计算的资金占用利息。尤溪县人民法院于2019年9月30日作出（2019）闽0426民初1056号民事裁定，驳回起诉。胡玉棋不服提起上诉至本院，本院于2020年2月12日作出（2020）闽04民终176号民事裁定，裁定撤销一审裁定，指令尤溪县人民法院继续审理。2019年10月16日，胡玉棋向建宁县人民法院提起本案行政诉讼，起诉尤溪县自然资源局（原尤溪县国土资源局），请求：1.确认尤溪县国土资源局作出的尤国土资函〔2018〕46号《尤溪县国土资源局关于撤销〈尤溪县三奎头片区开发建设土地和房屋征收补偿协议〉部分条款内容的告知书》违法；2.撤销尤溪县国土资源局作出的尤国土资函〔2018〕46号《尤溪县国土资源局关于撤销〈尤溪县三奎头片区开发建设土地和房屋征收补偿协议〉部分条款内容的告知书》。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”规定，上诉人胡玉棋提起本案诉讼的被告与向尤溪县人民法院前诉的被告虽均是尤溪县自然资源局，但本案诉讼的标的是尤溪县国土资源局作出的尤国土资函〔2018〕46号《尤溪县国土资源局关于撤销〈尤溪县三奎头片区开发建设土地和房屋征收补偿协议〉部分条款内容的告知书》，前诉的标的是《尤溪县埔头村大埔片区开发建设土地和房屋征收补偿协议》或称《尤溪县三奎头片区开发建设土地和房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》）；本案的诉讼请求是确认撤销《征收补偿协议》部分内容的告知书违法和撤销上述《告知书》，前诉的诉讼请求是要求确认《征收补偿协议》有效及继续履行，并不构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，本案被诉行政行为是2018年6月26日作出的，行政机关尤溪县国土资源局亦于2018年6月28日将被诉行政行为即尤国土资函〔2018〕46号《尤溪县国土资源局关于撤销〈尤溪县三奎头片区开发建设土地和房屋征收补偿协议〉部分条款内容的告知书》送达给胡玉棋，而胡玉棋于2019年10月22日才向建宁县人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，一审法院以重复起诉作出裁定驳回胡玉棋起诉的理由欠妥，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费，已经预交的案件受理费50元，退回胡玉棋。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴小琼 审判员  李祖超 审判员  李 中 二〇二〇年四月十五日 法官助理方丽萍 书记员林群英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 行政诉讼法四十九条第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 行政诉讼法四十九条（一）不符合第规定的； 行政诉讼法四十八条（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的； 行政诉讼法四十八条（三）错列被告且拒绝变更的； 行政诉讼法四十八条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 行政诉讼法四十八条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 行政诉讼法四十八条（六）重复起诉的； 行政诉讼法四十八条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政诉讼法四十八条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 行政诉讼法四十八条（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 行政诉讼法四十八条（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 行政诉讼法四十八条前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 行政诉讼法四十八条人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。