wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初106号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人杨文伟，男，1991年10月29日出生于江西省玉山县，汉族，中专文化，务工，住江西省玉山县。因本案于2019年10月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人韩凯，浙江明策律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人杨文伟犯挪用资金罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，依法组成合议庭，并依法适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人杨文伟及辩护人韩凯到庭参加诉讼。期间，因疫情防控需要，从2020年2月4日至2月19日，暂停计算审理期限。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2017年3月份，被告人杨文伟开始担任某资产管理温州有限公司客户经理，负责为客户办理贷款、接受客户还款等工作。2018年10月至2019年3月间，被告人杨文伟在网上参与“百家乐”赌博欠下赌债后，利用其担任公司客户经理的职务便利，将本应上交公司的客户芦某、谢某、季某的还款资金用于偿还个人赌债或填补此前造成的还款亏空。经查，被告人杨文伟挪用客户的还款资金后逾期三个月未还的金额为人民币254万元。 案发后，被告人杨文伟及其家属已退还上述公司人民币40万元。 上述事实，被告人杨文伟当庭并无异议，并有公诉人当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人杨文伟在侦查机关的供述、证人易某、季某、芦某、谢某、吴某的证言、辨认笔录、营业执照、声明、网上银行电子回单、接受证据材料清单、申请立案报告、说明、银行个人账户明细、电子银行业务回单、个人电子转账凭证、借款借据、欠条、银行业务回单、调取证据清单、银行账户交易明细、表格、银行账户信息及交易明细、归案情况说明、户籍证明等。本院予以确认。 本院认为，被告人杨文伟以利用职务上的便利，挪用资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨文伟有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚；同时，被告人方已退出钱款40万元，对其可酌情从轻处罚。辩护人就被告人的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳；但提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人未退赔全部违法所得，故不宜适用缓刑。公诉人当庭提出判处被告人杨文伟有期徒刑三年至三年三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨文伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2022年10月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人杨文伟退赔违法所得人民币214万元，返还被害单位信易资产管理温州有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  金华锵 人民陪审员  徐怀枫 人民陪审员  叶建武 二〇二〇年四月十四日 代书 记员  胡 真 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省崇州市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0184执1873号 关于申请执行人重庆银行股份有限公司成都崇州支行与被执行人赵波、胥娟、王伟、王开明金融借款合同纠纷一案，被执行人赵波、胥娟、王伟、王开明已按照四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初283号民事判决书确定的义务履行完毕，故本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执400号 申请执行人：周建廷，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：郝海涛，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人周建廷申请执行被执行人郝海涛装饰装修合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2413号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年四月二十一日 书记员  武丹丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执5028号申请执行人：中伟达建设集团有限责任公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区。法定代表人：刘伟，该公司执行董事。被执行人：王俊，男，1979年10月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人中伟达建设集团有限责任公司与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）苏1311民初4246号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的4173066元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年四月二十一日书记员  杜 莹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初557号原告：李群，女，1979年7月26日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：刘琥，男，1980年9月3日出生，住江西省赣州市章贡区。原告李群诉被告刘琥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加诉讼，被告刘琥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘琥还款人民币20万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告人刘琥先后用电话和微信的形式联系原告李群，让原告李群借人民币30万周转，被告人刘琥承诺2018年3月31日归还。由于原告资金不足，最终借给被告人刘琥人民币20万元整，原告李群于2018年2月8日16时33分32秒，在中国建设银行青年路支行，用柜员机转账的形式，将人民币20万整转入被告人刘琥的个人账户（中国建设银行赣州银行营业厅6217002120006295701)。到了还款日2018年3月31日，被告人刘琥没有按照约定还款，原告李群从2018年3月31日至2018年4月16日不间断的以电话和微信的形式联系被告刘琥，让被告人刘琥还款，被告人刘琥以各种理由拖延时间，并拒绝还款。在2018年5月，原告李群再次联系被告人刘琥时，发现已经联系不上被告人刘琥了。此后，原告李群多次尝试联系被告人刘琥，均联系不上。经过到处询问打听才知道被告刘琥已经从单位(赣州商业银行)辞职，到处躲债，原告遂诉至法院，要求依法处理。原告李群为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2、被告常住人口信息，证明被告身份信息及诉讼主体资格；证据3、借条，证明原、被告双方的借贷关系；证据4、转账凭证、银行交易明细，证明原告已依约支付20万元给被告。被告刘琥未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告向原告借款20万元整，原告通过银行转账20万元向被告支付借款。同日，被告向原告出具了一份《借条》，载明：今借到李群（3621011979××××××××）人民币20万，期限至2018年3月31日。借款人：刘琥。身份证：3621011980××××××××。之后，被告按期未归还该借款，故原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原告李群与被告刘琥之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘琥未及时还款，现原告要求被告归还借款本金20万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘琥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘琥于本判决生效之日起七日内向原告李群归还借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘琥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  宁 巧人民陪审员  廖 芬二〇二〇年四月二十九日书 记 员  吴金凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初583号原告：申万宏源证券有限公司，住所地：上海市徐汇区长乐路989号45层，统一社会信用代码：913100003244445565。法定代表人：杨玉成，总经理。委托诉讼代理人：卢蓉蓉，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：陈森豪，男，汉族，1966年2月21日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，原告申万宏源证券有限公司诉被告陈森豪股权转让纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢蓉蓉到庭参加诉讼。被告陈森豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股份转让款人民币604090元；2、判令被告向原告支付违约金暂计人民币134389元（以604090元为基数，按照年化10%的标准计算，自2017年7月10日起算，暂计算至2019年9月30日，要求计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司（以下简称恒安兴公司）原系在全国中小企业股份转让系统挂牌公开转让的非上市公众公司，原告原系其做市商，持有恒安兴公司做市库存股156500股。被告系恒安兴公司的实际控制人。后恒安兴公司决定将其股票转让方式从做市转让变更为协议转让，以致原告无法继续开展做市业务。被告作为恒安兴公司的实际控制人于2017年1月10日向原告出具承诺函，承诺受让原告所持有的恒安兴公司的全部做市库存股，同时对于受让价格以及违约责任进行了明确承诺。2017年2月16日，恒安兴公司股票转让方式正式从做市转让变更为协议转让。根据被告的承诺，其应在2017年7月9日前按照3.86元/股的价格受让原告所持有的恒安兴公司全部做市库存股，并向原告支付股份转让款人民币604090元，否则应按照年化10%的标准向原告支付违约金。但被告经原告多次催讨，始终未能履行自身义务。综上，原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告陈森豪没有应诉答辩。经审理查明，恒安兴公司原系在全国中小企业股份转让系统挂牌公开转让的非上市公司，证券代码为834434，原告原为该公司的做市商。2017年1月10日，被告陈森豪向原告出具《承诺函》，称恒安兴公司的股票转让方式即将由做市转让变更为协议转让，其作为恒安兴公司的实际控制人，同意受让原告所持有的834434全部做市库存股票，并承诺：1、若自本承诺函签发之日起公司存在被并购交易事项，并且该并购交易事项所涉公司股份交易价格高于3.86元／股，则本次转让价格以公司被并购交易事顼所涉公司股份交易价格为准；或2、若自本承诺函签发之日起公司不存在被并购交易事项，或者终止了被并购交易事项，或者该并购交易事项所涉公司股份交易价格不高于3.86元／股，则本次转让价格为3.86元／股；或3、无论公司是否完成被并购交易事项，本人承诺在本承诺函签发之日起六个月内完成受让贵公司的所持有的恒安兴834434全部做市库存股票，受让价格为3.86元／股；或本人没有履行上述承诺，应继续履行该承诺，并按转让总价款的年化10%每年定期向贵公司支付违约金，直至股份转让完成。2017年2月14日，恒安兴公司董事会发布提示性公告，称恒安兴公司关于股票转让方式变更的申请已经得到全国中小企业股份转让系统有限责任公司的同意，公司股票将于2017年2月16日起由做市转让方式变更为协议转让方式。根据中国证券登记结算有限责任公司北京分公司一份《前200名全体排名证券持有人名册》（证券简称：恒安兴，证券代码834434，权益登记日：2018年11月30日），原告持有恒安兴股票156500股，持有比例为0.1159%。原告的持股数量至今未有变化。被告出具《承诺函》后，恒安兴公司并未发生被并购交易事项，被告亦未履行支付受让价款的承诺。2019年5月，原告向被告发出《关于尽快处理做市商股份的告知函》，要求被告按照《承诺函》的约定，支付604090元股份受让款及逾期至2019年5月10日的违约金110750元。被告签收后未予回复，原告遂提起诉讼，主张被告按《承诺函》第3点的约定支付转让价款和违约金。另查明，全国中小企业股份转让系统有限责任公司于2019年7月发布公告，决定终止恒安兴公司的股票挂牌。本院认为，《承诺函》约定被告受让原告所持有的股票，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在恒安兴公司股票的转让方式由做市转让变更为协议转让，且该公司并未发生被并购交易事项的情形下，被告理应依约受让原告所持有的恒安兴公司股票、向原告支付价款，否则应支付约定的违约金。原告要求被告支付股份转让款604090元（156500股×3.86元∕股）和按年利率10%的标准自2017年7月10日起计付违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈森豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告申万宏源证券有限公司支付股份转让款604090元；二、被告陈森豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告申万宏源证券有限公司支付违约金（以604090元为基数，按年利率10%的标准，自2017年7月10日起计算至款项清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11184.8元（原告已预交），由被告陈森豪负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  陈敬銮人民陪审员  曾朝霞二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈凤丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终9号上诉人（原审被告）：刘俐，女，1963年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：吴青，女，1969年5月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）：方涛，女，1966年8月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）：罗柯，男，1990年1月10日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审原告）：刘小菲，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人刘俐因与被上诉人吴青、方涛、罗柯、刘小菲合伙协议纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初685号民事裁定，向本院提起上诉。刘俐上诉称，本案管辖不应适用货币接受地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条中“给付货币”的义务，应理解为实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。案涉合同解除后，货币转化为股金，非简单的货币性质，股金返还不仅仅是货币范畴。案涉《退股协议》系张君祥死亡后签订的，上诉人现在才知道该协议，不应该按照该协议确定管辖。即使按照该协议，合同双方是黄建中和刘小菲，二人居住地均不在宣汉县。请求：撤销四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初685号民事裁定，将本案移送至深圳市福田区或武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条中关于“给付货币”义务的完整规定是：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。从文义解释角度，该“给付货币”的义务显然是诉讼争议的义务，而不是刘俐上诉所称实体内容的合同义务。而且，“给付货币”就是案涉《退股协议》的合同实体义务，当然也是本案争议标的。一审原告起诉返还退伙款（刘俐所称股金），就是给付货币，刘俐上诉所称股金返还不仅仅是货币范畴，无事实、法律依据。故，刘俐的该上诉理由不成立。因刘俐系张君祥之妻，张君祥死亡之后，本案依合同管辖也及于刘俐，刘俐称现在才知道该协议、不应该按照该协议确定管辖的理由不能成立。依照民事诉讼法及司法解释，本案存在多个管辖法院，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，吴青等人向宣汉县人民法院起诉，该院立案管辖并无不当。因此，刘俐上诉称协议中的二人居住地不在宣汉县、一审法院无权管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  孙 华二〇二〇年四月二十七日书记员  冯 谦
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4203号之一 申请执行人：叶小芬，女，1966年9月15日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳佳，浙江虎良律师事务所实习律师。 被执行人：许新立，男，1987年8月6日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人叶小芬与被执行人许新立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初5677号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶小芬向本院申请强制执行。本院于2019年11月01日立案执行。 执行标的为被执行人许新立向申请执行人叶小芬支付货款19662元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费195元。 执行立案后，本院于2019年11月01日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。被执行人许新立名下银行存款我院已扣划。截至2020年4月16日，本案已执行到位执行标的10605元、案件执行费195元，并对被执行人许新立司法罚款1000元。暂未发现被执行人许新立有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许新立拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许新立采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许新立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  许明锋 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  顾雷海
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0703号执12号申请执行人邬小平，男，生于1976年1月30日。被执行人孙超，男，生于1989年12月8日。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0703民初2055号民事判决书，向被执行人孙超发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款70000元，并支付受理费775元。在执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解，被执行人承诺在2020年5月30日前清偿40000元，在2021年7月30日前清偿支付其余借款30000元及受理费775元。执行费950元由被执行人负担。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0703执12号案件的执行。审判员  龙海东二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 起
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0103民初2084号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。营业场所：杭州市下城区庆春路196号一楼A区、五楼、六楼、七楼。主要负责人：程海彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆富，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：方国洪，男，1973年4月26日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告方国洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年四月二十六日代书记员 周 忞
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执160号申请执行人：吴木香，女，1948年11月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。被执行人：吴文海，男，1954年2月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。因故意伤害罪，曲靖监狱服刑。吴木香申请执行吴文海刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年6月8日作出(2019)云0328刑初40号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：“被告人吴文海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月；由被告人吴文海赔偿附带民事诉讼原告人吴木香医疗费16639.28元、护理费3365.46元、伙食补助费2100元、营养费840元、鉴定费740元、交通费800元，合计24484.74元的70%即17139.32元。其余经济损失由附带民事诉讼原告人吴木香自行负担”。被执行人吴文海未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人吴木香向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人吴文海送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，通知被执行人履行义务。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：2020年1月17日通过网络查控系统查询被执行人吴文海财产，被执行人吴文海有可用余额为1348.3元、50.23元银行账户各一个，无有可用余额的互联网银行账户，上述银行账户均于2020年1月23日采取冻结措施，冻结期限均为一年；无证券、保险、车辆、不动产、工商登记等登记信息。2020年4月7日第二次通过执行网络查控系统查询，除扣划执行已冻结的1573.18元存款外未发现被执行人吴文海有其他可供执行的财产信息。通过采取上述执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现因被执行人吴文海未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法限制其高消费并将其列为失信被执行人。上述财产查控情况，本院向于2020年4月24日以面谈的形式告知申请人。申请执行人已查阅本案的财产查控反馈信息表，经人民法院穷尽查控措施，查明的除扣划执行已冻结的1573.18元的存款外被执行人的其余财产价值较小，无处置价值，被执行人现确无可供执行的财产，申请人表示现也没有被执行人的其他财产线索，根据被执行人的现状，该案现也没有必要再采取其他调查或强制措施。申请人对本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等清楚并无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公开；依职权对被执行人的财穷尽调查措施，除扣划执行已冻结的1573.18元的存款外未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人现也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，同时本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，系统每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并依照申请人的意见将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，也可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，已控制的财产期限届满执行系统或协执部门自动解除，你们需申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满前15日内提出，本院将依照你们的申请续控，逾期视为你放弃相关权利；同时如被执行人或者其他人妨害执行的，请及时向人民法院提供相关证据和线索，本院将依法办理。同时申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇二〇年四月二十四日书记员  岳浩宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执376号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市滨湖区金融二街15号。负责人：张洪润，该行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：王赵忠，男，1966年6月10日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人王赵忠信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6284号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告王赵忠于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付透支本金26130.49元、利息6044.33元、滞纳金1550.13元（暂计算至2018年8月16日，自2018年8月17日起至实际还清之日止，利息以本金26130.49元为基数，按日利率万分之五计算。）以及律师费3978元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果王赵忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费383元、保全费520元、公告费600元，合计1503元，由王赵忠负担（该款已由中国农业银行股份有限公司无锡分行预付，中国农业银行股份有限公司无锡分行同意如王赵忠未自愿履行的，本院不退，中国农业银行股份有限公司无锡分行在执行阶段一并申请执行）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日依法立案执行，申请执行标的39205.95元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下银行账户内有可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2020年1月22日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于江阴市的不动产登记，本院于2020年3月24日依法轮候查封了上述不动产，查封有效期限为查封生效之日起三年。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的39205.95元及相应的利息，以及执行费488元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6284号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年四月二十七日书 记 员  朱炜彬
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初432号 原告：王润秀，女，汉族，1968年9月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：**，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵书祯，江西豫章律师事务所律师。 被告：李仁金，男，汉族，1961年5月22日出生，住江西省余干县，现住江西省南昌市。 原告王润秀与被告李仁金机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润秀的委托诉讼代理人赵书祯、被告李仁金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王润秀向本院提出诉讼请求：1、判令李仁金赔偿王润秀各项损失共计31281.17元；2、判令本案的全部诉讼费用由李仁金承担。事实与理由：2019年7月10日，李仁金未取得驾驶证，驾驶无牌黑色二轮电动车在顺外路由西往东逆向行驶至帝阿莫酒店门口处时，遇王润秀驾驶南昌Ｆxxxxx号电动车由东向西行驶，两车相碰撞，造成王润秀受伤，车辆受损。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，李仁金负全部责任，王润秀不负责任。王润秀受伤后于2019年7月10日凌晨五点被救护车送往江西省中西结合医院进行包扎处理，后先后在南昌大学第二附属医院、江西中医药大学第二附属医院住院治疗。出院医嘱建议继续予以左上肢悬吊90°，患肢垫高制动6-8周，避免左肩运动等。期间王润秀于2019年10月24日前往江西中医药大学第二附属医院复诊。本次事故给王润秀造成了极大的损失，然而李仁金至今未承担任何赔付责任。故提起诉讼恳请法院判如所请。 李仁金答辩称，当时发生事故时不知道怎么回事，也不知道碰到了原告，自己头也是晕的，不是故意逃逸，自己也受了伤，原告主张的赔偿其没有经济能力支付。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日4时56分许，李仁金未取得驾驶证，驾驶无牌黑色二轮电动车在顺外路由西往东逆向行驶至帝阿莫酒店门口处时，遇王润秀（无驾驶证）由东往西骑的南昌Ｆxxxxx号电动车，两车相碰撞，造成王润秀、李仁金受伤，两车受损的交通事故。事故发生之后，李仁金推着肇事车辆逃逸。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队出具事故认定书认定，李仁金负本次事故的全部责任，王润秀不负事故责任。事故发生后，王润秀被送往江西省中西结合医院进行包扎处理，同日转院至南昌大学第二附属医院治疗，自2019年7月10日至2019年7月12日住院2天，后转入江西中医药大学第二附属医医院治疗，自2019年7月12日至2019年7月24日共计住院12天，期间共产生120急救费用320元、住院检查治疗费用14827.17元，于2019年8月14日、10月24日产生复查费用1639元，以上合计16786.17元。出院医嘱为：继续给予左上肢悬吊90°，患肢垫高制动6-8周，避免左肩运动等。庭审中，王润秀提供的中国工商银行借记账户历史明细显示，其事故发生前每月中旬均有来自“刘献连”汇入的款项，但未明确款项性质，王润秀主张该款项为所工作的超市给其发放的工资，但其提供的青山湖区天美利生活超市沈桥路店出具的《证明》无负责人和经办人员签名，所得款项是否为工资收入无其他证据佐证。 本院认为，李仁金与王润秀发生交通事故并导致王润秀受伤，南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定李仁金负本次事故全部责任，王润秀不负事故责任，本院对此责任划分予以确认。故对于王润秀的损失，李仁金依法应承担赔偿责任。根据当事人提供的证据和相关法律规定，本院确定王润秀的人身损失如下：医疗费根据医疗记录及发票凭证认定为16786.17元；住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；营养费280元（20元/天×14天）；护理费1435.52元（37426元/年÷365天×14天），王润秀主张按70天计算护理期，但出院医嘱建议其“左上肢悬吊90°，患肢垫高制动6-8周”并不必然意味着其需专人护理，且其未提供证据证明出院后存在护理费损失，故护理费按住院天数计算，超出部分不予支持；误工费参照批发和零售业就业人员年均平均工资37251元/年为标准，误工费根据住院天数和出院医嘱计算70天，误工损失为7144.03元（37251元/年÷365天×70天）；交通费酌定支持140元（10元/天×14天）；财产损失因王润秀未提供正式发票，酌定支持500元。上述赔偿项目共计27685.72元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李仁金于本判决生效后10日内赔偿原告王润秀因本案交通事故造成的各项合计27685.72元； 二、驳回原告王润秀的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费292元（原告王润秀已预交），由原告王润秀负担34元，由被告李仁金负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡恋梅 二〇二〇年四月二十三日 法官助理李芸 书记员沈鸿倩
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初404号原告：应县志达建材有限责任公司，住所地山西省朔州市应县金城镇长征路西，统一社会信用代码×××。法定代表人：丰科岗，执行董事。委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。被告：山西一建集团有限公司，住所地太原市小店区平阳路一号金茂国际数码中心1幢6层A号，统一社会信用代码×××。法定代表人：澹台印玉，董事长。委托诉讼代理人：阴蕊，女，山西一建集团有限公司职员，住太原市迎泽区长风东街龙鼎花园2号楼3单元901号。委托诉讼代理人：白永强，男，山西一建集团有限公司职员，住太原市平阳路一号金茂国际数码中心1幢6层A号宿舍。原告应县志达建材有限责任公司与被告山西一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应县志达建材有限责任公司的委托诉讼代理人李雪彭，被告山西一建集团有限公司的委托诉讼代理人阴蕊、白永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应县志达建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款324298元，逾期支付货款违约金3242.98元、逾期支付货款利息29480元，共计357021元（逾期利息自2018年6月28日起按年利率6%暂计算至起诉之日止，之后的逾期利息计算至被告实际还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山西一建集团有限公司因国有工矿山阴县地方国营玉井煤矿棚户区改造项目小区外道路二期工程需要，向原告购买商品混凝土，双方于2018年3月25日签订了《建筑工程商品砼采购合同》，合同对供货的品种、商品砼的采购数量、单价、结算支付方式、违约责任等做出约定，且约定了若发生纠纷应当向被告所在地人民法院提起诉讼。原告按照合同约定自2018年3月27日向被告提供混凝土，截止2018年9月13日原告共计向被告累计提供混凝土2438立方米，总货款555975元，被告已经支付货款231677元，尚欠货款324298元。被告未按照合同约定履行义务，应当按照合同第六条第一款的约定支付违约金。被告的逾期支付货款行为损害了原告的合法权益，现原告为依法主张自己的合法债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告山西一建集团有限公司辩称，原告供应的混凝土总金额为555975元，原告主张由我公司支付剩余混凝土款项324297.3元和违约金3242.97元，我公司予以认可，并同意在一个月内付清原告上述款项。对原告主张的逾期利息，我公司不同意支付。本案诉讼费同意由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，被告山西一建集团有限公司（甲方）与原告应县志达建材有限责任公司（乙方）签订《建筑用商品砼采购合同》，合同约定，采购物资名称为商品混凝土，预计采购数量1715立方米，采购合同价款402350元，数量验收方法过磅折方，物资交付地点为国有工矿山阴县地方国营玉井煤矿棚户区改造项目小区外道路二期工程；甲乙双方每月15号前完成上月15日至本月14日供货数量、单价、金额的对账，并以双方对账金额由乙方向甲方提供增值税专用发票（税率3%），甲方根据甲乙双方对账金额支付所供货款的70%，待工程完工验收合格后，3个月内支付至所供货款的90%，之后半年内付至所供货款的95%，剩余5%待本工程1年缺陷责任期满后3个月内付清；违约责任：甲方逾期付款的，应按照银行同期存款利率向乙方支付违约金，违约金总额不得超过欠款额的1%。庭审中，原、被告认可原告向被告提供商品砼时间为2018年3月27日至2018年9月13日，供货总金额为555975元，被告已付款231677.7元，被告尚欠原告货款324297.3元。被告同意支付原告按合同约定计算的违约金3242.97元。原、被告争议的焦点是原告要求被告支付逾期付款利息及付款期限，原告要求被告除支付违约金外还需支付逾期付款违约金，并要求被告立即支付所欠货款；被告只同意支付原告按合同约定的计算方法计算的逾期付款利息，并同意在一个月内付清原告货款。双方各持己见，调解未果。上述事实有原告提供的《建筑用商品砼采购合同》、商砼发货单、供货明细、工程投入使用的照片、山西增值税专用发票、付款凭证，被告提供的收款收据及庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原告应县志达建材有限责任公司与被告山西一建集团有限公司之间签订的《建筑用商品砼采购合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告均认可原告提供的混凝土总价款为555975元，被告尚欠原告货款324297.3元。原告要求被告支付剩余货款，理由充足，应予支持。对于原告主张的逾期付款违约金，原、被告在合同中约定甲方（即被告）逾期付款的，应按照银行同期存款利率向乙方（原告）支付违约金，违约金总额不得超过欠款额的1%。现原告要求被告支付尚欠货款金额324297.3元的1%违约金，即3242.97元合理合法，本院予以支持。原告要求根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，来计算逾期付款利息，与双方约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西一建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告应县志达建材有限责任公司混凝土款324297.3元；二、被告山西一建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告应县志达建材有限责任公司逾期付款违约金3242.97元；三、驳回原告应县志达建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3328元（原告已预交），由被告山西一建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王增仙 二〇二〇年四月十七日书记员 陈晓玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1360号 上诉人(原审被告)：厦门眼姿眼镜有限公司。住所地：福建省厦门市思明区玉荷里1号103室。 法定代表人：庄晶。 被上诉人(原审原告)：杭州加美科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦18层1809室。 法定代表人：李艳娟。 上诉人厦门眼姿眼镜有限公司因与被上诉人杭州加美科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初14894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 经审查，原审法院在上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，上诉人厦门眼姿眼镜有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门眼姿眼镜有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初14894号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈  剑 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年四月二十一日 书记员 金 佳 惠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8100号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，汉族，1989年6月29日出生，住成都市金牛区，系公司员工，特别授权。 被告：董成周，男，汉族，1980年11月10日出生，住四川省盐源县。 被告：王洪瑛，女，汉族，1983年1月10日出生，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：杨成娟，四川展新律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人:文艺，四川展新律师事务所律师。一般授权。 第三人：四川广川工程机械有限公司，住所地：成都市青羊区瑞联路167号6层。 法定代表人：蒋晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：范涛，男，汉族，1973年12月25日出生，住成都市新都区，系该公司员工，特别授权。 第三人：蒋琳进，身份信息不详。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司与被告董成周、王洪瑛及第三人四川广川工程机械有限公司、蒋琳进追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司撤回对被告董成周、王洪瑛及第三人四川广川工程机械有限公司、蒋琳进的起诉。 案件受理费收取50元，由原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司负担。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初610号 原告：闫绪明，男，1981年8月29日出生，汉族，四川省剑阁县居民。 特别授权委托诉讼代理人：王和海，遂宁市射洪县太兴法律服务所法律工作者。 被告：邓海涛，男，1985年9月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告闫绪明与被告邓海涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫绪明的委托诉讼代理人王和海到庭参加诉讼，原告闫绪明、被告邓海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫绪明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资5009元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。事实和理由：被告邓海涛系2017年在新疆乌鲁木齐托克逊明珠佳苑工地承包消防工程的老板。2017年3月，原告与工友雷刚、汪宗正等人到该工地帮被告邓海涛做消防工程，双方协商按每天300元计算。2017年7月该工程完工，原被告经结算，扣除借支款，被告下欠原告人工工资5009元。2017年7月7日，被告向原告出具了欠条。后经原告及工友多次催收，被告以建筑公司未给他结账为由拒付。2020年1月19日，原告及工友亲自到被告老家催收，因被告不在家，催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告邓海涛辩称，欠原告工钱是实，对欠条予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告闫绪明2017年3月经人介绍，到被告邓海涛承包的新疆托克逊明珠佳苑工地上务工，做消防工程。2017年7月7日，双方进行结算。被告邓海涛向原告出具欠条一张：“工资欠条邓海涛尚欠闫绪明员工工资5009元，定于2017年新疆托克逊明珠佳苑工地停工15日内一次性付清，逾期不还，逾期利息每天按借款总额的千分之一计算，至履行清偿义务之日。欠款人：邓海涛”。后经原告多次催收，被告未支付下欠工资。2020年4月2日，原告闫绪明诉至本院，要求判准前述请求。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告为被告提供了劳务，在工程完工后经双方结算，被告下欠原告劳务报酬的事实清楚，证据充分，被告应当支付。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓海涛于判决生效后十五日内支付原告闫绪明下欠劳动报酬5009元并给付逾期利息，利息自2020年4月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张贝贝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1309号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省牡丹江市人民政府。住所地：黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区率宾路。 法定代表人：王文力，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省牡丹江市西安区人民政府房屋征收办公室。住所地：黑龙江省牡丹江市西三条路322号。 法定代表人：孙中枢，该征收办公室主任。 委托诉讼代理人：张子健，黑龙江省牡丹江市西安区人民政府房屋征收办公室执法监督处负责人。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵晓岩，女，1960年1月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 第三人：冯守兰，女，1961年5月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 再审申请人黑龙江省牡丹江市人民政府（以下简称牡丹江市政府）、黑龙江省牡丹江市西安区人民政府房屋征收办公室（以下简称西安区征收办）因赵晓岩诉其房屋征收补偿及行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终534号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 牡丹江市政府、西安区征收办以冯守兰在房屋征收时系案涉房屋的产权人，西安区征收办与冯守兰签订《住宅房屋征收补偿协议》不违反法律规定等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院认为，本案的争议焦点为：牡丹江市政府、西安区征收办对赵晓岩是否负有补偿职责、赔偿责任。 首先，案涉房屋的实际所有权人系赵晓岩。经原审法院查明：2000年10月18日，冯守兰通过房屋买卖办理了案涉房屋的房产证。赵晓岩与冯守兰自2001年起就案涉房屋权属产生争议，赵晓岩提起民事诉讼。黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（以下简称西安区法院）于2002年3月27日作出（2001）西民初字第406号判决，确认冯守兰的房屋买卖行为无效，责令其将诉争房屋返还赵晓岩。冯守兰不服，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江市中院）。该院于2002年8月24日作出（2002）牡民终字第298号判决，驳回上诉，维持原判。西安区法院于2003年9月27日将案涉房屋执行交付给赵晓岩，但房产证变更手续未办理。其后，冯守兰不服，两次向黑龙江省高级人民法院申请再审均被驳回，多次进京赴省上访，中央政法委交办作为重大信访案件复查。牡丹江市中院于2008年11月27日作出（2008）牡监民再终字第13号裁定，撤销原一、二审判决，发回西安区法院重审。冯守兰申请追加牡丹江市中院为被告，黑龙江省人民法院指定黑龙江省密山市人民法院（以下简称密山市法院）审理。2012年3月8日，密山市法院作出（2010）密民初字第984号判决，责令冯守兰将案涉房屋返还赵晓岩。2012年6月13日，牡丹江市政府作出案涉征收决定，对包括案涉房屋在内的区域进行征收。2013年10月，经重新测量面积，房产部门为冯守兰重新办理了案涉房屋的房产证。冯守兰持该房产证与西安区征收办签订《住宅房屋征收补偿协议》。2014年8月6日，黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2012）鸡民终字第399号判决，维持了密山市法院（2010）密民初字第984号判决主文中有关冯守兰返还赵晓岩房屋的判项。2017年8月，赵晓岩取得案涉房屋房产证。以上事实证实，案涉房屋的实际所有权人系赵晓岩。其次，牡丹江市政府负有对赵晓岩案涉房屋予以补偿的职责。牡丹江市政府以冯守兰在签订《住宅房屋征收补偿协议》时持有案涉房屋的所有权证为由，主张其对赵晓岩不负有补偿职责。鉴于以下理由，本院认为本案二审判决的有关认定和处理并无明显不妥。一是冯守兰持2013年重新办理的房产证与西安区征收办签订《住宅房屋征收补偿协议》。而评估日期为2012年7月20日的案涉房屋征收评估报告载明的案涉房屋的房产证号确系冯守兰于2013年才办理的房产证号。二是赵晓岩与冯守兰之间就案涉房屋存在多年的民事纠纷，且该案因冯守兰多次进京赴省上访，由中央政法委作为重大信访案件交办复查。故牡丹江市政府、西安区征收办知道或应当知道案涉房屋存在权属纠纷。三是冯守兰于2013年12月20日出具放弃案涉房屋内所有物品的承诺书，不符合常理。四是在冯守兰明确放弃案涉房屋内所有物品的情况下，西安区征收办仍对案涉房屋内的物品予以保管多年，亦不符合常理。这些事实亦可证实，牡丹江市政府、西安区征收办在征收案涉房屋时知道或应当知道案涉房屋的占有使用人、房屋内物品的实际所有权人并非冯守兰或者至少是案涉房屋与房屋内物品的所有权人不明确。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，考虑被征收人的利益、征收部门的注意义务以及征收工作效率，当被征收房屋存在权属争议时，行政机关应当先行调查，经调查发现存在“所有权人不明确”的情况时，应当按照征收补偿方案作出补偿决定。因此，西安区征收办在知道或应该知道案涉房屋存在权属争议，且案涉房屋的实际所有权人可能并非冯守兰的情况下，仍与冯守兰签订《住宅房屋征收补偿协议》存在过失。最后，二审法院关于赔偿责任的论理并无明显不当，本院不予赘述。 综上，牡丹江市政府、西安区征收办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江省牡丹江市人民政府、黑龙江省牡丹江市西安区人民政府房屋征收办公室的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 梁凤云 审判员 张代恩 二〇二〇年四月四日 法官助理刘均博 书记员宫傲
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初843号 原告：张小红，男，1969年11月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：何玉芬，女，1969年12月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：汪家，男，1993年3月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：汪小英，女，1992年8月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告张小红与被告何玉芬、汪家、汪小英劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张小红撤回起诉处理。 审判员  宋金全 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余 波
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终1340号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号楼301－307。法定代表人张辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）孙玉国，男，1971年6月19日生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）盐城市大丰颖泰贸易有限公司。住所地盐城市大丰区港区经济区生物科技园区纬二路南侧、经二路南侧。法定代表人朱加龙，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人孙玉国、盐城市大丰颖泰贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇二〇年四月十六日法官助理 张东祥书 记 员 潘辰华
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执59号   申请人：李春兄，男，汉族，生于1972年4月8日，海东市村民。   被执行人：赵鸿云，男，汉族，生于1967年12月15日，海东市村民。   被执行人：祁善宽，男，汉族，生于1969年3月28日，海东市村民，住该村。   申请执行人李春兄与被执行人赵鸿云劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2018年1月18日作出的（2018）青0202民初96号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵鸿云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工资1250元及案件受理费25元。本院于2020年1月10日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2020年1月10日、2020年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵鸿云的银行存款、车辆等信息,发现被执行人仅有零星银行存款，无车辆登记等信息。本院于2020年3月2日将被执行人赵鸿云限制高消费并于2020年3月2日纳入失信人员名单；2020年3月2日到被执行人户籍所在地调查，被执行人名下也无任何可供执行财产，村委会证明被执行人赵鸿云在村上没有可供执行财产，也没有任何集体收益、分红等。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 谢国德     二〇二〇年四月十六日   书记员 包 鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执699号本院立案执行申请执行人朱炯学与被执行人王军民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2725号申请执行人西电宝鸡电气有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新大道96号。法定代表人朱安珂。被执行人振发新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道316号。法定代表人查正发。关于西电宝鸡电气有限公司与振发新能源科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211民初908号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、振发新能源科技有限公司确认结欠西电宝鸡电气有限公司2537500元货款，振发新能源科技有限公司于2019年5月30日前支付西电宝鸡电气有限公司10万元，于2019年7月30日前支付437500元，自2019年8月起至11月止每月30日前支付50万元。二、本案案件受理费13757元（已减半收取）由振发新能源科技有限公司负担。该款于2019年6月30日前支付给西电宝鸡电气有限公司。三、如振发新能源科技有限公司未按上述约定按期足额履行付款义务（累计2次及以上），西电宝鸡电气有限公司有权要求振发新能源科技有限公司支付违约金（自2017年10月1日起至实际给付之日止以2537500元为基数按每7日0.03%计算，不满7日按7日计算）并就上述付款义务的未付部分申请法院强制执行。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得振发新能源科技有限公司名下有银行存款或者查得银行存款为轮候查封；振发新能源科技有限公司的各银行账户已经被本院于2019年9月18日予以冻结（账户为轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，未查得振发新能源科技有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得振发新能源科技有限公司名下有车辆登记信息如下：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××，以上车辆均被本院轮候查封。经向相关证券部门查询，未查得振发新能源科技有限公司持有可供执行的证券。执行过程中，经向中国裁判文书网公开信息查询及失信信息查询，查得振发新能源科技有限公司已有多轮失信信息，同时合肥铁路运输法院裁定书中明确至公司注册地进行实地调查，未发现有可供执行财产。因振发新能源科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及其主要负责人发出限制消费令对其及其主要负责人采取限制高消费措施。综上，本案尚余2551257元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211民初908号民事调解书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年四月二十六日书 记 员  许伟杰
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初1847号原告：朱孟，男,汉族,生于1995年6月29日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人:韦龙,重庆唐颂律师事务所律师。被告：谢春艳，女，汉族，生于1992年10月28日，住重庆市开州区。原告朱孟与被告谢春艳不当得利纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告朱孟撤回起诉处理。审 判 员  成 丹二〇二〇年四月二十一日法官助理  王 凯书 记 员  伍席容
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6517号之一 申请执行人：翁凤仙，女，1957年7月10日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：葛小娴，女，1952年5月4日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人翁凤仙与被执行人葛小娴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12871号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人葛小娴返还申请执行人借款本金50000元。 本院于2019年11月22日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人葛小娴有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人葛小娴名下有坐落于宁波市鄞州区××室的房地产，拍卖分得3417.71元。 此外，因被执行人葛小娴拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案执行到3417.71元，申请执行人实现债权3417.71元。 综上，被执行人葛小娴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 宓琼凯 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 张俊淦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执731号申请执行人：刘钦，女，1966年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：郭和风，男，1958年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10258号民事判决书，向被执行人郭和风发出执行通知书，责令被执行人郭和风立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭和风银行存款986018.8元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇二〇年四月二十日书记员  吴 蓉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3243号 原告：龚静，女，1979年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：刘群，执行董事。 本院在审理原告龚静诉被告成都澳吉特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院通知，原告逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二〇年四月二十三日 书记员 唐柯祎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢284号关于申请执行人金伟艳与被执行人李培珍健康权纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法律义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年四月二十日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初5212号 原告：洪永桃，女，1988年12月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都金科展宏房地产开发有限公司，住成都市温江区涌泉街道瑞泉馨城社区五福路51、53号。 法定代表人：**平。 本院在审理原告洪永桃与被告成都金科展宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告洪永桃于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪永桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告洪永桃撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告洪永桃负担。 审判员 鲜 明 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈丽玉
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初283号 原告华飞，男，1976年12月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区彭埠街道明月桥路1号。 法定代表人叶更生，该街道办事处主任。 出庭负责人莫骏，该街道办事处副主任。 委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。 原告华飞诉被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行审理。原告华飞的委托代理人周宁泽，被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处的副职负责人莫骏以及委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处于2019年10月30日作出《关于的回复》，告知原告申请的事项无依据。 原告华飞诉称：原告经2010年1月1日至2012年12月31日审计杭州市江干区彭埠镇建华社区居民委员会领导班子任期经济责任审计报告中得知823万元资金支付给杭州万达电器厂，该笔823万元支付根据彭埠镇人民政府、区检察院、区建设局、建华村作出的《会议纪要》规定：建华社区支付200万元给杭州万达电器厂，彭埠镇人民政府支付623万元给杭州万达电器厂，其中彭埠镇人民政府的623万元由建华社区暂时垫付。故彭埠镇人民政府应当归还垫付的623万元。然而彭埠镇人民政府至今没有归还623万元，原告申请要求被告归还建华社区623万元垫付款，被告认为原告的申请没有事实依据。原告认为被告的答复严重违法。故提起本案诉讼，望人民法院公正审理。 诉讼请求：1.撤销被告于2019年10月30日作出的《关于的回复》的具体行政行为；2.依法判决被告限期归还623万元垫付资金；3.本案诉讼费由被告承担。 原告华飞向本院提交了以下证据： 1.申请彭埠街道办事处归还建华社区623万元垫付款，拟证明原告作为集体组织的成员向街道提出过申请。 2.会议纪要；3.2010年1月1日至2012年12月31日审计杭州市江干区彭埠镇建华社区居民委员会领导班子任期经济责任审计报告，拟证明镇政府应当归还垫付款。 4.关于《申请彭埠街道办事处归还建华社区623万元垫付款》的回复，拟证明行政行为存在的事实。 被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处辩称，一、被告2019年10月8日收到原告邮寄的《申请彭埠街道办事处（原镇政府）归还建华社区623万垫付款》一份，原告申请被告依法向建华社区支付623万元（2011年社区替街道办支付“万达电器厂”的款项）。被告于2019年10月30日做出案涉回复，告知原告申请的事项无依据，并邮寄送达原告。 二、原告与案涉回复不具有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告做出的案涉回复，系针对原告提出的申请做出的程序上的答复，该回复本身并未对原告的权利义务造成实质影响，因此，原告不具有诉的利益。 三、被告回复原告其所申请的事项无依据，符合客观事实。从原告邮寄的申请内容不难发现，原告以个人名义代替建华社区向被告提出支付623万元款项的诉求，但原告并未举证其有权代表建华社区提出诉求，被告认为原告个人无权代表建华社区；退一万步说，即便确需提出诉求，也应当是以建华社区向被告提出,并非以个人名义。关于623万款项的事宜，被告此前已通过信息公开渠道告知原告该信息不存在，原告亦另行提起信息公开之诉。因此，被告回复原告其申请的事项无依据，不仅是原告申请的程序没有依据，也是针对623万款项的事实本身没有依据，并无不妥。 综上，被告认为原告与案涉回复没有法律上的利害关系,应当驳回起诉。 被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.《申请彭埠街道办事处（原镇政府）归还建华社区623万垫付款》附申请人身份证复印件、会议纪要、[2019]0015号《政府信息公开告知书》，拟证明原告以个人名义向被告提出申请，要求被告依法向建华社区支付623万元（2011年社区替街道办支付“万达电器厂”的款项）等内容的事实。 2.关于《申请彭埠街道办事处归还建华社区623万垫付款》的回复、邮寄凭证，拟证明被告书面答复原告其所申请的事项无依据，并邮寄送达原告等内容的事实。 经庭审质证，原告华飞对被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处提供的证据1三性无异议，证据2送达情况无异议，证明目的和内容有异议。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处对原告华飞提交的证据1真实性无异议，原告作为个人无权代表社区进行申请，证据2三性均有异议，这并不是多方主体形成的会议纪要，是社区自行制作，无需向被告报备，被告并不知情，证据3三性均有异议，证据4三性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告华飞提交的证据1真实性予以认可，证据2、3将结合全案事实予以审查，证据4系本案诉争的行政行为。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处提交的证据1真实性予以认可，证据2系本案诉争的行政行为。 经审理查明：2019年10月7日，原告华飞向被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处提交《申请彭埠街道办事处（原镇政府）归还建华社区623万元垫付款》，要求被告向建华社区支付623万元（2011年社区替街道办事处支付“万达电器厂”的款项）。后被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处于2019年10月30日作出《关于的回复》，告知其申请的事项无依据。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告华飞因认为被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处应当归还建华社区垫付款623万元，以个人名义向被告提交申请，被告据以作出案涉回复告知原告其申请的事项无依据。案涉回复并未对原告设定行政法律上的权利义务关系，对原告的合法权益不产生实际影响，依法应当驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告华飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  易 欣 人民陪审员  施雪婷 人民陪审员  徐 伶 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  郑 潇
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初147号原告：苗某1，男，1942年11月24日生，汉族，住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：苗天虎，男，1974年6月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。与原告父子关系。被告：苗某2，男，1976年3月4日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：苗某3，女，1978年12月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告苗某1诉被告苗某2、苗某3赡养纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告苗某1于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苗某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苗某1负担。审判员  袁兴友二〇二〇年四月二十三日书记员  陈利霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3774号原告：叶杏娣，女，1956年5月19日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。被告：李惠洪，男，1966年11月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码91441802897575908D。负责人：刘大姿。原告叶杏娣诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人保清远公司”）、李惠洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶杏娣的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼，被告人保清远公司、李惠洪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶杏娣向本院提出诉讼请求：1．被告李惠洪赔偿原告因交通事故所产生的各项损失（详见附页赔偿费用明细表）合计83245.5元；2．被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任；3．两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月27日7时20分许，被告李惠洪驾驶粤Ｒ×××××轻型厢式货车沿381省道由东往西行驶至广州市花都区381省道古树大道北12米路段，与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，同日，广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李惠洪承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往广州市花都区赤坭卫生院进行住院及门诊治疗。2019年11月5日，经广东华生司法鉴定中心鉴定，原告右桡骨远端骨折致腕关节功能障碍评为十级伤残。被告李惠洪驾驶的粤Ｒ×××××轻型厢式货车系其本人所有，该车在被告人保清远公司处投保了交强险及商业险（第三者责任险限额100万，含不计免赔）。根据法律规定，被告李惠洪对此次事故承担主要责任，故被告李惠洪应当赔偿原告因此事故造成的相应损失，被告人保清远公司应当在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。人保清远公司提交书面答辩意见称，一、粤Ｒ×××××车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，我司认可广州市公安局交通警察支队花都大队作出的责任认定书，根据责任认定书，我司承保的粤Ｒ×××××号车辆负事故的主要责任。本案的损失赔偿应当优先在交强险限额内承担，对于超过交强险限额部分，在商业三者险限额内按责任比例70%承担（商业险不赔付精神抚慰金）。二、本次交通事故我司已经依照被保险人申请在交强险医疗费用赔偿限额垫付10000元，应在本案中予以扣减。三、针对原告各项诉讼请求，我司对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费均无异议。残疾赔偿金应按照农村标准计算为29185.6元。鉴定费不属于保险赔偿范围。交通费过高，应按300元核定。精神损害抚慰金过高，应以3500元为宜。四、答辩人作为第三方并不是侵权方，不应承担本案诉讼费。请法院依法查明事实，正确适用法律，公正判决。李惠洪未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：叶杏娣诉称的交通事故发生经过情况属实，事故经交警部门处理，认定李惠洪承担事故的主要责任，叶杏娣承担事故的次要责任。事故发生后，叶杏娣被送去广州市花都区赤坭镇卫生院门诊及住院治疗，共住院10天（2019年3月27日至2019年4月6日），出院诊断为：1.右桡骨骨折、2.左尺骨茎突骨折。出院医嘱：1.注意休息加强营养；2.2月后复诊查X线、拆除石膏。住院期间共产生医疗费5777.3元。广东华生司法鉴定中心于2019年11月5日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为叶杏娣外伤致右桡骨远端骨折致腕关节功能障碍评为十级伤残。叶杏娣为此支付鉴定费1956元。叶杏娣为广州市花都区赤坭镇瑞岭村农村户籍。该地生活消费水平与城镇相当，故其主张按照城镇标准进行赔偿，本院予以支持。事故发生时，李惠洪驾驶的粤Ｒ×××××号车辆在人保清远公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，人保清远公司垫付医疗费10000元。本院认为：交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采信。李惠洪驾驶的粤Ｒ×××××号车辆在人保清远公司投保交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），故人保清远公司应对叶杏娣在本案中的损失，在交强险赔偿限额内进行赔偿，超过交强险限额部分，由人保清远公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任。叶杏娣诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效票据计算：1、医疗费，根据叶杏娣所提交的票据及相应病历，本院经核算认定为5777.3元。2、住院伙食补助费按100元/天计算住院10天为1000元。3、营养费，由本院酌定为500元。4、住院期间护理费按150元/天计算住院10天为1500元。5、残疾赔偿金，叶杏娣构成十级伤残，赔偿系数为10%，叶杏娣定残之日已年满63周岁，按照城镇标准计算42066元/年计算17年共计71512.2元。6、交通费，由本院酌定为300元。7、精神损害抚慰金，由本院酌定为7000元。8、鉴定费凭据计算为1956元。上述损失中，其中第1-3项共计7277.3元，属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目；其余共计82268.2元，属于在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的项目，未超过11万元的赔偿限额。扣减人保清远公司垫付的10000元后，人保清远公司还应在交强险限额内向叶杏娣赔偿79545.5元。人保清远公司、李惠洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险限额内向原告叶杏娣赔偿79545.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告叶杏娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由原告叶杏娣负担42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年四月二十八日书记员  孙雪芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8597号 原告：蒋沛勇，男，1962年3月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：潘世号，男，1967年3月3日出生，汉族，原户籍所在地浙江省瑞安市，现出境至意大利，具体地址不详。 原告蒋沛勇与被告潘世号民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告蒋沛勇的委托诉讼代理人祝志鹏到庭参加诉讼，被告潘世号经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋沛勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘世号立即返还原告借款本金11万元及利息（以11万元为基数，自2008年2月29日起至实际履行完毕之日止按每月1%计算，现暂算至2019年6月28日，利息计14.96万元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告于2020年2月支付利息7万元，故变更第1项诉讼请求中的利息为以11万元为基数，自2013年7月1日起至实际履行完毕之日止按每月1%计算。事实和理由：2007年2月27日，被告以资金周转需要为由向原告借款11万元，约定利息一分。次日2月28日，原告从中国银行取现10万元，加上家中存余的现金1万元，共11万元一并交付给被告，并由被告当场出具借条交原告收执。借条出具后，被告仅向原告支付第一年的利息13000元，之后对借款本金及利息均借故拖延返还，原告遂起诉至法院。起诉后，被告于2020年2月4日、2月21日分别支付利息5万元、2万元，合计7万元。 被告潘世号未作答辩，亦未提交证据。 原告蒋沛勇围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍证明、借条、历史交易清单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘世号未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2007年2月28日，被告潘世号向原告蒋沛勇借款11万元，并出具一份借条交原告收执，双方约定利息一分。之后，被告支付了自借款之日起至2008年2月28日止的利息13000元，又于2020年2月4日、2月21日分别支付利息5万元、2万元合计7万元，剩余借款本息至今未付。 本院认为，原告蒋沛勇与被告潘世号之间的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。原告已履行其作为出借人的义务，被告应按约返还借款。借款双方在借条中约定月息1%，符合相关法律规定，本院予以支持。原告自认已收取利息83000元，并自愿将利息从2013年7月1日起算，有利于被告，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘世号于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋沛勇借款本金11万元及利息（以借款本金11万元为基数，从2013年7月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4084元、公告费480元，合计4564元，由被告潘世号负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，原告蒋沛勇可在判决书送达之日起十五日内，被告潘世号可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 赵章瑜 人民 陪 审员 狄吟雪 人民 陪 审员 洪娟弟 二〇二〇年四月二十四日 （代）书记员 胡夏晨 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初5552号原告：苏华，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：苏盛，河南小东律师事务所律师。被告：郭云丽，女，汉族，住平舆县。原告苏华与被告郭云丽不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2010年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏华代理人苏盛到庭参加诉讼，被告郭云丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏华向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还拆迁款361661元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年因天水湖工程原告宅基地被拆迁获得补偿款361661元，被告系原告儿媳，被告以原告年纪大不易保管为由代为保管，原告将款转到被告银行卡内，现被告拒不给付该款，特起诉。被告郭云丽未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告苏华向本院提交的证据1、南刘居委证明一份，证明拆迁补偿原告款361661元；2、农村集体建设用地使用证复印件一份，证明原告有宅基地地面积、地点；3、对账单及转账凭证各一份，证明其把361661元转到被告银行卡里的事实。本院对本案事实认定如下：2018年原告苏华因宅基地拆迁获得补偿款361661元，2018年9月7日原告苏华将该款转到被告郭云丽银行卡内，本院依据原告苏华的申请，于2019年12月4日冻结郭云丽存款340000元，由于被告未给原告产生该纠纷。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告郭云丽将应属于原告苏华的拆迁补偿款340000元占有不给原告，应系不当得利，被告应将该款给付原告。原告的请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭云丽于本判决书生效后十日内返还原告苏华补偿款340000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，由被告郭云丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王晓锤审 判 员  杨 毅人民陪审员  王 影二〇二〇年四月二十八日书 记 员  赵 刚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4144号 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人纪昌玉。 被告扎西格乃，男，1948年9月27日出生，藏族，住四川省巴塘县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司诉被告扎西格乃物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市瑞合物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张珑馨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3467号 原告成都爱地阳光物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路77号新天地大厦7楼。 法定代表人陈拓。 委托诉讼代理人陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告苟某，男，汉族，1985年1月24日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告王某，女，汉族，1984年10月31日出生，住四川省金堂县。 原告成都爱地阳光物业管理有限公司诉被告苟某、王某物业服务合同纠纷一案，原告成都爱地阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都爱地阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张珑馨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初378号原告：段家道，男，汉族，住宁夏石嘴山市。被告：宁夏石嘴山金力实业集团有限公司，住所地：石嘴山市惠农区河滨工业园区。法定代表人：杨金国，宁夏石嘴山金力实业集团有限公司董事长。原告段家道与被告宁夏石嘴山金力实业集团有限公司(以下简称：金力实业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后依法由审判员杨斌适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告段家道到庭参加了诉讼，被告金力实业公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告段家道向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠的人工费36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告雇佣原告维修余热锅炉，截止2017年12月20日，被告拖欠原告维修人工费36000元，双方于2020年3月30日对账后由被告出具对账单一份，但被告未予支付，为了维护原告的合法权益，原告段家道诉至法院，请求判如所请。被告金力实业公司未答辩亦未向本院提供证据。原告段家道为支持其主张，向本院提供了对账单一份，证实双方存在劳务关系，2020年3月30日经双方对账,被告给原告出具对账单一份，被告拖欠原告维修人工费36000元的事实。对原告段家道提供的证据，真实、有效，本院予以采信。经审理查明，2016年8月，金力实业公司雇佣段家道维修余热锅炉，2020年3月30日经双方对账，金力实业公司尚欠段家道人工费36000元，由金力实业公司出具对账单一份，但金力实业公司未予支付，为此段家道诉至法院，要求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠的人工费36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，金力实业公司雇佣段家道维修余热锅炉，其应当按照约定支付段家道报酬。现段家道要求金力实业公司支付人工费36000元，向本院提供了金力实业公司出具的对账单，证据确实、充分，本院予以支持，金力实业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由其承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏石嘴山金力实业集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告段家道人工费36000元。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元（已减半收取），由被告宁夏石嘴山金力实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨 斌 二○二○年四月十七日书记员 高秀鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执271号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，系该行行长。被执行人王士晓，女，汉族，1976年8月1日出生，住河南省正阳县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行王士晓借款合同纠纷一案本院作出的（2019）豫0105民初22900号民事判决书已发生法律效力。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。现被执行人王士晓已向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对王士晓名下位于郑州市金水区郑花路59号21世纪广场5号楼11层1101号（不动产权证号：1301083981）房产的查封。本裁送达后即发生法律效力。审判员  董争二〇二〇年四月二十八日书记员  张颜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1598号 申请执行人：敬小英，女，汉族，1975年2月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张乾贵，男，汉族，1981年9月15日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：廖立兰，女，汉族，1987年9月12日出生，住四川省什邡市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人敬小英申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第6159号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张乾贵、廖立兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张乾贵、廖立兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王云波
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4397号 原告：刘宏伟，男，汉族，住山西省介休市。 委托代理人：俞高焕，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：浙江省建设投资集团有限公司，统一社会信用代码91330000142912793U，住所地浙江省杭州市文三西路52号。 法定代表人：沈德法。 第三人：杭州港中旅城市发展有限公司，统一社会信用代码91330109MA280CKAX6，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路99号911K。 法定代表人：唐勇，公司执行董事。 委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。 第三人：中建三局集团有限公司，统一社会信用代码91420000757013137P，住所地湖北省武汉市洪山区关山路552号。 法定代表人：陈华元，公司董事长。 委托代理人：李立新，公司员工。 本院在审理原告刘宏伟诉被告浙江省建设投资集团有限公司、第三人杭州港中旅城市发展有限公司、第三人中建三局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘宏伟撤诉处理。 审判员  王银燕 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴 姗
陕西省商南县人民法院   行 政 裁 定 书     (2020)陕1023行审4号   申请人：商南县自然资源局（住所地商南县XX路），原国土资源局。   法定代表人：汪某某，系该局局长。   委托代理人：苏某某，系该局法制股股长。   被申请人：商南县立信实业有限公司   法定代表人：陈某某，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住商南县XX镇XX社区XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人商南县自然资源局申请强制执行被申请人商南县立信实业有限公司未经批准用地建非洲猪瘟防控用房及其他设施一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   经审查，商南县自然资源局于2019年2月2日对商南县立信实业有限公司未经批准用地建非洲猪瘟防控用房及其他设施一案立案调查。经查，商南县立信实业有限公司于2018年10月未经批准在商南县XX街道XX村XX组处用地建非洲猪瘟防控用房及其他设施，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条之规定。商南县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年5月28日作出了商南自然资监字〔2019〕21号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的3548.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原使用条件；2、对非法占用的2765.1平方米基本农田处每平方米35.0元的标准罚款，对其余的783.1平方米土地处每平方米12.0元的标准罚款，共计106175.7元。被处罚人商南县立信实业有限公司收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。在商南县自然资源局送达履行义务催告书后仍未履行处罚决定内容。商南县自然资源局于2020年4月1日向本院申请强制执行。   本院认为，被申请人商南县立信实业有限公司未经批准用地建非洲猪瘟防控用房及其他设施的行为，违反法律规定。申请人对商南县立信实业有限公司作出的商南自然资监字〔2019〕21号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：   商南县自然资源局作出的商南自然资监字〔2019〕21号行政处罚决定准予强制执行。由商南县自然资源局或商南县人民政府组织实施。   本裁定送达后即产生法律效力。   审判长 赵建华                              审判员 程静      人民陪审员 李楠     二O二0年四月七日     书记员 陶丽
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初715号   原告:李积全,男,汉族,生于1969年1月2日,乐都区寿乐镇阳关沟村村民。   被告：李万才，男，汉族，生于1966年7月1日，乐都区碾伯镇人。   被告：李春林，男，汉族，生于1972年3月20日，乐都区碾伯镇人。   原告李积全诉被告李万才、李春林土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李积全于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李积全提出撤回起诉的申请是本人真实意思表示，其行为是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李积全撤诉。   本案案件受理费减半收取25元，由原告李积全负担。   审判员 周春玲     二〇二〇年四月二十二日   书记员 张昱茜
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初722号之一 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 负责人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：**，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司员工。 被告：滕娅，女，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司诉滕娅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司撤诉。 案件受理费减半收取783元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司负担。 审 判 长  胡宗正 人民陪审员  陈恩友 人民陪审员  俞水发 二〇二〇年四月二十九日 法官助理赵磊 书记员鲍洁
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初199号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人胡金水，男，1964年1月2日出生于浙江省淳安县，汉族，文盲，农民，住浙江省杭州市淳安县。因本案，2019年11月12日被刑事拘留，2019年12月17日被取保候审，因违反取保候审规定，2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]482号起诉书指控被告人胡金水犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员吴婷婷及吕金亚出庭支持公诉。被告人胡金水到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月至12月间，被告人胡金水窜至海宁市北侧墙边，采用推车等手段，分别窃得被害人周某的活动脚手架二副，价值760元；被害人常某二轮手推车一辆，价值405元；被害人陈某电动自行车一辆，价值680元；被害人刘某电动自行车一辆，价值570元。案发后，公安机关从被告人胡金水处查获了被害人刘某被窃赃车的销赃款50元；被害人常某、陈某被窃赃物被公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人胡金水以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值2400余元，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。归案后，被告人胡金水能如实供述自己罪行，本案部分赃款赃物被追回，被告人胡金水自愿认罪认罚，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，建议判处被告人胡金水有期徒刑六个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，视听资料制作情况表及监控视频，检查笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实。被告人胡金水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡金水构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡金水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年5月21日止。已折抵先行羁押的36日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的赃款50元，由海宁市公安局发还被害人刘某；被害人周某损失760元、被害人刘某其余损失520元，责令被告人胡金水退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇二〇年四月十六日书记员  张雨洁
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执257号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大理分行。住所地：云南省大理白族自治州大理市经济开发区。统一社会信用代码：91532900622898038D。负责人：方国庆，职务：分行行长。委托代理人：李文栋、徐琨律师，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨永华，男，1982年9月27日生，汉族，住云南省大理市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司大理分行申请执行杨永华信用卡纠纷一案，大理市人民法院于2018年12月14日作出大理市人民法院（2018）云2901民初953号《民事判决书》，判决：一、被告杨永华在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司大理分行截至2018年12月3日止的欠款共计354995.10元（其中本金250815.94元，利息及滞纳金104179.16元），并支付按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的自2018年12月4日起至实际清偿之日的利息、滞纳金。案件受理费5915元，由被告杨永华负担。因杨永华到期未履行，中国农业银行股份有限公司大理分行向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，除杨永华名下云Ａ×××××奥迪车、云Ｌ×××××宝马车及银行存款4972元以外，被执行人名下未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述车辆本院已依法查封（查封期限至2022年2月16日）。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年4月15日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年四月二十二日书记员  李东强