重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1086号原告：殷安桂，女，1954年01月16日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：廖杨荣，男，1953年10月15日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：周国华，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆百君律师事务所律师。被告：刘应芳，女，1957年06月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周国华，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市金应龙物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇文家坝文北街42号，统一社会信用代码915002237980103382。法定代表人：叶奎，该公司董事长。原告殷安桂与被告廖杨荣、刘应芳、重庆市金应龙物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告殷安桂及其委托代理人董俊中、被告刘应芳及廖杨荣共同的委托代理人周国华、蒋媛媛与被告重庆市金应龙物业管理有限公司（以下简称金应龙公司）法定代表人叶奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷安桂向本院提出诉讼请求：依法判决三被告共同向原告偿还借款本金1080000元及利息（以1080000元为基数，自2018年3月5日起至付清之日止按月利率2%支付）。事实和理由：被告刘应芳、廖杨荣因承包工程、购买房屋、维修改建房屋、修建市场、治病需要，多次向原告借款。2008年至2018年间，原告仅通过转账方式就向被告出借350余万元。借款前期，廖杨荣、刘应芳均按期支付了利息，但2018年其未再按时足额支付利息。2018年10月31日，被告廖杨荣、刘应芳向原告出具《承诺书》，载明尚欠原告借款本金1080000元及利息，承诺在菜市场、地盘及房屋出售后归还本息。但二被告在出售菜市场、地盘及房屋后，并未履行承诺，至今未归还借款本金及利息。被告廖杨荣、刘应芳辩称，其已全额归还借款，且超额偿还了借款；对于借款本金应以殷安桂向其转账的金额来确认；利息应按借据载明的标准计算，不能超过月息2%，本案中原告一直收取了3%或超过3%的利息；2017年1月1日签订的欠条中，款项未实际出借，在换取该借条前原告进行了重复计息或超过法定标准计息；2017年1月1日以后的借条中约定的利率超过了法定利率；《承诺书》将利息计入了本金；其中一笔转款系沈清胜账户转入，殷安桂应有委托手续；所有收条系原告单方制作，故对被告无约束力。被告金应龙公司辩称，廖杨荣、刘应芳与殷安桂之间的借款与其无关，公司在2018年12月7日与廖杨荣、刘应芳达成了《转让协议》，并于2018年12月20日变更了登记。另，登记在公司名下的太安土地、房屋仍归廖杨荣、刘应芳所有。本院经审理认定事实如下：被告廖杨荣、刘应芳因资金周转长期、多次向原告殷安桂借款，双方于2017年1月1日对前期借款进行了结算。被告廖杨荣、刘应芳于当日向原告出具借条三张，分别载明借款本金为320000元、500000元、500000元，合计1320000元，承诺的利息均为月息3%，按季度结息。结算后，被告廖杨荣、刘应芳又于2017年至2018年期间多次向殷安桂借款，并足额支付了2017年底前的利息及部分借款本金。其中，2017年9月30日的《收条》中载明的2017年三季度的利息为128800元（按月息3%计算），因被告廖杨荣、刘应芳未在当日支付该笔利息，故殷安桂要求对该笔利息收取滞纳金，并在《收条》末尾备注：“差息：128800元×29天=3735元：128800元+3735元=132535元”，后被告廖杨荣、刘应芳实际于2017年10月29日支付了130000元。2018年，被告廖杨荣、刘应芳共计还款65000元。2018年10月31日，被告廖杨荣、刘应芳向原告出具承诺书一份，载明：“廖杨荣、刘应芳在殷安桂处借现金人民币壹佰零捌万元整小写：1080000元。其中18年1-10月份利息未结祘（说明18年1-3月份已结息4.5万、18年8月24日还息2万元）廖杨荣、刘应芳郑重承诺在菜市场、地盘及房屋出售時后本息结清归还。郑重承诺人：廖杨荣刘应芳2018年10月31日”2018年12月31日被告廖杨荣、刘应芳向原告出具欠条，载明：“廖杨荣、刘应芳在殷安桂处借现金人民币：本金：壹佰零捌万元整：小写：1080000元协议：元月息3%计祘季度结息。2018年度欠息：共欠殷安桂人民币利息：329200元一季度欠息：本金1080000元×3%×90天（18年1/1-31/3）利息：97200-（45000+20000）=32200元……注待收款际房出售后及時归还兑现！此据欠款人：廖杨荣刘应芳2018年12月31日”。另查明，被告廖杨荣原为金应龙公司法定代表人，被告刘应芳原为金应龙公司股东。2018年12月7日，廖杨荣、刘应芳与叶奎、王小明、蔡章建分别以甲方和乙方的名义签订《转让协议》，约定由甲方将公司整体转让给乙方，公司名下的位于太安的土地、房屋仍归甲方所有。2018年12月20日，原重庆市工商行政管理局潼南区分局准予对金应龙公司的法定代表人、股东予以变更登记。以上事实，有当事人身份信息证明，借条5张，中国农业银行银行卡取款业务回单（卡卡转账）、交易明细、交易回单、银行卡取款凭条（卡卡转账），中国邮政银行转账凭单，中国农业银行重庆市分行关于重银调【20XX】号的回复（明细表1），承诺书，欠条，收条及领条共28张，准予变更登记通知书，转让协议，情况说明，当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告本金部分的主张。本案中，原告及被告廖杨荣、刘应芳举示的证据均能证明双方存在长期的借贷关系。2018年10月31日、2018年12月31日，被告廖杨荣、刘应芳先后向原告出具承诺书及欠条，并签字确认其欠原告本金1080000元的事实，但因原告对于2017年第三季度的利息按3%收取的同时又收取了利息的滞纳金1200元（130000元-12880元=1200元），超出法律规定，而被告廖杨荣、刘应芳已还清三季度的利息，现原告同意在1080000元的本金中扣除1200元，即借款本金变更为1078800，本院予以确认。双方对还款期限并未作出明确的约定，原告现向其主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告利息部分的主张。本院认为双方在欠条及承诺书中约定了利息按月息3%计算，原告现按月利率2%进行主张符合法律规定；对于利息的起算时间，因在扣减本金1200元的利息后，1078800元本金的利息的起算时间未到2018年3月5日，现原告主张自2018年3月5日起计息，不违反法律规定，也不损害对方当事人利益，本院予以支持。对于原告要求被告金应龙公司承担还款义务的主张，本院认为被告廖杨荣、刘应芳虽原为公司的法定代表人及股东，但其所借款项并未进入公司账户，原告也无证据证明借款用于公司经营，故该借款行为不应认定为公司行为，本院对于原告该主张不予支持。对被告廖杨荣、刘应芳的辩解意见，本院逐一评判如下：一、其已超额还款，应以转账金额确认借款本金，本院认为，因原、被告间有长年的资金往来，依据其他证据可以确认原告出借款项并非仅有转账的方式，故对该辩解不予认可；二、原告向其出具的收条、领条系原告单方制作，对被告无约束力，本院认为，二被告无证据证明被告在收到该条据时提出过异议，被告也未提供其他证据对收条中的内容予以反驳，对该辩解不予认可；三、应按借据载明的情况计算利息，而原告在结算前向其收取了三分或超过三分的利息，本院认为，本案中被告并未向法院提交已偿还款项的借条证明利息的计算标准，也未提交证据证明给付了的利息超过三分，而原告提交的借条中均载明利息按月息3%计算，二被告也按月利率3%支付了部分利息，该支付利息的行为不违反法律规定，故对该辩解意见本院亦不予认可；四、2017年1月1日借条中的款项未实际出借，本院认为，该条据中已载明“此借条由廖燕执笔代写，此借条属换条据借据”，被告廖杨荣、刘应芳作为完全民事行为能力人，均在借条上签字确认，且未提交其有非自愿或意思表示不真实的依据，故该借条应予以采信。综上，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖杨荣、刘应芳于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告殷安桂借款本金1078800元及利息（以1078800元为基数，自2018年3月5日起按月利率2%支付至付清之日止）；二、驳回原告殷安桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元（已减半），由原告殷安桂负担1000元，被告廖杨荣、刘应芳负担6260元；财产保全费5000元，由被告廖杨荣、刘应芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇二〇年四月二十七日书记员  李 炎