温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初360号 原告：杨中琼，女，汉族，1970年8月20日出生，住四川省简阳市。 原告：刘小琴，女，汉族，1990年4月13日出生，住四川省成都市新都区。 原告：刘某，男，汉族，2005年4月23日出生，住四川省简阳市。 法定代理人：杨中琼，系原告母亲。 上列三原告共同委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道保险大楼。 负责人：何彬，总经理。 委托诉讼代理人：朱晓斌，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦婷，浙江泽商律师事务所律师。 第三人：乐清市乐途物流有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳白路666号中心物流园双号门8区。 法定代表人：王林，执行董事。 委托诉讼代理人：谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 原告杨中琼、刘小琴、刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称：人民财保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后依原告申请追加乐清市乐途物流有限公司（以下简称：乐途公司）作为第三人参加诉讼，遂依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中琼、刘小琴、刘某的共同委托诉讼代理人黄维，被告人民财保公司的委托诉讼代理人朱晓斌、陈梦婷，以及第三人乐途公司的委托诉讼代理人谢璐环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中琼、刘小琴、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在意外身故保险金限额内赔偿三原告30万元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告杨中琼系刘位成配偶，原告刘小琴、刘某系原告杨中琼与刘位成的婚生子女。2018年4月23日，刘位成在被告处购买了“机动车驾驶人员意外伤害保险”，保险期一年，从2018年4月24日零时起至2019年4月23日24时止。保障项目为意外身故、残疾、烧伤给付保险金额为人民币30万元。2019年2月15日，刘位成在途经成华区时发生交通事故，后经抢救无效死亡。故原告方向法院提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告人民财保公司答辩称：1.对涉案交通事故的发生及责任认定无异议，根据交通事故责任认定书，死者刘位成未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关管理部门登记的机动车上路行驶，认定刘位成与交通事故的另一当事人李峰承担同等的事故责任，故根据《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》的规定，属于保险人不承担给付保险金责任的免赔情形；2.本案涉及的险种属于第三人团体投保，投保人为本案第三人。根据第三人陈述，其已收到涉案的保单及保单附件《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，被告已经尽到了保险条款的示明义务；3.即使被告应承担理赔责任，根据保险合同约定，每次事故免赔额为100元，给付比例为80%。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人乐途公司述称：投保时已从被告处取得保单及《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，但未另行送达给被保险人刘位成，请求法院依法判决本案。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，第三人乐途公司在被告处投保“机动车驾驶人员意外伤害保险”，被保险人为包括刘位成在内的26人，保险期间自2018年4月24日零时起至2019年4月23日二十四时止。保险项目为意外身故、残疾、烧伤给付，意外医疗费用补偿，保险金额为每人30万元。每次事故免赔额为100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付金额以保险金额为限。投保后，被告将保单及《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》送达于第三人，《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》第2.2条“责任免除”部分约定：“被保险人因下列原因而导致身故、残疾或支付医疗费的，保险人不承担给付保险金责任：……（21）酒后驾驶（释义见8.9）、无有效驾驶证（释义见8.10）驾驶或驾驶无有效行驶证（释义见8.11）的交通工具；……”。《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》的释义8.10对“无有效驾驶证”的定义为：“被保险人存在下列情形之一：（1）无驾驶证或驾驶证有效期已届满……”，释义8.11对“无有效行驶证”的定义为：“发生保险事故时被保险人驾驶的机动车无公安机关交通管理部门、农机部门等政府管理部分核发的行驶证或号牌，或行驶证不在有效期内，或该机动车未按规定检验或检验不合格”。 2019年2月15日晚，刘位成未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌“迅龙”牌两轮摩托车由四川省成都市华甸路方向沿龙港路往龙潭路方向行驶，20时53分许，刘位成驾车行驶至前，由非机动车道变更至直行车道左转弯往三环路龙潭立交方向行驶时，遇同方向由李峰驾驶安全设施不全的川Ａ·Ｖ7870号“豪沃”牌重型自卸货车行驶至此在直行车道内左转弯超速行驶过程过，两车发生碰撞，造成车辆受损，刘位成受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，刘位成与李峰承担事故的同等责任。 另查明，刘位成与原告杨中琼系夫妻关系，原告刘小琴、刘某均系刘位成与原告刘小琴的婚生子女。 以上事实由原告提供的原告方户口簿、结婚证、简阳市平窝乡狮子桥村村民委员会出具的身份关系证明、《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》（抄件）、交通事故认定书、刘位成的死亡证明、户籍注销证明，被告提供的《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，第三人与被告签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。 本案的主要争议焦点是被告以刘位成无证驾驶无牌号机动车造成交通事故为由拒赔保险金的理由是否成立。针对该争议焦点，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告作为保险人已将保险单及《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》送达投保人即本案第三人乐途公司，在保险条款中以单列“责任免除”、字体加粗、单列责任免除释义等方式就责任免除条款向投保人作了特别提示，又以书面方式对责任免除条款作了明确的说明，因此《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》第2.2条是有效条款。刘位成无证驾驶无牌号的两轮摩托车发生交通事故并身故，符合《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》第2.2条第（21）项约定的情形，被告按约不需承担保险责任。何况，无证驾驶机动车系众所周知的违法行为，其行为本身已造成严重的公共安全隐患，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，原告方主张被告未将责任免除条款告知被保险人而不能免除保险赔偿责任的意见于法无据，本院不予采纳。综上，原告方主张被告在保险范围内赔偿30万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 驳回原告杨中琼、刘小琴、刘某的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨中琼、刘小琴、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  夏晓峰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理陈霄 书记员陈伊闻