重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21608号原告：梅艳，女，汉族，1996年8月22日出生，住重庆市潼南区。原告：许德航，男，汉族，1995年11月15日出生，住吉林省扶余县。共同委托诉讼代理人：裴金花，重庆中钦国彦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄太春，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：韩冷，男，汉族，1983年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李娟，女，汉族，1983年1月14日出生，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆和泽置业代理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区中梁山华玉路385号A座3-5号，统一社会信用代码91500107582836886L。法定代表人：丁伟。原告梅艳、许德航与被告韩冷、李娟，第三人重庆和泽置业代理有限公司（以下简称和泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄太春、裴金花，被告韩冷、李娟，第三人的法定代表人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅艳、许德航向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2019年6月22日签订的《房地产买卖协议》；2.被告双倍返还定金10万元并支付资金占用损失（从2019年6月22日起以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过和泽公司的介绍，决定购买重庆市九龙坡区***房屋，约定房屋价款为80万元，定金5万元，首付款25万元于2019年7月22日支付，剩余款项用按揭方式支付，被告及中介称房产证最晚3个月可以办理，并称首付款交了就可以交房然后办理按揭，原告予以同意并签订了《房地产买卖协议》，后原告发现该协议甲方出卖人处写的被告韩冷，但是落款签名处被告韩冷签了李娟的名字在甲方处，在代理人处签了自己的名字，原告出于对中介的信任，将定金5万元交给了被告。后原告于2019年7月21日支付首付款时，要求先审查案涉房屋的产调及其他权属证明，中介称该房屋尚未办理产权证，并出示了拆迁协议复印件，房管局也没有案涉房屋的备案登记，因此原告要求就案涉房屋的相关事项进行商谈确认，最终因被告和中介原因未能商谈达成一致，原告没有交付25万元首付款。2019年7月22日原告向被告及中介发函要求暂不支付首付款、李娟签字追认《房地产买卖协议》等，后中介多次与原告协商，仍不能对要求事项达成一致，李娟也没有追认合同，2019年8月原告向被告及中介发函，要求撤销《房地产买卖协议》，并返还定金，被告并未返还，原告遂起诉来院。被告韩冷答辩称：原被告签订的合同中约定了原告应在2019年7月22日将房屋首付款25万元支付给被告，但是原告一直未支付，只支付了5万元的定金，被告未向原告承诺过3个月可以办理房产证，当时约定原告支付30万元，等房产证办出之后就办理贷款、过户手续，被告同意解除《房地产买卖协议》，但是被告并没有违约，不应当退还定金，或者继续履行《房地产买卖协议》。被告李娟的答辩意见与被告韩冷的答辩意见一致。第三人和泽公司答辩称：同意解除《房地产买卖协议》。经审理查明：2019年6月22日，被告韩冷（甲方、出售方）与原告许德航（乙方、购买方）、原告梅艳（乙方、购买方）及第三人和泽公司（丙方、中介方）签订了《房地产买卖协议》，约定甲方将坐落于重庆市九龙坡区***房屋出售给乙方，成交价格为80万元，乙方采用按揭方式购买，并在协议中另行约定：（一）第四条：1.甲乙双方约定在2019年6月22日由乙方交购房定金5万元给甲方，当甲方收到房屋定金之日起不得再将房屋转售给第三方。2019年7月22日乙方支付25万元给甲方；2.双方应积极配合丙方提交银行所需相关资料并配合丙方到银行指定地方办理按揭相关手续，双方约定贷银行审批同意之后七个工作日内办理产权变更登记，产权变更登记之日乙方支付2万元房款给甲方；（二）第九条：未尽事宜或需变更协议内容，须经甲乙丙三方同意，并签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力；（三）第十二条：甲方须保证产权清晰……若产权证下来时甲方不卖则甲方赔偿乙方30万元同时退还所收购房款，若乙方不买则甲方不退还所交房款，乙方须在规定时间支付相应购房款……。在该协议甲方签章处有“李娟”字样的签字，委托代理人处有“韩冷”字样的签字。被告韩冷陈述该协议中“李娟”和“韩冷”的签字都是其签的，其是李娟的代理人。同日，原告向被告韩冷支付了5万元购房定金。2019年7月21日，原告梅艳向第三人和泽公司邮寄了《告知函》，要求暂不支付25万元首付款、李娟签字确认《房地产买卖协议》，并与被告及第三人再次协商交付房款的时间。第三人收到该《告知函》。2019年8月5日，原告向第三人邮寄了《撤销合同的通知函》，载明因案涉房屋没有权属证明、没有在不动产登记中心登记且李娟未追认合同，原告现撤销2019年6月22日签订的《房地产买卖协议》，并要求被告退还定金5万元。并将该通知函通过短信发送给被告韩冷。庭审中，被告韩冷举示了授权委托书一份，拟证明被告李娟委托其与原告签订《房地产买卖协议》。授权委托书由李娟于2019年6月10日签具，其中载明：本人李娟系位于重庆市九龙坡区***房房屋的产权人，因本人有事不能到场，特委托韩冷代理我办理该房屋出售的相关事项，包括签订、解除与房屋买卖相关的合同、收取定金及放款等事宜，我愿意享有合同上约定的权利及履行合同上的义务。被告李娟对该委托书的真实性及证明内容均无异议，并陈述因为当时自己很忙，并且韩冷擅长处理相关事宜，就委托了韩冷。原告对该委托书的真实性不予认可，并陈述在原被告协商的过程中及之后被告一直都没有向原告出示过该授权委托书。审理中，原、被告及第三人一致同意《房地产买卖协议》于2019年12月9日解除。原告与被告李娟一致确认2019年7月22日左右，原告要求见被告李娟，被告李娟到案涉房屋现场后，原告在物管处核实了案涉房屋登记在被告李娟名下并查阅了李娟的身份证，但原告并未支付剩余首付款，还要求签订一份补充协议确认被告能在3个月内取得房产证或者在付完首付款后将房屋钥匙交于原告，最终被告没有同意，故没有签订补充协议，诉讼过程中，案涉房屋产权证办理完毕，之后原告向被告表示愿意继续履行合同，被告也同意了，后因为原告又不想继续履行合同，现仍坚持解除合同。原告陈述签订房屋买卖协议时知晓案涉房屋没有办理房产证，中介告知需要3个月办理房产证，原告当时同意，提出支付25万元时确认过户和交钥匙的时间，但是之后中介又告知需要12月底才能拿到房产证，原告要求签订补充协议，但被告未同意，所以原被告双方一直未协商一致，2019年7月22日由于被告无法提供案涉房屋的权属信息，且不能保证产权证办理完毕的时间，原告就没有支付25万元，签合同时原告以为案涉房屋是韩冷的，签完合同之后才发现签字处有李娟的名字，合同第十二条约定的款项是指首付款。被告韩冷陈述《房地产买卖协议》签订时向原告和中介出示过授权委托书，也告知了原告案涉房屋当时没有房产证，李娟是案涉房屋的产权人，案涉房屋没有与其他人签订过合同。被告李娟陈述其是2019年8月1日提交的办理房产证的资料，案涉房屋的地址位于九龙坡区***号，因原告违约，现房屋没有交付给原告。第三人和泽公司陈述《房地产买卖协议》第十二条的约定是因为双方当时是把30万元作为定金。另查明，九龙坡区***号系案涉房屋，于2020年1月13日登记为被告李娟单独所有，产权证已办理完毕。上述事实，有原被告双方举示的《房地产买卖协议》、收条、中国农业银行客户回执、告知函、撤销合同通知函、EMS快递单及邮件详情单、授权委托书、不动产权证书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的法律行为，对被代理人发生效力。本案中，被告李娟认可授权委托书确系其出具，故对该份证据，本院予以采信。被告韩冷在李娟的授权下办理案涉房屋的相关事宜，包括签订房屋买卖合同、收取定金，法律后果应当归属于被告李娟。原告虽辩解称其在签订合同时不知道案涉房屋的权利人为李娟，但根据庭审查明的情况，被告韩冷在《房地产买卖协议》上签字时明确载明了甲方即房屋所有权人为李娟，其是李娟的代理人，原告在签订合同时就发现了该情况，之后亦未表示反对，可推知原告知晓被告韩冷为被告李娟的代理人。即使原告确实无法确认被告韩冷是否受被告李娟委托出售案涉房屋，但被告李娟在2019年7月22日与原告进行过会见，以其行为对被告韩冷出售案涉房屋行为进行了追认，依然可以认定《房地产买卖协议》系当事人真实意思表示，应当合法有效。原告无撤销权，其于2019年8月5日向韩冷发送的撤销通知并不能产生撤销协议的效力。故两原告、被告李娟及第三人应当遵循诚实信用原则，按照约定适当的履行自身义务。审理中，原、被告及第三人均认可于2019年12月9日解除《房地产买卖协议》，本院予以确认。本案中，《房地产买卖协议》明确约定原告应当在2019年7月22日支付25万元购房款，原告辩解称未按时支付款项的原因是案涉房屋没有合法的权属证明及被告无法保证产权证办理完毕的时间，本院认为，首先，根据《房地产买卖协议》第十二条的约定以及原告在庭审中的陈述，能够认定原告在签订房屋买卖合同时是明确知晓案涉房屋的房产证尚未办理完成，原告在明知的情况下与被告达成了协议，之后又以案涉房屋缺少权属证明为由拒绝履行自身义务于理不合。其次，《房地产买卖协议》中明确了支付25万元款项的时间是2019年7月22日，没有附加任何支付条件，原告虽主张被告曾向原告承诺在3个月之内办理房产证，但是却并未举示相应的证据予以证明，应当承担举证不能的责任。最后，根据我国法律规定，房屋产权证明必须经由产权人提交相关资料给房地产管理部门办理，产权人一旦提交资料之后则无法确保管理部门办理房产证的时间，原告要求被告承诺房产证办理期限本就属于强人所难，并以此拒绝履行自己届至履行期限的义务更是缺乏法律依据。综上，对原告的辩解意见本院不予采纳。原告无正当理由拒绝按时支付购房款，应当承担相应的责任。庭审中，原被告均陈述在案涉房屋产权证办理完毕之后被告同意继续履行合同，原告仍不愿意继续履行，根据《房地产买卖协议》第十二条的约定，原告无正当理由未按照合同约定履行义务，被告有权不退还原告已支付的购房款，故对原告请求被告双倍返还定金并支付相应资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告梅艳、原告许德航、被告李娟、第三人重庆和泽置业代理有限公司签订的《房地产买卖协议》于2019年12月9日解除；二、驳回原告梅艳、许德航的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5900元，由原告梅艳、许德航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林宝珍二〇二〇年四月二十二日法官助理 谭 蜜书 记 员 姜玲玲