四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初16222号 原告：成都深长城地产有限公司，住所地：成都高新区天久北巷139号附46号。 法定代表人：王玉林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：梁旭，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：黄勇，男，1972年6月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：范旭剑，男，1964年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐。 原告成都深长城地产有限公司（以下简称深长城公司）与被告黄勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。深长城公司委托诉讼代理人梁旭、黄勇委托诉讼代理人范旭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深长城公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、黄勇协助深长城公司办理注销商品房买卖合同登记、备案的相关手续，包括但不限于撤销网签手续、撤销商品房买卖合同备案登记、预告登记等；三、黄勇承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2010年5月17日，深长城公司与黄勇签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：黄勇购买深长城公司开发建设的位于高新区天顺路222号天府长城·图南多项目1栋-1层86号车位，车位总价款130000元，黄勇应于2010年5月17日前一次性向深长城公司付清。合同签订后，黄勇仅于2010年5月17日支付车位款20000元，剩余车位款110000元至今未向深长城公司支付。因黄勇在另案【案号：（2019）川0106民初13738号】中明确表示其不愿、也无力继续履行双方之间的合同，导致双方订立合同的目的已无法实现。根据法律规定，深长城公司享有法定解除权，遂提起诉讼。 黄勇辩称，双方之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是真实合法有效的，黄勇已经支付了20000元车位款，剩余110000元款项未支付系事实，但合同中虽然约定了深长城公司具有合同解除权，但其未在合理期限内行使，该权利已消灭。 经审理查明，2010年5月17日，深长城公司（出卖人）与黄勇（买受人）签订《商品房买卖合同》约定：1、该商品房为天府长城·图南多项目1幢-1层86号（以下简称案涉车位），测绘建筑面积共62.65平方米，套内建筑面积23平方米，总价款130000元；2、付款方式为一次性付款；3、买受人未按照约定的时间付款的，逾期在7日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过7日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日15日内向出卖人支付违约金；4、出卖人应当在2010年5月17日前向买受人交付该商品房；5、本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。 同日，深长城公司与黄勇签订《补充协议》，约定：1、买受人购买出卖人开发的案涉车位，双方已签订《商品房买卖合同》，现签订补充协议，对上述合同进行补充；2、买受人于2010年5月17日前向出卖人一次性付清车位款，车位款共计130000元（含买受人已支付的定金）；3、在买受人没有付清合同约定的车位款之前，出卖人有权抗辩买受人提出的地下车位交付请求；4、本合同生效后，甲、乙双方任何一方无正当理由要求解除合同，合同不得解除应当继续履行；无论因何种原因导致合同终止的，双方当事人应当从合同终止之日起3日内共同到成都市房地产管理部门办理解除备案登记等相关手续，否则守约方有权拒绝履行退房或退款义务，并可要求违约方每日按照合同约定总房款的万分之四支付违约金；5、本协议自双方签署之日起生效，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。 上述合同签订后，黄勇于2010年5月17日向深长城公司支付了车位款20000元。 2010年9月13日，涉案房屋办理了商品房买卖合同签约备案登记，登记至黄勇名下，网签（或备案）号：1105292。 另查明，成都市金牛区人民法院审理的原告成都深长城地产有限公司与被告谭思友、第三人黄勇案外人执行异议之诉一案【案号：（2019）川0106民初13738号】查明：庭审中，深长城公司、黄勇均认可案涉车位并未向黄勇交付，黄勇亦表示无力履行商品房买卖合同，深长城公司陈述会另案要求解除商品房买卖合同。前述内容已经（2019）川0106民初13738号民事判决书确认，该民事判决书已于2019年12月26日发生法律效力。 再查明，黄勇至今未向深长城公司支付剩余车位款110000元。 上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》《补充协议》、商品房信息摘要、天府长城图南多车位合同交款单、收款收据、民事判决书、生效证明等证据在案佐证。 本院认为，深长城公司与黄勇签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案争议的焦点为：案涉《商品房买卖合同》及《补充协议》是否解除的问题，本院认为，深长城公司向本院提起诉讼时，请求履行案涉《商品房买卖合同》，但在本案诉讼阶段，深长城公司变更诉讼请求为“解除《商品房买卖合同》”，经查，双方签订《商品房买卖合同》后，黄勇仅向深长城公司支付车位款20000元，深长城公司亦未向黄勇交付车位，同时，黄勇在（2019）川0106民初13738号案中也明确表示无力履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，双方签订的《商品房买卖合同》已不能实现其合同目的，故对于深长城公司的该项诉请，本院予以支持。黄勇认为深长城公司的解除权已经消灭的抗辩意见理由不成立，于法无据，本院不予采信。 关于深长城公司要求黄勇协助深长城公司办理注销《商品房买卖合同》备案登记手续的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，以及《补充协议》关于“双方当事人应当从合同终止之日起3日内共同到成都市房地产管理部门办理解除备案登记等相关手续”之约定，合同解除后，黄勇应协助深长城公司办理注销商品房买卖合同备案登记手续，故本院对该诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下： 一、原告成都深长城地产有限公司与被告黄勇于2010年5月17日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》于本判决生效之日予以解除； 二、被告黄勇于本判决生效之日起十日内协助原告成都深长城地产有限公司办理注销位于高新区天顺路222号1栋-1楼86号的商品房买卖合同的备案（网签备案号：1×2）登记手续。 案件受理费减半收取2588元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年四月十七日 书记员 朱卉琳