辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽01刑终210号原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路。负责人彭勃，系该公司总经理。诉讼代理人王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人高某1，男，1964年7月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区，系被害人之父。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1968年10月2日出生，汉族，住址同上，系被害人之母。原审附带民事诉讼原告人高某2，女，2016年7月23日出生，汉族，住址同上，系被害人之女。原审附带民事诉讼原告人高某3，男，2019年2月6日出生，汉族，住址同上，系被害人之子。原审附带民事诉讼原告人暨原审附带民事诉讼原告人高某3、高某2的法定代理人董某，女，1992年9月9日出生，汉族，住址同上，系被害人之妻。上述五名原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王宇，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。原审被告人王东生，男，1979年6月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地沈阳市浑南区，捕前住沈阳市沈河区。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2019年11月25日被取保候审。辩护人刘兵，辽宁卓政律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告沈阳薪国贸运输有限公司，住所地沈阳市浑南区东陵路。诉讼代理人张某，男，1978年10月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人王东生犯过失致人死亡罪暨原审附带民事诉讼原告人高某1、王某1、高某2、高某3、董某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月25日作出（2019）辽0112刑初436号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人及其他原审附带民事诉讼当事人的意见，听取辩护人和诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月6日18时许，被告人王东生驾驶辽Ａ×××××号货车行至沈阳市浑南区处时，将联通公司光缆刮断，联通公司工作人员高某4及彭某、刘某接到村民通知后先后来到现场处理。案发地点的大李线为南北双向两车道，王东生的货车和高某4、彭某驾驶的两台轿车均停在该路段东侧路边，高某4车头对着货车车头，彭某车头对着高某4车尾。期间，被告人王东生先后拨打“122”、“110”报警，沈阳市公安局浑南交警大队、浑南分局深井子派出所先后出警处理并给予调解，因王东生认为光缆线架设过低、自己没有责任，双方未能达成一致，出警人员告知双方到法院诉讼解决或者再行和平协商后于当晚21时21分许离开。其后被告人王东生与高某4三人再次协商仍无结果，便先后回到各自车里。当晚21时47分，被告人王东生点亮货车小灯及顶灯，随后高某4三人从轿车上下来，阻拦其离开。被告人王东生应当预见自己的行为可能发生事故，但被告人王东升却因疏忽大意没有预见，他打轮向左前方行驶，行至西侧路上并打开大灯，后发现撞到了站在西侧路上的被害人高某4。随后，被告人王东生停车，下车拨打“122”报警，并与彭某、刘某将高某4从货车下拽出抬到高某4轿车，彭某、刘某将高某4送往医院后，王东生在现场等待交警并被带回。经鉴定，被害人高某4系头部受到巨大钝性外力作用造成重度颅脑损伤导致脑机能障碍而死亡。另查明，肇事车辆辽Ａ×××××号货车的登记车主系附带民事诉讼被告薪国贸有限公司，实际车主为被告人王东生，该车挂靠在附带民事诉讼被告薪国贸有限公司名下运营。肇事车辆在附带民事诉讼被告都邦财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，第三者责任险的责任限额为人民币500000元，含不计免赔。再查明，附带民事诉讼原告人高某1系被害人高某4的父亲，附带民事诉讼原告人王某1系被害人高某4的母亲，其二人共育一子高某4，附带民事诉讼原告人董某系被害人高某4的妻子，其同被害人高某4共育一女高某2、一子高某3。经法院组织调解，附带民事诉讼原告人高某1、王某1、董某、高某2、高某3与被告人王东生达成调解协议，在保险公司应承担的理赔款项外，被告人王东生赔偿附带民事诉讼原告人高某1、王某1、董某、高某2、高某3共计人民币700000元，附带民事诉讼原告人高某1、王某1、董某、高某2、高某3对被告人王东生表示谅解，并请求法院对被告人王东生从轻判处，发生一切后果由其自行负责，与法院及被告人王东生无关。因本次事故造成被害人高某4死亡导致的合理经济损失为：死亡赔偿金为人民币37342元×20年=746840元、被抚养人生活费人民币26488元×(18-2+18)年÷2人=450296元、丧葬费人民币34546.5元、交通费人民币2100元，合计人民币1233782.50元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人刘某、彭某、范某、姜某、李某、王某2、党某、罗某、郭某、高某5、赵某、徐某等人证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录、侦查实验笔录、辨认笔录及照片，神宇牌重型普通货车、碎片、棉服、眼镜、行车记录仪存储卡等物证，尸体检验报告、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、物证鉴定室检验报告，身份证明材料、户口本复印件、在职证明、抢修工程决算表、价格认定结论书，病历、驾驶证、行驶证材料、情况说明，案件来源、到案经过、警情登记表、接警记录，以及被告人王东生的供述等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人王东生应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生事故，造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人王东生于案发现场报警后等待公安机关处理，系自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻、减轻处罚。被告人王东生到案后积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，故酌情对其从轻处罚。由于被告人王东生的犯罪行为而使被害人家属遭受经济损失，被告人王东生除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任，因被告人王东生已与各附带民事诉讼原告人达成调解协议，保险以外各附带民事诉讼原告人不再要求被告人王东生承担赔偿责任，故不再判处被告人王东生及附带民事诉讼被告薪国贸有限公司承担责任。因被告人王东生系过失致被害人高某4死亡，故附带民事诉讼被告都邦财产保险公司应向个附带民事原告人承担直接给付责任，因各附带民事诉讼原告人的合理经济损失数额已超过附带民事诉讼被告都邦财产保险公司的赔偿限额，故对超过部分不再予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，认定被告人王东生犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付附带民事诉讼原告人高某1、王某1、董某、高某2、高某3赔偿款人民币十一万元。附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内给付附带民事诉讼原告人高某1、王某1、董某、高某2、高某3赔偿款人民币五十万元。驳回附带民事诉讼原告人高某1、王某1、董某、高某2、高某3的其他诉讼请求。上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉理由是：被告人王东生系故意杀人，依照保险法有关规定，因被保险人故意犯罪导致死亡的，保险人不承担给付保险金的责任，故上诉人不应承担赔偿责任。经审理查明，原审被告人王东生过失致人死亡犯罪及刑事附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司及其诉讼代理人在本院审理中未提出新的证据。本院认为，原审被告人王东生在驾车欲离开与被害人发生纠纷的现场时，应当预见自己的行为可能造成被害人伤亡的后果，由于疏忽大意未能预见，致被害人被车撞倒后死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，并应因其犯罪行为造成的经济损失对原审附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任。关于上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司所提原审被告人王东生系故意杀人犯罪，上诉人不应承担保险赔偿责任的上诉理由，经查，经原审庭审质证、认证的证据表明，原审被告人王东生驾车途经沈阳市浑南区时将联通公司光缆刮断，该公司员工高某4等人遂赶至事发现场进行处理，在经警方调解和双方协商未果后，王东生与高某4返回各自车内。当晚21时许，王东生启动车辆欲离开现场，遭到高某4等人下车阻拦。王东生向左前方行驶至西侧路面时打开车大灯，后听到他人呼叫发现高某4被撞，遂与高某4同事将高某4从车下拽出。高某4被同事送往医院救治，王东生在现场等待交警处置。原审被告人王东生与被害人高某4素未相识，案发前二人亦未发生激烈口角或肢体接触。根据上述查明的案发起因、被告人作案经过及作案后表现，不能认定王东生主观上具有积极追求或放任被害人死亡结果发生的故意内容。而结合王东生的驾车经验、身体条件、事发时的客观环境等因素，王东生对可能造成他人伤亡的结果具有预见可能性，而因疏忽大意未能预见，主观上属于疏忽大意的过失，客观上造成了被害人死亡结果的发生，故王东生的行为符合过失致人死亡罪的构成要件，原判依据上述证据、事实认定原公诉机关对原审被告人王东生涉嫌犯过失致人死亡罪的指控成立，并无不当。同时，原审判决根据原审被告人王东生犯罪的事实、具有自首和获得被害人家属谅解等情节以及对社会造成的危害性，在法定刑罚幅度内量刑亦无不当，故对上诉人所提相关上诉理由，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李陶审判员  王宁审判员  郎冰二〇二〇年四月二十八日法官助理高宝鑫书记员付迪