wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈昌明，男，1950年10月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。现在湖南省娄底监狱服刑。委托诉讼代理人：李炎，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晰，湖南蜜獾律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路九号怡景财富广场。负责人：何高峰，该行行长。委托诉讼代理人：何国宏，湖南百舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。一审被告：陈翔，男，1979年11月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。一审被告：何娟，女，1981年9月20日出生，汉族，现住长沙市开福区。一审被告：李迎建，女，1952年4月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。再审申请人陈昌明因与被申请人招商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称招行湘潭分行）以及一审被告陈翔、何娟、李迎建金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈昌明申请再审称：请求撤销二审判决及一审判决第三项，依法驳回被申请人对申请人名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡南岭南路8号1号门面（潭房权证湘潭市字第××号）和位于湘潭市雨湖区广场街道南岭南路8号10号门面（潭房权证湘潭市字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，并撤销一审判决第二项，改判驳回被申请人请求支付115559元律师费的诉讼请求。其主要理由：1.一、二审法院判决申请人承担担保责任错误。本案贷款发生之前，申请人已经在监狱服刑，对贷款过程还不知情，也没有签过任何担保的字样，不应承担担保责任。2.原审法院判决律师费依据不足，仅凭被申请人提供的委托代理合同，不能证明律师费已实际发生，且认定费用过高，不应予以支持。招行湘潭分行提交意见称：1.被申请人在原审中提供了充分证据证明申请人以其名下房屋为陈翔在被申请人处的贷款提供最高额抵押担保的事实，二审判决判令被申请人在最高额抵押担保的范围内承担担保责任符合法律规定。2.原审判决陈翔支付被申请人因实现债权的律师费115559元符合案件事实和相关法律规定。因此，申请人的再审申请不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人陈昌明是否应以其抵押财产对陈翔涉案借款承担担保责任。根据查明的事实，2012年6月26日，陈翔与招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称招行雨湖支行）签订《个人授信协议》，约定招行雨湖支行向陈翔提供335万元的授信额度，授信期间为60个月，自2012年6月26日起至2017年6月26日止。同日，陈昌明与招行雨湖支行签订《个人授信最高额抵押合同》，约定陈昌明以其名下房产为《个人授信协议》项下的债务承担最高额抵押担保责任。合同签订后，招行雨湖支行依约向陈翔发放了贷款，但陈翔未在借款期限届满时予以清偿。2015年7月，因银行内部管理权限调整，招行雨湖支行不再具有发放贷款的权限，招行湘潭分行作为招行雨湖支行的上级分行，依据原《个人授信协议》向陈翔发放贷款320万元，该笔贷款虽以借新还旧方式进行，但其发生在约定的授信期间内，未超出授信额度，借款合同中亦明确注明“担保条件见编号为129999732586000336的授信协议（即《个人授信协议》）”，故陈昌明应以其抵押财产对陈翔涉案借款承担担保责任，原审法院据此作出相应判决并无不当。申请人以不知情为由主张其无须承担担保责任的再审理由不能成立，本院不予采纳。此外，申请人还提出原审法院判决律师费依据不足。经查，陈翔和招行湘潭分行于2015年7月签订的《个人贷款借款合同》中第25条约定：“在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。”招行湘潭分行为实现债权提起本案诉讼而与湖南百舸律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定招行湘潭分行需支付律师费，该费用为招行湘潭分行根据约定所必须负担的成本，且并未明显偏高，湖南百舸律师事务所亦委派律师实际履行了代理职责，故原审法院判令陈翔承担115559元律师费有事实及法律依据，并无不当。申请人以原审法院判决律师费依据不足为由申请再审，其再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈昌明的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇二〇年四月三日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民申170号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋孝先，男，1969年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋敏华，女，1975年4月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 两位申请人的共同委托诉讼代理人：隋佳彤，辽宁圣权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜代美，男，1963年7月6日出生，汉族，丹东中宏涂料公司经理，住辽宁省丹东市振兴区。 再审申请人宋孝先、宋敏华因与被申请人姜代美追偿权纠纷一案，不服本院（2018）辽06民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 宋孝先、宋敏华申请再审称，请求1、撤销丹东市中级人民法院人作出的（2018）辽06民终1674号民事判决；2、改判被申请人承担税费450650.76元；申请人认为该起案件从债权角度和物权角度，都应当由被申请人承担怠于履行债权而发生的相关费用，并承担相应的法律后果。 本院认为，本案是执行过程中将房屋抵顶欠款而引起的税费纠纷，申请人作为债权人，受让了被申请人的一处未办证房屋，受让之后，申请人在办理房屋过户手续过程中，发生了450650.76元的税费，申请人认为被申请人应该负担该笔费用而没有负担，构成不当得利，而被申请人在此过程中并未取得利益。申请人受让的是暂时未办理房屋所有权证书的房屋，抵顶其债权，如果该房屋证照齐全，其价值将远远大于申请人受让时的房屋价值，故申请人应当负担房屋过户过程中的税费，二审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋孝先、宋敏华的再审申请。 审判长 时 磊 审判员 张 策 审判员 刘 胜 二〇二〇年四月二十日 书记员 李欣毓
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初909号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托代理人：孙洪学、茆桂明，安徽南宣律师事务所律师。 被告：李远鹏，男，汉族，1992年3月26日生，住安徽省广德市，联系、、0563-69××××0。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告李远鹏借款合同纠纷时，按原告提交诉状向被告送达相关诉讼材料，未能送达；此后，原告未能提交被告新的送达地址和联系方式，故应当视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院 审判员 贺 平 二〇二〇年四月二十一日 书记员 饶秉天
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁04刑终56号原公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，汉族，1976年1月6日出生，初中文化，住枣庄市峄城区。原审附带民事诉讼原告人孙某1，男，汉族，1976年9月1日出生，初中文化，住枣庄市峄城区。原审被告人雷金国，曾用名雷刚，男，1978年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地枣庄市市中区，现住枣庄市市中区。1994年12月7因犯抢劫罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月26日因寻衅滋事罪被劳动教养一年。2019年6月5日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年7月12日被枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。枣庄市峄城区人民法院审理峄城区人民检察院指控原审被告人雷金国犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某、孙某1提起附带民事诉讼一案，于2019年11月28日作出（2019）鲁0404刑初162号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年12月7日18时许，被告人雷金国同王某1(另案处理)在峄城区“榴乡饭店”吃饭时，王某1酒后在饭店内无故骂人，后王某1及被告人雷金国无故殴打正在邻桌吃饭的刘某、孙某1，其间，被告人雷金国持菜刀将刘某、孙某1左侧颌面部、右肩背部、右上背外侧等处砍伤。经法医鉴定，刘某的伤情为人体轻伤一级，孙某1的伤情为人体轻伤。上述事实有经一审庭审举证质证的雷金国供述和辩解，共同作案人王某1供述，被害人刘某、孙某1陈述，证人杨某、陈某、孙某2等六人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，户籍证明、案件侦破情况说明、刑事判决书等书证予以证实。原审法院认为，被告人雷金国公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。刑事附带民事诉讼原告人刘某要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费按实际住院天数计算，交通费酌情认定500元，其他诉讼请求未提供相关证据，没有法律依据，不予支持。刑事附带民事诉讼原告人孙某1要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费按实际住院天数计算，交通费酌情认定500元，其他诉讼请求未提供相关证据，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人雷金国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人雷金国赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某医疗费6795元，误工费108.35元/天×19天＝2058.65元，护理费108.35元/天×19天＝2058.65元，住院伙食补助费30元/天×19天＝570元，交通费500元，共计11982.3元。于判决生效后十日内付清。三、被告人雷金国赔偿刑事附带民事诉讼原告人孙某1医疗费8250.5元，误工费108.35元/天×14天＝1516.9元，护理费108.35元/天×14天＝1516.9元，住院伙食补助费30元/天×14天＝420元，交通费500元，共计12204.3元。于判决生效后十日内付清。四、驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某、孙某1的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人刘某不服，以“原审判决量刑错误、认定民事赔偿金额错误”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人刘某提出的“原审判决量刑错误”的上诉理由，本院认为，刘某作为原审附带民事诉讼原告人，仅有权对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，本案第一审刑事部分的判决在上诉期满后即已发生法律效力，因此刘某提出的此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于刘某提出的“原审判决认定民事赔偿金额错误”的上诉理由，本院认为，原审法院根据相关法律规定及各原审附带民事诉讼原告人提交的证据判决的民事赔偿数额并无不当，刘某提出的此项上诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为，原审被告人雷金国公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实和适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇二〇年四月二十三日书记员 王 莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1172号 上诉人（原审被告）：周建峰，男，汉族，1972年8月14日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李丹，女，汉族，1992年8月1日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：闫锦玲，河北铠嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李凡，女，汉族，1995年3月25日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：闫锦玲，河北铠嘉律师事务所律师。 上诉人周建峰因与被上诉人李凡、李丹借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周建峰上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、依法改判驳回李凡、李丹的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由李凡、李丹承担。事实和理由：原审判决认定事实有误。一、周建峰与李凡、李丹之母之间不存在借贷关系。李凡、李丹向一审法庭提交的借条经周建峰辨认不是本人书写，遂提出笔迹鉴定申请，但由于不能提供借条形成2016年7月27日同时期周建峰书写的检材样本故法院未予鉴定。二、假设存在借贷关系，但李凡、李丹在一审法庭提交的通话记录和短信截屏中李凡、李丹之母明确表示放弃借贷利息。故该判决书支持借款利息无事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实有误应予纠正。现提起上诉，望依法支持周建峰的上诉请求。 李凡、李丹答辩称，周建峰的诉请及事实理由均不成立，李凡、李丹不同意周建峰的全部上诉请求。一、李凡、李丹在一审提交的借条、银行付款电子回单形成了完整的证据链，足以证明李凡、李丹母亲与周建峰之间发生了民间借贷的事实。周建峰亦陈述其申请的笔记鉴定因自身原因而未予鉴定。二、周建峰与李凡、李丹之间的确存在借贷关系，通话录音及短信截屏即可证明。对于利息的主张，周建峰并未按照约定的还款日期还款，故应支付逾期利息。综上所述，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求驳回上诉，维持原判，保护李凡、李丹的合法权益。 李凡、李丹向一审法院起诉请求：1、判令周建峰给付借款本金30万元及利息16.2万元（利息按月息1分5厘自2016年7月27日至2019年7月27日），合计46.2万元及至给付之日止的利息；2、诉讼费由周建峰承担。 一审法院认定事实：李凡、李丹提交了周建峰于2016年7月27日书写的“今借许秀芬人民币三十万元整，月息1分5厘，借期两个月”的借条一张、张家口银行石家庄藁城支行付款人李凡转给收款人周建峰30万元的电子回单一份、许秀芬与李凡、李丹的户口本。周建峰对李凡、李丹提供的电子回单、户口本没有异议；对借条的真实性有异议，辩称不是周建峰书写，并申请笔迹鉴定，认为周建峰与许秀芬生前合伙做生意，两人之间存在多笔资金往来，不存在借贷关系。李凡、李丹还提交了李丹与周建峰索要借款时的通话录音、短信截屏以进一步证明双方之间的借贷关系。周建峰对通话录音的真实性有异议，认为不能证明双方之间存在借贷关系；对短息截屏，认为许秀芬明确表示放弃借款利息。 一审法院认为，李凡、李丹依据借据、银行转账凭证等提起民间借贷诉讼，其提供的借条、银行付款电子回单形成了完整的证据链条，足以证明李凡、李丹关于许秀芬与周建峰之间发生民间借贷的主张。周建峰抗辩，借贷行为没有实际发生、不存在借贷关系，周建峰与许秀芬生前合伙做生意、存在多笔资金往来。周建峰应当对其主张提供证据，并作出合理说明。周建峰未提供证据证明，不能作出合理说明，故该院不予采信；周建峰抗辩，借条不是其书写并申请笔迹鉴定。周建峰在该院指定的期限内没有提供据以作出笔迹鉴定的样本，应视为放弃鉴定申请。许秀芬与李凡、李丹系母女关系，李丹、李凡作为许秀芬的法定继承人有权提起本案诉讼。综上所述，李丹、李凡的主张成立。请求周建峰偿还借款本息，因其约定利率未超过年利率24%（月息2分），故该院支持。一审法院判决：周建峰于判决生效后五日内偿还李丹、李凡借款本金30万元，并以此数额为基数自2016年7月27日起至实际给付之日止按月息1.5分计付利息。 本院二审期间，本院查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，李丹、李凡为证明其母亲许秀芬与周建峰存在借贷关系，提供了周建峰书写借条以及李凡向周建峰转款的电子回单，虽周建峰对借条的真实性不予以认可，但没有提交充分的证据予以证实。周建峰认可的其与许秀芬之间的短信交流过程显示周建峰向许秀芬借款事宜，故本院亦对周建峰向许秀芬借款30万元的事实予以认定。周建峰向许秀芬出具的借条中明确载明“月息1分5里”，利息的约定符合法律规定。许秀芬生前与周建峰之间短信交流过程虽有利息不要的表述，但该表述系在周建峰能够立即还款的前提下进行的表述，在周建峰未能及时还款的情形下，李丹、李凡主张按双方约定给付利息应当予以支持。 综上所述，周建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,230.0元。由上诉人周建峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1074号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路9号4栋1403房。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：陈仕荣，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：郭桂珍，女，1976年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告陈仕荣、郭桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员  许 金二〇二〇年四月二十二日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5700号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。法定代表人：李薇。被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋3单元1205单位。法定代表人：邓煜。原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告飞狐信息技术（天津）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉处理。审判长  田瑞刚审判员  李 慧审判员  洪金秋二〇二〇年四月十三日书记员  白圯卯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17064号原告：李宏，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，重庆德威律师事务所实习律师。被告：蒋家和，男，汉族，住四川省广安市广安区。原告李宏与被告蒋家和健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案原告李宏及其委托诉讼代理人霍发帅、何欣，被告蒋家和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宏向本院提出诉讼请求：（一）判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计11221.96元；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告妹妹李琴位于华福雅苑房屋装修后需退还装修保证金，故向代行物业管理职责的社区居委会提出验房要求。其后，居委会指派被告到李琴房屋处验收，但其既未对房屋进行详细查看，也为表明自身验房资格，当即表示要求李琴恢复房屋原貌，否则拒绝退还保证金。当日下午，李琴找原告一起到居委会处，询问保证金退还事宜。在双方交涉中，被告动手殴打原告，导致原告多处骨折，经重庆市九龙坡区公安分局华岩派出所鉴定为轻伤二级。现原告为维护其合法权益起诉至法院。被告蒋家和辩称，蒋家和与李宏素未相识，两人之间并无个人恩怨。2018年7月24日上午，在收到原告妹妹李琴的验房的请求后，蒋家和便到达房屋所在地进行现场查看。其后，被告发现原告住所的厨房承重梁进行过拆除，便告诉李琴需将厨房还原后才能退还保证金，李琴遂与蒋家和发生争执。当日下午，李琴与李宏二人来到被告的办公室，言语侮辱被告的同时李琴拿起电话机砸向被告，双方发生肢体冲突，造成原、被告受伤。因此，被告并非故意殴打原告，请求法院依法作出处理。经审理查明：2018年7月24日上午，原告妹妹李琴所有的位于华福雅苑房屋装修后，需退还装修保证金1000元，遂向代行物业管理职责的华福雅苑社区居委会提出验房要求。其后，该居委会指派被告蒋家和到李琴房屋处验收。蒋家和认为李琴违规改造承重墙，故拒绝退还李琴所缴纳保证金。当日下午14时许，李琴找到哥哥原告李宏一起到居委会处，询问保证金退还事宜。在双方交涉中，原、被告间由言语争执发展成为肢体冲突，蒋家和与李宏均因此受伤。其中，原告事发后前往重庆仁本医院门诊就医，经诊断为右手掌骨等处骨折。期间，李宏产生医疗费用合计3221.96元。另查明，2018年9月12日，重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定原告损伤程度为轻伤二级。上述事实，有当事人陈述、询问笔录、检查报告单、收据、鉴定书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。对于受害人也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告李宏与被告蒋家和因房屋装修保证金退还事宜发生分歧。李宏、李琴在华福雅苑社区居委会办公室处与蒋家和交涉过程中，双方均存在言语上攻击侮辱对方的情况。因不能冷静平和处理纠纷，进而引发李宏、李琴与蒋家和等人之间发生肢体冲突，双方均应对此承担相应的民事责任。综合分析本案的客观情况及双方当事人之间的过错程度，本院酌情认定原告的损害后果应由被告蒋家和承担50%为宜，其余部分由原告李宏自行承担。对原告请求的赔偿费用，认定如下：1、医疗费。庭审中，依据原告举示的医疗费票据及相关病案资料，经过原、被告双方质证，本院依法认定原告医疗费合计3221.96元。2、交通费。原告起诉请求主张交通费500元但未举示相关有效证据。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故本院酌情认定交通费300元。3、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金。依据事件造成原告的伤情情况，其主张上述费用缺乏充分的法律依据，本院对此不予支持。以上费用1-2项共计3521.96元，由被告蒋家和赔偿原告李宏医疗费、交通费50%即1760.98元，原告的其余部分损失由其自行承担。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋家和于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宏医疗费、交通费等共计1760.98元；二、驳回原告李宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元，由原告李宏负担22.5元，由被告蒋家和负担22.5元。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 郭 峰二〇二〇年四月十五日书记员 应东霓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民终813号上诉人(原审原告）：王立新，1966年12月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：英宏，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫镇，1986年7月5日出生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：闫佃良，闫镇之父。委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫鹏，1989年2月14日出生，汉族，现住山东省高青县。委托诉讼代理人：闫佃东，闫鹏之父。委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。上诉人王立新因与被上诉人闫镇、闫鹏第三人撤销之诉一案,不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王立新当庭提出撤回起诉的申请,闫镇当庭同意王立新撤回起诉,闫鹏庭后向法院寄送《意见书》，同意王立新撤回起诉。本院认为，王立新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民撤3号民事判决；准许王立新撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，减半收取100元，由王立新负担。本裁定为终审裁定。审判长  王海娜审判员  陈东强审判员  陈 浩二〇二〇年四月二十日法官助理李明明书记员马抒祺
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔01行赔终8号上诉人（原审原告）原告贵州崎钞鸿发塑胶有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇下铺村三组老沙厂。法定代表人黄崎钞，总经理。上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区金华镇人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇一号路与奋进路交叉口处。法定代表人李习禹，镇长。委托代理人李祖林，系贵阳市观山湖区金华镇人民政府法律顾问。上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区13-15楼。法定代表人吴斌，主任。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201310138254。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201211380587。上诉人贵州崎钞鸿发塑胶有限公司、贵阳市观山湖区金华镇人民政府、贵阳市观山湖区征收安置中心因城乡建设行政管理行政赔偿一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贵州崎钞鸿发塑胶有限公司诉称，一审法院认定上诉人提交的照片看出被损坏的七条生产线客观存在系认定事实错误，明显偏袒了政府。一审法院认定上诉人提交的完税凭证过低，与客观情况不符，系认定事实错误。上诉人被拆除的房屋内存放着大量贵重物品，一审判决酌情认定30万元，无事实依据。综上，请求：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）黔0113行赔初2号行政赔偿判决；二、依法改判二被上诉人赔偿上诉人损失32893515元（具体赔偿金额以鉴定机构的鉴定结论为准）。上诉人贵阳市观山湖区金华镇诉称，原审法院违反法定程序，在确认违法案件没有生效的情况下就受理了本案赔偿诉讼，违反法律规定，程序违法。上诉人贵阳市观山湖区金华镇人民政府并非征收主体，并非本案适格被告。一审法院判决上诉人赔偿30万元没有事实依据，系认定事实错误。综上，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行赔初2号行政赔偿判决书，查明事实后依法改判或者发回重审。上诉人贵阳市观山湖区征收安置中心诉称,，上诉人贵州崎钞鸿发塑胶有限公司提交的证据不足以认定损害事实，一审法院判决酌情认定的赔偿金额30万元缺乏事实和法律依据，明显过高。案涉房屋拆除前，已将屋内物品悉数搬至贵州崎钞鸿发塑胶有限公司办公所在地及被拆迁房屋之间的场地，故不存在因拆除行为造成的损失。综上，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行赔初2号行政赔偿判决，改判驳回贵州崎钞鸿发塑胶有限公司的全部诉讼请求。本院认为：行政赔偿的计算应以客观损失为计算依据，该损失存在客观评估可能的情形下，应以专业机构的评估结果为基础，综合考虑使用情况、物品折旧等多重因素，酌情认定损失金额。在当事人主张评估可能的情形下，人民法院不应在没有进行评估的情况下直接使用自由裁量权认定赔偿金额。本案中，上诉人贵州崎钞鸿发塑胶有限公司提交的物品清点造册清单（6月13日），系拆除行为发生前三上诉人的工作人员共同清点造册所得，其可以客观反映拆除行为发生前屋内物品的基本情况。在上述清单记载物品存在评估可能的情形下，原审法院未予准许上诉人贵州崎钞鸿发塑胶有限公司的评估申请存在错误，其直接酌情认定赔偿金额为30万元所依据的事实不清。另原审法院对涉案证据进行认定时，将认证意见表述为“经庭审质证，对内容客观真实，能够反映本案真实情况的证据本院予以采信。”该认证表述过于笼统，缺乏指向性，无法体现人民法院已依法履行证据认证程序，属程序违法。综上，原审法院判决认定事实不清，程序不当，依法应予以撤销并发回原审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、四项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……”之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行赔初2号行政赔偿判决；二、本案发回贵阳市白云区人民法院重审。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 何度海二〇二〇年四月二十九日法官助理胡应萍书记员王培越
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初587号 原告：沧州市甘霖环保设备有限公司，住所地沧县高川乡东马坦村121号，统一社会信用代码：911309033200135568。 法定代表人：黄超，该公司经理。 被告：杨冬箫，男，1988年1月19日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告沧州市甘霖环保设备有限公司与被告杨冬箫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告沧州市甘霖环保设备有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沧州市甘霖环保设备有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  回海峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 晨
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书粤0513民初660号原告：吴映丽，女，1971年3月6日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区****新华市内竹篾直街6号109号，公民身份号码440************52X。被告：林桥明，男，1983年1月25日出生，汉族，住址福建省漳浦县***********，公民身份号码350************534。原告吴映丽与被告林桥明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告吴映丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴映丽撤回起诉处理。审判员  周昭宏二〇二〇年四月二十三日书记员  史 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423财保13号 申请人：孙晓笛，女，1993年6月29日出生，满族，公司职员，住清原满族自治县。 被申请人：毛嘉润，男，1987年4月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 被申请人：周海星，女，1986年12月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 申请人孙晓迪于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人毛嘉润所有的房屋二套，房屋坐落：位于沈阳市大东区，面积61平方米；位于沈阳市，面积133平方米。中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人孙晓迪的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人毛嘉润所有位于沈阳市，面积133平方米； 二、查封期限三年，查封期间不得对房屋进行转让、抵押、毁损等活动。 案件申请费2,033.00元，先由申请人孙晓迪交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  穆洪鸽 二〇二〇年四月三十日 书记员  张天实
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保229号申请人：郑州融发商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园D区2号。法定代表人：宋传伟，执行董事兼总经理。被申请人：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，董事长。被申请人：常大鹏，男，1988年9月15日出生，汉族，住郑州市郑东新区。本院在审理申请人郑州融发商贸有限公司与被申请人新蒲建设集团有限公司、常大鹏买卖合同纠纷一案中，申请人郑州融发商贸有限公司于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新蒲建设集团有限公司、常大鹏名下银行存款1868962.57元或其他同等价值的财产，担保人宋传伟以其名下位于郑东新区商都路100号1号楼1单元25层2503号房产（不动产权证号：1601060741）提供担保。本院经审查认为，申请人郑州融发商贸有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人宋传伟名下位于郑东新区商都路100号1号楼1单元25层2503号的房产。二、冻结被申请人新蒲建设集团有限公司、常大鹏名下银行存款1868962.57元或其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由郑州融发商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年四月十三日书记员  赵杰光
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1335号之六申请执行人：刘奎，男，1975年2月3日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈那日苏，男，1983年6月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人刘奎与被执行人陈那日苏买卖合同纠纷一案，被执行人陈那日苏未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈那日苏在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1492号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：重庆巨工标准件有限公司，住所地重庆市北碚区新星路100号，统一社会信用代码91500109203244320R。法定代表人：刘雪亮，总经理。被上诉人：重庆巨工标准件有限公司北碚分公司，营业场所重庆市北碚区碚峡路369号，统一社会信用代码91500109742885143A。负责人：刘雪亮，总经理。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人重庆巨工标准件有限公司、重庆巨工标准件有限公司北碚分公司侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初9986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人重庆巨工标准件有限公司、重庆巨工标准件有限公司北碚分公司的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十七日书记员 胡     艳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申171号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某1，男，1957年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘某2，女，1964年1月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2继承纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，原审认定事实荒唐，被申请人骗取母亲存款84000元中的34000元是申请人母亲的养老钱，申请人母亲赠与的30000元是母亲养老的组成部分，申请人母亲赠与的权利应受法律保护，原审侵害了申请人母亲的合法权利。综上，原审认定事实不清，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的责任。本案中，申请人刘某1要求被申请人偿还其母亲生前赠与其的30000元，但无证据证明刘某2占有了该财产，应承担举证不能的责任。原审不予支持其主张并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘某1的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年四月二十日法官助理王灿书记员张源
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初1784号原告：岳述祥，男，1937年12月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：聂丹丹，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。被告：曹帅，岳述祥，男，1992年5月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告岳述祥与被告曹帅返还原物纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本院经审查认为，鉴于目前本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘红芸二〇二〇年四月二十日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（六）中止或者终结诉讼；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7713号之一原告：吴忠市奕辰商贸有限公司。法定代表人：刘某。被告：崔某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市奕辰商贸有限公司诉被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，定于2020年4月30日下午14时30分在吴忠市利通区人民法院第十一审判庭开庭，原告吴忠市奕辰商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴忠市奕辰商贸有限公司撤诉处理。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告吴忠市奕辰商贸有限公司负担。审判长 金彩玲人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇二〇年四月三十日书记员 廖静静
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0925执199号 申请执行人周宁县人民法院民事审判庭与被执行人刘光花、刘马诗其他案由一案，本院于2020年04月28日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申301号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武威豫亳中药材种植有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区北二环路北侧碧水兰庭住宅小区6号楼。法定代表人：黄世通，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马良文，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住甘肃省民勤县。再审申请人武威豫亳中药材种植有限责任公司（以下简称豫亳公司）因与被申请人马良文种植回收合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豫亳公司申请再审称，二审法院认定事实错误，二审法院认为申请人不能提供在合同履行过程中因马良文种植的药材不符合质量要求而拒绝收购的有效证据，判决申请人承担50%赔偿责任明显错误，适用法律不正确；二审法院认为申请人举证不能存在过错，判处申请人赔偿被申请人50000元没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定，请求撤销（2019）甘06民终640号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是，1.豫亳公司在合同履行中是否存在违约行为；2.豫亳公司赔偿马良文损失50000元是否正确。关于豫亳公司在合同履行中是否存在违约行为的问题。马良文等三人与豫亳公司签订的中药材订单生产回收合同，意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行合同义务。根据涉案合同第五条约定“乙方生产的中药材到交货时必须做到无杂质，交到甲方指定场地，待甲方验收合格后，过磅开票为准”和第七条约定“药材收获时间应在本年度9月30日开始到10月25日结束”的内容，结合豫亳公司在一审中陈述该公司应在马良文将药材从地里收获后的合理时间1-20天内进行收购，豫亳公司无证据证明向马良文进行收购的事实，也不能提供证据证明该公司指定马良文将药材运至指定的地点，豫亳公司未收购马良文药材的事实存在。原审法院认定豫亳公司未及时收购马良文药材的行为构成违约，并无不当。关于豫亳公司赔偿马良文损失50000元是否正确的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”和第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，结合马良文未能提供在合同履行期间向豫亳公司交售药材的有效证据和豫亳公司无据证实拒收中药材是因马良文种植的药材不符合质量要求，二审综合双方当事人对造成损失的过错程度和双方在合同中的约定，判决由豫亳公司承担50%的约定损失即50000元的赔偿责任，符合本案实际，亦无不当。至于豫亳公司申请再审期间提交的录音光盘，以此为新证据申请再审，但该录音的形成时间在本案二审之前，该证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的情形，且该证据所涉内容亦不足以推翻原审判决所认定的事实，豫亳公司以此申请再审的申请理由不能成立。综上，豫亳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武威豫亳中药材种植有限责任公司的再审申请。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日法官助理 谢雨欣书 记 员 李 婷
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保90号申请人徐斯军，男，汉族，生于1975年2月1日，现住恩施市。被申请人刘家娥，女，土家族，生于1976年8月20日，现住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣留保全被申请人名下财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：1.冻结被申请人刘家娥的银行存款22万元，冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达22万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。2.查封被申请人刘家娥名下位于建始县的房产，合同编号为：xxxxxxx，查封期限截至2023年4月20日止。3.查封被申请人刘家娥所有鄂Ｑ×××××号车辆，查封期间由被申请人刘家娥负责保管，查封期限截至2022年4月20日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年四月二十日书记员  黄雅丽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申438号再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：窦秀英，女，1947年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：杨赢，男，1982年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：李浩然，男，1981年3月13日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：李建红，男，1948年8月20日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。一审第三人、被执行人：王晓飞，男，1965年4月10日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。再审申请人窦秀英因与被申请人杨赢、李浩然、李建红，一审第三人王晓飞案外人执行异议之诉一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1428号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦秀英申请再审称，（一）原判决认定杨赢、李浩然、李建红的权利优先于窦秀英的权利缺乏事实和法律依据。权利发生顺序上，窦秀英与王晓飞的涉案房屋买卖合同签订于2016年12月1日，杨赢、李浩然、李建红执行依据判决落款为同月28日、29日。权利履行情况上，窦秀英与王晓飞签订了涉案房屋买卖合同、支付了房款、实际占有了涉案房屋。申请执行时，涉案房屋买卖合同已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，杨赢、李浩然、李建红无权要求执行涉案房屋，原判决歪曲理解法律规定，执行了案外人合法财产，不符法律目的，有失公允。（二）窦秀英与王晓飞签订涉案房屋买卖合同时，涉案房屋仅因原房产证未下发而未办理过户登记，无法办理过户并非窦秀英原因，责任与窦秀英无关。（三）窦秀英与王晓飞签订涉案房屋买卖合同时，难以知晓尚未产生的侵权之债。原判决确认了涉案房屋买卖合同效力，应肯定其履行价值，至于杨赢、李浩然、李建红的侵权之债，完全可以在诉中或诉前实施财产保全措施而未实施，证明侵权之债属于不确定之债。窦秀英在完全符合法律规定情形下，原判决却错误认定“冒险行为”,强加“审慎义务”判决窦秀英败诉。综上，窦秀英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。故此，只有在符合上述四项情形且其权利能够排除执行时，金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出的异议才能得到支持。按照原判决认定的事实，窦秀英与王晓飞签订涉案房屋买卖合同虽在人民法院查封之前，且窦秀英自2016年12月27日在涉案房屋居住至今，但首先，窦秀英长期未支付全部价款，而仅支付部分价款并顶替王晓飞名义偿还剩余银行贷款本息，涉案房屋被查封前窦秀英并未还清银行贷款。且在涉案房屋被查封后，窦秀英仍然无视加大的履行合同风险，继续向王晓飞账户内汇入资金清偿贷款，而未与执行法院联系沟通后续购房款给付问题。其次，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，虽然原判决认定涉案房屋买卖合同签订时王晓飞尚未依法登记取得涉案房屋权属证书不影响该合同效力，但该节事实仍可作为判断买房人是否存在过错的因素。由于涉案房屋未取得权属证书，且存在贷款未清偿，无法及时办理过户手续，存在较大风险，窦秀英在此情形下选择与王晓飞签订涉案房屋买卖合同，且未在原始权证下发后及时消除过户障碍，应认定其未尽谨慎义务，存在因自身原因对涉案房屋未办理过户登记的情形。再次，杨赢、李浩然、李建红对王晓飞的金钱债权，产生于2016年5月交通事故致使杨赢、李浩然、李建红近亲属死亡的侵权责任，窦秀英对涉案房屋享有的债权也并不优先于上述债权，不足以排除执行。综上，原判决驳回窦秀英的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦秀英的再审申请。审判长  张跃民审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年四月十六日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1213号原告：翟小芳，女，1986年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区白坭镇岗头马岭村一巷9号，公民身份号码，445322198608101924。被告：韦智，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道西青大道28号御龙湾花园十一座411室，公民身份号码，45270198910122610。原告翟小芳与被告韦智买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告翟小芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告翟小芳撤回起诉处理。审判员  卢泽辉二〇二〇年四月七日书记员  吕心怡
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0427执172号之一 申请执行人：王丽霞，女，1978年3月5日出生，汉族，壶关县人。 被执行人：武玉刚，男，1992年6月10日生，壶关县人。 本院在执行王丽霞与武玉刚机动车交通事故责任纠纷一案中，责令武玉刚履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武玉刚在兴业银行XXX账户内存款人民币4298.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭萌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32047号之一 申请执行人向志刚，男，土家族，1964年11月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人杨俊远，男，汉族，1963年10月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人向志刚与被执行人杨俊远民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初32083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7111702元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人杨俊远名下位于深圳市华侨城纯水岸四期纯水岸（四期）S栋704（不动产权证号：XX），轮候冻结了被执行人杨俊远所持有的深圳前海瑞华信投资合伙企业（有限合伙）15%股权、深圳市前海嘉岛投资合伙企业(有限合伙)13.07%股权、深圳京广科技有限公司60%股权，以上轮候财产均暂无法处分。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人杨俊远名下所有得车牌号为粤Ｂ×××××号车辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年四月二十六日 书记员 林 芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7916号 申请人：施琪，男，1991年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张旭东，男，1983年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人施琪与被执行人张旭东借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初10688号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告张旭东偿还原告施琪借款本金7000元，利息2000元，本息合计9000元，于2019年6月30日前一次性付清。案件受理费25元，(已减半收取)由被告张旭东负担，受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不在退还。 申请人施琪已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款9025元，本院于2019年8月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年8月14日，2019年10月15日，2019年11月14日，2019年12月18日、2020年2月27日、2020年3月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3、2019年8月14日，经在在张掖市，该房屋抵押于甘肃炬龙担保有限责任公司张掖分公司，债务履行结束时间为2021年11月2日。 4、2019年8月19日，本院依法将被执行人张旭东限制高消费。 5、2019年9月20日，本院工作人员到甘州区社调查被执行人情况，该社村民陈述被执行人张旭东家中无人，现下落不明也无可供执行财产。 6、2020年4月13日，本院短信告知申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。 本案执行标的9025元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年四月十五日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑终52号上诉人（原审自诉人）曹永，男，1983年8月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原审被告人李庆，男，1987年8月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。枣庄市峄城区人民法院审理原审自诉人曹永起诉原审被告人李庆犯故意伤害罪一案，于2019年11月26日作出（2019）鲁0404刑初233号刑事附带民事裁定。原审自诉人曹永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审自诉人曹永以原审被告人李庆犯故意伤害罪为由，于2019年11月26日向枣庄市峄城区人民法院提起诉讼，枣庄市峄城区人民法院于当日立案受理。原审法院审查认为，自诉人曹永的起诉缺乏罪证且提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回自诉人曹永对被告人李庆的起诉。自诉人曹永不服，提出上诉。其上诉理由为：曹永提交的证据足以证明曹永的伤情已经达到人体轻伤以上标准，李庆的行为应当构成故意伤害罪，一审法院应当对曹永的起诉立案受理。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定：自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。本案中，上诉人曹永提交的证据尚不能证明原审被告人李庆构成故意伤害罪，原审法院以曹永的指控缺乏罪证且提不出补充证据为由驳回曹永对李庆的起诉并无不当，上诉人曹永的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇二〇年四月十日书记员 王 莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3040号 原告：金华市隆发无纺布有限公司，住所地浙江省兰溪市梅江镇外贸工业功能区。 法定代表人：**彩，经理。 委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。 被告：浙江雅宝无纺布制品有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇横河村（鞋业园区B区16）。 法定代表人：陆臣省。 原告金华市隆发无纺布有限公司为与被告浙江雅宝无纺布制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年4月27日，原告金华市隆发无纺布有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为1万元，本院经审查予以准许。同日，原告金华市隆发无纺布有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告金华市隆发无纺布有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市隆发无纺布有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金华市隆发无纺布有限公司负担。 原告金华市隆发无纺布有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年四月三十日 法官助理李苓珲 书记员张天马
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初580号 原告：周立军，男，1964年9月10日出生，宁夏银川市兴庆区人。 委托诉讼代理人：张待霞，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：许仲峰，男，1982年1月3日出生，甘肃省环县人。 原告周立军与被告许仲峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立军及委托诉讼代理人张待霞与被告许仲峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 周立军向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款70000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月15日、9月20日、9月27日、10月6日，被告以资金周转困难为由，分次向原告借款50000元、10000元、20000元、10000元，口头约定月利率3%，并出具借条四份。2018年，被告分次归还借款20000元。下剩借款70000元，后经原告多次催要，被告至今未还。 许仲峰辩称：原告所述借款金额及出具借条均属实。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日、9月20日、9月27日、10月6日，被告许仲峰以资金周转困难为由，分次向原告周立军借款50000元、10000元、20000元、10000元，还款期限分别为同年10月30日、11月30日、10月30日、11月30日，并出具借条四份。2018年，被告分次归还借款20000元。下剩借款70000元，经原告多次催要，被告因故一直未还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述、及借条原件在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告许仲峰于判决生效之日起六十日内归还原告周立军借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3139元，减半收取计1569.5元，由被告许仲峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李杨 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 赵蕾 书 记 员 杨娟
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113财保183号 申请人:陕西天雅装饰工程有限公司。住所地：西安市新城区。 法定代表人：王海霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘光明，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。 被申请人：西安曲江创客大街商业运营管理有限公司。住所地：西安曲江新区房。 法定代表人：党希博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯文静，上海兰迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白石思琪，上海兰迪律师事务所律师。 被申请人：奕马（上海）投资管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：葛根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何园园，北京大成（西安）律师事务所律师。 陕西天雅装饰工程有限公司诉西安曲江创客大街商业运营管理有限公司、奕马（上海）投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，陕西天雅装饰工程有限公司于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人西安曲江创客大街商业运营管理有限公司、奕马（上海）投资管理有限公司名下相当于1892595.59元的动产或不动产。申请人以阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司提供的担保额为1892595.59元的保函向本院提供担保。现账户冻结期限将至，申请人陕西天雅装饰工程有限公司请求继续冻结或查封被申请人西安曲江创客大街商业运营管理有限公司、奕马（上海）投资管理有限公司名下相当于1892595.59元的动产或不动产。 本院经审查认为，申请人陕西天雅装饰工程有限公司的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人西安曲江创客大街商业运营管理有限公司、奕马（上海）投资管理有限公司名下相当于1892595.59元的动产或不动产予以冻结或查封，以上冻结或查封总金额1892595.59元。 上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 审判员  蒲婷婷 二〇二〇年四月一日 书记员  史丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2841号上诉人（原审被告）：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层，统一社会信用代码91500102208557414R。法定代表人：况常仁，总经理。被上诉人（原审原告）：罗坤华，男，1963年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：雷勇，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人重庆市吉力建设集团有限公司因与被上诉人罗坤华及原审被告雷勇买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初14682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市吉力建设集团有限公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市吉力建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年四月二十四日法官助理  潘晶晶书 记 员  赵 芹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1850号原告：东莞东坑恒发实业有限公司，住所地：广东省东莞市*******。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：王海成，广东深腾律师事务所律师。被告：何海，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省岳池县***********，公民身份号码：512************293。原告东莞东坑恒发实业有限公司（以下简称恒发公司）与被告何海劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告恒发公司的委托诉讼代理人王海成，被告何海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况、诉讼请求：2019年9月9日何海向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭申请仲裁，要求恒发公司支付2019年3月1日至3月3日工资1200元、解除劳动合同赔偿金24000元。2019年10月28日仲裁庭作出东劳人仲院东坑庭案字[2019]338号仲裁裁决，裁决恒发公司向何海支付解除劳动合同赔偿金22581.34元，并驳回了何海的其他仲裁请求。恒发公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，诉讼请求为无需支付解除劳动合同赔偿金22581.34元。何海未起诉。二、入职时间：2018年8月21日。三、岗位：副厂长（尼日利亚公司）。四、劳动合同签订情况：原、被告双方签订了期限从2018年8月21日起至2019年8月20日止的劳动合同。五、工作地点：非洲尼日利亚拉各斯。六、离职情况：2019年3月2日何海回到东莞市东坑镇，2019年3月4日恒发公司向何海支付了2019年1月至2月的工资。原、被告双方一致确认双方劳动合同已解除。七、离职前月平均工资：原、被告双方一致认可仲裁庭查明的11290.67元/月，本院予以确认。八、违法解除劳动合同的赔偿金：恒发公司主张因尼日利亚公司内何海负责操作、维修和保养的机器发生火灾，何海自知有愧，在未通知恒发公司的情况下自行回国，何海回国的行为应视为向恒发公司提出辞职，恒发公司表示同意并于2019年3月4日结清了工资。何海确认机器发生火灾，但主张其仅负责机器的维修，操作和保养则由具体的工作人员负责，恒发公司亦从未要求何海对机器火灾负责。何海主张恒发公司无故买好了机票，于2019年2月27日通知其次日回国，并在何海回国后结清了工资，恒发公司通过微信向其发送了《辞退书》，恒发公司以上行为系违法解除双方劳动合同。本院认为，恒发公司在劳动合同期限内结清何海的工资，但仅提交了火灾的照片和录像，该证据不能证明其关于何海因机器火灾而辞职的主张。恒发公司作为用人单位，未提交有效证据证明结清工资的原因，应承担举证不能的责任，本院对何海关于恒发公司违法解除双方劳动合同的主张予以采纳，并以结清工资之日即2019年3月4日为解除劳动合同日。恒发公司应向何海支付违法解除劳动合同的赔偿金11290.67元/月×1个月×2倍=22581.34元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告东莞东坑恒发实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告何海支付违法解除劳动合同的赔偿金22581.34元；二、驳回原告东莞东坑恒发实业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞东坑恒发实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 程 露二〇二〇年四月十三日书记员 曾宪芬尹裕聪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1303民初506号原告：孙某某，男，汉族，住朝阳市双塔区。被告：邵某某，女，汉族，住朝阳市龙城区。本院在审理原告孙某某诉被告邵某某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邵某某名下的财产6万元采取诉讼保全措施，并已提供相应担保。本院认为，原告孙某某的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告邵某某名下的财产6万元采取诉讼保全措施。二、对原告孙某某提供的车牌号为辽N*****号车辆采取诉讼保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  吕玉明二〇二〇年四月二十四日书记员  吕 静
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初344号原告：渠某，女，汉族，吕梁市人，住吕梁市。被告：杨某，男，汉族，吕梁市人，住吕梁市。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，住吕梁市。系杨某妻子。被告：王某，女，汉族，住吕梁市。原告渠某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息4500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，被告因资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率1.5分。之后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，支持原告的请求。原告渠某向本院提供以下证据：2018年10月16日二被告给原告出具的50000元的借条一支。被告辩称:借款是事实，应当归还，一次性归还不了。但我们不认识原告，借款是通过我婶子刘树玲介绍后借的款，两次共借款100000元，以车顶账归还50000元，支付过部分利息。根据原、被告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：2016年8月，被告通过其婶子刘树玲介绍向原告两次借款共计100000元，借款是经过王丽红给付的，后催要借款也是王丽红催要的。2018年9月，二被告以其所有的一辆轿车抵顶借款本金50000元。2018年10月16日，二被告给原告出具借款本金50000元借条一支，约定利率1.5分，每季度结算一次。利息结算至2019年5月16日。后原告经王丽红多次向二被告催要借款本息，未归还。2020年3月23日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨某的银行账户，本院依法予以冻结。本院认为，原、被告对借款事实均认可，证明原、被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，二被告应当按照约定归还原告借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：被告杨某、王某在本判决生效之日起十日内归还原告渠某借款本金50000元、拖欠利息4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李卫斌 二〇二〇年四月十日书记员 冯彩珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12056号之三 申请执行人:曾某某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复84号复议申请人(第三人)：周克艰，男，1958年11月15日生，汉族，住大连市中山区。复议申请人(第三人)：王丽，女，1963年8月3日生，汉族，住大连市中山区。上述复议申请人共同委托诉讼代理人：王秋植，辽宁盛和律师事务所律师。申请执行人：大连旅顺宏业低压锅炉安装有限公司，住所地大连市旅顺口区元宝街99号。法定代表人：王心斌，经理。被执行人：大连克坚房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区辛塔街66号。法定代表人：陈永虎，总经理。委托诉讼代理人：周思遥，职员。复议申请人周克艰、王丽不服大连市甘井子区人民法院（以下简称甘井子法院）(2019)辽0211执异266号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘井子法院查明，2010年3月27日，大连市中级人民法院作出（2009）大审民再终字第62号民事判决，判令大连克坚房地产开发有限公司（以下简称克坚公司）给付大连旅顺宏业低压锅炉安装有限公司（以下简称宏业公司）工程款539,420元及自2002年2月4日起至付清之日止利息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。宏业公司申请执行。在执行过程中，甘井子法院于2012年3月29日作出（2012）甘执恢字第164号民事裁定，裁定如下：“一、追加周克艰和王丽为本案被执行人，且二人应在注册资金不实范围内承担责任；二、责令被执行人周克艰、王丽于本裁定生效之日起7日内，按照大连市中级人民法院（2009）大审民再终字第63号民事判决书确定的债权数额向申请执行人宏业公司清偿债务。逾期，法院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。”该裁定在2012年5月22日的人民法院报上对周克艰和王丽公告送达。周克艰和王丽于2018年8月14日提出异议。甘井子法院认为，（2012）甘执恢字第164号民事裁定于2012年5月22日在人民法院报上进行公告送达，在2012年7月21日即应视为已送达给周克艰和王丽，该裁定已载明在该裁定送达后即发生法律效力，故（2012）甘执恢字第164号民事裁定已经发生法律效力。对于因变更、追加当事人的生效民事裁定不服的，不属于执行异议案件的受理范围。故裁定，驳回周克艰、王丽的异议申请。周克艰、王丽向本院申请复议称，请求撤销甘井子法院(2019)辽0211执异266号执行裁定，不得追加周克艰、王丽为本案被执行人。理由如下，1、甘井子法院认定事实错误，执行异议审查过程中应对追加裁定是否生效作出审查，而不是将追加裁定书上陈述事项直接作为事实予以认定。而该执行裁定并未生效，本案属于执行异议案件的受理范围。甘井子法院以程序驳回实属不当。2、甘井子法院追加裁定送达程序严重违法，在公告送达前未按照规定先采用邮寄等送达，视为未送达至第三人。因此，该追加裁定送达日期以第三人知道或应当知道为准，第三人仍有权对追加裁定提起异议。3、执行程序中，再送达追加裁定时不应适用公告送达，以公告方式通知第三人为被执行人的送达是无效的，该裁定在经执行异议审理之前不产生任何法律效力。4、本案从实体上审理，亦不应追加第三人为本案被执行人。申请执行人提供的证据不足，不能认定第三人出资不实。综上，甘井子法院原审裁定适用法律错误，程序严重违法，应予撤销。本院查明事实与甘井子法院查明事实基本一致。本院另查明，第三人于2018年8月14日向甘井子法院提出异议，请求撤销甘井子法院于2012年3月29日作出的（2012）甘执恢字第164号民事裁定。甘井子法院经审查认为，（2012）甘执恢字第164号民事裁定于2012年5月22日在人民法院报上进行公告送达，在2012年7月21日即应视为已送达给周克艰和王丽，而该裁定已载明该裁定送达后即发生法律效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十五条规定，本规定自2016年12月1日起施行。本规定施行后，本院以其公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。而根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，当事人因未履行出资义务被追加为被执行人的，当事人对此不服应提出执行异议之诉，而非执行异议。故在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日施行之后，不应再通过执行异议程序来审查当事人因出资不实被追加为被执行人的裁定是否合法，本案周克艰和王丽提出的执行异议案件不符合执行异议案件受理条件。故裁定，驳回第三人的异议申请。第三人不服，向本院申请复议。本院经审查认为，当事人的诉讼权利应依法予以保护。本案中，甘井子法院以当事人因未履行出资义务被追加为被执行人的事由应通过执行异议之诉程序解决为由，对第三人的异议申请不予审查，属适用法律不当，本院予以纠正。对执行异议进行审查是当事人提起执行异议之诉的前置程序。甘井子法院应查明第三人是否存在应追加其为被执行人的法定情形，对第三人所提异议予以审查，并赋予各方当事人相应的救济权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销甘井子法院(2018)辽0211执异253号执行裁定；二、指令甘井子法院对本案进行审查。本院认为，甘井子法院（2012）甘执恢字第164号执行裁定追加周克艰和王丽为被执行人并责令其二人承担民事责任，该执行行为一直在实施中，并延续至《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》颁布施行后。周克艰和王丽依据行为时法，对甘井子法院追加周克艰和王丽为被执行人的执行行为提出异议，于法有据。甘井子法院应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对周克艰和王丽所提异议予以审查。现甘井子法院(2019)辽0211执异266号执行裁定以该案不属执行异议案件审查范围为由，再次驳回周克艰和王丽异议申请，属严重违反法定程序，应发回甘井子法院重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院(2019)辽0211执异266号执行裁定；二、指令大连市甘井子区人民法院对本案进行审查。审判长  景梦婵审判员  唐利群审判员  金秀丽二〇二〇年四月二十九日书记员  李玉萱
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执401号 缪永胜、张树超： 缪永胜与张树超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。被执行人已经全部给付完毕。至此，缪永胜向本院申请执行的（2017）吉0882民初1193号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更32号罪犯惠恩林，男,1971年11月12日出生,汉族,籍贯辽宁省普兰店市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月29日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人惠恩林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人惠恩林不服，提出上诉。经本院审理，于2014年3月5日以（2014）辽刑三终字第34号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年6月15日以（2016）辽刑更719号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯惠恩林，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯惠恩林的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年4月29日起至2045年4月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十九日书记员  肖 尧
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0213行审16号 申请执行人厦门市翔安生态环境局（原厦门市翔安环境保护局），住所地福建省厦门市翔安区新店路2009号人力资源大厦十楼，统一社会信用代码11350200751619963R。 负责人官伦晨，局长。 委托代理人李细荣，大队长。 委托代理人林智文，副局长。 被执行人厦门绿洲机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之二，统一社会信用代码91350200065870701P。 法定代表人李承万，总经理。 申请执行人厦门市翔安生态环境局于2020年4月8日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人厦门市翔安生态环境局因被执行人厦门绿洲机械有限公司自2018年起在翔安区内厝镇新垵村田中央472号从事皮革机及流水线生产，未办理环境影响评价审批，决定对被执行人厦门绿洲机械有限公司处以:罚款人民币贰万伍仟元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人厦门市翔安生态环境局以被执行人厦门绿洲机械有限公司在法定期限内未自动履行《行政处罚决定书》的相关义务为由，依法向法院申请对被执行人厦门绿洲机械有限公司强制执行：追缴罚款人民币贰万伍仟元整，加处罚款人民币贰万伍仟元整，共计罚款人民币伍万元整。 本院经审查认定，被执行人实施了以下环境违法行为：自2018年起在翔安区内厝镇新垵村田中央472号从事皮革机及流水线生产，未办理环境影响评价审批，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，并参照《厦门市生态环境局行政处罚自由裁量权执行标准》中《中华人民共和国环境影响评价法》自由裁量权执行标准（试行）第1项标准，于2019年6月17日作出《行政处罚事先告知书》和《责令改正违法行为决定书》，于2019年6月24日向被执行人直接送达，被执行人的法定代表人李承万签收；被执行人在法定期限内提出陈述申辩，申请执行人经审查后未采纳，于2019年7月8日作出《行政处罚决定书》，于2019年7月15日依法向被执行人送达，被执行人的委托代理人寇绍然签收；《行政处罚决定书》生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2020年1月16日作出《履行行政处罚决定催告书》，于2020年1月21日采用公告方式向被执行人公告送达，公告期满后，被执行人仍未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人厦门市翔安生态环境局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人厦门绿洲机械有限公司违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安生态环境局依法履行立案、调查、审批、告知、申辩审查等法定程序后作出《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、证据充分，并于2019年7月15日依法送达，被执行人的委托代理人寇绍然签收，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。现被执行人未自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市翔安生态环境局作出的《行政处罚决定书》{闽厦环罚[2019]327号}的行政处罚决定； 二、被执行人厦门绿洲机械有限公司应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款25000元，加处罚款25000元，合计50000元整，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 行政机关组织实施强制执行时，应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。 审 判 长  吴晓华 审 判 员  李婧雯 人民陪审员  沈健盛 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  王心怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定； 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定； 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执201号之三 申请执行人：康县人力资源和社会保障局。 法定代表人：陈树辉，任局长。 委托代理人：巩全录，康县人力资源和社会保障局职工。 被执行人：马守华，男，1990年5月出生，住甘肃省康县。 被执行人：高崎，男，1978年8月出生，甘肃省康县。 被执行人：马宝武，男，1990年8月生，甘肃省康县。 申请执行人康县人力资源和社会保障局与被执行人马守华、高崎、马宝武保证合同纠纷一案，因被执行人马守华、高崎、马宝武未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初197号民事判决书确定的义务，经申请执行人康县人力资源和社会保障局申请，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为86721.75元，并承担案件受理费2089元，执行费1200元，共计90010.75元。 本案执行过程中，经查，被执行人高琦在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币1173.86元，因被执行人马守华、高崎、马宝武至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高琦在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币90010.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇二〇年四月二十四日 书记员  万起岳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1353号 原告：郑美飞，女，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省仙居县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈其宾，四川顺道律师事务所律师。 被告：张清强，男，1983年7月7日出生，汉族，住四川省泸县。 原告郑美飞与被告张清强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美飞的委托诉讼代理人陈其宾到庭参加诉讼，被告张清强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 郑美飞向本院提出诉讼请求：1、判令张清强向郑美飞支付欠款139,400元;2、判令张清强向郑美飞支付逾期利息，计算方式：以139,400元为基数，自2018年9月2日起按照月利率2%计算至被告付清欠款时止；3、判令张清强承担因本案产生的律师费。事实和理由：郑美飞于2015年10月开始向张清强供应油漆，截止2019年1月17日，张清强累计欠付郑美飞货款159,400元。2019年1月17日，双方签订《还款协议书》，张清强书面承诺于2019年年底付清全部货款。后张清强仅支付了20，000元，现尚欠郑美飞139,400元未付。后经郑美飞多次催要未果，故诉至法院。 张清强未作答辩，也未提交证据。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：自2015年10月起，郑美飞向张清强供应油漆。2019年1月17日，郑美飞与张清强双方签订《还款协议书》，确认张清强欠郑美飞货款159,400元，约定分期归还、2019年12月31日前支付完毕。《还款协议书》同时约定违约责任“3.债务人任何一期未按时足额支付款项时，债权人有权要求债务人就未支付金额（以159,400元减除已支付金额计算）从2018年9月2日起支付利息，利率以月息2%的计算…6.任何一方发生违约情形时，守约方向违约方主张权利发生的律师费用、诉讼费用、保全费、相关人员差旅费用等均由违约方负担”等等。《还款协议书》签订后，张清强向郑美飞支付货款20,000元，尚欠139,400元未付。 上述事实，有郑美飞提交的当事人身份信息、对账清单、欠条、《还款协议书》及其当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告张清强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩与质证的权利，应自行承担不利后果。郑美飞提交的欠条所载明的内容能够证明其与张清强建立了合法的买卖合同关系，郑美飞向张清强供应了油漆，张清强应该向郑美飞按期足额支付对价货款。双方签订的《还款协议书》，可以证明截止2019年1月17日其尚欠郑美飞货款159,400元的事实。因郑美飞认可张清强在出具欠条后向其支付了20,000元，现尚欠139,400元未支付，对该事实本院予以确认。对郑美飞要求张清强向支付货款139,400元的诉讼请求本院予以支持。 关于郑美飞主张张清强向其支付逾期利息的问题，本院认为，张清强逾期付款的行为已经构成违约，《还款协议书》约定任何一期未按时足额支付款项时，债权人有权要求债务人就未支付金额（以159,400元减除已支付金额计算），从2018年9月2日起支付利息，利率以月息2%的计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，参考本案情形,本院认为利息计算标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算较为适宜。故利息计算方法为：以139,400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%标准，自2018年9月2日起计算至被告张清强付清货款之日止。 关于张清强是否应当承担因本案产生的律师费问题。本院认为，《还款协议书》虽然明确约定任何一方发生违约情形时，守约方向违约方主张权利发生的律师费用，但目前未见相关律师费凭据，故对原告的该项主张本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张清强于本判决生效之日起十日内向原告郑美飞支付欠款139,400元及利息，利息计算自2018年9月2日起，以139,400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算。 二、驳回原告郑美飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3998元，减半收取计1999元，由被告张清强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇二〇年四月二十七日 书记员  易智慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4254号之一解除保全申请人：宝骏涂料有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园创新大道9号，统一社会信用代码91120116300680968F。法定代表人：张景明，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘延平，女，1987年8月18日出生，汉族，宝骏涂料有限公司法务部经理，住。委托诉讼代理人：温欣，女，1994年3月21日出生，汉族，宝骏涂料有限公司法务专员，住。被申请人：天津海航达建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号1204E，统一社会信用代码91120112589796602G。法定代表人：田海光，总经理。委托诉讼代理人：王忠波，男，1985年8月4日出生，汉族，该公司工程部经理，户籍地址济南市长清区，现住天津市西青区。被申请人：王忠波，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍地址济南市长清区，住济南市长清区。原告宝骏涂料有限公司与被告天津海航达建筑装饰工程有限公司、王忠波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）津0116民初4254号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津海航达建筑装饰工程有限公司、王忠波的银行存款190000元或查封二被申请人等值财产。宝骏涂料有限公司于2020年4月15日向本院申请解除对天津海航达建筑装饰工程有限公司名下的账号为90×××44的天津农村商业银行存款190000元的冻结。本院经审查认为，因本案已调解解决，宝骏涂料有限公司提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对天津海航达建筑装饰工程有限公司名下的账号为90×××44的天津农村商业银行存款190000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张钡二〇二〇年四月二十九日书记员  程珊
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执326号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初7号 原告：戴宗保，男，1957年6月6日出生，汉族，住所地博白县。 被告：秦军，男，1968年10月5日出生，汉族，住所地博白县。 本院在审理原告戴宗保与被告秦军民间借贷纠纷一案中，原告戴宗保于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴宗保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴宗保撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告戴宗保负担。 审 判 长  丁向锋 人民陪审员  叶超锋 人民陪审员  庞志盛 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  何翠翠
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初21号之一原告：深圳市友昆标识制造有限公司。住所地：深圳市龙岗区**********宝福李朗珠宝文化产业园A区4楼。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：吴雪芬，广东简则律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛显胜，广东简则律师事务所律师。被告：韶关德丰源投资有限公司。住所地：仁化县******冯屋（丹霞天街）19幢商铺一栋一楼101室。法定代表人：赖某1。原告深圳市友昆标识制造有限公司与被告韶关德丰源投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告深圳市友昆标识制造有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市友昆标识制造有限公司于2020年4月10日以与被告庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律的行为需要依法处理，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市友昆标识制造有限公司撤诉。案件受理费3468元（原告已预交1734元），减半收取计1734元，由原告深圳市友昆标识制造有限公司负担。审 判 长  叶毅权人民陪审员  吴宏榕人民陪审员  杨红玲二〇二〇年四月十日书 记 员  谢 滔
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终573号上诉人(原审原告)：张某，住山西省大同市。被上诉人(原审被告)：山西佳家玛房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市云冈区恒安新区B区83号。法定代表人朱某，总经理。委托诉讼代理人：刁某，山西民仁律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人山西佳家玛房地产开发有限责任公司（以下简称佳家玛公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人佳家玛公司的委托诉讼代理人刁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案中，在房屋价款中扣减三年租金并不能证明佳家玛公司已经完成了交付,张某要求佳家玛公司交付商铺的请求有事实和法律依据；二、交付房屋应该具备何种标准，佳家玛公司作为开发商具有告知释明义务，未告知系产权式商铺、故意隐瞒房屋实际状况的，应由其承担责任，且地上划线不具备构造上的独立性，更没有使用上的排他性，设立隔断区分商铺才具有合理性；三、佳家玛公司已涉嫌刑事犯罪，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。如佳家玛公司既不交房又不退还房款,应中止审理并将该案移交公安处理；四、佳家玛公司出售房屋是假,实质是以售后包租、返租的形式行非法集资之实，双方签订的合同无效。佳家玛公司辩称，1.张某与佳家玛公司签订的买卖合同系双方自愿达成，商铺工程质量合格、各项手续齐备，不存在法律规定的无效情形；2.佳家玛公司已按照《商铺租赁合同》将商铺交付给案外人京都商贸公司，商铺占有人并非佳家玛公司，张某要求佳家玛公司交付商铺、支付违约金于法无据；3.佳家玛公司未实施变相包租返租及非法吸收公众存款行为，且佳家玛公司无义务交付有隔断、门的商铺。张某向一审法院起诉请求：佳家玛公司向其交付使用位于京都国际广场A座4层4001号房屋（该房屋需有隔断墙有门有独立使用功能且综合验收合格）、支付违约交房逾期交房违约金16399元（以基数99393元按每日万分之三从2018年5月1日起计算至起诉日共计18个月，实际承担至交付房屋止），诉讼费由佳家玛公司承担。一审法院认定事实：,2013年12月22日张某与佳家玛公司签订《京都广场商铺认购协议书》,协议约定张某购买由佳家玛公司开发的位于大同市恒安新区平喜路与和宁街交叉路口西北角“京都国际广场”项目A座4层4001号房,张某付清了全部房款99393元。2017年7月17日诉争双方签订《大同市商品房买卖合同》,确认所购商铺的建筑面积为19.1㎡。张某将该商铺出租给承租方大同市京都商贸有限公司,且双方签订《“京都国际广场”商铺租赁合同》,租赁期限从2015年5月1日起计算,租期三年。2018年5月租赁期满。一审法院认为，当事人的合法债权依法应予以保护。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行相关的义务。张某与佳家玛公司签订的《京都国际广场商铺认购协议书》、《商品房买卖合同》、与大同市京都商贸有限公司签订的《“京都国际广场”商铺租赁合同》均系双方的真实意思表示，亦符合法律的规定，均为有效合同。张某主张佳家玛公司向其交付有隔断墙、门、独立使用功能且综合验收合格的房屋并支付违约逾期交房违约金，但是，佳家玛公司已经履行合同的交付义务，不存在延期交付的违约行为，在租赁合同到期后，张晓霞的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由张晓霞自行承担。本院二审期间，佳家玛公司提交了业主选择商铺现场照片、商铺沙盘照片、商场实际照片及商铺交接书，欲证明业主购买的商铺是非独立空间的商铺，且佳家玛公司已将商铺按照《“京都国际广场”商铺租赁合同》出租给案外人大同市京都商贸有限公司。对一审判决中双方均无异议的事实，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：1.本案《大同市商品房买卖合同》是否有效？2.佳家玛公司是否应当交付商铺？3.佳家玛公司是否应当承担违约责任？关于合同效力的问题，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方签订的《京都国际广场商铺认购协议书》和《大同市商品房买卖合同》意思表示真实，无违反法律强制性规定的情形，应当认定合法有效。张晓霞主张佳家玛公司以出售房屋为名、行非法集资之实，双方签订的合同无效，但并未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。关于是否应交付商铺的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有规定的除外。”本案中，张晓霞与案外人大同市京都商贸有限公司签订的《“京都国际广场”商铺租赁合同》，约定将商铺出租给案外人大同市京都商贸有限公司，租赁期限为三年（从2015年5月1日起至2018年4月30日），并约定张晓霞全权委托案外人大同市京都商贸有限公司与佳家玛公司办理商铺验收及交付等相关手续。佳家玛公司已按照约定将商铺交付给案外人大同市京都商贸有限公司，张晓霞基于租赁合同法律关系已实际上对涉案商铺间接占有，佳家玛公司已履行了“房屋交付使用”的义务，故张晓霞要求佳家玛公司再次交付涉案商铺的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约责任的问题，张晓霞主张涉案商铺无隔断墙、无门、无独立使用性，故佳家玛公司应承担违约责任。本院认为，对于交付商铺应该具备何种标准，双方签订的认购协议书和商品房买卖合同中均未作出约定。且本案涉讼商场作为一个整体，在物理上虽没有隔断，但在法律上是完全能够划分为不同的单元空间并标明其具体所在区域位置的。这样的特点表明，每个产权单元虽无固定独立的构造予以实际隔断区分，但并不妨碍产权人采用简便的构造自行隔断区分，其在法律和物理上都存在独立使用性。故张晓霞主张涉案商铺缺乏独立使用性，无事实和法律依据。综上，佳家玛公司已履行合同约定的交付义务，且交付的商铺形态合适，不存在违约行为，故对张晓霞的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，张晓霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由张晓霞负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑 二〇二〇年四月二十八日书记员 孙 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保72号申请人:李先和,男,汉族,1973年12月14日出生,住重庆市巴南区。被申请人:关大字,男,汉族,1969年04月08日出生,住重庆市南岸区。申请人李先和与被申请人关大字合伙协议纠纷一案，申请人李先和于2018年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年11月28日作出（2018）渝0113执保1096号之一执行裁定书，对被申请人关大字、王娜共有的位于重庆市南岸区房屋及申请人李天和提供的担保财产采取了查封措施。现双方达成和解。申请人李先和于2020年4月28日向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对被申请人关大字、王娜共有的位于重庆市南岸区房屋及申请人李天和提供的担保财产所采取的查封措施。本院审查认为，申请人李先和的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人李先和的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇二〇年四月二十九日书记员  杨欢