江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4416号原告:靖大成，男，1970年3月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：薛燕，女，1967年8月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：杨某，男，1987年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：杨清漩，女，2011年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨永铄，男，2013年7月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二原告法定代理人：杨某，男，1987年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上五原告共同委托诉讼代理人：刘保忠，江苏青创律师事务所律师。被告：张庆汉，男，1978年1月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州大华汽车出租有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河南路94号。法定代表人：勾静，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世全，男，该公司员工。被告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101（同创新座A区）三楼。主要负责人：孟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱磊，男，该公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路149号。主要负责人：孔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，女，1984年10月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。主要负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆学，男，该公司员工。被告：徐州昕日大件运输有限公司，住所地徐州市云龙区彭城路278号。法定代表人：郝超，该公司总经理。原告靖大成、薛燕、杨某、杨清漩、杨永铄与被告张庆汉、徐州大华汽车出租有限公司（以下简称大华公司）、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安徐州公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）、徐州昕日大件运输有限公司（以下简称昕日运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告靖大成、杨某及五原告共同委托诉讼代理人刘保忠，被告张庆汉，被告大华公司的委托诉讼代理人李世全，被告长安徐州公司的委托诉讼代理人朱磊，被告人保铜山公司的委托诉讼代理人朱丽君，被告太保徐州公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。被告昕日运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖大成、薛燕、杨某、杨清漩、杨永铄向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费1159.72元、死亡赔偿金1049203.2元【（23836元+5636元）×1.78×20年】、其中死亡赔偿金项下被扶养人杨清漩、杨永铄的被扶养人生活费324082元、丧葬费43295（86590元/年÷12个月×6个月）、处理丧葬事宜误工费3000元、精神损害抚慰金100000元、交通费1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日20时45分许，张庆汉驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州经济技术开发区宝莲寺路由西向东行驶至丸全外运门前时，遇行人靖某在给停放在道路南侧，杨某驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车车上货物拍照时，发生交通事故，致靖某受伤，苏Ｃ×××××号车车辆损坏，靖某经抢救无效于当日死亡。事故发生后，经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告张庆汉负事故主要责任，杨某负事故次要责任，靖某负事故次要责任。事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车所有人为大华公司，在被告长安徐州公司投保了交强险和商业第三者责任保险，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保铜山公司投保了交强险和商业第三者责任保险，苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车在被告太保徐州公司投保了商业险。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告长安徐州公司辩称，1、保险公司愿按照责任比例赔付，事故车辆投保了商业险但未投保不计免赔，需免赔15%；2、丧葬费和误工费过高，请求法院依法判决。被告人保铜山公司辩称，1、杨某驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔条款，保险公司愿意在限额内对原告的合理损失进行赔偿；2、被告张庆汉涉及刑事责任，不应承担精神损害抚慰金；3、超出交强险部分保险公司愿意按照15%的责任进行赔偿；4、杨某驾驶的挂车在被告太保徐州公司投保了商业第三者责任保险，人保徐州公司愿意按照投保比例与太平洋保险公司进行分担；6、保险公司不承担诉讼费用。太保徐州公司辩称，1、根据事故认定书记载，张庆汉驾驶的出租车与靖某发生交通事故，造成靖某死亡，整个事故过程并没有和杨某驾驶的车辆发生直接接触，杨某的违法停车行为和本案无因果关系，保险公司不应承担赔偿责任；2、本案系多车事故，事故责任请求人民法院依法认定；3、原告主张的丧葬费、误工费过高；4、本案中侵权方赔偿的部分应当在赔偿总额中予以扣除；5、在本案中，杨某既是原告又是侵权人，其身份存在冲突，诉讼主体资格请法院依法确认。被告张庆汉辩称，已经赔偿原告40000元，要求保险公司予以返还。被告大华公司辩称，苏Ｃ×××××号车辆实际车主为张庆汉，车辆挂靠在被告大华公司名下。被告昕日运输公司未到庭，提交书面答辩意见称，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车登记在被告昕日运输公司名下，涉案车辆在苏Ｃ×××××重型半挂牵引车已在人保铜山公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元，应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月15日20时45分许，被告张庆汉驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州经济技术开发区宝莲寺路由西向东行驶至丸全外运门前时，遇行人靖某在给停放在道路南侧，杨某驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型低平板半挂车车上货物拍照时，发生交通事故，致靖某受伤，苏Ｃ×××××号车辆损坏。靖某经抢救无效于当日死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定张庆汉负事故主要责任，杨某负事故次要责任，靖某负事故次要责任。后张庆汉不服该责任认定向徐州市公安局交通警察支队申请复核，2019年10月16日，徐州市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核结论，复核认为：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，决定维持徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队第3203281201900000221号道路交通事故认定书。事故发生后，靖某被送往徐州医科大学附属医院抢救，产生抢救费1159.72元。2019年8月30日，徐州市公安局交通警察支队出具徐公交物（尸检）字【2019】179号法医学尸体检验报告，检验意见：靖某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。另查明，被告张庆汉驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车登记在被告大华公司名下，实际所有人为被告张庆汉，该事故车辆在被告长安徐州公司处投保了交强险和商业第三者责任保险100万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。杨某驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记在被告昕日运输公司名下，实际所有人为杨某、靖某，该车辆在被告人保铜山公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔条款，事故发生在保险期间内。苏Ｃ×××××重型低平板半挂车登记在杨某名下，在被告太保徐州公司投保了商业第三者责任保险5万元及不计免赔条款，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张庆汉已赔付原告4万元。再查明，靖某于1988年8月8日出生，原告靖大成、薛燕系靖某父母，原告杨某系靖某之夫，原告杨清漩、杨清铄系靖某子女。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案系一起三方事故，被告张庆汉驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告长安徐州公司处投保了交强险，另一事故车辆苏Ｃ×××××号重型半挂牵引在被告人保铜山公司投保了交强险，因此，被告长安徐州公司、人保铜山公司均应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险部分，因被告张庆汉负事故主要责任，杨某负事故次要责任，靖某负事故次要责任，本院确认由张庆汉承担70%的民事责任，杨某承担20%的民事责任，靖某承担10%的民事责任。因苏Ｃ×××××号小型轿车在被告长安徐州公司处投保了商业第三者责任保险未投保不计免赔条款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交解释）第十六条的规定，长安徐州公司对张庆汉应承担的赔偿责任在其商业第三者责任保险限额范围内赔偿，因未投保不计免赔，商业险部分应扣除15%的免赔率，该免赔部分由被告张庆汉自行负担，又因苏Ｃ×××××号小型轿车挂靠在被告大华公司名下，根据道交解释第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告大华公司应对张庆汉应负的赔偿责任承担连带责任。同时，杨某驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型低平板半挂车分别在被告人保铜山公司和太保徐州公司投保了商业第三者责任保险100万元、5万元，被告人保铜山公司、太保徐州公司对杨某承担的赔偿责任应按照投保比例在保险限额范围内分担。被告太保徐州公司辩称，杨某驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型低平板半挂车未予靖某发生接触，因此靖某的死亡与其没有因果关系，本院认为，道路交通事故认定书认定，杨某行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第一项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：在设有禁停标志、标线的路段，……不得停车”之规定负事故次要责任，故杨某对于事故的发生具有过错，靖某的死亡与本次事故具有因果关系，且具不具有因果关系不应以事故车辆与受害人是否接触为必要，对于太保徐州公司的辩称本院不予采信。原告靖大成、薛燕、杨某、杨清漩、杨永铄的损失依法计算为：医疗费原告要求1159.72元，有医疗费发票及病案材料予以证实，本院予以支持；死亡赔偿金，依法计算为1049203.2【（23836元+5636元）×1.78×20年】，其中被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，首先，原告杨清漩于2011年1月2日出生，杨永铄于2013年7月31日出生，均系未成年人，靖某应对原告杨清漩、杨永铄承担一半的抚养义务，原告杨清漩的被扶养人生活费为147310元（29462元/年×10年÷2）；原告杨永铄被扶养人生活费为176772元（29462元/年×12年÷2）；最后，本案被扶养人生活费的总额为324082元，按照法律规定，该部分计入死亡赔偿金项下。办理丧葬人员误工费3000元，未超出法律规定，本院予以支持；交通费，本院依法酌定1000元；丧葬费，依法计算为43295元；关于精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力等综合确定，本案中因被告张庆汉涉及刑事责任，原告向其主张精神损害抚慰金本院不予支持，但杨某驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型低平板半挂车方应承担精神损害抚慰金，本院酌定精神损害抚慰金20000元（在交强险限额范围内优先赔付）；以上损失合计1117657.92元，根据道交解释第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中原告的损失赔偿额已超出各机动车交强险限额之和，故由被告长安徐州公司在交强险限额范围内负担110579.86元，由被告人保铜山公司在交强险限额范围内负担110579.86元(20000元精神损害抚慰金在人保铜山公司交强险限额内优先赔付)。超出交强险部分由被告张庆汉负担627548.74元【（1117657.92元-110579.86元-110579.86元）×70%】，该款项由被告长安徐州公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付533416.43元【627548.74元×（1-15%）】，长安徐州公司免赔部分94132.31元（627548.74元×15%）由被告张庆汉负担，扣除被告张庆汉已赔付的40000元，仍需支付54132.31元（94132.31元-40000元），被告大华公司对张庆汉应负的赔偿责任承担连带赔偿责任。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型低平板半挂车方对超出交强险部分应承担的总赔偿款为179299.64元【（1117657.92元-110579.86元-110579.86元）×20%】，上述款项按照投保比例由被告人保铜山公司负担170761.56元【179299.64元×（100÷105）】，由被告太保徐州公司负担8538.08元【179299.64元×（5÷105）】。被告昕日运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告靖大成、薛燕、杨某、杨清漩、杨永铄110579.86元，在商业第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告靖大成、薛燕、杨某、杨清漩、杨永铄533416.43元；二、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告靖大成、薛燕、杨某、杨清漩、杨永铄110579.86元，在商业第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告靖大成、薛燕、杨某、杨清漩、杨永铄170761.56元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后三十日内在商业第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告靖大成、薛燕、杨某、杨清漩、杨永铄8538.08元；四、被告张庆汉于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告靖大成、薛燕、杨某、杨清漩、杨永铄54132.31元；五、被告徐州大华汽车出租有限公司对上述第四项赔偿责任承担连带责任；六、驳回原告靖大成、薛燕、杨某、杨清漩、杨永铄的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告张庆汉负担2772元，由原告靖大成、薛燕、杨某、杨清漩、杨永铄负担1188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年四月二十四日法官 助理  张 晓书 记 员  胡仲柯