河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终151号上诉人（原审被告）：陈卫东，男，汉族，1971年6月5日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明山，男，汉族，1968年3月10日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。上诉人陈卫东因与被上诉人陈明山民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈卫东的委托诉讼代理人郭满堂、被上诉人陈明山的委托诉讼代理人张明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫东上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审事实认定证据不足，借贷关系不成立。被上诉人一审主张借贷关系成立，提供借条一份，该借条不但未写明还款时间，甚至连借款对象（出借人）都未标明。不但未提供转款手续，也不能提供取款手续。作为大额借贷，且被上诉人仅是一农民工，称此款是现金给付极不合情理。一审法院仅凭被上诉人提供的电话录音和不能说明问题的录像认为已形成完整的证据链实属牵强。一审时上诉人已说明了该借条只是本人为内部平账所书写，并未对外发生实际借贷事实。因上诉人的项目部本人不在家时被强拆，大量的物品以及记账凭证丢失，上诉人当时已向公安机关报案。同时，上诉人一审时已向法庭提供了本人的银行流水明细，借条所写的时间前后本人银行存款数十万元，怎么会向一农民工借十几万元的款项。陈明山辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求二审法院查明事实后，依法驳回被答辩人的上诉请求。一、答辩人与被答辩人之间的民间借贷法律关系成立。具体理由如下:1、答辩人一审时提供有被答辩人出具的借条，答辩人为证明借条的真实性，又提供有与被答辩人的通话录音资料4份、视频资料1份，在视频证据中被答辩人也对该笔借款没有否认。上述证据相互印证，能够证明答辩人与被笞辩人之间存在借贷关系，且被答辩人至今没有偿还。2、答辩人借给被答辩人的钱，是以现金形式交付，一般工地上的往来都是现金。另外，答辩人手里当时没有那么多钱，借给被答辩人的钱其中3万元是自己的，另外的是向村里的人借的。且在借条中，被答辩人明确写明是通过现金形式交付，不是通过转账，所以不会有转账凭证。二、如果答辩人是为了内部平账书写的借条，该借条应该早已经入了被答辩人的账目，根本不会丢失，更不会在答辩人手里。且在答辩人拿着借条向被答辩人要钱时，被答辩人也没有提出异议，也没有进行报警。另外被答辩人说该借条因拆迁丢失，事后也进行了报警，但没有提供任何报警记录，也没有提供任何关于平账的证据。三、被答辩人在借款发生前后账户中有十几万款项与本案无关。被答辩人当时承包有两栋楼工程，施工过程中需要大量的资金流动，被答辩人账户有十几万元钱也是正常。四、答辩人之所以借钱给被答辩人是因为二人已经来往多年，答辩人经常跟被答辩人干活，为了以后能继续来往，答辩人借给被答辩人也符合人之常情。陈卫东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告借款129000元及利息（利息按月息2分计算从2017年3月13日直到借款全部履行完毕日止）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实，陈卫东系漯河市伟业世纪城五号楼和六号楼的项目负责人。陈明山承包了五号楼和六号楼的混凝土工程。2017年3月13日，陈卫东向陈明山出具了借条一份，内容为：“借条，借到现金壹拾贰万玖仟元整。（129000.00）借到人：陈卫东，2017年3月13日。”对该借条陈卫东不予认可，称在2018年6月16日，城管将工地办公室强行拆除，造成部分物品丢失，其中就包括该张借条，我写的这张借条是用于平账的，根本就不是写给陈明山的，但并未提供相关证据予以证明。一审庭审中，陈明山为证明该借条的真实性，向一审法院提供了与陈卫东的通话录音四份。证明陈卫东借陈明山12.9万元，陈明山多次找陈卫东催要，刚开始陈卫东以多种理由推诿。后来陈明山找的次数多了，陈卫东开始抵赖，要求陈明山把自己卖了。同时又提供了视频一份，证明陈明山要求陈卫东重新出具借条，陈卫东不写，且视频中显示陈卫东对借款并无异议。对陈明山提供的四份录音，陈卫东认可是与陈明山的通话。但认为陈明山是有目的的，因为从2014年到2017年，本人和陈明山之间多次私下互相借钱，双方之间都没有出具手续。2017年3月4日，我本人的银行卡上有45万元的现金，不可能去借陈明山的钱。对视频陈卫东认为是陈明山在工地上找我录的，但对该视频怎么回事不清楚。陈明山录这个音是在陈卫东工地上干活有工程款纠纷才录的音，不是针对这个借条录的。同时陈卫东向法庭提供了与陈明山的录音一份，证明借条丢失后已报警。而且陈明山要与陈卫东私下协商，如果陈明山借钱给陈卫东，为什么还要私下协商。同时，又提供了银行流水一份和李春枝的证明一份及陈明山2015年2月9日和2016年2月6日收条和领条各一份，证明当时陈卫东的银行卡有钱并借给了李春枝。陈明山在陈卫东工地上干活，找陈卫东领款几万元也写清在哪干活，找谁领款，写得非常清楚一目了然。借条书写格式陈明山非常熟悉。对自己借出去的十几万元，只收到一张简单的借条，陈明山心里非常清楚。两年多也没有采取补救措施。违反了人之常情。且陈明山也没有提供银行流水、见证人，而陈卫东恰恰在2018年丢失了一**账用的借条，陈明山在2019年就拿着条到法院起诉。对于陈卫东提供的证据，陈明山认为通话录音中的协调，是陈明山要求陈卫东还钱的。因为陈卫东不仅借陈明山的有钱，而且还欠陈明山的工程款。陈明山是为了节约诉讼成本，才与陈卫东协商的。因为陈明山找不到陈卫东，找不到就要发公告，而且私了并不能证明陈卫东没有借陈明山款项。对银行流水和李春枝的证明，陈明山认为，陈卫东承包两栋楼的工程，建设过程中需要投资，需要资金流动，这属于正常现象，不能证明陈卫东不欠陈明山的款。李春枝的证明也与本案无关。对2015年2月9日和2016年2月6日的收条和领条真实性无异议。但与本案没有关联。陈明山是跟着陈卫东干活的，所领取的是工人工资。陈明山称借给陈卫东12.9万元是以现金的形式支付的。当时，陈明山手里有一部分钱，大概3万左右。剩下的钱都是借的，借的都是我们村里人的钱。一个叫陈志强（4万元），一个叫陈明亮（3.5万元），一个叫陈国平（4万元），借的钱已经还完了。陈卫东提供的与陈明山的通话录音中并未显示借条丢失后陈卫东已经报警。一审法院认为：陈卫东向陈明山借款129000元，有陈明山提供的由陈卫东书写的借条为证，虽然该借条并未注明是向陈明山借款，但陈明山提供的与陈卫东的视频及四份通话录音能够与借条相互印证，形成完整的证据链条，故应当认定陈卫东向陈明山借款129000元。陈卫东辩称该借条是平账用的，并不是向陈明山出具的，且该借条已丢失，但并没有提供证据予以证明。陈卫东提供的银行流水及李春枝的证明，也不能证明陈卫东未向陈明山借款。陈卫东提供的2015年2月9日和2016年2月6日陈明山书写的收条和领条，只能证明陈明山从陈卫东处领取了工人工资，并不能证明陈卫东未向陈明山借款，故对陈卫东辩称未向陈明山借款的主张，因证据不足，不予采信。陈卫东应当偿还陈明山借款129000元。陈明山要求的利息，因借条中未约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告陈卫东于本判决生效后十日内偿还原告陈明山借款129000元。二、驳回原告陈明山的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1440元，已减半收取，由被告陈卫东承担。二审审理中，双方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈明山主张陈卫东向其借款129000元，提供了陈卫东书写的借条、视频资料一份及通话录音资料四份，上述证据能够与相互印证，形成完整的证据链条，证明借款事实存在。陈卫东上诉称现金给付借款不合理，因案涉借条上注明的即为借到现金129000元，且陈明山对出借款项的来源和出借原因进行了合理说明，故对陈卫东该辩称不予采信。陈卫东上诉称案涉借条是平账用的，并不是向陈明山出具的，且该借条已丢失，并未提供充分证据予以证明，陈卫东应承担举证不能的不利后果，故对陈卫东该辩称不予采信。综上所述，上诉人陈卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人陈卫东负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇二〇年四月三日书记员 卫鸣晓