广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28527号原告：郑耀成，男，1954年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区***瀚天科技城B区配套餐区2号楼2楼201室，统一社会信用代码914***********304T。负责人：赖定伟，任总经理。委托诉讼代理人：邹万隆，男，该公司员工。原告郑耀成与被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日及2020年4月22日公开开庭进行了审理。两次庭审，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。诉讼期间，当事人申请两个月的庭外和解期。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在保险范围内赔偿原告损失145000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年6月17日在被告处为车牌号码为粤Y*****号东风货车投保了交强险及20万元的第三者责任保险，保险期间自2008年6月29日起至2009年6月28日时止。2008年8月26日12时00何湛全驾驶粤Y*****号大货车（载货质量32960KG）沿S114线西侧路面快车道由北向南行驶至花都区赤坭镇白坭村路口时，遇黄桂松无机动车驾驶一辆无号牌两轮摩托车从白坭村出来由西往东行驶至该路口向南右转弯，双方避让不及两车发生碰撞，造成黄桂松当场死亡、肇事粤Y*****号大货车车头损坏，无号牌两轮摩托车着火燃烧的重大交通事故，经广州市公安局交通警察支队花都大队作出穗公交花认字[2008-9]第A00143号《交通事故认定书》认定何湛全承担事故的同等责任，黄桂松承担事故的同等责任。其后黄桂松的法定继承人邓记娣、黄云霞、黄云娇、黄云飞、黄云杰、黄云喜向广州市花都区人民法院提起诉讼，要求何湛全、原告、被告承担赔偿责任，案号为（2008）花法民一初字第2176号，判决被告在交强险责任限额内赔偿110000元，原告赔偿6590.67元。一审判决作出后，黄桂松的法定继承人邓记娣、黄云霞、黄云娇、黄云飞、黄云杰、黄云喜不服向广州市中级人民法院提起上诉，案号为（2009）穗中法民一终字第1480号，二审法院除了维持一审判决第一、三项外，还变更第二项为原告郑耀成于本判决送达之日起十日内向黄桂松的法定继承人邓记娣、黄云霞、黄云娇、黄云飞、黄云杰、黄云喜赔偿129008.67元。其后黄桂松的法定继承人邓记娣、黄云霞、黄云娇、黄云飞、黄云杰、黄云喜向广州市花都区人民法院申请强制执行，执行案号（2009）花法执字第3399号。由于原告在上述二审中未参与出庭，不清楚具体的判决结果，也不知道执行立案的情况。最近经法院联系，原告才知道执行情况，原告履行完毕生效法律文书所确定的义务，原告支付了赔偿款合计145000元，上述执行案件作结案处理。由于原告为Y*****号大货车投保了交强险及20万元的第三者责任保险，上述案件事故的发生在保险责任期限内，原告向广州市花都区人民法院所履行的（2009）花法执字第3399号执行案件的内容也属于第三者责任保险的范围，被告应当予以支付。综合上述，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告明确诉请的145000元包括129008.67元、一审诉讼费250元、二审诉讼费2847元、逾期利息12894.33元。被告辩称，一、粤Y*****号车在被告处投保了交强险及20万元第三者责任险，保险期限自2008年6月29日起至2009年6月28日止，事故发生在保险期内。超出交强险各限额外的赔偿费用，被告在商业第三者责任险内仅按照事故责任比例计算赔偿。被告已按（2009）穗中法民一终字第1480号在交强险内履行赔偿邓记娣11万元及诉讼费525元，在商业第三者责任险内按保险合同约定协助履行赔偿106433.34元至佛山市南海区人民法院，被告已履行完毕该起事故的赔偿责任，请法院核实。二、原告车辆投保的第三者责任保险未投保不计免赔特约险，按《机动车第三者责任保险条款》中责任免除第九条：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。事故车辆承担此次事故的同等责任，被告享有10%的免赔率。根据穗公交花认字（2008-9）第A00143号交通事故认定书上可见何湛全驾驶超载162%的事故车辆在道路上行驶是造成此事故的同等原因，按《机动车第三者责任保险条款》约定责任免除第九条：（二）违法安全装载规定的，增加免赔率10%，故被告在此事故中享有20%的免赔率。三、1.根据（2009）穗中法民一终字第1480号民事判决书记载死者黄桂松损失项目分别为：丧葬费18198元、死亡赔偿金353986元、交通费3000元、误工费899.34元、亲子鉴定费3330元、精神损害抚慰金25000元，合计404413.34元，判决被告在交强险各限额内承担赔偿邓记娣等人11万元及诉讼费525元，判决原告承担赔偿邓记娣等人129008.67元、一审诉讼费250元、二审诉讼费2847元。2.原告现按合同纠纷请求被告在商业机动车责任保险范围内承担赔偿责任，应按保险合同条款约定基础上进行核实死者黄桂松的损失项目。根据《机动车第三者责任保险条款》约定责任免除第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯及网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）精神损害赔偿；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。故被告按合同约定在商业险内不承担赔偿黄桂松亲子鉴定费用3330元、精神损害抚慰金25000元以及原告自行承担的诉讼费用。被告已于2009年12月29日按（2009）穗中法民一终字第1480号赔偿邓记娣11万元及诉讼费525元；于2010年3月17日按合同约定协助履行结案赔偿（18198元+353986元+3000元+899.34元-110000元）×50%×（1-10%-10%）=106433.34元至佛山市南海区人民法院。3.本次事故造成的损失已赔偿完毕，被告不需要赔偿原告请求的损失。本案是10年前的案件，原告的权利主张已超过诉讼时效。另原告请求的赔偿项目明细不明确，无法确定是否存在重复执行赔偿的情况，原告的请求是由其未按时履行赔偿义务而造成，其应承担自身行为所造成的一切后果，不应由被告承担，请法院依法核实。四、根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七款规定，诉讼费用不属于保险人的赔偿范围，因此被告不应承担本案诉讼费。原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的广东省人民法院案款收据、通知书均为原件，本院予以确认。被告提供的赔款计算书、财务系统截图为被告单方制作，效力相当于当事人陈述；机动车第三者责任保险条款，本院对其真实性予以确认。被告庭后提供的银行流水、对账单为原件，本院对其真实性予以确认。本院调取的（2010）南法执字第677号案卷宗材料及广州市花都区人民法院的材料，当事人无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年8月26日，何湛全驾驶粤Y*****号大货车（载货质量32960KG）沿S114线西侧路面快车道由北向南行驶至广州市花都区*******口时，遇黄桂松无机动车驾驶一辆无号牌两轮摩托车从*坭村出来由西往东行驶至该路口向南右转弯，双方避让不及两车发生碰撞，造成黄桂松当场死亡、粤Y*****号车车头损坏，无号牌两轮摩托车着火燃烧的重大交通事故。交警部门作出交通事故认定书，认为何湛全驾驶经检验行车制动系统效能不合格、超载162%的机动车上道路行驶时，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的同等原因，认定何湛全承担事故的同等责任。后死者黄桂松的法定继承人黄云飞等人向广州市花都区人民法院提起诉讼，该法院于2008年12月26日作出的（2008）花法民一初字第2176号民事判决。当事人不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2009）穗中法民一终字第1480号民事判决。判决认定黄云飞等人的损失包括丧葬费18198元、死亡赔偿金353986元、交通费3000元、误工费899.34元、亲子鉴定费3330元、精神损害抚慰金25000元，合共404413.34元，由本案被告在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超过部分由郑耀成承担50%赔偿责任，扣减郑耀成已支付的18198元还应赔偿129008.67元。其中由郑耀成负担一审诉讼费250元、二审诉讼费2847元。因郑耀成未履行上述生效判决确定的义务，黄云飞等人向广州市花都区人民法院申请执行，执行标的为130916.67元。该院委托我院执行。本院在执行过程中，于2010年3月执行了郑耀成在本案被告的应收保险赔偿款106433.34元，于2010年12月执行了郑耀成27536.33元，扣减执行费用3422元后退给申请执行人130547.67元。黄云飞等人于2010年12月4日出具《结案申请书》，以郑耀成已全部履行判决义务为由申请结案。2019年9月2日，郑耀成支付145000元至广州市花都区人民法院代管款账户。该法院当日作出（2009）花法执字第3399号通知书，内容为：关于申请执行人邓记娣、黄云霞、黄云娇、黄云飞、黄云杰、黄云喜与被执行人郑耀成其他权属、侵权纠纷一案，被执行人郑耀成已经履行（2009）穗中法民一终字第1480号生效法律文书确定的义务，现本案作执行完毕结案处理。并查明，原告就其所有的粤Y*****号车在被告处投保了交强险及保险金额为20万元的第三者责任险，被保险人为原告，事故发生在保险期间内。被告的《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）精神损害赔偿；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第九条约定：被保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负同等事故责任的免赔率为10%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告就其所有的粤Y*****号车在被告处投保了交强险及保险金额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。（2009）穗中法民一终字第1480号民事判决认定黄云飞等人的损失超出交强险部分由郑耀成承担50%为147206.67元，并扣减郑耀成已支付的18198元，郑耀成还应赔偿129008.67元。因粤Y*****号车在被告处投保的第三者责任险没有投保不计免赔，事故认定书认定何湛全负事故的同等责任，故根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，应扣减10%的免赔率。又因何湛全驾驶的粤Y*****号车存在超载行为，且是造成事故的原因之一，根据前述条款的约定，应扣减10%的免赔率，也即被告应在第三者责任险的范围内赔偿117765.34元[147206.67元×（1-20%）]。而根据本院查明的事实，被告已在第三者责任险的范围内赔偿了106433.34元，故被告在第三者责任险的限额内尚应理赔11332元（117765.34元-106433.34元）。但由于原告于2008年赔付第三者的18198元以及本院于2010年执行的27536.33元，合共45734.33元，原告没有在本案中主张，故对该部分，本院不予审查处理。根据本院查明的事实，郑耀成已于2010年全部履行（2009）穗中法民一终字第1480号民事判决确定的义务，故对原告根据其于2019年9月2日支付的145000元提起本案主张，缺乏依据，本院不予支持，应由其另寻途径处理。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑耀成的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1600元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年四月二十七日书记员  李海蓝