江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9004号原告：王继朋，男，1953年11月24日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。被告：黄选民，男，1981年5月4日出生，汉族，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。责任人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：沙莉，该公司法律顾问。原告王继朋诉被告黄选民、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告王继朋及其委托诉讼代理人刘兆辉，被告黄选民，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人沙莉到庭参加诉讼；后适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告王继朋及其委托诉讼代理人刘兆辉，被告黄选民，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人沙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失237489.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，被告黄选民驾驶苏Ｃ×××××客车沿泰山路行驶，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告多处骨折及电动车损坏。2019年4月24日，邳州市公安局交通警察大队认定，黄选民负事故的全部责任，原告无责任。被告车辆投保了保险，为维护原告合法权益，诉至本院。被告黄选民辩称，对事故事实及责任划分没有异议，我驾驶的车辆投保了交强险和100万元商业三者险。被告人保徐州公司辩称，对于事故的发生及事故责任认定没有异议，涉案车辆为苏Ｃ×××××号轿车在我公司投保了交强险和商业险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。在驾驶员具有驾驶资质，车辆合法年检的情况下，答辩人愿意按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失否则不予赔偿。我公司在交强险范围内为原告垫付9999元医疗费，对于该费用要求在原告主张的费用中予以扣除。原告已年满66周岁，达到退休的年龄不应该支持误工费。对于施救费维修费均没有显示原告的个人信息，维修费仅仅是提供了收据未提供正式发票及维修清单，因此，对于该笔费用我公司不予承担。对于原告的其他损失待质证意见。若本次庭审中，原告申请伤残鉴定，我公司要求原告及法院通知我公司到场监督。对于原告主张的交通费过高且没有发票我公司认可200元。鉴定费和诉讼费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，黄选民驾驶苏Ｃ×××××号客车，沿泰山路行驶，撞到骑行电动自行车的王继朋，造成王继朋受伤及车辆损失。该事故经交警部门认定，黄选民负事故的全部责任，王继朋不负事故责任。原告受伤后，被送往邳州市中医院住院治疗32天，至2019年4月20日出院，支出医疗费20245.4元。诊断为：肋骨骨折、腰椎骨折、胸椎骨折。出院医嘱建议：休息两月，不适随诊等。出院后，原告根据医嘱建议检查支出2056.4元。原告王继朋于1953年11月24日出生，户籍地为邳州市。被告黄选民驾驶的苏Ｃ×××××号客车，在被告人保徐州公司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔。事故发生后，原告因电动车损坏支出施救费100元，被告人保徐州公司垫付9999元。在诉讼过程中，原告申请对其伤残情况及三期进行鉴定。经本院委托，宿迁子渊司法鉴定所于2020年1月3日作出子渊司鉴所[2019]临鉴字第739号鉴定意见，王继朋构成一处九级伤残及十级伤残，误工期限为伤后150日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后60日。原告支出鉴定费2100元。庭审中，原告向本院提交加盖邳州市毛四车行印章的收据一份，金额为1500元，拟证明电动车维修费用。原告申请证人冯某,4、张某,4出庭作证及大王庄村维护证明一份，村委会证明仅载明“王继朋在2019年3月发生交通事故之前，一直在外打工”，拟证明原告误工损失。原告提交2019年10月31日至11月4日的住院费票据一张，拟证明其二次住院治疗支出，本院要求其提交住院病案予以佐证其与本次事故的关联性，原告未向本院提交。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、入院记录、出院记录、用药明细、医疗费发票、鉴定意见、鉴定费发票、村委会证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起事故致原告人身损害，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告黄选民负事故的全部责任，原告不负事故责任。对于原告的损失先由被告人保徐州公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告人保徐州公司在商业三者险限额内承担。本案原告主张的各项损失应确定如下：1、医疗费，根据有效医疗费票据，本院予以支持22301.8元；其主张的二次治疗费未提供相关病案材料予以佐证，本院不予支持；2、住院伙食补助费，按照50元/天计算，予以支持住院期间32天，为1600元；3、营养费，按照40元/天计算，根据鉴定意见予以支持60天，为2400元；4、护理费，按照80元/天计算，根据鉴定意见予以支持90天，为7200元；5、误工费，原告主张按照180元/天标准计算，仅申请证人出庭佐证及一份村委会证明，无法证明其实际误工损失，考虑到原告在事故发生时已满65周岁，结合户籍性质，其误工费，本院酌情予以支持4000元；6、残疾赔偿金，原告主张154232.87元，不超过相关法律规定的标准，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情予以支持10500元；8、交通费，根据原告住院治疗情况，本院酌情予以支持500元；9、施救费，有相应的发票，本院予以支持100元；10、鉴定费，原告提交鉴定费票据为2100元，本院予以支持；11、财产损失，原告主张1500元，仅提交一张手写收据，无车辆损坏照片及维修清单，无法判断其电动车损坏情况，因事故认定书确实载明车辆损坏，对其车辆损失，本院酌情予以支持300元。原告上述费用合计205234.67元，除鉴定费用外，均由被告人保徐州公司在交强险和商业三者险限额内承担，扣除被告人保徐州公司已垫付的9999元，被告人保徐州公司还应赔偿原告各项损失193135.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王继朋各项损失共计193135.67元。二、驳回原告王继朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，鉴定费2100元，合计3687元，由原告王继朋承担222元，被告黄选民承担3465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  孙 敏人民陪审员  邹学彩二〇二〇年四月十五日书 记 员  张 娇