wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0111民初293号原告：李某，女，1991年4月10日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：王某1，男，1982年1月9日出生，汉族，住兰州市红古区。原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.长子王某2由被告抚养，次子王某3由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日，经人介绍由双方父母包办登记结婚，于2011年11月21日生长子王某2，于2014年5月7日生次子王某3，生育两个儿子后，原、被告经常由于家庭琐事发生矛盾，被告经常对原告实行家庭暴力，使原告无法忍受被告的折磨，多次逃脱被告家，原告走后被告不理不睬，原告家人不忍心看到两个孩子没有母亲照料，劝送原告回被告家，但被告一次次不改恶习，仍然对原告实施殴打，2019年农历7月21日，被告把原告赶出家门，至今被告对原告不闻不问。综上所述，原告、被告的婚姻由被告导致破裂，被告经常对原告实行家庭暴力，使原告的精神和肉体上受到极大伤害，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所述不属实，我不同意离婚，我认为我们的感情还可以，我今天就想带原告回家，两个孩子都希望得到母爱，所以我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为青民隆结2009字76号。××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日生育次子王某3。原、被告有一定的感情基础,婚后夫妻感情尚可，日常生活中虽因家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情没有彻底破裂。本院认为：离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识，自愿结婚，共同生活多年，具有一定的感情基础。虽然在共同生活期间因琐事发生矛盾和纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，且两个孩子年龄尚小，正需要父母的关爱和健康美满的成长环境，因此，原、被告只要在今后的生活中，彼此关心，相互包容，相互尊重，发生矛盾时正确处理和对待，努力改善夫妻关系，双方即有和好的希望。故原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张雪林二〇二〇年四月二十日法官助理贺瑛书记员刘柏青
云南省勐腊县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2823行审37号 申请执行人勐腊县自然资源局，所在地址云南省西双版纳州勐腊县县城北路。 负责人岩温龙，职务局长。 委托代理人王国强，男，系勐腊县自然资源局法规综合股负责人。一般授权代理。 被执行人匡华桂，男，1983年7月27日出生，汉族，住所地勐腊县。 申请执行人勐腊县自然资源局于2020年4月20日向本院申请强制执行腊自然资罚字2019（035）号《行政处罚决定书》中的15日内限期拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称,2019年5月8日申请执行人执法人员根据土地动态巡查发现，匡华桂未经批准擅自在勐腊县曼研小组建盖房屋的疑似违法行为，经执法人员实地核实，该宗地为匡华桂非法占用土地建盖房屋，违法占地总面积为：653.51平方米。在勐腊县土地利用现状图（局部）地类：水田：653.51平方米；在勐腊县土地利用规划图（局部）地类：园地：653.51平方米（详见勘测图）。匡华桂在未取得国土部门用地手续就于2016年动工建设。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年7月3日，申请执行人向匡华桂送达了《自然资源行政处罚告知书》腊自然资告字〔2019〕第035号，及《自然资源行政处罚听证告知书》编号：2019035号，2019年7月5日匡华桂申请听证，2019年7月11日组织听证。申请执行人于2019年7月29日对匡华桂下发了《自然资源行政处罚决定书》腊自然资罚字〔2019〕035号，被申请人匡华桂并未自行拆除非法建筑物、构筑物，恢复土地原状，也未向上级行政机关申请复议或人民法院起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，被申请人匡华桂期满既不起诉又不履行自行拆除和恢复土地原状，由作处罚决定的机关勐腊县自然资源局依法申请人民法院强制执行，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状。为此，申请执行人特依法向法院提出申请。 申请执行人向本院提交以下证据：1.《违法线索登记表》，欲证实巡查发现被执行人的违法行为的事实；2.《核查报告》，欲证实被执行人未经批准擅自建盖房屋的核查报告的事实；3.《责令停止违法行为通知书》及《法律文书送达回证》，欲证实申请执行人责令被执行人停止一切违法行为的事实；4.《接受调查通知书》及《法律文书送达回证》，欲证实要求被执行人配合执法接受调查的事实；5.《立案呈批表》，欲证实申请执行人对整个案件立案调查的事实；6.询问笔录，欲证实申请执行人对被执行人的违法行为进行了解的事实；7.《委托书》，欲证实申请执行人委托中介机构对涉案宗地进行实地测绘；8.现场勘测笔录，欲证实涉案宗地地类四至界限线确定的事实；9.图斑用地现状图，欲证实涉案宗地地类情况的事实；10.图斑影像图，欲证实涉案宗地影像情况的事实；11.宗地位置图，欲证实涉案宗地图斑面积；12.图斑用地规划图，欲证实涉案宗地规划情况的事实；13.土地分类面积表，欲证实涉案宗地地类分布情况的事实；14.被执行人身份证复印件，欲证实被执行人身份信息的事实；15.《土地转让》合同，欲证实被执行人承包土地的事实；16.《违法案件调查报告》，欲证实对被执行人违法情况进行调查的事实；17.违法案件审理记录，欲证实申请执行人对该违法案件初步审查讨论的事实；18.《违法案件处理决定呈批表》，欲证实申请执行人对被执行人做处罚前的决定的事实；19.《行政处罚告知书》，欲证实申请执行人告知被执行人处罚内容的事实；20.《行政处罚听证告知书》及《法律文书送达回证》，欲证实申请执行人告知被执行人享有听证权利的事实；21.听证会会议纪要，欲证实听证会会议内容；22.会议签到表，欲证实参加听证会人员情况；23.《行政处罚决定书》及《法律文书送达回证》，欲证实申请执行人告知被执行人关于违法用地的处罚决定的事实；24.协助整改执行函，欲证实申请执行人联合其他单位制止土地违法行为的事实；25.《履行行政处罚决定催告书》及《法律文书送达回证》，欲证实对被执行人为履行处罚决定进行催告的事实；26.留置送达照片，欲证实当事人拒收或不在现场执法人员进行留置送达的事实。 本院认为，申请执行人勐腊县自然资源局作出的腊自然资罚2019（035）号《行政处罚决定书》，认定被执行人匡华桂的违法事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行腊自然资罚2019（035）号《行政处罚决定书》中的被执行人匡华桂“限期拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”，由勐腊县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  玉金罕 审判员  依旺贺 审判员  吴远超 二〇二〇年四月三十日 书记员  周 斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4042号 原告：许保扬，女，1964年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：余怡，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：郑水凤，女，1974年10月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告许保扬与被告余怡、第三人郑水凤民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月6日立案。许保扬于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许保扬的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许保扬撤回起诉。 案件受理费25元，由许保扬负担。 审 判 员 林芳 二〇二〇年四月十四日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复24号 复议申请人：李金花，女，1963年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省南部县太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县南隆镇振兴街南段。 法定代表人：贾勇，总经理。 复议申请人***不服四川省南部县人民法院（2019）川1321执监4号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，执行监督行为不属于《民事诉讼法》第二百二十五条所规定的执行行为，不应再通过复议程序予以救济。南部县人民法院在（2019）川1321执监4号执行裁定中交待复议权，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321执监4号执行裁定； 二、发回四川省南部县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 远 审 判 员  陈国兵 审 判 员  何 超 二〇二〇年四月十七日 法官助理  盛玉林 书 记 员  王思宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5938号 上诉人（原审被告）：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵。 被上诉人（原审原告）：杨茜，女，1985年5月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人成都旭和瑞房地产开发有限公司因与被上诉人杨茜商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12117号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都旭和瑞房地产开发有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都旭和瑞房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年四月十三日 书记员 唐 芳
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执异7号 异议人（被执行人）：孙云龙，男，汉族，1978年11月28日出生，山东省昌邑市人，住山东省昌邑市。 委托代理人：马东瑞，海南懋公律师事务所律师。 申请执行人：曾昭垦，男，汉族，1961年8月8日出生，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：黄建兵，男，汉族，1979年6月13日出生，福建省秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人曾昭垦与被执行人孙云龙、黄建兵借款合同纠纷一案中，申请执行人曾昭垦于2017年7月21日向本院申请执行，异议人孙云龙于2020年3月23日向本院提出执行异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 孙云龙称，在申请执行人曾昭垦与被执行人黄建兵、孙云龙借款合同纠纷一案中，执行依据为（2015）德民初字第2808号民事判决书，但通过查阅原案一审、二审的案件卷宗并且向人民法院报核实后发现，原案一审（2015）德民初字第2808号民事判决书和二审（2016）闽05民终3860号民事判决书均未依法送达给其本人，因此上述民事判决书对其未生效。现德化县人民法院依据未生效文书对其强制执行缺乏法律依据，执行程序应当终止。 经审查查明，本院于2015年7月20日立案受理曾昭垦与黄建兵、孙云龙民间借贷纠纷一案，案号为（2015）德民初字第2808号。嗣后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，曾昭垦的委托代理人周瑞珍、黄建兵的委托代理人陈洪平到庭参加诉讼，孙云龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭。2016年4月8日，本院作出判决：一、被告黄建兵应于判决生效后十五日内偿还原告曾昭垦借款人民币5000000元及利息（利息计算方式：自2014年5月18日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告孙云龙对上述借款本息承担连带清偿责任，被告孙云龙承担保证责任后，有权向被告黄建兵追偿；三、被告黄建兵、孙云龙应于判决生效后十五日内支付原告曾昭垦律师代理费人民币30000元。另查明，本院于2015年10月24日在人民法院报公告网对孙云龙公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票（公告刊登在2015年10月24日人民法院报G32）；于2016年5月4日在人民法院报公告网对孙云龙公告送达（2015）德民初字第2808号民事判决书（公告刊登在2016年5月4日人民法院报G06）。 嗣后，黄建兵不服本院作出的（2015）德民初字第2808号民事判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2016年9月7日立案，案号为（2016）闽05民终3860号，并依法组成合议庭开庭进行审理，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月7日，泉州市中级人民法院出具了（2016）闽05民终3860号民事判决书的法律文书生效证明。 2017年7月21日，曾昭垦依据（2015）德民初字第2808号民事判决书向本院申请执行。 为查明事实，本院依法向人民法院报调取人民法院公告两份（2015年10月24日人民法院报G32、2016年5月4日人民法院报G06）。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，一审判决书按照法律规定进行公告送达，公告期满视为判决书生效；二审判决书经泉州市中级人民法院出具的生效法律文书证明也可确认其已经生效。因此，本院依据申请执行人曾昭垦申请，立案执行曾昭垦与黄建兵、孙云龙民间借贷纠纷一案，并无不当。综上，孙云龙的执行异议不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定如下： 驳回异议人孙云龙的执行异议。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。 审判长  苏德丰 审判员  岳广明 审判员  郑荣平 二〇二〇年四月八日 书记员  林精腾 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更373号罪犯樊学超，男，1982年3月24日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市武清区人民法院于2017年3月24日作出(2017)津0114刑初48号刑事判决，以被告人樊学超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年4月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯樊学超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯樊学超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯樊学超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年2月获得监狱级表扬、2018年9月获得监狱级表扬、2019年2月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯樊学超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊学超减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年9月10日起至2020年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年四月二十四日书记员  李 尧
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢228号 浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行、全雪章、余素莲、余光祥、蔡慧珍： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行与被执行人全雪章、余素莲、余光祥、蔡慧珍金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0182民初1797号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人全雪章等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢228号案件执行完毕。 二〇二〇年四月八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7978号 申请执行人：郭小冬，男，1977年10月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：周良勇，男，1975年8月3日出生，住江苏省沭阳县。 郭小冬与周良勇追偿权纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终3489号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初4451号民事判决；二、周良勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭小冬本金252263.2元及利息（以52263.2元为本金，自2016年12月19日起；以152000元为本金，自2016年12月1日起，均按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；三、驳回郭小冬其他诉讼请求。一审案件受理费7528元，减半收取3764元，由郭小冬负担1319元，由周良勇负担2445元；二审案件受理费3170元，由郭小冬负担1238元，由周良勇负担1932元。 因周良勇未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行，申请执行金额为254708.2元及利息、迟延履行利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月25日，本院依法向被执行人通过电子方式成功送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2019年10月18日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了部分银行账户（其中江苏沭阳农村商业银行账号尾号为6501、中国工商银行账号尾号为8982、中国农业银行账号尾号为4071），冻结期限分别为自2019年10月28日至2020年10月27日。 （2）查封了被执行人名下苏Ｎ×××××车辆一台，查封期限自2019年11月8日至2021年11月7日，因车辆未实际扣押，无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、通话记录、现场执法视频、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月7日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月七日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
福建省长汀县人民法院   民  事  判  决  书                                      (2020)闽0821民初808号      原告：罗长水，男，1948年4月3日出生，汉族，住福建省长汀县汀州镇宝珠东路28号，公民身份号码35262219480403331X。   被告：蔡齐伟，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县长汀县汀州镇司前街5号，公民身份号码352622196210113370。   原告罗长水与被告蔡齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗长水到庭参加诉讼、被告蔡齐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗长水向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款230,000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。2.本院诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，多年前，被告多次向原告借款，因原告年纪较大，没有文化，借款都是以现金支付，具体借款：2012年1月中旬，原告借款100,000元，借条约定利息每月1,000元，并一年一次结息付清；2013年1月中旬原告拿到利息12000元后又拿了38000元共供给被告150000元，借条约定利息每月1500元并一年一次结息付清；2014年、2015年、2016年1月中旬各收到利息17,500元；2017年1月中旬收到被告17,500元利息后又凑了32,500元共计200,000元借给被告，借条 约定利息每月2,000元一年一次结息付清；2018年1月中旬收到利息24,000元，2019年1月中旬收到利息24,000元，又拿了6,000元总计230,000元借给被告，原被告双方就多年往来借款进行结算，被告收回之前所写的所有借条，结算重新写了一张总金额为230,000元的借条，同时双方口头约定利息每月2,300元，一年一次结息付清。后因原告需资金自用，多次向被告要求归还借款，被告未还。   蔡齐伟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：罗长水与与蔡齐伟是亲戚关系。2012年1月中旬起蔡齐伟向罗长水借款，并约定利息，之后，罗长水又前后凑了部分款与应得利息借给蔡齐伟到2019年1月22日，罗长水共计借给蔡齐伟230,000元蔡齐伟于当日向罗长水出具借条一张，借条未约定利息，也未约定还款期限。从2019年2月起蔡齐伟每月支付给罗长水1,500元，至2019年10月共计9个月13,500元。之后，经罗长水向蔡齐伟要求还款，蔡齐伟未还。罗长水向本院提供借条一份。   本院认为，蔡齐伟向罗长水借款有蔡齐伟出具的借条为证，且蔡齐伟未向本院提出异议，视为对向罗长水借款的默认。罗长水在庭审中自认，在蔡齐伟出具借条后，蔡齐伟支付了13,500元，罗长水认为是蔡齐伟支付的利息，但蔡齐伟出具的借条中没有约定利息，罗长水也无证据证明2019年1月22日之后蔡齐伟应当向其支付利息，因此蔡齐伟在2019年1月之后支付给罗长水的款项，应视为归还罗长水借款，因此，罗长水要求蔡齐伟归还借款230,000元的诉讼请求，本院不予全部支持，应扣除蔡齐伟已支付的13,500元。虽然罗长水与蔡齐伟借条中未约定利息，但蔡齐伟未及时归还罗长水借款，影响了罗长水资金的正常使用,因此，罗长水要求蔡齐伟自起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，符合相关规定，本院予以支持。蔡齐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      蔡齐伟应于判决生效之日起一个月内归还罗长水借款216,500元，并支付2020年3月25日起按年利率6%计算的利息,利随本清。     驳回罗长水的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由蔡齐伟负担2,274元，罗长水负担101元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                         审  判  员  邹 洪 汀               二〇二〇年四月二十九日     书  记  员   吴  娇       附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示     一、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条  借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。      执行申请提示    《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉民申404号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏南通六建建设集团有限公司。住所：江苏省如皋市。 法定代表人：沈卫东，该公司董事长。 委托代理人：郭松林，该公司预算员。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉林德宇房地产开发有限公司。住所：吉林省四平市铁西区。 法定代表人：苏克城，该公司董事长。 委托代理人：高树成，北京大成(长春)律师事务所律师。 委托代理人：宋猛，北京大成(长春)律师事务所律师。 再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司(以下简称南通六建)因与被申请人吉林德宇房地产开发有限公司(以下简称德宇公司)排除妨害纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2019)吉03民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南通六建申请再审称：1.原判认定的基本事实缺乏证据证明，德宇公司没有证据证明其对案涉土地享有国有土地使用权，因此其诉请没有事实依据，原审法院认定事实错误。实际上，德宇公司根本没有取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地出让金上缴地方政府的财政收据、项目消防审批文件等资料，对该项目尚缺乏法定开发要件，德宇公司始终不能证明对案涉土地享有物权。2.德宇公司不具有合法的诉讼主体资格，其不是合法的土地使用主体，也没有取得国有建设用地使用权及后续开发手续，德宇公司不是合法的权利人，其无权主张排除妨害及提起本诉。争议地块是棚户区改造项目，虽然有关政府部门出具手续，但德宇公司未通过招投标即从事棚户区改造，而且施工至今三年多，仍未取得政府批准手续、国有建设用地使用权证书及后续规划建设手续，这就说明德宇公司不是合法的开发建设主体，其无权主张排除妨害。3.原审法院未充分考虑南通六建作为施工人出资建设的工程，工程款尚未结清且在建工程尚未完成的情况，撤场将导致南通六建重大损失。南通六建在2017年10月因冬季工程自然停工，2018年4月具备施工条件准备继续施工时，德宇公司不允许南通六建进场施工，并提起施工总承包合同无效诉讼，工程款尚逾9000万元未支付，而且工程尚未全部施工完毕，现在撤离现场将造成工作交接面无法确认，给后续工程结算造成损失扩大。4.南通六建与德宇公司工程款结算纠纷正在吉林省高级人民法院诉讼过程中，造价机构尚未勘查现场，现在撤场影响在吉林省高级人民法院起诉工程造价。正在诉讼中的建设工程施工合同纠纷案件尚未进行现场造价鉴定，南通六建撤离现场将导致现场状态发生变化，无法核定工程量，会阻碍诉讼进行。请求：1.撤销四平市中级人民法院(2019)吉03民终581号民事判决、四平市铁西区人民法院(2019)吉0302民初42号民事判决。2.依法改判，驳回德宇公司的诉讼请求。3.本案全部诉讼费用由德宇公司承担。 德宇公司提交意见称，1.南通六建继续占据德宇国际项目地下及地上1-4号楼场地于法无据，两审法院判决立即撤离正确。2.一审法院和二审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方建设工程施工合同结算工程款纠纷，吉林省高级人民法院审判管理办公室委托的鉴定机构不但到现场勘察了项目情况，而且做出了鉴定报告征求意见稿，工程造价为1.1137亿元，目前是征求双方意见阶段。暂以这个工程造价计算，南通六建申请查封的标的物市场价格远远高于德宇公司欠款额。3.南通六建提出“德宇公司未履行审批手续有过错在先、查封的标的物不足以覆盖其在另案中的全部诉请、撤离将导致其已完成工程量难以计算”不属实。合同无效双方均有过错，不管是谁的过错导致无效，均使得南通六建继续占用场地没有依据；南通六建申请查封的标的物价值超过2亿元，而对其欠款不超过0.6067亿元；鉴定机构对工程量已经核算，不存在已完成工程量难以计算的问题。综上，南通六建申请再审的理由不能成立，请求法院裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，1.德宇公司具有诉讼主体资格。德宇公司虽然没有取得案涉工程的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等，但《吉林省住房和城乡建设厅关于对2015年城市棚户区改造项目进行备案的通知》记载案涉工程实施单位是德宇公司，而且与南通六建签订《施工总承包合同》的相对方亦是德宇公司，南通六建系基于德宇公司的发包行为才进行了施工，因此德宇公司有权提起诉讼要求南通六建撤出施工场地。至于德宇公司未取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等审批手续即进行开发，系行政管理问题，与南通六建无关。2.南通六建与德宇公司签订合同后进行了施工，双方未结算即进行了诉讼，但在建设工程施工合同纠纷案件中，本院已经委托鉴定机构进行了现场勘察，鉴定机构已经出具了鉴定意见征求意见稿，因此南通六建施工现场状态、工程量已经被固定，在此情况下南通六建撤场并不会导致重大损失。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏南通六建建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 刘洪颖 书 记 员 燕莹慧
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7689号 原告：林吓妹，女，1979年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴孝江，男，1988年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所执业律师。 本院在审理原告林吓妹与被告吴孝江财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告林吓妹撤回起诉。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告林吓妹负担（已交纳）。 审 判 长 郭 才 人民陪审员 郑 容 人民陪审员 韩 文 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 林阳凯
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初833号原告：张友生，男，1956年10月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王大兴（特别授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。被告：陈林，男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张友生与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告张友生于2020年3月31日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告陈林名下的位于重庆市渝北区龙塔街道尚品路XXX号鲁能星城X街区X幢XXX号房屋进行财产保全，本院于2020年4月1日依法作出（2020）渝0237执保27号执行裁定书，将登记在陈林名下的上述房屋进行了查封。本案依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张友生及其委托诉讼代理人王大兴，被告陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友生向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告偿还原告借款本金5万元，利息自2015年9月16日起至还清之日止，按月息2分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做工程资金周转困难向原告借款，并给原告出具借条，借条载明：“今借到张友生人民币伍万元整（小写50000.00元），月息百分之贰（2%），按月计算利息壹仟元（小写1000.00元）。借款人：陈林2014年12月15日。”利息结算至2015年9月15日后，被告既不支付原告利息也不给付本金，原告多次催要该笔借款，但被告以种种理由拒绝偿还。被告陈林辩称，借贷关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告张友生为证明案件事实，向本院提交了借条及重庆农村商业银行转账凭证，拟证明被告2014年12月15日向原告借款5万元，约定月息2分，原、被之间借贷关系成立的事实。被告陈林质证认为，原、被告之间不是借贷关系，而是原告委托被告将该款借出去。本院认为，原、被告之间系借贷法律关系，而不是委托代理关系，被告的质证意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2014年12月15日，被告陈林因资金使用需求，向原告张友生借款5万元，原告于同日向被告陈林转账支付了借款5万元。2014年12月15日，被告陈林给原告张友生出具借条一张，借条载明：今借到张友生人民币伍万元整（小写50000.00元），月利息百分之贰（2%）。按月计算利息壹仟元（小写1000.00元），按季度结息。被告陈林在借款人处签名。借款后，被告陈林向原告支付利息至2015年9月15日，本金至今未还。原告经催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告张友生通过转账的方式向被告陈林支付借款，被告陈林收到借款后给原告出具了借条，其借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原、被告虽然未约定还款时间，根据法律的规定，原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款，但经原告催收后，被告未能给付利息，也未偿还借款本金，被告的行为违反了法律的规定和双方的约定，应当承担相应的民事责任。原告张友生要求被告陈林偿还借款5万元，并从2015年9月16日起按月利率2%给付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告陈林辩称本案不是借贷关系，而是原告委托被告将款借给他人，原、被告之间系委托关系的辩解理由与客观事实不符，被告陈林也未举示相应证据予以证实，故其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告陈林于本判决生效后五日内偿还原告张友生借款本金5万元及利息，利息从2015年9月16日起至还清之日止，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告陈林负担。财产保全申请费1035元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尹文生二〇二〇年四月二十一日法官助理 李 丽书 记 员 毛菊梅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初715号之一 原告：潘茜茜，女，1988年8月10日出生汉族，户籍地瑞安市。 原告：梁世龙，男，1988年10月15日出生汉族，户籍地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：林启练，瑞安市天平法律服务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所律师。 被告：温州市地龙鸟网络科技有限公司，住所地浙江省温州市高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器创新大楼511室（高新区试点区）。 法定代表人：苏中礼，执行董事兼总经理。 被告：瑞安市恐龙谷网络科技有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路2号101。 法定代表人：姚则国，执行董事兼总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 原告潘茜茜、梁世龙与被告温州市地龙鸟网络科技有限公司、瑞安市恐龙谷网络科技有限公司合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年1月7日立案，后于2020年4月9日转为普通程序。原告潘茜茜、梁世龙于2020年4月17日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘茜茜、梁世龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘茜茜、梁世龙撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘茜茜、梁世龙负担。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 陈继业 人民 陪 审员 林海平 二〇二〇年四月十七日 （代）书记员 郑星伟
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民初69号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号，统一社会信用代码：51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：周宁县辉生副食品店，经营场所：福建省周宁县狮城镇商贸城102号04店的“周宁辉生副食品经营部”店铺，统一社会信用代码：92350925MA30FPBK6K。 经营者：阮辉生，男，1991年11月25日出生，汉族，现住福建省周宁县。 原告成都市郫都区食品工业协会（以下简称：郫都区食品协会）与被告周宁县辉生副食品店（以下简称：辉生副食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理。郫都区食品协会的委托诉讼代理人许勇珍、辉生副食品店的经营者阮辉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郫都区食品协会向本院提出诉讼请求：1.判令辉生副食品店立即停止销售侵犯郫都区食品协会第1388982号“郫县豆瓣”商标专用权的产品；2.判令辉生副食品店赔偿郫都区食品协会经济损失15000元（包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令本案诉讼费用由辉生副食品店承担。事实与理由： “郫县豆瓣”历史悠久，是烹调川菜的必备调料，被誉为“川菜之魂”。相关产品家喻户晓，遍销全国。2000年4月21日，其经国家工商总局商标局核准，依法注册了第1388982号“郫县豆瓣”商标，核定商品使用范围为第30类“豆瓣”，有效期续展至2020年4月20日。“郫县豆瓣”商标经其多年的管理、运营及推广，品牌认知度一路飙升，2009年被认定为“中国驰名商标”。经其调查发现，辉生副食品店销售与“郫县豆瓣”注册商标相近似的豆瓣产品，严重损害其利益。辉生副食品店作为专门从事调味品产品的销售商，应当对相关领域的驰名商标施以较高的谨慎和注意义务，对其所销售的产品是否侵犯了他人注册商标专用权的感知能力应当高于普通消费者，其明知销售的豆瓣产品系侵犯“郫县豆瓣”商标专用权的产品，仍在其店内大量销售，此行为严重损害了郫都区食品协会的利益，主观恶意极大。为维护其合法权益，制止侵权，依法提起如前诉请。 辉生副食品店辩称，1.其事实上在原告提出起诉之前早已停止销售侵权产品。福安市兴顺产品贸易有限公司给其供货已售完，此后对方也没再供货“郭县豆瓣酱(椒好运)”；2.没有主观恶意，也没有获取不正当利益；3.既然“郫县豆瓣”系列商标具有极高的市场知名度，也应当找源头(即厂家、供货商），假如有侵权责任也在于源头（即厂家、供货商)，而不在于销售者；4.此外（2019）厦鹭证内字第47370号公证书中记载：公证员与工作人员邵娟娟使用手机在现场进行“隐蔽拍照”，实际就是偷拍，这种行为所收集的的证据违反了《公正程序规则》等有关规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的诉辩主张和提供的证据，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 1.2000年4月21日，成都市郫县食品工业协会（2019年3月经批复更名为“成都市郫都区食品工业协会”）经国家工商总局商标局核准，依法注册了第1388982号“郫县豆瓣”文字商标，核定商品使用范围为第30类“豆瓣”，有效期续展至2020年4月20日。2009年4月24日，国家工商总局商标局批复认定“郫县豆瓣”为“中国驰名商标”。 2.2019年7月2日，厦门创想唯智知识产权服务有限公司受郫都区食品协会的委托，该公司工作人员张腾以普通消费者身份到辉生副食品店购买了红油豆瓣酱一瓶（1Ｌ），交易金额共计7元。福建省厦门市鹭江公证处公证人员某购买行为进行了保全证据公证，并出具了《公证书》。 本案的争议焦点为：1.辉生副食品店是否侵犯“郫县豆瓣”商标专用权；2.辉生副食品店的抗辩事由是否成立及应如何承担侵权责任。围绕本案争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 本院认为，郫都区食品协会依法享有“郫县豆瓣”驰名商标的商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。 案涉豆瓣酱瓶身中间显著位置粘贴的标贴中使用大字标明“郭县豆瓣”，且“郭县豆瓣”在字体、字形、排版设计上所呈现的整体视觉效果与郫都区食品协会享有的“郫县豆瓣”驰名商标极为相似，足以使普通消费者产生混淆和误认，存在攀附“郫县豆瓣”驰名商标的故意，构成对郫都区食品协会商标专用权的侵害。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。辉生副食品店抗辩其销售的涉案商标产品，系从福安市兴顺旺食品贸易有限公司批发进货，进货渠道正规、合法，并提供了福安市兴顺旺食品贸易有限公司加盖公章的供货凭证予以证明。该供货凭证（2019年3月14日）上的购买单位及商品条码、品名、规格及生产日期，均与郫都区食品协会举证的公证取证的商品信息相一致。因此，本案辉生副食品店能够提供案涉商品合法取得的证据，依法不承担本案的民事赔偿责任。 综上所述，辉生副食品店销售与郫都区食品协会享有的“郫县豆瓣”驰名商标相近似标识的同类产品，容易导致混淆和误认，侵害郫都区食品协会的涉案商标专用权，应承担停止侵害的民事责任。但辉生副食品店提供证据证明该商品是其合法取得并说明了提供者，且郫都区食品协会也未证明辉生副食品店在主观上存在明知，故辉生副食品店不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（二）项、第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、周宁县辉生副食品店应于本判决生效之日立即停止销售与成都市郫都区食品工业协会享有的“郫县豆瓣”商标标识相近似的产品； 二、驳回成都市郫都区食品工业协会的其他诉讼请求。 案件受理费175元，由成都市郫都区食品工业协会负担87.5元，由周宁县辉生副食品店负担87.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月三十日 法官助理陆学宇 书记员陈秀招 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……。 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：…… （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； 第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。 销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执200号之一 申请执行人：陈学顺，男，1963年5月2日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林华，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：于建宁，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人陈学顺与被执行人林华、于建宁买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初1696号民事判决书已于2019年12月25日发生法律效力。申请执行人陈学顺于2020年1月15日向本院申请执行，执行请求为：1、向申请执行人偿还借款本金367280元及相应利息；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人林华、于建宁发出执行通知，责令被执行人林华、于建宁限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林华、于建宁未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人林华、于建宁名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明闽Ａ×××××号海马牌车辆登记在被执行人林华名下，闽Ａ×××××号奇瑞牌车辆登记在被执行人于建宁名下，本院已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，但上述车辆均已被其他法院先行查封，本院无法处置。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人林华、于建宁名下仅有少量存款，本院已依法划拨用于缴纳本案诉讼费用，被执行人林华、于建宁名下无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人林华、于建宁高消费及其他非必要消费。 2020年4月26日，本院约谈申请执行人陈学顺，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人陈学顺对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  陈维涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈思千
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保139号 申请人：王钦政，男，1960年8月8日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司，住所地：山东省成武县永昌街道办事处德商公路东侧袁庄（成武县田野床垫制造有限公司）。 法定代表人：谢凤革。 法人登记注册号：91371723349307486D。 申请人王钦政与被申请人山东成武华美家具有限公司申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出保全申请请求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款6000元。申请人已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款6000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁照兰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张婷 书记员王琦
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执969号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址为山西省晋中市榆次区新建北路308号。负责人：宋志文，系该公司经理。被执行人：刘佳冰，女，汉族，1981年02月18日生，住晋中市榆次区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司与刘佳冰追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的(2019)晋0702民初2526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年四月二十六日书记员  张玉
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初30号公诉机关镇康县人民检察院。被告人颜路生（又名尹路生），男，1988年10月21日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，无业，家住永德县德党镇。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。被告人李子健（又名李玉华），男，1999年8月25日出生，汉族，云南省镇康县人，初中肄业，无业，家住镇康县凤尾镇。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人杨润玲，镇康县法律援助中心律师。镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人颜路生、李子健犯运送他人偷越国边境罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院指派检察员李诚出庭支持公诉，被告人颜路生及指定辩护人周永荣、被告人李子健及指定辩护人杨润玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日，被告人颜路生、李子健为获取非法经济利益，共谋以徒步方式带领熊某某、代某某、吕某某、鞠某某、谢某某、黄某某、卢某某、徐某某（均另处）通过中缅边境便道偷渡出境至缅甸联邦共和国掸邦果敢自治区老街市。当日13时许，两人带领上述人员途经镇康县南伞镇西陵村时被巡逻至此的镇康县公安局边境管理大队民警查获。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、检查笔录、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、活动轨迹信息、查获现场卫星图、电子物证检查工作记录、相关照片和视频资料等证据。公诉机关认为，被告人颜路生、李子健违反国（边）境管理法规，通过徒步方式带领他人偷越国境，两人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，应当以运送他人偷越国境罪追究刑事责任。被告人颜路生、李子健在犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人颜路生、李子健犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人颜路生、李子健自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人颜路生、李子健各有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。被告人颜路生、李子健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未作辩解，自愿认罪认罚，并签字具结。指定辩护人周永荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，提出被告人颜路生系初犯，可以酌情从轻处罚；能坦白认罪，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对被告人颜路生从轻处罚，给予缓刑。指定辩护人杨润玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，提出被告人李子健系初犯，可酌情从轻处罚；到案后能够坦白认罪，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人李子健从轻处罚，给予缓刑。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人颜路生、李子健违反国家出入境管理法规，运送他人偷越国边境，其行为构成运送他人偷越国(边)境罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人颜路生、李子健犯运送他人偷越国境罪的事实和罪名成立，予以支持；公诉机关认为被告人颜路生、李子健在犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；被告人颜路生、李子健犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人颜路生、李子健自愿认罪认罚，可以从宽处理的公诉意见有事实和法律依据，予以采纳。指定辩护人周永荣、杨润玲提出被告人系初犯，可酌情从轻处罚；到案后能够坦白认罪，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理的辩护意见符合本案实际，予以采纳。对公诉机关提出的量刑意见和指定辩护人周永荣、杨润玲提出对被告人适用缓刑的量刑建议，因与被告人颜路生、李子健的罪责不符，不予采纳。为加强边境管控，严厉打击跨境犯罪，结合被告人颜路生、李子健犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人颜路生犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元(已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2021年6月18日止）。二、被告人李子健犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元(已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2021年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖奕昆审 判 员  李春宏人民陪审员  李光春二〇二〇年四月二十六日书 记 员  穆月蕊
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执121号申请执行人：宋少蓬，男，1989年3月13日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：郑又天，男，1986年3月2日生，汉族，住四川省成都市新津县。关于宋少蓬申请执行郑又天民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1221民初1659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑又天未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人宋少蓬向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郑又天发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。四、依法对被执行人审批拘留、罚款手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年四月十五日书记员  董佳琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执保2954号 申请人天津鑫运装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区。 委托代理人李坚，北京市京师（太原）律师事务所律师。 委托代理人柳忠民，北京市京师（太原）律师事务所律师。 被申请人深圳市中意智能家居有限公司，住所地深圳市宝安区。 上列申请人天津鑫运装饰工程有限公司与被申请人深圳市中意智能家居有限公司承揽合同纠纷一案，申请人天津鑫运装饰工程有限公司于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人深圳市中意智能家居有限公司名下价值1,374,552.75元的财产。本院于2020年3月31日作出（2020）粤0306执保1974号执行裁定书，裁定：查封、冻结被申请人深圳市中意智能家居有限公司名下价值1,374,552.75元的财产。上述查封、冻结的价值金额以1,374,552.75元为限。 2020年4月20日，被申请人深圳市中意智能家居有限公司以（2020）粤0306执保1974号执行裁定书中冻结的被申请人深圳市中意智能家居有限公司的银行账户（开户行:中国建设银行股份有限公司深圳泰然支行账号：44×××06）金额已满足申请人天津鑫运装饰工程有限公司的诉求金额为由向本院申请解除对被申请人深圳市中意智能家居有限公司的银行账户（开户行:东亚银行（中国）有限公司深圳分行账号：11×××00）的冻结。 经查，本院已实际冻结被申请人深圳市中意智能家居有限公司的银行账户（开户行:中国建设银行股份有限公司深圳泰然支行账号：44×××06）存款1,374,552.75元，已足额冻结了被申请人的财产，故对超出申请保全金额的财产,依法应予以解封。被申请人深圳市中意智能家居有限公司的申请符合法律规定，应予准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保1974号执行裁定书中对被申请人深圳市中意智能家居有限公司的银行账户（开户行:东亚银行（中国）有限公司深圳分行账号：11×××00）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邱志航
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29269号上诉人（原审原告）：王舸宇，被上诉人（原审被告）：厦门众成网吆久久电子商务有限公司，法定代表人：林张生。上诉人王舸宇因与被上诉人厦门众成网吆久久电子商务有限公司（以下简称厦门吆久久公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王舸宇上诉请求：1、撤销本案一审判决；2、依法改判支持王舸宇的一审诉求；3、一、二审诉讼费用由厦门吆久久公司承担。事实和理由：王舸宇向一审法院共提交了十四份证据，一审庭审陈述词也详细陈述了事实经过。一审法院查明了王舸宇打款给厦门吆久久公司购物款额的真实性和厦门吆久久公司恶意关网后王舸宇的损失本金。但一审法院认为王舸宇与厦门吆久久公司之间不存在实质性的买卖合同关系，二是涉及变相传销或非法集资活动，不属于民事纠纷范畴属于认定事实、适用法律错误。厦门吆久久公司是一家电子商务公司，应受《电子商务法》约束。对厦门吆久久公司电商平台而言，运作模式具有双重功能，一是具有批发功能、二是具有零售功能。王舸宇提交的证据证明了厦门吆久久公司是由自己电商平台的卖家销售给王舸宇商品，具有批发功能，王舸宇购买了厦门吆久久公司商品又在厦门吆久久公司电商平台再零售获得利润具有零售功能。就王舸宇个人而言，王舸宇在其电商平台也同时具有消费和零售两种身份。王舸宇向厦门吆久久公司购进的后六笔商品没有销售成功，厦门吆久久公司应寄送商品给王舸宇。零售身份是王舸宇购买的厦门吆久久公司商品再在其平台销售获取利润。然而问题出现在王舸宇向厦门吆久久公司购买了十三笔商品后，王舸宇在厦门吆久久公司电商平台零售后只获得了七笔交易的本金35000加利润5600元利润。还有六笔交易虽己付款给厦门吆久久公司，但厦门吆久久公司既没给王舸宇寄送实物、也没收到零售的本金加利润就被厦门吆久久公司突然关闭电商平台了。王舸宇重新向中国银行调取的详实收款流水记录，更证明了王舸宇上面所述收到的7笔本金加利润款项是不同的消费者付款给王舸宇的，而不是厦门吆久久公司打款给王舸宇的，所以，不是王舸宇购买了厦门吆久久公司的商品后厦门吆久久公司又付款给王舸宇本金加利润的，其流程是厦门吆久久公司售卖给王舸宇商品，王舸宇又在厦门吆久久公司网站零售给其他客户获利，相当于整合了阿里巴巴批发和淘宝零售的功能。王舸宇与厦门吆久久公司存在诺成合同关系，双方存在消费与被消费的关系。一审法院认为没有实质性的买卖合同关系理由不成立，更无证据证明是“涉及变相传销或非法集资活动”。综上，厦门吆久久公司向王舸宇出售的后六笔商品，王舸宇既未收到厦门吆久久公司的实物商品，也没收到售卖后的本金加利润。厦门吆久久公司的欺诈行为事实清楚、证据确凿充分，王舸宇请求二审法院依《电子商务法》37条74条、《消费者权益保护法》55条等相关法律支持王舸宇的合法权益不受损害。厦门吆久久公司未发表述辩意见。王舸宇向一审法院起诉请求：1、厦门吆久久公司退回王舸宇消费款30000元及利息；2、厦门吆久久公司支付王舸宇赔偿金90000元；3、厦门吆久久公司承担本案相关诉讼费。一审法院认定事实：王舸宇经案外人黄某推荐，在厦门众成网吆久久电子商务有限公司网络购物平台开设账户，参与该公司“购物返利”活动：每笔5000元，连本带利返还5800元（16%返利）。王舸宇共投资十三笔共计65000元，另购买“定购码”1500元，获得七笔本金返还35000元及返利5600元，另有六笔投资30000元及定购码1500元因平台关闭而未能兑现。一审法院认为，王舸宇与厦门吆久久公司之间不存在实质的买卖合同关系，而是涉及变相传销或非法集资活动，不属于民事纠纷范畴。故王舸宇的起诉不符合民事诉讼法关于案件受理条件的规定，依法应予驳回。一审法院判决：驳回王舸宇的起诉。王舸宇预交的案件受理费2934元，一审法院予以退回。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王舸宇以网络购物合同纠纷起诉，请求厦门吆久久公司退还其支付的款项并赔偿相应损失。根据现有证据，尚未由工商行政管理部门认定本案双方当事人交易属于变相传销行为或由公安机关对厦门吆久久公司涉嫌非法集资活动予以立案侦查。一审迳行认定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，适用法律错误，本院予以纠正。对于王舸宇与厦门吆久久公司之间交易是否属于买卖合同关系，应当对本案进行审理后予以判定。王舸宇的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8102号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市宝安区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年四月十七日本件与原本核对无异书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2699号 原告：邹新华，女，1952年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李晓伟，四川川达律师事务所律师。 被告：张某，女，1989年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被告：李某，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告邹新华诉被告张某、李某民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹新华撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇二〇年四月九日 书记员  李科文
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初278号 原告：郭美真，女，1984年1月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告：甘某，女，2014年8月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。 法定代理人：郭美真，（系甘某母亲），女，住厦门市翔安区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会山头居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦边社区山头自然村。 负责人：郭垂情，小组长。 原告郭美真、甘某与被告厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会山头居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2020年1月19日立案。2020年4月16日，郭美真、甘某向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭美真、甘某撤回起诉之申请，系其对自身诉权的处置，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭美真、甘某撤诉。 案件受理费25元，由郭美真、甘某负担。 审 判 员 洪春稻 二〇二〇年四月十六日 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1786、1787号 申请执行人：陈正辉,男性,1981年6月1日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 被执行人：深圳市博毕莱科技有限公司，社会统一信用代码91440300311769845B，住所地深圳市宝安区西乡街道铁仔路44号老兵工业城1栋5楼西侧A。 法定代表人：李潇波。 被执行人：李潇波，男性,1990年2月24日生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人陈正辉与被执行人深圳市博毕莱科技有限公司、李潇波民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23676号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市博毕莱科技有限公司、李潇波应履行支付33300.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23676号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。案件受理费、申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23676号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年四月十日 书记员  张晶晶
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初309号 原告：任宝亮，男，汉族，1993年10月5日出生，住衡水市冀州区。 被告：王连秋，男，汉族，1988年7月1日出生，住衡水市冀州区。 被告：殷志河，男，汉族，1975年10月3日出生，住衡水市冀州区。 原告任宝亮与被告王连秋、殷志河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宝亮到庭参加诉讼，被告王连秋、被告殷志河经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 任宝亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的车辆损失费、施救费共计5610元。事实与理由：2019年10月4日14时50分许，师晓彩驾驶冀Ｔ×××××号小型客车在衡水市冀州区,与殷志河驾驶冀Ｔ×××××号重型载货汽车发生事故，造成双方车辆受损。经衡水市冀州区公安交警大队认定师晓彩负此事故主要责任，殷志河负此事故次要责任。事故发生后，冀Ｔ×××××号小型客车在衡水鑫和世家4Ｓ店进行维修，原告任宝亮支付修理费19800元，拖车费900元共计20700元。被告投保的保险公司在交强险财产损失限额内已赔偿2000元，被告应按责任再赔偿原告5610元。 被告王连秋、殷志河未答辩。 围绕争议焦点原告提供的证据如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司出具机动车辆损失情况确认单及维修费发票金额19800元； 二、衡水鑫和世家汽贸有限公司出具冀Ｔ×××××号维修项目结算单； 三、施救费900元发票一张； 四、交通事故认定书一份； 五、与被告聊天录音和截图。 本院对原告提供证据的认证意见为:原告提交的证据之间能够互相印证，且被告未提交答辩也到庭参加诉讼行使诉讼权利，故应确认原告提交证据的真实性。 本院经审理认定事实如下：2019年10月4日14时50分许，师晓彩驾驶冀Ｔ×××××号小型客车在衡水市冀州区与被告殷志河驾驶冀Ｔ×××××号重型载资汽车发生事故，造成双方车辆受损。经衡水市冀州区公安交警大队作出第131100420198006963号道路交通事故认定书，认定师晓彩负此事故主要责任，殷志河负此事故次要责任。事故发生后，原告支付了施救费900元，其事故车辆冀Ｔ×××××号小型客车在衡水鑫和世家4Ｓ店进行维修，原告支付了修理费19800元。 另查明，师晓彩驾驶冀Ｔ×××××号小型客车的车主为原告任宝亮，被告殷志河驾驶冀Ｔ×××××号重型载资汽车的车主为被告王连秋，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险一份，该公司在交强险财产限额内已赔偿原告修理费2000元。 本院认为：公民的财产权受法律保护，侵犯公民的财产造成损害的，依法承担赔偿责任。原告的财产损失是因原告方负事故主要责任、被告方负事故的次要责任造成的，针对原告的损失，结合事故责任和后果，应认定车主即被告王连秋承担30%的赔偿责任。原告施救费900元、车辆损失费19800元应予确认，中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险财产限额内已赔偿了2000元，剩余损失18700元由被告王连秋赔偿原告任宝亮30%即5610元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内被告王连秋赔偿原告任宝亮损失费5610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告任宝亮其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告王连秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李铁柱 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李英娇 ——
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申17号再审申请人（一审被告）：王某，女，汉族，1979年7月18日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李某某、孙某某，甘肃豪仁律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：王某，女，汉族，1964年6月8日出生，住兰州市城关区。原审被告：李某某，男，汉族，1979年4月16日出生，住兰州市城关区。再审申请人王某因与被申请人王某及原审被告李某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，一、原审法院存在未依法向申请人送达民事判决书等法律文书及超期审理等严重程序违法的情形直至2019年10月才知道生效法律文书，申请再审符合法律规定。1、原审法院未依法向申请人送达民事判决书等法律文书，剥夺了申请人的诉讼权利。2、原审法院适用简易程序审理本案，在未书面裁定变更程序、延长审限的情况下，从立案至作出判决长达九个月，存在超期审理的情形。二、原审判决申请人按照年利率6%支付被申请人逾期利息超出被申请人的诉讼请求范围。三、从原审各方提供的证据来看，申请人已向被申请人还款372000元，在被申请人仅提供银行流水的情况下，一审判决以申请人还款中的235000元为其他资金往而在还款总额中仅扣减31000元作为申请人对被申请人诉争借款的还款，该事实认定明显不当。再审请求：1、请求撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5569号民事判决，将本案发回重审或依法改判。2、本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院审查认为,本案再审申请人王某在第一审程序中确认的送达地址为“陇能家园6＃楼2404，联系电话139××××8686”。一审法院于2018年8月27日向王某送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，因王某未到庭参加诉讼，一审法院按照其所确认的地址和联系电话，于2019年4月11日，向其邮寄送达宣判传票，于2019年4月18日，向其邮寄送达了民事判决书。均因王某拒接电话而无法送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”据此，本案一审判决于邮寄送达回执上注明的2019年4月27日为送达日，该判决应于2019年5月12日生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”的规定，王某于2020年1月20日向本院提出再审申请，明显超过了法定的再审期限。综上，再审申请人王某的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  董清梅审判员陈桂审判员康慧芳二O二年四月二十七日书记员韩冰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民抗2号抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。原审原告：庄全元，男，1957年3月20日生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：熊李鸳，女，1988年11月25日生，汉族，住安徽省阜南县。原审原告庄全元与原审被告熊李鸳机动车交通事故责任纠纷一案。江苏省苏州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以苏检民（行）监[2019]32050000193号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  周军审判员  叶刚审判员  孟进二〇二〇年四月二十二日书记员  韦唯
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执227号 邓薇、湖南城福物业运营管理有限公司： 申请执行人邓薇与被执行人湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因被执行人湖南城福物业运营管理有限公司未履行生效的（2019）粤0222民初844号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人湖南城福物业运营管理有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执227号作结案处理。 特此通知 二〇二〇四月二十四日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初894号原告：郭新岭，男，汉族，1955年5月8日生，住河南省漯河市郾城区。被告：梁军民，男，汉族，1965年11月10日生，住河南省漯河市源汇区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司总经理。本院受理原告郭新岭诉被告梁军民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭新岭称双方已庭外和解并履行完毕，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭新岭撤回对被告梁军民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭新岭撤回对被告梁军民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本案诉讼费5130元（减半收取）由原告郭新岭自愿承担。审判员  鲁芳芳二〇二〇年四月二十二日法官助理高源书记员郭闯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初357号原告:张东升，男，汉族，1984年5月2日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地：濉溪县闸河东路南侧幸福园小区，统一信用代码：91340621713919121K负责人：杜学海，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。原告张东升与被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光华，被告委托诉讼代理人杨一峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等财产损失共计248090元。2、本案的诉讼费用、评估费用由被告承担。事实与理由：2019年10月14日22时22分许，张东升驾驶皖Ｆ×××××-皖FD446挂号重型半挂货车行驶至连霍高速434公里北幅时，与朱辉驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成张东升受伤、两车不同损坏及两车所载货物损失的交通事故，该起事故经交警部门认定张东升承担主要责任。该机动车在被告处投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、对于车辆损失金额评估过高，应依法重新确认。2、保险公司应在保险责任限额内承担部分责任。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理认定事实如下：2019年10月14日22时22分许，张东升驾驶皖Ｆ×××××-皖FD446挂号重型半挂货车行驶至连霍高速434公里北幅时，与朱辉驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成张东升受伤、两车不同损坏及两车所载货物损失的交通事故。该起事故经商丘市公安局交警支队高速大队作出第411499420190000696号道路交通事故认定书（简易程序），认定张东升负主要责任，朱辉负次要责任。事故发生后，皖Ｆ×××××号三一牌重型半挂牵引车经本院委托评估鉴定，河南博诚机动车鉴定评估有限公司作出皖Ｆ×××××号三一牌重型半挂牵引车交通事故车辆损失价值评估报告，皖Ｆ×××××号三一牌重型半挂牵引车损失价值为202500元，原告因本次事故支付评估费10000元，支付施救费15000元。三者朱辉货损29414元，原告根据本次事故主、次责任划分赔偿三者朱辉货损20590元。另查明：皖Ｆ×××××号三一牌重型半挂牵引车实际所有人为原告张东升，该车挂靠登记在濉溪县华骏汽车运输有限公司名下经营，皖Ｆ×××××号三一牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司投保有机动车损失保险（责任限额290000元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）且均投保有不计免赔率险，保险期间为2018年10月18日至2019年10月18日，本次事故发生在保险期间内。皖Ｆ×××××号三一牌重型半挂牵引车车损赔偿金第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司已放弃车损赔偿金优先受益权。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损险、商业三者险保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的皖Ｆ×××××号三一牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险、商业三者险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。施救费15000元，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院予以支持。评估费10000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担。被告对河南明众价格评估有限公司作出的皖Ｆ×××××号三一牌重型半挂牵引车交通事故车辆损失价值评估报告有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失202500元、评估费10000元、施救费用15000元、三者货物损失19190元[（29414元-交强险2000元）×70%]，共计246690元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司在保险责任限额内赔偿原告张东升车辆损失、施救费、评估费、三者货物损失共计246690元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告张东升其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年四月二十日书记员  张 茜
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初108号原告郭利华，女，1951年12月12日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，局长。原告郭利华与被告株洲市自然资源和规划局房屋登记行政管理一案。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：1994年12月20日，原株洲市郊区人民政府向宋成栋颁发了《株洲市郊区房屋所有权证》。株洲市郊区人民政府现已撤销，涉案地域划归至株洲市荷塘区人民政府。由于房屋登记职能的变更，株洲市国土资源局是承担房屋登记管理职能的行政机关，2019年1月28日，株洲市自然资源和规划局成立，原株洲市国土资源局的职能划转至株洲市自然资源和规划局。原告认为《株洲市郊区房屋所有权证》所记载的125.96平方米房屋归宋成栋违法，故提起行政诉讼。请求：1、撤销宋承栋在1994年12月20日办理的房产证；2、判决宋承栋将125.96平方米房屋还给原告；3、被告赔偿原告70万元。另查明，原告于2019年5月15日以株洲市国土资源荷塘分局为被告向本院提起行政诉讼。请求：1.判决撤销宋成栋持有的《株洲市郊区房屋所有权证》，并将125.96平方米房屋转至郭利华丈夫宋高芳的名下；2.判决株洲市国土资源局荷塘分局赔偿原告73万元。本院于2019年5月21日作出（2019）湘0203行初21号行政裁定书，裁定驳回原告郭利华的起诉。原告不服向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）湘02行终138号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《株洲市郊区私有房屋所有权证》是由株洲市郊区人民政府作出并加盖公章，株洲市郊区人民政府现已撤销，涉案地区划归至株洲市荷塘区人民政府。由于房屋登记职能的变更，株洲市国土资源局是承担房屋登记管理职能的行政机关，根据《株洲市机构改革实施方案》，原株洲市国土资源局的职责由株洲市自然资源和规划局行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故株洲市自然资源和规划局是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中株洲市郊区人民政府作出行政行为的时间是1994年12月20日，原告最早至2019年5月才对该行政行为提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的二十年期限。人民法院依法应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形但已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告在本案中请求一并审理相关民事争议，要求判决宋承栋将125.96平方米房屋还给原告，原告可另行提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭利华的起诉。本案案件受理费50元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹小玲人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年四月十五日法官助理粟欢书记员袁姝附：裁判文书引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初415号 原告：刘一泳，男，1988年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 被告：王彩辉，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告刘一泳与被告王彩辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年4月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告刘一泳撤诉处理。 案件受理费740元，减半收取计370元，由原告刘一泳负担。 审判员  林勤富 二〇二〇年四月十三日 法官助理张秀灵 书记员陈龙珍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1600号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：额续网络科技（上海）有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路609号。法定代表人：杨文武，经理。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告额续网络科技（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤回起诉处理。审判员 沈 堃二〇二〇年四月十六日书记员 陆承志
云南省勐腊县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2823行审25号 申请执行人勐腊县自然资源局，所在地址云南省西双版纳州勐腊县县城北路。 负责人岩温龙，职务局长。 委托代理人王国强，男，系勐腊县自然资源局法规综合股负责人。一般授权代理。 被执行人芦金转，女，1948年7月3日出生，哈尼族，住所地勐腊县。 申请执行人勐腊县自然资源局于2020年4月8日向本院申请强制执行腊自然资罚字2019（045）号《行政处罚决定书》中的15日内限期拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。本院于2020年4月12日受理。在本院审查过程中，申请执行人勐腊县自然资源局于2020年4月21日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人勐腊县自然资源局的撤回申请属自愿、合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人勐腊县自然资源局撤回强制执行的申请。 审判长  玉金罕 审判员  依旺贺 审判员  吴远超 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周 斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初370号 原告魏坤钗，女，1994年9月27日出生汉族，住福建省屏南县。 委托代理人陈晶，福建尚谋律师事务所律师。 被告福州市台江区市场监督管理局，住所地福建省福州市台江区茶亭街道八一七路551号。 法定代表人卢贵，局长。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告魏坤钗诉被告福州市台江区市场监督管理局工商行政管理一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2020年3月27日向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告魏坤钗撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告魏坤钗负担。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年四月一日 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初997号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。 法定代表人：陈宏强，董事长。 委托诉讼代理人：叶逸凡、项云销，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。 被告：章国概，男，1988年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告章国概信用卡纠纷一案，原告于2020年3月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告偿付原告欠款19999.91元及利息、滞纳金、超限费（截止2018年8月13日利息为6288.79元，之后的利息以欠款总额按日利率万分之五计付至债务实际履行完毕之日止；滞纳金按透支金额的5%一次性计收）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 鹿城农商银行丰收卡 卡号 申领时间 二〇一四年八月二十九日 信用额度 20000元 合同相关约定 1.透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付；3.还款顺序为费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金；4.当欠款总额超过信用限额时，详见收费表。 透支事实 账户自2016年12月7日起开始消费，构成欠款的起始业务为15085.22元；至2017年2月9日最后一笔消费7300元，期间形成透支本金19999.91元。 还款事实 最后一笔消费至今未还款。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 19999.91元 透支滞纳金 1000元 透支利息 自2017年4月1日起至债务履行完毕之日止，以透支本金为基数，按日万分之五计付。 备注 1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式，于法无据，本案最低还款额应为透支本金19999.91元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19999.91元×5%=1000元;2.除透支款利息外，原告还向被告计收复利的主张亦缺乏依据，本院酌情从被告形成透支本金及利息起按未还透支款的日万分之五计收利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章国概于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支本金19999.91元、利息（自2017年2月9日起以未还的透支本金为基数按日利率万分之五计算债务履行完毕之日止）、滞纳金1000元。 二、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费659元（已减半收取），由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司负担59元，由被告章国概负担600元（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员夏晓峰 二○二〇年四月十三日 书记员陈伊闻
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执2062号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梅刚，男，1986年8月12日出生，汉族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。 被执行人：田茂强，男，1981年12月10日出生，土家族，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。 被执行人梅刚、田茂强罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院于2019年9月26日做出的(2019)闽0213刑初552号刑事判决书已经发生法律效力。厦门市翔安区人民法院刑事审判庭于2019年12月4日移送执行立案，要求:一、被执行人梅刚缴纳尚未缴纳的罚金人民币3000元;二、被执行人田茂强缴纳尚未缴纳的罚金人民币2000元；二、责令被执行人梅刚、田茂强共同退赔被害单位上海宝冶集团有限公司经济损失人民币3481元；三、继续向被执行人田茂强追缴违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。被执行人至今未能履行上述支付义务。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年12月11日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及廉政监督卡等材料。 2、本院自2019年12月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人梅刚名下银行账户仅有零星存款，名下无不动产及机动车登记信息，无其他可供执行财产；被执行人田茂强名下银行账户仅有少量余额，名下车牌号为闽Ｄ×××××的汽车已做查封，但下落不明，无不动产及其他可供执行财产。因两被执行人系非厦门户籍，本院经网络查控后未发现可供执行的财产线索，故未前往其户籍地进行财产调查。 3、本院于2019年12月10日冻结了被执行人梅刚、田茂强的相关银行账户，并扣划田茂强银行存款783.88元上缴国库。 4、2019年12月10日，本院对被执行人梅刚、田茂强适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院如经查询，发现被执行人有可供执行财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年四月十五日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执13号之一 申请执行人吴启茂，男，1970年03月28日出生，住四川省邻水县。 被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司，住所地：石狮市祥芝镇祥农海洋科技园，统一社会信用代码：91350581751363136P。 法定代表人蔡芳镇。 申请执行人吴启茂与被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司所涉执行案件合并在(2020)闽0581执21号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许少伟
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执异3号 案外人：郭建新，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 被执行人：范果利，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 被执行人：王富莲，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 在本院执行韩彩峰等七人与范果利、王富莲借款合同纠纷一案中，案外人郭建新对执行蔚县佘家堡砖厂500，000块砖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭建新称，请求：1．停止对蔚县佘家堡砖厂500，000块砖的拍卖，并解除查封；2．为案外人对蔚县佘家堡砖厂500，000块砖进行强制执行。事实和理由：蔚县人民法院在办理范果利、王富莲与多人民间借贷执行案件时，查封了郭建新所有的位于蔚县佘家堡砖厂成品砖500，000块，并进行了拍卖。蔚县人民法院对上述砖块的执行行为，严重侵犯了郭建新的利益。故请求停止拍卖上述砖块，并解除查封。 本院查明，2014年6月20日，郭建新与范果利、王富莲签订协议约定，被执行人范果利、王富莲用蔚县佘家堡砖厂500，000块砖抵顶借款100，000元。2018年10月8日，蔚县人民法院作出了（2019）冀0726执恢56号之一执行裁定，查封了被执行人范果利、王富莲名下的蔚县桃花镇佘家堡砖厂的机器设备、成品砖，期限为二年。2019年1月24日，郭建新提起诉讼，蔚县人民法院于同年3月11日作出了（2019）冀0726民初266号民事判决，确认郭建新与范果利、王富莲于2014年6月20日签订的协议有效。现案外人郭建新就查封、拍卖蔚县佘家堡砖厂成品砖500，000块，向本院提出书面执行异议。 本院认为，范果利、王富莲未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其所有的蔚县佘家堡砖厂机器设备、成品砖，并无不当。案外人郭建新与范果利、王富莲于2014年6月20日签订的“协议”系债务到期后的以物抵债协议，其本质为代物清偿，代物清偿协议属于实践性合同，其生效要件需双方已存在现实债务、达成协议，且抵债物已实际履行交付。本案中，案外人郭建新未提供相应证据证实所述砖块500,000块已实际履行交付，也未提供证据证明，在本院查封蔚县佘家堡砖厂所有财产前，案外人郭建新已合法占有蔚县佘家堡砖厂砖块500，000块。综上，案外人郭建新对其所述砖块不享有足以排除强制执行的权益。关于郭建新对蔚县佘家堡砖厂500，000块砖进行强制执行的申请，不属执行异议审查范围，应按相关规定办理。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回案外人郭建新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  高佃仓 人民陪审员  马建国 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  苏慧杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初511号 原告：黄文宗，男，1962年3月10日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：罗玉仙，女，1989年5月7日出生，侗族，住福建省顺昌县。 被告：王志峰，男，1990年8月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告黄文宗与被告罗玉仙、王志峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文宗到庭参加诉讼，被告罗玉仙、王志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文宗向本院提出诉讼请求：罗玉仙、王志峰支付饲料款70340元。事实和理由：2018年罗玉仙、王志峰陆续向黄文宗购买饲料，一直拖欠货款未支付，黄文宗多次催讨，罗玉仙、王志峰于2019年2月4日出具《欠条》，确认结欠黄文宗货款70340元。罗玉仙、王志峰至今未支付货款，故诉至法院。 罗玉仙、王志峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月起，罗玉仙、王志峰向黄文宗购买饲料。2018年12月19日，双方通过微信结算，王志峰确认截至2018年12月19日尚欠黄文宗饲料款70340元，罗玉仙于2019年2月4日向黄文宗出具《欠条》。之后，黄文宗多次催讨，罗玉仙、王志峰未支付饲料款。 另查明，罗玉仙与王志峰于2013年10月18日在顺昌县民政局婚姻登记处登记结婚。 本院认为，罗玉仙、王志峰向黄文宗购买饲料，双方虽未签订书面买卖合同，但黄文宗提供的《欠条》、双方微信聊天记录可以证明双方存在买卖饲料的事实，故双方构成买卖合同法律关系。黄文宗已实际交付了饲料，罗玉仙、王志峰未按约定支付饲料款，显属违约，应承担继续支付饲料款的责任。故对黄文宗要求罗玉仙、王志峰支付饲料款70340元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，黄文宗的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗玉仙、王志峰应于本判决生效之日起十日内向黄文宗支付饲料款70340元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1559元，适用简易程序审理减半收取779.5元，由罗玉仙、王志峰负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  洪琪琳 二〇二〇年四月三十日                                                                                                                      法官助理陈璐婷                                                                                                                      书记员  郑佳 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。