山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终330号上诉人（一审原告）：刘洪福，男，1949年6月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘恩全，男，1973年1月13日出生，汉族，芝罘区锦绣小学教师，住烟台市芝罘区。系上诉人之子。被上诉人（一审被告）：姜丽娜，女，1982年6月14日出生，汉族，烟台凯顺装饰有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。一审原告：邹积香，女，1950年3月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘恩德，男，1975年9月14日出生，汉族，烟台市高见泽混凝土有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。系邹积香之子。上诉人刘洪福因与被上诉人姜丽娜、一审原告邹积香健康权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘洪福上诉请求：1、判决赔偿上诉人的耳朵检查治疗费用；2、改判上诉人的轻微伤治疗费用。二审中，上诉人明确上诉请求为：要求被上诉人给付医疗费1981.8元、误工费280元、交通费270元、配镜费350元。事实与理由：一、上诉人因遭被上诉人殴打造成听力出现问题，期间的检查、治疗等费用都应该由对方承担。虽然诊治是发生在次日被打后住院期间，但上诉人当时就有耳鸣、耳痛的感觉，只是没在意，更是在次日被打后忙于治疗其他伤，因而时间不是很紧密。但上诉人的健康权被侵犯，理应得到赔偿，请法院依法重新判决。二、一审判决中没有上诉人的检查费、拍片费等项目，只有简单的少数医药费，一审判决不合理，较为草率，未体现法律的严谨与公正，请求依法改判。被上诉人姜丽娜答辩称，对上诉人的上诉理由不予认可。一审被告邹积香未做答辩。一审原告刘洪福、邹积香共同向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告刘洪福医疗费1794.34元、眼镜损失350元、误工费800元、交通费40元、后续治疗费5000元；2、请求判令被告支付原告邹积香医疗费1352.84元、误工费800元、交通费40元。诉讼中，原告刘洪福、邹积香变更原告刘洪福医疗费、误工费、交通费的诉讼请求为1981.8元、280元、270元，自愿放弃后续治疗费的诉讼请求，变更原告邹积香误工费、交通费的诉讼请求为1400元、30元。事实和理由：2016年11月4日，被告在原告刘洪福、邹积香家门前进行言语辱骂，后被告用笤帚捅向原告刘洪福的面部，双方发生争执并产生身体接触，原告邹积香闻讯去拉架，被告朝原告邹积香腰部踢了一脚，经诊断，原告刘洪福面部构成轻微伤，原告邹积香腰部疼痛，因事发后被告未对原告刘洪福、邹积香进行赔偿，故状诉至法院，请求判令被告赔偿两原告的经济损失。被告姜丽娜辩称，原告实际产生的损失应当是在2016年11月5日的冲突中造成的，2016年11月4日原、被告产生的冲突未对两原告造成任何损伤，本案中两原告存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。一审法院审理查明，原告刘洪福、邹积香与被告系邻居关系，两家曾因琐事存有矛盾。2016年11月4日上午，被告手拿笤帚清扫房屋墙面，与原告刘洪福发生口头争执，被告拿笤帚指划原告刘洪福，此时原告刘洪福拿铁锨反击被告，被告冲上前厮打原告刘洪福头面部后倒地，原告刘洪福继续持铁锨击打原告，此时被告的婆婆上前拉仗，被告仍冲上前与原告继续厮打，后原告邹积香出门上前用手击打被告，原告刘洪福、被告及被告的婆婆三人一起倒地，原告邹积香继续击打被告，后邻居上前拉仗，原、被告起身后，原告邹积香仍继续击打被告，被告婆婆将被告推离现场，原告刘洪福往家走，并招呼原告邹积香回家，但原告邹积香与被告继续发生争执，被告婆婆一直在劝阻被告，期间被告朝原告邹积香踢去，但被原告邹积香后退躲开，原告邹积香持长树枝走向被告，被邻居劝阻，双方再未发生肢体冲突。就该起事件，公安机关于2017年7月13日作出烟公芝（卧）行罚决字[2017]10685号行政处罚决定书，以姜丽娜殴打他人的违法行为成立，决定给予姜丽娜行政拘留十三日并处罚款伍佰元的行政处罚。该决定书载明认定的事实为：2016年11月4日8时50分左右，姜丽娜在南车门九街44号车库后面附近因琐事与南车门村民刘洪福发生争吵，而后刘洪福与姜丽娜发生厮打，在厮打过程中姜丽娜先是用笤帚朝刘洪福头面部打了几下，而后姜丽娜用右手朝刘洪福面部左侧挠了两三下，并用右手拽拉刘洪福的左耳朵，用脚朝刘洪福的腹部踹了一脚，导致刘洪福身体不同程度受伤，2017年7月7日，经芝罘公安分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，刘洪福面部所受损伤评定为轻微伤。2016年11月5日6时许，原告刘洪福因柴火堆放问题与邻居刘丹里（被告的公公）发生争执，刘丹里的儿子刘杰持木方、两齿耙子击打原告刘洪福，刘丹里向原告刘洪福家院内扔掷瓦片，后原告刘洪福持砍刀冲至家门口与刘丹里、刘杰发生打斗，并将刘丹里的左手砍伤，致刘丹里尺动脉完全断裂，构成轻伤二级。2018年1月2日，公诉机关指控刘洪福涉嫌犯故意伤害罪向法院提起公诉，法院于同日立案，经法院审理于2018年7月23日作出（2018）鲁0602刑初25号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处刘洪福有期徒刑一年三个月，并判决刘洪福一次性赔偿给附带民事诉讼原告人刘丹里经济损失人民币57771.43元。该判决已发生法律效力。关于二原告的诊疗情况。经查，2016年11月5日，原告刘洪福到烟台毓璜顶医院两次门诊检查治疗，门诊病历分别载明“主诉为被人用棍子打伤半天，头晕、恶心、高血压史，检查为面部有擦伤、胸部摁压痛、右膝肿、双上臂压痛、左下肢有擦伤、右手擦伤等，诊断为膝外伤、多发软组织外伤”“右膝肿胀，压痛，局部受限，左上臂下段外侧肿胀，压痛”，后原告刘洪福多次到上述医院门诊检查治疗，其中2017年2月16日的诊疗记录载明主诉为“右眼视物不清1月余”；2016年11月12日，原告邹积香到烟台毓璜顶医院门诊检查治疗，门诊病历主诉载明尾骨痛10天，无外伤，诊断为尾骨痛，2017年2月26日，原告邹积香到上述医院两次门诊检查治疗，门诊病历主诉分别载明“腰部、骶尾部痛约4-5个月，局部病前有外伤史”“心慌、易紧张4-5个月，往无高血压史、无心脏病史”，后原告邹积香于2017年3月14日、3月17日再次到上述医院门诊检查治疗。庭审中，二原告共同述称，在11月4日的第一次冲突中，原告刘洪福面部、耳朵被抓伤、眼镜被打丢、裤子破损，原告邹积香腰部被被告踢了一脚，当日二原告没有到医院治疗，11月5日的第二次冲突中，原告刘洪福胳膊、胸部、腿部被打伤，当日原告邹积香陪同原告刘洪福到医院治疗，原告邹积香没有参与11月5日的冲突。被告述称，在11月4日的冲突中两原告没有受伤，11月5日两家又发生厮打，被告的丈夫刘杰、公公刘丹里和原告刘洪福三人发生厮打，当时原告刘洪福没有受伤。关于医疗费。两原告提交门诊收费票据以主张原告刘洪福因伤治疗产生的医疗费为1981.8元（其中时间为2016年12月4日的门诊收费票据1张，时间为2017年8月2日的门诊收费票据10张，时间为12月4日的门诊收费票据载明的费用项目不清楚，其他门诊收费票据载明的用药艾地苯醌片226.9元、弥可保153.04元为治疗脑外伤、神经性药物，双氯芬酸二乙胺乳胶剂34.42元为治疗软组织疼痛药物，剩余费用为眼部的检查、治疗等费用）、原告邹积香因伤治疗产生的医疗费为1352.84元（门诊收费票据共13张，时间均为2017年8月2日，费用包括数字化摄影费用、心电图检查费用、用于治疗软组织疼痛、干眼症、高血压的药物以及用于益气养阴、活血通络、养心安神、肢体麻木的药物）。被告质证称，原告刘洪福的伤情是在11月5日的冲突中产生的，无证据证明原告刘洪福眼部损伤与被告有关；原告邹积香的门诊病历载明的就诊日期为2017年2月26日，距离事发时间即2016年11月4日近4个月时间，无法证明该系被告造成的。原告刘洪福述称，在11月5日第二次冲突后其到医院住院治疗，住院29天，主要医治11月5日冲突产生的损伤，在住院4、5天后治疗了11月4日冲突中产生的损伤，其提交的上述门诊收费票据均系治疗11月4日冲突中所受的损伤，即治疗耳朵听力受损、消炎、止痛，验光配镜，但其双眼未受伤，其在11月5日冲突中受伤重，11月4日冲突中受伤轻；被告述称，原告刘洪福在住院一段时间后再治疗11月4日所受损伤不合常理，且原告刘洪福在本次冲突中没有受伤，亦没有眼镜损失。原告邹积香述称，原告刘洪福住院时由其照顾陪床，在原告刘洪福病情稳定后，其一直感觉腰疼，于2016年11月12日就诊，因一直未好转，此后三次到医院就诊，其出现的身体状况均由被告造成，只是诊疗时间晚几天；被告对此不予认可。关于眼镜损失。原告刘洪福提交时间为2017年3月14日、金额为350元、购买方为刘洪福、货物为眼镜的山东增值税普通发票1张，原告以此证实原告刘洪福眼镜损失费为350元；被告质证称，该证据仅能证明原告刘洪福于2017年3月14日购买过眼镜，不能证实在本次事件中存有眼镜损失，该证据与本案无关。原告就其眼镜损失的主张不能提供其他证据。关于误工费。二原告提交加盖有“烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会”印章的证明2份以证实二原告承包菜田种植蔬菜，并主张日误工费为200元，误工时间分别为14日、7日，误工费分别为2800元、1400元；被告述称，二原告的菜地上没有种菜，种了十几棵樱桃树，事发在冬季，未产生相关误工损失，二原告未住院，无法证明产生误工费。二原告对其主张的误工时间均不申请相关司法鉴定。关于交通费。二原告述称其到医院治疗产生交通费，其中原告刘洪福的交通费为270元，原告邹积香的交通费为30元；被告对此不予认可。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二原告提交的视频录像能够证实原告刘洪福与被告发生口头争执后，双方互相厮打对方，故被告对给原告刘洪福造成的经济损失负有赔偿之责。被告虽辩称原告存有过错、应减轻被告的赔偿责任，但考虑到事发时双方均积极主动厮打对方，均应赔偿对方的损失，故被告关于应减轻其赔偿责任的辩解意见，不予采纳。根据原告提交的视频录像及公安机关就本次事件作出的行政处罚决定书，再结合病历材料，法院能够认定原告刘洪福与被告互相厮打期间，被告击打原告刘洪福头面部、致原告刘洪福受伤的事实，故原告刘洪福提交的门诊收费票据中关于艾地苯醌片（226.9元）、弥可保（153.04元）、双氯芬酸二乙胺乳胶剂（34.42元）的用药与其伤情相符，对该部分医疗费，予以支持。根据原告刘洪福提交的门诊病历，其在2017年2月16日的诊疗记录载明主诉为“右眼视物不清1月余”，由此法院无法认定原告刘洪福提交的门诊收费票据中关于眼部检查、治疗等费用与本案存有关联性，故对原告刘洪福该部分医疗费的诉讼请求，不予支持。关于眼镜损失费，因被告不予认可，且原告刘洪福不能提供充分的证据证实其在本次事件中导致眼镜受损，故对原告刘洪福的该项诉讼请求，不予支持。关于误工费、交通费，根据原告刘洪福自认，其事发当日受伤较轻，未到医院进行治疗，且对其主张的伤后误工时间不申请相关司法鉴定，故对原告刘洪福关于误工费、交通费的诉讼请求，不予支持。根据原告提交的视频录像来看，原告邹积香在事件发生期间主动击打被告，被告并未还手击打原告邹积香，虽被告在事件后期踢打原告邹积香，但被原告邹积香躲闪，故现有的证据不能证实事发时被告对原告邹积香厮打致原告邹积香受伤的事实，且原告邹积香提交的门诊病历及门诊收费票据载明的时间均在本次事件发生数日、数月之后，故对原告邹积香的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，一审法院于2019年10月12日判决：一、被告姜丽娜于判决生效之日起十日内赔偿原告刘洪福医疗费414.36元。二、驳回原告刘洪福的其他诉讼请求。三、驳回原告邹积香对被告姜丽娜的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告刘洪福负担4元，由被告姜丽娜负担50元。二审中，上诉人提交了2019年4月12日毓璜顶医院6.5元的增值税发票一份、2012年4月21日上诉人与一审原告的照片一张、2000年2月17日烟台市精新眼镜有限公司信誉卡140元。上诉人称：以上证据用以证实打仗的时候我是配戴了眼镜，眼镜是2000年配的，有信誉卡为证。提交毓璜顶增值税发票是因复印病历所产生的费用，要求被上诉人予以赔偿。经质证，被上诉人表示上诉人提交的照片并不能证明2016年11月4日案发时配戴的眼镜，对上诉人提交的毓璜顶医院增值税发票的真实性认可，但该发票离案发时间过长，不予认可。上诉人所提交的信誉卡只能证明其2000年时配戴了眼镜，并不能证明案发时配戴的眼镜。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人刘洪福、一审被告邹积香曾与被上诉人姜丽娜发生厮打，事实清楚，被上诉人姜丽娜击打上诉人刘洪福的头面部，致其受伤，应当对上诉人遭受的合理损失承担赔偿责任。因上诉人在2016年11月4日与姜丽娜发生争吵、厮打后，上诉人于2016年11月5日与刘丹里的儿子刘杰又产生过厮打，上诉人自认当日没有到医院治疗，刘洪福的胳膊、胸部、腿部在第二次冲突中被打伤并到医院进行了治疗，故上诉人对其治疗费用应提供证据证实与被上诉人造成的伤情有关。上诉人一审中要求被上诉人赔偿其医疗费为此提交了门诊病历、门诊收费票据等证据证实，而其提交的证据中，仅关于艾地苯醌片（226.9元）、弥可保（153.04元）、双氯芬酸二乙胺乳胶剂（34.42元）的用药与其头面部伤情相符，对该部分医疗费依法应予支持，对于上诉人主张的其他医疗费，上述证据均不能证实该部分费用系用以治疗被上诉人姜丽娜对其造成的伤情，上诉人主张的检查费、拍片费等费用，因不能举证证实，本院不予支持。一审中上诉人自认事发当日受伤较轻，未到医院进行治疗，鉴于上诉人未因伤住院，仅有其于一审中提交的居委会证明无法证实其误工时间及相应的误工费，且上诉人对于误工时间及误工费亦不申请鉴定，故其主张误工费证据不足，本院不予支持。上诉人二审中自认交通费270元系住院期间孩子来医院伺候，私家车所产生的费用以及在毓璜顶医院停车的费用。被上诉人对该费用不认可，且上诉人无证据证明受伤住院与被上诉人有关，该费用也不属合理的交通费用，对其主张的交通费，本院不予支持。上诉人主张其自2000年以来一直戴眼镜，但上诉人所提供请求赔偿眼镜损失的350元发票时间为2017年3月14日，被上诉人对二审中上诉人提交的配镜费不予认可，且从证据内容来看，无法直接证实其与被上诉人厮打时佩戴眼镜，眼镜被被上诉人损坏的事实，对上诉人提供的配镜费，本院不予采信。上诉人主张要求被上诉人赔偿眼镜损失350元证据不足，本院不予支持。被上诉人对上诉人二审中提交的2019年4月12日毓璜顶医院复印病历的6.5元的一份增值税发票不予认可，且上诉人在一审时未提交该费用并予以主张，二审提出要求赔偿，属增加诉讼请求，本院不予审理。据此，一审法院认定上诉人的医疗费414.36元，驳回上诉人的其他诉讼请求，于法有据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由上诉人刘洪福负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年四月一日书记员  李茜茜