湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初65号原告赵劲武，男，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人肖何，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲市荷塘区教育局，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗南路322号。负责人赵文喜，局长。委托代理人刘畅，女，系株洲市荷塘区教育局工作人员，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉和上诉，调查取证，代为申请强制执行，代收执行款项，代为申请中止、终结、恢复执行，签收法律文书等。委托代理人周海均，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人株洲市第五中学，住所地湖南省株洲市荷塘区育才路29号。法定代表人徐江洪，校长。委托代理人李立，男，系株洲市，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉和上诉，调查取证，代为申请强制执行，代收执行款项，代为申请中止、终结、恢复执行，签收法律文书等。原告赵劲武诉被告株洲市荷塘区教育局、第三人株洲市第五中学其他行政行为一案，本院于2019年10月25日立案受理后，于2019年11月13日作出（2019）湘0203行初205号行政裁定：“驳回原告赵劲武的起诉”。原告不服，提起上诉。2020年1月20日，株洲市中级人民法院作出（2020）湘02行终2号行政裁定：“一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初205号行政裁定；二、本案指令湖南省株洲市芦淞区人民法院继续审理”。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人肖何、被告的委托代理人刘畅、周海均、第三人的委托代理人李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵劲武向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的株荷教发〔2018〕61号《关于给予赵劲武开除公职处分的决定》，恢复原告在第三人单位职工身份，赔偿原告经济损失100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告虽于2013年10月被株洲市荷塘区人民法院判处一年六个月有期徒刑，但2015年刑满释放后与第三人延续了职工关系，即2015年至今一直在第三人处上班。原告重新工作后，被告作为第三人的主管部门，于2018年10月24日下达株荷教发〔2018〕61号文件，开除了原告的公职。原告认为，被告不能再追究其重新工作之前的责任，不能将其开除。为维护合法权益，原告已进行劳动仲裁、民事诉讼程序，现根据株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初3042号民事裁定书，依法提起行政诉讼。原告赵劲武向本院提交了以下证据：证据1、株荷教发〔2018〕61号《关于给予赵劲武开除公职处分的决定》，拟证明原告起诉的事实依据；证据2、株洲市劳动人事争议仲裁委员会对本案立案后未做处理的相关资料，拟证明原告走了法律程序，维护原告合法权益；证据3、（2019）湘0202民初3042号民事裁定书，拟证明该案经株洲市荷塘区人民法院认为是行政案件，对民事起诉不予受理。被告株洲市荷塘区教育局辩称，一、被告具有作出被诉处分决定的法定职责。二、对原告作出的开除公职处分决定，事实清楚，证据确实充分。原告系被告下级机构第三人的职工，属于事业单位编制内职工，对其管理、奖惩、处分应按事业单位工作人员的相关规定来适用。2013年，原告因非法持有毒品罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月。在服刑期间，原告伪造患有肝硬化外出就医的病假证明欺骗学校，隐瞒自己服刑的事实并向学校请假。刑满释放后，原告仍未告知学校，并继续回学校工作。直到2018年中旬，被告接到株洲市荷塘区社保局电话，提供了原告曾因犯罪被判刑的线索。后经调查核实，证实了原告因犯罪服刑和伪造证据请假的事实。被告依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条之规定，作出了株荷教发〔2018〕61号《关于给予赵劲武开除公职处分的决定》。三、株荷教发〔2018〕61号《关于给予赵劲武开除公职处分的决定》适用法律正确。被告作出处罚的法律依据是《事业单位工作人员暂行规定》第二十二条，该法条明确对原告此种情况的处分方式。四、被告作出株荷教发〔2018〕61号《关于给予赵劲武开除公职处分的决定》程序合法。被告在对原告作出处罚过程中，严格遵循了处罚的法定程序。五、原告诉状中提到的因被开除造成经济损失100000元，理由不成立。原告因触犯刑法并恶意隐瞒服刑事实，其处分结果应由其自己承担。原告未提交证据证明存在经济损失及损失数额。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告株洲市荷塘区教育局向本院提交了以下证据、依据：证据1、统一社会信用代码，拟证明被告的诉讼主体资格；证据2、事业单位聘用合同（编号129）、招收退休职工子女审批表、工资变动登记表，拟证明原告系第三人职工的事实；证据3、（2013）株荷法刑初字第208号刑事判决书，拟证明原告于2013年8月28日因非法持有毒品罪被判刑，服刑期至2014年11月29日止的事实；证据4、株洲凯德心血管病医院诊断证明书，拟证明原告在服刑期间伪造病历资料，隐瞒服刑事实，向学校请假的事实；证据5、株荷教发〔2018〕61号《关于给予赵劲武开除公职处分的决定》、送达回证两份、送达情况说明、株洲市荷塘区社会保险服务中心的证明、中共株洲市荷塘区委机构编制委员会证明、谈话笔录、立案决定书，拟证明被告经调查核实后对原告作出了处分决定，该处分决定系被告对内部职工的惩罚、任免的事实。第三人株洲市第五中学陈述，其与被告答辩意见一致。第三人株洲市第五中学向本院提交了一份证据：事业单位法人证书，拟证明第三人的主体资格。经庭审质证，根据当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告、被告、第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理查明，原告原系事业单位第三人的在职在编职工，属于事业单位编制内的工勤人员。2013年8月28日，株洲市荷塘区人民法院作出（2013）株荷法刑初字第208号《刑事判决书》，判决：“被告人赵劲武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月30日起至2014年11月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）”。服刑期间，原告以因病就医为由，隐瞒了第三人其被判处刑罚的事实。2018年7月，被告经株洲市荷塘区社保局通知，才得知原告被判处刑罚的事实。经立案调查、收集、查证有关证据材料、听取原告的陈述和申辩、告知等程序后，被告于2018年10月24日作出株荷教发〔2018〕61号《关于给予赵劲武开除公职处分的决定》：“根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条之规定，2018年9月30日，经区教育局局长办公会议研究决定，给予赵劲武开除公职处分。本决定自2018年10月24日生效。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起三十日内向本局申请复审。”原告因不服该决定，于2018年12月20日向株洲市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年2月25日，株洲市劳动争议仲裁委员会作出株劳人仲案字（2018）343号通知书，通知该劳动争议事项停止处理，不再进行仲裁裁决。原告向株洲市荷塘区人民法院提起民事诉讼。2019年10月11日，株洲市荷塘区人民法院作出（2019）湘0202民初3042号民事裁定：“对赵劲武的起诉，本院不予受理。”另查明，2015年，原告与第三人续签了劳动合同，合同期限为2012年6月1日至2017年7月31日。本院认为，本案系其他行政行为案，本案的争议焦点为：被告对原告作出株荷教发〔2018〕61号《关于给予赵劲武开除公职处分的决定》是否合法。现分析如下：《事业单位工作人员处分暂行规定》第二条、第二十二条第一款、第二十三条第一款第（二）项规定：“事业单位工作人员违法违纪，应当承担纪律责任的，依照本规定给予处分。对法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中经批准参照《中华人民共和国公务员法》管理的工作人员给予处分，参照《行政机关公务员处分条例》的有关规定办理。对行政机关任命的事业单位工作人员，法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中不参照《中华人民共和国公务员法》管理的工作人员，国家行政机关依法委托从事公共事务管理活动的事业单位工作人员给予处分，适用本规定……事业单位工作人员被依法判处刑罚的，给予降低岗位等级或者撤职以上处分。其中，被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分。对事业单位工作人员的处分，按照以下权限决定：……（二）开除处分由事业单位主管部门决定，并报同级事业单位人事综合管理部门备案。”本案中，第三人属于法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位。原告属于第三人事业单位编制内的工勤人员，依法不属于参照《中华人民共和国公务员法》管理的工作人员。被告作为第三人的主管行政机关，有权依据《事业单位工作人员处分暂行规定》，对被依法判处有期徒刑以上刑罚的事业单位工作人员，给予开除处分。被告作出株荷教发〔2018〕61号《关于给予赵劲武开除公职处分的决定》属于行政机关作出的行政处分，对原告的人身权、财产权等合法权益有直接重大影响，具有外部特征，是可诉的行政行为。被告在对原告作出处分决定前，依法对原告的违法违纪行为进行了立案调查、收集、查证有关证据材料、听取原告的陈述和申辩、告知等程序，并根据原告因犯非法持有毒品罪，被依法判处有期徒刑一年六个月刑罚的事实，作出株荷教发〔2018〕61号《关于给予赵劲武开除公职处分的决定》。该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张其于2015年与第三人签订劳动合同，但该事实并不影响被告对原告作出本案处分决定。故原告请求撤销株荷教发〔2018〕61号《关于给予赵劲武开除公职处分的决定》，恢复原告在第三人单位职工身份，并赔偿经济损失100000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵劲武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵劲武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡菊香人民陪审员  喻燕萍二〇二〇年四月十六日法官助理粟欢书记员袁姝附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。