广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初188号原告邝柏星，男，1958年1月21日出生，汉族，住佛山市南海区**************，公民身份号码：440************312。委托代理人邝允铿，男，1985年12月29日出生，汉族，住佛山市南海区**************，公民身份号码：440************379。系原告的儿子。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶，该局局长。委托代理人罗皓，该局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。原告邝柏星不服被告佛山市自然资源局作出的举报编号为：W440************027的回复一案，于2020年2月3日向通过网上立案的方式向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年9月17日，被告以短信的方式发出《举报办理进度通知》，内容为：经查，举报涉及牌坊设立在农村道路范围内，性质属农村道路附属设施，不涉及违法占地行为。举报编号为：W440************027。办理时间：2019年8月24日。办理进度为：已办结。原告对该通知不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称，原告是佛山市南海区*********民，其居住的住址位置就在庄边大道即庄边东向街前旁（具体请看百度地图的地理位置），原告每天出入和买菜必经庄边大道，该大道是唯一通向大镇市场的通道，现在佛山市南海区大沥镇大镇社区*民委员会、佛山市南海区********股份合作经济社在佛山市南海区大沥镇大镇社区********（即二中公园对出路段）建造“钢构牌坊及保安亭”并进行封闭式管理，严重影响原告的通行、生活和自由。现在已建成并投入使用，原告于2019年8月24日通过12336要求被告依法查处上述违建行为，被告于同年9月17日答复原告该牌坊不属于违法占地行为拒绝查处。而原告向城管了解，该“钢构牌坊及保安亭”未办理任何用地手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，被告有职权对该“钢构牌坊及保安亭”进行查处，但被告拒绝履职。为维护原告的合法权益，原告起诉要求：1.撤销被告作出的举报编号为：W440************027的《举报办理进度通知》；2.要求被告对佛山市南海区大沥镇大镇社区******公园对出路段违法占地建造“钢构牌坊及保安亭工程”进行查处并拆除，并责令相关单位恢复原貌和原状并保持道路通畅，排除妨碍；3.要求被告责令佛山市南海区大沥镇大镇社区*民委员会、佛山市南海区********股份合作经济社对未办理土地完善手续建造“钢构牌坊及保安亭”进行查处并拆除，并责令其恢复原貌和原状并保持道路通畅，排除妨碍；4.诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提交了原告的身份证、被告的统一社会信用代码公示查询、房屋所有权证书、土地使用权证书、电子地图截图1张、照片2张、短信截图2张（内容为《举报办理进度通知》）等证据材料。被告辩称，一、涉案回复未侵犯原告的合法权益，原告与涉案回复不存在利害关系，原告无权提出本案起诉。原告从未向被告提出投诉，涉案回复并非向原告作出。2019年8月24日，通过违法线索举报平台提出投诉申请（举报线索编号W440************027）的人为邝允铿，并非原告，其后，被告针对邝允铿的投诉申请作出涉案回复，由此可知，原告未向被告提出过案涉投诉，被告也未对原告作出任何回复，原告与涉案回复没有任何关系，涉案回复对其合法权益明显不产生实际影响，原告不具备起诉的主体资格。二、无论投诉人是何人，涉案回复均与其不存在利害关系。经调查，“平安示范村居”建设工作是区委区政府统一部署的乡村提升改造的民生工程，大镇社区是经中共佛山市南海区委政法委员会批准确定的18个平安示范村居之一。投诉人所投诉的牌坊是在原有农村道路上架设的公共设施，属于农村道路附属设施，是大镇社区建设平安示范村居的部分硬件提升工程，该工程系经村民民主表决通过后建设的，属于农村集体经济组织的自治范围，不涉及违法占地行为。本案中，投诉人并非为维护自身合法权益而向行政机关投诉，其所投诉的事项仅是其作为一名公民行使监督权，经调查，其所投诉的事项不属实，被告因此作出涉案回复告知相关情况，由此可见，投诉人提出的意见已得到了相关部门的关注和跟进，投诉人作为一名公民的监督权已得到保障，但由于其所投诉事项与其自身合法权益无关，涉案回复不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的情形，投诉人与涉案回复不存在利害关系。而且，涉案回复只是对投诉人反映的问题作出解释和说明，对任何人不具有任何强制力、拘束力和执行力，涉案回复不属于行政行为，而是属于《信访条例》规定的信访行为，不具备可诉性。综上所述，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，涉案回复也不属于行政诉讼受案范围，本案应驳回其起诉。被告在诉讼中提供了被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、违法线索管理信息系统打印件、照片3张、《关于确定18个平安示范村居名单的通知》、会议决议表决结果等证据材料。经审查,2019年8月24日，邝允铿（原告的儿子）通过网上举报系统提交举报，举报内容为：佛山市南海区********股份合作经济社、佛山市南海区大沥镇大镇社区*民委员会在佛山市南海区大沥镇大镇社区****（二中公园）对出路段，涉嫌违法占地建造“钢构牌坊及保安亭”，城管已确认未办理土地用地手续，邝允铿多次向被告要求查处，但均被拒绝，现请国土资源部督办被告处理。经核实，该举报属于被告的接收范围。被告经核实于2019年9月17日以短信的方式向举报人发出举报编号为：W440************027的《举报办理进度通知》，告知举报人其举报涉及的牌坊设立在农村道路范围内，性质属于农村道路附属设施，不涉及违法占地行为。原告对该《举报办理进度通知》不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”即具备行政诉讼原告资格的主体是被诉行政行为的相对人或与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉《举报办理进度通知》是针对邝允铿在2019年8月24日的投诉作出的，原告并非被诉行政行为的相对人或有法律上利害关系的主体，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。同时，退一步讲，即使原告是本案的投诉举报人，在诉行政机关不履行法定职责案件中，首先要审查原告是否具备作为申请人申请作为的资格，也就是提出申请的当事人应当与其请求的事项具有利害关系。对于基于举报、投诉行为提起的履行法定职责案件，要区分其举报、投诉的事项是否涉及举报人、投诉人的自身合法权益，对于涉及其合法权益的，即与其有利害关系，其申请履行法定职责，行政机关不予答复或不予处理，其有权提起行政诉讼；对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，则没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。本案中，根据双方提交的证据材料来看，原告认为“钢构牌坊及保安亭”影响其通行，根据被告提交的证据，该工程属于原有农村道路上架设的公共设施，属于农村道路附属设施，邝允铿的举报目的在于维护公共利益，并无证据显示该举报是为了维护举报人自身的合法权益，也无证据证明案涉“钢构牌坊及保安亭”工程对原告的权利义务产生了何种影响。因此，被告发出的《举报办理进度通知》，对原告自身权益均不产生实际影响。故原告与被告作出的《举报办理进度通知》没有法律上的利害关系，不具有起诉该通知的原告主体资格，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项，裁定如下：驳回原告邝柏星的起诉。本案原告在起诉时向本院预交了案件受理费50元。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案属于不交纳受理费的案件。原告可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书至本院办理上述费用的退还手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判长  郑旭辉审判员  陈 威审判员  许海霞二〇二〇年四月一日书记员  黎嘉健