wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初118号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人唐荣元，男，1975年7月9日出生，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月14日被取保候审。 辩护人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告人唐成才，男，1962年6月8日出生汉族，小学文化程度，个体经营者，现住重庆市渝北区。因犯拐卖人口罪，于1989年7月20日被原梁平县人民法院判处有期徒刑七年，1993年12月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月5日被取保候审。 辩护人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人唐荣元、唐成才犯故意伤害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李涛、代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人唐荣元、唐成才及其辩护人陈风卓、潘健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月27日5时许，被告人唐成才、唐荣元在重庆市江北区唐家沱兆隆批发市场内因琐事与被害人左某发生争执，唐荣元在与左某发生短暂抓扯后，从自己经营的菜摊上拿出一根木棒与左某对峙，唐成才则走上前打了左某一个耳光，左某向唐成才还击时，唐荣元挡在中间，并持木棒击打左某的后背和胳膊，左某反击将唐荣元推倒在菜摊的箩筐中，并骑在其身上殴打。唐成才试图将左某拉开未果，便从唐荣元手中接过木棒，击打左某的臀部、背部，唐荣元则用脚蹬左某的腹部，在左某往后倒地时，唐成才持木棒击中左某的头部，致使左某左颞顶部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，被害人左某的人体损伤程度为重伤二级。 被害人左某受伤倒地后，被告人唐荣元打电话报警，民警接警后赶至现场，并将在现场等候的被告人唐荣元、唐成才传唤至公安机关接受调查。唐成才到案后如实供述上述事实。案发后，唐荣元、唐成才共同赔偿左某人民币30万元，并获得谅解。 公诉机关据此认为被告人唐荣元、唐成才故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。唐成才明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。另外，鉴于被告人唐荣元自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，但在法庭审理过程中又能如实供述的，可认定为自首，可以减轻处罚。二被告人共同赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。 被告人唐荣元、唐成才及其辩护人对公诉机关指控被告人唐荣元、唐成才的犯罪事实、罪名均无异议。同时，辩护人提出二被告人犯罪后有自首情节，并能赔偿被害人的损失且取得谅解，希望法庭对二被告人减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有刑事案件登记表、立案决定书、被告人唐荣元、唐成才的供述和辩解、被害人左某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录、现场监控视频、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定书、收条、谅解书、到案经过以及刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人唐荣元、唐成才故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均构成故意伤害罪，依法应予以处罚。被告人唐成才、唐荣元有自首情节，可以减轻处罚；被告人唐荣元、唐成才共同赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下: 被告人唐荣元犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人唐成才犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、作案工具木棒一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋纯赤 人民陪审员  陈道荣 人民陪审员  乔 芳 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  梁心蕊
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2930执150号申请执行人王金辉，男，1983年5月20日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人陈丽娟，女，1984年4月10日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人代银军，男，1979年8月19日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人王金辉申请执行与被执行人陈丽娟、代银军民间借贷纠纷一案，据以执行的洱源县人民法院（2018）云2930民初464号民事调解书确定：“被告陈丽娟、代银军欠原告王金辉借款本金30000元及其利息5000元，合计人民币35000元，被告陈丽娟、代银军自愿于2019年6月30日前付清。”法律文书生效后，被执行人陈丽娟、代银军未履行，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人陈丽娟、代银军发出执行通知书，责令限期履行。在本案执行过程中：1、通过全国法院执行案件流程信息管理系统的网络查控，查询被执行人陈丽娟、代银军名下无财产（银行存款、微信、支付宝、车辆等）。2、经洱源县不动产登记中心协助执行，查询被执行人名下的不动产登记情况，被执行人陈丽娟、代银军名下无不动产登记；我院到其户籍所在地进行传统查控，并未查询到其名下有可供执行的财产。3、依法对被执行人陈丽娟、代银军采取了限制高消费、纳入失信人员名单等措施。4、申请人未能提供被执行人有新的可供执行财产线索。至此，本院已穷尽该案的财产调查措施，并将以上执行情况告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年四月二十四日书记员 苏磊江
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终199号上诉人（一审原告）尹克六，男，汉族，1969年10月10日生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。尹克六因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初662号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹克六一审诉称，尹克六通过政府信息公开答复得知所属辖区认定有效人口的机构为二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会（以下简称八卦庙管委会），尹克六遂向二七区政府申请撤销八卦庙管委会在拆迁安置工作中对尹克六作出无效人口的认定，至提起一审诉讼之时已两个月余，二七区政府仍未对尹克六申请进行处理，也没有答复。尹克六认为八卦庙管委会将尹克六列入无效人口，不作为拆迁安置对象的行为没有法律依据，侵害尹克六合法权益，一审请求：二七区政府限期对八卦庙管委会在拆迁安置工作中认定尹克六为无效人口的行为作出撤销决定；二七区政府承担本案诉讼费用。郑州铁路运输中级法院一审查明，尹克六于2000年9月5日将户口迁入郑州市二七区侯寨乡八卦庙村36号。2016年3月，八卦庙村开始进行合村并城改造，尹克六未被列入《八卦庙社区居民有效人口、有效宅院认定表》。2019年2月25日，二七区政府作出二七政申复〔2019〕4号政府信息公开答复书，告知尹克六二七区侯寨乡八卦庙社区房屋拆迁补偿安置工作认定有效人口的机构是八卦庙管委会。同年6月21日，尹克六向二七区政府邮寄申请书，要求二七区政府撤销八卦庙管委会在拆迁安置工作中认定其为无效人口的行为，二七区政府未对尹克六的申请作出答复，尹克六不服，提起本案诉讼。一审另查明，八卦庙管委会在合村并城改造前名为八卦庙村民委员会。一审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；第五条第一款规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项；第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，尹克六申请二七区政府撤销八卦庙管委会认定其为无效人口的行为，其实质是要求二七区政府撤销八卦庙管委会未认定其村民资格的行为，但村民资格的认定依法属于村民委员会自治范畴，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第三十六条的规定，对村民委员会负有指导、支持、帮助、监督职责的行政机关为乡、民族乡、镇人民政府，尹克六请求二七区政府履行的事项，即撤销八卦庙管委会认定其为无效人口的行为，明显不属于二七区政府法定职责范围，一审依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定：驳回尹克六的起诉。案件受理费50元，退还尹克六。尹克六不服一审裁定，向本院提起上诉称，首先，上诉人被认定为无效人口，是作为城中村改造的补偿安置标准。本案是因城中村改造引起的行政纠纷，不在村民自治范围之内，不属于村民自治性质，应当属于被上诉人行政职责的处理范围。其次，本案应当适用《郑州市城中村改造管理办法》，一审适用《村民委员会组织法》属于适用法律错误。最后，本案应当进行实体审理，一审裁判结果显失公正。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案实体进行审理。被上诉人二七区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，城中村改造中对有效安置人口的最终确认权应在安置主体即当地人民政府，而村委会对安置人口的认定应视为受当地政府委托，因为只有当地政府的认可，才能最终对安置补偿产生约束力。本案中，尹克六要求二七区政府撤销八卦庙管委会作出的无效人口认定，如果该认定未经二七区政府认可，则该认定不对补偿安置产生约束力，无需撤销；如果经二七区政府最终认可，实际上相当于二七区政府自己的认定行为，尹克六要求二七区政府撤销自己作出的认定行为，在法律上是要求行政机关自我纠错，这属于行政机关的裁量权，不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。从拆迁安置的整体看，认定人口只是补偿安置中的过程性行为，不能单独成为诉讼对象，尹克六可在诉请补偿安置中，要求法院对人口认定行为一并审查。从《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定看，如村民委员会不履行法律法规确定义务的，由乡级政府责令改正，尹克六要求二七区政府撤销村委会的决定，明显属于被告错误，且明显二七区政府没有此方面的职责权限，也应驳回起诉。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇二〇年四月二十日书记员 玄晟颐
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终1078号 上诉人（原审原告）：谭德创，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市开县。 上诉人（原审原告）：王洪林，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市开县。 上诉人（原审原告）：王新，男，1995年3月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。 上诉人（原审原告）：柳景涛，男，1996年3月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。 上诉人（原审原告）：崔光林，男，1965年12月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。 上诉人（原审原告）：肖万艳，男，1970年9月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被上诉人（原审被告）：郑邵平，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被上诉人（原审被告）：厦门聚鑫汇建设发展有限公司，住所地厦门市思明区龙山综合区3#楼“海西文创大厦”第七层06-2、07单元，统一社会信用代码91350200587895674F。 法定代表人：陈立云，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：旷远能源股份有限公司仙游分公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村八二五南街369号，统一社会信用代码91350322680872389T。 法定代表人：黄剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：范敏，福建众益律师事务所实习律师，委托权限一般代理。 上诉人谭德创、王洪林、王新、柳景涛、崔光林、肖万艳因与被上诉人郑邵平、厦门聚鑫汇建设发展有限公司、旷远能源股份有限公司仙游分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谭德创、王洪林、王新、柳景涛、崔光林、肖万艳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，又未向本院提出缓交、免交申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谭德创、王洪林、王新、柳景涛、崔光林、肖万艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林天明 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林凯丽 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终248号上诉人（原审被告）：管济深，男，1965年7月9日出生，汉族，公务员，现住青冈县。被上诉人（原审原告）：王成，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，现住青冈县。上诉人管济深因与被上诉人王成土地承包经营权纠纷一案，不服青冈县人民法院（2019）黑1223民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开审理了本案。本案现已审理终结。管济深上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王成的诉讼请求；一、二审案件受理费全部由王成承担。王成向一审法院起诉请求:要求管济深返还2007年至2009年土地流转费7,830.00元；诉讼费用由管济深承担。一审法院认定事实：管德印系管济深父亲，冷凤丽系管济深弟媳。2000年5月15日，拥军村委会作为甲方与乙方冷凤丽签订土地承包合同，合同约定承包土地面积为152亩，承包期限自2000年5月15日始至2015年5月15日止，合同就承包费的数额及交付方式亦有约定。合同签订后，甲方又以机动地10亩予以补充。该地块实际面积162亩，乙方用于种植树苗，建成苗圃。2004年因国家农业税费政策调整，拥军村部分二轮土地承包中未承包土地的农户进行上访，经青冈县芦河镇人民政府及青冈县农业主管部门协调，拥军村委会将前述地块发包给王成等农户。就此，王成取得8.7亩土地承包经营权，2004年4月20日，所发包土地记载于拥军村委会土地台账。2004年5月2日，拥军村委会作为甲方与乙方管德印签订协议书，将2000年5月15日土地承包合同废止，双方约定原承包地承包亩数不变,仍为162亩（其中包括王成承包田8.7亩），每亩承包费数额提高，交付方式变为一年一交，分别于当年年初给付。乙方应于2009年前将种植树苗挪移，土地交还甲方。合同签订后，乙方继续进行经营。2004年至2006年乙方土地流转费交由拥军村委会后，由该村委会交付王成。2010年以后关于涉案土地亦由乙方与各农户自行解决。2007年至2009年，王成未获取其8.7亩承包田土地流转费，该苗圃地块2007年、2008年、2009年土地流转价格分别为每亩260.00元、300.00元、350.00元。王成应取得的土地流转费为7,917.00元。管德印于2008年去世后管济深实际经营管理了争议苗圃地块，并且未支付王成2007年至2009年8.7亩承包田的土地承包费。一审法院认为，拥军村委会将案涉8.7亩土地发包给王成并建立土地台账，王成对争议的8.7亩土地享有土地承包经营权。管德印与拥军村委会签订的土地流转协议是在原拥军村委会与冷凤丽签订的土地承包合同基础上的变更，管德印实际交付了部分年份的土地承包费，王成也实际接收了部分年份的土地承包费，该协议已实际履行，应认定王成对管德印流转土地行为的追认。由此，应认定管德印与拥军村委会签订的土地流转协议有效。管济深作为案涉土地的实际经营人，其实际经营了争议地块树地，对王成2007年至2009年8.7亩承包田的土地承包费7,917.00元应予给付。因王成的诉讼请求确定为7,830.00元，其诉讼请求减轻了管济深的权利负担，本院对王成的诉讼请求予以支持。综上所述，王成要求管济深给付土地流转费7,830.00元的诉讼请求具有事实和法律根据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告管济深于本判决生效后10日内给付王成2007年至2009年土地流转费7,830.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元,由管济深负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、拥军村委会与管德印签订的承包协议、拥军村委会证明、拥军村农户承包土地、地块座落面积明细表等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，本案焦点问题是管济深是否应给付王成2007年至2009年8.7亩土地承包费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”可见，物权法对土地承包经营权的物权变动模式采用了意思主义物权变动模式，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同，应以承包合同作为确定农户取得土地承包经营权的依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，王成作为拥军村村民，其有权承包拥军村集体经济组织发包的土地，而且拥军村将争议的土地发包给王成等村民后，又为王成等村民建立了土地台帐，因此，王成对争议的8.7亩土地享有土地承包经营权。管德印与拥军村委会签订的土地流转协议是在原拥军村委会与冷凤丽签订的土地承包合同基础上的变更，而且管德印实际交付了争议的土地承包费，王成也实际接收了争议土地承包费，王成亦表示对管德印的承包行为予以认可，且协议又实际履行，应认定王成对管德印流转土地行为的追认，因此，应认定管德印与拥军村委会签订的土地流转协议有效。管济深自认其父管德印去世后，由其实际经营管理了争议地块树苗，并且没有支付2007年至2009年承包费，因此，其应给付争议的案涉土地承包费。管济深辩称是在其母亲委托下实际经营管理争议土地，其不应承担责任，应用管德印在拥军村存款顶抵承包费，因管济深与村委会间经济往来，系另一法律关系调整，管济深可以另行主张权利，故管济深抗辩的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，管济深的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由管济深负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二〇年四月二十九日书记员  李 鑫
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初35号原告：孙某，住甘肃省镇原县。被告：张某，住甘肃省泾川县。原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元、利息10200元（利息按月利率1%，自2017年正月29日计算至2019年农历11月29日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年正月29日，被告张某以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到孙某人民币叁万元，（30000元整），每月300元，今借人：李银春、张某，2011年正月29日”。后被告清偿利息至农历2017年正月29日，再未偿还。原告索要无果，诉至法院，请求处理。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求依法提交了证据借条1张，因被告张某经本院合法传唤未到庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告张某放弃对原告证据进行质证。对原告提交的证据借条1张，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：2011年正月29日，被告张某以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到孙某人民币叁万元，（30000元整），每月300元，今借人：李银春、张某，2011年正月29日”。后被告清偿利息至2017年正月29日，再未偿还。原告索要无果，诉至法院，请求处理。另查明：“李银春”系张某的曾用名。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张某向原告孙某借款并出具借条，系其真实意思表示，双方形成合法的债权债务关系，应受法律保护，被告应按约定偿还原告借款本息。根据法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某清偿原告孙某借款本金30000元、利息10200元（利息计算至2019年农历11月29日）；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费805元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  尚小燕审 判 员  卢靖云人民陪审员  苏海艳二〇二〇年四月三十日法官 助理  邓亮亮书 记 员  牛 鑫
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执251号申请执行人：宋联兵，男，1976年12月14日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：董宇超，男，1984年10月10日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行宋联兵与董宇超机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初230号民事判决书已发生法律效力。被执行人董宇超至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人董宇超在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人董宇超在你处的款36673.88元（含案件受理费2343元，执行费408.83元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年四月十五日书记员  崔翔宇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）黑08刑申3号 徐颜明： 你因强制猥亵一案，对抚远县人民法院（2018）黑0833刑初59号刑事判决和本院（2019）黑08刑终18号刑事裁定不服，以原裁判没有直接证据证实你实施了猥亵行为，原裁判采信的客观性证据不足，你不构成犯罪为由向本院提出申诉。 本院经合议庭审查后认为，原裁判认定你构成强制猥亵罪的事实清楚，证据充分。你及你的代理人对认定你构成犯罪的鉴定检材及鉴定意见等客观性证据不足的申诉意见，经查，现场勘查笔录和抚远市公安局刑事技术大队出具的你涉嫌强制猥亵一案送检鉴定说明、鉴定意见等证据证实，案发后，侦查机关第一时间赶到现场并进行勘验检查，同时制作了现场勘验笔录，对现场遗留的透明胶带依法提取，并就近在浓桥镇人民医院及时提取了被害人被接触部位的脱落细胞。本案鉴定检材来源合法，鉴定过程规范，鉴定意见明确、客观，故对该申诉理由不予支持。 本院认为，原裁判认定你犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。 特此通知 二〇二〇年四月九日
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初43号原告：张正建，男，1964年4月4日，汉族，住长治市。被告：张旭辉，男，1968年3月22日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张正建与被告张旭辉运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告张正建，被告张旭辉及其委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还欠款17957元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方在经营车辆中认识。在2014年4月-9月期间，原告给被告跑运输14单共计运输费144879元。2015年1月双方算账后，扣除之前被告预付款11万元，抵扣原告应付被告的两笔运费合计5934元，被告还欠28940元。另外原告还有3支运费收据可以抵扣10983.6元。被告还应该支付原告17957元。期间原告多次找寻被告讨要运费至今未果，被告已侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求查明事实判如所请。被告张旭辉辩称，1.原告曾于2016年向长治市上党区人民法院提起诉讼，该案所涉被告及案由均与本案相同，涉案时间跨度均在2014年4月至9月期间，对此两审法院均已作出判决，双方均未再提出异议，原告亦未提出过还有此判决之外的欠款，故双方的债权债务已经消灭，不认可双方还存在有债权债务关系。2.原告所持的条据是依据运输合同结算后的欠条，该条据于2015年所打，至今已超过诉讼时效期间，综上请求驳回原告的诉讼请求。原告张正建为支持其主张，向法庭提供证据如下：证据（1）欠据一支，内容为“欠运费28940，贰万捌仟玖佰肆拾元，张旭辉，2015.1.9”。证据（2）证据目录复印件一份，原告陈述该证据目录系被告在2016年的诉讼中向法庭提供的，欲证明原告欠被告运费10983.6元。被告张旭辉及其委托诉讼代理人对原告张正建提供的证据所发表的质证意见为，对证据（1）的真实性无异议，但认为该欠条所包含的运费款在上次诉讼中已经处理，而且从欠条时间上看，距今已五年多，已超过诉讼时效。对证据（2）提出异议，不认可其真实性。被告张旭辉及其委托诉讼代理人为支持其主张，向法庭提供证据如下：长治县人民法院（2016）晋0421民初1298号民事判决书、长治市中级人民法院（2017）晋04民终1372号民事判决书各一份，被告欲证明在2016年原告曾以运输合同纠纷将被告诉至法院，该两份判决处理的亦是原、被告双方在2016年期间的经济纠纷，现两审判决已将双方的纠纷处理完毕，当时原告亦未主张过今天的诉求，此后双方未见面再提及此事，故本案原告的诉讼时效已超。原告张正建对被告张旭辉提供的上述证据的真实性无异议，但认为该两份判决与本案无关。根据原、被告的举证、质证情况，本院对双方提供的证据认证如下：原告张正建提供的证据原告提供的证据（1）欠据一支，被告方对其真实性无异议，故本院对其证明内容予以采信。原告提供的证据（2）证据目录复印件，被告方对此提出异议。本院认为，该证据系复印件，未经与原件核对无异，故对其真实性不予采信。被告张旭辉提供的证据被告提供的长治县人民法院（2016）晋0421民初1298号民事判决书、长治市中级人民法院（2017）晋04民终1372号民事判决书各一份，原告对上述证据的真实性均无异议。故本院对该证据予以采信。经审理查明，2014年4月-9月期间原告张正建与被告张旭辉之间发生运输合同关系，互有业务往来。2015年1月9日被告张旭辉给原告张正建出具欠运费28940元的欠据一支。2015年原告张正建将被告张旭辉诉至本院，本院于2017年4月27日作出（2016）晋0421民初1298号民事判决书，判决被告张旭辉支付原告张正建运费款93467.79元。被告张旭辉不服，向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）晋04民终1372号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中被告张旭辉向原告张正建出具欠据的日期为2015年1月9日，至今已五年之久，而针对该运输合同欠款，原告在曾于2015年向本院提起的运输合同民事诉讼中亦未提及，这与常理不符，且现原告又未举证证明本案有诉讼时效中断的情形，故本院确认原告的诉请已超过法定的诉讼时效期间，对原告的该诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张正建的诉讼请求。案件受理费249元，由原告张正建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 韩 莉人民陪审员 鲍素梅人民陪审员 王 艳 二〇二〇年四月三十日书 记 员 崔鹏科附录：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初163号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人符小强，男，1975年12月9日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江阴市。1998年4月因嫖娼被江阴市公安局警告并处罚款人民币五千元；2018年1月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日；2019年4月因赌博被常州市公安局天宁分局罚款人民币五百元；2014年8月6日因犯开设赌场罪被本院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。2019年1月7日到案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同月9日被该局取保候审，2020年1月9日被江阴市人民检察院取保候审。2020年4月27日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人张露冰，江苏滨江律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人符小强犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年2月3日立案，适用普通程序，组成合议庭，于同年4月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人符小强及辩护人张露冰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人符小强与潘某（另案处理）经事先合谋，开设赌场抽头渔利，并由被告人符小强负责望风，潘某负责寻找赌博场地，雇佣夏方东（另案处理）在赌场内抽庄风，庄风款除赌场费用支出由被告人符小强和潘某平分。2018年8月，上述人员按照各自分工，在江阴市利港街道江市开设赌局1场，组织卜文清、沈保庆、黄勤峰等人采用麻将筒子牌以“牛牛”形式进行赌博，抽头渔利人民币6000余元。被告人符小强于2019年1月7日自动投案，归案后如实供述上述犯罪事实。检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人符小强伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人符小强系主犯，具有自首的从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；若能退缴违法所得并缴纳罚金，可对其判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人符小强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人张露冰提出的辩护意见是：1.被告人符小强系自首，可以从轻处罚。2.能自愿认罪认罚，可以从宽处罚。3.本次开设赌场由潘某提议，作用相对较小且身体不好建议对其适用缓刑。经审理查明：被告人符小强与潘某（已判刑）经事先合谋，开设赌场抽头渔利，并由被告人符小强负责望风，潘某负责寻找赌博场地，雇佣夏方东（另案处理）在赌场内抽庄风，庄风款除赌场费用支出由被告人符小强和潘某平分。2018年8月，上述人员按照各自分工，在江阴市利港街道江市开设赌局1场，组织卜文清、沈保庆、黄勤峰等人采用麻将筒子牌以“牛牛”形式进行赌博，抽头渔利人民币6000余元。被告人符小强获利人民币2000元。被告人符小强于2019年1月7日自动投案，归案后如实供述上述犯罪事实。在本案审理期间，被告人符小强退出违法所得人民币2000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：刑事判决书等书证，证人卜某、俞某、潘某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。本院认为，被告人符小强伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。辩护人张露冰当庭提出的被告人符小强身体不好，建议适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人符小强的犯罪情节及现实表现，无缓刑适用条件，对该辩护意见不予采纳。辩护人张露冰提出的其他辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人符小强在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚；犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人符小强犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月27日起至2020年7月23日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、退缴在案的被告人符小强的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  顾冰燕人民陪审员  刘圣凤二〇二〇年四月二十七日书 记 员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5799号 申请执行人：纪云艳，女，41岁，蒙古族，农民。 被执行人：满特嘎，男，49岁，蒙古族，农民。 申请执行人纪云艳申请满特嘎买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初3137号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月14日，2020年02月27日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5799号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 文  霞 二〇二〇年四月二十九日 书记员 萨 如 拉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初5670号之一 原告（反诉被告）：中国人民解放军南京军区善后工作办公室保障局，住所地江苏省南京市明故宫6号。 法定代表人：考特维，该局局长。 委托诉讼代理人：黄月华，江苏苏晟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号。 法定代表人：李焕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海，江苏致邦律师事务所律师。 第三人：南京宇建建材工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区沈举人巷19号华辰大厦1103室。 法定代表人：郭雅琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏东，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱泊文，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告（反诉被告）中国人民解放军南京军区善后工作办公室保障局（以下简称军区善后办）与被告（反诉原告）锦宸集团有限公司（以下简称锦宸公司）、第三人南京宇建建材工程有限公司（以下简称宇建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告军区善后办向本院提出诉讼请求：1.被告重新对南京市鼓楼区青岛路33号经济适用房外墙按国家规范进行修复，并承担相关费用；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告与第三人连带承担外墙维修相关费用362万元（最终以审定结算为准）。事实和理由：原、被告双方于2012年10月10日签订了一份《建筑工程施工合同》，约定由被告负责南京市鼓楼区青岛路33号经济适用房（以下简称案涉工程）土建及安装工程。被告于2011年10月8日开始施工，并于2014年11月18日竣工。但被告在施工案涉工程房屋外墙铺贴时，未按国家技术规范铺贴外墙饰面砖，致使外墙饰面砖从2015年12月起开始脱落，2017年10月3日出现大面积脱落，房屋外墙面大面积空鼓。第三人系案涉工程外墙保温层的施工单位，对此亦负有施工责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告锦宸公司辩称，案涉工程已通过竣工验收，质量合格。现在发生外墙及保温板脱落问题，系因为原告在施工过程中强烈要求被告施工方将外墙面的真漆变更为墙砖。而根据相关施工规范要求，建筑物高于40米以上的部分不准许张贴墙面砖。另在2019年10月，原、被告重新签订合同，就外墙面拆除包括墙面砖和保温层全部拆除后重新施工，该合同约定了暂定工程款金额，具体以施工完毕后结算为准。原告变更后的诉讼请求不明确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人宇建公司辩称，第三人系专业分包，承担外墙保温工程施工，施工过程符合国家规范要求。外墙面砖脱落的原因系原告违反有关施工规范要求，强行要求在40米以上的保温层外铺贴墙面砖所致。故原告应当自行承担相应后果。故请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。 反诉原告锦宸公司向本院提出反诉请求：反诉被告支付反诉原告对外墙面砖进行维修的人工费及材料费共计173100元。事实和理由：案涉工程外墙面砖脱落的原因不可归责于反诉原告，但反诉原告按照反诉被告的要求额外进行了维修，投入了人力和物力，但反诉被告至今未向反诉原告支付相关费用，故反诉原告提起反诉，要求反诉被告支付上述款项。 反诉被告军区善后办辩称，案涉工程系因反诉原告施工质量存在问题导致外墙面砖大面积脱落。反诉原告应当对此进行维修。另反诉原、被告之间已就外墙面维修问题重新订立了施工合同，反诉原告的该项反诉请求应当由新的合同吸收，其在本案中反诉，实属不当，应予以驳回。 本院经审查认为：原告于2018年5月16日提起本诉，要求被告对外墙面进行维修。2019年11月13日，原、被告又就案涉工程外墙面砖脱落后续维修事项另行签订了一份《建设工程施工合同》（以下简称维修合同），约定工程内容为铲除原外墙保温板及面砖层，重新铺保温板，加玻纤网格布，做外墙真石漆；合同暂定价格为3619357.86元，具体以竣工结算为准等等。原告因此在2020年1月3日庭审中变更诉讼请求如前。但原告变更后的诉讼请求需以新订立维修合同最终结算价款为依据，其诉讼请求不明确。为此，本院多次释明、要求原告明确诉讼请求，但至本裁定作出之日，原告仍未能明确其诉讼请求，故本院认为原告未能提出明确的诉讼请求，不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。如果原告坚持其在本案中的诉讼事实和理由，可在维修工程竣工，双方结算完毕后，再行提起诉讼。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）中国人民解放军南京军区善后工作办公室保障局的起诉。 本诉案件受理费29200元，予以退还。鉴定费401000元，由原告（反诉被告）中国人民解放军南京军区善后工作办公室保障局负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周 磊 审 判 员  朱玉梅 人民陪审员  杨来云 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  杨 艳
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执85号之二申请执行人支雅娟，女，汉族，1980年6月2日生，现住河津市铝厂提水工程2号楼2门5楼东。被执行人王彦斌，男，汉族，1968年11月13日生，住河津市铝厂世纪朝阳8B一门二楼东。申请执行人支雅娟与被执行人王彦斌民间借贷纠纷一案，责令被执行人王彦斌归还申请人支雅娟借款本息119000及案件诉讼费1340元。本院在执行过程中，将被执行人王彦斌与剡明亮二人共有的朝霞区32栋18号的房屋予以查封，并依法进行了司法评估，评估价格为58795元。本院分别于2020年2月17日和2020年4月9日通过人民法院网络司法拍卖平台对该房屋进行了司法拍卖,均流拍，第二次流拍价格为47036元。申请执行人支雅娟同意以物抵债。因该房屋产权系被执行人王彦斌与他人共有，故以物抵债应扣除相关费用和他人应得权益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条之规定，裁定如下：将被执行人王彦斌与剡明亮二人共有的朝霞区32栋18号的房屋以22268元以物抵债给支雅娟。所有权自本裁定送达申请执行人支雅娟时起转移。申请执行人支雅娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年四月二十七日书记员 杨   少   波
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6484号 辛吉刚： 移送执行机构东莞市第二人民法院依据（2019）粤1972刑初963号刑事判决书申请执行被执行人辛吉刚罚金一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决的有关义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
古交市人民法院执行裁定书（2020）晋0181执51号申请执行人马晓峰，男，1989年12月15日出生，汉族，山西省人，东曲矿职工。申请执行人景海涛，女，1989年8月29日出生，汉族，山西省人。被执行人山西桦达集团有限公司，住所地古交市兴园路科技开发园区。本院在执行申请执行人马晓峰、景海涛与被执行人山西桦达集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人的此次属于重复申请强制执行为由，提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结古交市人民法院（2019）晋0181民初892号民事判决书的执行。审 判 员 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 叶俊峰 二0二0年四月十日书 记 员 贺 鹏
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初206号原告：苗青，女，1971年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：苗成文（苗青父亲），男，1943年8月25日出生，退休，住黑龙江省富裕县。被告：刘婷婷，女，1981年6月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。被告：单冬冬，男，1980年5月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。被告：冯南晶，女，1960年6月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。原告苗青与被告刘婷婷、单冬冬、冯南晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗青委托诉讼代理人苗成文，被告刘婷婷、冯南晶到庭参加诉讼。被告单冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款260,000.00元，并自2017年10月14日起按月利2分支付利息，计算到实际给付之日止。事实和理由：三被告因生活需要向原告借款，第一次2015年5月29日借款60,000.00元，第二次2016年10月31日借款100,000.00元，第三次2017年10月14日借款100,000.00元，合计260,000.00元，双方约定月利率2分。经原告多次索要，被告未予还款。被告刘婷婷辩称，借款属实，同意偿还，但是现在没有钱，利息给不上。被告刘婷婷和单冬冬是夫妻关系，这笔钱用来做生意用的。冯南晶是单冬冬的母亲。被告冯南晶辩称，刘婷婷和单冬冬借款用来做生意用，被告冯南晶是担保人，愿意承担担保责任。被告单冬冬未到庭应诉，未作答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借据三份，证明借款的事实，冯南晶是借款人不是担保人。被告刘婷婷质证认为，没有异议。被告冯南晶质证认为，对证据没有异议，但是被告冯南晶是担保人。本院认为，二被告对借据真实性没有异议，本院对该证据予以确认。但被告冯南晶称其是担保人，且在借据中冯南晶签名在担保人处，对原告称冯南晶是借款人的证明目的，本院不予认可。被告刘婷婷、冯南晶、单冬冬未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告刘婷婷、单冬冬为夫妻关系。被告冯南晶为单冬冬母亲。2015年5月29日，被告刘婷婷、单冬冬在原告处借款60,000.00元，2016年10月31日，被告刘婷婷、单冬冬在原告处借款100,000.00元，2017年10月14日被告刘婷婷、单冬冬在原告处借款100,000.00元，被告刘婷婷、单冬冬先后为原告出具借据三份，均由被告冯南晶提供担保，并约定月利率2分，未约定还款期限。此款被告至今未给付。本院认为，被告刘婷婷、单冬冬在原告处借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款及利息，应予支持。原告称被告冯南晶为借款人，未举出有效证据予以证实，故本院不予采信。因当事人对保证方式没有明确约定，冯南晶应按连带责任保证承担保证责任，冯南晶承担保证责任后，有权向债务人刘婷婷、单冬冬追偿。被告单冬冬虽在担保人处签名，其妻子刘婷婷认可其是借款人，且上述借款均用于夫妻共同生活，应认定为共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘婷婷、单冬冬给付原告苗青借款本金260,000.00元及利息（利息以本金260,000.00元为基数，自2017年10月14日起，按月利20‰计算，至实际给付之日止），此款于本判决发生法律效力后十日内履行。二、被告冯南晶对上述借款承担连带保证责任，冯南晶承担保证责任后，有权向被告刘婷婷、单冬冬追偿。本案受理费2,600.00元，由被告刘婷婷、单冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年四月十五日书记员 范天雪
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初410号 原告：湖南金泰建设有限公司，住所地湖南省桃源县漳江街道（原漳江镇）洞庭宫社区滨河路文昌苑小区会所二楼。 法定代表人：王长林，董事长。 诉讼代表人：湖南金泰建设有限公司管理人。 负责人：陈华谋。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡义志，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：**毅，男，1964年5月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：魏炎珍，男，1969年4月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：苏英杰，湖南先锋律师事务所律师。 原告湖南金泰建设有限公司（以下简称金泰公司）与被告**毅、魏炎珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，金泰公司提交的借款协议虽然甲方为金泰公司，法定代表人王长林签字（未盖公章），且借条内容有“今借到金泰王长林”字样，但王长林通过私人账户给魏炎珍、汇款后，没有在金泰公司入账，现有证据不能证明金泰公司是出借人，且魏炎珍、**毅亦不认可金泰公司是出借人，故金泰公司与本案没有直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回湖南金泰建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 程春华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 许鹏飞
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更279号罪犯朱钢，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。呼和浩特铁路运输法院于2011年7月13日作出（2011）呼铁刑初字第10号刑事判决，认定被告人朱钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（已缴）。宣判后，被告人不服，提出上诉。呼和浩特铁路运输中级法院于2011年10月20日作出（2011）呼铁中刑终字第4号刑事判决，维持原判对其的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2011年11月11日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）包刑减字第741号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑满日期2020年9月12日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17以罪犯朱钢在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯朱钢在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、2015年5月、2016年3月、10月、2017年4月连续记功5次，2018年3月、10月连续表扬2次。经审理查明，罪犯朱钢在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯朱钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯朱钢减去有期徒刑四个月二十七日的刑罚执行。释放日期为2020年4月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇二〇年四月十五日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执230号申请执行人：涪陵区千捷建筑设备租赁站，统一社会信用代码92500102MA5UCEW43A，住所地重庆市涪陵区稻香路5组建材市场。经营者：曹国伟，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被执行人：石本学，男，1968年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人涪陵区千捷建筑设备租赁站与被执行人石本学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院(2019)渝0102民初3568号民事调解书已发生法律效力，石本学逾期未履行义务，涪陵区千捷建筑设备租赁站向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是租金2987元及逾期损失、迟延履行金；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人石本学无存款本院对其账户进行了冻结，石本学有车本院进行了查封，但未实际控制，石本学无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费措施。对财产采取了查封、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人石本学无存款本院对其账户进行了冻结，石本学有车本院进行了查封，但未实际控制，石本学无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执230号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年四月十五日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执45号 申请执行人:龙佰胜，男，1966年10月17日出生，汉族，初中文化，装修工人，住广西融安县。 被执行人：覃世韦，男，1987年8月28日出生，壮族，住自由职业，住广西融安县。 本院在执行龙佰胜与覃世韦劳务合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初485号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款60415元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费1454元，申请执行费828元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人覃世韦的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款60415元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，案件受理费1454元、申请执行费828元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  韦 孝
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执68号之九申请执行人：余祥伟，1975年03月09出生，住威信县。被执行人：陈克均，1960年04月27出生，住威信县。本院在执行余祥伟与陈克均民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请人47360.00元，被执行人承担诉讼费800.00元，执行费610.00元。案件进入执行程序后，被执行人至今未主动履行义务，经查被执行人陈克钧是威信科委的职工，即将办理退休手续，在威信县公积金中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人陈克均在威信县住房公积金中心的存款48770.00元。本裁定立即执行。审判员  黄天军二〇二〇年四月九日书记员  陈 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2546号原告：东莞市清溪新超刀具店，经营场所东莞市清溪镇厦坭村旗峰路47号一楼，统一社会信用代码92441900MA4X6GP42C。经营者：徐新超。委托代理人：汪丽英，系经营者徐新超的妻子。委托代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。被告：深圳市兴鑫和科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山社区南环路二工业区06栋一层，统一社会信用代码9144030006716945XX。法定代表人：周应立。上列原告东莞市清溪新超刀具店与被告深圳市兴鑫和科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪丽英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款本金人民币52265元及利息（利息从起诉之日开始计算至还清之日止，利息按银行同期货款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月至2019年10月期间，被告通过微信向原告下单购买五金刀具，原告通过快递向被告送货。经双方对账，共产生货款66465.2元。2019年9月12日，被告向原告支付4月份货款14200元，剩余货款尚未支付。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行交货义务，有经被告签收的《快递单》、《送货单》及原被告确认的《对账单》等证据予以证明，由于被告拒不支付货款，已经构成违约，故原告要求被告支付货款52265元及逾期利息（以货款本金52265元为基数，从起诉之日即2020年1月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告深圳市兴鑫和科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市清溪新超刀具店支付货款人民币52265元及逾期利息（以货款本金人民币52265元为基数，从2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553元，原告已预缴，由被告深圳市兴鑫和科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇二〇年四月八日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初85号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                               被告人      基本情况              被告人陈顺良，男，1972年5月29日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。现住临沧市临翔区建设局保安室。2020年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。                  指定辩护人              胡云琴，云南临疆律师事务所律师。                                                                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检一部刑诉〔2020〕84号                                                            指控事实              2019年12月7日20时45分，被告人陈顺良酒后驾驶云SM8065小型普通客车途经临翔区永临线22公里500米斗阁大岔路路段时，被临沧市公安局临翔分局交警大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人陈顺良的呼气式酒精含量为111.4mg/100ml，后民警依法将被告人陈顺良带至临翔区圈内乡卫生院进行血液提取，经云南永鼎司法鉴定中心对陈顺良血液乙醇含量进行检验鉴定，陈顺良血液中检测出乙醇，含量为188.81mg/100ml。                                                                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。                        被告人及指定辩护人的意见              被告人陈顺良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚。                                          判决理由              公诉机关指控被告人陈顺良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚的辩护意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人陈顺良到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈顺良自愿认罪认罚，可以从宽处理。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定。                        判决结果              被告人陈顺良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员    张  绍  强            二Ｏ二Ｏ年四 月二十四 日            书  记  员    李  显  袁
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初571号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西支点律师事务所律师。被告：杨德广，男，1963年1月6日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：邵玲玲，女，1965年1月15日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告杨德广、邵玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告杨德广、邵玲玲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金51622.81元，借款利息及滞纳金6518.05元，共计58140.87元，并承担自2019年4月18日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费2325元；3、被告承担本案诉讼费。被告杨德广、邵玲玲未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年9月22日，被告杨德广、邵玲玲与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为145000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费2325元。本院认为，本院向被告杨德广、邵玲玲在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告杨德广、邵玲玲与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告杨德广、邵玲玲未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德广、邵玲玲于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金51622.81元，借款利息及滞纳金共计6518.05元，合计58140.87元，并按年利率24%支付自2019年4月18日起至借款本金51622.81元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告杨德广、邵玲玲于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（已减半收取）、保全费630元，合计1286元，由被告杨德广、邵玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年四月二十四日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终369号 上诉人（一审原告）：李美富，男，1955年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司，住所地：四川省三台县北坝镇樟树路10号。 法定代表人：吴守全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。 一审被告：林运辉，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。 上诉人李美富与被上诉人四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司、一审被告林运辉民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2019)川0722民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。李美富的委托诉讼代理人马军，四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司、林运辉的委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审未审查四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司对李美富与林运辉之间的借款提供的为保证人的保证还是提供的物的担保，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2019）川0722民初3889号民事判决； 二、发回四川省三台县人民法院重审。 上诉人李美富预交的二审案件受理费6900元予以退回 审 判 长  李 俊 审 判 员  马翰霖 审 判 员  谭 红 二〇二〇年四月十六日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执136号申请执行人姜华，男，1985年08月07出生，住辽源市龙山区。被执行人任赫，男，1989年07月18日出生，住辽源市龙山区。申请执行人姜华与被执行人侯玉君经司法确认的调解协议一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0402民特125号裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月02日向本院申请强制执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入限高。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。未发现有可供执行财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）吉0402执136号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  王方东审判员  吴 刚二〇二〇年四月十六日书记员  卢佳玉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执994号申请执行人：向红，女，生于1978年1月3日，土家族，湖北省巴东县人，住恩施市黄泥坝清江外国语学校宿舍区，户籍：湖北省巴东县。被执行人：杨耿，男，生于1974年12月12日，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。申请执行人向红与被执行人杨耿民间借贷纠纷一案，恩施州中级人民法院（2017）鄂28民终1571号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨耿未履行生效法律文书所确定的义务，向红向本院申请执行。执行中查明，被执行人杨耿无可供执行财产，申请执行人认可法院的查控结果，向红向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执994号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二〇年四月二十八日书记员  谭奎
包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执3003号之一申请执行人熊某某，女，1942年10月27日出生，汉族，包钢综合公司退休职工，住所地包头市昆都仑区友谊十八。被执行人剧某某，男，1970年4月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区青年路7号街坊。本院在执行申请执行人熊某某与被执行人剧某某房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人熊某某依照（2019）内0203民初3139号民事判决书申请法院执行17537.01元、执行费163元，法院受理执行案件后，依法于2019年10月28日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年3月20日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人银行存款2400元并扣划后支付给申请执行人，无房产、无车辆，申请人对此也认可，无异议。尚有15137.01元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  周世亮审判员  王永燕二〇二〇年四月二十日书记员  郑 扬
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更779号罪犯孔德志。现在江苏省句容监狱服刑。南京市秦淮区人民法院于2018年10月11日作出(2018)苏0104刑初796号刑事判决，以罪犯孔德志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2018年1月30日起至2021年2月28日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2018年10月31日交付执行。2020年3月23日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯孔德志的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孔德志在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孔德志在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯孔德志的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯孔德志对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯孔德志在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔德志的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年5月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 烨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3044号之一申请执行人：盐城亭湖区闽忠木材加工厂，住所地盐城市亭湖区。主要负责人：赵丽。被执行人：王超，男，1968年9月20日生，住盐城市。申请执行人盐城亭湖区闽忠木材加工厂与被执行人王超买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执3044号法律文书载明：“被告王超应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城亭湖区闽忠木材加工厂货款103480元及利息（自2014年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取计1385元，由被告王超负担。”因被执行人王超未履行上述义务，申请执行人盐城亭湖区闽忠木材加工厂向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案。案件执行过程如下：1、2019年10月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年8月29日、2019年11月11日、2022年4月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，但基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2020年11月10日止）（2）被执行人名下无车辆、不动产信息。（3）被执行人名下无公司、保险、证券信息反馈。（4）2020年4月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，并告知申请执行人如若查封期限到期申请执行人未能提前通知本院继续查封，查封措施解除的后果由申请执行人承担。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为224898.92元，已执行到位0，执行标的及本案执行费均未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3044号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 周清郁审判员 孙 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 曹海洋
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执165号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:汪红，女，1985年1月14日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李明明，男，1984年11月26日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:吕思想，男，1981年5月17日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孟祥栋，男，1977年11月1日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人汪红、李明明、吕思想、孟祥栋金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初5221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人汪红、李明明、吕思想、孟祥栋支付人民币80000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月9日、2020年2月26日、2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人汪红银行存款4100元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年2月26日对被执行人汪红、李明明、吕思想、孟祥栋采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过谈话方式将被执行人汪红、李明明、吕思想、孟祥栋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款4100元，未执行到位案款75900元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月二十二日书记员  程旭光
天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)津0102民初67号 原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。 负责人：闫勇，该行行长。 委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。 被告：裴志宽，男，1969年10月13日出生，汉族，住天津市和平区。 原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告裴志宽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，裴志宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行河东支行向本院提出诉讼请求：1.裴志宽给付农行河东支行截至2019年7月13日的欠款本金、利息、违约金、其他费用，合计35016.30元以及上述款项自2019年7月14日起至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用（按领用合约约定计算）；2.诉讼费由裴志宽负担。事实与理由:2017年8月31日，农行河东支行依据裴志宽填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与裴志宽签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.裴志宽自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户32000元，在农行河东支行允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起得利息，对裴志宽未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%违约金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××87）交付裴志宽，裴志宽开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2019年7月13日，欠农行河东支行人民币账户本金31649.51元、利息1661.06元、违约金1293.77元、其他费用411.96元，合计35016.30元，故成讼。 裴志宽未作答辩。 经对农行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。裴志宽无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月31日，裴志宽向农行河东支行申请办理信用卡，裴志宽声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），裴志宽在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；裴志宽未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，裴志宽申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；裴志宽使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；农行河东支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。裴志宽的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为62×××87的信用卡，信用额度为32000元。裴志宽取得信用卡后一直用于个人消费，截至2019年7月13日，裴志宽尚欠农行河东支行信用卡透支本金31649.51元、利息1661.06元、违约金1293.77元、其他费用411.96元，合计35016.30元，现该卡已被农行河东支行冻结。 本院认为，农行河东支行与裴志宽签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行河东支行依约履行了发放信用卡的义务，裴志宽在使用此卡消费后未按照合约约定期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。农行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 裴志宽应于本判决生效之日起十日内一次性给付中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金31649.51元、利息1661.06元、违约金1293.77元、其他费用411.96元，上述合计35016.30元及自2019年7月14日起至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用（按领用合约约定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由裴志宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审判长 李 铁 审判员 祖爱华 审判员 吴晓飞 二〇二〇年四月十六日 书记员 宋 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执454号 申请执行人:中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路8号镜街西街X1-X4，统一社会信用代码913402006957218074（1-1）。 负责人：张金山，行长。 被执行人：颜斌，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与颜斌借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖02民终717号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款73996.72元，被执行人应承担执行费1010元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2020年1月12日前往被执行人住所地进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，后公告送达； 2、2020年1月14日、2月13日对被执行人财产进行网络查控，查询可供执行银行、网络银行存款、车辆、证券、保险等财产，被执行人无车辆登记信息，名下无网络银行存款、证券、保险等财产信息，有少量银行存款已扣划； 3、2020年2月11日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 4、2020年3月30日前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人不动产等财产，经查询被执行人名下无房产登记信息； 5、2020年4月1日前往芜湖市镜湖区棠梅路棠梅园B区70幢3单元102室进行现场调查，未找到被执行人及可供执行的财产； 6、2020年4月24日与申请人进行约谈，告知申请人本案执行情况，申请人表示无执行线索提供。 综上所述，本案执行标的73996.72元，未执行到位73996.72元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本案执行依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴 洋
陕西省汉阴县人民法院 支 付 令 （2020）陕0921民督11号 申请人汉阴农商银行于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人汉阴农商银行称，被申请人系在册贫困户，2016年10月25日，被申请人郭勇、陈德香以种植食用菌资金不足为由，向申请人申请借款3万元，同时提交了借款申请书，经各级调查、审批，申请人同意向其发放贷款3万元，2016年10月26日，被申请人郭勇、陈德香与申请人签订了《农户小额借款合同》，借款合同约定：本合同项下借款金额为人民币3万元整，借款期限自2016年10月26日至2019年10月25日，约定借款月利率为4.75‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。在被申请人郭勇、陈德香与申请人办理完借贷手续后，申请人于2016年10月26日向郭勇发放扶贫贷款3万元，期限3年。然而，借款合同已于2019年10月25日到期，被申请人郭勇、陈德香至今未按借款合同约定的还款计划归还借款本金及利息。综上所述，被申请人与申请人之间所签合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，在申请人依约履行发放贷款后，郭勇、陈德香却并未依约履行按期结息及按还款计划偿还本金的义务，经申请人多次催要未果。因此，申请人请求人民法院依法向被申请人下达支付令，督促其立即偿还此笔借款本金及利息，并承担相关费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、条二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭勇、陈德香应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人陕西汉阴农村商业银行股份有限公司本金人民币30000元及利息，利息以30000元为基数，按照月利率5.93745‰，自2019年10月26日支付至实际清偿之日。 申请费91元，由被申请人郭勇、陈德香负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  侯敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈璐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执423号申请执行人：石嘴山市新发达工贸有限公司，统一社会信用代码：91640205MA761WF118。法定代表人：李某。委托代理人：孙某，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏申银物资供销有限公司，统一社会信用代码：91640205MA7744GU6L。法定代表人：吴某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初101号民事判决书，向被执行人宁夏申银物资供销有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏申银物资供销有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏申银物资供销有限公司应支付申请执行人石嘴山市新发达工贸有限公司执行款502471.38元、负担执行费7425元，合计509896.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏申银物资供销有限公司在银行等金融机构的存款509896.38元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年四月十四日书记员 郭 浩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初642号原告：乔为强，男。被告：威海市金鹏门窗有限公司。法定代表人：姜志豪。原告乔为强与被告威海市金鹏门窗有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔为强撤诉。案件受理费1046元，由原告负担。审判员  魏亦斌二〇二〇年四月二十八日书记员  唐丽委
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢182号之一 申请执行人：万福林，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：庄正卿，男，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：王耘云，女，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人万福林与被执行人庄正卿、王耘云民间借贷纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人庄正卿、王耘云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨被执行人庄正卿、王耘云在金融机构的存款人民币800000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 红
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1986号 罪犯诸光敏，男，1983年11月26日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2004年12月22日作出(2004)温刑初字第281号刑事附带民事判决，以被告人诸光敏犯被告人诸光敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与原判决的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币4214.3元，并对总额42143元负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年5月25日作出(2005)浙刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年8月21日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯诸光敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯诸光敏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯诸光敏并处考核期为二年三个月，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币42143元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯诸光敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其所犯罪行及财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯诸光敏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2009年11月30日起至2023年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 戴皖涢
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执720号被执行人：郑国松，男，1978年4月9日出生，朝鲜族，户籍地：吉林省延吉市。被执行人郑国松罚金一案，本院作出的（2019）吉2401刑初782号刑事判决已发生法律效力，判令被执行人郑国松缴纳罚金人民币3000元。本院经审查符合立案条件，于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.2020年4月14日，向被执行人郑国松送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。2.2020年4月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人郑国松银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、公积金情况，未发现有可供执行财产。3.2020年4月7日，到延吉市不动产登记中心查询被执行人郑国松名下不动产情况，未发现有可供执行财产。4.2020年4月20日，依法对被执行人郑国松采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郑国松有可供执行的财产，可以认定被执行人郑国松暂不具备履行生效法律文书的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金光熙二〇二〇年四月二十一日书记员  付玮源
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0281执异13号异议人（被执行人）：大连永和圣地建设集团有限公司，住所地大连市。法定代表人：王兴聪，系该公司董事长。申请执行人：李同超，男，1966年11月6日出生，满族，现住瓦房店市。被执行人：大连华太置业集团有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：孙陆权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程晓柱，系辽宁甘来律师事务所律师。在本院执行李同超与大连永和圣地建设集团有限公司（以下简称永和圣地公司）、大连华太置业集团有限公司（以下简称华太公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人永和圣地公司对本院作出的（2019）辽0281执46号裁定书，查封永和圣地集团的账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。永和圣地公司称，李同超与永和圣地公司、华太公司建设工程施工合同纠纷一案，李同超向法院申请执行。2020年1月6日，瓦房店市人民法院依据（2017）辽0281民初6459号民事判决书向永和圣地公司发出（2019）辽0281执46号协助执行通知书及民事裁定书，查封了永和圣地公司的社保账户。该查封行为影响到公司员工切身利益及企业社会保险的正常缴纳。另，本案中系因工程发包方华太公司未向永和圣地公司履行4000万工程款，法院应执行华太公司。请求解除对永和圣地公司社保账户的查封。李同超、华太公司均未提出意见。本院查明：1.本案诉讼案件、执行案件、冲裁裁决情况。李同超诉永和圣地公司、华太公司建设工程施工合同一案，审理过程中，永和圣地公司提出反诉。2018年7月16日本院作出（2017）辽0281民初6459号判决，判令：一、永和圣地公司于本判决生效之日起十日内给付李同超工程款人民币2280000元；二、永和圣地公司于本判决生效之日起十日内向李同超支付上述工程款的利息，自2015年1月29日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、华太公司在欠付永和圣地公司人民币4000万工程款范围内对上述第一项中的工程欠款承担责任；四、驳回永和圣地公司的反诉请求。永和圣地公司不服，提起上诉，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终7526号判决，驳回上诉，维持原判。李同超向本院申请执行，2020年1月6日本院作出（2019）辽0281执46号民事裁定书、协助执行通知书，查封永和圣地公司劳保费181.515万元，查封期2年，自2020年1月6日至2022年1月5日。另查，永和圣地公司向大连仲裁委员会申请仲裁建设工程施工合同纠纷一案，被申请人为华太公司。2018年5月10日大连仲裁委员会裁决：1.华太公司支付永和圣地公司工程款4000万元；2.华太公司以4000万元为基数，向永和圣地公司支付利息。2.关于案涉款项性质及相关情况。《大连市建筑市场管理条例》1996年4月1日施行，2015年4月9日修正，第十九条第二款规定，包含在工程造价中的劳保费（包括社会保障费和劳动保险费），由建设行政主管部门按照规定收取，并及时拨付给施工单位，作为施工单位全体员工缴纳社会保障费和支付有关政策性补贴的资金来源。中华人民共和国住房和城乡建设部人事教育劳动司《关于切实做好建筑安装工程劳保费统一管理工作的通知》（建人劳[1998]73号）第一条：建安工程劳保费是施工企业为职工和退休工人建立社会保障的专项费用，是工程造价的组成部分…国家计委收费管理司的复函，充分肯定了各地区的做法，在收费管理上，明确了这项费用不是公共福利性收费，也不是建设基金，更不是乱收费。2003年3月22日《大连市建设工程劳动保险费管理办法》（大连市人民政府令第25号）第三条规定，大连市建设行政主管部门，负责本市行政区域内建设工程劳动保险费（以下简称“劳保费”）的统一管理。第五条规定，劳保费根据“以支定收，留有积累，以封补欠”的原则测算计提，标准为建设工程总造价（不含营业税）的3.2%。由建设单位直接向市建设行政主管部门缴纳。第十二条规定，劳保费管理机构拨付给建筑企业的劳保费，应用于社会保险费、离退休人员和有关职工的价格补贴、医疗费、异地安家补助费、职工退休金、职工死亡丧葬补助费、抚恤费以及其他国家规定的政策性补贴费用。第十七条规定，劳保费属社会保险收费，是建设工程造价的组成部分，任何单位和个人均不得减免。2017年1月23日《关于取消建设工程劳动保险费统一管理后相关问题的通知》（大建委发[2017]20号）通知：劳保费已于2016年4月28日起停止统一管理，…，劳保费中应返还建筑企业的基本部分，由建设单位按规定比例直接拨付给建筑企业。2019年8月30日《关于取消建设工程劳动保险费统一管理后相关问题的补充通知》（大住建发[2019]235号）补充通知规定，已缴纳带拨付劳保费的基本部分，仍按原拨付比例由市住房城乡建设事务服务中心核实情况经市住建局审定同意，市财政局拨付至市住房城乡建设事务服务中心后，市住房城乡建设事务服务中心拨付给相关建筑企业。2019年9月2日大连市住房城乡建设事务服务中心向各相关建筑企业发《关于办理劳保费拨付的通知》，附件二待拨付劳保费明细表，其中归属永和圣地公司共7笔，共计181.51万元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案案涉款项登记在永和圣地名下，存于大连市住房城乡建设事务服务中心。关于案涉款项的性质问题，根据上述相关规定和文件内容，可以确定案涉款项为相应工程造价组成部分，即为永和圣地公司的工程款。案涉款项原由相关部门按照统一标准由建设部门收取，统一调剂拨付，由相关部门保管，竣工后结算。后根据文件规定，取消劳保费统一管理，并要求相关企业申请拨付该项费用。永和圣地公司未办理拨付申请，故仍存于大连市住房城乡建设事务服务中心账户。因此，案涉款项即为永和圣地公司所有的工程款，案涉账户并非永和圣地公司社保账户。该案涉款项亦非《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结财产。本院查封案涉款项合法有据，并无不当。永和圣地公司的异议请求无事实及法律依据，不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回大连永和圣地建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  姜克俭审判员  慈连斗审判员  刘 燕二〇二〇年四月二十九日书记员  韩 笑
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执745号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L，住所地上杭县利民路102号婚育健康中心四楼。 法定代表人：罗忠亮。 被执行人：曾绍炎，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：傅晓琴，女，1985年6月21日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人曾绍炎、傅晓琴行政非诉执行一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823行审221号行政裁定书已经发生法律效力，裁定：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2018〕第105-15号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人曾绍炎、傅晓琴缴纳社会抚养费76775元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县卫生健康局于2020年4月2日向本院申请强制执行。申请执行标的为76775元；本院于2020年4月2日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人曾绍炎名下有一部车牌号为闽Ｄ×××××号翼虎牌小型普通客车，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。 3.前述被执行人曾绍炎名下所有的车牌号为闽Ｄ×××××号翼虎牌小型普通客车，本院已依法查封，但未实际控制。 4.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人曾绍炎、傅晓琴采取了限制高消费措施。 5.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈的方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄鑫 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申75号杨兆举：你因杨长周贩卖毒品一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2018）辽09刑初20号刑事判决和本院（2019）辽刑终90号刑事裁定，以“公安机关讯问杨长周没有同步录音录像，该供述应予排除；同案被告人侯守和、冯春利供述的细节事实存在诸多矛盾；辨认笔录不能确定辨认过程的客观性、真实性，不能作为定案依据；辨认的见证人是李某某，2017年9月13日晚间的提取笔录、称量笔录的见证人也是李某某，未注明职业，可推出李某某系职业见证人是侦查机关聘用人员，违反了见证人制度中立性；通话记录不能得出双方之间的联络必然贩卖毒品，公安机关的扣押系在物品持有人不在场的情况下做出，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押的手机系非法证据；杨长周在一审庭审中称2017年9月12日陪长子杨某某去台前县科目三考场考试，并当庭举证《科目三道路驾驶技能考试成绩单》考试时间为2017年9月12日13时04分至13时16分，在案证据无法认定杨长周贩卖毒品，原判认定的犯罪事实不能成立，请再审改判无罪”为由，向本院提出申诉。本院审查认为，原判认定原审被告人杨长周贩卖毒品的证据有案件来源、抓捕经过、搜查笔录、决定书、清单、通话记录、辨认笔录及照片、检验报告、原审被告人冯春利、侯守和的供述等，上述证据均经侦查机关依法定程序获得，并经庭审质证。原审被告人杨长周否认贩卖毒品，对杨长周的讯问是否有同步录音录像不能说明原判决采信证据错误。原审被告人冯春利、侯守和的供述在案件起因、作案分工、贩卖、运输毒品行程、数量、出卖毒品人联系方式等方面一致，二人供述与上述证据相互印证。辨认笔录证明辨认程序合法，冯春利、侯守和的辨认有其二人的供述予以印证、佐证。李某某是2017年9月13日的搜查笔录、决定书、清单等记载的见证人，冯春利、侯守和对上述侦查工作的合法性未提出异议，你没有提供证据证明相应侦查工作违法。通话记录证明了相应手机的通话情况，结合搜查笔录、清单、冯春利及侯守和的供述等证据，证明了杨长周向冯春利、侯守和贩卖毒品的事实。搜查笔录、清单证明，2017年9月25日18时，侦查人员在杨长周身上、家中桌子上各搜出一部手机，该证据与抓捕经过等证据证明的杨长周系在2017年9月25日18时被抓获并被直接带到河南省台前县侯庙派出所并不矛盾，侦查人员提取手机时杨长周在场。《科目三道路驾驶技能考试成绩单》证明你的考试时间为2017年9月12日13时04分至13时16分，不能证明此时间段杨长周在考试现场。杨长周明知甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0726执54号 王洪山、苏米亚： 王洪山与苏米亚民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人王洪山的申请依据新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初1420号民事调解书，从（2017）内0726执518号执行案件转移分配执行款13800元，被执行人苏米亚自动履行1575元，被执行人苏米亚合计履行15375元并给付申请执行人王洪山15375元，交纳执行费131元。解除对被执行人财产的控制措施。本案于2020年4月10日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十日