四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2003号 原告：四川广成文茂建筑劳务有限公司广元分公司，经营场所地广元市东坝。 负责人：杨文邦，男，汉族，高中文化，生于1968年2月3日，住四川省苍溪县,系原告公司负责人。 委托诉讼代理人：梁文康，四川通慧律师事务所律师。 被告：四川省威羽建设有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：王军林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶伟，四川同渡律师事务所律师。 被告：广元市康隆房地产开发有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：贾显福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**卫，四川新伦律师事务所律师。 原告四川广成文茂建筑劳务有限公司广元分公司（以下简称广成文茂广元公司）与被告四川省威羽建设有限公司（以下简称威羽公司）、广元市康隆房地产开发有限公司（以下简称康隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月12日立案后，2019年6月5日、2019年9月2日由审判员伏勇担任审判长与人民陪审员覃登蓉、王翠萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广成文茂广元公司负责人杨文邦及其委托诉讼代理人梁文康与被告威羽公司委托诉讼代理人陶伟、被告康隆公司委托诉讼代理人**卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广成文茂广元公司向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告威羽公司向原告支付工程欠款6293252.90元及其资金利息（利息从2017年10月30日起，按同期贷款利率计算至付清之日止)；2、诉请人民法院依法判令被告威羽公司向原告退还履约保证金300万元及其资金利息（利息从2016年8月30日起，并按同期贷款利率计算至付清之日止之)；3、诉请人民法院判令被告康隆公司在欠付被告威羽公司工程款范围内承担责任；4、本案诉讼费、诉讼保全费、担保费以及律师代理费由被告承担。 事实与理由：1、被告四川省威羽建筑工程有限公司一分公司负责人罗万青，早在2012年3月9日，为承建被告广元市康隆房地产开发有限公司开发的“广元市康隆·财富旺角”工程为由，向原告收取“履约保证金”200万元。在开发条件成就后，双方于2015年8月17日，分别就“广元市康隆·财富旺角工程”（3.5.6#和1.2.4#)楼两个标段签订两份《劳务分包合同》（下称：《分包合同》)。《分包合同》约定：劳务单价按410.00元/㎡按竣工面积计算，不承担税金，质量等级为“合格”。1.2.4#号楼《合同》第九条、3.5.6#号楼《合同》第十条，分别约定合同履约保证金共计300万元，在主体封顶和完工后退还等。 2、本工程于2016年8月底前主体完工，2017年10月30日竣工验收并交付使用，2017年12月29日，双方经结算，确定原告工程结算款54783676.00元，己经领取的工程价款47977823.10元（注：结算后支付了12万元，抵偿房款50万元），拖欠原告工程款6293252.90元。被告以各种非法理由拖延支付拖欠的工程款6293252.90元，也拒不退还原告依约交付的履约保证金300万元。截止2017年12月29日，被告拖欠原告工程款和履约保证金9193252.90元，已严重侵犯原告的合法权利。为维护原告的合法权利，原告特具状起诉，诉请法院依法判决支持原告的前速请求。 庭审中原告明确：诉请1、2项中的同期贷款利率计算依据人民银行利率；诉请3是指康隆公司承担担保责任；诉请4的担保费是向保险公司支付的担保费。 被告威羽公司辩称：该工程是双方签订的，也是履行了的。原告诉请双方结算后的金额54783676.00元，已经领取了47977823.10元，又支付了12万元。这个数字加起来和标的有出入。1、本案依据建设工程合同纠纷，保证金按照合同约定的条件应当支付的应予以支付。原告在履行合同过程期间，违反了合同约定，存在质量及工期问题。根据合同约定，上述款项应当在工程款内予以扣除。安全质量罚款493956元；延误工期罚款670000元。板裂纹处理费用1341836.5元。房屋内顶刮平支出511672.56元。合计损失300万元。2、被告履行了合同义务，承担了原告的工会经费等，该部分金额为1917428.52元。该部分费用因为是原告应当承担的国家收取的费用，这应当在工程款中注明。被告在结算后（2017年12月29日结算），被告陆续向原告支付工程款项2397720元，而不是原告诉称的只支付了62万元。按照法律规定，被告四川省威羽建筑工程有限公司代原告承担了工会经费1095673.52元。 被告康隆公司辩称：1、康隆公司已经将应付被告威羽公司的工程款全部支付完毕了，根据原告诉请是在应付的工程款内承担责任，但是我们已经支付完毕了。2、根据建工司法解释一，康隆公司是业主单位，业主单位承担支付的前提必须是合同无效的前提，本案均是有效合同，不符合司法解释要求业主单位承担责任。3、原告在庭审中释明，认为康隆公司承担的是担保责任，康隆公司从未向原告做过任何担保，所以康隆公司依据担保的规定，也不应当向原告承担责任，康隆公司承担的担保责任是对被告威羽公司承担，而非对原告承担。本案已过担保期，综上，康隆公司不应当承担支付责任。 原告广成文茂广元公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据 证据一：原告身份信息、被告威羽公司、《承诺书》以及被告康隆公司信息资料各一份；拟证明，广成文茂公司广元分公司是依法设立领取营业执照的法人的分支机构。原被告主体适格。 证据二：劳务分包合同、《竣工验收报告》、结算、回复、履约保证金交付凭证； 第一份：1、2014年（3、5、6#楼《劳务分包合同》和2015年1、2、4#楼）《劳务分包合同》，《竣工验收报告》。2、原告承包的合同工程于2017年3月1日，经竣工验收。拟证明，（1）、原告是合法的劳务分包企业，被告是案涉工程项目的承包人；（2）、原告向被告威羽公司交付了300万元“履约保证金”的事实；（3）、工程，验收合格，符合合同约定，也符合国家对工程质量的规定。（4）、履约保证金退还条件已经成就，被告拒绝退还，应承担责任。 第二份：《结算书》（2017年12月29日）一份；《结算书》回复；“保证金《收据》”；拟证明：（1）、原告施工在工程项目施工无违反施工工艺流程的情形；（2）、施工中的安全事故属被告违反规定，被告应承担107400.00元的责任；（3）、工期延误的事实属被告延迟提供建筑材料、拨付工程进度款所致；原告无违约事实不应承担违约责任。（4）、原告对违约部分已经与被告签字确认承担了102440.00元的违约金。不能接受“罚款”处罚，被告对原告给予“罚款”无事实和法律依据；（5）、市城监察支队罚款的对象并非原告原告不应承担该项“罚款”；（6）、被告采用“腻子膏”处理内顶刮平，并非《劳务合同约定》约定范畴，拟扣减原告工程款缺乏事实依据；（7）、办公场地、办公设备设施使用费并无原告承担的约定，被告拟扣减原告工程款6153328.01元缺乏事实和法律依据。 证据三：“保证金《收据》”；拟证明，被告应当“全额退还”履约保证金300万元，并从竣工之日起至付清之日止的人民银行贷款利率的资金利息。 证据四：康隆·财富旺角1#、2#混泥土现浇楼面板出现裂缝《鉴定报告》（复印件）；拟证明，康隆·财富旺角1#、2#楼混泥土现浇楼面板出现裂缝，因鉴定结论明确“排除因施工质量引起的楼面板裂缝的可能性”。所以，原告不承担责任，被告拟扣减原告该项费用没有事实依据。 证据五：《收条》（复印件）；拟证明，在施工中的违约行为和违约金的承担均应有告知、签字确认程序，被告单方拟定的“罚款”对原告不具约束力。 证据六：《工伤赔偿协议书》及其附件；拟证明，依据《劳务承包合同》的约定，被告应承担107400.00元损失。 证据七：《项目用工签证单》（三份）；拟证明，前述总价款为87997.50元的三份《项目用工签证单》未包括在《项目工程结算明细》之内，被告应承担该用工的结算支付义务。 被告威羽公司向本院提交了以下证据： 证据一：1、营业执照复印件；2、被告的身份信息；拟证明：被告的主体资格适格。 证据二：《劳务分包合同》两份；拟证明：2015年8月17日原告与被告威羽公司一分公司就“康隆、财富旺角”电信西侧棚户区改造工程1#2#4#、3#5#6#楼分别签订了《劳务分包合同书》。合同约定工程竣工验收备案后一个月工程款付至98%，目前未达到付款条件；竣工验收备案一年以后，在不产生维修费用的情况下，退还质保金即工程款的2%，若质保金不足以支付维修费，则从合同的履约保证金予以扣除。合同第十条约定，施工中涉及的处罚款由项目部专项管理人员实施处罚，项目经理签字生效。对残保金、工会经费合同都是有约定的。 证据三：2017年的结算书、2018-1-4原告的回复；拟证明：原告提交的2017年12月26日威羽公司一分公司与广成文茂建筑劳务有限公司广元分公司签订的康隆·财富旺角项目工程结算书，证明原告对该结算书的内容是认可的，我方当事人对该结算书的三性均予以认可。但是不能达到原告方的证明目的，从该结算单可以看出双方确定建筑面积为133436.32平方米，单价410元/平方米，工程总价款为54708891元，增加工程造价款为74785元，合计工程总价款为54783676元，截止2017年12月26日已付47977823.1元。 证据四：2017年12月26日以后领条13张；拟证明：2017年12月26日结算后，原告方领取款项共计2397720元； 证据五：1.会议记录1份。2.罚款单4张。3.2014年9月18日至2017年6月3日商混结算单汇总表；拟证明：原告延误工期应当按照合同约定承担每日1万元的罚款。3#楼、6#楼因延误工期共计罚款67万元 证据六：1.材料款代扣单；2.砼损失赔偿单；3.康隆财富旺角的业主的申请一份；拟证明：原告在2#楼施工时，从项目部购买钢筋，应支付3270元材料款；因原告班组擅自停用工地的施工用电，导致工地停工，造成到场的砼损失3740元；康隆财富旺角的业主因进户门处存在凹凸，有质量问题，已经由公司支付1000元赔偿款。这几项均由劳务公司的原因导致，应由劳务公司支付，从工程款中予以扣除。 证据七：1.会议记录两份；2.威羽公司关于质量安全管理的通知一份；3.质量整改通知一份；4.质量安全罚款单及图片共计58张；拟证明：原告在从事劳务工作时不遵守安全管理规定，前后罚款总计479753.4元。 证据八：1.整改通知三份；2.3#6#楼板裂纹处理方案一份；3.2#楼地板不平的处理方案一份；4.板裂纹图片10张；5.鉴定报告一份；6.板裂纹处理合同两份及付款凭证；7.工程监理记录；拟证明：板裂纹，原告拒不处理，被告按合同约定另行委托他人进行处理，共计支出1341836.5元，原告应当承担相应责任。 证据九：处理内顶刮平的合同工及相关证据；拟证明：原告施工导致内顶大面积不平不处理导致被告无法交房，威羽公司委托他人进行处理，共计511672.56元。 证据十：1.税务总局文件国税发【2006】173号；2.广元市总工会广工[2014]50号文件一份3.广元市利州区总工会广元市利州区建设系统工会关于建筑安装行业工会经费（工会筹备金）代征问题的复函。4.广元市建筑安装企业征收工会经费暂行办法一份5.四川省财政厅四川省地方税务局四川省残疾人联合会关于印发《四川省残疾人就业保障金征收使用管理实施办法》的通知（川财综【2016】1号）威羽公司缴纳工会基金6.残保基金的凭证以及原告公司以结算工资的交接单。拟证明：1、根据税务总局文件第二条，从2007年2月1日起，凡从事建筑业应税劳务的单位和个人在收取工程（结算）款项时，必须开具税务机关统一印制的《建筑业务发票》。到目前为止，原告方并未提交相关的发票。2、按合同约定以及工会及财政厅的文件规定代扣残疾人保障金的比例为1.6%，威羽公司代扣的比例为1.5%。3、证明威羽公司按照规定以及合同约定代扣了原告工资总额的1.5%即819235.35元作为残疾人保障金且已经交至广元市地方税务局。4.证明威羽公司按照规定以及合同约定代扣了原告工资总额的2%即1095673.52元作为工会基金。 证据十一：1.交城监支队罚款；2.威羽公司罚款（未提交证据）；拟证明：2015年5月7日，因原告违规被城监支队处罚款1万元，由威羽公司向城监支队缴纳，该罚款应当由原告负担。按照合同约定对原告处罚款2万元。 被告康隆公司提交了以下证据： 证据一、承诺书1份。拟证明：康隆公司已经支付了威羽公司的工程款。 经庭审举证、质证，本院对原被告提供证据材料综合认证如下：对原告提供的证据一-七组，被告四川省威羽建设有限公司所提交的证据一至十，被告广元市康隆房地产开发有限公司提交的证据一，本院将结合双方的质证意见和结合全案事实加以综合认定。其中被告威羽公司未举出证据十一，该证据本院无法认定，不予采信。 经审理查明：“康隆·财富旺角”系被告康隆公司投资开发的房地产项目，由被告威羽公司承包建设。 2015年8月17日，原告广成文茂广元公司与被告四川省威羽建筑工程有限公司一分公司签订《分包合同》，合同约定：工程名称：“康隆.财富旺角”电信西侧棚户区改造工程；结构类型：短支剪力墙结构及框架结构；建筑面积：以实际建筑面积为准（3#、5#、6#）；承包形式：以建筑面积乘以合同单价包干；合同单价410.00元∕㎡（面积以竣工面积为准）；第二条工程价款的计量和付款方式：（1）施工图、设计变更、签证资料是计价结算依据。付款方式：…（4）竣工验收后一月内付至98%，余2%为维修保证金，一年满扣除（如有）维修费后付清；（6）乙方不承担劳务税金，但工会经费和残保基金的费用由乙方按税务局代收规定缴纳，…。四、工程质量：质量等级为：合格；…。“住宅客厅大跨度开间的现浇支撑，必须满14天以上才允许脱模，否则处罚一万元∕次∕处。出现板裂纹由劳务方承担处理。费用由劳务方负责。”；六、安全责任：…。工伤事故费用的划分：“每次工伤费用在8万元之内由乙方全额承担，8万元之外的由甲方负责”。七、文明施工：…。九、乙方交付合同履约保证金150万元。在3#、5#、6#楼全部封顶后全额退还150万元。十二、其他：（4）、在现开一期（3#、5#、6#）全部工程施工完成，能一次顺利交验、质检站、业主（康隆房地产开发公司）通过，二期1、2、4#楼继续由乙方修建，若出现任何质量不合格，反复整改，安全上未按规范实施，项目部指令拖延办理，不服从，1、2、4#楼不再由乙方承建。 同日，原告广成文茂广元公司与被告威羽公司一分公司签订另一《分包合同》，将1#、2#、4#楼劳务分包给原告施工，其余合同内容均与前述合同一致，约定合同工期为450天。合同第十条合同履约保证金：乙方向甲方缴纳合同履约保证金300万元，此保证金3#、5#、6#楼封顶后退还保证金150万元转为1#、2#、4#楼保证金，另外150万元保证金在3#、5#、6#楼进度拨款中支付人工费后扣留150万元转为保证金。按此合同四“合同工期规定”完成后全额退还。合同第十一条约定：施工中涉及处罚款由项目部专项管理人员实施处罚，项目经理签字生效，报财务当月进度款中扣除。 2016年4月13日，被告威羽公司一分公司负责人罗万青给原告广成文茂广元公司负责人杨文邦出具收条一张，收到保证金300万元。 2017年3月1日，康隆·财富旺角竣工验收并交付使用。 2017年12月29日，被告威羽公司一分公司向原告广成文茂广元公司出具了《结算书》一份，结算书中结算明细如下：一、建筑总面积为133436.332平方米；二、合同单价410元/平方米；三、工程总价款为54708891元；四、增加工量价款1#楼71924元，4#楼2861元，小计74785元。合同价款和增加工量价款合计：54783676元。五、已付款47977823.1元；六、扣除款项部分：1.按合同中十款，四款、五款、七款约定安全违章及质量问题和延误工期罚款：1163956元。2.按合同中三项中2条约定：办公场地使用费40000元，办公室维修购材料及人工费16000元，办公用具使用费46000元（含购办公桌椅、空调9.2万元各占二分之一）。3.交威羽公司及城监支队罚款30000元（其中威羽公司2万元、城监支队1万元）。4.按合同四款中第九条约定，裂纹处理：1341836.5元。5.按合同十一款，四款中相关质量问题条款，处理内顶刮平511672.56元。七、按合同中二款第4条、第6条约定应扣除款：3003862.95元。1、维修保证金：1092313.8元。工会经费1092313.8元，残保基金819235.35元。八、已付款及扣款合计：54131151.11元，下欠工程款：652524.89元。 2018年1月4日，原告广成文茂广元公司给被告威羽公司一分公司回复中注明：合同总价54783676元无争议；已付款47977823.1元，已付款中的工伤补助费107400元有争议，对六至八项均有异议，其他均无异议。并注明有争议，协商解决，如协商不成可诉讼。回复件上注明：回复件已收：何德强2018年1月5日。 在庭审中，原告广成文茂广元公司认可截止2017年12月29日结算后在被告威羽公司领取了2397720.00元。 又查明：从2014年10月起，原告广成文茂广元公司组织人员对承包工程进行施工，在建设过程中，被告威羽公司以施工“人员未挂安全绳”、“重大安全隐患罚款”等原因对原告广成文茂广元公司作出罚款，2015年5月27日，被告威羽公司经手人罗伟宗出具收条“收条今收到广成文茂劳务公司2014年10月7日至2015年5月16日安全、质量、进度、罚款。共计金额壹拾万零贰仟肆佰肆拾元正，102440元。该款从2015年5月19日350万《叁佰伍拾万元》的款项中扣除”。此后，至工程完工，被告威羽公司又对原告广成文茂广元公司做出《罚款单》28张、《安全质量罚款单》20张、《处罚单》1张、《安全违章罚款通知单》5张、《重大安全隐患罚款单》1张、《工程质量处罚单》1张，其中2015年5月26日《罚款单》因材料浪费罚款200元，有杨文邦签字。2015年6月3日《罚款单》因材料浪费处罚200元，在被处罚人人栏显示有李杰签字。2017年7月13日经被告威羽公司因外架垮塌、混凝土二次施工做出处罚，监理人四川俊成工程项目管理咨询有限公司康隆.财富旺角项目监理部加盖印章签署“情况属实”处罚10万、5万、2万。以上共计做出安全罚款393812.3元；因“延误工期罚款10万元”等原因做出罚款100000元。 2015年10月4日，被告威羽公司一分公司以3#、6#楼出现楼板裂缝向原告广成文茂广元公司发出《整改通知》，要求原告广成文茂广元公司采用环氧化树脂进行整改。2016年6月16日、2016年8月8日再次向原告广成文茂广元公司发出《通知》和《整改通知》。原告未进行整改。2016年9月1日，被告康隆公司委托四川中创建设工程质量检测鉴定有限公司对1#、2#楼出现混凝土现浇楼面板裂缝进行专项鉴定，结论为干缩引起裂缝，具有足够的承载能力。2016年8月25日、2017年7月1日，被告威羽公司与陈厚平签订《楼板裂缝处理合同》，对上述楼板裂缝进行治理。2017年9月26日四川中耀建设特种工程有限公司对现浇板裂纹编制《施工方案》。2017年12月21日被告威羽公司与陈厚平进行结算裂缝处理工程结算总额为1341836.5元。2017年9月26日，被告威羽公司委托案外人宁三清处理房屋内顶刮平1#楼9299.04㎡、2#楼9324㎡、3#楼17925㎡，共计36548.04㎡，共支付511672.56元。 又查明：2014年12月22日，原告广成文茂广元公司雇佣务工人员案外人何平在施工过程中受伤。2015年7月20日，经受伤人员何平、威羽公司一分公司、原告广成文茂广元公司协商达成《工伤赔偿协议书》，实际应赔偿何平125000元，原告广成文茂广元公司依据合同约定，原告支付何平107400元。 同时查明：2010年12月3日，广元市利州区总工会、广元市利州区建设系统工会《关于建筑安装行业工会经费（工会筹备金）代征问题的复函》文件规定：各类建筑安装企业或建筑安装工程项目承包的单位和个人应按月如实申报工资总额，并按照全部工资总额的2%缴纳工会经费或工会筹备金。代征方式：各类建筑安装企业或建筑安装工程项目承包的单位和个人没有主动申报缴纳工会经费或者工会筹备金，税务部门在开具建安发票时，与其它税费一并征（代）收。 2015年5月25日，广元市利州区残疾人联合会、广元市利州区财政局、广元市利州区地方税务局广利残发【2015】21号文件《关于调整残疾人就业保障金征收标准的通知》规定“用人单位未安排残疾人的，按本地统计部门向社会公布的上年度全区在岗职工年平均工资计算缴纳保障金。标准为（用人单位上年度在职职工总数×1.6%-在职职工人数-在职残疾职工人数）×上年度当地职工年平均工资”。 截止本案诉讼时，被告威羽公司依据原告提交的劳务人员工资表，在向税务机关纳税时，一并缴纳工会经费1095673.52元和残疾人就业保障金821755.14元。 再查明：2015年3月20日，四川省威羽建筑工程有限公司一分公司负责人罗万青向被告威羽公司出具《承诺书》，承诺就印章“四川省威羽建筑工程有限公司一分公司”启用，愿意承担一切责任。担保方广元市康隆房地产开发有限公司对“四川省威羽建筑工程有限公司一分公司”使用所产生的责任和经济损失由康隆公司承担责任，康隆公司加盖印章，法定代表人贾显福签字并注明“在康隆公司施工工程期间我公司同意担保”。 2017年10月10日，被告威羽公司一分公司负责人罗万青向被告康隆公司作出《承诺》一份，内容为：“该工地所欠工人工资及材料款与公司无关，由罗万青负责承担一切法律责任。”被告康隆公司将1000万元工程款转借给了罗万青，用于出借他人的经营活动。 2018年11月15日，被告四川省威羽建筑工程有限公司经广元市工商行政管理局登记变更为四川省威羽建设有限公司。 庭审中，被告威羽公司对退付原告广成文茂广元分公司300万元保证金无异议。 在诉讼过程中，2019年4月16日，原告广成文茂广元分公司向本院提出诉讼保全申请，我院依法采取诉讼保全措施。原告向锦泰财产保险股份有限公司购买保单，缴纳投保费用。并缴纳诉讼保全费5000元。 综上，原告与被告威羽公司对工程劳务总造价54783676元无异议，截止2017年12月29日结算前原告已领取的47977823.1元、结算后领取的2397720.00元，原告共领取50375543.1元工程款无异议，下余4408132.9元。双方对应当退还300万元保证金没有异议。本院对双方无异议的工程价款及已支付价款予以确认。 上述事实，有当事人当庭陈述，原被告双方所提交证据，经过举证质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点：一是被告威羽公司所欠原告广成文茂广元分公司相关劳务工程款问题；二是被告威羽公司所提应当扣减原告费用问题；三是被告威羽公司、被告康隆公司承担责任问题。 一、被告威羽公司所欠原告广成文茂广元分公司相关劳务工程款问题。 本案中，被告威羽公司承建被告康隆公司投资开发的“康隆.财富旺角”房地产项目。威羽公司一分公司系被告威羽公司不具备独立法人资格分支机构，对外签订合同，将其中的劳务施工分包给原告广成文茂广元分公司具体施工，双方为此签订的两份《劳务分包合同》，在合同履行过程中，得到被告威羽公司认可，威羽公司一分公司所从事的民事活动，产生的民事责任由法人承担，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约全面履行。被告四川省威羽建筑工程有限公司经工商部门登记对名称进行变更，其法律责任由变更后的四川省威羽建设有限公司承担。 第一、关于本案劳务工程款和原告请求被告承担劳务工程款利息问题。 关于本案劳务工程款的问题。原告广成文茂广元分公司与被告威羽公司双方结算确认的劳务工程结算款54783676.00元，其中包括2%的质量保证金1095673.52元，双方均予以认可。原告广成文茂广元分公司对2017年12月22日的结算前已领取劳务工程款47977823.10元和结算后领取的2397720.00元，合计50375543.10元，予以认可。本案中，下欠原告广成文茂广元分公司劳务款项总计4408132.90元，其中包含质保金1095673.52元是在工程款拨付时按约定实际扣留，实际下欠工程款3312459.38元。 关于劳务工程款利息的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，但2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》（三）关于借款合同规定的“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”计算的规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：“（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”的规定，案涉工程于2017年3月1日竣工验收合格并交付，原告请求从竣工验收合格并交付之日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息计算应当分段计算。 第二、关于原告广成文茂广元分公司向被告威羽公司交付300万元履约保证金的退还条件及其逾期退还的应承担利息问题。原告依据《劳务分包合同》向被告威羽公司交付300万元履约保证金，被告对此没有异议，同时也认为依据《劳务分包合同》约定早已满足退换条件，愿意退还。但原告要求被告承担逾期退还的资金利息存在争议。综合本案情况看，履约保证金的主要作用，是承包人为保证按约定的质量、标准和工期条款履行合同义务，当合同工程竣工验收合格并交付使用，履约保证金的保证功能已经终止，工程的后期质量保修转由质保金承担。所以，工程履约保证金的有效期应直至工程竣工验收合格交付即结束。案涉工程于2017年3月1日经竣工验收合格并交付，该履约保证金应当在2017年3月2日退付，未退付的从该日起承担占用资金利息，该300万元履约保证金的利息应从2017年3月2日起计算。由于《劳务分包合同》未对延期退还的利息计算进行约定，遵从法定的原则，该履约保证金300万元，利息计算应当分段计算，即以本金300万元为基数并按中国人民银行发布的一年期逾期贷款利率计息至2019年8月19日，从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息实际付清之日止。 第三、关于退付质量保证金额度及其利息问题。退付质量保证金额度，依据《劳务分包合同》约定，总计2%质保金为1095673.52元。被告威羽公司也未举证证明在一年期间向原告发出过维修通知或委托第三方维修，故退付时间按约定满一年，即条件已于2018年2月28日成就，被告应承担退付责任。本案中，《劳务分包合同》双方并没有对迟延退付质量保证金应承担的利息进行约定，依据法律规定，被告威羽公司应当自2018年2月28日退付原告，逾期未退付的利息计算应当分段计算，即以本金1095673.52元为基数并按中国人民银行发布的一年期逾期贷款利率计息至2019年8月19日，从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息实际付清之日止 第四、关于工伤费用分担问题。依据《劳务分包合同》约定“每次工伤费用在8万元之内由乙方全额承担，8万元之外的由甲方负责”，在发生案涉工伤人员何平受伤事故后，双方进行了协商，另行达成协议，该约定已经改变了《劳务分包合同》中工伤事故费用划分的约定，不损害第三人利益，该约定合法有效。故，原告广成文茂广元分公司要求被告威羽公司分担8万元以外的107400.00元费用的请求缺乏事实依据，本院不予支持。 二、被告威羽公司提出应当扣减原告费用的问题。 本案中，被告威羽公司认为，原告广成文茂广元分公司在履约过程中存在违约行为，下列费用应由原告承担并在应付工程款中扣除，原告广成文茂广元分公司认为均不应承担，现分析认定如下： 第一、关于原告延误工期问题。本案中，原告广成文茂广元分公司与被告威羽公司签订两份《劳务分包合同》，其中只有一份1.2.4#楼约定了450天工期。该合同从2015年8月17日的合同签订，到竣工验收的2017年3月1日，用时561天，与450天相比，超出111天。但原告广成文茂广元公司提出该合同没有约定工期起算点，且延误工期是被告威羽公司未按约定支付进度款以及建筑材料提供不及时等原因所致的辩解理由。依据原告广成文茂广元分公司与被告威羽公司在庭审中所提交的证据分析，被告威羽公司以原告延期为由分别处以“罚款”4次，共计58万元，原告广成文茂广元分公司在庭审中也认可工期延误的事实，但同时提交了被告威羽公司2015年2月6日的《会议记录》，该《会议记录》中对延期竣工有甲方代表吴兵昌在会议上的陈述“材料未跟上”的记录。依据本案合同性质，原告承担的是劳务工程施工，按时按需提供施工所需的建筑材料是被告威羽公司的合同义务，导致工期延误可能存在建筑材料未足额提供、消极怠工等多种原因，原、被告之间在合同中的地位系平等主体关系，不具有管理和被管理的隶属关系，被告威羽公司在不排除自身原因引起工期延误的事实基础上，就对原告以工期延误处以58万元“罚款”，并提出要在应付原告劳务工程款中予以扣减，该“罚款”金额既不符合合同约定，亦违反法律规定，违反了公平和诚实信用原则。故，被告提出“罚款”58万元应由原告承担并在应付劳务工程款中扣减的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 第二、关于板裂缝处理、内顶“腻子膏”刮平费用是否应由原告承担问题。依据《劳务分包合同》四条9项“住宅客厅大跨度开间的现浇支撑，必须满14天以上才允许脱模。否则，出现板裂纹由劳务方承担处理。费用由劳务方负责”的约定，结合双方诉辨和庭审查明的事实，案涉工程确有现浇楼板裂缝发生，双方对“出现板裂纹”有约定，但合同中关于“板裂纹”约定的条款，前提是“必须满14天以上才允许脱模”，即提前脱模造成的板裂纹才由原告承担，内容明确、具体，根据双方均提交的四川中创建设工程质量检测鉴定有限公司作出的《专项鉴定报告》，该报告明确板裂纹非施工质量引起，已排除因原告施工工艺等原因造成，楼板裂缝与原告施工行为没有因果关系，被告威羽公司抗辩的只要出现板裂纹均由原告承担费用。被告提出“应由原告承担责任和1341836.50元费用”的理由不能成立，本院不予支持。同理，被告威羽公司在处理板裂纹中对内顶进行刮平处理产生的费用，原告亦不应承担。被告威羽公司抗辩理由不符合合同约定，其理由并不能成立，本院不予支持。 第三、被告威羽公司提出其所缴纳的工会经费和残疾人保障金应由原告承担并从应付原告劳务工程款中扣减问题。依据《劳务分包合同》第二条3项⑥目中“乙方不承担劳务税金，但工会经费和残疾人保障金的费用由乙方按税务局代收规定缴纳”的约定，该《劳务分包合同》平方米单价是不含税金的单价。国家税务总局文件国税发【2006】173号、广元市总工会广工［2014］50号文件一份、广元市利州区总工会广元市利州区建设系统工会关于建筑安装行业工会经费（工会筹备金）代征问题的复函以及四川省财政厅四川省地方税务局四川省残疾人联合会关于印发《四川省残疾人就业保障金征收使用管理实施办法》的通知（川财综【2016】1号）中规定了残疾人就业保障金的比例为工资总额的1.6%，工会经费为工资总额的2%。 广元市建筑安装企业征收工会经费（工会筹备金）暂行办法中指出，财务健全的缴费单位，按照工程项目全部职工实际工资总额为基数征收，全部职工指在本工程项目中取得工资或其他形式的劳动报酬的劳务派遣工、合同制用工和临时用、季节性用工等全部人员。工资总额指各工程项目在一定期限内直接支付给本工程项目全部职工的劳动报酬总额，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴，加班加点工资、其他工资和单位发放的职工生活费。 由此可见，相关部门应当按照缴费单位人员工资总额来核定收取工会经费及残保基金。本案中，原告分包被告威羽公司总承包下的劳务，双方在合同中明确约定了劳务单价，其单价中未包含税费及诉争的工会经费及残保基金。在实际履约过程中，以人工工资的形式在被告威羽公司处领取劳务工程款。被告威羽公司作为缴费单位也是以本公司名义向税务机关缴纳缴了工资总额2%的工会经费即1094177.80元与工资总额0.5%的残保基金即820633.40元。按照合同约定，原告“必须持正式税务票到甲方办理劳务款”但同时又约定原告不承担税金，同一条款约定自相矛盾，被告威羽公司以公司名义自行缴税，如果属于代原告缴纳，却未提交原告的授权或者同意的证据。从双方合同约定标的、价格、履行可见，原告仅挣取劳务费用，其中并未包含税费。故，被告威羽公司抗辩理由不能成立，该项费用不应由原告承担，本院不予支持。 第四、关于原告是否应承担施工过程中被告威羽公司的罚款问题。本案中，被告威羽公司提交了对原告作出的《罚款单》28份、《安全质量罚款单》20份、《处罚单》1份、《工程质量处罚单》1份等以及施工现场违反安全管理图片58张，拟证明原告在施工过程中存在违反安全管理的事实，依约应处以罚款并在结算中予以扣减。原告提出根本不存在违反安全管理问题，而是被告威羽公司安排技术交底的时间顺序导致施工顺序的不协调问题，被告认为原告施工行为不符合施工顺序要求处以“罚款”，也应及时通知并给予原告陈述、申辩的机会，所以不应扣减。本案中，依据原告对被告提交证据的质证意见看，2015年5月16日前的罚款数额，双方已经签字确认，被告威羽公司已在向原告支付劳务工程款中扣减。在2015年5月17日至工程竣工验收交付时段中，被告威羽公司对原告作出的“罚款”中，仅有2015年5月26日《罚款单》和2015年6月3日《罚款单》因材料浪费各处罚200元，在被处罚人栏显示有受送达人签字，该《罚款单》送达原告后原告未提出异议，可以认定原告对该罚款予以认可。另有，2017年7月13日，被告威羽公司以“外架垮塌”、工程质量问题作出的处罚，有监理人签署意见并盖章，分别处以10万元、5万元和2万元，该处罚情形较为合理，依据合法、公平原则，本院予以认定。 被告威羽公司对原告作出的其余“罚款”，基于与原告的合同关系，对原告的安全管理进行处罚，其处罚金额显得随意，既不符合合同约定又不符合法律规定，依据被告威羽公司提供的《工程结算审核报告》来看，并没有改变被告工程结算中的安全文明施工费按约定计取的事实。被告威羽公司对原告作出“原告违反安全规定、工程质量规定”等的处罚也缺乏相应的事实依据。同时，被告威羽公司提出广元市城监支队对其作出罚款1万元的处罚，但庭审中未提交相关证据，故，被告威羽公司对原告所处罚款170400元应当从劳务款中予以扣减，本院予以支持。其余抗辩理由不能成立，本院不予支持。 第五、关于办公用房、设备使用费问题：《劳务合同》中，并无原告承担“办公场地、办公设备设施使用费”的约定，被告威羽公司也没有举证证明原告使用了被告的办公用房、设备。故，被告提出：“由原告分摊办公场地、办公设备设施使用费”，缺乏约定的事实依据，本院不予支持。 三、被告威羽公司、被告康隆公司承担本案责任的问题。 被告康隆公司作为发包人，被告威羽公司作为承包人，原告广成文茂广元分公司作为分包人，在本案中，原告广成文茂广元分公司要求被告康隆公司承担担保责任，由要求被告康隆公司在欠付被告威羽公司工程款的范围内承担责任。首先，被告康隆公司向被告威羽公司作出“在威羽建设公司施工工程期间我公司同意担保”，该担保内容辩没有明确被告康隆公司对被告威羽公司欠付原告广成文茂广元分公司的劳务工程款进行担保，也没有明确对被告威羽公司债务额度进行担保，原告广成文茂广元分公司并非担保法律关系当事人，原告要求被告康隆公司承担担保责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，原告是本案的合法分包人且《劳务分包合同》合法有效，所以，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上述事实，被告威羽公司拖欠原告广成文茂广元分公司劳务工程款3312459.38元，扣减“罚款”170400.00元，应当退付履约保证金300万元，应当退付质保金1095673.52元。经品迭，被告威羽公司拖欠劳务工程款3142059.38元，拖欠履约保证金300万元，合计6142059.38元应从2017年3月2日起，即被告威羽公司应当从2017年3月2日起，以本金6142059.38元为基数并按中国人民银行发布的一年期逾期贷款利率计息至2019年8月19日，从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息实际付清之日止；质保金1095673.52元，应按中国人民银行发布的一年期逾期贷款利率计息从2018年2月28日起至2019年8月19日，从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息实际付清之日止。原告的其他诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第五条、第七条、第十条、第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条、第二十六条二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十九条、第一百四十六条之规定，判决如下： 一、四川省威羽建设有限公司向原告四川广成文茂建筑劳务有限公司广元分公司支付劳务工程款3142059.38及其利息（利息计算：从2017年3月2日起，以本金3142059.38元为基数并按中国人民银行发布的一年期逾期贷款利率计息至2019年8月19日，从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息实际付清之日止。）； 二、四川省威羽建设有限公司向原告四川广成文茂建筑劳务有限公司广元分公司退付履约保证金300万元及其利息（利息计算：从2017年3月2日起，以本金3142059.38元为基数并按中国人民银行发布的一年期逾期贷款利率计息至2019年8月19日，从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息实际付清之日止。）； 三、四川省威羽建设有限公司向原告四川广成文茂建筑劳务有限公司广元分公司支付质保金1095673.52元及其利息，（利息计算：从2018年2月28日起，以本金1095673.52元为基数并按中国人民银行发布的一年期逾期贷款利率计息至2019年8月19日，从2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息实际付清之日止。）； 以上三项限四川省威羽建设有限公司在本判决生效后三十日内向原告四川广成文茂建筑劳务有限公司广元分公司付清。 若未按本判决指定期限履行金钱给义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、被告广元市康隆房地产开发有限公司对本案不承担责任。 五、驳回原告四川广成文茂建筑劳务有限公司广元分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费76853.00元、保全费5000.00元，合计81853.00元，由原告四川广成文茂建筑劳务有限公司广元分公司承担13638元，四川省威羽建设有限公司承担68125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 ： 伏 勇 人民陪审员 ：覃登蓉 人民陪审员 ：王翠萍 二〇二〇年四月二日 书 记 员 ：王小斯