杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15059号 原告：浙江中南建设集团有限公司，统一社会信用代码91330108143250197K，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人：吴建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宓、黄哲超，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州华隆装饰有限公司，统一社会信用代码913301081432527583，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道天官路8、10、13号3幢。 法定代表人：王玉林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方丽、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。 被告：吴荣奎，男，1963年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：方丽、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。 被告：虞岳香，女，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：方丽、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。 被告：新乡华业置业有限公司，统一社会信用代码91410700693534768P，住所地河南省新乡市新飞大道139号。 法定代表人：盛建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌国泉，上海君悦（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江中强建工集团有限公司，统一社会信用代码91330109255694892A，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇东方路68号。 法定代表人：吴才龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方丽、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。 第三人：中信银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500345J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。 负责人：钱凌云，该支行行长。 委托诉讼代理人：张梦扬，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：鲁国梁，男，该支行员工。 原告浙江中南建设集团有限公司（以下简称“中南建设公司”）诉被告杭州华隆装饰有限公司（以下简称“华隆装饰公司”）、吴荣奎、虞岳香、新乡华业置业有限公司（以下简称“华业置业公司”）、浙江中强建工集团有限公司（以下简称“中强建工公司”）及第三人中信银行股份有限公司杭州萧山支行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依原告申请对被告名下财产采取财产保全措施。本案依法组成合议庭于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宓，被告华隆装饰公司、吴荣奎、虞岳香、中强建工公司的委托诉讼代理人方丽，被告华业置业公司的委托诉讼代理人凌国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中南建设公司向本院提出诉讼请求：1.被告华隆装饰公司偿还原告代偿本金2000万元，赔偿该款自2019年6月25日起按年利率6%计算至实际还款之日的利息损失；2.被告吴荣奎、虞岳香、华业置业公司、中强建工公司分别就原告向被告华隆装饰公司不能追偿部分的七分之一承担还款责任；3.本案诉讼费用由被告华隆装饰公司、吴荣奎、虞岳香、华业置业公司、中强建工公司承担。 事实和理由：2018年7月26日，被告华隆装饰公司与中信银行股份有限公司杭州萧山支行签订合同号为（2018）信银杭萧滨贷字第811088141813号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币3000万元，借款期限自2018年7月26日起至2019年4月30日止，贷款利率为5.98%。2017年10月30日，原告与中信银行股份有限公司杭州萧山支行签订合同号为（2017）信银杭萧滨最保字第172850号的《最高额保证合同》，约定：原告同意为被告华隆装饰公司自2017年10月30日起至2019年10月30日止期间向中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款最高本金3000万元及利息等费用提供最高额保证担保。2017年10月27日，被告吴荣奎、案外人童震丽与中信银行股份有限公司杭州萧山支行签订合同号为（2017）信银杭萧滨最保字第172848号《最高额保证合同》，约定：吴荣奎、童震丽同意为被告华隆装饰公司自2017年10月27日起至2019年10月27日止期间向中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款最高本金12000万元及利息等费用提供最高额保证担保。同日，被告虞岳香、案外人吴才龙与中信银行股份有限公司杭州萧山支行签订合同号为（2017）信银杭萧滨最保字第172845号的《最高额保证合同》，约定：被告虞岳香、案外人吴才龙同意为被告华隆装饰公司自2017年10月27日起至2019年10月27日止期间向中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款最高本金12000万元及利息等费用提供最高额保证担保。2016年12月19日，被告华业置业公司与中信银行股份有限公司杭州萧山支行签订合同号为（2016）信银杭萧滨最保字第163072号的《最高额保证合同》，约定：被告华业置业公司同意为被告华隆装饰公司自2016年12月19日起至2018年12月19日止期间向中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款最高本金6000万元及利息等费用提供最高额保证担保。2018年6月22日，被告中强建工公司与中信银行股份有限公司杭州萧山支行签订合同号为（2018）信银杭萧滨最保字第185038B号的《最高额保证合同》，约定：被告中强建工公司同意为被告华隆装饰公司自2018年6月22日起至2020年6月22日止期间向中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款最高本金6000万元及利息等费用提供最高额保证担保。上述《最高额保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、为实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。《人民币流动资金贷款合同》项下3000万元贷款到期后，被告华隆装饰公司未依约履行还款义务。中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年6月1日向原告发出《逾期贷款协助催收函》，要求原告承担担保责任，代被告华隆装饰公司偿还拖欠的本金。2019年6月25日，原告代被告华隆装饰公司向中信银行股份有限公司杭州萧山支行偿还贷款本金2000万元。原告代偿款项后，被告华隆装饰公司、吴荣奎、虞岳香、华业置业公司、中强建工公司及案外人童震丽、吴才龙均未履行相应还款义务。另，原告曾于2015年12月23日与中信银行股份有限公司杭州萧山支行签订《固定资产贷款合同》，约定：原告向中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款5亿元，贷款利率为年利率6%。 被告华隆装饰公司辩称：吴才龙是被告华隆装饰公司的实际控制人，公司公章及法人章均由吴才龙控制。被告华隆装饰公司对案涉借款的前因后果不知情，该借款的实际用途与借款合同中载明的不一致，借款虽汇至华隆装饰公司的账户，但款项实际由吴才龙控制并使用。 被告吴荣奎辩称：答辩人当时是被告中强建工公司的员工，迫于吴才龙的压力担任了被告华隆装饰公司挂名的法定代表人，对公司的实际经营均不知情。本案所涉保证合同，是答辩人在银行与吴才龙就借款已经达成一致的情况下迫于无奈签字的。 被告虞岳香辩称：对该借款事实及款项的使用均不知情，其作为被告中强建工公司法定代表人吴才龙的妻子，在中信银行股份有限公司杭州萧山支行及吴才龙的要求下迫于无奈在合同上签字。 被告华业置业公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。1.对原告履行保证责任及偿还本金的事实无异议，但双方没有共同保证的合意，根据物权法的规定，各保证人之间不可以相互追偿。2.原告主张的利息损失与本案无关，《最高额保证合同》没有约定代偿产生的利息损失在追偿范围之内。 被告中强建工公司辩称：对原告起诉的事实理由及诉讼请求无异议。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.合同号为（2018）信银杭萧滨贷字第811088141813号的《人民币流动资金贷款合同》1份，证明被告华隆装饰公司向中信银行股份有限公司杭州萧山支行贷款3000万元，贷款期限自2018年7月26日起至2019年4月30日止的事实。2.合同号为（2017）信银杭萧滨最保字第172850号的《最高额保证合同》1份，证明原告为被告华隆装饰公司自2017年10月30日起至2019年10月30日止期间的最高借款本金3000万元及利息等费用提供最高额保证担保的事实。3.合同号为（2017）信银杭萧滨最保字第172848号的《最高额保证合同》1份，证明被告吴荣奎、案外人童震丽为被告华隆装饰公司自2017年10月27日起至2019年10月27日止期间的最高借款本金12000万元及利息等费用提供最高额保证担保的事实。4.合同号为（2017）信银杭萧滨最保字第172845号的《最高额保证合同》1份，证明被告虞岳香、案外人吴才龙为被告华隆装饰公司自2017年10月27日起至2019年10月27日止期间的最高借款本金12000万元及利息等费用提供最高额保证担保的事实。5.合同号为（2016）信银杭萧滨最保字第163072号的《最高额保证合同》1份，证明被告华业置业公司为被告华隆装饰公司自2016年12月19日起至2018年12月19日止期间的最高借款本金6000万元及利息等费用提供最高额保证担保的事实。6.合同号为（2018）信银杭萧滨最保字第185038B号的《最高额保证合同》1份，证明被告中强建工公司为被告华隆装饰公司自2018年6月22日起至2020年6月22日止期间的最高借款本金6000万元及利息等费用提供最高额保证担保的事实。7.银行转账凭证及《逾期贷款协助催收函》各1份，证明原告于2019年6月25日向被告华隆装饰公司的中信银行账户转账1笔共计2000万元，以代为偿还被告华隆装饰公司拖欠贷款本金的事实。8.《固定资产贷款合同》及银行贷款凭证各1份，证明原告的用资成本为贷款年利息6%的事实。经质证，被告华隆装饰公司认为：对证据1的“三性”均不予认可，被告对借款不知情，该合同并非被告的真实意思表示。对证据2-6，因被告不知情，故不予质证。对证据7无异议，证据8与本案无关。被告吴荣奎认为：对证据1的“三性”均不予认可，虽有被告的印章，但不是被告所盖，被告华隆装饰公司的公章及法人章均由吴才龙控制。对证据2、4、5、6、7，因被告不知情，故不予质证。证据3中签字是被告本人所签，但并非被告的真实意思表示，是迫于吴才龙的压力才签字的。童震丽的签字是吴荣奎在吴才龙的压迫下代签的。证据8与本案无关。被告华业置业公司认为：对证据1的形式真实性无异议，实质真实性有异议。对证据2—8的形式真实性无异议，对关联性有异议，要求被告承担责任没有法律依据。被告虞岳香、中强建工公司对上述证据均无异议。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故均予以采纳。 被告华隆装饰公司、吴荣奎、虞岳香、华业置业公司、中强建工公司均未向本院提供证据材料。 根据对证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告吴荣奎、案外人童震丽在庭审中辩称合同号为（2017）信银杭萧滨最保字第172848号的《最高额保证合同》中“童震丽”的签字由吴荣奎代签，童震丽向本院申请对《最高额保证合同》中的签字是否系其所签进行鉴定。2020年4月2日，原告申请撤回对童震丽的起诉，本院经审查后裁定予以准许。 本院认为：原告中南建设公司与被告华隆装饰公司、吴荣奎、虞岳香、华业置业公司、中强建工公司，及案外人中信银行股份有限公司杭州萧山支行之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告华隆装饰公司作为借款人未按约履行还款义务，原告作为连带责任保证人已代为履行还款义务，其有权向债务人即被告华隆装饰公司追偿。被告华隆装饰公司至今未向原告偿还其代偿款项，应承担相应的民事责任。关于原告因代偿款项造成的利息损失，原告主张按年利率6%计算并提供相应证据就其用资成本予以证明，本院对此予以采纳。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，原告中南建设公司提供证据证明其与被告吴荣奎、虞岳香、华业置业公司、中强建工公司及案外人童震丽、吴才龙共同为被告华隆装饰公司的借款提供连带责任保证担保，各保证人间关于分担比例未作约定，原告有权就向债务人不能追偿的代偿本金及因此产生的利息损失要求各连带责任保证人平均分担（即各自承担七分之一的清偿责任）。童震丽在庭审中辩称其未在《最高额保证合同》中签字，原告在撤回对童震丽起诉的同时仍要求其余连带责任保证人各承担七分之一的清偿责任，并未加重本案各被告应承担的责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告华隆装饰公司作为借款人在借款合同中加盖公章及法人章，且借款最终汇入其公司账户。被告吴荣奎作为被告华隆装饰公司的法定代表人，在明知系被告华隆装饰公司向银行借款的情况下在《最高额保证合同》中签字，应属其真实意思表示。被告虞岳香作为保证人在《最高额保证合同》中签字，其作为完全民事行为能力人，理应知晓该行为应承担的法律责任。以上三被告的抗辩意见，事实和法律依据均不充分，本院不予采纳。被告华业置业公司的抗辩意见，法律依据不足，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告杭州华隆装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中南建设集团有限公司代偿本金2000万元，并赔偿该款自2019年6月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息损失； 二、被告吴荣奎、虞岳香、新乡华业置业有限公司、浙江中强建工集团有限公司就被告杭州华隆装饰有限公司上述第一项付款义务中不能清偿的部分各承担七分之一的清偿责任； 三、被告杭州华隆装饰有限公司、吴荣奎、虞岳香、新乡华业置业有限公司、浙江中强建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中南建设集团有限公司财产保全申请费5000元。 如被告杭州华隆装饰有限公司、吴荣奎、虞岳香、新乡华业置业有限公司、浙江中强建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142934元，由被告杭州华隆装饰有限公司、吴荣奎、虞岳香、新乡华业置业有限公司、浙江中强建工集团有限公司负担。 原告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华隆装饰有限公司、吴荣奎、虞岳香、新乡华业置业有限公司、浙江中强建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  李凤娟 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  富建萍