上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2021号原告：樊红珍，女，1961年4月17日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：范彬，系原告丈夫，1966年12月18日生，汉族，住上海市崇明区庙镇保安村XXX号。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告：范济神，男，1986年6月8日生，汉族，住江苏省南京市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市。负责人：朱建新，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告樊红珍诉被告范济神、南通驿驰汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司(以下简称人保南通市港闸支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回对被告南通驿驰汽车服务有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告樊红珍之委托诉讼代理人余宏发、被告人保南通市港闸支公司之委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。被告范济神经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊红珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费19112.55元、住院伙食补助费400元(20元/天×20天)、护理费11043元(3843元+80元/天×90天)、医疗器材费485元、误工费14880元(2480元/月×6个月)、营养费3600元(40元/天×90天)、残疾赔偿金66390元(33195元/年×20年×10%)、交通费606元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4500元、代理费5000元、物损费1500元。事实和理由：2018年10月26日10时15分许，被告范济神驾驶牌号为苏F1XXXX小型轿车在崇明区北沿公路出星村公路西约50米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告与被告范济神各负事故同等责任。2019年7月19日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人樊红珍之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告人保南通市港闸支公司系苏F1XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告范济神书面辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。事故车辆登记在南通驿驰汽车服务有限公司名下，事发时由本被告驾驶，系个人行为，保险之外的原告损失由本被告承担。事发后垫付现金18000元、救护车费244元、车辆修理费800元，合计19044元，另本被告产生车辆修理费1700元，均要求在本案中一并处理。本被告在被告人保南通市港闸支公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔，要求被告人保南通市港闸支公司在保险范围内承担赔付责任，保险之外的原告损失请法院依法判决。被告人保南通市港闸支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，若被告范济神的驾驶证和涉案苏F1XXXX小型轿车的行驶证均在有效期内，则同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告鉴定时使用的韦氏简氏测智商的方法已被取消，检测方法不规范，且颅内无血肿，无脑挫伤，故对鉴定意见有异议，原告构成XXX伤残的理由不充分，申请重新鉴定。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分及360元住院伙食费；住院伙食补助费认可；住院期间护理费认可，其余护理费标准认可40元/天，期限认可；医疗器材费认可；土地承包权证说明该土地是家庭承包经营而非原告个人经营，鉴于原告已超50周岁，故误工费不予认可；营养费认可2700元(30元/天×90天)；残疾赔偿金标准、年限认可，系数以重新鉴定为准；交通费发票的关联性不予认可，交通费酌情认可300元；精神损害抚慰金系数以重新鉴定为准，按责承担；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围；物损费中的车辆修理费认可定损800元，衣物损失费酌情认可200元，合计认可1000元。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于被告范济神的驾驶证及涉案苏F1XXXX小型轿车的行驶证，经本院庭后审核，均在有效期内。关于司法鉴定意见，本院认为，原告的首诊病历上记载其存在昏迷史，且该鉴定意见是有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。被告人保南通市港闸支公司对该鉴定意见有异议，但其未提供相反证据推翻原告的鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告范济神表示事发后垫付过现金18000元、救护车费244元、车辆修理费800元，合计19044元，另被告范济神自身产生车辆修理费1700元，均要求在本案中一并处理，原告与被告人保南通市港闸支公司均表示无异议，同意一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费19112.55元。被告人保南通市港闸支公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律和事实依据，庭后，原告补充提交540元外购药处方，经审核，扣除住院伙食费360元，本院确认原告的医疗费为18752.55元。2、原告主张住院伙食补助费400元(20元/天×20天)。被告人保南通市港闸支公司表示无异议，本院予以确认。3、原告主张医疗器材费485元。经审核，其中110元系日用品费，本院认为，原告因本起交通事故住院治疗，购买一定的日用品属合理支出，本院予以确认；其余375元为残疾辅助器具费，被告人保南通市港闸支公司表示无异议，本院予以确认。4、原告主张护理费11043元(3843元+80元/天×90天)。经审核，原告住院21天花费护理费3843元，故根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为7293元(3843元+50元/天×69天)。5、原告主张误工费14880元(2480元/月×6个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据司法鉴定意见及原告提供的相关证据，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。6、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。根据司法鉴定意见及目前本地区实际生活水平，被告人保南通市港闸支公司认可原告的营养费为2700元(30元/天×90天)尚属合理，本院予以确认。7、原告主张残疾赔偿金66390元(33195元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告人保南通市港闸支公司认可原告残疾赔偿金的标准、年限，故根据司法鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据原、被告双方的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。8、原告主张交通费606元。根据原告就诊的时间、地点及次数，被告人保南通市港闸支公司认可原告的交通费为300元尚属合理，本院予以确认。9、原告主张鉴定费4500元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，本院予以确认。10、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为本次诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额、案件难易程度及原、被告双方的过错程度，本院酌定原告的代理费为3000元。11、原告主张物损费1500元。本院认为，事故责任认定书记载原告车辆车身损坏，原告在本起事故中跌倒受伤，衣物损坏亦具有合理性，故根据原告提交的证据及具体情况，被告人保南通市港闸支公司认可原告的车辆修理费为800元、衣物损失费为200元尚属合理，故本院确认原告的物损费为1000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告与被告范济神各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告人保南通市港闸支公司系苏F1XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人保南通市港闸支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告范济神按责承担60%。被告范济神的车辆修理费1700元应由原告按责赔偿40%即680元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告樊红珍医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金66390元、残疾辅助器具费375元、护理费7293元、误工费14880元、交通费300元、物损费1000元，合计103238元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告樊红珍医疗费8752.55元、住院伙食补助费400元、营养费2700元、鉴定费4500元，合计16352.55元中的60%即9811.53元。三、被告范济神赔偿原告樊红珍代理费3000元及日用品费110元中的60%即66元，合计3066元，与被告范济神垫付的19044元及原告樊红珍应当赔偿被告范济神的车辆修理费1700元中的40%即680元，合计19724元相抵扣，原告樊红珍于本判决生效之日起十日内需返还被告范济神16658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告樊红珍负担419元，被告范济神负担1001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇二〇年四月二十九日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。