广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初308号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦海生，男，1991年11月4日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，中专文化，无业，住贵港市桂平市************。公民身份号码：450************417。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李小燕、韩梓超，广东莞安律师事务所律师。被告人蔡成，男，1994年7月16日出生，汉族，湖北省黄冈市人，专科文化，无业，住黄冈市蕲春县*********。公民身份号码：421************712。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人林梓欣、易飞，广东砝码律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4600号起诉书指控被告人韦海生、蔡成犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人韦海生及其辩护人李小燕、韩梓超，被告人蔡成及其辩护人林梓欣、易飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人韦海生、蔡成原是东莞市长安镇乌沙社区维沃移动通信有限公司员工,2018年06月份开始至今,韦海生、蔡成在维沃移动通信有限公司实验室工作期间,二人事先商量,利用工作之便,以“以旧换新”的方式将该公司的手机屏幕盗窃走后在“闲鱼网”上进行售卖,所得赃款一起分掉,二人一共获利约6万元。韦海生于2019年9月4日5时许被被害单位扭送到派出所；蔡成于2019年9月5日0时许被被害单位扭送到派出所。破案后，涉案手机屏幕及赃款均无法缴回。在审理过程中，被告人韦海生、蔡成已退赔赃款60000元至本院。公诉机关向法庭提交证人证言、现场勘查材料、被告人的供述等证据，认为被告人韦海生、蔡成以非法占有为目的，结伙盗窃被害单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人韦海生、蔡成对起诉书指控的犯罪事实均没有提出异议，但表示本案应构成职务侵占罪，不构成盗窃罪。韦海生的辩护人提出如下辩护意见：1、对被告人韦海生的犯罪事实没有异议，但其应构成职务侵占罪；2、韦海生系初犯，有自首情节，请求从轻处罚。蔡成的辩护人提出如下辩护意见：1、对被告人蔡成的犯罪事实没有异议，但其应构成职务侵占罪；2、起诉书指控的涉案金额存疑，可能达不到六万元；3、蔡成系从犯；4、被告人蔡成系初犯，有自首情节。经审理查明，被告人韦海生、蔡成原是东莞市长安镇乌沙社区维沃移动通信有限公司员工,负责在公司实验室进行手机屏幕性能测试，需检测的屏幕均由被告人韦海生、蔡成暂时保管、存放。2018年06月份开始至今,韦海生、蔡成在维沃移动通信有限公司实验室工作期间,二人事先商量,利用职务之便,以“掉包”的方式将该公司的手机屏幕拿走后在“闲鱼网”上进行售卖,所得赃款一起分掉,二人一共获利约6万元。蔡成于2019年9月4日5时许被被害单位扭送到派出所；韦海生于2019年9月5日0时许被被害单位扭送到派出所。破案后，涉案手机屏幕及赃款均无法缴回。以上事实，被告人韦海生、蔡成在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害单位代表张磊的陈述，证人李文振、冯伟的证言，扣押决定书，损失清单，提取证据清单，微信截图、转账记录截图，到案经过，常住人口基本信息，接受证据材料清单，营业执照，委托书，现场检测报告书，行政处罚决定书，说明，被告人韦海生、蔡成的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦海生、蔡成以非法占有为目的，利用职务之便侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦海生、蔡成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控被告人韦海生、蔡成构成盗窃罪，罪名不当，本院予以纠正。经查，被告人韦海生、蔡成系公司手机屏幕测试员，负责在公司实验室进行手机屏幕性能测试，而需检测的屏幕均由被告人韦海生、蔡成在公司领取，并负责保管、存放。被告人韦海生、蔡成因执行职务需要领取、保管涉案手机屏幕，实际上是利用了职权上经手涉案财物的便利，侵占公司财产，而不是利用其对工作环境、工作流程的熟悉等工作上的便利进行盗窃，其行为应构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人韦海生、蔡成构成盗窃罪，罪名不当，本院依法予以纠正。韦海生、蔡成的辩护人提出被告人韦海生、蔡成构成职务侵占罪的辩护意见，合理有据，本院予以采纳。关于本案的犯罪数额，被告人韦海生、蔡成均对起诉书指控的数额没有提出异议，且上述金额系被告人韦海生、蔡成销赃所得的数额，实际上应小于被侵占财物的实际价值。蔡成的辩护人提出本案涉案数额可能没有达到六万元的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人韦海生、蔡成均积极参与犯罪，本案不宜区分主从犯，蔡成的辩护人提出其系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人韦海生、蔡成均由公司扭送至派出所，不属于主动到案，韦海生、蔡成的辩护人提出韦海生、蔡成有自首情节的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人韦海生、蔡成系初犯，归案后如实供述其罪行，已退赔涉案赃款，依法可以从轻处罚。韦海生、蔡成的辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人韦海生、蔡成判处一年六个月到二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，是基于被告人构成盗窃罪而作出，量刑建议过重，本院予以纠正。根据被告人的犯罪事实及情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦海生犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。）二、被告人蔡成犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年5月3日止。）三、被告人韦海生、蔡成已缴纳至本院账户的账款60000元，退赔给被害单位维沃移动通信有限公司。四、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  李达强人民陪审员  戚建生二〇二〇年四月十六日书 记 员  何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。