四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2358号 原告：成都畅越机械工程有限公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区西航港大道二段828号。 法定代表人：张世斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田顺升，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：德阳台海核能装备有限公司，住所地四川省德阳市岷山路三段46号。 法定代表人：陈勇，董事长。 委托诉讼代理人：罗琨，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告成都畅越机械工程有限公司（以下简称畅越机械公司）与被告德阳台海核能装备有限公司（以下简称台海核能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告畅越机械公司的委托诉讼代理人田顺升、被告台海核能公司的委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告畅越机械公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告退还原告《购销合同》下质保金54000元；二、请求被告支付违约金，违约金以54000元为基数，按年利率24%，从2017年12月5日计算至质保金全额退还之日止；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月12日，原被告双方签订《购销合同》。合同约定被告从原告处购买安装1台Ｑ×××××／32ｔ-31ｍＨ＝18.7ｍＡ6双梁吊钩桥式起重机、ＱＤ80／32ｔ-31ｍＨ＝19.1ｍＡ7双梁吊钩桥式起重机各1台，合同总金额为180万元。关于质保金，合同约定剩余3％货款作为质保金，在特检所验收合格后6个月内支付。关于违约金，合同约定买卖双方违反合同约定，违约方每天支付合同总价款的0.5％作为违约金给另一方。合同签订后，原告按约生产、安装起重机。2017年6月5日，德阳市特种设备监督检验所对2台起重机出具检验报告，检验结论为合格。被告应于2017年12月5日退还质保金。此后原告多次催促被告支付款项未果，故原告依法起诉，请法院判如所请。 被告台海核能公司辩称，第一，原告所诉已过诉讼时效。第二，原告所提交的证据中无证据证明已完成合同义务，双方未签署验收报告；第三，被告所谓的特检所报告属于事后补检，没有在完成交付后及时检测（庭审中明确陈述，本案中不追究畅越机械公司违约责任）；第四，双方之间2013年有一次合作。被告对原告有一笔加工费5万元左右，在本次诉讼之外已在账目上抵扣了，即便此次诉讼请求成立，与原告之间也是抵销了的。 本院经审理，认定本案事实如下：2015年10月12日，原告畅越机械公司（乙方）与被告台海核能公司（甲方）签订《购销合同》，主要内容： 1.标的数量、价格： QD100/32t-31mH=18.7mA6双梁吊钩桥式起重机1台总价91万元； QD80/32t-31mH=19.1mA7双梁吊钩桥式起重机1台总价89万元； 2.交货日期：收到预付款后80天完成制造安装； 3.技术标准：国家标准及附件《技术协议》； 4.保修：产品安装调试完毕，经所在地技监局检验所检测合格后1年内免费质量保修； 5.付款节点：（第3条）合同签订后7日内支付50%价款，卖方收到预付款后合同生效；产品制造完毕，买方派代表到卖方厂内验收合格后卖方开具增值税发票，产品发货前支付47%作为货款。预留3%作为质保金，期限6个月支付卖方。上述条款印刷文字之后，以手写字体补充书写“特检所检验合格后6个月支付”，并加盖畅越机械公司印章。庭审中，台海核能公司主张上述手写字体为事后添加，仅代表畅越机械公司意思表示，不予认可其真实性； 6.违约责任：（第5条）双方若违反合同约定，违约方每天支付合同总价款0.5%作为违约金。 原告畅越机械公司于2016年1月21日开出案涉两台设备的发票，金额为91万元、89万元。 原告畅越机械公司提供上述两台设备经德阳市特种设备监督检验所出具的《桥、门式起重机安装改造重大修理监督检验报告》复印件二份、合格证复印件二份，检验结论合格（检验日期：2017年6月5日，盖章批准日期2017年6月12日）并出具合格证。并述称上述证据原件已移交台海核能公司。台海核能公司庭审中不认可上述检验报告、合格证复印件真实性。2017年7月4日，台海核能公司工作人员倪兴明签收了畅越机械公司出具《资料移交回执单》，载明收到案涉两台桥式起重机的合格证、使用说明书、发货清单、随机图纸及其他配套设备的资料以及《桥、门式起重机安装改造重大修理监督检验报告》。 庭审中台海核能公司提交增值税发票一张，载明购货人为畅越机械公司，开票人为德阳万达重型机械设备制造有限公司，开票日期2013年8月30日，金额255,308.8元，拟证明存在加工费债务与本案债务已抵销。原告畅越机械公司认可发票真实性，但认为与本案无关。 以上事实，有当事人庭审陈述、《购销合同》及所附《技术协议》《资料移交回执单》《桥、门式起重机安装改造重大修理监督检验报告》复印件2份，合格证复印件2份、本案起重机增值税发票2张、台海核能公司提交的发票1张为证。 本院认为，《购销合同》为原被告真实意思表示，各方均应遵守。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2002年施行）第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案畅越机械公司提交了《资料移交回执单》，台海核能公司认可其真实性，其中载明案涉两台起重机的《桥、门式起重机安装改造重大修理监督检验报告》已经移交台海核能公司。因此上述两台起重机的《桥、门式起重机安装改造重大修理监督检验报告》原件为被告台海核能公司持有，而不予提供，应当承担不利后果。因而本案应当认定原告按合同约定交付了约定的产品，且案涉两台起重机于2017年6月5日进行检验并合格。 关于双方合同约定的项下质保金54,000元的支付期限问题。该质保金属于《购销合同》价款的一部分。《购销合同》印刷体载明质保金的约定支付期限是“期限6个月支付卖方”，后面添加的手写体部分“特检所检验合格后6个月支付”只加盖了畅越机械公司印章，而被告台海核能公司又不认可。因此本案无法认定该手写体“特检所检验合格后6个月支付”约定真实性。而合同印刷体载明的“期限6个月支付卖方”显然对质保金支付期限约定不明确。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”而本案证据证明案涉两台起重机的合格证、检验报告、发货清单等单证材料于2017年7月4日完成交付。依照上述法律规定，本院认定本案质保金应在2017年7月4日支付，逾期付款违约金应当从2017年7月5日起计算，畅越机械公司主张自2017年12月5日起计算，是对自身权利的处分，予以支持。根据《购销合同》的违约责任条款，应案按合同总价款每日0.5%计算支付。原告主张按欠付金额54,000元为基数，以年利率24%主张逾期付款违约金，是对自身权利处分，不违反法律规定，予以支持。 关于被告台海核能公司提出的时效抗辩。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”如前所述，本案质保金支付期限为2017年7月4日，诉讼时效应当从2017年7月5日起计算，本案诉讼时效未届满。 关于被告台海核能公司所称债务已抵销的答辩。行使法定抵销权的要件是双方互负债务、履行均已到期、债务属于同一种类适于抵销，并发出抵销的意思通知。台海核能公司提交的证据显然无法证明台海核能公司对畅越机械公司享有到期债权且适于抵销，也无发出抵销意思通知的证据。对该答辩意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2002年施行）第七十五条之规定，判决如下： 被告德阳台海核能装备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都畅越机械工程有限公司质保金54,000元及逾期付款违约金（以质保金54,000元为基数，自2017年12月5日起，按年利率24%计算至质保金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，由被告德阳台海核能装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曾 卓