四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2946号 上诉人（原审被告）：郭文良，男，1966年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：骆挺，男，1993年1月5日出生，汉族，住四川省营山县。 原审被告：余小红，女，1973年4月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 上诉人郭文良因与被上诉人骆挺、原审被告余小红民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2020年4月2日公开开庭审理了本案，上诉人郭文良本人及其委托诉讼代理人吴伟、原审被告余小红的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼了诉讼，被上诉人骆挺无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 郭文良上诉请求：1.判令撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7105号民事判决，改判驳回骆挺对郭文良的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由骆挺承担。事实和理由：1.郭余已向骆挺清偿完毕全部借款，并支付大量非法利息；2.2019年3月7日的88650元借款并未实际发生，多份借条中载明金额并非实际出借金额；3.骆挺系职业放贷人，且短期内多次向郭余出借借款并非法收取高额利息。 被上诉人骆挺未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。 原审被告余小红的意见与郭文良的意见一致。 骆挺向一审法院起诉请求：1.判令郭文良、余小红在继承郭余遗产范围内承担借款本金68000元的清偿责任；2.请求判令郭文良、余小红支付以借款本金68000元为基数，从2019年5月2日起至借款全部清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3.本案的全部诉讼费、财产保全费、公告费等由郭文良、余小红承担。一审庭审中，骆挺明确放弃利息的主张。 一审法院认定事实：郭余因资金需要，多次从骆挺处借款，并向骆挺出具多份借条。具体情况如下：1.2018年11月30日，骆挺向郭余出借了100000元，后郭余通过李云强于2018年12月27日内归还了该笔借款。2.2019年1月23日，郭余向骆挺出具《借条》，载明：本人郭余，身份证号码5101061995××××××××，因资金周转需要向___借款人民币60000元（￥陆万元整），借款期限从2019年1月23日至2019年1月30日止，到期日保证一次性全部还清。若逾期未还应按本合同项下的借款总额的20%向支付违约金……，郭余在借款人处签名捺印，另备注:银行转账50×××00，现金10000。同日骆挺通过银行向郭余转账50×××00元。一审庭审中，骆挺陈述郭余已归还该笔借款。3.2019年1月30日，郭余向骆挺出具《借条》，载明：本人郭余，身份证号码5101061995××××××××，因资金周转需要向骆挺借款人民币30000，大写：叁万元整，借款期限至2019年2月30日。备注：现金，落款处有郭余的签名及捺印。一审庭审中，骆挺陈述实际只向郭余出借了29000元，分别为2019年1月29日的微信转账8000元、2019年1月29日的支付宝转账15000元及现金6000元，并认可郭余已还清了该笔借款。4.2019年2月16日，郭余向骆挺出具《借条》，载明：本人郭余，身份证号码5101061995××××××××，因资金周转需要向骆挺借款人民币69000元（￥陆万玖仟元整），借款期限从2019年2月16日至2019年3月9日止，到期日保证一次性全部还清。若逾期未还应按本合同项下的借款总额的20%向骆挺支付违约金……借款人处有郭余的签名捺印，另注明：现金19000元，银行转账50×××00元，上述金额处有郭余的捺印。同日，骆挺向郭余转款50×××00元。5.2019年3月17日，郭余向骆挺出具《借条》，载明：本人郭余，身份证号码：5101061995××××××××，因资金周转需要向骆挺借款人民币88650元（￥八万八仟陆佰伍拾元整），借款期限从2019年3月17日至Ｘ年Ｘ月Ｘ日止，到期日保证一次性全部还清。若逾期未还应按本合同项下的借款总额的20%向Ｘ支付违约金……借款人处有郭余的签名捺印。借条下方备注本借款提供抵押担保物处载有：“川Ａ×××××，ＬＥ4ＷＧ4ＧＢ4ＧＬ086068，车辆作为”字样。一审庭审中，骆挺陈述该笔借款实际金额为84650元，由郭余指定转给案外人史美芳。2019年3月18日，骆挺向史美芳转账84650元。6.2019年3月27日，郭余向骆挺出具《借条》，载明：本人郭余，身份证号码5101061995××××××××，因资金周转需要向骆挺借款人民币贰万捌仟元整（￥18000），借款期限从2019年3月27日至2019年5月1日止，到期日保证一次性全部还清。若逾期未还应按本合同项下的借款总额的20%向骆挺支付违约金……借款人处有郭余的签名及捺印，另附：微信转账2019年3月27日23点35分。同日，骆挺向郭余的微信转账18000元。骆挺还向一审法院提交了一份形成于2019年3月16日的借条，载明：本人郭余身份证号码5101061995××××××××，因资金周转需要借款人民币40000元（￥18000整），借款期限从2019年3月16日至2019年3月18日止，到期日保证一次性全部还清。若逾期未还应按本合同项下的借款总额的20%向骆挺支付违约金……借款人处有郭余的签名及捺印。本借款提供抵押担保物：本人父亲名下车辆川Ａ×××××。一审庭审中，骆挺表示忘记出借的具体情况，包括是谁支付的这笔款项，亦未查到郭余的还款情况，故不作为证据提交。骆挺陈述郭余用其父郭文良的车辆质押，借款40000元，现无法找到出借和还款的凭证了。骆挺提交的转账记录显示：2019年1月23日，其向郭余转账1000元，同日郭余向其转账1000元；2019年1月25日，其向郭余转账230元，同日郭余向其转账230元。2019年2月28日，郭余向其转账230元。一审庭审中，骆挺陈述上述费用系其代郭余支付的加油费、验房费及座机费，后郭余均予以归还。除上述1460元及双方均认可已还清的10万元外，骆挺的银行流水、转账记录显示：2019年1月23日至2019年3月27日，骆挺向郭余账户转账141000元。骆挺明确上述2019年1月23日、2019年1月29日、2019年2月16日、2019年3月18日、2019年3月27日借条实际出借的金额共计260650元。郭余的银行流水、微信转账显示：2019年2月1日至2019年4月4日，郭余向骆挺账户转账197000元，分别为：2019年2月1日60000元、2019年2月28日30000元、2019年3月19日38000元、2019年4月4日69000元。双方一致认可2019年4月4日，郭余还现金支付10000元，故2019年2月1日至2019年4月4日期间，郭余共计向骆挺转账207000元。骆挺与郭余之间曾因借贷发生纠纷，2019年5月8日郭文良、郭余向公安机关报警。2019年5月9日，骆挺向一审法院申请对郭余名下68000元存款进行保全，并支付了保全费700元。2019年7月18日郭余去世，郭余除父亲郭文良、母亲余小红外，无配偶、子女。 一审法院查明以上事实，有骆挺、余小红、郭文良身份信息、借条、银行电子回单、微信截图、银行流水、微信账单、郭余农行账户交易明细、郭余微信及支付宝转账记录、报警记录等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，根据骆挺提交的借条、银行流水及郭余的银行流水等证据，一审法院能够认定双方之间的民间借贷关系成立并生效。郭余作为完全民事行为能力人，其应当知晓亲自向骆挺出具借条并在借条上明确借款金额的法律后果。根据双方一致认可的事实，骆挺与郭余之间关于2018年11月30日的借款10万元已经结清。根据2019年1月23日至2019年3月27日期间借条载明的内容、郭余的银行流水，结合骆挺自认的事实，一审法院认定2019年1月23日至2019年3月27日期间，骆挺向郭余实际出借了260650元，郭余已向骆挺归还了207000元,郭余尚欠骆挺53650元（260650元-207000元）未归还。结合骆挺、郭余2019年1月23日、2019年2月28日关于1000元、230元费用的来往情况来看，该费用与本案所涉借条内容无关，郭余为此支付的1460元不能抵扣案涉借款本金。关于骆挺将郭余所还部分款项视为对案外人李云强、史美芳的还款而未对案涉借款进行相应抵扣的情况仅有其本人陈述及证人证言，无其他证据佐证，不能达到其证明目的。双方在借款中未约定利息，故2019年1月23日至2019年3月27日期间郭余所支付的款项207000元均应抵扣本金。因郭余已去世，尚余68000元遗产，郭文良、余小红作为遗产继承人，应在上述遗产范围内承担53650元借款的清偿责任。郭文良、余小红关于案涉借款涉嫌套路贷、应移交公安机关处理的意见无相应证据予以证明，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、郭文良、余小红于判决生效之日起十五日内归还骆挺借款本金53650元；二、驳回骆挺的其他诉讼请求。一审案件受理费1500元，减半收取700元，保全费700元，由郭文良、余小红负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，郭文良当庭确认2019年1月25日的230元，2019年2月28日230元，两笔合计460元不作为还款金额主张。 本院查明以上事实，有当事人陈述、庭审笔录在案为证。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借款本金尚欠金额，即案涉债务是否已全部清偿。逐一评述如下： （一）关于款项出借。骆挺主张出借六笔借款，具体情况详见下表：                            编号                       时间                       借条             载明金额                       款项交付方式                       一审认定                       本院认定                               1                       2018.11.30                       无借条                       双方一致确认借款100 000元并已全部清偿                       100 000元                       100 000元                               2                       2019.1.23                       有借条，60 000元                       转账50 000元、现金10 000元                       60 000元                       60 000元                               3                       2019.1.30                       有借条，30 000元                       微信转账8 000元、支付宝转账15 000元，现金6 000元（骆挺自认实际交付29 000元）                       29 000元                       29 000元                               4                       2019.2.16                       有借条，69 000元                       银行转账50 000元，             现金19 000元                       69 000元                       69 000元                               5                       2019.3.17                       有借条，88 650元                       骆挺向案外人史美芳             转款84 650元                       84 650元                       不予认定                               6                       2019.3.27                       有借条，18 000元                       微信转账18 000元                       18 000元                       18 000元                               以上合计                       360 650元                       276 000元                一审法院对骆挺主张的六笔借款按照实际交付金额全部予以认定，本院对第五笔未予以认定，第五笔款项由骆挺转给案外人史美芳，但骆挺未举证证明是郭余指定收款账户，在此情形下不能当然认定骆挺已履行该笔借款的出借义务，不应认定为骆挺向郭余出借款项。 （二）关于还款。                            时间                       出借金额                       借款期限                       还款时间                       还款金额                               2018.11.30                       无借条，10万元                                             2018.12.27                       100 000元，双方一致认可还款                                                                                                 2019.1.23                       1 000元（微信）                               2019.1.23                       有借条，6万元，             有约定逾期违约金                       2019.1.23-1.30             （7天）                       2019.2.1                       10 000元（微信）                                                                                                 2019.2.1                       50 000元                               2019.1.30                       有借条，3万元，无利息约定，无违约金约定                       2019.1.30-2.30             （29天）                       2019.2.28                       30 000元                               2019.2.16                       有借条，69 000元，             有约定逾期违约金                       2019.2.16-3.9             （21天）                       2019.3.19                       38 000元                                                                                                 2019.4.4                       39 000元                               2019.3.27                       有借条，18 000元，             有约定逾期违约金                       2019.3.27-5.1             （35天）                       2019.4.4                       10 000元（支付宝）、20 000元（微信）、10 000元（现金）                根据骆挺主张的借款出借情况以及郭余的还款情况来看，第一笔借款10万元双方一致确认已经清偿。第二借款6万元，双方约定逾期还款应支付借款总额的20%的违约金即12000元，该笔借款期限为7天，相当于月利率85.5%，从郭余的还款情况来看，仅逾期一天还款，违约金的约定过分高于实际损失，即使按年利率24%计算截止2019年2月1日该笔借款6万元已足额清偿。第三笔借款3万元，借条上未约定利息，该笔借款已清偿。第四笔借款69000元，借条中双方约定逾期还款应支付借款总额20%的违约金即13800元，该笔借款期限为21天，经计算该约定相当于月利率28.5%，其违约金的约定过分高于实际损失，即使按年利率24%计算，截止2019年4月4日该笔借款已足额清偿。第五笔借款18000元，借条中双方约定逾期还款应支付借款总额20%的违约金即3600元，该笔借款期限为35天，经计算该约定相当于月利率17%，其约定未超过法律规定的上限，按月利率17%计算，但截止2019年4月4日该笔借款已足额清偿。虽然骆挺未到庭亦未提交书面答辩意见，但从其提交的上诉状内容来看，其主张的六笔借款中第四笔借款69000元（尚欠本金50×××00元）及第六笔借款18000元未归还，并认为2019年3月19日郭余偿还的38000元中12000元是代郭余偿还李云强借款，7000元是代郭余取车抵扣费用，但骆挺既未到庭参加诉讼亦未向本院提交新证据举证证明，因此，郭余偿还的38000元应当视为对本案借款的归还。根据对案涉借款出借款项及还款情况的综合分析，骆挺所主张的案涉借款已经全部清偿。 关于余小红的还款责任，因本案所涉债务是基于郭文良、余小红系郭余的继承人（父母）身份而产生的诉讼，在本院已认定郭余的案涉债务已全部清偿的前提下，其继承人均不应再承担还款责任。 综上所述，郭文良的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7105号民事判决； 二、驳回骆挺的全部诉讼请求。 一审案件受理费减半收取750元，保全费700元，合计1450元，由骆挺负担；二审案件受理费1141元，由骆挺负担。 本判决为终审判决。 审判长 莫 雪 审判员 马 雯 审判员 谢 芳 二〇二〇年四月九日 书记员 谢章颖