山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终539号 上诉人（原审被告）：汲广凯，男，1959年9月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：日照益品石油化工有限公司，住所地山东省日照市东港区涛雒镇西灶子村，统一社会信用代码9137110231281277X7。 法定代表人:郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 原审被告：汲广周，男，1963年5月24号出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原审被告:日照正和会计师事务所有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路王府大街207号，统一社会信用代码913711027207280593。 法定代表人:房佩丽，主任。 原审被告:日照正阳有限责任会计师事务所，住所地山东省日照市东港区兴海路南侧94号，统一社会信用代码91371102720760200J。 法定代表人:张传国，主任。 上诉人汲广凯因与被上诉人日照宜品石油化工有限公司（以下简称宜品石油化工公司）、原审被告汲广周、日照正和会计师事务所有限公司（以下简称正和会计师事务所）、日照正阳有限责任会计师事务所（以下简称正阳会计师事务所）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 汲广凯上诉请求：1.撤销一审判决汲广凯在245万元本息范围内对（2016）鲁1103民初1213号民事判决确定的日照市正合装卸有限公司（以下简称正合装卸公司）对宜品石油化工公司的义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任的判决内容；2.一审和二审诉讼费用由宜品石油化工公司负担。事实和理由：1.2004年4月26日，正合装卸公司成立之时，汲广凯出资24万元汇入正合装卸公司账户并通过了验资，汲广凯实际出资完成了股东的出资义务。在汲广凯出资后，汲广凯的出资即属于公司资产，公司完全可以根据实际经营需要自行支配使用。从宜品石油化工公司提供的证据看，50万元出资款由正合装卸公司向业务单位日照市金海岸装卸有限公司支付40万元，有法定代表人汲广周以发放工资名义（不只是汲广周一人工资，还包括工人工资）支取10万元，该部分资金是企业使用是正常的经营行为，与汲广凯无关，不能以此认定汲广凯抽逃，更不能因为该10万元的一项不合理就推断公司的其他资金运作不合理，随即判定汲广凯抽逃245万元成立。2.2008年4月7日正合装卸公司由注册资本50万元增资至500万元，新增450万元，从宜品石油化工公司提交的证据看，汲广凯已经实际出资221万元，经过合法验资是真实有效的，一审也认可了该数字。正合装卸公司以购物的形式划拨给日照经济开发区瑞丰贸易有限公司（以下简称瑞丰贸易公司）370万元、任梦80万元。3.汲广凯不参与正合装卸公司的实际经营，更不是决策签字当事人，让汲广凯说明注资的合理性、合法性和用途系强人所难。一审开庭时汲广凯已退出公司三年多，已无权调取公司资料予以说明，况且公司账目凭证等均被公安机关查封。宜品石油化工公司提供的证据和一审法院查明的证据均不能证实汲广凯的注册资金被汲广凯转出或协助转出，该部分款项应该是支付了相应货款，正合装卸公司的账目都有记载，而从资金流向上看，该款项也没有流入汲广凯个人账户，不能认定汲广凯抽逃出资。4.汲广凯已于2015年4月27日退股履行了合法手续，因此自此之后合同所产生的债务与汲广凯无关。 宜品石油化工公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，汲广周的上诉理由不成立，请求法院维持一审判决。 汲广周、正和会计师事务所、正阳会计师事务所未答辩。 宜品石油化工公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令汲广周在1755万本息范围内对（2016）鲁1103民初1213号民事判决书确定的正合装卸公司的还款义务承担补充赔偿责任；二、请求法院判令汲广凯在245万本息范围内对（2016）鲁1103民初1213号民事判决书确定的正合装卸公司的还款义务承担补充赔偿责任；三、请求法院判令日照正和会计师事务所有限公司（以下简称正和会计师事务所）在50万本息范围内对（2016）鲁1103民初1213号民事判决书确定的正合装卸公司的还款义务承担补充赔偿责任；四、请求法院判令正和会计师事务所在450万本息范围内对（2016）鲁1103民初1213号民事判决书确定的正合装卸公司的还款义务承担补充赔偿责任；五、本案诉讼费、保全费由汲广周、汲广凯、正和会计师事务所、日照正阳有限责任会计师事务所（以下简称正阳会计师事务所）承担。宜品石油化工公司在一审庭审中将第一项诉讼请求减少为在755万元本息范围内承担责任，称诉讼请求第四项存在笔误，将正和事务所变更为正阳事务所。 一审法院认定事实如下： 2004年4月23日，汲广周和汲广凯签署公司章程，发起设立正合装卸公司，公司注册资本50万元，其中汲广周和汲广凯分别以货币形式出资26万元和24万元，分别占注册资本的52%和48%。2004年4月22日，注册资本缴入正合装卸公司在中国银行日照岚山支行港区分理处开立的账户中（账户号：00066698099001）。 2004年4月23日，正和会计师事务所出具日正和验字[2004]第164号验资报告，审验拟设立的正合装卸公司申请登记的注册资金人民币50万元，股东汲广周和汲广凯已于2004年4月23日之前缴足，其中股东汲广周以货币出资26万元，股东汲广凯以货币出资24万元。验资报告中说明：验资报告供公司（筹）申请设立登记及据以向投资者发出资证明时使用，不应将其视为是对公司（筹）验资报告日后资金保全、偿债能力和持续经营能力的保证，因不当使用而造成的后果，与执行本验资业务的注册会计师及会计师事务所无关。验资过程中，正和会计师事务所审查了汲广周、汲广凯交款的收款凭证、银行流水，并向中国银行日照岚山支行发出银行询证函，该行在询证函“数据证明无误”处盖章确认。 2004年4月26日，正合装卸公司登记设立。2004年4月28日，正合装卸公司通过其验资账户向日照市金海岸装卸有限公司转账40万元，转账凭证载明用途空白，2004年4月29日，正合装卸公司开具10万元的现金支票，用途为工资，由汲广周支取。 2008年4月2日，汲广周、汲广凯召开股东会，形成股东会决议，正合公司注册资本由50万元增至500万元，其中汲广周增加229万元，占注册资本的51%，汲广凯增加221万元，占注册资本的49%，并审议通过章程修正案。 2008年4月7日，日照经济开发区瑞丰贸易有限公司从其在日照市东港区农村信用合作联社开发区开立的91102040020100069082账户向其在日照市商业银行银海支行开立的87×××58账户转账370万元；同日任梦从其911×××48账户中转账汇入日照经济开发区瑞丰贸易有限公司在日照市商业银行银海支行开立的87×××58账户中80万元。 同日，汲广周在日照市商业银行银海支行开立账号为37×××78的账户，日照经济开发区瑞丰贸易有限公司当日通过日照市商业银行银海支行87×××58的账户出具转账支票向汲广周该账户转账229万元，用途为货款。汲广周当日向正合装卸公司电汇229万元，用途为投资款。 同日，汲广凯在日照市商业银行银海支行开立账号为37×××86的账户，日照经济开发区瑞丰贸易有限公司通过日照市商业银行银海支行87×××58的账户出具转账支票向汲广凯转账221万元，用途为货款。汲广凯当日向正合装卸公司电汇转账221万元，用途为投资款。 2008年4月7日，正阳会计师事务所出具正阳会验[2008]069号验资报告，审验截止2008年4月7日止，正合装卸公司已收到汲广周和汲广凯缴纳的新增注册资本（实收资本）合计450万元，各股东以货币出资450万元，其中：汲广周货币出资229万元，汲广凯货币出资221万元。正合装卸公司本次增资前的注册资本为50万元，实收50万元，截止到2008年4月7日，变更后的累计注册资本为500万元，实收500万元。验资报告中说明：验资报告供公司申请办理注册资本及实收资本变更登记及据以向投资者签发出资证明时使用，不应将其视为是对公司验资报告日后资金保全、偿债能力和持续经营能力的保证。因不当使用而造成的后果，与执行本验资业务的注册会计师及会计师事务所无关。验资过程中，正阳会计师事务所审查了汲广周、汲广凯交款的收款凭证、银行流水，并向日照市东港区农村信用合作联社发出银行询证函，该社在询证函“数据及事项证明无误”处盖章确认。 2008年4月8日，正合装卸公司就增资事项申请变更登记，工商机关予以核准变更。同日，正合装卸公司向日照经济开发区瑞丰贸易有限公司在日照市东港区农村信用合作联社开发区开立的91102040020100069082账户转账370万元，向任梦911×××48的账户转账80万元，用途为材料款。 2008年4月16日，汲广周、汲广凯于2008年4月7日设立的上述账户注销。 2010年12月3日，正合装卸公司修改公司章程，公司注册资本为1000万元，汲广周以货币出资755万元，占注册资本的75.5%，出资日期2010年12月3日；汲广凯以货币出资245万元，占注册资本的24.5%，出资日期2008年4月7日。新增注册资本由汲广周以货币形式出资500万元。同日，汲广周缴入正合装卸公司在日照银行股份有限公司海滨二路支行开立的人民币账户中（账户号：37×××78）500万元。2010年12月6日，日照东亚联合会计师事务所为此次增资出具日东会验字[2010]第A245号验资报告，正合装卸公司原注册资本为500万元，实收500万元。正合公司申请增加注册资金人民币500万元，由汲广周已于2010年12月3日前缴足。经审验，截止2010年12月3日止，正合公司已收到汲广周新缴纳的新增注册资本500万元，以货币出资500万元，变更后的累计注册资本为1000万元。 2010年12月6日，正合装卸公司就增资事项申请变更登记，工商机关予以核准变更。同日，正合装卸公司通过转账支票转出500万元。 2013年12月23日，正合装卸公司修改公司章程，公司注册资本为2000万元，汲广周以货币出资1755万元，占注册资本的87.75%，出资日期2013年12月23日；汲广凯以货币出资245万元，占注册资本的12.25%，出资日期2010年12月3日。新增注册资本由汲广周以货币形式出资1000万元。2012年12月23日，汲广周缴入正合装卸公司在中国建设银行股份有限公司日照文登路支行开立的账户中（账户号：37×××64）1000万元。日照大洋会计师事务所为此次增资出具日大洋会验字[2013]623号验资报告，经审验，截止2013年12月23日，正合装卸公司已收到股东汲广周缴纳的1000万元，变更后的累计注册资本为2000万元。 2013年12月23日，正合装卸公司就增资事项申请变更登记，工商机关予以核准变更。 2015年4月20日，正和装卸公司股东会决议（老股东）做出如下决议：股东汲广凯将其在正合公司的245万元股权全部转让给股东汲广周，股权转让后，正合公司注册资本仍为2000万元，股东汲广周出资2000万元，占注册资本的100%。 2016年6月21日，山东省日照市岚山区人民法院于作出（2016）鲁1103民初1213号民事判决，判决：“日照市正合装卸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照益品石油化工有限公司货款共计3263643.22元及利息（该利息以本金3118580.22元按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月30日计算至判决应付款之日；以本金145063元按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月6日计算至判决应付款之日）。案件受理费32909元，减半收取16454.5元，诉讼保全申请费5000元，均由被告日照市正合装卸有限公司负担。”后正合装卸公司未按照判决事项向宜品石油化工公司履行给付义务，宜品石油化工公司向山东省日照市岚山区人民法院申请执行，山东省日照市岚山区人民法院以经财产调查发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。后宜品石油化工公司起诉至一审法院。 宜品石油化工公司为保全财产支出诉前财产保全费5000元。 一审法院认为，本案各方当事人对经山东省日照市岚山区人民法院判决正合装卸公司应向宜品石油化工公司支付货款3263643.22元及利息以及至今尚未完全履行完毕的事实均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：一、汲广周、汲广凯是否有抽逃出资的行为，正和会计师事务所、正阳会计师事务所是否有协助抽逃出资的行为；二、汲广周、汲广凯、正和会计师事务所、正阳会计师事务所是否应对正合装卸公司对宜品石油化工公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。一审法院依次分析如下： 一、关于汲广周和汲广凯是否有抽逃出资的行为。对于2004年4月26日正合公司设立时的50万元出资（汲广周出资26万元、汲广凯出资24万元），在注册资本缴入验资账户后，2004年4月28日，正合公司通过其验资账户向日照市金海岸装卸有限公司转账40万元，转账凭证载明用途空白，2004年4月29日，正合公司开具10万元的现金支票，用途为工资，由汲广周支取。2008年4月8日汲广周、汲广凯对正合装卸公司的增资229万元、221万元，根据证据显示，该注册资本系2008年4月7日，任梦向日照经济开发区瑞丰贸易有限公司转入80万元，日照经济开发区瑞丰贸易有限公司向汲广凯转账229万元和向汲广周转账221万元后，汲广周和汲广凯作为注册资本向正合装卸公司转入。次日，正合装卸公司通过验资账户分别向日照经济开发区瑞丰贸易有限公司和任梦转账370万元和80万元。2010年12月3日汲广周对正合装卸公司的增资500万元，2010年12月6日，正合公司通过转账支票转出500万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十条之规定“当事人之间对于是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”，本案中，对于以上资金的流向和使用，从转出的时间、转出的金额均与注册资金的数额相符，汲广周、汲广凯对于资金流向的合理性、合法性、用途及最终归属均不能作出合理说明，比如从汲广周以领取工资名义从公司转出的10万元，此时公司仅设立3日，领取该数额巨大的工资亦不符合常理，对于其他数额更大的转出款项亦未提交证据予以证实，因此，汲广周、汲广凯的该主张证据不足，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条之规定，宜品石油化工公司主张汲广周该755万元、汲广凯该245万元系抽逃出资，一审法院予以支持。 宜品石油化工公司主张正和会计师事务所、正阳会计师事务所有协助抽逃出资行为，但正和会计师事务所、正阳会计师事务所在验资过程中审查了股东缴纳出资款的收款凭证、银行流水等，并向银行发出银行询证函，尽到了审查义务，出具的结果是真实的，抽逃行为发生在验资后，两会计师事务所在此过程中没有过错，故对于宜品石油化工公司的该主张一审法院不予支持。 二、关于本案汲广周、汲广凯、正和会计师事务所、正阳会计师事务所是否应对正合装卸公司对宜品石油化工公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的问题。根据（2016）鲁1103民初1213号民事判决，正合装卸公司应于判决生效之日起十日内给付益品石油化工公司货款3263643.22元及利息（该利息以本金3118580.22元按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月30日计算至判决应付款之日；以本金145063元按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月6日计算至判决应付款之日），并负担案件受理费16454.5元、诉讼保全申请费5000元。该案经执行正合公司尚未履行或未全部履行其所负债务。根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款之规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十八条之规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道……公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”汲广周抽逃出资775万元，汲广凯抽逃出资245万元，依法应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 根据《中华人民共和国公司法》第二百零七条第三款规定“承担资产评估、验资或者验证的机构因其出具的评估结果、验资或者验证证明不实，给公司债权人造成损失的，除能够证明自己没有过错的外，在其评估或者证明不实的金额范围内承担赔偿责任。”正和会计师事务所、正阳会计师事务所在验资时出具的结果是真实的，汲广周、汲广凯的抽逃行为发生在验资后，二事务所在验资过程中没有过错，故对宜品石油化工公司主张正和会计师事务所、正阳会计师事务所协助抽逃出资，因而对（2016）鲁1103民初1213号民事判决确定的正合装卸公司的还款义务承担补充赔偿责任的诉讼请求不成立，一审不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款和第三款、第二十八条第一款、第二百零七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条之规定，一审法院判决：一、汲广周在755万元本息范围内对（2016）鲁1103民初1213号民事判决确定的正合装卸公司对益品石油化工公司的还款义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任；二、汲广凯在245万元本息范围内对（2016）鲁1103民初1213号民事判决确定的正合装卸公司对益品石油化工公司的还款义务中不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、驳回宜品石油化工公司要求判令正和会计师事务所在50万元本息范围内对（2016）鲁1103民初1213号民事判决确定的正合装卸公司对益品石油化工公司的还款义务承担补充赔偿责任的诉讼请求；四、驳回宜品石油化工公司要求判令正阳会计师事务所在450万元本息范围内对（2016）鲁1103民初1213号民事判决确定的正合装卸公司对益品石油化工公司的还款义务承担补充赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32909元，保全费5000元，均由汲广周、汲广凯负担。 本院审理期间，汲广凯提交了新的证据，本院依法组织各方当事人进行了证据交换与质证。 汲广凯提交日照市公安局岚山分局的接收材料证据清单照片一份，并主张在一审审理过程中公司账本即已被公安机关扣走，该接收材料证据清单和目录是后补的，申请法院调取相关证据，以证实汲广凯无抽逃资金行为。 宜品石油化工公司质证称，对证据真实性予以认可，公安机关依法办案，依法出具相关文书。本案一审于2018年1月份立案时正合装卸公司的账本并未被查封，汲广凯提交的该证据显示查扣时间是2019年9月，本案一审数次开庭时间在此之前，给予了汲广凯充分的举证时间和举证条件，但当时汲广凯并未提交该证据，后一审判决时间是2019年9月30日，因此该证据不能证实汲广凯的上诉请求。 汲广周、正和会计师事务所、正阳会计师事务所未发表质证意见。 对于汲广凯提交的日照市公安局岚山分局的接收材料证据清单照片，因宜品石油化工公司对其真实性予以确认，故本院对该证据予以采信。根据该证据所显示内容及双方当事人的陈述，本院查明事实如下： 2019年9月3日，日照市公安局岚山分局出具《接受证据材料清单》一份，载明接收材料编号为13-16的账本、报表四宗，备注为2009年、2010年、2011年和2012年。 本案一审开庭时间分别是2018年12月14日、2019年7月22日与9月27日。 对于汲广凯申请法院调取相应账册的申请，本院不予准许，具体理由分析见本院认为部分，此处不再赘述。 本院查明的其他案件事实与一审相同。 本院认为，本案争议焦点为汲广凯是否确实存在抽逃注册资金245万元之行为。 首先，从汲广凯的历次出资来看，其是否存在抽逃出资之嫌疑。汲广凯主张，其每次出资都有合法的验资手续，其出资之后的资金使用都是公司的合法合理经营，因此不能认定其抽逃245万元出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（二）通过虚构的债权债务关系将其出资转出；……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。第二十条规定：“当事人之间对于是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。” 2004年4月26日正合装卸公司设立，汲广周出资26万元、汲广凯出资24万元，由会计师事务所验资之后，当月28日正合装卸公司即通过公司验资账户向日照市金海岸装卸有限公司转账40万元但转账凭证载明用途空白，当月29日正合装卸公司通过开具用途为工资的现金支票的方式由汲广周支取10万元，两日内即支出50万元，与汲广周、汲广凯的出资数额相等，对此，宜品石油化工公司对汲广周、汲广凯的出资义务履行情况产生了怀疑。但是，汲广凯、汲广周未能对正合装卸公司与日照市金海岸装卸有限公司之间存在何种正当的债权债务关系作出有充分证据支撑的合理说明，也未能对正合装卸公司为何甫一成立即存在10万元工资需支付、该工资系用于向谁支付、支付标准为何、支付依据为何作出有充分证据支撑的合理说明。因此，汲广周、汲广凯应当对其所主张的已经履行出资义务承担举证不能的不利后果。 2008年4月7日，瑞丰贸易公司从其日照市东港区农村信用合作联社开发区开立的尾号为9082的账户向其在日照市商业银行银海支行开立的尾号为3458的账户转账370万元，案外人任梦从其尾号为7148的账户向该瑞丰贸易公司在日照市商业银行银海支行尾号为3458的账户转账80万元，当日汲广周在日照市商业银行银海支行开立尾号为1178的账户，瑞丰贸易公司通过该账户向汲广周该1178账户转账229万元备注为货款，当日汲广凯也在日照市商业银行银海支行开立账户尾号为1186，瑞丰贸易公司通过其在日照市商业银行银海支行开立尾号为3458的账户向汲广凯当日在日照市商业银行银海支行开立尾号为1186的账户以转账支票方式向汲广凯转账221万元，当日汲广周向正合装卸公司电汇转账229万元、汲广凯向正合装卸公司电汇转账221万元均备注为投资款，也是当日正合装卸公司验资完毕，注册资本从50万元增资至500万元。8日，正合装卸公司即向瑞丰贸易公司尾号为9082的账户转账370万元、向任梦尾号为7148的账户转账80万元。当月16日，汲广周、汲广凯于7日在日照市商业银行银海支行开立的尾号为1178和1186的账户被注销。从上述账户设立、转账和账户注销情况看，在正合装卸公司由注册资本50万元新增450万元、将公司资本增至500万元的验资当天，汲广周、汲广凯在日照市商业银行银海支行新开立两个银行账号，而瑞丰贸易公司和案外人任梦分别向瑞丰贸易公司在日照市商业银行银海支行的账户转款共计450万元，瑞丰贸易公司也是在当天通过其在日照市商业银行银海支行的账户向汲广周、汲广凯在日照市商业银行银海支行新开立的账户转账共计450万元，在验资第二天，汲广凯、汲广周即向瑞丰贸易公司和任梦转账共计450万元，而在当月16日汲广凯和汲广周在日照市商业银行银海支行开立的账户即被注销，这一系列账户开立、转账和注销行为中，时间点、转账数额和转账过程都与正合装卸公司由50万元增资至500万元的时间点、增资用新开账户、数额高度吻合，足以引起宜品石油化工公司对汲广周、汲广凯的出资义务履行情况产生怀疑，在此情况下汲广周、汲广凯应对其该450万元增资的出资前后为何会发生与瑞丰贸易公司、任梦数额、时间、所开设账户的银行相吻合的情形作出有充分证据证实的合理解释，否则即应承担其举证不能的不利后果。 因此，从正合装卸公司的注册成立和第一次增资情况来看，汲广凯在公司注册成立时出资24万元、在第一次公司增资时出资221万元，该两次增资过程都引起了正合装卸公司的债权人宜品石油化工公司的合理怀疑，初步符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条第（二）项和第（四）项列举之行为，而汲广凯并未能对宜品石油化工公司的合理怀疑作出有充分证据证明的合理解释，则汲广凯应当对其所主张的该两次出资共245万元已经履行出资义务的意见承担举证不能的不利后果。即一审法院认定汲广凯抽逃该245万元出资并无不当。 其次，汲广凯不能对其出资情况作出合理的、有充分证据证实的合理解释是否系因不可抗的客观原因所导致。汲广凯主张，其不参与公司日常经营、也不是公司资金使用的决策者，因此不能认定其抽逃245万元出资。但正合装卸公司自公司注册成立即仅有两名股东，汲广凯主张其从未参与公司经营管理并未提交证据证实，且汲广凯虽然为公司小股东，但持股比例并不低，即使其确实不参与公司经营，也应因其疏于对公司日常经营的管理和监督承担不利后果，故对于汲广凯关于其对公司资金使用情况不知情之意见，本院不予采信。汲广凯主张，其早已不是公司股东，因此无权调取公司资料对自己的出资情况进行说明。但本案一审被告并非只有汲广凯，还有汲广周，汲广周作为正合装卸公司的现唯一股东，与汲广凯同为被告，具备调取公司账册的便利性，汲广周同样也面临与汲广凯一样的举证不能嫌疑，汲广周的充分举证同样对汲广凯有利，但汲广周也未能提交相应公司账册予以证实。而且汲广凯在转让股权之前系正合装卸公司的股东，其对于其作为股东时的公司经营状况有知情权，该知情权不受汲广凯现在是否还是正合装卸公司股东所影响，故即使汲广周故意放弃自己的合法权益拒不提交相应公司账册，汲广凯亦可行使知情款要求正合装卸公司提交，所以汲广凯关于其已不是公司股东、无法提交相应账册的上诉意见不能成立，本院不予支持。汲广凯还主张，账册无法提交的原因是因为公司账册已被公安机关查扣，且查扣时间早于公安机关出具的查扣清单时间。但汲广凯并未能举证证实查扣时间早于公安机关出具的查扣清单时间2019年9月3日，故对于汲广凯主张的账册早被查扣的意见本院不予采信。本案一审开庭时间分别是2018年12月14日、2019年7月22日与9月27日，第一次和第二次开庭时间均早于公安机关出具的查扣清单时间2019年9月3日，因此如果汲广凯、汲广周配合提交公司账册等资料，一审法院已给予了其充分的举证时间，但其在能够充分行使其权利期间拒不提交证据，应当承担对其不利的后果，对于汲广凯在二审阶段提起的调取账册申请，本院不再予以准许。 最后，汲广凯是否应对其已退出公司后公司的债务承担补充赔偿责任。汲广凯主张，其已于2015年4月27日退股履行了合法手续，因此自此之后合同所产生的债务与汲广凯无关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道……公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”从该两条规定看，我国法律明确认为，公司股东抽逃出资的，当债权人要求该抽逃出资股东承担在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任时，即使该股东已经将其股权转让，抽逃出资的股东仍然不可免责，因为股东抽逃出资造成的公司资本漏洞一直存在、未曾因股权转让而消失，则抽逃出资的股东需一直对该公司资本漏洞承担相应责任。 综上所述，汲广凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32909元,由上诉人汲广凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理吴俊霞 书记员武德娟