文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1543号原告：余家元，男，1949年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：云阳县宝坪镇中心卫生院，住所地:重庆市云阳县宝坪镇街道宝坪路61号，统一社会信用代码：12500235451849476E。法定代表人：张鹏，系该院院长。委托代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。原告余家元与被告云阳县宝坪镇中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余家元的委托诉讼代理人林雄、邓丽，被告云阳县宝坪镇中心卫生院的委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余家元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金240000元并从2017年3月1日起按照月利率百分之2支付利息至本息清结时至(暂计算至起诉之日约172800元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告单位以房屋改造需要资金为由，向原告借款240000元，并约定按月利率百分之二计息，之后原告让其女儿余某通过银行转账的方式向被告单位转款240000元，交付了出借本金，被告单位向原告出具借条一张，在借款单位处加盖公章，并有经手人丁某签字。之后被告单位向原告支付利息至2017年3月1日后，便未再支付原告利息。原告多次向被告催还本息，但均被被告单位以各种理由搪塞，拒不还款。故原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。被告云阳县宝坪镇中心卫生院辩称：1、被告并未实际收到原告的该笔款项，也并未从公帐上反映出该笔借款；2、被告系国家事业单位，一般是不会发生民间借贷的行为的，即使该笔借款实际发生，那么该笔借款是否用于法律和政策规定的项目中使用，如果该笔借款用于了与被告作为事业单位的无关用途，或有其他不合法的委托，即使借条上有被告单位的印章，也不能作为合法的借贷处理；3、原告诉称该笔借款是用于了房屋改造，但实际上据了解该笔借款是用于了案外人蒲某、向某联建房的修建，该房未取得规划许可及建设施工许可，从法律上讲是属于违章建筑，违反了相关法律规定，根据法律规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于了违法犯罪活动仍然提供借款的，以及其他违反法律、行政法规的强制性规定的，应当认定民间借贷无效；4、被告认为继续履行合同是损害了国家集体或者第三人利益或者共同利益的，本案中被告系事业单位，为维护国家经济利益不受损失，恳请法院依法审理及依法原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告登记信息、借条原件、丁某的重庆农村商业银行对私客户对账单、余某的重庆农村商业银行对私客户账户明细、丁某出具的证明、常住人口登记页证明余家元与余某系父女关系、余某出具的证明、（2019）渝02民终3356号民事判决书复印件等证据。被告质证认为：对原告提供的原告身份信息、被告注册登记信息由法院予以审查；对借条的三性不予认可，虽盖有被告公章，但被告并未实际收到该款款；对丁某的重庆农村商业银行对私客户对账单和余某的重庆农村商业银行对私客户账户明细，该证据反映收到该款的并不是本案被告，而是自然人丁某，那么实际发生借贷行为的是原告与丁某，并不是与本案被告发生的借贷关系，原告称丁某系该院职工，但丁某并不是被告单位的法人，无权代表被告向个人进行借贷，丁某行使的是个人行为，并不是职工行为；对丁某出具的证明和余某出具的证明三性均不认可，根据法律规定，无正当理由未出庭作证的证人以书面等方式提供的证言不得作为认定案件事实的依据，丁某给原告出具的这份证明，显然他们是有利害关系的，因为收款人系丁某，被告方认为丁某的证明有法律瑕疵；对常住人口登记页证明余家元与余某系父女关系的证据请人民法院依法审查；对民事判决书的真实性、合法性无异议，但关联性有异议；原告在举证时说明了该笔借款用于危房改建，即使是记性危房改建也要取得合法审批，显然本案中该房屋并没有取得合法的审批手续，不能认定为合法的借贷处理。经审查，以上证据，虽在证据形式上存在一定的瑕疵，但各证据相互间具有一定的关联性，因此对能够相互印证本案基本事实的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，云阳县宝坪镇中心卫生院因建房需要向原告借款240000元，同日，原告通过其女儿余某的银行账户转账240000元到丁某的卡号为6228……5359的银行账户中，被告向原告出具借条一张：“今借到余家元人民币：贰拾肆万元整（小写：240000.00），月利息贰分整，借款单位：云阳县宝坪镇卫生院，收款人：丁某。”并加盖有云阳县宝坪镇卫生院印章。被告借款后至今未偿还原告借款本金，2017年3月1日前的利息已付清。另查明，2011年6月28日，宝坪镇人民政府向宝坪镇卫生院下发停工通知，载明“你院原老门诊危房现已破土动工，经现场检查，发现该处存在严重安全隐患。为杜绝人员伤亡，请你院接此通知后，立即停止建设施工，迅速排除堡坎安全隐患，尽快组织人员抢修，并设立警示标志，完善报批相关手续。”2012年3月22日，云阳县宝坪镇卫生院与渝腾建筑工程有限公司签订了《蒲某、向某联建房施工承包协议书》，2013年5月12日签订了《云阳县宝坪镇蒲某、向某等联建房付款协议》。丁某系被告单位工作人员，担任云阳县宝坪镇中心卫生院副院长。2012年4月10日，云卫[2012]59号文件将云阳县宝坪镇卫生院更名为云阳县宝坪镇中心卫生院。本案争议焦点一：原、被告之间是否依法成立民间借贷关系？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告因建房资金需要向原告借款，原告按约定将借款转入被告单位职工丁某账号，由丁某向原告出具借条等凭证，并加盖被告单位印章，能够证明被告已实际收到借款。庭审中被告辩称未实际收到原告交付的借款，其公账上无此笔款项往来记录，该笔借款实际系交付于被告工作人员丁某个人，是被告的相关人员利用职务便利进行的个人民间借贷行为的意见，并未提供任何证据佐证，故对被告抗辩意见本院不予采纳。原告对本案借款资金来源、交付情况、借款用途等均能作出合理说明并提供相应证据佐证，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。本案争议焦点二：原告主张的本金和利息是否合法有据，能否得到支持？本案中，被告于2012年3月1日由其单位职工丁某经手向原告出具了借条，约定借款本金240000元，该借条加盖了被告单位印章，且丁某证实被告借款后未偿还借款本金，原告主张被告偿还借款本金240000元的请求，本院予以支持。原、被告约定了月息2分，系其真实意思表示，约定的利率没有超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应当予以支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定偿还原告借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告云阳县宝坪镇中心卫生院在本判决生效之日起十日内偿还原告余家元借款本金240000元，并支付从2017年3月1日起以240000元为基数按月利率2%计算至付清时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3746元，由被告云阳县宝坪镇中心卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李文林二〇二〇年四月二十七日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂