wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初200号 原告：广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司，住所地：灵山县三海街道江北路47号。统一社会信用代码：91450721083630859W。 法定代表人：吴政友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被告：梁子钟，男，1981年5月20日出生，汉族，居民。 原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司与被告梁子钟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2020年4月3日作出（2020）桂0721民初200号民事裁定书，裁定本案转为普通程序进行审理，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司的委托诉讼代理人宁德良到庭参加诉讼，被告梁子钟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款29344.2元给原告；二、被告支付给原告逾期付款损失3038.9元（计算方式：以29344.2元为基数，按年利率6%，从2018年2月9日起暂计至2019年10月31日，以后续计至还清货款之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年2月7日、8日共三次向原告购买烟花爆竹，共欠原告货款29344.2元。经原告多次催收，但被告均未支付给原告。被告除应支付货款给原告外，另应以欠货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款损失给原告。请求法院依原告之诉作出判决。 被告梁子钟未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁子钟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司是依法注册成立的有限责任公司，经营范围包括C、D级烟花及C级爆竹的销售。2018年2月7日被告分两次向原告购买烟花爆竹，分别欠原告货款4480元、17771.2元。2018年2月8日被告再次向原告购买烟花爆竹，欠原告货款7093元。以上三次所欠货款，被告均签名在《欠款单》确认。事后经过原告多次催收，被告仍未支付欠款。2020年1月8日，原告以上述事实和理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告收取原告货物后，未支付货款给原告，而是以出具《欠款单》的形式确认欠到原告货款。被告三次共欠原告货款29344.2元，事实清楚，权利义务明确，原告请求被告支付尚欠货款29344.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期付款损失的问题，本院认为，由于本案买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，也没有约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告请求以所欠货款29344.2元为基数，按年利率6%计付逾期付款损失，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日起支持逾期付款损失。综上，本院认为，被告应支付给原告资金占用期间利息损失（以29344.2元为基数，从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告梁子钟支付给原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司货款29344.2元及逾期付款损失（以29344.2元为基数，从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 2、驳回原告广西灵山县富华烟花爆竹销售有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费610元，由被告梁子钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  纪庆莲 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25559号之一原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：扬州华南电商科技有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：胡玉平。委托诉讼代理人：李静。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告扬州华南电商科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年4月8日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  姜云英二〇二〇年四月八日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1311号之五十七申请人：闫某某，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔某某，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫某某的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫某某预交。审判员  张士伟二〇二〇年四月二十七日书记员  李志勇
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初56号原告：广东湘大骆驼饲料有限公司，住所地：广东省博罗县*******滘吓段东侧，法定代表人：周永红委托代理人：何锋，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：詹锦泉，男，1978年12月19日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县************，公民身份号码：445************239。原告广东湘大骆驼饲料有限公司诉被告詹锦泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广东湘大骆驼饲料有限公司的委托代理人何锋、被告詹锦泉均有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东湘大骆驼饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币（以下币种均为人民币）212940元，期间已偿还20000元，现结欠货款192940元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际付清之日止利息（利息以贷款结欠数额为基数，按银行同期同类贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因购买饲料生意往来自2019年4月份开始双方有交易，截止2019年5月10日被告在《往来对账单》中确认欠原告饲料货款212940元，期间经原告催付，被告已偿还货款20000元，现结欠货款192940元未还，2020年1月8日原告为维护自身合法权益特向本院起诉，请求追回被拖欠的货款192940元。被告詹锦泉辩解：我办养猪场向原告购买饲料，现拖欠原告货款数额事实没有异议（结欠货款212940元，已偿还20000元，实际结欠192940元），因去年发生猪疫，猪场经营亏损严重，目前经济有困难，无法将欠款总额一次性偿还，只能做计划每月偿还10000元。原告围绕其诉讼请求提供以下证据：一、原告的法定代表人身份证明书、营业执照、法定代表人的身份证复印件；二、对账单；三、被告的身份证复印件，经双方当庭质证，被告对原告提供的证据无异议，被告没有向法庭提交任何书面反驳证据，上述原告证据来源合法性与本案具有关联性，符合证据规则认定本案，故本院对原告上述提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告有生意往来自2019年4月份开始被告陆续向原告购买养猪饲料，截止2019年5月10日，被告在《往来对账单》中确认结欠原告货款212940元，经原告多次催讨，被告偿还20000元，现仍结欠货款192940元，被告因养猪经营失败、遭受损失，现无法偿还结欠的货款，2020年1月8日原告向本院起诉，请求追回被欠货款及请求被告支付违约利息。本院认为：原告广东湘大骆驼饲料有限公司向被告詹锦泉提供饲料货物，被告詹锦泉对结欠货款数额进行确认，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护，被告詹锦泉没有履行还款义务，已构成违约，应当承当相应的法律责任，故原告广东湘大骆驼饲料有限公司请求被告支付结欠货款192940元及资金占用损失，于法有据，本院依法予以支持，原告广东湘大骆驼饲料有限公司请求被告支付自起诉之日起至实际付清欠款之日利息（按结欠货款总额为基数，按银行同期同类贷款利率计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，应更改为贷款利息的基本标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告当庭抗辩因养猪经营失利，目前经济困难无法偿还全部结欠货款，理由不成立，本院依法不予采纳，综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零五十条、《最高人民人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的调解》第一条，第二十四条之规定判决如下：一、被告詹锦泉应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告广东湘大骆驼饲料有限公司偿还欠款本金192940元以及逾期利息（自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务；应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4494.1元；由原告广东湘大骆驼饲料有限公司负担500元；由被告负担3994.1元；（本案受理费已由原告广东湘大骆驼饲料有限公司全部预交，被告应于本判决生效之日起一个月内径付预交方，本院不再另行退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  詹延光人民陪审员  詹长青人民陪审员  邱文元二〇二〇年四月八日书 记 员  吴泽鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初2418号之二解除保全申请人：山东东阿瑞达牡丹发展有限公司，住所地东阿县刘集镇关山。法定代表人：杨贤礼，执行董事。被申请人：杜桂平，女，1964年11月28日出生，汉族，住山东省东阿县。申请人杜桂平与被申请人山东瑞达有害生物防控有限公司、山东东阿瑞达牡丹发展有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院于2018年6月27日作出（2018）鲁1502民初2418号之一、（2018）鲁1502执保462号民事裁定，查封被申请人山东东阿瑞达牡丹发展有限公司名下所有的位于聊城市新区办事处建设东路路北水晶城43号楼商业房（证号：聊新字第0113011050）一套。解除保全申请人山东东阿瑞达牡丹发展有限公司于2020年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东东阿瑞达牡丹发展有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除查封山东东阿瑞达牡丹发展有限公司名下所有的位于聊城市新区办事处建设东路路北水晶城43号楼商业房（证号：聊新字第0113011050）一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱军二〇二〇年四月二十二日书记员  林克克
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7487号原告：王昶，男，1987年11月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告：石学刚，男，1990年5月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告王昶诉被告石学刚民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告王昶于2020年4月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王昶申请撤回对被告石学刚的起诉，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到被告合法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告王昶撤回对被告石学刚的起诉；二、本案诉讼费减半收取25元，由原告王昶负担。审判长 郭慧萍人民陪审员 鲁 海人民陪审员 李学萍 二〇二〇年四月十三日书记员 何佳桐附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执20号之五申请执行人：侯东林，男，汉族，现住内蒙古通辽市。被执行人：通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：王玉凤，女，回族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2019）内7104民初225号民事判决书，于2020年04月07日向被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉凤在内蒙古自治区农村信用社联合社存款人民币63425.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年四月十六日书记员  国军
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终5354号     上诉人（原审原告）杨平，男，汉族，1984年XX月XX日出生。     委托代理人马强波，陕西众致律师事务所律师。   被上诉人(原审被告) 王婷，女，汉族，1983年XX月XX日出生。   被上诉人(原审被告) 刘晓明，男，汉族，1972年XX月XX日出生。   委托代理人姜宗起，陕西汉典律师事务所律师。   委托代理人徐妮娜，陕西汉典律师事务所律师。   上诉人杨平因与被上诉人王婷、刘晓明民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕 0113 民初 16272-2 号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   杨平向原审法院起诉请求：1、王婷、刘晓明返还杨平借款61 万元及从 2017 年 8 月 9 日起至还清之日止按年利率 24% 计的利息（暂计至2018 年 8 月 8 日为 146400 元）；2、对于上述借款及利息，由王婷、刘晓明承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由王婷、刘晓明承担。   原审法院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该案中 1、杨平与王婷本不认识，交往不深，短期高息；2、从刘晓明提供的刘晓明与杨平的通话录音、聊天记录中可显示王婷系谎称其有“西工大工程”，及出示虚假“房屋买卖合同及收据”向杨平借款；而王婷因为伪造“西工大工程”合同和“易合坊房屋内部认购协议书、收款收据”,涉嫌多起合同诈骗及诈骗等犯罪；3、刘晓明称，王婷要求刘晓明介绍借款时，告知其用于“西工大工程”其亦基于对此“工程”信任而介绍王婷向杨平借款，刘晓明本人基于该工程向王婷投资 50 万元，而该案已刑事立案侦查。综上所述，该案有犯罪嫌疑，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回杨平的起诉。    裁定送达后，杨平不服原审裁定，向本院提起上诉，原审法院认定事实不清，事实认定错误，法律适用错误，结果不当，原审法院将民间借贷纠纷错误的认定为涉嫌经济诈骗，没有事实及法律依据。请求：撤销原裁定，发回重审。   本院认为，本案杨平持借据、转款凭证主张王婷、刘晓明共同借款，虽王婷因涉嫌诈骗立案，但本案与刑事案件的当事人并不同一，在法律事实上现也无证据证明有所牵连，即使有所牵连，但本案系在不同当事人之间分别存在民事法律关系和刑事法律关系，故本案属民事案件应与王婷所涉刑事案件分别受理和审理。原审法院以本案有犯罪嫌疑为由，对杨平起诉裁定予以驳回，不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕 0113 民初 16272-2 号民事裁定；   二、指令西安市雁塔区人民法院对本案进行审理。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                        二Ｏ二Ｏ年四月二十三日                    书记员  焦云飞
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0922民初90号原告：杜叶恒，女，1993年3月31日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人，范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。被告：于庆华，男，1992年12月20日出生，汉族，居民，滨海县。本院在审理原告杜叶恒与被告于庆华买卖合同纠纷一案中，因原告杜叶恒经本院送达诉讼费预缴通知单后，未能按照规定交纳诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  周艳琴人民陪审员  周广兰人民陪审员  闵红林二〇二〇年四月三十日书 记 员  胡 叶
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初264号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人杨某招，女，1978年12月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************765，文盲，无业，政治面貌：群众，住广东省陆丰市桥冲镇************。因本案于2019年10月5日被陆丰市公安局抓获，并处行政拘留十五日，同年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。被告人杨某花，女，1984年11月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码:441************742，小学文化，无业，政治面貌：群众，住福建省厦门市同安区汀溪镇*******。因本案于2019年10月5日被陆丰市公安局抓获，并处行政拘留十五日，同年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]32号起诉书，指控被告人杨某招、杨某花犯赌博罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员何松出庭支持公诉，被告人杨某招、杨某花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨某招、杨某花以营利为目的，于2019年9月30日、2019年10月4日两次在本市博美镇溪墘村公路南36号房屋内合伙做庄，通过赌“三公”方式聚众进行赌博，每次参赌人数均超过二十人，开赌次数约二十局，每局赌资约人民币二百元。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人杨某招、杨某花无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人杨某招自愿适用认罪认罚从宽制度，依法可以对其从轻处罚，建议判处杨某招有期徒刑六至十个月，并处罚金；被告人杨某花当庭自愿认罪，建议判处被告人杨某花七个月至十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨某招对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭从轻处理。被告人杨某花对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭从轻处理。本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人杨某招、杨某花的一致,并有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、情况说明、现场检测报告书、陆丰市公安局现场勘验笔录、提取、痕迹物证登记表、现场图、现场照片、检查笔录、扣押清单、收缴物品清单、证据保全清单、证人林某抛、郑某1、林某珠、林某情的证言及辨认笔录、证人文某真、洪某探的证言、被告人杨某招的供述、被告人杨某花的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人杨某招、杨某花以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某招、杨某花均能认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关对二被告人量刑建议适当，依法予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：一、被告人杨某招犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年5月4日止，罚金已缴交完毕）。二、被告人杨某花犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年5月4日止，罚金已缴交完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪审 判 员  陈展葵人民陪审员  莫芝嘉二〇二〇年四月二十九日法官 助理  谢朝阳书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初468号原告：佛山市大一木业有限公司，住所地，广东省佛山市三水区************，统一社会信用代码，914***********796B。法定代表人：邓兆生，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎耀斌，广东务正律师事务所律师。被告：黄娥萍，女，1964年7月20日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码，441************722。原告佛山市大一木业有限公司（以下简称大一公司）与被告黄娥萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法于2020年2月3日转换为普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告大一公司的委托诉讼代理人黎耀斌到庭参加诉讼。被告黄娥萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款33132元，并支付该款从2018年7月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2012年9月26日向原告购买46835立方米的木材，货款共计46132元。2018年7月26日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款33132元，该款原告向被告催收，被告仍拖欠不还。被告黄娥萍未作答辩。原告提供欠条1份，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告在欠条中约定从2018年8月份开始每月还3000元-5000元，争取在该年年底还清。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告欠款不还，已经构成违约，原告诉请被告偿还货款33132元，该诉请合法有理，本院予以支持。由于原告在欠条中并未明确货款的确切还款期限，但根据欠条的表述，即使按照最低额度每月还款3000元，涉案货款至2019年8月1日还款期限必然届满，因此在原告还款期限约定不明的情况下，逾期利息起算时间应当从2019年8月1日起计算，原告主张逾期利息超高部分，本院不予支持。被告黄娥萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄娥萍于本判决生效之日起十日内向原告佛山市大一木业有限公司偿还货款33132元，并支付该款相应利息（第一部分，以33132元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二部分，以33132元为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告佛山市大一木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告黄娥萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢泽辉人民陪审员  梁翠英人民陪审员  衡明利二〇二〇年四月二十九日书 记 员  何绮媚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17648号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李怀飞，男，1992年10月12日出生，汉族，住广东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李怀飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李怀飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李怀飞支付截至2020年2月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,781.27元及自逾期之日起至2020年2月8日的利息9,005.38元、违约金17,592.79元、现金分期手续费1,675.16元、取现手续费90元；2.判令被告李怀飞支付自2020年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李怀飞负担。事实和理由：被告李怀飞于2016年1月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李怀飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李怀飞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李怀飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月8日，被告李怀飞拖欠信用卡欠款本金73,781.27元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李怀飞在信用卡申请表中填写的现居地址广东省清远市清城区朱围二街左二巷402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李怀飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李怀飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李怀飞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李怀飞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李怀飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李怀飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月8日的信用卡欠款本金73,781.27元；二、被告李怀飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,342元，减半收取计1,171元，由被告李怀飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初913号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地：达州市通川区金兰路77号（罗浮新城市广场）15层6号。 负责人：刘良伟。 被告：饶亚玲，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与被告饶亚玲融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案，原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司撤回起诉处理。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 川
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4940号申请执行人卜凡强，男，1968年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人沈加强，男，1971年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人卜凡强与被执行人沈加强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初1057号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22205元。被执行人依法应承担执行费233元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月25日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年12月17日、2020年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国工商银行、徐州铜山农商银行、财付通支付科技有限公司有财产可供执行，本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国工商银行、徐州铜山农商银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结期限均一年，自2020年4月15日起至2021年4月15日止、自2020年4月22日起至2021年4月22日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院于2019年12月17日、2020年4月1日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息，本院于2020年1月16日作出（2019）苏0312执4940号执行裁定书并于2020年1月19日查封了被执行人沈加强名下苏Ｃ×××××号五菱牌小型汽车一辆，查封期限二年，自2020年1月19日起至2022年1月19日止，因未找到该车辆，暂未做出扣押措施。4、本院于2019年12月17日、2020年4月1日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2019年12月17日、2020年4月1日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2019年12月17日、2020年4月1日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、被执行人收到传票后到庭并申报财产，经向被执行人调查发现被执行人患有喉癌，不能说话，本院让其尽快履行义务，后下落不明。8、因被执行人沈加强申报财产不实，本院决定对被执行人沈加强采取司法拘留15日，后因被执行人沈加强下落不明，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人沈加强纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2020年1月15日通过限高系统将被执行人沈加强限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的22205元，本院共执行到位案款0元，未执行到位22205元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结(2019)苏0312民初1057号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年四月二十八日书记员 李方方
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢66号 申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，地址：高安市瑞州路163号，统一社会信用代码：913609004921260045。 法定代表人：舒洪泉，董事长。 被执行人黄丹，女，汉族，1990年3月29日出生，住所地：江西省高安市。 被执行人黄云峰，男，汉族，1968年12月8日出生，住高安市。 被执行人徐春林，男，汉族，1963年5月1日出生，住高安市。 被执行人卢正英，女，汉族，1968年1月27日出生，住高安市。 申请人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄丹、黄云峰、徐春林、卢正英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初775号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年5月10日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人徐春林名下有位于江西省高安市（房产证号：高房权证太字第××）及土地（土地证号：高国用（2009）第0773号），被执行人黄云峰名下有位于筠阳街办以西瑞和园4幢304号房屋及39号车库（房产证号：高房权证筠字第××号）及土地（土地证号：高国用（2008）字第1667号），被执行人黄云峰名下有位于太阳镇房屋1-4层（房产证号：高房权证太字××号）及土地（土地证号：高国用（2009）字第1359号）可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐春林名下的位于江西省高安市的房产及土地（房产证号：高房权证太字第××，土地证号：高国用（2009）第0773号），被执行人黄云峰名下的位于筠阳街办以西瑞和园4幢304号房屋及39号车库（房产证号：高房权证筠字第××号）及土地（土地证号：高国用（2008）字第1667号），被执行人黄云峰名下的位于太阳镇房屋1-4层（房产证号：高房权证太字××号）及土地（土地证号：高国用（2009）字第1359号）以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年四月二十日 书记员  朱嘉伟
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2678号原告：林国威，男，1994年7月12日出生，汉族，住湛江市霞山区***1*华信城市美林花园2区6幢住宅楼1107房。公民身份号码：440************893。被告：王万鑫，男，1991年7月2日出生，汉族，住广州市海珠区*********。公民身份号码：440************013。原告林国威与被告王万鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国威到庭参加诉讼，被告王万鑫经本院合法传唤不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林国威向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款139000元及利息9174元（从2019年1月9日起按银行同期同类贷款利率至还清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告有借贷关系，原告于2019年1月9日至2月9日期间通过银行、微信转账及现金形式，向被告的个人账户转入借款合计人民币139000元。但借款期满后至今，原告多次向被告催还借款无果。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼。被告王万鑫既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，认定事实如下，原、被告原系同事关系。被告王万鑫以经营生意需要资金周转为由，向原告借款。原告通过微信、支付宝及银行转账的方式出借，具体如下：通过微信方式出借包括有：2018年11月7日2000元，2018年11月13日3000元，2019年1月1日2000元，2019年1月2日1000元，2019年1月8日10000元、5000元、2600元、2400元，2019年1月9日16400元、600元，2019年1月14日10000元、5000元，2019年1月15日9200元，上述合计69200元。通过支付宝方式出借包括有：2018年9月30日3000元，2019年1月8日3600元，2019年1月9日10000元，上述合计16600元。通过银行转账方式出借包括有：2019年1月14日通过向被告的中国银行账号621********30929705转账11000元、18400元，合计29400元。上述原告向被告出借的总金额为115200元。庭审中，根据原告提供的证据，被告只于2019年3月17日通过支付宝偿还2000元。原告主张被告没有再偿还过任何款项。另外，原告主张还有现金方式出借，但对此没有证据可印证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告林国威主张被告王万鑫向其借款，虽然无法提供债权凭证，但向本院提供了其出借款项的微信、支付宝及银行的转账记录。在被告没有出庭作出抗辩的前提下，结合原告的陈述，本院综合采信双方之间存在民间借贷关系。经审查计算认定借款金额为115200元，对原告主张现金方式出借的部分，因无相关证据证明，本院不予采纳。被告在原告向其追索时，只偿还了2000元，尚余借款本金113200元没有依约偿还，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条规定，原告主张被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123条规定，原告主张的逾期利息应予支持。原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告的借款利息应从起诉之日即2019年10月25日起至还清之日止，以借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王万鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王万鑫限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林国威借款本金113200元及利息（以尚欠的借款本金为基数，从2019年10月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告林国威的其他诉讼请求；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费3263.48元，由原告负担606.48元，被告负担2657元；公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  **娟人民陪审员  罗 心二〇二〇年四月一日法官 助理  陈华盛书 记 员  唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定代偿期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初615号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：于涛，该银行职工。被告：宋丽华，女，1960年3月13日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告宋丽华借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取1，681.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  纪芳二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初642号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证号91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：彭皓，男，1986年3月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告彭皓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许向东、被告彭皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金20646.60元、截至2020年1月7日的利息90.17元、逾期还款违约金232.81元，消费手续费408.00元，合计21377.58元，支付自2020年1月8日起至欠款还清之日止的利息。被告彭皓答辩称：我认可原告的诉讼请求，但我暂时无能力还款。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年9月15日，被告彭皓向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为30000元的信用卡。原告经审核，为被告彭皓办理了卡号为62×××22的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。截至2020年1月6日，尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金20646.60元、利息90.17元、逾期还款违约金232.81元，消费手续费408.00元，合计21377.58元。二、双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告彭皓承认原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告彭皓使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭皓于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金20646.60元、截至2020年1月7日的利息90.17元、逾期还款违约金232.81元，消费手续费408.00元，合计21377.58元，并按日利率万分之五支付自2020年1月8起至透支本金20646.60元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（已减半收取），由被告彭皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年四月二十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行审复11号 复议申请人（原审申请执行人）承德市双桥区市场监督管理局，地址承德市双桥区新兴街8号。 法定代表人汪亚平，局长。 被申请人（原审被执行人）承德市君越房地产开发有限公司，地址承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场A区2段17层1711室。 法定代表人于福君，总经理。 复议申请人承德市双桥区市场监督管理局不服双桥区人民法院（2020）冀0802行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人根据广告法第五十八条第（八）项对被执行人处广告费用二倍的罚款，但申请执行人未调取广告费用的发票，仅依据被执行人工作人员在询问笔录中陈述的广告费用数额作出处罚决定证据不足；申请执行人提交的证据不能证明其作出的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书向被执行人已发送达，程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（二）、（四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款的规定裁定如下：不准予强制执行申请执行人承德市双桥区市场监督管理局作出的双市监处字[2018]203号行政处罚决定。 复议申请人承德市双桥区市场监督管理局申请复议的请求：撤销双桥区人民法院作出的（2020）冀0802行审2号行政裁定书，并准予强制执行双市监处字[2018]203号行政处罚决定。事实和理由：一、申请人对被申请人作出双市监处字[2018]203号行政处罚决定认定被申请人违法广告宣传行为事实清楚、证据确凿。2018年8月13日，申请人在监督检查工作中发现被申请人存在违法发布广告行为。被申请人在双桥区双百购物广场张贴宣传册中使用了“约10分钟直达火神庙……约20分钟直达承德普宁机场”的用语，宣传内容涉嫌违法广告宣传行为。以上事实有现场检查笔录、照片及视频予以证实。对于被申请人违法发布广告的广告费，在对被申请人进行调查过程中，被申请人明确说明广告费实际发生的费用，根据《行政诉讼法》第33条规定，证据包括当事人陈述。故申请人据此予以进行处罚，与法有据。二、复议申请人作出的双市监处字[2018]203号行政处罚决定程序合法，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书均已送达被申请人。2019年3月21日，申请人向被申请人送达了行政处罚告知书，行政处罚听证告知书，送达方式为直接送达。整个送达申请人进行了录像，从录像视频可以看出被申请人工作人员态度强硬，拒绝签收。故申请人工作人员将文书留在办公场所，并记载送达情况，符合送达规定。2019年4月17日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书。送达方式为直接送达，整个送达过程申请人进行了现场录像，因被申请人拒绝让申请人进入，申请人与被申请人法定代表人通话后将双市监处字[2018]203号行政处罚决定留置张贴于被申请人办公室门上。以上均有视频监控予以佐证，申请人已将行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书向被申请人依法送达。申请人处罚程序合法。三、因本案为行政非诉强制执行案件，被申请人在行政处罚决定作出后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼。根据《行政强制法》的相关规定，只有明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的人民法院才能不予执行。 综上，原裁定认定事实错误，适用法律法规错误，申请人作出的双市监处字[2018]203号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。恳请承德市中级人民法院撤销原裁定，准予执行双市监处字[2018]203号行政处罚决定。 被申请人承德市君越房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（四）项之规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的人民法院应当裁定不准予执行：…（二）明显缺乏事实根据的；…（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，申请人对被申请人处广告费用二倍的罚款，但申请人未调取广告费用的发票，仅依据被申请人工作人员在询问笔录中陈述的广告费用数额作出处罚决定证据不足；申请人提交的证据不能证明其作出的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书向被申请人已经送达，属程序违法。故承德市双桥区市场监督管理局作出的双市监处字[2018]203号行政处罚决定缺乏事实依据，且程序违法。一审法院裁定不准予执行，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人承德市双桥区市场监督管理局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年四月二十一日 法官助理李挺 书记员韩东旭
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初140号 原告：曾许锋，男，汉族，1986年1月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：王建富，湖南普利律师事务所律师。 被告：隆回县鑫鑫房地产开发有限责任公司（以下简称鑫鑫公司），住所地隆回县北山镇开发区91号。 法定代表人：罗和兵，该公司执行董事。 原告曾许锋与被告鑫鑫公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告曾许锋及其委托诉讼代理人王建富，被告鑫鑫公司法定代表人罗和兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾许锋向本院提出诉讼请求：一、责令被告召开股东会，对北山幼儿园占用公司土地一事作出解释说明，二、责令被告允许原告查阅、复制公司章程和2013年以来的公司财务会计报告，三、责令被告允许原告查阅2013年以来的会计帐簿，四、责令被告支付自2013年至今出售的10间门面和北山镇幼儿园土地销售分红82000元。事实和理由：公司自2013年3月变更法定代表人后，六年多来的经营状况如何，公司的土地为何被北山幼儿园占用？公司对原告一直保密。原告作为公司的股东，依法具有知情权。原告之所以要求查阅公司的会计帐簿，就是为了了解公司的经营情况，维护自己的合法权益。此外，原告作为公司的股东，六年多来，没有领到公司一点分红，在此要求被告发放原告应得的分红82000元。对上述原告的请求事项，原告曾多次向被告提出，却遭罗和兵拒绝。2019年12月11日，原告通过特快专递向被告递交申请书，被告拒不接收。原告出于无奈，只向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的请求事项。 被告鑫鑫公司口头答辩称，原告曾许锋已于2013年已经把全部股份已转让他人，实际上已不是公司的股东了，请求人民法院驳回原告曾许锋的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告鑫鑫公司是于2010年12月30日成立的从事房地产开发的自然人投资或控股的有限责任公司，公司注册资本为200万元，股东初始登记为原告曾许锋和王健，2011年2月14日，股东王健变更登记为被告鑫鑫公司的现法定代表人罗和兵，公司持股情况为，原告曾许锋100万元，罗和兵100万元。2013年3月28日，原告曾许锋与曾学南签订了《股权转让合同》，原告曾许锋自愿将自己持有的股份作价105万元转让给曾学南。合同签订后，原告曾许锋收取了曾学南的股权转让款。之后原告曾许锋就一直没有参与公司的管理事务和经营。同时原告曾许锋与被告鑫鑫公司也一直没有对股东姓名作相应的变更。2019年12月9日，原告曾许锋通过邮政快递向被告鑫鑫公司邮寄了一份申请书，要求被告鑫鑫公司召开股东会，对北山幼儿园占用公司土地一事作出解释说明，允许原告曾许锋查阅、复制公司章程和2013年以来的公司财务会计报告，查阅2013年以来的会计帐簿，补发原告曾许锋从2013年4月至今的监事工资81000元。被告鑫鑫公司法定代表人罗和兵没有签收原告曾许锋的申请书。 以上事实，有原告曾许锋、被告鑫鑫公司的身份和企业登记资料，原告曾许锋的申请书，阮艳雄的证言，邮政特快专递，股权转让合同，法庭笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是，被告鑫鑫公司抗辩称原告曾许锋已不具有公司股东身份的理由是否成立。根据原告曾许锋与曾学南于2013年3月28日的《股权转让合同》，原告曾许锋已经将自己在被告鑫鑫公司的全部股权已转让给了曾学南，对于转让合同原告曾许锋与被告鑫鑫公司均无异议，故原告曾许锋与曾学南于2013年3月28日签订的《股权转让合同》对原告曾许锋和曾学南仍然具有法律效力。虽然被告鑫鑫公司未对登记的股东姓名在市场管理部门进行相应的变更，但此仅发生不得对抗公司外第三人的法律效力，而并不能否定公司内部股东发生变更的法律效力。据此，原告曾许锋在2013年3月28日之后已不再是被告鑫鑫公司的股东，不具备股东资格，其现在要求以被告鑫鑫公司股东身份行驶股东权利，查询、复制公司的相关财务报告、会计账簿、支付公司销售分红缺乏事实和法律依据，对原告曾许锋的诉讼请求，本院不予支持。被告鑫鑫公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回曾许锋的起诉。 案件受理费925元，依法予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  彭少文 二〇二〇年四月十七日 法官助理尹彩琼 代理书记员  孙道恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四） 第七条股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。 公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查询或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初210号原告:许正峰，男，1984年5月10日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告:孙晓杰，男，1985年8月17日生，汉族，住南京市六合区。原告许正峰与被告孙晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告许正峰于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许正峰撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告许正峰负担。审 判 长  林洪飞人民陪审员  季春新人民陪审员  邱 萍二〇二〇年四月二十日法官 助理  朱 建书 记 员  包莉莎
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初436号原告：唐木龙，男，1982年2月19日出生，汉族，住广东省陆丰市****************。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，广东品杰律师事务所实习人员。被告：雷志刚，男，1976年8月23日出生，汉族，住湖南省临澧县******。被告：黄灰平，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖南省林澧县******神堰组。原告唐木龙诉被告雷志刚、黄灰平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告唐木龙于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐木龙以其已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐木龙撤诉。案件受理费2512.27元（原告已预交），由原告唐木龙负担。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年四月二十七日法官助理 吴丽芳书 记 员 黄色谦
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终33号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴富超，男，1985年4月4日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地雷州市**************。因犯贩卖毒品罪于2006年2月21日被广东省雷州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年4月3日刑满释放。因本案于2018年6月17日被羁押，因吸毒于次日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年11月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人梁景鸿，广东保信律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人吴富超犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月11日作出（2019）粤2072刑初978号刑事判决。原审被告人吴富超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员张昱出庭履行职务，上诉人吴富超及辩护人梁景鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年6月17日21时许，被告人吴富超以微信号dizhu4567作为贩毒联络工具，窜至中山市*******龙都汇对开路段向何某某贩卖毒品甲基苯丙胺，后被预伏的公安人员抓获。公安人员当场从被告人吴富超身上缴获毒品甲基苯丙胺4包（共净重56.32克）及作案用手机2部。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、现场图及现场照片、提取笔录、称量取样笔录及照片、检验报告、微信账户资料及聊天记录、证人雷耀云的证言及辨认笔录、证人何某某的证言、被告人吴富超的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人吴富超无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人吴富超因贩卖毒品罪被判过刑后又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴富超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产七万元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺56.32克、作案用手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人吴富超及其辩护人提出：1.吴富超与雷耀云微信上关于交易毒品的内容只是互相调侃，其没有贩卖的故意；2.吴富超身上被缴获的毒品是用于自己吸食，应构成非法持有毒品罪；3.双方没有进入交易环节，属于犯罪未遂。综上，请求二审依法改判。检察机关提出：吴富超贩卖毒品的主观故意明确，携带毒品前往约定的交易点后被人赃并获，认定其构成贩卖毒品罪的证据充分。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人吴富超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人吴富超及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：证人何某某证实是吴富超主动询问雷耀云是否需要毒品，并表示要大量交易才送货，后双方约定交易数量、价格和交易地点。其证言与微信聊天记录相印证，吴富超在侦查阶段的多次有罪供述中对此予以供认，吴富超及证人雷耀云亦对相关微信信息进行确认。后吴富超携带毒品前往约定地点交易时被公安人员人赃并获，当场缴获毒品甲基苯丙胺56.32克。本案证据相互印证，足以认定吴富超贩卖毒品的犯罪事实，从其身上缴获的毒品依法应全部计入其贩卖的数量，且吴富超已到达约定地点进行毒品交易，属贩卖毒品既遂。上诉人吴富超及其辩护人所提上诉、辩护意见均理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴富超无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人吴富超因贩卖毒品罪被判过刑后又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。对检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年四月八日书记员  江文静
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执329号申请执行人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东，男，该商业银行董事长。被执行人：田焕利，女，农民,住同江市乐业镇万发村。本院在执行申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被执行人田焕利金融借款合同纠纷执行一案中，因双方已达成执行和解协议，申请执行人于2020年4月27日向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初2085号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审 判 长  张晓秋审 判 员  周春太人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王子铭
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申262号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭秀环，女，1975年3月9日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：叶波，上海市白玉兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄双华，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审第三人：宁德市乐成置业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路8号金玉良城104号店。 法定代表人：王巧玲，该公司执行董事。 再审申请人郭秀环因与被申请人黄双华及原审第三人宁德市乐成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郭秀环的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初506号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人须卫星，男，1972年4月29日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江阴市。2000年5月因殴打他人被江阴市公安局罚款人民币二百元；2008年2月1日因犯诈骗罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年11月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2019年11月17日归案，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）379号起诉书指控被告人须卫星犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年4月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人须卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：2019年9月至2019年11月期间，被告人须卫星通过手机百度搜索无锡地区及附近的烧烤店、菜馆、食品厂等联系方式后，打电话联系被害人谎称食用被害人销售的食品后家人肠胃不适入院挂水治疗，并采用赔偿医药费则其到店内讨要说法等言语威胁手段实施敲诈勒索，敲诈被害人陈某、王某、赵某等20余人共计人民币11600余元。公诉机关认为，被告人多次敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人须卫星具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事判决书、微信支付交易明细、微信聊天记录截图等书证，证人须某的证言笔录，被害人陈某、王某、赵某等人的陈述笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人须卫星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人须卫星构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人须卫星能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人须卫星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月17日起至2020年11月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人须卫星的违法所得人民币11626元，分别发还被害人朱某人民币300元、赵某人民币500元、杨某1000元、徐某人民币320元、黄某人民币300元、郑某人民币320元、华某人民币600元、谢某人民币938元、周某人民币600元、吴东人民币500元、石某人民币200元、祁某人民币300元、施某人民币320元、懂某人民币300元、付某人民币168元、刘某人民币400元、陈某人民币150元、陈某人民币600元、朱某人民币300元、唐某人民币150元、郑某人民币500元、陈某人民币300元、何某人民币300元、龙某人民币600元、杨某人民币480元、王某人民币200元、王某人民币480元、刘某人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年四月三十日书记员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条敲诈勒索公私财物价值2000元至5000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终711号 上诉人（原审被告）：西安恒信奥龙汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区内（1号路与3号路交叉口东南角）。法定代表人：黄锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁学庆，男，汉族，1983年9月9日出生，住河南省许昌县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陕西泛亚文化传媒有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：梁华锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，陕西联强律师事务所实习律师。上诉人西安恒信奥龙汽车销售服务有限公司(以下简称：恒信奥龙公司)与被上诉人陕西泛亚文化传媒有限公司（以下简称:泛亚文化公司）广告合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12654号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒信奥龙公司的委托诉讼代理人丁学庆，被上诉人泛亚文化公司的委托诉讼代理人隋霄霄、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒信奥龙公司上诉请求：1、判令撤销（2019）陕0112民初12654号民事判决书第一、第二项判决并依法改判支持恒信奥龙公司的上诉请求；2、判令一、二审案件受理费由泛亚文化公司承担。事实与理由：原审法院认定恒信奥龙公司与泛亚文化公司签订的广告合同约定金额3万元与合同实际履行金额一致存在错误。2016年恒信奥龙公司向泛亚文化公司转账支付1.2万元广告费，后于2016年12月21日转账2340元，该笔费用为高开发票金额，按照广告行业惯例，就高开部分按照13%而支付的税金。虽然合同约定的广告费为3万元，但是在合同实际履行过程中，双方工作人员经协商对该合同进行了变更，广告费应以变更后的实际情况为准。泛亚文化公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回恒信奥龙公司的上诉请求。涉案合同约定的广告费为3万元，且泛亚文化公司已完成合同义务且无违约行为，恒信奥龙公司应按照合同约定支付全部广告费。原审法院查明：2016年9月9日，泛亚文化公司（乙方）与恒信奥龙公司（甲方）签订《广告发布合同》约定，甲方委托提供发布广告，形式为广播广告；媒介（媒体）为陕西交通广播FM91.6;广告发布内容为品牌SUV车展，发布规格为硬广、口播、连线、新媒体。发布时间：2016年9月12日起至2016年9月18日止。广告单价3万元，付款时间为协议签订后3日内，播前付全款。甲方若未按定期限支付广告费，每拖欠一日，每日按总欠款万分之五支付违约金。甲方款到后乙方于15个工作日内开具等额发票，如甲方逾期付款，甲方确需续播或续发布广告，须向乙方提交书面续播申请，及还款承诺、还款计划，经乙方审核同意后可继续播出（续播或续发布）广告，违约责任不予免责。原告于2016年9月通过FM91.6发布广告，其中硬广播出时段17:57(TA)19:42(A)、14:27(B)、15:57(C)、00:12(D),时长15秒，5天／次，共7天；口播播出时段11:00-12:00,时长120字，1次／周，共7天，15:00-16:00,时长60字，1次／周，共7天，口播（提供商家信息），播出时段《汽车大玩家》、《爱车916》、《下班快乐》，时长120字，3次／天，共10天；现场连线1次／天，共1天。另查，2016年10月21日，恒信奥龙公司向泛亚文化公司转账1.2万元，于2016年12月21日转账2340元。原审法院认为，恒信奥龙公司、泛亚文化公司于2016年9月9日签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点一为广告费的金额。双方合同约定，广告单价为3万元，付款时间为协议签订后3日内，播前付全款。合同签订后，泛亚文化公司按约履行了合同约定的广告发布义务，恒信奥龙公司未按约定向泛亚文化公司支付全部广告款，截止泛亚文化公司起诉之日，恒信奥龙公司仅向泛亚文化公司支付14340元。恒信奥龙公司虽辩称双方口头约定实际广告费为1.2万元，超出部分的1.8万元为高开发票部分，其亦向泛亚文化公司支付了2340元税金，但未提交相关证据予以证实，该院对该辩解意见不予采信。泛亚文化公司要求恒信奥龙公司支付欠付广告费15660元的请求，于法有据，该院予以支持。本案争议焦点二为违约金的标准问题，恒信奥龙公司未按期支付广告费已违反合同约定，应承担违约责任。按照双方合同约定，恒信奥龙公司若未按约定期限支付广告费，每拖欠一日，每日按总欠款万分之五支付违约金。该违约金约定明显过高，该院酌情调整为以15660元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2016年9月13日计算至2019年7月10日止。对泛亚文化公司主张法律文书代办费由恒信奥龙公司承担的诉讼请求，双方在合同中并未约定发生争议后法律文书代办费用的事宜，且泛亚文化公司也未提供相应证据证明产生该费用，该院对该主张不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：恒信奥龙公司支付剩余广告费和违约金，驳回泛亚文化公司其余诉讼请求。案件受理费393元（泛亚文化公司已预交），由恒信奥龙公司负担，恒信奥龙公司于上述付款时一并给付泛亚文化公司。本院审理查明，恒信奥龙公司称其与泛亚文化公司在合同实际履行过程中对原合同进行了变更，但其无相关证据证明该事实。恒信奥龙公司、泛亚文化公司均承认涉案合同已履行完毕。恒信奥龙公司亦承认收到泛亚文化公司的3万元发票。原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：泛亚文化公司主张下欠广告费依据是否充分的问题。结合查明事实，恒信奥龙公司与泛亚文化公司均承认涉案合同已履行完毕，现恒信奥龙公司上诉称双方工作人员经协商对合同进行了变更，但其对该主张未提供证据进行佐证，故本院对其该项主张不予采信。现泛亚文化公司按照合同约定履行了广告发布义务，恒信奥龙公司理应支付广告费，现其尚欠15660元未支付已属违约，理应承担支付广告费及违约金的责任，故原审判决恒信奥龙公司支付剩余广告费和违约金正确，本院依法应予维持。综上所述，恒信奥龙公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，西安恒信奥龙汽车销售服务有限公司已预交，由西安恒信奥龙汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年四月二十三日  法官助理  郝   苗书 记 员  张   叶 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11143号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：金燕敏，女，1986年1月2日出生，汉族，户籍地为上海市，现住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告金燕敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告金燕敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金35,125.04元；2、判令被告支付原告贷款利息1,341.40元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,812.99元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金35,125.04元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款251,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款251,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月13日至2020年3月13日，首次还款日为2017年4月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告金燕敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年3月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款251,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月13日至2020年3月13日，首次还款日为2017年4月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款251,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金35,125.04元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告金燕敏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告有权要求被告金燕敏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告金燕敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金燕敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金35,125.04元；二、被告金燕敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,341.40元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,812.99元；三、被告金燕敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金35,125.04元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.99(已减半收取)，由被告金燕敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执恢66号关于费连英依据余庆县人民法院作出的（2014）余法民初字第1193号民事调解书向本院申请执行王利华买卖合同纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经强制执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年四月十五日
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更213号罪犯孙某，男，1956年5月9日出生，汉族，吉林省榆树市，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2018年6月21日作出(2018)吉0103刑初297号刑事判决，以被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期：自2017年12月30日起至2020年6月29日止）执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯孙某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙某减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  薛 亮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1808号原告：青岛市四方区中部房地产物业管理中心，住所地青岛市市北区。法定代表人：王义杰，经理。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕，山东嘉阳律师事务所律师。被告：李云浦，男，1958年5月5日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛市四方区中部房地产物业管理中心与被告李云浦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛市四方区中部房地产物业管理中心撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市四方区中部房地产物业管理中心负担。审判员 陈 妙二〇二〇年四月十六日书记员 王述瑶
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执48号申请执行人：徐均，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：韩延国，男，1964年9月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。徐均与韩延国民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，经权利人向本院申请。本院于2020年1月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。2020年1月3日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，发现被执行人账户被另案冻结，在本院有多案在执行中，被执行人名下有2012年注册别克车一辆被另案查封，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年1月30日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未发现被执行人有不动产与公积金。2020年4月23日，向被执行人韩延国所在章丘区刁镇旧东村委会调查，该村村主任称被执行人是本村村民，但2017年之后就没再见过，家里就他一个人，经济情况不了解，不是特困户。2020年4月24日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2020年4月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年四月三十日书记员  鲁 青
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申759号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建正宏建筑工程有限公司，住所地福建省漳平市和平北路北区万城A5-1幢八层804号。 法定代表人：谢正呈，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扬帆同创工贸有限公司，住所地福建省漳平工业园区工贸新区工业路168号。 法定代表人：杨超，该公司总经理。 再审申请人福建正宏建筑工程有限公司（以下简称正宏公司）因与被申请人扬帆同创工贸有限公司（以下简称扬帆同创公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正宏公司申请再审称，原判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项和第六项规定的情形，应当再审。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，俞德泉既是正宏公司的代表，又是涉案附属工程原正大门、围墙、临时围墙（南面）的施工单位福建广润建筑发展有限公司的代表，由于扬帆同创公司是项目工程的发包方，负有履行工程款义务，因此扬帆同创公司应提供现金支付给俞德泉的工程款中哪部分属于本案工程款哪部分属于附属工程款的相关证据材料，但扬帆同创公司举证不能，故应当认定其支付给俞德泉现金1210000元中包括上述附属工程款316430元，本案工程款只有893570元（1210000元一316430元）可以抵扣，而二审法院认定俞德泉收到的现金1210000元都予以抵扣本案工程款，显然属认定事实不清。二、原判决适用法律确有错误。一审、二审法院未通知鉴定人员出庭接受质询，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定。俞德泉虽是正宏公司的代表，但正宏公司并未授权其可以接收扬帆同创公司支付的工程款，俞德泉个人接收扬帆同创公司现金的行为不构成表见代理，现正宏公司只对俞德泉收到扬帆同创公司现金1210000元中的893570元予以追认，结合俞德泉又是附属工程施工方的代表的特殊身份，因此，扬帆同创公司应对其现金支付给俞德泉其余316430元的款项也是支付本案工程款的主张承担举证责任，而二审法院却本末倒置，错误分配举证责任，显然属适用法律错误。 本院经审查认为：一、关于讼争工程已付工程款金额的问题。正宏公司于2015年8月16日向一审法院提交的《民事起诉书》中主张：“在此建设工程施工期间从2012年12月18日至2015年8月12日被告从银行账号转给原告工程款19笔共计人民币共计370万元，直接支付现金2014年4月至2015年2月九笔共计人民币1210000元给原告，合计支付工程款人民币491万元，尚欠工程款3161647.59元。”据此，正宏公司已自认其收到扬帆同创公司银行转账3700000元、现金支付1210000元，共计4910000元工程款。之后，正宏公司变更上述主张，认为前述扬帆同创公司现金支付的1210000元款项中，有316430元系扬帆同创公司向福建正润建筑发展有限公司支付的讼争合同外工程的工程款。对此，2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据上述规定，正宏公司并未提交足以推翻其自认的证据，原判决认定的事实与其自认相符，依据充分。二、关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。关于本案一审法院委托作出的鉴定意见，正宏公司在本案一审和二审期间，仅对鉴定的必要性提出异议，并未对鉴定意见的依据、方法或结论提出明确异议，且未申请鉴定人出庭作证。原判决依据该鉴定意见认定本案事实，适用程序并无不当。综上，正宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建正宏建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 审 判 员  严 琛 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  叶 锦
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢544号 本院作出的（2015）沭民初字第03282号法律文书确定的债权，已于2020年4月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1087号原告：朱翊，女，1986年10月19日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：冉林，男，1986年8月14日出生，住酉阳县。被告：重庆市石印机电工程有限公司，住所地重庆市酉阳县李溪镇和平街139号。统一社会信用代码：91500242MA5U5C0K7Q。法定代表人：黎玉梅，该公司董事长。原告朱翊与被告重庆市石印机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉林到庭参加了诉讼。被告重庆市石印机电工程有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告空调尾款21800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月4日，原告在被告处购买了美的中央空调一套，并通过微信转账方式向被告一次性支付了全部空调设备款29800元。被告在进行空调铜管的安装后，一直以各种原因，未能及时到现场进行空调主机设备的安装。2019年12月30日，原告委托丈夫冉林到被告办公地点进行交涉并达成一致，被告同意于2020年1月17日退还设备款项29800元，并出具退款证明一份。2020年3月26日，被告通过微信的方式给原告的丈夫转账8000元，并称剩余的21800元将会在第二天进行支付，但被告一直以种种理由推脱，一直未将剩余款项退还给原告，故原告起诉至人民法院。被告重庆市石印机电工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告给原告出具《收款收据》一份，载明原告在被告处购买了“160双风轮”等产品，金额总计29800元。2019年9月18日，被告给原告开具了一张《重庆增值税普通发票》，金额29800元。2019年12月30日，被告给原告出具《退款证明》一份，载明：“由于各种原因现用户要求退款29800元，现用户要求不安装，于2020年1月17日同意退款，退全款29800元。”被告在该《退款证明》上加盖了印章予以确认。另查明，在被告给原告出具《退款证明》后，被告于2020年3月26日通过微信的方式给原告支付了8000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《收款收据》、《重庆增值税普通发票》、《退款证明》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。2019年9月4日，原告在被告处购买了“160双风轮”等产品，并足额支付了对价29800元，被告应当按照约定履行交付产品的义务。在被告迟迟不履行自己义务的情况下，原告与被告达成了退款协议，被告同意于2020年1月17日退全款29800元，并已于2020年3月26日通过微信的方式给原告支付8000元，尚欠21800元。退款29800元系原、被告双方的真实意思表示，被告应当按照约定及时足额退还给原告29800元，但被告仅支付了8000元，尚欠21800元，未足额履行自己的义务，故本院对原告要求被告退还21800元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市石印机电工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告朱翊21800元；二、驳回原告朱翊的其他诉讼请求。案件受理费344元，因适用简易程序审理减半收取172元，由被告重庆市石印机电工程有限公司承担，原告预交的案件受理费172元全额退还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇二〇年四月二十九日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初241号原告：赵波波，男，1990年10月20日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。委托诉讼代理人：赵艮虎（原告赵波波父亲），男，1968年3月22日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。被告：李羽莹，女，1999年10月16日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。原告赵波波与被告李羽莹同居关系纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵波波的委托诉讼代理人赵艮虎、王立国、被告李羽莹及其委托诉讼代理人孙志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵波波向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告同居关系；2.依法判令被告返还原告彩礼；3.依法判令被告承担孩子赵梦强抚养费至18岁。事实与理由：2016年6月经介绍原、被告认识并恋爱，2016年农历12月初九按农村风俗举办结婚仪式，2017年9月31日生一子取名赵梦强，由于双方认识时间短，双方性格根本不了解，没有感情基础，婚后一起生活时间少，没有培养下感情，2019年9月被告称外出打工，离家出走后就再也不回原告家，原告家人多次去叫被告，但被告以死威胁坚决不回，双方感情彻底破裂，根本无和好可能。为维护原告合法权益，请法庭依法判如诉请。原告当庭补充：诉请第二条判令被告返还原告彩礼总额132000元，诉请第三条判令被告承担孩子赵梦强抚养费至18岁，抚养费按照每月500元的标准一次性付清。被告李羽莹辩称，1、答辩人与原告于2016年6月份经人介绍相识，答辩人当时刚满17岁，原告比答辩人大9岁。答辩人当时年龄小，提出再处处看，但原告及原告家里一直催着结婚，答辩人在2016年农历12月初9举行婚礼时不够法定婚龄，无法办理结婚登记的过错完全在原告。2、答辩人与原告结婚后，原告身为丈夫，从不干活挣钱，答辩人结婚后怀孕、生子、看孩子、给全家做饭。原告妈妈为少掏电费不让答辩人用电磁炉做饭，答辩人烧柴还烫伤了脚。孩子奶粉，穿戴开销，看伤看病，原告从来是不管不问不给。2019年9月，答辩人为挣钱到临猗摘苹果，原告妈妈给了答辩人20元路费，答辩人走时让原告给自己交20元手机费，原告都不交。原告非常寒心，从临猗摘苹果回来后没有回家是事实，但责任全在原告。原告根本不把答辩人当一家人，说是叫答辩人回家，但上门两次，不是指责就是辱骂，不是答辩人不回家，而是答辩人根本不能回家，过错完全在原告。3、答辩人与原告结婚时，原告家依风俗送有彩礼，答辩人回礼出嫁时亦买了空调、衣柜等嫁妆，包括婚后节气送礼，答辩人完全是实心实意和原告过日子的。答辩人与原告共同生活3年，孩子也快3岁，纵有剩余亦在日常生活消费殆尽，答辩人离家时什么都没有带，于情于理于法都不存在退还彩礼之说。4、答辩人本人亦文盲，不认识字，而且身小力薄，只能干一些临时性的轻体力活，养活自己都困难，确实没有能力抚养孩子，原告要求抚养孩子答辩人同意，但抚养费请法庭酌情少判。根据当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月，原告赵波波与被告李羽莹经人介绍认识并恋爱。2016年农历十二月初九，原、被告双方按农村风俗举办结婚仪式。2017年10月31日，被告李羽莹生育一男孩取名赵梦强，现在原告赵波波处。2019年9月，被告李羽莹离开原告赵波波处至今。另，原告赵波波分两次给付被告李羽莹彩礼20000元、88000元，除此还给付被告李羽莹看屋3000元、认亲3000元、手机3000元、礼钱1000元、衣服4000元、三金等，并在举行结婚仪式时返礼5000元。被告李羽莹陪嫁有：挂式空调一台、六门组合柜一套、六个包袱（衣服、床上用品）、二十个被褥、零碎日常用品、存单50000元。本院认为，关于原告诉求的解除原、被告同居关系，被告李羽莹已于2019年9月离开原告赵波波处，双方已实际解除同居关系，本院不再审理。关于原告诉求的返还彩礼，根据庭审查明的事实，综合考虑双方未结婚登记、共同生活时间、生育子女等情况，本院酌定被告李羽莹返还彩礼数额为10000元，被告李羽莹陪嫁在原告赵波波处的物品不再主张。关于孩子抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，现孩子在原告赵波波处，被告李羽莹应向被告赵波波支付孩子抚养费至其十八周岁，参照山西省2019年农村居民人均消费支出，抚养费确定为每月350元。被告李羽莹享有对孩子赵梦强的探视权。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告李羽莹于本判决生效后十五日内返还原告赵波波彩礼10000元；二、被告李羽莹于本判决生效后向原告赵波波给付孩子赵梦强抚养费，给付数额为每月350元，给付方式为每年一次，给付期限为从起诉之日即2020年3月9日起至孩子赵梦强十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告赵波波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 张复斌 二〇二〇年四月二十八日书记员 杜 瑞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2086号 罪犯陶先银，男，1987年2月5日出生，汉族，文盲，云南省盐津县人，住云南省盐津县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2016年4月18日作出(2015)浙金刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人陶先银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；由被告人陶先银与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币400000元。宣判后，被告人陶先银不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年8月12日作出(2016)浙刑终244号刑事判决，撤销原判对陶先银的定罪部分，以被告人陶先银犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陶先银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶先银减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陶先银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，月均消费人民币102．7元，现帐户余额人民币399．4元。另查明，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书，财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陶先银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶先银减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月20日起至2028年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴宏丽