云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初206号原告：曾美英，女，1963年2月23日生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：罗谢锋，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：何丕尧，男，1966年2月17日生，彝族，农民，住姚安县。被告：何琼英，女，1971年6月8日生，汉族，农民，住姚安县。被告：何元清，女，1994年10月21日生，彝族，农民，住姚安县。原告曾美英与被告何丕尧、何琼英、何元清健康权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾美英及其委托诉讼代理人罗谢锋、被告何丕尧、何琼英、何元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾美英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告共同赔偿我的下列经济损失共计5377.26元：（医疗费2774.26元、误工费961.50、护理费961.50元、住院伙食补助费300元、营养费180元、交通费200元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告户系同一村民小组村民，距被告户三百米左右有一个坡地叫烧灯处，在烧灯处有一条路是我户出行的必经之路，同村村民生产生活也要由此处经过。几年前，被告户将烧灯处我户通行的三米多宽的路开挖了种桑树、苞谷，导致我户及同村村民出行不便。被告户经常阻挠我及家人从烧灯处通行。2019年7月18日17时30分许，我带着孙子、孙女、亲家的孙子从此处经过时，三被告对我及三个孩子进行围堵，被告何丕尧二话不说就动手将我打倒，被告何元清趁机将我死死按在地上，三被告共同对我进行殴打，被告何琼英用木棍对我头部、身上进行殴打，还用觜咬我的大腿，导致我身体多处受伤。伤后，我到姚安县人民医院进行治疗，所受之伤被诊断为：右大腿软组织挫裂伤和全身多处软组织擦挫伤等，住院6天后好转出院，转门诊治疗。2019年7月26日，我从烧灯处经过时，被告何丕尧因不准我通行再次对我进行殴打。我认为，烧灯处是历史形成的村民生产生活通行之路，也是我户生产生活的必经通道，被告户不仅对我户的通行进行阻挠，还对我进行人身伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请依法支持我的诉讼请求。被告何元清辩称：原告所诉不属实。原告家门前是可以通行的，但是他家围起来不走，来走我家的路。我家不准他家走是因为原告家通行的时候损坏了我家的庄稼。发生纠纷时我怀孕了，不可能殴打原告。当天我被原告推着了，我打了120去住院。但我看见原告是走着回去的，并没有受伤。被告何丕尧和何琼英补充答辩：桑树地是我家的，已有三十多年了。原告曾美英围绕自己的诉讼主张，向本院举证如下：1、姚安县医院病情证明、出院证、出院小结，欲证明原告伤后住院治疗的情况；2、姚安县人民医院住院费发票1张、门诊发票4张、费用清单10张、ＣＴ检查申请单1张、姚安县人民医院病历1本、犹太疫苗预防接种证明1份、姚安120院前急救指挥调度中心出车单1张，欲证明原告受伤后医疗费的损失情况；3、曾美英伤情照片8张，欲证明原告被打伤和咬伤时的情况。4、证人康某证人证言1份，欲证明发生纠纷时的情形。以上证据经被告质证，被告对门诊病历和证人证言提出异议，对其他证据无异议。被告何丕尧、何元清、何琼英围绕自己的答辩主张，向本院举证如下：1、现场照片3张，欲证明纠纷现场情况；2、姚安县人民医院出院小结、出院证、住院费发票、住院病人费用汇总表、住院汇总清单，欲证明事发当天是原告曾美英先动手，被告何元清受伤后到医院住院治疗的情况。以上证据经原告质证，原告认为第1组证据与本案缺乏关联性，从第2组证据的出院小结可看出被告住院与双方发生争执无关。本院对双方无争议的事实和证据依法予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告所提交的门诊病历，内容真实，来源合法，处方上诊断的病情与本案具有关联性，本院依法予以采信；2、证人康某的证言，证明何元清打曾美英的证言与当时的客观实际不符，本院不予采信，其他证言，能与病情资料及当事人陈述相吻合，内容客观真实，本院依法予以采信；3、被告所举第1组证据，能客观的反映发生纠纷的现场情况，内容客观真实，本院依法予以采信；4、被告所举第2组证据，整个病历资料均无有关何元清受伤的诊断，系怀孕后的正常检查治疗，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原本就素有积怨。被告何丕尧户在烧灯处有山地一块，用于种植桑树、苞谷等农作物，其间有一条田埂路用于通行。2019年7月18日，何琼英在地里靠田埂的处施肥，曾美英走亲戚回家从此处通过，在通过何琼英施肥处时，曾美英摔倒，后来就与何琼英发生厮打，致曾美英受伤住院治疗，病情好转出院后转门诊治疗。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原、被告素有积怨，因通行而产生矛盾。双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让的原则处理通行问题。但原、被告均遇事不冷静、不理智，不能妥善处理好双方矛盾，致使双方积怨较深。发生纠纷时，因田埂路狭窄，通行较为困难。设立田埂路的目的，就是为方便村民通行。为避免矛盾，有人通过时，正在田埂处劳作的何琼英本该让一让，让他人能安全通行。通行的曾美英在别人未主动让路时，本该礼貌的请别人让一让，然后小心安全的通行。但双方都不能本着互谅互让的原则处理矛盾，被告何琼英不主动让路，曾美英在未确保安全的情况下强行通过，才导致纠纷的发生。对该纠纷的起因，双方均有过错。被告何琼英不主动让路，并与曾美英进行厮打，致曾美英受伤，具有主要的过错，应对原告曾美英因此造成的损失承担主要的民事赔偿责任。原告摔倒后，未冷静处理，继而与被告何琼英发生厮打，最终导致自己受伤，也有一定的过错，可适当减轻何琼英的赔偿责任。原告曾美英要求被告何琼英赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告曾美英关于要求被告赔偿营养费的主张，因原告曾美英的出院医嘱中无加强营养的医嘱，对此诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告未提交交通费发票，但原告受伤就医，产生交通费的事实客观存在，结合原告曾美英乘坐交通工具的实际，酌情确定交通费为100元。综上，原告曾美英的损失，本院认定如下：1、医疗费2774.26元；2、护理费961.50元；3、误工费：961.50元；4、住院伙食补助费120元；5、交通费100元，以上合计4917.26元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告曾美英的经济损失4917.26元，由被告何琼英于本判决生效之日起10日内赔偿原告曾美英3442.08元。二、驳回原告曾美英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告何琼英负担35元，由原告曾美英负担15元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 瑞二〇二〇年四月二十一日书记员 钱晓娟