文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0481民初1972号原告(执行案外人):熊连英。委托诉讼代理人：贺乃荣，男，1972年10月8日出生，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。被告(申请执行人)：李建辉。被告（被执行人）：耒阳市旭辉房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市金星路金星国际613房，统一社会信用代码91430481578607853G。法定代表人：刘意辉，该公司执行董事兼总经理。原告熊连英与被告李建辉、耒阳市旭辉房地产开发有限公司（以下简称旭辉公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员姚斌、王小红参加的合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。代理书记员廖倩担任记录。原告熊连英的委托诉讼代理人贺乃荣到庭参加诉讼。被告李建辉、旭辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊连英向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销（2019）湘0481执异11号执行裁定书；2、立即停止对耒阳市金星国际24楼A单元11室商品房的强制执行，并解除查封（标的为30000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年11月17日，原告与被告旭辉公司签订商品房买卖合同，被告旭辉公司将耒阳市金星国际24楼A单元11室商品房卖给原告。2015年12月15日，被告旭辉公司向原告出具购房款收据（用工程施工方廖良生的工程款抵购房款）。2017年5月25日，原告向被告旭辉公司支付水电气开户费，至今原告一直合法占有诉争房屋并已装修入住，根据《合同法》第130条、60条及《中华人民共和国物权法》第15条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立；另外，根据《最高人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，原告完全享有排除执行的权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告熊连英提交了下列证据以支持其诉讼请求：1、购房合同一份，用以证实原告从被告旭辉公司购买房屋涉案房屋的事实。2、收款收据，用以证实原告已支付了购房款的事实。3、水电气开户费收据，用以证实原告已经在2017年5月25日就支付了水电气开户，合法占有并控制了涉案房屋。4、物业管理费以及水电费缴费收据，用以证实原告从2017年5月开始就已经占有了该涉案房屋。5、证人廖良生、雷超莲的证言，用以证实以工程款抵购房款的事实；原告在2017年就已经占有了该涉案房屋的事实。被告李建辉、旭辉公司未到庭答辩，也未提供证据。经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，符合证据的“三性”特征，是认定本案事实的依据，均予以认定。经审理查明，本院于2018年5月22日对李建辉诉旭辉公司房屋买卖合同纠纷一案，作出了（2018）湘0481民初353号民事判决：一、解除李建辉与旭辉公司签订的商品房买卖合同；二、旭辉公司返还李建辉购房款139888元，并支付2016年3月19日至2017年12月21日期间的利息12852元，之后利息按月利率4.375‰支付至清偿之日止。该判决书生效后，因旭辉公司未履行该判决确定的义务，李建辉于2019年1月4日向本院申请强制执行。2019年3月7日，本院作出（2019）湘0481执32号执行裁定书，查封了旭辉公司所有的位于耒阳市五里牌街道办事处金星路与体育路交叉口金星国际2411号房屋，期限2年。2019年3月8日，本院将该32号执行裁定书、协助执行通知书送达耒阳市房产管理局。原告于2019年5月29日对执行金星国际24楼A单元11室商品房提出书面异议，本院受理后，于2019年6月17日作出（2019）湘0481执异11号执行裁定书：驳回案外人熊连英的异议请求。原告熊连英不服，遂向本院起诉。另查明，2015年11月17日，原告与被告旭辉公司就耒阳市金星国际小区2411号套房签订了《耒阳市商品房买卖合同》，购房总金额为418000元，合同由被告旭辉公司加盖了合同专用章，原告签名；被告旭辉公司于2015年12月15日、2017年5月25日向原告丈夫贺长元出具收款收据，分别确认收到购房款418000元、水电开户费7160元，收据备注抵廖良生工程款。金星国际小区耒阳市富家物业管理有限公司于2017年5月14日、2017年7月26日向贺长元出具收款收据，分别收取水费100元和电费500元、水电费800元和电费1000元。经本院核实，原告在耒阳市范围内，其名下无其他用于居住的房屋；所购买涉案房已按生活居住形式进行了装修。另查明，贺长元与熊连英于1984年8月15日办理了结婚登记，为夫妻关系。本院认为，根据原告的申请事由、通过本院查明的事实、结合本案现有的证据,可以确认争议焦点为以下三点:（一）、被告旭辉公司与原告是否在本院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同。（二）、原告所购商品房是否系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。（三）、原告已支付的价款是否超过合同约定总价款的百分之五十。分别评述如下：（一）、2015年11月17日，原告即与被告旭辉公司就耒阳市金星国际小区2411号套房签订了《耒阳市商品房买卖卖合同》，被告旭辉公司加盖了合同专用章，原告在合同上签名；且该金星国际项目于2014年8月6日取得了商品房预售许可证,故该合同合法有效。2019年3月7日，本院查封了该诉争商品房。合同签订时间显然早于本院查封时间；（二）、经本院核实，原告在耒阳市范围内，其名下无其他用于居住的房屋，所购买该房已按生活居住形式进行了装修，故原告所购涉案商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、证人廖良生证实向原告借款30多万元，证人雷超莲也证实廖良生是帮雷超莲借钱，房屋是用借款抵账，不足部分是原告补交的现金。被告旭辉公司于2015年12月15日、2017年5月25日向原告丈夫贺长元出具收款收据，分别为购房款418000元、水电开户费7160元，收据备注抵廖良生的工程款，从而表明被告旭辉公司认可已收到原告的全部购房款。故原告为购买涉案房屋支付的价款超过了约定总价款的百分之五十。依照《最高人民法院》第二十九条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，同时符合上述三个条件的可成立物权期待权，其权利能够排除执行。原告对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,其对房屋消费者物权期待权保护优于一般债权.原告要求撤销本院（2019）湘0481执异11号执行裁定书的诉讼请求不当，不符合法律规定，不予支持；原告请求停止对耒阳市金星国际24楼A单元11室商品房的强制执行，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条、《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：不得执行耒阳市金星国际24楼A单元11室商品房。案件受理费550元，由被告旭辉公司、李建辉负担，原告已垫付的550元，二被告应在执行中予以清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。本院(2019)湘0481执异11号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  龙柁雅人民陪审员  姚 斌人民陪审员  王小红二〇二〇年四月十六日代理书记员  廖 倩校对责任人：龙柁雅印刷责任人：廖倩