黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终187号上诉人（原审被告）：邵某。委托诉讼代理人:邵某某（邵某妹妹）。委托诉讼代理人：田莹，建华区建设法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：岳某1。委托诉讼代理人：田莹，建华区建设法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：岳某2。被上诉人（原审被告）：岳某3。被上诉人（原审被告）：岳某4。被上诉人（原审被告）：岳某5。上诉人邵某、岳某1因与被上诉人岳某2、岳某3、岳某4、岳某5继承纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵某、岳某1上诉请求：1.撤销铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2311号民事判决书；2.改判确认两份遗嘱为无效遗嘱；3.先按份额分割案涉房产，二上诉人的份额为40%；再依法定继承份额，由二上诉人继承岳某某应继承的份额27.96%，以上合计份额为案涉房屋的67.96%；4.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足。本案争议房产的所有权并未查清，被上诉人在一审提交的关于争议房产的所有证据不能证明房产系岳某及郭某夫妻共同所有，本案涉及的两份材料不符合遗嘱的形式要件，且真实性不能确定。齐齐哈尔铁路车辆（集团）有限责任公司公安保卫部出具的《人民调解协议》的真实性、法律效力及履行情况没有证据予以证实，不能作为一审判决的定案依据。上诉人在一审庭审过程中发现被上诉人岳某2手中有一份岳某手写笔记，内容可以体现本案争议房产动迁费是按五人份给付的，当时在户籍上的五人中包括岳某某、邵某和岳某1一家三口，可以看出争议房产的真正权属应归岳某、郭某及上诉人一家三口共同共有。2.一审过程中上诉人因存在客观原因未行使辩论权，未能在举证期限内提供证据材料及申请法院调取本案相关证据材料，亦未能在举证期限内对于疑问笔记申请笔迹鉴定，所以一审判决的结果对上诉人是不公的。岳某2辩称，我不认可上诉人的上诉请求，这个房子是1999年底，我父母的平房动迁后，由我交了将近5万元置换的楼房，之后我和父母一直在这个房子生活，直到我父母去世。上诉人没有交过房款，这么多年也是由我来照顾父母，我一审提交了两份遗嘱都是真实有效的。我一审还提交了一个人民调解协议书，能够证实岳某某与这个房产已经没有任何关系了。所以我认为一审法院判的公平公正，要求维持原判。岳某3、岳某4、岳某5未向本院提交书面答辩意见。岳某2向一审法院起诉请求：1.依法确认被继承人岳某和郭某遗留的两份遗嘱合法有效，并判令位于齐齐哈尔市××区××街道××小区××楼××单元××号，建筑面积为68.71平方米，价值约为15万元的房屋归原告所有；2.由原、被告依法承担诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人岳某与被继承人郭某系夫妻关系，二人共同生育五名子女，分别为长子岳某3、次子岳某4、三子岳某5、四子岳某某，长女岳某2。岳某及郭某二人的父母均先于二被继承人去世。岳某于2008年10月1日因病去世，郭某于2018年12月2日因病去世。二人遗留的财产有夫妻共同财产岳某名下位于铁锋区××室，建筑面积为68.71平方米的楼房一处。该房屋系铁锋区车辆厂改进路的一处平房动迁上楼所得，动迁上楼需要该厂职工工龄、年限及人口数。在报人口数时用了当时户口本上登记的岳某、郭某、岳某某、邵某、岳某1五人姓名。1999年10月22日岳某缴纳了位于铁锋区××室楼房购房款48,250.00元。1999年11月25日岳某书写自书遗嘱一份。2000年1月19日岳某与岳某某通过齐齐哈尔铁路车辆（集团）有限责任公司公安保卫部达成调解协议，约定1、通过调解岳某拿出2,000.00元给儿子岳某某买房补贴，岳某某交出三证。2、今后双方在住房问题上互不干涉。3、岳某某把户口迁到所在地。2014年9月18日郭某立有代书人为韩某，见证人为郑某某、褚某的代书遗嘱一份。岳某某于2019年5月3日因病去世，其继承人分别为妻子邵某，女儿岳某1。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。公民可以依照法律规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，岳某名下位于铁锋区××室，建筑面积为68.71平方米的楼房系被继承人岳某及郭某去世后，二人遗留的夫妻共同房产。原告岳某2提交的岳某的自书遗嘱及郭某的代书遗嘱真实有效，因此其他利害关系人有义务尊重二被继承人的真实意思表示，协助原告岳某2办理房屋更名过户手续。被告邵某与被告岳某1认为平房动迁上楼报人口数时用了岳某、郭某、岳某某、邵某、岳某1五人姓名，因此动迁后的楼房应为五人共同共有的观点，因2000年1月19日岳某已与岳某某通过齐齐哈尔铁路车辆（集团）有限责任公司公安保卫部达成调解协议解决该房产纠纷，因此，因此该院对上述二被告的这一观点不予采信。综上,依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十五条、第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决：一、被继承人岳某1999年11月25日书写的自书遗嘱合法有效；被继承人郭某2014年9月18日所立代书遗嘱合法有效。二、岳某名下位于铁锋区××室，建筑面积为68.71平方米的楼房由原告岳某2继承，被告岳某3、岳某4、岳某5、邵某、岳某1于本判决生效之日起十日内协助原告岳某2办理更名过户手续。本案受理费1,650.00元，由被告岳某3负担330.00元，被告岳某4负担330.00元，被告岳某5负担330.00元，被告邵某负担330.00元，被告岳某1负担330.00元。二审期间，上诉人向本院提交了两张笔记复印件，主张是岳某书写的，原件在被上诉人岳某2处，其中一张笔记中记载：2000年1月18日房产发放动迁费2635，五口人一个人平均525，给岳某某1575动迁费。欲证实案涉争议房屋的真实产权情况为岳某、郭某、岳某某、邵某及岳某1五人共同共有。岳某2对该证据不认可，称没见过。因该证据为复印件，且其内容不能证实案涉楼房的产权归属，故本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案二审争议的焦点为案涉争议房产的权属及如何分配的问题。首先，关于案涉房屋的权属问题。根据我国物权法的相关规定，不动产物权以登记为准。本案所涉房产，即位于铁锋区××室，建筑面积为68.71平方米的楼房一处，登记在岳某名下，该房产系岳某与郭某婚姻关系存续期间所得，故应为其夫妻二人的共同财产。邵某、岳某1上诉主张其二人与已故的岳某某为案涉房产的共同所有权人，但未向本院提供充分证据予以证实，本院不予采信。第二，关于案涉房产如何分配的问题。因该房产系岳某、郭某夫妻二人所有的共同财产，现该二人均已去世，故该房产为其二人的遗产。一审法院依据岳某2提交的岳某、郭某留下的遗嘱，判令该房产由岳某2继承并无不当。邵某、岳某1上诉主张对该两份遗嘱的真实性不能确定，未向本院提交任何证据予以证实，故其要求确认两份遗嘱为无效遗嘱的上诉请求，本院不予支持。第三，关于邵某、岳某1主张其因存在客观原因未行使辩论权、未能申请法院调取证据及申请鉴定等问题。因一审法院已按法律规定向其送达了起诉状、举证通知书及开庭传票等材料，邵某亦到庭参加了诉讼，故一审法院审理程序符合法律规定。综上所述，邵某、岳某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300.00元，由上诉人邵某、岳某1负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年四月二十二日书记员 高静雅