福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1006号 原告：马仁树，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省连城县（锦程汽贸）。 被告：童土生，男，1955年8月19日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：池昌辉，福建慧来律师事务所律师。 原告马仁树与被告童土生合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁树，被告童土生及其委托诉讼代理人池昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马仁树向本院提出诉讼请求：1、判令童土生退还马仁树意向金10000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由童土生承担。事实与理由：2018年5月，马仁树看到童土生在连城县滨江桥头有4间店面约360平方米出租，经双方联系，马仁树说明承租用于汽车销售，之后双方口头约定租金13500元／月。当时童土生房产证正在办理中，只说办证时间大概在1个月左右办好，由于马仁树租店用于汽车销售，门前必须要通畅，童土生口头答应等房产证办好后就能把门前绿化花圃移除，但移除时间无法确定，暂无法确定具体的交付时间，所以双方提出先预交意向金，如未能达成出租协议则退回意向金。2018年6月2日，马仁树向童土生指定的账户转入10000元（分2笔转账，其中1笔7000，另1笔3000）作为意向金，马仁树要求童土生写收条，但童土生说有银行转账记录为证未写收条。事后，由于马仁树经营的汽贸之前承租的是部队用地，6月中旬部队已经明确了搬迁时间，但因童土生店面交付使用的时间不确定，门前绿化花圃也未能移除，于是马仁树电话联系童土生说明原因、告之不能再等待，如童土生有出租客户可另行出租，同时要求童土生退回意向金，但童土生拒绝退回。之后，经马仁树多次电话联系退意向金，童土生均拒绝退回，童土生的行为已损害了马仁树的利益，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。 童土生辩称，一、马仁树交付给童土生10000元款项的性质。马仁树经李元忠介绍，于2018年6月2日到坐落于连城县滨江商业中心Ｄ2幢3层305号店面实地了解店面现状，当时表示非常满意，在场有童土生、马仁树及介绍人李元忠，双方口头约定租期5年，用于汽车销售，每间店面月租金3200元，租金每年上浮5%，预留2个月装修时间（免租），先行支付定金10000元。马仁树为表示诚意，向童土生账户转入定金10000元。案涉10000元系马仁树为保证正式签订合同而交付的立约定金，其目的在于确保双方能够最终订立合同所作担保，马仁树诉称其所交付10000元为意向金没有事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，马仁树主张该10000元款项并非定金，而是意向金，但未提供任何证据予以证明，依法应承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，依习惯确定案涉10000元系承租店面定金，且10000元定金数额并未超过主合同标的额的百分之二十，也符合当地交易的民间习惯或商业惯例。因此，马仁树认为案涉款项为意向金的主张，依法应不予采信。二、马仁树主张返还10000元没有事实和法律依据，依法应不予支持。如前所述，案涉10000元属于立约定金。本案双方当事人对租赁物、租赁期限、租赁用途、租金已达成口头意向并交了定金，可以认定民事法律关系已经成立。马仁树诉称店面门前花圃未能移除，导致双方未能正式订立合同，仅是马仁树一方陈述，但未能提供证据予以证明。事实上，童土生已于2018年6月13日办妥了店面不动产权登记证，符合双方约定1个月左右办证时间，且在2个月免租期内有充分时间移除花圃，为双方订立租赁合同及交付店面做好充分准备。未能正式订立合同原因在于马仁树承租了龙洲公司位于老汽车站店面，马仁树违反诚实信用原则拒绝签订合同，过错在于马仁树，不能归责于童土生。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。马仁树的主张依法无据，依法应不予支持。 本院经审理认定事实如下：马仁树欲租赁童土生位于连城县滨江商业中心的店面。2018年6月2日，双方达成初步租赁房屋意向，马仁树分两次向童土生的银行账户（账号：62×××96）转入合计10000元。后双方未能就租赁达成一致意见，马仁树要求童土生退还其交付的10000元，童土生拒绝退还。 本院认为，本案的争议焦点在于马仁树向童土生交付的10000元的性质属于定金还是意向金。根据合同法关于定金的规定，定金是一种债权担保，违约方应承担定金罚责的法律后果，即给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金属于违约责任承担的一种方式。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，定金必须经双方明确约定。本案中，童土生未提供有效证据证明双方明确约定马仁树交付的10000元为定金，故案涉款项的性质不属于定金，而是意向金。双方未签订房屋租赁合同，故马仁树要求童土生返还意向金10000元，并支付自起诉之日（2020年3月25日）起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 童土生应于判决生效之日起十日内退还马仁树意向金10000元，并支付自2020年3月25日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由童土生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨映辉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理桑建霞 代理书记员  华娴锋 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。