安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初243号 原告：潘海洲，男，1964年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：芜湖巨峰电镀有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县，统一社会信用代码91340221MA2PELJB85。 法定代表人：杨群，系该公司经理。 被告：杨群，男，1963年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：胡雪芬，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋志慧，安徽纬纶律师事务所实习律师。 原告潘海洲与被告芜湖巨峰电镀有限公司、杨群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海洲，被告芜湖巨峰电镀有限公司法定代表人杨群，被告杨群及其委托诉讼代理人胡雪芬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘海洲向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还借款40万元及相应利息（自2019年4月至实际支付之日止，按照月息1%计算），至起诉之日利息暂计36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告潘海洲与被告杨群系熟人关系。2018年7月6日，原告潘海洲通过中国农业银行将80万元转入杨群账户。被告杨群在原告不知情的情况下，私自将原告的80万元用于公司事务。被告于2018年12月1日、2018年12月11日、2019年1月24日通过中国农业银行分别归还10万元、15万元、15万元，共计40万元。2019年6月27日，原告潘海洲无奈之下与被告签订了《借款还款协议》，协议中约定40万元借款于2019年4月始按月息1%计付利息，借款与利息必须于2019年12月之前全部还清。现已经超过约定借款期限，原告多次讨要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求，诚望判如所请。 芜湖巨峰电镀有限公司负责人杨群辩称，原告将款项打入我的账户，是为了入股，后因公司经营状况不好，就将此款项转为公司借款，我一直履行的是职务行为，将公司承租给别人的租金为40万元，原本与原告约定将租金支付给原告偿还借款。 杨群辩称，一、答辩人代收投资款及在协议上签字的行为均系履行职务行为，其法律后果直接归属于巨峰公司，原告要求答辩人承担还款义务无法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。答辩人作为该巨峰公司的法人代表人，无论是代收投资款还是在《借款还款协议》上签字的行为均是基于其法定代表人的身份，其行为系作为巨峰公司法定代表人的职务行为，而非个人行为。且原告提交的《银行交易明细细单》上均载明“公司转借款”、“巨峰借款”的字样，答辩人向原告转账仍系答辩人履行职务的行为，而非原告所述答辩人向其还款的情形。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定：“法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。及《中华人民共和国合同法》第五十条之规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”因此，原告要求答辩人承担还款义务无法律依据，应当驳回其诉讼请求。二、原告起诉答辩人属于滥用诉讼权利，恶意诉讼的行为，答辩人与原告之间不存在借款合同关系，不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。“适格当事人”系指与特定诉讼中的争议标的具有直接利害关系，能够承受诉讼的实体法律后果的当事人。1.本案中原告汇入答辩人银行账户的80万元的款项系原告对巨峰公司的投资款，而不系答辩人向原告的借款。《农业银行回执》确实显示原告曾于2018年7月6日向答辩人转账80万元，但根据原告提供的《收据》，上面明确记载上述80万元款项实际系原告对巨峰公司的投资款，只系由答辩人代收并转入公司账户。这与原告在起诉状中称的答辩人私自将其80万元用于公司事务严重相悖。原告的陈述与其提交的证据反映的事实自相矛盾，可见原告意欲虚构事实，以迫使答辩人承担与其无关的责任。2.根据原告提供的《借款还款协议》，可以看出该协议中的双方当事人分别是原告和巨峰公司，在协议中，双方明确80万元系原告对巨峰公司的投资款，经由答辩人账户转入公司账户，此后由于双方就投资事宜未能达成一致意见，双方终止投资协议，但由于巨峰公司经营困难，上述80万元投资款转为巨峰公司向原告的借款，双方就尚欠40万元的款项的还款日期及利息达成协议。根据合同关系的相对性，合同关系发生在特定的合同当事人之间，合同的效力及于合同的当事人。故原告应当向巨峰公司要求偿还借款及利息，与答辩人无关。3.《借款还款协议》上已经明确了答辩人系巨峰公司的法定代表人，且在答辩人签字处盖有巨峰公司公章。原告在明知答辩人系巨峰公司的法定代表人的情况下，恶意起诉答辩人，不过系想要答辩人为公司的借款行为买单，为自身谋取利益，这明显背离了法人依法独立承担责任之规定，也使答辩人承受无妄之灾，陷入诉讼的困扰，请法庭依法驳回其诉讼请求。综上所述，本案的合同关系主体系原告与巨峰公司，依据合同关系的相对性，合同效力仅及于合同当事人，答辩人并非本案中借款合同关系的当事，不是本案的适格被告；答辩人基于法定代表人正常履行职务，其行为的后果直接归属于巨峰公司，答辩人不承担任何责任，原告存在滥用诉讼权利、恶意起诉的情形，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告潘海洲的弟弟潘海胜与杨群系同学关系。2018年6月7日，杨群成为芜湖巨峰电镀有限公司法定代表人。2018年7月6日，原告潘海洲通过农业银行将80万元转入杨群账户，意向作为投资款使用。此后，因未能达成投资的共同意向，原告随后即要求杨群退还80万元。在此之前，原告已向芜湖巨峰电镀有限公司投资50万元，成为该公司8.33%份额的股东。经原告向被告杨群催要80万元，于2018年9月份的一天，原告从杨群手中收到芜湖巨峰电镀有限公司2018年8月2日的收据一份，写明80万元为投资款，收款方式上注明为杨群转入。为此，原告认为，杨群在原告不知情的情况下，私自将原告的80万元用于公司事务。被告杨群后于2018年12月1日、2018年12月11日、2019年1月24日通过中国农业银行分别归还10万元、15万元、15万元，共计40万元。原告同时认为，2019年6月27日，原告无奈之下与被告芜湖巨峰电镀有限公司签订了《借款还款协议》，协议中约定40万元借款于2019年4月始按月息1%计付利息，借款与利息必须于2019年12月之前全部还清。因芜湖巨峰电镀有限公司亦未能按协议履行义务，为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，庭审中，杨群陈述在8月2日开具收据后就将公司的收据交给了原告，杨群亦认为，双方没有达成投资协议。根据芜湖巨峰电镀有限公司变更登记信息记载，原告前期投资50万元成为股东（2018年10月15日，占8.33%份额）。经查证相应的银行明细清单，杨群在收到80万元后，于7月6日、9日、10日、13日、16日、28日、8月1日向公司账户汇入40万元。后期原告收到还款40万元，亦为公司转汇至杨群账户，随后杨群汇入原告账户。 本院认为：本案争议的焦点是：1、2018年8月2日巨峰公司出具的收据，是不是原告的真实意思表示，杨群是否未经原告同意而擅自做主（超越授权范围）。2、2019年6月27日，原告与被告芜湖巨峰电镀有限公司签订了《借款还款协议》的效力。本院认为，一、根据查明的事实，基于杨群与原告弟弟是同学关系，基于杨群已作为巨峰公司的法定代表人身份及其他因素，原告汇款80万元给被告杨群系投资意向，意图通过杨群对资金进行管理，以获取回报。由此，双方属于委托代理关系，杨群应当在授权范围内活动。原告亦及时明确表示不愿意向巨峰公司投资，且实际最终投资未果。作为代理人的杨群应当及时返还收到的款项，当然前期已产生的委托代理行为的后果，由被代理人即原告承担。鉴于此，截止2018年8月2日，杨群汇入40万元至公司的行为属于代理行为，杨群不承担民事责任。有必要指出的是，杨群虽通过其法定代表人的身份，让公司财务出具了80万元的投资收据，但公司虚开40万元，并不能作为杨群抗辩原告的理由。杨群作为公司的高级管理人，对公司负有忠诚义务，其指使公司虚开收据的行为，违反了忠诚义务，也违反了诚实信用的基本原则。同时，民法通则规定，以合法形式掩盖非法目的的，无效！综上所述，因为杨群将实际收到的剩余40万元未进行处分，依据委托代理法律关系，杨群负有返还原告40万元的义务。二、关于2019年6月27日原告与被告芜湖巨峰电镀有限公司签订了《借款还款协议》的效力。由于该份协议中的40万元，未实际发生，前期的40万元已实际履行完毕，双方已没有权利和义务。因此，巨峰公司在本案中不承担民事责任。强调指出的是，巨峰公司认可40万元，不能作为自愿加入偿还债务的当事人，该份协议的根源系80万元的收据，系以合法形式掩盖非法目的的延伸，同时也将损害公司其他股东的利益。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨群偿还原告潘海洲人民币40万元及占用资金利息（从2018年8月3日开始至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告潘海洲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元（已预交），由被告杨群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二〇年四月十日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； （六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。