广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1063号原告：深圳新锦湖汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区上步北路银湖大厦九楼，统一社会信用代码91440300618885349X。法定代表人：曹峥，执行董事。委托诉讼代理人：赖健勇，广东运胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩菲，广东运胜律师事务所实习律师。被告：连继广，男，1989年1月29日出生，汉族，住河南省濮阳县习城乡连庄村36号，公民身份号码410928198901296354。被告：连继民，男，1984年4月24日出生，汉族，住河南省濮阳县习城乡连庄村三组5号，公民身份号码41092819840424633X。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段1-2层，统一社会信用代码91410900785081356X。主要负责人：盛林，总经理。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳新锦湖汽车运输有限公司（以下简称新锦湖运输公司）的委托诉讼代理人赖健勇，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平保险濮阳分公司）的委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼。被告连继广和被告连继民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求1.新锦湖运输公司的诉讼请求：判令连继广、连继民连带赔偿新锦湖运输公司交通事故损失共计116316.90元（车辆维修费23160元、评估费1092元，停运损失92064.90元），由太平保险濮阳分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年5月24日12时30分许，连继广驾驶豫J52U31号小型轿车行驶至深罗高速西行61KM+300M处时，与傅连友驾驶的粤BR4877号大型普通客车发生碰撞，造成粤BR4877号大型普通客车损坏。交警部门认定连继广承担事故全部责任。粤BR4877号大型普通客车维修花费23160元。停运48天，造成停运损失达9万余元。太平保险濮阳分公司应在交强险及商业三者险责任限额内承担保险责任，连继民作为豫J52U31号小型轿车的车主，将车辆借给驾驶证实习期的连继广驾驶，具有一定过错，应承担连带赔偿责任。2.太平保险濮阳分公司辩称意见：对交警部门作出的事故认定书没有异议。新锦湖运输公司的停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。关于新锦湖运输公司的各项损失项目有如下意见：对车辆损失23160元没有异议；评估费1092元不同意承担，应由其他被告承担；对停运损失不同意承担，主张停运48天时间过长，车辆的盈利损失已包括司机工资、车辆保险费、车辆管理费等损失，不应再重复计算。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年5月24日12时30分许，连继广(未过实习期且没有三年以上驾龄的乘客陪同驾驶机动车在高速公路行驶)驾驶的豫J52U31号小型轿车行驶至深罗高速西行61KM+300M处时，与傅连友驾驶新锦湖运输公司所有的粤BR4877号大型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏。交警部门认定连继广变更车道时影响正常行驶的机动车，承担事故全部责任，傅连友不承担事故责任。2.车辆支配、损失及保险情况：傅连友驾驶的粤BR4877号大型普通客车的登记车主为新锦湖运输公司，车辆在事故中受损，经珠海市公信价格评估有限公司对损失进行评估，该车损失为23160元，产生评估费1092元。新锦湖运输公司经营粤BR4877号大型普通客车用于客运业务，持有交通运输部门颁发的《道路运输经营许可证》及《道路运输证》。新锦湖运输公司于本案中主张车辆停运期间的损失，并提供珠海市勇达汽车维修有限公司出具的《证明》证明车辆于2019年5月28日至7月10日期间在该公司维修，则从事故之日2019年5月24日至7月10日合计停运48天。连继广驾驶的豫J52U31号小型轿车的登记注册人为连继民。连继民在太平保险濮阳分公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为连继民，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。诉讼中，太平保险濮阳分公司主张商业三者险免赔停运损失。并提供《机动车综合商业保险条款》、《投保单》佐证，其中《机动车综合商业保险条款》“责任免除”第二十六条第一款第一项约定，被保险机动车辆发生意外，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人均不负责赔偿（黑体字）。太平保险濮阳分公司称投保人连继民系电子投保，庭审中提供投保单电子版及打印版，佐证投保单中“投保人声明”中签名系连继民所签，证明已就免责条款的内容及法律后果向投保人连继民履行了明确说明义务。三、裁判理由及结果本案系机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认定连继广承担事故全部责任、傅连友不承担事故责任，本院予以认可。新锦湖运输公司作为粤BR4877号大型普通客车的所有人，相对于豫J52U31号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，新锦湖运输公司的事故损失应先由太平保险濮阳分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由太平保险濮阳分公司按100%责任（因连继广在事故中承担全部责任）在商业三者险责任限额内直接赔偿给新锦湖运输公司。前述保险赔偿后仍不足的，由连继广及连继民按过错责任承担，由于连继民将车辆交由实习期内的连继广单独在高速公路上驾驶，具有一定过错，本院酌情确定由连继民承担20%的民事责任，由连继广承担80%的民事责任。关于太平保险濮阳分公司主张商业三者险对停运等损失免赔问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对保险合同中免除其责任的条款，应于订立合同时向投保人作出足以引起注意的提示，并对条款内容作出明确说明，免责条款才产生法律效力。本案中，太平保险濮阳分公司提供《机动车综合商业保险条款》及《投保单》，其中保险条款中关于车辆停驶期间损失不予赔偿的内容采取了黑体字，电子投保单中的“投保人声明”栏有投保人连继民签名，而连继民未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，据此，本院认定太平保险濮阳分公司履行了提示及明确说明义务，其主张免责车辆停运损失成立，停运损失部分由连继广承担80%的赔偿责任，由连继民承担20%的赔偿责任。关于新锦湖运输公司因交通事故所致损失问题。本案仅涉及财产损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：㈠维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；㈡因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；㈢依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；㈣非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。针对新锦湖运输公司主张的各项损失，本院认定如下：1.粤BR4877号大型普通客车维修费23160（按照鉴定结论及维修费发票金额计算）。2.评估费1092元（按照鉴定费发票金额计算）。3.停运损失19990.14元。新锦湖运输公司使用粤BR4877号大型普通客车用于营运，并持有交通运输部门颁发的《道路运输经营许可证》及《道路运输证》，其主张停运损失，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，本院认为，停运损失应确定在合理范围内，应结合车辆的停运时间、受害人的运营成本、运营能力、近期平均利润等因素综合确定。关于停运时间，根据珠海市勇达汽车维修有限公司出具的证明，本院新锦湖运输公司主张的48天予以认可；关于损失的计算标准，新锦湖运输公司虽提供有收入核对表、司机工资表、收据等证据，但均为新锦湖运输公司自己制作，但不足让本院确定扣除运输成本后的具体营运利润大小，故本院新锦湖运输公司主张不予认可，本院酌情以广东省2019年度计算标准国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资收入72964元/年计算，即72964元/年÷365天×48天＝9595.27元。上述第1-2项合共24252元，属交强险及商业三者险赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由太平保险濮阳分公司全部承担。上述第3项9595.27元，属于营运损失，由连继广承担80%即7676.22元，由连继民承担20%即1919.05元。关于新锦湖运输公司主张的司机工资损失、车辆保险费损失、车辆管理费损失等，于法无据，本院不予支持。连继广和连继民未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳新锦湖汽车运输有限公司交通事故损失24252元；二、被告连继广于本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳新锦湖汽车运输有限公司交通事故损失7676.22元；三、被告连继民于本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳新锦湖汽车运输有限公司交通事故损失1919.05元；四、驳回原告深圳新锦湖汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告深圳新锦湖汽车运输有限公司负担930元（已交纳1313元），由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担274元，由被告连继广负担87元，由被告连继民负担22元。三被告负担部分，应于本判决生效后七日内迳付原告深圳新锦湖汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年四月二日书记员  汤红梅谢俊花