湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终659号上诉人（原审被告）：陈粉玉，女，1970年9月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。上诉人（原审被告）：何文清，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。陈粉玉、何文清共同委托诉讼代理人：何宁华（陈粉玉、何文清之女），住湖南省汝城县。被上诉人（原审原告）：郭讦意，男，1965年12月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：郭鑫萍（郭讦意之女），住湖南省汝城县。上诉人陈粉玉、何文清因与被上诉人郭讦意机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院(2019)湘1026民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈粉玉、何文清上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回郭讦意的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由郭讦意承担。事实与理由：1.发生本案事故的主要原因是郭讦意不注意安全通行，在发生危险时避让不当。事故发生后，郭讦意能自由行走，陈粉玉认为其并无大碍，故双方均未报案。直到事发后三、四天，郭讦意才报案。交警部门也是在事后半个月才到现场勘查，此时现场已被破坏，证据已灭失，郭讦意有条件报案而未及时报案，对影响事故认定应负同样责任。因此，交警部门的事故认定不符合事实和法律，一审未加审核便据此作为定案依据，造成认定事实错误。2.陈粉玉驾驶的二轮摩托车系陈粉玉购买并使用，车辆未经登记，一审认定车辆所有人为何文清，系认定事实错误和适用法律错误。3.郭讦意的两次伤残鉴定均是在受伤后六个月内作出，未经过合理的恢复期和达到临床稳定，且两次鉴定均未按照《法医临床检验规范》对郭讦意的右侧肩关节活动度进行检验并参照，缺乏客观的参照依据。第一次鉴定系郭讦意单方申请，第二次鉴定郭讦意不配合，导致结论缺乏客观依据。4.郭讦意未按法定程序增加诉讼请求并补缴诉讼费，一审一并予以审理并支持其请求，不符合法定程序。5.本案交通事故发生在2019年8月15日，郭讦意系农村居民，且未提供证据证明其经常居住地和主要收入来源地是城市，一审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金等损失，缺乏法律依据。郭讦意辩称：1.陈粉玉、何文清陈述的不是事实，交警部门的事故认定事实清楚，程序合法，司法鉴定意见客观公正；2.交警部门对何文清录有口供，事故认定书亦认定何文清系案涉肇事车辆所有人，何文清称自己并非车辆所有人系推脱责任；3.关于是否按城镇居民标准赔偿，湖南省郴州市中级人民法院已出台文件，明确交通事故统一按城镇居民人身损害赔偿标准赔偿，一审判决正确。综上，请求二审法院查清事实，公正判决。郭讦意向一审法院起诉请求：1.判令陈粉玉、何文清共同赔偿郭讦意各项损失共计145244元；2.本案诉讼费用由陈粉玉、何文清承担。一审法院认定事实：2019年8月15日18时30分许，陈粉玉驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿汝城县Ｘ008线由汝城县南洞乡渔子口电站方向往汝城县南洞墟方向行驶，当行驶至汝城县西边山小区路段时，其车与行走在道路上的行人郭讦意相撞，造成无号牌普通二轮摩托车及陈粉玉、郭讦意受伤的道路交通事故。汝城县公安局交通警察大队于2019年9月3日作出道路事故认定书，认定陈粉玉承担本次事故的全部责任，郭讦意在本次事故中无责任。郭讦意受伤后被送至汝城县人民医院住院治疗14天，用去住院治疗医药费13766.2元，该费用已由陈粉玉支付。郭讦意的损伤经汝城县人民医院诊断为：①左侧锁骨粉碎性骨折；②左侧第7、8肋骨裂隙骨折；③左侧胸壁软组织挫伤；④肺挫伤、胸腔积液；⑤脑震荡；⑥左侧颞部软组织挫伤。出院医嘱：①保持上臂悬吊固定1个月，避免负重，功能锻炼；②注意营养，休息，全休3个月；③定期复查左肩ＤＲ，出院后（1、3、6、9、12月），每次费用77元，视检查情况行肢体负重及内固定取出，内固定取出费用约6000元；④定期换药，术后14天拆线；⑤如有不适，则随诊。郭讦意出院后，其伤势经湘南学院司法鉴定中心鉴定，于2019年10月19日作出司法鉴定意见书，认定其左锁骨骨折手术治疗后属拾级伤残等级，损伤后误工期120日，护理期90日，营养费60日，后续治疗费正常情况下为5000元。用去鉴定费2200元，陈粉玉在住院期间支付护理费1320元。郭讦意家庭成员有妻子罗立宏，1966年11月28日生，女儿郭鑫萍1989年8月21日生，已成家，女儿郭心灵已成家。陈粉玉驾驶的无号牌普通二轮车，车辆所有人为何文清，陈粉玉无机动车驾驶证。陈粉玉于2019年12月16日申请重新鉴定，经委托郴州市旺昇司法鉴定所，于2020年1月5日作出司法鉴定意见书，认定郭讦意左肩部损伤致左侧锁骨粉碎性骨折开放复位内固定，左肩关节功能丧失35%，评定为拾级伤残。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照机动车与行人之间的过错比例承担赔偿责任。本案中，陈粉玉驾驶的机动车未投保交强险，作为该机动车的所有人即是该车的投保义务人即何文清应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人即陈粉玉承担全部赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案郭讦意损失没有超出交强险责任限额范围。经审核，郭讦意因交通事故造成的损失：①住院医疗费用，已由陈粉玉支付，且陈粉玉与何文清是夫妻，不另行计算；②护理费，陈粉玉已支付郭讦意住院期间护理费，其他出院后护理费无证据证实，不予支持；③误工费：44693元/天÷365元×120天=14694元；④住院伙食补助费14天×100元/天=1400元；⑤交通费，票据与实际发生不符，不支持；⑥营养费300元；⑦残疾赔偿金36698元×20年×1%=73396元，被扶养人生活费，郭讦意无证据证实其被扶养人丧失劳动能力，不予支持；⑧精神损害抚慰金5000元；⑨鉴定费2200元；⑩后续治疗费，未实际发生，待实际发生后，另行起诉。以上损失合计96990元。综上所述，由陈粉玉、何文清共同赔偿原告郭讦意因交通事故造成的损失96990元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、由被告陈粉玉、何文清共同赔偿原告郭讦意因交通事故造成的损失96990元，此款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭讦意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费3205元，由被告陈粉玉、何文清承担2140元，由原告郭讦意承担1065元。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：何文清在二审中陈述本案事故发生后交警部门对何文清作了问话，对于事故认定责任书上载明何文清为车辆所有人，何文清解释是因为购买时想争取优惠，故以户主何文清的名义购买。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点是：一、一审判决认定本案事故责任承担主体及承担比例是否正确；二、鉴定结论能否作为本案定案依据；三、是否应按城镇居民标准计算郭讦意的残疾赔偿金等损失；四、一审审理程序是否违法。关于焦点一。交警部门经过调查，作出事故责任认定书，认定何文清系肇事车辆所有人，陈粉玉系驾驶人，由陈粉玉承担全部责任。何文清、陈粉玉收到事故责任认定书后未提起行政复议或行政诉讼，视为其认可事故责任认定书的认定。二审中，何文清亦承认肇事车辆系以其名义购买。因此，一审判决认定陈粉玉与何文清共同对郭讦意的损失承担全部赔偿责任，并无不当。关于焦点二。本案经过了两次司法鉴定，第二次司法鉴定系因陈粉玉、何文清的申请重新启动，两次鉴定意见认定的伤残等级均为十级伤残。陈粉玉、何文清没有提供充分有效的证据证明鉴定程序严重违反法律规定、鉴定结论明显缺乏依据，一审法院采信第二次鉴定意见认定郭讦意的相关损失，并无不当。关于焦点三。《湖南省郴州市中级人民法院关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》于2019年12月9日起施行，本案处于审理过程中，尚未终审，且郭讦意亦提出了要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，故本案可以参照该意见处理。且对交通事故受害人按照城镇居民标准统一进行赔偿，有利于平等的保护受害人的合法权益。因此，一审法院按城镇居民标准计算郭讦意的残疾赔偿金等损失并无不当，本院二审予以确认。关于焦点四。郭讦意在一审审理过程中增加诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且按规定缴纳了案件受理费。陈粉玉、何文清主张一审审理程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈粉玉、何文清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人陈粉玉、何文清负担。本判决为终审判决。审判长  黄**审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年四月二十八日法官助理刘扬书记员瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。