辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽01刑终183号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）孙某，男，1984年9月23日出生，汉族，系辅警，住沈阳市大东区。系本案被害人。诉讼代理人杨晓蓉，北京智勇律师事务所律师。原审被告人李时，男，1981年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年被判处有期徒刑三年六个月；因犯故意毁坏财物罪于2010年被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。原审附带民事诉讼被告人刘某某，女，1981年6月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。系涉案车辆辽Ａ×××××的车主。原审附带民事诉讼被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧,统一社会信用代码91210100313191215C。法定代表人张宠,系该公司负责人。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人李时犯妨害公务罪暨原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月25日作出（2019）辽0102刑初437号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人李时未提出上诉，原判刑事部分在抗诉、上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人孙某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月17日21时许，被告人李时酒后驾驶牌号为辽Ａ×××××红色路虎牌神行者2型吉普车，行驶至沈阳市和平区时，遇沈阳市交通警察支队和平区第一大队民警滕某与辅警孙某、王某、吴某、于某等人在此路段设卡检查酒驾，被告人李时为了逃避检查，强行变道闯卡逃逸，将正在协助民警执行公务的孙某撞飞，致其身体多处受伤。经鉴定，被害人孙某骨盆多发骨折损伤程度为轻伤一级，股骨颈粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级，肋骨多发骨折的损伤程度为轻伤二级，锁骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2018年11月19日，被告人李时向公安机关投案。另查明，孙某被撞伤后被送往中国医科大学附属第一医院急诊救治，2018年11月18日被收入院住院治疗，初步诊断左侧股骨颈粉碎性骨折；左侧锁骨粉碎性骨折；骨盆多发骨折，左侧髋臼骨折，左骶骨、左耻骨上支骨折；关节粘连（左肩、左膝）；运动障碍（左髋）。2018年11月21日行左侧锁骨骨折切开复位内固定术，左侧股骨颈骨折闭合复位内固定术。2019年4月10日出院，出院医嘱“出院后注意休息，加强陪护营养饮食，继续康复训练，定期复查，病变随诊。”住院期间一级护理5日，二级护理137日，特级护理2日。至庭审之日。被害人支付医疗费8803.8元。住院医疗费尚未结算完毕。被害人购买医用轮椅及拐杖支出1378元。审理过程中，经孙某申请，法院委托辽宁大学司法鉴定中心对孙某的伤残等级进行评定。2019年7月30日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见“被鉴定人孙某左髋关节损伤评定为十级伤残”，被害人孙某支付鉴定费1000元。被告人李时驾驶的牌号为辽Ａ×××××车辆的车主为刘某某，附带民事诉讼被告人刘某某与被告人李时为夫妻关系，2018年11月17日刘某某与被告人李时共同参加车友会，刘某某先行离开，并将车辆留给被告人李时。辽Ａ×××××车辆在附带民事诉讼被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险。原审判决根据原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源、抓捕经过，证人滕某、马某等人的证言，交强险保险单、住院病案，鉴定意见，医疗费票据、交通费票据、辅助器具发票及原审被告人李时的供述和辩解等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人李时暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人李时为逃避检查驾车冲向正在检查的辅警孙某，造成孙某人身损害，应当对孙某的损失予以赔偿。车主刘某某离开时已经知道李时存在因饮酒不能驾驶机动车的情形，仍将机动车交由李时，虽李时在饭店聚餐结束后由代驾驾车离开，但最终李时仍醉酒驾驶车辆并造成了交通事故及被害人的损失，刘某某应依法承担相应的赔偿责任。对原告人的损失，结合本案发生经过及刘某某的过错程度，酌定由刘某某对原告人孙某的损失承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，驾驶人故意制造交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告保险公司应在交强险医疗费及人身损害限额内予以赔偿。不足部分，由被告人李时承担70%的赔偿责任，附带民事诉讼被告人刘某某承担30%的赔偿责任。原告人孙某的各项损失计算如下：1.医疗费。依据原告举证，原告至庭审时已支付医疗费8803.8元，因原告未提供住院医疗费的结算凭证，对原告主张的医疗费，仅支持有证据的部分，尚未实际发生的，原告可待实际发生后，另行提起诉讼。2.住院伙食补助费。依照本地标准予以支持14300元。3.营养费。酌情予以支持5000元。4.护理费。原告住院期间一级护理5日，二级护理137日，特级护理2日，原告出院医嘱并无院外护理。对原告主张的护理费，依据本地上年度居民服务业标准予以支持21804.4元[52707元/年÷365天×（7×2+137）]。5.交通费。结合原告提供的票据及原告住院的实际情况，原告主张的交通费1411元予以支持。6.伤残用具费。部分用具与原告伤情相关，予以支持1378元。7.残疾赔偿金。经鉴定，原告构成十级伤残，予以支持74684元。8.鉴定费。实际支出且有证据证明，予以支持1000元。9.复印费。依据原告提供的证据予以支持166.4元。10.后续治疗费及伤残费。原告并未提供任何证据，用以确切证明后续治疗的具体花销，对该项诉讼请求不予支持。11.精神损害赔偿金。因刑事附带民事诉讼中不得提起精神损害赔偿，对该项诉讼请求不予支持。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费损失总计28103.8元，已超过交强险医疗费赔偿限额，应由保险公司先行赔付1万元，超出部分由被告人李时承担70%的赔偿责任即12672.66元（18103.8×70%），由附带民事诉讼被告人刘某某承担30%的赔偿责任即5431.14元（18103.8×30%）；第4-8项损失总计100443.8元均属于保险公司人身损害赔偿范围，均应由保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，认定：一、被告人李时犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年九个月。二、责令附带民事诉讼被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人孙某医疗费、住院伙食补助费、营养费总计1万元。三、责令附带民事诉讼被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人孙某护理费、交通费、伤残用具费、残疾赔偿金、鉴定费总计100443.8元。四、责令附带民事诉讼被告李时于本判决生效之日起十日内赔偿原告人孙某医疗费、住院伙食补助费、营养费总计12672.66元。五、责令附带民事诉讼被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告人孙某医疗费、住院伙食补助费、营养费总计5431.14元。六、驳回附带民事诉讼原告孙某的其他诉讼请求。上诉人孙某的上诉理由：1.要求原审被告人李时赔偿医疗费158292.06元、赔偿继续治疗费及后续需重新鉴定伤残等级的伤残费共计50万元、赔偿精神抚慰金10万元。2.要求刘某某承担连带赔偿责任。其诉讼代理人的代理意见：1.上诉人孙某一共产生医疗费158292.06元，其向原审法院提供的收费清单明细和病历能够证明产生该部分医疗费用的真实性，请求二审法院支持全部医疗费的赔偿诉求。2.请求二审法院支持精神损害抚慰金的赔偿诉求。经审理查明，原审被告人李时妨害公务犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，原审被告人李时暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并应承担因其犯罪行为造成被害人经济损失的民事赔偿责任。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某及其诉讼代理人所提医疗费、后续治疗费和伤残费赔偿的上诉理由和代理意见，经查，上诉人孙某在原审期间未能提供诉求赔偿的全部医疗费支出结算凭证，原判就其提供的支付证据而认定的医疗费赔偿金额并无不当；另查，经孙某申请，原审法院委托鉴定单位对其伤残情况进行等级鉴定，并根据鉴定意见给予相应的伤残赔偿金认定。鉴于上诉人孙某未能提供必要的、合理的后续治疗费及后续伤残等级变化的确切证明，故原判对该诉求不予支持并无不当。上述医疗费、后续治疗费及后续重新鉴定伤残等级的伤残费，可待实际发生后另行诉讼。关于上诉人孙某及其诉讼代理人提出赔偿精神损失抚慰金的上诉理由和代理意见，经查，根据相关规定，精神损失不属于刑事附带民事赔偿范畴，故对该上诉理由和代理意见，本院不予支持。关于上诉人孙某提出车主刘某某应承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，根据相关规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，原判结合案件发生经过及刘某某的过错程度，认定刘某某承担30%的赔偿责任，适当、合理，故对该上诉理由，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 莹审判员 彭 聪审判员 李 陶二〇二〇年四月三日书记员 周禹辛