河南省济源市人民法院行 政 判 决 书(2020)豫9001行初11号原告：福建宏锦隧道建设工程有限公司。住所地：福建省福州市平潭县岚城乡银华新庄83号。法定代表人：林宗平，总经理。委托诉讼代理人：王菁菁，女，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂琪琪，女，河南艳阳天律师事务所实习律师。被告：济源产城融合示范区人力资源和社会保障局。住所地：河南省济源市黄河大道811号。法定代表人：刘根胜，局长。出庭负责人：姚景波，副局长。委托诉讼代理人：于文娟，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：张红克，男，河南剑光律师事务所律师。第三人：刘金全，男，1972年11月21日出生，土家族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：王小莉，女，河南愚公律师事务所律师。原告福建宏锦隧道建设工程有限公司（以下简称福建宏锦公司）不服原济源市人力资源和社会保障局（以下简称济源人社局）2019年9月4日作出的豫（济）工伤认字〔2019〕230号工伤认定决定，以济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（以下简称济源示范区人社局）为被告，于2020年3月2日向本院提起诉讼，并将与被诉行政行为有法律上利害关系的刘金全列为本案第三人。本院于2020年3月16日立案后，于2020年3月23日、3月24日分别向被告济源示范区人社局和第三人刘金全送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用普通程序，组成由审判员李小龙担任审判长、人民陪审员卫文华和姚景超参加的合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告福建宏锦公司的委托诉讼代理人王菁菁、聂琪琪，被告济源示范区人社局的负责人姚景波、委托诉讼代理人于文娟、张红克，第三人刘金全的委托诉讼代理人王小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原济源人社局于2019年9月4日作出豫（济）工伤认字〔2019〕230号认定工伤决定书，决定认定第三人刘金全为工伤。原告福建宏锦公司诉称：1.济源市人民法院作出的生效裁判，认定其与刘金全之间不存在劳动关系，双方不存在劳动关系就不能认定工伤，故济源人社局作出的工伤认定错误。2.刘金全是否因工作原因受伤不能确定，不符合认定工伤情形。刘金全受伤时，工地现场只有刘金全、装载车司机胡现波和另外一位工人。刘金全称是司机胡现波在操作过程中打到其眼睛，但司机称根本不知道这个事。因此，刘金全是否因工作原因受伤不能确定，不符合认定工伤情形。故请求依法撤销济源人社局作出的豫（济）工伤认字〔2019〕230号认定工伤决定。被告济源示范区人社局辩称：刘金全在福建宏锦公司承建的济阳高速一标段桃园岭2号隧道工地从事二衬工作，2018年8月15日08时许，刘金全在工地用装载机吊运修补架子时，左眼不慎受伤，经河南省人民医院诊断为左眼角膜破裂伤。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第（四）项之规定，福建宏锦公司应承担刘金全的工伤保险责任。刘金全受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（七）项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。第三人刘金全述称：福建宏锦公司与其之间不存在劳动关系，不等于说福建宏锦公司不是工伤保险责任的承担主体。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，“（三）劳务派遣单位派遣的职工在用人单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”事实上，其申请工伤认定是为了获得工伤保险赔偿，并不要求获得以劳动关系为基础的社会保险、经济补偿金等，因此福建宏锦公司与其之间不存在劳动关系，并不能影响济源人社局对其受到的伤害进行工伤认定。关于其受伤的事实经过，在认定工伤的过程中，现场证人刘某出庭接受调查询问，程序合法。司机毕竟是在驾驶室里，且隧道光线不足，他当时不知道具体情况是正常的。福建宏锦公司的辩驳不合常理，不应采纳，请求依法驳回福建宏锦公司的诉讼请求。被告济源示范区人社局向本院提交了以下证据、依据：1.刘金全于2019年6月28日填写的《工伤认定申请表》。2.刘金全的身份证复印件。3.刘金全于2019年6月28日书写的的工伤认定申请书。4.河南省人民医院2018年8月24日出具的诊断证明书、出院证。5.济源市劳动人事争议仲裁委员会2018年12月10日作出的济劳人仲裁字（2018）第957号仲裁裁决书。6.济源市人民法院2019年4月8日作出的（2019）豫9001民初744号民事判决书。7.河南省济源中级人民法院2019年6月18日作出的（2019）豫96民终797号民事裁定书。8.刘金全的委托代理人王小莉提交的《刘金全情况补充说明》、林仁忠与王志勇2017年5月10日签订的《济阳高速桃园岭2号隧道二衬防、排水劳务协议书》、福建宏锦公司于2019年1月14日所写的民事起诉状、福建宏锦公司工人领取工资的清单。9.证人邓某2018年8月25日、刘某2018年8月25日、赵南林2019年8月12日各自出具的证人证言。10.刘金全于2019年6月18日出具的授权委托书、河南愚公律师事务所2019年6月26日出具的2019（愚代）字254号公函以及律师王小莉的律师证复印件。11.其局于2019年7月15日作出的豫（济）工伤调字[2019]12号河南省工伤认定协助调查通知书、福建宏锦公司收到协助调查通知书的回执。12.福建宏锦公司提交的落款时间为2019年7月18日的情况说明、由平潭综合实验区行政审批局于2017年3月13日颁发的营业执照、福建宏锦公司2019年1月14日出具的法定代表人身份证明书、林宗平的身份证复印件。13.其局于2019年8月12日分别对刘金全、赵南林、刘某制作的河南省工伤认定调查笔录。14.其局2019年9月4日作出的豫（济）工伤认字〔2019〕230号《认定工伤决定书》及送达回执。经庭审质证，原告福建宏锦公司对济源示范区人社局提交证据的质证意见为：涉及到刘金全因工作原因受伤的证据只有证据9中的证人证言和证据13中的工伤认定调查笔录，其公司认为济源人社局作出工伤认定的主要证据不充分，应当予以撤销。1.对证据9中的证人证言的真实性不予认可。三位证人在事发时均不在现场，没有目睹刘金全的受伤过程，怎么能够确定刘金全的眼睛是被钢丝绳弹伤或者打伤，该证据形式属传来证据，没有其他直接证据相印证，故不能作为定案依据。另外，三位证人中邓某和刘某作证的时间是2018年8月25日，赵南林作证的时间是2019年8月12日，时隔一年的时间，三位证人证言的内容却完全一致，不合常理。2.对证据13中的工伤认定调查笔录的真实性不予认可。三份笔录的调查时间都是2019年8月12日，地点都是在济阳高速工地，三位被调查人是来自同一个村、同一个居民组的，刘金全、刘某和赵南林在此前提下怎么能够陈述出相对客观的受伤过程和受伤原因。另外，三份调查笔录均显示事发现场除了刘金全、刘某外还有装载车司机，而济源示范区人社局提供的全部证据中却没有对装载车司机的调查笔录或者证人证言，在济源人社局对本案事情进行调查时，其已给济源人社局提交了一份情况说明，载明了其怀疑之处，但是济源人社局却没有关注，仍然采信了与刘金全有利害关系人的证人证言，故对调查笔录的真实性不予认可。本院对上述证据认证如下：济源示范区人社局提交的证据，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：2017年5月20日，福建宏锦公司作为承包方以劳务分包方式承建了由中交一公局第三工程有限公司发包的济阳高速公路一标段桃园岭2号隧道工程。后来，刘金全经人介绍来到济阳高速公路一标段桃园岭2号隧道工程工地从事二衬工作。2018年8月15日08时许，刘金全在用装载机吊运修补架子时，左眼不慎受伤，经河南省人民医院诊断为左眼角膜破裂伤。之后，刘金全申请仲裁，要求确认其与福建宏锦公司存在劳动关系。济源市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2018年12月10日作出济劳人仲裁字（2018）第957号仲裁裁决书，裁决刘金全与福建宏锦公司之间存在劳动关系。福建宏锦公司不服该裁决，提起诉讼。本院经审理于2019年4月8日作出（2019）豫9001民初744号民事判决书，判决刘金全与福建宏锦公司之间不存在劳动关系。刘金全不服该判决，提起上诉。因刘金全申请撤回上诉，河南省济源中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）豫96民终797号民事裁定书，裁定准许刘金全撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。2019年7月1日，刘金全以福建宏锦公司对其承担用工主主体责任为由，对其所受伤害申请工伤认定。济源人社局在2019年7月15日受理后，经调查取证，于2019年9月4日作出豫（济）工伤认字〔2019〕230号认定工伤决定书，认为福建宏锦公司应承担刘金全的工伤保险责任，刘金全受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第七项之规定，属于工伤认定范围，决定认定刘金全为工伤。另查明:1.诉讼中，福建宏锦公司陈述，济阳高速公路一标段桃园岭2号隧道工程系自然人林子信、林仁忠、陈强借用其资质承接的，林仁忠曾将济阳高速桃园岭2号隧道二衬防、排水劳务承包给自然人王志勇，王志勇在施工过程中招用了刘金全。2.因机构改革，2019年8月31日，济源市人力资源和社会保障局变更为济源产城融合示范区人力资源和社会保障局。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和第二十条第一款关于“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定……”之规定，原济源人社局作为济源市行政区域内的社会保险行政部门，具有对本行政区域内的工伤认定申请进行认定的法定职权。国家建立工伤保险制度的目的在于保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规、司法解释或其他规范性文件另有规定情形。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）中规定：“七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”上述国务院部门规范性文件和司法解释规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。本案中，尽管人民法院的生效判决已确认福建宏锦公司与刘金全不存在劳动关系，但是济阳高速一标段桃园岭2号隧道工程是由福建宏锦公司承建的（即便该工程是由他人借用福建宏锦公司资质承建，也改变不了对该工程是由福建宏锦公司承建的认定），福建宏锦公司具备用工主体资格，存在违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人的情形，而刘金全是在对济阳高速一标段桃园岭2号隧道工程进行作业的工作过程中受伤的，是由经福建宏锦公司违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人所招用的，因此，不管是谁介绍刘金全到济阳高速一标段桃园岭2号隧道工程工地工作的，依照规定，均应由福建宏锦公司对刘金全承担工伤保险责任。济源人社局在确认福建宏锦公司对刘金全应承担工伤保险责任的情形下进行工伤认定，并无不当。福建宏锦公司认为其单位与刘金全之间不存在劳动关系从而认为原济源人社局作出的认定工伤决定错误，理由不能成立，本院不予采纳。刘金全是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定工伤的情形。原济源人社局依照《工伤保险条例》第十四条之规定认定刘金全为工伤，适用法规正确，结论并无不当。需要指出的是，《工伤保险条例》第十四条第七项规定的应当认定为工伤的情形是“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”，排除了该条前六项规定的应当认定为工伤的情形，而刘金全是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定工伤的情形，并非属于“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”，故原济源人社局认为刘金全符合《工伤保险条例》第十四条第七项规定的应当认定工伤的情形不妥，但这属于暇疵问题，不是适用法律的原则性错误，本院予以纠正。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，福建宏锦公司主张刘金全所受的伤害非因工作原因所致，但并没有提供证据予以证明，本院无法采信和认定。福建宏锦公司以主张刘金全所受的伤害非因工作原因所致为由认为刘金全不属于工伤，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原济源人社局作出的认定工伤决定，基本事实认定清楚，证据确实充分，适用法规基本正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福建宏锦隧道建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福建宏锦隧道建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  卫文华人民陪审员  姚景超二〇二〇年四月二十日书 记 员  张文多