wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5433号申请执行人缪和平，男，1965年11月12日生，汉族，住如皋市。被执行人吴经兵，男，1977年8月16日生，汉族，住如皋市。申请执行人缪和平与被执行人吴经兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初7555号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、吴经兵于本判决生效后立即给付缪和平欠款人民币63000元；二、案件受理费685元，由吴经兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日受理后，先由韩春波执行，后由张荣鑫执行。申请执行标的为：欠款63000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费685元，执行费862元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2019年12月26日查封被执行人吴经兵所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限两年，但未能实际扣押,暂无法处置。查封期届满前，如申请人的债权未实现，需查封上述汽车，需在上述期限届满前一个月内提出书面续封申请，否则查封期届满将会自动解除查封，由此造成的法律后果由申请人自行承担。4、本院于2020年4月8日到被执行人所在地如皋市××镇××村村委会调查，村工作人员反映被执行人去向不明。后本院至其住所地如皋市××镇××村××组××号调查，被执行人叔叔反映被执行人一直未回来，其父亲生病在床。5、本院依职权将被执行人吴经兵纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、本院与申请执行人执行谈话，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对执行情况提出异议，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院于2019年12月26日查封被执行人吴经兵所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，因未能实际扣押，不具备处置条件，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初7555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月二十日书记员 杨亚萍
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执440号之十六申请执行人：秦忠泽，男，1969年9月8日出生，汉族，住山西省新绛县古交镇南苏村第五组。被执行人：付峰涛，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省禹州市朱阁乡马坟村1组。本院在执行秦忠泽与付峰涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人付峰涛在中国XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人付峰涛在中国XX银行XXXX账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年四月十五日书记员  张钰禛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7010号原告：赖丝丝，女，1986年10月17日出生，汉族，住址广西壮族自治区南宁市青秀区，被告：谢伟，男，1981年6月15日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，上诉原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告诉称，原告与被告在2017年04月在南宁市××秀区上海天地X咖啡厅相识。被告于2018年05月01日向原告借款30027元用于投资鲸鱼范项目建设，该项目是做民宿的范围，半年内完成该项目。原告通过支付宝的方式向被告支付的款项，由于原告的支付宝绑定的是中国建设银行股份有限公司的银行卡，每笔限制支付1万元，每日最高支付5万元。因此原告分四次，每次9999元共三次向被告支付，另一笔30元，刚好凑整30027元。原告向被告支付该款项后，一直没有去实行该项目。直至2019年05份，已经过去一年，被告仍未实行任何的投资。经原告再三的与被告沟通，要求其给一个合理的解释。但是被告始终拒绝。自2019年05月份以后，被告就经常性玩起了失踪，电话打不通，人也找不到。原告认为被告可能存在欺诈的行为，没有将款项用于投资该项目。经原告多次向被告催讨索要返还300027元，始终未果。反遭受其恶言以对。2019年09月03日原告再次前往其餐厅南宁市枫林路溪月阁餐厅催讨索要款项。被告让其配偶殴打原告，原告没有还手，而是选择了报警。原告提供的证据《受案回执》案件编号：A450115320002019090044,可以予以证明这一点。该案件自立案处理后，警方不作为，已经向南宁市西乡塘区人民法院提起行政诉讼，原告提供证据4可以予以证明。由于很多人遭受到被告的欺骗都纷纷向南宁市公安局南湖分局凤岭派出所报案。2019年09月19日，原告向所在地和发生地管辖区域派出所南宁市公安局南湖分局枫林路凤岭派出所报警被诈骗一案，经南宁市公安局南湖分局立案后，向法院提供证据《立案告知书》案件编号:A4501153200002019090141,予以证明该事实。最终南宁市公安局南湖分局告知原告该案件是民事案件，由于发生在南宁市××秀区枫林路中铁山语城，因此应当向南宁市青秀区人民法院提起诉讼。原告认为南宁市公安局南湖分局的不作为是原告认为南宁市公安局南湖分局的不作为是属于行政案件，已经向南宁市管辖区域南宁市西乡塘法院提起行政诉讼。为了维护原告的合法权益不遭受损害，被南宁市公安局南湖分局定位民事案件，因此，只能向贵院提起民事诉讼。原告认为自身不只是合法的人身权利遭受到了损害，而且还遭受了经济损失，对此，向有关单位求助，始终得不到任何的回应和帮助。依照相关法律法规的规定，也丝毫没有得到合法合理的保障。原告认为被告以做项目为由向原告借款，要求原告投资款项，在取得款项后，没有去实行项目，这本身就是一种失信的行为。更加的是一种欺骗的行为，请求深圳市罗湖区区人民法院就该事件查明事实并且依法处置。经上述被殴打事件后，原告的合法权益始终得不到保证，现无奈之下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定向被告住所地及户籍所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。原告请求法院依法判令：1.请求判令被告谢伟向原告赖丝丝返还不当得利30027元；2.请求判令被告支付本案件诉讼费用。被告在答辩期内对管辖权提出异议，被告于2016年9月14日取得广西壮族自治区居住证，居住地址为南宁市××秀区XX号。被告提供了南宁市××秀区枫林社区居民委员会出具的居住证明其已在该地址连续居住时间超过一年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，请求将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。本院认为，本案是不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告提供了南宁市××秀区枫林社区居民委员会出具的居住证明载明被告谢伟于2016年1月至今居住在城小区XX。综上，本院无管辖权，本案应移送至南宁市青秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告谢伟对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  周淑萍二〇二〇年四月二十一日书记员  林彤丹
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2012号原告：邱绪伟，男，生于1983年10月4日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王道海，重庆市开州区法律援助中心指派的法律工作者。被告：熊学言，男，生于1966年4月16日，汉族，住重庆市万州区。原告邱绪伟与被告熊学言劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱绪伟及其委托诉讼代理人王道海到庭参加诉讼，被告熊学言经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱绪伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务欠款29050元。事实和理由：被告为开州区临江镇的杨尚桂、傅世均装修房屋。被告请原告做工。后经结算，被告欠原告工资29050元。该款经原告催收无果。被告熊学言书面辩称，目前自己也未拿到钱。本院经审理认定事实如下：被告熊学言于2020年1月3日向原告邱绪伟出具欠条，其上载明：今欠到邱绪伟人工工资29050元。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，被告向原告出具了涉及劳务费用的欠条，确认被告欠原告29050元，被告应按约定履行偿还义务。现原告起诉要求被告偿还该欠款，在无证据证明被告已履行完支付义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告应向原告偿还欠款29050元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊学言在本判决生效后五日内偿还原告邱绪伟劳务欠款29050元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告熊学言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向圭林二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1379号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，行长。 委托诉讼代理人：江源东，男，该行员工。 被告：杨小强，男，1990年9月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨荫美，女，1991年7月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈国武，男，1992年4月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨小云，女，1993年3月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告杨小强、杨荫美、陈国武、杨小云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托诉讼代理人江源东到庭参加诉讼,被告杨小强、杨荫美、陈国武、杨小云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小强、杨荫美偿还原告本金99520.09元，及利息5244.24元、违约金538.17元（截止2020年2月22日），合计105302.50元，并支付自2020年2月23日起至清偿之日止按月利率10.50‰计付的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金；2.判令被告陈国武、杨小云对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年12月12日，杨小强向漳浦农信社申办福万通普惠金融卡。2016年12月14日，该审批表经原告审批通过，授信额度为100000元，期限为2016年12月14日至2019年12月13日，约定借款月利率为10.50‰。被告陈国武、杨小云与原告签订《不可撤销担保函》，愿意对上述借款承担连带清偿责任。该笔贷款发生在杨小强、杨荫美婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨荫美应承担共同偿还责任。截止至2020年2月22日，杨小强尚欠贷款本金99520.09元，及利息5244.24元、违约金538.17元，合计105302.50元。漳浦农信社多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 杨小强、杨荫美、陈国武、杨小云未提供答辩意见。 漳浦农信社提交证据如下：《福万通普惠金融卡申请表》及相关附件、《漳浦县农村信用合作联社福万通普惠金融卡调查审查审批表》、交易明细查询、账户余额查询、账单明细查询、《不可撤销担保函》、结婚证复印件、《万通普惠金融卡资金用途声明承诺书》、《福万通普惠金融卡用卡声明书》各一份。杨小强、杨荫美、陈国武、杨小云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对放弃上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，杨小强向漳浦农信社申办福万通普惠金融卡。2016年12月14日，该审批表经原告审批通过，授信额度为100000元，期限为2016年12月14日至2019年12月23日，约定借款月利率为10.50‰。被告陈国武、杨小云与原告签订《不可撤销担保函》，愿意对上述借款承担连带清偿责任。截止至2020年2月22日尚欠本金99520.09元，及利息5244.24元、违约金538.17元，合计105302.50元。各被告均未偿还上述欠款。 另查明，杨小强、杨荫美于2014年3月27日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦农信社经杨小强申请，向其发放福万通普惠金融卡的贷款，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦农信社依约向杨小强发放贷款，杨小强未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。陈国武、杨小云未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；陈国武、杨小云在履行保证责任后，可依法向杨小强追偿。杨荫美系杨小强的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨荫美应承担共同偿还责任。 综上所述，漳浦农信社请求判令杨小强、杨荫美偿还贷款本息、违约金，陈国武、杨小云承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。杨小强、杨荫美、陈国武、杨小云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨小强、杨荫美应在本判决发生法律效力之日起十日内付还漳浦县农村信用合作联社本金99520.09元，及利息5244.24元、违约金538.17元，合计105302.50元，并支付自2020年2月23日起按月利率10.50‰计付的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金。 二、陈国武、杨小云对上述借款本息负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向杨小强、杨荫美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，适用简易程序减半收取计1203元，由被告杨小强、杨荫美、陈国武、杨小云共同负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇二〇年四月二十三日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531财保8号 申请人马瑞芳，女，1948年8月2日出生，汉族，务农，住广宗县。 被申请人焦祥权，男，1988年6月8日出生，汉族，务农，住广宗县。 申请人于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人焦祥权，被交警队暂扣停放在城东事故停车场的事故车辆，事故车辆冀Ｅ×××××号北京现代小型轿车，价值3.4万元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人发生交通事故纠纷，申请人因此提出诉前财产保全申请，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封焦祥权驾驶的事故车辆冀Ｅ×××××号北京现代小型轿车，价值3.4万元。查封地点广宗县平安停车场，查封期限为一年。 案件申请费360元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王明伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  夏红涛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终2962号上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区长兴街66号。负责人：邵强，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳鹏，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李黄权，男，1961年12月26日出生，汉族，住浙江省玉环县。上诉人中原银行股份有限公司洛阳分行与被上诉人李黄权金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年4月24日收到上诉人中原银行股份有限公司洛阳分行提交的书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人中原银行股份有限公司洛阳分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中原银行股份有限公司洛阳分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费89元减半收取44.5元，由上诉人中原银行股份有限公司洛阳分行负担。本裁定为终审裁定。审判员 李 慧二〇二〇年四月二十六日书记员 侯少祎
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执133号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行。 负责人：杨其一，该行行长。 被执行人：陈学全，男，汉族，1974年9月27日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：任利，女，汉族，1977年12月8日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：刘安春，男，汉族，1977年1月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：肖辉，男，汉族，1980年2月12日生，住南充市顺庆区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充高坪支行与陈学全、任利、刘安春、肖辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈学全名下有房屋、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘安春、肖辉共有的位于南充市顺庆区49号10幢2层2-1号、2-2号、2-3号、2-4号、2-5号（产权证号：南房权证顺字第××、00××19、00××20、00××21、00××21号）非住宅房屋五套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  唐福阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执890号之一 申请执行人:英德市雅家涂料有限公司，住所地：广东省英德市东华镇清远华侨工业园化工区。 法定代表人：廖贵章。 被执行人：东莞市冠安安防科技有限公司，住所地：东莞市桥头镇石水口村大兴路12号A1栋C栋。 法定代表人：唐中东。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初13005号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款本金303523.5元、利息及案件受理费2875元。 执行情况 申请执行人与被执行人于2020年4月12日达成执行和解协议。协议内容如下： 一、被执行人截止于2020年4月3日，尚欠执行申请人案款本金150227.02元，案件受理费2875元，逾期付款利息5101元，三项合计158203.02元。该款被申请人定于2020年5月至2020年8月每月10前各付3万元，2020年9月10日前付还38203.02元。 二、本案执行费用由被申请人负担。 三、如被申请人对上述任何一期逾期，申请人有权处置被申请人名下粤Ｓ×××××小汽车。因此发生的费用均由被申请人承担。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执890号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  丁秀霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈炜强
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2614号申请执行人:程刚，男，1963年12月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：吴静，女，1977年7月29日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人程刚与被执行人吴静民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6734号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告吴静于本判决生效后立即归还原告程刚借款本金300000元、利息（以300000元为基数，自2015年7月16日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）、违约金60000元。如吴静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，保全费2320元，合计5670元，由被告吴静负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6734号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年四月二十五日书 记 员  朱炜彬
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异18号 申请人：四川朗鸿房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区仁寿视高经济开发区，统一社会信用代码91511421MA64AD6MX7。 法定代理人：钟利华，职务：总经理。 委托代理人：江成银，男，汉族，1984年1月8日出生，住四川省华蓥市，特别授权。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号，统一社会信用代码91510725756616868J。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：曾顺木，男，生于1982年12月20日，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。 法定代表人：白家豪，总经理。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与曾顺木、绵阳市银信盛世融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人四川朗鸿房地产开发有限公司向本院申请变更为（2020）川0725执恢23号的申请执行人，本院于2020年4月21日立案受理，申请人提供了申请人的营业执照复议件及其法定代表人身份说明、本院作出的（2017）川0725民初1872号民事判决书复印件一份、《债权转让协议》原件一份、债权转让确认书原件一份、网上银行转账电子回执复印件、债权转让暨催收通知原件一份、债权转让报纸公告一份。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与曾顺木、绵阳市银信盛世融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月18号作出（2017）川0725民初1872号民事判决书，判决书内容“一、限被告曾顺木于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3500000元及其利息、罚息和复利，从2014年11月11日起至2018年2月27日止的利息为1545200.93元，从2018年2月28日起至借款本金给付之日，按月利率11.25‰计付利息，从2018年2月28日起对每个月未支付的利息，按月利率11.25‰计收复利，至利息付清之日止；二、被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司对上列借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45384元，由被告曾顺木负担，被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司承担连带支付责任（已由原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行预交，在执行中品迭）。”判决书生效后，被告未按判决书内容履行付款义务，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行向本院申请强制执行。2019年9月29日，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与四川朗鸿房地产开发有限公司签订了《债权转让协议》,“甲方（转让方）：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，乙方（受让方）:四川朗鸿房地产开发有限公司鉴于：……5、本协议是依据绵阳市商业银行股份有限公司、成都中电投资管理有限公司签订的编号为01《协议书》签订的单项协议，本协议双方对《协议书》内容全部认可，并基于该协议内容就单项债权转让的具体权利义务，经双方协商一致，达成协议如下：第一条转让标的1、本协议项下之转让标的，指转让方对【曾顺木】（债务人）享有如下第【2】项贷款债权：……（2）根据（2017）川0725民初1872号生效民事判决书确定的转让方所享有的全部债权；……2、转让方账面记载的本协议下转让标的债权共计1笔，债权本金余额为人民币3500000元，并应收有关欠息（截止2019年9月25日债务人欠息2460610.56元。3、本条约定的转让标的包括但不限于债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用、从权利（抵押权、质押权、保证担保等从权利）及其相关生效法律文件确定的全部权利。……第二条转让价款……4、受让方或其指定的第三方按照本协议约定支付转让价款的，即视为《协议书》中对应金额的价款已经支付。”债权转让协议签订后，第三方成都中电投资管理有限公司于2019年9月30日支付该笔债权转让金与绵阳市商业银行股份有限公司，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行于同日出具债权转让确认书。申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与四川朗鸿房地产开发有限公司出具债权转让暨催收通知书，并于2020年2月11日将债权转让通知书内容报纸公告被执行人曾顺木、绵阳市银信盛世融资担保有限公司，将（2017）川0725民初1872号民事判决书确定的主债权及其从权利依法转让给四川朗鸿房地产开发有限公司。 本院认为，四川朗鸿房地产开发有限公司与绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可；《债权转让协议》证实了绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行将（2017）川0725民初1872号民事判决书确定的债权转让给四川朗鸿房地产开发有限公司；绵阳市商业银行股份有限公司出具的债权转让确认书证实了四川朗鸿房地产开发有限公司已按照《债权转让协议》约定履行相关义务，根据协议约定，四川朗鸿房地产开发有限公司已享有该债权，并公告于各被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，故四川朗鸿房地产开发有限公司申请变更为绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与曾顺木、绵阳市银信盛世融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案的申请执行人的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更四川朗鸿房地产开发有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓东 审判员  白 杨 审判员  宋明刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1296号 上诉人（原审原告）：邵艳玲，女，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审原告）：邵西军，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：安徽坝口子酒业有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码91341600151947242X。 法定代表人：陶俊岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范世立，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。 上诉人邵艳玲、邵西军因与被上诉人安徽坝口子酒业有限公司（以下简称坝口子酒业公司）、范世立产品责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邵艳玲、邵西军上诉请求：撤销一审判决，改判支持邵艳玲、邵西军的诉讼请求。本案诉讼费用由坝口子酒业公司和范世立共同承担。事实与理由：邵艳玲和邵西军购买案涉白酒的目的是为了自己家庭生活消费，购买并一直引用此酒一年左右后发现身体除了问题，才不敢继续饮用了。联系范世立要求退货，范世立建议喝不完可以在卖三轮车的时候作为赠品做活动，邵艳玲通过该活动也只赠送了2件而已，剩下的邵艳玲按照范世立的安排送到了其指定的地点，但至今未退还这118件白酒的钱。按照以上事实，邵艳玲、邵西军的诉讼请求应依法予以支持。 邵艳玲、邵西军向一审法院起诉请求：1、请求法院判令坝口子酒业公司和范世立共同赔偿邵艳玲、邵西军148350元；2、请求法院判令坝口子酒业公司和范世立共同赔偿邵艳玲、邵西军医疗费损失20000元整，后续治疗费用待实际发生后另行主张。3、检验费580元由坝口子酒业公司、范世立承担；4、本案诉讼费由坝口子酒业公司和范世立承担。 一审法院认定事实：2016年11月，范世立在邵营集上促销坝口子酒业公司生产的生态原浆浓香型白酒（以下称生态原浆酒）时，邵艳玲、邵西军购买了55箱，支付价款4675元。当月，邵艳玲、邵西军再次购买范世立经销的坝口子酒业公司生产的12年生态原浆酒950箱、8年生态原浆酒50箱，邵艳玲、邵西军支付范世立购酒款69500元。邵艳玲、邵西军在阜阳市颍泉区邵营集经销三轮车，销售三轮车时赠送购买的生态原酒。 2019年3月20日，邵艳玲申请对坝口子酒业公司生产的生态原浆酒进行检测。2019年4月4日，阜阳市产品质量监督检验所出具No:2019阜检S字第030065号《检验报告》检验结果：酒精度42.5°（合格）、总酸1.34g/L（合格）、总酯1.8g/L（不合格）、固形物0.27g/L（合格）、甲醇未检出、己酸乙酯0.92g/L（不合格）、铅未检出，检验结论：该样品按GB/T10781.1-2006及标签明示检验不合格。邵艳玲支付检测费580元。 一审法院认为，邵艳玲、邵西军购买的生态原浆酒的质量经检验，不符合包装上注明的优级标准，给购买该商品的消费者造成损失的，销售者、生产者应承担民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，邵艳玲、邵西军主张购买一千余箱白酒自用，不符合客观实际及日常生活常理，且在庭审过程中，邵艳玲认可其销售三轮车时赠送该生态原浆酒，属于经营行为，邵艳玲、邵西军举证的证据不能认定其购买该白酒的目的为生活消费所需，邵艳玲、邵西军不符合消费者权益保护法规定的消费者，要求坝口子酒业公司、范世立按消费者权益保护法的相关规定承担赔偿责任的主张，不予支持。邵西军举证的证据不能证明其身体损害与饮用购买坝口子酒业公司的生态原浆酒存在关联性，要求赔偿医疗费损失的诉讼请求，不予支持。坝口子酒业公司以邵艳玲、邵西军举证不能反映邵西军身体因此受到伤害的答辩意见，与查证的事实相符，予以采信。范世立认为为邵艳玲、邵西军是销售商并非正常的消费者的答辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第四十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告邵艳玲、邵西军的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。邵艳玲、邵西军所举证据不能充分证明邵西军身体损害与饮用案涉坝口子酒业公司的生态原浆酒存在关联性，一审法院对其要求赔偿医疗费用的诉讼请求未予支持，并无不当。邵艳玲、邵西军主张购买一千余箱白酒自用，不符合客观实际及日常生活常理，且邵艳玲认可其销售三轮车时曾赠送该生态原浆酒，印证了其购买白酒系用于经营行为，故一审法院认为邵艳玲、邵西军不符合消费者权益保护法规定的消费者，对其要求坝口子酒业公司、范世立按消费者权益保护法的相关规定承担赔偿责任等诉讼请求未予支持，并无不当。若邵艳玲、邵西军认为双方因买卖关系而有其他经济纠纷，可通过另案诉讼解决。综上，邵艳玲、邵西军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3678元，由邵艳玲、邵西军负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年四月二十九日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2069号 原告：高文杰，男，1954年10月10日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所律师。 被告：马维淑，女，1987年1月30日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。 原告高文杰与被告马维淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文杰及其委托诉讼代理人徐敏良、被告马维淑的委托诉讼代理人王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款255000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告在郯城县汽车站沿街门头开了一家劳务咨询有限公司，被告在我门头南面开了一家信贷咨询公司，同时还从事苗木绿化工程。因是南北邻居，所以熟悉起来。自2014年春季开始，被告以坐生意为由，向我多次借款，约定月利率2分，前后我共计向被告借出资金255000元，后被告只向我偿还了一部分利息，本金一直没有偿还。2018年6月2日，在我催要下，被告只偿还了3000元利息，2019年2月4日，被告又偿还了2000元利息，此后，被告一直未偿还我借款。为维护合法权益，遂提起本案诉讼。 被告马维淑辩称，借款属实。其中三笔60000元的借款的其中一笔60000元已经还清，借据没有要回。2014年8月11日的借款是按照月利率2%计算利息的，其余四笔借款虽约定了利息，但没有说明利息怎么计算。被告至今已还款15000元，被告同意还款。 原告高文杰为证明其诉讼请求，提交证据如下：1、借条或借据共五张；2、保全费、保险费单据；3、银行转账凭证七张，经被告马维淑质证无异议。经本院审查认为，原告提交的借条、保全费、保险费系真实、合法、有效的，能够证明本案案件事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2014年8月至2014年12月，被告分多次向原告借款共计250000元，并为原告出具5张借条，载明：“借据，今借高文杰现金陆万元整，小写60000元，于2015年2月11号到期，注：每月支付1200元利息，马维淑，2014年8月11号”“借据，今借高文杰现金陆万圆（小写60000元）于2015年2月9号到期（利息已付），马维淑，2014年11月9号”“借条，今借高文杰现金25000元（贰万伍仟圆整）备注：2017年8月1号前还款、还清。借款人：马维淑，2014年11月11号”“借据，今借高文杰现金伍万圆整（小写50000元）于2015年3月19号到期，注：利息已结一月，马维淑，2014年12月19号”“借据，今借高文杰现金陆万圆整（￥60000元），买车钱，利息已结1.19,2015,2014年12月19日，马维淑”。借款到期后，被告分别于2018年、2019年向原告偿还3000元、2000元，共计偿还5000元。被告自称已偿还原告15000元，但无证据证明。 另查，原告因申请诉讼财产保全支出保全费1820元，因申请诉讼财产保全由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供担保，支出保险费720元。 本院认为，债务应当清偿。本案被告马维淑分多次向原告高文杰借款共计255000元，并向原告高文杰出具了借条5张，原告高文杰以此为据，要求被告马维淑清偿借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方在2014年8月11日出具的借条上明确约定了每月支付1200元的利息，不超过法律规定的年利率24%，本院对该借条的利息予以支持。在其余4张借据上，借据上虽书有“利息已结一月”“利息已结”“利息已付”等字样，但并未对利息做出明确约定，原告称双方约定的是月利率2%，被告予以否认，原告无其他证据对其主张予以证明，故原告要求被告支付该四笔借款的利息，本院不予支持。但其中三张借条约定有借款期限，分别为：“2017年8月1日”“2015年3月19日”“2015年2月9日”根据法律规定，本院对原告要求被告支付的利息，自借款逾期之日，按照年利率6%计算的部分予以支持。2014年12月19日开具的用于买车的借条，没有约定借款利息也没有约定借款期限，根据法律规定，本院对原告要求被告支付的逾期利息，自原告起诉之日起，按照年利率6%计算的部分予以支持。2014年8月11日，原、被告双方的借款约定了借款利息为每月1200元，借款期限至2015年2月11日，即借期利息为7200元，被告已偿还的5000元不足以偿还原告借款利息，故应当认定为是对利息的偿还，本案中宜在2014年8月11日打的借条产生的利息予以扣除。原告因维护自己的合法权益，使日后判决能够得到顺利执行，在提起诉讼财产保全时为提供担保而在保险公司购买保险支出的保险费720元，系因被告违约造成的经济损失，被告应一并予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告马维淑于本判决生效后十日内偿还原告高文杰借款本息62200元及逾期利息（利息以本金60000元为基数，自2015年2月13日起至实际给付之日止，按照每月1200元计算）； 二、被告马维淑于本判决生效后十日内偿还原告高文杰借款本金60000元及逾期利息（利息以本金60000元为基数，自2015年2月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、被告马维淑于本判决生效后十日内偿还原告高文杰借款本金25000元及逾期利息（利息以本金25000元为基数，自2017年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 四、被告马维淑于本判决生效后十日内偿还原告高文杰借款本金50000元及逾期利息（利息以本金50000元为基数，自2015年3月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 五、被告马维淑于本判决生效后十日内偿还原告高文杰借款本金60000元及逾期利息（利息以本金60000元为基数，自2020年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 六、被告马维淑于本判决生效后十日内赔偿原告高文杰因诉讼保全造成的保险费损失720元； 七、驳回原告高文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，减半收取2563元，保全费1820元，由被告马维淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  牛伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙正
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初10号原告：李元龙，男，1998年9月28日出生，汉族，住咸阳市长武县。诉讼委托代理人：孙密、刘婷，陕西善爱律师事务所律师。被告：西安战祥置业有限公司，住西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117698624033A。法定代表人：马战利，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告李元龙诉被告西安战祥置业有限公司物业服务合同纠纷一案。原告于2020年4月25日以被告与原告已自愿达成和解向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告李元龙申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李元龙撤回起诉。本案案件受理费减半收取75元，由原告负担(原告预交150元，本院退付原告75元)。审判员  王树勋二〇二〇年四月二十六日书记员  韩苏红1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执232号被执行人：王经洲，男，1992年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。关于王经洲责令退赔、罚金纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初516号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行事项为：1、王经洲缴纳罚金3000元，2、退赔受害人经济损失4400元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得王经洲名下有银行存款。经向本地及户籍地不动产登记中心查询，未查得王经洲名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得王经洲名下有车辆信息。因王经洲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初516号刑事判决书中王经洲应缴纳罚金部分、应退赔部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年四月二十二日书 记 员  徐传奇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3636号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区**************（第九层907、908室），统一社会信用代码914************805。负责人：林宏毅。委托诉讼代理人：曾健，男，汉族，1977年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区*************，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：眭清峰，男，1988年3月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区***************，公民身份号码431************132。委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘庆祥，男，1978年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************634。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人眭清峰、刘庆祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初21985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿203447.48元予眭清峰；二、驳回眭清峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086.64元，减半收取计2543.32元（原告已预交3383元）。原告眭清峰负担367.46元，对其多预交的受理费839.68元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告；被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2175.86元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。”紫金保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判紫金保险公司无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。事实和理由:根据交通事故责任认定书显示，刘庆祥在本案事故发生后离开事故现场。依据商业第三者责任险的相关约定，紫金保险公司应在商业第三者责任险范围内免责。紫金保险公司提供的保险单中已明确保险单含保险条款、投保单等，并明确要求被保险人阅读条款特别是免责事由。紫金保险公司已尽提示义务，免责条款应当生效，紫金保险公司不应赔偿本次事故损失。眭清峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。刘庆祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为紫金保险公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然紫金保险公司提交的商业险保险条款中已经以加黑、加粗字体的方式对事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶机动车离开现场的免责情形作出提示，但现有证据不能证明紫金保险公司将上述保险条款有效送达给刘庆祥，亦不能证明紫金保险公司就该条款内容向刘庆祥履行了明确说明义务，故该免责条款依法不产生法律效力，紫金保险公司上诉主张其应当在商业第三者责任险范围内免责，理由不能成立，本院不予接纳。一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2241.19元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年四月二十六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2292号 原告:孙兴国，男，1970年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：杭州国标机械厂，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村（小湖孙村），统一社会信用代码91330109749497629D。 法定代表人：孙兴国,该公司总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：董经朕,浙江品泽律师事务所执业律师。 被告：杭州云都置业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村，统一社会信用代码91330109665247446Y。 法定代表人：孙云球,该公司董事长。 诉讼代表人：杭州云都置业有限公司管理人。 被告：杭州桃花源度假村有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1218号，统一社会信用代码913301097595413983。 法定代表人：孙东高，该公司董事长。 诉讼代表人：杭州桃花源度假村有限公司联合管理人（浙江泽大律师事务所、浙江星韵律师事务所、浙江德威会计师事务所有限公司）。 负责人：徐起平。 本院在审理原告孙兴国、杭州国标机械厂诉被告杭州云都置业有限公司、杭州桃花源度假村有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙兴国、杭州国标机械厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州云都置业有限公司、杭州桃花源度假村有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许孙兴国、杭州国标机械厂撤回对杭州云都置业有限公司、杭州桃花源度假村有限公司的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由孙兴国、杭州国标机械厂负担。 审判员 李 诚 二〇二〇年四月十六日 书记员 田安琪
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行终48号 上诉人（原审原告）王建华，男，1964年7月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审被告）高碑店市自然资源和规划局，住所地河北省高碑店市世纪西路36号。 法定代表人高立新，该局局长。 被上诉人（原审第三人）王杨，男，1986年2月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人王建华因高碑店市自然资源和规划局行政登记一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2005年11月29日，高碑店市国土资源局与王杨签订国有土地使用权出让合同，2007年6月21日，王杨取得高国用（2007）第04443号土地使用证。 原审法院审理认为，王建华与诉争国有土地使用无利害关系。原、被告双方认可涉案土地原为集体土地，原告亦认为从集体土地转变为国有土地，应有合法的征收补偿程序。故原告直接诉讼撤销第三人名下国有土地使用证不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王建华的起诉。 上诉人王建华上诉称，一审法院以王建华与诉争的土地没有利害关系，尚有其他具体行政行为为由裁定驳回起诉，认定事实错误，适用法律不当。1、涉案土地上尚有合法的土地使用证和房产证，登记在王建华父亲王友亮（已故）名下，上述两证并未经权利机关注销。王建华作为王友亮的合法继承人与本案涉案土地有直接利害关系，高碑店市自然资源和规划局在王建华不知情、没有实际调查的情况下为王杨办理土地证且初始登记明显缺乏法律依据。王建华与本案当然有直接的利害关系。2、如果按照一审法院的理论，只要在他人的物权或用益物权上办理了相关证件，不管办理的违法与否，原物权所有人或使用权人就没有了利害关系，貌似合法，按此理论，原物权人的所有权或使用权都有可能被权力机关为他人再次办理相关证件，原权利人的合法权利无法得到保护。3、王建华的诉讼请求最终诉讼利益是撤销国有土地使用证，颁发该证时有多个行政行为，法院应一并审查或是追加其他被告参加诉讼，而不应驳回起诉。即便对其他的具体行政行为单独诉讼，该案也应是中止诉讼，而不是驳回起诉。4、王杨身份是否有问题，一审法院应当查清，办理土地使用证和房产证时出现使用的身份证不一致，众所周知，自然人从出生到死亡只有一份身份证号，而本案的王杨是两个身份证，一审法院未查清。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，撤销原裁定作出公正判决。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因此，与行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的条件。本案中，王建华要求撤销高碑店市自然资源和规划局为王杨颁发的高国用（2007）第04443号土地使用证，而其请求的基础为其父亲王友亮持有该证项下地块的新（集）建字第0133557号土地使用证，新（集）建字第0133557号土地使用证所涉土地性质为集体所有。王杨所持有的该证之地由高碑店市国土资源局与王杨签订国有土地使用权出让合同而得。王建华与高碑店市自然资源和规划局为王杨颁发的高国用（2007）第04443号土地使用证，并无直接利害关系。 综上，一审裁定驳回上诉人王建华的起诉正确。上诉人王建华的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晏燕 审判员  赵 明 审判员  别道齐 二〇二〇年四月十七日 法官助理张雅婷 书记员宋海东
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初12号 原告：陈孟祥，男，1970年4月20日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。 被告：方广祥，男，1965年10月9日出生，汉族，住泰顺县。 陈孟祥与方广祥民间借贷纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。严宗杰、方广祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈孟祥起诉称：陈孟祥与方广祥系朋友关系。方广祥于2012年1月28日向陈孟祥借款100000元，并出具《借条》一份予以确认，口头约定按月利率1%计息。因方广祥拒不归还借款本息，陈孟祥起诉请求：判令方广祥归还借款本金100000元及相应利息（自2012年1月28日起按月利率1%计算至借款本金归还之日止）。 陈孟祥为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1.陈孟祥身份证、方广祥户籍登记信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格； 2.《借条》一份，欲证明方广祥向陈孟祥借款100000元事实； 3.陈孟祥与方广祥的电话录音纪录一份，欲证明双方约定按月利率1%计算利息的事实。 方广祥未作书面答辩。在庭审中口头答辩称：本案款项100000元原是由陈孟祥付购买其经营的杨梅山定金，因购买不成才向陈孟祥出具《借条》一份，未约定利息。在方广祥饲养生猪期间，陈孟祥向其购买生猪12头，价值70000元多，这部份款项应予以抵债，结欠陈孟祥30000元。请求驳回陈孟祥的其他诉讼请求。 方广祥在本院指定的举证期限内提供证据： 4.证人方某、周某的证人证言，欲证明陈孟祥向方广祥购买生猪12头未付款的事实。 经当庭举证、质证。方广祥对证据1无异议；证据2系其本人书写，但“现金”两字是陈孟祥加上去；证据3真实性无异议，但没有确认按月利率1%支付利息等事实。陈孟祥对证据4认为方某、周某证明力欠缺，不能完全证明本案事实。本院认为，证据1、2内容真实、来源合法，与本案具有关联性，证据2加“现金”二字并不影响借条整体证明力，予以采信为定案的依据；证据3仅说明陈孟祥是按1分利息借来的，方广祥并未确认按月利率1%支付利息，不足以证明双方约定按月利率1%计算利息的事实，本院不予采信；证据4中陈孟祥确认有向方广祥购买生猪5头，但不足以证明陈孟祥向方广祥购买生猪12头，双方未就生猪价格、抵债事宜达成协议，与本案不具有关联性，本院不予采纳为定案的依据。 根据以上认定的证据，结合陈孟祥、方广祥的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月28日，方广祥向陈孟祥出具《借条》一份，确认向陈孟祥借款人民币100000元，未书面约定利息和借款期限。因方广祥对借款100000元拒不归还，故而成讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，陈孟祥为证明方广祥向其借款100000元，在庭审中提供了由方广祥出具的《借条》一份予以证实并对借款形成、交付等进行合理说明。方广祥未提供证据推翻借条记载的方广祥向陈孟祥借款100000元的事实，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，陈孟祥依法可随时向方广祥主张清偿，方广祥应归还借款100000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。陈孟祥提供的证据不足证明双方约定按月利率1%计算利息，且方广祥不予认可，陈孟祥应承担举证不能的不利后果，故对陈孟祥关于利息部分的诉讼请求，不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持以未归还借款100000元为基数自起诉受理之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百条规定，当事人互为债务，标的物各类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。方广祥关于抵消债务的答辨意见，证据不足，本院不予采信，但方广祥可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、方广祥于本判决生效之日起十日内归还陈孟祥借款人民币100000元及资金占用期间的利息（以借款100000元为基数自2020年1月2日起按年利率6%计算至借款归还之日止）； 二、驳回陈孟祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由陈孟祥负担800元，方广祥负担1150元（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  阮钊恒
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初84号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人王飞飞，男，1988年7月14日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：江苏省沛县,住徐州市沛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日被沛县公安局刑事拘留，同年10月23日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人王飞飞犯寻衅滋事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人王飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月4日23时许，被告人王飞飞酒后在沛县沛城镇夜色酒吧，为发泄情绪持酒瓶向舞池砸去，将工作人员于某鼻部砸伤，经沛县公安局物证鉴定室鉴定：于某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，鼻部损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人王飞飞与被害人于某达成赔偿协议，并取得于某谅解。2019年10月9日，被告人王飞飞到沛县公安局正阳派出所投案自首。 另查明，2020年2月24日，被告人王飞飞在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出有期徒刑6-8个月的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人王飞飞表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王飞飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报案记录摘抄，户籍信息证明及照片，协议书及谅解书，视听资料及视听资料说明书，辨认笔录及照片，沛公物鉴（临床）字［2019］280号法医学人体损伤程度鉴定意见，证人李某甲、朱某、李某乙的证言，被害人于某的陈述，被告人王飞飞的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人王飞飞主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人王飞飞自愿签订认罪认罚具结书，对量刑建议没有异议，且认罪认罚。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人王飞飞为发泄情绪，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王飞飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王飞飞犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其系自首，且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院决定对被告人王飞飞从轻处罚。 根据被告人王飞飞的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王飞飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年5月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  石明哲 书 记 员  魏 源
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2020）皖0826执384号之一申请执行人：周述荣，男，1969年10月23日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘文，系安徽松圣律师事务所律师。被执行人：余文海，男，1991年2月28日生，汉族，住安徽省宿松县。周述荣与余文海合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0826民初4223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人余文海至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人余文海有小型汽车一辆，车牌为皖Ｈ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人余文海所有的皖Ｈ×××××小型汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  万茂林二〇二〇年四月十五日书记员  刘石兵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1626号 原告：四川亘城建筑劳务有限公司，住所成都市武侯区晋阳路215号附40号1层。 法定代表人：李忠山，总经理。 委托诉讼代理人：邓超，男，系公司员工。 被告：吕兵，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：赵兰兰，四川昊川律师事务所律师。 原告四川亘城建筑劳务有限公司（以下简称亘城公司）与被告吕兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亘城公司委托诉讼代理人邓超、被告吕兵委托诉讼代理人赵兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亘城公司向本院提出诉讼请求：确认亘城公司与吕兵之间不存在劳动关系。事实与理由：吕兵经案外人王某介绍到其承包的国际菁蓉创新中心项目从事木工支架拆除工作。吕兵未接受亘城公司的工作和人事安排，工资薪酬也不在亘城公司领取，不享受亘城公司的任何福利待遇，双方之间无任何用工或劳动关系。 被告吕兵辩称，其与亘城公司双方存在事实上的劳动关系，吕兵于2018年7月20日至2018年9月4日在案涉项目工作，有证人王某、陈某等人予以证实。工作期间，系王某的兄弟王德成招用吕兵，并由王某对其进行实际上的管理。 经审理查明，亘城公司承包国际菁蓉创新中心（清水房）项目工程后，将其中的模板拆除工程分包给案外人王某。吕兵由王某兄弟王德成招用至案涉工地务工，由王某发放工资，工作中接受王某的管理。吕兵于2018年9月4日在案涉工地受伤。其后，吕兵向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与亘城公司于2018年7月20日至2019年3月13日期间存在劳动关系。2019年8月28日，该委作出仲裁裁决：确认吕兵与亘城公司之间存在事实劳动关系。 上述案件事实，有仲裁裁决书、病历及各方陈述等证据在案佐证。 本院认为，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，劳动关系的财产属性及人身从属性是确认劳动关系的重要依据。是否建立劳动关系应从工资发放、日常管理等方面进行综合判断。本案中，虽然吕兵在亘城公司承建的案涉工地务工，但吕兵不能证明其由亘城公司招用、接受亘城公司的直接管理和指挥，从亘城公司处领取工资，吕兵也未举证证明其与亘城公司就工资、工作时间、劳动条件等劳动关系的内容进行过协商，双方形成过劳动关系的合意。从亘城公司、吕兵双方陈述来看，案外人王某对用工进行直接管理，并自行对招募的工人发放工资。因此，亘城公司将案涉工程分包给不具有施工资质及用人单位资格的自然人王某后，虽有《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定的情形，但承担工伤保险责任并不是确认亘城公司、吕兵双方存在劳动关系的依据，不等同于双方建立劳动关系，故亘城公司不是本案中的用人单位。综上，本院对亘城公司提出其与吕兵不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 确认原告四川亘城建筑劳务有限公司与被告吕兵之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告吕兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  雍雪
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初134号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人吴某，男，1964年3月29日出生，无业，住南京市浦口区。被告人吴某曾因犯抢劫罪，于1996年9月3日被江苏省高级人民法院判处死刑缓期二年执行；2012年9月28日被江苏省无锡市中级人民法院裁定予以假释，剥夺政治权利七年。2019年10月10日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局浦口分局取保候审。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]113号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员盛宝刚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月20日0时许，被告人吴某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至浦口区江浦街道珠泉路时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的吴某血样中检出乙醇成分，其含量为109.9mg/100ml。 归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，有证人俞某的证言，南京市公安局浦口区分局的查获经过、驾驶人信息查询结果单，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告，被告人吴某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。应依法惩处。被告人吴某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，罚金人民币1700元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 璠
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1311号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，系该公司工作人员。 被告：王为良，男，1962年5月28日出生，汉族，住玉环市。 被告：周先碧，女，1966年9月15日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告王为良、周先碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行委托诉讼代理人朱国建到庭参加诉讼，被告王为良、周先碧经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：判令被告王为良、周先碧偿还原告借款本金50000元，利息3954.92元（按合同约定月利率暂算至2019年10月9日，包含复利），以上暂合计人民币53954.92元，并继续支付自2019年10月10日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息（按照合同约定月利率计算，包含罚息和复利）。事实和理由：2018年9月19日，原告与被告王为良、周先碧签订了《自助循环贷款最高额借款合同》，合同约定：原告向被告王为良提供最高额度为50000元的借款，被告周先碧作为共同借款人。额度有效期为签订日至2019年9月10日，借款月利率为7.98‰，还款方式为按年结息，每年末月的20日付清利息，贷款到期利随本清。借款人通过在贷款人营业柜台申请或通过使用贷款人的手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备发出贷款指令获取贷款。若未按期归还借款本金及利息，从借款逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款到期前，对借款人未按时支付的利息，按正常借款利率计收复利。另合同约定，若借款人出现被司法机关依法立案的，构成违约，贷款人有权提前诉讼。合同签订后，2018年9月19日至今，被告王为良以自助形式共计取得原告贷款50000元。现该笔贷款已到期，被告尚欠借款本金50000元、利息3954.92元（按合同约定月利率暂算至2019年10月9日，包含罚息和复利），共计53954.92元。二被告未履行还款义务。 被告王为良、周先碧均未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。另查明，贷款发放后，二被告支付利息至2018年12月20日，贷款到期后，原告自动扣回利息款160.14元，对之后的利息和本金均未支付。 上述事实有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、二被告身份证明、自助循环贷款最高额借款合同、业务凭证、分户明细对账单、利息计算清单以及原告庭审陈述等证据予以证明。被告王为良、周先碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查后认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原告与被告王为良、周先碧之间签订的自助循环贷款最高额借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。二被告在取得贷款后未按期履行还本付息义务，已构成违约，依约应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告要求二被告归还剩余借款本息并支付逾期利息的请求于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王为良、周先碧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金50000元及其利息、罚息、复利（按贷款利率7.98‰、逾期利率11.97‰执行，自2018年12月21日起至实际履行之日止，扣除已扣回的利息款160.14元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，减半收取计574.50元，由被告王为良、周先碧共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  陈 怡
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执669号 申请执行人：仪陇县海润小额贷款有限责任公司，住所：仪陇县新政镇滨江大道七段93号，统一社会信用代码91511324056094560J。 被执行人：王伟，男，1993年9月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：阳芙蓉，女，1970年5月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1324民初3590号民事判决书，向被执行人王伟、阳芙蓉发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人王伟、阳芙蓉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王伟、阳芙蓉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、对被执行人阳芙蓉所有的位于（龙城壹号7幢1单元15层4号）【产权证号：Ｙ201503794、Ｙ201503794-1】房产予以查封，查封期限为三年。 二、查封期间，被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王明
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初741号原告：孟津县津诚物业管理有限公司，住所地：河南省孟津县城关镇会盟路南苑花园。法定代表人：王江涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑鹏程、李孟祖，系河南中治律师事务所律师。被告：郑家昌，男，1978年5月8日出生，汉族，住孟津县。原告孟津县津诚物业管理有限公司与被告郑家昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟津县津诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告孟津县津诚物业管理有限公司负担。审判员  许静雅二〇二〇年四月二十四日书记员  王晓艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4108号 原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路628号529室。 法定代表人：厉朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾寻，四川申狄律师事务所律师。 被告：陶某，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：陈某，女，1984年9月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告上海易搜商务咨询有限公司与被告陶某、陈某追偿权纠纷一案，本院立案后，原告上海易搜商务咨询有限公司变更诉讼请求后，于2020年4月28日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告陶某、陈某的起诉。 本院认为，上海易搜商务咨询有限公司自愿撤回对陶某、陈某起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海易搜商务咨询有限公司撤诉。 案件受理费50元，由上海易搜商务咨询有限公司负担。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗春梅
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初474号 原告：杭州云房源物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区河坊街20-1号。 法定代表人：吴燕军，总经理。 委托诉讼代理人：陈加恩，该公司员工。 被告：谢巧英，女，1985年10月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告杭州云房源物业管理有限公司诉被告谢巧英房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判决解除原告与被告之间签订的《托管房屋租赁合同》；2.被告支付违约金8600元；3.被告支付租金4300元（暂从2019年9月28日计算至2019年10月27日，此后以月租金4300元的标准支付至判决生效之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告杭州云房源物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈加恩到庭参加诉讼，被告谢巧英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，2019年7月27日，原告（作为出租房屋托管人，甲方）与被告（作为承租方，乙方）签订《托管房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于近江家园二园8-1-101房屋（建筑面积为70.2平方米）出租给乙方使用，租赁期为355天，从2019年7月28日起至2020年7月17日止；月租金4300元，租金的支付周期为月，首期租金于合同签订当天交纳，之后每期租金需提前15天支付，即第二期租金4300元于2019年8月12日支付；乙方应向甲方支付押金4300元，如乙方违反本合同约定，甲方可从押金中扣除应由乙方承担的租金、违约金、赔偿金和相关费用；本合同签订当日，乙方须将押金、首笔租金共计8600元支付给甲方；甲方应于2019年7月28日前向乙方交付租赁房屋；乙方发生下列行为之一的，甲方有权单方终止本合同并收回房屋，乙方需支付甲方当期租赁年限内两个月的租金作为违约金，…乙方逾期10天仍未支付租金，拖欠管理费、水电费等金额达1000元等。同日，被告向原告支付押金4300元、租金4300元。 本院认为，原、被告签订的《托管房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约全面履行合同义务。因被告未依约支付房屋租金，根据合同约定，原告有权终止本合同。原告所提解除案涉房屋租赁合同的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠付租金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，本院根据本案合同的实际履行情况、当事人的过错程度等，酌情确定违约金为4300元。被告谢巧英未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州云房源物业管理有限公司与被告谢巧英签订的《托管房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告谢巧英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云房源物业管理有限公司违约金4300元； 三、被告谢巧英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云房源物业管理有限公司租金4300元（自2019年9月28日暂计算至2019年10月27日，2019年10月28日起至本判决生效之日止的租金以4300元每月的标准计算）； 四、驳回原告杭州云房源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告谢巧英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告杭州云房源物业管理有限公司负担20.5元，其余案件受理费41元，由被告谢巧英负担。 原告杭州云房源物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谢巧英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 帆
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初686号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：安莉，女，1986年12月28日出生，汉族，住山西省临汾市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告安莉银行卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告安莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金129984.06元；2.判令被告偿还原告利息9468.45元、违约金20307.79元（该利息、违约金暂算至2019年12月4日）、服务费1188元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年12月5日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年6月23日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为：×××的信用卡，该卡初始授信额度130000元，被告于2018年7月2日第一次使用该卡，从2019年6月4日起开始逾期，截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金129984.06元、利息9468.45元、违约金20307.79元、服务费1188元，共计160948.3元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   安莉未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。   经审理查明：2018年6月23日，被告安莉向原告申请办理信用卡一张（卡号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行信用卡安全提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告提交的《中国光大银行信用卡章程（2017版）》及《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》中约定，贷记卡透支利息按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%）；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告安莉于2018年7月2日开卡消费，于2019年6月4日发生第一次逾期还款。截止2019年12月4日，被告尚欠信用卡本金129984.06元、利息9468.45元、违约金20307.79元，服务费1188元，共计160948.3元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表、山西增值税专用发票及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告安莉自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告安莉透支本金、透支利息、违约金、服务费等费用的事实，原告有权按照章程及《领用合约》的约定要求被告支付上述各项费用，故原告主张被告支付信用卡透支款项、利息及违约金、服务费等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告安莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告安莉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金129984.06元、信用卡利息9468.45元、违约金20307.79元、服务费1188元（截止至2019年12月4日），从2019年12月5日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1759元、保全费1325元，由被告安莉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李文娟     二〇二〇年四月二十六日   书记员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执691号申请执行人林灿辉，男，1976年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人郭冠军，男，1983年3月20日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人林灿辉诉被执行人郭冠军民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初4704号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人郭冠军应偿付申请执行人林灿辉案款141600元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行中，本院于2020年1月14日向被执行人郭冠军发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月14日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人郭冠军名下有福特牌汽车一辆，于2020年1月20日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人郭冠军暂无财产可供执行，2020年1月20日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2020年1月14日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况，于2020年4月28日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2020年4月27日，本院对被执行人郭冠军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月29日，本案应当执行的标的金额为1481936元，执行费17219元，尚有1499155元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年四月二十九日书记员 张 玄附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖69号 原告合肥市广超物业管理有限公司诉被告阜阳市颍东区财政局财政行政管理(财政)行政赔偿一案,阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍泉区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初414号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路71号。负责人：周顺荣，职务行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：莽智，男，1985年5月27日出生，白族，住大理市。被告：史薇靖，女，1983年2月13日出生，汉族，住大理市。原告中国银行股份有限公司大理州分行与被告莽智、史薇靖信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中国银行股份有限公司大理州分行于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司大理州分行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司大理州分行撤诉。案件受理费398元，减半收取199元，由原告中国银行股份有限公司大理州分行负担。审判员  王娟二〇二〇年四月十七日书记员  杨清
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初337号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。被告：孔凡新，男，1963年8月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告孔凡新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托诉讼代理人李苗苗到庭参加诉讼，被告孔凡新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吉林环城农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款4万元及利息（截止至2020年3月17日利息共计21，227.75元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止，以银行系统计算为准），目前本息合计75，431.51元；2、被告承担本案诉讼过程中一切费用。事实和理由：孔凡新于2014年3月23日在原告乌拉街支行（原乌拉街信用社）以农户贷款信用方式借款4万元，约定还款日期为2017年3月22日，月息为9.7375‰，借款用途为购建房屋。上述借款到期后经我行多次催要，被告仍没有履行还款义务。故我行诉至法院，请求法院依法收回被告所欠的贷款本金4万元，利息21，227.75元，以还款日银行系统计算为准合计75,431.51元，并要求被告承担本案诉讼过程中一切费用。孔凡新未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月23日，孔凡新与隶属于原告的乌拉街支行签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定孔凡新向原告借款额度为4万元，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年3月23日，原、被告双方签订贷款凭证，载明：被告向原告借款4万元，用于购建房屋，还款时间为2017年3月22日，贷款期内利息为月利率9.7375‰，原告于当日履行了全部付款义务。原告自认孔凡新于2014年10月11日偿还本金346.14元，于2017年11月22日偿还本金600元，剩余贷款本金及利息被告至今未还。认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、贷款凭证。本院认为：原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，故双方借款合同关系成立并有效，各方均应全面履行合同义务。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告孔凡新偿还剩余贷款本金39，053.86元（4万元-346.14元-600元）的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“当事人应当按照约定的期限支付利息”之规定、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”及第四条“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行”之规定，本案中，原告自认借期内贷款利率为月利率9.7375‰，符合双方约定，且根据双方于合同中约定的逾期贷款罚息利率为上浮50%，故原告要求按照月利率9.7375‰上浮50％主张逾期利息符合相关规定。因此，对于原告要求以4万元为基数，按照月利率9.7375‰计算自2014年3月23日起至2014年10月11日止、以39，653.86元为基数，按照月利率9.7375‰计算自2014年10月12日起至2017年3月22日止、以39，653.86元为基数，按照月利率9.7375‰上浮50%计算自2017年3月23日起至2017年11月22日止、以39，053.86元为基数，按照月利率9.7375‰上浮50%计算自2017年11月23日起至实际还清之日止的借期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔凡新于本判决生效之日立即偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金39，053.86元；二、孔凡新于本判决生效之日立即给付吉林环城农村商业银行股份有限公司利息（以4万元为基数，按照月利率9.7375‰计算自2014年3月23日起至2014年10月11日止、以39，653.86元为基数，按照月利率9.7375‰计算自2014年10月12日起至2017年3月22日止、以39，653.86元为基数，按照月利率9.7375‰上浮50%计算自2017年3月23日起至2017年11月22日止、以39，053.86元为基数，按照月利率9.7375‰上浮50%计算自2017年11月23日起至实际还清之日止）；三、驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担20元，由孔凡新负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨 兵二〇二〇年四月二十二日代理书记员  熊天波
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执70号之五申请执行人：赵玉顺，男，1952年6月1日出生，汉族，住曲沃县东环路晋文小区。被执行人：常三红，男，1975年11月13日出生，汉族，住曲沃县北董乡下裴村弓字巷。本院在执行赵玉顺与常三红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常三红在中国XX银行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常三红在中国XX银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年四月二十二日书记员  张钰禛
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1337号原告：福州德永益贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七路81号五洲大厦写字楼6层604。法定代表人：邱华珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周密，福建三祥律师事务所律师。被告：中铁十七局集团有限公司，住所地太原市小店区平阳路84号。法定代表人：陈宏伟，总经理。委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原告福州德永益贸易有限公司与被告中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周密，被告的委托诉讼代理人陈承煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德州德永益贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款人民币469746.01元及逾期付款的利息损失79675.77元(以自最后一批供货日期满三个月，即2017年9月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息，暂计至2020年1月19日)以上共计549421.78元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月11日，原被告双方签订《工业品买卖合同》，合同就相应材料款的交易进行约定。2016年12月5日，原被告双方签订《补充协议》，就原告向被告提供螺纹钢及线材的交易进行约定。合同签订后，原告向被告提供了价值为769746.01元的螺纹钢及线材。2017年8月15日，被告向原告支付货款30万元，仍有469746.01元尾款未支付，原告多次要求被告支付剩余，但被告置之不理，故向贵院提起诉讼，望贵院支持全部诉讼请求。被告中铁十七局集团有限公司辩称，我公司没有授权任何人与原告签订《工业品买卖合同》及《补充协议》，涉案合同的我公司项目部印章系他人擅自使用，且签字人也非我公司员工；应收对账函也非我公司授权签署，且上面的印章可能涉嫌私刻或私用，与事实不符；原告提交的涉案协议对我公司没有法律约束力；假设原告主张的协议及供货行为属实，我公司已经向其支付货款共计3141765.26元，已超付了200多万元。综上，原告的诉请与事实不符，且没有法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年11月11日，原告作为出卖人（甲方）与中铁十七局集团有限公司福州市轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部（乙方）作为买受人签订《工业品买卖合同》约定：乙方向甲方购买槽钢、钢轨等货物，价款总计270074.62元，交货地点为福州市晋安区秀峰路中铁十七局福州轨道交通1号线01合同段工地；货到工地经验收合格后，办理结算，付款前必须附税务发票以及发货签收单，付款方式为银行转账；乙方未按约定支付货款的，应按欠付货款的同期银行贷款利息向甲方支付违约金，违约金总额不超过逾期支付货款的百分之五等。该合同尾部乙方（买受人）处盖有“中铁十七局集团有限公司福州市轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部合同专用章”印章及“花树立”的签字。2016年12月5日，双方对前述合同又签订《补充协议》约定：甲方向乙方供应螺纹钢及线材，单价依据钢铁网当天价为准每吨加250元，数量以实际签收为准，付款时间满三个月付清等。该补充协议尾部买受人处盖有“中铁十七局集团有限公司福州市轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部”印章及“花树立”的签字。上述协议签订后，原告按约向被告供货，被告于2017年8月15日付款300000元。2019年12月31日，原告向中铁十七局集团有限公司福州市轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部出具应收账款对账函，要求确认截止2019年12月31日该单位的欠款为469746.01元（所附送货明细显示最后送货日期为2017年6月14日），该项目经理部在对账函尾部“余额证明”处盖章确认。现原告为索要该欠款向本院起诉。原告当庭述称，被告已结清主合同部分的货款。被告当庭认可涉案《工业品买卖合同》及补充协议中的项目部印章为真实印章，也认可中铁十七局集团有限公司福州市轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部是其所设立的项目部。本院认为，被告自认涉案《工业品买卖合同》及补充协议中的印章真实，亦认可福州市轨道交通1号线工程土建施工01合同段项目经理部为其所设立，综合全案，涉案合同及补充协议系双方真实意思的表示，内容合法有效。被告的欠款金额已经对账函确认，原告主张支付货款469746.01元及逾期付款利息的理由正当，应予支持，该利息2017年9月15日至2019年8月19日的部分应按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告提出的涉案合同中公章系他人擅自使用及已经超付原告款项等相关抗辩事由，依据不足，本院均不予采信；其要求对相关印章进行鉴定的理由不充分，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团有限公司于本判决生效后十日内向原告福州德永益贸易有限公司支付欠款469746.01元。二、被告中铁十七局集团有限公司于本判决生效后十日向原告福州德永益贸易有限公司支付上述469746.01元欠款的利息，该利息2017年9月15日至2019年8月19日的部分应按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告福州德永益贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元（原告已预交），由被告中铁十七局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二○二〇年四月二十九日书记员 段金玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3706号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：唐春芳，女，1977年9月1日出生，汉族，住福建省永安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告唐春芳金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令唐春芳立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金308415.85元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月16日的利息及罚息为4807.33元、复利为46.93元，此后罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 唐春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月3日。 三、借款人：唐春芳。 四、借款本金：375000元。 五、借款期限：自2019年04月03日至2022年04月03日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年04月03日。 十二、实际到期日期：2022年04月03日。 十三、逾期还款日期：2020年01月03日。 十四、欠款最新截至时间：2020年1月16日。 十五、欠款本金：308415.85元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4854.26元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐春芳应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金308415.85元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月16日的利息、罚息、复利为4854.26元，此后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由唐春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年四月十六日 法官助理（黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初6182号原告：皮少忠，男，1955年10月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：肖朝彬，重庆明云律师事务所律师。被告：何友能，男，1956年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理：于光荣,重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理：谷雨芹,重庆德循律师事务所实习律师。第三人：**辉，男，汉族，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告皮少忠诉被告何友能买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告以漏列当事人为由于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，被告亦同意。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告皮少忠撤回对被告何友能的起诉。本案案件受理费减半收取418元，由原告皮少忠负担。审 判 长  李玉辉人民陪审员  徐元开人民陪审员  张克勤二〇二〇年四月二十三日法官 助理  李 攀书 记 员  杨 宇
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1523号 原告：邓仁慧，女，1984年8月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：刘雪婷,浙江凯旺律师事务所律师。 被告：钮玲玲，女，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告邓仁慧诉被告钮玲玲合伙协议纠纷一案中，原告邓仁慧以被告钮玲玲目前经济压力较大，原告邓仁慧顾念旧情，自愿放弃相关诉请为由于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邓仁慧自愿申请撤回对被告钮玲玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓仁慧撤回对被告钮玲玲的起诉。 案件受理费708元，减半收取354元，由原告邓仁慧负担。 审判员  程燕 二〇二〇年四月十七日 法官助理胡乐铭 书记员富建萍