河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初40号 原告：张飞，男，1988年10月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。 被告：赵有云，男，1956年2月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：李登云，张家口市桥东区华翔法律服务所基层法律工作者。 原告张飞与被告赵有云合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张飞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《饭店转租合同》；2、判令被告立即向原告返还合同款200000元及利息10872.2元（该利息按照人民银行同期贷款利率自2018年7月4日计算至2019年8月20日，之后的利息按贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；3、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系桥西区老赵烧烤店（个体工商户）经营者。2018年7月4日，原、被告就老赵烧烤店转让事宜签订了《饭店转租合同》。该协议约定：1.被告将其租赁用于经营老赵烧烤店的位于张家口市桥西区商转租给原告；2.老赵烧烤店现有装饰、装修、设备等物品在被告收到原告转让金后无偿归原告所有；3.被告应于协议签订后10日内为原告进行营业执照、税务登记等相关手续的变更；4.原告在2018年7月6日前一次性向被告支付转让费20万元。合同签订当日，原告依约向被告支付了转让费20万元。但截止目前为止，经原告多次要求，被告始终未向原告履行办理营业执照及税务登记相关手续，导致合同目的无法实现，已构成根本违约。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 赵有云辩称：1.原告在经营饭店一年多后起诉提出解除转让合同，属单方违约，不受法律保护；2.原告提出解除合同返还20万元及利息的诉讼请求，超出了法律规定的延付或者拒付租金的一年诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求；3.原告办不下来营业执照跟被告无关，责任不在被告；4.2019年2月14日，原告收到被告1万元后，同意将原、被告之间纠纷了结，并答应以后不会再找被告麻烦，现在又反悔，违反了诚实信用原则，其主张不受法律保护。 庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：1、提交原、被告于2018年7月4日签订的《饭店转租合同》一份、2018年7月4日被告赵有云向张飞、安晓龙、苏卫东出具的收条一张，证明被告应将其经营的老赵烧烤店相关资产转让给原告，并与原告办理营业执照、税务登记等相关手续的变更，以实现原告受让烧烤摊并继续经营的合同目的；合同签订当日，原告依照约定向被告支付了20万元转让费。2、提交工商部门出具的2019年1月29日《现场检查笔录》及《责令整改通知书》各一份，证明合同签订后因无法办理相关手续，且2019年1月被告擅自注销了烧烤店营业执照并未能与原告办理新的执照，导致烧烤摊不具备经营条件，合同目的无法实现。3、提交照片3张，证明烧烤店经营场所紧邻居民住宅，不符合注册餐饮类经营服务项目的条件。 对此，被告质证认为：对转租合同及收条无异议。证据2及证据3与本案无关，不予认可。 庭审中，被告提交：原、被告签订的饭店转租合同一份，张飞于2019年1月14日给赵有云的证明一份，证明因无法办理工商登记手续产生争议后，被告再给付原告一万元，双方就此事了结再无争议。 原告对《饭店转租合同》无异议，对《证明》的真实性认可，对其证明目的不予认可。同时被告提交谈话录音光盘一份，拟证明该1万元只是解决附近二人上访阻碍办理营业执照的问题，不能免除被告与原告办理营业执照变更的义务。对此，被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原、被告签订《饭店转租合同》，内容大致如下：被告在张家口市桥西区商租赁房屋用于经营饭店，现将饭店场地转租给原告使用，店内所有物品转让给原告；被告赵有云（老赵烧烤店）现有装修、装饰、设备等物品无偿归原告使用；原告在2018年7月6日前一次性向被告支付顶手费共计人民币20万元；老赵烧烤店的营业执照已由被告办理，本合同签订后被告在10个工作日内与原告进行营业执照、税务登记等相关手续变更，但相关费用由原告负担。合同签订当日，被告赵有云收到摊位转租费20万元，原、被告办理了摊位交接手续。桥西区老赵烧烤店工商登记注册日期为2015年5月19日，注销日期为2019年1月24日。2019年1月29日，老赵烧烤店因未取得营业执照和食品许可证而进行经营活动，被限期责令改正。为办理新的营业执照，被告赵有云支付原告张飞10000元。2019年2月14日，被告张飞和苏卫东出具证明一份，写明：“兹证明赵有云将10000元（壹万元整）赔偿款交给我后，即与老赵烧烤摊作了交结，以后我不会再找他”。庭审中，原、被告均表示案涉饭店2019年3月租期届满，原告张飞陈述已将房屋腾退交还房东。 上述事实和主张，有当事人庭审笔录、《饭店转租合同》、《证明》、《现场检查笔录》、《责令改正通知书》等为证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《饭店转租合同》虽名为转租，但其内容既包括对饭店经营场所的转租，也包括对店内所有物品的转让。该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，应认定为有效。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 本案中，原告请求判令解除合同，应就其主张的合法性进行举证。原告主张解除合同，其理由可归纳为两点：第一，被告始终未向原告履行办理营业执照及税务登记相关手续，构成根本违约；第二，依据2016年1月1日实施的《大气污染防治法》，该经营场所已不再符合注册餐饮类经营服务项目的条件，合同目的无法实现。针对其第一项理由，本院认为个体工商户变更经营者的，无法直接向登记机关申请办理变更登记，而应在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。办理过程中，被告赵有云应给予一定的协助。结合庭审及现有证据，可以认定原营业执照已于合同签订后办理了工商注销登记，未能办理新的营业执照的原因在于利害相关人的阻挠，而非被告赵有云。合同签订时，即使被告赵有云未就合同履行过程中存在的潜在风险如实告知原告，但在争议发生后，经当事人协商被告赵有云进行了10000元的赔偿，原告张飞也承诺与老赵烧烤摊作了交结。合同履行过程中，被告不存有根本违约行为。针对原告的第二项理由，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在签订《饭店转租合同》应充分认识到合同履行中可能存在的潜在风险，并审慎处理，自行承担相应的法律后果。大气污染防治法于2016年1月1日施行，而案涉合同签订时间为2018年7月4日，当事人应就该法有充分的了解。我国合同法规定，合同法定解除的条件为因不可抗力致使不能实现合同目或当事人根本违约（含预期违约）。案涉合同履行中不存在不可抗力及根本违约，故原告主张本院无法支持。对于被告的诉讼时效抗辩意见，因本案不涉及租金的支付，不适用一年诉讼时效的法律规定，对此意见本院不予采信。 综上所述，案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 驳回原告张飞的诉讼请求。 案件受理费2254元（已减半），由原告张飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李志辉 二〇二〇年四月十四日 法官助理王菁 书记员王媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 备注： 一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下： 1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务； 2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。 3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。 二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。