广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1994号原告：林惠娇，女，1952年8月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。被告：胡祖兴，男，1979年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县************。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司，住所地广东省潮州市潮安区***********侧。负责人：王基，经理。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。原告林惠娇与被告胡祖兴（下称“第一被告”）、中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠娇的诉讼代理人翁健龙、被告胡祖兴、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司的诉讼代理人赵子涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠娇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失93,959.86元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将上述第1项诉讼请求的赔偿数额变更为179,737元。事实和理由：2019年7月22日19时45分，第一被告驾驶粤U*****号小轿车沿金和路自西往东方向行经仙二村路口时，适逢原告推一辆自行车自南往北横过该处，由于第一被告没有按规定让行，致二车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的交通事故。交警部门出具《事故认定书》认定第一被告应负本事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告先被送至潮安区人民医院简单检查治疗，后又于当天转到中国人民解放军第一八八医院进行住院治疗，于2019年8月27日出院，住院共36天，被诊断：1.T11、12椎体压缩性骨折；2.胸椎骨质疏松；3.T8-12椎体附体骨折；4.胸椎术后伤口愈合不良。第二被告作为肇事车辆保险的承保机构，应当在保险限额内承担赔偿责任；第一被告作为肇事车辆的所有人及驾驶员应与保险公司承担连带赔偿责任，并承担超出保险部分的赔偿责任。原告的诉讼请求合理有据，请求法院判如所诉。第一被告辩称，事故发生后其为原告垫付了费用44,222.6元，请求在本案中一并处理。第二被告辩称，1.医疗费只认可有正式发票及对应病历的费用，且应剔除非医保费用；2.关于住院伙食补助费，二次手术尚未发生，应待实际发生后主张；3.关于后续治疗费和康复费，尚未发生，应待实际发生后主张；4.关于护理费，原告未提供住院期间由2人护理的医嘱证明和事实依据，最多只认可1人护理。二次住院尚未发生，故该15日的护理费最多以120元/天及1人护理计；5.关于误工费，发生事故时原告已年满66周岁，已超过法定退休年龄，依据粤高法[2018]39号文规定，误工费依法不应当支持；6.关于残疾赔偿金，至定残日止原告已满67周岁，赔偿年限应当按13年计算；7.关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，原告无提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，该项依法不应当支持；8.鉴定费不属于保险责任；9.关于精神损害抚慰金，原告请求金额过高，且不属于保险责任；10.被告已垫付医疗费10,000元，并预赔了第一被告20,000元，请求法院在判决被告应当承担的责任中予以抵除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的原告的身份证，事故认定书，第一被告的行驶证、驾驶证，保险单及第三被告的工商登记信息，原告的门诊病历、出院记录、诊断证明书、发票、费用清单，鉴定发票。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一被告提交的微信转账凭证及手机截图，证明第一被告为第一原告垫付费用44,222.6元；原告认为，该证据没有原件，其中部分支付的对象不明确，对其三性均不予确认。本院认为，第一被告提交的转账凭证及手机截图，并非法定的支付凭证，原告也未能提供发票等支付凭证予以佐证，本院不予采信。审理过程中，原告确认事故发生后第一被告为其垫付费用共计44,222.6元，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日19时45分，第一被告驾驶粤U*****号小轿车沿金和路自西往东方向行经仙二村路口时，适逢原告推一辆自行车自南往北横过该处，由于第一被告没有按规定让行，致二车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告先被送往潮州市潮安区人民医院检查治疗，后又于当天转到中国人民解放军第一八八医院住院治疗至2019年8月27日出院，住院共36天，花费医疗费89,279.86元。经诊断：1.T11、12椎体压缩性骨折；2.胸椎骨质疏松；3.T8-12椎体附体骨折；4.胸椎术后伤口愈合不良。2019年8月27日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2019第JS0023号《交通事故认定书》，认定第一被告应负本事故的全部责任，原告无事故责任。原告因各项损失未得到有效赔偿，遂于2019年10月15日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告林惠娇的申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续的康复费、后续治疗费、误工期、护理期进行鉴定。该鉴定机构于2019年11月7日出具东方司鉴[2019]临鉴字第624号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告林惠娇构成九级伤残；2.后续治疗费20,000元，康复费7,000元；3.误工期180天，护理期105天。（建议；伤后前36天配护理人员2名/天；之后69天配护理人员1名/天）。原告为此支付鉴定费用2,810元。另查明，原告林惠娇的户口性质为农业家庭户口。再查明，第一被告系粤U*****号小轿车的驾驶员和所有人，该事故车辆在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100,000元的机动车第三者商业责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。第一被告为原告垫付医疗费44,222.60元，第二被告为原告垫付医疗费10,000元，并预赔第一被告20,000元。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的2019第JS0023号《交通事故认定书》，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，第一被告应负本事故的全部责任，原告无事故责任，故第一被告应承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，号牌为粤U*****的事故车辆在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故第二被告应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对原告进行赔偿；仍有不足的，由第二被告在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内根据第一被告应负的100%责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由第一被告按事故过错责任对原告承担100%的赔偿责任。本院根据原告申请，委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告林惠娇的伤情作出上述鉴定。本院认定，广东东方法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备相关鉴定资质，其所作出的司法鉴定意见书程序合法，依据充分，内容客观，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告林惠娇因本次事故受到的损失如下：1.医疗费：89,279.86元，根据上述证据的认定，原告住院的治疗费用有医疗机构的病历、疾病证明书、住院收费汇总清单、医疗收费票据，本院予以支持；2．住院伙食补助费：原告住院治疗共36天，其住院伙食补助费为100元/天×36天=3,600元；其主张二次手术住院期间的住院伙食补助费侯实际发生后另行主张；3．营养费：原告经鉴定为九级伤残，其营养费可予支持的金额为5000元×20%=1,000元；4．后续治疗费：20,000元，有鉴定意见为依据，可予支持；5．康复费：7,000元，有鉴定意见为依据，可予支持；6．护理费：原告主张的护理费参照实际情况，结合鉴定机构作出的鉴定意见及住院天数，原告护理期为105天，前36天配护理人员2名/天，后69天配护理人员1名/天，因后续治疗住院时间具有不确定性，故后续手术住院护理15天不予认定，故其护理费为150元/天×36天×2人＋120元/天×54天×1人=17,280元；7．误工费，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，原告案发时为66周岁，已达法定退休年龄，且原告也没有提交证据证实其确有劳动收入，因此该项诉讼请求不予支持；8．残疾赔偿金：根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，原告系农业家庭户口，因本案交通事故致伤评定为九级伤残，案发时已满66周岁，按14年计，其残疾赔偿金为17,168元/年×14年×20%=48,070.4元；9.精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致九级伤残，其精神损害抚慰金可予支持金额为8,000元；10．交通费：原告主张交通费1,080元，虽没有提交交通费票据予以佐证，但鉴于原告住院治疗36天，住院期间家属、陪护人员确需乘车的实际，以每天30元计，可予支持金额为1,080元；11．鉴定费：2,810元，有相关发票为依据，本院予以支持。综上，原告林惠娇因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为198,120.26元。其中第1-4项合计为113,879.86元，由第二被告在交强险保险责任医疗赔偿限额10,000元内赔偿原告10,000元（已履行），原告该部分余款为103,879.86元。原告经济损失的第5-11项合计为84,240.4元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿原告84,240.4元。抵除第二被告交强险应赔部分，原告尚有损失103,879.86元，由第二被告在第三者责任商业保险限额内根据第一被告应负的责任比例承担100%的赔偿责任进行赔偿。第一被告在原告住院期间已垫付医疗费44,222.6元，抵除第二被告已预赔给第一被告的20,000元，余款24,222.6元属于第二被告在交强险及第三者商业险赔付的范围，故上述费用应在赔偿总额内扣除，由第二被告直接支付给第一被告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内及机动车第三者商业责任险责任限额内赔偿原告林惠娇经济损失168,120.26元（已抵除被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司前垫付及预赔的30,000元，其中24,222.6元直接支付给垫付款人被告胡祖兴，143,897.66元直接支付给原告林惠娇）；二、驳回原告林惠娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399元，由原告林惠娇负担90元、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司负担1,309元。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司负担的受理费已由原告林惠娇预交并同意垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市浮洋支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年四月一日书 记 员  黄 曦