wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏11刑更786号 罪犯朱冬生。现在江苏省句容监狱服刑。 罪犯朱冬生曾因犯伪造事业单位印章罪于2012年1月被判处有期徒刑六个月，2012年3月28日刑满释放。南京市浦口区人民法院于2017年9月25日作出(2017)苏0111刑初508号刑事判决，以罪犯朱冬生犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自2017年4月18日起至2020年8月17日止），并处罚金人民币五千元，追缴非法所得人民币一千八百元。判决发生法律效力后，于2017年10月31日交付执行。 2020年3月23日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯朱冬生的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱冬生在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯，财产性判项部分履行。 经审理查明，罪犯朱冬生在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱冬生的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 另查明，罪犯朱冬生对于原审裁判确定的财产性判项部分履行。 本院认为，罪犯朱冬生在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱冬生的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年5月17日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方道清 审判员  邰玉妹 审判员  杜 静 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱 艳
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执871号申请执行人：刘伟，男，1986年5月4日出生，汉族，住沂源县。被执行人：白鹏，男，1985年9月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人：山东盛日电力集团有限公司，住所地山东省日照市上海路与银川路交汇处，组织机构代码：552245356。法定代表人：程文，董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终91号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东盛日电力集团有限公司的银行存款530000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年四月二十七日书记员  唐晓乐
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，住住甘肃省陇南市宕昌县城关镇长征路中医院十字以东50米，统一社会信用代码：91621223681519739C。负责人：黎芳，系邮储银行宕昌县支行行长。委托诉讼代理人：唐世明，男，中国邮储银行宕昌县支行信贷客户经理。被告：刘吴生，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。被告：刘三，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。被告：刘平海，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行与被告刘吴生、刘三、刘平海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请撤诉的事由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行撤诉。案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行负担,原告起诉时已预交案件受理费5993元，扣除上述案件受理费后退付原告4025元。审 判 长  曹龙刚人民陪审员  王丽军人民陪审员  冉元明二〇二〇年四月十五日法官 助理  刘泰延书 记 员  何小龙
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初389号原告：扬州银瑞电器销售有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路539号。负责人：许睿。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。被告：陆玉琴，女，1972年7月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：赵定芳，女，1963年9月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州银瑞电器销售有限公司与被告陆玉琴、赵定芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，原告扬州银瑞电器销售有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请；本院认为，原告扬州银瑞电器销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州银瑞电器销售有限公司撤回起诉。案件受理费1216元（已减半收取），此款由原告承担。审 判 长  王 璟人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  薛家富二〇二〇年四月二十八日书 记 员  蒋 洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1333号之六申请执行人：代文元，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张化龙，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人代文元与被执行人张化龙追偿权纠纷一案，经查，被执行人张化龙未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张化龙在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更780号罪犯邱毅。现在江苏省句容监狱服刑。南京市秦淮区人民法院于2018年8月1日作出(2018)苏0104刑初644号刑事判决，以罪犯邱毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2018年1月30日起至2021年3月29日止）。判决发生法律效力后，于2018年9月5日交付执行。2020年3月23日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯邱毅的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邱毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邱毅在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯邱毅的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱毅在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱毅的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年6月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 烨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2002号 罪犯郑圣光，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2010年5月26日作出(2010)浙杭刑初字第103号刑事判决，以被告人郑圣光犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年10月22日作出(2010)浙刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年3月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯郑圣光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑圣光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯郑圣光本次考核期二年五个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑圣光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑圣光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年3月25日起至2028年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 戴皖涢
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初301号 原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：宋乃辉，该公司职员。 被告：赵伟程，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：王艳凤，女，1971年8月3日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司（以下简称众泰汽车公司）与被告赵伟程、王艳凤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司委托诉讼代理人宋乃辉到庭参加诉讼，被告赵伟程、王艳凤经我院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告代为偿还银行的汽车贷款147500元及逾期利息（按利率2%/月计算，自2019年6月20日至给付之日至）；2.请求法院判令被告承担本案的律师费、保全费及诉讼费用等。事实和理由：被告于2017年12月由原告进行贷款担保购买了二手路虎揽胜，总价1040000元，其中首付350000元，剩余690000元申请以汽车专项分期业务支付（计36期/月），故被告于2017年12月21日与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与吉林众泰汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，用其购买车辆路虎揽胜抵押，同时由原告提供担保保证，后被告按该合同履行。2019年6月始至2019年11月止，中国工商银行长春南大街支行通知原告，称被告在其处的贷款未按期偿还，发生逾期，为避免损失扩大，根据合同约定，由我公司代被告偿还了六个月的贷款，对该笔款项，原告多次向对方索要，被告并不予给付，故诉至法院。 赵伟程、王艳凤未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 对案件事实，本院认定如下：2017年12月，被告赵伟程、王艳凤购买了二手路虎揽胜一辆，总价1040000元，其中首付350000元，剩余690000元申请以汽车专项分期业务支付。2018年1月，被告与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，由原告提供保证。2019年6月，被告未按期偿还银行贷款，发生逾期，原告于2019年6月始至2019年11月止代被告偿还了六个月的贷款147500元。 本院认为，原、被告与中国工商银行股份有限公司长春南大街支行《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。原告为被告贷款提供保证，原告代偿后，依法取得对被告的追偿权，原告主张的按月利2%计算利息，原告系经营性企业，考虑到其融资成本，该项诉讼应予保护。其他诉讼请求因未能提供证据，不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵伟程、王艳凤于本判决生效后立即给付原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司147500元，并自2019年6月起至给付之日止，按照年利率24%计算利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告赵伟程、王艳凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨相力
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1352号之一 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：白雪莉（。 被执行人：洪绍谦，男，1979年7月9日，汉族，住江西省高安市。 申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣01民终2866号民事判决书于2020年3月31日向本院申请执行，本院于2019年3月31日立案执行，并向被执行人洪绍谦发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人洪绍谦名下有汽车三辆，本院于2020年4月9日委托当地法院办理查封登记手续，但该车未实际控制，故无法处理。本院于2020年4月9日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行16.2454万元，截至2020年4月9日已经执行到位0元，未执行16.2454万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  王义华 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  姚江川
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东省电力公司高唐县供电公司，住所地山东省高唐县金城东路92号。负责人：石风旗，总经理。委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄洪泉，男，1966年2月18日出生，汉族，住山东省高唐县。一审第三人：陈方水，男，1955年2月12日出生，汉族，住山东省高唐县。一审第三人：王宗义，男，1956年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。再审申请人国网山东省电力公司高唐县供电公司（以下简称高唐供电公司）因与被申请人黄洪泉，一审第三人陈方水、王宗义财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高唐供电公司申请再审称，（一）原审判决依据涉案《火灾事故重新认定书》认定起火点和起火原因事实不清，证据不足。1.本案中高唐县公安消防大队在没有对起火点电气线路物证进行鉴定的情况下，无法确定线路是由里向外燃烧，还是由外向里燃烧，就无法得出起火点是上方电气线路的结论。2.高唐县公安消防大队违反《火灾事故调查规定》第二十条火灾现场勘验的规定和第二十一条火灾现场提取痕迹、物品的规定，其作出的事故认定书认定起火点和起火原因无事实依据和技术依据，程序违法，不能作为认定事实的依据。（二）原审判决认定申请人对事故线路享有产权事实不清。1.根据陈方水和村委会出具的产权证明书，证实发生事故线路上方的线杆所有权归陈方水。同时根据陈方水的陈述及证人证言证实，事故线路上方的线杆确实是由陈方水架设，因此原审判决认定陈方水架设线杆后方的线路归高唐供电公司所有不符合情理。2.房屋承租人自及认可发生事故的线路是自己出资架设的。因此申请人并不是事故线路产权人。（三）原审判决适用法律错误。1.《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。申请人不是涉案电力设施的产权人，对涉案供电设施上发生的事故，不应承担法律责任。原审判决引用侵权责任法第十九条、第二十五条错误。电力法第六十条第一款规定，因电力运行事故给用户或第三人造成损害的，电力企业应当依法承担责任。依据《火灾事故重新认定书》认定起火原因是电气线路故障，而并非电力运行事故。原审判决适用电力法第六十条第一款规定错误。2.二审法院认为申请人没有对《火灾事故重新认定书》提起行政诉讼，不符合法律规定。《公安部关于对火灾事故责任认定不服是否属行政诉讼受案范围的批复》中（公复字[2000]3号）规定，火灾事故责任认定是公安消防机构在查明火灾事故事实后，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中所起的作用而作出的结论，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的具体行政行为，不属于行政诉讼法第十一条规定的受案范围。当事人对火灾事故责任认定不服的，依据公安部《火灾事故调查规定》的规定，可以申请重新认定。根据上述规定，申请人对《火灾事故重新认定书》不能提起行政诉讼，二审法院以申请人未提起行政诉讼而认定《火灾事故重新认定书》已发生法律效力，应当作为本案的有效证据不符合上述规定。（四）本案应当追加房屋承租人参加诉讼。申请人一审中申请追加房屋承租人作为第三人参加诉讼，但一审法院没有追加，而是让申请人通知房屋承租人作为证人到庭作证，在房屋承租人拒不到庭的情况下，法院未再追加，程序违法，造成事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项的规定申请再审。黄洪泉提交意见称，1.涉案《火灾事故重新认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当作为本案的有效证据。2.关于故障线路产权问题。涉案故障线路属架空低压线路，通过墙上横担接入表箱，连接电表。根据《电力供应和使用条例》第二十六条、《供电营业规则》第四十七条规定，该段线路应属高唐供电公司所有。3.关于追加第三人参加诉讼的问题。高唐供电公司提交的调查笔录是对案外人进行调查取得的，属于证人证言，即使其提交的调查笔录是真实的，承租人购买电线和请求高唐供电公司安装的行为发生在涉案火灾事故之后，与本案没有关联性。陈方水提交意见称，1.原审判决认定高唐供电公司对涉案事故线路享有产权事实清楚。涉案事故线路的线杆所有权人为陈方水，是线路所有权人借用了陈方水的线杆。火灾事故的发生是线路引起，不是线杆引起，与陈方水无关，陈方水不应承担责任。2.高唐供电公司在诉讼中提交的证明事故线路所有权人的证据和主张前后不一，自相矛盾，能够证明事故线路所有权人的供用电合同，高唐供电公司却没有提交。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审判决采信《火灾事故重新认定书》，对高唐供电公司关于故障线路产权不归其所有的主张不予支持是否具有事实和法律依据。2.本案应否追加涉案房屋承租人作为第三人参加诉讼。关于焦点一，经审查认为，高唐县公安消防大队依据询问笔录、现场照片、监控视频等证据作出《火灾事故重新认定书》，高唐供电公司不服，向聊城市公安消防支队申请复核。聊城市公安消防支队作出聊公消火复字[2017]第005号《火灾事故认定复核决定书》，维持高唐县公安消防大队作出的《火灾事故重新认定书》。二审判决认为“高唐供电公司没有进一步提起行政诉讼，应当视为其认可了《火灾事故重新认定书》的事实”，认定虽有瑕疵，但因高唐供电公司未提供客观有效的证据推翻涉案《火灾事故重新认定书》认定的结论，故涉案《火灾事故重新认定书》应当作为本案的有效证据使用，原审判决采信涉案《火灾事故重新认定书》并无不当。关于涉案故障线路的产权问题。高唐供电公司主张涉案故障线路产权归陈方水所有，但其原审提交的产权证明书系因其在一审诉讼过程中采用诱骗手段取得，故该产权证明书不能作为证据使用，即高唐供电公司提供的证据不能证明涉案故障线路产权归陈方水所有。高唐供电公司原审提供的证人刘某的证言，因其未出庭作证，故该证人证言不足以证明涉案故障线路产权归承租人。因此，原审未予采信上述证据并无不当。高唐供电公司持有能够确定供用电双方供电设施的产权归属的用电申请和供用电合同却不提交，又拒绝陈述王宗义等用户申请接电的具体情况，其应当承担不利后果。原审判决对高唐供电公司所称其对涉案故障线路不享有产权的主张不予支持，具有事实和法律依据。关于焦点二，高唐供电公司一审中申请涉案房屋承租人刘某、张超作为第三人参加诉讼，在高唐供电公司不提交其持有能够确定供用电双方供电设施的产权归属的用电申请和供用电合同，以证明火灾事故发生前起火线路权属问题的情况下，原审判决认定不能确定刘某、张超的当事人资格，未追加其作为第三人参加诉讼亦无不当。综上，高唐供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回国网山东省电力公司高唐县供电公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年四月二十二日法官助理高燕书记员郭敏
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1410号（2020）吉0182民初1410号之一申请人：王术丰，男，1978年3月3日生，汉族，现住吉林省榆树市。被申请人：王金龙，男，1975年2月4日生，汉族，现住吉林省榆树市。本院在审理原告王术丰诉被告王金龙民间借贷纠纷一案中，申请人王术丰于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王金龙名下价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号PZPP20220119000000000006）予以担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人王金龙名下价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李百玲二〇二〇年四月九日书记员  毛雨婷
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初332号原告：何振坤，1983年3月6日出生，汉族，住址：广东省大埔县*******完场。委托诉讼代理人吴建华，广东法豪律师事务所律师。被告：张毅，1986年12月4日出生，汉族，住址：广东省大埔县******田心小组。本院在审理原告何振坤与被告张毅赠与合同纠纷一案中，原告何振坤于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何振坤以涉案纠纷已与被告张毅签订协议书协商解决为由，向本院提出撤回对被告张毅的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告何振坤撤回起诉。案件受理费6050元，由原告何振坤负担。审判员  范庆红二〇二〇年四月十六日书记员  郭斯斯
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0121刑初48号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人李少波。 被告人朱亮，男，1986年12月25日出生，公民身份号码XXX，宁夏回族自治区永宁县人，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2019年8月29日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，被永宁县公安局罚款1500元。2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2020年4月17日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年4月26日被本院决定取保候审。 指定辩护人邵富升、纳超（实习），宁夏永川律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：2019年8月23日凌晨2时许，被告人朱亮无驾驶资格醉酒（血液中酒精含量123.86mg/100ml）驾驶白色大众牌小型轿车沿永宁县宁惠街由南向北行驶至宁惠街与胜利路路口处时，与对向行驶至此处向东左转弯的被害人何某某驾驶的小型客车相撞，发生致两车受损的道路交通事故。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人朱亮负事故的主要责任。被告人朱亮归案后，如实供述了其酒后驾车的事实。被告人朱亮赔偿被害人何某某全部经济损失6000元，并取得谅解。被告人朱亮自愿认罪认罚，并在检察机关签署了认罪认罚具结书。永宁县人民检察院认为，被告人朱亮醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱亮无证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚；其具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人朱亮拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人朱亮对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。指定辩护人辩称被告人主动投案，具有自首情节，赔偿损失并取得谅解，当庭自愿认罪，建议对被告人朱亮适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。关于辩护人辩称被告人朱亮主动投案，到案后如实供述所犯罪行的辩护意见，与审理查明的事实不符，案发后，被告人朱亮系与被害人何某某协商损失赔偿事宜时，被巡逻民警发现无证且涉嫌酒驾，不符合自首情节中主动投案的法律规定，但被告人朱亮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。因被告人朱亮无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，不符合缓刑的适用条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人朱亮此次因无驾驶资格驾驶机动车，被行政罚款1500元，折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（五）项的规定，判决如下： 被告人朱亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（一千五百元折抵罚金，实际缴纳四千五百元）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵 洪 霞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 （顾楠楠） 书 记 员 马   振 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0724执146号之十四 申请人：山西昔阳农村商业银行。 法定代表人：王亚鹏，现任昔阳县农村信用合作联社理事长。 被执行人：李锦平，男，汉族，现住昔阳县城。 被执行人：贾瑞英，女，汉族，现住昔阳县城，系被执行人李锦平妻子。 本院在执行山西昔阳农村商业银行申请执行李锦平、贾瑞英金融借贷纠纷一案中，已向被执行人李锦平、贾瑞英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人李锦平在昔阳县永丰土产果品有限公司处每个月有收入××元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人李锦平在昔阳县永丰土产果品有限公司的收入元至昔阳县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 丰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2413号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：刘宝田，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告刘宝田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3932号 原告：胡志芳，女，1970年10月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：徐秋玲，女，1962年4月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告胡志芳与被告徐秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志芳到庭参加诉讼，被告徐秋玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息37000元（利息计算至2019年10月13日止）；后续利息自2019年10月14日按年利率24%计算至还清借款本金止；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确利息的构成：前期结欠利息10000元及自2017年7月13日起至2019年7月13日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2012年7月13日，被告经原告姐姐胡淑芳介绍向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，原告当时给付被告现金50000元，由被告出具借条，并约定在每年7月支付一次利息。2015年7月13日，经双方协商，月利率为2%。2017年7月13日，经双方结算，被告尚欠利息10000元、本金50000元；考虑借款时间太长，被告换了一张借条给原告，书写借款为60000元，约定月利率为2%。之后，被告再也没有支付利息，更没有归还本金，原告多次找到被告，被告采用各种手段拒付。为此，原告特向法院起诉，要求被告支付借款本金及逾期付款应当承担的利息，请依法判决。 徐秋玲未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月13日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到2017年7月13日胡志芳人民币陆万元￥60000元月息2分13870252788经借人签章徐秋玲”。 庭审中原告称，2012年7月13日，被告因生意周转向其借款50000元且出具了借条，双方约定：月利率1.5%，利息按年结清，每满一年换新条；2015年7月13日，原、被告将月利率1.5%调至月利率2%。2017年7月13日，原、被告就前期结欠利息进行了结算，后被告重新向原告出具了一张借条，该条子上载明的本金60000元包含前期未结清利息10000元。重新出具借条后，被告未偿还借款本金，亦未支付利息。 庭审中，原告为了证明其所述向本院申请了证人何某（公民身份号码）出庭作证。证人何某陈述，其与原告丈夫系朋友关系，也认识本案被告；2012年7月13日，其在原告家中做客，被告到了原告家中借钱，当时原告在房中拿了五捆现金（每捆大约1万元）交予被告，被告当场向原告出具了借条，且双方约定了利率及利息按年结清；借款时，除本人外还有原告、被告、原告丈夫及原告姐姐在场。 以上事实有当事人陈述、借条及证人证言等证据在卷证实，且经质证，足以认定。 本院认为，结合借条、当事人陈述及证人证言可知，本案原被告之间存在民间借贷法律关系。被告向原告出具了借条，借条未约定还款时间，但约定了借款利率为月利率2%，依照法律规定原告可以随时要求被告偿还，再结合原告诉请，本院支持被告向原告偿还借款本金50000元及前期结欠利息10000元，并支付自2017年7月13日起至实际清偿时止按月利率2%计算的利息【暂计算的自2017年7月13日起至2019年10月14日止的利息为27000元（50000元×月利率2%×27个月）】。被告徐秋玲经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条等相关法律规定，判决如下： 一、被告徐秋玲于本判决生效之日起十日内向原告胡志芳偿还借款本金50000元、利息37000元、以上合计87000元，并支付自2019年10月14日起以借款本金50000元为基数至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告胡志芳其他的诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由被告徐秋玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈济瑛 人民陪审员  冷彬斌 人民陪审员  樊后富 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  余程蓓
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初2759号 原告：王某，女，1976年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：张某，男，1977年9月12日出生，汉族，甘肃省民乐县人。 原告王某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某以“被告地址不明确”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。本院给原告退还50元。 审判员  赵文娟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙 悦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2946号上诉人（原审被告）：张炎午，男，1950年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张新民，男，1952年3月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系张炎午之弟。委托诉讼代理人：张新社，男，1956年10月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系张炎午之弟。被上诉人（原审原告）：尤栓宝，男，1967年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人张炎午因与被上诉人尤栓宝合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人张炎午的委托诉讼代理人张新民、张新社，被上诉人尤栓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张炎午上诉请求：1、依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初5267号民事判决，驳回尤栓宝原审诉求将本案发还重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由尤栓宝承担。事实与理由：张炎午与尤栓宝是合伙纠纷案件，且签订《协议书》、《欠条》并非张炎午真实意思表示。双方对合伙期间出资情况并未明确算账，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人尤栓宝答辩称，张炎午与尤栓宝签订的《协议书》、《欠条》均为张炎午亲笔署名书写，是其真实意思表示。且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。故一审法院据此支持答辩人的诉求认定事实清楚、适用法律正确，应与维持原判。尤栓宝向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款22.4万元及按中国人民银行确定的金融机构人民币贷款基准利率支付自借款至清偿完毕之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审认定事实：原告尤栓宝与被告张炎午于2011年1月26日签订一份《协议书》，约定双方共同购买经营一台小松挖掘机。2016年6月10日，张炎午向尤栓宝出具一份《协议书》，内容为：张炎午与尤栓宝合伙经营小松360勾机，现在帐已算清，算清后张炎午欠尤栓宝贰拾捌万肆仟元整，尚未还清，以后二人不再找任何事。同日，张炎午还向尤栓宝出具一张《欠条》，内容为：今欠尤栓宝28.4万元(贰拾捌万肆仟元)，分期七年还清。第一年还3万元，第二年还3万元，第三年还3万元，第四年还4万元，第五年还4万元，第六年还5.7万元，第七年还5.7万元。此后，张炎午于2017年向尤栓宝支付了20000元，余款未付。另查明，原告尤栓宝于2018年8月22日向该院提起诉讼，要求张炎午支付2018年6月10日以前拖欠的4万元及利息。该院于2018年11月20日作出（2018）豫0305民初3938号判决，支持了尤栓宝的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。一审法院认为，债务应当清偿。原告尤栓宝与被告张炎午在合伙经营挖掘机业务结束后，对合伙经营情况及双方债权债务进行了清算，张炎午出具了协议书及欠条对双方的清算结果予以确认，且该清算协议已经由生效判决予以确认，应为有效。张炎午其应当按照约定履行自己的义务，对于2019年6月10日前应付的3万元，张炎午应予以偿还，对于约定未到还款期限的款项，应在到期后予以偿还。故尤栓宝的诉讼请求，该院部分予以支持。对于张炎午提出的协议书和欠条不是其真实意思表示的辩解意见，理由不足，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张炎午于本判决生效后十日内，向原告尤栓宝支付欠款3万元及利息（以3万元为基数，自2019年6月11日至2019年8月19日间按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告尤栓宝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，原告尤栓宝承担4035元，被告张炎午承担625元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案中张炎午与尤栓宝在合伙经营挖掘机业务结束后，对合伙经营情况及双方债权债务进行了清算，张炎午出具了协议书及欠条对双方的清算结果予以确认，且该清算协议已经由生效判决予以确认。一审法院据此认定张炎午需按照协议约定支付所欠款项并无不妥。张炎午上诉称该协议书并非其真实意思表示，但未提交充分证据予以证明，亦未在法定期限内行使撤销权予以撤销，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，张炎午的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张炎午负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年四月三十日法官助理南志丹书记员刘洋
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初523号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：张保平，男，汉族，1976年4月3日出生，住江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市农业银行）诉被告张保平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2020年4月21日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山市农业银行的委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告张保平经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庐山市农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张保平偿还信用卡透支本金344.84元及利息619.49元（利息算至2020年4月21日，以后利息、违约金算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告张保平经本院开庭传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月8日，被告张保平向原告庐山市农业银行申请办理金穗贷记卡，2017年10月10日，原告庐山市农业银行办理了审核事宜并发放贷记卡，卡号为62×××63。后被告张保平透支使用该卡资金，截止2020年4月21日，尚欠透支本金344.84元及利息、违约金、手续费等619.49元未偿还。上述事实有原告庐山市农业银行向法庭提交的被告张保平身份信息材料复印件一份，中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，账户信息查询打印件一份，账户交易明细一份及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，被告张保平向原告庐山市农业银行申请办理贷记卡并使用后，应按双方书面约定及时足额偿还透支资金本息，被告张保平在透支使用资金后未按时偿还相关费用，已构成违约。原告庐山市农业银行要求被告张保平偿还贷记卡透支本息的诉请合理合法，本院予以支持，但利息、违约金等费用合计不得超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保平于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行信用卡透支本金344.84元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费等费用按双方约定在年利率24%以内计算）。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告张保平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年四月二十一日法官助理李传光书记员郭娟娟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终774号上诉人（原审被告）：中尧实业集团有限公司。住所地：武汉市金银潭大道将军六路特1号。法定代表人：耿冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱芬，女，1980年5月25日出生，汉族，该公司办公室主任。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉等特别授权。上诉人（原审被告）：楚商文化集团股份有限公司。住所地：武汉市金银潭大道将军六路特1号。法定代表人：陈明，该公司经理。委托诉讼代理人：钱芬，女，1980年5月25日出生，汉族，该公司办公室主任。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉等特别授权。上诉人（原审被告）：钱芬，女，1980年5月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告）：焦襄华，男，1954年12月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人中尧实业集团有限公司、楚商文化集团股份有限公司、钱芬因与被上诉人焦襄华民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院(2019)鄂0606民初7147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中尧实业集团有限公司、楚商文化集团股份有限公司、钱芬上诉请求：请求二审撤销原判第一项、第二项，改判中尧实业集团有限公司支付原工程款134万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金；请求撤销原判第四项、第五项，改判楚商文化集团股份有限公司、钱芬不承担连带担保责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误；一审法院适用法律错误。本院经审查认为：三上诉人于2019年12月24日收到襄阳市樊城区人民法院一审判决书；截止2020年1月8日三上诉人上诉期满，本院及原审襄阳市樊城区人民法院均未收到上诉人的上诉状，三上诉人也没有提供证据证明其在2020年1月8日前向本院或一审法院交邮过上诉状，一审法院在2020年1月13日才收到上诉人中尧实业集团有限公司、楚商文化集团股份有限公司、钱芬的上诉状，已超过上诉期间，且无证据证明三上诉人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误上诉期限。未在法定上诉期间递交上诉状，视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第八十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百六十五条、第一百六十六条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百二十条规定，裁定如下：驳回上诉人中尧实业集团有限公司、楚商文化集团股份有限公司、钱芬的上诉。上诉人中尧实业集团有限公司、楚商文化集团股份有限公司、钱芬于2020年1月13日缴纳的二审案件受理费17189元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇二〇年四月九日书记员 乔俊璇
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初987号 （不公开理由：以调解方式结案的）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1204号上诉人（原审被告）：熊小玲，女，汉族，1956年3月19日出生，住重庆市渝中区人民路。被上诉人（原审原告）：熊丁丽，女，汉族，1957年9月17日出生，住重庆市渝中区人民路。被上诉人（原审原告）：熊立行，男，汉族，1949年4月9日出生，住重庆市九龙坡区民主三村。委托诉讼代理人：夏勋林，女，汉族，1954年10月23日出生，住重庆市南岸区崇文路。原审第三人：熊仲一，男，汉族，1951年12月9日出生，住重庆市渝中区人民路。上诉人熊小玲因与被上诉人熊丁丽、熊立行、原审第三人熊仲一共有纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初6688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊小玲、被上诉人熊丁丽、被上诉人熊立行的委托诉讼代理人夏勋林、原审第三人熊仲一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊小玲上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：熊小玲并非独占房屋，而是只使用了自己和熊仲一的份额，熊小玲不应当支付房屋占有使用费；若二审法院认为熊小玲占用了熊丁丽、熊仲一的份额，那么一审法院确定的占有使用费过高，应予调整；熊小玲和熊丁丽于1998年签订协议约定了熊小玲支付5000元对价购买熊丁丽的份额，若二审法院认为熊小玲应付房屋占有使用费，该5000元应予抵扣。熊丁丽、熊立行辩称，一审法院判决正确，熊小玲使用了案涉房屋就应当给予我们房屋占有使用费。熊仲一述称，同意熊小玲的上诉请求及理由。熊丁丽、熊立行向一审法院起诉请求:“1、判令被告立即向原告交付重庆市渝中区人民路197号X房屋;2、判令被告立即向原告支付重庆市渝中区人民路197号X房屋占用损失费5756.84元(计算方法:从2018年5月5日起至被告实际向原告交付房屋时止，按照576元/月(1200元/月*48%)的标准支付，截止原告起诉之日2019年3月4日共计5756.84元)；3、本案诉讼费用由被告承担。”一审法院认定事实：胡国玉与熊伯庆系夫妻关系，育有熊丁丽、熊立行、熊小玲与熊仲一共四名子女。熊伯庆于1991年12月24日死亡，胡国玉于2017年5月14日死亡。胡国玉遗留有重庆市渝中区人民路197号X房屋一套，套内面积34.6平方米，建筑面积41.48平方米。2017年8月7日，熊丁丽起诉至一审法院，要求继承重庆市渝中区人民路197号X房屋及重庆市渝中区钱塘玫瑰湾X栋X号房屋的四分之一份额。一审法院于2018年4月20日做出(2017)渝0103民初19330号民事判决书，判决如下：一、重庆市渝中区人民路X号X，建筑面积41.48平方米的房屋由熊丁丽、熊立行、熊仲一各自继承分得24%的所有权，由熊小玲分得28%的所有权；二、驳回原告熊丁丽的其他诉讼请求。该判决书于2018年6月5日发生法律效力。经一审法院委托，四川恒通房地产土地资产评估有限公司于2019年10月23日对重庆市渝中区人民路X号X房屋的目前市场租金进行评估，估价结果：估价对象房地产在满足估价报告中“估价的假设和限制条件”下，在价值时点的房地产市场租金为810元/月。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。结合熊丁丽、熊立行的诉请，熊丁丽、熊立行并非请求分割共有物，而是要行使按份共有人对共有物的权利。本案中，重庆市渝中区人民路X号X房屋经生效判决确定由熊丁丽、熊立行、熊小玲、熊仲一四人按份共有，熊丁丽、熊立行、熊仲一三人享有的份额为24%，熊小玲享有的份额为28%。因案涉房屋套内面积仅为34.6平方米，长期由熊小玲居住，且熊小玲享有的份额为28%，熊丁丽、熊立行现请求交付该房屋，并不符合该房屋的实际使用情况，于法无据，本院对该诉请不予支持。同时，熊小玲独占使用该房屋，应对房屋其他共有人进行补偿，租金标准以评估结论为准，补偿时间应从(2017)渝0103民初19330号民事判决书生效之日（2018年6月5日）起至熊小玲停止使用之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告熊小玲于本判决生效之日起立即支付原告熊丁丽自2018年6月5日起至实际停止使用上述房屋之日止，以194元/月计算的房屋占有使用费；二、被告熊小玲于本判决生效之日起立即支付原告熊立行自2018年6月5日起至实际停止使用上述房屋之日止，以194元/月计算的房屋占有使用费；三、驳回原告熊丁丽、熊立行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告熊小玲负担。”二审审理期间，上诉人熊小玲提交了租房协议原件一份、该租房协议中的出租人身份信息复印件3张、不动产权证复印件2张、房屋照片打印件一张，拟证明案涉房屋的市场租金价值为600元/月，一审法院委托评估的租金价值过高。被上诉人熊丁丽、熊立行质证认为该房屋的产权人与熊小玲有利害关系，对其举示的上述证据不予认可。原审第三人同意熊小玲的意见。同时，被上诉人熊丁丽举示了一份由四川恒通房地产土地资产评估有限公司重庆分公司出具的服务名称为评估费的重庆增值税普通发票原件一张，拟证明熊丁丽在一审庭审中委托评估机构对案涉房屋的市场租金价值进行评估花费了3000元评估费，要求熊小玲承担该笔费用。熊小玲质证认为其没有参与评估，对此并不知情。熊仲一质证认为该发票应当在一审中举示。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案中，经生效判决确定案涉房屋由上诉人熊小玲与被上诉人熊丁丽、熊立行，原审第三人熊仲一按份共有，四人均可对自己所拥有的份额行使相应权利。此后，熊小玲、熊丁丽、熊立行、熊仲一未对该房屋的物理结构按份进行划分并达成一致意见，熊小玲也并无证据证明其仅使用了自己和熊仲一的份额所对应的房屋面积，应视为熊小玲完全占有使用案涉房屋，故其应给予其他按份共有人相应的市场租金。熊小玲虽在二审庭审中举示了房屋租赁合同等证据以证明案涉房屋的市场租金价值，但该证据的真实性无法核实且不能达到熊小玲的证明目的，本院对此不予认可，一审法院通过委托第三方评估机构评估确定的案涉房屋市场租金价值符合法律规定，并无明显不当，本院予以确认。熊丁丽举示的评估费发票能够证明其预付了3000元评估费用，该费用应在本案中一并予以处理。熊小玲称在1998年支付了熊丁丽5000元要求在本案中予以抵扣的理由，因与本案并非同一法律关系，本院对此不予处理。综上所述，熊小玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费40元，由熊小玲负担。评估费3000元，由熊小玲负担1000元，熊丁丽负担1000元，熊立行负担1000元（此款由熊丁丽预付，熊小玲、熊立行应于本判决生效之日向熊丁丽支付）；二审案件受理费80元，由上诉人熊小玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  段晓玲审 判 员  夏兴芸审 判 员  周 舟二〇二〇年四月十七日法官助理  赵 曦（院印书记员赵中雪
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执690号之三 申请执行人：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省普安县。 被执行人：罗兴华，男，1975年8月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人罗兴华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗兴华在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币100446.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈才宝
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终517号 上诉人（原审原告）：福建峻兴管桩有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇清塘大道1288号，统一社会信用代码91350305585330530T。 法定代表人：郭锡华，执行董事。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号，统一社会信用代码91310000633073234F。 法定代表人：顾玮国，负责人。 被上诉人（原审被告）：莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号，统一社会信用代码91350305789022089X。 法定代表人：王子龙，负责人。 被上诉人（原审被告）：何国辉，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：何国仁，男，1970年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：王绍群，男，1992年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人福建峻兴管桩有限公司因与被上诉人中科建设开发总公司、莆田市中宏房地产开发有限公司、何国辉、何国仁、王绍群买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，一审法院基本事实不清，应当发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下: 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5163号民事判决； 二、本案发回莆田市秀屿区人民法院重审。 上诉人福建峻兴管桩有限公司预交的二审案件受理费7506元予以退回。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年四月十三日 书记员 余凰丹 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李俊芳，女，1968年2月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告李俊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币84,740.79元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金48,489.66元、利息6,044.29元、费用30,206.84元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李俊芳在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年2月7日。截止至2019年7月30日累计欠款共计84,740.79元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,251.13元(截止至2020年4月24日的欠款本金元、截止至2019年7月30日的利息6,044.29元、违约金20,039.15元、分期付款费用10,167.69元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,489.66元；二、被告李俊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.28元，减半收取计353.14元，由被告李俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆奇谐建筑劳务有限公司。住所地：重庆市开州区文峰街道杨柳社区南山东路1072号。 法定代表人唐尚勇，总经理。 委托代理人夏姜伟，重庆立万律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 原审第三人尚宗剑，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人重庆奇谐建筑劳务有限公司（以下简称奇谐公司）因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终489号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奇谐公司申请再审称：一、二审法院认定第三人受伤系在申请人承包的工程施工时受伤的事实认定错误，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法撤销被申请人作出的认定工伤决定；本案全部诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，生效的民事判决已确认奇谐公司与第三人尚宗剑于2016年3月18日起存在事实劳动关系。尚宗剑受伤时从事的作业属于该项目幕墙安装，幕墙安装分包单位为沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，劳务分包单位为奇谐公司。市人社局结合生效的民事判决、调查笔录等证据材料认定尚宗剑系在奇谐公司承建的工程施工受伤，并根据上述规定，认定尚宗剑所受伤为工伤，其作出的[2017]06-293认定工伤决定并无不当。 市人社局于2018年2月7日恢复工伤认定，并于2018年3月13日作出的案涉工伤认定决定，其作出工伤认定决定的期限扣除中止期间后已超过法定60日期限。一、二审法院据此根据《工伤保险条例》第二十条第一款及第三款的规定，认定市人社局存在轻微的程序违法，确认市人社局作出的案涉认定工伤决定违法亦无不当。奇谐公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，奇谐公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回重庆奇谐建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 周建秋
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执5044号申请执行人民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区。法定代表人：周巍，该公司董事长。被执行人史小新，男，1976年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人史小新融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6443号民事判决书已发生法律效力。一、被告史小新于本判决生效后十日内支付原告民生金融租赁股份有限公司租金89847.95元及逾期付款利息（以每期逾期租金为基数，自各期租金逾期之日起至实际给付之日止，按照日利率日万分之五计算）；二、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告史小新负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月，申请执行人民生金融租赁股份有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未按期到庭也未能履行义务。3、2019年11月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年12月，2020年1、2、3、4月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行、人行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，已通过全国网络司法查控系统冻结了其全部银行账户，因实际冻结较小，故本案暂无法采取下一步执行措施。5、2019年12月，2020年1、2、3、4月，本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年12月，2020年1、2、3、4月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年12月，2020年1、2、3、4月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年12月，2020年1、2、3、4月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年12月，2020年1、2、3、4月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2020年1月，本院向被执行人户籍所在地南阳市宛城区人民法院委托查询被执行人名下房产、土地信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。11、2020年1月，因被执行人史小新未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人史小新列为失信被执行人并纳入限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。12、2020年3月，因被执行人史小新拒不向本院申报个人财产，本院决定对被执行人史小新司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人民生金融租赁股份有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的108431.42元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人民生金融租赁股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年四月二十九日书记员  张力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17976号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹鹏辉，男，1991年4月8日出生，汉族，住江西省九江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告曹鹏辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告曹鹏辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹鹏辉支付截至2020年2月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)125,304.61元及自逾期之日起至2020年2月5日的利息12,826.27元、违约金33,461.02元；2.判令被告曹鹏辉支付自2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹鹏辉负担。事实和理由：被告曹鹏辉于2017年11月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹鹏辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹鹏辉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、催收记录作为证据。被告曹鹏辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年2月5日，被告曹鹏辉拖欠信用卡欠款本金125,304.61元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹鹏辉在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区世华锦城93号楼1604室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹鹏辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹鹏辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹鹏辉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告曹鹏辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曹鹏辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹鹏辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月5日的信用卡欠款本金125,304.61元；二、被告曹鹏辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,731元，减半收取计1,865.50元，由被告曹鹏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1070号 （不公开理由：以调解方式结案的）
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初1746号 原告：卢兆峰，男，汉族，1967年7月19日出生，住甘肃省定西市安定区。 委托诉讼代理人：卢世汉，男，原告卢兆峰之子。 委托诉讼代理人：李亚，甘肃实诚律师事务所律师。 被告:王占文，男，汉族，1973年10月4日出生，住所地甘肃省定西市安宁区。 原告卢兆峰诉被告王占文劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 原告卢兆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原、被告口头约定由原告在被告承包的位于定西市安定区定西市安定区祥泉镇等工地务工，主要从事拉网线工作。原告按照被告要求务工后，双方结算劳务费共计5000元，被告承诺一个月后支付。但约定期届满后，被告一直推诿拒付。2018年10月4日，被告又向原告书写欠条一张，约定2018年底付清所有款项。但到期后，被告仍未支付，原告催要无果故诉至法院。 被告王占文未应诉答辩。 本院经审查认为，本案案由为劳务合同纠纷，不存在专属管辖或协议管辖的情形，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为甘肃省定西市安宁区，合同履行地亦为甘肃省定西市安定区，故本案应移送至甘肃省定西市安定区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至甘肃省定西市安定区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘惠娟 二〇二〇年四月十六日 书记员崔智强
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)渝0153刑初87号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人赖昌兵，男，1975年1月25日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2000年被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被重庆市荣昌区公安局取保候审。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]61号起诉书指控被告人赖昌兵犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师张德才为被告人赖昌兵提供了法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月13日中午，被告人赖昌兵与张某在重庆市荣昌区一餐馆吃饭并饮酒。约13时许，赖昌兵持C1E类驾驶证驾驶渝X轿车从白象街出发往双河街道双柏树村张某家中方向行驶。赖昌兵在张某家中玩耍后，又驾驶该车往荣昌城区方向行驶，行至荣昌区看守所路段被正在执勤的民警抓获，赖昌兵为逃避检查而逃跑，但被民警再次抓获。民警依法对赖昌兵进行呼气酒精测试，结果为98毫克/100毫升。随后，民警将赖昌兵带至荣昌区人民医院依法提取了静脉血样并送检。经鉴定，从送检的赖昌兵的血样中检出乙醇，含量为116.7毫克/100毫升。赖昌兵到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人赖昌兵的行为已构成危险驾驶罪。赖昌兵逃避公安机关依法检查，具有犯罪前科，酌情对其从重处罚；赖昌兵到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议本院判处赖昌兵拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人赖昌兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赖昌兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赖昌兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 聪 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  赵纯美 书 记 员  黄均健
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执146号之十七被执行人：任国军。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人任国军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人任国军在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1876.00元。本裁定立即执行。审判员 杨 霓二〇二〇年四月二十四日书记员 王周力
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初786号原告：龚勋，男，汉族，1976年2月12日出生委托诉讼代理人：刘正波，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李保生，男，汉族，1968年8月21日出生原告龚勋与被告李保生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，在本案诉讼过程中，原告龚勋以被告李保生因交通事故受伤，现仍在治疗中，本人无法到庭参加诉讼为由，于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚勋申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告龚勋撤回对被告李保生的起诉。案件受理费减半收取575元由原告龚勋承担。审判员  蔡永光二〇二〇年四月九日法官助理叶劲岐书记员戴琨
陕西省榆林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕08执96号 申请执行人：李文全，男，1961年5月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被执行人：张海英，男，1963年3月11日出生，汉族，住陕西省神木市。 申请执行人李文全与被执行人张海英合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终481号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人张海英向申请执行人李文全支付其在张海英在陕西榆林市泰普煤业有限公司从2013年8月3日之后的股份转让收益及分红款（出资额以2018年8月3日张海英在陕西榆林市泰普煤业有限公司常家梁煤矿15%股份时，其中280万元份额为基数计算）。 在执行过程中，经调查张海英在陕西榆林市泰普煤业有限公司从2013年至今未有分红款，另查明张海英在股份转让未有收益，且案件受理费及保全费被执行人已交纳。据此本案暂无可供执行的内容，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕08执96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郝生华 审判员  白东平 审判员  罗 涛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张宏伟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5745号原告：周开云，男，1949年7月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李孝平，江苏君奥律师事务所律师。被告：张文明，男，1976年7月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告周开云与被告张文明、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周开云的委托诉讼代理人李孝平、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。被告张文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起事故产生的各项费用共计36227.56元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月17日，张文明驾驶重型货车沿仪征市刘陈公路由东向西行驶至刘集镇中心村龙埂组路段时，与同方向驾驶电动车的周开云发生交通事故，致使周开云受伤，电动车损坏。该事故经交警部门认定：被告张文明承担事故的全部责任。因事故车辆在人保扬州分公司投保了交强险和商业险，故请求判令被告赔偿各项费用共计36227.56元。被告人保扬州分公司辩称，对本起事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的费用过高，应予核减，我司不承担鉴定费和诉讼费。被告张文明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日17时48分左右，张文明驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的重型货车沿仪征市刘陈公路由东向西行驶至刘集镇中心村龙埂组路段时，与同方向驾驶电动车的周开云发生交通事故，致使原告受伤，电动车损坏。2019年8月23日，仪征市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定张文明负事故的全部责任，周开云不负事故责任。周开云驾驶的车辆在人保扬州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2020年3月26日作出司法鉴定意见书，结论为：1、周开云左足第1、2、3跖骨基底部骨折及左足骰骨、内外侧楔骨撕脱性骨折，遗有左足内侧纵弓角较右侧稍增大（尚在正常参考值范围内），未达伤残；2、评定误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、疾病诊断书、影像报告单、司法鉴定意见书、证人证言以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保扬州分公司应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分再由被告人保扬州分公司在其商业三者险的限额内承担相应的的赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况认定为：医疗费1327.56元、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费3000元（50元/天×60天）、误工费9000元（60元/天×150天）、鉴定费2100元、交通费200元、车损600元，合计18027.56元，故被告人保扬州分公司应在交强险内赔偿原告周开云18027.56元。被告张文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周开云18027.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张文明负担，此款原告已垫付，由被告张文明于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周海清人民陪审员  徐学军人民陪审员  张道良二〇二〇年四月十六日法官 助理  洪文君书 记 员  许 媛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申145号再审申请人（一审被告）：熊勇，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，该分行行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：叶茂，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告）：**晶，女，1981年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告）：重庆晶茂驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路83号4单元1-1号，统一社会信用代码9150010830512889XB。法定代表人：叶茂，该公司总经理。再审申请人熊勇因与被申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行、叶茂、**晶、重庆晶茂驾驶培训有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初29550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，熊勇于2020年4月23日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，熊勇在本院再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许熊勇撤回再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二〇年四月二十六日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初319号原告：谢秀英，女，1983年12月4日出生，汉族，住广西永福县************。被告：龙梓烨，女，1992年3月9日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告谢秀英与被告龙梓烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告谢秀英以被告已归还借款为由，于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢秀英在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢秀英撤诉。案件受理费减半收取计25元，由谢秀英负担。审判员  敖伟平二〇二〇年四月二十七日书记员  陈炽华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初1981号原告：东莞市京兆模具钢材有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区****省道540号，社会信用代码为9144********690582。法定代表人：宋金森，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。被告：东莞市联动纳米科技有限公司，住所地广东省东莞市*******************，统一社会信用代码为914***********257A。法定代表人：林某1。原告东莞市京兆模具钢材有限公司与被告东莞市联动纳米科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告东莞市京兆模具钢材有限公司以被告主动向原告协商解决货款支付问题为由，于2020年4月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市京兆模具钢材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市京兆模具钢材有限公司撤诉。案件受理费481元，财保费485元（原告均已预交），均由原告东莞市京兆模具钢材有限公司负担。审判员  陈映华二〇二〇年四月九日书记员  麦晓彤
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执165号之一 被执行人：陈寿明，男，汉族，农民，住金溪县琉璃乡。 被执行人：刘英连，女，汉族，农民，住金溪县琉璃乡。 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈寿明、刘英连小额借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人陈寿明、刘英连纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈寿明、刘英连在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人陈寿明、刘英连纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执314号 申请执行人：刘东文，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：钱友龙，男，1964年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市。 本院在执行申请执行人刘东文与被执行人钱友龙民间借贷纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人现暂无可供执行或处置的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋会杰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钟 捷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1264号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处公园路36号，统一社会信用代码：91530402217676781B。负责人：李黎，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷清亚，云南世博律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：期海学，男，1979年1月26日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：普海蓝，女，1985年7月15日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行与被告期海学、普海蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行的委托诉讼代理人胡和、雷清亚到庭参加诉讼，被告期海学、普海蓝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告期海学、普海蓝共同清偿原告借款本金19752元及利息4465.97元（其中罚息：4141.87元，复利：324.1元，利息计算时间为2018年6月21日至2020年3月8日），2020年3月8日之后的罚息、复利按照合同约定计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2016年9月28日，被告期海学、普海蓝与云南红塔农村合作银行大营街支行（现更名为：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行）签订了合同编号为1401070607160928540000058的《个人借款合同》，合同约定：“第一条，借款金额为人民币20000元；第二条，借款用途为建房；第三条，借款期限为12个月，自2016年9月28日起至2017年9月28日止；4.1条借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮41.3793%，确定为年利率6.1500%。4.2条本合同签订以后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同借款利率调整按合同第4.2.1种方式确定。7.1.6条贷款本息的归还方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。10.5条对逾期借款自逾期之日按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。”上述合同签订后，原告于2016年10月8日向其发放了20000元的借款。但被告期海学、普海蓝使用借款后，并未按合同约定全面履行还款义务，经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金19752元及利息4465.97元。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益。现为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至法院，望判如所请。被告期海学、普海蓝未进行答辩和举证、质证。原告针对其诉讼主张当庭提交了以下证据加以证明：一、两被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明两被告的主体适格，两被告系夫妻关系；二、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、贷款账单、利息计算清单，证明原告与被告之间存在金融借款权利义务关系；三、逾期贷款催收通知单，证明原告按程序多次向被告催收贷款的事实。本院认为，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利于其的法律后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原告的陈述、举证、质证及本院认证，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。2016年9月14日，两被告向云南红塔农村合作银行大营街支行（现更名为：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行）共同申请信用借款20000元，用于建房，申请的借款期限为一年。2016年9月28日，两被告与云南红塔农村合作银行大营街支行签订了合同编号为1401070607160928540000058的《个人借款合同》，合同约定：两被告向原告借款20000元用于建房，借款期限为12个月，即自2016年9月28日起至2017年9月28日止，借款年利率为6.1500%，合同签订以后贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则借款利率为固定利率，合同期限内不作调整，贷款本息的归还方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。同时还约定若两被告逾期还款即自逾期之日起应按合同利率上浮50.0000%的利率支付罚息，直至清偿贷款本息为止，若两被告不能按时支付利息（包括逾期罚息）按合同利率上浮50.0000%的利率计付复利。双方还对其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告于2016年10月8日向被告期海学发放了20000元的借款。但被告期海学、普海蓝使用借款后，并未按合同约定全面履行还款义务，经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金19752元及截止2020年3月8日的利息4465.97元（含罚息4141.87元、复利324.10元），以及自2020年3月9日起至借款还清之日止的罚息、复利。2020年3月30日原告向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，原告与两被告于2016年9月28日签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，系合法有效的合同，双方当事人应严格遵照履行。原告依约向两被告发放借款20000元后，两被告未按约偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求两被告偿还借款本金19752元，并按合同约定的利率支付截止至2020年3月8日的罚息4141.87元、复利324.10元及自2020年3月9日起至借款本息还清之日止的罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、由被告期海学、普海蓝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行借款本金19752元，并支付截止至2020年3月8日的罚息4141.87元、复利324.10元，共计24217.97元；二、由被告期海学、普海蓝于本判决生效之日起十日内按合同约定共同支付原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行自2020年3月9日起至借款本息还清之日止的罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半征收计203元，由被告期海学、普海蓝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  桂丽华二〇二〇年四月二十八日书记员  魏 婷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执122号 申请执行人：宁堂文,男，1985年11月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区百诞路西区71号。公民身份号码：45250119851130001X。 被执行人：谢永超，男，1989年8月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区福绵镇蚬壳山25社31-1号。公民身份号码：452501198908012773。 关于申请执行人宁堂文与被执行人谢永超民间借贷纠纷一案，玉林市福绵区人民法院作出的（2019）桂0903民初719号民事判决、玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终2658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢永超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁堂文向本院请强制执行，请求被执行人履行判决义务：（1）向申请执行人宁堂文支付借款本金40000元；（2）向申请执行人宁堂文支付利息及迟延履行金；（3）负担案件受理费400元，申请执行费506元。本院依法受理。 在执行过程中，2020年4月28日，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人谢永超一次性偿还借款本金32000元给申请执行人宁堂文；二、被执行人谢永超同意由本院划拨其银行账户内的存款33760元（包含借款本金32000元、案件受理费400元、利息及延迟履行金1360元、执行费506元）一次性支付给申请执行人宁堂文；三、本案执行费506元，由被执行人谢永超负担；四、申请执行人自愿减免被执行人已经于2012年间还款的8000元，放弃其他部分权利，同意本案执行完毕。双方签订协议后，本院依法从被执行人谢永超的银行账户划拨33760元通过子账户转账给申请执行人宁堂文，代扣缴纳了本案执行费506元。被执行人谢永超已经履行完毕本案全部义务，本案执行完毕。 本院认为，玉林市福绵区人民法院作出的（2019）桂0903民初719号民事判决、玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终2658号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币506元已由被执行人谢永超交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903执122号执行案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十九日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4789号申请执行人:王博，男，1988年1月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人：曹华，男，1977年8月26日出生，汉族，农民，住浙江省安吉县。申请执行人王博与被执行人曹华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初10785号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。申请执行标的105650元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年11月14日、2019年12月7日、2020年2月5日、2020年3月31日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，冻结被执行人银行账户但未查询到可供执行的财产。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下不动产信息5、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下浙Ｂ×××××车辆一辆，该车辆已报废未销户。6、向工商部门查询被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人工商登记信息。7、因被执行人曹华不按规定申报财产，本院遂决定对其作出司法拘留的处罚决定，因受新冠××疫情，未能落实被执行人法定代表人下落，故暂未执行拘留措施。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月18日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年3月18日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、以上所有执行信息，本院于2020年4月9日，通过与申请人王博谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的105650元。执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初10785号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  郭 浩审 判 员  王 松二〇二〇年四月九日法官助理  陶紫瑞书 记 员  刘 超
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执94号之三申请执行人：李文中，男，1983年11月1日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：王福信，男，1960年11月27日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行李文中与王福信合伙协议纠纷一案中，向被执行人王福信发出执行通知书，报告财产令、限制高消费令等，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王福信在穆棱市农村信用合作联社账号为中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王福信在穆棱市农村信用合作联社账号为中的存款1000.00元。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二〇年四月二十七日书记员  张秀娣
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保104号申请人湖北众诚福誉建筑劳务有限公司，住所地:武汉市吴家山新城十二路湖北现代五金机电综合楼五楼519室，统一社会信用代码:91420112303677115B。法定代表人:万敏。被申请人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司，住所地：建始县业州镇大北门18号,组织机构代码:61635160-X。法定代表人:何振清。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留xxxxx应支付给被申请人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司的工程款1449097.66元，扣留期限截至2022年4月26日止。扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年四月二十六日书记员  黄雅丽
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执224号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。负责人：梁才，男，该行行长。被执行人:徐明明，男，1983年3月8日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与徐明明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐明明在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐明明在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年四月九日书记员  李长新
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初268号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人徐杰，男，1985年11月2日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省扬州市江都区。被告人徐杰因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）206号起诉书指控被告人徐杰犯妨害公务罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王卫红、被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年9月21日22时左右，被告人徐杰在扬州市江都区东方红西路28号百味烤鱼馆酒后滋事，打砸该烤鱼馆，该烤鱼馆经营者顾景营报警后，扬州市江都区公安局水上中心派出所民警孙某、季忠诚处警，在表明其人民警察的身份后，对被告人徐杰的行为进行劝说并口头制止，被告人徐杰不听劝阻，并拿生煤炭砸向民警孙某，将被害人孙某左手手背砸伤。经鉴定，被害人孙某左手食指、中指掌指关节损伤属轻微伤。被告人徐杰归案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，其行为亦得到被害人谅解。上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人孙某的陈述笔录；未到庭证人冒平松、顾景营、张爱祥等人的证言笔录；被告人徐杰的供述与辩解；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、江都人民医院急诊病历、受伤照片；人民警察证复印件；处警视频光盘、现场监控视频；受案登记表、立案决定书、处警登记表、归案情况说明；谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐杰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人徐杰归案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理；被告人徐杰的行为得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐杰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人徐杰从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于被告人徐杰认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可适用缓刑，并给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二〇年四月二十八日书记员 练庆颖文书附页：(2020)苏1012刑初268号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照前款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照前款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照前款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官张军电话号码：0514—86999388法院监察室举报电话：0514—86999366