江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初563号 原告：王德才，男，1951年7月21日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：朱秭圳、李祥志，江苏华德律师事务所律师。 被告：连云港市连云区住房和城乡建设局，住所地连云港市连云区西墅路1号行政中心B区6楼。 法定代表人：汤文化，局长。 委托诉讼代理人：吴志成，徐圩新区房屋征收办公室主任。委托诉讼代理人：***，江苏云台山律师事务所律师。 第三人：吴学刚，男，1979年2月24日出生，汉族，户籍地连云港市徐圩新区，现住连云港市海州区。 原告王德才不服被告连某港市连某区住房和城乡建设局（以下简称连某住建局）房屋征收补偿协议一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年12月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告王德才的委托诉讼代理人李祥志，被告连某住建局的委托诉讼代理人吴志成、李某,第三人吴学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月12日，被告连某住建局与第三人吴学刚签订《房屋征收补偿安置协议书》，就坐落于徐某街道幸高圩社区老徐某的165.47平方米的房屋及附属物签订房屋征收补偿安置协议，约定第三人吴学刚自愿选择货币补偿方式进行补偿安置，被告给付第三人房屋征收与补偿安置费用各项总计586081元。 原告王德才诉称，原告与赵斯兰于1975年登记结婚，于1988年迁入连某区徐某镇，1989年夫妻俩购买边防派出所房屋十间，该房屋位于本市徐某居委会40号，该房屋所在的土地性质为国有土地，土地使用权人为国家，国有土地使用性质为建设用地。原告与边防派出所未办理房屋土地手续，后原告未经赵斯兰授权擅自处分夫妻财产，单方将涉案十间房屋与第三人签订《售房契约》，原告与第三人也未办理相关房屋过户手续。原告与第三人就房屋权属存在争议，涉案房屋纳入被告征收范围后原告与第三人就房屋权属争议起诉至法院，经（2018）苏0703民初2074号《民事判决书》、（2019）苏07民终70号《民事裁定书》裁判，连云港市中级法院认为涉案房屋系连云港市公安局徐某边防派出所于上世纪九十年代以前建造，无土地使用证、规划许可证、房屋所有权证等相关手续。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不予受理，裁定撤销原判，驳回起诉。原告遂于2019年9月26日向贵院提起行政诉讼，因当时被告未与第三人吴学刚签订涉案房屋的《房屋征收补偿安置协议书》，贵院对原告的起诉不予立案。现经原告核实，被告与第三人吴学刚已经就涉案房屋签订了《房屋征收补偿安置协议书》。原告认为涉案房屋权属存在争议，被告在明知存在该房屋存在争议的情况下直接与第三人签订《房屋征收补偿安置协议书》，无事实及法律依据。故原告特向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告与第三人吴学刚签订的《房屋征收补偿安置协议书》，本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交证据如下： 1、（2018）苏0703民初2074号《民事判决书》、（2019）苏07民终70号《民事裁定书》，证明原告与第三人就涉案房屋有争议。 2、《律师函》及邮寄凭证，证明原告已将涉案房屋存在争议的情况告知被告，并要求撤销其与吴学刚签订的《房屋征收补偿安置协议书》。 3、原告与徐某新区房屋征收办公室主任吴志成的电话录音文字材料，证明被告在未经确权的情况下，单方认定补偿款为第三人所有，违法签订拆迁补偿协议，被告超越行政职权，确定补偿款的归属，损害原告合法权益。 4、市政府办公室《关于印发连某港市城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明被告行政职能共计14项，被告无房屋确权职能。 5、（2018）苏0791行初376号《行政判决书》，证明内容与本案相似，该案判决被告行为违法。 被告连某住建局辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。涉案房屋的所有权人为第三人吴学刚，原告没有任何的证据来证明其是涉案房屋的所有权人，根据原告对第三人提起的诉讼及法院查明的事实，原告主张是涉案房屋的所有权人被否决，房屋买卖合同成立有效。二、被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效。1、《房屋征收补偿安置协议书》签订的主体合法。被告是连云区人民政府设立的专门负责此次征收拆迁事项的部门，与第三人签订涉案《房屋征收补偿安置协议书》，主体合法。第三人为涉案房屋的产权人，涉案房屋属于征收红线范围内，故被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》，主体合法。2、《房屋征收补偿安置协议书》内容合法系双方真实意思表示。涉案房屋所在项目用地经政府批准，并进行了征收公告等征收程序，故房屋征收补偿安置协议内容合法，同时《房屋征收补偿安置协议书》系房屋评估作价后，双方自愿签订的，不存在欺诈、胁迫的情形，是双方真实意思表示。3、《房屋征收补偿安置协议书》内容不存在《合同法》规定的合同无效情形。被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。既无恶意串通，也无损害社会公共利益，更没有违反法律、行政法规的强制性规定。4、现该协议双方均已签字或盖章确认，已经合法生效，也不存在可撤销的情形。 综上所述，被告与第三人签订的涉案《房屋征收补偿安置协议书》不论在形式上还是在内容上均符合法律的规定。原告诉请的撤销行政协议没有法律依据，请法院依法查明相关事实，驳回原告的诉讼请求！ 被告连某住建局向本院提交证据、法律、法规依据如下： 1、连区房征字[2018]1号《连某区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》； 2、连区政发[2018]128号《连某区人民政府徐某新区棚户区改造项目（三期）房屋征收决定书》及附件； 证据1-2,证明被告依法征收作出征收决定，内容、程序合法。 3、《售房协议》，证明涉案房屋已经归第三人所有。 4、《收条》、《收据》，证明涉案房屋是王德才购买，后来又转卖给第三人吴学刚。 5、《房屋征收补偿安置协议书》，证明被告和第三人已经签订了安置协议，该内容符合法律规定，不存在可撤销情形。 6、《房屋征收费用结算表》，证明补偿的具体明细。 7、《徐某新区房屋行政确权表》、《房屋平面示意图》、《房屋征收分户评估报告》及《送达（确认单）回证》，证明签订协议程序合法。 法律、法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 第三人吴学刚述称，经过去年打官司，两审判决已经明确。现在原告要求撤销涉案《房屋征收补偿安置协议书》是什么用意？我与被告签订协议与原告没有关系。 第三人现向本院提交如下证据： 1、《售房契约》，证明第三人从王德才手中购买涉案房屋，有买房、卖房、公证人的签字。 2、（2018）苏0703民初2074号《民事判决书》、（2019）苏07民终70号《民事裁定书》，证明王德才的诉讼请求已经被驳回，之后征收部门才与第三人签订协议。 经庭审质证，原告、被告及第三人充分发表质证、质辩意见，对原、被告及第三人所举证据，根据行政诉讼证据规则的规定，本院依法作综合认证。 经审理查明，原告王德才于1990年从连云港市公安局徐某边防派出所购买了四间大房、六间小房的旧房屋。2001年8月5日,原告王德才将其购买的上述房屋以3580元的价格转卖给吴学刚，吴学刚将购房款交付给王德才后，双方签订了一份《售房契约》，约定交款后房屋的自主权由吴学刚所有。该《售房契约》签订后，吴学刚与其父母即搬至该房屋内居住，并对房屋进行了维修。第三人吴学刚在涉案房屋内居住十余年后，因工作原因搬离此处，后涉案房屋一直空置。 2018年11月22日,连某区人民政府作出连区政发[2018]128号《连某区人民政府徐某新区棚户区改造项目（三期）房屋征收决定书》，决定对徐某新区棚户区改造项目（三期）项目建设用地红线范围内的房屋实施征收，征收部门为连某区房屋征收局（因政府机构改革，现其职能调整至连某住建局）。该征收决定及房屋征收补偿方案于同日予以公告。坐落于徐某街道幸高圩社区老徐某的涉案房屋在该项目建设用地红线范围内。征收过程中，原告主张涉案房屋的权属存在纠纷，并通过其委托代理人向被告及相关部门发送《律师函》以主张权利。被告即暂停对涉案房屋的征收补偿工作。2018年9月4日，原告提起涉案房屋的买卖合同纠纷诉讼，要求人民法院判决确认其与吴学刚签订的《售房契约》无效。连云区人民法院受理后，经审理认为原告与吴学刚签订的《售房契约》系双方真实意思表示，原告已将涉案房屋交付给吴学刚居住，吴学刚亦将房款交付给原告，且《售房契约》无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，故原告与吴学刚双方之间签订的《售房契约》合法有效，原告王德才要求确认涉案《售房契约》无效不能成立，故而驳回王德才要求确认《售房契约》无效的诉讼请求。一审判决作出后，原告不服提起上诉。2019年10月28日，连云港市中级人民法院作出（2019）苏07民终70号《民事裁定书》，该院经审理认为，原告王德才请求确认其与吴学刚签订的《售房契约》无效，实为请求确认讼争涉案房屋归属。而涉案房屋系连云港市公安局徐某边防派出所于上世纪九十年代以前建造，无土地使用证、规划许可证、房屋所有权证等相关手续。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不予受理，故而撤销了一审判决，驳回王德才的起诉。在此情形下,原连某区房屋征收局对原告的关于涉案房屋权属有争议的主张未再理会,并于2019年10月12日以第三人吴学刚为被征收人与之签订了《房屋征收补偿安置协议书》。原告对此不服，起诉要求法院判决撤销该协议。因原告提起了本案的诉讼，被告故而尚未向第三人吴学刚支付涉案房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的焦点在于涉案被征收房屋的权属归谁所有，谁是被征收房屋的所有权人。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，原告王德才要求撤销被告连某住建局（原连某区房屋征收局）与第三人吴学刚签订的《房屋征收补偿安置协议书》，其理由就是涉案被征收房屋的权属存在争议，即其对被告以第三人为涉案房屋的被征收人有异议。对此，本院认为，涉案房屋没有办理房屋权属登记，原告最初系从连云港市公安局徐某边防派出所处购得，后原告又将房屋转卖给第三人吴学刚，双方签订《售房契约》并按约实际履行完毕，第三人在涉案房屋内居住十余年，双方就权属问题直至涉案房屋被征收前未曾发生过纠纷。被告在原告对涉案房屋的权属提出有争议后即暂停对该房屋的征收补偿工作，待原告就此提起的民事诉讼终审判决结果作出后，根据第三人提供的有关涉案房屋权属来源的证据并结合法院的生效判决，确认涉案房屋的被征收人为第三人吴学刚并无不当，与之签订被诉《房屋征收补偿安置协议书》不违反法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。严格来讲，王德才在签署《售房契约》并收取了吴学刚给付的购房款后对涉案房屋即不再享有权利，则涉案被诉的《房屋征收补偿安置协议书》与其也不存在法律上的利害关系，王德才对此无权起诉，即王德才不具备本案原告的诉讼主体资格。考虑到涉案纠纷涉及双方重大利益，人民法院进行实体裁判更有利于纠纷的彻底解决，故而对原告资格不作过严审查。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十五条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王德才的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  赵 伟 人民陪审员  杨汝超 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《国有土地上房屋与征收补偿条例》 第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 ……。 [二]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。