广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初624号原告：黎伟杰，男，1974年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：周映兰，女，1973年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成锋，广东格林律师事务所实习律师。原告黎伟杰诉被告周映兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎伟杰、被告周映兰的委托诉讼代理人人梁凤琼、李成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎伟杰诉称：原、被告系同学关系，2010年8月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄4万元借给被告，被告出具一张借条，借条载明：借现金4万元，借期两个月。但是被告却没有履行承诺，并故意躲避原告、拒不还款，并在追讨期间被告曾更换电话号码，原告通过他人才获得被告电话号码及微信。被告一拖再拖，欠款时间长达9年，期间在原告多次催款后，被告共支付6次款项，每次1000元，共计6000元。最后一次还款是在2018年11月8日被告通过微信偿还。综上，为维护原告合法利益，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款本金40000元及利息（从2010年8月30日起按月利率1.5%计至2019年11月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告周映兰辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院依法予以驳回。从借据上记载借款时间是2010年8月30日，约定还款时间是2010年12月30日，根据当时适用的《民法通则》第135条的规定为两年的诉讼时效，即本案诉讼时效于2012年12月29日已经届满。虽然被告在诉讼时效届满以后陆续还款共计6000元本金，但仅是在诉讼时效届满以后的还款，虽在《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条有相关的规定，但在最高人民法院（2019）最高法民申4337号案件中，对前述第22条规定中认为同意履行义务的意思表示，应做严格解释，即债务人应当明确表示抛弃时效的利益，同意履行剩余的还款义务，且重新达成了还款协议、签订债权确认书等等。本案中从原告提交的材料来看，双方并没有重新达成还款协议，故不能将被告在超过诉讼时效期间后归还本金的行为认定为其放弃了诉讼时效的抗辩。二、假如法院认定本案的债务未超过诉讼时效，对原告的部分诉讼请求依法也不应支持。首先，双方虽达成了借款40000元的合意，但原告实质交付了10000元，扣减已偿还的6000元本金后，被告仅需向原告偿还本金4000元。原、被告是同学关系，被告向原告借款40000元时是按原告要求先写好借据，后原告出借给被告是现金10000元，当时原告承诺后续交付其余的款项，但之后原告并未将剩余款项实际交付给被告。其次，双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，双方没有约定利息，出借人主张借期内利息不予支持，故本案的利息应以4000元为本金，按原告起诉之时按照银行的同期活期的利率计算履行。经审理查明：原、被告是初中同学，2010年8月，被告因资金周转向原告提出借款。当月30日原告将现金40000元出借给被告，被告向原告出具借据，载明：本人周映兰于2010年8月30日向黎伟杰借取现金人民币肆万元整（￥40000元），该款于2010年12月30日前归还给黎伟杰。周映兰在借据借款人处签字捺印，落款日期为2010年8月30日。借款期满后被告未按期还款，经原告催讨，自2016年4月3日至2018年11月8日期间，被告通过微信转帐等形式共计向原告偿还6000元。现原告主张被告至今未付剩余借款，遂成讼。诉讼中，原告提供其与被告在2018年10月23日至2019年10月11日聊天记录内容，记载：2018年11月8日14:28分原告提出“甘多年了，才还过5千，你有就分期转比我”，被告于14:42回复“嗯”，当天18:19分被告微信转账1000元给原告，原告于18:25分接收了款项；2019年10月11日15:34分原告再次提出“借我的钱什么时候还给我？将近10年了”；2019年11月16日16:25分原告催促被告“什么时候有钱还比我”，当日16:50分被告回复“宜家真是无吖”。被告对上述聊天记录内容均予以确认。以上事实，有借据、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告周映兰出具借据给原告黎伟杰，原告亦向周映兰交付了借款，双方之间的民间借贷关系成立，应恪守合同诚信履行。关于借款本金，原告主张被告向其借款40000元，并出具借据当日将现金40000元交付给被告，被告抗辩称当日仅收到原告出借现金10000元，剩余的30000元原告承诺到时会一起给，但对此未提供证据证实，故本院对被告抗辩理由不予采纳，本院依法认定本案借款本金为40000元。关于尚欠借款本金，双方均确认被告向原告清偿了6000元，因被告的给付不足以清偿全部债务，且无证据证明双方约定上述款项清偿本息的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对被告主张偿还的6000元为借款本金的陈述，本院不予采纳。本院认定被告尚需向原告偿还借款本金40000元及相应利息。被告欠原告借款本金40000元及相应利息的事实存在。被告主张原告的诉讼已经超过诉讼时效。根据借据的约定，借期截止至2010年12月30日前，但从原告提供2018年10月至2019年10月与被告微信聊天记录记载内容的上下文意思及被告在诉讼时效届满以后陆续还款共计6000元的行为综合反映，可见被告是在诉讼时效届满后，作出同意履行债务的意思表示，是对时效抗辩权的抛弃，因此，诉讼时效应重新计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告应向原告清偿借款本金40000元及相应利息。原告主张借款期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对原告诉请逾期利息，因双方没有约定，逾期利息应从被告最后还款时间即2018年11月8日起按照年利率6%计算。对原告诉请利息计至2019年11月30日止，是其对自己权利的处分，本院予以采纳。因此，被告向原告支付逾期利息应以本金40000元为基数，从2018年11月8日起，按照年利率6%计至2019年11月30日止。被告已向原告支付利息6000元，应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告周映兰向原告黎伟杰偿还借款40000元及逾期利息（以本金40000元为基数，从2018年11月8日起，按照年利率6%标准计至2019年11月30日止。被告已向原告支付利息6000元，应予以扣减）；二、驳回原告黎伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312元，由被告周映兰负担（原告已预交本案受理费2312元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费2312元直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李志芳人民陪审员  车婉明人民陪审员  蔡玉林二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李 岚