广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初517号原告：梁显宗，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省顺德区容桂街道星群大街五巷4号，公民身份号码440************210。被告：周绮君，女，1979年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码440************062。被告：苏丽霞，女，1978年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************040。被告：周星潮，男，1979年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************010。被告：周兆基，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************014。被告：周宝江，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道联队路新区*****，公民身份号码440************01X。被告：梁泽健，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************01X。六被告共同委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。原告梁显宗诉被告周绮君、苏丽霞、周星潮、周兆基、周宝江、梁泽健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月9日及4月7日网络开庭进行了审理，原告梁显宗及六被告的共同委托代诉讼理人冯燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁显宗向本院提出诉讼请求：一、各被告向原告赔偿医疗费、住院费、营养补助费、误工费、精神损害金、起诉工本费等合计69437.7元整；二、各被告赔偿殴打原告导致原告的手机及眼镜受损评估费用等合计2680元；三、本案诉讼费由各被告承担。事实及理由如下：以上被告于2019年6月23日22时55分许在北滘镇新都荟广场指挥参与一起殴打他人事件。被告苏丽霞通过电话纠集上述被告，并指示周绮君通过诱骗手段诱使原告抵达顺德区北滘新都荟广场1128茶餐厅旁对原告实施辱骂及殴打，致使原告身体多处受伤。经顺德区公安局法医鉴定，原告的损失达到轻微伤，后原告住院治疗。经过治疗左下肋骨仍旧未见好转，出院后逾3个月晚上睡觉仍未能于床上转身。经过多次CT复诊均查不出确切病因。原告出院回家休养至今患上严重失眠、抑郁，害怕陌生人等综合症状。还纠集李海辉等一众朋友在顺德各大微信公账号及微信群对原告采取恶意抹黑，起底家庭住址及家人信息，恐吓原告及原告家人等方式试图制造舆论混淆及影响办案人员视线。令原告身心受损。被告周绮君、苏丽霞、周星潮、周兆基、周宝江、梁泽健辩称，一、被告周绮君、苏丽霞并无参与、事实殴打行为，佛山市顺德区公安局的处罚决定书也未对周绮君、苏丽霞作出处罚，被告周绮君、苏丽霞不应当承担赔偿责任；二、原告请求赔偿数额过高。1.起诉文书工本费不属于必要支出，被告不承担该费用；2.原告主张陪护人员费用1200元、陪护人员伙食费600元、营养补助费1000元，但是没有提交相关费用支出凭证，亦未能说明费用的实际支出情况，该项主张没有事实依据；3.关于误工费，被原告主张其在佛山市启甄科技有限公司任职，月薪10000元，经查询显示，佛山市启甄科技有限公司成立于2019年8月8日，原告住院时间为2019年6月25日至2019年6月29日，被告对于误工费的真实性存在异议，原告未能提供劳动合同、收入流水、社保证明等佐证，该收入证明不能作为原告收入的依据。此外，原告仅仅住院5天，医嘱载明休息5天，原告主张误工费20000元显然不符合实际。即使原告主张误工费，也应当参照佛山市最低工资标准1720元/月的标准计算为287元；4.被告的行为并未对原告造成实际的精神损害后果，原告认为其抑郁、失眠、害怕陌生人仅仅是其主管臆想的结果，并没有医疗机构出具的相关凭证予以佐证，被告不应当支付精神损害赔偿金。综上，被告周星潮、周兆基、周宝江、梁泽健应在原告的住院医疗费5070.7元、门诊医疗费1877元、手机眼镜损坏1880元，合计8827.7元的范围内承担70%的赔偿责任，即6179.39元的范围内承担连带赔偿责任，被告周绮君、苏丽霞不应当承担赔偿责任。原告在诉讼中向本院提交原告身份证复印件、被告人口信息查询表、报警回执、行政处罚决定书、住院发票及用药清单、诊疗证明书、出院记录、出院诊断证明、评估报告书、评估费发票、收入证明、微信转账记录、诉讼文书复印费发票、视频光盘等证据证明其诉讼主张。对于原告提供的证据中被告质证无异议的，本院予以采纳。对于原告提供的证据中被告质证有异议，本院在本院认为部分综合认定。被告周绮君、苏丽霞、周星潮、周兆基、周宝江、梁泽健在诉讼中未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日22时55分许，被告周星潮、周兆基、周宝江、梁泽健等多人在佛山市顺德区北滘镇美的新都荟1128茶餐厅旁花基处对原告梁显宗进行殴打，致使原告身体多处受伤。2019年6月23日22时59分许，原告梁显宗向佛山市顺德区公安局北滘分局报警。经法医鉴定，原告的损伤达到轻微伤。原告受伤后于2019年6月24日到广州中医院大学顺德医院进行治疗，并产生医疗费2237元。当日，广州中医院大学顺德医院开具诊疗证明书，诊断原告全身多处软组织挫伤，建议休息五天。2019年6月25日至2019年6月29日期间，原告在广州中医院大学顺德医院住院治疗四天，入院诊断原告双侧肋骨未见明确骨折征象，胸部CT平扫未见异常，上腹部CT平扫未见异常，骨盆（骶骼关节+双髋关节）CT平扫+重建未见异常，肘关节（肱骨远端/尺桡骨近）CT平扫+重建未见异常。出院医嘱建议原告不适随诊。原告住院期间共产生医疗费5070.2元。另查明，佛山市顺德区公安局于2019年8月3日作出佛顺公行罚决字[2019]14558号《行政处罚决定书》，查明2019年6月23日22时55分许，被告周星潮伙同多名男子在佛山市顺德区北滘镇美的新都荟1128茶餐厅旁花基处对原告梁显宗进行殴打，致使原告身体多处受伤。经法医鉴定，原告的损伤达到轻微伤。后于2019年8月2日，民警在广东省佛山市顺德区**************将被告周星潮抓获，决定对被告周星潮处以行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。佛山市顺德区公安局于2019年10月11日作出佛顺公行罚决字[2019]18107号《行政处罚决定书》，查明2019年6月23日22时55分许，被告梁泽健伙同多名男子在佛山市顺德区北滘镇美的新都荟1128茶餐厅旁花基处对原告梁显宗进行殴打，致使原告身体多处受伤。经法医鉴定，原告的损伤达到轻微伤。后于2019年10月11日9时许，被告梁泽健到大良派出所德胜社区民警中队投案，后北滘派出所民警将其带到北滘社区民警中队进行询问，并决定对被告梁泽健处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。佛山市顺德区公安局于2019年10月24日作出佛顺公行罚决字[2019]18657号《行政处罚决定书》，查明2019年6月23日22时55分许，被告周宝江伙同被告周星潮、梁泽健等多名男子在佛山市顺德区北滘镇美的新都荟1128茶餐厅旁花基处对原告梁显宗进行殴打，致使原告身体多处受伤。经法医鉴定，原告的损伤达到轻微伤。后于2019年10月24日9时35分许，被告周宝江到北滘社区民警中队投案，并对结伙殴打他人的行为供认不讳，决定对被告周宝江处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。佛山市顺德区公安局于2019年11月11日作出佛顺公行罚决字[2019]19290号《行政处罚决定书》，查明2019年6月23日22时55分许，被告周兆基伙同被告周宝江、周星潮、梁泽健等多名男子在佛山市顺德区北滘镇美的新都荟1128茶餐厅旁花基处对原告梁显宗进行殴打，致使原告身体多处受伤。经法医鉴定，原告的损伤达到轻微伤。2019年11月11日9时35分许，被告周兆基到北滘社区民警中队投案，决定对被告周兆基处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。再查明，原告于2019年11月27日委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对其在被告殴打过程中受损的苹果6Splus16G手机及雷鹏眼镜的损失进行评估。该公司于2019年11月28日作出《评估报告书》，评估受损的苹果6Splus16G手机损坏严重，评估现值1200元；雷鹏眼镜损坏严重，评估价值680元，合计损失1880元。原告为此支付鉴定费800元。还查明，原告在诉讼中向本院提交收入证明一份，载明其在佛山市启甄科技有限公司从事销售工作，担任经理一职，固定月薪为10000元。佛山市启甄科技有限公司成立于2019年8月8日。原告在诉讼中另向本院提交由佛山市启甄科技有限公司开具的金额为90元的发票一份，发票对应服务名称为梁显宗伤害案起诉文书复印费。本院认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，属于侵权责任纠纷，原告作为主张权利一方，应当就侵权事实、侵权结果及两者之间的因果关系进行举证。首先，关于侵权行为及侵权主体的认定。本案中，对于被告周星潮、周兆基、周宝江、梁泽健实施殴打原告的行为的事实原告及被告均无异议，且该事实有佛山市顺德区公安局出具的行政处罚决定书佐证，故本院对该事实予以确认。由于被告周星潮、周兆基、周宝江、梁泽健实施了侵权行为，应当承担相应的责任，赔偿原告的合理损失。关于原告主张被告周绮君及苏丽霞存在侵权行为，被告对此予以否认。本院对此分析认为，根据原告提供的证据，并未显示被告周绮君及苏丽霞参与殴打原告的行为，原告提供的微信聊天记录拟证明原告存在诱导被告到场指示殴打行为，但是原告的微信录音中只有对方的语音内容，而录音中存在多条语音未能播放，存在瑕疵；且根据原告提供的微信语音与光盘记录的内容，亦不能证明被告周绮君、苏丽霞存在指示殴打原告的行为存在。而佛山市顺德区公安局在殴打事件后进行调查后亦并未认定被告周绮君、苏丽霞对原告存在侵权行为，原告现有证据无法证明被告周绮君、苏丽霞存在侵权行为，故对于原告主张被告周绮君、苏丽霞的侵权责任的请求依据不足，不予支持。其次，关于侵权结果及侵权损失的认定。原告在2019年6月23日22时52分许被殴打后，于2019年6月24日到广州中医院大学顺德医院进行检查治疗，并且行政处罚决定书亦确认原告被殴打构成轻微伤，故原告提供的2019年6月24日及6月25日至6月29日的医疗费的产生与案涉的侵权行为具有直接关联性，本院予以确认。根据原告提供的医疗费收据及出院记录等证据，原告因本次侵权事件产生的医疗费损失为7307.2元，予以确认。原告住院4天，故伙食费按照100元/天标准计算为400元，护理费按照150元/天的标准计算为600元。原告主张营养费10000元，但是根据原告提供的出院医嘱并无加强营养的建议，原告的该项请求依据不足，不予支持。关于原告的物品损失，原告提供了佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的评估报告书确认手机及眼镜损失为1880元。对于该项损失，被告并无异议，故本院予以确认。原告为该次鉴定支出的评估费800元属于合理损失范围，本院亦予以确认。关于原告主张的工本费，该费用为原告起诉主张的费用，并非侵权行为产生的直接损失，且发票抬头为佛山市启甄科技有限公司，并非原告，故不予支持。关于原告主张的误工费损失，根据原告提供的2019年6月24日的诊疗证明书，医嘱建议原告休息5天，即2019年6月24日至2019年6月29日。2019年6月29日的出院医嘱并未载明原告无法工作，需要休息，只是载明不适随诊，而原告亦未提供证据证明其在出院后到医院治疗的依据，故原告的误工期应当为5天。原告主张其受伤前的收入为月薪10000元。对此本院分析认为，原告提供的由佛山市启甄科技有限公司开具的收入证明仅能证明原告在该公司的收入情况，但是该证明并无落款时间，无法确认开具的具体时间，而收入证明并未载明原告在受伤期间存在误工及误工损失的情况存在，且根据原告提供的微信转账记录显示，原告在2019年6月至9月期间收取了四笔各10000元的微信转账款，若是该款项确实为工资，则原告在受伤住院期间的工资仍然按照10000元的标准领取，并未产生误工损失的情况。由于原告确认工资数额为10000元/月，且微信转账记录为工资，则原告在2019年6月的工资仍然按照10000元的全额收取，并未产生误工损失，故对于误工损失不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金30000元的请求，一方面根据原告提供的证据，原告因殴打事件造成的损伤为轻微伤，且根据出院医嘱显示，原告的受伤为软组织多处挫伤，并未产生骨折的情形，没有证据证明原告的伤情达到伤残等级，故原告主张精神损害抚慰金没有事实依据。另一方面，原告主张被告周绮君、苏丽霞等人在殴打事件后存在对其进行抹黑，公开家庭成员信息等侵犯其名誉权等的行为，对其精神造成损害，应当支付精神损害赔偿。对此本院分析认为，根据原告陈述查明，本院（2019）粤0606民初15404号案件及（2019）粤0606民初16576号案件中的当事人均非本案被告，无法证明被告存在原告所称的侵权行为。另外，本案的案由为生命权、身体权、健康权纠纷，本案争议的侵权行为系被告对原告的殴打行为。若是原告认为在本案案涉的生命权、身体权、健康权的侵权纠纷之外，尚存在其他的侵犯名誉权等的行为造成侵害后果的，可另行主张。关于原告主张的调查取证内容，本院经审查原告主张的调查取证内容主要为殴打事件后上门纠缠的笔录，原告的申请内容与本案的争议并无直接关联性，本院不予采纳。综上，原告由于本案殴打事件造成的损失为10987.2元。对于该费用，应当由作为共同侵权行为实施人的被告周星潮、周兆基、周宝江、梁泽健承担连带赔偿责任。被告周星潮、周兆基、周宝江、梁泽健辩称对原告的损失只应当承担70%的责任，认为原告自身存在过错。但是被告并未能举证证明原告对于自身的受损存在过错，应当承担举证不能的不利后果，对于被告的抗辩本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周星潮、周兆基、周宝江、梁泽健应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告梁显宗赔偿10987.2元；二、驳回原告梁显宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为360.59元（原告已预交），由原告梁显宗负担160.59元，被告周星潮、周兆基、周宝江、梁泽健负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二〇年四月八日书记员  林 勇