湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初4611号原告:襄阳市新利通工程机械有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区奔驰大道（光彩国际物流园物流区28栋）。法定代表人：元奎欣，该公司董事长。委托代理人：董宗国，湖北真武律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，代为提出上诉、签收法律文书等特别授权。委托代理人：陈珉琪，该公司法务专员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，代为提出上诉、签收法律文书等特别授权。被告：彭金龙，男，汉族，1980年3月出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告襄阳市新利通工程机械有限公司（下称新利通工程机械公司）诉被告彭金龙物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新利通工程机械公司的委托代理人董宗国、陈珉琪和被告彭金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新利通工程机械公司提出以下诉讼请求：1.判令彭金龙返还新利通工程机械公司编号为VLG0953NHE9001132的山东临工LG953N轮式装载机及编号为VLG0952HTD9026644的山东临工LG952H轮式装载机各一台，并赔偿新利通工程机械公司直接损失675000元，并按年息6%的标准赔偿新利通工程机械公司自2014年1月1日至返还新利通工程机械公司装载机并赔偿直接经济损失之日止的损失；2。彭金龙承担诉讼费、保全费及追讨债权的费用。事实与理由：2013年11月26日，此前在新利通工程机械公司处就业的许小舟（2015年2月因挪用资金罪被襄阳市襄州区法院判处有期徒刑，目前尚在服刑）分两笔向彭金龙借款50万元，并擅自用山东临工两台装载机抵押。后来，许小舟用诉请的两台装载机替换约定的两台。彭金龙由此在新利通工程机械公司不知情的情况下非法占有了上述装载机。随后，彭金龙起诉新利通工程机械公司以及许小舟，要求偿还借款并对两台装载机享有受偿权，经茅箭区法院和十堰市中级法院判决，抵押权不成立，新利通工程机械公司与借款无关，彭金龙对诉请的两台装载机也不享有优先受偿权。而两台装载机经过七个年头也基本报废。因此，彭金龙无理由非法侵占新利通工程机械公司财产应予返还，造成的损失应予赔偿，鉴于该设备基本报废，彭金龙应按当时的市场价赔偿新利通工程机械公司损失及其他损失。被告彭金龙辩称：彭金龙在2013年借款50万元给新利通工程机械公司十堰分公司，和时任分公司负责人在分公司签订的借款协议，加盖分公司公章，分公司将两台装载机开到彭金龙指定停车场停放作为质押。新利通工程机械公司管理混乱，导致员工用公司财产抵押对外借款，责任在新利通工程机械公司。请求驳回新利通工程机械公司的诉讼请求。经审理查明：2013年11月26日，时任新利通工程机械公司十堰分公司负责人许小舟（乙方）向彭金龙（甲方）借款25万元，并签订《借款协议》。双方约定：借款期限1个月，以山东临工LG953型装载机为该笔借款作抵押，乙方每月支付甲方车辆管理费1万元、利息5000元。同年12月2日，许小舟（乙方）再次向彭金龙（甲方）借款25万元，并签订《借款协议》。双方约定：借款期限1个月，以山东临工LG936L型装载机为该笔借款作抵押，乙方每月支付甲方车辆管理费1万元、利息5000元。许小舟在《借款协议》上“乙方”处均加盖“襄阳市新利通工程机械有限公司十堰分公司”印章，《借款协议》中乙方许小舟后面的“襄阳市新利通工程机械有限公司十堰分公司”是彭金龙书写。以上两次借款，彭金龙实际交付47万元，许小舟将新利通工程机械公司的两台山东临工装载机停放到彭金龙指定场所。此后，许小舟用案涉两台装载机替换原装载机。2014年5月13日，彭金龙向本院申请诉前保全，本院裁定对许小舟、襄阳市新利通工程机械有限公司十堰分公司、襄阳市新利通工程机械有限公司所有的价值60万元财产予以查封、扣押、冻结，并于2014年5月15日对彭金龙控制下编号为VLG0952HTD9026644的山东临工LG952H轮式装载机和编号为VLG0953NHE9001132的山东临工LG953N轮式装载机予以扣押，仍由彭金龙保管。彭金龙本次起诉后，于2014年10月27日向本院申请撤诉并申请解除保全措施，本院予以准许。2016年6月12日，新利通工程机械公司以彭金龙、彭建德、赵明珍为被告，提起因申请诉前财产保全损害责任纠纷之诉。本院于2016年9月5日作出判决，驳回新利通工程机械公司的诉讼请求。2016年12月9日，湖北省十堰市中级人民法院终审维持本院上述判决。2016年10月，彭金龙以新利通工程机械公司、许小舟、新利通工程机械公司十堰分公司为被告向本院起诉，请求判令新利通工程机械公司十堰分公司、许小舟偿还借款50万元及利息，新利通工程机械公司承担连带责任，彭金龙对抵押的两台山东临工装载机享有优先受偿权等。本院认为，许小舟借款属个人行为，新利通工程机械公司十堰分公司和新利通工程机械公司不应对彭金龙承担责任；交付给彭金龙的两台装载机并非是抵押合同中约定的抵押物，且两台装载机的所有权并非归许小舟所有，许小舟对该两台装载机无处分权，故彭金龙对该两台装载机无优先受偿权，于2017年10月20日作出（2016）鄂0302民初4499号民事判决。判令许小舟偿还彭金龙借款47万元及利息（利息自2014年5月1日至偿清之日止，按年利率24%计算），驳回彭金龙对新利通工程机械公司十堰分公司及新利通工程机械公司的诉讼请求及其他诉讼的请求。彭金龙上诉后，2019年5月9日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03民终1406号民事判决，终审判决驳回彭金龙的上诉，维持原判。根据新利通工程机械公司提供的《分期付款买卖合同》，新利通工程机械公司曾在2014年5月28日将山东临工LG952H轮式装载机以33万元的价格以分期付款的方式出售给他人，在2014年5月24日将山东临工LG953N轮式装载机以34万元的价格以分期付款的方式出售给他人，在2014年3月30日以34.5万元的价格将山东临工LG953N轮式装载机融资租赁的方式出卖给他人。2014年5月16日，环境保护部和国家质量监督检验检疫总局发布《非道路移动机械用柴油机排气污染物排放限值及测量方法（中国第三、四阶段）》的国家标准，要求自2014年10月1日起，凡进行排气污染物排放型式标准的非道路移动机械用柴油机都必须符合本标准第三阶段要求；自2015年10月1日起，停止制造和销售第二阶段非道路移动机械用柴油机，所有制造和销售的非道路移动机械用柴油机，其排气污染物排放必须符合本标准第三阶段要求；自2016年4月1日起，停止制造、进口和销售装用第二阶段柴油机的非道路移动机械，所有制造、进口和销售的非道路移动机械应装用符合本标准第三阶段要求的柴油机。本院认为：许小舟将不属于自己所有且没有处分权的装载机质押给彭金龙，彭金龙对装载机不享有优先受偿权，所有权人新利通工程机械公司请求彭金龙返还装载机应予支持。新利通工程机械公司主张彭金龙赔偿直接损失675000元不应支持，理由如下：1.新利通工程机械公司主张返还装载机的同时，又将装载机价款作为损失进行主张，属重复请求；2.湖北省十堰市中级人民法院2016年12月9日作出的（2016）鄂03民终2078号民事判决反映，在审理该案过程中，案涉装载机仍保存在彭金龙租赁的仓库中，新利通工程机械公司亦未能证明装载机使用年限，主张案涉装载机几近报废不应采信；3.许小舟作为新利通工程机械公司十堰分公司时任负责人，将自己管理、占有的装载机质押给彭金龙，在新利通工程机械公司未向彭金龙对该行为效力明确否定或主张返还案涉装载机之前，即要求彭金龙对占有行为承担责任的理由不能成立。新利通工程机械公司在2016年6月12日向人民法院提起因申请诉前财产保全损害责任纠纷之诉，无论该诉讼结果如何，但新利通工程机械公司在本次诉讼中已向彭金龙表示许小舟对案涉装载机无权处分，此后彭金龙未向新利通工程机械公司返还装载机，应当向新利通工程机械公司承担无权占有的民事责任。新利通工程机械公司主张的利息损失应从2016年9月5日起算，利率按同期银行同类贷款利率。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告彭金龙于判决生效之日起十日内返还原告襄阳市新利通工程机械有限公司编号为VLG0952HTD9026644的山东临工LG952H轮式装载机和编号为VLG0953NHE9001132的山东临工LG953N轮式装载机各1台，否则自期满之日起十日内赔偿原告襄阳市新利通工程机械有限公司上述装载机价款670000元；二、被告彭金龙以670000元为本金，按同期银行同类贷款利率从2016年9月5日起向原告襄阳市新利通工程机械有限公司赔偿损失，计至上述装载机返还之日止；赔偿装载机价款的，则计至价款赔偿之日止；三、驳回原告襄阳市新利通工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12550元，减半收取6275元，原告襄阳市新利通工程机械有限公司负担1275元，被告彭金龙负担5000元，退还原告襄阳市新利通工程机械有限公司6275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判长  张京郧二〇二〇年四月三十日书记员  陈怡然