吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初131号 原告：罗兴才，男，1961年3月25日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：杨亮，吉林颖慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗家鑫（罗兴才之子），男，1988年4月11日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：孙信军，男，1972年1月2日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。 被告：罗家强，男，1980年1月13日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。 原告罗兴才与被告孙信军、罗家强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴才委托诉讼代理人杨亮、罗家鑫，被告孙信军，被告罗家强委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗兴才向本院提出诉讼请求：一、撤销白山市江源区人民法院（2019）吉0605民初896号民事裁定、（2020）吉0605执异4号执行裁定；二、确认罗兴才与罗家强机动车买卖合同有效；三、判决×××号保时捷轿车归罗兴才所有。诉讼过程中，将第一项诉讼请求变更为排除对×××号轿车的查封。事实和理由：2019年4月22日，罗家强向罗兴才借款22万元。后因罗家强无法偿还22万元的借款，罗家强与罗兴才（案外人）协商签订了用其所有的×××号保时捷轿车以物抵债的二手车转让协议，将该车以人民币22万元的价格出售给罗兴才，并将该车辆交付给罗兴才实际使用。该车平时的保养、维护、保险的费用均由罗兴才承担，因罗兴才不会开车平时交由其儿子罗家鑫使用。根据合同法第四十四条、第一百三十三条、物权法第二十三条，依法成立的买卖合同应当受到法律保护。该案标的物系特殊动产机动车，自交付给买受人时其所有权发生转移。罗兴才对涉案机动车辆拥有所有权。白山市江源区人民法院在没有查清涉案车辆所有权的情况下作出（2019）吉0605民初896号民事裁定、（2920）吉0605执异4号执行裁定对车辆查封、扣押，侵害了罗兴才的合法权益。 孙信军辩称，一、罗家强与罗兴才签订的二手车行业正规转让协议故意涂抹编号，而且签订的买卖价格远远高于市场价格，孙信军经营二手车行多年，对该协议书样式及车辆买卖价格比较了解，罗兴才提供的协议书及签订的买卖价格根本不正规。罗家强与罗兴才是直系亲属，孙信军有理由怀疑该车辆买卖协议系恶意串通伪造的。二、罗家强与罗兴才签订二手车转让协议的时间和罗家强给罗兴才出具借据的时间都是2019年4月22日，不合常理。因为罗家强在给罗兴才出具的借据中已经明确约定了还款期限“2019年10月末之前还清”。在还款期限未到的情况下，何谈用车顶账一说？如果说罗兴才在借给罗家强钱款时就已经预见到了罗家强没有偿还能力，又何必多此一举在借据中约定还款期限？既然罗兴才已经预见到罗家强没有偿还能力，双方协商用车抵顶，那就直接签订车辆买卖协议就好了，罗家强没有必要再给罗兴才出具借据，并约定还款期限。三、罗兴才提供的两份银行交易凭证，一笔10万元的是其从本人的银行卡取的现金，另外一笔10.2万元的是从王天华的银行卡取的现金，这样大额的交易不是通过银行转账完成，而是取的现金，不符合交易习惯。且王天华取的10.2万元与涉案的22万元没有任何关联性。另外，该两笔钱款的去向不明，用途不明，罗兴才没有提供证据证明交给了罗家强。因此，有理由怀疑罗家强向罗兴才借款22万元一事根本不存在。四、经孙信军申请，江源区法院调取了×××号车在白山市水岸家城电业局家属楼10号楼地下停车位管理人李林的询问笔录和该车的出入录像，可以证明本案争议车辆一直由罗家强管理和使用（执行听证时罗家强对该询问笔录无异议）。罗家强称其与妻子离婚4、5年了，没有住处，住在白山市浑江区城南街道林苑之声小区（其母亲家）。而罗兴才也住在此处。二人均不在水岸家城电业局家属楼住，却将车存放在此处，不合常理。综上，本案争议车辆一直由罗家强管理并使用，并未实际交付罗兴才，罗兴才提供的证据亦无法证实其与罗家强之间存在车辆买卖事实。至于其二人之间的借贷事实是否存在，属于另外一个法律关系，与本案无关。罗兴才所述前后矛盾且不符合逻辑和常理。其提起的执行异议之诉，没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 罗家强对罗兴才的请求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年9月25日，本院在审理孙信军与罗家强民间借贷纠纷一案时根据孙信军的申请作出（2019）吉0605民初896号民事裁定，查封罗家强所有的×××号保时捷轿车的车籍。2019年10月22日，本院作出（2019）吉0605民初896号民事判决，判决罗家强偿还孙信军借款本金1254500元并按年利率24%给付2019年6月28日至判决确定的给付日止的利息。孙信军申请执行后，本院2019年12月24日作出（2019）吉0605执547号执行裁定，扣押罗家强所有的×××号车一台。案外人罗兴才以该车所有人是罗兴才不是罗家强为由向本院执行机构提出异议，请求法院解除查封、扣押。本院2020年2月28日作出（2020）吉0605执异4号执行裁定，驳回罗兴才的异议请求。罗兴才与罗家强是叔侄关系。×××号小型越野客车（德国保时捷制造）的登记所有权人为罗家强。2019年12月19日中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司出具的×××号客车机动车交通事故责任强制保险单载明被保险人为罗兴才。 罗兴才为证明其请求成立向法庭提交了：2019年4月22日，罗兴才与罗家强签订的二手车转让协议书一份、罗家强出具的借据一份、罗兴才在邮政储蓄银行取款10万元的交易明细一份、王天华在工商银行支取10.2万元的明细清单一份。二手车转让协议书的内容为“罗家强转让的×××号车辆属于二手旧车，转让金额为22万元，付款方式现金22万元。交车时间为2019年4月22日5时0分。车辆由转让日期起，罗兴才可以随时过户，罗家强配合，直到车辆过户完成”。借据内容为“人民币贰拾贰万元整￥220000.00。事由资金周转，2019年10月末之前还清”。罗兴才委托诉讼代理人当庭称：将22万元现金交付给罗家强，罗家强向罗兴才出具借据，后二人在谈话的过程中，谈到了本案的涉案车辆，罗兴才提出直接把车辆用于抵顶22万元的借款，罗家强表示同意，因此双方又签订了二手车转让协议书，罗家强在当天将车辆及车辆登记手续交付给罗兴才，完成交付。该车有时停在水岸嘉城，罗兴才在水岸嘉城没有房屋，水岸嘉城与林苑之声小区相距3公里左右，罗兴才、罗家强均住在林苑之声小区，罗家强的前妻和两个儿子住在水岸嘉城。孙信军称罗家强就住在水岸嘉城，涉案车辆一直停在水岸嘉城。车辆是罗家强和前妻两人换着开。 本院认为，罗兴才为证明自己是×××号小型越野客车的所有权人，向法庭提交了罗家强2019年4月22日出具的借据、罗兴才与罗家强2019年4月22日签订的二手车转让协议书，并当庭陈述称是当天借款当天用车顶账。因罗家强出具的借据明确约定2019年10月末还清，且双方签订的是二手车转让协议书而非用车顶账协议，所以罗兴才关于借款当天便用车顶账的说法明显不符合常理和交易习惯。罗兴才居住在林苑之声小区，案涉车辆却有时停在距离林苑之声小区三公里左右的罗家强前妻和儿子居住的水岸嘉城小区，此做法明显不符合日常生活习惯。本院作出（2019）吉0605民初896号民事裁定，查封罗家强所有的×××号保时捷轿车的车籍，罗家强没有申请复议亦不符合情理。×××号小型越野客车登记所有权人是罗家强。机动车交通事故责任强制保险单只能证明被保险人为罗兴才而不能证明所有权人是罗兴才。综上，本院推定罗兴才与罗家强签订二手车转让协议书的意思表示不真实，其签订转让协议的行为应认定为虚假的法律行为。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的”的规定，罗兴才与罗家强签订的二手车转让协议书无效；依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，罗兴才要求确认×××号车归其所有的诉请没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，罗兴才要求排除对×××号轿车查封的请求不能成立应予驳回。 综上所述，对罗兴才的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”规定，判决如下： 驳回罗兴才的诉讼请求。 案件受理费4600元，由罗兴才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长 马文魁人民陪审员赵福坤人民陪审员林英芝 二〇二〇年四月二十六日 书记员 孟        凡        奇