福建省厦门市集美区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0211行初6号 原告郑静弟，男，汉族，1987年12月24日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。 被告厦门市自然资源和规划局翔安分局，住所地福建省厦门市翔安区新店镇人力资源大厦9楼，统一社会信用代码11350200MB1816343G。 法定代表人林立忠，局长。 委托代理人王龙飞，该局工作人员。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告郑静弟不服被告厦门市自然资源和规划局翔安分局（以下简称“翔安资源规划局”）要求履行法定职责一案，原告于2019年8月13日向本院提起本案诉讼，并于2019年9月30日向本院申请延长立案审查期限4个月。经审查，本院于2020年1月3日依法受理该案，并于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告郑静弟及其委托代理人邹道雄、被告翔安资源规划局委托代理人王龙飞、梁洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑静弟诉称，原告系厦门市翔安区新店镇刘五店村桂园无房户村民，2017年9月购买同村其他亲属旧厝宅基地，在符合法定条件下依法向村委会申请新建住宅，并逐级报上级行政主管部门审核，但时隔一年半至2019年仍无结果。2019年10月14日，原告向被告申请对原告的个人住宅新建申请予以审批，被告回复对原告的个人建房建设用地申请予以暂缓，拒绝履行法定职责。 原告认为，原告在符合条件的情况下依法申请新建住宅，被告未及时处理，未依法依规办事，其暂缓审批的行为没有任何法律依据，是严重行政不作为，侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求为:一、请求依法判决确认被告未履行对原告于2018年提出的个人住宅（宅基地位于厦门市翔安区××自然村××组，东至许跃祥、西至许远至，南至王雅治，北至规划地，用地面积90平方米）新建申请予以审批的行为违法，并责令被告限期审批；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告郑静弟为支持其主张，提供如下证据材料： 1.厦国土方翔信〔2019〕143号信访事项处理答复意见书； 2.网页截图：翔安区农村村民住宅建设用地申请流程及办理时限、新店镇居民住宅建设管理审批流程图（新建）、乡村建设规划许可证核发办事指南； 3.旧厝地转让合同； 4.个人建房申请书、新店镇（街道）个人用地建房预审表、新店镇居务、党务信息短信公开审批表及附件、翔安区新店镇（街）刘五店村宅基地申请户申请条件调查表、证明两份、《关于郑静弟、许龙燕保障性住房申请分配情况查询结果》、刘五店社区会议记录、新店镇刘五店村（社区）个人住宅申请、新店镇刘五店村（社区）宅基地申请的报告； 5.《履行法定职责申请书》及快递回执单、《信访事项受理情况告知单》、《信访事项处理答复意见书》； 被告翔安资源规划局辩称，原告错列被告，应当驳回其对被告的起诉。2019年2月12日，厦门市翔安区人民政府作出《厦门市翔安区人民政府关于新店镇2018年第三批次个人住宅建设用地的批复》（厦翔政〔2019〕25号），暂缓对包括原告在内的11户个人建房用地申请。作出暂缓个人建房用地申请的主体是厦门市翔安区人民政府，而非被告。 其次，根据《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日起施行）第六十二条的规定，“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作”，原告个人住宅新建的申请，现由乡（镇）人民政府审核批准。 综上所述，无论是实际作出暂缓个人建房用地审批的主体，还是依据现行法律对农村村民住宅用地审批权限的规定，被告均不是本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 被告翔安资源规划局为支持其主张，提供如下证据材料： 1.厦翔政〔2019〕25号《厦门市翔安区人民政府关于新店镇2018年第三批次个人住宅建设用地的批复》及附件； 2.信访事项处理答复意见书（厦资源规划翔信〔2019〕511号）； 3.厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于新店镇2018年度第三批次农村个人建房建设用地申请核查情况的报告； 4.网页截图：厦门市国土资源与房产管理局翔安分局办文处理单。 经质证，被告对原告所提交证据的载体真实性无异议，但认为证据1-4与本案不具有关联性；原告对被告所提交的证据的载体真实性无异议。 本院认证如下：原被告双方所提交的证据符合证据的形式要求，结合双方质证意见，本院对双方提交证据的载体真实性予以确认。 经审理查明，原告系厦门市翔安区新店镇刘五店村村民，原告所提交的个人建房申请书载明，其于2018年1月1日向刘五店村委会提交个人建房申请书及相关申请材料。2018年11月9日，原厦门市国土资源与房产管理局翔安分局在公文收发系统收到编号为翔安办文[2018]2456号办文，该办文标题为《关于2018年第三批次个人住宅新建报批的请示》。2018年11月13日，原厦门市国土资源与房产管理局翔安分局向翔安区人民政府作出《关于新店镇2018年度第三批次农村个人建房建设用地申请核查情况的报告》，认为经抽查，上报清单编号为“4-6,27-29”的申请户均符合个人住宅建设用地申请条件。2018年11月14日，经局领导批示后，前述办文办结归档。2019年2月12日，翔安区人民政府作出厦翔政〔2019〕25号《关于新店镇2018年第三批次个人住宅建设用地的批复》，就新店镇人民政府报送的《关于2018年第三批次个人住宅新建报批的请示》作出批复，其中涉及郑静弟（序号28）等11户因涉及规划、申请地块部分位于农用地范围等问题，予以暂缓。2019年10月14日，原告向被告提交《履行法定职责申请书》。2019年12月2日，被告就原告申请作出厦资源规划翔信〔2019〕511号《信访事项处理答复意见书》，该答复意见书载明，“郑静弟个人建房建设用地申请属于新店镇2018年第三批次报批，我局于2018年11月8日收到该批的转办件，于2018年11月14日将办理意见反馈翔安区政府”。 另查明，因机构改革，原厦门市国土资源与房产管理局翔安分局的相关行政职能现由被告行使。 以上事实有原、被告所提供的证据材料及本院制作的庭审笔录等予以证实。 本院认为，根据《福建省实施办法》第三条第二款的规定:“地区行政公署、市、县人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。”被告作为本行政辖区的土地行政主管部门,在案涉时间段，有权依法负责本辖区内的土地管理工作。 本案中，原告的诉讼请求为要求确认被告对其新建申请予以暂缓审批的行为违法，并责令被告限期审批，根据已查明之事实，被告对新店镇人民政府《关于2018年第三批次个人住宅新建报批的请示》中所涉及的申请已作出处理，对编号为28的原告的申请，被告的处理意见为符合个人住宅建设用地申请条件，并将前述意见报送翔安区人民政府。此后，翔安区人民政府作出批复，对原告的个人住宅建设用地申请予以暂缓。针对原告的履职申请所指向的内容，被告在此前已依法作出了处理。在收到原告的申请后，被告也将此前处理的情况依法进行了告知。故原告诉请要求被告履行审批职责，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑静弟的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元由原告郑静弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  陈一贫 人民陪审员  廖永健 二〇二〇年四月三十日 法官助理谢正琰 代书 记员  陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。