湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终965号上诉人（原审被告）：谭竹清，女，1983年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋彭丽，女，1982年6月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：伍飞辉，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志涓，湖南弘一律师事务所实习律师。原审被告：浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市张坊镇陈桥村。法定代表人：谭建新，总经理。原审被告：谭建新，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：罗利娟，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县，现住湖南省浏阳市。上诉人谭竹清因与被上诉人蒋彭丽及原审被告浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司（以下简称月皓烟花公司）、谭建新、罗利娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初8719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭竹清上诉请求：1、撤销一审判决，改判谭竹清无需作为保证人对谭建新、罗利娟所欠债务承担连带责任；2、由蒋彭丽承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、谭竹清在《借贷协议书》上签字捺印只是履行职务行为，并无保证的意思表示。2、从《借贷协议书》内容来看，尾部“担保人（签字盖章）”中的“担保人”是指抵押担保人，不是保证担保人，谭竹清显然无需承担保证责任。3、即使关于谭竹清是否是保证人存在争议，因本案格式合同系蒋彭丽提供，依法应作出对蒋彭丽不利的解释。4、即使谭竹清有提供保证担保的意思表示，也因本案存在物的担保而免除保证责任。蒋彭丽辩称：1、从合同来看，借款人是谭建新，担保人这一栏是有两个并列的担保人，一个是月皓烟花公司，一个是谭竹清。①这章不是谭竹清盖的，是罗利娟盖的。②若说是职务行为，应该有写明是经办人。根据担保法的规定，保证人在合同上签字捺手印的，保证合同生效。2、根据物权法和担保法的司法解释，蒋彭丽可以主张物的担保，也可以主张人的担保。蒋彭丽向一审法院起诉请求：判令月皓烟花公司、谭建新、罗利娟、谭竹清共同偿还借款60万元；支付以借款本金60万元为基数，自2018年7月21日起至还清之日止按月息1.5分计算的利息；支付自2019年3月21日起至还清之日止按月息2分计算的占用费；诉讼费用由月皓烟花公司、谭建新、罗利娟、谭竹清承担。一审法院认定的事实：2018年7月21日，谭建新、罗利娟以资金周转需要为由向蒋彭丽借款，双方签订了借款协议书，约定：借款用途，月皓烟花流动资金使用，借款金额60万元，借款期限自2018年7月21日起至2019年3月21日止，借款利息，月息1.5%，每2个月清息一次，逾期则按月息2%计算月复利，直至本息全部还清为止，保证条款，借款方用月皓烟花12个工房使用权和仓库内120万元成品作抵押，如借款到期后不能归还借款本息，出借人有权处置抵押物。蒋彭丽在协议贷款方一栏签名，谭建新、罗利娟在借款方一栏签名，月皓烟花公司、谭竹清在担保人一栏盖章和签名并捺印。当日，月皓烟花公司还向蒋彭丽出具了抵押物说明的补充协议，载明：“1、浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司法人代表谭建新用效果线12个效果位工房作为抵押，12个效果位工房包括扯筒、打泥底、组盆、内筒线、亮珠线及亮珠总库、成品仓库配套设施一起作为抵押。2、成品仓库120万元货物作为抵押”。谭竹清在该补充协议上签名捺印并加盖了单位公章。当日，蒋彭丽通过本人在长沙银行的个人账户向罗利娟在中国农业银行的个人账户分二次转入了借款60万元。此后，谭建新、罗利娟除在2018年10月31日偿还了蒋彭丽借款1万元外，所欠蒋彭丽其余借款本金及利息再未偿还。另查明：1、谭竹清与谭建新系兄妹关系，谭建新、罗利娟系夫妻关系；2、谭竹清提交的该院（2018）湘0181民初7730号民事判决书、公司董事会决议、聘用合同等证据证明，谭竹清在月皓烟花公司担任办公室主任一职，具体负责单位公章的管理和使用；3、月皓烟花公司提供的抵押物没有办理抵押登记手续。一审法院认为，谭建新、罗利娟与蒋彭丽签订借款协议书并收取借款后，双方债权债务关系成立。谭建新、罗利娟至今未按约定履行还款义务，应承担违约责任。双方约定的借款内利息为1.5%，逾期则按月息2分计算月复利，借期内利率的约定符合法律规定，该院依法予以支持，逾期利率计收月复利约定超出法律法规规定的上限，该院依法予以调整。谭建新、罗利娟已经偿还的1万元应予以核减。月皓烟花公司以其公司财产为谭建新、罗利娟所借蒋彭丽款项提供担保，且尚在保证期限内，其保证责任成立，依法应当承担保证责任。谭竹清作为公司职员，具体分管单位公章的使用，其在借款协议上加盖公章的行为应认定为履行职务行为。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。另外，谭竹清以个人名义在协议担保人一栏签名并捺印，其担保的意思表示真实、有效，且不违反法律规定，对此，谭竹清应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）谭建新、罗利娟于判决生效后十日内共同偿还蒋彭丽借款60万元及利息（计算方式：以60万元为基数，自2018年7月21日起至2019年3月21日止，按月息1.5%计算，已付1万元；自2019年3月22日起至实际还清之日止，按年利率24%计算），浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司、谭竹清对上述债务承担连带责任；（二）驳回蒋彭丽其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费11680元，减半收取5840元，由蒋彭丽负担440元，谭建新、罗利娟负担5400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：谭竹清在借贷协议书上签名和捺手印的行为是否系作出担保的意思表示。审查该借贷协议书的内容，其中第五条为明确的保证条款，约定了月皓烟花公司以实物进行担保，在协议书的尾部，担保人处由月皓烟花公司办公室主任谭竹清加盖了公司公章，而谭竹清同时签名并捺印。综合该协议书的整体内容及谭竹清的行为，应认定谭竹清加盖公章及签名并捺印是一个整体行为，是代表月皓烟花公司履行担保的意思表示，系公司的职务行为，不宜认定为谭竹清个人作出了保证担保的意思表示。谭竹清提出其不是保证担保人，其无需承担保证责任的理由成立，一审判决认定事实清楚，但处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初8719号民事判决第一项为：谭建新、罗利娟于本判决生效后十日内共同偿还蒋彭丽借款60万元及利息（计算方式：以60万元为基数，自2018年7月21日起至2019年3月21日止，按月息1.5%计算，已付1万元；自2019年3月22日起至实际还清之日止，按年利率24%计算），浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司对上述债务承担连带责任；二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初8719号民事判决第二项；三、驳回蒋彭丽其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费11680元，减半收取5840元，二审案件受理费11680元，共计17520元，由蒋彭丽负担12120元，由谭建新、罗利娟负担5400元。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年四月二十三日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。