广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30855号原告：覃祖品，男，1960年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县******要古62-1号，公民身份号码452************411。委托诉讼代理人：冯文东，系广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍盛漳，系广东伦教律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码512************812。被告：宋家芝，女，1972年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码512************863。委托诉讼代理人：陈书盈，系广东东达昊律师事务所律师。原告覃祖品与被告刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，原告申请追加宋家芝作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，后依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯文东，被告刘伟、被告宋家芝的委托诉讼代理人陈书盈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告刘伟作为被申请人于2019年12月5日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年12月6日作出佛南劳人仲不字〔2019〕857号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，决定不予受理。原告于2019年12月6日收到该不予受理通知书。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知书而向本院提起诉讼，请求判令：（1）两被告连带应向原告支付工资226500元及利息（以226500元为基数从2019年12月1日起至两被告清偿之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；（2）两被告连带向原告支付2017年11月15日至2019年11月30日期间周末休息日加班费10000元；（3）两被告连带向原告支付辞退的经济补偿金27083.33元。诉讼中，原告增加诉讼请求如下：（4）请求确认原告与被告宋家芝开办的佛山市中威建筑劳务有限公司（以下简称中威公司）于2017年11月15日至2019年11月30日期间存在事实劳动关系。3.中威公司的工商登记情况。中威公司是于2017年9月18日登记成立的自然人独资的有限责任公司，法定代表人是被告宋家芝，经营范围是其他未列明建筑业[施工劳务作业（不含劳务派遣）]，投资者是被告宋家芝，该公司因股东、股东会、股东大会决议解散于2019年10月21日注销。4.原告与被告刘伟之间的结算情况。2019年11月15日，原告与被告刘伟签订一份工资结算单，被告刘伟确认原告应收2017年12月1日起至2019年1月工资是15000元×14=210000元，2019年2月至2019年11月工资是10000元×10=100000元，工资总数是310000元，减去已经支付的83500元，应支付226500元，被告刘伟承诺2019年11月底支付50000元、年底支付100000元、2020年4月给付完尾数，付款人签字处有被告刘伟的签名，应收款人处有原告的签名。5.其他情况：（1）原告与被告刘伟的微信聊天记录显示：2017年10月17日原告向被告刘伟称：“老板，我见你没打电话过来，所以就打电话给你，能告诉我一声吧。我想问一下，你用不用我。”被告刘伟回复称：“在英德。”2017年11月22日，被告刘伟向原告发送了名称为佛山市第一人民医院公交枢纽连廊工程的文件、报价文件、市一连廊清单pdf版文件。2018年7月18日，原告向被告刘伟称：“老板我今天又跑两次设计，又跑两次质监站，我已没钱加油了，请转些钱给我。”后被告刘伟向原告微信转账1000元。2018年11月8日，原告向被告刘伟称：“老板又没钱加油了，快转些钱过来。”2018年11月9日，被告刘伟向原告微信转账1000元。2019年7月8日，原告向被告刘伟称：刘总，转些钱给我，没钱加油吃饭，办不了事的。2019年7月9日，被告刘伟向原告微信转账500元。2019年7月24日，原告向被告刘伟称：“没钱加油了，转些钱过来。”2019年7月25日，被告刘伟向原告微信转账500元。2019年9月24日，原告向被告刘伟称：“老板没钱了，转些钱过来。”2019年9月24日，被告刘伟向原告微信转账500元。2019年11月8日，被告刘伟向原告称：“请你把市人民医院天桥，竣工验收图，完善交回甲方。”（2）2019年2月2日，被告宋家芝向原告以银行转账方式支付了15000元。6.原告在庭审中陈述：2017年11月15日，原告入职两被告共同开办的中威公司，中威公司聘请原告负责管理佛山市第一人民医院公交枢纽站连廊工程、广佛慧谷产业中心项目污水管道修复工程、广佛慧谷产业中心项目广告围挡钢结构工程。2019年2月2日，中威公司通过被告宋家芝向原告以银行转账方式支付了大额工资15000元。原告没有与中威公司签署过劳动合同，中威公司没有为原告参加过社会保险。被告刘伟在诉讼中陈述：被告刘伟以个人名义聘请原告在被告刘伟承接的佛山市第一人民医院公交枢纽站连廊工程、广佛慧谷产业中心项目污水管道修复工程、广佛慧谷产业中心项目广告围挡钢结构工程中负责工程管理的工作，原告在被告刘伟处工作时间段是2017年12月1日-2019年11月30日，原告与被告刘伟没有签署劳务合同。对原告请求的加班费不予认可，因为原告上下班时间不固定，被告刘伟与原告协商好只需要原告将被告刘伟向其安排的工作做好即可，没有固定的加班时间，有时候一个星期在上述工程所在工地上也不见原告。被告刘伟没有经营中威公司。被告刘伟在工资结算单中是代表其个人在付款人处签名。被告宋家芝在诉讼中陈述：中威公司与原告之间不存在劳动关系，中威公司并未聘请过原告。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的身份证；2.被告刘伟和宋家芝身份证、企业机读档案登记资料；3.不予受理通知书、送达回证、核准简易注销登记通知书、企业注销登记申请书、全体投资人承诺书；4.工资结算单；5.客户交易详细信息；6.视频光盘。被告刘伟的质证意见如下：对证据1-3无异议。对证据4真实性无异议，对证明内容中原告主张的欠款主体有异议，被告刘伟不认识中威公司，是被告刘伟个人欠原告证据4中的款项。对证据5的真实性没有异议，对证明内容有异议，该款项是2019年春节左右，被告刘伟工地的工程款收不到，资金周转困难，原告提出需要钱回家过年，被告刘伟就向前妻宋家芝提出借款请求，并向被告宋家芝告知原告的银行账号，由被告宋家芝帮被告刘伟垫付15000元给原告，原告是被告刘伟个人聘请，与中威公司无关。对证据6未发表质证意见。被告宋家芝的质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3中的不予受理通知书、送达回证真实性由法院依法审查，被告宋家芝没有收到该不予受理通知书，该通知书反映被申请人并不是被告宋家芝，原告并没有经过劳动仲裁前置程序；对证据3中的核准简易注销登记通知书、企业注销登记申请书、全体投资人承诺书无异议。对证据4有异议，结算单上没有中威公司盖章确认，也没有被告宋家芝签名确认，与被告宋家芝无关。对证据5真实性无异议，对关联性有异议，被告宋家芝确认于2019年2月2日向原告银行账户转账15000元，该款项非代表中威公司向其发放工资，是被告刘伟因春节前资金周转需要向原告提出借款，指示被告宋家芝向原告账户转入15000元，原告与中威公司之间无劳动关系，若该15000元属于工资，当时中威公司并未注销，应当是由中威公司直接向被告发放，而不是用股东宋家芝名义支付，很明显本案是私人之间的转账行为，并不涉及公司行为。对证据6不予确认，视频中没有显示录制时间，无法证明原告的录制行为发生在什么时候；原告用一条不知来源的钥匙随意在一家公司的门锁上尝试开锁，且钥匙根本与门锁不匹配，门无法打开，整个视频过程完成没有任何实质证明力，无法证实原告主张的其是中威公司的员工。被告刘伟举证如下:1.《建设工程施工合同》、《联合经营协议书》、《广佛慧谷产业中心项目污水管道修复工程施工合同》、《建设工程管理服务合同》、《广佛慧谷产业中心项目广告围挡钢结构工程施工承包合同》；2.被告刘伟与原告的微信聊天记录。原告的质证意见如下：对证据1有异议，因为原告非该证据的合同相对人，被告刘伟之前没有向原告出示该类合同，且未取得建筑施工企业资质的承包人所订立的建设工程施工合同无效，被告刘伟作为一个普通公民，很明显没有建筑施工资质，而中威公司的经营范围是其他未列明建筑业[施工劳务作业（不含劳务派遣）]，故原告认为是被告刘伟以个人名义接受有关工程项目后，实际上指派中威公司的员工覃祖品进行操作。对证据2的真实性、合法性和关联性无异议，对证据内容有异议，首先，该组证据显示被告刘伟是在2017年10月开始以中威公司名义招聘原告，并非被告刘伟所称是在2017年12月1日入职；其次，从庭审时原告所查看该组证据的手机载体可见，该组证据不完整，仅是被告刘伟个人选择性的截屏，里面应有原告与两被告就有关项目需要盖中威公司的公章进行沟通；最后，从该组证据上更进一步证明中威公司长期拖欠原告工资，没有按期足额支付工资给原告，仅在原告请求下，由被告刘伟以生活费、油费等形式向原告支付部分工资，而在2019年2月2日春节前，中威公司才通过被告宋家芝以银行转账方式支付大额的工资15542.11元。被告宋家芝的质证意见如下：对证据1真实性由法院审查，佛山市第一人民法院公交枢纽走廊工程、广佛慧谷广告墙工程等均是被告刘伟个人承接，上述工程与被告宋家芝没有直接关系，且与原告庭前撤回的证据项目管理单上载明的内容是一致的。对证据2无异议，原告在聊天记录中对被告刘伟称呼是老板，故聘请原告的主体是被告刘伟，涉及的转账记录都是原告以没有生活费为由要求被告刘伟转账，从周期和时间上看并不稳定，是属于隔几日转几百或几千，这个报酬支付形式不符合劳动关系的工资支付的形式。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原告主张的确认劳动关系的问题。关于原告与中威公司是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，从原、被告提供的证据反映，结合各方当事人的陈述，本院分析如下：第一，原告未能提供原告与中威公司签订过的劳动合同，认定双方是否存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录，但原告未能提供上述凭证证明原告与中威公司存在劳动关系。虽然被告宋家芝于2019年2月2日向原告以银行转账方式支付了15000元，原告主张该15000元属于中威公司向其发放的工资，但两被告不予确认，且原告未能提供其他证据佐证其主张的成立，仅凭被告宋家芝向原告的一次转账记录无法证明该15000元是属于中威公司向其发放的工资，故本院对原告该主张不予采信。第二，从管理主体和报酬支付主体方面分析，从原告与被告刘伟之间的微信聊天记录反映原告称呼被告刘伟为老板，且原告多次由被告刘伟安排工作并与被告刘伟沟通工作上的事宜，并由被告刘伟向原告支付生活费、油费等费用，虽然原告主张两被告共同经营中威公司，但此仅为原告的单方陈述，并未能提供证据予以证明且两被告均不予确认，从中威公司的工商登记资料显示该公司的投资者仅为被告宋家芝，故本院对原告该主张不予采信。第三，从工资结算主体来看，原告提供的工资结算单中仅有被告刘伟在付款人处签名确认，并无中威公司加盖公章或者被告宋家芝签名确认，无法证明原告与中威公司存在劳动关系。综上所述，从原告提供的全案证据来看，原告未能提供充分有效的证据证明原告由中威公司直接管理、安排工作及发放劳动报酬，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告与中威公司之间不存在劳动关系，原告起诉请求确认原告与中威公司于2017年11月15日至2019年11月30日期间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。二、关于本案双方当事人的法律关系问题。结合上文的分析，因被告刘伟辩称其与原告之间存在劳务关系，是被告刘伟以个人名义聘请原告在涉案三项工程中负责工程管理的工作，且由被告刘伟代表其个人与原告就工资问题进行结算，原告亦未能提供充分有效的证据证明其与中威公司存在劳动关系，故本院对被告刘伟的抗辩意见予以采纳，认定原告与被告刘伟之间存在劳务关系。依照法律规定，应以当事人诉争的法律关系的性质确定案由。综合原告和两被告提供的证据及庭审陈述，本案诉争的法律关系是劳务合同关系而非劳动合同关系。因此，本案的案由应定为劳务合同纠纷。三、关于工资支付的问题。原告已提供了有被告刘伟签名确认的工资结算单原件证明被告刘伟拖欠原告工资226500元未付，且被告刘伟对该工资结算单无异议，故本院对原告主张被告刘伟拖欠工资款的事实予以确认。现被告刘伟未能提供证据证明其已经向原告支付了该工资，故被告刘伟应全额支付工资226500元予原告。被告刘伟至今未按约定向原告付清上述工资，构成根本违约，原告有权要求其承担相应的违约责任，故原告请求被告刘伟支付以226500元为本金从2019年12月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。四、关于加班工资的问题。原告未能提供证据证明其存在加班的事实以及与两被告对加班费进行过约定，应承担举证不能的不利后果，且原告既然在工资结算单上签字，应视为其已了解全部工资项目内容，且就被告刘伟拖欠其工资的总额没有异议，故原告在本案中请求两被告支付加班费10000元，缺乏依据，本院不予支持。五、关于经济补偿金的问题。因原告与被告刘伟之间是劳务关系，因此，原告请求两被告支付经济补偿金27083.33元，不符合法律规定，本院不予支持。裁判结果综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资226500元及以226500元为本金从2019年12月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予覃祖品；二、驳回覃祖品的其他诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年四月十六日书记员  蔡 青