重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）渝8601民初607号原告:中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司,住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号，统一社会信用代码9144000089032695X1。负责人：郭文革，总经理。委托诉讼代理人：余文海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘列春，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张洪权，男，汉族，1966年2月16日出生，户籍所在地辽宁省葫芦岛市。被告：杨志勇，男，汉族，1970年11月14日出生，户籍所在地河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：贾瑞江，河北凯悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺达，河北凯悦律师事务所律师。被告：绥中县大钱柜运输车队，住所地绥中县新兴街2段180号，统一社会信用代码91211421683745588D。负责人：徐景才。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“人保广东分公司”）与被告张洪权、被告杨志勇、被告绥中县大钱柜运输车队（以下简称“大钱柜车队”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，因被告绥中县大钱柜运输车队、被告张洪权下落不明，需公告送达法律文书，本院于2019年11月25日依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告人保广东分公司的委托诉讼代理人刘列春到庭参加诉讼，被告张洪权和被告绥中县大钱柜运输车队经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告杨志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告人保广东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付赔款223134元及利息（利息自2017年6月13日起计算至清偿之日止，现暂计至起诉之日，按照人民银行同期贷款利率计算为23964元，共计247098元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：重庆鼎霸国际物流有限公司（以下简称“鼎霸公司”）在原告处投保了货运险。2016年11月7日，杨志勇、张洪权受鼎霸公司的委托，运输从重庆至哈尔滨的货物。当杨志勇驾驶车辆行驶至京哈高速公路长春方向894公里时发生交通事故，造成承运货物受损，涉案车辆车牌号为辽X和辽X挂，为大钱柜车队所有。经交警部门认定，承运车辆方负事故全部责任。鼎霸公司向原告索赔，原告经核损最终赔付鼎霸公司223134元。根据保险法规定，原告依法取得代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。原告为维护自身合法权益，请求判如所请。被告杨志勇向本院递交答辩状称，杨志勇不是保险法第六十条规定的“第三者”，其是大钱柜车队聘用的驾驶员，不论杨志勇与大钱柜车队是劳动关系还是劳务关系，根据侵权责任法第三十四、三十五条的规定，均不应承担赔偿责任。被告张洪权、被告大钱柜车队未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及证据。原告在庭审中提交了以下证据：营业执照、身份证复印件、国内货物运输保险预约协议、国内水路、陆路货物运输保险单、国内水路陆陆货物运输保险条款（2009）、重庆鼎霸国际物流货物申报单、重庆鼎霸国际物流有限公司货物运输协议、道路交通事故认定书、索赔函、民太安财产保险公估股份有限公司公估报告书及相关证据材料、网上银行电子回单、保险赔款收据、保险赔付协议书。三被告均未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据审查后认为以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，鼎霸公司与杨志勇签订运输协议，双方约定，鼎霸公司委托杨志勇将货物从重庆运至哈尔滨，运费为17700元。运输时间：2016年11月5日至2016年11月7日。运输车辆车牌号为辽X，驾驶员为张洪权。运输途发生货差、损、盗、抢、湿等问题和因交通事故发生造成损失，由杨志勇照价赔偿。2016年7月29日，人保广东分公司与鼎霸公司签订《国内货物运输预约》保险协议，协议约定，经双方协商，同意人保广东分公司对鼎霸公司的运输货物采取预约统保方式予以承保。协议所适用的保险条款《国内水路、陆路货物运输保险条款（2009版）》综合险、基本险。在保险期内，凡属于保险条款列明保险标的的范围，由鼎霸公司委托人运输的货物，主要是普通货物，属于预约保险范围。保险期限为2016年6月10日零时起至2017年6月9日二十四时止，预计保险金额为一亿人民币，保费为5万，运输路程为全国大中城市之间的运输（云南、青海、新疆、西藏地区专线运输不承保……）。2016年11月4日，人保广东分公司向鼎霸公司出具涉及本案货物的《国内水路、陆路货物运输保险单》，保单号X，保单载明“启运地是重庆，目的地是哈尔滨，运输工具为辽X，货物名称是百货，险种为综合险，保险费为500元”。2016年11月7日4时45分，杨志勇驾驶辽X和辽X挂号重型半挂车行驶至京哈高速长春方向894公里处时，车辆侧滑驶入右侧路边沟，与因发生交通事故停在右侧路边沟内，金龙驾驶的辽X、辽X挂号重型半挂货车相撞，造成两方车辆受损，张洪权受轻微伤，路产损失的交通事故。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队认定，杨志勇承担此次事故的全部责任。事故发生后，人保广东分公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对保险事故进行核实，于2017年5月26日作出公估结论：1.保险人应对该次保险事故承担保险赔付责任；2.本次事故理算金额为223134元。2017年6月10日，鼎霸公司与人保广东分公司签订保险赔付协议书，约定人保广东分公司向鼎霸公司赔付保险赔偿金223134元，鼎霸公司保证在收到人保公司广东分公司上述款项后，其已取得的保险赔款部分向事故责任方追偿的权益转让给人保广东分公司，并同意人保广东分公司向责任方追偿，鼎霸公司提供必要协助。2017年6月13日，人保广东分公司向鼎霸公司支付保险赔款223134元。另查明，辽X和辽X挂号重型半挂车的登记车主为大钱柜车队。本院认为，本案焦点为原告是否享有代位求偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中人保广东分公司向鼎霸公司出具的货物运输报销单载明：“在保险期内，凡属于保险条款列明保险标的的范围，由鼎霸公司委托人运输的货物，主要是普通货物，属于预约保险范围……运输路程为全国大中城市之间的运输（云南、青海、新疆、西藏地区专线运输不承保……）”即保险公司知晓其保险标的物以及运输车辆为汽车，无论案涉车辆驾驶人是谁，在其承保车辆发生事故后且符合保险合同约定的，人保广东分公司理应按照合同约定进行理赔。杨志勇虽未与人保广东分公司签订保险合同，但鼎霸公司签订货物运输预约保险协议时，其保险标的物为货物而非鼎霸公司，在对货物的保险中，杨志勇与鼎霸公司系享有共同保险利益的保险合同相对方，而非《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”，故原告人保广东分公司对杨志勇不享有代位求偿权。同时，杨志勇虽陈述其为大钱柜车队聘用的工作人员，但未提交相关证据证实，对该意见不予采纳。大钱柜车队作为辽X和辽X挂号重型半挂车的登记车主，张洪权作为签订涉案运输合同的当事人，因人保广东分公司对杨志勇不享有代位求偿权，故其要求被告大钱柜车队、被告张洪权赔偿的请求权基础不存在。因此，对人保广东分公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2503元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波人民陪审员  刘正生人民陪审员  吴正宏二〇二〇年四月二十六日法官 助理  郑召伟书 记 员  张露文