山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初67号原告：山西新今鼎文化产业发展有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路73号中正悦湾A7、A8号。法定代表人：戎保成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王猛，山西锦陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗露倩，山西锦陈律师事务所实习律师。被告：王泰山，男，1967年10月23日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：檀新玉，山西国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娟娟，山西国华律师事务所律师。原告山西新今鼎文化产业发展有限公司与被告王泰山劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西新今鼎文化产业发展有限公司的委托诉讼代理人王猛、栗露倩，被告王泰山及其委托诉讼代理人檀新玉、罗娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西新今鼎文化产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付工资93968元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，戎保成以股权转让方式取得原告公司股份，并将法定代表人变更为戎保成。在与原实际控制人郝勇交接公司材料中，无被告的劳动合同等劳动关系的任何材料，且原实际控制人郝勇、原法定代表人李考寅名下均有多家企业，不能通过郝勇、李考寅的转账证明被告与原告存在劳动关系，且2015年、2016年、2017年向被告发放工资的情况均为不规律、隔月发放，不符合一般规律。因此，2019年11月15日太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字【2019】第254号裁决书，对原、被告之间的劳动争议作出的裁决没有事实依据。现原告对该裁决书不服，特向贵院提出诉讼，恳请判如所请。被告王泰山辩称，1、原告在股权转让过程中存在公司材料及劳动合同交接不完整的情形，不能证明原、被告之间不存在劳动关系；2、因原告经营出现困难，工资不能按时发放，所以导致发放时间不规律，不能因此证明原告已向被告足额支付了工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：证据一、迎劳人仲案字（2019）第254号裁决书；证据二、原告单位2015年8月至2017年11月的会计凭证，证明2015年8、9月均向被告支付4768元，2016年5月26日和2017年11月7日原告共向被告付款23000元，还支付了2015年2月份工资3153元。被告质证认为：证据一无异议；证据二第1至4页证明目的不予认可，该付款原因是被告在原告处负责项目时为原告进行垫付由原告返还的金额，第5页金额认可，支付的2015年8月的工资，第6页金额认可，支付的2015年7月的工资，第7页金额认可，支付的是2015年1月的工资。被告提供的证据有：证据一、晋城银行账户交易明细，证明原告自2015年1月至2017年12月共向被告支付10个月工资，每月工资为4768元；证据二、合作协议书复印件；证据三、宁武工作组2010年12月23日至2011年1月22日期间补助及考核说明复印件。原告质证认为：证据一真实性无异议，支付给被告工资的人不是本案的原告，无法证明该工资是原告所支付的。郝勇名下有数家公司，本案中包括被告在内均为一套人马，数个公司；证据二、三真实性有异议，不予认可，但是可以说明与被告在裁决书中的陈述是不一致的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据二原告单位2015年8月至2017年11月的会计凭证第1至4页，银行转账没有转账原因，不能证明是支付被告工资，故本院对该证据的关联性不予认定；资金使用审批单中“使用事由”及记账凭证摘要均为“付王泰山款”，不能证明是支付被告工资，且不符合原、被告之间工资交易习惯，故本院对该证据的关联性不予认定；2、被告提供的证据二合作协议书、证据三宁武工作组2010年12月23日至2011年1月22日期间补助及考核说明，因被告未提供原件，且原告对上述证据的真实性不予认可，故本院对上述证据不予认定，不能作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2002年5月入职山西今鼎印务有限公司，2010年入职原告处，负责书画、壁画艺术类文件采集和复制，原、被告未签订《劳动合同》，被告的月工资为4768元。自2015年开始，原告经营出现困难，工资不能按时发放。截止到2017年12月，原告尚欠被告26个月工资，共计93968元（其中，2015年2、3、5、9、11月，2016年2、3、6、7、8、9、10、11、12月、2017年1、2月计16个月未支付工资，共计76288元；2017年3月至12月期间，原告每月向被告发放生活费3000元，该10个月欠被告工资17680元）。2008年10月至2013年12月，由山西今鼎印务有限公司为被告缴纳社保。2014年1月至2017年12月，由原告为被告缴纳社保（该社保费用是被告发现原告自2014年7月停缴社保之后，自行出资以原告的名义缴纳）。2019年7月26日，被告向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2015年至2017年拖欠的26个月工资93968元、2014年7月至2017年12月的社会保险费35332.1元。2019年11月15日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字[2019]第254号《裁决书》，裁决原告支付被告工资93968元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，2016年5月26日，郝勇向被告转款13000元，资金使用审批单中“使用事由”为“付王泰山款”；2017年11月7日，郝勇向被告转款10000元，记账凭证摘要为“付王泰山款”。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告工资由原告公司前实际控制人郝勇或原告公司法定代表人李考寅发放，原告虽未与被告签订《劳动合同》，但被告提供的晋城银行账户交易明细可以证明被告受原告单位的劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，故原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据被告提供的晋城银行账户交易明细显示，原告向被告按月支付4768元工资，故认定被告工资为每月4768元。截止到2017年12月，原告尚欠被告26个月工资共计93968元，应当及时足额支付。原告要求判令原告不向被告支付工资93968元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告山西新今鼎文化产业发展有限公司的诉讼请求；二、原告山西新今鼎文化产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王泰山工资93968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西新今鼎文化产业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇二〇年四月二十六日书记员 王丽峰相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。