吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民初126号1 原告：刘福军，男，1961年生，汉族，退休干部，住辉南县。 委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。 原告：刘彦池，男，1988年生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。 被告：聂凤有，男，1955年生，现羁押于监狱。 被告：薛君，女，1957年生，汉族，住辉南县。 委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。 被告：李延年，男，1953年生，汉族，现押于监狱。 原告刘福军、刘彦池与被告聂凤有、薛君、李延年民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福军、刘彦池的委托诉讼代理人高璐、董秀红，被告薛君及其委托代理人陈丽娟到庭参加诉讼，被告聂凤有、李延年未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘福军、刘彦池向本院提出诉讼请求：1.要求被告聂凤有、薛君偿还借款本金4652万元及利息；2.被告李延年对上述债务承担连带担保责任；3.原告对被告聂凤有享有的登记在被告李延年名下的辉南县市场实业有限责任公司69.05%的股权在担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月21日，原告与三被告签订了《借款合同》一份，合同约定：聂凤有、薛君在原告处借款人民币5000万元，月利2分，借款期限2年，李延年承担连带保证责任，以聂凤有所有的，登记在李延年名下的辉南县市场实业有限责任公司69.05%的股权提供质押，双方在辉南县市场监督管理局办理了质押登记。原告按约定提供借款，薛君给原告出具了借据及收据。借款期限届满后，被告除给付部分借款利息外，剩余借款本金及利息未给付，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 薛君辩称，双方借款事实存在，但原告向被告实际提供借款数额是4700万元，因其预先扣除了300万。截止到诉前被告欠原告利息是1911万。双方已经达成口头协议，被告用应收债权5000万及利息偿还完毕了欠款本金。本案所涉被告欠原告的剩余利息已转移给案外人关国辉，原告认可并同意转移债务，且向债务受让人收取了相关利息，故被告不是本案适格的主体，应当依法驳回原告的诉讼请求。 聂凤有、李延年未向本院提出答辩。 双方当事人为证明各自的主张，向本院提供了相应的证据，对双方无异议的证据[（2018）吉0523刑初116号刑事判决书、借款合同、辉南县市场实业有限责任公司股权证、私营股权出质设立登记通知书、海口市中级人民法院民事诉讼卷宗材料]，本院予以采信，并记录在卷，对双方有异议的证据及有争议的事实，本院评判及认定如下：1.原告提供的调解方案确认函、授权委托书、（2017）琼01民初329号民事调解书、公证书，欲证明聂凤有、薛君委托刘福军代为处理聂凤有与洪江阳、洪伟忠股权转让纠纷一案，授权刘福军代为聘请律师，刘福军聘请律师后，聂凤有、薛君授权律师调解，并确认调解方案为2500万元，该2500万元支付给了原告，用于偿还欠款，发生律师费70万元，应当从2500万元中扣除；被告对上述证据真实性无异议，但主张授权委托书可以证明被告授权刘福军追回的是5000万，公证的授权委托书仅有聂凤有一人签字，没有薛君签字，证明刘福军代为处理股权转让纠纷没有经过薛君确认，调解方案确认函与薛君、聂凤有给原告出具委托转款函的时间为同一天，是原告同意与洪江阳调解的损失由其承担的情况下，被告才向北京大成律师所出具调解方案确认函，同时调解款项2500万给付原告抵顶借款本金，根据民事调解书内容可知，对洪江阳5000万元债务的债权人除薛君和聂凤有外，还有聂鸣伯、欧晔、马学忠，在原告同意该5000万用于偿还本金情况下，其他债权人才没有参加调解主张权利；本院认为，上述证据内容与本案待证事实具有关联性、证据来源及形式合法，本院对上述证据予以采信，被告主张的证明事项在授权委托书等证据中未载明，且无其他证据佐证，本院不予支持；2.被告提供双方核对给付利息的清单，证明自2014年3月25日至2016年2月7日，聂凤有、薛君分18次给付原告利息1755万，原告主张2016年2月7日还款8万和2015年7月24日还款200万实则为一笔，实际只还款8万。本院认为该对账清单无双方签字，不属于证据，是被告对还款情况的陈述，本院对双方无异议的部分予以采信，对相关事实予以确认，关于2015年7月24日的200万元，原告主张仅支付了8万元，薛君在庭审中亦未否认，故本院对偿还200万元事宜不予确认，综上，应认定还款数额为1555万元。3.被告提供的转款凭证及说明，证明原告认可债务转移，并已收取债务受让人关国辉的利息，原告对证据的证明问题不予认可，主张刘福军只是与案外人进行了协商，尚未达成债务转让协议，因被告在举证期限内未提供证据证明债务转让的成立，故本院对上述证据的关联性及证明问题不予采信。 经审理查明：刘福军与刘彦池系父子关系，2014年3月21日，刘彦池与聂凤有、薛君及李延年签订《借款协议》，约定聂凤有、薛君向刘彦池借款5000万元，借款期限二年，月利2分，不足一个月按实际发生的月平均天数计算。李延年为该笔借款提供保证担保及股权质押担保，约定保证期限为两年，担保范围包括借款本金及利息。合同签订后，刘福军、刘彦池于当日支付借款本金1860万元，于同年3月25日支付借款本金2840万元，同日，薛君偿还刘福军300万元。2015年5月18日，李延年、刘彦池共同到辉南县市场监督管理局办理股权出质登记手续，李延年作为出质人将其名下辉南县市场实业有限责任公司的股权出质给刘彦池，出质股权数额290.5万元/股。借款到期后，因刘福军、薛君未偿还全部借款，李延年于2016年9月14日在原借款合同第三页书写“同意为此借款合同继续提供连带责任担保，直至还清为止。”2017年2月16日，聂凤有以案外人洪江阳、洪伟忠为被告向海南省海口市中级人民法院提起股权转让合同纠纷一案，案号为（2017）琼01民初329号，诉讼中，洪江阳、洪伟忠提起反诉。2016年11月18日，聂凤有为刘福军出具授权委托书，授权刘福军处理其“与海口市海口中核房地产开发有限公司、洪江阳、洪伟忠”公司股权及土地转让纠纷案件。授权范围包括代为外聘律师，决定代理费支付额度，签订授权委托书和代理合同，代为收取该案追回的资金，扣除律师代理费及各项诉讼费用后全部用于偿还聂凤有欠刘福军的借款。授权期限为“期限自双方签字画押之日起，至乙方完全收回人民币5000万元（人民币伍仟万元整）借款本金及利息之日止。”2016年12月7日，在海南省海口市琼州公证处的公证下，聂凤有为刘福军出具委托书，内容为：“我是聂凤有，我与洪江阳、洪伟忠签署了转让海口中核房地产开发有限公司股权的《股权转让协议》及《补充协议》共五份。现委托刘福军作为我的代理人，全权代表我与洪江阳、洪伟忠就上述协议产生的纠纷进行交涉、谈判、代收退款、代为委托律师诉讼等相关的事宜。受托人在办理上述委托事项过程中签署的有关文件和事实的行为我均予以承认。”2017年6月18日，聂凤有、薛君共同为北京大成（海口）律师事务所出具调解方案确认函，调解方案确认函中授权诉讼代理人李家新律师就（2017）琼01民初329号案件进行调解，调解方案为该案被告退还的股权转让款不低于2500万元。2017年7月13日，海南省海口市中级人民法院就聂凤有与洪江阳、洪伟忠股权转让合同纠纷一案出具（2017）琼01民初329号民事调解书，调解协议中确认洪江阳、洪伟忠退还聂凤有股权转让款5000万元中的2500万元，剩余2500万元作为违约金及洪江阳、洪伟忠的损失赔偿款，双方同时约定退款接收账户为刘彦池账户。本院作出的（2019）吉05刑终171号刑事裁定书查明，2017年7月13日，洪江阳、洪伟忠向刘彦池账户内转款1000万元，次日，转款1500万元。因聂凤有在长春与他人有债务，土地被查封，刘福军将调解款2500万元中的500万元支付给郭仁卿，作为查封土地的担保。后该500万元中的200万元作为聂凤有的资金被公安机关追缴，并退赔给辉南县市场实业有限责任公司。此外，2014年6月22日，聂凤有、薛君偿还100万元，7月22日偿还100万元，8月22日偿还100万元、9月23日偿还100万元、12月12日偿还400万元，2015年2月16日偿还100万元，3月20日偿还50万元，4月25日偿还150万元，5月22日偿还50万元，5月26日偿还30万元，7月16日偿还30万元，7月24日偿还8万元，10月16日偿还8万元，11月24日偿还4万元，2016年2月7日偿还5万元、20万元，以上共计1255万元。 本院认为，借款合同系刘彦池、聂凤有、薛君、李延年自愿签订，该合同内容不违反法律规定，各方当事人均应信守。刘福军为实际出借人，且借贷双方履行借款合同的过程可以看出，双方对刘福军的借款人身份予以认可，故刘福军、刘彦池共同作为原告要求债务人聂凤有、薛君履行还款义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。一、关于借款本金认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然双方签订的借款合同约定的借款本金为5000万元，但原告自认提供第二笔借款时扣除了300万元，故实际借款本金应为4700万元。相应利息计算应当按照月利2分，以1860万元为本金自2014年3月21日起计算，以2840万元为本金自2014年3月25日起计算。二、关于是否存在用应收账款抵顶本金的事实的问题。薛君主张聂凤有对洪江阳、洪伟忠享有5000万元本金及653万元利息的债权，刘福军同意用该笔债权抵顶借款本金，且刘福军同意调解损失由其承担，故无论（2017）琼01民初329号案件调解结果如何，都应当认定已经抵顶了借款本金。因薛君的该项抗辩主张无证据证明，故本院不予支持，应当认定（2017）琼01民初329号案件调解款系偿还聂凤有、薛君的欠款，而非抵顶全部借款本金。三、关于还款顺序的认定问题，双方未约定偿还本金和利息的先后顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，聂凤有、薛君陆续偿还的借款，根据上述法律规定和交易习惯，在双方没有约定债务人向债权人所还借款是还本还是付息时，应当先还到期利息，余款再还本金，故本院认定聂凤有、薛君陆续还款以先偿还利息、后偿还本金计算。四、关于还款数额的问题。虽调解款项为2500万元，因刘福军将其中的500万元以聂凤有名义交付给郭仁卿，且该笔款项中的200万元已被公安机关作为聂凤有所有款项追缴，剩余300万元亦不能退还刘福军，故应当认定还款金额为2000万元。原告主张其代为支付律师费70万元，应当从偿还的2500万元中扣除，因原告未能举证证明其代为支付了70万元律师费，故其该项主张不能成立，本院不予支持。除此以外，庭审中双方认可实际偿还1555万元，其中包含了2014年3月25日支付的300万元，扣除该300万元后（已在本金中扣除该300万元），偿还数额为1255万元。故应当认定已偿还3255万元（2000万元+1255万元）。根据原告提交的利息计算明细及请求，欠款利息均按月计算，部分超出整月部分未主张，该计算方式属于原告对自己权利的处分，且对被告有利，故本院遵照原告该计算方式计算。据此，截至2017年7月13日（包括当日），本金为1860万元的借款尚欠本金1812万元、利息849.12万元，本金为2840万元的借款，尚欠本金2840万元、利息1626.64万元。因2017年7月13日和14日，原告收到调解款项2000万元（已扣除支付给郭仁卿的500万元），故应当继续按照先偿还利息后偿还本金的顺序偿还欠款，因此，尚欠利息475.76万元（849.12万元+1626.64万元-2000万元），本金4652万元（1812万元+2840万元）。五、关于是否构成债务转移的问题。薛君主张债务已经转移给案外人关国辉，因其在限定期限内未提供证据证明，本院不予认定。六、关于李延年应否承担连带担保责任的问题。借款合同约定的借款期限届满后，聂凤有、薛君未能如约偿还全部借款本金及利息，在此情况下，李延年自愿承诺继续承担连带保证责任，直至清偿时止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，李延年的保证期间应当为主债务履行期届满之日起二年。因此前，借款合同约定的借款期限已经届满，该借款期限不再适用李延年第二次承诺承担保证责任的期限，应当视为李延年承诺时未约定明确的还款期限，保证期间应以原告向聂凤有、薛君催要欠款时起算，现有能够证明原告催要借款的证据为原告刘福军代理聂凤有处理与洪江阳、洪伟忠股权纠纷案件，日期应当以聂凤有出具的授权委托书之日为准，即2016年11月18日，本案原告提起诉讼的时间为2019年10月，已经超出保证期间，原告主张从2019年9月开始计算担保期间，无事实及法律依据，故原告要求李延年承担无限连带保证责任的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。七、关于原告是否对股权享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”李延年将其持有的辉南县市场实业有限责任公司股权质押给原告，并办理了质押登记手续，现聂凤有、薛君未按照约定还清借款本金及利息，故原告对质押的股权的折价或者拍卖、变卖价款在欠款本金及利息的范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告聂凤有、薛君于本判决生效后十日内共同偿还原告刘福军、刘彦池借款本金4652万元及利息475.76万元，并以4652万元为本金，按照月利2分，支付自2017年7月15日起至清偿时止的利息； 二、被告聂凤有、薛君不履行本判决第一项确定的还款义务时，原告刘福军、刘彦池有权就（辉南）私营股权登记设字[2015]第000003号私营股权出质设立登记通知书登记质押的辉南县市场实业有限责任公司股权折价或者拍卖、变卖价款优先受偿； 三、驳回原告刘福军、刘彦池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301688元（原告刘福军、刘彦池预交309596元），由被告聂凤有、薛君共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判员  孙海波 审判员  纪 刚 审判员  姜珍林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵慧博