黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初135号原告：张始祥，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：高元国，男，1975年11月30日出生，汉族，农民，现住甘南县。委托诉讼代理人：程旭博，齐齐哈尔市龙沙区民航法律服务所法律工作者。第三人：王发明，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张始祥与被告高元国、第三人王发明农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告张始祥及其委托诉讼代理人赵松松与被告高元国及其委托诉讼代理人程旭博、第三人王发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高元国给付2018年欠款19455.00元及利息（按年利率6%计算，从2017年6月30日起直至欠款付清为止）；2、判令被告给付2019年欠款25227.00元及利息（按照年利率6%计算，从2019年1月1日起直至欠款付清为止）；3、判令第三人王发明对第二项欠款及利息承担连带给付责任。事实和理由：2017年6月30日，原、被告签订土地承包合同，约定承包50.26公顷土地，2018年承包费已经缴纳，但约定的供电设施使用费800.00元/年/公顷未缴纳。因被告与张岩、付新波共用一个电表，三户均同意按照均摊方式计算电费，三户已将2018年实际使用电费63585.89元缴纳，尚欠2018年供电设施使用费19455.00元；2019年被告与第三人签订合同，但仍然使用原告供电设施，按照2018年合同计算，尚欠2019年供电设施使用费25227.00元。被告与张岩、付新波使用的供电设施电表落户于王发明名下，但系原告所有，故原告起诉。被告辩称：原告起诉为不实之诉，应依法驳回。2017年6月30日，原、被告签订的土地承包合同是真实意思表示，受法律保护。被告在收到诉状之后未发现任何违约之处，原告超出合同之外的诉求没有根据，应当依法驳回。承包的土地土质不佳，属于无人承包的地块，故而发包方应具有一定的优越条件，如提供供电设施等。合同约定每公顷土地用电使用费800.00元，没有收取供电设施使用费的约定，口头也没有承诺过，被告无法给付；诉状中陈述被告已将2018年实际使用电费缴纳，说明不欠费。2019年因原告违反约定，土地承包合同被终止，被告与第三人签订了新的承包合同，土地使用费、用电费已与原告无关；经供电所证实，供电设施所有权为第三人所有，故被告将用电使用费按实际用电量交付供电所，原告无权向被告索要2018、2019年的供电设施使用费。另外合同未约定，利息无从谈起。第三人王发明认可被告的答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的土地流转合同、土地承包合同各一份，被告及第三人仅对证明目的有异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证；原告提供的电费缴纳明细单一份，被告及第三人对其真实性有异议，因该证据缺少合法性要件，本院比对被告提供的供电所收费明细予以采信；被告提供的土地承包合同、土地流转合同、水田区农业生产供用电合同各一份，原告仅对其证明目的有异议，本院对证据予以确认并在卷佐证；被告提供的第三人书面证言一份，原告对其真实性、关联性不认可，因其系第三人陈述，本院结合调取的证据予以采信；根据原告申请，本院调取了高元国、张岩、王发明在公安机关的询问笔录各一份，原、被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年12月7日，王发明（甲方）与张始祥（乙方）签订土地流转合同一份，约定甲方将位于河西桥北土地2550亩流转给乙方，承包期自2017年1月1日至2026年12月31日共十年，其中前五年流转价格4000.00元/垧。该费用一年一交，交第一年时一并带有第二年定金1000.00元，保证每年12月1日前交全年款，如逾期不交合同终止；2017年6月30日，张始祥与高元国签订土地承包合同书一份，约定将河西桥北土地50.26公顷承包给高元国种植水稻，承包期自2017年3月1日至2026年10月1日止共十年，其中前五年5500.00元/公顷，签订合同之日交清本年地款，秋收后卖粮交清下一年地款，以后依次类推直至合同结束为止。张始祥提供供电设施，高元国缴纳土地用电使用费800.00元/公顷/年，每年春天交清当年使用费用。因张始祥未按期交纳2019年承包费，王发明要求终止合同，并于2019年3月30日与高元国、付新波、张岩签订土地流转合同，将河西桥北160公顷土地予以流转，约定发包方提供供电设施，承包方按800.00元/垧，计154垧为123200.00元交纳发包方。另查明，上述土地水田电力设施由张始祥出资、王发明协调电业所架构，登记在王发明户下。高元国、张岩、付新波共用该电力设施。2017年高元国按照50.26垧土地面积交纳张始祥租用农用电设施和用电费，依约计算为40208.00元，张始祥表示当年减免2000.00元。据长吉岗供电所收费明细信息显示，2018年收取王发明名下水田（即河西桥北土地2550亩）电费63585.89元，2019年收取47500.00元。该两年电费系高元国、张岩、付新波共同交纳。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。原告张始祥与被告高元国签订的土地承包合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方土地转包合同成立并生效，依法应予全面履行。合同中约定原告提供供电设施，被告按800.00元/公顷/年交纳土地用电使用费，而供电设施确由原告出资架构，这与被告在公安机关中陈述“租用农用电设施和用电费用，一共4万元钱，这两年的钱我都交给张始祥”内容一致，交纳供电设施使用费亦符合本地区承包水田的作业习惯，双方就供电设施使用费与电费的约定已在实际履行。意即800.00元包含供电设施使用费与电费，故被告关于合同中没有收取供电设施使用费的约定之辩解，本院不予采纳。依合同约定每年该费用计算50.26垧×800.00元=40208.00元，应由被告向原告交纳。其中2018年高元国、张岩、付新波共同交纳电费63585.89元，既然三人未明确各自具体数额，而且三家共用一个电表，原告主张三家均摊并认可扣除该电费具有合理性，意即被告2018年已交纳21195.30元，尚需再交纳供电设施使用款19012.70元。原告主张的利息，因合同没有约定，本院不予支持。原告要求第三人王发明承担连带责任则于法无据。至于2019年度供电设施使用费与电费，因第三人已明确告知原告因未按期交纳承包费而终止合同，双方之间土地流转合同按约定终止，原告作为承包方则无权继续处分该土地承包经营权，对其转包被告的合同，第三人未予追认，且第三人收回土地后与被告重新签订流转合同，故被告与第三人受新的土地流转合同制约，被告依约应向第三人交纳供电设施使用费。原告则可待与第三人就供电设施权属确认后，就占有物的使用、处分收益另行主张，本案中则基于合同相对性不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十一条、第六十条、第六十一条、第九十一条第一款第七项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告高元国给付原告张始祥2018年度供电设施使用款19012.70元。此款于本判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.04元，由被告负担390.00元，剩余部分原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮审 判 员  秦晓波人民陪审员  张 静二〇二〇年四月十七日书 记 员  项小也