四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终571号 上诉人（原审被告）：蒲友东，男，汉族，生于1967年9月16日，住四川省南充市南部县。 上诉人（原审被告）：蒲伟，男，汉族，生于1970年2月13日，住四川省南充市南部县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲志学，男，汉族，生于1945年4月20日，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：岳国芳，女，汉族，生于1948年12月1日，住址同上。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律师事务所法律工作者。 原审第三人：蒲钊平，男，汉族，生于1978年10月12日，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人蒲友东、蒲伟因与被上诉人蒲志学、岳国芳，原审第三人蒲钊平合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 蒲友东、蒲伟上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实及理由：一、原审对基本事实没有查清，处理方式不利于家庭矛盾解决。父母南市嘉建（95）字第207315号房屋，因拆迁所得补偿款是父母领取和支配，上诉人没有分得钱。80年代父母修建房屋成危房，四兄妹共出资18万元建400平方房屋。《父子财产协议》所说房屋是改建的这400平方房屋，房屋补偿款170万元，由父母领取和支配。根据物权法规定，上诉人房屋的补偿款应属于物权所有人，与被上诉人主张的《父子财产协议》无关联性。二、子女有赡养父母的义务，上诉人没有推辞。补偿款170万元是父母支配，不是生活无保障。要求两上诉人拿出30万元是父母处事不公。 蒲志学、岳国芳辩称，1.本案《父子财产协议》是划给蒲友东土地证号：南市嘉建（95）字第207317号房屋，划给蒲伟土地证号：南市嘉建（95）字第207316号房屋，并非蒲钊平、蒲晓清出资改建危房后的南市嘉建（95）字第207315号房屋。2.上诉人称五兄妹出资修建房屋解决父母居住，不是事实。3.蒲友东、蒲伟划（分）的是一栋房屋，蒲钊平划（的）的是一套房屋，2014年蒲友东、蒲伟回老家同我商议要房屋产权证，写下了父子财产协议后，我才把房屋产权证交给他们。协议内容电话告知蒲钊平，商议结果各把父母修建房屋所得50平方拆迁补偿款留给父母养老。 蒲志学、岳国芳向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告与第三人于2014年3月6日达成的《父子财产协议》合法有效；2.判决二被告按照《父子财产协议》约定承担支付50平方米房产拆迁补偿款各34万元，共计68万元；3.二被告承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：蒲志学、岳国芳共育有五子女，其中，三子蒲友东、蒲伟、蒲钊平，两女蒲晓清、蒲春凤。蒲志学、岳国芳分给三个儿子各一处住房。 2014年上半年，蒲志学与儿子蒲友东、蒲伟、蒲钊平协商后达成《父子财产协议》，协议内容为“由于父亲修建的房屋分给儿女后要拆迁，现协商如下：房屋拆迁后由子女各给父母伍拾平方米的房款养老。”协议由蒲友东、蒲伟签字（蒲伟签曾用名蒲高山），蒲钊平因当时在外地，事后补签。2015年2月4日，蒲志学、岳国芳与儿子蒲钊平达成新的《父子财产协议》，协议内容为“由于拆迁原因，由父母修建的房屋经协商如下分配：1.蒲友东和蒲伟所分父母修建房屋每人扣除五十平方米赔偿房款父母养老；2.蒲钊平所分父母修建房屋，父母在其还房居住到老，房屋产权属于蒲钊平及其子女。”协议人处父亲蒲志学、母亲岳国芳、四弟蒲钊平签字，大哥、三哥处未签字。 蒲志学、岳国芳分给蒲钊平的房屋因受地质灾害威胁，于2014年下半年另选址建造了住房，该处房屋2017年拆迁后获得补偿款为170余万元，蒲志学、岳国芳给长女蒲晓清55万元，另在南充城区购买了一套住房，户名为蒲钊平，现由蒲志学、岳国芳居住。 2019年9月16日，蒲友东、蒲伟分别与南充市嘉陵区工业集中区管理委员会签订了《南充市嘉陵区棚户区改造房屋拆迁货币补偿安置协议书》，被拆迁房屋各为158.40平方米。协议中，蒲友东、蒲伟自愿选择货币补偿安置，补偿价格按6100元/平方米计算。 另查明，蒲友东于1986年进入南部绵纺厂后在南部县工作生活至今。蒲伟于1995年到南部县做生意并在南部县工作生活至今，在南充的房屋常年无人居住。 一审法院认为，蒲志学与蒲友东、蒲伟、蒲钊平协商后达成《父子财产协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。协议中所说的“各”字，父亲蒲志学称系其添加，添加后儿子们才签的字。“各”字添加后的意思，与蒲友东、蒲伟陈述的当时说要给父母留一套房屋住，大约为100平方米较为接近，因此，各字添加后的意思更符合父母与儿子商议结果，父亲蒲志学的说法较为可信，予以采信。双方争议协议签订时间为2014年3月6日还是2014年5月18日，不影响合同效力。对协议中所指的房屋，根据父母的陈述和女儿蒲晓清的证言可以确定是指已分给蒲友东、蒲伟、蒲钊平的房屋，并不是指2014年下半年后才另建的房屋。父亲与儿子签订的《父子财产协议》，实际是解决父母的养老问题。儿子蒲友东、蒲伟与其家人在南部县安家生活，生活均有保障。父母早年投资为儿子修建房屋，现房屋拆迁取得国家补偿，儿子拿出一小部分用于父母养老，让老人实现老有所养，符合我国传统道德和法律规定，应当予以支持。虽然登记在蒲友东、蒲伟名下的财产可能属于家庭财产，但父母系长辈，蒲友东、蒲伟的家庭成员同样对父母有赡养义务，蒲友东、蒲伟代表自己及家人签订协议，符合常理常情，不能以家庭财产为由否定协议效力。因此，蒲友东、蒲伟应当各拿出50平方米的房屋拆迁款给蒲志学、岳国芳。拆迁协议签订的房屋价格为6100元/平方米，蒲友东、蒲伟应当支付给蒲志学、岳国芳的款项各为305,000元。一审法院作出判决：一、原告蒲志学与被告蒲友东、蒲伟、蒲钊平于2014年达成的《父子财产协议》有效；二、被告蒲友东、蒲伟于判决生效之日起十日内按《父子财产协议》约定支付给原告蒲志学、岳国芳拆迁补偿款各305,000元，共计610,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5350元,由被告蒲友东负担2675元，被告蒲伟负担2675元，保全费4020元由原告蒲志学、岳国芳负担。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：蒲志学、岳国芳与蒲友东、蒲伟、蒲钊平签订的《父子财产协议》，系三个子女对分得父母财产，约定在今后拆迁时将部分拆迁款作为父母的养老费用，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。2019年9月，蒲友东、蒲伟已分别与南充市嘉陵区工业集中区管理委员会签订《南充市嘉陵区棚户区改造房屋拆迁货币补偿安置协议书》，并且，蒲友东、蒲伟自愿选择货币补偿，按6100元/平方米价格进行补偿安置。故一审按协议约定由蒲友东、蒲伟履行支付50平方米房屋补偿款义务，并无不当。蒲友东、蒲伟关于对父母修建的另外400平方房屋（南市嘉建（95）字第207315号），其没有分得拆迁补偿款，以及对该房屋的改建进行出资，与父母主张要求按照《父子财产协议》支付补偿款没有关联性，其上诉理由不予采信。同时，虽然蒲友东、蒲伟签订拆迁补偿协议，拆迁补偿款应当由拆迁人补偿给被拆迁人蒲友东、蒲伟，但是，亦不影响蒲志学、岳国芳按照父子财产协议约定，要求蒲友东、蒲伟履行给付义务。另外，根据婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人是子女的法定义务，老有所养，老有所依，是中华民族的传统美德，上诉人蒲友东、蒲伟作子女亦应当主动履行赡养义务。 综上，蒲友东、蒲伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10700元，由蒲友东、蒲伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 辉 审判员 李卫东 审判员 雷发军 二〇二〇年四月十七日 书记员 毛 蕊