黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终142号上诉人（原审原告）：张金鹏，男，1991年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐奇，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：陈丽霞，女，1994年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：陈景财，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人张金鹏因与被上诉人齐奇、陈丽霞、陈景财执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金鹏上诉请求：1.撤销黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初1651号民事判决，并依法改判准许执行齐奇管理的陈丽霞、陈景财拥有所有权的20头黄牛；2.一、二审案件受理费由齐奇、陈丽霞、陈景财负担。事实和理由：一、案涉20头黄牛是陈丽霞、陈景财的家庭财产，陈丽霞、陈景财为了逃避人民法院的强制执行转移、藏匿到齐奇家中，原审认定齐奇为案涉黄牛的所有权人属认定事实错误。二、齐奇应当就其对执行标的20头黄牛享有足以排除人民法院强制执行的民事权益承担举证责任，原审将举证和证明责任分配给张金鹏属适用法律错误。三、齐奇没有证据证明其对执行标的20头黄牛享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，原审法院在庭审结束后帮助齐奇调取证据并且不经举证、质证等法定程序就直接作为认定案件事实的依据属程序违法。故请求二审法院支持张金鹏的上诉请求。陈丽霞未到庭，不影响本案二审审理。齐奇辩称，一审中齐奇已提供证据，一审认定20头黄牛是齐奇个人所有、与陈景财无关是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈景财辩称，一、本案审理的焦点是该20头黄牛的所有权归属。根据一审事实可知，本案被查封的20头黄牛在齐奇家中，并不在陈景财家中。根据《中华人民共和国物权法》之规定，黄牛属于动产，占有即推定为所有，除非有相反证据予以证实。现张金鹏无法提供证据证实20头黄牛的所有权归属于陈景财，其应当承担相应的法律后果。二、一审中齐奇为了证实其家中饲养的黄牛来源，向法庭提供了白某的证言、七份书面证言，能够证明齐奇家中饲养的黄牛的来源。故齐奇的证据完全可以证实20头黄牛所有权归属齐奇，与陈景财无关，其享有足以排除张金鹏强制执行的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张金鹏的上诉请求。张金鹏向一审法院起诉请求：判决准许执行齐奇饲养的陈丽霞、陈景财拥有所有权的20头黄牛。一审法院认定事实：1、张金鹏申请执行陈丽霞、陈景财婚约财产纠纷一案，在执行过程中，一审法院于2019年7月2日作出（2019）黑0230执209号执行裁定书，裁定内容如下：对陈景财在齐奇家处繁育的20头黄牛依法进行查封，并告其在查封期间不得变卖、转移等。案外人齐奇提出执行异议，认为查封的黄牛属齐奇所有，请求解除对黄牛的查封，一审法院于2019年8月28日作出（2019）黑0230执异13号民事裁定书，裁定内容如下：一、案外人齐奇的异议理由成立；二、中止对齐奇家饲养的20头黄牛的查封。张金鹏对（2019）黑0230执异13号民事裁定书不服，并提出执行异议之诉，要求准许执行齐奇饲养的陈丽霞、陈景财拥有所有权的20头黄牛，诉至一审法院；2、张金鹏申请证人马某、于某出庭作证，马某只能证明其参与过张金鹏与陈丽霞结婚过彩礼的过程和同时也参与二人的离婚，并知道二人结婚前陈景财家有牛的事实，但陈景财家的牛具体什么时间卖的并不知道，只是听说陈景财家的牛卖没了，并不是亲眼所见。于某只能证明其张金鹏与陈丽霞结婚过彩礼的时，陈景财家有牛，也是听说现在陈景财家没有牛了，听说是陈景财家的牛转移到齐奇家中，但并不是亲眼所见；3、齐奇申请证人白某出庭作证，证人白某证明齐奇找过自己帮齐奇去千丰买三头牛的事实；4、齐奇提交的七份书面证人证言内容分别为：第一份“本人邹艳伟家住千丰镇年，将四头繁育牛卖给繁荣村十组齐奇”；第二份“本人杨丽丰家住千××镇××组，2015年将自养繁育母牛卖给繁荣村十组齐奇”；第三份“本人李七东家住千丰镇××组，2015年五月3日将自养繁育母牛卖给繁荣村十组齐奇，共计3头”；第四份“本人岳金有家住拜泉县××镇××村四队，2015年将自家繁育母牛卖给繁荣村十组齐奇”；第五份“本人陈金海家住千丰镇繁荣村一组，2016年4月20日将自养繁育母牛卖给繁荣村十组齐奇”；第六份“今有张向华卖给齐奇一头牛6100元，2019年9月23日”；第七份“本人崔守权在2016年到2018年为养殖户齐奇人工授精32头牛，情况属实”。其中齐奇提交的第三份、第五份书面证人证言是以复印件的形式提交的，且复印件中有涂抹字迹。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是饲养在齐奇家院内的牛中是否有20头为陈景财所有的问题。本案中：一、关于张金鹏申请证人马某、于某出庭作证，马某、于某的证言只能证明张金鹏与陈丽霞订婚及过彩礼时陈景财家饲养过大约20头牛，且两位证人都是听说其陈景财家中的牛是卖了或者转移到齐奇家，并不是亲眼所见，证人的证言不具有证明的效力，并不能证实陈景财家的牛是在张金鹏申请执行程序中将牛转移到齐奇家，亦不能证实齐奇家院内饲养的牛中有陈景财家的20头牛，证人证言并不能证明其案件的事实，故一审法院对这一证人证言不予采信；二、关于齐奇申请证人白某出庭作证，白某的证言能证明齐奇家确实饲养牛且牛的来源是买来的，且证人陪同过齐奇去买过牛的过程，故一审法院对这一证人证言予以采信；三、关于齐奇提交的七份书面证人证言，其中第三份、第五份齐奇提交的为复印件，且字迹模糊有涂抹，故一审法院不予采信；关于第七份书面证人证言，克东县小崔兽药店出具的证明，只能证明给齐奇家牛人工授精32次，并不能证明其牛的来源，故一审法院对这一书面证人证言不予采纳；关于第一份、第二份、第四份的书面证人证言，一审法院于2019年10月31日分别与邹艳伟、杨丰丽、岳金有进行核实，均承认其书面的证言属实，且齐奇确实在其家中买过牛，分别有谈话笔录为证，故一审法院对这三份书面证人证言予以采信。通过齐奇向一审法院提供的证言及书面的证人证言，能够证明齐奇家饲养牛的来源，一审法院对齐奇提供的证言及书面的证言予以采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回张金鹏的诉讼请求。案件受理费3,300.00元，由张金鹏负担。二审中，张金鹏、齐奇、陈丽霞均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，一审法院对齐奇饲养的20头黄牛进行查封时，黄牛位于齐奇家中。由于牛属于动产，齐奇对案涉黄牛享有实际控制的事实状态。张金鹏主张该黄牛属于陈景财所有、是陈景财偷偷转移至齐奇家的，对此张金鹏应负有举证责任。齐奇对于其饲养的20头黄牛的来源及其长期饲养黄牛的事实提供了证人证言予以证实。而张金鹏提供的马某、于某的证人证言，并不能确切证实案涉黄牛归陈景财所有，一审判决对此已经进行了详细论述，本院不再赘述。张金鹏亦未能提供其它证据证实其主张，故张金鹏应承担举证不能的法律后果。由于张金鹏的上诉主张无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，张金鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300.00元，由张金鹏负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年四月十六日书记员  王鹤霏