福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终112号 上诉人（一审原告）俞裕青，男，1980年2月24日出生汉族，住闽清县，现住福清市。 上诉人（一审原告）俞爱珠，女，1982年4月7日出生，汉族，住福清市。 被上诉人（一审被告）福清市公安局，住所地福清市清昌大道。 法定代表人徐东，局长。 委托代理人肖芳瑜，该局工作人员。 一审第三人刘美妹，女，1953年8月25日出生，汉族，住福清市。 上诉人俞爱珠、俞裕青因诉被上诉人福清市公安局治安行政处罚决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初286号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年3月2日，原告俞爱珠报警称第三人刘美妹夫妻涉嫌寻衅滋事，处警民警告知该案不构成案件，要求其通过诉讼途径解决。其后被告龙山派出所于2019年4月12日作出《不予调查处理告知书》，告知原告俞爱珠案件“不属于公安机关管辖范围，不予调查处理”。原告不服，向被告申请行政复议。被告福清市公安局于2019年4月25日作出《行政复议决定书》，撤销了龙山派出所的《不予调查处理告知书》，要求其继续调查，依法处理。龙山派出所于2019年4月25日受理，并向原告俞爱珠送达《受案回执》。2019年4月28日，龙山派出所对原告制作询问笔录、辨认笔录，并制作了《现场勘验检查工作记录》。2019年4月30日，龙江派出所传唤第三人刘美妹接受询问，并制作《询问笔录》。2019年5月17日，龙江派出所邀请福清佳荣陶瓷加工厂工作人员配合调查原告家门柱石材受损情况并制作询问笔录。其后，被告委托福清市价格认证中心对原告受损门柱进行价格认定。福清市价格认证中心于2019年5月24日作出融发改认证［2019］158号《关于大理石门柱被污损的价格认定结论书》，结论为被污损门柱清洗费用为500元。2019年6月5日，被告将鉴定意见对原告及第三人进行告知。原告对鉴定意见有异议，向被告提交重新鉴定申请报告书。被告遂向福清市价格认证中心的上一级价格认定机构——福州市价格认证中心提出复核申请，福州市价格认证中心向被告作出《价格认定复核不予受理通知书》。2019年6月5日，被告根据上述调查结果以及原告所提供的报案材料对第三人刘美妹作出融公（龙山）行罚决字［2019］00202号《行政处罚决定书》，主要内容为：“违法行为人刘美妹，……身份证号码3501271953××××××××，……现查明，2018年11月19日至2019年4月4日期间，刘美妹共七十余次在福清市龙山××北××号俞爱珠家门口通过用手将口水涂抹、吐口水等方式将口水涂抹在俞爱珠大门口石柱上的方式公然侮辱俞爱珠等人，后报案人俞爱珠于2019年4月10日报案至福清市公安局龙山派出所，经福清市价格认证中心对被污损的大理石门柱进行损失价格认定，鉴定意见为被污损的大理石门柱的清洗费用为五百元，经审查刘美妹对其多次公然侮辱俞爱珠等人的违法事实如实供述。以上事实有违法行为人供述及申辩；被害人供述；价格认定结论书；户籍信息；到案经过；其他等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，现决定对刘美妹处以行政拘留七日。由民警带往福清市拘留所执行，执行期限自2019年6月5日至2019年6月12日。”2019年6月7日，被告向原告俞爱珠送达上述行政处罚决定书。 一审法院认为本案争议焦点为原告主张第三人刘美妹的行为构成寻衅滋事罪，而被告福清市公安局对第三人仅处以行政拘留七日的处罚畸轻。我国刑法上的寻衅滋事罪属于妨害社会管理秩序罪之扰乱公共秩序罪章节，其侵害的客体为社会公共秩序。而本案第三人刘美妹因与原告之间存在邻里纠纷、素有积怨，采取对原告房屋门柱涂抹以口水、脏物等方式达到侮辱、报复之目的，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“…行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。”第三人的上述行为系报复邻里纠纷的对方当事人，意图使其受辱，所侵犯的客体并非社会公共秩序，不应认定为寻衅滋事，而其多次污损原告门柱所造成的损失，经价格认定机构认定该污损清洗费用为500元，尚不构成因故意损坏公私财物而应当处以行政处罚或刑事处罚的情形，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对第三人处以七日行政拘留的处罚，适用法律正确，处罚幅度亦在裁量范围内。综上，原告俞裕青要求撤销被告福清市公安局对第三人刘美妹作出的行政处罚决定，对第三人以寻衅滋事论处的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告俞爱珠、俞裕青的诉讼请求。 上诉人俞裕青、俞爱珠不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决书对2019年10月22日的庭审辩论内容的记录与庭审辩论事实不符，对庭审时对上诉人诉称的被上诉人隐匿证据、隐瞒报案事实的问题模糊处理；对上诉人诉称的被上诉人存在的未履行告知义务，擅自涂改法律文书送达时间等违规办案的问题视而不见，不予记录，违背司法公平正义原则。二、上诉人提交给法庭的《法庭辩论意见》中举证的被上诉人为本案第三人刘美妹精心设计、量身定做罪名，并在笔录中诱导本案第三人，报案人，授意证人作虚假证词等违法违规问题，一审判决书均未予记录，违背司法公平正义原则。三、一审判决对本案第三人刘美妹违法行为的认定，事实不清、证据不足、适用法律错误。刘美妹的违法行为已经符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条对“寻衅滋事”行为认定的全部规定。被上诉人对刘美妹违法行为定性为“公然侮辱他人”没有考虑到上诉人的财产损失，其处罚显失公正，违背了“罪刑罚”相适应原则。请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福清市公安局未向本院提交书面答辩意见。 一审第三人刘美妹未向本院提交书面意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，根据对本案一审第三人刘美妹的询问笔录、上诉人俞爱珠的询问笔录、证人的询问笔录及监控视频等证据，被上诉人认定刘美妹于2018年11月19日至2019年4月4日期间共七十余次在上诉人房屋门柱以吐口水、涂抹口水等方式公然侮辱上诉人的违法行为具有事实依据。刘美妹与上诉人之间的邻里纠纷，应通过正当途径予以解决，其采取通过多次用吐口水、涂抹口水等侮辱他人的方式以达到泄愤目的的行为，侵害了上诉人的合法权益，同时也有违公序良俗原则。被上诉人据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，作出融公（龙山）行罚决字［2019］00202号《行政处罚决定书》，对刘美妹行政拘留七日，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人俞裕青、俞爱珠共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年四月二十日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。