海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初7110号原告：仪征市心诚建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：913210817849629522。住所地：仪征市刘集镇盘古工业集中区218号。法定代表人：孙大江，系公司经理。委托代理人：叶玉华，系公司职员。委托代理人：吴兆珠，系公司职员。被告：沈阳双兴建设集团有限公司。统一社会信用代码：912101007111255041。住所地：辽宁省沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：王振飞，系公司董事长。委托代理人：韩伟静，系辽宁良友律师事务所律师。被告：海城市碧桂园房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91210381664588759M。住所地:辽宁省鞍山市海城市经济技术开发区安村委碧桂园滨河北路155号楼。法定代表人：周成斌，系公司总经理。委托代理人：刘玉娟，系公司职员。委托代理人：朱国会，系公司职员。原告仪征市心诚建筑劳务有限公司（以下简称仪征市心诚公司）诉被告沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称沈阳双兴公司）、被告海城市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称海城碧桂园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月1日、2019年5月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告仪征市心诚公司委托代理人叶玉华、吴兆珠，被告沈阳双兴公司委托代理人韩伟静，被告海城碧桂园公司委托代理人刘玉娟到庭参加诉讼。第二次庭审，原告仪征市心诚公司委托代理人叶玉华、被告沈阳双兴公司委托代理人韩伟静、被告海城碧桂园公司委托代理人朱国会到庭参加诉讼被告。本案现已审理终结。原告仪征市心诚公司诉称：2014年，海城市碧桂园房地产开发有限公司将海城市碧桂园项目发包给沈阳双兴建设集团有限公司承建。之后，沈阳双兴公司将大白施工工程分包给原告仪征市心诚公司（吴兆珠）负责组织农民工施工。于2014年12月份完工后，交付给被告使用，已履行了相应的义务。但被告未按合同约定及时支付施工款，也未及时进行施工工程价款结算已构成违约，应承担违约责任。后又经原告多次催促被告对施工工程价款结算，2015年12月25日，经被告认可原告大白部分施工总价款6495709.41元，除去已付款4259511.46元，尚欠施工款2236197.95元。现被告推拖至今不支付所欠施工款，原告无奈起诉法院。诉讼请求：请求法院判令被告沈阳双兴公司给付原告施工款819925.11元及利息并承担本案诉讼费（诉讼请求以最后一次变更为准）。被告沈阳双兴公司辩称：对于原告诉称的合同金额未付款819925.11元我方认可，但是对于签证部分认为双方核对的60万元我方不认可，原告提供的签证单有重复计算的，也有我方没有签字的，该部分在质证阶段我方详细论述，对于原告主张利息按2015年1月1日计算违反合同约定，按合同中关于工程款支付及验收的条款规定，原告应在建设单位验收合格后向我方提交办理结算的手续，我方按约定支付相应的款项，但原告最后一次结算是对于合同项下的款项进行统一结算，时间为2017年9月11日，原告方的验收人员为藏华晨，对于签证的量以及金额至今没有向我方提交结算手续，所以对于原告要求利息的起算点应以全部结算完毕之日起，原告只能以2019年5月16日起开始计算利息，因为在第一次庭审，原告尚不认可我方提交关于合同金额的事实。在第一次庭审后才确认，所以我方认为利息起算点应按2019年5月16日开始计算。原告承建的工程并非是2013年和2014年使用，竣工时间是阶段性的，原告没有证据证明是2013年和2014年竣工并验收合格，而我方也从未收到原告对于所有项目的结算报告，没有结算就无法对工程款进行给付及利息的计算。被告海城碧桂园公司辩称：我公司不是本案适格的被告，原告无权向我公司主张任何款项，我公司作为开发商，将全部的工程总包给沈阳双兴公司，沈阳双兴公司与我公司签订合法有效的施工合同，并依法进行备案，其涉案的工程款项无论是工程的进度款还是结算款也均由沈阳双兴公司向我公司申请。依据建设工程施工合同司法解释1第26条及司法解释的第24条，实际施工人转包或者违法分包即突破合同相对性原则，向发包人主张权利的前提条件是转包或者违法分包的情况，而在本案中，我公司与双兴的转包合同是合法有效的，原告与双兴的分包合同也是合法有效的，因此基于本案的原告不适用实际施工人的规定。综上，原告无法突破合同相对性的原则向我公司主张权利，原告的诉讼请求与我公司无关，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2013年10月18日，原告仪征市心诚公司与被告沈阳双兴公司签订《大白工程施工合同》一份（合同编号：TYZH-2013-B0317），工程名称：海城碧桂园04地块多层51#、53#-59#楼大白施工工程。承包工程范围：大白工程包工包料，实际施工以图纸为准。开工日期：2013年10月10日，竣工日期：2014年5月31日。暂定合同总价：589441元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。2013年10月11日，原告仪征市心诚公司与被告沈阳双兴公司签订《保温工程施工合同》一份(合同编号：TYZH-2013-BO314)，工程名称：海城碧桂园04地块多层54#、56#、58#、59#楼外墙保温工程。承包工程范围：外墙保温工程包工包料，实际施工以图纸为准。开工日期：2013年9月15日，竣工日期：2013年10月31日。暂定合同总价：1205850元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。2013年11月25日，原告仪征市心诚公司与被告沈阳双兴公司签订《真石漆工程施工合同》一份(合同编号：TYZH-2013-BO320)，工程名称：海城碧桂园04地块多层51#、53#-59#楼外墙真石漆工程。承包工程范围：外墙真石漆工程包工包料，实际施工以图纸为准。开工日期：2013年10月18日，竣工日期：2013年11月30日。暂定合同总价：1823249元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。2013年10月18日，原告仪征市心诚公司与被告沈阳双兴公司签订《大白工程施工合同》一份(合同编号：TYZH-2013-BO316)，工程名称：海城碧桂园04地块别墅31#-38#、42#-47#楼大白施工工程。承包工程范围：大白工程包工包料，实际施工以图纸为准。开工日期：2013年10月10日，竣工日期：2014年5月31日。暂定合同总价：189509元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。2013年11月25日，原告仪征市心诚公司与被告沈阳双兴公司签订《涂料工程施工合同》一份(合同编号：TYZH-2013-BO319)，工程名称：海城碧桂园04地块别墅31#-38#、42#-47#楼外墙涂料工程。承包工程范围：外墙涂料工程包工包料，实际施工以图纸为准。开工日期：2013年10月18日，竣工日期：2013年11月30日。暂定合同总价：405328元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。2014年9月28日，原告仪征市心诚公司与被告沈阳双兴公司签订《涂料工程施工合同》一份(合同编号：TYZH-LNHC2014-B1437)，工程名称：海城碧桂园04地块物业社区用房52#楼外墙涂料工程。承包工程范围：外墙涂料工程包工包料，实际施工以图纸为准。开工日期：2014年8月27日，竣工日期：2014年9月10日。暂定合同总价：44173元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。2014年9月28日，原告仪征市心诚公司与被告沈阳双兴公司签订《大白工程施工合同》一份(合同编号：TYZH-LNHC2014-B1438)，工程名称：海城碧桂园04地块物业社区用房52#楼大白工程。承包工程范围：大白工程包工包料，实际施工以图纸为准。开工日期：2014年8月20日，竣工日期：2014年9月1日。暂定合同总价：29126元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。2014年，原告仪征市心诚公司与被告沈阳双兴公司签订《大白工程施工合同》一份(合同编号：TYZH-LNHC2015-B1450)，工程名称：海城碧桂园04北地块样板区拼接板房1#、2#楼及别墅3#-6#、20#楼天棚抗裂砂浆工程。承包工程范围：天棚抗裂砂浆工程包工包料，实际施工以图纸为准。开工日期：2014年10月1日，竣工日期：2014年10月3日。暂定合同总价：38697元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。2014年5月23日，原告仪征市心诚公司与被告沈阳双兴公司签订《保温工程施工合同》一份(合同编号：TYZH-LNHC2014-B1413)，工程名称：海城碧桂园05地块多层洋房56#-61#楼屋面及外墙保温工程。承包工程范围：屋面及外墙保温工程包工包料，实际施工以图纸为准。开工日期：2014年4月10日，竣工日期：2014年6月30日。暂定合同总价：1542709元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。2014年6月18日，原告仪征市心诚公司与被告沈阳双兴公司签订《保温工程施工合同》一份(合同编号：TYZH-LNHC2014-B1414)，工程名称：海城碧桂园05地块别墅1#-3#、8#-11#楼屋面、外墙保温及12#-14#楼外墙保温工程。承包工程范围：屋面及外墙保温工程包工包料，实际施工以图纸为准。开工日期：2014年4月10日，竣工日期：2014年6月30日。暂定合同总价：754131元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。2014年5月23日，原告仪征市心诚公司与被告沈阳双兴公司签订《真石漆工程施工合同》一份(合同编号：TYZH-LNHC2014-B1415)，工程名称：海城碧桂园05地块多层58#-61#楼外墙真石漆工程。承包工程范围：外墙真石漆工程包工包料，实际施工以图纸为准。开工日期：2014年4月10日，竣工日期：2014年6月30日。暂定合同总价：524094元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。2014年5月23日，原告仪征市心诚公司与被告沈阳双兴公司签订《涂料工程施工合同》一份(合同编号：TYZH-LNHC2014-B1416)，工程名称：海城碧桂园05地块别墅1#-3#、8#-14#楼外墙涂料工程。承包工程范围：外墙涂料工程包工包料，实际施工以图纸为准。开工日期：2014年4月10日，竣工日期：2014年6月30日。暂定合同总价：142869元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。2014年6月18日，原告仪征市心诚公司与被告沈阳双兴公司签订《大白工程施工合同》一份(合同编号：TYZH-LNHC2014-B1420)，工程名称：海城碧桂园05地块别墅1#-3#、8#-14#楼大白工程。承包工程范围：大白工程包工包料，实际施工以图纸为准。开工日期：2014年4月15日，竣工日期：2014年6月30日。暂定合同总价：138480元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。2014年6月18日，原告仪征市心诚公司与被告沈阳双兴公司签订《大白工程施工合同》一份(合同编号：TYZH-LNHC2014-B1421)，工程名称：海城碧桂园05地块洋房50#-61#楼大白工程。承包工程范围：大白工程包工包料，实际施工以图纸为准。开工日期：2014年4月15日，竣工日期：2014年6月30日。暂定合同总价：734503元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。2015年，原告仪征市心诚公司与被告沈阳双兴公司签订《大白工程施工合同》一份(合同编号：TYZH-LNHC2015-B1433)，工程名称：海城碧桂园03地块3-4-1区高层125#-128#楼楼梯间大白及电梯前室乳胶漆工程。承包工程范围：大白工程包工包料，实际施工以图纸为准。开工日期：2015年6月1日，竣工日期：2015年6月30日。暂定合同总价：103330元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。2015年7月23日，原告仪征市心诚公司与被告沈阳双兴公司签订《大白工程施工合同》一份(合同编号：TYZH-LNHC2015-B1434)，工程名称：海城碧桂园03地块3-4-1区高层125#-128#楼天棚刮聚合物砂浆工程。承包工程范围：大白工程包工包料，实际施工以图纸为准。开工日期：2015年6月1日，竣工日期：2015年6月30日。暂定合同总价：110125元，工程完工后，按图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价。上述案涉工程已全部施工结束，现被告沈阳双兴公司已支付原告仪征市心诚公司工程款共计6639626.88元，原告仪征市心诚公司及被告沈阳双兴公司均确认被告沈阳双兴公司尚欠原告仪征市心诚公司工程款819925.11元（不包含签证部分）。原告同意被告沈阳双兴公司在应给付工程款中扣除罚款共计5060元。另查：关于案涉工程签证部分的工程量及工程款，原告要求另案诉讼，不要求在本案中解决。以上事实，原告仪征市心诚公司提供的证据有：工程施工合同共计16份、结算单一份；被告沈阳双兴公司提供的证据有：付款凭证一组、辽东区域/项目海城项目仪征建筑劳务承包工程内部结算与外部结算对比分析表一份、施工现场罚款单三张、竣工验收备案书两张；被告海城碧桂园公司提供的证据有：企业信息查询单一份。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告出示的签证单两组、施工图片两组、工程量结算单、工程量费用清单、临工单一组，因上述证据均系涉及签证部分事实情况，本案中，原告暂不主张签证部分的工程款，故原告出示的上述证据与本案无关联性，本院不予采信。关于被告沈阳双兴公司出具的代工通知单两份（其中包含维修通知函、短信记录、维修照片、维修记录），上述证据因与本案无关联性，故本院不予采信。本院认为：原、被告双方签订的16份《工程施工合同》是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原被告双方均应依约履行。被告将工程发包给原告施工，理应按约定支付原告工程款，现未全部支付显系违约。故本院对原告仪征市心诚公司要求被告沈阳双兴公司支付其工程款的合理部分予以支持。原、被告在庭审中均确认被告沈阳双兴公司欠付原告工程款819925.11元，原告同意扣除罚款5060元，故被告沈阳双兴公司应支付原告工程款814865.11元。故本院对原告仪征市心诚公司要求被告沈阳双兴公司支付工程款814865.11元的诉讼请求予以支持。关于原告在起诉时主张要求被告支付签证部分工程款一节，因原告要求另案诉讼，故本院对原告主张的签证部分不予审理。原告可另案诉讼。关于被告沈阳双兴公司主张，因案涉工程存在质量问题，应扣除维修费等损失共计34172.6元一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条：“发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿、修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理”之规定，因被告沈阳双兴公司对此并未提起反诉，故本院对该部分损失情况不予审理，被告沈阳双兴公司可另案诉讼。关于原告仪征市心诚公司主张工程款利息一节，虽合同中对逾期给付工程利息没有约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，对原告该诉讼请求中利息的计算标准，本院予以支持。关于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，因原、被告双方已于2017年9月11日对合同项下的款项进行了结算，故本院依法确认被告沈阳双兴公司应自2017年9月12日起至实际付清工程款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于原告仪征市心诚公司要求被告海城碧桂园公司在欠付被告沈阳双兴公司工程款范围内承担连带给付责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，本案中，被告沈阳双兴公司与原告仪征市心诚公司签订的16份《工程施工合同》系合法有效合同，且原告仪征市心诚公司与被告海城碧桂园公司并无合同关系，故原告的该项主张无事实及法律依据，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳双兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告仪征市心诚建筑劳务有限公司工程款814865.11元及利息（从2017年9月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至工程款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告仪征市心诚建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29090元，由被告沈阳双兴建设集团有限公司承担11949元，由原告仪征市心诚建筑劳务有限公司承担17141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 迪人民陪审员 彭 雪人民陪审员 金 芳二〇二〇年四月三十日书 记 员 吴海军