广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1227号原告佛山市南海区渡宏织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇上金瓯渡滘村庙后海滩菜氹。法定代表人冯耀辉，执行董事。委托代理人欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。委托代理人吴洁滢，广东力创律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人陈广徽，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。第三人谢副廷，男，1968年8月4日出生，汉族，住广西博白县。委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。原告佛山市南海区渡宏织造有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的编号：5538146《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谢副廷与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴洁滢，被告的委托代理人陈广徽、杨家盛，第三人的委托代理人顾玉欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年10月9日作出《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工。2018年10月10日6时左右，第三人在单位下班后驾驶电动车返回出租屋途中，途经西樵镇渡滘村开发区1号附近路段时被一辆货车撞倒，造成右膝部、下颌部受伤，后被送到佛山市南海区第四人民医院住院治疗。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人承担交通事故的同等责任。被告认为，第三人受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，第三人于2018年10月10日早上6时左右在西樵镇渡滘村开发区1号附近路段被货车撞倒受伤，而原告与第三人签订的劳动合同以及原告的规章制度均可证明第三人正常的工作时间为上午8时至12时，下午14时至18时，每天8小时制，所以第三人发生交通事故的时间并非下班途中，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，其不符合认定为工伤的情形。综上，原告认为被告作出的《认定工伤决定书》认定事实错误，导致工伤认定错误，依法应予撤销。请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中向本院提供了下列证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告的全国组织机构统一社会信用代码公示查询截图，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《认定工伤决定书》、劳动合同、渡宏织造厂规章制度，证明原告与第三人之间存在劳动关系，第三人的上班时间为上午8时至12时，下午14时至18时，公司实行每天8小时制，而被告也确定第三人是于2018年10月10日早上6时左右发生交通事故，但该时间段并非第三人正常的上下班时间，故被告认定第三人所受伤害为工伤，事实认定错误。被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为南海区人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2019年9月4日受理第三人提出的工伤认定申请。经被告调查核实，第三人是原告的员工，于2018年10月10日6时左右，在单位下班后驾驶电动车返回出租屋途中，途经西樵镇渡滘村开发区1号附近路段时被一辆货车撞倒，造成右膝部、下颌部受伤，后被送到佛山市南海区第四人民医院住院治疗，被诊断为：1.右髌骨粉碎性骨折；2.右髌韧带撕裂；3.右膝关节后交叉韧带损伤；4.右膝关节内外侧副韧带损伤；5.右膝关节半月板损伤；6.下颌部挫裂伤。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，第三人承担交通事故的同等责任。以上事实有被告对第三人所作的工伤认定调查笔录、《道路交通事故认定书（简易程序）》、第三人下班路线图、居住证明、潘志强的身份证、佛山市南海区第四人民医院病历信息、出院小结3份、原告的企业机读档案登记资料、工资证明、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证明。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定的应认定工伤的情形，其受伤属于工伤。被告据此作出认定工伤的决定，依法有据。三、工伤认定程序合法。第三人于2019年9月4日向被告提交工伤认定申请，被告于同日受理。2019年9月18日，被告向原告送达《工伤认定举证通知书》。被告经调查后于2019年10月9日作出《认定工伤决定书》，分别于同年10月9日、10月17日送达第三人及原告，程序合法。四、原告的主张没有依据。原告对其与第三人存在劳动关系、第三人受伤事实、事故责任认定及事发时第三人居住在西樵镇联新革新村荣阳二巷一号三楼的事实无异议，本案争议焦点在于第三人发生交通事故时是否处于下班途中。首先，佛山市南海区第四人民医院病历信息记载：“就诊时间：2018.10.1006:45:07”“主诉：摔伤致右膝关节肿痛活动受限半小时”“现病史：患者于半小时前下班回家途中摔伤……”以上内容与第三人接受被告调查时的陈述相吻合，结合《道路交通事故认定书（简易程序）》、第三人下班路线图、居住证明、潘志强的身份证，足以证实第三人在下班回住处途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定的情形，被告认定为工伤事实清楚依据充分。其次，原告在行政程序及诉讼中提供劳动合同和规章制度，拟证明原告公司员工的上班时间为上午8时至12时，下午14时至18时，从而证明第三人事发时并非在下班途中。但劳动合同未约定具体的上班时间点，不能排除原告安排第三人上晚班的事实。规章制度没有第三人的签名确认，不能反映第三人应受该制度的管理。且职工在劳动关系中本就处于受用人单位指挥的从属地位，即使第三人受该规章制度管理，用人单位也可要求第三人上晚班，故规章制度不能排除第三人在2018年10月9日18时至次日6时上班，继而不能否定第三人事发时处于下班途中的事实。根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告未提交有效证据证实第三人所受伤害不是工伤，根据上述规定，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.被告分别于2019年9月6日、10月9日对第三人所作的工伤认定调查笔录、《道路交通事故认定书（简易程序）》、第三人下班路线图、居住证明、潘志强的身份证复印件、佛山市南海区第四人民医院病历信息、出院小结3份，证明第三人是原告的员工，于2018年10月10日6时左右，在单位下班后驾驶电动车返回出租屋途中，途经西樵镇渡滘村开发区1号附近路段时被一辆货车撞倒，造成右膝部、下颌部受伤，后被送到佛山市南海区第四人民医院住院治疗，被诊断为：（1）右髌骨粉碎性骨折；（2）右髌韧带撕裂；（3）右膝关节后交叉韧带损伤；（4）右膝关节内外侧副韧带损伤；（5）右膝关节半月板损伤；（6）下颌部挫裂伤。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，第三人承担交通事故的同等责任。2.原告的企业机读档案登记资料、工资证明、中国农业银行银行卡交易明细清单6份，证明原告与第三人存在劳动关系。3.工伤认定提交材料清单（原告）、工伤认定举证意见、劳动合同、渡宏织造厂规章制度，证明原告在工伤认定程序期间提交的材料，但不能证明第三人所受伤害不是工伤。4.工伤认定提交材料清单2份（第三人）、工伤认定申请表、第三人的身份证复印件、《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》《认定工伤决定书》、送达回证2份，证明第三人于2019年9月4日向被告提交工伤认定申请，被告于同日受理。2019年9月17日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》。被告经调查后于2019年10月9日作出《认定工伤决定书》，分别于同年10月9日、10月17日送达第三人及原告。5.工伤调查情况记录表，证明被告的调查人员于2019年10月9日打电话联系梁日荣到被告处接受调查制作笔录，但梁日荣表示没有时间及其在原告处工作不愿配合调查，但电话中陈述第三人是下班后发生的交通事故，是其送第三人到医院。被告联系原告法人的女儿冯雪仪，通知其负责人到被告处接受调查，但是原告的负责人没有过来接受调查。上述记录表由被告的工作人员陈广徽书写并签名确认调查的具体过程。被告在诉讼中向本院提交的法律依据：《广东省工伤保险条例》。第三人述称，同意被告的答辩意见，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。第三人在诉讼中向本院提交了佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初25507号《民事判决书》及该案的开庭笔录，证明第三人居住证明的真实性，第三人在（2019）粤0605民初25507号案件中提交该份居住证明，用作证明第三人居住在佛山市南海区西樵镇民乐二桥XX村XX巷XX号XX楼，佐证其在城镇连续生活、居住满一年以上，佛山市南海区人民法院采信并以此作为认定城镇标准的证据之一。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，除证据2中的劳动合同、渡宏织造厂规章制度以外，被告及第三人对其他证据的真实性均无异议，上述证据来源合法、与本案相关联，本院予以采纳。原告提供的劳动合同、渡宏织造厂规章制度，被告及第三人有异议，该组证据与被告提交的证据3一致，为原告在行政程序中向被告提交的证据，上述证据均由原告盖章确认，被告亦加盖“复印件与原件核对一致”的印章并签名，故对该组证据的真实性，本院予以确认。被告提供的证据，除证据1中的居住证明、第三人下班路线图及证据5以外，原告及第三人对其他证据的真实性均无异议，上述证据来源合法、与本案相关联，本院予以采纳。被告提供的证据1中的居住证明、第三人下班路线图，第三人无异议，原告对证据的三性不予认可，认为被告未能提供第三人居住证、居住房产的房产证、租赁合同等证据予以佐证。被告针对原告在庭审中提出的异议，于庭后补充提交了《集体土地使用证》与《亲属关系证明》，原告及第三人发表了书面质证意见，第三人对证据无异议，原告认为证据的真实性由法院认定。经查，居住证明是第三人在申请工伤认定时向被告提交，由第三人所居住的出租房房东潘志强签名出具，并提供潘志强的身份证复印件及联系电话。被告补充提交的《集体土地使用证》与《亲属关系证明》，可证实居住证明中所确认的第三人居住地址为登记在潘志强母亲麦巧琴名下的农村宅基地坐落地址，故对该份居住证明及其证明内容，本院予以采信。在百度地图中输入原告住所地与第三人居住地所形成的路线，经比对与第三人下班路线图一致，故本院对第三人下班路线图亦予以采纳。被告提供的证据5，第三人无异议，原告对证据的三性不予认可，经查，该份工伤调查情况记录表是被告的工作人员陈广徽书写并签名确认调查的具体过程，原告虽有异议但未提供相反的证据予以推翻，且原告在对被告提供的证据1发表质证意见时，亦确认梁日荣是原告的员工及第三人事发后要求梁日荣送其入院的事实，故对该份证据的真实性，本院亦予以确认。第三人提交的证据，被告无异议，原告认为该组证据的真实性由法院认定，经查，（2019）粤0605民初25507号《民事判决书》加盖有佛山市南海区人民法院印章，开庭笔录亦有当事人、审判员、书记员的签名，对该组证据的真实性、合法性，本院予以确认。经审理查明，第三人谢副廷是原告佛山市南海区渡宏织造有限公司的员工。2018年10月10日6时左右，第三人在单位下班后驾驶电动车返回出租屋途中，途经西樵镇渡滘村开发区1号附近路段时与一辆重型半挂牵引车发生碰撞导致其受伤，后被送到佛山市南海区第四人民医院住院治疗，诊断为：1.右髌骨粉碎性骨折；2.右髌韧带撕裂；3.右膝关节后交叉韧带损伤；4.右膝关节内外侧副韧带损伤；5.右膝关节半月板损伤；6.下颌部挫裂伤。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定第三人在此次事故中负同等责任。2019年9月4日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日予以受理。同年9月17日，被告作出《工伤认定举证通知书》，并于次日送达原告，要求原告在限期内履行举证责任。原告于同年9月27日向被告提交了工伤认定举证意见、劳动合同、渡宏织造厂规章制度等证据材料。经调查核实，被告于2019年10月9日作出《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害属于工伤，当日送达第三人，于同年10月17日送达原告。另查，第三人自2017年7月至事故发生时一直居住在佛山市南海区西樵镇民乐二桥XX村XX巷XX号XX楼出租屋。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款的规定，被告作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达原告及第三人，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”本案中，各方当事人对第三人是原告的员工，第三人于2018年10月10日6时左右驾驶电动车途经西樵镇渡滘村开发区1号附近路段时发生交通事故导致受伤以及第三人负此事故同等责任的事实均无异议，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点是第三人发生交通事故时是否属于《广东省工伤保险条例》所指的“上下班途中”，其所受事故伤害能否视同工伤，被告作出的行政行为是否合法。首先，关于第三人发生交通事故是否处于上下班的合理时间。原告认为劳动合同以及规章制度可证明第三人正常的工作时间为上午8时至12时，下午14时至18时，每天8小时制，所以第三人发生交通事故的时间并非下班途中，不符合认定为工伤的情形。经查，根据被告向第三人所作的调查笔录，第三人陈述其与梁日荣是原告的杂工，二人交接班，事故当日第三人上夜班，上班时间为前晚18时至当日上午6时，梁日荣上白班，上班时间为上午6时至下午18时。原告全部分两个班，24小时工作制。第三人陈述事发经过为2018年10月10日6时左右其在单位下班返回出租屋途中，驾驶电动车经过西樵镇渡滘村开发区1号附近路段时被一辆货车撞倒，摔跌伤右腿、下颌等多处。事故发生后，单位同事梁日荣经过见其受伤就送其到佛山市南海区第四人民医院住院治疗。因梁日荣还在原告处工作，第三人未能找到梁日荣作为证明人到被告处制作笔录。后被告通过第三人提供的电话号码联系梁日荣，梁日荣称没有时间过来做笔录，并陈述第三人是下班后发生交通事故，由其送第三人到医院。原告在庭审中亦确认梁日荣是其员工，也不否认是梁日荣送第三人去医院，只是认为第三人陈述是梁日荣经过事发路段见状对其施救与实际情况不符，而是第三人知道梁日荣住在厂里，在事发后致电要求梁日荣送其入院。此外，第三人的佛山市南海区第四人民医院病历信息载明“就诊时间：2018.10.1006:45:07”“主诉：摔伤致右膝关节肿痛活动受限半小时”“现病史：患者于半小时前下班回家途中摔伤”，《道路交通事故认定书（简易程序）》、第三人下班路线图亦显示第三人发生交通事故的地点距离原告厂区不远，上述证据相互印证第三人事故当日是下班途中发生交通事故的事实。原告提供的劳动合同与规章制度拟证明第三人的上班时间上午8时至12时，下午14时至18时，但劳动合同中并未约定具体的上下班时间，规章制度为原告单方制作，在其未提交诸如打卡考勤记录可实际反映员工上下班时间的证据予以佐证的情况下，该规章制度上所列上下班时间不足以推翻被告根据上述证据认定的第三人事故当日的实际上下班时间，原告的主张缺乏理据，本院不予支持。其次，关于第三人发生交通事故是否属于往返于工作地与经常居住地的合理路线。原告认为其已提供员工宿舍，现有证据不能证明第三人居住在佛山市南海区西樵镇民乐二桥XX村XX巷XX号XX楼，故第三人事发地点并非下班途中。经查，第三人在接受被告调查时陈述其居住在西樵镇XX村XX巷XX号XX楼，自2017年7月开始租房住，下班路线是从渡滘村村路往民乐二桥、大新路、联新到其出租屋。虽然单位有宿舍，但其没有住过，只是用作换衣服。对于第三人陈述的居住情况，潘志强亦出具居住证明予以证实。因原告对潘志强的身份提出质疑，被告又向潘志强调取了《集体土地使用证》及《亲属关系证明》，该组证据反映居住证明中所确认的第三人居住地址与登记在潘志强母亲麦巧琴名下的农村宅基地坐落地址一致，故对于第三人事故发生时租住在佛山市南海区西樵镇民乐二桥XX村XX巷XX号XX楼的事实，本院予以确认。上述证据结合《道路交通事故认定书（简易程序）》、第三人下班路线图，可证实第三人发生交通事故的地点处于从原告处下班回其出租屋的合理路线，属于上述法规规定的在合理时间内往返于工作地与经常居住地的合理路线的下班途中。原告主张第三人并非在下班途中发生交通事故无事实依据，本院亦不予支持。《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人在行政程序中已按被告的要求举证，原告在行政程序及行政诉讼中均未提交有效证据证明第三人受伤情形不属于工伤，举证不能的法律后果应由原告承担。综上，被告根据工伤认定申请表、《道路交通事故认定书（简易程序）》、居住证明、第三人下班路线图、工伤调查情况记录表、被告对第三人所作的调查笔录以及第三人的病历资料等证据，认为第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，认定第三人的受伤情形为工伤，事实清楚、证据充分、适用法规正确，本院予以支持。综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》的诉请，理由不成立，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区渡宏织造有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市南海区渡宏织造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田婷婷人民陪审员  谭金环人民陪审员  刘志强二〇二〇年四月二十九日书 记 员  罗盛权