河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2289号 上诉人（原审原告）：米学峰，男，1982年3月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：焦莲田，女，1959年3月13日生，汉族，住河北省井陉县。 上诉人米学峰因与被上诉人焦莲田委托合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 米学峰上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求依法判令改判焦莲田向米学峰返还款项11万元以及自起诉之日始至后偿付完毕时止期间的利息（计算利息基数为11万元；计算利息标准为年6%）；3、第一审、二审案件受理费由焦莲田承担。事实和理由：1、米学峰委托焦莲田找工作事宜，焦莲田承诺其工作事宜未办成将其款项予以退回。焦莲田没有按照其承诺办理，其事项属于客观不能，焦莲田再持有其款项没有依据。2、原审认定米学峰，焦莲田给高涓儒款项的事实错误。到现在为止米学峰就不认识高涓儒，双方没有见过面，米学峰更无法将其款项给付高涓儒，其认定基础事实错误。米学峰将款项通过银行转账给焦莲田，焦莲田承认收到该款项。原审认定高涓儒收到款项错误。3、焦莲田帮助米学峰找工作事宜，其本身就是一个假命题。焦莲田虽然承认帮助米学峰办理其工作事宜，其实际没有能力和相关规定不允许办理。焦莲田也没有为米学峰办理其工作事宜，焦莲田提供虚假证据材料证明已经完成工作没有依据，且不符合相关规定。综上，请求支持上诉请求。 焦莲田答辩称，1、米学峰已在2014年12月12日被河北省直机关事务管理局正式录取，并且报到。焦莲田给其出具的收条已经作废。2、米学峰诉求的款项请托费，也就是安置费，是贿赂管招聘录用的领导的请客送礼费，是不受法律保护的，这种行为是法律禁止的。3、米学峰唯一的证据收条，已经超过了诉讼时效。综上，米学峰的诉求没有事实根据和法律依据，且本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，请求依法驳回上诉，维持原判。 米学峰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令焦莲田向米学峰返还款项11万元以及自起诉之日始至后偿付完毕时止期间的利息（计算利息基数为11万元；计算利息标准为年6%）；2.案件受理费由焦莲田承担。 一审法院认定事实：米学峰的叔父米忠海与焦莲田相识，其得知焦莲田认识人能在省直机关安排工作，就在2014年夏天找到焦莲田要求帮忙给米学峰安排工作。焦莲田称其不是干中介的，也不是派遣公司的，没有能力给人安排工作，拒绝了米忠海的请求，后米忠海又多次请求，焦莲田就将其认识的东方航空公司石家庄分公司党委书记宋世权介绍给了米忠海。宋世权称2014年没有任何事业单位招聘人员，想工作只有顶替已在册的高涓儒的名额，因高涓儒为了安排工作已由其姨母陈某向宋世权交了14.5万元的安置费，而高涓儒因顶撞了宋世权，致宋世权怀恨，便让米学峰顶替高涓儒，但需支付14万元用于退还陈某交的安置费。2014年12月3日，米学峰将14万元交给了焦莲田，宋世权让焦莲田将该款退给了陈某。当日，焦莲田以经办人名义向米学峰出具了收条一份，内容为：“今收到米学峰安置费壹拾肆万元（￥14万）正，用于办理省机关管理局行政事业编，财政开支所有费用。如果未办成此款退回；一旦报到此款不退，此条作废。在办理过程中，不得抽回此款。”2014年12月12日，河北省直机关事务管理局发出了录取通知书，内容为：“米学峰：按照机关行政事业单位招录工勤人员条件，经过审核，你已正式录取。根据工作需要，分配安排规划基建处。”对于该通知书，焦莲田称米学峰已收到并报到，米学峰则予否认。米学峰当庭认可其给付焦莲田的14万元是用于为了办事需要和吃饭的费用。焦莲田认可所谓的安置费就是请客送礼。同时，米学峰称焦莲田已向其返还了3万元，尚欠11万元未返还。焦莲田则予否认。焦莲田提供了证人陈某当庭证言，陈某证实因为了给其外甥高涓儒找工作，通过焦莲田认识了宋世权，并将14.5万元安装费亲手交给了宋世权。2014年11月底因高涓儒在和宋世权通话时顶撞了宋世权，宋世权生恨便让米学峰顶替了高涓儒进省直机关管理局工勤人员的名额，并于2014年12月3日在焦莲田家中收到了焦莲田和米学峰给的顶替高涓儒名额的14万元，还差5000元未退还。庭审中，米学峰认为本案应属不当得利纠纷。上述事实，有当事人陈述、收条、河北省直机关事务管理局录取通知书、银行交易凭证、银行卡、证人证言等证据证实。 一审法院认为，我国法律规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。违背公序良俗的民事法律行为无效。米学峰向焦莲田支付的14万元系为了安排其省机关管理局行政事业编制而进行的请客送礼，该行为属于不法原因给付。所谓不法原因给付，是指基于违反强制性法律法规或公序良俗的原因而为之给付。我国法律、法规对行政事业编制人员的招聘、录用进行了明确规定，米学峰通过焦莲田“请托”宋世权，试图绕过法律、法规对行政事业编制人员的招聘、录用的相关规定，既违背了法律的强制性规定，也违背公序良俗。因此，米学峰给付焦莲田现金“请托”的行为无法获得法律的保护。米学峰虽称焦莲田收取的款项属不当得利，而不当得利所得的利益也应是基于合法利益，而米学峰给付焦莲田的“请托”费用属不法原因给付，据此，米学峰该主张该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决：驳回米学峰的诉讼请求。案件受理费1,250元，减半收取计625元，由米学峰负担。 本院二审期间，本院查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，本案中，焦莲田直接收取米学锋交付的14万元工作安置费用并出具收条承诺“如果未办成此款退回”。焦莲田主张该费用系代案外人宋世权收取，且代办事宜确已落实，但没有提交充分的证据予以证实，本院无法予以采信。故应当认定在案涉委托合同关系中，米学锋为委托人，焦莲田为受托人。因焦莲田不具有为他人安排工作的资质，双方形成的合同关系影响社会公平竞争秩序，损害社会公共利益，故双方形成的委托合同是无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在案涉委托合同无效，焦莲田虽举证证明已将收取的款项转交案外人陈某，但陈某先前交付宋世权的费用款项去向，焦莲田并未进一步举证的情况下，案涉款项即11万元应依法返还给米学锋。关于米学锋主张的利息损失，即因该委托事项造成的损失，因米学锋与焦莲田在达成协议时，双方均有过错，故该损失应由双方各自承担相应责任，即米学锋主张的利息可从主张之日起即2019年4月8日起至因委托事项收取款项返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的二分之一由焦莲田负担，另外二分之一的利息损失由米学锋自行负担。 综上所述，上诉人米学锋的上诉请求部分成立。本院参照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条并依照《中华人民共和国合同法》第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1730号民事判决； 二、被上诉人焦莲田于本判决生效之日起十五日内返还上诉人米学锋11万元及利息（利息自2019年4月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的50%计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计算）。 三、驳回上诉人米学锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取625元由上诉人焦莲田负担；二审案件受理费1,250元，由上诉人焦莲田负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十八日 法官助理聂瑞强 书记员王歌