安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1105号上诉人（原审原告）：芜湖伊莱美整形外科医院，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路19-9号。法定代表人：黄俊强，该院院长。委托诉讼代理人：胡云霞，安徽鸠兹律师事务所律师。委托诉讼代理人：章亚威，安徽鸠兹律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨开红，女，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人芜湖伊莱美整形外科医院(以下简称伊莱美整形医院)因与被上诉人杨开红劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初12828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。伊莱美整形医院上诉请求：1.上诉人不服一审判决,请求判令上诉人不需要支付被上诉人竞业限制经济补偿35116元;2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。前期仲裁案件庭审中被上诉人明确表示保密与竞业协议条款无效,仲裁庭也予以了记录。在仲裁案件庭审中被上诉人聘请了专业律师为其提供专业的法律意见,并不存在被上诉人对合同理解有误的情形。上诉人与被上诉人虽然签订了保密与竞业限制协议,但签订后双方均没有想起这个事情,因此不可能履行所谓的竞业条款。被上诉人知道这份竞业与限制协议是在2019年7月3日的庭审,在庭审中上诉人明确表示不要求履行竞业条款,被上诉人认为无效的情况下,也不存在履行;在上诉人提出反仲裁申请再次申明竞业条款没有约束力的情况下,更不可能履行。原审法院判决上诉人支付2019年4月至10月期间竞业补偿金,属于认定事实不清,适用法律错误。综上恳请二审法院依法改判,支持上诉请求。杨开红辩称，竞业限制协议是双方在自愿平等的情况下签署的，具有法律效力。本案仲裁及一审时上诉人均表示不需要我履行竞业协议。上诉人强调我方没提竞业协议，不代表没有竞业协议。请求驳回上诉，维持原判。伊莱美整形医院向一审法院起诉请求：请求法院判决伊莱美整形医院无需支付杨开红竞业限制经济补偿35664元。一审法院认定事实：杨开红于2014年11月进入伊莱美整形医院工作，2018年11月升职为现场咨询主管。2017年10月8日，伊莱美整形医院（甲方）与杨开红（乙方）签订一份《芜湖伊莱美整形外科医院保密及竞业限制协议》，约定：乙方在任职期间及离职后一年内不得在经营同类业务，与甲方有竞争关系的单位兼职、持股、就职，也不得自己经营与甲方有竞争关系的同类产品或经营业务；竞业限制期限包括乙方在任职期间及在与甲方解除、终止劳动关系后一年内；甲方对乙方履行保密及竞业限制义务所给予的经济补偿按月发放并已包含在乙方薪酬中，不再另行支付等。2019年3月27日，杨开红向伊莱美整形医院申请辞职后离职。同年5月，杨开红曾就伊莱美整形医院与其解除合同、拖欠工资、未办理社会保险等问题向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“镜湖区仲裁委”）提出仲裁申请（【2019】镜劳人仲第216号案件）。仲裁期间，伊莱美整形医院向镜湖区仲裁委提交了案涉保密及竞业限制协议作为证据，证明杨开红违反了该协议中的相关约定，其有权解除合同。杨开红在庭审中表示该协议无效。2019年9月，杨开红再次向镜湖区仲裁委提出仲裁申请，请求伊莱美整形医院支付其12个月的竞业限制补偿金118800元。后伊莱美整形医院提出仲裁反请求，要求裁决杨开红承担律师费用10000元。2019年9月16日，杨开红通过镜湖区仲裁委收到伊莱美整形医院提交的劳动仲裁反申请书，在该申请书中载明“单位没有任何要求杨开红履行竞业限制协议的意思表示”。镜湖区仲裁委经审理，于2019年11月8日作出【2019】镜劳人仲第293号仲裁裁决书，裁决：1、自收到裁决书之日起15日内，伊莱美整形医院一次性支付杨开红竞业限制经济补偿35664元；2、驳回伊莱美整形医院的反诉请求。伊莱美整形医院不服该裁决，故成讼。另查明：2019年3月27日，杨开红离职后一直处于失业状态；2017年芜湖市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5574元，杨开红在职期间工资标准高于上述平均工资的3倍。一审法院认为，案涉《芜湖伊莱美整形外科医院保密及竞业限制协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据协议约定竞业限制期限为杨开红在职期间和与公司解除、终止劳动关系一年内。杨开红在2019年3月27日离职后，未从事过与伊莱美整形医院业务有竞争关系的工作，故伊莱美整形医院应当按月向其支付经济补偿。杨开红虽然曾在【2019】镜劳人仲第216号仲裁案件庭审中表示过竞业限制协议无效，但其解释当时因双方间的劳动关系尚未解除，约定的竞业限制尚未开始，故其认为还未生效，杨开红作为普通公民对合同理解有误并作出如此表述并不能直接作为认定合同无效的依据，故对伊莱美整形医院的相关意见不予采纳。另伊莱美整形医院认为杨开红直至2019年7月【2019】镜劳人仲第293号仲裁案件审理时才知晓该份竞业限制协议，既然不知道该协议的存在也就不可能依据协议履行竞业限制义务，在仲裁中杨开红未提出关于竞业限制经济补偿的申请并不代表其不知晓协议的存在、未履行竞业限制义务，故对伊莱美整形医院的该项意见亦不予采信。根据法律规定，在竞业限制期限内，用人单位可以请求解除竞业限制协议，但劳动者可以请求其额外支付三个月的竞业限制经济补偿。伊莱美整形医院在仲裁期间（2019年9月）已明确表示不要求杨开红履行竞业限制义务，可视为其要求解除案涉竞业限制协议，仲裁裁决其支付竞业限制经济补偿至2019年10月并无不当，故伊莱美整形医院应当支付杨开红2019年4月至2019年10月期间的竞业限制经济补偿35116元【5574元/月×3×30%×7个月】。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第四十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条、第七条、第九条之规定，判决：芜湖伊莱美整形外科医院于判决生效之日起十日内支付杨开红竞业限制补偿35116元。案件受理费减半收取5元，由芜湖伊莱美整形外科医院负担。本院二审期间，伊莱美整形医院向本院提交员工入职登记表一份，证明2019年10月18日杨开红以杨煜琪的名义填写了员工入职登记表，结合其庭审中的陈述，可以看出仲裁认定杨开红2019年4月至10月未从事有竞争关系的工作不真实，不应支持其经济补偿，至少不应支持10月份的经济补偿。杨开红质证认为：不予认可，入职登记表是我写的，正式上班是11月1日。本院认证意见：仅凭入职登记表并不足以证明杨开红在竞业限制期间从事与伊莱美整形医院有竞争关系的工作，因伊莱美整形医院在2019年9月已明确表示不要求杨开红履行竞业限制义务，双方竞业限制协议已经解除，即便杨开红于2019年10月18日入职，也未违反竞业限制约定的义务，上述证据达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院查明的事实同一审。本院认为，伊莱美整形医院、杨开红对双方签订的《保密及竞业限制协议》的真实性均不持异议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。杨开红虽然曾在仲裁案件庭审中表示过竞业限制协议无效，但该表述并不能直接作为认定协议无效的依据，在第一次仲裁中杨开红未提出关于竞业限制经济补偿的申请并不代表其不知晓协议的存在、未履行协议约定的竞业限制义务，故对伊莱美整形医院的相关上诉理由不予采纳。本案中，《保密及竞业限制协议》约定的限制期限为乙方（杨开红）任职期间及与公司解除、终止劳动关系后一年内，伊莱美整形医院未提供有效证据证明杨开红在竞业限制期内存在违反竞业限制协议的行为，故对杨开红要求伊莱美整形医院支付竞业限制补偿金的诉讼请求应当予以支持。伊莱美整形医院在2019年9月仲裁期间已明确表示不要求杨开红履行竞业限制义务，可视为其要求解除案涉竞业限制协议，此时双方仍在竞业限制期内，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第九条规定，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。故仲裁裁决及一审判决伊莱美整形医院支付竞业限制经济补偿至2019年10月并无不当。综上所述，伊莱美整形医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人芜湖伊莱美整形外科医院负担。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。