wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0421刑初60号公诉机关靖远县人民检察院。被告人张维珍，男，1985年2月2日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月21日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人张维珍犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。靖远县人民检察院指派检察员刘学强出庭支持公诉，被告人张维珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张维珍因其前妻周某与许某交往而心怀不满。2020年1月7日15时许，张维珍酒后购买一把木质洋镐把。当日19时许，张维珍到××县西口周某租住房找周某，后周某和张维珍在靖远县人民医院背后的靖乐渠旁发生争吵，周某返回租住房，张维珍随后拿上洋镐把跟随周某来到租住屋。张维珍将洋镐把放到院里，到周某房间内叫许某外出说事情时与周某再次争吵，后许某到院子时，张维珍持洋镐把朝许某头部、身上乱打,周某劝护时，张维珍持洋镐把朝周某头部、身上打了两下，将周某打倒在地，张维珍又去追许某未果，返回周某租住屋院，再次持洋镐把殴打周某的背部、头部，后周某、许某在靖远县人民医院治疗检查治疗。经诊断周某伤情为:1.左尺骨骨折；2.创伤性脑损伤；3.下颌骨骨折；4.右手皮肤挫伤；5.腹部软组织损伤。许某伤情为:1.头部外伤；2.头部皮肤裂伤；3.左尺骨骨折。靖远县公安司法鉴定中心鉴定:周某下颌骨骨折及左侧尺骨骨折均构成轻伤二级;许某左侧尺骨骨折构成轻伤二级,头面部皮肤裂伤构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关以户籍证明、住院病历等书证，证人席某、张某2等人的证言，被害人周某、许某的陈述，被告人张维珍的供述，现场勘验笔录、鉴定意见等证据认定了上述事实，认为被告人张维珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人张维珍刑事责任。被告人张维珍系自首且认罪认罚，又赔偿了被害人经济损失并取得谅解，故建议以故意伤害罪判处被告人张维珍有期徒刑十个月，可适用缓刑，提请本院依法判处。被告人张维珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经审理查明，案发后张维珍即报案称其殴打了他人，在侦查机关讯问时如实供述了犯罪事实。后被告人张维珍与被害人周某、许某达成协议，张维珍向二被害人出具九万元（医疗费、误工费等）的欠条，二被害人对被告人张维珍的行为予以谅解。上述事实有物证（洋镐把），户籍证明、归案情况说明、谅解书、扣押笔录、清单及扣押物照片、靖远县人民医院住院病历、出院证明书等书证，证人席某、张某2、欧某的证言，被害人周某、许某的陈述，被告人张维珍的供述，现场检查笔录、检查照片、现场勘验笔录及现场照片，甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖）公（司）鉴（伤）字[2020]10号、11号鉴定书、监控视频及视频截图等证据证实。本院对上述证据的证明效力，予以认定。本院认为，被告人张维珍持械故意伤害公民身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张维珍犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张维珍系自首又认罪认罚且取得了被害人的谅解，对其依法可以从轻处罚。根据被告人张维珍的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张维珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨国蕊二〇二〇年四月九日书记员  张艳琴附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4247号 原告：杭州中天模型有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道明德路6号2幢。 法定代表人：冯锐，执行董事。 委托诉讼代理人：王红燕，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐琳，北京中伦（杭州）律师事务所实习律师。 被告：邢存粮，男，汉族，1989年3月21日出生，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：潘宏盛，浙江双实律师事务所律师。 被告：浙江简亿教育科技有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区广进街207号。 法定代表人：邢存粮。 委托诉讼代理人：潘宏盛，浙江双实律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 原告杭州中天模型有限公司与被告邢存粮、浙江简亿教育科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。期间，原告杭州中天模型有限公司申请变更其第三项诉讼请求为“判令被告邢存粮、浙江简亿教育科技有限公司赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元”，本院经审查予以准许。 本案审理过程中，原告杭州中天模型有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州中天模型有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州中天模型有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1020元，共计1045元，由原告杭州中天模型有限公司负担。 原告杭州中天模型有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  梁 琨 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  苏建华
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初273号 原告：王彩连，女，1980年3月15日出生，汉族，住肃宁县。 被告：殷宴琼，女，1970年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。 原告王彩连与被告殷宴琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩连到庭参加诉讼，被告殷宴琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王彩连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48000元及利息（利息自2020年3月20日起按年利率24%计算至清偿之日止）.2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月份，被告向原告借款共48000元。被告承诺2020年3月20日前还清借款。期间原告多次催要，被告以各种理由拒接电话拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 殷宴琼未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张在2019年7月份，被告向原告借现金48000元，原告提交了借条一份，内容为“借条今殷晏琼（手印）借到王彩连（出借人身份证号：1309261980××××××××）人民币现金48000元（手印）（大写：肆万捌仟元整）借款人殷晏琼（手印）承诺，此款在2020年3月20日（手印）前还清借款，如逾期没有还清，按同期人民银行贷款利率的四倍支付给王彩连逾期还款利息至实际还清借款为止，如有纠纷在河北省肃宁县人民（手印）法院裁决。借款人：殷晏琼（手印）身份证号5301241970××××××××手机号：150665422572019、7、20号”。原告指出，借条中的手印均是被告所按，除落款处被告签名是被告本人所写外，其他内容均是原告所写，被告称借款用于做生意。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明被告借款，提交了借条一份，被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩质证权利的放弃，应承担不利后果，本院认定被告在该借条中签名，视为对该借条内容的认可，对原、被告之间借贷关系本院认定。在原、被告约定还款期限内，被告未予偿还原告借款，应自逾期之日支付原告利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此原告主张的借款利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该利率的四倍亦未超出年利率24%的规定，本院采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷宴琼在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金48000元及利息（利息自2020年3月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，至履行清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预缴），由被告殷宴琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李京华 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄 玉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初88号原告：卢某某，女，1955年1月18日出生，汉族，住广州市花都区*************，公民身份号码************。被告：广东省人民政府，住所地广州市越秀区********。法定代表人：马某某，省长。原告卢某某不服被告广东省人民政府于2019年11月4日作出的《征地补偿安置标准争议裁决书》，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月20日立案受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告卢某某以通过其他途径寻求解决征地补偿安置争议为由，于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告卢某某申请撤回起诉是其真实意思表示，并无违反法律规定，亦无侵犯国家利益、社会公共和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告卢某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告卢某某负担。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年四月二十八日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执338号李全法：李全法犯走私珍贵动物罪罚金执行一案，执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，(2018)云3124刑初141号刑事判决书确定的罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1381执恢12号王佳玲与马俊富借款合同纠纷一案中，被执行人马俊富已履行完毕。申请执行人王佳玲自愿同意（2020）辽1381执恢12号一案作结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十九日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初243号原告：冯俊玲，女，1968年7月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王道鑫，江苏水杉律师事务所律师。被告：汤继文，男，1976年2月18日出生，汉族，住邳州市。原告冯俊玲与被告汤继文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告冯俊玲的委托诉讼代理人王道鑫，被告汤继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯俊玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款25400元及利息（利息以25400元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年5月至2012年8月，原、被告之间有生意往来，原告为被告提供化肥，期间被告没有付清货款。2012年8月31日，经过结算，被告累计拖欠原告货款25400元，并出具欠条一张。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告汤继文辩称，欠款属实，暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告自原告处购买化肥，并于2012年8月31日向原告出具25400元的欠条一张，未约定还款期限。现原告向被告催要未果，诉至本院。以上事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务。本案中被告向原告出具欠条明确了欠款金额25400元，故原告主张被告支付货款25400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，出具欠条后，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日即2020年1月3日起按照年利率6%计算利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤继文于本判决生效之日起十日内支付原告冯俊玲货款25400元及利息（以25400元为本金，按照年利率6%，自2020年1月3日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告汤继文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  孙 敏人民陪审员  张发扬二〇二〇年四月二十七日书 记 员  孟琪琪
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执972号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。 负责人：廖雪俊。 被执行人：唐艳兰，女，1987年12月5日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初7079号民事判决书于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2019年3月24日立案执行，并向被执行人唐艳兰发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，于2019年5月27日首先查封登记了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制该车，暂不能处置。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年4月14日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行5.608539万元，截至2020年4月15日已经执行到位0元，未执行5.608539万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  王义华 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  姚江川
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终395号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司交城县分公司。负责人：陈×。委托诉讼代理人：王×，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张×，山西省交城县人，现住山西省交城县。上诉人中国联合网络通信有限公司交城县分公司因与被上诉人张×劳动争议纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初922号民事判决；二、本案发回山西省交城县人民法院重审。上诉人中国联合网络通信有限公司交城县分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 雷园园审判员 李智玲 二〇二〇年四月二十三日书记员 朱容萱
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终222号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴丹，男，出生于1977年1月9日，户籍地重庆市渝中区。2011年5月4日因犯贩卖毒品罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月8日刑满释放。2019年12月17日因涉嫌犯诈骗罪被捉获，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人吴丹犯诈骗罪一案，于2020年1月21日作出（2020）渝0103刑初54号刑事判决。原审被告人吴丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅全案卷宗材料，讯问上诉人吴丹，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。因吴丹明确拒绝本院通知法律援助机构为其指定辩护律师，故本院不再为其指定辩护律师。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，2019年10月5日，被告人吴丹冒充曾经借住的重庆市渝北区康庄美地公租房的房东，将此套房屋出租给被害人李某，并通过微信转账骗得李某支付的定金300元。次日，双方按约定在重庆市渝中区小什字轻轨出口见面，被告人吴丹再次通过微信转账方式骗得被害人李某租房款5600元。2019年12月17日，被告人吴丹被民警捉获归案，其到案后如实供述了上述事实。原公诉机关重庆市渝中区人民检察院认为，被告人吴丹的行为已构成诈骗罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吴丹对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。重庆市渝中区人民法院经审理认为，被告人吴丹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人吴丹犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；二、责令被告人吴丹于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李某经济损失5900元。上诉人吴丹上诉提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的上诉人吴丹犯诈骗罪的事实与一审一致。吴丹对一审认定的事实和证据均无异议，且未提出新的证据。本院对一审认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人吴丹以非法占有为目的，使用欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。吴丹到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。一审法院综合吴丹犯罪的事实、情节、前科情况，对其量刑适当，其所提原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文健审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇二〇年四月九日法官助理 吴子龙书 记 员 李 倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执474号申请执行人：冯冬冬，男，1994年1月6日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：厦门泊瑞服饰有限公司（组织机构代码：56843XXXX），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路10号4层4034号。法定代表人：方鸿志，总经理。冯冬冬与厦门泊瑞服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京0115民初17010号民事判决书已发生法律效力。冯冬冬向本院申请执行，要求被执行人厦门泊瑞服饰有限公司给付货款2431元、案件受理费25元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人厦门泊瑞服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人厦门泊瑞服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人冯冬冬亦未提供被执行人厦门泊瑞服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯冬冬申请执行的货款2431元、案件受理费25元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人厦门泊瑞服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯冬冬享有要求被执行人厦门泊瑞服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人厦门泊瑞服饰有限公司负有继续向申请执行人冯冬冬履行债务的义务。申请执行人冯冬冬发现被执行人厦门泊瑞服饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年四月九日书记员  孙佳欣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1581号 李丽琼： 本院依法受理的申请执行人麦宝莲与被执行人李丽琼借款合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初876号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。 负责人：王春江，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。 被告：王铁柱，男，1989年5月2日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告王铁柱借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告王铁柱经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令王铁柱偿还邮储银行长春市分行至2020年2月17日止的借款本息及罚息共计100628.89元，其余利息和罚息至支付止；2.邮储银行长春市分行对该笔贷款提供抵押担保的王铁柱名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由王铁柱承担。事实和理由：2016年11月16日，邮储银行长春市分行与王铁柱双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，王铁柱借款79000元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同约定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向王铁柱发放了贷款，但王铁柱未按期偿还贷款，经邮储银行长春市分行多次催告仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。 王铁柱缺席未作答辩。 经审理查明：2016年10月21日，为了向邮储银行长春市分行申请贷款，王铁柱向邮储银行长春市分行出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，承诺其确保提供的文件、材料及所作陈述是真实、合法、有效的，并承担相应法律责任。银行逾期催收、法院传票送达等均以其提供的电话、家庭住址、工作单位等信息为准，若上述信息有变动，及时书面通知银行。若借款人不及时书面通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为已送达。该承诺书上有王铁柱的签名捺印。2016年11月3日，邮储银行长春市分行作为贷款人、王铁柱作为借款人和抵押人，双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为人民币79000元，贷款期限36个月，自2016年11月3日至2019年11月3日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2016年11月16日至2019年11月16日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行。实际利率以借据为准（借据上的年利率为6.175%）。还款方式为按月等额本息还款法。合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”担保方式为抵押担保，王铁柱作为抵押物所有人用所购买A0SZ87号长安牌小型轿车为该笔借款提供抵押担保，并于2016年11月15日办理了抵押登记。2016年11月16日，邮储银行长春市分行将79000元贷款足额转入王铁柱指定账户，但王铁柱未按约定还款。截至2020年2月17日，王铁柱尚欠邮储银行长春市分行借款本金79000元、利息7690.84元、罚息13938.05元，共计100628.89元。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。王铁柱与邮储银行长春市分行签订的《个人购车借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，王铁柱未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求王铁柱偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王铁柱用所购买车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。王铁柱未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王铁柱偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截至2020年2月17日止的借款本金79000元、利息7690.84元、罚息13938.05元，共计100628.89元，此后的利息、罚息以实际欠款本金为基数按合同约定计算至给付时止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物王铁柱名下×××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告王铁柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘美宏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执241号之一申请执行人乌拉，男，1993年7月25日出生,现住正蓝旗。被执行人萨仁图雅，女，1965年8月13日出生，现住正蓝旗。我院执行乌拉与萨仁图雅民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1284号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人萨仁图雅的存款或其他款项人民币18,400.00元及案件受理费150.00元、执行费178.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年四月二十二日书记员  乌雅汉
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执10号之七 申请执行人台江县农村信用合作联社，住所地台江县秀眉广场左侧。 法定代表人杨光荣，系该社理事长。 被执行人龙启贵，曾用名龙贵华，男，1982年11月30日出生，住贵州省台江县。 本院在执行台江县农村信用合作联社与龙启贵金融借款合同纠纷一案中，经查，龙启贵没有银行存款、房产等可供执行财产执行，但其有一辆力帆牌汽车（车牌号：贵Ｈ×××××）。本院已依法查封、扣押龙启贵的力帆汽车，冻结其银行账户，因该车辆有抵押贷款未还清，拍卖该车辆偿还抵押贷款后没有余款偿还所欠台江县农村信用合作联社借款本金及利息，台江县农村信用合作联社不申请进行评估、拍卖，同意解除对该车辆的查封、扣押，将车辆退还龙启贵。现申请执行人台江县农村信用合作联社未能提供龙启贵的其他可供执行财产及线索，同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2630执10号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年四月三十日 书记员  李长汪
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1033号上诉人（原审被告）：潘利云，男，1979年7月11日生，汉族，住滑县。上诉人（原审被告）：娄振勇，男，1979年2月23日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：王君毅，男，1968年3月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王政伟，河南奥博律师事务所律师。上诉人潘利云、娄振勇与被上诉人王君毅因买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初7672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘利云、娄振勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回原告的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：自2009年11月后，双方均未向对方主张过任何债权债务，即使原双方之间有未清算的债务也早已超过了法律规定的诉讼时效。原审以“涉案欠款未明确约定具体还款期限”为由，认定被上诉人不超过诉讼时效，明显违背法律规定，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意书写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断，如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方书写欠款条之日的第二天开始重新计算。”本案的诉讼时效应当适用一般诉讼时效，即两年。要求上诉人支付货款已过诉讼时效。王君毅答辩称：上诉人诉引用的最高院的答复是关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效时间应从何时计算的问题，因本案没有约定还款期限，很显然不能适应本答复。本案应参照适用2005民2他字第35号答复。一审法院认定事实清楚，适应法律正确，请求二审法院维持原判。王君毅向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠款99750元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自起诉之日起至清偿欠款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告潘利云、娄振勇曾合伙从事肉鸡养殖。自2008年6月-2009年10月间，原告出售供应给被告鸡苗、饲料和兽药等，就上述货款，二被告共同签名出具欠条三张，被告潘利云经手出具欠条一张，该四张欠条合计款项为104750元。后二被告退回原告价值5000元的饲料、兽药，下欠原告鸡苗、饲料和兽药合款为99750元。二被告辩称双方是合作养殖关系，就此二被告未提供任何证据予以证实。诉讼中，二被告就涉案四张欠条中的两张欠条上的签名是否本人书写依法申请字迹鉴定，后因二被告未缴纳相关鉴定费用而终止鉴定。一审法院认为，经庭审查证，二被告合伙养殖期间，收到原告供应的鸡苗、饲料和兽药,并向原告出具欠款凭条予以确认，原告与被告已形成买卖合同关系。核原告提交的欠条凭据及双方当庭陈述，二被告尚欠原告货款为99750元，该事实清楚，证据充分，二被告应予支付，且二被告系合伙关系，对合伙债务应承担连带责任，故原告要求二被告给付该货款的诉讼请求，予以支持。原、被告双方就该涉案货款未约定利息，故欠款利息以欠款99750元为基数、自原告向本院主张权利之日即2019年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。二被告辩称与原告系合作养殖关系，就此未提供任何证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，对二被告辩称意见，不予采信。就本案诉讼时效问题，因涉案欠条未明确具体还款期限，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，作为债权人的原告可以随时要求被告履行，故原告本次诉讼并不超法定诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百三十七条之规定，判决：被告潘利云、娄振勇于本判决生效后二十日内支付原告王君毅货款人民币99750元及利息（利息以欠款99750元为基数、自2019年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二被告承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1147元，由被告潘利云、娄振勇负担。二审审理期间，王君毅提供了两名证人作证，证明每年向二上诉人主张权利。二上诉人不认可证人证言的内容。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，二审期间被上诉人提供的证人证言可以相互印证，证明被上诉人持续向被上诉人主张权利，故本案不超过诉讼时效。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2294元，由上诉人潘利云、娄振勇负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月二十九日书记员  张明明
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更185号罪犯石金霞。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年7月2日作出(2012)宿中刑初字第0021号刑事附带民事判决，认定被告人石金霞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币236352元。宣判后，被告人石金霞不服，提出上诉。2012年12月24日，本院作出(2012)苏刑一终字第0123号刑事判决，撤销江苏省宿迁市中级人民法院(2012)宿中刑初字第0021号刑事附带民事判决第一项，即石金霞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；以石金霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对石金霞限制减刑。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。2015年4月8日，本院作出(2015)苏刑执字第00195号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年3月2日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年4月7日报送本院审理。2020年4月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因现在处于防控疫情的特殊时期内，合议庭决定书面审理本案，现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯石金霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具苏检执检减（假）意〔2020〕86号提请减刑（假释）检察意见书，认为罪犯石金霞在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯石金霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年6月、2015年6月、2016年7月、2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬9次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石金霞在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十三条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯石金霞的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月29日起至2045年4月28日止），剥夺政治权利终身改为十年；附带民事赔偿不变；限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇二〇年四月二十九日书记员 张从化蝶
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初689号 原告：王某某，男，汉族，生于1981年1月24日，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：薛某某，男，汉族，生于1982年1月1日，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 本院在审理原告王某某诉被告薛某某合同纠纷一案中，原告王某某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王双平的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取，400元由原告王某某负担。 审判员  马永梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  张夏玲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执473号 申请执行人：曹某，男，1988年6月26日出生，汉族，住威海市。 被执行人：盛某，女，1991年10月19日出生，汉族，住莘县。 申请执行人曹某申请执行盛某婚姻家庭纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初4502号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款600元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人盛某在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王海江
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初207号 原告：于令艳，女，1967年1月4日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。 被告：中央储备粮辽源直属库有限公司，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街523号。 法定代表人：王德军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王阳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爽，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告于令艳诉被告中央储备粮辽源直属库有限公司（以下简称中储粮辽源公司）劳动争议一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。 于令艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行劳动合同，恢复与原告的劳动关系,并恢复原告工作岗位；2.判令被告补发原告工资款人民币97311.06元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告处职工，在被告处工作多年，从事检斤工作。2019年4月23日，被告以中国储备粮管理集团有限公司吉林分公司下发的《关于人事管理制度执行不到位的督办函》中明确要求被告终止与50岁（含）以上非管理岗位女职工的劳动合同为由，违法终止与原告的劳动关系，要求原告退休，并对原告作出停止工作、停发工资的行为。通过原告的档案记载及原告实际所从事的工作岗位，原告在被告处的工作岗位为管理岗位，依据吉人社办字（2011）48号文件《关于坚决制止违规办理提前退休有关问题的通知》的规定，原告应当年满55周岁退休，被告在原告未达到法定退休年龄的情况下，违法终止与原告的劳动关系，严重侵害了原告的合法权益。故原告就此劳动争议依法向吉林省东辽县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，东辽县劳动人事争议仲裁院于2020年3月16日向原告作出东劳人仲不字（2020）2号不予受理通知书。综上，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定向法院起诉，请法院依法判决。 中储粮辽源公司辩称，一、被答辩人于令艳已经达到法定退休年龄，劳动合同已经终止，被答辩人提出的继续履行劳动合同并恢复工作的诉讼请求于法无据。根据吉林省人力资源和社会保障厅《关于坚决制止违规办理提前退休有关问题的通知》(吉人社办字【2011】48号)规定，女职工身份应以50周岁前最后一个连续工作满三年的岗位认定，属于生产岗位的，应认定为工人，女工人年满50周岁应予退休。同时，根据中储粮集团公司《2005年直属库三项制度改革实施办法》(中储粮【2005】87号)、中储粮吉林分公司《关于进一步明确直属企业员工退休年龄和调整新入职员工见习试用)期薪酬的通知》(中储粮吉【2014】82号)、《中储粮吉林分公司直属库“三定”改革实施意见》(中储粮吉【2015】134号)、《中央储备粮粮源直属库辖区“三定”改革实施方案》(中储粮吉辽【2015】21号)等文件规定，答辩人职工岗位划分中，管理类岗位包括科长、副科长及以上岗位。被答辩人与答辩人签订的劳动合同显示，被答辩人的工作岗位为检斤员，不属于管理岗位，根据《关于规范城镇职工基本养老保险退休管理服务工作的通知》(吉人社办字【2015】83号)要求，吉林省城镇职工退休时的岗位类型应依据用人单位岗位管理制度和本人实际从事岗位情况确定，分为生产岗位和管理岗位。故被答辩人的岗位类型属于生产岗位，不属于管理岗，应按照吉人社办【2011】 48号文件规定在年满50周岁时退休。被答辩人出生于1967年1月4日，现已年满53周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定:“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，答辩人与被答辩人的劳动合同已经终止，被答辩人提出的继续履行劳动合同并恢复工作的诉讼请求于法无据，不应得到人民法院的支持。二、原、被告之间的劳动合同已经终止，答辩人无需再履行支付工资的义务。原告已经达到法定退休年龄，其与答辩人之间的劳动合同已经终止，答辩人已无需履行支付工资的义务，故被答辩人提出补发工资的诉讼请求于法无据，同时因答辩人通知被答辩人办理退休手续后，被答辩人拒绝配合办理的行为，导致答辩人无法停止缴纳被答辩人的社保，就此造成了答辩人超额负担社保等社会保险缴纳义务，由此导致的答辩人损失，答辩人将保留诉权，另案向被答辩人追索。综上所述，被答辩人已经达到法定退休年龄，劳动合同已经终止，答辩人不应恢复被答辩人工作并补发工资，为了维护法律的公平与正义，维护国家职工退休基本准则，请求人民法院驳回被答辩人诉讼请求，维护答辩人的合法权益，保护国有利益不受损失。 本院经审查认为，关于于令艳要求其与中储粮辽源公司继续履行劳动合同、恢复劳动关系、恢复工作岗位以及补发相应工资款问题，双方争议的实质问题是认定劳动者是否达到退休年龄以及应否办理退休手续，此争议属相关行政部门职权范畴，并不属于人民法院民事诉讼受理范围，故对于令艳的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于令艳的起诉。 案件受理费5元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王睿石
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽03行赔终37号 上诉人（原审原告）欧美元，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）欧美忠，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处沟头新村。 法定代表人**兴，主任。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 上诉人欧美元、欧美忠因与被上诉人莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审法院认定事实不清，作出的判决依据不足，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行赔初1号行政赔偿判决； 二、本案发回莆田市荔城区人民法院重新审理。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年四月二十九日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0111执11464号 申请执行人：宋宇宏，男，汉族，1968年3月22日出生，身份证住址黑龙江省塔河县十八站林业地区。 被执行人：广东巨山物流有限公司，住所地广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编1号鑫捷货运市场内B幢B205档。 法定代表人：罗细山。 申请人宋宇宏等10人与被申请人广东巨山物流有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日作出穗云劳人仲裁案[2019]4132-4140、4142号仲裁调解书，裁定：被申请人广东巨山物流有限公司于2019年11月23日前支付申请人宋宇宏等10人工资共413230元，其中宋宇宏6000元。2019年11月25日，宋宇宏以广东巨山物流有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为6000元。本院于同日立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广东巨山物流有限公司名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查：被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××大运牌、粤Ａ×××××解放牌、粤Ａ×××××大运牌、粤Ａ×××××江淮牌、粤Ａ×××××解放牌汽车五辆，本院于2019年12月10日查封上述车辆档案，但均为轮候查封，本院无权处置。至此，本案除发现被执行人名下车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。上述执行情况已通过短信方式告知申请执行人。 本案经本院采取多项执行措施，因被执行人暂无财产供本案执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执11464号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有权按照原判决内容申请恢复强制执行，保留追究被执行人的其他法律责任的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  周扬帆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘嘉铭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5200号原告：浙江银豪建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路85号。法定代表人：戚国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明硕，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。被告：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。诉讼代表人：胡玖，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。原告浙江银豪建设有限公司（以下简称银豪公司）与被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（以下简称翔盛公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银豪公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对涉案工程折价或拍卖、变卖所得价款在4029480.6元范围内享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月18日，原告与被告签订《工程承包合同》，约定由原告承包被告投资的土建及水电安装工程，同时约定工程款的支付方法为每月按完成工程量的60%支付工程款，验收合格后3个月内进行决算审核，审核完毕后一年内每月平均逐步支付。合同签订后，原告按合同约定完成全部施工任务，但被告却一直没有对原告施工的工程量进行决算审核。2018年7月16日，贵院受理被告破产清算。2018年9月21日，原告向被告管理人申报债权780万元并主张优先权。2018年11月1日，被告针对原告施工工程完成了结算审计，确定原告施工工程总价为98857429元。2018年11月9日，被告管理人确定原告对被告享有的债权总额为4029480.6元，但对工程款优先权没有确认，原告提起复核申请，管理人复核后维持原债权认定，不予更正。原告因而提起诉讼，请求支持诉请。被告翔盛公司辩称：1、认可尚欠原告4029480.6元工程款未付，但该笔工程款属于工程保修金范围，不存在工程款优先受偿权。2、原告主张优先受偿权已超出法定的六个月时间。本院经审理认定事实如下：2008年10月18日，银豪公司和翔盛公司签订《工程承包合同》，由翔盛公司将其投资的土建及水电安装工程发包给银豪公司施工，合同约定：开工至竣工验收合格为210天，即从2008年10月18日至2009年5月18日；本合同价款为人民币10000万元（暂估价），最终价款根据合同第五款约定的方式确定；工程进度款的支付方法：每月按完成工程量的60%支付工程款（其中工程款为银行承兑50%，现款50%）；在次月10日前支付，依此类推，经竣工验收合格（以单体形象）后3个月内进行决算审核，审核完毕后一年内（除留保修金5%外）每月平均逐步支付（每月支付额度按应付工程款12个月进行分摊），保修金按规定一年满后返还，不计息；承包人在工程验收合格后2个月内将决算提交给发包人，发包人自收到全套竣工结算资料后3个月内审核完毕……。合同签订后，银豪公司进场施工，于2012年6月竣工后交付使用。2018年7月16日，本院依法受理了对翔盛公司的破产清算申请，并同时指定江苏宿某律师事务所等联合担任管理人。2018年9月21日，银豪公司向管理人申报债权并主张优先受偿权。同年11月1日，翔盛公司委托江苏博瑞公司出具了涉案工程决算报告;原、被告双方对案涉工程决算报告、单位工程汇总表[翔盛二期的nahs生产工程（土建）、sc2门卫（土建）、仓库四个（土建）、厂区食堂（土建）、成品仓库1和2（土建）、东大门（土建）、纺练车间（土建）、门卫工程（土建）、设备连廊（土建）、酸站（土建）、原液车间（土建）、综合办公楼（土建）、北大门（土建）、翔盛钢结构（土建）、二期变更（土建）、翔盛签证（土建）、翔盛排水（土建）、广告牌基础（土建后增）、成品仓库间钢构（土建后增）、自行车棚钢构（土建后增）、银豪签证（土建后增）、银豪安装工程]无异议。管理人经审查后确认银豪公司工程款债权金额为4029480.6元，未确认其优先受偿权。银豪公司申请复核后，管理人维持原认定，银豪公司因而提起本案之诉。本院认为，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，合同约定审核完毕后一年内每月平均逐步支付，涉案工程的决算报告系2018年11月1日出具，银豪公司主张工程价款优先受偿权未超出法定期限，依法应予支持。建设工程价款优先受偿的范围包括全部工程价款。本案中，双方约定从建设工程价款中预扣5%的工程质量保证金，该保证金本质上仍属于建设工程价款的一部分，可就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿。故原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告案涉辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告浙江银豪建设有限公司在被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司欠其建设工程价款4029480.6元范围内，就原告所承建的案涉工程（同本判决查明的案涉单位工程汇总表载明工程一致）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费39036元，由被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  沈 广人民陪审员  朱昌金人民陪审员  杜金艳二〇二〇年四月三十日书 记 员  汪 伟
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终595号上诉人(原审被告)：李春芳，女，1965年4月17日出生，汉族，大同市星火制药厂退休职工，住大同市。被上诉人(原审原告)：谢晓滨，男，1965年9月13日出生，汉族，大同市化纤厂下岗职工，住大同市。原审被告：大同市胜达房地产开发有限责任公司，住所地大同市开发区机关薄芝培训中心（道坛街68号）。法定代表人：温日明，系该公司经理。上诉人李春芳因与被上诉人谢晓滨物权保护纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李春芳，被上诉人谢晓滨，原审被告到庭参加诉讼。原审被告大同市胜达房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李春芳上诉请求：撤销原判，改判驳回谢晓滨的诉讼请求。事实和理由：(2016)晋0202民初3157号民事判决中的谢晓斌和（2019）晋0213民初4941号民事判决中的谢晓滨不是同一主体；(2016)晋0202民初3157号民事判决明确被上诉人只享有涉案房屋的居住使用权，一审判决将房屋所有权判归被上诉人错误。谢晓斌辩称，原判正确，应予维持。谢晓斌向一审法院起诉请求：判令二被告协助原告对东信国际8栋1单元1001号房产进行产权登记。一审法院认定事实：原告谢晓滨与被告李春芳离婚一案，经一审法院一审（2016）晋0202民初3157号民事判决书和二审大同市中级人民法院（2017）晋02民终494号民事判决书判决，对双方的共同财产进行了分割，其中所涉本市*房屋因未取得产权证书，判决由谢晓滨居住使用。该房屋的开发商被告大同市胜达房地产开发有限责任公司于2016年8月5日已经对该房屋在产权部门备案，现原告请求二被告协助原告办理产权登记手续在原告名下。一审法院认为，一审法院一审民事判决书和大同市中级人民法院二审民事判决书对*房屋的归属作出了处理，因该房屋未办理产权登记，判决由谢晓滨居住使用。该房屋已经在产权部门备案，具备办理产权登记的条件，原告要求将产权登记在其名下，二被告作为本案标的物房屋权属转移的关联人，应履行相应的协助义务。原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持。被告李春芳在离婚案件财产执行过程中与谢晓滨达成了和解协议，对于谢晓滨所欠的房款15万元，同意从2017年12月30日起，每年给付1万元，该协议合法有效，并已经开始履行，现被告李春芳辩称原告把离婚财产执行和解协议中的房款给清才同意协助原告办理房屋产权登记，显然与和解协议内容相悖，一审法院不予支持。判决：被告李春芳、大同胜达房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内协助原告谢晓滨对*房屋进行产权登记。案件受理费100元，由原告负担。本院二审与一审查明的事实一致。本院认为，李春芳认可本案到庭的被上诉人谢晓滨是(2016)晋0202民初3157号离婚纠纷一案民事判决书中的谢晓斌，被上诉人谢晓滨向法庭提交了身份证件，其姓名为“谢晓滨”，及一审法院对(2016)晋0202民初3157号民事判决作出的补正裁定“谢晓斌”更正为“谢晓滨”。李春芳认为谢晓斌与谢晓滨不是同一主体无事实和法律依据。双方当事人因离婚纠纷一案，一审、二审法院对夫妻共同财产已进行了分割，因涉案房屋未办理产权登记，判决由谢晓滨居住使用。现该房屋已经在产权部门备案，具备办理产权登记的条件，谢晓滨要求将产权登记在其名下，李春芳应履行相应的协助义务。综上所述，李春芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李春芳负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 王利东审判员 薛 渊 二〇二〇年四月二十四日书记员 樊芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9029号 申请执行人雷兴泽，男，1962年12月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人周国柄，男，汉族，1975年3月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人赵静，女，汉族，1980年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人雷兴泽与被执行人周国柄、赵静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8346号民事调解书经发生法律效力，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9029号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张志强
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初159号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人许永红，男，1980年10月12日出生于广东省开平市，公民身份号码440************，汉族，初中文化，个体户，住开平市**************。因本案于2020年1月7日被取保候审。辩护人罗惠霞，女，1980年3月30日出生，住广东省开平市**************，是被告人的妻子。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人许永红犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇、助理检察官陈伟炼出庭支持公诉，被告人许永红及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年12月14日18时许，被告人许永红酒后驾驶粤J*****号牌轻型厢式货车行驶至开平市********被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人许永红的血液酒精含量为156.44mg/100ml。公诉机关认为被告人许永红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人许永红自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人许永红拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1800元。被告人许永红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，其及辩护人在开庭审理过程中亦表示无异议。被告人许永红已主动缴纳罚金。本院认为，公诉机关指控被告人许永红犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，本院均予以确认。被告人许永红到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人许永红自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许永红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1800元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇二〇年四月十五日书记员  徐泳雯
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初8174号原告：满长奔，男，1997年12月20日生，汉族，厨师，住丰县华山镇满庄村2组13号，现住沛县。委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。被告：周倩倩，女，1987年10月6日生，汉族，住丰县。被告：李艳红，女，1983年5月21日生，汉族，住丰县。原告满长奔与被告周倩倩、李艳红民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告满长奔及其委托诉讼代理人王天雨到庭参加诉讼，被告周倩倩、李艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满长奔向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，按照月利率20‰，从2019年5月3日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2019年5月3日，被告周倩倩以做生意为由向原告借款3万元，约定借款期限为一个月，月利率20‰，并由被告李艳红提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告始终推三阻四，至今未还款。被告周倩倩、李艳红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月3日，被告周倩倩出具借据一张，载明借3万元，于2019年6月3日之前还清，被告李艳红作为担保人在该借据上签名。原告未直接向被告周倩倩交付借款，在被告出具借据时并未载明借款人为原告，原告亦未在场，而是原告在收到借据后自己填写其名字作为借款人。另查明，通过检索江苏省关联案件、套路贷虚假诉讼智能预警系统等，未检索到原告作为民间借贷类基础法律关系的案件。本院认为，原告主张被告周倩倩向其借款3万元，但根据原告的陈述，在借款时原告并不在场，未见到被告周倩倩，借款亦不是由原告交付给被告周倩倩，而是他人交付给被告周倩倩，同时在被告周倩倩出具借据时亦未载明出借人为原告，原告虽在借据上私自加上其名字作为出借人，但其提供的证据不足以证实与被告周倩倩之间存在民间借贷关系，不能证实其具有债权人资格，故应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告满长奔的起诉。案件受理费610元，待本裁定生效后由本院退还给原告满长奔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 郑 亮审判员 刘 超审判员 徐敦学二〇二〇年四月十七日书记员 车路平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初825号原告：虎樊，男，汉族，1981年4月6日生，住四川省平武县龙安镇。委托代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆煜隆文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号12-6号，统一社会信用代码91500107MA5U4JDW12。法定代表人：徐翔，总经理。本院在审理原告虎樊诉被告重庆煜隆文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告虎樊于2020年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告虎樊撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（本页无正文）审 判 员  项 毅二〇二〇年四月二十三日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初499号 原告：定陶县农合农作物种植专业合作社，住所地山东省菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。 法定代表人：苗涛，理事长。 委托诉讼代理人：刘刚，定陶正衡法律服务所法律服务工作者。 被告：赵斌，男，1973年3月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：马春耕，男，1969年11月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告赵斌、马春耕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告赵斌、马春耕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶县农合农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判决赵斌、马春耕偿还定陶县农合农作物种植专业合作社借款74000元并支付利息(利息以74000元为基数，以月利率1.77%为标准，自2017年9月25日计算至实际清偿之日)；2.诉讼费用由赵斌、马春耕负担。事实和理由：2017年9月25日，赵斌向定陶县农合农作物种植专业合作社借款74000元，期限为12个月，利率为1.77%，马春耕提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，赵斌、马春耕迟迟不予归还借款，故提起民事诉讼。 赵斌、马春耕未提出答辩状。 经审理查明：2017年9月25日，定陶县农合农作物种植专业合作社和赵斌订立借款合同，双方约定赵斌向定陶县农合农作物种植专业合作社借款74000元，借款期限为2017年9月25日至2018年9月25日，借款月利率为1.77%。同日，定陶县农合农作物种植专业合作社以现金形式将借款74000元交付赵斌。 2017年9月25日，定陶县农合农作物种植专业合作社和马春耕订立保证合同，双方约定马春耕对赵斌向定陶县农合农作物种植专业合作社借款74000元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围为主债权、利息和实现债权的费用。 以上事实，有借款合同、保证合同和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，定陶县农合农作物种植专业合作社向赵斌提供借款74000元，双方之间的借款合同已经成立并生效，赵斌应当按照法律规定和合同约定返还借款74000元，故本院对定陶县农合农作物种植专业合作社要求赵斌返还借款74000元的诉讼请求予以支持。定陶县农合农作物种植专业合作社和赵斌在借款合同中约定借款月利率为1.77%，上述约定不违反法律规定，故本院对定陶县农合农作物种植专业合作社要求赵斌以月利率1.77%为标准支付利息的诉讼请求予以支持。 保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。在本案中，定陶县农合农作物种植专业合作社和马春耕订立的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据双方约定，保证期间为借款期限届满之日起2年，即自2018年9月26日至2020年9月25日。定陶县农合农作物种植专业合作社在保证期间内要求保证人马春耕对借款74000元及利息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 赵斌、马春耕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵斌于本判决发生法律效力之日起七日内返还定陶县农合农作物种植专业合作社借款74000元并支付利息(利息以74000元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按月利率1.77%计算)； 二、马春耕对第一项判决中的借款及利息承担连带责任，马春耕承担责任后有权向赵斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由赵斌、马春耕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李学龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王洁静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申532号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚文，男，汉族，1974年11月4日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。 法定代表人：蒲勇君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：赵桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田刚，四川惠博律师事务所律师。 再审申请人姚文、四川川北数码港建设股份有限公司（简称数码港公司）因与被申请人四川万基投资有限公司（简称万基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2019)川13民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚文、数码港公司申请再审称，1.双方订立建设工程施工合同时四川省“2000定额”已停止执行，不应按照该定额计算案涉工程人工费，其可以依据情势变更原则，主张按照市场行情对案涉工程人工费予以调整；2.根据案涉工程款支付情况，结合报审表、预算书以及拨款进度，可以推出双方在履行合同过程中已经变更了该定额；3.案涉工程因万基公司的原因，至今未竣工验收，导致全部竣工备案资料无法形成；数码港公司作为施工单位，不能提供工程勘察、设计、施工、监理等单位掌握的相关资料，在法律上亦无法完成提交全部竣工备案资料的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第六项之规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉工程人工费如何计算的问题。建设工程施工合同签订时间为2013年1月26日，此时四川省“2000定额”已经停止适用，但双方仍选择以该定额进行计价，本案不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，认定四川省“2000定额”是合同价款的计算依据，人工费的调整系数按2011年7月1日的调整文件执行，并无不当。姚文在二审中称双方口头协议调整人工费系数，并且按调整后的系数拨付工程进度款，其在二审中提交的报审表、预算书等证据，均无万基公司签字盖章，且实际拨付的款项与报审表或预算书无对应关系，二审法院对姚文关于合同履行过程中已经实际变更了四川省“2000定额”的主张不予采信，并无不当。 关于案涉工程尾款支付条件是否已经成就的问题。根据建设工程施工合同的约定，下欠工程款的支付需具备竣工验收合格、办清决算、审计及向发包人提供全部竣工备案材料四个条件。案涉工程虽未进行竣工验收，数码港公司仍应当按照合同约定向万基公司提交其应当提交的进行工程竣工验收的相关资料，否则其无权以万基公司未组织进行工程竣工验收为由，主张支付工程尾款的条件成就。数码港公司可在履行了四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3187号民事判决确定的交付案涉工程验收结算资料义务后，主张下欠工程款及利息。 关于二审判决未对保全保险费进行裁判是否正确的问题。经查，姚文、数码港公司一审未对此项主张提出诉讼请求，一、二审未予审理并无不当。 综上所述，姚文、数码港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚文、四川川北数码港建设股份有限公司的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  杨 军 审判员  曾 蕾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵诗依
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：郑平，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告郑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币206,274.36元(币种下同)(截止至2020年3月29日的欠款本金142,912.52元、利息9,485.26元、分期付款手续费5,199.61元、其他手续费171元、逾期还款违约金48,505.97元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑平在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2010年12月15日。截止至2020年3月29日累计欠款共计206,274.36元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计157,597.39元(截止至2020年4月24日的本金142,912.52元、截止至2020年3月29日的利息9,485.26元、分期付款手续费5,199.61元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金142,912.52元；二、被告郑平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,451.95元，减半收取计1,725.97元，由被告郑平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1128号原告：刘前银，男，1966年9月25日生，汉族，务工，住丰县。委托诉讼代理人：孙先进，丰县法律援助中心指派律师。被告：张子海，男，1969年10月2日生，汉族，职业不详，住丰县。原告刘前银诉被告张子海劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘前银及其委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼，被告张子海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘前银向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的劳动报酬18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告受雇于被告在丰县建设中从事外墙粉刷工作。工作完成后，被告未向原告支付全部劳动报酬，至今尚欠原告18000元未能支付，经原告多次催要，未果。被告张子海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年期间，原告带领人员为被告提供劳务，具体事项为在丰县建设中从事外墙粉刷工作。工作完成后，被告张子海聘请的技术人员滕井亚向原告出具书面证明一份，证明原告提供的劳务完成量情况。此后，张子海陆续向原告支付劳务报酬35000元，对于下欠的18000元，张子海于2019年2月5日向原告出具了欠款凭证。此后经原告多次催要，被告未再支付。以上事实，有原告的陈述和原告提供的张子海出具的欠条予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。本院认为：原被告双方已形成事实上的劳务合同关系，被告向原告出具欠条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方债权债务关系合法有效。故，被告张子海应履行清偿债务的义务。被告张子海拖欠原告工资款数额为18000元的事实，有被告张子海出具的欠条为证，现原告要求被告支付拖欠的工资报酬，于法有据，本院予以支持。被告张子海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张子海于本判决生效后十日内支付给原告刘前银工资款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为125元，由被告张子海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年四月二十日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0104刑初3号   公诉机关西藏自治区拉萨市达孜区人民检察院。   被告人尼玛扎西，男，1986年2月25日出生于西藏自治区拉萨市，藏族，高中文化，公益性岗位，现住西藏自治区拉萨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月15日、2019年3月15日分别被西藏自治区拉萨市达孜区公安局、西藏自治区拉萨市达孜区人民检察院取保候审，2020年4月9日经本院决定继续对其取保候审。   西藏自治区拉萨市达孜区人民检察院以达检公刑诉【2020】3号起诉书指控被告人尼玛扎西犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市达孜区人民检察院指派检察员王海霖、检察官助理赵营春出庭支持公诉，被告人尼玛扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月9日22时许被告人尼玛扎西驾驶×××小型轿车沿318国道由东向西（墨竹工卡往拉萨方向）行驶，行驶至拉萨市××区﹢50M）时，车辆驶出公路撞向路边树木，发生单方交通事故。事故导致×××号车受损，被告人尼玛扎西、被害人平某曲吉受伤，后被害人平某曲吉经抢救无效死亡。经拉萨市达孜区公安局交警大队责任书认定，被告人尼玛扎西在本事故中负全部责任，被害人平某曲吉不负责任。公诉机关认为，被告人尼玛扎西系无证、饮酒驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，发生重大交通事故，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尼玛扎西案发后主动投案，能够如实供述自己的罪行，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人尼玛扎西认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理，其积极赔偿，并取得被害人家属谅解，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，缓期执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   上述事实，被告人尼玛扎西在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人尼玛扎西身份证证复印件、×××车辆的行驶证复印件、被害人平某曲吉的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抢救记录、放弃尸检申请书、居民死亡医学证明书、公安机关对被告人尼玛扎西两次呼气酒精含量检测结果、死亡交通事故证据公开记录、拉萨市公安局交通巡逻警察支队达孜大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解记录、被告人尼玛扎西的户口本复印件、被害人平某曲吉的户口本复印件、机动车驾驶证查询结果、拉萨市达孜区公安局行政处罚决定书、拉萨市达孜区交警大队行政拘留手续、拉萨市达孜区公安局交警大队事故中队的归案经过以及被害人家属的谅解书；证人琼某、旦增群培、王雪强、曲某的证言；被告人尼玛扎西的供述和辩解；现场勘验、检查、辨认、侦查实验、道路交通事故现场勘验笔录、道路家庭事故现场图、交通事故现场照片18张；西藏自治区公安厅物证鉴定中心出具的检验报告；试听资料和电子数据；同步录音录像等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人尼玛扎西违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人尼玛扎西系无驾驶证、饮酒驾驶车辆，理应酌情从重处罚，但鉴于被告人尼玛扎西案发后主动投案，能够如实供述自己的罪行，具有自首情节,且被告人尼玛扎西犯罪后积极抢救被害人、赔偿被害人家属各项经济损失，取得被害人家属谅解，以及被告人尼玛扎西对本案认罪认罚，故充分考虑各种法定和酌定量刑情节，本院依法予以从轻处罚。根据被告人尼玛扎西的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其适用缓刑不致再危害社会,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七第一款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：   被告人尼玛扎西犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向拉萨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，   应提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 泽旺德西   二〇二〇年四月二十日   书 记 员 旦赤次旦
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初996号原告:要学亚，男，汉族，1990年11月20日生，住尉氏县。被告：裴二涛，男，汉族，1987年4月24日生，住尉氏县。原告要学亚诉被告裴二涛民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条只规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费400元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇二〇年四月二十七日书记员  卢安奇
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终382号上诉人(原审被告)：贾美林，女，1983年9月20日出生，汉族，无业，住大同市。被上诉人(原审原告)：张宝玉，男，1952年8月28日出生，汉族，原扶贫办职工，住大同市。委托诉讼代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。原审被告：王胜禹，男，1976年2月12日出生，汉族，无业，住大同市。上诉人贾美林因与被上诉人张宝玉民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾美林，被上诉人张宝玉的委托代理人白小峰，原审被告王胜禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾美林上诉请求：一、请求贵院依法撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初6541号民事判决,依法改判或发回重审。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”的规定,只有夫妻共同签字或夫妻一方事后追认才能够认定为夫妻共同债务。在被上诉人提交的借条中并没有上诉人的签字,被上诉人也未提交其他证据证明上诉人对该笔借款进行追认。因此,一审法院将该笔借款认定为上诉人与原审被告的共同意思表示属于适用法律错误。二、根据被上诉人提交的录音资料得知,被上诉人出借给原审被告的该笔借款也并非用于夫妻间的共同生活或共同经营。因此,上诉人无需承担还款责任。三、由于上诉人与原审被告系夫妻关系。按照生活常理,夫妻一方持有另一方的银行卡从事个人活动属于普遍情况,被上诉人既未提交上诉人对该笔借款共同签字或追认的证据以及上诉人使用该笔借款的证据,又未提交该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营的证据。一审法院仅仅以该笔借款汇入上诉人账户就认定为上诉人与原审被告的共同意思表示,属于对事实认定不清。其他上诉理由同一审答辩意见。综上,请求贵院依法撤销一审判决,改判或发回重审,维护上诉人合法权益张宝玉辩称，其按照原审被告的要求将20万元借款汇款到上诉人账户中，上诉人并未提交其对此事不知情的证据，而且在收到汇款后没有提出任何异议，应当认定为夫妻共同债务。张宝玉向一审法院起诉请求：1.请求二被告向原告归还借款200000元、支付利息222000元,合计422000元;2.被告承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月28日,被告王胜禹为原告出具借条一份,内容为:“今借张宝玉现金人民币贰拾万圆整(小写200000),月息4500元，每月一结。借款期限为一年,借款人王胜禹。”同日,原告将该笔款项汇入被告贾美林中国工商银行的账户。被告王胜禹按照月息4500元支付原告2013年11月28日至2014年10月27日的利息。并于2015年7月和10月支付原告18000元。另查明,被告王胜禹与被告贾美林系夫妻关系。一审法院认为，针对原、被告双方争议的原告与被告之间是否存在借贷关系的问题,原告提交借条和转账记录,用以证明原被告之间存在借贷关系。被告王胜禹认为双方是合作关系,该笔款项是投资款,并非借款。并提交了公司项目股权转让协议书予以证明。被告贾美林认为与原告之间不存在借贷关系,本人对借贷并不知情,也未使用。被告贾美林未提供证据。一审法院认为,原告提交的借条和转账记录可以证实2013年11月28日被告王胜禹向原告借款20万元,该借款汇入了被告贾美林的账户。一审法院对此予以确认。被告王胜禹提交的公司项目股权转让协议的签订时间是2014年6月1日,是在借款之后双方签订,不能证明该笔借款与股权转让有关,对被告王胜禹的辩解,一审法院不予采纳。被告贾美林与被告王胜禹系夫妻关系,虽然该笔借款是被告王胜禹向原告所借,但该笔借款汇入贾美林的账户后,被告贾美林并未提出异议,可以证实是二被告的共同意思表示,该笔借款应为夫妻存续期间的共同借款。被告贾美林虽辩解该卡一直由被告王胜禹持有,但未提交证据证实,对其辩解,一审法院亦不予采纳。关于本案是否已过诉讼时效的问题,原告提交手机通话清单、录音资料予以证明,被告王胜禹对其真实性予以认可,但认为该谈话内容与本案20万元无关。一审法院认为,该谈话内容谈到“借我的钱能给先还点不”可以证实原告一直在向原告主张借款的事情,原告起诉并未超过诉讼时效。被告认为指的是其他借款,无证据证实,一审法院不予采纳。综上所述,二被告应当归还原告借款200000元。原告要求按照月利率2%支付2014年10月28日至2019年10月27日的利息222000元(已扣除支付的18000元),符合法律规定,一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,判决如下:一、被告王胜禹、贾美林于本判决生效后十日内归还原告张宝玉借款本金200000元;二、被告王胜禹、贾美林于本判决生效后十日内支付原告张宝玉截止2019年10月27日的利息222000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3815元,由二被告负担本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，上诉人贾美林是否应当承担还款责任？本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”，可知只要存在夫妻之间的共同意思即可认定为夫妻共同债务。本案中被上诉人依据原审被告指示将借款汇入上诉人贾美林账户中，贾美林作为银行卡的开户人应当知晓该笔汇款的存在，可以推定贾美林与王胜禹对于该笔借款有共同负债的意思。另外，根据二审庭审中查明事实可知，王胜禹和贾美林均无其他职业，两人的收入来源均来自于王胜禹的文化公司，而王胜禹向被上诉人的借款正是用于文化公司的经营，故该笔借款是用于王胜禹及贾美林夫妻的共同生活，应当认定为夫妻共同债务。根据以上两点，对于该笔借款上诉人贾美林应当与王胜禹共同承担还款责任。综上所述，贾美林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7630元，由贾美林负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 智绪鲁审判员 王利东 二〇二〇年四月二十八日书记员 史 涛
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2797号原告：朱真太，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************618。被告：陆国雄，男，1972年7月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************11X。原告朱真太诉被告陆国雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，由于被告陆国雄下落不明，本案不宜适用简易程序。本案依法转为普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱真太到庭参加诉讼，被告陆国雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱真太向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆国雄向原告朱真太偿还借款（三张借据）共50000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆国雄和原告朱真太是朋友关系，被告自购一台长途运输车搞运输生意，他经常修车、换轮胎、加油、买车保险，说资金紧缺，以此为由，三次向原告借款人民币50000元整（其中：2018年10月11日借款10000元；2018年10月15日借款20000元；2018年12月17日借款20000元）。被告说等收到运输费后就还给我，我一次次相信他，直至2019年5月，听说被告把车卖了，不再搞运输生意。于是原告多次打电话给被告，但被告都不接听，最近还将手机停机了，也找不到人，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告陆国雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证复印件、三份《借据》，被告陆国雄未到庭应诉,视为放弃质证和抗辩的权利,原告所举证据无相反证据反驳，且原告提交三张《借据》原件交由本院核对,故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审核的证据及当事人庭审陈述，本院经审理查明，认定如下事实：原告朱真太与被告陆国雄是朋友关系，被告从事车辆运输生意。2018年10月11日，被告陆国雄以需要资金周转向原告朱真太借款10000元，并出具一张《借据》，借据载明：“今借到朱真太人民币（壹万元正）（10000元），借款人：陆国雄，440************11X，2018年10月11日。”；同年10月15日，被告又以资金周转需要，再次向原告借款20000元，并出具一张《借据》，《借据》载明：“今借到朱真太人民币（贰万元正）（20000元），借款人：陆国雄，440************11X，2018年10月15日。”；同年12月17日，被告还以资金周转需要，再次向原告借款20000元，并出具一张《借据》，《借据》载明：“今借到朱真太人民币（贰万元正）（20000元），借款人：陆国雄，440************11X，2018年12月17日。”；上述三笔借款合计50000元原告均通过现金方式向被告支付，双方未约定借款期限及利息。经原告多次追讨，被告均以各种理由退还不予偿还，遂引起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告陆国雄向原告朱真太借款50000元，原告朱真太依约向被告陆国雄提供了借款，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经原告多次追讨，被告均未偿还借款，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续偿还借款的违约责任。原、被告对涉案借款既未约定借款期限，也未约定借款期间及逾期还款的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方未约定涉案借款的借款期限及利息，经原告追讨后被告陆国雄应及时履行还款义务，但被告陆国雄均以种种理由推脱不予偿还，属违约行为，应承担继续还款的违约责任，现原告要求被告陆国雄偿还借款本金50000元，本院予以支持。被告陆国雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱真太偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理1050元，公告费600元，共计1650元（原告已预付），由被告陆国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 蔡 华审 判 员 韩 剑人民陪审员 姚 远二〇二〇年四月八日法官 助理 丁 康书 记 员 陈杨梨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
玉树市人民法院   结案通知书   （2020）青2701执9号   蔡华（申请执行人）、青海首信建设工程有限公司（被执行人）：   蔡华与青海首信建设工程有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计344082.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位344082.27元。本院已于2020年4月10日将该款转付给蔡华（申请执行人）。至此，蔡华（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2701民初135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年四月十六日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2533号原告：黄玉珍，女，1962年1月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张宏伟，男，1976年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐兰，女，1977年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告黄玉珍与被告张宏伟、徐兰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄玉珍，被告张宏伟、徐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉珍向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费1,522.50元、营养费900元、护理费1,200元、交通费300元，共计3,922.50元。事实和理由：2019年8月31日上午，原告正常行走经过两被告住处时，被两被告饲养的狗咬伤。被告张宏伟承诺，待原告治疗结束后凭发票向其索要相应的赔偿。但原告结束治疗后，两被告拒绝赔偿。被告张宏伟、徐兰辩称，两被告饲养的狗没有咬伤原告，故不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，居住于上海市松江区石湖荡镇张庄村XXX号。2019年8月31日上午9时许，原告途径两被告居所时，被两被告饲养的草狗咬伤。之后，双方因赔偿事宜协商未果，遂涉讼。以上事实，有接报回执单、病历记录、医疗费发票、狂犬疫苗接种记录单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。两被告饲养的草狗将原告咬伤，故两被告应当承担侵权责任。现并无证据显示原告对其所受伤害存在故意或重大过失，故本院确定两被告对原告的损伤承担完全赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿项目和赔偿数额，本院分述如下。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故原告的医疗费为1,513.50元。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。至于营养期，根据原告伤情，本院酌定为5天。故原告的营养费为100元(20元/天×5天)。对于护理费，根据现有证据难以证明原告所受伤害需要专人护理，故原告主张护理费，缺乏依据，本院不予支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条规定，判决如下：一、被告张宏伟、徐兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄玉珍医疗费1,513.50元、营养费100元、交通费300元，共计1,913.50元；二、驳回原告黄玉珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宏伟、徐兰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年四月十日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执421号之一 被执行人：刘明生，男，1971年4月8日生，汉族，住南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初498号刑事判决书于2020年3月12日向本院移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人刘明生名下无房产、无车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本案移送执行罚金20000元，截至2020年4月21日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴 迪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执21588号 申请执行人：张玉东，男，汉族，1966年1月24日出生，住所地遵化市。 被执行人：杨君，男，汉族，1966年2月6日出生，住所地遵化市。 被执行人：何桂芬，女，1966年11月27日出生，住所地遵化市。 申请执行人张玉东与被执行人杨君、何桂芬借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人给付126万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3331号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年四月十五日 书记员 王小力（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7119号 梁灿添： 关于你非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初874号刑事判决书已发生法律效力，依据生效法律文书第一项判决，对你判决并处没收财产人民币50000元。本案移送执行后，你已于2020年3月11日向本院缴纳人民币50000元，上述项款已依法上缴国库。本案对刑事判决第一项关于对你并处没收财产50000元的判决已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初551号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西支点律师事务所律师。被告：刘伟青，男，1973年12月22日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告刘伟青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告刘伟青经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金44496.58元，借款利息及滞纳金共计4717.86元，合计49214.44元，并承担自2019年4月18日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费1968元；3、被告承担本案诉讼费。被告刘伟青未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年6月30日，被告刘伟青与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为168000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费1968元。本院认为，本院向被告刘伟青在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘伟青与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘伟青未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟青于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金44496.58元，借款利息及滞纳金共计4717.86元，合计49214.44元，并按年利率24%支付自2019年4月18日起至借款本金44496.58元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告刘伟青于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元（已减半收取）、保全费550元，由被告刘伟青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年四月二十二日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。