广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初508号原告：龙门县龙华镇华隆木制品加工厂。经营场所：广东省惠州市龙门县******旁罗白派。统一社会信用代码：92441324L57794465A。经营者：李树容。委托诉讼代理人：刘玉华，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶松贤，广东文美律师事务所律师。被告：东莞远丰实业有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：91441900MA4UPF0M9B。法定代表人：范宝超,该公司执行董事。被告：范宝燕，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**************，公民身份号码为441************310。以上两被告的共同委托诉讼代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。原告龙门县龙华镇华隆木制品加工厂（以下简称：龙门华隆加工厂）诉被告东莞远丰实业有限公司（以下简称：东莞远丰公司）、范宝燕买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院起诉，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告龙门华隆加工厂的经营者李树容及其委托诉讼代理人刘玉华，被告东莞远丰公司、范宝燕的共同委托诉讼代理人邓伯科均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限15天，现已审理终结。原告龙门华隆加工厂向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告东莞远丰公司向原告支付货款861,311元及利息（以861,311元为本金，从起诉之日即2019年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止）；2.被告范宝燕对被告东莞远丰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告东莞远丰公司因业务需要向原告订购木方等货物，原告已按照约定向被告东莞远丰公司交付了货物，被告东莞远丰公司应按时向原告支付货款。但截至今日，被告东莞远丰公司仍尚欠原告货款861,311元，经原告多次催促，被告东莞远丰公司仍拒不支付。被告东莞远丰公司是一人有限责任公司，被告范宝燕是其股东，被告范宝燕应对被告东莞远丰公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞远丰公司、范宝燕共同辩称，一、被告东莞远丰公司确认仍拖欠原告货款金额861,311元，其认为拖欠货款是由于贸易风暴及疫情影响而导致的。对于原告诉请的利息，请法庭依法判决；二、被告范宝燕主张其不应对被告东莞远丰公司的债务承担连带责任，理由如下:（1）被告东莞远丰公司在本案立案之前已是二人有限公司，原告不应以一人有限公司来要求被告范宝燕承担责任;（2）被告范宝燕已经完全履行了出资义务，不应对公司债务承担责任;（3）被告东莞远丰公司在一人有限公司期间，有独立的财务制度，公司的财务账册经过会计事务所审计，符合财务规范，且被告东莞远丰公司是一般纳税人，公司的财务每年均经过税务机关审核，故公司的财产是独立于股东个人财产的。股东不应对公司的债务承担连带责任。本院经审理查明，认定事实如下：被告东莞远丰公司系于2016年5月10日经登记成立的有限责任公司（自然人独资企业，被告范宝燕是该公司的唯一股东,也是该公司的法定代表人）。2019年10月16日，被告东莞远丰公司的股东变更为范宝燕和范宝超，法定代表人也变更为范宝超。原告主张其与被告东莞远丰公司自2019年1月16日至2019年8月20日期间存在买卖合同关系，被告东莞远丰公司仍拖欠其货款861,311元，并向本院提交了相应的《购销合同》《送货单》及《对账单》予以证明其主张。其中《购销合同》显示：原告向被告供应货物，付款方式为转账支付，月结60天。被告东莞远丰公司确认其拖欠原告的货款金额为861,311元，对于利息部分，其主张由法院依法判决，但被告范宝燕认为其对被告东莞远丰公司的上述债务不应承担连带清偿责任，并向本院提交了《验资报告》以及2016年至2019年期间的《审计报告》予以证明。其中《验资报告》显示：截至2018年10月19日，被告范宝燕已缴足了注册资本；2016年至2018年度的《审计报告》显示：上述《审计报告》出具时间为2019年12月；2019年的《审计报告》显示：该《审计报告》出具时间为2020年2月20日。被告范宝燕依据上述《验资报告》及《审计报告》，主张其已完成出资义务，且其个人财产独立于公司财产，其对公司的债务不承担连带清偿责任。另查明，原告向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告银行存款860,000元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院依据（2019）粤1972财保420号民事裁定书，对被告实施了相关的财产保全措施，原告为此支付了保全费4,820元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张两被告尚欠其货款861,311元，并提供了《购销合同》《送货单》及《对账单》为据，被告东莞远丰公司对此无异议，本院予以确认被告仍拖欠原告货款861,311元。由于双方约定付款方式为月结60天，原告最后一次送货时间为2019年8月20日，被告东莞远丰公司应于2019年10月19日前向原告支付款项，但截至本案法庭辩论终结之时止，被告东莞远丰公司仍拖欠原告货款861,311元，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，原告诉请要求被告东莞远丰公司支付货款861,311元及利息（以861,311元为基数，从起诉之日即2019年11月26日起计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算。对于原告诉请超出部分，本院予以驳回。对于被告范宝燕的法律责任问题。由于本案货款发生在自2019年1月16日至2019年8月20日期间，而当时被告范宝燕系被告东莞远丰公司唯一的股东，原告主张被告范宝燕应对被告东莞远丰公司的上述债务承担连带清偿责任。被告范宝燕向本院提交2016年至2019年的《审计报告》，主张其个人财产独立于被告东莞远丰公司的财产，其不应承担连带责任。对此，本院认为，被告范宝燕提交的2016年至2019年的《审计报告》，均为2019年12月之后制作，是原告向本院申请诉前财产保全措施以后，被告范宝燕自行委托相关会计公司而作出的，没有向相关部门备案，故对于上述《审计报告》，本院不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告诉请被告范宝燕对被告东莞远丰公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞远丰实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告龙门县龙华镇华隆木制品加工厂(经营者：李树容)支付货款861,311元；二、限被告东莞远丰实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告龙门县龙华镇华隆木制品加工厂(经营者：李树容)支付利息（以861,311元为基数，从2019年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算计至清偿之日止）；三、被告范宝燕对被告东莞远丰实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告龙门县龙华镇华隆木制品加工厂(经营者：李树容)的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,707元、诉前财产保全费4,820元，合计11,527元(原告已预交)，由原告龙门县龙华镇华隆木制品加工厂负担受理费698元，由被告东莞远丰实业有限公司、范宝燕共同负担10,829元（受理费6,009元+保全费4,820元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年四月十六日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。