河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2013号 上诉人（原审原告）：晏芳，女，1970年7月25日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：封金良，河北卓强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，河北卓强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马晓滨，女，1970年2月15日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：马楷桐，男，汉族，1993年11月13日出生，住任丘市，系马晓滨之子。 被上诉人（原审被告）：巨云叶，男，1966年10月19日生，汉族，现住任丘市。 上诉人晏芳因与被上诉人巨云叶、马骁滨合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晏芳及委托诉讼代理人张琪，被上诉人马骁滨的委托诉讼代理人马楷桐到庭参加诉讼。本案现已审终结。 晏芳上诉请求：1、请二审法院查明事实后依法改判或发回重审。2、诉讼费依法承担。事实和理由：一审判决适用法律不当。一、上诉人与被上诉人签订的《房屋交易预定协议》应为无效合同。上诉人与被上诉人之间签订的房屋交易预定协议，买卖的标的物是房号，该标的物属于不能买卖的，该合同应属无效。二、任丘市人民政府的文件，华北油田改善型住房调控，执行华北矿区《关于任丘矿区改善型住房出售政策调整的通知》的相关规定，“对油田改善房项目相关购房资格进行审核把关。住建局不动产登记局10年内不予办理里油田改善房办理交易、过户手续。”也就是说这类房屋需要十年以后才能交易。该规定在上诉人与被上诉人签订合同后发布，这种情况亦属于情势变更的情况，上诉人根据合同法相关司法解释，亦可以变更解除合同。因被上诉人购房资格己被取消以及政策的变化等原因，上诉人的合同目的不能实现。三、上诉人与被上诉人签订的《房屋交易预定协议》应属于基于重大误解的可撤销合同。上诉人与被上诉人于2019年5月30日签订的《房屋交易预定协议》，协议签订后，中国石油华北油田公司于2019年6月13日发布《华北油田任丘矿区第四批改善房改房选房通知》，至此，上诉人才知晓“严禁炒号、卖号的说明”的规定。上诉人是基于重大误解才签订的协议，属于行为人对于合同的重要内容产生错误认识，并且是基于这种错误认识而订立的合同的情形，应属于可撤销合同。综上，一审法院适用法律不当导致判决有误，请求贵院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人巨云叶、马骁滨答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，理由如下：一、本案《房屋交易预定协议》是有效协议。房号不属于法律、法规禁止流通的标的物，所有权人有权转让房号，而且转让时双方均属自愿，价格合理，该转让协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，故，该转让协议属合法有效的协议。二、上诉人的合同目的能够实现，不存在变更或解除合同的法定情形。涉案房屋属于商品住房，任丘市政府、华北油田关于涉案房屋十年以后上市交易的政策违背了国家关于商品住房自由交易的法律规定，涉案房屋自由交易不应受到限制。而且，这种情形不属于合同法上的情势变更，因为双方当事人的合同目的均能实现，不会造成明显的不公平。三、本案《房屋交易预定协议》不属于重大误解的可撤销合同。签订合同时，上诉人对严禁炒号、卖号的油田政策是明知的，不属于重大误解。而且油田关于涉案房屋的相关政策不影响当事人合同目的的实现，故，本案不存在可撤销合同的法定情形。 原审原告晏芳向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间2019年5月30日签订的《房屋交易预定协议》无效；2、判令被告向原告返还定金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月底，原告通过中介唐红雷联系到了被告马晓滨要买华北油田任丘矿区第四批改善房的房号，被告马晓滨说手里有其丈夫巨云叶母亲时某的房号，同意转让。2019年5月30日，由于巨云叶当时不在任丘，原告便与巨云叶（由马晓滨代表）签订了房屋交易协议书，约定房号价位62000元，定金20000元，当时原告将20000元通过银行转账方式支付给了马晓滨，并将中介费支付给了唐红雷。2019年6月15日，网上传出这批改善房要十年后才能上市交易，便不想买号了，6月17日原告要求两被告退款，被告拒不同意，但是中介将中介费退回给了原告。原告认为，巨云叶无权以自己的名义处理房号持有人时某的权利，该协议无效。且原被告之间的买卖妨害的行为不符合国家的政策，属于侵犯社会公共利益的行为，同样是无效的，因此被告应将收取原告的定金返还给原告。 一审法院认定事实：2019年5月30日，原告晏芳与被告巨云叶（马晓滨代）签订了房屋交易预定协议，协议约定：“甲方（巨云叶）房号售价为人民币陆万贰仟元整（62000元整），乙方（晏芳）预付甲方购房定金人民币贰万元整（20000元整），在甲乙双方未签订房屋交易合同前，乙方如放弃签订房屋交易合同视乙方违约。甲方如放弃签订房屋交易合同视甲方违约。”同日，原告晏芳向马晓滨账户转账20000元。又查明，本案涉案购房资格人为时某，巨云叶与时某系母子关系，马晓滨系巨云叶的前妻。时某委托巨云叶办理购房资格转让事宜，并对巨云叶再委托马晓滨知情并同意。上述事实，有原、被告陈述，《房屋交易预订协议》、转账记录、选房通知单、履历表、离婚证，证人时某当庭证言等证据证实。 一审法院认为：原告晏芳主张与被告马晓斌签订《房屋交易预订协议》无效的理由有二，其一：原告认为被告巨云叶无权以自己的名义处理房号持有人时某的权利。庭审中，时某出庭作证，认可其委托巨云叶对外转让房号，并同认可巨云叶转委托马晓斌，故该合同并未损害时某合法权益，原告以此为由主张该协议无效，没有事实依据，不予支持。其二：原告认为原、被告之间的买卖房屋的行为不符合国家的政策，属于侵犯社会公共利益的行为。本案，时某作为华北油田职工，按单位政策享受以优惠价格购买房屋，是一种带有福利性质的预期可得利益。原、被告签订的《房屋交易预订协议》属于对自身预期可得利益转让的定金协议，没有证据显示该转让行为违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有证据显示损害其他人利益，原告以此为由主张该协议无效没有法律依据，不予支持。综上，原、被告签订的《房屋交易预订协议》系双方真实意思表示，合法有效，故本案原告以该协议无效为由，从而要求被告退还定金，无事实和法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告晏芳的诉讼请求。案件受理费150元，由原告晏芳负担。 本院二审期间，上诉人晏芳为证实自己的主张提交了以下证据：1、华北油田任丘矿区第四批改善房选房通知。2、邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终4807号民事判决书。证明华北油田的规定中明确禁止房号买卖，而且买方人群特定，购置价格明显低于市场价格，该通知发布时间为2019年6月13日，而上诉人与被上诉人之间签订的协议时间为2019年5月30日。被上诉人对以上证据质证称，认可证据的真实性，油田认可我们的选房资格，因为我们不愿意去买，所以我们没有丧失处分权。 二审经审理查明的事实，与原审查明一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”2019年5月30日，上诉人与被上诉人签订的《房屋交易预订协议》，将时某的房号转让给上诉人，该协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。由于本案协议涉及的标的是华北油田改善性住房，而上诉人与被上诉人均为华北油田职工，被上诉人将其享受的预期可得利益转让给上诉人并不损害社会公共利益，故上诉人主张《房屋交易预订协议》无效的上诉请求，理据不足，本院不予支持。另外，关于上诉人主张因情形变更解除合同或因重大误解撤销合同的上诉请求超出了上诉人在原审中的诉讼请求，不属本案审理范围，上诉人可另行主张。综上所述，晏芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人晏芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  穆庆伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈雅茹