wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4584号申请执行人徐州潍柴工贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：徐远强，该公司经理。被执行人徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张超超，该公司经理。申请执行人徐州潍柴工贸有限公司与被执行人徐州飞达运输有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的已经生效的(2019)苏0312民初8778号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。申请执行人要求被执行人给付484091.50元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称，无法提供被执行人可供执行财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州飞达运输有限公司未到庭申报财产未能履行义务。3、2019年10月28日、2019年11月10日、2020年2月5日、3月26日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户，其他未发现可供执行的财产信息。4、22019年10月28日、2019年11月10日、2020年2月5日、3月26日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年10月、11月、2020年2月、3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，2019年9月23日轮候查封了被执行人徐州飞达运输有限公司所有的位于茅村镇××及房产，因本案系轮候查封，暂无权处置。6、2019年10月、11月、2020年2月、3月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，本案轮候查封被执行人名下车辆，被执行人名下车辆有47辆抵押给徐州铜山农村商业银行食品城支行，首封案件正在拍卖中。7、2019年10月、11月、2020年2月、3月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，调取了被执行人工商登记及变更的信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、22019年10月28日、2019年11月10日、2020年2月5日、3月26日等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年10月、11月、2020年2月、3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人徐州飞达运输有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人张适用“限制高消费”措施。12、2020年2月，因被执行人徐州飞达运输有限公司法定代表人未按期到庭申报财产情况，本院决定对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、本院多次前往不动产登记局、工商局调取被执行人详细财产线索，多次到被执行人公司调查督促履行均未果。被执行人现在停业，负债较多关联执行案件有28件。14、2020年4月，本院将以上执行情况及将对本案终结本次执行程序等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索能够提供，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的484091.50元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初8778号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年四月二十二日法官助理  邓 尧书 记 员  白 群
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终753号上诉人（原审被告）：陈满花，女，1990年2月10日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：赵庆贵，男，1980年10月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：彭谊兵，男，1989年12月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人陈满花因与被上诉人赵庆贵、彭谊兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4894号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈满花于2020年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理过程中，上诉人陈满花自愿向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈满花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1106元，减半收取553元，由上诉人陈满花负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年四月二十四日法官助理杨龙书记员戴雨佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15931号原告：淮安市众烁电子科技有限公司，住所地：江苏省淮安市金湖县衡阳路96号-1，统一社会信用代码：91320831579534510K。法定代表人:陈桥，总经理委托代理人：吕庆勇，广东华商律师事务所律师。委托代理人：刘慧，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市砺剑特种电源科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道高桥社区环坪路12号格坑工业园4栋，统一社会信用代码：9144030035933981XT。法定代表人：刘启东。被告：深圳市兴旺盈新能源企业（有限合伙），住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪社区同富邨工业区2号2层，统一社会信用代码：91440300MA5EWX513M。法定代表人：刘启东。被告：砺剑防务技术集团有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）C栋21层，统一社会信用代码：91440300075169337P。法定代表人：刘健。被告：深圳市旺德新能源科技（有限合伙），住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪社区同富邨工业区5号3层，统一社会信用代码：91440300MA5EWBPG39。法定代表人：刘梦美。本院审理上述原告诉被告票据追索权纠纷一案中，原告淮安市众烁电子科技有限公司于2020年4月27日向本院提交撤诉申请，申请撤销对被告深圳市兴旺盈新能源企业（有限合伙）、砺剑防务技术集团有限公司、深圳市旺德新能源科技（有限合伙）的起诉。本院认为，原告淮安市众烁电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告深圳市兴旺盈新能源企业（有限合伙）、砺剑防务技术集团有限公司、深圳市旺德新能源科技（有限合伙）的起诉。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  罗算妹人民陪审员  朱瑞多二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李思格
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执11号 被执行人:周文杰，男，1967年4月16日出生,汉族，农民，住山东省金乡县。 申本院刑事审判庭移交执行周文杰盗窃罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2019)鲁1723刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年12月10日向本院移交执行，本院于2020年1月6日立案执行 执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人周文杰发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人周文杰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人周文杰至今未自动履行。 本院于2020年1月6日对被执行人周文杰的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到相关信息。 本院于2020年1月6日作出（2020）鲁1723执11号限制消费令，对被执行人周文杰限制高消费。周文杰尚有5000元未履行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的(2020)鲁1723刑初325号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨晟斌
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执55号之三被执行人：岳国平，男性，1974年11月25日生，身份证：142332197411250031，住所地：中阳县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人岳国平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人岳国平在交通银行6222601020005488742账户内存款人民币10050.00元。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年四月二十日书记员  苏海花
青海省刚察县人民法院   结案通知书   （2020）青2224执51号   申请人完某，公民身份号码：×××。   被执行人东某，公民身份号码：×××。   本院依法受理该案后，向被执行人东某送达了执行通知书财产申报通知书后。被执行人东某主动履行了给付义务，现本案案款已全部执行到位，本案已执结。   特此通知   执 行 员 宽特扎西     二〇二〇年四月二十九日   书 记 员 贾 秀 娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保95号 本院在保全申请人燕锦春申请解除保全李汶宣民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保4号之一民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 一、本院于2020年4月22日解除对被申请人李汶宣名下位于桂林市象山区环城西一路35号悠山郡21栋3-5-03号房的查封措施。 二、本院于2020年4月22日解除对担保人燕锦宇所有的位于东安路23号2-2-2号房的查封措施。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保4号之一民事裁定书规定的解除保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  梁 毅
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终355号上诉人（原审被告）：上海蓝鲸国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路83号901室。法定代表人：洪建国，执行董事。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洪建国，男，1963年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：重庆市农产品集团国际贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元5楼503-238室。法定代表人：余经刚，执行董事。上诉人上海蓝鲸国际贸易有限公司、洪建国与被上诉人重庆市农产品集团国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向本院申请缓缴案件受理费。由于上诉人未提交证明材料用以证明其满足缓缴诉讼费的条件，本院未予同意。本院依法向上诉人送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，上诉人在通知书规定的期限内未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人上海蓝鲸国际贸易有限公司、洪建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李佳审 判 员 王乐审 判 员 付莎二〇二〇年四月三十日法官助理 余力书 记 员 陈乐
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执684号被执行人：王海龙，男，1983年3月30日生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省安图县松江镇。本院执行被执行人王海龙罚金刑一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401刑初869号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年4月3日移送执行，被执行人王海龙应履行罚金3000元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年4月7日，依法向被执行人王海龙送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年4月3日，本院向被执行人王海龙发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、被执行人王海龙于2020年4月29日向本院缴纳罚金3000元。本院认为，本案被执行人王海龙已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）吉2401刑初869号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年四月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2332号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：巩庆峰，男，1950年8月18日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：阴文法，山东东岳远航律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘文花，女，1966年7月2日生，汉族，住新泰市。再审申请人巩庆峰因与被申请人刘文花财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终1531号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。巩庆峰申请再审称，原裁定适用法律错误。本案中村委对北岭土地深耕开发后，于2011年底2012年初进行了重新调整分包，再审申请人与村委签订了《农村土地承包合同》，被申请人刘文花以系原承包人为由，侵占再审申请人的合法承包土地。原审法院参照《山东省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要》（鲁高法〔2008〕243号）有关规定驳回再审申请人的起诉。再审申请人认为本案不应适用该规定，不属于申请人不满村集体调整承包地而起诉。本案应当适用《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（鲁高法〔2011〕297号）的有关规定，依法认定再审申请人合法取得涉案承包地的土地承包经营权。本院经审查认为，原审法院已查明本案系由新泰市放城镇河北村民委员会改变原有的土地承包经营秩序、重新调整发包土地而引起。调整承包地重新发包的行为属于村集体经济组织自治的范畴，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。关于土地承包地的调整问题应由有关行政主管部门解决。综上，巩庆峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩庆峰的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年四月二十三日书记员  卢欣悦
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初378号原告：潘冰冰，男，汉族，1987年1月14日出生，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县*************，现住广东省连州市************，居民身份号码360************91X。被告：黄洪昌，男，汉族，1982年2月10日出生，海南省保亭黎族苗族自治县人，住海南省保亭黎族苗族自治县国营新星农场四分场一队，居民身份号码460************918。本院在审理原告潘冰冰诉被告黄洪昌民间借贷纠纷一案中，本院定于2020年4月22日9时在本院第三审判庭开庭审理，原告潘冰冰、被告黄洪昌经传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告潘冰冰撤回起诉处理。本案受理费9338元，按撤回起诉处理减半收取4669元，由原告潘冰冰负担（已预交）。审判员  张富成二〇二〇年四月二十二日书记员  何文渊
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民终877号上诉人（原审被告）：舒城金诚房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区纬二路，统一社会信用代码9134152333668547XF。法定代表人：赵焕铨，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄孝奎，男，1975年1月1日生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：杨金贵，女，1977年11月11日生，汉族，住安徽省舒城县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。上诉人舒城金诚房地产开发有限公司因与被上诉人黄孝奎、杨金贵房屋买卖合同纠纷一案不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人舒城金诚房地产开发有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人舒城金诚房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许舒城金诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费842元，减半收取421元，由舒城金诚房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇二〇年四月二十七日书记员 邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882财保32号 申请人：郑晓权，男，1972年7月16日出生，汉族，现住大安市。 被申请人：张朋，男，1983年11月8日出生，汉族，现住大安市。 申请人郑晓权于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求预扣留对被申请人张朋在大安市人民法院执行局申请执行的(2019)吉0882执1032号民间借贷纠纷一案的执行款410,000.00元。担保人郑洪韬、毛志领以共有房屋财产提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法预扣留被申请人张朋在大安市人民法院执行局(2019)吉0882执1032号民间借贷纠纷一案的执行款410,000.00元，扣留期限为一年。 二、依法对担保人郑洪韬、毛志领共有的坐落在慧阳街2-6-361-2-301（建筑面积136.93平方米，结构混合，不动产权号：大房权证大安字第1402948,1402949号）的房屋予以查封，查封期限一年。查封期间允许使用，不得出售、抵押、质押和办理产权过户手续。 申请费2,570.00元，由郑晓权预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于秋生 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 健
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1148号原告：青岛中祥群物业科技发展有限公司，住所地青岛市。法定代表人:李虹，董事长。统一社会信用代码：913702023502708607。委托诉讼代理人：李义翔，男，1961年12月19日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中祥群物业科技发展有限公司员工。公民身份号码：。被告：王洪，住青岛市市北区。原告青岛中祥群物业科技发展有限公司（以下简称中祥群物业）与被告王洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中祥群物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中祥群物业科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月九日书记员  陶琳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1078号原告：毛立生，男，1945年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：毛富生，男，1964年5月1日出生，汉族，教师，系毛立生胞弟，住重庆市奉节县。被告：王云伟，男，1982年8月9日出生，汉族，教师，住重庆市奉节县。被告:陶群英，女，1974年5月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告毛立生与被告王云伟、陶群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛立生的委托诉讼代理人毛富生，被告陶群英到庭参加诉讼。被告王云伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛立生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金35000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月20日，被告王云伟、陶群英因做生意需要钱，以月利息2%在原告处借得现金35000元，约定按季度支付利息。后来，被告先后六次支付利息28000元。2018年2月最后一次付息后，二被告均以资金周转困难为由拒绝支付本息。请依法判决。被告王云伟未作答辩。被告陶群英辩称，钱是我借的，由我来还，现在没有条件偿还。每次付利息都是通过王云伟付的，付了多少不清楚。当时借的是50000元，中途还了20000元，剩30000元，有5000元利息没有给转成的本金，就成了35000元。现在只有能力还本金，没有能力还利息，钱应该由我一个人还。原告毛立生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.借条原件。被告王云伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告陶群英对身份信息无异议，对借条载明的本金有异议，提出本金只有30000元，有5000元是利息。本院审查认为，原告毛立生提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，王云伟、陶群英共同给毛立生出具借条，借条载明：“兹借到毛立生人民币叁万伍千元正（￥35000.00元），约定月利率2%，按季度支付利息”。原告毛立生自述，被告已支付利息28000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告毛立生提交的借条载明的借款人为王云伟、陶群英，应由被告王云伟、陶群英共同履行还款义务，陶群英提出应由其一人偿还借款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告陶群英抗辩本金为30000元，有5000元系未付利息，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本金应以借条载明金额认定为35000元。原告毛立生提交的借条原件能够证明借款事实，双方的借贷关系成立，被告王云伟、陶群英应依法履行还款义务。双方约定月利率为2%，未超过年利率24%，出借人毛立生请求借款人王云伟、陶群英按照约定的利率支付利息符合法律规定。原告毛立生自述被告已支付利息28000元，被告未提交证据证明支付利息的金额，本院按原告毛立生陈述的金额确定，已付利息28000元在执行时予以品除。综上所述，原告毛立生的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王云伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王云伟、陶群英偿还原告毛立生借款本金35000元，并从2014年7月20日起以借款本金35000元为基数，按月利率2%计付利息至偿清之日止，已付利息28000元在执行时予以品除，限本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告王云伟、陶群英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇二〇年四月二十八日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执3690号 申请执行人：张兴刚，男，49岁，蒙古族，个体。 被执行人：宝柱，男，39岁，蒙古族，农民。 本院在执行张兴刚申请宝柱民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执3690号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十八日 书记员 萨 如 拉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1194号 起诉人：廖坤明，男，1963年12月22日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 2020年4月20日，本院收到起诉人廖坤明的起诉状。起诉人廖坤明向本院提出诉讼请求：1.判令廖信亭不得在起诉人廖坤明的土地上开条新路，恢复原状，停止侵害；2.判令廖信亭补偿侵占土地面积64.4㎡，樟树折价款200元；3.本案诉讼费用由廖忠蓬承担。事实和理由：廖信亭于2014年开始，在起诉人廖坤明的山岭鱼塘下面开始兴建住房，便挖掘起诉人廖坤明的鱼塘坎头和占用鱼塘部分面积64.4㎡变为己用。2019年12月初，廖信亭得寸进尺又开始把起诉人廖坤明的地方挖开变成大路，通往廖信亭的住房。廖信亭便于2019年12月17日晚上，将起诉人廖坤明的围栏擅自拆除并销毁，并挖掉一颗樟树，有损起诉人的利益。综上所述，廖信亭擅自侵占土地，擅自修路，已经造成起诉人廖坤明一定的经济损失。为维护当事人的合法权益，诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案起诉人廖坤明所诉的是个人之间因集体土地使用权引起的争议，属于土地权属争议，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对廖坤明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  刘 晨
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1086号原告：高培刚，男，1973年12月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：姚春波、任茜，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪盛邦汽车运输有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道九龙路东段。统一社会信用代码：91530402665522436R。法定代表人：邓春容，执行董事兼总经理。被告：邓春容，女，1979年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告高培刚诉被告玉溪盛邦汽车运输有限公司（简称：盛邦公司）、邓春容追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高培刚的委托诉讼代理人姚春波，被告盛邦公司的委托诉讼代理人邓春容、被告邓春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高培刚向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带向原告清偿垫付保险费用款项213866.8元，并按照贷款市场报价利率（一年）4.25%支付资金占用费，自2020年3月12日起至款项清偿之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告高培刚系中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司的保险业务员。被告邓春容系被告盛邦公司的法定代表人。自2010年开始，被告邓春容经营盛邦公司为公司名下的车辆向人民财产保险新兴支公司购买机动车交强险和第三者商业保险等险种。被告邓春容与原告熟悉后在为公司名下机动车购买保险时，因资金周转困难，要求原告进行垫付，之后被告邓春容再向原告支付保险费用。2019年2月1日，原、被告双方进行结算，截止2019年2月1日止，二被告共欠原告高培刚垫付保险费用213866元，为此，二被告出具了一份结算单，对欠款数额予以确认。此后，原告多次向两被告催讨欠款，被告却以种种理由拒不支付，故原告起诉至人民法院。被告盛邦公司、邓春容辩称，原告起诉的款项属于公司欠款，对欠款金额无异议，但该笔款与邓春容个人无关。原告为证明自己的主张，向本院提交了结算单，证明1、原告与被告盛邦公司之间确系存在原告为其垫付保险费的事实；2、原告为被告盛邦公司垫付的钱已实际交付，经过原告及二被告三方结算，截止2019年2月1日止，被告盛邦公司拖欠未付给原告的保险费金额为213866.8元；3、被告邓春容作为被告盛邦公司的法定代表人，其本人作为结算人在结算单上签字，视为其愿意对公司债务共同承担责任的承诺，故被告邓春容应当作为本案的债务偿还主体。经质证，被告对原告提交的证据无异议。二被告未提交证据。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认，并在卷佐证。本院依法认定案件事实如下：原告高培刚系中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司的保险业务员。被告邓春容系被告盛邦公司的法定代表人。被告盛邦公司为公司名下的车辆向人民财产保险新兴支公司购买机动车交强险和第三者商业保险等险种。原告为被告盛邦公司垫付保险费。2019年2月1日，原告与被告盛邦公司进行结算，经结算截止2019年2月1日止，盛邦公司欠高培刚保险费213866.8元，截止2019年2月1日止，高培刚已把2016年1月-12月手续费用户补点费用全部结清。盛邦公司在结算单上盖章，邓春容在结算人处签名。被告盛邦公司至今未清偿原告高培刚代其公司垫付的保险费。本院认为，原告代被告盛邦公司垫付保险费，盛邦公司理应按时向原告偿还垫付款，且有结算单予以证实，故对原告要求被告盛邦公司偿还垫付保费的请求，本院予以支持。被告邓春容系被告盛邦公司法定代表人，其在结算单上签字的行为系履行职务行为，从结算单内容看，欠款人也是盛邦公司而非邓春容个人，故被告邓春容不是本案的适格被告，对原告要求被告邓春容偿还原告垫付保险费的请求，本院不予支持。被告盛邦公司长期未清偿原告为其垫付的保费，给原告造成了一定的经济损失，原告主张自起诉之日起按年4.25%计收资金占用费未超出法律规定的范围，故对该项主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告玉溪盛邦汽车运输有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告高培刚为其垫付的保险费213866.8元及自2020年3月12日起的资金占用费（以实际未偿还垫付款为基数，按年利率4.25%计算），至垫付款清偿之日止；二、驳回原告高培刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，由原告高培刚负担100元，由被告玉溪经盛邦汽车运输有限公司负担2154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年四月十五日书记员  卢茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3933号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林仲亨。 再审申请人林仲亨因行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1526号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 林仲亨以原审法院裁定不予立案系适用法律错误为由，请求：撤销二审裁定，指令一审法院予以立案。 本院经审查认为，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款规定，对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队（队）作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。本案中，林仲亨不服广东省广州市公安局交通警察支队高速公路五大队（以下简称广州交警高速五大队）作出的道路交通事故认定书，向广州交警高速五大队申请复核，并认为广州交警高速五大队未向有关部门移送复核申请违法，向广东省广州市人民政府（以下简称广州市政府）申请行政复议。因广州市政府明显不是广州交警高速五大队的上一级公安交通管理机构，广州市政府对林仲亨的复议申请未作出处理，不会对其权利义务产生实际影响。一、二审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对林仲亨的起诉不予立案，并无不当。林仲亨的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，林仲亨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林仲亨的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1368号原告：田瑞，男，汉族，1986年12月7日出生，无业，住山西省大同市。被告：贠小红，女，汉族，1992年1月5日出生，无业，住山西省大同市。原告田瑞诉被告贠小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后。原告田瑞于2020年4月29日以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田瑞撤诉。案件受理费减半收取计265元，由原告田瑞负担。审判员 闫 谱 二零二零年四月二十九日书记员 王禹婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初796号 原告：沈阳致信商务信息咨询有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：徐斌斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。 被告：苏颜盛，男，1976年2月24日生，汉族，住址广东省怀集县。 本院立案受理原告沈阳致信商务信息咨询有限公司诉被告苏颜盛借款合同纠纷一案，本院在送达时发现被告苏颜盛现住址不明，经询问，原告不能提供被告苏颜盛准确的身份信息，故被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳致信商务信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘春英 二〇二〇年四月二十日 书记员  魏立涛
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执505号 申请执行人：夏省女，女，1973年3月3日生，汉族，户籍所在地南昌市新建区。 被执行人：程林科，男，2001年7月16日生，汉族，户籍所在地南昌市新建区。 本院于2019年10月9日作出的（2019）赣0112民初2456号民事判决书及江西省南昌市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）赣01民终3204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程林科未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏省女于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人程林科在银行的存款163000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨海兰
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1946号原告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，统一社会信用代码：91420281788168721D。法定代表人：曹某。被告：秦某，住所地秦皇岛市。法定代表人：史某，主持。原告湖北殷祖古建园林工程有限公司与被告秦某建筑工程施工合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3513号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区******安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码913***********443Q。法定代表人：赖世贤，职务执行董事。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：中山市富士百服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇兴工路3号第2栋3楼2区，统一社会信用代码914********177358W。法定代表人：赖娘佑,职务执行董事。被告：中山市沙溪镇志盛时装行，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞国际服装城C区009、036卡，注册号442********9582。经营者：谭丽娜,女，1978年8月9日出生，汉族，住广东省中山市西区********，公民身份号码442************869。。原告斐乐体育有限公司诉被告中山市富士百服饰有限公司、中山市沙溪镇志盛时装行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。案件受理费1650元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王莉莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初311号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人张喜明，男，2001年9月8日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省延安市安塞县，无业，2019年10月20日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月26日经榆林市榆阳区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）104号起诉书指控被告人张喜明犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧出庭支持公诉，被告人张喜明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月30日凌晨4时许，被告人张喜明在榆阳区XX路XX巷三排附近，对停放车辆车门逐一尝试拉开，后将被害人吴某某停放在此处的广汽车辆车门拉开，将该机动车开走，盗窃车内存放的现金400余元，戴尔笔记本电脑一台，经榆阳区XX中心认定价格为2751元；无线鼠标一个，经榆阳区XX中心认定价格为15元；原车钥匙一把，经榆阳区XX中心认定价格为325元。后将车开回原地。2、2019年10月11日凌晨0时许，被告人张喜明在榆阳区XX城明珠对面的东方名车二手车店，利用玻璃门锁间隙，潜入店内，盗窃店内存放的中支硬盒芙蓉王香烟四包、稻草人男式钱包一个，迈腾车钥匙一把，银行卡两张。后将店内停放的两辆轿车开走，未盗窃得财物，后将车开回原地。凌晨5时许，使用盗窃来的银行卡在榆阳区XX路建行尝试猜密码取钱，未果；被盗窃四包中支硬盒芙蓉王香烟及迈腾汽车钥匙经榆阳区XX中心认定价格共计516元。3、2019年10月11日13时许，被告人张喜明在榆阳区XX城XX路XX酒吧大厅内，趁被害人豆博博熟睡之际，盗窃了豆博博正在充电的华为P20PRO手机及背夹电池一个。被盗的手机及电池经榆阳区XX中心认定价格为2293元。4、2019年10月19日0时许，被告人张喜明在榆林高新区XX城附近，对周围停放车辆的车门逐一尝试打开，后将被害人刘某某停放的桑塔纳轿车车门打开，窃取了车内存放的现金70元，信用卡两张。之后被告人张喜明在南门口迪信通手机店等地，利用该信用卡免密支付功能，购买了一部摩托罗拉手机及套取现金共计2667元。5、2019年10月15日19时许，被告人张喜明在榆阳区XX城XX路凯信地下停车场西边空地，将此处停放未上锁的陕KXXXX长安之星2面包车车门拉开，车内未盗窃得财物，后张喜明驾驶该面包车在榆林城区多处转，在榆阳区XX楼底与一奥迪车发生轻微肇事，致使面包车前保险杠碰损，待该面包车汽油耗尽后将车停放回原处。被告人张喜明5次盗窃赃物价值共计9037元。上述事实，被告人张喜明在开庭审理过程中亦无异议。并有庭审质证的被告人张喜明在侦查阶段的供述及辩解、书证、被害人的陈述、辨认笔录、指认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张喜明判处有期徒刑一年十个月至二年二个月，并处罚金。另查明，被告人张喜明盗窃所得财物购买托罗拉G7PLUS手机一部随案移交至本院。本院认为，被告人张喜明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张喜明犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张喜明多次盗窃，依法从重处罚。被告人张喜明在侦查、起诉以及庭审中如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张喜明违法所得摩托罗拉G7PLUS手机一部依法予以没收。公诉机关的量刑建议欠妥，本院予以调整。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张喜明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2021年2月19日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。二、没收被告人张喜明违法所得摩托罗拉G7PLUS手机一部，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员    李士忠    二O二0年四月二十四日 书 记 员   叶  帆   1
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执514号之十六 申请执行人：谢恩师，男，1962年3月12日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：谢忠平，男，1978年01月15日生，汉族，住贵州省普安县。 关于谢恩师与谢忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人谢忠平在中国邮政储蓄银行6217**0360账户内余额人民币0.00元，现因为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢忠平在中国邮政储蓄银行6217**0360账户内存款人民币5196.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十日 书记员 李家运
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1548号之一 申请执行人：欧阳成，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：伍艳玲，申请执行人妻子。 被执行人：邝磊，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 本院受理的申请执行人欧阳成与被执行人邝磊民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初17038号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付本金106737元，利息4172.16元（暂计），迟延履行利息280元（暂计），并负担诉讼费用2635元及执行费1607元，合计115431.16元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行措施： 一、2020年1月16日，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但因无人签收而被退件。后本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、因被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院于2020年2月13日，作出限制消费令，限制被执行人高消费； 三、本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况； 四、于2020年1月23日，档案查封被执行人名下粤湘Ｂ×××××汽车一辆（查封期间为2020年1月23日至2022年1月22日），但上述车辆未能实际查扣，因此无法进一步处理。 五、委托被执行人户籍所在地基层组织调查其财产状况，未能发现被执行人可供执行的财产线索。 综上，因被执行人除上述财产外无其他财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索,对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谢俊驹
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执194号申请执行人：李厚芬，女，1953年9月12日出生，汉族，重庆市巴南区人，住该区巴县。申请执行人：龚德华，男，1950年11月3日出生，汉族，重庆市巴南区人，住该区巴县。被执行人：文昌上农旅业发展有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇白金路169号。法定代表人：马向雷，总经理。本院在执行申请执行人李厚芬、龚德华与被执行人文昌上农旅业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初679号民事判决书已发生法律效力，被执行人文昌上农旅业发展有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李厚芬、龚德华于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人文昌上农旅业发展有限公司应向申请执行人李厚芬、龚德华支付逾期办证违约金35196.26元及迟延履行金并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人文昌上农旅业发展有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月13日、2月21日、4月9日共三次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年1月13日、2月21日共两次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人法定代表人马向雷采取限制消费措施。在执行过程中，经本院至文昌市不动产登记中心及文昌市住房与城乡建设局调查，本院已轮候查封被执行人名下房产，但目前土地及房屋均为轮候查封，尚无法处置。本院轮候查封被执行人名下车辆，目前暂无法扣押处置。本院认为，被执行人文昌上农旅业发展有限公司目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本次未执行标的额为逾期办证违约金35196.26元及迟延履行金并负担案件受理费、执行费。本院已依法电话约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓法院将终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年四月二十四日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初101号 原告：广西钦州市福宁房地产有限公司，住所地钦州市子材西大街福宁鑫城A栋九层。 法定代表人：林育茂，总经理。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 被告：邓小付，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：周江福（系被告邓小付的内弟），住西林县。 原告广西钦州市福宁房地产有限公司与被告邓小付房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西钦州市福宁房地产有限公司的委托诉讼代理人农罗骁，被告邓小付的委托诉讼代理人周江福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西钦州市福宁房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法责令被告付给原告购房款185,000元及逾期利息（利息以185,000元为基数，按银行同期贷款利率自2019年11月13日起计至付清日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告经过友好协商，本着平等、自愿的原则于2016年9月2日签订了《福宁佳苑商品房买卖合同》，被告购买原告所有的位于西林县（房屋单价2,281.34元／㎡，面积116.16㎡，总价265,000元。首付款80,000元，按揭185,000元）。被告支付了首付款后，在办理按揭贷款过程中，因被告自身问题导致金融机构无法放款，按照双方签订的合同约定，如买受人无法申请贷款的，应在15日内一次性补齐房款，可至今为止，被告仍拖欠原告购房款185,000元未予支付，原告多次催促，被告却迟迟不予支付。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告邓小付辩称，当时签订的购房合同是按揭贷款的，因本人流水账及借款性质不符合放贷要求被银行回绝后，多次找原告协商，原告不配合才造成至今未付购房款的，原告也应承担责任，原告要求被告承担利息，被告不同意。另被告已支付了20,000元的购房款，实际只欠165,000元。 原告广西钦州市福宁房地产有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1原告的营业执照及法定代表人的身份证复印件，用以证实原告诉讼主体资格；证据2被告身份证复印件，用以证实被告的身份信息；证据3商品房买卖合同，用以证实被告向原告购买商品房的事实；经质证，被告对原告提交的3组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告邓小付提交的证据有：借条复印件，用以证实被告已经付了20,000元的购房款，实际只欠165,000元的事实；经质证，原告对被告提交的证据有异议，称是被告的内弟周江福的承诺不是被告邓小付的承诺，与本案无关；该证据证实了原告的内弟周江福在2016年拟购买福宁佳苑E区12楼地下停车场车位，并缴纳了定金20,000元，周江福同意将该款转给被告邓小付作为购房款，并与原告协商立下借条被告邓小付还欠原告的购房款为165,000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审理确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年9月2日原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告所有的位于西林县屋，该房屋面积为116.16㎡，单价为2,281.34元／㎡，总价款为265,000元；合同约定被告应当于2016年9月2日前支付首期房价款80,000元，占全部房价款的30%，剩余185,000元以按揭方式向贷款机构申请贷款支付；同时约定除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，逾期在30日内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。被告支付了首付款后，在办理按揭贷款过程中，因被告本人流水账及借款性质不符合放贷要求导致购房款无法支付。另查明，原告的内弟周江福在2016年拟购买福宁佳苑E区12楼地下停车场车位，并缴纳了20,000元的定金，经原告与被告及周江福协商，周江福同意将该款转给被告邓小付作为购房款，并立下借条被告邓小付还欠原告的购房款为165,000元。 本院认为，原告广西钦州市福宁房地产有限公司与被告邓小付签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告不按合同约定全面履行义务，原告提起诉讼要求被告付清拖欠的购房款有事实和法律依据，应予支持。但被告在双方协议立借条时已支付了20,000元，被告实际只欠原告的购房款为165,000元。关于原告要求被告按银行同期贷款利率承担利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案双方在《商品房买卖合同》中已明确约定了逾期付款违约金的计算方法，应当依照合同约定计算违约金，因此，原告诉请被告按银行同期贷款利率承担利息，不符合合同的约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邓小付于本判决生效之日起10日内付清购房款165,000元给原告广西钦州市福宁房地产有限公司；并以165,000元为基数，从2019年11月13日起按日计算承担逾期付款的违约金万分之一至还清借款之日止； 二、驳回原告广西钦州市福宁房地产有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,000元，减半收取计2,000元，由被告邓小付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇二〇年四月十七日 法官助理 农 艳 书 记 员 王梓祯
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终627号上诉人（原审被告）：贵州安顺精石房地产开发有限公司，住所地为贵州省安顺市平坝区夏云镇钻石广场。法定代表人：赵士芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝利民，该公司法务部经理。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：童国平，男，汉族，1969年1月14日生，贵州省人，住清镇市。被上诉人（原审原告）：刘士萍，女，汉族，1975年3月25日生，贵州省人，住清镇市。二被上诉人委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师。代理权限为特别授权。二被上诉人委托诉讼代理人：易甜，贵州跃达禾律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。原审第三人：贵州安顺润家物业管理有限公司，住所地为贵州省安顺市平坝区夏云镇钻石广场。法定代表人：赵金伟，该公司总经理。上诉人贵州安顺精石房地产开发有限公司因与被上诉人刘士萍、童国平、原审第三人贵州安顺润家物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贵州安顺精石房地产开发有限公司以双方在二审中已经达成和解协议并履行完毕为由，于2020年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州安顺精石房地产开发有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的申请,系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州安顺精石房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费786元，减半收取393元，由上诉人贵州安顺精石房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年四月二十日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0118财保12号 申请人：李桂花，女，1967年9月17日生，住南京市高淳区。 被申请人：邢光宏，男，1967年1月27日生，住南京市高淳区。 申请人李桂花于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人邢光宏名下价值100000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人李桂花的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邢光宏名下银行存款合计100000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  刘增刚 书 记 员  俞惠铭
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初749号 原告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地广西柳州市北雀路115号，统一社会信用代码91450200272959100K。 法定代表人：覃振华，董事长。 委托诉讼代理人：黄瑶，公司员工。 被告：中海油广西能源有限公司，住所地广西南宁市高新区总部路1号C3栋，统一社会信用代码914500005898025154。 法定代表人：刘达飞，董事长。 原告广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称建工冶金公司）与被告中海油广西能源有限公司（以下简称中海油广西公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。 建工冶金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款354186.86元及利息3901.47元（从2016年7月13日起按中国人民银行同期活期存款利率0.35%暂计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至付清为止）；2、判令被告返还原告保修金39004.55元及逾期利息5676.52元（从2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%暂计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至付清为止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，原告与被告签订《加油站油气二次回收系统改造工程承包合同》，合同价款为789665元，工程竣工结算后支付至结算价格的95%，另外5%留作保修金，待保修期满后支付(保修期为工程交工验收证书签发之日起12个月）。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程，于2015年8月11日验收合格；2016年6月12日原告向被告开具了增值税专用发票。之后被告委托造价咨询公司于2017年6月19日进行工程结算，造价结算金额为780090.91元。根据合同约定，被告向原告支付结算价95%即741086.36元的工程款，但是被告仅支付386899.5元，尚有354186.86元工程款未支付。2016年8月10日，工程保修期满，按约定，被告应将保修金39004.55元返还给原告。被告未履行义务，原告因此提起诉讼。 本院经审查认为，南宁市中级人民法院根据广西永盛石油化工有限公司的申请，于2019年11月4日裁定受理了中海油广西能源有限公司破产清算一案，案号为（2019）桂01破申8号。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因南宁市中级人民法院已裁定受理了中海油广西能源有限公司破产清算一案，根据上述法律规定，建工冶金公司提起的有关中海油广西公司的民事诉讼，只能向南宁市中级人民法院提起。原告现向本院起诉，该案不属于本院管辖，应移送有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王忠贤 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  屈丽萍 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陆仁宾
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2343号 原告：朱磊，男，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。 被告：徐明，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱磊诉被告徐明为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初2339号案件系基于同一事实发生的纠纷、其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初2339号案件审理。 审判员  陈瑾 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李思雨 书记员陈传伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3679号原告：向隆友，男，1970年11月28日出生，土家族，住湖北省恩施市**********8*，公民身份号码422************859。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师。被告：中山市港口镇品雅五金制品厂，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码92442000L65172033N。主要负责人：熊建生，该厂经营者。被告：熊建生，男，1979年4月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县******修中，公民身份号码360************41X，系中山市港口镇品雅五金制品厂（个体工商户）的经营者。原告向隆友与被告中山市港口镇品雅五金制品厂（以下简称品雅五金厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。依原告向隆友的申请，本院依法追加熊建生为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向隆友及其委托诉讼代理人温斯娜到庭参加诉讼。被告品雅五金厂、熊建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向隆友向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付2019年7－8月工资共24000元（每月工资12000元）。事实和理由：原告于2019年6月20日入职被告处，任油漆工，口头约定每月上班28天月薪12000元。被告未为原告参加社会保险，拖欠原告2018年7－8月工资。诉讼中，向隆友明确2019年7月的工资为11357元。原告向隆友向本院提供的证据有：1.仲裁裁决书；2.工资表；3.微信截图；4.劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书。被告品雅五金厂、熊建生无答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：向隆友于2019年6月20日入职品雅五金厂，任油漆工，双方未签订劳动合同。向隆友于2019年8月30日离职。2019年11月18日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理向隆友（申请人）以品雅五金厂为被申请人的仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年12月4日，该会出具中劳人仲案字[2019]5857号仲裁裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”向隆友（申请人）不服仲裁裁决，于2019年12月16日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2020年1月20日正式立案），提出前述诉讼请求。诉讼中，向隆友申请证人向大玉出庭作证，本院予以准许。证人向大玉作证称：1.证人于2019年6月入职品雅五金厂，从事砂磨、包装、杂工工作，工资为150元/天，于同年9月离职。2.证人与向隆友为同事关系，向隆友在品雅五金厂从事喷漆工作，听说其工资为10000多元一个月。3.向隆友当庭出示2019年7月员工工资表，证人确认表上“向大玉”的签名系其所写。2019年12月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理向隆友以品雅五金厂为被申请人的仲裁申请，仲裁请求为：一、裁决品雅五金厂支付2019年7月至8月未签订劳动合同双倍工资差额24000元；二、裁决品雅五金厂支付违法解除劳动合同经济赔偿金12000元。2020年1月20日，该会出具中劳人仲案字[2020]342号裁决（终局）：一、品雅五金厂须于本裁决生效后即加付向隆友2019年7月20日至同年8月30日期间未签订劳动合同的一倍工资16396.26元；二、驳回向隆友其余的仲裁请求。在该案中，应向隆友的申请，该会向中山市人力资源和社会保障局港口分局调阅了向隆友投诉案卷中的《劳动保障监察调查询问笔录》及工资表。工资表加盖了品雅五金厂公章，显示：向隆友2019年7月出勤26.5天的应得工资为11357元，扣返工费6242元后实付5115元；2019年8月出勤28天实付工资10200元。品雅五金厂的经营者熊建生在2019年9月29日的调查中称，向隆友“是计件临时工，他6月份入职、8月30日他提出离职，入职时口头约定28天工作制12000元/月”，确认未发放向隆友2019年7月工资5115元，该款已扣除双方约定的部分返工款。该会在该案中认定：虽然双方对2019年7月、8月的工资数额有争议，但品雅五金厂无故不答辩不到庭，且《劳动保障监察调查询问笔录》亦未反映品雅五金厂提交有向隆友需返工及具体返工产品、返工数量等的依据，依法应承担举证不能的不利后果，故该会采信向隆友有关2019年7月工资11357元和2019年8月工资12000元的主张。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。品雅五金厂拖欠向隆友2019年7月、8月工资系不争的事实，该厂应向向隆友支付。关于该两个月的工资金额，虽然工资表中有反映扣款的情形，但品雅五金厂并未提交向隆友需返工及具体返工产品、返工数量等和其他需扣款的依据，依法应承担举证不能的不利后果，故本院采信向隆友有关2019年7月工资11357元和2019年8月工资12000元的主张。熊建生作为品雅五金厂的经营者，依法应对上述债务承担支付责任。品雅五金厂、熊建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市港口镇品雅五金制品厂、熊建生于本判决生效之日起七日内向原告向隆友支付2018年7月工资11357元、8月工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告向隆友已预交），由被告中山市港口镇品雅五金制品厂、熊建生负担（被告中山市港口镇品雅五金制品厂、熊建生于本判决生效之日起七日内将该5元迳付原告向隆友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年四月十五日书记员 余海玲谢俊花
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽01刑终211号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙慧敏，女，1980年3月21日出生于黑龙江省尚志市，汉族，大学文化，系沈阳汇联恒通资产管理有限公司、沈阳市十二季财富资产管理有限公司原董事长，捕前住上海市徐汇区，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2017年5月9日被抓获，同年5月12日被指定居所监视居住，同年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人姜彩熠，辽宁江公律师事务所律师。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人孙慧敏犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月17日作出（2018）辽0102刑初749号刑事判决。原审被告人孙慧敏不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2013年至2015年间，被告人孙慧敏及陈某（另案处理）等人，为谋取非法利益，在未经中国人民银行和相关主管部门批准的情况下，利用深圳金赛银基金管理有限公司沈阳分公司、沈阳汇联恒通资产管理有限公司、沈阳十二季财富资产管理有限公司的名义，以委托深圳金赛银基金管理有限公司投资理财的方式，承诺在一定期限内给付回报，通过推介会、口口相传等形式向社会不特定人员进行宣传，并在沈阳市和平区皇朝万鑫C座33A室等地，以签订基金理财协议等书面形式，引诱社会公众投资从而吸收资金。经审计，被告人孙慧敏非法吸收公众存款数额合计207,910,000元人民币，返还本金11,128,755元，返还利息5,023,479元，尚欠191,757,766元。2017年5月9日，公安机关将被告人孙慧敏抓获。上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的证人王某甲、陈某、伊某、郑某甲、郑某乙、侯某某、谢某某、孙某某、张某甲、刘甲、王某乙、刘甲、王某丙、刘某某、张某乙、李某、刘乙、苏某某、王某丁、高某某、宋某、李某某、张某丙等人的证言、辨认笔录、客户投资确认书、协议、银行流水、汇款凭证、股权回购函、身份证复印件，财物数据表、沈阳第十二季财富资产管理有限公司、沈阳汇联恒通资产管理有限公司、沈阳中豪威尔置业有限公司、沈阳市瑞玺投资咨询有限公司登记注册材料，代理协议、收益对照表、宣传材料、宣讲现场照片，深圳金赛银并购投资基金企业（有限合伙）银行对帐单，沈阳投资人汇往金赛银收款银行与帐号汇总表、银行交易明细，鞍山新城产业引导股权投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳金赛银东北城投资基金企业（有限合伙）、沈阳汇联恒通公司、王某乙、孙慧敏等人银行帐户流水，企业注册信息报告，工商档案、辽宁省对外贸易经济合作厅关于葫芦岛辽西农产品交易中心有限公司股权转让的批复、葫芦岛辽西农产品交易中心有限公司认购投资协议书、情况说明、股权转让协议、葫芦岛辽西农产品交易中心有限公司股东会决议、葫芦岛辽西农产品交易中心有限公司公司章程修正案、股权出质合同、股权出质注销登记申请、放弃质押权说明、外商投资企业变更登记相关材料、债权转让协议，核查报告、行政监管措施决定书，司法鉴定意见书及金赛银公司与沈阳有关单位资金往来情况说明，深圳市公安局罗湖分局起诉意见书，私募投资基金管理人登记证书、金赛银理财计划书、商品房预售合同、股权转让协议、债权转让协议、返还投资款协议、信贷业务出账通知书、承兑汇票，鉴定意见，同案犯陈某的供述，案件来源、抓捕经过及被告人孙慧敏的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人孙慧敏伙同他人使用引诱手段变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。被告人孙慧敏能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条一款、第二十五条一款、第六十四条、第五十三条之规定，认定被告人孙慧敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元，依法上缴国库。上诉人孙慧敏的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、上诉人孙慧敏经手沈阳地区投资款在案发前已经超额返还投资人，系由投资人代表掌控的沈阳汇联恒通公司代持深圳金赛银公司抵顶返还的房屋产权、股权和债权，上诉人孙慧敏可以免于刑事处罚；2、上诉人孙慧敏是为深圳金赛银公司介绍投资客户，投资款直接汇入金赛银公司账户，与孙慧敏无关；3、上诉人孙慧敏经手的投资款数额在7000至8000万元之间，并非起诉书指控的2亿多元人民币。经审理查明，上诉人孙慧敏非法吸收公众存款犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人孙慧敏伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人孙慧敏及辩护人提出孙慧敏经手沈阳地区投资款在案发前已经超额返还投资人，系由投资人代表掌控的沈阳汇联恒通公司代持深圳金赛银公司抵顶返还的房屋产权、股权和债权，上诉人孙慧敏可以免于刑事处罚的上诉理由和辩护意见，经查，虽有证据证实上诉人孙慧敏在案发前替投资人向深圳金赛银公司要求以房屋产权、股权、债权抵顶返还投资款，但现有证据不足以证实涉案全部投资人的资金已得到实际返还，且案发前后已归还的数额，并非法定的从轻量刑情节，根据上诉人的犯罪事实、情节，按照罪责相适应原则，对上诉人判处的主刑刑罚并无不当，故对此点上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人孙慧敏及辩护人提出孙慧敏是为深圳金赛银公司介绍投资客户，投资款直接汇入金赛银公司账户，与孙慧敏无关的上诉理由及辩护意见，经查，证人宋某等人证言、代理协议、收益对照表、宣传材料、宣讲现场照片及投资人证言，可证实上诉人孙慧敏等人通过推介会等形式对不特定社会公众宣传深圳金赛银公司的投资理财产品，许以高额利润回报引诱投资者投资，其实施了非法吸收公众存款的行为，无论采取何种非法吸收公众存款的手段、方式，均不影响非法吸收公众存款罪的成立，故对此点上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人孙慧敏及辩护人提出孙慧敏经手的投资款数额在7000至8000万元之间，并非起诉书指控2亿多元人民币的上诉理由及辩护意见，经查，沈阳投资人向金赛银公司银行账户汇款交易明细、金赛银公司与沈阳有关单位资金往来情况说明结合司法审计鉴定意见、投资人证言、理财合同及上诉人孙慧敏在侦查阶段的供述，能够证实原判认定的上诉人孙慧敏非法吸收公众存款犯罪数额，故对此点上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定原审被告人孙慧敏犯非法吸收公众存款罪定罪准确，诉讼程序合法，主刑裁量适当，但附加刑裁量失当，适用法律有错误，应予改判。上诉人孙慧敏能自愿认罪，量刑时可予以考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102刑初749号刑事判决中对原审被告人孙慧敏的定罪及主刑量刑部分，即犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年。二、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102刑初749号刑事判决中对原审被告人孙慧敏判处的附加刑部分，即并处罚金人民币一百万元。三、改判上诉人孙慧敏有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，先前被羁押四日、被指定居所监视居住一百五十六日予以折抵刑期八十二日，即自2017年10月16日起至2024年7月25日止。）。本判决为终审判决。审判长  宋永政审判员  温晓霞审判员  彭 聪二〇二〇年四月二十二日书记员  周禹辛
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执170号之七 申请执行人昔阳县桓裕房地产开发有限公司。 法定代表人史林强，任该公司经理。 被执行人魏江成，河南省林州市河顺镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724民初794号民事判决书，已向被执行人魏江成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏江成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏江成在浦发银行账户内存款人民币2603304.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亚洲 二〇二〇年四月十三日 书记员  邵春云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨建清，女，1971年3月25日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告杨建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币75,563.43元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金48,550.16元、利息4,911.46元、费用22,101.81元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杨建清在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2018年3月19日。截止至2019年7月30日累计欠款共计75,563.43元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计75,563.43元(截止至2019年7月30日的欠款本金48,550.16元、利息4,911.46元、违约金16,502.13元、分期付款费用5,599.68元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建清应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,550.16元；二、被告杨建清应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,689.09元，减半收取计844.54元，由被告杨建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1159号原告：陈鸿发，男，1992年11月15日出生，身份证登记住址广东省罗定市************。被告：肇庆合利汽车销售服务有限公司，住所地肇庆市*****侧（肇庆学院牌坊东侧），统一社会信用代码914************909。法定代表人：周某1。本院在审理原告陈鸿发诉被告肇庆合利汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈鸿发撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告陈鸿发负担。审判员 林 达二〇二〇年四月二十八日书记员 梁智杰
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0902执异38号异议人（被执行人）：盐城市富荣酒店管理有限公司，统一社会信用代码913209035617656602，住所地在盐城市城南新区。法定代表人：滕长高，该公司总经理。异议人（被执行人）：陈秀珍，女，1965年12月5日生，住盐城市。申请执行人：朱小伶，女，1954年4月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：滕长高，男，汉族，1988年10月20日生，住盐城市。本院在执行申请执行人朱小伶与被执行人滕长高、陈秀珍、盐城市富荣酒店管理有限公司（下称富荣公司）民间借贷纠纷一案中，异议人富荣公司、陈秀珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，本院受理的原告朱小伶与被告滕长高、刘为红、陈秀珍、滕玉荣、富荣公司民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日作出(2018)苏0902民初630号民事判决：一、被告陈秀珍、滕长高在本判决书生效之日起十日内偿还原告朱小伶借款1888.6万元并支付利息，利息的支付标准和依据为：以300万元为本金，从2017年1月1日至实际还款之日；以1588.6万元为本金，从2018年7月1日至实际还款之日，均按年6%计算；二、原告朱小伶对被告盐城市富荣酒店管理有限公司名下位于新都街道办事处的房产拍卖变卖所得价款在1888.6万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告朱小伶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135176元，案件保全受理费5000元，诉讼保全保函费用20000元，合计160176元，由被告腾长高、陈秀珍共同负担。上述判决生效后，义务人未能履行判决文书所确定的义务。根据朱小伶的申请，本院予以立案执行，案号为（2018）苏0902执3593号。本院作出（2018）苏0902执3593号执行裁定，于2018年12月21日查封了富荣公司所有的盐城市新都街道办事处×××房产。2018年12月21日，本院作出（2018）苏0902执3593号之一执行裁定：对被执行人盐城市富荣酒店管理有限公司位于盐城市新都街道办事处×××房地产进行拍卖。2020年1月7日，本院发出（2020）苏0902执恢28号公告：责令上述房产的占有、使用人在2020年2月9日前迁出房屋。到期仍不履行的，本院将对该处房产实施停水、停电措施，并追究相关责任人的法律责任。富荣公司、陈秀珍提出异议称，贵院（2020）苏0902执恢28号公告对富荣公司坐落于盐渎名城12幢房产进行拍卖，并责令正常经营户迁出房屋，实施停水停电的措施，严重侵害了当事人合法权益。(2018)苏0902民初630号民事判决确定富荣公司偿还1888.6万元，但2017年元月贵院对富荣公司评估价值为2.395亿元，随着物价上涨，案涉房产市场价值已大幅提升，贵院属严重超标的查封。富荣公司房产已经出租给他人，停水停电会严重干扰承租户的经营，造成经营损失，请求贵院撤销超标的查封，并停止腾空、停水、停电、拍卖等执行措施。另查明，富荣公司名下位于×××房产于2015年6月16日抵押登记给朱小伶。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”本案中，案涉房产已设立抵押权，抵押权人朱小伶作为申请执行人，要求对房产进行拍卖，本院依法对案涉房产进行评估、拍卖，符合法律规定。案涉房产系一个整体，不可分割，登记在同一权利证书下，本院对案涉房产进行查封，并无不当。异议人提出的严重超标的查封，停止停水、停电及拍卖的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回盐城市富荣酒店管理有限公司、陈秀珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张 瑜二〇二〇年四月二十八日书 记 员  马文静附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初298号 原告：肃宁县安业物业管理有限公司，住所地肃宁县尚村镇市场，统一社会信用代码：91130926347849599N。 法定代表人：王亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫晓丹，河北清音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚婷，河北清音律师事务所律师。 被告：邓承浩，男，1981年8月16日出生，住肃宁县。 原告肃宁县安业物业管理有限公司与被告邓承浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫晓丹、李亚婷到庭参加诉讼，被告邓承浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肃宁县安业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1694元及利息（利息按照银行同期贷款利率的150%即罚息计算，从2017年9月1日起至实际履行清之日止）；2.诉讼费等费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为2017年7月1日。事实和理由：原告为肃宁县北辰小区的业主提供物业服务，被告邓承浩为该小区业主之一。被告邓承浩自2017年7月1日起至2019年11月30日止共拖欠原告物业服务费1694元。原告多次找到被告进行催要，被告总是推脱支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告向原告支付物业服务费1694元及利息。 被告邓承浩未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：原告的营业执照1份、《物业管理移交合同》1份、肃宁县住房管理中心出具的证明1份、肃宁县房地产物业服务中心于2017年6月2日在北辰小区张贴的《关于更换物业服务公司的告知书》1份、物业费催缴通知书1份、快递投递回执1份。 原告称，2017年6月10日，原告与肃宁县房地产物业服务中心签订《物业管理移交合同》，约定将肃宁县北辰小区物业交由原告进行管理，物业服务费每平米每月按照0.4元计算，履行期限自原告签订本协议之日起入住该小区直至该小区成立业主委员会，该前期物业服务合同自动终止。被告邓承浩为该小区19号楼2单元301室的业主，其房屋建筑面积为146.05平方米，每年应缴纳物业服务费701.42元，在本次诉讼中原告要求被告支付2017年7月1日至2019年11月30日的物业服务费共计1694元。因被告邓承浩一直拖欠物业服务费，其应向原告支付违约金，即本案中原告所主张的利息。 被告邓承浩经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、陈述、质证权利并承担相应的法律后果。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月10日，原告肃宁县安业物业管理有限公司与肃宁县房地产物业服务中心签订《物业管理移交合同》，约定将肃宁县北辰小区的物业管理工作移交原告进行全面管理，并约定业主委员会成立后，前期物业服务合同自动终止。2018年3月12日肃宁县住房管理中心出具证明，北辰小区的物业服务费收费标准为：多层每平米0.4元/月，高层每平米0.56元/月。被告邓承浩为该小区19号楼2单元301室的业主，其房屋建筑面积为146.05平方米。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》规定，业主应当按时交纳物业服务费。根据肃宁县房地产物业服务中心的职能，结合《物业管理移交合同》约定的服务期限及北辰小区尚未成立业主委员会的事实，可认定肃宁县安业物业管理有限公司与肃宁县房地产物业服务中心签订的物业管理移交合同系前期物业服务合同。邓承浩为北辰小区业主，应按肃宁县安业物业管理有限公司与肃宁县房地产物业服务中心约定的物业服务费收费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告起诉被告邓承浩交纳物业费，被告至今未交纳，亦未向本院提供证据证实其拒交物业费的理由系正当，故，被告应向原告交纳2017年7月1日至2019年11月30日的物业费1694元。原告向被告主张利息，即按银行同期贷款利率的150%计算罚息，没有相关依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓承浩自判决生效之日起十日内给付原告肃宁县安业物业管理有限公司1694元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇二〇年四月三十日 书记员  翟汝坤
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1500号 不公开理由：以调解方式结案的
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初286号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人马某，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市，暂住湖北省荆州市。辩护人张雯，上海恒建律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人马某犯运输、贩卖毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张3出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人张雯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马某于2019年9月至10月，经与贩毒人员张某1(另案处理)联系，数次向其出售毒品。2019年9月18日，被告人马某向张某1贩卖白色晶体状毒品一包，并按照张某1的要求直接通过韵达快递湖北荆州公司玉桥分部，将毒品从湖北省荆州市快递给本市徐汇区的购毒人员蔡某(另案处理)，后被查获。经称重、鉴定，上述白色晶体状毒品净重20.08克，检出甲基苯丙胺成分。2019年10月下旬，张某1与卢某某(另案处理)一起至湖北省荆州市，与被告人马某碰面后，支付给马某人民币3.5万元购买毒品。被告人马某随即联系了贩毒人员“慧子”(另案处理)，并与张某1共同至“慧子”住处购买白色晶体状毒品一大包。后张某1等人将毒品分装成四包，分别藏匿于由卢某某购买的两个电脑音箱中。2019年10月30日，被告人马某陪同张某1到韵达快递湖北荆州公司玉桥分部，通过快递方式将藏匿毒品的电脑音箱分别寄送至黑龙江省佳木斯市汤原县和哈尔滨市依兰县，后被查获。经称重、鉴定，上述白色晶体状毒品共净重122.33克，均检出甲基苯丙胺成分。2019年11月7日，被告人马某在湖北省荆州市银丰小区2单元3号101室，被公安人员抓获归案，并从其住处查获白色晶体状毒品6小包。经称重、鉴定，上述白色晶体状毒品共净重1.16克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人马某明知是毒品而予以运输、贩卖，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品共计143.57克，其行为已构成运输、贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人马某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人马某有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人马某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有证人张某1、卢某某、蔡某、尚某、张2等人的证言笔录，公安机关制作和出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《调取证据通知书》《案发经过》，现场监控，韵达快递公司底单，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，被告人马某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某明知是毒品而予以运输、贩卖，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品共计143.57克，其行为已构成运输、贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人系初犯、到案后有较好认罪态度的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第七款，第五十五条，第五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2034年11月6日止。)二、查缴的毒品、毒资，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  竺 越人民陪审员  慎 颖二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执35号 申请执行人：张毅，男，1964年8月8日出生，汉族，广西柳州市柳北区人，住柳州市柳北区。 被执行人：钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙），住所地钦州市大寺镇南防公路西面,统一社会信用代码：91450700MA5KEQ167M。 执行事务合伙人：杨振将。 被执行人：杨振将，男，1968年7月1日出生，壮族，广西南宁市人，住广西南宁市。 被执行人：潘昆，男，1990年8月14日出生，壮族，广西都安县人，住广西都安瑶族自治县。 本院在执行申请执行人张毅与被执行人钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）、杨振将、潘昆买卖合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初93号民事判决书，确认：1、钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）支付给张毅货款69721.73元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：截止2019年1月4日，尚欠违约金为6304.23元，自2019年1月5日起，以69721.73元为本金，按年利率6%计算至货款付清之日止）；2、杨振将、潘昆对钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）的上述债务承担连带责任；并负担案件受理费4380元，公告费700元。本院于2020年1月7日立案执行，于2020年1月14日向被执行人钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）、杨振将、潘昆发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年4月3日对被执行人钦州市钦双合糖业供应链管理合伙企业（有限合伙）、杨振将、潘昆采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》及《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，又在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人发出《执行情况告知函》，并责令申请执行人收到执行情况告知函后三日内向本院提供被执行可供执行的财产，申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦业升 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  莫如凤 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陆冬毅
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1471号上诉人（原审原告）：刘卫兵，男，1970年7月23日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：祝楠，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳开疆置业有限公司，住所地：安阳县水冶镇安林路南侧。法定代表人：蒋双，该公司经理。被上诉人（原审被告）：蒋合仓，男，1972年10月18日出生，汉族，住河南省滑县。二被上诉人委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳康安建筑安装有限公司，住所地：河南省滑县高平镇前子厢。法定代表人：王彦宾。上诉人刘卫兵因与被上诉人安阳开疆置业有限公司（以下简称开疆置业公司）、蒋合仓、安阳康安建筑安装有限公司（以下简称康安建筑安装公司）建设工程合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘卫兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请或发回重审。事实与理由：上诉人施工工程一层已经施工完毕，二楼的主体工程接近尾声，上诉人与蒋合仓签订的大清包合同中明确约定了工程款的付款方式，而不是工程竣工验收后才支付工程款。该合同是在赵秋根之后，是双方当事人真实意思表示，如被上诉人对工程量有异议，应承担举证责任，一审举证责任分配不当。开疆置业公司及蒋合仓辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。康安建筑安装公司未答辩。刘卫兵向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款131542.5元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告开疆置业公司在安阳县开发了水冶开疆中央公园项目，被告蒋合仓承接了该项目的商业网点项目建设工程。被告蒋合仓于2017年8月27日将涉案工程以包工不包料（劳务大清包）的方式承包给案外人赵秋根，合同约定建筑面积5058平方米，按每平方米365元计算工程款，同时约定主体框架一层封顶时支付合同总价的25%，主体框架全部封顶，支付合同总价的50%，结算办法按实际面积结算。因赵秋根未施工完毕中途退场，2017年10月30日被告蒋合仓就该工程的未施工部分又与原告刘卫兵签定内容相同的劳务大清包合同，原告刘卫兵在赵秋根已施工部分的基础上接着施工至一层主体封顶后离场。被告蒋合仓已支付刘卫兵工程款330000元。一审法院认为，被告蒋合仓将涉案工程承包给无劳务施工资质的原告刘卫兵施工，应属无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案原告施工的工程尚未全部竣工验收，原告施工前该工程的前期基础部分已由案外人进行了施工，且案外人也从被告蒋合仓处实际领取过工程款。综上，原告具体施工的工程量不能确定，原告按照合同总价款的比例要求被告支付工程款缺乏事实基础，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘卫兵的诉讼请求。案件受理费2931元，由原告刘卫兵负担。二审期间，上诉人提供署名为赵秋根的证明一份，用以证明赵秋根施工大清包合同以外的开槽部分并组织牛祥到等工人施工，但费用由上诉人支付，涉案工程全由上诉人完成。开疆置业公司、蒋合仓不予认可。另查明，一审法院于2019年11月29日对赵秋根的调查笔录显示，赵秋根陈述蒋合仓还欠其工程款20余万元，其离开工地时，混凝土基础座浇灌基本完成。一审法院于2019年12月8日对蒋合仓的调查笔录显示，蒋合仓称赵秋根所干工程款有5万元左右，该5万元应从刘卫兵的工程款中扣除。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人向被上诉人主张工程款的依据是其与蒋合仓签订的劳务大清包合同，但上诉人在赵秋根已施工部分的基础上继续施工，该部分工程的工程量及工程款尚未确定，故上诉人实际施工的工程量也不能确定，其主张按照劳务大清包合同确定的比例支付剩余工程款，本院不予支持。因一审法院已经向赵秋根作出调查笔录，上诉人向本院提交的署名为赵秋根的书面证明本院不予确认。综上，刘卫兵的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2931元，由刘卫兵负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年四月十三日书记员  贾晓楠
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初423号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：黄秋容，女，1973年12月24日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告黄秋容信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍、李雁阳到庭参加了诉讼，被告黄秋容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金23951.58元、利息2677.76元、违约金6310.94元、分期手续费3874.87元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××08的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告黄秋容未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实： 2016年10月15日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××08。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。 同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为26728元、6882.78元；期数分别为24期、36期；费率分别为0.75%/期、0.72%/期。 2016年10月23日起被告使用该卡，并自2017年12月16日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金23951.58元、利息2677.76元、违约金6310.94元、分期手续费3874.87元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄秋容于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金23951.58元及利息、分期手续费（自2017年12月16日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担62元，由被告黄秋容承担298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王慎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **
文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝03行初1号原告：秦宗成，男，汉族，1955年4月3日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被告：丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人：罗成，县长。委托代理人：谭俊期，丰都县规划和自然资源局法规科科长。委托代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。第三人：丰都县兴义镇人民政府，住所地丰都县兴义镇场上。法定代表人：向旭东，镇长。委托代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。原告秦宗成诉被告丰都县人民政府、第三人丰都县兴义镇人民政府强制拆除行为违法一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向丰都县人民政府、丰都县兴义镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告秦宗成及委托代理人谭方林，被告丰都县人民政府的委托代理人谭俊期、况万学，丰都县兴义镇人民政府的委托代理人马仕洪到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告获知强制拆除行为系丰都县人民政府责成丰都县兴义镇人民政府所实施，故原告当庭申请撤回本案起诉。本院认为，原告秦宗成撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告秦宗成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦宗成负担。审 判 长  喻伦泰审 判 员  简元华人民陪审员  李 建二〇二〇年四月三十日法官 助理  胡雅茹书 记 员  罗凯文