贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终770号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。 负责人：兰红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：梁汝亚，女，1975年4月12日生，布依族，住贵州省兴仁县，系杨清含之妻。 被上诉人（原审原告）：杨明松，男，1998年10月6日生，布依族，住贵州省兴仁县，系杨清含长子。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，2003年6月5日生，布依族，住贵州省兴仁县，系杨清含长女。 被上诉人（原审原告）：罗绍辉，女，1947年6月24日生，布依族，住贵州省兴仁县，系杨清含之母。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师 原审第三人：贵州桓源建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路58联合广场4栋16层7号。 法定代表人：彭宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆发杨，该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋保险黔西南中心支公司）与被上诉人梁汝亚、杨明松、杨某、罗绍辉、原审第三人贵州桓源建设工程有限公司（以下简称桓源公司）人身保险合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 太平洋保险黔西南中心支公司上诉请求：1.请求贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4282号民事判决，依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生地不是在工地的施工现场，上诉人的工作人员到过现场勘查，属于工地区域外的正常路段，并提供相应的证据材料证明。本案保险合同明确规定保险责任区域，主被保险人与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员。杨清含发生事故期间，是驾车离开工地后发生，在下平乐码头正常路段发生的交通事故，不是在工地现场从事管理和指挥，一审认定是施工现场，认定事实错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 梁汝亚、杨明松、杨某、罗绍辉二审辩称，一、本案事故发生地属于施工项目延伸路段，属于施工现场，上诉人在一审庭审中也予以认可，一审判决认定事实清楚。事故发生地位于册亨县八望至，该路段系项目主路的延伸路段，亦属于施工范围，连接江岸码头与项目主路，也是桓源公司从下平乐码头运输砂石等生产资料达到项目主路的必经路段，对该路段属于施工现场的界定，项目的主管单位册亨县交通运输局亦出具了《事故证明》予以认定，此外，在一审庭审中，上诉人经庭审举证后，对事故现场属于施工现场的事实也予以了认可，现上诉人又以此为理由上诉，违反了诚实信用原则，无任何事实依据。二、杨清含系在施工现场从事施工管理时发生事故，杨清含系桓源公司的项目部现场管理人员，事故发生时，正在现场作业，对此，桓源公司、册亨县交通运输局、册亨县应急管理局、册亨县公安局达秧派出所等分别出具的证明材料均能够相互印证，同时，上诉人也未举证证实杨清含到事故现场系从事与工程施工无直接关系的其他事项。三、上诉人在理赔时未对事故发生地提出异议且并未以此作为拒赔理由。上诉人拒赔理由为“杨清含系桓源公司的财务管理人员，不属于被保险人”对事故发生地是否属于施工现场，其在理赔时并未提出异议，本案经过一审审理后，上诉人对杨清含属于被保险人的身份，也予以了认可，并未对此提起上诉。 桓源公司二审述称，本案事故发生地属于施工现场，且事故发生时杨清含系在施工现场从事管理工作，一审判决认定事实清楚。理由为：首先，事故发生地位于册亨县八望至，系项目主路的延伸路段，属于施工路段的范围，且项目主管单位册亨县交通运输局亦出具了《事故证明》予以证实。其次，本案事故发生地作为项目主路的延伸路段，是桓源公司运输砂石等生产资料的必经之路，对施工现场的界定不能作狭义理解，仅将施工主路作为施工现场。再次，杨清含系在施工现场从事施工管理时发生的事故，杨清含系项目部管理人员，事故发生时正在现场从事管理工作。 梁汝亚、杨明松、杨某、罗绍辉向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔付保险金人民币600000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月24日，桓源公司作为投保人在太平洋保险兴仁支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外保险及附加意外伤害医疗保险，并足额支付了保险费。太平洋保险兴仁支公司向桓源公司出具了《人身保险保险单》，保单号为：ＡＧＹＡ924Ｉ1918Ｂ000006Ｌ，投保人名称：贵州桓源建设工程有限公司，被保险人数：共30人，投保方式：建设工程合同造价，工程名称：册亨县八望至坝布通村产业路工程。险种名称：建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（Ｂ款），保障：意外伤害，保额600000元，附加意外伤害医疗保险（2016版），保障：意外医疗，保额：50000元；保险期间：2018年6月1日00：00：00起至2019年12月30日00：00：00止。2019年5月13日下午6时许，杨清含在册亨县八望至工作时，驾驶桓源公司项目部皮卡车从路面坠入江中，经册亨县消防大队、册亨县安监局、册亨县公安局达秧派出所等有关部门及项目部人员搜救，于2019年5月16日将杨清含尸体打捞上岸，确认已溺水死亡。原告及桓源公司向太平洋保险黔西南中心支公司申请理赔后，太平洋保险黔西南中心支公司于2019年8月25日出具理赔告知函，载明：杨清含所在的贵州桓源建设工程有限公司系财务管理人员，不属于本保单在名的被保险人，不能理赔保险金。另查明：杨清含与桓源公司于2018年3月1日签订劳动合同，合同约定杨清含的工作内容为财务、后勤保障，工作地点为册亨县双江镇坝布村。再查明：梁汝亚系杨清含之妻，杨明松系杨清含长子，杨某系杨清含长女，罗绍辉系杨清含之母。 一审法院认为，结合各方当事人诉辩意见及本案的举证质证情况，本案的争议焦点为：一、死者杨清含是否属于涉案建筑工程团体意外伤害保险的被保险人；二、本案事故发生地是否属于施工作业现场。关于死者杨清含是否属于案涉建筑工程团体意外伤害保险的被保险人的问题，桓源公司与太平洋保险兴仁支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。从双方签订的保险合同内容来看，该份保险为不记名被保险人的保险，且中国太平洋保险股份有限公司《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（Ｂ款）条款》（以下简称《保险条款》）上对被保险人的范围进行了明确，《保险条款》第二条第一款载明：“本保险合同的被保险人分为主被保险人和附带被保险人。除另有约定外，主保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），身体健康的能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员。附带被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），事先经投保人允许后到施工现场视察、监督检查工作及办理监理、工程设计事务的人员，但不包括与工程施工无直接关系的人员。”本案中死者杨清含与桓源公司签订有劳动合同，合同上明确约定杨清含是该公司的财务及后勤保障工作人员，根据庭审质证确认的《劳动合同》、现场《照片》、《工资表》、《收方记录》可以充分反映杨清含在桓源公司施工现场承担了收方、结算、验收等相关管理工作，故可认定杨清含系涉案工程施工现场的管理人员，属于涉案建筑工程团体意外伤害保险的被保险人。关于本案事故发生地是否属于施工现场的问题。施工现场的确认应结合中标项目的施工路段、事故发生地的距离、施工必经路线、生产物资运输等因素综合认定，不应仅从中标项目的施工路段点或路段面作狭义理解。本案中杨清含死亡事故发生地在册亨县八望至，该处与中标项目所在地距离较近，处于中标项目分岔路延伸段上，系从下平乐码头到工程现场的必经路段，该路段也是桓源公司运输生产资料的道路，杨清含作为桓源公司的工作人员，其驾驶皮卡车到此地应是履行现场施工管理工作职责，册亨县交通运输局亦出具《事故证明》认定杨清含在下平乐码头路段作业时驾驶项目部皮卡车坠入江中，被告也未举证证明杨清含到事故现场系从事与工程施工无直接关系的其他事项，故被告认为杨清含死亡事故发生地系涉案工程施工路段的延伸段不是施工现场的主张，无事实和法律依据，依法不予支持。杨清含死亡后，保险金作为被保险人杨清含的遗产，四原告作为杨清含的法定继承人，依法享有要求保险人太平洋保险黔西南中心支公司向其给付被保险人杨清含身故保险金的请求权。综上，四原告的诉讼请求依法有据，依法予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十一条、第四十条、第四十二条之规定，判决：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告梁汝亚、罗绍辉、杨某、杨明松因杨清含意外死亡的建筑工程施工人员人身意外伤害保险金600000元。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的基本一致，本院予以确认。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对上诉人的上诉请求进行审理。 综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：事故发生地是否属于保险条款约定的区域。 本院认为，关于本案争议焦点，双方保险合同条款约定《保险条款》第二条第一款载明：“除另有约定外，主保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），身体健康的能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员。附带被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），事先经投保人允许后到施工现场视察、监督检查工作及办理监理、工程设计事务的人员，但不包括与工程施工无直接关系的人员。”双方对事故发生地是否属于保险条款约定的施工现场有争议，本院认为，对施工现场的理解，应当综合施工项目的特点、材料运输途径、事故发生地的距离等因素认定，本案的施工项目为册亨县八望至坝布通村产业路，该项目的施工特点具备开放性，常因便于施工需要对项目周边区域进行利用，故难以对具体施工现场及施工所需的周边区域进行严格划分，施工现场应当包含中标项目及因施工所需的周边区域，结合本案事故发生地来看，事故发生地距离施工项目主路较近，且按照运输材料的便利性及当地的运输习惯来看，事故发生地的下平乐码头路段也属于桓源公司运输材料从下平乐码头到施工项目所在地的必经路段，册亨县交通运输局亦出具《事故证明》认定杨清含系在下平乐码头路段作业时驾驶项目部皮卡车坠入江中，太平洋保险黔西南中心支公司亦未提交相反证据予以推翻，故综合以上分析，应认定本案事故发生地属于保险条款约定的施工区域。太平洋保险黔西南中心支公司对其主张并未出具充足的证据予以证实，故对其上诉请求不予支持。 综上，太平洋保险黔西南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  杨 林 审 判 员  张基柱 二〇二〇年四月二十日 法官助理  冯青春 书 记 员  向海兵