四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3423民初308号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。 委托代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：侯德春，男，1986年03月04日出生，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告侯德春追偿权纠纷一案，本院于2020年02月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。被告侯德春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求：1.请求判令被告侯德春偿还由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代被告侯德春支付的本息合计人民币4448.03元；2.请求判令被告侯德春支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息，以人民币4448.03元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年04月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2020年01月02日，资金占用利息人民币451.14元，1、2项合计人民币4899.17元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年10月10日，被告侯德春为购买米易县旭日数码通讯门市的手机三星A800016G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权深圳市普惠快信金融服务有限公司以被告侯德春的名义借款。依据被告侯德春的授权，深圳市普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署借款协议进行借款，约定商品借款人民币2799.00元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月10日，被告侯德春从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告侯德春未依约还款，约定还款期数12期，未还期数12期，致使原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年04月25日支付代偿款人民币5367.68元。现原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还的本金和相应利息。依据《担保法》相关规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已依约履行了担保责任。为此，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为维护自身合法权益，依法提起诉讼追偿。 被告侯德春未答辩。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为支持自己的诉讼请求提交并经庭审质证的证据有： 1.原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件。 拟证实：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告侯德春的主体资格。 2.2015年10月10日，被告侯德春与深圳市普惠快信金融服务有限公司签订的授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、还款提示单、商品交付确认书。 拟证实：2015年10月10日，被告侯德春授权深圳市普惠快信金融服务有限公司通过有利网平台注册账户、发出借款需求，被告侯德春对电子平台签约事实予以确认。 3.有利网借款协议。 拟证实：2015年10月12日，被告侯德春在有利网平台上借款本金人民币3359.00元，借款年利率为10.00%，还款期限为12期，每期应还本息人民币295.31元。 4、2018年04月10日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司发的代偿通知书。代偿逾期借款情况证明、逾期客户信息及应还款明细、还款回单凭证。 拟证实：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已经履行担保责任。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯德春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。 本院经审查认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉、举证、在庭审中陈述和本院的综合认证，本院确认以下法律事实： 2015年10月10日，被告侯德春为购买米易县旭日数码通讯门市的手机三星A800016G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权深圳市普惠快信金融服务有限公司以被告侯德春的名义借款。依据被告侯德春的授权，深圳市普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署借款协议该协议主要内容有：被告向“有利网”平台的注册投资用户借款，借款金额为人民币3359.00元，其中管理费人民币560.00元，借款年利率为10.00%，还款期限为12期，每期应还本息人民币295.31元。并由原告承担连带担保责任。商品总价款人民币3299.00元，首付人民币500.00元，剩余商品价款人民币2799.00元（由商家收取）。2015年10月10日，被告侯德春从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告侯德春未依约还款，约定还款期数12期，未还期数12期。致使原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年04月25日支付代偿款。现原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还的本金和相应利息。 本院认为：本案系追偿权纠纷。被告侯德春自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，并出具《授权委托书》委托深圳市普惠快信金融服务有限公司签订《有利网借款协议》，此后被告侯德春已获得以借款购得的商品手机，出借人实际履行了与手机价款相当的借款的出借义务，故，被告侯德春应按借款协议约定履行还款义务。被告侯德春未按约定履行还本付息义务，已构成违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据协议约定代其履行还款义务后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，即“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之相关规定，就代偿的金额中符合法律规定的部分向侯德春.进行追偿。 法律禁止通过增加中介环节、增加收费项目的形式变相地增加借款利息，以达到超过法律及司法解释规定的利率上限的目的。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，当事人签订的《个人借款合同条款与条件》中虽约定借款本金为商品借款金额及一次性收取的借款管理费之和，但其中借款管理费是基于购买商品借款产生，属于通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息。故应认定借款管理费已在借款时扣除，不得计入借款本金。原告在起诉时放弃对管理费的主张，本院予以认可。本院确认被告侯德春借款本金为人民币2799.00元。 从2015年10月10日起至2015年11月10日止一个月，利息应当按照《有利网借款协议》约定的年利率10.00%计算。即（2799.00元×10.00%÷12个月）人民币23.33元。 法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司所诉请的代偿款超过了年利率24%，对超过的部分本院不予支持，本院依法确认本案逾期利息为：以借款本金人民币2799.00元为基数，按照年利率24%自2015年11月10日计算至2018年4月25日止(共计897天)，（2799.00元×24%÷365天×897天）人民币1650.87元。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为担保人有义务在履行代偿义务前审核借款已实际支付的事实、实际支付金额及利息计算的合法性等，其超过本院审定的范围支付的代偿款，应由其自行负担或另行向其他利害关系人主张。故本院依法确认被告侯德春应偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的借款本金及利息合计为人民币4473.20元。对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司请求判令被告侯德春偿还由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代被告侯德春支付的本息合计人民币4448.03元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告深圳市诚信祥融资担保有限公司关于以按年利率6%的标准计算自2018年4月25日起至清偿完毕之日止的资金占用利息的诉讼请求，因不违反法律、司法解释的相关规定，本院予以确认。本案诉讼费依法应当由被告侯德春承担。 被告侯德春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告侯德春于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币4448.03元。 二、被告侯德春于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司资金占用利息（以人民币4448.03元为基数，按年利率6%自2018年04月25日起计算至款项付清之日止）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告侯德春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 何 荐 二〇二〇年四月二十五日 书记员 杨林滨 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。