江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1194号原告：蔡峰，女，1978年5月8日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州长龙动物园有限公司，住所地：江西省赣州市沙河镇沙河大道18号。统一社会信用代码：91360702683499778H。法定代表人：蒋秀珍。第三人：黄剑华，男，1968年4月28日出生，住江西省赣州市章贡区。原告蔡峰与被告赣州长龙动物园有限公司、第三人黄剑华执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡峰到庭参加诉讼，被告赣州长龙动物园有限公司，第三人黄剑华经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告蔡峰向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）赣0702执民94号执行裁定书，排除赣州市章贡区人民法院对第三人黄剑华账户（开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：62×××39）内的1800.1元的强制执行；2、确认第三人黄剑华账户（开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：62×××39）内的1800.1元属于原告支付给小孩的抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人黄剑华原为夫妻，被告与第三人黄剑华因租赁合同纠纷而成诉。2019年8月6日，被告依据（2019）赣0702民初2920号民事判决书向赣州市章贡区人民法院申请强制执行，要求第三人黄剑华履行生效判决确定的各项费用共计24243.1元。2019年8月20日，原告就赣州市章贡区人民法院查封、冻结第三人黄剑华账户（开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：62×××39）内原告存入的现金1800.1元向赣州市章贡区人民法院提出了书面的执行异议，2019年11月26日章贡区人民法院作出了（2019）赣0702执异94号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服该执行裁定，现依法向贵院提起诉讼，理由如下：1、原告与第三人黄剑华原为夫妻，于2011年6月9日育有一子，名叫黄鼎洛。2013年6月24日，原告与第三人黄剑华协议离婚，并达成离婚协议，协议就婚生小孩的抚养，财产分割、债权债务等进行了约定。2015年7月，第三人黄剑华因无工作，没有经济收入，无法抚养孩子，多次来原告的住所吵闹殴打原告，要求原告给付孩子的抚养费，原告以离婚协议约定原告不要支付抚养费为由拒绝支付抚养费。2015年7月27日下午，第三人黄剑华再次来到原告住所要求支付孩子抚养费，原告仍以离婚协议约定原告不要支付抚养费为由拒绝支付抚养费，第三人黄剑华恼羞成怒，向原告大打出手，将原告的脸部弄伤，原告即拨打了“110”报警，“110”接警过来了解情况后，对我们进行了口头调解，双方当即在“110”民警的协调下作出口头约定，由原告每月给付孩子抚养费700元，其他费用一人承担一半。今后如遇消费水平上涨，再增加抚养费。从2015年7月开始，原告一直向第三人黄剑华的账户（开户行：中国邮政储蓄银行，存折号：60×××11）内支付700元孩子的抚养费。2018年1月份，第三人黄剑华因原来邮政银行的是存折，取钱不方便，更换了现在的银行卡（开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：62×××39）。从2017年11月份起，抚养费提高到800元至1000元，直至2019年8月16日，原告一直向该卡支付孩子的抚养费及其它费用，2019年8月16日原告向第三人黄剑华账户（开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：62×××39）内存入现金1800.1元支付孩子8月份的抚养费及小孩开学费用。综上所述，原告认为，该笔款项属于原告支付给小孩的抚养费及学习费用，不属于第三人黄剑华个人的款项。2、（2019）赣0702执异94号执行裁定书认为该款项属第三人所有是没有事实和法律依据的。原告与第三人黄剑华已经离婚，双方不可能存在有其它经济来往，所生的孩子黄鼎洛现年8周岁，属于无民事行为能力人，第三人黄剑华是孩子的监护人，所以原告将抚养费支付在第三人黄剑华（监护人）的账户里是依法有据的，也是合情合理的，第三人黄剑华只是代为保管和支配使用。原告认为，执行裁定将原告支付至第三人黄剑华账户的1800.1元认定为第三人即取得该1800.1元的所有权是没有事实和法律依据的。本案中，原告与第三人黄剑华在离婚协议中虽然约定了不需要原告支付抚养费，但由于第三人黄剑华无工作、无收入、无能力抚养小孩的情况下，双方是可以另行协商抚养费的支付。《婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。综上所述，两原告遂诉至法院，要求依法处理。原告蔡峰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告的身份；证据2、离婚证复印件，证明原告与第三人黄剑华原系夫妻关系，现已离婚的事实；证据3、出生证明复印件，证明原告与第三人黄剑华夫妻关系存续期间生育一个男孩黄鼎洛的事实；证据4、户口簿复印件，证明婚生儿子黄鼎洛现跟随第三人黄剑华生活的事实；证据5、收条、转账凭证、微信截图复印件，证明原告从2015年7月份开始每月均向第三人黄剑华账户支付小孩抚养费及其它生活、教育费用的事实；证据6、执行裁定书复印件，证明该裁定书认定事实错误、适用法律错误的事实。被告赣州长龙动物园有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。第三人黄剑华未答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赣州长龙动物园有限公司与黄剑华租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0702民初2920号民事判决书，判令第三人黄剑华应向赣州长龙动物园有限公司履行支付义务。该民事判决生效后，赣州长龙动物园有限公司向本院申请强制执行，并于2019年8月12日冻结了第三人黄剑华银行存款1800.1元（开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：62×××39）。后原告蔡峰以该款系其支付给第三人的小孩抚养费为由向本院提出执行异议，本院于2019年11月26日作出（2019）赣0702执异94号执行裁定书，裁定驳回蔡峰的异议请求。原告蔡峰仍不服此裁定，向本院提起诉讼。另查明，原告蔡峰与第三人黄剑华原系夫妻关系，于2010年12月24日在赣州市章贡区民政局登记结婚，于2011年6月9日生育了一个男孩黄鼎洛。双方于2013年6月24日协议离婚，约定婚生小孩黄鼎洛由第三人黄剑华抚养，抚养费由第三人黄剑华承担。后经双方协商，自2015年7月开始，原告一直向第三人黄剑华的账户（开户行：中国邮政储蓄银行，存折号：60×××11）内支付700元孩子的抚养费。自2018年1月份，原告向第三人黄剑华的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：62×××39）支付小孩抚养费以及其他费用。2019年8月16日原告向第三人黄剑华账户（开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：62×××39）内存入现金1800.1元。本院认为,本案为执行异议之诉，审理的是异议人是否享有足以排除强制执行的权利。人民法院只能执行被执行人的财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。从原告提供的证据上看，案涉财产系原告蔡峰存入的，结合其之前提供的银行流水，足以证明该款系原告支付的小孩抚养费，而非第三人黄剑华的个人财产，故原告享有的权利足以排除对赣州长龙动物园有限公司的强制执行。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：本案不得执行第三人黄剑华银行账户中于2019年8月16日存入的银行存款1800.1元（开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：62×××39）。案件受理费100元，由被告赣州长龙动物园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本一份及副本六份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  吴菁菁审判员  曾子为审判员  温文斐二〇二〇年四月二十八日书记员  吴金凤