广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1650号原公诉机关广东省江门市人民检察院。上诉人（原审被告人）庞国辉，男，1977年2月22日出生于广东省吴川市，汉族，文化程度高中，个体户，户籍地广东省吴川市，经常居住地广东省佛山市顺德区。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）康亚寿，男，1966年11月20日出生于广东省吴川市，汉族，文化程度高中，个体户，户籍地广东省吴川市，经常居住地广东省吴川市。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人王晶晶、林文婷，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）区桂荣，男，1974年4月9日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省江门市江海区，经常居住地广东省江门市江海区。2001年8月30日因犯盗窃罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年11月18日刑满释放。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。指定辩护人阳帆，广东天高律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许志峰，男，1965年12月17日出生于浙江省余姚市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地浙江省余桃市。因本案于2018年12月14日被羁押，2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人张益新，广东良匠律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋国杰，男，1976年8月14日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，个体经营，户籍地浙江省慈溪市，经常居住地广东省东莞市。因本案于2018年8月21日被羁押，2018年8月22日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人何健辉，广东广能律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾代宁，男，1991年4月1日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，文化程度初中，打工，户籍地广西壮族自治区凭祥市。因本案于2018年8月21日被羁押，2018年8月22日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。指定辩护人叶虹、杜彩姗，广东五邑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡朋美，绰号“三姐”，女，1974年3月4日出生于云南省瑞丽市，汉族，文化程度小学，无业，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。因本案于2018年8月23日被羁押，2018年8月24日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人伍远亮、张冠男，广东骏道律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冯豪森，男，1969年7月17日出生于广东省高州市，汉族，文化程度小学，个体经营，户籍地广东省高州市，经常居住地广东省高州市。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人张开清，广东森德律师事务所律师。原审被告人梁嘉宁，男，1984年10月25日出生于广东省吴川市，汉族，文化程度高中，打工，户籍地广东省吴川市，经常居住地吴川市。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。2019年10月14日被取保候审。原审被告人郭浪，女，1991年8月9日出生于重庆市彭水县，土家族，文化程度初中，户籍地重庆市彭水县，经常居住地云南省瑞丽市。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，2019年3月21日被取保候审。原审被告人林建平，男，1963年8月4日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区南宁市青秀区。因本案于2018年12月13日被羁押，2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，2019年3月21日被取保候审。广东省江门市中级人民法院审理广东省江门市人民检察院指控原审被告人庞国辉、康亚寿、区桂荣、许志峰、宋国杰、曾代宁、胡朋美、冯豪森、梁嘉宁、郭浪、林建平犯走私废物罪一案，于2019年10月9日作出（2019）粤07刑初28号刑事判决：宣判后，原审被告人庞国辉、康亚寿、区桂荣、许志峰、宋国杰、曾代宁、胡朋美、冯豪森不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问各上诉人及听取辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人庞国辉、康亚寿、宋国杰、许志峰等人系境外废塑料的货主，为牟取非法利益，自2017年开始，物色、委托他人将境外废塑料偷运入中国境内转卖牟利。其中，庞国辉、康亚寿、宋国杰、许志峰购买境外废塑料后，物色并委托区桂荣负责逃避海关监管、非法通关；区桂荣又具体安排林建平、曾代宁等人将废塑料经越南社会主义共和国进入中国境内，用火车、货车等运至商定的地点。宋国杰通过许志峰、区桂荣等人以上述同样的方式经越南社会主义共和国将废塑料偷运入境；庞国辉、康亚寿通过物色并委托漆某（另案处理），漆某具体安排胡朋美、郭浪等人将废塑料经缅甸联邦共和国进入中国境内，再用货车运至商定的地点。梁嘉宁受庞国辉、康亚寿雇请担任仓库保管员，负责接收、保管废塑料。冯豪森明知区桂荣走私废塑料，为牟取非法利益，向区桂荣提供资金用于走私。2018年8月21日，缉私机关查获偷运入境的废塑料共476.21吨。经检验，在宋国杰位于广东省某某市某某镇某某村二队某某信利达某某公司仓库扣押的62.89吨物品系限制进口的固体废物；在庞国辉、康亚寿位于某某市某某镇某某村仓库扣押的73.85吨物品系禁止进口的固体废物，位于顺德某某镇某某工业区仓库扣押的339.47吨物品系禁止进口的固体废物。经核查，庞国辉共走私废塑料3529.72吨，康亚寿共走私废塑料3153.05吨，宋国杰共走私废塑料699.61吨，许志峰共走私废塑料906.865吨，区桂荣共走私废塑料1086.43吨，胡朋美共走私废塑料990.78吨，郭浪共走私废塑料695.36吨，曾代宁共走私废塑料526.59吨，林建平共走私废塑料182.69吨，冯豪森共走私废塑料250.24吨，梁嘉宁共走私废塑料3153.05吨。原审判决认定上述事实的证据有：搜查笔录及扣押清单、入库单，借样单及检验证书，微信聊天记录截图、过磅单、货运单证，银行转账流水资料，海关统计表，证人麦颖斯等人的证言、各被告人的供述。原审判决认为，被告人庞国辉、康亚寿、区桂荣、许志峰、宋国杰、曾代宁、胡朋美、冯豪森、梁嘉宁、郭浪、林建平为牟取非法利益，逃避海关监管，将境外废塑料走私入境，其行为已构成走私废物罪，情节特别严重，应依法惩处。被告人庞国辉、康亚寿、宋国杰、许志峰作为走私货物的货主，区桂荣负责联络、承接走私环节的上下游并负责非法通关，在走私犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按其参与、组织的全部犯罪处罚。鉴于庞国辉、康亚寿、宋国杰、许志峰、区桂荣归案后，认罪态度好，属于坦白，综合考虑其犯罪数额等情节，按照各自所犯罪行分别从轻处罚。被告人曾代宁、胡朋美、郭浪、林建平参与走私犯罪，在走私偷关过程中负责部分环节，起辅助作用；被告人冯豪森明知是走私犯罪，仍提供资金支持，在犯罪中起辅助作用；被告人梁嘉宁受庞国辉、康亚寿所雇，明知是走私物品仍然负责在仓库接收保管、转卖交货，在犯罪中起辅助作用；曾代宁、胡朋美、冯豪森、梁嘉宁、郭浪、林建平均属从犯，归案后认罪态度好属于坦白；郭浪有投案自首情节，根据前述六被告人的走私废物数量、所起的作用等量刑情节，对曾代宁、胡朋美从轻处罚，对冯豪森、梁嘉宁、郭浪、林建平减轻处罚。对梁嘉宁、郭浪、林建平判处缓刑，不致再危害社会，可判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项、第（三）项，第二款第（一）项之规定，作出判决：（一）被告人庞国辉犯走私废物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元。（二）被告人康亚寿犯走私废物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80万元。（三）被告人区桂荣犯走私废物罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币60万元。（四）被告人许志峰犯走私废物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币55万元。（五）被告人宋国杰犯走私废物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50万元。（六）被告人胡朋美犯走私废物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40万元。（七）被告人曾代宁犯走私废物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30万元。（八）被告人冯豪森犯走私废物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。（九）被告人梁嘉宁犯走私废物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20万元。（十）被人郭浪犯走私废物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20万元。（十一）被告人林建平犯走私废物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元。（十二）对在被告人宋国杰位于广东省某某市某某镇某某村二队某某信利达某某公司仓库扣押的62.89吨物品，由扣押机关予以没收、销毁。（十三）对在被告人庞国辉、康亚寿位于某某市某某镇某某村仓库扣押的73.85吨物品，位于顺德某某镇某某工业区仓库扣押的339.47吨物品，由扣押机关予以没收、销毁。（十四）对扣押被告人庞国辉华为手机一台、被告人宋国杰oppo手机一台、被告人康亚寿手机一台、被告人冯豪森华为honor6X手机一台、被告人区桂荣华为手机一台、VIVO手机一台、被告人梁嘉宁Uniscope手机一台、华为手机一台、被告人胡朋美VIVO手机一台、oppo手机一台、被告人曾代宁iphone手机一台、被告人许志峰华为P20PRO手机二台，均予以没收，上缴国库。（十五）对其他扣押在案物品，由扣押机关依法处理。上诉人庞国辉上诉提出：1、一审认定的重量的数量不符，其货物都是通过胡朋美走私进来的，但是其走私的数量跟胡朋美的数量却不一样；2、其没有参与清关环节。其辩护人提出如下辩护意见：1、庞国辉与康亚寿合伙经营，货物应认定为共同所有，量刑幅度也应当一致；2、原判对庞国辉走私废物的数量及部分废物的属性认定有误：（1）侦查机关在仓库内扣押的物品系禁止进口的固体废物，但其中部分废塑料是在国内收购的且具体数量无法区分，且没有证据证明其他未查扣到实物的货物也属于禁止进口的货物，无法对物品属性进行鉴定；（2）在走私过程中，经常出现单证上记载与实际上入库的数量不一致的情况，仅凭单据与手机记录的数量、银行转账记录来计算走私废物的具体数量并不准确；（3）庞国辉并未直接参与走私废物实施通关的过程，系区桂荣与漆某报关入境的。3、原判对庞国辉判处的罚金过高，请求予以降低。上诉人康亚寿上诉提出：1、其在本案中所起作用极小，不是主犯，其没有参与边境通关、运输等环节，也不主导购货、销售操作及资金支配；2、其参与走私的货物均是由胡朋美在边境接货，但其涉案数量却比胡朋美多很多，存在矛盾；3、单凭扣押的废塑料是国家禁止进口的，就推定其他所有涉案废塑料都是禁止进口的，系以偏概全，不准确，且其采购的均是边角料，且部分可直接用作生产原料，对环境污染极其有限；4、其是初犯，悔罪态度好；5、其与越南方面走私无任何关联，是庞国辉自己的货物。综上，请求二审对其减轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、原判遗漏查明康亚寿参与走私犯罪的时间，公诉机关亦未明确指控康亚寿犯罪始于2017年初、年中还是2017年底；2、原判对康亚寿参与走私废物数量的认定存在事实不清、证据不足的情况，不能排除货物短缺等情况，对于尚在境外没有进入我国国境的废塑料及被告人在境内购入的废塑料均没有剔除，且被指控的部分废塑料没有实际被查扣，不能确定实际属性，不宜认定为国家禁止进口的固体废物。3、康亚寿在走私活动中起次要作用，原判认定其为主犯属于法律适用错误。4、原判对康亚寿判处的主刑与附加刑过重，请求二审法院根据康亚寿是初犯、偶犯、坦白及没有从犯罪中受益等情节，予以从轻量刑，改判十年以下有期徒刑并相应减少罚金数额。上诉人区桂荣上诉提出：1、其不是走私货主，获利较小，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；2、其归案后如实交代犯罪事实，自愿认罪。综上，请求对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、原判认定上诉人区桂荣走私废塑料1086.43吨的数量并不准确，因大部分货物未被查扣，未有实物进行鉴定或过磅称重统计，且各被告人反映存在微信往来与实际通过收货数量不符的情况，缺乏认定实际走私货物数量的直接证据；2、上诉人区桂荣既不是货主也不是买家，只是受委托安排协助走私，所起作用次要，在共同犯罪中处于从属地位，是从犯；3、区桂荣归案后如实交代犯罪事实，认罪态度好。综上，请求二审对区桂荣依法改判五年以下有期徒刑。上诉人许志峰上诉提出：1、其只是从部分货物走私中赚取差价，起到揽货牟利的作用，不参与废塑料走私入境的具体工作，应认定为从犯；2、认定其走私废物的数量主要依据其与宋国杰的微信聊天记录、转账记录等，但没有剔除没有转账记录的两车货物70.12吨；3、涉案大部分货物未被查扣，无法进行属性鉴定，不宜全部认定为国家禁止进口的固体废物数量。其辩护人提出如下辩护意见：1、一审认定许志峰走私废塑料906.865吨的数量仅依据许志峰与宋国杰的微信聊天记录得出，缺乏其他证据佐证，对其有异议的数量不应认定为走私入境的数量；因涉案部分货物未被查扣，不宜全部认定为国家禁止进口的固体废物，应作为量刑情节考虑。2、许志峰只是从部分货物中赚取差价，起到揽货牟利的作用，不参与废塑料走私入境的具体工作，在本案中起次要作用，是从犯。综上，原判量刑过重，请求二审对许志峰依法改判。上诉人宋国杰上诉提出：1、仅凭手机微信记录及银行转账来计算走私数量并不准确，日常存在实物短缺、资金用途不准确等现象；2、其将在越南收购的废塑料交给许志峰等人代理进口，不参与过境走私活动和策划；3、其走私进口的系国家限制进口固体废物，与其他同案人的禁止进口固体废物属性不同，危害性也较小，请求依法减轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、一审法院认定宋国杰走私废塑料699.61吨的证据不足，不能排除缺货少货或没有运送到国内等情形。2、原判对宋国杰量刑过重，与同案人胡朋美、郭浪的量刑失衡。3、宋国杰虽作为货主从越南购买废塑料通过走私方式运输入境，但其不清楚如何绕关，不应认定为本案主犯。4、宋国杰具有坦白情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，且案件没有造成严重后果。综上，请求二审依法改判。上诉人曾代宁上诉提出：其归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪认罚，且系从犯，一审对其判处有期徒刑五年，量刑过重，请求二审对其从宽处理。其辩护人提出如下辩护意见：1、同意一审辩护人对于本案认定曾代宁涉案数量的异议；2、曾代宁在本案中是从犯，所起作用较小，即使按照一审认定的涉案数量，以其在本案中所起作用，也应当参照梁嘉宁的量刑幅度进行量刑；3、曾代宁于2018年8月20日被新会海关在广西凭祥抓获，故该日应为曾代宁刑事拘留起算点；4、曾代宁具有坦白情节并愿意缴纳罚金，认罪态度好，在本案获利较少，希望能酌情降低罚金数额。综上，一审法院对曾代宁的量刑过重，请二审法院减轻裁判。上诉人胡朋美上诉提出：1、原判对其参与缅甸境内废物运输数量的认定证据不充分。其只是在口岸由漆某介绍认知了庞国辉、康亚寿，并没有参与他们的走私废物运输，也与他们无任何联系，仅凭他们的口供不能认定其参与走私废物的数量，从微信聊天记录可知，有明确标注其名字的仅有11车，每车为27-30吨，应认定其参与走私300吨更符合客观事实。2、原判对其量刑过重。其只是在中缅边境从事货运，并不是庞国辉所说的通关人员；其仅负责缅甸境内的运输，并非全程运输，更不涉及境内运输；其未参与走私犯罪的利益最终分配，获利为运输费用5000余元，其在本案中的作用及违法所得与郭浪性质差不多，原判对其量刑过重，请求二审改判缓刑。其辩护人提出如下辩护意见：1、原判对胡朋美参与走私的废物数量认定证据不足，导致对胡朋美量刑过重，综合本案证据、胡朋美的供述和已查明的事实，应认定胡朋美在缅甸境内参与的走私废物数量按300吨计算更符合客观事实；2、胡朋美运输废物的地点仅限缅甸境内，未涉及中国境内，且仅负责境外的部分运输，未参与我国报关、通关、骗关、绕关等环节；主犯庞国辉、康亚寿所称的胡朋美仓库并非胡朋美拥有，二人对于胡朋美走私细节很多系臆测，不能作为定罪量刑依据。3、同案人漆某已经归案，对于胡朋美的犯罪情节和量刑应结合漆某归案后查明的事实重新加以考虑。综上，请求二审对胡朋美依法从轻改判。上诉人冯豪森上诉提出：其实际参与提供担保资金的货物只有茂名和贵港两车货物，即77吨，由林建平和区桂荣走私的6车182.69吨货物不是由其提供担保资金的。其辩护人提出如下辩护意见：1、原判认定冯豪森参与走私废塑料250.24吨系认定事实错误，冯豪森参与走私废塑料的重量应为77吨；2、原判误将林建平于2018年3月3日出资8万元保证金走私的货物，计入冯豪森名下，认定事实错误；3、原判没有将冯豪森参与走私的废物认定为国家限制进口的固体废物，认定事实不清；4、林建平参与走私的部分环节，也提供过8万元的保证金，犯罪情节重于仅提供过三次保证金的冯豪森，原判对林建平与冯豪森的量刑明显不均衡；5、冯豪森家属多次要求代缴罚金。经审理查明，2017年开始，上诉人庞国辉、康亚寿、宋国杰、许志峰等人作为境外废塑料的货主，为牟取非法利益，在境外购买废塑料后委托他人偷运入境进行转卖，其中，庞国辉、康亚寿、宋国杰、许志峰委托上诉人区桂荣从越南非法通关，区桂荣又安排上诉人曾代宁、原审被告人林建平负责中越边境的货运及过境，上诉人冯豪森为区桂荣从越南走私货物入境提供担保金及协助接货。庞国辉、康亚寿又委托同案人漆某从缅甸非法通关，漆某安排上诉人胡朋美负责中缅边境货运，安排原审被告人郭浪负责边境运输联络。原审被告人梁嘉宁受雇在境内仓库为庞国辉、康亚寿接收走私货物及协助国内销售。2018年8月21日，缉私机关查获偷运入境的废塑料共476.21吨，其中在宋国杰仓库内扣押的62.89吨物品系限制进口的固体废物；在庞国辉、康亚寿仓库内扣押的413.32吨物品系禁止进口的固体废物。经核，庞国辉走私废塑料3529.72吨，康亚寿走私废塑料3153.05吨，宋国杰走私废塑料699.61吨，许志峰走私废塑料906.865吨，区桂荣走私废塑料1086.43吨，胡朋美走私废塑料990.78吨，郭浪走私废塑料695.36吨，曾代宁走私废塑料526.59吨，林建平走私废塑料182.69吨，冯豪森走私废塑料250.24吨，梁嘉宁走私废塑料3153.05吨的事实清楚，并有证明从涉案仓库进行搜查及查扣到涉案废物的搜查笔录及扣押清单、入库单，证明上述物品经检验确定为限制及禁止进口的固体废物的借样单及检验证书，证明各上诉人及原审被告人之间相互联络及涉案货物通关、货运、收货情况的微信聊天记录截图、过磅单、货运单证，证明各上诉人及原审被告人之间资金流转情况的银行转账流水资料，证明各上诉人及原审被告人涉及走私货物具体数量的海关统计表，证明庞国辉在境外订购货物、区桂荣安排通关货运等情况的证人麦颖斯等人的证言等证据证实，各上诉人及原审被告人对于参与走私废塑料的基本事实均供认在案，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人及各辩护人所提意见，结合本案事实和证据，综合评判如下：1、关于走私废物数量的认定。首先，海关部门依据调取的相关发货、通关、货运、对账等内容的信息数据，结合银行转账及流水资料、部分铁路货运单、过磅单、记录本及部分查获的实物等证据，依据印证一致的原则制作出反映涉案走私废物次数、数量等信息的统计表并经各上诉及原审被告人签认，且对于部分只有汽车货运记录但没有具体数量的部分及尚未走私入境的部分予以剔除，该统计方式科学合理，统计结论客观准确，予以采纳。其次，在案证据证实，上诉人庞国辉、康亚寿从缅甸走私入境的货物经漆某安排人员通关，其中有二人各自的货物也有共同货物。据此，庞国辉与康亚寿的走私货物数量不一致及与受漆某安排的边境货运人员之一胡朋美的数量存在差别，均符合现有证据状况，并无矛盾。再次，关于未在扣的走私货物属性。庞国辉、康亚寿等人均供认，案发期间走私进口的货物均为亚克力、硅胶等废塑料；且与在各仓库内查获的货物属性一致。根据相关认定标准，涉案的非工业来源废塑料属于禁止进口固体废物，工业来源废塑料属于限制进口固体废物，二者均系走私废物罪的犯罪对象。最后，多名上诉人及原审被告人均稳定供述，货物入境由货主收货后通过发送过磅单等方式进行对数，之后才进行转账支付通关、边境货运等费用，转账费用与货物数量是相对应的。据此，海关部门根据通关、货运、对账等信息及银行转账及流水资料等证据统计出的走私数量内，不存在货物未入境或在国内采购的情形。其中，冯豪森对于林建平和区桂荣走私的6车货物起到介绍联络的中介作用，应对该6车182.69吨货物负责。综上，各上诉人及辩护人对于涉案走私货物的数量及属性所提异议均与查明的事实不符，不能成立。2、关于主从犯认定。上诉人庞国辉、康亚寿、许志峰、宋国杰均系涉案走私货物的货主，负责从境外组织货源，联系安排人员通关，在国内收货后予以销售，行为积极主动且系走私犯罪活动的直接获利者，是主犯；上诉人区桂荣向庞国辉、许志峰等人揽货，联系人员在越南收货、边境通关、接货及运至境内交货，其行为贯穿了涉案走私活动的主要环节，亦起主要作用，是主犯。上诉人庞国辉、康亚寿、区桂荣、许志峰、宋国杰及各辩护人对于主从犯所提意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。3、关于量刑。经查，各上诉人及原审被告人走私废物的数量均远超情节特别严重的数量标准，依法应当判处五年以上有期徒刑。一审根据各上诉人及原审被告人的犯罪数量、情节、主从犯地位、自首或坦白情节、认罪态度等综合考虑，分别予以从轻或减轻处罚，所判刑罚与各人的罪责相适应，量刑适当。各上诉人及辩护人对于量刑所提意见均不成立，不予采纳。4、关于曾代宁的刑事拘留日期。经查，海关缉私局出具的抓获经过证实，曾代宁于2018年8月21日下午在广西凭祥被抓获；拘留材料显示，曾代宁于同月22日被刑事拘留。原判以曾代宁被抓获的日期作为被羁押日期及刑期起算日期，以书证为依据认定其被刑事拘留日期，依据充分、认定正确。曾代宁的辩护人所提曾代宁于2018年8月20日被抓获即应以该日作为刑事拘留日期的意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人庞国辉、康亚寿、区桂荣、许志峰、宋国杰、曾代宁、胡朋美、冯豪森、原审被告人梁嘉宁、郭浪、林建平为牟取非法利益，逃避海关监管，将境外废塑料走私入境，其行为已构成走私废物罪，情节特别严重，应予惩处。庞国辉、康亚寿、宋国杰、许志峰系走私废物的货主，区桂荣负责联络走私环节的上下游及安排通关，在走私犯罪中均起主要作用，均系主犯；曾代宁、胡朋美、冯豪森、梁嘉宁、郭浪、林建平在共同走私犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。庞国辉、康亚寿、宋国杰、许志峰、区桂荣、曾代宁、胡朋美、冯豪森、梁嘉宁、林建平归案后，认罪态度好，属于坦白，依法可以酌情从轻处罚；郭浪有投案自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。综合考量各上诉人及原审被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等，对曾代宁、胡朋美从轻处罚，对冯豪森、梁嘉宁、郭浪、林建平减轻处罚。对梁嘉宁、郭浪、林建平判处缓刑，不致再危害社会，依法可判处缓刑。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庞国辉、康亚寿、区桂荣、许志峰、宋国杰、曾代宁、胡朋美、冯豪森及各辩护人所提意见经查均不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项、第（三）项，第二款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴铁城审判员  邓敏波审判员  石春燕二〇二〇年四月十三日书记员  宋文丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款逃避海关监管将境外固体废物、液态废物和气态废物运输进境，情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条走私国家禁止进口的废物或者国家限制进口的可用作原料的废物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款规定的“情节严重”：（一）走私国家禁止进口的危险性固体废物、液态废物分别或者合计达到一吨以上不满五吨的；（二）走私国家禁止进口的非危险性固体废物、液态废物分别或者合计达到五吨以上不满二十五吨的；（三）走私国家限制进口的可用作原料的固体废物、液态废物分别或者合计达到二十吨以上不满一百吨的；（四）未达到上述数量标准，但属于犯罪集团的首要分子，使用特种车辆从事走私活动，或者造成环境严重污染等情形的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款规定的“情节特别严重”：（一）走私数量超过前款规定的标准的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。