wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书(2019)陕0103民初11164号原告：西安市天阅酒店有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张国超，该公司总经理。委托代理人：范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人：李思奇，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安善得珠宝展览有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：许成英，该公司执行董事。委托代理人：姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。委托代理人：孔晨朴，男，1955年3月9日出生，汉族，山东省曲阜市，现住西安市未央区。被告：陕西聚丰实业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：周向军，该公司董事长。委托代理人：孔晨朴，男，1955年3月9日出生，汉族，山东省曲阜市，住西安市未央区。被告：周向军，男，1961年5月6日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：孔晨朴，男，1955年3月9日出生，汉族，山东省曲阜市，住西安市未央区。被告：孔晨朴，男，1955年3月9日出生，汉族，住西安市未央区XX室。原告西安市天阅酒店有限公司(以下简称天阅公司)诉被告西安善得珠宝展览有限公司（以下简称善得珠宝公司）、被告陕西聚丰实业有限公司（以下简称聚丰公司）、被告周向军、被告孔晨朴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天阅公司的委托代理人范鹏飞，被告善得珠宝公司的委托代理人姚永安，作为三被告的委托代理人也即被告孔晨朴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天阅公司诉称：2011年11月29日，原告与姚某某签订《房屋租赁协议》，2011年12月29日，原告与姚某某签订《补充协议》，2014年7月22日原告与聚丰公司签订《补充协议》，2015年9月4日原告与善得珠宝公司、聚丰公司、周向军、孔晨朴签订《补充协议》，后善得珠宝公司并未按约定向原告交纳租金，故诉至法院。1、请求被告善得珠宝公司向原告交纳拖欠租金125500.65元，违约金按照拖欠金额的5%承担，为6275元；2、请求其余三被告对被告善得珠宝公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告善得珠宝公司答辩称：原告将房屋门陆续锁闭了146天，应当扣除相应的房租。故原告的诉请不同意，亦不同意承担诉讼费。被告聚丰公司答辩称：之前交给原告的6万元押金，原告认可亦同意扣减，应进行扣减。原告采取锁门，停水、停电等措施，给善得珠宝公司造成了损失，故不同意原告的所有诉请。被告周向军答辩称：与聚丰公司答辩一致。被告孔晨朴答辩称：其2019年6月24日向原告支付了5万元房屋租赁费，应予减去。答辩意见与聚丰公司一致。经审理查明：2011年10月29日，原告与案外人姚某某签订《房屋租赁协议》，约定由姚某某承租原告方位于西安市碑林区XX大街XX号七、八楼的房屋，以作为被告方进行茶艺、简餐、文化艺术品展示及交流活动等作用。面积为1700平方米。租赁费应由姚某某于每年9月30日一次性向原告交纳全年费用。该合同第8.1条约定：乙方托欠租金及其它费用，应向甲方支付滞纳金，滞纳金为：托欠费用总额的5%。2014年7月22日原告与聚丰公司签订《补充协议》，由聚丰公司承继姚某某在租赁合同中的权利义务。2015年9月4日原告与善得珠宝公司、聚丰公司、周向军、孔晨朴签订《补充协议》，该协议约定：由善得珠宝公司、聚丰公司作为共同承租人承继原姚某某、聚丰公司与原告间的合同，遵守原协议与补充协议中的内容。各方均同意由善得珠宝公司向原告交纳租赁费、水、电费、物业费等。对上述协议中善得珠宝公司所应负的义务与责任，聚丰公司、周向军、孔晨朴自愿承担连带责任，确保相关协议的顺利履行。后被告善得珠宝公司托欠原告租赁费、水电费等费用未付，故原告诉至法院，主张自己的权利。另查明，原告与四被告在本案审理中均认可，被告所欠原告的款项经折算、扣减后为125500元；房屋2019年9月30日已经退还给原告。但四被告的核心观点认为：原告从2018年至2019年间曾四次锁门达146天，导致原告方遭受重大损失，应与所欠原告的房租进行相抵。故不同意原告所有诉请，希望原告方撤诉。后面会对原告方对被告所造成的损失进行追责。上述事实有《房屋租赁合同》、补充协议二份及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间达成的房屋租赁合同合法有效，原告将房屋交付给被告善得珠宝公司、聚丰公司使用，已经履行了合同约定的出租义务，被告理应支付租赁等相关费用，但其拒不支付，违反了双方间的约定。依据双方合同约定，由善得珠宝公司履行向原告交纳租赁费、水电费的义务，故被告善得珠宝公司理应支付所欠的租赁费、水电费等共计125500元。原告要求被告善得珠宝公司支付延期付款违约金，被告无故拒交租赁期间的房屋租赁费，确属于违约行为，原告要求被告支付违约金6275元，符合双方合同中的明确约定，应予以支持。关于被告方认为原告对所租赁的房屋进行锁门的行为损害了被告的合法利益，本案中，原告对此不认可，亦不同意进行相抵，本案被告并未提起反诉，损害是否发生，损害的金额等均不明确，从保护被告的合法利益角度出发，被告可另行主张，本案不宜处理。2015年9月4日原告与善得珠宝公司、聚丰公司、周向军、孔晨朴签订《补充协议》，该协议约定对上述协议约定的善得珠宝公司的义务与责任，聚丰公司、周向军、孔晨朴自愿承担连带责任，确保相关协议的顺利履行。故原告要求聚丰公司、周向军、孔晨朴承担连带责任的诉请符合双方的合同约定，依法应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告西安善得珠宝展览有限公司于本判决生效后五日内支付原告西安市天阅酒店有限公司房屋租赁费、水电费等125500元；二、被告西安善得珠宝展览有限公司于本判决生效后五日内支付原告西安市天阅酒店有限公司延期付款违约金6275元；三、被告陕西聚丰实业有限公司、被告周向军、被告孔晨朴对上述西安善得珠宝展览有限公司所应承担的上述两项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4505元，原告西安市天阅酒店有限公司已预交，由原告自行承担1757元；由被告西安善得珠宝展览有限公司承担2748元，于本判决生效后五日内与上述款项一并给付原告，被告陕西聚丰实业有限公司、被告周向军、被告孔晨朴对上述西安善得珠宝展览有限公司承担的付款义务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  长   傅 妮                 人 民 陪 审 员      闫  玲                 人 民 陪 审 员      李宗秀  二○二○年四月二十一日 书  记  员   郑世雄1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2204号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余英民，系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610721167。被上诉人（原审原告）：李冬霖，男，1986年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：黄琴，女，1988年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人李冬霖、黄琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李冬霖、黄琴逾期交房违约金3202.89元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李冬霖、黄琴逾期办证违约金13348.16元；三、驳回原告李冬霖、黄琴的其他诉讼请求。案件受理费261元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人上诉请求：撤销原判第二项，改判为酌情将办证违约金调减至445.55元。事实及理由：1.双方的补充协议有效，应予尊重。按照补充协议的约定，360日的期限的起算时点应为被上诉人提交齐备应由其提交的资料时，被上诉人交齐所需资料的时间为出具委托书的时间，超过该时间才开始计算违约。出具委托书至今未超过360日，有的已经领取了不动产权证书。因此上诉人并未违约，不应承担违约责任。2.一审认定部分事实错误，在审理查明部分，一审将上诉人通过张贴公告方式通知被上诉人提交办证资料的时间2018年11月18日错误写成2019年8月8日，而在同系列、同小区、同单元、同楼栋共同开庭审理的其他案件中，一审认定涉案楼栋上诉人通过张贴公告方式通知被上诉人提交办证资料的时间为2018年11月18日，并将违约金计算至2018年11月18日止。本案该时间认定错误，导致违约金计算错误。3.本案违约金没有特别约定为惩罚性违约金，应理解为补偿性违约金，上诉人已经交房，未给被上诉人造成实际损失，合同目的已经实现，结合上诉人的主观过错、政策调整因素的情势变更，及本地经济发展、物价、收入等实际状况，将违约金调减至445.55元。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理，二审查明：上诉人与被上诉人签订的《补充协议》约定，商品房交付使用之日起是指出卖人与买受人实际办理完毕房屋交接手续之日。办理入住手续前买受人应向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。2018年11月18日，上诉人通过张贴通知的方式告知包括被上诉人在内的业主涉案房屋符合办理转移的条件，要求被上诉人提供办理转移登记的有关资料。本院查明的其余事实与一审相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为应该以被上诉人出具委托书的时间作为360日的起算点，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人主张一审认定其张贴公告通知被上诉人提交办证资料的时间认定错误，导致办证违约金截止日期错误的上诉理由。经查，一审查明上诉人张贴公告通知被上诉人的时间有误，应为2018年11月18日，本院予以纠正。但根据涉案《补充协议》的约定，上诉人承担办证违约责任的截止时间应为上诉人为被上诉人办理取得涉案房屋权属证书之日止，因一审办证违约金的截止日期早于该时间，上诉人未举证证明一审判决的办证违约金高于其应承担的违约责任，故对上诉人的该上诉请求不予支持。关于上诉人承担的违约金是否应以购房款日万分之一的标准计算后调减至445.55元进行支付的问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。上诉人认为其已交付房屋、被上诉人的合同目的已经实现的上诉理由与事实不符。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，本院不予采纳。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人主张将逾期办证违约金调减至445.55元，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，但其上诉请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担；上诉人预交的二审案件受理费522元，由上诉人自行退回422元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月二十三日书记员 陈思印
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执208号申请执行人：隋道场，男，1965年4月23日生，汉族，住山东省威海市荣成市。被执行人：许善会，男，1962年9月27日生，汉族，住山东省威海市荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1788号民事调解书，于2020年4月1日立案执行。应申请执行人隋道场的申请，被执行人许善会应偿付申请执行人69,960元以及加倍支付迟延履行期间的利息，本案执行费949元，共计70,909元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人许善会的银行存款70,909元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或其它财产权利。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二〇年四月二十七日书记员 唐佳静
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初1687号 原告：某医药公司。 法定代表人：陈某某。 被告：高某某。 原告某医药公司与被告高某某侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 原告某医药公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告损失赔偿款18316.7元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，原、被告签订《劳动合同书》，被告在原告所属的青山西路店工作，职务为营业员。2019年11月26日，原告对该店进行盘点，发现被告履行职务期间，存在大量商品短缺及因不履行本职工作导致的过期商品，总计货值达56739.31元。依照公司统一管理制度，被告应当承担相应比例的赔偿责任，合计为24735.7元，被告仅承担了6419元，其余再未支付，故起诉至法院。 本院认为：原告某医药公司与被告高某某之间的纠纷属于劳动争议，劳动争议的当事人在提起劳动诉讼前需要申请劳动仲裁，对劳动仲裁不服的，才能提起劳动诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告某医药公司的起诉。 案件受理费120元，退还原告某医药公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭玉婷 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宋沅霖
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1281号原告:陈永;被告:李建成,包钢西北创业建设有限公司,包钢育欣建筑安装工程有限公司本院在审理陈永李建成、包钢育欣建筑安装工程有限公司、包钢西北创业建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈永于向本院提出撤诉申请。本院认为，陈永的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年四月十三日书记员 薛 强
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1226号原告:牛志勇;被告:崔振尧本院在审理牛志勇崔振尧生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告牛志勇于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛志勇的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉审判员 梁雪梅 二〇二〇年四月八日书记员 薛 强
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执147号申请执行人：赵双双,女性,1985年11月11日出生,住山东省被执行人：刘茹臣，男性,1969年10月9日生，汉族，住营口市站前区。本院在执行赵双双与刘茹臣借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张志宏执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员     高阳二〇二〇年四月二十八日
察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书（2020）内0926民147号原告：内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150982816785058A。法定代表人：张新，任董事长职务。被告：郦安娜，现住内蒙古乌兰察布市。被告：白云飞，现住内蒙古乌兰察布市。原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司与被告郦安娜、白云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 温乐平 二O二〇年四月二十三日书记员 王婷婷附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下范围：¨¨¨（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终228号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司,住所地宁夏回族自治区贺兰县城南街。 负责人：张强，系公司经理。 委托诉讼代理人：李思远，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：李瑞杰，男，住宁夏回族自治区海原县。 被上诉人（原审被告）：马忠，男，住宁夏回族自治区同心县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司,住所地宁夏回族自治区同心县豫海镇长征西街87号。 负责人：杨正新，系公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司（以下简称人保贺兰支公司）因与被上诉人李瑞杰、马忠及原审被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称人保同心支公司）保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保贺兰支公司委托诉讼代理人李思远，被上诉人李瑞杰，马忠到庭参加诉讼，原审被告人保同心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保贺兰支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李瑞杰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李瑞杰、马忠负担。事实和理由：马忠在卸货过程中发生侵权事故，并非机动车交通事故，不应适用机动车交通事故责任强制保险条例和交强险条款。人保贺兰支公司不承担保险责任。 李瑞杰辩称，马忠在人保贺兰支公司投保交强险，马忠开车碰倒墙砸伤李瑞杰，人保贺兰支公司应向李瑞杰理赔。 马忠辩称，马忠驾驶的工程自卸车将墙体碰倒后砸伤李瑞杰，本案属于交通事故，马忠驾驶的车辆在人保贺兰支公司投保交强险，人保贺兰支公司应承担赔偿责任。 人保同心支公司未做答辩。 李瑞杰向一审法院起诉请求：1.人保贺兰支公司在交强险限额内赔偿李瑞杰医疗费1万元及误工费、护理费、交通费等损失，剩余的部分由人保同心支公司在商业险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由马忠、人保贺兰支公司、人保同心支公司负担。 一审法院认定事实：2019年2月28日16时许，马忠驾驶×××号重型自卸货车在卸沙子过程中，所卸沙子将马某家围墙涨塌，倒塌的砖墙将墙外边的行人李瑞杰砸伤，该事故经海原县公安局交巡警大队认定不是在道路上发生的，不属于交通事故，未作事故责任认定。事故发生后，李瑞杰被送往宁南医院住院治疗13天，诊断为脊髓损伤、闭合性颅脑损伤（轻型），支付医疗费16907.12元。马忠驾驶×××号重型自卸货车在人保贺兰支公司投保了机动车第三者责任强制保险，在人保同心支公司投保了第三者商业保险（限额为50万元）。一审法院认为，本案争议的焦点是非道路上、非正常通行的车辆发生事故是否属于交强险和商业险的赔偿范围。本案是在马某家内发生的事故。针对“道路”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（一）项规定：道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”同时，该法第七十七条：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”据此，交通事故在地域上，不仅包括道路，还应当包括道路以外的其他场所。本案是车辆在卸货（非正常通行）时发生的事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”自卸货车卸货时并未停止驾驶，仍然是通行的一个组成部分，符合立法上通行的含义。因此，本案虽不属于交通事故，但仍应比照交通事故相关法律规定进行处理。关于李瑞杰主张的损失计算问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及2018年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准并结合李瑞杰的诉请，李瑞杰主张的医疗费16907．12元符合法律规定，应予以支持；李瑞杰主张的误工费、护理费赔偿标准符合法律规定，但其天数无事实根据，应按其实际住院天数13天予以计算，主张的住院伙食补助费符合法律规定，应予以支持；交通费500元，由于其未提供证据予以证明，其主张无事实根据，不予支持；营养费1500元，无医疗机构医嘱证明，其请求无事实根据，不成立，不予支持；庭审中，李瑞杰自愿放弃了自购药的诉讼请求，是其真实意思表示，予以确认。判决：一、人保贺兰支公司于判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李瑞杰医疗费、住院伙食补助费项下损失1万元、误工费1606.54元、护理费1606.54元，共计13213.08元；二、人保同心支公司于判决生效之日起10日内在第三者责任商业保险限额内赔偿李瑞杰剩余的医疗费、住院伙食补助费项下损失共计8207.12元；三、驳回李瑞杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由马忠负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明，马忠驾驶的车辆系工程自卸车，除此之外确认一审查明的其他事实。 本院认为，本案系参保车辆在作业过程中发生事故致人损伤，受害人提出理赔，保险人拒绝理赔，由此产生纠纷，案由应定为保险纠纷，一审认定提供劳务者受害责任纠纷不当，应予纠正。马忠驾驶的车辆系工程自卸车，此类车辆主要在一定范围、一定场所内进行施工作业。本案事故发生在马忠卸载建筑材料过程中，该卸载过程系车辆运动过程的延续，属车辆正常作业，故一审比照交通事故相关法律规定进行处理并无不当。但一审对案件受理费的分担处理不当，应予调整。 综上，人保贺兰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司负担；二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  惠昀燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初685号 原告：邓石兰，女，1989年1月4日出生，汉族，住会昌县。 被告：肖观林，男，1989年11月17日出生，汉族，住会昌县。 原告邓石兰与被告肖观林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓石兰到庭参加诉讼，被告肖观林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓石兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖观林立即向原告偿还人民币15000元，并承担银行同期贷款利率的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖观林于2018年8月8日向原告邓石兰借款人民币一万五(15000)，并出具了借条一张，双方约定2018年老历12月25日归还。约定的首次还款日12月25日到头来，原告邓石兰向被告肖观林多次催要欠款，被告肖观林至今分文未还。且原告邓石兰，用手机拨打被告肖观林的手机时，还出现多次被告肖观林不接听电话的情况。原告认为根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告肖观林作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失.为维护原告的合法财产权益。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告肖观林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告肖观林以资金周转为由向原告邓石兰借款10000元，原告通过微信将款项支付给了被告，同年8月25日，被告又向原告借款5000元，双方口头约定借款于次日归还，但被告未按期归还。2018年10月21日，原告找到被告，被告遂向原告补写了借条，借条上载明借款15000元于同年农历十二月二十五日（2019年1月30日）还清。借款到期后，被告未按约归还借款。经原告多次催取未果，故诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告邓石兰提交的证据能够证明其与被告肖观林间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款。经原告多次催取，被告仍拒不归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告归还尚欠的借款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中未约定利息，本案应视为不支付利息，但原告主张的逾期利息符合法律规定，被告应自逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。 被告肖观林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告肖观林归还原告邓石兰借款15000元及逾期利息（自2019年1月31日起至还清之日止按年利率6%计算）； 二、上述应付款项限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告肖观林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年四月十四日 书记员  许水长
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书                     (刑事案件速裁程序适用) （2020）苏0813刑初46号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人李文付，男，汉族，1969年7月18日出生于淮安市洪泽区。 公诉机关以泽检刑一刑诉（2020）38号起诉书指控被告人李文付犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月16日13时46分许，被告人李文付酒后驾驶牌照为苏Ｈ×××××号二轮摩托车，超载搭乘二人沿淮安市洪泽区东双沟镇缫丝路由北向南行驶至与河北路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李文付血液中乙醇浓度为98.99mg/100ml，认为被告人李文付具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人李文付判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。 被告人李文付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李文付在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李文付归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李文付自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李文付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 严丽莉 二〇二〇年四月十四日 法官助理 陈一鸣 书 记 员 司 玥
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初1202号原告:万熹商业（鞍山）有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-150。法定代表人：洪晓波。委托诉讼代理人：胡微,辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告:杨利，男，1986年10月12日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告万熹商业（鞍山）有限公司与被告杨利物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案。原告万熹商业（鞍山）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万熹商业（鞍山）有限公司撤诉处理。审判长 李 雯二〇二〇年四月二十日书记员 刘怡微
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执1515号 申请执行人：刘海松，男，1946年10月26日出生，汉族，住霸州市。 被执行人：贾国艳，男，1975年2月14日出生，汉族，住霸州市。 本院在执行刘大帮与贾国艳借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2019年8月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行； 二、于2019年8月23日、11月29日、2020年3月31日进行了三次总对总网络查控。查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，查有汽车一辆，已被盗抢，未发现其他可供执行财产； 三、于2019年10月19日进行了传统查控，查询了土地、房产、住房公积金等财产，未查到可供执行财产； 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦提供不了被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王贺铎
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初258号 原告：河南卓立置业有限公司。 法定代表人：蔡永法，总经理。 委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。 被告：张朝国。 委托诉讼代理人：张存贤、潘金平，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 本院在审理原告河南卓立置业有限公司与被告张朝国民间纠纷一案中，原告法定代表人蔡永法以原告河南卓立置业有限公司的名义，于2020年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。蔡永法作为原告河南卓立置业有限公司的法定代表人，其申请撤回原告河南卓立置业有限公司提起的诉讼，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十八条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告河南卓立置业有限公司撤回起诉。 本案受理费5749元，减半收取2875元，由原告河南卓立置业有限公司负担。 审 判 员 陈国洲 二〇二〇年四月三日 代书记员 宋天阳
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执326号 申请执行人吴志贤，男，1968年7月20日出生，汉族，群众，初中文化，住邢台市南和县。 被执行人吴彦坤，男，1968年9月24日出生，汉族，群众，初中文化，住邢台市桥西区。 被执行人邢台佳鑫塑料包装有限责任公司，住所地南和县河郭乡邢临公路北侧（乡政府东侧），统一社会信用代码91130527559067142G。 法定代表人吴彦坤，系公司总经理。 依据邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2568号民事调解书，吴志贤申请执行吴彦坤、邢台佳鑫塑料包装有限责任公司偿还借款一案，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人吴彦坤名下有位于桥西区永辉巴黎16号楼10层1单元1001房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴彦坤名下位于桥西区永辉巴黎16号楼10层1单元1001房产（邢房权证桥西字第××号）。 查封期限为三年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 耀
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初236号 原告：陈建生，男，1975年5月18日生，汉族，户籍地南昌市青山湖区，现住南昌市高新技术产业开发区。 被告：杜中立，男，1967年7月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告陈建生与被告杜中立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建生、被告杜中立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金94000元并支付借款利息（以借款本金94000元为基数自2019年9月23日起按年利率6%算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月23日，被告以需要资金周转为由，向原告借款100000元，扣除利息6000元后原告通过网上银行转账给被告94000元。双方约定借款期限两个月，但被告至今分文未还。 杜中立承认陈建生提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 限被告杜中立在本判决生效之日起十五日内归还原告陈建生借款94000元并支付利息（利息计算办法：以借款本金94000元为基数，自2019年9月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元（已减半收取），由被告杜中立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄丹 二〇二〇年四月十日 书记员  金未
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执245号之一 申请人：刘菜愚,女,1970年4月11日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：吴治国，男，1977年3月22日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于刘菜愚申请执行吴治国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0626民初3867号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人吴治国发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金10000元及利息（利息按年利率6%自2019年11月13日起支付至清偿完毕之日止），负担本案受理费53.5元、申请执行费50.79元，但被执行人吴治国未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴治国名下银行存款10347.62元或查封、扣押、冻结价值相当的财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方炳均 二〇二〇年四月七日 书记员  李朋飞
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执904号之二 被执行人：窦金梅，女，1972年12月24日生，住沂源县。 本院在执行赡养纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人窦金梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人窦金梅在中国建设银行6217002160015450855_156_1账户内存款人民币7043.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈业超
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1067号原告：番能菊，女，1975年7月27日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨荣钦、钏兴来，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙德文，男，1978年2月4日出生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告番能菊与被告孙德文租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告番能菊及其委托诉讼代理人杨荣钦、钏兴来到庭参加诉讼，被告孙德文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告番能菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙德文向原告支付挖机台班费8000元，并支付迟延支付期间（自2015年4月25日起至款项还清之日止）的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令被告支付原告催款造成的经济损失4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：判令被告承担原告的律师费4000元。事实及理由：2015年被告因经营挖机培训而向原告租赁挖机，并签订了租赁合同，后由于被告拖欠原告挖机台班费，2015年4月15日向原告出具了欠条一份，载明孙德文欠番能菊挖机台班费24600元，前面合同今后无效。在此之后，经原告多次催要，被告支付原告9600元，剩余15000元被告于2018年2月15日向原告出具欠条一份，载明孙德文欠番能菊挖机台班费尾款15000元，欠条约定到2018年4月底付清。此后被告仅支付原告7000元，现尚欠原告8000元，此款经原告多次催要无果。因为被告欠原告挖机台班费，原告到被告家催款五次，支出费用4000元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告孙德文未到庭应诉也未提交书面答辩。原告番能菊针对其诉讼请求向本院提交以下证据：《工程机械租赁合同》一份、《欠条》两份，欲证明原、被告之间存在租赁合同关系及被告尚欠原告挖机台班费8000元未付。被告孙德文未向本院提交证据，亦未到庭质证。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，原告番能菊与被告孙德文签订《工程机械租赁合同》一份，约定被告向原告租赁挖机一台，每月租金为20000元。同年4月25日，被告孙德文向原告番能菊出具《欠条》一份，该《欠条》载明被告欠原告挖机台班费246000元。2018年2月15日，被告再次向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明被告欠原告挖机台班费尾款15000元，并约定于同年4月底付清。后经原告多次催要，被告给付了7000元，剩余款项8000元因被告拒绝给付，原告提起诉讼。本院认为，合法的债务关系受法律保护。在本案中，被告孙德文向原告番能菊租赁挖机并经结算欠原告租赁费的事实清楚，有被告两次出具的欠条为据，被告应按约定期限及时向原告支付欠款，但其经原告催要后至今尚未付清，故对原告要求被告孙德文支付欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付迟延支付期间的利息和承担律师费的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持；对原告要求被告承担催款造成的经济损失4000元的诉讼请求，结合本案欠款时间较长和原告曾经催款的实际情况，酌情支持1000元为宜。被告孙德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙德文于本判决生效之日起十日内给付原告番能菊挖机租赁费8000元和追索欠款的损失费1000元，合计9000元；二、驳回原告番能菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告孙德文负担56元，原告番能菊负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  张占伦二〇二〇年四月二十九日书记员  艾成婷
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审97号 申请人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：陈迅洲，该局政策法规信息科科长。 被申请人：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路。 法定代表人：冯兴焕，该公司董事长。 申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请执行惠人社察理字[2019]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 人社局于2019年5月6日接到投诉无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）未依法及时足额支付工资报酬，后立案调查。因亿仁医院拖欠李爽2018年2月工资1455元，人社局于2019年5月23日向亿仁医院送达了（惠人社察令字[2019]第102号）《劳动保障监察限期改正指令书》，责令亿仁医院于2019年5月29日前支付李爽2018年2月在职期间的工资报酬1455元。亿仁医院收到该指令书后拒不执行，同年5月23日，人社局向亿仁医院发出告知函；同年6月5日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察处告字[2019]第50号《劳动保障监察行政处理告知书》，同年6月14日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察理字[2019]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》，亿仁医院在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。人社局于2020年3月3日以张贴方式向亿仁医院送达了行政处理催告书，亿仁医院仍未履行。人社局向本院申请强制执行，申请执行内容为：支付职工李爽2018年2月在职期间的工资报酬1455元。人社局提供劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉书、投诉人身份信息、亿仁医院工商信息、授权委托书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察案件小结、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察行政处理案件审批表，劳动保障监察限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、行政处理催告书、送达回证等证据材料。另提交情况说明，载明因新冠病毒疫情影响，人社局工作人员因抗击疫情前期无法至被申请人处送达催告函及移交申请材料。 本院认为，人社局作出的惠人社察理字[2019]第50号《劳动保障监察行政处理决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局（惠人社察理字[2019]第50号）《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  华慧兰 人民陪审员  朱蓉菊 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  蒋宇珂
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1901号 原告：上海长江电气设备集团有限公司，住所地：上海市松江区佘山镇勋业路376号，统一社会信用代码：9131000013234514X8。 法定代表人：施卫国。 委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。 被告：赵珠华，男，1959年3月16日出生，汉族，住乐清市。 原告上海长江电气设备集团有限公司与被告赵珠华合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼，被告赵珠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海长江电气设备集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵珠华支付原告货款20万元及赔偿损失（以20万元为基数自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵珠华为在徐州地区合法自主经营电气产品，设立上海长江电气设备集团有限公司徐州分公司。因被告未能及时向山东三品电子科技有限公司清偿货款，2017年9月12日，山东三品电子科技有限公司将徐州分公司及原告起诉至徐州市鼓楼区人民法院，案号（2017）苏0302民初4544号。为此，2017年12月20日，被告向原告承诺清偿该案民事判决书的货款本金178303元及利息损失，被告在协议上亲笔签字予以确认。经判决，该案被执行（2018苏0302执2019号）后，原告分别于2018年11月5日、12月13日向三东三品电气科技有限公司代为支付15万元、5万元。后经原告多次催讨，被告至今未向原告清偿。 被告赵珠华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：上海长江电气设备集团有限公司徐州分公司（以下简称为长江电气徐州分公司）系原告上海长江电气设备集团有限公司（以下简称为长江电气公司）依法设立的不具备法人资格的分支机构，被告赵珠华系长江电气徐州分公司负责人。2017年11月3日，因长江电气徐州分公司未及时支付山东三品电子科技有限公司的货款，山东三品电子科技有限公司就与被告长江电气公司以及长江电气徐州分公司买卖合同一案诉至徐州市鼓楼区人民法院。2017年12月20日，被告赵珠华在一份还款协议书上签名，协议载明：“上海长江电气设备集团有限公司因（2017）苏0302民初4544号案件成为被告当事人，如本案法院判决上海长江电气设备集团有限公司承担清偿责任时，赵珠华自愿对本案货款178303元及利息损失向上海长江电气设备集团有限公司支付，本案就此了结”。2018年2月1日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0302民初4544号民事判决书，判决：一、长江电气徐州分公司在判决生效后十日内一次性支付山东三品电子科技有限公司货款178303元及逾期付款违约金【自2015年11月1日计算至2017年9月12日，以183303元为本金；自2017年9月13日计算至2017年11月12日，以178303元为本金。以上均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不超过4.5%）的1.4倍计算，最高不超过23040元】；二、长江电气徐州分公司不能偿还的部分，由被告长江电气公司清偿。后长江电气徐州分公司未能偿还上述债务，经徐州市鼓楼区人民法院执行，原告分别于2018年11月5日、12月13日支付给山东三品电子科技有限公司执行款15万元、5万元，该案已执行完毕。原告付款后根据上述还款协议向被告赵珠华催讨，但被告赵珠华至今没有给付。 以上事实由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告人口信息、（2017）苏0302民初4544号民事判决书、还款协议书及原告庭审陈述等在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵珠华作为一个具有完全民事行为能力的自然人在还款协议书上签字，自愿为上述债务承担还款责任，其意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，理应按约履行。被告赵珠华至今未还款，已构成违约，现原告请求被告赵珠华支付20万元并自起诉之日起按年利率4.35%计算利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵珠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵珠华应支付原告上海长江电气设备集团有限公司20万元及利息损失（以20万元为基数自2020年3月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵珠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 虞成哲 二〇二〇年四月十五日 代书记员 钱晶晶
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执230号   申请执行人奎某，男，汉族，1986年10月5日出生，住青海省湟源县。   被执行人何某某，女，汉族，1991年4月6日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初865号民事调解书，于法定期限内向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人何某某银行、信用社等有储蓄业务单位的存款35425元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年四月十五日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初424号 原告：李传伟，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：张伟，男，1986年10月20日出生，汉族，潘二矿后勤管理一科职工，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：陈从玉，男，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司职工，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：潘冠红，女，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司职工，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告李传伟诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告李传伟于2020年4月21日向本院申请撤诉。 本院认为：原告李传伟申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李传伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传伟负担。 审判员  岳文华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 柯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1615号原告：杨红英，女，1968年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：蒋璠，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所实习律师。被告：杨伦江，男，1982年3月17日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟屾，贵州红枫律师事务所实习律师。原告杨红英与被告杨伦江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告杨红英委托诉讼代理人将璠、张俊蛟，被告杨伦江及其委托诉讼代理人李明铖、钟屾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红英向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的合伙关系；2.判决被告向原告返还合伙剩余财产48548元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年10月30日，原被告双方签订《合伙协议》，共同经营KTV酒吧，因贵阳地铁三号线拆迁获得补偿款3560441元。该补偿款经合伙人结算分配后，尚剩余159700元被被告占有，根据原告所占股份，还应分得48548元。被告杨伦江辩称，原告所述涉及的159700元并非被告无理占有，而是合伙期间被告向合伙企业借款的利息。具体情况是：2015年12月24日，因原被告合伙经营的酒吧资金困难，向被告借款150000元，约定利息为月息3%，该利息仅支付到2016年12月，之后尚欠38个月的利息未支付，案涉159700元就是各合伙人协商后同意向被告支付的利息。经审理查明，2015年10月30日，原告与被告等22名合伙人签订《合伙协议》，约定合伙经营贵阳乌当火鸟酒吧、贵阳乌当月光之夜KTV。此后，其中合伙人刘顺刚退出合伙。根据约定，原告占股30.4%。2019年11月25日，贵阳乌当火鸟酒吧被征收，获补偿款3560441元。2020年1月10日，各合伙人领取款项后，剩余补偿款159700元于被告处。庭审中，被告提交了一份借条，内容为贵阳乌当火鸟主题音乐酒吧向杨伦江借款150000元，借条加盖了贵阳乌当火鸟主题音乐酒吧财务专用章。庭审中，原被告双方对解除合伙协议均无异议。上述事实，有原被告的当庭陈述，《合伙协议》，《退货协议》，银行流水，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告占有159700元征收补偿款的理由是否成立，也就是贵阳乌当火鸟酒吧向被告借款150000元是否应当计算利息，以及如何计算利息的问题。对此，根据借款涉及的合伙关系、借款的时间、借款用途，以及原被告的陈述综合分析，本院认为被告主张借款约定需要支付利息符合情理，本院予以认定。对于利息如何计算的问题，被告辩称是按照月息3%计算。鉴于被告的借款150000元系用于贵阳乌当火鸟酒吧经营，被告不仅是该酒吧的股东，也是酒吧的负责人，该种借款有别于常见的民间借款，加之各合伙人投入经营的酒吧严重亏损，结合前述实际，为综合平衡各合伙人之间的利益关系，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，酌情按照月利率1.5%计算，从2017年1月起计算至2019年12月止，金额为81000元，被告应将余款78700元按照所占股份比例返还给各合伙人。根据原告所占股份，应得78700元×30.4%=23924.8元。对于原告主张解除合伙协议的问题，因原被告双方均无异议，本院予以确认。.综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告杨红英与被告杨伦江之间的合伙关系；二、被告杨伦江于本判决生效之日起五日内返还原告杨红英合伙财产23924.8元。案件受理费1014元，减半收取507元，由原告杨红英负担263.64元，由被告杨伦江负担243.36元（此款原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 勇二〇二〇年四月二十八日书记员 陈发鹃
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初51号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人徐永娥，女，1983年6月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2020]27号起诉书指控被告人徐永娥犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员孔德昆出庭支持公诉，被告人徐永娥到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控：2019年9月30日被告人徐永娥驾驶号牌为云Ｄ×××××中型普通客车载客自倘塘回贝古，8时40分许行驶至宣威市倘塘镇—贝古村委会2公里500米处路段时，被宣威市公安局倘塘交警中队民警查获。经查该车核载19人，查获时车上共载客40人，载客超员21人，严重超过核定乘客人数。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人徐永娥从事旅客运输，严重超过核定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人徐永娥拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人徐永娥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月30日被告人徐永娥驾驶云Ｄ×××××号中型普通客车载客从宣威市倘塘镇到贝古村委会，8时40分许行驶至宣威市倘塘镇—贝古村委会2公里500米处路段时，被宣威市公安局倘塘交警中队民警查获。经查该车核载19人，查获时车上共载客40人，载客超员21人，严重超过核定乘客人数。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人何某、杨某的证言记录，现场勘验笔录及照片，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，公安行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，申请，违法处理通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户口证明，前科证明，查获经过等证据与被告人徐永娥的供述记录相印证，予以证实。本院认为，被告人徐永娥违反交通运输管理法规，驾驶中型普通客车非法营运，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐永娥归案后能如实供述罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。对于公诉机关建议对被告人徐永娥判处拘役三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳，其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐永娥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳，包含已向公安机关缴纳的罚款人民币2000元。）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 波人民陪审员  耿春玲人民陪审员  钱 俊二〇二〇年四月九日书 记 员  柴 榕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2877号 上诉人（原审被告）：西安梦祥奇杭科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区团结南路28号九形道3号楼2022-01号房间。统一社会信用代码：91610113MA6W09FU2Q。 法定代表人：干从朦，执行董事。 被上诉人（原审原告）：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人西安梦祥奇杭科技有限公司因与被上诉人吴雪岚侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初9490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年3月31日分别按照下列地址向西安梦祥奇杭科技有限公司寄送上诉案件交纳诉讼费用通知书：西安梦祥奇杭科技有限公司上诉状载明的联系方式及地址（即法定代表人联系地址）、该公司登记注册地址、该公司法定代表人在原审法院诉讼平台填写的地址、上诉状的寄件地址，均因地址不详且无法联系上收件人，被退回原审法院。该四份邮件分别于2020年4月12日、2020年4月12日、2020年4月11日、2020年4月8日退回原审法院。《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》（法发[2017]19号）第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。”第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”根据上述规定，西安梦祥奇杭科技有限公司上诉状载明地址应为有效送达地址，故寄送到该地址的邮件被退回之日（即2020年4月12日）应视为送达之日。该上诉案件交纳诉讼费用通知书明确告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。现西安梦祥奇杭科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按西安梦祥奇杭科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  庄露婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司，住所地：吉林省农安县农安工业集中区雪花路。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄士国，男，1966年6月10日出生，汉族，住吉林省农安县农安镇。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人黄士国劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年四月三十日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执141号申请执行人：闫阿强。被执行人：阳城县县城大丰收汽车维修部。经营者：程晋敏。申请执行人闫阿强与阳城县县城大丰收汽车维修部劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人闫阿强的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初488、556号民事判决书，于2020年4月14日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2620号 上诉人（原审被告）：郑文现，男，汉族，1988年9月21日出生，住赞皇县。 被上诉人（原审原告）：元氏县财源汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县姬村镇姬村村南。 法定代表人：吴会肖，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：宫俊锋，男，1974年2月8日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 上诉人郑文现因与被上诉人元氏县财源汽车运输有限公司、宫俊锋分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑文现以达成和解为由于2020年4月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，郑文现在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑文现撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1144元，减半收取572元，由上诉人郑文现负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月八日 法官助理刘剑 书记员史暹 ——
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0204行初2号 原告：刘玉山，男，1949年5月5日出生，住吉林市。 原告：刘丽华，女，1975年6月20日出生，住吉林市。 原告共同委托诉讼代理人：李季铎，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。 被告：吉林市船营区欢喜乡人民政府，住所地吉林市船营区欢喜乡新林村。 法定代表人：周晓阳，乡长。 委托诉讼代理人：王胤，男，1983年10月26日出生，吉林市船营区欢喜乡人民政府副乡长。 委托诉讼代理人：梁开春，吉林领商律师事务所律师。 原告刘玉山、刘丽华诉被告吉林市船营区欢喜乡人民政府（以下简称欢喜乡政府）行政不作为一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘玉山、刘丽华的共同委托诉讼代理人李季铎，被告欢喜乡政府的委托诉讼代理人王胤、梁开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月10日，欢喜乡政府对案外人徐海波下达了吉船欢规改通[2018HX]00020号责令改正通知书，责令徐海波三日内拆除在欢喜乡欢喜村刘玉山、刘丽华的宅基地私自搭建的建筑物。而时至今日，违法建筑仍未拆除。为此刘玉山、刘丽华向欢喜乡政府提出申请，要求欢喜乡政府履行拆除上述违法建筑的法定职责。 原告刘玉山、刘丽华诉称，2004年8月18日，刘玉山在欢喜乡欢喜村合法取得吉房权船字第XXXX号房屋，面积105平方米。2006年3月27日，经欢喜村同意，乡政府批准，获得该房屋所在的宅基使用权196.4平方米。2007年10月19日，刘丽华经船营区人民法院（2007）船民二初字第1072号民事调解书及该调解书的执行裁定书，取得了刘玉山吉房权船字第XXXX号房屋中自南侧起面积35平方米的房屋产权，根据我国法律规定土地随房屋走的原则，刘丽华为该房屋宅基地的共有人。2017年10月4日至10日，案外人徐海波未经任何部门批准，擅自在刘玉山、刘丽华所有的宅基地上违法施工，搭建一处90余平方米的违章建筑。刘玉山、刘丽华于2018年4月将此情况反应给欢喜乡政府。欢喜乡政府于2018年5月10日对徐海波下达了吉船欢规改通[2018HX]00020号责令改正通知书，该通知书要求徐海波在3日内拆除搭建的违法建筑物。自2018年5月30日至2019年4月30日间，刘玉山、刘丽华多次找欢喜乡政府要求出面对该违法建筑物进行拆除。欢喜乡政府多次承诺拆除该违章建筑物，但却一直为采取措施。万般无奈，刘玉山、刘丽华于2019年5月6日给欢喜乡政府邮寄了一份《依法履行行政职责申请书》，申请欢喜乡政府依法履行法定职责，时至今日，欢喜乡政府未作任何答复，为维护自身合法权益，向法院提起告诉。 被告欢喜乡政府辩称，刘玉山、刘丽华所述要求拆除的违建房屋并不在欢喜乡政府职权范围内，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，涉案房屋区域并不是在乡、村庄规划区内，而是在规划区外，所以乡政府无权对徐海波的违建房屋拆除。我单位提供的吉林市城市规划图可以看出该涉案房屋已将该区域规划至城市规划范围内。 根据双方当事人的告诉及抗辩意见，本院认为本案的争议焦点为欢喜乡政府是否对涉案区域内违法建筑具有查处的法定职权。本院依刘玉山、刘丽华及欢喜乡政府申请，前往吉林市规划和自然资源局调取了涉案区域的吉林市城市规划图，该图显示，涉案房屋区域划分在吉林市城市规划范围内。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”的规定，只有在乡、村庄规划区内的违法建筑，乡、镇人民政府才具有行政处罚权。本案涉案房屋是在吉林市城市规划范围内，欢喜乡政府对涉案房屋的查处不具备执法主体资格，该范围内土地上违法建设的查处执法主体应由城市人民政府确定。故刘玉山、刘丽华要求欢喜乡政府履行拆除涉案违法建筑的诉讼请求系告诉主体错误。经本院向刘玉山、刘丽华释明，其仍坚持告诉欢喜乡政府。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告刘玉山、刘丽华的起诉。 案件受理费50.00元，依法退还原告刘玉山、刘丽华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  惠宪民 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 雷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，女，1987年9月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人**商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6188号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。**提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执393号之一 申请执行人皮耀武，男，汉族，1982年3月12日出生，地址：湖南省平江县。 被执行人李朝晖，男，汉族，1972年8月12日出生，地址：湖南省长沙市天心区。 关于皮耀武与李朝晖买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月30日作出的（2019）湘0626民初1535号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李朝晖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人皮耀武于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人支付货款52585元及利息，承担案件受理费557.5元，申请执行费697.14元。2020年3月24日，本院立案执行。 本院查明，车辆类型为Ｋ33,车牌号为湘Ａ×××××的捷达牌机动车、车辆类型为Ｋ33,车牌号为湘Ａ×××××的荣威牌机动车登记被执行人李朝晖名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人李朝晖名下的，车辆类型为Ｋ33,车牌号为湘Ａ×××××的捷达牌机动车、车辆类型为Ｋ33,车牌号为湘Ａ×××××的荣威牌机动车予以查封、扣押。 二、在查封、扣押期内，被执行人不得转移，变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封、扣押期限为贰年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 扣押及扣押期间计算以本院实际控制为准。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方炳均 二〇二〇年四月一日 书记员  张 磊
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1134号原告：夏忠芬，女，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：孟建勇，男，1981年4月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告夏忠芬与被告孟建勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏忠芬到庭参加诉讼。被告孟建勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏忠芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟建勇偿还原告借款本金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月14日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，2019年2月26日，被告又以买车险为由向原告借款2万元，两笔借款被告均承诺于2019年年底付清。后经原告催讨，被告于2019年12月17日向原告重新出具了欠条（之前的两张借条已退还给被告），承诺于2020年1月22日前付清，但被告未按期还款，原告多次催讨，但被告以各种理由拒绝付款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告孟建勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，其在举证期限内也未向本院提交证据。对原告夏忠芬提交的欠条一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据系原件，符合证据的形式要件，真实合法有效，本院予以认定。本院经审理认定如下案件事实：被告孟建勇系原告夏忠芬姑姑夏金菊的表弟，双方经夏金菊介绍相识，2018年7月14日，被告以购买车险为由向原告借款现金1万元，2019年2月26日，被告又以资金周转为由向在夏金菊家向原告借款现金2万元，两笔借款被告均承诺于2019年年底付清。后经原告催讨，被告于2019年12月17日向原告重新出具了欠条，承诺于2020年1月22日前付清，但被告未按期付款，原告多次催讨，但被告以各种理由拒绝付款。被告至今尚欠原告借款本金3万元。本院认为，被告孟建勇于2018年7月14日向原告夏忠芬借款1万元，于2019年2月26日向原告借款现金2万元，两笔借款被告均承诺于2019年年底付清。但被告未按期付款。2019年12月17日，被告向原告重新出具了一份3万元的欠条，承诺于2020年1月22日前付清，但被告未按期付款，至今尚欠原告借款本金3万元未付。该借款事实清楚，证据充分。故对原告夏忠芬要求被告孟建勇偿还其借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟建勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟建勇于本判决生效后三日内偿还原告夏忠芬借款本金3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈凯枫二〇二〇年四月二十六日书记员  盛 娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初942号 原告：俞崇德,男,1973年12月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 原告:杨晓华,女,1974年5月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：芜湖梁宏置业有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区金鹰国际广场A1101、1102、1103室,统一社会信用代码91340200MA2NOBFE11（1-1）。 法定代表人:金富永,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告俞崇德、杨晓华与被告芜湖梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告俞崇德、杨晓华共同委托诉讼代理人方闲超、被告芜湖梁宏置业有限公司委托诉讼代理人芮先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告俞崇德、杨晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还税款23110元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告与被告签订《芜湖市商品房买卖合同》,约定原告向被告购买皖江壹号院6-2-402室房屋。合同约定房屋单价为每平方米9197元,预测建筑面积139.23平方米，合同总价1280498元(含11%增值税),交房后实测面积为139.46平方米,因此合同总价变更为1282614元(含11%增值税)。后被告违约开具金额1176710.09元、税率9%、税额105903元、价税合计1282614元的发票给予原告。因被告在开具发票时随意提高房价来逃避退还税差的责任，后双方协商未果,请求判如所请。 被告芜湖梁宏置业有限公司辩称：一、从税法的立法本意及各类纳税义务人的主体可以看出，“增值税”的纳税义务人应是作为商品房销售者的被告，契税纳税义务人应是买或继承不动产的人即本案原告。增值税系被告作为开发商的经营、销售成本之一，增值税税率、税额的变化系被告的商业风险，与购房者无涉；二、从商品房买卖合同中对商品房价款的约定计价方式为房屋总价等于建筑面积乘以单价，故房屋总价只会由于面积变化而调整，与增值税税率及其它问题的变化无关；三、补充协议2.5条关于税率为11%的约定是开发商仅开具“增值税普通发票”事项的告知作用，系对当时情况下适用税率及开票种类为增值税普通发票等税赋科目的说明，双方从未对税率变化即引起房价随之变化进行过约定，不具有降税即降价的意思表示。换言之，即使税率上调，开发商也不可能向购买房再要求多给付房款或税金；四、增值税减税目的系国家减轻企业负担，故税费降低的直接受益人是企业。增值税税率调整未增加原告负担，亦未造成原告损失；五、价格固定是维护诚信交易的根本，有利于交易秩序的稳定。商品房系不动产，属于家庭大额财产，双方通过合同作出固定总价款的约定，有利于保障交易双方的权利，是维护诚信交易的根本，也有利于维护商品房交易秩序的稳定。综上，无论从立法的本意、税种的纳税义务人、合同的约定、补充协议的约定来看，国家税率的调整均与原告无关，故应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年11月30日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：两原告购买被告建设的皖江壹号院6#楼2单元402室，建筑面积139.23平方米；商品房预售许可证号为芜房预字2017第182号；计价方式与价款：按建筑面积计算，单价为9197元/㎡，总金额为1280498元；被告在2019年9月30日之前将经验收合格的商品房交付两原告。关于税费，买卖双方明确知悉且同意，合同约定的该商品房总价款为已包含增值税的价款，该商品房适用的增值税税率为11%。合同签订后，两原告按约支付了被告全部购房款。2019年9月24日，被告开具了皖江壹号院6-2-402室的不动产交易增值税发票，税率为9%，房款1176710.09元，每平方米单价8437.6171787元，税额为105903元，课税数量为139.46平方米（实测），价税金额为1282614元。 上述事实有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》、增值税发票复印件、被告提交的《关于调整增值税税率的通知》（财税[2018]32号）、《关于增值税改革有关政策的公告》（财政部、税务总局、海关总署公告2019第39号）及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述等在卷证实。 本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。两原告与被告签订的《商品房买卖合同》中约定每平方米单价9197元价格为含税价，不因增值税税率浮动而浮动。首先，本案的商品房买卖交易适逢国家对“营改增”试行、磨合期，双方签订房屋买卖合同、两原告交付房款到具体房屋交付长达1年多时间，在此期间国家对税制政策可能在不断调整，故商品房买卖合同中载明的增值税税率及房屋交付时开具的增值税发票的税率不同正是国家税制政策调整的结果。而增值税的纳税义务人为本案被告，增值税的调整系纳税义务人的税负，和双方约定的房屋总价款并无直接关联。其次，《商品房买卖合同》双方明确约定了买卖房屋的单价和总价，此外双方又约定面积差异时依约定的单价相应调整房屋总价，并未约定降税降价、增税增价，另国家在调整增值税税率时也未规定降税降价。国家进行税制改革的目的，是为应对经济下行压力、减少重复征税、优化经济结构、降低企业税负，自国家推行营改增政策以来，不动产销售的税率经过两次下调，由11%降为10%再降为9%，直接目的系给企业减轻税负，激发企业活力，故原告以增值税下降2%为由，要求被告返还2%税款的请求既无法律规定也无合同约定，因此原告的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告俞崇德、杨晓华的全部诉讼请求 案件受理费减半收取189元，由原告俞崇德、杨晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  李文杰 书记员  刘莹 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保63号之一 申请人：孙英娟，女，1986年10月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：张庆和，1967年2月6日出生，住济南市钢城区， 被申请人：田京鹏，1990年1月22日出生，住济南市莱芜区， 申请人孙英娟于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田京鹏名下鲁Ｓ×××××号轻型普通货车一辆进行扣押，申请人以孙英娟名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人孙英娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人田京鹏名下鲁Ｓ×××××号轻型普通货车一辆；期限二年，自2020年4月14日至2022年4月13日。 案件申请费70元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月十四日 法官助理张月娟 书记员亓东美
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初1292号原告：滕德安，男，1964年1月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：何莹青，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑永明，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨元禄，男，1965年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：向小君，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告滕德安与被告郑永明、杨元禄、向小君劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，原告滕德安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百意识三条规定，裁定如下：条第一款规定，裁定如下：本案按滕德安撤回起诉处理。审判员  陈映景二〇二〇年四月十六日书记员  刘亚男
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终567号 上诉人（原审原告）刘海洋，男，1963年12月31日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 上诉人（原审原告）李经停，男，1977年1月30日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师，代理上述二位上诉人。 委托代理人伍小玲，江苏杨鸥律师事务所实习律师，代理上述二位上诉人。 被上诉人（原审被告）苏州市市场监督管理局，住所地江苏省苏州市姑苏区平泷路188号。 法定代表人王庆煊，局长。 委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。 委托代理人高阳，江苏新开利律师事务所律师。 上诉人刘海洋、李经停因不履行法定职责一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月27日，刘海洋、李经停向原苏州市物价局（以下简称原市物价局）邮寄举报信，反映苏州碧水香枫物业管理有限公司（以下简称香枫公司）未依法登记注册，不具有独立的法人资格，更无物业管理资质，邱阿四、香枫公司向香枫印象小区业主收取水电费及物业管理费的违法行为，要求处理。原市物价局于次日收到举报信后，根据举报材料中所留电话与刘海洋取得联系，告知被举报人没有工商营业执照，应向住建部门反映。刘海洋、李经停认为原市物价局未履行法定职责，提起本案诉讼。 原审法院另查明，因机构改革，原市物价局价格管理职责并入新设立的苏州市市场监督管理局。 本案审理过程中，涉案举报事项已由苏州市市场监督管理局交由苏州市吴中区市场监督管理局属地办理。 原审法院认为，《中华人民共和国价格法》（以下简称《价格法》）第四条第二款规定，县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。原市物价局作为市级价格主管部门，处理价格举报事项系其履行法定职责，苏州市市场监督管理局承继原市物价局价格监管职责，系本案适格被告。 《江苏省物业服务收费管理办法》（苏价规〔2013〕4号）第三十一条规定，价格主管部门、物业管理行政主管部门应当加强对物业服务及收费的监督检查。对于物业服务企业的价格违法行为，由价格主管部门依法依规予以处罚。本案中，刘海洋、李经停向原市物价局反映邱阿四、香枫公司违法收费，以及香枫公司无照经营。在国家发展改革委办公厅《关于对中的“经营者”如何认定的复函》(发改办价格[2003]884号)中明确，依照《价格法》第二条关于“在中华人民共和国境内发生的价格行为，适用本法”的规定，凡在经营活动中有《价格法》规定的应受处罚的价格违法行为，不论违法者是否依法取得经营资格，都应依法处罚。原市物价局在答复时认为举报涉及无照经营行为应由其他部门处理，但忽略了《无证无照经营查处办法》解决的是对无证无照经营行为的处理，不涉及对价格违法行为的处理，即便是经营者无照经营，涉及的价格违法问题仍应由价格主管部门依《价格法》等相应法律法规处理。原市物价局的答复并未履行其价格主管部门的职责，构成行政不作为。现因涉案举报事项已被移交至苏州市吴中区市场监督管理局属地管理，故无需加判其限期履职的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决确认原市物价局对刘海洋、李经停的举报事项未履行价格监督法定职责违法。案件受理费人民币50元，由苏州市市场监督管理局负担。 上诉人刘海洋、李经停上诉称，一、原审法院对被上诉人所举证据1、3-4均予以认定属认定事实错误，被上诉人提供的价格举报办理单及答复咨询批办单中均未显示李经停的信息。涉案举报人是刘海洋与李经停二人，即使原审法院认定被上诉人向刘海洋作出了答复，但也进一步证明了其并未向李经停作出答复。二、上诉人未接到过任何被上诉人的电话，被上诉人提供了录音光盘，但并未提供相应的通话记录，且该录音光盘中只涉及一个人，无法证明被上诉人已经向上诉人刘海洋、李经停都进行了答复。三、被上诉人未提供证据证明其已将涉案举报事项交由苏州市吴中区市场监督管理局，上诉人也未看到苏州市吴中区市场监督管理局对其举报事项的处理结果，原审法院据此认为无需判决被上诉人履职实属认定事实错误。综上所述，请求增判责令被上诉人继续履行价格监管职责，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人苏州市市场监督管理局答辩称，尊重原审法院的判决。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《价格法》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内发生的价格行为，适用本法。第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。《国家发展改革委办公厅关于对中的“经营者”如何认定的复函》第二条进一步明确，依照《价格法》第二条关于“在中华人民共和国境内发生的价格行为，适用本法”的规定，凡在经营活动中有《价格法》规定的应受处罚的价格违法行为，不论违法者是否依法取得经营资格，都应依法处罚。本案中，上诉人刘海洋、李经停向原市物价局提交举报信，举报香枫公司存在未依法登记注册，违规收取水电费、物业管理费等行为，原市物价局答复上诉人因香枫公司没有工商营业执照，应向住建部门反映情况。根据上述规定，无论香枫公司是否依法取得经营资格，原市物价局作为价格主管部门，均应当负有对其价格违法行为进行监督检查的职责，故其作出的答复存在未履行价格监管职责的情形。但因被上诉人已将涉案举报事项移交至苏州市吴中区市场监督管理局处理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，应当确认违法。上诉人刘海洋、李经停的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘海洋、李经停负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
河北省涞水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0623刑初12号 公诉机关涞水县人民检察院。 被告人张德亮，男，1972年2月25日出生，汉族，群众，初中文化，经商，户籍所在河北省容城县，现住容城县。2012年10月28日，因殴打他人被容城县公安局行政拘留九日，并处罚款二百元。2014年5月19日因犯故意伤害罪被河北省高碑店市人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。2019年6月25日因故意毁坏他人财物被涞水县公安局行政拘留十五日，同年7月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被涞水县公安局刑事拘留，同年7月19日经涞水县人民检察院批准被逮捕，2020年1月22日经本院决定被取保候审，现在原住所。 辩护人李胜利，河北三兴律师事务所律师。 涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人张德亮犯故意毁坏财物罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用互联网庭审方式公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、张海军出庭支持公诉，被告人张德亮及其辩护人李胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张德亮与河北旭嘉房地产开发有限公司（法人祁宝有，以下简称旭嘉房地产公司）之间存在债务关系。2019年5月23日下午，张德亮夫妇驾驶冀Ｆ×××××号黑色路虎越野车赶往旭嘉房地产公司索要欠款。途中，张德亮与旭嘉房地产公司总经理高某在电话中产生口角。16时许，张德亮夫妇到达旭嘉房地产公司，在一层大厅内张德亮与高某发生厮打，二人均受伤。后张德亮驾驶冀Ｆ×××××号黑色路虎越野车冲撞进旭嘉房地产公司一层大厅并在大厅内进行撞击，造成一层大厅电子感应门、卫生间墙面、木樘门、绿植、木隔断等物品毁损。后经涞水县价格认证中心认定，旭嘉房地产公司被损毁物品于2019年5月23日的市场修复价格为29296元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、书证、视听资料光盘等证据。 公诉机关认为，被告人张德亮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；同时建议法院判处被告人张德亮有期徒刑。 被告人张德亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护提出，本案系因被害人与被告人有重大经济纠纷引发。被告人在索要欠款时受到被害方工作人员的殴打，被害人具有重大过错；案发后被告人与被害人就民事部分达成和解，并取得了被害人的谅解；被告人自愿认罪认罚，希望法院对其从轻处罚。 经审理查明,被告人张德亮与河北旭嘉房地产开发有限公司（法人祁宝有，以下简称旭嘉房地产公司）之间存在债务关系。2019年5月23日下午，张德亮夫妇驾驶冀Ｆ×××××号黑色路虎越野车赶往旭嘉房地产公司索要欠款。途中，张德亮与旭嘉房地产公司总经理高某在电话中产生口角。16时许，张德亮夫妇到达旭嘉房地产公司，在一层大厅内张德亮与高某发生厮打，二人均受伤。后张德亮驾驶冀Ｆ×××××号黑色路虎越野车冲撞进旭嘉房地产公司一层大厅并在大厅内进行撞击，造成一层大厅电子感应门、卫生间墙面、木樘门、绿植、木隔断等物品毁损。后经涞水县价格认证中心认定，旭嘉房地产公司被损毁物品于2019年5月23日的市场修复价格为29296元。 另查明，2014年5月19日被告人张德亮因犯故意伤害罪被河北省高碑店市人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。 又查明，案发后双方就民事部分达成调解协议，赔偿款已履行完毕并取得了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张德亮的供述，被害人高某的陈述，证人张某1、孔某、张某2、李某1、张某3、王某1、李某2、牛某、王某2的证言，涞水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，涞水县价格认证中心价格认定结论书，价格认定明细表，实物查验记录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，河北省高碑店市人民法院（2014）高刑初字第1110号刑事判决书，容城县公安局行政处罚决定书，涞水县公安局行政转刑事案件审批表,报警案件登记表／受案登记表,涞水县公安局立案决定书,涞水县公安局涞水镇派出所出具的情况说明，涞水县公安局证据保全决定书、证据保全清单,北京国顿信息中心司法鉴定所出具的鉴定说明，河北旭嘉房地产开发有限公司营业执照，旭嘉地产20Ｃ＃办公楼损失项目清单，常住人口查询详细信息及被告人张德亮的户籍证明信，张德亮重新鉴定申请书，河北旭嘉房地产开发有限公司出具的公函，涞水县公安局涞水镇派出所价格认定协助书，涞水县公安局行政处罚审批表、决定书、告知笔录、行政拘留执行回执，涞水镇派出所出具的张德亮到案经过，张德亮涞水县医院资料（诊断证明书）、保定法医医院住院病历资料，调解协议书、谅解书、收款条，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张德亮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，涞水县人民检察院指控罪名成立。被告人张德亮曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，依法对其酌予从重处罚。被告人张德亮到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；民事部分达成调解协议，取得了被害人的谅解；可对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张德亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、涞水县公安局依法保全的被告人张德亮的黑色路虎越野车一辆依法返还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李艳秋 审判员  张建华 审判员  石晶晶 二〇二〇年四月八日 书记员  李 劲
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初245号 原告：郭某。 被告：朱某。 原告郭某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告郭正稳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭某撤回起诉处理。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年四月二十日 书记员  苏若飞
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执459号申请执行人：杨艳彬，男，1988年1月17日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：李泽斌，男，1992年6月3日生，汉族，住山西省襄汾县。申请执行人杨艳彬与被执行人李泽斌合伙协议纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年9月5日作出（2019）津0114民初112号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执276号。本院在执行申请执行人杨艳彬与被执行人李泽斌合伙协议纠纷一案中，执行标的金额16.55万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人李泽斌名下无车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。被执行人名下有较少互联网银行存款，对实现债权无实际意义。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年四月二十六日书记员 张石岩
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1049号 原告：吴志沂，男，1959年10月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告：吴国周，男，1962年5月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告：吴治玲，男，1945年3月7日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告：吴治俊，男，1960年11月22日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告：崔玉忠，男，1963年8月5日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 以上五原告委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：山东康事达实业有限公司。住所地：平邑县城龙石009号。 统一社会信用代码：913726863083008C。 法定代表人：程岗，总经理。 委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。 原告吴志沂、吴国周、吴治玲、吴治俊、崔玉忠与被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志沂、吴国周、吴治玲、吴治俊、崔玉忠的委托诉讼代理人吴昌芳以及康事达公司的委托诉讼代理人刘英源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴志沂、吴国周、吴治玲、吴治俊、崔玉忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付小麦款6608.64元及利息（以6608.64元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年，康事达公司开展小麦储存、买卖业务。康事达公司免费储存原告的小麦，并出具《小麦代存证》，原告凭《小麦代存证》可随时选择要求康事达公司支付小麦价款，小麦价格以原告要求支付时的市场价格为计算依据。康事达公司一直能正常开展小麦储存、买卖业务，但自2016年，康事达公司不再向原告支付小麦价款，截止原告起诉时，尚有小麦价款12275.9元未予支付，经原告多次催要康事达公司不予支付。 康事达公司辩称，原告在诉状中所主张的给付小麦款，其数额较高，数量有待于查证。被告为原告代存小麦后，有给原告出具的小麦代存证，随后有部分小麦代存户从被告处提取一部分面粉，双方并未有结算。原告主张的小麦价格过高，被告难以认可。在原告向法庭提供小麦代存证经被告核实后，同意偿还，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，吴志沂、吴国周、吴治玲、吴治俊、崔玉忠提供了小麦代存证6份。康事达公司对该证据无异议。康事达公司未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康事达公司自2005年按照“存取自由、随行就市”的原则开展代农储粮工作，存粮户可以领取小麦价款，也可兑换成面粉，或者领取小麦。刘兆亮、刘文玖、刘英向康事达公司存入了小麦，由康事达公司分别为吴志沂、吴国周、吴治玲、吴治俊、崔玉忠出具了《小麦代存证》。后康事达公司因故对下欠刘兆亮、刘文玖、刘英部分小麦未能及时支付价款或兑付，具体为：吴志沂77.2公斤、吴国周595.6公斤、吴志玲758.9公斤、吴治俊1354公斤、崔玉忠2009.6公斤。吴志沂、吴国周、吴治玲、吴治俊、崔玉忠于2020年3月9日以其诉讼请求诉至本院。 另查明，根据平邑县发改局监测信息，2019年4－5月平邑县的小麦市场价格为每500克1.28元。 本院认为，康事达公司开展小麦代存业务，吴志沂、吴国周、吴治玲、吴治俊、崔玉忠在康事达公司存储小麦的事实存在，康事达公司也同意支付吴志沂、吴国周、吴治玲、吴治俊、崔玉忠小麦价款。所以本案争议的焦点为：一是吴志沂、吴国周、吴治玲、吴治俊、崔玉忠在康事达公司代存小麦的价格问题；二是吴志沂、吴国周、吴治玲、吴治俊、崔玉忠主张的利息问题。 关于吴志沂、吴国周、吴治玲、吴治俊、崔玉忠在康事达公司存储的小麦价格问题。因康事达公司开展代存小麦是按照“存取自由、随行就市”的原则进行，所以吴志沂、吴国周、吴治玲、吴治俊、崔玉忠要求康事达公司按照其主张权利时的小麦市场价格每公斤2.56元支付小麦价款符合法律规定，本院予以支持。 关于吴志沂、吴国周、吴治玲、吴治俊、崔玉忠主张的利息问题。吴志沂、吴国周、吴治玲、吴治俊、崔玉忠向康事达公司主张权利时，康事达公司即应向吴志沂、吴国周、吴治玲、吴治俊、崔玉忠按照当地小麦市场价格支付价款，但康事达公司未及时支付。因此吴志沂、吴国周、吴治玲、吴治俊、崔玉忠有权要求康事达公司按同期银行贷款利率支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 山东康事达实业有限公司支付原告代存小麦价款及利息（自2020年3月9日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清，具体为：吴志沂197.63元、吴国周1524.74元、吴治玲1942.78元、吴治俊3466.24元、崔玉忠5144.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，减半收取53.5元，由山东康事达实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴开健
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 调 解 书（2020）皖0802民初370号原告：林青兵，男，1973年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：刘玲（与林青兵系夫妻关系），女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安庆市迎江区。被告：占成凤，女，1984年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安庆市迎江区。原告林青兵与被告占成凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告林青兵特别授权委托诉讼代理人刘玲、被告占成凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林青兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付租用坐落于绿地迎江世纪城一期B3-107室物业费4381.2元(自2014年7月1日-2017年6月30日期间拖欠物业费)。事实与理由：被告占成凤自2014年7月1日—2017年6月30日在租用原告坐落于绿地迎江世纪城一期B3栋—107室期间，合同约定在此期间物业费由占成凤承担，被告一直拖欠未缴纳，物业公司和原告也一直催缴均未果。现被告未履行合同约定,为了维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告占成凤欠原告林青兵物业费2800元。被告占成凤分两次支付：在签订协议当日被告支付原告2200元，余款600元于2020年7月30日前付清；二、原告林青兵放弃本案其他诉讼请求，且双方就本案纠纷再无其他争议；三、本案受理费50元，减半收取计25元，原告林青兵自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人或其特别授权的委托诉讼代理人在笔录上签名后即具有法律效力。审判员  潮家顺二〇二〇年四月二十日书记员  金 玲