wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1077-1号申请人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学。被申请人：张建普，男，汉族，1976年8月25日出生，住长葛市。被申请人：李艳娟，女，汉族，1976年1月7日出生，住长葛市。被申请人：张建业，男，汉族，1969年5月15日出生，住长葛市。被申请人：张建花，女，汉族，1967年12月5日出生，住长葛市。被申请人：张花仓，男，汉族，1965年10月12日出生，住长葛市。被申请人：郭栓玲，女，汉族，1964年1月10日出生，住长葛市。申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被申请人张建普、李艳娟、张建业、张建花、张花仓、郭栓玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款64万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人已向本院提供了相应的担保。本院认为：申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款64万元或查封、扣押同等价值的财产。二、本次冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限不得为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期限的开始时间均自本裁定送达之日起计算。如申请人申请续行保全的，应当在本次保全措施期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。在上述期间，未经本院允许，被申请人不得为被保全的财产等设定权利负担，不得买卖、损毁被保全的财产；如需买卖，需书面申请本院批准并将买卖价款交本院提存。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。被申请人供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即可解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵伟锋二〇二〇年四月八日书记员  李冰冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初10310号原告深圳市烨力达电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园第4幢第五层，统一社会信用代码91440300667087132R。法定代表人**。委托代理人何志军，广东深宝（前海）律师事务所律师。委托代理人李璋，广东深宝（前海）律师事务所实习律师。被告深圳市安拓浦科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区罗田林场龙侨华工业园厂房二301，统一社会信用代码914403000692960814。法定代表人杨瑞典。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，经审查，本院于2020年4月8日通知原告在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费2243元，原告未在指定的七天内缴费，亦未向本院立案庭提交诉讼费减免申请。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定:“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”本院认为，原告未在起诉时向本院提交司法救助申请，亦未在指定期限内缴费，本案应依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、第四十四条、第四十八条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 刘 定 宏二〇二〇年四月二十二日书记员 李博(兼)
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑09刑终15号原公诉机关七台河市新兴区人民检察院。上诉人（一审被告人）李强，男，1977年12月11日出生，汉族，在职研究生文化，中共党员，原勃利县委宣传部副部长，住七台河市桃山区。2019年2月25日因涉嫌犯受贿罪被七台河市监察委员会采取留置措施，同年3月11日解除留置措施，同年6月6日被七台河市新兴区人民检察院取保候审。辩护人周玉生，黑龙江桃峰律师事务所律师。七台河市新兴区人民法院审理七台河市新兴区人民检察院指控被告人李强受贿罪一案，于2019年12月20日作出（2019）黑0902刑初120号刑事判决。认定被告人李强犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000.00元；对被告人李强退缴违法所得人民币320000.00元予以没收，并由扣押机关上缴国库。被告人李强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李强撤回上诉。本院认为，上诉人李强提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李强撤回上诉。黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓天审判员  胡华艳审判员  关 勇二〇二〇年四月十六日书记员  梁玲玲
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1097号 原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。 被告：四川道亨计算机软件有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区高朋大道1号。 法定代表人：何力，执行董事。 委托诉讼代理人：陈超，公司员工。 原告吴雪岚与被告四川道亨计算机软件有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年4月13日，原告吴雪岚申请将第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”，本院经审查予以准许。 原告吴雪岚于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴雪岚撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。 STAR审判员王雅俊 二〇二〇年四月十三日 法官助理杨国巍 书记员林子轩
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初51号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人杨老长，男，1975年7月17日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，住榕江县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2020]22号起诉书指控被告人杨老长犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人杨老长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月27日，被告人杨老长驾驶自己的贵Ｈ×××××号小型面包车（该车核载9人），由常寨村往八开镇方向行驶，于15时55分许，车辆行驶至广成线980公里＋500米处（小地名：常寨、格拢村路口路段）时，被榕江县公安局八开镇派出所民警查获。经民警核实：该车核载9人，查验时实载25人，其中24人为榕江县八开镇八开中心小学及和平小学学生。 上述事实，被告人杨老长在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人杨老长的户籍证明；2、证人龙某1、杨某1、龙某2、麻某、龙某3、杨某2等16人的证言；3、被告人杨老长的供述和辩解；4、被告人驾驶证、行驶证、贵Ｈ×××××机动车信息证明；5、乘车学生人员名单；6、现场录像视频及照片；7、认罪认罚具结书；8、被告人到案经过说明等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨老长驾驶自己的非运营小型面包车，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨老长犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨老长归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。经社区调查，对被告人杨老长适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪事实，性质，情节和社会的危害程度，依法对被告人杨老长从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨老长犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员 杨文龙
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3603号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：张秋玲，女，汉族,1962年7月3日生，住长葛市。被执行人：长葛市华城机械配件有限公司。住所地：长葛市金英大道南段北侧。法定代表人：刘维卿。被执行人：长葛市鑫源纸业有限公。住所地：长葛市长社路西段北侧。法定代表人：张秋玲。被执行人：刘维卿，男，汉族,1968年7月15日生，住长葛市。被执行人：张爱霞,女，汉族，1969年5月12日生，住长葛市长社办溢水路中段城市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与张秋玲、长葛市华城机械配件有限公司、长葛市鑫源纸业有限公司、刘维卿、张爱霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1082民初380号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，经查被执行人没有财产可供执行，我院对被执行人进行二次查询，也未发现财产。现申请人亦提供不出被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日书面同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结长葛市人民法院（2019）豫1082执3603号案件的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年四月十八日书记员  仝建党
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终294号 上诉人（原审被告）：王跃辉，男，1977年2月8日，汉族，住定州市。 上诉人（原审被告）：李欣，女，1977年2月2日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审原告）：张生军，男，1967年9月29日出生，汉族，住新乐市。 上诉人王跃辉、李欣因买卖合同纠纷一案，不服新乐市人民法院（2020）冀0184民初188号民事裁定，向本院提出上诉。 王跃辉、李欣上诉称，被上诉人向上诉人提供渣油，且约定将渣油送至公司所在地，即定州市，另二上诉人的住所地为定州市，无论是按照被告住所地还是合同履行地，均应当由定州市人民法院管辖，新乐市法院没有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人有权向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”当事人之间未对合同履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货款，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于新乐市，因此本案由新乐市人民法院管辖并无不妥。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张世华
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执恢48号之一 申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。 法定代表人：魏任裕，系该行董事长。 委托代理人：袁海明，系该行职员。 被执行人：董凤华，男，1966年10月29日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：熊茶花，女，1968年9月8日出生，汉族，住乐安县。 本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与董凤华、熊茶花金融借款合同纠纷一案中，被执行人董凤华、熊茶花未履行执行通知书所载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人董凤华、熊茶花在银行的存款人民币171900元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王乐荣 二〇二〇年四月一日 书记员  黄慧琳
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审100号 申请执行人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区文惠路8号。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：陈迅洲，该局政策法规信息科科长。 被执行人：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路。 法定代表人：冯兴焕。 申请执行人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称惠山人社局）于2020年4月20日向本院申请执行惠人社察理字（2019）第45号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于同日立案后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年5月8日，惠山人社局接到劳动者廖荣明投诉，要求无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）支付其2018年2月工资880.61元。惠山人社局于5月14日立案调查，发现亿仁医院确实结欠廖荣明2018年2月工资880.61元。2019年5月23日，惠山人社局向亿仁医院送达《劳动保障监察限期改正指令书》，但亿仁医院未整改，仍结欠廖荣明工资880.61元。2019年6月14日，惠山人社局向亿仁医院送达了《劳动保障监察行政处理告知书》，亿仁医院在法定期限内未提出陈述、申辩。2019年7月3日，惠山人社局作出惠人社察理字（2019）第45号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令亿仁医院支付职工廖荣明2018年2月在职期间的工资报酬880.61元。惠山区人社局于次日将该行政处理决定书送达亿仁医院。2020年3月3日，惠山人社局作出《行政处理催告书》，载明亿仁医院在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，故催告亿仁医院在收到催告书之日起十日内履行惠人社察理字（2019）第45号《劳动保障监察行政处理决定书》。惠山人社局于3月4日向亿仁医院留置送达了上述催告书。因亿仁医院始终未履行，惠山人社局受新型冠状病毒影响于2020年4月20日向本院申请强制执行，申请执行内容为：支付职工廖荣明2018年2月在职期间的工资报酬880.61元。 惠山人社局向本院提供劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉书、投诉人身份信息、授权委托书、询问笔录、告知函、劳动保障监察限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、送达材料、行政处理催告函等证据材料。 本院认为，惠山人社局作出的惠人社察理字（2019）第45号《劳动保障监察行政处理决定书》有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局作出的惠人社察理字（2019）第45号《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  蒋国良 人民陪审员  胡志新 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  陈湘国
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2721执18号申请执行人：赵伟，男汉族，住黑河市。被执行人：叶高明，男，汉族，住呼玛县。本院在执行（2017）黑2721民初33号民事判决书赵伟与叶高明民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑2721执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾年军审判员  张 磊二〇二〇年四月二十日书记员  张博雅
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初422号原告：张礼峰，男，汉族，1981年6月3日生，住尉氏县。被告：马依寒，男，汉族，2004年11月1日生，住尉氏县。法定代表人：马飞要，男，汉族，1983年4月12日生，住尉氏县。被告：马高翔，男，汉族，2004年2月25日生，住尉氏县。法定代表人：马刚立，男，汉族，1983年7月4日生，住尉氏县。被告：张玉辉，男，汉族，2003年3月19日生，住尉氏县。法定代表人：李金平，男，汉族，1970年5月16日生，住尉氏县。原告张礼峰诉被告马依寒、马高翔、张玉辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原、被告均参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张礼峰的诉讼请求为：依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等共计73000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：经尉氏县公安局查明，2019年1月29日原告报警，2019年1月28日23时左右，原告在尉氏县××路国旗烩面馆门前被三名小孩殴打致伤，致伤原告头部、胸部、肋部、右手、胳膊、腰部均受伤，经调查，2019年1月28日22时左右，宋豪因琐事和原告发生矛盾，随后唆教其店里员工张玉辉、马高翔、马依寒对原告殴打，在殴打过程中宋豪拽着原告双手，不让其还手。现原告住院治疗已经结束，致害人宋豪赔偿原告60000元已清，下余73000元由三被告赔偿，为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告向本院提交的证据有：加油站刷卡小票6张；尉氏县中心医院患者费用清单1张；尉氏县中心医院出院证明1张；尉氏县中心医院诊断证明1张；尉氏县法院档案室调取的原告与宋豪签订的协议书复印件1张；尉氏县中心医院住院病历1套12页。被告马依寒监护人马飞要辩称：这个赔偿不同意。马依寒现在打的不敢出门，找工作都不好找，原告大人欺负小孩，几十岁的认了。这个事情由老板引起，原告跟老板发生纠纷，当时喝了酒跟老板发生纠纷，为啥要拉着孩子打一顿。被告马高翔监护人马刚立辩称：孩子在饭店干点活，回去了叫都叫不走，孩子的爷爷生日那天，孩子不吭不哈的。啥事找老板说，现在孩子管都管不住，这是原告和老板的纠纷，跟我方说不着。被告张玉辉监护人李金平辩称：小孩打成那样，好长时间站都站不起来，给孩子看了看。没有找原告的事原告还起诉，起诉也没道理，要起诉应该起诉老板，是原告与老板的纠纷。被告马依寒、马高翔、张玉辉未向本院提交证据。经审理查明：原告张礼峰于2019年2月1日在尉氏县中心医院诊断为头部外伤，肋骨骨折，腰部外伤，双手外伤，于2019年1月29日住院治疗，于2019年2月1日出院。后原告于2019年11月20日与宋豪签订协议，协议载明宋豪自愿赔偿原告治疗费用、精神损失费及后续治疗费等一切费用共计6万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张三被告殴打原告，但原告提供的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张礼峰的诉讼请求。案件受理费813元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇二〇年四月十日书记员 马寅博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2721号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤,公司员工。被告：浙江百惠玖兴电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1786号钱龙大厦918室。法定代表人：付丽莹。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告浙江百惠玖兴电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。该案在审理过程中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  田瑞刚二〇二〇年四月二十二日书记员  白圯卯
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执197号 申请执行人：高银琴，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人：高秀英，女，1971年4月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人高银琴与被执行人高秀英民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初6468号民事调解书已经发生法律效力，高银琴于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求高秀英偿还借款本金120万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了高秀英名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，高秀英名下位于福建省福州市××区××街道××大道××君××公寓××＃楼××单元房产被厦门市海事法院先行查封，依申请，本院已向厦门市海事法院发送参与分配函，需等待处置结果。除上述财产外，未发现高秀英有其他可供执行的财产。鉴于高秀英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年四月十六日 法官助理林冬琪 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初52号 原告：徐某，男，住内蒙古赤峰市。 被告：霍某，女，住内蒙古赤峰市。 原告徐某与被告霍某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  宋东辉 二〇二〇年四月一日 书记员  李炳焱
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初125号 原告：黄永球，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：邓剑锋，男，1967年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告黄永球与被告邓剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告黄永球于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄永球自愿申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄永球撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄永球负担。 审判员  陈坤城 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭建伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6161号原告：胡景蓉，女，汉族，1969年1月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖家捷，广东深大地律师事务所实习律师。被告：粟海燕，女，汉族，1986年6月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告胡景蓉诉被告粟海燕不当得利纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准予原告胡景蓉撤回起诉。本案案件受理费756.67元，保全费705.33元，由原告承担。审判员 王 健二〇二〇年四月二十三日书记员 廖志诚
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执282号 四川复地黄龙房地产开发有限公司： 本院（2020）川1403执282号案系执行你公司在本院（2017）川1403民初1458号民事判决书中应负担诉讼费200元案件。在执行过程中，查明，四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终160号民事判决书已改判你公司不负担诉讼费200元，故本院（2020）川1403执282号案件已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执282号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5544号原告：李伟新，女，1977年6月9日出生，汉族，住址：辽宁省新民市新市。被告：李曹，男，1989年8月7日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。原告李伟新诉被告李曹民间借贷纠纷一案，原告李伟新于2019年8月7日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李伟新到庭参加了诉讼，被告李曹经本院合法传唤未到庭未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李伟新本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李曹给付欠款本金70，000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：在2019年5月30日被告李曹从原告李伟新处借款人民币70，000.00元，双方约定借款期限从2019年5月30日起至2019年7月30日止一次性还清。由被告给原告出具借条一张。借款到期后被告不遵守双方约定，以各种理由迟迟不予偿还。因此为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告李伟新为支持自己的主张，向本院提交2019年5月30日被告李曹签名的借条1张、2019年5月30日被告李曹签名的收条1张、光盘一份做为证据证明。被告李曹未出庭，亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李曹于2019年5月30日因向原告李伟新借款，对钱数确认后给原告李伟新出具欠条一张，收条证明欠原告李伟新欠款人民币70，000.00元，当时并未约定利息，借款期限为2019年5月30日至2019年7月30日止，之后其并未偿还过原告李伟新该笔欠款。本院认为，根据我国法律的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。结合本案原告李伟新对于其与被告李曹存在借贷关系的事实负有举证证明责任，其在庭审中提供的被告李曹签名的2019年5月30日被告李曹签名的借条1张、2019年5月30日被告李曹签名的收条1张、光盘一份，因以上证据证明的基本事实具有高度可能性，故本院对于该以欠款的事实予以认定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告李曹为了自身生产、生活所需才向原告李伟新博借贷的该款项，其对于该份欠条上所载明的金额70，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息”，故本院对于原告李伟新的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告李曹于本判决生效后三日内给付原告李伟新欠款本金70，000.00元；如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，案件公告费600.00元，由被告李曹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王保兴审 判 员  唐晓丽人民陪审员  李 龙二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李 晴
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10250号 原告：王超磊，男，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：温州市侨华运输社，住所地：浙江省温州市鹿城区划龙桥西路祥和花苑6幢107室。 法定代表人：曹刘志。 委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告王超磊与被告温州市侨华运输社（以下简称侨华运输社）挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告协助原告办理牌号为浙Ｃ×××××车辆变更登记至原告或者原告指定的第三人名下的相关手续;2、本案诉讼费用被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月12日，原、被告双方签订《车辆协挂靠协议》，约定：甲方（被告）按蓝牌每月收费150元，黄牌（10吨以下）每月220元，黄牌（10吨以上）每月280元的收费标准，乙方（原告）应及时支付车辆的所有费用，乙方如拖欠甲方垫付的费用、挂靠服务费的应承担每天5%的滞纳金；乙方应定期保养维修车辆，保证车况完好正常，不准车辆带病营运，守交通法律和机动车操作流程；乙方每年需及时到甲方处办理车辆年审，如乙方不及时来甲方处办理年审超过一个月的，视乙方自动放弃该车使用权，甲方有权按被盗、被抢车辆向公安机关报案，一切后果由乙方负责；每年乙方车辆年审、综合审、季度审、保险车辆使用税等甲方办理，所产生费用由乙方支付；每年挂靠费1000元，三年后可以转出，过户费用由乙方自已承担；协议还约定了其他内容。协议签订后，原、被告双方办理车辆挂靠手续，被告为原告办理车辆年审、保险等。同时，原告按约向被告缴纳挂靠费，挂靠费已付至2019年9月12日。原告要求被告解除挂靠协议，被告不同意，双方遂起纠纷，原告诉至本院。 本院认为，王超磊借用侨华运输社的车辆客运资质，将其所有的车辆以侨华运输社的名义开展经营活动，并向侨华运输社支付挂靠费等。王超磊与侨华运输社之间形成了挂靠经营合同关系。挂靠经营合同系平等民事主体间签订的商事合同，合同双方当事人的权利义务除按合同约定以外还应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。挂靠经营应以双方的合意为前提，现王超磊主张解除涉案汽车挂靠关系，双方继续合作的基础不复存在，故王超磊要求解除涉案浙Ｃ×××××汽车挂靠经营合同关系，具有事实和法律依据，本院予以支持。 涉案汽车的《机动车登记证》、《行驶证》之所以共同登记在侨华运输社名下，是因王超磊与侨华运输社之间存在挂靠经营合同关系。侨华运输社对于涉案汽车的车辆所有权归王超磊所有没有异议，故王超磊要求确认浙Ｃ×××××汽车的车辆所有权归其所有，本院予以支持。双方的挂靠经营合同关系解除后，侨华运输社应当配合办理车辆的《机动车登记证》、《行驶证》的转移手续。王超磊要求侨华运输社配合办理相应转移登记手续的请求，本院亦予以支持。侨华运输社抗辩称车辆号牌系其所有，车辆与牌照分离使用，没有依据，故本院不予采信。侨华运输社要求黄信赔偿因挂靠购车辆差价，没有依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十二条、第九十七条、第一百二十四条之规定，判决如下： 一、被告温州市侨华运输社于本判决生效之日起一个月内协助原告王超磊办理浙Ｃ×××××机动车行驶证、机动车登记证转移手续。 二、驳回原告王超磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告温州市侨华运输社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  郑雪珍 人民陪审员  潘人伟 二〇二〇年四月一日 书 记 员  叶自在
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保26号 申请人：海南海药股份有限公司，住所地海南省海口市国家高新区美安科技新城科创中心一栋299房。 法定代表人：程爱民，董事长 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周衍，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：重庆深港建设发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号22楼。 被申请人：天来酒店有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号第一层。 被申请人：深圳天来文旅地产集团有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路7段1号， 海南海药股份有限公司与重庆深港建设发展有限公司、天来酒店有限公司、南充天来酒店有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司、安小平、安晋辰、安政军合同纠纷一案，申请人海南海药股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人重庆深港建设发展有限公司、天来酒店有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司名下持有的股权采取保全措施，并提供了被申请人重庆深港建设发展有限公司、天来酒店有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司的具体财产线索。 本院查明，申请人海南海药股份有限公司拟向海南仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请书载明：被申请人重庆深港建设发展有限公司偿还申请人本金8500万元，利息35341369.9元（利息以本金8500万元为基数，按年利率8％计算，自2015年2月3日起算，暂计至2020年4月14日），被申请人天来酒店有限公司、南充天来酒店有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司、安小平、安晋辰、安政军共同对欠款本息承担连带清偿责任。申请人海南海药股份有限公司向本院提交了《财产保全申请书》及被保全财产线索清单，保全财产线索为：一、被申请人重庆深港建设发展有限公司在成都市鼎民商业经营管理有限公司处持有的股权（持股比例90%，注册出资额135万元）、在四川天来大酒店管理有限公司处持有的股权（持股比例70%，注册出资额70万元）、在四川倬旗物业服务有限公司处持有的股权（持股比例80%，注册出资额400万元）；二、被申请人天来酒店有限公司在南充天来酒店有限公司处持有的股权（持股比例21%，注册出资额4200万元）；三、被申请人深圳天来文旅地产集团有限公司在成都天来房地产开发有限公司处持有的股权（持股比例75%，注册出资额32100万元）、在成都天来丰钛房地产开发有限公司处持有的股权（持股比例100%，注册出资额500万元）、在四川省庭瑞达物业管理有限公司处持有的股权（持股比例100%，注册出资额500万元）、在南充天来酒店有限公司处持有的股权（持股比例79%，注册出资额15800万元）、在成都天潮时代商业管理有限公司处持有的股权（持股比例75%，注册出资额75万元）。申请人海南海药股份有限公司提供了中华联合财产保险股份有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》，为本次财产保全担保。 本院认为，申请人海南海药股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆深港建设发展有限公司在成都市鼎民商业经营管理有限公司处持有的股权（持股比例90%，注册出资额135万元）。 二、冻结被申请人重庆深港建设发展有限公司在四川天来大酒店管理有限公司处持有的股权（持股比例70%，注册出资额70万元）。 三、冻结被申请人重庆深港建设发展有限公司在在四川倬旗物业服务有限公司处持有的股权（持股比例80%，注册出资额400万元）。 四、冻结被申请人天来酒店有限公司在南充天来酒店有限公司处持有的股权（持股比例21%，注册出资额4200万元）。 五、冻结被申请人深圳天来文旅地产集团有限公司在成都天来房地产开发有限公司处持有的股权（持股比例75%，注册出资额32100万元）。 六、冻结被申请人深圳天来文旅地产集团有限公司在成都天来丰钛房地产开发有限公司处持有的股权（持股比例100%，注册出资额500万元）。 七、冻结被申请人深圳天来文旅地产集团有限公司在四川省庭瑞达物业管理有限公司处持有的股权（持股比例100%，注册出资额500万元）。 八、冻结被申请人深圳天来文旅地产集团有限公司在南充天来酒店有限公司处持有的股权（持股比例79%，注册出资额15800万元）。 九、冻结被申请人深圳天来文旅地产集团有限公司在成都天潮时代商业管理有限公司处持有的股权（持股比例75%，注册出资额75万元）。 以上冻结期限均为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 蒲红兵 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 马嘉俊 书 记 员 姜开川 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初461号 原告：李明，男，1968年9月2日出生，彝族，住勐腊县。 被告：胡忠会，女，1968年8月3日出生，彝族，住勐腊县。 被告：段芸，女，1981年4月8日出生，住勐腊县。 被告：安从载，男，1973年12月12日出生，原住勐腊县，现住址不详。 原告李明、胡忠会与被告段芸、安从载民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告李明、胡忠会于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明、胡忠会的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李明、胡忠会撤诉。 案件受理费4330元，减半收取计2165元，由原告李明、胡忠会负担。 审判员  玉金罕 二〇二〇年四月三十日 书记员  周 斌
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0302民初10100号原告：梁见远，男，1961年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张瑞华，浙江玉海律师事务所律师。被告：北京博物天下信托商行有限公司，住所地：北京市东城区和平里七区乙16号楼211室。法定代表人：岳肖。原告梁见远与被告北京博物天下信托商行有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余款项454480元及赔偿利息损失（利息以454480元为基数按银行同期贷款利率自2019年1月1日起至实际支付之日止，暂计算至起诉之日为11477元）；2.判令原告有权对被告提供的“第三套人民币背绿壹角整刀”（钱币号码：IXIII3710001—IXIII3710100）抵押物在折价、拍卖、变卖等方式所得价款中优先受偿。事实与理由：2018年10月12日，被告向原告购买“康银阁四边体”2套、“拾元大团结（第三套）百连号”1整刀、“第三套人民币大全套”1套、“第三套贰角千连号”1千张等收藏品，双方达成了购买协议，约定购买价格为494000元，签约当日被告支付现金39520元，二个月期满时付清余款。同日，双方签订了《货物抵押担保书》，由被告向原告提供“第三套人民币背绿壹角整刀”（钱币号码：IXIII3710001—IXIII3710100）作为抵押物，约定被告尾款到账后归还。原告于2018年10月12日按照协议约定将上述收藏品交付给被告收讫。二个月期满后，被告并未支付剩余454480元款项，经原告催讨，仍一直无果。本院经审查认为：被告北京博物天下信托商行有限公司业已注销，即没有明确的被告，本案不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告梁见远的起诉。案件受理费8289元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 宏人民陪审员  林笑微人民陪审员  薛慧慈二〇二〇年四月三十日书 记 员  黄乐怡
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初11252号原告胡鼎立，男，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，法律文书送达地址浙江省杭州市萧山区鸿宁路1909号望京大厦Ｂ座702室。委托诉讼代理人李泽楠，浙江商祺律师事务所律师。被告杭州车马腾汽车用品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道古运河路235号。法定代表人王先锋，该公司董事长。原告胡鼎立诉被告杭州车马腾汽车用品有限公司（以下简称车马腾公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月6日在线公开开庭审理。在第一次庭审后，被告车马腾公司申请证人出庭作证，并申请在线下审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日在线下公开审理本案。原告胡鼎立及委托诉讼代理人李泽楠、被告车马腾公司法定代表人王先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鼎立在庭审中明确其诉讼请求为：1.判令被告车马腾公司退还货款5280元；2.判令被告车马腾公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十五条支付购买“超清夜视王尊享版包安装”行车辅助系统商品的惩罚性赔偿金11640元。事实和理由：2019年8月8日，胡鼎立在车马腾公司开设天猫网店“顺风汽车用品专营店”购买“超清夜视王尊享版包安装”行车辅助系统及“4G运行+64G内存导航”车载屏幕，支付5280元，双方约定由车马腾公司负责后续安装。同月17日，胡鼎立按约前往车马腾公司位于古运河路235号的门店安装所购买的设备。在安装过程中，车马腾公司工作人员造成机动车中网及两扇前车门的密封胶损坏，并无法继续进行设备的安装。经查询，其所购买的“道可视360度全景行车辅助系统”的机身编码与车马腾公司提供的产品质保卡上的机身编码不一致。后经多次与车马腾公司沟通，要求维修机动车或者更换损坏的车辆部件，并赔偿损失，均遭到车马腾公司的拒绝，故提起诉讼，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）的相关规定，希望法院判如所请。原告胡鼎立向本院提交以下证据材料：1.商品订单等网页截图：拟证明案涉交易事实情况。2.网页截图，拟证明顺风汽车用品专营店系车马腾公司经营的天猫网店。3.照片，拟证明车马腾公司在安装案涉产品过程中造成机动车损坏的事实，且证明其所购买的“道可视360度全景行车辅助系统”的机身编码与车马腾公司提供的产品质保卡上的机身编码及包装编码不一致的事实。4.网页截图，拟证明其与车马腾公司沟通要求维修机动车或更换被损坏车辆部件，且赔偿损失，遭到车马腾公司拒绝的事实。5.录音附文字稿，拟证明双方之间纠纷经媒体介入仍未解决，其要求车马腾公司退货遭到拒绝的事实。被告车马腾公司辩称：1.对有关《消费者权益保护法》的相关规定不甚清楚。2.消费者维权应当先通过工商机关处理，不应当直接到法院起诉。3.原告胡鼎立从来没有来协商过，这个纠纷本来没有必要到法院来。4.关于产品编码不一致的问题，系因为施工人员在施工时发现第一套拿出来的产品主机盒有瑕疵，为了保障顾客的正常使用，后来换了产品。5.胡鼎立作为顾客不满意我店的服务和产品，愿意接受退款的诉讼请求。故请求驳回原告胡鼎立对其提出三倍赔偿的诉讼请求。被告车马腾公司向本院提交以下证据材料：1.与胡鼎立通话录音，拟证明案涉行车辅助系统的安装位置系由胡鼎立本人确定的事实。2.证人吴某和江某的出庭证言，拟证明案涉行车辅助系统的安装位置系由胡鼎立本人确定，且施工人员因发现第一套拿出的产品主机盒有瑕疵而更换产品，造成产品编码不一致的事实。双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。关于原告胡鼎立提交的证据材料：被告车马腾公司对证据1的关联性和证明对象有异议；对证据2无异议；对证据3-5的三性均不予确认。关于被告车马腾公司提交的证据材料：原告胡鼎立对证据1的真实性无异议，但证明对象有异议；对证据2的真实性和证明对象均有异议。本院认为：原告证据1-3、被告证据2与本案有关联，形式和来源合法，内容真实，故予以采信，相关证明对象予以综合认定；原告证据4-5、被告证据1与案涉欺诈索赔纠纷无关，故不予采信。经审理查明：天猫网店“顺风汽车用品专营店”系由车马腾公司开设。2019年8月8日，胡鼎立在该网店花费3380元购买名为“超清夜视王尊享版包安装”的行车辅助系统，花费1900元购买名为“4G运行+64G内存导航”的车载屏幕，合计支付价款5280元。同月17日，胡鼎立开车到余杭区良渚街道古运河路235号门店，由车马腾公司按照双方约定安装所购买的设备。后经胡鼎立查询，其所购买的行车辅助系统的机身编码与车马腾公司提供的产品质保卡上的机身编码不一致。本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方均同意解除合同的，合同权利义务终止。在案涉网络购物合同纠纷中，原告胡鼎立与被告车马腾公司之间的买卖合同关系依法成立，胡鼎立作为买家已按约定数额支付价款，车马腾公司作为卖家应当履行交付货物的义务。经查，案涉行车辅助系统的机身编码与产品质保卡上的机身编码不一致，胡鼎立诉请退款5280元，车马腾公司在庭审中明确表示同意退款，因双方均同意解除合同，案涉购物合同权利义务终止，退款争议解决，本院对胡鼎立要求退款的诉请予以支持。至于是否支付惩罚性赔偿金，关键在于车马腾公司提供商品时是否存在欺诈行为？诚然，机身编码不一致的情形确实存在，经传唤证人出庭接受询问，公司负责安装案涉行车辅助系统的员工吴某确认，系其因发现开始拿出的产品主机盒有瑕疵，故而更换产品予以安装，车马腾公司的解释具有合理性，且根据胡鼎立在诉讼中的陈述，其并未指向实际安装的产品系假冒伪劣产品。经庭审调查，双方之间的纠纷实际源于安装服务过程中涉嫌损坏车辆的瑕疵纠纷，而这一纠纷并非本案诉请主张的请求权基础。综上，仅以机身编码不一致的事实为由难以认定欺诈，胡鼎立亦未提交其他可证明车马腾公司虚构事实或隐瞒真相的证据。故本院对胡鼎立要求支付惩罚性赔偿金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州车马腾汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡鼎立退还货款5280元；二、驳回原告胡鼎立的其他诉讼请求。案件受理费计223元，由原告胡鼎立负担153元，被告杭州车马腾汽车用品有限公司负担70元。原告胡鼎立于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告杭州车马腾汽车用品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在《民事判决书》送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  何 淼人民陪审员  金广栋人民陪审员  张光复二〇二〇年四月十五日法官助理王丹华书记员洪婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1711号之一 申请执行人：李娜，女，1984年11月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：高胜波，男，1984年1月24日出生，汉族，住河北省深州市。 关于李娜与高胜波离婚纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行存款，现因申请执行人李娜向本院提交撤回执行申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0104执1711号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年四月二十五日 书记员 董姣姣
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执887号 厦门市同安区人民法院立案庭： 申请执行人你单位与被执行人纪延变诉讼费移送执行一案，经本院立案执行，已将执行款人民币50元转入你公司提交的收款账号。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日 申请执行人你单位与被执行人纪延变诉讼费移送执行一案，我单位已收到执行款50元，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1056号之一 原告:中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。 法定代表人：魏丽金，行长。 被告：冯均，男，1973年3月21日出生，汉族，住永安市。 被告:林桂花，女，1974年4月17日出生，汉族，住永安市。 原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告冯均、林桂花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）闽0481民初1056号民事裁定，对被告冯均所有的车牌号为闽Ｇ×××××号车辆予以查封。中国农业银行股份有限公司永安市支行于2020年4月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告以与被告自行协商为由提出的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对被告冯均所有的车牌号为闽Ｇ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李琴琴 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄靖楠
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申26号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林庆煌，男，1965年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康振高，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人林庆煌因与被申请人康振高买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初2779号及本院（2018）闽03民终2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 林庆煌申请再审称：1.再审申请人交付定金后，经试驾发现车辆采用刷新手法，机械、动力、车况存在太多问题，要求被申请人退还车款，被申请人不予返还。2.被申请人无视车辆问题达到报废程度，不予退还车款并一再胁迫再审申请人变更过户，再审申请人认为车辆一旦过户即等于实际成交，届时再审申请人即无法用法律武器保护自己的合法权益。再审申请人认为被申请人采用胁迫、欺诈销售车辆属不当得利，被申请人用非法手段获取车款属无效合同，应予解除，再审申请人属正当维权，法院应支持其要求被申请人返还车款，赔偿损失。3.被申请人一方于2018年6月10日傍晚，将再审申请人停放在郊外的车辆偷盗，经公安侦查属原车主实施，因车辆户主未变更而未被追究，可证明本案所涉合约存在欺诈。4.再审申请人请求法院解除车辆买卖协议，法院未予支持属于偏私。综上，请求再审本案，依法保护再审申请人的权益。 对此，被申请人一方答辩称：1.再审申请人与被申请人签订的《二手车辆买卖协议》合法有效，原审认定该协议不符合解除条件是正确的。双方签订的《二手车辆买卖协议》约定再审申请人应在2015年6月20日前完成车辆过户手续，否则被申请人和案外人蔡祥平（原车主）有权扣车，取消购车款。协议签订后，再审申请人按约定支付购车款15800元，被申请人与案外人蔡祥平将车辆交付再审申请人使用，再审申请人也自认截至2018年6月10日车辆都由其实际占有使用，故双方签订的协议已实际履行，因再审申请人违约拒不配合办理过户手续，其无权要求解除合同，原审认定该协议不符合解除条件是正确的。2.再审申请人主张协议为“霸王条约”以及车辆存在质量问题等理由均不能成立。《二手车辆买卖协议》签订前，再审申请人对涉案车辆的车况都已充分了解，并实际使用涉案车辆至答辩人报案时。再审申请人主张车辆油耗高也说明涉案车辆一直由再审申请人实际使用，其以“耗油量极大”拒不办理过户手续及要求解除合同不合理。被申请人和案外人蔡祥平始终愿意配合再审申请人办理过户手续，但再审申请人拒不配合，因此再审申请人主张本案协议属于“霸王条约”及车辆存在质量问题等理由均不能成立。综上，原判驳回再审申请人的诉讼请求是正确的，请求法院驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，买卖双方应当按照约定履行各自的合同义务。再审申请人林庆煌自认其在被申请人扣车前一直占有涉案车辆，且车辆年检也已通过，而其主张涉案车辆达到报废程度以及被申请人采用胁迫、欺诈销售等情况无相应证据证明，本案《二手车辆买卖协议》不符合约定解除条件或法定应当解除条件，再审申请人仍应依约履行合同。因此，原一、二审判决驳回再审申请人要求解除合同的诉讼请求事实清楚，适用法律正确，再审申请人的主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，林庆煌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回林庆煌的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈春娇 书记员赵琦瑛 附：相关法律条文与申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检查建议或者抗诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4030号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：殷空。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人殷空小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3135号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4030号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周恺妍
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执1067号之十五申请执行人：宋成瑶,女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：薛丹，女，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人宋成瑶与被执行人薛丹民间借贷纠纷一案。现因为双方当事人达成和解，经申请执行人同意解除被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛丹在中国银行122580221583CNY0账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 朱 魁二〇二〇年四月二十九日书记员 曾琴娇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终282号上诉人（原审被告）：杨某某，男，汉族，1972年9月28日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王育民，甘肃昭熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1976年8月17日出生，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：沈钰珊，甘肃西润律师事务所律师。原审被告：王某，女，汉族，1972年9月11日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王育民，甘肃昭熙律师事务所律师。上诉人杨某某因与被上诉人张某、原审被告王某不当得利纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1487号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。上诉人杨某某预交的二审案件受理费4194元予以退还。审判长  王瑞莲审判员王晖审判员金文丽二〇二〇年四月七日法官助理杨小艳书记员汪冰花
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4133号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：查同军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人查同军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3241号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4133号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭绮娜
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初272号原告：淮安恒大实验设备有限公司，住所地淮安市淮阴区长江路街道城北工业区内。法定代表人：郑红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永力，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁孟健，江苏拓力律师事务所律师。被告：袁丽娟，女，1989年11月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。原告淮安恒大实验设备有限公司（以下至判决主文前简称恒大公司）诉被告袁丽娟运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人谢永力、梁孟健、被告袁丽娟及其委托诉讼代理人王明通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失14000元；2、判令被告赔偿其违约给原告造成的各项损失4452元（2名工人2天误工费1200元、住宿费200元、餐费200元、2名安装工人人工费600元、车费及过路费826元×2次、二次安装工人人工费600元）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2019年3月28日通过运满满平台寻找货车送货至浙江省湖州市南浔区善琏镇，买方要求3月29日上午必须送达，且原告安排了安装工在目的地等候，后被告通过平台接单，保证安全送达，当天被告安排苏Ｈ×××××号货车到原告处装车。3月29日上午原告联系该车驾驶员，驾驶员表示因车辆故障将货物放置于另一辆车进行托运，原告与被告联系，被告保证货物可以准时送达并让原告联系桑某，桑某承诺3月31日上午可以送达，因货物未按时到达，现场工人不再等候，原告只能派人到目的地收货，但货物至4月1日下午3点才到达且严重损坏、无法使用。被告袁丽娟辩称：原告诉求没有事实和法律依据。1、2019年3月28日原告通过网络平台运满满找到被告拖运货物，被告按约将货物送到指定地点，因原告未支付运费且强行卸货，致货物损坏，其中损坏的那一件货物已经被原告拖走，被告将另一个完好无损的货物留置在被告处，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请；2、保留对原告支付运费的诉权，原告支付运费后，被告可以将留置的货物归还原告。本院经审理确认如下案件事实：2019年3月28日，被告袁丽娟在运满满平台承接了原告的货运订单，承运车辆为苏Ｈ×××××号货车，从淮安市淮阴区棉花庄镇城北工业园区福源路38号运送至浙江省湖州市南浔区善琏镇，货物运费500元/趟，2019年3月28日夜晚苏Ｈ×××××号货车装货后出发，被告辩称出发后因苏Ｈ×××××号货车车辆故障，故其联系了其他车辆运送货物，2019年4月1日货物送达目的地。涉案货物为通风柜，分为上、下柜，系昱辰实验室系统科技（苏州）有限公司向原告购买的全新产品，价款为14000元，要求2019年3月29日交货。原告提供的发货照片及到货照片显示；发货时，涉案通风柜装在包装纸箱内平放于苏Ｈ×××××号货车的车厢内，外侧包裹着塑料薄膜；到货时，涉案通风柜由另一辆厢式货车送达，并未直接摆放于车厢内，而是放在几根圆柱形物体上面，通风柜的外包装及柜体均有损坏。在货物送到目的地交接时，原告方与送货司机产生纠纷，送货司机将通风柜的下柜拖走，而通风柜的上柜被遗留在现场，原告方亦未将其拖回。昱辰实验室系统科技（苏州）有限公司要求原告重新交付通风柜，原告于2019年4月2日交货并安装完成，昱辰实验室系统科技（苏州）有限公司支付价款14000元。上述事实，有原告提供的运满满电子运输单、与被告的电话录音、照片、产品销售合同、付款回单、昱辰实验室系统科技（苏州）有限公司出具的情况说明等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的货物运输合同系合法成立、生效的合同，被告作为承运人，应在约定的期限或合理的期限内将货物运送至约定地点，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告袁丽娟作为承运人，未将原告托运的货物完好送至目的地，应对原告承担损害赔偿责任，被告虽辩称其运输的通风柜系原告强行卸货导致损坏，但被告并无任何证据提供，故本院对该辩解意见不予采纳。此外，原告托运的货物系客户购买的全新通风柜，其损坏必然导致原告无法向客户交货，在客户要求下，原告已于2019年4月2日向客户重新交货，故对原告要求被告赔偿货物损失14000元的诉求本院予以支持，对于原告主张的其他损失，原告并无证据提供，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告袁丽娟于本判决生效后十日内赔偿原告淮安恒大实验设备有限公司货物损失14000元；二、驳回原告淮安恒大实验设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告袁丽娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙明珠二〇二〇年四月二十九日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督192号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：陈正军，男，1974年3月25日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：刘会容，女，汉族，1970年3月1日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人刘会容系綦江区千山美林小区业主，房屋面积86.72平方米，从2019年1月1日起至2020年4月30日止，已拖欠物业服务费1387.20元（每月1平方米/1元，86.70元/月共计16个月）、公共水电费160.00元（10元/月×16月），从2018年10月16日起至2019年12月17日止，已拖欠二次供水能源69.60元（0.8元/吨，起吨779止吨866，共87吨），经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘会容应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1387.20元、公共水电费160.00元、二次供水能耗费69.60元，合计1616.80元。申请费15元，由被申请人刘会容负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年四月二十日书记员 邓乐懿
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1515号原告：陈起军，男，汉族，1964年9月25日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄万春，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：项有标，男，汉族，1963年1月22日出生，住温州市鹿城区。被告：项洪松，男，汉族，1978年9月27日出生，住温州市龙湾区。原告陈起军与被告项有标、项洪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈起军及其委托诉讼代理人黄万春，被告项有标到庭参加诉讼，被告项洪松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈起军向本院提出诉讼请求：1.判令被告项有标偿付原告借款本金273122.24元以及利息（自2019年7月9日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计付）；2.判令被告项洪松对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月4日，被告项有标因资金周转需要向原告借款300000元，约定月利率4.5%，并由被告项洪松提供担保。嗣后，原告通过案外人陈松权的账户向原告支付300000元。款项出借后，被告方陆续支付利息61050元后就不再支付利息。遂原告向被告方催讨借款本息均未果，故起诉至法院。被告项有标答辩称：1.向原告借款300000元属实，但与原告之间约定的月利率4.5%属于高利贷性质，且原告存在违法催收债务的行为；2.原告擅自将借款月利率调整为2%并将超出部分抵扣本金，属于回避其违法行为，且未经被告同意，该利率约定对被告不生效。综上，请求法院依法判决本案，被告项洪松未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告项有标、项洪松向原告出具一份借款借据，载明被告项有标向原告借款300000元，借款月利率为4.5%，借款本息由被告项洪松承担连带责任的担保。同日，原告委托案外人陈松权向被告项有标账户支付借款300000元，同时被告项有标亦向原告预先支付第一个月利息13700元。此后，被告项有标分别于2019年1月4日、2月28日、3月4日、4月2日、4月24日、7月8日向原告支付利息6850元、6750元、13500元、6750元、13500元。嗣后，原告向被告方催讨借款本息未果，遂成本讼。另查明，原告自愿将被告方预先支付13700元利息与借款本金抵扣，之后按实欠本金按月利率2%计算利息，并将被告方支付的超出法定利息的部分与本金抵扣，确认截止2019年7月8日被告方尚欠原告借款本金为273122.24元。以上事实由原告提供的借款借据、银行交易记录、案外人叶天兵及陈松权的证言、本息计算表以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，应依法予以保护。原告已按约向被告项有标支付借款300000元，被告项有标未按约支付借款利息，经原告催讨亦不偿还借款本金，已构成违约，故原告有权要求被告项有标偿付尚欠的借款本金及利息。在本案中原告与被告项有标约定的借款月利率4.5%已明显高于法律规定，超出部分法律不予保护；同时，被告方于原告支付借款同日预付第一个月的利息，属于利息预先在本金中扣除的情形，被告项有标应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。鉴于原告自愿将借款月利率调整为2%，并将预先收取的利息及超出法律规定利息部分折为本金抵扣，属于自由处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告项洪松自愿为本案的借款提供连带责任的保证，原告亦有权要求被告项洪松为涉案借款的本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告项洪松经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项有标于本判决生效之日起三十日内偿付原告陈起军借款本金273122.24元及利息（自2019年7月9日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计付）。二、被告项洪松对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告项洪松承担担保责任后，有权向被告项有标追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元（已减半收取），由被告项有标、项洪松共同负担（被告方须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇二〇年四月十七日法官助理陈霄书记员陈伊闻
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初282号原告：唐娟，女，汉族，1985年1月12日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：朱涛，驾驶员。被告：陈锲，男，1983年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：陈均玲，女，1957年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：陈锲，陈均玲之子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市下城区环城北路139号1幢。法定负责人:应继明。委托诉讼代理人：张秋婷，公司员工。原告唐娟与被告陈锲、陈均玲、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张巨独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐娟委托诉讼代理人朱涛、被告陈锲、被告陈均玲委托诉讼代理人陈锲、被告人寿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆修理费6000元；2.被告承担停运损失2650元；3.判令被告承担医疗费377.85元；4.判令被告承担长期伙伴奖励金800元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月29日，陈锲驾驶车辆在时代高架与朱涛驾驶唐娟所有的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈锲承担事故全部责任。经保险公司定损及维修店维修，修车费6000元；另原告为营运车辆，存在停运损失4天，每天530元，被告陈锲亦应赔付。故提起诉讼请求法院判决维护其合法权益。陈锲、陈均玲辩称：对事故基本事实无异议，对停车天数为4天无异议，对停运损失的单价有异议。人寿公司辩称：对事故基本事实无异议，停运损失保险公司不予赔付。经审理查明的事实：2019年11月29日，陈锲驾驶陈均玲所有的车辆在时代高架与朱涛驾驶唐娟所有的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈锲承担事故全部责任。经人寿公司定损及维修店维修，产生修车费6000元和医疗费377.85元。另查明，原告车辆为营运车辆。另查明，陈均玲车辆在被告人寿公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者保险（含不计免赔），该次事故发生在保险期间内，目前人寿公司未将理赔款实际赔付给被保险人和第三人。上述事实，有当事人的陈述、交警部门事故责任认定书、维修发票、定损单、修车证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，车辆发生交通事故并产生财产损失6000元、医疗费377.85元的事实清楚，交警部门对事故责任的划分亦无不当，各方当事人对此亦予以认可，故人寿公司应在交强险和商业三者险范围内依法向原告承担赔偿责任。原告主张长期伙伴奖励金800元，于法无据，本院不予支持。唐娟主张停运损失4天，庭审中被告对此天数予以认可，故本院认定停运损失每日400元，即支持停运损失数额为14500元，该损失为间接损失，保险公司不予赔付，应由实际侵权人陈锲依法承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会》规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐娟损失6377.85元；被告陈锲于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐娟停运损失1600元；驳回原告唐娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告陈锲负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  张巨二〇二〇年四月二十七日书记员  陈娴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内05民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任建华，男，1963年7月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码×××。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丽亚，女，1961年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码×××。二再审申请人委托诉讼代理人：吴含，内蒙古众求律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽娟，女，1964年3月10日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张天觊，北京德颐律师事务所律师。一审被告：孙巍巍，女，1981年1月17日出生，蒙古族，高中文化，无职业。户籍所在地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。现在通辽市女子监狱服刑。再审申请人任建华、吴丽亚因与被申请人张丽娟及一审被告孙巍巍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任建华、吴丽亚申请再审称，一、二审认定事实不清、证据采信错误，导致法律适用错误。本案主合同应为在房产局登记备案的申请人任建华、吴丽亚与被申请人张丽娟签订的《借款合同》和《房产抵押合同》，而不是被申请人张丽娟与一审被告孙巍巍之间签订的借款合同。而张丽娟与申请人任建华和吴丽亚之间签订的《借款合同》经通辽市中级人民法院（2018)内05民终20号民事判决书及（2018）内05民申112民事裁定书认定该《借款合同》虽然成立，因没有实际交付，故该借款合同未生效。因主合同未生效，故从合同《房地产抵押合同》也应认定为无效。故张丽娟对任建华、吴丽亚的诉讼请求无事实和法律依据。一、二审认定“原告张丽娟与被告任建华、吴丽亚所签订的抵押合同的意思表示系从属于借款人为孙巍巍的借款合同的从合同”不符合客观事实，更不符合书证大于人证的证据规则。孙巍巍涉嫌诈骗导致申请人任建华、吴丽亚错误地处分了自己的权利，即在房产局签字的行为是二申请人在受欺诈的情况下形成的，故二申请人的相关笔录不能作为本案的证据使用。而应以在房产局备案的《借款合同》和《房产抵押合同》为主要定案依据。综上，请求撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1900号民事判决,并依法改判驳回张丽娟对二申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，被申请人张丽娟与一审被告孙巍巍之间的债权债务关系成立，孙巍巍理应在本案中承担偿还债务的民事责任。根据被申请人张丽娟、一审被告孙巍巍的当庭陈述及其在公安机关的笔录、任建华在公安机关的询问笔录及通辽市中级人民法院（2018）内05民终20号民事判决互相印证，能够认定，申请人任建华经刘黎敏联系，为一审被告孙巍巍向被申请人张丽娟借款100万元提供担保，申请人任建华对孙巍巍向张丽娟借款提供抵押担保是其真实意思表示。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立起生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”申请人任建华、吴丽亚与被申请人张丽娟就向孙巍巍的借款形成了抵押担保合同。张丽娟与任建华之间签订过两次借款合同，一次是借款100万元，一次是借款70万元，但两次借款合同张丽娟均未交付任建华借款。任建华与张丽娟在房产登记档案中所记载的债权数额为70万元，因此申请人任建华、吴丽亚应在该房产价值范围内向张丽娟承担抵押担保责任。即孙巍巍向张丽娟的借款系本案的主合同，张丽娟与任建华、吴丽亚所签订的抵押合同的真实意思表示系从属于借款人为孙巍巍的借款合同的从合同。但因孙巍巍作为借款人由任建华、吴丽亚以房产进行抵押的抵押权并未有效设立，而张丽娟在本案中不享有优先受偿权。综上，任建华、吴丽亚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任建华、吴丽亚的再审申请。审判长 李 夫审判员 杨久英审判员 刘桂红二〇二〇年四月十五日书记员 包美芳
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执270号四川自贡起重输送机械制造有限公司：许树良与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2616.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2666元，其中，案款2616元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给许树良。至此，许树良向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1770号原告：罗刚，男，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：蒋祖刚，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街乌江商贸园汇景楼4栋2-1号，统一社会信用代码91500243588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。原告罗刚诉被告蒋祖刚、重庆江汇建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告罗刚于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗刚的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗刚撤诉。案件受理费891.26元（已由原告侯卫涛预交445.63元），减半收取计445.63元，由原告罗刚负担。审判员  周新然二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 业
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2435号 申请人奥特宝家饰（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。 委托代理人李佳妮，广东华埠律师事务所律师。 委托代理人林志纯，广东顺祺律师事务所实习律师。 被申请人佛山市南海大沥美成内衣辅料厂，住所地广东省佛山市。 本院立案受理申请人奥特宝家饰（深圳）有限公司与被申请人佛山市南海大沥美成内衣辅料厂合同纠纷一案，申请人奥特宝家饰（深圳）有限公司于2020年4月7日申请对被申请人佛山市南海大沥美成内衣辅料厂名下价值人民币314,887.08元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人佛山市南海大沥美成内衣辅料厂名下价值人民币314,887.08元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  邱志航
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执201号之二 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：李涛，男，汉族，生于1978年1月22日，住遂宁市船山区。 本院在执行向李涛追收案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初396号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其缴纳案件受理费3350元。 执行过程中，本院依法对被执行人李涛发出了限制消费令，冻结并划拨了其部分互联网银行账户存款742.68元，其名下车辆被其他案件查封且未实际控制，至无法处置。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年四月十六日 书记员 庾 青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6717号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程思毓。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程思毓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2203号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6717号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初1388号原告：王世忠，男，1969年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：颜明亮，湖北创佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：龙世开，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地：湖南省洞口县。被告：尹建红，女，1973年1月29日出生，汉族，住址不详，系龙世开之妻，原告王世忠诉被告被告襄阳市高新技术产业开发区新亿龙购物广场（以下简称新亿龙购物广场）、龙世开、尹建红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，因诉讼中查明被告新亿龙购物广场已注销工商登记，故本院依法驳回原告对新亿龙购物广场的起诉。2020年3月16日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案，原告王世忠及其委托诉讼代理人颜明亮到庭参加诉讼，被告龙世开、尹建红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款34162元及利息（自起诉之日起至欠款还清之日止，以本金34162元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告以新亿龙购物广场的名义，自2011年2月至2015年3月向原告采购货物。2016年7月14日，双方核对账款确认被告欠原告货款金额40162元，被告出具了欠款凭证。后被告分次偿还6000元，尚欠34162元。经原告多次索要无果，以致发生纠纷。被告龙世开、尹建红未到庭，未进行答辩。原告王世忠为证明其主张依法提交了工商登记信息查询、欠条、名片、供货单等证据。被告未到庭质证。对原告所举出的证据本院经审查确认并在卷佐证。经审理查明：被告龙世开于2010年8月17日注册成立新亿龙购物广场，工商登记的企业信息系个人经营的个体工商户，现该购物广场已于2017年9月24日登记注销。原告王世忠在购物广场经营期间曾向该店的各分店供应副食品，后因购物广场拖欠货款，2016年7月14日，经双方核算，被告龙世开给原告出具《欠条》一份，载明“今欠开元副食货款肆万零壹佰陆拾贰元（40162元）。亿龙超市，龙世开。2016.7.14日”。同年8月8日，龙世开在欠条下方注明“承诺：自8月份开始每月还款贰仟元，若未能按承诺还款，债权人可从店内拿相应商品抵账。龙世开，2016.8.8。”欠条出具后，被告龙世开于2016年9月18日还1000元、11月16日还2000元、11月28日冲卡3000元，合计归还6000元，原告在欠条的左上方注明了上述还款的时间和金额。此后原告多次找被告还款未果，故引起诉讼。另查明，原告王世忠曾于2010年12月27日登记注册一家副食品商店，登记证显示未起字号，但据原告王世忠陈述，其实际以“开元副食”的名义对外经营，且提供了名片、供货单等证据证明。本院认为，债务应当偿还。原告王世忠给被告龙世开经营的购物广场供货，后经双方核算，龙世开给原告出具了一张欠条，故原告和被告之间形成了合法的债权债务关系。欠条出具后，被告龙世开应当按照欠条中确认的金额向原告支付所欠的货款。因欠条上注明欠货款40162元，被告龙世开已归还6000元，故原告要求被告归还欠款34162元（40162元-6000元），符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告尹建红承担共同偿还责任的请求，因尹建红并未在上述欠条上签名，原告也未举证证明上述债务系龙世开、尹建红共同所借或用于夫妻共同生产生活，故该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告自起诉之日起支付资金占用利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年5月16日起至2019年8月20日期间的利息应以34162元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙世开于本判决生效之日起十日内向原告王世忠支付货款34162元及利息（自2019年5月16日起至2019年8月20日期间的利率应按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王世忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由龙世开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  臧玉红人民陪审员  沈照强人民陪审员  梁成蓉二〇二〇年四月二十日法官助理熊聪俐书记员闫莉敏
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0781刑初32号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人李修朋，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，无职业，居住地铁力市,户籍地哈尔滨市依兰县。因本案于2019年12月4日被铁力市公安局刑事拘留，同年12月17日被铁力市人民检察院批准逮捕。现羁押于铁力市看守所。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2020﹞27号起诉书指控被告人李修朋犯放火罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员王丽、助理李飞出庭支持公诉，被告人李修朋到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2019年12月3日16时许，被告人李修朋因与同居女友赵某2发生争吵，饮酒后产生轻生念头，在铁力市铁力镇满江红村三公里半被害人赵某1（系赵某2弟弟）的仓库内，用打火机点燃褥子，致使赵某1的仓库、居住的两间房屋及屋内物品被烧毁。经铁力市价格认证中心鉴定：被烧毁房屋及物品价值人民币72762元。被告人李修朋在案发现场主动向公安机关投案。公诉机关向本院移送了指控被告人李修朋犯放火罪的书证、证人证言、价格认定结论书、鉴定意见、现场勘验、指认笔录及照片、被告人供述等相关证据，认为被告人李修朋放火危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人李修朋二年十个月以上三年四个月以下有期徒刑。被告人李修朋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，不做辩解。且在检察机关签字具结。经审理查明，被告人李修朋与赵某2未办理结婚登记手续，以夫妻名义共同生活了多年。2019年12月3日下午，李修朋与赵某2发生争吵，饮酒后产生轻生念头。在铁力市铁力镇满江红村三公里半被害人赵某1（系赵某2弟弟）的仓库内，用打火机点燃褥子，引发火灾，致使两间房屋及屋内物品被烧毁。经铁力市价格认证中心鉴定：被烧毁房屋及物品价值人民币72762元。李修朋在案发现场主动向公安机关投案。另查明，被害人赵某1放弃对李修朋请求赔偿的权利，并对李修朋的行为表示谅解。上述事实，有检察机关提交、经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、破案经过、出警记录、警情详情证实，2019年12月3日17时许，铁力镇居民赵某2报警称：其家住房着火了。铁力市公安局正阳派出所民警到达现场，李修朋主动交代了放火的事实。2.证人赵某2证言证实，她和李修朋同居生活了7年。案发当天中午她和李修朋又吵架了，李修朋就走了。晚上5点多钟，她在父亲家和父亲唠嗑，突然没电了，她和父亲跑出去一看，看见他弟弟赵某1家西侧房子冒烟了，她就打119报警了。消防队员在现场发现了李修朋，李修朋当场承认火是他放的。3.证人赵某3证言证实，赵某2是他大女儿。2019年12月3日晚5点多钟，他和赵某2在家聊天，突然停电了。他们出门看见他儿子赵某1家空房子冒烟了，赵某2就打电话报警了。4.证人赵某1证言证实，赵某2是他姐，李修朋是他姐夫。2019年12月3日晚5点多钟，他家房子着火了。消防队员救火的时候，李修朋在案发现场承认了放火的事。5.证人杨某证言证实，2019年12月3日晚5点多钟，他在家看电视，突然听到外面有响声，他出门看见邻居赵某1家房子着火了。消防队很快就到现场了。火势被控制后，民警和消防队员在他家待了一会，李修朋也被带到他家了。李修朋浑身酒气，后被公安机关带走了。6.证人王某证言证实，2019年12月3日晚5点多钟，他家邻居赵某1家房子着火了。消防队来了之后把火浇灭了。7.现场勘验笔录及照片证实，案发现场位于铁力市满江红村四队赵某1家。8.铁力市公安局刑事科学技术室情况说明证实，火灾系该屋内物品被点燃导致起火引发。9.指认笔录及照片证实，李修朋带领侦查人员指认案发现场的经过。10.微信聊天截图证实，案发当天李修朋和赵某2争吵的事实。11.铁力市价格认定结论书证实，火灾造成的财产损失为人民币72762元。12.2020年4月10日铁力市人民法院对赵某1调查笔录证实，赵某1放弃对李修朋请求赔偿的权利，并对李修朋的行为表示了谅解。13.户籍证明证实，李修朋于1975年4月16日出生，已达到刑事责任年龄。14.被告人李修朋供述证实，他与赵某2同居生活了8年。2019年12月3日下午，他和赵某2吵架了，赵某2撵他走。他一来气就出去到小树林喝酒了。后回到他岳父家空房子里继续喝酒。他不想活了，就用打火机把炕上的褥子点着了。本院认为，被告人李修朋故意放火引发火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李修朋主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李修朋取得被害方谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李修朋犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2022年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘铁军审判员  刘万国审判员  张文红二〇二〇年四月二十一日书记员  孙博宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民申3号再审申请人（一审被告）:田春先，女，1977年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：田帅帅，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：肖文燕，女，1981年8月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。一审被告：徐勤，男，1973年3月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。再审申请人田春先因与被申请人肖文燕、一审被告徐勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田春先的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇二〇年四月二日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1289号上诉人（原审被告）:李美真，女，1989年10月16日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于树梅，女，1976年12月28日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。上诉人李美真因与被上诉人于树梅租赁合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526民初11529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李美真上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：2018年9月21日，双方签订一份房屋租赁协议，约定租赁五年，租赁费一年一交，2018年9月21日至2019年9月21日租赁时间到期并交付一年的租赁费48000元，2019年7月7日，上诉人通知被上诉人下一年不再租赁，被上诉人迟迟不予答复，上诉人无奈在2019年11月22日把钥匙放在被上诉人家的鞋柜内，一审中上诉人提交了相关证据，被上诉人要求上诉人承担租赁费8000元没有事实及法律依据。于树梅辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。一年租赁期到期之后，上诉人提出不再租赁，但被上诉人并未同意，被上诉人要求赔偿部分损失，上诉人也未赔偿。于树梅向一审法院提出诉讼请求：判决原被告2018年9月21日签订的房屋租赁协议终止履行；判令被告支付原告第二年房屋租赁费48000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月21日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订房屋租赁协议，约定1、甲方将位于牛屯镇南街临街门面两大间租赁给乙方使用；2、租赁期限5年；3、租赁费48000元一年；4、租赁期满后，乙方有优先租赁权，甲方不得以任何理由拒绝续租；5、协议期间，甲方不得无故提前将房屋收回，否则赔偿乙方一切损失等；6、协议期间，乙方不得私自提前解除合同，乙方违约需赔偿甲方一切损失等约定。原告将房屋交付被告使用，被告支付原告2018年9月21日至2019年9月21日租赁费48000元；在2019年7月7日至2019年11月22日期间，被告曾向原告提出转租和不干的请求，原告明确表示不同意，2019年11月22日，被告将门市房的钥匙放在原告家鞋柜内，自此，被告不再使用该门市房。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。被告李美真租用原告的门市房，双方签订有租赁协议，是原被告的真实意思表示，双方均应按协议履行，原告将房屋交付被告使用，被告依约负有支付房屋租赁费的义务，后因被告交付原告钥匙并明确表示不再使用房屋，现原告提出终止双方的租赁协议，符合实际情况，被告未表示反对，予以支持。因原被告签订的租赁协议第6条明确约定乙方不得私自提前解除合同，因被告在2019年11月22日已经将门市房钥匙交付原告，自2019年9月21日至2019年11月22日期间，共二个月期限，被告应按双方合同约定的价格支付此二个月期间的房屋租赁费用，三个月共计8000元，因双方终止租赁协议，现原告诉请判令被告给付终止租赁协议前二个月的租赁费8000元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告辩解没有违约，与双方签订的租赁协议约定和实际情况不符，不予采信；原告其他诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：一、被告李美真于本判决生效后七日内给付原告于树梅房屋租赁费人民币8000元；二、驳回原告于树梅的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担400元，被告负担100元。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，双方所签租赁协议履行期限为五年，但履行未满一年，上诉人即提出提前解除协议，经与被上诉人协商，双方未达成一致意见，但上诉人未将涉案租赁房屋交付给被上诉人，在所付房租到期后继续占用两个月，一审判决上诉人支付被上诉人两个月租赁费并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李美真负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年四月二十三日书记员  赵欢欢
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初330号原告:冶某，女，1991年2月10日出生，回族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，系兰州连海律师事务所律师。被告:马某1，男，1985年1月14日出生，回族，住兰州市红古区。原告冶某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶某、被告马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原告冶某向本院提出诉讼请求：1.准予离婚；2.婚生长女马某2由原告抚养，婚生次女马某3由被告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月20日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女马某2，于××××年××月××日生育次女马某3。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，两人因家庭琐事不断发生争吵。且被告性情暴躁，每次稍有争执，被告总是提刀威胁，使得整个婚姻充斥着暴力。现原、被告已处于分居状态，在分居期间被告盗取原告ＱＱ，将原告隐私照片发在网上，其行为严重损害了原告的合法权益。另外，在诉讼期间，被告向原告发送短信索要20万元离婚费。综上，原告认为双方感情确已破裂，已经具备法定离婚的条件，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马某1辩称，我们结婚7年了，夫妻感情一直很好，并且育有两个小孩，一个5岁，一个2岁。所以我坚决我不同意离婚，至于原告所说的20万元，那只是我挽救婚姻的一种措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月20日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女马某2，××××年××月××日生育次女马某3。婚后双方常因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，现原告诉诸本院，要求离婚。本院认为，离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告举行结婚仪式后共同生活了1年有余，在进行了一定了解的基础上自愿登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，是彼此间对幸福生活的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血认真经营。首先，离婚并非解决夫妻矛盾的唯一方法，夫妻之间因家庭琐事产生矛盾是生活常态，应理性面对，和谐融洽的夫妻关系才有利于子女的健康成长。其次，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度积极面对和妥善解决，相互理解、相互包容，给彼此以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道，家和万事兴由此使然。应当指出，法庭并非诉讼技巧的竞技场，暂时没有充分证据证明的事实，不代表其不存在，依靠法院判决维系的感情终究不会长久。本院望被告马某1能够充分重视原告冶某诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通；原告冶某亦应以实际行动积极回应被告马某1维系家庭完整的良好愿望。综上所述，因原告冶某未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂且无法挽回的程度，故对于原告冶某要求与被告马某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告冶某与被告马某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨小梅二〇二〇年四月二十三日法官助理陈金亮书记员陈旭斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6277号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：尤金地。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尤金地小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1836号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6277号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初5117号 原告：王润财，男，1962年1月4日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张子龙，男，1970年7月23日出生，汉族，住陕西省靖边县草原牧歌附近，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王润财与被告张子龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王润财到庭参加了诉讼，被告张子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张子龙偿还还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年8月4日，被告张子龙因资金周转困难向其借款20万元，约定月利率为20‰，后被告偿还借款本金10万元，利息清偿至2016年2月4日。后经原告多次向被告索要本金及利息未果，提起诉讼。被告张子龙未到庭答辩，未质证。本案原告王润财围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 对原告王润财向法庭提交第一组证据，即“身份证”、“户口薄”复印件各一份；被告张子龙虽未到庭质证；但该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院予以认定。对原告王润财向法庭提交的第二组证据，即“借款条据”一支；被告张子龙虽未到庭质证；但该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月4日，被告张子龙向原告王润财借款20万元，约定月利率为20‰，2014年被告张子龙向原告偿还借款本金10万元，利息清偿至2016年2月4日。后经原告多次向被告索要借款未果，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张子龙向原告王润财借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告主张由被告张子龙偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，原告放弃对被告张子龙借款利息的诉请，本院予以确认。被告张子龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张子龙于本判决生效后七日内偿还原告王润财借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审  判  长    梁  斌审  判  员    田  苗审  判  员    苏海生   二0二0年三月三日 书  记  员    王  帅   1