甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1113号上诉人（原审原告）:兰州农村商业银行股份有限公司河湾支行，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路（兰州国资物业第二十九佳园西区4-1-4-3号）负责人：火玉红，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵梦娜，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑跃海，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：狄林春，男，汉族，1964年5月27日出生，住甘肃省永登县。原审被告：韩谨涛，男，汉族，1972年2月4日出生，住甘肃省皋兰县。原审被告：朱玉萍，女，汉族，1974年4月22日出生，住甘肃省皋兰县。原审被告：廖秀玲，女，汉族，1977年11月17日出生，住甘肃省永登县。上诉人兰州农村商业银行股份有限公司河湾支行（以下简称农商银行河湾支行）诉被上诉人狄林春、原审被告韩谨涛、朱玉萍、廖秀玲金融借款合同纠纷一案，农商银行河湾支行不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，因本案二审仅涉及法律适用问题，故不开庭进行了审理。上诉人农商银行河湾支行的委托诉讼代理人赵梦娜、郑跃海到庭接受询问，被上诉人狄林春，原审被告韩谨涛、朱玉萍、廖秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭接受询问，本案现已审理终结。农商银行河湾支行上诉请求：请求二审法院撤销（2019）甘0105民初587号民事判决书第二项，并依法改判为“兰州农村商业银行股份有限公司河湾支行有权对被告狄林春抵押的坐落于兰州市西固区（房产证号：兰房权证（西固区）字第××号）房产折价或者拍卖、变卖后的价格在（2019）甘0105民初587号民事判决书第一项的范围内优先受偿”；2.依法判令本案一、二审诉讼费由被告承担。事实及理由：一审法院对法律理解错误。一审法院援引《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”判令被上诉人在160000元的范围内对原审被告韩谨涛的债务承担抵押担保责任，属于对法律理解错误。理由如下：首先，住房和城乡建设部2008年5月27日印发的《房屋权属证书、登记证明填写说明》第二条第六款规定一般抵押权的登记，在填写债权数额时，房屋登记簿上记载的为“被担保主债权的数额”，即债权本金数额，而非担保范围。其次，抵押担保范围不应以主债权而应以合同约定来确定。根据《物权法》第173条和《担保法》第46条规定，担保物权的担保范围可由当事人约定，包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。因此，抵押权人优先受偿的范围应根据约定的抵押担保范围来确定。因此，《担保法解释》第六十一条是对抵押登记事项的规定，而非是对抵押担保范围的规定。《房屋他项权证》中的“债权数额”是抵押登记所担保的主债权，并非抵押担保范围。本案不存在“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的”的情况，不能适用《担保法司法解释》第六十一条的规定。原审法院混淆了担保范围及担保主债权的概念，错误地援引了法律规定。从本案事实来看，原审被告韩谨涛、被上诉人狄林春于2016年12月14日与上诉人签订《个人借款／抵押担保合同》，约定被告韩谨涛向上诉人借款160000元，被上诉人以其名下位于兰州市西固区（房产证号：兰房权证（西固区）字第××号）房产为上述贷款提供抵押担保，合同第十一条约定抵押担保范围包括：“本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”而《房屋他项权证》上登记的担保的主债权数额为160000元，也就是说抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容是一致的，不存在不一致的情形，原审法院认定二者不一致实属错误。综上所述，原审法院错误地适用了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，作出了对上诉人不利的判决，上诉人现依法提起上诉，请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。被上诉人狄林春，原审被告韩谨涛、朱玉萍、廖秀玲均未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。农商银行河湾支行向一审法院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金160000元，利息28063.09元（截止2019年5月21日），之后利随本清（按年利率18.8%承担利息），律师费3761元。以上合计191824.09元；2、依法判令被告朱玉萍、廖秀玲、狄林春对所有债务承担连带清偿责任；3、依法判令拍卖、变卖被告狄林春所有的位于兰州市西固区，建筑面积36.91㎡，房产证号为兰房权证（西固区）字第××号房产，所得价款优先受偿；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年12月14日，借款人韩谨涛、抵押人狄林春、抵押物共有人廖秀玲与贷款人兰州农商行河湾支行签订了《个人借款／抵押担保合同》，合同约定韩谨涛因个人生产经营借新还旧向兰州农商行河湾支行借款160000元，借款期限1年，借款利率为12.6%，借款逾期利息、罚息均为在借款原执行利率的基础上加收50%，合同同时就发放日期、到期日期等进行了明确约定；合同中抵押人狄林春以其名下位于兰州市西固区，建筑面积36.91㎡，房产证号为兰房权证（西固区）字第××号房产为上述借款提供抵押担保。同日，朱玉萍、廖秀玲、狄林春向兰州农商行河湾支行出具了《个人保证承诺书》，承诺对韩谨涛的该笔借款本息以及其他实现债权的一切费用提供个人连带保证责任。2017年1月3日，兰州农商行河湾支行与狄林春就狄林春提供的抵押物办理了抵押物不动产登记证明，登记证号为甘（2016）兰州市不动产证明第0025649号，登记的被担保主债权数额为160000元。2016年12月15日，兰州农商行河湾支行出具的《甘肃省农村信用社借款借据》、《甘肃省农村信用社贷款发放通知单》中约定借款期限为自2016年12月15日至2017年12月14日止，借款利率为12.6%，逾期利率及罚息利率均为16.38%。兰州农商行河湾支行提供的贷款明细查询中执行的借款利率为12.6%，逾期利率及罚息利率也均为16.38%，截止2019年4月21日剩余未偿还借款本金为137889.3元，剩余未偿还借款利息及逾期利息为21016.52元。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。兰州农商行河湾支行与韩谨涛签订的《个人借款／抵押担保合同》,意思表示真实，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，兰州农商行河湾支行按照借款合同的约定向韩谨涛发放贷款，而韩谨涛不按照约定偿还借款本息，已构成违约。另，合同中狄林春作为抵押担保人将登记在其名下的位于兰州市西固区，建筑面积36.91㎡，房产证号为兰房权证（西固区）字第××号房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记的债权数额为160000元，廖秀玲作为抵押物共有人在合同中签字捺手印，据此，为实现债权，兰州农商行河湾支行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准，故兰州农商行河湾支行应当在抵押登记的160000元债权范围内实现抵押权。朱玉萍、廖秀玲、狄林春出具了《个人保证承诺书》，承诺对韩谨涛的该笔借款本息以及其他实现债权的一切费用提供个人连带保证责任，因此，朱玉萍、廖秀玲、狄林春作为保证人对本案债务应承担连带保证责任。本案《个人借款／抵押担保合同》中双方虽约定借款利率为12.6%，逾期利率及罚息利率为18.9%，但在《甘肃省农村信用社贷款发放通知单》中双方约定借款利率为12.6%，逾期利率及罚息利率均为16.38%，《个人借款／抵押担保合同》签订时间为2016年12月14日，《甘肃省农村信用社贷款发放通知单》出具时间为2016年12月15日，且借款人韩谨涛、担保人狄林春、廖秀兰也在《甘肃省农村信用社贷款发放通知单》上签字确认，该行为应视为双方对逾期利息及罚息的重新约定，以及兰州农商行河湾支行向本院提交的贷款明细查询单中逾期未还本金及利息执行的逾期贷款利率及罚息利率也均为16.38%，庭审中经法庭就此向兰州农商行河湾支行询问，兰州农商行河湾支行无法给予合理说明，故本院对本案中借款逾期利率及罚息均以16.38%予以确认。因本案中兰州农商行河湾支行只向本院提交了截止2019年4月21日银行系统中的贷款明细查询结果，庭审后经本院对兰州农商行河湾支行进行询问兰州农商行河湾支行陈述其只能提交截至2019年4月21日贷款明细查询单，对之后的贷款明细因银行系统原因无法提取打印，但经本院告知要求兰州农商行河湾支行五日内提交截至2019年5月21日逾期利息按利率16.38%计算的逾期借款本息未偿还情况统计计算表，兰州农商行河湾支行逾期拒不提交。据此，本院将根据兰州农商行河湾支行提交的证据对截止2019年4月21日韩谨涛未偿还借款本金为137889.3元，剩余未偿还借款利息及逾期利息为21016.52元予以确认。对于兰州农商行河湾支行主张的律师费3761元，因本案中兰州农商行河湾支行并未向本院提交实际支付该笔款项的相关凭证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十条、第六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、韩谨涛于本判决生效后十日内向兰州农村商业银行股份有限公司河湾支行偿还贷款本金137889.3元及支付截至2019年4月21日的利息、逾期利息21016.52元。自2019年4月22日起产生的逾期利息按利率16.38%计算，利随本清；二、为实现上述债权，兰州农村商业银行股份有限公司河湾支行对狄林春抵押的坐落于兰州市西固区（房产证号：兰房权证（西固区）字第××号）房产，有权以该财产折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押登记的160000元债权范围内优先受偿；三、朱玉萍、廖秀玲、狄林春对韩谨涛的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元（兰州农村商业银行股份有限公司河湾支行预交），由韩谨涛负担并与上述款项一并支付中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行。二审期间，当事人未提交证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：案涉不动产登记证明上记载的“债权数额”是否等同于其优先受偿的范围。首先，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。由此可知，“债权数额”与“担保范围”概念不同，无法等同。一般而言，依据抵押合同进行登记时，被担保的“债权数额”应指主债权的数额。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定：抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。该条规范重在解决登记内容与抵押合同约定内容的冲突，其适用前提指两者都存在“名目对应”的记载内容，如两者关于主债权数额、担保范围的内容出现矛盾时，基于登记的公信原则，应当以登记记载的内容为准，但“债权数额”与“担保范围”两者种类不同，彼此并未发生冲突，故上述条款不能成为将抵押登记的“债权数额”作为优先受偿界限的依据。最后，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。具体到本案，抵押担保范围应根据农商银行河湾支行与狄林春所签订的《个人借款/抵押担保合同》中的约定：抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用进行确定。一审认定优先受偿权范围应当以160000元为限，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，农商银行河湾支行的上诉请求，于法有据,本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初587号民事判决第一项、第三项内容及案件受理费部分；二、变更甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初587号民事判决第二项内容为：为实现上述债权，兰州农村商业银行股份有限公司河湾支行对狄林春抵押的坐落于兰州市西固区（房产证号：兰房权证（西固区）字第××号）房产，有权以该财产折价或者拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。二审案件受理费3500元，由被上诉人狄林春、原审被告韩谨涛、朱玉萍、廖秀玲负担。本判决为终审判决。审判长 阎  文  虎审判员 ???陶生莲审?判员???王?博二〇二〇年四月十三日法官?助理???玄丝遥书记员 郑  文  婷