呼和浩特铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2020）内71民终12号 上诉人（原审被告）：陕西能源集团煤炭运销有限责任公司。 法定代表人：刘振岳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王锋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张孚，陕西德伦律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：包头市铁缘物流综合有限公司。 法定代表人：杨学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜华，内蒙古瑞安律师事务所律师。 上诉人陕西能源集团煤炭运销有限责任公司（以下简称陕西能源公司）与上诉人包头市铁缘物流综合有限公司（以下简称铁缘公司）买卖合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2019）内7101民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西能源公司的委托诉讼代理人王锋、张孚，上诉人铁缘公司的委托诉讼代理人李秀银、杜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西能源公司上诉请求：1.撤销包头铁路运输法院（2019）内7101民初261号民事判决，依法改判驳回铁缘公司的诉讼请求；2.诉讼费用由铁缘公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。本案事实是案涉两列煤炭未实际发运，已发运的四列煤炭已结算完毕。双方签订的《煤炭买卖合同》约定的收货人是陕西能源公司，而铁缘公司出具的收货人为通化钢铁股份有限公司的货物运单及《煤炭业务结算清单》、《煤炭买卖确认函说明》不能证明其已履行了交货义务。关于陕西能源公司向铁缘公司出具《煤炭业务结算清单》的原因，是因2018年4月19日铁缘公司向陕西能源公司出具《已发货说明》上注明其已发运六列煤炭并附有六列煤炭的铁路发运单，但陕西能源公司只结算了四列煤炭，遂与铁缘公司联系，铁缘公司答复称另两列煤炭确已发货，在陕西能源公司向其出具《煤炭业务结算清单》后即交付发货凭证。在此情形下，陕西能源公司依据《已发货说明》向铁缘公司出具了《煤炭业务结算清单》。关于陕西能源公司出具《煤炭买卖确认函说明》的原因，是因陕西能源公司的下游客户否认收到案涉两列煤炭，陕西能源公司通过《工作联系函》要求铁缘公司提供案涉两列煤炭的铁路发运单并开具已结算四列煤炭的增值税发票，铁缘公司答复每笔增值税发票的开具均需税务局同意，需要陕西能源公司向税务局说明情况。2019年1月14日陕西能源公司向包头市税务局出具了《煤炭买卖确认函说明》，但该函并未认可收到案涉两列煤炭。二、原审法院适用法律错误。原审法院错误认定铁缘公司已发运案涉两列煤炭的事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定判决陕西能源公司给付购煤款及利息适用法律错误。 铁缘公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，陕西能源公司的上诉请求无事实和法律依据，不应予以支持。一、陕西能源公司的陈述自相矛盾。在一审庭审中，陕西能源公司以收货人、收货站与《煤炭买卖合同》约定不一致为由主张合同签订后铁缘公司未发运合同所涉煤炭，陕西能源公司也没有支付过货款，而在上诉状中却又称“对发运的四列煤炭结算完毕”，其陈述自相矛盾。二、铁缘公司提供了充分有效证据证明已履行案涉六列煤炭发运义务，货物到达指定交货地点后，双方按照合同约定办理结算手续，经结算，陕西能源公司应当支付拖欠货款而至今未支付。三、陕西能源公司的上诉理由系单方陈述且没有任何证据佐证，不具有事实和法律依据，依法不能成立。 铁缘公司上诉请求：1.依法改判陕西能源公司给付铁缘公司购煤款1835159.51元及利息（按中国人民银行同期贷款罚息计算，自2015年1月2日起计算至欠款全部付清之日止）；2.一、二审案件受理费由陕西能源公司承担。事实和理由：一、一审认定事实清楚，对判决陕西能源公司支付欠款1835159.51元不持异议。二、利息计算起点应当从2015年1月2日起计算，并应当按照中国人民银行同期贷款罚息计算。2015年1月1日双方当事人签订的《煤炭买卖合同》第六条明确约定：“合同签订后，买受人预付合同总额货款；货物到达交货地点后，双方办理结算”，故2015年1月2日陕西能源公司应当支付合同全部货款，未支付则应当承担违约责任。一审法院判决以2018年5月13日作为起算时间与合同约定不符，并应当以罚息作为违约金计算标准，而不应当适用中国人民银行贷款利息计算违约金。 陕西能源公司辩称，铁缘公司请求利息起点从2015年1月2日起计算和适用罚息没有事实依据。铁缘公司未将铁路运单交付陕西能源公司，不能证明其主张的后两列煤炭已发货，即使已发货，也应按照双方签订的《煤炭买卖合同》约定的结算时间确定利息起算时间。虽然陕西能源公司出具了《煤炭业务结算清单》，但铁缘公司仍未能证明其已向陕西能源公司发运了案涉货物。故铁缘公司主张的利息起算时间和适用罚息无事实依据，应予驳回。 铁缘公司向一审法院起诉请求：1.判令陕西能源公司给付购煤款1835159.51元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月1日起计算至欠款全部付清之日止）；2.本案案件受理费、财产保全费由陕西能源公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：1.2015年1月1日铁缘公司与陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司（以下简称陕西能源分公司）签订《煤炭买卖合同》，合同约定陕西能源分公司向铁缘公司采购煤炭并委托铁缘公司发运，发站呼铁局管内各站，到站北京局、沈阳局、济南局，煤种沫煤，单价随行就市，数量80万吨；货款、运杂费结算方式：合同签订后，买受人陕西能源分公司预付合同总额货款，出卖人铁缘公司收款后开具收款收据，货物到达交货地点，双方办理结算，以实际结算时出具的商务确认单数量及价格为准，在实际结算时经双方共同协商，增值税票壹票或两票结算。合同还对其他条款进行了约定。2.2015年4月1日铁缘公司与陕西能源分公司签订《煤炭买卖补充协议》，合同约定在原合同基础上新增发站太原局（平定、白羊墅）、兰州局（大武口）。3.根据《煤炭买卖合同》及补充协议，2015年6月16日至2015年9月11日铁缘公司从东胜西站往东通化站发运六列煤炭，铁缘公司依约履行供货和运输义务，陕西能源分公司未按约定期限和数额向铁缘公司全额支付购煤款。4.2017年1月4日，陕西能源分公司、陕西能源公司联合向铁缘公司发出债权转让通知书，通知铁缘公司2017年1月4日起，陕西能源分公司改组为陕西能源集团煤炭运销有限责任公司即被告。2017年11月13日陕西能源公司给铁缘公司出具四列煤炭业务结算清单，结清了四列煤炭款。2018年5月13日陕西能源公司给铁缘公司出具两列煤炭业务结算清单，合计煤款3541159.5元，减去预付煤款的剩余款，陕西能源公司欠铁缘公司购煤款1835159.51未付。2019年1月14日陕西能源公司给包头市税务局出具煤炭买卖确认函说明从东胜西发往通化钢铁股份有限公司（东通化）煤炭，均是陕西能源公司指定铁缘公司发运。 该院认为，铁缘公司与陕西能源分公司（后改组为陕西能源公司）签订的《煤炭买卖合同》是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。铁缘公司依约履行合同义务，陕西能源公司理应按合同约定全额给付铁缘公司货款。陕西能源公司给铁缘公司出具的结算单、情况说明函，都证明了铁缘公司给陕西能源公司销售发运了煤炭，陕西能源公司欠铁缘公司部分货款未付。陕西能源公司辩称“铁缘公司与陕西能源公司签订合同中，约定收货人为陕西能源公司，到站为北京局、沈阳局、济南局。上述合同签订后，铁缘公司并未向陕西能源公司发送合同所涉煤炭，陕西能源公司也未向铁缘公司预付货款，合同约定付款是结算后，陕西能源公司给铁缘公司出具的情况说明函、结算单，都是在铁缘公司同意将陕西能源公司下游发货的铁路运单给陕西能源公司情况下出具的，铁缘公司要求给付货款没有依据，请求驳回铁缘公司的诉讼请求”的辩解，该院不予采信。2018年5月13日陕西能源公司给铁缘公司出具两列煤炭业务结算清单，合计煤款3541159.5元，减去预付煤款剩余款，陕西能源公司欠铁缘公司购煤款1835159.51元未付，证明欠款应是从2018年5月13日起。陕西能源公司辩称“2017年11月13日第一份结算清单已结清，2018年5月13日形成的第二份结算清单应为利息计算开始依据”的辩解，该院予以采信。综上所述，铁缘公司要求陕西能源公司给付欠款的诉求，依法有据，该院予以支持，铁缘公司要求陕西能源公司给付利息计算应从2018年5月13日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决：被告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付铁缘公司包头市铁缘物流综合有限公司购煤款1835159.51元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月13日起至欠款付清之日止）。案件受理费21316元，简易程序减半收取10658元，保全费5000元，计15658元，由被告陕西能源集团煤炭运销有限责任公司负担。 本院二审期间，组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均未提交新证据。庭审中，铁缘公司与陕西能源公司对已结算四列煤炭后剩余预付煤款1705999.99元无异议，本院予以确认。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致，本院应予确认。 本院认为，本案的争议焦点为陕西能源公司应否向铁缘公司支付煤炭款，如应支付，应支付的金额是多少，利息如何计算。铁缘公司与陕西能源公司签订的《煤炭买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，在铁缘公司向陕西能源公司发运六列煤炭后，陕西能源公司对这六列煤炭与铁缘公司进行了结算并签章确认，虽然陕西能源公司提出“铁缘公司并未向陕西能源公司发送合同所涉煤炭”、“陕西能源公司给铁缘公司出具的情况说明函、结算单，都是在铁缘公司同意将陕西能源公司下游发货的铁路运单给陕西能源公司情况下出具”，但其未能提供证据予以证实，本院对陕西能源公司的该上诉理由不予采信。故陕西能源公司应按已确认的价款履行支付义务。一审法院依据结算清单载明的结算时间及货款总额3541159.5元，减去预付剩余煤款1705999.99元，认定陕西能源公司仍应支付铁缘公司购煤款1835159.51元并无不当。本院予以确认。关于铁缘公司提出的利息应从2015年1月2日起算并以罚息作为违约金计算标准的主张，陕西能源公司与铁缘公司于2018年5月13日对案涉诉争的煤炭金额进行了结算，一审法院确认自2018年5月13日起计算利息并按中国人民银行同期贷款利率计算并无不当。本院予以确认。 综上所述，陕西能源公司和铁缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费42632.00元，由陕西能源集团煤炭运销有限责任公司负担21316元，由包头市铁缘物流综合有限公司负担21316元。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏桂花 审 判 员 贺亚峰 审 判 员 李 辉 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李丹丹 书 记 员 张 琰 法律链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。