wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初497号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：邓俊连，女，1984年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：汪峰，男，1983年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告邓俊连、汪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金铭熹到庭参加诉讼，被告邓俊连、汪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓俊连偿还借款本金290,000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年6月27日已欠利息和罚息共计101,702.06元），总额暂计为391,702.06元；2、判令被告汪峰对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告邓俊连向原告申请借款29万，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告汪峰作为借款保证人与原告签订了《保证合同》，约定对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告邓俊连发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年6月27日被告尚欠本金290,000元，欠利息和罚息共计101,702.06元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告邓俊连、汪峰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年3月23日，被告邓俊连与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币290,000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2016年3月23日至2018年3月22日，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日计算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为固定年利率9.9%（月利率8.25%），还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，本合同项下借款为信用借款。2016年3月23日，被告汪峰与原告签订《保证合同》，为被告邓俊连上述借款提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2016年3月23日，原告向被告邓俊连发放借款29万，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额29万，借款用途为房屋装修，借款期限2016年3月23日至2017年3月22日，借款利率为9.9%，担保方式为信用。原告按约发放借款后，被告支付利息13,042.25元。借款到期后，被告未足额归还本息，截至2019年6月27日，被告尚欠本金290,000元,利息和罚息101,702.06元，故原告诉至法院，要求判如所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、收本收息明细、利息计算说明、尚欠本息系统截屏以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告邓俊连与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告邓俊连使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告邓俊连归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于被告汪峰的保证责任，借款凭证上载明借款期限为2016年3月23日至2017年3月22日，原告应在债务履行期限届满日次日起两年内向被告汪峰主张权利，本案被告诉至法院缴费日期为2019年10月17日，即原告在保证期间内未向被告汪峰主张权利，被告汪峰不再承担保证责任；被告邓俊连、汪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓俊连于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金290,000元以及利息、罚息（截至2019年6月27日的利息、罚息共计101,702.06元，之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按年利率12.87%的利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,174元，减半收取即3,587元，由被告邓俊连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年四月十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执574号申请执行人：胡全社。被执行人：刘兵。申请执行人胡全社与刘兵借款合同纠纷一案，本院已根据申请人胡全社的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2696号民事判决书，于2020年4月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十一日
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审81号 申请人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：陈迅洲，该局政策法规信息科科长。 被申请人：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路。 法定代表人：冯兴焕，该公司董事长。 申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请执行惠人社察理字[2019]第26号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 人社局于2019年4月30日接到投诉无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）未依法及时足额支付工资报酬，后立案调查。因亿仁医院拖欠陈静2018年2月工资847元，人社局于2019年5月14日向亿仁医院送达了（惠人社察令字[2019]第86号）《劳动保障监察限期改正指令书》，责令亿仁医院于2019年5月21日前支付陈静2018年2月在职期间的工资报酬847元。亿仁医院收到该指令书后拒不执行，同年5月23日，人社局向亿仁医院发出告知函；同年6月5日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察处告字[2019]第26号《劳动保障监察行政处理告知书》，同年6月14日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察理字[2019]第26号《劳动保障监察行政处理决定书》，亿仁医院在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。人社局于2020年3月3日以张贴方式向亿仁医院送达了行政处理催告书，亿仁医院仍未履行。人社局向本院申请强制执行，申请执行内容为：支付职工陈静2018年2月在职期间的工资报酬847元。人社局提供劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉书、投诉人身份信息、亿仁医院工商信息、授权委托书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察案件小结、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察行政处理案件审批表，劳动保障监察限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、行政处理催告书、送达回证等证据材料。另提交情况说明，载明因新冠病毒疫情影响，人社局工作人员因抗击疫情前期无法至被申请人处送达催告函及移交申请材料。 本院认为，人社局作出的惠人社察理字[2019]第26号《劳动保障监察行政处理决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局（惠人社察理字[2019]第26号）《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  华慧兰 人民陪审员  朱蓉菊 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  蒋宇珂
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初879号 原告：四川泸州腾飞运业有限公司，住所：叙永县叙永镇环城路水洞子腾飞公司，统一社会信用代码：915105247422633779D。 法定代表人：杨银郁。 委托诉讼代理人:林佐忠，公司员工。 委托诉讼代理人：何俊霖,四川精汇律师事务所。 原告：谭仲海，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：林苓刚，男，1979年2月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州龙马潭区龙南路651号。 负责人：曹阳。 委托诉讼代理人：**，公司员工。 原告四川泸州腾飞运业有限公司、谭仲海与被告林苓刚、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告四川泸州腾飞运业有限公司、谭仲海于2020年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告四川泸州腾飞运业有限公司、谭仲海有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其申请撤诉行为不违反法律规定，应依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川泸州腾飞运业有限公司，谭仲海对被告林苓刚、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉。 案件受理费110元（已减半），由原告四川泸州腾飞运业有限公司，谭仲海负担。 审判员  刘彬 二〇二〇年四月十四日 书记员  何芳
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑8109民初3025号 原告：刘英，女，1974年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省友谊县。 被告：谭永革，男，1966年12月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省友谊县。 被告：董学伟，男，1975年10月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。 原告刘英与被告谭永革、董学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。 原告刘英向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告返还原告借款100,000元，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月至2016年12月期间，二被告多次向原告借款，截止到2016年12月2日二被告欠原告借款297,000元，双方定于2016年12月29日前偿还，借款到期后二被告并未还款，因二被告经济困难，原告只要求二被告还款100,000元，放弃余款及利息，故诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告谭永革、董学伟于2020年7月1日前偿还原告刘英借款30,000元，2021年7月1日前偿还原告刘英借款30,000元，剩余30,000元于2022年7月1日前结清； 二、原告刘英放弃其他诉讼请求； 三、减半收取的案件受理费1,150元，由被告谭永革、董学伟负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 当事人双方均同意本调解协议经各方当事人在协议上签名或者盖章后即具有法律效力。 审判长  洪曙光 审判员  柏伟东 审判员  李苏里 二〇二〇年四月八日 书记员  史如意
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初188号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人雒某，男，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人雒某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人雒某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年10月24日22时许，被告人雒某酒后驾驶×××梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿太原市杏花岭区七府园路由北向南行驶至区山西冶金技师学院往西50米处时，被太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人雒某血液中乙醇含量为176.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   公诉机关据此认为被告人雒某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人雒某拘役二个月十五天，并处罚金九千元，可以考虑适用缓刑。   被告人雒某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人雒某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人雒某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金九千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年四月二十八日   代书记员 赵玉芳
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执215号申请执行人：张本军，男，1974年11月15日生，汉族，住山东省威海市荣成市。被执行人：许善会，男，1962年9月27日生，汉族，住山东省威海市荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1790号民事调解书，于2020年4月1日立案执行。应申请执行人张本军的申请，被执行人许善会应偿付申请执行人8,250元以及加倍支付迟延履行期间的利息，本案执行费50元，共计8,270元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人许善会的银行存款8,270元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或其它财产权利。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二〇年四月二十七日书记员 唐佳静
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终895号 上诉人（原审原告）：南昌伟象贸易有限公司，住所地：江西省青山北路18号日区10号江西钢材市场内，统一社会信用代码：913601025638352XP。 法定代表人：李竹勇，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号，统一社会信用代码：91360000158298652R。 法定代表人：张国仔，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：涂新生，男，1959年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：涂长生，男，1944年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：李土苟，男，1956年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人南昌伟象贸易有限公司因与被上诉人江西省国利建设集团有限公司（以下简称国利公司）、涂新生、涂长生、李土苟买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市南昌县人民法院（2019）赣0121民初4489号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人南昌伟象贸易有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定本案由一审法院审理。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，一审认定事实不清。上诉人和被上诉人签订的合同及当事人的收货凭证，事实清楚，被上诉人应当支付货款。一审法院对本案有管辖权，上诉人享有诉权。一审法院驳回上诉人起诉错误。 上诉人向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告国利公司向原告支付货款本金人民币781341.71元及利息人民币375044.02元，共计人民币1156385.73元（利息暂计算至2019年7月11日止，实际从2017年7月11日按年利率24%的标准计算至还清之日止）；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告国利公司承担；3、请求法院依法判令被告涂新生、涂长生、李土苟对上述的款项承担连带还款责任。 一审法院审查认为：本案依据原告诉请审理的系买卖合同纠纷，查明案件中存在房屋买卖合同纠纷及追偿权纠纷。故原、被告应当理清上述法律关系后，再行计算钢材款的金额。原告伟象公司在经本庭释明后，依然坚持诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告南昌伟象贸易有限公司的起诉。案件受理费15207元，退回原告南昌伟象贸易有限公司。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人要求被上诉人支付货款受法律保护，上诉人享有诉权。被上诉人住所地在南昌市南昌县人民法院管辖范围内，故南昌市南昌县人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市南昌县人民法院（2019）赣0121 民初4489号民事裁定； 二、本案指令由江西省南昌市南昌县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈应鹏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初699号之一原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：苏州深国投商用置业有限公司，住所地苏州工业园区现代大道1699号苏州印象城4楼。法定代表人：叶挺。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告苏州深国投商用置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年四月十日法官助理封宇华书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初660号 原告：张灯有，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：曹辉，男，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王胜男，女，1986年3月1日出生，汉族，住址同上。 原告张灯有诉被告曹辉、王胜男民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张灯有及其委托代理人张卫明到庭参加诉讼，被告曹辉、王胜男经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张灯有诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，从事制作豆制品生意。2016年1月份，被告因生意上急需资金周转向原告借款50000元，碍于情面原告出借给被告50000元，被告于2016年1月6日向原告出具借条一份，借条中约定了还款期限及利息。现期限届满，被告在偿还原告部分借款后，剩余30000元借款及利息经原告多次催要未果。故起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元、利息30000元（30000×2%×50个月，自2016年1月6日至2020年3月5日），合计60000元；2、被告承担以30000元为基数按月息2分计算的自2020年3月6日起至还清时止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告曹辉、王胜男未作答辩。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据 1、原告和两被告的身份证各1份，证明原告和两被告的身份，诉讼主体适格。 2、借条1份，证明两被告于2016年1月6日向原告借款50000元，约定月利率3%的事实。 3、原告与被告曹辉的聊天记录，证明1、原告的出借款项来源是从朋友乐乐处转的；2、被告尚欠借款30000元未还；3、原告一直在催要借款。 3、出庭证人陶某的证言1份，证明1、原告一直在催要借款；2、被告因没钱偿还找证人出面要求原告延长还款时间。 被告曹辉、王胜男未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院予以确认。 通过原告的陈述及举证和本院的认证，查明认定以下法律事实：两被告系夫妻关系。2016年1月6日，两被告因从事制作豆制品生意急需资金周转向原告借款50000元资金，为此，两被告向原告出具了主要内容：“今日曹辉借张灯有人民币伍万元整（50000.00），利息三分，二个月还清”的借条一份。借款到期后，两被告偿还借款20000元，余款30000元及利息经原告多次催要，两被告至今未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的由两被告出具的借条，可以证明原告陈述的两被告向原告的借款50000元的事实，原告与两被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，原告认可两被告已偿还借款20000元应于扣除，故对原告要求两被告偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，对原告所主张的借款利息30000元（30000×2%×50个月，自2016年1月6日至2020年3月5日），低于双方对利率的约定且不高于年利率24%，符合相关法律规定，本院予以采纳。对原告所主张的逾期借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曹辉、王胜男于本判决生效之日起三日内共同偿还张灯有借款本金30000元、利息30000元，合计60000元； 二、曹辉、王胜男共同承担以30000元为基数按年利率24%计算的自2020年3月6日起至还清时止的利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由曹辉、王胜男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  岳文华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 柯 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终21号上诉人（原审被告）：向敏，男，土家族，1974年10月16日生，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审原告）：李勇安，男，汉族，1987年6月13日生，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人向敏因与被上诉人李勇安民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初1351号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。向敏上诉请求：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初1351号民事裁定；二、将本案管辖权交由湖北省鹤峰县人民法院审理。事实和理由：一、被上诉人与上诉人借贷纠纷一案，发生地在湖北省恩施市和湖北省恩施州宣恩县，借贷原因是因上诉人在赌场赌博而向被上诉人借的高利贷，现因上诉人家庭贫困，无力偿还债务。二、被上诉人因与他人债务关系，曾在湖北省恩施州宣恩县绑架他人回云南省曲靖市，被上诉人也因此事被宣恩县人民法院以非法拘禁罪判刑1年半，故上诉人认为在云南省曲靖市开庭没有安全保障。三、上诉人与被上诉人借贷关系是因赌博引起，因赌博形成的“借贷”关系不是合法的借贷关系，不受法律保护。而为了让法院知晓这一事实，需要至少三个以上的证人证言，证人也必须到庭。而上诉人现在家庭贫困，没有经济能力让三位以上的证人到千里之外的曲靖市开庭作证。恳请二审法院认真审查，依法作出合理裁判。李勇安未作答辩。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故原、被告住所地的人民法院对本案均有管辖权，原告的起诉符合管辖权的规定，对被告向敏的管辖异议本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回被告向敏对本案管辖权提出的异议。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民事诉讼法》”）第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人向敏与被上诉人李勇安在借贷时未明确约定履行地，事后亦未就履行地达成补充协议，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。因借款后，向敏即负有向李勇安归还借款的义务，现本案接受货币方为李勇安，故其所在地即为合同履行地。根据《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”本案向敏住所地在湖北省鹤峰县，合同履行地在云南省麒麟区，两地基层人民法院均有管辖权，一审李勇安选择向麒麟区人民法院起诉，故麒麟区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，上诉人向敏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘跃昌审判员  李泽文审判员  李强明二〇二〇年四月二十六日法官助理赵丽娟书记员亢敏璇
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执139号被执行人:毕凤仁，曾用名刘忠，男，1954年1月1日出生，汉族，小学二年级文化，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行毕凤仁责令退赔一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔41700.00元，已缴纳207.00元，尚欠执行款41493.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月十五日书 记 员  马 睿
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保54号 本院在执行龙江县农村信用合作联社与郭立民借款合同纠纷中，本院对被保全人郭立民名下位于龙江县房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人郭立民名下位于龙江县房屋予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年四月三十日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初235号原告：陕西乐融投资集团有限责任公司(简称乐融公司)法定代表人：郭云侠，女，汉族。委托诉讼代理人：田民森，男，汉族,系该公司副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：王云艳，陕西**山律师事务所律师，一般授权。被告：张军杰，男，汉族。被告：程艳芳，女，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。被告：陕西鸿盛物流有限公司（简称鸿盛物流）法定代表人：张军杰，男，汉族，系该公司总经理。原告陕西乐融投资集团有限责任公司与被告张军杰、程艳芳、陕西鸿盛物流有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐融公司的诉讼委托代理人田民森、王云艳，被告张军杰、程艳芳的共同委托诉讼代理人胡鹏飞均到庭参加了诉讼，被告鸿盛物流经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张军杰、程艳芳立即归还原告借款本金壹佰叁拾万元整（小写：1,300,000.00元）；2.请求判令被告张军杰、程艳芳按照年利率24%承担自2019年6月1日至本息还清之日止的利息。3. 请求判令被告陕西鸿盛物流有限公司对被告张军杰、程艳芳上述债务承担连带保证责任4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，三被告与陕西乐融投资集团有限责任公司签订了编号为LR-2019第002号《借款合同》，借款人民币130万元，用于周转归还银行贷款，约定利息为2860元／日，借款到期日为2019年4月12日，由陕西鸿盛物流有限公司作为担保方，担保方式为连带责任保证。后原告通过银行转账方式将借款转入二被告指定银行账户中。2019年4月18日，二被告未能归还到期后的借款，也不能清偿借款利息，找到原告约定将借款期限延至2019年5月31日，原告与三被告签订了 《借款合同展期协议》，利息为2860元／日，继续由陕西鸿盛物流有限公司作为担保方，担保方式为连带责任保证，各方签字按手印盖章。自《借款合同展期协议》到期后，原告多次与被告张军杰、程艳芳沟通，二被告以资金困难等各种理由躲避债务，也不清偿借款利息。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，双方对于利息的约定超过法律保护的范围，主要是约定利息为2860元/日，算下来后，月利息达到了6.6%，故对于利息的约定应属于无效，不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，三被告与陕西乐融投资集团有限责任公司签订了编号为LR-2019第002号《借款合同》，借款人民币130万元，用于周转归还银行贷款，约定利息为2860元／日，借款到期日为2019年4月12日，由陕西鸿盛物流有限公司提供担保，担保方式为连带责任保证。后原告通过银行转账方式将借款转入二被告指定银行账户中。2019年4月18日，因三被告未能归还到期借款，原告与三被告签订了 《借款合同展期协议》，利息为2860元／日，继续由陕西鸿盛物流有限公司作为担保方，担保方式为连带责任保证，借款期限延至2019年5月31日，现借款期限已过，三被告仍未还款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及转账记录等在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿，被告张军杰、程艳芳借原告借款1300000元，事实清楚，在借款期满后，被告理应立即向原告偿还，现原告诉至法院主张要求其还款，其请求符合法律规定，依法应予支持。被告鸿盛物流对该笔借款提供连带责任保证，经审查，并未超过保证期间，故应对该笔借款承担连带清偿责任。双方约定的利息明显高于年利率24％，现原告主张按年利率24％支付利息，其请求并不违反法律规定，依法应予支持，被告认为双方约定的利息过高，属于无效约定，不应支付利息，其观点与法相悖。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张军杰、程艳芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西乐融投资集团有限责任公司借款人民币1300000元，并从2019年6月1日起按年利率24％支付利息至款还清之日止。二、被告陕西鸿盛物流有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23721元，减半收取11860.5元，由被告张军杰、程艳芳、陕西鸿盛物流有限公司负担8675元，原告陕西乐融投资集团有限责任公司负担3185.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    高  翔二〇二〇年四月十四日 书  记  员    梁  茜   1
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保31号 本院在执行刘春艳与王彬、耿晓凤借款合同纠纷中，本院对被保全人王彬名下位于龙江县龙江镇两处房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人王彬名下位于龙江县龙江镇两处房屋予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年四月七日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯宝琥，男，1970年11月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学红，女，1970年1月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人冯宝琥、张学红商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6183号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。冯宝琥、张学红提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1670号原告：湖北某某某某茶业股份有限公司，住所地谷城县城关镇县府街43号。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪城，谷城薤山法律服务所法律工作者。被告：湖北某某激光科技有限公司，住所地襄阳市高新区东风汽车大道群利广场4幢1层128、129号。法定代表人：刘某，系该公司经理。被告：刘某，男，1969年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告湖北某某某某茶业股份有限公司（以下简称某某某某茶业公司）与被告湖北某某激光科技有限公司（以下简称某某激光公司）、刘某特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某某某茶业公司的委托诉讼代理人钟雪城到庭参加诉讼，被告某某激光公司、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。某某某某茶业公司向本院提出诉讼请求：1.判令某某激光公司支付货款200000元，并按合同约定支付30%违约金；刘某承担连带清偿责任；2.判令由某某激光公司、刘某承担本案诉讼费、律师费及交通费等费用。事实及理由：2018年3月30日，某某某某茶业公司与某某激光公司签订加盟合同一份。双方约定：甲方（即某某某某茶业公司）授权乙方（即某某激光公司）在武汉市洪山区光谷大桥八一花卉基地西门斜对面开设“某某某某茶坊”加盟店，销售甲方产品。乙方首付货款金额200000元，以电子商业承兑汇票二张支付。加盟合同期限为3年（即2018年3月29日至2021年3月28日止)。如果乙方提供的承兑汇票2张不能兑现，则应从提示付票之日起按日万分之五支付违约金。另外，法定代表人刘某个人承担连带清偿法律责任。上述合同签订后，双方依约实施，某某某某茶业公司由谷城县向某某激光公司供货，某某激光公司已经开业营运。某某某某茶业公司收到某某激光公司承兑汇票二张，先后背书交由湖北北河建筑工程有限责任公司。2019年3月13日，当某某某某茶业公司背书授意北河建筑工程公司提示付款时，被出票人告知，此二张承兑汇票已经被付款完毕，从而发生无法结算的不良后果。后北河建筑工程公司即将此电子承兑汇票二张退还给某某某某茶业公司。综上所述，原、被告所签加盟合同属合法有效的民事法律行为，某某激光公司所提供的电子承兑汇票无法兑现，应支付合同货款总额30%的违约金。某某激光公司、刘某均未作答辩。某某某某茶业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，所举加盟合同、电子商业承兑汇票及发货、订货单等符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。某某激光公司、刘某未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，某某某某茶业公司作为甲方与作为乙方的某某激光公司签订一份加盟合同。双方约定，甲方授权乙方在武汉市洪山区光谷大桥八一花卉基地西门斜对面开设某某某某茶坊加盟店，销售甲方产品。乙方首付总金额200000元电子商业承兑汇票二张（一张票据号码230××××520180313170326037，承兑金额100000元，出票日期2018年3月13日，汇票到期日2019年3月3日，交易合同号HSZ20180313009；另一张票据号码230××××520180313170326029，承兑金额100000元，出票日期2018年3月13日，汇票到期日2019年3月3日，交易合同号HSZ20180313009）作为首次货款给甲方。在经营中需购买甲方产品销售，乙方每次提货，甲方按统一零售价红茶、白茶、绿茶五折供货给乙方。乙方首次订购产品的货款不得低于200000元，可分次拿货和换货，但首次货款不退。合同期限为3年，从2018年3月29日至2021年3月28日止。若乙方提供的电子商业承兑汇票到期承兑不了，乙方需支付甲方200000元现金货款，同时乙方每超过承兑日一天，乙方向甲方支付违约总额的日万分之五的违约金，刘某个人承担连带责任。如有一方违约，违约方向对方支付合同年进货总量货款总额30%的违约金，并赔偿对方损失。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，某某某某茶业公司依约向某某激光公司供货，某某激光公司将前述合同约定的两张电子商业承兑汇票背书转让给某某某某茶业公司，某某某某茶业公司再背书后，出票人哈尔滨市第一市政工程公司深圳分公司最终未能付款。本院认为，某某某某茶业公司与某某激光公司签订的加盟合同依法成立，受法律保护。某某某某茶业公司依约向某某激光公司履行了相应供货义务，某某激光公司虽将两张金额共计200000元的电子商业承兑汇票背书给某某某某茶业公司，但最终未能兑付，已构成违约，其理应按合同约定支付200000元货款，并支付货款总额30%的违约金即60000元。某某激光公司法定代表人刘某按合同约定，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，对某某某某茶业公司要求某某激光公司支付货款200000元和违约金60000元，并由刘某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对某某某某茶业公司要求某某激光公司、刘某承担律师费、交通费等费用，因无充分有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖北某某激光科技有限公司于本判决生效之日起三日内向湖北某某某某茶业股份有限公司支付货款200000元和违约金60000元，刘某承担连带清偿责任。二、驳回湖北某某某某茶业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由湖北某某激光科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  肖道凌人民陪审员  郭 荣二〇二〇年四月三日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初139号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人周某，男,1985年8月3日出生于宁夏回族自治区平罗县,公民身份号码×××,回族,专科文化,户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2019年9月12日因涉嫌故意伤害罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年9月26日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准,同日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 辩护人王某安、石某伟，宁夏辅德律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日不公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员王某玲出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王某安、石某伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：被害人李某杰与陆某1系情人。2019年9月11日8时许,被害人李某杰到××区家中,后被陆某1丈夫被告人周某回家发现。被告人周某与被害人李某杰发生争执并相互厮打,期间,被告人周某持藏刀将被害人李某杰腹部捅伤。经鉴定,被害人李某杰身体所受损伤程度为重伤二级。另查明,被告人周某家属已支付被害人李某杰部分医疗费用,且与被害人李某杰达成赔偿协议,被害人李某杰对被告人周某的行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人周某持凶器故意伤害他人身体,致一人重伤二级,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款,可以从轻或者减轻处罚。被告人周某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,自愿接受刑事处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以对其从宽处理。建议判处被告人周某有期徒刑二年六个月。 被告人周某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人对本案定罪问题不表异议，同意公诉机关的量刑建议，恳请法庭考虑被害人的严重过错，判处被告人周洋有期徒刑二年，并适用缓刑。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有以下经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口详细信息、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、被害人李某杰的陈述、证人陆某1、陆某2的证言、被告人周某的供述与辩解、谅解书等证据，予以证明。 本院认为，被告人周某因故持凶器故意伤害他人身体,致一人重伤二级,其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人周某具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人周某已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案系婚姻家庭矛盾引发，且被害人有重大过错，可减轻被告人周某的罪责。被告人周某案发后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周某关于对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人周某遇事冲动，持凶器伤人，险造成重大后果，不宜宣告缓刑，故辩护人关于判处被告人周某有期徒刑二年，并适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳；其他意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2022年3月11日止。） 二、随案移送藏刀一把予以没收，依法上缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 杨 小 萍 人民陪审员 高 锡 胜 人民陪审员 付 惠 琴 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理 （王荔群 书 记 员 张 文 静 依据的相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初869号原告：沈传玲，女，生于1979年3月2日，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。被告：符金义，男，生于1973年7月20日，住恩施市，原告沈传玲诉被告符金义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告沈传玲及其委托诉讼代理人李永琴到庭参加诉讼，被告符金义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。因原告沈传玲申请保全，并已提供担保，本院于2019年10月22日作出（2019）鄂2801财保552号民事裁定，查封、扣留、冻结符金义名下价值8万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本案现已审理终结。原告沈传玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告符金义偿还原告借款本金6万元，并按年利率6%的标准支付该款自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息；2、本案受理费、财产保全费由被告承担。诉讼过程中，原告沈传玲将第1项诉讼请求变更为：判令被告符金义偿还原告沈传玲借款6万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款6万元用于资金周转，其中原告于2017年5月25日通过银行转账方式向被告指定账户转账5万元，之后通过现金方式交付给被告1万元，共计6万元。2017年7月22日被告出具《借支单》，载明：被告向原告借款6万元。后原告多次要求其还款，被告以各种理由拒不偿还借款。特依法提起诉讼，请求判准上述诉讼请求。被告符金义未作答辩。原告沈传玲围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：被告符金义出具的《借支单》及中国建设银行出具的《客户交易详细信息》各一份。证明原告沈传玲给被告符金义借款6万元的事实。本院认为，原告沈传玲提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。被告符金义未向本院提交证据。根据原告沈传玲当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年5月25日，被告符金义因资金周转需要向原告沈传玲借款，原告于当日通过中国建设银行网上银行转账的方式向被告符金义的6214662750197333账号转帐5万元。2017年7月22日，被告符金义又向原告沈传玲现金借款1万元，以上两笔借款共计6万元。2017年7月22日，被告符金义给原告沈传玲出具《借支单》一张，载明“借支人符金义向原告借支陆万元整（60000元）”。之后，符金义未予还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告符金义向原告沈传玲借款6万元，有被告给原告出具的借支单及银行转账记录等证据证实，被告符金义应承担清偿责任。原告沈传玲请求判令被告符金义偿还其借款6万元，本院予以支持。被告符金义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符金义于本判决生效后十日内偿还原告沈传玲借款6万元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费650元，财产保全费820元，共计1470元，由被告符金义负担。本判决在送达过程中如需进行公告，公告费用由造成公告原因的当事人承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘彬彬二〇二〇年四月十三日书记员  吴 兰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5218号申请执行人：韩竞娜。被执行人：天津五车驿培训学校有限公司。法定代表人：汪爽。案由：劳务合同纠纷申请执行人韩竞娜与被执行人天津五车驿培训学校有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）津0114民初10935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行8255元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券、车辆等登记信息，被执行人已经私下履行5255元。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年四月二十八日书记员  高 爽
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4259号     原告：周保清，男，生于1963年4月5日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住汉台区，农民，装修木工，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。    被告：唐英博，男，生于1976年5月6日，汉族，户籍所在地：重庆市沙坪坝区，后住陕西省汉中市汉台区，现下落不明，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告周保清与被告唐英博合同纠纷一案，本院于2019-09-12立案后，依法进行审理。   原告周保清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐英博向原告支付劳务费161950元。2.本案受理费由被告承担。   事实和理由：被告在汉中市汉台区从事装修工程期间，聘请原告从事劳务。2019年1月28日原、被告对原告从事劳务的报酬进行结算，确认原告从事劳务及垫付零星材料款共计161950元。后原告多次催要，被告说等装修款收回后支付。后被告有收入时又用于其他支出，一直未向原告支付。为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请法院支持原告之请求。   本院经审查认为，被告唐英博代表重庆市南岸区上允装饰工程设计有限公司签订装饰装修合同，在汉中承揽装饰装修工程业务，并聘用原告周保清在重庆市南岸区上允装饰工程设计有限公司承揽的装饰工程中从事木工工种、看工地或干零星杂活等，有时原告还给被告工程提供水电材料。2019年1月28日被告唐英博对原告从事劳务应付报酬及提供材料应付货款等进行清算，确认应付原告161950元。但唐英博签订合同、聘用原告及出具劳务费结算单等行为均系代表重庆市南岸区上允装饰工程设计有限公司职务行为，因此原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告周保清的起诉。   案件受理费3538元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审 判 长  武 永 妮   人民陪审员  王  艳   人民陪审员  周 宝 兰       二〇二〇年四月二十二日       书 记 员  刘 娟
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉行终143号 上诉人（原审原告）张伟，男，1962年7月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被上诉人（原审被告）公主岭市人民政府。住所：吉林省公主岭市政务服务中心三楼网络中心。 法定代表人张明，公主岭市市长。 上诉人张伟诉被上诉人公主岭市人民政府要求履行法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2019）吉03行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审期间张伟诉称：张伟之父张洪森于2004年1月去世，登记在其名下的房屋位于吉林省公主岭市东三街环城委[17-1]6幢4号，张伟系该房屋的合法继承人。2007年，涉案房屋被列入拆迁范围内，用于时代花园小区建设，因拆迁补偿标准未达成一致，张伟及其他权利人均未与拆迁方达成拆迁协议。2009年6月10日左右，在张伟及其他权利人均未与拆迁方达成拆迁协议、未领取拆迁补偿且未向当事人出具任何书面文件的情形下，相关政府部门联合对上述房屋实施了强制拆除。另，拆迁方未依法对涉案房屋实施证据保全，亦未告知委托人为其提供安置房的地址或提存相关补偿款。根据相关法律规定，公主岭市人民政府作为房屋拆迁（现改为房屋征收）管理部门，负有对张伟被拆迁房屋依照法定程序予以补偿、安置的法定职责。房屋被强制拆除后至今，张伟多次同公主岭市人民政府沟通，仍未获得合理合法的补偿、安置利益。张伟为维护自己的合法权益，向原审法院提起行政诉讼，请求判令被告履行房屋征收补偿、安置职责，向张伟支付房屋征收补偿款共计950000元，并承担本案诉讼费用。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案经查阅卷宗及询问张伟，案涉拆迁行为发生于2009年，张伟自述曾通过信访渠道寻求救济，但并未提起诉讼。经审查，其本次诉讼已超过法定起诉期限，且无法定正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回张伟的起诉。 张伟上诉称：一、原审法院认定事实错误、法律适用错误。张伟起诉要求公主岭市人民政府履行房屋拆迁补偿、安置之职责，而非强制拆除行为违法。二、原审法院关于张伟起诉超过法定期限的认定属于法律适用错误。房屋拆迁补偿、安置之职责系公主岭市人民政府依职权应当主动履行的法定职责，张伟有权随时起诉，本案并未超过法定起诉期限。请求法院撤销原审裁定并发回重审。 本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。张伟就其房屋拆迁补偿事宜多次向相关行政机关提出信访事项。2014年4月16日，公主岭市住房和城乡建设局对张伟信访事项作出答复意见书；2014年6月13日，吉林省住房和城乡建设厅对张伟信访事项作出复查意见书；2014年8月13日，吉林省人民政府对张伟信访事项作出复核意见书。故该案不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定结论并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  阎道清 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  关亦桥 书 记 员  于婷婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申25号再审申请人（一审原告）：田静，男，1977年11月18日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人（一审被告）：天津市悦海商场有限公司，住所地天津市静海区静海镇胜利大街46号怡安购物广场1-1E14。法定代表人：张恩林，该公司经理。再审申请人田静因与被申请人天津市悦海商场有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初6155号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田静申请再审称，申请人有新的证据，足以推翻原裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求本院依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据一审查明的事实，申请人是对天津市静海区人民法院执行程序冻结的租金提出异议，故一审裁定驳回其起诉。申请再审期间，其主张天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118执异56号执行裁定书属于新的证据，经审查该执行裁定书对本案裁定的效力不产生影响，即不属于本案新的证据。综上，田静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田静的再审申请。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  褚 竞二〇二〇年四月二十日法官助理张春颖书记员李佳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2080号原告：贵州守信物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路19号一层一号，社会统一信用代码：91520103565014928L。法定代表人：吴桂华，系该公司总经理。委托代理人：：黄佐勇、钟巧玲，系该公司员工，特别代理。被告：曾凡会，女，1962年9月3日生，住址：贵阳市云岩区。原告贵州守信物业管理有限公司诉被告曾凡会物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月24日向本院提起撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州守信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州守信物业管理有限公司负担。审判员  杨嘉慧二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 成
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0426执恢39号 关于河北中郸建设有限公司申请执行涉县鹿头乡东鹿头村民委员会施工建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，并于2020年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执750号申请执行人：大石桥市人民法院，住所地大石桥市步行街中段。被申请执行人：邹福，男，1990年3月10日出生，汉族，无业，住大石桥市。申请执行人大石桥市人民法院与被申请执行人邹福罚金纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）辽0882刑初439号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹福未履行生效法律文书确定的义务，申请人大石桥市人民法院于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行，由董佳才担任执行长于执行员陈继生、曹洪军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹福发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。因被执行人正在监所服刑，导致无法采取拘留措施。本院于2020年4月15日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋登记、车辆登记及企业登记信息。本院于2020年4月1日对被执行人启动传统查控查询被执行人相关财产信息，经本院于2020年4月1日到金融部门查询，未查询到被执行人有金融理财产品；经本院于2020年4月1日到保险公司查询，未查询到被执行人有收益类保险；经本院于2020年4月1日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金款；经本院2020年4月14日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等；经本院于2020年4月14日到房屋登记部门查询，未查询到被执行人有房屋登记信息。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的2019年10月16日作出的（2019）辽0882刑初439号刑事判决书，被申请执行人邹福应当如期给付申请执行人大石桥市人民法院所欠罚金款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹福有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执750号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇二〇年四月二十六日书记员  姚程明
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2636号申请人高光保，男，1970年4月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被执行人符裕斌，男，1989年2月4日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初2220号民事调解书，立案受理了高光保申请执行符裕斌追索劳动报酬纠纷一案，高光保申请执行的标的为：人民币18125.00元，申请执行费172.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人符裕斌未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人符裕斌仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年四月十五日书记员  高 亚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终176号 上诉人（原审被告）：孙跃武，男，1976年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：刘瑞，女，1980年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：房青宣，女，1953年12月28日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人孙跃武、刘瑞因民间借贷纠纷一案，不服辛集市人民法院（2020）冀0181民初13号民事裁定，向本院提出上诉。 孙跃武、刘瑞上诉称，二上诉人作为被告，户籍地址与经常居住地均为石家庄市裕华区，本案应由被告住所地人民法院依法管辖，请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人有权向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”当事人之间未对合同履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地所在法院享有管辖权。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年四月二十日 书记员  张世华
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初105号原告：孙鹏，男，1987年7月28日出生，汉族，住谷城县。被告：赵永龙，男，1987年9月17日出生，汉族，住谷城县。原告孙鹏与被告赵永龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。孙鹏于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙鹏的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许孙鹏撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由孙鹏负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  张光丽人民陪审员  郭 荣二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执恢17号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人:崔新刚，该行行长。被执行人:孙立波，女，1972年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人:孙丽娟，女，1963年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：刘伟华，男，1959年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院于2020年3月3日受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行申请与孙立波、刘伟华、孙丽娟恢复执行一案，执行标的额1846204.00元。执行中，通过网络执行查控系统未发现银行存款，所抵押房产申请执行人不申请评估拍卖，申请人也未能再提供出被执行人有其它可供执行财产信息。该案处于无财产可供执行状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  冷辉祥审判员  姜广峰审判员  何 艳二〇二〇年四月二十七日书记员  徐维维
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0813刑初66号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人袁干田，男，汉族，1967年9月23日出生于淮安市洪泽区，初中文化，收割机驾驶员，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年2月13日被取保候审。 辩护人董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。 公诉机关以泽检刑一刑诉（2020）55号起诉书指控被告人袁干田犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院副检察长徐加山出庭支持公诉，被告人袁干田及其辩护人董光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人袁干田于2020年春节期间，在其位于淮安市洪泽区高良涧街道办事处越城村徐杨北路xx号的家中，多次提供麻将牌、扑克牌等赌具供人赌博，并抽头渔利。其中，2020年2月9日下午及晚上，被告人袁干田在其家中组织袁某甲、袁某乙等三十人以“斗牛”、“转蛋”等形式进行赌博，并为参赌人员提供茶水、饮食等服务，当日从中抽头渔利170余元，认为被告人袁干田具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人袁干田判处有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人袁干田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人袁干田以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁干田归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁干田自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的被告人袁干田具有上述从轻、从宽处罚情节的辩护意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁干田犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、公安机关扣押在案的赌具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 严丽莉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈一鸣 书 记 员 司 玥
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执412号申请执行人：原李兵。被执行人：张煜。申请执行人原李兵与被执行人张煜买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人原李兵的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1869号民事调解书，于2020年4月1日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月一日
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终518号 上诉人（原审原告)潘炳增，男，1967年11月6日出生，汉族，小学文化，务农，住山东省泰安市岱岳区。 委托代理人周雪林，北京百瑞（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市泰山区望岳东路3号。 法定代表人张涛，市长。 委托代理人解希良，泰安市司法局工作人员。 潘炳增因诉泰安市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服泰安市中级人民法院2019年11月22日作出的（2019）鲁09行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月30日原告潘炳增等四人向市政府邮寄复议申请书，请求：1、确认泰安市自然资源和规划局、泰安市财政局未依法发放土地补偿费、安置补偿费行为违法。2、责令两单位依法支付有关费用。市政府收到上述申请后，向四人邮寄了补正通知书。2019年8月16日，作出本案不予受理决定书。原告不服，诉至法院。 原审法院认为，土地补偿费、安置补助费应当由有关机关拨付给村集体组织，由村集体组织决定分配方式。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案原告所在村集体或者过半数的村民才可以针对有关机关是否拨付土地补偿费、安置补助费提起行政复议，因此，本案原告并不具备复议申请人资格。同时《拟征收土地补偿方案》中也明确了土地征收补偿安置费由高新区财政局拨付至季家庄村委会，因此，泰安市财政局、泰安市自然资源和规划局不是涉案行政复议的适格被申请人，被告对原告提出的行政复议申请不予受理并无不当。另外经审查，被告市政府作出的不予受理决定符合法定程序，并无不当。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘炳增的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘炳增负担。 潘炳增不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，对本案进行提审，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。理由如下：一、一审法院适用法律错误。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定。上诉人与具体的行政行为有利害关系，受到具体行政行为的实际影响，属于行政复议的适格申请人。上诉人有权利以自己的名义提出行政复议，是行政复议的适格申请人。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定属于法律适用错误。根据《山东省土地征收管理办法》第22条第一款的规定农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。土地征收补偿安置费的80%应当支付给土地承包户，上诉人与具体的行政行为有利害关系，受到具体行政行为的实际影响，上诉人有权利申请行政复议，属于行政复议的适格申请人。本案是因为上诉人的土地使用权受到侵犯而提起的行政复议，法律赋予了上诉人提起行政复议的权利。本案上诉人有权利提起行政复议，也有权利提起行政诉讼，属于适格的申请人和原告。一审法院认为上诉人不是行政复议的适格申请人属于法律适用错误。二、一审法院事实认定不清。依据《山东省土地征收管理办法》第十六条等的规定，行政复议的被申请人泰安市自然资源和规划局、泰安市财政局是支付补偿费的主体，有责任也有义务对土地补偿费、安置补助费等费用发放给上诉人，属于行政复议的适格被申请人。一审法院认为两被申请人不是适格被申请人属于事实认定不清。 被上诉人二审期间未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。根据上述规定，对涉及征收村集体土地的行为不服提起诉讼，只有作为土地所有权人的农民集体经济组织才是权利主体，与征收行为具有利害关系。因此，如果村民个人认为村农民集体享有的土地所有权或使用权受到他人侵害，需要主张权利的，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体的意愿，以农民集体经济组织的名义对外主张权利，个人未经授权不能代表农民集体经济组织对外主张权利，包括提起行政复议和行政诉讼。本案中，上诉人提起行政复议，请求确认泰安市自然资源和规划局、泰安市财政局未依法发放土地补偿费、安置补偿费行为违法，并责令两单位依法支付有关费用。因土地补偿费、安置补助费应当由有关行政主体拨付给村集体组织，由村集体组织决定分配方式，根据上述规定，上诉人并不具备提起行政复议的申请人资格。同时涉案《拟征收土地补偿方案》中也明确土地征收补偿安置费系由高新区财政局拨付至季家庄村委会，泰安市财政局、泰安市自然资源和规划局亦不是涉案行政复议的适格被申请人。被上诉人对上诉人提出的行政复议申请不予受理，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘炳增负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李 倩
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执458号申请执行人：罗东。被执行人：李泽斌。案由：合伙协议纠纷申请执行人罗东与被执行人李泽斌合伙协议纠纷一案，本院做出的（2019）津0114民初112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行120000元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券、车辆、公积金等登记信息。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年四月二十八日书记员  高 爽
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初869号 原告：王建正，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王根利，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告王建正诉被告王根利民间借贷纠纷一案中，原告王建正于2020年4月24日向本院申请撤诉。 本院认为：原告王建正申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王建正撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建正负担。 审 判 长  岳文华 人民陪审员  潘海苗 人民陪审员  李 全 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  李 柯
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终254号上诉人（原审被告）：云南云翔玻璃有限公司，住所地云南省曲靖市马龙县小寨民营经济（规划）园区。法定代表人：林小华，董事长。委托诉讼代理人：胡斌、张冬梅，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：绵阳流能粉体设备有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区财元路5号。法定代表人：张巧绵，董事长。上诉人云南云翔玻璃有限公司因与被上诉人绵阳流能粉体设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2019）云0321民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南云翔玻璃有限公司上诉请求：1.撤销云南省曲靖市马龙区人民法院（2019）云0321民初661号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、涉诉款系合同欠款，货款应付期限已约定。涉诉款项179000元来源于双方签订的《备件销售合同》，其法律关系属于买卖合同涉及的货款，从合同约定看，支付货款时间为货到发票到次月底前付清，双方对应付货款期限已作出明确约定，结合被上诉人所提供的发票交付时间，能够明确涉诉款项应于2015年6月30日前付清。二、《催款函》不是对账单也不是结算清单，不应作为本案认定依据。从《催款函》的形式看，所涉及的内容系被上诉人单方制作，并不是基于双方对账确认的结算单。被上诉人庭审中仅提交复印件，且所载有的被上诉人公司印章模糊，无法进行核对。三、被上诉人所诉债权已过诉讼时效，且不存在时效中止或中断情形。本案涉诉事实发生在《民法总则》施行之前，涉诉款项的诉讼时效期间应从2015年6月30日起算，至2017年6月30日届满，被上诉人明确知道却未主张。即便《催款函》真实有效，所载付款期限也是明确的，即停止进货后付清此批货款，上诉人于2016年1月8日后与被上诉人停止货物交易，涉诉款项的付款时间应以停止交易的时间进行认定，同样被上诉人的债权主张已过诉讼时效。被上诉人提供了五张车票来证实其主张未过诉讼时效，此组证据经一审法院认定不予采信，除此之外，被上诉人并未提供其他合法有效的证据证实其在诉讼时效届满前向上诉人主张过债权，或发生诉讼时效中止、中断的情形，被上诉人应承担举证不能及丧失胜诉权的法律后果。被上诉人绵阳流能粉体设备有限公司未作答辩。绵阳流能粉体设备有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款179000元以及自2015年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至被告实际付清之日为止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月16日，原告绵阳流能粉体设备有限公司与被告云南云翔玻璃有限公司签订《备件销售合同》，约定由原告向被告供应型号规格为LNI-660A的磨盘、齿圈、以及合金锤头，货款金额为179000元。合同签订后，原告将被告购买的设备交付被告。按照约定，被告应当在2015年6月26日前向原告支付货款，但被告未按约定时间付款。2015年10月8日，原告向被告发出催款函，要求被告在近期内向原告支付货款，被告于2015年10月15日回复“经双方友好协商，将此批货款作为我公司应付账款，如我公司停止从贵公司进货，我公司应付清此批货款”。此后，被告一直未向原告支付货款。2019年7月1日，原告以被告拖欠其货款为由提起诉讼，要求判决被告向原告支付拖欠的货款179000元，并承担利息。一审法院认为，诚实信用是市场经济活动的一项基本准则，也是每个公民或组织应当遵守的道德信条，它要求人们在参与社会各项活动时，讲信用，守诺言，以善意的方式行使权利，自觉履行自己的义务。本案中，原告绵阳流能粉体设备有限公司与被告云南云翔玻璃有限公司于2015年1月16日签订《备件销售合同》，合同签订后，原告已经按照被告的要求向被告供应了LNI660A的磨盘、齿圈以及合金锤头，被告在收到原告交付的货物后，应当按照双方约定的时间将货款足额支付给原告，但被告违反合同义务，一直拖延不付，已经构成违约。庭审中，被告以原告的起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，结合庭审中双方当事人提交的证据以及各自的陈述，原、被告双方最初约定了被告应当在2015年6月26日前向原告履行付款义务，在被告拖延未付的情况下，原告于2015年10月8日向被告发出催款通知，要求被告在近期内付款，被告于2015年10月15日回复：在被告停止从原告公司进货后，被告应当支付此批货款。从被告回复的内容可知，第一，被告对原告主张的欠款179000元不持异议，并愿意支付；第二，被告表示在被告停止从原告公司进货后，被告公司就应当向原告支付该笔货款，但被告并未就货款支付的时间做出具体、明确的承诺，因此，综合原告发出的催款通知及被告回复的内容，应当认定原、被告双方对付款期限没有做出明确、具体的约定，在双方未约定付款期限的情况下，被告可以随时向原告支付货款，原告也可以随时向被告主张付款，因此，本案不存在超过诉讼时效的情形，故对被告提出的辩解意见，不予采纳，对原告要求被告支付欠款179000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自原告提起诉讼之日（2019年7月1日）起计算至判决确定的履行期限届满之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告云南云翔玻璃有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告绵阳流能粉体设备有限公司货款179000元，并以179000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告绵阳流能粉体设备有限公司支付自2019年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告绵阳流能粉体设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1940元，由被告云南云翔玻璃有限公司负担。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人云南云翔玻璃有限公司与被上诉人绵阳流能粉体设备有限公司于2015年1月16日签订的《备件销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，被上诉人按约履行了供货义务，上诉人未按照约定支付货款，被上诉人于2015年10月8日向上诉人传真发出《催款函》，上诉人于2015年10月15日在该《催款函》上回复，认可应付欠款为179000元，承诺如停止进货则应付清此批货款。该《催款函》中加盖了上诉人公章，并有“林新乐”的签名，上诉人认可林新乐当时系上诉人公司员工，职务系科长，故该《催款函》可以视为双方对欠款事实及金额的确认。上诉人认为被上诉人的主张已经超过诉讼时效，因双方在《催款函》中未对货款支付时间做出明确约定，上诉人向被上诉人主张支付货款并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人云南云翔玻璃玻璃有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3880元，由上诉人云南云翔玻璃玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙靖然审判员  刘招银审判员  廖 锐二〇二〇年四月一日书记员  蔡 霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初263号 原告：连云港磊鑫流体装备有限公司，住所地连云港市海州区站中街解放东路振兴钢材市场内。 法定代表人：刘学，该公司董事职务。 委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，江苏公善民律师事务所律师。 被告：恒邦石油化工有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道1号。 法定代表人：黄帮义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。 原告连云港磊鑫流体装备有限公司（以下简称磊鑫公司）与被告恒邦石油化工有限公司（以下简称恒邦公司）承揽合同纠纷一案，本院2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磊鑫公司的委托诉讼代理人刘昌开，被告恒邦公司的委托诉讼代理人曹瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磊鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告恒邦公司支付189400元及逾期付款利息（自2018年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年3月19日，原、被告签订《加氢原料油管内浮盘制作、安装合同》（合同编号：HB18212），合同约定被告作为买方向原告采购内浮盘制作、安装，规格为3000立方米，内径16米，合同价款80000元。2018年5月8日，原、被告签订了《加氢原料油管内浮盘制作、安装合同》（合同编号：HB18356），合同约定被告作为买方向原告采购内浮盘制作、安装，规格为3000立方米，内径16米，合同价款80000元。2018年6月1日，原、被告签订《工业品买卖合同》（合同编号：HB18385），合同约定被告作为买方向原告采购成品油装车下装鹤管（底部）、转换接头，合同总价款202200元。2018年6月6日，原、被告签订《加氢原料油管内浮盘制作、安装合同》（合同编号：HB18418），合同约定被告作为买方向原告采购内浮盘制作、安装，规格为5000立方米，内径22米，合同价款126000元。上述四份合同签订后，原告以约履行，但被告尚欠货款189400元未付。 被告恒邦公司辩称：对原告主张的189400元无异议，但是对原告主张的逾期利息计算标准及时间有异议，应当从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院经审理确认原告主张事实。另查明，2019年10月16日，原告曾起诉被告，后双方和解，原告撤诉。审理中，双方一致同意从2019年10月16日开始计算利息。 本院认为：被告认可原告主张的款项，本院予以支持。双方一致同意利息从2019年10月16日开始计算，本院予以支持。原告主张的利息没有不当之处，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告恒邦石油化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告连云港磊鑫流体装备有限公司支付189400元及逾期付款利息（自2019年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4482元，减半收取2241元，保全费1620元，由被告恒邦石油化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××27） 审判员  张大鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员  王晓萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4903号原告：黄焕辉，男，1979年3月8日出生，住广东省鹤山市.被告：瓜子汽车科技（天津）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李尧。被告：瓜子汽车科技（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：丁或。委托诉讼代理人：赵忠炎，系该公司员工。原告黄焕辉与被告瓜子汽车科技（天津）有限公司佛山分公司、瓜子汽车科技（天津）有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄焕辉撤诉。案件受理费减半收取96.75元（黄焕辉已预交），由黄焕辉负担。审判员  张娃雯二〇二〇年四月二十日书记员  陈凯玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1128号 原告：石家庄飞龙建筑装饰工程有限公司，住所地新石北路368号。 法定代表人：刘香山，该公司执行董事。 被告：张书立，男，1965年9月16日出生，汉族，住所地定州市。 被告：康玉敏，男，1964年3月18日出生，汉族，住所地定州市。 石家庄飞龙建筑装饰工程有限公司与河北工程建设有限责任公司、张书立、康玉敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告石家庄飞龙建筑装饰工程有限公司于2020年4月30日向本院提出撤回对被告张书立、康玉敏起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄飞龙建筑装饰工程有限公司撤回对张书立、康玉敏的起诉。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  尹志远
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保61号之一 申请人：房静，女，1972年8月6日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：孙兆华，1976年12月14日出生，汉族，住淄博市张店区， 申请人房静于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙兆华鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆进行扣押，申请人以山东和德森非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函；编号：202004019提供担保。 本院经审查认为，申请人房静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人孙兆华鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆；期限二年，自2020年4月14日至2022年4月13日。 案件申请费320元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月十五日 法官助理张月娟 书记员亓东美
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执117号申请执行人：道县洋铭瓦业，统一社会信用代码：92431124MA4NFYKP1A，住所地：道县道州中路。经营者：黄红，女，1972年2月20日出生，公民身份号码：43292319720220XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县西洲街道办事处潇水中路8号。被执行人：吴胜才，男，1964年8月22日出生，公民身份号码：43292319640822XXXX，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县柑子园镇兴隆村6组。申请执行人道县洋铭瓦业与被执行人吴胜才买卖合同纠纷一案，湖南省道县人民法院(2019）湘1124民初2451号民事判决书确定由吴胜才给付道县洋铭瓦业货款38962元。判决生效后，被执行人未按判决履行偿还义务。本院于2020年1月9日立案执行，2020年1月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2020年4月27日对被执行人发布了限制消费令。2020年1月10日，本院启动对被执行人的银行、工商、车辆、证券等网络查询，被执行人在银行只有少量余额存款（均已冻结）。2020年2月18日，本院启动对被执行人不动产、住房公积金、保险、理财、工商股权分红等传统查询，均无相关财产登记信息。现被执行人已外出下落不明，无法联系。2020年4月27日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2019）湘1124民初2451号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二〇年四月二十七日书记员  刘蒋燕
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初2713号 原告：邬龙忠，男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：浙江世纪樱花实业有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道宁康西路345号，统一社会信用代码：913303825505055212。 法定代表人：施存良，执行董事兼总经理。 原告邬龙忠与被告浙江世纪樱花实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告邬龙忠于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邬龙忠撤回起诉。 案件受理费59元，减半收取计29.5元，由原告邬龙忠承担。 审 判 员  汤 铭 二〇二〇年四月十六日 代书记员  叶颖颖
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1135号原告：丁志鹏，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：徐海阳，男，1986年5月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告丁志鹏与被告徐海阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志鹏及委托诉讼代理人杨尚荣到庭参加诉讼。被告徐海阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海阳偿还原告借款本金30万元并支付利息及违约金至实际清偿之日止（利息及违约金累计按年利率24%标准计算，其中10万元从2017年3月1日起计算，20万元从2017年4月1日起计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2017年，被告称其公司资金周转困难，要求原告为其借款。原告分别于2017年3月1日借给被告10万元，2017年4月1日借给被告20万元，被告分别向原告出具了两张借条，借条中对借款期限、利息及违约金作出了约定。借款到期后，被告离开常德回了上海，原告多次向其催讨，但被告以各种理由拒绝付款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告徐海阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。对原告丁志鹏提交的两份借条及汇款凭证、证人杨某的当庭证言，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述借条均系原件，符合证据的形式要件，证据间能相互印证，真实合法有效，本院予以认定。本院经审理认定如下案件事实：原、被告经朋友介绍相识，系朋友关系。2017年，被告称其公司资金周转困难，向原告借款。原告于2017年3月1日给被告借款10万元，被告向原告出具了一张借款10万元的借条，约定被告于2018年3月1日前偿还。2017年4月1日，原告给被告借款20万元，被告向原告出具了一张借款20万元的借条，约定被告于2018年4月1日前偿还。两张借条均约定借款利息及逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，违约金每天按借款金额的千分之一计算。被告未按期付款，至今尚欠原告借款本金30万元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款。本院认为，被告徐海阳分别于2017年3月1日向原告丁志鹏借款10万元、2017年4月1日向原告丁志鹏借款20万元，并向原告出具了两份共计借款30万元的借条，原告多次向被告催讨借款，被告一直未付款。该借款事实清楚，证据充分。故对原告丁志鹏要求被告徐海阳偿还其借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告出具的两张借条均约定借款利息及逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，违约金每天按借款金额的千分之一计算。该逾期利息及违约金累计标准已超过年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告丁志鹏要求被告徐海阳按照年利率24%计付利息、违约金（其中借款本金10万元从2017年3月1日起至实际清偿之日止计付，借款本金20万元从2017年4月1日起至实际清偿之日止计付）的诉讼请求，本院予以支持。被告徐海阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐海阳于本判决生效后三日内偿还原告丁志鹏借款本金30万元，其中2017年3月1日的借款本金10万元从借款之日2017年3月1日起至实际清偿之日止按年利率24%向原告丁志鹏计付利息、违约金，2017年4月1日的借款本金20万元从借款之日2017年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%向原告丁志鹏计付利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告徐海阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈凯枫二〇二〇年四月二十八日书记员  盛 娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1352号 原告：胡耀，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：曾庆军，男，汉族，郴州市北湖区。 被告：郴州市曦丹房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道53号。 法定代表人：李小林。 原告胡耀与被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司（以下简称“曦丹房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡耀的委托诉讼代理人曾庆军到庭参加诉讼，被告曦丹房地产公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金1000000元；2、请求判令被告向原告支付2015年5月26日至2020年3月17日的利息（按月息2分计算）1153300元（2020年3月18日之后的利息按月息2分另行计算至全部债权清偿之日止）；3、请求判令被告支付本案诉讼费。 曦丹房地产公司未作答辩。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、质证及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 曦丹房地产公司因其需要资金周转向胡耀借款1000000元，胡耀于2015年5月25日将借款本金1000000元转入至曦丹房地产公司账户。 胡耀与曦丹房地产公司于2015年9月17日签订《融资协议》一份，该协议载明：甲方：郴州市曦丹房地产开发有限责任公司乙方：胡耀因公司资金需求特向胡耀融资壹佰万元整。此笔融资经双方协商，利息及本金全权由李春生代为处理。融资时间：2015年5月26日至2016年5月26日融资费用：按月息三分计息付息方式：到期支付甲方：李春生郴州市曦丹房地产开发有限责任公司(加盖公章)2015.9.17签乙方：胡耀2015年9月17日。”截止至2020年3月17日，曦丹房地产公司分文未还所欠胡耀借款本息。 判决的结果与理由 本院认为，本案系民间借贷纠纷。曦丹房地产公司与胡耀签订的《融资协议》系其公司因资金周转向胡耀借款的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》规定的公民与法人之间的借贷纠纷，该协议系双方的真实意思表示，合法有效。胡耀依约将案涉借款本金1000000元交付至曦丹房地产公司，而曦丹房地产公司未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担本案借款本息的还款责任。其次，关于利息计算的问题，《融资协议》中，双方约定按月利率3%计息，已超过法律保护范围，现胡耀自愿主张按月利率2%计息，符合法律规定。本院计算涉案利息为：1000000元×1757天×2%÷30天=1171333.33元，而胡耀仅主张曦丹房地产公司支付利息1153300元（利息按月利率2%自2015年5月26日起计算至2020年3月17日止，2020年3月18日之后的利息按月利率2%计算至全部借款本息清偿之日止）的诉讼请求，系当事人自行处分自己的民事权利，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡耀借款本金1000000元； 二、被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡耀借款利息1153300元（利息按月利率2%自2015年5月26日起计算至2020年3月17日止，2020年3月18日之后的利息按月利率2%计算至全部借款本息清偿之日止）。 如被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计12013元，由被告郴州市曦丹房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  骆晴蓉 二〇二〇年四月十五日 法官助理李茜 书记员揭艳利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。