wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1082号 原告：丁俊鸿，男，1963年6月21日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：李春珍，女，1983年7月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄开进，男，1984年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。 原告丁俊鸿与被告李春珍、黄开进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁俊鸿的委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼，被告李春珍、黄开进经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁俊鸿向本院提出诉讼请求：1.被告李春珍偿还原告借款36000元；2.被告黄开进对李春珍的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李春珍原是原告丁俊鸿的雇员，2018年8月14日，原告发现李春珍挪用原告鞋材店的货款37400元，李春珍称因经济困难请求将该笔款项当作其向原告借款，原告表示同意。当日，李春珍出具一份借条，载明向原告借款37400元，承诺分期于2019年8月20日前还清，李春珍的丈夫被告黄开进作为担保人在借条上签名。事后，李春珍仅还款1400元，余款36000元逾期未还。 被告李春珍、黄开进均未作答辩。 原告丁俊鸿为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.二被告的户籍信息，证明二被告的身份情况；3.借条一份，证明李春珍于2018年8月14日由黄开进担保向原告借款37400元，承诺分期还清。 本院认为，被告李春珍、黄开进未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告李春珍由被告黄开进担保，向原告丁俊鸿借款37400元，承诺分期于2019年8月20日前还清。事后李春珍还款1400元，余款36000元逾期未还，黄开进也未履行担保责任。 本院认为，原告丁俊鸿与被告李春珍、黄开进之间的民间借贷、保证合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。李春珍未能按期履行还款义务，构成违约。被告黄开进作为担保人，未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人黄开进承担保证责任后，有权向债务人李春珍追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春珍应于判决生效之日起十日内偿还原告丁俊鸿借款36000元； 二、被告黄开进对被告李春珍的本案债务承担连带清偿责任，被告黄开进承担保证责任后有权向被告李春珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，因适用简易程序减半收取计350元，由被告李春珍、黄开进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 （） 二〇二〇年四月一日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初710号原告：赵良陆，男，1990年10月5日生，住贵州省兴义市。被告：王兴富，男，1975年5月18日生，住贵州省兴义市。原告赵良陆诉被告王兴富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告赵良陆到庭参加了诉讼，被告王兴富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。赵良陆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月27日，王兴富向原告借款壹万伍仟元整，并书写借条一张签名捺印，约定一个月还清，借款到期后，原告多次要求王兴富清偿借款本金未果，故诉至法院。王兴富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，赵良陆通过兴义农村商业银行转款15000元至王兴富的账户，王兴富向赵良陆出具《借条》一张，并签名按印，《借条》约定一个月还清，借款到期后，王兴富未偿还借款。上述法律事实，有当事人陈述，身份证复印件，赵良陆提交的转账记录、《借条》等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，王兴富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王兴富向赵良陆借款，赵良陆通过银行转账的方向将15000元支付给王兴富，王兴富向赵良陆出具了《借条》，双方的借贷关系成立，王兴富逾期未还款，应承担违约责任，赵良陆诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由王兴富于本判决生效之日起十日内偿还赵良陆借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由王兴富承担。本判决为终审判决。审判员  吴启剑二〇二〇年四月二十二日书记员  何丽娟
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初614号 原告：易其年，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住长汀县。 委托诉讼代理人：易顺昌，男，住长汀县，系易其年之子。 被告：蔡齐伟，男，1962年10月11日出生，汉族，经商，住长汀县。 被告：吴秀珍，女，1964年3月18日出生，汉族，经商，住长汀县，系蔡齐伟之妻。 原告易其年与被告蔡齐伟、吴秀珍追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。易其年及其委托代理人易顺昌到庭参加了诉讼，被告蔡齐伟、吴秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易其年向本院提出诉讼请求：判令蔡齐伟、吴秀珍共同偿还易其年替其向长汀汀州红村镇银行代偿还的借款本息505699.87元，并支付从2020年3月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2019年7月3日，蔡齐伟、吴秀珍以经营的金行需要资金周转向长汀汀州红村镇银行贷款为由，要求易其年提供其所有的座落于长汀县店面为蔡齐伟、吴秀珍的借款500000元提供抵押担保。借款到期后，蔡齐伟、吴秀珍未偿还借款。易其年只好代其偿还了尚欠的借款本金500000元及利息5699.87元，共计505699.87元。易其年替其偿还借款后，经多次要求蔡齐伟、吴秀珍归还代偿款，但均遭到其拒绝。为此，请求法院支持易其年的诉讼请求。 蔡齐伟、吴秀珍未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月间，蔡齐伟、吴秀珍因经营的金行店需要资金周转，要向长汀汀州红村镇银行借款500000元，要求易其年用其所有的座落于长汀县店面为其提供抵押担保。易其年同意后，2019年7月3日，蔡齐伟、吴秀珍和易其年、蔡河水（系易其年之妻）与长汀汀州红村镇银行签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：长汀汀州红村镇银行同意向蔡齐伟、吴秀发放贷款500000元，易其年、蔡河水夫妻同意用其所有的座落于长汀县店面作为抵押物；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用；借款人无法偿还借款后，贷款人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或者协议折价等方式处分抵押物并优先受偿所得价款等相关的权利义务。合同签订后，长汀汀州红村镇银行向蔡齐伟支付了借款500000元。借款到期后，蔡齐伟、吴秀珍没有能力偿还借款，截止2020年2月24日止尚欠长汀汀州红村镇银行借款500000元及利息5699.87元。易其年为了使抵押物不被拍卖或变卖，只好分别于2020年2月21日、2月24日替蔡齐伟、吴秀珍向长汀汀州红村镇银行偿还了借款本息405642.43元、105757.31元，共计替蔡齐伟、吴秀珍偿还了借款本息505699.87元。易其年替蔡齐伟、吴秀珍偿还了向长汀汀州红村镇银行的借款本息后，经多次要求蔡齐伟、吴秀珍偿还已替其归还的借款本息，但蔡齐伟、吴秀珍均以各种理由拒绝偿还，致使易其年诉至本院。 认定上述事实的证据有易其年向本院提供的长汀汀州红村镇银行出具的“证明”、《最高额抵押借款合同》、长汀汀州红村镇银行出具的“借款借据”、蔡齐伟、吴秀珍出具给长汀汀州红村镇银行的“共同还款承诺书”、“房地产抵押清单”、长汀汀州红村镇银行出具的“普通贷款还款业务凭证”两张（易其年替蔡齐伟偿还贷款凭证）等证据在卷予以佐证及易其年在法庭上的陈述相互印证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。易其年虽然不是涉案借款的保证人，但却是抵押物的所有人，其为了保全自己所有的财物不被债权人行使抵押权，先替蔡齐伟、吴秀珍偿还了尚欠长汀汀州红村镇银行借款本息。因此，易其年在替蔡齐伟、吴秀珍履行了还款义务后，依法有权向其行使追偿权，故对易其年要求蔡齐伟、吴秀珍返还替其代为归还了借款本息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。由于易其年在替蔡齐伟、吴秀珍履行了还款义务后，确实会给易其年造成一定的利息损失，其损失是由于蔡齐伟、吴秀珍的违约行为所致，依法应承担违约责任，故易其年主张要求自2020年3月1日起至代偿款还清之日止按年利率6%计算利息损失之请求，符合法律规定，本院一并予以支持。蔡齐伟、吴秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡齐伟、吴秀珍应于本判决生效之日起十日内向易其年返还替其向长汀汀州红村镇银行归还的借款本息505，699.87元，并支付自2020年3月1日起至代偿款还清之日止以尚欠的代偿款为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8857元，减半收取计4428.5元，由蔡齐伟、吴秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗利荣 二〇二〇年四月十四日 书记员  林 欢 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执300号四川自贡起重输送机械制造有限公司：陈桂芬与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3984.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4034元，其中，案款3984元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给陈桂芬。至此，陈桂芬向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初845号原告：罗恒，男，汉族，1987年12月6日生，住方城县。被告：周洋洋，男，汉族，1991年2月17日生，住方城县。委托诉讼代理人：周华，男，汉族，1968年3月27日生，住方城县。原告罗恒与被告周洋洋为健康权纠纷一案，本院于2020年03月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗恒、被告的委托诉讼代理人周华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费等经济损失共计7547.96元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告作为百世快递公司的快递员，于2019年12月26日上午11时许，在前往方城县杨集乡君临天下小区6号楼3单元门前给被告送快递过程中，被告要求原告将货物送到23楼东户住处，原告称公司的服务就是将快递送到大门口就可以了，被告因此事在楼下取快递时辱骂原告并对原告实施殴打，致使原告受伤住院治疗三天，至今尚未痊愈。经诊断，原告系外伤：腰腹部、右手、右腕部、右肘部外伤。方城县公安局杨集派出所于2019年12月26日出警并对被告作出“行政拘留十日，并处以罚款伍佰元”的行政处罚。被告故意伤害原告的行为，给原告造成了身心伤害和经济损失，被告拒绝给予原告赔偿，故原告依法诉至法院。被告周洋洋辩称，按照法律规定进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日上午11时，原告罗恒在给被告周洋洋送快递时，双方发生口角，进而被告周洋洋对原告进行了殴打的行为。该违法行为经方城县公安局处理，并出具了方公（杨）行罚决字[2019]11263号行政处罚决定书，该决定书决定对被告周洋洋行政拘留十日，并处罚款500元。另查明，一、原告罗恒受伤后被送往方城县中医院住院治疗2天，共花费医疗费880.24元。原告罗恒请求的各项损失本院依法确认如下：（1）医疗费880元；（2）护理费250元（125.14元/天×2天）；（3）住院伙食补助费100元（2天×50元/天）；（4）营养费40元（2天×20元/天）；（5）交通费酌定40元；（6）误工费243元（121.41元/天×2天）。以上共计1553元。本院认为：原告罗恒因被告殴打受伤，事实清楚，有方城县公安局出具的行政处罚决定书为证，对于原告因受伤所造成的损失，被告周洋洋应当承担赔偿责任，即赔偿原告各项损失共计1553元。原告的其他诉讼请求过高，没有证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周洋洋于本判决生效后五日内赔偿原告罗恒医疗费等共计1553元。二、驳回原告罗恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年四月二十四日书记员  乔东生
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初342号 原告：封大敏，女，1975年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川久义建材科技有限公司，住所地自贡市大安区和平乡永乐村4组。 法定代表人：张正贵。 原告封大敏诉被告四川久义建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于受理后原告封大敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告封大敏撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇二〇年四月二十三日 书记员 蒲姝妤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范恒武，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河路539号。 法定代表人：孙正东，该市人民政府市长。 再审申请人范恒武因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）政府信息公开及安徽省阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1040号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 范恒武申请再审称：范恒武申请公开的信息是太和县政府应当依法主动并重点公开的信息，太和县政府没有按照法律的规定及范恒武要求的形式提供相关信息，其作出的政府信息公开答复书违反法律法规的规定，损害了范恒武的合法权益。阜阳市政府没有依法纠正太和县政府的违法行为，作出错误的复议决定。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，范恒武向太和县政府提出的政府信息公开申请实际包括八项内容。关于范恒武申请的第1、2、6、8、9五项信息，涉及征地告知书、征地报批文件、听证笔录、补偿安置方案及其公告等内容，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004］28号）的有关规定，上述信息的制作主体为国土资源管理部门，太和县政府告知范恒武向太和县国土资源局查询了解，并告知联系电话，符合法律法规的规定。关于范恒武申请的第4、5两项信息，涉及征地补偿登记、补偿费用支付情况，根据修订前的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款、第四十九条的规定，人民政府土地行政主管部门负责办理征地补偿登记工作，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布。太和县政府告知范恒武到城关镇及银杏社区查询了解，虽有所不当，但鉴于太和县政府并非上述信息的制作和公开主体，本院不再启动再审程序予以纠正。关于范恒武申请的第7项信息，因相关材料已经移交太和县档案馆，太和县政府建议范恒武向县档案局咨询了解，并告知联系电话，并无不当。阜阳市政府依法受理范恒武的行政复议申请后作出维持的行政复议决定，符合法律规定。 综上，范恒武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范恒武的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执207号 申请执行人：董晓东，男，1982年11月9日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：温州市美亚水阀厂，住所地：温州市龙湾区海城街道海工大道568号。 法定代表人：夏明寅。 被执行人：浙江意得利洁具有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道海工大道567号。 法定代表人：**。 被执行人：**，男，1966年4月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人董晓东依据已经发生法律效力的（2014）温瓯商初字第79号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金800万元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人温州市美亚水阀厂名下财产如下：1.坐落于龙湾××街道××大道××号的厂房；2.温州市美亚水阀厂存款，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封了被执行人温州市美亚水阀厂名下的坐落于龙湾××街道××大道××号的厂房，该不动产正由本院（2014）温龙开执第601一案处置中，本案参与分配；扣划温州市美亚水阀厂名下存款68868.99元，冲抵本案执行费用。 截至2020年4月9日，被执行人尚欠申请执行人董晓东本金800万元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年3月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月十日 书记员  王 宇
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0424刑初55号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人许东，男，1997年10月7日出生于重庆市，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市丰都县，现住址福建省泉州市鲤城区。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人许东涉嫌诈骗罪。本院立案后适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁化县人民检察院指派检察员陈欣出庭支持公诉，被告人许东到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控：2020年2月11日，被告人许东利用当前发生的新型冠状病毒肺炎疫情，在泉州市鲤城区的家中通过ＩＤ：ｗｏｘｉａｏｌｅ_ｘ的微信昵称（Ａ00驾照分数回收）在微信朋友圈上发布出售口罩的虚假信息，骗取他人信任。当天，多人通过微信联系许东咨询购买口罩事宜。被害人章某通过微信向许东订购口罩，并通过微信转账支付定金人民币3000元。许东收到3000元后将其用于赌博及偿还个人债务。2月14日，章某因为没有收到货物，联系许东，许东借故推脱并于2月17日将章某微信拉黑。 公诉机关认为，被告人许东到案后，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人许东对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。许东到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；许东在突发传染病疫情灾害期间，利用网络平台以销售防疫物资的虚假信息诈骗他人，依法从重处罚。公诉机关基于被告人自愿认罪认罚所作出的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第7条的规定，判决如下： 一、被告人许东犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2020年2月26日起至2020年7月25日止。罚金限本判决生效后五日内缴至本院上缴国库。） 二、责令被告人许东退缴的违法所得3000元用于返还被害人章某。在案扣押的ｏｐｐｏ手机一部予以没收,由扣押机关宁化县公安局负责进行处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张仁华 二〇二〇年四月十三日 书记员  范立新 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
青海省杂多县人民法院   结案通知书   （2020）青2722执12号   色某某、尼某某：   色某某与尼某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计22852.00元。经本院立案执行，现已执行到位22852.00元。本院已于2020年4月30日将该款转付给色某某。至此，色某某向本院申请执行的（2019）青2722民初126号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年四月三十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初69号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人金祺，曾用名裴祺，男，1989年10月16日出生，汉族，大学文化，中共党员，无锡本鑫不锈钢材料有限公司股东，户籍所在地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。被告人金祺因本案，经无锡市公安局直属分局决定，于2019年8月28日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）28号起诉书指控被告人金祺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人金祺到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2019年8月23日晚，被告人金祺先后在本市梁溪区广丰三村附近的“李家菜馆”、太湖明珠数码大厦“嗨歌”ＫＴＶ饮酒，后其驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型越野客车载乘吴某从“李家菜馆”出发驶至滨湖区湖滨商业街“七欣天”饭店继续饮酒。次日凌晨1时许，被告人金祺再次驾驶上述汽车从“七欣天”饭店出发，沿金城西路由东往西行驶至经贸路路口附近时，见前方有执勤民警，于是指使路边一名代驾帮其驾车欲逃避检查，后被民警识破并当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人金祺的血液中乙醇含量为95mg/100m1。被告人金祺归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人金祺醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金祺归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金祺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，对公诉机关的指控无异议，认罪认罚。被告人金祺在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年8月23日晚，被告人金祺与徐某、刘某等人在本市梁溪区广丰三村附近的“李家菜馆”吃饭、饮酒，后搭乘刘某的车至太湖明珠数码大厦“嗨歌”ＫＴＶ继续饮酒。当晚23时左右，其搭乘滴滴快车与吴某见面，并一同乘坐出租车前往广丰三村取车。后其驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型越野客车载乘吴某从“李家菜馆”出发驶至滨湖区湖滨商业街“七欣天”饭店再次饮酒。次日凌晨1时许，被告人金祺再次驾驶上述汽车从“七欣天”饭店出发，沿金城西路由东往西行驶至经贸路路口附近时，见前方有执勤民警，便指使路边一名代驾帮其驾车欲逃避检查，后被民警识破并当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人金祺的血液中乙醇含量为95mg/100m1。被告人金祺归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人金祺在开庭审理中无异议，并有证人徐某、刘某、吴某、姜某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、当事人血样提取登记表、监控录像抓拍截图、现场执法录像等视听资料、机动车驾驶证、机动车行驶证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人金祺醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金祺归案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控金祺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金祺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁 松人民陪审员  吴来娣人民陪审员  刘成凤二〇二〇年四月二十二日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2149号之二申请执行人:温州今中钢材贸易有限公司，组织机构代码063164504，住所地浙江省苍南县灵溪镇体育场路483号。法定代表人：陈善标。被执行人:温州恒基建设工程有限公司，组织机构代码565876333，住所地苍南县灵溪镇工业园区银杏路666号四楼。法定代表人：颜育义。被执行人:颜育义，男，1971年12月20日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州今中钢材贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初12411号民事调解书，于2019年05月14日向本院申请执行，申请执行的标的额为4683494.77元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月16日向被执行人温州恒基建设工程有限公司、颜育义发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州恒基建设工程有限公司、颜育义未向本院报告财产情况。申请执行人温州今中钢材贸易有限公司向本院提供财产线索如下：被执行人温州恒基建设工程有限公司在中建三局集团有限公司有尚未结算的工程款。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构、等相关财产登记机构，中建三局集团有限公司等单位查询被执行人温州恒基建设工程有限公司、颜育义的财产情况，并处置如下：1、本院已向中建三局集团有限公司发送执行通知书要求冻结、提取温州恒基建设工程有限公司在该公司的工程款，该公司书面回复一份情况说明称温州恒基建设工程有限公司在该公司的工程款需由代建单位杭州开元房地产集团有限公司与建设单位苍南县城市建设投资有限公司结算后才能确定金额并支付，目前尚不具备支付条件；2、颜育义名下的坐落于苍××桥墩镇××室房屋，本院已在（2019）浙0327执恢2403号案件中予以拍卖，本案参与分配；3、颜育义与案外人李敏碧等共同所有的坐落于苍南县××室房屋系本院（2019）浙0327执2987号案件债权的抵押物，待在该案中处置完毕后本案参与分配；4、温州恒基建设工程有限公司名下的浙Ｃ×××××福田牌汽车已被本院查封，因车辆流动性大，未能实际扣押，暂无法处置；5、颜育义名下的浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车、浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车、浙1297Ｎ华泰特拉卡牌汽车均已被本院查封，其中浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车因发生重大事故尚在修理，修理后再行处置，其它车辆未实际扣押，暂无法处置。6、温州恒基建设工程有限公司在浙江苍南农村商业银行股份有限公司的账号存款共218327.76元已被本院扣划，该款需优先支付温州恒基建设工程有限公司未结清的案件受理费、执行费和劳动争议案件执行款等，无余额可供分配。截止2020年04月28日，被执行人尚欠申请执行人本金4683494.77元及利息，已缴纳本案诉讼费23460.5元、执行费51173元。因被执行人温州恒基建设工程有限公司、颜育义在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州恒基建设工程有限公司、颜育义发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月14日向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人的财产不能处置，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2149号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年四月二十九日代书记员  黄云鼎
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异24号案外人：朱阿祥，男，1978年11月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：宜兴融创东氿置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路4号楼173号。法定代表人：顾国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：查文娇，该公司员工。在本院执行申请人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）与被申请人宜兴融创东氿置业有限公司（以下简称融创公司）建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，案外人朱阿祥对本院查封登记在融创公司名下位于宜兴市提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱阿祥异议称：涉案房屋系其和王昊明与融创公司于2014年12月11日签订买卖合同购买的房屋，合同已备案登记，并已全额支付购房款959264元，该房于2015年9月30日交付，且其名下无其他居住房屋，故请求依法解除对上述房屋的查封。为此，朱阿祥提供如下证据：商品房买卖合同及购房发票、银联卡转款凭证、借款借据、商品房初始登记证及用地初始登记证、入住凭单、装修管理协议书、燃气客户缴费卡及燃气交费明细、自来水客户交费卡及交费明细、电费交费卡及交费明细、离婚证及自愿离婚协议书、宜兴市个人房产登记信息查询证明，上述证据证明其和王昊明购买了涉案房屋，并已付清全部购房款、实际入住，嗣后与王昊明离婚，根据离婚约定，涉案房屋归其所有，且其名下没有其他房产。融创公司称：对异议人提供证据的真实性均无异议，异议人与公司签订合法有效的买卖合同，已支付了全部购房款，房屋亦已交付，且其与王昊明离婚后确实无其他用于居住的房屋，异议人的请求应予以支持。顺通公司则称：对异议人提供的购房合同、个人房产登记信息查询证明、购房发票等真实性无异议，但转款凭证都是复印件，无法证明实际已付房款。另离婚协议中王昊明名下另有一套房。且涉案房屋是需要办理过户登记手续的，故顺通公司请求法院查封融创公司名下涉案房屋合法。本院查明：本院在审理顺通公司与融创公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据顺通公司的财产保全申请，作出（2018）苏02民初234号民事裁定：冻结融创公司名下存款138339091元或查封、扣押相应价值的财产。2018年7月23日，本院至宜兴市不动产登记中心送达民事裁定书和协助执行通知书，查封了融创公司名下位于宜兴市若干房产，案外人朱阿祥提出异议的宜兴市包含在内。又查明：2014年12月11日，王昊明和朱阿祥与融创公司签订备案号为201412110015、房屋代码为100010296022的商品房买卖合同。约定王昊明和朱阿祥购买融创氿园Ｈ20幢ｎｕｌｌ单元2层202号房，该房建筑面积154.72平方米，单价每平方米6200元，房价总额为959264元。王昊明和朱阿祥通过银联卡付款方式支付659264元，又向银行贷款300000元共计支付融创公司购房款959264元。融创公司分别于2014年12月11日、12月17日开具了金额分别为659254元、300000元的销售不动产统一发票。2015年9月28日，王昊明和朱阿祥支付维修基金13968.9元，融创公司交付房屋。同年10月7日，王昊明和朱阿祥又与天津融创物业管理有限公司宜兴分公司签订装修管理协议书，对涉案房产进行装修，并于2016年1月起交付电费、4月起交付燃气费、12月起交付水费。另登记时间为2016年3月9日的宜兴市商品房初始登记证显示，房屋代码为100010296022的房屋位于宜兴市，建筑面积为155.21平方米，规划用途为成套住宅。再查明：2019年10月24日，朱阿祥与王昊明办理离婚登记手续，离婚协议中约定：婚内位于宜兴市归男方所有。位于宜兴市的房产归女方所有。另查明：宜兴市不动产登记中心于2019年10月24日出具宜兴市个人房产登记信息查询证明，查询朱阿祥名下无房产信息。以上事实，由当事人陈述、本院（2018）苏02民初234号民事裁定书及协助执行通知书、商品房买卖合同、借款借据、银行卡转款凭证、购房发票、入住凭单、装修管理协议书、燃气客户缴费卡及交费明细、自来水客户交费卡及交费明细、电费交费卡及交费明细、商品房初始登记证及用地初始登记证、离婚协议、宜兴市个人房产登记信息查询证明等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于：涉案房屋是否应当中止执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，王昊明、朱阿祥与融创公司于2014年12月签订了商品房买卖合同并以银行卡转款方式及银行贷款方式支付了购房款，其所购房产系用于居住生活。嗣后王昊明与朱阿祥离婚，双方约定涉案房屋归朱阿祥所有，另一套房归王昊明所有，因此，考虑到朱阿祥名下没有登记有其他房产，涉案房产系其唯一住房。因此，案外人朱阿祥的情形符合上述法律规定的排除执行条件。据此，对其异议，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对宜兴市房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 建审判员 孙晓敏审判员 刘永刚二〇二〇年四月三十日书记员 张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3528号原告：王某某，住烟台市牟平区。被告：曲某某，住烟台市莱山区。被告：烟台某公司，住所地烟台市莱山。原告王某某诉被告曲某某、被告烟台某公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开审判员  宋继宝二〇二〇年四月十五日书记员  陈俊男
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1621号原告：吴让华，女，1969年4月23日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张小民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：廖晓凤，女，1981年10月24日出生，汉族，住。被告：刘孝云，男，1972年2月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告吴让华与被告廖晓凤、刘孝云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告吴让华及其委托诉讼代理人张小民到庭参加诉讼，被告廖晓凤、刘孝云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴让华向本院提出诉讼请求：1、由两被告给付原告15万元；2、由两被告负担诉讼费。事实与理由：被告廖晓凤通过其表姐与原告相识，被告廖晓凤向原告讲包到工程并提出要原告出资与其合作。原告分别于2018年12月30日、2019年1月28日、1月29日、1月31日、2019年2月3日通过银行和微信转账向被告廖晓凤共计120000元，后原告见工程久无着落，便表示退出要廖晓凤退还出资。被告廖晓凤同意并表示原告的出资转为借款，中间原告与被告廖晓凤还有一些经济往来，2019年9月23日，被告廖晓凤向原告出具借条，表明从原告处借款120000元。后2019年11月2日，被告廖晓凤向原告作出还款计划书，承诺于2019年11月18日还款40000元、2019年12月30日还款50000元、2020年1月15日是还款40000元、2020年1月20日还款10000元。但至现在，被告廖晓凤未还分文。两被告于2017年1月18日结婚。原告认为被告廖晓凤从原告处收取出资后转为借款并承诺还款150000元是双方真实意思表示，应依其承诺履行，同时被告廖晓凤系婚内负债，被告刘孝云应承担共同责任。原告为维护自己权益，特提起诉讼。被告廖晓凤、刘孝云未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告廖晓凤通过其表姐与原告相识后，以承包工程为由邀请原告投资，双方为投资事宜而互有经济往来，后原告又于2019年1月28日、1月29日、1月31日、2月3日分别通过银行转账支付2万元、2万元、2万元、4万元给被告廖晓凤，给其用于支付垫资。半年后，因工程无着落，原告遂要求退出投资并要求被告廖晓凤退钱。双方经结算后，被告廖晓凤于2019年9月23日向原告出具了《借条》一张，写明：“借条今借吴让华女士现金款壹拾贰万整（￥120000元），借款人：廖晓凤2019.9.23日”。2019年11月2日，被告廖晓凤向原告出具《还款计划书》，内容为：“关于吴让华女士还款计划如下：①2019年11月18日还款伍万元整（￥50000）②2019年12月30日还款伍万元整（￥50000）③2020年1月15日还款肆万元整（￥40000）、2020年1月20日还款壹万元整（￥10000）承诺人：廖晓凤2019.11.2”。此后，被告一直未向原告支付过款项。原告陈述，原告与其丈夫去被告家中接款时，要求被告廖晓凤写了《还款计划书》，《还款计划书》中的150000元包含30000元利息。上述事实，有身份证复印件、《借条》、《还款计划书》、银行账户明细清单等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告无正当理由不到庭应诉，依法应承担举证不能的相应法律后果。通过庭审查明，被告廖晓凤自愿将原告向其支付的投资款项转为借款并出具借条表明其真实意思，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系自被告廖晓凤出具借条之日起依法成立，被告廖晓凤应当向原告偿还120000元。被告廖晓凤出具的《还款计划书》内容系“吴让华女士还款计划”，并未表明系被告廖晓凤本人自愿还款150000元，且经核算，自借贷关系成立之日起至2019年11月2日止，原告所述的30000元利息已经超过法定标准，故对原告要求被告廖晓凤支付150000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。双方未约定利息和还款期限，视为不支付利息，被告应当在原告要求还款的合理期限内偿还借款。两被告虽系夫妻关系，但被告廖晓凤所负债务系由原告的投资款转化而来，原告并未提交证据证明其支付的120000元系两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告刘孝云承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖晓凤于本判决生效后五日内偿还原告吴让华借款120000元；二、驳回原告吴让华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告廖晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇二〇年四月十五日书记员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执438号申请执行人苏州明波电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人周长明。该公司执行董事。被执行人西安航天华讯科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人王彦广。该公司董事长。关于苏州明波电子有限公司与西安航天华讯科技有限公司技术开发委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初689号民事调解书已发生法律效力。苏州明波电子有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人西安航天华讯科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。要求被执行人西安航天华讯科技有限公司履行应尽的法律义务。经查，被执行人现已履行完毕应尽的法律义务。2020年4月20日，申请执行人苏州明波电子有限公司向本院提交书面申请，请求本院撤销对本案的执行。经审查，申请执行人苏州明波电子有限公司系真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执438号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年四月二十六日书记员  程 琨
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书渝0235民初2525号原告：胡同安，男，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：何龙江，男，1975年6月11日，汉族，住重庆市云阳县。原告胡同安与被告何龙江劳务合同纠纷一案,原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈述被告已履行支付义务向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告胡同安撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审 判 员 李玉明二〇二〇年四月二十四日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执963号之一 被执行人李待元，男，1981年08月08日出生，住漳州市漳浦县。 本院于2020年03月10日立案执行被执行人李待元罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1439号刑事判决书、泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终370号刑事裁定书，被执行人李待元应缴交罚金50000元，退赔经济损失284064.2元。 执行过程中，本院向被执行人李待元发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李待元至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李待元发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李待元有可供执行的财产。现被执行人李待元尚应缴交罚金50000元，退赔经济损失284064.2元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李待元暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0204执322号李传省：你与开封市鼓楼区人民法院其他案由一案，本院作出的（2019）豫0204民初66号民事判决书已发生法律效力。申请执行人开封市鼓楼区人民法院于二Ｏ二Ｏ年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在接到本通知书之日起3日内履行本院（2019）豫0204民初66号民事判决书确定的义务。逾期仍不履行，本院依法强制执行，并将视情况对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇二〇年四月二十六日()联系人：王静联系电话：23809613本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初173号 原告：赵国宝，男，汉族，1972年6月24日出生，住金昌市金川区。 被告：杨满强，男，汉族，1994年10月29日出生，住金昌市金川区。 原告赵国宝诉被告杨满强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国宝、被告杨满强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵国宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10000元；2、判令被告支付原告利息2800元（按本金10000元、月利率2%计算14个月），以及借款清偿之日前的利息。事实与理由：被告杨满强于2018年8月1日向原告借款10000元，用于生意周转，借款期限为11个月，约定于2019年6月30日前还清，并写下借据一张。借款到期后原告多次催要，被告以各种借口推诿不还款，故起诉。 被告杨满强辩称：被告借原告的10000元款已于2018年8月7日通过微信转账方式归还，被告不欠原告借款，原告诉讼请求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵国宝提交证据：借条原件一份、2018年7月28日微信转账记录二份，被告杨满强对借条原件真实性无异议，认为该借款已归还；对原告赵国宝提交的微信转账记录，被告杨满强认为其中一笔10000元是借款，另外一笔10000元是双方发生其他业务的款项往来，不是借款。被告杨满强提交证据：2018年8月7日给原告赵国宝还款10500元的微信转账记录，赵国宝对该还款记录无异议，认为2018年7月28日杨满强共计借款20000元，于2018年8月7日还款10000元，剩余10000元未归还。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据及当事人的到庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年7月28日，原告赵国宝给被告杨满强微信转账两笔10000元，共计20000元，2018年8月7日杨满强给赵国宝还款10000元。期间杨满强给赵国宝出具借款10000元的借条一张，注明借款时间为2018年8月1日，约定于2019年6月30日前还清借款，该借条至今仍由原告赵国宝持有。对2018年7月28日赵国宝转给杨满强的两笔10000元款，赵国宝主张均为借款，认为杨满强于2018年8月7日归还其中一笔10000元，对剩余未归还的10000元由杨满强出具了借条，并约定了还款期限。被告杨满强辩解2018年7月28日赵国宝转账的20000元款中一笔10000元为借款，另外一笔10000元为双方其他业务往来款项，对此辩解杨满强未提供证据证实。 本院认为,原告赵国宝2018年7月28日给被告杨满强转账的两笔共计20000元款赵国宝均主张为借款，被告杨满强关于其中一笔10000元为双方其他业务往来的辩解未提供证据证实，其辩解不予采信，该20000元转账款均应认定为借款。被告杨满强于2018年8月7日归还原告赵国宝借款10000元，剩余10000元未归还，杨满强应当按双方约定的2019年6月30日前归还此款，其拖欠未还，应承担违约责任，偿还原告赵国宝借款10000元，并按年利率6%承担逾期借款利息。杨满强辩解其已还清赵国宝借款的主张与事实不符，不予采纳。原告赵国宝主张按月利率2%计算逾期借款利息的请求没有事实和法律依据，不予支持。 综上，原告赵国宝的部分诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨满强偿还原告赵国宝借款10000元，并承担自2019年7月1日起至借款本金还清之日按年利率6%计算的逾期借款利息； 二、驳回原告赵国宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元(减半收取)，由被告杨满强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇二〇年四月十三日 书记员  高 晶
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初55号原告：常州瑞蒂卡电机有限公司,住所地常州市武进区横山桥镇双庙村,统一社会信用代码91320412MA1M98261L。法定代表人：董明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。被告：常州市新澳电动车厂,住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区,统一社会信用代码92320412MA1Q0DRBX6。经营者:钱宙玉,女，1972年4月3日生，汉族，住常州市武进区。被告：钱宙玉，女，1972年4月3日生，汉族，住常州市武进区。原告常州瑞蒂卡电机有限公司（以下简称瑞蒂卡公司）与被告常州市新澳电动车厂（以下简称新澳厂）、钱宙玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告瑞蒂卡公司的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告新澳厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞蒂卡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款87810元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应电机。2018年6月4日双方对账，被告确认结欠原告货款87810元。后原告多次催要，被告推诿不还，原告无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告新澳厂、钱宙玉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告瑞蒂卡公司与被告新澳厂自2016年8月起开始发生业务往来，由原告向被告新澳厂供应电动车配件，双方未签订书面合同。2018年6月4日，双方经对账，被告新澳厂确认结欠原告货款87810元。后瑞蒂卡公司以新澳厂、钱宙玉未能支付货款为由诉至本院，请求判如所请。另查明，新澳厂系经行政部门核准登记的个体工商户，被告钱宙玉系新澳厂的经营者。本院认为，原告与被告新澳厂之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告未能及时支付货款已构成违约，应承担继续付款的民事责任。被告结欠原告货款87810元由原告提供的送货单、对账单、付款凭证及庭审陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付货款87810元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因与原告发生业务往来的系被告新澳厂，而新澳厂系经核准登记的个体工商户，故原告要求其经营者钱宙玉承担付款责任的请求，本院不予支持。被告新澳厂、钱宙玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市新澳电动车厂于本判决生效之日起十日内支付原告常州瑞蒂卡电机有限公司货款87810元；二、驳回原告常州瑞蒂卡电机有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取998元，保全费1020元，合计2018元，由被告常州市新澳电动车厂负担。此款原告常州瑞蒂卡电机有限公司已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄冬梅二〇二〇年四月二十四日书记员  孙佳琳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1494号之一 被执行人龚家龙，男，1971年02月11日出生，住湖南省保靖县。 本院于2020年03月16日立案执行被执行人龚家龙罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初389号刑事判决书，被执行人龚家龙应缴交罚金5000元，退赔经济损失11753元。 执行过程中，本院向被执行人龚家龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人龚家龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人龚家龙发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人龚家龙有可供执行的财产。现被执行人龚家龙尚应缴交罚金5000元，退赔经济损失11753元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人龚家龙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初239号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人廖天祥，男，1997年8月20日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，务工，住宜宾市珙县。曾因寻衅滋事，于2019年9月11日被处行政拘留十五日。因本案于2019年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人王孟春，男，1999年10月9日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，务工，住宜宾市珙县。因寻衅滋事，于2020年1月19日被行政拘留十五日（未执行），又因本案于2020年1月19日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人朱传亮，男，1990年8月18日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住六安市霍邱县。因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人张世伟，男，1992年2月4日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住六安市霍邱县。曾因非法携带管制器具，于2012年7月7日被罚款两百元、收缴刀具一把。因本案于2020年1月23日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕684号起诉书指控被告人廖天祥、王孟春、朱传亮、张世伟犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人廖天祥、王孟春、朱传亮、张世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 鹿城区人民检察院指控： 2019年8月17日3时40分许，被告人廖天祥、王孟春、朱传亮、张世伟伙同刘仁宝（另案处理）在本区松台街道马鞍池西路238号“577龙虾海鲜”店门口，因琐事与受害人裴某发生纠纷，继而用拳脚围殴裴某并用自行车砸裴某，致裴某受伤。经法医鉴定，裴某左眼眶下壁骨折，腰1右侧横突骨折，眼部、左上肢皮肤软组织损伤，伤势程度评定为轻伤二级。 2019年12月5日，被告人廖天祥在本区吴桥路77号被公安人员抓获；2020年1月16日，被告人朱传亮在温州南站售票处被公安人员抓获；2020年1月19日，被告人王孟春在温州市瓯海区被公安人员抓获；2020年1月23日，被告人张世伟在温州市瓯海区酒店被公安人员抓获； 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某的陈述、证人林某的证言、原始伤情记录表、病历材料、调取证据清单、接受证据清单、通话记录、行政处罚决定书、影像片会诊报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、行政现场笔录、监控视频及截图、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖天祥、王孟春、朱传亮、张世伟因琐事结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人廖天祥、王孟春、张世伟有违法劣迹，均应酌情从重处罚；但四被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，且均认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖天祥、王孟春判处有期徒刑十个月、对被告人朱传亮、张世伟判处有期徒刑九个月的量刑建议，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人廖天祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年10月4日止。） 二、被告人王孟春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月19日起至2020年11月18日止。） 三、被告人朱传亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年10月15日止。） 四、被告人张世伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月23日起至2020年10月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇二〇年四月二日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1325行审25号申请人内乡县自然资源局。法定代表人张书杰，任局长。统一社会信用代码11411325MB1816618W。法定地址内乡县城关镇渚阳大街82号。委托代理人谢璋平，男，该局监察大队中队长。委托代理人齐红锋，男，该局监察大队副中队长。被申请人内乡县城关镇红学村四组。负责人，李春雨，男，汉族，1970年12月19日出生，住内乡县城关镇红学村红学西路32号。身份证号412926197012190036。申请人内乡县自然资源局2019年4月7日向本院提交申请，请求强制执行内乡县自然资源局于2019年8月15日对内乡县城关镇红学村四组作出的内自然资罚决字（2019）第114号行政处罚决定书。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，对内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字（2019）第114号处罚决定书进行了合法性审查，现已审查终结。经审查查明：被申请人内乡县城关镇红学村四组未经县级以上自然资源管理部门批准，擅自于2017年1月23日将本组集体土地4.55亩,每亩4.5万元的价格(已付204750元)卖给内乡县赤眉镇赤眉村村民周文武建房。2019年7月29日，内乡县自然资源局立案调查，2019年8月15日经呈报批准作出处罚决定书，决定：“没收内乡县城关镇红学村四组非法买卖集体土地所得款204750元；并按非法买卖土地所得款的30%的标准处以经济罚款61425元。”该决定书于2019年8月15日送达被申请人，2019年9月20日，被申请人交纳罚款10000元。2020年2月17日，内乡县自然资源局下发了内自然资催执字（2019）73号行政处罚催告告知书，2020年4月7日，申请人向本院申请执行该处罚决定书，并申请执行“加处罚款61425元”，本院依法受理。上述事实，由内乡县自然资源局提供的内自然资罚决字（2019）第114号行政卷宗材料足以证实，并附卷佐证。本院认为，根据《行政处罚法》第二十九条第一款：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”之规定，本案中被申请人土地非法出让行为发生于2017年1月23日，其追责时效应当适用二年之规定，且该出让土地行为完成后，不存在连续出让或继续状态，申请人也未提供证据证明被申请人存在土地连续出让行为，故，追责时效应根据《行政处罚法》第二十九条第二款之规定，自违法行为发生之日起计算。而内乡县自然资源局于2019年7月29日发现立案，于2019年8月15日作出处罚，其处罚已明显超过《行政处罚法》关于行政追责时效的规定；同时，根据《土地管理法》第81条之规定，内乡县自然资源局依法应当作出责令当事人限期改正的行政处罚内容而未作出，也属适用法律错误。综上，为切实促进行政机关依法行政，依法维护社会管理秩序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下:不准予执行内乡县自然资源局作出的内自然资罚决字（2019）第114号行政处罚决定书。如不服本裁定书，申请人在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇二〇年四月十七日法官助理王玉书记员马凤娟
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保62号 关于张连进申请执行石家庄市福盛面粉厂财产保全一案，本院于2020年03月26日立案执行，并于2020年04月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复11号复议申请人（被执行人）：未文利，女，1990年4月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。复议申请人（被执行人）：陈晓伟，男，1987年12月26日出生，汉族，住址同上。系未文利之夫。二申请人共同委托诉讼代理人：苏伟，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦2701B。法定代表人：周国辉。被执行人：步彦广，男，1971年9月26日出生，住河北省邯郸市魏县。复议申请人未文利、陈晓伟不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）（2019）豫05执125号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。深圳市怡亚通供应链股份有限公司（以下简称怡亚通公司）与未文利、陈晓伟、步彦广借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2016年10月10日作出（2016）深仲裁字第1326号裁决书，裁决：“未文利偿还怡亚通公司贷款本金50万元及利息、罚息等，共计514299.38元，并加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息；仲裁费由未文利承担；陈晓伟、步彦广对上述债务承担连带责任。”安阳中院于2019年11月4日立案执行后，于同月14日向被执行人未文利、陈晓伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书（陈晓伟与未文利为同住夫妻）。未文利、陈晓伟提出异议称，本案的借款事实中，申请人并不是借款中的实际用款人，而实际用款人是被执行人步彦广，其将借款用于自己的公司，所以在本案的执行中，应由步彦广承担全部还款义务。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条规定，请求中止对申请人的执行。安阳中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条规定，被执行人申请撤销仲裁裁决并已由人民法院受理的，或者被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件提出不予执行申请并提供适当担保的，执行法院应当裁定中止执行。本案中，异议申请人未文利、陈晓伟称自己并不是借款的实际用款人，而实际用款人是本案另一被执行人步彦广，该主张并不符合上述关于中止执行的情形。关于异议申请人所依据的《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条，该法条是针被执行人的财产不能清偿所有债务时，其他债权人申请参与分配，债权人或者被执行人对法院制定的分配方案提出异议时的规定，而本案裁决内容为未文利偿还相关本金、利息、罚息等债务，陈晓伟、步彦广对上述债务承担连带清偿责任，不存在执行分担和分配方案的问题，该法条与本案的执行没有关联。综上，异议申请人的请求，该院不予支持。遂于2019年12月11日作出（2019）豫05执异125号执行裁定，驳回未文利、陈晓伟的异议请求。复议申请人未文利、陈晓伟不服上述裁定，以与异议阶段相同的理由向本院申请复议，请求撤销安阳中院（2019）豫05执异125号执行裁定书，中止对二申请人的执行。本院对安阳中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。本案中，未文利、陈晓伟称他们不是实际用款人，应对其中止执行的理由并不符合上述法律规定，安阳中院继续对未文利、陈晓伟采取执行措施并无不当。且本案的执行依据为（2016）深仲裁字第1326号裁决书,已确认主债务人未文利，从债务人为陈晓伟及步彦广。其二人称步彦广为实际用款人，应由步彦广承担全部还款义务的理由实际是对其二人与步彦广之间名义借款人与真实借款人的法律关系的异议，应通过其它途径另行解决，不能以此对抗申请执行人怡亚通公司的强制执行。综上，未文利、陈晓伟的复议理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。安阳中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人未文利、陈晓伟的复议申请，维持河南省安阳市中级人民法院(2019)豫05执异125号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年四月十三日法官助理闫龙欢书记员乔芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1019号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:9111001136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师，一般代理。被告：严明生，男，汉族，1980年1月9日生，住浙江省文成县。（缺席）原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告严明生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李帅恒到庭参加诉讼，被告严明生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金68373.73元、利息0元、费用16990.6元（包括但不限于年费、手续费、滞纳金等），共计85364.33元（利息、年费、手续费、滞纳金按信用卡领用合约暂计算至2019年6月15日，以后要求计算至实际清偿之日）;二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告严明生未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：申请表约定内容被告严明生向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理民生通宝分期信用卡，该申请表载明，被告严明生声明其已阅读并了解《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》。通用领用合约约定内容《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：费用民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定并不时修订的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取，并承担溢缴款领回手续费。持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的，将默认为持卡人选择最低还款额方式还款，如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8、持卡人未能及时足额偿还的，本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。三、信用卡欠款情况截止2019年6月15日，被告严明生尚欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计85364.33元，其中本金68373.73元、交易手续费6953.84元、违约金10036.76元。综上所述，被告在原告处申领信用卡，承诺遵守其信用卡章程和协议，与原告达成合意，属有效协议，本院对该协议的真实性予以确认；合同应当全面履行。被告逾期未按时还本付息，应当承担相应的责任。原告所诉本金68373.73元、交易手续费6953.84元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告所诉的违约金10036.76元，其没有提供双方是否就支付违约金及违约金的计算方法标准达成协议，不符合中国人民银行的规定，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严明生于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金68373.73元、交易手续费6953.84元；二、被告严明生于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心交易手续费（自2019年6月16日起按照双方所签订的领用合约继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计967元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担114元，由被告严明生负担853元。如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年四月二十三日书记员  宋国星
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执421号申请执行人张汉红，男性,1965年2月4日生，汉族，住城阳区。被执行人张占礼，男性,1965年2月18日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人王亚范，女性,1964年2月10日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。本院在执行申请执行人张汉红与被执行人张占礼、王亚范借款合同纠纷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8707号民事判决书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人申请撤回执行申请及解除对被执行人失信人名单、限制高消费等强制措施,经查符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定）的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执421号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月十七日书 记 员  孔庆云
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执486号申请执行人：李伟，男，1985年3月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：阮庆兵，男，1981年7月12日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行李伟依据（2019）渝0243民初2572号民事判决书申请执行阮庆兵借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月09日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人借款本金53350元及利息、案件受理费1134元，并承担本案执行费700.25元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，除查询到银行存款外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人由可供执行财产线索。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执486号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年四月七日书记员  曾凡娇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6798号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林启章。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林启章小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1747号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户297.13元（其中247.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6798号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初293号 原告：顾伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：陈慧萍，女，1961年4月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告顾伟诉被告陈慧萍民间借贷纠纷一案中，因原告顾伟未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年四月十日 法官助理施水娇 代书记员 朱佳豪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3032号 原告:费县福贵江南板材厂，统一社会信用代码91371325HA3C8CY81N，住所地费县探沂镇石田庄村。 法定代表人:李玉恒，该板材厂投资人。 委托诉讼代理人：赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明虎，山东铭星律师事务所律师。 被告:临沂国信木业有限公司，统一社会信用代码913713026859286444，住所地临沂市兰山区义堂镇堰角工业园。 法定代表人:李一玲，经理。 被告:李一玲，女，1969年1月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:蒋国信，男，1970年9月9日出生，汉族，临沂国信木业有限公司股东，住临沂市兰山区。 原告费县福贵江南板材厂(以下简称福贵板材厂)与被告临沂国信木业有限公司(以下简称国信公司)、李一玲、蒋国信买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李玉恒及其委托诉讼代理人赵玉峰、金明虎，被告国信公司的法定代表人暨被告李一玲到庭参加诉讼。被告蒋国信经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福贵板材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同向原告支付拖欠货款共计1959900元及逾期付款利息:2.依法判令三被告承担原告因诉讼保全而支出的保全费5000元，诉责险保险费4000元;3.本案诉讼费用依法由三被告负担。事实和理由:被告国信公司是由被告蒋国信一人投资设立的自然人独资公司，法定代表人为被告李一玲，被告蒋国信与被告李一玲系夫妻关系。原告于2019年4月起与被告国信公司建立板材买卖业务关系。之后，原告陆续向被告国信公司销售各类板材。2019年12月8日，经双方对账确认，被告国信公司拖欠原告货款共计1959900元，并于对账日出具欠条一张。后经过原告多次催要未果。 被告国信公司辩称，欠款属实，但无法短期内偿还。 被告李一玲辩称，我只是国信公司的法定代表人，不应对国信公司的债务承担责任。 被告蒋国信未答辩。 原告福贵板材厂围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、福贵板材厂营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、蒋国信2019年12月18日出具的欠条，用以证明被告国信公司欠原告货款的事实。 证据三、对账单，用以证明被告国信公司对原告的欠款情况。 证据四、国信公司入库单七份，用以证明原告提供板材的时间、数量及货款金额，同时证明被告李一玲参与国信公司的生产经营。 证据五、国信公司的工商登记信息，用以证明被告国信公司为自然人独资的有限公司，投资人为蒋国信一人，法定代表人为李一玲，均参与国信公司的经营。 证据六、财产保全费单据、财产保全保险保险费发票，用以证明原告支出财产保全申请费5000元，财产保全责任保险保费4000元。 被告国信公司对原告提供的上述证据无异议。 被告李一玲质证称:对原告提供的上述证据无异议，但我只是国信公司的经理，个人不应承担责任。 被告蒋国信未质证。 结合质证意见，经本院审查，对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.蒋国信、李一玲系夫妻关系，于1993年4月7日登记结婚。2009年3月12日，国信公司设立。工商登记信息显示：蒋国信系该公司的唯一出资股东，李一玲担任法定代表人。 2.国信公司在生产经营时多次购买福贵板材厂生产的板材。2019年12月8日，蒋国信向福贵板材厂出具欠货款1959900元的欠条，欠条由蒋国信签名确认并加盖国信公司的公章。 3.经福贵板材厂催要，上述货款至今未获清偿。 本院认为，被告国信公司欠原告福贵板材厂货款1959900元的事实，有其股东蒋国信签名确认并加盖公司印章的欠条予以证明，法定代表人李一玲亦予认可，本院对买卖业务和欠款事实予以认定。 债务应当清偿。原告要求买受人国信公司偿付货款并主张自欠条出具之日按照年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蒋国信作为国信公司的投资人，未向法庭提供证据证明国信公司财产独立于其个人财产，应当对国信公司的债务承担连带清偿责任。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。国信公司系被告蒋国信、李一玲在婚姻关系存续期间由蒋国信作为唯一出资人所设立，属于以夫妻共同财产出资。被告李一玲在国信公司向原告购买板材时参与收货，作为法定代表人对本案债务知情，可以认定国信公司系李一玲与蒋国信共同生产经营。庭审时，被告李一玲不能证明国信公司财产和其个人及其与蒋国信的夫妻共同财产不存在混同，故应与蒋国信共同对国信公司的债务承担连带清偿责任。 原告福贵板材厂支出的财产保全申请费5000元，财产保全责任保险保费4000元，系因国信公司不及时偿付货款，原告提起诉讼为保障债权安全而支出的费用，应由买受人承担。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下： 一、被告临沂国信木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告费县福贵江南板材厂货款1959900元及利息（利息自2019年12月8日起至货款实际支付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告临沂国信木业有限公司于本判决生效后十日内返还原告费县福贵江南板材厂财产保全申请费5000元、财产保全责任保险保险费4000元； 三、被告蒋国信、李一玲对本判决第一、二项确定的给付义务及案件受理费的负担承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11269元，由被告临沂国信木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇二〇年四月十日 书记员  徐浩旻
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终342号 上诉人（原审原告）张学法，男，汉族，1963年11月30日出生，住兖州市， 委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。 委托代理人吴思琦，北京创为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路19号。 法定代表人石光亮，市长。 委托代理人刘鹏，济宁市司法局工作人员。 原审第三人济宁市兖州区人民政府，住所地兖州区九州中路99号。 法定代表人王骁，区长。 委托代理人李峰，山东华安御桥律师事务所律师。 上诉人张学法因与济宁市人民政府、济宁市兖州区人民政府行政复议一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定如下事实：张学法系济宁市兖州区新兖镇八里铺村村民，在该村有房产一处。2003年，该村村委会制定《八里铺村高层楼建设管理实施细则》，对建楼户的建设许可、村委会的权利和义务、建楼户的权利和义务等作出规定。2009年6月26日，新兖镇政府制定《新兖镇农村社区和住房建设工作实施方案》（新政发〔2009〕28号）。2006年3月至2006年9月，原告张学法分三次向八里铺村委会缴纳建楼款共62800元。2019年6月10日，原告张学法的妻子常环向八里铺村委会提交《交房申请》：“本人房屋已腾空，附属物已全部清除。本人自愿交房，申请验收旧房，同意拆除旧房。”同日，八里铺村委会出具《新兖镇八里铺村旧房拆除验收单》，载明：“已于2019年6月10日完成搬迁、旧房腾空，并自行拆除旧房及其附属设施，经验收合格”。6月11日，济宁市兖州区新兖镇政府向张学法之子张超收款账号打款58100元，备注为拆迁补偿。原告房屋被拆除，原告一家人入住新房。2019年9月2日，济宁市兖州区新兖镇八里铺村委会出具《证明》一份，载明根据社区建设——建新楼拆旧房的要求，张学法（之子张超）已建设楼房，并递交旧房拆除申请，经村委验收合格，并领取了补助款，经村委会组织机械对相关旧房进行了拆除。张学法认为是兖州区政府于2019年6月11日及2019年8月5日对其房屋执行了强制拆除行为，故向被告提起行政复议。被告于2019年10月8日作出济政复驳字[2019]130号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提供的证据不足以证实第三人对其房屋实施了行政强制拆除行为，其复议申请无事实和法律依据为由，驳回了原告的复议申请。原告不服该复议决定，提起本案诉讼。 原审认为：根据被告及第三人提供的证据显示，原告房屋的拆除行为系由原告所在的村委会组织实施，村委会实施该拆除系基于原告与村委会之间的协议行为，原告并未提供充足的证据证明其房屋被拆除系基于行政强制行为，故被告认定原告的复议申请无事实和法律依据，从而驳回其复议申请并无不当。原告主张其房屋所在土地在第三人拟征收土地范围内，故应当推定其房屋被拆除系第三人实施的强制行为。房屋拆除是事实行为，土地征收包含一系列法律行为，二者之间并不具有等同性，在本案房屋拆除的主体与拆除原因明确的情况下，原告主张涉案房屋拆除应推定为第三人在土地征收过程中的行政强制行为没有充分的事实依据和法律依据。据此判决驳回原告张学法的诉讼请求。 张学法上诉称：原审判决认定事实有误，未查明强拆是济宁市充州区人民政府为实施“鲁南高铁”项目土地征用行为所作出的具体行政行为。上诉人房屋所在地块在征收范围内，应当获得该项目安置补偿；在强制拆除事件发生的当日，上诉人之子张超收到济宁市兖州区新兖镇人民政府打款58100元，并备注为拆迁补助；只有政府及其职能部门拥有房屋征收、强制搬迁的法定职权，民事主体或基层群众自治组织并无实施强制拆除行为的权利，拆除行为应推定是政府强制拆除；当事人宅基地所在地块，存在着先行用地项目建设占用土地背景，强制拆除非村民委员会的自治行为，是有补偿安置义务的政府参与的为保证项目用地需要而实施的土地征用程序的一部分。请求撤销原审判决，撤销被上诉人济宁市人民政府济政复驳字[2019]130号驳回行政复议申请决定，并责令其重新作出复议决定。 济宁市兖州区人民政府答辩认为，上诉人的房屋是济宁市兖州区新兖镇八里铺村村民委员会根据社区建设---建新楼拆旧房的要求，且上诉人已入住楼房并递交旧房拆除申请经验收合格领取补偿款后，由该村村民委员会组织机械进行了拆除，并不是答辩人实施。虽然“重大”建设项目的一些工程可以先行用地，但上诉人房屋拆除并不是基于先行用地行为，而是村民委员会实施的自治管理行为。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《八里铺村高层楼建设管理实施细则》《新兖镇农村社区和住房建设工作实施方案》、八里铺村收款收据、交房申请、《新兖镇八里铺村旧房拆除验收单》等证据证明，上诉人已经按照本村拆旧建新的规定，将原有旧房处分与本村。该村村委亦认可，上诉人房屋系由村民委员会组织拆除。因此，济宁市人民政府认定上诉人没有证据证实涉案房屋系由济宁市兖州区人民政府拆除，其申请不符合行政复议受理条件，驳回其行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张学法负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年四月九日 书记员 王 璐
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执215号之一钟凌云：钟凌云与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8434.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8484元，其中，案款8434元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给钟凌云。至此，钟凌云向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执134号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：王正军，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行向王正军追收案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初5362号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其缴纳案件受理费575元。 执行过程中，本院依法对被执行人王正军发出了限制消费令。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年四月十四日 书记员 庾 青
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初113号原告：田建文，男，1974年1月24日出生，汉族，住济源市。被告：张峰，男，1981年8月31日出生，汉族，住济源市。原告田建文与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田建文到庭参加诉讼，被告张峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求并当庭变更诉讼请求，要求被告张峰偿还借款27000元及本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，被告需要用钱向其借款70000元，借款当天给其出具借条，借款后，被告陆续还款，现尚欠27000元未还。被告张峰未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张峰于2016年11月25日给原告出具借条，载明：“今借到田建文现金柒万元（70000.00）张峰2016、11、25”。借款后，被告陆续还款，现尚欠27000元未还。以上事实有被告出具的借条、原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告于2016年11月25日给原告出具借条，证明原、被告之间存在借款合同关系，对被告向原告借款70000元的事实，本院予以确认。出具借条后，原告认可被告尚欠27000元未还，现原告要求被告偿还剩余借款27000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效后十日内偿还原告田建文27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，原告负担187.5元，被告负担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇二〇年四月十四日书记员  李清霞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执230号 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。 法定代表人王剑波。 被执行人黄建义，男，1981年6月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人黄建飞，女，1986年11月28日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人黄建义、黄建飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行。执行标的为被执行人黄建义、黄建飞返还申请执行人台州银行股份有限公司温州分行透支款本金154600.09元及利息（截至2018年6月30日共计利息38364.53元，之后的利息以透支本金154600.09元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金7731.10元、费用60元，并负担案件受理费2078元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人黄建义、黄建飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄建义、黄建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄建义、黄建飞逾期未履行且未报告财产情况。。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人黄建义、黄建飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄建义、黄建飞名下无银行存款和有价证券、无不动产和车辆登记信息。截止2020年4月22日，被执行人尚欠申请执行人154600.09元（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费2078元及执行费2219元。至此，暂未发现被执行人黄建义、黄建飞有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄建义、黄建飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄建义、黄建飞作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人黄建义、黄建飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州分行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄建义、黄建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  戴万城
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更220号罪犯韩兵，男，1991年3月10日出生，汉族，河北省人，中专文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市北辰区人民法院于2018年5月23日作出(2018)津0113刑初217号刑事判决，以被告人韩兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月24日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯韩兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币3万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韩兵符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯韩兵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2019年4月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯韩兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩兵减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币3万元不变（已缴纳）。（刑期自2017年11月30日起至2020年5月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年四月七日书记员  李 尧
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0222执2414号申请执行人：王越健，男，1962年9月20日生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：董志安，男，1956年6月7日生，汉族，住河南省通许县。本院在执行申请执行人王越健与被执行人董志安债权转让合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0222民初2606号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年四月八日书记员  刘洋洋