江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6880号 原告：盐城高新技术产业开发区管理委员会，住所地在江苏省盐城市盐都区鹿鸣路1572号。 法定代表人：程廷亚，主任。 委托诉讼代理人：崔红娟，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。 被告：邹其麟，男，1989年6月20日生，汉族，原深圳市维特利通讯科技有限公司股东暨清算组成员，住广东省高州市。 被告：江苏维特利通讯科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处智能终端创业园二期3栋（D）。 法定代表人：王航标，该公司总经理。 原告盐城高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）与被告江苏维特利通讯科技有限公司（以下简称维特利公司）、邹其麟合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新区管委会委托诉讼代理人崔红娟到庭参加诉讼，被告维特利公司、邹其麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高新区管委会提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告返还装修补贴款1188万元并支付违约金200万元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，原告高新区管委会与深圳市维特利通讯科技有限公司（下称深圳维特利）签订《投资合作协议》一份，相关条款约定：1.深圳维特利在高新区管委会境内设立项目公司，主营手机天线、显示模组研发和生产，注册资本2000万元人民币，总投资2亿元，其中设备投资1.5亿元；2、上述项目公司营业前三年实现应税开票销售6.1亿元，第一年度6000万元，第二年度2亿元，第三年度3.5亿元；3、上述项目公司装修均价在1000元/平方米以上的，高新区管委会补贴项目公司装修成本价的60%，均价在800元至1000元/平方米的补贴成本价的50%，均价在800元/平方米以下的补贴成本价的40%。根据第三方工程预估价，进场装修一周后预付50%补贴，设备进场调试且运营验收评估后兑付剩余部分；4、一方违约，除向对方支付违约金200万元，还应赔偿因违约行为造成对方的全部损失。守约方可要求主张解除本合同。上述协议签订后，深圳维特利的唯一股东被告邹其麟与案外人王某某共同出资设立被告维特利公司作为上述协议的项目公司。被告维特利公司于2016年7月23日开始装修，并于2016年8月8日之后先后取得1188万元装修补贴款，2017年12月22日，维特利公司出具书面文件予以确认。目前被告维特利公司2-4层的生产线已经停产，其2017年度的开票销售远未达到投资合作协议中约定的6000万元，且股东王某某已到国外失去联系，种种现象表明被告已构成根本违约。深圳维特利是一人公司，股东是被告邹其麟。2019年3月26日该公司被注销，清算组成员为邹其麟；深圳维特利被邹其麟注销的行为，足以证明该公司构成根本性违约，无意再履行投资合作协议，该公司的债务、合同履行等责任应由邹其麟承担。综上，现原告具状起诉，望判如所请。 原告高新区管委会向本院提交的证据为：1、深圳维特利工商信息一份，证明深圳维特利是一人公司，股东是被告邹其麟，2019年3月26日该公司被注销，清算组成员为邹其麟；深圳维特利被邹其麟注销的行为，足以证明该公司构成根本性违约，无意再履行投资合作协议，该公司的债务、合同履行等责任应由邹其麟承担。2、《投资合作协议》一份，证明2016年7月4日，原告与深圳维特利（已注销）签订《投资合作协议》一份，相关条款约定：第2.1条深圳维特利在高新区管委会境内设立项目公司，主营手机天线、显示模组研发和生产，注册资本2000万元人民币，总投资2亿元，其中设备投资1.5亿元；第2.2条上述项目公司营业前三年实现应税开票销售6.1亿元，第一年度6000万元，第二年度2亿元，第三年度3.5亿元；第6.2条上述项目公司装修均价在1000元/平方米以上的，高新区管委会补贴项目公司装修成本价的60%，均价在800元至1000元/平方米的补贴成本价的50%，均价在800元/平方米以下的补贴成本价的40%。根据第三方工程预估价，进场装修一周后预付50%补贴，设备进场调试且运营验收评估后兑付剩余部分。第7条一方违约，除向对方支付违约金200万元，还应赔偿因违约行为造成对方的全部损失。守约方可要求主张解除本合同。3、借款单据一份、银行转账凭据一份，证明原告于2016年8月11日向被告维特利公司支付第一批装修补贴540万元。4、借款单据一份、银行转账凭据一份，证明原告于2016年11月16日向被告维特利公司支付第二批装修补贴5980174.60元。5、借款单据一份、进账单一份，证明原告于2016年11月22日向被告维特利公司支付最后一批装修补贴50万元。6、被告维特利公司于2017年12月22日出具给原告的函件，被告维特利公司于2018年6月出具给原告的函件，证明被告维特利公司认可收到1188万元装修补贴，但其中的390万元应返还财政并作出了分期还款承诺。7、国家税务总局盐城市盐都区税务局第一税务分局出具的维特利公司2017年度至目前的开票明细，证明从2017年度开始至2017年10月21日，维特利公司开票销售金额为23774679.56元，税额为4041695.42元，远远低于投资合作协议约定的开票销售金额。且自2017年10月21日后再无开票。 被告维特利公司、邹其麟未作答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月4日，高新区管委会为甲方与深圳维特利为乙方签订工业项目投资合作协议书一份，约定：乙方在甲方境内成立项目公司，新上手机天线、显示模组研发和生产项目，注册资本2000万元人民币，总投资2亿元，其中设备投资1.5亿元；2、上述项目公司投产运营前三年实现应税开票销售6.1亿元，第一年度6000万元，第二年度2亿元，第三年度3.5亿元；乙方租赁甲方厂房，选址位于智创园二期第3栋，面积约1000平方米，租金8元/平方米/月（含税价）。乙方自行进行厂房内部净化车间装修，2016年9月底完成整栋车间装修，1-2层车间的6000万元设备进场安装调试,2016年10月10日前正式投产，3-4层9000万元的显示模组设备于2016年12月底之前设备进场。……自乙方投产之日起租金减免3年，采取先交后返的方式。乙方在第每年12月10日前一次性缴纳当年租金，在达到协议约定的设备投资额度、进度、和应税开票销售金额时，甲方在当月即时退还乙方支付的租金。……装修补贴政策，对企业车间装修均价在1000元/平方米以上给予装修成本价的60%补贴；均价在800-1000元/平方米的给予装修成本50%补贴；均价在800元/平方米以下的给予装修成本40%的补贴。……违约责任：本协议双方应切实履行，一方违约，除向对方支付违约金200万元，还应赔偿违约行为造成对方的全部损失。该协议对双方的其他权利义务亦作了约定。 2016年8月，维特利公司作为深圳维特利在盐城新成立的项目公司接受高新区管委会厂房，并进场装修，2016年10月装修完成并开业。维特利公司于2016年8月8日出具了540万元的借款单据，高新区管委会委托盐城市盐都区西区管委会于2016年8月11日汇付维特利公司装修借款540万元。2016年11月11日，维特利公司出具了598.01746万元的借款单据，2016年11月16日高新区管委会又委托盐城市盐都区西区管委会汇付维特利公司装修借款598.01746万元。2016年11月22日，维特利公司出具了50万元的借款收据，2016年11月23日高新区管委会委托盐城市盐都区西区管委会汇付维特利公司装修借款50万元。 2017年12月22日，维特利公司向高新区管委会出具函件一份，该函载明：“我公司2016年7月4日与贵单位签订协议，2016年8月进场装修，2016年10月份装修完成并开业投产。2016年11月11日，江苏仁禾中衡工程咨询地产估价有限公司按照协议进场评估，因评估过程中将没有装修部分也纳入评估范围导致评估值偏高，原审计价格1980万元，按协议给予60%补贴，合计1188万元已经结清。经第二次江苏仁禾中衡工程咨询地产估价有限公司重新评估，评估测算总值1140万元，参照智创园二期其他企业兑付标准，应兑付798万元，之前多的390万元借款，我公司承诺同意把多余资金退还财政。” 2018年6月，维特利公司向高新区管委会出具承诺函一份，该函载明：“我公司2016年7月4日与贵单位签订协议，2016年8月进场装修，2016年10月份装修完成并开业投产。2016年11月11日，江苏仁禾中衡工程咨询地产估价有限公司按照协议进行评估，因评估过程中将没有装修部分也纳入评估范围导致评估值偏高，经第二次评估，按协议核算后多补贴了390万元，我公司承诺将多余资金390万元返还财政，分两年执行，年利率7.5%……”。 另查明：1、维特利公司2017年度至目前开票销售金额为23774679.56元，税额为4041695.42元，远远低于投资合作协议约定的开票销售金额。 2、深圳维特利自然人独资有限责任公司，独资股东为邹其麟。深圳维特利于2019年3月26日因邹其麟申请被注销，清算组成员为邹其麟。 高新区管委会向维特利公司、邹其麟催要装修补贴未果，遂诉至本院。 本院认为：高新区管委会与深圳维特利签订的投资合作协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故双方签订的合作协议有效。关于高新区管委会与深圳维特利签订的投资合作协议性质以及本案作为民事还是行政案件诉讼问题。高新区管委会属于行政机关，一般情况下，作为行政机关一方与企业签订的投资协议，因合同主体不平等性，通常被认为是行政协议。高新区管委会为了发展地方经济，引进企业投资本地区，基于公共利益而与投资企业深圳维特利签订的投资合作协议，该协议属于行政合同还是民事合同，不仅仅从合同主体还应当从合同目的和双方的权利义务关系等方面综合判断。案涉协议的内容大部分为民事权利义务的约定，仅有少量涉及行政权利义务方面的条款，但存在相互交织、难以完全分离之情形。在此情形下发生争议时，高新区管委会保障其利益诉求上依法享有选择权，高新区管委会选择通过民事诉讼解决双方在合作过程中引发的争议，并无不当，本院予以确认。 关于深圳维特利在履行案涉合作协议过程中是否存在违约行为、承担何种违约责任问题。案涉协议约定深圳维特利在盐城高新辖区内成立项目公司，新上手机天线、显示模组研发和生产项目，注册资本2000万元人民币，总投资2亿元，项目公司投产运营前三年实现应税开票销售6.1亿元等等。但至本案诉讼发生，深圳维特利、维特利公司均未提供证据证实其公司已经达到2亿投产规模，开票销售仅为两千多万，远低于6.1亿产值，且经本院到现场察看，维特利公司已“人去楼空”无任何经营迹象，故深圳维特利构成根本违约，应当按照协议约定承担违约责任。现高新区管委会要求深圳维特利及其项目公司维特利公司返还装修补贴，属于投资合作协议约定的违约责任承担范围，故高新区管委会的诉讼请求有事实和合同依据。高新区管委会要求深圳维特利及其项目公司维特利公司返还装修补贴款1188万元并支付违约金200万元的诉请，本院应予支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”。深圳维特利于2019年3月26日被邹其麟申请注销，未告之原告，邹其麟作为清算组成员存有过错，应当承担相应赔偿责任。维特利公司、邹其麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对高新区管委会所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏维特利通讯科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告盐城高新技术产业开发区管理委员会装修补贴借款1188万元，并支付违约金200万元。被告邹其麟承担连带赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105080元，由被告江苏维特利通讯科技有限公司、邹其麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 华 审 判 员  辅绍贵 人民陪审员  唐书珊 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  曹妮娜 附录法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国公司法》 第一百八十九条第三款清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。