广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1554号原告：郁南县祥源电站有限公司。住所地：郁南县河口镇佛子坝管理区。法定代表人：李金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。被告：邓志军，男，1969年1月1日出生，汉族，住郁南县。被告：丘以宁，男，1969年10月9日出生，汉族，住郁南县。被告：曾炽芳，女，1982年12月10日出生，汉族，住郁南县。被告：康显国，男，1979年2月1日出生，汉族，住郁南县。被告：黄冠三，男，1965年3月10日出生，汉族，住郁南县。被告：傅永清，男，1986年8月4日出生，汉族，住郁南县。第三人：郁南县水务局。住所地：郁南县**************。法定代表人：余洪清，该局局长。委托诉讼代理人：蒋国宏，该局副局长。委托诉讼代理人：罗桦，广东长正律师事务所律师。原告郁南县祥源电站有限公司（以下简称祥源公司）与被告邓志军、丘以宁、曾炽芳、康显国、黄冠三、傅永清（以下简称邓志军等六人）、第三人郁南县水务局经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥源公司的法定代表人李金明及其委托诉讼代理人梁耀南、被告邓志军等六人和第三人郁南县水务局的委托诉讼代理人罗桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1.驳回被告邓志军等六人要求原告祥源公司支付经济补偿金的申请；2.由第三人郁南县水务局支付被告邓志军等六人的经济补偿金合共247500元；3.本案诉讼费用由被告邓志军等六人和第三人郁南县水务局承担。事实和理由：1.2019年5月9日，祥源公司与郁南县水务局签订《祥源电站拆除赔偿协议书》（以下简称《赔偿协议书》），约定由郁南县水务局委托施工队对祥源电站的拦河坝、引水渠道、发电厂房、升压站和机电设备等建筑物及设备进行统一拆除；郁南县水务局支付赔偿款3527500元给祥源公司；祥源公司应无条件配合拆除工作，并在2019年5月9日前自行清理属于祥源公司的有关财物（即不列入资产评估范围的财物）；对原河口水电站的退休职工11人及现有职工4人，由县政府负责妥善安置等。2.祥源电站被拆除前，邓志军等六人在祥源公司工作。电站被拆除后，祥源公司已无法继续生产经营，故祥源公司与邓志军等六人解除劳动关系。祥源电站是应郁南县水务局要求拆除的，属政府行政行为，郁南县水务局只是对祥源电站实物资产的价值进行赔偿，邓志军等六人解除劳动关系的经济补偿金应由郁南县水务局支付，而非由祥源公司支付。3.拆除电站当日，郁南县水务局法定代表人明确承诺，如果邓志军等六人请求解除劳动关系的经济补偿金获仲裁支持，则由郁南县水务局负责支付。4.根据《赔偿协议书》，广东智信资产评估公司对祥源电站拆除的实物资产价值作出了评估，亦即是说郁南县水务局赔偿给祥源公司的款项只是实物资产，并不包含拆除祥源电站而需要遣散员工所支付的经济补偿金。而遣散员工及支付经济补偿金，完全是由于郁南县水务局拆除祥源电站造成的，因此郁南县水务局应当承担支付补偿金的责任。综上，郁南县劳动人事争议仲裁委员会裁决祥源公司向邓志军等六人支付经济补偿金有违事实和法律，应予撤销，邓志军等六人的经济补偿金应由郁南县水务局支付。被告邓志军等六人辩称，按劳动仲裁裁决处理。郁南县水务局述称，1.本案属劳动争议纠纷，邓志军等六人向祥源公司主张经济补偿金，是基于双方之间存在劳动关系。祥源公司作为用人单位，仲裁委员会裁决其承担用工责任，向邓志军等六人支付经济补偿金合理合法。祥源公司将郁南县水务局列为本案第三人没有法律依据，祥源公司与邓志军等六人之间的劳动争议纠纷与郁南县水务局无关。2.郁南县水务局已按照《赔偿协议书》向祥源公司支付赔偿款3527500元。对于祥源公司在经营过程中所产生的债权债务及未来的经营方向，郁南县水务局无法预见，祥源公司应自行合理分配赔偿款。3.《赔偿协议书》第五条第2、3点明确约定，祥源公司对经营期限内的债务、工人工资、税费等，全部由祥源公司（或承包者）负责；郁南县水务局支付赔偿款后，祥源公司不得以任何理由向郁南县水务局提出其他的附加条件。因此，祥源公司与劳动者解除劳动关系所产生的经济补偿金，应该由祥源公司自行承担。另《赔偿协议书》第五条第4点约定，祥源公司收到赔偿款后，不得就赔偿等有关事宜提起诉讼、仲裁、申诉、信访，否则视为违约，祥源公司应双倍赔偿郁南县水务局支付的赔偿款。现祥源公司收到足额赔偿款后，仍起诉请求郁南县水务局支付邓志军等六人的经济补偿金，属于违约。如祥源公司不撤回对郁南县水务局的诉讼请求，郁南县水务局保留追究祥源公司违约责任的权利。综上，祥源公司请求郁南县水务局支付邓志军等六人的经济补偿金于法无据，应驳回祥源公司对郁南县水务局的诉讼请求。原告祥源公司围绕诉讼请求提交了营业执照、赔偿协议书、证明、郁劳人仲案非终字〔2019〕41号仲裁裁决书、送达证明。被告邓志军提交了祥源电站有限公司季节性临时工用工合同。被告丘以宁、曾炽芳、康显国、黄冠三、傅永清没有提交证据。第三人郁南县水务局提交了财政直接支付凭证。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）祥源公司与邓志军等六人的劳动关系祥源公司成立于2003年5月22日，属有限责任公司，法定代表人李金明，经营范围为水力发电。2005年5月，邓志军入职祥源公司。2005年5月12日，祥源公司与邓志军签订《祥源电站有限公司季节性临时工用工合同》，约定祥源公司聘请邓志军为季节性临时工，基本工资为450元，按发电产值提成工人工资，除工资后的余额为奖励工资，奖励工资为正式职工的80%；福利补助为清洁费每月10元、医药费每月20元、安全奖每月20元，以上每月15日发工资时一并发放；另每年发给劳保150元；合同期为一年。2005年5月，丘以宁、康显国、傅永清入职祥源公司。丘以宁、康显国、傅永清与祥源公司确认，丘以宁、康显国、傅永清分别与祥源公司签订了劳动合同，但各方均没有提交劳动合同。2009年5月，曾炽芳入职祥源公司。曾炽芳与祥源公司确认，双方没有签订劳动合同。2013年2月，黄冠三入职祥源公司。黄冠三与祥源公司确认，双方没有签订劳动合同。（二）祥源电站拆除的情况为推进市、县政府关于开展南江整治工作，郁南县水务局委托广东省水利电力勘测设计研究院就南江干流郁南梯段电站对沿岸防洪影响进行研究。经对祥源电站防洪影响分析，祥源电站挡水建筑物为溢流堰，水位雍高对上游存在影响较为明显，经有关政府部门研究决定对祥源电站予以拆除。2019年5月9日，祥源公司与郁南县水务局签订《赔偿协议书》，约定：祥源公司同意对祥源电站影响防洪安全的挡水建筑物进行拆除；郁南县水务局一次性赔偿祥源公司3527500元，作为拆除电站的赔偿款，该款不包括原郁南县河口水电站持有的15%股份，赔偿款以转账方式划拨到祥源公司账户，各种税费及手续费由郁南县水务局负担；对原河口水电站的退休职工11人及现在职职工4人，由县政府负责妥善安置；祥源公司对在经营期限内的债务、工人工资、税费等，全部由祥源公司（或承包者）负责；郁南县水务局支付赔偿款后，祥源公司不得以任何理由向郁南县水务局提出其他的附加条件；祥源公司收到赔偿款后，不得就拆除赔偿等有关事宜提起仲裁、诉讼、申诉、信访，否则视为祥源公司违约，祥源公司应双倍赔偿郁南县水务局支付的赔偿款等内容。2019年6月12日，郁南县水务局以转账方式支付3677500元到祥源公司账户。2019年6月13日，郁南县水务局委托施工队对祥源电站拦河坝、引水渠道、发电厂房、升压站和机电设备等建筑物及设备进行统一拆除。（三）劳动仲裁的情况2019年6月13日，祥源公司法定代表人李金明告知邓志军等六人，因电站拆除，无法继续发电和经营，祥源公司与邓志军等六人解除劳动关系。2019年8月7日，邓志军等六人向郁南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求祥源公司支付邓志军等六人解除劳动合同的经济补偿金共258200元。祥源公司与邓志军等六人确认解除劳动关系前十二个月的平均工资为3300元。2019年9月30日，郁南县劳动人事争议仲裁委员会作出郁劳人仲案非终字〔2019〕41号仲裁裁决，裁决如下:一、祥源公司于裁决生效之日起5日内一次性支付邓志军、傅永清、康显国、丘以宁的经济补偿金各47850元；二、祥源公司于裁决生效之日起5日内一次性支付曾炽芳经济补偿金34650元；三、祥源公司于裁决生效之日起5日内一次性支付黄冠三经济补偿金21450元。2019年10月12日，祥源公司收到上述仲裁裁决书，其不服，于2019年10月28日向本院提起诉讼。邓志军等六人没有提起诉讼。本院认为，本案是经济补偿金纠纷。邓志军等六人先后入职祥源公司，祥源公司与邓志军等六人之间存在劳动关系。祥源电站被拆除后，祥源公司经营状况发生重大变化，祥源公司于2019年6月13日通知邓志军等六人解除劳动合同，双方对劳动关系于2019年6月13日解除的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.邓志军等六人与祥源公司解除劳动关系的经济补偿金应由谁支付；2.经济补偿金应如何计算。关于邓志军等六人与祥源公司解除劳动关系的经济补偿金应由谁支付的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条第三项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”本案中，因政府部门决定拆除祥源电站，致使祥源公司的经营状况发生重大改变，属于客观情况发生重大变化，祥源公司可以解除劳动合同，但祥源公司应当向邓志军等六人支付经济补偿金。至于祥源公司认为邓志军等六人的经济补偿金应由郁南县水务局支付的问题，因郁南县水务局与邓志军等六人之间不存在劳动关系，郁南县水务局非用人单位，祥源公司的主张不成立，本院不予支持。关于经济补偿金应如何计算的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案中，邓志军、丘以宁、康显国、傅永清均于2005年5月入职祥源公司，曾炽芳于2009年5月入职祥源公司，黄冠三于2013年2月入职祥源公司，祥源公司于2019年6月13日解除与邓志军等六人的劳动关系。祥源公司与邓志军等六人确认解除劳动关系前十二个月的平均工资为3300元。截止2019年6月13日解除劳动合同时，邓志军、丘以宁、康显国、傅永清在祥源公司工作的年限为14年1个月，曾炽芳、黄冠三在祥源公司工作的年限分别为10年1个月、6年4个月，故祥源公司应支付邓志军、丘以宁、康显国、傅永清每人的经济补偿金为47850元（3300元×14.5个月），曾炽芳的经济补偿金为34650元（3300元×10.5个月），黄冠三的经济补偿金为21450元（3300元×6.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告郁南县祥源电站有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告邓志军支付经济补偿金47850元；二、原告郁南县祥源电站有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告丘以宁支付经济补偿金47850元；三、原告郁南县祥源电站有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告康显国支付经济补偿金47850元；四、原告郁南县祥源电站有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黄冠三支付经济补偿金21450元；五、原告郁南县祥源电站有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告曾炽芳支付经济补偿金34650元；六、原告郁南县祥源电站有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告傅永清支付经济补偿金47850元；七、驳回原告郁南县祥源电站有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告郁南县祥源电站有限公司已预付），由原告郁南县祥源电站有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  蔡 力审 判 员  谢 宁人民陪审员  温燕飞二〇二〇年四月十六日书 记 员  邓广华李建洪