wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初97号 原告：武邑县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：赵金路，职务，董事长。 社会统一信用代码：91131100MA07R6PJ1J。 委托代理人：赵志军，男，汉族，1971年5月16日出生，系该公司职工。 委托代理人：董玉珍，女，汉族，1973年6月5日出生，系该公司职工。 被告：河北俄丰生物有限公司。 法定代表人：多素魁。 注册号：131122000002104。 被告：多素魁，男，汉族，1962年12月26日出生，现住阜城县。 被告：衡水九鼎房地产开发有限公司。 法定代表人：郭利亚。 注册号：131128000002987。 武邑县农村信用联社股份有限公司与河北俄丰生物有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，因国内疫情防控需要，本案于2020年2月17日起扣除审限，2020年4月21日起恢复计算审限。本案现已审理终结。 原告武邑县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告河北俄丰生物有限公司、多素魁偿付原告借款本金5000000元及利息2457355.27元（利息截止到2019年6月12日）,以后利息按合同约定继续计算至借款本金还清为止；2、要求被告衡水九鼎房地产开发有限公司、多素魁在自己担保的范围内承担偿还相应的借款本息的连带责任；3、与本案诉讼有关的所有费用，由被告河北俄丰生物有限公司、多素魁承担。事实和理由：2015年12月8日被告河北俄丰生物有限公司在我联社客户经理部借款5000000元（详见证据借款合同和借据）,于2016年12月7日到期，借款合同期限内约定利率为月利率8.7‰，借款从逾期之日起月利率为13.05‰，截止到2019年6月12日欠利息为2457355.27元。该笔贷款由衡水九鼎房地产开发有限公司、多素魁提供保证担保。截止到2019年6月12日，上述被告均没有按合同约定履行偿付借款本息的义务，截止到2019年6月12日，被告河北俄丰生物有限公司尚欠原告借款本金5000000元、利息2457355.27元。以后利息按合同约定继续计算至借款本金还清为止。 本院经审查认为，原告武邑县农村信用联社股份有限公司提交的合同编号（武）农信借字【2015】第18602015055165号企业借款合同借款人为“河北俄丰生物科技有限公司”，与其民事起诉状列明的被告“河北俄丰生物有限公司”不一致。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告武邑县农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二〇年四月二十九日 书记员  宋 扬
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1145号申请执行人：中国工商银行股份有限公司某支行，住所地宝应县。负责人：袁某某，行长。被执行人：扬州某尼龙制造有限公司，住所地宝应县安宜工业集中区。法定代表人：张某某，董事长。被执行人：张某某，男，1968年1月11日出生，汉族，住宝应县。被执行人：许某某，女，1970年3月10日出生，汉族，住宝应县。申请执行人中国工商银行股份有限公司某支行与被执行人扬州某尼龙制造有限公司、张某某、许某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初7697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人扬州某尼龙制造有限公司、张某某、许某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司某支行向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执1145号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  刘媛媛二〇二〇年四月二十九日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于涛，男，1989年2月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人于涛商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6185号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。于涛提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执恢173号 车博、徐海浪： 车博与徐海浪委托合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位46500元，其中本金40000元，资金利息6500元，剩余的资金利息申请人自愿放弃。被执行人徐海浪已于2020年3月25日将该款转付给车博。至此，车博向本院申请执行的（2016）川0824民初914号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1202号之二申请执行人:北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。被执行人：潘晓。本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与潘晓借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘晓在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘晓在临商银行股份有限公司市中支行营业部的银行存款62290.08元,实际冻结78.65元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年四月三十日书记员 陈贵华
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0202财保1号   申请人：余秀兰，女，汉族，1968年1月10日出生，现住日喀则市。   申请人：卫鹏，男，汉族，1982年4月18日出生，现住日喀则市。   被申请人：四川省永晖建筑工程有限公司，住所成都市青羊区北大街88号附6号。   法定代表人：王力，职务：经理。   申请人余秀兰、卫鹏于2020年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结四川省永晖建筑工程有限公司在桑珠孜区住房和城乡建设局的工程款150000元。申请人余秀兰、卫鹏提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单进行担保并承担因保全错误带来的不利法律后果。   本院经审查认为，申请人余秀兰、卫鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:   冻结被申请人四川省永晖建筑工程有限公司在桑珠孜区住房和城乡建设局的工程款150000元，期限为12个月，即2020年1月8日至2021年1月7日。   案件申请费1270元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 扎西次仁   二〇二〇年一月八日   法官助理 旺  珍   书 记 员 罗  珍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7202号原告：李金志，男，1976年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王景刚，男，1970年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吕雅珣，男，1988年8月29日出生，回族，住天津市滨海新区。原告李金志与被告王景刚，吕雅珣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李金志在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李金志撤回起诉处理。审判员  李海洋二〇二〇年四月三十日书记员  李 倩
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执458号申请执行人：冯立东，男，1990年7月28日出生，住建三江被执行人：黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司。本院在执行冯立东与黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司执行一案,富劳人仲字（2019）第869号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张彦飞于2020年04月02日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款8890.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款8890.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月七日书 记 员  邵瑞卿
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初967号申请人：王磊，男，1982年9月5日出生，汉族，无业，现住朝阳县。委托代理人：丁亮，朝阳县大庙法律服务所法律工作者。被申请人：王宇建，男，1990年6月16日出生，满族，现住朝阳县。被申请人：盛京百善（北京）投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼。法定代表人：赵艳军，董事长。被申请人：乌兰涛亚，女，1978年11月14日出生，蒙古族，企业法人，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人：王海达，男，1977年1月18日出生，无业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人：王海波，女，1974年12月30日出生，无业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人：王海飞，女，1983年11月3日出生，无业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人：王瑞丛，男，1953年6月9日出生，无业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人：徐艳虎，男，1975年10月4日出生，无业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人：赵绪联，男，1975年7月1日出生，无业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人：张瀚中，男，1968年4月16日出生，无业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人：宋志明，男，1982年10月2日出生，无业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人：赤峰恒河商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区英金路南段西侧81897部队综合楼。法定代表人：乌兰涛亚，执行董事。被申请人：内蒙古博禹环保科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区英金路南段西侧81897部队综合楼。法定代表人：张瀚中，执行董事。被申请人：内蒙古浩邦娇兰佳人化妆品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街新天地商务广场7-11-020412号。法定代表人：徐艳虎，执行董事。被申请人：赤峰浩邦商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街新天地商务广场7-11-020412号。法定代表人：徐艳虎，执行董事。申请人王磊与被申请人王宇建、盛京百善（北京）投资管理集团有限公司、乌兰涛亚、王海达、王海波、王海飞、王瑞丛、徐艳虎、赵绪联、张瀚中、宋志明、赤峰恒河商贸有限公司、内蒙古博禹环保科技有限公司、内蒙古浩邦娇兰佳人化妆品有限公司、赤峰浩邦商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王磊于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值350万元的财产予以查封、冻结。并提供中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司财产保全保险单。本院经审查认为，申请人王磊的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封被申请人王宇建、盛京百善（北京）投资管理集团有限公司、乌兰涛亚、王海达、王海波、王海飞、王瑞丛、徐艳虎、赵绪联、张瀚中、宋志明、赤峰恒河商贸有限公司、内蒙古博禹环保科技有限公司、内蒙古浩邦娇兰佳人化妆品有限公司、赤峰浩邦商贸有限责任公司所有的价值350万元的财产，或冻结被申请人名下的存款350万元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李国义审 判 员  王 宁人民陪审员  张宗良二〇二〇年四月十三日书 记 员  胡丽娜
山西省广灵县人民法院民事裁定书（2020）晋0223民初72号申请人：任清武，男，1973年10月20日出生，汉族，职工，现住广灵县壶泉镇蕙花村。被申请人：张强，男，46岁，汉族，居民，现住广灵县。被申请人：安智慧，女，45岁，汉族，居民，现住广灵县。原告任清武与被告张强、安智慧民间借贷纠纷一案，申请人任清武于2020年4月21日向本院申请财产保全。请求冻结安智慧的微信账号存款41000元，或者查封扣押被申请人相当于人民币41000的其他财产。申请人任清武2020年4月22日用山西省农村信用合作联社信合卡44288.35元存款提供担保。本院经审查认为，申请人任清武的申请部分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：冻结被申请人的微信账号存款41000元，或者查封被申请人名下牌照为×××东风日产小轿车一部（从2020年4月22日起至2020年7月22日止）。案件申请费430元，由申请人任清武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王承元 二〇二〇年四月二十二日书记员 薛宏敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1720号 原告：何太分，女，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：郭荣若，男，住贵州省绥阳县。 原告何太分与被告郭荣若合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何太分、被告郭荣若到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何太分向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因遵义市汇川区小卖部转让经营事宜，被告差欠原告押金20000元，货款2000元，被告于2019年7月23日立据欠原告押金、货款22000元，原告多次催收未果，特提起诉讼。 郭荣若承认何太分提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由被告郭荣若在本判决生效后立即向原告何太分支付欠款22000元。 案件受理费175元（已减半收取），由被告郭荣若负担。 如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  赵峰 二〇二〇年四月三十日 法官助理王庆 书记员杨斌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书          (2020)陕0103民初487号 原告：陕西富宏铝业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：康卫东，执行董事兼总经理。被告：深圳市恒信裕科技有限公司，住所地：深圳市龙华区。法定代表人：余木辉，执行董事。原告陕西富宏铝业有限公司与被告深圳市恒信裕科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 陕西富宏铝业有限公司诉称,2019年8月16日原告与被告签订了《恒信裕科技产品销售合同》，约定被告向原告供应产品SA06-O态铝板、尺寸2.5*1220*2440、数量50张，合计金额26165.00元,并约定原告支付30%预付款后，被告发货，货到指定地点重庆原告支付尾款，被告放货。合同签署后，原告第一时间向被告支付了8700元预付款，被告安排了发货，并传送了《明泰铝业产品质量证明书》一份；2019年8月21日被告将货物送达原告指定地点重庆，原告支付尾款：17465元后提走了货物，并支付物流费用1523元；运送至了原告方仓库；经原告方拆包验收质检货物，发现疑似不符合原告方采购要求，遂剪取样件送至权威机构西南铝业专门检测机构进行了检测，并同时将样件寄往了被告方，被告方也已收到样件；2019年8月23日原告根据检测机构出具的《化学成分分析报告单》显示认定，被告方供应的货物成分严重不符合采购方采购要求，为假冒产品，被告方提供的《明泰铝业产品质量证明书》为伪造虚假证明，并不符合国家标准质量要求；并因此造成原告方无法装船出口，严重影响了原告方的市场信用；自2019年8月21日至今，原告方将相关检查结果发送与被告方经多次协商、一再退让、被告方仍不予理睬、未能妥善答复处理意见，也未能就产品质量进行确认回复。为保护原告合法权益，原告提起诉讼。请求：1.判令被告向原告退回已支付货款26165.00元，物流配送费1523元，相关费用结清后，原告方将货物完整交付被告方；2.判令被告向原告支付货款三倍的损失赔偿金78495元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。深圳市恒信裕科技有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地及合同履行地均不在本辖区，本院对本案无管辖权。被告住所地位于深圳市龙华区XX街道XX社区XX路XX号XX园XX号XX房XX层XX区，该址属深圳市龙华区人民法院管辖，本案应当由深圳市龙华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。    审  判  员    罗艳琴    二Ｏ二Ｏ年四月十五日 书  记  员   申丽敏 1
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执异49号案外人：罗桂英，女，1970年8月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦第26－27楼，统一社会信用代码91430000712196013N。负责人：樊志江，该公司总经理。被执行人：怀化市鸿瑞农机市场有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道388号（农机机械大市场），统一社会信用代码914312005702556034。法定代表人：刘玉成，该公司执行董事。被执行人：怀化市鸿瑞房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路198号，统一社会信用代码9143120077677488X9。法定代表人：刘玉成，该公司执行董事。被执行人：刘玉成，男，汉族，1968年10月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：周细杨，女，汉族，1972年8月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人怀化市鸿瑞农机市场有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、刘玉成、周细杨借款合同纠纷一案中，案外人罗桂英对本院作出的（2019）湘12执120号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求停止对怀化现代农机物流中心157号门面的查封。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗桂英称，怀化市中级人民法院在执行（2017）湘12民初69号民事调解书一案中，查封了案外人罗桂英的怀化现代农机物流中心157号门面。案外人于2015年3月27日向被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司购买该门面，双方签订了《商品房买卖合同》，并到房产部门办理了网签备案登记。案外人付清了全部购房款后，被执行人将该门面交付给案外人占有、使用至今，现案外人将该门面租赁给钟某。因被执行人欠缴税款等原因，导致案外人未能办理不动产登记。请求停止对案外人怀化现代农机物流中心157号门面的查封。本院查明，依据生效的本院（2017）湘12民初69号民事调解书，本院立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人怀化市鸿瑞农机市场有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、刘玉成、周细杨借款合同纠纷一案。在执行中，本院于2019年8月14日作出（2019）湘12执120号之二执行裁定，查封被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司名下价值8000万元的财产，其中查封了该公司名下房屋产权证号为怀房权证鹤字第××号的房屋，即案外人罗桂英主张已购买的怀化现代农机物流中心157号门面，查封期限为3年。另查明，2015年3月27日，被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司与案外人罗桂英签订了《怀化市商品房买卖合同》（合同编号为20120158157），约定案外人罗桂英购买被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司开发的怀化现代农机物流中心第1幢1层157号房屋（建筑面积217.41平方米），单价9693元/平方米，总价款为2095615元，首付款（含定金）1945615元于合同签订之日支付，剩余房款150000元于领取房产证之日支付。截至2015年5月13日，案外人罗桂英共计交纳购房款1945615元，尚欠购房款150000元未付（双方约定领取房产证之日支付）。随后，被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司向案外人交付了上述房屋，案外人罗桂英于2016年5月10日将该门面出租给钟某，租赁期限为5年。2015年3月27日，被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司到怀化市房产管理局办理了商品房预售合同登记备案手续。因被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司无力缴纳税费及土地使用证被法院查封等原因，案外人罗桂英没有办理房产过户登记手续。在本案审查期间，案外人罗桂英承诺按本院的要求支付尚欠购房款150000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。由此可知，买受人请求法院排除对其购买房产的执行，必须同时符合上述法律规定的四种情形，缺一不可。本案中，案外人罗桂英主张已向被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司购买了该公司开发的怀化现代农机物流中心157号门面（房屋产权证号为怀房权证鹤字第××号），双方当事人在本院2019年8月14日查封上述房产之前，于2015年3月27日签订了《怀化市商品房买卖合同》，案外人罗桂英按合同约定支付了购房款并已实际占有该房产进行了出租，非因案外人罗桂英的原因未能办理房产过户登记手续。但因案外人罗桂英尚未付清全部购房款，尚欠购房款150000元，且不同意将剩余购房款按照本院的要求交付执行，故案外人尹亚辉的异议请求依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人罗桂英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 慧审判员 杨 立审判员 何志良二〇二〇年四月二十八日法官助理彭雯书记员丁鼎
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行初8号原告周超军，男，汉族，1988年1月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人周建军，男，汉族，1981年11月2日出生，住湖南省娄底市娄星区，系周超军之兄。被告娄底市娄星区人民政府。法定代表人李彦文，该区区长。委托代理人曾赛科，娄底市娄星区征地拆迁事务中心工作人员。委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。原告周超军诉被告娄底市娄星区人民政府房屋拆迁行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周超军诉称，2019年12月25日，被告陆续来了几百人将原告的房屋强制拆除，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求确认被告娄底市娄星区人民政府强制拆除原告房屋行为违法，并恢复原貌。被告娄底市娄星区人民政府辩称，根据娄星编（2012）20号《关于明确区乡征地拆迁补偿安置工作职责的通知》的规定，娄底市娄星区大科街道办事处具体实施拆迁和清表腾地工作，本案原告的房屋系大科街道办事处组织实施拆除，被告并未实施任何拆除原告房屋的行为，原告起诉被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案原告起诉要求确认被告娄底市娄星区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，经查明，娄底市娄星区人民政府并未实施拆除原告房屋也未委托其他机关实施拆除行为，原告属于错列被告。经本院释明后，原告已变更被告为娄底市娄星区大科街道办事处、娄底市自然资源和规划局、娄底市娄星区征地拆迁事务中心。原告变更被告后，案件应移送有管辖的人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送双峰县人民法院管辖。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  童志方二〇二〇年四月二十八日法官助理谭琛代理书记员  陈潇伟附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1279号原告：内蒙古蒙达兴物业服务有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区建材城B区19号楼606室。法定代表人：张欣欣，总经理。被告：马秀英，女，1953年4月18日出生，回族，住内蒙古赤峰市。原告内蒙古蒙达兴物业服务有限公司与被告马秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告内蒙古蒙达兴物业服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙达兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告内蒙古蒙达兴物业服务有限公司负担。审判员  闫海岗二〇二〇年四月三十日书记员  陈永利
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3271号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，系公司员工。 被告：杨怡，女，1968年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：于财厚，男，1964年8月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：梁志强，男，1961年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告杨怡、于财厚、梁志强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告杨怡、于财厚、梁志强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨怡向原告偿还垫付款230319.83元；2.被告杨怡向原告支付利息12668.31元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2020年1月8日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告于财厚、梁志强对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：杨怡为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。杨怡与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为杨怡向银行申请办理上述业务，并由该公司为杨怡按约还款向银行提供相关担保。于财厚、梁志强为共同偿债人。杨怡违反约定，银行已按合同约定宣告杨怡的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代杨怡向工行草市支行清偿230319.83元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告杨怡、于财厚、梁志强未答辩。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。被告杨怡、于财厚、梁志强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日，四川安瑞信汽车服务有限公司（甲方）、杨怡（乙方）、于财厚、梁志强（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额416000.65元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与杨怡签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：杨怡向凝睿公司购买汽车，车辆总价为476000元，分期付款首付款95500元，杨怡通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为380500元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年10月10日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：杨怡与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年10月8日，已累计7期未按约还款，共拖欠贷款本息194789.53元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年12月10日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因杨怡《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人杨怡清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年7月25日代偿35381.08元；2019年10月22日代偿194938.75元。 本院认为，凝睿公司与杨怡签订的《履约担保服务合同》、杨怡与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，杨怡借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计230319.83元（35381.08元+194938.75元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求杨怡支付代偿款共计230319.83元的主张，本院予以支持。 杨怡、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若杨怡未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。系双方当事人对违约金及计算方式的约定，本案杨怡未按约还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对凝睿公司要求杨怡按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉请，未违反双方合同的约定，本院予以支持。本案中，因于财厚、梁志强自愿作为共同还款人，故对杨怡的上述还款义务，于财厚、梁志强应承担清偿责任。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨怡、于财厚、梁志强于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计230319.83元； 二、杨怡、于财厚、梁志强于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金35381.08元为基数，按每日万分之六的标准从2019年7月26日起计算至实际付清之日止；以本金194938.75元为基数，按每日万分之六的标准从2019年10月23日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，由杨怡、于财厚、梁志强负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  曹小雪
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终111号 上诉人（原审原告）陈长富，男，1964年1月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托代理人陈洪永，系陈长富长子，男，1990年5月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托代理人金磊，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）公主岭市人民政府。住所：吉林省公主岭市正阳东街59号。 法定代表人张明，公主岭市市长。 委托代理人张程，公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。 委托代理人于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人陈长富因诉被上诉人公主岭市人民政府确认行政行为违法并要求赔偿一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行初73号行政判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人陈长富及其委托诉讼代理人陈洪永、金磊，被上诉人公主岭市人民政府的委托诉讼代理人张程、于英新到庭出具诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，公主岭市人民政府在实施天庭雅苑棚户区改造工程中，于2015年12月17日作出征收补偿决定并予以公告，对天庭雅苑棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。陈长富的房屋及附属物在此征收范围内，因陈长富与公主岭市人民政府未能达成补偿安置协议，公主岭市人民政府作出政房征补[2017]147号房屋征收补偿决定。陈长富没有按征收补偿决定履行相应义务，公主岭市人民政府向公主岭市人民法院申请强制执行，公主岭市人民法院于2018年9月10日作出（2019）吉0381行审143号行政裁定，准予强制执行案涉征收补偿决定。公主岭市人民政府于2019年6月12日强制拆除了陈长富的案涉房屋。陈长富认为公主岭市人民政府超范围执行陈长富合法财产，提起行政诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”，案涉强制拆除行为虽然依照人民法院生效裁判作出，但陈长富认为行政机关在执行时超出执行范围，故本案属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”的规定，本案中，陈长富提交的证据不能证明公主岭市人民政府给其造成财产损失，公主岭市人民政府提交的证据可以证明本案不存在超范围执行的情形，故陈长富的诉讼请求无事实和法律依据。原审判决：驳回陈长富的诉讼请求。 陈长富上诉称，（一）原审法院认定事实不清，上诉人提交的证据足以证明本案存在超范围执行的情形。（二）原审法院适用法律错误，不应驳回上诉人的诉讼请求。上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。 公主岭市人民政府二审辩称，原审法院认定本案不存在超范围执行是正确的，上诉人的主张缺乏证据证明。原审法院认定上诉人未能完成行政赔偿案件证明财产损失的举证责任是正确的。应驳回上诉人的上诉请求。 本院总结本案的争议焦点为公主岭市人民政府的行政强制行为是否存在超范围执行的情形。陈长富向本院提交了政府部门出具的三份信息公开告知书，公主岭市人民政府提交了公主岭市天阳实业有限公司出具的证明一份及存放物品照片若干张，上述证据非新证据，且与本案争议焦点无直接关联，本院均不予采信。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。 本院认为，本案被诉行政行为是公主岭市人民政府于2019年6月12日拆除陈长富的案涉房屋的强制行为，该行政强制行为依照公主岭市人民法院（2019）吉0381行审143号准予强制执行行政裁定所进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”的规定，在（2019）吉0381行审143号行政裁定书准许范围内的行政强制行为均不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案仅审理公主岭市人民政府在执行时是否超出执行范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，陈长富未能提交证据证明公主岭市人民政府给其造成财产损失，公主岭市人民政府提交的证据可以证明本案不存在超范围执行的情形，故陈长富的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈长富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 于淞合 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初1184号 原告：丁德昌，男，汉族，1952年7月15日生，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：陈庆榜，男，汉族，1983年1月18日生，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：刘利仙，女，汉族，1985年5月7日生，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告丁德昌诉被告陈庆榜、刘利仙排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7立案。2020年4月14日，原告丁德昌向本院提出书面撤诉申请，以当事人主体不适格为由，撤回对陈庆榜、刘利仙的起诉。 本院认为，原告丁德昌以当事人主体不适格为由提出撤诉申请，其理由得当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁德昌撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员 王 飞 二〇二〇年四月十四日 书记员 蒋丽萍
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执210号 刘仕杰、潘中良： 刘仕杰申请执行潘中良民间借贷纠纷一案，申请执行标的额43811元。案经执行，被执行人自动履行42000元，申请人放弃1811元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终400号上诉人（原审原告）：路佳根，男，1979年10月14日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人（原审原告）：路佳祥，男，1982年11月15日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人（原审原告）：杨丽霞，女，1956年6月1日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）：怀化地中海置业有限公司，地址：湖南省怀化市鹤城区迎丰西路1栋。法定代表人：邢莉群，该公司总经理。上诉人路佳祥、路佳根、杨丽霞因与被上诉人怀化地中海置业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初1309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人路佳祥、路佳根、杨丽霞的上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：根据《民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，适用本法规定。”本案中上诉人与被上诉人是因财产关系而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件审理。”本案双方当事人订立合同后，被上诉人没有按照合同约定履行支付补偿等义务，也未经行政机关裁决，上诉人向法院提起诉讼要求被上诉人支付补偿应属于民事诉讼。且上诉人与被上诉人签订的合同是双方真实意思表示，相关政府不是合同一方的当事人。故一审法院认定本案不是人民法院民事主管范围是错误的。被上诉人怀化地中海置业有限公司未提交答辩意见。路佳根、路佳祥、杨丽霞向一审法院起诉请求：1、解除2011年6月20日、2014年10月8日和11月7日杨丽霞与地中海置业公司签订的房屋搬迁置换协议、合同及补充协议;2、责令地中海置业公司支付违约金50万元；3、责令地中海置业公司支付超期过渡安置租金6.9万元；4、责令地中海置业公司赔偿经济损失150万元；5、由地中海置业公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”路佳根、路佳祥、杨丽霞系路顺友的近亲属，现路顺友已经死亡。作为三原告家庭共同财产的房屋及宅基地被征收，三原告依法有权向征收人主张合法权益，获得相应的补偿。因三原告未获补偿而产生的争议，属集体土地征用过程中产生的纠纷。最高人民法院2011年2月18日印发修改后的《民事案件案由规定》中规定的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，其处理法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》。依据该《国有土地上房屋征收与补偿条例》，人民法院审理的房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事案件，仅限国有土地上房屋征收与补偿过程中拆迁人与被拆迁人履行双方所签订合同发生的争议，不包括集体土地上的房屋拆迁过程产生的纠纷。本案诉争宅基地属集体土地而非属国有土地，因此本案纠纷不属于《民事案件案由规定》中规定的房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第二款：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地部门办理征地补偿登记。”据前述规定，有权实施土地征用的是县级以上人民政府。经查，麻阳长青农科有限公司、地中海置业公司因进行房地产开发，需占用原告的宅基地，由麻阳长青农科有限公司、麻阳苗族自治县高村镇学里社区及地中海置业公司对包括原告宅基地在内的集体土地联合实施了土地征用行为，实际上是代相关人民政府实施土地征用行为，由此产生的后果应由相关人民政府承担。路佳根、路佳祥、杨丽霞作为原集体土地使用权人与开发商达成征地拆迁补偿安置协议，该合同的签订目的是为完成土地征收。路佳根、路佳祥、杨丽霞的房屋及宅基地被征收，然而与征收方签订的补偿安置协议中约定的安置、补偿条款却未获履行，未取得安置房屋，实际上是征地补偿没有获得。由此而产生的争议由所在地县级以上人民政府在依法完善相关土地征收手续后即可解决，非属人民法院民事诉讼案件的主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回路佳根、路佳祥、杨丽霞的起诉。本院审理查明：2011年6月20日，本案上诉人路佳根与麻阳长青农科有限公司签订房屋搬迁置换协议，约定将甲方原位于麻阳县建设北路的房屋及土地置换给乙方提供的飞山庙县防洪堤三期拆迁安置用地，并约定了过渡期的临时安置补偿费及补偿费等，后于2014年10月8日与被上诉人怀化地中海置业有限公司签订合同书，约定怀化地中海置业有限公司给杨丽霞在锦绣山庄北苑梅水桥长青粮油综合大市场项目区域内7号楼背后与原安置户滕树森等区域并排给杨丽霞安置住宅用地并建房，并约定了违约金。2014年11月17日，怀化地中海置业有限公司与杨丽霞签订补充合同，约定杨丽霞同意怀化地中海置业有限公司开工时间延期，并约定了交房时间。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案上诉人杨丽霞、路佳根、路佳祥因与怀化地中海置业有限公司签订房屋搬迁置换协议、合同及补充协议在履行过程中发生纠纷而诉诸法院，人民法院应予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初1309号民事裁定；二、本案指令湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年四月十三日法官助理张敏书记员唐菁
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初713号 原告：松桃明威吊装机械设备租赁有限公司，地址：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼蓼皋街道星月湾小区1栋1单元703室。 经营者：李军，系公司执行董事兼总经理。 被告：南昌大众钢业工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济开发区英雄大道1299号。 法定代表人：袁洋洋，系公司执行董事。 原告松桃明威吊装机械设备租赁有限公司（以下简称：明威吊装公司）与被告南昌大众钢业工程有限公司（以下简称：大众钢业公司）劳务合同纠纷一案，于2020年3月23日立案，本案在审理过程中，原告明威吊装公司于2020年4月27日以与被告大众钢业公司达成庭外和解协议，被告大众钢业已支付完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告明威吊装公司申请撤回对被告大众钢业公司的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告松桃明威吊装机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费691元（已减半收取），由原告松桃明威吊装机械设备租赁有限公司承担。 审 判 员 吴欣刚 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执772号申请执行人：田苏苏。被执行人：石丽芳。申请执行人田苏苏与被执行人石丽芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请执行人田苏苏的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初8号民事调解书，于2020年4月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初56号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人虞占华，男，1977年1月20日出生，汉族，四川省荣县人，建筑工地工人，户籍所在地四川省荣县，现住四川省荣县。1995年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月；2010年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元；2017年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。2018年11月18日因本案被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2019年11月25日因期限届满解除取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人虞占华犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荣县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人虞占华到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，2015年5月的连续两天时间，被告人虞占华窜至荣县，趁被害人杨某的别墅无人之机，从围墙门入院，再翻窗非法进入平房，将房间内的斗车3台、高压自吸泵3台、吸烟机1台、饮水机1台、铁锹2把、砖刀1把、铁爪18个及灰桶4个盗走。被告人虞占华将盗窃的斗车1台、高压自吸泵1台、铁锹2把、砖刀1把及灰桶4个以100元出售给丁某，其余物品以350元出售给流动收废品的人。被告人虞占华被抓获归案后，自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人杨某损失2814元并取得谅解。 上述事实，被告人虞占华在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、在逃人员登记表、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、（2017）川0321刑初30号刑事判决书、户籍证明、谅解书、认罪认罚具结书等书证；被告人虞占华的供述与辩解；证人丁某、饶某、刘某的证言；被害人杨某的陈述；荣价认鉴（2019）074号价格认定结论书；现场勘验、指认笔录及照片以及讯问过程同步录音录像光盘1张及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人虞占华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人虞占华曾有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人虞占华到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人虞占华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人虞占华积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人虞占华系坦白，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人虞占华判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人虞占华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 伶 二〇二〇年四月十日 书记员 邹亚洁
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民申1号再审申请人（一审被告）：郭俊卿，女，1967年11月24日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人（一审原告）：张仰辉，男，1983年3月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。再审申请人郭俊卿与被申请人张仰辉买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0891民初1155号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭俊卿申请再审称，一、一审法院未经传票传唤，缺席判决的，申请再审。送达人员称申请人郭俊卿133的手机号无人接听不是事实，申请人一直使用该号码至今。送达人前往家中送达无果后以手持送达传票的方式在门口拍照，申请人认为无人在家非常正常，且该送达方式只能表明去寻找过。二、一审认定申请人与被申请人存在买卖合同关系的证据为转账凭证及李彦的证言，该转账凭证只能证明有资金来往，不能直接证明存在买卖关系，而李彦的证言为虚假陈述。三、申请人提供转账记录、聊天记录、证人证言可依据新证据足以推翻原判决，申请再审。四、申请人在2019年11月底办理本案被查封房产的房产证时才知道本案一事，依据民诉法第二百条第一项、第三项也足以提起再审申请。本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力的六个月内提出，当事人申请再审超过法定期限的，人民法院应当驳回再审申请。本院作出的（2018）鲁0891民初1155号民事判决书于2018年12月3日进行公告，并于2019年2月18日发生法律效力，申请人于2020年1月3日提交再审申请，超过了申请再审六个月的法定期限,故本院对申请人的再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郭俊卿的再审申请。审判长  陈庆国审判员  刘 笑审判员  张 波二〇二〇年四月八日书记员  周盈盈
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑终88号 原公诉机关四川省通江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵治雄，绰号“红娃子”，男，1980年12月3日出生于四川省通江县，汉族，小学文化，无业，住四川省通江县。2013年8月30日，因犯非法持有毒品罪被通江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月23日刑满释放；2015年1月26日，因吸食毒品被通江县公安局处行政拘留20日。因本案于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于通江县看守所。 指定辩护人李晓兰，四川九朝律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周亮，绰号“亮炮”，男，1985年10月26日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，无业，住四川省通江县。因本案于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于通江县看守所。 指定辩护人李军，四川九朝律师事务所律师。 四川省通江县人民法院审理四川省江县人民检察院指控原审被告人赵治雄、周亮犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年12月30日作出(2019)川1921刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人赵治雄、周亮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，查阅了全部案卷，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月22日，被告人赵治雄与周亮商议到成都购买毒品，同日晚，赵治雄联系廖某是否需要购买甲基苯丙胺（冰毒），随后廖某向赵治雄转账6700元钱要求其代购25克甲基苯丙胺。10月23日凌晨，二被告人驾车到达成都市新都区毗河苑小区后，赵治雄前往与上家见面购买甲基苯丙胺，周亮亦向赵治雄转账1000元用于购买甲基苯丙胺，被告人赵治雄给其购买毒品上家钟某转款5800元。购得毒品后，同日15时许，被告人赵治雄、周亮驾车返回通江，到达巴中清江服务区后，周亮携带毒品又改乘出租车回通江，赵治雄单独驾车行驶。19时许，被告人赵治雄、周亮在巴达高速公路水宁寺收费站出口先后被民警抓获。民警从周亮乘坐的出租车副驾驶室座位脚垫下搜出甲基苯丙胺，经称量，净重123.85克，其中包括片状甲基苯丙胺25粒，净重2.46克。 另查明，2018年8月1日17时许，何某1联系程某帮忙购买甲基苯丙胺。被告人赵治雄以300元人民币价格卖给何某1甲基苯丙胺0.3克，并将甲基苯丙胺放置在公租房12楼楼梯口，后何某1前往拿走。 2018年8月4日15时许，被告人赵治雄在通江县凯源酒店门口，以280元人民币价格卖给程某甲基苯丙胺0.3克。 2018年8月12日7时许，被告人赵治雄在通江县东方艺都门口，以400元人民币价格卖给程某甲基苯丙胺0.6克。 2018年9月28日23时许，被告人赵治雄在通江县东方艺都门口，以300元人民币价格卖给程某甲基苯丙胺0.3克。 2018年10月2日7时许，被告人赵治雄在通江县欧亿宾馆门口，以200元人民币价格卖给程某甲基苯丙胺0.3克。 2018年8月6日，被告人赵治雄在通江县东方艺都门口，以400元人民币价格卖给程某甲基苯丙胺0.6克。 2018年7月，被告人周亮在通江县广播电视塔附近，以300元人民币价格卖给赵某2、赵某3甲基苯丙胺0.3克。 2018年8月的一天晚上，被告人周亮在通江县，以300元人民币价格卖给赵某2、赵某3甲基苯丙胺0.3克。 2018年8月底，被告人周亮在通江县，以200元人民币价格卖给伏某（乳名足娃子）甲基苯丙胺0.2克。 2018年8月底，被告人周亮在通江县酒厂沟实验中学梯子处，以180元人民币价格卖给伏某甲基苯丙胺0.2克。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、被告人赵治雄、周亮户籍信息、赵治雄的前科资料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品、文件清单、涉案财物保管清单、称量笔录、称量照片、抽样笔录、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、高速通行费记录单、银行交易流水、视听资料、赵治雄手机微信聊天记录、转账记录、提取笔录及照片、财产查询情况说明、程某手机微信交易记录、辨认笔录、证人赵某1、钟某、祝某、何某1、程某、吴某、王某、赵某2、赵某3、何某2、伏某、廖某的证言、被告人赵治雄、周亮的供述与辩解等。 原判认为，被告人赵治雄、周亮共谋去成都购买毒品，利用租借的车辆将甲基苯丙胺从成都市新都区运输至巴中水宁寺收费站出口，被公安机关现场查获，二人另分别贩卖毒品，行为均构成贩卖、运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第五十二条、第六十一、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题解释》第四条第一项的规定，原判判决：一、被告人赵治雄犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元人民币；二、追缴被告人赵治雄违法所得1880元人民币，上缴国库；三、被告人周亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元人民币；四、追缴被告人周亮违法所得980元人民币，上缴国库；五、对通江县公安局扣押的甲基苯丙胺123.85克予以没收，交由扣押机关依法处理。 上诉人（原审被告人）赵治雄及其辩护人辩解、辩护称，本案毒品来源不明，其未购买毒品，原判认定其贩卖毒品的证据不充分，量刑过重。 上诉人（原审被告人）周亮及其辩护人辩解、辩护称，其仅通过赵治雄购买1000元冰毒吸食，系从犯，具有自首、坦白情节，原判量刑过重。 经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵治雄、周亮共同贩卖、运输甲基苯丙胺123.85克、甲基苯丙胺片剂2.46克，赵治雄贩卖甲基苯丙胺6次累计2.4克，周亮贩卖甲基苯丙胺4次累计1克，二人行为均构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，二人共谋购毒，赵治雄联系上家，周亮联系车辆，共同实施运输毒品行为，不宜区分主从犯。赵治雄曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖、运输毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。 关于上诉人赵治雄及其辩护人提出的本案毒品来源不明，赵治雄未购买毒品，原判认定其贩卖毒品的证据不足的辩解、辩护意见，经查，综合赵治雄与周亮、廖某、钟某微信聊天记录和转账记录以及赵治雄、周亮的供述足以认定二人共谋购买、运输毒品的事实；二人运输毒品甲基苯丙胺50克以上，依法应当判处十五年有期徒刑以上刑罚并处没收个人财产，原判根据二人犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度所处刑罚适当，故二上诉人及其辩护人关于原判量刑过重的上诉、辩护意见本院不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 瑛 审 判 员  罗纪才 审 判 员  许 莉 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  陈 伟 书 记 员  李元媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保48号之一 申请人：毛永刚，男，1983年8月20日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县， 被申请人：高立发，男，1992年4月27日出生，住济南市莱芜区， 申请人毛永刚于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高立发名下鲁Ａ×××××号轿车一辆进行扣押，申请人以山东非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人毛永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人高立发名下鲁Ａ×××××号轿车一辆；期限二年，自2020年4月3日至2022年4月2日。 案件申请费820元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月三日 法官助理张月娟 书记员亓东美
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执107号 申请执行人崔飞彪，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住望都县。 被执行人刘洪云，女，1989年4月26日出生，汉族，望都县护士，户籍所在地：顺平县，现住望都县。 原告崔飞彪与刘洪云离婚纠纷一案，望都县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）冀0631民初347号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，生效法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 望都县人民法院（2019）冀0631民初347号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇二〇年四月十四日 书记员 高 昊
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初677号 原告：本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地本溪市明山区华程路9号。 法定代表人：樊本刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何清，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤丹，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：包丽，女，1963年4月30日出生，满族，现住本溪市明山区。 原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司（以下简称为本溪禾丰公司）与被告包丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告本溪禾丰公司委托诉讼代理人何清、王凤丹、被告包丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪禾丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款83万元及全部利息、罚息；2、被告承担自2019年11月9日至清偿日按合同约定给付利息及罚息（截止2019年11月28日欠利息76690.52元、欠罚息4783.85元）；3、原告对被告抵押房产有优先受偿权；4、被告承担诉讼费、律师费。事实及理由：2018年7月16日，原告与被告签订借款及抵押合同，被告向原告借款83万元，但被告未履行偿还借款义务，原告多次催要未果，故原告诉至本院。 被告包丽辩称，愿意卖房偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：授信额度协议、个人借款合同及抵押合同、借据、业务凭证、他项权证、应收清单、对账单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2018年7月16日和17日分别签订最高额抵押合同、个人借款合同，抵押合同约定：本合同所担保债权之最高本金余额为90万元，抵押物有关情况见附件抵押物清单，在担保责任发生后，抵押权人就已界清偿期的主债权的全部或者部分、单笔或多笔，对抵押物行使抵押权，抵押物坐落于明山区峪明路316-23栋3至4层2单元2号。借款合同约定：被告向原告借款金额为83万元，贷款期限1年，自2018年7月17日至2019年7月17日，贷款利率为年利率为10.2%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，以现执行利率为基础，加收罚息50%，即逾期利率为15.3%。合同签订后，原、被告到房屋产权管理部门办理了抵押房屋登记手续，原告借给被告83万元，至2019年11月28日，被告欠原告利息76690.52元、欠罚息4783.85元，合计欠原告本金及利息、罚息911474.37元，经原告催要被告至今未给付借款本金及利息，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同均有效，依法应当予以保护，产生纠纷的原因系被告未按照合同约定偿还原告借款所致，被告应负全部责任。原告提出的判令被告偿还借款本金83万元及利息、律师费及诉讼费的诉讼请求，因原告未能向本院提交发生律师费的证据，其他费用亦未发生，故本院不予支持。其余诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告包丽欠原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司借款八十三万元、欠借款利息七万六千六百九十元五角二分、欠罚息四千七百八十三元八角五分（截止二〇一九年十一月二十八日），合计九十一万一千四百七十四元三角七分，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告包丽自二〇一九年十一月二十九日起至至本判决确定的给付之日时止，承担上述借款的逾期利息，利率按照年息百分之十点二的基础上加收百分之五十计算； 三、如被告包丽不能偿还借款本金及利息，则原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司对被告包丽抵押的坐落于明山区峪明路316-23栋3至4层2单元2号房屋行使优先受偿权； 四、驳回原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按照判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费一万二千九百一十元，由被告包丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孟刚 二〇二〇年四月十日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的借款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人未抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0223执100号之一申请执行人：曹山，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，广灵县梁庄乡井洼村人，现住该村。被执行人：周兰峰，女，1972年08月16日生，汉族，农民，内蒙古乌兰察布市化德县朝阳镇察汉口村人，现住该村。本院在执行曹山申请执行周兰峰金钱给付纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人周兰峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周兰峰在财付通支付科技有限公司085e9858e1148a474dd7xxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币3029.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。(本页无正文)审判员  亢守龙二〇二〇年四月十七日书记员  刘小泽
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执2190号之一申请执行人：李强被执行人：王亮亮本院在执行李强与王亮亮侵权责任纠纷一案中，焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初2634号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告王亮亮应自本判决生效之日起十五日内赔偿原告210000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取计2225元，由被告王亮亮负担。因被执行人王亮亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李强于2019年10月23日向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人名下仅有少量银行存款已冻结。2、查明被执行人名下无房产，无车辆，无工商等登记信息。3、被执行人王亮亮有公积金已冻结（于2023年3月24日到期），申请执行人应于上述查封期限届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。三、已向被执行人王亮亮下达限制高消费令。四、已将被执行人王亮亮纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人下落和其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王亮亮负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人王亮亮有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李春芬审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇二〇年四月十六日书记员  赵 丹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4610号原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。负责人：卢某，行长。委托诉讼代理人：孙某某，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山东泰祥律师事务所律师。被告：邓某某,男，1975年7月10日出生，汉族，住淄博市，公民身份号码：。本院在审理中国银行股份有限公司济南历城支行与邓某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国银行股份有限公司济南历城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十日书记员 柳华进
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书（2020）内0926民初168号原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗新区世纪路1号。法定代表人张新，该公司董事长。委托代理人张海东，内蒙古策度律师事务所律师。被告王文光，男，1968年7月24日出生，蒙古族，户籍地内蒙古乌兰察布市***。本院于2020年4月15日立案受理原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司诉被告王文光金融借款合同纠纷一案，现原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2767.08元，减半交纳1384元，由原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司负担。      审  判员  弓 秀 林                              二〇二〇年四月二十四日   书  记员   吕 嘉宁    附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执359号 申请执行人：曹红林，男，汉族，1977年8月25日，住四川省蓬安县。 被执行人：陈瑜，男，汉族，1974年1月5日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2019）川1323民初1054号民事调解书，受理了曹红林申请执行陈瑜民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人陈瑜在互联网支付机构有存款，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈瑜在互联网支付机构的存款以41,000元到蓬安县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  唐丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5938号申请人：南京塑料制品厂有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路593号惠纺园五幢1901室。法定代表人：谢淑兰，总经理。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。被申请人：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，总经理。本院审理申请人南京塑料制品厂有限公司与被申请人中交一航局第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京塑料制品厂有限公司于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结被申请人名下银行存款1,640,000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人南京塑料制品厂有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中交一航局第一工程有限公司名下银行存款1,640,000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人南京塑料制品厂有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊者二〇二〇年四月二十六日书记员  秦亚雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1166号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人杨宇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告蒋洪贵，男，1977年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。被告杨春菊，女，1982年3月10日出生，苗族，1982年3月10日生，住贵州省遵义县，现住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告蒋洪贵、杨春菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告蒋洪贵、杨春菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，2018年5月11日，被告蒋洪贵与原告签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告蒋洪贵提供10万元借款额度，借款期限自2018年5月11日至2021年5月10日，在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定；结息日为每月的20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利；贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同时，被告杨春菊与原告签订《共同还款承诺书》为被告蒋洪贵的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2018年5月11日依约向被告蒋洪贵授信10万元，被告蒋洪贵于2018年5月14日提取了10万元借款。按照合同约定，被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息构成违约，被告未按期支付利息，已违反合同约定，原告为保护自身合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告蒋洪贵偿还原告借款本金10万元及截止2020年3月9日的欠付利罚息及复利6186.33元，合计106186.33元，并支付自2020年3月10日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；二、被告杨春菊对上述债务承担共同还款责任；三、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。被告蒋洪贵、杨春菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，被告蒋洪贵、杨春菊系夫妻关系。2018年5月11日，被告蒋洪贵与原告签订《个人循环借款合同》约定：原告向被告蒋洪贵提供10万元借款额度，使用期限自2018年5月11日至2021年5月10日，在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，但借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮94.53%确定，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，原告有权提前收回未到期贷款；如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨春菊向原告出具《共同还款承诺书》承诺其对被告蒋洪贵向原告的借款承担连带共同还款责任。合同签订后，原告为被告蒋洪贵设立了账号为62×××97的银行账户，2018年5月14日，被告通过手机银行从该账户提取了10万元借款，《自助放款凭证》载明：借款金额为10万元，借款日期为2018年5月14日，到期日期为2021年5月10日，借款用途为装修门面，借款月利率为7.699999‰。之后，被告未按约支付利息，截止2020年3月9日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息6186.33元。2020年3月13日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的被告身份证、结婚证复印件、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、《自助放款凭证》、分户明细对账单、柜面系统打印业务凭证等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告蒋洪贵与原告签订的《个人循环借款合同》，被告杨春菊向原告出具的《共同还款承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告蒋洪贵未按约定支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告依约有权提前收回贷款。原告要求被告蒋洪贵偿还借款本金10万元及按约定支付利息的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于利息，截止2020年3月9日的利息为6186.33元，自2020年3月10日起的利息和复利按《个人循环借款合同》约定利率标准计算至本息清偿之日止较妥。被告蒋洪贵、杨春菊系夫妻，且被告杨春菊向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺其与被告蒋洪贵承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告蒋洪贵向原告的该笔借款应认定为被告蒋洪贵、杨春菊的共同债务。被告蒋洪贵、杨春菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告蒋洪贵、杨春菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元，并支付相应利息和复利（截止2020年3月9日的利息为6186.33元，自2020年3月10日起的利息、罚息、复利按《个人循环借款合同》约定的利率标准计算至所欠本金及利息清偿之日止）。案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告蒋洪贵、杨春菊共同负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时，由被告蒋洪贵、杨春菊一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年四月二十四日书记员  任 奕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执877号之一申请执行人：大连绿亿环保科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：高洪杰，总经理。委托代理人：毛惺，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：高倩倩，北京德恒（大连）律师事务所律师。被执行人：辽宁报阅传媒股份有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区。法定代表人：葛锋，经理。本院在执行申请执行人大连绿亿环保科技有限公司与被执行人辽宁报阅传媒股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2374号民事判决书，申请被执行人辽宁报阅传媒股份有限公司偿还申请执行人大连绿亿环保科技有限公司维护维修保养价款135万元及迟延履行金；支付案件受理费16950元、公告费600；执行费16100元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辽宁报阅传媒股份有限公司金融机构存款人民币210万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年四月八日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执880号之一申请执行人张映洪，男，1963年10月12日，汉族，句容市人，住句容市。被执行人孔庆亮，男，1987年5月5日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在执行申请执行人张映洪与被执行人孔庆亮民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）苏1183民初7899号民事判决书。我院于2019年10月21日作出的（2019）苏1183民再96号民事裁定书依法撤销（2018）苏1183民初7899号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执880号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年四月二十六日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2181号 原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山北路94号，统一社会信用代码：913303820542091765。 负责人：干如鹏，该支行副行长。 委托诉讼代理人：占泽源，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：章嘉禾，女，系原告职员。 被告：詹徐宝，男，1981年12月19日出生，汉族，住乐清市。 被告：金晓丽，女，1989年10月3日出生，汉族，住乐清市。 被告：詹新连，男，1955年12月4日出生，汉族，住乐清市。 被告：詹桂株，女，1979年12月20日出生，汉族，住乐清市。 被告：林娇娣，女，1959年12月17日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被告詹徐宝、金晓丽、詹新连、詹桂株、林娇娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人章嘉禾到庭参加诉讼；被告詹徐宝、金晓丽、詹新连、詹桂株、林娇娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告詹徐宝、金晓丽共同偿还原告借款本金285000元、期内利息3469.03元、逾期利息（截至2019年11月1日为7267.5元，剩余部分以本金285000元为基数按月利率12.75‰从2019年11月2日起计算至判决履行完毕之日止）、复利（截至2019年11月1日为101.21元，剩余部分以期内利息3469.03元为基数按月利率12.75‰从2019年11月2日起计算至判决履行完毕之日止）；2、若被告詹徐宝、金晓丽未能偿还上述债务，原告有权以被告詹新连提供抵押的坐落于乐清市的不动产（权证号：浙（2016）乐清市不动产权第0007582号）折价或拍卖、变卖该抵押的价款在最高额60万元内优先受偿；3、被告詹桂株、林娇娣对第1项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，被告詹徐宝与原告签订《借款合同》，合同编号为乐联银（2018）借字第266018090312018号，合同约定：1、原告同意向被告詹徐宝发放贷款人民币285000元；2、借款期限自2018年9月3日至2019年9月2日止；3、借款月利率为8.5‰；4、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。被告金晓丽出具《共同债务确认书》，确认上述借款为其与被告詹徐宝的共同债务。同日，被告詹桂株作为保证人与原告签订了《保证合同》，为乐联银（2018）借字第266018090312018号《借款合同》提供的融资款285000元的连带责任保证；被告林娇娣出具《保证函》，为被告詹徐宝与原告之间的《借款合同》提供连带责任保证。上述担保范围均为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2018年9月3日，被告詹新连和原告签订《最高额抵押合同》，约定被告詹新连自愿以有完全处分权的财产，即被告詹新连名下坐落于乐清市的不动产（权证号：浙（2016）乐清市不动产权第0007582号）作为抵押财产，为原告与被告詹徐宝的《借款合同》项下债务提供最高融资限额为人民币60万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。同日，合同双方办理了抵押登记手续（权证号为：浙（2018）乐清市不动产权证明第0018400号）。上述合同签订生效后，原告依约定放款。现还款期限已过，截至2019年11月1日，被告詹徐宝、金晓丽尚有本金285000元、期内利息3469.03元、逾期利息7267.5元、复利101.21元未支付给原告。作为保证人的被告詹桂株、林娇娣亦未履行相应的连带保证义务。 被告詹徐宝、金晓丽、詹新连、詹桂株、林娇娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2019年11月1日，被告尚欠原告本金285000元、期内利息3469.03元、逾期利息7267.5元、复利101.21元。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，被告詹徐宝、金晓丽、詹新连、詹桂株、林娇娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与理由，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹徐宝、金晓丽应共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行借款本金285000元及利息（包括期内利息、逾期利息及复利：期内利息为3469.03元；逾期利息为7267.5元，并以本金285000元为基数，从2019年11月2日起按月利率12.75‰计算至实际履行完毕之日止；复利为101.21元，并以期内利息3469.03元为基数，从2019年11月2日起按月利率12.75‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、若被告詹徐宝、金晓丽逾期偿还上述第一项债务，则原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行对被告詹新连名下坐落于乐清市的不动产［权证号：浙（2016）乐清市不动产权第0007582号］在拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行对包括上述第一项债务在内的与合同号为乐联银（2018）最抵字第266018083000652号的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额60万元为限，被告詹新连在承担抵押担保责任后，有权向被告詹徐宝、金晓丽追偿； 三、被告詹桂株对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告詹徐宝、金晓丽追偿； 四、被告林娇娣对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告詹徐宝、金晓丽追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5738元、减半收取2869元，由被告詹徐宝、金晓丽、詹新连、詹桂株、林娇娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 许雅群
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终416号上诉人（原审被告）：张天才，男，汉族，1951年9月6日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：张外常，男，汉族，1969年8月16日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：张柱才，男，汉族，1959年10月8日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：张智伟，男，汉族，1983年11月13日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：张智奎，男，汉族，1975年11月8日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人张天才与被上诉人张外常、张柱才、张智伟、张智奎相邻通行纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院（2019）云0326民初2957号民事判决；二、本案发回会泽县人民法院重审。上诉人张天才预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年四月十七日书记员  陈燕竹
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初669号 原告：本溪禾丰村镇银行股份有限公司，住所地本溪市明山区华程路9号。 法定代表人：樊本刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何清，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：徐乃新，男，1969年2月5日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被告：李桂华，女，1968年1月23日出生，汉族，现住本溪市明山区。 原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司（以下简称为本溪禾丰公司）与被告徐乃新、李桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告本溪禾丰公司委托诉讼代理人何清、被告徐乃新、李桂华参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪禾丰公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金49万元及产生的全部利息和罚息（截止2019年3月7日欠利息132995.43元。罚息18482.49元）；2、原告对被告抵押房产有优先受偿权；3、被告承担诉讼费、律师费。事实及理由：2017年1月20日，原告与被告签订借款及抵押合同，被告向原告借款49万元，期限1年，但被告未履行偿还借款义务，原告多次催要未果，故原告诉至本院。 被告徐乃新、李桂华辩称，愿意分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：授信额度协议、个人借款合同、抵押合同、借据、业务凭证、公证书、贷款应收清单、房屋产权证及他项权证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2016年1月间签订授信额度协议和最高抵押合同，抵押合同约定：原、被告之间自2016年1月18日起至2021年1页18日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或者补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，本合同担保债权最高本金余额为50万元，被告提供抵押物为坐落于明山区房屋。合同签订后，原、被告到房屋产权管理部门办理了抵押房屋登记手续。2017年1月20日原、被告签订个人借款合同，合同约定：二被告向原告借款金额为49万元，贷款期限1年，自2017年1月20日至2018年1月20日，贷款的合同利率为年利率为10.2%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，以现执行利率为基础，加收罚息50%，即逾期利率为15.3%。合同签订后，原告借给被告49万元，至2019年3月7日被告欠原告借款利息132995.43元、欠罚息18482.49元，合计欠原告借款本息641477.92元未偿还，故原告诉至本院 本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同均为有效合同，依法应当予以保护，产生纠纷的原因系二被告未按照合同约定偿还原告借款所致，被告应负全部责任。原告提出的判令二被告偿还借款本金49万元及利息、律师费及诉讼费的诉讼请求，因原告未能向本院提交发生律师费的证据，其他费用亦未发生，故本院不予支持，其他诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告徐乃新、李桂华欠原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司借款四十九万元、欠借款利息及罚息（截止二〇一九年三月七日）一十五万一千四百七十七元九角二分，合计六十四万一千四百七十七元九角二分，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告徐乃新、李桂华自二〇一九年三月八日起至本判决确定的给付之日止，承担上述的借款逾期利息，利率按照年息百分之十点二的基础上加收百分之五十计算； 三、如被告徐乃新、李桂华不能履行偿还借款本金及利息，则原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司对被告徐乃新、李桂华抵押坐落于明山区解放北路61栋5层2单元10号、坐落于平山区环山路164-1栋3层1单元23号和3层1单元24号房屋行使优先受偿权； 四、驳回原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按照判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间债务利息 案件受理费一万零二百一十元，由被告徐乃新、李桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孟刚 二〇二〇年四月十日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的借款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人未抵押权人，提供的财产为抵押物。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初1075号原告：牟钼，男，1987年3月30日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。被告：任名宏，男，1987年2月1日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。原告牟钼与被告任名宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员谢韬适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告牟钼到庭参加了诉讼，被告任名宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟钼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10万元并承担相应的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2017年8月19日向原告借款人民币壹拾万元整。当时被告出具借条一份，并承诺于2017年11月19日还清本、息。到期后，原告多次向被告催讨无果，时至今日被告以各种理由不予还款，现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息按月利率3%自2017年8月19日起计算至借款本金还清为止。被告任名宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下:被告任名宏与原告牟钼的岳父杨时凯是邻居，被告因经营寄卖行需资金周转向原告借款。2017年8月19日，被告向原告出具借条，载明：“借款人任名宏身份证9，出借人牟钼身份证号。因用于生意周转于2017年8月19日向出借人牟钼借款人民币（大写）壹拾万元，(支付方式为现金）。小写100000.00元，于2017年11月19日归还”。被告在借条上签名捺手印。当日原告在其岳父家向被告给付了5万元现金。次日，原告通过银行向被告转帐4.7万元。原告自称与被告口头约定了月利率3分，因此在借款时预扣了第一个月的利息3000元，并自称2017年9月26日被告通过微信向其支付了3000元利息。借款期限届至，被告没有如约偿还借款，原告经催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告牟钼提交的《借条》、原告牟钼和被告任名宏的微信聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。本案中，原告牟钼与被告任名宏约定借款，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原告向被告给付了借款，被告应按约定归还借款。关于借款本金，虽然原、被告约定借款10万元，但原告实际只向被告给付了9.7万元。借贷双方约定的借款金额与实际交付的借款金额不一致的，应当将实际出借的金额认定为借款本金，故本院认定借款本金为9.7万元。关于借款利息，原、被告在《借条》中约定了借款期限，但没有明确约定借款利息。原告自述与被告口头约定了按月利率3%支付利息，但没有提交相应的证据予以证明。因此应视为原、被告双方没有约定借款利息。故对原告主张被告自借款之日起按月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院仅支持原告的部分利息主张，即自借款期限届满后（2017年11月20日起）被告按年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，放弃答辩，怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任名宏于本判决生效之日起十日内归还原告牟钼借款本金97000元，并以97000元为本金从2017年11月20日起按年利率6%支付利息，利随本清。二、驳回原告牟钼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告任名宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谢 韬二〇二〇年四月二十三日书记员 赵红玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4882号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层，统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩冬雪，女，中汇电子支付有限公司法务专员。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨林，女，1990年3月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族族自治州石屏县。中汇电子支付有限公司与赵昱昕、杨林合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费492元，减半收取计246元，由原告中汇电子支付有限公司负担（已缴纳）。审判员  张淳静二〇二〇年四月二十一日书记员  陈荟宇
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4385号原告：鞍山市铁西区住房和城乡建设局，住所：鞍山市铁西区千山西路23号。负责人：樊强，局长。委托诉讼代理人：王悦铱，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山市荣发耐火材料有限公司，住所：鞍山市铁西区交通路134号。法定代表人：王永发。原告鞍山市铁西区住房和城乡建设局（以下简称铁西区住建局）诉被告鞍山市荣发耐火材料有限公司（以下简称荣发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王悦铱到庭参加了诉讼。被告荣发公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁西区住建局向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告房屋租赁费47000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年开始利用人防设施联合联办，签订协议约定被告每年向原告支付租金32000元，水电费等由被告自行承担，原告依据协议约定将房屋交付给被告使用，而被告尚欠付2016年整年租金32000元，欠付2017年租金15000元，原告多次催要，均被告知公司经营不景气无力偿还，请求法院支持原告的诉讼请求，判决被告履行合同义务。荣发公司未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的协议书，证明被告自2011年10月至2016年9月租用原告人防指挥部一楼四间办公室和一块场地的事实。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的还款说明，证明被告尚欠原告租金15000元。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日至2016年9月30日，鞍山市铁西区人民防空办公室与被告荣发公司签订《协议书》四份，约定鞍山市铁西区人民防空办公室将人防指挥办公室一楼4间办公室和院内一块场地租赁给被告使用，租金为年32000元。2017年6月26日，被告荣发公司出具还款说明一份，载明：“鞍山市荣发耐火材料有限公司租借铁西人防办公室楼前一楼80ｍ2门市房，由于近几年公司经营不景气加之客户拖欠货款严重，导致我公司目前无能力交付租金，我们力争加大清欠力度，年底前交付人防办公室租金壹万伍仟元整。”原告铁西区住建局职权包括鞍山市铁西区交通运输局及鞍山市铁西区人民防空办公室。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中鞍山市铁西区人民防空办公室与被告签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。鞍山市铁西区人民防空办公室与被告一共签订了四份协议书，约定被告在签订协议书时应一次性付清当年人防设施使用费用。被告在2017年6月26日出具的还款说明中对租赁门市房的事实予以认可，因此，应认定原告已经履行了合同义务。关于被告拖欠租金具体数额一节，原告主张被告拖欠2012年10月至2013年9月的租金32000元及2017年租金15000元，但原告未能提供证据证明被告拖欠2012年10月至2013年9月的租金32000元，被告出具的还款说明认可被告尚欠租金15000元。故本院对该部分租金予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，在金钱给付义务中，因被告迟延给付租金，导致该笔款项被占用后，原告无法进行存款获取利息收入等增值行为，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自被告承诺的2017年年底届满次日，即2018年1月1日开始计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞍山市荣发耐火材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告鞍山市铁西区住房和城乡建设局租金15000元及利息（以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年1月1日计算至款项付清之日）。案件受理费975元及公告费800元，由原告鞍山市铁西区住房和城乡建设局承担案件受理费664元，被告鞍山市荣发耐火材料有限公司承担案件受理费311元及公告费800元，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  杨晓莹人民陪审员  曹明锐二〇二〇年四月九日书 记 员  杨玉旸
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初37号 原告李怀瀛，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市郊区。身份证号XXX。 被告李宏，男，1963年出生，汉族。身份证号XXX。 原告李怀瀛与被告李宏民间借贷纠纷一案，原告李怀瀛诉称，要求被告支付借款本金200000元，并承担本案诉讼费。 本院认为，原告无法提供被告李宏准确的送达地址和联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李怀瀛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇二〇年四月十四日 书记员  李义伟