广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初202号原告（反诉被告）：陈腾龙，男，1990年10月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份证号440************47X。被告（反诉原告）：林淑坤，女，1974年9月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**东***********，公民身份证号4**************020。被告（反诉原告）：李军，男，1975年11月18日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份证号440************012。两被告共同委托诉讼代理人：钟荣，广东展望律师事务所律师。被告（反诉第三人）：大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道中7号金辉煌领峰小区*****3B、3C号商铺。负责人：吴升强，总经理。委托诉讼代理人：杨浩，男，该公司员工。原告（反诉被告）陈腾龙与被告（反诉原告）林淑坤、李军及被告（反诉第三人）大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称大地财保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈腾龙，被告林淑坤、李军的共同委托诉讼代理人钟荣，被告大地财保湛江公司的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈腾龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军、林淑坤连带赔偿原告车辆损失24000元；2.判令被告李军、林淑坤、大地财保湛江公司赔偿车辆折旧费、误工费、交通费共6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日，李军驾驶粤G*****号小型轿车在湛江市*****由北往南方向行驶，13时00分左右行驶至霞山银帆路与泉庄路交叉路口时，与陈腾龙驾驶粤G*****号小型普通客车在泉庄路由西往东方向行驶通过该路口时发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2019年12月6日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出第440*******9000**361号道路交通事故认定书，认定李军承担道路交通事故主要责任，陈腾龙承担次要责任。李军不愿意协商，大地财保湛江公司无正当理由不参与调解，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李军、林淑坤辩称，林淑坤在本案中无责任，应驳回原告对林淑坤的诉讼请求。陈腾龙在十字路口超速行驶，且因车速过快导致两车碰撞，应承担50%责任。车物损失价格结论书仅是车辆损失的评估，并非实际支出的依据，陈腾龙的车辆损失应结合鉴定结论及实际支出予以认定。原告主张误工费及交通费没有事实依据。陈腾龙为其车辆在大地财保湛江公司投保交强险和商业三者险，大地财保湛江公司应对被告的车辆损失承担赔偿责任。另外，被告的车辆损失24880元应纳入总损失计算。被告大地财保湛江公司辩称，我司没有承保粤G*****号小型普通客车的损失险，陈腾龙主张我司赔偿其车辆损失费及相关损失缺乏依据，本案的诉讼费也不应由我司承担。反诉原告李军、林淑坤向本院提出反诉请求：1.判令陈腾龙、大地财保湛江公司赔偿车辆损失3954元；2.判令陈腾龙、大地财保湛江公司赔偿车辆折旧费、误工费及交通费5000元；3.判令陈腾龙、大地财保湛江公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：粤G*****号小型轿车因本次交通事故受损、被扣，导致我方车辆损失及车辆折旧费损失的同时，亦致李军产生误工费、交通费损失，陈腾龙应在其责任范围内赔偿我方的损失。由于粤G*****号小型普通客车在大地财保湛江公司投保交强险和商业三者险，大地财保湛江公司应在陈腾龙应承担的责任范围内赔偿我方的损失。反诉被告陈腾龙辩称，我认为被告反诉主张误工费、交通费及车辆折旧损失费的事实和理由不充分。反诉第三人大地财保湛江公司述称，事故发生后我方已与李军、林淑坤在车辆维修4S店对粤G*****号小型轿车进行定损，确定该车的受损价格为7325元。李军擅自单方委托评估机构对其车辆进行评估作出的意见，我方不予认可，且该评估意见只是初步意见，缺乏公平、公开、公正性，并非最终维修价格，李军亦没有提供维修项目表进行佐证，其提供的维修发票分为两张，发票上没有收款人和其他人员的签名不规范，无法证明李军实际支付相应金额的维修费。李军主张车辆损失费缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于湛江市正量价格评估咨询有限公司对粤G*****号小型普通客车及粤G*****号小型轿车作出的车辆损失价格鉴定结论书及车辆损失价格鉴定结论明细表，湛江市正量价格评估咨询有限公司具备相应鉴定资质，大地财保湛江公司未能提供证据证明该鉴定结论及明细表存在程序不合法或意见不合理，本院对该鉴定结论及明细表予以认可。2、关于李军、林淑坤提交的维修费发票及清单，维修费发票加盖税务部门的印章，本院予以认可，维修费发票金额与维修清单的一致，本院对维修清单亦予以确认。3、关于李军、林淑坤提交的证明，该证明没有单位负责人和制作人的签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定，本院不予确认。4、关于大地财保湛江公司提交的机动车辆损失情况确认书，该确认书没有李军、林淑坤的签名，系大地财保湛江公司单方作出，本院不予确认。经审查，本院认定事实如下:2019年10月12日，李军驾驶粤G*****号小型轿车在湛江市*****由北往南方向行驶，13时00分左右行驶至霞山银帆路与泉庄路交叉路口时，与陈腾龙驾驶粤G*****号小型普通客车在泉庄路由西往东方向行驶通过该路口时发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2019年10月14日及同年12月6日，湛江市正量价格评估咨询有限公司分别对粤G*****号小型普通客车及粤G*****号小型轿车进行损失价格鉴定，评定粤G*****号小型普通客车的价格损失为32550元、粤G*****号小型轿车的价格损失为12330元。陈腾龙、林淑坤及李军分别为此支付评估费1520元及610元。2019年11月6日，陈腾龙支付拖曳费240元。2019年11月27日，李军、林淑坤支付拖曳费240元。2019年12月6日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出第440*************361号道路交通事故认定书，认定李军承担道路交通事故主要责任，陈腾龙承担次要责任。李军、林淑坤在湛江市正量价格评估咨询有限公司对粤G*****号小型轿车进行价格评估后，将粤G*****号小型轿车送去维修，支付维修费11530元。另查明，粤G*****号小型普通客车登记在陈腾龙名下，该车在大地财保湛江公司投保交强险和商业险，商业险仅有第三者责任保险（限额50万元，含不计免赔），没有车辆损失险，事故发生在两保险生效期间内。粤G*****号小型轿车登记在林淑坤名下，林淑坤自认粤G*****号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安财保湛江公司）投保交强险，事故发生后，平安财保湛江公司在交强险财产损失赔偿限额内向林淑坤理赔2000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。大地财保湛江公司主张大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司赤坎营销服务部为其内设机构，不具有独立法人资格，故申请作为被告参加诉讼，陈腾龙、李军、林淑坤对此均无异议，并主张其承担保险责任，本院对大地财保湛江公司在本诉中被告主体资格予以认可。关于大地财保湛江公司在反诉中的诉讼地位问题，大地财保湛江公司在本诉中作为被告，李军、林淑坤在反诉中变更其为第三人，大地财保湛江公司对此没有异议，本院予以确认。关于李军的反诉原告主体资格问题，粤G*****号小型轿车虽登记在林淑坤名下，但李军与林淑坤系夫妻关系，李军基于粤G*****号小型轿车属于夫妻共同财产对粤G*****号小型轿车的损失主张权利，林淑坤没有对此提出异议，本院予以认可，确认李军的反诉原告主体适格。各方当事人对湛江市公安局交通警察支队霞山大队对此事故作出的第440*************361号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，可作为本案的定案依据，认定李军承担本次事故主要责任，陈腾龙承担次要责任，李军对陈腾龙因本次交通事故造成的车辆损失承担70%赔偿责任，陈腾龙对粤G*****号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失承担30%赔偿责任。关于陈腾龙因本次交通事故造成的合理损失，根据粤G*****号小型普通客车的车辆损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定结论明细表及评估费、拖曳费发票，本院确认陈腾龙因本次交通事故造成的损失包括车辆损失32550元、评估费1520元及拖曳费240元，共34310元。陈腾龙以车辆损坏为由主张车辆折旧费及误工费无法律依据，本院不予支持。因陈腾龙未能提供粤G*****号小型普通客车维修期间的证据，故本院对其因粤G*****号小型普通客车损坏无法继续使用所产生的交通费无法认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，陈腾龙应承担举证不能的不利后果，本院对其主张交通费不予支持。由于陈腾龙向大地财保湛江公司投保的险种没有包括车辆损失险，故陈腾龙主张大地财保湛江公司对其车辆损失承担保险责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定，对陈腾龙的损失，应由平安财保湛江公司先在交强险限额范围内予以赔偿，由于林淑坤已获平安财保湛江公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的2000元，故林淑坤应先向陈腾龙赔偿2000元，不足部分32310元（34310元-2000元），应由李军按其责任比例向陈腾龙赔偿22617元（32310元×70%）。由于陈腾龙在本案中仅主张车辆损失24000元，故李军应对超出交强险财产损失赔偿限额部分向陈腾龙赔偿22000元（24000元-2000元）。陈腾龙主张林淑坤、李军连带赔偿其车辆损失于法无据，本院不予支持。关于李军、林淑坤因本次交通事故造成的合理损失，根据粤G*****号小型轿车的车辆损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定结论明细表及评估费、拖曳费发票，本院确认李军、林淑坤因本次交通事故造成的损失包括车辆损失12330元、评估费610元及拖曳费240元，共13180元。李军、林淑坤以车辆损坏为由主张车辆折旧费及误工费无法律依据，本院不予支持。因李军、林淑坤未能提供粤G*****号小型轿车维修期间的证据，本院对其因粤G*****号小型轿车损坏无法继续使用所产生的交通费无法认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，李军、林淑坤应承担举证不能的不利后果，本院对其主张交通费不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对李军、林淑坤的损失，应由大地财保湛江公司先在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，不足部分11180元（13180元-2000元），根据陈腾龙的责任比例在商业三者险限额内赔偿3354元（11180元×30%）。由于李军、林淑坤在本案中仅主张车辆损失3954元，故大地财保湛江公司应对超出交强险财产损失赔偿限额部分向李军、林淑坤赔偿1954元（3954元-2000元）。综上所述，林淑坤及李军应分别向陈腾龙赔偿2000元及22000元；大地财保湛江公司应向李军、林淑坤赔偿3954元（2000元+1954元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、限林淑坤于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿陈腾龙2000元；二、限李军于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿陈腾龙22000元；三、限大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿李军、林淑坤3954元；四、驳回陈腾龙的其他诉讼请求；五、驳回李军、林淑坤的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费550元，由陈腾龙共同负担110元，李军、林淑坤共同负担440元；反诉受理费25元，由陈腾龙负担11元，李军、林淑坤共同负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄细曼人民陪审员  林 立人民陪审员  沈少惠二〇二〇年四月二十一日法官 助理  林巧思书 记 员  李兰分附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。