安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初515号原告：曹佩香，女，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。被告：伍孟胜，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。被告：高宜兵，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告曹佩香与被告伍孟胜、被告高宜兵加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佩香及其委托诉讼代理人雍维萍、被告伍孟胜及其委托诉讼代理人王在玉到庭参加诉讼，被告高宜兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹佩香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告加工费6552元及逾期利息（以6552元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至加工费实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系合伙关系。2019年4月原告经人介绍得知被告伍孟胜处有衬衫外发，后原告找到被告伍孟胜，双方经商谈，被告伍孟胜让原告去被告高宜兵处拿裁片，原告加工好成衣后也送到被告高宜兵处。后原告按被告伍孟胜的指示履行加工义务，先后共为二被告加工成衣2184件，单价为每件6元，共欠下原告加工费13104元。后经原告催讨，被告高宜兵支付了原告一半加工费，下剩一半加工费相互推诿，经原告报警也无果。原告为维护其合法权益，因此起诉。伍孟胜辩称，1、原告诉称事实与客观事实不符。被告伍孟胜与被告高宜兵并非合伙关系，原告系在被告高宜兵处领取加工的材料，被告伍孟胜与原告之间无任何关系。2、被告高宜兵与被告伍孟胜之间是承揽关系，被告伍孟胜将需要加工的衣服给被告高宜兵承揽加工，被告高宜兵又将衣服分包给原告加工。被告伍孟胜根据被告高宜兵加工衣服的总量支付加工费给被告高宜兵，被告伍孟胜已与被告高宜兵结清。因此，被告伍孟胜与原告之间无任何法律上的关系，请求法院驳回原告对被告伍孟胜的诉请。被告高宜兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的《关于伍鹏飞欠曹佩香6500元加工费的证明材料》，该份证据内容实为证人证言，但证武某梅未出庭作证武某梅与被告高宜兵系夫妻关系，与被告高宜兵有利害关系，故无其他证据佐证，对该份证据中有关两被告系合伙关系及两被告相关内部约定内容的证明力，本院不予确认。2、证杨某敏陈述原告找被告伍孟胜商谈衣服加工的经过，但表示对原告与被告伍孟胜具体的谈话内容记不清楚；证肖某波对原告与被告伍孟胜具体的谈话内容表示不清楚，且陈述内容带有推测性；证徐某来的证言内容是关于其加工衣服的事实，与本案无关联性。上述三位证人的证言，不能证明被告伍孟胜与原告之间存在口头加工合同关系，对其证明力，本院不予确认。3、原告提供的取裁片记录清单及送成衣（交货）记录清单，交货单上有被告高宜兵及其妻武某梅的签字，且加工衬衫的数量及单价武某梅的书面陈述中关于货款的陈述基本一致，被告高宜兵未到庭提供相反证据推翻上述证据的真实性，对该两份证据的证明力，本院予以确认。本院根据该份证据认定涉案加工衣服的件数及单价。4、对原告提交的“结算清单”，原告陈述该清单是两被告的结算清单，且双方约定对原告的加工费各承担一半。被告伍孟胜不予认可，原告提供的该份书面记载亦未明确载有相关约定及双方签字确认内容，对该份证据的证明力，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至5月期间，原告曹佩香从被告高宜兵处承接衬衫加工，衬衫加工后交付被告高宜兵，共加工衬衫2184件，每件加工费为6元，加工费共计13104元。后经原告曹佩香向被告高宜兵催讨，被告高宜兵支付原告加工费6500元，剩余加工费，原告曹佩香向两被告催讨未果。案件审理中，原告以两被告均系加工合同相对方为由，主张两被告对剩余加工费6552元承担连带给付责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张被告高宜兵系加工合同相对方，原告与被告高宜兵虽未签订书面的加工合同，但曹佩香从被告高宜兵处承接衬衫加工，被告高宜兵也实际支付部分加工费，双方之间成立加工合同关系，双方应各自履行相应合同义务。现原告曹佩香已实际完成衬衫加工义务并实际向被告高宜兵交付衬衫，被告高宜兵应支付原告曹佩香尚欠的加工费6552元。因双方对给付加工费时间未作约定，被告高宜兵在收到原告交付的成品衬衫时应给付相应加工费，原告主张被告高宜兵给付剩余加工费6552元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日即2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至6552元加工费实际付清之日止期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告伍孟胜系合同相对方，被告伍孟胜不予认可，原告亦未提供证据证明其与被告伍孟胜之间存在加工合同关系，原告主张被告伍孟胜承担连带给付加工费无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉称两被告之间系合伙关系，被告伍孟胜不予认可，原告未提供证据证明，被告高宜兵亦未到庭提供双方系合伙关系的证据；且根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告高宜兵不能以系合伙债务抗辩原告的主张。因此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宜兵于本判决生效之日起十日内支付原告曹佩香加工费6552元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年1月15日起至款项实际付清之日止的利息损失。二、驳回原告曹佩香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高宜兵负担，上述费用原告曹佩香已预付，被告高宜兵应在本判决生效之日起十日内直接向原告曹佩香交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱海凤二〇二〇年四月十日书记员  赵 敏附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。