河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4211号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地河南省郑州市二七区陇海中路33号。负责人：袁磊，该行行长。委托诉讼代理人：李博博，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘文元，河南豫涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南永升汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区农业东路96号2号楼15层107号。法定代表人：石贤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：景瑞锋，该公司员工。委托诉讼代理人：彭改风，该公司员工。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行郑铁支行）因与被上诉人王建军、河南永升汽车贸易有限公司（曾用名河南方亚汽车贸易有限公司，以下简称永生公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人工行郑铁支行上诉请求：一、依法改判原判决第一项为:王建军偿还工行郑铁支行本息合计94,139.37元(本金9,401元、利息84,738.37元)(暂计算至2019年10月20日，自2019年10月21日至借款本息实际结清之日的利息(含罚息、复利)按照借款合同的约定计算;(异议标的额:71,169.03元)；二、依法改判原判决第三项为:永升公司对王建军上述第一项债务承担连带担保责任，工行郑铁支行对永升公司出质的17×××87账户保证金1,000,000元享有优先扣收受偿权利；三、本案一、二审诉讼费用由王建军、永升公司承担。事实与理由：一、一审判决认定“王建军按约定每月还本付息至2016年6月28日，自2016年7月28日开始逾期未还，尚欠原告本息共计131,115元”无事实和法律依据，属于基本事实认定错误。二、一审判决认定“截至开庭之日即2019年12月26日，王建军尚欠原告借款本金6,491元，利息(含罚息)16,479.34元”，无事实和法律依据，属于认定基本事实错误。(一)、一审判决认定王建军尚欠工行郑铁支行借款本金6,491元是错误的，以上裁判逻辑错误在于：第一，一审判决认定王建军尚欠借款本金6,491元没有考虑到王建军的贷款是按照三年分期还款，每期都有应还的本金和利息，每期逾期后都会产生相应的逾期利息、违约金；第二，没有考虑到王建军2015年11月28日逾期还款后，工行郑铁支行收到其还款时，根合同约定是要先扣除已产生的利息、罚息、违约金后，才偿还本金。故，一审判决认定王建军尚欠本金6,491元不符合《借款合同》的约定和客观事实，是错误的。(二)、一审判决认定王建军尚欠工行郑铁支行借款利息(含罚息)16,479.34元是错误的。1、工行郑铁支行有权就王建军未按合同约定偿还贷款计算透支利息。2、工行郑铁支行有权就王建军未按照合同约定偿还贷款计算违约金（滞纳金）。三、一审判决认定工行郑铁支行“对本判决第二项物的担保实现债权后剩余部分债权享有对河南永升汽车贸易有限公司出质的17×××87账号保证金1,000,000元享有优先受偿的权利，被告河南永生汽车贸易有限公司作为担保人对该部分债权承担连带保证责任”无事实和法律依据，适用法律错误。本案《借款合同》第30.2条明确认定贷款人有权选择实现担保的顺序。被上诉人王建军、永升公司辩称：工行郑铁支行的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。我方系贷款，没有办理信用卡的需求，工行郑铁支行在贷款中掺杂信用卡手续没有尽到告知义务，不能按照信用卡违约计算。工行郑铁支行向一审法院的起诉请求：1、王建军偿付工行郑铁支行借款本息合计94,139.37元（本金9,401元、利息84,738.37元，暂计至2019年10月20日，2019年10月21日至借款本息实际结清之日的利息（含罚息、复利）按照《个人借款/担保合同》的约定计算）；2、王建军承担工行郑铁支行为实现债权已支付的律师代理费2,500元；3、王建军以其名下豫Ｊ×××××号牌小型轿车（发动机号：04407561N52B30AF）对《个人借款/担保合同》项下债务承担抵押担保责任，工行郑铁支行对依法拍卖、变卖上述车辆所得价款享有优先受偿权；4、永升公司对王建军所欠工行郑铁支行的贷款本金及利息、律师费、诉讼费、公告费等为实现债权所支出的费用承担连带责任；5、工行郑铁支行对永升公司出质的17×××87账户保证金1,000,000元享有优先受偿权；6、本案全部诉讼费由永升公司、王建军承担。一审法院认定事实：2014年1月27日，工行郑铁支行、永升公司、王建军双方签订《个人借款/担保合同》及《补充协议》一份，主要内容为：贷款金额467,500元，用途为购车，贷款的担保方式为抵押、保证，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30％确定，罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50％确定。王建军将其豫Ｊ×××××号车抵押给工行郑铁支行，并于同日办理了抵押登记。永升公司作为出质人将其账号（账号为17×××87）上100万元保证金出质给工行郑铁支行，并作为担保人在本合同签字盖章确认。工行郑铁支行于2014年1月28日实际发放贷款425,000元。2019年8月16日，永升公司向工行郑铁支行承诺，继续承担保证责任至2020年5月1日。王建军按约定每月还本付息至2016年6月28日，自2016年7月28日开始逾期未还，尚欠工行郑铁支行本息共计131,115元未付。永升公司于2018年7月15日代付124,624元。一审法院认为：本案中，王建军向工行郑铁支行借款，有《个人借款/担保合同》、《补充协议》、银行流水等为据，对工行郑铁支行要求王建军偿还借款本金9,401元、利息（含罚息）84,738.37元的请求，一审法院结合双方合同约定、还款明细，截至开庭之日即2019年12月26日，王建军尚欠工行郑铁支行借款本金6,491元，利息（含罚息）16,479.34元，超过部分，一审法院不予支持。关于工行郑铁支行要求享有对王建军所有的豫Ｊ×××××号抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，享有对永升公司出质的17×××87账户保证金1,000,000元优先受偿的权利及永升公司对上述借款债务承担保证责任的请求，合法有据，一审法院予以支持。工行郑铁支行的其他请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王建军于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金6,491元、利息（含罚息）16,479.34元及2019年12月27日起的利息（含罚息）（该利息及罚息以借款本金6491元为基数，按双方签订的《个人借款/担保合同》的约定计算至实际履行之日止），逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行享有对王建军所有的豫Ｊ×××××号车辆拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；三、中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对判决第二项物的担保实现债权后剩余部分债权享有对河南永升汽车贸易有限公司出质的17×××87账户保证金1,000,000元享有优先受偿的权利，河南永升汽车贸易有限公司作为担保人对该部分债权承担连带保证责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,107元，中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行负担847元、河南永升汽车贸易有限公司、王建军负担260元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：涉案《个人借款/担保合同》第30.2条约定“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”其他查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：关于工行郑铁支行上诉应当按照信用卡约定计息及计取违约金的问题。涉案《个人借款/担保合同》约定有计取利息、罚息的方式；《补充协议》第一条约定信用卡透支仅为涉案贷款的发放方式；《补充协议》第二条仅载明各方已经认真阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》，《补充协议》并未明确约定借款人和担保人同意按照信用卡违约责任适用于涉案借款；同时《个人借款/担保合同》明确约定有王建军的还款账户，王建军也并未进行信用卡还款。故工行郑铁支行的该项上诉理由不能成立。关于工行郑铁支行上诉请求永升公司对涉案债务全额承担连带保证责任、就永升公司出质保证金对对涉案债务全额享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”涉案《个人借款/担保合同》第30.2条约定“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”故，工行郑铁支行的该项上诉主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人工行郑铁支行的部分上诉主张成立，对其上诉请求予以部分支持。一审判决对涉案保证人的保证责任及对质物的优先受偿权认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19967号民事判决第一项和第二项，即：“一、被告王建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金6,491元、利息（含罚息）16,479.34元及2019年12月27日起的利息（含罚息）（该利息及罚息以借款本金6491元为基数，按双方签订的《个人借款/担保合同》的约定计算至实际履行之日止），逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；”和“二、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行享有对被告王建军所有的豫Ｊ×××××号车辆拍卖、变卖的价款优先受偿的权利”；二、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19967号民事判决第三项和第四项；三、中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行就上述确定的债权对河南永升汽车贸易有限公司出质的17×××87账户保证金1,000,000元享有优先受偿的权利；四、河南永升汽车贸易有限公司对上述确定王建军的债务承担连带清偿责任；五、驳回中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1,107元，中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行负担847元、河南永升汽车贸易有限公司、王建军负担260元。二审案件受理费1,580元，由中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行负担负担1,000元，河南永升汽车贸易有限公司、王建军共同负担580元。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年四月二十九日书记员  王雪婷