河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2433号 原告：戚朝辉，男，1977年6月30日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：张涛，河北恒佳信律师事务所律师。 被告：赵龙龙，男，1988年5月25日出生，汉族，安平县安平镇东会沃村一区121号，住安平县。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 被告：张爱铭，女，1988年11月28日出生，汉族，安平县安平镇东会沃村一区195号，住安平县。与被告赵龙龙系夫妻关系。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 第三人：乔纳新，男，1981年10月5日出生，汉族，住安平县。 原告戚朝辉与被告赵龙龙、张爱铭、第三人乔纳新申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日、2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告戚朝辉委托诉讼代理人张涛，被告赵龙龙、张爱铭委托诉讼代理人苑涛到庭参加诉讼，第三人乔纳新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚朝辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令撤销河北省安平县人民法院（2019）冀1125执异55号执行裁定书；二、依法判令继续执行第三人乔纳新名下位于安平县的房产；三、本案诉讼费用由二被告与第三人共同承担。事实与理由：2019年9月18日河北省安平县人民法院作出（2019）冀1125执异55号执行裁定书，该裁定书认定事实和适用法律错误，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当依法撤销。首先，二被告不是涉案房产的所有人，涉案房产未办理不动产登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，结合本案《商品房买卖合同》（编号：ＹＳ0027040）、商品房首付款的收款收据（编号：425383）和个人住房借款合同（编号：130717708-2012-20161505921）的权利人和借款人是第三人乔纳新，依据上述规定涉案房产的所有权属于第三人乔纳新，二被告不是涉案房产的所有权人。其次，二被告在人民法院查封之前并未与第三人签订合法有效的书面买卖合同，且无证据证明在人民法院查封之前已合法占有涉案房产，也并未支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；二被告也未提供证据证明非因自身原因未办理过户登记。综上所述，二被告不是涉案房产的所有人，二被告的情形也不符合上述法律法规的规定，二被告对涉案房产不享有任何权利，其不能排除执行。原告作为申请执行人，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。戚朝辉庭审中补充：涉案房产属于棚户区改造工程，根据《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》〔国办发（2014）36号〕及《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》〔国发（2013）25号〕文件指示精神的规定，棚户区改造项目工程为城镇保障安居工程，享受国家福利和优惠政策。二被告不属于棚户区改造的受益群体，因此二被告不具有购买涉案房产的资格。 赵龙龙、张爱铭未提交答辩状，当庭口头辩称：第一，原告的起诉没有事实及法律依据。其所提到的国办的相关规定更不能在本案中予以适用，涉案房产是不是棚户区改造，与本案案外人执行异议之诉没有关联，原告称二被告没有购买房产的资格更是无稽之谈。第二，二被告与涉案房产的原权利人乔纳新、可重洋于2018年9月13日签订书面房屋买卖合同，依法按合同约定支付了相关价款，并对该房屋实际占有使用。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，二被告系涉案房产的权利人，可以排除对该房产的执行。第三，对于该涉案房产早在2019年6月17日安平县人民法院就做出了（2019）冀1125执异45号执行裁定书，支持了赵龙龙和张爱铭对该房产提出的执行异议，确认赵龙龙、张爱铭的异议成立，中止孙磊对涉案房产的执行。2019年7月15日安平县人民法院做出（2019）冀1125执415号履行债务通知书，通知我方直接向安平县人民法院履行对乔纳新所付债务9万元，以便由戚朝辉受偿。需要说明的是，二被告和乔纳新、可重洋签订的买卖合同中有一部分款项是分期支付，所以人民法院要求剩余的9万元向戚朝辉受偿，据我方了解戚朝辉也受偿了一部分，说明戚朝辉是同意这一受偿方案的。对戚朝辉在接受张爱铭款项后又向人民法院提出申请执行人执行异议之诉，二被告无法理解。我方认为戚朝辉的诉讼是浪费诉讼资源。综上，请法庭驳回原告的起诉。 乔纳新在答辩期内未提交陈述意见，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：戚朝辉提交了如下证据：1、2020年4月2日向本院调取的(2019)冀1125执异55号卷宗材料17页、（2019）冀1125执异55号民事裁定书一份，裁定案外人赵龙龙、张爱铭的异议成立，终止对安平县幸福路36号英伦富丽城住宅小区一期4号楼2单元602室的执行。原告认为裁定内容不符合最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28条规定，应当撤销该裁定书。2、安平县兴展丝网制品有限公司工商登记查询资料，公司法定代表人为可重洋；安平县领祺栅栏厂的营业执照复印件，该厂为赵龙龙个人经营。用以证明涉案资金用途为货款，不是购房款。被告对调取的（2019）冀1125执异55号卷宗材料的真实性没有意见，该卷宗中体现的事实是裁定赵龙龙、张爱铭的异议成立，原告以上述证据证明二被告情形不符合法律规定的主张不能成立。原告认为支付的款项系货款，完全是主观臆断，被告在案外人执行异议阶段向法庭提交的证据房款的收款方都是可重洋，与可重洋和乔纳新经营的兴展公司没有任何关系。原告认为可重洋、乔纳新经营公司，据此认为支付给可重洋名下的款项就是货款，这样的推断不符合基本的逻辑和常理。经综合审查判断，上述证据系法院及职能部门出具的，故本院对上述证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。被告赵龙龙、张爱铭提交如下证据：2018年9月13日赵龙龙与可重洋、乔纳新签订的房屋买卖合同一份及可重洋、乔纳新出具的购房款收据一份、银行汇款凭证、银行还贷信息手机截图、微信转账截图、保利物业衡水分公司证明一份、执异45号执行裁定书和执415号履行债务通知书、张爱铭向安平县人民法院执行款账户现金缴款单三张、安平县人民法院执行笔录一份、恋家房产专用收据一份、张爱铭支付宝转账记录二十张、微信转账记录一张，中国建设银行客户专用回单三份（安平县领祺栅栏厂）、微信聊天记录二张。原告戚朝辉对执异45号执行裁定书与本案的关联性不予认可，对恋家房产专用收据一份、建行回单、保利物业衡水分公司证明的真实性不予认可，认为支付宝记录和微信聊天记录仅显示系被告与可重洋个人之间资金往来，但款项用途不明，即涉案房产的房贷仍然系银行直接从被告可重洋个人账户扣划，被告提交的证据与本案无关联性。经综合审查判断,上述证据相互关联印证，原告未提交反驳证据，第三人乔纳新未出庭质证，视为对其权利的放弃。故对被告赵龙龙、张爱铭提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据原、被告双方庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戚朝辉与被告乔纳新、可重洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）冀1125民初2399号民事裁定书，查封被告乔纳新、可重洋名下位于安平县中价值15万元部分。2019年1月19日作出（2018）冀1125民初2399号民事调解书，被告乔纳新于2019年4月20日前偿还原告戚朝辉借款15万元及利息。乔纳新未如期履行，原告向法院申请强制执行，本院作出（2019）冀1125执415号执行裁定书，拍卖上述房产。安平县恋家房产作为中介方，被告赵龙龙与涉案房产的原权利人乔纳新、可重洋于2018年9月13日签订书面房屋买卖合同，购买该房屋，价款745000元。被告通过银行账户向可重洋名下转款352000元，可重洋、乔纳新于2018年9月13日向赵龙龙出具收条一份，注明收到购房首付款352000元。被告张爱铭交纳中介费13000元。房屋买卖合同约定，付款方式为分次方式和接着按揭贷款购买，被告赵龙龙自2018年10月12日至2020年4月共按照合同约定支付可重洋、乔纳新房贷19笔，每月2121.1元，共计40300.9元。被告张爱铭于2019年6月19日、2019年9月16日、2019年12月12日、2020年3月12日分四次向安平县人民法院执行庭交款80000元。2019年5月24日上东一号物业服务中心出具证明，证明涉案房屋自2018年10月一直由赵龙龙、张爱铭居住，水电物业费均由二人交付。本院查封该房屋后，赵龙龙、张爱铭不服，提出异议，要求中止执行，本院于2019年9月18日作出（2019）冀1125执异55号执行裁定书，裁定赵龙龙、张爱铭的异议成立，中止对安平县幸福路36号英伦富丽城住宅小区一期4号楼2单元602室的执行。原告戚朝辉认为被告赵龙龙、张爱铭所提异议不成立，起诉来院，请求准许执行涉案房屋。 本院认为，根据法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，本院查封涉案房屋前，被告赵龙龙与第三人乔纳新及可重洋签订了书面房屋买卖合同，根据被告赵龙龙提交的收款条、银行转账记录、房产中介收据等证据，证实其已按照合同约定交付了购房首付款和房屋买卖中介费，并依约定按月继续交纳购房贷款。根据被告赵龙龙提交的物业公司的证明可以证实被告赵龙龙、张爱铭已实际占有涉案房屋。被告提交的安平县人民法院（2019）冀1125执415号履行债务通知书、被告张爱铭向安平县人民法院执行款账户现金缴款单及安平县人民法院执行笔录，能够证实被告将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。被告赵龙龙、张爱铭的异议理由及证据符合能够排除执行的法定情形。原告要求准许执行涉案房产，其要求无事实依据及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告戚朝辉的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告戚朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张占峰 人民陪审员  何振远 人民陪审员  赵文超 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  李 丹