文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1540号原告：刘某，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：云阳县宝坪镇中心卫生院，住所地:重庆市云阳县宝坪镇街道宝坪路61号，统一社会信用代码：12500235451849476E。法定代表人：张鹏，系该院院长。委托代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。原告刘某与被告云阳县宝坪镇中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人林雄、邓丽，被告云阳县宝坪镇中心卫生院的委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元并从2016年2月22日起按照月利率百分之2支付利息至本息清结时至(暂计算至起诉之日约49000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告单位以房屋改造需要资金为由，向原告借款50000元，并约定按月利率百分之二计息，之后原告通过现场现金交付的方式向被告单位存款50000元，交付了出借本金，被告单位向原告出具借条一张，在借款单位处加盖公章，并有经手人丁某签字。之后被告向原告支付利息至2016年2月22日后，便再未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次向被告催还本息，但均被被告单位以各种理由搪塞，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院及时裁决。被告云阳县宝坪镇中心卫生院辩称：1、被告并未实际收到原告的该笔款项，也并未从公帐上反映出该笔借款；2、被告系国家事业单位，一般是不会发生民间借贷的行为的，即使该笔借款实际发生，那么该笔借款是否用于法律和政策规定的项目中使用，如果该笔借款用于了与被告作为事业单位的无关用途，或有其他不合法的委托，即使借条上有被告单位的印章，也不能作为合法的借贷处理；3、原告诉称该笔借款是用于了房屋改造，但实际上据了解该笔借款是用于了案外人蒲某、向某联建房的修建，该房未取得规划许可及建设施工许可，从法律上讲是属于违章建筑，违反了相关法律规定，根据法律规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于了违法犯罪活动仍然提供借款的，以及其他违反法律、行政法规的强制性规定的，应当认定民间借贷无效；4、被告认为继续履行合同是损害了国家集体或者第三人利益或者共同利益的，本案中被告系事业单位，为维护国家经济利益不受损失，恳请法院依法审理及驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告登记信息、借条原件、丁某出具的证明、（2019）渝02民终3356号民事判决书复印件、刘某的交易明细、公章使用情况说明等证据。被告质证认为：对原告提供的原告身份信息、被告注册登记信息由法院予以审查；对借条的三性不予认可，原告方所称是交付的现金，作为借条中的一个收款人，丁某既不是本案被告也不是本案第三人，对真实性本来就无法查证；对丁某出具的证明三性均不认可，根据法律规定，无正当理由未出庭作证的证人以书面等方式提供的证言不得作为认定案件事实的依据，丁某与本案有直接利害关系，不能采信丁某的证言；对民事判决书的真实性、合法性无异议，但关联性有异议；根据法律法规定，原告方在主张债权的时候向人民法院提交借条还应当向法院提供转账凭据及相应的说明，本案中仅有一个借条，不能证明借贷成立，而且被告方也未收到原告所说的借贷款项；对于刘某的交易明细，只能看出账户名系刘某，虽然有12000元转款，但不能证明是被告方转入，也不能证明该款时丁某转入，不能达到原告的证明目的；借条上公章系云阳县宝坪镇卫生院，时间为2013年2月22日，被告方在2012年4月10日就已经更名为云阳县宝坪镇中心卫生院，显然该份借条证据存在瑕疵；对公章使用情况说明的三性不予认可，根据2012年4月10日印发的云卫[2012]59号文件明确说明了更名单位的原印章不许继续使用。经审查，以上证据，虽在证据形式上存在一定的瑕疵，但各证据相互间具有一定的关联性，因此对能够相互印证本案基本事实的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，云阳县宝坪镇中心卫生院因建房需要向原告借款50000元，同日，原告交付丁某现金50000元，丁某向原告出具借条一张，载明：“今借到刘某人民币：伍万元整（小写：50000），月利息贰分整，借款单位：宝坪镇中心卫生院，时间2013.2.22—2014.2.22，收款人：丁某，2013,2月22日”，并加盖有云阳县宝坪镇卫生院印章。借款后，被告未偿还借款本金，利息支付至2016年2月21日。另查明，2011年6月28日，宝坪镇人民政府向宝坪镇卫生院下发停工通知，载明“你院原老门诊危房现已破土动工，经现场检查，发现该处存在严重安全隐患。为杜绝人员伤亡，请你院接此通知后，立即停止建设施工，迅速排除堡坎安全隐患，尽快组织人员抢修，并设立警示标志，完善报批相关手续。”2012年3月22日，云阳县宝坪镇卫生院与渝腾建筑工程有限公司签订了《蒲某、向某联建房施工承包协议书》，2013年5月12日签订了《云阳县宝坪镇蒲某、向某等联建房付款协议》。丁某系被告单位工作人员，担任云阳县宝坪镇中心卫生院副院长。2012年4月10日，云卫[2012]59号文件将云阳县宝坪镇卫生院更名为云阳县宝坪镇中心卫生院。本案争议焦点一：原、被告之间是否依法成立民间借贷关系？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告因建房资金需要向原告借款，原告按约定将借款本金50000元现金交付被告单位职工丁某，由丁某向原告出具借条等凭证，并加盖被告单位印章，能够证明被告已实际收到借款。庭审中被告辩称未实际收到原告交付的借款，其公账上无此笔款项往来记录，该笔借款实际系交付于被告工作人员丁某个人，是被告的相关人员利用职务便利进行的个人民间借贷行为的意见，并未提供任何证据佐证，故对被告抗辩意见本院不予采纳。关于被告辩称的借条上的公章为更名前的旧章存在证据瑕疵的问题，不论借条上的公章系更名前的公章或者更名后的公章，均系被告单位的公章，该公章的使用系被告单位内部管理问题，被告亦未否认公章的真实性，不能对抗出借人。原告对本案借款资金来源、交付情况、借款用途等均能作出合理说明并提供相应证据佐证，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。本案争议焦点二：原告主张的本金和利息是否合法有据，能否得到支持？本案中，被告于2013年2月22日由其单位职工丁某经手向原告出具了借条，该借条加盖了被告单位印章，且丁某证明被告借款后未偿还借款本金，原告主张借款本金为50000元，本院予以确认。原、被告约定了月息2分，约定的利率没有超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张的利息计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的借款合同约定了还款时间，2014年2年23日后的利息为逾期利息。原告要求从2016年2月22日起以本金50000元为基数，按年约定利率24%计算资金利息至付清时止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院亦予以支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定偿还原告借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告云阳县宝坪镇中心卫生院在本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金50000元，并支付从2016年2月22日起以50000元为基数按月利率2%计算至付清时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1138元，由被告云阳县宝坪镇中心卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李文林二〇二〇年四月二十七日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂