河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复70号 复议申请人（异议人、被执行人）：石家庄汇中房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区方北路58号剑桥春雨小区5号楼2208室。 法定代表人，赵文海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁忠，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 申请执行人：张安敏，男，1961年11月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘立杰、张日，河北刘立杰律师事务所律师。 申请执行人：朱振芳，女，1960年7月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘立杰、张日，河北刘立杰律师事务所律师。 申请执行人：张梦亮，男，1991年6月17日出生，汉族，石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘立杰、张日，河北刘立杰律师事务所律师。 被执行人：河北中远特钢物流有限公司，住所地正定县车站南大街8号。 法定代表人：赵文海，该公司总经理。 被执行人：赵文海，男，1953年6月12日出生，汉族，住正定县。 被执行人：史立新，男，1965年3月27日出生，汉族，住正定县。 被执行人：曹黑子，男，1948年2月6日出生，汉族，住正定县。 复议申请人石家庄汇中房地产开发有限公司不服河北省正定县人民法院（以下简称正定法院）(2019)冀0123执异81号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 正定法院在执行申请执行人张安敏、朱振芳、张梦亮申请执行被执行人河北中远特钢物流有限公司、赵文海、史立新、曹黑子为借款合同纠纷一案中，异议人石家庄汇中房地产开发有限公司提出书面执行异议。 正定法院查明，张安敏、朱振芳、张梦亮与被执行人河北中远特钢物流有限公司、赵文海为民间借贷纠纷一案，经正定县人民法院调解并作出(2016)冀0123民初1062号民事调解书，该调解书确定被执行人河北中远特钢物流有限公司给付张安敏、朱振芳、张梦亮借款本金10034909元及利息，被执行人赵文海承担连带责任。民事调解书生效后，被执行人河北中远特钢物流有限公司、赵文海未履行还款义务，张安敏、朱振芳、张梦亮申请强制执行。后张安敏、朱振芳、张梦亮申请追加史立新、曹黑子为本案被执行人，正定县人民法院作出(2019)冀0123执异48号执行裁定书，准予追加史立新、曹黑子为本案被执行人。本案在执行过程中，本院根据张安敏、朱振芳、张梦亮的申请，作出(2018)冀0123执恢108-7号执行裁定书，查封、扣留了被执行人河北中远特钢物流有限公司在石家庄汇中房地产开发有限公司与石家庄市第二棉麻有限公司案件中执行款5686080元。以上事实，有异议人提交的正定县人民法院(2016)冀0123民初1062号民事调解书、(2018)冀0123执恢108号执行裁定书、(2018)冀0123执恢108-7号执行裁定书，张安敏、朱振芳、张梦亮提交的正定县人民法院(2019)冀0123执异48号执行裁定书为证。 正定法院认为，根据《最高人民法院》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。河北省正定县人民法院依据(2016)冀0123民初1062号民事调解书及张安敏、朱振芳、张梦亮提供的被执行人河北中远特钢物流有限公司与异议人石家庄汇中房地产开发有限公司签订的对账确认函，作出(2018)冀0123执恢108-7号执行裁定书，查封/扣留被执行人河北中远特钢物流有限公司在异议人石家庄汇中房地产开发有限公司与石家庄市第二棉麻有限公司案件中执行款5686080元，基于以上事实，本院认为执行行为并无不当。异议人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：驳回异议人石家庄汇中房地产开发有限公司提出的执行异议。 石家庄汇中房地产开发有限公司向本院申请复议称，请求撤销正定法院作出的(2019)冀0123执异81号执行裁定，撤销正定法院作出的(2018)冀0123执恢108-7号执行裁定。 事实与理由：正定法院在执行张安敏、朱振芳、张梦亮申请执行被执行人河北中远特钢物流有限公司一案中，依据被执行人和复议申请人2018年11月6日“双方对账确认函”确认被执行人对复议申请人享有到期债务、裁定查封复议申请人与石家庄市第二棉麻有限公司合同纠纷一案在石家庄市中级人民法院的执行款568608元。复议申请人经向本公司财务核实，对被执行人没有到期债务，特向正定法院提出执行异议。正定法院驳回了复议申请人的异议。复议申请人认为，正定法院驳回复议申请人的异议违反法律规定，本案应当立即停止对复议申请人的执行程序。 一、复议申请人提出异议的情况下，根据法律规定应当终止对复议申请人的执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》61.被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。 63.第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。该条款有三意思：(1)执行被执行人在第三人处的债权，必须是到期债权。（2）第三人对执行程序有权提出异议。（3）如果第三人提出异议，不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案应当终止对复议申请人的执行，主要是以下两点：1、被执行人对复议申请人没有到期债权。2、复议申请人向法院提出执行异议的情况下，根据法律规定是不得强制执行，并不得审查。法院对异议审查，且驳回复议申请人的申请违反法律规定，严重侵犯了复议人的合法权益。 二、法院对异议进行审查超出了执行程序的职权范围，以执行代审判，不经审判直接认定各方的权利义务，剥夺了复议申请人合法的诉讼辩论权利。如果申请执行人主张被执行人对复议申请人享有到期债权，应当另案代位诉讼。 1、从法律主体来看，复议申请人和被执行人是两个不同的法律主体，各自对自己的行为负责并承担相应的法律责任。不能仅仅因为两个公司有共同的股东就主观猜测认定属于关联公司，认定关联公司并承担连带责任需要诉讼审理，经生效判决予以确认。 2、从财产的权属来看，只能执行被执行人的财产，不能执行案外人的财产。被执行人对复议申请人是否享有到期债权，复议申请人是有异议的，没有生效的法律文书确定被执行人对复议申请人享有到期债权，进而也不能认定相关财产属于被执行人的财产。 3、从案件主体来讲，本案执行阶段涉及的只能是申请执行人与被执行人之间的权利义务。而复议申请人与被执行人之间的债权债务关系是另外一个法律关系。未经审判，不能直接确定被执行人对复议申请人享有到期债权。如果申请执行人主张权利，应当提起代位权之诉确权。 4、从复议申请人股权构成来看，复议申请人尚有18%的股权与本案任何一个当事人都没有关系，执行程序直接认定复议申请人对被执行人负有到期债务，也损害了其他股东的合法诉权。 综上，复议申请人认为，本案应当终止对复议申请人的执行程序。 张安敏、朱振芳、张梦亮答辩称，正定法院（2019）冀0123执异81号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，理应维持。综合复议申请人的复议理由，其认为与被执行人河北中远特钢物流有限公司之间没有到期债权，正定法院不能针对其采取查封措施。其次，复议申请人在向正定法院提出异议后，正定法院不得对复议申请人采取执行措施。最后，正定法院以执行代审判损害复议申请人合法权益。以上理由是复议申请人以到期债权为基础所提，但其理解法律错误。具体理由：执行异议和复议程序审查的重点在于执行法院采取的执行措施是否合法的问题，并不对案件实体问题进行认定。正定法院（2018）冀0123执恢108-7号执行裁定书是根据被执行人河北中远特钢物流有限公司与复议申请人2018年11月6日的“对账确认函”作出的，采取的是查封、扣留执行措施。法律依据为《民事诉讼法》第243、244条之规定，即复议申请人汇中公司对石家庄第二棉麻有限公司的5686080元执行款属于被执行人河北中远特钢物流有限公司，对复议申请人汇中公司的财产或收入，人民法院有权查封、扣留。因此正定法院并不是以到期债权为依据采取的执行措施。其次，对于到期债权或未到期债权，人民法院均有权采取执行措施，但这种执行措施属于控制性执行措施，而非以将被执行人的财产进行变价，以清偿债务为目的的执行处分措施。本案正定法院对复议申请人采取的执行措施属于控制性执行措施，并未进入到执行处分阶段。最后，至于复议申请人与被执行人河北中远特钢物流有限公司之间的债权债务问题，属于实体认定问题，不属于执行异议审查的范围。 综上，正定法院（2019）冀0123执异81号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，理应维持。复议申请人的复议理由不能成立，望贵院驳回其复议请求。 本院查明，申请执行人与被执行人河北中远特钢物流有限公司、赵文海为民间借贷纠纷一案，正定法院于2016年4月29日作出(2016)冀0123民初1062号民事调解书，调解书内容：河北中远特钢物流有限公司给付张安敏、朱振芳、张梦亮借款本金10034909元及利息；赵文海承担连带责任。执行过程中，正定法院作出(2019)冀0123执异48号执行裁定书，追加史立新、曹黑子为本案被执行人，史立新、曹黑子在尚未缴纳出资范围内对河北中远特钢物流有限公司不足以清偿的债务承担赔偿责任。2019年4月3日正定法院作出(2018)冀0123执恢108-7号执行裁定书，查封、扣留被执行人河北中远特钢物流有限公司在石家庄汇中房地产开发有限公司与石家庄市第二棉麻有限公司案件中执行款5686080元。 另，2018年11月6日河北中远特钢物流有限公司与石家庄汇中房地产开发有限公司的对账确认函显示：截止到2018年11月6日，石家庄汇中房地产开发有限公司欠付河北中远特钢物流有限公司借款本金28302482.95元，利息35824259.06元，本息合计64126742.01元。复议申请人对此对账确认函的意见为：该对账确认函系复议申请人在另外案件中向法院提交的。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。本案中，正定法院依据2018年11月6日河北中远特钢物流有限公司与石家庄汇中房地产开发有限公司的对账确认函，作出(2018)冀0123执恢108-7号执行裁定书，查封、扣留被执行人河北中远特钢物流有限公司在石家庄汇中房地产开发有限公司与石家庄市第二棉麻有限公司案件中执行款5686080元，系对被执行人河北中远特钢物流有限公司的其他财产采取查封、扣押措施，符合法律规定。综上，复议申请人的理由不能成立，正定法院(2019)冀0123执异81号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回石家庄汇中房地产开发有限公司复议申请，维持河北省正定县人民法院(2019)冀0123执异81号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟