四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1281号 原告：陈建华，女，汉族，生于1976年8月26日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：白仕松，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小波，四川良序律师事务所律师。 被告：贾兵，男，汉族，出生于1989年4月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王强，四川鼎天（九寨沟）律师事务所律师。 原告陈建华与被告贾兵合伙纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员**独任审判，本院于2020年4月17日公开开庭审理，原告陈建华及其委托诉讼代理人白仕松、张小波，被告贾兵的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金506000元及利息（以600000元为基数按月利率2%计算至2019年6月6日，以506000元为基数按月利率2%从2019年6月7日起计算至付清时止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贾兵于2017年3月22目以投标项目需缴纳保证金事由向原告借款60万元，双方约定借款期限为一个月，并约定按月利息2.5%向原告方支付借款利息，原告于当日通过本人建行账户向被告建行账户转入60万元，被告在收到原告借款后，于当日支付了2017年3月22日至2017年4月21日的借款利息15000元。该借款到期时，原告向被告多次催要借款，被告以项目保证金尚未退还为由拒还本笔借款，并一直向原告支付借款利息至2018年2月21日止。此后，经原告多次催要后，被告于2019年6月6日归还借款本金94000元。综上，原告按约定出借了借款，但被告未按时偿还，也未按约支付利息，其行为严重违反了诚实信用原则，侵犯了原告的财产权利，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贾兵辩称：本案涉及的款项系原告通过被告的居间介绍向他人打保证金赚取资金利息的款项。被告与原告之间不存在民间借贷关系，被告不承担向原告偿还借款和利息的义务。一、根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，本案中，原告未提供关于所涉借款的借据、收据、欠条或者其他能证明借贷法律关系存在的证据。相反，被告提供的证据足以证明该款系几方为赚取利息而合伙共同出借给案外人杨某打保证金使用的投资行为，该款并非被告借款，风险应各自承担。1.从被告提交的双方微信聊天记录来看，原告和被告系朋友、同事关系，多年来都在从事工程招投标、投标资料制作、替他人代打保证金等业务。双方互相合作，因原告资金雄厚，被告经常给原告介绍打保证金业务，若资金需求比较大时，也会和原告或者其他人合伙出借给需要代打保证金的公司或个人，共同赚取利息。若原告通过被告居间介绍代打保证金，一般收取需要保证金的公司或个人2.5分到3分的资金利息，给被告0.5分的利息作为居间介绍费，这也是行规。本案涉及的款项系原、被告与其他两人共同出资200万元，其中原告出资60万元、被告出资25万元、其他两人出资115万元出借给案外人杨某打保证金使用，以赚取资金利息的投资行为。60万元不是小数目，以常理出借这么笔大款项给他人，理应要求出借人出具借条，载明使用期限、利息等意思表示。2.从双方微信聊天记录可以看出，原告为追回所投资的60万元本金，多次通过电话要求案外人杨某归还，并与其他合伙人一道去杨某家要求归还。如果该款系被告借款，原告应向被告追索而非向案外人杨某要求归还。这充分说明该笔借款不是被告借款，而是原告、被告与其他人共同出借给案外人杨某使用、以赚取利息的款项。3.从被告提交的双方微信聊天记录可以看出，原告与被告商量起诉案外人杨某，并提议各个合伙人分担诉讼费用，最终以被告名义起诉了案外人杨某，后来看到案外人杨某的房产被拍卖（起拍价769580元），原告表示如果自己买到就可抵完，这再次说明案涉款项并非被告借款。最终执行案外人杨某房产参与分配了294099.01元，原告按比例分得94000元。二、从双方银行交易流水可以看出，双方的经济往来很频繁。从原告向被告转入60万元后，在2017年3月22日至6月期间，双方又发生了5万元以上的交易17次。以常理在借款人未归还前是不会再向借款人多次转入大额款项的。三、原告作为长期从事该行业的业内人员，应明白给他人打保证金的风险，被告在这次出借保证金的过程中，同样遭受损失本金也未全部收回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》，被告就原告主张的借贷关系进行了抗辩并证明了该款项并非借贷，那么原告应就借贷关系成立承担举证责任。综上，原告与被告之间的民间借贷关系不成立，原告以借款纠纷起诉毫无事实和法律依据，请法庭依法驳回。 经审理查明：2017年3月22日，经被告介绍案外人杨某需要工程保证金并承诺给付2.5%至2.8%的月利息，原告于当日通过本人建行账户向被告建行账户转入600000元，同日原告收到被告转付其当月利息15000元。2017年4月到2018年2月期间，原告分别收到被告转付其月利息一笔15000元、九笔16800元，合计利息181200元。2018年6月23日，被告就其为案外人杨某所筹集的工程保证金向原告出具一份澄清说明，澄清说明载明:本人贾兵兹有杨某借到本人1825000元，其中裴某550000元、杨某500000元、陈建华550000元、贾兵225000元，经大家协商约定本人每月按比例偿还欠款。因案外人杨某未退还被告的工程保证金，被告起诉案外人杨某至本院，案经本院调解双方当事人达成调解协议，约定案外人杨某所欠被告借款本金1825000元，由其2019年1月5日前支付被告300000元，其余在2019年2月28日前支付1525000元及诉讼费10765元。2019年1月7日，被告向本院申请强制执行。2019年4月8日，被告领取执行案款294099.01元。2019年6月6日，被告支付原告出资款94000元。原告经催收被告偿还欠款未果，于2020年2月20日诉讼至本院。2020年4月14日，原告与四川良序律师事务所签订委托代理合同委托该所代理一审诉讼活动，并支付其代理费10000元。 上述事实，有当事人户籍信息、银行转款凭证、银行个人账户交易明细、澄清说明、江油市人民法院民事调解书、执行裁定书、微信聊天记录截图、委托代理合同、代理费发票、当事人当庭陈述及答辩等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告等三人接受被告邀约，四人共同出资向案外人杨某垫支工程保证金，案外人杨某通过被告向各方出资人转付短期利息，该情形应属四人合伙，被告为合伙事务执行人。2018年6月23日，被告向各合伙人出具澄清说明约定由其每月按比例偿还欠款，应是各合伙人经合伙清算后确定的债权债务，其中被告欠原告合伙出资款55万元。被告已举证证明各方合伙，故其关于合伙的辩称意见本院予以采信。但被告除2019年6月6日支付原告一笔款项94000元外，并未按合伙清算的约定每月偿还，故原告主张被告偿还其出资款506000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方为民间借贷关系未举证证明，并与本院查证的事实不符，且各方合伙清算并未约定欠款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持；原告主张被告承担其本案诉讼自行支付的代理费，因未提供证据证明双方当事人有约定，故对其该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、限被告贾兵在本判决书生效之日起十内向原告陈建华偿还其出资款506000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4430元，由被告贾兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 肖 扬 二〇二〇年四月二十二日 书记员 杨成林