广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3号原告：李旭金，女，汉族，1953年07月21日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************947。原告：杨祥君，男，汉族，1979年07月12日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************936。原告：杨素园，女，汉族，1979年03月16日出生，住广东省中山市东区*******，身份证号码：440************949。原告：杨素霞，女，汉族，1984年09月23日出生，住广东省中山市东区*****之二，身份证号码：440************942。原告：杨素荣，女，汉族，1988年06月08日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************941。原告：杨晓云，女，汉族，1991年03月14日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************949。上述六原告的共同委托诉讼代理人：梁景鸿，广东保信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区********。负责人：傅俊，总经理。委托诉讼代理人：龙小红，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市**支公司，住所地：江西省南昌市西湖区**********春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号。负责人：黄海英，总经理。委托诉讼代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。被告：高安市博盛物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇。法定代表人：甘某1。原告李旭金、杨祥君、杨素园、杨素霞、杨素荣、杨晓云诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人财保险宜春公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市**支公司（以下简称人寿保险南昌公司）、高安市博盛物流有限公司（以下简称博盛物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨祥君、杨素霞、杨晓云及六原告的共同委托诉讼代理人梁景鸿、被告人寿保险南昌公司的委托诉讼代理人邵水记均到庭参加诉讼。被告人财保险宜春公司、博盛物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李旭金、杨祥君、杨素园、杨素霞、杨素荣、杨晓云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告人财保险宜春公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110000元；超出交强险赔偿限额范围的部分由被告人寿南昌公司在商业险的赔偿限额范围内赔偿原告521923.94元；超出保险理赔限额范围或保险不能理赔的部分由三被告承担连带责任（诉请金额为631923.94元）；二、请求判令本案的案件受理费均由上述被告承担。事实与理由：2019年06月14日14时许，张铭冲驾驶赣C-88311号重型仓栅式货车由湛江往广州方向行驶至G325线340KM路段时，因不安全驾驶及不保持安全距离碰撞同方向正常行驶由杨怡平驾驶的粤K-C258H号正三轮载货摩托车，造成杨怡平受伤，经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，茂名市公安局电白分局交通警察大队做出了张铭冲应承担此事故的全部责任的事故认定书。原告因本案事故的损失如下：一、丧葬费：53289.5元（106579元/年÷2=53289.5元，依据2019年度职工月平均工资标准计算6个月）；二、死亡赔偿金：477028.44元（42066元/年×11.34年=477028.44元，依据2019年度城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算11.34年）；三、处理事故人员误工费：26356元（处理事故人员杨祥君、杨素园、杨晓云3人处理事故时间为2019年6月14日至2019年7月14日，合计30日，其中杨祥君：7856.00元/月÷30日×30日=7856.00元，杨素园：6500.00元/月÷30日×30日=6500.00元，杨晓云：12000.00元/月÷30日×30日=12000.00元）；四、交通费：5000元，处理事故人员处理事故期间必要的交通费用；五、住宿费：20250元（450元/天×15天×3人），事故发生后亲属从中山市赶往茂名市处理交通事故至2019年7月4日遗体火化后再赶回中山，期间共住宿15日；六、精神损害抚慰金：50000元(交强险内先行赔付)；以上共计631923.94元。被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110000元；超出交强险赔偿限额范围的部分由被告保险公司在商业险的赔偿限额范围内赔偿原告521923.94元[(631923.94元-110000元)×100%],超出保险理赔限额或保险不能理赔的部分由被告高安市博盛物流有限公司承担连带赔偿责任。张铭冲系发生事故时赣C-88311号重型仓栅式货车的驾驶人，被告博盛物流公司为该车的所有人，且被告人财保险宜春公司、人寿保险南昌公司分别为该车的承保机动车交通事故责任强制险和商业险，事故发生在保险期限内。事发至今，以上被告未支付上述费用，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告之诉请。被告人寿保险南昌公司辩称，一、肇事车辆赣C-88311号重型仓栅式货车在答辩人处购买了商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），本案事故发生在保险有效期内，事故发生后，答辩人未支付过任何费用，至于其他被告的垫付情况，由法院依法核实扣减，答辩人仅在保险限额范围内依法承担赔偿责任，不承担连带赔偿责任。二、肇事司机张铭冲在本案事故发生时是否持有从业资格证，根据约定及法律规定，驾驶人不具有营运车辆从业资格证的，答辩人无需承担赔偿责任。三、原告主张的部分赔偿项目和金额理据不足，应重新核定。1、关于精神损害抚慰金，由于张铭冲已接受刑事处罚，依法不应由本案被告承担精神损害的赔偿责任；2、关于死亡赔偿金，由法院核实死者的户籍情况，根据其户籍性质确定死亡赔偿金的赔偿计算标准，而且，年限应按11年计算；3、关于处理丧葬事宜误工费，原告提供的工作证明不具有真实性、合法性、不能认定为实际误工损失，故其主张不能成立；4、对于交通费和住宿费，原告没有提供相关票据证明，应不予支持；5、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第10条第4款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，属于间接费用，不属于保险责任范围，故答辩人无需承担本案诉讼费。综上，请求法院依法驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。被告人财保险宜春公司不到庭应诉，亦不作答辩。被告博盛物流公司辩称，一、张铭冲与答辩人之间存在合法的融资租赁关系，对侵权人张铭冲造成被害人家属的人身和财产损害，答辩人依法不承担赔偿责任。2017年4月21日，张铭冲与答辩人签订了一份《车辆挂靠合同》，租赁赣C*****号车辆投入运营，由此可见，答辩人是本次交通事故车辆赣C*****号车的法定登记车主，张铭冲是该车的实际控制人。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，对原告因交通事故而遭受的损失，答辩人依法不承担赔偿责任。二、肇事车辆赣C*****号车已在被告人财保险宜春公司投保了交强险，在人寿保险南昌公司投保了100万元的商业第三者责任保险，并特约了不计免赔。张铭冲的驾驶证和保险车辆赣C*****号车的行驶证均处于合法有效期内，因此，恳请法庭查明上述事实，依法判决被告人财保险宜春公司和人寿保险南昌公司在赔偿限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，张铭冲驾驶赣C-88311号重型仓栅式货车从湛江往广州方向行驶，14时许行至G325线340KM路段时，因不安全驾驶及不保持安全距离碰撞同方向正常行驶由杨怡平驾驶的粤K-C258H号正三轮载货摩托车，造成杨怡平受伤经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队处理，该大队于2019年7月11日作出电公交认字[2019]第249号《道路交通事故认定书》，认定张铭冲承担事故全部责任，杨怡平不承担事故责任。张铭冲所持有的机动车驾驶证准驾车型为B2，其所驾驶的赣C-88311号重型仓栅式货车的所有人登记为被告博盛物流公司，该公司为该车在被告人财保险宜春公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元），在人寿保险南昌公司投保了商业第三者责任险（保险金额1000000元），本案事故发生在保险有效期间内。故事发生后，原告方从茂名市公安局电白分局交通警察大队支取了张铭冲缴纳的事故责任保证金50000元。原告李旭金为事故死者杨怡平的妻子，原告杨祥君、杨素园、杨素霞、杨素荣、杨晓云为事故死者杨怡平的子女。杨怡平生前户籍地址为茂名市电白区***********，户籍性质为农业家庭户口，但根据国家统计局公布的城乡分类代码，杨怡平户籍所在地的城乡分类代码为122。本院认为，对本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第249号《道路交通事故认定书》，认定张铭冲承担事故全部责任，杨怡平不承担事故责任，事实清楚，程序合法，各方当事人均无异议，本院予以采信。本院对六原告主张的因本案交通事故造成的各项经济损失认定如下：一、丧葬费：53289.50元（106579元/年÷12个月×6个月），根据国家统计局公布的城乡分类代码，杨怡平户籍所在地的城乡分类代码为122，故其相关赔偿标准应按城镇标准计算；二、死亡赔偿金。杨怡平于1950年10月13日出生，殁年68周岁，其死亡赔偿金应为504792元（42066元/年×12年），原告只请求死亡赔偿金477028.44元，未超出法律规定，本院予以准许；三、处理丧葬事宜误工费。原告主张处理事故人员为杨祥君、杨素园、杨晓云3人，故应参照上一年度全省私营单位就业人员年平均工资标准，按3人10日计算，为4788.33元（58258元/年÷365日×10日×3人）。原告主张处理丧葬事宜误工费按处理事故人员杨祥君、杨素园、杨晓云3人的实际误工费用，并按30日的时间计算。本院认为，原告提交的误工费用证明仅加盖了用人单位的印章，没有用人单位负责人及制作证明材料人员的签章，亦未能提供用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明及连续6个月以上工资银行流水等证据予以证实，故本院对原告提交的误工费用证明不予采信。另，原告主张30日的处理丧葬事宜时间过长，本院不予支持。综上，对原告主张的处理丧葬事宜误工费，超出4788.33元的部分，本院不予支持；四、交通费。原告主张处理事故人员处理事故期间必要的交通费用5000元，但未能提供相关合法有效的交通费票据予以证实，故对原告该主张，本院不予支持；五、住宿费。原告主张处理交通事故期间的住宿费20250元，但未能提供相关合法有效的票据予以证实，故对原告该主张，本院不予支持；六、精神损害抚慰金50000元，予以支持。以上各项合计：585106.27元，全部属于交强险死亡伤残赔偿限额范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣C-88311号重型仓栅式货车在被告人财保险宜春公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿保险南昌公司投保了商业第三者责任险，本案事故发生在保险有效期间内，故被告人财保险宜春公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向六原告赔偿110000元。扣除交强险的赔偿后，六原告的损失尚余475106.27元（585106.27元-110000元）。根据电公交认自[2019]第249号《道路交通事故认定书》，认定张铭冲承担事故全部责任，杨怡平不承担事故责任，故被告人寿保险南昌公司应在赣C-88311号重型仓栅式货车投保商业第三者责任保险限额内赔偿六原告475106.27元。又因原告已从茂名市公安局电白分局交通警察大队支取了张铭冲缴纳的事故责任保证金50000元，扣减后，被告人寿保险南昌公司实际应赔偿六原告425106.27元（475106.27元-50000元）。由于被告人财保险宜春公司、人寿保险南昌公司在赣C-88311号重型仓栅式货车投保的交强险及商业第三者责任险的保险限额内足以赔偿六原告的损失，故原告诉请被告博盛物流公司在保险限额不能赔偿部分承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持，予以驳回。关于人寿保险南昌公司提出的本案事故肇事司机张铭冲在本案事故发生时是否持有从业资格证，如不持有营运车辆从业资格证的，人寿保险南昌公司无需承担赔偿责任的问题。本院认为，经查明，涉案驾驶人员张铭冲持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，有资格驾驶涉案肇事车辆，被告人寿保险南昌公司未能举证证明张铭冲是否持有从业资格证对被保险车辆的危险程度产生影响。同时，被告人寿保险南昌公司也没有提供证据证实其已就涉案的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二项第6点情形的免责条款向投保人作了明确的说明，故该免责条款在本案中不发生效力。无论张铭冲是否持有从业资格证，均不能免除被告人寿保险南昌公司的赔偿责任。被告人财保险宜春公司、人寿保险南昌公司作为本案当事人，应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定负担诉讼费用，被告人寿保险南昌公司辩称其不应负担诉讼费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的保险限额范围内赔偿原告李旭金、杨祥君、杨素园、杨素霞、杨素荣、杨晓云因交通事故造成的经济损失110000元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市**支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险的保险限额范围内赔偿原告李旭金、杨祥君、杨素园、杨素霞、杨素荣、杨晓云因交通事故造成的经济损失425106.27元；三、驳回原告李旭金、杨祥君、杨素园、杨素霞、杨素荣、杨晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10119.24元（原告已预交），由原告李旭金、杨祥君、杨素园、杨素霞、杨素荣、杨晓云负担1551.24元，被告中中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1761元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市**支公司负担6807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李洁梅人民陪审员  陈坚龙人民陪审员  吴汉钦二〇二〇年四月十七日法官 助理  梁慧玲书 记 员  何 萍