wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执703号申请执行人：南京浩恩博企业管理咨询有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：梁晓辉，该公司执行董事。委托代理人：王海霞，江苏中湖律师事务所律师。被执行人：王昕，男，1993年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。南京浩恩博企业管理咨询有限公司与王昕房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的(2019)苏0105民初3459号民事调解已经发生法律效力，调解内容如下：一、王昕向南京浩恩博企业管理咨询有限公司支付房租、水电费合计11.5万元（此款于2019年9月30日前一次性支付5.5万元、于2019年11月30日前一次性付清余款6万元，均直接付至南京浩恩博企业管理咨询有限公司账户，卡号：51×××82，开户行：中国银行南京姜家园支行）；二、如王昕有任一期未按上述第一项约定按期足额还款，则王昕须另行给付违约金2万元，且南京浩恩博企业管理咨询有限公司有权就王昕全部未付款总额立即申请强制执行；三、双方就此事一次性处理完毕，无其他纠葛；四、本案受理费4853元减半收取计2426.5元，保全费1670元，由南京浩恩博企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。因王昕未履行判定的义务，故南京浩恩博企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，由于和解协议的履行期限较长，故本案终结执行。若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复原判决的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0105执703号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年四月十日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执155号申请执行人邢云海被执行人孙德翔本院在执行邢云海与孙德翔借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 张 帆二〇二〇年四月三十日书记员 王亚彬
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初473号原告：张广冰，女，1995年12月15日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：魏晓德，男，1958年6月26日出生，汉族，住安达市。被告：王梦石，男，1994年1月3日出生，汉族，住安达市。原告张广冰与被告王梦石不当得利纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张广冰的委托诉讼代理人魏晓德、被告王梦石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广冰向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还原告人民币本金6,500.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2018年7月11日，被告答应能给原告办机动车驾驶证，原告通过微信给被告转账人民币6，500.00元，约定两个月内办证，到了约定的办证时间，被告既未办成机动车驾驶证也未返还办证款，经原告多次索要，被告未付，故诉至法院。王梦石辩称，办理驾驶证事实存在，该笔钱也是办证的钱，是原告转给被告的，但被告已经不欠原告钱，被告的朋友王野于2019年已经给原告转过不止6，500.00元，办证钱已经返还，具体返还多少，数额记不清了。本院认定事实如下：张广冰与王梦石系朋友关系。2018年7月11日，王梦石承诺能给张广冰办理车辆驾驶证。双方约定，张广冰不需要考试，给付王梦石人民币6,500.00元，两个月即可办好。约定后，张广冰通过微信给王梦石转账人民币6,500.00元。到了约定期限，王梦石没有办理下来驾驶证，也没有返还张广冰人民币6,500.00元。本院认为，本案的争议焦点是：王梦石是否应返还张广冰6，500.00元及利息。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的有关规定，机动车驾驶证的申领应由公安机关交通管理部门车辆管理所按照相关程序办理。虽然张广冰委托王梦石办理驾驶证，并支付6,500.00元，但王梦石既非公安机关交管部门工作人员，也不具备办证资质，王梦石并未办理下来驾驶证，且未返还办证款，系不当得利行为，应当返还张广冰的办证款。关于张广冰要求给付利息的诉讼请求，因双方没有约定，故不予支持。王梦石称其朋友已经返还超过6,500.00元的办证款，没有提供证据证实，本院对其反驳主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：王梦石于本判决生效后十日内返还张广冰人民币6，500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由王梦石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵红雨二〇二〇年四月二十日书记员  安耔玥
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更135号罪犯史协衢。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）锡刑初字第19号刑事判决，认定被告人史协衢犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2014年12月18日本院作出（2014）苏刑一复字第0062号刑事裁定，对史协衢的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2017年4月13日，本院作出(2017)苏刑更60号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年2月11日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月26日报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯史协衢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）意〔2020〕46号提请减刑检察意见书，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯史协衢提请减刑符合法定条件，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯史协衢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，减为无期徒刑以来，2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史协衢在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯史协衢的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月23日起至2045年4月22日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵友新审判员  孙春生审判员  杨朝晖二〇二〇年四月二十三日书记员  王昱瑾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6773号原告：梁大猷，男，1960年11月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：梁俊贤，男，1987年7月8日出生，汉族，住广东省鹤山市，系原告的儿子。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告梁大猷诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告梁大猷的委托诉讼代理人梁俊贤到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁大猷向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《物业使用权出让合同》；2.被告向原告返还出让金81650元，物业按金3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币81650元及物业按金3000元。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2047年2月16日止。总出让金额为81650元，物业按金3000元。合同签订后，原告依约实际支付了出让金81650元，物业按金3000元。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告诉求解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。本案应诉材料于2020年3月27日送达给被告，合同定于2020年3月27日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的租金81650元及物业按金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2015年2月4日原告梁大猷与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》（期限从2015年11月1日至2035年10月31日止）于2020年3月27日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁大猷返还租金人民币81650元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁大猷返还物业按金人民币3000元；四、驳回原告梁大猷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958.13元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年四月二十三日书记员  黎翠玲
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执243号申请执行人:穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社，住所地穆棱市马桥河镇，统一社会信用代码91231085130600522K。负责人：李艳红，女，该信用社主任。被执行人:赵洪军，男，1983年12月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社与赵洪军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵洪军名下的财产有坐落于穆棱市马桥河镇西河委商服房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵洪军名下位于穆棱市马桥河镇西河委商服房屋产籍。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年四月十五日书记员  李长新
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8113号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁钊文，男，1985年4月22日出生，汉族，身份证地址广东省封开县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁钊文信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、被告梁钊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币169144.04元（截止2019年11月5日，欠款本金120467.78元、利息10414.95元、违约金32740.11元、账单分期手续费5521.2元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××24。截至2019年11月5日止累计欠款169144.04元未付。被告梁钊文辩称，其在原告处开通了两张卡，一张白金信用卡，一张是普通信用卡，欠款本金没异议，违约金太高。现在其没有偿还能力。经审理查明，被告于2012年4月12日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××24的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，并被告再次向原告申请办理了白金分期信用卡。截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金120467.78元、利息10414.95元、账单分期手续费5521.2元（个人消费账单欠款本金40633.69元、利息3707.75元、账单分期手续费410.29元；白金分期账单欠款本金79834.09元、利息6707.2元、账单分期手续费5110.91元），以及2019年4月5日至2019年11月5日止的违约金32740.11元（个人消费账单违约金11969.95元、白金分期账单违约金20770.16元）。原、被告确认，被告于2019年12月1日分别偿还32.45元、33.99元，于2020年4月10日分别偿还20元、20元。原告称被告所偿还的款项抵扣本金，利息计算以扣减后的本金为基数进行计算，诉讼请求中此后的费用为违约金，白金分期信用卡卡号为62×××92。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告已向原告偿还共计106.44元，故被告还应向原告偿还本金120361.34元。被告应依约向原告清偿账单分期手续费5521.2元，以及被告应依约向原告清偿利息，具体利息为：截至2019年11月5日止的利息10414.95元；以120467.78元为基数，从2019年11月6日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至2019年12月1日止；以120401.34元为基数，从2019年12月2日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至2020年4月10日止；以120361.34元为基数，从2020年4月11日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁钊文向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金120361.34元、账单分期手续费5521.2元及利息（利息：截至2019年11月5日止的利息10414.95元；以120467.78元为基数，从2019年11月6日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至2019年12月1日止；以120401.34元为基数，从2019年12月2日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至2020年4月10日止；以120361.34元为基数，从2020年4月11日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1841元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担356元，被告梁钊文负担1485元，被告梁钊文应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年四月二十七日书记员  李 越
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执549号之二 申请执行人：陈萌，男，1991年2月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：丛佰春，男，1965年01月04日生，回族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人陈萌与被执行人丛佰春买卖合同纠纷一案中，于2020年4月15日以（2020）内0502执490号之一执行裁定书，冻结被执行人丛佰春的银行存款7075.00元，现因申请执行人史磊撤销强制执行申请，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人丛佰春的银行存款7075.00元的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  付俊峰
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初88号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人王玉震，男，1981年1月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。因涉嫌交通肇事于2019年3月25日被淇县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪于2019年9月3日经淇县人民检察院决定，同日被淇县公安局执行取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪于2020年4月9日经本院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人王玉震犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人王玉震到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2018年12月3日22时20分许，被告人王玉震驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿淇县大骑线由南向北行驶，行至淇县北阳镇黄堆村北500米处时，与前方同向李某1停驶的豫Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，导致李某1车辆与前方李某2停驶的豫Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、冀Ｂ×××××号车辆乘车人李某3当场死亡的交通事故。经查，王玉震承担事故主要责任，李某1承担次要责任，李某2、李某3不承担责任。案发后，王玉震与被害人李某3家属达成赔偿协议，获得谅解。公诉机关认为，被告人王玉震违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。建议：判处王玉震有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了破案报告、扣押清单、人员车辆信息、前科查询证明、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书、户籍证明、强制措施证明等书证，证人李某1、李某2证言，被告人王玉震的供述和辩解，血醇检验报告、鉴定意见，现场勘验笔录及现场图、照片等证据证明。被告人王玉震对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王玉震事故发生后因受伤被送往医院治疗，后经电话通知到案，到案后能如实供述自己的罪行。本院认为，被告人王玉震违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王玉震认罪认罚并具结，依法可以对其从宽处理。事故发生后王玉震因伤被送到医院治疗，后经电话通知到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于王玉震无前科，案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王玉震犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年四月二十六日书记员  吴 涛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8542号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：史建红，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵俊峰，河南曾益律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪原，河南曾益律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。住所地:河南省郑州市中原区文化宫南路32号1号楼1层103号。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚明叶，北京华泰（郑州）律师事务所律师。再审申请人史建红因与被申请人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史建红申请再审称，一、建隆公司与史建红签订的《建设工程内部协议书》是无效合同，建隆公司对无效合同的签订存在过错，故建隆公司应承担向河南五建混凝土有限公司支付货款以及向韩老虎支付租赁费的责任。二、建隆公司怠于履行法定和约定义务，导致付款数额增加的123.2704万元不应由史建红承担。三、建隆公司在（2018）豫0102民初6211号民事判决中，已将人民法院在浦东发展银行的65万元扣款作为已付工程款，现又将该65万元作为河南五建混凝土有限公司诉建隆公司混凝土买卖合同纠纷中的扣款向其追偿，系同一笔款项在两个案件中抵扣，综上，原审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求依法再审。建隆公司提交意见称，一、建隆公司没有怠于履行法定和约定义务，《建设工程内部协议书》明确约定涉案工程发生的一切债权债务全部由史建红承担，史建红明知涉案材料款、租赁费均应由其承担，在有能力履行的情况下拒不履行自己的义务，导致执行法院扣划建隆公司账户上的钱款，建隆公司承担责任后向其追偿符合双方合同的约定。二、史建红对生效民事判决确定的材料涨价款60万元及混凝土款2155474.4元如果有异议，属于再审的范围，且史建红在施工过程中遭遇原材料上涨系经营风险，建隆公司为维护史建红的利益积极应诉并提出上诉，已经最大程度维护了史建红的利益。三、史建红认为147万付款中包含前述在浦东发展银行的扣款只是一种推断，且与其认可的付款事实不符。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回史建红的再审申请。本院经审查认为，从建隆公司与史建红签订的《建设工程内部协议书》约定的内容来看，建隆公司与史建红实际上系出借资质的法律关系，史建红是实际施工人。河南省荥阳市人民法院（2018）豫0102民初6211号民事判决认定《建设工程内部协议书》系无效合同正确。该判决在查明史建红施工的1号楼、5号楼已经竣工验收合格的情况下，支持了史建红关于建隆公司支付其工程款，发包人郑州长城房屋开发集团有限公司在欠付工程款的范围内承担付款责任的诉讼请求。因史建红对建隆公司有明确的承诺，施工过程中的一切债权债务由其承担，涉案材料款、租赁费系其在施工过程中实际发生的费用，其在有能力履行的情况下拒不履行自己的义务，导致建隆公司被合同相对方起诉，建隆公司对外以自己的名义应诉，在被强制履行判决确定的义务后向史建红追偿有事实依据。史建红对前述两个生效民事判决确定的材料涨价款60万元及混凝土款2155474.4元如果有异议，可以建隆公司的名义向人民法院申请再审，在生效判决确定的内容未改变的情况下，史建红不能以此为由对抗建隆公司追偿权的行使。（2018）豫0102民初6211号建设施工合同纠纷一案审理在前，本案诉讼在后，如65万元扣款在前述建设施工合同纠纷中已经作为工程款抵扣，史建红在本案追偿权纠纷的一、二审诉讼中就应该提出抗辩，但其并未提出该抗辩，生效判决书对该147万元的构成也没有明确表述。复查中史建红认为65万元包含在147万元已经支付的工程款中，依据的是建隆公司在另案举证中标注的“法院扣、税费，实付80万”的字样，这仅仅是一种推断，在没有其他证据相印证的情况下，认定该笔65万元重复抵扣的证据不足。综上，史建红的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史建红的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇二〇年四月三十日法官助理程保华书记员谷丽娜书记员帖海青
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初395号原告：郑川贵，男，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市荣昌区。被告：王元弘，男，汉族，1979年9月10日出生，住重庆市荣昌区。原告郑川贵与被告王元弘买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，因原告郑川贵经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 姚梅二〇二〇年四月二十九日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执268号之一申请执行人杨宝,男，回族。被执行人史冬菊，女，汉族。申请执行人杨宝与被执行人史冬菊民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初12306号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨宝向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初12306号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为72182元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十日书记员  李 聪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1339号之十二申请执行人：尹桂琴，女，1957年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：谭小亮，女，1983年4月29日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：邹存福，男，1982年10月13日出生，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人尹桂琴与被执行人谭小亮、邹存福借款合同纠纷一案，经查，被执行人邹存福未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹存福在交通银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初198号原告：秦华，男，，汉族，住同江市。被告：同江市仁财粮食贸易有限公司，住所地：同江市向阳乡向阳村。法定代表人：尚显杰，该公司经理。被告：麻仁财，男，1964年1月15日出生，满族，住同江市。原告秦华诉被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦华、被告同江市仁财粮食贸易有限公司法定代表人尚显杰、被告麻仁财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金200000元，并按月利率20‰计算，自2015年3月20日起支付利息至本金清偿时止。二、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告同江市仁财粮食贸易有限公司系被告麻仁财一人出资成立，因公司建设仓储库资金短缺，2015年3月20日，被告在原告处借款200000元，约定月利率25‰。被告为原告出具借据一张。借款到期后，被告至今未偿还过原告借款。被告同江市仁财粮食贸易有限公司法定代表人尚显杰、被告麻仁财承认原告秦华提出的全部诉讼请求，但因公司未能实际运营，缺少资金来源，没有偿还能力。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告间债权债务关系明确，有借据在卷佐证，原告的诉讼请求应予支持。庭审中，原告请求以月利率20‰计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财于判决生效即日偿还原告秦华借款本金200000元，并按月利率20‰计算利息自2015年3月20日起至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元由被告同江市仁财粮食贸易有限公司、被告麻仁财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇二〇年四月二十日书记员  程思谕
黑龙江省七台河市桃山区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2020）黑0903刑医解1号申请机关黑龙江省公安厅安康医院。被强制医疗人许王杰，男，汉族，1986年10月20日出生，居民身份证号码341621198610202719，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地安徽省涡阳县龙山镇小李行政村，现在黑龙江省公安厅安康医院强制医疗。法定代理人刘某，女，汉族，1978年7月2日生，初中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市，住黑龙江省七台河市桃山区，系被强制医疗人许王杰妻子。因黑龙江省公安厅安康医院向本院申请对许某3杰解除强制医疗，本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分，经许某3杰的法定代理人刘某申请，我院决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月24日18时30分许，精神病人许王杰在七台河市桃山区经典茗居9号楼1单元501室家中，宴请其堂弟被害人许某1夫妇和亲属张某等人。吃饭过程中，许某3杰用自家厨房菜刀将许某1砍伤，在撕扯过程中，许某3杰拿起一把水果刀刺许某1数刀，许某1经抢救无效死亡。经七台河市刑事技术支队鉴定：被害人许某1符合生前被他人用单刃扁体刺器刺击左胸部致左肺多发破裂造成急性大失血死亡。案发后经佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所【2017】精鉴字第59号鉴定：1.被鉴定人许某3杰患“精神分裂症”，目前处于疾病期。2.被鉴定人许某3杰作案时无刑事责任能力。3.被鉴定人许某3杰目前无受审能力。4.建议对被鉴定人许某3杰采取相应的医疗措施。七台河市人民检察院于2017年10月17日向本院提出对许某3杰强制医疗申请，本院于2017年11月7日决定对许某3杰强制医疗。被强制医疗人许某3杰自2017年12月6日起入住黑龙江省公安厅安康医院住院治疗。现经黑龙江省公安厅安康医院对许某3杰作出医疗评估意见：许某3杰入院时患有精神分裂症，入院后进行系统的抗精神病等药物治疗以及心理疏导、行为矫正和社会适应训练。经检查精神病性征状消失，知情意协调，自知力完整，已达到了临床治愈的标准。修改版外显攻击行为量表评分为0分，已不具有人身危险性，建议解除许某3杰的强制医疗。上述事实有强制医疗决定书、黑龙江省公安厅安康医院评估意见书及关于解除许某3杰强制医疗的函等证据予以证明，足以认定。本院认为，被强制医疗申请人许某3杰经过强制医疗后，根据强制医疗机构对其作出的医疗评估意见，现已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。黑龙江省公安厅安康医院的申请理由成立，本院应予支持。但家属仍应对其严加看管和医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款（一）项的规定，决定如下：对被申请人许王杰解除强制医疗。由其法定代理人刘某对许王杰严加看管和医疗。审判长  于天竺审判员  周鹭荻审判员  吴 娇二〇二〇年四月二十七日书记员  张丽莉
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初99号 原告：广西钦州市福宁房地产有限公司，住所地钦州市子材西大街福宁鑫城A栋九层。 法定代表人：林育茂，总经理。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 被告：韦仕隆，男，1981年2月11日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：陆昌萍，女，1990年3月10日出生，壮族，农民，住西林县。 原告广西钦州市福宁房地产有限公司与被告韦仕隆、陆昌萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西钦州市福宁房地产有限公司的委托诉讼代理人农罗骁，被告陆昌萍到庭参加诉讼，被告韦仕隆因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西钦州市福宁房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法责令二被告给付原告购房款￥130,000元及逾期违约金（违约金以￥130,000元为基数，按月利率3%自2019年1月20日起计至付清日止）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和二被告经过友好协商，本着平等、自愿的原则于2017年8月23日签订了《福宁佳苑商品房买卖合同》，被告购买原告所有的百色西林县商铺（房屋单价11,084.44元/㎡，面积46.39㎡，总价514,207元，首付款264,207元，按揭250,000元）。二被告在办理该商品房的按揭贷款过程中，因自身问题导致金融机构无法放款，经与原告协商沟通后，被告韦仕隆在2018年12月17日立下《借条》，确认尚欠原告购房款130,000元，承诺于2019年1月20日前全部还清，如未能如期付清拖欠房款，则须每月按剩余房款的3%向原告支付违约金。可还款期限届满后，二被告并未能支付拖欠房款，原告多次催促，被告却迟迟不予交纳。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告韦仕隆、陆昌萍辩称，被告只同意支付购房款，不同意支付违约金。因该房产当时没有过户无房产证，无法办理按揭贷款，原告也应承担相应的责任。 原告广西钦州市福宁房地产有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1．原告的营业执照及法定代表人的身份证复印件，用以证实原告诉讼主体资格；证据2．二被告身份证复印件，用以证实二被告的身份信息；证据3．商品房买卖合同复印件，用以证实二被告向原告购买商品房的事实；证据4．借条复印件，用以证实被告韦仕隆承诺尚欠的购房价款于2019年1月20日前全部付清，未能如期付清拖欠房款，则须每月按剩余房款的3%向原告支付违约金的事实。经质证，被告对原告提交的4组证据均无异议，但对违约金有异议，称不同意支付违约金；原告提交的4组证据具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，但对双方在《借条》中约定的每月按剩余房款的3%支付违约金，违反了国家法律的有关限制借款利率的规定，本院不予认定。 根据经审理确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月23日原告与二被告签订《商品房买卖合同》，二被告购买原告所有的位于西林县商铺，该商铺面积为46.39㎡，单价为11,084.44元/㎡，总价为514,207元，首付款264,207元，按揭250,000元。合同约定二被告应于2017年8月23日前支付首期房价款264,207元，占全部房价款的51%，剩余250,000元以按揭方式向贷款机构申请贷款支付；同时约定除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，逾期在30日内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。二被告支付了首付款后，因无法办理按揭贷款。经原、被告协商被告韦仕隆于2018年12月17日立下《借条》并承诺剩余130,000元于2019年1月20日前全部付清，未能如期付清拖欠房款，则须每月按剩余房款的3%向原告支付违约金。二被告拖欠剩余130,000元的购房款至今未支付。 本院认为，原告广西钦州市福宁房地产有限公司与被告韦仕隆、陆昌萍签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，二被告不按合同约定全面履行义务，原告提起诉讼要求二被告付清拖欠的购房款130,000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率3%支付逾期违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案原、被告在签订《商品房买卖合同》时已明确约定了逾期付款违约金的计算方法，应当依照合同约定计算违约金。因此，原告诉请被告按月利率3%支付逾期违约金，已超过国家法律的有关限制借款利率的规定，不符合合同的约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韦仕隆、陆昌萍于本判决生效之日起10日内付清购房价款130,000元给原告广西钦州市福宁房地产有限公司；并以130,000元为基数，自2019年1月20日起按日计算承担逾期付款的违约金万分之一至还清借款之日止； 二、驳回原告广西钦州市福宁房地产有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告韦仕隆、陆昌萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇二〇年四月十七日 法官助理 农 艳 书 记 员 王梓祯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保765号 申请人搜保网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南四道18号创维半导体设计大厦西座702，统一社会信用代码914403003592777195。 法定代表人冯超峰。 被申请人李宁，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被申请人江西德宝源保险经纪有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区双港东大街333号德益广场，统一社会信用代码91360108598897691H。 法定代表人李宁。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1664号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李宁名下价值人民币8900000元的冻结。 本裁定书立即执行。 原冻结案号：（2019）粤0309执保811号 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄文灿
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2285号上诉人（原审被告）：吕某某，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):董某1（曾用名董某2），男，1960年8月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。法定代表人王卫东，经理。上诉人吕某某与被上诉人董某1、山东联鲁建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕某某上诉请求：一、依法撤销山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初871号民事判决,改判杜伟支付董某1的劳务费6340元或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费均由董某1、山东联鲁建筑工程有限公司负担。事实与理由:吕建于2019年3月21日进入白石镇棚改项目,总承包商是山东联鲁建筑工程有限公司,刘兴良是该公司白石镇棚改项目的项目经理,吕某某和秦之文共同承包了白石镇棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的土建工程,杜伟从吕某某和秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、后期砌砖找补、卫生打扫工作,直至验收合格,并不是一审判决书中查明的秦之文承包上述五栋楼的土建工程,吕某某又从秦之文处承包上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作并由杜伟带领50余名工人从事上述五栋楼砌筑工作的事实。就工程量和价格问题在一审中吕某某在答辩状中提交明确的清单和计算依据,一审中没有就这些重要问题和杜伟进行确认。从山东联鲁建筑工程有限公司支付50万元的工人工资可以证明,其并非一审中所述的对该工程不知情,白石镇政府把50万元转入山东联鲁建筑工程有限公司的账户说明山东联鲁建筑工程有限公司没办理招投标手续就已经发包施工了。综上,请二审法院在查明案件事实的基础上,依法裁判,以维护吕某某的合法权益。董某1、山东联鲁建筑工程有限公司在二审中未提交书面答辩意见。董某1向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付劳务费6340元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕某某从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕某某和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕某某拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示董某1的应发工资是16750元，已发10410元，尚欠6340元。该局并针对被告吕某某拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕某某签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。一审法院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕某某在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资6340元的事实。原告要求被告吕某某支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕某某之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕某某于本判决生效后十日内支付原告工资款6340元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕某某负担。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，吕某某应否给付董某1工资款6340元。经审查，董某1请求工资款的依据系汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的包括董某1等50人工资应发已发情况。根据以上证据，足以认定吕某某在承包案外人工程期间，拖欠董某1工资6340元的事实。吕某某上诉主张，应由案外人杜伟支付董某1劳务费6340元，对于该主张，吕某某在一审及二审中均没有提交案外人杜伟从秦之文、吕某某处承包涉案工程的证据，证明涉案五栋楼的砌砖清工并由案外人杜伟组织人员施工的事实。上诉人吕某某的上诉请求没有法律依据且与查明的事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年四月三十日书记员  黄 灿
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执87号申请执行人陈五元，男，1987年1月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，被执行人吴国军，男，1980年10月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人陈五元与被执行人吴国军劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0702民初177号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院于同年4月23日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陈五元向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永华二〇二〇年四月二十八日书记员  赵鹏飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初312号原告：宁夏建投城市运营管理有限公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：韩清耀，宁夏建投城市运营管理有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郜儒家，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马虎，宁夏兴业律师事务所律师，一般授权代理。被告：焦玉春，男，汉族，1984年4月2日出生，住石嘴山市惠农区。本院在审理原告宁夏建投城市运营管理有限公司诉被告焦玉春房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁夏建投城市运营管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏建投城市运营管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏建投城市运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告宁夏建投城市运营管理有限公司负担。审判员 黎倩 二○二○年四月二十二日书记员 罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终486号上诉人（原审被告）：陈永怀，男，1968年7月14日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：陈永海，男，1988年7月17日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：范荣江，贵州定同律师事务所律师。上诉人陈永怀因与被上诉人陈永海民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人陈永怀上诉请求：撤销原审判决，依法判决或将本案发回重审。事实和理由：一、陈永海长期放高利。2019年3月10日，上诉人舅子陈军达找上诉人称急需几万元钱用，请上诉人帮他想办法。我们想到找陈永海借。到陈永海家双方以年利息120%谈成，当时向陈永海借得现金30000元，陈永海扣除一个月利息3000元，实际得款27000元，钱被陈军达拿走。上诉人作为担保人，但陈永海要求上诉人必须在借条上签字按手印。在场人证明上诉人只是担保人，不是借款人。被上诉人陈永海二审答辩称，借款时确实扣除了3000元利息，双方约定逾期月利息3%。原审原告陈永海向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，以30000元借款为基数按2%月利率支付自2019年5月15日起至履行完毕之日止，并由被告承担案件受理费。一审法院认定事实：被告于2019年3月15日以承包工地为由向原告借款并签订《借贷款协议书》，协议约定被告向原告借款90000元，借款期限为2019年3月15日至2019年5月15日止，协议签订后，原告以现金方式向被告提供借款30000元，期限届满后，被告未向原告偿还借款本金及利息。庭审中，原告以约定利息过高，自愿将月利率降低至2%。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，并受法律的保护。本案中，原告向被告提供借款，被告应当按照约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款应予支持；庭审中，被告自愿将年利率调整为24%，不违反法律的规定，予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决:由被告陈永怀于本判决生效后十日内偿还原告陈永海借款本金30000元，并以30000元借款为基数按24%年利率支付原告陈永海2019年5月15日起至履行完毕之日止的利息。案件受理费275元由被告陈永怀承担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审经审理查明：借款时，被上诉人陈永海扣除了3000元利息，实际支付借款27000元。本院二审查明的其余的事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：1.上诉人陈永怀是借款人还是担保人，是否应承担偿还责任？2.借款本金是30000元还是27000元。焦点一，上诉人陈永怀主张其系担保人，与借条约定其为借款人不符，其该主张无事实及法律依据，本院不予采纳。焦点二，本案中，双方当事人均陈述借款时确实预先扣除了利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案借款本金应认定为27000元。综上，上诉人陈永怀的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持，不能成立部分本院予以驳回。原审判决认定借款本金错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4443号民事判决；二、限上诉人陈永怀于本判决生效后十日内偿还被上诉人陈永海借款本金27000元，并以27000元本金为基数按年利率24%从2019年5月15日起计算支付利息至履行完毕之日止；三、驳回被上诉人陈永海的其他诉讼请求；四、驳回上诉人陈永怀的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由上诉人陈永怀负担247元，由被上诉人陈永海负担28元；二审案件受理费550元，由上诉人陈永怀负担495元，由被上诉人陈永海负担55元。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年四月二十日书记员  张钦越
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5995号原告：邹后银，男,1971年12月18日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。被告:张维琴，女，1968年7月1日生，汉族，住仪征市。原告邹后银与被告张维琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹后银及其委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。被告张维琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹后银向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金175000元，并按照年利率24%支付自2018年11月29日起至实际归还之日止的利息（扣除后期已付的20000元利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月26日，被告和案外人汤永平前往原告处借款。因汤永平此前向原告借款仍有145000元未归还，加之被告另向原告借款3万元，被告张维琴一并向原告出具金额为175000元的借条一份，借条中注明张维琴用其房产为该笔借款担保。就该175000元，原、被告口头约定利率为年利率24%。借条出具后，被告张维琴于2019年3月16日、2019年5月21日分别归还利息1万元，张维琴另于2019年1月27日给付原告2万元，但该2万元系用于归还汤永平此前借款。被告张维琴在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。原告围绕诉讼请求，提供借条、银行流水、微信聊天记录、录音记录等证据。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月起，案外人汤永平陆续向原告借款，截至2018年11月26日，汤永平仍有145000元未归还。2018年11月26日，被告张维琴向原告借款30000元，同时向原告出具借条一份，借条载明借到原告175000元。借条出具后，被告张维琴于2019年1月27日给付原告邹后银2万元、2019年3月16日给付原告1万元、2019年5月21日给付原告1万元。本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案中，原告诉称其与案外人汤永平存在债权债务关系，其提供银行流水予以证明。据原告提供流水及其庭审自认，能够证实该事实存在，被告张维琴以自己的名义另行向债权人出具债务凭据，能够表明其独立承担原债务人债务的意思表示，且债权人亦表示同意，应构成债务承担。庭审后本庭依职权向张维琴所作调查中，被告张维琴抗辩认为其只向原告借款3万元，并无为案外人汤永平承担债务的意思表示。本院认为，调查中，其认可与案外人汤永平同去原告处借款，其向原告出具债务凭据时，应能够预见该凭据效力。且据原告提供微信聊天记录、录音等，被告张维琴均予以认可，聊天记录、录音中，被告张维琴均认可其仍有10多万元未归还原告，与其陈述并无承担汤永平债务的意见相互矛盾，故本院对该项抗辩不予采信。借条出具后，被告张维琴于2019年1月27日给付原告邹后银2万元、2019年3月16日给付原告1万元、2019年5月21日给付原告1万元。就上述给付款项，原告诉称2019年1月27日给付的2万元为被告归还汤永平其余借款，但并未提供证据予以证实，该意见本院不予采信。被告张维琴在庭后调查中认可其与原告之间约定了利息，但未具体陈述利息标准，原告也无证据证实其主张的年利率24%计算标准。本院认为，自然人之间借贷没有约定利息或虽有约定但约定不明确的，视为不支付利息，故被告张维琴于借条出具后归还款项应视为归还本金。原告主张利息，本院认定可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，张维琴应承担剩余本金135000元及自2019年11月6日起的利息。被告张维琴经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维琴于本判决生效之日起10日内归还原告邹后银135000元及利息（以135000元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，保全费1395元，合计5195元。由原告邹后银负担800元、被告张维琴负担4395元，被告负担部分原告已垫付2495元，由被告张维琴于本判决生效之日起十日内给付原告邹后银2495元、向本院缴纳案件受理费1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞人民陪审员  李新星人民陪审员  丁桂华二〇二〇年四月二十七日法官 助理  朱 建书 记 员  包莉莎
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初451号之二原告国药集团江苏泓瑞医疗器械有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道新怡社区新园路22号综合楼。法定代表人章伟，该公司董事长。被告江西省青云路医疗科技有限公司，住所地江西省九江市湖口县凰村路16号。法定代表人李远康，该公司执行董事兼总经理。原告国药集团江苏泓瑞医疗器械有限公司与被告江西省青云路医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，原告国药集团江苏泓瑞医疗器械有限公司于2020年4月15日向本院申请撤回对被告江西省青云路医疗科技有限公司的起诉。本院认为，原告国药集团江苏泓瑞医疗器械有限公司自愿撤回对被告江西省青云路医疗科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国药集团江苏泓瑞医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费15706元，减半收取7853元，保全费5000元，合计12853元，由原告国药集团江苏泓瑞医疗器械有限公司负担。审 判 员 周琳苒二〇二〇年四月二十二日法官助理 周 欢书 记 员 张文清
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10574号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：黄友成，男，1963年12月15日生，汉族，户籍地四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告黄友成信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告黄友成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄友成支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,724.12元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,212.35元、违约金7,209.83元、其他费用2,463.07元；2.判令被告黄友成支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄友成负担。事实和理由：被告黄友成自2016年5月11日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄友成未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄友成未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄友成自2016年5月11日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告黄友成实际拖欠信用卡本金34,724.12元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告黄友成在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告黄友成在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄友成在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市西山区昆洲路东俊药业集团大楼1006云南喜洲建设工程公司昆明办事处为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄友成在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄友成借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金34,724.12元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告黄友成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄友成签收与否，均视为送达。被告黄友成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄友成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金34,724.12元；二、被告黄友成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.10元，减半收取计334.05元，由被告黄友成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月二十四日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执207号之三 申请执行人：任美，男，汉族，1955年3月10日生，现住河北省张家口市。 被执行人：石根旺，男，汉族，1973年10月11日生，住兴和县。 被执行人：张占江，男，汉族，1967年3月16日生，住兴和县。 本院在执行任美与石根旺、张占江借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张占江在中国农业银行股份有限公司兴和兴隆支行账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人石根旺在中国农业银行股份有限公司兴和兴隆支行账户的冻结，账号为XXX 。 本裁定立即执行。 审判员  张军 二〇二〇年四月十四日 书记员  郜丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（适行）》第45条、第73条规定制度，供人民法院减除查封、扣押、冻结等强制执行措施时用。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初51号 原告：王连生，男，汉族，1958年12月8日出生，住防城港市港口区。 被告：广西华泰物业服务有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场东侧(海悦华府商住楼二楼)，统一社会信用代码：914506006724543202。 法定代表人：邱致能。 原告王连生与被告广西华泰物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告王连生于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王连生撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王连生负担。 审判员  刘庆荣 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈龙华
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初249号 原告：松原市宁江区某业主委员会，住所地：松原市宁江区。 负责人：郑树伟，系主任。 委托代理人：周宇辉，系吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：任树林，系经理。 委托代理人：王照林，系吉林吉大律师事务所律师。 松原市宁江区某业主委员会与松原市某物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。2020年4月16日，庭审中以电话方式与原告负责人郑树伟对2019年12月23日出具的授权委托书情况进行核实。经核查，该授权委托非原告负责人郑树伟真实意思表示。庭审中，原告经传票传唤，但未有具备明确授权的人员参与诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告松原市宁江区某业主委员会撤诉处理。 案件受理费50元，由原告松原市宁江区某业主委员会负担。 审判员 关 雪 二〇二〇年四月十六日 书记员 刘琦琦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终319号上诉人（原审被告）：黑龙江齐梅生物科技股份有限公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯区雅尔赛镇。法定代表人：蒋安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟波，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇前平村委员会，住所地齐齐哈尔梅里斯区梅里斯镇前平村。法定代表人：赵国忱，该村委会主任。委托诉讼代理人：李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师。上诉人黑龙江齐梅生物科技股份有限公司（以下简称齐梅公司）因与被上诉人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇前平村委员会（以下简称前平村）承包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐梅公司上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初895号民事判决书，依法改判驳回前平村的诉讼请求或发回重审；2.上诉费用由前平村承担。事实和理由：齐梅公司在承包范围内建牛舍属实，建牛舍的行为已经有关部门批准及前平村的同意，并非擅自建设，不违反合同约定。前平村曾经起诉过齐梅公司，经过一审、二审及再审程序审理后，均认定齐梅公司在履行合同中没有违约行为，本案前平村再次起诉齐梅公司，违反一事不再理原则。前平村辩称，齐梅公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇前平村委员会向一审法院起诉请求：1、解除前平村与齐梅公司之间的租用荒草地合同。2、齐梅公司拆除违法建筑（牛舍四栋、氧化塘、青储窖）。3、本案诉讼费用由齐梅公司负担。一审法院认定事实：齐梅公司是奶粉生产企业。齐梅公司承包前平村草原用于建奶牛基地。2000年2月15日双方签订一份《土地及周边草原合同》。约定：甲方前平村将村南集体所有120亩土地及周边草原（草原使用范围：以租赁土地西北角向北延伸150米，平行向东延伸至砖厂南树地为止租给乙方放牧使用，不得改变草原用途）租给乙方齐梅公司用于兴建牛场，期限40年即从2000年1月至2039年12月，年租金3万元，在2000年3月底首付10年租金30万元。第十一年开始每年3月1日前交3万元承包费，以后逐年付清。2000年4月份，前平村与齐梅公司签订了《租用荒草地合同》一份，该合同约定原告前平村将集体使用的国有荒草地3800亩（有四至图并有邻村加盖公章）租给齐梅公司做牧场，期限30年，从1998年1月至2027年12月止。乙方不得改变原地用途（因生产经营所建牛舍及办公用地146亩除外）。年租金3万元，乙方在1998年3月底前首付租金30万元，第十一年开始每年3月1日前交3万元。该合同落款时间为1998年2月1日。合同签订后，齐梅公司向前平村交付10年租金30万元后并在承包草原范围内建了四栋牛舍及办公用房并取得房屋产权证。2002年齐梅公司又在承包草原范围建四栋牛舍，每栋建筑面积1000平方米。对该四栋牛舍，梅里斯区畜牧水产局经与区政府及相关部门确认，认为齐梅公司建设项目由区计委、区招商局正式批准立项，经畜牧水产局认真研究，认为此项目建设符合《中华人民共和国草原法》第四十一条，关于经过批准在草原上可以建设牲畜圈舍等直接为畜牧业生产服务的工程设施的相关规定，同意齐梅公司建设该项目并于2005年5月10日下发文件齐梅牧渔法【2005】3号文件，同时要求齐梅公司严格按基地建设规划施工，严禁破坏牛舍规划外草原。2005年11月30日前平村诉到一审法院要求确认合同无效，退还草原3800亩。一审法院依法驳回前平村的诉讼请求，前平村不服，提起上诉，二审法院经审理后驳回上诉，维持原判。2006年2月24日齐梅公司取得后建四栋牛舍的房屋产权证并办理贷款抵押登记。现前平村以齐梅公司违反合同约定，在租赁前平村的草原范围内违法建造牛舍四栋及氧化塘、青储窖等建筑。要求与被告解除双方签订的《租用荒草地合同》并拆除四栋牛舍及氧化塘、青储窖等违法建筑。一审法院认为，前平村与齐梅公司于2000年2月15日签订的《土地及周边草原合同》和2000年4月份签订的《租用荒草地合同》，是双方真实意思表示，且后一合同是对前一合同的变更，且不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方应严格按合同约定履行。齐梅公司虽经政府同意，但超出双方约定范围外建牛舍违法合同约定，前平村要求拆除，符合法律规定，应当予以支持。齐梅公司虽然违反合同约定，但前平村经济没有受到损失，没有影响前平村实现合同目的，前平村要求解除合同的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决:一、被告齐梅公司于本判决生效后30日内拆除双方合同约定的146亩外的建筑物。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告负担。本院二审期间，齐梅公司围绕上诉请求提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：齐梅公司提供证据证明其建设二期牛舍的行为，经过梅里斯达斡尔族区经济计划委员会的批准，经过了前平村村民委员会的同意，获得了国家科技部星火计划项目证书并与齐齐哈尔市财政局、齐齐哈尔市人民政府、黑龙江省财政厅签订了《关于齐齐哈尔市“黑龙江农业发展项目”新增世行贷款项目的转贷协议》。本院认为，齐梅公司提供的这些证据中，所用的表述为“增建、扩建”，并不能认为是对原承包合同的变更，授权其实施改变草原用途，故本院对于齐梅公司二审期间提供证据所要证明的问题不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。前平村与齐梅公司签订的两份草原承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，双方当事人应当恪守合同义务，履行合同内容。齐梅公司与前平村签订的两份合同中对于不得擅自改变原地用途均作出了特别约定，现齐梅公司在其所承包的3800亩草原范围内建设二期牛舍及氧化塘、青储窖的行为，已经改变了原来的草原用途。而且，梅里斯达斡尔族区草原监理站于2018年11月30日，对齐梅公司做出要求其停止在该草原上建牛舍等的违法行为，拆除违法建筑，恢复草原植被的《责令改正通知书》，因此一审法院综合以上情况认定齐梅公司存在违反合同约定的行为，并且要求齐梅公司拆除相关设施的处理意见并无不当。关于齐梅公司上诉认为前平村本次起诉违反“一事不再理”原则的理由，本院认为，本案一审前平村起诉齐梅公司要求解除合同、拆除违反建筑的诉讼请求，与前诉并不存在法律上的冲突。前诉中，前平村要求确认双方之间的承包合同无效，其诉讼主张是建立在不承认合同合法性的基础之上的，而本案中，前平村的诉讼请求，是认可双方之间的合同关系，在合同履行过程中针对齐梅公司的履行行为提出的请求，并不违反“一事不再理”原则，故齐梅公司的此项上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，黑龙江齐梅生物科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由黑龙江齐梅生物科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年四月十四日法官助理吴迪书记员栾晓彤
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终817号 上诉人（原审原告）：山东省才迪教育信息咨询有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与银雀山路交汇向东100米（二小对面沿街商铺）。 法定代表人：李举发，总经理。 委托诉讼代理人：吴艳，山东有泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，女，1983年1月10日出生，汉族，住山东省临沭县。 上诉人山东省才迪教育信息咨询有限公司因与被上诉人**劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初7245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人吴艳、被上诉人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省才迪教育信息咨询有限公司上诉请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初7245号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。第一，**与临沂市牛牛果果文化传播有限公司存在劳动关系，该公司加盟山东省才迪教育信息咨询有限公司，有自己的营业执照，是合格的企业法人，独立承担义务，被上诉人在临沂市牛牛果果文化传播有限公司工作，存在劳动关系。一审法院仅凭银行转账认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，证据不充分。第二，山东省才迪教育信息咨询有限公司住所地于2018年11月13日才变更到临沂市兰山区沂蒙路与银雀山路交汇向东100米（二小对面沿街商铺），**于2018年2月25日在二小校区上班中因接学生受伤，被上诉人受伤的地点于上诉人当时的住所地临沂市兰山区派出所对过明显不符。上诉人加盟的店面也有才迪的商标、工装和工牌，一审法院认定被上诉人与上诉人存在事实劳动关系，事实不清。 **辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 山东省才迪教育信息咨询有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决山东省才迪教育信息咨询有限公司与**之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月25日，**因交通事故受伤住院治疗。后**申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与山东省才迪教育信息咨询有限公司存在劳动关系，仲裁委于2019年4月11日作出兰劳人仲定字[2019]第63号裁定书，裁定双方存在事实劳动关系。山东省才迪教育信息咨询有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至一审法院。庭审中，原告公司提交了牛牛果果艺术培训学校的管理制度及学校店面照片、个体工商户营业执照、原告公司企业信息报告，原告公司主张被告受伤地点与原告的住所地不符，被告系临沂市牛牛果果文化传媒有限公司员工，与原告不存在劳动关系，被告质证称，牛牛果果艺术培训学校与原告公司经营地址相邻，但不能证实被告与其存在劳动关系。**提交了原告公司工商登记变更情况、被告穿工装戴工牌的照片、原告公司拓展活动照片、银行工资流水明细、工资核算表、原告公司法定代表人李举发与**的通话录音等证据，被告主张其与原告公司存在劳动关系，原告公司质证称，原告公司有才迪教育的商标使用权，印有才迪教育的字样仅代表商标，很多托管都加盟原告的商标，牛牛果果加盟才迪教育委托崔钰晨个人发放工资，原被告之间不存在劳动关系。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案被告提交的银行流水明细显示先后由原告公司、原告公司原法定代表人崔钰晨向被告发放工资，且原告公司原法定代表人崔钰晨还通过银行向被告转账西校区、东校报销费用及学生退费等，结合被告提交的工装、工牌、原告公司集团活动照片及通话录音等证据可以证实，被告在原告公司工作，接受原告公司的劳动管理，原告公司向被告发放劳动报酬，原、被告双方均符合法律规定的用工主体资格，双方之间系劳动关系。原告公司辩称，临沂市牛牛果果文化传媒有限公司委托原告向被告发放工资，但原告公司未提交有效证据证实，对其辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决：一、原告山东省才迪教育信息咨询有限公司与被告**之间存在事实劳动关系；二、驳回原告山东省才迪教育信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东省才迪教育信息咨询有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交协议编号为201500902的《临沂市迪才教育信息咨询服务有限公司咨询协议》一份，拟证明被上诉人与案外人临沂市牛牛果果文化传播有限公司存在事实劳动关系。对此，被上诉人不予认可。该咨询协议载明：甲方（特许人）为上诉人，乙方（被特许人）周良娟。 其余所查事实同一审查明事实相一致。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因上诉人提交的《临沂市迪才教育信息咨询服务有限公司咨询协议》，不足以证明与本案有关联性，故一审法院根据被上诉人提交的工资发放的银行流水明细，结合其它相关证据认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系并无不当。上诉人的上诉称与被上诉人不具有事实劳动关系的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东省才迪教育信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年四月十四日 书记员 杨 悦
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申22号再审申请人（原审原告）：黄生斌，男，1948年3月23日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。再审申请人（原审原告）：彭大菊，女，1952年9月15日出生，汉族，住址同上，系黄生斌之妻。再审申请人（原审原告）：黄青青，男，1977年10月25日出生，汉族，住址同上，系黄生斌之子。再审申请人彭大菊、黄青青共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄生斌，基本情况同上。被申请人（原审原告）：湖南省怀化市二凉亭园艺示范场，住所地靖州苗族侗族自治县二凉亭。法定代表人杨德煌，该场场长。再审申请人黄生斌、彭大菊、黄青青因与被申请人湖南省怀化市二凉亭园艺示范场（以下简称园艺示范场）合同纠纷一案，不服靖州苗族侗族自治县人民法院作出的（2019）湘1229民初626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄生斌、彭大菊、黄青青申请再审称：1、请求依法判决园艺示范场赔偿合同违约经济损失148000元；本案诉讼费用由园艺示范场承担。理由如下：1、双方签订的《危改安置房购买合同》第8条约定“房屋竣工验收合格后统一分配，分配之日起后270天止为合同规定搬迁时间和收回菜地时间”，其中具体规定统一分配方法为按队分批次抓阄确定房号，任何人不得随意选房；统一分配时间系2015年12月20日至23日，应具有法律约束力。被申请人按约定的价款收取三再审申请人220000元购房定金，在全场统一抓阄分配安置房时，被申请人没有通知三再审申请人参与，自2015年12月23日房屋分配全部结束至2016年11月23日，被申请人已逾期11个月履行交房义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，收受定金的一方应当双倍返还定金。2、根据《公产房收回自建私房征收拆迁补偿协议》第五条、第六条和《危改安置房购买合同》第8条第2项的约定，乙方在安置房交钥匙后6个月内将征收房屋腾空交甲方验收，安置房分配后270天止为合同规定的搬迁时间和收回菜地时间，被申请人采取欺骗、趁人之危和强买强卖的方法强制再审申请人先搬迁后才交付安置房。3、被申请人交付给三再审申请人的安置房是2015年全场安置房统一分配前挑选出来的环境最差的房位，没有验收合格证和统一抓阄的编号。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，再审申请人有权要求被申请人园艺示范场赔偿220000元的利息损失，即从2013年3月13日签订合同交付定金之日起至2016年11月22日止（3年9个月），按2分计息182426.66元，请求赔偿148000元。本院经审查认为，根据《危改安置房购买合同》约定，甲方应在签订施工合同后3年内，依照国家和地方人民政府的相关规定，将验收合格的房屋交乙方使用。园艺示范场于2013年11月20日与湖南省第三工程有限公司签订《湖南省建设工程施工合同》，于2016年11月18日和11月23日向黄青青、黄生斌、彭大菊交付了三套安置房屋，黄生斌、彭大菊、黄青青接受并使用了安置房屋。《危改安置房购买合同》并非房屋买卖合同，双方未对安置房屋的具体房号、位置作出约定，黄青青按规定缴纳了房款，园艺示范场亦在合同约定的时间内向黄青青交付了安置房，并不构成违约。《危改安置房购买合同》第5条规定乙方应当严格按照甲方的要求缴清购房款，否则视为自动放弃。因此，甲方园艺示范场享有合同约定的解除权。在合同履行过程中，黄生斌、彭大菊未按要求缴清第二批购房款，园艺示范场向其二人发出了《解除合同通知书》，黄生斌、彭大菊收到该通知后虽提出异议，但未依法提起解除之诉，合同解除通知已经生效，故黄生斌、彭大菊要求园艺示范场承担合同违约责任，没有事实依据。至于园艺示范场又向黄生斌、彭大菊交付了安置房屋，系合同解除后双方另行达成的协议，黄生斌、彭大菊对安置房的分配及办理产权证等主张，不属于本案审理的范围。综上，黄生斌、彭大菊、黄青青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄生斌、彭大菊、黄青青的再审申请。审判长  莫劲枝审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二〇年四月二十二日法官助理刘晓璇书记员刘倩
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1155号原告：珠海广业纸制品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区*********富华B区（一号厂房B区），统一社会信用代码914404********988Y。法定代表人：邹双权，总经理。委托诉讼代理人：周广彪，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：美商年益科技（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市斗门区***********厂房二首层，统一社会信用代码914************042。法定代表人：罗某1。本院在审理原告珠海广业纸制品有限公司诉被告美商年益科技（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海广业纸制品有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海广业纸制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海广业纸制品有限公司撤回起诉。本案受理费4，718元，减半收取2，359元（原告珠海广业纸制品有限公司已预交），由原告珠海广业纸制品有限公司负担。审判员 董 凯二〇二〇年四月二十三日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执65号之一申请执行人：杨淋，男，1981年9月9日出生，住贵州省岑巩县龙田镇。被执行人：王世鑫，男，1990年1月22日出生，住贵州省岑巩县思旸镇。本院依据已经生效的岑巩县人民法院（2018）黔2626民初541号民事判决书，立案执行杨淋与王世鑫民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法冻结王世鑫名下存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人王世鑫在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3288.94元至岑巩县人民法院执行专用账户。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员  杨 芳二〇二〇年四月二十九日法官助理  吴俊成书 记 员  谢开民
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保89号申请人：毛勇，男，1971年8月23日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所。代理权限为特别授权。被申请人：湖北德和投资发展有限公司，住所地：钟祥市郢中镇新美香大道铂金汉宫。法定代表人：杨德兵，执行董事。被申请人：杨德兵，男，1965年9月27日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司，住所地：钟祥市郢中镇新美香大道。法定代表人：杨德兵，董事长。被申请人：钟祥市德鑫建筑工程有限公司，住所地：钟祥市郢中镇新美香大道12号。法定代表人：杨德兵，董事长。本院在审理申请人毛勇与被申请人湖北德和投资发展有限公司、杨德兵、湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司、钟祥市德鑫建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人毛勇于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北德和投资发展有限公司、杨德兵、湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司、钟祥市德鑫建筑工程有限公司2000万元的银行存款或查封、扣押其同等价值财产。长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司出具保函为申请人毛勇提供保全担保。本院认为，申请人毛勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北德和投资发展有限公司、杨德兵、湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司、钟祥市德鑫建筑工程有限公司银行存款2000万元或查封、扣押被申请人湖北德和投资发展有限公司、杨德兵、湖北钟祥德和房地产开发集团有限公司、钟祥市德鑫建筑工程有限公司同等价值财产。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人毛勇负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 勋二〇二〇年四月二十八日书记员 孙文君
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1737号上诉人（原审原告）：李水生，男，1963年8月7日出生，满族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李荣，男，1955年6月18日出生，满族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：周彦萍，女，1955年4月18日生，住河南省安阳市北关区。系李荣的妻子。被上诉人（原审被告）：李杰，男，1956年11月27日出生，满族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：李良，男，1960年6月7日出生，满族，住安阳市文峰区。上诉人李水生因与被上诉人李荣、李杰、李良追偿权纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李水生上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫0502民初4359号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人李荣、李杰、李良承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，蒙恩每月2500元的退休工资用于购买狐狸永平和日常用药以及老人生活费支出，不足以支付生活、日常吃药各项开支，李杰未按照判决履行赡养义务，实际收入2000元是给上诉人爱人照顾老人的工资。上诉人主张的32125.58元是除去上诉人应支付的和赡养费等开销后应由三被上诉人承担19641.36元的部分。李荣、李杰、李良辩称：李水生的上诉请求不能成立，一审判决正确，要求维持原判。李水生向一审法院提出诉讼请求：1.判令李荣、李杰、李良支付李水生垫付的蒙恩医药费、保姆费19641.36元，李荣、李杰、李良每人应向李水生支付6547.12元；2.本案诉讼费由李荣、李杰、李良承担。一审法院认定事实：案外人蒙恩系李水生、李杰、李良、李荣、案外人李慧的母亲。蒙恩于2018年10月30日去世。李水生称蒙恩从2018年3月起生病至2018年10月30日去世期间，其分多次为蒙恩垫付医药费、保姆费共计32125.58元，该费用应由李水生及李荣、李杰、李良共同负担，对此李水生提交了蒙恩住院的医疗费票据等证据，李荣、李杰、李良对此不予认可。李荣、李杰、李良称，蒙恩生前有工资收入、医保、房租收入，李水生、李荣、李杰、李良、案外人李慧每人每月向蒙恩支付赡养费，且李水生曾向蒙恩借款12万元，故蒙恩有能力支付其医药费、保姆费，对此李良提交了（2018）豫0503民初3285号民事判决书、蒙恩工资册等证据。（2018）豫0503民初3285号民事判决书中载明“……李水生、李荣、李杰、李良均认可被继承人蒙恩在2017年7月4日口述为其本人所述，且在（2017）豫0502民事判决书中第四页倒数第四行内容为：‘且蒙恩称安阳市交通局家属院的房屋已经因李水生照顾蒙恩丈夫，由李水生继承，李水生虽借蒙恩12万元，但该钱款蒙恩称已抵顶其在李水生家居住，由李水生夫妇照顾其生活的费用，不用李水生偿还。’……按照被继承人蒙恩的遗嘱，蒙恩在涉案房屋中应得的份额为十二分之七，归李水生继承，剩余十二分之五的份额由李荣、李杰、李良、李水生、李惠各得十二分之一……”。根据李良提交的蒙恩工资册显示蒙恩生前每月工资2600元左右。另查明，蒙恩的五名子女每人每月给付蒙恩赡养费500元。蒙恩每月收入为5100元左右。一审法院认为，李水生称其为母亲蒙恩垫付的医药费、保姆费应由蒙恩的子女共同负担，故主张要求李荣、李杰、李良向李水生支付其垫付的上述费用，对此提交医疗费票据等相关证据。李荣、李杰、李良对此不予认可，辩称蒙恩生前收入足以支付其医疗费、保姆费，李水生提交的票据不足以证明费用是其所垫付，对此李荣、李杰、李良提交判决书、工资册等证据。法院认为，根据上述已认定的事实，蒙恩每月收入为5100元左右，根据李水生所述，××至去世的时间为2018年3月至2018年10月30日，共计8个月，该段时间蒙恩的收入为40800元左右，李水生称蒙恩在该段时间的医药费、保姆费共计32125.58元，蒙恩的收入远高于该医药费、保姆费的花费，且蒙恩生前与李水生共同居住，（2018）豫0503民初3285号民事判决书中载明蒙恩同意将李水生所欠蒙恩的12万元款项用于抵顶蒙恩生活费用，故蒙恩的收入可以自行负担其医疗费等相关费用，李水生虽提交有医疗费发票等票据，但并不能直接证明是李水生支付的该款项。故综上所述，××至去世期间的收入及其资产完全可以自行负担其医药费、保姆费，李水生提交的证据也不足以证明是其本人支付上述费用，故李水生的诉讼请求，事实不清，证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李水生的诉讼请求。案件受理费291元，减半收取146元，由李水生负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，蒙恩生前与李水生共同居住，李水生主张其为母亲蒙恩垫付的医药费、保姆费应由蒙恩的子女共同负担，但其提交医疗费票据等相关证据不足以证明费用是李水生垫付的款项。蒙恩工资册显示其生前每月工资2600元左右，五名子女每人每月给付蒙恩赡养费500元，且生效判决载明蒙恩同意将李水生欠其的12万元抵顶蒙恩生活费用，蒙恩生前收入足以负担其医疗费等相关费用。上诉人李水生的主张不能成立，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，李水生的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费291元，由李水生负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年四月二十九日书记员  贾晓楠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1688号原告：王美燕，女，1953年1月1日出生，回族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃京城物业服务集团有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩街道段家滩107-1号。法定代表人：朱明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。原告王美燕与被告甘肃京城物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘天祥、常彦琴，被告委托诉讼代理人王永妮到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告王美燕向本院提出诉讼请求，1、判令被告退还原告缴纳的结构保证金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告与瑞馨佳园小区的多数业主签订《物业管理协议》，约定：由被告提供瑞馨佳园小区的物业管理服务，服务期限自2016年7月1日至2019年6月30日。被告入驻该小区后向每户业主收取结构保证金2000元并出具了收据，合同到期后被告撤出瑞馨佳园，但收取的保证金未退还业主，经原告多次催要，被告均以各种理由不予退还，故原告状诉至法院。被告甘肃京城物业服务集团有限公司辩称，本案中我方不应作为承担原告诉讼请求的主体，被告与五一山造林站签订了物业服务合同，现案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，所以我公司认为应用这笔钱抵扣原告的结构保证金，而且本案应追加案外人五一山造林站参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月26日，原告王美燕作为甲方，就“五一山造林站家属院”2楼2单元1201室房屋与被告甘肃京城物业服务集团有限公司就“五一山造林站家属院”签订《装饰、装修管理服务协议》，约定原告（甲方）在对房屋进行装饰、装修期间应遵守的相关规定，被告于当日收取原告缴纳的2000元结构保证金，并出具收款收据，该结构保证金保证事由为房屋装修押金，若原告装修期间违反本协议及公司的有关规定，则扣除结构保证金。2018年6月30日，“五一山造林站”终止与被告在“五一山造林站家属院”物业服务关系。另查：被告甘肃京城物业服务有限公司于2018年11月更名为甘肃京城物业服务集团有限公司。本院认为：原告王美燕与被告甘肃京城物业服务集团有限公司签订的《装饰、装修管理服务协议》，系双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告亦认可原告向其公司缴纳该小区2楼2单元1201室房屋结构保证金2000元，作为原告因为装修履行相关规定及承诺的担保。装修完毕后，被告并未提出原告违反有关装修规定的证据，虽然原告提供的缴费收据为复印件，但被告在庭审中表示愿以所欠结构保证金折抵与“五一山造林站”欠付其公司的物业交接费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二项：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。经本院询问，被告未对已退还结构保证金的事实提供证据予以证实，故对原告要求退还结构保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈述用结构保证金折抵其公司与“五一山造林站”物业交接费的辩由，因与本案主体不同，故不予考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二项的规定，判决如下：被告甘肃京城物业服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王美燕结构保证金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘肃京城物业服务集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张  莉二〇二〇年四月二十七日书记员 ?毕宪亭
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初785号之一 原告：王宏章，男，19XX年XX月XX日出生，陕西省铜川市人。 委托诉讼代理人：杨小玲，陕西意新律师事务所律师。 被告：朱静一，女，19XX年XX月XX日出生，陕西省西安市人。 被告：张小某，男，20XX年XX月XX日出生，陕西省西安市人。 法定代理人：朱静一，系被告张小某之母。 原告王宏章与被告朱静一、张小某、高桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年4月23日，原告王宏章向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高桂芳的起诉，本院已依法予以准许。 原告王宏章诉称，2016年1月28日，张某某(已故)因资金周转困难向原告借款12万元整并出具借条，原告于当日将借款转至张某某农业银行账户。2018年10月，张某某因无力还款将陕XXXXXX号小型普通客车为12万元借款等提供质押。2019年2月1日，张某某又因无力支付赵某装修款、工程款，再次向原告借款7万元整，并要求将7万元直接支付给赵某，原告于当日将借款转至赵某的银行账户。后因无力偿还借款，张某某承诺于2019年9月15日之前偿还借款本金19万元并承担2019年8月15日之前的利息11万元，同时承诺逾期还款利息按照2％/月计算，再次以陕XXXXXX号小型普通客车辆为19万元借款本金及所有利息等提供质押担保。借款到期后，原告数次主张还款及利息，但被告却因种种理由未能还款。2020年3月15日，张某某因故去世。原告为维护自己的合法权益，现将张某某的妻子朱静一、儿子张小某诉至法院，请求：1.依法判令两被告在继承遗产范围内偿还原告借款本金19万元及利息11万元，合计30万元整；2.依法判令两被告在继承遗产范围内以19万元为基数，按照年利率24％，向原告支付自2019年8月16日起至实际还款之日止的利息；3.依法判令原告对质押物陕XXXXXX号小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告朱静一在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于其住所地位于西安市雁塔区，本案借贷行为履行地也在西安市雁塔区，另被告高桂芳已经死亡，不能作为本案被告，故本院对本案无管辖权，应将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，其争议标的为返还借款，在未约定管辖法院和合同履行地的情况下，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，位于本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。综上所述，本院对本案具有管辖权，被告朱静一提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回朱静一对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告朱静一负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  曹振军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  肖红艳
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执342号 申请执行人：王某1 被执行人：王某2 申请执行人王某1与被执行人王某2劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初1402号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王某2未履行义务，申请执行人王某1于2020年4月23日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人王某2已履行执行通知书确定的给付内容，现通知（2020）青2523执342号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执162号之二申请人：孔祥国，男，汉族，1958年9月11日出生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：张玉月，女，蒙古族，1968年1月8日出生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：赵淑英，女，蒙古族，1989年3月12日出生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：赵山林，男，蒙古族，1994年2月28日生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行孔祥国与张玉月、赵淑英、赵山林其他案由一案中，于2020年04月23日向被执行人赵淑英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵淑英在中国建设银行*账户内存款人民币21378.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月二十三日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执544号王勃艳、刘庆领：申请执行人王勃艳与被执行人刘庆领同居关系分家析产一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初424号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘庆领逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王勃艳向本院申请执行，请求被执行人刘庆领将其所有家具搬离西安市高新六路2号七星花园3号楼3幢21804室房屋，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2020年4月19日下午已将判决书确定归刘庆领的家具家电从上述房屋搬离。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执544号执行案件执行完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1047号 （不公开理由：以调解方式结案的）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17680号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周志强，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周志强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告周志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志强支付截至2020年1月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)111,184.38元及自逾期之日起至2020年1月15日的利息29,709.21元、违约金24,388.24元、现金分期手续费10,800元；2.判令被告周志强支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周志强负担。事实和理由：被告周志强于2012年5月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周志强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周志强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告周志强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月15日，被告周志强拖欠信用卡欠款本金111,184.38元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周志强在信用卡申请表中填写的现居地址安徽省芜湖市经济开发区衡山路XXX号美智宿舍204室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周志强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周志强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周志强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周志强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周志强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月15日的信用卡欠款本金111,184.38元；二、被告周志强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,821元，减半收取计1,910.50元，由被告周志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。