甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终790号上诉人（原审被告）：王峰刚,男,1980年8月14日出生,汉族,住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：姚小萍,女,1976年10月12日出生,汉族,住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王东方，甘肃久铭律师事务所律师。上诉人王峰刚因与被上诉人姚小萍民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王峰刚上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11429号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由:一审判决认定“王峰刚已经向姚小萍偿还52000元(37000+3000+5000+7000=52000)”部分属于事实认定不清，偏袒姚小萍，损害王峰刚的合法权益。根据王峰刚转账给被姚小萍的流水统计，2018年9月3日(借条出具之日)之后的转账金额合计为75650元，转账金额≧1000元的金额合计为71000元，就算依照一审法院认定的还款标准，王峰刚给姚小萍还款应为71000元。二、一审法院认定“王峰刚在双方的借贷关系未发生之前给姚小萍所转款项不应认定为王峰刚的还款”属于法律适用错误。王峰刚与姚小萍一直存在金钱往来，王峰刚给姚小萍出具的借条款项用于二手车买卖，并不是对双方之间的债权债务结算。在2018年9月3日(借条出具之日)之前王峰刚给姚小萍转账金额为72000元，根据法定抵消的相关法律规定和公平合理原则，截止到姚小萍提起诉讼之日，不存在王峰刚拖欠姚小萍借款的情况。综上所述，一审判决明显违反了法律的公平原则，损害了王峰刚的合法权益，为了正确适用法律，维护王峰刚的合法权益，请二审法院发回重审或者对本案依法改判。姚小萍辩称，王峰刚陈述2018年9月3日之前的转款事实，发生在双方借贷关系之前，不能认定系王峰刚的还款。王峰刚于2018年9月3日之后虽也存在向姚小萍转款，但基于两人当时处于共同生活的情形，小额部分是用来支付日常家用生活费用，且姚小萍也多次向王峰刚转款。基于前述事由，一审判决认定事实清楚，请求驳回王峰刚的上诉请求。姚小萍向一审法院起诉请求：1.判令王峰刚偿还欠款70000元及利息5000元。2.判令王峰刚承担本案律师费及全部诉讼费用。一审法院认定事实：姚小萍与王峰刚曾系恋人关系，二人自2016年5月至2019年2月期间共同生活。在生活期间，王峰刚因购买二手车向姚小萍借款。2018年9月3日，王峰刚向姚小萍借款110000元，并给姚小萍出具借条一份，内容为：“今借到姚小萍现金壹拾壹万元整（￥110000.00）。”2018年9月6日，王峰刚从姚小萍的信用卡及借记卡中分别刷卡36800元和73045元支付给了宁波市江东福明春天二手车经纪有限公司。此后姚小萍要求王峰刚偿还其借款，王峰刚于2018年10月14日给姚小萍的信用卡还款37000元。同日，其还向姚小萍的支付宝账户中分别转账3000元和5000元。姚小萍认为王峰刚共向其偿还了借款40000元，剩余5000元为双方生活期间王峰刚给付的购物费用。因剩余欠款王峰刚未予偿还，姚小萍诉至法院。一审法院认为，本案王峰刚向姚小萍出具借条后实际使用了姚小萍的款项，双方的民间借贷关系依法成立。双方在借条中未约定借款期限，故姚小萍作为借款人可随时要求返还，现其通过诉讼方式要求王峰刚偿还借款于法有据。对于王峰刚借款的具体数额，虽然借条中载明的借款金额为110000元，但是姚小萍提供的信用卡及借记卡交易记录反映王峰刚实际使用了姚小萍的款项共计109845元，因此双方的借款金额应为109845元。至于王峰刚的已还款金额，姚小萍认为王峰刚向其偿还了40000元，王峰刚则辩称其已经将所有借款全额还清。一审法院认为，王峰刚提供的多份银行交易记录中虽然均有其给姚小萍转款的记录，但是其中大部分属于王峰刚在2018年9月3日之前给姚小萍的转款。王峰刚在双方的借贷关系未发生之前给姚小萍所转款项不应认定为王峰刚的还款。此外，王峰刚提供的银行交易记录反映，在借款发生之前,王峰刚就以2900元、3000元、2500元、甚至20000元的不等金额多次给姚小萍转款，结合双方之间存在近三年共同生活关系等情况，王峰刚将其在借款之后给姚小萍转账的小额款项均认定为还款明显与常理不符。但王峰刚于2018年10月14日给姚小萍的信用卡还款37000元以及向姚小萍支付宝账户分别转账的3000元和5000元，因姚小萍无证据证明其中的5000元系王峰刚赠与的购物款项，故上述款项均应认定为王峰刚的还款。此外，姚小萍、王峰刚双方均认可2018年12月5日姚小萍以王峰刚的信用卡在城关区名车宝典美容养护中心刷卡7000元，扣除相应手续费后姚小萍取得现金6944元，故该笔款项应当视为王峰刚给姚小萍的还款。综上，姚小萍给王峰刚的借款金额为109845元，王峰刚已经向姚小萍偿还52000元（37000＋3000＋5000＋7000＝52000），还应当偿还57845元，对姚小萍要求王峰刚偿还本金70000元的诉讼请求予以部分支持。关于姚小萍主张的利息5000元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案姚小萍未提供证据证明其与王峰刚之间就借款约定了利息，故其要求王峰刚支付利息无事实及法律依据。此外，姚小萍庭审中陈述其主张的利息是王峰刚使用其宝马车后应支付的利息，该利息与本案审理的民间借贷纠纷不属于同一法律关系，不应在同一案件中审理，故对姚小萍的该部分诉讼请求不予支持。关于姚小萍要求王峰刚承担本案律师费的主张，因姚小萍在庭审中陈述该律师费尚未产生，故对姚小萍的该部分诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王峰刚于本判决生效后十日内向姚小萍偿还借款本金57845元；二、驳回姚小萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由姚小萍承担192元，王峰刚承担646元。二审中，王峰刚没有提交新证据。姚小萍围绕其答辩意见提交转账记录打印件12页，证明姚小萍多次向王峰刚转款，用于双方共同生活期间开支，在共同生活期间双方财产发生混同，王峰刚没有证据证明其向姚小萍转款用于还款的情形下，则不能认定属于偿还的借款。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。王峰刚对姚小萍提交的证据真实性和证明目的均予以认可。本院经审核认为，姚小萍提交的转账凭证虽系2018年9月至2019年4月期间形成，且在一审审理期间因自身原因没有提交，但王峰刚对其真实性和证明目的均予以认可，故本院对姚小萍陈述的证明目的予以采信。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，王峰刚与姚小萍就案涉借款事宜达成合意后，姚小萍基于双方达成的借贷意愿向王峰刚提供了款项，王峰刚与姚小萍之间的案涉借款合同成立并生效，虽然借条上没有约定还款时间，但王峰刚在姚小萍提出还款的请求后，即负有清偿债务的责任。现王峰刚虽然提出其已经偿还了71000余元，然结合已查明案件事实及王峰刚与姚小萍在庭审中陈述内容，能够证实案涉借贷关系成立并生效后，除了姚小萍认可王峰刚已经偿还的借款外，双方之间相互依然存在相互转款的情形，基于双方均认可此期间仍然处于共同生活期间的事实，在没有证据证明双方之间的转账是何种性质的前提下，王峰刚以其向姚小萍之间的转账是偿还案涉借款的请求缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王峰刚应对其上诉主张的事实承担举证不能的不利后果，本院对其该上诉意见不予采纳。基于前述事实和理由，王峰刚认为其于“2018年9月3日之前给姚小萍转账金额72000元，依据法定抵消和公平合理原则，王峰刚不存在拖欠姚小萍借款情况”的理由同样缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，王峰刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1292元，由上诉人王峰刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝成审判员杨清审判员谷元元二〇二〇年四月二十三日法官助理张亚东书记员李世俊