吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初506号 原告冯卫东，男，1964年3月20日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人艾小平，系双辽市法律援助中心律师。 被告杨静，女，1979年1月19日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人孟祥军，系双辽市武术协会推荐代理人。 被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司，住所吉林省双辽市新市街980号。 负责人田威，经理。 委托诉讼代理人**，系吉林司评律师事务所律师。 原告冯卫东与被告杨静、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫东的委托诉讼代理人艾小平到庭参加诉讼，被告杨静及其委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告人保财险公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告冯卫东向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、医疗器械费、财产损失、复印费、保全费、义肢费、硅胶套费、义肢维修费、安装义肢训练食宿费合计768749.98元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月5日，杨静驾驶吉CTA***号捷达牌出租车与冯卫东驾驶电动车相撞，致冯卫东受伤。经交警部门认定杨静承担事故主要责任，冯卫东承担事故次要责任。杨静驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。冯卫东受伤后被送至双辽市中心医院、吉林大学第二医院住院治疗，花费各项费用。现原告冯卫东要求被告人保财险公司在保险限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告杨静按事故责任比例赔偿。 被告杨静辩称，我驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为30万元，事故发生在保险期间内。误工费足月的应按月标准计算，其他待质证阶段发表意见。 被告人保财险公司辩称，杨静驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为30万元。诉讼费、保全费、复印费不属于保险理赔范围，不同意赔偿，其他意见待质证时提出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年1月5日6时50分，杨静驾驶吉CTA***号捷达出租车由西向北左转至事故地点时与由北向南行驶冯卫东驾驶的步步超两轮电动车相撞，致冯卫东受伤。经交警部门认定杨静承担事故主要责任，冯卫东承担事故次要责任。杨静驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为30万元，事故发生在保险期间内。冯卫东受伤后被送至双辽市中心医院住院9天，花费医疗费81843.34元，后因病情需要转院至吉林大学第二医院，住院11天，花费医疗费46188.85元，病情好转后转院至双辽市中心医院住院8天，花费医疗费5938.35元。2019年5月28日，冯卫东因右小腿截断术后残端神经瘤入吉林大学第二医院治疗9天，花费医疗费19506.59元。2019年7月23日，冯卫东因截断术残端的神经瘤入吉林大学第二医院住院治疗7天，花费医疗费7018.35元。冯卫东合计住院44天，花费医疗费160495.48元。冯卫东的户口性质为城镇户口。冯卫东出院后经吉林千麦司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为冯卫东右侧小腿截断术后，目前伤残程度为七级，误工期为180日，护理期为90天，营养期为90日，花费鉴定费3300.00元。冯卫东因复印病历花费258.00元。冯卫东因申请诉前财产保全花费保险费1020.00元。本院经核实认定的的证据：1.交通事故认定书；2.病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据（5次住院）；3.鉴定意见及鉴定费票据；4.户口本；5.复印费票据；6.保全费票据。本院予以确认并在卷佐证。当事人双方有异议的证据，本院认定如下：原告冯卫东出示1.交通费票据，证明原告2019年1月14日从双辽市中心医院转院至吉林大学第二医院和2019年1月25日从吉林大学第二医院转院至双辽市中心医院乘坐车辆，花费5600.00元。原告第二次入院、出院花费交通费520.00元。原告第三次入院、出院花费交通费1373.00元，合计花费交通费7493.00元。被告杨静、人保财险公司质证认为，对原告第一次治疗两次转院花费5600.00元的交通费有异议，原告出示的票据是滴滴汽车租赁服务的票据，花费的交通费过高，不同意赔偿。本院认为，原告第一次治疗中，因病情需要两次转院，花费交通费并出具正式发票，本院对原告第一次治疗花费的交通费予以保护。对于原告第二次、第三次治疗花费的交通费，本院结合原告经常居住地与吉林大学第二医院的距离，酌情保护原告入院、出院产生的交通费1200.00元。原告合计花费交通费6800.00元；2.吉林省乐普医疗用品有限公司销售清单，证明原告购买拐杖花费150.00元。被告杨静、人保财险公司质证认为该收据未加盖公章，不同意赔偿。本院认为，原告出具的销售清单不是正式的发票，未加盖公章，真实性无法核实，对原告的该诉请本院不予支持；3.财产损失清单，证明原告发生交通事故时穿着的衣物损坏造成财产损失合计1700.00元。被告杨静、人保财险公司质证认为对证据的真实性有异议。本院认为，原告出示的证据是自行书写的，其证明内容的真实性无法核实，本院对原告的该诉请不予支持；4.长春市民政局文件、德林义肢矫形器（北京）有限公司长春分公司营业执照、辅助器具装配建议书、义肢款票据，证明原告依据德林义肢安装公司的装配意见，选择安装了价值52300.00的假肢（假肢43800.00元、硅胶套5200.00元、锁具3300.00元），并已安装完毕。该假肢的使用寿命为3年，每年维修的费用为假肢总额为10%，安装训练时间为30天左右，安装期间需要一名陪护人员，住宿费每人每天20.00元，伙食费每人每天21.00元。因原告残肢神经瘤手术，建议佩戴假肢硅胶套5200.00元及锁具3300.00元，硅胶套使用寿命为一年，锁具使用寿命为3年。我方按20年计算，原告需要安装假肢7次，需要花费假肢费用474600.00元，假肢维修费135600.00元，安装食宿费17220.00元，硅胶套104000.00元。被告杨静、人保财险公司质证认为，原告伤情属于恢复阶段，不适合安装假肢。假肢安装机构与原告之间属于买卖关系，对其出示的配备意见书有异议。硅胶套和锁具是因原告残肢血管瘤需要安装使用的，但原告血管瘤经治疗可以痊愈，无需长期使用硅胶套和锁具，故硅胶套和锁具的费用不同意赔偿20年。同时针对假肢价格问题被告杨静出示长春市民政局文件、营业执照、优邦假肢矫形器公司配备意见书、吉林公正司法鉴定所鉴定意见书、德林义肢安装公司价格表、法院工作人员与德林义肢安装公司调取证据现场录音，证明我方经到吉林省优邦假肢矫形器有限公司咨询，原告安装假肢价格在13500.00元至28500.00元之间，原告在德林义肢安装公司安装的假肢价格过高。对比吉林公正司法鉴定中心对另案侯永辉假肢价格的鉴定意见，侯永辉伤情比本案原告重，其假肢的价格也仅为35000.00元。对于原告安装假肢的价格我方申请法院到德林义肢安装公司调取原告安装档案及德林义肢公司小腿假肢价格表显示，德林义肢安装公司适于原告的小腿假肢价格从9500.00元至178000.00元不等，原告安装的假肢43800.00元属于价格较高的假肢。通过法院工作人员对德林义肢安装公司工作人员的询问可知，原告在安装假肢时曾说明其有从事特殊行业需要安装价格较高的假肢，实际上原告并未从事特殊行业，其安装的假肢可以满足日常生活自理即可，故我方不同意按原告诉请的假肢价格赔偿。对于被告杨静出示的证据被告人保财险公司无异议。原告冯卫东质证认为，原告没有委托优邦假肢矫形器有限公司出具配备意见书，原告也没有到该机构查体，故优邦假肢矫形器有限公司出具的配备意见书没有事实依据。公正司法鉴定中心对侯永辉出具的鉴定意见书对原告没有对比意义，适用的假肢因人而异。德林义肢安装公司价格表上的假肢不可能全部适合原告，我方安装的假肢是德林义肢安装公司建议安装的假肢。从对话录音可以证明冯卫东安装硅胶套是必须的，该工作人员强调假肢配备意见具有法律效力，应按配备意见核实原告假肢价格。本院结合原、被告对假肢价格及硅胶套、锁具安装的必要性的举证和质证情况，综合考量认为，本院经被告杨静申请在德林义肢安装公司对其工作人员进行询问，其工作人员称原告安装的假肢没有安装档案，其配备意见书中建议安装的假肢类型与原告称其需要从事特殊行业要求有关，经庭审调查，原告从事的行业为在一商场一楼卖烤地瓜，买烤地瓜时可以坐着，即原告安装的小腿假肢可以满足行走和基本生活自理程度即可。原告安装硅胶套和锁具是一组的，安装硅胶套必须结合锁具固定硅胶套，安装硅胶套是因原告残肢处有血管瘤，穿戴义肢会有痛感，但原告残肢血管瘤已经治疗，可以康复，故硅胶套和锁具不是原告长期使用的必须品，本院酌情保护硅胶套和锁具使用年限为6年。对于假肢价格问题，原告诉请的假肢价格无论是与其他患者假肢价格比较还是与德林义肢安装公司其他类型的小腿假肢价格比较，都属于较贵的假肢。因装配意见的价格是德林义肢安装公司考虑到了原告所称特殊行业需求，但原告并未从事需要安装较贵假肢的特殊行业，故其装配意见建议安装的假肢类型已存在偏颇。考虑到原告需要多次安装假肢及被告杨静的赔偿能力，原告诉请的假肢价格过高，本院结合德林义肢安装公司出具的小腿假肢价格表，本院酌情按32800.00元每具保护原告假肢费用，其他假肢修理费及安装假肢食宿费按配备意见书计算。按全国人口平均寿命75周岁计算，从原告首次安装假肢2019年8月2日开始计算，原告需要安装假肢7次，花费假肢安装费32800.00元*7次=229600.00元、硅胶套及锁具费5200.00元*6年+3300.00元*2次=37800.00元、假肢维修费32800.00元*10%*20年=65600.00元、安装假肢食宿费41.00元*2人*30天*7次=17220.00元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？原告冯卫东因交通事故造成的经济损失为：医疗费160495.48元、住院伙食补助费44天*100.00元=4400.00元、营养费90天*30.00元=2700.00元、护理费161.93元*106天=17164.58元（鉴定意见护理期90日以及鉴定后原告两次住院16天）、误工费6个月*3199.75元=19198.50元(原告鉴定后两次住院不单独计算误工费，损失包含在伤残赔偿金中)、伤残赔偿金30172.00元*20年*40%=241376.00元、精神损害抚慰金20000.00元、交通费6800.00元、假肢安装费32800.00元*7次=229600.00元、硅胶套及锁具费5200.00元*6年+3300.00元*2次=37800.00元、假肢维修费32800.00元*10%*20年=65600.00元、安装假肢食宿费41.00元*2人*30天*7次=17220.00元、复印费258.00元、鉴定费3300.00元、保全费1020.00元。被告人保财险公司在交强险限额内赔偿原告冯卫东医疗费10000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、伤残赔偿金90000.00元，合计120000.00元；在商业三者险范围内按70%的事故责任比例赔偿原告冯卫东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、假肢安装费、硅胶套及锁具费、假肢维修费、安装假肢食宿费合计300000.00元。被告杨静按70%的事故责任比例赔偿原告冯卫东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、假肢安装费、硅胶套及锁具费、假肢维修费、安装假肢食宿费、复印费合计191828.79元。综上所述，为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于判决生效后十日内在交强险限额和商业三者险限额内赔偿原告冯卫东经济损失420000.00元。 二、被告杨静于判决生效后十日内赔偿原告冯卫东经济损失191828.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11576.00元，减半收取5788.00元,原告冯卫东负担1736.40元，被告杨静负担4051.60元。鉴定费3300.00元，原告冯卫东负担990.00元，被告杨静负担2310.00元。保全费1020.00元，由原告冯卫东负担306.00元，被告杨静负担714.00元。 如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：姜小静 二〇二〇年四月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 ：王新磊