重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终128号 上诉人（一审原告）重庆林翔物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道静怡北街5号3幢2-1-3号，统一社会信用代码91500115663577804L。 法定代表人袁雪松，该司总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区应急管理局，住所地重庆市长寿区行政中心联建楼4楼，统一社会信用代码11500221MB1806137Y。 法定代表人华一兵，该局局长。 委托代理人喻刚，该局工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 上诉人重庆林翔物流有限公司（简称林翔物流公司）因诉被上诉人重庆市长寿区应急管理局（简称长寿区应急局）行政处罚决定一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实：林翔物流公司是从事普通货运、货物专用运输（集装箱）、货物装卸、货运代理、仓储服务（不含危险品仓储）、建筑材料销售的有限责任公司。2018年6月29日，原重庆市长寿区安全生产监督管理局（简称长寿区安监局）对林翔物流公司长寿区堆场现场检查发现林翔物流公司非法仓储危险化学品固体颗粒硫磺12093.62吨，当日立案调查。同日，长寿区安监局作出查封扣押决定书，对林翔物流公司在长寿区堆场的固体硫磺予以查封，查封期限从2018年6月29日至2018年7月29日。长寿区安监局将该查封扣押决定书送达林翔物流公司。长寿区安监局于2018年7月5日对涉案颗粒硫磺进行抽样并委托四川省危险化学品质量监督检验所对抽样的固体颗粒硫磺进行鉴定。2018年7月27日，长寿区安监局因委托四川省危险化学品质量监督检验所于2018年7月5日-2018年8月3日进行硫磺纯度和化学品物理危害性鉴定等，作出案件延期审批表，延期60日作出行政处罚决定，延期至2018年9月24日，并告知林翔物流公司。四川省危险化学品质量监督检验所于2018年7月24日鉴定结论为：根据《危险化学品目录（2015版）》等，对该样品进行危险性试验鉴定和资料查询及分析，该样品物理危险性类别确定为易燃固体类别2，应按照危险化学品对本品进行管理。2018年8月24日，长寿区安监局作出延长查封扣押期限决定书，决定将查封的强制措施延长至2018年9月22日。期间，长寿区安监局经过现场勘测、抽样，并对袁雪松、袁昭、张霞、张建平、赵勇军等人进行询问，结合鉴定结论等，初步认为林翔物流公司无危险化学品经营许可证仓储经营危险化学品固体颗粒硫磺12093.62吨的事实。2018年9月10日，长寿区安监局作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知林翔物流公司拟对其作出如下处罚：责令停止经营危险化学品，处人民币十四万元罚款并没收违法经营的固体颗粒硫磺12093.62吨的行政处罚。同时告知林翔物流公司享有陈述、申辩权和要求举行听证的权利。长寿区安监局于2018年9月12日向林翔物流公司送达上述两份告知书。2018年9月21日，长寿区安监局主持召开了听证会。同日，长寿区安监局作出（长危化）安监罚〔2018〕09号《行政处罚决定书》，根据《危险化学品安全管理条例》第八十条第四项的规定，决定对林翔物流公司非法仓储危险化学品固体颗粒硫磺的行为处人民币捌万元罚款的行政处罚。长寿区安监局于2018年9月21日作出（长危化）安监查扣处〔2018〕2号查封扣押处理决定书，解除对12093.62吨固体颗粒硫磺的查封，同时作出责令限期整改指令书，责令林翔物流公司于2018年10月8日前运走该批硫磺，及时消除安全隐患。上述三份文书，林翔物流公司于2018年9月21日签收。其后，林翔物流公司不服，向一审法院提起行政诉讼。另查明，因机构改革，长寿区安监局职责由新组建的长寿区应急局承继。 一审法院经审理认为，根据《危险化学品安全管理条例》第六条（一）项“安全生产监督管理部门负责危险化学品安全监督管理综合工作，组织确定、公布、调整危险化学品目录，对新建、改建、扩建生产、储存危险化学品（包括使用长输管道输送危险化学品，下同）的建设项目进行安全条件审查，核发危险化学品安全生产许可证、危险化学品安全使用许可证和危险化学品经营许可证，并负责危险化学品登记工作。”和第八十条第一款“生产、储存、使用危险化学品的单位有下列情形之一的，由安全生产监督管理部门责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产停业整顿直至由原发证机关吊销其相关许可证件，并由工商行政管理部门责令其办理经营范围变更登记或者吊销其营业执照；有关责任人员构成犯罪的，依法追究刑事责任……”的规定，长寿区应急局作为安全生产监督管理部门，负有对本行政区域内违法生产、储存、使用危险化学品的单位依法进行查处的法定职责。林翔物流公司是从事普通货运、货物专用运输（集装箱）、货物装卸、货运代理、仓储服务（不含危险品仓储）、建筑材料销售的有限责任公司。根据长寿区应急局举示的现场勘测、抽样证据，袁雪松、袁昭、张霞、张建平、赵勇军等人的询问笔录，鉴定结论等证据，能够证明林翔物流公司不具备仓储危险化学品的资质而在长寿区堆场仓储危险化学品固体颗粒硫磺12093.62吨，其行为已经构成非法仓储危险化学品的情形。根据《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款：“生产、储存、使用危险化学品的单位有下列情形之一的，由安全生产监督管理部门责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产停业整顿直至由原发证机关吊销其相关许可证件，并由工商行政管理部门责令其办理经营范围变更登记或者吊销其营业执照；有关责任人员构成犯罪的，依法追究刑事责任……（四）未将危险化学品储存在专用仓库内，或者未将剧毒化学品以及储存数量构成重大危险源的其他危险化学品在专用仓库内单独存放的；……”的规定，长寿区应急局对林翔物流公司非法仓储危险化学品的行为作出的（长危化）安监罚〔2018〕09号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。林翔物流公司称颗粒硫磺可以作为普通货物运输，堆放颗粒硫磺的行为是整个运输过程中的一个环节的理由不成立。长寿区应急局在对林翔物流公司作出处罚决定前，依法进行调查、鉴定，并告知林翔物流公司权利义务，作出处罚决定后进行送达，程序合法。林翔物流公司提出的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林翔物流公司的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由林翔物流公司负担。 上诉人林翔物流公司不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，颗粒硫磺在运输过程中不作为危险货物运输。第二，上诉人堆放颗粒硫磺的行为是整个运输过程中的一个环节。因此，上诉人的行为不构成非法仓储危险化学品颗粒硫磺。第三，上诉人在一审中提供了证据，足以说明事实。请求二审法院判决撤销一审判决，撤销（长危化）安监罚〔2018〕09号《行政处罚决定书》，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人长寿区应急局在二审中答辩称，第一，上诉人堆场不属于规划港口，被上诉人具有处罚的法定职责。第二，上诉人堆放的固体颗粒硫磺属于危险化学品，且上诉人堆场不符合危险化学品仓储条件，被上诉人依法调查取证，作出行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。第三，一审法院认定事实清楚，审理程序合法。综上，请求维持原判，驳回上诉。 被上诉人长寿区应急局向一审法院提交并当庭举示了如下证据、依据： 1.《关于重庆港总体规划的批复》（交规划发〔2010〕82号）； 2.《重庆市长寿区港航管理处关于重庆林翔物流有限公司不属于长寿区规划港区范围的情况说明》； 3.立案审批表； 4.案件延期审批表； 5.（长危化）安监强审〔2018〕1号行政强制审批表； 6.查封扣押决定书及其文书送达回执； 7.查封扣押（场所、设施、财物）清单（2018年6月29日）； 8.查封扣押技术鉴定期间告知书及其文书送达回执、国内挂号信函收据； 9.（长危化）安监强审〔2018〕2号行政强制审批表； 10.延长查封扣押期限决定书及其文书送达回执、国内挂号信函收据； 11.查封扣押（场所、设施、财物）清单（2018年8月24日）； 12.港口货物装卸仓储作业合同； 13.水路货物运单（普通）及重庆化工码头过磅单； 14.勘验笔录、现场照片、勘验视频； 15.2018年6月29日对袁雪松的询问笔录及其身份证复印件； 16.人事任命书； 17.2018年7月2日对袁雪松的询问笔录； 18.2018年8月6日对袁雪松的询问笔录； 19.2018年7月17日对袁昭的询问笔录及其身份证复印件； 20.2018年7月17日对张霞的询问笔录及其身份证复印件； 21.2018年6月30日对张建平的询问笔录； 22.2018年6月29日对秦宇的询问笔录； 23.2018年7月6日对赵勇军的询问笔录及其身份证复印件； 24.2018年7月6日对谢庚的询问笔录及其身份证复印件； 25.情况说明； 26.介绍信； 27.2018年8月24日对胡军的询问笔录及其身份证复印件； 28.抽样取证凭证及抽样现场照片； 29.鉴定委托书； 30.检验委托书； 31.检验报告； 32.化学品物理危险性鉴定报告； 33.检验检测机构资质认定证书、事业单位法人证书、中国合格评定国家认可委员会认可证书附件、川危化发〔2018〕18号《四川省危险化学品质量监督检验所关于第二次调整检验中心人员岗位授权的通知》； 34.官青松、王伟玲、王晶上岗证，郑超、杨亮工作证及其身份证复印件； 35.行政处罚告知书； 36.行政处罚听证告知书； 37.听证会延期申请； 38.行政处罚听证会通知书； 39.听证笔录； 40.听证会报告书； 41.文书送达回执； 42.行政处罚集体讨论记录； 43.行政处罚决定书； 44.（长危化）安监强审〔2018〕3号行政强制审批表； 45.（长危化）安监查扣处〔2018〕2号查封扣押处理决定书； 46.责令限期整改指令书； 47.（长危化）安监回〔2018〕11号文书送达回执； 48.光盘。 法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》；《危险化学品安全管理条例》及其释义；《危险化学品建设项目安全监督管理办法》；2015年2月27日公告、《危险化学品目录》（2015年）；《危险货物品名表》；《常用化学危险品贮存通则》（GB15603-1995）；《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》（GB18265-2000）；《消防给水及消防栓系统技术规范》（GB50974-2014）；《建筑灭火器配置设计规范》（GB50140-2005）。 上诉人林翔物流公司向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1.情况说明； 2.提货委托书； 3.矿产品出库单。 法律依据：《危险货物品名表》（GB12268-2012）。 经庭审质证，一审法院对各方举示的证据和依据作如下确认：林翔物流公司举示的证据1不能达到其证明目的，证据2-3与本案无关，一审法院不予采信；林翔物流公司举示的依据具有真实性、关联性、合法性，一审法院予以采信。长寿区应急局举示的证据1-4、14-24、26-43、47、48及依据具有真实性、关联性、合法性，一审法院予以采信；证据5-13、44-46具有真实性、关联性，一审法院予以采信；证据25系林翔物流公司向长寿区应急局提交，不能达到证明目的，一审法院不予采信。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，根据《危险化学品安全管理条例》第六条（一）项和第八十条第一款的规定，被上诉人长寿区应急局作为安全生产监督管理部门，负有对本行政区域内违法生产、储存、使用危险化学品的单位依法进行查处的法定职责。 被上诉人发现违法线索后，依法立案并进行了调查取证，在对上诉人作出行政处罚前，依法告知上诉人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，告知上诉人依法享有陈述申辩及听证权，并组织了听证，被上诉人的执法程序合法。 被上诉人作出的（长危化）安监罚〔2018〕09号《行政处罚决定书》，认定上诉人在长寿区堆场仓储危险化学品固体颗粒硫磺12093.62吨的事实，有勘验笔录及视频、现场照片、抽样凭证及照片、询问笔录、鉴定结论等证据证实，被上诉人作出的该行政处罚决定事实清楚，证据充分。上诉人堆放颗粒硫磺的行为违反了《危险化学品安全管理条例》第二十四条第一款的规定，属于违法储存危险化学品的行为，被上诉人依照该条例第八十条第（四）项的规定，决定对上诉人处以罚款八万元，适用法律正确。 上诉人对其在自己的堆场堆放颗粒硫磺的事实并无异议，但认为该行为是整个运输过程中的一个环节，颗粒硫磺在运输过程中不作为危险货物运输，故其行为不构成非法仓储危险化学品。经审查，被上诉人举示的鉴定结论足以证明案涉颗粒硫磺应按照危险化学品进行管理。再根据港口货物装卸仓储作业合同载明的“作业项目”、“仓储费用”等内容可知，上诉人堆放颗粒硫磺的行为属于仓储行为，且无论该行为是否处于货物运输的中转环节，均不影响其系仓储行为的性质认定。故该行为应当受到《危险化学品安全管理条例》的规范，仍须按照危险化学品储存安全予以要求。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆林翔物流有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  景 象 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  何 华 书 记 员  祁 岑