wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初1305号原告：营口经济技术开发区旅游开发有限公司，住所地营口经济技术开发区投资服务中心五楼。法定代表人：崔全，经理。委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。被告：营口市鲅鱼圈区福瑞园望儿山老年公寓，住所地营口市鲅鱼圈区山海大道136号。法定代表人：侯美羽，经理。委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。第三人：营口经济技术开发区熊岳望儿山开发公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇望儿山村。法定代表人：鞠娜，经理。原告营口经济技术开发区旅游开发有限公司与被告营口市鲅鱼圈区福瑞园望儿山老年公寓、营口经济技术开发区熊岳望儿山开发公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲武昌，被告的委托诉讼代理人于庚到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的租赁关系；2.判令被告给付截止2018年6月30日发生的租金28万元，以及2018年6月30日以后被告继续使用租赁物所发生的租金，按年租金10万元计算；3、判令被告立即将租赁物（房屋和土地）返还给原告，并恢复原状；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年7月2日，原告与第三人签订《租赁协议》，约定原告将位于望儿山风景区北门外的1559.87平方米楼房和周边场地2760.4平方米一并出租给第三人，租期5年，至2013年6月30日。2013年5月1日，第三人与被告签订《转租协议》，将上述租赁物转租给被告，租金每年7.2万元，租期1年，至2014年4月30日。期间被告所建的锅炉，所有权归被告。转租期限届满后，原告立即通知第三人和被告返还租赁物，第三人同意返还，但被告以托老人员无法安置为由，拒绝返还租赁物，但被告同意向原告支付租金，以换取对租赁物的继续使用。2017年6月19日，原告与被告达成了新的协议，1.2013年6月30日至2017年6月30日，被告欠原告租金28万元；2.2017年6月30日至2018年6月30日，被告欠原告租金10万元；3.以上总欠租金38万元，被告于2018年6月20日前付10万元，同年8月20日前付10万元，同年10月20日前付18万元。逾期付款，原告将解除租赁关系，收回租赁物和租金。协议签订后，被告只向原告支付租金10万元，余下28万元至今未付。另外，被告拒绝返还租赁物，并继续使用。原告认为，本案在2013年6月30日后，原、被告建立了新的租赁合同关系，因未约定租赁期间，属于不定期租赁。被告未按约定支付租金，满足了双方约定的合同解除条件，同时，原告拥有不定期租赁的任意合同解除权。合同解除后，被告应支付2018年6月30日后的租金，并应将租赁物返还恢复原状。被告营口市鲅鱼圈区福瑞园望儿山老年公寓辩称，1、被告不同意解除租赁关系，当时约定的是租期20年，合同每年一签；2、尚欠28万元租金属实，没有给付的原因是原告没有按照承诺应当承担自己的那一部分费用；3、要求返还租赁物及恢复原状没有法律依据，被告不同意返还；4、诉讼费由被告承担不同意；5、租赁时没有暖气、消防、水井等设施，当时第三人向被告承诺在合同期满时该笔费用由租金减除，不够时由原告承担，故原告构成违约；6、原告在起诉状中列举了三份租赁协议，实际是有四份租赁协议，原告在规避事实。第三人营口经济技术开发区熊岳望儿山开发公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2008年7月2日，原告与第三人签订《租赁协议》，约定原告将位于望儿山风景区北门外的1559.87平方米楼房和周边场地2760.4平方米一并出租给第三人，租期5年，至2013年6月30日。2012年5月1日和2013年5月1日，第三人与被告分别签订《转租承包协议》，第三人将上述租赁物转租给被告，租金每年7.2万元，租期1年。同时约定被告经营期间所建锅炉，一切费用自负，所有权归被告。2017年6月19日，原告与被告签订《协议书》，约定如下：1.自2013年6月30日至2017年6月30日四年间，被告欠原告租金28万元；2.2017年6月30日至2018年6月30日一年的租金为10万元；3.以上租金合计38万元，被告于2018年6月20日前交纳10万元，2018年8月20日前交纳10万元，2018年10月20日前交齐余款18万元。如逾期未交，原告将采取法律途径追回房屋及周边土地的租金，并将房屋及周边土地收回，由此产生的一切费用由被告承担。协议签订后，被告只向原告支付租金10万元，余下28万元至今未付，并继续使用租赁物。本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、租赁协议、转租承包协议、协议书、工商档案材料等以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，原告与被告通过签订协议书的方式重新确定了双方的租赁合同法律关系，系双方的真实意思表示，依法受法律保护。被告未按约定向原告给付租金，构成违约，原告现以此为由主张解除合同并要求被告给付租金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的约定租期20年一节，因没有证据证明，原告对此予以否认，本院不予采纳。关于被告辩称原告同意对暖气、消防、水井等投入在租金中进行核减一节，因双方对此没有约定，原告予以否认，故上述费用应属于被告经营期间的正常投入，应由其自行承担，其该答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、二百二十七条、二百三十五条规定，判决如下：一、解除原告营口经济技术开发区旅游开发有限公司与被告营口市鲅鱼圈区福瑞园望儿山老年公寓之间的租赁法律关系；二、被告营口市鲅鱼圈区福瑞园望儿山老年公寓于本判决生效之日起10日内给付原告营口经济技术开发区旅游开发有限公司2018年6月30日前所欠租金28万元，并从2018年7月1日起按年租金10万元继续给付租金，至实际倒出租赁物为止；三、被告营口市鲅鱼圈区福瑞园望儿山老年公寓于本判决生效后10日内将案涉租赁物即位于望儿山风景区北门外的1559.87平方米楼房和周边场地2760.4平方米返还给原告营口经济技术开发区旅游开发有限公司，并恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元（原告预交），减半收取3500元，由被告营口市鲅鱼圈区福瑞园望儿山老年公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇二〇年四月七日书记员  丁 晗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初523号 原告：四川航空汉莎食品有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道口岸路613号。 法定代表人：金德新，董事长。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝智丹，四川崛兴律师事务所律师。 被告：四川纵横航空有限公司，住所地四川省成都市双流区成都国际航空枢纽综合功能区新地物流大厦。 法定代表人：刘涛，总经理。 委托诉讼代理人：蔡富刚，四川高新志远律师事务所律师。 原告四川航空汉莎食品有限公司（以下简称川航汉莎公司）与被告四川纵横航空有限公司（以下简称四川纵横公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告川航汉莎公司的委托诉讼代理人杨婧、被告四川纵横公司的委托诉讼代理人蔡富刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川航汉莎公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付配餐款及相关服务费共计人民币105,216.8元；二、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币30,346.49元（暂计算至2019年11月29日，自2019年11月29日起，每日按应付未付款项千分之一计算至付清为止）；三、本案律师费10,000元由被告承担；四、本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实及理由：2013年7月1日，原被告签订了《机上服务协议》，约定原告向被告指定的航班提供飞机餐及相关服务，并约定原告每月28日至30日内将当月的餐食及服务明细单发送给被告，被告须在收到增值税专用发票之日起30个工作日内一次性向原告支付改约的餐食及服务费用。另约定，被告未按照协议约定期限、金额支付餐食及服务费用的，每逾期一天，被告须按照应付未付金额的1‰向原告支付违约金。后原告与被告签订《机上服务协议补充协议》，将《机上服务协议》的有效期延长3年。原告于2018年8月至2019年3月期间多次向被告提供了餐食及相关服务，并按照协议约定向被告发送了明细单及开具了增值税专用发票，但被告至今尚未向原告支付该期间的款项，其行为已构成违约。 被告四川纵横公司辩称，被告对原告要求支付的餐费和相关服务费金额均无异议，但原告要求支付逾期付款的违约金，没有事实依据，这并不是原告的实际损失，即便要求支付违约金，请求法院按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率一年期4.05%来计算。 本院经审理，认定双方无争议事实如下： 一、双方订立买卖合同签订情况 1.合同名称：《机上服务协议》、《机上服务协议补充协议》； 2.订立时间：2013年7月1日、2013年10月； 3.标的物：机上餐食供应和服务； 4.期限：2013年7月1日-2016年6月30日，到期双方未提出异议，自动延期三年； 5.单价清单：略； 6.结算付款方式：川航汉莎公司每月28日-30日将餐食和服务明细发送四川纵横公司，收到明细单后15个工作日内完成审核。经双方确认后，开具正规发票，收到发票后30日内支付餐食和服务费用。双方共同验收的实际合格供应量乘以本合同单价； 7.逾期付款责任：按未付金额每日千分之一计算违约金； 8.其他约定：违约方应承担守约方律师费。 二、欠付价款情况：欠付价款金额105,216.8元，双方无异议。 三、发票签收情况：原告川航汉莎公司主张四川纵横公司于2018年11月6日（应付款日期2018年12月9日，未付款金额19,900元）、2018年12月7日（应付款日期2019年1月21日，未付款金额45,262元）、2019年1月14日（应付款日期2019年2月26日，未付款金额19,900元）、2019年2月18日（应付款日期2019年4月2日，未付款金额2,871元）、2019年4月29日（应付款日期2019年6月11日，未付款金额14,188.8元）签收相应发票，并提供相应快递单予以证明。 四、其他：原告川航汉莎公司为本案委托律师支付律师费10,000元。被告四川纵横公司主张违约金过高，主张调减。 以上事实，有庭审双方陈述及书面陈述材料、《机上服务协议》《机上服务协议补充协议》、发票及快递单一组，律师委托合同及律师费发票等为证。 本院认为，《机上服务协议》《机上服务协议补充协议》为合法有效的合同。双方对欠付价款金额105,216.8元无异议，予以确认。双方对应付款和违约金起算时间点和计算标准有争议。经审查，应付款起算点及金额有发票、快递单佐证，足以采信。但按欠付金额每日千分之一过高，可予以调减。本院酌情调整约定违约金为：截止立案之日（2020年1月10日）为10,000元；从2020年1月11日起，以欠付货款105,216.8元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率两倍，累计计算至货款付清之日止。关于律师费10,000元，有证据予以证明，并符合约定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告四川纵横航空有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川航空汉莎食品有限公司支付价款105,216.8元、律师费10,000元及逾期付款违约金。逾期付款违约金计算方法为：截止2020年1月10日为10,000元；从2020年1月11日起，以欠付价款105,216.8元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率两倍，累计计算至货款付清之日止； 二、驳回原告四川航空汉莎食品有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,606元，由被告四川纵横航空有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇二〇年四月七日 书记员  曾 卓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4523号原告：贾崇高，男，1974年4月18日出生，汉族，身份证住址四川省泸县************，公民身份号码510************077。委托诉讼代理人：王嘉，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。被告：陈增加，男，1967年10月3日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市晋江市************，公民身份号码350************010。被告：广西群淼服饰有限公司，住所地广西玉林市玉州区*********，统一社会信用代码91450900MA5KAT5J5C。法定代表人：陈某1。被告：快鱼服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区*************，统一社会信用代码913********0226677。法定代表人：饶某1。本院在审理原告贾崇高诉被告陈增加、广西群淼服饰有限公司、快鱼服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贾崇高于2020年4月3日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾崇高的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贾崇高撤回起诉。案件受理费3108元（原告贾崇高已预付），由原告贾崇高负担。审判员  叶迟玖二〇二〇年四月三日书记员  林晓晴
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初9222号原告：侯仁安，男，1997年10月19日出生，汉族，住兴化市。被告：李兴宇，男，2000年2月25日出生，汉族，住兴化市。原告侯仁安与被告李兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理，诉讼中，原告于2020年4月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以双方已自行协商为由申请撤回起诉并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯仁安撤回起诉。案件受理费175元，由原告负担。审判员  束长庚二〇二〇年四月七日书记员  吉 庆
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行初92号起诉人钟学如，男，汉族，1972年9月16日出生，住址：广东省韶关市浈江区**************。2020年3月11日，本院收到钟学如的起诉状，起诉人诉讼请求：判决韶关市浈江区犁市镇人民政府2019年作出对钟学如进行稳控的行政行为违法，并予以撤销。本院于2020年3月12日邮寄《补充提交立案材料通知书》给起诉人，起诉人于2020年3月16日向本院提交《关于补充提交立案材料的意见》。本院认为，起诉人起诉的对其进行稳控的行政行为不是具体对起诉人产生实际影响的行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受理范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，对其起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对钟学如的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄辉南人民陪审员  刘文霞人民陪审员  周月玲二〇二〇年三月十九日书 记 员  邱海涛
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保77号 申请人：朱婷婷，女，1990年10月18日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：王帅，男，1980年2月17日生，汉族，住睢宁县。 申请人朱婷婷于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人王帅名下的坐落于徐州市云龙区龙域花园北区16号楼2-601号的不动产一处[不动产权证号为：苏（2015）徐州市不动产权第0052849号]进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人朱婷婷的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记于被申请人王帅名下的坐落于徐州市云龙区龙域花园北区16号楼2-601号的不动产一处[不动产权证号为：苏（2015）徐州市不动产权第0052849号]；查封期限为三年；查封期间由被申请人王帅负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年四月七日 书记员  田 甜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1003号原告：烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路18-B-1-1号，统一社会信用代码91370600666704821T。负责人：卢政刚，经理。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被告：张晓云。原告烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司与被告张晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司撤回起诉。案件受理费796元减半收取398元，由原告烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司负担。审判员 单 伟二〇二〇年四月七日书记员 吕芍慧
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审456号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：吴伟、张超，中山市交通运输局沙溪分局工作人员。被执行人：颜福华，男，1984年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县************，公民身份号码362************65X。本院在审查申请执行人中山市交通运输局申请强制执行粤中沙溪交罚[2019]00044号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2020年4月3日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中沙溪交罚[2019]00044号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年四月七日书记员  叶晓桐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1514号原告：钱大香港有限公司。住所地：中国香港特别行政区。法定代表人：雪冈范康，该公司董事。原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955。系三来一补企业。负责人：黄太贵，该厂厂长。以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁春花，该厂法务。被告：刘雷，男，1990年2月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码为421************476。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂与被告刘雷劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂撤诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年四月七日书记员  关雅芳李倩如
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1528号移送部门：肥东县人民法院刑庭。被执行人朱林松，男，1995年9月16日出生于安徽省肥东县，汉族，户籍地为安徽省肥东县。关于朱林松容留他人吸毒罪,本院做出的（2016）皖0122刑初407号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人朱林松银行存款3050元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年四月七日书记员 田小静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终2175号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********794R。负责人：彭浩宇。被上诉人（原审原告）：梁惠宽，女，1971年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码440************848。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人保佛山市南海支公司）因与被上诉人梁惠宽劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“确认中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与梁惠宽在1993年8月1日至2019年7月10日期间存在劳动关系。本案免交受理费。”人保佛山市南海支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由梁惠宽负担。事实和理由：一、一审判决在人保佛山市南海支公司举证证明1998年前存在的中国人民保险公司南海县/市支公司已经被撤销、工商登记显示已经注销、主体已经消灭的情况下，将上述情况认定为人保佛山市南海支公司的内部机构改革，并进一步将新成立的中保财险有限公司南海市支公司认定为由已被注销的中国人民保险公司南海县/市支公司分立而成，继而认定人保佛山市南海支公司承继梁惠宽在已被注销的中国人民保险公司南海县/市支公司期间的劳动关系，属认定事实不清，在主体变动方面适用法律错误。二、一审判决不应适用《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四的规定，而应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款之规定对本案进行认定。人保佛山市南海支公司是新设立的公司主体。1998年前存在的中国人民保险公司南海县/市支公司已被撤销，其民事主体身份已经消灭。以1998年前存在的中国人民保险公司南海县/市支公司为用人单位所构建的劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，按用人单位灭失的情形认定劳动合同终止。从1998年9月30日起，在人保佛山市南海支公司成立后，双方另行建立劳动关系。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]2730号仲裁裁决书对该问题的认定正确。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。梁惠宽请求确认其与人保佛山市南海支公司在1994年2月至1999年3月期间存在劳动关系，时效应从1999年3月开始起算一年，其该请求权已过劳动仲裁及诉讼时效。一审判决认定自2019年起计算仲裁时效，属适用法律错误。梁惠宽未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为双方当事人之间的劳动关系起始时间应当如何认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”虽然人保佛山市南海支公司成立于1998年9月30日，但根据人保佛山市南海支公司一审提交的《关于中国人民保险公司南海市支公司分设有关问题的通知》可知，人保佛山市南海支公司系由中国人民保险公司南海市支公司分立后的中保财产保险有限公司南海市支公司变更企业名称而来。而根据梁惠宽提交的招收合同制工人登记表、工作人员等级（职务）工资变动审批表、合同工定级审批表、劳动合同书（落款日期1994年6月23日）、等级（职务）工资变动表、劳动合同书（落款日期1998年11月3日）等证据可知，梁惠宽自1993年8月1日起即与中国人民保险公司南海市支公司建立劳动关系并一直在该公司工作。因此，一审法院根据上述法律规定，认定人保佛山市南海支公司成立后，梁惠宽与中国人民保险公司南海市支公司自1993年8月1日起的劳动合同继续有效，并由人保佛山市南海支公司继续履行，进而判决确认梁惠宽与人保佛山市南海支公司在1993年8月1日至2019年7月10日期间存在劳动关系并无不当，本院依法予以维持。人保佛山市南海支公司上诉主张其自1998年9月30日始系一个新设立的主体，双方的劳动关系应自其设立之日起计算缺乏法律依据，本院不予支持。人保佛山市南海支公司上诉主张梁惠宽本案已过仲裁时效理据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年四月七日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初44号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人韦寿由，男，1970年9月1日出生，壮族，小学文化，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月20日被贵港市公安局决定取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2020]34号起诉书指控被告人韦寿由犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员蒙列群出庭支持公诉。被告人韦寿由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2019年11月25日18时许，被告人韦寿由酒后驾驶车牌号码为桂Ｒ×××××号小型轿车在广西贵港市覃塘区乡道Y244线蒙某廖某村屯路段与董某1真驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏的后果。经检验，被告人韦寿由的血液酒精含量为168.47mg/100ml,属于醉酒驾驶。经贵港市公安局交通警察支队三大队认定，被告人韦寿由在本次道路交通事故中负全部责任。 2019年12月4日，被告人韦寿由与董某1真签订财产损害调解协议书，双方达成协议。案发后，被告人韦寿由于同日到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。 另查明，本案在公诉机关审查起诉阶段，公诉机关与被告人韦寿由在律师马某的见证下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，在开庭审理过程中被告人韦寿由没有异议，并表示认罪。同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、人身损害赔偿协议书、收据、认罪认罚具结书，被害人董某1真的陈述，证人韦某1、韦某2的证言，被告人韦寿由的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦寿由醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人韦寿由犯危险驾驶罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人韦寿由涉嫌危险驾驶，应当在拘役，并处罚金范围内量刑。案发后，被告人韦寿由在接到公安机关电话通知时，按时到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。到案后，被告人韦寿由认罪态度较好，主动与被害人达成协议，赔偿被害人的损失，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人韦寿由犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 胡 献 二０二０年四月七日 书记员 陈银梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1485号原告：钱大香港有限公司。住所地：中国香港特别行政区。法定代表人：雪冈范康，该公司董事。原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955。系三来一补企业。负责人：黄太贵，该厂厂长。以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁春花，该厂法务。被告：余明虎，男，1978年5月13日出生，汉族，住陕西省西乡县********，公民身份号码为612************375。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂与被告余明虎劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂撤诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年四月七日书记员  关雅芳李倩如
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3247号之一申请执行人陈略。被执行人周小辉。申请执行人陈略与被执行人周小辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初9006号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人周小辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日向被执行人周小辉发出执行通知书，责令被执行人周小辉支付案款104,480元，但被执行人周小辉未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周小辉银行存款105,947元（其中含申请执行费1,467元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年四月七日书记员  陈 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初996号原告：李云风，女，1983年6月15日出生，汉族，住河南省邓州市*************，公民身份号码：411************744。被告：东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室，地址：广东省东莞市*****************。经营者：陈思嘉，女，1991年5月13日出生，汉族，住湖南省祁东县**************，公民身份号码：430************88X。委托诉讼代理人：张志忠，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李溯，广东权晔律师事务所实习律师。原告李云风与被告东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室（以下简称舞之悦工作室）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李云风、被告舞之悦工作室的委托诉讼代理人张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云风向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的合同；2.被告返还原告培训费6800元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年3月成立并开业，同年4月9日原告与被告签订培训学习合同，约定合同期至2021年4月8日。在原告不知情的情况下，被告将店铺转让给第三方，第三方又不愿与原告重新签订培训合同。被告的行为构成根本违约，应承担违约责任。被告舞之悦工作室辩称，1.被告同意解除合同。2.被告仍在持续经营中，经营地点和主体均未变更，原告系因自身原因未到被告处上课，原告要求返还培训费无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：一、培训约定及费用支付原告李云风主张其于2019年3月10日与被告舞之悦工作室约定报名舞蹈培训班，培训期为2年，从2019年4月9日至2021年4月8日，培训费为6800元，双方未签订书面合同；当日原告即向被告支付了培训费6800元。为证明其主张，原告提交了收款收据，收据记载被告于2019年3月10日收取原告支付的“瑜伽教练班报名费”6000元。原告以上主张除培训费外，被告均表示确认，被告主张培训费为6000元。开庭时，本院要求原告庭后5个工作日内提交向被告支付6800元的证据，原告未提交。二、双方纠纷原告主张被告违约，并提交微信聊天记录和投诉网页截图为证。投诉截图显示，2019年11月7日段军英向12345热线反映，被告在未通知的情况下把营业执照注销并且把店铺转让，无法联系被告，要求被告退款。横沥市场监管分局对该条投诉处理如下：该局执法员于2019年11月13日依法来到横沥镇中山西路520号金汇大厦501室检查，现场检查发现，被告已不在此地址经营。后横沥市场监管分局执法人员电话联系被告的经营者陈思嘉就双方纠纷进行调解，经沟通，陈思嘉同意于2019年11月15日到原经营场所与段军英等进行协商，但11月15日当天，陈思嘉未到场，调解员多次致电陈思嘉，其表示不会再来调解，并拒绝退款。根据现场检查情况，横沥市场监管分局将被告列为经营异常名录。2019年11月26日包括原告和段军英在内的7名当事人向本院递交起诉状，要求被告返还培训费等，双方纠纷经诉前调解不成，本院立案受理原告等的起诉。被告否认违约，主张其曾因经营需要申请注销，也通知过部分学员更改上课地点，但最终未完成注销，截至本案庭审辩论终结前仍在原地址继续经营。信息更新时间为2020年1月17日的商事登记信息显示，被告系2018年12月20日登记成立的个体户，经营者为陈思嘉，登记状态为登记成立。三、上课情况被告主张原告已上了部分课程，并提交手写签到表和上课情况统计表为证。手写签到表记载原告于2019年3月14日有上课。上课情况统计表系打印件，记载2019年4月9日至2019年12月31日原告上课情况包括“有开课，未签到”、“有开课，旷课”等状态。原告则主张其只上了体验课，体验课未包括在案涉协议中；以无原告签名确认为由对上课情况统计表不予认可。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告李云风与被告舞之悦工作室就舞蹈培训事宜达成的一致意见，系双方真实意思表示，未违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利，履行义务。从原告提交的投诉网页截图和被告的陈述可知，被告存在因申请注销而使原告无法按照约定进行学习的情况，实属违约，虽然被告后续并未实际完成注销，但其违约行为已经存在，原告据此要求解除合同，本院予以支持。在此需要说明的是，原、被告双方未签订书面合同，故解除的应为双方于2019年3月10日形成的服务合同关系。原、被告双方约定培训期为2019年4月9日至2021年4月8日，被告提交的手写签到表记载的上课时间早于以上期间，该记载与原告关于仅上了体验课，体验课未包括在案涉协议内的主张相符，本院对原告的主张予以采纳。被告主张的培训期内的上课情况仅为其单方统计，既未得到原告认可，又无签到表等原始凭证佐证，本院不予采纳。无有效证据显示被告已按照约定为原告提供了培训服务，原告要求被告返还培训费，合法有据，本院予以支持。至于应返还的培训费数额，虽然原告主张培训费为6800元，但其提交的收款收据记载及被告主张的金额均为6000元，原告又未提交支付凭证等证据，故本院对被告主张的数额予以采纳，被告应向原告返还培训费6000元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告李云风与被告东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室于2019年3月10日形成的服务合同关系；二、被告东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李云风返还培训费6000元；三、驳回原告李云风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室负担22元，原告李云风负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年四月三日书记员 曾宪芬尹裕聪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1511号移送部门：肥东县人民法院刑庭。被执行人王国安，男，1948年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住肥东县。关于王国安开设赌场罪一案,本院做出的（2017）皖0122刑初366号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王国安银行存款650元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年四月七日书记员 田小静
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终211号上诉人（原审被告）：山西长治县雄山振义煤业有限公司。法定代表人：陈红兵。委托诉讼代理人：毛莉，山西英佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一，山西英佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋联斌。委托诉讼代理人：李军，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。上诉人山西长治县雄山振义煤业有限公司因与被上诉人宋联斌合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山西长治县雄山振义煤业有限公司上诉请求：1、依法撤销山西省长治市上党区人民法院(2019)晋0404民初788号民事判决书,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清,适用法律不当。一审法院仅仅依据收据来确认双方之间存在买卖合同关系是不严谨的,不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定。在没有相关证据证明双方之间存在买卖合同关系的情形下,原财务人员并未将财务凭证及收据全部移交给上诉人,上诉人有理由相信被上诉人持有的11份收据系原财务人员将空白盖章的收据交给被上诉人,被上诉人后添加的收据内容。被上诉人是否给上诉人送货、货物数量是多少及价格如何确定均未査清。被上诉人在一审时未提交上诉人支付的付款凭证。如果双方存在买卖合同关系,如果挂账金额属实,那么上诉人支付被上诉人的具体金额法院并未查清。在事实未查清的情况下,一审法院适用《中华人民共和国合同法》第130条是不当的。被上诉人宋联斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人在一审中提交的证据系原件，且由上诉人“财务专用章、财会人员印章”签章出具，符合证据形式。上诉人虽质证不认可，但未提出任何相反证据予以反驳，亦未提出相关司法鉴定。上诉人在上诉中称“收据系原财务人员将空白盖章的收据交给被上诉人,被上诉人后添加的收据内容”，可见上诉人自认收据签章的真实性、有效性和关联性。上诉人称原财务人员并未将财务凭证及收据全部移交给被上诉人，属上诉人法人内部管理事宜，无关乎与答辩人买卖合同的有效及履行，不具有相关合同履行的抗辩效力。买受人在收受标的物并检验货品质量、数量后依约出具相关现金收据凭证，符合法定和正常商业交易规则。上诉人提出“被上诉人应提交上诉人支付的付款凭证"，答辩人认为不是被上诉人的法定举证责任。答辩人举证第一组“十支收据”，上诉人签章真实，内容系上诉人内部财会人员书写，证明合同关系真实有效；第二组“收据”，构成自认，有利于上诉人的事实，上诉人也没有表示反驳或否认。由此，答辩人在一审中，已然充分证明了诉讼双方买卖合同关系成立与上诉人尚欠款数额的基本事实。答辩人二审提交“应付账款明细表”一份，上诉人经核对，“应付金额1056269.38元”与答辩人一审诉请事实及合同欠款数额完全一致。宋联斌向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款1056269.38元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年起原告为被告供应轴承、螺丝、标准件等矿用设备，每次供货后，原告持送货单到财务部门挂账，并由被告财务部门向原告出具收据。2011年12月20日至2016年12月30日期间，被告财务部门为原告出具收据10支，共计收到原告货物折款2268567.38元。现原告诉称被告于2016年12月12日支付最后一笔款400000元后，被告尚欠原告货款1056269.38元。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告宋联斌为被告雄山振义煤业供货，被告收到货物后在财务部门挂账，并向原告出具收据，双方已经形成买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付货款。现原告举证证明为被告供货折合价款共计2268567.38元，自认收到部分货款外至今尚欠货款1056269.38元。被告虽不认可原告的主张，但既未提供证据反驳双方存在买卖合同关系，亦未提供证据证明已经履行了付款义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山西长治县雄山振义煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宋联斌货款1056269.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14306元，由被告承担。二审过程中，被上诉人提交应收账款明细表一页和企业信用信息公示信息一页，证明上诉人财会人员周忠平、原董事长李建生、范春生等上诉人高管确认上诉人欠付被上诉人货款金额为1056269.38元。上诉人质证意见为：应收账款明细表系复印件，对其真实性不认可，上面李建生等六人的签字是否是其本人签字无法确认；企业信用信息公示信息与本案无关，无法证明签字人员经过上诉人的授权。本院审查认为，对企业信用信息公示信息的真实性认可，上诉人的应收账款明细应由上诉人掌握，被上诉人提供的虽为复印件，但该明细显示的欠款数额与被上诉人一审的主张及证据相印证，予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系被上诉人为上诉人供货并在上诉人财务部门挂账，因货款的支付发生纠纷，被上诉人依据上诉人出具的收据等起诉主张上诉人支付欠付货款。被上诉人提交的收据加盖有上诉人的公章并有上诉人财务人员的签章，上诉人虽主张因原财务人员未将财务凭证及收据全部移交给上诉人，对公章的真实性无法核对，不认可双方的买卖合同关系，但上诉人未提供任何证据加以反驳且未对公章申请司法鉴定，故一审依据被上诉人提交的证据，结合本案实际情况认定双方存在买卖合同关系并无不当。上诉人上诉主张被上诉人一审未提交付款凭证，上诉人支付被上诉人的具体金额未查清。本院认为货款支付情况的举证责任不在被上诉人，在上诉人未提交任何证据的情况下，一审结合本案证据及被上诉人的自认，判决上诉人支付被上诉人货款1056269.38元亦无不妥，上诉人的该主张不成立，不予支持。综上所述，上诉人长治县雄山振义煤业有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14306元，由上诉人长治县雄山振义煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭玉霞审判员 张国刚审判员 姬国强 二〇二〇年四月九日书记员 刘 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1483号原告：钱大香港有限公司。住所地：中国香港特别行政区。法定代表人：雪冈范康，该公司董事。原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955。系三来一补企业。负责人：黄太贵，该厂厂长。以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁春花，该厂法务。被告：刘争启，男，1986年2月21日出生，汉族，住陕西省兴平市桑镇东桥村2组686号，公民身份号码为610************618。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂与被告刘争启劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂撤诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年四月七日书记员  关雅芳李倩如
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初82号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人林全保，男，1989年7月9日出生于广东省湛江市遂溪县，身份证号码440************756，汉族，小学文化，务农，住遂溪县**********号。因本案，于2019年10月11日被羁押并刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］46号起诉书，指控被告人林全保犯故意毁坏财物罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人林全保有权申请法律援助机构指派律师为其辩护，被告人林全保表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人林全保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，遂溪县************对位于遂溪县乐民镇墩文海边的一空地长期存在争议，2019年2月份，被害人黄兴在该空地上修建了一座养蟹池。墩文南村的村民发现后，多次派人和被害人黄兴协调，遂溪县乐民镇政府亦介入调解并告知双方等候处理。2019年4月5日晚上，墩文南村村干部及村民代表在该村文化楼会议室处召开会议，就如何处理被害人黄兴修建养蟹池一事进行商讨，最终大家一致决定于第二天（即4月6日）下午一起去打砸拆毁被害人黄兴的养蟹池。2019年4月6日下午3时许，被告人林全保手持铁锤戴口罩蒙面伙同同案人林光敏（已判刑）、林文健（已判刑）、林家豪（另案处理）等人前去打砸被害人黄兴位于争议地的养蟹池，打砸结束后被告人林全保才和其他村民离开了案发现场。经鉴定，被害人黄兴被损坏的蟹池价值人民币8713元。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被告人的常住人口基本信息表、归案情况说明、抓获经过、违法犯罪记录查询证明；接受证据清单、证明、商业性土地建设协议书、土地租赁合同、墩文中村虾塘租赁合同；关于乐民镇墩文村委生态公益林有关情况的说明、广东省生态公益林现场界定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、辨认照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场检测报告书；被害人黄兴的陈述；证人黄妃明、黄义兴、林志军、黄义腾、黄义理、陈卫华、林友和的证言；同案人林坤、林光敏的供述；被告人林全保的供述和辩解；电子资料。公诉机关认为，被告人林全保的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人林全保归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，有法定的从轻、从宽处罚情节。建议判处被告人林全保有期徒刑十个月至十一个月。被告人林全保对公诉机关指控其犯罪事实、证据、罪名及提出量刑建议均无异议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人林全保犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑事实及量刑建议与被告人林全保的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林全保犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇二〇年四月九日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1534号移送部门：肥东县人民法院刑庭。被执行人于中成，男,1968年8月9日出生于安徽省太和县，汉族，住太和县。关于于中成盗窃罪,本院做出的（2018）皖0122刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人于中成银行存款351379元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年四月七日书记员 田小静
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初144号 原告：荣某某，女，1945年10月15日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：侯某某，男，1974年10月8日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：褚尧鹏，辽宁哲盛律师事务所律师。 原告荣某某与被告侯某某赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判长 崔洪梅 人民陪审员刘汉钧 人民陪审员白燕 二〇二〇年四月七日 书记员 宋         晓         娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4468号 原告：李剑锋，男，1985年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：魏瑄，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：罗海燕，女，1977年4月11日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：刁开庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住广西玉林市。 原告李剑锋与被告罗海燕、刁开庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑锋的委托诉讼代理人魏瑄到庭参加诉讼。被告罗海燕、刁开庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币90000元及利息17500元给原告李剑锋，（利息计算办法：以40000元为基数，按每月利率3分计，从2019年2月15日起计至付清之日止，现计至起诉之日约7800元；以50000元为基数，按每月利率3分计，从2019年2月18日起计至付清之日止,现计至起诉之日约9700元，合计17500元）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告李剑锋与被告罗海燕系朋友关系，被告罗海燕因资金周转的需要，分别于2019年1月30日、2019年1月31日和2019年2月15日向原告李剑锋共借款了人民币40000元，2019年2月18日罗海燕又向原告李剑锋借款50000元，以上共计90000元；之后经双方确认，被告罗海燕分别重新出具了《借条》给原告，并约定了借款利息。借款到期后，原告李剑锋催收被告罗海燕还款，被告罗海燕仍然没有按照约定日期偿还借款，经原告多次催收，被告至今分文未还。经查，被告罗海燕与习开庆系夫妻，俩被告于2001年9月15日登记结婚。综上所述，被告罗海燕与原告李剑锋之间存在合法有效的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应归还借款本金90000元及支付利息给原告。俩被告系夫妻关系，该借款是被告用于家庭共同生活开支，属于夫妻共同债务，应由俩被告承担共同还款责任。为此，为维护原告的合法权益，特具状院。 望判如所请。 被告罗海燕未作答辩。 被告习开庆辩称，习开庆不是借条的签署人，即不是本案债务的承担人，本案的借款并不是习开庆所用，习开庆与罗海燕于2019年7月26日离婚，习开庆与本案债务无关，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：罗海燕与习开庆于2001年9月15日登记结婚，2019年7月26日离婚。2019年1月底至2月初，罗海燕先后三次向原告借款，原告通过银行转帐给罗海燕，2019年2月15日，罗海燕给原告出具《借条》，明确罗海燕借到原告40000元，借款期限至2019年8月31日，利息按月利率3%计算，逾期还款双倍支付逾期还款利息。2019年2月18日，罗海燕向原告50000元，借款期限至2019年8月31日，利息按月利率3%计算，逾期还款双倍支付逾期还款利息，原告于当日通过银行转帐给罗海燕，罗海燕立写《借条》原告。借款期限到后，罗海燕没有还款给原告。2019年10月17日，原告向本院提起诉讼，诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法查封了被告价值100000元财产，财产保全费1020元。 本院认为，罗海燕先后四次向原告借款90000元，有转帐凭证和《借条》等证据证实，事实清楚，证据充分，罗海燕应当返还借款并支付利息给原告。双方约定借款利息按月利率3%计算，已超出年利率24%，违反相关规定，超出部分不予支持，据此，本案利息按年利率24%计算。涉案债务是罗海燕个人所借，习开庆没有在借条上签字确认，事后也没有追认借款事实，该债务不能认定为夫妻共同债务，对原告要求习开庆共同偿还借款的主张，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗海燕返还借款本金90000元给原告李剑锋； 二、被告罗海燕支付借款利息给原告李剑锋（利息计算方法：以40000元为基数，从2019年2月15日起至2019年2月17日止按年利率24%计算；以90000元为基数，从2019年2月18日按年利率24%计算至还清债务之日止）； 三、驳回原告李剑锋的其他诉讼请求。 案件受理费2450元，财产保全费1020元，受理费和财产保全费由被告罗海燕负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2450元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇二〇年四月七日 书 记 员  黄显林
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1044号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号楼D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：张学冰，女，1988年10月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441*****8******422。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告张学冰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼。被告张学冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款项5684.76元，其中本金5197.32元、利息315.57元、违约金171.87元、手续费0元计至2019年8月13日止，由2019年8月14日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张学冰于2018年7月18日向我行申请办理农行贷记卡业务，2018年8月10日开卡成功，卡号625**********058,授信额度4000元。被告发起业务使用，开始还能按期还款，至2019年8月13日己逾6期。逾期后，经多次电话进行追收，由于被告债信观念淡薄，至今未还清逾期款项，截止2019年8月13日止被告尚欠透支款项5684.76元，其中本金5197.32元、利息315.57元、违约金171.87元、手续费0元。以上事实金穗贷记卡账户信息及账户流水等为证，信用卡是被告自愿申请办理，对信用卡透支款项负有还款义务，被告未按约归还逾期款项，己构成违约。根据相关法律规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告张学冰没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张学冰在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还本金5197.32，利息315.57元、违约金171.87元（上述金额计至2019年8月13日止，后续按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张学冰负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年四月七日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初399号原告：张卫卫，男，汉族，1989年5月28日出生，住洛阳市涧西区。被告：董飞飞，男，汉族，1986年3月12日出生，住洛阳市涧西区高新孙旗屯村三组35号。原告张卫卫诉被告董飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告张卫卫到庭参加诉讼，被告董飞飞经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款27500元并支付利息（利息按照年利率24%自起诉之日计算至实际清偿之日止。）2、依法判令被告支付违约金1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，2018年1月29日借款20000元，2018年2月8日借款7000元，2018年2月8日另以现金方式借款500元，以上共计借款3笔，借款本金人民币27500元，上述借款到期后，原告向被告多次催要，被告则推脱拒绝偿还，原告为维护合法权益诉至法院。被告董飞飞缺席未答辩。经审理查明：原告张卫卫于2018年1月29日通过交通银行向被告董飞飞转款20000元，2018年2月8日通过交通银行向被告转款7000元、2018年2月8日另以现金方式借款给被告500元，以上共计借款3笔，借款本金总额为人民币27500元。三笔借款被告均未给原告出具借款手续。2018年3月28日向原告张卫卫补签借款合同一份。合同载明：借款金额27500元。借款期限：2018年3月28日到2018年5月27日。违约责任：如果借款人不能按期归还借款，违约金人民币壹仟元整（大写），人民币1000元（小写）。借款到期后，被告未能还款，原告张卫卫多次催要无果后，于2019年2月25日诉至本院。本院认为，原被告之间的民间借贷关系有原告提交的借款合同及银行转账手续为证，法院予以确认。被告董飞飞向原告张卫卫借款27500元事实清楚，证据充分，经原告董飞飞多次催要，被告张卫卫未予偿还，其应承担相应的法律责任。现被告逾期未还款已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付违约金1000元，本院予以支持；关于利息，原被告签订合同时未约定借款利息，原告也未向法庭提交相应证据，故利息应以借款本金27500元为基数，按照年利率6%从自起诉之日2019年2月25日计算至本息实际清偿之日止。被告董飞飞未到庭，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告董飞飞于本判决生效之日起七日内偿还原告张卫卫借款本金27500元及利息（利息以27500元为基数，按照年利率6%自起诉之日2019年2月25日计算至本息实际清偿之日止）；二、被告董飞飞于本判决生效之日起七日内另向原告张卫卫支付违约金1000元；三、驳回原告张卫卫的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元（已减半），由被告董飞飞承担。本判决为终审判决。审判员  杨超锋二〇二〇年四月二日书记员  郑明怡
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执221号陕西有色建设有限公司；中启盛建青岛物流有限公司、中启胶建集团有限公司：申请执行人陕西有色建设有限公司与被执行人中启盛建青岛物流有限公司、中启胶建集团有限公司诉中财产保全损害责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终14731号民事判决已发生法律效力。被执行人中启盛建青岛物流有限公司、中启胶建集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西有色建设有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明，被执行人中启胶建集团有限公司在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本案案款及执行费。西安市中级人民法院作出的生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执221号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执730号常爱玲；陕西艾尔肤组织工程有限公司：申请执行人常爱玲与被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1883号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人常爱玲向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司主动向申请人偿还了全部债务，申请执行人常爱玲向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执730号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢255号申请执行人：邱小卫，男，1981年2月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：林永亮，男，1968年2月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人邱小卫与被执行人林永亮的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5098号民事判决一案中，因被执行人林永亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林永亮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币67367元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年四月二十四日书记员 何晓莲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执359号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋某，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。委托代理人：赵某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初616号民事判决书，向被执行人朱某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱某应支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司执行款3968.31元、负担执行费50元，合计4018.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱某在银行等金融机构的存款4018.31元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇二〇年四月七日书记员 孟沈阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初521号原告：潘正聪，男，汉族，1978年4月25日出生，住址：重庆市荣昌区昌元街道学院支路37号7幢1单元15-5，公民身份号码：510************472。被告：张春杰，男，汉族，1971年4月14日出生，住址：河南省镇平县*******榆盘10组，公民身份号码：412************531。原告潘正聪诉被告张春杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，由审判员朱畅适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告潘正聪到庭参加诉讼。被告张春杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘正聪诉称，2016年11月5日，被告向原告借款10000元，双方并签订有书面《借款协议》。该协议约定，被告向原告借款期限为2016年11月5日至2016年12月5日止，双方并约定每月利息为2%，另约定若被告未按时按数还清借款或者支付利息，则需按借款和利息的总额，按照借款天数，依照年息百分之二十四的标准向原告支付违约金；同时支付原告为实现债权的费用（该费用包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等费用）。但时至今日，被告依然未向原告偿还借款本金5730元。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告共同向原告偿还借款本金5730元；2、被告支付原告借款违约金，违约金以5730元为本金，按年利率24%，从2016年12月6日起计至实际清偿之日止，算到2019年11月6日共计35个月，每月100元，共3500元；3、被告承担本案的诉讼费。被告张春杰未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2016年11月5日，被告向原告借款10000元，借款期限至2016年12月5日，每月按2%的标准计算利息。同日，被告向原告出具收据，确认收到案涉借款。原告提交了微信截图，该截图显示被告于2019年8月31日支付给原告1000元，原告微信确认被告之前欠6490元，7月份利息120元、8月份利息120元，合计6730元，扣除上述归还的1000元，尚欠5730元。庭审中，原告称微信中显示的6490元系借款本金，之前的利息已经按照月利率2%归还，被告于2019年8月31日归还的1000元优先用于归还本金。以上事实，有借款协议、收据、微信截图以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告张春杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借款关系，有借款协议、收据佐证，本院对双方之间的借贷关系予以确认，确认被告向原告借款10000元的事实。结合原告提交的微信截图，截至2019年8月，被告尚欠原告借款本金6490元、2019年7月利息120元、2019年8月利息120元，原告庭审中称被告于2019年8月31日归还的1000元优先用于归还本金，故本院确认被告尚欠原告本金5490元，由此，被告还尚欠原告2019年7月的利息120元、2019年8月的利息120元，以及从2019年9月5日起，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告张春杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘正聪归还借款本金5490元；二、限被告张春杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘正聪支付利息（2019年7月利息120元、2019年8月利息120元以及以5490元为本金，从2019年9月5日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止的利息）；三、驳回原告潘正聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张春杰负担。原告潘正聪已预交上述费用。本判决为终审判决。审判员 朱 畅二〇二〇年四月七日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1103号原告：黄丹萍，女，2000年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市定南县*************，公民身份号码360************329。被告：郑钧元，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************490。原告黄丹萍与被告郑钧元因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。2020年3月31日，原告黄丹萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄丹萍撤回起诉处理。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告黄丹萍已预付），由原告黄丹萍负担。审 判 员  辜 原二〇二〇年三月三十一日法官助理  赵 凯书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执373号申请执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：乔某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2697号民事调解书，向被执行人乔某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乔某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人乔某应支付申请执行人王某执行款10000元、负担执行费50元，合计10050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人乔某向申请执行人王某支付执行款10000元、负担执行费50元，合计10050元；二、如被执行人乔某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人乔某在银行等金融机构的存款10050元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年四月七日书记员 郭 浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1499号原告：钱大香港有限公司。住所地：中国香港特别行政区。法定代表人：雪冈范康，该公司董事。原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955。系三来一补企业。负责人：黄太贵，该厂厂长。以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁春花，该厂法务。被告：陈忠胜，男，1989年5月7日出生，汉族，住广东省罗定市***********，公民身份号码为445************859。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂与被告陈忠胜劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂撤诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年四月七日书记员  关雅芳李倩如
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更66号罪犯彭林。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年9月2日作出(2016)苏01刑初38号刑事判决，认定被告人彭林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。罪犯彭林于2017年1月4日被交付执行。2019年12月31日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2020年1月16日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年3月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，本院决定书面审理本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯彭林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院苏检执检减（假）意〔2020〕13号提请减刑（假释）检察意见书经审查认为，罪犯彭林在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯彭林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯彭林的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月7日起至2042年4月6日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇二〇年四月七日书记员 吴 欢
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执137号申请执行人：陈本平，男，1974年12月20日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：张弟，男，1991年4月6日生，汉族，住南京市溧水区。关于陈本平申请执行张弟劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0117民初5386号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：张弟所欠陈本平劳动报酬15100元，张弟愿于2019年12月31日前一次性支付陈本平15100元。因张弟未能履行生效法律文书确定的义务，陈本平向本院申请执行，申请执行标的为15100元，本院于2020年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张弟的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。调查发现张弟名下有一套位于溧水区永阳镇崇文路68号中山首府20幢3单元906室的不动产，目前已被本院查封，查封期限为三年（自2020年4月24日起至2023年4月23日止），除此以外张弟名下并无存款、车辆及其它可供执行财产。因张弟名下的不动产的价值与陈本平申请执行的金额差距较大，目前不宜处置。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、查封房产信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，张弟名下虽有相应不动产，但因申请执行的金额较小，该不动产目前不宜处置，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初5386号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇二〇年四月二十八日见习书记员  喻 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初1685号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市**********世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码914***********669E。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂梅，该公司员工。委托诉讼代理人：杨燕婷，该公司员工。被告：江兰珍，女，1961年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************426。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司诉被告江兰珍物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司于2020年4月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司负担（该款原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已付）。审判员  廖鑑财二〇二〇年四月二日书记员  梁宝兴
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初5号原告：赵大轩，男，1948年2月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵竹芳，系赵大轩之女，1972年3月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：赵铁安，男，1950年11月30日出生，汉族，住洛阳市孟津县。本院在审理原告赵大轩诉被告赵铁安买卖合同纠纷一案中，原告赵大轩于2020年4月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告赵大轩申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵大轩撤回起诉。案件受理费588元，由原告赵大轩负担。审判员  余薇二〇二〇年四月七日书记员  冯旸
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1493号原告：钱大香港有限公司。住所地：中国香港特别行政区。法定代表人：雪冈范康，该公司董事。原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955。系三来一补企业。负责人：黄太贵，该厂厂长。以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁春花，该厂法务。被告：黄国良，男，1984年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县**********，公民身份号码为360************218。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂与被告黄国良劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂撤诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年四月七日书记员  关雅芳李倩如
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2191号原告：王允，女，1985年7月25日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：陆晓霞，女，1982年10月18日生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。负责人：王海峰。本院在审理原告王允诉被告陆晓霞、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王允于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆晓霞、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉。本院认为：原告王允申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王允撤回起诉。案件受理费减半收取777元（王允已预交），由王允负担。审判员  任金花二〇二〇年四月一日书记员  陶晓萍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5980号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。 被执行人：乔花，男，38岁，蒙古族，农民。 被执行人：哈申通拉嘎，女，30岁，蒙古族，农民。 申请执行人科左后旗信用联社申请乔花、哈申通拉嘎金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初306号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月19日，2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。共计扣划案款4500.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5980号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月十六日 书记员 萨 如 拉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1981号原告：吴根佑，男，1973年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇水边四连队366号，公民身份号码：441************01X。委托诉讼代理人:庞明璐，广东宝城律师事务所律师。被告：冯关生，男，1976年7月29日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************511。原告吴根佑与被告冯关生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告吴根佑及其委托诉讼代理人庞明璐、被告冯关生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴根佑向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款12000元及利息（以12000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月5日被告因购买中国平安人身保险向原告借款12000元，该借款原告分别委托朋友曹丽君、孙晓倩支付给被告。借款后，原告多次催收未果，遂起诉，望判如所请。被告冯关生辩称，本案的保险系原告引诱其购买，由于被告没有钱，原告将12000元转入被告的账户，再由原告代为购买保险。被告已通过微信方式向原告偿还了500元。现被告经济困难，无力偿还剩余欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2019年3月5日原告吴根佑向被告冯关生出借12000元，用于支付被告投保的中国平安人寿保险股份有限公司平安福19（1234）保险的保险费，双方未约定利息。保险单显示该保险合同已于2019年3月5日成立并生效。后被告向原告归还了500元，余款未还。2019年11月18日原告向本院递交起诉状，经诉前调解不成，本院立案受理。开庭时，被告主张投保系因原告引诱，保险合同生效后被告向原告提出解除保险合同，退还保险单的现金价值，未果。原告确认案涉保险由其向被告介绍及代理办理业务，但主张已告知被告解除保险合同须被告本人操作，原告无权代为操作。被告还表示因双方未约定利息，故不同意向原告支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告冯关生向原告吴根佑借款12000元，无证据显示双方对借款期限有明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。本案中原告以起诉的方式催告被告归还借款，截至本案庭审辩论终结前被告尚欠11500元（12000元-500元）未还，原告要求被告归还，合法有据，本院予以支持。至于利息，包括借款期内的利息和逾期利息，原告诉请的利息实为逾期利息。原告要求被告支付从起诉之日（即2019年11月18日）起至实际清偿之日止的逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。原告起诉要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故以上利息应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，并以年利率6%为限计算。被告提出的保险合同相关抗辩，并不足以构成拒绝归还借款及逾期利息的合法理由，本院不予采纳。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冯关生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴根佑归还借款11500元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并以年利率6%为限，自2019年11月18日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴根佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告冯关生负担48元，由原告吴根佑负担2元。本判决为终审判决。审判员 程 露二〇二〇年三月二十三日书记员 曾宪芬尹裕聪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初49号 原告：赵江雪，现住地址：兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 委托代理人：石焕平，系内蒙古信真律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 统一社会信用代码：XXX 。 负责人：陈建权，系公司经理。（未到庭）。 委托代理人：付汝立，系公司职员。（未到庭） 原告赵江雪与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告赵江雪的委托代理人石焕平到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的法定代表人及其委托代理人经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告赵江雪要求被告赔偿：1、车辆损失41700元、鉴定费3500元、施救费600元、路产损失7000元、交通费300元，共计53100元；2、诉讼费由被告承担。 原告赵江雪诉称：2019年12月10日18时10分，赵江雪驾驶车牌号为×××的长安牌轻型厢式货车，沿京藏高速公里由西向东行驶至528公里加600米时，与池喜军驾驶车牌为×××的福田牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成俩车不同程度受损，高速公路路产受损，无人员受伤的交通事故。经交警部门做出的道路交通事故认定书确定原告负此次事故的主要责任，池喜军负此次事故的次要责任。原告所有的×××的长安牌轻型厢式货车在被告处投保交强险及车损险等，现原被告因赔偿问题无法达成一致，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵法院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司辩称：被保险标的车19020640（发动机号）车辆在我公司投保了一份机动车损失保险（保额51000元不计免赔），事故发生在保险期内。若事故发生时，标的车驾驶员赵江雪存在醉（饮）酒、无证或准驾车型不符、车辆行驶证未进行年检或检验不合格等免责情形，则答辩人不承担赔偿责任。对于被答辩人请求的车辆损失费答辩人不认可，该费用过高，并且被答辩人应当提供维修发票及维修明细。答辩人申请对被答辩人的车辆损失进行重新评估。对于施救费，被答辩人应当提供正式施救费票据，且施救费为事故发生地施救至最近修理厂产生的费用，请法庭予以核实，超出该范围的施救费答辩人不认可。答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2019年12月10日18时10分，赵江雪驾驶车牌号为×××的长安牌轻型厢式货车，沿京藏高速公路由西向东行驶至528公里加600米时，与池喜军驾驶车牌号为×××的福田牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，高速公路路产受损，无人员受伤的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队察素齐大队《道路交通事故认定书》认定，赵江雪负主要责任，池喜军负次要责任。 另查明，赵江雪驾驶的车牌号为×××的长安牌轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司处投保了交通事故强制责任保险、机动车损失保险（限额为51000元）、第三者责任保险（限额为50000元）、不计免赔险。保险期限自2019年5月4日起至2020年5月4日止，该事故发生在保险期内。 为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：1、赵江雪身份证；2、事故认定书；3、车辆行驶证、驾驶证、保单；4、鉴定报告一份、施救费发票一张、路产损失发票一张、清单一张、加油票发票一张。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告赵江雪所有的车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司应当在其保险责任范围内承担赔偿责任。关于车损，原告提供了内蒙古厚大保险公估有限公司出具的《公估报告》，能够证实车牌号为×××的长安牌轻型厢式货车因事故造成的损失为41700元，故本院予以认定，对于被告提出的重新评估的申请，本院认为鉴定报告系人民法院委托具有鉴定资质的机构做出的，且鉴定程序公正、合法、鉴定结果客观，故被告提出的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于施救费600元，根据原告车辆的损失程度及原告提交正式发票，本院予以认定，同时根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费应当由保险公司承担。关于鉴定费3500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，亦应当由保险公司承担。关于路产损失7000元，原告提供了公路路政赔（补）偿项目清单及专用正式收据，本院予以认定，因该费用已由原告赔偿第三者，故被告应在交强险及三者险范围内予以赔付。关于交通费300元，由于原告仅提供汽车加油的普通发票，缺少与本案事故发生的关联性证据予以佐证，故本院不予认定。 综上，原告赵江雪合理的诉讼请求为：1、车辆损失费41700元；2、鉴定费3500元；3、施救费600元；4、路产损失7000元，以上共计52800元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司赔偿原告赵江雪车辆损失、施救费、鉴定费、路产损失等共计52800元。 上述款项在本判决生效后十日内给付，款汇至开户名兴和县人民法院，（附言注明49号案件赔款）开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX 帐号：×××。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  郭咏梅 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 磊 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条，保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初595号 原告：沈阳高新区登峰脚手架租赁站，住所地：沈阳市浑南新区浑河站乡前于村187-1号。 法定代表人：张俊山，系该公司总经理 委托代理人：张彩芳，辽宁显法律师事务所律师 被告：吴富恒，男，1973年8月3日出生，汉族，四川省巴中市恩阳区。 原告沈阳高新区登峰脚手架租赁站与被告吴富恒建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳高新区登峰脚手架租赁站的委托代理人张彩芳到庭参加了诉讼。被告吴富恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院判令被告给付吊篮租金27000元及利息；2本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处租赁电动吊篮，后经双方核算，被告尚欠我方27000元未给付，被告在2016年10月19日出具欠条一张载明：“今欠本溪欧洲城2#、3#、14#楼电动吊篮租金27000元”，后经我方多次催要未果，故诉至贵院。 被告未到庭但向本院提交了书面答辩意见，被告辩称：2016年10月以前，欧洲城2#、4#、14#楼的外墙保温和外墙漆的工程是由案外人董真承包，董真从原告处租赁的电动吊篮，我和其他工友是负责将租赁的电动吊篮搬运至工地以及归还至租赁站，在2016年10月19日我们归还电动吊篮时，原告称尚欠27000租赁费，于是董真在电话中委托我给原告出具了欠条，董真称由他去支付欠款并取回欠条，此事有三位工友的证言为证，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明认定事实如下：2014年被告给付过原告10000元电动吊篮租赁费，2016年被告为原告出具了欠条一张，载明了被告欠原告电动吊篮租赁费27000元。 本院认为：原告主张的欠款事实，有欠条为凭，本院对该欠款事实予以确认。关于被告的辩解意见，与“被告于2014年给付原告10000元租赁费”的事实相矛盾，本院对该辩解意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告吴富恒于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳高新区登峰脚手架租赁站租赁费二万七千元，同时承担该款额自二〇二〇年三月二十五日起至判决确定的给付之日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费四百八十元，由被告吴富恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  张龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  杜恒 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初217号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区*******，统一社会信用代码9133********xxxx）。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：何丽嫦，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码440************446。原告宁波银行股份有限公司与被告何丽嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼，被告何丽嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及暂计算至2019年7月23日的利息12033.33元、罚息4200元、复利505.40元；2.判令被告向原告支付自2019年7月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金100000元为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算；复利以欠付的利息12033.33元为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算）；暂计至2019年11月18日的逾期罚息为人民币10100元，复利人民币1215.36元；上述本息暂计共123348.69元；3.判令本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原、被告双方签订编号为0xxxxxK的《白领通专用最高额借款合同》、（含标准条款及附属条款），双方就“白领通（线上）--融易通业务”达成合意，双方构成借贷关系。原告于2018年5月4日向被告的银行账户发放贷款100000元，起息日为2018年5月4日，到期日为2019年4月30日，正常执行利率为年利率12%，逾期执行利率为年利率18%。上述贷款到期后，被告未能按合同约定如期归还借款本息，经原告催讨后，被告仍未归还上述借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条及第二百零六的规定，鉴于被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告特依据上述法律规定向法院提起诉讼，恳请法院判决如请。被告何丽嫦在诉讼中未提交答辩意见，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款）《个人授信贷款借款借据》《客户业务回单》《个人授信贷款试算表》作为证据。经审查，上述证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。据此，本院确认原告诉状所述的借款约定及借、欠款情况。另查明，《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款）约定，通过被告身份认证要素或其他交易安全措施在原告电子渠道所完成的一切操作视为被告所为；被告确认同意接受为签署该电子合同或电子文书及电子信息，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书；合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式；对于借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。《个人授信贷款借款借据》中约定还本付息的方式为利随本清。本院认为，被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，点击确认原告提供的《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款）以及填写相应个人信息，并经原告审批和确认，系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定双方间的电子合同合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告指定账户发放了借款，被告在取得借款后未能依约履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告偿还所欠的借款本金、利息以及因被告逾期还款产生的拖欠借款本金的罚息、利息的复利，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张公告费由被告负担，但未能提供证据证明其存在该项损失，故本院对此请求不予支持。被告何丽嫦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何丽嫦应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金100000元及暂计至2019年7月23日止的利息12033.33元、罚息4200元、复利505.40元，合共116738.73元；二、被告何丽嫦应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司支付自2019年7月24日起至本息实际清偿之日止，按年利率18%计算的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金100000元为基数，复利以欠付的利息12033.33元为基数）；三、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1383元，由被告何丽嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖连载二〇二〇年四月三日书记员  胡颖妍