wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终105号原公诉机关江西省万安县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐湖，男，1988年9月19日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区兴业县，住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯盗窃罪,于2013年5月6日被万安县公安局决定刑事拘留后在逃，2013年5月24日经万安县人民检察院批准逮捕，2019年9月2日被万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。指定辩护人王小燕、胡润安，江西钧略律师事务所律师。江西省万安县人民法院审理江西省万安县人民检察院指控原审被告人唐湖犯盗窃罪一案，于二○一九年十一月二十八日作出（2019）赣0828刑初105号刑事判决。原审被告人唐湖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了唐湖，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2011年9月16日上午，被告人唐湖和唐**（已判刑）在万安县信用联社门口蹲点，见被害人郑某取钱出来驾车（赣Ｄ×××××）离开，二被告人便骑摩托车跟上，趁郑某停车到五云路国光超市购物时，被告人唐湖利用事先准备好的锤子将副驾驶位旁的车窗击碎，将郑某在银行取的100000元人民币从车内取出，除散落在车旁的10700元，余款89300元被唐湖、唐**窃走并驾驶摩托车逃离现场。被告人唐湖于2019年9月2日主动投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了万安县公安局制作和出具的受案登记表、立案决定书、逮捕证、刑事判决书、户籍人口信息、到案经过、取款凭条、前科证明等书证，同案犯唐**的供述，证人梁某、刘某1、刘某2、杨某、陈某、刘某3、任某、叶某的证言，被害人郑某的陈述，被告人唐湖的供述与辩解，辨认、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。原判认为，被告人唐湖以非法占有为目的，趁他人不备窃取财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。辩护人辩称被告人唐湖具有从轻处罚的情节，予以采纳。被告人唐湖具有自首、自愿认罪的情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人唐湖犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币60000元；二、继续追缴违法所得89300元返还被害人。唐湖上诉提出，其有自首情节，认罪悔罪，原判量刑过重，罚金过高。唐湖的辩护人辩护提出，对原审法院的定罪量刑无异议，如唐湖能将犯罪所得返还给被害人或者缴纳罚金，建议给予其减轻处罚。经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人唐湖经二审提讯，对一审认定的犯罪事实及证据均无异议。本院认为，上诉人唐湖以非法占有为目的，伙同他人采取尾随并使用锤子敲击车窗的手段，秘密窃取财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人唐湖自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。一审法院已根据唐湖的犯罪事实、性质、社会危害程度及其量刑情节予以量刑，所处刑罚适当，唐湖提出原判量刑过重、罚金过高的意见，经查与事实、法律规定不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇二〇年四月二十八日法官助理臧艳华书记员王佳莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11512号原告：廖锐概，男，汉族，1991年3月26日出生，身份证住址：广东省大埔县，被告：曾祥兴，男，汉族，1986年10月5日出生，身份证住址：广东省大埔县，原告廖锐概诉被告曾祥兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告廖锐概在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖锐概撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年四月二十二日书记员  杨昌慧
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1104号原告：南通美博暖通设备有限公司，统一社会信用代码913206023235364324，住所地南通市崇川区工农路589号南通电器市场内50号。法定代表人：陈辉。被告：朱建鑫，男，1986年6月18日生，汉族，住南通市通州区。被告：曹惠明，男，1968年5月25日生，汉族，住南通市通州区。原告南通美博暖通设备有限公司与被告朱建鑫、曹惠明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告法定代表人陈辉到庭参加了诉讼。被告朱建鑫、曹惠明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通美博暖通设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告剩余空调款180570元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与两被告系生意合作关系。2017年7月20日被告朱建鑫因装修南通高新技术产业开发区蕴才汤洗浴城工程，向原告采购空调设备，双方签订销售及工程安装合同。合同价款为380558元。双方于2018年签订结算单，被告共计需支付款项637570元。经原告多次催要被告已付457000元，余款180570元至今未付。因南通高新技术产业开发区蕴才汤洗浴城已经注销，为维护自身合法权益现诉至法院要求判如所请。被告朱建鑫未作答辩，亦未提供证据。被告曹惠明未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日原告与被告签订销售及工程安装合同，约定由被告向原告购买空调，工程地点在南通市通州区蕴才汤汗蒸会所，合同价格为380558元。2019年2月13日，两被告在结算单中签名。该结算单中载明共计货款637570元，已付457000元，还剩180570元未付。另查明，两被告签订协议书，约定将曹银华股份转让于被告曹惠明，由被告曹惠明占股70%，被告朱建鑫占股30%。同时约定自2019年1月8日10时后，洗浴城收益、债务以及经营成本按股权比例享有和承担。又查明，南通高新技术产业开发区蕴才汤洗浴城系个体工商户，经营者为被告朱建鑫，于2019年10月24日经被告朱建鑫申请核准注销登记。本院认为，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。本案中，南通高新技术产业开发区蕴才汤洗浴城虽登记为个体工商户，但实际由被告朱建鑫与曹银华合伙经营，后由被告曹惠明入伙。依照法律规定，新合伙人对入伙前合伙企业的债务应承担无限连带责任。本案中，被告朱建鑫向原告购买空调，用于南通高新技术产业开发区蕴才汤洗浴城工程。现原告持两被告签名的还款承诺要求两被告付款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱建鑫于本判决生效之日起十日内给付原告南通美博暖通设备有限公司货款180570元；二、被告曹惠明对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告南通美博暖通设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，减半收取1956元（原告已垫付），由被告朱建鑫、曹惠明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3912元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员 管 中二〇二〇年四月三十日书记员 陆钰萌
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执1041号刘某：你与王某同居关系子女抚养纠纷，经泗洪县人民法院已于2020年4月28日以强制执行方式结案。特此通知！执行员 ：李帅伟二〇二〇年四月二十八日书记员 ：李忠宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1332号原告：浙江挚翰实业有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沙后村，统一社会信用代码91330382307346065H。法定代表人：范奔奔，该公司执行董事。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。原告浙江挚翰实业有限公司与被告重庆力帆财务有限公司票据纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告浙江挚翰实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江挚翰实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑 鹏审 判 员  李 娅审 判 员  师玉婷二〇二〇年四月二十四日法官助理  马金明书 记 员  彭仲达
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初24号原告：彭建华，女，1969年9月5日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李业山，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区平西街道办事处。住所地：信阳市平桥区平西路中段。统一社会信用代码：11411503556903395B.原告彭建华诉被告信阳市平桥区平西街道办事处（以下简称平西办事处）房屋征收补偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告彭建华诉称：2004年12月8日，朱俊杰通过信阳市拍卖行，以5.2万元、9万元、10.2万元的价格，公开拍得河南恒大磷化股份有限公司住宅4楼南3间加11平方米储藏室1间、4楼北8间加顶楼2间、2楼北8间。2016年4月29日，朱俊杰将拍得的全部房产又以79万元价格转卖给原告。为了办理房产证，原告于2018年向平桥区人民法院依法起诉、经审理下达了（2018）豫1503民初6782号民事判决书。接着，被告要拆迁原告的房屋，就拆迁面积上双方存在很大争议，争议部分就是房屋公摊面积。为了被告的工期不受影响，2019年1月19日原，被告双方签订了《房屋征收补偿协议书》。就争议的公摊面积双方在合同中协商一致，并特别约定“后期经有关部门确认后再作补偿”。根据《物权法》的规定，该房屋公摊面积属于原告所有，而被告在征收原告的房屋时，应一并就原告享有的公摊面积给予补偿。综上所述，原告依法享有案涉房屋公摊面积的所有权，被告应就全部面积给予补偿，可是被告置法律规定于不顾，侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请法院判令被告补偿原告154.06㎡、折合人民币1339166.66元，本案诉讼费由被告承担。原告彭建华向本院提交了以下证据：1.彭建华身份证复印件；2.《房屋征收补偿协议书》复印件；3.盛鹏测【2019-07】测绘报告复印件。经审理查明：因实施团结路片区棚户区改造项目，2019年1月19日，平西办事处（甲方）以其为征收实施单位与被征收人彭建华（乙方）签订《房屋征收补偿协议书》；协议约定：甲方征收乙方位于信阳市平桥区科教路恒达磷化家属院的房屋，乙方自愿选择货币补偿方式，甲方一次性支付乙方房屋补偿补助费、自行安置费、搬迁费、临时安置费、货币补偿奖、签约奖、文明守法奖等共计6744246元。后彭建华认为房屋征收时只对建筑面积进行了补偿，对房屋公摊面积没有补偿，在委托评估机构出具测绘报告后，平西办事处并未按征收补偿协议补充条款的约定对其公摊面积予以补偿，为此，原告彭建华遂提起行政诉讼，请求要求法院判令被告平西办事处补偿其房屋公摊面积154.06㎡、折合人民币1339166.66元。本院认为：平西办事处虽然是与原告彭建华签订《房屋征收补偿协议书》的案涉房屋征收实施单位，但是平西办事处是信阳市平桥区人民政府的派出机关，其是根据区政府的授权行使行政职权；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，原告彭建华诉请要求补偿其被征收房屋的公摊面积，信阳市平桥区人民政府是适格被告，平西办事处不是适格被告，原告将平西办事处列为被告系错列被告。本院发现原告所起诉的被告平西办事处不适格后，即告知原告变更被告，但原告不同意变更。综上所述，原告彭建华错列被告且拒绝变更，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款、第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  王 飞二〇二〇年四月十六日书记员  段梦梅
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执482号申请执行人：詹席秀，女，汉族，1970年3月27日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：四川省四方管业有限公司。住所地：广汉市小汉镇。本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2020】002号仲裁裁决书，詹席秀申请执行四川省四方管业有限公司工资、经济补偿金争议一案中，执行标的额125441.31元。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2020】002号仲裁裁决书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二〇年四月三十日书记员 李 璇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执263号 申请执行人：李庆国，男，36岁，汉族，无业。 被执行人：萨日娜，女，26岁，蒙古族，农民。 被执行人：宝锁，男，31岁，蒙古族，农民。 本院执行申请执行人李庆国申请萨日娜、宝锁民间借贷纠纷一案，申请执行人李庆国于2020年3月30日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0522执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓红 二〇二〇年四月十四日 书记员  包春虹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1632号原告：杨长春，男，1979年2月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：马伟松，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：重庆市黔江建工（集团）有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段1099号，统一社会信用代码9150011471164067XW。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。原告杨长春诉被告马伟松、重庆市黔江建工（集团）有限责任公司（以下简称黔江建工公司）买卖合同纠纷一案，原告杨长春向本院提起诉讼，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨长春、被告黔江建工公司的委托诉讼代理人张玉金到庭参加诉讼，被告马伟松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告马伟松、黔江建工公司支付原告油料欠款211100元及利息（利息以211100元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告马伟松、黔江建工公司承担本案诉讼费用。主要事实和理由：被告马伟松以被告黔江建工公司名义承接了黔江区正阳碧桂园四期室外市政管网工程项目，施工过程中，因工程所需在原告处购买机械用柴油。2017年2月23日，马伟松向原告出具欠条，载明欠款事由和款项211100元，并备注“此欠款包括所有的机械加油”。原告多次向二被告催收，二被告均以业主方未支付工程款为由未予支付，原告为维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。原告杨长春围绕诉讼请求举示的证据为：欠条。被告黔江建工公司辩称，黔江建工公司不是本案适格被告，本案系买卖合同纠纷，按照合同相对性原则应该由合同签订方承担责任，黔江建工公司未与原告形成任何合同关系，故不是本案适格被告；原告的诉讼请求不能成立，黔江建工公司未向原告购买过油料，也不清楚具体金额，同时原告请求支付资金利息也没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告马伟松未出庭，亦未向本院出示书面的答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马伟松因建设黔江碧桂园四期室外市政管网工程向原告购买柴油，尚欠原告款项211100元，被告马伟松于2017年2月23日向原告出具欠条，载明其尚欠原告柴油款211100元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告马伟松因建设工程向原告杨长春购买柴油，双方成立买卖合同关系，原告交付标的物后，被告有支付价款的义务。被告马伟松就所欠款项向原告出具了欠条，载明尚欠原告柴油款211100元，对于该欠款，被告马伟松有支付义务，故对于原告请求被告马伟松支付柴油款211100元的诉讼请求，本院予以支持；鉴于被告马伟松的违约行为，原告主张以尚欠款项211100元为基数，从起诉之日即2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。原告要求被告黔江建工公司承担支付责任，但其未举示其与黔江建工公司发生买卖合同关系的证据，亦未举示马伟松系黔江建工公司职工或授权人的证据，故其要求黔江建工公司承担支付责任的事实与法律依据不足，其请求不能得到支持。被告马伟松未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟松于本判决生效后十日内支付原告杨长春柴油款211100元及利息（利息以211100元为基数，从2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨长春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，减半收取2233元，由被告马伟松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 谢鹏二〇二〇年四月三十日法官助理 张益书 记 员 张芹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终8号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢玉能，男，1980年3月9日出生，彝族，大学文化，教师，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯强奸罪于2019年5月15日被会泽县公安局刑事拘留，2019年5月28日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。云南省会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控被告人卢玉能犯强奸罪一案，于2019年10月29日作出（2019）云0326刑初348号刑事判决，宣判后原审被告人卢玉能不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院（2019）云0326刑初348号刑事判决；二、发回会泽县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  黄汐滨审判员  熊华东审判员  丁 敏二〇二〇年四月十日书记员  钱思屹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执327号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行朱丽男与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6731号原告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。被告：季桂兰，女，1950年11月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：薛剑，男，1979年12月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海真如物业有限公司(以下简称真如物业)与被告季桂兰、薛剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告真如物业委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告季桂兰、薛剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告真如物业诉请：要求被告季桂兰、薛剑支付2016年1月1日至2019年9月30日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)1,822.59元及逾期付款违约金182元。事实与理由：原告自2005年6月1日起为上海市嘉定区金园一路1519弄澜茵华庭小区提供物业服务，物业管理费收费标准为每月每平方米0.55元。被告季桂兰、薛剑系上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的业主，自2016年1月1日起欠缴物业管理费，经原告多次催缴无果。为此原告为维护自身合法权益诉诸法院要求被告给付拖欠的物业管理费和违约金。被告季桂兰、薛剑未作答辩。经审理查明，被告季桂兰、薛剑系原告真如物业提供物业管理服务的上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积73.64平方米。2005年9月23日，原告与大华集团上海华旭置业有限公司签订前期物业管理服务合同，约定：原告自2005年6月1日起至业主委员会成立为被告所在的小区提供物业服务；物业管理费标准为每月每平方米0.55元(管理费每月每平方米0.19元、保安费每月每平方米0.19元、保洁费每月每平方米0.08元、公共设施运行费每月每平方米0.09元)；逾期交纳物业管理费的，原告有权按每日千分之三收取违约金。2018年2月8日，原告与上海市嘉定区澜茵华庭1519弄业主大会签订物业服务合同，约定：合同为期4年，自2016年12月31日起至2020年12月15日；物业管理费标准为每月每平方米0.55元；物业管理费按季交纳，业主应在每季度末月25日前履行缴纳义务；逾期交纳物业管理费的，原告有权按每日千分之三收取违约金。因被告一直未支付2016年1月1日至2019年9月30日期间的物业管理费，原告经催收未果，遂诉讼来院。本院认为，原告与大华集团上海华旭置业有限公司的前期物业管理服务合同、原告与上海市嘉定区澜茵华庭1519弄业主大会签订的物业服务合同均合法有效，对原被告双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费、违约金的请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告季桂兰、薛剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告季桂兰、薛剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业有限公司2016年1月1日至2019年9月30日期间的物业管理费人民币1,822.59元；二、被告季桂兰、薛剑应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海真如物业有限公司逾期付款违约金人民币182元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告季桂兰、薛剑负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年四月二十日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5398号 申请人：图日根白乙拉，男，38岁，蒙古族。 被执行人：白亮生，男，35岁，蒙古族，农民。 被执行人：阿拉坦其其格，女，35岁，蒙古族，农民。 本院执行图日根白乙拉申请白亮生、阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初5608号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月06日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年03月31日,2019年11月07日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月08日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5398号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 杨宝银 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吕智明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申115号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴军强，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南华普建设工程有限公司。住所地：河南省林州市龙安中路185号。法定代表人：董明周。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南万家园房地产开发集团有限公司。住所地：河南省南阳市滨河西路。法定代表人：邢清鑫。一审被告：南阳晟峰实业有限公司。住所地：河南省南阳市车站南路2065号风帆小区12号楼21楼D座。法定代表人：李峰。一审第三人：孙金亮，男，1962年10月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人吴军强因与被申请人河南华普建设工程有限公司（以下简称华普公司）、被申请人河南万家园房地产开发集团有限公司（以下简称万家园公司）、一审被告南阳晟峰实业有限公司（以下简称晟峰公司）、一审第三人孙金亮建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴军强申请再审称，一、原审及二审未判决华普公司承担责任,是错误的。(一)根据原审判决认定的事实,华普公司应当承担连带清偿责任。原审判决认定:1、万家园公司认可其与华普公司南阳分公司签订了《建筑安装工程承包合同》;2、《建筑安装工程承包合同》加盖了华普公司南阳分公司的合同专用章;3、华普公司南阳分公司的代理人孙金亮经手在该合同上签名;4、第三人孙金亮以华普公司名义参与签订《工程劳务承包合同书》;5、万家园公司提交的证据《工程进度结算领款审批标表》显示“今收到河南华普公司承建的河南万家园集团莲花湖医院B区工程款466万元。河南华普施工方项目经理孙金亮签名。”上述事实证明,华普公司南阳分公司是案涉工程施工的承包人。(二)吴军强在原审提交的证据能够证明华普公司南阳分公司是案涉工程施工的承包方。1、华普公司南阳分公司与万家园公司签订的《建筑安装工程承包合同》;2、时任华普公司南阳分公司负责人李毅总经理向第三人孙金亮出具的签署合同《授权委托书》;3、签署《建筑安装工程承包合同》时,华普公司南阳分公司提供的：(1)华普公司营业执照正本复印件;(2)华普公司营业执照副本复印件;(3)华普公司安全生产许可证正本复印件;(4)华普公司安全生产许可证副本复印件;(5)华普公司税务登记证正本复印件;(6)华普公司税务登记证副本复印件;(7)华普公司资质证书正本复印件;(8)华普公司税务登记证副本;(9)华普公司法定代表人身份证复印件;(10)华普公司南阳分公司营业执照副本复印件。上述证据证明华普公司南阳分公司负责人李毅的委托授权行为是华普公司南阳分公司的职务行为,《建筑安装工程承包合同》、《工程劳务承包合同书》对华普公司具有约束力。(三)万家园公司、晟峰公司、第三人孙金亮在原审庭审中均证实本案工程的施工承包人是华普公司南阳分公司。(四)第三人孙金亮在《工程劳务承包合同书》上的签字是职务行为。虽然华普公司南阳分公司未在《工程劳务承包合同书》上盖章,但是,原审判决已经认定第三人孙金亮以华普公司南阳分公司名义参与签订《工程劳务承包合同书》,况且孙金亮的身份是华普公司南阳分公司涉案工程项目负责人,其签字效力当然朔及于华普公司南阳分公司,而且孙金亮也认可其签字是职务行为。原审判决以“《工程劳务承包合同书》没有华普公司的委托,又未加盖公章,事后华普公司也不认可”为由,将《工程劳务承包合同书》的签订认定为系晟峰公司与孙金亮个人的行为,是错误的。(五)四通劳务公司提供劳务施工的工程是华普公司南阳分公司承包的工程,也就是说,四通劳务公司干的是华普公司的活,华普公司理应承担支付劳务工程款的责任。(六)根据《公司法》第十四条规定,华普公司南阳分公司是华普公司的分支机构,没有独立的法人资格,其民事责任由华普公司承担。二、原审及二审未判决万家园公司承担责任,是错误的。根据原审判决认定的事实:1、万家园公司原审提交的证据《工程进度结算领款审批标表》显示“B区主体已完成,施工合格”;2、吴军强原审提交的证据《建筑工程平面图》显示:××医院B区建筑面积12409平方米,工程总价款507.5112万元;3、吴军强原审提交的“B区劳务借支单”显示:已借支225.0123万元。加之,2017年底支付工程款3万元,尚欠工程款273.4989万元。万家园公司系涉案工程的发包方,吴军强作为实际施工人主张的是劳务工程款,且万家园公司未能举证证明其不欠付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定,万家园公司应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。三、原审及二审判决的支付利息的起算期间,是错误的。案涉工程实际交付日是2015年10月20日,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定,应从建设工程实际交付日2015年10月20日起计付逾期付款利息。而原审及二审判决从2016年1月1日起计付逾期利息,是错误的。四、原审及二审判决的工程款数额错误,应当纠正华普公司、晟峰公司尚欠吴军强工程款273.4989万元,而原审判决为273.4917万元,少判72元。综上,特提起申请再审,请求贵院查明事实,决定再审。本院经审查认为，（一）关于万家园公司应否承担支付工程款责任的问题。原审已查明，依据2018年5月20日南阳市四通建筑劳务分包有限公司（以下简称四通公司）与吴军强签订的合同权利转让协议，吴军强依法获得了四通公司协议内欠付工程款2734989元的债权。四通公司在涉案工程中是涉案劳务分包工程的实际施工人，而涉案工程的发包人是万家园公司。万家园公司在原审中自认其欠付20%左右的工程款，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，万家园公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原审以突破合同相对性为理由，未支持吴军强要求万家园公司承担责任的主张不妥，本院予以纠正。就本案目前证据来看，万家园公司已自认欠付20%左右工程款，再审时应进一步查明万家园公司具体欠付工程款数额后，由万家园公司在欠付工程款数额内承担责任。（二）关于华普公司是否应对欠付工程款承担责任的问题。再审时应在进一步查清华普公司是否是四通公司合同相对人的基础上予以认定。（三）关于利息问题。吴军强未提供充分证据证明涉案工程实际交付日期，故原审未支持吴军强欠付工程款利息起算点为2015年10月20日的主张，并无不当。（四）本案二审判决中已经纠正一审关于欠付吴军强工程款金额的笔误。综上，吴军强的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周志刚审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年四月二十日法官助理**芳书记员赵红娟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1457号 原告：傅英德，男，1955年9月20日出生，汉族，现住辽中区。 委托诉讼代理人：傅忠辉（原告女儿），1980年10月3日出生，汉族，现住辽中区。 委托诉讼代理人：李丹，女，现住辽中区，辽宁众志城律师事务所指派。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王曲，该公司经理。 委托诉讼代理人：周卫军，男，该公司工作人员。 原告傅英德与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅英德委托诉讼代理人傅忠辉、李丹、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人周卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅英德向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费7,053.74元、误工费700元、护理费1008元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、车辆损失2000元，共计12,461.74元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日6时30分，辛树伟驾驶辽Ａ×××××号车行驶至辽中县时，遇原告傅英德骑电动自行车载乘吴芷娆发生碰撞，致两车损坏，原告及吴芷娆受伤的交通事故。此事故经辽中交警大队认定，辛树伟负此事故全部责任，傅英德、吴芷娆无事故责任。原告受伤后被送至辽中区人民医院住院治疗7天。事故车辆辽Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿。 被告中华联合保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，只承保交强险，因本案还有另一伤者，应充分考虑各伤者应享有的份额。医疗费及伙食补助费不超过1万元。事故发生日原告年龄已满60周岁，在无有效从业及误工的证据，不应支持误工费请求。护理费标准当以全体居民人均收入计算，每日81.37元。交通费请求金额过高。电动车损失我公司定损800元，超出部分不予赔付。诉讼费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日6时30分，辛树伟驾驶辽Ａ×××××号车行驶至辽中区时，遇原告傅英德骑电动自行车载乘吴芷娆（原告外孙女）发生碰撞，致两车损坏，原告及吴芷娆受伤的交通事故。此事故经辽中交警大队认定，辛树伟负此事故全部责任，傅英德、吴芷娆无事故责任。原告受伤后被送至辽中区人民医院住院治疗7天，均为二级护理，花医疗费7,053.74元。事故车辆辽Ａ×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险。辛树伟在交强险限额外一次性赔偿原告经济损失0.5万元，原告放弃对辛树伟、沈阳鑫禾米业有限公司的诉讼，只要求被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿。 本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，辛树伟负此事故全部责任，傅英德、吴芷娆无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费7,053.74元、住院伙食补助费700元、护理费1008元(144元×7天，本院参照居民服务业标准计算，二级护理7天)、误工费337.47元(48.21元×7天，本院参照农业标准计算)、交通费500元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)、车辆损失800元。因事故车辆辽Ａ×××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险，本案还有另一伤者吴芷娆，伤势较重，结合本案的实际情况，交强险医疗费限额1万元赔偿吴芷娆，故被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告护理费1008元、误工费337.47元、交通费500元、车辆损失800元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告傅英德护理费1008元、误工费337.47元、交通费500元，合计1,845.47元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告傅英德车辆损失800元； 三、驳回原告傅英德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  罗红云 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨倩雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终183号上诉人(原审被告)：唐贵忠，男，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人(原审被告)：张安芝，女，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：重庆商社物业管理有限公司,住所地重庆市渝中青年路18号21楼,统一社会信用代码91500103765901054G。法定代表人：段成伦，总经理。上诉人唐贵忠、张安芝与被上诉人重庆商社物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初8404号民事裁定，驳回唐贵忠、张安芝对该案提出的管辖权异议。唐贵忠、张安芝对该裁定不服，向本院提起上诉。唐贵忠、张安芝上诉称，本案影响重大，被告人数众多，同类型案件在南岸区人民法院目前同时审理的案件有十多个，请求将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉讼标的额9796元不属中级人民法院管辖的情形，应由基层人民法院管辖。故被上诉人选择向上诉人唐贵忠、张安芝住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  李春伟二〇二〇年四月十四日书记员  邹 琴
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初358号 原告：赵志洪，男，1965年3月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：梁成有，男，1963年11月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郭懿娴，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：任学心，男，1975年8月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告赵志洪、梁成有与被告任学心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵志洪、梁成有及委托诉讼代理人郭懿娴到庭参加诉讼，被告任学心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵志洪、梁成有向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任学心支付二原告工资15820元及资金占用利息。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是朋友关系。2018年8月被告在贵州省罗甸县做安置房工程时，邀请二原告做泥工和贴墙地砖工程，约定按计件计算工资每平方米24元。工程完工后，原、被告进行结算，被告应支付原告赵志洪劳务工资7660元，支付梁成有劳务工资8160元，并向二原告出具欠条一张。后原告向被告催收未获，始诉讼来院。 被告任学心未作答辩。 原告针对自己的诉讼主张向本院提交了原、被告的身份信息、欠条、微信聊天记录、杨涛的证人证言等证据，本院调取任真林、任玉龙的调查笔录。 上述证据相互印证，本院经审查予以确认采信。综合认定如下事实：原、被告朋友关系。2018年，被告邀请原告等人前往贵州省罗甸县被告承包的安置房项目建房工程从事泥工和贴墙地砖劳务。2019年2月26日原被告进行结算，被告尚欠原告赵志洪工资7660元、欠梁成有工资8160元，合计15820元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催收未获，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，公民的劳动权利受法律保护，债务应当清偿。原告在被告承包的工地上做泥工和贴墙地砖的事实客观存在，理应获得相应劳动报酬。被告未即时支付相应报酬，向原告出具欠条，双方形成一般债权债务关系，根据债务应当清偿的原则，被告应按欠条上注明的金额向原告付款。故原告主张被告支付尚欠的劳务工资于法有据，本院予以支持。原告庭审中自愿放弃资金占用利息的主张，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院为维护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任学心于本判决生效后五日内支付原告赵志洪劳务工资7660元，于本判决生效后五日内支付原告梁成有劳务工资8160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告任学心负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈明琼 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 林之焙 书 记 员 杨 旭
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保55号申请人：山西东林房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区经园路5号1幢4层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭文杰，董事长。委托代理人：牛晓梅，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被申请人：计红来，男，汉族，1979年4月28日出生。申请人山西东林房地产开发有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人计红来名下位于太原市迎泽区松庄路xxxxxx号房屋。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人山西东林房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人计红来名下位于太原市迎泽区松庄路xxxxxx号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年四月八日书记员 薛 蓉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1793号 起诉人：黄绍平，女，1982年3月25日出生，汉族。居民身份证登记住址：广西北流市，现住广西忻城县。 本院于2020年3月16日收到起诉人黄绍平提交的诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判决明确被告黄琳锋在夫妻共有位于南宁东盟经济开发区建设南路13号锦绣家园（三期）7栋1单元702号的房产中所占份额50%;2、本案的全部诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：起诉人黄绍平与被告黄琳锋因民间借贷纠纷一案经北流市人民法院一审及玉林市中级人民法院二审判决，判令被告归还借款本金11万元及利息，判决生效后被告至今不履行生效判决，起诉人向北流市人民法院申请强制执行，北流市人民法院在执行中查明黄琳锋与案外人李春梅于1999年登记结婚，婚姻关系未发生过变化，认为登记在李春梅个人名下的房产应为黄琳锋与李春梅的共同所有，因该房产未进行析产，导致起诉人的债权无法获得赔偿，为维护起诉人合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持起诉人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。此外，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款则规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，根据上述规定，代位权是一种法定债权的权能，是债权人代替债务人向债务人的债务人（次债务人）主张权利，体现了债的对外效力。代位权的行使仅限于债权代位权，代位权诉讼是债权人代位债务人行使债务人的债权而提起的诉讼，代位权行使的客体应为到期债权。本案中，起诉人虽然对黄琳锋享有到期债权，但黄琳锋对李春梅并不享有债权。同时，讼争房屋虽然为黄琳锋与李春梅共同共有，但根据起诉人起诉状反映，黄琳锋与李春梅的夫妻关系尚在存续期间，目前该房屋并不具备法律上可予析产分割的条件，因此起诉人对黄琳锋与李春梅共有的财产也不享有代位析产的权利。此外，根据起诉人的诉讼请求，其诉讼属于物权确认之诉，并非析产之诉，起诉人的起诉并不具备代位权诉讼的起诉要件，亦不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定的“析产诉讼”。综上，对起诉人黄绍平的起诉，本院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，裁定如下： 对黄绍平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  石金前 审判员  陆晓明 审判员  李福同 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄雨婷 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执444号申请执行人：王成社，男，汉族，1955年9月2日生，住四川省广汉市小汉镇。被执行人：四川省四方管业有限公司。住所地：广汉市小汉镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初577号民事调解书，王成社申请执行四川省四方管业有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的额41597.22元。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初577号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二〇年四月三十日书记员 李 璇
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保144号 雷仕儒、广西农圣农业投资有限责任公司： 本院在执行申请人雷仕儒与被申请人广西农圣农业投资有限责任公司合同纠纷财产保全一案中，于2020年4月21日作出（2020）执保144号执行裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院已于2020年4月23日依法查封、扣押权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施（具体生产生活设施，详见执行裁定书《张宗金位于隆安县古潭乡定军村生产基地财产清单》）。查封价值5000元。查封、扣押期限：动产的，期限为两年；不动产、其他财产权的，期限为三年。 在查封、扣押期间内，被查封、扣押的财产，由申请人负责管理，协调使用。但未经本院许可，不得毁损、出售、赠与、转让、出租被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 在查封、扣押期间内，申请人必须妥善管理被查封的财产，并在确保安全的前提下，合理使用被查封的财产。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年四月二十三日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更709号罪犯唐大勇。现在江苏省句容监狱服刑。常州市钟楼区人民法院于2017年11月7日作出(2017)苏0404刑初689号刑事判决，以罪犯唐大勇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期自2017年4月14日起至2021年4月13日止）。判决发生法律效力后，于2017年11月29日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯唐大勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯唐大勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯唐大勇在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯唐大勇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯唐大勇对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯唐大勇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯唐大勇的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年7月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0735执101号申请执行人：黄景元，男，1975年12月30日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：温永干，男，1967年5月23日生，汉族，居民，住石城县，现住石城县。本院依据已经发生法律效力的2019年10月17日作出的（2019）赣0735民初1592号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人温永干的银行存款、互联网银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人温永干的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人温永干的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人温永干的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人温永干的收入、存款，扣留、划拨温永干的棚户区改造补偿款；五、由被执行人温永干负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓勖强二〇二〇年四月二十七日书记员  邓增昊
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更622号 罪犯李宁志，男，1980年5月27日出生于河北省蠡县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李宁志在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年3月2日作出(2016)渝0112刑初396号刑事判决，认定李宁志犯诈骗罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元，责令退赔被害人经济损失198000元。刑期自2015年8月25日起至2021年2月24日止。判决发生法律效力后于2017年12月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李宁志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李宁志减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年8月25日起至2020年7月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  舒宏娅
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初19号原告：张士洪，男，1963年7月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：张岩，女，1993年10月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张士洪，系张岩父亲，自然情况同上。原告：蔡月梅，女，1970年4月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张士洪，系蔡月梅丈夫，自然情况同上。被告：葛洲坝南京置业有限公司，统一社会信用代码913201003393736311，住所地南京市燕亭路2号复地新都荟S6栋。法定代表人：杨中军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。原告张士洪、张岩、蔡月梅与被告葛洲坝南京置业有限公司（以下简称葛洲坝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张士洪即原告张岩、蔡月梅的委托诉讼代理人及原告蔡月梅，被告葛洲坝公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士洪、张岩、蔡月梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿漏油漏水损失11037.39元；2、被告修复漏油漏水接口。事实和理由：现安怀东路31-9门面房通风管道漏水、漏油，自2018年5月开始便向开发商下属物业反映，物业修了又漏，漏了又修，至今仍在漏油、漏水，不能根本解决问题，已造成原告房屋内的经营受损，现根据门面房在经营中的实际损失及现状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告葛洲坝公司辩称，涉案房屋符合交付条件，并于2019年6月4日向原告交付。原告并未证明涉案房屋存在质量瑕疵及瑕疵存在期间。据被告了解，涉案房屋交付后原告随即出租，并持续使用至今，并未出现无法使用的情形，其所主张的营业损失并无依据。经审理查明，原、被告于2019年6月4日就涉案房屋进行买卖双方的交接，原告接受后对外进行了出租，在租赁期间出现通风管道的漏油、漏水现象，直接影响到个体业主的正常经营，被告的物业管理人员在此期间进行了修补，但时常还出现不同程度的渗漏现象，为此原告诉至本院。在审理中，被告再次到现场对通风管道进行了修复，经个体业主叶军七天观察，没再出现渗漏现象。在审理中原告提交了有关商品房买卖协议，漏油、漏水的痕迹照片等，以证明其陈述的事实。本院认为，涉案房屋尚在保修期内，该房屋在使用过程中出现的通风管道渗漏现象已影响到房屋的正常使用，被告有义务进行正常维修，但在审理中被告已进行了修复，因此原告此项要求已得到满足，已不再需要以判决的方式判决继续维修。关于原告主张的损失，其并未能提供损失的具体依据，但考虑到漏油、漏水是曾经存在的事实，确实也给房屋的正常使用造成一定影响，为化解社会矛盾，也警示义务人的尽责，本院酌定被告赔付原告损失2000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告葛洲坝南京置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张士洪、张岩、蔡月梅赔付损失2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告葛洲坝南京置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩先革二〇二〇年四月二十七日书记员  赵红芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4165号 原告：李志伟，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被告：锦江麦德龙现购自运营有限公司沈阳浑南分公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：尼古拉斯。 被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：CLAUDELAURENTSARRAILH。 原告李志伟与被告锦江麦德龙现购自运营有限公司沈阳浑南分公司、锦江麦德龙现购自运有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李志伟撤回起诉处理。 审判员 苏 虹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王翘楚
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初993号原告:刘某，男，1994年9月28日出生，汉族，住北票市。被告：金某1，女，30岁，汉族，住北票市。被告：金某2，男，55岁，汉族，住北票市。本院审理原告刘某与被告金某1、金某2婚约财产纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案，原告刘某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告金某1、金某2的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费275元，由原告刘某负担。审判员  胡宪峰二〇二〇年四月二十二日书记员  康秀男
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1119号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹城市北宿镇西故下村村民委员会，住所地山东省邹城市北宿镇西故下村。法定代表人：朱玉华，主任。委托诉讼代理人：李魏，山东匡衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张念锐，山东匡衡律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：邹城市刚领物流有限公司，住所地山东省邹城市北宿镇。法定代表人：张仰备，执行董事兼总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹城市建筑工程公司，住所地山东省邹城市名泉路2089号。法定代表人：张磊，经理。原审被告：袁涛，男，1983年10月12日出生，汉族，住山东省邹城市。再审申请人邹城市北宿镇西故下村村民委员会（以下简称西故村委会）因与被申请人邹城市刚领物流有限公司（以下简称刚领公司）、邹城市建筑工程公司（以下简称邹城建工公司）及原审被告袁涛建筑工程合同纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西故村委会申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《债权债务转移支付协议书》对西故村委会没有任何效力，该协议未加盖西故村委会的公章，邱开祥、朱玉华的签字不能代表村委会，属于个人行为，不是职务行为。2.《债权债务转移支付协议书》并未生效，协议约定了“三方签字盖章有效”，只有在签字与盖章均具备的情况下方可生效，且邹城建工公司只有所谓项目经理袁涛的签字，而邹城建工公司庭审中否认了袁涛的身份，应认定邹城建工公司也未对协议书签字盖章生效。3.从内容上看，《债权债务转移支付协议书》表述不清、数额不定、债务是否到期不明，不具备一般债权债务转让合同的形式要件。二、原审判决适用法律错误。邱开祥、朱玉华没有西故村委会的授权，其签字不在其职权范围内，也不是以西故村委会的名义实施的行为，本案应适用合同法第四十八条的规定，《债权债务转移支付协议书》的效力不能及于西故村委会。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。刚领公司提交书面意见称，一、原审认定事实清楚，西故村委会根据《债权债务转移支付协议书》的约定应当承担给付材料款的责任。根据三方签订的《债权债务转移支付协议书》，通过债权、债务转移的形式，邹城建工公司已将其对刚领公司所负债务转移给西故村委会，西故村委会主任朱玉华、村支书邱开祥均在协议上签名予以确认，其二人作为西故村委会的党政一把手，签字的效力及于西故村委会，该协议合法有效。二、原审适用法律正确。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。邱开祥、朱玉华二人作为西故村委会的党政一把手，该二人签字的效力必然及于西故村委会，原审法院据此判决西故村委会承担责任正确，请求驳回西故村委会的再审申请。本院经审查认为，2018年2月9日，西故村委会（甲方）、邹城建工公司北宿镇西故下村项目部（乙方）、刚领公司（丙方）三方签订的《债权债务转移支付协议书》载明，“甲方欠乙方工程款，乙方欠丙方材料款，经甲、乙、丙三方协商同意，通过三方转移债权的形式处理各自的往来账目，即由甲方欠乙方的工程款，通过转移债权的形式，由甲方直接支付给丙方人民币现金515711元，此协议签订后，乙丙双方再无债权债务问题”。该协议确认了甲乙双方之间及乙丙双方之间存在着债权债务关系，同时约定通过转移债权的方式由甲方将所欠乙方债务直接支付给丙方以偿还乙方所欠丙方的债务，数额为515700元。该协议对三方之间的法律关系表述清楚，债务数额明确，甲方西故村委会的时任法定代表人村委会主任朱玉华、村支部书记邱开祥在协议上签字，因该协议载明的甲方为西故村委会，欠付工程款的主体亦为西故村委会而非朱玉华、邱开祥个人，因此，西故村委会关于该二人签字为个人行为的主张不能成立，二审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定认定该协议的效力及于西故村委会，认定的事实具有证据基础，适用法律并无不当。综上，本院认为，西故村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹城市北宿镇西故下村村民委员会的再审申请。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年四月十三日书记员  史慧丽
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督41号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：陈珊，系公司员工。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被申请人：袁小清，男，汉族，生于1981年6月19日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆1栋7-1号。公民身份号码：5221321981××××××××。被申请人：陈菊香，女，汉族，生于1978年2月22日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆1栋7-1号。公民身份号码：5221321978××××××××。申请人贵州科为物业管理有限公司于2019年4月21日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积126.71平方米。被申请人从2018年1月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×126.71㎡×12个月=2280.78元，被申请人共拖欠物业费2280.78元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费2280.78元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人袁小清、陈菊香应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2280.78元。申请费17.00元，由被申请人袁小清、陈菊香承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年四月二十六日书记员 段系碧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0522民初1372号 原告：高明华，女，1968年9月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：马金宝，男，1978年3月7日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 原告高明华与被告马金宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高明华到庭参加诉讼，被告马金宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告高明华诉称，被告马金宝在我处赊购种子化肥，于2019年1月11日结算后尚欠我化肥款2220元，我们约定月利息1.5分钱。被告马金宝就是实际欠款人，他当时说反正都是我欠款，签字签哪里都一样。之后我多次索要未果，故诉至法院，要求被告马金宝偿还我化肥款本金2220元，利息399元{2220元×0.015元×12个月（自2019年1月11日起至2019年12月31日止）}，诉后利息计算至本金还清为止。 被告马金宝未答辩。 经审理查明，被告马金宝在原告处赊购种子化肥，于2019年1月11日结算后尚欠原告化肥款2220元，双方约定月利息0.015元。之后原告多次索要未果，故诉至本院，要求被告马金宝偿还化肥款本金2220元，利息399元{2220元×0.015元×12个月（自2019年1月11日起至2019年12月31日止）}，诉后利息计算至本金还清为止。 上述事实，有被告签名捺印的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告高明华与被告马金宝买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告已为被告提供货物（化肥），被告理应及时给付价款。原告主张诉后利息给付至本金还清为止，已过分高于因被告违约给原告造成的损失，故不予支持。被告马金宝在担保人位置签名捺印，借款人位置仅有身份证号，依据交易习惯，本院对原告关于马金宝为实际欠款人的主张予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马金宝自本判决生效后立即偿还原告高明华化肥款本金2220元； 二、被告马金宝自本判决生效后立即偿还原告高明华化肥款利息利息399元{2220元×0.015元×12个月（自2019年1月11日起至2019年12月31日止）}，本息合计2619元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告马金宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇二〇年四月十五日 书记员 李明扬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5803号 申请人张玉坤，男，46岁，汉族，农民，现住科左后旗。 被执行人萨其仁格，男，32岁，蒙古族，现住科左后旗。 被执行人小英，女，33岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 申请执行人张玉坤申请萨其仁格、小英民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1856号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月13日，2020年03月31日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2019年11月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5803号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十六日 书记员 安  鹏
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执1号之一申请执行人黄小萍，女，1973年1月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人毛文波，男，1983年11月3日出生，汉族，鄂州市人，住梁子湖区，关于申请执行人黄小萍与被执行人毛文波借款合同纠纷一案，鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2018）鄂0702民初284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同年1月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产、工商等相关部门对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人毛文波所有的鄂Ｇ×××××号路虎牌车辆予以查封，但未实际控制，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2018）鄂0702民初284号民事判决书的本次执行程序。被执行人毛文波应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永华人民陪审员  胡选文人民陪审员  张战军二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵鹏飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启军，男，1957年6月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城三楼。法定代表人：赖向宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。再审申请人王启军与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称“国兴公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王启军申请再审称：一、存在新的证据，足以推翻原判决、裁定。邵阳得丰房地产公司（以下简称“得丰公司”）另案在2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后得丰公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。二、原审法院适用法律确有错误，应当按照《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一条、《中华人民共和国合同法》第一条来保护公民合法的私有财产不受侵犯。三、根据双方协议约定，协议到期后，被申请人应向再审申请人恢复并归还案涉门面。现协议已经到期，被申请人应向再审申请人恢复并归还，且恢复门面并不会损害大多数商铺租赁户及整个市场的统一经营。四、关于租金的问题，再审申请人只将门面出租给了国兴公司，租赁期满后，国兴公司未按照约定返还门面，自然应当承担非法侵占时间段的租金损失。五、业主委员会无权处分再审申请人个人所有的财产。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。国兴公司陈述意见称：一、再审申请人新提交的证据并非新的证据。二、原判决认定事实清楚无误。三、原判决适用法律正确。四、再审申请人主张适用《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条要求被申请人恢复其门面原状及支付其租金损失，缺乏相应事实依据。本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案存在两个争议焦点，第一，国兴公司是否应恢复涉案门面原有墙体结构。第二，国兴公司是否应向再审申请人赔偿合同到期后的租金损失。对于第一个争议焦点，再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。得丰公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人要求国兴公司恢复涉案门面原有墙体结构的再审理由不能成立，本院不予采信。对于第二个争议焦点，在国兴公司与得丰公司签订的《合同书》于2018年3月31日到期后，国兴公司已不再对涉案门面进行经营管理，现望城坡大市场由长沙嘉深达物业管理有限公司进行管理，由该公司向业主支付租金，涉案门面实际由承租户经营使用。再审申请人未提交充分的证据证明国兴公司给其造成了租金损失，原审法院对再审申请人的该项请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人认为国兴公司应赔偿其租金损失的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王启军的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执174号申请执行人：多某被执行人：张某申请执行人多某与被执行人张某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2461号民事调解书生效后，权利人于2020年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。现双方当事人达成和解，并制定还款计划，双方当事人同意本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执174号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年四月三十日书记员 徐 波
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋06执复13号复议申请人（利害关系人）：山西河坡发电有限责任公司，住所地山西省阳泉市南大街659号。法定代表人：姜平，职务：总经理。申请执行人：南通曙光机电工程有限公司，住所地江苏省海安县城东镇星湖路11号。法定代表人：邓爱玲，职务：董事长。被执行人：中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地山西省朔州市朔城区神头镇。法定代表人：葛向阳，职务：总经理。复议申请人山西河坡发电有限责任公司不服朔城区人民法院（2020）晋0602执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朔城区人民法院查明，南通曙光机电工程有限公司诉中国能源建设集团山西省电力建设二公司合同纠纷一案，南通曙光机电工程有限公司胜诉后，法院依法作出（2016）晋0602执593号执行裁定书，裁定执行中国能源建设集团山西省电力建设二公司的财产，后发现中国能源建设集团山西省电力建设二公司在山西河坡发电有限责任公司尚有应收帐款未收取，故向山西河坡发电有限责任公司下达协助执行通知书，冻结了中国能源建设集团山西省电力建设二公司在山西河坡发电有限责任公司的部分应收帐款。朔城区人民法院认为，异议申请人山西河坡发电有限责任公司是南通曙光机电工程有限公司与中国能源建设集团山西省电力建设二公司合同纠纷一案当事人以外的人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项规定，属于利害关系人提出的执行异议。山西河坡发电有限责任公司提供的《中国能源建设集团山西省电力建设二公司委托付款明细》为其单方面制作的汇总表，无法证明其所述的在法院下发次执行裁定时，其已经根据太原市中级人民法院、阳泉市郊区人民法院、朔州市朔城区人民的裁定或判决，全部向中国能源建设集团山西省电力建设二公司债权人代位履行，即在法院发出本次执行裁定前，被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司对异议人并不享有任何到期债权的真实性。故法院的执行行为并无不当，山西河坡发电有限责任公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、第九十三条规定，裁定：驳回山西河坡发电有限责任公司的异议请求。山西河坡发电有限责任公司向本院申请复议称，原裁定未审查相关证据，认定事实不清；原审法院未向复议申请人发出履行到期债务通知而直接冻结其帐户存款，适用法律错误。请求撤销原裁定、裁定终止执行内容。本院查明，原审法院作出冻结中国能源建设集团山西省电力建设二公司工程款的裁定后，向作为付款方的山西河坡发电有限责任公司下达了协助执行通知书，并冻结了山西河坡发电有限责任公司的银行存款。本院认为，复议申请人山西河坡发电有限责任公司主张其已全部向被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司的债权人代位履行的请求，证据不足，本院不予支持；原审法院作出冻结被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司在复议申请人山西河坡发电有限责任公司工程款的裁定并向其下达协助执行通知书并无不当，但复议申请人山西河坡发电有限责任公司并非该案被执行人，原审法院直接冻结其银行存款严重违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销朔城区人民法院（2020）晋0602执异1号异议裁定；二、发回朔城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘永生审判员  曹日荣审判员  智杰海二〇二〇年四月二十八日书记员  王俊杰
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初529号原告：李新，男，1969年1月31日生，汉族，住连云港市连云区。原告：陈静，女，1972年4月9日生，汉族，住连云港市连云区。被告：解学高，男，1970年7月16日生，汉族，住连云港市东海县。本院于2020年4月15日立案受理了原告李新、陈静诉被告解学高房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新、陈静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审判员 宋 虎二〇二〇年四月二十八日书记员 顾芷铭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终840号 上诉人（原审原告）：谢新香，女，汉族，1930年6月6日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人（原审原告）：陶喜妹，女，汉族，1963年9月5日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：蒙丹丹，广西诚云霞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶三才，男，汉族，1967年5月5日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原审第三人：陶友妹，女，汉族，1960年10月6日出生，住湖南省醴陵市。 上诉人谢新香、陶喜妹因与被上诉人陶三才、原审第三人陶友妹共有物分割纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初2847号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人谢新香、陶喜妹于2020年4月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人谢新香、陶喜妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人谢新香、陶喜妹撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费461元，撤诉减半收取230.5元，由上诉人谢新香、陶喜妹负担230.5元，由本院退还上诉人谢新香、陶喜妹230.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年四月十三日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 肖 叶
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初732号原告：兴城市顺兴针织有限公司，住所地兴城市铁西农机公司西侧。统一社会信用代码912114816043663101。法定代表人：李融，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师，执业证号12114201410733820。被告：石忠厚，男，1969年4月24日出生，满族，个体业者，住兴城市。原告兴城市顺兴针织有限公司与被告石忠厚承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市顺兴针织有限公司委托诉讼代理人陈忠瑞到庭参加了诉讼，被告石忠厚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴城市顺兴针织有限公司向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即清偿拖欠原告的印花费33356元，并赔偿迟延履行给付义务给原告造成的利息损失(利息损失以33356元为基数，自2014年11月29日直至款项付清之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系从事加工针织疋布、针织服装、棉、化纤维印染精加工的企业法人，被告从事泳装加工行业。自2010年8月17日起至2014年11月28日，被告因泳装加工之需与原告建立泳装布料印花业务往来，至今仍欠原告印花费33356元。原告认为，虽然原被告双方未签订书面印花合同，但原告为被告泳装布料印花事实合同关系存在，该合同关系合法有效。原告如约交付印花成果，被告应按约定在接收印花成果之时支付印花费，否则，即构成违约，依法应承担支付印花费并赔偿损失的违约责任。现经原告多次催要，被告均已各种理由推拖，无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请！在诉讼过程中，原告关于利息损失的诉求变更为利息损失以33356元为基数，自2014年11月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。石忠厚未向法庭提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告兴城市顺兴针织有限公司系从事加工针织疋布、针织服装、棉、化纤维印染精加工的企业法人，被告石忠厚从事泳装加工行业。自2010年8月17日起至2014年11月28日，被告石忠厚因泳装加工之需与原告兴城市顺兴针织有限公司建立泳装布料印花业务往来，至今被告石忠厚尚欠原告兴城市顺兴针织有限公司印花加工费33356元。上述事实，有原告提供的印花费结算单及原告当庭陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告兴城市顺兴针织有限公司与被告石忠厚虽未签订书面印花合同，但原告兴城市顺兴针织有限公司为被告石忠厚泳装布料印花事实存在，该承揽合同关系合法有效。原告兴城市顺兴针织有限公司如约交付印花成果，被告应按约定在接收印花成果之时支付印花费，否则即构成违约，故原告兴城市顺兴针织有限公司要求被告石忠厚给付印花加工费及利息损失，本院予以支持。关于原告兴城市顺兴针织有限公司要求被告石忠厚付尚欠印花加工费33356元，原告兴城市顺兴针织有限公司向法庭提供了被告石忠厚确认的入库单及染费、印花费结算单及双方结款的专用付款收据、收据、网上电子银行回单、收条、记账联，能够证实上述欠款事实。故本院对原告兴城市顺兴针织有限公司此项请求予以支持；关于原告兴城市顺兴针织有限公司要求被告石忠厚给付利息损失的主张，即以33356元为基数，自2014年11月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告石忠厚未能按约给付加工费，已构成违约，应该赔偿原告兴城市顺兴针织有限公司损失，故原告兴城市顺兴针织有限公司此项主张符合法律法规相关规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石忠厚于本判决生效后十五日内给付原告兴城市顺兴针织有限公司加工费33356元及利息（以33356元为基数，自2014年11月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取317元，由被告石忠厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张中国二〇二〇年四月二十八日书记员  王 颖
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初167号 原告：卜益晓，男，汉族，1985年5月20日生，和顺县人，现住和顺县。 委托代理人：杜仲祥，男，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：李志伟，男，汉族，1989年5月7日生，和顺县人，现住河北村后街8号。 原告卜益晓诉被告李志伟运输合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告卜益晓于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卜益晓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卜益晓撤诉。 案件受理费减半收取计69元，由原告卜益晓负担。 审判员  杨芝明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  毕俊青
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2502号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。法定代表人：周亚琳。被执行人:严宝凤,女，1980年2月5日，住吉林省九台市。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人严宝凤金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初14470号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2502号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年四月二十日书记员 朱 超打印：朱超校对：朱超2020年月日送达
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢166号申请执行人徐颂情，女，1978年6月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人饶云龙，男，1967年7月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2008年11月25日作出的（2008）临民初字第1423号民事判决书，依法向被执行人饶云龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人饶云龙银行存款1.3万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年四月十五日书记员  饶绍星
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执53号之二申请执行人：彭福英，女，1974年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谯坤胜，男，1974年5月10日出生，土家族，农民，住重庆市万州区。彭福英与谯坤胜民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0230民初2965号民事判决书已发生法律效力。但谯坤胜未履行生效法律文书确定的义务，彭福英于2020年1月14日向本院申请执行，要求谯坤胜支付彭福英30000元及利息、案件受理费1059元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月17通过司法专邮形式向被执行人谯坤胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谯坤胜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年4月20日到被执行人谯坤胜户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人谯坤胜在村上无财产。4、本院于2020年4月20日依法将被执行人谯坤胜限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谯坤胜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月20日告知申请执行人彭福英，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求谯坤胜支付彭福英30000元及利息、案件受理费1059元。未能执行兑现，被执行人谯坤胜尚欠申请执行人彭福英30000元及利息、案件受理费1059元。申请执行人彭福英亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谯坤胜的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执53号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年四月二十日书记员  秦东东
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民再45号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）葫芦岛华强广告装饰工程有限公司，所在地辽宁省葫芦岛市龙港区北港街道大白马石村。法定代表人：朱颖，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔士平，男，1955年9月16日出生，汉族，个体，住辽宁省葫芦岛市龙港区。一审被告：梅春华，男，1980年9月13日出生，汉族，葫芦岛华强广告装饰工程有限公司员工，住辽宁省建昌县。再审申请人葫芦岛华强广告装饰工程有限公司因与被申请人乔士平、一审被告梅春华合同纠纷一案，不服本院（2018）辽14民终2104号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）辽民申2651号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，乔士平诉葫芦岛华强广告装饰工程有限公司、梅春华合同纠纷一案，一审法院于2016年9月26日立案受理，并于2018年8月14日作出一审判决，乔士平在一审法院审理过程中死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。乔士平在一审诉讼过程中死亡，一审法院需要中止诉讼，确定乔士平的继承人范围，并征求其继承人意见是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽14民终2104号民事判决及葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2363号民事判决；二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年四月二十八日法官助理赵辰书记员刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
余庆县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0329执55号刘琴、罗龙江：刘琴与罗龙江租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9500元，未执行到位的500元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年4月26日将该款转付给刘琴）。至此，刘琴向本院申请执行的(2019)黔0329民初2500号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初331号原告：日照明远智杰人力资源有限公司，住所地山东省日照市成都路东、徐州路南300米，统一社会信用代码91371100080896475R。法定代表人：丁原香，经理。委托诉讼代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律工作者。被告：菏泽市瑞风自动化设备有限公司，住所地山东省菏泽市单县杨楼镇朱麻子村，统一社会信用代码91371722MA3M1UY06L。法定代表人：朱信涛，经理。委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。原告日照明远智杰人力资源有限公司与被告菏泽市瑞风自动化设备有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年4月17日向本院申请变更诉讼请求将对被申请人的诉讼赔偿损失数额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告日照明远智杰人力资源有限公司将诉讼请求变更为“判令被申请人支付各项损失10000元”并撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照明远智杰人力资源有限公司负担。审判员  王彦宗二〇二〇年四月二十六日法官助理秦子茜书记员叶文文
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执435号申请执行人：赵军清，男，1970年12月10日出生，满族，农民，现住宝清县。被执行人：关绚东（曾用名关旭东），男，1989年9月24日出生，满族，农民，现住宝清县。本院在执行申请人赵军清与被执行人关绚东借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了撤销执行申请，但保留恢复执行申请的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  王海涛二〇二〇年四月三十日书记员  马 静
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1016号原告：朱志宏，男，1982年2月3日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：张德洲，男，出生日期不详，汉族，甘肃省环县人。原告朱志宏与被告张德洲排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告朱志宏于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱志宏的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱志宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱志宏负担。审 判 员 杨生辉二〇二〇年四月十四日法官助理 张婷婷书 记 员 王粟琼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9204号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李志华，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告李志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币47,942.15元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,990.85元、利息2,863.62元、费用15,087.68元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李志华在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月12日。截止至2019年7月30日累计欠款共计47,942.15元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计47,942.15元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,990.85元、利息2,863.62元、违约金8,141.50元、分期付款费用6,946.18元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,990.85元；二、被告李志华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.55元，减半收取计499.28元，由被告李志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执2392号申请执行人:刘永枫,男性,汉族,1948年07月02日出生被执行人:陕西中孜国际置业有限公司申请执行人刘永枫与被执行人陕西中孜国际置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初21532号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额67222元，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初21532号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人陕西中孜国际置业有限公司有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的67222元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执2392号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年四月二十日书记员  张 丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执171号之一 申请执行人：张某，住平罗县。 被执行人：赵某，住平罗县。 本院在执行申请人张某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4544号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款13265元。 本院于2020年1月14日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2020年1月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行注册、保险证券、车辆登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。通过不动产登记信息查询，查出被执行人赵宁名下登记的的位××县的住房一套，上述房产已被本院查封，但因该房产有抵押故无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行到位标的13265元，执行费99元也未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4544号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。