江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终984号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民,该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。被上诉人（原审原告）：童明达，男，1998年3月16日出生，住江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张海峰，男，1970年12月3日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：陈静云，女，1972年10月23日出生，住江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，实际经营地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险宿迁公司）因与被上诉人童明达、张海峰、陈静云及原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初9424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年4月16日组织双方当事人公开进行听证。上诉人人保财险宿迁公司的委托诉讼代理人朱振国、被上诉人童明达的委托诉讼代理人沃兵到庭参加听证。被上诉人张海峰、陈静云，原审第三人紫金保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险宿迁公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判对被上诉人残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费的认定。事实和理由：一审法院采信连云港正达司法鉴定所的鉴定意见书不当。1.上诉人委托鉴定时已经声明该鉴定结论仅作为上诉人处理案件的参考材料，不作为事故双方的诉讼证据。2.该鉴定书中伤残鉴定存在不合理之处，其中伤者日常生活有关的活动能力应为轻度受限，说明伤者主观上并不存在沟通障碍。3.鉴定意见中对后续治疗费意见是待实际发生为准，而法院在采纳该鉴定意见的同时却酌定后续治疗费，明显矛盾。童明达辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人上诉无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。理由：一审法院基于双方共同委托选取鉴定机构进行鉴定，鉴定意见符合被上诉人的伤情，并无任何不当之处。被上诉人中枢神经受损，进行开颅手术，活动能力受限。后续治疗费虽然尚未发生，但被上诉人之后肯定需要进一步的整容治疗，费用应该在三四万元，与一审法院酌定的35000元相符，并且被上诉人日后不再主张后续治疗费。张海峰、陈静云二审未作答辩。紫金保险二审未作陈述。童明达向一审法院起诉请求判令：童明达因受伤所产生的医疗费374466.44元、伙食补助费1260元、营养费1200元、整形手术费40000元、误工费34911元、护理费15516元、残疾赔偿金292640元、精神损害抚慰金12400元、交通费700元、鉴定费5600元、车损3300元，由人保财险宿迁公司、张海峰、陈静云赔偿461563.83元，并承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2017年10月14日11时许，张海峰驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿新326省道由东向西行驶至与沭阳县十字街道丰收路交叉路口处，与沿丰收路由南向北行驶童明达驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，童明达受伤。经公安机关处理认定张海峰和童明达负事故的同等责任。苏Ｎ×××××小型轿车登记车主系陈静云。事故发生后，童明达于2017年10月14日入住沭阳协和医院治疗，诊断为重型开放性颅脑损伤等，后行颅内血肿清除+去骨瓣减压术，于2017年11月28日出院，支出医疗费193879.65元。2018年１月15日，童明达至沭阳协和医院住院治疗，行人工颅骨修补术，于2018年2月9日出院，支出费用179638.79元，诊断为颅脑外伤术后遗留颅骨缺损。2018年3月7日和2019年4月1日，童明达又至沭阳协和医院检查，支出费用190元、410元。2018年7月19日，童明达至沭阳脑科医院检查，支出医疗费用348元。苏Ｎ×××××小型轿车在人保财险宿迁公司投保了交强险与商业三者险100万元且不计免赔。2019年4月2日，人保财险宿迁公司对童明达的伤残等级、后续医疗费、误工期限、护理期限、营养期限委托连云港正达司法鉴定中心进行法医学鉴定。该中心于2019年4月26日作出鉴定意见：被鉴定人童明达因交通事故受伤致脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，构成人体损伤八级伤残。其开颅术后，构成人体损伤十级残疾；被鉴定人童明达左颞区组织萎缩，凹陷畸形明显，影响容貌，后续需行手术治疗，费用约3－4万元（或以实际发生为准）；被鉴定人童明达的误工期限为自受伤之日起270日，护理期限为自受伤之日起120日，营养期限为自受伤之日起120日。童明达支出鉴定费用5600元。紫金保险为童明达垫付56952.23元。另查明：童明达系城镇居民。2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，童明达因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。各方当事人对交通事故的事实经过和责任认定无异议，故依法予以确认。张海峰驾驶苏Ｎ×××××小型轿车与童明达驾驶的二轮电动车发生事故，致童明达受伤，与童明达负事故的同等责任，其驾驶的车辆在人保财险宿迁公司投保交强险与100万元限额的商业第三者责任险，且不计免赔。童明达的损失应由人保财险宿迁公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由人保财险宿迁公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不在保险赔偿范围的损失应由张海峰赔偿。陈静云作为实际车主，应与张海峰负连带赔偿责任。童明达伤残等级等鉴定意见系人保财险宿迁公司委托相关具有鉴定资质的机构予以鉴定所得出，现人保财险宿迁公司不认可该鉴定意见，未能举证该鉴定意见违反相关规定，故对其申请鉴定不予准许，对上述鉴定意见予以采纳。对童明达后续医疗费，参考鉴定意见酌定为35000元。童明达主张车损3300元，未能提供充分证据证明车辆损失的价值，故不予支持。对童明达因此次事故产生的损失，认定如下：医疗费409466.44元，住院伙食补助费1260元（18元/天×70天），营养费1200元（10元/天×120天），误工费34911元（129.3元×270天），护理费15516元（129.3元×120天），残疾赔偿金292640元[47200元/年×20年×（30%+1%）]，精神损害抚慰金酌定为12000元，交通费酌定为700元。童明达支出鉴定费用5600元。张海峰、陈静云经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。一审法院调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、童明达医疗费409466.44元、住院伙食补助费1260元、营养费1200元，合计411926.44元，由人保财险宿迁公司在交强险限额内赔偿10000元，余401926.44元，由人保财险宿迁公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿60%即241155.87元；二、童明达误工费34911元、护理费15516元、残疾赔偿金292640元、精神损害抚慰金12000元、交通费700元，合计355767元，由人保财险宿迁公司在交强险限额内赔偿110000元，余245767元，由人保财险宿迁公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿60%即147460.20元。以上二项合计，童明达的各项损失，由人保财险宿迁公司于判决生效后10日内赔偿451663.84元。三、人保财险宿迁公司于判决生效后10日内向紫金保险支付该公司所垫付的56952.23元。四、驳回童明达的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元（童明达已预交1354元），鉴定费5600元，合计8308元，由张海峰和陈静云负担。双方当事人二审中均未提供新证据，且对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.鉴定意见能否作为认定案件事实的依据，即对被上诉人童明达伤残等级的鉴定是否存在不当之处，相应的伤残赔偿金和精神抚慰金是否应予调整。2.被上诉人童明达产生的后续治疗费应如何认定。本院认为：关于第一个争议焦点，鉴定意见能作为认定案件事实的依据，且鉴定结论并无不当之处，一审法院认定的伤残赔偿金和精神抚慰金数额并无不当。理由如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，必须存在以下情形之一：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，上诉人主张其在申请鉴定时声明该鉴定结论仅作为其处理案件的参考材料，不作为事故双方的诉讼证据。对此，因该次鉴定系上诉人委托相关具有鉴定资质的机构作出，且被上诉人童明达同意该鉴定意见，故法院采纳该鉴定意见作为认定案件事实的依据并无不当，上诉人提出重新鉴定纯属浪费司法资源。至于该鉴定结论，上诉人主张伤残鉴定存在不合理之处，认为被上诉人童明达日常生活有关的活动能力应为轻度受限，主观上并不存在沟通障碍。因上诉人并非专业的伤情鉴定机构，其在未能举证证明该鉴定意见违反相关规定或存在明显不合理之处的情况下，本院对其该主张不予支持。故一审法院依据该鉴定意见认定伤残赔偿金和精神抚慰金数额，并无不当。关于第二个争议焦点，一审法院酌定童明达产生的后续治疗费为35000元，并无不当。理由如下：鉴定意见中对后续治疗费意见是“后续需行手术治疗，费用约3－4万元（或以实际发生为准）”，鉴于童明达以后需要进一步整容治疗，且明确表示以后不再主张后续治疗费，故出于减少当事人诉累及节约司法资源，一审法院结合鉴定意见酌定后续治疗费为35000元，并无不当。需要说明的是，本院根据江苏省高级人民法院2020年3月20日实施的《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，向被上诉人童明达释明是否变更诉讼请求，被上诉人童明达明确表示不变更，则应视为其放弃相应的民事权利，且不违反国家法律和行政法规的规定，本院予以准许。综上所述，上诉人人保财险宿迁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2708元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年四月二十四日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。