河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1144号上诉人（原审原告）：李金法，男，1957年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张宇轩，河南北纬律师事务所法律援助律师。被上诉人（原审被告）：泌阳县高店镇人民政府，机构地址：河南省泌阳县高店镇高店街。负责人：李全意，该镇镇长。委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永星，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。上诉人李金法因与被上诉人泌阳县高店镇人民政府、刘永星物权保护纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5554号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李金法的委托诉讼代理人张宇轩，被上诉人泌阳县高店镇人民政府的委托诉讼代理人禹翀，被上诉人刘永星的委托诉讼代理人袁文灿到庭参加诉讼。本院现已审理终结。李金法上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审裁定仅对上诉人主张要求撤销乡政府处理意见是否属于行政诉讼范畴作出认定，对于被上诉人刘永星侵占宅基及李全意、曹少炳的侵权行为未作认定，有失公平。2、上诉人一审起诉的是泌阳县高店镇人民政府李全意乡长和房管所曹少炳所长两个个人，泌阳县高店镇人民政府系其地址，不是上诉人的起诉对象。一审裁定认定上诉人的第一项起诉请求为行政诉讼范畴，裁定驳回起诉错误。3、本案系因相邻权和房屋侵权引起的纠纷，被上诉人刘永星未经上诉人的许可强拆房屋，使上诉人的出入道路和采光通风受阻。该事实经乡政府调查，已得到证实。4、1986年上诉人在油田街西头建造三间门面房，经营百货。1994年街道拆迁，生意倒闭。1995年政府安置上诉人在油田街东头街道盖三间房共计48平方米，房屋门朝南，右边和门口是运送石油的马路。当时房屋周围没有其他住户，建房时给队长出了钱，有支书证明。1998年被告刘永星在上诉人左边建两层房屋，房屋门朝南。现堵死上诉人出路的房屋是2002年底或2003年所建，上诉人不知情，现出示补办的1998年土地使用证，建房时间和面积都存在造假。2018年10月17日曹所长带领乡干部去勘察现场，在调解时也说该房屋没有任何手续，被上诉人亦认可，还同意帮上诉人建三间房，拆除违建房或赔偿，有录音为证。二、一审法院适用法律错误。本案系物权保护纠纷，属民事侵权，应当适用物权法等关于相邻权、民事侵权的法律规定予以审理。被上诉人泌阳县高店镇人民政府答辩称，一、1、上诉人认为一审裁定更改起诉状内容不属实，在一审裁定中将上诉人的起诉状全部内容抄录，无一字更改。2、2000年上诉人离开原住所地，在泌阳县城古路沟村租房居住至今。上诉人的房屋一直闲置无人管理，导致2014年秋天在一场大雨中自然坍塌。故上诉人的房屋坍塌不是人为责任，与被上诉人泌阳县高店镇人民政府无关。3、被上诉人刘永星未占用上诉人的宅基，其占用的是三座屋西组和二郎庙小组的4平方米宅基，已经被泌阳县高店镇人民政府勒令拆除。2019年7月4日已拆除完毕，现土地已恢复原状。4、上诉人原使用的宅基地是和岗村委三座屋西组和二郎庙小组集体所有的土地，不是本村组（高店镇二门村委东张湾）的土地，上诉人不享有合法使用权，不具备本案诉讼主体资格。二、上诉人以流水账的形式记述了其与刘永星两家建房的全部过程和高店镇政府工作人员对其欺骗的说法，无证据证明，不属于人民法院管辖范围。综上，泌阳县高店镇人民政府在处理上诉人与被上诉人刘永星纠纷时已按照法定程序履行职责，尽到了管理义务。请求二审法院驳回上诉人的起诉，维持原裁定。被上诉人刘永星答辩称，1、程序方面，结合上诉人的一审诉求及事实理由及本次上诉请求，可以看出，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉求不明，包含了刑事、行政、民事三个模块。民事方面也存在诉求不明，包含侵权，也包含人身损害赔偿。上诉人没有提交产权证明等证明自己作为诉讼主体资格适格。2、事实方面，上诉人对房屋无合法有效产权，且房屋在十几年前已经坍塌，不是刘永星私自拆除，房屋坍塌与刘永星无关。刘永星亦没有占用上诉人的土地，不存在堵死门一说。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。李金法向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销乡政府2019年7月16和9月6号假处理意见书，按2018年10月调查被告刘永星抢占民宅堵死门口事实写报告。不间断骚扰威胁恐吓头脑迟钝伤残孤寡原告，××，2019年9月7日原告报警；请求判令被告高店乡人民政府因违法行为××胃溃疡损失，下了拆除通知书，被告刘永星签字同意拆的情况下迟未拆共损失15000元；二、请求判令被告刘永星拆除侵犯、推倒原告房屋，盖在原告家里的违建房，掘出原告门口四块楼板，堵死门口私搭乱建的一间房上下两层，两处违章建筑，排除妨碍恢复原告房屋原状。并判令被告刘永星赔偿原告（拆原告房屋调查取证、减少的房租收入、居住、通行、通风、采光、日照受影响造成的损失费）精神损失费共50000元；堵死门口违建房若不拆除，造成原告终身无法居住，需赔偿原告100000元；三、本案的诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，原告李金法与被告刘永星系南北院邻居，被告刘永星居南，原告李金法居北，原告李金法多年未在此居住，现房屋屋顶已不存在，墙体坍塌了一部分。原告李金法与被告刘永星因出路及房屋侵权发生争议，为此，原告将此案起诉来院。一审法院认为，关于原告主张的要求撤销乡政府假处理意见书并要求被告泌阳县高店镇人民政府赔偿损失的诉求，首先，撤销政府的处理意见书属于行政诉讼处理的范畴，不属于人民法院民事案件审理的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，对于该项请求，予以裁定驳回，同时，由于政府的行政行为是否存在过错涉及行政诉讼的认定，因此，原告要求被告高店镇人民政府赔偿损失的诉求，本案不予处理。关于原告要求被告刘永星拆除违建房并赔偿精神损失费50000元及其他损失100000元的诉求，首先，对于原告房屋的出路问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十一条的规定，土地利用规划应当由政府进行审批，因此，对于原告所主张的出路是否合法及位于何处，应当由相关政府部门进行实地测量、规划，不属于人民法院民事案件受案的范围。其次，虽然被告刘永星提供了其所购买房屋的原房屋出卖人李勇的《房屋所有权证》及泌政土补字（98）695号补办征地手续的批复，但被告刘永星现居住的房屋是否超宅，无法确定，应由相关政府部门对其房屋的四至边界予以具体明确，如果超宅，对于超宅建筑属于违章建筑，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的“未经批准或者采取欺骗的手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，……”和第七十七条规定的“农村村民未经批准或者采取欺骗的手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，同时《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村规划区内未依法取得乡村规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。”和第六十八条规定的“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，拆除违章建筑也不属于人民法院民事案件受案的范畴。综上，原告李金法与被告刘永星两家的建房行为是否符合土地利用规划且合法、被告刘永星的房屋是否妨害了原告通行，应由政府相关部门进行实地测量、规划，并对违章建筑依法予以拆除，因此，原告要求拆除的诉求，亦不属于人民法院民事案件受案的范畴，基于上述存在的争议尚不明确，因此，原告要求被告刘永星赔偿损失的诉求，本案亦不予处理。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第二十一条、第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李金法的起诉。本院认为，关于本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围的问题。上诉人的起诉请求有两项。第一，关于撤销泌阳县高店镇人民政府的两份处理意见，并赔偿损失的诉讼请求。泌阳县高店镇人民政府作出《处理意见书》的行为系行政管理行为，该行政行为是否合法，是否因该行政行为对上诉人造成损失，不属于人民法院民事案件受案范围。第二，关于判令刘永星排除妨害及恢复上诉人房屋原状，并赔偿损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时,权利人均可以请求排除妨害，故物权归属明确是当事人以排除妨害纠纷为由起诉的前提。即上诉人提起排除妨害之诉，首先要证明其对争议宅基地及房屋享有合法的所有权或使用权，但上诉人一、二审均未提供相关权属证明。故上诉人要求排除妨害的起诉请求，不符合《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院不予支持。至于排除妨害之前因侵权造成的损失需待侵权事实确定后主张。故一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。关于上诉人代理人称其一审起诉的系泌阳县高店镇人民政府李全意乡长和房管所曹少炳所长个人，非泌阳县高店镇人民政府的问题。因一审起诉状中明确列泌阳县高店镇人民政府为被告，而非李全意和曹少炳个人。故一审法院根据上诉人起诉的被告泌阳县高店镇人民政府进行审理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 王巧莉审判员 刘称心二〇二〇年四月二十三日书记员 杨亚茹