中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初14号 原告：秦皇岛市信达尔机械工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区出口加工区10号标准厂房。 法定代表人：王军伟，该公司总经理。 被告：GOODPACKIBC(SINGAPORE)PET.LET，住所地7HARRISONROAD#04-01SINGAPORE（369650）。 代表人：ERICGREOIRE，该公司首席执行官。 被告：GOODPACKPET.LET，住所地7HARRISONROAD#04-01SINGAPORE（369650）。 代表人：ERICGREOIRE，该公司首席执行官。 原告秦皇岛市信达尔机械工程有限公司（以下简称信达尔公司）与被告GOODPACKIBC(SINGAPORE)PET.LET、GOODPACKPET.LET合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 信达尔公司诉讼请求为：1.判令二被告提走已修好周转箱的1650套，并提前支付加工修理费115500美元；2.判令二被告提走已加工完毕周转箱半成品，并提前支付修理费1540套，并提前加工修理费154000美元；3.判令二被告提走已购买备品备件，并提前支付备品备件费10000美元；4.判令二被告支付1和2两项应付款项的利息80850元美元；5.判令被告支付公证费及国外认证费2000美元；6.所有诉讼费由被告承担。事实与理由为，2012年6月份，原告和被告就被告的第一批金属周转箱（MB3）修理业务达成协议，约定由原告在原告的秦皇岛市出口加工区内的工厂维修被告的金属周转箱1万套，最后交货日期为2012年12月份。实际上被告提供的周转箱数量为8535套，按照约定，原告于2012年12月完成全部周转箱的维修工作。由于被告原因，最后一个批次的周转箱直到2013年5月份才发货完毕。原告于2013年12月底收到了全部货款，第一批合同已履行完毕，双方无纠纷。2013年4月开始，原被告就第二批周转箱修理事宜通过电话和电子邮件进行沟通。初步约定第二批周转箱修理数量为30000套，最后交货时间为2013年10月份。被告提出修理费用（包含押金）为150美元/套，其中需要原告实现支付周转箱押金80美元/套，修理费为70美元/套。由于第一次合同执行时被告出现重大违约，一是交货时间被推迟了5个月，二是付款时间推迟了6个月，所以在洽谈第二批周转箱修理业务时，原告不同意再支付第二批周转箱的押金，并且认为被告给的修理费用也太低，所以就第二批周转箱的修理，原被告双方始终没有签订正式修理合同。虽然原被告双方就第二批没有形成正式修理合同，但是因为被告内部管理的问题，自2013年5月份至6月份期间，被告仍然陆续将33979套周转箱从美国和比利时两个国家运输到原告位于秦皇岛市出口加工区的工厂内。虽然没有签订正式合同，但是原告考虑到已经和被告进行过先期合作，并且被告是一家大型的新加坡上市公司，还是按照被告的技术要求及时对第二批周转箱进行修理。但是每当修理完一个批次的周转箱后，被告就延期提货，提货后又迟迟不付货款，这种状况持续了大约三年，直到2016年1月6日收到最后一批货款，原告再无法与被告取得联系。第二批周转箱修理时间持续了大约三年时间，原告通过电子邮件多次督促被告提货和付款，并且总经理亲自和派员工到新加坡几次催要货款，但是被告狡辩，采取各种拖延方法来应付。自2013年4月开始，到2016年1月份，就第二批周转箱原告陆续交货17000套左右，在多次催要下，也收到与之对应的修理费。目前仍有14300套没有交货，其中喷漆版本已修完1650套，镀锌版本已基本完工1540套，未修理周转箱10807套，另外还有部分备品备件约1万美元。1.已经修理完的，按照约定每套修理70美元，共计115500美元；2.镀锌版本已精修完毕1540套，约定价格每套125美元，每套扣除镀锌费25美元，按照每套100美元，已加工未镀锌的周转箱1540套，应支付修理费用共计154000美元；3.年利息按照8%计算，共计3年。综上所述，原告和被告合作期间，未发生任何质量纠纷，原告没有任何违约行为。被告由于自身和市场等方面原因而出现多次违约，其行为已经严重影响侵害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，根据中华人民共和国相关法律，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系加工承揽合同纠纷案件，被告为新加坡注册法人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一项之规定，具有涉外因素，属涉外民事案件。 关于实行集中管辖的一审涉外案件范围，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条规定，“本规定适用下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。”对于该条第一款的理解，关于涉外合同纠纷案件，一般指法人之间、法人与其他组织之间发生的国际贸易、投资、金融、保险、融资租赁、担保、证券、期货、信托、合作、经营等方面的合同纠纷案件；关于涉外侵权纠纷案件，一般为国际贸易欺诈、涉外票据、证券权益、股东权、损害公司权益、企业财产所有权等纠纷案件。这些类型案件往往基于合同关系产生但又超出违约的范围，并且在诉讼主体、侵权行为地、争议标的、法律适用等诸方面具有一个以上涉外因素。《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》第三条第二款明确，“涉外、涉港澳台房地产案件，涉外、涉港澳台知识产权案件及其他具有涉外、涉港澳台因素的传统民事案件，不属于涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的范围，不适用本通知。”本案原告与二被告之间未签订正式的书面合同，但在长期的合作中形成对合同标的、价款、加工承揽质量标准等的默认，加工承揽方信达尔公司按照相对方指示，以己方的设备、技术、人力履行合同约定义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，应推定原被告双方之间以“其他形式”订立涉案加工承揽合同。通过以上分析，本案虽为具有涉外因素的加工承揽合同，但只是具有涉外因素的传统民事案件，不属于集中管辖的范围。 关于传统涉外民事案件的地域管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”信达尔公司所在地应为合同的实际履行地，因此本案地域管辖法院应为信达尔公司所在地法院。 关于本案的级别管辖法院。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，河北省除省会城市之外其他中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上的第一审涉外民商事案件，标的额500万元以下第一审涉外民商事案件由基层人民法院管辖。本案原告主张诉讼标的为362350美元，折合人民币约230万元。因此本案应由基层人民法院管辖。 综上，信达尔公司所在地为河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区，故本案应由河北省秦皇岛市山海关区人民法院管辖，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省秦皇岛市山海关区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 刘德璋 审 判 员 张建民 审 判 员 于 颖 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张世宗 书 记 员 马云龙