广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初130号 原告：桂林市雁山区工业和信息化局（下称雁山工信局），住所地：桂林市雁山区雁中路18号。 法定代表人：陈曦，局长。 委托诉讼代理人：周龙飞，男，桂林市雁山区工业和信息化局职工。 委托诉讼代理人：蒋小龙，广西大海律师事务所律师。 被告：张凌瀚，男，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。 原告桂林市雁山区工业和信息化局（简称工信局）与被告张凌瀚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法由审判员银小平独任审理，廖勇担任法官助理，代书记员陈观乐负责庭审记录，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈曦及委托诉讼代理人周龙飞、蒋小龙，被告的委托诉讼代理人廖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告张凌瀚退还雁山工信局货款44000元并以44000为基数自2020年2月16日起至生效判决确定的张凌瀚退款给雁山工信局之日止按同期贷款市场报价利率（LPR)计算的利息（暂算至2020年3月10日为24÷360×44000×4.05%=118.8元）;本案案件受理费、诉讼保全申请费等诉讼费用由被告张凌瀚承担。(以上计算案件受理费金额为44000+118.8=44118.8元)。 事实与理由：因为桂林市雁山区防控新冠疫情的需要，雁山工信局作为雁山区新冠疫情防控指挥部成员单位，需采购人体体温枪一批。2020年2月16日，原告雁山区工信局的法定代表人陈曦代表雁山工信局与被告张凌瀚通过微信聊天的方式达成原告向被告购买人体体温枪100支、每支单价440元、总货款44000元、付款后2天内被告向原告交货的协议。按被告要求，原告在协议达成后10分钟之内向被告张凌瀚工商银行桂林分行灵南支行62×××15账户转账支付货款44000元。 原告付款后，被告未按约定在2天内向原告交货，经原告催促多天后，被告拟送给原告的货物为工业测温枪，与双方买卖标的物人体体温枪根本不符，原告表示拒收工业测温枪并要求被告退回全部货款。被告张凌瀚确认拟送货到原告住所地交给原告的是工业测温枪，与双方买卖的人体体温枪不符并同意退回原告全部货款，但后来又以其上家供货方不退款给他为由拒绝退款给原告。 张凌瀚不能按与原告的约定向原告供货，在同意退还原告货款后拒不履行自身义务，为维护自身合法权益，原告雁山工信局特起诉讼,请求依法判决。 被告答辩：一、被告认为原告起诉主体错误，本案是陈曦通过微信向被告购买人体体温枪，根据合同相对原则应是陈曦作为原告提起诉讼；二、被告在买卖中只是中间介绍人，陈曦通过微信找到被告表示需购买体温枪，委托被告帮找收货渠道，被告找到伊力亚斯·约麦尔，陈曦支付的货款被告转付给伊力亚斯·约麦尔，根据合同法本案不符合买卖合同关系要件，与原告不成立买卖合同关系；三、原告起诉没有解除合同，被告找伊力亚斯·约麦尔沟通时，伊力亚斯·约麦尔也同意更换原告要求的货物，被告认为在没有解除合同的情况下以更换货物的情况下达到目的；四、被告收到原告货款的第二天将全部货款转给了伊力亚斯·约麦尔，没有占有和使用原告资金；五、原告在本案中也存在一定的过错，被告认为原告收不回货款也应当承担相应一部分的责任。 原告提供以下证据： 1、微信聊天记录（打印件），①证明“男色倾城”为张凌瀚的微信号，张凌瀚确认其收款账户为其在工商银行桂林分行灵南支行开立的62×××15账号；②证明张凌瀚与桂林市雁山区工业和信息化局（下称雁山工信局）达成雁山工信局向张凌瀚购买100支人体体温枪、每支单价440元、总货款44000元、付款后2天内交货的协议；③证明张凌瀚在收到雁山工信局货款44000元后2天内未向雁山工信局交货，经雁山工信局催促多天后张凌瀚确认拟送货至雁山区交给雁山工信局的标的物为工业测温枪，在雁山工信局表明拒收工业测温枪并要求退回货款后张凌瀚同意全额退款，后张凌瀚又以其上家未退款给他为由拒绝向雁山工信局退款。④原告主体适格，⑤双方已协商一致解除合同并退还货款； 2、转账凭证（打印件），证明雁山工信局法定代表人陈曦代表雁山工信局于2020年2月16日向张凌瀚支付货款44000元。 经过开庭质证，被告质证意见：一、对其证据的真实性没有异议，其证明内容有异议；二、该证据不能证明双方协商一致解除合同，退款或者等伊力亚斯·约麦尔退款后再退款以及更换都是继续履行合同的一种方式；三、该微信聊天记录中陈曦并没有提供桂林市雁山区工业和信息化局的授权委托书，不能证明其主体资格；四、该份微信聊天记录恰好也证明了陈曦知道被告手上无货的，也是需要通过他人拿货的。 本院经过审查，对以上证据认证如下：对以上证据真实性采信，以上证据相互结合具备关联性且形成一致性，来源合法，予以确认，可以证明案件事实。 被告提供以下证据： 1、微信聊天记录，证明张凌瀚在该笔买卖中只是中间介绍人，原告需购买体温枪找到张凌瀚，张凌瀚找到伊力亚斯·约麦尔为其进货，并将货款转给了伊力亚斯·约麦尔并多次向其催促，伊力亚斯·约麦尔收到了全部货款但进的货确不符合原告要求，张凌瀚多次要求其退货的情况; 2、身份证复印件，证明伊力亚斯·约麦尔身份主体情况； 3、转账凭证，证明张凌瀚于2020年2月17、18日向伊力亚斯·约麦尔支付货款共186300元。 经开庭质证，原告质证意见：被告的证据1、2、3，真实性和关联性不予认可，被告向谁要货不成为原告和被告之间的买卖关系成立和解除的依据。 本院经过审查，对以上证据认证如下：以上证据与原告的诉请无关，不予采信。 本院经过双方的陈述，根据本案情况，至桂林市公安局叠彩分局调取了以下证据：张凌瀚和伊力亚斯·约麦尔的询问笔录、自述材料、微信聊天记录。 经开庭质证，原告质证意见：对法院所调取的证据真实性、合法性、关联性都认可，这些证据证实了是张凌瀚向伊力亚斯·约麦尔要货，不存在张凌瀚介绍桂林市雁山区工业和信息化局向伊力亚斯·约麦尔要货的事实。被告质证意见：对这些证据的真实性无异议，该证据恰好证实了被告手上无体温枪的事实，被告需向伊力亚斯·约麦尔拿货的事实。 本院经过审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以采信，可以证明原、被告双方成立买卖合同的事实及履行过程，至于被告手上是否有无体温枪、案外人联系购买等事实属于被告能否履行合同的情况，不能对抗本案合同关系的成立。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 为防控新冠病毒引发的××疫情需要，桂林市雁山区工业和信息化局作为雁山区新冠疫情防控指挥部成员单位，拟采购人体体温枪一批。2020年2月16日，原告雁山区工信局的法定代表人陈曦代表雁山工信局与被告张凌瀚通过微信聊天的方式达成购买体温枪的协议：“原告向被告购买人体体温枪100支、每支单价440元、总货款44000元、付款后2天内被告向原告发货、收货地址：桂林市雁山区雁中路18号雁山区工信局陈曦”的协议。原告在协议达成后当日向被告张凌瀚在中国工商银行桂林市灵川县灵南支行账号未62×××15的账户转账支付货款44000元。之后因被告未能筹集货物而无法交付，经原告方多次催促均无果，原告遂诉至本院。 综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：一、原被告双方的主体是否适格；二、被告是否属居间人身份；三、合同能否继续履行或有继续履行的必要；四、双方是否有过错，过错程度如何。 本院认为，一、关于合同主体问题。被告认为原告起诉主体错误，本案是陈曦个人通过微信向被告购买人体体温枪，根据合同相对原则应是陈曦作为原告提起诉讼。经庭审查明，本案系发生在我国面临新冠病毒引发××疫情期间，工信局作为防控疫情的重要成员单位需要及时购买大批量体温枪，陈曦作为工信局的法定代表人出面采购并向对方表明了自己的特殊身份及签订合同的目的、履行的方式，在我国举国上下为防控疫情而奋战的特殊时期，此举既是单位授权的职务行为，亦符合效率需要，且以适当的方式向对方进行了明示，被告应当知晓该常识，并在合同成立、履行过程中未提出任何异议，仅在起诉之后再行异议并不能推翻该买卖合同的成立及生效。 关于被告身份问题。被告辩称在买卖中只是中间介绍人，陈曦通过微信找到被告表示需购买体温枪，委托被告帮找收货渠道，被告找到伊力亚斯·约麦尔，陈曦支付的货款被告转付给伊力亚斯·约麦尔，根据合同法本案不符合买卖合同关系要件，与原告不成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”从本案的特点看，原告向被告支付了全部货款，被告承诺交付全部货物，且约定了其他履行内容（货物名称、交付期限、交付地点等），符合买卖合同的典型特征。相反，被告并未向原告说明其体温枪的具体来源，亦未向原告表明其仅收取报酬，而是全额收取货款，原告仅从被告处收取货物而不论该货物的来源，不符合居间合同的特点。 关于合同能否继续履行及是否有继续履行的必要。合同是否有继续履行的必要需要考察合同的目的，本合同的目的系为防控疫情需要，但截至目前，我国的疫情情况已发生重大变化，趋于好转，在被告至今仍未能收购到体温枪或者寻找到货源的情况下，已无继续履行的必要且被告已明确表示其至今仍然无货，故事实上已无法履行。被告认为可以更换货物而无需解除合同，但并未提供任何证据能证明其更换货物且能继续履行。 双方是否存在过错，过错程度如何？从双方举证及庭审可知，被告无法履行合同系无货可供，被告未能提供不可抗力等阻却事由，应承担违约责任，原告无过错，不应承担责任。 关于被告认为原告起诉没有解除合同的问题。从双方微信聊天记录可知，双方持续交流沟通，被告明确已不能提供人体体温枪，其上家仅能提供工业体温枪，进一步证明被告无货可供，此时已无法履行合同及继续履行的必要。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”在被告明确已不能履行债务的情况下，作为守约方的原告有权单方解除合同，庭审过程中原告亦明确表示其诉请退款系以解除合同为前提，为尽可能一次性解决纠纷，在已释明的情况下应予以支持原告的合理诉请且被告无需再继续履行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告张凌瀚退还原告桂林市雁山区工业和信息化局货款44000元及利息（以44000元为基数，自2020年3月12日起至判决生效确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币902元，适用简易程序减半收取451元，由被告张凌瀚负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费902元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 银小平 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 廖 勇 代书记员 陈观乐