河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1716号上诉人（原审被告）：南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村第二村民小组。负责人：张燕华，该小组组长。委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史晨铂，男，汉族，2007年4月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：杜要菊，女，1978年10月14日生，汉族，住南阳市卧龙区，系史晨铂母亲。被上诉人（原审原告）：史永琛，男，汉族，1999年9月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。二被上诉人委托诉讼代理人：李建设，河南剑宛律师事务所律师。上诉人南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村第二村民小组（以下简称潦河镇丁奉店村二组）因与被上诉人史晨铂、史永琛为承包地补偿费用分配纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2019）豫1303民初9448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。潦河镇丁××组上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，原审判决认定二被上诉人之母杜要菊婚后一直居住于丁××组集体生活，与事实不符。二被上诉人之母杜要菊在其婚后根本就没有在丁××居住、生产、生活，更不存在二被上诉人随其母在丁××组生活的基本事实。2、被上诉人的户籍登记于集体，并不能据此认定其具有集体成员资格并当然认定具有土地补偿费分配权。仅依据户籍登记于集体便认定具有集体成员资格是错误的。应当以该成员是否在农村集体组织所在地长期生产、生活并依法登记常住户籍为基本判断依据。3、关于二被上诉人的承包土地，上诉人认为，二被上诉人按照法律、政策规定，集体不应当对其分配承包地。通过与原小组负责人采取不正当手段获取承包土地，不能作为认定其具有集体成员资格的依据。原审依据二被上诉人分得有承包地作为依据，认定二被上诉人具有集体成员资格，享有本案土地补偿款的分配权明显不当。史晨铂、史永琛辩称：上诉人潦河镇丁××组的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人潦河镇丁××组上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。史晨铂、史永琛向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、潦河镇丁××组向史晨铂、史永琛支付土地补偿款9000元；2、本案诉讼费由潦河镇丁××组承担。一审法院认定事实：史晨铂、史永琛的母亲杜要菊系丁××组的村民。1998年杜要菊结婚，婚后仍在丁××组居住生活，并一直分配有承包地。杜要菊于1999年9月12日生育长子史永琛，2007年4月22日生育次子史晨铂，史永琛、史晨铂在出生后，户口均随其母亲杜要菊登记在丁××组，并分有承包土地。2017年秋，南阳市政府对十二里河进行内河治理，丁××组靠河边的荒地被征收。2019年1月20日，潦河镇丁××组就土地补偿方案召开村民会议，会议决定不同意对本集体内离婚媳妇以及外孙子女分钱，该分配方案有同意上述方案的村民签名捺印，并对依据该分配方案所制定的分配名单进行了公示,分配了补偿款。史永琛、史晨铂二人均不在分配名单中，也没有分得征地补偿款，双方发生纠纷。庭审中，杜要菊提交了南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村村民委员会的证明5份，证明杜要菊在丁××组有房产一处，杜要菊、史永琛、史晨铂三人在丁××组分有土地，一直享有组里的所有分配待遇，宁西铁路线征地补偿款分配中史晨铂、史永琛及杜要菊均参与了分配。庭审中，丁××组称史永琛、史晨铂分得的承包地不符合法律规定，并举出2019年11月28日该组村民会议记录，证明丁××组村民经村民会议讨论决定要收回史永琛、史晨铂的承包地。南阳市十二里河整治，潦河镇丁××组有资格参与分配的人员平均每人分配征地补偿款4500元，现村民绝大多数已经领取。一审法院认为，本案争议的焦点为史晨铂、史永琛是否有权参与潦河镇丁奉店村2组征地补偿款的分配。根据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，史晨铂、史永琛自出生即随其母亲在潦河镇丁××组居住生活，不仅户口登记在潦河镇丁××组，且潦河镇丁××组给史晨铂、史永琛分有承包地，应当认定史晨铂、史永琛在分配方案确定时已经具有该村民小组成员资格，因此，潦河镇丁××组应当按照分配方案确定的平均每人4500元的份额向史晨铂、史永琛分配征地补偿款。潦河镇丁××组辩称，关于土地分配款的方案是依据村民委员会组织法第二条规定召开的村民会议，经过民主程序依法自主决定的，依据该法条规定，对征地补偿款的使用方案属于村民自主决定范围，应当对该分配方案予以支持。针对这一辩称，村民小组对于已经收到的征地补偿款的分配方案的决定是村民内部事务，属于农村村民自治的范畴，但根据《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法的财产权利的内容。潦河镇丁××组辩称本案中双方之间不是平等的民事主体，属于集体经济组织内部争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当依法驳回史晨铂、史永琛的起诉，因本案并非是农村集体经济组织就其收到的征地补偿费总额中以多少数额向村民分配的问题，而是本集体经济组织成员请求其应享有的土地补偿费分配份额的纠纷，依法应属于人民法院民事案件的受案范围。故对潦河镇丁××组的辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决，本判决生效后十日内，南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村第二村民小组支付给史晨铂、史永琛征地补偿款共计9000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村第二村民小组负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，农村集体经济组织的所有成员对土地补偿费都拥有权利。对于农村集体经济组织成员资格的认定,应综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失。此外，农村土地承包期内，妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。就本案而言，史晨铂、史永琛从出生起即将户口登记在潦河镇丁××组，其自幼在该组生活并参与了该组的土地承包经营，其母杜要菊结婚后也未将户口从潦河镇丁××组迁出，其三人在该组享有土地承包经营权、粮补等村民权利，因此，应确认史晨铂、史永琛具有潦河镇丁××组的集体经济组织成员资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，潦河镇丁××组虽辩称其分配方案经村民代表表决通过，合法有效，但集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现，应当严格按照法律规定进行,不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触。不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利，不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益。案涉分配方案，侵害了史晨铂、史永琛的集体经济组织成员权益，不应得到法律的保护及支持。综上所述，上诉人潦河镇丁××组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由南阳市卧龙区潦河镇丁奉店村第二村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王邦跃审判员  王小军二〇二〇年四月三日法官助理尹双珊书记员叶林昊