广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终54号上诉人（原审原告）：王贺深，男，汉族，1956年1月25日出生，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************318。被上诉人（原审被告）：东莞松山湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区管委会大厦，统一社会信用代码：114************675。法定代表人：欧阳南江，该管委会主任。委托代理人：曾欣，该管委会工作人员。委托代理人：王云昭,广东林德律师事务所律师。原审第三人：东莞市松山湖控股有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区礼宾路1号控股大厦6楼，统一社会信用代码：914***********117C。法定代表人：莫鹏飞，该公司总经理。委托代理人：王云昭,广东林德律师事务所律师。委托代理人：郭雪茵,广东林德律师事务所律师。上诉人王贺深因与被上诉人东莞松山湖高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“松山湖管委会”）及原审第三人东莞市松山湖控股有限公司（以下简称“松山湖控股公司”）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971行初402号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年5月14日，王贺深向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认松山湖管委会强行推平王贺深的自留山的行为违法，并停止侵权。2.松山湖管委会因侵权行为依法赔偿王贺深的各项经济损失、精神损失共计4517328元。原审法院认为：王贺深主张松山湖管委会强行推平其土地，侵害其权利，但王贺深并不能提供有力证据证明案涉被推平的土地与王贺深自留山证所对应的土地属同一地块。松山湖管委会于庭审时亦表示对此无法予以确认。另外，由于该自留山证的填证单位一栏加盖的是“东莞市大朗人民公社水平生产大队管理委员会”的章，故原审法院向东莞市*******民委员会发函并进行调查，该单位表示现在无法对案涉自留山证所对应土地的具体位置进行确认，因为该地块的四至并不明确，自留山证上所载明的地名是土地所在的山岭的名字，而该山岭在当时是有好几户村民均作为自留山耕种的。综上，原审法院认为，由于王贺深自留山证所对应土地的位置无法确定，即王贺深所主张的被侵害的权利不明确，故王贺深与案涉的推土行为不存在利害关系，王贺深不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回王贺深的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，王贺深不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2.本案诉讼费用由松山湖管委会承担。事实和理由：一、王贺深在东莞市******（地名）“连圹大岭”，拥有合法使用权的自留山。2019年5月9日下午，王贺深发现，在没有任何机构和人员的通知下，松山湖控股有限公司的工作人员在此山上进行土地推土平整行为。王贺深对被强推的自留山享有合法的使用权，根据王贺深所提供的自留山证，该自留山证上明确所对应的四至范围，为“东耕地，南荏桃，西灿丁，北耕地。”同时王贺深在一审开庭前向法院提交了自留山证的红线图，该红线图明确了自留山证所对应的范围。一审法院认为自留山证所对应的四至范围不明确，但是该自留山证上所标明的四至范围是当时的发证机关所明确的，同时一审法院应尊重现实情况，不能因为自留山证颁发时间的久远，实际的有关情况是否发生变化尚不清楚，直接不认可王贺深所提供的自留山红线图范围。即使王贺深提供的自留山证上的四至范围不明确，但是法院也应该查清楚该证所对应的实际区域，明确被强推的自留山所对应的使用权人，而不应放任松山湖管委会所实施的强推行为。另外，王贺深手中没有自留山证的原件，是因为原件已经被相关单位以换旧证的名义收回且再没有发新证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条:“(二)提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件成者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章;”因此，王贺深不能提供自留山证的原件是存在客观原因，同时王贺深提供的自留山证上加盖东莞市档案局的印章，足以证明自留山证的合法性和真实性。二、松山湖管委会实施了强推自留山的违法行为，是本案的适格被告，应承担相应的法律贵任。首先，不论是集体土地的征收还是国有土地的征收，都是政府部门职权，因此对土地实施的征收行为，应首先推定系征收实施主体或者委托实施的拆除行为，而不应认定为民事主体等实施的拆除。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿。这是由最高人民法院(2018)最高法行再119号行政裁定书所确定的审判原则。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，对案涉自留山进行土地平整行为应首先推定为征收实施主体，即松山湖管委会是本案的适格被告。其次，根据王贺深向一审法院所提交的《关于东莞市大朗镇2010年度第六批次城镇建设用地的批复》，可知王贺深合法拥有使用权的自留山被征收。但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条“征收下列土地的，由国务院批准:(一)基本农田;(二)基本农田以外的耕地超过三十五公顷的:(三)其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”但涉案批复的作出主体为广东省国土资源厅，作出主体不符合法律规定，因此该批复违反法律规定。故相关征收部门依据该批复对王贺深的自留山进行土地征收、平整行为，违反法律规定。被上诉人松山湖管委会答辩称：一、松山湖管委会没有作出针对王贺深的具体行政行为，且王贺深请求停止侵权应属于民事诉讼的受案范围，本案不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回王贺深的起诉的处理正确。王贺深诉称有不明人物在松山湖管委会的自留山推土平整行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案不属于行政机关作出具体行政行为的范畴，不属于行政案件的受案范围。且从王贺深的诉讼请求来看，其诉请的是停止侵权、赔偿损失，应属于民事侵权案件的受案范围。二、王贺深没有任何证据证明其拥有案涉被推平土地的使用权，其不具有诉讼主体资格。1.确定自留山的基本原则和依据是以是否有林权证和台帐为凭证。只要有林权证证明或台帐有记载是自留山的，就要按照自留山管理，享受自留山政策。本案王贺深没有提供林权证或台帐证明其拥有案涉被推平土地的使用权，其作为原告提起本案诉讼主体不适格。2.王贺深提供的自留山证复印件，抬头是“东莞县人民政府自留山证”，落印是“东莞县大朗人民公社水平生产大队管理委员会”，并非东莞县人民政府或相关部门的公章，明显与常理不符，不是合法有效的证件，不能证明案涉被推平土地的使用权人系王贺深。而且，即使档案局有这份自留山证，也仅能证明在当时有这么一份自留山证存在过，但不能证明该自留山证至今仍合法有效。3.根据谁主张谁举证的原则，王贺深应提供充分证据证明其系案涉被推平土地的使用权人。如果其不能充分举证，则应承担举证不能的法律后果。三、王贺深没有提供任何证据证明其所称的强行推平自留山的行为是由松山湖管委会作为的或授权作为的。王贺深并没有提供证据证明是否存在其所称的侵权行为，其亦没有举证证明该侵权行为是由松山湖管委会作为的或授权作为的，或者是松山湖管委会实施的征地行为。王贺深的诉请没有任何事实依据。综上，松山湖管委会认为，本案并不属于行政诉讼的受案范围，王贺深不是适格的诉讼主体，其诉请没有事实和法律依据，原审裁定驳回王贺深的起诉，处理正确，请予以维持。原审第三人松山湖控股公司在二审法定期间内未提交陈述意见。本院认为：本案争议焦点在于王贺深的起诉是否符合法定的起诉条件，亦是本案能否进入实体审理的前提条件。首先，王贺深所提交的案涉《东莞县人民政府自留山证》复印件，载明“地名：连圹大岭，东耕地，南荏桃，西灿丁，北耕地”。东莞市林业局出具的《关于回复协助调查的函》载明：“一、来文所提供的自留山证复印件是自留山证的第三联（县府存查）的复印件，该复印件只能证明相关部门曾经核发过该自留山证，如要确定该自留山证是否有效，需提供该自留山证原件（个人保存联）。二、因贵院提供的自留山证复印件仅有土地四至描述，且与该地块现状差异较大，无法准确判断该自留山证的范围，因此，不清楚该证所对应地块是否有发林权证。如确需核对，需提供该自留山证所对应地块的矢量红线图。”东莞市*******委会出具的《水平村回复广东省东莞市第一人民法院协助调查函问题》载明：“关于王贺深所说地块——连圹大岭，图中所指该地块已平整，无法辨认是否该地块。在2002年松山湖已征收，使用权归松山湖。在2003年已交由松山湖管理，征收手续已完善，已结算。”可见，王贺深所提交的自留山证上所载的地名及四至并不明确，其亦无法提供自留山证的原件及其对应地块的矢量红线图，以核实该证所对应的地块。因此，王贺深所持证对应地块并不明确，不足以证明该证地块与其所主张的被强推土地存在关联。而且,王贺深所提交的证据不足以证明其是述称被强推地块的实际使用人。原审认定王贺深与案涉的推土行为不存在利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，并无不当，本院予以维持。综上，王贺深的上诉理由缺乏理据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审法院驳回王贺深的起诉，依据充分，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  韦艳芹审判员  陈彩玲二〇二〇年四月十七日书记员  姚慧君