山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302执异82号 复议申请人（被申请人）：珠峰财产保险股份有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路投资大厦12层,统一社会信用代码：91540091MA6T1BE253。 法定代表人:陈克东。 复议申请人（被申请人）：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室，统一社会信用代码：91110109MA009N8MXA。 负责人：陶培，总经理。 二复议申请人（被申请人）共同委托诉讼代理人：陈阳，女，1977年6月13日生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市南岗区。 二复议申请人（被申请人）共同委托诉讼代理人：郑烁，女，1994年3月11日生，汉族，该公司职工，住北京市丰台区。 申请人：临沂市兰山区多地拉板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇东方城村，统一社会信用代码：91371302MA3CLFX33A。 投资人：续元义，经理。 委托诉讼代理人：李海滨，山东弥纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。 申请人临沂市兰山区多地拉板材厂（以下简称“多地拉板材厂”）与被申请人珠峰财产保险股份有限公司（以下简称“珠峰公司”）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“珠峰北京分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）鲁1302民初814号之一民事裁定书，2020年1月21日作出（2020）鲁1302民初814号之二民事裁定书，复议申请人（被申请人）珠峰公司、珠峰北京分公司不服，分别向本院申请复议。 复议申请人（被申请人）珠峰公司、珠峰北京分公司称，对（2020）鲁1302民初814号之一、之二民事裁定书，冻结申请人账户资金不服，依法申请复议，要求解除对被申请人的保全措施。事实与理由如下：一、我司为金融机构具备偿付能力。珠峰财产保险股份有限公司是经原中国保险监督管理委员会（保监许可【2016】371号）批准设立的全国性财产保险公司，注册地西藏拉萨市，营业场所设在北京，注册资本金10亿元，是金融机构。按照监管要求有充足的偿付能力，既不存在转移财产的情况，也不存在判决下达后造成执行不能，不符合被采取财产保全措施的必要性。二、贵院的裁定影响了我司正常运行及疫情期间的赔付。 复议申请人（被申请人）珠峰公司、珠峰北京分公司为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、企业信用信息公示报告；2、本案查封裁定书及协助执行通知书（回执）。 申请人多地拉板材厂辩称，一、答辩人认为复议申请人偿付能力存疑。答辩人多次要求复议申请人预先支付赔偿款,至今复议申请人未予以任何赔偿，查阅复议申请人自2016年至2018年企业年报、中国保监会监管函(监管函201818号)、2019年四个季度的偿付能力报告、复议申请人公司网站公示珠峰动态新闻等相关资料,复议申请人净利润连续多年处于亏损状态(该公司成立以来已累计亏损5.95亿元)。且据答辩人调查了解,复议申请人因此类暴雨财产保险事故出险需要赔付数额非常巨大，极有可能造成赔付不能。仅凭复议申请人提供企业信用信息公示报告,不足以证明申请人有赔偿能力,需要达到解除财产保全措施情形。二、复议申请人在疫情期间开通无接触快速理赔和便捷救援等绿色快速服务通道,证明冻结复议申请人账户资金的财产保全措施,并未影响其正常经营与疫情期间的赔付。三、答辩人作为实体企业由于迟迟未获得珠峰保险的相应赔偿,导致企业资金短缺,严重影响了企业自身的经营；答辩人所查封保全的财产并不属于民诉法及相关司法解释中所规定的不得查封扣押及执行的财产类型。 申请人为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、新浪财经、百家号有关珠峰财产保险公司成立以来经营状况的相关报道；2、2019年每日经济新闻报道附四川省泸州市中级人民法院民事裁定书；3、中国保监会监管函；4、珠峰财产保险公司官网网站所发表的相关文章。 本院查明，申请人多地拉板材厂与被申请人珠峰公司、珠峰北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，申请人多地拉板材厂于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人珠峰北京分公司价值800万元的财产，本院于1月16日作出（2020）鲁1302民初814号之一民事裁定书，于1月17日冻结了被申请人珠峰北京分公司在中国建设银行股份有限公司北京宣武支行账户11×××59内存款（冻结限额800万元，实际冻结30035.48元）。2020年1月21日，申请人多地拉板材厂向本院申请补充查封（冻结）被申请人珠峰公司、珠峰北京分公司银行存款7969964.52元，本院于同日作出（2020）鲁1302民初814号之二民事裁定书，冻结了被申请人珠峰北京分公司在中国建设银行股份有限公司北京门头沟支行账户11×××05内存款（冻结限额7969964.52元，实际冻结1292007.59元）。 另查明，二复议申请人除上述已冻结的账户外，还有其他多个账户，目前，这些账户状态均正常。 2020年3月11日，申请人多地拉板材厂以两次仅冻结了被申请人共计1322043.07元，为确保其债权顺利实现，再次向本院申请，本院于3月13日作出（2020）鲁1302民初814号之三民事裁定书，补充冻结被申请人珠峰公司的存款6677956.93元，现该裁定正在实施过程中。 本案在审查过程中，复议申请人珠峰公司、珠峰北京分公司向本院提出申请，以同等金额的定期存单置换本案对其所有账户的冻结，但未提供，其提供的是两笔保险债权投资计划，申请人不同意置换。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。复议申请人珠峰公司、珠峰北京分公司分别向本院提出复议申请，认为本案查封错误，要求解除本案民事裁定对其的查封措施，是对民事裁定书本身提出异议，故，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定审查。 根据该法第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零四条规定，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 本案中，申请人多地拉板材厂提出财产保全申请，已向本院提供了担保。复议申请人珠峰公司、珠峰北京分公司以其具备偿付能力，不存在转移财产的情况，但既没有向本院提供担保，也没有将相关财物交法院提存作为保证，仅以称其具备偿付能力，不存在转移财产的情况即要求解除对其银行存款的冻结，无法征得申请人的同意和谅解，也不符合有关法律规定。复议申请人除已冻结的账户之外还有其他状态正常的账户可以使用，因此其以在疫情期间影响经营为由解除对账户的查封不符合有关法律规定。 综上，复议申请人珠峰公司、珠峰北京分公司的复议申请，无正当理由，本院对其主张不予支持。但鉴于本案（2020）鲁1302民初814号之三民事裁定书正在实施过程中，上述之一、之二两裁定的原冻结限额已无必要，应予变更。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 1、变更（2020）鲁1302民初814号之一民事裁定书第一款为：冻结被申请人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司银行存款30035.48元。 2、变更（2020）鲁1302民初814号之二民事裁定书第一款为：补充冻结被申请人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司、珠峰财产保险股份有限公司银行存款1292007.59元。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 朱 崇 普 人民陪审员 刘 效 华 人民陪审员  解成军 二〇二〇年四月二十七日 书记员陈   婷