wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1223号申请执行人：汪子进，男，1957年12月21日出生，汉族，住兴化市。被执行人：顾久如，男，1965年3月15日出生，汉族，住兴化市。被执行人：张阿娣，女，1966年11月1日出生，汉族，住兴化市。申请执行人汪子进与被执行人顾久如、张阿娣民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6805号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾久如、张阿娣于本判决发生法律效力后十日内共同偿还申请执行人汪子进借款本金人民币106.7万元及利息、诉讼代理费5000元。首次执行案件中已缴纳案件受理费17106元、执行费13120元，申请执行人已受偿385000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月18日立案受理。执行过程中,依法采取下列执行措施:1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年10月22日通过执行司法查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年3月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初6805号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇二〇年四月九日书记员  陈 菲
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初130号原告唐兴隆，男，布依族，1977年11月19日生，贵州省福泉市人，住福泉市。被告贵州省丹寨县传福茶业有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县兴仁镇排佐村。负责人：陈凤招，公司监事（未到庭）。委托代理人张继先，男，北京市盈科（惠州）律师事务所律师（未到庭）。委托代理人欧阳修钱，男，侗族，1974年1月12日生，贵州省天柱县人，住天柱县，系公司原法定代表人欧阳章权亲属（特别代理）。被告唐兴富，男，1974年12月20日生，贵州省福泉市人，住福泉市，未到庭）。原告唐兴隆与被告贵州省丹寨县传福茶业有限公司、唐兴富劳务合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，于2020年4月15日依法适用简易程序公开开庭审理，原告唐兴隆及被告贵州省丹寨县传福茶业有限公司委托代理人欧阳修钱到庭参加诉讼，被告唐兴富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案经部分缺席审理终结。原告唐兴隆向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月1日至2018年8月30日期间，原告到被告公司上班，被告共计欠原告工资72000元未付，经追索后，被告唐兴富于2018年3月19日代表公司出具署名欠条，认可欠原告72000元，并承诺于2018年8月30日前付清。因被告至今未付，故提出以上诉请。被告贵州省丹寨县传福茶业有限公司答辩称：被告唐兴富虽然是受公司委托全权经营管理茶场，但因公司与唐兴富约定其经营期间费用自付，且原告并没有与公司签订劳动合同，也没有在公司领取工资记录，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告唐兴富认可《欠条》是其亲笔出具。经审理查明：原告唐兴隆与被告唐兴富系堂兄弟。2018年3月19日，被告唐兴富以被告贵州省丹寨县传福茶业有限公司名义出具署名欠条，认可欠原告2017年9月1日至2018年8月30日共12个月工资72000元。原告唐兴隆据此提起诉讼。本院认为，依照我国民事诉讼法的规定，原告对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证明，否则将承担不利的诉讼后果。原告在本次诉讼中既未提供其与被告贵州省丹寨县传福茶业有限公司签订的劳动合同，也未提供证据证明其在该公司从事劳务的证据，且其提供的唯一证据《欠条》在出具的时间及承诺内容上存在明显矛盾。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐兴隆的诉讼请求。案件受理费800元由原告唐兴隆承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邹家毅二〇二〇年四月十八日法官助理杨栋书记员杨栋（代）
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保56号 申请人：王建生,男,1963年6月10日出生,汉族,住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：河北和发房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区大经北街18号花中城五金电料市场601室。 法定代表人：林余。 被申请人：河北问道投资咨询有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区红星街16号2层。 法定代表人：何西显。 申请人王建生于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款179431.6元或查封、扣押被申请人名下同等价值其他财产。担保人王欣自愿以其名下位于石家庄市裕华区为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封担保人王欣名下位于石家庄市裕华区。 二、冻结被申请人河北和发房地产开发有限公司、河北问道投资咨询有限公司名下银行存款179431.6元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费1417元，由申请人王建生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛林 二〇二〇年四月十六日 法官助理尹晓丹 书记员韩梦云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执4151号 申请执行人：顾卫国，男，1973年2月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：诸荣根，男，1980年7月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人顾卫国与被执行人诸荣根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6513号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾卫国向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人返还借款本息18000元，支付违约金3600元及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费306元。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月9日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年3月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执4151号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年四月十三日 书记员  朱益清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6922号原告：佛山市顺德区新的电机实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******槎涌工业区，统一社会信用代码914********021638X。法定代表人：房某1。委托诉讼代理人：罗堃，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张仕标，男，1947年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************376。委托诉讼代理人：何善彬，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林敬富，广东常道律师事务所实习律师。本院受理原告佛山市顺德区新的电机实业有限公司与被告张仕标财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区新的电机实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区新的电机实业有限公司撤诉。本案受理费减半收取为2669.2元，由原告佛山市顺德区新的电机实业有限公司负担。审判员  庞尔谦二〇二〇年四月十七日书记员  杨 阳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5705号申请执行人：陕西金泓投资有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：赵腾飞，系该公司董事长。被执行人：吴淼，女，汉族，1985年1月13日出生，现住西安市昆明池路。被执行人李凯，男，汉族，1981年12月20日出生，现住西安市昆明池路。申请执行人陕西金泓投资有限公司与被执行人吴X、李X商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）陕0113民初2874号民事调解书申请执行，本院立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行请求。本院认为，申请人陕西金泓投资有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执5705号案执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年四月十八日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初7274号 原告：周扬波，女，汉族，1984年10月31日出生，住西安市碑林区。 被告：西安威动力体育发展有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：李明振，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：程娟，女，汉族，1985年8月6日出生，住重庆市璧山区，系该公司员工。 原告周扬波与被告西安威动力体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周扬波、被告西安威动力体育发展有限公司的委托诉讼代理人程娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周扬波诉称，本人于2016年8月6日购买VK健身俱乐部会员卡两张，此卡属于预售卡，在店面未开业之前办理，约定为另一健身房会员期结束后开卡，临开卡之际，了解到该健身会所洗浴室冬季无暖气，非常寒冷，操课不理想等原因，与当时预售时口头承诺不相符，想办理退卡，便与VK健身俱乐部张经理沟通，对方表示按照合同不予退卡，多次沟通后仍旧坚持收30%的退卡费用。此卡为预售卡，并无开卡使用，而该合同中原告无任何退卡权利，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、办理健身房退卡，返还两张健身卡费用合计7418元。 本院经审查认为，原告提供的证据显示《VK健身俱乐部会员协议》为西安市雁塔区维京健身俱乐部盖章，并且收款，而非被告公司，被告非合同相对方，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周扬波的起诉。 本案案件受理费50元，本院向原告退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年四月十四日 书记员 张婧媛
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初4133号原告：王衍斌，男。委托诉讼代理人：周元民，山东迪陶律师事务所律师。被告：青岛缔森诺自动化有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李超，执行董事。被告：李超，男。本院在审理原告王衍斌诉被告青岛缔森诺自动化有限公司、李超股权转让纠纷一案中，原告于诉讼中以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王衍斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  王 鹏二〇二〇年四月二十七日法官助理  余子君书 记 员  林欢欢
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2645号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。被执行人曹坚平，男，汉族，1992年3月15日出生，现住江西省南昌市。被执行人江国平，男，汉族，1976年1月23日出生，现住江西省南昌市西湖区。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人曹坚平、江国平金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初13541号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2645号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 江二〇二〇年四月十七日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初292号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，职员。被告：罗述兴，男，1971年12月18日出生，汉族，住清远市清城区西教场36号，公民身份号码440************51X。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告罗述兴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告罗述兴偿还贷记卡透支款项本金人民币914.42元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年8月13日止，利息100.92元、总违约金含滞纳金3.83元、手续费0元，合共1019.17元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告罗述兴承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告罗述兴没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2018年4月4日；二、卡号：625**********332；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：计至2019年8月13日止，被告尚欠本金914.42元、利息100.92元、总违约金含滞纳金3.83元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议。双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告清偿欠款本金及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗述兴在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金914.42元及相应利息、违约金（计至2019年8月13日止，利息100.92元、总违约金含滞纳金3.83元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗述兴负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇二〇年四月一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初982号原告：徐某，委托诉讼代理人：李东。被告：于某1。原告徐某与被告于某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告二人离婚；2、婚生男孩于某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割婚姻共同财产、个人财产归各自所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方经人介绍，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育男孩，取名于某2。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，二人婚后感情一般经常吵架。双方因感情不和，自2019年3月开始分居生活至今，原告认为与被告夫妻关系早已名存实亡，感情确已破裂，无和好可能。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告徐某与被告于某1自愿离婚；二、婚生男孩于某2随原告生活，抚养费自理；三、被告有权探望于某2，探望时原告应予提供协助；四、原、被告双方的财产归各自所有，各自名下债务由各自偿还；五、原、被告再无其他争执;六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李纪武二〇二〇年四月七日法官助理王雅萍书记员臧倩
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1597号移送部门：肥东县人民法院刑庭。被执行人徐春友，男，1991年12月15日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，建筑工人，住宝应县。关于徐春友盗窃罪,本院做出的（2017）皖0122刑初313号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人徐春友银行存款5007元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年四月八日书记员 田小静
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初179号 原告：冯某某，男，1949年5月25日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：李某，男，1987年12月1日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：王某，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住华容县。 原告冯某某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告王某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还现金15000元给原告；2.两被告自2019年9月1日起至清偿日止以本金15000元按月息2分的标准支付利息给原告；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告王某欠原告冯某某的钱，被告李某欠王某的钱。2019年2月1日，原告和两被告三人当面达成口头协议，由李某向冯某某出具现金借条，载：“今借到冯某某人民币15000元整，借款人：李某”，口头约定按月息2分的标准支付利息，王某以担保人的身份在借条上签字。李某出具借条至今，经多次催讨，李某、王某仅偿还了2019年9月1日前的利息，本金尚未偿还。故诉至法院，望判如所请。 被告王某辩称，1.本案三位当事人之间不存在三角债关系，不存在债权债务抵偿、转移法律关系；李某是否收到冯某某15000元，王某不知情；王某在借条左侧署名，是作为见证人，王某不是本案担保人；2.冯某某涉嫌虚假诉讼，本案无借款事实、无抵偿事实。请求法院驳回原告起诉。 被告李某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条复印件一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，本院认定如下：原告提交借条原件予以核对，对借条真实性、合法予以确认，因借条上借款人签字系“李政”，并非本案被告“李某”，王某在借条左侧签字，亦未载明系担保人或借款人，故对借条的关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告冯某某因与他人有经济往来，2019年2月1日冯某某收到李政出具的一张借条，载明：“今借到冯某某人民币15000元。李政，2019.2.1”。被告王某在借条左侧签名。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告冯某某要求被告李某偿还借款，冯某某应当举证证明其与李某之间存在合法有效的民间借贷关系。因冯某某提交的借条上借款人系“李政”，且冯某某未提交足够证据证明“李政”与本案被告“李某”系同一人，故对冯某某要求李某偿还借款15000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告王某承担连带保证责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条明确规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。被告王某虽在借条左侧签名，但未明确载明王某系担保人，且王某当庭不予认可，原告也未提交相关证据证明可推定王某为保证人，故对冯某某要求王某承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯某某的诉讼请求。 本案案件受理费176元，由原告冯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  兰步晗 人民陪审员  李小霞 二〇二〇年四月一日 法官助理马小梅 书记员彭蒙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4669号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：陈金霞，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈金霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3586号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈金霞应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金40962.49元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4669号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月十日 书记员  温 彦
四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0725刑初31号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人李久兵，男，生于1972年2月9日，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地四川省江油市，经常居住地四川省梓潼县。1990年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，1994年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌盗窃于2020年2月25日被梓潼县公安局取保候审，同年3月26日被梓潼县人民检察院取保候审，同年4月29日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 辩护人赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被告人李久兵被控盗窃一案，梓潼县人民检察院于2020年4月26日以梓检一部刑诉（2020）6号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，梓潼县人民检察院指派检察员尹彪出庭支持公诉，被告人李久兵及其辩护人赵兴甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人李久兵对公诉机关指控的盗窃犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩护：1.对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议；2.被告人有坦白情节，签署认罪认罚具结书；3.被告人本次犯罪系临时起意，主观没有强烈占有意识，主观恶性小，请求对被告人适用缓刑。 经审理查明：2020年2月3日14时40分许，被告人李久兵从梓潼县汉江医院回“龙腾大健康”理疗店，途径梓潼县“小兵摩托车电动车”维修店时，发现被害人魏某停放在店门口的一辆金箭牌银白色两轮电动车未取钥匙，趁四周无人之际，被告人李久兵将该车盗走。经梓潼县价格认证中心鉴定，被盗金箭牌两轮电动车价值人民币2600元。2020年2月25日梓潼县公安局将被盗车辆发还给被害人魏某。 本案在梓潼县人民检察院审查起诉阶段，被告人李久兵签署认罪认罚具结书，认可1.梓潼县人民检察院指控本人的犯罪事实，构成盗窃罪；2.梓潼县人民检察院提出的判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，不适用缓刑。 上述事实，有下列查证属实的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，强制措施材料，抓获经过，犯罪嫌疑人基本情况表、四川省人口信息（户籍）证明，吸毒现场检测报告书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场扣押照片，发还清单，现场辨认笔录、现场辨认照片，鉴定聘请书、价格认定标的明细表、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、图、照片，机动车整车出厂合格证，车辆一致性证书，购车发票，情况说明，刑事判决书，认罪认罚具结书，被害人陈述，被告人供述与辩解，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李久兵以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李久兵归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人李久兵自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李久兵具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李久兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李久兵犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币两千元，罚金限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年7月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢春明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民监8号监督机关：常州市武进区人民检察院。原审原告：夏国祥，男，汉族，1971年4月4日生，江苏省常州市人，户籍地江苏省金坛市。原审被告：顾景娟，女，汉族，1971年4月11日生，江苏省人，住江苏省。原审被告：吴树森，男，汉族，1969年8月21日生，江苏省人，住江苏省。原审原告夏国祥与原审被告顾景娟、吴树森民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2015）武民初第137号民事判决，并已发生法律效力。常州市武进区人民检察院于2020年4月2日以武检民（行）监【2020】32041200005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 卜 昕审判员 王 新审判员 秦雪松二〇二〇年四月二十一日书记员 曹玉玲
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执1249号申请执行人：高密市顺通印刷包装有限公司。被执行人：夏某。本院在执行申请执行人高密市顺通印刷包装有限公司与被执行人夏某买卖合同纠纷一案，经查申请执行人与被执行人达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2019）鲁0785民初111号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  张跃平审判员  台君妮二〇二〇年四月二十七日书记员  吴晓燕
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初1492号 原告：王朝兴，男，生于1962年12月5日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：四川鼎世安防服务有限公司，社会统一信用代码91510781687906860X，住所地四川省江油市中坝镇东大街55-1号。 法定代表人：纪玉。 被告：纪玉，女，生于1981年9月8日，汉族，住四川省江油市。 被告：陈斌，男，生于1972年3月1日，汉族，住四川省江油市。 本院于2020年4月16日受理原告王朝兴诉被告四川鼎世安防服务有限公司、纪玉民间借贷纠纷一案，并向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费。原告既未在七日内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下: 本案按原告王朝兴撤诉处理。 审判员 肖 扬 二〇二〇年四月二十四日 书记员 杨成林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4379号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，1994年8月28日出生，汉族，住四川省苍溪县，系该公司员工。 被告：陈杰，男，1985年2月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：余昌兵，男，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告陈杰、余昌兵追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加诉讼，被告陈杰、余昌兵经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰支付成都腾铭惠商公司代偿款163441.20元及违约金32688.24元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令余昌兵对陈杰的上述债务承担连带清偿责任；3.判令陈杰、余昌兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，陈杰因购买丰帕拉丁轿车一辆（车架号LJNMEW1G1EN101053），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为145000元，分期36期。陈杰为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年7月19日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定陈杰委托成都腾铭惠商公司对其帕拉丁轿车一辆（车架号LJNMEW1G1EN101053）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；陈杰未按时向东大支行偿还分期款，陈杰应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为陈杰贷款额的30%。余昌兵就陈杰在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及陈杰在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，余昌兵为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就陈杰的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向陈杰发放了购车透支资金。后陈杰在2016年8月1日至2019年4月17日期间产生逾期，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2016年12月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用19163.66元，于2017年4月28日代偿19365.02元，于2017年8月31日代偿19299.77元，于2017年12月28日代偿19263.79元，于2018年4月10日代偿9702元，于2018年6月8日代偿14608.76元，于2018年9月5日代偿14185.98元，于2018年11月17日代偿9388.98元，于2018年12月10日代偿4397元，于2019年1月3日代偿4504.32元，于2019年1月29日代偿4397元，于2019年3月9日代偿4397元，于2019年4月4日代偿4397元,于2019年4月17日结清剩余银行尾款16370.92元。至今陈杰、余昌兵未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 陈杰、余昌兵均未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与陈杰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈杰未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代陈杰向东大支行垫付了贷款本息及费用163441.20元，成都腾铭惠商公司要求陈杰支付代偿款163441.20元的理由成立，本院予以支持。陈杰未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张陈杰按剩余未还代偿款20%支付违约金32688.24元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陈杰违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。余昌兵出具《反担保函》表明对陈杰承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求余昌兵对陈杰的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款163441.20元及违约金32688.24元； 二、被告余昌兵对陈杰承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向陈杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4223元，因适用简易程序减半收取计2111.5元，由被告陈杰、余昌兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年四月十三日 书记员  孙星菊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初389号原告：陈邦运，男，1965年10月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：上海宝康地基工程有限公司，统一社会信用代码91310113568012565T，住所地上海市宝山区月罗路559号M-225室。法定代表人：王鹏，董事长。被告：王鹏，男，1988年12月12日出生，住广西省北海市海城区。原告陈邦运与被告上海宝康地基工程有限公司（以下简称宝康公司）、王鹏租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告陈邦运，被告宝康公司法定代表人王鹏即被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈邦运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付12000元并支付租金（自2019年4月5日起至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告租用原告钢板使用，在租赁期间丢失两块钢板,被告同意赔偿12000元。原告多次催要无果。为维护原告合法的权益，特提起诉讼。被告宝康公司及被告王鹏共同辩称：第一，我们工地结算单他没有提供，我方原先已支付押金每块500元，现具体不知道余款多少。第二，被告提供的字据、协议书两块钢板12000元我方没有意见。第三，被告不承担3800元，已按照成品钢板费用赔偿给原告方，未按折旧计算。第四，被告不愿意承担诉讼费用。第五，12000元可以在两月内支付。经审理查明：2018年7月3日，原告与被告宝康公司签订《钢板租用协议》一份，合同约定：今租用钢板数量壹佰柒拾块，规格6米*1.3米*22毫米，租金8元/天/块。承租方需预付押金每张钢板押金500元整，以出租房出具的收条为凭证，每月结清钢板租金，租金不得从押金中抵扣。钢板在使用中如有丢失、割改、焊接及损坏，赔偿陆千元每块。所丢失、焊接机损坏的钢板租金算至结清账款之日止。2019年4月5日，原告与被告王鹏达成协议一份。协议载明：本人王鹏在睢宁云河嘉苑租赁陈邦运钢板，租赁费全部付清，钢板已退回但尚欠2块钢板没有退还。2019年4月30日如期归还钢板，如在规定日期内没有归还按照6000元/块计价12000元支付给陈邦运。另查明，被告王鹏系被告宝康公司的唯一股东。本院认为，原告与被告宝康公司签订的《钢板租用协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告主张被告向其赔偿12000元。本院认为，被告宝康公司未能及时返还2快钢板，被告宝康公司同意赔偿12000元，故本院予以准许。原告主张被告继续租金。本院认为，原被告合同中约定“所丢失、焊接机损坏的钢板租金算至结清账款之日止”，故原告主张丢失的两块钢板后续的收益，本院予以支持。原告主张被告王鹏承担责任。本院认为，王鹏为被告宝康公司唯一股东，且王鹏也愿意个人承担责任，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告上海宝康地基工程有限公司、王鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈邦运12000元及租金（自2019年4月5日起至实际清偿之日止，按照16元/天计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告上海宝康地基工程有限公司、王鹏负担。本判决为终审判决。审判员  臧委二〇二〇年四月八日书记员  张莹法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1280号原告：孙佩山，男，汉族，1951年7月28日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：滕州市供销房地产综合开发有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：聂晓春，总经理。委托诉讼代理人：马建，山东祺博律师事务所律师。原告孙佩山与被告滕州市供销房地产综合开发有限公司（以下简称供销房地产开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佩山及其委托诉讼代理人李庆，被告供销房地产开发公司的委托诉讼代理人马建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙佩山向本院提出诉讼请求：一、依法判令供销房地产开发公司偿还本息10796元及违约金（以借款本金20万元为基数，自2018年5月19日计算至借款清偿完毕之日止，按每日1‰计算，以借款本金10万元为基数，自2018年7月20日计算至借款清偿完毕之日止，按每日1‰计算）；二、诉讼费费由供销房地产开发公司承担。事实和理由：2供销房地产开发公司因XXX建设项目需要，于2015年5月19日和2015年7月20日分别向孙佩山借款20万元和10万元，双方签订借款合同两份，约定借款期限为三年，借款年利率为18%，每年结息一次，另约定借款期限届满如被告不能按约定偿还借款本金利息，则需每日按借款额的1‰支付违约金，签订合同后，孙佩山于当天向被告支付了借款，被告出具了借款凭证。在借款期限届满后，被告应按照约定偿还借款本息462000元，但仅偿还了451204元，剩余10796元以其所谓的扣税为由拒不支付，期间原告多次找到被告要求偿还剩余的借款，但被告至今未支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。供销房地产开发公司辩称，供销房地产开发公司分别于2015年5月19日、2015年7月20日与孙佩签订20万元和10万元借款合同属实，于2018年5月21日和2018年7月20日双方结算，扣除应付税款经孙佩山签字确认后，将本息已经付至孙佩山建行账户。孙佩山诉请的本息10796元及违约金不符合法律规定和借款合同约定，借款本息已全部支付且孙佩山已签字确认，供销房地产开发公司不存在违约行为。本院经审理认定事实如下：供销房地产开发公司分别于2015年5月19日、2015年7月20日与孙佩签订20万元和10万元借款合同，约定借款期限为三年，借款期届满供销房地产开发公司按期偿还本息，借款利率为年利率18%，每年结息一次，双方约定的借款期限届满，如供销房地产开发公司不按约定偿还借款，每日按借款额的1‰支付违约金等内容，供销房地产开发公司加盖单位公章、孙佩山签名捺印对借款合同进行了确认。2015年5月19日、2015年7月20日供销房地产开发公司分别向孙佩山出具收款凭证各一份，记载交款人为孙佩山，摘由：借款，金额分别为20万元、10万元。合同签订后，第一、第二年度供销房地产开发公司按约定期限及借款利率支付了借款利息，至2018年5月21日、2018年7月20日借款届满后，供销房地产开发公司偿还的孙佩山借款本金30万元，但支付借款利息时分别按应支付利息的20%代为扣缴了孙佩山应纳税款，孙佩山分别在领款收据、及利息计算单上签字确认，2018年5月21日的利息计算单中有代扣个税7200元的内容，2018年7月20日的利息计算单中有代扣个税3600元的内容。对此，孙佩山不予认可，认为借款期限内前两年供销房地产开发公司支付利息时并未扣缴利息税，双方约定的利息应为税后利率，其在领款收据和利息计算单上签字，系供销房地产开发公司先将借款合同和收款凭证收回后，才让孙佩山签字领款的。供销房地产开发公司另提交证据中华人民共和国税收完税证明，证明其已连同供销房地产开发公司的其他债权人应缴纳税款一起，将孙佩山应缴纳税款向税务机关进行了缴纳。本院认为，供销房地产开发公司与孙佩山间的借款合同法律关系，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效合同，根据合同法规定，债务已经按照约定履行的合同权利义务终止。供销房地产开发公司向孙佩山借款期限届满后，已经履行了偿还借款本金及利息的义务，双方争议的焦点为供销房地产开发公司扣除20%的利息税是否有法律依据及20%的利息税是否应由孙佩山承担，对此，孙佩山认为双方的约定应为税后利率，本院认为，不论双方对借款利息的约定为税前或税后利率，因孙佩山已于两笔借款期限届满后在领款凭证、利息计算单上签字确认，且利息计算单中明确记载有代扣个税的内容及金额，并将债权凭证交付给了供销房地产开发公司，虽孙佩山陈述系供销房地产开发公司事先将债权凭证收回后，才让其在利息计算单上签字，但并未提供证据加以证明，孙佩山向供销房地产开发公司交付债权凭证，供销房地产开发公司向孙佩山偿付借款本金及利息的行为，已使双方的合同权利义务终止，故对孙佩山的诉讼请求，本院不予支持。对供销房地产开发公司的辩解，已将借款本息支付给孙佩山，且孙佩山已签字确认，供销房地产开发公司不存在违约行为的意见，本院予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孙佩山的诉讼请求。案件受理费4370元，减半收取计2185元，由孙佩山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丁德庭二〇二〇年四月二十四日书记员  殷召玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5807号 申请执行人：尹风军，男，1971年2月12日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被执行人：成都安珂时新装饰工程有限公司，住所地成都市温江区柳城镇杨柳东路中段268号都市水岸丽景4栋1楼6号。 法定代表人：苟小珂。 本院在执行尹风军与成都安珂时新装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2019年10月23日依法向被执行人成都安珂时新装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人成都安珂时新装饰工程有限公司至今未履行。本案申请执行标的额15393元，未执行到位。 经查，本院调查了被执行人成都安珂时新装饰工程有限公司的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。申请人尹风军也未向本院提供被执行人成都安珂时新装饰工程有限公司的其他财产及线索。本院依职权已对被执行人成都安珂时新装饰工程有限公司法定代表人苟小珂采取了限制高消费措施。经对申请执行人尹风军进行约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周华斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理 刘科俊 书 记 员 彭 海
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1094号 原告：梅某，女，1972年12月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告梅某与被告刘某1婚姻无效纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托诉讼代理人付浩到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅某向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告婚姻无效；二、判令共同财产金星乡大坝村3组11号附1号的房屋平均分割；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系姨妈表弟表妹关系，原、被告的母亲系姊妹关系。双方于1995年元月外出，于1995年7月在广东省惠州市博罗县照相寄回金星，双方未到民政部门签字，由家里的老人吴性先找人办理了结婚证，双方于××××年××月生育一子刘某2，由于被告近几年经常赌博、喝酒，并对原告实施暴力，被告于2019年8月14日早上，用菜刀砍伤原告左手及颈部，被告的行为导致两人感情完全破裂。原告认为原、被告结婚证系违法取得，原、被告属近亲结婚，婚姻属无效婚姻，故向本院提起诉讼。 被告刘某1未答辩，也未提交书面意见。 经本院审理确认事实如下：原告梅某的母亲与被告刘某1的母亲系同胞姐妹，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，双方于××××年××月××日生育一子刘某2。 以上事实，有原告方庭审陈述及原告向法庭提交的身份信息、结婚证，原告父亲梅廷聚、母亲陈芬章、舅舅陈兴章的电话录音，村委会证明，到庭证人雷某、王某的证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；……无效婚姻，自始无效”的规定，原、被告婚姻无效。原告主张确认原、被告婚姻无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他事实，因未举证证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告梅某与被告刘某1的婚姻无效； 二、驳回原告梅某的其他诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告刘某1负担。 本判决一经作出即发生法律效力。 审判员  杨春梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗 碧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终79号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市海洲街道冯高墩4幢2单元504室，公民身份号码为330702197603051210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区研发五路1号6栋313室。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441481198611191694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执169号之一 被执行人曹某某，男，住四川省成都市蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执169号之一裁定书，于2020年04月03日向被执行人曹某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹某某在财付通支付科技有限公司0808×××8f@wx.tenpay.com账户内存款人民币3629.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴润明 二〇二〇年四月三日 书记员  何瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初2720号原告：安徽省安泰科技股份有限公司，住所地合肥市高新区天达路71号华亿科学园A1幢8楼。法定代表人：周玉，该公司董事长。被告：安徽大学，住所地合肥市肥西路3号。法定代表人：匡光力，校长。本院于2020年4月2日受理原告安徽省安泰科技股份有限公司与被告安徽大学建设工程施工合同纠纷一案。原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省安泰科技股份有限公司撤诉处理。审判长  彭昌华二〇二〇年四月十六日书记员  赵 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1665号原告：深圳市博富能电池有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码914***********572X。法定代表人：管海翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：周晟辉，广东天浩律师事务所律师。被告：佛山市顺德区恒通电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************之二，统一社会信用代码914************108。法定代表人：李伟全。被告：李伟全，男，1970年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************731。原告深圳市博富能电池有限公司与被告佛山市顺德区恒通电子实业有限公司（以下简称被告恒通公司）、李伟全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晟辉到庭参加诉讼，被告恒通公司、李伟全经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款118720元及逾期付款利息（计算方式：从2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原告与被告恒通公司签订了一份电子《购销合同》，约定原告向被告恒通公司供应锂电池，数量8480组，单价14元，共118720元，结算方式为货到10天开支票。合同签订后，原告于同年5月6日供应了上述电池，被告恒通公司在原告的出库单上盖章。被告恒通公司签发了一张金额118720元的转账支票，出票日期为2019年8月10日。该支票到期前，被告告诉原告不要进行承兑，被告恒通公司分别出具了2019年11月20日付款6万元和12月20日付款58720元的两张《付款承诺书》，但到了上述日期，被告均没有付款。原告认为被告恒通公司未按照合同约定付款，应当承担延期付款的利息损失，由于双方未约定利息的计算方法，根据相关法律规定，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍赔偿原告的利息损失。被告恒通公司是一人有限公司，股东是被告李伟全一人，故被告李伟全应当对被告恒通公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确诉讼请求中的逾期付款利息按如下方式调整：2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计收，2019年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计收；同时更正“事实和理由”中《购销合同》付款方式，案涉货款的支付时间应为货到10天内付款。被告恒通公司、李伟全未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《出货单》、顺德农村商业银行支票、付款承诺书、工商信息及发票。因两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，故本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告恒通公司形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，双方应依约履行己方义务。原告已经完成交付货物的义务，被告恒通公司亦应支付相应的货款。被告恒通公司至今尚欠原告货款118720元，显属违约，原告主张被告恒通公司向其支付货款118720元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，由于《购销合同》约定货到10天内付款，《出货单》显示送货日期为2019年5月6日，逾期付款之日应为2019年5月17日，故被告恒通公司应从2019年5月17日起以尚欠货款本金为基数，至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计收逾期付款利息，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍继续计收逾期付款利息，原告主张超过部分，理据不充分，本院不予支持。至于被告李伟全的责任问题，由于被告李伟全系被告恒通公司的一人有限责任公司的唯一股东，且未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李伟全应当对被告恒通公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区恒通电子实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市博富能电池有限公司支付货款118720元及逾期付款利息（计算方式：以尚欠货款本金为基数，2019年5月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告李伟全对被告佛山市顺德区恒通电子实业有限公司的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市博富能电池有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2674.4元，减半收取计1337.2元，由被告佛山市顺德区恒通电子实业有限公司、李伟全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二〇年四月一日书记员  冯伟康欧阳玉彩
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1024执1598号申请执行人：钟小波。被执行人：许灵跃被执行人：林仲伟。申请执行人钟小波依据本院(2019)川1024民初1827号民事判决书申请执行许灵跃、林仲伟其他合同一案，申请执行标的：借款本金400000元及利息等。执行过程中，申请执行人成钟小波向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)川1024执1598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张帅二〇二〇年四月三十日本件与原本核对无异书记员  罗皓
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初146号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人苏国柱，男，1991年1月16日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，公民身份号码：440************656，户籍所在地：佛山市三水区***************。因本案于2019年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人苏国柱犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人苏国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年年底至2019年11月期间，被告人苏国柱多次去到佛山市三水区**********被害人苏某某闲置的**大楼及旁边的宿舍楼内实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2018年年底，被告人苏国柱去到佛山市三水区**********被害人苏某某闲置的**大楼一楼盗走厨具等物品一批；2.2019年5月，被告人苏国柱去到佛山市三水区**********被害人苏某某闲置的**大楼旁的宿舍楼盗走电视、电线、空调、投影仪、音响、电线等物品一批；3.2019年7月，被告人苏国柱去到**大楼旁的宿舍楼内盗走铝合金窗、防盗网一批；4.2019年9月，被告人苏国柱去到**大楼内盗走电梯两台；5.2019年11月，被告人苏国柱去到**大楼内盗走铝合金窗一批。经鉴定，上述被盗的防盗网和铝合金窗共价值人民币43269元，被盗的一台三洋牌电梯价值人民币18900元。2019年11月11日，被告人苏国柱经派出所民警电话通知到派出所投案。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人苏国柱二年以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。另查明：2019年11月11日，被告人苏国柱在**大楼内实施盗窃过程中，因被害人报警，部分已经拆卸的铝合金窗和防盗网当场被公安机关扣押，扣押的铝合金窗框104个、铝合金窗架15捆、防盗网35个已发还被害人。以上事实，被告人苏国柱在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人苏某某的委托代理人彭某的陈述，被告人苏国柱的供述和辩解，证人张某某、张某1的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，接受证据清单、被盗财物损失统计表、电梯凭证，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，电子数据现场提取笔录，前科查询表，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人苏国柱无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共价值人民币62169元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人苏国柱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，同时自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人苏国柱在2019年11月的盗窃行为中具有犯罪未遂情节，且本案部分被盗财物已被缴回并发还被害人，本院在量刑时一并予以考虑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏国柱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年11月10日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的手机一台，予以发还物品持有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 江棣枝二〇二〇年四月一日法官助理 杨碧珊书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2226号申请人李显，男，1995年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人田冰，女，2000年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人纪桂免，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人田胜利，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。申请人李显与被申请人田冰、纪桂免、田胜利民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下存款165000元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人田冰、纪桂免、田胜利银行存款165000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年四月二十六日书记员  邸猛
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2822民初9号 原告：沈立卫，男，1979年7月6日出生，汉族，身份证住址宣威市，现住勐海县。 被告：严云聪，男，1952年5月6日出生，汉族，住勐海县。 委托诉讼代理人：严发旺，男，汉族，住勐海县。 原告沈立卫与严云聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈立卫、被告严云聪的委托诉讼代理人严发旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈立卫向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款40万元。事实和理由：2013年12月至2014年3月，原告与陈维军合伙在被告所承建的勐海县勐海镇勐翁村委会景颇村、翁囡村、曼派村做水池工程，在勐遮镇曼扫村安接水管，期间原告向工人支付了工资12万余元，被告欠原告工程款40万元未支付。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱拒不支付工程款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，被告严云聪承包的2014年人蓄饮水工程，仅将部分工程发包给陈维军，同年已将全部工程款直接结清给陈维军，陈维军是否再将工程转包并不清楚，被告严云聪与原告沈立卫并不存在任何合同关系，对于原告所述的支付工资账目和工程支出费用并不认可。2019年12月23日，原告沈立卫和几名农民工到勐海县人力资源和社会保障局劳动监察办公室，以2014年人蓄饮水工程的工人工资未付清为由申请劳动仲裁，因联系不上陈维军，被告严云聪基于对工人怜悯之情，自己拿出16000元给原告沈立卫和几名农民工，原告沈立卫也在相关工作人员见证下写了收条并加盖了劳动监察办公室公章。 本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告沈立卫提交的证据1.《支付工资账目及工程支出费用》，系原告单方出具，并不能证明其真实性，本院不予采信；证据2.《照片》一组，系建盖好的水池、安装好的水管现场图，并不能体现原告所要证实的内容，与本案无关联，本院不予采信；证据3.《送货单》，仅能说明原告接收过石料，与本案无关联性，本院不予采信。 被告严云聪提交的证据《收条》，内容客观真实、来源合法，能证实2019年12月23日被告严云聪支付农民工工资共计16000元给原告沈立卫的事实，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告严云聪承包2014年人蓄饮水工程项目，原告沈立卫参与工程建设，为项目施工提供劳务。 本院认为，庭审中原告沈立卫诉称与案外人陈维军为被告严云聪承包的人蓄饮水工程提供劳务，但原告并未提供相应的证据证实与被告严云聪之间存在劳务合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告向本院提交的证据不足以证实原被告双方之间存在合法有效的劳务合同关系，故对原告沈立卫的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告沈立卫的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告沈立卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年四月三日 书记员  王安妮
余庆县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0329执30号胡永平、曹德华、王光海、杨政斌、李孝远、黄明江：胡永平与曹德华、王光海、杨政斌、李孝远、黄明江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位138990元，其中，本金90000元，利息48990元。本院已于2020年3月31日将该款转付给胡永平。至此，胡永平（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0329民初1752号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初16040号     原告黄蓉蓉。   被告杜彬。   原告黄蓉蓉与被告杜彬民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄蓉蓉到庭参加了诉讼，被告杜彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年9月至2018年12月，被告陆续从其借款6000元，推脱数月不肯归还。2019年7月16日，被告给其补写欠条一张。借款到期后，被告未偿还。现诉至法院要求被告偿还欠款6000元及利息476.28元（2019年7月23日起至2019年10月12日,日利率0.098%，包含7月23日当日利息）并由被告承担本案全部诉讼费用。   被告未出庭未答辩。   经审理查明，2018年3月份，原、被告通过网络相识，后成为朋友关系。被告因个人消费，向原告借钱，原告通过支付宝向被告银行卡转款。2018年9月25日，原告给被告转款500元；2018年10月2日，给被告转款500元；2018年10月13日，给被告转款500元；2018年11月12日，给被告转款100元；2018年12月30日，给被告转款2000元；上述共计转款3600元。经原告催要，2019年7月16日，被告给原告补写欠条一份。借款时，双方未约定利息。   上述事实有原告提供的支付宝转款电子回单及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，公民的合法权益应受法律保护，同时债务应当偿还。本案中，被告向原告借款，原告并通过支付宝向被告转款3600元，双方的借贷关系成立并合法有效。就原告要求被告偿还借款的请求，本院部分予以支持，即查明的3600元。就要求支付利息一节，因借款时，双方未约定利息，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及相关民事法律规定，判决如下：   一、被告杜彬于本判决生效后三日内向原告黄蓉蓉归还借款人民币3600元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元、公告费560元原告已预交，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  任秀丽       人民陪审员  高保民       人民陪审员  郭添学            二〇二〇年三月二十七日       书记员  张婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3919号之一申请执行人汪银恩，男，1966年7月22日出生，汉族，住邳州市被执行人徐二宝，男，1983年6月13日出生，汉族，住邳州市。申请执行人汪银恩与徐二宝提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年6月5日作出（2019）苏0382民初4173号民事判决书：徐二宝于判决生效之日起十日内赔偿汪银恩医疗费等各项损失共计292897.63元。案件受理费减半收取1050元，由汪银恩负担397元，徐二宝负担653元。因被执行人徐二宝未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪银恩于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2019年10月14日,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、2019年10月15日,依法查询被执行人徐二宝名下的银行存款和车辆登记信息，仅有零星存款已被其他执行案件冻结，别无其他可供执行的财产信息。3、2019年10月15日,依法查询被执行人徐二宝名下的不动产登记，没有查询到被执行人名下有不动产。4、2019年11月20日、12月17日、2020年2月15日、2020年3月3日、2020年3月20日和2020年4月22日本院分别查询被执行人徐二宝名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的财产线索。5、2020年1月9日,依法查封被执行人徐二宝所有的位于邳州市××街道××卫生院南侧的二层楼房一处。6、2020年4月22日,依法将被执行人徐二宝纳入失信被执行人名单，并对被执行人徐二宝采取限制高消费措施。7、2019年4月22日,约谈申请执行人向其告知执行情况，申请人表示被执行人长期人不在家中，查封房产正被另案评估评估拍卖，也提供不出被执行人的可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人徐二宝采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇二〇年四月二十二日书记员  李向阳
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执670号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区新威路。负责人徐志新，行长。被执行人刘军强，男，1978年7月25日出生，汉族,户籍地威海市文登区侯家镇东厫村，现住址不详。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人刘军强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1002民初1287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金**元，分期付款手续费**元、利息及复息**元及至实际履行之日止的利息及分期付款手续费，案件受理费**元等义务,申请执行人于2020年2于14日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2020年2月19日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令，因被执行人外出无人签收被退回。2、于2020年2月26日查询威海市不动产登记中心，被执行人名下无房产登记信息。3、于2020年3月27日对被执行人限制高消费。4、于2020年2月17日、2020年4月18日经网络查询被执行人银行无存款、证券公司无开户，其名下原有**号车辆经线下查明该在两年前已过户，另有**号国威牌系二轮摩托车，价值较低，故,本院不予查封，现无房产信息。人行查询结果未反馈。5、于2020年4月20日查询威海市住房公积金管理中心，未查到被执行人有住房公积金信息。综上，经查询银行、证券公司、车辆管理部门、威海市不动产登记中心，均未查找到被执行人可供本院执行的财产及财产线索。本院已约谈申请执行人，申请执行人表示不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1002民初3228号民事调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。再次申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  杨继法审判员  丛明霞二〇二〇年四月二十日书记员  金继财
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2821号申请执行人：三人行教育科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区岷江里18-1-602。法定代表人：王俊伟，该公司经理。被执行人：天津集客信息科技有限公司，住所地天津市红桥区西青区65号金兴科技大厦309室。法定代表人：赵竑，该公司总经理。申请执行人三人行教育科技（天津）有限公司依据(2019)津01民终5845号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请执行，请求事项如下：一、被执行人给付申请人服务费3000元。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结被执行人名下中国工商银行账户，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人天津集客信息科技有限公司采取限制高消费措施并将天津集客信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、截至2020年4月3日，执行到位金额为0元。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人三人行教育科技（天津）有限公司，故终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人天津集客信息科技有限公司暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇二〇年四月三日书记员 刘有林
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2958号 原告：刘菲,女，汉族，1987年3月15日出生，住威海经济技术开发区。 被告：肖丰栓,男，汉族，1985年11月10日出生，户籍地山东省乳山市，现住址不详。 原告刘菲与被告肖丰栓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘菲到庭参加诉讼，被告肖丰栓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘菲向本院提出诉讼请求：被告还款15000元并自2018年6月29日起至实际给付之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2018年6月29日被告向原告借款15000元，并出具欠条一份，约定被告应于2018年8月1日前还款，到期后原告多次向被告催要，但被告一直拖延不予偿还。 肖丰栓未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至5月肖丰栓多次向刘菲借款，刘菲通过微信及支付宝向肖丰栓转账，后期肖丰栓陆续偿还了部分款项，尚欠15000元。2018年6月29日肖丰栓向刘菲出具借条一份，载明：肖丰栓于2018年6月29日向刘菲借款共计人民币15000元，定于2018年8月1日偿还，特此立据，壹万伍仟元。肖丰栓在借条上签名按印。 以上事实有原告提供的借条及微信、支付宝转款明细在卷佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，根据原告提供的相关证据，结合当事人庭审陈述，应当认定原被告之间存在民间借贷关系，原告依约出借款项，被告逾期未还，构成违约。原告要求被告偿还借款并按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当自被告承诺的还款期满之次日起算。 综上所述，原告之诉讼请求理由正当部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖丰栓于本判决生效之日起十日内偿还刘菲借款15000元及利息（以15000元为基数，自2018年8月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  邵茂枝 人民陪审员  邹存福 二〇二〇年四月七日 书 记 员  谷羽习
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1793号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告苏秀阳，女，1987年5月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告苏秀阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇二〇年四月一日书记员  纪红雪
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执881号宿迁市派特包装材料有限公司：关于你单位与扬州星瑞精包装有限公司买卖合同纠纷一案，经泗洪县人民法院执行，已于2020年4月7日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知！执行员  张可兴二〇二〇年四月十三日书记员  王严辉江苏省泗洪县人民法院送达回证            案 由                            案 号              (2020)苏1324执881号                  受送达人                                送达地址                                送达文书名称和件数              填发人              送达人              收到日期              受送达人签名或盖章              代收人及代收理由                  结案通知书一份              张可兴                            年  月       日  时                                                                                        年  月       日  时                                                                                        年  月       日  时                                                                                        年  月       日  时                                                                                        年  月       日  时                                                                                        年  月       日  时                                              备      考                    注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。2、代收文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初12号原告：温百林，男，1978年9月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县***********，公民身份号码360************891。被告：金淼坤，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省九江市武宁县************，公民身份号码360************419。被告：蔡洁梅，女，1980年9月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县************，公民身份号码441************143。原告温百林诉被告金淼坤、蔡洁梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温百林到庭参加诉讼,被告金淼坤、蔡洁梅本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告金淼坤立即向原告偿还借款本金100000元并支付利息（以本金100000元为标准自2019年3月30日起按照年利率24%计算，计至实际清偿日止；暂计至起诉日，拖欠利息为20000元）；2.判令被告蔡洁梅对上述欠款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算方式为，按年利率20%计算。事实和理由：被告金淼坤在佛山市三水区****经营装饰公司，并从原告经营的公司处购买装修材料。自2017年起，被告因经营不善导致资金无法周转，陆续出现欠付原告装修材料款项的情况。2019年1月26日，经原被告双方核对无误后，被告出具《借条》并承诺于2019年12月30日前向原告全额偿还100000元，且约定了逾期偿还款项的利息，后被告于同日又出具书面凭证承诺其自2019年3月30日起每月向原告偿付利息2000元。但直至今日，被告仍未向原告偿还任何款项。虽然原被告约定的全额还款时间并未到期，但是鉴于被告经营状况持续恶化，且其经过原告多次合理催收后仍未偿还任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告提出本案诉请。恳请法院尽快查清案件事实，判如所请，依法维护原告的合法权益。原告提供的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告金淼坤身份证一份、关于被告蔡洁梅开办的企业信息资料一份，证明被告的诉讼主体资格。3.借条一份，证明被告借款的事实。被告金淼坤、蔡洁梅在诉讼过程中没有提供证据，亦没有答辩。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，证据彼此能够相互印证，且被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。综合原告陈述及所举证据，本院确认如下事实：被告金淼坤在佛山市三水区****经营装饰公司，并从原告经营的公司处购买装修材料。自2017年起，被告金淼坤因经营不善导致资金无法周转，陆续出现欠付原告装修材料款项的情况。2019年1月26日，经原告与被告金淼坤双方核对无误后，被告金淼坤出具《借条》一份，载明被告金淼坤与其妻蔡洁梅共向原告借款100000元，承诺于2019年12月30日前向原告全额偿还该借款，逾期偿还按年利率20%计算利息；被告金淼坤、蔡洁梅对上述债务承担连带清偿责任。被告金淼坤在《借条》上签名并附其居民身份证。同日，被告金淼坤又在《借条》背面标注如下内容，从2019年3月30日起前付每月利息2000元，并签名。被告蔡洁梅未在《借条》及书面凭证上签名。另查明，原告确认被告金淼坤、蔡洁梅已向其支付两个月利息4000元。本院认为，根据原告陈述及所举证据，本案争议的问题，一是本案纠纷的性质；二是被告金淼坤是否应承担违约责任；三是被告蔡洁梅是否应承担连带清偿责任。具体分析如下：一、关于本案纠纷的性质。原告温百林以其提供的《借条》为据，起诉主张被告金淼坤、蔡洁梅偿还借款并支付利息，即提起民间借贷诉讼，但原告诉称上述《借条》中的借款实为被告所欠装修材料款，原告亦当庭确认其并未实际向被告出借借款，故本案争议性质不属于民间借贷纠纷，而是以装修材料款的支付等为内容的合同纠纷。二、关于被告金淼坤是否应承担违约责任。如前所述，原告提供的《借条》实为还款协议，是原告与被告金淼坤在自愿、平等的基础上订立，意思表示真实，且协议内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告金淼坤在《借条》中确认其欠付原告装修材料款100000元，原告主张由被告金淼坤偿付上述装修材料款100000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方约定的利息起算时间及利率标准前后不一致，原告在庭审确认按年利率20%计算，本院予以支持，而对于起算时间，原告在庭审中确认已收到被告金淼坤支付的两个月利息合计4000元，属于自认，本院予以确认，且因被告金淼坤已实际支付，可按双方约定扣除被告金淼坤应支付利息的时间两个月，即被告金淼坤应自2019年5月30日起支付利息。三、被告蔡洁梅是否应承担连带清偿责任。首先，原告诉称被告金淼坤、蔡洁梅是夫妻关系，但无充分证据证实，本院不予确认。其次，原告提供的《借条》，虽载明被告金淼坤、蔡洁梅对所涉债务承担连带清偿责任，但被告蔡洁梅并未签名，即对该项债务未予确认，不能作为其承担责任的依据。其三，原告未提供充分证据证实被告蔡洁梅事后对上述债务予以追认，或证明上述债务是因而被告共同经营等原因而形成，原告认为本案债务为二被告的共同债务的依据不足。综上，原告主张被告蔡洁梅对被告金淼坤的债务承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。被告金淼坤、蔡洁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金淼坤于本判决生效之日起十日内向原告温百林偿付装修材料款100000元，并支付以100000元为基数，自2019年5月30日起至实际清偿日止按照年利率20%计算的利息；二、驳回原告温百林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告金淼坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇二〇年四月十日书记员 林平峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1644号 原告：成都老东粥皇餐饮管理有限公司，住所地成都高新区世纪城路198号附1207号。 法定代表人：吴宏，董事长。 委托诉讼代理人：王毅，男，汉族，系公司员工。 被告：吴建英，女，1984年1月7日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都老东粥皇餐饮管理有限公司（以下至判决主文前简称老东粥皇公司）与被告吴建英劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告老东粥皇公司的委托诉讼代理人王毅、被告吴建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告老东粥皇公司向本院提出诉讼请求：1、判令驳回被告吴建英仲裁双倍工资差额33162.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吴建英入职老东粥皇公司未及时签订用工合同是因为人事部提醒吴建英之后仍然没有来签订，吴建英的离职是因为其犯了原则性错误，未经过老总同意就擅自付款。老东粥皇公司按照国家规定发工资、买社保，离职也发放了一个月的补助。故老东粥皇公司的为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持老东粥皇公司的全部诉讼请求。 被告吴建英辩称，老东粥皇公司没有与吴建英签订劳动合同，理应支付二倍工资差额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，吴建英入职老东粥皇公司工作，担任出纳一职，平均工资为4890元/月，双方未签订书面劳动合同。2019年4月11日，吴建英从老东粥皇公司离职。 2019年4月11日，吴建英向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求确认吴建英与老东粥皇公司自2018年10月20日起建立劳动关系，至2019至4月11日止；2、请求裁令被申请人支付吴建英自2018年10月20日起至2019年4月11日，因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额，共计45819.47元；3、请求裁令老东粥皇公司支付吴建英2019年3月1日至2019年4月11日的工资6964.84元；4、请求裁令老东粥皇公司支付吴建英离职补偿工资1个月5220元。仲裁庭审中，吴建英撤回了请求裁令老东粥皇公司支付吴建英2019年3月1日至2019年4月11日的工资6964.84元及请求裁令老东粥皇公司支付吴建英离职补偿工资1个月5220元的诉讼请求。 2019年9月16日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字（2019）第00749号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认吴建英与老东粥皇公司于2018年8月20日至2019年4月11日期间存在劳动关系；2、老东粥皇公司在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向其支付未签订劳动合同双倍工资差额33162.07元。后老东粥皇公司对成高劳人仲委裁字（2019）第00749号仲裁裁决书不服，遂诉至本院。 上述查明事实，有老东粥皇公司举出的老东粥皇公司企业信息资料、吴建英身份信息、仲裁裁决书及送达回证等证据以及老东粥皇公司与吴建英的当庭陈述在案佐证。 本院认为，吴建英于2018年8月20日至2019年4月11日期间在老东粥皇公司工作，吴建英与老东粥皇公司存在劳动关系的事实，吴建英与老东粥皇公司均予以认可，本院对该事实予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”根据该规定，本案中，老东粥皇公司录用吴建英为其工作，老东粥皇公司应按照法律规定与吴建英签订劳动合同，而老东粥皇公司未与吴建英签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资至补订书面劳动合同的前一日。本案中，吴建英于2018年8月20日入职老东粥皇公司，2019年4月11日离职。老东粥皇公司最迟应于2018年9月19日与吴建英签订书面的劳动合同，故老东粥皇公司应向吴建英支付自2018年9月20日至2019年4月11日未签订书面劳动合同的二倍工资差额33162.07元[(4890元×6个月)+(4890元÷21.75天×17天)]。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告成都老东粥皇餐饮管理有限公司与被告吴建英于2018年8月20日至2019年4月11日期间存在劳动关系； 二、原告成都老东粥皇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴建英支付自2018年9月20日至2019年4月11日未签订书面劳动合同的二倍工资差额33162.07元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取计5元，由原告成都老东粥皇餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王蒂芬
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初791号原告：薛俊奇，男，汉族，生于1972年11月10日，户籍所在地：河南省内乡县。原告：侯雪，女，汉族，生于1972年10月22日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：王红岩，男，蒙古族，生于1962年9月29日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：李月玲，女，汉族，生于1962年9月8日，户籍所在地：河南省内乡县。原告薛俊奇、侯雪与被告王红岩、李月玲为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊奇、侯雪、被告王红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛俊奇、侯雪向本院提出以下诉讼请求：1．请求法院判令两被告偿还两原告本金350000元和利息55000元，合计405000元；2．本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。在诉讼过程中，原告薛俊奇、侯雪向本院提出书面申请，撤回对被告李月玲的起诉。在庭审过程中，原告薛俊奇、侯雪增加一项诉讼请求：“自2018年3月起按计息至结清”。事实和理由：原被告系同事关系，被告因做生意为由向原告借款350000元，向原告出具四份欠条。被告分别于2017年12月11日向原告借款150000元、2018年2月4日借款100000元、2018年3月28日借款100000元和利息欠条55000元，现原告急需用钱，向被告催要借款，被告一直推诿至今，拒不归还。被告王红岩辩称，原告所述属实，没有意见，当时约定利息为月息2分。原告薛俊奇、侯雪向法庭出示证据如下：1．借据三份，证明被告向二原告借款350000元的事实；2．欠条一份，证明原、被告于2018年3月23日结算，被告王红岩尚欠二原告利息55000元的事实。被告王红岩未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下案件事实：2017年12月11日，被告王红岩向原告薛俊奇、侯雪借款150000元，约定利息为月息2分；2018年2月4日，被告王红岩向原告薛俊奇、侯雪借款100000元，约定利息为月息2分。2018年3月23日，原、被告经结算，被告王红岩尚欠原告薛俊奇、侯雪本金250000元及利息55000元，并向二原告出具利息欠条一份。2018年3月28日，被告王红岩再次向原告薛俊奇、侯雪借款100000元，并约定利息为月息2分。另查明，原告薛俊奇、侯雪系夫妻关系。以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间已形成债权债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王红岩于本判决生效之日起十日内偿还原告薛俊奇、侯雪借款本金350000元及利息（其中250000元按年利率24%自2018年3月24日起计算至实际清偿之日止；另100000元按年利率24%自2018年3月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王红岩于本判决生效之日起十日内偿还原告薛俊奇、侯雪利息55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，减半收取计3688元，保全费2545元，合计6233元，由被告王红岩负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  程玉二〇二〇年四月二十三日书记员  刘学
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4562号申请执行人：曹义兴，男，1962年1月24日生，汉族，住兴化市。申请执行人：王建华，女，1963年4月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：宗彩明，男，1965年10月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人曹义兴、王建华与被执行人宗彩明执行回转一案，兴化市人民法院作出（2019）苏1281执监32号执行裁定书，裁定：对兴化市公证处作出的（2013）泰化证经内字第422号公证书不予执行，撤销本院（2015）泰兴执字第1777号、（2016）苏1281执恢2号执行案件所作出的执行裁定书。对本院依据上述执行到位的财产应予执行回转，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月22日通过总对总查询系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，未查到被执行人在江苏省内有不动产登记信息。4.本院于2020年4月20日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院通过与申请执行人谈话询问，申请执行人认可本案应执行回转195400元。被执行人在本院有执行款项未发放，经分配，本案受偿75100元。因申请执行人在本院有其他被执行案件，该款偿付其他案件申请执行人。且因被执行人涉嫌刑事犯罪，其名下财产已被公安机关查封冻结，本案无其他财产可供执行。6.本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月7日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年四月二十日书记员  宗维敏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执512号 申请执行人：邢成菊，女，汉族，1969年8月26日生，住淄博市张店区。 被执行人：淄博永益文具有限公司，住所地淄博高新区四宝山办事处街子村南首。 法定代表人：马居太，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2019）第560-1号仲裁裁决书发出执行通知书，责令被执行人淄博永益文具有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博永益文具有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博永益文具有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博永益文具有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赵晓清