陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终3758号上诉人（原审被告）：侯某甲，男，1964年1月28日出生，汉族，西安市临潼区新市村民。委托诉讼代理人：侯某乙，女，1990年8月16日出生，汉族，住西安市临潼区新市XX街道XX村XX组。系侯某甲之女。被上诉人（原审原告）：侯某丙，男，1932年4月15日出生，汉族，西安市临潼区新市村民。委托诉讼代理人：窦培信，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文浩，陕西正宜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：侯某丁，女，1954年10月26日出生，汉族，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：侯某戊，男，1957年5月17日出生，汉族，西安市临潼区新市村民。被上诉人（原审被告）：候某甲，男，1959年4月5日出生，汉族，西安市临潼区新市村民。被上诉人（原审被告）：侯某已，女，1967年6月29日出生，汉族，西安市临潼区新市村民。被上诉人（原审被告）：侯某庚，女，1970年2月7日出生，汉族，退休职工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：侯某辛，女，1973年8月15日出生，汉族，工人，住青海省格尔木市。上诉人侯某甲因与被上诉人侯某丙、侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛赡养纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯某甲上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判令侯某甲不再承担侯某丙已产生的医疗费、护理费、交通费1115.10元；2.撤销一审判决第三项，判令侯某甲承担侯某丙后续医疗费票据未报销部分的10%，剩余部分由其余子女负担；3.撤销一审判决第四项，判令侯某甲负担侯某丙自2020年1月起赡养费300元每月；4.诉讼费用由侯某丙、侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛负担。事实和理由：侯某甲在七位子女当中属于尽赡养义务最多的，并且承担侯某丙的大部分费用，其余子女只承担部分或者未承担任何赡养义务，故侯某甲不应再承担1115.10元及未报销医疗费10%部分的费用。另侯某甲现离异独自生活，无固定职业，一审法院判令七位子女每人负担800元的生活费明显过高，且侯某丙每年土地流转的收入可以折抵部分赡养费用，故请求二审法院支持侯某甲的上诉请求。侯某丙辩称，其不同意侯某甲的上诉请求。侯某甲要求不再承担已产生的医疗费、护理费、交通费1115.1元没有事实与法律依据，侯某甲主张已经尽到大部分的赡养义务没有任何证据，侯某甲具有劳动能力和经济来源，也应当承担后续医疗费未报销部分10%的费用，侯某丙现在要求子女支付每月800元赡养费是根据自身需要主张的，并未超过生活基本的需求，故请求驳回侯某甲的上诉。侯某丁辩称，其不同意侯某甲的上诉请求。侯某甲所称尽到大部分的赡养义务与事实不符，侯某丙主张的800元生活费也符合侯某丙目前的身体状况，其认可一审法院关于赡养侯某丙所作出的判决，故请求二审法院维持原判。侯某戊辩称，其不同意侯某甲的上诉请求。侯某甲所称其尽到主要的赡养义务与事实不符，在侯某丙住院期间侯某戊已经尽到应尽的义务，侯某甲的上诉缺乏基本的事实与法律依据，故应当予以驳回。候某甲辩称，其不同意侯某甲的上诉请求。其母去世后其尽到应尽的义务，侯某丙住院期间其始终在照顾，费用也由其承担，侯某甲的主张缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。侯某已辩称，其不同意侯某甲的上诉请求。其已经尽到对侯某丙的赡养义务，也同意按照一审判决认定的标准向侯某丙支付赡养费用，侯某甲的上诉没有依据，故应当予以驳回。侯某庚辩称，其不同意侯某甲的上诉请求。其未与侯某丙共同居住，但是在回家看望侯某丙期间尽量陪伴照顾侯某丙，侯某甲所主张的事实均缺乏依据，应当本着考虑侯某丙安享晚年的原则保障侯某丙的权益，故应当驳回侯某甲的上诉。侯某辛辩称，其不同意侯某甲的上诉请求。其已经履行对侯某丙的赡养义务，而侯某甲所述均与事实不服，故应当驳回上诉请求，维持原判。侯某丙向一审法院起诉请求：1.侯某丙要求和侯某戊共同居住生活，由侯某戊照顾其日常生活；2.侯某丙已产生的医疗费、护理费、交通费共计7805.72元，由侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛每人承担七分之一即1115.10元；3.侯某丙以后实际就医产生的医疗费未报销部分由侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛平均承担；4.从2020年1月1日起，侯某丁、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛每人每月给付侯某丙赡养费800元；5.本案诉讼费由侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛负担。一审法院认定事实：侯某丙与妻子婚后生育七个子女即侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛，均已成家，2010年侯某丙妻子去世。2019年侯某丙多次看病，支出医疗费5368.72元、护理费2400元、交通费37元，共计7805.72元。开庭审理时，侯某丙变更诉讼请求为：1.侯某丙要求和侯某戊共同居住生活，由侯某戊照顾其日常生活。2.侯某丙已产生的医疗费、护理费、交通费共计7805.72元，由侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛每人承担七分之一即1115.10元。3.侯某丙以后实际就医产生的医疗费未报销部分由侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛平均承担。4.从2020年1月1日起，侯某丁、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛每人每月给付侯某丙赡养费800元。5.本案诉讼费由侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛负担。一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。本案中，侯某丙已是古稀之年，无劳动能力，侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛对侯某丙负有赡养的法定义务，应当履行对侯某丙经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务。侯某丙要求同侯某戊居住，由侯某戊照顾其日常生活，考虑到有利于侯某丙以后的生活，对侯某丙该项诉讼请求，依法予以支持。侯某丙年事已高，并患有疾病，结合侯某丙现在的身体状况及侯某戊、候某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛的答辩意见，一审法院认为侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛每人每月给付候某乙800元赡养费为宜。侯某丙要求其已产生的医疗费、护理费、交通费共计7805.72元，由侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛每人承担1115.10元，符合法律规定，依法予以支持。侯某丙以后实际就医产生的门诊、急诊、住院等正式医疗票据未报销部分由侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛平均承担。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、候某乙同侯某戊居住生活，由侯某戊照顾候某乙的日常生活。二、候某乙已产生的医疗费、护理费、交通费共计7805.72元，由侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛每人承担1115.10元。三、候某乙以后实际就医产生的门诊、急诊、住院等正式医疗票据未报销部分由侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛平均承担。（医疗费由侯某戊收取管理）。四、从2020年1月1日起，侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛每人每月给付候某乙赡养费800元（赡养费由侯某戊收取管理）。五、驳回候某乙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由候某乙负担。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案中，侯某丙年事已高，无劳动能力且疾病缠身，侯某丁、侯某戊、候某甲、侯某甲、侯某已、侯某庚、侯某辛作为侯某丙的子女，有赡养扶助侯某丙的义务。现侯某丙根据自身情况要求与侯某戊共同居住生活，而侯某戊未提异议，对此本院予以确认。关于侯某甲上诉主张赡养费过高的问题，5600元/月的赡养费标准虽然高于普通标准，但并未超出确保侯某丙维持良好身体状况及精神状态所需费用的范围，且七位子女按照800元/月的标准向侯某丙支付赡养费，也不会超出各子女的经济承受能力，故一审法院酌情判令各子女按照每人800元/月标准向侯某丙支付赡养费，并无不当之处。关于侯某丙在就医过程中所产生医疗费用的分担问题，因各子女对侯某丙均有赡养扶助义务，故对于已经产生的7805.72元，由七位子女平均分担，对于后续实际就医产生医疗费的未报销部分，亦应由七位子女分担，一审法院认定正确。综上所述，侯某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由侯某甲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年四月二十九日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1