福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽03行初65号 原告福建省长乐市三联金属制品有限公司（下称长乐三联公司），所在地福建省长乐市营前镇后岐村，统一社会信用代码913501826286125208。 法定代表人陈丽容，执行董事兼总经理。 委托代理人李开辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托代理人林莹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府（长乐区政府），所在地福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人陈清枝，长乐区司法局工作人员。 委托代理人陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。 原告长乐三联公司诉被告长乐区政府行政强制一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月25日对案件公开开庭进行了审理。原告长乐三联公司的法定代表人陈丽容及委托代理人李开辉、林莹，被告长乐区政府的委托代理人陈清枝、陈灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长乐三联公司诉称，原告公司位于福州市××××村。1999年9月，原告取得了国有土地使用权[证号为闽航国用（1999）字第601100号]，原告公司土地上房屋所有权证为榕长QT字第00104号。2017年3月被告长乐区政府因道庆洲大桥工程建设需要，征用了原告公司土地，被告派代表到原告公司进行协商，因被告未提供征收和补偿方案，双方并未达成补偿安置协议。同年6月19日、7月8日，被告长乐区政府组织人员强制拆除了原告公司房屋，并强行占领了原告公司的土地进行建设，但被告一直未给原告予以适当补偿安置。原告不服，特提起行政诉讼。请求依法确认被告长乐区政府强制拆除并占有原告公司土地的行政行为违法。 被告长乐区政府辩称，其没有组织实施原告所诉称的强制拆除行为，原告也没有证据证明答辩人实施了诉称的拆除行为。长乐区政府未组织人员到案发现场，即使有工作人员在场也是因为原告公司厂区内发生纠纷而介入调解维稳，而非组织人员进行强拆强占。原告诉称的案涉地块项目为道庆洲大桥建设项目系省重点项目，建设业主是福州市交通建设集团有限公司。工程建设均由业主单位负责的，请求依法驳回原告对长乐区政府的起诉。 被告长乐区政府在法定期限内向本院提供了下列证据： 证据1、福州市交通建设集团有限公司《关于成立福州市交通建设集团有限公司道庆洲过江通道工程项目建设指挥部的通知》（榕交建人[2017]58号）复印件，证明道庆洲大桥工程建设的业主单位是福州市交通建设集团有限公司，经福州市人民政府研究同意由福州市交通建设集团有限公司出资设立福州道庆洲大桥有限责任公司作为道庆洲大桥工程建设的业主单位。因此案涉工程行为与被告无关。 对被告提供的上述证据，原告经质证认为，该证据真实性有异议。福州道庆洲大桥有限责任公司不是本案强拆行为人。 原告为证明诉讼请求依法成立，向本院提供了以下证据： 证据1、闽航国用（1999）字第601100号国有土地使用权证复印件，证明1999年9月原告取得了位于营前街道××村的国有土地使用权。 证据2、榕长QT字第00104号房屋所有权证复印件，证明原告在闽航国用（1999）字第601100号宗地上建设有办公楼2幢。 证据3、案涉厂区现场工程概况图复印件，证明案涉厂区已列入征迁范围。 证据4、接处警情况登记表（NO：0060675、0005848）复印件，证明2017年3月30日、6月22日因被告的违法强拆涉原告厂区。原告报警，但因属政府征地引发的纠纷，民警无法处置。 证据5、强拆现场视频，证明2017年7月8日，在未与原告签订补偿安置协议的情况下被告对案涉厂区进行强制拆除。 证据6、福州市闽江公证处（2019）闽证内字第7389号《公证书》复印件，证明指挥部工作人员多次通过邮箱、微信，将案涉厂区的评估报告以及相关补偿材料发给原告。 证据7、福州市闽江公证处（2019）闽证内字第7390号《公证书》复印件，证明福州市道庆洲过江通道长乐段建设工程协调服务指挥部办公室配合政府征收案涉厂区，委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对案涉厂区进行评估。 证据8、长乐区人民政府办公室《会议安排》、《福州市长乐区人民政府会议签到单》等复印件，证明长乐区政府分别于2019年3月1日、3月20日就案涉厂区的征收补偿事宜召开专题协调会。 证据9、福州市闽江公证处（2019）闽证内字第8793号《公证书》复印件，证明长乐营前街道、长乐区公安局及长乐区交通运输局均确认：案涉厂区被强拆系长乐区政府为建设道庆洲及地铁6号线项目需要而实施的征地行为。 对原告提供的上述证据，被告长乐区政府经质证后认为，证据1-2没有异议。证据3没有异议，业主单位是交通建设集团有限公司。证据4真实性没有异议，内容不清。证据5不能证明是被告组织实施拆除的。证据6、7真实性没有异议，所发的材料在双方协商过程中，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司未出正式报告。福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司也未提供资质证明，后解除了委托。证据8真实性没有异议，对补偿事宜进行协调。证据9不能证明系长乐区政府组织了强拆行动。 根据原、被告的举证及各自发表的质证意见，本院认为，被告提供的证据及原告提供的证据1-5、8真实合法有效，可以作为认定案件基本事实的依据。原告提供的证据6、7、9真实性无法确认。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 原告长乐三联公司位福州市××××村村。1999年6月，原告公司取得了国有土地使用权[证号为闽航国用（1999）字第601100号]。后原告在该国有土地上进行建设。2017年3月，被告长乐区政府因道庆洲大桥及城市轨道交通6号线工程建设，需征用原告公司的土地。征收过程中，双方未达成补偿安置协议。同年7月8日，被告长乐区政府组织人员强制拆除了原告公司国有土地上的房屋，并强行占领了原告公司土地进行建设，但被告一直未予以适当补偿安置。原告不服，致诉。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，根据原、被告双方当事人提供的证据，可认定被告长乐区政府为建设道庆洲过江通道工程，组建成立了福州市道庆洲过江通道长乐段建设工程协调服务指挥部，负责道庆洲大桥建设工程项目用地范围内的拆迁及补偿安置工作。原告长乐三联公司所有证号闽航国用（1999）字第601100号的国有土地，正位于过江通道建设范围。被告长乐区政府虽否认组织人员强制拆除了原告公司房屋，但原告公司房屋被拆除，客观上有利于道庆洲过江通道工程建设，契合了被告征收土地用于大桥建设的目的，故可认定长乐区政府系本案适格被告。长乐区政府征收原告公司土地及土地上房屋，但未依法给予合理补偿安置，也未履行法定程序，即强制拆除了原告公司土地上的房屋，该行为程序上违法。因强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故对该强拆行为，应确认为违法。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告福州市长乐区人民政府于2017年7月8日组织人员强制拆除原告福建省长乐市三联金属制品有限公司位于长乐区营前街道下洋村房屋的行政行为违法。 案件受理费人民币50元，由被告福州市长乐区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  杨 琪 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。