wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2584号 申请执行人：徐某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：金某，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 关于徐某申请执行金某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初510号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人金某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人金某向申请执行人徐某支付玉米款12000元，负担案件执行费80元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下银行账户，扣划被执行人名下银行存款1400元，扣除执行费80元，向申请执行人发放执行款1320元； 2、通过财产调查，被执行人金某名下没有车辆及房产、土地等其他可供执行的财产； 3、再未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人金某其他可供执行的财产，申请执行人徐某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年四月三十日 法官助理 （王蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4852号申请执行人范永元，男，1982年6月21日出生，汉族，住江苏省铜山区。被执行人周生营，男，1974年5月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人范永元与被执行人周生营租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3924号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日立案执行。一、被告周生营欠原告范永元租金70000元，于2019年6月13日前偿还35000元、2019年的7月、8月13日前各偿还17500元；二、原告范永元自愿放弃其他诉请。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周生营承担（随最后一笔款项给付）。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月，申请执行人范永元向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未按期到庭也未能履行义务。3、2019年11月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行、人行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，已通过全国网络司法查控系统冻结了其全部银行账户，发现被执行人周生营在中国工商银行徐州纺织西路支行储蓄账户（实际冻结金额10007.98元），本院已裁定扣划并将此款发放申请执行人，除上述账户外，暂未发现被执行人其余银行账户内存在可供执行财产，故本案暂无法采取下一步执行措施。5、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人周生营名下登记有苏Ｃ×××××号车辆，本院已查封，因暂未查找到该车辆线索，故本案暂无法采取下一步执行措施。7、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2020年1月前往被执行人登记住所地了解被执行人情况，并制作线下笔录；11、2020年1月，因被执行人周生营未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人周生营列为失信被执行人并纳入限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。12、2020年3月，因被执行人周生营拒不向本院申报个人财产，本院决定对被执行人周生营司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2020年4月，本院穷尽各种执行措施后，依法对该案终结执行，并通过邮寄方式告知申请执行人范永元。综上所述，本案执行标的70000元，执行过程中，本院执行到位案款10000元。经本院向申请执行人范永元释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年四月二十四日书记员  张力
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更262号 罪犯刘盼，男，1982年12月9日出生于河北省安国市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年8月8日作出（2017）鲁0211刑初726号刑事判决，以被告人刘盼犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。一审宣判后，同案被告人不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）鲁02刑终743号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘盼在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘盼自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘盼的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘盼确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘盼减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  郑丽丽
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初668号 原告：黄红亮，男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：韩骁，樟树市法律援助中心法律工作者。 被告：江西林丰药业有限公司，住所地：樟树市张家山工业园。组织机构代码：913609827**。 法定代表人：方荣如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张会昌，该公司副总经理。 原告黄红亮与被告江西林丰药业有限公司劳动争议一案,本院于2020年3月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄红亮（下称原告）向本院提出诉讼请求：劳动争议仲裁委员会对事实认定错误，适用法律错误，原、被告间存在事实劳动关系，现要求1、解除原、被告间事实劳动关系；2、请求被告支付所欠工资9465元并支付双倍工资5066元，及支付差旅费、电话费等1704元，以上共计16235元。事实和理由：原告于2019年3月15日入职被告河南省区经理销售工作岗位，试用期每月工资4000元，电话补助每月300元，差旅费实报实销。截止2019年5月24日离职止，被告尚欠原告工资9465元、电话补助费900元及差旅费804元。再者被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付双倍工资5066元，以上合计应支付16235元。 被告江西林丰药业有限公司辩称，与原告间不存在劳动关系，无义务向原告支付任何工资，因答辩人不认识原告，原告也未通过答辩人面试，未与答辩人签订劳动合同，无须遵守答辩人公司的规章制度，答辩人也从未向原告等人支付过工资；原告提供的应聘登记表与被告无关，且原告提供的《说明》不能证实答辩人是原告工资支付的义务人，请法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、《林丰药业应聘登记表》1份证明原告入职时间、岗位，双方已建立劳动关系；二、被告公司销售管理制度、私车公用出差燃油费报销制度及《说明》各1份，用以证明被告处对入职人员相关薪酬计算制度及费用报销等规定；三、原告提供出差交通费发票7份，证明原告因出差花费差旅费804元的事实，此费用应同被告报销。 被告江西林丰药业有限公司经质证认为：对证据一，认为登记表与被告无关，对该证据的真实性有异议，该证据盖有事业部的章，事业部的章亦未有公安机关备案，从何而来不得而知；对证据二的三性及证明目的均有异议，规章制度应有公司的公章及公司管理人员签字，《说明》上只是事业部印章无被告公司印章，且该说明亦只称被告公司垫付相关费用，并不能证明被告即原告工资义务支付人；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证实上述费用与被告有关。 本院审查认为，证据一《林丰药业应聘登记表》中因未有被告法定代表人的签字及被告处印章。仅有事业部印章及李亚飞签字，而李亚飞与被告系平等主体间的经济合同关系，原告系受李亚飞等人的招聘与管理，该应聘登记表不能证明原、被告间建立劳动关系，对原告主张的证明目的本院不予认定；证据二中的销售管理制度、私车公用出差燃油费报销制度及其他相关制度因未有被告的印章，且未有与被告有关事宜，被告对上述证据亦予以否认，本院对上述证据的真实性、关联性等不予认定，对该组证据中的《说明》的真实性予以认定，但该证据仅能证明被告与李亚飞等约定2019年5月1日前款项由被告垫付，后期的按双方合作协议执行，不能证明被告即是支付工资的义务人，故对原告主张该证据的证明目的不予采纳；证据三均系原告单方面填写及签字，并未有被告盖章及相关人员签字，对该证据的证明目的不予采纳。 综上，本院认定本案事实如下：2019年2月21日李亚飞作为代表与被告签订合作合同及补充协议，约定被告投入品牌、相关产品及运营费用，由李亚飞等四人共同组建江西林丰营养品事业部，四人全权负责事业部的产品、销售目标、市场运营、团队管理等事业部的所有事项，被告及李亚飞等四人的利润比例分配分别为30%、70%。原告黄红亮于2019年3月15日经李亚飞面试后进入事业部工作，原告的具体工作及待遇均由李亚飞安排。2019年5月5日就市场销售进展情况等李亚飞与被告方达成协议，约定2019年5月1日前已入职人员款项由被告垫付解决，后期的按双方合作协议执行。同时双方并确认急需解决费用的相关人员名单（原告黄红亮未在之列，被告未垫付原告任何费用）。 另查明，原、被告未签订劳动合同。原告在被告公司未有员工备案记录、未有考勤备案记录，未有业务销售记录。2020年3月25日，原告不服劳动仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，被告与李亚飞等四人签订的合作合同系平等主体之间自愿设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方不属劳动关系，原告由李亚飞等人聘请、安排工作，原、被告间既未签订劳动合同也未形成事实上的劳动关系，不应由被告支付原告劳动报酬等，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄红亮的诉讼请求。 诉讼费10元减半收取计5元由原告黄红亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 周 玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员 习思旖
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保138号稷山县段氏中医肾病医院：本院审判监督团队于2020年4月29日向本院执行局移送（2019）晋0824民初113号之二民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全：一、解除对被申请人山西博晟新能源有限公司银行账户上的70000元存款的冻结；二、解除对担保人段宇功所有的晋M2657E丰田牌轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除对被申请人山西博晟新能源有限公司银行账户上的70000元存款的冻结；二、解除对担保人段宇功所有的晋M2657E丰田牌轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初558号原告：吴刚亮，男，1978年7月26日出生，汉族，住江门市江海区礼乐武东益兴里298号。公民身份号码：4407******0****514。被告：谭杰泉，男，1985年5月29日出生，汉族，住台山市*****************。公民身份号码：440************715。原告吴刚亮与被告谭杰泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴刚亮到庭参加诉讼,被告谭杰泉经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴刚亮向本院提出诉讼请求：1.判令谭杰泉归还借款人民币120336元;2.判令谭杰泉从借款之日起至债务清偿日止按广发银行信用卡同期贷款利率计付（利息至起诉日止利息54752元）;3.判决谭杰泉支付违约金71800元;4.本案诉讼费用由谭杰泉承担。事实和理由：谭杰泉因经营需要于2017年7月向吴刚亮借款人民币120336元，并签订三份《借条》确认上述借款,约定按《借条》确定的期限还款。借款期限届满，谭杰泉未依约还款。吴刚亮经多次催收未果，特向法院提起本案诉讼。谭杰泉未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行质证与证据交换。吴刚亮提供的证据有：证据一、《借条》三份;证据二、《欠款确认书》一份；证据三、吴刚亮《居民身份证》；证据四、谭杰泉《居民身份证》。谭杰泉无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证的权利。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吴刚亮委托谭杰泉代收货款,谭杰泉收到货款后,因生意经营需要,向吴刚亮借取上述货款,双方于2017年3月29日签订二份《借条》,主要内容分别为:“谭杰泉因生意周转向吴刚亮借款，已于2017年3月29日下午三时借到吴刚亮现金22000元;借款期限为:2017年5月1日至2017年10月30日;借款利息为:广发银行信用卡同期贷款利率;违约责任:逾期还款赔偿违约金16800元”“谭杰泉因生意周转向吴刚亮借款，已于2017年3月29日下午五时借到吴刚亮现金28336元;借款期限为:2017年4月1日至2018年3月30日;借款利息为:广发银行信用卡同期贷款利率;违约责任:逾期还款赔偿违约金20000元”。2017年3月30日,双方再签订一份《借条》,主要内容为:“谭杰泉因生意周转向吴刚亮借款，已于2017年3月30日下午五时借到吴刚亮现金70000元;借款期限为:2017年4月1日至2018年3月30日;借款利息为:广发银行信用卡同期贷款利率;违约责任:逾期还款赔偿违约金35000元”。借款期限届满,谭杰泉未能依约还款。2019年9月23日，谭杰泉对先前借款再次确认并签下《欠款确认书》,内容为:“本人谭杰泉截止签署本确认书之日，本人确认欠吴刚亮借款本金人民币120336元，上述借款本金确认已以现金方式全额收取，借款利息按照广发银行信用卡同期贷款利率”。上述借款吴刚亮经催收未果，遂于2020年2月7日诉至本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。谭杰泉因生意经营需要，向吴刚亮借款本金120336元，双方并签订《借条》《欠款确认书》加以确认，双方的借款事实清楚，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。谭杰泉应当按照约定的期限还款，谭杰泉未能依约还款应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吴刚亮请求谭杰泉清偿借款120336元，事实清楚，理据充分。本院依法予以支持。关于借款利息及违约金。借款利息分为借款期限内利息和逾期利息。首先，对借款期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”规定，本案借贷双方约定借款利息为按广发银行信用卡同期贷款利率计付，该约定没有违反法律规定，对吴刚亮主张谭杰泉自借款之日起至借款期限届满之日止按广发银行信用卡同期贷款利率计付利息部分，本院依法予以支持。关于逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，本案吴刚亮既主张逾期利息又主张违约金，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院依法不予支持。对逾期利息及违约金，本院依法调整为自借款期限届满次日起至本判决确定的还款宽限期内实际还款之日止按年利率24%计付。谭杰泉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭杰泉应在本判决发生法律效力之日起三十日内清偿借款本金120336元及利息、违约金（借期内利息自借款之日起至借款期限届满之日止按广发银行信用卡同期贷款利率计付；逾期利息及违约金自借款期限届满次日起至本判决确定的还款宽限期内实际还款之日止按年利率24%计付）给原告吴刚亮。二、驳回原告吴刚亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费5003.32元，减半收取2501.66元，由原告吴刚亮负担645.61元,被告谭杰泉负担1856.05元。原告吴刚亮预交的案件受理费1856.05元，由本院予以退回。被告谭杰泉应向本院补缴案件受理费1856.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年四月七日法官助理 盘其然书 记 员 黄灼辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1005号上诉人（原审被告）：佛山市南海巨展橡塑胶业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卓辉雄。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹业祥，男，汉族，1964年2月16日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。上诉人佛山市南海巨展橡塑胶业有限公司因与被上诉人尹业祥劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初25796号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中,佛山市南海巨展橡塑胶业有限公司于2020年4月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为,佛山市南海巨展橡塑胶业有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市南海巨展橡塑胶业有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由佛山市南海巨展橡塑胶业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年四月二十一日法官助理 区晓颖书 记 员 刘颖琳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初440号 原告：赵霞，女，1980年8月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王建茂，男，1983年8月9日出生，现住址同上，系原告赵霞丈夫。 被告：常保峯，男，1987年11月25日出生，汉族，现住深州市。 被告：北京京顺搬家有限公司，住所地：北京市朝阳区十八里店乡吕家营村23号A区237号。 法定代表人：刘庆宾，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：刘淑艳，公司员工。 原告赵霞诉被告常保峯、北京京顺搬家有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告赵霞委托诉讼代理人王建茂，到庭参加诉讼；被告常保峯、北京京顺搬家有限公司、人保财险北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，现本案现已审理终结。 原告赵霞诉请：1.请求判令被告赔偿原告方医疗费、误工费15000元；2.请求判令被告赔偿原告财产损失3000元；3.请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告人保财险北京分公司提交书面答辩状称：请求法院核实京Ｑ×××××号车辆的驾驶证是否合法有效，驾驶人的驾驶证是否合法有效以及是否存在保险条款以及相关法律规定的免赔事项。京Ｑ×××××号车辆在我司投保有交强险以及50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失应首先在交强险各分项限额内予以赔付（死亡伤残限额未110000元，医疗费限额为10000元，财产损失为2000元），不足部分在商业险范围内予以承担。对于事故的发生时间、地点应以交通事故认定书为准。对于原告的诉请，医疗费属于医疗基本保险范围内，且用药与本事故致害有因果关系的认可，对自费项目不认可。原告应当提供医疗费明细清单以及正式发票，必须提供病历加以证明。误工费的误工期需要医嘱证明，还应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。精神损害抚慰金，应按事故的过错程度和伤残等级予以确认。财产损失，原告应证明其为此车辆的所有权人，另外，提供财产损失照片及正式的修理发票和修理明细。诉讼费保险公司不予承担。 被告常保峯、北京京顺搬家有限公司收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明：2019年11月3日10时，常保峯驾驶车牌号为京Ｑ×××××的轻型仓栅式货车沿育才街由北向南行驶至天正御龙湾工地门口右转弯驶出道路时，与赵霞驾驶的电动二轮车由北向南行驶时发生碰撞，造成车辆损坏，赵霞受伤的交通事故。该事故经衡水公安交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书认定常保峯负此事故的全部责任，赵霞无责任。事故发生后，原告赵霞去往衡水市哈励逊国际和平医院就诊，主要诊断为双肩、左腕、右手、右足、腰部多处软组织损伤。原告赵霞分别于2019年11月8日及12月5日在哈励逊国际和平医院进行复查。原告在急诊治疗以及后续复查共计支出医疗费1102.8元。 被告常保峯驾驶的京Ｑ×××××号轻型仓栅式货车在被告人保财险北京分公司投保有交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中被告常保峯承担事故的全部责任，原告赵霞无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告方的损失应首先由被告人保财险北京分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分由人保财险北京分公司在商业险限额承担。 根据已查明的事实，本院认定原告赵霞的损失有：1.医疗费：1102.8元；2.误工费：原告主张误工费按照400元/日计算35日，但其提交的衡水市桃城区华捷汽车配件经销处的营业执照以及该单位2018年9-11月个体工商户生产经营所得税收完税证明均未体现原告赵霞的收入情况，其称衡水市桃城区华捷汽车配件经销处为家庭经营的个体工商户其在该单位负责会计工作，故本院参照河北省居民服务、修理和其它服务业标准计算其误工费，关于误工期间因原告赵霞未进行三期鉴定依据其伤情以及复查情况并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》8.1.1以及10.1.1之规定，本院认定原告赵霞的误工期为30日，故误工费计算3283.31元为（39947元/年÷365日×30日）；3.财产损失：原告主张的车辆损失未进行车损鉴定，依照原告提交的事故现场照片显示的车辆损失情况以及其该车辆的购买收据、合格证和产品说明书，本院认定其车辆损失为600元；以上合计4986.11元。原告赵霞主张的精神损害抚慰金不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，故本院不予支持。 综上，被告人保财险北京分公司应在交强险限额内赔偿原告赵霞各项损失共计4986.11元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵霞各项损失共计4986.11元； 二、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由被告常保峯承担50元，原告赵霞负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姬倩倩 /
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执109号 申请执行人梁晓强，男，1986年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人徐源泽，男，1980年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人梁晓强与被执行人徐源泽借款合同纠纷一案，依据已生效的(2019)晋0302民初2441号民事调解书，确定被执行人徐源泽于2019年12月底前一次性归还申请执行人梁晓强借款150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率24%支付自2017年7月19日至实际还款之日止）。因被执行人徐源泽未在期限内履行调解书确定的义务,故申请执行人梁晓强向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人徐源泽银行存款253021.91元（含利息、诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人徐源泽同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年四月二十日 书记员  白梦涛
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终1335号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号楼301－307。负责人张辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）丁雪梅，女，1970年4月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）颜桦桦，女，1983年7月10日生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人丁雪梅、颜桦桦机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇二〇年四月十三日法官助理 张东祥书 记 员 潘辰华
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初667号 原告：李成，男，1991年12月6日出生，汉族，住云南省昆明**。 委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：韩骁，樟树市法律援助中心法律工作者。 被告：江西林丰药业有限公司，住所地：樟树市张家山工业园。组织机构代码：9136098**。 法定代表人：方荣如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张会昌，该公司副总经理。 原告李成与被告江西林丰药业有限公司劳动争议一案,本院于2020年3月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李成（下称原告）向本院提出诉讼请求：劳动争议仲裁委员会对事实认定错误，适用法律错误，原、被告间存在事实劳动关系，现要求:1、解除原、被告间事实劳动关系；2、请求被告支付所欠工资7466元并支付双倍工资2933元，及支付差旅费、电话费等5731元，以上共计16130元。事实和理由：原告于2019年4月1日入职被告云南省区经理销售工作岗位，试用期每月工资4000元，电话补助每月300元，差旅费实报实销。截止2019年5月24日离职止，被告尚欠原告工资7466元、电话补助费600元及差旅费5131元。再者被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付双倍工资2933元，以上合计应支付16130元。 被告江西林丰药业有限公司辩称，与原告间不存在劳动关系，无义务向原告支付任何工资，因答辩人不认识原告，原告也未通过答辩人面试，未与答辩人签订劳动合同，无须遵守答辩人公司的规章制度，答辩人也从未向原告等人支付过工资；原告提供的应聘登记表与被告无关，且原告提供的《说明》不能证实答辩人是原告工资支付的义务人，请法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供了相应证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的证据有：一、《林丰药业应聘登记表》1份证明原告入职时间、岗位，双方已建立劳动关系；二、被告公司销售管理制度、私车公用出差燃油费报销制度、部门管理工作纪律制度、事务流程、报销标准及《说明》各1份，用以证明被告处对入职人员相关薪酬计算制度及费用报销等规定；三、原告提供出差交通费发票22份，证明原告因出差花费差旅费5131元的事实，此费用应由被告报销；四、被告公司股东阮海连相关账户、银行转账记录及李亚飞与被告公司法定代表人方荣如确认的急需解决费用的人员信息表等证据用以证明被告股东阮海连负责财务，其向原告等人转账系代表公司行为，被告公司法定代表人亦同意确认报销原告相关费用，并于2019年5月10日以阮海连名义通过银行转账方式支付原告李成相关差旅费3331元，据此证明原、被告间存在事实上的劳动关系。 被告江西林丰药业有限公司经质证认为：对证据一，认为登记表与被告无关，对该证据的真实性有异议，该证据盖有事业部的章，事业部的章亦未有公安机关备案，从何而来不得而知；对证据二的三性及证明目的均有异议，规章制度应有公司的公章及公司管理人员签字，这些规章制度我公司均不知晓，与我公司无关，《说明》上只是事业部印章无被告公司印章，且该说明亦只称被告公司垫付相关费用，并不能证明被告即原告工资义务支付人；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证实上述费用与被告有关；对证据四认为我公司只是垫付有关费用，不是支付工资，不能证明与原告间存在劳动关系。 本院对原告提供的上述证据审查认为，证据一《林丰药业应聘登记表》中因未有被告法定代表人的签字及被告处印章。仅有事业部印章及李亚飞签字，而李亚飞与被告系平等主体间的经济合同关系，原告系受李亚飞等人的招聘与管理，该应聘登记表不能证明原、被告间建立劳动关系，对原告主张的证明目的本院不予认定；证据二中的销售管理制度、私车公用出差燃油费报销制度及其他相关制度因未有被告的印章，且未有与被告有关事宜，被告对上述证据亦予以否认，本院对上述证据的真实性、关联性等不予认定，对该组证据中的《说明》的真实性予以认定，但该证据仅能证明被告与李亚飞等约定2019年5月1日前款项由被告垫付，后期的按双方合作协议执行，不能证明被告即是支付工资的义务人，故对原告主张该证据的证明目的不予采纳；证据三均系原告单方面填写及签字，并未有被告盖章及相关人员签字，对原告主张该证据的证明目的不予采纳；证据四只能证明被告履行《说明》约定的相关垫付费用义务，不能证明被告即系支付工资的义务人及原、被告间存在事实劳动关系，对原告的证明目的不予采纳。 综上，本院认定本案事实如下：2019年2月21日李亚飞作为代表与被告签订合作合同及补充协议，约定被告投入品牌、相关产品及运营费用，由李亚飞等四人共同组建江西林丰营养品事业部，四人全权负责事业部的产品、销售目标、市场运营、团队管理等事业部的所有事项，被告及李亚飞等四人的利润比例分配分别为30%、70%。原告李成于2019年4月1日经李亚飞面试后进入事业部工作，原告的具体工作及待遇均由李亚飞安排。2019年5月5日就市场销售进展情况等李亚飞与被告方达成协议，约定2019年5月1日前已入职人员款项由被告垫付解决，后期的按双方合作协议执行。同时双方并确认急需解决费用的相关人员名单。被告于2019年5月10日按约定垫付原告李成相关费用3331元。 另查明，原、被告未签订劳动合同。原告在被告公司未有员工备案记录、未有考勤备案记录，未有业务销售记录。2020年3月25日，原告不服劳动仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，被告与李亚飞等四人签订的合作合同系平等主体之间自愿设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方不属劳动关系，原告由李亚飞等人聘请、安排工作，原、被告间既未签订劳动合同也未形成事实上的劳动关系，不应由被告支付原告劳动报酬等，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李成的诉讼请求。 诉讼费10元减半收取计5元由原告李成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 周 玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员 习思旖
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执227号郭申保：郭志强申请郭申保借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初921号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月15日向本院申请强制执行，本院于2020年04月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款20000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担案件受理费150元，申请执行费202元。特 此 通 知二〇二〇年四月十五日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：杨飞飞                          联系电话：0354-8536872      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执160号 移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路46号。 被执行人：陈和平，男，1960年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202刑初446号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人赵建缴纳罚金人民币二万元，追缴违法所得十二万元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2020年2月3日本院邮寄送达未联系上收件人，投递未果，予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、2020年1月7日、4月28日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、2020年3月30日本院至芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息； 4、2020年4月8日本院执行人员前往被执行人住所地镜湖区××单元××室，未发现被执行人财产线索，经调查被执行人尚在监狱服刑； 5、本院将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  :吴洋
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初142号原告：林庆荣，男，汉族，1972年9月23日出生，住广东省潮州市潮安区**************之3。公民身份号码：440************593。委托代理人：黄瑞章，系广东志尚律师事务所律师。委托代理人：郭晓曼，系广东志尚律师事务所实习律师。被告：潮州市科建投资有限公司，住所地：潮州市枫溪区**********综合楼201房。统一社会信用代码：914***********900J。法定代表人：蔡锐歆，系该司经理。委托代理人：陈敏殷，系该司职工。原告林庆荣诉被告潮州市科建投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告林庆荣于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林庆荣撤诉。本案受理费因适用简易程序折半收取562.5元，由原告林庆荣负担。审 判 员 刘先加二〇二〇年四月十五日法官助理 卢雪蓉书 记 员 林 泳
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1681号原告：李福新，男，1960年3月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告李福新诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在2020年2月20日立案受理后，由审判员张智荣适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李福新到庭参加诉讼，被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤但未到庭。本案现已审理终结。原告李福新的诉讼请求：1、判令被告返还代收的综合税费7494元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年7月24日，原被告签订房屋认购书及买卖合同，约定由原告向被告购买广州市黄沙大道195号辉洋苑海洋阁学习房。原告向被告支付了综合税费7494元（总房价2.05%），但被告没有将综合税费向相关部门缴交，请求支持原告的诉讼请求。被告广州金辉洋房地产有限公司未作答辩。经审理查明：已经发生法律效力的（2019）粤0103民初8191号民事判决书认定原告于2005年7月向广州金辉洋房地产有限公司购买广州市黄沙大道辉洋苑海洋阁学习房，支付代收契税7494元。2005年7月28日，原告收房使用。广州金辉洋房地产有限公司至今尚未为原告办理该房屋的产权过户登记手续。本院认为：广州金辉洋房地产有限公司向各原告收取的综合税费，本意是在办理房屋过户登记时的代收代缴行政税费。涉案房屋已交付使用超过14年，但至今广州金辉洋房地产有限公司仍未为原告办理产权登记及过户手续。现原告诉请退回代收的综合税费合理合法，本院予以支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十天内，被告广州金辉洋房地产有限公司退回代收的综合税费7494元给原告李福新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担（受理费原告李福新已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年四月二十一日书记员  蒋晓晗周颖君
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终408号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚丽娟，女，1969年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人龚丽娟租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明被上诉人已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了被上诉人违约的事实，也未对被上诉人是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除被上诉人的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是被上诉人在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，上诉人并未通过高额违约金排除被上诉人的权利，被上诉人的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 被上诉人龚丽娟未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金20000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。 一审法院查明事实：被告曾于2019年4月4日对原告提起合同纠纷之诉，本院判决确认被告与原告签订的协议书从2015年3月22日起至2035年3月21日止有效，从2035年3月22日起至2078年12月31日止的租赁期限无效，并判决原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用68640元。判决后，原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院（2019）闽0902民初3436号民事判决原告应返还被告车位租赁费用68640元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案上诉争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，被上诉人就《协议书》效力起诉上诉人并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认上诉人应返还被上诉人部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。被上诉人寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（被上诉人）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（上诉人）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，从该条款的内容含义，可清晰地辨识出上诉人的真实动机是利用其优势地位变相剥夺被上诉人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以被上诉人“违约”为由继续占有缘自无效部分的合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，被上诉人行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。上诉人以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申266号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永新，男，1985年1月23日出生，汉族，户籍地山东省冠县，现住天津市西青区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任梅华，女，1987年1月11日出生，汉族，户籍地山东省冠县，现住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市景盛房地产开发有限公司，住所地天津市静海区静海镇众泰欣苑4号楼201。法定代表人：刘振永，该公司经理。被申请人（一审被告）：武玉堂，男，1970年3月18日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人（一审被告）：单拥，男，1991年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人（一审被告）：杨子全，男，1961年6月25日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告）：王进，男，1995年1月9日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人（一审被告）：桑绍槐，男，1993年2月26日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人（一审被告）：蒋金伟，男，1996年4月2日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人（一审被告）：黄春婷，女，1991年5月10日出生，汉族，住吉林省靖宇县。被申请人（一审被告）：杨骏，男，1986年9月26日出生，汉族，住天津市静海区。再审申请人赵永新、任梅华因与被申请人天津市景盛房地产开发有限公司（以下简称景盛公司）、武玉堂、单拥、杨子全、王进、桑绍槐、蒋金伟、黄春婷、杨骏房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6140民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵永新、任梅华申请再审称，一审判决认定赵永新、任梅华与景盛公司签订的房屋买卖合同属于无效合同，判令景盛公司将全部购房款返还赵永新、任梅华，认定事实清楚，适用法律正确。原裁定以赵永新、任梅华与景盛公司之间纠纷不属于民事案件受理范围为由，撤销一审判决，属于适用法律错误。赵永新、任梅华与景盛公司之间纠纷系平等民事主体之间因财产关系所发生的纠纷，赵永新、任梅华有明确的诉讼请求及事实理由，理应属于民事案件受理范围。综上，赵永新、任梅华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋系建设在集体所有土地上的“小产权房”，赵永新、任梅华针对买卖“小产权房”产生纠纷以房屋买卖合同为由提起诉讼，不属于民事案件受理范围，原裁定驳回赵永新、任梅华起诉，并无不当，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵永新、任梅华的再审申请。审判长  李善川审判员  唐 娜审判员  张 昕二〇二〇年四月二十四日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初360号原告：齐某，住甘肃省泾川县。被告：王某，住甘肃省泾川县。原告齐某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费55000元、拖车费3500元、违约金200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，原、被告口头约定，被告租赁原告装载机1台。2013年11月24日被告向原告出具欠条1张，载明“今欠到齐某机械租赁费7月3日至10月23日共计110天，每天一台车550元，共计55000元整，大写伍万伍千元整，于12月15号以前付清，每超一天按200元付违约金（12月15日以前若开工，继续干活。12月15日未开工，拖车费由王某负责拖回原地）。其中借款3000元，叁仟元整，欠款人：王某，负责人：王某，2013年11月24日”。原告多次索要无果，现诉至法院，请求处理。被告辩称：对事实无异议，同意在能力范围内给付35000元。原告为支持其诉讼请求依法提交了欠条1张，被告质证无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告租赁原告装载机1台，但未支付租赁费。2013年11月24日被告向原告出具欠条1张，载明“今欠到齐某机械租赁费7月3日至10月23日共计110天，每天一台车550元，共计55000元整，大写伍万伍千元整，于12月15号以前付清，每超一天按200元付违约金（12月15日以前若开工，继续干活。12月15日未开工，拖车费由王某负责拖回原地）。其中借款3000元，叁仟元整，欠款人：王某，负责人：王某，2013年11月24日”。原告索要无果，诉至法院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告租赁被告装载机并出具欠条，系双方真实意思表示，双方形成合法的债权债务关系，应受法律保护，被告应按约定支付原告租赁费。根据法律规定，双方当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约损失赔偿额的计算方法，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告要求被告支付拖车费3500元，但其提交的证据不足，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某支付原告齐某租赁费55000元、违约金200元；二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 尚小燕二〇二〇年四月二十九日法官助理 邓亮亮书 记 员 牛 鑫
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初379号原告：邓再明，男，汉族，1963年4月2日出生，住址:湖南尚双峰县************民组。公民身份号码：432************850。委托诉讼代理人：欧阳正确，系广东永隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赖沛景，男，汉族，1986年12月8日出生，住址:广东省普宁市梅林镇梅林新圩331号。公民身份号码：445************634。被告：赖学玲，女，汉族，1990年1月1日出生，住址:广东省普宁市梅林镇梅林新圩331号。公民身份号码：445************087。原告邓再明与被告赖沛景、赖学玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。在审理过程中，原告邓再明以已与被告赖沛景、赖学玲达成和解为由，于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实,内容没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓再明撤诉。案件受理费减半收取计422元，由原告邓再明负担。审判员  郑三贵二〇二〇年四月十三日书记员  赖红丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执118号 申请执行人：冯晓琼，女，1962年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：虎入良，男，1974年4月19日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行申请执行人冯晓琼与被执行人虎入良（2018）新4022民初700号民间借贷纠纷一案中，被执行人虎入良所涉案款共计46475元，因被执行人虎入良暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，且无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年四月十三日 书记员 永 晶 晶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1437号上诉人：刘生姣，女，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人刘生姣不服锦屏县人民法院（2019）黔2628民初630号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘生姣上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院（2019）黔2628民初630号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1976年至1986年在林场造林10年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1976年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1986年离开。此期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对刘生姣的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵艳，女，1983年3月30日出生，公民身份号码1201121983××××××××，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。法定代表人刘怀文，镇长。再审申请人赵艳因诉被申请人天津市津南区咸水沽镇人民政府政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02行终290号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵艳申请再审称：两审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。第一、再审申请人申请公开的案涉政府信息包括发放和使用两大类政府信息。被申请人作出的《告知书》明确载明只有发放类信息，没有使用类政府信息，且没有作出任何说明，答复以偏概全，严重遗漏内容。第二、再审申请人向被申请人申请公开的案涉政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条规定应当主动公开的政府信息。但被申请人并未依法及时主动公开，实属行政不作为。第三、再审申请人申请公开的案涉政府信息是被申请人制作并保存的信息，亦不存在无法按照再审申请人要求的形式提供的情形，被申请人依法应当向再审申请人公开案涉政府信息，但被申请人拒不公开，其作出的《告知书》明显违法。故请求：1.依法查明案件事实，对本案进行再审；2.依法撤销天津市第二中级人民法院作出的(2019)津02行终290号行政判决书；3.依法改判判决撤销被申请人于2019年1月17日作出《告知书》的行政行为；4.依法改判判决被申请人依法公开再审申请人申请公开的政府信息；5.被申请人承担本案诉讼费用。本院认为，再审申请人向被申请人申请公开“咸水沽镇北洋村土地征收（整合）房屋拆迁项目拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况（包括房屋拆迁补偿、补助费用的总体发放、使用情况）”，再审申请人亦主张案涉政府信息属于主动公开的政府信息。经审查，无论是依申请公开还是主动公开政府信息的前提均是相关政府信息已经最终形成。至被申请人作出被诉《告知书》时，咸水沽镇北洋村的土地整合工作尚未结束，相关数据并未最终形成，故再审申请人申请公开以及行政机关主动公开案涉政府信息的时机并未成熟。在此情形下，被申请人作出《告知书》，公开了咸水沽镇北洋村截止到2018年12月31日土地整合房屋拆迁项目发放各类款项及明细，已充分保障了再审申请人现阶段的知情权，并无不当。再审申请人现阶段主张被申请人应主动公开案涉政府信息，缺乏事实根据和法律依据，其主张不能成立。再审申请人的其他再审主张，亦缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，赵艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵艳的再审申请。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年四月二十九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执43号之一 申请执行人：王官喜。 被执行人：邱胜国。 本院在执行王官喜与邱胜国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邱胜国送达了执行通知书，责令其立即给付申请执行人王官喜执行款100000元。被执行人邱胜国未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人邱胜国名下登记有胜达牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人邱胜国所有的胜达牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  贺甫 二〇二〇年四月二十一日 书记员  谢俊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3869号 原告：晋江市荣泰鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇西霞美村东发路58号，统一社会信用代码91350582754966143M。 法定代表人:林美璜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈瑞鑫，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 被告：林德源，男，1985年12月28日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市荣泰鞋材有限公司与被告林德源买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按晋江市荣泰鞋材有限公司撤回起诉处理。 审判员  林海堤 二〇二〇年四月三十日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2.《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 …… 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初711号 原告:奈曼旗八仙筒镇俊梅肉食店,地址:内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 经营者:王俊梅,女,1976年3月28日出生,蒙古族,个体,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告:贾大伟,男,1982年10月15日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告:谭丽琴,女,1985年9月24日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗八仙筒镇俊梅肉食店诉被告贾大伟、谭丽琴买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗八仙筒镇俊梅肉食店的经营者王俊梅到庭参加诉讼,被告贾大伟、谭丽琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奈曼旗八仙筒镇俊梅肉食店向本院提出诉讼请求:1.要求二被告立即给付赊购肉欠款39000.00元;2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:二被告在经营饭店期间一直在原告处赊购肉,欠款共计39000.00元,二被告在2017年11月6日向原告出具一枚欠据,并约定给付期限。此款经原告多次催要,二被告拒不给付。 被告贾大伟未答辩。 被告谭丽琴未答辩。 原告奈曼旗八仙筒镇俊梅肉食店向本院提交证据:2017年11月6日二被告出具的欠据一枚,拟证明二被告在原告处赊购肉欠款的事实。经审查,上述证据来源合法、内容真实,本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下:被告贾大伟、谭丽琴多次在原告处赊购猪肉,经结算二被告于2017年11月6日向原告出具一枚金额为39000.00元的欠据,书面约定该笔欠款于2018年3月1日前还清。此欠款二被告至今未给付。 本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案原被告之间买卖合同关系成立,双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务,原告已经向被告交付货物,被告应当按照约定的数额、时间支付价款。被告贾大伟、谭丽琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证、辩论的权利,不利后果由其自行承担。综上,原告请求判令被告给付欠款39000.00元的诉讼请求有事实与法律依据,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告贾大伟、谭丽琴于本判决生效之日起十日内向原告奈曼旗八仙筒镇俊梅肉食店给付欠款39000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费775.00元,减半收取387.50元,由二被告贾大伟、谭丽琴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 王一品 二〇二〇年四月十六日 法官助理 马小娟 书 记 员 张亮亮
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执791号 庄贤发、梁建波、汇东（香港）投资有限公司： 关于申请人庄贤发与被执行人梁建波、汇东（香港）投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划21357元，在扣除执行费214元后，将21143元转付申请人，故（2020）粤0784执791号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执33号申请执行人：华丽君，女，1964年4月15日出生，汉族，浙江省衢州市人，住该市。被执行人：文昌上农旅业发展有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇白金路169号。法定代表人：马向雷，总经理。本院在执行申请执行人华丽君与被执行人文昌上农旅业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初664号民事判决书已发生法律效力，被执行人文昌上农旅业发展有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华丽君于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人文昌上农旅业发展有限公司应向申请执行人华丽君、龚德华支付逾期办证违约金37231.8元及迟延履行金并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人文昌上农旅业发展有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月6日、4月9日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年1月6日、2月21日共两次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人法定代表人马向雷采取限制消费措施。在执行过程中，经本院至文昌市不动产登记中心及文昌市住房与城乡建设局调查，本院已轮候查封被执行人名下房产，但目前土地及房屋均为轮候查封，尚无法处置。本院轮候查封被执行人名下车辆，目前暂无法扣押处置。本院认为，被执行人文昌上农旅业发展有限公司目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本次未执行标的额为逾期办证违约金37231.8元及迟延履行金并负担案件受理费、执行费。本院已依法电话约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓法院将终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长   罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年四月二十四日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1046号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民再72号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀名苑10-1202室。 法定代表人：宣正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凡龙，国浩律师(合肥)事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张云飞，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 一审被告、二审被上诉人：六安市朗诗置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区毛坦厂镇。 法定代表人：夏礼得，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。 再审申请人合肥市国环投资管理有限公司因与被申请人张云飞以及一审被告、二审被上诉人六安市朗诗置业有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8421号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月10日作出（2020）皖民申1501号民事裁定，依法提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 2020年4月15日，张云飞以与合肥市国环投资管理有限公司已经达成《再审调解协议书》并已经履行完毕，本案不当得利纠纷当事人之间已经无争议为由，申请撤回本案一审起诉、二审上诉。合肥市国环投资管理有限公司、六安市朗诗置业有限公司同意张云飞撤回本案起诉和上诉。 本院认为，张云飞撤回本案一审起诉的请求和二审上诉的申请，不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。当事人之间已经达成和解协议并履行完毕，本案再审程序应予终结。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项、第四百零六条第一款第四项、第四百一十条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8421号民事判决； 二、撤销安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初3198号民事判决； 三、准许张云飞撤回起诉和上诉； 四、终结本案再审程序。 一审案件受理费714元、二审案件受理费1428元，均由合肥市国环投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年四月十五日 书记员  张黎娜
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终125号上诉人(原审第三人)：聂某1，汉族。委托诉讼代理人：包某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：藏某，住大同市。被上诉人(原审原告)：翁某，住大同市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邸某，刘凯强，山西同道律师事务所律师。原审被告：聂某2，住大同市。上诉人聂某1因与被上诉人翁某、藏某、原审被告聂某2债权人撤销权纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂某1的委托诉讼代理人包某，被上诉人翁某、藏某的共同委托诉讼代理人邸某、刘凯强，原审被告聂某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂某1上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：聂某2和翁某、藏某之间存在债权、债务关系。但是案涉车辆是在2018年2月进行的过户,过户时并未发生聂某2和翁某、藏某之间的诉讼。因此聂某1和聂某2不存在恶意逃避债务的事实。现过户车辆已抵押并在车管所办理了抵押登记,无法恢复。翁某、藏某辩称，翁某、藏某请求人民法院撤销债务人该转让行为，与事实相符，于法有据，2015年2月12日翁某、藏某于聂某2签订股权转让协议，同年5月8日双方签订补充协议，明确聂某2对翁某、藏某负有400万元债务的事实，且大同市平城区人民法院2018晋0213民初74号民事判决书，以及大同市中级人民法院2019晋02民终188号民事生效判决书均对上述事实予以确认，2018年2月8日债务人聂某2在明知未清偿上述债务情况下，无偿转让案涉奔驰车给儿子，直接导致翁某、藏某债权不能清偿，2019年8月22日，翁某、藏某在生效判决进入执行阶段才发现聂某2无财产可以执行，也才知道聂某2上述行为，故于2019年10月10日诉至人民法院。综上，聂某2无偿转让财产使翁某、藏某债权不能实现，请求撤销该转让行为。聂某2述称，我因银行征信问题不能抵押，就把车过户到儿子名下，用我朋友的公司和另外一台车，到财政局办理的财信担保。用涉案车辆抵押的行为不是逃避债务，我已经支付两个股东1400万元，剩400万元是电厂成功后再支付。藏某、翁某向一审法院起诉请求：1.撤销聂某2转移×××（现为×××）奔驰车给第三人聂某1的行为，将×××(现为×××）奔驰车恢复为聂某2所有的状态;2.本案诉讼费由聂某2承担。一审法院认定事实：2015年2月12日，聂某2、大同市益达环保节能科技发展有限责任公司（甲方）与藏某、翁某（乙方）签订（股权转让）协议书，约定甲方分期付款以12000000元的收购金收购乙方的股权，双方签字生效后，乙方将股权、公司的人事关系全部移交给甲方。同年5月8日，甲方与乙方续签（股权转让）补充协议，约定：一、如大同市益达环保节能科技发展有限责任公司与山西合成橡胶集团有限责任公司阳高热力分公司签订的余压发电项目发电成功，则甲方另付乙方4000000元；二、以甲方收到甲方与山西合成橡胶集团有限责任公司阳高热力分公司签订的余压发电项目第一笔效益分享款或抵账产品视为发电成功标准；三、甲方每收到一笔效益分享款或抵账产品，必须在5天内按每月166000元支付给乙方，直至付清全款4000000元。2015年6月8日，在工商部门办理了藏某、翁某与聂某2的股权变更登记。2018年8月15日，藏某、翁某起诉至一审法院，要求聂某2偿还4000000元及利息，同年11月26日，一审法院作出一审判决，判决聂某2、大同市益达环保节能科技发展有限责任公司于该判决生效后十五日内给付藏某、翁某股权转让款4000000元，并支付逾期利息197100元，利随本清。2019年3月29日大同市中级人民法院作出判决，维持一审法院判决，该判决已发生法律效力。另查，聂某2于2018年2月8日将其所有的梅赛德斯奔驰汽车一辆（车牌号×××）转让给第三人聂某1，并将车牌号变更为×××。一审法院认为，本案争议的焦点是聂某2转让财产的行为是否为无偿转让并对债权人造成损害。藏某、翁某向一审法院提交的民事判决书，可以证实藏某、翁某与聂某2于2015年起就存在债务关系，并经法院生效判决确认，聂某2欠藏某、翁某4000000元、利息197100元。聂某2明知存在该债务，仍然将其名下财产转让给第三人，导致债权人的生效判决无法得到执行。经一审法院查询聂某2并无可供执行的财产，聂某2也认可无能力偿还，可以认定其转让行为已对债权人造成损害。判决：撤销聂某2将梅赛德斯奔驰汽车一辆（车牌号×××，变更后为×××）转让给第三人聂某1的行为。案件受理费减半收取100元，由聂某2负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据，对一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，2019年1月31日，聂某1与大同市财信融资担保有限公司签订《抵押反担保合同》，用涉案车辆向大同市财信融资担保有限公司提供抵押反担保。之前大同市财信融资担保有限公司为大同市厚德鸿特工贸有限公司向大同北都农村商业银行股份有限公司雁塔支行的490万元借款提供了担保。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”。该条款的规定是为了通过撤销行为最大限度保护债权人利益，使得债权尽快实现。而本案中，聂某2将争议车辆过户给聂某1名下，是为了用涉案车辆提供反担保。现在该车辆抵押给大同市财信融资担保有限公司，如果撤销过户行为，必将造成债权人和抵押权人的冲突，引发新的法律纷争，不利于民事法律关系的稳定。故在该车辆抵押期间，不具备撤销的条件。综上所述，聂某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5980号民事判决；二、驳回藏某、翁某的起诉请求。一审案件受理费减半收取100元，由藏某、翁某负担。二审案件受理费100元，由藏某、翁某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑 二〇二〇年四月二十八日书记员 杨 卿
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0681民初7742号原告：钱永明，男，1963年7月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：汤徐斌，男，1972年6月14日生，汉族，住江苏省启东市。原告钱永明诉被告汤徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告钱永明于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱永明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钱永明撤回起诉。案件受理费5050元，依法减半收取2525元（原告已预交），由原告钱永明负担。（此页无正文）审 判 长  金 鑫人民陪审员  黄裕辉人民陪审员  蒋冬冬二〇二〇年四月二十六日法官 助理  王广楠书 记 员  宋燕燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保65号申请人：重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道61号，统一社会信用代码91500113053219663H。法定代表人：张文俊。被申请人：罗天伦，男，汉族，1981年7月30日出生，住重庆市巴南区。被申请人：陈学莉，女，汉族，1987年11月3日出生，住重庆市巴南区。被申请人：陈景才，男，汉族，1965年12月25日出生，住重庆市綦江县。被申请人：胡平，男，汉族，1973年4月1日出生，住重庆市巴南区。被申请人：钱克英，女，汉族，1975年5月16日出生，住重庆市巴南区。申请人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司与被申请人罗天伦、陈学莉、陈景才、胡平、钱克英追偿权纠纷一案，本院受理后，申请人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司于2019年8月16日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年8月20日作出（2019）渝0113执保1107号之一执行裁定书，对被申请人胡平所有的位于重庆市巴南区盛龙路702号12幢3单元1-2号房屋采取了查封措施。申请人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司于2020年4月15日向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对被申请人胡平所有的位于重庆市巴南区盛龙路702号12幢3单元1-2号房屋所采取的查封措施。本院审查认为，申请人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇二〇年四月十六日书记员  杨欢
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢161号之一被执行人陈涛，男性，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执恢161号之一裁定书，于2020年04月13日向被执行人陈涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1939.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桦楠二〇二〇年四月十三日书记员  李慧茹
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终420号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林郁郁，男，1983年8月10日出生，汉族。住福建省福安市。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人林郁郁租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明被上诉人已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了被上诉人违约的事实，也未对被上诉人是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除被上诉人的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是被上诉人在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，上诉人并未通过高额违约金排除被上诉人的权利，被上诉人的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 被上诉人林郁郁未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金18000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用9万元。 一审法院查明事实：2014年1月14日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”184号地下停车位，使用费9万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了9万元。2018年9月3日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2018年12月2日作出（2018）闽0902民初4069号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年1月14日起至2034年1月13日止有效，从2034年1月14日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用62287元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，原告提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09民终492号民事判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院（2018）闽0902民初4069民事判决及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终492号民事判决原告应返还被告车位租赁费用62287元，已经生效。因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金18000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用9万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案上诉争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，被上诉人就《协议书》效力起诉上诉人并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认上诉人应返还被上诉人部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。被上诉人寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（被上诉人）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（上诉人）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，从该条款的内容含义，可清晰地辨识出上诉人的真实动机是利用其优势地位变相剥夺被上诉人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以被上诉人“违约”为由继续占有缘自无效部分的合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，被上诉人行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。上诉人以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初188号 原告：于东明，男，1969年2月27日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。 被告：山东淄建集团有限公司。住所地：淄博市张店区杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。 法定代表人：夏书强，董事长。 委托诉讼代理人：纪波，男，1983年6月8日出生，汉族，山东淄建集团有限公司职工，现住山东。 第三人：山东绿茵置业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道698号。统一社会信用代码：913703057861158376。 法定代表人：赵倩，经理。 委托诉讼代理人：李妹艳，女，1977年12月10日出生，汉族，山东绿茵置业发展有限公司职工，现住淄博市临淄区。 原告于东明与被告山东淄建集团有限公司、第三人山东绿茵置业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于东明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于东明撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告于东明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张玉杰 审 判 员  刘 宁 人民陪审员  邹玉凤 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  周京京
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1502号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：渝北区伟昕物资经营部，经营场所重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城3幢14，统一社会信用代码92500112MA5XFAJT37。经营者：敬伟，男，1976年5月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人渝北区伟昕物资经营部侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人渝北区伟昕物资经营部的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十七日书记员 钟  梦  思
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初429号原告：关慧，女，1988年2月14日出生，汉族，住河南省息县。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司执行董事。原告关慧与被告昆山中广房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告关慧、被告昆山中广房地产开发有限公司的法定代表人吴金善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告逾期交房违约金45546元（自2018年8月1日至2019年4月22日，按总房款万分之二计算违约金）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的位于昆山市，总房款为1127380元，首付款为347380元、银行贷款为780000元；被告应当2016年11月30日前，将具备“该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付原告使用。根据合同第九条如逾期交房，原告有权要求被告每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金。原告直到2019年4月才拿到房产证，此时才被认定为事实交付的房屋交付。原告要求被告支付自2018年8月1日至2019年4月22日的违约金。合同签订后，原告依约支付了首付款，并与中国工商银行股份有限公司昆山支行签订了《个人购房借款合同》，中国工商银行股份有限公司昆山支行已经向被告支付了780000元。综上，被告的行为已构成逾期交楼，原告有权要求赔偿。为此，特提起诉讼，盼如所请。被告昆山中广房地产开发有限公司辩称，我司于2019年3月14日取得交付备案登记，且我方实际有变更规划过3次，该部分时间应予以扣减9个月。我方实际于2018年5月25日涉案房屋实际交付，在交付房屋前的部分我方理应赔付，但是取得房屋后主张是没有依据的，请求驳回原告诉请，我方保留向其主张其他权益。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告与被告签订商品房购销合同，约定被告将昆山市千灯镇XX路西侧、XX大道北侧X单元XX号房屋出售给原告，总价款为1127380元。原告于2016年9月14日付房款347380元，同时办理签约手续。原告同时办理银行贷款780000元。合同第八条约定出卖人应当在2016年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同签订后，原告支付被告购房款1127380元，被告于2019年4月20日向原告出具金额为127931元、999999元的增值税普通发票。另查明，涉案房屋实际于2019年3月14日取得登记备案证书,原告于2018年5月25日取得涉案房屋备案钥匙,原告于2019年4月23日办理了涉案房屋所有权登记。以上事实，由原告提供的商品房购销合同、发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，双方均应恪守履行。被告应当在2016年11月30日前按照合同约定的交付条件向原告交付涉案房屋，原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向原告交付房屋，逾期应当承担违约责任，对于逾期交房责任，原告主张被告赔偿计算自2018年8月1日至2019年4月22日的违约金，虽然原告于2018年5月25日取得涉案房屋钥匙，但涉案房屋实际于2019年3月14日取得交付备案证书，才符合合同约定的交房条件，故交房时间本院认定为2019年3月14日。关于原告主张的逾期交房违约金45546元不超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告关慧逾期2018年8月1日至2019年3月14日期间交房违约金45546元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费938元，减半收取469元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担。案件受理费原告已经预交469元，本院予以退还，被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的469元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322501XXXXXX23493；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇二〇年四月二十八日书记员  曹梦绮
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初311号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人蹇刚林(自报)，男，1995年5月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住上海市嘉定区。被告人付江涛(自报)，男，1994年7月5日出生，苗族，户籍所在地重庆市，暂住上海市嘉定区。被告人卢洲(自报)，男，1997年7月11日出生，苗族，户籍所在地重庆市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］624号起诉书指控被告人蹇刚林、付江涛、卢洲犯寻衅滋事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人蹇刚林、付江涛、卢洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月11日凌晨，被告人蹇刚林、付江涛、卢洲与吴明、庹福建(均另案处理)等人在上海市嘉定区外冈镇祁昌路XXX号熊记烧烤店二楼包房内吃宵夜。当日凌晨2时57分许，蹇刚林因琐事至包房外与在大厅吃夜宵的被害人康某等人发生口角，付江涛、卢洲、吴明、庹福建等人一同到场围观。其间，康某用手指向蹇刚林，蹇刚林用手掌拍打康某，继而引发双方肢体冲突，蹇刚林、付江涛、卢洲、吴明、庹福建等人共同对康某、梁某某、朱某实施殴打，后被店内服务员劝开。在离开烧烤店过程中，康某与蹇刚林又在烧烤店一楼发生冲突，康某用拳击打蹇刚林头面部，蹇刚林、卢洲、付江涛三人再次对康某进行殴打。经鉴定，康某因外伤致面部软组织挫伤、鼻出血，均构成轻微伤；朱某因外伤致面部软组织挫伤、右眼部挫伤，均构成轻微伤；蹇刚林因外伤致右眼部挫伤、右小指近节基底部撕脱骨折，均构成轻微伤。案发后，被告人付江涛、卢洲在现场被民警抓获，二人到案后经多次讯问，均如实供述了上述犯罪事实。被告人蹇刚林于当日至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实,被告人蹇刚林、付江涛、卢洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某、朱某的陈述，证人梁某某、吴某、张某、虞某某、郝某某、甄某某、邹某、汤某某的证言，同案犯吴明、庹福建的供述，相关辨认笔录，公安机关制作的《调取证据通知书》《调取证据清单》《随案移送清单》、监控截图，验伤通知书、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》，公安机关《工作情况》《醒酒记录》，户籍资料及蹇刚林、付江涛、卢洲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蹇刚林、付江涛、卢洲伙同他人在公共场所聚众随意殴打多人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。公诉机关关于蹇刚林具有自首情节，可以从轻处罚；付江涛、卢洲如实供述罪行，可以从轻处罚；三名被告人均认罪认罚，可以从宽处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果、各被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人蹇刚林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年11月10日止。)二、被告人付江涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年11月10日止。)三、被告人卢洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年11月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇二〇年四月十四日书记员  王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2004号申请人：寿丽琴，女，1956年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱慧君，贵州森黔律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：喻红，贵州森黔律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：张天会，女，1971年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：胡启强，男，1968年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告寿丽琴诉被告张天会、胡启强民间借贷纠纷一案的过程中，申请人寿丽琴向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张天会、胡启强名下价值人民币5000000元的财产进行保全。同时，申请人寿丽琴向本院提交中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的《保单保函》（保险单号为：12129043900951354463）为本次保全提供担保。本院认为，申请人寿丽琴的申请符合法律规定，且已向本院提供担保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人张天会、胡启强名下价值人民币5000000元的财产。上述被保全财产的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费人民币5000元，由申请人寿丽琴预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李妤二〇二〇年四月二十一日法官助理唐菲娅书记员梁媛
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3440号之二 申请执行人郜磊。 被执行人青岛金海通物流有限公司。 本院依据已经发生法律效力的合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字【2018】629号仲裁裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青岛金海通物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人青岛金海通物流有限公司在浦发银行账户内存款人民币XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年四月三日 书记员 周笑笑
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更306号罪犯包达来，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2004年12月21日作出（2004）锡刑二初字第20号刑事判决，认定被告人包达来犯破坏电力设备罪、盗窃罪、销赃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2005年3月24日交付执行。2007年6月15日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第187号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年5月、2011年11月、2013年12月、2016年9月裁定共减去有期徒刑四年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年2月14日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯包达来在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯包达来在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、11月、2017年2月连续记功3次，2017年10月、2019年5月连续表扬2次。经审理查明，罪犯包达来在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯包达来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯包达来减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年4月15日起至2020年9月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民 二〇二〇年四月十五日书记员 王宏昌
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初33号原告：刘海强，男，1979年12月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津凤盈宏达文化传播有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道2号13号楼279室-1（集中办公区）。法定代表人：刘爽。原告刘海强与被告天津凤盈宏达文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘海强于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海强自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海强负担。审判长  苏庆松审判员  刘剑腾审判员  刘 洋二〇二〇年四月二十一日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执恢39号 申请执行人:陈孝华，男，汉族，1963年8月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：赵强，男，汉族，1974年1月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人陈孝华与赵强农村建房施工合同纠纷一案，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2014）昌民一初字第02536号民事调解书，于2020年1月19日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的37800元，已执行标的0元，未执行标的37800元（不含迟延履行期间债务利息及执行费467元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2020年1月20日、2020年2月26日、2020年4月20日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款386.34元，因不足以清偿本案债务，未扣划。被执行人在车辆、不动产、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年1月20日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、土地登记信息； 三、2020年4月20日，依法对被执行人限制了高消费，2020年4月20日，将被执行人纳入了失信被执行人名单； 四、2020年4月20日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨   慧