山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初914号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，统一社会信用代码：911201186737078795。法定代表人：周巍职务：董事长。委托诉讼代理人：范玉峰，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东怀法律师事务所实习律师。被告：李肖东，男，1985年9月8日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：泰安市顺聚元运输有限公司，住所地泰安市高新区北集坡西柏子坡村，统一社会信用代码：913709000619610241。法定代表人：王鑫，职务：执行董事兼总经理原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租赁公司）与被告李肖东、泰安市顺聚元运输有限公司（以下简称顺聚元公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生租赁公司的委托诉讼代理人范玉峰、**到庭参加了诉讼，被告李肖东、顺聚元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李肖东支付租金54505.22元（包括到期应付未付租金12046.96元和未到期租金42458.26元）、留购价100元、暂计至2019年10月28日的逾期罚息1120.65元（以已到期未付租金为基数，按每日千分之一的标准自应付款日起计算至实际清偿之日止，截止10月28日逾期95天）；2、被告李肖东立即向原告支付违约金2409.39元（到期应付未付租金：12046.96×20%）；3、被告李肖东支付原告为实现债权所产生的律师费13000元；4、依法确认原告对被告顺聚元公司抵押给原告的车辆（车牌号：鲁Ｊ×××××，车辆识别代码：LZZ1BAGB8HE652603,发动机号：17057562)享有抵押权，并对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用等由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，我公司与被告李肖东签订了一份编号为MSFL-2017-12-0844-H-001-ZY-001的《融资租赁合同（售后回租）》及相关附件，由原告为被告李肖东办理售后回租类型的融资租赁业务，合同项下的租赁物为：重汽牌牵载货车1台，（详见《租赁物交付验收单》），受让租赁物的总价值为：108750元，融资金额：92550元，融资期限：36期，每期租金：3025.59元，每月25日按照《租赁支付表》的约定向原告支付租金，融资租赁合同第三条第2.4项约定承租人需为逾期偿还租金支付逾期罚息，逾期罚息每日按照逾期金额的千分之一(1‰)自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止计算。合同第五条第一款约定，承租人出现未能按照本合同约定按期支付首期款、租金和其他应付款项，或承租人不能清偿任何到期债务等行为的，均构成违约。第五条笫2.4项约定，如发生第五条第一款约定的违约行为中任一情形，出租人有权“要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金(按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述债务而支出的费用”，并对租赁物的所有权、交付、保险、抵押等内容进行了约定。同时，由于被告李肖东需将车辆挂靠在被告顺聚元公司名下，原、被告签订了《三方挂靠协议书》，约定：1.被告李肖东、被告顺聚元公司确认涉案租赁车辆的所有权归原告所有，在任何情况下对车辆的所有权不持任何异议；2.租赁车辆由被告李肖东挂靠被告顺聚元公司运营，因此车辆登记证抬头为被告顺聚元公司，但该公司仅为名义登记人，实际所有权人为原告，由于车辆的名义登记人为被告顺聚元公司，为防止其未经原告同意处置租赁车辆，原告与被告泰安市顺聚元运输有限公司签订了《机动车辆抵押合同》，为被告李肖东在融资租赁合同项下的租金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等提供担保。上述合同签订后，原告按照约定履行了付款义务。此后，被告李肖东均未能按照《租赁支付表》的要求按期足额支付，截至目前被告李肖东拖欠原告到期应付未付租金12046.96元、未到期租金42458.26元、留购价100元、违约金2409.39元及逾期罚息1120.65元(暂计至2019年10月28日)。被告顺聚元公司亦未能按照车辆抵押合同的约定履行抵押担保责任。特提起诉讼,望判如所请。李肖东未作答辩。顺聚元公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年12月26日，原告民生租赁公司（出租人）与被告李肖东（承租人）签订了编号为MSFL-2017-12-0844-H-001-ZY-001的《融资租赁合同（售后回租）》一份及相关附件，约定：承租人自行选择租赁物，处理关于租赁物交货、安装、开具发票、三包、维修、知识产权以及其他问题；承租人在此确认，在签订本融资租赁合同之前或同时，已确认租赁物并与销售商签订了“购车合同”，并支付了购车首付款，同时取得了车辆的完全所有权；本租赁合同系出租人按照承租人的要求向其购买车辆并将所购车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人依约向出租人支付租金及其他款项；购买租赁物应交纳的税费均由承租人承担并支付；出租人向承租人支付租赁物价款后，本合同项下租赁物所有权转移至出租人，承租人即以占有改变的方式将车辆交付给出租人，该所有权不因发票、上牌、登记在承租或第三人名下而改变，承租人或第三人名下的发票等不能成为承租人或第三人享有所有权的凭证，在承租人偿还所有租金和应付款项之前，出租人为租赁物的唯一所有权人；租金按照《租赁支付表》的约定向原告支付租金;租赁期限届满后，由承租人留购租赁物，即承租人在付清本合同项下所有款项，并支付名义留购价后，出租人将租赁物所有权以当时的状态转让给承租人，名义价与最后一期租金一并支付；承租人支付租金的时间和金额依照附件二《租赁支付表》执行；该合同第三条第2.4项约定承租人需为逾期偿还租金支付逾期罚息，逾期罚息每日按照逾期金额的千分之一(1‰)自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止计算。合同第五条第一款约定，承租人出现未能按照本合同约定按期支付首期款、租金和其他应付款项，或承租人不能清偿任何到期债务等行为的，均构成违约。第五条笫2.4项约定，如发生第五条第一款约定的违约行为中任一情形，出租人有权要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金(按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述债务而支出的费用。附件一《租赁物交付验收单》租赁物为：重汽牌货车1台，车辆识别代码：LZZ1BAGB8HE652603,发动机号：17057562，并注明承租人将其所有权的该车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给承租人使用。附件二中载明：受让租赁物的总价值为108750元，首付款16200元，融资金额92550元，融资期限36期，每期租金3025.59元，每月还款日25日，留购价100元，起租日2017.12.26。当天，被告李肖东与案外人莱芜市润华汽车销售服务有限公司签订了与上述编中相同的《购车合同》，以108000元购买了豪沃牌汽车一辆，首付款20827.5元，并约定剩余未付款及卖方垫付的保险购置税费用，由买方与民生租赁公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》将剩余车款发放至卖方指定账户。该公司将车辆交付被告李肖东。被告李肖东与该公司向原告申请支付《融资租赁合同（售后回租）》项下车价款扣除已经代收部分后的剩余款项共计87922.50元，付款至该公司指定银行账户。同日，原告、被告李肖东及被告顺聚元公司签订了《三方挂靠协议书》，协议中明确：1.被告李肖东、被告顺聚元公司确认涉案租赁车辆的所有权归原告所有，在任何情况下对车辆的所有权不持任何异议；2.租赁车辆由被告李肖东挂靠被告顺聚元公司运营，因此车辆登记证抬头为被告顺聚元公司，但该公司仅为名义登记人，实际所有权人为原告。原告又与顺聚元公司订了《机动车辆抵押合同》，为被告李肖东在融资租赁合同项下的租金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等提供担保。前述合同签订后，原告按照被告李肖东及被告顺聚元公司的指示履行了付款义务。涉案车辆的车牌号为鲁Ｊ×××××，于2018年1月24日办理抵押登记，抵押权人为原告民生租赁公司。被告李肖东支付租金至2019年6月26日，共18期，计款54460.62元。截止2019年10月26日，被告李肖东欠原告到期应付未付租金12046.96元（4期）、未到期租金42358.26元，共计54405.22元。另查明，山东怀法律师事务所与三亚民生旅业有限责任公司签订了《委托代理合同》，约定因原告民生租赁公司与被告李肖东的融资租赁合同纠纷案，原告授权该公司聘请山东怀法律师事务所的律师作为该案的委托代理人，案件代理费为13000元。本院认为，原告民生租赁公司与被告李肖东签订的《融资租赁合同（售后回租）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按合同的约定履行义务。原告民生租赁公司依约履行了合同义务,而被告李肖东未能依约履行支付融资租赁费用的义务,构成违约，原告民生租赁公司主张被告李肖东支付融资租赁费用、并按合同约定支付逾期付款利息及违约金符合原、被告的约定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张律师代理费，但山东怀法律师事务所系与案外人签订的委托代理合同，原告主张该费用的证据不充分，本院不予支持。关于原告主张抵押权的问题，本院认为，原告民生租赁公司与顺聚元公司订了《机动车辆抵押合同》，并进行了抵押登记，该抵押合法有效，原告民生租赁公司依法享有对涉案车辆鲁Ｊ×××××汽车的抵押权，其要求行使抵押权的请求合法，本院予以支持。综上所述，原告民生租赁公司要求被告李肖东支付所欠租金及支持违约金、利息、抵押权的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李肖东于本判决生效之日起十日内，支付原告民生金融租赁股份有限公司租金54405.22元、留购价100元；二、被告李肖东于本判决生效之日起十日内，支付原告民生金融租赁股份有限公司逾期罚息（以3025.59元为基数，分别自2019年7月26日、8月26日、9月26日、10月26日起至实际支付之日止，按每日千分之一计算）；三、被告李肖东于本判决生效之日起十日内，支付原告民生金融租赁股份有限公司违约金2409.39元（12046.96元×20%）；四、若被告李肖东未履行上述一到至三项支付义务，原告民生金融租赁股份有限公司对登记在被告泰安市顺聚元运输有限公司名下车牌号为鲁Ｊ×××××汽车享有抵押权，即对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；五、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取计789元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担164元，被告李肖东负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇二〇年四月十五日书记员  张欣冉