重庆市开州区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0154行初169号原告江述英，女，生于1967年5月13日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人肖燕(江述英之女)，女，生于1988年6月6日，，汉族，住重庆市开州区。被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道中153号，统一社会信用代码：125002344517822911。法定代表人李启军，局长。委托代理人张启光（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。委托代理人王恩霜，女，系重庆市开州区社会保险局职工。第三人重庆星星套装门（集团）有限责任公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道佰成路星星豪都，统一社会信用代码：91500234750068119C。法定代表人刘晓俊，董事长。委托代理人陈国军，男，生于1971年2月28日，汉族，住重庆市开州区，系重庆星星套装门（集团）有限责任公司职工。原告江述英诉被告重庆市开州区社会保险局（简称开州区社保局）、第三人重庆星星套装门（集团）有限责任公司（简称星星套装门公司）支付工伤保险待遇一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年10月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。因星星套装门公司与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知星星套装门公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案，原告江述英及其委托代理人肖燕、被告委托代理人张启光和王恩霜、第三人委托代理人陈国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年9月19日向原告作出《关于江述英申请支付工伤保险待遇的回复》（简称回复），该回复根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项、第二项以及《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条的规定认定原告申请的工伤保险待遇不符合工伤保险基金支付条件,故核定不予支付。原告江述英诉称，原告江述英的丈夫肖修祥系第三人星星套装门公司职工，2008年2月至2014年10月期间，肖修祥先后在该公司从事管控、保洁工作。2018年12月10日,肖修祥经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业矽肺壹期。2019年3月28日，重庆市开州区人力资源和社会保障局(简称开州区人社局）认定肖修祥所患矽肺壹期为工伤。2019年5月29日，经重庆市开州区劳动能力鉴定委员会（简称开州区劳动能力鉴定委）鉴定，肖修祥的伤残为柒级，无生活自理障碍。2019年4月21日，肖修祥因肺癌医治无效死亡。2019年6月26日，原告向被告申领肖修祥的柒级伤残工伤保险待遇。2019年9月19日，被告回复原告的申请不符合工伤保险待遇支付的条件而不予支付。原告认为，肖修祥的情况符合《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条之规定，被告不予支付行为违法，特提起行政诉讼，请求人民法院判决被告支付原告丈夫肖修祥（已死亡）的七级伤残工伤保险待遇，本案诉讼费用由被告承担。原告江述英未向本院提交证据。被告开州区社保局辩称，原告江述英的丈夫肖修祥系第三人星星套装门公司的工人，从业期间，用人单位为其参加了工伤保险（2008年3月31日参保至2019年8月14日停保）。肖修祥于2018年因患职业性矽肺壹期被认定为工伤，但肖修祥在进行劳动能力鉴定之前已经死亡，原告以个人身份委托开州区劳动能力鉴定委对肖修祥生前的劳动能力进行鉴定，开州区劳动能力鉴定委作出的委托鉴定结论书系无效鉴定，不能作为原告申请工伤保险待遇的合法依据，故我局根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条的相关规定，针对原告的申请作出核定不予支付行为。我局认为，我局作出的核定不予支付工伤保险待遇的行为合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.肖修祥的认定工伤决定书复印件，拟证明肖修祥职业性矽肺壹期被认定工伤的事实。2.江述英于肖修祥的结婚证复印件，拟证明原告与肖修祥系夫妻关系。3.肖修祥的死亡户口注销证明复印件，拟证明肖修祥死亡时间以及肖修祥的户口因死亡已经注销的事实。4.委托鉴定结论书复印件，拟证明原告就肖修祥的职业性矽肺壹期进行委托鉴定，肖修祥的原伤残情况为伤残柒级的事实。5.重庆市工伤保险待遇申领表（表5-1）复印件，拟证明原告申请领取肖修祥工伤保险待遇的事实6.肖修祥的工伤参保信息，拟证明肖修祥参加工伤保险和退出工伤保险的时间。7.被告作出的回复复印件；8.送达回证复印件；证据7-8，拟证明被告作出核定不予支付的回复和履行送达的事实。第三人陈述，肖修祥作为第三人的职工，工作期间，第三人为其参加了工伤保险。2018年，开州区人社局对原告之夫肖修祥进行了工伤认定；2019年，开州区劳动能力鉴定委又作出了伤残鉴定。肖修祥的工伤认定和伤残认定均合法，被告理应支付肖修祥的伤残待遇，故请求人民法院确认被告核定不予支付工伤保险待遇的行为违法。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-6、8真实性无异议；证据7，不具有合法性。第三人对被告提交的证据1-6、8真实性、合法性、关联性均无异议。证据7，真实性无异议，但不具有合法性。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-8，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。经审理查明，原告江述英的丈夫肖修祥（已故）系第三人星星套装门公司的工人。从业期间，第三人星星套装门公司为肖修祥参加了工伤保险（2008年3月31日起至2019年8月14日止）。2008年2月至2014年，肖修祥在该公司从事管控工作。2014年至2018年10月，肖修祥在该公司从事清洁工工作。2018年12月10日，肖修祥经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业矽肺壹期。2019年3月28日，开州区人社局认定肖修祥所患矽肺壹期为工伤。2019年4月21日肖修祥因肺癌医治无效死亡。肖修祥死亡后，原告江述英委托开州区劳动能力鉴定委对肖修祥生前的原伤残情况进行了鉴定。2019年5月29日，开州区劳动能力鉴定委作出开州劳委鉴字《委托鉴定结论书》，鉴定肖修祥的原伤残情况为伤残柒级，无生活自理障碍。2019年6月26日，原告向被告申领肖修祥的柒级伤残工伤保险待遇。2019年9月19日，被告回复原告的申请不符合工伤保险待遇支付的条件而核定不予支付。原告不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。重庆市开州区社会保险局系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故开州区社保局是本案适格被告。本案争议焦点是：被告是否应该从工伤保险基金中支付原告已故丈夫肖修祥的柒级伤残工伤保险待遇？《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条规定：“职工因工受伤或者被诊断(鉴定)为职业病并认定为工伤的，从受伤之日或诊断(鉴定)为职业病之日起，享受工伤医疗待遇;职工因工致残被鉴定为一至十级伤残的，从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受工伤保险待遇;职工因工死亡的，以其死亡当日计算一次性工亡待遇和工亡职工供养亲属年龄，从其死亡的次月起供养亲属享受供养亲属抚恤金待遇”。根据前述规定，一至十级伤残工伤职工享受工伤保险待遇的前提条件是具有生效的劳动能力鉴定结论。《工伤保险条例》第二十一条规定：“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定”；第二十二条规定“劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定”。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十一条规定：“劳动能力鉴定委员会应当提前通知工伤职工进行鉴定的时间、地点以及应当携带的材料。工伤职工应当按照通知的时间、地点参加现场鉴定。对行动不便的工伤职工，劳动能力鉴定委员会可以组织专家上门进行劳动能力鉴定。组织劳动能力鉴定的工作人员应当对工伤职工的身份进行核实。工伤职工因故不能按时参加鉴定的，经劳动能力鉴定委员会同意，可以调整现场鉴定的时间，作出劳动能力鉴定结论的期限相应顺延”。根据前述规定，工伤职工伤残鉴定的时间是伤者伤情相对稳定时，鉴定方式是伤者到现场当面鉴定，鉴定目的是对伤者劳动能力和生活自理障碍程度的鉴定。本案中，原告丈夫肖修祥死亡之前，未取得生效的劳动能力鉴定结论，肖修祥因肺癌死亡后，劳动能力鉴定的对象已经不存在，故工伤职工劳动能力鉴定因缺乏基础条件而无法进行，原告在此情况下委托开州区劳动能力鉴定委对其丈夫原伤残情况作出的伤残等级鉴定不属于《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条规定中要求的劳动能力鉴定结论，而是委托鉴定结论，不管生效与否，均不能等同于生效的劳动能力鉴定结论。同时，因为一至十级工伤保险待遇系社会保险基金对参保职工个人生活、医疗费用的经济补助，并非职工亲属补助，肖修祥在劳动能力鉴定结论作出前已经死亡，就不存在社会保险基金支付肖修祥工伤保险待遇的基础。综上，原告丈夫肖修祥在取得生效的劳动能力鉴定结论前因肺癌死亡，原告向被告申请从工伤保险基金中支付肖修祥的柒级伤残工伤保险待遇不符合《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项、第二项以及《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条之规定，被告对其作出核定不予支付的回复符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江述英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江述英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  蔡 文人民陪审员  张宏德人民陪审员  谭学军二〇二〇年四月十六日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。