山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初3524号 原告：中国银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号，统一社会信用代码91371300868255630E。 主要负责人：周曙光，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：临沂市元通工艺制品有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇菊花屯社区，统一社会信用代码91371311666710957U。 法定代表人：孙文涛，执行董事兼总经理。 被告：孙文涛，男，1974年11月18日生，汉族，临沂市元通工艺制品有限公司法定代表人，住临沂市罗庄区。 被告：李桂平，女，1975年11月27日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国银行股份有限公司临沂分行（以下简称中行临沂分行）与被告临沂市元通工艺制品有限公司（以下简称元通工艺公司）、孙文涛、李桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行临沂分行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼；被告元通工艺公司、孙文涛、李桂平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告元通工艺公司偿还原告借款400万元及利息、逾期利息，赔偿原告实现债权的费用2万元，并确认原告对抵押物享有优先受偿权，由被告孙文涛、李桂平对上述债务承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月10日，被告元通工艺公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定原告向其提供授信额度400万元，并以其机器设备、钢结构大棚等提供最高额抵押。2019年6月10日，被告孙文涛、李桂平与原告签订《最高额保证合同》，为贷款提供连带责任保证。同日，被告元通工艺公司和原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款400万元。原告依约履行全部出借义务，但被告未按约履行还款义务。依据合同约定，原告有权收回全部借出款项，为维护自己的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告元通工艺公司偿还原告借款3999645.89元及利息、逾期利息，赔偿原告实现债权的费用2万元，并确认原告对抵押物享有优先受偿权，由被告孙文涛、李桂平对上述债务承担连带清偿责任。 元通工艺公司、孙文涛、李桂平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告中行临沂分行（贷款人）与被告元通工艺公司（借款人）签订编号为2019年河东中银借字第022号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额为400万元；借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款用途为用于归还借款人与贷款人签署的编号为2018年河东中银借字第019号的《流动资金借款合同》及编号为2018年河东中银提申字第019号的《提款申请书》项下未偿还的本金余额；借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月一个浮动周期，重新定价一次；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；本合同属于担保人元通工艺公司与贷款人签订的编号为2017年河东中银高额抵字第017号的《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保，同时属于担保人孙文涛、李桂平与贷款人签订的编号为2019年河东中银高额保字第022号的《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失等。 同日，原告中行临沂分行（债权人）与被告孙文涛（保证人）、李桂平（保证人）签订编号为2019年河东中银高额保字第022号《最高额保证合同》。合同约定，本合同之主合同为债权人与债务人元通工艺公司之间自2019年6月10日起至2020年6月9日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；本合同所担保债权之最高本金余额为400万元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年等。 《流动资金借款合同》签订后，原告中行临沂分行依约于2019年6月14日向被告元通工艺公司发放借款400万元。公司贷款凭证载明的借款到期日为2020年6月14日，利率为年利率4.86%。被告元通工艺公司在公司贷款凭证上签章确认。借款借出后，被告元通工艺公司未按约履行合同义务，原告据此要求提前收回借款本息未果，引起诉讼。 另查明，2017年6月10日，原告中行临沂分行（抵押权人）与被告元通工艺公司（抵押人）签订编号为2017年河东中银高额抵字第017号《最高额抵押合同》。合同约定，本合同之主合同为抵押权人与债务人元通工艺公司之间自2017年6月10日起至2020年6月10日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；本合同所担保债权之最高本金余额为400万元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；抵押物为抵押物清单列明的位于临沂市罗庄区黄山镇菊花屯社区的机器设备、钢结构大棚；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人等。合同签订后，双方于同日在临沂市罗庄区工商行政管理局就抵押的机器设备、钢结构大棚办理了抵押登记。 还查明，截至2020年3月3日，被告元通工艺公司欠原告借款本金3999645.89元、利息53271元、罚息3961.39元、复利25.88元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费5000元、代理费2万元。为此，原告提交其与山东沂蒙律师事务所签订的委托合同、代理费发票等证据予以证明。 本院认为，原告中行临沂分行与被告元通工艺公司、孙文涛、李桂平签订的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告元通工艺公司借款400万元。《流动资金借款合同》约定，出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。本案中，被告元通工艺公司未按约履行合同义务，构成违约，理应承担违约责任。被告元通工艺公司以其机器设备、钢结构大棚设定抵押，并依法办理了抵押登记，故在被告元通工艺公司未能偿还债务的情况下，原告作为抵押权人对上述抵押物依法享有优先受偿权。被告孙文涛、李桂平作为借款人元通工艺公司的保证人，为案涉贷款提供连带责任担保，虽然本案中同时存在主债务人自己提供的抵押担保，但双方已约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”，故被告孙文涛、李桂平应依约承担保证责任，并在承担相应的责任后，有权向被告元通工艺公司追偿。被告元通工艺公司、孙文涛、李桂平未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市元通工艺制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金3999645.89元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年3月3日，利息53271元、罚息3961.39元、复利25.88元；自2020年3月4日起至实际给付之日止，按双方订立的《流动资金借款合同》约定的标准执行）； 二、被告临沂市元通工艺制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费5000元、代理费2万元； 三、被告临沂市元通工艺制品有限公司如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告中国银行股份有限公司临沂分行有权行使抵押权，对被告临沂市元通工艺制品有限公司抵押的机器设备及钢结构大棚进行拍卖、变卖，从所得的价款中对本案所确定的债权和案件受理费的负担优先受偿； 四、被告孙文涛、李桂平对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 五、被告孙文涛、李桂平承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告临沂市元通工艺制品有限公司追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19480元，由被告临沂市元通工艺制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘 迪