wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金霞，女，1982年6月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人李金霞商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6171号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李金霞提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初256号 原告：河南卓立置业有限公司。 法定代表人：蔡永法，总经理。 委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。 被告：刘日桢。 委托诉讼代理人：张存贤、潘金平，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 本院在审理原告河南卓立置业有限公司与被告刘日桢民间纠纷一案中，原告法定代表人蔡永法以原告河南卓立置业有限公司的名义，于2020年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。蔡永法作为原告河南卓立置业有限公司的法定代表人，其申请撤回原告河南卓立置业有限公司提起的诉讼，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十八条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告河南卓立置业有限公司撤回起诉。 本案受理费1461元，减半收取731元，由原告河南卓立置业有限公司负担。 审 判 员 陈国洲 二〇二〇年四月三日 代书记员 宋天阳
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初498号原告：李世平，男，1986年9月4日出生，汉族，初中文化，住南华县。被告：罗超，男，1989年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省越西县，住保山市昌宁县。原告李世平与被告罗超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世平到庭参加诉讼，被告罗超经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠原告借款本金15000元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告在元谋县城萃云街经营美发店，被告系原告美发店员工。2018年2月3日，被告向原告借款18000元，当天被告向原告出具了一份借条，承诺于2018年9月20日前归还10000元，其余8000元在3个月内还清。2018年9月被告离开原告的美发店到保山市。在此期间被告陆续归还了3000元，尚欠15000元至今未归还。请法院支持原告诉请。被告李世平未进行答辩。原告李世平向法庭列举了《借条》，欲证明被告向原告借款的事实。被告罗超未到庭质证，也未向本院提交及列举证据，系对其诉讼权利的放弃。原告列举的证据符合民事诉讼证据三性，本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下:原告在元谋县城萃云街经营美发店，被告系原告美发店员工。2018年2月3日，被告向原告借款18000元，当天被告向原告出具了一份借条，承诺于2018年9月20日前归还10000元，其余8000元在2一3个月内还清。2018年9月被告离开原告的美发店。被告陆续归还了3000元，尚欠15000元至今未归还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并向原告出具了借条，被告应当按照双方的约定和遵守诚实信用及时归还借款。原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗超于本调解书生效后10日内归还向原告李世平的借款15000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告罗超承担，与上述款项同时执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇二〇年四月二十一日书记员  尹籍翎
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初434号 原告：王晓柱，男，1965年2月15日出生，汉族，住安新县。 被告：曹桂华，女，1973年5月4日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。 王晓柱与曹桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王晓柱于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王晓柱撤诉。 案件受理费2131.4元，减半收取计1065.7元，由王晓柱负担。 审判员  潘建军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李浩伟
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0221刑初51号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人白云江，男，1970年12月24日出生，吉林省九台市人，满族，小学文化，农民，现住址吉林省九台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月20日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2020年1月7日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人白云江犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于同年4月13日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、检察官助理高英策出庭支持公诉，被告人白云江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日10时许，被告人白云江驾驶严重超载的×××号重型自卸货车去往吉林省长春市。在G302线吉林省永吉县万昌镇玉华新村小区门前路段由西向东倒车行驶时，将蹲在马路边捡东西的被害人王某撞倒并碾压。经吉林省永吉县公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某外伤造成两处重伤二级。经永吉县公安局交通管理大队认定：被告人白云江承担事故的全部责任，被害人王某无责任。案发后，被告人白云江主动报案并在现场等候交警处理。被告人白云江已经赔偿被害人损失，双方达成和解协议。被告人白云江到案后自愿如实供述自己的罪行。并认为，被告人白云江之行为已构成交通肇事罪，应予惩处，并提出了对被告人白云江判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人白云江对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白云江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人白云江犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  田鸿润 二〇二〇年四月十五日 书记员  李晓溪
云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云03行终14号上诉人（原审原告）刘美吉，女，1962年8月12日出生，汉族，宣威市人，城镇居民，住宣威市。被上诉人（原审被告）云南省宣威市公安局，住所地宣威市文化路515号。法定代表人孙云辉，局长。上诉人刘美吉诉宣威市公安局公安行政处罚和行政赔偿一案，不服曲靖市麒麟区人民法院作出（2019）云0302行初49号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷审查，电话询问意见，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，2019年4月12日下午，刘美吉和他人在宣威市月牙湖国际旅游度假区一期工程的施工现场阻止施工，不听劝阻，致使工程无法正常进行施工，严重扰乱了宣威市电厂水库库区范围内的正常秩序。宣威市公安局民警劝说无效，将刘美吉等违法嫌疑人传唤到办案区进行询问，调查取证，告知拟处罚的违法事实、理由及处罚依据等程序后，宣威市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于次日作出宣公（虹桥）行罚决字（2019）103号行政处罚决定书，决定对刘美吉行政拘留十日。决定已执行完毕。麒麟区人民法院认为，刘美吉以该工程项目占其承包田为由，阻止施工，不听劝说，扰乱了该区域的正常秩序，造成秩序混乱。宣威市公安局依法传唤、调查询问、告知拟处罚的事实、理由和处罚依据，对刘美吉作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘美吉的诉讼请求。案件受理费五十元由原告刘美吉承担。刘美吉上诉请求二审撤销一审判决，依法查清事实改判。理由是，一、一审没有认真调查核实双方提供的证据，只信被上诉人方的证据，对上诉人的客观真实的证据不予采信；二、被上诉人的证据漏洞百出。上诉人是被乱抓，不是被传唤到办案区；上诉人根本没有纠缠工作人员和过激行为；询问上诉人的笔录的手印不是上诉人的；被上诉人的执法记录仪有没有上诉人纠缠和阻拦行为；现场勘查记录没有反映真实情况；上诉人等人的承包田地被该工程项目侵占等。综上所述，上诉人合法承包田地被非法划归电厂，承包田地被该工程项目占用。本院审理查明的基本事实与原判认定的一致。本院认为，刘美吉认为其承包经营田地被非法占用，参与多人聚众阻碍工程施工，扰乱了单位秩序，且不听劝说，致使施工生产不能正常进行，尚未造成严重损失。宣威市公安局认为施工现场属于公共场所，援引《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定错误，应予以纠正。本案应适用该条第一款第（一）项的规定。上诉人称没有纠缠和过激行为，原判也未认定。上诉人拒绝在询问笔录上签字、按手印和手印不是上诉人按的，不影响对本案事实的认定。上诉人称一审未认真核实证据，只采信被上诉人的证据不符合本案客观事实。上诉理由无事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计人民币一百元，由刘美吉承担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇二〇年四月二十日书记员  保志兴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执94号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。主要经营场所地：广西壮族自治区南宁市。法定代表人：梁华强，系董事长兼经理。被执行人：何发金，男，汉族，2000年1月3日出生，住四川省会理县。广西钱盆科技股份有限公司申请执行何发金借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第857号裁决书已发生法律效力，因被执行人何发金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。经审查：被执行人何发金住所地及财产所在地均在会理县，为便于案件执行，本院决定将该案指定会理县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第857号裁决书指定会理县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张扬
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初793号 原告：焦永祥，男，汉族，生于1978年3月16日，住甘肃省景泰县。系死者孙建莉之夫。 原告：焦庆玮，男，汉族，生于2015年1月24日，住甘肃省景泰县。系死者孙建莉长子。 原告：焦莞婷，女，汉族，生于2009年12月5日，住甘肃省景泰县。系死者孙建莉长女。 原告：焦莞琪，女，汉族，生于2011年9月4日，住甘肃省景泰县。系死者孙建莉次女。 上述三原告法定代理人：焦永祥，男，汉族，生于1978年3月16日，住甘肃省景泰县。系原告焦庆玮、焦莞婷、焦莞琪之父。 原告：孙国泰，男，汉族，生于1955年9月12日，住甘肃省景泰县。系死者孙建莉之父。 原告：王菊香，女，汉族，生于1961年2月3日，住甘肃省景泰县。系死者孙建莉之母。 委托诉讼代理人及诉讼代表人：孙国泰，男，汉族，生于1955年9月12日，住甘肃省景泰县。系原告王菊香之夫。 被告：黄国伟，男，汉族，生于1992年4月27日，住湖北省随县唐县。 原告焦永祥、焦庆玮、焦莞婷、焦莞琪、孙国泰、王菊香与被告黄国伟生命权纠纷一案，本院于2020年4月1日案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付丧葬费36852元、死亡赔偿金599140元、被扶养人生活费565151元、水晶棺租赁费21200元、精神损害抚慰金100000元，计1322343元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日晚，死者孙建莉被被告黄国伟等人叫去“金麦迪”KTV喝酒大醉，当晚未归。次日凌晨8时许，景泰县公安局通知原告焦永祥辨认死者是否为孙建莉。经确认死者是原告焦永祥妻子孙建莉。该局向原告焦永祥先后送达了《鉴定意见通知书》、《不予立案通知书》。由于被告黄国伟等人的行为侵犯了孙建莉的生命权，对此应当赔偿各项费用1322343元。现诉至法院，请求依法判决，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，根据原告焦永祥、焦庆玮、焦莞婷、焦莞琪、孙国泰、王菊香起诉状中及本院调查询问笔录中陈述，2019年12月15日晚，死者孙建莉被被告黄国伟等人叫去“金麦迪”KTV喝酒，当晚未归。可见，同饮者不止被告黄国伟一人。本案系生命权纠纷，事发当时作为共饮者的其他人应被列为必要共同被告，而原告方只诉其一、不及其余的做法，显然不利于审理查明案件事实。同时，因原告方对景泰县公安局作出的《鉴定意见通知书》和《不予立案通知书》心存芥蒂，并已就此向景泰县人民检察院申请检察监督，检察机关已予受理。由于存在上述情形且死者孙建莉尸体尚停放在太平间，亟须处理善后事宜。经本院释明并向其征询意见时，原告方出于经济上困难、无力承担诉讼费之顾虑，表示不予撤诉。本院认为，民事案件与刑事案件有牵连时，按照先刑后民的办案原则，本案原告就此提起民事诉讼各项条件尚不成就，故对其本次起诉在诉讼程序上应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告焦永祥、焦庆玮、焦莞婷、焦莞琪、孙国泰、王菊香的起诉。 原告焦永祥、焦庆玮、焦莞婷、焦莞琪、孙国泰、王菊香预交案件受理费3356元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初880号 原告:陈波，男，1990年3月9日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县。 被告:张金洪，男，1990年8月28日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县。 被告：蓬江区应洪装修部。 登记经营场所：江门市蓬江区联合经联社旺七经济社村口榕树旁第六卡。 登记经营者：张金洪，男，1990年8月28日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县，系本案被告张金洪。 原告陈波与被告张金洪、蓬江区应洪装修部民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告张金洪，即被告蓬江区应洪装修部的经营者张金洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：请求判令被告张金洪，即被告蓬江区应洪装修部的经营者张金洪偿还原告陈波借款本金人民币20000元以及按月息2%向原告陈波支付该借款从2019年11月10日起至2020年3月18日的利息及违约金1706.24元。事实及理由：被告张金洪因需要周转资金，于2019年9月10日向原告陈波出具借条借款人民币20000元，双方在借条上对违约金及利息进行了约定，被告张金洪在借条上的借款人处加盖了其经营的蓬江区应洪装修部的印章。借款后，被告张金洪未按照约定向原告陈波偿还借款，原告陈波向其催收未果。 被告张金洪，即被告蓬江区应洪装修部的经营者张金洪未提出答辩，未向法庭提供证据。 经审理，本院确认案件事实如下：被告张金洪因工程需要周转资金，于2019年9月10日向原告陈波出具借条借款人民币20000元，借款期限为2个月。借条上未具体约定利率及利息。如到期不还清借款本金及利息，则按每日20%即100元向原告陈波支付违约金；如发生争议，则由原告陈波户籍地人民法院管辖。被告张金洪在出具给原告陈波的借条上的借款人处签了其姓名并捺印，同时在出具给原告陈波的借条上的借款人处加盖了蓬江区应洪装修部的印章。 另查明：被告张金洪于2019年6月13日依法注册登记蓬江区应洪装修部，其经营者系被告张金洪，其组成形式系个人经营，其类型系个体工商户，其经营范围系承接室内外装饰装修工程、钢结构安装；零售不锈钢制品、建筑材料。 上列案件事实，有原告陈波提供的原告陈波的身份证、被告张金洪的身份证、被告张金洪出具的借条和本院依法调取的被告蓬江区应洪装修部的企业信用信息公示报告等证据并经庭审质证以及原告陈波的陈述在卷佐证。 本院认为，被告张金洪因需周转资金向原告陈波出具借条借款20000元，并约定借款期限为2个月，因此，原告陈波与被告张金洪之间的民间借贷关系的事实成立。借款后，被告张金洪未按照约定向原告陈波偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告张金洪应按照约定偿还原告陈波借款本金20000元，故对原告陈波要求被告张金洪偿还借款本金20000元的诉求，予以支持。原被告双方在被告张金洪出具给原告陈波的借条上未明确约定利率、利息，但其在所出具的借条中约定如到期不还清借款本金及利息，则按每日20%即100元向原告陈波支付违约金，该违约金的约定不符合法律规定，故对原告陈波要求被告张金洪按照月利率2%支付其借款期限内利息的诉求，不予支持，但可依法按照月利率2%予以支持其逾期利息及违约金。被告张金洪在其出具给原告陈波的借条上的借款人处加盖了蓬江区应洪装修部的印章，因蓬江区应洪装修部是被告张金洪依法登记成立的，其组成形式系个人经营，其类型系个体工商户，因此，案涉借款的民事责任均应由被告张金洪承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告张金洪偿还原告陈波借款本金人民币20000元。 二、由被告张金洪以借款本金人民币20000元为基数，按照月利率2%向原告陈波给付所借款项从2019年11月11日起计算至2020年3月18日止的利息及违约金，但利息及违约金的最高金额不得超过1706.24元。 三、驳回原告陈波的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计171元，由被告张金洪负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 娟
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执53号申请执行人：杜爱珍，女，1967年10月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：朱志华，男，1973年10月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人杜爱珍与被执行人朱志华买卖合同纠纷一案中，于2020年2月17日作出的（2020）赣0824执53号委托函，委托你院代为查封了被执行人朱志华名下一辆车牌号为赣Ｄ×××××途锐牌汽车，现因本案已执行完毕，需解除对被执行人朱志华拥有的车牌号为赣Ｄ×××××途锐牌汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人朱志华名下的车牌号为赣Ｄ×××××途锐牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年四月二十三日书记员  刘嘉铭
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12473号原告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人：苏敏，总经理。委托诉讼代理人：谢龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：易志坚，男，1971年7月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：杭州友巨起重设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路789号2幢三层327室。法定代表人：易志坚。原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被告易志坚、杭州友巨起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告一于2018年7月5日签订的合同流水号为15-03-0013439的《产品买卖合同》及附件；2.判令被告一承租的ZTC251V552型中联牌汽车起重机（车辆识别号为：L5E6H3D26JA008489）归原告所有，判令被告一协助原告办理车辆过户手续；3.判令被告一向原告给付实际损失65520元、违约金161479.5元（暂计算至2019年12月9日，最终数额计算至被告实际给付之日），合计226999.5元；4.判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；5.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为促使被告履行本合同条款而发生的必要费用。事实和理由：2018年7月5日，被告一与原告签订合同流水号为15-03-0013439的《产品买卖合同》及附件，约定由被告一购买原告生产的型号为ZTC251V552的中联牌汽车起重机(车辆识别号为：L5E6H3D26JA008489）1台。合同约定设备总价款为91万元，其中被告一应于2018年7月6日前支付首付款27.3万元，余款63.7万元由被告一办理36个月银行按按揭付款一次性支付。原告按照约定向被告一交付了租赁设备，但被告一因资信问题未通过银行贷款信审，未向原告支付剩余货款。被告一的上述行为已经构成严重违约。根据《产品买卖合同》第十二条的约定，在收到全部货款前，产品所有权归出卖人所有；第十五条约定，因买受人无法通过银行等机构的资信评审，出卖人已发货的，出卖人有权解除合同并收回产品，并且买受人应向出卖人支付产品使用费，产品使用费标准为自发货之日起按产品每台单价1‰/日计算，同时逾期付款的需承担逾期货款总额万分之五/日的违约金。由于被告一恶意拖欠货款，原告于2019年7月27日自行取回案涉设备。截止2019年12月9日，被告一已拖欠原告货款63.7万元，由此产生实际损失65520元(实际损失=产品使用费一已付货款=338520元-273000元=65520元)、违约金161479.5元(暂计算至2019年12月9日，最终数额计算至被告实际给付之日，违约金=逾期货款总额×万分之五/日×507日=63.7万×万分之五/日×507元=161479.5元)，合计226999.5元。被告杭州友巨起重设备有限公司以上述《产品买卖合同》为主合同与原告签订了《连带责任保证书》，合同约定被告杭州友巨起重设备有限公司就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括债务本金、利息、违约金以及其它债务人应支付费用。因此被告二应当付对被告一应承担的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告杭州友巨起重设备有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：原被告签订的《按揭销售补充协议》中约定的“因本协议内容或履行本协议发生纠纷的，双方协商不成的，可由本协议约定的签订地法院管辖”，协议签订地是浙江杭州，本案应移交浙江杭州有管辖权的人民法院，且依据“原告就被告的原则”，被告现住所地为浙江杭州市拱墅区，请求将本案移送浙江杭州市拱墅区人民法院管辖审理。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2018年7月5日，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被告易志坚签订《产品买卖合同》，合同第十六条约定“双方约定本合同于湖南省长沙市天心区签订。如因本合同发生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成时，应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”；双方又签订《按揭销售补充协议》一份，协议第八条约定“甲乙双方约定本协议于浙江杭州签订，因本协议内容或履行本协议发生纠纷的，由双方友好协商解决，协商不成的，可向本协议约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，第九条约定被告易志坚（乙方）的通讯地址为“浙江省杭州市拱墅区石祥路”，第十条约定“本协议是对买卖合同的补充，与买卖合同具有同等法律效力，本协议未尽事宜以买卖合同约定未准，如本协议约定的内容与买卖合同不一致或冲突的，以本协议为准”。协议约定签订地为浙江杭州，属于约定不明，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告杭州友巨起重设备有限公司及协议确定的被告易志坚的住所地均位于浙江省杭州市拱墅区，本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告杭州友巨起重设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  陈 敏人民陪审员  袁 媛二〇二〇年四月二十六日法官助理田也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1587号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，统一社会信用代码：91520112798810167G。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚进、曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：陈璐，女，1985年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告陈璐物业服务合同纠纷一案过程中，原告保利贵州物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费256元减半收取128元由原告保利贵州物业管理有限公司负担。此页无正文审判员  李照黔二〇二〇年四月二十四日书记员  陈发鹃
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初157号 原告：四川新东原物业公司服务有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号B4幢E507室。 法定代表人：张爱明，执行董事。 委托诉讼代理人：杜秀艳，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：田中华，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省。 原告四川新东原物业公司服务有限公司（以下简称新东原物业公司）与被告田中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新东原物业公司的委托诉讼代理人杜秀艳到庭参加了诉讼，被告田中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 新东原物业公司向本院提出诉讼请求：1.田中华向新东原物业公司支付物业服务费3517.49元；2.田中华向新东原物业公司支付自2018年1月起至付清物业服务费之日止，以未交纳物业服务费为基数，按每日0.3%计算的违约金（截至2019年9月为3131.41元）；3.本案诉讼费由田中华承担。事实和理由：2014年4月1日，新东原物业公司与田中华签订《前期物业服务合同》，约定由新东原物业公司提供前期物业服务，物业名称：东原时光道一期11幢1单元19楼1904号，物业建筑面积72.82平方米，合同履行期限自2016年1月31日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。物业服务收费标准为高层住宅2.3元/平方米/月。田中华在每个缴费周期起始日起10日内交纳物业服务费。合同第十八条约定了违约责任，其中第（二）条约定，田中华未按时、足额缴纳物业服务费，经乙方书面催告逾期2月仍未缴纳的，承担违约期间未付金额0.3%/天的违约金。田中华自2018年1月起一直未缴纳物业服务费，截至2019年9月欠缴物业服务费3517.49元。故请求法院判如所请 为支持自己的主张，新东原物业公司向本院提交了以下证据：一、《前期物业服务合同》、《临时管理约定》，证明新东原物业公司对东原时光道小区进行物业管理，物管费为住宅2.3元/平方米。二、《住户信息登记表》、《物品领用登记表》，证明田中华系上述物业11-1904号业主，应当履行缴纳业务费的义务。三、物业费催收通知书EMS凭证、催收物业费的律师函EMS凭证，证明新东原物业公司对田中华进行催收。 田中华未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，新东原物业公司（乙方）与田中华（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方为甲方提供物业服务；物业名称：东原时光道一期11幢1单元19楼1904号，建筑面积72.82平方米；合同期限自2016年1月31日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；收费标准高层住宅2.3元/平方米/月；物业费按月缴纳，甲方自每个缴费周期起始日起10日内交纳物业服务费；甲方未按时、足额缴纳物业服务费，经乙方书面催告逾期2月仍未缴纳的，承担违约期间未付金额0.3%/天的违约金。 田中华自2018年1月起未缴纳物业服务费。 新东原物业公司分别于2018年10月29日、2019年3月9日以EMS邮寄方式向田中华发送律师函，就物业费进行催收。 本院认为，新东原物业公司与田中华签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 关于物业服务费。本案中新东原物业公司提供了物业服务，根据《前期物业服务合同》的约定，田中华应按月交纳物业服务费，其自2018年1月起未缴纳物业服务费，应承担相应的违约责任，即应向新东原物业公司支付自2018年1月起至2019年9月的物业服务费3517.21元（2.3元/平方米/月×72.82平方米×21个月）。故本院对新东原物业公司要求支付物业服务费3217.49元的诉讼请求予以部分支持。 关于违约金。根据合同约定，田中华应在每月10日前缴纳物业服务费，若未按时足额交纳，新东原物业公司有权按0.3%/日计算违约金。本案中，新东原物业公司的损失主要是田中华逾期交纳物业费的资金占用损失，且其并未提供证据证明存在其他损失，故综合考虑田中华的欠缴金额及可能造成的损失等因素，对新东原物业公司主张的违约金酌情予以调减，酌定按田中华欠交物业服务费的20%计算违约金，即703元（3517.21元×20%），本院对新东原物业公司要求支付违约金的诉讼请求予以部分支持。 综上，对于新东原物业公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、田中华于本判决生效之日起五日内向四川新东原物业服务有限公司支付2018年1月至2019年9月的物业服务费3517.21及违约金703元； 二、驳回四川新东原物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由田中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇二〇年四月十三日 书记员 李蓓菡
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民初19号之一原告：中信银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码:915303025527021822。住所：曲靖市麒麟区南宁西路310号金穗三期高层商住楼B幢1-2层。负责人：李林彬，系该行行长。委托诉讼代理人：张曦，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。被告：曲靖大为煤焦供应有限公司。统一社会信用代码：915303287951519951。住所：云南省曲靖市沾益区花山街道花山工业园区。法定代表人：王南芳。委托诉讼代理人：祁律、孙绍晶，系曲靖大为煤焦供应有限公司员工。特别授权代理。被告：云南云维股份有限公司。统一社会信用代码：915300002919803007。住所：云南省曲靖市沾益区花山街道。法定代表人：罗永隆。委托诉讼代理人：徐团美、魏荣飞，云南云维股份有限公司员工。特别授权代理。被告：云南煤化工集团有限公司。统一社会信用代码：915300007785783139。住所：云南省昆明市五华区小康大道580号。法定代表人：宁德刚。委托诉讼代理人：何俊锋、余萍，云南煤化工集团有限公司员工。特别授权代理。原告中信银行股份有限公司曲靖分行诉被告曲靖大为煤焦供应有限公司、云南云维股份有限公司、云南煤化工集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中信银行股份有限公司起诉请求：1、判令被告曲靖大为煤焦供应有限公司偿还贷款本金人民币0元，暂计至2019年12月20日的逾期利息、罚息、复利共计人民币21207268.35元。2、判令被告曲靖大为煤焦供应有限公司按合同约定利率向原告支付从2019年12月21日起至实际借款本息偿清之日所欠贷款逾期利息、罚息、复利。3、判令云南云维股份有限公司、云南煤化工集团有限公司对上述债务承担连带还款责任。4.判令三被告承担原告为实现债权所支付律师费20000元。5.判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。以上暂计:21227268.35元。事实和理由：被告曲靖大为煤焦供应有限公司与原告中信银行股份有限公司曲靖分行于2015年5月27日签订了编号为:2015曲银信字第5115501号综合授信合同，合同约定被告曲靖大为煤焦供应有限公司在本合同约定的综合授信额度使用期限内可向乙方申请使用的综合授信额度为:人民币贰亿零玖佰万元整(小写209000000)。授信额度使用的期限自2015年5月27日起至2016年5月27日止。合同的担保方式为保证担保:由被告云南云维股份有限公司、云南煤化工集团有限公司与原告签订编号为:2015信曲银最保字第51158101号、第51158102号《最高额保证合同》。以及其他合同权利义务。前述合同签订后，被告曲靖大为煤焦供应有限公司分别于2015年5月28日、2015年6月2日、2015年6月3日、2015年7月1日、2015年12月4日签订了(2015)信银曲贷字第51151105、51151051151107、5115115515149、51151155、51151156、51151157号《人民币流动资金贷款合同》，将综合授信额度内人民币贰亿零玖佰万元整，(小写)20900000全部借出并使用。上述贷款的担保方式均为保证担保:①由被告云南云维股份有限公司、云南煤化工集团有限公司与原告签订编号为:2015信曲银最保字第51158101号、第51158102号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。担保的范围均为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用。以及其他合同权利义务。另，云南云维股份有限公司于2016年11月21日由云南省昆明市中级人民法院通过其司法重整计划，云南煤化工集团有限公司于2017年6月30日由云南省昆明市中级人民法院通过其司法重整计划，至今仍一直向原告履行其重整计划中确定的还款义务。前述借款到期后，被告曲靖大为煤焦供应有限公司未按约定足额履行偿还借款本息的义务。被告云南煤化工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其已于2016年8月23日起进入破产程序，受理破产重整申请的法院为昆明市中级人民法院。昆明市中级人民法院于2017年6月30日裁定批准了《云南煤化工集团有限公司重整计划》，本案中信银行申报的债权属于确认的债权之一。重整期间，管理人已按照《云南煤化工集团有限公司重整计划》履行了清偿责任，其保证责任已经在云南煤化工集团有限公司破产重整一案中履行完毕。鉴于原告诉请的债权发生于云南煤化工集团有限公司破产重整之前，经过债权申报属于破产重整债权，系重整计划调整的范畴。依照《中华人民共和国企业破产法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，认为本案受理法院应为昆明市中级人民法院。申请将本案移送昆明市中级人民法院进行审理。本院经审查，昆明市中级人民法院于2016年8月23日裁定受理云南省国有资本运营有限公司对云南煤化工集团有限公司的重整申请。并于2017年6月30日裁定批准云南煤化工集团有限公司重整计划；终止云南煤化工集团有限公司重整程序。本案各被告均认可原告主张的案涉借款发生于2015年5月至2015年12月期间。本院认为，因云南煤化工集团有限公司已经于2017年6月30日经昆明市中级人民法院以（2016）云01民破7号之三民事裁定书裁定批准其重整计划，并终止其重整程序。因本案中信银行股份有限公司曲靖分行对云南煤化工集团有限公司享有的保证债权并非在该公司重整程序终止后新发生，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应属昆明市中级人民法院专属管辖，由该院审理更有利于案件事实的查明及纠纷的解决。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：云南煤化工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 夏 尧审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇二〇年四月二十八日书记员 张雪怡
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初574号原告：王守山，男，1966年4月18日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：李光强，男，山东省人，住山东省。被告：中国水利水电第三工程局有限公司住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号。法定代表人：张育林，系该公司董事长。本院在审理原告王守山诉被告李光强、中国水利水电第三工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，本院立案后，原告王守山于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守山要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王守山撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告王守山负担。审判员  张炎旭二〇二〇年四月二十三日书记员  孙长月
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行初19号 起诉人冯全根，男，1945年2月12日生，汉族，住浙江省平湖市。 本院收到起诉人冯全根提交的诉平湖市人民政府钟埭街道办事处的行政起诉状。起诉人冯全根诉称：平湖市人民政府于2005年11月28日颁发【2005】131号文件，其中第一款规定：“在城市规划控制区内已撤建制组农民的危房，农户申请要求翻建的，一律按市政府预撤建制安置政策进行公寓房安置，原房屋给予评估补偿后拆除”，故起诉人于2006年3月1日向钟埭街道农房办口头申请要求按政策进行公寓房安置，得到了农房办工作人员的支持，并委托起诉人先将旧危房拆除后报给农房办，后由农房办的工作人员到现场进行勘查，并于2006年3月4日出具“有关人员对其原有房屋拆除情况进行验收，经验收符合条件。特此证明。”2006年3月14日经起诉人申请，村民会及村镇建设办公室意见均同意该户进公寓房安置。但被起诉人工作人员迟迟不给起诉人安置公寓房，农房办于2012年2月8日再次向被起诉人补办手续申请，村民会和村镇建设办公室意见均为同意该户进公寓安置，并强调：“注：2006年3月14日已批准”的字样。然而被起诉人的工作人员于2014年11月14日作出钟街访答字【2014】114号信访事项答复意见书以莫须有“私自拆除”的罪名向起诉人收费。此争议至2016年12月19日基本排除“私自拆除”为止。起诉人于2017年1月6日与平湖工业区开发有限公司签订了《房屋征收安置补偿协议书》，2017年3月14日由平湖市经济开发区管理委员会政策处理科将公寓房钥匙交给起诉人。故起诉人认为：被起诉人系行政机关和法律、法规授权的组织因行使职权而与其下属的平湖经济开发区（钟埭街道）农房建设管理办公室之间行使行政职权而发生的争议，被起诉人的行政行为采取侮辱并捏造事实诽谤，诬赖起诉人“私自拆除”导致起诉人11年无房安置，起诉人为维护11年的过渡费权利，依法向法院提起诉讼，请求判决：一、判令被起诉人依法履行法定职责尽义务支付起诉人11年的住房过渡费145200元；二、判令确认行政行为公然侮辱捏造事实诽谤违法；三、请求一并解决过渡费补偿款的民事争议；四、本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院经审查认为，起诉人应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本院已告知起诉人需补正第一项诉讼请求的事实依据材料，提供过渡费的法律或合同依据，但起诉人至今未予提交。第二、三项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。故在本案中，起诉人现有证据无法证实其是与行政行为有利害关系的当事人，故不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下： 对冯全根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  祖国宏 审判员  王卫东 审判员  范璐璐 二〇二〇年四月一日 法官助理宗黄钰 书记员郁秋玉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1082号原告：中国银行股份有限公司宝应支行。负责人：经朝忠，行长。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。委托书代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被告：郭健，男，1982年3月9日出生，汉族，住宝应县。被告：郭阿山，男，1955年4月28日出生，汉族，住宝应县。被告：张开芹，女，1958年10月27日出生，汉族，住宝应县。原告中国银行股份有限公司宝应支行诉被告郭健、郭阿山、张开芹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宝应支行的委托诉讼代理人祁娟到庭参加诉讼，被告郭健、郭阿山、张开芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司宝应支行向本院提出诉求：1、请求判令三被告偿还原告贷款本金346497.64元并按约定承担利息，罚息等直至实际给付之日；2、请求法院判令原告对《宝应县房地产抵押合同》项下的属被告所有位于宝应县房屋按折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案的诉讼费及律师代理费等由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，三被告因购买位于宝应县房屋缺少资金，故向原告申请住房贷款。经原告审核后，原告与三被告双方于同日签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：原告贷款380000元给被告；借款的期限为300个月；同日，双方还签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并依法办理了房地产抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告先期还能如约每月还款，但从2019年4月开始，被告就未再按期还款，虽经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。依据双方签订的贷款合同约定，如被告未能每月按约还贷，原告可以要求被告偿还全部贷款本金及利息、罚息等。综上，为维护当事人的权益不受侵害，根据我国法律的相关规定，原告特具状至贵院，恳请判如诉请。被告郭健未作答辩。被告郭阿山未作答辩。被告张开芹未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交结婚证复印件、贷款合同、保证合同、抵押合同、关于文书送达地址的补充协议、他项权证、借款借据、共同还款承诺书、交易明细、情况说明、划款委托书、律师代理费发票等证据，本院对上述所举证据依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年1月26日，中国银行股份有限公司宝应支行（贷款人）与郭健、郭阿山、张开芹（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：郭健、郭阿山、张开芹向中国银行股份有限公司宝应支行贷款380000元；贷款期限为300个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的10日。若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；该合同还约定，未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款合同项下本息全部或部分提前到期。同日，郭健与中国银行股份有限公司宝应支行签订《个人贷款抵押合同》，约定，郭健以其购买的座落于宝应县产为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。郭阿山、张开芹向原告出具了共同还款承诺函，承诺对借款人郭健的借款380000元承担共同还款责任。另双方还签订了《关于文书送达地址的补充协议》，该协议约定，郭健、郭阿山、张开芹提供的所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式为：郭健,宝应县**，手机号码139××××0067；郭阿山、张开芹，宝应县**，手机号码130××××5953。债权人、审理法院、仲裁机构按上述地址、联系方式向债务人、担保人发送文书，若无人签收或拒收邮件的，则文书退回之日视为送达之日。2015年1月26日，原告与被告郭阿山、张开芹签订了一份《个人贷款保证合同》，为被告郭健借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2015年1月26日，双方当事人办理抵押登记，领取他项权证，证号为宝房他证安宜字第××号，债权数额为380000元，担保范围详见合同。合同签订后，中国银行股份有限公司宝应支行按约向案外人徐成钟发放380000元贷款，约定借款利率为年利率5.39%。合同履行过程中，截止到2019年4月10日，郭健、郭阿山、张开芹未偿还到期本金为346497.64元，中国银行股份有限公司宝应支行遂提起诉讼。另查明，原告中国银行股份有限公司宝应支行为实现债权，支付了律师代理费10000元。本院认为，原、被告双方所签订的借款合同、抵押合同、保证合同不违反国家法律规定的强制性规定，认定为合法有效，依法予以保护。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。在三被告未按约履行还款义务，原告有权要求三被告偿还合同剩余全部本息、实现抵押权及承担相应的律师代理费，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费偏高，本院予以调整为8000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭健、郭阿山、张开芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宝应支行借款本金346497.64元及利息、罚息(以本金346497.64元为基数，自2019年4月10日始，按年利率5.39%的150%计算至实际给付之日)；二、被告郭健、郭阿山、张开芹于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司宝应支行律师代理费8000元；三、如被告郭健、郭阿山、张开芹未按上述判决内容履行，原告中国银行股份有限公司宝应支行有权以被告郭健所有的位于宝应县产[他项权证号：宝房他证安宜字第20**52]折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司宝应支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6497元，减半收取3249元，由被告郭健、郭阿山、张开芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 赵玉俊二〇二〇年四月二十八日法官助理 相艳妮书 记 员 杨 露
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初591号 原告：刘尚林，男，1968年4月27日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：丁家戎（曾用名丁宁），男，1993年1月23日生，汉族，住邯郸市永年区。 原告刘尚林与被告丁家戎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，经过本院调解，被告丁家戎于2020年4月16日全额给付了货款，原告刘尚林以收到被告丁家戎给付的货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘尚林撤诉。 案件受理费50元，由原告刘尚林负担。 审判员  李建林 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘小雨
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初3136号 原告（反诉被告）：杨健康，男，1956年10月13日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：蒋璠，贵州宇泰律师事务所律师。一般代理。 被告（反诉原告）：王安吉，男，1955年08月11日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗云，贵州锦江河律师事务所律师。特别授权。 原告（反诉被告）杨健康与被告（反诉原告）王安吉相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。本院在审理过程中，原告（反诉被告）杨健康及其委托诉讼代理人蒋璠、被告（反诉原告）王安吉及其委托代理人伍勋、罗云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告（反诉被告）杨健康、被告（反诉原告）王安吉撤诉处理。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告（反诉被告）杨建康负担；反诉费60.00元，减半收取计30.00元，由被告（反诉原告）王安吉负担。 审 判 长  李春雨 审 判 员  谌 尧 人民陪审员  李春文 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  **龙 书 记 员  冉 方
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执128号申请执行人田丽，女，1968年3月28日出生，汉族，住石首市，被执行人赵家新，男，1960年6月10日出生，汉族，住石首市，本院在执行田丽与赵家新民间借贷纠纷一案中，申请执行人田丽与被执行人赵家新于2020年4月1日达成和解协议，被执行人赵家新于2020年1月15日已偿还1万元，尚欠18万元未偿还，经双方协商，被执行人赵家新承认于2020年4月22日前偿还申请执行人田丽借款14万元，余下4万元及利息申请执行人田丽自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1081民初1381号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 刘敦云二〇二〇年四月十日书记员 胡志春
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初222号原告：张启明，男，汉族，1944年9月21日出生，住所：辽宁省鞍山市高新区。被告：李树元，男，汉族，1952年4月4日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。本院在审理原告张启明与被告李树元合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张启明的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张启明撤回对被告李树元的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，余款退回原告。审判员  余倍杰二〇二〇年四月十三日书记员  畅诚蕊
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1286号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：延吉插秧机制造有限公司。 法定代表人：高绪会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该公司职员。 委托诉讼代理人：侯光明，吉林达公伟业律师事务所律师。 被申请人（原审被告上诉人）：杨来英。 再审申请人延吉插秧机制造有限公司（以下简称插秧机公司）因与被申请人杨来英劳动争议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终741号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 插秧机公司申请再审称，请求撤销（2019）吉24民终741号民事判决，维持（2018）吉2401民初7034号民事判决。事实与理由：一、杨来英请病假期间是2014年8月26日至9月25日，杨来英没有举证证明病假期满后履行销假手续，其无正当理由不到单位上班，即为旷工。原审认为上述事实不足以认定杨来英存在旷工行为，实属错误。二、插秧机公司不存在违法解除劳动合同的情形。插秧机公司已组织员工学习，并就旷工违反劳动纪律和规章制度这一事项履行了告知和公示义务。且从2014年5月23日公告内容，可以认定杨来英应当知道旷工产生解除劳动关系的法律后果。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案杨来英在请病假后一直处于旷工状态，违反基本的劳动纪律，插秧机公司有权解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四条虽然规定了用人单位规章制度制定应当合法、应当将规章制度告知或公示，而旷工属于违反劳动纪律的行为，用人单位未向劳动者告知，也可以作为解除劳动合同的合法依据。三、插秧机公司不存在违反劳动合同法第四十六条的情形，不应支付杨来英经济补偿金。即便原审法院认定违法解除劳动合同成立，也存在计算经济赔偿金年限错误的问题。劳动合同法规定的用人单位支付经济赔偿金的前提应当是劳动者在用人单位实际工作，存在实际的工作年限。而自2014年9月到2018年6月插秧机公司办理解除劳动关系手续期间，杨来英一直处于旷工状态，根本没有实际工作过，二审判决亦认定双方处于“长期两不找”的状态，双方已经不存在实际意义上的劳动关系，插秧机公司做出开除决定，只是履行“手续”而已。且依据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题解答（二）》，对于杨来英提出两不找期间的补偿金请求不应支持。该期间应当在计算经济赔偿金年限中予以扣除。 本院认为，插秧机公司主张杨来英在2014年9月25日病假期结束后未进行销假，无正当理由未到单位上班，属于长期旷工行为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，插秧机公司应当对其主张提供证据支持。然而，插秧机公司并未提供证据证实该公司请销假制度应当履行何种书面审批手续，所提供的证据无法证明杨来英未到公司销假并擅自离岗以及《考勤制度》履行了公告或告知程序。插秧机公司因生产任务不足存在部分职工长期放假的情况，现有证据不足以证明杨来英长期未到单位上班系其个人原因，插秧机公司应当承担举证不能的不利后果。2014年9月至2018年6月杨来英未上班的原因双方存在争议，虽然杨来英未向插秧机公司提供劳动，但插秧机公司一直为杨来英缴纳社会保险，双方劳动关系仍然存续。因此，原审法院判定插秧机公司违法解除劳动合同并给付赔偿金并无不当，插秧机公司再审申请的理由不能成立，本院不予支持。 综上，延吉插秧机制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延吉插秧机制造有限公司的再审申请。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
陕 西 省 汉中市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕07民终223号 上诉人（原审原告）：李秀英，女，生于1965年7月10日，汉族，陕西省汉中市南郑区人，原住南郑区(XX镇XX村XX组)，现住汉中市汉台区，农民。上诉人（原审原告）：叶莎莎，女，生于1996年1月6日，汉族，陕西省汉中市南郑区人，原住南郑区，现住南郑区，农民。二上诉人的共同委托诉讼代理人：董锐，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：杜永秀，女，生于1938年10月2日，汉族，陕西省汉中市南郑区人，原住南郑区(XX镇XX村XX组)，现住南郑区，农民。委托诉讼代理人：叶礼扬，男，生于1955年2月7日，汉族，住南郑区城区东大街，系杜永秀儿子。被上诉人（原审被告）：李天建，男，生于1953年8月28日，汉族，陕西省汉中市南郑区人，住南郑区。被上诉人（原审被告）：谢宝玉，女，生于1948年9月2日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住汉台区，汉中市汉台区电石厂退休职工。委托诉讼代理人：韩军，男，生于1977年3月5日，汉族，住陕西省城固县，系谢宝玉女婿。上诉人李秀英、叶莎莎、杜永秀因与被上诉人李天建、谢宝玉提供劳务者受害责任纠纷，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初2509号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人李秀英、叶莎莎、杜永秀预交的二审案件受理费4284元予以退回，由上诉人持据到本院领取。 审  判  长  刘兴平                           审  判  员  李小艳                           审  判  员  李  晓                         二○二〇年四月二十六日                           法 官 助 理 康  馨                           书  记  员  高  源
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1114号原告孙某，女，1993年10月12日出生，满族，户籍地鞍山市岫岩满族自治县，现住大石桥市。被告王某1，男，1989年11月9日出生，汉族，住大石桥市。原告孙某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴华独任审判公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系。2.婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。3、共同财产有坐落于间瓦房一处及农用车一台，奥驰货车一台，长安CX20轿车一台要求平分。事实及理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩具备一定的感情基础，但是在婚后的日子里因某些琐事产生分歧，王某1挣到的钱都交到其父母手上支配，而生活所需部分还是靠我娘家补贴，而我在家看护孩子，干家务，这样充分的让王某1施展积累了所有财产的奠定，最终才购置了所有的房子、车辆，形成现在的财产持有状态，具备了合法的婚后财产共有性，而感情上我们也越来越不和谐，矛盾不断加深，对现有女儿我倾注了全部心血，我主张抚养女儿王某2的权利，原因是娘家帮助看护，我自身有一化妆店在经营，所需生活费用也有一定的经济基础，同时还可以就近关注孩子的成长、健康学习，因此我具备抚养孩子的条件，恳请法庭以事实为据，支持我与王某1婚后财产的分割，孩子的抚养权由我抚养，解除婚姻关系。被告王某1辩称，我同意离婚，但是孩子要求由我抚育，房屋是我爸买的，装修也是我爸买的，货车是我爸购买的，农用三轮车是我爸买的，这些都不是共同财产，轿车买的时候我父亲拿了2万元，我与原告拿了1万元，另外买轿车的时候向别人借了一万，后来生活期间我们还上了，上述财产不是我与原告的共同财产，我不同意分割，原告起诉我离婚，我同意，孩子抚育我要求由我抚育。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女王某2（××××年××月××日出生），原告于2019年曾起诉被告要求离婚，本院于2019年3月22日作出（2019）辽0882民初xxxx号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，但双方一直未和好，现被告亦同意离婚。原告诉称有夫妻共同财产坐落于建一村4间瓦房、农用车一台、货车一台、长安牌轿车一台要求平分，被告王某1庭审只认可长安牌汽车是夫妻共同财产，其余财产均为其父亲王恩泽出钱购买。庭审中原告认可房屋是以王某1的名义购买的，房款是由王恩泽出资。原告称购买货车不知道是谁出资。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提供结婚证、判决书、被告提供的证明、二手车买卖协议、房产契约书、房照、协议、二手车买卖合同及证人证言等在卷为凭，并经质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，可见双方感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院予以允许，双方争议的房屋，系被告的父亲出资购买，不宜认定为夫妻共同财产，原告要求分割的请求，本院不予支持。双方争议的辽Ｈ×××××号凯马牌重型普通货车登记在被告名下应为夫妻共同财产，辽Ｈ×××××号长安牌小型轿车登记在被告名下，且双方均认可系夫妻共同财产，上述车辆原告要求分割的请求应予支持。原告虽称有一台农用车系夫妻共同财产，但未提供证据，原告要求分割的请求，本院不予支持。双方婚生女由原告抚养更为适宜，由被告每月给付500.00元子女抚养费，为正确调整婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告王某1离婚。二、双方婚生女王某2（2013年2月13日出生）由原告孙某抚育至十八岁时止，被告王某1从2020年5月1日起每月给付子女抚养费500.00元。三、被告王某1对王某2享有探视权，每月可探视四次。四、双方共同财产，辽Ｈ×××××号凯马牌重型普通货车一辆归被告王某1所有。五、双方共同财产，辽Ｈ×××××号长安牌小型轿车归原告孙某所有；被告王某1于本判决生效之日起五日内将车辆及车辆手续交付给原告孙某。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各自负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二〇年四月二十八日书记员  乔 奇
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1144号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被申请人：兰术发，男，汉族，1981年6月12日出生，住天津市宁河县。被申请人：于娟娟，女，汉族，1986年11月24日出生，住天津市宁河县。被申请人：李志林，男，汉族，1977年3月2日出生，住天津市汉沽区。被申请人：李印秀，女，1978年7月23日出生，住天津市汉沽区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人兰术发、于娟娟、李志林、李印秀追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款98563元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人兰术发、于娟娟、李志林、李印秀的银行存款98563元或查封、扣押被申请人兰术发、于娟娟、李志林、李印秀所有的其他等额价值的财产。案件申请费1006元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年四月十六日代理书记员  彭 琛
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初1412号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：陈明智，男，1983年1月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告陈明智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审判长 李 雯二〇二〇年四月三十日书记员 刘怡微
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初734号原告：李家兴，男，1939年11月15日出生，汉族，无业，现住辽阳市白塔区。委托代理人：李伟，男，1966年12月1日出生，汉族，无业，现住辽阳市太子河区。被告：辽阳县第二建筑工程公司。地址：辽阳县首山镇人民街。法定代表人：荆宝华，系该公司经理。委托代理人：王洪江，男，1948年2月4日出生，汉族，系被告公司的经理助理，现住辽阳县。原告李家兴为与被告辽阳县第二建筑工程公司养老福利待遇纠纷一案，于2019年11月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年4月9日、4月13日二次公开开庭进行了审理。原告李家兴及其委托代理人李伟、被告辽阳县第二建筑工程公司的委托代理人王洪江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我于1976年至1990年期间在被告处干瓦工。2019年4月份，我遇到老同志袁玉昌才知道，2009年被告依据当时的政策，通知与我同时期工作的多名临时工，给他们办理了退休手续。因被告工作疏忽当时没有通知我，造成我至今也没有办理退休手续。被告的行为已经侵害了我的合法权益，因此我诉至法院，要求被告我赔偿起诉前的退休工资损失186098元，要求被告从2019年11月开始给付我退休工资，至我去世时止。被告辩称：原告要求享受退休待遇应先仲裁，否则法院不应受理。原告请求办理退休的部门不是被告，应当是社会保险经办机构。原告提出赔偿退休工资的请求，因原告没有跟被告签订劳动合同，不能办理退休手续，不能享受退休待遇。经审理查明，被告辽阳县第二建筑工程公司于1995年4月3日成立，其前身是原告兰家建筑工程队。原告李家兴曾经在兰家建筑工程队做临时工，工作五年之后，又在被告公司工作了二年。与原告同在被告公司上班的临时工有高凤明、袁玉昌等人。2009年10月被告公司按照国家的有关政策，通过徐波等人通知，对于工龄在本企业累计满十年的临时工，个人缴纳养老保险金办理了养老保险。原告的累计工龄不满十年，被告没有通知原告，原告也没有交钱办理养老保险。与原告同在被告公司上班的临时工高凤明、袁玉昌等人当时交钱办理了养老保险，现在已经退休，由社会保险经办机构发放养老保险金。原告系社会低保人员，因没有养老金生活困难，为了要求被告补办退休手续，曾经于2019年11月申请仲裁，辽阳县劳动人事仲裁委员会作出了辽县劳人仲不字（2019）第61号《不予受理通知书》。劳动仲裁裁决后，原告诉至本院，本院当时作出了（2019）辽1021民初3120号裁定书，以原告所诉不属于基本养老待遇损失赔偿纠纷为由，驳回了原告的起诉。该裁定生效后，原告以基本养老待遇损失赔偿为由，再次诉至本院，要求被告赔偿186098元。上述事实有原、被告陈述、证人证言、长期临时工认定方案、工薪明细表、情况说明二份等证据在卷为凭，经本院庭审质证，足资认定。本院认为，公民享受养老保险待遇的前提条件是，对符合条件的公民，公民及其所属的单位应当按照国家规定比例，向社会保险经办机构按年（或月）缴纳社会保险费用，达到法定年龄后才可以退休，依法享受退休养老保险的待遇。原告作为临时工，办理社会养老保险时有累计工龄满十年限制。因为原告的工作年限不够，不符合办理养老保险的条件，所以被告没有通知原告，被告没有过错。因此，本院对原告要求被告赔偿的诉讼请求依法不予支持。原告不符合缴纳养老保险的条件，也没有缴纳养老保险费用，不能依法享受养老保险待遇。如果公民不缴纳保险费用，却享受了养老保险的待遇，就会鼓励只会向社会索取，不会向社会做贡献的不劳而获思想，对社会来说是不公平的。为了维护正常的社会秩序，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2011元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  辛绍富二〇二〇年四月十四日书记员  徐 如
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1493号 原告：任洪财，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：郑筱钰，女，1991年3月5日出生，汉族，居民，住安丘市（安丘市府招待所家属院）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋祥鹏，男，该公司工作人员。 原告任洪财与被告郑筱钰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪财的委托诉讼代理人王树山，被告人民保险潍坊市分公司委托诉讼代理人宋祥鹏到庭参加诉讼，被告郑筱钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任洪财向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损等30000元；2.被告人民保险潍坊市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告任洪财变更诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失25560元。事实与理由：2019年10月25日，被告郑筱钰驾驶无牌保时捷小型普通客车，沿安丘世贸大街由东向西行驶至莲花山路口处，与房贤志驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号小型轿车由北向南行驶发生交通事故，致两车等受损。该交通事故经安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告郑筱钰负事故全部责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车登记车主为任洪财，被告驾驶无牌保时捷小轿车在人民保险潍坊市分公司投保交强险和100万商业三者险。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑筱钰未答辩。 被告人民保险潍坊市分公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆在被告公司投保交强险和100万元商业三者险，投有不计免赔，事故发生在保险期间内，待核实原告方材料后，属于被告公司的责任，被告公司同意在交强险限额以及商业险范围内承担，但评估费、诉讼费属于间接损失，被告公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日16时40分许，郑筱钰驾驶无牌保时捷小型普通客车，沿安丘世贸大街由东向西行驶至莲花山路口处，与房贤志驾驶由北向南行驶的车牌号鲁Ｖ×××××小型轿车（乘坐李某）发生交通事故，致李某受伤，两车等受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，郑筱钰负事故全部责任，房贤志无责任，李某无责任。 房贤志驾驶的鲁Ｖ×××××小型轿车的登记车主系原告任洪财，事故发生后，原告为此支出修理费及清障费等。本院依据原告任洪财申请，委托安丘万达资产评估事务所进行价格评估。2020年3月3日，该评估公司出具价格评估结论：评估标的鲁Ｖ×××××号车损价格为22260元。原告为此支出评估费2000元，并要求被告予以负担。被告人民保险潍坊市分公司对该评估报告提出异议，但未提交反驳证据予以证明，亦未在本院指定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询。 郑筱钰驾驶证有效期至2028年5月23日，该车在被告人民保险潍坊市分公司处投保机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者商业保险，被保险人均为李亚男，其中交强险的保险金额为122000元，商业险中第三者责任险的保险金额为1000000元。事故发生在交强险和商业险的保险期间内。 原告主张因本次事故造成的损失为：车损22260元，评估费2000元，施救费1300元，以上共计25560元。 本院认为，郑筱钰驾驶的无牌保时捷小型普通客车与房贤志驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆发生交通事故，造成原告的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郑筱钰负事故全部责任，房贤志无责任，本院予以认定。根据该认定书，本院确定郑筱钰一方对本次事故造成的损害后果承担100%的民事赔偿责任。 原告主张车辆损失22260元，被告人民保险潍坊市分公司虽提出异议，但未提交反驳证据予以证明，亦未在本院指定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询，本院对其辩称不予采信，对原告主张的该部分损失，本院予以支持。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故被告人民保险潍坊市分公司辩称评估费等间接费用不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担，本院不予采信。原告主张的评估费2000元，系为查明和确定保险标的支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 原告主张的施救费1300元，被告人民保险潍坊市分公司认为过高，但未提交反驳证据予以证明，对原告的该主张，本院予以支持。 因被告郑筱钰驾驶的无牌保时捷小型普通客车在被告人民保险潍坊市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由被告人民保险潍坊市分公司首先在交强险责任限额内赔偿车辆损失2000元。 对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失23560元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的损失23560元，应由被告人民保险潍坊市分公司予以赔偿。 被告郑筱钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析与认定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告任洪财损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告任洪财损失23560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告任洪财负担56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周云霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2711号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行。地址：固原市人民街144号。负责人：党某，行长。委托诉讼代理人：薛某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈某1，宁夏海原县人，住海原县。公民身份号码×××被告：刘某，宁夏海原县人，住海原县。公民身份号码×××被告：陈某2，宁夏海原县人，住海原县。公民身份号码×××被告：陈某3，宁夏海原县人，住海原县。公民身份号码×××原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与被告陈某1、刘某、陈某2、陈某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的委托诉讼代理人薛某及被告陈某1、陈某2到庭参加诉讼，被告刘某、陈某3经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某1、刘某、陈某2、陈某3连带偿还原告借款本金80000元及利息（利息、罚息按照借款合同约定利率年息11.7%自2020年1月24日计算至借款还清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月22日，原告与被告陈某1签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款80000元用于种植枸杞，双方约定还款期限为借款后12个月，年利率为9%，逾期利率为11.7%，还款方式为“阶段性等额本息”还款，被告刘某作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，被告陈某2、陈某3与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对该借款进行了担保。借款后被告没有清偿借款本金，利息清至2020年1月24日。被告陈某1、陈某2辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告刘某、陈某3没有进行答辩，也没有向法庭法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月14日，原告与被告陈某1签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款80000元用于种植枸杞，双方约定还款期限为借款后12个月，年利率为9%，逾期利率为11.7%，还款方式为“阶段性等额本息”还款，被告刘某作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，被告陈某2、陈某3与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对该借款进行了担保。借款后被告没有清偿借款本金，利息清至2020年1月24日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向法庭提供证据：中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、联保协议书一份、放款单一份、银行还款流水一份，证明被告陈某1、刘某向原告借款80000元及被告陈某2、陈某3担保借款的事实。被告陈某1、陈某2对于原告提供的证据没有异议，被告刘某、陈某3没有到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本院认为，原、被告之间系金融借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行为支持其主张向法庭提供了证据，证实了被告陈某1、刘某向原告借款80000元的及被告陈某2、陈某3担保借款的事实，双方对于借款利率为年利率为9%，逾期利率为11.7%的约定符合法律规定，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认。双方约定保证方式为连带责任的保证，原告也在法定期间向被告主张了权利，故被告陈某2、陈某3应当承担连带清偿责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈某1、刘某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行偿还借款80000元及利息（按借款合同约定的逾期借款利率年息11.7%支付自2020年1月25日至本判决执行完毕之日）；二、由被告陈某2、陈某3承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈某1、刘某、陈某2、陈某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○二〇年四月十三日书记员 马 芳附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终91号 上诉人（原审原告）:郭宗革，男，汉族，1967年10月22日生。 委托诉讼代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:玉门市第二建筑安装工程公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市三台区，统一社会信用代码91620981225080208Q。 法定代表人：樊玉新，该公司经理。 委托诉讼代理人：田志开，河南祥符律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中铁二十一局集团第四工程有限公司，住所地青海省西宁市火车站后384号，统一社会信用代码91630000710511489G。 法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁占军，男，回族，1982年4月3日生，该公司职工，住宁夏银川市。 上诉人郭宗革因与被上诉人玉门市第二建筑安装工程公司、中铁二十一局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2018）青2801民初1515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省格尔木市人法院（2018）青2801民初1515号民事判决； 二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。 上诉人郭宗革预交的二审案件受理费11511元予以退回。 审 判 长  何 萍 审 判 员  吴培青 审 判 员  邢 昌 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  田雪梅 书 记 员  司风明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2379号 上诉人（原审原告）：联合投资有限公司，住所地北京市大兴区磁魏路。 法定代表人：陆明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：张峰，男，1965年8月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。 原审被告：嘉禾农业有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环西路11号。 法定代表人：陆明，该公司董事长。 上诉人联合投资有限公司因与被上诉人张峰、原审被告嘉禾农业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 联合投资有限公司上诉请求，1.请求撤销原审裁定，并指令河北省石家庄市长安区人民法院审理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案符合法院受理案件的范围，不符合驳回起诉的条件，应予以审理。 一审法院审理查明认为，本案是因联合投资有限公司、张峰之间的《股权转让协议书》履行所引起的纠纷，是在双方变更了股权登记，在张峰未支付股权转让款的前提下，联合投资有限公司要求张峰将变更的股权转回。该纠纷首先应当解决的是双方之间的股权转让纠纷，而非变更公司登记纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回联合投资有限公司的起诉。 本院审理查明认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，联合投资有限公司、张峰因《股权转让协议书》履行引起纠纷，案件法律关系明确，诉讼双方是《股权转让协议书》的当事人。联合投资有限公司的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合起诉条件。故一审驳回起诉不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3568号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月十日 法官助理刘剑 书记员史暹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保50号 申请人袁某,男,汉族,1995年7月8日出生,住河北省廊坊市广阳区。 被申请人王某,女，汉族，1988年5月1日出生，住河北省廊坊市安次区。 被申请人姚某,男，汉族，1990年3月8日出生，住河北省廊坊市安次区。 申请人袁帅于2020年4月14日向本院申请诉前保全，要求对被申请人王某驾驶的姚强所有的车牌号码为冀Ｒ×××××号车一辆予以查封，担保人郭某以其名下位于富华小区建新园XXX室房屋为申请人提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某驾驶的姚强所有的车牌号码为冀Ｒ×××××号车一辆（保全金额3万元）； 二、查封担保人郭某名下位于富华小区建新园XXX室房屋一套。 案件申请费320元，由申请人袁某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年四月十四日 书记员  卢 妹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6803号原告：扬州广播电视总台，住所地江苏省扬州市维扬路168号。法定代理人：陈某，台长。委托诉讼代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。被告：北京微然网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼20层2307室A号。法定代表人：邱兵，总裁。委托诉讼代理人：王茂斌，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛振烁，该公司员工。本院在审理原告扬州广播电视总台诉被告北京微然网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案时，原告扬州广播电视总台于2020年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州广播电视总台撤回起诉。案件受理费2300元，减半收到1150元，由原告扬州广播电视总台负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇二〇年四月二十八日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执19申请执行人：高慧，女，1974年11月4日出生，住所地：营口市西市区。被执行人：营口汇达管理有限公司，统一社会信用代码：91210800580718181C住所地：辽宁省营口市沿海产业基地大街东1号。法定代表人：张艳娟，执行董事。申请执行人高慧因与被执行人营口汇达管理有限公司租赁合同纠纷一案，营口仲裁委员会作出的营仲裁字（2019）第23号裁决书已经发生法律效力，因被执行人营口汇达管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人高慧于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，由李勇祚担任执行长于执行员谢培勇、宁晓东组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口汇达管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月7日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年2月24日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年2月24日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的营口仲裁委员会于2019年11月5日作出的营仲裁字（2019）第23号裁决书，被执行人营口汇达管理有限公司应当如期给付申请执行人高慧所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人发出限制高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人于研有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结营口仲裁委员会作出的营仲裁字（2019）第23号裁决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李勇祚执行员  谢培勇执行员  宁晓东二〇二〇年四月十六日书记员  贾真珍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初2171号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人:廖某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，公司员工。被告：王某某，男，汉族，1986年6月18日出生，住山东省济南市，公民身份号码：。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维仕担保公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令王某某偿还代偿款26086.64元；2、判令王某某支付违约金9000元；3、判令王某某承担本案的诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用。维仕担保公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令王某某支付违约金（以代偿款26086.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行保证责任之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年8月18日，维仕担保公司、王某某与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由外贸信托公司向王某某发放金额为3万元的贷款，维仕担保公司为王某某提供连带保证。按照合同约定，外贸信托公司向王某某提供3万元的贷款。后来王某某未能按约定偿还贷款，导致维仕担保公司按照合同约定向外贸信托公司支付贷款本息、罚息、扣收失败手续费共计26086.64元。维仕担保公司按约定履行担保责任后，外贸信托公司向维仕担保公司发出《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已经履行全部担保责任。维仕担保公司向王某某多次追偿未果，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。维仕担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《个人消费信托贷款及服务合同》一份；证据二、个人消费信托贷款借款借据一份；证据三、电子转账回单一份；证据四、解除合同通知书一份；证据五、已履行担保确认书一份；证据六、外贸信托公司还款银行电子回单一份。王某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据维仕担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，王某某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）、维仕金融服务公司（服务方）及维仕担保公司（担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：E0210040），合同约定外贸信托公司向王某某发放贷款3万元,贷款用途为装修/家居，贷款期限为24个月，月利率为0.9%，贷款手续费为贷款金额的2%，该费用自放款金额中一次性扣除；维仕担保公司为王某某的上述借款提供连带责任保证，王某某每月向维仕担保公司支付贷款金额1.3%的担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。王某某每月还款1910元，其中本息1520元，服务及担保费390元。若王某某未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，需对逾期未还的贷款本息按照每日0.1%的利率支付罚息。若维仕担保公司为王某某承担了连带责任保证，则王某某无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项及维仕担保公司在追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用，并支付违约金9000元；若王某某不按合同约定如期支付担保费，王某某还应支付违约金2000元。另，合同对送达进行了约定：王某某确认并保证本合同首部载明的王某某居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，王某某若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司书面告知），在王某某与信托公司关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向王某某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达借款人。该合同首部载明王某某送达地址为：山东省济南市。2015年8月18日，王某某签署了个人消费信托贷款借款借据。2015年8月20日，外贸信托公司在扣除贷款手续费600元后，向王某某发放了贷款29400元。贷款合同履行过程中，王某某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保公司于2016年7月15日履行了保证责任，支付了代偿款26086.64元。2016年7月28日，外贸信托公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司偿还了王某某的拖欠本金25000元、拖欠利息810元、罚息276.64元，上述款项共计26086.64元。本院认为，王某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。王某某与外贸信托公司、维仕金融服务公司及维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因王某某未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保公司承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，维仕担保公司有权向王某某追偿。因此，对维仕担保公司要求王某某支付代偿款26086.64元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定因王某某的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，王某某应支付违约金9000元；王某某未按约定向维仕担保公司支付担保费，还应另支付违约金2000元。为此，维仕担保公司主张了9000元的部分违约金，但因上述违约金明显过高，维仕担保公司对违约金计算方式自动调整，涉案违约金按以下方式请求：以代偿款26086.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年7月15日计算至实际给付之日止。本院认为合理合法，予以支持，但上述违约金累计金额不应超过9000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款26086.64元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以26086.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年7月15日计算至实际给付之日止，但上述违约金的累计金额不应超过9000元）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十日书记员 柳华进
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初57号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人刘军，男，1978年12月26日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，焊工，户籍地四川省荣县，家住四川省荣县。2019年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人刘军犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省荣县人民检察院指派检察员李林芸出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省荣县人民检察院起诉指控，2019年1月10日晚，被告人刘军及代某、王某、王某1、王某2（均已判处）等人在荣县长山镇帝豪KTV唱歌、喝酒。当日22时许，代某、王某2等人到吧台结账，因费用问题与吧台服务员发生争吵，气愤之下，代某抓起吧台上的计算器向吧台内扔去，被害人龙某见状欲上前打代某，被其母拦下，代某、王某、王某1、王某2见状均上前殴打龙某，龙某1上前劝阻亦被殴打，期间代某返回车内拿出一只长约45厘米的金属外壳电筒殴打龙某。后龙某父亲龙某2来到现场劝阻，双方再次发生抓扯，被告人刘军来到大厅，见状心生不满，也对龙某实施了殴打。后双方被在场人员劝开。 经荣县公安局物证鉴定室鉴定：被害人龙某的损伤属轻伤二级，被害人龙某1的损伤均属轻微伤，王某、王某1的损伤属轻微伤。案发后，被告人刘军赔偿了被害人的损失并取得谅解。 同时查明，扣押在案的作案工具电筒一支在另案中已予以没收。 上述事实，被告人刘军在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、认罪认罚具结书等书证；证人代某、王某、王某1、王某2、黄某、荣某、熊某、罗某、龙某2的证言；被害人龙某、龙某1的陈述；被告人刘军的供述和辩解；荣县公安局物证鉴定室（荣）公（物）鉴（法临）字【2018】19号、20号、21号、22号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片以及视听资料光盘一张和制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘军与他人伙同，在公共场所随意殴打公民，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，四川省荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人刘军与其他作案人员所起的作用基本相当，不必区分主从犯，按各自的情节予以量刑。被告人刘军到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案中，被害人有一定过错，且被告人刘军赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，鉴于被告人刘军系坦白，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失，公诉机关建议对刘军判处有期徒刑一年，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项的规定，判决如下： 被告人刘军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇二〇年四月十五日 书记员  万 方
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑终152号之一原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）文福军，男，1969年1月6日出生于湖南省宜章县，汉族，大学本科文化，湖南xxxx股份有限公司法定代表人，户籍地湖南省郴州市北湖区，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年11月23日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月29日被该局指定居所监视居住于郴州市北湖区纪委、监委廉政教育中心；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月16日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。辩护人黄荣，湖南奋斗者律师事务所律师。原审被告单位湖南xxxx股份有限公司，组织机构代码：914310007903184776，单位地址湖南省郴州市北湖区，法定代表人文福军。诉讼代表人田朝晖，女，1970年7月2日出生于郴州市北湖区，系被告单位湖南xxxx股份有限公司股东，住湖南省郴州市北湖区。湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告单位湖南xxxx股份有限公司犯合同诈骗罪，原审被告人文福军犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）湘1002刑初323号刑事判决。原审被告人文福军不服，向本院提出上诉。郴州市北湖区人民法院于2020年2月25日将本案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 张 波审判员 刘继根审判员 黄亚军二〇二〇年四月二日法官助理唐俊宇书记员雷丰源附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2560号原告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道117号。统一社会信用代码：914202008784251466。负责人：刘城胜，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭天华，男，湖北人本律师事务所律师。特别授权。被告：吴建明，男，1965年3月9日出生，汉族，住武穴市。原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称“人民财保黄石分公司”）与被告吴建明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告人民财保黄石分公司的委托诉讼代理人郭天华到庭参加诉讼，被告吴建明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保黄石分公司向本院提出诉讼请求：一、判令吴建明偿还11万元；二、案件受理费由吴建明负担。事实与理由：2016年2月7日，吴建明无有效驾驶证驾驶悬挂鄂Ｂ×××××号中型自卸货车由河西大道西塞水厂路段向北掉头行驶与董某驾驶后载刘爱霞由西塞往河口方向行驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，致两车受损，董某当场死亡，刘爱霞受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，受害人亲属将人民财保黄石分公司起诉至法院，经法院调解，人民财保黄石分公司在交强险范围内共支付赔偿款11万元，该款已支付完毕。根据相关法律规定，人民财保黄石分公司提起诉讼以维护自身合法权益。被告吴建明未到庭答辩，亦未提交证据。原告人民财保黄石分公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：证据一、人民财保黄石分公司《营业执照》复印件及吴建明的驾驶证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；证据二、（2017）鄂0203民初62号、63号民事调解书复印件各一份及交通事故责任认定书复印件一份，拟证明吴建明无有效驾驶证驾驶悬挂鄂Ｂ×××××号中型自卸货车与董某驾驶的摩托车发生交通事故，导致董某当场死亡、摩托车乘坐人刘爱霞经抢救无效死亡。经法院调解，人民财保黄石分公司应在交强险范围内向董某、刘爱霞的亲属曹复英、刘身浩、卢传香支付赔偿款11万元；证据三、付款凭证一份，拟证明人民财保黄石分公司已于2017年7月19日实际支付赔偿款11万元。上述证据，被告吴建明未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告人民财保黄石分公司提交的证据经当庭审查核实，复印件与原件核对一致，真实有效，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与人民财保黄石分公司陈述基本一致。另查明，吴建明所驾驶机动车号牌鄂Ｂ×××××号，交强险保险单号PDZA201642020000003109，被保险人吴建明，保险期间自2016年1月23日0时至2017年1月22日24时。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告吴建明持C1类机动车驾驶证驾驶中型自卸货车，其未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。原告人民财保黄石分公司在交强险限额内向受害人亲属支付赔偿款11万元，原告人民财保黄石分公司据此依法向被告吴建明主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：限被告吴建明自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司支付垫付赔偿款11万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告吴建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭 鹏人民陪审员  何江新人民陪审员  吕春芳二〇二〇年四月十六日书 记 员  王晓慧