广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初163号 原告：陆玉香，女，1986年4月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告：农某1，女，2008年6月30日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告：农某2，女，2019年9月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告：陆秀花，女，1949年3月18日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 四原告的委托诉讼代理人：陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地广西河池市西环路132号。统一社会信用代码：91451200900870984J。 负责人：黄海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊寿良，广西真意律师事务所律师。 原告陆玉香、农某1、农某2、陆秀花与中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（以下简称“保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陆玉香及四原告共同委托诉讼代理人陆孔挺、被告保险公司的委托诉讼代理人樊寿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司向原告给付意外身故保险金100000元；2、判决由被告负担案件受理费。事实和理由：2019年3月16日，投保人农光波向被告保险公司（保险人）投保“农村小额意外伤害保险”，保险单号为：PEAW201945270000E01520,保险起止时间：2019年3月17日零时至2020年3月16日二十四时；意外身故每人保险金额100000元；适用中国人民财产保险股份有限公司农村小额意外伤害保险条款。投保后，农光波按合同约定交付保险费。2019年11月18日，农光波因发生交通事故身亡。原告曾以保险合同受益人身份向被告提出保险理赔申请，被告口头以农光波醉驾为由拒赔但不作任何书面解释说明。 原告认为，被告拒赔理由不成立：1、农光波属于意外身故；2、农光波醉酒后家事电动车不应列入醉驾范畴，而且农光波酒后驾驶只是造成交通事故的原因之一；3、被告作为保险合同格式条款提供一方的保险人，其提供的保险单未附格式条款，未向农光波尽到充分说明合同内容的义务，对于保险中的免责条款，更未作提示或者明确说明，故该免责条款不产生效力。综上，农光波在保险合同的保险责任有效期间内，遭受意外伤害导致身故，被告应承担给付意外身故保险金责任。现原告作为农光波的法定继承人，为维护自身合法权益，特提起诉讼，敬请人民法院依法裁判。 保险公司辩称，一、案涉保险条款存在责任免除约定。投保人农光波投保的险种是农村小额意外伤害保险，双方约定适用小额意外伤害保险条款，该条款第2.2条约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任：……（10）被保险人酒后驾驶机动车。”。二、保险公司对免责条款已尽到提示和说明义务，免责条款已生效。1、保险公司对免责条款已尽到提示义务。首先，农光波是在保险公司的APP上投保，通过保险公司APP投保有其自身的特点和操作流程，投保人选择投保险种后，进入“投保人信息”页面，投保人填写投保人信息、被保险人信息时，该页面最下栏提示：“本人承诺投保信息的真实性理解并同意《保险条款》、《投保声明》、《责任免除说明》、《特别约定》的全部内容”，其中“《保险条款》、《投保声明》、《责任免除说明》、《特别约定》”使用蓝色字体，投保人需逐一点击打开阅读后，方可进入下一页面操作，如有一项没有点击阅读，无法进入系统的下一页面操作，投保操作无法完成，也不会生成电子投保单。农光波已完成投保取得电子投保单，说明其已阅读了《保险条款》、《投保声明》、《责任免除说明》、《特别约定》的全部内容，保险公司对免责条款已尽到提示义务。其次，农光波已经领取电子保单，电子保单抬头载明“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险责任的内容（包括但不限于责任免除条款）、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付或者减轻保险人责任的条款，愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保农村小额意外伤害保险，并按本合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。”，足以说明农光波投保时已知悉了免责条款的内容，保险公司已经尽到免责条款提示义务。2、酒驾行为属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，依法应认定保险公司对免责条款履行了说明义务。酒驾为《刑法》、《道路交通安全法》所禁止，根据《保险法司法解释二》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，应认定保险公司对免责条款已经履行了说明义务。 综上，该案免责条款已经生效，根据免责条款的约定，保险公司不承担给付保险金的责任，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，人民法院应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告对原告提交的1号、2号证据有异议的问题。被告认为，原告用证据1、2证明农光波是受事故意外伤害及死亡的事实不成立，农光波是因酒驾造成死亡的事实。本院认为，虽然农光波是在酒后驾车死亡，但驾驶车辆发生交通事故，属于意外事故的情形之一，因此，原告提供的证据与本案待证事实具有关联性，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。原告对被告提交的《农村小额意外伤害保险条款》有异议，但未能提供相应证据予以反驳，本院对该证据予以采信。被告对原告于2020年4月27日补充提交的两份证据有异议的问题，被告认为原告拟用该组证据证明保险公司没有向投保人陆秀花提供保险条款及未对免责条款进行提示说明的理由不成立。该组证据属于逾期提交的证据。对陆宏山的手机信息打印件，被告认为无法核实其真实性，也无法核实是否来源于“陆宏山”的手机。对黄喜梅、农光红、农光高、农光亮四人分别作出的《证明书》，被告认为仅能证明陆秀花当时买了保险，不能证明陆秀花是为谁买的保险，更不能证明保险人对免责条款没有尽到提示和说明义务，且证人未到庭接受询问，无法确认其身份及内容的真实性。本院认为，案涉保险是通过保险公司APP网络平台购买的，该种购买方式要求投保人在APP网络平台上对保险条款和对免除保险公司责任条款进行阅读，完成阅读后才能进行下一步操作并最终完成投保程序。投保人一旦完成投保程序，表明保险公司已经向投保人提供了保险条款并对免除责任条款尽到了提示、说明的义务，故对原告的上述主张不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月18日，被保险人农光波通过保险公司APP的网络平台向保险人保险公司购买农村小额意外伤害保险合同，电子保单载明：保险单号为PEAW20194527Q000E01520，投保人及保险人为农光波，意外身故保险金为100000元，保险期间一年，自2019年3月17日00时起至2020年3月16日24时止，支付保险费为100元，该保险适用《农村小额意外伤害保险条款》。在《农村小额意外伤害保险条款》中第2.2条第十款对“责任免除”载明：“因下列情形之一，导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任：……（10被保险人酒后驾驶机动车）”。第8.3条对“酒后驾驶”载明：指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或者超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或者醉酒后驾驶。 案涉险种“农村小额意外伤害保险”是保险公司对外销售的保险产品，仅在保险公司网络平台上进行销售，需通过“中国人保PICC”APP、微信小程序等线上方式进行购买，投保人在相应的网络平台注册账号后，根据网上的投保提示，选择需要购买的项目并填写投保人和被保险人身份及其他信息，完成信息填写后，在确认之前需对操作界面下方“本人承诺投保信息的真实性，理解并同意《保险条款》《投保声明》《责任免除说明》《特别约定》的全部内容。”进行勾选并对弹出的内容逐一阅读方可继续下一步操作，完成所有操作后才能生成电子保单，保险合同生效。 另查明，2019年11月18日00时00分许，李松申驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿广东省东莞市G107国道从长安镇往东城区方向靠中间水泥护栏往右数第二条车道行驶，行驶至Ｇ107国道2590公里东莞市杨屋跨线桥路段时，遇被保险人农光波未戴安全头盔、醉酒后（经鉴定，其血液中乙醇含量241.75mg/100ml）驾驶无号牌电动车（经鉴定属于机动车范畴）沿同方向靠中间水泥护栏往右数第一条车道往第二条车道变道行驶，过程中，两车发生碰撞，致农光波连人带车倒地后，同方向第三条车道由当事人唐定国驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车再与李车及农光波身体发生碰撞，造成当事人农光波当场死亡及三车不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队大岭山大队出具道路交通事故认定书，认定被保险人农光波负此事故的主要责任。 再查明，原告陆玉香、陆秀花分别是死者农光波的配偶及母亲，农某1、农某2均是其女儿。 综合当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被保险人农光波死亡的情形，是否符合案涉保险合同条款免除保险公司责任的规定？ 本院认为，本案立案案由为人身财产保险合同纠纷，根据当事人所主张的法律关系性质，本院确定本案的案由为意外伤害保险合同纠纷。 第一，关于被保险人农光波死亡的情形，是否符合案涉保险合同条款免除保险公司责任的规定的问题。依法成立的保险合同，自成立时生效。通过保险公司APP平台网络投保，是一种新型的保险合同缔结形式，只要是符合保险人设定条件的个人，通过网上的操作流程进行购买，经保险人审核后接受其作为被保险人，保险合同即告成立。原告提供的《农村意外伤害保险保险单（电子保单）》证明农光波与保险公司之间的意外伤害保险合同关系成立，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张投保的过程并非由农光波或其委托的代理人进行操作，而是由被告的业务员代为完成。对此，本院认为，尽管该投保行为由保险公司业务员代为操作完成，但在操作过程中，必须由被保险人或其近亲属提供被保险人的公民身份号码等基本信息，保险公司业务员的操作行为应为保险人的授权代理行为。根据《民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，因此购买案涉保险的行为，尽管系保险公司业务员代为操作，也视为被保险人自己操作。 第二，关于免责条款是否发生效力的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明的义务。”本案中，案涉保险的投保操作过程，只有在勾选“本人承诺投保信息的真实性，理解并同意《保险条款》《投保声明》《责任免除说明》《特别约定》的全部内容。”并对弹出的内容进行阅读后才能点击“确认”完成投保，且该句提示已使用蓝色字体与其他内容加以区别。被告使用多种方式对免责条款进行了提示，在这种情形下投保人继续进行投保，应当视为投保人农光波已阅读并理解该页面所涉内容，被告保险公司已尽到了对免责条款尽到了提示、说明的义务。依照农村小额意外伤害保险条款中关于免责事由的约定，农光波在醉酒驾驶过程中发生交通事故死亡属于免责事由，保险公司关于免除保险公司给付保险金责任的主张，有事实依据和合同依据，本院予以采纳。 综上所述，原告请求被告保险公司给付意外身故保险金100000元，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告陆玉香、农某1、农某2、陆秀花的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告陆玉香、农某1、农某2、陆秀花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  陆俐伸 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  韦青霞 书 记 员  黄莉莉 附本案适用法律条文 《中华人民共和国保险法》 本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险免除保险人责任的条款，保险人在订立合同是应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。