wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初275号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张冠球，男，1972年11月20日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地及现居住地为广东省饶平县。因本案，于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕219号起诉书指控：2017年3月下旬至2017年7月5日间，被告人张冠球和林某（已判决）、张某1（已判决）、张某2(另案处理）结伙，未经国家主管部门批准，在国家规定的交易场所以外，以深圳市罗湖区深南东路1086号集浩大厦B座1304房为窝点，从事非法买卖外汇活动。被告人张冠球让罪犯林某专门开设了其平安银行6230580000105287184个人账户(简称“林某个人账户”)从事非法买卖外汇活动，自该账户开户以来一直用于进行非法买卖外汇活动，通过低买高卖的方式从中赚取差价。经调取林某个人账户在2017年3月至2017年7月5日的账户历史交易明细并统计，查实该账户在此期间收到张某1利用詹某君平安银行个人账户62×××23转账来用于非法买卖外汇的人民币资金合计26502060.98元，扣除差价后均转给了买卖外汇的客户了，涉嫌非法买卖外汇金额为人民币26502060.98元等值的外汇。2、被告人张冠球还与张某2结伙，与罗强（另案处理）进行非法买卖外汇。其中，2016年4月14日、4月28日，利用詹某兰农业银行个人账户62×××74账户收取罗强银行账户62×××72转账来的人民币599384.5元、646849.5元（合计1246234元)用于非法买卖外汇，涉嫌非法买卖外汇金额为人民币1246234元等值的外汇。2019年10月20日下午14时许，主动至光明分局马田派出所投案自首。公诉机关认为，被告人张冠球的行为已构成非法经营罪，建议判处被告人张冠球两年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张冠球在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段均已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张冠球的行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人张冠球起主要作用，是主犯。被告人张冠球具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张冠球犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年四月八日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初280号原告：张金忠，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：张满顺，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告张金忠与被告张满顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告张金忠及委托诉讼代理人杨宝才、章娟到庭参加诉讼，被告张满顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张金忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资款27599元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年至2016年期间，被告在沈阳、吉林、长春等地承建建筑工地，原告在其承建的工地上从事耐磨工作，双方约定平时可支取生活费用，年底按照工作量结清工资。工程结束后，被告并未依约支付原告的工资。2018年2月14日，经双方结算，原告的工资为32599元，被告向原告出具欠条一张，并承诺尽快付清该工资款。之后，经原告的多次催要，被告于2018年11月8日和12月3日，共向原告支付工资款5000元。2019年，原告多次联系被告，讨要被告尾欠的工资款27599元，但是，被告一直未能履行给付义务。原告为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告的工资款27599元。张满顺未作答辩。张金忠为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、张金忠的身份证复印件，证明：张金忠的身份情况、诉讼主体资格；2、张满顺户籍证明，证明：张满顺的身份情况、诉讼主体资格；3、欠条，证明：张满顺欠张金忠工资款27599元，至且今未付的事实。张满顺未向本院提交证据。本院对张金忠提交的证据审核认定如下：证据1、2、3形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2015年上半年，张满顺在沈阳、吉林、长春等地承接建筑工地，张金忠等人遂到其承接的工地上从事耐磨操作工工作，同年年底，张金忠离开上述工地。2015年年底，经双方结算，张满顺应支付张金忠工资款14000元，张满顺因资金困难，于2018年11月8日支付张金忠工资款1000元，于2018年12月4日支付张金忠工资款4000元支，余欠27599元。2018年2月14日，张满顺向张金忠出具欠条一份，欠条载明，欠张金忠工资款27599元。后经张金忠多次催要，张满顺一直未能给付。本院认为，合法有效的合同应当予以履行。本案中，张金忠在张满顺承接的工地上为其从事地坪耐磨操作工工作，张满顺支付张金忠工资，双方已形成劳务合同关系，故各方当事人应本着诚实信用的原则履行各自相应的义务。张金忠依约已在张满顺承接的工地上为其做地坪耐磨操作工工作，张满顺亦应当履行支付工资款义务，现张满顺未能足额支付张金忠工资款，尚欠张金忠工资款27599元，其行为已构成违约，依法应当承担相应违约责任。综上所述，张金忠主张张满顺给付工资款27599元的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张满顺于本判决书送达之日起十日内一次性给付原告张金忠工资款27599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告张满顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨志农二〇二〇年四月十日书记员  魏 巍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初193号原告：王宝森，男，汉族，1946年7月11日出生，无固定职业，身份证住址哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省医院，住所地哈尔滨市香坊区中山路82号。法定代表人：石耀辉，院长。委托诉讼代理人：沈亮，该单位职员。委托诉讼代理人：姜蕊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告王宝森与被告黑龙江省医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告王宝森与被告黑龙江省医院的委托诉讼代理人沈亮、姜蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：第一次住院医疗费4万元、后续治疗医疗费15万元万元，二人护理费分别为2100元/月、1000元/月至终身，精神损失费2万元、残疾费4.5万元、营养费1万元。事实和理由：原告于2014年4月28日到被告处治疗，经过11天手术治疗病情没有好转，最后出现严重问题，现确认为终身残疾，需要一直住院治疗。从2014年手术后原告一直自行治疗，被告没有给予原告赔偿，直到2019年7月30日司法鉴定后，赔偿15万元，被告的赔偿不够支付原告近年来治疗的费用以及以后的治疗费用，故诉至法院。庭审后，本案明确现只主张被告赔偿后续治疗费用15万元，其他实际发生费用以后另行主张。被告辩称，原告自2014年4月28日入住被告泌尿外科一病区，2014年5月9日出院，实际住院11天，医疗费共计22644.10元，后原告提出异议，双方经黑龙江省医疗纠纷调解委员会达成一致意见，由被告向原告支付一次性赔偿款10万元，原告已领取此款，2019年原告又向被告提出异议，双方共同委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出（2019）临司鉴字488号《司法鉴定意见书》，现双方均认可此鉴定结论并希望通过法院依法进行判决。原告为证明其诉讼主张成立，庭审中提供如下证据：证据一、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的军二一一（2019）临司鉴字488号《司法鉴定意见书》1份，证明1、被告实施的医疗行为与原告伤情存在主要因果关系，参与度为75%；2、住院期间支持二人护理，之后支持一人护理两个月；3、后续治疗支持植入人工括约肌植入、阴茎夾，定期复查等，所用费用（含手术费、麻醉费、住院和检查处置费）总匡计拾伍万元人民币或按实际合理发生数额计算。原告认为鉴定结果赔偿数额太少，所以原告提起诉讼。该证据经当庭质证，被告无异议。证据二、黑龙江省医院住院病历1份，证明原告在被告处住院出现医疗事故，入院时间为2014年4月28日，出院时间为2014年5月9日。该证据经当庭质证，被告无异议。被告黑龙江省医院为证明其抗辩反驳的事实成立，举示如下证据：证据一、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的军二一一（2019）临司鉴字488号《司法鉴定意见书》1份及鉴定费票据1张，证明该份鉴定书是在原告经过医调委调解已在被告处领取10万元赔偿款后原、被告双方又共同委托的中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出的鉴定结论，双方同意以此鉴定结论再行处理，此次鉴定费用由被告先行垫付，数额为5800元。该证据经当庭质证，原告无异议，但认为10万元赔偿款不够治疗费用，鉴定结果的15万元也不够治疗费用。证据二、医疗纠纷人民调解协议书及原告领取10万元赔偿款花名册收据1份，证明原、被告于2016年8月31日经过黑龙江省医疗纠纷人民调解委员会调解达成一致意见，形成了医疗纠纷人民调解协议书，由被告向原告一次性赔偿10万元。原告已在被告处领取此款并出具收条。该证据经当庭质证，原告无异议。证据三、黑龙江省医院住院病历1份，证明原告2014年4月28日入院，2014年5月9日出院，实际住院时间为11天及在被告医院治疗的过程。经当庭质证，原告无异议。经审理查明，原告于2014年4月28日至2014年5月9日在被告泌尿外科一病区住院治疗11天，主要诊断为前列腺增生，其他诊断为左侧腹股沟斜疝，高血压病。后原告对被告治疗结果提出异议，2016年8月23日被告给付原告赔偿款十万元。2016年8月31日，原、被告到黑龙江省医疗纠纷调解委员会调解，该委作出《医疗纠纷人民调解协议书》，内容为：患者王宝森、医疗机构黑龙江省医院，患者于2014年4月28日入院，诊断为：前列腺增生，于2014年4月30日行尿道前列腺汽化电切术，术后患者出现尿失禁，医患发生纠纷。经调解自愿达成如下协议：1、双方同意评定与合议专家的结论，黑龙江省医院赔偿患者金额为72532.73元，经医调委调解，医方愿意再赔付患者27467.27元，共计10万元整。由黑龙江省医院将医院赔偿款10万元一次性给付患方。2、此协议为一次性最终协议，双方保证不再就此事向对方索要任何费用或提出其他要求，不得损害对方的声誉。3、本协议自当事人双方签字、盖章后生效。4、此协议是在充分咨询医学专家和法律专家的基础上，经双方充分协商，在合理、合法、公平、公正的原则上自愿达成的。5、本协议一式四份。该份协议书由原告签名捺印、由医方代理人沈亮签名捺印并加盖被告公章。2019年原告对被告的治疗再次提出异议后，双方共同委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月23日作出军二一一（2019）临司鉴字488号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黑龙江省医院的医疗行为与患方的后果存在主要因果关系，参与度为75%；2、住院期间支持二人护理，之后支持一人护理二个月；3、后续治疗支持植入人工括约肌植入、阴茎夾，定期复查等，所用费用（含手术费、麻醉费、住院和检查及处置费等）总匡计为拾伍万元人民币或按实际合理发生数额计算。被告支付鉴定费5800元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，被告对原告的医疗行为经司法鉴定机构鉴定存在医疗过错，与原告的人身损害结果存在一定因果关系，被告应承担与其过错相适应的赔偿责任。赔偿责任应本着以恢复受害人的身体健康为目的，在一个治疗期间终了后，受害人后续康复恢复期内发生的必要费用仍然可以要求赔偿。结合本案，原、被告虽经黑龙江省医疗纠纷调解委员会达成调解协议，但从伤情鉴定结论看，原告身体仍然需要后续手术治疗及定期复查，且被告先前赔偿金额不足以负担原告因医疗损害而产生的治疗费用，故本院对原告主张的后续治疗费予以支持。根据中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及本案的实际情况，本院确认被告黑龙江省医院在本次医疗行为中对原告的损害后果承担75%的赔偿责任。依据鉴定意见，原告的后续费用匡计为拾伍万元人民币或按实际合理发生数额计算。故由被告黑龙江省医院赔偿原告王宝森后续治疗费112500元（150000元×75%），原告诉请超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝森后续治疗费112500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元（原告已预交），本院减半收取4145元，由被告黑龙江省医院负担，与上述款项一并给付原告王宝森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周小华二〇二〇年四月三十日书记员  孟洺竹
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执402号申请执行人：朱明，男，1979年7月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏宝润环境工程有限公司，住所地兴化市（富康路东侧）。法定代表人：范建勇，执行董事。申请执行人朱明与被执行人江苏宝润环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初5856号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人江苏宝润环境工程有限公司应偿还申请执行人朱明借款500000元及利息，案件受理费8800元，由被执行人江苏宝润环境工程有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费7400元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息。未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年1月21日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年3月27日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年4月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年4月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初5856号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月三十日书记员  魏启明
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初5798号 原告：束晓明，男，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽君，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：安徽富泰磁业科技有限公司，住所地安徽省庐江县郭河镇工业集中区，统一社会信用代码91340124689759980P。 法定代表人：林国银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林清亮，该公司监事。 原告束晓明与被告安徽富泰磁业科技有限公司（以下简称“富泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告束晓明的委托诉讼代理人韦柳静、许丽君与被告富泰公司的委托诉讼代理人林清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 束晓明向本院提出诉讼请求：一、富泰公司归还借款本金1502000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费由富泰公司负担。事实与理由：2017年1月至2017年11月，富泰公司因经营需要向束晓明借款1502000元。借款后，富泰公司未能按期还款。 富泰公司辩称，富泰公司分五次向束晓明借款计1302000元，借款后归还了部分本息。2017年1月23日出具200000元借据是事实，但当日借款没有实际发生，而是由王善知向富泰公司出具一份等额欠据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日、7月13日、7月28日、8月30日、11月28日，富泰公司分别向束晓明借款200000元、400000元、452000元、100000元、150000元，合计1302000元，其中的部分借款双方约定了借款期限和利息，富泰公司均于借款当日出具了借据。借款后，富泰公司归还了部分本息。本案审理过程中，双方协商确定富泰公司仍欠借款本金130000元，按年利率6%自2020年4月30日开始计息，于2022年4月30日前还款。 上述事实有束晓明、富泰公司的当庭陈述及束晓明提交的借据六份载卷佐证，足以认定。 本院认为：富泰公司向束晓明借款后，仅归还部分本息。现双方协商确定：借款本金余额按1300000元，利息按年利率6%自2020年4月30日起计算，于2022年4月30日前还款。双方协商事项，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下： 被告安徽富泰磁业科技有限公司欠原告束晓明借款本金1300000元及利息（利息以1300000元为基数，按年利率6%自2020年4月30日计算至实际还款之日），于2022年4月30日前还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18318元，由被告安徽富泰磁业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐 喆 人民陪审员  王方胜 人民陪审员  夏立永 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  彭莉莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初1355号原告：陶宏翠，女，1968年3月21日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：巫贤章，男，1987年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司，住所地江苏省无锡市梁溪区人民路与马巷路交叉口西南侧光华时代广场339-120、339-121及337-1805、337-1806、337-1807、337-1808、337-1809、337-1810、337-1811、337-1812。负责人：符雷。本院受理原告陶宏翠与被告巫贤章、中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告陶宏翠公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陶宏翠自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶宏翠撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陶宏翠负担。审 判 员 孙重光二〇二〇年四月八日法官助理 张彬琳书 记 员 钱晓芬
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执异5号异议人（案外人）：周越琴，女，汉族，1977年2月11日生，住南昌市西湖区。申请执行人：江魁文，男，汉族，1979年2月14日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：叶凯，男，汉族，1975年4月5日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李立炜，男，汉族，1972年10月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行江魁文与被执行人叶凯、李立炜民间借贷纠纷一案中，案外人周越琴向本院提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周越琴称，案涉房屋产权系被执行人叶凯、周越琴与叶浚滔三方共同所有，其与儿子叶浚滔对该房产享有三分之二的所有权，本院拍卖被执行人叶凯与其共有的位于南昌市西湖区（仕中心小区）***房产没有事先通知共有权人周越琴与叶浚滔。在异议人与其子不知情的情况下将房屋拍卖给了第三方，拍卖结束后才告知。此做法损害了异议人的优先购买权。其次，异议人周越琴称其与其子叶浚滔从2002年起一直居住至今，如将其拍卖给第三方，无疑是剥夺了他们的居住权。综上，异议人认为法院在没有调查清楚该房屋财产性质和权属，没有充分考虑该房屋实际居住的情况下，违法执行，侵犯了异议人的合法权益。为维护异议人合法权益，现依据相关法律规定，特向法院提起异议，请求法院撤销（2019）赣0103执5005号执行裁定书。本院审查查明，申请执行人江魁文申请执行叶凯、李立炜民间借贷纠纷一案于2019年8月21日立案执行，执行案号为（2019）赣0103执5005号。在审理期间本院于2018年11月5日查封被执行人叶凯与其共有的位于南昌市西湖区（仕中心小区）***房产。在执行过程中，本院于2019年10月16日依法裁定拍卖被执行人叶凯与周越琴、叶浚滔名下共有的位于南昌市西湖区（仕中心小区）***房产。2019年10月21日，本院工作人员前往南昌市西湖区（仕中心小区）***房产张贴清房公告。2019年10月22日，异议人周越琴到庭向本院承诺，如上述房产被拍卖，异议人将于第一时间配合法院办理拍卖事项（看房、清房等）。本院以274700元为底价，保证金41000元，加价幅度2700元于2019年12月27日在南昌市司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，后因无人竞拍导致流拍；于2020年1月15日以219760元为底价在南昌市司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。最终竞买人以最高价240760元竞得上述房产。另查明，异议人已知上述房产第一次拍卖时间及起拍价格。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定：网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人；优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。本案中，异议人于本院张贴清房公告的次日即至我院并作出“将于第一时间配合法院办理拍卖事项”的承诺，且其也确认本院在第一次拍卖时已向其告知上述房产的拍卖时间与起拍价格，故其称本院“在申请人不知情的情况下将该房屋拍卖给了第三方，拍卖完后才通知申请人”、“剥夺了房屋共有权人的优先购买权”的说法与事实不符，异议人的异议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回异议人周越琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  黄建红审判员  吴胜辉审判员  聂文吝二〇二〇年四月十日书记员  熊淼鑫
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执257号 蔡述芝、四川运动兔电子商务有限公司： 蔡述芝与四川运动兔电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为劳动报酬17000元及利息，经本院立案执行，四川运动兔电子商务有限公司已将17000元直接支付给申请执行人，申请执行人自愿放弃（2019）川0603民初3479号民事判决确定的其他执行请求，另本院向被执行人收取该案执行费155元。至此，蔡述芝向本院申请执行的（2019）川0603民初3479号民事判决确定的义务本院已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0724民初277号 原告：李恭妹，女，1960年08月08日出生，汉族，居民，住中松溪县。 委托诉讼代理人：吴金德（与李恭妹系姻亲关系），男，干部，住松溪县。 被告：陈君，男，1982年08月06日出生，汉族，农民，住浦城县。 委托诉讼代理人：李让泉，男，住浦城县，系浦城县富岭镇双田村民委员会推荐。 原告李恭妹与被告陈君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 李恭妹向本院提出诉讼请求：1.判决陈君归还借款260000元；2.判决陈君支付借款利息及延期利息171600元。事实与理由：2016年，陈君因生意周转需要资金为由，向李恭妹借款3000至10000元不等，合计借款260000元，陈君于2017年6月1日出具借条，承诺按月支付利息5200元，但陈君至今为止未支付本息。 陈君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，为有利于查清事实及审理案件，应当由被告陈君所在地福建省浦城县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案双方当事人对合同的履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，李恭妹为接受货币的一方，故李恭妹的住所地应为本案合同的履行地。又李恭妹的住所地在松溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故本院对本案具有管辖权，陈君的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下: 驳回被告陈君对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告陈君负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林丽思 二〇二〇年四月二十五日 法官助理袁婷婷 书记员葛宁 本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项、第二款裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33930号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号14403200910669293。被告：李钰兰，女，汉族，1979年7月20日出生，身份证住址广州市花都区，原告与被告保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告李钰兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款39244.46元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2019年7月5日起计算至付清之日止）；2.判令原告对被告名下粤R.CM719号牌车辆享有抵押权，并有权就处分抵押物所得款项优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等。事实与理由：2017年5月9日，被告李钰兰与中国金融租赁有限公司（下称：中金租公司）签署了《融资租赁合同》（编号为：LBFL17003316),约定被告将其名下粤R.CM719号牌小型轿车以99914元的价格出售给中金租公司，并从中金租公司处租回使用。扣减首付租金29974.2元后，中金租公司向被告支付了剩余购车款69939.8元。租赁期限为36个月，每期租金2336.97元，被告起租后次月起每月5日向中金租公司支付租金。同日，双方签署了《车辆抵押合同》，并于2017年5月办理了抵押登记。2017年6月7日，被告与原告签署《自用汽车消费贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”)，该保单以中金租公司为被保险人，保险金额为84130.92元，由原告承保涉案《融资租赁合同》项下被告的还款风险。《投保人、担保人承诺及授权书》第六条约定：“投保人及担保人愿意按本保险条款之规定承担贵司赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因投保人违约所产生的追偿费用（包括律师费为应追偿款项的百分之二十、鉴定费等费用）”。现被告未履行《融资租赁合同》约定的还款义务，触发保险事故，致使原告于2019年7月4日向被保险人中金租公司支付赔款共计人民币39244.46元。原告支付赔款后，中金租公司将相关权益转让给原告，其享有的抵押权也随之转让给原告，故原告依法对被告名下粤R.CM719号牌车辆享有抵押权，原告有权就处分抵押物所得款项优先受偿。在诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。被告李钰兰未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2017年5月9日，被告（承租人）与中国金融租赁有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定：租赁物为丰田牌小型轿车1辆，租赁物转让价款为99914元，租赁期限36个月，租金每月支付2336.97元，租金支付日为起租后次日起的每月5日。同日，双方签订了《车辆抵押合同》，被告自愿以号牌为粤Ｒ×××××车辆向中国金融租赁有限公司提供不可撤销抵押担保，并于2017年5月22日办理了抵押登记。二、经被告向原告提交《自用汽车消费贷款保证保险投保单（自然人使用）》，确认被告因购买车辆向中国金融租赁有限公司融资，并向原告投保自用汽车消费贷款保证保险。2017年6月7日，原告出具《自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）》（保险单号PUBA201744030000000790），该保险单载明：投保人为被告李钰兰，被保险人为中国金融租赁有限公司，贷款金额为69939.8元，保险金额为84130.92元，保险期限自2017年6月9日0时至2020年6月8日24时止。三、被告从2019年1月开始拖欠租金，截至2019年7月31日，被告欠付留购金100元、迟延履行金942.98元、本金36259.01元、利息1942.47元。2019年7月4日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中国金融租赁有限公司支付了款项39244.46元，用途备注为000002G60IH8-中国金融租赁有限公司-深圳李钰兰。原告与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司共同出具《中国金融租赁有限公司车贷险项目赔款支付说明》，载明：原告承保的被保险人为中国金融租赁有限公司的车贷险项目，就该业务项下产生的批量案件的赔款支付，系原告根据系统内部安排，委托中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司代为支付。四、2019年8月26日，中国金融租赁有限公司向原告出具《权益转让书》，确认原告已按照保证保险单的相关约定于2019年7月4日向其赔付39244.46元。原告在赔付上述保险金之日起即在上述赔偿金额范围内取得对承租人请求赔偿的权利。本院认为，本案为合同纠纷。原告向被告出具《自用汽车消费贷款保证保险单（自然人适用）》，双方成立合同法律关系。被告逾期未向被保险人中国金融租赁有限公司偿还租金致使保险事故发生，原告依照合同约定，委托中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向被保险人中国金融租赁有限公司支付了赔偿款39244.46元。原告支付该款项后有权向被告追偿，并要求被告支付从该款项支付之日起计算的相应利息，故原告要求被告支付理赔款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年7月5日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钰兰应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款39244.46元及利息（利息以39244.46元为基数，从2019年7月5日起计算至款项付清之日止，其中：2019年7月5日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，公告费263元，均由被告李钰兰负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已经预交的780元，由本院予以退还。被告李钰兰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费780元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费已由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司垫付，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  王 群审判员  林显志二〇二〇年四月二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2127号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人周倜，男，1987年9月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人周倜银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15392号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金40778.7元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2020年4月3日档案查封了被执行人周倜名下位于东莞市南城区宏图大道64号万科金悦香树花园10号商业、住宅楼1002[房产证号：粤（2017）东莞不动产权第0007639号]，本院（2019）粤1971执26607号案正在处置，待拍卖后统一分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2127号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 燕
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执320号公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。移送机关：鞍山市铁西区人民法院。被执行人：崔秀颖，女，1968年11月2日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。鞍山市铁西区人民法院移送执行崔秀颖罚金执行一案，本院（2019）辽0303刑初335号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被告崔秀颖于本判决生效后缴纳罚金5000元。因崔秀颖未按生效判决履行法定义务，本院依法予以立案。执行过程如下：1、2020年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年4月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示：被执行人名下有农业银行存款802元，鞍山银行存款246元，建设银行存款196元，上述财产本院予以扣划，无其它可供执行财产。3、2020年4月15日本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无住房公积金。4、2020年4月15日本院通过不动产登记中心查询，反馈：被执行人名下无住宅登记5、2020年4月15日本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。本案申请执行标的5000元，实际到位1244元，其余未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 莉审判员 李雨坤审判员 韩 军二〇二〇年四月二十六日书记员 姜 浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1340号原告：韩满园，男，1982年4月29日生，汉族，住江苏省丰县。被告：无锡天地合同能源管理有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28-52号。法定代表人：陆泳。原告韩满园与被告无锡天地合同能源管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，适用简易程序审理。原告已明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告韩满园撤回起诉处理。审判员  尤曦红二〇二〇年四月七日书记员  丁盛灏
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1500号申请执行人：彭黄平,1982年6月28日出生,汉族，农民，湖南省衡山县人，住罗平县。被执行人：李成书,1974年1月26日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。罗平县人民法院于2019年8月3日作出的（2019）云0324民初1920号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年10月15日申请执行，其申请执行的债权金额为8600元。在执行过程中：一、本院于2019年10月15日将被执行人李成书适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；二、本院于2019年10月15日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令；三、本院先后于2019年10月15日和2020年1月13日、2月10日、3月4日、4月10日五次通过全国网络查控系统查询了被执行人李成书名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，未发现被执行人李成书名下有存款和车辆。四、本院执行干警又到被执行人居住地实地调查，向居委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人经济状况较差，仅有居住的房屋。因住房系唯一住房，且不符合法律规定的处理条件，无法处理。五、经本院穷尽一切执行手段，未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人彭黄平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张选刚二〇二〇年四月十四日书记员  王刘鑫
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执保629号申请人：肖桂华、李振被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司、闫城玮、天津天保嘉郡投资有限公司肖桂华、李振与天津北方创业市政工程集团有限公司、闫城玮、天津天保嘉郡投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）津0116民初7181号民事裁定书，冻结天津天保嘉郡投资有限公司在中国建设银行股份有限公司天津滨海第一支行12×××27_1账户存款315000元，保全完毕。审判员  张华为二〇二〇年四月十八日书记员  王紫阳
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2342号 申请执行人:王小珊,女,1995年5月13日生,汉族,住贵州省仁怀市。 被执行人:山东恒瑞木业有限公司，住所地:兰山区义堂。 申请执行人王小珊与被执行人山东恒瑞木业有限公司劳动人事争议一案，临沂市兰山区劳动人民仲裁委员会作出的（2019)第510号裁决书已经发生法律效力，现双方达成和解并履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月二十九日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执268之一 申请执行人赵珂，男，1985年9月5日出生，汉族。 被执行人王润，男，1989年10月9日出生，苗族。 申请执行人赵珂与被执行人王润借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）湘0304民初2707号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵珂于2020年2月20日向本院提出执行申请，本院于2020年2月20日立案执行。 2020年2月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月24日向被执行人王润送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月20日发起总对总网络财产查控，查明王润名下无存款、车辆、证券及工商登记信息；于2020年2月25日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人王润名下无房产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月13日对被执行人王润适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年4月15日，本案应当执行的标的金额为43531.2元，已执行到位0元，尚有43531.2元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈    璐 审 判 员 吕  军  锋 审 判 员 易  金  玲 二〇二〇年四月十五日 法官助理 兼书记员毛婷 附件：本裁定适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民初823号 原告：何三生，男，1989年出生，汉族，住道县。 被告：李霞，女，1989年出生，汉族，住道县。 原告何三生与被告李霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告何三生于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何三生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何三生撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告何三生负担。 审 判 员  张 适 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  洪 坚 法官助理  莫立婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8324号 申请执行人：王飞，男，1985年11月2日生，沭阳县人，预备党员，住沭阳县。 被执行人：谈鸿儒，男，1965年1月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：谈一锋，男，1989年11月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 王飞与谈鸿儒、谈一锋债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初18571号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告谈鸿儒、谈一锋于本判决生效之日起十日内给付原告王飞款170000元及利息（自2014年2月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 因谈鸿儒、谈一锋未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月29日立案执行，申请执行金额172450.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月4日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人谈鸿儒、谈一锋邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2019年10月21日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人谈鸿儒、谈一峰住房为位于沭阳县××集镇××街的农村自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、4月3日通过电话与被执行人联系，谈鸿儒、谈一峰均拒绝接听电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月27日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月十八日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初89号 原告：平原鑫起源物流运输有限公司。 住所地：山东省德州市平原县光明西大街2068号。 法定代表人：李秀英，该公司经理。 被告：新疆英恒风能设备安装有限公司。 住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区永乐三巷91号通信小区01栋1层1单元101号。 法定代表人：尤传栋，该公司经理。 原告平原鑫起源物流运输有限公司与被告新疆英恒风能设备安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告平原鑫起源物流运输有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平原鑫起源物流运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平原鑫起源物流运输有限公司撤诉。 案件受理费475元，由原告平原鑫起源物流运输有限公司负担。 审判员  任延锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 振
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17327号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：马乐成，男，1963年7月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：宋庆松，男，系被告女婿，住辽宁省朝阳县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马乐成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴时德，被告委托诉讼代理人宋庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于2017年3月21日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告偿还原告借款本金16761.78元、利息、罚息514.78元、复利1.11元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年3月21日原告与被告签订编号：平银沈阳分行个信贷字2016第RL20161229002148号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：债权本金7万元（摘自合同第1页第一条贷款内容1.1）；3.贷款期限：36个月，从2017年3月21日至2019年12月30日终止（摘自合同第1页第一条贷款内容1.3）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%；（摘自合同第1页第一条贷款内容1.4）5.逾期利率标准：合同约定利率上浮50%执行；（摘自合同第5页第五条违约条款5.3）6.还款方式：按月还款，还款日为每月20日，到期利随本清；（摘自合同第3页第一条贷款内容1.5）7.欠款情况：被告欠原告借款本金16761.78元、利息、罚息514.78元、复利1.11元，合计17277.67元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告马乐成辩称，对欠款26428元有异议，我有银行流水账单为证，每次还款都扣除利息和本金，证明我一直都有还款，而且借款本金已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月21日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告马乐成（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为79000元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订当日，原告向被告马乐成发放贷款79000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年3月21日至2020年3月21日止。贷款生成后，被告马乐成前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年11月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年7月24日，被告马乐成尚欠贷款本金26428.56元，利息、罚息770.9元，复利9.46元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告马乐成签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告马乐成未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告马乐成偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的抗辩，因其就此未能提出有效证据加以证明，故对被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马乐成于2017年3月21日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告马乐成于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金26428.56元，利息、罚息770.9元，复利9.46元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2019年7月24日）,并自2019年7月25日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告马乐成于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元、保全费292元、公告费400元，均由被告马乐成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年四月十日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初52号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人杨某,男,1970年3月24日出生，汉族,小学文化,个体户,河南省安阳县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,于2019年11月25日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留,2019年12月4日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,同日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。指定辩护人贾鹏飞，安阳市殷都区法律援助中心指派河南殷都律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人贾鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2019年6月26日至2019年7月15日,被告人杨某在安阳市纱厂光荣塔附近开了一家“杨记中餐店”,每天早上、傍晚销售炸油条,每天卖出的炸油条约20余斤,每斤5元,营业额为100余元。经安阳市殷都区市场监督管理局对“杨记中餐店”销售的咸油条、甜油条进行抽样送检,油条中含有严重超出标准限量的重金属。经检验,咸油条铝残留量为1120mg/kg,甜油条铝残留量为569mg/kg。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人杨某的户籍证明、抓获证明、国家食品安全抽样检验抽样单、食品安全抽样检验结果通知书、现场询问笔录、营业执照、食品小经营店登记证等书证;被告人杨某供述与辩解;鉴定意见;其他证明材料书等证据证实，公诉机关认为被告人杨某生产、销售不符合食品安全标准的食品,足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条规定,应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据杨某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议判处杨某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元至六千元。被告人杨某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨某辩护人的辩护意见是：1.被告人主观上不知在食品中添加添加剂的标准，其主观恶性较小。2.被告人的违法行为没有造成顾客人身损害等严重社会危害后果，社会危害性较小。3.被告人自愿认罪认罚，有强烈的悔罪表现，建议从轻处罚。经审理查明，2019年6月26日至2019年7月15日,被告人杨某在安阳市纱厂光荣塔附近开了一家“杨记中餐店”,每天早上、傍晚销售炸油条,每天卖出的炸油条约20余斤,每斤5元,营业额为100余元。经安阳市殷都区市场监督管理局对“杨记中餐店”销售的咸油条、甜油条进行抽样送检,油条中含有严重超出标准限量的重金属。经检验,咸油条铝残留量为1120mg/kg,甜油条铝残留量为569mg/kg。上述事实，被告人杨某及其辩护人当庭均无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人杨某的户籍证明、抓获证明、国家食品安全抽样检验抽样单、食品安全抽样检验结果通知书、无前科证明、现场询问笔录、营业执照、食品小经营店登记证等书证;被告人杨某供述与辩解;鉴定意见;其他证明材料书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某生产、销售不符合食品安全标准的食品,足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病,其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人杨某生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩称被告人没有对人体健康造成严重危害后果，建议从轻处罚的意见，经查，被告人杨某在其加工并销售的油条中添加严重超出标准限量的重金属铝，其行为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病,应处三年以下有期徒刑或拘役。如对人体健康造成严重危害或其他严重情节，应处三年以下七年以下有期徒刑。故被告人的行为应判处三年以下有期徒刑，没有造成严重危害后果并非该量刑幅度内从轻情节，对该辩护意见不予采纳。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 瑞审 判 员  王忠文人民陪审员  宋慧敏二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨 旭
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执281号之一 申请执行人：武中祥,男,1954年08月29日出生,汉族，住四川省郫县。 被执行人：顾学斌,男,1984年08月18日出生,汉族，住成都市武侯区。 申请执行人武中祥与被执行人顾学斌民间借贷纠纷一案，申请执行人武中祥依据本院作出的(2019)川0124民初5687号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的30275元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户,但账户余额较少不足以支付案款。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初5687号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权30275元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行查封中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对登记在被执行人顾学斌名下在广发银行股份有限公司成都三官堂支行（账号：62×××62）、工行四川省成都鹃城支行（账号：44×××66）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年2月3日起至2021年2月2日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年四月十日 书记员  廖旭勇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4830号 原告：李凤艳，女，1973年5月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。 被告：隋丽君，女，1965年7月6日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 第三人：王沛英，女，1972年4月15日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告李凤艳与被告隋丽君、第三人王沛英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李凤艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李凤艳撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  岳晓梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6536号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程东海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程东海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2163号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2724.1元（其中2674.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6536号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初422号之二 解除保全申请人：马鞍山市力欣金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：赵力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。 被申请人：马鞍山盛讯文化传媒有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：潘爱平，该公司总经理。 马鞍山市力欣金属材料有限公司与马鞍山盛讯文化传媒有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）皖0503财保45号民事裁定，冻结马鞍山盛讯文化传媒有限公司存款625万元或查封其名下等值财产。马鞍山市力欣金属材料有限公司于2020年4月10日向本院申请解除马鞍山盛讯文化传媒有限公司名下账户的冻结。 本院经审查，马鞍山市力欣金属材料有限公司的申请符合法律规定，故应解除对马鞍山盛讯文化传媒有限公司名下账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除马鞍山盛讯文化传媒有限公司名下账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年四月十日 书记员  王宏慧
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保125号 申请人：杜春昀，男，1973年2月3日出生，汉族，住梅河口市。 被申请人：刘贵臣，男，1970年2月16日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行申请人杜春昀与被申请人刘贵臣房屋租赁合同纠纷保全一案中，因被申请人刘贵臣暂无财产可供保全，现申请人杜春昀向本院提出撤回对被申请人刘贵臣的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)吉0581民初453号民事裁定的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭海莹 二〇二〇年四月八日 书记员  田 瑶
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执501号申请执行人：杨剑芳，男，1958年3月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：刘朗，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人杨剑芳与被执行人刘朗买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初3415号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘朗未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨剑芳于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘朗送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘朗名下有零星银行存款，本院已悉数采取冻结措施；查明被执行人刘朗名下无车辆、工商、证券、其他财产权益。三、通过湘阴县不动产登记部门，查明被执行人刘朗名下无不动产信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人刘朗无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人刘朗发出限制消费令。七、拟终本前，本院于2020年4月15日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有23275元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624执501号案件终结本次执行程序。被执行人刘朗负有继续向申请执行人杨剑芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年四月二十一日书记员  陈肖思附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初480号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：廖若，广西桂林漓江农村合作银行城北支行行长。 委托诉讼代理人：张昭，广西桂林漓江农村合作银行城北支行副行长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行城北支行，住所地：桂林市中山北路177号金外滩商住小区13栋。 负责人：廖若，该行行长。 被告：龙狮，男，1992年11月24日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告:欧阳飞，男，1989年8月14日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：伍家敏，男，1992年11月20日出生,汉族，住广西灌阳县。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行）、广西桂林漓江农村合作银行城北支行（以下简称漓江农合行城北支行）诉被告龙狮、欧阳飞、伍家敏金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告漓江农合行的委托诉讼代理人暨漓江农合行城北支行的负责人廖若到庭参加诉讼，被告龙狮、欧阳飞、伍家敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙狮归还原告借款本金人民币100000元以及所欠利息13656.10元（该利息暂计至2020年2月18日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》（以下简称：《借款合同》）的约定另计至实际结清之日止）；2.判令被告欧阳飞、伍家敏承担保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告龙狮于2017年6月13日向原告漓江农合行城北支行申请借款200000元，原告漓江农合行城北支行于2017年6月13日与被告龙狮签订了《借款合同》（编号为361102170604661号），同日与被告欧阳飞、伍家敏签订了《保证担保合同》（编号为361104170892801号），依据上述合同约定：漓江农合行城北支行借款给被告龙狮人民币200000元，借款利率执行8.265%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年6月13日至2018年6月12日，按月结息，分期还本。被告欧阳飞、伍家敏承担连带还款责任。签订相关合同后，原告于2017年6月13日向被告龙狮发放了贷款人民币200000元，到期日为2018年6月12日。截止目前该笔贷款现已逾期，被告龙狮无法按合同约定归还贷款本息，依据《借款合同》，被告龙狮己构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息。被告欧阳飞、伍家敏承担保证担保责任。综上，截止2020年2月18日，被告龙狮尚欠原告借款本金人民币100000元，利息13656.10元（该利息暂计至2020年2月18日，之后产生的利息、罚息、复利按《借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。现被告龙狮未按合同约定按期归还借款本金及利息，己严重构成违约。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告龙狮、欧阳飞、伍家敏未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月13日，被告龙狮与原告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告龙狮向原告借款金额为200000元，借款期限为12个月，自2017年6月13日起至2018年6月12日，借款执行年利率8.265%；《借款合同》第21.1条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。《借款合同》第10.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按约于2017年6月13日将贷款200000元发放给被告龙狮。原告庭审中陈述，被告于2018年6月13日归还借款本金100000元，余下借款本金及利息至今仍未付清。截止2020年2月18日，被告龙狮尚欠原告贷款本金余额100000元，逾期利息、罚息、复利13656.10元，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款义务，被告龙狮未按约归还借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告按约归还尚欠贷款本金、支付逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告欧阳飞、伍家敏承担连带责任的主张，本院认为，原告与被告欧阳飞、伍家敏签订了《保证担保合同》及《借款保证承诺书》，原告在保证期间内要求被告欧阳飞、伍家敏承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳飞、伍家敏承担连带清偿责任后，有权向被告龙狮追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙狮偿还原告广西桂林漓江农村合作银行城北支行贷款本金100000元并支付截止至2020年2月18日的利息、罚息、复利共计13656.10元及后期罚息（罚息计算：以100000元为本金，从2020年2月19日起至本案借款还清之日，按贷款执行利率上浮50%计付）、复利（复利计算：以应收未收利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算）； 二、被告欧阳飞、伍家敏对上述债务承担连带清偿责任；被告欧阳飞、伍家敏承担连带清偿责任后，有权向被告龙狮追偿。 本案案件受理费2573元（原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），适用简易程序减半收取1286.5元，由被告龙狮、欧阳飞、伍家敏负担。另1286.5元本院退回原告广西桂林漓江农村合作银行。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2573元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二〇年四月九日 书记员  杨何
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初604号原告：黄英茹，女，1975年6月28日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。被告：东阿县天源房地产开发有限公司，住所地：东阿县铜城镇政府东100米。法定代表人：王士峰，董事长。委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告黄英茹与被告东阿县天源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英茹及其委托诉讼代理人李胜勇，被告东阿县天源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李兆德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英茹向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告所购商品房附属车位合同约定建筑面积与交付使用的实测面积差额的价款51954.4元，诉讼中变更为要求被告依照合同约定履行交付车位面积34.23平方米；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定案涉房屋（含储藏室、车位各一个）总价款为688319元，其中车位8万元，实测建筑面积34.23平方米，单价每平方2337.13元。被告交付后，经原告测量实际车位建筑面积约为12平方米，明显违反了合同约定，故原告提起诉讼。被告东阿县天源房地产开发有限公司辩称，原告与我公司签订的商品房买卖合同(预售)属实，但所诉没有事实或法律依据：一、我公司已按照合同约定交付了车位，履行了合同义务：本合同约定的系车位，而非建筑物，这在合同第3条第4款（前者）和附件四（后者）中均有约定。按照车位设计规范，停车位不是建筑物，并存在建筑面积之说。前者约定了建筑面积及数额，同时又约定套内建筑面积为“0”。显然，“0”面积不可能停放车辆，内容自我矛盾。故合同正文第3条第4款约定错误，应以合同附件四的约定进行确定。二、案涉购房合同条款及附件中对车位的计量约定矛盾，应以合同附件四中约定为准，结合实际交付情况及现实中市场交易习惯综合确定。合同附件四约定停车位的单位系“个”，而没有约定车位占用面积，应当结合其他业主的实际交付情况及现实交易习惯综合确定车位的计量单位“个”，现被告将符合设计规范的车位交付给原告，已履行了合同约定的交付义务。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：商品房买卖合同、车位实测照片。被告为证明自己的主张，提交如下证据：商品房买卖合同、建设工程规划许可证、房屋预测报告书、经规划部门备案的龙城溪谷平面图。上述证据，业经当庭质证和本院审查，结合当事人陈述本院确认以下事实：原告黄英茹与案外人周长瑞作为买受人与被告于2018年3月20日签订商品房买卖合同(预售)合同，约定原告购买被告龙城溪谷小区房屋4号楼1单元10层1102号及附属车位。合同第三条第4款中约定：该商品房附属车位所在B区车位112单元-1层112号；该商品房附属车位实测建筑面积为34.23平方米，其中套内建筑面积为0平方米，分摊共有建筑面积为0平方米；第六条第一款中约定该商品房附属车库按建筑面积计算，单价为每平方米2337.13元；大写:捌万元整。合同附件四约定：出卖人与买受人按照下列第2种方式计算商品房价款即第2条:按照建筑面积计算，该商品房主房单价每平方米4810元，总价款为564021元，配房（地下室、储藏室）总价款为44298元，车位（地下）单位（个）80000元，合计总价款为688319元。本院认为，原告与被告天源公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按照约定全面履行合同义务。双方在合同履行中对车位交付是否符合约定产生争议。依据双方合同条款，案争车位存在既按“建筑面积”又按“个”计量的两种相互矛盾的约定，该约定存有瑕疵，致合同双方对车位的买卖产生不同理解。对此，本院认为应当按照通常的理解并参照现实中市场交易习惯等综合确定。双方实际交易的标的为车位，依合同约定无论按“建筑面积”或按“个”，总价款均为8万元。合同仅对车库作出每平方米2337.13元的约定，对车位没有该约定，且车位按“建筑面积”计算不符合常理。原告所在小区其他业主的车位亦按每个车位8万元购买，这符合交易习惯。综上，双方按合同约定的车位每个8万元进行交易是真实意思表示，且双方已实际履行。故原告主张依照合同约定履行交付车位面积34.23平方米，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄英茹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄英茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红云二〇二〇年四月二十七日书记员  **阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4812号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：马蒙蒙，男，1992年9月29日出生，汉族，住所地河南省汤阴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马蒙蒙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8688元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年5月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月7日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月7日转账8688元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月7日，被告尚欠借款本金8688元及相应分期手续费、滞纳金及罚息。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告马蒙蒙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8688元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年5月8日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1700号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九台沐石河支行,住九台市沐石河镇九舒358号。被执行人：李日野，住长春市九台区。被执行人：梁立忠，，住长春市九台区。被执行人：郝风江，住长春市九台区。本院在执行中国农业银行股份有限公司九台沐石河支行与李日野、梁立忠、郝风江借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，标的：30550.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  孙亚岩审判员  吕 晶二〇二〇年四月十四日书记员  张 壮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6603号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：方志重。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方志重小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2407号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2198.19元（其中2148.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6603号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执388号孔某、韩某：本院在执行申请执行人孔某与被执行人韩某继承纠纷一案，在执行过程中，已将被继承人遗产交付给申请人孔某，至此长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民初1428号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十八日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初389号原告:南京金戈广告有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路267号洪武大厦804、805室。法定代表人：于斌，总经理。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德东恒律师事务所律师。被告:溧阳市保利物业服务有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山中路11号。法定代表人：牟必甫，董事长。委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，江苏海越律师事务所实习律师。原告南京金戈广告有限公司与被告溧阳市保利物业服务有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。原告南京金戈广告有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，在诉讼期间，原、被告已案外达成和解协议，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，没有规避相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京金戈广告有限公司撤诉。案件受理费减半收取为331.5元，由原告南京金戈广告有限公司负担。审 判 员  李 璇二〇二〇年四月二十四日见习书记员  陆宁蓉
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执76号 申请执行人：易相义，男，汉族，生于1953年5月8日，住四川省仪陇县。 被执行人：李显瑜，男，汉族，生于1969年8月5日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2288号民事判决书，在易相义申请执行李显瑜劳务合同纠纷一案中，被执行人李显瑜给付申请执行人易相义的工资欠款本金7500元及利息，承担诉讼费25元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院于2020年3月17日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年4月2日对申请人易相义进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权869.9元，剩余债权6655.1元及利息。 现申请人易相义经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年四月十日 书记员 熊绍柏
南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保92号 陈东林与邓川机动车交通事故责任纠纷一案,本案已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月二十八月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5007号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：康二虎，男，1979年10月17日出生，汉族，住所地河南省禹州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告康二虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7519.83元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月16日转账25888元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款21255.53元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月17日，被告尚欠借款本金7519.83元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告康二虎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7519.83元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终342号上诉人（原审被告）：刘云，女，1981年6月1日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：宋金恩，男，1979年6月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人（原审被告）：宋金恩，男，1979年6月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：邱立凤，女，1966年10月17日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律服务工作者。上诉人刘云、宋金恩因与被上诉人邱立凤民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋金恩、刘云委托诉讼代理人宋金恩，被上诉人邱立凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云、宋金恩上诉请求：1、撤销一审判决，驳回邱立凤全部诉讼请求。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，出借人提供借款时生效。”以自然人为主体的民间借贷中，款项交付比借据更重要，如果双方订立了借款合同或写有借条的，没有实际交付借款的合同只是成立，但没有生效。一审判决认定刘云、宋金恩向邱立凤借款的事实不清，证据不足，适用法律错误。邱立凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘云、宋金恩上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求。1.本案双方当事人之间存在民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。刘云、宋金恩是在经营果仁加工期间，为了资金周转通过亲属进行借款，并给邱立凤出具了借条，当时宋金恩也到场，通过多次进行求借，最后将该款借走，宋金恩也有义务偿还借款；2.刘云、宋金恩混淆了借款合同与借条的概念及法律上的意义，借款合同是双方约定的事项，在履行的情况下，作为债权的凭证，而借条可以证明出借人向借款人支付了借款，进而证明了借款人收到了该借款，并且该借条上有债务人刘云的签字，并将借条交付给邱立凤持有，可以证明刘云、宋金恩对该笔借款没有清偿。邱立凤向一审法院起诉请求：1．刘云、宋金恩立即偿还其借款本金26万元及利息；2．诉讼费、保全费由刘云、宋金恩承担。一审法院认定事实：刘云、宋金恩系夫妻关系，共同经营果仁加工生意。2012年起，刘云、宋金恩陆续向邱立凤借款26万元。2018年1月5日，刘云重新为邱立凤出具金额为8万元的借条，约定月息1.2分，未约定还款期限。2018年6月11日，刘云重新为邱立凤出具金额为13万元的借条，约定月息1.2分，未约定还款期限。2018年6月11日，刘云重新为邱立凤出具金额为5万元的借条，约定月息1.5分，未约定还款期限。刘云、宋金恩仅偿还邱立凤1.5万元，剩余借款本息未还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同，邱立凤提交的借条原件系刘云所书写，证人徐淑珍亦对借款事实予以证明，邱立凤提交的录音虽不是双方之间谈话记录，但该录音中亦体现出刘云向邱立凤借款26万元的事实，邱立凤提供的鲁微文与刘云的微信聊天记录亦能证明刘云对借款事实予以承认，上述证据足以形成完整的证据链条，证明邱立凤与刘云之间存在事实的借贷关系，对上述证据及证人证言予以采信。邱立凤主张刘云、宋金恩共同偿还借款，宋金恩主张对于该借款并不知情。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。刘云、宋金恩系夫妻关系，在借款期间共同经营果仁生意，且亦未提交证据证明该债务为刘云的个人债务，该债务应为夫妻共同债务，应由刘云、宋金恩共同偿还。邱立凤主张刘云、宋金恩已偿还1.5万元的借款为利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，该1.5万元不足以清偿全部债务，且对于还款顺序双方当事人亦未约定，邱立凤主张刘云、宋金恩已偿还的1.5万元是利息的诉讼请求予以支持。刘云、宋金恩应偿还邱立凤借款本金26万元及利息，偿还利息时应扣除1.5万元已偿还的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：刘云、宋金恩共同欠邱立凤借款本金26万元及利息（利息自2018年1月5日起，以8万元为本金，按月息1.2分计算至借款本息还清时止；自2018年6月11日起，以13万元为本金，按月息1.2分计算至借款本息还清时止；自2018年6月11日起，以5万元为本金，按月息1.5分计算至借款本息还清时止，执行时应扣除二被告已偿还的1.5万元利息），上述借款本息于本判决书生效后立即付清。案件受理费3,425元（已减半）、保全费2,620元计6,045元，由刘云、宋金恩共同负担，于本判决书生效后立即返给邱立凤。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。自然人之间的借款合同属于实践性合同，借款合同自提供借款时生效。2012年起，刘云陆续向邱立凤借款共计26万元，并于2018年1月5日重新为邱立凤出具8万元的借条；2018年6月11日，刘云重新分别为邱立凤出具了13万元、5万元的借条。邱立凤在一审时提交了部分银行取款明细，刘云对给邱立凤书写借条无异议；刘云虽否认收到该笔借款，但其未向邱立凤索要所打借条，且承认偿还了邱立凤1.5万元。据此，可以认定刘云向邱立凤借款的事实。刘云、宋金恩主张没有实际收到借款，借款合同未生效的上诉理由不充分，本院不予支持。刘云作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条可能承担的法律后果。借款合同生效后，在逾期未偿还的情况下，出借人邱立凤向刘云主张权利，刘云应当承担偿还邱立凤借款本息的民事责任。因该笔借款发生在刘云与宋金恩婚姻关系存续期间，且借款发生时二人共同经营果仁加工生意，故刘云、宋金恩应共同偿还所欠邱立凤的借款。综上所述，刘云、宋金恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,200元，由刘云、宋金恩负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇二〇年四月七日书记员 于 悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1255号原告：顾秀华，女，1979年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡金洋物业管理有限公司，住所地无锡市中山路333号15楼G1座。法定代表人：李英。本院在审理原告顾秀华诉被告无锡金洋物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告顾秀华以与被告无锡金洋物业管理有限公司达成和解为由，明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告顾秀华自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾秀华撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告顾秀华负担。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年四月二日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初889号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托诉讼代理人：黄振华，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。被告：桂玲，女，汉族，生于1971年12月19日，住重庆市开州区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助中心)与被告桂玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人黄振华，被告桂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还垫付抢救费51900元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日9时3分，被告桂玲无证驾驶无号牌二轮摩托车由XX镇XX中学路口往XX镇XX转盘方向行驶，当车行驶至开州区省道XX线277公里200米处，遇陈克纯在前方对向步行，因被告桂玲驾驶机动车未注意观察确保安全行车，致使车辆与行人陈克纯相撞，造成陈克纯受伤、被告桂玲受伤、车辆部分受损的道路交通事故。该事故经重庆市开州区公安局交通巡逻警察大队第XX号道路交通事故认定书认定被告桂玲事故的全部责任，陈克纯不承担本次事故责任。事故发生后，开州区交巡警支队通知原告救助中心垫付了抢救费用，原告救助中心根据相关规定，应重庆三峡中心医院的申请，经审核后于2019年10月21日向重庆三峡中心医院垫付陈克纯的抢救费51900元。原告救助中心认为依据法律规定，被告桂玲应当偿还原告救助中心垫付的抢救费用。原告救助中心有权依法向人民法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序，请求人民法院支持诉讼请求。被告桂玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日9时3分，被告桂玲无有效机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车由XX镇XX中学路口往XX镇XX转盘方向行驶，当车行驶至重庆市开州区省道XX线277公里200米(XX镇XX食府门口路段)处，遇陈克纯在前方对向步行，因被告桂玲驾驶机动车未注意观察确保安全行车，致使车辆与行人陈克纯相撞，造成陈克纯受伤、被告桂玲受伤、车辆部分受损的道路交通事故。本次事故经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队长沙大队于2019年4月23日作出第XX号道路交通事故认定书，认定被告桂玲承担本次事故全部责任，陈克纯不承担本次事故责任。事故发生后，重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队通知原告救助中心垫付抢救费用，原告救助中心垫付了陈克纯的抢救费用51900元。上述事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、垫付申请书、垫付通知书、垫付告知书、医疗费发票、汇款凭证及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告桂玲无有效机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌普通的二轮摩托车未注意观察确保安全行车，致该车与陈克纯相撞，造成陈克纯受伤的道路交通事故。重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队作出的交通事故认定书认定，被告桂玲承担本次事故全部责任，陈克纯不承担本次事故责任。该交通事故认定书客观真实地反映了本次事故发生的经过，责任划分清楚、正确，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定“国家设立道路交通事故社会救助基金(以下简称救助基金)。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的”，原告救助中心垫付了陈克纯的抢救费用51900元，根据本次交通事故的责任划分，有权向被告桂玲追偿，因此原告救助中心要求被告桂玲偿还垫付的抢救费用51900元的诉讼请求，本院予以支持。被告桂玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告桂玲在本判决生效后十日内立即偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用51900元。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 冉桂华二〇二〇年四月三十日法官助理 周潜龙书 记 员 谢 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初947号 原告:合肥天易机械工程有限公司,住所地安徽省合肥经济技 术开发区天都路189号,统一社会信用代码913401237711472462（1-1）。 法定代表人:谢勤,执行董事。 委托诉讼代理人：候小林，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范建宇，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告:合肥天物金佰包装制品有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区天都路189号,统一社会信用代码91340100577093408T（1-1）。 法定代表人:尹朋。 本院在审理原告合肥天易机械工程有限公司与被告合肥天物金佰包装制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥天易机械工程有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥天易机械工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥天易机械工程有限公司撤回起诉。 案件受理费56482元，减半收取计28241元，由原告合肥天易机械工程有限公司负担。 审判员  倪良月 二〇二〇年四月七日 法官助理董纯涛 书记员孙莉 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。