广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复51号 复议申请人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇洞边村，组织机构代码69649138-8。 负责人：黄永坚，社长。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 法定代表人：黄伟明，镇长。 委托代理人：关达文，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。 委托代理人：郭颖诗，广东骏和律师事务所律师。 复议申请人佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社（以下简称旧南经济社）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2020）粤0605执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人旧南经济社向南海区法院提出异议，请求撤销（2019）粤0605执30461号执行通知书。 南海区法院查明，佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇人民政府）于2018年11月1日作出狮府行决[小塘]（2018）81号《行政处理决定书》，决定：确认孙海乐具有旧南经济社集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有成员同等待遇。旧南经济社不服，提起行政诉讼。佛山市顺德区人民法院经审理于2019年4月25日作出（2018）粤0606行初1303号行政判决，判决驳回旧南经济社的诉讼请求。旧南经济社不服，提起上诉。本院经审理于2019年8月15日作出（2019）粤06行终385号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 后狮山镇人民政府向南海区法院申请强制执行上述行政处理决定书，南海区法院依法进行了审查并作出（2019）粤0605行审2751号行政执行裁定书，裁定：申请执行人狮山镇人民政府本次申请强制执行，南海区法院准予执行以下项目：被执行人旧南经济社向孙海乐发放2018年度股权分配款9200元。申请执行费由被执行人旧南经济社负担。本裁定送达后立即生效。据此，南海区法院立案执行，案号：（2019）粤0605执30461号，执行标的为9200元。在执行过程中，南海区法院于2019年11月16日发出执行通知书，责令旧南经济社在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务等。 南海区法院认为，本院的生效判决已经确认了申请执行人作出的狮府行决[小塘]（2018）81号《行政处理决定书》合法有效。本院已对申请执行人申请执行的事项进行了审查，并作出（2019）粤0605行审2751号行政执行裁定，裁定准予强制执行并明确强制执行的内容为旧南经济社向孙海乐发放2018年度股权分配款9200元，该行政执行裁定已发生法律效力。异议人提出孙海乐不应享有2018年度股份分红9200元，实质上是对已经发生法律效力的（2019）粤0605行审2751号行政执行裁定不服，应该通过审判监督程序解决，并非执行异议案件的审查范围，南海区法院在本案中不予审查。异议人依据上述事由提出撤销（2019）粤0605执30461号执行通知书缺乏事实和法律依据，南海区法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定：驳回异议人旧南经济社的异议。 复议申请人旧南经济社向本院提出复议，请求撤销南海区法院（2020）粤0605执异34号执行裁定书。 事实与理由：一、南海区法院对申请执行依据不作审查，认定事实错误，侵害复议申请人合法权益。申请执行人于2018年11月1日作出狮府行决[小塘]（2018）81号《行政处理决定书》，决定：确认孙海乐具有复议申请人集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有成员同等待遇。因复议申请人按现行（2015年章程）规定，以2015年12月31日24时为确权时点，确权时点前确认取得成员资格与确权时点后才取得成员资格划分两类型成员，享有两种不同的待遇，前者享有村集体每年的股份分红及其他福利，后者只享有村集体其他福利，暂不能参与股份分红。股份调整期内实行“生不增，死不减”，但申请执行人在行政决定书只是笼统决定孙海乐由决定书作出之日起享有成员同等待遇，没有明确决定享有何种成员同等待遇，故复议申请人向法院提起行政诉讼，请求法院责令申请执行人重新明确行政行为。佛山市顺德区人民法院经审理于2019年4月25日作出(2018)粤0605行初1303号行政判决，判决孙海乐从2019年度开始才能享受所配置股份数额的股份分红及相应的集体福利。复议申请人仍不服提起上诉，本院经审理于2019年8月15日作出(2019)粤06行终385号行政判决维持原判。2019年10月20日，复议申请人收到申请执行人狮府催[小塘]（2019）113号《履行行政决定催告书》催告复议申请人履行义务向孙海乐支付2018年度集体股份分红9200元。复议申请人认为催告书内容与上述生效的行政决定书、行政判决书所确定孙海乐开始享有集体股份分红的计算时间存在不同，申请执行人将2018年1月1日至2019年9月9日这段时间的集体经济收益认为属于是2018年度集体收益结算时间也明显错误，故随后向申请执行人提出陈述和申辩意见。2019年11月20日，复议申请人收到南海区法院作出的(2019)粤0605执30461号执行通知书，责令复议申请人将执行款项汇入指定执行账户。复议申请人认为南海区法院对申请执行人提供执行依据，在明显缺乏法律和事实依据的情况下还作出错误的执行通知，损害复议申请人的合法权益，违反行政强制法第58条规定。二、南海区法院执行行为违反法律规定。南海区法院在执行程序中没有按法律规定向复议申请人送达行政执行裁定书，也没有责令复议申请人限期履行给付义务，所发出的(2019)粤0605执30461号执行通知书也没有载明执行款项和权利人，违反民事诉讼法第240条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条之规定，欠缺最基本的合法执行程序。三、南海区法院无视生效的行政判决，竭力维护其作出的错误裁定。生效的(2018)粤0606行初1303号、(2019)粤06行终385号行政判决已判决孙海乐应从2019年度对开始才能享受所配置股权数额的股份分红及相应的集体福利，南海区法院却断章取义认为狮府行决[小塘]（2018）81号《行政处理决定书》合法有效就可以作为执行依据。退一步来说，即使狮府行决[小塘]（2018）81号《行政处理决定书》合法有效，但决定孙海乐2018年11月1日后才能享有成员同等待遇，而被执行的款项9200元是2018年度全年的股份分配，该年度孙海乐所占数额只有2个月，执行款项应是1533元，南海区法院认定事实错误。综上，南海区法院对执行依据不作审查，认定事实错误，执行程序违反法律规定，所作出的执行裁定必然错误。恳请复议法院依法撤销(2020)粤0605执异34号执行裁定书。 申请执行人狮山镇人民政府辩称：复议申请人认为孙海乐自2019年才享受成员同等待遇及其他福利，强制执行2018年度的集体收益分配款错误，而南海区法院就该强制执行出具的(2019)粤0605行审2751号行政执行裁定书、(2019)粤0605执30461号执行通知书及(2020)粤0605执异34号执行裁定书均错误。对于涉案《行政处理决定书》及(2019)粤0605行审2751号行政执行裁定书的合法性问题，申请执行人在执行异议阶段已作出明确表述，在此不予赘述。但复议申请人称生效的(2019)粤06行终385号行政判决书确认孙海乐应从2019年度开始才能享受所配置股权数额的股份分红及相应的集体福利，申请执行人认为复议申请人理解错误，须予以指正。根据(2019)粤06行终385号行政判决书原文“虽然原审第三人的成员资格在确权时点后才通过行政确认的方式予以确定，但其客观上在确权时点前已具备取得成员资格的条件，其成员属性即成员类型，并不应因上诉人拒绝承认其成员资格而发生改变。故被上诉人在诉讼中，明确原审第三人应享有2015年12月31日确权时点前在册成员的同等待遇，该认定并无不当…本院予以确认”所载，申请执行人在涉案《行政处理决定书》的二审诉讼中就孙海乐享受成员同等待遇的时点明确表示:孙海乐在确权时点前(即自出生入户取得旧南经济社的成员资格起)即享受包括股份分配在内的成员同等待遇，二审法院经审理后显然认同孙海乐在确权时点前即享有成员同等待遇的观点，并在判决中予以确认，并非复议申请人所称生效判决认为孙海乐应2019年起才享有成员待遇。因此，根据前述生效判决认定的孙海乐享受成员待遇的起始时间，孙海乐于2005年出生，于2006年随母入户至旧南经济社所在地，在旧南经济社2015年确权时点前即应享有成员同等待遇，只因旧南经济社拒不承认孙海乐的成员资格，才导致孙海乐无法享受成员同等待遇。在复议申请人拒不履行生效文书要求给予孙海乐成员同等待遇的义务时，申请执行人申请强制执行2018年的集体收益分配款，并无不妥。综上，申请执行人认为旧南经济社提出的复议请求及理由缺乏事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回旧南经济社的复议请求。 复议期间，当事人均未向本院提交证据。 经审查，南海区法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，南海区法院已依法对申请执行人狮山镇人民政府申请执行的事项进行审查，并作出（2019）粤0605行审2751号行政执行裁定书，准予执行相应股权分配款。南海区法院根据申请执行人的申请，以发生法律效力的行政处理决定书、行政执行裁定书为执行依据，立案执行并发出执行通知书，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，执行异议、复议的审查范围是人民法院的执行行为是否违反法律规定，而人民法院作出行政执行裁定书的行为不属于执行行为，因此南海区法院作出的（2019）粤0605行审2751号行政执行裁定书是否准确、合法，不属于人民法院执行异议、复议程序的审查范围，本案不作审查。复议申请人若对南海区法院作出的（2019）粤0605行审2751号行政执行裁定书不服，应另循其他法律途径进行救济。复议申请人提出南海区法院未依法送达行政执行裁定书的问题，经查，复议申请人的住所地系多份生效法律文书载明的地址，亦是其多次签收法律文书的有效送达地址，南海区法院在该裁定作出之后已通过法院特快专递的方式向复议申请人的住所地邮寄送达，虽多次投递均未妥投，但根据民事送达的相关法律及规范性文件的规定，应视为已经送达。另外，南海区法院（2019）粤0605执30461号执行通知书已载明依据（2019）粤0605行审2751号行政执行裁定书立案执行并责令复议申请人履行生效法律文书确定的义务，且该裁定已载明准予强制执行的金额，因此复议申请人关于该执行通知书违反法律规定的主张理据不足。综上，复议申请人旧南经济社的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持；南海区法院（2020）粤0605执异34号执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年四月三日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹