广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初682号原告：李辉，男，1980年11月9日出生，汉族，居民身份证住址湖南省邵东县************。委托诉讼代理人：叶菁华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：肇庆祥洲鞋业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州八路二区棠下工业村内。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：洪淑贞，女，系该公司员工。原告李辉与被告肇庆祥洲鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人叶菁华、被告肇庆祥洲鞋业有限公司的委托诉讼代理人洪淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款人民币200万元，以及利息人民币179452元(从2019年9月23日开始计算，暂计至2020年2月1日，利息以人民币250万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期利率的4倍计算至被告清偿之日止)，共2179452元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，被告向原告出具《借条》，约定：被告向原告借款人民币250万元，无息期为60天。此借款可转化为原告在被告的购地款，原告有优先选择地块的权利。如原告选择购地，被告给予原告人民币50万元的优惠，如原告放弃购地，被告在60天期满当天必须还款，逾期按银行同期贷款利率4倍支付利息。当天，原告支付了借款人民币250万元给被告。2019年7月25日，被告出具了收据给原告。借款支付60天内，原告放弃购地，要求被告返还借款人民币250万元。被告同意了原告的要求，并且于2019年11月30日，书面出具《委托支付函》给肇庆市端州区******，委托该中心从应支付给被告的第四期土地补偿款2238万元中，支付人民币250万元给原告。2020年1月10日，被告偿还了人民币50万元给原告后，就没有再支付任何款项给原告。原告认为，被告应当依约偿还人民币250万借款给原告，并应当按银行同期贷款利率（一年期利率）的4倍支付利息给原告。被告逾期支付的行为，已经严重违约。原告为维护自身合法权益，现根据法律规定及双方的合同约定，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告肇庆祥洲鞋业有限公司辩称：一、被告与原告于2019年7月24日签署了《借条》，借款250万元，该借条中的内容约定：（1）该借款可以转化为在肇庆祥洲鞋业有限公司的购地款；（2）原告李辉享有选择权，被告不可取消李辉购地权限；（3）如李辉选择购地，祥洲公司在总金额里面给予50万元的优惠。由此可见，被告签署的虽然名为《借条》，但其本质是土地使用权买卖法律关系，在2019年7月期间，被告曾与其他若干第三人协商出让祥洲鞋厂园区内的土地使用权，原告也是在该时期与被告协商购买土地的，只是形式有所不同，但其本质都是一致的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因此，本案应认定为不动产买卖合同纠纷。二、如上所述，本案为买卖土地使用权法律关系，但由于该约定违反了国家的强制性规定，依法应认定为无效合同。具体体现在：（1）依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”，本案中，被告所转让的土地使用权位于祥洲鞋业园区之内，只是占一部分，且也没有独立的使用权权证;(2)依照国务院颁布的《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记。”，但本案涉及的土地使用权无法办理过户登记手续，且案涉的不动产具体位置也是不明确的。据此，被告认为，我国《合同法》第五十二条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同属于无效合同，本案的合同已违反了国家的强制性规定，属于无效合同。原告无权请求按照无效合同中的条款主张按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。三、签订案涉合同之后，由于当地政府的政策要求，祥洲鞋业公司的整体厂区由端州区政府收回，案涉合同已无法履行，被告与原告对此均予以认可，且经协商一致后同意由政府从支付给被告的土地补偿款中返还250万元给原告，被告为此还向肇庆市端州区******出具了《委托支付函》，由该中心直接支付250万元给原告。此后，原告从该中心支付的款项中获得了50万元，但该中心因财政问题目前暂未能支付余下款项，可见，原告未收到余下款项并非被告的原因所造成，原告应直接向肇庆市端州区******主张余下款项，而不应向被告主张返还。综上所述，原告对被告的诉讼请求是缺乏事实与法律依据，被告请求法院依法审查后驳回其诉请，以维护我方的合法权益。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告在2019年7月24日出具《借条》，载明：兹借李辉人民币二佰伍拾万元款项，无息为期60天，双方约定如下：一、此借款可转化为在肇庆祥洲鞋业有限公司购地款，选择权在李辉方，祥洲不可取消李辉购地权限，李辉优先享有选择地块的权利。二、如李辉放弃购地，祥洲在期满当天必须还款，如出现逾期不还按期贷款利率4倍支付利息给李辉。三、如李辉选择购地，祥洲在总金额里面给予50万的优惠。同日，原告通过其在中国农业银行622*************611账户向被告在肇庆端州农村商业银行股份有限公司开设的800***********001账号转款2500000元，被告在2019年7月25日出具《收据》，载明收到原告汇入的借款。另查明，因原告放弃购买被告的土地，在无息期满后要求被告偿还借款金额250万元。2020年1月10日，被告通过银行转账方式向原告偿还了50万元，庭审中原告明确所偿还的50万元为借款的本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，原被告双方借款有交易流水的银行记录，有被告出具的《借条》、《收据》予以佐证，双方庭审中保证证据真实，且无相反证据影响或反驳上述证据的效力。双方借贷关系明确，原告主张被告返还借款本金2000000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，本院予以支持。其次，原告主张被告应返还相应的逾期还款利息，该约定在《借条》中已经明确，是双方真实意思的表示，本院予以支持。但原告要求计付逾期利息的基数、起算时间有误，本院根据实际情况予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：被告肇庆祥洲鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李辉返还欠款本金2000000元及逾期返款的利息（从2019年9月23日至2020年1月10日期间，以2500000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期利率的4倍计算该期间的逾期利息；从2020年1月11日开始至被告肇庆祥洲鞋业有限公司还清全部欠款之日止，以2000000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期利率的4倍计算该期间的逾期利息）；驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24236元，财产保全申请费5000元，共计29236元（原告李辉已缴纳），由被告肇庆祥洲鞋业有限公司负担，并由被告肇庆祥洲鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  蒙婉珊审 判 员  陈晓文人民陪审员  刁小怡二〇二〇年四月八日书 记 员  杜爱怡