四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1325号上诉人（原审原告）：唐朝晖，男，生于1974年10月3日，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：唐本继，男，生于1948年7月29日，汉族，住四川省达州市，系唐朝晖父亲。上诉人（原审被告）：四川省巨全实业有限公司，住所地：四川省达州市达川区三里坪街道同安路416号。法定代表人：蒋文印，董事长。委托诉讼代理人:吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光健，四川奥飞律师事务所律师。上诉人唐朝晖因与上诉人四川省巨全实业有限公司（以下简称巨全公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐朝晖上诉请求：1、依法维持四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初1616号民事判决即：“达州市通川区翠屏路院棚巷翠屏大厦第二层（除安置房外）执行测绘超出的61.66平方米面积的产权归唐朝晖所有。四川省巨全实业有限公司在本判决生效之日起30日内协助唐朝晖办理产权过户手续及诉讼费承担”的部分；2、撤销该一审判决书的其余部分即：“唐朝晖对执行测绘超出的61.66平方米面积向四川省巨全实业有限公司按约定每平方米3000元价格补差184980元及支付资金利息（以补差金额为本金按商业银行同期贷款利率从2005年7月28日起计息至付清时止）”的判决部分。3、依法支持上诉人在一审中的诉讼请求。即：买受人按合同约定：产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分，按合同约定价款计价为115200元（1280平方米*3%*3000元/平方米）由买受人补足给出卖人，超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人所有。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、除安置房外，翠屏大厦第二层均系上诉人购买、所有“四至界限”明确；上诉人购买的第二层，面积1280平方米，且系“合同约定面积”1280平方米，而不是“产权登记面积”1280平方米。二、导致面积出现误差的原因房产登记部门测绘登记公摊面积变化所致，系被上诉人的过错，上诉人无过错，且导致现在才发现面积差的原因系被上诉人拒不履行合同约定交房90日内办理权属登记合同义务及生效判决。三、一审判决由上诉人按对执行测绘超出的61.66平方米面积全按约定3000元/m2价格补差184980元及支付资金利息(以补差金额为本金按商业银行同期货款利率从2005年7月28日起计息至付清时止)的判决适用法律错误。上诉人只应对超过1280平方米3％内的面积进行补差，且补差本金法律并未规定应当付息，即使假设需付息，也应从办理完产权登记后之日起付息。巨全公司答辩称，唐朝晖的上诉请求和理由不成立。面积问题，唐朝晖认为购买的是整个二层，实际上就是1280平方，我们在另案的诉讼中说得很清楚，是因为巨全公司下差唐本继工程款等共计384万元，就折算成1280平方米，是对唐本继应收款项的担保，这是双方的真实意思表示。面积误差处理，即便合同真实，并不是对方所说的是商品房买卖合同解释14条的规定，对方断章取义，合同有约定的，应依约定处理。现在产权未登记，根据商品房销售办法的规定。二楼，唐朝晖购买的1280平米与剩下的60多平米，是可以分别登记的。如果没法分开登记，对方的诉求才成立。另案的生效判决中，对方起诉的时候都只是说的1280平方米，不是整层。利息、价格等问题，一审判决确实错误，既然可以分开登记，就不能按照判决那样必须卖，要卖也是按照现在的市场价。巨全公司上诉请求：1、请求撤销四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初1616号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《商品房买卖合同》中买卖的商品房建筑面积只有1280平方米，并非系翠屏大厦全部第二层。1、《商品房买卖合同》第三条约定“买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：翠屏大厦第二层（除安置房）……该商品房建筑面积共1280平方米”，该条中明确了房屋的楼层位置为第二层，面积为1280平方米，而并非全部第二层。2、四川省高院（2011）川民终字第248号民事判决书内容也仅仅是对双方诉争翠屏大厦第二层1280平方米面积房屋买卖行为的认定，而不是对翠屏大厦整个第二层进行买卖的认定。达州市中级法院（2018）川17民终389号民事判决书同样认定双方买卖的商品建筑面积为1280平方米，且唐朝晖已经向通川区法院申请强制执行，要求对该1280平方米进行强制过户。3.双方签订的《商品房买卖合同》是因巨全公司欠付唐本继工程款及代偿款共计384万元，以房抵债而来，根据欠款数额确定抵偿房屋面积，并非真实房屋买卖行为的发生。《商品房买卖合同》第六条约定“合同签订时，买受人一次性付清384万元，经唐本继同意扣减承包方应收工程款，并由唐本继结清段长富的债务118万元”，该内容证明双方房屋买卖是以房抵债的行为，其目的是以固定数额债务计算出抵偿房屋的面积，而并没有将整个第二层出售给被上诉人的意思。二、翠屏大厦第二层（建筑面积1409.28平方米）可根据需要进行产权分割登记，不存在合同约定面积与产权登记面积发生误差而需要依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定来进行处理的问题。案涉房屋属于没有物理分割的商业用房，出卖人可根据需要进行产权分割登记，唐朝晖完全可以取得合同约定面积的房屋，并非无法分割只能进行整体销售的房屋。根据《商品房买卖合同》约定双方买卖的商品房为翠屏大厦第二层（除安置房）面积为1280平方米，巨全公司只需将翠屏大厦第二层1280平方米的房屋转移登记至唐朝晖名下，唐朝晖取得合同约定位置和面积的房屋所有权，房屋买卖的合同目的就可实现。而对于其余面积的房屋，所有权当然属巨全公司所有，不能将巨全公司所有的超出买卖合同约定面积的房屋强行处置给唐朝晖。三、案涉房屋并没有履行房屋交付手续，而是唐朝晖的父亲唐本继作为项目的投资人和实际施工人，将案涉翠屏大厦第二层直接交给其儿子唐朝晖占用。《商品房买卖合同》中出卖人的代理人是唐本继，买受人是唐朝晖；第六条中约定“经唐本继同意扣减承包方应收工程款，并由唐本继结清段昌富的债务”，唐本继就是被上诉人唐朝晖的父亲，也是翠屏大厦项目的投资人和实际施工人，《商品房买卖合同》本就是唐本继和唐朝晖以抵扣工程款名义串通签订的，唐朝晖占用房屋至今都没有办理交付手续。唐朝晖的请求没有事实和法律依据，应当驳回唐朝晖的诉讼请求。唐朝晖答辩称，巨全公司声称我购买的房是不当得利，根据以前的判决书可以证实我是合法购买，收据和备案也可以证实我是购买，不是唐本继的工程款抵扣。合同第三条的内容也是当事人的信息，巨全公司也盖了章，写了位置和面积，就是为了避免出现纠纷。对方所说的多出的部分不卖不成立。当时约定的是划出安置房，其余部分都是我使用，以前对方从来没有说过多出的部分不卖。注明的位置也是翠屏大厦第二层，除安置房，我们都是签字盖章认可了的。我们选择的是合同面积1280平方米，对方一直没有进行公摊面积测绘，2007年测绘的是1330平方米，2013年测绘的面积是1400多平方米，我购买了14年，对方本应在交付房屋90日内就办理产权，但是已无故拖延14年，一直不办理测绘导致的后果应该对方负责。实际面积和买受面积有差异，法律明确了如何处理。对方一直未登记，合同一直未履行完毕，合同中载明了位置和面积。对方称价格按照现价进行回购，我2005年购买房屋，一直未办证，应该按照合同约定的单价来补，之前判决我的合同有效，就应该按照合同处理。唐朝晖向一审法院起诉请求：1.依法判决唐朝晖在巨全公司处购买的通川区翠屏大厦第二楼房屋建筑面积1280平方米外，执行测绘超出的61.66平方米，按照合同约定，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款计价115200元（1280平方米*3%*3000元/平方米）由唐朝晖补差给巨全公司，产权归唐朝晖所有。由巨全公司协助唐朝晖办理产权过户手续给唐朝晖；2.本案的诉讼费用由巨全公司承担。一审法院认定事实：唐朝晖、巨全公司于2005年7月28日签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定唐朝晖购买巨全公司开发建设的位于达州市通川区翠屏路翠屏大厦第二层（除安置房以外）商业用房，合同约定建筑面积1280平方米，总价款384万元。巨全公司于签订合同当日向唐朝晖一次性付清全部购房款384万元（经唐本继同意扣减承包方应收工程款，并由唐本继结清段长富的债权），同时起，唐朝晖对该标的物开始占有使用、出租收益。同时合同第五条约定：“……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房……买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人……”。合同还约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。一审另查明，达州市中级人民法院于2011年2月28日作出（2010）达中民初字第61号民事判决书，判决：一、在本判决生效后30日内，四川省巨全建工有限责任公司向唐朝辉支付回购款本金384万元及利息（利息计算：从2005年7月29日至2009年4月10日，按月息2%计算；从2009年4月11日至2010年8月29日，按人民银行同期同类贷款利息计算）；同时唐朝晖在解除抵押后，将位于达州市通川区翠屏路160-168号翠屏大厦二楼1280平方米的房产交付给巨全公司；二、在本判决生效后30日内，唐朝辉将收取的租金185万元交付给巨全公司；三、驳回巨全公司的其他诉讼请求。四川省巨全建工有限责任公司、唐朝辉均不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2011年7月25日就上诉人四川省巨全建工有限责任公司、唐朝晖与被上诉人唐本继及第三人刘树玲、杨真益因房屋买卖合同纠纷一案作出（2011）川民终字第248号民事判决书，判决：一、撤销四川省达州市中级人民法院（2010）达中民初字第61号民事判决；二、在本判决生效后30日内，四川省巨全建工有限责任公司向唐朝辉支付回购房价款，即本金384万元加利息（从2005年7月29日至本判决生效之日止，按月息2%计算）；同时，唐朝辉将位于达州市通川区翠屏路160-168号翠屏大厦二楼1280平方米的房产交付给四川省巨全建工有限责任公司；三、驳回四川省巨全建工有限责任公司的其他诉讼请求。四川省巨全建工有限责任公司因不服四川省高级人民法院（2011）川民终字第248号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2012年6月28日就申请再审人四川省巨全建工有限责任公司因与被申请人唐朝辉、唐本继、一审第三人刘树玲、杨真益房屋买卖合同纠纷一案作出（2012）民申字第347号民事裁定书，裁定：驳回四川省巨全建工有限责任公司的再审申请。2017年9月21日，唐朝晖向达州市通川区人民法院起诉，达州市通川区人民法院于2017年12月29日就唐朝晖与四川巨全实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2017）川1702民初3034号民事判决书，判决：一、四川巨全实业有限公司在本判决生效后30日内协助唐朝晖办理位于达州市通川区翠屏路院棚巷翠屏大厦第二层房屋（面积：1280平方米）的产权过户手续；二、四川巨全实业有限公司在本判决生效后30日内支付唐朝晖违约金38400元。四川巨全实业有限公司不服一审判决上诉至达州市中级人民法院，达州市中级人民法院于2018年6月7日就上诉人四川巨全实业有限公司与被上诉人唐朝晖房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）川17民终389号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年2月28日，达州市安信房地产评估有限责任公司向达州市通川区人民法院函告：贵院委托我公司在位于达州市通川区翠屏路院棚巷翠屏大厦第二层（建筑面积1409.28平方米）中，对其中的61.66平方米在院棚巷东头步梯北侧2-6轴线之间，东头A轴-E轴之间测绘确定其四至界限，现已测绘完成。该函附：院棚巷东头步梯北侧2-6轴线之间，东头A轴-E轴之间测绘图。达州市通川区人民法院于2019年4月30日作出（2018）川1702执1716号之一协助执行通知书，并向达州市不动产登记中心送达了该通知书，载明：“本院受理申请执行人唐朝晖与被执行人四川巨全实业有限公司（原四川省巨全建工有限责任公司）房屋买卖合同纠纷一案。在执行中，于2018年10月22日向你单位发出（2018）川1702执1716号协助执行通知书：“将位于达州市通川区翠屏路院棚巷翠屏大厦第二层房屋（面积1280平方米）的产权办理在唐朝晖名下”。你单位于2018年12月12日以达州市不动产函（2018）14号函函告我院：“……要求协助执行的标的物未具体明确四至界限，我中心无法与实地对应登记”。因此，经法院研究决定：对达州市通川区翠屏路院棚巷翠屏大厦第二层（建筑面积1409.28平方米）中，除安置房67.62平方米外，法院委托相关测绘部门对多出的61.66平方米界定了四至界限（详见翠屏大厦第2层1#测绘图），请你单位对该房屋剩下的1280平方米产权办理在唐朝晖名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，协助执行下列项目：按达州市中级人民法院（2018）川17民终389号民事判决书，将位于达州市通川区翠屏路院棚巷翠屏大厦第二层房屋（面积：1280平方米）的产权过户给申请执行人唐朝晖（公民身份证号码：513001197410030618）所有”。一审法院认为：唐朝晖与巨全公司签订的《商品房买卖合同》已有生效裁判文书确认其合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。巨全公司认为该诉违反一事不再理原则。本诉与前诉虽系同一法律关系，但涉案标的不同，不属于同一法律事实，故巨全公司的抗辩理由不能成立。唐朝晖主张将通川区翠屏大厦第二楼房屋测绘面积1409.28平方米，扣除安置房面积67.62平方米后超出合同约定面积1280平方米的61.66平方米，按照合同约定由唐朝晖补差给巨全公司，并由巨全公司协助唐朝晖办理超出面积的产权过户手续。巨全公司认为根据《商品房买卖合同》第5条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，若买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，产权归买受人所有，现在产权正在办理登记，产权证还没有办理下来，不是产权登记面积与合同约定面积的误差问题，并不适用该条约定。本案的争议焦点在于：1.唐朝晖、巨全公司签订的《商品房买卖合同》约定的通川区翠屏大厦第二层房屋是否整体买卖；2.超出面积的部分是否交付唐朝晖，超出面积部分如何处理。法院根据所查明的案件事实，综合评判如下：关于唐朝晖、巨全公司签订的《商品房买卖合同》约定的通川区翠屏大厦第二层房屋是否整体买卖的问题。唐朝晖认为通川区翠屏大厦第二层是整体出卖，巨全公司提供的《商品房买卖合同》及附图也说明是通川区翠屏大厦第二层（除安置房外）是1280平方米。通川区翠屏大厦第二层中除了安置房面积67.12平方米外，唐朝晖购买后，整层没有其他购买人，且只有唐朝晖在占有使用、出租收益，巨全公司也未对通川区翠屏大厦第二层的面积提出异议。巨全公司认为通川区翠屏大厦第二层不是整体出卖，唐朝晖、巨全公司签订的《商品房买卖合同》约定的出售面积是1280平方米，达州市中级人民法院作出的（2018）川17民终389号民事判决书也确定出售面积是1280平方米，通川区人民法院执行内容也限于就通川区翠屏路院棚巷翠屏大厦第二层房屋（面积：1280平方米）的产权过户给申请执行人所有，说明唐朝晖只买了通川区翠屏大厦第二层房屋面积中的1280平方米，巨全公司并没有将通川区翠屏大厦第二层整体出卖给唐朝晖。法院认为，根据唐朝晖、巨全公司签订的《商品房买卖合同》第三条“买受人购买的商品房（以下简称商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示的为准）为本合同第一条规定的项目中的：翠屏大厦第二层（除安置房）号房…….该商品房合同约定建筑面积1280平方米……”的约定，可以看出巨全公司与唐朝晖约定出售的房屋是翠屏大厦第二层（除安置房）。四川省高级人民法院（2011）川民终字第248号民事判决书中“本院认为，巨全公司在长达五年的时间内也没有向唐朝晖主张上述租金，该行为也证明巨全公司认可房屋转让给唐朝晖”对这一事实也予以了确认。故法院对唐朝晖、巨全公司就翠屏大厦整个第二层（除安置房）号房整体买卖的事实予以确认。关于超出面积的部分是否交付唐朝晖，超出面积部分如何处理的问题。唐朝晖认为自2005年至今一直对翠屏大厦整个第二层（除安置房）房屋占有使用、出租收益，之前翠屏大厦整个第二层（除安置房）房屋的面积是被告测绘1280平方米，现在执行中由于测绘系数变化，达州市安信当地产评估有限责任公司函告翠屏大厦第二层测绘面积为1409.28平方米，除安置房67.62平方米外，比之前多出61.66平方米。事实上巨全公司之前就一并交付了超出的61.66平方米的房屋。超出的面积应按照合同约定或法律规定处理。巨全公司认为唐朝晖既没有提交房屋交付的依据也没有交接清单，即使法院认定交付，也是巨全公司唐本继利用自己是实际施工人的优势地位一直留置使用。目前超出部分处理问题，应按照合同约定处理，合同约定是产权登记面积与合同约定面积误差，才按合同约定处理，现在唐朝晖就多出部分面积主张诉求没有依据。法院认为，唐朝晖、巨全公司订立的《商品房买卖合同》第五条约定的“面积确定及面积差异处理”是“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异”的处理方式。案涉超出面积尚未产权登记，是交付面积与约定面积差异处理问题。因此，对超出面积的处理不能按照约定处理，应按法律规定处理。双方在《商品房买卖合同》中约定出售的是翠屏大厦第二层（除安置房外）的房屋，虽然合同约定建筑面积为1280平方米与执行中测绘面积不一致，但唐朝晖自支付购房款后一直使用、出租翠屏大厦第二层（除安置房外）房屋至今。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”的规定，唐朝晖在支付购房款后一直对通川区翠屏大厦第二层房屋（安置房除外）占有使用、出租收益至今，巨全公司未对此提出任何异议，应当认定巨全公司将多出的61.66平方米已经交付唐朝晖。虽巨全公司提出唐朝晖的父亲唐本继系翠屏大厦的实际施工人因工程款的问题一直占用翠屏大厦第二层（除安置房外）而不是巨全公司主动交付的抗辩理由，巨全公司并没有提交任何证据证明该事实，且巨全公司也没有证据证明就唐朝晖的占有使用、出租收益行为提出异议。本案中，唐朝晖、巨全公司签订的《商品房买卖合同》的第五条第四款“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：……（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房……买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人……”对登记面积与合同约定面积差异的处理方式进行了约定，该合同并未对交付使用的房屋实际建筑面积与合同约定面积差异的处理方式进行明确的约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定的或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%......买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定价格补足，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人……”的规定，故对本案中通川区翠屏路院棚巷翠屏大厦第二层（建筑面积1409.28平方米）中，除安置房67.62平方米外，对多出的61.66平方米中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由唐朝晖按照约定价格补足，面积误差比超过3%部分的房价款由巨全公司承担，所有权归唐朝晖。唐朝晖、巨全公司签订合同时，对翠屏大厦第二层安置房面积、四至界限约定不明确，也是导致巨全公司出售给唐朝晖的标的物面积出现误差的原因之一。根据公平原则，唐朝晖应就超出面积61.66平方米补差给巨全公司，并承担相应的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：在本判决生效之日起30日内由唐朝晖就通川区翠屏路院棚巷翠屏大厦第二层（除安置房外）执行测绘超出的61.66平方米向四川省巨全实业有限公司按约定每平方米3000元价格补差184980元及支付资金利息（以补差金额为本金按商业银行同期贷款利率从2005年7月28日起计息至付清时止）后，该61.66平方米面积的产权归唐朝晖所有。四川省巨全实业有限公司协助唐朝晖办理产权过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由四川省巨全实业有限公司负担。二审中，双方均没有提供新证据。二审查明：1、2013年3月27日，上诉人巨全公司对案涉房屋翠屏大厦第二层进行分割后在达州市房屋产管理局申请办理了房屋所有权变更登记（将该第二层办理了二本房产证），即达州市房权证达字第2013032201498（建筑面积：501.71m2）和达州市房权证达字第2013032201308（建筑面积：907.57m2）。2、唐朝晖申请执行达州市中级人民法院(2018)川17民终389号民事判决书，将位于达州市通川区翠屏路院棚巷翠屏大厦第二层房屋(面积1280平方米)的产权过户给唐朝晖(公民身份证号码:51300119410030618)所有，截止本案二审时该1280平方米房屋产权尚未转移登记至唐朝晖名下。二审查明的其余案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人唐朝晖与上诉人巨全公司签订的《商品房买卖合同》所约定购买的通川区翠屏大厦第二层房屋建筑面积是1280平方米还是第二层除安置房之外的整层以及对产权登记面积与合同约定面积发生差异如何处理的问题。上诉人唐朝晖认为购买的是通川区翠屏大厦第二层除安置房之外的整层。上诉人巨全公司认为购买的是通川区翠屏大厦第二层除安置房之外的建筑面积1280平方米。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，购买的是翠屏大厦第二层（除安置房）房，该商品房合同约定建筑面积共1280平方米。上诉人唐朝晖在本案诉讼之前已向四川省达州市通川区人民法院起诉，要求巨全公司协助办理翠屏大厦二楼房产证给唐朝晖，同时，要求巨全公司按唐朝晖已付房款的1%向唐朝晖支付违约金。四川省达州市通川区人民法院于2017年12月29日作出(2017)川1702民初3034号民事判决，巨全公司在本判决生效后30日内协助唐朝晖办理位于达州市通川区翠屏路院巷翠屏大厦第二层房屋(面积:1280平方米)的产权过户手续和支付违约金38400元。宣判后，巨全公司不服，向本院提出上诉，本院于2018年6月7日作出(2018)川17民终389号民事判决，维持原判。因此，唐朝晖于2017年9月21日向四川省达州市通川区人民法院的诉请范围已经包含本案诉请范围，同系案涉《商品房买卖合同》约定购买范围，应一并处理，不应另案处理。本案唐朝晖又以案涉《商品房买卖合同》约定购买的部分面积为标的再次起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，唐朝晖对本案的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019）川1702民初1616号民事判决。二、驳回上诉人唐朝晖的起诉。一审案件受理费1302元，退还一审原告唐朝晖；上诉人唐朝晖、上诉人四川省巨全实业有限公司分别预交的二审案件受理费2604元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年四月二十一日书记员 李秀玲