江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终344号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司都昌营销服务部，住所地江西省九江市都昌县**大道301号，统一社会信用代码91360428769784561X。负责人：汪新生，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈乐佳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘永江，男，1958年08月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县北山乡河垅村河垅刘家9组20号，公民身份号码360428195808140616。委托诉讼代理人：陈正华，都昌县大树法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：查绍国，男，1978年06月08日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市殷祖镇畈段村查家堍湾59号，公民身份号码420281197806082850。上诉人中国大地财产保险股份有限公司都昌营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人刘永江、查绍国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初1881号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求:撤销一审判决，在查明事实基础上依法改判上诉人减少赔付误工费27000元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人刘永江在出险时已年满60周岁，达到法定退休年龄，应推定其无劳动能力，而在被上诉人刘永江未提供任何工作证明、银行流水证实其有工作能力情况下，应当承担相应的举证不能后果，因此，上诉人不应承担被上诉人的误工费损失。被上诉人刘永江答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，且违背了弥补损失原则的立法精神，被上诉人是一位孤寡老人，没有领取养老退休金以及直系亲属的赡养，结合一审庭审中法官询问环节，已经对其务工做了法定调查，被上诉人在村小组从事环卫工作，系他本人维持生机的收入来源。所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。刘永江向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金共计103,582.18元；二、请求判令被告保险公司在保险责任限额内向原告直接支付赔偿款。一审法院经审理查明，2018年08月17日17时56分许、被告查绍国驾驶赣G263B9小型普通客车自中馆街方向沿都昌-中馆公路209道往杭桥方向行驶至103KM＋255M路段，在左转弯往狮山街行驶时，适遇刘永江驾驶无牌三轮摩托车自杭桥方向治209省道往中馆方向行驶至该路段发生碰撞。致原告刘永江受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送到九江市第一人民医院治疗，经诊断，原告失血性休克、右股骨中段粉碎性骨折、骨盆粉碎性骨折、左股骨远端粉碎性骨折、颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等。原告住院27天于2018年09月14日出院，出院医嘱：建议到当地医院继续住院治疗等。原告出院后转入都昌县中医院继续住院治疗，住院48天于2018年11月01日出院，出院医嘱：加强营养，适当功能锻炼；卧床休息3月。原告住院期间，被告查绍国垫付医疗费105,430.66元，保险公司支付医疗费10,000元。经都昌县公安局交通管理大队委托江西九江司法鉴定中心对原告人体伤残、后续治疗费、三期时间进行评定，该鉴定中心的鉴定意见是：1.被鉴定人刘永江骨盆骨折伤残等级评定为九级；2.被鉴定人刘永江左膝损伤伤残等级评定为十级；3.被鉴定人刘永江后续治疗费评定为16,000元；4.被鉴定人刘永江误工时间评定为300日，护理时间评定为120日，营养时间评定为90日。原告刘永江为此花去鉴定费2,200元。保险公司对上述鉴定意见中原告一处十级伤残、三期时间提出异议并申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心对保险公司提出异议部分进行重新评定，该鉴定机构的鉴定意见是：1．被鉴定人刘永江左下肢损伤伤残等级评定为十级；2．被鉴定人刘永江自损伤之日起误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。保险公司支付重新鉴定费用2,550元。经都昌县公安局交通管理大队第360428120180000082号《道路交通事故认定书》认定，被告查绍国承担此事故的主要责任，原告刘永江承担此事故的次要责任。另查明，事故车辆赣G263B9小型普通客车登记所有人为查绍国，并由其在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在2017年12月21日0时起至2018年12月20日24时止的保险期间内。一审法院经审理认为，原告因交通事故受伤，要求被告查绍国依法赔偿经济损失，并要求被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔付责任，符合有关法律规定，本院予以支持；由于当事人对道路交通事故认定书均没有异议，本院对该事故认定书予以采信并依据事故认定书划分的责任确定由驾驶人查绍国承担本次事故70%的主要民事责任，原告刘永江承担本次事故30%的次要民事责任。因为赣G263B9小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故此，本案原告刘永江的损失，先由被告保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分（除非医保用药费用、鉴定费外）由保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔付责任。对于保险公司依据保险约定不予承担的非医保用药费用、鉴定费，则由被告查绍国与原告按责任比例承担。对于本案原告刘永江的损失，本院依据法律及有关规定并参照江西省上一年度有关统计数据核定如下：（1）医疗费按原告票据金额109,630.66元计算，对于保险公司依据保险合同约定要求交强险外扣除15%的非医保用药，本院认为，保险公司要求合理予以支持，扣除的费用（109,630.66―10,000）×15%＝14,944.60元由被告查绍国与原告按责任比例承担；（2）住院伙食补助费，原告按50元/天的标准，以住院时间75天计算，并未超过当地行政人员出差标准，本院予以支持，该费用为3,750元；（3）原告主张的营养费标准过高，本院按规定以25元/天计算，营养时间原告按鉴定时间90天计算，本院予以支持，营养费为2,250元；（4）护理费，原告主张的护理费120天×136元/天＝16,320元并无不当，本院予以支持；（5）误工费，原告主张的误工标准100元/天，本院予以支持，误工时间按规定计算至定残前一天，共计270天，误工费27,000元；（6）伤残赔偿金，因原告是农村户籍，其主张按江西省农村标准14,460元/年计算，本院予以支持，伤残赔偿系数为22%。虽然保险公司坚持认为原告实际年龄应为71岁，伤残赔偿金的年限应按实际年龄计算。本院认为，原告的年龄究竟多大，应由户籍管理机关予以认定，既然户籍机关出具证明原告的年龄，应当以户籍管理机关的证明为准，因此，本院认可原告的年龄为61周岁，伤残赔偿金为14,460元/年×19×22%＝60,442.80元；（7）精神抚慰金，原告主张6,000元，本院予以支持；（8）交通费，除救护车800元外，另酌定800元，合计1,600元；（9）鉴定费2,200元，由被告查绍国与原告按责任比例承担，重新鉴定费2,550元由保险公司承担；（10）后续治疗费16,000元，是原告今后取出内固定必然会发生的费用，本院予以支持。上述损失中，交强险医疗费用项下小计131,630.66元，伤残费用项下小计111,362.80元，鉴定费2,200元，合计245,193.46元。其中保险公司承担赔付责任：120,000＋（245,193.46―非医保用药费用14,944.60―鉴定费2,200―120,000）×70%＝195,634.20元，扣除保险公司先行赔付的10,000元后，还应承担赔付责任185,634.20元；被告查绍国承担（非医保用药费用14,944.60元＋鉴定费2,200元）×70%＝12,001.22元，与其垫付的医疗费105,430.66元相抵后，还应得保险公司医疗费返还款93,429.44元；原告应得赔偿款185,634.20―93,429.44＝92,204.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司都昌营销服务部于本判决生效后十五日内一次性赔付原告刘永江因交通事故造成的各项损失共计人民币92,204.76元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司都昌营销服务部于本判决生效后十五日内一次性返还被告查绍国垫付的医疗费93,429.44元；三、驳回原告刘永江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,954元，由被告查绍国负担4,410元，原告刘永江负担544元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人刘永江系农民，未生育子女，在事故发生时刚年满六十周岁，并未丧失劳动能力，原审根据本案事实按照100元/天的标准计算被上诉人刘永江的误工损失，并无明显不当。上诉人保险公司认为不应承担被上诉人刘永江误工费损失的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费475元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司都昌营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年四月二十三日书记员  徐思婷