福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初160号 原告：余连华，男，2009年ｌ1月14日出生，汉族，住福建省古田县。 法定代理人：余某（系余连华父亲），男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省古田县。 法定代理人：彭某（系余连华母亲），女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司,住所地：江西省抚州市老抚临路l号,统一社会信用代码：913610007057881412。 负责人：吴志华,公司总经理。 委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。 被告：宋建红，男，1971年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告余连华与中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称“人保抚州公司”）、宋建红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余连华之法定代理人彭某、委托诉讼代理人黄爱兰，被告人保抚州公司委托诉讼代理人衷光辉，被告宋建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余连华向本院提出诉讼请求：1.判决人保抚州公司在赣Ｆ×××××号小型普通客车的交强险限额范围内赔偿余连华损伤医药费、住院伙食补助费、家长误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费等共计120000元（精神抚慰金应在交强险限额内优先支付）；余款33276.72元人保抚州公司应在商业险限额范围内承担赔付80%计26625元，以上合计应支付赔偿款126625元（不含宋建红支付的20000元）；2.宋建红对上述赔偿款项不足部分承担赔付责任。事实与理由：2019年8月4日15时28分，宋建红驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车从宁德市区沿金泰线行驶至路段时，车辆碰到在该路段行走的余连华，至其受伤。2019年8月9日，古田县公安局交通警察大队作出第350922420190000438号《道路交通事故认定书》，认定宋建红承担本事故主要责任，余连华承担本事故次要责任。事故发生后，余连华被送到宁德市医院治疗，医院诊断：右胫腓骨开放性骨折。2019年12月20日，经福建正方圆司法鉴定所鉴定，余连华的伤残程度评定为十级伤残。余连华住院治疗22天，医疗费合计35634.72元（含多处胫骨愈合情况以及取内固定物的费用），住院伙补助食费ｌ100元（50元／天×22天），住院期间护理费5072元（按2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，60174元／年÷12月÷21.75天／月×22天），家长误工费5042元（按2018年农林牧渔业年平均工资计算，6051Ｏ元／年÷12月×1个月），出院后60天需要母亲随时陪护（半护理）计护理费6916元［60174元／年÷12月÷21.75天／月×60天÷2］，残疾赔偿金84242元［42121元×10%×20年），营养费2000元，伤残鉴定费1800元，精神抚慰金8000元，残疾辅助器470元、交通费3000元（原告与父母多次往返宁德医院检查、复查，原告在外地打工返回），以上合计为153276.72元。宋建红仅垫付医药费20000元，余款126625元［120000元＋（153276.72元-120000元）ｘ80%-20000元］至今未赔付。宋建红主动提供事故车辆赣Ｆ×××××号小型普通客车于2019年4月15日向人保抚州公司投保的保单拍照件，该事故发生在车辆保险期内，因此，人保抚州公司应直接向余连华支付赔偿款。 人保抚州公司辩称，1.人保抚州公司对本案涉及事故的发生过程没有异议，但应核实相关证据：涉案车辆确有投保交强险和商业险，但应核实承保车辆与司机是否具备有效的资质证书（包括驾驶证、行驶证等原件），否则人保抚州公司仅在交强险内承担垫付赔偿责任。另，根据事故责任，应按三七责任比例划分。2.关于医疗费用，应核减超出国家基本医疗保险标准同类用药的费用，根据人保抚州公司与宋建红协商，双方同意按照宋建红应承担的医疗费用总额的10%比例进行核减，且不应支持后续治疗费。3.伙食补助费标准过高，应按30元每天的标准计算。4.护理费标准过高，应提供护理人员的工资收入标准或参照居民服务业私营标准计算，且鉴定护理期应包含住院时间在内。5.家长误工费不应计算，伤者系小孩，不存在误工费，且已计算护理费。6.残疾赔偿金，应核实余连华户籍性质确定城农标准。7.营养费过高，应参照30元／天标准计算。8.精神抚慰金过高，以3000元计算为宜。9.交通费过高，应以伤者住院治疗所需的、合理的交通费确定，并提供有关票据核实，或以住院时间参照10元／天标准计算。10.本案属于侵权案件，人保抚州公司不是侵权人，且根据保险合同的约定，案件受理费与鉴定费不应由答辩人承担。 宋建红辩称，其购买了保险，应由保险公司在承保范围内承担，其已经垫付20000元，超出应退还。同意人保抚州公司以医疗费用总额10%作为非医保费，按事故责任过错比例由其负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认无争议事实如下： 1.2019年8月4日15时28分许，宋建红驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的小型客车从宁德市区出发沿金泰线往古田县大桥镇方向行驶至路段时，车辆刮碰正在横过道路的行人余连华，造成余连华受伤及车辆损坏的交通事故。经古田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋建红承担本事故的主要责任，余连华承担本事故的次要责任。余连华受伤后在宁德市医院实际住院24天。 2.赣Ｆ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司处投保有保险限额为122000元的交强险、保险限额为1000000元的商业三者险，保险期间均自2019年4月15日至2020年4月14日，事故发生在保险期间内。 3.本起事故发生后宋建红已垫付医疗费20000元。 本案的争议焦点：余连华主张的赔偿数额及项目是否合法合理。对此本院作认定如下： 1.医疗费，宁德市医院出院医嘱载明“术后3个月内避免患肢完全负重、剧烈活动……”，故余连华购买轮椅及拐杖系必要支出，且有正式发票，予以支持。余连华主张医疗费35634.72元，有正式收费票据、费用清单等医疗机构相关材料印证，予以支持，但以实际票据总额35634.09元为准。 2.住院伙食补助费，其主张按照50元/天标准计算，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，合法合理，予以支持。根据各方当事人确定的实际住院天数为24天，故住院伙食补助费认定为1200元（50元/天×24天）。 3.营养费，属于受害人为治疗和康复而支出的合理费用，余连华主张营养费2000元合情合理，予以确认。 4.护理费，余连华主张按2018年度福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，合法合理。结合余连华伤情、住院天数、治疗及恢复情况，对余连华主张护理天数60天、护理依赖程度为50%，予以支持。故护理费认定为12449.79元（60174元／年÷12月÷21.75天／月×24天+60174元／年÷12月÷21.75天／月×60天×50%）。 5.误工费，因余连华系未成年，无误工时间和收入，况且护理费已计，故不予支持。 6.交通费，余连华主张往返宁德市医院支出交通费3000元，但未提供相应发票，缺乏依据，3000元费用偏高。但考虑到其前往位于宁德市医院就医确实需要交通费支出，根据就医地点、时间、及其必要的陪护人员的人数等，酌定1000元。 7.残疾赔偿金，余连华的户籍住址为福建省古田县，根据国家统计局2019年统计用区划代码和城乡划分代码，路上村村民委员会的城乡分类代码为122，属城镇范围，故余连华因本案事故造成十级伤残，其主张按2018年福建省城镇居民人均可支配收入42121元／年标准计算，合法合理，予以支持。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。故残疾赔偿金认定为84242元（42121元／年×20年×10%）。 8.精神损害抚慰金，余连华因本案事故造成十级伤残，精神遭受损害，但根据侵权人的过错程度、侵权行为方式、所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素综合考量，其主张8000元偏高，酌定5000元。 9.鉴定费，余连华主张1800元，其中仅有伤残鉴定费1000元合法合理，予以支持。 综上，可认定余连华的经济损失为：医疗费35634.09元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、护理费12449.79元、交通费1000元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，以上共计142525.88元。 本院认为，宋建红驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车时致余连华受伤，宋建红承担事故的主要责任，故余连华请求赔偿其因事故遭受的经济损失合法，但其请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。《福建省实施办法》第五十三条第一款第（四）项规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任，故宋建红应承担本事故80%的赔偿责任。赣Ｆ×××××号小型普通客车在人保抚州公司投保交强险、商业三者险，而本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保抚州公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，即人保抚州公司应在医疗费用限额项下赔偿余连华医疗费、住院伙食补助费、营养费损失10000元。因宋建红自愿按事故责任过错比例承担医疗费用总额10%作为非医保费用，即承担医疗费2850.72元（35634.09元×10%×80%），本院予以确认。人保抚州公司在伤残赔偿限额项下赔偿余连华损失102691.79元（残疾赔偿金84242元＋护理费12449.79元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金5000元）。综上，人保抚州公司应在交强险限额内赔偿112691.79元（10000元＋102691.79元）。余连华因本案交通事故造成的经济损失共计142525.88元，故超出交强险限额21586.7元［（142525.88元-112691.79元-2850.72元）×80%］应由人保抚州公司在商业三者险责任限额范围内直接支付。宋建红先行垫付的17149.28元（20000元-2850.72元）应在赔偿款中予以扣除，先行垫付款由人保抚州公司与宋建红另行结算返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿余连华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计112691.79元； 二、宋建红应于本判决生效之日起十五日内赔偿余连华医疗费2850.72元（已支付）； 三、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿余连华医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计4437.42元。（已扣除宋建红先行垫付的17149.28元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2832元，减半收取1416元，由余连华负担74元，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担1342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈承伟 二〇二〇年四月八日 法官助理罗丽容 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害 的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性 质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用， 由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”） 的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险 公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔 偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合 同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相 关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》 第五十三条第一款第（四）项机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： …… （四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。