黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1083民初130号 原告：孙光有，男，1955年7月27日出生，汉族，退休干部，住柴河林业局。 委托代理人：赵宏伟，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。 被告：张凤友，男，1967年5月10日出生，汉族，司机，住柴河林业局。 委托代理：张春霞（张凤友妻子），女，1968年3月5日出生，汉族，售票员，住柴河林业局。 被告:海林市汽车运输有限责任公司（以下简称“海汽运公司”），住所地海林市。 法定代表人：宿茂银，职务，董事长。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称“中人财保牡分公司”），住所地黑龙江省牡丹江市。 法定负责人：李伦，职务，经理。 委托代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。 委托代理人：关蕾，黑龙江曦晖律师事务所兼职律师。 原告孙光有与被告张凤友、被告海林市汽车运输有限责任公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法由审判员张新旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光有及委托代理人赵宏伟，被告张凤友的委托代理人张春霞、第三人中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司委托代理人关宇、关蕾到庭参加诉讼，被告海林市汽车运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙光有向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凤友及被告海林市汽车运输有限责任公司承担公路旅客运输合同违约责任，赔偿原告医疗费3349.88元、住院伙食补助费150元，合计3499.88元；2、护理费、营养费、残疾赔偿金待司法鉴定后确认赔偿数额；3、判令第三人中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告的上述损失；4、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月11日，原告孙光有乘坐被告所有的、由被告张凤友驾驶的客运班车由柴河镇开往牡丹江市。当车辆行驶至牡丹江市阳明区十五中门前路段时，因车辆颠簸，致原告孙光有腰部受伤。原告伤后入牡丹江林业中心医院、桦林中医正骨医院门诊治疗，并于2018年11月17日入柴河林业医局医院住院治疗3天。经诊断为腰1椎体压缩性骨折，出院后原告卧床治疗84天。因本案不属于法定的交通事故，事故发生后，被告未能赔偿原告的损失。被告海林市汽车运输有限责任公司为其所有的客车在第三人处投保了道路客运承运人责任保险，每座责任限额为80万元。在协商本次事故赔偿过程中，原、被告未达成协议。原告认为，被告作为公路旅客运输承运人，有义务保障旅客安全及时到达目的地，因违约给旅客造成的损失应当承担违约责任。因此，原告依据法律规定提起诉讼，请求人民法院维护原告的诉讼请求。 被告张凤友辩称：对原告坐我的车受到损害没有异议，因为我的车是挂靠在海林市汽车运输责任有限公司，车是我个人所有，投保在中国人民财产保险有限公司牡丹江市分公司，对于给原告造成的损失同意赔偿。 被告海林市汽车运输有限责任公司未到庭，亦未提出答辩意见。 第三人中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司辩称：1、对鉴定意见第六条2.3项护理时限有异议，鉴定机构按照最高时限给出结论不合理，两项时限过高；2、按照《道路客运承运人责任保险条款》的约定，依法在保险责任限额内予以赔偿；3、不同意承担本案的诉讼费、鉴定费及其他费用。 本院经审理认定事实如下： 原告孙光有向法庭出示证据1、证据一组：第三人保险公司救治伤、病人员通知书与索赔须知1份、道路客运承运人责任保险保险单抄件1份（该份保险单的抄件是原告在2019年11月11日在保险公司得到的抄件，该抄件只记载了2018年11月18日到2019年11月18日期间的保险内容，本案发生时是在该保险的上一个保险年度发生的，但是抄单中无法体现，本抄单是上一个保险年度的保险合同内容的延续）。意在证明：该两份证据证明原告在2018年11月11日因乘坐被告张凤友驾驶的客运班车受伤。伤后入牡丹江林业医院门诊治疗，后入柴河林业局医院住院治疗。第三人向柴河林业局医院发送通知书与索赔须知，原告受伤时所乘坐的被告的车辆处于保险合同约定的保险期间。 被告张凤友质证时无异议。 被告海林市汽车运输有限责任公司未到庭质证。 第三人质证时认为：对于保险单抄件经过我公司核实，事故发生时在保险期间内。对于通知书与索赔须知有异议，在理赔人员告知人签字处无人签字，无法证实其真实性。 第三人对于救治保险伤病人员通知书与索赔须知质证时提出了异议，认为告知人处无人签名，对于这份通知书的真实性产生怀疑。但该份通知书与索赔须知是第三人加盖公章后，交付给治疗单位和伤者本人的。理赔人员或告知人没有签字，如果说是有瑕疵也是保险公司的瑕疵。对于第三人的异议，本院不予认可。对于原告所举的该份证据认定合法有效。 原告孙光有向法庭出示证据2、证据一组：柴河林业医院的诊断书、住院证明书、住院病案、X线报告单、桦林中医正骨医院门诊病历各1份、药品处方5份、诊断书1份、病人费用汇总单1份、医疗费收据8份。意在证明：原告伤后经牡丹江市林业中心医院、柴河林业局医院、桦林中医正骨医院治疗，花费医疗费3349.88元。原告住院治疗3天，在家卧床休养和门诊治疗84天，要求住院3天伙食补助费150元。 被告张凤友质证时无异议。 被告海林市汽车运输有限责任公司未到庭质证。 第三人质证时认为：对于原告出示的柴河林业医院病案、住院证明书、诊断书、医疗费票据、病人费用汇总单没有异议。对于牡丹江市林业中心医院门诊费票据没有异议，对于原告出示的牡丹江桦林中医正骨医院该部分证据有异议。根据原告举示的原告柴河林业局医院病案以及诊断书、住院证明书并没有要求或医嘱原告需要中医正骨，因此该部分费用我司不同意予以赔偿。 对于被告、第三人无异议的部分认定有效，对于第三人提出异议的部分，本院结合对证人刘宏伟当庭证词的审核，认定原告孙光有伤后在桦林中医正骨医院的治疗费用是合理支出。 原告孙光有向法庭出示证据3、原告出院之后于2019年9月3日所做的X线检查报告单及原片各1份。意在证明：原告虽经治疗，但第一腰椎压缩性骨折已无法改变。 被告张凤友质证时无异议。 被告海林市汽车运输有限责任公司未到庭质证。 第三人质证时无异议。 鉴于被告张凤友及第三人质证时无异议，本院认定该份证据合法有效。 依原告孙光有申请，本院委托牡丹江市回民医院司法鉴定所作出了司法鉴定意见书。鉴定结论为：1.被鉴定人孙光有未达评残标准（也就是说不构成伤残标准）；2.根据伤情被鉴定人孙光有需一人护理60日；3.根据伤情给予被鉴定人营养食限为60日。 原告孙光有质证时认为：对于司法鉴定意见书无异议。原告根据司法鉴定意见增加诉讼请求第一项：护理费9877.80元，是依据黑龙江省上一年度居民服务和其它服务业60090元，每天为164.63元，计算60天；第二项：营养费1800元，按每天30元，计算60天；第三项：司法鉴定费1510元，合计增加诉讼请求为13187.80元。诉讼请求合计16687.68元。需要说明的是，医疗费当中的3269.88元，是被告张凤友在原告伤后垫付的医疗费，是由张凤友支付给医疗机构。 被告张凤友质证时没有意见。 被告海林市汽车运输有限责任公司未到庭质证。 第三人质证时认为：对于鉴定意见书的形式要件无异议，但对鉴定结论有异议。鉴定意见第六条2.3项的护理期限和营养时限过高。鉴定机构按照最高限给出鉴定是不合理的。因此，原告按照鉴定意见增加诉讼请求也是不合理的。 对于司法鉴定意见书，第三人虽然提出了异议，但并未要求进行重新鉴定，本院对该份司法鉴定书所证明的问题予以采信。 原告孙光有向法庭出示证据4、司法鉴定费发票1份。意在证明：司法鉴定费为1510元。 被告张凤友质证时无异议。 被告海林市汽车运输有限责任公司未到庭质证。 第三人质证时无异议。 因被告及第三人对鉴定费收据均无异议，本院对该份证据认定合法有效。 被告张凤友证人刘宏伟出庭作证。意在证明：原告在桦林中医正骨医院治疗的费用1547元，是我垫付的。现在保险公司对这笔治疗费用有不同意见，我请证人出庭证明出险时经证人同意，我垫付治疗费让原告去桦林正骨医院就医的。 原告孙光有质证时没有意见。 被告张凤友质证时没有意见。 被告海林市汽车运输有限责任公司未到庭。 第三人质证时认为：结合原告举示的其它证据以及证人证言，原告至桦林正骨医院治疗病情并没有其他医嘱相佐证，因此该部分费用我公司不予赔偿。另外，证人系我公司海林市支公司柴河营业部业务员，其应当向法庭举示劳动合同或者其他能够证实其身份的证明，否则其证言不足采信。 对证人刘洪伟的当庭证词，虽然第三人提出了不同意见，关于刘洪伟的身份问题，是属于民事诉讼证据若干规定中的众所周知的事实，刘洪伟是保险公司业务员，其对孙光有去桦林中医正骨医院认可的行为，是履行职务。本院对证人刘洪伟的当庭证词认定有效，予以采信。 被告海林市汽车运输有限责任公司未到庭，亦未向法庭出示任何证据。 第三人中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司未向法庭出示任何证据。 根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年11月11日，原告孙光有乘坐被告张凤友所有并驾驶，挂靠在海林市汽车运输有限责任公司，又由该公司投保在第三人中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司道路客运承运人责任保险，每座责任限额为80万元的客运班车，由柴河镇前往牡丹江市。当车辆行驶至牡丹江市阳明区十五中门前路段时，因车辆颠簸致原告孙光有腰部受伤，被诊断为腰一椎体压缩性骨折。先后入牡丹江林业中心医院门诊治疗、柴河林业局住院治疗、桦林中医正骨医院门诊治疗、在家静养敷中药治疗，本次事故共造成原告孙光有各项损失合计16687.68元。 本院认为，原告孙光有乘坐被告张凤友所有并驾驶、挂靠在海林市汽车运输有限责任公司的客运班车，自柴河镇前往牡丹江市。原告登上该车辆、即与二被告建立了客运合同关系。二被告应按交易习惯将原告安全运送至约定地点。运输过程中因车辆颠簸致使孙光有腰部受伤，虽然不是被告有意所为，但驾驶人员有疏忽大意之过。事故发生后，被告张凤友采取了积极的救助措施，以使身体已受伤的原告孙光有略感慰藉。因被告张凤友所有的车辆挂靠在被告海林市汽车运输有限责任公司，该公司又为该车向第三人“中人财保牡分公司”投保“道路客运承运人责任险”，约定“每（座）责任限额为800000元”。事故发生在保险期限内。依照《道路客运承运人责任保险条款》及海林市汽车运输有限责任公司与第三人合同约定，“中人财保牡分公司”应在800000元限额内对原告孙光有进行赔偿。对于第三人“中人财保牡分公司”提出的，原告孙光有在桦林中医正骨医院治疗必要性异议，因原告孙光有在去该院治疗时，被告张凤友已向“中人财保牡分公司”柴河代办点业务员刘宏伟报告。经刘宏伟同意后，才去桦林中医正骨医院进行的治疗。故对“中人财保牡分公司”的异议，本院不予认可。原告孙光有在本次事故中的合理损失为：1.医疗费3269.88元；2.护理费9877.80元（黑龙江省上一年度居民服务业和其它服务业60090元，每天为164.63元×60天）；3.营养费1800元（60天×30元）；4.司法鉴定费1510元，合计为16457.68元（被告张凤友已垫付的3269.88元，在原告孙光有得到保险公司赔偿款后，应返还给张凤友）。综上所述，对于原告孙光有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百九十条、第三百零二条一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 第三人中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决发生法律效力后，十日内赔偿原告孙光有在本次事故中的各项损失16457.68元； 驳回原告孙光有的其它诉讼请求。 如第三人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83.60元，由被告海林市汽车运输有限责任公司负担；司法鉴定费1510元，由第三人中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  张新旭 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李明芮