河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1324号 上诉人（原审被告）：于波，男，1998年8月15日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审原告）：胡某，女，2014年1月17日出生，汉族，住河北省武安市。 法定代理人：马某，女，1986年5月22日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭二星，男，1987年6月18日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸高开区总商会会馆3号楼6层。 负责人：武尚霞，该公司总经理。 上诉人于波因与被上诉人胡某、郭二星、亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 于波上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第二项（标的29856.7元）,查明事实，依法改判被上诉人承担此事故同等责任。二、要求对被上诉人胡某的伤残等级重新作出鉴定。并驳回被上诉人二次手术费的请求。三、本案一审、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致错误判决。本案中上诉人于波驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿建东街由北向南行驶至建东街与体育路交又口时，与由东向西行驶被上诉人的母亲马某驾驶的二轮电动车（车上乘坐胡某）相撞，造成马某、胡某受伤。车辆损坏的交通事故。本案中上诉人驾车已行驶至路中，马某却未减速存在明显过错，且电动车不能载人，行驶至路中央未避让先进入中心线的机动车，是造成事故的主要原因。一审法院在认定事实中不能仅凭武安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书就草率判决，明显不当。二、一审法院认定被上诉人胡某的伤残等级过高，要求重新委托相关鉴定机构对胡某的伤残等级重新鉴定。另外被上诉人胡某的二次手术费用尚未发生，一审法院应依法不予支持。 胡某答辩称，一审法院按事故认定书的责任划分作出判决是正确的。马某骑行电动自行车载着胡某经过十字路口，在行至道路中央时，被于波驾驶的机动车撞倒，武安市交通事故警察大队认定于波负事故的主要责任是恰当的。道交法实施条例规定，电动自行车可以载一名12周岁的儿童，事故发生时，胡某年仅四岁，乘坐在电动自行车符合法律规定。事故认定书作出后，于波未申请复核，在一审庭审过程中，于波对事故认定书没有异议。于波申请重新鉴定不符合法律规定，协商确定鉴定机构无果后，法院指定鉴定机构进行鉴定，整个鉴定程序没有任何瑕疵，且在一审庭审中，于波对鉴定结论予以认可，未提出任何异议。关于二次手术费，因胡某的伤情在关节处，需要在两年之后才能做二次手术，为了节约司法资源，一次性解决纠纷，鉴定机构根据专业标准，对二次手术费进行了预先评定，也是符合法律规定的。根据法律规定，于波如果对鉴定结论存在异议，应当在一审中提交证明鉴定结论错误的证据并申请重新鉴定。本案中，于波对一审中予以认可的鉴定结论在二审中申请重新鉴定，没有任何法律依据。于波的上诉请求应当依法驳回。一审法院作出的判决是符合事实和法律规定的，应当予以维持。 郭二星答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人请求。 亚太财险邯郸中心支公司答辩称，一审法院判决合理合法，我司已在一审判决后将赔偿款支付到法院，没有其他意见。 胡某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失在按照70%责任划分之后各项赔偿金额总计107512.9元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月27日18时40分许，于波驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿建东街由北向南行驶至建东街与体育路交叉口时，与由东向西行驶马某驾驶的二轮电动车（车上乘坐胡某）相撞，造成马某、胡某受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定于波负此事故主要责任，马某负此事故次要责任，胡某不负此事故责任。事故发生后，胡某在武安市中医院住院治疗13天，主要诊断为左股骨骨折，花费医疗费18898.94元。2019年7月18日，经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，胡某的伤残等级为十级一处、二次手术费8000元，鉴定费为1600元。胡某住院期间由其大娘赵海霞护理。赵海霞系城镇居民。胡某居住在武安市已满一年。另查明，冀Ｄ×××××号车辆的驾驶人及实际所有人是于波，登记车主为郭二星。该车在亚太财险邯郸中心支公司投保有一份交强险。事故发生在保险期间内。于波给胡某垫付医疗费2000元，亚太财险邯郸中心支公司已支付给胡某及另一伤者马某交强险医疗费用限额10000元。胡某及马某协商在交强险各分项限额内双方平分限额。上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、武安市中医院医疗费票据、诊断证明书、病历、费用清单、邯郸市法证司法医学鉴定中心鉴定报告书、鉴定费票据、武安市武安镇白鹤观街道委员会证明、房产证、水电费票据、户口页、身份证、行驶证、驾驶证、保险单等在卷佐证。一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故中，于波负此事故主要责任，其应按所负责任赔偿胡某损失。因冀Ｄ×××××号车辆在亚太财险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿,故胡某的损失应先由亚太财险邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。经确认，胡某的损失有医疗费18898.94元、二次手术费8000元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天＝650元）、护理费6566.63元（按照居民服务业年平均工资标准并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算60天，39947元／年÷365天×60天＝6566.63元）、残疾赔偿金65994元（残疾赔偿金按城镇居民人均年可支配收入计算，32997元／年×20年×10%＝65994元）、精神损害抚慰金3500元（因本次事故造成原告伤残，遭受一定精神损害，精神损害抚慰金酌情认定）、交通费300元（结合处理事故的事实酌情认定）、鉴定费1600元，以上损失共计105509.57元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险人有责任的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。故亚太财险邯郸中心支公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿胡某医疗费、二次手术费、住院伙食补助费共计5000元（已支付）；在伤残赔偿限额内赔偿胡某护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计55000元（已与另一伤者马某平均划分）。以上在交强险责任限额内的赔偿款共计60000元，已支付5000元，尚需支付55000元。胡某超出交强险限额外的损失及不在交强险赔偿范围内的鉴定费共计45509.27元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，应由于波按照其所负主要责任赔偿31856.70元（45509.27元×70%），已支付2000元，尚需支付29856.70元。胡某请求赔偿营养费，因其提供的诊断证明书及病历中均未显示需加强营养的医嘱，故对其该项请求，一审法院不予支持。郭二星经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为其对举证、质证权利和实体抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿胡某医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计60000元，已支付5000元，尚需支付55000元；二、于波于本判决生效后十日内赔偿胡某医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计31856.70元，已支付2000元，尚需支付29856.70元；三、驳回胡某对郭二星的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审根据道路交通事故认定书认定本案事实是否妥当；二、一审认定胡某的伤残等级是否妥当，应否重新委托相关鉴定机构对胡某的伤残等级重新鉴定；三、一审认定胡某的二次手术费是否妥当。关于争议焦点一，根据《最高人民法院》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人虽对涉案交通事故认定书有异议，但并无相反证据予以推翻，故上诉人的该项上诉请求不能成立。一审根据道路交通事故认定书认定本案事实并无不妥；关于争议焦点二，胡某的伤残等级是由武安市人民法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构即邯郸法证司法医学鉴定中心依法作出，上诉人虽有异议，但并无足以反驳的相反证据和理由，故一审认定胡某的伤残等级并无不当。上诉人虽对涉案鉴定结论有异议，但没有足以反驳的证据，故不应重新委托相关鉴定机构对胡某的伤残等级重新鉴定；关于争议焦点三，根据《最高人民法院》第十七条规定，胡某的二次手术费属于后续治疗费范畴，应当予以赔偿，故一审认定胡某的二次手术费并无不当。 综上所述，于波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费545元，由于波负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年四月二十四日 法官助理杨红娟 书记员赵敏 ——