文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6708号原告：周建萍，女，汉族，1969年11月14日出生，户籍所在地在扬州市广陵区，现住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李纪保，男，汉族，1966年1月11日出生，住址同上，系原告丈夫。被告：扬州市住房和城乡建设局，住所地在扬州市文昌中路1号。法定代表人：陶伯龙，局长。委托诉讼代理人：丁红荣，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文，单位员工。被告：扬州市广陵区汤汪乡人民政府，住所地在扬州市广陵区汤汪路37号。负责人：姜志，乡长。委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。原告周建萍与被告扬州市住房和城乡建设局（以下简称住房和城乡建设局）、被告扬州市广陵区汤汪乡人民政府（以下简称汤汪乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周建萍的委托诉讼代理人李纪保，被告住房和城乡建设局的委托诉讼代理人丁红荣、张文，被告汤汪乡政府的委托诉讼代理人张一军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建萍向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿损失95000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在江苏省扬州市广陵区拥有合法房屋及土地使用权。被告住房和城乡建设局下设的扬州市拆迁管理办公室于2017年2月8日发布了《拆迁公告》，决定对包括原告房屋范围内的相关房屋进行拆迁，并规定了被告汤汪乡政府作为此拆迁的拆迁人、责任单位和实施单位。被告宣传工作不到位，也不及时与原告主动联系谈拆迁，导致原告一直不能及时知道房屋拆迁信息。2017年3月1日，在被告汤汪乡政府派出的拆迁工作组被明确告知房屋产权关系后，过了近8个月，到10月20日拆迁工作组组长仲余兵才通知原告商谈拆迁补偿，在拆迁工作组不停催促下，仅用了不到10天的时间，于10月28日签订了拆迁补偿协议书，10月29日原告交了钥匙，收到房屋搬迁移交验收证明，约定2018年4月28日前安置房和补偿余款补偿到位。到了2018年4月28日被告不履行协议，原告2018年11月19日才拿到补偿余款和本市海棠苑安置房一套，此时距拆迁协议约定时间逾期6个月20天。拆迁补偿协议书和本市杉湾东苑安置房迟迟不给，直到2019年3月3日原告向被告申请信息公开后，于2019年3月9日才拿到拆迁协议书。原告不停催要，到2019年6月13日才拿到本市杉湾东苑安置房，此时距被告签订拆迁协议交房1年1月15天。原告认为，被告的上述行为导致原告利益受到了损失，原告故依法诉至法院，望判如所请。审理中，原告陈述起诉被告住房和城乡建设局是因被告住房和城乡建设局是被告汤汪乡政府的上级管理部门。同时陈述其诉讼标的95000元的计算方法：迟延拿房违约金，房屋总金额2078674元*6%年利率/12个月*6.7个月=69636元+（总金额609605+维修基金4052）*6%年利率/12个月*6.8个月=20864元。被告住房和城乡建设局辩称：答辩人不是原告与被告汤汪乡政府签订的《扬州市广陵区集体土地房屋拆迁补偿协议书》（联谊西苑项目第45号）当事人一方，答辩人不具有本案被告的诉讼主体资格，原告将答辩人列为本案被告没有事实和法律依据，依法应驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告在诉状和提交的证据中未列明其索赔损失95000元的计算项目和标准，答辩人将在庭审质证时阐明答辩意见。答辩人需要向法院特别说明的，如果拆迁安置房屋未按照约定期限交付，造成腾仓期限的延长和临时安置补助费（腾仓费）的增加，要看拆迁协议双方约定并按照扬州市人民政府2009年59号令《扬州市市区集体土地房屋拆迁暂行办法》的相关规定执行。综上所述，答辩人不是本案适格被告主体，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告汤汪乡政府辩称：1、拆迁补偿协议中没有约定具体交付房屋时间；2、合同虽然是2017年10月28日签订的，但是合同一直到2018年11月2日才生效，理由是被拆迁房屋的产权人并不是原告周建萍，而是其母亲杨秀兰，原告和其兄弟姊妹是该房屋的继承人，原告和她两个哥哥在2018年11月1日才签署了析产协议，才明确将被继承房屋的拆迁安置权益归原告所有，到此时拆迁安置合同才得以履行。原告所谓第一套房屋在4月份才安置，是基于被告对原告拆迁安置补偿的照顾，2017年他们曾经有过书面同意原告全部享受拆迁权益的材料，其后她的两个哥哥一直不同意该意见。根据拆迁安置补偿协议，原告选择的是货币补偿，根据扬州市政府的规定，货币补偿时被告已经支付其一次性安置补助费6个月12600元。协议中并没有明确约定具体交房时间，原告要求被告支付逾期交房的违约金没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告周建萍之母杨秀兰（杨秀兰于2008年7月4日去世）名下有座落于扬州市广陵区房屋一处，2017年2月8日上述房屋所处地块实施拆迁，并发布拆迁公告，被告汤汪乡政府为拆迁实施单位。2017年10月28日，被告汤汪乡政府（甲方）与原告周建萍（乙方）签订《扬州市广陵区集体土地房屋拆迁补偿协议书》，约定安置地点为本市杉湾东苑9－1405室、海棠苑6－1803室，被拆迁房屋补偿金额（四）约定被拆迁人全部选择货币补偿的，按照被拆迁房屋的房屋价值增加20%给予补偿，补偿金额为301960元，产权调换安置房总金额为1184355元，被拆迁房屋补偿总金额与产权调换安置房价值相抵后，甲方应付给乙方894319元，双方并对其他事项作了约定，但合同中未明确约定安置房屋交付时间，也未明确约定违约金。仅约定如逾期安置甲方将按有关规定向乙方支付超期腾仓费。次日，原告交付钥匙，并收到房屋搬迁移交验收证明。之后原告于2018年11月20日领取本市海棠苑安置房屋，于2019年6月13日领取杉湾东苑安置房屋。另查：原告父母生育有三个子女，即原告及两个哥哥周建华、周建鹏，原告父母均已去世，2018年11月2日，原告与周建华、周建鹏就上述拆迁房屋达成协议，约定周建华、周建鹏一致同意放弃对此处房屋和宅基地的继承权，由原告全额享受此处房屋和宅基地的拆迁收益，并对原告与被告汤汪乡政府于2017年10月29日签订的拆迁协议无异议。审理中，被告汤汪乡政府陈述原告选择的是货币拆迁补偿，不存在被告要给予原告安置房的事由，合同中选定的房屋是回购房，回购房价格非常便宜。被告住房和城乡建设局则解释，按照扬州市市政府59号令规定，选择产权调换在约定时间没有能够拿到产权调换房的是两年之内不给予补偿，是拿腾仓费，超过两年期限的是加倍支付腾仓费。原告选择的是货币安置，即使没有选择货币安置，原告也没有满两年期限。本院认为：原告周建萍与被告汤汪乡政府签订《扬州市广陵区集体土地房屋拆迁补偿协议书》事实清楚，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同中，双方未明确约定安置房屋交付时间，也未明确约定违约金，故原告要求被告汤汪乡政府按其计算的方式支付违约金无合法依据，本院对其诉讼请求不予支持。鉴于原、被告双方签订的合同系拆迁补偿合同，原告可依照拆迁的相关法律规定另行主张其是否享有迟延拿房的补偿。本案中，原告以被告住房和城乡建设局系被告汤汪乡政府上级管理部门而起诉其无合法依据。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告周建萍的诉讼请求。案件受理费2176元，由原告负担（原告已预交1088元，余款1088元原告于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  林永荣人民陪审员  翟安治二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐文婷