云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初119号原告：孙彩花，女，汉族，1971年8月10日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：俞建国，男，汉族，1970年7月14日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。共同委托诉讼代理人：何萧，云南亚联律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：师宗县雄壁酸菜猪脚店。统一社会信用代码：92530323MA6KB6BCOW。经营者：孙艳琼。地址：云南省曲靖市师宗县。被告：李永坤，男，汉族，1985年2月16日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：孙艳琼，女，汉族1985年12月10日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。共同委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：程腾，曾用名程亮，男，汉族，1989年7月17日生，初中文化，无业，陆良县人，住陆良县。原告孙彩花、俞建国与被告师宗县雄壁酸菜猪脚店、孙艳琼、李永坤、程腾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙彩花、俞建国及其共同委托诉讼代理人何萧、俞艳兰，被告师宗县雄壁酸菜猪脚店、孙艳琼、李永坤及其共同委托诉讼代理人冯永孝，被告程腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彩花、俞建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带赔偿原告孙彩花、俞建国亲属死亡的赔偿金共计801751.5元（死亡赔偿金669760元，丧葬费52038.5元，受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失16000元，交通费3000元，精神抚慰金50000元，原告亲属办理丧葬事宜支出费10953元）；2、请求人民法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年5月7日始，原告亲属俞某某应聘到被告孙艳琼、李永坤夫妻二人经营的位于雄壁镇雄风街路口的“师宗县雄壁酸菜猪脚店”上班。在2019年5月23日20时，原告亲属俞某某应被告李永坤之邀在酸菜猪脚店与被告程腾一起喝酒，被告李永坤请原告亲属俞某某帮喝一杯酒，俞某某敬酒后喝完一整杯75ml的荞酒，被告李永坤借俞某某酒量好劝俞某某再喝一个，原告亲属俞某某再次敬酒后坐在席间继续饮酒，共饮4杯75ml荞酒，喝酒期间被告李永坤与被告程腾未制止俞某某饮酒。2019年5月23日22时40分许，俞某某从被告孙艳琼、李永坤家所开的酸菜猪脚店下班，作为雇主的被告孙艳琼、李永坤与同桌饮酒的程腾未对已经喝过4杯75ml荞酒的俞某某行使送回家的照顾义务，致使俞某某在醉酒状态下独自推着单车回家的途中遭遇张玉红的尾随，张玉红对俞某某实施性侵，在俞某某反抗的过程中，张玉红掐住俞某某的脖子导致窒息死亡，现二原告诉至法院，请求判如所诉。被告师宗县雄壁酸菜猪脚店、孙艳琼、李永坤辩称，两原告因其女儿俞某某被张玉红强奸杀害要求师宗县酸菜猪脚店、李永坤及程腾支付死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工损失、交通费、精神抚慰金等各项开支共计801751.5元没有任何法律依据，理由如下：一、曲靖市中级人民法院于2019年12月5日做出的（2019）云03刑初106号《刑事判决书》，判决明确认定俞某某的死亡是因为张玉红违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与其发生性关系所致，而不是醉酒致死；二、原告亲属俞某某是在下班近两个小时后被张玉红强奸致死，她不是在师宗县酸菜猪脚店工作时遭受人身损害致死的，原告引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第11条的规定要求师宗县酸菜猪脚店、李永坤作为雇主赔偿两原告因俞某某的死所造成的损失明显不恰当，属于引用法律错误。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第9条第2款“关于从事雇佣活动”的解释：雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。俞某某的死亡明显不属于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害”；三、俞某某生于2000年6月29日，死于2019年5月23日，俞某某年满18周岁以上属于成年人，其自愿饮酒，作为雇主的孙艳琼和李永坤没有制止俞某某饮酒的义务；从师宗县酸菜猪脚店到两原告家的路程不超过一公里，俞某某下班后近两小时被害，她的死与两原告没有任何直接或间接的关系；四、根据《侵权责任法》第6条的规定，行为人必须是有过错，侵害他人民事权益，才承担侵权责任，本案中孙艳琼和李永坤对俞某某的死亡没有过错；五、曲靖市中级人民法院的判决明确确认两原告亲属的死亡是因为张玉红的犯罪行为所致，两原告不要求孙玉红承担民事方面的赔偿责任，却要求没有任何过错的两原告承担赔偿责任，明显与法律的规定相悖。综合上述意见，原告的请求没有任何法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告程腾辩称，俞某某亲属将程腾列为被告并要求赔偿一事存在不合理性，缺乏法律依据，理由如下：1、本人受朋友李永坤邀约家常便饭，当晚与原告亲属俞某某是第一次见面，相互并不熟悉且没有任何交流，俞某某是在其意识清醒的情况下的自主行为，一个有完全民事行为能力的人应当对其自主行为负责；2、本人程腾主观上并没有过错，本人没有主动邀请俞某某喝酒，中途也未劝酒，本人离开时，俞某某处于清醒状态，本人没有任何义务护送俞某某回家；俞某某是完全民事行为能力人，对于自身是否饮酒或饮酒量具有一定自制力；4、俞某某的物理直接死亡原因是被掐导致窒息死亡，间接原因是被张玉红性侵，喝酒并非造成死亡的直接或间接原因，两者不存在因果关系；5、本人现在处于待业状态，并没有能力作出人道主义的补偿。本人也非常同情俞某某及其家属悲痛的情绪，以及希望获得赔偿的心理安慰，但本人与俞某某被害一事不存在任何的因果义务上的牵扯，因此本人认为俞某某家属将本人作为被告并要求赔偿存在不合理，所以请求法院给予公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．对二原告及被告师宗县雄壁酸菜猪脚店、孙艳琼、李永坤均提交的孙艳琼、李永坤、程腾在公安机关的询问笔录，双方均对对方的证明内容持异议，本院对以上证据中能与其他证据相互印证的部分予以采信。2．对二原告提交的程腾的辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、曲靖市公安司法鉴定中心理化检验报告，被告师宗县雄壁酸菜猪脚店、孙艳琼、李永坤对其关联性持异议，但以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。3．对二原告提交的俞某某户口注销证明、俞某某死亡照片一组，被告孙艳琼、李永坤对关联性持异议，但以上证据来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。4．对二原告提交的云南省煤矿精神病医院收费票据二份、异地就医普通住院病员医疗费用结算单二份，被告孙艳琼、李永坤对关联性持异议，本院认为以上证据无其他证据相佐证，与本案不具有关联性，本院仅对其真实性予以采信。5．对被告孙艳琼、李永坤提交的曲靖市中级人民法院（2019）云03刑初106号《刑事判决书》复印件一份，欲证明俞某某系完全行为能力人及死亡时间，死亡原因系张玉红使用暴力强奸俞某某，二原告对其欲证实的内容持异议，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。6．对被告师宗县雄壁酸菜猪脚店、孙艳琼、李永坤提交的俞老文、彭吉关的证人证言（见（2019）云03刑初106号《刑事判决书》中），二原告对其欲证明内容持异议，本院对该部分证言中能与其他证据相互印证的部分予以采信。7．对证人张某的证言（我们当晚在饭店吃饭，到八点左右的时候，老板和老板的母亲告诉俞某某回家，俞某某说她要坐一下，后来老板孙艳琼告诉俞某某等着李永坤送她回家，俞某某后来自己推着单车回去了，我走的时候将近十点，我走的时候俞某某还在饭店里，俞某某喝没喝酒我不清楚）,原告认为证人张某的证言与公安机关笔录中的陈述不一致，对其真实性持异议，本院对以上证言中能与其他证据相互印证的部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，二原告之女俞某某应聘到被告孙艳琼、李永坤夫妻二人经营的位于雄壁镇雄风街路口的“师宗县雄壁酸菜猪脚店”上班。2019年5月23日晚，被告程腾应被告李永坤之邀至师宗县雄壁酸菜猪脚店吃饭，席间二人饮酒，后俞某某应邀加入共同饮酒。当晚22时40分许，俞某某从师宗县雄壁酸菜猪脚店推着自行车回家，23时许遭遇张玉红尾随并将其背至雄壁镇和谐路雄壁供销社废弃的砖瓦房第一间屋子内实施不法侵害而导致其死亡。根据公安机关的检测报告，死者俞某某的乙醇含量检测为220.8mg/100ml。张玉红于2019年12月5日被曲靖市中级人民法院判处死刑，二原告未主张附带民事赔偿。现二原告诉至本院，请求四被告连带赔偿原告损失共计801751.5元（死亡赔偿金669760元，丧葬费52038.5元，受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失16000元，交通费3000元，精神抚慰金50000元，原告亲属办理丧葬事宜支出费10953元）。本院认为，二原告起诉的案由为“提供劳务者受害责任纠纷”，其依据《工伤保险条例》的相关规定认为死者俞某某在下班途中遭遇意外，属在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。虽然《工伤保险条例》第十四条规定了“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应认定为工伤，但该规定仅限于“受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”，且工伤与雇佣关系属不同的法律关系，不能类推适用，亦不能随意扩大适用范围。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者劳务活动，本案俞某某在返家途中遭遇第三人的不法侵害并不属于在雇佣活动中遭受人身损害。根据原告的起诉主体及其主张的事实与理由，本案案由应变更为生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权受法律保护，俞某某的死亡系张玉红的犯罪行为导致，张玉红应承担刑事责任及民事赔偿责任，但二原告未向张玉红主张民事赔偿，而是向本案四被告主张赔偿，并认为四被告赔偿后再去向张玉红追偿。关于被告孙艳琼、李永坤是否应承担赔偿责任的问题。根据公安机关的检测报告，俞某某死亡后乙醇含量检测达220.8mg/100ml，已超过了醉酒标准，俞某某作为一名年仅十九岁的女性，饮酒后于晚上十点多独自回家，无疑增加了人身危险性（从张玉红的供述中反应出其因为俞某某饮过酒遂产生侵害俞某某的想法），且酒后反抗能力也会有一定程度的降低，俞某某饮酒的行为与其最终受到侵害而死亡具有一定的因果关系。被告孙艳琼、李永坤作为俞某某的雇主，且当晚俞某某与李永坤共同饮酒（俞某某喝了约四个小荞酒），被告孙艳琼、李永坤基于特殊的身份关系及先行行为对俞某某产生了照顾、确保安全的义务。但被告孙艳琼、李永坤在明知俞某某当晚情绪不好且饮酒过多的情况下未将其安全送回家，即使如被告孙艳琼所述俞某某曾拒绝送其回家，也应打电话通知其家属告知俞某某饮酒的情况，让其家属出门相迎或者接其回家，并应确认俞某某是否安全到家，但被告孙艳琼、李永坤均未履行这些义务，故被告孙艳琼、李永坤对俞某某的死亡存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，结合因果关系及过错程度，本院认为承担20%为宜。关于被告程腾是否承担责任的问题。经法庭调查，被告程腾与俞某某互不相识，也无证据表明其对俞某某有劝酒的行为，且被告程腾离开时，俞某某仍在店中未离开，故被告程腾不存在任何过错，不应承担民事赔偿责任。关于原告主张的死亡赔偿金，二原告之女俞某某为农村户籍，其到师宗县雄壁酸菜猪脚店打工仅十多天时间，二原告未能提供相关证据证实俞某某连续一年居住于城镇、收入来源于城镇，故应按上一年度农村居民人均可支配收入10768元的标准计算死亡赔偿金，合计为215360元。关于原告主张的丧葬费52038.5元，符合法律相关规定，本院予以确认。关于原告主张的办理丧事的误工费16000元及交通费3000元，其未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持。关于原告主张的办理丧葬事宜支出10953元，该部分费用已包含在丧葬费中，不应再重复计算。关于原告主张的精神抚慰金，由于直接侵权人张玉红已被判处死刑，故本院不再支持精神抚慰金。综上，二原告因其女俞某某死亡的各项损失共计人民币267398.5元，被告孙艳琼、李永坤应承担20%即53479.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告孙艳琼、李永坤于本判决生效后十五日内赔偿原告孙彩花、俞建国因其女俞某某死亡造成的各项损失53479.7元。二、驳回原告孙彩花、俞建国对被告师宗县雄壁酸菜猪脚店、程腾的诉讼请求。三、驳回原告孙彩花、俞建国的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙艳琼、李永坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  朱天泽审 判 员  李 翔人民陪审员  何明徽二〇二〇年四月三十日书 记 员  王 兵