wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初774号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎凤媚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李桂梅，系该公司员工。 被告：谭少杰，男，1984年5月9日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告谭少杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市恒利物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎凤媚、李桂梅到庭参加诉讼，被告谭少杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市恒利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭少杰向原告支付物业管理费2457.6元，公摊水电费720元，电梯维护费1200元，其他费用315元，共计4692.6元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭少杰系玉林市城站路中段鸿运花园住宅小21-3-301号房业主。2013年3月1日，原、被告签订了物业管理服务合同，被告一直按该合同缴交物业管理费及相关费用。期间，原告尽职尽责维护小区的利益，履行小区的物业管理。但自2016年1月1日至2019年12月31日（共48个月）止，被告久拖不交物业相关费用，即物业管理费：2457.6元（48个月×51.2元/月），公摊水电费720元，电梯维护费1200元，2019年疏通排污管和抽化粪池分摊费155元，2019年门禁道闸分摊费160元，共计4692.6元。经原告多次向被告追缴，但被告仍不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告谭少杰未作答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告是物业服务企业，2013年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业服务费电梯住宅为0.5元/月/平方米，电梯维护费三楼（含三楼）以上18元/户，水电公摊由全体业主分摊，服务期限为交房之日起至乙方业主委员会成立并选聘新的物业服务企业，签订新物业管理合同生效之日止。谭少杰所购房屋为该小区21-3-301房，房屋建筑面积102.4平方米。根据上述协议，被告每月应交物业服务费为51.2元，被告尚欠2016年1月1至2019年12月31日物业费2457.6元，水电公摊720元，电梯维护费864元，2019年疏通排污管和抽化粪池分摊费155元，2019年门禁道闸分摊费160元，共计4356.6元。 本院认为，被告谭少杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告谭少杰签订《前期物业管理服务协议》，该协议未违反法律规定，合法有效，对原告和被告都具有约束力，双方应遵照履行。原告已按照协议的约定为小区业主提供了保洁、保安、维护交通秩序、公共设施、设备维护、修缮等物业服务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应按协议约定履行交纳费用义务。被告应向原告支付物业管理费2457.6元；原告主张的水电公摊720元、电梯维护费1200元（应为864元）、2019年疏通排污管和抽化粪池分摊费155元、2019年门禁道闸分摊费160元，属于小区业主应当共同分摊的费用，本院依法予以支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭少杰向原告玉林市恒利物业管理有限公司支付2016年1月1至2019年12月31日的物业费2457.6元，水电公摊720元，电梯维护费864元，2019年疏通排污管和抽化粪池分摊费155元，2019年门禁道闸分摊费160元，共计4356.6元。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告谭少杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年四月十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执344号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：郑玉华，男，1990年9月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于执行郑玉华罚金一案，立案标的额为20,000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月三十日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民特7号 申请人：南通非攻建设劳务有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。 法定代表人：张纪，总经理。 委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建峰，男，该公司员工。 申请人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区港城路200号。 法定代表人：张进荣，董事长。 委托诉讼代理人：张少卿，男，该公司员工。 被申请人：徐军，男，汉族，1986年12月12日出生，住江西省抚州市崇仁县。 申请人南通非攻建设劳务有限公司（以下简称非攻劳务公司）、南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣建设公司）与被申请人徐军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 非攻劳务公司称，该公司已将工程承包给了瞿永均，应由其承担规范用工和支付用工费用的义务。仲裁裁决认定事实不清，证据采信不当，未审查委托手续真实性违反法定程序，适用法律、法规错误，请求撤销浙岱山劳人仲案（2019）557-16号仲裁裁决，受理费由徐军负担。 华荣建设公司称，1.该公司作为第三人不应承担任何工资支付义务。2.同意非攻劳务公司申请撤销仲裁裁决的理由。请求撤销浙岱山劳人仲案（2019）557-16号仲裁裁决。 经审查查明：2019年12月27日岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）557-16号裁决。该裁决认定，华荣建设公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县土建工程、（一期）空分土建工程】的总承包商并将该工程的劳务分包给了非攻劳务公司，非攻劳务公司又将上述劳务转包给了瞿永均，瞿永均通过童海苗招用黄振吴班组进场施工。徐军系由黄振吴招用于2018年3月进入上述项目工作。自2019年6月起，因华荣建设公司无法支付非攻劳务公司的工程款致使后者开始拖欠徐军的工资并引发投诉，岱山县人力资源和社会保障局于2019年6月26日指令华荣建设公司限期支付拖欠的工资，后华荣建设公司向该局回复称将督促非攻劳务公司按照承诺书中的约定分批支付徐军所在班组剩余的工资。经班组长黄振吴确认，其班组成员的工资款总额为804000元，其中徐军的工资为20000元。 岱山县劳动人事争议仲裁委员会认为,华荣建设公司作为工程的总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程转包给非攻劳务公司，后非攻劳务公司将上述工程转包给了不具备用工主体资格的瞿永均，瞿永均又通过童海苗招用徐军所在班组进场施工。华荣建设公司因无法支付非攻劳务公司的工程款致使后者开始拖欠徐军工资，且其在收到岱山县人力资源和社会保障局的《劳动保障监察限期改正指令书》后承诺将督促非攻劳务公司按约分批支付徐军所在班组剩余的工资，且徐军所在班组成员所申请的804000元工资总额未超过上述工资款总额。综上所述，非攻劳务公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定承担工资支付义务，而华荣建设公司作为总承包公司将工程转包，应当按照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定对非攻劳务公司所拖欠徐军工资承担清偿责任。徐军的应发工资经班组长黄振吴签字确认为20000元，而非攻劳务公司和华荣建设公司均未提交徐军的考勤记录和工资结算清单等证据予以反驳，故该委对徐军的上述工资予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，裁决：一、非攻劳务公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付徐军工资20000元；二、若非攻劳务公司未能履行上述工资支付义务，华荣建设公司应当对徐军工资承担清偿责任。 本院另查明：1.仲裁时徐军未到庭，仲裁裁决书载明徐军的委托代理人为毛祥明，特别授权代理，系岱山县法律援助中心工作人员。2.仲裁卷宗所附委托代理手续材料有：（1）《集体授权委托书》复印件一份，载明全权委托办理本工程的工资结算及发放事宜，同时委托李新民记工记考勤。落款有包括徐军在内的30名劳动者署名，无落款日期；（2）《委托书》原件一份，载明黄振吴代表全体工人全权委托毛律师（毛祥明）参加诉讼。3.班组长黄振吴向本院陈述委托手续的办理，是其与徐军等劳动者电话联系后，其在《集体授权委托书》代劳动者签名。徐军向本院陈述，仲裁前黄振吴向其电话确认，对班组长黄振吴代其参加仲裁并办理的委托手续予以认可。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。首先，非攻劳务公司和华荣建设公司对徐军委托手续的合法性和签名真实性存疑，经本院向徐军核实，其对班组长黄振吴当时代办仲裁及委托手续事宜知悉且同意，仲裁委在委托授权手续审查程序上虽存在瑕疵，但因经本院核实，徐军对委托授权事宜予以确认，故该委托代理事项未违反法定程序。其次，非攻劳务公司和华荣建设公司认为仲裁裁决适用法律错误，两公司均不应承担工资支付义务。基于仲裁裁决所认定的事实，华荣建设公司作为施工总承包企业，将工程的劳务分包给具备用工主体资格的非攻劳务公司，非攻劳务公司又将劳务转包给瞿永均。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条的规定，非攻劳务公司应承担支付工资义务，华荣建设公司在非攻劳务公司不能支付上述工资义务时承担清偿责任，因此申请人以仲裁裁决适用法律法规错误为由撤销仲裁裁决的理由不能成立。第三，华荣建设公司和非攻劳务公司提出的证据采信不当、认定事实不清，属事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决案件的审理范围。 综上，非攻劳务公司和华荣建设公司的主张均不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人南通非攻建设劳务有限公司和南通华荣建设集团有限公司的申请。 案件受理费400元，由南通非攻建设劳务有限公司负担200元，南通华荣建设集团有限公司负担200元。 审 判 长 陈吉 审 判 员 褚炅 审 判 员 方燕 二〇二〇年四月二十六日 法官助理牟聪 代书记员 何璐
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初618号 原告：许福艳，女，汉族，1969年7月17日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李先学，四川贤济律师事务所律师。 被告：苟元福，男，汉族，1985年12月14日出生，住四川省平昌县。 原告许福艳诉被告苟元福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告许福艳以被告苟元福已支付6000元为由于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许福艳申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许福艳撤诉。 本案受理费288元，由原告许福艳负担（已缴纳）。 审判员 田 苗 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李亚蝶
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终203号上诉人(原审被告)：张某，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人(原审原告)：黄某，住宁夏回族自治区盐池县盐州。上诉人张某因与被上诉人黄某运输合同纠纷一案，不服盐池县人民法院（2019）宁0323民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销（2019）宁0323民初3044号民事判决，依法改判驳回被上诉人黄某的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人黄某负担。事实与理由：2016年6月左右，上诉人张某和被上诉人黄某等几名司机在包工头崔忠承包的石料厂一起拉石料，因包工头崔忠是上诉人张某的姐夫，故具体结算方式为：由崔忠统一结算给上诉人张某，上诉人张某再与被上诉人黄某等司机结算。一审中被上诉人黄某提交的录音证据无法证实形成时间，录音中上诉人张某也没有明确承认下欠运费数额，只是表明结算后向被上诉人黄某支付下欠运费。通话后，上诉人张某已经通过现金方式向被上诉人黄某支付了下欠运费。现被上诉人黄某又将上诉人张某诉至法院，要求结算运费没有事实依据。黄某向一审法院起诉请求：1.判令张某支付黄某运费11000元；2.由张某承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年6至7月期间，张某召集包括黄某在内几名货运司机，以自主驾车的××县的石料厂（具体包括但不限于“志勇石料厂”及“振华石料厂”）处拉运基配料至案外人崔某1承包的位于盐池县城人工湖附近路面维修施工现场，对于运费，由张某先从案外人崔某2统一结算后，再由其根据各司机实际拉运基配料的吨数逐一予以结算支付。另查明，黄某在庭审中自认拉运基配料后，迄今为止，张某已共计给其支付了8000元运费。一审法院认为，依据上述查明的“张某召集司机（含黄某在内）拉运基配料，后统一结算运费再逐额分配支付”事由，足以说明张某雇佣黄某拉运基配料的事实，即双方业已形成了事实上的运输合同法律关系，据此，对于未付清的运费，黄某有权向张某进行主张。但是，对于本案另一核心“张某应支付黄某运费总额，是否下欠运费未付以及下欠运费具体数额”方面，黄某虽当庭出示了两组证据佐证其诉请事由，但对于黄某所出示的证据，一审法院分析如下：对证据一（过磅结算单共计76张），因该组证据均系拓印件，黄某并未能提交相应的原件比对核实，加之张某对此亦不予认可，故一审法院对该组证据依法不予认定；对证据二（通话录音），在该份通话录音中，张某先表述“钱还没出来，出来就给黄某支付，大致就是9000元过些，不到10000元”，此后双方就下剩运费数额粗略估算（大致为：14000元的一笔，已付8000元；5000元的一笔，已付3000元），最终核定下欠的运费就是9000元左右，据此，一审结合张某对该组证据的质证意见，考虑到张某亦未能出示证据证明其给黄某支付运费的明细事宜，无证据证实其已将运费足额支付于黄某，另参考三位案外人的询问笔录的内容，一审依法对张某下欠黄某的运费综合认定为9000元。综上，黄某诉请由张某支付其9000元运费的主张成立，应予支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决张某支付黄某运费9000元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费76元，因适用简易程序审理减半收取38元，由张某负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.被上诉人黄某是否受雇于上诉人张某为其拉运石料；2.拉运石料所欠运费应由谁结算支付。根据本案证据及查明的事实，被上诉人黄某是受上诉人张某雇佣为案外人崔某1承包的工地拉运石料，黄某是张某雇佣司机中的一位。石料厂的用料人是上诉人张某，运费均由上诉人张某向所雇佣的司机进行结算，截止被上诉人黄某提起诉讼时，上诉人张某已向其支付运费8000元，上述事实上诉人张某与被上诉人黄某在一审审理中均予以认可。因此，依据现有证据足以认定被上诉人黄某是受雇于上诉人张某为张某的姐夫崔忠承包的工程拉运石料，在此期间所产生的运费均由上诉人张某统一负责结算。一审法院依据被上诉人黄某所提交的“过磅结算单、销售结算单”等证据综合认定所欠运费9000元未予支付并无不当。上诉人张某以一审判决认定9000元运费尚未支付依据不足为由提起上诉，但上诉人张某针对本人上诉理由未提供任何证据予以证实，并且其上诉陈述违背一审证据，故本院对上诉人张某的上诉理由不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年四月二十九日书记员 王 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更931号罪犯**，男，1990年10月12日出生，汉族，高中文化，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年5月11日作出(2018)浙0783刑初425号刑事判决，以被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2018年5月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日法官助理庄向东书记员刘菁
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执2213号湖南鲲鹏物业服务有限公司欧素华：关于申请执行人湖南鲲鹏物业服务有限公司诉被执行人欧素华物业服务合同纠纷一案，于2020年3月13日送来申请执行的（2019）湘0124民初8891号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2020年4月10日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执2213号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月十日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1345号原告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：张亚萍，女，1986年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告崔桂祥与被告张亚萍、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告崔桂祥于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔桂祥撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告崔桂祥负担。STAR审判员赵溪二〇二〇年四月十三日书记员  孙明锋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更944号罪犯舒海冰，男，1982年9月9日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年10月20日作出(2017)浙0381刑初1450号刑事判决，以被告人舒海冰犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金60000元。判决生效后，该犯于2018年3月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯舒海冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯舒海冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒海冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯舒海冰减去有期徒刑六个月（刑期至2025年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日法官助理庄向东书记员刘菁
福建省泰宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0429刑初26号 公诉机关泰宁县人民检察院。 被告人雷超，男，1990年10月5日出生于福建省建宁县,畲族，大专文化程度，户籍地福建省建宁县，住福建省建宁县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月28日被泰宁县公安局取保候审。 泰宁县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人雷超涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员郑招松出庭支持公诉,被告人雷超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日20时36分许，被告人雷超酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车从浦武高速里心收费站上高速行驶至建宁收费站出口时，被执勤民警拦下例行检查，经呼气式酒精测试，结果为198ｍｇ／100ｍＬ,随后民警将雷超带至建宁县总医院抽取血样，经福建广信司法鉴定所进行乙醇含量鉴定，事发时雷超血液中乙醇含量为165.66ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人雷超违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；到案后，雷超能如实供述犯罪事实，属坦白且认罪认罚，依法可从轻处罚；建议判处被告人雷超拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑，在庭审中变更罚金人民币为二千五百元；公诉机关提交了证人邓某的证言、现场调查记录、现场照片、当事人血样提取登记表、酒安5000呼气酒精测试仪测试结果单、福建广信司鉴所［2020］醇鉴字第173号司法鉴定意见书、被告人雷超的供述和辩解、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、违法犯罪经历查询情况表、视频资料、到案经过和户籍证明等证据证实。 被告人雷超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人雷超酒后驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车在建宁收费站出口时被执勤民警查获，后经传唤到案，如实供述犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人雷超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。雷超醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚；到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。鉴于雷超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人雷超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月；并处罚金人民币二千五百元（已交纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤求忠 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李小芳 书计员谢东 附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3055号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：周旭，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告周旭民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费941元（减半收取），本院不予收取。 审 判 员 刘利 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1435号原告：周正卫，男，1969年5月7日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686。法定代表人：潘杭，执行董事。被告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢。法定代表人：张建锋，董事长兼总经理。原告周正卫与被告珠海市易米科技有限公司、阿里云计算有限公司网络域名权属纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告周正卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周正卫撤回起诉处理。审 判 长  叶胜男人民陪审员  马 菁人民陪审员  盛 放二〇二〇年四月十日书 记 员  何 睿
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初713号原告：吴某法定监护人：张南红被告：德州明星搏击俱乐部经营者：李昆原告吴某与被告德州明星搏击俱乐部教育机构责任纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告德州明星搏击俱乐部的起诉。本院认为，原告吴某申请撤回对被告德州明星搏击俱乐部的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告德州明星搏击俱乐部的起诉。案件受理费26元，由原告吴某负担。审判员  赵义修二〇二〇年四月二十七日书记员  赵静静
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5569号本院二○一九年九月五日对原告许昌市建安区新大宇不绣钢加工部与被告白晓磊、郑丽丽买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1002民初5569号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：将判决书中“许昌市建安区新大宇不锈钢加工部”共11处更正为“许昌市建安区新大宇不绣钢加工部”。审判员  刘强二〇二〇年四月八日书记员  李嫚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1908号原告：张朋飞，男，汉族，1988年4月2日出生，住伊川县。被告：洛阳风铃汽车运输有限公司，住所地：洛龙区龙门大道292号林安汽车城内后广场北一楼。法定代表人：杨治甲。本院在审理原告张朋飞诉被告洛阳风铃汽车运输有限公司合同纠纷一案中，原告张朋飞于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张朋飞撤回起诉。本案受理费475元，由原告张朋飞负担。审判员 李 培二〇二〇年四月二十三日书记员 李金鸽
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初3810号原告：徐明伦，男，1954年8月3日出生，汉族，居民，住沂水县。公民身份证明372827195408031719。委托代理人：徐强，1976年3月30日出生，汉族，居民，住沂水县。徐明伦之子。被告：王文洪，男，1966年7月2日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：邵国强，山东天达星律师事务所律师。本院在审理原告徐明伦与被告王文洪农村土地承包合同纠纷一案中，原告徐明伦于2020年4月24日提交书面申请称，其本人打算庭外协商解决，现自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告徐明伦的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐明伦撤诉。本案案件受理费100元由原告徐明伦承担。审 判 长  白怀东人民陪审员  刘庆合人民陪审员  衣 晓二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘雪婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申778号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):张永福,男,汉族,1975年4月11日出生,住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司与被申请人张永福劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年四月三十日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民督23号申请人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号，社会信用代码91230600684892141F。法定代表人：腾飞，董事长。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，系大庆西城热力有限公司经理，住大庆市让胡路区。被申请人：王吉哲，男，1995年6月16日出生，大庆市让胡路区昆仑唐人中心1号商服86、87商铺业主，申请人大庆西城热力有限公司与被申请人王吉哲申请支付令一案，本院于2020年3月9日立案后，于同日发出（2020）黑0604民督23号支付令，限令被申请人王吉哲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因本支付令无法在法定期限内送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑0604民督23号支付令自行失效。申请费60元，由申请人大庆西城热力有限公司负担。审判员 ： 刘 辉二〇二〇年四月九日书记员 ：李淑娣
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2309号之二 申请执行人:陶东，男，汉族，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：唐军，男，汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行陶东与唐军买卖合同纠纷一案中，于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书（2019）川0903民初1763号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年2月27日本院查封被执行人唐军名下川Ｊ×××××嘉吉牌车一辆（期限二年）。本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。被执行人无可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈艳梅 审判员  林凤富 审判员  张 战 二〇二〇年四月十四日 书记员  詹 玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初705号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎凤媚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李桂梅，系该公司员工。 被告：宁雄，男，1973年5月24日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告宁雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市恒利物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎凤媚、李桂梅到庭参加诉讼，被告宁雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市恒利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宁雄向原告支付物业管理费2860.8元，公摊水电费240元，其他费用175.7元，共计3276.5元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宁雄系玉林市丽景花园住宅小3-1-202号房业主。被告自入住以来，原告尽职尽责维护小区的利益，履行小区的物业管理。但自2016年8月22日经玉林市玉州区法院作出判决，判决原告缴交2014年1月1日至2015年12月31日物业费后，至今未交2016年1月1日至2019年12月31日（48个月）止的物业管理费：2860.8元（12个月×53元/月，36个月×61.8元/月），公摊水电费240元，2017年更换灭火器干粉分摊46.7元，2018年更换小区大门门禁分摊80元，2019年更换灭火器干粉分摊49元，共计3276.5元。经原告多次向被告追缴，但被告仍不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告宁雄未作答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。 综合本案证据和庭审事实综合分析，本院确认案件法律事实如下： 原告玉林市恒利物业管理有限公司是物业服务企业。2009年12月3日，被告宁雄与原告签订《物业管理服务合同》，原告为玉林市苗园路丽景花园商住小区提供物业服务，合同约定：“第三条，本合同期限为3年，从交付使用当日第二个月起计算物业管理费用。第六条第1、按双方协商的标准，物业公司按产权建筑面积每月楼梯房按每平方0.35元、电梯房每平方按0.50元向业主或使用人收取物业管理费。第4、业主或使用人共用的公共水、电费属于代收缴费用，按实际支用费用，由业主或使用人分摊。”2010年2月3日，玉林市物价局、玉林市建设规划委员会批复，同意原告玉林市恒利物业管理有限公司按多层住宅0.43元/平方米/月，小高层住宅0.52元/平方米/月收费。2017年1月起，多层住宅调整为0.50元/平方米/月，小高层住宅调整为0.60元/平方米/月。被告宁雄系玉林市苗园路丽景花园商住小区3栋1-202号房业主，房屋建筑面积123.23平方。被告自2016年1月1日至2019年12月31日（48个月）止，共欠物业费2854.01元（12个月×123.23×0.43+36个月×123.23×0.5），公摊水电费240元，2017年更换灭火器干粉分摊46.7元，2018年更换小区大门门禁分摊80元，2019年更换灭火器干粉分摊49元，共计3269.71元。 本院认为，2016年1月1日至2019年12月31日，原告玉林市恒利物业服务有限公司为玉林市苗园路丽景花园商住小区提供了物业管理服务，虽所签订的物业服务合同已经过期，但原告已实际为该小区的全体业主提供了物业管理服务，被告也享受了相应的物业服务内容。因此，原告与被告形成了事实上的物业管理服务合同关系，该物业管理服务合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害第三人的利益，是合法有效的，应受法律保护。被告负有支付物业费的义务，被告宁雄自2016年1月1日至2019年12月31日止，共欠物业管理费2854.01元，公摊水电费240元，2017年更换灭火器干粉分摊46.7元，2018年更换小区大门门禁分摊80元，2019年更换灭火器干粉分摊49元，共计3269.71元。原告要求被告给付物业管理费3276.5元，计算有误，应以本院计算的数额为准。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁雄向原告玉林市恒利物业管理有限公司支付2016年1月1至2019年12月31日的物业费2854.01元，水电公摊240元，2017年更换灭火器干粉分摊46.7元，2018年更换小区大门门禁分摊80元，2019年更换灭火器干粉分摊49元，共计3269.71元。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告宁雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民再85号原审原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。原审被告：雷鸣致，男，汉族，1984年2月19日出生，住河南省许昌市魏都区。原审原告王晓婷与原审被告雷鸣致民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月16日作出（2017）豫1002民初5979号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年12月30日作出（2019）豫1002民监59号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告王晓婷在原审中向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金54356.92元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金54356.92元为基数，从2015年3月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司河南许昌分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2014年7月16日起至2017年6月16日，还款分期月数为36个月。2014年6月19日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据借款协议的约定还了9期，于2015年3月17日开始逾期，至今未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金54356.92元未偿还。事后经原告多次主张要求被告支付剩余借款本金和逾期利息，被告均以种种理由拒绝还款。原告认为，原被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。借款协议约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止协议，被告须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。现被告逾期还款时间远远超过借款协议约定的还款时间，其行为已经构成严重逾期和违约，原告根据借款协议的约定，有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原审被告雷鸣致在原审中未作答辩。原审查明的案件事实：2014年6月17日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告雷鸣致向原告王晓婷借款69631.46元，每月需还本息为2288.89元，分36个月偿还，从2014年7月16日起至2017年6月16日止，还款日为每月16日；如未按该协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议。同日，被告雷鸣致还与北京捷越联合信息咨询有限公司签订信息咨询与管理服务协议（借款人）及客户还款计划说明书，约定由北京捷越联合信息咨询有限公司以咨询服务费、信用审核费、信息管理费的名义从被告雷鸣致的上述借款中代为扣除19631.46元。2014年6月19日，原告王晓婷以北京捷越联合信息咨询有限公司的名义实际向被告雷鸣致支付借款50000元。之后，被告雷鸣致按约定归还本息9期共计20600.01元，后再未归还剩余款项。另查明，原告王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事。原审判决认为，原告提供的借款利率计算表一份，不显示与本案具有关联性，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，双方存在关联性，而北京捷越联合信息咨询有限公司以咨询服务费、信用审核费、信息管理费的名义扣除19631.46元后，原告王晓婷实际出借给被告雷鸣致50000元，直接损害了被告雷鸣致的利益，也违反了法律规定，故本院认定被告雷鸣致向原告王晓婷的借款为50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原被告对利息的约定不明确，但约定按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，违约金和罚息总计超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。本案的借款为50000元，扣除被告已支付原告的20600.01元，剩余借款为29399.99元，故被告应以29399.99元为基数，从2015年3月17日起按年利率24%向原告支付罚息、违约金至还清借款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告雷鸣致返还原告王晓婷借款29399.99元，并支付罚息、违约金（罚息、违约金自2015年3月17日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止）。二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。本案受理费1159元，由被告雷鸣致负担。本院再审经审查认为，本案原审原告王晓婷与原审被告雷鸣致签订的借款协议，以及所提供的信息咨询与管理服务协议（借款人）等相关协议，存在以收取高额罚息、违约金、保证金、平台服务费等名义变相虚增借款金额，以畸高管理服务费、违约金、罚息等恶意垒高债务人债务的情形，且王晓婷在一定时期实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，王晓婷系非法从事金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，涉嫌从事以非法占有为目的，假借民间借贷之名，侵害他人财物的违法犯罪活动，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，裁定如下：撤销本院（2017）豫1002民初5979号民事判决；驳回原审原告王晓婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邵淑静审判员  田四舫审判员  戴延伟二〇二〇年四月十三日书记员  贾梦彤
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更515号 罪犯许礼文，男，1993年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2012年7月11日作出（2012）融刑初字第584号刑事判决，以许礼文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月17日起至2022年2月16日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年8月30日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月21日作出（2015）三刑执字第2900号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年8月28日作出（2017）闽04刑更1270号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2020年11月16日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许礼文在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年1月累积考核分3259.5分。2017年5月至2020年1月获得表扬5次。该犯财产刑已履行。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政罚款收据等证据证实。 本院认为，罪犯许礼文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯许礼文减去有期徒刑六个月十五日，刑期自2012年2月17日起至2020年5月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月二十九日 书记员吴美珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保70号申请人：南昌绿地申新置业有限公司，住所地江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码91360106563824708M。法定代表人：李景斌,该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所律师。被申请人：王新伟，男，1980年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人南昌绿地申新置业有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王新伟名下人民币206.377万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌绿地申新置业有限公司提供太平财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人南昌绿地申新置业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王新伟银行账户存款人民币206.377万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人南昌绿地申新置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年四月二十日法官助理万欢书记员乐智昀
福建省泉州市泉港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0505行审8号 申请执行人泉州市泉港区自然资源局，住所地福建省泉州市泉港区中兴街588号，统一社会信用代码11350505MB19582961。 法定代表人林昀瑜，局长。 委托代理人连志军，泉州市国土资源监察支队泉港大队工作人员。 被执行人黄川龙，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人泉州市泉港区自然资源局与被执行人黄川龙行政非诉审查一案，本院于2020年4月23日受理，并依法组成合议庭。申请执行人于2020年4月23日向本院提交撤回行政非诉审查申请。 本院认为，申请执行人泉州市泉港区自然资源局以被执行人已履行行政处罚决定为由，申请撤回行政非诉审查，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人泉州市泉港区自然资源局撤回申请。 审判长  连青竹 审判员  陈碧梧 审判员  庄一虹 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林直莲 附：本裁定所引用的法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初112号 原告：周克寿，男，1963年6月14日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霁枫，福建舜宁律师事务所律师。 被告：林为民，男，1967年3月17日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：王金珠，女，1967年8月2日出生，汉族，住南平市延平区。 原告周克寿与被告林为民、王金珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周克寿及其委托诉讼代理人邓节妹、朱霁枫到庭参加诉讼，被告林为民、王金珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周克寿向本院提起诉讼请求：1.判令林为民、王金珠归还周克寿借款本金150000元及利息（自2015年10月19日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算，暂算至2019年12月18日的利息为112500元）；2.由林为民、王金珠承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2015年4月间,林为民以资金周转为由向周克寿借款。同年4月19日，周克寿通过银行向林为民转账125000元，还向林为民支付了部分现金。2015年10月19日经双方对账,林为民确认尚欠周克寿借款本金150000元,并于同日向周克寿出具《借条》一份，约定按月利率1.5%计算利息。《借条》出具后，林为民、王金珠未履行还款义务，周克寿多次催讨，未果。因周克寿与林为民的借款系发生在林为民与王金珠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由林为民、王金珠共同偿还。为维护周克寿的合法权益，故诉至法院。 林为民、王金珠未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林为民因资金周转困难于2015年4月19日向周克寿借款125000元，周克寿当日通过案外人廖永寿的银行账户转账将借款出借给林为民，后林为民又向周克寿借款数次，周克寿均以现金方式出借。2015年10月19日，双方经结算，林为民向周克寿出具《借条》一份，载明：“兹向周克寿借人民币壹拾伍万元整（150000.元）1.5%利息”。后林为民、王金珠未履行还款义务，周克寿多次催讨，未果，故诉至法院。 另查明，林为民与王金珠于1989年4月18日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周克寿与林为民之间的债权债务关系，有银行转账凭证及林为民出具的《借条》在案为凭，双方形成民间借贷法律关系。林为民未按约定履行还本付息义务，故周克寿要求林为民偿还借款本金150000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于周克寿要求林为民支付自2015年10月19日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算利息的主张，本院认为，虽然《借条》中只约定了按利率1.5%计算利息，未明确是按月利率1.5%计算利息，但是根据民间借贷的交易习惯，可以推定《借条》中的按利率1.5%计算利息是指按月利率1.5%计算利息，故周克寿的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于王金珠是否承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，周克寿未能证明该债务是林为民与王金珠用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故周克寿要求王金珠承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。林为民、王金珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、林为民应于本判决生效之日起十日内一次性偿还周克寿借款本金150000元及利息（自2015年10月19日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。 二、驳回周克寿其他诉讼请求。 如果林为民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5237.5元，减半收取2618.75元，由林为民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  庄晗玥 二〇二〇年四月二十三日 法官助理苏文城 书记员甘伟洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初1942号原告：刘林庆，男，1960年3月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：潘顺子，男，1963年6月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中银保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市梁青路2号4层。负责人：夏筱君。本院在审理原告刘林庆与被告潘顺子、中银保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘林庆向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告刘林庆的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘林庆撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告刘林庆承担。审 判 员 孙重光二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初175号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人王志刚，男，1986年2月5日出生，山东省临朐县人，汉族，大专文化，户籍地临朐县，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月11日被临朐县公安局取保候审。2020年4月1日被临朐县人民检察院取保候审。2020年4月13日被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人王志刚犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2019年2月18日14时32分许，被告人王志刚酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿临朐县朐山路行驶至黄山路与顺河西路路口处时，被临朐县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人王志刚静脉血中检出乙醇成分含量为203.89mg/100ml。公诉机关针对上述指控，提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明，认为被告人王志刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王志刚自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处拘役2个月，并处罚金人民币4000元。被告人王志刚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，庭审中未提出辩解意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王志刚违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王志刚应予刑罚。被告人王志刚血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人王志刚到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白。被告人王志刚自愿认罪认罚，有坦白情节，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人王志刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李方勇二〇二〇年四月二十四日书记员  王兆贵
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执33号 申请执行人：王建,男性,1989年10月6日出生,住阜蒙县。 被执行人：赵达，男性,1980年5月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。 被执行人：龙江县广发运输车队，社会统一信用代码92230221MA19214L8D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区建富路86号。 法定代表人：关秀玲 本院在执行王建与赵达、龙江县广发运输车队机动车交通事故责任纠纷一案中，本院将被执行人赵达、龙江县广发运输车队身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻状况、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院经过传统查询被执行人名下房产、公积金、金融理财，未查询到被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行了限制高消费惩戒，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初100号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘丽军 审判员  于海涛 审判员  苏秀华 二〇二〇年四月三日 书记员  梁 宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初711号之二解除保全申请人：吴小俊，男，1972年3月10日生，汉族，户籍地陕西省宜君县哭泉乡麻家庄村汤家原组39号。解除保全申请人：刘凤琴，女，1971年1月8日生，汉族，户籍地陕西省宜君县哭泉乡麻家庄村汤家原组39号。解除保全申请人：叶伟，男，1995年3月10日生，汉族，户籍地陕西省宜君县哭泉镇塔庄村XXX号。解除保全申请人：叶嘉怡，女，2016年10月1日生，汉族，户籍地陕西省宜君县哭泉乡麻家庄村汤家原组39号。法定代理人：叶伟(系叶嘉怡父亲)，即本案原告叶伟。上列四申请人共同委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被申请人：鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司，住所地江西省鹰潭市。申请人吴小俊、刘凤琴、叶伟、叶嘉怡与被申请人鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日作出(2020)沪0114民初711号民事裁定，对被申请人鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司采取了，冻结银行存款100万元，不足部分，查封、扣押其相应价值财产的保全措施。现申请人吴小俊、刘凤琴、叶伟、叶嘉怡于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吴小俊、刘凤琴、叶伟、叶嘉怡的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除本院依据(2020)沪0114民初711号民事裁定对被申请人鹰潭市龙虎山平安物流服务有限公司所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵永兴二〇二〇年四月三十日书记员  袁文钦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020）津0111执1054号宋莹、李申、李雅仁：关于你罚金一案,本案经执行，被执行人已执行标的履行完毕,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1215号原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：杭州小北科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号7幢217室。原告李智与被告杭州小北科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告李智于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李智撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李智负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年四月九日法官助理陈剑宏书记员张今道
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初1438号 原告：沈阳来鑫运输有限公司。 法定代表人：来永新。 委托诉讼代理人：赵文涛。 被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：侯东琪。 委托诉讼代理人：邹特。 原告沈阳来鑫运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳来鑫运输有限公司的法定代表人来永新及委托诉讼代理人赵文涛、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人邹特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳来鑫运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失费100370元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月27日5时30分，**驾驶辽AM1035号中型厢式货车沿济广高速公路由南向北行驶经济广高速公路1367公里+836米处时，撞上前方同车道内由王艳辉驾驶的冀ABC475/冀A92JY挂号重型低平板挂车，造成辽AM1035号车驾驶人**及该车内乘车人巩莹受伤，两车受损的事故。事故发生后经江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属七支队第七大队认定，**负主要责任，王艳辉负次要责任。辽AM1035号车辆在天安财产保险股份有限公司投保强制险及商业险（机动车损失险）。事故发生后，原告车辆进行维修，花费维修费100370元，原告到保险公司要求理赔被拒绝，故依起诉，请求作出公正判决。 被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，涉案车辆辽AM1035号在我公司投保交强险和商业险，商业险包括车损险178400元，因为原告的主张的数额不清楚包含都有哪些维修项目，先看证据。能和原告调解，如果不能调解就判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了机动车商业保险单、行驶证、道路交通事故认定书、维修费收据等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日5时30分，在济广高速公路1367公里+836米处，案外人**驾驶辽AM1035号中型厢式货车与前方同车道内由案外人王艳辉驾驶的冀ABC475/冀A92JY挂号重型低平板挂车发生交通事故，致辽AM1035号车辆驾驶人**及该车内乘车人巩莹受伤，两车受损。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属七支队第七大队认定，案外人**负主要责任，案外人王艳辉负次要责任。事故发生后，经交警部门委托吉安顺通机动车辆技术性能司法鉴定所对辽AM1035号车辆转向系及行车制动系的技术性能状况进行检查、鉴定，该鉴定所于2018年10月22日出具检验鉴定书，结论为辽AM1035号车辆事故发生前转向系及行车制动系符合机动车运行安全技术条件。原告于2019年10月7日将车辆送至沈阳福田汽车服务中心维修，支出维修费共计100370元。 另查，原告沈阳来鑫运输有限公司系辽AM1035号车辆所有人，该车辆在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车损失保险178400元，含不计免陪险，保险期间为2018年3月21日零时至2019年3月20日24时止。 本院认为，原告所有的辽AM1035号车辆在被告处投保机动车损失险，双方形成保险合同关系，现该车辆发生交通事故，产生车辆损失，且该损失在保险责任限额之内，故原告依据保险合同要求被告承担车辆损失费的主张合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告沈阳来鑫运输有限公司车辆维修费100370元； 二、驳回原告沈阳来鑫运输有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2307元（原告已预交），减半收取1153.50元，由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担，退还原告沈阳来鑫运输有限公司1153.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 朴银实 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 高 翔 书 记 员 李媛媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4189号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙为景。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙为景小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2906号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4189号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭绮娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15559号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路299号。法定代表人董琢理。委托代理人李乐乐，河南名本律师事务所律师。委托代理人王软红，河南名本律师事务所实习律师。被执行人程建莹，男，汉族，1984年11月7日出生，住址河南省巩义市。被执行人程楠楠，女，汉族，1990年6月5日出生，住址河南省偃师市。被执行人孙战英，男，汉族，1958年7月12日出生，郑州市。被执行人河南花园口家具城有限公司，住郑州市花园口镇京黄路中段108号。法定代表人王志锋。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉程建莹、程楠楠、孙战英、河南花园口家具城有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初8964号民事判决书已经发生法律效力。判决确定；一、被告程建莹、程楠楠于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金414026.5元、利息31935.08元、罚息4946.91元；二、被告孙战英、河南花园口家具城有限公司对本判决第一项确认的原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行所享有的债权承担连带清偿责任，被告孙战英、河南花园口家具城有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告程建莹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8064元，减半收取4032元，由被告共同负担。被执行人程建莹、程楠楠、孙战英、河南花园口家具城有限公司至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月25日发出执行通知书、报告财产令，并与2019年7月19日提起网络查询查找到被执行人名下有多辆汽车且价值较小无实际控制暂不予以查封，其余暂未发现被执行人程建莹、程楠楠、孙战英、河南花园口家具城有限公司名下有可供执行的公司股权、证券、银行存款、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年7月26日向河程建莹、程楠楠、孙战英、河南花园口家具城有限公司发出限制消费令，对其程建莹、程楠楠、孙战英、河南花园口家具城有限公司采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月5日向程建莹、程楠楠、孙战英、河南花园口家具城有限公司发出传票传唤其2019年11月20日到本院接受询问。被执行人程建莹、程楠楠、孙战英、河南花园口家具城有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月17日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人程建莹、程楠楠、孙战英、河南花园口家具城有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人程建莹、程楠楠、孙战英、河南花园口家具城有限公司名下无不动产登记信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2020年4月22日再次提起网络查询暂未发现被执行人程建莹、程楠楠、孙战英、河南花园口家具城有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2020年4月28日对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司代理律师李乐乐做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司代理律师李乐乐同意对本案终结执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程建莹、程楠楠、孙战英、河南花园口家具城有限公司负有继续向申请执行人张楠楠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年四月二十九日书记员  张亚娴
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1294号 原告：袁国昌，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：曾宪智，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省平和县。 原告袁国昌与被告曾宪智确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 袁国昌诉称，1.请求判令袁国昌与曾宪智之间的债权转让交易无效，债权仍归曾宪智所有；2.判令曾宪智赔偿袁国昌交易损失69887.46元，判令曾宪智按利率6%赔偿袁国昌自2018年5月9日至清偿日的利息损失，暂计至起诉日为8053.33元（69887.46×6%×701÷365,两项合计为77940.79元）；3.本案的诉讼费由曾宪智承担，本案如产生公告费，请求判令曾宪智承担。事实与理由：2018年5月9日袁国昌受让了曾宪智一笔本金为69851.56元的债权，交易价为69887.46元，交易款从袁国昌的江西银行电子账户62×××29转入到曾宪智的江西银行电子账户62×××84。交易在中介平台小微时贷的官网上完成，中介出具电子合同。交易时曾宪智与中介没有交付债权证据，袁国昌也没有想到索取。袁国昌受让债权后，债务人没有还款，袁国昌于2018年10月28日、2018年11月9日两次到福州上门拜访中介公司，要求其提供债权证据，被拒。其后袁国昌多次联系中介方的客服与高管张朝晖，都没有给付债权证据。袁国昌于2020年4月5日以书面形式请曾宪智将其债权原始合同、债务人证件号等债权证据交给袁国昌以便于袁国昌可以向债务人主张债权（邮件号码ＸＡ09173700544），曾宪智不理会。袁国昌认为债权转让的前提是：债权必须真打实存在，且转让人有义务将必要的债权证据移交给受让人。现曾宪智未证明债权的真实性，也没有给付债权证据，直接造成袁国昌无法主张债权，而产生经济损失。故袁国昌提起诉讼，恳请依法判决。 曾宪智未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然本案案涉《债权转让协议书》约定有“本协议履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向合同履行地即平台方福建小微时贷科技发展有限公司住所地人民法院提起诉讼”，但经本院审查，该协议系通过网络平台签订的电子合同，而从本案现有证据来看无法证实合同的履行地在福州市台江区，故该协议约定的“平台方福建小微时贷科技发展有限公司住所地人民法院”并非与本案争议有实际联系的地点的人民法院，该协议管辖应认定为无效，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，鉴于本案被告曾宪智住所地位于福建省平和县，故本案应移送福建省平和县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省平和县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈群 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李洁淼 书记员黄金林
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更370号罪犯杨石义，男，1984年6月12日出生，汉族，甘肃省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市西青区人民法院于2013年12月6日作出(2013)青刑初字第472号刑事判决，以被告人杨石义犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币35万元。判决生效后，交付执行。2016年6月13日减去有期徒刑十个月；2017年7月28日减去有期徒刑五个月；2018年9月18日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2020年11月1日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年4月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯杨石义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨石义符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯杨石义在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯杨石义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨石义减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币35万元不变（未缴纳）。（刑期自2013年3月2日起至2020年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年四月二十四日书记员  李 尧
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终1459号 上诉人（原审被告）：厦门泓琛工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园206号第四层。 法定代表人：周必锋，总经理。 委托诉讼代理人：林国斌，杨佳霖，福建宏恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门金香灵工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇北辰路268号之二。 法定代表人：杨秋香，总经理。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪欣瑶，福建君守律师事务所实习律师。 上诉人厦门泓琛工贸有限公司因与被上诉人厦门金香灵工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4034号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门泓琛工贸有限公司于2020年4月26日向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，上诉人厦门泓琛工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门泓琛工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人厦门泓琛工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年四月二十六日 书记员（ 郑国辉） 附本案所适用的法律条文： 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1521刑初6号公诉机关罗山县人民检察院。被告人邓某某，男，1987年11月9日出生于湖北省随州市随县，汉族，小学文化，农民，住湖北省随州市随县。因犯盗窃罪，于2009年9月被湖北省随州市曾都区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，2019年8月13日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月7日被罗山县公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。指定辩护人朱伊翔，河南书涵律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员万园园出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人朱伊翔到庭参加诉讼。期间，罗山县人民检察院建议补充侦查，本院决定延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月8日凌晨，被告人邓某某窜至罗山县灵山镇旅游街，将停放在被害人刘某家门口的豫Ｓ×××××号五菱牌面包车盗走。案发后车被追回，退还给被害人。经罗山县价格认证中心认定，该车价值为人民币32847元。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成盗窃罪，其系累犯，依法应当从重处罚，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人邓某某判处有期徒刑一年十个月至两年两个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，价格认定结论书及情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人刘某的陈述，被告人邓某某的供述，车辆销售发票、车辆注册登记表信息栏，扣押清单、发还清单，（2009）曾刑初字第243号刑事判决书，（2009）随刑终字第97号刑事判决书，释放证明书，户籍证明，前科证明，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实。被告人邓某某对指控的事实，罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议;2、被告人认罪认罚。建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。辩护人提出的辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人邓某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月7日起至2021年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 韧审 判 员  陈玛玲人民陪审员  程 丽二〇二〇年四月三日书 记 员  胡波文
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初937号 原告：湖南尚格物业发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道8号。 法定代表人：傅森勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高志鹏，男，1993年5月29日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省祁东县，代理权限为特别授权，即代为提起、变更、撤销诉讼请求，代为和解、解释调解，签收法律文书。 被告：李艳，女，汉族，1980年7月2日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告湖南尚格物业发展有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告湖南尚格物业发展有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤回对被告李艳的起诉，是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，且符合法律规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南尚格物业发展有限公司负担。 审判员  胡劲松 二〇二〇年四月十日 书记员  袁 为
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6317号申请执行人：周菊花，男，1946年3月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人:范赛英，女，1963年8月23日出生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人周菊花依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初4054号民事调解书于2019年12月16日向本院申请执行。本院于2019年12月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令;通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人范赛英名下有可供执行的财产线索。因被执行人范赛英下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行0.6万元及相应利息，截止2020年4月7日已经执行到位0元，未执行0.6万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月七日书 记 员  杨 佳
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9898号原告（案外人）：青岛星光房地产开发有限公司，住所地：山东省平度市凤台街道办事处小窑村。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：廖玲娟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告（申请执行人）：浙江盛安达工程有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园1幢1801室东首。负责人：林海伟。被告（申请执行人）：姜德洪，男，1953年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菲，浙江联英律师事务所律师。被告（申请执行人）：曾捷，女，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李强，男，1973年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该被告配偶。被告（申请执行人）：阳巧雯，女，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。第三人（被执行人）：温州浙南建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区雪山路2号环都大厦3楼。法定代表人：包献川。破产管理人：温州中源立德会计师事务所。原告青岛星光房地产开发有限公司（以下简称星光公司）与被告浙江盛安达工程有限公司温州分公司、姜德洪、曾捷、阳巧雯及第三人温州浙南建设集团有限公司（以下简称浙南公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告星光公司提出诉讼请求：1.判令停止对第三人浙南公司青岛分公司账户中300万元的执行，解除对其的查封，并判决不得执行该执行标的；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开发的星光华府四期51＃-63＃楼及地下车库项目，该项目施工实际由原告自建。原告于2016年2月22日与第三人浙南公司签署施工协议，并于2016年3月10日与浙南公司签订项目部承包责任书，约定浙南公司将该工程委托原告负责现场施工及管理，浙南公司按工程总造价1%收取工程管理费。合同签署后，原告自行管理及开展施工，开立浙南公司青岛分公司银行账户（开户行：中国工商银行平度支行，卡号：38×××63），实行独立核算、自负盈亏，均与浙南公司无关。星光华府四期51＃-63＃楼及地下车库项目于2018年2月综合验收完毕，大部分工程已超过一年的质保期，但仍有农民工薪资和材料款300万元亟待支付。后原告于2018年12月20日向浙南公司青岛分公司账户汇入300万元以支付该工程欠付农民工工资和材料款项，但被贵院依据浙江盛安达工程有限公司温州分公司、姜德洪、曾捷、阳巧雯的申请，冻结了上述款项。期间原告为维护自身权益在执行过程中根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出执行异议，原告于2019年8月26日收到（2019）浙0302执异767号执行裁定驳回原告提出的执行异议，现原告对上述执行异议裁定不服特向贵院提出诉讼。本院经审理认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。温州市中级人民法院于2020年3月18日作出（2019）浙03破申9号民事裁定书，受理王国林、阳巧雯、青岛万豪控股股份有限公司对浙南公司的破产清算申请。故针对被告浙南公司的财产保全措施应当解除，相应执行程序应予中止，涉案相关财产应在破产程序中处理并非在执行程序中处理，原告提起执行异议之诉的基础已不存在。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回案外人青岛星光房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  尤国莹人民陪审员  张定萍二〇二〇年四月二十三日法官助理王洲代书 记员  陈品宇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0208民初299号 原告杨春霞，女，1973年3月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇散居委，身份证号码23020819730328022X。 被告莫翠花（曾用名莫翠芝），女，达斡尔族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇音钦村4组，身份证号码230208196810210221。 原告杨春霞与被告莫翠花民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告杨春霞代理人、被告闫金所到庭参加诉讼，被告莫翠花经本院开庭传票换传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨春霞诉称，原、被告是朋友关系，2018年11月1日，被告因急用钱向原告借到人民币10,000.00元，被告为原告出具借据一份，并约定月利率1.5%。2018年11月20日，被告又因急用钱向原告借款19,600.00元，原告碍于情面，出借给被告19,600.00元，未约定利息。2019年被告儿子出车急用钱在原告处又借走2,000.00元，加之原告给被告垫付300.00元随礼钱，现被告共计欠原告本息34,450.00元。经原告多次索要，被告始终没能偿还原告借款。为维护原告的合法权益不受侵害，故将被告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金31,900.00元，按本金10,000.00元月利率1.5%支付自2018年11月1日至2020年4月1日年的利息，利息共计2,550.00元，本息合计12,550.00元。请求法院判令被告偿还原告2018年11月20日借据上共计21,900.00元的借款。以上两笔借款共计本息共计34,450.00元。诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼主张提供如下证据： 1、借据原件一份，证明被告莫翠花于2018年11月1日在原告处借款人民币10,000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，被告签字的事实。 2、借据原件一份，证明被告于2018年11月20日在我处借款人民币19,600.00元，未约定还款时间及利息的事实，同时证明后被告又因用钱分两次在我处借款2,300.00元，以上借款共计21,900元。 被告莫翠花未到庭，未答辩，未提交证据。 结合原告的陈述，对原告提交的证据1、2符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告是朋友关系，2018年11月1日被告向原告借款人民币10,000.00元，并为原告出具借据一份，借据载明“今借到人民币壹万元整（10,000.00元），上款为有息借款，利息1分5厘，借款人莫翠花签字，借款日期2018年11月1日”。该笔借款是原告为被告在雅尔塞冉梅处借款，借款到期后，原告为被告支付了冉梅一年的利息。因此，借据上载有“2018年-2019年11月1日利息1,800.00元”的字样。后原告为冉梅重新出具了一份借据，约定月利率1.5%。冉梅将该笔债权转移给了本案原告。2018年11月20日，被告又在原告处借款三笔共计21,900.00元，并为原告出具了一份借据，借据载明“借据，今借到人民币壹万玖仟陆佰元整（19,600.00元），借款人莫翠花签字，借款时间2018年11月20日，借2,000.00元给何鹏（被告儿子）出车，随礼刘三300.00元”。现原告要求被告偿还原告借款本金10,000.00元，按月利率1.5%支付自2018年11月1日至2020年4月1日期间共计17个月的利息，利息共计2,550.00元，本息合计12,550.00元。要求被告偿还2018年11月20日借款19,600.00元。以上两笔借款合计34,450.00元。 本院认为，被告莫翠花为原告杨春霞出具的欠据行为是双方当事人的真实意识表示，双方当事人形成了民间借贷的法律关系合法有效。被告莫翠花没有偿还原告借款本金的行为已经构成违约行为。原告杨春霞要求被告莫翠花偿还借款本息34,450.00元的诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、判决如下： 被告莫翠花偿、闫金所还原告杨春霞借款本息34,450.00元，此款于本判决生效后十日内付清。借款利息计算至欠款全部清偿完毕止。 如果被告莫翠花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662.00元，减半收取331.00元由被告莫翠花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 付 义 二〇二〇年四月二十日 书记员 王凯博
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初675号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区模范街2号南充大都会3幢1层2号。 负责人：王顺丽。 委托诉讼代理人：吴燕（一般代理），女，汉族，1984年7月9日出生，住四川省自贡市大安区。系公司员工。 被告：刘瑜，女，汉族，1982年11月3日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：宋建国，男，汉族，1970年1月26日出生，住四川省南部县。 本院受理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司诉被告刘瑜、宋建国物业服务合同纠纷一案后，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司于2020年4月13日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤回起诉。 审判员 任 俊 二〇二〇年四月十三日 书记员 杨林丽
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更537号 罪犯汤志斌，男，1992年11月28日出生，汉族，初中文化，住江西省资溪县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2019年6月21日作出（2019）闽0583刑初952号刑事判决，以汤志斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年七个月（刑期自2019年1月25日起至2020年8月24日止）。判决发生法律效力后于2019年7月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤志斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2019年7月至2020年1月累积考核分538.4分。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯汤志斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯汤志斌减去有期徒刑三个月，刑期自2019年1月25日起至2020年5月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员叶青青
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更88号罪犯罗开选，男，1948年1月10日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2017年3月15日作出（2017）川1528刑初45号刑事判决，以被告人罗开选犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。2017年4月17日交付执行。2019年2月22日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗开选确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗开选在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗开选确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯罗开选减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年9月8日起至2020年6月7日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  明德销二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘冬梅
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初322号 原告：孙某，男，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：冯某，内蒙古某律师事务所律师。 被告：陈某，女，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古某律师事务所律师。 本院于2020年1月20日依法受理原告孙某与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费50.00元，由原告承担。 审判员  宋东辉 二〇二〇年四月九日 书记员  李炳焱
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初917号 原告：雷蕾，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙中原、何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：浙江在线新闻网站有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。 法定代表人：周天晓，执行董事。 委托诉讼代理人：董建磊，员工。 原告雷蕾诉被告浙江在线新闻网站有限公司（以下简称浙江在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告雷蕾的委托诉讼代理人何梦洁、被告浙江在线公司的委托诉讼代理人董建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷蕾诉请判令浙江在线：1.立即停止使用涉案作品ＩＭＧ_1464.ＪＰＧ、ＩＭＧ_1483.ＪＰＧ、ＩＭＧ_1568.ＪＰＧ、ＩＭＧ_1576.ＪＰＧ、ＩＭＧ_1683.ＪＰＧ；2.赔偿雷蕾经济损失10000元（包括雷蕾为制止浙江在线公司侵权行为而支付的合理费用）。事实和理由：雷蕾系涉案作品ＩＭＧ_1464.ＪＰＧ、ＩＭＧ_1483.ＪＰＧ、ＩＭＧ_1568.ＪＰＧ、ＩＭＧ_1576.ＪＰＧ、ＩＭＧ_1683.ＪＰＧ的作者和权利人，拥有上述作品的信息网络传播权，并将上述作品分别于2015年1月8日、2015年3月23日、2015年1月9日、2015年1月9日何2015年1月14日首次发表于ＱＱ空间（网址ｈｔｔｐｓ：ｕｓｅｒ.ｑｚｏｎｅ.ｑｑ.ｃｏｍ／17×××77／ｉｎｆｏｃｅｎｔｅｒ）。2016年7月13日，浙江在线公司未经雷蕾许可，在其主办和运营的“浙江在线”发表文章《泰国一城多面悠悠闲闲看清迈》使用涉案图片，侵犯雷蕾权益。故纠纷成讼。 浙江在线公司辩称：1.涉案图片的实际使用人并非系浙江在线公司，而系玉环新闻网，与浙江在线公司系两家独立的法人，故侵权责任应由实际使用涉案图片的玉环新闻网承担；2.涉案图片独创性低，不构成作品；3.雷蕾起诉的赔偿数额及合理费用支出请求于法无据。 雷蕾围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。浙江在线公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 雷蕾于2015年1月1日在清迈使用ＣａｎｏｎＥＯＳ5ＤＭａｒｋⅡ拍摄了涉案图片ＩＭＧ_1464.ＪＰＧ、ＩＭＧ_1483.ＪＰＧ、ＩＭＧ_1568.ＪＰＧ、ＩＭＧ_1576.ＪＰＧ、ＩＭＧ_1683.ＪＰＧ，并分别于2015年1月8日、3月23日、1月9日、1月14日将上述摄影作品修改编辑后发表于ＱＱ空间（ＱＱ昵称：喜之狼），链接为ｈｔｔｐｓ：ｕｓｅｒ.ｑｚｏｎｅ.ｑｑ.ｃｏｍ／17×××77／ｉｎｆｏｃｅｎｔｅｒ。 2017年10月24日，雷蕾的委托代理人在上海市杨浦公证处公证人员的监督下，在该公证处使用由公证处提供的电子计算机联入国际互联网，实施清洁性检查后固定了浙江在线公司于2016年7月13日在其运营的网站“浙江在线”（域名:××）及该域名下网页（网址链接：ｈｔｔｐ：／／ｙｈｎｅｗｓ.ｚｊｏｌ.ｃｏｍ.ｃｎ／ｙｕｈｕａｎ／ｓｙｓｔｅｍ／2016／07／13／020590738.ｓｈｔｍｌ）发布的《泰国一城多面悠悠闲闲看清迈》一文中使用了上述图片，经比对与涉案图片基本一致（具体操作步骤详见公证书及公证视频）。2017年12月29日，上海市杨浦公证处对上述公证行为出具了（2017）沪杨证经字第16116号公证书。 另查明，浙江在线公司为域名××的主办单位。浙江在线公司成立于2003年4月8日，注册资本5482.1039万元，经营范围为增值电信业务，广播电视节目制作经营、互联网出版经营，网络文化经营等。 再查明，涉案图片已不存在于上述涉案网站。 本院认为，我国著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案中，雷蕾主张权利的涉案图片系由拍摄者选取特定的景色及角度拍摄，并经过一定修饰创作而成，体现了拍摄者在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。 我国著作权法规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，雷蕾提供了涉案图片无水印的数码件，通过雷蕾提供的首发网址的用户名和密码进行验证，该图片系通过“喜之狼”账户于2015年1月至3月发表在“喜之狼”QQ空间中，而该账户的登录信息与雷蕾的身份信息基本吻合，故应当认定雷蕾系涉案图片的著作权人，其有权提起本案诉讼。 我国著作权法规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，浙江在线公司在其主办和运营的“浙江在线”（××）中使用的图片与雷蕾享有权利的涉案图片相比，两者的构图内容、相对位置、拍摄角度、光线阴影等均相同，为同一作品。浙江在线公司未能提交证据证明其使用涉案图片具有合法授权，其主张该网站实际使用人为玉环新闻网的主办单位亦无相关证据予以佐证，故浙江在线公司在其主办和运营的网站公开发布涉案作品，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点浏览、下载涉案作品，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因侵权图片已经删除，本院不再评判。 关于赔偿数额，雷蕾未举证证明其因侵权所受到的损失或者浙江在线公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，浙江在线公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案图片具有一定的独创性；2.浙江在线公司已删除涉案图片；3.浙江在线公司使用涉案图片并未直接用于商业用途；4.雷蕾未提供摄影作品正常许可使用费供法庭参考。综合以上因素，本院确定浙江在线公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为人民币950元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江在线新闻网站有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷蕾经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币950元； 二、驳回原告雷蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告雷蕾负担10元，由被告浙江在线新闻网站有限公司负担15元。 原告雷蕾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江在线新闻网站有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  沈堃 二〇二〇年四月十三日 法官助理陈剑宏 书记员陆承志