广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初135号原告：萧广建，男，1962年3月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441************413。委托诉讼代理人：吴泽立，男，1973年4月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市******镇府宿舍。被告：谢汝林，男，1977年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************414。被告：莫康美，女，1975年7月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************420。原告萧广建与被告谢汝林、莫康美定金合同纠纷一案，本院2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告萧广建的委托诉讼代理人吴泽立到庭参加了诉讼。被告谢汝林、莫康美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧广建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还订金20000元及利息（利息从2019年2月1日起按年利率24%计至被告清偿日止）给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告因建房装修需要，到两被告位于三甲镇建设路（现停业）经营店铺，和被告签订门窗加工合同，并支付门窗订金20000元给被告，约定被告于2018年6月27日前到原告处安装门窗。被告收取门窗订金后，没有按约定为原告制作门窗。原告多次催促被告交付门窗，但被告一直以种种理由拖延。2019年1月14日，被告写下保证书，约定2019年1月31日退还订金20000元给原告，如没有清退，则支付利息给原告。2019年1月31日后被告没有退还订金20000元给原告。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令两被告共同返还订金20000元及利息给原告。被告谢汝林在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。被告莫康美在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告萧广建围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的身份情况；2、收据、保证书，拟证明被告收取原告门窗订金20000元的事实；3、离婚协议书、离婚证，拟证明被告谢汝林、莫康美原是夫妻，双方于2019年10月9日登记离婚的事实。本院经审理认定事实如下：被告谢汝林、莫康美原是夫妻关系，双方于2019年10月9日在阳春市民政局婚姻登记处登记离婚。2018年4月20日，原告因建房装修需要，交付门窗定金20000元给被告谢汝林，并约定被告于2018年4月27日到原告处安装门窗,被告谢汝林立具了主要内容为“2018年4月20日，今收到萧广建做门窗订金（贰万元）（20000元），27号过装，经手人：谢汝林”的《收据》交原告收执。被告收取了原告的订金后，没有在约定的期限内为原告制作安装门窗。经原告催促，被告谢汝林于2019年1月14日书写了内容为“我谢汝林保证欠肖广建订金保证1月31前退还。保证人：谢汝林(指模)，441************416（指模）,158*****061(指模)，2019年1月14日，如果不退计算利息（指模）。”的《保证书》给原告执存。被告在《保证书》约定的期限内没有退还订金20000元给原告，原告为此诉至本院。庭审中，原告陈述被告谢汝林在阳春市******经营门窗加工生意，该门窗加工生意是被告谢汝林、莫康美共同经营的；保证书中“如果不退计算利息”的意思是如果两被告没有退还定金20000元给原告，两被告要计算利息给原告;被告谢汝林在2019年1月14日签订保证书后，双方已经解除了合同。本院认为，本案为定金合同纠纷。被告谢汝林、莫康美既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告萧广建主张行使抗辩的权利。原告诉称被告收取其定金20000元，有原告提供由被告出具的《收据》以及《保证书》予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，因而，原、被告的定金合同关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告谢汝林没有按照约定的期限返还定金20000元给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告谢汝林返还定金20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告在庭审中陈述原告交付定金给被告制作门窗时，是被告谢汝林、莫康美夫妻关系存续期间共同经营门窗加工生意，被告莫康美没有提供证据证明该债务是被告谢汝林的个人债务，也没有提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因此，现被告谢汝林应退还原告的定金应是被告谢汝林与被告莫康美婚姻存续期间形成的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告莫康美应予共同返还定金20000元给原告。原告请求被告从2019年2月1日起至被告清偿日止按年利率24%计算利息给原告，《保证书》中只约定被告退还定金的时间和“如果不退计算利息”内容，没有约定利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以调整为被告从2019年2月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息给原告。被告谢汝林、莫康美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢汝林、莫康美于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还定金20000元及利息(以20000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)给原告萧广建；二、驳回原告萧广建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢汝林、莫康美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员  林 辉二〇二〇年四月十日法官助理  黄荷清书 记 员  林子泳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。