福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终792号 上诉人（原审原告）：肖某1，男，汉族，1936年7月12日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：赵秀芝，福建度德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林碧英，女，汉族，1945年6月12日出生，住福建省闽侯县,系肖某1的妻子。 上诉人（原审被告）：肖某2，男，汉族，1949年1月19日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：肖积仁，男，汉族，1981年1月22日出生，住福建省闽侯县，系肖某2的儿子。 原审被告：许某1，男，汉族，1955年8月29日出生，住福建省闽侯县。 原审被告：许某2，男，汉族，1958年1月24日出生，住福建省福州市台江区。 原审被告：许某3，男，汉族，1962年1月29日出生，住福建省闽侯县。 原审被告：许某4，女，汉族，1949年4月12日出生，住福建省闽侯县。 原审被告：许某5，女，汉族，1951年10月17日出生，住福建省闽侯县。 原审被告：许某6，女，汉族，1968年10月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人肖某1因与被上诉人肖某2、原审被告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6法定继承纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 肖某1上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者改判支持肖某1的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由肖某2承担。事实和理由：一、一审法院认为“位于位于福建省闽侯县的四间房产于1952年登记在肖守爨名下，但红峰村委会向肖某2发出《清理违章建房催款通知》中可知肖某2在1987年就已申请建房”是错误的。1.《清理违章建房催款通知》是虚假的，该通知并无红峰村委会的盖章，也无村委会负责人或者制作人的签名，无法核实真实性，不应作为定案依据，也无法证明肖某2在1987年就已经申请建房的事实；2.肖某2未提供房屋建设审批申请书、土地使用审批申请书、肖守爨的同意其建房的书面材料等证据证明肖守爨同意其在1987年申请建房的事实，应承担举证不能的法律后果；3.退一步说，肖守爨于1985年就已经痴呆，1987年已经79岁高龄，1988年10月4日就去世，肖某2建房是在肖守爨去世后1990年所建，所以肖某2即使1987年申请建房也不可能通过肖守爨的同意。二、一审法院认为“肖守爨与许依敢去世后，虽无书面遗嘱，但并不能就此推定其在生前未对子女作出分家析产”，无事实与证据依据，该认定错误。肖某2未提供分家析产协议、遗嘱等书面证据证明分家析产的事实，应承担举证不利后果。三、一审法院认为“不动产登记簿作为公文书证，其对不动产物权归属具有法律上的权利推定效力”，是法律适用错误。房屋登记是公示行为，并非物权行为，登记在乙方当事人名下，并不确认该房屋所有权必然归该当事人所有，当事人是否对不动产享有权利，应取决于当事人之间的民事法律关系。四、一审法院认为“闽侯县人民政府颁发编号为侯集建（94）字第88753号《集体土地建设用地使用证》所载明的肖某2房屋建筑面积与肖守爨的1952年颁发的《土地房产所有证》所载明的房屋面积已发生重大改变”，以此认定肖某1对诉争房产不享有任何份额，无事实和法律依据。1.52年证项下房屋四间，其中两间平房是肖某2的，肖某2于1990年拆除重建。另外两间（楼房一间、平房一间）至今并未改变，当时已经由肖守爨分给肖某1所有，根据当地习惯，都是大孩子分正房，小孩子分平房。因此，94年证项下房屋的面积即使发生重大改变，但不能改变肖某294年证项下的房屋均是来源于肖守爨52年证的事实，肖某2在一审中对该事实予以自认。2.肖某2用欺骗手段取得94年证，该证无合法来源，登记情况与真实权利状态不符，因此肖某1对诉争房产应享有所有权份额。五、肖某2主张双方约定自留地归肖某1、房归肖某2，无事实和证据依据。该自留地是属于肖某1父亲和祖母所有，是肖守爨亲手办的土地。 肖某2辩称，房子留下是四间，其中两间因为倒塌了，所以拆了重建，另外两间没有拆，这两间房每年都有维修，上诉人也从未参与。建房子的时候其因没有什么文化不识字，所以相关材料不可能造假，建房也都是口头和村干部说，没有书面的文件。1994年1月9日村里统一办产权，村长让其签字，其就签了，四间房子都是在其办理的产权证范围内，也交了违章建筑土地补偿费。肖守爨将自留地分给肖某1盖房，将祖房分给肖某2盖房。肖某1在自留地盖了房。肖某1如果要这两间祖房，也应该将自留地的房子拿回来再重新分。 许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6未作答辩。 肖某1向一审法院起诉请求：判令确认肖某1对位于福建省闽侯县的房产（原《土地房产所有证》编号为闽13第00851号）现集体土地使用权证为（94）88753号，享有1／3的份额，肖某2对上述房产享有1／3的份额，许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6对上述房产各享有1／18的份额。 一审法院认定事实：肖守爨于1908年10月7日出生，许依敢于1907年4月25日出生，肖守爨与许依敢系夫妻关系，二人共生育三子女：长女肖月仙，长子肖某1，次子肖某2。许依敢于1951年1月12日去世，肖守爨于1988年10月4日去世。肖月仙与许建人系夫妻关系，肖月仙与许建人去世时其父母已先于其去世。肖月仙与许建人共生育六个子女：长子许某1、次子许某2、三子许某3、长女许某4、次女许某5、三女许某6。 位于福建省闽侯县的房产于1952年登记在肖守爨名下，《土地房产所有证》存根编号为闽13第00851号，该《土地房产所有证》上载明房子四间，面积共8厘。1981年后，该房屋由肖守爨与肖某2居住使用，肖某1另建新房居住。 1994年1月9日，闽侯县人民政府颁发编号为侯集建（94）字第88753号《集体土地建设用地使用证》，该证上载明土地使用者为肖某2，用地面积91.7平方米，其中建筑占地面积74.1平方米，备注：祖留无证补办。 1995年，红峰村委会向肖某2发出《清理违章建房催款通知》，告知：你户于87年申请建房，违法违章建58.74平方米……你户应交纳增收土地补偿费587.40元。1996年，肖某2缴交了300元。 肖守爨与许依敢去世后，无书面遗嘱。 一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产登记簿作为公文书证，其对不动产物权归属具有法律上的权利推定效力。要否定不动产登记簿的证明力，当事人不但要有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，而且其所提供的证据需达到一定的证明标准。位于福建省闽侯县的四间房产于1952年登记在肖守爨名下，但红峰村委会向肖某2发出《清理违章建房催款通知》中可知肖某2在1987年就已申请建房。因此，在肖守爨去世前就已同意肖某2对旧房进行改造扩建。同时，闽侯县人民政府颁发编号为侯集建（94）字第88753号《集体土地建设用地使用证》所载明的肖某2房屋建筑面积与肖守爨的1952年颁发的《土地房产所有证》所载明的房屋面积已发生重大改变。肖守爨与许依敢去世后，虽无书面遗嘱，但并不能就此推定其在生前未对子女作出分家析产。综上，肖某1仅依据肖守爨的1952年的《土地房产所有证》并不能直接否定侯集建（94）字第88753号《集体土地建设用地使用证》所产生的相应登记法律效力，故其主张对侯集建（94）字第88753号《集体土地建设用地使用证》项下的房屋享有1／3的份额，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回肖某1的诉讼请求。 二审中，上诉人肖某1提交两组证据：1.通知两张，证明红峰村委会的违章建房缴费通知落款处系由村委会盖章的，肖某2提供的通知无红峰村委会盖章，格式和内容均与红峰村委会有盖章的通知均不一致，肖某2提供的通知是虚假的；2.建房用地审批表，肖某11978年申请建房有审批表，肖某2申请建房也应提供建房审批表。 肖某2质证意见：没有书面证据，都是口头和村干部说。其没有文化，不可能造假。 经查，肖某2提供的《清理违章建房催款通知》虽无红峰村委会盖章，但其提供的《闽侯县农村合作经济组织收款收据》有红峰村委会盖章，以及时任主管、会计等人员的盖印，缴纳的违章建房款数额与催款通知亦一致，能够相互印证，对该《通知》的真实性予以确认。肖某1该项异议不能成立，本院不予采纳。肖某1提供的证据二与本案无关联性，不予采纳。 上诉人肖某1对一审认定“1995年，红峰村委会向肖某2发出《清理违章建房催款通知》”有异议，认为该通知无村委会盖章，真实性存疑，不能作为定案依据。被上诉人肖某2对一审认定事实无异议。如上分析，肖某1的异议不能成立。根据在案证据及当事人庭审陈述，本院对一审查明事实予以确认。 另查明，许某1、许某4、许某3书面声明放弃本案诉争财产的继承权。 本院认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》规定“继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，上诉人应提供证据证明本案讼争房产系肖守爨的遗产。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。经查，被上诉人肖某2于1994年1月9日取得（94）88753号集体土地建设用地使用权证，其土地使用证档案亦载明，“使用权从93年6月6日至93年7月6日公布期满，土地使用者肖某2”，可以证明肖某2系该土地使用权的合法权利人，故肖某1关于（94）88753号集体土地建设用地使用权证项下房产系肖守爨的遗产的上诉意见，不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人肖某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7703元，由肖某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈露 书记员林歆滢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。