河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4437号上诉人（原审原告）：陈慧侠，女，汉族，1973年11月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：丁志敏，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）：河南省中捷昌盛投资有限公司。注册号：410200000011114（1-1）。住所：开封市行宫角商住楼1-2-2号。法定代表人：张传华职务：经理委托诉讼代理人：侯佳，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。上诉人陈慧侠因与被上诉人河南省中捷昌盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1754号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈慧侠上诉要求：1、依法撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1754号民事判决，改判河南省中捷昌盛投资有限公司偿还借款本金13万元，并支付利息（自2016年8月30日起，以13万元本金为基数，按照年利率6%计算至欠款结清日止）；2、一、二审诉讼费由河南省中捷昌盛投资有限公司承担。事实和理由：1、张传华系河南省中捷昌盛投资有限公司、河南省中捷投资担保有限公司的法定代表人。李飞系河南省中捷昌盛投资有限公司的股东。张传华以科瑞公司需要资金为由，以李飞的名义与陈慧侠签订理财联合协议书。河南省中捷昌盛投资有限公司对陈慧侠出借的资金提供担保。2、2015年8月12日，河南省中捷昌盛投资有限公司与陈慧侠签订还款协议书。河南省中捷昌盛投资有限公司承诺按照约定分期归还陈慧侠欠款本金13万元。还款协议书确认的欠款本金13万元是由10万元和3万元两部分构成。第一部分10万元的构成如下：2014年4月21日，应张传华要求，陈慧侠与李飞重新签订联合理财协议书、还款计划书，河南省中捷昌盛投资有限公司出具担保函，确认借款本金10万元，并继续按照月利率1.7%即每月1700元支付利息。原债权凭证被收回。第二部分3万元的构成如下：2014年4月21日，应张传华要求，陈慧侠与李飞重新签订联合理财协议书、还款计划书，河南省中捷昌盛投资有限公司出具担保函，确认借款本金3万元，并继续按照月利率1.7%即每月510元支付利息。原债权凭证被收回。河南省中捷昌盛投资有限公司答辩称，陈慧侠在一审时陈述的本案系民间借贷纠纷，是河南省中捷昌盛投资有限公司向陈慧侠借款，河南省中捷昌盛投资有限公司承诺分期13万元。二审中的陈述与其在一审诉状中的陈述完全不同，河南省中捷昌盛又成了陈慧侠向他人出借款项的担保人，其两次陈述前后不符。请求二审法院查明本案借贷关系的真实情况。陈慧侠向一审法院起诉要求，1、判令河南省中捷昌盛投资有限公司向陈慧侠偿还借款本金13万元及利息；2、本案诉讼费由河南省中捷昌盛投资有限公司承担。一审法院查明，陈慧侠于2011年1月12日、1月26日分两次向河南省中捷昌盛投资有限公司的法定代表人张传华个人账户汇款10万元、5.4万元。河南省中捷昌盛投资有限公司与陈慧侠签订合同编号为（2015）字第03号还款协议书一份，协议中，河南省中捷昌盛投资有限公司同意分期分批归还陈慧侠欠款本金13万元。河南省中捷昌盛投资有限公司于2011年4月29日向陈慧侠转账6万元、于2012年12月25日向陈慧侠转账10万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈慧侠以河南省中捷昌盛投资有限公司欠款拒不偿还为由提起诉讼，河南省中捷昌盛投资有限公司辩称已经偿还欠款，且以还款凭证为据予以证明。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，陈慧侠有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，对于河南省中捷昌盛投资有限公司提供的还款凭证，陈慧侠没有及时提供充分证据支撑其诉讼请求的真实性，故对陈慧侠的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈慧侠的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由陈慧侠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，陈慧侠提交以下证据：1、国家企业信用信息公示复印件两份，证明河南省中捷昌盛投资有限公司与河南省中捷投资担保有限公司的法定代表人均是张传华，李飞系河南省中捷昌盛投资有限公司的股东。2、联合理财协议书、还款计划书、担保函原件各两份共计6页。证明李飞与陈慧侠签订联合理财协议书，其中一份借款金额为3万元，月利率1.7%，另一份借款金额为10万元，月利率为1.7%。若借款人不能按时还款，河南省中捷昌盛投资有限公司承诺代为偿还。3、银行流水7页，证明付息情况。河南省中捷昌盛投资有限公司的质证意见：1、对国家企业信用信息公示的真实性无异议，但李飞是河南省中捷昌盛投资有限公司的股东，其个人参与的借贷行为在没有公司授权或合同上加盖公章时，公司不予认可，该行为与公司无关。2、联合理财协议书和还款计划书的真实性无法核实，该联合理财协议书和还款计划书是否具体履行，不知情，对其提交的担保函的真实性予以认可，仅在担保期限内承担法律责任。3、对银行流水的真实性无异议，其提交的银行流水中仅有2011年部分，是张传华本人的银行流水，与证据2所相关内容的银行流水均不是河南省中捷昌盛投资有限公司或张传华的银行流水，仅能证明2011年前后，陈慧侠与张传华本人存在经济来往，不能证明还款计划书、联合理财书、担保函所涉及的借款与河南省中捷昌盛投资有限公司或张传华存在任何关系。4、陈慧侠提交的银行流水不能证明与河南省中捷昌盛投资有限公司法定代表人张传华之间存在旧账问题，经河南省中捷昌盛投资有限公司与张传华共同核实，陈慧侠提供的银行流水账目上涉及张传华个人的账户尾号分别为0502、3613两个账号，且均不属于河南省中捷昌盛投资有限公司，在没有张传华个人借据或欠条情况下，仅凭该组银行流水明细，不能证明张传华尚欠陈慧侠借款，存在旧账这一事实，更不能证明联合理财协议书系陈慧侠与张传华之间旧账的结算。本院对陈慧侠提交的证据确认如下：双方对国家企业信用信息公示的真实性均不持异议，本院对该证据的真实性、客观性及关联性予以确认。河南省中捷昌盛投资有限公司称对联合理财协议书、还款计划书真实性无法核实，但2015年8月12日，河南省中捷昌盛投资有限公司向陈慧侠出具还款计划书，自愿归还陈慧侠13万元，故本院对联合理财协议书、还款计划书的真实性、客观性及关联性予以认可。河南省中捷昌盛投资有限公司对担保函的真实性不持异议，本院对担保函的真实性、客观性、关联性予以确认。河南省中捷昌盛投资有限公司对银行流水明细的真实性予以认可，本院对该银行流水的真实性予以确认。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，河南省中捷昌盛投资有限公司称2015年8月12日的还款协议书第一页是虚假的，但该辩称没有相关证据予以证实；且该还款协议书中，河南省中捷昌盛投资有限公司、其法定代表人张传华均盖章确认，是河南省中捷昌盛投资有限公司的真实意思表示，是双方合意的表达。河南省中捷昌盛投资有限公司称还款协议书中涉案13万元并没有实际给付，陈慧侠称还款协议书中的13万元是双方结算之后重新出具的，并不是签订还款协议书时给付的。从还款协议书的字面意思上看，该协议书的签订并不是为了借款或者理财，而是对之前已确认债权债务达成的还款计划。另从陈慧侠提交的2011至2016年的银行流水看，涉案尾号为0502的账号截止到2011年11月16日仍在向陈慧侠转账，且是有规律的3400元，涉案尾号为2506的账号截止到2013年3月18日仍在向陈慧侠转账，且是有规律的1700元和510元。转款时间均晚于河南省中捷昌盛投资有限公司在一审中所提交的2011年4月29日（尾号0502）和2012年10月25日（尾号2506）还款结束的时间。而还款结束后仍继续向陈慧侠有规律转款行为更符合陈慧侠关于签订还款协议书的解释，即借贷事实仍存在。根据双方签订的《还款协议书》，河南省中捷昌盛投资有限公司应给付陈慧侠借款本金13万元，故本院对陈慧侠要求给付13万本金的诉讼请求予以支持。关于利息问题，因双方在还款协议书中明确还款计划只针对本金，亦未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈慧侠要求按照年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，河南省中捷昌盛投资有限公司应按照年利率的6%，从2019年8月8日起开始支付利息至还清涉案款项为止。综上，陈慧侠的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1754号民事判决；二、河南省中捷昌盛投资有限公司于本判决生效后十五日内偿还陈慧侠13万元及利息（利息以13万元为本金，自2019年8月8日起以按年利率6%计算至全部还清为止）。三、驳回陈慧侠的诉讼请求。一审案件受理费1450元由陈慧侠负担；二审案件受理费2900元，由河南省中捷昌盛投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年四月二十八日书记员  张居怡