wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执12号之一 申请执行人：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂，经营场所惠东县铁涌镇好招楼村。 投资人：彭海文，男，汉族，1973年11月9日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：刘谋庆，男1981年12月3日出生，汉族，广东省汕尾市人，住汕尾市城区。 申请执行人惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂与被执行人刘谋庆买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初693号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人刘谋庆应向申请执行人惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂支付货款56000元及利息（以56000元为基数自2019年2月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担案件受理费1200元、公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执12号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林志勇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14384号原告吴华秀，女。被告深圳市丰盛源塑胶模具有限公司。法定代表人张卫峰。原告吴华秀诉被告深圳市丰盛源塑胶模具有限公司加工合同纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付2018年5月至2018年9月加工费12000元。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员曾飞鸣、张蓓组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华秀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2018年5月至2018年9月，被告委托原告加工模具铁。二、涉案标的物交付情况：已交付。三、尚欠加工费：8000元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉请请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的对账单有原件为证，并有被告方人员签字确认，以及有微信聊天记录予以佐证，故对原告主张的事实即被告尚欠其加工费12000元予以认定。原告自认被告在对账之后支付了4000元，被告未能提供证据证实其支付了其余加工费，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市丰盛源塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴华秀支付加工费8000元；二、驳回原告吴华秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告深圳市丰盛源塑胶模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 刘静涛人民陪审员曾飞鸣人民陪审员张蓓二〇二〇年四月二十八日书记员 王  晶  晶    （  兼  ）书记员 李        小        燕
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民初657号原告：路力银，男，1965年10月11日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，住兰州市七里河区。被告：江西赣红路桥工程有限公司，住所地：江西省吉安市青原区天玉镇虎背山105国道38号。法定代表人：张建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建红，系该公司员工。委托诉讼代理人：李东海，系该公司员工。原告路力银与被告江西赣红路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，路力银申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路力银撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由路力银负担。审判员  张世红二〇二〇年四月二十八日书记员李芾山
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执异41、42号 异议人（利害关系人）：张云环，女，生于1971年1月5日，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：江油市自然资源局，住所地四川省江油市太平镇白玉路与天台路交汇处，统一社会信用代码11510681008442591W。 法定代表人：尚俊，局长。 被执行人：江油市三齐水产养殖有限公司，住所地四川省江油市西屏镇常青村7组，统一社会信用代码91510781789124288T。 法定代表人：张云瑶。 本院在执行申请执行人江油市自然资源局与被执行人江油市三齐水产养殖有限公司行政处罚一案中，利害关系人张云环于2020年4月15日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年4月27日，利害关系人张云环递交撤回执行异议申请。 本院认为：利害关系人张云环申请撤回执行异议，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予异议人（利害关系人）张云环撤回执行异议。 审 判 长 赵 莉 人民陪审员 李 燕 人民陪审员 饶志斌 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 刘 丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2345号上诉人（原审被告）：苟从锐，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审原告）：甘祥云，女，1949年10月25日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：肖笛，女，1979年9月18日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。负责人：梁佳明，经理。原审被告：杜万秀，女，1980年3月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。上诉人苟从锐因与被上诉人甘祥云、肖笛，原审被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、杜万秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苟从锐经法院书面通知其在规定时间内缴纳二审案件受理费11001元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人苟从锐仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苟从锐撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 华审 判 员  芦明玉审 判 员  苏致礼二〇二〇年四月二十八日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执3846号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨洪梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨洪梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3102号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1335.3元（其中1285.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执3846号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5624号原告：吕观超，男，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陈惠娟，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市慧丰投资发展有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：王某1。第三人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地：广州市番禺区。负责人：毛丽冰。原告吕观超与被告佛山市慧丰投资发展有限公司、第三人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年4月8日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕观超撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计8087.59元（原告已预交8087.59元），由原告负担。审 判 长  胡方平人民陪审员  余晓娜人民陪审员  黎敏捷二〇二〇年四月十三日书 记 员  余宝儿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8192号原告：黄发明，男，1982年9月11日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文茵，广东骏道律师事务所律师。被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：林某。原告黄发明与被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄发明撤诉处理。审判员  谭彩兰二〇二〇年四月二十二日书记员  卢丹伦
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3972号原告：刘春梅，女，1971年7月30日出生，汉族，无业，住甘南县，委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。原告：蔡东，男，1971年2月28日出生，汉族，干部，住甘南县，被告：何红伟，男，1966年10月17日出生，汉族，无业，住甘南县，被告：武方芳，女，1982年2月5日出生，汉族，教师，住甘南县,委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告刘春梅、蔡东诉被告何红伟、武方芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，根据刘春梅的申请，本院追加何红伟为本案被告，根据蔡东的申请，本院同意蔡东为本案的原告，依法适用普通程序，于2019年12月13日、2020年4月15日、2020年4月28日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘春梅及其委托诉讼代理人赵松松、蔡东，被告武方芳委托诉讼代理人李宝忠到庭参加诉讼；第二次开庭原告刘春梅及其委托诉讼代理人赵松松，被告何红伟，被告武方芳委托诉讼代理人李宝忠到庭参加诉讼；第三次开庭原告刘春梅及其委托诉讼代理人赵松松，原告蔡东，被告何红伟，被告武方芳委托诉讼代理人李宝忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春梅、蔡东的诉讼请求：1.要求被告给付本金30000.00元及利息（利息按照月利2分计算，从2017年4月26日起直至本息还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日借款人何红伟从原告手中借款本金30000.00元，约定按照月利2分计算，未约定还款时间，何红伟陆续偿还利息，截止到2017年4月17日何红伟不再偿还利息，被告武方芳作为担保人对欠款本金及利息承担连带还款责任，故原告起诉。被告何红伟辩称：被告何红伟与原告刘春梅没有债务关系，借款合同不成立。被告武方芳辩称：第一、不同意原告要求被告武方芳给付本金30000.00元及按照2分计算利息至本息付清时止，被告武方芳与原告之间不存在债权债务关系，武方芳不认识原告刘春梅，对该笔款项没有偿还义务；第二、被告收到传票，本案案由为保证合同纠纷，依据合同法和担保法规定，保证合同是从合同，必须建立在主合同基础上，而本案何红伟根本不欠刘春梅任何款项，与其之间没有债权债务关系，被告武方芳为何红伟提供担保这一行为不能成立，因为主合同不存在，从合同不能成立，所以原告不具备该案的主体资格，其主张不能成立；第三、何红伟与蔡东之间存在债权债务关系，并且何红伟多次给付蔡东本金及利息，武方芳有证据证实何红伟转给蔡东款项的凭证，足以证明蔡东是债权人，与本案刘春梅没有关系，刘春梅主张权利违背民诉法及民诉法司法解释，其作为原告主体不适格。原告刘春梅、蔡东围绕诉讼请求提交借款合同原件一份、借款担保书原件一份、借据原件一份、刘春梅与蔡东结婚证复印件一份，被告何红伟对借据无异议，对借款合同、借款担保书及结婚证均有异议，但未提交相关证据予以反驳，被告武方芳对借据无异议，对借款合同、借款担保书及结婚证均有异议，但未提交相关证据予以反驳，基于其客观性，本院予以确认；被告何红伟提交微信转账记录截图及微信、短信聊天记录截图，原告及被告武方芳对该组证据均无异议，本院予以确认；被告武方芳提交微信转账记录截图及微信、短信聊天记录截图，原告及被告何红伟对该组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：刘春梅与蔡东系夫妻关系，于1994年5月21日登记结婚，2016年9月26日何红伟在蔡东处借款30000.00元，由武方芳提供担保，双方口头约定每月1000.00元利息，借款当天双方签订借款合同一份、借据一份、借款担保书一份，双方约定借款金额为30000.00元，借款时间是2016年9月26日，约定还款时间为2016年10月17日，借款合同中约定武方芳为连带责任保证，借款担保书中约定“如果借款人不能按照借款合同中的约定按期归还借款，我同意为借款人偿还此款及违约金，或采取其他方式从我的收入中扣去全部借款和违约金。”蔡东自认借款合同中的月利率贰分是其后填的。何红伟自认借款当天收到借款30000.00元，双方均认可何红伟自2016年9月26日起共偿还7000.00元利息。2019年6月25日刘春梅向本院起诉武方芳，刘春梅于2019年7月16日申请撤诉，刘春梅于2019年10月31日向本院重新起诉武方芳。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告刘春梅、蔡东提交的借据、借款合同，内容清偿，被告何红伟自认已收到借款30000.00元，故双方借款合同成立并生效，双方约定还款时间为2016年10月17日，该笔借款至今已三年之久，被告何红伟应立即偿还借款。被告何红伟抗辩该笔借款是在蔡东手里借的，与刘春梅之间不存在债务关系，因原告刘春梅与蔡东系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同财产，刘春梅作为原告起诉被告何红伟，主体适格，对于被告何红伟的抗辩，本院不予采信。被告何红伟于2019年7月11日10:51通过微信与蔡东提出“偿还5000.00元是偿还的被告武方芳担保的该笔借款的本金”，并于当天微信转账给蔡东5000.00元，后蔡东于2019年7月11日11:16收款被告何红伟偿还的5000.00元，原告蔡东抗辩偿还的5000.00元与本案无关，但未提交相关证据予以证明，应视为原告蔡东对被告何红伟提出的默认，故对原告蔡东的抗辩，本院不予采信。所以应在借款本金30000.00元中减去5000.00元。对于该笔借款双方均认可口头约定利息每月1000.00元，并且被告何红伟自2016年9月26日借款之日起已经偿还7000.00元利息，现原告主张按照月利率2分，自2017年4月27日起计算利息的诉讼请求，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。双方对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，因借据中约定还款时间为2016年10月17日，原告未提供证据证实在还款时间届满之日起六个月内向被告武方芳主张过权利，故被告武方芳对该笔借款不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何红伟于本判决生效后十日内偿还原告刘春梅、蔡东借款本金25000.00元及利息15880.00元（以30000.00元本金为基数，按月利率2分，自2017年4月27日至2019年7月11日），并偿还以25000.00元本金为基数，按月利率2分，自2019年7月12日起至借款还清时止的利息；二、被告武方芳于本案中不承担保证责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告何红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈晓峰审 判 员  赵秀娟人民陪审员  马春霞二〇二〇年四月二十八日书 记 员  孙 聪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初906号 申请人:蒋XX，男，汉族，1962年7月12日生，住广西桂林市临桂区。 被申请人：余XX，女，汉族，1978年3月20日生，住广西桂林市临桂区。 被申请人：李XX，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告蒋XX与被告余XX、李XX民间借贷纠纷一案，申请人蒋XX于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被继承人李XX（已故，原身份证号为，系余XX之夫、李XX之父）名下价值120000元的遗产进行查封、冻结，申请人蒋XX以其名下的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人蒋XX名下位于桂林市临桂区不动产权第XXXX号〕，作为诉讼保全担保； 二、查封、冻结李XX名下价值120000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  李定健 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  王顺有 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  唐 琴
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保57号申请人：王冬芹，公民身份号码：230819197511030024,女，1975年11月3日出生，汉族，同江镇人民政府推广站工作人员，住同江市边检小区3号楼5单元501室。被申请人：冯晶，公民身份号码：230881197802050226,女，1978年2月5日出生，汉族，同江市农村商业银行股份有限公司职员，住同江市翰林苑小区12号楼3单元501室。本院在审理申请人王冬芹与被申请人冯晶民间借贷纠纷一案中，申请人王冬芹于2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人冯晶名下同江市住房公积金管理中心账号0201849中住房公积金230000元。担保人姚凤林提供财产予以担保。本院认为，申请人王冬芹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯晶名下同江市住房公积金管理中心账号0201849中住房公积金230000元；冻结期限为一年，冻结期间不得支取。二、查封担保人姚凤林名下位于同江市西区育才街金色嘉苑小区商住2-3号楼房产一处（产权证号：黑（2017)同江市不动产权第0004578、建筑面积145.2562平方米）；查封期限为三年；查封期间，不得转移、买卖、毁损、赠与或者设定他项权利，可以使用。案件申请费1670元，由申请人王冬芹预缴。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨红军二〇二〇年四月二十八日书记员  李 岩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2603号原告：陈关梅，女，汉族，1993年11月10日出生，住贵州省黄平县。委托代理人：石波，贵州好时律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈守元，男，侗族，1967年5月27日出生，住贵州省三穗县。被告：三穗县客运有限公司，住所地贵州省三穗县八弓镇林园西路。法定代表人：吴海军。委托代理人：王玉桥，男，汉族，1954年11月30日出生，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司，住所地贵州省三穗县八弓镇林园路。负责人：杨毅，未到庭。被告：龙进会，女，苗族，1986年10月12日出生，住贵州省凯里市。原告陈关梅与被告陈守元、三穗县客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司（以下简称财保三穗支公司）、龙进会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈关梅、被告陈守元、被告三穗县客运有限公司委托代理人王玉桥、被告龙进会到庭参加诉讼，被告财保三穗支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈关梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项费用共计81124.95元；2、判令被告财保三穗支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分由被告财保三穗支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈守元、被告龙进会承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月15日，被告龙进会驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车由洗马河方向往赵家村方向行驶，12时42分许，当车辆行驶至上瑞线1903Ｋｍ＋500ｍ处时，与由被告陈守元驾驶的贵Ｈ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成贵Ｈ×××××号小型普通客车乘车人唐贵川、原告陈关梅受伤及两车受坏的交通事故。事故发生后，原告被送往贵州医科大学第二附属医院住院治疗27天，被诊断为右锁骨骨折、右侧第2-5肋骨骨折等。事故经交警部门认定，被告龙进会、陈守元承担此次事故同等责任，陈关梅、唐贵川无责任。经司法鉴定，原告误工期为120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费1000—12000元。贵Ｈ×××××号大型普通客车所有人为被告三穗县客运有限公司，在被告财保三穗支公司投保交强险及商业三者险。被告陈守元辩称，车辆在被告财保三穗支公司投保，原告损失应由保险公司赔偿。被告支付了原告医疗费2万元，要求本案一并作出处理。三穗县客运有限公司辩称，应由保险公司赔偿。被告龙进会对原告的诉请无异议。被告财保三穗支公司未提交答辩意见及证据。经审理查明，2019年9月15日，被告龙进会驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车由洗马河方向往赵家村方向行驶，12时42分许，当车辆行驶至上瑞线1903Ｋｍ＋500ｍ处时，与由被告陈守元驾驶的贵Ｈ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成贵Ｈ×××××号小型普通客车乘车人唐贵川、原告陈关梅受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往贵州医科大学第二附属医院住院治疗27天，被诊断为右锁骨骨折、右侧第2-5肋骨骨折等，共花费治疗费51592.68元，其中被告陈守元支付2万元，原告陈关梅支付31592.68元。事故经交警部门认定，被告龙进会、陈守元承担此次事故同等责任，陈关梅、唐贵川无责任。经司法鉴定，原告陈关梅误工期为120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费10000—12000元。贵Ｈ×××××号大型普通客车所有人为被告三穗县客运有限公司，在被告财保三穗支公司投保交强险及商业三者险。认定上述事实的依据有：当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗票据、司法鉴定意见书。本院认为：一、根据案件事实，结合贵州省统计局公布的相关数据，关于原告陈关梅主张的医疗费51592.68元，误工费14352元，护理费9280.27元，住院伙食补助费2700元，鉴定费1200元，本院予以确认。营养费酌情确定每天30天×90天=2700元，交通费原告虽未提供相应票据，但发生事故后原告需往返医院治疗，交通费损失确实产生，本院酌情支持500元。后续治疗费经司法鉴定10000-12000元，本院酌情确定为11000元。综上，原告陈关梅损失共计93324.95元取整数93325元，其中被告陈守元已支付医疗费2万元。二、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照相应规定承担赔偿责任。本案中原告陈关梅共计损失93325元，未超过交强险责任限额122000元，应由被告财保三穗支公司在交强险责任限额内赔偿，因被告陈守元已支付医疗费2万元，因此被告财保三穗支公司应赔偿原告陈关梅73325元，赔偿被告陈守元2万元。被告陈守元、三穗县客运有限公司、龙进会不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告陈关梅73325元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司在本判决生效之日起五日内赔偿被告陈守元2万元；三、驳回原告陈关梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司负担940元，由原告陈关梅负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年四月十四日法官助理张静书记员张梦杨
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终159号 上诉人（原审被告）：黄艳平，女，1971年1月21日生，汉族。 委托诉讼代理人：符乃杰，吉林通业律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵振江，男，1970年4月30日生，汉族。 被上诉人（原审原告）：王国臣，男，1970年4月8日生，汉族，现住乌兰浩特市。 上诉人赵振江、黄艳平因与被上诉人王国臣农村建房施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄艳平及其委托诉讼代理人符乃杰，被上诉人王国臣到庭参加诉讼，上诉人赵振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵振江、黄艳平上诉请求：请求撤销（2019）吉0802民初3244号民事判决，并驳回被上诉人原审诉求。事实和理由：原审事实认定错误。被上诉人为上诉人建了房屋的外墙，但因其水泥、预埋件、木方用量不足，钢筋型号不足，造成肉眼都可见的窗粱下弯的现状，甚至都无法安装窗框、玻璃。上诉人一直催促被上诉人重建或返工、维修，担被上诉人拒绝。工程完工上诉人找人排尺安装窗框，但被告知窗粱下弯无法安窗，因被上诉人建墙质量不合格造成工程无法继续，造成上诉人无房可住不得不一直租房居住至今。综上，上诉人认为被上诉人工程质量不合格，又拒不承担重建、返工、维修的义务，因此，上诉人有权拒绝给付工程款。 王国臣辩称，我是按照合同施工的，一审开庭的时候我的瓦匠与对方质证了我们问了完工的时候是不是同意了，对方说同意了，我的工程是合格的，它要给我钱。 王国臣向一审法院起诉请求：1．判令二被告给付劳务费52，000元并支付违约金20，000元，合计72，000元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：黄艳平系洮北区平台镇民生村村民，与赵振江系同居关系，二人共同居住在民生村二社。王国臣系组织工匠建房的个体。2018年，赵振江、黄艳平（甲方）与王国臣（乙方）签订《施工合同》，约定“甲方将民生村新建住房砌砖一项工程发包乙方施工……一、建筑房面积总计200㎡。室内没有间墙，内外墙不抹灰，墙体3米，平口完工，按甲方指挥施工。……三、承包工资：52，000元。四、包括钢筋、水泥、预排件24个、模板窗口、支柱木方。付款方式：2018年至2019年5月30日付清。约束：甲方在2019年5月30日付不清欠一个月款，如违约，甲方赔给乙方贰万元做违约金，总计付给乙方柒万贰仟元……乙方工人负责干活……备注：甲方夫妻同时签字，如一方不在，另一方负责付给乙方工程费款。”原、被告双方在该合同尾部签字确认。建房过程中，黄艳平、赵振江提供沙子和砖，王国臣提供水泥、钢筋等材料，组织工人建房。合同中约定的劳务费52，000元未给付。 赵振江、黄艳平在举证期限内提出反诉请求：1．请求判令被反诉人赔偿因工程质量不合格给反诉人造成的砖、沙损失2万元；2．判令被反诉人赔偿因返工给反诉人造成的损失5.2万元；3．判令由被反诉人承担反诉人因租房产生的租金损失6，000元（每年3，000元，共计2年）；4．判令由被反诉人承担本案诉讼费用。因未提供证据证明其主张且在法定期限内未缴纳反诉费，一审法院按撤回反诉处理。 一审法院认为，本案案由应变更为农村建房施工合同纠纷。王国臣与黄艳平、赵振江签订的《施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依约全面履行合同义务。王国臣完成建设房屋后，黄艳平、赵振江应按照合同约定支付52，000元劳务费。黄艳平提出涉案房屋有质量问题，并申请对王国臣承建的房屋质量进行鉴定，一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构以未能提供鉴定项目所需的建筑、结构设计图纸，导致鉴定事项无法完成为由，将委托退回。一审法院结合证人证言及房屋外观照片，王国臣建设施工的涉案房屋虽已完工，但窗口、门口下塌明显，目前尚不具备正常居住使用的条件，能够认定黄艳平提出房屋存在质量问题的意见客观真实。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”尽管原被告双方签订的施工合同未明确约定涉诉房屋工程质量要求，但是按照建筑物的通常标准，施工一方负有确保房屋基本安全性和可使用性的义务，故黄艳平、赵振江可就重建、维修等费用另案主张。关于逾期付款违约金20，000元，因原被告双方之间对房屋质量问题存在争议，导致付款逾期，故对王国臣关于违约金的主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决：一、赵振江、黄艳平于本判决生效后五日给付王国臣52，000元；二、驳回王国臣的其他诉讼请求。案件受理费800元，由赵振江、黄艳平负担。 本院二审期间，黄艳平围绕上诉请求依法提交了双方的通话录音及物证证明混凝土不合格及钢筋非国标。经王国臣质证认为不存在上述问题，材料都是在建材市场购买的，国家通用的，对方也是同意的。由于上述证据不能直接证明案涉房屋存在质量问题且无相关证据佐证，且合同水泥及钢筋标准亦无明确约定，故本院无法对上述证据予以确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，黄艳平以王国臣施工的房屋质量不合格为由主张不予支付工程款。虽然提供了证据证明所建房屋存在一定的质量问题，但由于双方约定了建房内容，黄艳平提出的钢筋标准非国标，水泥也未达八吨，但从合同约定中未体现双方约定了钢筋标准及水泥的吨数，且未经专门机构对房屋质量问题进行鉴定，因此房屋质量存在哪些具体的问题，问题的严重程度及问题产生的原因，应由谁承担责任，承担多大责任均不明，且上诉人未就所建房屋质量问题提出反诉，关于房屋质量问题上诉人可以通过其他合法途径解决，本院对上诉人以房屋存在质量问题为由而拒付建房款的主张不予采纳，另，赵振江经本院传票传唤，无正当理未到庭，故视为其撤回上诉。综上所述，赵振江、黄艳平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.00元，由赵振江、黄艳平负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇二〇年四月二十日 书记员  付昱嘉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民再10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苏某1，女，2007年4月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 法定代理人：苏某2，男，1977年7月10日出生，汉族，住四川省蓬安县，系苏某1之父。 法定代理人:张某，女，1982年1月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系苏某1之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李波，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市嘉联车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区青云路38号华林花园2号楼1层20号。 法定代表人：相兴君。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区果城路7号附1号1-5层。 负责人：吕亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛春勇，该公司员工。 再审申请人苏某1因与被申请人李波、南充市嘉联车业有限公司（以下简称嘉联车业）、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称阳光财产保险南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3814号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月9日作出（2019）川民申1502号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 苏某1申请再审称，一、二审法院认为再审申请人的起诉构成重复起诉系认定错误。1.再审申请人起诉的后续治疗费不包含在前诉生效判决确认的后续治疗费中。2.前诉与后诉请求不相同，后诉也不否定前诉判决结果。本诉的后续治疗费已超出前诉判决50000元之外的部分，不是相同的诉讼请求。3.本诉的后续治疗费请求有具体的法律依据，且法律对当事人主张后续治疗费的诉讼请求没有次数限制。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，再审申请人起诉的后续治疗费实际就是医疗费和康复费，既然法无禁止即是可为，都应得到法律支持。4.本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款关于“但书”的规定，排除适用“裁定驳回起诉”的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，依法申请再审。请求：1.撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3814号民事裁定；2.裁定由四川省蓬安县人民法院继续审理本案。 李波辩称，在前诉中已经对再审申请人的后续治疗费进行判决了结，事隔多年又提起诉讼不应当支持。 阳光财产保险南充支公司辩称，在一审中对已经对后续医疗费进行鉴定，且公司已经支付了再审申请人后续医疗费50000元，现在就该笔费用再次提起诉讼，根据民事诉讼“一事不再理”原则，本案属重复起诉，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院再审认为，本案争议的焦点为本案是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”民事诉讼中“一事不再理”的原则，是民事诉讼基本原则，确定该原则的目的在于明确裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼，即判决具有既判决力。既判力是针对当事人之间诉争之前发生事实实体法律关系状态下的判断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本条是对不适用“一事不再理”原则的情形进行的规定，即对之后发生新的事实，当事人再次提起诉讼，不受既判力的拘束。结合本案，根据再审申请人提起本案诉讼请求分析，其基于在前诉判决中确定后续50000元之外，主张的是前诉生效判决发生法律效力后新产生的治疗费用，而不是前诉生效判决未查明或涉及的事实，亦不是再审申请人在前诉中未提出的事实或在前诉结束前就已经存在的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，再审申请人起诉主张的后续治疗费并不包含在前诉请求和判决之中，虽然当事人相同但诉讼请求和标的不同，不具备后诉否定前诉的裁判结果意图，提起本案的诉讼符合依法受理的条件。综上，一、二审裁判认定事实不清，适用法律错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3814号民事裁定和四川省蓬安县人民法院（2018）川1323号民事裁定； 二、指令四川省蓬安县人民法院对本案进行审理。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 文 霁 审 判 员 肖黔蜀 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏增社，男，1976年10月1日出生，汉族，住河北省无极县。 委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈瑜珍，河北济达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永民，男，1964年11月6日出生，汉族，住河北省无极县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河北景鑫房地产开发有限公司，住所地河北省无极县无极路西头路南。 法定代表人：杨仕伟，该公司执行董事。 再审申请人魏增社因与被申请人李永民、河北景鑫房地产开发有限公司（以下简称景鑫公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9890号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏增社申请再审称，1.申请人一直在涉案土地上种植农作物，2016年被申请人未经同意强行铲除了包括申请人在内的众多村民耕地上的农作物，强迫申请人签订《土地转让协议》并进行非农业建设，该转让协议应属无效。2.本案为确认合同效力纠纷案件，涉案《土地转让协议》的签订违反法律强制性规定，应是无效的。3.申请人诉讼时对涉案土地是否享有土地承包经营权不应属于确认合同效力纠纷的审查范围。只要签订合同时，申请人对涉案土地享有承包经营权即具有诉讼主体资格。4.一、二审裁定遗漏了申请人要求确认合同无效的诉讼请求。申请人的主要诉讼请求为确认涉案《土地转让协议》无效并要求返还涉案土地、赔偿损失。一、二审裁定直接以不能返还土地为由倒推申请人无权要求确认合同无效，导致申请人的诉讼请求未被实际审理，程序不合法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审已经查明，魏增社与李永民签订《土地转让协议》后，依约将涉案土地转让给李永民，李永民亦支付了土地转让金。而后，涉案土地被无极县国土资源局征收，土地性质已由集体土地变更为国有土地。景鑫公司通过竞标取得涉案土地的使用权后，又相继取得了《不动产权证书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并在涉案土地上进行建筑工程施工建设。魏增社请求返还土地，但其所主张返还土地的权利基础已经不存在，魏增社对涉案土地不再享有任何权利。故原审认定魏增社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定驳回魏增社的起诉，并无不妥。因本案系驳回魏增社起诉的程序性裁定，并未进行实体审理，亦不存在魏增社主张的遗漏诉讼请求问题。综上，魏增社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏增社的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孟祥辉
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终111号上诉人（原审被告）：詹凌久，男，1981年2月6日出生，汉族，住瑞昌市。委托诉讼代理人：钱钧、张明坤，江西挚诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周芙蓉，女，1964年5月20日出生，汉族，住瑞昌市。被上诉人（原审原告）：程厚敏，男，1986年11月7日出生，汉族，住瑞昌市。被上诉人（原审原告）：程厚栋，男，1989年7月20日出生，汉族，住瑞昌市。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。原审被告：陈敬禹，男，1954年8月24日出生，汉族，住瑞昌市。原审被告：吴万清，女，1957年9月19日出生，汉族，住瑞昌市。原审被告：陈莲英，女，1983年3月14日出生，汉族，住瑞昌市。原审被告：陈荷英，女，1986年5月13日出生，汉族，住瑞昌市。上诉人詹凌久因与被上诉人周芙蓉、程厚敏、程厚栋、原审被告陈敬禹、吴万清、陈莲英、陈荷英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人詹凌久的上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不全面，以上诉人指挥不当为由，判令承担60%的责任不当，按城镇标准计算死亡赔偿金是错误的。被上诉人周芙蓉、程厚敏、程厚栋辩称：1、上诉人平时一直是居住在陈敬禹家中，上诉人提议铺平地面并出钱出力，足以证明上诉人为自己的利益而为。2、上诉人对死者死亡有过错。上诉人在笔录中称我就给他比了一个往里倒的手势，没有告诉死者三轮车不能进堂里，确定上诉人存在指挥失当。3、根据侵权责任法第35条的规定，双方之间形成劳务，应当承担责任。4、一审适用城镇赔偿标准计算是正确的。原审原告周芙蓉、程厚敏、程厚栋向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告损失合计432639.8元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告詹凌久是被告陈敬禹女婿。因陈敬禹家房屋是老房子，地面坑洼不平，詹凌久想买点黄沙和水泥将房屋地面铺平。死者程日忠在瑞昌市白杨镇上卖水泥，2019年5月23日下午，詹凌久去程日忠家买了四袋水泥。因程日忠有三轮摩托车可以运水泥，詹凌久就与程日忠商量，出一点运费将他买的黄沙一起运回去。双方商量好之后，程日忠驾驶三轮摩托车在詹凌久的带领下，将四袋水泥和两吨黄沙运到陈敬禹家中。到陈敬禹家门口后，詹凌久就站在房屋大门口指挥程日忠往后倒车卸货。因陈敬禹堂屋地面是用预制板架空的，程日忠在往后倒车过程中，三轮摩托车倒进了陈敬禹堂屋内将预制板压垮，导致程日忠和三轮摩托车一同坠入地下室，程日忠当场死亡。程日忠死亡后，经调解，被告方先赔偿100000元给原告。现双方有争议的事实是，程日忠将车倒进陈敬禹家堂屋里面是不是詹凌久指定的。由于程日忠已经死亡，而且根据公安机关对陈敬禹和詹凌久做的询问笔录看，事发现场只有程日忠、陈敬禹和詹凌久三人。故原、被告双方对自己主张的事实都无法提供证据予以证明。根据一般市场交易情况，搬运工会按照货主要求将货物卸在指定地方。根据此种交易习惯推测，程日忠将车倒进陈敬禹堂屋内应该是经过詹凌久指定。但是根据被告提供的现场照片观察，随三轮车一起掉下地下室的还有被告摆放在堂屋内的圆桌。如果被告要求程日忠将三轮车倒进堂屋卸货，显然圆桌会阻碍三轮车，此时应该将圆桌移走，方便三轮车进入。从这一点推测，詹凌久应该不会要求程日忠将车倒进堂屋卸货。综合以上分析，推测詹凌久应该是要求程日忠将货物卸在堂屋门口可能性较大。而事发现场堂屋门槛是高于陈敬禹家院子地平面两层台阶的。从堂屋门口有一斜坡连接院内地面，极有可能是程日忠在倒车过程中詹凌久指挥不当，当车辆遇到斜坡阻力时詹凌久没有及时制止，导致程日忠加大油门使得车辆倒进陈敬禹堂屋内发生事故。一审法院认为，被告詹凌久向程日忠购买水泥，雇请程日忠将黄沙运到陈敬禹家中。詹凌久与程日忠双方形成劳务关系。提供劳务者在提供劳务过程中受到损害的，双方应该根据各自的过错承担相应的责任。被告詹凌久在程日忠倒车过程中因指挥不当，导致程日忠误把车倒进堂屋内发生事故。被告詹凌久对事故的发生具有一定过错。程日忠在驾驶车辆倒车过程中，没有仔细观察车辆周边情况，在遇到斜坡阻力时操作不当，使得车辆倒进堂屋发生事故，程日忠对事故的发生也具有一定过错。综上，酌情确定被告詹凌久对程日忠死亡承担60%责任，程日忠自己承担40%责任。其他被告对程日忠的死亡并没有过错，对原告要求其他被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。根据原告的诉讼请求和证据，确定原告的损失如下，1、丧葬费31534元。2、死亡赔偿金676380元。3、精神抚慰金酌情支持30000元。4、交通费虽然原告没有提供证据，但是处理丧事必然发生交通费，故酌情支持1000元。原告开庭并没有提供证据证明因处理丧事误工损失，故对原告要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。以上原告的损失共计738914元。综上，被告詹凌久还应该赔偿三原告343348.4元（738914×60%-100000）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条规定判决：一、被告詹凌久在本判决生效之日起十日内赔偿原告周芙蓉、程厚敏、程厚栋损失共计343348.4元。二、驳回原告周芙蓉、程厚敏、程厚栋其他诉讼请求。案件受理费7790元，由被告詹凌久承担6290元，原告周芙蓉、程厚敏、程厚栋负担1500元。上诉人詹凌久在二审审理期间提交照片一组，拟证明事发地的现场情况及上诉人不可能也没有指挥本案的死者将三轮车倒进堂内。被上诉人周芙蓉、程厚敏、程厚栋经质证后认为：真实性不确定，对关联性有异议。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，詹凌久向程日忠购买水泥，雇请程日忠将黄沙运到陈敬禹家中，詹凌久与程日忠之间形成劳务关系。程日忠在提供劳务过程中受到损害的，双方应该根据各自的过错承担相应的责任。根据公安机关对陈敬禹和詹凌久做的询问笔录看，詹凌久在程日忠倒车过程存在指挥不当，一审法院据此判决詹凌久赔偿周芙蓉、程厚敏、程厚栋损失的60%，并无明显不当。詹凌久在一、二审提供的证据不能证实其对程日忠的损害没有过错，故其主张不承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于按城镇标准计算死亡赔偿金，符合事实和法律规定，本院予以确认。综上，詹凌久的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6451元，由上诉人詹凌久负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 昕
上海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪72执31号 申请执行人：徐进杰，男，汉族，1992年10月1日出生，住江苏省连云港市赣榆区。 申请执行人：徐姗姗，女，汉族，1990年8月7日出生，住江苏省连云港市赣榆区。 被执行人：秦国芳，男，汉族，1976年1月22日出生，住江苏省连云港市赣榆区。 本院在执行申请执行人徐进杰、申请执行人徐姗姗与被执行人秦国芳海上人身损害责任纠纷一案中，对被执行人的住所和财产情况进行了调查。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供新的财产线索。经约谈，申请执行人已于2020年4月20日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）沪72民特199号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建琛 审 判 员 邱 浩 审 判 员 董晓南 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王腾宇 书 记 员 王腾宇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执2069号申请执行人薛立岩，男，1972年9月28日出生，住龙江县被执行人王来玉，男，1972年2月1日出生。住龙江县本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金志勇二〇二〇年四月二十八日书记员  张亦弛
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1093号上诉人（原审被告）：蒋云飞，男，1977年4月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张向波，男，1971年10月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。上诉人蒋云飞因与被上诉人张向波买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初9859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋云飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由张向波负担。理由：张向波出售的轮胎存在质量问题，蒋云飞申请对轮胎质量问题进行鉴定，一审法院未予准许，存在不当。被上诉人张向波二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张向波向一审法院起诉请求：判令蒋云飞给付货款59450元及利息（从2017年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际付清款之日至），并负担诉讼费用。一审法院认定事实：蒋云飞曾从张向波处购买轮胎，分别于2017年6月15日、2017年7月24日、2017年8月8日向张向波出具借据三份，分别载明货款为20000元、10000元、8200元，第一笔约定付款日期为2017年8月15日，第三笔约定付款日期为2017年8月30日，并均在借据中约定若款项逾期支付则每日支付千分之三的利息。张向波还提供刘某、蒋某、陈某分别出具的借据，认为上述三人系蒋云飞所雇佣的驾驶员，三人所签字购买的轮胎实际系蒋云飞所购买，蒋云飞对此不予认可。一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。蒋云飞欠货款38200元，应予给付。张向波主张刘某、蒋某、陈某分别出具的借据上所载明的货款实际系蒋云飞所欠，对此蒋云飞予以否认，张向波未能提供充分证据予以证实，对此部分货款不予支持。蒋云飞辩称出售的轮胎存在质量问题，张向波予以否认，蒋云飞未能提供充分证据予以证实，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：蒋云飞应于判决发生法律效力之日起5日内向张向波支付货款38200元及利息（利息以所欠货款为基数，自2017年11月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元（张向波已预交733元），由蒋云飞负担732元，张向波负担733元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：张向波出售的轮胎是否存在质量问题，蒋云飞是否可据此拒付货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，双方之间的轮胎买卖行为发生于2017年6月、7月、8月，直至张向波于2019年7月提起本案诉讼时，蒋云飞才提出涉案轮胎存在质量问题。在轮胎买卖行为完成的约两年时间内，蒋云飞均未提出质量异议，应当认定涉案轮胎质量符合约定。蒋云飞主张其在轮胎交付的数月后提出质量异议，并将涉案轮胎退还至张向波门市，但并无证据证明，本院对该主张不予采信。关于轮胎质量鉴定问题，涉案轮胎属于消耗性的种类物产品，已经过长期使用，轮胎性质已发生变化，而且双方在轮胎交付时，并未对轮胎进行特定化，蒋云飞要求质量鉴定的轮胎亦无法确定来源，张向波亦不同意进行鉴定。故一审法院不予准许蒋云飞的鉴定申请，并无不当。综上，上诉人蒋云飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1465元，由上诉人蒋云飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年四月二十八日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀01刑终306号 原公诉机关河北省石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）闫清雷，男，1979年4月14日出生，汉族，初中文化，务工。户籍地及现住址河北省邯郸市邯山区。2018年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民法院审理桥西区人民检察院指控被告人闫清雷犯危险驾驶罪一案，于2019年11月11日作出（2019）冀0104刑初875号刑事判决。闫清雷不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因案件事实清楚，决定不开庭审理。经查阅案卷，讯问上诉人。现已审理终结。 原判认定： 2018年11月4日0时许，被告人闫清雷酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市桥西区米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经鉴定，送检的闫清雷静脉血中检出乙醇成分，其含量为86.78ｍｇ／100ｍｌ。被告人闫清雷如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人闫清雷的供述，行政强制措施凭证，现场笔录，呼气结果检测告知单，接受交通违法处理期限告知单，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，委托书，司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，查获经过，到案经过，户籍证明，现实表现等证据予以证实。 原审法院认为，被告人闫清雷醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闫清雷如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出判决：被告人闫清雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人闫清雷上诉提出：根据被告人血液酒精含量仅有86.78毫克/100毫升，社会危害性小，未造成任何危害后果，案发后能如实供述犯罪事实，没有前科，请求二审法院不予定罪处罚。 本院经审理认为，原审法院认定原审被告人闫清雷醉酒后驾驶机动车上公共道路行驶的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以确认。闫清雷醉酒驾驶的犯罪情节轻微，血液酒精含量为86.78毫克/100毫升，不存在其他从重处罚情节，对被告人免予刑事处罚亦能做到罪刑相适应，故一审法院量刑过重，本院依法予以纠正。上诉人请求不予定罪的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初875号刑事判决书对被告人闫清雷的定罪部分，撤销量刑部分； 二、被告人闫清雷犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇二〇年四月二十七日 法官助理仇鹏飞 书记员王蕾
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1046号之一申请人：肖艳，女，1978年7月1日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。被申请人：张松岩，男，1967年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘运媛，天津天淼律师事务所律师。肖艳与张松岩民间借贷纠纷一案，申请人肖艳于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张松岩名下银行账户存款227,887元或其他等值财产。肖艳以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人张松岩名下银行账户存款227,887元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟伟二〇二〇年四月二十七日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初875号原告：中国银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码:XXXXXX，住所地:青海省西宁市城东区。负责人:胡文勇，职务:行长。委托诉讼代理人：季盛虎。委托诉讼代理人：张姝，青海泰宏律师事务所律师。被告：贺永红，女，汉族，1966年9月22日出生，住西宁市。原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告贺永红信用卡纠纷一案于2020年3月17日起诉到本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人季盛虎、张姝、被告贺永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贺永红向原告支付信用卡欠款本金160993.11元;支付截止2019年12月9日产生的利息8883.07元，产生的违约金及其他费用29404.03元。以上合计199280.21元;2、请求依法判令被告支付以欠款本金为基数，从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息，按照《领用合约》规定的年利率19.9%对利息予以计付;3.本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2017年3月17日，被告贺永红向原告申请办理信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡进行消费。自2018年4月起被告开始出现逾期，未按约定向上述信用卡中还款。被告出现逾期后，原告自2018年5月开始催收，截止2019年12月9日,被告欠付原告共计199280.21元。原告认为，被告向原告申领信用卡并实际使用，应按约定进行还款并支付相关费用。但经原告多次催收，被告仍以各种理由拖欠上述欠款。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的法律规定，向贵院具状起诉，请依法判决。被告辩称，被告对原告起诉的未偿还本金等数额不清楚，需进行核对。原告提交了以下证据：证据一：中国银行信用卡个人申请表，证明方向：被告于2017年3月17日向原告申请信用卡，被告同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约。原被告双方在信用卡领用合约中对信用卡透支利息、复利、违约金及年费、现取存款、转账等费用、管辖等内容进行了约定的事实；证据二：对账单、催收历史详细记录，证明方向：被告所欠信用卡透支款本金、利息、违约金等，经原告多次催收仍未归还的事实；证据三：委托代理合同，发票，证明方向：原告为实现债权而产生的律师费2500元。被告对证据一的真实性及证明方向予以认可；对证据二的真实性不予认可，理由是被告的打款金额与银行对账单不符，对电话催收记录予以认可；对证据三的真实性及证明方向予以认可。被告未提交证据。本院对原告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年3月17日，被告贺永红以购车为名向原告申请办理信用卡一张，额度为210000元，分60期偿还，每月应还款金额为4042.5元，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条第18项约定，还款违约金按最低还款额未还款部分的月5%支付，第19项约定，被告对不符合免息条件的全部欠款向原告支付每日万分之五的利息。第四条第28项约定，被告未遵守合约使用信用卡，未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿）。2017年4月13日，被告使用信用卡消费210000元，自2018年4月起被告逾期，未按约定向上述信用卡中还款，至今被告已还本金52500元。原告自2018年5月开始催收。截止2019年12月9日,被告欠付原告本金160993.11元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告用信用卡消费210000元后，未按照约定还款，构成违约。双方约定，被告未遵守合约使用信用卡，未偿还款项视为全部到期，并向原告支付每日万分之五（年利率19.9%）的利息。据此，对原告向被告主张提前一次性结清欠款及按照年利率19.9%支付利息的诉求，本院予以支持。原告主张的其他利息、违约金及费用金额过高，不符合公平原则，本院不予支持。对原告主张的律师代理费，双方没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贺永红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青海省分行借款本金160993.11元；二、被告贺永红自2019年12月10日起对未偿还的本金按年利率19.9%向原告支付利息，直至本利清偿完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取2212元,由被告贺永红负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛 二〇二〇年四月二十八日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执197号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，社会统一信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。 被执行人：叶亚风，男，汉族，1988年5月3日出生，住安徽省安庆市太湖县。 上海唯渡网络科技有限公司与叶亚风借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年11月5日作出（2019）萍仲字第5655号裁决书。上海唯渡网络科技有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人叶亚风与出借人及其网络借贷平台信息中介服务商于2017年9月14日签订《借款合同》，约定叶亚风借款1500元，借款期限为30天，借款期限内年利率为10%，逾期按日千分之五计算违约金，还款方式为到期一次性还本付息。合同还约定借款人应偿还债权人为实现债权而产生的费用，且出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知借款人。借款到期后，叶亚风未向出借人偿还借款本息。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司通过网络借贷平台信息中介服务商向出借人支付了该借款本金和利息，受让该债权。上海唯渡网络科技有限公司于2019年10月24日向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员会于2019年10月24日予以受理，并于同日组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。 本院查明，2019年11月5日，萍乡仲裁委员会作出（2019）萍仲字第5655号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款人叶亚风的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，萍乡仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，本案所涉《借款合同》中无出借人签字捺印，出借人不明，上海唯渡网络科技有限公司以受让债权的方式变相归集资金违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金之规定，而萍乡仲裁委员会亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第5655号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇二〇年四月二十日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更995号罪犯阿友么黑扎，女，1969年3月5日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2012年2月3日作出（2012）布刑初字第4号刑事判决，以被告人阿友么黑扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元，刑期自2011年9月6日起至2025年9月5日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年1月6日以（2015）川凉中刑执字第10号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年10月26日以（2016）川34刑更2510号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为二年；2018年7月25日以（2018）川34刑更1550号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2025年2月5日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯阿友么黑扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯阿友么黑扎减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯阿友么黑扎在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿友么黑扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯阿友么黑扎被判处的没收个人财产未执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿友么黑扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿友么黑扎的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿友么黑扎减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年6月5日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  韦 翔
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更21号罪犯赵家儒，男，1972年3月1日出生，侗族，文盲，农民，贵州省玉屏侗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2012年10月31日作出（2012）玉刑初字第97号刑事判决，以被告人赵家儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后于2012年11月13日交付执行。本院于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第535号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；又于2017年12月13日作出（2017）黔06刑更639号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期自2012年7月2日起至2022年12月1日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯赵家儒在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯赵家儒符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯赵家儒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯赵家儒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵家儒减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年7月2日起至2022年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更67号 罪犯陈松华，男，1972年3月9日出生，汉族，小学文化，安徽省休宁县人，住休宁县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2016年9月14日作出(2016)浙0110刑初311号刑事判决，以被告人陈松华犯强奸罪、拐卖妇女罪，数罪并罚判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（刑期自2015年7月24日起至2022年7月23日止）。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年4月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警何绍杰出庭执行职务，罪犯陈松华到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯陈松华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈松华减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯陈松华对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈松华符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯陈松华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币1000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈松华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严，执行机关报请的减刑幅度已从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈松华减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2021年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 王 鑫
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终217号 上诉人（原审原告）：衢州市睿佳服饰有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇衢盛路2号101室。 法定代表人：郑瓦耀，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴坚，浙江论剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑夏军，女，1978年1月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人衢州市睿佳服饰有限公司（以下简称“睿佳公司”）与被上诉人郑夏军劳动合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院(2019)浙0803民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 睿佳公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或在查明案件事实的基础上改判上诉人无需支付被上诉人2018年5月份工资7000元及双倍工资14000元;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提供的证据足以证明双方已于2018年3月19日解除劳动关系，一审判决认为不足以证实劳动关系己经解除的待证法律事实错误。根据上诉人的前法定代表人郑水军与被上诉人的微信聊天记录，被上诉人明确表示“我明天廿里厂里不去”，郑水军则表示“明天还是去厂里交代一下”，同时郑水军在庭审中陈述的“杭州舟沫网络科技有限公司（以下简称舟沫公司）因发展需要招聘员工，其与被上诉人经过协商，被上诉人不再到廿里上班，到舟沫公司上班，由舟沫公司支付工资”，再结合郑水军于2018年3月24日接被上诉人一起去杭州，之后被上诉人在杭州工作，明显可以证明上诉人与被上诉人已解除劳动关系，在2018年3月19日后，与被上诉人有劳动关系的是舟沫公司。二、即使上诉人与被上诉人存在劳动关系，未签订书面合同的过错也在被上诉人，上诉人无需支付二倍工资。如前所述，因上诉人与被上诉人己于2018年3月19日解除劳动关系，故上诉人无需支付被上诉人2018年5月份的7000元工资，也无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资。根据被上诉人提供的2019年6月19日通话录音显示，郑水军提出签订劳动合同，被上诉人明确予以拒绝，可见未签订书面劳动合同的过错方是被上诉人。从被上诉人录音的行为也可以看出，被上诉人对主张二倍工资已早有准备，并不断的套话、录音。签订书面劳动合同是双方的事情，被上诉人不签合同，上诉人没有什么强制措施。上诉人做每一件事情不可能都录音，一审认定“因双方的通话时间为2018年6月19日，仅能证明原告睿佳公司于当日向被告郑夏军提出签订劳动合同的法律事实，但不能由此证明在此之前未签订劳动合同系是被告郑夏军造成……”明显偏袒被上诉人，加重上诉人的举证责任。 郑夏军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有解除过劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。 睿佳公司向一审法院起诉请求：1.判令其无需支付被告2018年5月份工资7000元及双倍工资14000元。2.本案诉讼费由被告方承担。 一审法院认定事实：原告睿佳公司与舟沫公司的法定代表人均为郑水军。2018年2月，原告睿佳公司与被告郑夏军经过协商，达成初步的用工意向。2018年3月2日，被告郑夏军入职原告睿佳公司，从事制衣模板岗位工作至2018年5月，双方未签订劳动合同。期间，双方约定被告郑夏军2018年3月份的工资为6000元，此后工资为每月7000元。原告睿佳公司通过其法定代表人郑水军之父郑瓦耀的银行账户向被告郑夏军发放2018年3月份（试用期）工资6000元，同年4月份工资7000元，未支付当年5月份工资7000元。2019年3月18日，被告郑夏军向衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，浙衢江劳人仲案（2019）251号仲裁裁决书裁决，由原告睿佳公司支付被告郑夏军2018年5月份工资7000元，并支付双倍工资14000元。 一审法院认为，原告睿佳公司对被告郑夏军于2018年3月2日入职其公司工作至同年3月19日没有异议。2018年3月19日之后，被告郑夏军按照公司法定代表人郑水军的安排，曾经到舟沫公司上班。对此，原告睿佳公司提交的现有证据不足以证实其与被告郑夏军之间就解除或终止劳动关系，与舟沫公司建立劳动关系作出明确定的、相互一致的意思表示。因此，原告睿佳公司主张于2018年3月19日与被告郑夏军正式解除劳动关系，因其缺乏相应的法律事实依据，该院依法不予支持。该举证不能对其不利的法律后果应由原告睿佳公司承担。据此，原告睿佳公司主张无需向被告郑夏军支付2018年5月份工资7000元的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，该院依法不予支持。被告郑夏军认为原告睿佳公司没有证据证明双方已经解除劳动合同的辩论意见，符合该案相关的法律事实，该院依法予以采信。建立劳动关系，依照劳动法律法规的规定，签订书面劳动合同是双方当事人的权利义务之一，是一种双方行为，需要用人单位与劳动者意思表示一致。该案中，现有证据证实，在2018年6月19日，原告睿佳公司明确表示要求被告郑夏军先签订劳动合同后支付工资，被告郑夏军则明确表示要求原告睿佳公司先支付工资后签劳动合同。但因原告睿佳公司未能举证证明在2018年4月至5月间劳动关系存续期间，是因被告郑夏军的原因导致劳动合同未能签订的法律事实，据此，原告睿佳公司主张无需向被告郑夏军支付2018年4月至5月间的二倍工资14000元的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、驳回原告睿佳公司的全部诉讼请求。二、原告睿佳公司支付被告郑夏军2018年5月份工资7000元。三、原告睿佳公司支付被告郑夏军2018年4月至同年5月间未签订书面劳动合同的二倍工资14000元。上述第二至三项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告睿佳公司负担（已付讫）。 双方当事人在二审未提交新的证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。另，现睿佳公司法定代表人已变更为郑瓦耀。 本院认为，本案的争议焦点为双方之间的劳动关系是否解除以及睿佳公司应否支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。上诉人睿佳公司主张双方之间的劳动合同已经解除，但仅举出2018年3月19日的睿佳公司原法定代表人郑水军与被上诉人郑夏军的微信聊天记录，结合聊天记录上下文，仅是反映郑水军安排被上诉人郑夏军为关联企业用工，无法证明上诉人睿佳公司已与被上诉人郑夏军解除劳动合同关系。从双方之间2018年6月19日的电话录音内容来看，被上诉人郑夏军并非拒绝签订劳动合同，而是要求先支付5月份工资，上诉人睿佳公司的举证并不能证明未签订书面劳动合同的过错在被上诉人郑夏军。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人睿佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人衢州市睿佳服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姚月红
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋08执95号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、付春燕： 深圳市阿拉金金融服务有限公司与付春燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计549.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位600元，其中，本金374.74元，利息125.26仲裁费50元元，执行费50元。本院已于2020年4月20日将该款转付给深圳市阿拉金金融服务有限公司。至此，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行的（2018）穗仲网案字第34240号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民初42号 原告：云南白药集团健康产品有限公司。住所地：云南省昆明市昆明经济技术开发区经邮路6号。统一社会信用代码：91530100216583428N。 法定代表人：秦皖民，任该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。 被告：丽水市周小勇超市。住所地：浙江省丽水市南明山街道沙溪亭新村第6排第4-10间，门头标牌为“好又多超市”，实际经营地址：浙江省丽水市莲都区沙溪亭小区21幢旁。统一社会信用代码：92331100MA2FWA2Q11。 经营者：周小勇。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告丽水市周小勇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本院在审理中，原告云南白药集团健康产品有限公司以双方达成庭外和解为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长  金晓红 审 判 员  李伟峰 人民陪审员  谢冠鉴 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  张红蕾
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终338号上诉人（原审原告、诉讼代表人）：刘正兴，男，1962年3月21日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县寅街镇刘家营村36号。上诉人（原审原告、诉讼代表人）：刘杰辉，男，1966年8月26日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县寅街镇刘家营村38号。上诉人（原审原告）：刘再兴，男，1963年10月9日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。上诉人（原审原告）：刘平兴，男，1976年10月15日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。上诉人（原审原告）：刘仕旺，男，1966年1月3日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。上诉人（原审原告）：刘光兴，男，1967年1月23日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。上诉人（原审原告）：刘国兴，男，1965年12月16日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。上诉人（原审原告）：刘泽辉，男，1971年6月1日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。上诉人（原审原告）：杨忠兰，女，1964年10月5日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。上诉人共同委托诉讼代理人：韩炳华，云南崇圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人共同委托诉讼代理人：李志萍，云南崇圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈学能，男，1977年4月22日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：陈学品，男，系陈学能之兄，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。上诉人刘正兴、刘杰辉、刘再兴、刘平兴、刘仕旺、刘光兴、刘国兴、刘泽辉、杨忠兰因与被上诉人陈学能相邻通行纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院(2019)云2925民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘正兴、刘杰辉、刘再兴、刘平兴、刘仕旺、刘光兴、刘国兴、刘泽辉、杨忠兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决缺乏事实和法律依据，变相支持了被上诉人侵占社会公共资源的行为。历史形成的道路原貌就是上诉人起诉状载明的内容，一审测量的2.1米宽度有误不符合现状，且在被上诉人堆放乱石处有路段宽度的原始痕迹，只要被上诉人移除乱石就可以看到，但一审未对该事实进行查实；二、本案为相邻通行权纠纷，一审未还原历史事实，未从实际出发解决通行问题，未对纠纷进行有效处理，加大了邻里矛盾，造成严重的社会负面效应。陈学能辩称，一、一审认定从东到西道路宽度有误，答辩人考虑到以后相邻居住为平息纠纷不再上诉；二、上诉人主体资格不适格，无权就集体水沟变成路面提起诉讼，只能由集体提起诉讼；三、上诉人主张通行权的路面被案外第三人侵占，东西向水沟变成路面后，案外第三人将南边水沟和沟边都占用了导致道路变窄，答辩人在北边还留了很多空间；四、第三人占用的道路的西边有一条从北往南到南边再从西到东的通道可以直达村中大路，上诉人房屋出来后西边还有一条从北向南的通道通向村中大路，争议通道不是上诉人的唯一通道。刘正兴、刘再兴、刘平兴、刘仕旺、刘光兴、刘国兴、刘杰辉、刘泽辉、杨忠兰向一审法院起诉请求：一、依法判令被告陈学能排除妨害，恢复原状（移除侵占公共道路：从北到南宽1.4米，从东到西长18米上堆放的乱石，原道路宽2.7米，长18米）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告系同村人，双方均为诉争路段临边住户。自1996年起，该路段即作为通道供村民通行。本案争议路段的南边为陈统户，北边为空地，空地的东边为被告陈学能户。2016年3、4月份，被告陈学能在其房屋后墙外的空地南边堆放了东西长约18.25米的石头。2019年11月27日，在双方当事人同场下，经测量，现争议通道东端陈学能堆放石头处距陈统户房屋北边外墙的通道宽度为1.86米、距该外墙的梭衣石处通道宽度为1.63米；争议通道西端陈学能堆放石头处距陈统户房屋北边外墙的通道宽度为1.44米、距该外墙的梭衣石处通道宽度为1.2米；被告陈学能户房屋的南边外墙至陈统户空地北边的无争议的通道宽度为2.1米。一审法院认为，原、被告户系同村人，双方应本着有利于生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理邻里关系。本案中，自1996年以来，原告户就一直从争议通道通行，2016年3、4月间，被告擅自在该通道即被告房屋后墙外的空地南边（与通道相邻处）堆放了东西长约18.25米的石头，堵塞了原告的通道，侵犯了原告的通行权，原告诉请保障其通行权，合法有据，应予以支持。鉴于原、被告均无法证实历史形成的通道宽度的具体数据，只能参照没有争议处的被告户房屋的南边外墙至陈统户空地北边的通道宽度，经测量，上述无争议通道处的宽度约为2.1米。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告陈学能于判决生效后15日内将其堆放在其房屋后墙外的空地南边与陈统户房屋北边外墙间距2.1米范围内的东西长约18.25米的石头堆清除，保持道路通畅。案件受理费100元，由被告陈学能负担（限期判决生效后10日内交清）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交现场照片两张，欲证明争议水沟经协商填埋后用于盖房属于集体行为，笔直的道路变弯是第三人陈统盖房子占用道路导致的，被上诉人堆放的石头位于自己承包地范围内，双方相邻处的西边还有水沟流出来。经质证，上诉人对被上诉人提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关联且不属于新证据。本院认为，被上诉人提交的照片与合议庭现场勘验情况一致，能够证明双方争议位置现状，予以采信。对一审认定的事实，除双方对“被告陈学能户房屋的南边外墙至陈统户空地北边的无争议的通道宽度为2.1米”有异议，上诉人认为宽度为2.9米，被上诉人认为宽度不足2.1米外，当事人对一审认定的其余事实无异议。双方对一审认定事实的异议相矛盾且均未就自己的主张提交证据证明，故双方的异议主张不成立。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人诉争通道为历史形成，双方均未就各自主张的争议通道的宽度提供证据证明，对通道宽度的确定，既要考虑方便生产生活，又要尊重历史，一审以争议通道最宽处2.1米来确定争议通道宽度符合实际。上诉人就该道路原始宽度为不低于2.7米未完成举证责任，根据在案证据和现场勘验情况不能确定原争议通道的宽度为2.7米以上，故上诉人上诉主张不成立。综上所述，刘正兴、刘杰辉、刘再兴、刘平兴、刘仕旺、刘光兴、刘国兴、刘泽辉、杨忠兰的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘正兴、刘杰辉、刘再兴、刘平兴、刘仕旺、刘光兴、刘国兴、刘泽辉、杨忠兰承担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年四月二十日书记员  王 芸
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更985号罪犯孙子尔作，女，1981年5月1日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2016年12月14日作出（2016）川3431刑初195号刑事判决，以被告人孙子尔作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年3月25日起至2024年5月14日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年1月22日以（2019）川34刑更132号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2023年11月14日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯孙子尔作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯孙子尔作减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯孙子尔作在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孙子尔作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯孙子尔作被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯孙子尔作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯孙子尔作的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙子尔作减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2023年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  韦 翔
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执211号申请执行人：星展银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路1318号星展银行大厦1302、1303、1304、1305、1307、1308单元、15层、16层、1702、1802单元。负责人：华鹰。被执行人：张家港市新港星科技有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰路288号。法定代表人：徐文龙。被执行人：徐文龙，男，1963年8月15日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人星展银行(中国)有限公司上海分行与被执行人张家港市新港星科技有限公司、徐文龙国内非涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京(沪)裁字第0100号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人星展银行(中国)有限公司上海分行向本院申请执行。本院认为，因关联案件在张家港市人民法院执行，故本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京(沪)裁字第0100号裁决书由张家港市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年四月二十七日法官助理  彭 秦书 记 员  李佳依
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初1302号原告：李某1，男，1990年10月7日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李某2，女，1993年5月4日出生，汉族，住连云港市。原告李某1与被告李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。2020年4月28日，因原被告双方达成和解，原告李某1向本院提交书面申请，撤回对被告李某2的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告李某2的起诉。本案受理费减半收取725元，由原告李某1负担（原告已预交1450元，剩余725元退还原告）。（此页无正文）审判员  王宝留二〇二〇年四月二十八日书记员  江向晖法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终86号 上诉人（原审原告）:张小平，男，1967年1月3日出生，汉族，住浦城县。 上诉人（原审原告）：邱昌友，男，1972年4月4日出生，汉族，住浦城县。 上诉人（原审原告）：梁汉勇，男，1970年2月7日出生，汉族，住浦城县 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：温杨金，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李建华，男，1976年4月6日出生，汉族，住浦城县。 被上诉人（原审被告）：糜万莉，女，1976年2月8日出生，汉族，住浦城县。 被上诉人（原审被告）：李某，男，2003年7月22日出生，汉族，住浦城县。 法定代理人：李建华（系李某的父亲），住浦城县。 被上诉人（原审被告）：糜某，女，2012年8月15日出生，汉族，住浦城县。 法定代理人：李建华（系糜某的父亲），住浦城县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陆斌，福建皇华律师事务所律师。 上诉人张小平、邱昌友、梁汉勇因与被上诉人李建华、糜万莉、李某、糜某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浦城县人民法院（2019）闽0722民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。张小平、邱昌友、梁汉勇以李建华未经小组集体研究决定，擅自发放征地补偿款，将糜万莉、李某、糜某列为发放对象，侵害了其他小组成员的利益为由提起诉讼，故本案案由应确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审确定案由错误。从一审中张小平、邱昌友、梁汉勇提供的授权书可知，该三人仅为多名小组村民推荐的村民代表，民事起诉状中仅列三人为当事人，与授权书上的意思表示是相背的，一审未向当事人释明，程序违法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织成员资格确定的基准时是征地补偿安置方案确定时而非土地补偿费分配方案确定时，一审法院对于征地事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销浦城县人民法院（2019）闽0722民初1911号民事判决； 二、本案发回浦城县人民法院重审。 上诉人张小平、邱昌友、梁汉勇预交的二审案件受理费5333.7元予以退还。 审判长  陈荣富 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李清萍 书记员张素珍 本案依据的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初1136号之二申请人:天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行。主要负责人：徐某某，行长。被申请人：林某某。原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告林某某金融借款合同纠纷一案，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行于2020年4月28日申请解除对林某某的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：解除对被申请人林某某名下位于津南区某处房产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦立扬二〇二〇年四月二十八日书记员  蒋 硕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执88号 申请执行人：唐艺菁，女，1996年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被执行人：广西侣行投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：玉志伟，该公司总经理。 本院执行的唐艺菁与广西侣行投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人广西侣行投资管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐艺菁已向本院申请执行，要求被执行人支付租金、占用费、违约金、案件受理费等。本院于2020年1月7日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾剑宇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终252号上诉人（原审原告）：赵旭，男，1977年5月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：宋永红，甘肃君谙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：康开栋，男，1982年9月15日出生，汉族，住兰州七里河区。委托诉讼代理人：王晓，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢润华，女，1978年12月8日出生，汉族，住兰州市城关区，系康开栋配偶。上诉人赵旭因与上诉人康开栋房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵旭委托诉讼代理人宋永红、上诉人康开栋及其委托诉讼代理人王晓、谢润华到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3505号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人赵旭预交的二审案件受理费2028元，退回上诉人赵旭；上诉人康开栋预交的二审案件受理费900元，退回上诉人康开栋。审判长  李志勇审判员邢定君审判员谢格浊二○二○年四月二十八日法官助理雷婧书记员魏凤仙
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更97号 罪犯朱立杰，男，1971年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市湖里区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2014年10月14日作出（2014）思刑初字第4号刑事判决，以被告人朱立杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期自2013年4月14日起至2024年7月13日止），并处罚金30000元。判决生效后于2014年11月14日交付执行。执行期间，本院于2017年7月20日作出（2017）闽02刑更375号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期至2023年12月13日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯朱立杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱立杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年四个月（自2017年7月20日到2019年11月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金30000元已在原审判决期间执行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院执行情况表等证据证实。 本院认为，罪犯朱立杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱立杰减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月14日起至2023年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴琦） 审判员（黄林华） 审判员（黄宏亮） 二○二○年四月二十七日 书记员（吕美严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。