上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初63号原告：何文飞，男，1992年1月30日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。被告：上海殿成汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张驰，执行董事。原告何文飞与被告上海殿成汽车租赁有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序。因本案法律适用明确，经双方当事人同意，依法适用独任制，并以在线庭审方式公开开庭进行了审理，原告何文飞、被告上海殿成汽车租赁有限公司法定代表人张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿双倍定金，即人民币(以下币种同)21000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告何文飞增加一项诉讼请求，即要求解除原、被告签订的《殿成汽车租赁有限公司(租车定单)》(以下简称《租车定单》)。事实和理由：原告为从事网约车滴滴的运营，向被告租赁汽车。2019年7月2日，原、被告签订《租车定单》，约定原告向被告租赁北汽新能源汽车，型号为eu260，车牌号为：沪ADXXXX0，租期3个月，约定合同签订30个工作日内给予原告提车，且将该租赁汽车绑定原告滴滴运营账号。后原告向被告支付定金10500元，但原告多次要求被告履行绑定其滴滴运营账号、向其交付租赁汽车的义务，期间亦曾报警，但被告均予以拖延。由于双方约定了定金，且定金具有惩罚性质。被告未按约定履行交付车辆义务，应向原告双倍返还定金，即赔偿原告21000元，并解除合同。被告上海殿成汽车租赁有限公司辩称，原、被告签订《租车定单》的当天，沪ADXXXX0车辆就停在浦星公路XXX号XXX栋地下停车场，原告本人也到停车场检查车辆状况并试驾，但原告因个人原因当天未将车辆开走。签订《租车定单》当天原告要求绑定滴滴账号，张驰负责协助绑定网约车账号，明确告知车辆随时可以开走。此后至7月12日，原告多次到被告处，但均以账号没有绑好为由，不将车辆开走，并以此为由要求解除合同，由于双方没有达成共识，原告向公安机关报案，后双方仍未能协商成功。由于合同签订后涉案车辆随时可以开走，但被告未开走，而且原告于2019年7月12日向公安机关报案，并多次到被告处无理取闹，故被告有理由相信原告已违约。故同意解除合同，但根据合同规定，无需返还定金，不同意原告赔偿双倍定金的诉讼请求。关于将车辆信息绑定至原告滴滴账户的问题，被告表示，合同签订前原、被告双方确曾约定被告协助原告在30个工作日内绑定滴滴账号，原告也可以自行绑定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《租车定单》1份、定金付款凭证截图3份、微信聊天记录截图若干以及被告公司查询信息。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据均予以认可，双方当事人一致确认《租车定单》中所约定的车型为北汽EU260，数量为1台，租期为3个月，租金为3500元/月，押金为7000元，定金为10500元，原告实际支付了10500元，该款在原告提车后，转化为租金3500元和押金为7000元；微信聊天记录截图中的“秋风微凉”系被告本人。审理中，本院调取了(2020)沪0151民初97号原告胡臣诉被告上海殿成汽车租赁有限公司一案卷宗中原、被告提供的租赁合同。对此被告无异议，但指出该合同中的“运营罚款公司协助报销”是指，司机用被告名下车辆跑滴滴，被有关部门罚款的，被告协助司机向滴滴报销相关费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为从事网约车运营，向被告租赁汽车。2019年7月2日，原、被告签订《租车定单》，约定原告向被告租用牌号为沪ADXXXX0、型号为北汽EU260的机动车一台，租期3个月，租金3500元/月，押金7000元，定金10500元，提车周期为30个工作日(周六周日，节假日除外)，缴纳管理费0元后甲方(即被告)为乙方(即原告)办理提车手续。双方同时约定该《租车定单》需双方签字(盖章)且乙方(即原告)在甲方(即被告)规定时间内向甲方支付定金的情形下方为生效，客户逾期不提车则客户违约，定金不退，公司逾期无法向客户提车，公司违约，定金全额退还。该《租车定单》落款处有原告签名并盖有被告公章。《租车定单》签订前被告曾表示可以协助原告在30个工作日内绑定滴滴账号。当日，原告向被告支付了10500元。后双方当事人对该《租车定单》的履行产生争议，但未能就合同解除事宜达成一致，期间原告曾向公安机关报案。2019年8月2日至同月9日，原告与被告法定代表人张驰之间多次通过微信进行沟通，包括以下内容：8月2日12时21分，原告提出“那你把车给我吧”，张驰于当日17时57分回复“我到上海了，明天来找我吧，谈谈吧”，原告回复“现在私家车可以做，2600，多简单，张驰，退钱吧，or绑车”，张驰回复“那你报案的怎么处理呢，始终没说过不退钱，我们没协商好，怎么退呢”，原告回复“那你退就是了，嗯，案子我来处理”，张驰回复“事没处理好，所以我们要坐下来谈”，原告回复“什么时候”，张驰回复“明天下午来我们谈谈”。8月5日，原告向张驰提出其已前往公安机关查询，其之前的报案并未立案，并询问张驰“我们一起去派出所还是怎么才能让你放心”，张驰于次日回复“我还没回去呢，在交警队处理违章排队呢，今天来不及”。之后，双方约定8月7日下午2点一同前往公安机关查询。8月7日下午14时01分，原告询问“兄弟那边怎么说”，张驰未回复。8月8日17时35分，原告再次询问“兄弟那边怎么样了”，张驰回复“今天没过去”，双方遂在微信中发生争执，其中张驰于8月9日指出“我要查一下有没有立案，没有立案我们在坐下谈，立案我们就协商不了”。由于涉案车辆未实际交付，遂涉讼。另查明，被告上海殿成汽车租赁有限公司曾在与他人的汽车租赁合同中约定“运营罚款公司协助报销”，对此，被告解释为司机用被告名下车辆跑滴滴，被有关部门罚款的，被告协助司机向滴滴报销相关费用。本院认为，原、被告所签《租车定单》所约定的租赁法律关系系双方真实意思，具有法律效力，原、被告均应恪守约定之义务。根据本案现有证据，原告于2019年8月2日通过微信要求被告交付车辆，符合《租车定单》“提车周期为30个工作日(周六周日，节假日除外)”的约定，应认为已积极履约。关于被告提出的《租车定单》签订当日原告并未将车辆提走，且之后多次以账号没有绑好为由，不将车辆开走，在被告处无理取闹，并曾向公安机关报案和要求解除合同，故被告有理由相信原告已违约的辩称意见。本院认为，第一，《租车定单》约定的提车周期为30个工作日，原告在《租车定单》签订当日未将车辆提走并不违反合同约定；第二，公民向公安机关报案和向法院诉讼均是行使正当权利的合法途径，结合本案中原告报警的时间、次数以及之后与被告的沟通态度，难以认定原告报警存在恶意；第三，即使双方当事人曾协商过退款事宜，但也不能据此认为原告违约或有违约的预期；第四，关于绑定滴滴运营账号的问题，但由于《租车定单》签订前被告曾表示可以协助原告在30个工作日内绑定滴滴运营账号，审理中亦承认《租车定单》签订当日原告即要求被告协助绑定滴滴运营账号，且事实上被告也确实协助过他人从事网约车运营，结合《租车定单》约定的提车周期亦同为30个工作日的事实，故即使原告在提车期限内提出过先绑定滴滴运营账号的要求，也仍属合理；第五，被告亦未能提供证据佐证其主张。综上，本院对被告提出的前述抗辩意见，难以支持，对其据此提出的已收钱款不予退还的意见，不予采纳。关于原告支付的10500元。虽《租车定单》中声明，公司违约的，定金仅全额退还，但由于《租车定单》明确约定上述钱款为“定金”，且双方当事人在审理中对此亦予以确认，故本院对双方当事人约定有定金这一事实予以确认，根据担保法的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案当事人约定的定金金额，超过了主合同标的额的20%(主合同为汽车租赁合同，租期3个月，租金3500元/月，标的额为10500元)，故应予以调整。调整后，原告支付被告钱款中的2100元，具有定金性质，剩余8400元应抵作主合同价款。由于原、被告均同意解除《租车定单》，故本院对此予以认可，合同解除后，原告已付款中抵作主合同价款的8400元，被告应予返还。关于被告是否需要双倍返还定金。本案定金所担保的债为《租车定单》所涉租赁物的交付，原告在提车期限内要求提车的，被告应按约提供车辆，并办理提车手续，违反上述约定的，被告应根据定金罚则承担责任。本案原告于2019年8月2日通过微信要求被告交付车辆，被告未直接予以办理，存在瑕疵，但尚不构成拒绝提车，特别是之后双方的微信聊天记录，主要涉及的是如何协商退款的问题，在此情况下不能苛求被告主动向原告交付车辆。由于原告亦无过错，故本案不适用定金罚则，合同解除后，原告已付款中具有定金性质的2100元，被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告何文飞与被告上海殿成汽车租赁有限公司2019年7月2日签订的《殿成汽车租赁有限公司(租车定单)》；二、被告上海殿成汽车租赁有限公司应自本判决生效之日起十日内退还原告何文飞人民币10500元;三、原告何文飞的其余诉讼请求，不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325元，由被告上海殿成汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 啸二〇二〇年四月二十八日书记员 赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。