河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2813号 上诉人（原审原告）：孙海红，男，1974年8月13日出生，汉族，河北省秦皇岛市抚宁县抚宁区人。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李富强，男，1978年12月9日出生，汉族，行唐县人。 被上诉人（原审被告）：王建设，男，1954年4月19日出生，汉族，行唐县人。 上诉人孙海红因与被上诉人李富强、王建设买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙海红上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持孙海红的一审诉讼请求。2.一二审诉讼费由李富强、王建设承担。事实与理由：双方约定孙海红收购李富强红头姜15亩、王建设红头姜10亩。孙海红收购部分鲜姜后，李富强、王建设拒绝继续履行，构成违约。孙海红要求按照订金两倍予以赔偿。 李富强答辩称：双方的买卖合同已经履行完毕，不欠孙海红钱。 王建设未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 孙海红向一审法院起诉请求：一、依法解除双方之间的买卖合同，并判令李富强、王建设返还其货款4000元。二、依法判令李富强、王建设承担违约责任，双倍返还定金80000元。三、诉讼费由李富强、王建设承担。 一审法院认定事实，2019年10月份，孙海红到行唐县收购红头姜，经钱双雨介绍认识了经纪人钱某，孙海红让钱某帮助联系红头姜种植户，钱某联系种姜户李富强、王建设，经钱某说合，孙海红与李富强、王建设达成口头买卖协议，双方约定，按每斤1.6元收购王建设10亩地的红头姜，按每斤1.6元收购李富强15亩地的红头姜。10月24日孙海红转至李富强账户20000元，交易附言为姜款订金，如果不卖，订金五倍赔偿。10月25日，孙海红给李富强转款20000元。孙海红称2019年10月28日其收购李富强约5亩地的鲜姜，收购王建设约2亩地的鲜姜，共计78750斤，但未提交相关证据。2019年10月28日自孙海红银行账户向李富强银行账户转款90000元，该款为孙海红支付姜款。后孙海红再次派车去收购鲜姜时，李富强、王建设拒绝出售给孙海红，双方发生争执。后经协商未果，为防止损失扩大，孙海红到其他种姜户处收购鲜姜。 孙海红提交的孙海红、王建设、钱某三人的谈话录音中，孙海红称给了王建设20000元订金，且带着车及纸箱来收购鲜姜，费用较大，如果姜不卖给五倍赔偿。王建设认可当时约定收购鲜姜的单价为1.6元／斤，开始称收取孙海红的20000元为姜款，后承认20000元为订金，因承包了50亩地，所以不卖姜了，要留种用。 证人钱某当庭作证称，2019年10月份经其介绍孙海红购买王建设、李富强地里的鲜姜，王建设约10亩，李富强约15亩，商定的价格为每斤1.6元，孙海红给付王建设、李富强各20000元定金，如果李富强、王建设违约，按五倍定金赔偿孙海红损失。李富强、王建设出售给孙海红大概6、7亩地的姜（约40吨，价值120000多元）后，将剩余姜卖给了别人，为此双方发生争执。证人称孙海红共给李富强、王建设转款130000元，李富强、王建设已出售给孙海红的姜价值120000多元，李富强、王建设再退给孙海红4000元，基本上就差不多了。 孙海红提交以下证据： 1.转账记录查询4张。2019年10月24日向李富强转账 20000元，交易摘要：姜款订金，交易附言：姜款订金，如果不卖我们订金五倍赔偿；2019年10月25日向李富强转账20000元；2019年10月28日向李富强转账90000元。 2.中国农业银行分户账（窄页）2张。2019年10月24日自孙海红银行账户向李富强银行账户转款20000元（注明姜款订金），2019年10月25日自孙海红银行账户向李富强银行账户转款20000元，2019年10月28日自孙海红银行账户向李富强银行账户转款90000元。 3.孙海红、王建设、钱某的录音材料，证明王建设认可收取孙海红两万元订金，当时约定收购姜的单价为1.6元／斤。 4.钱某的证人证言及2019年10月30日出具的证明一份。2019年10月，经钱双雨介绍，孙海红和我联系，让我帮他联系红头姜种植户。经我介绍，孙海红和李富强、王建设达成口头协议，由孙海红收购李富强、王建设地里的鲜姜，双方约定单价为1.6元／斤，由孙海红收购王建设10亩地左右的鲜姜，收购李富强15亩地左右的鲜姜，并给王建设转去20000元定金，约定违约的话按照定金的五倍赔偿。第二天，孙海红支付给李富强20000元定金。过了两天，孙海红开始收购李富强、王建设的鲜姜，大概收购了六七亩地约40吨，孙海红给付李富强、王建设姜款90000元。孙海红共给付李富强、王建设130000元，收购李富强、王建设的姜价值120000多元。后孙海红又找李富强、王建设收购鲜姜，因姜价上涨，李富强、王建设拒绝将姜卖给孙海红。原约定李富强、王建设应出售给孙海红25亩地左右的姜，实际上只给了孙海红6、7亩左右的姜。孙海红起诉后，李富强又退还了两三千元姜款，李富强、王建设应再退还孙海红大概4000元，基本上就差不多了。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人均应当按照合同约定及诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，双方约定，由孙海红收购王建设10亩地左右的红头姜，收购李富强15亩地左右的红头姜，双方均应当按照合同约定的数量履行合同义务，但是李富强、王建设给付孙海红小部分鲜姜后，拒绝继续履行合同，将剩余鲜姜给付孙海红，合同目的已不能实现，李富强、王建设的行为违反了双方的约定。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。故孙海红要求解除与李富强、王建设的买卖合同，予以支持。孙海红要求李富强、王建设返还4000元姜款，因孙海红没有提交证据证明购买被告鲜姜具体数量，不能计算姜款准确数额，证人也不能证明李富强、王建设应返还孙海红姜款具体数额，故对孙海红的该主张，不予支持。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。本案中双方未以书面形式约定定金。2019年10月24日孙海红在给李富强转款20000元时注明的交易摘要为“姜款订金”，如果违约，按照订金的五倍赔偿。该订金应视作交预付款，不具有定金的性质。2019年10月25日孙海红给李富强转款20000元时未注明此款为定金或订金，仅钱某证明孙海红给付李富强、王建设各20000元定金，无其他证据相佐证，故孙海红称给付李富强、王建设各20000元定金，并要求李富强、王建设双倍返还定金，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回孙海红的诉讼请求。案件受理费1986元，减半收取993元，由孙海红负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：孙海红要求李富强、王建设双倍返还定金的上诉请求是否成立。定金具有履约担保的性质。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面的形式约定。本案中，孙海红向李富强、王建设各付款20000元均未注明为定金，故上述款项应属于预付款。据此，孙海红所提李富强、王建设应双倍返还定金的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，孙海红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1986元，由上诉人孙海红负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十三日 法官助理刘剑 书记员史暹