西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终2840号 上诉人（原审被告）：王瑞瑞，男，汉族，1991年11月18日出生，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：王吉焕，男，1972年5月1日出生汉族，住陕西省扶风县，系王瑞瑞哥哥。被上诉人（原审原告）：时振斌，男，汉族，1987年3月27日出生，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：纪玲艳，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。上诉人王瑞瑞因与被上诉人时振斌合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14711号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，2019年5月17日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《店铺转让协议》，约定：一、甲方同意将自己于：高新区店铺（原为：个人原因）现全权转让给乙方使用及运营，建筑面积为29平方米；二、年租金为10万元，房租每半年付，店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租房合同所规定的款项交纳水电费及其他各项费用；三、转让后店铺现有的装修、装饰及各类条款内物品，家电家具归乙方所有，甲方转让后无权干涉经营及装修改动物品等；四、甲方应该协助乙方办理该店铺的相关证件的过户不手续，但相关费用由乙方负责，乙方接手前该店铺所有的的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责，与甲方无任何关联；合同总额为175000元。合同签订后，原告于2019年5月17日向被告转账支付175000元。原告称其开始经营后，在2019年5月19日小区物业经理到店内称房屋将收回，已经给上一家店主说了店铺不能转让，物业经理经过辨认表示上一家店主就是被告。随后原告联系被告未果，故酿成本诉。一审庭审中，被告称其自2019年3月份自案外人胡国庆手中接手了涉案的便利店，被告支付转让费20万元，称与胡国庆签订的转让协议丢失故无法提供。经法院释明后，被告并未在指定时间内让胡国庆到庭核实相关情况。一审庭审中查明，2017年8月10日，冯晓辉（乙方）和陕西阳光租赁服务有限责任公司（甲方、出租方）签订的《房屋租赁合同》，约定：合同所指出租房屋坐落在西安市高新技术产业开发区高新一路15号，建筑面积24平方米，房号103；甲方是该房屋的唯一的合法出租人，并对包括本出租房屋在内的整个阳光大厦进行物业管理。甲方同意将此房屋出租给乙方作为便利店经营；租赁期自2017年8月25日至2019年8月24日；乙方未经甲方允许擅自将房屋转租、转让或转借、或和他人联营的，甲方有权终止合同；合同期满，双方不再续约。合同甲方经办人签字为屈建平，系陕西阳光租赁服务有限责任公司部门经理。一审庭审中，陕西阳光租赁服务有限责任公司部门经理屈建平到庭称，高新区的店铺是商业楼，属于陕西阳光租赁服务有限责任公司所有，公司将该店铺出租给冯晓辉开便利店，冯晓辉和胡国庆是什么关系不清楚。2019年年初，其店里的人说房屋需要收回，店内人员没有表态。2019年3月份，其口头给店内人员说店铺不能转让。一审庭审中经过辨认，屈建平见到的人是被告，不知道叫什么。2019年5月17日左右，保安说店铺换人了，屈建平到店内问原告是店主还是营业员，并提醒原告店铺不许转让，原告称其刚接手店铺。屈建平称其知道店铺被转让后联系冯晓辉未果。2019年9月2日，该商铺已经正式收回。原告提供了西安每一天便利店连锁有限公司收款收据3000元，证明原告支出店铺过户费3000元；2019年5月31日原告交付便利店物业、水电费等共计827元，收款收据摘要载明：收2019年5月25日至2019年6月25日水电费827元；2019年5月21日收条，证明原告替被告支付货款305元；西安力盛商贸有限责任公司销售订单和收条，证明原告支付货款623元。被告对上述证据均不认可，同时称合同约定过户费由原告承担。原告庭审中确认其实际经营了便利店至店铺收回。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告与被告2019年5月17日签订了《店铺转让协议》中所涉及第高新区店铺所有权人系陕西阳光租赁服务有限责任公司。陕西阳光租赁服务有限责任公司与案外人冯晓辉就该商铺签订的房屋租赁合同明确约定了该商铺不能转租且合同到期后不再续租。而陕西阳光租赁服务有限责任公司的经理屈建平在2019年3月份已经向店内的被告告知了店铺不能转让且将收回的事实。而被告在与原告签订《店铺转让协议》时并未告知实际情况，故原告主张依据法律规定撤销该《店铺转让协议》，于法有据，依法予以支持。又依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案系被告未告知商铺不能转租且会收回的实际情况，但原告亦实际经营了涉案便利店，店内货物在原告经营过程中也有实际销售，故依据公平原则，酌情认定被告退还原告转让费100000元。关于原告所称的各项费用，过户费因原告实际经营了店铺而货款因双方签订协议时转让费包括了设备、货物等且店内货物在原告经营过程中也有实际销售，故该部分费用不应由被告承担。关于原告主张利息，于法无据，亦不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告时振斌与被告王瑞瑞2019年5月14日签订的《店铺转让协议》予以撤销。二、被告王瑞瑞于本判决生效之日起十日内向原告时振退还转让费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告时振其余诉讼请求。本案案件受理费3933元，由被告王瑞瑞承担933元，原告时振承担3000元。宣判后，王瑞瑞不服，上诉于本院称，时振斌与王瑞瑞签订的店铺转让协议合法有效，不应予以撤销。陕西阳光租赁服务有限责任公司在明知时振斌与王瑞瑞转租的情况下，并未提出不能转租的异议。王瑞瑞与时振斌签订转让协议是双方真实意思表示，不应当被撤销，亦不应返还10万元转让费。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由时振斌承担。时振斌答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于本案店铺转让协议是否存在撤销事由问题，因陕西阳光租赁服务有限责任公司与案外人冯晓辉就该商铺签订的房屋租赁合同明确约定了该商铺不能转租且合同到期后不再续租。且陕西阳光租赁服务有限责任公司的经理屈建平一审到庭陈述其在2019年3月份已经向王瑞瑞告知了店铺不能转让且将收回的事实。故而一审法院认定王瑞瑞在与时振斌签订《店铺转让协议》时并未告知实际情况，判令撤销该《店铺转让协议》，并由王瑞瑞向时振斌返还10万元转让费于法有据，并无不妥。综上，一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元（王瑞瑞已预交），由王瑞瑞承担。本判决为终审判决。审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年四月十六日 书 记 员  何 诗 萌  1