吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终164号 上诉人（原审被告）：镇江市京口宏力特过滤合成材料厂，住所：江苏省镇江市京口区九里街汝山湾红旗二组公房二号。 负责人：赵萌荃，该企业投资人。 被上诉人（原审原告）：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司，住所：临江市鸭绿江大街东康公寓二号楼。 法定代表人：韩国贺，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁国华，男，1974年8月22日出生，汉族，该公司职员，现住吉林省临江市。 上诉人镇江市京口宏力特过滤合成材料厂（以下简称宏力特材料厂）因与被上诉人临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司（以下简称圣迈公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2019）吉0681民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宏力特材料厂上诉请求：一、一审判决宏力特材料厂未支付发票时间为2013年9月22日的5吨硅藻土助滤剂价款13500元错误。宏力特材料厂已经支付该笔货款，二审提交的上海皖寿物流有限公司张风龙的运费收款收条复印件及赵友庭的农行卡号×××可以证明；二、一审判决支持圣迈公司关于利息的诉讼请求错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条不当，本案双方未签订合同，未约定履行期限，圣迈公司关于支付利息的诉讼请求不应支持。且宏力特材料厂2018年3月22日向圣迈公司汇款人民币15000元欠款，即使支持利息也应从2018年3月22日起算；三、宏力特材料厂负责人赵萌荃68岁高龄，而且身患多种疾病，行动不便，无法赴法院开庭诉讼，符合证人确有困难不能出庭，即年迈体弱或行动不便无法出庭及路途特别遥远，交通不便难以出庭的情形。因宏力特材料厂未聘请律师，对司法程序了解不多，所以未提起反诉；四、圣迈公司2012年4月11日、2012年12月11日、2013年上半年、2016年1月26日销售给宏力特材料厂的硅藻土助滤剂均存在一定的质量问题，宏力特材料厂多次要求圣迈公司作退货处理，而圣迈公司始终不肯退货。因案涉产品存在诸多质量问题，给宏力特材料厂造成了经济损失，宏力特材料厂不应支付货款。此外，2017年4月起圣迈公司在不作任何事前告示及理由的情况下停供货源，使宏力特材料厂失去了多家供货客户，导致宏力特材料厂经济损失严重，一审法院应判决圣迈公司承担赔偿宏力特材料厂经济损失的责任。另圣迈公司因本案诉讼保全不当，影响了宏力特材料厂的正常经营，应赔偿宏力特材料厂因保全所遭受的损失。综上，请求二审法院公正审理，依法改判，支持宏力特材料厂的上诉请求。 圣迈公司答辩称：一、一审判决认定宏力特材料厂欠圣迈公司货款51700元事实清楚，证据确实充分；二、本案系买卖合同纠纷，一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定正确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，付款时间未约定或约定不明，买受人在收到货款同时应支付货款。故一审法院关于利息的判决结果正确，宏力特材料厂的该项上诉请求不应支持；三、宏力特材料厂的负责人并非证人，其上诉请求适用法律错误。同时，宏力特材料厂关于其缺席的理由未提供合法有效证据；四、宏力特材料厂称圣迈公司向其销售不合格产品，截止圣迈公司起诉要求给付货款前，圣迈公司从未收到宏力特材料厂就产品质量提出异议，现宏力特材料厂提出质量异议，不具备合理性，也不符合法定时效的规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 圣迈公司向一审法院起诉请求：判决宏力特材料厂给付圣迈公司货款人民币51700元及利息（利息自2017年3月22日起至确认给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：宏力特材料厂陆续向圣迈公司购买硅藻土助滤剂，圣迈公司向宏力特材料厂供货后，向宏力特材料厂交付了全额货款发票，但宏力特材料厂并未履行付款义务，现尚欠货款人民币51700元。宏力特材料厂未按期支付货款，已构成违约，经多次催要，拒不给付。圣迈公司依法起诉讼，请求人民法院支持其诉请。 一审法院认定事实：宏力特材料厂自2011年12月份至2017年3月向圣迈公司购买硅藻土助滤剂，双方未签订书面买卖合同，宏力特材料厂通过电话的形式向圣迈公司订购所需的硅藻土助滤剂（包括规格和数量），宏力特材料厂收到货物后，圣迈公司开具发票并以邮寄的形式送达给宏力特材料厂，宏力特材料厂签收后以汇款形式向圣迈公司支付货款。圣迈公司最后一次向宏力特材料厂开发票的时间是2017年3月22日。圣迈公司主张自2011年12月份至2017年3月共向宏力特材料厂发送硅藻土助滤剂135.5吨，总货款为355900元，宏力特材料厂已支付货款304200元，尚欠货款人民币51700元。宏力特材料厂认可共收到硅藻土助滤剂130.5吨，已向圣迈公司支付货款336600元，尚欠货款5800元。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。圣迈公司与宏力特材料厂双方虽然没有签订书面的买卖协议，但已形成买卖合同关系。买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力，双方应履行自己的义务。宏力特材料厂认可在2013年收到了圣迈公司的5吨硅藻土助滤剂（开具发票时间为2013年9月22日，价款为13500元），但其主张已经在收货时以现金方式支付货款，但未提交收据等相关证据，故对其该项抗辩理由不予采信。宏力特材料厂主张其于2014年4月16日在交通银行以汇款的形式向圣迈公司账户汇入32400元，但宏力特材料厂向本庭提交的交通银行结算业务申请书仅能证明其曾填写过该申请书，不能证明已将该笔费用汇入圣迈公司指定账户，因其未提交其他证据证明该主张，故对其该项主张不予采信。 圣迈公司最后一次向宏力特材料厂出售硅藻土助滤剂开具发票时间为2017年3月22日，其要求宏力特材料厂自2017年3月22日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方并未约定逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”圣迈公司要求宏力特材料厂按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。宏力特材料厂要求圣迈公司赔偿其经济损失，但未提起反诉，故如果存在损失可另案诉讼，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“被告镇江市京口宏力特过滤合成材料厂于本判决生效之日起五日内支付圣迈公司临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司货款人民币51700元并支付利息（自2017年3月22日起至确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费520元，由被告镇江市京口宏力特过滤合成材料厂承担。案件受理费546元，由被告镇江市京口宏力特过滤合成材料厂负担。” 本院二审期间，宏力特材料厂提交了“上海皖寿物流有限公司张风龙的运费收款收条复印件”及赵友庭的农行卡号×××，用以证明其已经支付了2013年收到的5吨硅藻土助滤剂价款13500元。圣迈公司认为张风龙运费收款收条复印件及赵友庭银行卡号及与本案不具有关联性，不能证明是支付本案货款。圣迈公司一审提交了全部银行收款凭证，能够证明双方买卖关系存续期间宏力特材料厂均是向圣迈公司开设账户支付货款，圣迈公司对其向其他账户付款不知情，也不予认可。本院认为，宏力特材料厂二审提交的材料与本案没有关联性，不能证明其上诉主张，本院不予采纳。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 关于2013年的5吨硅藻土助滤剂价款13500元是否支付的问题。宏力特材料厂主张已经在收货时以现金方式支付货款，但其提交的证据无法证明其主张，故宏力特材料厂的该项上诉请求本院不予支持。 关于宏力特材料厂应否承担货款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，圣迈公司最后一次向宏力特材料厂出售硅藻土助滤剂开具发票时间为2017年3月22日，其要求宏力特材料厂自2017年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定。宏力特材料厂关于不应支付利息及利息计算时间错误的上诉请求本院不予支持。 关于圣迈公司供应的硅藻土助滤剂质量是否合格及是否应承担宏力特材料厂损失的问题。宏力特材料厂主张圣迈公司供应的硅藻土助滤剂质量不合格，但其未提交有效的证据予以证明，且其该项主张已经明显超过了合理的检验期。故宏力特材料厂关于因产品存在质量问题拒付货款的上诉请求本院不予支持。因宏力特材料厂未提起反诉，故其关于圣迈公司赔偿其损失的上诉请求本院不予审理。 宏力特材料厂的其他上诉请求亦无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，宏力特材料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1092.00元，由上诉人宏力特材料厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵希海 审 判 员 王立新 审 判 员 历彦飞 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 于 琦 书 记 员 孙晓娇