wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4385号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人王家友与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字（2019）773号终局裁决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4385号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初216号原告：彭明尚，男，1969年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被告：何笃军，男，1985年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告彭明尚与被告何笃军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭明尚到庭参加了诉讼，被告何笃军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明尚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告清偿原告劳务费3，600元;2.判令被告承担本案诉讼费。原告彭明尚主张的事实与理由：被告欠原告劳务费3，600元，经多次催收未果。被告何笃军未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。经审理查明，2017年期间，原告曾在被告承建的贵州兴义一小区的装饰工程上从事挂石材工作，2017年9月30日是，经结算，被告欠原告劳务费3，600元，为此，被告向原告出具金额为3，600元的欠条一份。本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，明确具体，被告欠款应予清偿，故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何笃军于本判决生效之日起15日内清偿原告彭明尚欠款3，600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何笃军负担。本判决为终审判决。审判员  廖朝阳二〇二〇年四月十四日书记员  高 瑜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10621号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈富乾，男，1992年9月20日生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告陈富乾信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陈富乾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈富乾支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,485.67元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息7,679.47元、违约金6,207.07元、其他费用2,475元；2.判令被告陈富乾支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈富乾负担。事实和理由：被告陈富乾自2017年6月27日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈富乾未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈富乾未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈富乾自2017年6月27日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告陈富乾实际拖欠信用卡本金45,485.67元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告陈富乾在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告陈富乾在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈富乾在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市官渡区果林金谷4栋云南煌家冷链物流有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈富乾在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈富乾借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金45,485.67元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告陈富乾在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈富乾签收与否，均视为送达。被告陈富乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈富乾应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金45,485.67元；二、被告陈富乾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.14元，减半收取计468.57元，由被告陈富乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十四日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终484号上诉人(原审被告)：居家会，男，1970年6月11日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：冯彬，男，1970年8月1日出生，汉族,住宝应县。上诉人居家会因与被上诉人冯彬民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初7572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。居家会上诉请求：撤销江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初7572号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：1、居家会与冯彬从不认识，从未发生过任何借贷关系。2、冯彬从未跟居家会要过钱，没有见过面，也出来没有打过电话，发过短信追要此款。3、冯彬在一审起诉状中称“2018年8月31日本人借款给被告”，但该事实是否有人证物证？实属子虚乌有。4、冯彬提出给付借款19700元，与借条数字不符，原借条上是19750元。5、原借据上已于2018年8月中秋节前还清，居家会不欠冯彬任何钱。冯彬辩称：维持原判并承担判决之后的银行利息。冯彬向一审法院起诉请求：1、请求判令居家会立即给付借款19700元；2、本案的诉讼费用由居家会承担。一审法院认定事实：冯彬与居家会通过朋友介绍相识。被告居家会曾因为偿还案外人章雨华的饲料款，于2018年8月31日向冯彬借款19700元，并于当日出具了借条。后该款经冯彬多次催要，居家会未予偿还，遂引起本诉。一审法院认为：冯彬与居家会之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，一审法院予以保护。居家会借款后出具了借条，应根据借条所载金额及时履行给付义务，居家会未按约定还款应承担本案的全部责任。居家会经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，冯彬要求居家会归还借款19700元，有事实根据和法律依据，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告居家会于判决生效后十日内偿还原告冯彬借款人民币19700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告居家会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二经审理查明，2018年8月31日，居家会出具借条一张，载明：今借到人民币壹万玖仟柒佰元正。本院审理期间，居家会陈述称，其不认识冯彬，借条是打给章雨华的，因其欠章雨华玉米款，双方于2018年8月31日结账，章雨华让其打19700元的借条，其想着欠钱反正要还就打了19700元的借条；打条子时只有其和章雨华在场。冯彬陈述称，居家会欠章雨华钱，章雨华跟其借钱，说等居家会的钱还了之后就给其，其说要让居家会当面打条子；章雨华和居家会结账，就让居家会打了借条给其，说钱过几天还给其；打条子时，章雨华、居家会和其均在场。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，在民间借贷纠纷案件中，借条是能够证明借贷法律关系存在的直接证据。本案中，冯彬以居家会于2018年8月31日出具的借条为据，起诉主张居家会偿还借款19700元。居家会该借条的真实性不持异议，但认为该借条是其打给案外人章雨华的，不是打给冯彬的，其与冯彬之间不存在借贷关系。根据本案现已查明的事实，居家会与案外人章雨华之间存在买卖合同关系，截止2018年8月31日，居家会尚欠章雨华货款19700元，居家会应章雨华的要求出具借条一张。一审开庭期间，章雨华经法庭当庭询问确认其收到冯彬给付的19700元现金并帮冯彬向居家会催要过一次该笔款项。现居家会出具的19700元借条仍然为冯彬所持有，居家会虽然提出异议，但在本案审理期间未能提供任何反驳证据，也不能对其所述未向冯彬借款，借条却在冯彬处作出合理解释；本院二审期间，居家会亦承认其没有归还该款。据此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，经审查本案现有证据并结合相关事实，可以认定冯彬、居家会、章雨华之间因为偿还货款而产生了19700元的借贷关系，居家会应章雨华的要求向冯彬出具借条。居家会上诉主张其与冯彬之间未发生过借贷关系，依据不足，故对其该项上诉主张，本院不支持。冯彬主张居家会偿还借款19700元具有事实和法律依据。综上所述，居家会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由上诉人居家会负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓珺审判员  蔡胜友审判员  邓 华二〇二〇年四月二十八日书记员  夏心怡
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申489号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳锅炉厂。住所：辽宁省辽阳市文圣区新运大街315号。 法定代表人：蔡柏年，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张维志，辽宁襄平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省长白山开发建设（集团）有限责任公司。住所：吉林省长白山管委会池北区。 法定代表人：王昆，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:长白山保护开发区盛源供热供水有限公司。住所：吉林省长白山管委会池北区。 法定代表人：王世海，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：长白山保护开发区润森热力有限公司。住所：吉林省延边朝鲜族自治州安图县二道白河镇白山大街新村东路四组06号。 法定代表人：王宝刚，该公司总经理。 诉讼代表人：吉林延大律师事务所，长白山保护开发区润森热力有限公司管理人。 再审申请人辽阳锅炉厂因与被申请人吉林省长白山开发建设（集团）有限责任公司（以下简称开发公司）、长白山保护开发区盛源供热供水有限公司（以下简称盛源公司）、长白山保护开发区润森热力有限公司（以下简称润森公司）排除妨害纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2019）吉75民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辽阳锅炉厂申请再审称，一、二审判决认定事实不清，责任确定不明，适用法律不当，支持违法强拆，判决显失公平。1.辽阳锅炉厂不存在“没有在生效判决确认的期限自行取回锅炉”的所谓事实，开发公司、盛源公司的拆炉行为属于侵权行为。2.一、二审判决没有查明吉林省高级人民法院（2016）吉民终483号民事判决生效后到辽阳锅炉厂取回锅炉之前这段时间里案涉锅炉依法应由谁来妥善保管的问题，导致本案责任不明，损害了辽阳锅炉厂的利益。3.破产管理人已于2017年8月2日到吉林省延边林区中级人民法院以“对外追收债权纠纷”为由起诉辽阳锅炉厂，在该案的民事起诉状中明确提及对案涉锅炉的折损进行评估后再确定其追索债权数额，故辽阳锅炉厂无法取回案涉锅炉。4.吉林省高级人民法院（2016）吉民终483号民事判决生效后，辽阳锅炉厂曾经就案涉锅炉在采暖期结束后如何顺利取回的问题，与池北区政府以及破产管理人进行过多次沟通，相关证据材料已经提供给一、二审法院。5.润森公司向辽阳锅炉厂送达的《限期取回通知书》是让辽阳锅炉厂在其规定的期限内取回锅炉，由于润森公司当时已经没有资格下通知（应由其破产管理人来行使），故其“通知”行为不是解除合同的程序，对辽阳锅炉厂没有法律效力。6.在一审法院已经执行立案的情况下，开发公司和盛源公司无权代替法院自行决定强制拆除锅炉。7.辽阳锅炉厂是在一审开庭时才收到并看到延鼎盛评报[2017]第034号资产评估报告书，在辽阳锅炉厂不知情、不在场的情况下，单方评估程序不合法，辽阳锅炉厂不予认可，并已当庭提出异议，即使评估人员有资质也不能得出评估程序合法的结论。故请求撤销原审判决并改判驳回开发公司、盛源公司的诉讼请求。 本院经审查认为，1.开发公司、盛源公司起诉辽阳锅炉厂排除妨害的请求应予支持。2017年7月14日，开发公司与盛源公司通过竞拍取得润森公司除案涉锅炉以外的全部资产，包括案涉锅炉所在的厂房，而案涉锅炉确实影响了开发公司、盛源公司依法享有对厂房的使用权，故辽阳锅炉厂作为案涉锅炉的所有权人有义务取走案涉锅炉。2.开发公司、盛源公司拆除案涉锅炉的行为不构成侵权。吉林省高级人民法院（2016）吉民终483号民事判决确认辽阳锅炉厂有权于2016年至2017年度供暖期结束后取回案涉锅炉，虽未明确取回时间，但吉林地区2016年至2017年度供暖期于2017年4月基本结束，在2017年5月30日润森公司破产管理人向辽阳锅炉厂送达《限期取回通知书》时，辽阳锅炉厂即有义务取走案涉锅炉。一审法院立案后，作出（2017）吉7503民初168号先予执行民事裁定，裁定辽阳锅炉厂立即取走在开发公司、盛源公司处的案涉锅炉，辽阳锅炉厂于2017年8月8日收到先予执行裁定书后仍未自行取回锅炉。2017年9月2日盛源公司与沈阳市和鑫锅炉辅机制造厂签订工程承包合同书，约定由沈阳市和鑫锅炉辅机制造厂拆卸案涉锅炉并放至指定区域，并申请安图县公证处对案涉锅炉拆卸过程进行了公证。结合吉林省供暖季于每年10月开始的事实及新锅炉安装的作业周期，以上过程中开发公司、盛源公司尽到充分的告知和谨慎保管义务，辽阳锅炉厂关于开发公司、盛源公司侵权的主张不成立，吉林省高级人民法院（2016）吉民终483号民事判决生效后到辽阳锅炉厂取回锅炉之前这段时间里案涉锅炉依法应由谁来妥善保管、润森公司破产管理人与辽阳锅炉厂对外追收债权纠纷的审理、辽阳锅炉厂与池北区政府以及润森公司破产管理人就案涉锅炉在采暖期结束后如何顺利取回是否进行过沟通等问题均与本案无关。3.开发公司、盛源公司拆除案涉锅炉产生的费用应由辽阳锅炉厂负担。案涉锅炉放在开发公司、盛源公司依法享有使用权的厂房内，辽阳锅炉厂有权利亦有义务自行取走案涉锅炉，在其未及时取走时，开发公司、盛源公司为保证自身权利的行使及合法利益不受侵害的情况下拆除案涉锅炉所产生的拆除费用应由辽阳锅炉厂负担。二审判决确认的是盛源公司实际支出的拆除费用20万元，而非延鼎盛评报[2017]第034号资产评估报告中的265,478元，符合实际情况及公平原则，且上述报告系开发公司、盛源公司向法院提交申请，法院委托延边鼎盛资产评估有限公司作出的鉴定意见书，辽阳锅炉厂不知情、不在场、单方评估程序不合法的再审申请事由没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回辽阳锅炉厂的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 张 辉 审 判 员 陈大为 二〇二〇年四月十七日 法官助理 范丽丽 书 记 员 于丽洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0702刑初96号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人何某，男，汉族，1987年4月20日出生于甘肃省张掖市，初中文化程度，中共党员，农民，家住张掖市，现住张掖市。2020年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年1月23日被甘州区公安局取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2020）82号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员李兴才出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2019年12月27日23时许，被告人何某酒后驾驶×××号白色福迪牌小型普通客车，由南向北行驶至甘州区新乐小区西门处时，被甘州区公安局交通警察大队民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为167.54mg/100ml。 另查明，被告人何某于2018年9月11日因饮酒后驾驶机动车被临泽县公安局交通警察大队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某的供述，证人李某1112、何某2、李某1112等人的证言，查获经过，呼气式酒精检测单，血液乙醇含量司法鉴定意见书，机动车及驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到167.54mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，现醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人何某在案发后如实供述犯罪事实,并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公共安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张勤铭 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭 娜 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终65号上诉人（原审原告）乐昌市凤翎家庭农场。住所地广东省乐昌市*******************。诉讼代表人曾德才，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省乐昌市*******************。系乐昌市凤翎家庭农场经营者。被上诉人（原审被告）乐昌市****局。住所地广东省乐昌市*************。法定代表人华癸莲，局长。委托代理人朱勇，乐昌市****局畜牧兽医水产事务中心副主任。委托代理人江志平，广东天行健律师事务所律师。上诉人乐昌市凤翎家庭农场因诉乐昌市****局不履行法定职责一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初421号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人乐昌市凤翎家庭农场向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐昌市凤翎家庭农场申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人乐昌市凤翎家庭农场撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人乐昌市凤翎家庭农场负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇二〇年四月十三日法官助理  吴文才书 记 员  郑翠莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1927号原告：赵润，男，1994年1月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈鑫峰、薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。被告：关开浩，男，1973年12月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住宿迁市发展大道69号金陵名府37幢103室。负责人：杨琦，该公司经理。委托诉讼代理人：罗莹莹，该公司员工。原告赵润诉被告关开浩、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵润及其委托诉讼代理人薛成波、被告宿迁都邦财险委托诉讼代理人罗莹莹到庭参加诉讼。被告关开浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计14531元（医疗费33562.66元、康复器材1550元、车辆损失1200元）；2.诉讼费被告负担。事实与理由：2014年4月27日，宿迁市宿城区义乌商贸城附近，原告赵润驾驶机动车N6U272与被告关开浩驾驶的浙Ａ×××××号机动车相撞，造成赵润受伤，车辆受损。事故经交警部门处理，认定关开浩与赵润承担事故同等责任。现原告一直未治愈。关开浩驾驶浙Ａ×××××号车辆在宿迁都邦财险投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼。被告关开浩未作答辩。被告宿迁都邦财险辩称：车辆在我司投保了交强险、商业险20万元及不计免赔，投保人被保险人是王某，不是被告关开浩。2014年事故发生后，我司已将交强险医疗费1万元赔付给原告，在此期间原告一直未向我司主张过权利，已经超过诉讼时效，原告所产生的费用保险公司不再赔偿。经本院审理查明：事故事实及责任认定与赵润主张一致。事故发生后，赵润被送往宿迁市钟吾医院住院治疗，被诊断为：股骨干骨折，行“切开复位髓内钉内固定术”，住院治疗20天，于2014年5月17日出院。张润于2020年1月2日至宿迁市钟吾医院复查，该院出具诊断证明书：右股骨干骨折术后，内固定物暂不能取出，必要时手术促进愈合。关开浩驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车登记在案外人王某名下，其为该车在宿迁都邦财险投保了交强险、商业三者险20万元含不计免赔。宿迁都邦财险已赔付1万元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵润与关开浩承担事故同等责任，关开浩驾驶车辆在宿迁都邦财险投保了保险，故赵润的合理损失，由宿迁都邦财险在承包范围内优先赔偿，超出部分，由关开浩赔偿。宿迁都邦财险辩称，本案发生于2014年，期间赵润一直未向保险公司主张权利，已超过诉讼时效。本院认为，本起交通事故发生于2014年，赵润已向宿迁都邦财险主张权利，宿迁都邦财险已赔偿1万元，但赵润因交通事故植入体内的内固定尚未取出，至今未治愈，并未超过诉讼时效，对宿迁都邦财险的答辩，本院不予采信。关于赵润的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，有医疗费票据及用药明细在卷佐证33554.66元，本院予以支持；2.残疾器具费1550元；3.车辆修理费1200元。上述损失合计36304.66元，扣除宿迁都邦财险垫付1万元，由宿迁都邦财险赔偿14527.33元[（36304.66-10000-1550-1200）×50%+1200]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵润14527.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告关开浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇二〇年四月二十七日法官助理  陈昆仑书 记 员  曾宪秋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1335号之二申请执行人：刘奎，男，1975年2月3日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈那日苏，男，1983年6月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人刘奎与被执行人陈那日苏买卖合同纠纷一案，被执行人陈那日苏未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈那日苏在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执625号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平罗县支行，营业场所：平罗县南大街。 负责人：黄某。 被执行人：安某，住平罗县。 被执行人：贺某，住平罗县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人安某、贺某金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3290号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。依据（2019）宁0221民初3290号民事调解书确定的义务，被执行人应返还申请执行人借款本金66238.9元，利息4756.41元，案件受理费767元，以上合计71762.31元。 本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解履行协议（被执行人安某于2020年5月开始，每月按照和银行的借款协议履行1000元直至履行完毕），执行费976元已缴纳。现申请执行人撤回对该案件执行的申请，经本院审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条，现裁定如下： 终结本院（2019）宁0221民初3290号民事调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 婷 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1217号 交通银行股份有限公司深圳分行、江能武： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人江能武信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤0304民初16055号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币14000元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1217号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月二十日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执875号申请执行人宋子祥与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司一案，经执行，本案自动履行完毕，予以结案。特此通知审判员  卢晓波二〇二〇年四月二十一日书记员  刘有林
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初688号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾辉，男，1989年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省蓬溪县***********。2019年1月17日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月25日刑满释放。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人王付国，男，1984年12月19日出生，苗族，小学文化，务工，户籍地贵州省丹寨县***********。2007年10月27日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑七个月，2008年2月13日刑满释放。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人周会兵，男，1987年7月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省遂宁市安居区**********。2016年3月21日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月14日刑满释放。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]580号起诉书指控被告人曾辉、王付国、周会兵犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人曾辉、王付国、周会兵到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月2日零时许，被告人曾辉、王付国、周会兵共谋后决定结伙盗窃摩托车后，三人驾乘同一辆摩托车从中山市去到佛山市顺德区寻找作案目标。后三人于容桂街道华口居委会华城路一街七巷15号出租屋门口发现被害人聂喜添的一辆黑色雅马哈牌二轮摩托车（经鉴定价值人民币4894元），于是决定将该车盗走。具体由曾辉、周会兵负责把风，由王付国用随身携带的T字形撬锁工具将上述摩托车的锁撬开。得手后，曾辉将盗得的摩托车驾驶回中山市，王付国搭载周会兵驾乘原摩托车逃离现场。被告人曾辉于作案当日将盗得的摩托车销赃，并与王付国、周会兵分占赃款。破案后，上述赃款、赃物及作案工具均未能起获。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人曾辉、王付国、周会兵的供述，被害人聂喜添的报案陈述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人曾辉、王付国、周会兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曾辉、周会兵是累犯，三被告人归案后均如实供述自己的罪行，认罪认罚。公诉机关建议本院对被告人曾辉判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金的刑罚；对被告人王付国判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚；对被告人周会兵判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人曾辉、王付国、周会兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人曾辉、王付国、周会兵犯盗窃罪的事实，经查属实，本院予以确认。另查明，公安机关接到报案后，经侦查发现被告人曾辉、王付国、周会兵有犯罪嫌疑后，于2019年12月6日在中山市****************抓获被告人曾辉、王付国、周会兵。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾辉、王付国、周会兵无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾辉、王付国、周会兵犯盗窃罪，罪名均成立。被告人曾辉、周会兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王付国有盗窃犯罪前科，本院酌情从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。三被告人在犯罪中所起作用大小有所区分，本院在量刑时予以考虑。公诉机关所提的量刑建议适当，与三被告人的罪责相适应，本院予以采纳。三被告人依法应当共同向被害人退赔盗得的财物。综上，根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年9月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人王付国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年8月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、被告人周会兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年9月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）四、被告人曾辉、王付国、周会兵依法应共同向被害人聂喜添退赔一辆雅马哈牌摩托车（价值人民币4894元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  幸金球二〇二〇年四月二十二日书记员  吴 冰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终18号 上诉人（原审原告）饶思霞，女，1957年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被上诉人（原审被告）重庆市生态环境局，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，统一社会信用代码11500000MB1614741U。 法定代表人辛世杰，局长。 委托代理人王雪彬，该局副处长。 委托代理人郭海蓝，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国生态环境部，住所地北京市西城区西直门南小街115号，统一社会信用代码11100000000014672N。 法定代表人李干杰，部长。 委托代理人李明霞，中华人民共和国生态环境部法规与标准司复议处干部。 委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。 原审第三人重庆市城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号，统一社会信用代码91500000202814256L。 法定代表人李明，董事长。 上诉人饶思霞因与被上诉人重庆市生态环境局、中华人民共和国生态环境部及原审第三人重庆市城市建设投资（集团）有限公司不服行政答复及行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112行初456号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，饶思霞系重庆市山点水园林绿化有限责任公司法定代表人。饶思霞认为九龙坡区成渝高速中梁山隧道扩容改造工程未批先建造成地质灾害，对其经营的重庆市山点水园林绿化有限责任公司形成影响，于2018年9月13日向重庆市生态环境局信访投诉上述未批先建问题。2018年9月29日，重庆市生态环境局作出《关于成渝高速中梁山隧道扩容改造工程未批先建问题的函》，告知饶思霞“该隧道扩容工程不存在未批先建的违法行为”，饶思霞不服该函，乃向中华人民共和国生态环境部申请行政复议。2019年6月14日，中华人民共和国生态环境部作出环法[2019]52号行政复议决定书，维持了该函中关于涉案项目“不存在未批先建的违法行为”的答复内容，并驳回饶思霞的其他行政复议请求。故饶思霞起诉来院，请求判决撤销该函及行政复议决定，并判决被告重新作出处理决定。 另查明，饶思霞曾向重庆市九龙坡区生态环境局（原重庆市九龙坡区环境保护局）投诉过涉案工程未批先建问题，2018年8月10日，该局作出《答复意见书》，告知“该工程项目未发现未批先建的行为”。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案饶思霞向重庆市生态环境局信访投诉九龙坡区成渝高速中梁山隧道扩容改造工程未批先建问题，重庆市生态环境局作出《关于成渝高速中梁山隧道扩容改造工程未批先建问题的函》，告知饶思霞“该隧道扩容工程不存在未批先建的违法行为”，该函不减损饶思霞的行政权利，也不增加原告的行政义务，因此，该函并不对饶思霞的权利义务产生实际影响。环法[2019]52号行政复议决定书系对该函作出的行政复议决定，当然亦不对饶思霞的权利义务产生实际影响。 据此，一审法院裁定：驳回饶思霞的起诉。案件受理费50元，退回饶思霞。 上诉人饶思霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.上诉人与被诉行政行为涉及的案涉工程具有相邻关系和属于其环境影响评价范围内的保护对象事实。2.被诉行政行为减损上诉人合法权益，没有认定案涉工程未批先建、未予以撤销区级答复的行为，是实际减损上诉人合法权益、降低上诉人原本生活水平的直接原因。3.山点水公司经营场地发生地质灾害的致害成因究竟是自然因素引发还是人为因素造成，已经因为当地国土资源主管部门拖延履行责任认定法定职责的违法行为，使其不能得出客观、科学的真实结论。4.第三人不能举证证明其建设行为的合法性，必将对上诉人的合法权益产生实际影响。 重庆市生态环境局答辩，我方依法作出《重庆市环境保护局关于成渝高速中梁山隧道扩容改造工程未批先建问题的函》，认定涉案项目环评审批程序合法且未发现其有“未批先建”行为并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。上诉人的起诉不符合法定行政诉讼收案范围，应当依法予以驳回，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。 中华人民共和国生态环境部答辩，上诉人起诉不符合法定起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确，应予以维持。重庆市局向上诉人作出的《复函》系重复处理行为，属于对上诉人权利、义务不产生实际影响的行为。我部作出行政复议决定，程序合法、证据确凿、适用法律依据正确。请求二审驳回上诉，维持一审裁定。 上诉人饶思霞在二审中举示了下列证据：1.沙坪坝区政府与第三人签订的《保证重点工程建设和保护地质环境协议书》，协议书第四条第三小点、第六条约定，证明第三人事实上履行过约定的部分义务，向上诉人支付过每月2.6万元，共10个月，后来拒绝履行，和被上诉人怠于履职有关；2.邮件EMS寄交单两份、关于垫付费事宜的请求书和回复、贷款银行流水清单、沙国土资源信息公开【2017】23号复函，上列证据能够印证上诉人在上诉状中的事实和理由。 被上诉人重庆市生态环境局质证称，上列证据1为复印件，无法核实其真实性与合法性，即使是真实的，也不是本案新证据，只能证实沙区政府与第三人就涉案工程地质环境的保护达成的约定，与本案中被上诉人作出的函无关。对于证据2的三性不予认可，与本案无关。 对于上诉人在二审中举示的上列证据，本院认为，本案审理范围为被上诉人重庆市生态环境局作出的《关于成渝高速中梁山隧道扩容改造工程未批先建问题的函》及被上诉人中华人民共和国生态环境部就该函作出的复议决定书的具体行政行为的合法性、是否为人民法院行政诉讼的受案范围等问题，而上诉人举示的上列证据与本案并无关联，故本院不予采信。 二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，从本案的基本事实看，系上诉人饶思霞就涉案工程向被上诉人重庆市生态环境局信访投诉，重庆市生态环境局亦依规作出了相应的信访回复，中华人民共和国生态环境部对因信访回复产生的争议作出了复议决定；从重庆市生态环境局的信访回复以及中华人民共和国作出的复议决定的内容来看，一方面，上诉人饶思霞诉称涉案工程“未批先建”的事由并不成立，另一方面，该具体行政行为对于上诉人饶思霞的权利义务不产生实际影响，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回饶思霞的起诉。一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 力 审 判 员  李立新 审 判 员  吴长渝 二〇二〇年四月三十日 法官助理  王美阳 书 记 员  张颖粒
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初713号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李志远，男，1969年3月15日生，汉族，高中文化，邳州市建筑公司工人，住邳州市。2019年4月22因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审，同年9月17日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。辩护人韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕387号起诉书指控被告人李志远犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员张成宝出庭支持公诉，被告人李志远及辩护人韩凤云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月3日12时许，被告人李志远驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿连霍高速公路连徐段由西向东行驶至162KM邳州（西）匝道出口处时，撞到主道路与匝道隔离墩上，致李志远及乘车人员其叔叔李某、爷爷李某2三人受伤，后李某2经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人李志远负事故的全部责任。事故发后，被告人李志远主动电话报警，到案后如实供述犯罪事实。另查，被告人李志远交通肇事行为已经得到亲属的谅解。2019年9月20日，被告人李志远在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李志远在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人李某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及事故认定书，尸体检验报告书，谅解书，认罪认罚具结书，发破案经过及到案经过，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本案在开庭审理过程中，辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，建议对被告人免予刑事处罚。本院认为，被告人李志远违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶时遇情况采取措施不力，未按操作规范安全驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李志远肇事后电话报警，后如实供述犯罪事实，系自首，且已取得亲属的谅解，可以从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，经查认为，被告人李志因违反交通运输管理法规，而发生重大交通事故，考虑到其与受害人的亲属关系，及具有的法定、酌定等从轻情节，可以认定犯罪情节较轻，而不是犯罪情节轻微。辩护人建议免予刑事处罚的辩护意见不予支持。鉴于被告人李志远犯罪情节较轻，且自愿认罪认罚，经考察没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志远犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  李 华人民陪审员  高 婧二〇二〇年四月十五日法官 助理  于恒恒书 记 员  何小荷
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保105号申请人谭发成，男，生于1972年9月12日，住恩施市。被申请人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司，住所地：建始县业州镇大北门18号,组织机构代码:61635160-X。法定代表人:何振清。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留xxxxx应支付给被申请人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司的工程款33.5万元，扣留期限截至2022年4月26日止。扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年四月二十六日书记员  黄雅丽
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初482号原告：王新杰，男，1987年7月26日出生，满族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张建光，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市。负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：苟军超，上海段（郑州）律师事务所律师。特别授权。原告王新杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新杰的委托诉讼代理人张建光，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人苟军超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计30938元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月26日15时20分许，在洛栾快××嵩县××路段，王新杰驾驶豫Ｃ×××××号长安牌小型轿车碰撞到刘艺林驾驶的豫Ｃ×××××号牌小型普通客车上，造成两车不同程度损坏，乘员受伤的交通事故。经交警部门认定王新杰负事故的全部责任。车辆在被告保险公司投有机动车损失险，第三者责任险等险种。现双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、对交通事故真实性无异议，如原告提交的行驶证、驾驶证、保险单在有效期间内，同意对原告的损失赔偿；2、车辆损失报告系单方鉴定，对该鉴定申请重新鉴定；3、不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。本院经审理认定本案事实如下：2019年7月26日15时20分许，王新杰驾驶豫Ｃ×××××号长安牌小型轿车碰撞道刘艺林驾驶的豫Ｃ×××××号捷图牌小型普通客车，造成两车不同程度损坏，豫Ｃ×××××号车上乘员管雨莎受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王新杰驾驶机动车未保持安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、刘艺林、管雨莎不负此事故责任。原告王新杰所有的车辆，经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司评估，证明其车辆损失为29088元，并支付车辆施救费500元，车辆认证费1350元。2019年7月26日，王新杰向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车损失保险，限额为57728元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，原、被告之间订立的保险合同依法成立，并已生效，本次事故发生后，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。嵩县公安局交通警察大队对该事故认定事实基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。事故发生后，原告选择自己车辆承保保险公司赔偿车辆损失，不违反法律规定，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的车损险保险人，应当依照双方保险合同约定和有关法律规定，在豫Ｃ×××××号车车辆损失险限额范围内对原告承担保险赔偿责任。原告提供的嵩至评车字（2019）第98号价格评估认定结论书系嵩县公安局交通警察大队委托第三方评估机构做出，被告要求重新鉴定，但被告方未向本院提供该价格评估结论书在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，对该结论书本院予以采信。原告王新杰主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失29088元；2、施救费500元。故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在豫Ｃ×××××号车车辆损失险限额范围内赔偿原告王新杰车辆损失29088元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫Ｃ×××××号车车辆损失险限额范围内赔偿原告王新杰车辆损失29088元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告王新杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），施救费500元、车辆认证费1350元，共计2140元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇二〇年四月九日书记员  司会芳（附嵩县人民法院标的款账号，开户行：中国农业银行嵩县支行；户名：嵩县人民法院；账号：16×××04。请将赔偿款打入上述账户）
辽宁省辽阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽10民终637号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。 负责人：李峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏宝申，男，1961年5月17日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。 被上诉人（原审被告）：兰井辉，男，1979年8月10日出生，汉族，住灯塔市。 被上诉人（原审被告）：辽阳兴达货物运输中心，住所地辽阳市文圣区文圣路334-336号。 法定代表人：刘永平，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司因与被上诉人苏宝申、兰井辉、辽阳兴达货物运输中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省宏伟区人民法院（2019）辽1004民初838号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司以其已向被上诉人苏宝申赔偿完毕，双方纠纷已解决完毕为由于2020年4月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,293元，减半收取646.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 墅 审判员 郁 岚 审判员 张丽丽 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王首智 书记员胡子健
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3761号 申请执行人：王胜玉,男,19*年*月*日出生,汉族,住山东省乐陵市*。 被执行人：曾术平，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省耒阳市*。 申请执行人王胜玉与被执行人曾术平责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2193号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾术平应向申请执行人王胜玉支付2790.00元。根据审判部门移送，本院于2020年3月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  袁蔚英
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何效英，女，1960年10月8日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：钟禹（何效英次子），住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市沙河沿镇沙河沿村村民委员会，住所地吉林省敦化市。 法定代表人：孙伟东。 再审申请人何效英因与被申请人敦化市沙河沿镇沙河沿村村民委员会（以下简称沙河沿村委会）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何效英申请再审称，原审判决认定事实、适用法律均存在错误之处，应予通过再审予以撤销，并支持何效英的诉求。1.何效英与沙河沿村委会于1997年签订的集体林地山场养蚕承包合同，期限20年，但在2003年8月16日何效英的丈夫钟世波（已去世）与沙河沿村委会签订了《敦化市退耕还林（草）合同书》，并已经实际实施，这就是对1997年签订的集体林地山场养蚕承包合同的终止，何效英与沙河沿村委会实际又成立了新的林业承包合同，虽然何效英与沙河沿村委会没有约定植树造林的具体承包期限，那么依据法律规定最高承包期限为70年。而原审法院对此没有论述，还是以蚕场承包说事，对后期栽种的红松、落叶松不予论述是错误的。2.何效英与沙河沿村委会在1997年签订的集体林地山场养蚕承包合同具体内容是针对天然林柞树幼树的使用权，是利用柞树幼树放养蚕，具体承包年限随意。而在2003年之后在承包山场栽种落叶松和红松之后，形成的是人工林，无论是在一审还是二审法庭都释明人工林的所有权是何效英，沙河沿村委会也认可，但最终的判决却是何效英对林地没有使用权，何效英栽种了红松和落叶松，只要林木生长一天，何效英就当然的拥有林地使用权。何效英认为，在2003年开始原来的蚕场承包合同终止，即使双方没有签订新的书面合同，但双方实际已经形成新的林业承包合同。何效英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，钟世波与敦化市沙河沿镇船口村村民委员会（以下简称船口村委会）（现沙河沿村委会）签订的《沙河沿镇船口村山场承包合同书》明确约定合同期限为1998年1月1日至2017年12月30日。钟世波与船口村委会（现沙河沿村委会）于2001年1月15日签订的《承包山场补充合同》约定“5、此协议是对原山场承包合同的补充，协议的有效期同山场承包合同相一致，此协议一式二份，甲、乙双方各一份，协议签订后即具法律效力。”该补充合同并未变更《沙河沿镇船口村山场承包合同书》的合同期限，反而进一步强调了《沙河沿镇船口村山场承包合同书》的合同期限。后在2003年至2005年，钟世波与敦化市人民政府及沙河沿村委会签订的《敦化市退耕还林（草）合同书》中也并未涉及《沙河沿镇船口村山场承包合同书》的合同期限问题，亦未有终止《沙河沿镇船口村山场承包合同书》的约定。何效英主张《敦化市退耕还林（草）合同书》是对《沙河沿镇船口村山场承包合同书》的终止，何效英与沙河沿村委会实际又成立了新的林业承包合同与事实不符。何效英主张因退耕还林，其享有种植林木的所有权，相应地应享有林地的使用权，应按照法律规定最高承包期限70年计算承包期限。何效英的该项主张没有法律依据，本院不予支持。钟世波与船口村委会（现沙河沿村委会）签订的《沙河沿镇船口村山场承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。《沙河沿镇船口村山场承包合同书》的约定对双方当事人具有约束力，双方应依约履行。《沙河沿镇船口村山场承包合同书》约定的合同期限为1998年1月1日至2017年12月30日，沙河沿村委会于2018年6月7日向何效英发出通知，告知其收回承包经营权时，《沙河沿镇船口村山场承包合同书》已经到期，沙河沿村委会的通知行为并未违反合同约定。综上，何效英主张的再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何效英的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  李钟华 审 判 员  杜小雨 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  宫钦周 书 记 员  郭东旭
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审687号申请执行人：中山市应急管理局，住所地广东省中山市石岐区********，统一社会信用代码114************905。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：郭锦明、雷晓琪，该局石岐分局工作人员。被执行人：胡红超，男，1979年4月5日出生，汉族，住河南省许昌县******，公民身份号码411************593。系中山市石岐区吉祥铝塑板商行经营者。申请执行人中山市应急管理局（以下简称市应急管理局）向本院申请强制执行（中岐）应急罚［2019］17号行政处罚决定。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市应急管理局于2019年7月23日作出（中岐）应急罚［2019］17号行政处罚决定，认定胡红超经营的中山市石岐区吉祥铝塑板商行存在未取得用于储存危险化学品用途的消防审核验收相关材料及危险化学品经营许可证，未将危险化学品储存在专用仓库内的违法行为。市应急管理局依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项及《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十六条第一款第（二）项、《广东省安全生产监督管理局关于规范安全生产行政处罚自由裁量权的实施意见》第九条第（二）项的规定，决定对胡红超罚款50000元。市应急管理局于2019年7月23日向胡红超送达了（中岐）应急罚［2019］17号行政处罚决定书。胡红超在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，胡红超逾期仍未履行。现市应急管理局申请强制执行的内容为责令胡红超缴纳罚款50000元。本院认为，市应急管理局作出的（中岐）应急罚［2019］17号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市应急管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市应急管理局（中岐）应急罚［2019］17号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年四月二十七日书记员  徐淑榆
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初517号原告：于凤英，女，汉族，1950年12月9日出生。委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。被告：洪文秀，男，汉族，1948年12月8日出生。被告：李淑云，女，汉族，1948年11月7日生。原告于凤英与被告洪文秀、李淑云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于凤英及委托诉讼代理人武艺，被告洪文秀、李淑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于凤英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金60000.00元；2.依法给付借款利息14400.00元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日原告经二被告将60000.00元借给盛京百善（北京）投资管理集团有限公司，借款期限2019年1月3日至2020年1月3日即为一年，借款同时二被告为原告出具《借条、欠条》凭据，凭据上写明“2020年1月3日卡里见不到钱，李淑云、洪文秀（二被告）愿承担一切后果赔钱。”（详见“凭据”）。现还款期限已过，但原告卡里却没有还款分文。为此，原告依照二被告出具“凭据”依法提起民事诉讼，要求二被告偿还借款60000.00元并按法定利息年24％标准（60000.00元×24％）给付利息14400.00元。故主张上列诉求，请人民法院给予保护。洪文秀、李淑云辩称，于凤英从2018年7月在店里理财1万元，后来看大家回款及时，公司又出台优惠政策，理财6万得大礼包一份，所以于凤英在2019年1月3日又理财了6万元，现在于凤英手里有两份借款协议，于凤英理财后不放心，让我们给打个条，给于凤英打条，就是出于心理安慰，没有实际意义。于凤英和我们之间并没有民间借贷法律关系，与法律事实，我们没有向于凤英借过一分钱。于凤英和我们之间所谓的民间借贷纠纷，本质上是盛京百善公司理财产品投资款，有理财合同、银行卡、理财账号、理财收益均在于凤英自己掌握，我们根本没有拿过于凤英理财款和收益，于凤英起诉我们属于主体错误，未理顺法律关系，所以我们要求追加盛京百善为主体被告。经审理查明：二被告作为该公司的业务联系人与原告进行接洽并宣传该理财产品的投资内容及可靠性，同时促成了原告与百善公司达成投资协议，在此情景下，原告将投资款6万元按要求汇入该公司托管的江西银行账户。同时，二被告为原告出具“借条欠条”一枚，2019年1月3日李淑云、洪文秀为于凤英出具6万元“借条欠条”，内容为：“于凤英1月3日在百善理财陆万元，如1年后（到期2020年1月3日）到期卡里见不到钱，李淑云、洪文秀愿承担一切后果，如到一年后卡里连本带利息全在卡里，此条自动作废。”上述内容均由被告李淑云书写，二被告对“借条欠条”的真实性无异议。出具“借条欠条”后二被告向于凤英交付借款协议一份，该协议中甲方（借款人）为梁军威，乙方（出借人）为于凤英，丙方（居间服务方）为盛京百善（北京）投资管理集团有限公司，根据借款协议的附录一显示，该借款协议中乙方的出借金额为60000.00元，该借款协议第一条：“借款利率，年化利率11%”。以上事实有原告提交的欠条一枚、账户交易明细一张，借款协议一份及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案主要争议在于如何认定二被告为原告出具“借条欠条”的性质，二被告是否负有还款义务及利率如何确定。一、关于二被告为原告出具“借条欠条”法律关系性质的确认被告自愿为原告出具“借条欠条”的行为构成债务加入。债务加入是指第三人与债权人达成协议，主动加入到原债权债务关系中，约定由第三人履行债务人的债务，成为债务关系中的一方主体，与原债务人承担连带清偿责任。就本案而言，二被告为承揽业务达到利益需求促成原告与百善理财公司订立合同，并为原告出具“借条欠条”，被告与原告之间的债务加入合意不必经过原债务人的同意即生效，虽然二被告未实际接收该款，但二被告为原告出具“借条欠条”，同时在借条中约定了相应的内容，二被告加入债务的意思表示明确，本院予以确认。二、被告应向原告履行还款义务债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的法律关系，当事人承诺共同对债权人债权负责的是构成债务加入的形式之一。从二被告为原告出具的“借条欠条”内容看，二被告针对原告的债权作出了相应的承诺，并且愿意承担相应的违约责任，该意思表示真实，由于百善公司未向原告履行义务，因此，二被告应予履行还款义务，履行后可以向原债务人行使追偿权。虽然二被告辩称是为了解决原告的后顾之忧而为原告出具的欠据并没有占据该款，但该辩解主张不能免除其应负的义务。在债务加入中，原告可以选择向债务人主张权利，也可以选择向“债务加入人”主张权利，而非必须追加原债务人为诉讼主体。本案中，二被告为原告出具的“借条欠条”中载明“如1年后（到期2020年1月3日）到期卡里见不到钱，李淑云、洪文秀愿承担一切后果”，说明二被告在原告借款得不到偿还的情况下，其二人自愿承担偿还义务，该“借条欠条”附条件生效，所以原告基于法律规定，向“债务加入人”（二被告）主张权利，并要求被告支付利息，不违反法律的规定，应予支持。被告的相关辩解主张，不予采信。三、关于利息的计算方式借款协议对利息的计算方式进行了明确的约定，洪文秀、李淑云同意以借款协议上约定的年利率11%给付，于凤英庭审中亦同意按照11%主张，故二被告应自2019年1月3日至2020年1月3日以借款本金60000.00元为基数，按照年利率11%给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务...依法成立的合同，受法律保护”之规定，判决如下：被告洪文秀、李淑云与于本判决生效后偿还原告于凤英欠款60000.00元及利息（利息以6万元为本金，按年利率11%从2019年1月3日起计算至2020年1月3日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由洪文秀、李淑云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二〇年四月二十日书记员  王 勇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初627号原告：吴旭兰，女，汉族，1960年3月2日出生，住址广东省惠东县************，公民身份号码441************025。被告：刘官雄，男，汉族，1981年6月28日出生，住址广东省惠东县***********，公民身份号码441************912。原告吴旭兰与被告刘官雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭兰到庭参加诉讼，被告刘官雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭兰向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金人民币60,000元。2.请求法院判令被告自2016年12月起至实际还清欠款日止按月利率2%支付利息给原告。3.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月28日向原告借到人民币6万元现金，当时原告是通过现金把款项支付给被告的，并且双方口头约定月利率为三分。被告开始一两年也确实履行了支付利息的借款义务，但之后被告支付利息很不守时，有时几个月都没支付一次，而被告最后一次支付原告1800元利息则要追溯到2016年11月19日，从那以后被告就从未支付过原告一分钱利息。三年来原告一直在追讨欠款，但被告总是用各种各样的借口来忽悠原告，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径收回原告被拖欠款项，以维护原告合法权益。被告刘官雄未到庭答辩，也未提交任何证据。根据原告的陈述及对原告提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：2014年6月28日，被告向原告出具《借条》载明“本人刘官雄借吴旭兰人民币60000元”，被告刘官雄在上述《借条》的借款人处签名予以确认。原告吴旭兰提交广东省惠东县**商业银行的账号交易明细清单，显示被告刘官雄名下银行账户自2014年6月29日起至2016年11月19日止，每月向原告名下账号转账1800元的交易明细，用于证明原、被告双方约定的借款利息为3%。庭审过程中，原告陈述自认被告刘官雄2014年6月29日起按月利率3%支付利息即每月1800元支付至2016年11月止，之后再无支付利息，亦无偿还本金。本院认为，被告刘官雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。涉案借款由被告刘官雄出具《借条》签名确认后交由原告收执，双方借贷关系成立，故本院对双方的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金60000元，依据充分，予以支持。关于借款利息问题，原、被告双方在《借条》口头约定月息3%，原告提供银行交易流水证明被告按月支付1800元，即月利率3%，且原告自认被告支付利息至2016年11月19日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请从2016年12月1日起至偿清之日止按月利率2%计付资金占用期间利息，未超过约定利率，亦符合法律规定利率上限，理由充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘官雄于本判决发生法律效力之日起5日内向原告吴旭兰偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2016年12月1日起计算至还清款日止，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费1202元（原告已预交），由被告刘官雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年四月八日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑滢
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2517号 申请执行人：郭某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：雍某，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 关于郭某申请执行雍某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1678号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人雍某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭某向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人雍某向申请执行人郭某支付彩礼4万元、承担案件受理费50元、负担案件执行费501元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下银行账户，扣划被执行人名下银行存款5000元，被执行人向法院主动履行了12000元； 2、申请执行人在银川市兴庆区人民法院有执行案件，协助银川市兴庆区人民法院执行17000元； 3、通过财产调查，被执行人雍某名下没有车辆及房产、土地等其他可供执行的财产； 4、再未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人雍某其他可供执行的财产，申请执行人郭某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 （王蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民特5号申请人：孔潇华，女，1999年4月19日出生，汉族，住邳州市。委托代理人：孔付贵（系孔潇华之父），1971年5月20日生，汉族，住邳州市。委托代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。申请人孔潇华申请宣告公民失踪一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孔潇华称，申请人与被申请人高莉莉系母女关系。高莉莉于2007年6月出走，至今下落不明。请求依法宣告高莉莉为失踪人员。经审理查明：高莉莉，女，1978年5月10日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，原住邳州市，系申请人孔潇华母亲。2007年6月，高莉莉离家出走，一直未归，其家人多方寻找未果。申请人孔潇华申请宣告高莉莉失踪后，本院于2019年12月25日在江苏法制报发出寻找高莉莉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，高莉莉仍下落不明。本院认为，高莉莉下落不明已逾二年，其女儿申请宣告其为失踪人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告高莉莉失踪；二、指定孔潇华为失踪人高莉莉的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  董可伟二〇二〇年四月三十日书记员  王籽皓
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终471号 上诉人（原审原告）张伟存，男，1980年4月20日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，代省长。 上诉人张伟存因诉山东省人民政府行政批复及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初1016号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张伟存向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张伟存的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张伟存撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李莉军 审判员 孙晓峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员 杨柳青
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初363号原告：内蒙古如浩农机有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇金一道与110国道交汇处往东200米中全物流商业东区一层南5号。法定代表人：赵子渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周耀全，男，内蒙古如浩农机有限公司职工，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李建军，男，内蒙古如浩农机有限公司职工。被告：那顺道格图，男，牧民，住鄂尔多斯市。原告内蒙古如浩农机有限公司诉被告那顺道格图买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告内蒙古如浩农机有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内蒙古如浩农机有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古如浩农机有限公司撤诉。案件受理费已减半收取480元，由原告内蒙古如浩农机有限公司负担。审判员 张美玲 二〇二〇年四月二十一日书记员 魏 鹏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5552号 申请执行人：金胜，男，42岁，蒙古族，农民。 被执行人：宝胜，男，38岁，蒙古族，农民。 申请执行人金胜申请宝胜民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0522民初3883号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月9日，2020年4月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5552号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  包慧敏 审判员  杨宝银 二〇二〇年四月二十九日 书记员  包春虹
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终78号原公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王昌茂，男，1958年10月10日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，初中文化，户籍地五峰土家族自治县，住五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村九组。2001年3月至2018年10月任五峰土家族自治县房地产管理局白蚁防治所所长；2001年5月至2018年10月任五峰土家族自治县房地产管理局房屋鉴定所所长。其间，2012年9月至2018年10月任五峰土家族自治县城规划建设管理委员会征地拆迁部工作人员。因涉嫌犯贪污罪于2019年1月29日被五峰土家族自治县监察委员会采取留置措施，同年5月27日被五峰土家族自治县人民检察院决定刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。辩护人周成军，湖北百思特律师事务所律师。湖北省五峰土家族自治县人民法院审理五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人王昌茂犯贪污罪、受贿罪一案，于2019年11月4日作出（2019）鄂0529刑初80号刑事判决书。一审宣判后，原审被告人王昌茂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王昌茂，并听取了辩护人提出的辩护意见，决定不开庭审理本案，现已审理终结。五峰土家族自治县人民法院判决认定：一、贪污罪被告人王昌茂自2006年1月至2018年10月在担任五峰土家族自治县房地产管理局（以下简称县房管局）房屋安全鉴定所所长、兼任五峰土家族自治县县城规划建设管理委员会（以下简称县城管委会）征地拆迁部工作人员期间，利用职务之便，采取收入不入账及欺骗手段贪污公款人民币747561.52元及安置房一套（价值人民币194400.00元），合计人民币941961.52元。具体事实如下：（一）2006年1月至2017年7月，王昌茂在担任县房管局房屋安全鉴定所所长期间，利用职务上的便利，先后收取宜昌瀚元水电有限责任公司、五峰福源电业有限责任公司、五峰亿业水电开发有限公司房屋鉴定费，采取隐瞒收入不入账的手段贪污公款人民币323971.20元。（二）2014年6月26日，王昌茂为骗取拆迁补偿款和安置房，经曹家坪居委会原主任陈某（另案处理）介绍，以岳父赵某1（本县事业单位退休人员）的名义，以人民币88000.00元的价格购买曹家坪村2组村民陈双宪的一栋旧房（建新居后应该拆除的旧房），并将房屋买卖合同和收据时间提前至2009年6月25日。2014年7月，王昌茂利用其实物清点专班工作人员的职务便利，伪造资料以商业用房标准、虚增实物填报实物调查表,骗取拆迁补偿款。由陈某以居委会名义出具虚假证明，未经公示将该房纳入拆迁范围，后经实物调查组组长赖某及成员卞某在虚假的实物调查资料上签字确认，上报县城管委会审批通过。王昌茂以赵某1名义共骗取补偿款人民币423590.32元，骗取王家冲小区4栋1单元502室安置房1套（价值人民币194400.00元）。二、受贿罪被告人王昌茂自2010年至2018年10月担任本县房管局白蚁防治所所长期间，于2014年1月10日帮助白蚁防治工作人员李某与县房管局签订白蚁防治承包协议，使得李某的工资从以往的按次数或天数结算变为按工程项目结算，收入大幅增加。王昌茂于2014年1月14日至2017年11月27日期间，先后五次违反国家规定收受李某的回扣费共计人民币122000.00元，归个人所有。上述事实，公诉机关提交了户籍证明、人事档案、县城管委会文件、任职文件及财务资料、归案经过、房屋买卖合同、房屋征收、拆迁补偿相关资料、企业财务资料、白蚁防治材料、银行账户流水、银行卡明细及转账记录、案件办理情况说明、立案决定书、代为退赃凭证、安置房资料、认罪认罚具结书等书证；证人赵某2、赵某1、李某、陈某、赖某、卞某、郭某、王某1、王某2、王某3、向某、唐某、王某4、邓某等证言；被告人王昌茂供述等证实。原审法院判决认为：被告人王昌茂身为国家工作人员，利用职务上的便利，在担任县房管局房屋安全鉴定所所长期间，将其经手、暂为保管的房屋鉴定费据为已有，数额巨大；在兼任县城管委会征地拆迁部工作人员期间，采取虚构房屋买卖合同时间、伪造资料、虚增实物填报实物调查表等手段，骗取拆迁补偿款及安置房一套，数额巨大，其行为均已构成贪污罪。在担任县房管局白蚁防治所所长期间，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人王昌茂归案后如实供述自已的罪行，可从轻处罚；提供他人犯罪线索，经查证属实，具有一般立功表现，可从轻或减轻处罚；其家属代为退缴部分赃款和赃物，可酌情从轻处罚；被告人王昌茂自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第三百八十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条等规定，判决如下：一、被告人王昌茂犯贪污罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六十万元。二、被告人王昌茂已退缴的房屋一套，依法发还给五峰土家族自治县县城规划建设管理委员会；已退缴的违法所得423660.00元，予以没收，由扣押机关依法处理，余下部分445901.52元，予以继续追缴。原审被告人王昌茂不服，以五峰县监察委员会在初查时仅掌握其贪污事实，而其收受李某贿赂是主动交代出来的事实，该情节应认定为自首为由提出上诉，请求从轻判处。辩护人未提出的新辩护意见。本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王昌茂身为国家工作人员，在担任县房管局房屋安全鉴定所所长及兼任县城管理委员会征地拆迁部工作人员期间，利用职务上的便利，侵吞、骗取公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪；在担任县房管局白蚁防治所所长期间，又利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。上诉人王昌茂犯两罪，依法并罚。关于王昌茂犯受贿罪是否有自首的情节，经查：五峰县监察委员会在初查王昌茂涉嫌违法犯罪线索中，不仅掌握了王昌茂涉嫌贪污的事实，而且从银行调取的账户交易记录已发现其与李某有不正当经济往来，故其在被依法留置之后第六次讯问时才交代收受李某贿赂的事实，这是办案机关事先掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首。王昌茂小官大贪，情节较为恶劣。一审判决已充分考虑其坦白交代罪行、立功以及认罪认罚等情节，采纳了公诉机关的量刑建议，所判处的刑罚适当。因此，其上诉理由及律师的辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第二项、第二款，第三百八十五条第一款，第九十一条第一款、第二款，第九十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十八条，第十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第二百三十六条第一款第一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴如玉审判员  霍 磊审判员  韩用交二〇二〇年四月三十日书记员  徐雯莉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初603号申请人：唐元坤。被申请人：郑进林。原告唐元坤与被告郑进林民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额652000元）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人唐元坤在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郑进林的银行存款652000元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年四月二十七日书记员  姚雪枫
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初1952号 原告：沈达江，男，1961年6月1日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：祁春华，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：隋秀兵，男，1979年7月28日生，汉族，住如皋市。 被告：范广宏，女，1957年6月12日生，汉族，住如皋市。 原告沈达江与被告隋秀兵、范广宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告沈达江于2020年4月17日以被告已履行完毕为由向本院申请撤诉。 本院认为,原告沈达江的撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈达江撤诉。 案件受理费215元，由原告沈达江负担。 审 判 员 *** 二〇二〇年四月十七日 法官助理 刘 沁 书 记 员 刘 沁
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终159号 上诉人（一审原告）柳州市柳北区施美家具厂，住所地：柳州市潭中中路北一巷2号。 经营者王发先，男，汉族，1955年11月15日出生，住柳州市城中区。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区人民政府，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦。 法定代表人李柳彬，区长。 委托诉讼代理人刘德如，广西众维律师事务所律师。 上诉人柳州市柳北区施美家具厂因其诉柳州市城中区人民政府房屋征收决定一案，不服柳州市中级人民法院于2019年7月26日作出的（2018）桂02行初242号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，柳州市柳北区施美家具厂向我院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉和起诉。被上诉人柳州市城中区人民政府同意上诉人撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人柳州市柳北区施美家具厂自愿申请撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人柳州市柳北区施美家具厂撤回上诉和原审起诉； 柳州市中级人民法院(2018)桂02行初242号行政判决视为撤销。 本案一、二审案件受理费各50元减半收取各25元，由柳州市柳北区施美家具厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇二〇年四月十三日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执289号申请执行人：田云平,男,1969年6月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：许明洪，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。田云平与许明洪劳务合同纠纷一案，本院(2019)渝0230民初937号民事调解书已发生法律效力。田云平于2020年1月15日向本院申请执行，要求许明洪支付田云平二期分期款项35000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月17通过司法专邮形式向被执行人许明洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人许明洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年4月20日到被执行人许明洪户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人许明洪在村上无财产。4、本院于2020年4月20日依法将被执行人许明洪限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人许明洪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月20日告知申请执行人田云平，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求许明洪支付田云平二期分期款项35000元。未能执行兑现，被执行人许明洪尚欠申请执行人田云平二期分期款项35000元。申请执行人田云平亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人许明洪的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执289号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年四月二十日书记员  秦东东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9155号原告:彭广华，男，1957年7月14日生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人:彭修岭，男，1984年3月9日生，住址同上。被告:嵇勇，男，1973年5月13日生，住宿迁市宿城区。被告:王绍玉，男，1973年10月20日生，住宿迁市宿城区。二被告委托诉讼代理人:黄国来、刘波，江苏钟吾律师事务所律师。原告彭广华诉被告嵇勇、王绍玉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告彭广华委托诉讼代理人彭修岭、被告嵇勇、王绍玉及其委托诉讼代理人黄国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭广华向本院提出诉讼请求：1.被告嵇勇、王绍玉连带支付原告水电工程款40000元，并支付资金占用损失（以40000元为基数，自2019年5月14日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告嵇勇、王绍玉合伙承建岭桥村卫生院对面的房屋，将房屋的水电部分承包给原告彭广华施工，约定施工总面积为2500平方米，按18元/平方米的价格计算,水电工程款计45000元。后原告彭广华将水电工程做完，现已交付使用，两被告仅支付了5000元款项，剩余40000元工程款一直未支付到位。被告嵇勇、王绍玉辩称，原告并不是被告聘用的，是案外人董某2聘用的，如原告有款项未支付，应当向董某2主张权利，请求依法驳回原告诉请。本院经依法审理查明：2016年12月17日，被告王绍玉、嵇勇与董某2签订《承包施工协议书》，约定将王某1、王某2老宅翻建工程发包给董某2施工。被告王绍玉、嵇勇与董某2均认可该协议书系以李某的《承包施工协议书》为模板进行复印的。李某的《承包施工协议书》约定甲方只提供钢材、扎丝、砖、水泥、石子、黄沙等建筑材料及水源和电源，其他施工所需的一切工具和材料由乙方负责；被告王绍玉、嵇勇与董某2签订《承包施工协议书》约定甲方只提供钢材、砖、水泥、石子、黄沙等建筑材料及水源和电源，其他施工所需的一切工具和材料由乙方负责。李某的《承包施工协议书》约定本工程除水电外按建筑面积每平方米175元计算施工费；被告王绍玉、嵇勇与董某2签订《承包施工协议书》约定本工程按建筑面积每平方米175元计算。2019年2月2日王绍玉与彭广华通话，王绍玉对通话进行录音，现将部分内容摘录如下：“王：老大，神仙给你多少钱，还差不差你钱？彭：少不少我钱?王：我们的水电他给你多少钱了？就是前面盖的房子。彭：他就给我5000块钱。王：哦，我也不差他多少钱了，留点维修金也不给。彭：就给我5000元买材料。王：那神仙支那么多钱没给你？彭：没给我……”2019年2月4日王绍玉再次与彭广华通话，并进行录音，现将部分内容摘录如下：“王：神仙怎么说的？彭：神仙不承认。王：当时你对我说神仙一个人不好，要给他工资钱，跟我说一声，当时你这样说的对不对?彭：我说过这话，对，对，我没说吗，工资到他手，不好要，不要给他吗，这话我承认。王：当时签合同时170元每平方，你说少了少了，嵇勇又加了3元每平方，他具体给你多少钱我们也不知道，加3元每平方，你说将就着，对不对？彭：是的。王：你当时说神仙一个人，一个人工钱不好要，给他跟你说一声，现在我不跟你说了吗，对不对？彭：嗯，这样子我只能找神仙要钱了。王：你肯定找他要钱，你当时跟他讲多少钱一平，我们也不知道。彭：不管怎么说，他接去钱，他要给我钱。王：对呢，好，就这样。彭：哦行……”2019年5月14日，彭修岭与嵇勇通话，并将通话进行录音，现将部分内容摘录如下：“彭：我父亲当时在你工地上做点水电的活，到底是怎么回事啊？嵇：当时讲是从神仙手里拿的活，我们是包给神仙的，就是173元/平方米，水电也是包括在内的……彭：我父亲在你那里做水电的时候是不是说18元/平方？嵇：嗯，当时情况是，谈这价格的时候我们没有参与谈，是你父亲和神仙谈的，当时你父亲要18元/平方。神仙要求我们加五块钱一平的，王绍玉没有同意，我说就加三块钱一平吧。后来就173元/平方定下来的……”2019年7月20日，董某2向彭广华出具《水电安装工程量清单》，证明彭广华水电施工2500平方米，约定单价18元/平方米，费用合计45000元。前期已付5000元，尾款40000元未支付到位。证人董某2出庭作证称，嵇勇、王绍玉以173元/平方的价格发包给其施工，不包括水电。工程款已付清。嵇勇、王绍玉给5000元，其转交给彭广华。本院认为，原告彭广华并未举证与被告嵇勇、王绍玉签订合同，其所举协议书、电话录音、证人证言，不能证明与嵇勇、王绍玉存在合同关系。且证人董某2出庭作证称嵇勇、王绍玉已就其承包部分工程款支付完毕。故彭广华以与嵇勇、王绍玉存在合同关系向嵇勇、王绍玉主张工程款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭广华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告彭广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李夫宝人民陪审员  范桂华人民陪审员  范艳艳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  罗 璇
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2020）晋02行终8号上诉人（原审原告）大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市平城区新开北路81号。法定代表人宋某,系该公司执行董事。委托代理人陆某,北京市通商律师事务所律师。委托代理人赵某,北京市通商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同市市场监督管理局,住所地大同市平城区云中路749号。法定代表人曹某,系该局局长。上诉人大同中建伟业房地产开发有限公司因被上诉人大同市市场监督管理局不履行变更工商登记职责一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213行初63号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人大同中建伟业房地产开发有限公司以大同市行政审批服务管理局已为上诉人办理了营业期限变更登记为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大同中建伟业房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人大同中建伟业房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大同中建伟业房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢 二〇二〇年四月二十八日书记员 王海霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初4418号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，董事长。委托诉讼代理人：瞿菲菲，该公司员工。被告：张丕练，男，汉族，1959年7月7日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告张丕练买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计775元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。审判员  田风友二〇二〇年四月二十七日书记员  伍 丹
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124财保7号申请人：赵×，山西省临县人。被申请人：郝×，山西省临县人。被申请人：杜×，山西省临县人。申请人赵×于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求采取保全措施保全被申请人郝×名下的一汽大众宝来牌车一辆（车牌号×××）和被申请人杜×名下的北京现代车一辆（车牌号×××）。申请人赵×提供中国平安财产保险股份有限公司163000元保单一份。本院经审查认为，申请人请求保全被申请人郝×名下的一汽大众宝来牌轿车一辆（车牌号×××），符合法律规定，应予支持；关于对被申请人杜×名下的北京现代牌轿车一辆（车牌号×××）的保全请求，经审查，不符合保全规定，且申请人赵×亦承认被申请人郝×向其借款时杜×并不知情，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郝×名下的一汽大众宝来牌轿车一辆（车牌号×××），期限为一年。查封期间，该车辆由被申请人郝×保管，但不得出租、转借、转让、买卖。案件申请费1270元，由被申请人郝×负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高维平 二〇二〇年四月十七日书记员 高一峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执878号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600491671027A，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路1号。负责人：李强，行长。被执行人：杨骏，女，汉族，1978年5月10日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人杨骏金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1789号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人杨骏发出执行通知书，责令被执行人杨骏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨骏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨骏的银行存款计人民币97636.26元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十日书记员  陈梅香
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2O20）黑0204民初240号原告郭滨齐，男，1956年8月10日出生，汉族，齐齐哈尔鹤城机械电力设备公司退休员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人富洪义，齐齐哈尔鹤城机械电力设备公司法律顾问。被告：齐齐哈尔市铁锋区房屋征收与补偿办公室，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路298号。法定代表人张利君，职务：主任。本院在审理原告郭滨齐与被告齐齐哈尔市铁锋区房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因本案不属民事诉讼案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告郭滨齐的起诉。本案受理费2,732.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄国民二〇二〇年四月十三日书记员  张 悦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1843号申请人：贵州凯利建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县。法定代表人：何光涛。被申请人：遵义追逐园林绿化工程有限公司，住所地：海门市。法定代表人：陆耀。贵州凯利建材有限公司与遵义追逐园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州凯利建材有限公司以为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，确保生效文书得以有效执行为由，于2020年4月29日向本院申请财产保全，申请法院通过网络执行查控系统查询被申请人遵义追逐园林绿化工程有限公司的财产信息，保全被申请人遵义追逐园林绿化工程有限公司名下银行存款500679元，或者保全同等价值的其他财产。申请人贵州凯利建材有限公司向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900934301014），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵州凯利建材有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人遵义追逐园林绿化工程有限公司名下银行存款500679元，或者保全被申请人名下同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币3023元，由申请人贵州凯利建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏民二〇二〇年四月二十九日法官助理陈美姣书记员陈明杨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33687号之一 申请执行人湖北消费金融股份有限公司,住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇Tl写字楼第37层。 法定代表人周楠。 被执行人林春兰，女，汉族，1990年2月9日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人林春兰借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初18808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付164660.22元及利息等，本院于2019年12月12日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人林春兰名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆壹台，本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年四月二十八日 书记员 林 芳
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执158号 申请执行人计仕前，男，1991年11月8日生，住彭泽县。 被执行人江双全，男，1980年6月2日生，住彭泽县。 本院立案执行计仕前申请江双全民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初1953号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人计仕前向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初1953号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  高 敏