广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初65号原告：中山市华存科技有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码91442000MA510YR609。法定代表人：邹振美，总经理。委托代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。委托代理人：甘嘉棋，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：黄栩、吴嘉浩，中山市人力资源和社会保障局横栏分局工作人员。第三人：周芬，女，1976年8月23日出生，汉族，住湖南省祁东县************，公民身份号码430************56X。原告中山市华存科技有限公司（以下简称华存公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因周芬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告华存公司的委托代理人欧阳清华、甘嘉棋，被告市人力资源社会保障局的委托代理人黄栩、吴嘉浩到庭参加诉讼，第三人周芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2019年10月28日作出编号为5496454的认定工伤决定，认定石帆上班途中受到交通事故伤害死亡为工伤。原告华存公司诉称，一、被告认定石帆的受伤属于工伤系认定事实不清。1、原告与石帆的劳动关系不明确，原告与石帆没有签订劳动合同，不能证明石帆与原告之间存在劳动关系。石帆虽然居住在原告公司附近，但横栏镇灯配城内还有其他同类型的公司，石帆有可能是其他公司的员工。被告市人力资源社会保障局仅凭石帆直系亲属所写的申请书内容，在没有其他证据佐证的情况下（包括但不限于银行流水、参保证明），就认定石帆为原告公司员工明显缺乏事实依据。2、虽然石帆于2019年5月31日早上7点多在横栏镇华夏灯配城内发生交通事故导致治疗无效死亡，但是并不能因此认定石帆的死亡为工伤。发生事故当天，石帆是否需要上班并不清楚。不能仅仅因石帆在上班时间段发生事故受伤就认定为工伤。而且石帆居住的地方与原告公司厂房距离较近，石帆在原告公司附近出现并不能代表石帆是去原告公司上班，被告应进一步查明石帆当天是否需要上班，上班的具体时间点。二、被告认定石帆的受伤属于工伤程序不当，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条可知，劳动者与用人单位是否存在劳动关系属于劳动争议范畴，石帆与原告是否存在劳动关系的法律事实，应该经过中山市劳动争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）审理裁决后才可以作出结论。被告在石帆与原告是否存在劳动关系尚未明确，未经市劳动仲裁委裁决生效前，就直接认定石帆与原告存在劳动关系的认定行为在程序上不当，因为在原告与石帆劳动关系不明确的情况下，被告无权直接认定石帆与原告存在劳动关系。被告应该中止石帆的工伤认定程序，告知石帆的直系亲属提起劳动仲裁申请，先行确认石帆与原告是否存在劳动关系，待石帆与原告之间确认劳动关系之诉生效后，再恢复石帆的工伤认定程序。三、被告作出的行政决定与原告有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”可知，现在石帆的直系亲属就石帆伤后死亡向原告主张赔偿权利，并得到市劳动仲裁委受理，被告所作出的行政决定会导致原告承担赔偿责任的可能、与原告有利害关系。为此，特起诉至法院，请求判令：1.撤销编号为5496454的认定工伤决定书；2.被告重新作出具体行政行为；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告市人力资源社会保障局辩称，一、经调查查明，石帆系华存公司员工。2019年5月31日7时许，石帆在华夏工业园内发生交通事故，石帆不承担此次事故的责任。事故发生后，石帆被送往中山市横栏医院治疗，后经抢救无效死亡。二、石帆是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，应认定为工伤。二、程序合法。我局受理周芬提交的工伤认定申请后，于2019年10月28日作出编号为5496454的认定工伤决定，并依法送达给原告和第三人，符合《工伤认定办法》的规定。综上，我局作出的涉案工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。第三人周芬向本院提交了书面陈述材料，述称，一、原告与石帆存在事实劳动关系。1、石帆发生工伤后，第三人（系石帆母亲）与原告华存公司法定代表人邹振美于2019年6月4日在中山市横栏镇司法所进行调解时，陈述石帆是华存公司员工，并确认了石帆2019年5月31日7点多在上班途中发生交通事故；2、华存公司经理邹磊（法定代表人邹振美女儿），于2019年9月4日在市人力资源社会保障局横栏分局所作的笔录上确认石帆是2019年4月中旬入职华存公司，该公司没有为石帆参加社会保险；3、交通事故肇事人周略（华存公司员工，也是石帆入职华存公司介绍人）于事发当天在公安部门的笔录中陈述：石帆与其为同事，当天由他骑摩托车带着石帆去华存公司上班，事发当天上午老板娘给其转账支付了1000元，另外支付了10000元用于支付石帆的医疗费；4、第三人在申请工伤认定时，还提交了华存公司工作微信群，及受害人微信头像，工资发放记录等资料。二、市人力资源社会保障局作出的工伤认定符合法律规定，事实清楚，程序合法。1、《道路交通事故认定书》认定涉案交通事故中，肇事司机周略负事故的全部责任，石帆无责任。2、从公安部门出具的《道路交通事故认定书》及公安部门对事件调查笔录等资料，可以证明周略与石帆是于2019年5月31日7点多去华存公司上班途中发生的交通事故，依据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的规定，石帆在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。3、市人力资源社会保障局在受理第三人的工伤认定申请后，依程序调查了相关当事人，调取了相关资料，依法作出工伤认定，认定程序合法。三、第三人为维护自身合法权益，依法提起仲裁，请求支付工伤保险待遇，完全符合法律规定。1、石帆家属曾多次找华存公司协商赔偿工伤待遇，均遭到拒绝。第三人迫于无奈，依法申请劳动争议仲裁。2、目前，第三人依据生效的仲裁裁决书已向法院申请强制执行，以保障其合法权益。综上，华存公司故意以其与石帆之间不存在劳动关系、以涉案认定工伤决定错误为由提起本次行政诉讼，其目的是为逃避其工伤赔偿责任，其诉讼请求没有事实法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明，石帆为第三人周芬之子，系原告华存公司的员工。2019年5月31日上午7时50分许，案外人周略驾驶无号牌二轮摩托车搭载石帆从中山市横栏镇华夏灯配城住宿区往环镇北路方向行驶，当车辆行驶至该灯配城“友信贸易仓库”对开路段时滑倒，致使石帆头部受伤。事故发生后，石帆被送中山市横栏医院治疗，后经抢救无效死亡。中山市公安局交警支队横栏大队认定周略承担此次事故的全部责任，石帆无责任。2019年7月29日，周芬就石帆受到的上述交通事故伤害向被告市人力资源社会保障局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、户口本复印件、中山市横栏医院死亡记录、道路交通事故认定书、线路图、人民调解协议书、企业机读档案登记资料等。其中，人民调解协议书由华存公司与周芬签名，载明石帆系华存公司员工，于2019年4月18日入职；双方确认华存公司在该协议签订前已支付医疗费18259.1元；因当时交通事故责任认定书尚未作出，变未进行工伤认定，华存公司同意就石帆因交通事故赔偿或补偿事宜先行垫付30000元。上述调解协议书均有周芬和华存公司法定代表人邹振美签名及捺指印。市人力资源社会保障局于同日受理申请后，于2019年8月21日向华存公司送达工伤认定举证通知书，要求该公司提交书面意见及证据材料。2019年9月4日，华存公司向市人力资源社会保障局提交关于周芬申请石帆工伤报告意见书，以该公司与石帆不存在劳动关系为由，主张石帆的死亡为非工伤，但未提交相关证据。期间，市人力资源社会保障局对周芬以及华存公司的委托代理人邹磊进行了调查，并制作了调查笔录。其中，邹磊在笔录中称，石帆于2019年4月入职华存公司，任职装配工，但没有过试用期，上班时间为上午8：00至12：00，下午14：00至18：00，纸卡登记考勤；石帆居住在公司安排的华夏灯配城工业园里的宿舍；由于石帆与周略平时喜欢在工业园飚车，被其他人投诉了很多次，公司已经口头通知石帆5月31日到公司结清工资后离职，6月起不需要继续上班。为查明事实，市人力资源社会保障局于2019年9月9日向中山市公安局交警支队横栏大队调阅及复印了石帆案件的材料。其中，周略在公安交警部门的询问笔录中称，其是华存公司的普工，事发时其搭载石帆从住处出发一起去上班。2019年10月28日，市人力资源社会保障局作出编号为5496454的认定工伤决定，认定石帆在上班途中受到交通事故后死亡，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。市人力资源社会保障局于2019年11月8日、11月15日将上述认定工伤决定书分别送达华存公司、周芬。华存公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，周芬就石帆的工伤待遇纠纷向市劳动仲裁委申请仲裁，市劳动仲裁委于2019年12月13日立案受理，经开庭审理后，于2020年2月20日作出中劳人仲案字[2020]128号仲裁裁决书，认定石帆于2019年5月31日的死亡视同工伤，裁决华存公司支付周芬工伤待遇差额（含丧葬补助金及一次性工亡补助金）788776元。同年3月23日，周芬向中山市第二人民法院申请执行该仲裁裁决，该法院于同日立案受理。诉讼过程中，华存公司称其于2020年3月9日才收到前述仲裁裁决书，并已于期限内向中山市中级人民法院申请撤销前述仲裁裁决，虽未收到该案的案件受理通知书，但已经缴纳了案件受理费。诉讼过程中，华存公司认为市人力资源社会保障局作出涉案认定工伤决定程序违法，应以生效的劳动仲裁裁决已确认该公司与石帆存在劳动关系作为启动工伤认定程序的前提和依据。市人力资源社会保障局则认为，其局有认定工伤，包括确认用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系的职权。庭审中，华存公司确认石帆尚未办理离职手续、事故发生时该公司与石帆仍存在劳动关系，同时，该公司对于石帆是在上班途中发生涉案交通事故的事实也无异议。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，石帆于交通事故中死亡，周芬作为石帆的近亲属，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，有权向市人力资源社会保障局就石帆受到的事故伤害提出工伤认定申请。根据原被告的诉辩意见以及庭审中双方当事人的陈述、举证、质证情况，结合道路交通事故责任认定书和邹磊、周略的询问笔录以及华存公司与周芬签订的人民调解协议内容来看，足以证明石帆是华存公司的员工、事故发生时其仍与华存公司存在劳动关系、其是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害致死等事实。据此，市人力资源社会保障局作出编号为5496454的认定工伤决定，认定石帆的死亡符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项关于认定工伤的情形，遂予以认定为工伤，认定事实清楚，程序合法，并无不当。对于华存公司主张涉案工伤认定应以生效的劳动仲裁裁决确认该公司与石帆之间存在劳动关系为前提的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，华存公司提出撤销市人力资源社会保障局作出的编号为5496454的认定工伤决定并要求该局重新作出行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市华存科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市华存科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  刘 萍人民陪审员  王章虎二〇二〇年四月二十四日书 记 员  叶晓桐李凯琳