wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1073号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，女，该公司员工。被告：焦作市广汇网络科技有限公司，住所地河南省焦作市示范区韩愈路1369号百大嘉苑小区15号楼1单元2层202号。法定代表人：焦梦柯。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告焦作市广汇网络科技有限公司、苏宁易购集团股份有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告在立案后，未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  冯亚晨二〇二〇年四月二十八日书记员  张 妍
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1216号上诉人（原审被告）：单飞祥，男，1991年8月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇运福，男，1950年4月23日生，汉族，住滑县。上诉人单飞祥因与被上诉人仇运福健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初11832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。单飞祥上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人除对被上诉人进行阻挡之外，未做出任何不法行为，本案案发时间系2019年10月7日，被上诉人10月8日才治疗，且治疗的是脑梗死等疾病，与上诉人的行为没有直接因果关系。被上诉人值班期间睡觉严重违反工作纪律，自身存在重大过错，损失应由其自行承担。应追加被上诉人所在单位为被告参加诉讼。一审判决认定损失过高。滑县公安局的行政处罚决定书系关键证据，上诉人已经提起行政诉讼，应待行政诉讼结束后再审理本案。仇运福辩称，上诉人早晨四点半左右醉酒进门，小区规定不允许开门，我不开门，他就大骂，我让他走他不走。××，××，工作身体均正常。报警后上午做的报告记录，下午做的CT，第二天住院。当天下午上诉人和我们领导给我赔情道歉，说补偿医疗费。上诉人说的情况不符合实际。仇运福向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失10000元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月7日4时30分左右，被告进入滑县城关镇福星花园小区大门时，以原告未能及时开门、值班期间存在睡觉为由，与原告有肢体接触。原告报警后，于2019年10月8日到滑县中医院住院治疗，诊断为：脑梗死、××等，住院7天，支付医疗费2847.81元。被告辩称其与原告有肢体接触，是因为被告要将原告的行为录像并反映到物业经理处，原告不同意就拉了原告一把。2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元。被告已支付了原告500元。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中被告是凌晨4时30分进入小区，即使原告作为小区保安未能及时开门，被告也应当能够理解，且原告已是将近70岁的老人，被告更应该理解尊重老人，如果原告有不妥行为，被告可向小区物业部门反应，而不是与老人争执、拉扯，故被告的行为存在一定的过错。原告患有脑梗死、××，××人不能过于情绪激动，原告因与被告发生冲突，××，故被告应对原告病情的相应的治疗造成的损失承担赔偿责任。原告的合理损失为：支付医疗费2847.81元；住院伙食补助费为350元；营养费为140元；酌定护理一人，护理费为876元；至于原告主张的误工费，虽然将近70岁，但事故发生前确实在案涉小区做保安工作，其所在的单位出具证明其月工资1100元，故原告的误工费为256.67元。被告已支付的500元应予扣除。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。被告对滑县城关派出所做出的行政处罚决定不服提起的行政诉讼，该行政诉讼并不影响本案民事案件的审理，故被告的该抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告单飞祥于本判决生效后二十日内赔偿原告仇运福医疗费2847.81元、住院伙食补助费350元、营养费140元、护理费876元、误工费256.67元共计4470.48元，扣除已支付的500元，实际再支付3970.48元；二、驳回原告仇运福的其他诉讼请求。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人凌晨4:30分左右进入小区，以被上诉人未能及时开门、值班期间睡觉为由，与被上诉人争执、拉扯，使被上诉人情绪激动，××，一审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人认为其没有不法行为，其行为与被上诉人的损害没有因果关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人是否存在值班期间睡觉问题，上诉人可以向小区物业部门反映，但上诉人采取争执、拉扯的方式存在不当，上诉人认为被上诉人的损失应由其自行承担的上诉理由不能成立。上诉人认为应追加被上诉人所在单位为被告参加诉讼的上诉理由，被上诉人有权选择上诉人或被上诉人所在单位为被告，被上诉人选择侵权纠纷起诉上诉人，是对其权利的自由处分，并无不当，一审未追加被上诉人所在单位参加诉讼并无不当。上诉人提起的行政诉讼并不影响本案民事案件的审理，故本案不应中止审理。综上，单飞祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人单飞祥负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月二十三日书记员  王甜甜
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0729民1356号解除保全申请人：山西一建集团有限公司地址：太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号。法定代表人：澹台印玉，董事长。被申请人：灵石县宏鑫商品混凝土有限责任公司地址：山西省灵石县翠峰镇水峪村。法定代表人：燕管柱原告灵石县宏鑫商品混凝土有限责任公司诉被告山西一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）晋0729民初1356号民事裁定，对被申请人山西一建集团有限公司银行存款1307327.5元或相应价值的财产予以冻结。山西一建集团有限公司于2020年4月21日向本院申请解除对其公司在浦发银行长治分行农民工工资专用账户（账号16×××54）的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项和最高人民法院《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》之规定，裁定如下：解除对申请人山西一建集团有限公司在浦发银行长治分行农民工工资专用账户（账号：16×××54）的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨青林二〇二〇年四月二十四日书记员  马凤莲
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执927号关于申请执行人库建新、何顺凤与被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂2801民初211号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人库建新、何顺凤于2020年3月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人恩施市建厦房地产开发有限责任公司已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员 潘 斌二〇二〇年四月二十一日书记员 戈娅莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23854号原告：李紫辉，男，1993年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。被告：广州悦悦驾驶培训有限公司，住所地广州市天河区天河南二路19，21号五楼581房，统一社会信用代码9144010507018591XD。法定代表人：郑广埠。原告李紫辉与被告广州悦悦驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李紫辉到庭参加诉讼。被告广州悦悦驾驶培训有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李紫辉向本院提出诉讼请求：1.判令双方解除涉案合同；2.判令被告退还学费4180元；3.判令被告赔偿12540元，并承担诉讼期间所产生的合理费用。事实和理由：2019年2月期间，被告向原告宣称3月份将出台考驾照新政，如2月份报名即可规避该新政，故原告于2019年2月26日到被告处报名学车。后因被告又宣称3月份报名可以规避4月份才出台的新政，故原告于3月13日就将学车所需要的资料递交完毕。之后，原告多次咨询进度并提出疑问，但被告一直推脱。直至2019年5月24日，原告得知2月份报名培训的仍需要通过4月新政才能领取驾照。2019年5月25日，原告主动通过12315热线与被告调解，但被告认为是消费者单方问题。双方协商未果，故原告提起本案诉讼。被告广州悦悦驾驶培训有限公司未答辩。经审理查明：2019年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《学车协议》，约定：乙方有意报名参加机动车驾驶人培训，取得驾驶人资格；乙方完成报名，缴费手续后，按照乙方申报的准驾车型提供驾驶员理论及实操作培训等服务；周末班价格为4480元，优惠后为4180元；原告报名的班型为C1周末班；乙方登录公安部交通管理局预约平台进行线上预约；一个城市考证速度的快慢，由当地的报名人数及考场的考试能力多少来决定，故所有科目的考试快慢由乙方本人在线上预约而决定，甲方不作拿证时间的承诺；退学的约定：如因乙方自身原因提出退学，可根据当期所处的阶段，扣除当前阶段的收费+下一阶段收费的50%作为违约金后，退还剩余费用；（2）乙方资料提交，扣除第一阶段费用：报名费、交通部门委托代缴费、注册和资料费及对应班型50%平台服务费；等内容。合同签订当天，原告向被告支付培训费4180元。本案中，原告主张其系因被告多次宣传“在驾驶培训新政出台前报名培训即可规避新政考取驾照”而与被告签订《学车协议》，但在之后的合同履行过程中，被告迟迟未兑现承诺，且对其咨询多次推诿，为此提交其与被告客服人员的微信聊天记录予以证明。其中，2019年3月15日，“YY学车顾问-小娴”在朋友圈宣称在2019年3月28日前没完成受理按4月份接受新规；3月18日，原告向“YY学车管家-小婷”询问提交完整资料后为何还没有通知，对方回答工作人员会在7个工作日内完成学籍注册资料办理并送审车管所，正常车管所的审核时间是15个工作日后，审核通过后您会收到公众号发送给您的信息通知，可下载“12123APP”进行注册约考；3月29日，“YY学车顾问-小娴”声明在4月1日之前完成录入交管平台的学员，可以避免计时打卡收费；4月15日，原告再次向“YY学车管家-小婷”询问为何报名注册审核已经一个月还没有好，对方回答公安系统在升级；5月23日，“YY学车管家-小婷”告知因为新政的影响，原告需要参加理论培训。庭审时，原告出示本人手机，当庭打开“12123APP”的报名注册界面，显示：2019年3月13日的报名进度是“体检证明、照片资料、审核居住证明”；2019年3月26日的报名进度是“录入高拍仪、车管所审核资料”；此后再无进度更新。原告还提交与“YY学车管家-小婷”的聊天记录并附广州政务发送的短信截图，证明其曾向12315平台进行投诉并将该平台回复反馈给被告，但双方仍协商未果。广州政务于2019年6月27日短信回复原告，称被告提供的处理方案是：1、按车管所新政要求打卡上理论课；2、坚持退学按协议第七项第4点退学约定（2）乙方资料提交，扣除第一阶段费用：报名费、交通部门委托代缴费、注册费及对应班型50%平台服务费，退学需扣除2330元。被告客服人员的回复内容同上，表示扣除2330元后只能向原告退回学费1850元。以上事实有原告提供的《学车协议》、微信截图、培训费发票及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《学车协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，双方均应依约履行。原告签订《学车协议》后，在被告客服人员的指引下自行在“12123APP”进行报名注册，但报名注册进度截至2019年3月26日就没有更新，最后的进度显示是“车管所审核资料”。而根据被告客服人员的回复，原告提交完整资料后，被告工作人员会在7个工作日内完成学籍注册资料办理并送审车管所，可见送审资料的义务在于被告。之后，双方因报名注册问题发生纠纷，且经过12315平台调解后仍协商未果，继而引发本案诉讼。综合本案案情来看，原告确实因被告部分工作人员的广告宣传而订立了合同，但双方未能积极履行合同，在原告提出退学的情况下，被告也是消极应对，因此本院认为双方其实已经以实际行动协商一致解除《学车协议》。综上，对原告要求解除《学车协议》并退还学费4180元的诉讼请求，本院均予以支持。至于原告要求被告赔偿损失12540元的问题，由于原告未能举证证明该损失有实际发生且与被告有关，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李紫辉与被告广州悦悦驾驶培训有限公司签订的《学车协议》；二、被告广州悦悦驾驶培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李紫辉退还学费4180元；三、驳回原告李紫辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由原告李紫辉、被告广州悦悦驾驶培训有限公司各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  庞小平人民陪审员  房书文二〇二〇年四月二十六日书 记 员  廖铭萍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初1117号原告：王以状，男，1966年12月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王以先，男，1963年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张为宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告王以状诉被告王以先财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王以状，被告王以先的委托诉讼代理人张为宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王以状向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还盗卖我的树木款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原告打工回村时，发现河堰地的50余棵大树不翼而飞。多方查找得知是被告在未经允许的情况下，将我价值3万元的树木盗卖。原告找到被告时他承认树是他卖的，但是只愿意给我500元，我拒绝接受。后多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王以先辩称，原告所述和事实不符，被告没有见过，也没有卖过原告的树木。如果原告所述盗卖树木3万元是事实的话，他不应到法院起诉，应到公安机关报案立刑事案件，故请求法院驳回原告的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王以状系徐州市铜山区大许镇梨园村。根据原告提供的2018年7月23日徐州市铜山区大许镇梨园村村民委员会加盖公章的证明显示“经调查当时了解情况的村民代表获悉：我村村民王以状1982年一轮承包土地时有两口人土地和河堰地分的树木，具体数量不清。1994年土地二轮承包时，王以状没有领取承包地，但河堰地一直没有调整。”对该证明经质证，被告并不认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提起的是侵权之诉，认为被告盗伐其价值3万元的树木，原告应当证明自己在河堰地有树木，还要证明被告砍伐树木的事实。但是原告在被告否认该事实的情况下，仅提供了加盖徐州市铜山区大许镇梨园村村民委员会公章的证明，对此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”该证明从形式上，不符合法律规定，其所证明的内容也不能满足原告对待证事实的需求。原告主张被告盗伐自己的树木，要求被告赔偿3万元证据不足，本院依法不应支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王以状的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王以状负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘振亚二〇二〇年四月三十日书记员  吴瑜婷
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保158号 林加武、广西农圣农业投资有限责任公司： 本院在执行申请人林加武与被申请人广西农圣农业投资有限责任公司合同纠纷财产保全一案中，于2020年4月21日作出（2020）执保158号执行裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院已于2020年4月23日依法查封、扣押权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施（具体生产生活设施，详见执行裁定书《张宗金位于隆安县古潭乡定军村生产基地财产清单》）。查封价值18000元。查封、扣押期限：动产的，期限为两年；不动产、其他财产权的，期限为三年。 在查封、扣押期间内，被查封、扣押的财产，由申请人负责管理，协调使用。但未经本院许可，不得毁损、出售、赠与、转让、出租被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 在查封、扣押期间内，申请人必须妥善管理被查封的财产，并在确保安全的前提下，合理使用被查封的财产。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年四月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17637号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈少光，男，1979年3月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈少光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈少光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈少光支付截至2020年1月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,264.90元及自逾期之日起至2020年1月19日的利息10,430.78元、违约金22,943.02元、账单分期手续费2,333.09元、现金分期手续费5,565元；2.判令被告陈少光支付自2020年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈少光负担。事实和理由：被告陈少光于2014年5月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈少光未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈少光未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈少光未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月19日，被告陈少光拖欠信用卡欠款本金85,264.90元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈少光在信用卡申请表中填写的现居地址广东省清远市清城区白马塱二街五栋26号401室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈少光在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈少光借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈少光在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈少光确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈少光未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少光应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月19日的信用卡欠款本金85,264.90元；二、被告陈少光应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830元，减半收取计1,415元，由被告陈少光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审101号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人黄晓平，住重庆市涪陵区 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行黄晓平行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 颖
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4017号原告：常州盈都钢材销售有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中村物流中心下庄路21号。法定代表人：张程颖，总经理。委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。被告：江苏金西建设有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号。法定代表人：田云华，总经理。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟民，江苏天择律师事务所律师。被告：陈洪庆，男，汉族，1964年9月27日生，住常州市金坛区。原告常州盈都钢材销售有限公司（以下简称盈都公司）诉被告江苏金西建设有限公司（以下简称金西公司）、陈洪庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盈都公司委托诉讼代理人吴益平、被告金西公司委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告陈洪庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈都公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款1296325.69元，补偿金307580元，自2016年2月6日起按银行同期贷款利率算至判决生效时止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月起，原告向被告承建工地（润金华庭项目）供应钢材，截止2014年10月18日，共计供应钢材7413.03吨，合计货款1596325.69元，此后被告仅支付30万元，余款1296325.69元及补偿金307580元，由被告陈洪庆出具还款计划，确认欠款金额等，并承诺于2016年2月5日前付清，但被告一直未予支付，原告故向本院提起诉讼。被告金西公司辩称：第一，根据陈洪庆所出具的还款计划，本案诉讼时效的期间已过。在还款计划中明确载明在2016年2月5日之前无条件还清，也就是说履行期限是在2016年2月5日之前。根据民法总则的相关规定，买卖合同的诉讼时效期间是3年，应当在2019年2月期满。原告没有在诉讼期间内提起诉讼。第二，原告与金西公司之间未形成买卖合同关系。根据原告所提供的相应证据，金西公司不是本案买卖合同的相对人。陈洪庆向原告出具还款计划仅仅是其个人行为，从整个一个案件的证据来看，原告与金西公司之间并没有订立买卖合同，陈洪庆也不具有代表金西公司与原告形成买卖合同的代理权限。陈洪庆不是金西公司的工作人员，他仅仅是一个项目的挂靠人员，也不构成职务行为。综上请求法庭驳回原告的诉请。被告陈洪庆未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2014年7月镇江鹏润房地产开发有限公司将镇江市丹徒区润金华庭小区住宅项目发包给金西公司承建。同月，金西公司与陈洪庆等签订内部承包经营合同书，由陈洪庆等等承包润金华庭小区的7#、9#、12#、13#及附属工程。2014年9月起，原告向被告承建工地（润金华庭项目）供应钢材，送货单上购货单位分别为：江苏金西润金华庭（蒋）、江苏金西润金华庭陈洪庆、江苏金西润金华庭12#13#（蒋）、江苏金西陈洪庆、陈洪庆。2015年7月25日金西公司解除了陈洪庆项目负责人职务。2015年12月5日，陈洪庆出具还款计划，陈洪庆写明：本人陈洪庆身份证码欠常州盈都钢材销售有限公司钢材款计壹佰贰拾玖万陆仟叁佰贰拾伍元陆角玖分（1296325.69）元，在2016年元月15日之前无条件付清。补偿金计叁拾万柒仟伍佰捌拾元正在2016年2月5号之前无条件付清。本院认为，陈洪庆出具的“还款计划”真实有效，被告应按照承诺履行向原告的付款义务。关于被告金西公司抗辩已过诉讼时效的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年。”本案原告提供的陈洪庆出具的还款计划载明在2016年2月5号之前无条件付清，原告最迟应于2019年2月5日之前向被告主张权利，否则，被告有权以诉讼时效期间经过为由拒绝给付。现原告未提供证据证明曾于2019年2月5日之前向被告金西公司主张过权利，应承担举证不能的不利后果。金西公司以超过诉讼时效为由拒绝支付，符合法律规定，本院依法予以支持。且被告陈洪庆虽然系金西公司润金华庭项目负责人，但金西公司并未向原告出具授权陈洪庆对外签订合同的相关授权委托书，陈洪庆也未以金西公司名义和原告签订书面采购合同。被告金西公司据此抗辩拒绝给付，本院依法予以采纳。陈洪庆向原告出具还款计划时，明确系陈洪庆本人欠原告钢材款，而非金西公司欠原告钢材款。综上，原告要求金西公司支付钢材款、补偿金、利息的诉讼请求，本院不予支持；原告要求陈洪庆支付拖欠钢材款1296325.69元、补偿金307580元及自2016年2月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告陈洪庆经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈洪庆于本判决发生法律效力之日起十日内向常州盈都钢材销售有限公司支付货款1296325.69元、补偿款307580元，合计1603905.69元，以及以1603905.69元为本金自2016年2月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回常州盈都钢材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19236元，保全费5000元，公告费600元，合计24836元，由陈洪庆负担24536元，常州盈都钢材销售有限公司负担300元公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐建洪人民陪审员  吴幼国人民陪审员  吴逸芸二〇二〇年四月三十日法官 助理  张艳飞书 记 员  王 珂
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行初72号原告陈峰，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人郑宜山，上海市众华律师事务所律师。被告日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地，统一社会信用代码11371102004316336M。法定代表人辛政，该镇镇长。原告陈峰与被告日照市东港区南湖镇人民政府行政确认、行政撤销及赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈峰诉称，1、请求确认被告向原告下达的《违法建设告知书》、《责令限期拆除通知书》的行为违法；2、请求责令被告撤销上述《违法建设告知书》和《责令限期拆除通知书》等强拆通知，依法重新对原告作出合理安置和补偿，按照法定程序实施拆迁。事实与理由:原告在东港区坳××石子村有房屋一处。2019年因房屋搬迁，被告于2019年10月14日、10月28日向原告下发《违法建设告知书》和《责令限期拆除通知书》，并限期原告三日内拆除房屋。原告认为，被告向原告下达的告知书、责令限期拆除通知书事实认定不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求确认该行政行为违法并依法撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（三）请求判决确认行政行为违法；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求经审查既有确认之诉，又有撤销之诉，还有赔偿之诉，且赔偿之诉未有明确的赔偿事项和数额，不符合行政诉讼法规定的具体的诉讼请求情形，经本院充分释明后，原告拒不明确自己的诉讼请求，因此，原告的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚审 判 员  张新芬人民陪审员  葛明仁二〇二〇年四月二十四日书 记 员  来欢欢
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执184号之三申请人：李新良，男，1974年4月5日出生，汉族，住冠县被执行人：王建飞，男性，1984年04月01日生，住所地：冠县；。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人王建飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建飞在齐鲁银行62×××04账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄振波二〇二〇年四月二十八日书记员  孟令斌
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执22642号之一 申请执行人：张立军 被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。 法定代表人：严支俊。 张立军申请北京东方家家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人北京东方家家商贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年11月15日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人北京东方家家商贸有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院于2019年11月15日起对被执行人北京东方家家商贸有限公司法人严支俊发布限制消费令，对其限制高消费措施。 四、本院对被执行人北京东方家家商贸有限公司纳入失信被执行人人员名单，由于被执行人被其他法院已经公布失信，本案无法继续公布。 五、本院通过传统调查方式对被执行人北京东方家家商贸有限公司进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的被执行财产线索。 六、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人北京东方家家商贸有限公司暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人张立军，张立军表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京东方家家商贸有限公司有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2504号民事判决书的本案的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年四月十三日 书记员 王志清（兼）
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初231号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人饶文康，男，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]154号起诉书指控被告人饶文康犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月10日2时许，被告人饶文康饮酒后驾驶渝x小型轿车搭载朋友一人从本区毛线沟出发，当车行至本区杨家坪西郊路动物园路段时被民警当场查获。经抽血送检，饶文康血液中乙醇含量为172.6mg/l00ml。到案后，饶文康如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人饶文康违反道路交通管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。被告人饶文康对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人饶文康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:被告人饶文康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 灿二〇二〇年四月十七日书记员 曾钟媛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1741号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北航空实业发展有限责任公司，住所地石家庄正定国际机场。 法定代表人：张腾，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马耀冬，男，1974年1月8日出生，汉族，住石家庄桥西区。 再审申请人河北航空实业发展有限责任公司（以下简称航空实业）因与被申请人马耀冬劳动合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 航空实业申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于停工留薪期期限的认定错误。停工留薪期应为2016年3月20日至2017年3月20日止。2.一、二审认定马耀冬不知道双方已终止劳动合同，认定双方劳动关系存续，缺乏证据证明，也不符合常理。3.由于停工留薪期期限认定错误，导致护理期、护理费认定错误。（二）原审判决适用法律错误。综上，航空实业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，马耀冬三次住院治疗均为工伤治疗，并遵照医嘱休息，其治疗及休息期间仍处于与被告劳动关系存续期间，一、二审法院依据《工伤保险条例》第三十三条的规定认定该期间即2016年3月至2018年7月应视为停工留薪期，符合法律规定。马耀冬于2016年11月7日及2018年4月份均进行了后续的手术治疗，属于事实行为，一、二审法院依据马耀冬的病情和住院期间及医嘱，对马耀冬护理费的认定并无不当。 综上，航空实业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北航空实业发展有限责任公司的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年四月三十日 书记员  李海静
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保70号 申请人：中信银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市解放西路与永安大道交口处颐和大厦。 负责人：冯永成，该行行长。 委托诉讼代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。 被申请人：焦某，男，汉族，1968年5月21日出生，住沧州市泊头市。 申请人中信银行股份有限公司沧州分行于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦某名下的现金、银行存款80000元或其他等值财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人焦某名下的现金、银行存款80000元或其他等值财产，保全期间不得买卖、转让、毁损、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雯 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘宇
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初166号原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。负责人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。被告：崔小兵，男，1977年11月22日出生，汉族，现住古交市。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告崔小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。被告崔小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计18465.76元（截止到2017年5月19日的本金12980.64元，利息2960.88元，费用2524.24元）及自2017年5月20日至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）、费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月18日，被告在原告处申领办理了信用卡一张，卡号为：×××，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，分期付款需支付手续费。被告使用上述信用卡产生透支和其他欠款后，经原告多次通过电话、手机短信、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，已构成违约。截至2017年5月19日，被告尚欠原告本金12980.64元，利息2960.88元，费用2524.24元，合计18465.76元，其中费用包括还款违约金、分期付款手续费及年费等。原告认为，根据我国《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，及《领用合约》之约定，被告应归还原告上诉所有欠款、欠款利息和相关费用。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告崔小兵未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行提交了如下证据：1、被告身份证明，证明被告向原告申请信用卡时使用的身份证号码，被告具有完全民事行为能力，主体适格。2、信用卡申请表，证明被告在信用卡申请表上签字确认。3、审批表及领用合约，证明原告同意被告信用卡的申请，原告已履行完发卡义务及按照合约约定被告应支付透支利息，还款违约金等费用。4、对账单及本金、费用确认表，证明截止2017年5月19日，被告应偿还欠款共计18465.76元。其中本金12980.64元，利息2960.88元，费用2524.24元。对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告崔小兵在原告中国银行股份有限公司太原滨河支行处申领办理了信用卡一张，卡号为：×××，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，分期付款需支付手续费。被告使用上述信用卡产生透支和其他欠款后，经原告多次通过电话、手机短信、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。截至2017年5月19日，被告崔小兵尚欠原告中国银行股份有限公司太原滨河支行本金12980.64元，利息2960.88元，费用2524.24元，合计18465.76元。2017年5月20日至本案辩论终结前的欠款亦未清偿。本院认为，被告崔小兵开通信用卡并使用，应按照信用卡领用合约中约定及时偿还欠款，按约支付本金、利息及还款违约金。依据原告中国银行股份有限公司太原滨河支行提供的对账单及本金、费用确认表等，可以认定被告崔小兵开卡使用信用卡消费后未及时还款的违约事实，故对原告中国银行股份有限公司太原滨河支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔小兵于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司太原滨河支行截止2017年5月19日的信用卡欠款18465.76元（其中本金12980.64元，利息2960.88元，费用2524.24元）及自2017年5月20日至欠款还清之日的利息、费用（利息、费用按领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告崔小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王威情二〇二〇年四月十五日书记员  程 艳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初36号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人罗锋，男，1988年7月14日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月9日被玉林市公安局福绵分局取保候审，同年4月1日被玉林市福绵区人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人罗锋犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院于同月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人罗锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月21日19时50分，被告人罗锋醉酒后（血液酒精含量273.36mg/100mL）驾驶桂Ｋ×××××小型轿车，沿县道372线由福绵区福绵镇往新桥镇方向行驶，途经福绵镇船埠村路段时，与在前方道路右侧同向行驶的由李某驾驶搭乘刘某的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成李某、刘某均为轻伤的交通事故。经玉林市公安局交警支队直属二大队认定，罗锋承担事故全部责任，李某、刘某不承担事故责任。事故发生后，被告人罗锋知道群众报案后一直在现场等待交警处理，并自愿如实供述自己的罪行。被告人罗锋支付了李某、刘某住院治疗期间的医疗费用。 公诉机关认为，被告人罗锋醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗锋有自首情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人罗锋拘役三个月。公诉机关提交了被害人李某、刘某的陈述，被告人罗锋供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，玉林市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书，玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书，酒精测试结果单，道路交通事故车辆技术检验意见书，人体损伤程度鉴定意见书，行驶证及驾驶证，出入院记录及医药费发票，受案登记表，立案决定书，破案经过，户籍证明等证据。 被告人罗锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议：被告人罗锋一次性赔偿被害人李某经济损失人民币7377.85元，赔偿被害人刘某经济损失人民币6157.86元，并当即履行完毕。罗锋取得李某、刘某的谅解。 本院认为，被告人罗锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗锋犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人罗锋犯罪后，明知他人报案而在现场等待，主动配合公安机关调查并如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人罗锋积极赔偿被害人的全部经济损失且得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人罗锋的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人罗锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人罗锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙巧萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黎亚变
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1366号原告：方建华，男，生于1987年1月23日，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系公司经理。委托诉讼代理人：蒋健，重庆强智律师事务所律师，特别授权。原告方建华与被告重庆旺达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红宇独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告方建华及被告委托诉讼代理人蒋健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还装修保证金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年8月24日，原告到被告处缴纳了房屋装修保证金5000元，同年原告装修好后多次找被告退还装修保证金，但被告以要扣除位于忠县XX路公共厕所水电费为由，拒不退还。原告认为公共厕所是开放的，市民和所有业主均可使用，既然规划为公共卫生间却要原告一人承担其产生的水电费不妥。现诉至法院。被告重庆旺达物业管理有限公司辩称，收取5000元属实，但不是被告拒绝退还，被告主张抵扣香山三路公共厕所水电费符合合同法规定，并且被告已对债的抵扣进行了举证，被告对原告水电费抵扣后的余额依法退还给原告。经审理查明，原告系忠县XXXX小区门面业主，门面位于忠县XX路1-吊2-14号。2017年8月24日，原告向该小区物业管理人即被告缴纳了该门面装修保证金5000元，被告向原告出具金额为5000元的装修保证金收据一张。同年，原告装修完毕。现原告诉至本院。庭审中，被告则要求抵扣被告公司垫付的公共厕所水电费。本院认为，原告依据物业服务合同及业主规约的约定向被告缴纳了装修保证金5000元，被告向原告出具收据，被告装修完毕经被告检查合格后，原告应退还给原告。庭审中被告未对原告的装修有异议，故本院对原告诉讼请求要求被告退还装修保证金5000元予以支持。被告主张双方互负债务，应予以抵扣，向本院提供了香山公馆1号楼广场公共卫生间使用的承诺书及相关水电费发票等相关证据证实其代被告垫付了水电费应予以抵扣。庭审中，原告不认可承诺书系其签名捺印，不认可水电费应由其承担，不同意抵扣。本院认为水电费由谁来承担与本案系不同法律关系，被告可另案主张权利，本案不予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆旺达物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告方建华装修保证金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆旺达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年四月二十三日书记员  周俊霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丽媛，女，1990年3月16日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽媛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张丽媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币59,448.75元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金47,274.92元、利息6,620.44元、费用5,553.39元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张丽媛在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年9月29日。截止至2019年7月30日累计欠款共计59,448.75元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计59,448.75元(截止至2019年7月30日的欠款本金47,274.92元、利息6,620.44元、手续费170.83元、违约金5,382.56元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、手续费及违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽媛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47,274.92元；二、被告张丽媛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286.22元，减半收取计643.11元，由被告张丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异9号异议人（利害关系人）李文，男，1950年7月25日出生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人郑海波，男，1952年10月10日出生，汉族，住四平市铁西区。被执行人四平市誉鑫汽车销售服务有限公司，住所四平市铁东区经济开发区大路江淮4S店。法定代表人王玉鑫，经理。被执行人冷静，女，1987年1月12日出生，汉族，住四平市铁西区。被执行人王玉鑫，男，1984年1月2日出生，汉族，住四平市铁西区。本院在执行申请执行人郑海波申请执行被执行人冷静、王玉鑫、四平市誉鑫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人李文向我院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李文称：异议人与四平市誉鑫汽车销售服务有限公司、法定代表人王玉鑫、股东冷静民间借贷纠纷一案，经贵院判决于2019年9月27日生效，已进入执行程序。异议人以书面形式提出在执行冷静房产时，已于2019年12月5日申请参与按比例分配，贵院在执行过程中，经过2020年1月20日、2020年3月16日二次拍卖，两次流拍的情况下房屋产权没有按比例分配，特提出异议。事实理由是：异议人在与四平市誉鑫汽车销售服务有限公司、王玉鑫、冷静民间借贷纠纷一案中，已于2019年8月5日申请了财产保全，并于2019年8月13日查封了冷静名下的全部房产房籍，见贵院（2019）吉0303民初1330-1号民事裁定书及（2019）吉0303执754-2号执行裁定书和协助执行通知书。异议人已于2019年11月10日向贵院申请强制执行，并提出申请贵院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条、510条、511条法律规定执行，但贵院没有按规定执行。综上，异议人提出执行异议申请，并保留申诉之权利。申请执行人郑海波答辩称：本案被执行人股东王玉鑫、冷静虽然是自然人，但被执行人四平市誉鑫汽车销售服务有限公司是企业法人，该公司正常经营当中，公司有场地、厂房，冷静还在其它公司有股权等其它财产。所以异议人依《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条为依据参与分配异议理由不成立。异议人可以申请法院执行被执行人其他财产。经审查查明：郑海波诉冷静、王玉鑫、四平市誉鑫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月13日作出（2018）吉0303民初第2514号民事调解书，调解协议如下：被告冷静、王玉鑫、四平市誉鑫汽车销售服务有限公司给付原告郑海波借款本金220万元及利息19.8万元，于2018年11月13日给付，如延期给付利息按月利百分之1.5给付付清时止。在诉讼过程中，依原告申请，我院于2018年8月17日作出（2018）吉0303财保67-2号民事裁定书，查封冷静所有坐落于四平市铁西区北沟街山水庄园小区5号楼1至2层113室，建筑面积262.65平方米、5号楼1至2层114室，建筑面积209.3平方米商业用房产籍（2018年8月20日向四平不动产中心送达）。在执行过程中，我院于2019年4月22日作出（2019）吉0303执243-4号执行裁定书，查封被执行人冷静名下：一、坐落于四平市铁西区北沟街山水庄园小区5号楼1至2层112室，建筑面积52.56平方米商业用房；二、5号楼1至2层115室209.3平方米商业用房；三、坐落于四平市铁西区英雄街海银帝景小区E02号楼5层1单元501，建筑面积104.13平方米住宅；四、坐落于四平市铁西区站前街六孔桥委加州风情小区2号楼6层3单元606，建筑面积90.7平方米住宅。2018年8月23日作出（2019）吉0303执243-4号执行裁定书裁定：查封冷静购买的：一、坐落于四平市铁西区北沟街山水庄园小区5号楼1至2层113室，建筑面积262.65平方米商业用房；二、坐落于四平市铁西区北沟街山水庄园小区5号楼1至2层114室,209.3平方米商业用房进行议价、询价、评估后予以拍卖。经评估该两处房产评估价格分别为1943610元、1548820元，总计3492430元。经网上公开拍卖，无人竞买，申请人郑海波同意以第二次流拍价分别为1088421.60元、867339.20元（共计1955760.80元）接收所拍卖的标的物，用以抵偿被执行人所欠债务。2020年3月18日我院作出（2019）吉0303执243-8号执行裁定书，将上述两处流拍房屋交付执行申请人郑海波。经审查异议人提交证据证实：异议人李文诉四平市誉鑫汽车销售服务有限公司、王玉鑫、冷静民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月27日作出了（2019）吉0303民初1330号民事判决书，判决：被告四平市誉鑫汽车销售服务有限公司、王玉鑫、冷静于本判决发生法律效力后五日内，一次性偿还原告李文借款本金1984000元，利息按照月息2分计算，自2018年8月16日起至给付之日止；一次性偿还原告李文借款本金238000元，利息按照月息2分计算，自2019年5月14日起至给付之日止。在该案审理过程中，依原告财产保全申请，我院于2019年8月27日作出（2019）吉0303民初1330-1号民事裁定书裁定：冻结被告冷静在四平市龙狮汽车销售服务有限公司持有的百分之四十股权；2019年8月22日查封冷静名下：一、位于四平市铁西区北沟街山水庄园小区5号楼1至2层112、113、114、115房屋房籍（轮候查封）；二、位于位于四平市铁西区站前街六孔桥委加州风情小区2号楼6层3单元606，建筑面积90.7平方米住房房籍（轮候查封）；三、位于四平市铁西区英雄街海银帝景小区E02号楼5层1单元501，建筑面积104.13平方米房屋房籍（轮候查封）。另经本院调查证实：被执行人冷静在四平市龙狮汽车销售服务有限公司投资200万元，持百分之四十股权(在异议人申请执行的案件中已冻结)。四平市誉鑫汽车销售服务有限公司营业执照未吊销，公司也未清算注销。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”该司法解释适用的前提为被执行人为公民或者其他组织，而本案被执行人中，四平市誉鑫汽车销售服务有限公司为企业法人，且正常经营当中；被执行人冷静仍有可供执行财产（200万股权）和其他可供执行财产。故异议人李文异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人李文的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院提出复议申请。执 行 员 王凤麒执 行 员 郑学文执 行 员 闫宁波二〇二〇年四月十日法官助理 李唤军书 记 员 王思予
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1075号上诉人（一审原告）:王建强，男，1958年10月10日生，汉族，住凯里市。被上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。上诉人王建强因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王建强上诉请求：撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初4846号民事判决第二项，并依法改判。事实和理由：关于天然气和闭路电视开户费证据问题。票据遗失不能成为定案的依据，而应以客观事实为准，交纳天然气与闭路电视开户费是众所周知之事实。且因客观原因，上诉人无法查询缺失票据存根，故申请法院采取缴费证据保全措施，被上诉人应该退还上诉人以上两项费用。被上诉人鑫鼎公司未提交书面的答辩意见。王建强向一审法院起诉请求：判令被告退还向被告交纳的天燃气开户费2200元、供电开户费509元、门牌××元、闭路电视开户费265元，测绘费161元以及利息1660.56元，合计4805.56元。一审法院认定事实：2010年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际民居一期第Ｂ2幢2单元30层3003号房屋。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供水：2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用。合同签订后，被告于2011年3月30日向原告收取电表开户费509元、门牌××元、测绘费161元。原告认为权益受损，遂提起诉讼。另查明，2009年11月30日，被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》。被告2011年2月11日向广电公司支付小区数字用户新装费；2010年10月29日向凯里供电局支付一户一表费。一审法院认为，一、根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，涉案合同将电、闭路电视作为基础设施予以约定，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程一期时已将燃气安装列为房屋开发建设。因此，供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的供电、闭路电视开户费转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。因此，被告应退还原告已交纳的供电开户费509元、因被告无证据证明已经交纳闭路电视开户费，故该诉请不予以支持。对于测绘费、门牌制作费，被告愿意退还，予以支持。二、关于天然气开户费应否退还问题。被告答辩提出原告起诉已过诉讼时效。因原、被告所签《商品房买卖合同》并未对天然气开户费进行约定，则其诉讼时效应从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费后，至今已达八年，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原告要求退还天然气开户费主张，不予支持。三、对原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，给原告造成一定经济损失，酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，因其未提供充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王建强交纳的电表开户费509元、门牌××元、测绘费112元，以上共计631元。并以631元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年8月18日起八年的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人提交了涉案小区业主证明上诉人缴纳天然气和闭路电视开户费的《证明人签字表》，天然气和闭路电视正在使用的照片，凯里市新能燃气有限公司出具的天然气使用证及缴费票据，贵州省广播电视信息网络股份有限公司出具的闭路电视缴费发票，拟证明天然气和闭路电视已经开通并正在使用的现状。但此证据仅说明天然气和闭路电视已开通的现状，并不能实现其已将天然气和闭路电视的开通费用交给了被上诉人的证明目的，本院不予采纳。另查明，一审法院认定“被告于2011年3月30日向原告收取天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元。”的事实有误，本案上诉人无证据证明其已向被上诉人交纳以上两项费用，故本院予以纠正。本院认为，本案主要的争议焦点是天然气和闭路电视开户费应否退还的问题。现针对争议焦点，论述如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”之规定，本案上诉人在二审期间提出所要保全的证据系在一审已客观存在，因该证据是上诉人主张涉案天然气和闭路电视开户费已经向被上诉人交纳的基本证据，但其在一审中并未提供，且没有申请对该证据进行保全，故该证据并非属以上规定所述的一审庭审结束后新发现和举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许的证据，不属于新证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”之规定，对于非新的证据，人民法院一般不予采纳。因此，上诉人申请对该证据进行保全的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人因无证据证明其已经交纳天然气和闭路电视开户费，故对其该费用的请求，不予支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王建强负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理梁红云书记员杨振宇
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保250号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：余本泽，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被申请人：宋诗友，女，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人余本泽、宋诗友融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人余本泽、宋诗友的银行存款共计8万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人余本泽、宋诗友的银行存款8万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何才平二〇二〇年四月二十九日法官助理廖欢书记员胡梨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执994号之一 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住广西柳州市柳江区。 负责人：罗雪臻，该行行长。 被执行人：韦辉，男，1983年10月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦柳英，女，1982年9月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦全建，男，1966年7月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人韦辉、韦全建、韦柳英借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）桂0221民初2908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦辉、韦全建、韦柳英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2020年4月7日向本院申请强执行，请求被执行人韦辉、韦全建、韦柳英履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人有存款可供执行，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦全建在财付通支付科技有限公司0×××××f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币743.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇二〇年四月九日 书记员  韦恒艳
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初117号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩坎南，男，1999年3月11日生于云南省勐海县，布朗族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年4月23日被勐海县森林公安局取保候审，2020年4月10日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人岩坎南犯盗伐林木罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人岩坎南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年4月至2017年期间，被告人岩坎南在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到小地名叫“拱边”的林地内砍伐林木用来种植茶叶。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，块地权属为集体林、国有林，损失活立木蓄积6.29立方米，其中集体林4.13立方米，国有林2.16立方米。 公诉机关认为，被告人岩坎南在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，损失活立木蓄积6.29立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人岩坎南系主动交代自己的罪行，系自首。 上述事实，被告人岩坎南在开庭审理过程中亦无异议，案件移送书、受案登记表、立案决定书、户口证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人岩坎南的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩坎南违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐林木6.29立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩坎南经传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，并且认罪认罚，可以从轻处罚。为保护森林资源不受非法侵害，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人岩坎南犯盗伐林木罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金2,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周 婷
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初545号原告：罗亚强，男，1990年11月1日出生，住址：广东省兴宁市*************。被告：梅州市日滨电梯工程有限公司，地所地：梅州市梅县*********渡江津（程江大厦侧）。法定代表人：邓如沾，系公司总经理。委托诉讼代理人：连志刚，系广东法敏律师事务所律师。原告罗亚强与被告梅州市日滨电梯工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告罗亚强于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗亚强的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗亚强撤诉。案件受理费800元，按规定减半收取400元，由原告罗亚强负担。审判员  张威二〇二〇年四月二十日书记员  谢妮
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1286号原告：雷彦选，男，1958年7月3日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：雷杰，男，1982年7月20日出生，汉族，住濮阳县，与原告系父子关系。被告：杨现军，男，1978年11月30日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：北票市宏仪汽车运输有限公司，地址：辽宁省朝阳市北票市五间房镇五间房村北300米，统一社会信用代码：91213813186828650。负责人：庞福全，系该公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，地址：辽宁省朝阳市龙城区中山大街新隆小区8号A座301。负责人：吕辉，系该公司总经理。原告雷彦选诉被告杨现军、北票市宏仪汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月25日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷彦选的撤诉。案件受理费25元，由原告雷彦选负担。审判员  程美玲二〇二〇年四月十三日书记员  马晨良
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执605号卫建、卫兵、卫传勇、刘铎、张长义：本院于2020年4月9日立案执行的（2020）鲁1425执605号，山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行卫建、卫兵、卫传勇、刘铎、张长义借款保证合作纠纷一案，依据本院（2014）齐商初字第538号民事调解书。被执行人卫建、卫兵、卫传勇、刘铎、张长义已经将案款交付给申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司，因被执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司将案款交付给申请人，山东齐河农村商业银行股份有限公司缴纳案件执行费。故被执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年四月二十六日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初51号原告：侯永强，住址辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：王正光，男，住辽宁省辽阳市。被告：李贵军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告侯永强与被告李贵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯永强的委托诉讼代理人王正光到庭参加诉讼，被告李贵军经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告李贵军偿还原告借款本息合计43120元，其中利息21120元（从2015年9月30日至2019年9月30日），后续利息计算到借款还清之日止；2、诉讼费用、差旅费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告李贵军到辽宁购买绒山羊时，因购买绒山羊资金不足，从原告侯永强处借款22000元，双方约定月利率3%，被告给原告出具借据一份，并签名按手印予以确认。原告找到被告要求还款，但被告推脱至今没有偿还欠款。李贵军未做答辩。侯永强向本院提交的证据：1、2015年9月30日借据一份，证明被告向原告借款22000元，约定月利率3%，一个月内还款利息全免，但是原告主张按月利率2%计算利息。2、扎兰屯市蘑菇气镇三合村村民委员会出具的证明一份，证明被告李贵军近二年外出务工，现联系不上，去向不明。经本院庭审审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告李贵军从原告侯永强处借款22000元，双方约定月利率3%，被告给原告出具借据一份，并签名按手印予以确认。庭审中原告主张按本金22000月利率2%计算利息。被告李贵军近二年外出务工，现联系不上，去向不明。此款被告至今未偿还原告。本院认为，被告李贵军在原告侯永强处借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告李贵军应向原告侯永强承担还款义务。故被告李贵军应偿还原告侯永强借款本金22000元及利息21120元（从2015年9月30日至2019年9月30日即：22000元×2%×48个月=21120元），本息合计43120元，后续利息按借款本金22000元，月利率2%从2019年10月1日开始计算至全部借款本金结清之日止。对于原告主张的差旅费用的诉讼请求没有法律依据且没有票据，故本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李贵军偿还原告侯永强借款本息合计43120元，后续利息按借款本金22000元，月利率2%从2019年10月1日开始计算至全部借款本金结清之日止，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告侯永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，公告费600元，合计1478元由被告李贵军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭人民陪审员  艾春奇人民陪审员  任晓昱二〇二〇年四月十五日书 记 员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1242号 原告：赵淑杰，女，1971年5月29日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：张岩，男，1970年7月7日生，汉族，住张店区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路22号。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：杨津，男，该单位职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：袁雪，女，该单位职工，特别授权代理。 原告赵淑杰诉被告张岩、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑杰的委托诉讼代理人刘涛、被告张岩、被告太平洋保险的委托诉讼代理人杨津、袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵淑杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计128500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月22日12时15分许，被告张岩驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张店区金三巷由西向东行驶至北京路路口向南右转弯时，与赵淑杰驾驶的顺北京路由北向南直行的二轮电动车相撞，赵淑杰受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定张岩负事故的全部责任。故原告诉至法院。 被告张岩辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告太平洋保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法赔偿。诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据五份、用药明细、鉴定报告、单位营业执照、减少收入证明、户口本、村委证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告赵淑杰所述交通事故事实一致。 张岩驾驶的鲁Ｃ×××××号车在被告太平洋保险投保交强险以及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张岩垫付3000元，被告太平洋保险垫付医药费7700元。 原告赵淑杰主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费10880.24元，提交门诊病历、住院病历、医疗费单据5份、用药明细。2、住院伙食补助费420元，按照30元/天计算14天。3、护理费8160元，根据鉴定报告原告住院期间14天需二人护理，出院后一人护理40天，按照120元/天计算，提交鉴定报告。4、误工费13333元，按照实际工资每天133.33元计算100天。提交单位营业执照、减少收入证明、微信工资收入证明、鉴定报告。5、残疾赔偿金84658元，按照城镇标准42329元/年*20年*10%计算。提交鉴定报告、户口本。6、被抚养人生活费2673.1元，原告母亲徐立英于1937年12月24日生，按照城镇标准26731元/年*5年*10%/5人计算。提交户口本、村委证明。7、鉴定费2100元，提交单据。8、精神损害抚慰金1000元。9、营养费2750元，按照50元/天计算55天。提交鉴定报告。10、复印费6.5元，提交单据一份。11、交通费280元。12、车损1210元，提交单据一份、明细一份。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书张岩承担事故全部责任，被告张岩应当承担全部赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告太平洋保险作为事故车辆的投保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失符合法律规定：1、医疗费10880.24元；2、住院伙食补助费420元；3、护理费8160元；4、误工费13333元；5、残疾赔偿金84658元；6、被抚养人生活费2673.1元；7、鉴定费2100元；8、精神损害抚慰金1000元；9、营养费1650元，按照30元/天计算55天；10、复印费6.5元；11、交通费支持140元；12、车损1210元。事故发生后被告张岩为原告垫付的3000元，太平洋保险为原告垫付的医疗费7700元，应予以扣减。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告赵淑杰医疗费2300元（已支付7700元）、护理费8160元、误工费13333元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金1000元、交通费140元、残疾赔偿金85267元（含被抚养人生活费2673.1元）、车损1210元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告赵淑杰医疗费880.24元、住院伙食补助费420元、营养费1650元、残疾赔偿金2064.1元； 三、被告张岩于本判决生效后十日内赔偿原告赵淑杰复印费6.5元； 四、被告张岩为原告赵淑杰垫付的3000元，应从上述赔偿款中扣减。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告张岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曹翠玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1921号 上诉人（原审被告）：石家庄市平安医疗设备有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街136号。 法定代表人：齐少华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：孙丽葳，女，1974年4月16日出生，汉族，石家庄桥西区诚谊税务代理所会计，住石家庄市桥东区。 被上诉人（原审被告）：杨艳丽，女，1979年7月10日出生，汉族，石家庄悦齿行齿科技术有限公司员工，住石家庄市长安区。 原审被告：石家庄悦齿行齿科技术有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路29号老干部综合楼5楼518室。 法定代表人：赵娟，该公司总经理。 上诉人石家庄市平安医疗设备有限公司因与被上诉人孙丽葳、杨艳丽、原审被告石家庄悦齿行齿科技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄市平安医疗设备有限公司于二〇二〇年四月二十三日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人石家庄市平安医疗设备有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许石家庄市平安医疗设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人石家庄市平安医疗设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张亚茹
四川省新龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3329执10号之二 申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社。 被执行人：周丽，女，汉族，1979年10月生，住新龙县茹龙镇。 被执行人：黄晓萍，女，汉族，1969年5月生，住四川省新龙县林草局。 本院依据已经发生法律效力的新龙县人民法院(2019)川3329民初9号民事调解书，于2020年4月21日立案执行申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社与被执行人周丽、黄晓萍的金融借款合同纠纷一案，立案执行标的为31455.70元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄晓萍在中国农业银行账户62282741212239*****存款人民币31455.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 其麦巴姆 二〇二〇年四月二十二日 书记员 龙  错 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初461号原告：程少敏，女，1958年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：赵冬午，男，汉族，住天津市河东区。被告：杨鹏，男，汉族，住天津市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区11经路61号。法定代表人：高健。原告程少敏与被告赵冬午、杨鹏、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月9日立案。本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵志武二〇二〇年四月二十七日书记员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项：有下列有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初420号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王习志，男，1980年5月10日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王习志信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍、李雁阳到庭参加了诉讼，被告王习志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金26998.62元、利息2522.18元、违约金6527.67元、分期手续费1665.82元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告王习志未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实： 2016年12月21日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××00。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。 同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为26919.8元、8750.86元；期数分别为12期、12期；费率分别为0.75%/期、0.75%/期。 2017年1月17日起被告使用该卡，并自2018年11月8日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金26998.62元、利息2522.18元、违约金6527.67元、分期手续费1665.82元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王习志于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金26998.62元及利息、分期手续费（自2018年11月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费372元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担64元，由被告王习志承担308元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王慎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更139号罪犯万小飞。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）徐刑初字第00011号刑事判决，认定被告人万小飞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。万小飞不服，提出上诉。2014年11月27日，本院作出（2014）苏刑三终字第0052号刑事判决。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月11日被交付执行。2017年3月13日，本院作出(2017)苏刑更23号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变,并处没收个人全部财产。2020年1月14日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月30日报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，本院决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯万小飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院经审查后，向本院出具苏检执检减（假）意（2020）75号提请减刑检察意见书，认为罪犯万小飞在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技能教育，完成劳动任务，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯万小飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年3月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年8月获得表扬七次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万小飞在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯万小飞的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月26日起至2045年4月25日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇二〇年四月二十六日书记员 吴 欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：江飞，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍地陕西省安康地区安康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告江飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告江飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币169,896.20元(币种下同)(截止至2020年3月29日的欠款本金121,575.39元、利息13,438.47元、分期付款手续费5,170.36元、其他手续费12元、逾期还款违约金29,699.98元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江飞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月27日。截止至2020年3月29日累计欠款共计169,896.20元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计140,184.22元(截止至2020年4月24日的本金121,575.39元、截止至2020年3月29日的利息13,438.47元、分期付款手续费5,170.36元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金121,575.39元；二、被告江飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,103.68元，减半收取计1,551.84元，由被告江飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5886号 申请执行人：周印芳，男，51岁，满族，农民。 被执行人：孟根白乙尔，男，51岁，蒙古族，农民。 被执行人：斯日古楞，男，29岁，蒙古族，农民。 申请执行人周印芳申请孟根白乙尔、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9894号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月17日，2020年3月25日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5886号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吕 智 明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执535号之六 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。 被执行人：梁宜恒。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与梁宜恒借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人梁宜恒开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人梁宜恒在中国建设银行开设的存款账户 予以冻结。 二、冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二〇年四月二十日 执行员  闫振平
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终257号1 上诉人（原审被告）：卢文有，男，1961年3月19日生，汉族，教师，住通化市二道江区。 被上诉人（原审原告）：刘凤春，男，1972年11月2日生，满族，下岗职工，住通化市东昌区。 被上诉人（原审被告）：金学新，女，1959年4月25日生，汉族，退休教师，住通化市二道江区。 被上诉人（原审第三人）：林忠森，男，1977年2月11日生，满族，无职业，住通化市东昌区。 上诉人卢文有因与被上诉人刘凤春、林忠森、金学新债权转让合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢文有于2020年4月16日向本院提出撤回上诉。 本院认为，卢文有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许卢文有撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,276.00元，减半收取1,638.00元，由上诉人卢文有负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇二〇年四月十六日 书记员  王禹晗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初6971号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：区润祥，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，身份证号码440************872。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告区润祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  陈英姿二〇二〇年四月八日书记员  邝芳丽