四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5515号 上诉人（原审原告）：陈果，男，1988年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：梅腾尹，女，1989年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 上诉人陈果、梅腾尹与被上诉人四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初14374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈果、梅腾尹上诉请求：一、撤销原判；二、改判支持陈果、梅腾尹的一审全部诉讼请求。 事实和理由：一审法院对本案诉讼时效的认定错误，适用法律错误。1.陈果、梅腾尹起诉后，中德世纪公司表达了统一支付违约金的意思表示，应当认定为是对民事义务的重新确认，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条的规定，一审法院不能支持中德世纪公司诉讼时效已经经过的抗辩理由。 根据一审判决书首页载明的中德世纪公司主体信息，其委托诉讼代理人包括叶成律师。2019年11月5日，叶成律师与陈果、梅腾尹的代理人徐玮鸿律师就本案违约金支付一事进行了协商，其中，中德世纪公司代理人明确表示了同意履行义务并提出了调解方案。其代理行为的结果应当由中德世纪公司承担。本案中中德世纪公司已作出同意履行义务的意思表示，因此其不能再以诉讼时效期间美满为由进行抗辩。 2.根据当事人签订《商品房买卖合同》第19条约定，双方约定的意思表示（即按日计算），本案违约金时以日为计算单位的，即违约一日就有一日的违约金，违约金数额随时间推移不断增加，故系继续行权利，其诉讼时效应当分段计算，把一天的违约金作为一个个别债权，单独适用诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条的规定，陈果、梅腾尹已经在2019年9月12日向中德世纪公司发出律师函主张权利，即法院认定陈果、梅腾尹主张2016年7月1日至2016年9月11日违约金已经超过诉讼时效，也应当对2016年9月12日至2018年8月14日的权利应当予以保护。故一审判决对本案诉讼时效的认定错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持陈果、梅腾尹全部诉讼请求。 中德世纪公司答辩称：1.请求驳回陈果、梅腾尹的上诉请求，维持原判。陈果、梅腾尹提到的与叶成律师协商沟通，该协商沟通的性质属于双方调解，在调解过程中承认的事实不能作为在审理过程中对己方不利的事实。 陈果、梅腾尹向一审法院起诉请求：中德世纪公司向陈果、梅腾尹支付违约金60867.20元。 一审法院认定事实：2013年2月16日，陈果、梅腾尹作为买受人与中德世纪公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积71.82㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米10949.57元，总价786398元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2015年7月1日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，陈果、梅腾尹实际支付了全部房款786398元。2015年9月17日，中德世纪公司向陈果、梅腾尹交付房屋。 2018年8月14日，中德世纪公司办理了案涉房屋的初始产权登记。2018年11月29日，陈果、梅腾尹取得了案涉房屋的产权登记证明。 2019年9月12日，陈果、梅腾尹向中德世纪公司寄送了《律师函》，要求中德世纪公司承担逾期取得所在楼栋的初始权属证明的违约责任。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定：“民法总则施行前，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。案涉合同约定中德世纪公司办理所在楼栋初始产权证明的期限为2016年7月1日，中德世纪公司未按期办理，陈果、梅腾尹应当知道其权利受到侵害，即应起算诉讼时效，在《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行前，诉讼时效期间尚未届满，应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，至2019年7月1日届满。2019年9月12日，陈果、梅腾尹通过寄送《律师函》的方式向中德世纪公司提出逾期取得所在楼栋初始产权证明的违约金的权利主张，其向人民法院请求保护民事权利已经超过诉讼时效期间；同时陈果、梅腾尹主张向中德世纪公司售楼部内工作人员提出过主张，但仅有口头陈述，没有其他证据证明，且中德世纪公司予以否认，一审法院不予认定；陈果、梅腾尹也未提交证据证明在诉讼时效期间届满前通过其他方式向中德世纪公司主张过权利。故中德世纪公司提出的陈果、梅腾尹提起诉讼已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，一审法院予以采信。对陈果、梅腾尹要求中德世纪公司支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回陈果、梅腾尹的诉讼请求。一审案件受理费减半收取661元，由陈果、梅腾尹负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈果、梅腾尹向本院提交了微信聊天记录截图一份，系在一审立案先调过程中形成。陈果、梅腾尹拟以此证明中德世纪公司的委托诉讼代理人表示同意履行义务，且提出了相关方案的事实。 中德世纪公司发表质证意见称：对微信聊天记录的真实性、合法性予以认可，但关联性不认可。双方沟通内容简短，且无叶成律师代公司承认对方诉请的意思表示，仅是传达公司的调解方案，属双方磋商过程，并非对义务的直接承认。 本院审查该证据，该聊天记录的形成时间为2019年11月5日，由上诉人陈果、梅腾尹的委托诉讼代理人徐玮鸿与中德世纪公司委托诉讼代理人叶成进行的沟通。该内容为： 叶成：“好的徐律，又要业主接受调解方案咱们就尽快约时间去法院办理”。徐玮鸿：“叶律，业主这边觉得调解方案金额低了，还是愿意走诉讼程序。”叶成：“好吧，公司给的方案就是这样，我们也没有办法，那咱们就走诉讼吧。”徐玮鸿：“嗯，好的。” 本院审查后认为，该聊天记录系在一审立案调解阶段形成，系上诉人、被上诉人双方代理人对案件是否进入诉讼处理、是否愿意调解解决进行的沟通。中德世纪公司并未作出认可对方诉讼请求的意思表示，故不能达到陈果、梅腾尹的证明目的。 经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人陈果、梅腾尹的上诉请求与被上诉人中德世纪公司的答辩意见，本案二审争议焦点为：陈果、梅腾尹主张案涉房屋所在楼栋初始登记违约金是否已经超过诉讼时效期间。 根据中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，诉讼时效期间应从陈果、梅腾尹知道或应当知道自己权利遭受侵害之日开始计算。根据本案查明的事实，陈果、梅腾尹与中德世纪公司签订的合同中，约定案涉房屋所在楼栋初始登记应在2016年7月1日前完成，超过该期间中德世纪公司未完成该合同义务，陈果、梅腾尹作为合同相对方即应当知晓自己的合同权利遭受亲爱。在此情况下，即应当及时行权、主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，陈果、梅腾尹主张逾期办理楼栋初始登记违约金应在2019年7月1日届满。而在此期间届满后，陈果、梅腾尹邮寄的《律师函》以及在诉讼中进行的沟通调解并不能产生诉讼时效中止、中断、延长的后果。中德世纪公司提出的陈果、梅腾尹提起诉讼已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。陈果、梅腾尹的上诉请求缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费1322元，由陈果、梅腾尹负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年四月二十六日 书记员 龙春光