wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执438号 申请执行人：宽城区某眼镜店，住所地吉林省长春市宽城区。 经营者：姜花香。 被执行人：松原市经济技术开发区某饰品店，住所地吉林省松原市经济技术开发区。统一社会信用代码：***。 经营者：李建刚。 申请执行人宽城区某眼镜店与被执行人松原市经济技术开发区某饰品店买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）吉0702民初4142号民事判决书，已经发生法律效力。 申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付标的29743元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人松原市经济技术开发区某饰品店送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市经济技术开发区某饰品店的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人松原市经济技术开发区某饰品店未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王海洋
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初624号原告；邬维祥，男，1991年5月6日出生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，城镇居民，住云南省文山市。被告：繆志宇，男，1993年12月19日出生，汉族，云南省丘北县人，农村居民，住云南省砚山县。原告邬维祥与被告繆志宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告邬维祥到庭参加诉讼，被告繆志宇经本院送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。邬维祥向本院提出诉讼请求：1.判令繆志宇偿还借款本金22000元；2.判令繆志宇支付相应损失，即从借款本金之日起到如今，每月按2%的利率支付邬维祥相应赔偿（利息为11000元、），本息共计33000元；3.判决本案诉讼费由繆志宇承担。事实和理由：邬维祥与繆志宇系朋友关系。2018年1月20日，繆志宇因资金周转向邬维祥借款22000元，邬维祥通过现金方式将款借给繆志宇。收到借款后，繆志宇出具《欠条》，约定还款时间系2018年2月20日。但双方约定还款时间到后，繆志宇不予还款，且直接躲避、不接邬维祥的电话。为此，邬维祥向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。繆志宇未作答辩。邬维祥针对诉讼请求，向法庭提交了证据：第一组、邬维祥自己的身份证复印件一份，以证实邬维祥的身份信息情况；第二组、《借条》、《收条》及收款照片各一份，以证实2018年1月20日繆志宇向邬维祥借款22000元，且已收到借款，借款期限为一个月，《借条》对逾期利率进行了约定，但因该约定不符合法律规定，起诉时邬维祥按民间借贷月利率2%计算利息的事实。繆志宇对邬维祥所提交的上列证据均未发表质证意见，也未向法庭提交证据，本院视为其自动放弃权利。本院认为邬维祥所提交的上列证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年1月20日，繆志宇向邬维祥借款本金22000元，并出具了一份《借条》和《收条》交由邬维祥收持。《借条》内容为：“借款人：繆志宇，身份证号：5326261993××××××××，借款事由：因资金周转不足，特向邬维祥借款（贰万贰千元整），借款期限：2018年1月20日至2018年2月20日为止（为期1个月），一式三份，双方各持一份，担保人一份。备注：如果到期不还，超期每日按3%算利率，现金借给。借款人：繆志宇，借款人电话：159××××8743，借款人地址：砚山县，担保人：李正超，担保人身份证号：5326221985××××××××，担保人电话：183××××5262，落款日期：2018年1月20日”；《收条》内容为：“今收到邬维祥借条人民币22000元整（贰万贰千元整），收款人：繆志宇，落款时间：2018年1月20日”。但约定还款时间到后，繆志宇不予还款至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该案当事人繆志宇于2018年1月20日向邬维祥借款22000元，并于当日出具了《借条》及《收条》各一份交由邬维祥收持，该《借条》是繆志宇、邬维祥及担保人李正超之间的真实意思表示，其内容合法，对各方当事人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”但收到借款，出具《借条》及《收条》后，借款人繆志宇未按《借条》约定期限还款，担保人李正超也未按约定履行担保责任，繆志宇与李正超的行为均已违约，但现邬维祥仅起诉要求借款人繆志宇承担还款义务，是邬维祥个人真实意思表示，也是其对自己权利的处分，不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体或他人利益，本院照准。但对邬维祥所主张的逾期利息利率计算问题，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按该法条规定，繆志宇所出具给邬维祥的《借条》对逾期利息的利率进行了约定即超期每日按3%计算利息，但该约定已超过年利率24%，为无效约定。庭审中，邬维祥同意自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，系邬维祥的真实意思表示，且符合法律规定，予以支持，即支付利息2640元[22000元（借款本金）×6%（逾期年利率）×2年（从2018年2月起至2020年2月20日止，共2年）]。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”繆志宇经本院送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，对邬维祥的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限繆志宇于本判决生效次日起十日内偿还邬维祥借款本金22000元，承担利息2640元，两项合计24640元。二、驳回邬维祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由邬维祥负担担13元，由繆志宇负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴金林二〇二〇年四月十六日书记员  李思雨
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执86号中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司：你单位与李志民机动车交通事故责任纠纷一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志民已向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位七日内履行生效法律文书确定的义务:向申请执行人支付本案执行款144051.55元及相关利息以及负担申请执行费2060.77元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行山阴支行开户名称：山阴县人民法院开户账号：6228401677016473465审判员  徐景宏二〇二〇年四月二十三日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保66号之一申请执行人:吉林市城华物业服务有限公司。被执行人:张美霞。上列当事人物业合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款73514.89元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年四月十五日书记员  金宏雷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3114号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区*************1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇龙瑞天虹百货商场，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********439M。主要负责人：彭汉扬。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告中山市沙溪镇龙瑞天虹百货商场著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  黄 琴人民陪审员  黄治进人民陪审员  安航岐二〇二〇年四月七日书 记 员  戴宝莹钟金花
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦洪学，男，汉族，1969年9月17日生，住山东省胶州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）胶州市三里河街道办事处，住所地山东省青岛市胶州市扬州西路31号。法定代表人时海涛，主任。原审第三人青岛煜恒泰钢结构有限公司，住所地青岛胶州市铺集镇巩家庄工业园。法定代表人胡良忠，总经理。秦洪学诉胶州市三里河街道办事处行政行为违法一案，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02行终294号行政裁定书，秦洪学不服向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。在本院再审审查过程中，再审申请人秦洪学以已与青岛煜恒泰钢结构有限公司、青岛域炜通讯工程有限公司和中国移动通讯集团有限公司胶州市分公司达成民事纠纷补偿和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人秦洪学撤回再审申请的请求出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人秦洪学撤回再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 李 拙二〇二〇年四月十七日书记员 徐颖格
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2020）内0302刑初74号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。   被告人安某，男，1980年1月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古乌海市。   被告人安某未委托辩护人。   乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月10日1时许，被告人安某酒后驾驶×××号小型越野客车，在乌海市××区“小不点”烧烤店门前由北向南倒车时被执行交警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人安某血液中酒精含量为127.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基础信息表、驾驶证、机动车查询结果单、查获经过、血液提取登记表等书证；被告人安某的供述；巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人安某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，均可从宽处罚。另鉴于其本次醉酒驾驶系挪车移位，危险性相对较小，犯罪情节轻微，依据具体情节及相关法律量刑指导意见，可对其免于刑事处罚。公诉机关的量刑建议符合案件事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人安某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 吴 彪   人民陪审员 师魏延   人民陪审员 陈 栋     二〇二〇年四月二十八日   书 记 员 王 凤
内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执265号之十八申请执行人卢凤芝，女，1963年11月20日出生，汉族，个体工商户。被执行人邱洪军，男，1974年4月8日出生，汉族，无职业。被执行人卢良廷，男，1972年3月10日出生，汉族，个体工商户。被执行人赵永富，男，1988年8月12日出生，汉族，个体工商户。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月28日向被执行人邱洪军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢良廷在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年四月二十八日书记员  白剑辉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执291号 申请人：龚文玉,男1965年9月18日出生54岁,汉族,住贵池区。 被执行人：汪成,男1979年8月23日出生40岁,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：汪碰华,男1951年10月08日出生68岁,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人龚文玉与被执行人汪成、汪碰华民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人汪成、汪碰华可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  汪 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执560号 申请人科左后旗旗丰种子有限责任公司，现住科左后旗。 法定代表人：**。 被执行人银海，男，42岁，农民，现住科左后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2212号民事判决书,科左后旗旗丰种子有限责任公司申请人银海买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2212号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1534号 申请执行人：方明纪，男，1969年1月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：方徐，男，1993年10月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系申请执行人儿子。 被执行人：秦晓超，男，1974年1月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人方明纪与被执行人秦晓超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案执行，执行依据为（2019）苏1322民初7640号民事判决书。后在执行过程中执行申请人方明纪与被执行人秦晓超达成长期履行的和解协议。本院认为，执行申请人方明纪与被执行人秦晓超达成长期履行的和解协议，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初7640号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年四月十日 书记员  钱晓露
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初570号原告：彭锦锋，男，2002年3月16日生，汉族，海丰县人，住海丰县****************。身份证号码：441************715。委托代理人：彭少群，男，1973年11月28日生，汉族，海丰县人，住海丰县****************，身份证号码：441************353，系原告父亲。被告：施丽琴，女，1983年8月3日生，汉族，海丰县人，住海丰县**************。身份证号码：441************147。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，统一社会信用代码：914***********698F。地址：汕尾市*****************商铺及A、B栋三楼负责人：谢二桂本院在审理原告彭锦锋诉被告施丽琴、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭锦锋以与被告施丽琴、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司私下达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告彭锦锋撤回起诉。本案诉讼费165元（原告已预交330元，应退还原告诉讼费165元）由原告承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗好平二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡雨龙
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执138号 杨乾宝、兴安县鲁塘水电站： 本院执行的杨乾宝与兴安县鲁塘水电站劳动争议纠纷一案【（2017）桂0325民初1810号】，被执行人兴安县鲁塘水电站已履行完毕。兴安县鲁塘水电站交纳案件受理费10元、执行费50元，本案已按申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11159号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：李忠，男，1966年4月18日出生，汉族，户籍地为上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4239号之二申请执行人：彭昌选，男，汉族，1971年4月19日出生，重庆市铜梁区人。被执行人：彭伟，男，1986年1月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人。申请执行人彭昌选与被执行人彭伟民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初1945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭昌选于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人彭伟支付134000元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人彭伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年11月13日、2020年4月15日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人彭伟仅有零星银行存款；彭伟有房产及车辆，本院均予以了查封，因车辆未实际控制，不具备处置条件，被执行人彭伟所有的位于XX镇XX街的房产系其于陈某共有，陈某不是本案被执行人，暂无法全套房子处置，申请执行人彭昌选同意在后续具备全套房子处置时再行评估拍卖，被执行人彭伟无其他可供执行的财产；3、本院于2020年4月15日限制被执行人彭伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人彭伟发出限制高消费令；4、本院于2020年4月15日依法将被执行人彭伟纳入失信被执行人名单；5、本院于2020年4月15日向被执行人彭伟所在的基层组织了解其长期不在家，具体在外地何处经营生意不清楚；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月15日告知申请执行人彭昌选。综上所述，本案申请标的134000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭伟仅有零星银行存款；彭伟有房产及车辆，本院均予以了查封，因车辆未实际控制，不具备处置条件，被执行人彭伟所有的位于XX镇XX街的房产系其于陈某共有，陈某不是本案被执行人，暂无法全套房子处置，申请执行人彭昌选同意在后续具备全套房子处置时再行评估拍卖，被执行人彭伟无其他可供执行的财产。本院的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月15日告知了申请执行人彭昌选。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0151执4239号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期在间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年四月十五日书记员  黄浩恒
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1536号之一 申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司。住所地：珠海市横琴新区横琴彩虹路2号9栋1106房，统一社会信用代码914404000961565942。 法定代表人陈旭。 被执行人深圳市皇马纯娱乐有限公司。住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路天健商务大厦三楼，统一社会信用代码91440300071750861J。 法定代表人刘树堂。 本院在执行申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被执行人深圳市皇马纯娱乐有限公司侵权责任纠纷一案，2020年4月16日，申请执行人以双方达成执行和解且履行完毕向本院提交结案申请，执行费1400元已由被执行人缴纳至本院。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初36620号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初36620号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年四月二十日 书记员  张明旭
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执514号之十九 申请执行人：谢恩师，男，1962年3月12日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：谢忠平，男，1978年01月15日生，汉族，住贵州省普安县。 关于谢恩师与谢忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人谢忠平在中国工商银行2409**6960账户内余额人民币0.00元，现因为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢忠平在中国工商银行2409**6960账户内存款人民币5196.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十日 书记员 李家运
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执41号之一申请执行人：东芝三菱电机工业系统（中国）有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦B座21层。法定代表人：多多良真司。委托诉讼代理人：王爽，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴维宇，北京安杰律师事务所律师。被执行人：江苏北控智临电气科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区北塘河路8号恒生科技园二区1601。法定代表人：狄晓东。申请执行人东芝三菱电机工业系统（中国）有限公司与被执行人江苏北控智临电气科技有限公司（以下简称北控智临公司）设备采购合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年8月30日作出的﹝2019﹞中国贸仲京裁字第1292号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请于2020年3月10日立案执行，执行案号为（2020）苏04执41号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案执行过程如下：1、本院分别于2020年3月11日、2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息、银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产信息，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。2、本院于2020年3月18日至常州市不动产登记交易中心查询被执行人北控智临公司名下不动产信息，未查询到任何不动产线索。3、本院于2020年3月31日查封了被执行人名下大众牌车辆（车牌号：苏Ｄ×××××）、别克牌车辆（车牌号：苏Ｄ×××××）、北京现代牌车辆（苏Ｄ×××××），查封期限自2020年3月31日至2022年3月30日。因上述车辆未被实际控制，故本院暂无法对其进行处置。4、依照申请执行人的申请，本院于2020年3月25日作出限制消费令及失信决定书，限制北控智临公司法定代表人狄晓东高消费及非生活和工作必需的消费行为，并将北控智临公司纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年4月1日对被执行人北控智临公司进行现场调查并谈话，现场调查了解到被执行人目前处于停产状态，暂无可供本案执行的财产。本院将上述执行措施及相关情况告知申请执行人，申请执行人表示其也提供不出其他的财产线索，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并根据调查结果对被执行人名下的相关财产采取了查封措施。因现有财产线索不满足处置条件，被执行人亦无其他可供本案执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结﹝2019﹞中国贸仲京裁字第1292号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 冰审 判 员  孔裕华审 判 员  范之昕二〇二〇年四月二十三日法官助理  戚小乐书 记 员  胡晓岚
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云03民终827号 上诉人（原审被告）：王富荣，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住麒麟区。 委托诉讼代理人：孙鸿波，云南精茂律师事务所执业律师（特别授权） 被上诉人（原审原告）：姚顺才，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住曲靖市麒麟区。 被上诉人（原审被告）：徐兴志，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住麒麟区。 被上诉人（原审被告）：云南省曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会，地址：麒麟区文华街道桂花社区6组。负责人：邓付兵，主任。 被上诉人（原审被告）:云南乾程建筑工程有限公司，住所地：曲靖市麒麟区潇湘新区云水湾4201号。统一社会信用代码：915303005527214202。法定代表人：颜俊辉，执行董事。 委托诉讼代理人：保国华，公司员工，特别授权。 上诉人王富荣与被上诉人姚顺才、云南乾程建筑工程有限公司、云南省曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会、徐兴志劳务合同纠纷一案,不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初4669号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王富荣于2020年4月24日，向本院申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人王富荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王富荣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2616元，减半收取1308元，由上诉人王富荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘跃昌 审判员  李强明 审判员  迟少杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张木曦
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初583号原告:罗平跃鑫房地产开发有限责任公司，住所：罗平县九龙大道与文笔路交叉口。法定代表人：舒兴金，董事长。委托诉讼代理人：舒兴宽，该公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第十一建设有限公司，住所:昆明市呈贡区三台路。法定代表人：陈飞鹏，董事长。委托诉讼代理人：李强、郭黎锐（实习律师），云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。原告罗平跃鑫房地产开发有限责任公司与被告云南建投第十一建设有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。现原告罗平跃鑫房地产开发有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗平跃鑫房地产开发有限责任公司申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗平跃鑫房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告罗平跃鑫房地产开发有限责任公司负担。审判员 李 解二〇二〇年四月十五日书记员 姚婷婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初131号 原告：赵祖刚，男，1980年1月11日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：岳维礼，男，1981年1月20日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：顾林，男，1991年12月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：陈灵金，男，1984年8月15日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告赵祖刚与被告岳维礼、顾林、陈灵金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行审理，原告赵祖刚，被告岳维礼、顾林、陈林金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵祖刚向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告欠款本金10000元；二、判令三被告支付原告逾期利息1800元（按月利率2%计算）；三、案件受理费由三被告承担。 事实及理由：2019年1月10日被告岳维礼向原告借款10000元，由被告顾林、陈灵金担保，还款期限为2019年2月9日前。现还款期限早已届满，原告多次与三被告沟通要求偿还借款未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告岳维礼辩称：一、本案由赵祖刚作为原告主体并不适格；二、该笔借款应按银行贷款利率支付利息，被告此前支付利息应折抵本金。事实及理由：被告并不认识本案原告赵祖刚，被告实际是向杨海龙借款，赵祖刚提起本案诉讼主体并不适格。被告与杨海龙约定每月支付利息800元，并已支付几千元利息，被告认为利率约定过高，现要求按照银行贷款利率支付利息，此前支付利息应折抵本金。 被告顾林、陈灵金答辩意见同岳维礼，即本案应由杨海龙作为原告提起诉讼，岳维礼此前支付利息应折抵本金，在此前提下被告顾林、陈灵金愿继续承担担保责任。 经审理本院查明如下事实：本案原告与三被告至庭审时才初次见面，此前并不认识。2019年1月10日被告岳维礼经被告顾林介绍向案外人杨海龙借钱，杨海龙与原告赵祖刚联系并在赵祖刚处取得资金借予岳维礼，被告岳维礼作为借款人，被告顾林、陈灵金作为担保人分别在杨海龙事先打印的格式借条上签字捺印，借条载明借款金额10000元，还款期限2019年2月9日，借条未约定利息。借条中出借人赵祖刚的名字系事后填写。根据岳维礼提交转账记录，其从2019年2月至10月每月向微信名为“换位思考”的账户转账800元，原告赵祖刚认可“换位思考”是其朋友杨海龙的微信名。 本院经审查认为：三被告在借条上签字时并不知晓出借人为本案原告赵祖刚，且三人与赵祖刚并不认识，不可能有与之订立借款合同、担保合同的意思表示。三被告是与杨海龙直接对接借款事宜，被告岳维礼也是直接向杨海龙履行还款义务。应认定杨海龙是向赵祖刚借款后转借岳维礼，赵祖刚与三被告之间并未成立借贷及担保的法律关系。赵祖刚起诉要求三被告偿还借款，其并非适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵祖刚的起诉。 预交案件受理费173元，由本院退还原告赵祖刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。 审判员  吴宇 二〇二〇年四月八日 法官助理邓胜雄 书记员朱小勇
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1350号上诉人（原审被告）：于亮，男，1989年5月21日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审原告）：艾亚芬，女，1968年3月26日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人于亮因与被上诉人艾亚芬民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，法院于2019年12月25日、2020年3月14日两次书面通知上诉人于亮，限上诉人于亮于收到书面通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费2500元。上诉人于亮负有缴纳上诉案件受理费的义务，却未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇二〇年四月二十日书记员 蒋丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书粤0606刑初222号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李韦，男，1985年7月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西来宾市兴宾区***************。因本案于2019年10月7日被羁押，2019年10月9日刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人麦永盛，广东正帆律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]136号起诉书指控被告人李韦犯信用卡诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人李韦及其指定辩护人麦永盛到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月30日晚，被害人吴进光到被告人李韦租住的佛山市顺德区******************出租房借住，李韦趁吴进光冲凉及睡觉时偷看了吴进光身份证和顺德农商银行信用卡（卡号为622**********628）。10月1日凌晨，李韦趁吴进光睡觉，擅自使用吴进光的手机并将吴进光的信用卡绑定到自己的微信账户（wxid_iitojnuqzv8r12，昵称：从新开始），后又将卡内8000元分多笔转到“从新开始”的微信账户。吴进光半夜醒来发现手机被李韦使用，后通过查看短信发现顺德农商信用卡内钱款被多笔转走，遂质问李韦。后李韦分多笔退回6620元至上述信用卡内，并表示以玉块作为剩余1380元的抵押，被吴进光拒绝，李韦则再次用“从新开始”的微信号转走上述信用卡内的6800元。随后，李韦拨打110报警，民警到场后，李韦声称钱被吴进光自己使用了，民警要求吴进光到银行打印流水后到派出所反映情况，然后离开。当日8时许，被害人吴进光到龙江派出所龙江社区民警中队报警。民警经侦查后，于当日去到上述出租屋抓获被告人李韦，并起获李韦作案使用的苹果6手机一台（手机号为134*****824）。综上，被告人李韦冒用他人信用卡，共计获利8180元。破案后，赃款未能起回。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人李韦的供述、被害人吴进光的报案陈述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人李韦的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪。被告人李韦有坦白情节。公诉机关建议本院对被告人李韦判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人李韦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，认罪认罚。指定辩护人提出如下意见：1.被告人是初犯、偶犯；2.本案涉案金额不大，社会危害不大；3.被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚；4.被告人家庭较为困难。综上，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李韦实施的信用卡诈骗事实，经查属实，本院予以确认。另查明，公安机关接到报案到达现场后，被告人李韦未如实供述自己的罪行。公安机关经进一步侦查后发现李韦有信用卡诈骗嫌疑，于2019年10月7日电话通知被告人李韦到龙江派出所龙江社区民警中队接受调查，李韦到案后，也未如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关向法庭提交的抓获经过及讯问笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告人李韦无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡实施诈骗，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李韦犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人李韦认罪认罚，本院酌情从轻处罚。被告人李韦依法应向被害人退赔诈骗所得的钱款。公诉机关对被告人李韦所提量刑建议适当，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。关于指定辩护人所提的第3点辩护意见，经查，被告人李韦归案后未如实供述，本院对该辩护意见不予采纳。本院对其他辩护意见在审理时予以考虑。综上，根据被告人李韦的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李韦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的期限，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年5月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人李韦依法应向被害人吴进光退赔人民币8180元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  幸金球审 判 员  廖冰寒人民陪审员  吴莎莎二〇二〇年四月八日书 记 员  吴 冰附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初33499号原告：飞的汽车服务（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：91441900MA520BC98N。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：朱鸿才，男，公司员工。被告：张建兵，男，1988年2月22日出生，汉族，住河南省沈丘县*****************，身份证号码：412************417。原告飞的汽车服务（东莞）有限公司诉被告张建兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱鸿才到庭参加诉讼，被告张建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《网络预约出租汽车运输经营承包合同》；2.判令被告向原告支付2019年5月车辆使用租金2380元、2019年6月车辆使用租金4380元、2019年7月车辆使用租金4380元；3.判令被告向原告支付应付租金产生的滞纳金，自首期未支付租金之日即2019年5月20日至租金本金全部清偿之日止；4.判令被告向原告支付违章及罚金2000元；5.判令被告向原告支付车辆维修费2200元；6.判令被告向原告支付违约金30977.6元；7.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第5项的诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2019年4月27日签署了《网络预约出租汽车运输经营承包合同》，约定被告承包原告提供的网络预约出租汽车。合同签订后，原告于2019年4月27日将车辆交付给被告使用，被告于2019年5月20日向原告缴纳了第一期租金2000元，之后再也没有缴纳任何租金，且被告在用车期间因违章被处罚金2000元，因此原告于2019年7月19日将车辆收回。被告未及时缴纳租金的行为严重违反双方合同的约定，依法应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告张建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年4月27日，原告作为发包人，被告作为承包人，双方签订了《飞的汽车服务（东莞）有限公司网络预约出租汽车运输经营承包合同》，约定：1.被告承包原告的网络预约出租汽车，承包车辆总额为172680元，承包期限为36个月，承包日自汽车运输经营承包合同附件二《车辆交接清单》签署之日起计算，2019年4月27日支付首期提车交付款15000元，之后按月支付承包款，每月20日前支付该期的承包款4380元，2019年5月20日支付第一期承包款；2.在承包期内，承包车辆名下记录的所有交通违章罚金均由被告承担；3.被告有逾期支付任何一期承包款超过7日等违约情形，原告有权通知被告解除合同，收回、处置承包车辆，要求被告即刻付清所有到期应付未付承包款、剩余承包期限的承包款余额及其他应付款项等；4.若被告未按合同约定支付应付的承包款及其他应付款项，被告应按未付款项5‰/天的标准向原告支付滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期应付款项及滞纳金为止；5.若被告出现违约行为，应承担因此而造成原告的损失并向原告支付违约金，违约金为剩余承包期限的承包余额及所有应承担的未结清费用之和。车牌号为粤S*****9的车辆所有人是原告，使用性质为预约出租客运。2019年4月27日，原告将粤S*****9号车辆及随车物品、文件交付给被告。原告主张被告于签订合同当日支付了首期款15000元，2019年5月20日只支付了第一期承包款2000元，尚欠2019年5月份租金2380元，之后再无支付过租金了，被告的行为构成违约，故原告于2019年7月19日收回案涉车辆，并另行租赁；案涉车辆在2019年5月25日有1宗违章记录，处违法罚款200元、记6分，后由原告缴纳了该罚款。以上事实，有原告提交的《飞的汽车服务（东莞）有限公司网络预约出租汽车运输经营承包合同》、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、交通违法列表、交通罚款缴纳截图及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间存在承包网络预约出租汽车的合同关系，被告应按合同约定向原告支付承包款。由于被告逾期支付承包款，原告已于2019年7月19日收回案涉车辆，双方的合同已无法继续履行，原告诉请解除案涉合同，本院予以支持。被告尚欠原告2019年5月20日承包款2380元、2019年6月20日承包款4380元、2019年6月21日至2019年7月19日承包款4234元（4380元/月÷30天×29天），合计10994元，原告诉请被告支付上述承包款10994元，本院予以支持。被告逾期支付承包款，构成了违约，原告要求按合同约定的日利率5‰从应付之日起计算滞纳金，本院予以支持，滞纳金以2380元为本金，从2019年5月21日起按日利率5‰计至实际清偿之日止；以4380元为本金，从2019年6月21日起按日利率5‰计至实际清偿之日止；以4234元为本金，从2019年7月20日起按日利率5‰计至实际清偿之日止；以上滞纳金的总额以10994元为限。被告在使用案涉车辆期间产生1宗违章记录，原告已缴纳了该宗违章罚款200元，原告诉请被告予以支付，本院予以支持。至于原告主张处理违法扣分花费的费用，不符合法律的规定，本院予以驳回。原告收回案涉车辆后已再次出租，上述已支持了原告主张的承包款滞纳金，被告只在2019年4月27日至2019年7月19日期间承包使用了案涉车辆，但已支付及需支付的费用达15000元（首期付款）+2000元（已付第一期承包款）+10994元（应付承包款）+10994元（滞纳金限额）=38988元，在原告没有证据证实其还存在其他损失的情况下，本院对原告要求被告支付违约金30977.6元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告飞的汽车服务（东莞）有限公司与被告张建兵于2019年4月27日签订的《飞的汽车服务（东莞）有限公司网络预约出租汽车运输经营承包合同》；二、限被告张建兵在本判决发生法律效力之日起五日内向原告飞的汽车服务（东莞）有限公司支付承包款10994元及滞纳金（以2380元为本金，从2019年5月21日起按日利率5‰计至实际清偿之日止；以4380元为本金，从2019年6月21日起按日利率5‰计至实际清偿之日止；以4234元为本金，从2019年7月20日起按日利率5‰计至实际清偿之日止；以上滞纳金的总额以10994元为限）；三、限被告张建兵在本判决发生法律效力之日起五日内向原告飞的汽车服务（东莞）有限公司支付违章罚款200元；四、驳回原告飞的汽车服务（东莞）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062.59元（原告已预交），由原告负担738.99元，被告负担323.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  郑 烨审判员  黄晓静二〇二〇年四月二十六日书记员  尹艳清书记员  徐巧琼
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初996号 （不公开理由：以调解方式结案的）
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终132号原公诉机关山西省文水县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，出生于山西省文水县，住文水县。山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十二月六日作出（2019）晋1121刑初234号刑事判决，以被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。原审被告人赵某不服，以其系初犯，请求对其从轻处罚等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赵某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵某撤回上诉。山西省文水县人民法院（2019）晋1121刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛全平审 判 员 张少军审 判 员 刘 宁 二〇二〇年四月二十八日法官助理 贺旭杉书 记 员 乔文渊
河南省许昌市中级人民法院刑 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院刑事判决书（2020）豫10刑终62号原公诉机关长葛市人民检察院。上诉人（原审被告人）岳思宇，男，1995年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地：河南省新乡市获嘉县。2019年9月16日，因涉嫌交通肇事被长葛市公安局刑事拘留；2019年9月25日，因涉嫌交通肇事罪经长葛市人民检察院批准，2019年9月26日被长葛市公安局执行逮捕。辩护人郜世举、方超，河南亚太人律师事务所律师。长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控被告人岳思宇犯交通肇事罪一案。于2019年12月6日作出（2019）豫1082刑初618号刑事判决。原审被告人岳思宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员雷珂出庭履行职务。上诉人岳思宇及其辩护人郜世举到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月15日23时许，在彭华公路长葛境老城镇尹家堂村路段，被告人岳思宇持B2证驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶时与行人李某2发生碰撞，造成李某2当场死亡，车辆损坏的交通事故。2019年9月17日，许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲司鉴所司法鉴定意见书的鉴定意见为：死者李某2符合道路交通事故致颅骨骨折，颅脑损伤，肋骨骨折多脏器损伤死亡。2019年9月20日，长葛市公安局交通管理大队作出第4110821201909143号道路交通事故认定书认定：岳思宇负此事故的全部责任。上述事实，被告人岳思宇在庭审过程中无异议，并有被告人岳思宇的供述和辩解，证人岳某、李某1的证言，长葛市110应急联动指控中心接处警记录，鉴定委托书、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，道路交通事故认定书、送达回执，行政强制措施凭证；扣押物品、文件发还凭证，被告人岳思宇的机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询情况、事故车辆行驶证复印件及车辆信息查询情况、证人岳某的机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询情况、事故车辆行驶证复印件，被害人户籍信息，受案登记表、立案决定书，被告人岳思宇的免冠照片、户籍信息，前科情况查询证明，获嘉县冯庄镇张庄村村民委员会出具的证明，到案经过，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。原审法院认为，被告人岳思宇违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人岳思宇自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。遂判决被告人岳思宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。判后，原审被告人岳思宇不服，提出上诉称：其有自首情节，一审法院并未认定，一审开庭前其已经赔偿被害人38000元，被告人家属愿意积极与被害人家属协商赔偿等，原判量刑重，请求从轻处罚。其辩护人辩称，双方已经达成谅解，上诉人系初犯、偶犯。辩护人的其他辩护意见与上诉人上诉意见一致。出庭检察员认为上诉人岳思宇应当认定为自首，一审后岳思宇家属赔偿并取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚。经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同。另查明：上诉人岳思宇在本案发生后主动拨打110报警电话报警，在现场被民警带到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实。一审判决后上诉人岳思宇家属与被害人李某2家属达成协议，取得被害人家属谅解。上述事实有下列业经开庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：长葛110应急联动指挥中心接处警记录、长葛市公安局交通管理大队出具的受案登记表、到案经过、岳思宇的供述、证人证言、河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初6715号民事判决书、协议书、刑事谅解书。本院认为，上诉人岳思宇违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于岳思宇上诉及其辩护人的辩护辩称岳思宇构成自首，取得被害人家属谅解的意见，经查，上诉人岳思宇案发后主动拨打报警电话，并在现场等候民警处理，能够如实供述犯罪事实，系自首，上诉人岳思宇近亲属在二审审理期间与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人亲属谅解，该意见本院予以采纳。关于二审出庭检察员认为上诉人岳思宇构成自首，一审后岳思宇家属赔偿并取得被害人家属谅解的意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定上诉人岳思宇具有自首情节不当，应予纠正。根据上诉人岳思宇的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、维持河南省长葛市人民法院（2019）豫1082刑初618号刑事判决定罪部分；二、撤销河南省长葛市人民法院（2019）豫1082刑初618号刑事判决量刑部分；三、上诉人（原审被告人）岳思宇犯交通肇事罪，判决有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年5月15日止）。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 张利耸审判员 马 龙二〇二〇年四月二十七日法官助理姚永丽书记员刘铮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2740号上诉人（原审被告）：洛阳高润重工机械有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区广深路副1号，统一社会信用代码：91410323396637322Q。法定代表人：薛涛，总经理。上诉人（原审被告）：薛涛，男，汉族，1965年4月3日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人(原审原告）：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛阳新区开元大道与通济街交叉口，统一社会信用代码：914100001711393654。法定代表人：王建甫，董事长。原审被告：新安县汇泽数控重机有限公司，住所地：新安县洛新工业园区，统一社会信用代码：914103236659632821。法定代表人：谢强，执行董事。原审被告：谢强,男,汉族,1964年11月22日出生,住洛阳市涧西区。原审被告：魏留卿,男,汉族,1975年1月20日出生，住河南省伊川县。原审被告：袁灿国，男，汉族，1979年7月29日出生，住洛阳市老城区。原审被告：洛阳卫泽重型机械设备有限公司，住所地：洛新产业集聚区广深路副1号，统一社会信用代码：91410323671699166R。法定代表人：孟卫兵，总经理。原审被告：洛阳以马内利机械设备有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区京津路，统一社会信用代码：914103236897131226。原审被告：孟卫兵，男，汉族，1971年5月26日出生，住河南省伊川县。原审被告：万占红，女，汉族，1971年10月14日出生，住河南省伊川县。原审被告：聂治功，男，汉族，1964年3月30日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：聂霞，女，汉族，1963年4月30日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：聂宜辉，男，汉族，1990年6月20日出生，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳高润重工机械有限公司、薛涛因与被上诉人洛阳银行股份有限公司，原审被告新安县汇泽数控重机有限公司、谢强、魏留卿、袁灿国、洛阳卫泽重型机械设备有限公司、洛阳以马内利机械设备有限公司、孟卫兵、万占红、聂治功、聂霞、聂宜辉金融借款合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳高润重工机械有限公司、薛涛于2020年2月21日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳高润重工机械有限公司、薛涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年四月二十四日书记员  秦亚蕊
四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉03民初407号 原告：吉林省粮建建设有限公司，住所地：吉林省四平市铁西区南迎宾路河南街567号。 法定代表人：蒲旭东，经理。 委托诉讼代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平市富国投资开发有限公司，住所地：吉林省四平市铁西区仁兴街十四委建新路277号。 法定代表人：吴靖宇，董事长。 委托诉讼代理人：陆小燕，该单位工程师。 委托诉讼代理人：***，吉林吉华律师事务所律师。 吉林省粮建建设有限公司（以下简称粮建公司）诉四平市富国投资开发有限公司（以下简称富国公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告粮建公司委托诉讼代理人范丽东,被告富国公司代理人陆小燕、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 粮建公司向本院提出诉讼请求：1.请求富国公司给付增加工程的工程款，共计29827229元;2.诉讼费用、鉴定费用、评估费用等由富国公司承担。诉讼过程中粮建公司变更其第1项诉请为：请求富国公司按照鉴定报告给付增加工程的工程款25781070元。 富国公司辩称：富国公司对粮建公司承建一江山岛第五标段绿化工程没有异议，但工程款的数额应以四平市财审中心审定值为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 粮建公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.《吉林省建设工程施工合同》、《中标通知书》；2.《合同补充协议书》、竣工验收证书、委托书；3.吉林天诚信工程造价咨询有限公司出具的工程造价意见书。以上证明：诉状中所述的事实和理由，以及经过鉴定工程造价是25781070元。富国公司对于以上证据的真实性、合法性、关联性并未提出异议，对于以上证据本院予以确认。 经审理查明，粮建公司经过招投标取得四平市一江山岛战役红色纪念风景园林第五标段工程的承包资质，2017年4月19日,粮建公司与富国公司就中标工程签订《吉林省建设工程施工合同》，约定：富国公司将四平市一江山岛战役红色纪念风景园林第五标段工程发包于粮建公司承建，工程资金来源为政府投资，合同价格形式为固定单价，签约合同价为7330710元，最终以四平市财政评审中心审定值为准。后因增加工程，双方签订《合同补充协议书》，约定：在承包人资质范围内能够施工的工程，交由承包人施工，承包人承担的增加施工工程共计22项内容，签约合同价以四平市财政评审中心评审结算为准，合同价格形式为单价合同，付款方式同主合同。现增加工程已竣工验收，双方就增加工程形成了《四平市一江山岛战役红色纪念园建设项目五标段补充工程竣工结算总价》报告，显示竣工结算价为29827229元。2019年10月22日，富国公司向四平市财政投资评审中心提交委托函，委托对增加工程进行结算审查，报审价为29827229元，四平市财政投资评审中心以增加工程超立项为由，退回富国公司的报审材料，2019年12月13日，粮建公司向我院提交工程造价鉴定申请书，请求对增加工程进行造价鉴定，2020年4月18日，吉林天诚信工程造价咨询有限公司出具吉天基审字【2020】第021号工程造价鉴定意见书，该鉴定意见书写明“本工程造价鉴定值为25781070.00元。”该鉴定报告出具后，富国公司征求四平市财政投资评审中心意见，四平市财政投资评审中心对于该鉴定报告未提出异议。 本院认为，粮建公司与富国公司签订的《合同补充协议书》体现了双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。案涉工程已施工完毕，粮建公司已履行其负有的施工义务，现工程亦经双方确认竣工验收，符合结算条件，富国公司理应承担给付粮建公司工程款的义务。虽富国公司主张应依据《合同补充协议书》的约定，以四平市财政评审中心审定值作为给付工程款的依据，但经富国公司申请该中心已明确不受理案涉工程的审定，并将相关审定材料退回，以审定值作为实际给付工程款的依据不具备现实可能性。粮建公司请求富国公司以经鉴定程序确定的金额作为给付其工程款的依据，因该鉴定报告系具备资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定依据充分，双方对该鉴定报告亦未提出异议，故粮建公司请求富国公司以鉴定报告确定的工程造价给付工程款，不违反合同约定，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下： 四平市富国投资开发有限公司立即给付吉林省粮建建设有限公司增加工程工程款25781070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170705.30元，鉴定费120000元由四平市富国投资开发有限公司负担，吉林省粮建建设有限公司多预交的20230.80元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 刘伟杰 审 判 员 王玉川 审 判 员 赵文涛 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 贾红玲 书 记 员 王璐瑶
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9021民初187号 原告：黄文锥，男，1960年5月13日出生，汉族，海南省海口市人。 诉讼委托代理人：许后生，海南天皓律师事务所律师。 被告：吴文华，男，1969年2月13日出生，汉族，重庆市江津区人，住海南省海口市。 被告：长沙桐木建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。 法定代表人：王志勇，该公司董事长兼总经理。 被告：海南定安申鼎房地产开发有限公司，住所地海南省定安县定城镇见龙大道320号。 法定代表人：路祥，该公司执行董事。 原告黄文锥与被告吴文华、长沙桐木建设股份有限公司、海南定安申鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，原告黄文锥以与被告吴文华达成庭外和解，本案纠纷已解决为由于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄文锥向本院提出撤诉申请，系当事人在法律范围内对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄文锥撤诉。 案件受理费人民币4131.54元，由原告黄文锥负担（已交）。 审判员  杨美莲 二〇二〇年四月十四日 书记员  唐思燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                            (2020)陕0803民初518号原告苗占丰，男，汉族，1961年2月21日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李治堂，男，汉族，1960年3月25日出生，住榆林水横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告张某某，男，汉族，1959年4月10日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告苗占丰诉被告李治堂、张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗占丰到庭参加诉讼，被告李治堂、张某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告代为偿还的本金及利息等62650元以及由此产生的利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2019年5月8日起结算至执行完毕为止）由被告李治堂返还（现欠利息12000元）；2、被告张某某对原告李治堂不能清偿的债务部分，在其担保份额内向原告承担补充清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告王占荣起诉贷款人李治堂、担保人苗占丰、张某某，人民法院依法受理后，经审理判决李治堂等人承担偿还及担保责任。王占荣依据横山区人民法院2016）陕0823民初731号民事调解书申请法院执行。因此，法院根据王占荣的申请执行了原告工资62650元。法院于2019年5月8日向原告出具了（2017）陕0823执590号结案通知书。至此，原告履行了连带担保义务。根据《担保法》第12条的规定，原告履行了连带担保义务后，有权向原债务人李治堂进行追偿，并由被告张某某在其份额内承担补充清偿责任。原告履行了连带担保责任后，曾向被告李治堂追偿未果，并要求被告张某某在其份额内承担补充清偿责任也未果。迫于无奈，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：1、（2016）陕0823民初731号民事调解书一份，用以证明原告与张某某对李治堂的债务承担连带保证责任；2、（2017）陕0823执590号结案通知书一份，用以证明原告的工资62000元被冻结取出后偿还给李治堂的债权人王占荣的事实以及支付执行费650元的事实。    被告李治堂、张某某经传票传唤未到庭，未答辩、未举证、亦未质证。    经庭审举证、质证及认证，原告所举的证据，系有关部门依据职权出具，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及本院认证查明以下事实：2016年5月3日，经王占荣、李治堂、苗占丰、张某某自愿调解，达成由苗占丰、张某某对李治堂欠王占荣的50000元债务本息承担连带清偿责任，横山区人民法院依法出具（2016）陕0823民初731号民事调解书予以确认。后李治堂未按时还款，王占荣依据此调解书申请执行，横山区人民法院依法执行了原告的工资62000元，原告支出执行费用650元。因原告向二被告追偿未果，现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告苗占丰作为连带责任保证人替债务人李治堂向债权人王占荣履行还款义务的事实清楚，并承担了执行费用，有权向债务人李治堂进行追偿，故对原告请求向被告李治堂追偿代为偿还的本金62000元及执行费用650元的主张本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告苗占丰与被告张某某作为共同连带保证责任人，在苗占丰向债务人追偿无果的情况下，应与张某某平均分担连带保证责任应清偿的费用。原告苗占丰主张由连带共同保证人张某某承担份额内保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告以中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利率承担62650元利息的主张，因双方并未对此约定，故本院不予支持。被告李治堂、张某某经传票传唤无正当理由未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李治堂于判决生效后十日内偿还原告苗占丰人民币62650元。二、由被告张某某在上述款项范围内对被告李治堂不能偿还的部分承担1/2的连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费833元，由被告李治堂、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                   审  判  员   刘晓芸                               二〇二〇年四月二十一日                                书  记  员   呼  艳    1
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保65号申请人：青岛和川国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园7号楼8层。法定代表人：张宇，经理。被申请人：开封曹米拉进出口贸易有限公司，住所地河南省开封市顺河区东苑小区西区7号楼1单元1楼东户。法定代表人：曹卫红。被申请人：曹卫红，女，1970年11月21日生，汉族，住河南省开封市顺河区。本院在执行申请人青岛和川国际物流有限公司与被申请人开封曹米拉进出口贸易有限公司、曹卫红执行保全一案中，应申请人申请，依法冻结、划拨被申请人银行存款758539.84元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人开封曹米拉进出口贸易有限公司、曹卫红的银行存款758539.84元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  刘浩斌二〇二〇年四月二十三日执行员  王 昊书记员  高 艺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11141号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：金伟荣，男，1985年5月7日出生，汉族，户籍地为上海市松江区，现住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告金伟荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初321号 原告：何晓玲，女，汉族，生于1963年4月5日，住四川省绵阳市江油市。 委托诉讼代理人：郭妃，四川众城（三台）律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区龙门镇中脊村村民委员会，住所地：四川省绵阳市涪城区龙门镇中脊村。 法定代表人：张强，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。 第三人:绵阳洪升房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市游仙区剑南路东段112号。 法定代表人：何宁，该公司总经理。 第三人：何宁，男，汉族，生于1958年10月10日，住四川省绵阳市江油市。 原告何晓玲与被告绵阳市涪城区龙门镇中脊村村民委员会、第三人绵阳洪升房地产开发有限责任公司、何宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2016）川07民初56号判决书，原告何晓玲和被告绵阳市涪城区龙门镇中脊村村民委员会均不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2018年6月13日作出（2018）川民终59号裁定书，裁定将该案发回本院重审。本院于2019年12月9日立案，重新组成合议庭对本案进行审理，审理过程中，原告何晓玲以双方达成和解协议为由于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案当事人自愿达成和解协议，原告何晓玲向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何晓玲撤回起诉。 案件受理费240922元，减半收取120461元，由何晓玲负担。 审判长 左 迪 审判员 伍 静 审判员 罗 琴 二〇二〇年四月八日 书记员 蒋思琪
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初847号 原告:王小鉴，男,汉族,生于1970年10月17日，住贵州省开阳县。 被告:浙江坤兴建设有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道新丰路199号余杭商会大厦4幢1402-2室，统--社会信用代码:91330122720038525P。 法定代表人:申屠德军，系该公司总经理。 原告王小鉴与被告浙江坤兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告王小鉴于2020年4月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告王小鉴提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王小鉴撤回对被告浙江坤兴建设有限公司的起诉。 案件受理费456元，因适用简易程序减半收取228元，由原告王小鉴负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年四月十四日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终168号 上诉人（一审原告）：张永亮，男，汉族，1959年4月30日出生，住陕西省西安市灞桥区枣园刘新区。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托诉讼代理人：赵峰，司法局干部。上诉人张永亮因诉被上诉人西安市人民政府强制拆除一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初495号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：2006年，张永亮所在村的土地被西安市人民政府重点工程中银万泰香格里拉花园和三环路建设项目全部征收，张永亮的房屋在三环路用地范围内，实施拆迁的西安市灞桥区人民政府在与张永亮未达成协议的前提下对张永亮的房屋实施拆除。当时与张永亮房屋被拆情况相同的12户村民于2014年将西安市灞桥区人民政府诉至西安市中级人民法院，该案被指定由临潼区法院审理。灞桥区人民政府在该案答辩中明确指出西安市人民政府是张永亮所在村集体土地的征收主体，灞桥区人民政府不是征地单位和拆迁人；灞桥区人民政府不是建设用地单位，更不是征收土地的主体，是根据上级机关的文件及相关要求，配合上级机关拆迁。灞桥区人民政府的答辩意见证明，拆迁人西安市人民政府具体指示灞桥区人民政府对张永亮部分村民的房屋实施了强制拆除行为。西安市人民政府具体指示灞桥区人民政府强制拆除张永亮的房屋，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，张永亮起诉请求：判决强制拆除张永亮房屋的行政行为违法。一审认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告诉称其房屋于2006年5月被拆除，其当时亦知情，而其于2019年提起本案诉讼明显超过上述期限。据此，原告的起诉已经超过法定期限，且无其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回张永亮的起诉。案件受理费50元，退还张永亮。张永亮上诉称：2006年至今，在其与拆迁人西安市人民政府未成拆迁协议的前提下，其房屋被强制拆除。2014年另案的诉讼中，才知道是西安市人民政府实施的拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，本案起诉期限适用20年。其于2019年起诉，没有超过法律规定的起诉期限。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。西安市人民政府答辩称：（一）涉诉房屋于2006年被强行拆除，但张永亮于2019年提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限；（二）其从未参与、组织工作人员或委托其他组织实施强制拆除房屋的行为，不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，张永亮的房屋于2006年4、5月份被拆除，其当时已知道房屋被拆除。有二审电话询问记录在案佐证。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为：根据行政行为作出时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，张永亮于2006年4、5月已知道涉诉房屋被拆除的事实，应当自知道被诉拆除行为之日起最长不超过2年内提起诉讼，其于2019年提起行政诉讼，已超过上述规定的起诉期限，且张永亮也未能提供有效证据证明其存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的正当理由的证据。故张永亮提起本案一审诉讼时，已超过法律规定的起诉期限。 关于张永亮主张应适用20年起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。张永亮于2006年已知道涉案房屋被拆除，其主张本案适用20年起诉期限的理由不能成立。综上，张永亮的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回张永亮的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    赵  婧 二〇二〇年四月十八日 法官助理    马  燕书  记  员    鱼海洋1
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执57号之一 申请执行人：黄梅欣，女，1984年12月4日出生，壮族，职员，住广西崇左市天等县。 被执行人：黄妹琴，女，1983年3月21日出生，壮族，教师，住广西天等县。 本院在执行申请执行人黄梅欣与被执行人黄妹琴民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人黄妹琴愿意分期偿还尚欠申请执行人黄梅欣借款本金46550元及利息并负担一审诉讼费482元，共计47032元，自2020年5月份起，除每月工资留给黄妹琴800元作生活费和交纳养老金等外，其余由法院冻结黄妹琴的工资账户（含绩效工资）直至够数后再扣划还清，申请执行人黄梅欣表示同意并自愿放弃应由被执行人黄妹琴支付的迟延履行期间的债务利息。案件执行费605元未缴纳。协议正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2020）桂1425执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 刘德林 书 记 员 言丽雪
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1038号 （不公开理由：以调解方式结案的）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5577号 申请执行人：王香云，女，59岁，汉族，个体。 被执行人：肖满柱，男，53岁，蒙古族，农民。 被执行人：图雅，女，53岁，蒙古族，农民。 本院执行王香云申请肖满柱、图雅买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10193号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月8日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月8日,2019年11月29日,2020年4月21日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡721.10元至申请人账户，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5577号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 王 晓 红 二〇二〇年四月二十八日 书记员 成 格 尔
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初37号原告：大埔县同盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：914************698，地址：大埔县*********法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：刘某某，系公司项目部经理。被告：赖某某，1979年9月30日出生，汉族，住址：广东省大埔县*****。被告：丘某某，1978年2月11日出生，汉族，住址：广东省大埔县********************。本院在审理原告大埔县同盛房地产开发有限责任公司与被告赖某某、丘某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告大埔县同盛房地产开发有限责任公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大埔县同盛房地产开发有限责任公司以被告丘某某已全额支付结欠的购房款28800元，涉案纠纷已解决为由，向本院提出撤回对被告赖某某、丘某某的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告大埔县同盛房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费625元，由被告丘某某负担。审判员  范庆红二〇二〇年四月二十日书记员  郭斯斯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4385号 原告：耿廷发，男，汉族，1958年12月28日生，住西安市雁塔区。 委托代理人：管倩，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托代理人：张菻，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 被告：李维，女，汉族，1976年12月12日生，住陕西省咸阳市。 原告耿廷发诉被告李维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月21日，原告通过微信转账的方式向被告转款3万元（分三笔转账，每笔一万）。2018年6月22日，通过银行转账的方式向被告汇款15万元。2018年8月23日，原告通过微信转账方式向被告转款5000元，另一笔5000元现金提供给被告，9月4日，通过微信转账方式向被告转款3万元。2018年9月25日，被告向原告写下借条一份，承诺在2018年12月30日之前还清22万元欠款。2018年9月12日原告通过信用卡刷卡形式向被告提供借款5万元。被告向原告总计借款27万，原告一直通过电话、微信等方式通知被告还款，被告一直找借口不还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。1、请求被告偿还原告27万借款及利息（以22万元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息；以5万元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息）;2、诉讼费由被告承担。 被告李维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告耿廷发于2018年6月21日，向被告转款3万元（分三笔转账，每笔一万）；2018年8月23日，向被告转款5000元；2018年9月4日，向被告转款3万元。2018年6月22日，原告耿廷发通过西安银行向被告李维汇款15万元。2018年9月25日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借耿廷发个人现金贰拾贰万元整，于2018年12月30日前还清”。2018年9月12日，原告耿廷发替被告刷卡5万元。2019年9月2日，原告耿廷发在微信上向被告李维催要包含5万元刷信用卡在内的总计27万元借款，被告回复收到表示认可，并表示尽快还款。 上述事实，有借条、微信支付交易明细、银行结算业务凭证、微信聊天截图、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的借条及相应的转款款凭证，可以证明原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据充分，应当受法律保护。原告已按照约定向被告支付款项，被告未按照约定向原告还款，原告要求被告归还借款及支付利息的请求依法应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李维于本判决生效后十日内向原告耿廷发归还借款27万元及利息（利息以22万元为基数，期限以2018年12月31日计算至实际付清之日，利率按照年息6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5560元，减半收取后由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年四月九日 书记员  杜佩珍
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初176号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人赵云辉，男，1971年7月25日出生，瑶族，初中文化，户籍地广东省韶关市乳源瑶族自治县**************，公民身份号码：440************311。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2020年3月19日被本院取保候审。委托辩护人钟敏，广东百昌律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人赵云辉犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人赵云辉及其辩护人钟敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日20时30分许，被告人赵云辉酒后驾驶无号牌二轮机动车搭载乘客赵才兵途经惠阳区秋长街道办新塘新大昌路段时，与何鹏驾驶的电动车发生碰撞，导致赵才兵受伤及两车损坏的交通事故（经认定，被告人赵云辉负此事故的全部责任）。公安民警介入调查后发现赵云辉说话口气中散发浓烈的酒味且神志不清，遂将其带到惠阳区三和医院抽血并送至广东淡澳法医临床司法鉴定所进行检验。经检验赵云辉血液样本，检出乙醇成份含量为280.82毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。案发后，被告人赵云辉与赵才兵、何鹏达成和解协议，取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、道路交通事故认定书、辨认笔录、事故现场图、出示了司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、视听资料、现场勘查记录等证据。公诉机关认为，被告人赵云辉醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵云辉拘役三个月以下，并处罚金。被告人赵云辉对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人向法庭提交的三份证据：1、家庭情况证明，证实被告人赵云辉的家庭情况，家里有老母亲要照顾；2、退伍士兵证明，证实被告人赵云辉无不良记录；3、工作证明及社保卡，证实被告人赵云辉在惠阳区有稳定的工作。辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人赵云辉犯危险驾驶罪无异议，认为被告人归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得被害人谅解、系初犯，建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人赵云辉未取得机动车驾驶证。2019年12月10日20时30分许，被告人赵云辉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（界定为机动车）搭载乘客赵才兵途经惠阳区秋长街道办新塘新大昌路段时，与何鹏驾驶的电动车发生碰撞，导致赵才兵受伤(因受伤轻微，未作伤情鉴定)及两车损坏的交通事故。经何鹏报案，公安人员到现场将被告人赵云辉带至惠阳区三和医院抽血检验。经检验被告人赵云辉血液样本，检出乙醇成份含量为280.82毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。交警部门认定，被告人赵云辉负此事故的全部责任。案发后，被告人赵云辉与赵才兵、何鹏达成和解协议，被告人赵云辉赔偿何鹏500元，赵才兵、何鹏对被告人赵云辉表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；驾驶人信息查询结果单；被告人何鹏的陈述；辨认笔录；惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队秋长中队出具的界定说明；道路交通事故认定书；协议书及谅解书；提取笔录；被告人赵云辉供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵云辉未取得机动车驾驶证，醉酒在道路上驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵云辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人赵云辉犯罪情节相对较轻，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵云辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  黄海英人民陪审员  陈秀瑾二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初445号原告：杨帆，女。委托诉讼代理人：陈立飞，内蒙古鑫恩铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一弢，内蒙古鑫恩铭律师事务所律师。被告：郭文杰，女，住呼和浩特市。原告杨帆与被告郭文杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行审理，原告杨帆的委托诉讼代理人陈立飞、被告郭文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还对原告的欠款50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月11日，原、被告经平等协商决定合伙开幼儿园，由原告投资60000元交由被告具体着手操办，在决定当日，原告即授意好友周某以银行转账方式向被告中国银行银行卡卡号×××内转入入伙投资款60000元。2019年7月12日，原告找到被告称急需用钱，将投资金额降至50000元，希望退还投资款10000元，被告当即同意，于是当日以微信转账形式退还3000元，于2019年7月14日通过支付宝退还7000元。2019年8月23日，原、被告合伙尚未正式开始，被告一直未就合伙事宜找原告协商，原告便认为合伙发展前景不明，便找到被告表明退伙意向，被告当即同意，并在微信聊天中向原告承诺将于2019年9月23日前将原告入伙投资款50000元全数退还原告。2019年9月23日，原告找到被告索要退款，被告便不再承认之前的承诺并拒绝退款，甚至与原告发生口角并在对外公开的朋友圈上发动态辱骂原告，使原告的社会形象受到了损害。综上，原告诉至法院，望法院判如所请。被告郭文杰辩称，原告并未直接将入股资金转入我的账户，而是通过周某转款60000元，这60000元也不是全部用于投资，在周某给我打款60000元后，杨帆就让我隐瞒10000元的资金，告诉我合伙金额仅为50000元，剩余10000元杨帆要自己使用。我同意退还50000元，但应向周某退还，我是与周某进行的转账，如果周某再起诉我，我可能面临重复还款的情况。我拿到入股金后就交了店铺租金及装修，但原告常以有事为由不参与开店事宜，并在我开店时要求我退还入投资金，原告的行为严重影响了我的生意，造成了不必要的损失，故应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告杨帆与被告郭文杰商议合伙开办幼儿园事宜，约定由原告投资60000元，被告负责具体操办，二人未签订书面合伙协议。2019年7月11日，原告通过案外人周某向被告转款60000元。次日，原告要求将投资款降至50000元，被告表示同意，并于当日向原告退还3000元，于2019年7月14日向原告退还7000元。2019年8月23日，原告要求退伙，被告表示同意并承诺于2019年9月23日前向原告退还50000元。截至法庭辩论终结前，被告尚未向原告退还该款项。本院认为，被告同意退还原告投资款50000元的事实，是当事人的真实意思表示，其合法有效。被告郭文杰辩称，投资款应向案外人周某退还。被告在接收转账时明知该款项为案外人代原告向其交付的投资款，因此被告应向原告返还该款项，对其辩称本院不予采信，对于原告要求被告向其返还投资款50000元的主张依法予以支持。对于逾期利息，原告主张以50000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2020年1月21日起计算至实际给付之日止。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郭文杰于本判决生效之日起十日内一次性向原告返还投资款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%，从2020年1月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计530元,由被告郭文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二〇二〇年四月十七日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执353号之十三 申请执行人：刘梅，女，1983年8月2日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：吴康，男，1981年8月27日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李其润，女，1980年8月15日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴贤，男，1978年3月3日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王健，男，1977年12月17日生，汉族，住贵州省普安县。 关于刘梅与吴康、李其润、吴贤、王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了被执行人王健在中国邮政储蓄银行6217**4731账户内余额人民币112807.00元，现因为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王健在中国邮政储蓄银行6217**4731账户内存款人民币9903.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李家运
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异113号 异议人（利害关系人）：四川省元亨装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段119号。 法定代表人：冯亮，总经理。 委托诉讼代理人：梁小洪，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李力，四川君合律师事务所律师。 申请执行人：江成开，男，1976年10月1日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王丽华，四川毫达律师事务所律师。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地四川省新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英，总经理。 本院在执行申请执行人江成开申请执行被执行人四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）民间借贷纠纷一案中，异议人四川省元亨装饰工程有限责任公司（以下简称元亨公司）对本院（2018）川01执恢142号之一执行裁定将汇津公司所有的位于四川省新津县1号建筑面积17182.81平方米的房产（权0120177、权0120555、权0120175、权0119159、权0120556，以下简称案涉房产）作价3428万元抵偿给江成开不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月27日举行了听证。异议人元亨公司的委托诉讼代理人李力，申请执行人江成开的委托诉讼代理人王丽华参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。 异议人元亨公司称，元亨公司根据与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）所签《协议书》，实际负责中太公司与汇津公司所签《施工总承包合同》约定的四川省新津县普兴项目工程的全部施工，对该建筑工程价款享有优先受偿权，现该项目尚未竣工，元亨公司尚有约1.6亿元工程款未收到，本院在未告知元亨公司的情况下，对该项目中的案涉房产进行评估、拍卖、以物抵债，并最终以远低于实际价值的评估价将案涉房产抵偿给江成开，严重损害元亨公司的合法权益。综上，请求：撤销（2018）川01执恢142号之一执行裁定，将案涉房产执行回转。 江成开称：1.根据元亨公司执行异议申请书，案涉房产的承包方是中太公司，故元亨公司不是执行异议程序的适格主体。2.即使元亨公司是案涉房产的施工方，其主张工程价款优先受偿权亦已超过6个月的期限。3.本院经审判、执行，作出（2018）川01执恢142号之一执行裁定，程序均合法，不存在损害元亨公司权益的行为。综上，请求驳回元亨公司的异议请求。 本院查明，本院于2017年5月10日作出（2016）川01民初1878号民事判决书，判决：一、汇津公司于该判决生效之日起十日内归还江成开借款本金2700万元并支付利息（以2700万元为本金，按月利率2%自2015年3月17日起计算至本息付清之日止）；二、若汇津公司未履行上述债务，江成开有权以汇津公司的抵押物（四川省新津县的房屋，房屋所有权证号：监证0221206，他项权证号：津房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在抵押限额内优先受偿；三、汇津公司于该判决生效之日起十日内向江成开支付律师费120000元；四、驳回江成开的其他诉讼请求。该判决生效后，本院受理了江成开的强制执行申请，执行案件案号为（2017）川01执2076号。2017年12月，本院终结该案的本次执行程序。2018年6月，该案恢复执行，恢复执行后的案号为（2018）川01执恢142号。 执行过程中，本院对已查封的案涉房产委托四川恒通房地产土地资产评估有限公司进行评估，评估总价为6118.91万元。2018年12月18日，本院以评估价的70%即4282万元作为起拍价拍卖案涉房产。该次拍卖流拍后，本院以第一次起拍价的80%即3428万元进行第二次拍卖，该次拍卖亦流拍。后江成开申请以第二次拍卖的起拍价3428万元抵偿相应债务，本院于2019年9月27日作出（2018）川01执恢142号之一执行裁定：一、将汇津公司所有的案涉房产抵偿给江成开，以清偿相应债务，财产权自该裁定送达买受人江成开时起转移；二、江成开可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；三、解除依据四川省新津县人民法院（2017）川0132执543号、（2017）川0132执544号之一执行裁定及本院（2017）川01执2076号执行裁定对上述财产采取的查封措施（土地只解除上述房屋相对应的土地使用权范围面积）。2019年9月27日，本院将前述裁定及协助执行通知书送达四川省新津县不动产登记中心。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，元亨公司以其对案涉房产享有工程价款优先受偿权为由，主张本院将案涉房产抵偿给江成开违法，但该公司提供的其与中太公司所签《协议书》、中太公司与汇津公司所签《施工总承包合同》并不能证明元亨公司与汇津公司之间就案涉房产实际形成了建设工程施工合同关系，该公司亦未提供其他确实充分的证据证明其对案涉房产享有工程价款优先受偿权，故元亨公司前述主张，缺乏事实依据。至于案涉房产的评估价是否过低，元亨公司并非本案的当事人或案涉房产的利害关系人，就评估机构作出的评估报告该公司不享有异议权。本院经两次拍卖流拍后，根据江成开的申请，将案涉房产以流拍价3428万元抵偿相应债务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回四川省元亨装饰工程有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 审 判 员  邱家德 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初567号原告：杨丽娟，女，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇、王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路8号，统一社会信用代码91500119208700989D。法定代表人：舒林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。原告杨丽娟与被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货大楼公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽娟的委托诉讼代理人王忠汉及被告南川百货大楼公司的委托诉讼代理人胡建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽娟向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告具有被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司股东资格。事实与理由：原南川市百货大楼有限公司于1998年改制，原告系该公司职工，改制后成为新设立的重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东，2000年6月，原告曾与被告签订《股权转让协议》，后因王淑仙等38名股东提起股权转让协议效力纠纷诉讼，南川区人民法院对该案作出判决：“1、判决股权转让协议无效；2、返还抽回出资；3、恢复股东地位”。原告虽未起诉，但被告仍向原告分红，原告不认可历年分红的金额，由于董事会未按照公司章程召开股东大会，原告也曾向南川区人民法院提出查账的请求，多年来，董事会与股东存在严重冲突，且被告公司的部分财产政府正在征收，为便于行使权利，提起本案诉讼。被告南川百货大楼公司辩称，原告提起的本次诉讼不符合民事诉讼法规定的民事诉讼的受理条件，依法应当直接驳回起诉。被告公司前身是国有重庆市南川区百货公司，1998年，公司依据政府统一实施的国有企业改制政策，于同年12月1日改制登记成立为有限责任公司。原告成为了1998年改制后的被告公司的股东。2000年，被告公司再次依据政府的改制精神，实施了“国有资产彻底退出竞争性行业，经营集团持大股”的第二次改制、改革。这次实施国有股权转让给经营集团的改革与职工下岗分流同时进行，公司依当时规定，解除了所有1986年10月1日以后参加工作的劳动合同制职工的劳动关系，加之公司亏损严重，因此，原告主动向被告公司申请退出1998年改制时购买的股份，以避免公司破产后发生的损失。2004年，被告公司经营情况好转后，部分退股的股东向法院提起诉讼，要求恢复股权，后法院确认退股无效并恢复了退股人员的股东资格。被告公司在法院判决生效后，不仅恢复了2004年向法院提起诉讼的那部分股东的资格，且同时恢复了当时未向法院提起诉讼的包括本次起诉的25名原告在内的其他所有退股人员的股东资格，收回原退出的出资款，并重新载入了公司现有的股东名册。此后，公司董事会为完成工商登记，组织了三次股东大会，但遭到干扰，导致公司不能完成恢复股东资格、变更工商登记的股东大会表决程序。现本已恢复股东资格的25名原告提起本次股东资格确认之诉。同时，被告公司恢复了25名原告的股东资格后，不仅补发了恢复股东资格前自2000年以来的历年的分红，且还在恢复股东资格后的每个年度也按照同样的分红比例分配红利，也平等的通知参加公司的股东大会，上述事实已经证明25名已经恢复了股东资格的原告和公司其他股东一样，不论是股东资格中的身份权还是财产权均得到了公司的承认和保护，双方对原告系公司股东的资格这一事实绝无纠纷。因此，25名原告在没有与被告发生民事权益矛盾或经济利益冲突的情况下提起本次诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予以驳回，且25名原告提起本次诉讼并非出于其真实意思，为防止和杜绝挑词架讼，无端浪费国家司法资源，也应直接驳回原告的起诉。经审理查明，被告南川百货大楼公司原系国有企业，1998年8月改制为有限责任公司，工商注册资本为360万元，股东179名，2000年工商注册资本增加为380万元。公司依据经上级有关部门批准的重组方案，在企业净资产中预提一定比例作为企业职工积累资金，一次性用于对职工的贡献奖励，奖励的原则是不购不配，不购不奖，即每位入股职工需缴纳现金入股股金2000元，就能得到其他量化给个人的配送股。原告原系被告公司的股东，2000年左右，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告自愿将本人所持股权作价2000元转让给被告南川百货大楼公司。协议签订后，原告按约定在被告处领取了股权收购款2000元。另查明，2004年，与本案原告同为被告南川百货大楼公司股东的王淑仙等38名股东分别作为原告曾将南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）起诉至本院，王淑仙等38名股东诉称“2000年，南川百货公司以解除劳动合同、买断工龄等理由强迫、诱骗原告签订《股权转让协议》，用2000元现金将原告在公司的股权予以购买，请求判决确认该股权转让协议无效”，经本院审理后，本院于2005年对上述38名股东起诉的案件作出判决，其中，对于王淑仙起诉一案，本院判决：“一、原告王淑仙与被告南川市百货大楼有限责任公司所签订的《股权转让协议》无效；二、原告王淑仙在本判决生效后向被告南川市百货大楼有限责任公司返还抽回出资的款项2000元；三、被告南川市百货大楼有限责任公司在本判决生效后恢复原告王淑仙2000年6月6日时的股东地位”。在上述判决生效后，王淑仙等38名股东及南川市百货大楼有限责任公司均按照上述判决履行了义务。在上述判决生效后，本案原告当时虽未提起诉讼，但由于基本情况与王淑仙等38名股东相同，因此，本案原告也参照王淑仙等38名股东的判决向原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）返还抽回出资的款项2000元；同时，原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）也恢复了本案原告的股东身份，并将本案原告重新载入了公司现有的股东名册，且在恢复本案原告的股东身份后至今也在向原告分红，但因各种原因，原告的股东资格至今未在公司登记机关登记。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的辩解意见，（2004）南川法民初字第381号民事判决书，南川市百货大楼有限责任公司股东花名册等证据予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提起股东资格确认之诉，而被告南川百货大楼公司对于原告系被告公司的股东无异议，且在被告公司的股东名册上亦载明原告的股东身份，但被告公司至今未能将原告的姓名向公司登记机关登记，双方并未进行法律形式上的确认，因此，现原告提起的股东资格确认之诉于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告杨丽娟系被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  丁忠林二〇二〇年四月二十三日书记员  杨润洁