江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2458号原告:单庆月，男，1963年8月24日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:张鹏，江苏恒久律师事务所律师。被告:董其海，男，1963年12月12日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:张海涛，江苏魏东律师事务所律师。被告:李全祥，男，1955年7月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:耿明，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人:耿林，江苏运通律师事务所律师。原告单庆月与被告董其海、李全祥生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年6月10日、8月20日、2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告单庆月及其委托代理人张鹏、被告董其海及其委托诉讼代理人张海涛、被告李全祥及其委托代理人耿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单庆月向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计113801元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告请求增加赔偿费用25772.54元。事实与理由：原告受被告董其海雇佣为被告李全祥家（徐塘东吴巷内）的楼梯间施工。2018年12月19日，原告在施工过程中，由于施工现场狭窄、缺乏防护，从一楼楼梯口跌落摔伤，后被家主和工友等人送至邳州市人民医院抢救治疗。治疗期间被告方支付了部分医药费，其余损失两被告均拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持。被告董其海辩称：原告关于受雇于被告董其海的陈述并不属实，董其海与其并不存在雇佣关系，依法不应当承担赔偿责任。董其海与原告不存在任何口头或者书面的雇佣的约定，原告的报酬也是由家主即被告李全祥直接支付，并不是为了董其海的利益而工作。董其海仅仅是因为与家主李全祥熟悉，所以帮忙联络工人干活。在实际的施工过程中，并不存在指挥或安排原告工作内容及工作地点的情形。实际上，仅是在2018年12月17日，即单庆月在李全祥家干活的前一天，董其海才通过他人介绍得到单庆月的联系方式，在此之前双方未有任何沟通联络。李全祥作为家主是原告提供劳务的实际受益者，对原告受伤的损失应当相应的赔偿责任。李全祥作为家主，在雇佣他人对其二层楼面施工过程中未搭建任何施工保护设施，砌砖时四周未架设安全防护网（原告在诉状中陈述“缺乏防护”），在原告工作的全程也未能提供安全帽及安全绳索。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款等相关规定，对单庆月的人身损害，李全祥应当承担赔偿责任。对于原告的受伤行为，其自身因存在重大过失，也应承担相应的过错责任。原告1963年出生，常年从事泥瓦等建筑工作，根据其年龄层次对该工作应当具有一定的安全意识。按原告诉状陈述，其在一楼楼梯处施工，对施工过程中的损害结果完全可以避免，但其未能尽到必要的安全注意义务，自己从楼梯处跌落摔伤，构成重大过失。由于原告自身的忽视导致损害结果的发生，所产生的损失应由原告承担一定的风险后果。综上所述，原告针对董其海的诉请违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，驳回对答辩人的起诉。被告李全祥辩称：原告与被告董其海是雇佣关系，在原告诉状中已经对此事实予以认可。被告李全祥并不认识单庆月，原告也不是被告所找的工人。原告与被告董其海之间的关系根据原告的自认情况应该是雇佣关系，雇员受损应由雇主承担责任。被告董其海与被告李全祥系承揽关系，被告李全祥通过同村的木工丁某,4将二楼的阳台封堵清包给被告董其海施工，由被告董其海负责招募工人、现场管理、安排完成作业。被告李全祥不在现场进行指挥，也不招募工人，只是就董其海完成封堵后支付相应的报酬。事发之前，被告董其海到现场看过现场情况，其自行组织工人进行了施工，工人受伤应由被告董其海承担责任，根据承揽关系，被告李全祥不应承担责任。被告发包给被告董其海施工是全权发包，由董其海负责现场指挥等，李全祥对事故发生没有过错，现场的安全管理也是董其海负责的。受害人常年从事相关工作，事发现场的照片可以看出楼梯间存在未封堵的情形，很明显。作为成年人，其在施工时未注意安全，也没有防护措施，对自身受伤有严重过错。原告受伤后，被告垫付16800元。如被告李全祥承担责任，请求予以扣除相应款项。如判决不承担，请予以返还。经审理查明：原告单庆月从事零散建筑施工工作。2018年12月19日，原告单庆月在被告李全祥家（徐塘东吴巷内）的楼梯间施工时，不慎从一楼楼梯口跌落摔伤，单庆月受伤后，至邳州市人民医院住院治疗，第一次住院37天，花费医疗费62593.37元，出院诊断为：致左颞叶脑挫裂伤，右颞部急性硬膜外血肿，右侧颞顶骨、双侧中颅凹、蝶骨骨折，右颞顶部头皮血肿，右侧第2-7肋、左侧第1肋骨骨折，右侧血气胸。后第二次住院治疗，住院4天，花费医疗费4436.54元。原告单庆月认可被告李全祥已经支付15000元。另查明，事发现场无安全防护措施。为证明原告单庆月与被告董其海、李全祥之间的关系，被告董其海申请证人朱某,4出庭作证，被告李全祥申请证人丁某,4出庭作证，通过对证人证言等证据进行分析，可以确认以下事实：工程开始前，被告董其海与被告李全祥就案涉工程施工的问题进行了沟通。后被告董其海联系原告单庆月到被告李全祥家中施工，原告单庆月的工资以及第二日的工人日工资由被告董其海和工人协商后确定。因尚未结算工资，具体工资由谁结算双方说法不一。再查明，原告单庆月在邳州市有自建房，属久居村民。上述事实，有病历、出院记录、门诊诊疗证明、医疗费票据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。董其海联系原告单庆月在李全祥处施工，现被告董其海、李全祥提供的证据均不足以证明双方就案涉工程的施工承包或帮忙的方式进行了明确的约定，考虑到工程工作量小，二被告住所较近，事发前还在一起沟通案涉小工程的建设问题，应认定双方未明确案涉工程的具体施工方式。在此情况下，董其海作为雇佣单庆月工作的直接联系人，李全祥作为家主对工程有要求且为工程实际受益方，没有提供施工现场的安全保护措施，双方均应对单庆月的损害后果承担责任。另外，案涉工程工作量小，内容简单，单庆月作为熟练建筑工，在施工时自己没有尽到注意义务，是导致事故发生的主要原因，应承担相应的责任。本院根据双方的过错程度，酌定董其海、李全祥均承担此次事故30%的责任，单庆月承担此次事故40%的责任。现原告单庆月主张先期费用，因治疗尚未终结，营养期、误工期、护理期暂不能明确，本院现暂仅支持住院期间的费用，其他损失待明确后可另行主张。现其合理损失为：1、医疗费67029.91元；2、住院伙食补助费50元/天×41天=2050元；3、营养费34元/天×41天=1394元；4、误工费按城镇常住居民可支配收入标准计算51056元/年÷365天×41天=5735.06元；5、护理费80元/天×41天=3280元；6、交通费酌定为800元，以上合计80288.97元。董其海应赔偿的数额为80288.97×30%=24086.69元；李全祥应赔偿的数额为24086.69×30%=24086.69元，扣减被告李全祥已支付的15000元，余额为9086.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告董其海于本判决生效后十日内赔偿原告单庆月各项损失共计24086.69元。二、被告李全祥于本判决生效后十日内赔偿原告单庆月各项损失共计9086.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1098元，由原告单庆月负担498元，被告董其海负担300元，被告李全祥负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  韩 静人民陪审员  陈婷婷二〇二〇年四月三十日书 记 员  王琴文