甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终230号上诉人（原审被告）：朱某朱某，住甘肃省平凉市，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：张某张某，甘肃广辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路某路某，住甘肃省镇原县，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：胡某胡某，甘肃载坤律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司。负责人：武某武某。委托诉讼代理人：王某王某。上诉人朱某朱某因与被上诉人路某路某、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司（以下简称人寿财险庆阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服崆峒区人民法院（2019）甘0802民初3191号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。朱某朱某上诉请求：1.请求撤销(2019)甘0802民初3191号民事判决；2.请求二审法院对双方责任进行重新划分；3.请求二审法院对被上诉人的伤残等级、护理费进行重新鉴定；4.请求二审法院重新认定被上诉人路某路某的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金；5.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定本案事实不清，上诉人只应承担70%的责任。二、一审法院支持被上诉人自行委托的鉴定所出具的鉴定结论系事实认定错误，上诉人请求重新鉴定。三、一审法院对被上诉人的伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金的计算错误，均计算过高。综上所述，一审法院事实认定不清，请求二审法院依法查明并予以改判。路某路某辩称：1.一审判决认定上诉人承担本次事故全部责任，正确无误；2.一审中的司法鉴定系一审法院委托鉴定机构所做，程序合法，且上诉人在一审中并未对该鉴定提出抗辩意见。3.上诉人认为对被上诉人的伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金的计算数额过高，是不正确的，一审中的各项费用计算都是有理有据，严格按照法律规定计算的，至于法官自由裁量的部分费用，也是严格参考案件情况酌定的。故请求二审法院维持原判，驳回上诉。人寿财险庆阳公司述称：请求维持一审判决，驳回上诉。路某路某向一审法院提出诉讼请求：路某路某医疗费183990.28元、后续医疗费16481元、住院伙食补助费6800元、营养费6320元、误工费24745元、护理费659106元、残疾辅助器具费3010元、其他住院用品费4070元、交通费1500元、残疾赔偿金408913元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费6100元，合计1261035元，人寿财险庆阳公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内先行赔付，不足部分由朱某朱某承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年2月24日8时20分许，朱某朱某驾驶甘×××××××××号小型普通客车（载张妍）沿索罗乡（花王公路）由南向北行驶至胡洼村路段时，车辆侧滑驶入对方左道，与相对方向杜东昌驾驶的××××××号小型面包车（载杨秀琴、张志琴、杜思怡、闫桂芳、路某路某）碰撞，致朱某朱某、杜东昌、杨秀琴、张志琴、杜思怡、闫桂芳、路某路某、张妍受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定：朱某朱某承担事故全部责任，杜东昌、张妍、闫桂芳、路某路某、杜思怡、张志琴、杨秀琴不承担事故责任。事发后，路某路某被送往平凉市人民医院、兰州大学第二医院、甘肃省康复医院先后住院治疗68天，被诊断为：胸椎滑脱、胸椎骨折等。经甘肃科诚司法鉴定所鉴定路某路某胸椎骨折脱位并脊髓损伤构成二级伤残、肋骨骨折构成十级伤残，后续治疗费为16481元，路某路某护理依赖程度为大部分护理依赖。朱某朱某所驾驶的甘×××××××××号小型普通客车在人寿财险庆阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险，总计保险金额622000元，已支付给路某路某90000元，人寿财险庆阳支公司与路某路某同意在其余保险金中支付路某路某427202元（其余保险金支付给同案受害者，已另案处理）。另外，发事后，朱某朱某支付给路某路某医疗费20000元。一审法院认为:朱某朱某在驾驶过程中未注意行车安全造成道路交通事故，朱某朱某依法应负事故全部责任。朱某朱某主张其对事故责任只应该承担70%即主要赔偿责任，但其所举证据不足，故其该主张不予采纳。朱某朱某所驾驶的××××××号小型普通客车在人寿财险庆阳支公司投保了交强险和第三者商业保险，故路某路某在涉案事故中的合理损失，依法由该保险公司在保险限额内支付相应的保险金，不足部分由朱某朱某承担赔偿责任。朱某朱某、人寿财险庆阳支公司承认路某路某请求的后续医疗费16481元、住院伙食补助费6800元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。路某路某请求的其他各项请求，结合双方当事人的举证、质证情况，经审查认为：1.医疗费。路某路某提供的票据真实合法，对其中记载的门诊费2307.08元、住院费用180835.39元、120急救费用700元，合计183842.47元，依法应予以支持，对于其中的外购药7850元，因无医嘱，不予支持。2.营养费。路某路某提供的第二次出院医嘱中注明：“注意休息，加强营养”，按其住院68天，每天按20元计算，计营养费1360元，路某路某主张的该项费用过高，不能全部支持。3.护理费。路某路某住院治疗68天，按2019年甘肃道路交通事故人身损害赔偿标准即居民服务行业年平均工资57651元计算，计住院期间护理费10740.46元；出院后经法定鉴定机构鉴定，路某路某需大部分护理依赖，根据其年龄、健康等状况酌情确定护理期限为10年，大部分护理依赖赔偿系数0.8，计出院后护理费应为461208元，合计471948.46元，路某路某主张的护理费过高，不能全部支持。4.误工费。路某路某事发时，超过60岁（年龄65岁），且未提供相关误工减少收入的证据，对其主张的该项损失，依法不予支持。5.残疾器具辅助费。涉案事故造成路某路某胸椎滑脱、胸椎骨折等，康复器材使用的轮椅、气垫床等系其必要物品，该部分支出计3010元，应予以支持。6.残疾赔偿金。事故造成路某路某胸椎骨折脱位并脊髓损伤构成二级伤残、肋骨骨折构成十级伤残，其受伤时65岁，依法应计算15年，按2019年甘肃××路甘肃××路居民年人均可支配收入29957元计算，伤残赔偿系数0.91，计408913元，路某路某请求的该项费用，符合法律规定，应予以支持。7.鉴定费。鉴定费5400元，系查明路某路某因事故造成其损害程度的必要合理费用，故其该项损失应予以支持。8.交通费。路某路某住院治疗68天，路某路某提交了去外地治疗的长途交通费票据978.20元，按其住院天数及家属往返路程等情况，路某路某主张交通费1500元，未超出法律规定的范围，应依法予以支持。9.精神损害抚慰金。事故造成路某路某胸椎骨折脱位并脊髓损伤构成二级伤残、肋骨骨折构成十级伤残，且其不负事故责任，酌情确定其精神损害抚慰金40000元，路某路某请求的该项损失过高，不能全部支持。10.其他住院用品费用。路某路某购买的生活用品，无法证实与涉案事故有关，故不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二、三项之规定，判决：一、原告路某路某医疗费183842.47元、后续医疗费16481元、住院伙食补助费6800元、营养费1360元、护理费471948.46元、残疾器具辅助费3010元、残疾赔偿金408913元、鉴定费5400元、交通费1500元、精神损害抚慰金40000元，合计1139254.93元，被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司向原告路某路某支付交强险及商业第三者责任险保险金517202元，已支付90000元，应再支付427202元，被告朱某朱某向原告路某路某赔偿超出保险限额的622052.93元，已赔偿20000元，应再赔偿602052.93元。二、驳回原告路某路某的其他诉讼请求。案件受理费16150元，减半收取计8075元，由路某路某承担795元，朱某朱某承担7280元。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对原判认定的事实亦不持异议。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是:1.本次事故的责任划分；2.一审鉴定结论是否准确；3.路某路某的伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金计算是否合理。根据一、二审已查明的事实，关于焦点一，本案中交警部门事故责任认定书认定，朱某朱某负事故全部责任，朱某朱某对认定有异议，并曾向交警部门提出过复核，复核结果仍为朱某朱某全责，现朱某朱某上诉主张只承担70%赔偿责任，但未提供充分证据予以佐证，故对其意见不予采信。关于焦点二，朱某朱某对该鉴定意见书提出异议，辩称在一审中提出过重新鉴定，未被采纳，但没有提供证据证明其主张，经审查，一审鉴定过程程序合法，并依据路某路某的病历资料、辅助检查结果综合分析后作出鉴定意见，具有专业性和合理性，一审将涉案鉴定意见书作为定案依据并无不当，故对于朱某朱某的辩解意见不予支持。关于焦点三，关于路某路某的伤残赔偿金、护理费，一审法院依据鉴定结论所作出，有事实和法律依据；精神抚慰金按照司法实践，“死亡、伤残案件情况严重者，最高不突破50000元进行确定”，一审法院依据案件具体情况酌情认定为40000元，并无不当，本院予以确认，对朱某朱某主张伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金过高的意见不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持；朱某朱某上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4032元，由朱某朱某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 厉审 判 员 曹海荣审 判 员 李 艳 二〇二〇年四月十五日法官助理 吉 莉书 记 员 冯海燕