四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初329号 原告：牟征国，男，1972年7月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：杨嘉兴，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川安赛吉节能环保科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号1栋26楼2602号。 法定代表人：肖英，职务 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 被告：巨石集团成都有限公司，住所地成都市青白江区巨石路1号。 法定代表人：储培根，职务不详。 委托诉讼代理人：展金德，系公司员工。 第三人：**甲，男，1985年11月29日生，汉族，住成都市青白江区。 原告牟征国与被告四川安赛吉节能环保科技有限公司（以下简称安赛吉公司）、被告巨石集团成都有限公司（以下简称巨石集团）、第三人**甲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟征国委托诉讼代理人杨嘉兴，被告安赛吉公司委托诉讼代理人曾红波，被告巨石集团委托诉讼代理人展金德到庭参加了诉讼，第三人**甲经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟征国的诉讼请求：1、判令安赛吉公司支付工程款159410元及利息，利息以159410元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月15日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年12月1日为5027.39元；2、判令巨石集团在欠付工程款范围内承担责任；3、本案案件受理费由安赛吉公司及巨石集团承担。事实与理由：2019年1月，安赛吉公司将位于成都市青白江区巨石路1号即巨石集团工厂内的，烟气余热换热器安装工程发包给牟征国，工程内容为污泥余热干化系统项目新增烟气-热水换热器及其附属管道安装施工。后牟征国向安赛吉公司提交了报价（单价）清单，田永泉在该清单上签字确认了牟征国的报价。后牟征国在春节期间投入资金、材料和劳力，按照安赛吉公司提供的施工方案示意图和施工要求进行了施工。工程完工后，牟征国与安赛吉公司按照单价与施工量进行了结算，结算金额总计159410元，**甲在该结算清单上签字确认，安赛吉公司应向牟征国支付工程价款，但安赛吉公司至今拖欠工程款分文未付。综上，牟征国为维护其合法权益，提出诉求，请求判如所请。 被告安赛吉公司辩称，牟征国起诉状依据的事实不符合真实情况，请法院驳回牟征国的诉请。 被告巨石集团未作答辩。 第三人**甲未作陈述。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了身份信息、营业执照、《巨石集团成都有限公司烟气余热换热器安装施工方案》图纸、报价清单、结算清单、光盘、污泥干化减量服务合同及证人证言等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月11日，安赛吉公司（乙方）与巨石集团（甲方）签订《污泥干化减量服务合同》（以下简称《服务合同》）及《污泥干化项目技术附件》（以下简称《附件》），约定由安赛吉公司投入设备对巨石集团产生的污泥进行干化处理，项目名称为：巨石集团成都有限公司污泥减量服务项目，项目地点位于巨石集团工厂厂区内。《服务合同》约定“第一年乙方根据污泥处理量对甲方收取服务费，一年后在各项指标能满足甲方要求和当地环保政策的前提下，甲方将该套设备予以采购”，《附件》载明：该项目内所有设备安装、调试、运行及维护等工作及费用均由安赛吉公司负责。 牟征国约于2018年8月经案外人田永泉安排曾到巨石场地上参与《服务合同》项下工程的施工，该次施工工程款已结算完毕。2018年12月底田永泉再次联系牟征国，要求进行案涉工程施工。后牟征国按照**甲提供的《巨石集团成都有限公司烟气余热换热器安装施工方案》（以下简称《换热器安装方案》），组织工人在巨石集团工厂场地上对《服务合同》项下工程中管道的焊接安装和保温工程进行了施工,田永泉于2019年1月24日对项目单价进行了一一确认并出具了报价清单。牟征国于2019年2月底前后完成了施工并交付，**甲对牟征国提供的工程明细项一一核实，并在结算清单上签字确认，而结算清单上的单价与报价清单上的单价除“搭拆脚手架”“油漆防腐”两项之外，其他都能一一对应，工程总价款核定为159410元。 安赛吉公司履行《服务合同》过程中向案外人苏州焱力节能科技有限公司采购货物，因该货物质量问题，于2019年7月16日诉至四川自由贸易试验区人民法院，法院裁定不予受理。 法庭审理过程中，法院询问安赛吉公司是否曾将《服务合同》项下工程转包、分包给其他公司或个人，安赛吉公司表示不清楚。巨石集团称《服务合同》项下工程尚未达到合同约定验收标准，尚未办理结算。 本院认为，本案的争议焦点如下：1、牟征国是否与安赛吉公司建立了建设工程施工合同关系？2、**甲确认的工程价款是否能具有结算效力？3、巨石集团是否应在欠付工程款范围内承担支付责任。对争议焦点，本院论述如下： 关于牟征国是否与安赛吉公司建立了建设工程施工合同关系，本院论述如下：安赛吉公司与巨石公司签订《服务合同》，约定由安赛吉公司在巨石集团场地上进行工程建设，由巨石公司支付价款，双方建立建设工程施工合同关系。虽牟征国未与安赛吉公司签订书面施工合同，但其工程系属《服务合同》项下安赛吉公司的工程施工范围，安赛吉公司未提交证据证明将该工程转包或分包给其他第三方，且在2019年7月16日时其因履行《服务合同》采购的货物质量问题向其他法院提起诉讼，综上已足以证明，安赛吉公司在履行《服务合同》过程中，将《服务合同》项下部分工程分包给牟征国施工，双方建立建设工程施工合同关系，因牟征国无施工资质，故该建设工程施工合同应属无效，但安赛吉公司仍负有给付工程款的责任。 关于**甲签字确认的结算清单是否有结算效力，本院论述如下，结算清单上清晰的罗列了工程施工明细项，且各项单价与田永泉确认的报价单一一对应，**甲本人亦确认该份结算清单的真实性，虽牟征国未提交证据证明**甲、田永泉与安赛吉公司的关系，但结合**甲本人陈述及证人证言，即便是**甲、田永泉没有代理权，但依据田永泉之前曾要求牟征国进行施工并办理了工程款结算，本案工程施工中二人的工作情况及工程由安赛吉公司承包的外观，牟征国有理由相信二人有权代理安赛吉公司进行单价确认及工程结算，二人确认工程价款的行为已构成表见代理，故结算清单具有结算效力，因结算清单上的部分项目有修改，故经本院核算，安赛吉公司应支付工程价款159275元，并应支付欠付工程款利息，利息的计算方法：以未付工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月15日计算至2019年8月20日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）标准从2019年8月21日计算至付清工程款为止。 关于巨石集团是否应在欠付工程款范围内承担责任，因安赛吉公司在巨石集团厂区内修建的工程未达到《服务合同》约定的验收标准，巨石公司尚未与安赛吉公司办理结算，故欠付工程款的事实及金额均无法确定，故对牟征国要求巨石集团在欠付工程价款范围内承担责任的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川安赛吉节能环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告牟征国支付工程款159275元及利息，利息的计算方法：以未付工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月15日计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）标准从2019年8月20日计算至付清工程款为止； 二、驳回原告牟征国的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3589元，由被告四川安赛吉节能环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 园 人民陪审员  王京玲 人民陪审员  陈本才 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  易丹青