wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5609号原告：广州市品本一洁具有限公司，住所地广州市花都区花东镇金田工业园内，统一社会信用代码：91440114757790200M。法定代表人：徐志良。委托诉讼代理人：杨小于，该公司员工。委托诉讼代理人：侯秋芳，该公司员工。被告：罗玉兰，女，1965年1月14日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。原告广州市品本一洁具有限公司与被告罗玉兰劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告广州市品本一洁具有限公司的委托诉讼代理人杨小于、侯秋芳，被告罗玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市品本一洁具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因补缴社保造成的损失共38599.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年1月1日入职广州市品本一洁具有限公司，担任统计员一职，双方订立了书面的劳动合同。入职时，因被告个人原因主动提出放弃购买社保，强烈要求原告不要为被其购买社保，并向原告提交了一份《关于放弃社保的申请书》（有被告签名为证），放弃社保申请书中明确写明因被告个人原因导致未能按时缴纳社会保险，可是被告在2019年5月背信承诺，出尔反尔，欺骗原告，要求原告给予补缴社会保险。原告分别在2019年10月25日补缴了2009年5月至2012年4月和2013年10月至2015年1月的社会保险费2020年1月9日补缴了2007年至2009年4月和2012年5月至2013年9月的社会保险费，共产生滞纳金损失为38599.54元，因被告个人诚信原因造成的损失应由被告承担。2019年10月16日，原告向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“花都仲裁委”）提请仲裁，花都仲裁委驳回原告的仲裁请求，原告认为花都仲裁委的裁决书存在两处明显错误及不公：1、仲裁委认为原告请求被告赔偿原告因补缴社会保险而造成的经济损失不属于劳动争议调处的范围，但又作出驳回原告的仲裁请求终局裁决，原告在2020年1月2日向广州市中级人民法院申请撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案(2019)2716号仲裁裁决，并中级法院予以支持。2、仲裁委认为因补缴社会保险造成的损失是因原告自身的违法行为导致的，应自行承担，系裁决错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。第十条：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。缴纳社会保险被告也是有主体责任的，因未缴纳社会保险费，被告从缴纳的费用得到了很高的银行利息回报。被告应当为个人的行为负上相应的责任，如所有员工都像被告一样对自己的行为不用负任何责任，把所有风险都转嫁于企业，以现在的经济萧条，用工困难等企业根本无法生存。基于以上事实和理由，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，被告应承担相应的责任及损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告罗玉兰辩称，我方认为为员工缴纳社保是企业的法定义务，劳动合同法等法律均有明确规定，原告在明知有义务为被告缴纳社保的情况下，为了逃避法定义务，仍然要求大部分员工签订了放弃社保的申请，这种行为本身已经违法，其试图以合法的形式掩盖非法的目的，应当予以严惩，因其自身违法行为所需要缴纳的滞纳金，应当由其自行承担，劳动者的权利无法得到充分保障，被告在原告工作十余年，为原告的发展作出巨大贡献，原告不仅对被告的合法权利不予以保障，还试图转嫁经营风险，这种行为应当得到惩罚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据、仲裁裁决结果以及仲裁裁决书认定的事实，本院审核后予以认定并记录在卷。双方共同确认的事实：罗玉兰于2008年1月1日入职广州市品本一洁具有限公司，工作岗位是统计，双方存在劳动关系，离职时间是2019年5月18日，罗玉兰是个人申请离职，工资构成是底薪加提成，发放方式是银行转账，罗玉兰签收工资回执，上班需要指纹考勤，每天上班八小时，每周工作六天，每月休息四天，罗玉兰入职时签订《关于放弃社保的申请》，因个人原因放弃公司购买社保，其后，公司为罗玉兰补缴社保产生的滞纳金为38599.54元，本院认为：本案是劳动争议纠纷。罗玉兰系广州市品本一洁具有限公司的员工，罗玉兰为广州市品本一洁具有限公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，用人单位为职工缴纳社会保险系其法定义务，广州市品本一洁具有限公司主张系罗玉兰个人原因放弃缴纳社保，该事由不能排除单位为员工缴纳社保的法定义务，故因补缴社保产生的滞纳金应由广州市品本一洁具有限公司自行承担。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：驳回原告广州市品本一洁具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市品本一洁具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田凯晋二〇二〇年四月二十九日书记员  邓秀秀王嘉茵
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0882民初160号原告：杨春雨，男，1961年3月21日出生，汉族，高中文化，河津市人。被告：杨迪生，男，1966年3月20日出生，汉族，中专文化，河津市人。原告杨春雨与被告杨迪生合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日、2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨春雨、被告杨迪生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还垫付本金95460元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月11日，被告因在陕西经营砂岩石支付运费和工人工资款需要，从原告手垫付人民币95460元，被告承诺还款时连本带息共归还原告10万元。迄今为止，被告一直未能偿还垫付款及本息。现诉至贵院，望判如所请。被告杨迪生辩称：原告所诉与事实不符，我不欠原告钱。原告杨春雨针对其诉讼请求，依法提交如下证据：1、欠款欠据1份，用以证明2014年5月11日被告杨迪生欠原告工程款95460元；2、证人杨某1、杨某2的当庭陈述，用以证明95460元系原告给被告垫付的工资款、运费和油款，条据是经双方结算后被告在原告铝厂的家中给原告出具的，当时在场人有原、被告及两位证人；3、还款协议1份，用以证明2014年5月11日原告与被告、两个证人签订的还款协议1份，其中第一条证明承包合同已作废。被告杨迪生针对其辩称，依法提交了如下证据：1、承包合同1份，用以证明其与原告是合伙关系，95460元是工程款，被告不应承担还款责任；2、款项6788元的报销条据，用以证明95460元中包含这些烟钱、饭钱、过路费等生活杂费。本院组织当事人进行了质证，被告杨迪生对原告杨春雨提交的证据1无异议，认可条据是其本人所写；对证据2有异议，认为二证人所述部分不属实，运费和油料款未让原告垫付过，原告仅垫付过工资款2万元，款项6788元是原告找其报销的过路费等生活杂费，且部分票据不是其与原告合伙期间的费用，其余是2014年5月份在陕西澄城县三方签订的承包合同中的工程款68672元，是给甲方史云保的，这笔钱是原告亲自给的史云保，未经过其手，故原告应向史云保索要此笔款项；对证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，认为承包合同在2014年5月11日前是有效的，工程款结算后，其从情谊出发，给原告出具95460元的欠条。原告杨春雨对被告杨迪生提交的证据1有异议，认为其提交的还款协议第一条已证明该份承包合同已作废；对证据2无异议。本院的认证意见为：对原告提交的证据1因被告无异议，且符合合法性、关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据2、3及被告提交的证据1、2，本院将结合全案情况予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨春雨与被告杨迪生系同村朋友。2014年被告开始经营砂岩石厂，曾让原告管理砂岩石厂，期间被告从原告处借款50万元，并欠原告管理砂岩石厂期间的工资、运费、过路费、饭款以及证人杨某1、杨某2工资等费用共计95460元未能给付。2014年5月1日原、被告同史云保签订了《承包合同》，约定共同承包史云保的砂岩石厂。2014年5月11日，原、被告签订了《还款协议》，约定2014年5月1日签订的《承包合同》作废，以后工地所有情况与原告无关。同日，经过结算，被告给原告出具了一张欠款条据，条据载明：“欠款欠据，今欠杨春雨，工程欠款95460元合计金额（大写）玖万伍仟肆佰陆拾元。5月底还清之笔款，欠款人杨迪生，2014年5月11日”。后经原告催要，被告至今分文未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告经过结算，被告承诺于2014年5月底付清原告管理厂期间的工资、运费、过路费、饭款以及垫付工人工资款等费用共计95460元，但付款期限届满后，被告未能依约履行给付义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告给付95460元及利息，合理合法，应予支持。由于双方未明确约定延期付款利息，具体利息应参照资金占用期间的利息即按年利率6%从2014年6月1日起计算。被告抗辩称本案所涉款项系合伙期间款项，其不欠原告钱，本院认为，原、被告于2014年5月11日已解除了《承包合同》，约定2014年5月1日签订的《承包合同》作废，以后工地所有情况与原告无关，而本案所涉欠款条据系《承包合同》解除之日被告出具，故被告该抗辩没有事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨迪生于本判决生效后三十日内一次性归还原告杨春雨95460元及利息（利息从2014年6月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元减半收取1093元，由被告杨迪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李阳琴二〇二〇年四月七日书记员  刁锐彬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5280号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：刘庭雄，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与刘庭雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5609号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘庭雄应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金79452.90元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5280号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月十七日 书记员  潘广杰
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执429号申请执行人宋军阳，男，1986年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人韩景波，男，1980年4月8日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）吉0322民初3611号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款29,800元并负担案件受理费648元、执行费等。在执行过程中，双方达成和解，经征询申请人意见，同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初3611号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 颜 迪二〇二〇年四月二十七日书记员 蒋济聪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3422号 平安银行股份有限公司惠州分行、张汉叶： 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人张汉叶金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人张汉叶已自动履行完毕。申请执行人向本院提交执行完毕结案申请书，至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）粤1302民初11280号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初949号 原告：赖大端，男，1963年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：郑剑（特别授权），浙江传衡律师事务所律师。 被告：**平。 原告赖大端诉被告**平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年3月31日，原告赖大端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按赖大端撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费人民币1164.5元，由原告赖大端负担。 审 判 员     二〇二〇年三月三十一日 代书记员     审 判 员 徐 楠 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 钱思思 骎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初1916号原告：申朕。被告：亢迪。本院在审理原告申朕诉被告亢迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申朕撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李沿泽二〇二〇年四月九日书记员  杨春艳
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初350号之二申请人：鱼台宏基商品混凝土有限公司，住所地：鱼台县老砦镇许楼村东首。统一社会信用代码：913708275887921XW。法定代表人：赵凤爱，经理。被申请人：济宁科顺电子科技有限公司，住所地：鱼台县经济开发区古亭路北首路西、北二环路北。统一社会信用代码：9137082707303616XB。法定代表人：邓兴文。被申请人：张二伟，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。本院于2020年1月20日作出的（2020）鲁0827民初350号财产保全裁定，将被申请人济宁科顺电子科技有限公司银行存款62000元予以冻结,现申请人鱼台宏基商品混凝土有限公司申请撤回对济宁科顺电子科技有限公司起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人济宁科顺电子科技有限公司银行存款62000元的冻结。审判员  于法东二〇二〇年四月十五日书记员  苗琦琦
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初780号 原告：塔晓丽，女，1981年10月5日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李明霞，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。 被告：曲晟，男，1983年7月5日出生，住吉林市船营区。 原告塔晓丽与被告曲晟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔晓丽及其委托诉讼代理人李明霞到庭参加诉讼。被告曲晟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 塔晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款16万元整；2.判令被告支付2020年1月1日起以16万为本金至全部还清之日止的利息，按月利率3%计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，曲晟经常到塔晓丽经营的汽车美容店护理车辆。2013年7月，曲晟向塔晓丽借16万元投资，并承诺利息为月息3%。塔晓丽手里有现金14万元，银行支取2万元，曲晟给塔晓丽签了一份借条。曲晟按约定每月向塔晓丽支付利息。直至2019年3月19日，塔晓丽要求曲晟还款，并要求曲晟重新补写一份借条，曲晟承诺2020年春节前还款，且利息正常支付。2020年过完元旦，联系不上曲晟。塔晓丽为维护其权益，向法院起诉。 曲晟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，带有曲晟签名的借条载明：今借塔晓丽人民币壹拾陆万元整（160000元），期限壹个月：2013年7月13日至2013年8月12日。塔晓丽在庭审时陈述，双方口头约定月息3%，16万元借款为14万元现金、2万元银行取款，已给付曲晟。2015年9月2日，带有曲晟签名的借条载明：今借款塔晓丽人民币壹拾陆万元整。2017年2月24日，带有曲晟签名的欠条载明：今借塔晓丽人民币壹拾陆万元整。2019年3月19日，带有曲晟签名的借条载明：今从塔晓丽从处借款人民币壹拾陆万元整。借条载明曲晟身份证号。至本案诉讼时，曲晟支付了塔晓丽2020年之前的部分利息，未返还借款本金，未支付2020年以后的利息。 认定以上事实的证据有原告塔晓丽提供的借条、银行取款凭证。 本院认为，一、关于塔晓丽要求曲晟返还借款本金16万元的诉请，本院予以支持。理由：塔晓丽向本院提供的2019年3月19日的借条载明，曲晟欠塔晓丽借款本金16万元。 塔晓丽与曲晟之间的借贷关系成立、有效。至本案诉讼时，曲晟未返还借款本金，故曲晟应当返还塔晓丽借款16万元。二、关于塔晓丽要求曲晟以本金16万元基数，按月利率3%标准，计算从2020年1月1日至实际还清之日的利息的诉请，本院评判认为，（一）塔晓丽提供的几张借条中均未约定利息，塔晓丽在庭审时陈诉曲晟以月息3%的利率支付利息，塔晓丽提交的曲晟的转账记录载明其以月息3%的利率支付利息，故应认定双方口头约定利息为月息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，年利息24%至36%之间为自然债务区，借款人向法院起诉要求保护此区段的利息，法院不予以保护。借款人已偿还的部分以已支付的利息为准，未偿还的部分以利息24%予以计算。故曲晟应以月息2%的利率计算利息。（二）对于利息的起算时间，2019年3月19日的借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，塔晓丽可在合理期限内催告曲晟还款，故塔晓丽要求曲晟从2020年1月1日至实际还清之日的利息的诉请，本院予以支持。综上所述，本院对塔晓丽的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曲晟于本判决生效后三日内返还原告塔晓丽借款本金16万元； 二、被告曲晟于本判决生效后三日内支付原告塔晓丽自2020年1月1日起至借款本金付清之日止，以本金16万元基数，按年利率24%标准计算的利息； 三、驳回原告塔晓丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1750元由被告曲晟负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 忠 二〇二〇年四月二十七日 书记员 杨伊元
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初117号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人胡云花，女，1975年3月7日出生于江西省修水县，汉族，文盲，住江西省九江市修水县，无业。因本案，2019年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，2020年1月19日被取保候审。辩护人卢求宝，浙江孔德律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]231号起诉书指控被告人胡云花犯诈骗罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，于2020年4月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高峰及沈洁出庭支持公诉，被告人胡云花及其辩护人卢求宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡云花以非法占有为目的，采用虚构事实等方法，骗取他人财物（其中既遂45000元、未遂300000元），数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡云花在实施部分诈骗犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。归案后，被告人胡云花能如实供述自已的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人钱某的陈述，证人张某、游某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片、通话详单、银行交易明细清单、协助冻结财产通知书、收条、谅解书、人员电子档案、抓获经过等书证，搜查笔录、辨认笔录及照片，电话录音等证据，诉请本院对被告人予以判处。被告人胡云花就起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。辩护人认为：被告人胡云花平时表现良好，系初犯、偶犯；归案后并能如实供述自已的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，并退赔了全部赃款，取得了被害人谅解，故请求法庭对被告人胡云花依法及酌情从轻处罚。经审理查明，2019年12月1日下午，被告人胡云花与被害人钱某发生不正当性关系后阴道出现流血。当日双方分开后，被告人胡云花遂借口阴道大出血，海宁无法医治要去上海医治为由，以陪同就医小姐妹的身份，向被害人钱某索要医药费，骗得被害人人民币45000元。后被告人胡云花继续以小姐妹的身份，以自已在抢救中及抢救无效死亡，其姑妈要到被害人家中闹事为借口，再次向被害人钱某索要300000元，因被害人及时报案而未得逞。案发后，被告人胡云花的家属退还给钱某45000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人胡云花在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，证人张某、游某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片、通话详单、银行交易明细清单、协助冻结财产通知书、收条、谅解书、人员电子档案、抓获经过等书证，搜查笔录、辨认笔录及照片，电话录音等证据证实。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人胡云花以非法占有为目的，采用虚构事实等方法，骗取他人财物（其中既遂45000元、未遂300000元），数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡云花所犯罪名成立。被告人胡云花在实施诈骗被害人300000元过程中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；案发后，被告人胡云花能如实供述自已的罪行，认罪认罚，并退赔了全部赃款，取得被害人谅解，可依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡云花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金仁法人民陪审员  周志刚人民陪审员  金德香二〇二〇年四月二十日书 记 员  张雨洁
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初463号公诉机关昆明市西山区人民检察院被告人杨雨佳，男，汉族，1998年06月26日出生，大专文化，户籍所在地:云南省保山市隆阳区。因本案于2019年8月21日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1857号起诉书指控被告人杨雨佳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年8月18日2时许，被告人杨雨佳饮酒后驾驶云Ｍ×××××号“梅赛德斯奔驰”牌小型普通客车，行驶至昆明市被民警查获。经鉴定，被告人杨雨佳血液中乙醇含量为134.55ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人杨雨佳具有酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶的从重情节，具有坦白、认罪认罚从宽的量刑情节，提出判处被告人杨雨佳拘役一个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。被告人杨雨佳对指控的事实，罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨雨佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨雨佳犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴兆敏二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 乐
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初63号原告：辛显禄，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：张升和，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。被告：李振生，男，1959年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。被告：陈亚兰（与李振生夫妻关系），女，1963年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告辛显禄与被告李振生、陈亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛显禄及其委托诉讼代理人张升和、被告李振生的委托诉讼代理人张志武到庭参加诉讼，被告陈亚兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛显禄向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还借款本金100035元；2、利息：100000元×11年×2分=220000元（2009年4月17日—2019年11月），合计：320355元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年4月份被告说要给佳大尚都施工，找原告和朱玉梅借钱，当时朱玉梅和原告合伙开办塑钢窗厂，被告称把佳大尚都的活给原告和朱玉梅干，后来加工塑钢窗活没干成，共计借给被告李振生、陈亚兰190000元，其中有原告100000元，朱玉梅90000元。朱玉梅的90000元钱被告已经偿还清了，原告的100000元被告于2018年还30000元现金，尚欠原告70000元借款。2008年10月份左右，原告跟朱玉梅找工人准备给佳大尚都干活发生的费用，当时等了6、7个月，原告和朱玉梅结账时被告在场，因佳大尚都的活没有做，被告自愿承担三笔费用合计30355元，并在条上签字确认。当时190000元借款是原告和朱玉梅拿现金送到被告李振生家的，由李振生、陈亚兰共同出具的借条。原告年年不止一次向被告催收，被告总以暂时没钱为由推脱（特别是有通话记录为凭），原告催收未果诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李振生辩称，原告和朱玉梅、李振生原准备合伙开办塑钢窗厂，原告和朱玉梅投入了入伙资金190000元（借条上的金额），该190000元其中100000元购买了制作塑钢窗的机器，后期未进行实质性的经营，后原告提出不再进行合伙，被告返还了朱玉梅和原告90000元入股资金，现在还剩一台机器大约价值100000元，原、被告之间不存在民间借贷关系。本案已经超过诉讼时效，根据原告提交的证据，在2011年4月17日诉讼时效期间已经届满，原告诉讼请求不应予支持。从原告的证据看债权人为两人，原告不能单独提起诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。陈亚兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月17日，被告李振生、陈亚兰向案外人朱玉梅、原告辛显禄借款190000元，并出具借条，载明：今借到朱玉梅、辛显禄人民币壹拾玖万元正（￥190000元）一年，还款日期2009年4月17日。该笔借款中由朱玉梅享有债权90000元，由原告辛显禄享有债权100000元。借款到期后，被告偿还了朱玉梅90000元，2018年偿还原告本金30000元，尚欠原告辛显禄借款本金70000元未归还，原告多次催收未果，诉至法院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，对被告向原告借款尚欠本金70000元未予以偿还的事实，有被告出具的借条为凭及庭审中原告的自认，双方之间的借款事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于原告主张的准备给被告李振生工地干活所产生的费用30035元，因未能提供证据证明双方之间约定该费用由李振生承担，依法应承担举证不能的法律后果，故对其请求本院不予支持。原告履行了借款义务，而被告未按约定归还借款，构成违约，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月息2分计算利息没有事实依据，但自被告逾期还款之日（即2009年4月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息部分符合法律规定，本院予以支持。关于被告李振生辩称本案已经超过诉讼时效问题，2018年被告李振生主动向原告履行30000元的还款义务的行为使原告产生合理信赖，认为其无需以其他方式明确和维持权利即可发生诉讼时效中断的效力，该行为引起诉讼时效的中断，本案诉讼时效应当从2018年重新计算，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此对被告李振生的抗辩理由本院不予采信。关于被告李振生辩称原、被告系合伙关系，根据谁主张、谁举证的基本原则，由被告李振生承担合伙关系的举证义务，被告李振生未向法庭提交能够证明双方系合伙关系的证据，应承担举证不利的后果。本案审理过程中，被告陈亚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振生、陈亚兰于本判决生效之日起十日内偿还原告辛显禄借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数，自2009年4月18日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告辛显禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，由被告李振生、陈亚兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇二〇年四月一日书记员  赵竟宏
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终966号上诉人（原审被告）：李芳，女，1991年2月8日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：承德银行股份有限公司唐山丰南支行，住唐山市丰南区丰南镇青年路310号。负责人：程嘉炜，职务行长。原审被告：唐山燕泉啤酒有限公司，住所地唐山市丰南区银丰工业区。法定代表人：刘文宝，总经理。原审被告：唐山利昌金属加工有限公司（原名唐山鑫夏金属加工有限公司），住所地丰南区银丰工业区欣荣街1号。法定代表人：李启新，总经理。原审被告：唐山龙丰轧钢有限公司，住所地丰南区银丰镇翟一村北。法定代表人：张岩，总经理。原审被告：宽城玉山矿业有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县汤道河镇李家窝铺村。法定代表人：宋华江，总经理。原审被告：唐山市丰南区佳鑫商贸有限公司，住所地唐山市丰南区唐胥路62号。法定代表人：张明池，总经理。原审被告：李金仓，男，1961年1月25日出生，汉族，住唐山市。原审被告：刘文荣，女，1959年3月20日出生，汉族，住唐山市。原审被告：李玉杰，女，1989年6月11日出生，汉族，住唐山市。原审被告：张岩，男，1988年9月27日出生，汉族住唐山市丰南区银丰工业区欣荣街1号。原审被告：刘文宝，男，1944年4月27日出生，汉族，住唐山市。原审被告：陈贺芬，女，1952年4月28日出生，汉族，住唐山市。原审被告：王晓宾，男，1970年9月9日出生，汉族，住唐山市。原审被告：刘贵玲，女，1976年9月27日出生，汉族，住唐山市。上诉人李芳与被上诉人承德银行股份有限公司唐山丰南支行及原审被告唐山燕泉啤酒有限公司、唐山利昌金属加工有限公司、唐山龙丰轧钢有限公司、宽城玉山矿业有限公司、唐山市丰南区佳鑫商贸有限公司、李金仓、刘文荣、李玉杰、张岩、刘文宝、陈贺芬、王晓宾、刘贵玲金融借款合同纠纷一案，不服河北省丰南区人民法院（2019）冀0207民初2782号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李芳于2020年1月21日收到本院缴费通知书后未按要求于七日内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇二〇年四月七日书记员 刘 杨
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执289号之一申请人：孙红美被执行人李绕明，男性。云南省曲靖市师宗县龙庆乡山黑村委会白泥田井村3号。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院(2020)云0323执289号之一裁定书，向被执行人李绕明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李绕明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李绕明在中国农业银行6228411933041163961账户内存款人民币12931.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武敬涛二〇二〇年四月八日书记员  黎书金
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4942号申请执行人朱文，男，1970年2月25日生，汉族，住宝应县。委托代理人衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。委托代理人莘诚，江苏常强律师事务所实习律师。被执行人宋小忠，男，1971年1月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人朱文与被执行人宋小忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初3061号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：宋小忠按照购销合同所附清单返还朱文已交付的货物。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱文向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：责令宋小忠返还朱文已交付的家具12大件（金丝楠木画案1张、金丝楠木圈椅2张、金丝楠木小长条案1张、金丝楠木小茶桌五件套1套、金丝楠木小顶柜2张、黄花梨衣架1件、苏东坡红木雕刻件1件、越南黄花梨三件套1套、皇宫屏八件套1套、黑檀如意沙发十件套1套、黑檀穿门博古架1对、黑檀方圆博古架1对）及工艺灵璧石8块（雄霸天下、修禅、猛虎下山、皖风石韵、神龟、龟峰神韵、避西蛟龙、靠山），执行费500元（未预交）。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。宋小忠在执行谈话中反映，家具及石头已遗失，实物无法返还，其同意按照购销协议的全部价款180万元赔偿，但经多次协商，申请执行人朱文认为交易的家具及灵璧石升值，要求按照其明细清单中载明的价值折抵赔偿（价值远高于购销协议价款），双方就赔偿金额无法达成一致。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，执行标的物为特定物的，应当执行原物，原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿，双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。在本次执行程序中，申请执行人申请的家具12大件及工艺灵璧石8块系特定物，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人反映原物已灭失，双方对折价赔偿不能协商一致，故执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初3061号民事判决书第三项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月二十六日书记员 杨亚萍
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0602执413号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司白山新民支行。统一社会信用代码：912206018256297867。住所：白山市浑江大街2348号。负责人：刘继学，系行长。委托代理人：李桂志，男，1961年9月1日生，汉族，中国工商银行股份有限公司白山新民支行职员，住浑江区。委托代理人：任丰才，男，1965年7月1日生，汉族，中国工商银行股份有限公司白山新民支行职员，住江源区。被执行人：周佳荣，男，1958年10月6日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。被执行人：白山市鑫达房地产开发有限责任公司。住所：浑江区鑫晟小区2号楼裙房106门市。统一社会信用代码：9122060168698666X3。法定代表人：雷贵臣，系董事长。二被执行人共同委托代理人：韩玉兰，女，1960年4月13日生，汉族，白山市鑫达房地产开发有限责任公司副总经理，住通化市东昌区团结街文化委十二组。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司白山新民支行与被执行人周佳荣、白山市鑫达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，依照已发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人未按通知书规定期限履行义务，在过程中，申请人与被执行人达成和解协议并长期履行。参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结白山市浑江区人民法院（2018）吉06民初1821号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜延彬二〇二〇年四月二十三日书记员  孙 甜
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初90号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人张扬，男，1991年2月28日生，汉族，益海（盐城）粮油工业有限公司员工，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月4日被射阳县公安局刑事拘留，同月5日变更为取保候审，2020年1月10日经射阳县人民检察院决定被取保候审。指定辩护人张方，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]37号起诉书指控被告人张扬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人张扬及辩护人张方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年6月3日晚，被告人张扬驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿射阳县农牧渔业总公司中心路由北向南行驶至第一管理区52号被害人陆某乙家西侧路段时，撞上前方同方向行走的陆某乙造成事故，致陆某乙当场死亡。被告人张扬承担此事故的全部责任。案发后，被告人张扬主动拨打110报警电话，在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为；与被害人近亲属达成协议并取得谅解。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人张扬的行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。被告人张扬主动投案如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。被告人张扬认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。被告人张扬及辩护人张方对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理；辩护人张方提出张扬案发后自首，系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年6月3日晚，被告人张扬驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿射阳县农牧渔业总公司中心路由北向南行驶至第一管理区52号被害人陆某乙家西侧路段时，撞上前方同方向行走的陆某乙造成事故，致陆某乙（男，1956年生）当场死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，被告人张扬承担此事故的全部责任。被告人张扬持有C1D证，所驾车辆投保了交强险和保险余额为100万元的机动车第三者责任保险。案发后，被告人张扬主动拨打110报警，在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为；被告人张扬补偿了被害人近亲属五万元，所驾车辆投保的保险由被害人近亲属自行主张，取得被害人近亲属的谅解。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表及收条、谅解书等书证；2.证人陆某甲、鲁某的证言；3.被告人张扬的供述与辩解；4.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；5.射阳县公安局制作的道路交通事故勘验笔录、现场图、现场照片等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人张扬交通肇事犯罪事实成立。本院认为：被告人张扬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张扬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人张扬主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张扬赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  ***人民陪审员  董正荣二〇二〇年四月七日书 记 员  袁 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初6718号之一 原告：徐州力豪物业管理有限公司，住所地沛县汉城国际花苑小区14号楼2单元101室物业管理办公室。 法定代表人：郭锋，经理。 被告：郭奎，男，汉族，住沛县。 原告徐州力豪物业管理有限公司与被告郭奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告徐州力豪物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州力豪物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐州力豪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州力豪物业管理有限公司承担。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  李厚建 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张盛楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初932号原告：济宁同诚物业管理有限公司，住所地：济宁市任城区太白东路26号齐鑫花园会所二楼。法定代表人：曹雷，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王静，女，济宁同诚物业管理有限公司物业部物业受理员。委托诉讼代理人：岳臣，山东恒正律师事务所律师。被告：刘某，男，1970年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王艳丽（刘某之妻），住济宁市任城区。原告济宁同诚物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告济宁同诚物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已交纳物业费，双方纠纷已解决，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁同诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁同诚物业管理有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年四月二十三日书记员  彭 楠
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初673号 原告：姜淑贞女，1980年5月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：俞日洪男，1962年6月13日出生，汉族，住淳安县。 原告姜淑贞与被告俞日洪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令： 一、判令两被告还借款15000元及该款自2018年6月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告利息请求放弃。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，原告姜淑贞与被告俞日洪之间存在债权债务关系。2018年6月21日，双方经结算，被告尚欠原告借款13000元，定于2018年6月30日前归还，如按期履行则归还13000元，如未按期履行则需归还15000元，现因被告未按约定履行还款义务，故成讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞日洪于本判决生效之日起十日内返还原告姜淑贞借款15000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告俞日洪负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余秀玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  余晓峰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初151号原告：营口世贸地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仓大街北段威尔森大厦13层。法定代表人：孙忠东，公司经理。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：高纯刚，男，1974年10月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。被告：营口市鲅鱼圈区熊岳金信水暖五金商店，住所营口市鲅鱼圈区熊岳镇北关街。经营者：梅振环。本院在审理原告营口世贸地产开发有限公司与被告高纯刚、营口市鲅鱼圈区熊岳金信水暖五金商店追偿权纠纷一案，原告营口世贸地产开发有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口世贸地产开发有限公司回起诉。案件受理费1986元，减半收取993元，保全费894元，计1887元，由原告营口世贸地产开发有限公司负担。审判员  霍建军二〇二〇年四月二十日书记员  王丽梅
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民特203号申请人：付昌明，男，汉族，生于1952年10月17日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李祥，重庆四方律师事务所律师。被申请人：付源平，男，汉族，生于1979年1月21日，户籍地重庆市开州区。指定代理人(系被申请人)：付元琼，女，汉族，生于1979年10月29日，户籍地重庆市巫溪县。申请人付昌明申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人付昌明称，申请人付昌明系被申请人付源平父亲。被申请人付源平因工受伤于2020年4月20日鉴定为植物生存状态，评定为无民事行为能力人。为此，申请人付昌明请求宣告付源平为无民事行为能力人，指定付昌明为付源平的监护人。代理人付元琼称，对付昌明提出的请求、事实和理由均无异议，付昌明系被申请人付源平的父亲，其自愿担任被申请人付源平的监护人。经审理查明：申请人付昌明系被申请人付源平的父亲。被申请人付源平因工受伤于2020年4月20日鉴定为植物生存状态，评定为无民事行为能力人。被申请人付源平的近亲属有其父亲付昌明，其母亲陶春翠，其子付运满，其女付孟岩，其妹妹付元琼。付运满与付孟岩尚未成年，系无民事行为能力人，经付昌明、陶春翠、付元琼协商一致，由付昌明担任付源平的监护人，陶春翠、付元琼亦表示同意付昌明担任付源平的监护人。本院认为，经具有鉴定资质的专业机构鉴定，被申请人付源平因工受伤，目前处于植物人生存状态，并被评定为无民事行为能力人。申请人付昌明作为被申请人的近亲属，向本院申请认定被申请人付源平无民事行为能力符合法律规定。宣告被申请人付源平为无民事行为能力人后，应从其近亲属中按照配偶、父母、成年子女、其他近亲属的先后顺序指定监护人。被申请人已离婚，其子女目前尚未成年，无法担任其监护人，付昌明目前系被申请人付源平的第一顺序监护人，其也自愿担任被申请人付源平的监护人，从有利于保护被监护人的合法权益之目的，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人付源平为无民事行为能力人。二、指定付昌明为被申请人付源平的监护人。本判决为终审判决。审判员 周 勇二〇二〇年四月二十七日书记员 李谦谦
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢491号申请执行人金张培被执行人沈德宝、姚建国本院在执行申请执行人金张培与被执行人沈德宝、姚建国买卖合同纠纷一案（2009）嘉桐执民字第641号，现被执行人已全部履行完毕，本案已按全部执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终406号上诉人（原审原告）：王灵芝,女,1966年2月8日出生,汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高毅平，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省界首市。原审第三人：朱治勇，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人王灵芝与被上诉人高毅平、原审第三人朱治勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王灵芝上诉请求：1.依法撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3062号民事判决书；2.一、二审诉讼费用由高毅平承担。高毅平答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王灵芝向原审法院的诉讼请求：1.判令高毅平偿还借款140000元及利息（月息1.5%，自2000年2月29日借款之日起计算至清偿之日止）；2.诉讼费及其他相关费用由高毅平承担。在诉讼过程中，变更诉讼请求第一项为：判令高毅平偿还借款140000元及违约金、利息（月息1.5%，自2000年2月29日借款之日起计算至清偿之日止）。原审法院认定事实：2000年2月29日，高毅平为王灵芝出具借条一份，载明“今借到王灵芝现金壹拾肆万元（140000元）”。2015年8月，王灵芝曾持该借条和2000年3月4日的借条，以高毅平、王玉为共同被告向原审法院提起诉讼，要求高毅平偿还借款360000元及利息、王玉对其中的20万元及利息承担连带还款责任。后王灵芝撤回起诉，原审法院于2018年8月9日作出（2015）界民一初字第01612号民事裁定书，裁定准许王灵芝撤回起诉。2019年3月，王灵芝再次持2000年2月29日和2000年3月4日的借条提起诉讼。2019年6月20日，原审法院作出（2019）皖1282民初3062号民事裁定书，以王灵芝“提交的两份借条载明的借款主体不同，不是同一借款合同法律关系”为由，裁定驳回王灵芝的起诉。现王灵芝持2000年2月29日的借条再次提起诉讼。另查明，王灵芝与第三人朱治勇于1988年结婚，1992年双方离婚，后双方又同居生活，并于2003年6月24日生育一女孩。原审法院认为：首先，2005年11月16日20000元的收条问题，朱治勇对该收条的真实性提出异议。经原审法院释明，在法院规定的期间，高毅平、朱治勇均未申请鉴定。根据谁主张、谁举证的举证规则，高毅平提供了朱治勇出具的收条已经完成举证责任，朱治勇提出反驳意见并未提供证据加以证明，故应承担举证不能的举证责任，可以认定，该收条系朱治勇所出具。其次，根据高毅平的申请，原审法院依法调取了界首市人民法院（2010）界民一初字第00385号民事判决书和阜阳市中级人民法院（2012）阜民一终字第00329号民事判决书，该两份生效的判决书系王灵芝与朱治勇同居关系财产纠纷案件所作出的一、二审民事判决，判决认定“王灵芝与朱治勇于1988年结婚，1992年离婚后双方又同居生活，并于2003年6月24日生育一女孩”。表明王灵芝与朱治勇虽已离婚，但双方仍同居生活的事实。而高毅平向王灵芝借款时间发生在2000年2月29日，系王灵芝与朱治勇同居期间，王灵芝出借款应视为同居期间双方的共同财产。同时，第三人朱治勇述称的收高毅平款项系其委托高毅平购买房产交给的80000元，仅由朱治勇自己陈述，高毅平不予认可，故原审法院对朱治勇的述称意见，不予采信。并可以认定朱治勇出具给高毅平的三张收条合计50000元，系高毅平偿还王灵芝的案涉借款。3.中国农业银行个人账户明细信息，证明2013年5月4日高毅平向王灵芝账户汇款30000元，王灵芝予以认可，应予以认定。综上所述，高毅平合计偿还借款140000元，已经履行了还款义务，由于借条中未约定借款利息及还款期限。故对王灵芝要求高毅平偿还借款、支付利息、违约金的诉讼请求不予支持。关于高毅平主张在上次诉讼中支付的鉴定费应由王灵芝承担问题，不属于本案的审理范围，在本案中不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王灵芝的诉讼请求。案件受理费3100元，由王灵芝负担。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高毅平承认向王灵芝借款140000元，双方对借贷事实的成立并无争议。因在王灵芝出具的2000年2月29日的借条中并未约定利息，高毅平亦不认可当时在借款时双方约定了利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为未约定利息。原审法院认定双方对涉案借款没有约定利息，符合法律规定。王灵芝称借款双方口头约定了利息，但不能提供证据予以证明。王灵芝同时辩称其向案外人出具借款，均约定月息为1.5%，并以此主张其向高毅平出具借款时亦约定了利息，但王灵芝与他人约定的利息，并不能当然推定适用到其与高毅平之间的借贷约定，故王灵芝该上诉主张，不能成立。王灵芝同时上诉称高毅平举证的王灵芝曾出具的收条不能认定为高毅平的还款，因高毅平举证的收条为王灵芝本人出具，高毅平还款后，王灵芝向其出具收条，符合常理，王灵芝的该上诉主张没有证据支持，不能成立。虽然王灵芝与第三人朱治勇已离婚，但是经原审法院查明两人离婚之后，又同居生活，且在同居生活期间生育一女。而涉案借款发生在两人同居生活期间，因此，朱治勇作为第三人参加诉讼，符合法律规定，原审法院综合全案证据认定朱治勇向高毅平出具的三张收条合计50000元，系高毅平偿还王灵芝的涉案借款，并无不当。朱治勇对其收到高毅平50000元并无异议，辩称是高毅平归还其购房款，但无法提供初步证据予以佐证。关于朱治勇的笔迹鉴定申请，因其在原审法院已明确放弃笔迹鉴定,二审庭审后朱治勇又提出笔迹鉴定申请，其既未在法定期间内提出，又与其当庭自认内容互相矛盾，本院对其申请，不予准许。综上，王灵芝的上诉理由，没有证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由王灵芝负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年四月二十九日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3034号 原告：胡航，男，1983年12月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：付敏，女，1977年1月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告胡航与被告付敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡航于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告胡航请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡航撤回起诉。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由胡航承担。 审判员 臧 庆 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王玉婷
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初848号 原告：童建文。 委托诉讼代理人：王月仙。 被告：祝海峰。 原告童建文与被告祝海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童建文及其委托诉讼代理人王月仙到庭参加诉讼，被告祝海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院经审理查明：2018年7月9日，被告向原告出具《欠条》一份，对向原告借款20000元的事实予以确认。欠条出具至今，被告未归还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝海峰于判决生效之日起十日内归还原告童建文借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告祝海峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  周莹萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陆 赟
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0721执238号 申请执行人：范泽杰。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司。 法定代表人：杨双庆，董事长。 本院在执行范泽杰与榆社县华安泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司未依生效法律文书确定的义务履行。依申请执行人提供的财产线索显示，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司在其开发的榆社县新华西苑小区有楼房等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司开发的榆社县新华西苑小区X号楼X单元X室等房屋，总计6套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年四月九日 书记员  裴 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5111号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：段国荣，男，1969年5月17日出生，汉族，住所地山西省临汾市尧都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段国荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11015元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年8月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月27日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额14000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月28日转账12040元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1227.87元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年8月24日，被告尚欠借款本金11015元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告段国荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11015元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初744号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人潘国辉，男，1974年2月19日出生，公民身份号码522************937，水族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省三都水族自治县*******枚育组。因本案于2019年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人潘国辉犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘国辉已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人潘国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年11月14日凌晨，被告人潘国辉来到中山市石岐区******，通过梯子攀爬上被害人郑焕豪家的二楼阳台，利用晾衣杆等物作为工具，从阳台处以“钓鱼”方式将被害人郑焕豪放在客厅电视柜柜面上的2部荣耀牌手机（经鉴定共计价值人民币1460元）盗走后逃离现场。2.2019年12月18日凌晨，被告人潘国辉来到中山市石岐区泰安里16号，借助墙外的突出平台，伸手将被害人王涛放在窗边床头的1部OPPO手机（经鉴定价值人民币1900元）盗走后逃离现场。2019年12月19日，公安人员在东区紫马岭下街44号102房将被告人潘国辉抓获。归案后，被告人潘国辉如实供述了上述盗窃犯罪事实。破案后，被盗OPPO手机已缴回并发还被害人王涛，其他被盗手机均未能缴回。上述犯罪事实，被告人潘国辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘国辉无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，应当责令退赔。被告人潘国辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘国辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年9月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人潘国辉退赔被害人郑焕豪被盗窃的经济损失人民币1460元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇二〇年四月七日书记员  缪慧莹吴曼榕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执640号申请执行人：冉祥琦，男，汉族，1996年10月20日出生，住北京市大兴区。被执行人:杨海玲，女，汉族，1961年12月29日出生，住北京市通州区。冉祥琦申请执行杨海玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4976号判决书已发生法律效力。冉祥琦向本院申请执行，要求杨海玲偿还借款100000元，案件受理费2300元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨海玲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查封被执行人杨海玲名下车辆×××。经查，本院未发现被执行人杨海玲有足额可供执行的财产。申请执行人冉祥琦亦未提供被执行人杨海玲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冉祥琦申请执行的借款100000元，案件受理费2300元、公告费260元未受清偿。经申请执行人冉祥琦确认，被执行人杨海玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冉祥琦享有要求被执行人杨海玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨海玲负有继续向申请执行人冉祥琦履行债务的义务。申请执行人冉祥琦发现被执行人杨海玲有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二十六日书记员  任 林
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初931号原告：深圳市粮食集团有限公司营口分公司，住所地营口市站前区货场里71号。法定代表人：林志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：边玉红，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口汇邦电器商贸有限公司，住所地站前区跃进办农贸里1号。法定代表人：崔红君，该公司总经理。原告深圳市粮食集团有限公司营口分公司与被告营口汇邦电器商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市粮食集团有限公司营口分公司的委托诉讼代理人边玉红到庭参加诉讼、被告营口汇邦电器商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市粮食集团有限公司营口分公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠房租20928.00元，并承担违约责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租用原告位于营口市站前区货场里71号B4场地，租赁费每月3488.00元，每年41856.00元，按季度交付。但被告未按约定交付租赁费，至今尚欠两万余元未付，原告多次催要，被告至今未付。无奈，原告诉至贵院，请求依法判决被告支付房租，并承担违约责任，以维护原告的合法权益。被告营口汇邦电器商贸有限公司未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告签订《场地租赁合同》一份，双方约定被告租赁原告位于营口市站前区货场里71号B4场地，租赁费为8元/平方/月，租赁场地面积为436平方米，租赁费3488.00元/月，41856元/年，租赁费按季交付。场地租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，出现乙方（被告）拖欠租金达15天以上时，甲方（原告）可就因此造成的损失，乙方（被告）应按合同金额的20%支付违约金。原告主张被告实际租赁至2019年3月31日，拖欠2018年10月1日至2019年3月31日共6个月的租金。被告未到庭未提出抗辩。本院认为，原告提供的《场地租赁合同》系各方的真实意思表示，被告未到庭未提出异议，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，对于原告要求被告承担2018年10月1日至2019年3月31日共6个月的租金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，双方虽然合同约定的租赁期至2018年12月31日，但是租赁期限届满后，租赁人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不特定，被告未到庭未抗辩，本院对原告主张予以采纳，被告应给付原告所欠租金为20928.00元（3488.00元/月×6个月）。对于原告主张的按合同金额20%支付违约金的诉请，双方合同约定租金按季交付，被告拖欠2季的违约金，因此应向原告支付违约金4185.60元（20928.00元×20%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告营口汇邦电器商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告深圳市粮食集团有限公司营口分公司租赁费20928.00元；二、被告营口汇邦电器商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告深圳市粮食集团有限公司营口分公司违约金4185.60元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费323.00元，由被告营口汇邦电器商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  张晓红人民陪审员  陈 晶二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵美婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行政判决书 （2019）辽0105行初375号 原告**。 被告沈阳市公安局沈河分局皇城公安派出所。 负责人周永明。 机关负责人张涛。 委托代理人张田、孟令权。 第三人姜楠。 原告**诉被告沈阳市公安局沈河分局皇城公安派出所（以下简称皇城派出所）行政处罚一案，于2019年9月30日提起诉讼，本院于同年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告**，被告皇城派出所机关负责人张涛，委托代理人张田、孟令权，第三人姜楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告皇城派出所于2019年9月26日作出沈公沈河（治）行罚决字[2019]1136号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三的规定，决定给予姜楠罚款伍佰元的行政处罚。 原告**诉称，2019年7月27日17时左右在沈阳市沈河区东顺城街146号，原告停在公共车位当中，第三人姜楠上前对原告进行辱骂和殴打，造成原告脸部、耳部、颈部、牙受伤。事发当时，第三人所在的店内有7、8人对原告进行恐吓谩骂。原告报警之后，被告皇城派出所出警。原告认为被告对该起案件作出的行政处罚决定书中认定的事实是第三人用抹布在车内甩了原告一下，不符合事实。事实是第三人用抹布打了原告一下。被告在没有查清事实的情况下就作出被诉行政处罚决定书，原告认为该处罚决定书违法，应根据《治安管理处罚法》对第三人进行拘留。另外，对原告进行恐吓的人都要追加进来。请求撤销被告皇城派出所作出的沈河分局作出的沈公沈河（治）行罚决字[2019]1136号行政处罚决定书。 原告**提交了沈阳市公安医院病历，证明原告被第三人殴打的事实。 被告皇城派出所辩称，2019年7月27日17时0分许，原告**与第三人姜楠在沈阳市沈河区东顺城内街146号因停车问题发生纠纷相互争吵，后第三人拿手中的抹布向原告的车辆甩去，并在车内用抹布甩了原告，用手中的抹布打到了原告的面部，颈部。接到原告报警后，我所民警第一时间受案并开展相关工作。后我所民警带原告到沈阳正泰司法鉴定所进行伤情鉴定，鉴定所称原告所受伤害程度未达到轻微伤，未达到鉴定标准，不符合鉴定条件。后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对第三人进行了罚款伍佰元的行政处罚。我所认为原告在起诉状中所提出的事实与理由是没有依据的。我所作出决定时，认定的证据是充分的，办案程序是合法的，依该事实我所依法定程序作出的沈公沈河(治)行罚决字[2019]第1136号公安行政处罚决定书事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，适用法律得当。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告沈河分局向本院提交了以下证据：1.**笔录；2.姜楠笔录，1-2号证证明2019年7月27日17时许，原告在沈阳市沈河区东顺城内街146号附近因停车问题与第三人发生纠纷，后第三人拿手中的抹布在原告的车内甩了原告一下，原告报警。当日，原告到沈阳市公安医院看病，沈阳市公安医院出具伤情报告书称原告右耳外伤，颈部外伤。后民警带原告到沈阳正泰司法鉴定所进行鉴定，鉴定所称原告所受伤害程度不构成轻微伤，不予鉴定，也不出具相关报告；3.受案登记表；4.受案回执；5.行政案件审批表；6.行政处罚决定书；7.通告知笔录；8.行政处罚告知笔录；9.传唤证、未缴罚款情况说明及验伤报告书，3-9号证证明被告办案程序合法。 第三人姜楠未发表应诉意见，亦未提交证据。 经本庭质证，本院对被告皇城派出所提交的证据认证如下：1-2号证能证明2019年7月27日17时许，原告与第三人因停车问题发生纠纷，第三人姜楠对原告进行了殴打。3-5、7-9号证能证明被告接到原告报警后，对案件进行了受理并履行了相关审批和传唤、告知程序，9号证中的验伤报告书能够证明原告伤情为右耳外伤、颈部外伤。 原告提交的沈阳市公安医院病历能够证明原告伤情。 经审理查明：2019年7月27日17时许，原告**报警称与人发生口角，被对方打了一下。被告受理该案件后，于当日对原告**、第三人姜楠进行了询问。原告于事发当晚到沈阳市公安医院就诊，该院门诊病历显示原告伤情初步诊断为右耳外伤、颈部外伤、面部擦伤。该院向被告出具了《沈阳市公安医院伤情报告书》，主要内容为原告伤情初步诊断为右耳外伤、颈部外伤，未达到轻伤程度。被告经调查，于2019年9月26日作出沈公沈河(治)行罚决字[2019]第1136号公安行政处罚决定书，认定“2019年7月27日17时00分左右，在沈阳市沈河区东顺城内街146号，**因停车问题与姜楠发生纠纷，后相互争吵，在争吵过程中，姜楠拿手中的抹布在车内甩了**一下，打到了**的面部、颈部。”被告根据认定的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定给予第三人罚款伍佰元的行政处罚。原告不服，认为被告作出该处罚决定书事实认定不清、对第三人处罚过轻、未对其他恐吓原告的人员作出处理，故诉讼来院。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，被告皇城派出所作为原告报警案件违法行为人居住地的公安机关，对该起治安案件具有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第三条规定：“办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳。”准确查明案件事实，是公安机关办理案件的基础。对于该起治安案件，本案被告认定的事实为“……**因停车问题与姜楠发生纠纷，后相互争吵，在争吵过程中，姜楠拿手中的抹布在车内甩了**一下，打到了**的面部、颈部。”而对事发当时的案件事实，本案原告与第三人在被告对其二人所作的询问笔录中表述并不一致。原告称其被第三人用拳头殴打，第三人却称其没有打到原告。在此情况下，被告未对其他在场人员进行询问调查。且被告也未能提供确凿有效的证据证明认定的事实。故此，本院认为，被告对该起案件事实认定不清。此外，《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条规定：“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。”本案中对于原告的伤情，被告称“带原告到沈阳正泰司法鉴定所进行鉴定，但鉴定所称原告所受伤害程度不构成轻微伤，不予鉴定，也不出具相关报告。”对此，本院认为，原告的伤情鉴定结论直接关系到被告对本案的处理结果，被告作为公安机关应依法委托鉴定机构对原告伤情进行鉴定，但在本案中，被告未提供有效证据证明其曾向该鉴定机构出具过委托鉴定手续，办案程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告沈阳市公安局沈河分局皇城公安派出所于2019年9月26日作出的沈公沈河（治）行罚决字[2019]1136号行政处罚决定书，责令被告沈阳市公安局沈河分局皇城公安派出所于本判决生效之日起三十日内对案涉治安案件重新作出处理。 本案诉讼费五十元，由被告沈阳市公安局沈河分局皇城公安派出所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张立斌 人民陪审员  王馨悦 人民陪审员  符映丽 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  徐鸿恩 书 记 员  裴莹鑫
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初249号原告：任志强，男，1989年12月16日出生，汉族，太原市村民。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街37号。法定代表人：霍卯生，执行董事兼总经理。原告任志强与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志强到庭参加诉讼,被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付的商铺租赁费41500元，并支付违约金10625元（自2014年12月24日起，按银行同期贷款利率，算至实际清偿之日止。其中截止至2019年12月30日的违约金为10625元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，原、被告双方签订了《预定商铺协议书》，约定原告预定被告通达综合市场2号楼1层B-31号商铺，并交付10000元订金。2014年12月24日，原、被告又签订了《商铺租赁补充协议》，约定于2015年6月30日前为进场时间。后被告将原告承租的商铺更改为第1#楼1层B-65号，双方于2015年1月27日又签订了《商铺租赁协议》，约定：“甲方将太原市鑫通达综合市场的第1#楼1层B-65号商铺租赁给乙方，租赁期限为三年。乙方于2014年12月24日前支付人民币31500元，剩余4350元待甲方通知乙方之日起一次性付清。”原告依约支付了相关款项后，被告并未按约开业。经原告多次催促并询问相关开业事宜，被告总是以各种理由推诿，时至今日，仍未开业。原告无奈之下，特诉至贵院，望判如所请。太原市鑫通达农副产品市场有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方）签订了《预定商铺协议书》，协议约定：1、乙方经过实地考察后，特诚意预定甲方通过综合市场2#幢1层B-31号商铺，预定金壹万元整（10000元）。2、乙方办理签订租赁合同的相关手续。3、乙方未能按甲方规定时间内签订租赁合同的视为违约，甲方有权将商铺另行租赁他人，其预定金甲方无息退还乙方。2014年12月24日双方签订《商铺租赁补充协议》，协议约定：一、甲方定于2015年6月30日前为进场时间。二、乙方按照规定时间结清剩余商铺款项，并按时入场装修、铺货。三、甲方按照规定时间交付乙方商铺，入场时间为本协议规定时间，甲方在规定入场时间的提前60个工作日或推后30个工作日为正常入场时间，甲方须在入场前30天提前电话通知乙方入场时间。四、由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交付订金按银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。2015年1月27日，原告作为承租方（乙方）、被告作为出租方（甲方）签订了《商铺租赁协议》，协议约定：商铺的基本情况，甲方在太原市小店区通达街原四三八二厂建设的综合市场，项目名称为太原市鑫通达综合市场。出租的商铺坐落地址：太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面。乙方所租商铺为第1#楼1层B-65号商铺，套内面积为：13.13平米。（签订正式《商铺租赁合同》时，租金按照该商铺实测套内使用面积计算）；商铺租赁期限，双方协定本商铺的租赁期限为叁年，甲方给予乙方陆个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算。（免租期内除租金外其他费用按期正常支付）。在租赁期届满后，如乙方需要继续租赁，具有优先租赁权，但必须经甲乙双方同意后重新签订租赁协议。商铺的租金，乙方所租赁的商铺租金总金额为人民币肆万伍仟捌佰伍拾元整（45850元）租期满后，租金则根据市场行情甲乙双方协商后调整。商铺的支付方式，乙方于2014年12月24日支付人民币叁万壹仟伍佰元整（31500元）；剩余人民币肆仟叁佰伍拾元整（4350元）在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转为租金。如乙方逾期未能按时付清剩余款项，甲方有权取消乙方的优先租赁权，并可以对该商铺作出相关处理，另行出租。合同还约定了其他内容。同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《商铺租赁补充协议》，内容为：经双方友好协商关于商铺进场时间及规定签订以下协议：一、甲方定于2015年6月30日前为进场时间。二、乙方按照规定时间结清剩余商铺款项，并按时入场装修、铺货。三、甲方按照规定时间交付乙方商铺，入场时间为本协议规定时间，甲方在规定入场时间的提前60个工作日或退后30个工作日为正常入场时间，甲方须在入场前30天提前电话通知乙方入场时间。四、由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方，如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按银行同期定期存款利息计算并支付乙方违约金。该补充协议还约定了其他内容。原告分别于2014年12月9日、2014年12月24日共计向被告缴纳租赁费41500元。时至今日，被告未将租赁商铺交付原告使用，为此原告诉至本院。以上事实有，预定商铺协议书，商铺租赁协议，商铺租赁补充协议两份，太原市鑫通达农副产品市场有限公司收款收据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，2014年12月9日原被告签订的《预定商铺协议书》，2014年12月24日签订的《商铺租赁补充协议》，2015年1月27日签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后原告依约向被告支付租赁费41500元，而被告未按合同约定于2015年6月30日将商铺交付原告，时至今日也未交付原告商铺，故原告要求被告退还租赁费41500元，理由和证据充分，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年12月24日起至付清之日止的违约金，本院不予全部支持，应按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年7月1日起至付清之日止的违约金。综上所述，被告应退还原告租赁费41500元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年7月1日起至付清之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效后十日内退还任志强租赁费41500元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年7月1日起至付清之日止的违约金；二、驳回任志强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元（任志强已预交），由太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0二0年四月二十一日书记员 武 飞
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初127号 原告：张浩，男，汉族，住祁县。 被告：马钺，男，汉族，住祁县。 原告张浩与被告马钺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩及被告马钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款壹拾万元整。事实和理由：被告是我大姐夫的弟弟，2018年7月3日到我家和我借了壹拾万元整，写有借条说是一年内还清，到期后我多次讨要，被告说他和老婆的工资卡在法院扣着，无法还我，我只好求助法院来要。 被告马钺辩称，我是原告大姐夫的弟弟，我承认借的原告的现金100000元，因为我还要还别人的债务。借条是我亲手写的，我没有还过原告钱，我现在什么也没有，工资卡在法院扣着，拿法院扣的工资卡还吧。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马钺是原告张浩大姐夫的弟弟。2018年7月3日，被告向原告借款10万元并出具借条，借条内容为“今借到张浩人民币拾万元整，时间一年到期归还。”借款时间到期后，经原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，故向法院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张浩与被告马钺之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷法律关系。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款100000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，现该借款的还款日期已到，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告马钺自本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马钺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二〇年四月九日 书记员  李耀东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5192号原告：程兴菊，女，1985年12月22日出生，汉族，住四川省泸县。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，女，该公司法务。原告程兴菊与被告捷信消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告程兴菊诉称，原告于2016年10月在网上见到由被告发布的个人民贷款广告，之后于同年10月向被告申请了两年期的贷款44000元，经被告经办人与原告沟通，该贷款分为24期，按照等额本息的方式还款，每期归还本息共2069.51元，首次还款日期为2016年12月1日，截至2018年12月1日全部还清，无其他任何费用。但被告从2019年2月起每天不停向原告催收所谓贷款本息，原告多次表示已经贷款归还完毕，但被告却称没有还完，并称尚余本金62018元未还，经多次沟通原告发现被告未经原告同意变更了贷款期数等事项，原告认为被告的行为损害了原告的利益，故起诉至法院要求被告恢复征信停止骚扰。被告捷信消费金融有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，与原告签订的消费信贷合同《合同重要事项提示》中已经约定双方发生的任何争议不能友好协商的，双方均有权向合同签订地法院起诉，且贷款确认函中双方明确约定合同签订地为“四川省成都市成华区望平街33号1栋5层31号”，因此被告认为本案应移送成都市成华区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告与被告签订的消费信贷合同条款第十四条明确约定争议的解决方式，即任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，具体合同签订地见条款左下角的约定，左下角约定的合同签订地为四川省成都市成华区望平街；且合同重要事项提示中也明确说明合同签订地见消费信贷合同条款左下角的约定。可见双方对合同签订地的约定是明确的，系双方当事人真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应当作为本案确定管辖权的依据，综上，被告管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：本案移送成都市成华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年四月二日法官助理薛克明书记员樊丽梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6497号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑文雄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑文雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2101号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3261.94元（其中3211.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6497号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保127号之一解除保全申请人：董小红，女，汉族，1979年4月7日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：戚琳，男，汉族，1984年7月19日出生，住泰安市泰山区。申请人董小红与被申请人戚琳诉前财产保全一案，本院于2020年4月14日作出(2020)鲁0911财保127号民事裁定书，查封了申请人董小红驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆。申请人董小红已于2020年4月15日向本院交纳保证金6000元，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人董小红驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年四月十五日法官助理丁龙书记员王文哲
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初441号 原告：王丽梅,女,1952年7月4日生,汉族,福建省霞浦县人,住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文杰，福建霞邑律师事务所律师（实习）。 被告:姚淑婵，女，1979年7月15日生,汉族,福建省霞浦县人,住福建省霞浦县。 原告王丽梅与被告姚淑婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽梅委托诉讼代理人梁美铜、李文杰到庭参加诉讼，被告姚淑婵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王丽梅向本院提出诉讼请求：依法判令姚淑婵偿还借款本金30000元，并支付自2019年8月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王丽梅与姚淑婵通过朋友介绍认识，姚淑婵因家庭日常生活及生产经营缺资，于2019年8月3日向王丽梅借款30000元予以周转，约定月利率按2%计算。王丽梅将上述借款交付给姚淑婵后，姚淑婵出具借条交王丽梅收执予以确认。然，姚淑婵借到款后，至今未偿还王丽梅借款本金，利息亦分文未付。期间，王丽梅因急需用款多次向姚淑婵催要借款，但姚淑婵均以种种理由推脱，拒不偿还借款本息，为维护自身的合法权益，故起诉。 姚淑婵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姚淑婵因家庭日常生活及生产经营缺资，经案外人张爱香介绍于2019年8月3日向王丽梅借款30000元用于周转。王丽梅将上述借款以现金方式在案外人张爱香家中交付给姚淑婵后，姚淑婵出具《借条》一份交王丽梅收执，该《借条》载明：“兹姚淑婵借王丽梅叁万元（30000）整。借款人姚淑婵2019、8、3张爱香”。双方未书面约定利息及还款期限。姚淑婵借款后，至今未偿还王丽梅借款本金及利息。期间，王丽梅因急需用款多次向姚淑婵催要借款，但姚淑婵均以种种理由推脱，未予偿还。 上述事实，有王丽梅提供的《借条》在卷佐证，本院予以确认。 姚淑婵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面意见，视为放弃质证权利。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。姚淑婵向王丽梅出具的借据，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。王丽梅向姚淑婵交付借款后，姚淑婵经王丽梅多次催讨，拒不偿还借款，构成违约，应承担违约责任，王丽梅请求姚淑婵偿还借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。鉴于借款时双方未书面约定利息，姚淑婵亦未实际支付过利息，因此，王丽梅请求利息自2019年8月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的主张，于法无据，本院不予采纳，但可自起诉之日起按年利率6%计算利息至还款之日止。姚淑婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚淑婵应于本判决生效之日起十日内偿还王丽梅借款 本金30000元及利息（利息自起诉之日2020年2月20日起按年利率6%计算至还款之日止）； 二、驳回王丽梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取为320元，由王丽梅负担35元，姚淑婵负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷树连 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨 昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0382执恢39号申请执行人：韶山市钻和商行。被执行人：孙壮平。申请执行人韶山市钻和商行与被执行人孙壮平买卖合同纠纷一案，韶山市人民法院（2018）湘0382民初104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙壮平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韶山市钻和商行于2020年3月5日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。2020年3月6日，本院向孙壮平依法送达了执行通知书和报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月5日，本院发起总对总网络财产查控，查明孙壮平虽无银行存款，无证券等情况。另外，本院还到相关部门对被执行人孙壮平的住房公积金、金融类理财产品、收益类保险等进行了查询，未发现有关财产线索。被执行人孙壮平名下虽有车辆，本院已予查封，现暂不宜处置。其间，本院在另案中执行被执行人孙壮平征收收入，申请执行人韶山市钻和商行参与分配取得7011元。2019年3月12日，本院在本案的首执案件（2019）湘0382执95号中已对被执行人孙壮平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话告知了申请执行人韶山市钻和商行的经营者彭伟，并要求其限期提供其他可供执行的财产线索，如没发现有其他财产可供执行，本案将作终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人孙壮平目前没有可供执行的财产,且申请执行人韶山市钻和商行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙壮平新的财产线索，申请执行人韶山市钻和商行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   伟   忠审 判 员 刘卫平审判员沈蹦二〇二〇年四月二十七日法官助理 李   湘   沅书 记 员 王   依   琳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初1859号原告：常州市航瑞屏蔽设备有限公司，统一社会信用代码91320402696711619D，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道凤凰路28号。法定代表人：檀利红，该公司总经理。被告：北京路加医疗设备维修有限公司，统一社会信用代码91110105663122068E，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼11层1107。法定代表人：曹强，该公司总经理。第三人：衡水心血管病医院，统一社会信用代码52131100782584142D，住所地河北省衡水市桃城区中心街681号。法定代表人：张秀昌。第三人：鹿寨县人民医院，统一社会信用代码12450223499038824H，住所地广西壮族自治区柳州市鹿寨县鹿寨镇政军路2号。法定代表人：曾鸿毅。本院在审理原告常州市航瑞屏蔽设备有限公司与被告北京路加医疗设备维修有限公司，第三人衡水心血管病医院、鹿寨县人民医院买卖合同纠纷一案中，原告常州市航瑞屏蔽设备有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市航瑞屏蔽设备有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告常州市航瑞屏蔽设备有限公司撤回起诉。审 判 员  徐 光二〇二〇年四月七日法官助理  许 娟书 记 员  宋月娟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初701号 原告：张桂玲，女，1971年4月3日生，汉族，现住白城市。 被告：白城市酿酒总厂包装厂。地址：原图乌公路南支线23号。 法定代表人：刘占臣，厂长。 委托诉讼代理人：马丽杰，劳资员。 原告张桂玲与被告白城市酿酒总厂包装厂劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 张桂玲向本院提出诉讼请求：确认张桂玲与白城市酿酒总厂包装厂从1989年至今存在劳动关系。事实和理由：原告于1989年在被告处参加工作，从事包装工作，原告至今没有与被告解除劳动合同关系，有职工转正、定级审批表为证。被告应为原告的档案负责及缴纳社保和大集团改革后所享有的相关待遇。原告于2020年4月7日向白城市劳动人事仲裁院申请仲裁，白城市劳动人事仲裁院于2020年4月7日对原告的仲裁申请不予立案。因此，原告向法院起诉。 白城市酿酒总厂包装厂答辩称，对于原告的诉讼请求的事项没有异议。 本院经审查认为，本案庭审过程中，张桂玲请求变更其诉讼请求为确认张桂玲与白城市酿酒总厂包装厂从1989年至今存在劳动关系，白城市酿酒总厂包装厂对其变更的诉讼请求没有异议，本院认为其请求符合法律规定。经审理查明，张桂玲于1989年9月在白城市酿酒总厂包装厂参加工作，自2005年开始因白城市酿酒总厂包装厂开始放假，张桂玲未向其付出劳动，亦未得到劳动报酬，双方之间至今没有解除劳动关系。白城市酿酒总厂包装厂性质为集体企业，其主管单位为原白城市轻化工业局集体企业公司。本案中，张桂玲仅请求确认其与白城市酿酒总厂包装厂从1989年至今存在劳动关系，且用人单位予以认可，本院认为，本案双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，故应当驳回张桂玲的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张桂玲的起诉。 案件受理费5.00元，退还给张桂玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  其木格 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘力玮
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执1408号申请执行人：天津市规划和自然资源局滨海新区分局被执行人：天津冀东海丰混凝土有限公司天津市规划和自然资源局滨海新区分局与天津冀东海丰混凝土有限公司非法占地一案，天津冀东海丰混凝土有限公司已退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，案件执行完毕。执行员  张华为二〇二〇年四月十八日书记员  王紫阳
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初461号 原告：辽宁幸福之家物业有限公司，住所地本溪市明山区大峪华厦花园商铺1-4号3楼。 法定代表人：吴恒军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄂军，该公司员工。 被告：王加鹏，男，1990年8月27日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告辽宁幸福之家物业有限公司与被告王加鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告辽宁幸福之家物业有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁幸福之家物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽宁幸福之家物业有限公司撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告辽宁幸福之家物业有限公司承担。 （本页无正文） 审 判 长  陈 蕾 人民陪审员  闫丽娟 人民陪审员  潘麦丰 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  白婷婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。