河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终745号 上诉人（原审原告）：梁忠华，曾用名梁牛小，男，1949年8月29日出生，汉族，原籍河北省石家庄市井陉县，现住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：霍宏广、焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王考成，男，1951年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县南障城镇大梁江村。 被上诉人（原审被告）：井陉县南障城镇大梁江村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县南障城镇大梁江村。 法定代表人：梁万廷，该村村主任。 上诉人梁忠华因与被上诉人王考成、井陉县南障城镇大梁江村民委员会（以下简称大梁江村委）确认合同无效纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁忠华的上诉请求：一、依法撤销井陉县人民法院（2019）冀0121民初1391号民事判决书，二、依法将本案发回重审或改判确认被上诉人井陉县南障城镇大梁江村民委员会与王考成签订的二轮土地承包合同无效；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定二被上诉人签订的二轮土地承包合同有效，并据以判决驳回上诉人的诉讼请求系认定事实错误，于法无据，有失公平公正，实令上诉人难以接受。第一、一审判决在对案件定性的本院认为部分只是针对二被上诉人在二轮土地承包时如何签订土地承包合同及是否取得土地经营权证书的情况展开论述，而没有就本案的关键问题：被上诉人井陉县南障城镇大梁江村民委员会收回上诉人的土地继而分包给被上诉人王考成，并与其签订二轮土地承包合同的行为是否违反了法律的强制性规定的问题予以充分的解释与说明。根据本案的庭审调查，一轮土地承包时，大梁江村委会将位于本村石地掌的王半地共计1.97亩土地分包给上诉人耕种，并由井陉县人民政府为上诉人颁发了土地使用证，上诉人具有上述土地的承包经营权。而大梁江村委会辩称，系上诉人一直未缴纳农业税而收回了上诉人的土地，并在1997年二轮土地承包经营之前就已经将案涉土地另行分包给了王考成和梁毛科，但大梁江村委会未向法庭提交任何证据来证明自己主张的待证事实，且该理由无法成为能够收回土地的合法理由。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第二十七条，承保期内发包方不得收回土地。显然大梁江村委会无权擅自收回上诉人的承包地，其收地行为违反了法律的强制性规定，不具有合法性，故上诉人在当时仍享有对案涉土地的承包经营权。再根据中共中央国务院关于农村土地承包的政策，第一轮土地承包期限届满后，上诉人承包的土地自动延包三十年，上诉人虽没有与大梁江村委会另行签订土地承包合同，但承包经营关系仍然存在，至今仍享有案涉土地的承包经营权。大梁江村委会在未征得上诉人同意及上诉人未自动放弃土地承包经营权的情况下，擅自将案涉土地另行发包给被上诉人王考成经营，并与其签订二轮土地承包合同，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该土地承包合同属无效合同。第二、根据上诉人一审时提交的时任村书记梁琳出具的证言可证实，在1987年大梁江村委会发放宅基地占用了村民梁毛科的土地，因梁毛科的地没有地方补，因此先占用梁忠华的土地。故此证据进一步证明了大梁江村委会违法收回上诉人土地的事实，严重侵害了上诉人的合法承包经营权。综上所述，一审法院对本案认定事实错误，于法无据，故请求二审人民法院依法撤销一审判决，并依法予以改判。 王考成未到庭、未发表答辩意见。 井陉县南障城镇大梁江村民委员会答辩称，同一审答辩意见。 原告梁忠华向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告井陉县南障城镇大梁江村民委员会与被告王考成签订的二轮土地承包合同无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖籍井陉县南障城镇大梁江村。1983年，第一轮土地承包时，大梁江村委将位于本村石地掌的王半地共计1.97亩土地分包给原告耕种，并由井陉县人民政府为原告家颁发了土地使用证。1998年第二轮土地承包时，大梁江村委在未调整土地也未经原告同意的情况下，直接把原告耕种的上述土地中的0.6亩地分包给了被告王考成耕种，并与王考成签订了二轮土地承包合同。原告知道后，多次找到大梁江村委讨要说法，但大梁江村委一再推脱，始终未能够解决。期间南障城镇政府要求大梁江村委积极协调，调剂给原告土地。但原告历经多年的盼望与等待，并多次找大梁江村委协商但未果。现提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告井陉县南障城镇大梁江村民委员会村委向原审法院辩称，新一届村委班子是在2012年上任。大梁江村原执行的是三年一小调、五年一大调的土地政策，因原告一直不交农业税，原村委将涉案土地收回重新发包。2007年以后土地就没有再调整，村里换了好多任干部，土地账也没有移交。在1997年二轮土地承包前，涉案土地就已经调整给梁毛科和王考成名下。 被告王考成向原审法院辩称，涉案土地是梁琳当书记时，村干部梁毛小、梁增顺发包给答辩人的，之后政府给答辩人颁发了二轮土地承包合同书，答辩人已耕种了涉案土地30多年了，因此涉案土地的承包经营权就是答辩人的。 原审法院查明认定的事实：1983年第一轮土地承包时，大梁江村委将位于本村石地掌的王半地1.71亩、0.26亩共计1.97亩土地发包给原告耕种，井陉县人民政府给原告家颁发了土地使用证。原告及其妻子原系井陉县特种水泥有限公司的职工，现已退休，其两个女儿均已出嫁，但户口还在大梁江村。发包给原告的石地掌的王半地1.97亩包括阳坡三块地、正沟四块地。阳坡三块地现无人耕种已荒；正沟的四块地中现由梁毛科耕种3块，王考成耕种1块。 原审另查明，1999年二轮土地承包时，大梁江村委将包括涉案的石地掌的王半地0.52亩在内的（正沟1块地）共3.02亩土地发包给了王考成，将包括涉案的石地掌的王半地1.03亩在内的（正沟3块地）共1.87亩土地发包给了梁毛科，大梁江村委分别与王考成、梁毛科签订了第二轮土地承包合同书，井陉县人民政府分别给王考成、梁毛科颁发了土地承包经营权证书。大梁江村委未与原告签订第二轮土地承包合同书。 原告认为，根据中共中央国务院关于农村土地承包的相关政策，第一轮土地承包届满后，原告承包的土地自动延包三十年，原告对原承包地至今享有承包经营权，原告与大梁江村委虽然没有另行签订土地承包合同，承包经营关系仍然持续存在，期间，大梁江村委在未征得原告同意及原告未自动放弃土地承包经营权的情况下，擅自将原告承包的土地另行发包给本案被告经营，侵犯了原告的合法经营权，二被告签订的第二轮土地承包合同违反法律规定，承包关系违法，承包合同无效，故要求确认二被告签订的二轮土地承包合同无效。被告大梁江村委认为，三年一小调、五年一大调的调地政策只在一轮土地承包期间执行，原告的承包地在第一轮土地承包期间就变了。原告多年不种地，二轮土地承包时，原告也没有主动找大梁江村委，大梁江村委就认为原告自动放弃了承包经营权，原告的诉求不应该支持。被告王考成认为，其耕种的土地是大梁江村委发包给其的土地，是其合法的承包地。 原审法院认为，法律规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。二被告签订第二轮土地承包合同后，井陉县人民政府给承包方颁发了土地承包经营权证书，被告王考成就取得了包括涉案土地在内的3.02亩土地的承包经营权。被告王考成取得的涉案土地是在第二轮土地承包时被告大梁江村委发包给其的土地，不仅包括涉案土地，还包括其他土地，二被告签订的第二轮土地承包合同并未违反法律禁止性规定，原告现以其持有一轮土地使用证、仍享有原承包地的承包经营权为由，要求确认二被告签订的第二轮土地承包合同无效，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条之规定，一审判决如下：驳回原告梁忠华的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁忠华负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人主张大梁江村委擅自将案涉土地另行发包给被上诉人王考成经营，并与其签订二轮土地承包合同，上诉人主张该合同应属无效。经审查，在上诉人与被上诉人大梁江村委的土地承包合同到期后，大梁江村委就该到期合同所涉部分土地及其他非本案所涉土地与被上诉人王考成签订第二轮土地承包合同，之后，井陉县人民政府向王考成颁发了土地承包经营权证书，王考成已经取得了包括涉案土地在内的3.02亩土地的承包经营权。在王考成按照其承包经营权实际经营耕种该土地多年之后，本院依据现有证据难以认定二被上诉人所签订的第二轮土地承包合同违反法律禁止性规定，原审法院基于此对上诉人请求认定该第二轮土地承包合同无效的诉讼请求不予支持，原审处理并无不当。双方争议实质上为土地承包经营权确认纠纷，该争议应当属于土地行政主管部门进行行政管理的范畴，在上诉人未能提供行政主管部门对双方争议土地承包经营权作出新的认定及处理的情况下，其请求人民法院确认二被上诉人所签订的第二轮土地承包合同无效，上诉人提出该主张的依据不足，本院对此难以支持。 综上所述，梁忠华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人梁忠华负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年四月九日 书记员 郄张雨 ——