贵州省黎平县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔2631行初5号原告：锦屏县银洞水电站。法定代表人：范芳昌，该水电站站长。委托代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所。被告：锦屏县水务局。法定代表人：王振乾，男，该局局长。原告锦屏县银洞水电站诉被告锦屏县水务局行政撤销纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告锦屏县银洞水电站的法定代表人范芳昌及其委托代理人谭能东，被告锦屏县水务局的法定代表人王振乾到庭参加诉讼,本案现已审理终结。被告根据黎平县人民法院作出的(2019)黔2631行初29号《行政判决书》，判决责令被告锦屏县水利局自本判决生效之日起十五个工作日对原告锦屏县银洞水电站申请的信息公开内容予以答复。于2019年11月25日被告作出了《锦屏县水务局关于的答复意见》（以下称《答复意见》），并送达给原告。其内容：锦屏县水利局（锦屏水务局的原称）于2013年12月18日对杨顺林作出《责令停止违法行为通知书》（黔锦）水停字[2013]81号。2013年12月18日锦屏县水利局水政监察大队在进行日常巡察时发现，在大同乡平阳村杨顺林向河边倾倒土石方。经查，为大同乡平阳村杨顺林所倒，其用于砌筑堡坎，保护农田。根据杨顺林向河岸倾倒土石方的事实，锦屏县水利局于2013年12月18日，对杨顺林作出《责令停止违法通知书》，责令杨顺林停止违法行为，杨顺林在收到《责令停止违法通知书》后，停止向河边倾倒土石方的行为。在杨顺林取得加油站合法手续后，在砌筑堡坎过程中将河岸坡边的土石方清除，消除隐患。原告锦屏县银洞水电站诉称：原告于2019年5月30日以被告不履行政府信息公开职责，向黎平县人民法院提起了行政诉讼，黎平县人民法院于2019年8月1日以(2019)黔2631行初29号《行政判决书》，责令被告锦屏县水利局自本判决生效之日起十五个工作日对原告锦屏县银洞水电站申请的信息公开内容予以答复。被告不服一审判决提起上诉，二审期间，被告申请撤回上诉，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2019年11月6日以(2019)黔26行终137号《行政裁定书》裁定准许上诉人锦屏县水务局撤回上诉。于2019年11月25日向原告送达了《锦屏县水务局关于对（履行法定职责申请书）的答复意见》，在该《答复意见》中，被告没有就一审判决所涉的其于2013年12月18日作出的《责令停止违法行为通知书》（即：[黔锦水停字[2013]81号）中的锦屏县大同乡平阳桥头加油站属“违法建设妨碍行洪的建筑物、构筑物”再次作出违法认定，反而作出了相反的“杨顺林取得加油站合法手续”之认定。对《责令停止违法行为通知书》中的“立即停止违法行为，听候处理”，《答复意见》却以在砌筑保坎过程中将河岸坡边的土石方清除，消除隐患的文字答复，认为《责令停止违法行为通知书》中的妨碍行洪的建筑物、构筑仅仅是指河岸坡边的土石方清除。妨碍行洪的建筑物、构筑物与河岸坡边的土石方清除完全不是相同的内容和概念。被告的《答复意见》是彻头彻尾的不依法履行法定职责，还违背了加油站是在锦屏县人民政府《禁建令》公布后抢建、验收、办证的事实，公然视加油站作为临河建筑物其修建依《中华人民共和国水法》第38条、《中华人民共和国防洪法》第27条、《中华人民共和国河道管理条例》第11条、《贵州省河道管理条例》第11条等之规定，必须经政府水行政主管部门批准之法律规定于不顾。对被告作为政府水行政主管部门长期不履行法定职责的不作为行为，实为是纵容加油站的违法建修，被告必对自己的行政不作为行为承担法律责任。故特此起诉，请求法院判决撤销被告2019年11月25日的《锦屏县水务局关于对的答复意见》即撤销《答复意见》中的“杨顺林取得加油站合法手续”之行政确认行为；本案的诉讼费用由被告承担。原告锦屏县银洞水电站向本院提供了以下证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明、范芳昌身份证，证明银洞水电站身份情况；2、《锦屏县水务局关于对履行法定职责申请书的答复意见》，证明被诉行政行为，被告身份情况；3、《责令停止违法行为通知书》、《政府信息公开申请书》、（2019）黔2631行初29号《行政判决书》、（2019）黔2631行终137号《行政裁定书》，证明锦屏县水务局不履行信息公开法定职责的事实；4、州发改农业（2008）85号；水能资源使用权证，证明银洞水电站2008年6月16日获得淹没区权利水位情况，2010年6月10日获得水能资源使用权证情况；5、锦屏县人民政府关于严禁在银洞水电站工程淹没区和工程占地区新增建设项目及迁入人口等有关事项的通知；张贴照片，证明锦屏县人民政府《停建令》于2014年7月15日作出并张贴的情况；6、抢建加油站的《合同书》及附表；向水利局的《申请》；向县国土局的《申请》，证明锦屏县人民政府《停建令》是2014年7月15日作出并布告；加油站油罐、加油机、管道的施工合同签订是2014年8月29日；加油站的修建，是在锦屏县人民政府《停建令》公布之后修建的事实。加油站违背县政府《停建令》而抢建；在《停建令》公布半年之前，加油站即明知“银洞电站在建”、明知“电站发电蓄水不能耕种的情况”；7、责令停止违法行为通知书；《履行法定职责申请书》；《行政复议申请书》；《行政复议不受理通知书》；《撤销行政复议不受理决定》；《行政诉讼状》；（2019）黔26初273《行政裁定书》，证明锦屏县水务局明知加油站是“违法建设妨碍行洪的建筑物”、“听候处理”，至今未处理的事实；锦屏县水务局不履行法定职责的事实；银洞水电站申请履行法定职责、申请行政复议、行政诉讼、锦屏县人民政府拟重新行政复议的情况；8、法条，证明必须经水利部门的批复；9、锦屏县自然资源局的答复，证明加油站未获得土地使用手续；10、工商注册资料，证明龙桥与杨顺林的加油站是各自不同的加油站主体；11、化学部门物品验证、安全生产许可证、成品油经营许可证，证明《停建令》是后来获得的。被告锦屏县水务局辩称，贵州省锦屏县大同乡平阳桥头加油站项目是2013年12月4日前经锦屏县国土资源局、住房和城乡建设局、环境保护局、以及公安消防大队等部门同意的。2013年12月18日水利执法是水利部门的正常业务执法，与锦屏县银洞水电站没有关系。因为水利执法在前，锦屏县银洞水电站取得相关手续在后。亮江河锦屏县境内河段流域水电开发规划县人民政府于2014年6月30日批复，银洞电站列为其中。锦屏县小水电代燃料银洞水电站工程可行性研究报告州发改局于2014年7月3日批复，锦屏县小水电代燃料银洞水电站工程可行性研究报告州发改局于2014年7月3日批复，锦屏县小水电代燃料银洞水电站工程初步设计报告州水务局于2014年7月4日批复。锦屏县政府《禁建令》于2014年7月15日发布。《锦屏县银洞水电站工程建设征地移民安置规划报告审核意见》(黔东南移函(2014)82号）于2014年12月25日批复，参会人员名单：县水务局吴冬，当时我局还未有吴冬这个人。依据《关于向家安等同志工作调动的通知》（锦组干调[2016]35号)吴冬同志于2016年8月8日调入到县水务局工作，其余时间在乡镇工作。土地利用手续州国土资源局于2016年8月16日批复，而银洞水电站厂房建设是在2014年8月开始建设，拦河坝工程于2015年3月开始建设。建设项目选址意见书县住房和城乡建设局于2016年8月12日批准。综上所述，锦屏县大同乡平阳桥头加油站是在取得相关手续后修建加油站，且2013年12月18日锦屏县水利局对锦屏县大同乡平阳桥头加油站下达《责令停止违法行为通知书》(黔锦水停字[2013]81号）是正常的水行政主管部门的执法行为，与锦屏县银洞水电站无牵涉关系。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告锦屏县水务局在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、大同加油站建设项目选址意见书，证明大同乡平阳桥头加油站项目是2013年12月4日前经锦屏县国土资源局、住房和城乡建设局、环境保护局以及公安消防大队等部门同意的；2、《县人民政府关于亮江河锦屏县境内河段流域水电开发规划县人民政府于2014年6月30日批复》（锦府通[2014]92号），证明2013年12月18日水利执法是水利部门的正常业务执法，与锦屏县银洞水电站没有关系，因为水利执法在前，锦屏县银洞水电站取得相关手续在后；3、《关于对锦屏县小水电代燃料银洞水电站工程可行性研究报告的批复》（黔东南发改农经[2014]150号）。证明目的与2号证据一致；4、《锦屏县人民政府关于严禁在锦屏县银洞水电站工程淹没影响区和工程占地区新增建设项目及迁入人口等有关事项的通告》，证明目的与2号证据一致；5、《锦屏县银洞水电站工程建设征地移民安置规划报告审核意见》（黔东南移函[2014]82号），证明2013年12月18日水利执法是水利部门的正常业务执法，与锦屏县银洞水电站没有关系，因为水利执法在前，锦屏县银洞水电站取得相关手续在后；6、《关于向家安等同志工作调动的通知》（锦组干调[2016]35号），证明吴冬同志于2016年8月8日调入到县水务局工作，其余时间在乡镇工作；7、《黔东南州国土资源局关于小水电代燃料银洞水电站工程项目用地预审的复函》（黔东南国土资函[2016]246号），证明2013年12月18日水利执法是水利部门的正常业务执法，与锦屏县银洞水电站没有关系，因为水利执法在前，锦屏县银洞水电站取得相关手续在后；8、银洞水电站建设项目选址意见书，证明2013年12月18日水利执法是水利部门的正常业务执法，与锦屏县银洞水电站没有关系，因为水利执法在前，锦屏县银洞水电站取得相关手续在后；9、锦屏县银洞水电站小水电扶贫工程试点完工验收鉴定书，证明2013年12月18日水利执法是水利部门的正常业务执法，与锦屏县银洞水电站没有关系，因为水利执法在前，锦屏县银洞水电站取得相关手续在后。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的1、2、3是客观存在的事实，且被告均无异议，本院予以确认；证据4、5、6与本案无关，故本院不予采信；证据7是客观存在的事实，本院予以采信；提交的证据8是法条不作证据分析；证据9、10、11本案的行政撤销无关，本院不予采信。对被告提交的证据1能够证实该加油站是经相关部门审批修建的，故本院予以采信；证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11不能证实被告是法律法规授权确认杨顺林取得加油站合法手续的职能部门，故本院不予采信。经审理查明，原告于2019年5月30日以被告不履行政府信息公开职责，提起了行政诉讼，于2019年8月1日黎平县人民法院作出(2019)黔2631行初29号《行政判决书》责令被告锦屏县水利局自本判决生效之日起十五个工作日对原告锦屏县银洞水电站申请的信息公开内容予以答复。被告不服一审判决提起上诉，二审期间，被告申请撤回上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2019年11月6日以(2019)黔26行终137号《行政裁定书》裁定准许上诉人锦屏县水务局撤回上诉。被告于2019年11月25日向原告送达了《锦屏县水务局关于对的答复意见》，该《答复意见》认定：锦屏县水利局（锦屏水务局的原称）于2013年12月18日对杨顺林作出《责令停止违法行为通知书》（黔锦）水停字（2013）81号。2013年12月18日锦屏县水利局水政监察大队在进行日常巡察时发现，在大同乡平阳村杨顺林向河边倾倒土石方。经查，为大同乡平阳村杨顺林所倒，其用于砌筑堡坎，保护农田。根据杨顺林向河岸倾倒土石方的事实，锦屏县水利局于2013年12月18日，对杨顺林作出《责令停止违法通知书》，责令杨顺林停止违法行为，杨顺林在收到《责令停止违法通知书》后，其停止向河边倾倒土石方。在杨顺林取得加油站合法手续后，在砌筑堡坎过程中将河岸坡边的土石方清除，消除隐患。原告对《答复意见》不服，认为被告不但没有对其执法情况进行公开，反而还作出确认杨顺林取得加油站合法手续行政确认行为，故向本院提起诉讼，请求复议撤销该《答复意见》中被告对“杨顺林取得加油站合法手续”的行政确认行为。本院认为，被告锦屏县水务局根据人民法院判决责令其对原告锦屏县银洞水电站申请的信息公开内容予以答复，故被告作出的《锦屏县水务局关于对的答复意见》是其法定职责，本院予以确认。关于本案被告是否有权认定杨顺林取得加油站合法手续的问题，根据《成品油市场管理暂行办法》的有关规定，申请新办加油站的手续比较复杂，需经发改委、建设局、公安局、公安消防、自然资源局等多个部门审批和许可方可设立，并接受其监管。被告作为水资源管理部门，不是以上单位的业务主管部门和审判职能部门，无权作出杨顺林取得加油站合法手续的结论，故被告的确认杨顺林取得加油站合法手续的行政确认属超越职权，违反法律的规定，故本院不予采信。故原告的起诉理由成立，有事实依据和法律依据，本院予以采信。因被告的辩解理由缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四款之规定，判决如下：撤销被告锦屏县水务局于2019年11月25日作出的《锦屏县水务局关于对的答复意见》，由被告锦屏县水务局在本判决书生效后十五日内重新进行答复。案件受理费50元，由被告锦屏县水务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴义杰人民陪审员  吴礼善人民陪审员  陈文聪二〇二〇年四月二十日书 记 员  宋芳玲