河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1279号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。住所地：武安市中兴路1738号。 主要负责人：赵斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：王飞，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苗金方，男，1975年8月2日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安支公司）因与被上诉人苗金方保险合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险武安支公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3245号民事判决书，改判人保财险武安支公司不承担赔偿责任。2、一审、二审诉讼费用由苗金方承担。事实和理由：一、保险条款中已经明确约定了“车上人员”的定义，并且人保财险武安支公司在投保时已经对本案肇事车辆的投保人进行了明确说明和告知，本案苗金方不属于“车上人员”的范畴，故人保财险武安支公司在车上人员险限额内不承担赔偿责任。根据车上人员险保险规定，要求事故发生时在车上或者正在上下车，本次事故根据交通事故认定书中认定事故发生经过，将下车后站在该车主左侧的苗金方刮蹭；说明苗金方在事故发生时，已经在车下站立，不属于《机动车综合商业保险条款》总则第四条：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”之规定，且人保财险武安支公司提交的投保声明、投保提示单、保险人声明中加盖有投保人公司印章，且有加黑加粗的字体进行提示，足以证明人保财险武安支公司尽到提示告知义务，故本案判令人保财险武安支公司承担民事赔偿责任的前提条件就不具备，故无需承担民事责任。二、事故发生时车辆正在停驶，接受维修，车辆正处于被服务的状态，超出了使用的概念范畴，不符合保险规定的车辆“行驶”的情形，实属维修过程中，故人保财险武安支公司不应承担赔偿责任。在事故发生时，该肇事车辆正处于维修状态，按照保险条款第四十条第三款第3项之规定处于维修状态下，处于维修状态下，保险人也不承担赔偿责任。结合人保财险武安支公司提交的投保声明、投保提示单、保险人声明中加盖有被保险人公司印章，且有加黑加粗的字体进行提示，足以证明人保财险武安支公司尽到提示告知义务，故应该认定人保财险武安支公司在车上人员险限额内不承担赔偿责任。三、本案的案由为财产保险合同纠纷，保单明确约定争议解决方式为“邯郸仲裁委员会”，故法院无管辖权。并且在（2019）冀04民终5100号民事裁定中提出追加宋江涛、武安市润达物流有限公司为被告，但直至一审庭审结束，人保财险武安支公司均未收到该申请书。并且苗金方直接起诉人保财险武安支公司，未提交被保险人的授权或同意，已经突破了保险合同的相对性原则，苗金方的主体不适格。四、本次事故人保财险武安支公司无需在车上人员险内予以赔偿，本案民事赔偿责任完全应当归结为苗金方的选任过失，应当自行承担。为此，请求二审法院依法撤销原判决，维护人保财险武安支公司的合法权益。 苗金方答辩称，本案由武安市交通警察大队依法认定为交通事故，本案苗金方是在作为司机职责操作了机动车后正在上下车时形成的本次交通事故，并在事故中受伤。并且苗金方已作为肇事司机对被害人承担了刑事及民事责任，本案保险单中明确显示：车上人员责任险（司机），苗金方作为司机在履行司机职责时受伤，应属于车上人员责任险（司机）的承保范围。本案宋江涛、武安市润达物流有限公司出具证明明确表示由苗金方起诉并享有赔偿权利。 苗金方向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令人保财险武安支公司在车上人员责任险范围内赔偿苗金方医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计10万元。二、本案的诉讼费用由人保财险武安支公司承担。 一审法院认定事实：宋江涛系冀Ｄ×××××号重型自卸货车实际车主，该车辆挂靠在武安市润达物流有限公司（以下简称润达公司），由润达公司代办代买交强险及商业险。宋江涛已经授权由苗金方起诉人保财险武安支公司并享有保险赔偿金。2018年10月15日润达公司为冀Ｄ×××××号重型自卸货车（车架号ＬＺＧＣＲ2Ｎ64ＪＢ039278）在人保财险武安支公司投保商业保险，其中包括车上人员责任险（司机）（保险金额为100000元）等，保险期限自2018年10月16日0时起至2019年10月15日24时止。2019年1月17日9时20分许因苗金方操作不当致使冀Ｄ×××××号重型自卸货车发生溜车，将正在车下进行维修作业的修理工张浩碾轧当场致死，苗金方受伤及车辆损害的交通事故。经武安市公安交通警察大队，苗金方负此事故全部责任，张浩不负此事故责任。以上事实有苗金方、人保财险武安支公司陈述、苗金方身份证复印证、交通事故认定书、（2019）冀0481刑初279刑事判决书、拒赔通知书、保险单复印件、武安市安康医院住院病历、费用总清单、诊断证明一套、武安市安康医院发票二张、邯郸市第七医院发票一张、河北强佑贸易有限公司发票一张、苗金方的运输资格证及驾驶证复印件、润达公司营业执照及运输资格复印件、苗金方误工证明一份、苗飞凡及韩继梅身份证复印件及户口页复印件、苗飞凡及韩继梅误工证明、武安市兴山水泥制造有限公司营业执照复印件、工资表一套、司法鉴定书一份、鉴定费票据一份、苗金方父亲户口页及身份证复印证各一份、车辆交强险及商业险保险单副本、商业险投保档案、交强险浮动告知单、投保人声明、保险条款一本、免责事项说明书等证据在卷佐证。 一审法院认为，润达公司代宋江涛与人保财险武安支公司所签订的投保单系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。宋江涛已将保险金受偿权转移给司机苗金方。人保财险武安支公司理应在冀Ｄ×××××号重型自卸货车投保的车上人员责任（司机）限额内进行赔偿。经一审法院确认，苗金方的损失包括：医疗费30974.84元、二次手术费12000元、住院伙食补助费2950元（50元×59天）、残疾赔偿金28062元（参照2018年农村居民人均年可支配收入14031元计算，14031元×20年×10%）、误工费34312元（参照《河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准》交通运输、仓储和邮政业76366元／年计算，76366元÷365天×164天）、护理费8484.5元（苗金方虽提供了护理人韩继梅和苗飞凡的误工证明及2018年10月份至2018年12月份工资发放表，但未提供银行流水等材料相印证,不足以证明两护理人的收入情况，两护理人系农村居民，参照《河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准》，农、林、牧、渔业标准23461元／年计算，23461元／年÷365天×42天×2人＋23461元／年÷365天×48天×1人）、鉴定费2800元。以上费用合计119583.34元。故人保财险武安支公司应在投保车上人员责任险（司机）限额内赔偿苗金方医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等共计100000元。苗金方要求的被抚养人生活费没有提交被抚养人子女的户籍证明及村委会证明，不予支持；苗金方要求赔偿的营养费、交通费没有提交证据证明，不予支持；苗金方要求的精神损害抚慰金，人保财险武安支公司《机动车综合商业保险条款》第四十二条第八款已明确标明精神损害抚慰金保险人不负责赔偿，故不予支持。人保财险武安支公司辩称，车上人员责任险（司机）使用条件是肇事车辆在使用过程中并且司机处于车体内或正在上下车，对驾驶人这个座位提供的保险。该交通事故是苗金方在使用操作机动车履行司机职责过程中发生的，应属于车上人员责任险（司机）的承保范围，故对人保财险武安支公司辩称，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号重型自卸货车投保的车上人员责任险（司机）限额内赔偿苗金方医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，润达公司与人保财险武安支公司所签订的投保单系双方真实意思表示，双方保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。本案由苗金方起诉，人保财险武安支公司以合同约定仲裁为由提出管辖异议，之后苗金方去邯郸仲裁委员会申请仲裁，邯郸市仲裁委员会以苗金方与人保财险武安支公司之间没有仲裁协议为由不予受理。苗金方系本案交通事故责任者，也系受害者之一，本案由苗金方起诉，虽然一审并没有追加实际车主宋江涛及挂靠车主润达公司，但宋江涛已经授权由苗金方起诉人保财险武安支公司并享有保险赔偿金，故本案由苗金方主张权利，诉讼主体适格，一审法院程序并无不当。本案由武安市交通警察大队依法认定为交通事故，该交通事故是苗金方在使用操作机动车履行司机职责过程中发生的，并在事故中受伤，且苗金方已作为肇事司机对被害人承担了刑事及民事责任。本案苗金方作为司机在履行司机职责时受伤，应属于车上人员责任险（司机）的承保范围。人保财险武安支公司理应在冀Ｄ×××××号重型自卸货车投保的车上人员责任（司机）限额内进行赔偿。 综上所述，人保财险武安支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴 婷