四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1110号 上诉人（原审被告）：贵州物华农业开发有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城城关镇里沙大道1号1层。 法定代表人：张云。 委托诉讼代理人：李梅，贵州宗庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况颖，贵州宗庭律师事务所（实习）律师。 上诉人（原审被告）：张云，男，汉族，1962年10月18日出生，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：李梅，贵州宗庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况颖，贵州宗庭律师事务所（实习）律师。 上诉人（原审被告）：杜江，男，汉族，1993年2月12日出生，住贵州省黔西县。 上诉人（原审被告）：王文，男，汉族，1984年4月23日出生，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：四川仲帮种业有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区松涛路129号。 法定代表人：孙刚，总经理。 委托诉讼代理人：叶小川，男，汉族，1993年9月25日出生，住四川省筠连县，系该公司员工。 上诉人贵州物华农业开发有限公司（以下简称物华公司）、张云、杜江、王文因与被上诉人四川仲帮种业有限公司（以下简称仲帮公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 物华公司、张云、杜江、王文上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由仲帮公司负担。事实及理由：一、一审程序违法。上诉人物华公司、张云、杜江、王文收到一审法院邮寄送达的传票等诉讼文书后，发现开庭时间正是张云患癌症后的化疗期间，遂派王文在开庭前赶到一审法院申请延期至2020年2月开庭并征得一审法官口头同意。后上诉人按一审法官要求将答辩状邮寄至一审法院。一审法院同意上诉人的延期开庭申请后又以上诉人缺席审判作出判决，程序违法，剥夺了上诉人在一审中的举证、质证、论辩等相关诉讼权利，严重损害了上诉人合法权益。二、一审认定事实不清。1.一审认定“逾期付款的利息按月息2%计算”没有事实根据。一审法院据以判决的《杂交玉米种代制合同》没有约定利息，判令上诉人支付利息没有事实根据和法律依据。2.仲帮公司代制种子存在质量问题。物华公司拖欠本案货款，主要是因仲帮公司代制的杂交玉米种出现质量问题，导致向物华公司购买种子的用户向物华公司索赔，给其造成经营损失33万余元。2018年2月8日，贵州省种子质量监督检验站经检测并出具的《种子质量定期监督检验结果通知》载明，编号为BJ20171108-2的荷玉1号杂交玉米种子样品检验结果为不合格。根据双方订立的《杂交玉米种代制合同》第五条约定，仲帮公司应向物华公司赔偿损失，并与涉案货款进行折抵。即使物华公司在折抵后尚有应付货款，也是仲帮公司的过错导致，不应承担迟延支付货款的利息。3.杜江、王文不应承担本案担保责任。（1）杜江不应对本案承担连带清偿责任。案涉《担保函》明确，保证期间为本案履行期限届满之日起三年，但欠条约定的主债务履行期限在该担保函出具时已届满，仲帮公司未在该保证期间要求杜江承担保证责任，杜江的保证责任已免除。一审法院判决杜江对本案承担连带清偿责任错误。（2）王文不应对本案承担连带清偿责任。张云出具的本案欠条已明确约定欠款清偿日期。王文虽以担保人的身份在欠条中签名，但未约定保证期间，其保证期间为6个月。仲帮公司未在保证期间要求王文承担保证责任，故王文的保证责任已免除。再则，担保函上的“王文”签名并非王文所为，王文没有担保的意思表示，不应承担担保责任。 仲帮公司辩称，一、一审程序合法。上诉人物华公司、张云、杜江、王文在一审法院于2019年11月4日立案至判决作出之日，未向一审法院提交证据或书面答辩意见，也未向一审法院申请延期开庭，一审法院也没作出过延期开庭的决定。一审法官因本案前往贵州省毕节市黔西县办理查封和冻结上诉人财产期间，一直在联系上诉人，但上诉人拒绝接听一审法院拨打的电话并拒绝与一审法院工作人员见面。一审法院最终通过张云所在村的村主任向张云等人送达了相关诉讼文书，后又通过邮寄等方式向上诉人送达了传票等。王文在本案一审庭审前一天已到达一审法院，但却拒绝参加本案审理。一审法院依法缺席审理本案并无不当。二、一审认定事实清楚。1.一审法院依据案涉《杂交玉米仲代制合同》第九条约定“如物华公司未按期足额付款，逾期部分自逾期之日起按每日1.00元月利息0.02元计算利息，直至本息付款完毕为止”，确定本案按月利率2%计息有事实根据和法律依据。2.上诉人未在一审规定的举证期间出示《种子质量定期监督检验结果通知》，现已逾期，系故意或重大过失所致，且该通知与本案事实无关，应不予采信。理由如下：（1）《种子质量定期监督检验结果通知》载明的种子与本案无关。该通知虽载明编号BJ20171108-2的荷玉1号杂交玉米种子不合格，但未注明该种子系由仲帮公司代制，且上诉人亦未提供证据证明该不合格种子由仲帮公司代制。根据双方合同约定，对种子质量进行检测需双方共同抽取封存样品并交于双方认可的检验机构进行检测。否则，不予认可检测结果。故《种子质量定期监督检验结果通知》不具有特定性，不具备证据的关联性。（2）仲帮公司代制的种子合格。案涉《杂交玉米种代制合同》第十条规定，如仲帮公司代制的种子存在质量问题，上诉人应及时通知仲帮公司，但物华公司至今都未向仲帮公司提出异议，且多次对其拖欠的种子款予以确认，应视为仲帮公司代制的种子质量合格。（3）王文在《担保函》中亲自签名并捺印，上诉人称王文未在《担保函》签名与事实不符。（4）张云于2018年4月29日出具《欠条》明确，物华公司尚欠仲帮公司种子款877,135.01元，截至2019年10月31日尚欠760,000元。张云、杜江、王文于2018年12月4日向仲帮公司出具《担保函》，自愿为物华公司的欠款承担连带担保责任，且保证期限为履行期届满之日起三年。故本案未过担保期间。一审法院判决张云、杜江、王文对物华公司的欠款承担连带清偿责任于法有据。 仲帮公司向一审法院起诉请求：1.判令物华公司向仲帮公司清偿因2017年度《杂交玉米种代制合同》欠付的货款本金760,000元及利息（暂计算至2019年10月31日，利息为364,208.45元），违约金181,476.48元，并判令张云、杜江、王文对前述主债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权的费用由物华公司、张云、杜江、王文承担。 一审查明：2017年2月26日，仲帮公司（乙方）与物华公司（甲方）签订《杂交玉米种代制合同》约定：甲方委托乙方2017年为甲方代制杂交玉米组合荷玉1号，面积500亩；预计产种15万公斤。甲方于2017年3月底预付代制的生产定金150000元人民币。各品种结算价格为10.80元／㎏。如甲方未按期足额付款，视为违约，逾期（种子到达甲方指定地点胡7个工作日）未支付种子款，逾期部分的种子款从逾期之日起按每1.00元月利息0.02元计算利息给乙方，直至本息付款完毕为止。合同签订后，仲帮公司按合同履行了义务。2018年4月29日，经仲帮公司与物华公司的法定代表人张云结算后，张云向仲帮公司出具了欠条一张，载明“今欠四川仲帮种业有限公司（荷玉一号）种子款捌拾柒万柒仟壹百叁拾伍元零壹（小写877135.01），现承诺定于2018年5月8日前付所欠种子款的肆拾万元整。剩于欠款于2018年5月30日前全部付清。如未兑现以上承诺，仲帮公司有权对本人的房屋、车辆等以及公司资产进行以抵欠款、变卖处理。”物华公司未按欠条承诺的时间付清欠款，仅支付部分货款，现尚欠仲帮公司货款760000元。2018年12月4日，张云、杜江、王文向仲帮公司出具担保函一份，载明“担保人：张云（身份证号码5224231962××××××××）、杜江（身份证号码5224231993××××××××）、王文（身份证号码5224241984××××××××）自愿为物华公司在2017年与贵公司签订的《杂交玉米种代制合同》及2018年3月16日《承诺书》、2018年4月29日《欠条》、2018年12月4日《借条》中的义务承担连带保证责任，保证期间为履行期届满之日起三年。” 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中仲帮公司与物华公司形成的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按约履行。仲帮公司已按照合同履行了义务。物华公司应向仲帮公司支付货款，故对仲帮公司请求物华公司支付货款760,000元，予以支持。 关于利息的计算标准及起算时间问题，双方在《杂交玉米种代制合同》约定，逾期付款利息按月息2%计算，符合法律规定，予以确认。物华公司在欠条中明确40万元于2018年5月8日前付，故欠款中40万元应从2018年5月9日起按月息2%计算至付清欠款之日止，剩余的36万元从2018年6月1日起按月息2%计算至付清欠款之日止。 张云、杜江、王文向仲帮公司出具了《担保函》，自愿为物华公司的债务承担连带担保责任，故应对物华公司下欠仲帮公司的货款760,000元主债务承担连带偿还责任。 仲帮公司在诉讼中自愿放弃了对物华公司、张云、杜江、王文主张违约金的权利，系对其诉讼权利的处分，予以准许。物华公司、张云、杜江、王文经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、贵州物华农业开发有限公司于判决生效之日起十日内向四川仲帮种业有限公司支付货款760,000元及资金占用利息（利息按月利率2%计算，其中40万元利息从2018年5月9日起计算，36万元从2018年6月1日起计算，利遂本清）；二、张云、杜江、王文对前项贵州物华农业开发有限公司的给付义务中的760,000元货款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,551元、诉讼保全费5,000元，共计21,551元，由贵州物华农业开发有限公司、张云、杜江、王文共同负担。 二审中，物华公司、张云、杜江、王文在本院审理中对张云于2018年4月29日出具的《欠条》和张云、杜江、王文于2018年12月4日向仲帮公司出具的《担保函》的真实性以及本案的欠款余额760,000元无异议。 2017年2月26日，甲方物华公司与乙方仲帮公司签订的《杂交玉米种代制合同》第九条约定：“如甲方未按期足额付款，视为违约，逾期未支付种子款，逾期部分的种子款从逾期之日起按1.00元月利息0.02元计算利息给乙方，直至本息付款完毕为止”；第十条还约定：“乙方调运给甲方的种子，以到甲方仓库后按种子检验规程进行各项检验，其中水份、芽率、净度在两个检验周期内，纯度在一个生产周期内检测完毕，如有异议及时通知乙方，超过检验规定期视为种子合格，并共同扦取质量封存样备查……”。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人物华公司、张云、杜江、王文的上诉请求，本案争议焦点为一、一审程序问题；二、欠款数额的确定问题；三、杜江、王文的责任问题。 关于一审程序问题。物华公司、张云、杜江、王文虽主张一审法院已同意其延期审理申请后，又以物华公司、张云、杜江、王文无正当理由未到庭参加诉讼作出缺席判决错误；但仲帮公司持有异议，不予认可。且物华公司、张云、杜江、王文未提供一审法院同意其延期审理本案的书面证据。经审查，一审程序合法，对物华公司、张云、杜江、王文关于一审程序违法的上诉主张，本院不予支持。 关于欠款数额的确定问题。1.折抵欠款问题。物华公司、张云、杜江、王文虽提供贵州省种子质量监督检验站出具的《种子质量定期监督检验结果通知》，主张仲帮公司代制的案涉种子质量不合格，由此给其造成的经营损失33万余元应在案涉欠款中折抵；但仲帮公司持有异议，提出物华公司从未向仲帮公司告知种子存在质量问题。物华公司在给仲帮公司出具877,135.01元欠条后还多次向仲帮公司付款，现还确认欠付仲帮公司种子款760,000元。其付款行为表明仲帮公司代制的本案种子质量合格。再则，根据《杂交玉米种代制合同》第十条约定，即使仲帮公司代制的案涉种子存在质量问题，物华公司也应及时向仲帮公司履行通知义务并共同扦取质量封存样备查。物华公司现未提供证据证实其对案涉种子存在质量问题已向仲帮公司履行通知义务并与仲帮公司共同扦取送检种子，且未能证实其送检的种子就是仲帮公司代制的案涉种子，故其主张仲帮公司代制的种子质量不合格证据不足。据此，物华公司要求在案涉欠款中抵扣其经营损失的主张不能成立，本院不予支持。2.本案利息问题。物华公司、张云、杜江、王文虽上诉主张本案无利息约定，其不应给付欠款利息；但仲帮公司持有异议。根据案涉《杂交玉米种代制合同》第九条关于逾期的种子款从逾期之日起按1.00元月利息0.02元计算利息的约定，一审法院确定案涉欠款利息按月利率2%计算处理适当，本院予以维持。 关于杜江、王文的责任问题。杜江、王文虽上诉主张其保证责任已免除，不应承担担保责任；但杜江、王文对案涉《担保函》的真实性不持异议。案涉877,135.01元欠条已载明付款期限，于2018年5月8日前付款400,000元、2018年5月30日前支付余款。张云、杜江、王文于2018年12月4日向仲帮公司出具《担保函》明确，对案涉欠款的支付承担连带保证责任，保证期间为履行期限届满之日起三年。虽然张云、杜江、王文在出具担保函时本案付款期限已届满，但本案债务未过诉讼时效期间。张云、杜江、王文为物华公司债务承担保证责任是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方均具有约束力。从物华公司承诺的第一次付款时间至仲帮公司于2019年11月4日提起本案诉讼时不足两年，故本案未过保证期间。杜江、王文不应承担本案担保责任的上诉主张理由不成立，本院不予支持。 综上，物华公司、张云、杜江、王文的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16,551元，由贵州物华农业开发有限公司、张云、杜江、王文负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年四月十日 书记员 汤 彬