wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终177号上诉人（原审被告）：崔跃强，男，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷达，男，军人，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。上诉人崔跃强因与被上诉人雷达民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案并依法组成合议庭。经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。崔跃强上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回雷达的诉讼请求；2.判令雷达承担本案诉讼费用。事实和理由：一、雷达出示的借条是诱导崔跃强所写，并非崔跃强的真实意思表示，是一份无效的证据材料。雷达起诉崔跃强的唯一依据是崔跃强所写的“借条”，但真实的情况是当时崔跃强找到雷达的母亲让雷达的母亲给崔跃强向别人借些钱。在这种情况下，雷达的母亲让崔跃强给其儿子即雷达写下24000元的借条。但雷达的母亲并未给崔跃强向他人借上钱。雷达亦未借给崔跃强24000元。该借条完是在雷达母亲的诱导、欺诈下出具的，是一份无效的证据材料。二、崔跃强与雷达之间不存在民间借贷关系。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷不仅需要有借条等凭证，还需实际将借款交付借款人民间借贷才能成立。但本案中雷达并不能证明将借款交付给崔跃强的事实。恰恰相反，崔跃强向法院出示的录音光碟可以证明雷达并未将借款交付崔跃强。因此，雷达虽然持有崔跃强所写的借条，但因雷达并未将借款交付崔跃强，故双方的民间借贷关系不能成立。雷达辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中涉及的24000元借款是崔跃强给雷达书写了借据并当场拿走了现金，双方的借贷关系是存在的，受法律保护的。二、崔跃强的上诉理由不成立，崔跃强所述是雷达母亲诱导其写下借据，并未向其支付借款并没有事实和证据加以证实。崔跃强作为一名成年人，具有完全民事行为能力，如未拿到钱，为何要给雷达书写借据。同时，案涉借款是崔跃强向雷达所借，和其母亲没有关系，雷达的母亲没有诱导崔跃强的理由，崔跃强的上诉理由不成立。雷达向一审法院起诉请求：1．判令崔跃强给付雷达借款24000元；2．本案诉讼费由崔跃强承担。一审法院认定事实：2018年1月29日，崔跃强立据向雷达借款并出具借条一张。该借条载明“今借到雷达现金贰万肆仟圆整。24000元。借款人：崔跃强。2018.1.29号。”该笔借款崔跃强至今未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，崔跃强与雷达存在债权债务关系，崔跃强确向雷达出具了24000元的借条。崔跃强作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果。故崔跃强向雷达立据借款是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：崔跃强于本判决生效后十日内偿还雷达借款24000元。案件受理费200元由崔跃强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：雷达要求崔跃强偿还其借款24000元是否有事实及法律依据。崔跃强对涉案借条的真实性无异议，其所述该借条为雷达母亲诱导所写、并未实际履行，但涉案借条的立据时间为2018年1月29日，且借条明确载明“借到雷达现金24000元”，崔跃强作为完全民事行为能力人，应当知晓为他人出具内容明确具体的借条的法律后果，其提交的录音证据亦不能证明涉案借条为雷达母亲诱其所写，其应当承担举证不能的法律责任。同时，崔跃强在出具借条后，直到雷达起诉之日一年多时间都未采取任何措施索要借条，也未向法院申请撤销借条，与常理相悖。综合考虑双方当事人的关系以及借款金额的大小，一审法院以雷达提举的借条为依据，判决崔跃强承担还款责任并无不当。综上所述，崔跃强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由崔跃强负担。本判决为终审判决。审 判 长 马国民审 判 员 张雪杨审 判 员 张 喆 二〇二〇年四月十六日法官助理 任 敏书 记 员 马 博
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36952号原告：安治强，男，1988年11月12日出生，汉族，住上海市崇明区崇明县。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。被告：刘运九，男，1969年4月15日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。被告：天津新河船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新胡路8号。法定代表人：王金星，董事长。委托诉讼代理人：王文杰，天津屈信律师事务所律师。安治强与刘运九、天津新河船舶重工有限责任公司（以下简称“新河船舶”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，安治强委托诉讼代理人、新河船舶委托诉讼代理人到庭参加诉讼，刘运九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安治强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘运九向原告支付劳务费47688元，以及支付自2018年1月1日至判决确定之日按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2.被告二被告承担。事实和理由：原告曾于2012年3月至2013年8月之间被刘运九招聘至新河船舶从事劳务，刘运九系新河船舶电气安装工程的承包人。被告刘运九于2015年9月7日向原告出具欠条确认欠付劳务费47688元，并承诺于同年12月还清，但至今仍未支付。原告认为，被告刘运九应当依法诚信支付拖欠劳务费47688元，新河船舶作为工程的发包方应在刘运九欠付劳务费的范围内承担连带责任。刘运九未作答辩。新河船舶辩称，新河船舶与原告没有任何合同以及劳务关系。安治强既不是被告的员工，也与被告没有任何的劳动关系。据新河船舶了解，被告刘运九是大连梁林船舶有限公司的招聘员工，大连梁林曾经在被告处承揽了工程，但是新河船舶全部将劳务费工程费支付完毕，不欠任何劳务公司承包费和劳务费。新河船舶自2015年底因为停产整顿就不再承揽任何工程，原告的起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘运九经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安治强于2012年3月至2013年8月期间为刘运九提供劳务，刘运九于2015年9月7日向安治强出具欠条，确认欠付款项为47688元，承诺所欠款项于2015年12月至次年元月付清。安治强陈述上述款项至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘运九向安治强出具了欠条，则其负有依照其承诺金额及期限给付款项的义务。安治强主张刘运九给付47688元款项于法有据，本院予以支持。安治强要求新河船舶承担连带责任，但其该项诉讼请求没有相应的证据支持及法律依据，故本院对其该诉请不予支持。综上所述，安治强要求刘运九给付款项于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘运九于本判决生效之日起5日内给付安治强款项47688元；二、驳回安治强其他诉讼请求。如果被告刘运九未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由刘运九负担（安治强已预交，刘运九于本判决书生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。(此业无正文)审判长 迂 君审判员 武亚楠审判员 张永权二〇二〇年四月十三日书记员 朱轩谊
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初55号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人朱成凤，男，1988年4月5日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省武汉市新洲区***************，公民身份号码：420************71X。因本案于2019年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年12月18日被惠阳区人民检察院取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]1269号起诉书指控被告人朱成凤犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于受新型冠状病毒肺炎疫情影响，于2020年3月17日中止审理，并于2020年4月9日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉，被告人朱成凤到庭参加诉讼。被告人朱成凤表示不需要惠阳区法律援助处指派律师为其辩护。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱成凤于2019年11月3日3时50分许，从惠阳淡水长安南路家乐迪KTV喝完酒出来后经过承修一路4号瞻高医疗器械公司楼下时见被害人张晓聪停放楼下的车牌号为粤U*****的白色雅马哈摩托车未上锁，遂起意盗窃。被告人朱成凤将该摩托车推至惠阳区淡水长安北路威震维修店附近，并将车藏匿在该维修店后一巷子，后回到住处休息。当日9时许被告人朱成凤再次回到车辆藏匿处，欲将盗得的摩托车推到威震维修店内换锁时被侦查机关抓获。经鉴定，被盗白色雅马哈摩托车价值人民币6004.96元。归案后，被告人朱成凤对其盗窃的犯罪行为供认不讳。案发后，被盗摩托车已发还被害人。案发后，被告人朱成凤的家属已和被害人张晓聪达成刑事和解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、扣押清单、被告人供述、现场勘查记录等证据。公诉机关认为，被告人朱成凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱成凤有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱成凤对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月3日3时50分许，被告人朱成凤从惠阳淡水长安南路家乐迪KTV喝完酒出来后经过承修一路4号瞻高医疗器械公司楼下时盗走被害人张晓聪停放楼下的车牌号为粤U*****的白色雅马哈摩托车（价值6004.96元），并将该摩托车推至惠阳区淡水长安北路威震维修店后一巷子。当日9时许，被告人朱成凤将盗得的摩托车推到威震维修店内换锁时被公安人员抓获。破案后，被盗摩托车已缴回，已发还被害人。被害人张晓聪对被告人朱成凤表示谅解，自愿不再追究被告人朱成凤的刑事责任。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人陈述；现场方位图、现场照片；搜查笔录、扣押清单及发还清单；价格认定结论书及鉴定意见通知书；谅解书；被告人朱成凤供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱成凤以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱成凤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。被告人朱成凤犯罪情节相对较轻，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人朱成凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  林思忠人民陪审员  陈秀瑾二〇二〇年四月十日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初212号起诉人梁国安，男，1952年1月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。起诉人梁尚豪，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。起诉人梁文彻，男，2013年11月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。起诉人梁逸敏，女，1974年5月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。起诉人梁馨文，女，2006年8月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院收到起诉人梁国安、梁尚豪、梁文彻、梁逸敏、梁馨文的起诉状。起诉人以上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)、上海市人民法院(以下简称“市政府”)为被告，请求一、确认虹口区政府作出房屋征收补偿决定(沪虹府房征补[2019]048号)并暴力强制搬迁行政行为违法，撤销该房屋征收补偿决定；二、确认市政府作出维持房屋征收补偿决定行政复议决定行政行为违法，撤销该复议决定；三、确认虹口区政府解除J-YTG006号《房屋征收补偿协议》行政行为违法等。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第(三)项、第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，有具体的诉讼请求和事实根据，并属于受诉人民法院管辖。现起诉人提出的诉讼请求，因一、对涉诉房屋征收补偿决定提起行政诉讼的适格原告应为征收补偿决定书中的公有房屋承租人，其他未提起过居住困难的人员不能成为适格原告；二、不服复议决定要求撤销房屋征收补偿决定的诉讼和确认强制搬迁行政行为违法的诉讼为不同诉求，按照一事一诉的规定，不能在同一个起诉提出；三、确认虹口区政府解除《房屋征收补偿协议》行为违法的诉讼请求，应向有管辖权的基层人民法院提出，经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，诉讼请求不明确，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、(三)项、第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对梁国安、梁尚豪、梁文彻、梁逸敏、梁馨文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年四月二十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11968号 申请执行人：深圳市汇恒万家贸易有限公司等22人（各申请执行人基本情况详见附表）。 被执行人：深圳市南山区好宜家生活超市，经营场所深圳市南山区粤海街道创业路海珠城裙楼一楼A区018号，统一社会信用代码92440300L73376167A。 经营者：王双双，男，1993年3月17日出生，汉族，身份证住址安徽省颍上县。 被执行人：沈芳，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。 被执行人：石葵才，男，1983年4月20日出生，汉族，身份证住址广西平乐县。 申请执行人深圳市汇恒万家贸易有限公司等22人与被执行人深圳市南山区好宜家生活超市、沈芳、石葵才买卖合同纠纷案件，本院（2017）粤0305民初2337号等22案（各案诉讼案号详见附表）民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币合计530377.84元及利息（详细计算方式详见生效文书），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、已冻结被执行人沈芳中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币（以下均指人民币）118.13元，已实际扣划118.31元，冻结额度665656.67元，冻结期限自2019年11月20日至2020年11月19日；二、已冻结被执行人沈芳中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款158.8元，已实际扣划422.8元，冻结额度665656.67元，冻结期限自2019年11月20日至2020年11月19日；三、已冻结被执行人沈芳财付通085e9858e6b94b6d1b9093e2e@wx.tenpay.com账户内存款336.99元，已实际扣划336.99元，冻结期限自2019年11月19日至2020年11月19日。上述实际扣划款项共878.1元，其中422.8元用于支付本案诉讼阶段的受理费，455.3元用于支付本案执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 秀 附表：
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初290号之一原告：广州市奥邦建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景路136号1202自编之三房。法定代表人：陈俊桦，该公司总经理。被告：叶发，男，1964年1月14日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州市奥邦建筑劳务有限公司与被告叶发劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案。本院经审查认为，原告广州市奥邦建筑劳务有限公司不服徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2018年12月8日作出的“徐开劳仲案字【2018】第349号”仲裁裁决书，向本院提起本次诉讼。而被告叶发亦不服上述仲裁裁决书，向本院提起“（2019）苏0391民初1149号”民事诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”根据上述规定，本案应当并入本院（2019）苏0391民初1149号案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0391民初1149号案件审理。审 判 长  吴修新人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年四月二十八日法官 助理  赵 超书 记 员  朱莞婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王鑫，男，1988年7月3日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币79,998.31元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金49,474.52元、利息5,011.06元、费用25,512.73元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王鑫在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年8月28日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年7月14日)。其中被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡办理了分期付款业务，且存在年费900元。截止至2019年7月30日被告名下上述两卡累计欠款共计79,998.31元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计79,998.31元(截止至2019年7月30日的欠款本金49,474.52元、利息5,011.06元、年费900元、违约金13,572.51元、分期付款费用11,040.22元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，理由正当，本院应予支持。鉴于被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡办理了分期付款业务，为此原告基于其按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院亦应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,474.52元；二、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.96元，减半收取计899.98元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执641号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：王昭博，男，汉族，1963年5月7日出生，住山济南市市中区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王昭博借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网字第24864号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年4月16日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人的住所地在济南市市中区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网字第24864号裁决书由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年四月二十九日书记员 徐彬彬
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保980号 申请人:深圳华侨城置业投资有限公司，住所为深圳市龙华新区民治街道留仙大道彩生活大厦1002-2，统一社会信用代码：91440300MA5EDM0W11。 法定代表人：郭振东。 委托诉讼代理人：刘航，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴天祥，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人:惠州帝豪置业有限公司，住所为广东省惠州市河南岸大朗肚规划编号HNA23-4、5，统一社会信用代码：91441300799330907C。 法定代表人：郭振东。 申请人深圳华侨城置业投资有限公司诉被申请人惠州帝豪置业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人惠州帝豪置业有限公司所有的价值人民币271014180.88元的财产。申请人深圳华侨城置业投资有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司及太平财产保险有限公司深圳市分公司共同出具的编号：PZDM201944030000001271《财产保全担保函》为其保全提供担保。本院认为，申请人深圳华侨城置业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人惠州帝豪置业有限公司所有的价值人民币271014180.88元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艳芳 审判员  刘 湘 审判员  叶美魁 二〇二〇年四月十四日 书记员  李文琳
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1133号 （不公开理由：以调解方式结案的）
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13273号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。负责人：王福亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘运媛，天津天淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尚，天津天淼律师事务所律师。被告：薛宗奇，男，1966年1月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告薛宗奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告薛宗奇经公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元，截至2006年4月25日的利息共计98863.2元，以上合计178863.2元，并以80000元为基数，按日利率万分之五的标准支付自2006年4月26日起至实际给付之日的逾期利息；2、判令本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：1999年1月6日，天津市武清县城关信用社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）与被告签订《农村信用社保证担保借款合同》约定：被告向原告借款80000元用于运输，借款期限自1999年1月6日至1999年12月6日，借期内月利率为6.39%、借款逾期从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。原告按约发放了借款，但被告未按约还款。经原告多次催要，被告本金及利息至今未偿还。被告不履行还款义务的行为损害了原告的利益，也违反了我国相关法律规定，故原告起诉。薛宗奇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告资质变更的证据，营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，更名证明，证明原告主体资格；2、保证担保借款合同，农村信用合作社借款借据，证明原告已经履行了借款义务，向被告发放了借款；3、贷款催收通知书、公证书，证明原告一直在向被告催收，但被告至今未履行还款义务。以上证据，本院经审查予以确认。对原告主张的事实，本院结合原告陈述及提交的证据，予以认定。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任。原告诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告薛宗奇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金及截至2006年4月25日的利息及逾期利息共计178863.2元（80000元+98863.2元）；二、被告薛宗奇给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行自2006年4月26日至实际给付日的逾期利息（以80000元为基数，按照日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  唐津津人民陪审员  崔春英人民陪审员  崔雪艳二〇二〇年四月十四日书 记 员  丁玉静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7052号 梁伟锋： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1835号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，你已于2020年3月10日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执156号申请执行人：中国某支行。住所地：临县。负责人：贺某，该行行长。被执行人：张某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：霍某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：白某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。中国某支行与张某、霍某、白某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1124民初726号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人张某、霍某、白某归还申请执行人中国某支行借款本金183999.98元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，由张某负担案件受理费3979元，但三被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某、霍某、白某银行存款人民币183999.98元及利息，案件受理费3979元（由被执行人张某负担），执行费2720元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年四月十七日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执6080号 申请人：包铁宝，男，52岁，蒙古族，农民。 被执行人：小龙，男，31岁，蒙古族，农民。 被执行人：白龙，男，30岁，蒙古族，农民。 被执行人：色吉拉夫，男，51岁，蒙古族，农民。 被执行人：白宝，男，32岁，蒙古族，农民。 被执行人：张春，男，36岁，蒙古族，农民。 本院执行包铁宝申请小龙等6人民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初9825号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年12月02日、2020年04月17日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2019年12月04日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执6080号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月三十日 书记员 安  鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1244号 原告：广西通盛融资租赁有限公司,住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公室311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人:彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：黄大波，男，1973年6月23日生，汉族，住湖南省澧县，现住海南省儋州市。 原告广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）与被告黄大波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告黄大波经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金48253.08元；2.请求判令被告向原告支付截止2019年11月21日的违约金976.5元，之后的违约金以应付租金48253.08元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3.请求判令被告向原告支付律师代理费1300元；4.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。诉讼中，原告放弃关于公告费的诉讼请求。 事实及理由：2018年2月12日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8D3D12HZ475235，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2018年2月12日至2021年2月12日止，首期租金为人民币31000元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金48253.08元、违约金976.5元，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄大波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告黄大波于2018年2月7日向原告通盛公司出具一份《融资租赁申请表》，双方于2018年2月12日签订《融资租赁合同》一份。《融资租赁申请表》及《融资租赁合同》约定：现黄大波向通盛公司申请融资租赁业务，由通盛公司向黄大波购买一辆乘用车（车型号LZ6453XQ15V，车架号LGG8D3D12HZ475235）并将该车以融资租赁的方式回租给黄大波使用；黄大波应在租赁物交付日将租赁物以占有改定的方式交付给通盛公司，同时通盛公司将后期车款支付至黄大波指定的“后期车款收款账户”（即经销商海南韩现汽车销售服务有限公司账户）时即视为通盛公司已将租赁物交付给黄大波使用，两项交付同时完成，所交付的车辆为本合同项下的租赁物；黄大波在此确定租赁物已经完成交付；租赁本金即车辆总价款为101000元，年利率5%，首期车款31000元，后期车款70000元，租赁期限36个月（放款日为起租日），每期租金及支付日按照《租金支付表》确定，每月租金2097.96元；承租人未按时足额向出租人支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计收，直至承租人到期应付租金全部支付完毕时止；承租人连续逾期30日未支付租金，视为严重违约，出租人有权要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项，出租人实现债务的费用由承租人负担；等等。2018年2月12日，通盛公司向海南韩现汽车销售服务有限公司转账70000元。截至2019年11月21日，黄大波欠付到期租金8期及未到期租金15期，合计48253.08元，违约金976.5元。 另查明，通盛公司为维护其合法权益，于2019年12月20日与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师作为其在本案的诉讼代理人，并支出律师代理费1300元。 本院认为，黄大波与通盛公司之间的《融资租赁申请表》、《融资租赁合同》，是双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。关于租金，黄大波连续逾期30日未支付租金构成严重违约，通盛公司主张黄大波支付剩余未付租金合计48253.08元，符合合同约定，本院对此予以支持。关于违约金，通盛公司诉请以日万分之五计算违约金，符合双方约定，本院对此予以支持，故黄大波应支付通盛公司截至2019年11月21日的违约金976.5元，以及之后的违约金（违约金计算：以本金48253.08元为基数，按日利率万分之五，从2019年11月21日起计至实际清偿之日止）。关于律师代理费，因《融资租赁合同》中明确约定由黄大波承担通盛公司为实现债权支出的律师费，现黄大波的违约行为导致通盛公司支出律师代理费1300元，且该项费用收取标准符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，本院对此予以支持，由黄大波承担律师代理费1300元。被告黄大波经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄大波支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金48253.08元、违约金976.5元，合计49229.58元； 二、被告黄大波支付原告广西通盛融资租赁有限公司违约金（违约金计算：以本金48253.08元为基数，按日利率万分之五，从2019年11月21日起计至实际清偿之日止）； 三、被告黄大波支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费1300元。 案件受理费1063元（原告已预交），减半收取531.5元，保全费525元（原告已预交），合计1056.5元，由被告黄大波负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李旎 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈丹 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1658号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞巨磨智能机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区*********杨阳科技园一楼103。法定代表人：肖晋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞巨磨智能机械设备有限公司（以下简称巨磨公司）票据付款请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。巨磨公司向一审法院提起诉讼，请求判令劲胜公司：一、向巨磨公司支付票据款24505.05元及逾期利息（以24505.05元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月17日起计至还清贷款之日为止，暂算到预约立案之日即2019年9月25日为124.41元）；二、承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第二十六条、第六十一条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞巨磨智能机械设备有限公司支付票据金额24505.05元；二、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞巨磨智能机械设备有限公司支付逾期利息（1.以24505.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月17日起计至2019年8月19日；2.以24505.05元的未付款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至付清之日止）；三、驳回东莞巨磨智能机械设备有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费208元（东莞巨磨智能机械设备有限公司已预交），由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19709号民事判决。上诉人劲胜公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1972民初19709号民事判决；2.劲胜公司对巨磨公司不支付票据款及利息；3.一、二审诉讼费用由巨磨公司承担。事实和理由：一、一审未查清案涉汇票是否有效、背书是否真实。案涉票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效，故巨磨公司无权据此票据向劲胜公司主张票据金额。二、根据《中华人民共和国票据法》的规定，若票据有效，持票人仅支付票据上记载的款项，但一审判决劲胜公司支付24505.05元票据款及利息，是巨磨公司取得了三倍于票据的款项及利息，缺乏依据。被上诉人巨磨公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，劲胜公司一审庭审时对案涉汇票的真实性无异议，只是对其合法性不予确认。本院认为，本案系票据付款请求权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：案涉汇票是否有效票据，若有效，则劲胜公司承担的付款责任如何。对此，本院分析如下：案涉电子汇票的出票符合《电子商业汇票业务管理办法》的相关规定，劲胜公司一审庭审时亦确认其真实性，一审据此认定案涉汇票真实有效并无不当，本院予以维持。劲胜公司作为出票人，应承担保证案涉汇票承兑和付款的责任，现案涉汇票到期未获兑付，根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，一审认定劲胜公司向巨磨公司支付汇票金额24505.05元及相应逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年四月二十九日书记员  李慧英黎志均
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4062号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。被上诉人（原审原告）：刘璐洋，女，1990年1月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王会梅（系刘璐洋之母），女，济南市槐荫人民医院退休职工。被上诉人（原审原告）：刘福广，男，1963年9月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王会梅（系刘福广之妻），女，济南市槐荫人民医院退休职工。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人刘璐洋、刘福广商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2020年1月20日向山东龙腾房地产开发有限公司送达交纳上诉费通知，后山东龙腾房地产开发有限公司未交纳上诉费。2020年1月21日山东龙腾房地产开发有限公司向本院提交缓交诉讼费申请，经审查，山东龙腾房地产开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定，不予缓交。2020年4月1日本院再次向山东龙腾房地产开发有限公司送达交纳上诉费通知，告知逾期不交纳上诉费将按自动撤回上诉处理，山东龙腾房地产开发有限公司收到后仍未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东龙腾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二〇年四月二十一日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保243号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：张勇，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：焦其梅，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与张勇、焦其梅买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张勇、焦其梅的银行存款共计49万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张勇、焦其梅的银行存款49万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何才平二〇二〇年四月二十九日法官助理廖欢书记员胡梨
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1236号原告：肖海军，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************，身份证号码430************036。被告：李长勤，男，1967年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区****************，身份证号码440************617。原告肖海军诉被告李长勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年4月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖海军撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元（原告已预交），由原告肖海军负担。审 判 员 李炯君二〇二〇年四月二十一日法官助理 袁泳怡书 记 员 刘艳芳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0113民初6838号   原告：刘文，男，1971年10月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人:黄伟，陕西轩举律师事务所律师。   委托诉讼代理人：**，陕西轩举律师事务所实习律师。   被告：尹华章，男，1969年11月19日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。   原告刘文与被告尹华章民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告刘文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按刘文撤回起诉处理。          审判员  秦    冰      二〇二〇 年 四 月 十五日     书记员  张智旭        1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2983号申请执行人：王振宇，男，1969年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被执行人：望都县鑫宇建筑安装有限公司（组织机构代码：74154XXXX），住所地河北省保定市望都县昌盛路一号。法定代表人：张朝波，总经理。王振宇与望都县鑫宇建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初26886号民事判决书已发生法律效力。王振宇向本院申请执行，要求被执行人望都县鑫宇建筑安装有限公司给付停工留薪期工资28800元、一次性伤残补助金45720元、一次性工伤医疗补助金63553.5元、一次性伤残就业补助金63553.5元、护理费25950元、伙食费960元、交通费300元以及延迟履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，因被执行人望都县鑫宇建筑安装有限公司不服(2019)京0115民初26886号民事判决书，起诉至北京市第二中级人民法院，故一审判决书未发生法律效力。申请执行人王振宇向本院提出撤回对被执行人望都县鑫宇建筑安装有限公司的执行申请。经审查，申请执行人王振宇的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执2983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年四月三十日书记员  孙佳欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1762号原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：葛宏，经理。统一社会信用代码：91370203264574809F。委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。被告：周鹏，1976年5月16日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛东海岸物业管理公司（以下简称东海岸物业）与被告周鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。东海岸物业于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，东海岸物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛东海岸物业管理公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由青岛东海岸物业管理公司负担。审判员  陈明二〇二〇年四月十四日书记员  陶琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保80号申请保全人：马德安被保全人：陈超、孙晓红、沈阳同顺达兴钢材有限公司申请保全人马德安与被保全人陈超、孙晓红、沈阳同顺达兴钢材有限公司借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年四月二十二日书记员 ： 陈 彬
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初186号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人李威，男，1990年7月8日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市新城区。因犯聚众斗殴罪，于2011年5月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月20日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人张勇，江苏泰信律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]152号起诉书指控被告人李威犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人李威及其辩护人张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月至2019年11月间，被告人李威多次虚构、编造“经营家电、投资家电物流、与他人合伙经营宾馆需用家电”等事实，诱使郭某、曹某以合伙人的身份向其投钱，合计骗取郭某人民币约26万元，骗取曹某人民币约21万元。至案发前，被告人李威已返还郭某人民币合计19.7638万元，返还曹某人民币合计18.27万元。另查明，本院审理期间，被告人李威已退回郭某、曹某合计人民币95000元，取得了谅解。上述事实，被告人李威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、曹某的陈述，证人李某甲、孟某、李某乙、闫某、唐某、赵某、李某丙的证言，徐州市铜山区公安局制作的封存笔录、微信转账记录、聊天记录、发破案经过及到案经过，被害人书写的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李威以非法占有为目的，多次虚构、编造事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李威的辩护人提出被告人李威到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，已退回被害人的经济损失，取得了谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人李威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2023年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张双华人民陪审员  滕绍林人民陪审员  李庆英二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈 杨
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执517号申请执行人于秋侠，男，1972年9月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人陈冰，男，1978年3月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人陈福林，男，1948年3月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人尹冬冬，男，1984年8月10日出生，汉族，住辽宁省凤城市。申请执行人于秋侠与被执行人陈冰、陈福林、尹冬冬民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2019）辽0112民初47号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈冰、陈福林、尹冬冬未履行判决书确定的义务。申请执行人于秋侠于2020年3月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人陈冰、陈福林、尹冬冬送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人陈冰、陈福林、尹冬冬纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。本院于2020年4月27日执行尹冬冬20000元整，后经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人陈冰、陈福林、尹冬冬目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执517号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年四月二十九日书记员  钱兆祥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10596号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨金波，女，1978年9月11日生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告杨金波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告杨金波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金波支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,925.80元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,447.69元、违约金9,344.82元、其他费用3,766.24元；2.判令被告杨金波支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨金波负担。事实和理由：被告杨金波自2016年12月1日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨金波未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨金波未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨金波自2016年12月1日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告杨金波实际拖欠信用卡本金32,925.80元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告杨金波在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告杨金波在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨金波在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市嵩明县小街镇嘉玲北路XXX号嵩明县小街镇玖尚名妆用品经营部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨金波在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨金波借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,925.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告杨金波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨金波签收与否，均视为送达。被告杨金波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金32,925.80元；二、被告杨金波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.15元，减半收取计311.58元，由被告杨金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月二十四日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执276号申请执行人：余庆县综合行政执法局，住所地，余庆县子营街道飞龙北路4号。法定代表人：冯仕波，该局局长。委托诉讼代理人：田刚，该局工作员。被执行人：李贵生，男，生于1975年12月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329行审5号行政裁定书，于2020年2月19日立案受理了余庆县综合行政执法局申请执行李贵生行政非诉执行一案。在执行过程中，因双方当事人已达成执行和解协议约定分期履行，申请执行人同意本院终结对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执276号案件的执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判员  黄培江二〇二〇年四月八日书记员  袁 梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初725号原告（案外人）：刘程，男，1981年2月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：薛东海（申请执行人），男，1978年12月11日出生，汉族，住东海县。被告：马爱民（被执行人），男，1975年6月17日出生，汉族，住东海县。被告：乔新霞（被执行人），女，1973年7月14日出生，汉族，住东海县。被告：连云港市鸿桥物流有限公司（被执行人），住所地东海县洪庄镇洪庄村20-9号。法定代表人：马爱民。原告刘程与被告薛东海、马爱民、乔新霞、连云港市鸿桥物流有限公司（以下简称鸿桥公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘程及其委托诉讼代理人李景奎到庭参加诉讼、被告薛东海、马爱民、乔新霞、鸿桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：薛东海与马爱民、乔新霞、鸿桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0722民初8870号民事判决：一、判令马爱民、乔新霞于判决生效之日起五日内偿还薛东海借款35万元及利息；二、被告鸿桥公司对判决第一项内容承担连带偿还责任。在该案诉讼期间，经薛东海的申请，本院作出（2017）苏0722民初8870号民事裁定书：对鸿桥公司所有的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆予以查封。该案判决发生法律效力后，马爱民、乔新霞、鸿桥公司未履行相应义务。根据薛东海的申请，本院于2018年4月4日立案执行，执行案号（2018）苏0722执1576号。在该案执行过程中，本院于2019年12月6日作出（2018）苏0722执1576号执行裁定书，裁定扣押上述车辆，并于同日将车辆实际扣押。原告刘程提出异议，本院于2020年1月8日作出（2020）苏0722执异2号执行裁定书，驳回了案外人刘程的异议请求。原告刘程向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2018）苏0722执1576号执行裁定书对苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车的查封；2、判令被告因违法给原告造成的经济损失赔偿3万元。事实和理由：2017年11月10日原告从鸿桥公司购买解放牌车牌号为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车，购买价为17万元，双方签订车辆转让协议出具17万元收条，原告对被告之间存在民间借贷担保关系，并不知情，属于善意第三人自2017年11月10日起，原告交付购车款17万元后，即取得苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车的所有权和处分权，该车即不是马爱民、乔新霞、鸿桥公司所有，薛东海向贵院申请执行，查封属于原告合法所有的车辆无法律依据，特诉。被告薛东海、马爱民、乔新霞、鸿桥公司在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：案涉苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆登记所有人为鸿桥公司。原告提供的《车辆转让协议》约定：卖方连云港市鸿桥物流有限公司买方刘程车辆型号：一、车辆情况解放牵引车一台车身颜色：红车牌号码：苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××发动机号：52605198车架号码：LFWRRXRJ4F1F28233二、车辆具备下列证据及备件行驶证正、副本机动车登记证书车匙三、卖方保证该车来源合法、手续真实、齐备、号码无不符合规定的改码记录，无法院查封、无经济抵押、无被盗抢记录。所有资料、技术参数与车管所部门存档一致，符合车管部门过户条件，否则承担相应的法律责任。五、成交价：人民币壹拾柒万元整。协议落款处由被告乔新霞签字字样并按有手印。同时原告陈述已经通过现金支付的方式交付车款并提供了收条一份载明：“今收到刘程支付购我司苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××解放牵引半挂车车款壹拾柒万元（现金，小写170000元）收到人：连云港市鸿桥物流有限公司（公章）二○一七年十一月十日”。在庭审中，原告自认案涉苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆已于2018年1月份被原告以190000元的价格出售与案外人常州的周姓男子，并称车辆及相关证件于协议签订时已经交付，且车辆也是在第三人手中被扣押。本院认为：车辆作为特殊动产，判断所有权人的依据是占有和机动车所有权登记证书，现涉案车辆登记在被告鸿桥公司名下，原告刘程主张其才是车辆的实际所有权人，但在庭审中原告刘程自认案涉苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆已被其转售与他人且已交付，那么根据法律规定，即便原告刘程曾是案涉车辆实际所有权人，也因买卖并交付对该车不再具有所有权。综上，原告刘程无法证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告刘程的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告刘程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用3700元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 长  朱光明审 判 员  孙 方人民陪审员  刘文静二〇二〇年四月二十六日书 记 员  谢思义
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沈阳新宏益电子科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：刘丹，总经理。委托诉讼代理人：**，辽宁隆丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市正宏电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈明芝，总经理。再审申请人沈阳新宏益电子科技有限公司（以下简称新宏益公司）因与被申请人深圳市正宏电子有限公司（以下简称正宏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新宏益公司申请再审称，一、二审判决均认定我方拖欠货款未付，是认定事实不清，适用法律错误。首先，双方之间多次交易，不能因为存在部分合同、送货单、物流单等证据，就认为正宏公司所提交的全部证据都真实有效，其所提交的大部分证据均为复印件或打印件，不应被采信。我方付款凭证足以证明已经支付相应款项给正宏公司。郭某未出庭作证，证言不应被采信，在未经新宏益公司授权的情况下，其也无权代表公司出具证明进行对账。本案中是所谓交易的大部分发票是新宏益公司以正宏公司的名义代开的，并不存在真实的交易，一、二审法院在无法对上述交易逐笔核实的情况下，以偏概全地认定欠款的存在。综上，新宏益公司请求依法再审本案。本院经审查认为，新宏益公司、正宏公司对双方存在买卖合同关系并无异议。正宏公司主张新宏益公司拖欠货款，有电路板订货合同、送货单、物流单、对账单等证据证实，形成证据链。新宏益公司并未否认双方之间的订购合同关系，只是主张不存在欠款，但新宏益公司在一审提供的部分付款凭证中，收款人名称与正宏公司不符，不能证明付款是针对正宏公司。故二审判决对新宏益公司的主张不予采信并认定其拖欠货款145152.07元及相应利息并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳新宏益电子科技有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年四月十四日法官助理朱敏书记员李翠微
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初501号原告：韶关海大生物科技有限公司。住所地：韶关市曲江区白土镇曲江经济开发区管理委员会办公楼五楼西侧第三间，统一社会信用代码：91440200MA4W9RCC08。法定代表人：罗蕗，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖小青，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兴奋，该公司员工。被告：杨冠材，男，1973年10月15日出生，汉族，住韶关市浈江区**************，公民身份号码440************919。原告韶关海大生物科技有限公司与被告杨冠材买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告韶关海大生物科技有限公司于2020年4月13日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关海大生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费270元（已减半收取），由原告韶关海大生物科技有限公司负担。审 判 员  陈 斌二〇二〇年四月十四日法官助理  宋彩荣书 记 员  傅 媛
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更604号 罪犯何昌友，男，1988年3月15日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯何昌友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2016年9月9日作出(2016)渝0119刑初244号刑事判决，认定何昌友犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，系累犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元，责令退赔被害人经济损失5300元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月30日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2021年2月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯何昌友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何昌友减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年4月15日起至2020年7月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  舒 英
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4401号申请执行人徐州荣阳钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人陈召军，该公司经理。被执行人铜山县珍利选矿厂，住所地徐州市铜山区。法定代表人刘万庆，该公司经理。申请执行人徐州荣阳钢铁有限公司与被行人铜山县珍利选矿厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还代付借款17240101.33元及利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭亦未履行义务。3、2019年10月、12月、2020年1月、4月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及山东省、安徽省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行、江苏银行等金融机构开立存款账户数个，本院裁定冻结了被执行人在江苏银行、徐州铜山农村商业银行等数个账户，因上述账户内余款较小故未对其采取下一步执行措施，根据申请执行人的提供，本院裁定裁定了被执行人厂内的选矿设备、办公楼、地坪、钢渣等财产，因上述财产案外人提出执行异议，异议正在审查阶段。4、2019年10月、12月、2020年2月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、山东省查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的房产及土地信息。5、2019年12月、2020年3月等，向徐州市公安局车辆管理所、山东省查询被执行人的车辆登记信息，经查，未发现被执行有可供执行的财产。6、2019年11月、2020年1月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、12月、2020年2月等，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、12月、2020年1月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。9、2019年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、2019年12月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。12、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的17240101.33元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初5956号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年四月九日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6332号原告：郑俊辉，男，1969年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：周晓雯，上海光盛大律师事务所律师。被告：陈燕雪，女，1977年3月3日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。第三人：上海海创房地产有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路XXX号XXX室甲。法定代表人：齐大鹏。本院在审理原告郑俊辉诉被告陈燕雪、第三人上海海创房地产有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郑俊辉撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年四月二十日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0303民特2号申请人:王凤芹，女。申请人王凤芹申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王凤芹诉称，申请人王凤芹与被申请人李喜平系夫妻关系。被申请人李喜平于1999年2月16日在家里失踪。经多方寻找至今下落不明，现申请人王凤芹申请宣告被申请人李喜平死亡。经审理查明，下落不明人李喜平，男，身份证号码，汉族，户籍地鸡西市××山区××委，系申请人王凤芹的丈夫。1999年2月16日在家里失踪，申请人王凤芹通过各种方式寻找，至今没有找到。2013年2月1日，鸡西市恒山区公安分局二道河子派出所已经依法把被申请人的信息录入到失踪人员公安信息系统里面。申请人王凤芹申请宣告李喜平死亡后，本院于2019年4月28日在《人民法院报》发出寻找李喜平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李喜平仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定，“公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡”。申请人王凤芹与被申请人李喜平系夫妻关系，在被申请人李喜平下落不明已满21年的情况下，有权申请李喜平死亡。且本院依法发出寻找下落不明人李喜平的公告一年届满后，被申请人李喜平仍下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李喜平（身份证号码）死亡。本判决为终审判决。审判员  张少敏二〇二〇年四月二十九日书记员  王春柳
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执750号深圳市住宅物业管理有限公司、罗清炳、唐光美：本院在执行深圳市住宅物业管理有限公司申请执行罗清炳、唐光美服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初3517号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，经双方当事人确认本案债权金额为2715.6元，被执行人罗清炳已主动履行其义务，将案款2715.6元及执行费50元共2765.6元转至本院执行专户。申请执行人深圳市住宅物业管理有限公司已向本院确认收到上述执行案款并确定本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执750号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 石 玉二〇二〇年四月十六日书记员 周程洁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6415号 沈永颜： 移送执行机构东莞市第二人民法院依据（2019）粤1972刑初1337号刑事判决书申请执行被执行人沈永颜罚金一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决的有关义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初355号 原告：赵栓柱，男，住内蒙古自治区托克托县。 被告：武二毛，男，住内蒙古自治区托克托县。 原告赵栓柱与被告武二毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵栓柱与被告武二毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵栓柱向本院提出诉讼请求：1.判令武二毛立即给付借款本金50000元及利息18000元，本息合计68000元。2.判令武二毛承担本案诉讼费用。庭审中，赵栓柱变更诉讼请求为：要求判令武二毛给付利息至本息还清之日为止。事实与理由：2013年2月1日，武二毛因家庭生活所需向赵栓柱借款50000元，约定月息1.5%。借款后，武二毛按约偿还利息至2018年2月1日。从2018年2月1日至2020年2月1日未付利息。后经赵栓柱向武二毛催要借款未果，向人民法院提起诉讼。 武二毛辩称，我准备10月份偿还赵栓柱，10月份给不了，把粮补卡给赵栓柱。 赵栓柱围绕其诉讼请求，依法向本院提交《借条》一支。 武二毛未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，武二毛对赵栓柱所提交证据认可。 经审查，赵栓柱所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，武二毛向赵栓柱借款本金50000元，约定月利率1.5%，并向赵栓柱出具《借条》一份，双方未约定还款期限。借款后，武二毛向赵栓柱支付利息至2018年2月1日，借款本金及剩余利息未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。武二毛向赵栓柱借款50000元，赵栓柱履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立。现武二毛未向赵栓柱偿还借款本金50000元，因此，对于赵栓柱要求武二毛给付借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，赵栓柱请求按双方约定的月利率1.5%计算利息，其诉请的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。关于利息起算日期，武二毛向赵栓柱支付利息至2018年2月1日，因此，利息应从2018年2月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告武二毛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵栓柱借款本金50000元及利息（利息以本金50000为基数，按照月利率1.5%，自2018年2月2日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计750元，由被告武二毛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  杨钢军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 丽
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执2号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚。委托代理人：李昌，系该公司员工。被执行人：顾景鑫，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行顾景鑫借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000034277号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请立案执行。在执行过程中本院已经依法向被执行人顾景鑫送达执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人顾景鑫未履行法律文书确定的义务，本院已经依法对执行人顾景鑫限制高消费。经我院查询，依法划拨被执行人顾景鑫银行账户及网络资金共计人民币14464.05元，已全部发放至申请人银行账户，被执行人顾景鑫暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱秀杰执行员  李 志执行员  张子奇二〇二〇年四月二十二日书记员  王 娜
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执异3号异议人（申请执行人）：大同北都农村商业银行股份有限公司城区支行。负责人：荣红梅，该行行长。申请执行人：李海，男。被执行人：大同市豪杰实业有限责任公司。法定代表人：库瑞霞，该公司经理。在本院执行申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司城区支行、申请执行人李海与被执行人大同市豪杰实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，大同北都农村商业银行股份有限公司城区支行于2018年10月23日向本院书面提出异议，本院于2018年11月12日作出（2018）晋0215执异4号执行裁定书。异议人大同北都农村商业银行股份有限公司城区支行不服本院作出的（2018）晋0215执异4号裁定，向大同市中级人民法院申请复议，大同市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）晋02执复22号执行裁定书，裁定撤销大同市云州区人民法院（2018）晋0215执异4号裁定，发回本院查清事实后作出相应裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同北都农村商业银行股份有限公司城区支行向本院申请异议称，1、确认异议人对被执行人大同市豪杰实业有限责任公司的执行标的物的拍卖价款依法享有优先受偿权，并全额给付异议人。2、确认申请执行人李海在对被执行人大同市豪杰实业有限责任公司的执行中，与异议人按比例进行分割执行财产，没有法律依据。3、依法撤销本院（2012）大执字第53号之二执行裁定书，认定执行异议成立。经查，2008年6月19日大同北都农村商业银行股份有限公司城区支行（原大同市南郊区农村信用合作联社迎宾路分社）与大同市豪杰实业有限责任公司签订借款合同，借款380万元并以该公司厂区土地使用权、厂房及设备作抵押，双方约定借款期限为一年，并按照法律规定办理了抵押登记。2009年5月8日，由于被执行人大同市豪杰实业有限责任公司未支付到期利息，大同北都农村商业银行股份有限公司城区支行向大同市城区人民法院提起诉讼，请求法院判令被执行人立即归还申请人借款本金380万元及利息39.386775万元。大同市城区人民法院于2009年12月7日作出（2009）城民初字第890号民事判决书，判决大同市豪杰实业有限责任公司判决生效后十日内给付申请人借款380万元，并支付利息39.386775万元。另查明，被执行人大同市豪杰实业有限责任公司于2005年2月1日因建设厂房需要向申请执行人李海借款198万元，双方约定借款期限三年，到期本金全清。至2008年8月31日被执行人未能还本付息，经双方协商、结算，本息453.42万元转为新的借款，并签订借款合同，合同约定六个月内归还欠款453.42万元，如到期未还，大同市豪杰实业有限责任公司愿将全部财产归李海所有，并追加借款总额20%的违约金。到期被执行人仍未还款，申请人李海以债权人身份向我院提出宣告大同市豪杰实业有限责任公司破产还债申请，2011年2月28日被我院裁定驳回申请。后2011年4月7日，申请人李海向我院提起诉讼，我院于2011年6月27日作出（2011）大商初字第22号民事判决，判决大同市豪杰实业有限责任公司偿还李海借款本金198万元，利息168.79104万元，违约金39.6万元。2012年3月1日，李海向本院申请执行，我院于2012年4月23日对被执行人大同市豪杰实业有限责任公司的房产、土地使用权及设备进行了查封。2012年7月17日，我院受理了大同市城区人民法院移送执行的大同北都农村商业银行股份有限公司城区支行申请大同市豪杰实业有限责任公司执行一案，因两案为同一被执行人，决定合并执行。在执行过程中，2017年7月14日，我院对大同市豪杰实业有限责任公司的土地、房产和机器设备通过互联网平台以网络电子竞价方式公开拍卖成交，拍卖价款扣除相关款项后按照债权人申请本金比例进行了分配，申请人李海于2018年7月17日领取了执行标的拍卖款986000元，申请人大同北都农村商业银行股份有限公司城区支行于2018年10月8日领取了执行标的拍卖款1893785元。本院认为：本案争议焦点为大同北都农村商业银行股份有限公司城区支行在执行过程中可否就执行标的物的拍卖价款享有优先受偿权？异议人大同北都农村商业银行股份有限公司城区支行虽认为其对被执行人大同市豪杰实业有限责任公司执行标的物的拍卖价款享有优先受偿权，但人民法院在执行程序中对抵押权是否存在只能进行形式审查，本案申请人李海对于抵押权人是否享有抵押权存在实体异议，抵押权人的抵押权应通过诉讼程序确认后才能在执行程序中得到保护。本案异议人大同北都农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人大同市豪杰实业有限责任公司的借款合同纠纷诉讼一案中，并未主张行使抵押权，且申请执行时亦未就行使抵押权提交可据执行的生效法律文书。故异议人大同北都农村商业银行股份有限公司城区支行在没有执行依据的情形下要求行使抵押权对抵押物享有优先受偿权，于法无据。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，多个债权人对同一被执行人执行财产参与分配，对执行法院制作的分配方案有异议的，可向执行法院提起异议之诉解决争议。异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依据原分配方案进行分配。本案中异议人大同北都农村商业银行股份有限公司城区支行已于2018年10月8日按照执行法院分配方案领取了执行标的拍卖款1893785元，应视为对执行法院所制定分配方案的认可。故本院作出的（2012）大执字第53号之二执行裁定书，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回大同北都农村商业银行股份有限公司城区支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大同市中级人民法院申请复议。审判长  张光宇审判员  贺 平审判员  尚 上二〇二〇年四月二十六日书记员  张 涛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更561号罪犯晏双旭，男，1998年2月23日出生于重庆市彭水县，苗族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年2月26日作出（2018）渝0107刑初142号刑事判决，以被告人晏双旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元，退赔被害人经济损失110元。刑期自2017年11月18日起至2021年2月17日止。判决发生法律效力后，于2018年3月22日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯晏双旭在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯晏双旭减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯晏双旭在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯晏双旭在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯晏双旭减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员  袁 娜
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异3号异议人（案外人）：陈琪，女，汉族，生于1975年5月17日，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：蒋伦，四川知标律师事务所律师。申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地四川省绵阳市。法定代表人：白林金，该社理事长。委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。被执行人：绵阳市耕耘商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：吴耘，该公司董事长。被执行人：绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：李剑锋，该公司董事长。被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：李红卫，该公司总经理。被执行人：四川昊川房产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：黄扬贵，该公司总经理。被执行人：黄扬贵，男，汉族，生于1971年5月6日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王兵，男，汉族，生于1953年2月2日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：颜旭东，男，汉族，生于1974年1月15日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：李红卫，男，汉族，生于1964年10月1日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：邓光林，男，汉族，生于1963年7月14日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：曹兴琪，男，汉族，生于1951年9月23日，住四川省绵阳市梓潼县。被执行人：秦少华，男，汉族，生于1972年7月24日，住四川省绵阳市三台县。本院在执行绵阳市涪城区农村信用合作联社与绵阳市耕耘商贸有限公司、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司、四川佳诚融资担保有限公司、四川昊川房产开发有限公司、黄扬贵、王兵、颜旭东、李红卫、邓光林、曹兴琪、秦少华金融借款合同纠纷一案中，作出（2019）川07执23号执行裁定书，并向绵阳市住房及城乡建设委员会发出（2019）川07执23号之十一协助执行通知书查封了被执行人秦少华名下位于绵阳市涪城区西河东路7号在水一方1栋1单元9楼2号房屋。现异议人陈琪基于对该房屋的实体权利向本院提出案外人异议，请求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，2020年4月10日本院作出（2019）川07执22号之二执行裁定书，裁定解除对位于绵阳市涪城区西河东路7号在水一方X栋X单元X楼X号（权证号：监证090XXXX号）房屋的查封。异议人陈琪遂向本院书面申请撤回本案异议申请。本院认为，相关的执行查封行为已经被本院依法解除，异议人陈琪申请撤回异议申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人陈琪撤回案外人异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年四月二十二日法官助理 王涵彬书 记 员 吴 魁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗57号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：东莞市清溪镇三中股份经济联合社。住所地：广东省东莞市清溪镇三中村。申诉人（一审第三人、二审上诉人）：东莞市清溪镇三中村村民委员会。住所地：广东省东莞市清溪镇三中村下围。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：东莞市榆发贸易有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇上元村。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市贝比达婴儿用品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三中村委会三谢街5号。申诉人东莞市清溪镇三中股份经济联合社、东莞市清溪镇三中村村民委员会因与被申诉人东莞市榆发贸易有限公司、东莞市贝比达婴儿用品有限公司物权确认纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第799号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形，以粤检民（行）监[2020]44000000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年四月二十九日书记员 陈 欣
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726财保51号 解除保全申请人：莫树文，男，布依族，1974年6月13日生，贵州省独山县人，住独山县。 委托代理人：韩芬，贵州信仲恒律师事务所律师。 被申请人：杨建雄，男，1976年11月23日生，贵州省独山县人，住都匀市。 被申请人：独山通达驾驶人服务有限责任公司(以下称：通达公司)，住所地：贵州省独山县百泉镇河亭村三塘组，统一社会信用代码91522726MA6DMBEQ17。。 法定代表人：杨建雄。 解除财产保全申请人于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2020）黔2726财保37号裁定书，裁定：对被申请人杨建雄、独山通达驾驶人服务有限责任公司的银行存款584000元予以冻结，冻结期限为一年。现解除保全申请人以与被申请人达成协议为由，申请解除保全。 本院认为，解除财产保全申请人申请解除保全系其自愿行为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨建雄、独山通达驾驶人服务有限责任公司的银行存款584000元的冻结。 保全费3440.00元，由解除财产保全申请人承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑春祥 二〇二〇年四月十七日 书记员  金胜红
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1226刑初124号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人张爱志，男，1983年2月13日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月9日被颍上县公安局取保候审。同年4月20日被本院取保候审。 颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2020]96号起诉书指控被告人张爱志犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人张爱志同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人张爱志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月26日，在新冠肺炎疫情防控期间，被告人张爱志通过自己的微信在朋友圈中发布了出售一次性医用口罩的虚假信息。被害韩某东获悉后与张爱志联系并多次通过微信向张爱志转款5.3万元用于购买口罩。张爱志收到该款后却将其全部用于网络赌博。韩某东多次催促发货的情况下，张爱志从网上购买少量洗发水寄出予以拖延韩某东发现张爱志用洗发水冒充口罩的伎俩后，便向张爱志索要货款。张爱志为了不退还该款，将自己手机中韩某东微信号列入黑名单，断绝韩某东的联系。 案发后，被告人张爱志退赔5.3万元韩某东并取得其谅解。被告人张爱志在开庭审理中自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张爱志在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科查询、微信聊天记录截图、谅解书、认罪认罚具结书等；证马某冰范某玉蔡某磊张某军的证言；被害韩某东的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张爱志在新冠肺炎疫情防控期间，以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，利用网络多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人张爱志当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人张爱志在案发后已退赔他人全部财物、取得谅解等具有酌定从轻处罚情节；但被告人张爱志在疫情防控期间，虚构销售疫情防护用品的事实、骗取他人财物，依法应从严惩处。为了打击犯罪，为保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张爱志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后五日内缴纳完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 江 审 判 员  龚 军 人民陪审员  徐士柱 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8583号 本院作出的（2019）苏1322民初6689号民事判决书确定的债权，已于2019年11月8日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十二日
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终209号 上诉人（原审原告）李立新，曾用名李立欣，女，汉族，1967年8月14日出生，住沧县。 上诉人（原审原告）李桂海，曾用名李贵海，男，汉族，1971年1月12日出生，住沧县。 被上诉人（原审被告）沧州市人民政府。住所地：沧州市解放西路39号。 法定代表人梅世彤，该市市长。 上诉人李立新、李桂海因诉沧州市人民政府（以下简称沧州市政府）行政复议一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年5月31日李立新、李桂海向沧州市政府提交行政复议申请，沧州市政府向其送达补正行政复议申请通知书。2019年6月17日李立新、李桂海再次向沧州市政府提交行政复议申请。在该复议申请书中，李立新、李桂海主张2019年5月14日被沧县兴济镇人民政府、青县陈咀乡人民政府工作人员等劫持上车拉至沧州市精神病院，2019年5月23日被接回，申请撤销沧县兴济镇人民政府、青县陈咀乡人民政府非法劫访、违法送入沧州市精神病医院的侵权违法行政行为，提供相关法律法规政策文件依据，并申请依法给予赔偿。沧州市政府认为李立新、李桂海二人补充提交行政复议申请后，仍未能提交所诉行政行为存在的证据，遂于2019年6月27日作出沧政复不受决字（2019）43号不予受理行政复议申请决定，内容为：申请人在行政复议申请书中写明请求“撤销沧县兴济镇人民政府、青县陈咀乡人民政府、沧州市精神病医院的行政行为，并提供相关法律法规政策文件依据”。经审查，申请人提交的证据材料中未体现所诉行政行为的存在。沧州市政府遂向申请人送达《补正行政复议申请通知书》，申请人补充提交行政复议申请书仍未能提交所诉行政行为存在的证据。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定决定对申请人的行政复议申请不予受理。 原审认为，李立新、李桂海在向沧州市政府申请行政复议的过程中，未提供证据证明其申请复议的行政行为存在，沧州市政府作出的沧政复不受决字（2019）43号不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，李立新、李桂海请求撤销该复议决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李立新、李桂海的诉讼请求。 上诉人李立新、李桂海不服一审判决，上诉主要称，一、沧州市政府事实未查清。沧县兴济镇人民政府和青县陈嘴乡人民政府非法劫访、违法送医两个行政行为只审查了违法送医一个行政行为。二、沧州市政府认为被申请人沧县兴济镇人民政府在接受申请人直系亲属委托的情况下，将二上诉人送至医院进行治疗，并为二上诉人支付住院治疗费用，属于政府的救助行为，没有充分证据材料予以证明。上诉人认为被上诉人实施的是限制人身自由的行为。一审判决认定事实不清，适用法律错误，具体行政行为明显不当的应依法撤销改判。 被上诉人沧州市人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李立新、李桂海向沧州市政府提起行政复议请求撤销沧县兴济镇人民政府、青县陈咀乡人民政府、沧州市精神病医院的行政行为，并提供相关法律法规政策文件依据，依法给予行政赔偿。李立新、李桂海在行政复议程序中未能提交其申请复议的行政行为存在的证据。沧州市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定决定对李立新、李桂海的行政复议申请不予受理，并无不当。一审判决驳回李立新、李桂海的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李立新、李桂海的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费共计100元，由上诉人李立新、李桂海负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  韩锦霞 审判员  柴学哲 二〇二〇年四月二十日                                                                                                                                                        书记员刘雨