广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1319号 上诉人(原审被告)：黄云霄，男，1988年7月24日出生，汉族，住址贵港市港南区。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：党新达，男，1988年1月15日出生，汉族，住址贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陆登，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 上诉人黄云霄因与被上诉人党新达民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 黄云霄上诉请求:一、撤销一审判决，驳回被上诉人党新达的诉讼请求。事实与理由:一、上诉人与被上诉人之间的借贷只有一次结算并非两次结算。上诉人于2014年8月曾向被上诉人借款，期间多次偿还本金，截至2017年2月18日，上诉人与被上诉人签订书面借据。虽然该借据的内容显示的是借款而非结算但双方明确表示这是对2014年以来借款的结算，依据该结算上诉人还欠被上诉人借款15万元。一审法院认定上诉人与被上诉人于2017年2月8日、18日两次结算，上诉人在两份借据上都亲自签名、盖手摸，是其真实意思表示，这是错误的。被上诉人自己打印好借据拿来给上诉人签字，在2017年2月18日签订借据时被上诉人已说明，是因为2月8日的数额错了所以要求上诉人再重新签借据。上诉人与被上诉人又重新结算，发现之前结算的数额确实有误，双方一致认可的是尚欠15万元，所以上诉人就同意重新签订，并且被上诉人承诺，等上诉人签完这份就把原来签的返还给上诉人，上诉人基于对被上诉人的信任就先签字。签完字被上诉人就将借据拿走，上诉人一直催促被上诉人将2月8日签的借据拿回给上诉人，被上诉人告知上诉人2月8日签订的借据其已经撕毁了。没想到被上诉人以此为依据向法院提起诉讼要求上诉人偿还这莫须有的多出的10万元债务。二、上诉人与被上诉人2017年2月18日签订的借据中，不论是借期内的利息还是逾期利息均未约定，一审法院认定借据中有滞纳金的约定就视为有逾期利息的约定，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第一款规定，判定上诉人向被上诉人支付利息，是错误的。三、上诉人尚欠借款本金14400元，被上诉人提起诉讼属于浪费司法资源，其应自己承担律师费。 党新达辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 党新达向一审法院起诉请求：1、判令黄云霄归还借款25万元；2、判令黄云霄支付利息（利息计算：以本金25万元为基数，按年利率24%计算，从2018年1月25日起计至还清本金之日止）；3、党新达律师费16250元由黄云霄承担； 一审法院认定事实如下：2014年8月开始，黄云霄因资金周转困难，陆续向党新达借款，2017年2月8日、18日两次结算，黄云霄立写借款10万元和15万元二份借据给党新达收执，并约定：“借款期限为六个月，如不按时还款，日计付借款总额3%滞纳金，承担律师费、交通费等费用”。2017年4月9日、5月2日、6月19日黄云霄三次通过农业银行手机银行转账偿还党新达7700元，11月11日通过委托李华冰转账偿还党新达20000元，11月14日通过农业银行手机银行转账偿还党新达9900元，2018年2月通过农业银行手机银行转账偿还党新达30000元，8月6日、9日通过手机微信转账偿还党新达各10000元，9月19日通过手机微信转账偿还党新达5000元，12月16日通过手机微信转账偿还党新达3000元，2019年2月4日通过手机微信转账偿还党新达20000元，3月4日通过手机微信转账偿还党新达5000元，5月31日通过手机微信转账偿还党新达15000元，共偿还了党新达135600元。 一审法院另查明，党新达为处理本案，委托广西正大五星（港南）律师事务所律师作为代理人，党新达为此支付了16250元律师服务费。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄云霄出具借据给党新达收执向党新达借款250000元，双方形成合法的借贷关系。黄云霄向党新达借款后，理应按约定期限向党新达偿还借款，黄云霄至今尚欠党新达部分借款显属违约，理应承担相应的违约责任。党新达要求黄云霄偿还借款并支付逾期还款利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。2017年4月9日、5月2日、6月19日黄云霄三次通过农业银行手机银行转账偿还党新达7700元，是在借款期限内还款，没有约定利息，应认定偿还本金。截至借款期限届满2017年8月18日止，黄云霄尚欠党新达借款本金为242300元。党新达、黄云霄在借据约定：黄云霄逾期还款，需按日计付借款总额3%滞纳金给党新达。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应当支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，党新达、黄云霄约定逾期还款利率过高，违反法律规定，超出部分本院依法不予支持。黄云霄应按年利率24%向党新达支付逾期还款利息。黄云霄已支付的超出年利率36%的利息抵减本金。按先付息后还本的交易惯例，2017年11月11日、14日黄云霄偿还党新达20000元和9900元，抵减利息21807元（按年利率36%计，以下已付利息均按年利率36%计算），还本金8093元，尚欠本金234207元。2018年2月偿还30000元，抵减利息21078.63元，还本金8921.37元，尚欠本金225285.63元。2018年8月6日、9日偿还20000元，抵减利息40551.41元，欠利息20551.41元，欠本金225285.63元。2018年9月19日偿还5000元，抵减利息27309.98元，欠利息22309.98元，欠本金225285.63元。2018年12月16日偿还3000元，抵减利息42585.7元，欠利息39585.7元，欠本金225285.63元。2019年2月4日偿还20000元，抵减利息53102.8元，欠利息33102.8元，欠本金225285.63元。2019年3月4日偿还5000元，抵减利息39861.4元，欠利息34861.4元，欠本金225285.63元。2019年5月31日偿还15000元，抵减利息48378.5元，欠利息33378.5元，欠本金225285.63元。综上，截至2019年5月31日止，黄云霄尚欠党新达本金225285.63元以及按年利率36%计算的利息33378.5元，该利息折回年利率24%计算为22252.3元。对于党新达要求黄云霄承担律师费16250元的请求，因双方在《借据》中约定若黄云霄不能按期归还借款本金，党新达由此产生的律师费用由黄云霄承担，另根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》及《广西壮族自治区律师服务收费标准》规定，代理民事诉讼案件的实行政府指导价，涉及财产关系的法律服务按争议标的额分段累计收取律师服务费，政府指导价的民事代理案件争议标的10万元以下的（含10万）费率5%，10－50万元（含50万），费率为4.5%，本案争议标的为365000元，律师服务费应为16925元，党新达要求黄云霄支付律师服务费16250元不违反收费标准规定，予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：一、黄云霄偿还党新达尚欠借款225285.63元并支付利息（利息计算：以借款本金225285.63元为基数，从2019年6月1日起按年利率24%计算至偿清之日止）；二、黄云霄向党新达支付2019年5月31日前尚欠利息22252.3元；三、黄云霄向党新达支付律师服务费16250元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人没有提交新的证据。本院查明，2014年8月开始，黄云霄因经营资金周转困难，陆续向党新达借款，其中党新达通过转账支付了8笔款共366500元给黄云霄。黄云霄从2015年1月5日至2016年3月2日转账27笔共205000元给党新达；从2017年4月9日至2017年11月11日通过转账和李华冰代还款的方式，共偿还了135600元给党新达。 本院认为，一、关于上诉人于2017年2月18日立写的借到被上诉人15万元的《借据》是否包括上诉人于2017年2月8日立写的《借据》的10万元借款在内的问题，从现有证据看，党新达通过转账给了黄云霄366500元，黄云霄在结算前转账205000元给党新达。两者之差为161500元,超过了15万元，况且，党新达主张其除转账366500元外，还借有现金给黄云霄；由于借款按月3%计算利息，黄云霄支付给党新达的205000元包括了应付利息。至黄云霄2017年2月18日立写的借款15万元的《借据》时，上诉人黄云霄尚欠被上诉人的借款超过15万元，上诉人称借款10万元的借据包括在借款15万元的借据内，其仅欠被上诉人借款本金15万元而不是25万元，与事实不符。上诉人也未能提供证据证明2017年2月8日立写的《借据》中的10万元借款确属重复结算，因此，对上诉人该主张不予采信。二、关于利息和律师代理费，上诉人与被上诉人在《借据》中已作明确约定，一审法院依约定和法律规定判决上诉人承担相应的利息和律师服务费，并无不当。 综上，上诉人的上诉缺乏事实依据，上诉理由不能成立，应当驳回；一审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金25万元，并判决上诉人偿还该款和支付相应利息给被上诉人，认定事实清楚，证据充分，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5565元（上诉人已预交），由上诉人黄云霄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年四月七日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣