安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1525号 上诉人（原审被告）：程保庆，男，1958年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审被告）：柳西超，男，1962年4月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：赵勇，界首市西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张兴明，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。 原审被告：张超，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张继祥，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 上诉人程保庆、柳西超因与被上诉人张兴明及原审被告张超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 程保庆上诉请求：撤销一审判决第三项，并由张兴明承担本案诉讼费用。事实与理由：程保庆作为涉案房东，将工程发包给具有施工主体资质的柳西超施工，没有过错，不应承担本案赔偿责任。 柳西超上诉请求：撤销一审判决第二项，并由张兴明承担本案诉讼费用。事实与理由：柳西超具有合法的施工主体资格证书，不应承担本案赔偿责任；张兴明系张超雇佣的。 张超辩称，程保庆把建筑工程发包给无营业执照、无建筑职业资格的柳西超，二人均应承担相应的赔偿责任。 张兴明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张兴明向一审法院起诉请求：判令程保庆、柳西超、张超赔偿各项损失203122.48元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：程保庆找到柳西超将位于阜阳市颍泉区的两层房屋交由柳西超建设，柳西超又将建设房屋的木工工程交由张超施工，张兴明受雇于张超做支木工模板作业。2018年8月26日，在支二层顶时，张兴明在房屋的外面支连心梁，因为不知道外面有房檐子，外梁支高了，就把支高的地方拆掉，需要把大卡打掉，后大卡把张兴明弹出去致张兴明摔落致伤。事故发生后，张兴明被送到界首市人民医院住院治疗27天，花费医药费24973.71元。出院后张兴明于2018年9月26日到安徽中医科大学第一附属医院安徽省中医院入院治疗26天，花费医药费12481.32元。2019年8月5日张兴明在安徽医科大学附属阜阳医院花费检查费555.6元。 2019年3月10日，张兴明委托安徽正大司法鉴定所对其所受上述伤害进行鉴定，该所于2019年3月19日出具皖正大司鉴所[2019]临鉴字第46号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张兴明因高处坠落致腰椎骨折，遗留排尿功能障碍应评定为七级伤残。2、被鉴定人张兴明因高坠落致L1、2椎体骨折切开复位内固定术及减压植骨术等，骨折愈合后需行内固定取出术，参照当地三甲医院费用标准，取内固定的二次手术费用约合人民币9685元。3、被鉴定人张兴明因高处坠落伤致腰椎骨折伴不全瘫，右肋骨骨折，肺挫伤，腰部脊髓损伤，其误工期以234日为宜，护理期以96日为宜，营养期以96日为宜。张兴明为此支付鉴定费2200元。后张超、程保庆、柳西超对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，安徽明德司法鉴定所作出皖明德[2019]皖鉴字第F1169号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）伤残等级被鉴定人张兴明本次外伤致L1椎体粉粹性骨折，椎管骨折占位，构成九级伤残；被鉴定人张兴明目前所遗留重度排尿功能障碍，构成七级伤残。（二）被鉴定人张兴明伤后误工期以240日、护理期以90日、营养期以90日为宜。（三）被鉴定人张兴明后续医疗费用约需人民币10000元。（四）被鉴定人张兴明2018年8月26日-2018年9月22日入住界首市人民医院及2018年9月26日-2018年10月22日入住安徽省中医院期间所用医药费用均与本次外伤关联性，属合理性；其2018年11月14日-2018年11月27日入住阜阳市人民医院期间所用医药费用合理性不能明确。 事发时，施工作业现场未设置安全防护措施，张兴明自身未佩戴安全帽，也未采取任何安全保障措施。事故发生后，张超垫付张兴明医疗费40455.03元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人合法权益的应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。 关于张兴明与张超之间的关系认定，通过张超认可的“张超找原告干的活”“一天130元”“原告在张超那干有两三年了，中间断断续续的”，可以认定张兴明系张超雇佣的雇员，张兴明与张超系雇佣关系。关于张超与柳西超之间的关系认定。由于柳西超将其在承包的程保庆建房工程中的木工部分交给张超施工，张超与柳西超之间不具有人身隶属关系、不存在管理关系，可以认定二人之间系承揽关系。关于柳西超与程保庆之间关系的认定。程保庆将房屋包工包料的方式交由柳西超承包建房，可以认定二人之间系农村建房施工合同关系。 张兴明作为完全民事行为能力人，有一定的建筑木工施工经验，在其未佩戴安全帽、施工现场未有安全防护设施的情况下，尤其是站在二层房顶支连心梁并将支高的部分拆掉时，更应该提高自身的注意义务。由于张兴明疏于自身的安全注意义务，导致其被木工支壳的大卡弹到地上摔伤，对事故的发生存在一定的过错，对自身损失应自负20%的责任。张超作为张兴明的雇主，有义务在施工作业现场采取安全防护措施，在明知张兴明未佩戴安全帽即施工作业的情况下，未强制要求张兴明佩戴安全帽并仍允许张兴明继续施工作业，对事故的发生存在主要的过错，对张兴明的损失应承担50%的责任。2004年建设部颁布实施的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》中提出“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下的住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”以及根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”、第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，柳西超承建的该房屋系农民自建低层住宅，虽不需要具备相应的建筑资质，但其作为承建方包工包料两层整个房屋，而张超承接的木工工程作业在柳西超承建的整个房屋范围之内，故柳西超有义务在整个房屋施工作业现场采取安全防护措施，对事故的发生亦存在过错，对事故的发生应承担20%的责任。程保庆作为包工包料发包方的房主，对施工现场负有监督检查的义务，柳西超对整个房屋施工作业现场未设置安全防护措施，其有义务要求柳西超对整个房屋施工作业现场设置安全防护措施，以保障施工现场的安全，其对事故的发生承担10%责任。 张兴明系农村居民，对其各项经济损失，结合赔偿清单，认定如下：住院医疗费37455.03元及检查费555.6元、住院伙食补助费3300元（50元/天×66天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费25480元（130元/天×196天）、护理费11070元（123元/天×90天）、残疾赔偿金117566元（13996元/年×20年×0.42）、精神抚慰金18000元、交通费260元（10元/天×26天）、鉴定费2200元，共计218586.6元。其中，张兴明自负43717.3元，张超负担109293.3元，柳西超负担43717.3元，程保庆负担21858.7元。张超扣除已经支付40455.03元，仍需支付68838.3元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十一条、第十七条、第十八条第（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、张超于判决生效之日起十五日内赔偿张兴明各项经济损失共计68838.3元（不包含已经支付的40455.03元）；二、柳西超于判决生效之日起十五日内赔偿张兴明各项经济损失共计43717.3元；三、程保庆于判决生效之日起十五日内赔偿张兴明各项经济损失共计21858.7元；四、驳回张兴明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4347元，由张兴明负担1470元，张超负担1473元，程保庆负担936元，柳西超负担468元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。程保庆、柳西超均上诉主张柳西超具有合法的施工主体资质，程保庆、柳西超对本案事故的发生没有过错，但程保庆、柳西超均未能提交充分证据证明各自的主张，故对其上诉请求，本院均不予支持。 综上所述，程保庆、柳西超的上诉请求均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1239.4元，由程保庆负担346.47元，由柳西超负担892.93元。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宋振华 附：（2020）皖12民终1525号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。