四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3902号 原告：王守朝，男，1971年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被告：罗勇为，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：梅文秀，女，1964年7月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王守朝与被告罗勇为、梅文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守朝及其委托诉讼代理人黄玉奇到庭参加诉讼。被告罗勇为、梅文秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守朝向本院提出诉讼请求：1．判令罗勇为、梅文秀归还借款3000000元及利息、违约金（以3000000元为基数，按月息1.866%，自2014年1月16日起计算至2014年4月24日，以3000000元为基数，按月息2%，自2014年4月25日起计算至实际付清之日止）；2．判令王守朝对梅文秀所有的位于成都市武侯区房屋（权1248648）拍卖、变卖所得价款优先受偿。庭审过程中，王守朝撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2014年1月16日，罗勇为因经营需要与吴震签订《借款合同》，借款3000000元。梅文秀以其所有的位于成都市武侯区房屋（权1248648）为其中的800000元借款提供抵押担保。后吴震与罗勇为、梅文秀又签订了《借款协议》，该协议签订后，上述房屋办理了抵押登记，吴震向罗勇为支付了3000000元借款。借款到期后，罗勇为、梅文秀未按约还款。2015年10月15日，吴震与罗勇为、梅文秀就借款延期事宜签订《借款借据》。但罗勇为、梅文秀之后仍未按约还款。 罗勇为、梅文秀未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月16日，罗勇为（甲方）与吴震（乙方）签订《借款合同》，约定：1.1、本合同项下的借款为个人经营性借款；2.1、本合同项下的借款用途为资金周转；3.1、本合同项下的借款金额为叁佰万元整；3.2、本合同项下的借款期限为3月，自2014年1月16日起至2014年4月24日止；4.1、本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款金额、借款天数按日计息（日利率＝月利率／30），按月结息，借款到期，利随本清；4.2、本合同项下的借款利率按月利率为18.66‰的固定利率，合同期内不调整的方式确定；5.3、甲方应按本合同约定按时足额支付利息，并按照下列约定偿还借款本金：甲方应于2014年4月24日前一次性偿还全部借款本金；6.1、本合同项下借款的担保方式为抵押担保；6.2、抵押物为成都市武侯区（权1248648）、丹棱镇育才路17-附2号（书香苑小区）2栋2／2层17-附2号（权5005582）；8.3、甲方应在合同约定的时间内按时归还借款本息及相关费用，如果到期不能按时还款，而又未经过乙方同意展期，则甲方除应向乙方支付资金利息外，还应每天另行按欠款总金额的0.5%向乙方另行支付逾期借款违约金；9.2、甲方未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为，乙方有权解除合同，并要求甲方提前归还借款本息，赔偿损失。 后，罗勇为、梅文秀（甲方、借款人），吴震（乙方、抵押权人），罗勇为、梅文秀（丙方、抵押人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款人民币800000元；借款期限为2014年1月16日至2014年4月16日；丙方以其位于成都市武侯区，权号1248648（即房屋具体地址）的房屋，作为抵押物为本次借款提供抵押担保。 罗勇为、梅文秀（抵押人，下称甲方），吴震（抵押权人，下称乙方）签订房地产抵押合同，约定将位于于武侯区的所有权人为罗勇为、梅文秀的房屋，为本合同担保的800000元主债权提供担保，合同自抵押登记之日起生效。 2014年1月16日，吴震与罗勇为签订了两份《委托划款书》，分别约定：吴震委托田政宏将借款金额200000元支付至罗勇为指定的户名为竹丹的银行账户；吴震委托田政宏将借款金额400000元支付至罗勇为指定的户名为杨小燕的银行账户。同日，吴震与田政宏签订《委托划款确认书》，载明：吴震与罗勇为（下称借款人）签订了借款金额为3000000元的《借款合同》，吴震委托田政宏将借款金额1545000元支付至借款人指定的户名为罗勇为的银行账户。 2014年1月17日，田政宏通过其银行账户向罗勇为转款1000000元；2014年1月22日，田政宏通过其银行账户向竹丹转款200000元；2014年1月22日，田政宏通过其银行账户向杨小燕转款400000元；2014年1月24日，田政宏通过其银行账户向罗勇为转款545000元。以上借款共计2145000元。吴震陈述其向罗勇为出借共计3000000元，除以上2145000元外，剩余的855000元借款部分以转账方式出借，部分以现金方式出借。 2014年1月24日，罗勇为向吴震出具《收款确认函》，载明：根据2014年1月16日签订的《借款合同》的约定，贵方已将该笔借款，人民币3000000元整于2014年1月24日已通过银行账户转入罗勇为指定的罗勇为、竹丹、杨小燕的账户。出借人已完全履行了《借款合同》项下的放款义务，此确认函可作为出借人向我方主张本函中确认金额放款义务的有效凭证。在该确认函下方，罗勇为手书：“17/元，收到100万；22/元，收到60万；24/元，收到140万”，以上共计300万。 2015年10月15日，罗勇为、梅文秀、吴震签订《借款借据》，载明借款种类为公司经营性资金周转，借款用途为资金周转，借款年利率为24%，借款金额叁佰万元整，借款日限为“2014.1.17-2014.1.24”，还款方式为一次性归还本金，每月计息；借款到期2017年10月15日，金额为全部本息，2014年4月24日延期至2017年10月15日；上述借款已核准并转入借款人账户。 2019年4月11日，王守朝（甲方、受让人）与吴震（乙方、转让人）签订《债权转让协议书》，约定：乙方将对罗勇为、梅文秀享有债权本金300万元及相应的资金利息、违约金、抵押权等相关权利（详见乙方与罗勇为、梅文秀于2014年1月16日所签订《借款合同》、《房地产抵押合同》）等相关债权凭证全部转让给甲方；签订本协议后，甲方享有乙方所受让的以上债券本息及违约金、抵押权等相关权利；本协议签订后，乙方将该债权转让的事宜通知罗勇为、梅文秀并向甲方移交相关债权文书原件。 2019年4月11日，吴震、王守朝向罗勇为、梅文秀出具《债权转让通知书》，载明：我已将根据2014年1月16日与你们所签订的《借款合同》、《房屋地产抵押合同》等相关债权文书而享有的对你们的全部债权（本金300万元及相应的资金利息、违约金）、抵押权等相关权利全部转让给王守朝。请你们自收到本债权转让通知书后立即向债权受让人王守朝履行相应的支付义务。 2019年7月3日，吴震在《天府早报》第七版上将上述《债权转让通知书》进行了刊登。 以上事实有原被告身份信息、房地产抵押合同、借款合同、借款协议、委托划款书、委托划款确认书、成都银行电子银行交易凭证、收款确认函、借款借据、债权转让协议书、债权转让通知书、天府早报及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于债权转让效力。吴震与王守朝签订《债权转让协议书》，将案涉债权转让给王守朝，吴震也通过在报纸刊登债权转让公告，以及以向法院起诉的形式完成了向罗勇为、梅文秀的债权转让的通知，故该转让行为对罗勇为、梅文秀发生效力，王守朝有权向罗勇为、梅文秀主张受让的债权。 关于借款本金。本案中，《借款合同》、《收款确认函》、《借款借据》等证据，载明的吴震向罗勇为出借的金额为3000000元。另，梅文秀、罗勇为在《借款借据》上的借款人一栏处也对案涉债务进行了共同签字确认，故梅文秀、罗勇为应为本案案涉债务承担共同还款责任。由于罗勇为、梅文秀未举证证明吴震未足额向其出借3000000元，也未证明其已履行还款义务，应承担举证不利的法律后果。故，本院对王守朝要求罗勇为、梅文秀归还3000000元借款的诉讼请求，依法予以支持。 关于借款利息、违约金。根据《借款合同》约定，借款利率为月利率18.66‰；借款期限为3个月，自2014年1月16日起至2014年4月24日止；借款自实际提款日起依据实际借款金额、借款天数按日计息（日利率=月利率/30），以及《收款确认函》载明的17/元，收到100万；22/元，收到60万；24/元，收到140万，和《借款借据》约定，借款年利率为24%，借款期限自2014年4月24日延期至2017年10月15日。上述约定的借款利率均未超过年利率24%，符合法律规定，故，本院认定，罗勇为、梅文秀应当向王守朝支付借款利息，按实际支付款项日期分段计算截止到2017年10月15日的利息为2680111.88元（1000000*18.66‰/30*98+600000*18.66‰/30*93+1400000*18.66‰/30*91+3000000*24%/365*1270）。对于逾期利息、违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，本院认定，罗勇为、梅文秀应当向王守朝支付逾期利息、违约金（以3000000元为基数，按年利率24%，自2017年10月16日起计算至本金付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗勇为、梅文秀于本判决生效之日起十日内向王守朝归还借款本金3000000元； 二、罗勇为、梅文秀于本判决生效之日起十日内向王守朝归还截止到2017年10月15日的利息2680111.88元及逾期利息、违约金（以3000000元为本金，按年利率24%，自2017年10月16日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回王守朝的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31512元、公告费300元及后续公告判决产生的费用由罗勇为、梅文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  张 雪 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰