wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初321号 原告刘元录，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人邓人方，山东成全律师事务所律师。 被告山东五矿沂水锻造有限责任公司破产管理人 负责人李西玲，该破产管理人负责人 住所地：沂水县 委托诉讼代理人夏春双，男，该管理人员工。 原告刘元录与被告职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 刘元录向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告立即向原告返还增容配套费2000元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年3月6日到山东五矿沂水锻造有限责任公司工作，从事锻工工种。2000年1月3日，厂里要求原告交纳2000元增容配套费，至于为什么交纳该笔费用以及该笔费用作何用途厂里并未告知，只是说必须交纳，离职时返还。后厂里改制，原告下岗。但对该笔费用厂里并未退还，因厂里改制破产，厂里一切事宜由被告管理。原告曾就该款向被告主张权利，被被告驳回，并告知此事需向法院起诉。为此，特向法院提起民事诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的驳回起诉。本案原告对相应债权表有异议，本可以提起相应债权确认之诉，但却提起了个别清偿给付之诉，不符合相关规定。 综上，原告的起诉应予驳回。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，如符合起诉条件可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回刘元录的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈维庆 审 判 员  张润波 人民陪审员  李安明 二〇二〇年四月三日 书 记 员  石玉箫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保285号 申请人：欧奋，男，1975年9月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：陈尚文，男，1985年8月20日出生，汉族，住广西陆川县。 担保人：大家财产保险有限责任公司广西分公司。 申请人欧奋与被申请人陈尚文民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈尚文名下的银行账户存款及公积金账户（账号：80×××08）存款进行冻结，冻结限额20000元。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈尚文名下的银行账户存款及公积金账户（账号：80×××08）存款，冻结限额20000元，冻结期限一年。 案件申请费220元，由申请人欧奋负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月三十日 书记员  樊 慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初239号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：许昌培，男，汉族，1980年2月6日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告许昌培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人游东臻到庭参加诉讼。被告许昌培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许昌培立即偿还原告借款本金人民币41529.55元及尚欠利息、罚息及复利人民币2953.77元（暂计至2019年8月5日）；并自2019年8月6日起至债务还清之日止，以本金人民币41529.55元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的逾期贷款利率计算利息、罚息，并计收复利；2.判令被告许昌培承担原告的律师代理费人民币5000元；以上各项暂合计为人民币49483.32元（暂计至2019年8月5日）；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告因住房装修需要向原告申请贷款,于2016年12月19日与原告网上在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，合同的主要内容有：被告向原告申请个人消费贷款，金额为人民币陆万元整，用途为住房装修，贷款期限为5年，贷款年利率为7.6%，贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整，还款方式为等额本息，按月还款，还款日为19号，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。 上述合同签订后，原告依约于2016年12月19日向被告许昌培发放贷款人民币60000元。贷款发放后，被告未能按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。对此，原告有权依约计收罚息及复利。合同还约定，借款人不能依照合同约定还本付息的，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的一切费用概由借款人承担。因此，原告特具状起诉，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告许昌培未作答辩。 原告浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.个人“点即贷”借款合同,证明：1.被告以在线签署的方式，与原告订立了金融借款合同；2.合同双方的权利义务；A2.身份证正面扫描件、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，证明：1.原告依约发放了贷款；2.被告仅偿还了部分贷款本息，其未按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约；A3.信贷系统截图、贷款台账查询、客户期供表、明细表，证明：原告与被告之间的金融借款合同的履行情况；A4.透支催收记录，证明：被告逾期还款，原告已对其进行催收；A5.委托代理合同、福建增值税普通发票，证明：原告为了实现债务而支出了律师费5000元。A6.公证书，证明原、被告网络在线签订贷款合同操作流程。 被告许昌培经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明,截至2020年4月1日，被告尚欠借款本金41529.55元，逾期利息、罚息5742.03元。 本院认为，原告与被告许昌培签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。原告浦发银行福州分行依约向被告发放贷款，已经履行合同义务。现被告许昌培未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金41529.55元及相应利息、罚息、复利，本院予以支持。原告诉请被告支付其为实现债权而支出的律师代理费5000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告许昌培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许昌培于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金41529.55元，逾期利息、罚息5742.03元(逾期利息、罚息暂计至2020年4月1日，之后的逾期利息、罚息，按合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告许昌培于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师代理费5000元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1037元，减半收取518.5元，由被告许昌培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄圣洁 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初513号原告：黑龙江省宇辉商品混凝土有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区北大公司东侧。法定代表人：曹兹滨，职务经理。委托诉讼代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。被告：吉林省新生建筑工程公司，住所地吉林省长春市宽城区小城子街1199号。法定代表人：李耀广，职务总经理。原告黑龙江省宇辉商品混凝土有限责任公司与吉林省新生建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。黑龙江省宇辉商品混凝土有限责任公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江省宇辉商品混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江省宇辉商品混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费5171元，由原告黑龙江省宇辉商品混凝土有限责任公司负担（已付）。审判员  李朝阳二〇二〇年四月十四日法官助理刘美玲书记员庞新茹
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初215号原告：温州市利府食品贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路920号。法定代表人：张升，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐沪婵，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：温州大房子餐饮管理有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明工业区60号101室。法定代表人：曾定六。被告：陈辛夷，女，1986年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：曾定六，男，1972年5月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市利府食品贸易有限公司（以下简称利府食品公司）与被告温州大房子餐饮管理有限公司（以下简称大房子餐饮公司）、陈辛夷、曾定六买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告利府食品公司的委托诉讼代理人徐沪婵，被告曾定六到庭参加诉讼，被告陈辛夷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利府食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大房子餐饮公司立即向原告偿还货款220231元及赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；2.判令被告陈亲夷、曾定六对被告大房子餐饮公司上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告大房子餐饮公司长期从原告处购买调味品。双方于2019年10月25日进行结算，截止至2019年9月，被告大房子餐饮公司尚欠原告货款220231元。被告陈辛夷、曾定六分别为被告大房子公司的股东及法定代表人，两人曾系夫妻关系。在经营过程中，被告大房子餐饮公司系以被告陈辛夷、曾定六的银行账户进行收支，公司与个人财产存在混同，损害原告的利益。被告曾定六辩称，1.其与原告不认识，对于大房子餐饮公司欠货款的事情也不知情。2.其与被告陈辛夷于2017年1月13日离婚后，就退出了大房子餐饮公司的管理，平时都由陈辛夷负责管理的，其没有参与管理，其也没有股份。3.由于大房子餐饮公司的面积比较大及消防等原因，法定代表人才没有进行变更。被告陈辛夷未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告利府食品公司与被告大房子餐饮公司存在业务往来，由原告向被告大房子餐饮公司供应调味品。2019年10月25日，被告大房子餐饮公司在一份对账单上盖章，确认截止至2019年9月，大房子餐饮公司尚欠原告货款220231元未结算。此后，被告大房子餐饮公司未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，被告陈辛夷系被告大房子餐饮公司股东；被告曾定六系被告大房子餐饮公司法定代表人。2018年8月至2019年7月期间，被告大房子餐饮公司通过户名为陈辛夷、曾定六、陈微的账户向原告支付部分货款。以上事实由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、企业信息查询、婚姻登记信息、结算单、网上银行电子回单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告利府食品公司与被告大房子餐饮公司虽未订立书面买卖合同，但被告大房子餐饮公司已在货款结算单上盖章确认，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效，应予以确认。原告已按约向被告大房子餐饮公司交付货物，被告大房子餐饮公司应支付货款，原告主张被告大房子餐饮公司支付尚欠的货款220231元，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案货物买卖发生在原告与被告大房子餐饮公司之间，原告以被告大房子餐饮公司的部分货款由陈辛夷、曾定六账户向其支付为由，主张被告陈辛夷、曾定六个人财产与大房子餐饮公司财产存在混同并要求该两被告对涉案货款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告与被告大房子餐饮公司未就逾期付款利息作出约定，故本院确定逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起开始计算。被告陈辛夷经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州大房子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州利府食品贸易有限公司货款220231元并赔偿利息损失（以所欠货款220231元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月3日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告温州利府食品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元，减半收取2301.5元，由被告温州大房子餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年四月二十日书记员  孙艺闻
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执1768号邓淑兰宁乡家和物业管理有限公司：关于申请执行人邓淑兰诉被执行人宁乡家和物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，于2020年3月4日送来申请执行的宁劳人仲案字（2019）288号裁决书，按照申请执行标的和要求，已于2020年4月9日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执1768号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月九日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4345号原告：贵州贵阳新世纪实验中学，住所贵州省贵阳市花溪区花溪大道南段1166号（贵州民族大学人文科技学院内）。法定代表人：詹忠华，校长。委托诉讼代理人：邓强，男，1986年5月22日生，汉族。委托诉讼代理人：饶志燊，贵州民族律师事务所律师。被告：陈鸿，男，1974年12月29日生，汉族。委托诉讼代理人：季红光，贵州道卫律师事务所律师。原告贵州贵阳新世纪实验中学（以下新世纪中学）与被告陈鸿合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告新世纪中学的委托诉讼代理人邓强、饶志燊，被告陈鸿及委托诉讼代理人季红光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新世纪中学向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原被告签订的《关于贵阳新世纪实验中学与陈鸿招生宣传执行争议的协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原被告签订《合作协议书》约定由被告代为招生，被告招生数作为认定分红依据。但在实际履行过程中，被告实际招生数仅为152名，其他招生数为原告聘请的其他工作人员所招，但被告却非要将所有招生数计算为被告的分红，双方遂产生争议。2018年9月到10月期间，被告多次到学校威胁、恐吓新世纪中学实际负责人邓强，扬言如不按其要求支付分红，他将发动学生和家长围堵学校，并将学校不能办理学籍的情况告知家长。为保证正常的开学，学生能够正常的入学，为保证学校的教育教学秩序，原告在被告的多次威胁、胁迫下，被迫与其签订违背真实意思表示、显失公平的协议。原告认为，该协议违反合同法的规定，属于可撤销的合同，应当认定自始无效。被告陈鸿辩称，原告诉请的协议合法有效，原被告之间签订协议不存在欺诈、胁迫情形；在本案原告诉讼之前，被告已向花溪区人民法院提起诉讼，要求原告支付招生宣传费的尾款，花溪法院已作出判决，判决确认协议有效；从程序上来讲，原告提起撤销之诉是在上一案开庭之前，其应当在上一案件中提起反诉，但原告并没有。综上，本案的协议是合法有效，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了合作协议书、微信聊天记录、招生名单清册、关于贵阳新世纪实验中学与陈鸿招生宣传合同执行争议的协议、关于尽快结算2018年招生经费的请求、贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4266号判决书、贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7106号判决书、贵州贵阳新世纪实验中学黔筑新字（2018）01号关于授权委托陈鸿同志为学校法人代表的通知、关于尽快结算2018年招生经费的请求等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：贵州贵阳新世纪实验中学于2017年11月6日登记成立，法定代表人：詹忠华，业务范围：完全中学，住所贵州省贵阳市花溪区内），拥有中华人民共和国民办学校办学许可证，统一社会信用代码：52520100429205260Ｐ，有效期为2016年8月29日-2020年8月28日。2017年10月20日，原告新世纪中学（甲方）与被告陈鸿（乙方）签订《合作协议书》，约定“一、合作方式：甲方聘请乙方担任学校招生校长，由乙方全权管理学校在贵州省内的招生宣传工作，乙方自行组建招生团队，并代管甲方现有招生团队。乙方所有的招生团队接受甲方的行政领导和监管，在国家政策氛围内。以甲方名义对外开展招生宣传工作。二、甲方权责：3.负责收取学生所交学杂费。4.负责按约定支付乙方招生差旅补助及奖励经费”。该协议书还对差旅补助及奖励经费支付、学生退学退费处理等进行了约定。协议尾部甲方处原告盖印及本案原告诉讼代理人邓强签字确认。2018年10月17日，原告新世纪中学与被告陈鸿签订《关于新世纪实验中学与陈鸿招生宣传合同执行争议的协议》。协议尾部有原告盖印及本案原告诉讼代理人邓强签字确认。之后，原告支付被告款项390000元。另查明，本案审理前，陈鸿起诉新世纪中学合同纠纷一案向贵州省公司花溪区人民法院提起诉讼，诉请为“1.确认《关于贵阳新世纪实验中学与陈鸿招生宣传合同执行争议的协议》有效。2.判令被告支付原告招生宣传费用270000元”。2019年8月12日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111民初4266号民事判决：“一、陈鸿与贵州贵阳新世纪实验中学之间于2018年10月17日签订的《关于贵阳新世纪实验中学与陈鸿招生宣传合同执行争议的协议》有效。二.贵州贵阳新世纪实验中学于本判决生效之日起十日内支付陈鸿招生宣传费270000元。”。新世纪中学不服判决向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终7106号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。该判决已发生法律效力。本院认为，原、被告签订的《关于贵阳新世纪实验中学与陈鸿招生宣传合同执行争议的协议》，经一、二审法院确认该协议为有效协议，且已发生法律效力。本案中，原告提出《关于贵阳新世纪实验中学与陈鸿招生宣传合同执行争议的协议》系其受胁迫所签，不能体现其真实意思表示的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应举证证实其主张的事实，原告未能有效举证，应承担举证不能的不利后果。故对原告诉讼请求撤销原被告签订的《关于贵阳新世纪实验中学与陈鸿招生宣传合同执行争议的协议》，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州贵阳新世纪实验中学的诉讼请求。案件受理费150元，由原告贵州贵阳新世纪实验中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇二〇年四月二十日书记员  陈 雷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初631号之一原告：泰州仕达利恩电子有限公司，统一社会信用代码913212007786526326，住所地江苏省泰州市海陵工业园区泰康路169号。法定代表人：崔宰豪，总经理。委托诉讼代理人：王景阳，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海华，江苏运泰律师事务所律师。被告：浙江康盛科工贸有限公司，统一社会信用代码91330127745841859D，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇康盛路268号。法定代表人：王辉良，执行董事。原告泰州仕达利恩电子有限公司与被告浙江康盛科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。现原告泰州仕达利恩电子有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州仕达利恩电子有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费1043元（已减半收取），由原告负担。审判员  张朵花二〇二〇年四月二十六日书记员  邓 洁
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初864号 原告:李秋萍，女，汉族，1985年1Ｏ月20日出生，住福州市仓山区。 被告：福建联丰房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇源通东路118号福晟学府一期l#l层08店面，统一社会信用代码：913501216692699416。 法定代表人：叶秋莺，董事长。 原告李秋萍与被告福建联丰房地产开发有限公司（以下简称联丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋萍到庭参加诉讼。被告福建联丰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秋萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令联丰公司立即返还李秋萍购房款175437元并支付逾期返还购房款的利息(逾期付款利息以本金175437元为基数按日万分之三计算至实际还清款项为止）；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由联丰公司承担。 事实和理由：2017年4月李秋萍经联丰公司推荐拟定购联丰公司所开发的位于福州市闽侯县的楼盘“福晟·钱隆樽品”5号楼20层1907单元房屋。双方经协商一致后李秋萍于2017年4月4日向联丰公司支付20000元作为定金，并于2017年5月18日与联丰公司签订《商品房定购协议书》，约定由李秋萍向联丰公司购买上述房屋。总价为965437元，面积为67.34平方米。付款方式为首付款加公积金贷款方式，首付款为195437元（含定金人民币20000元），其余购房款以公积金贷款方式支付。双方还在该《商品房定购协议书》中约定了其他权利义务。之后，李秋萍依约陆续向联丰公司支付了上述首付款，联丰公司于2017年5月18日向李秋萍开具共计为195437元金额的购房发票。事后，因各种原因，双方经过协商一致，决定解除上述商品房买卖行为及《商品房定购协议书》，双方在协商一致的基础上于2019年7月8日签订《退房协议》，该协议约定自协议签订之日起双方之间的《商品房定购协议书》自行解除，同时还确认了联丰公司已向李秋萍收取购房款为195437元（含定金人民币20000元），以及联丰公司没收李秋萍定金20000元将剩余175437元购房款自协议签订之日起180日内向李秋萍退还等事实。另外，双方还约定若联丰公司逾期支付，则按照约定金额175437为基数的日万分之三向李秋萍支付资金费用。 时至今日，双方约定的支付期限已满，李秋萍多次找到联丰公司要求付款，联丰公司以各种理由推拖付款。综上所述，李秋萍认为双方之间的购房行为基于协商一致已经解除，且李秋萍也给予联丰公司180日的付款宽限期，现宽限期已届满，联丰公司未依约付款的行为已明显违约，且给李秋萍造成经济损失，为维护李秋萍的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 联丰公司未作答辩。 李秋萍围绕诉讼请求提交了证据，并提供证据原件予以核对，本院对其真实性予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月18日，联丰公司（甲方）与李秋萍（乙方）签订福晟.钱隆樽品《商品房定购协议书》，约定李秋萍向联丰公司购买“福晟.钱隆樽品”5号楼20层1907单元商品房，商品房建筑面积为67.34平方米，经双方协商后确定房屋总价为965437元。该协议签订后，李秋萍向联丰公司支付部分购房款共计195437元，联丰公司向李秋萍出具福建增值税普通发票，确认收到上述款项。 2019年7月8日。联丰公司（甲方）与李秋萍（乙方）经过协商签订《退房协议》，该协议确认李秋萍已向联丰公司支付购房定金及首付款共计195437元，其中定金为20000元。该协议第一条约定双方确认自本协议签订之日起，甲方双方签订的《商品房定购协议书》自动解除，双方权利义务自本协议签订之日起终止，同时，乙方同意由甲方没收20000元定金。第二条约定甲方全额退款后，乙方将购买的商品房退回甲方，由甲方另行处置。第三条约定甲方在本协议签订之日起180日内根据已向乙方开具发票或收据金额合计数（不含定金）175437元全额退还乙方指定账户。乙方在收款时应当同时向甲方出具等额收款收据。第十条约定若甲方未能按照本协议第三条、第九条约定付款截止期限付款，甲方自逾期之日起以本协议第三条约定金额为基数，按照日万分之三向乙方支付资金费用。甲方应当将本金与资金费用一并全额支付乙方。 本院认为，李秋萍向联丰公司购买诉争房屋后，双方经过协商签订《退房协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，各方应按合同约定履行义务。联丰公司应根据约定在协议签订之日起180日内（即在2020年1月4日前）退还李秋萍部分购房款175437元，但联丰公司至今未将该笔款项退还，已构成违约，应承担违约责任，故李秋萍要求联丰公司返还部分购房款175437元及支付逾期返还购房款利息的诉求，符合合同约定，本院予以支持。联丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理、判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 福建联丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还李秋萍购房款175437元并支付逾期返还购房款的利息，该利息以175437元为基数，按日万分之三从2020年1月5日起计算至该笔款项返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3809元，因适用简易程序审结，依法减半收取计1904.5元，由福建联丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张文仲 二〇二〇年四月二十四日 法官助理罗燕圆 书记员雷丽娇 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6289号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈亚忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈亚忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1848号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6289号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初917号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:9111001136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师，一般代理。被告：白晶晶，女，汉族，1985年3月28日生，住河南省洛阳市涧西区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告白晶晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李帅恒到庭参加诉讼，被告白晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金49346.93元、利息0元、费用32341.33元（包括但不限于年费、手续费、滞纳金等），共计81688.26元（利息、年费、手续费、滞纳金按信用卡领用合约暂计算至2019年6月9日，以后要求计算至实际清偿之日）;二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告白晶晶未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：申请表约定内容被告白晶晶向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理民生通宝分期信用卡，该申请表载明，被告白晶晶声明其已阅读并了解《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》。通用领用合约约定内容《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：费用民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定并不时修订的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取，并承担溢缴款领回手续费。持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的，将默认为持卡人选择最低还款额方式还款，如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8、持卡人未能及时足额偿还的，本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。三、信用卡欠款情况截止2019年7月9日，被告白晶晶尚欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计81688.26元，其中本金49346.93元、交易手续费8830.38元、违约金23510.95元。综上所述，被告在原告处申领信用卡，承诺遵守其信用卡章程和协议，与原告达成合意，属有效协议，本院对该协议的真实性予以确认；合同应当全面履行。被告逾期未按时还本付息，应当承担相应的责任。原告所诉本金49346.93元、交易手续费8830.38元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告所诉的违约金23510.95元，其没有提供双方是否就支付违约金及违约金的计算方法标准达成协议，不符合中国人民银行的规定，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告白晶晶于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金49346.93元、交易手续费8830.38元；二、被告白晶晶于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心交易手续费（自2019年7月10日起按照双方所签订的领用合约继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1274元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担266元，由被告白晶晶负担655元。如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年四月二十三日书记员  宋国星
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终135号 原公诉机关石城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）温伟强，男，1986年10月3日生于江西省石城县，汉族，高中文化，务工，住石城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被抓获，同年6月30日被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现羁押于石城县看守所。 石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人温伟强犯盗窃罪一案，于2019年11月27日作出（2019）赣0735刑初150号刑事判决。原审被告人温伟强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：1.2019年6月18日19时许，被告人温伟强来到江西省石城县范某家里，盗得华为牌手机一部、苹果牌手机一部、带黄金的手串二串、女式手表一块、女式钱包一个、现金人民币130元等物品。被告人温伟强将所盗得的华为牌手机一部、苹果牌手机一部和手串上的黄金销赃后得款人民币1400元。 2.2019年6月24日15时许，被告人温伟强来到江西省石城县上邓某家里，盗得黄金手镯一个、黄金戒子一个、现金人民币1100元。被告人温伟强将所盗得的黄金手镯一个、黄金戒子一个销赃后得款人民币9505元。 3.2019年6月28日19时许，被告人温伟强来到江西省石城县罗某家里，盗得黄金手镯一个、黄金项链一条、苹果牌手机一部、松下牌相机一台、银质长命锁一个、铜质出生纪念牌一个等物品。被告人温伟强将所盗得的黄金手镯一个、黄金项链一条销赃后得款人民币5900元。 综上，被告人温伟强入户盗窃3起，盗得现金人民币1230元、销赃得款人民币16805元；尚未销赃的物品经鉴定价值人民币564元，并由公安机关发还给了被害人范某、罗某。 另查明，被告人温伟强曾因犯盗窃罪，于2018年9月7日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。2019年1月7日刑满释放。 2019年10月16日，被告人温伟强向公诉机关签署了认罪认罚具结书。 原审判决认定上述事实，有被害人邓某、范某、罗某的陈述，证人刘某、魏某的证言，现场辨认笔录，现场照片，搜查笔录，石城县公安局扣押发还物品清单，鉴定意见，归案情况说明，户籍资料，广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972刑初1737号刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实。 原审判决认为，被告人温伟强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人温伟强归案后如实供述了本案的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人温伟强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和坦白、认罪、累犯等情节，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人温伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元；二、追缴被告人温伟强违法所得人民币18035元，分别发还给范某1530元、邓某10605元、罗某5900元。 上诉人温伟强上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人温伟强以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人温伟强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人温伟强认罪认罚，依法可以从宽处理。原审判决综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对其判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温伟强请求二审减轻处罚的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐 操 审 判 员  肖福林 二〇二〇年四月四日 法官助理蔡启霞 代理书记员  赖玉平
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初68号 原告：苏美华。 委托诉讼代理人：马艳霞，女，汉族，1963年9月9日生，系苏美华女儿。 被告：马艳丽。 委托诉讼代理人：徐芳，系马艳丽女儿。 原告苏美华诉被告马艳丽赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏美华及其委托诉讼代理人马艳霞，被告马艳丽及其委托诉讼代理人徐芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 苏美华向本院提出诉讼请求：1、判令马艳丽每月支付赡养费800元；2、诉讼费由马艳丽负担。事实与理由：苏美华与马艳丽是母女关系。2011年法院判决马艳丽每月支付400元赡养费。现由于苏美华年事已高，身体越来越差，患有心脏病、高血压等多种老年性疾病，每月支付大量医疗费用，其次物价上涨，要求赡养费增加至800元/月。为此诉至法院。 马艳丽辩称：1、马艳丽除了养老金无其他生活来源，生活困难。2011年马艳丽仅1000多元退休工资，现在也仅3000元/月的养老金。每月支付了400元赡养费后，仅靠2600元生活，需要支付住房租金1400元、水电300元，生活压力大。2、马艳丽本人也60多岁，腿脚不便，也要看病就医；3、苏美华有三个小孩，儿子与另一女儿马艳霞工资较高，赡养能力高于马艳丽。马艳丽只有养老金，无力支付赡养费。 苏美华在举证期限内提出了以下证据： 1、苏美华身份证、马艳丽身份信息、证明：双方诉讼主体资格。 2、2011年1月27日南昌机务段劳人科出具的证明，证明：苏美华与马艳丽是母女关系。 3、（2011）湖民一初字第23号民事判决书，2011年民一终字第310号南昌中级人民法院判决书，证明：判决书判决马艳丽向苏美华每月支付400元赡养费。 4、疾病证明、出院记录、患者费用汇总表、江西省医疗住院收费票据（10067.88元），证明：由于苏美华身体不如以前每个月因为疾病住院开销的比较大。 马艳丽在举证期限内提供了以下证据： 1、工资流水，证明：马艳丽在2011年工资只有一千多，现在只有三千元左右，身体也不好。 2、2011年2月15日马艳霞出具的证明（复印件），证明：马艳霞是故意刁难。 本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对苏美华证据1、2、3、4真实性、合法性予以认定。 对马艳丽证据1、2真实性予以认定。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 苏美华与马艳丽系母女关系。2011年1月16日苏美华去世后，苏美华与马艳丽因赡养费一事发生纠纷。2011年4月28日江西省南昌市青山湖区人民法院做出（2011）湖民一初字第23号民事判决书判决：马艳丽每月支付苏美华赡养费400元。2011年8月4日江西省南昌市中级人民法院做出（2011）洪民一终字第310号民事判决书判决：维持原判。2019年8月22日苏美华因心脏病、肺部感染等疾病在南昌大学第四附属医院治疗，同月26日出院。住院期间花费医疗费10067.88元。2020年1月苏美华以物价上涨、身体越来越差需要增加赡养费为由诉至法院。 在审理过程中，苏美华明确表示因儿子马某某及女儿马艳霞已履行赡养义务，在本案中不向儿子马某某及另一女儿马艳霞主张赡养费。 另，2011年马艳丽工资为1000余元，现养老金为3000余元。 本院认为，赡养老人是每个子女的应尽的义务，也是中华民族传统美德。虽然在2011年法院判决马艳丽每月负担苏美华赡养费400元。但考虑到苏美华年事已高，医疗费用支出明显高于以前，现物价也高于2011年，同时马艳丽现金的养老金也高于2011年的工资收入。因此应当适当提高赡养费，马艳丽每月应当负担的赡养费为600元为宜。 依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、马艳丽在本判决生效之日起每月支付苏美华赡养费600元，此款在每月2日前支付； 二、驳回苏美华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、减半收取25元，由马艳丽负担 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴建国 二〇二〇年四月二十九日 书记员  袁 童
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执139号申请执行人商远学。被执行人李胜建。申请执行人商远学与被执行人李胜建民间借贷纠纷一案，申请执行人商远学依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初742号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李胜建给付借款本金1000000.00元及利息（从2018年9月20日起，按月利率2%计算至付清之日止，同时应扣减已支付的10万元）、律师费30000.00元、案件受理费21270.00元。本案执行中已对被执行人李胜建名下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。已对被执行人李胜建采取限制消费措施经查询，被执行人李胜建无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李胜建尚欠申请执行人商远学借款本金1000000.00元及利息（从2018年9月20日起，按月利率2%计算至付清之日止，同时应扣减已支付的10万元）、律师费30000.00元、案件受理费21270.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年四月十三日书记员 王 飞
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2529执6号申请执行人：红河县庆华建材店。住所地：红河县迤萨镇凹腰山。经营者：李国兰，女，1974年2月6日生，汉族，住红河县迤萨镇凹腰山。被执行人:陈林海，男，汉族，1968年7月26日生，住江苏省溧阳市。关于申请执行人红河县庆华建材店与被执行人陈林海买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）云2529民初273号民事调解书，被执行人应当支付申请执行人货款139,911元，因被执行人在期限内未履行，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人红河县庆华建材店与被执行人陈林海买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人陈林海的银行存款、房产、车辆、证券、保险等财产情况，未发现被执行人陈林海有可供执行财产。据申请执行人提供线索，被执行人陈林海在云南省建设投资控股集团有限公司市政总承包部南罕隧道出口处有一座搅拌站及两间加工棚。本院调查后，发现该搅拌站及两间加工棚权属不清，且本院多次联系被执行人陈林海，被执行人陈林海下落不明，无法联系。因该财产权属无法确认，所以该搅拌站及两间加工棚无法进行处置。本案已穷尽执行措施，因被执行人无财产可供执行，申请人申请执行的货款139,911元及本案申请执行费2,000元，暂不具备执行条件。经向申请执行人释明相关法律规定，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦卫东二〇二〇年四月三十日书记员  李自明
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初607号原告：梁超，男，1978年2月11日生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：谢俊丽，系原告妻子。被告：李文龙，男，1980年10月21日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：甘金慧，系被告妻子。原告梁超与被告李文龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁超委托诉讼代理人谢俊丽、被告李文龙委托诉讼代理人甘金慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬6000元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告在被告承包的位于新乡市××县修高速公路，原告从事桥梁模板工程施工工作，该工程完工后经结算被告还欠6000元工资未支付给原告，经原告多次催要工资款，至今分文未付。2020年1月10日，原告找到被告催要工人工资款，被告以各种理由推拖拒不支付，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告李文龙辩称：我们不欠原告工资，原告所说的6000元工资已经结清了。本案经审理认定事实如下：2017年，原告梁超在被告李文龙承建的位于新乡市××县高速工程上从事，桥梁模板工程施工工作。2020年1月21日，原告梁超以被告李文龙未支付其6000元工资款为由将被告李文龙诉至法院，并提供微信截图一张。上诉事实有原、被告身份证复印件、微信截图及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告梁超对于其诉请，未能提供有效证据予以证明欠钱事实依据，故本院不予认可，原告可收集有效证据后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁超的诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告梁超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  熊懿辉二〇二〇年四月十日书记员  何 鑫
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民特6号 申请人：南通非攻建设劳务有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。 法定代表人：张纪，总经理。 委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建峰，男，该公司员工。 申请人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区港城路200号。 法定代表人：张进荣，董事长。 委托诉讼代理人：张少卿，男，该公司员工。 被申请人：杨石灿，男，汉族，1973年2月7日出生，住河南省长葛市。 申请人南通非攻建设劳务有限公司（以下简称非攻劳务公司）、南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣建设公司）与被申请人杨石灿申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 非攻劳务公司称，该公司已将工程承包给了瞿永均，应由其承担规范用工和支付用工费用的义务。仲裁裁决认定事实不清，证据采信不当，未审查委托手续真实性违反法定程序，适用法律、法规错误，请求撤销浙岱山劳人仲案（2019）557-27号仲裁裁决，受理费由杨石灿负担。 华荣建设公司称，1.杨石灿无上岛记录，无法确定杨石灿提供劳动。2.该公司作为第三人不应承担任何工资支付义务。3.同意非攻劳务公司申请撤销仲裁裁决的理由。请求撤销浙岱山劳人仲案（2019）557-27号仲裁裁决。 经审查查明：2019年12月27日岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）557-27号裁决。该裁决认定，华荣建设公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县土建工程、（一期）空分土建工程】的总承包商并将该工程的劳务分包给了非攻劳务公司，非攻劳务公司又将上述劳务转包给了瞿永均，瞿永均通过童海苗招用黄振吴班组进场施工。杨石灿系由黄振吴招用于2018年3月进入上述项目工作。自2019年6月起，因华荣建设公司无法支付非攻劳务公司的工程款致使后者开始拖欠杨石灿的工资并引发投诉，岱山县人力资源和社会保障局于2019年6月26日指令华荣建设公司限期支付拖欠的工资，后华荣建设公司向该局回复称将督促非攻劳务公司按照承诺书中的约定分批支付杨石灿所在班组剩余的工资。经班组长黄振吴确认，其班组成员的工资款总额为804000元，其中杨石灿的工资为10000元。 岱山县劳动人事争议仲裁委员会认为,华荣建设公司作为工程的总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程转包给非攻劳务公司，后非攻劳务公司将上述工程转包给了不具备用工主体资格的瞿永均，瞿永均又通过童海苗招用杨石灿所在班组进场施工。华荣建设公司因无法支付非攻劳务公司的工程款致使后者开始拖欠杨石灿工资，且其在收到岱山县人力资源和社会保障局的《劳动保障监察限期改正指令书》后承诺将督促非攻劳务公司按约分批支付杨石灿所在班组剩余的工资，且杨石灿所在班组成员所申请的804000元工资总额未超过上述工资款总额。综上所述，非攻劳务公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定承担工资支付义务，而华荣建设公司作为总承包公司将工程转包，应当按照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定对非攻劳务公司所拖欠杨石灿工资承担清偿责任。杨石灿的应发工资经班组长黄振吴签字确认为10000元，而非攻劳务公司和华荣建设公司均未提交杨石灿的考勤记录和工资结算清单等证据予以反驳，故该委对杨石灿的上述工资予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，裁决：一、非攻劳务公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付杨石灿工资10000元；二、若非攻劳务公司未能履行上述工资支付义务，华荣建设公司应当对杨石灿工资承担清偿责任。 本院另查明：1.仲裁时杨石灿未到庭，仲裁裁决书载明杨石灿的委托代理人为毛祥明，特别授权代理，系岱山县法律援助中心工作人员。2.仲裁卷宗所附委托代理手续材料有：（1）《集体授权委托书》复印件一份，载明全权委托办理本工程的工资结算及发放事宜，同时委托李新民记工记考勤。落款有包括杨石灿在内的30名劳动者署名，无落款日期；（2）《委托书》原件一份，载明黄振吴代表全体工人全权委托毛律师（毛祥明）参加诉讼。3.班组长黄振吴向本院陈述委托手续的办理，是其与杨石灿等劳动者电话联系，其在《集体授权委托书》代劳动者签名。杨石灿向本院陈述，其不知道舟山，没在舟山做过活。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。经本院与杨石灿核实，其明确陈述未在舟山做过活，故不能认定《集体授权委托书》和《委托书》系杨石灿真实意思表示，岱山县劳动人事争议仲裁委员会据此认定毛祥明作为其特别授权委托代理人进行仲裁无事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销浙岱山劳人仲案（2019）557-27号仲裁裁决。 案件申请费400元，由被申请人杨石灿负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈吉 审 判 员 褚炅 审 判 员 方燕 二〇二〇年四月二十六日 法官助理牟聪 代书记员 何璐
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初183号原告：孙福安，男，1955年9月14日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔市天石园零担货物受理站，地址齐齐哈尔市建华区恒腾物流园C区26-27号。案由：合同纠纷。本院在审理原告孙福安与被告齐齐哈尔市天石园零担货物受理站合同纠纷一案中，根据原告提供的被告齐齐哈尔市天石园零担货物受理站住址及联系方式，无法向被告送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙福安的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后，全额退还原告孙福安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹国相审判员  孙 超审判员  黄俊山二〇二〇年四月二十日书记员  王慧颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初4127号 原告：柏刚，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川省正源水电工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华村街48号1栋11楼11号。 法定代表人：王春林，副总经理。 原告柏刚诉被告四川省正源水电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，审理中，柏刚向本院自愿申请撤回对四川省正源水电工程有限公司的起诉。 本院认为，柏刚自愿申请撤回对四川省正源水电工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予柏刚撤回对四川省正源水电工程有限公司的起诉。 案件受理费5370元，减半收取2685元，由柏刚负担。 审判员 李 莉 二〇二〇年四月二十七日 书记员 唐丽萍
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2439号之二 申请执行人吴建新，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林志雄，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人吴建新与被执行人林志雄合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）闽0305民初4536号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴建新于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林志雄偿支付合伙投资款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人林志雄名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4536号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  陈 燊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  柳艳艳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4043号 原告：胡振武，男，1955年11月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。 被告：张志明，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告胡振武与被告张志明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡振武及其委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告张志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡振武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张志明立即清偿在原告胡振武处的装饰装修款38,000元及利息，利息以38,000元为基数，自2017年1月1日起，按年利率6%进行计算，至该款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告张志明负担。事实和理由：被告张志明于2013年将其房屋装饰装修工程交由原告胡振武完成，原告胡振武完成装饰装修工程，并由被告张志明验收合格后于2014年左右入住。经结算，被告张志明下欠部分装饰装修款，被告张志明在原告胡振武催收后支付了部分款项，同时于2016年3月5日就下欠的38,000元向原告胡振武出具借条一份，约定在2016年至2017年期间支付，但被告张志明在此后拒不清偿剩余款项。 被告张志明未做答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告张志明将房屋装饰装修事宜交由原告胡振武完成，工程结束并经结算后，被告张志明就下欠的装饰装修款向原告胡振武出具借条一份，载明“今借到8社胡振武现金38000元（大写叁万捌仟元正），定于归还：2016年-2017年”，被告张志明在借条下方“借款人”处签字捺印确认，借条落款时间为“2016年3月5日”。 本院认为，被告张志明接受原告胡振武完成的装饰装修成果后，原、被告就装饰装修款进行结算，该结算系原、被告的真实意思表示，被告张志明应按该结算借条约定履行义务。从借条内容上看，被告张志明应在2016年-2017年期间支付，但被告张志明至今仍未支付，已构成违约，故原告胡振武要求被告张志明支付38,000元装饰装修款的理由成立，本院予以支持。 装饰装修工程属建设工程，因此本案应适用建设工程合同有关规定。被告张志明未按约定在2016年-2017年期间支付装饰装修款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，原告胡振武主张自2017年1月1日起计算利息的理由成立，本院予以支持。因原、被告无证据证明约定了利息计算标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，本应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在2017年1月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，另自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息，至装饰装修款付清之日止，但结合诉讼请求，若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率超过年利率6%时，按年利率6%进行计算，计算前述利息的基数为38,000元。 综上所述，被告张志明应向原告胡振武支付装饰装修款38,000元及利息，利息以38,000元为基数，在2017年1月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，另自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，至装饰装修款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张志明在本判决生效后十五日内向原告胡振武支付装饰装修款38,000元及利息（利息计算方法为：以38,000元为基数，在2017年1月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，另自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率超过年利率6%时，按年利率6%进行计算，至装饰装修款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。 案件受理费750元，由被告张志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张凯昌 人民陪审员  兰春祥 人民陪审员  唐 坚 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  邬兴春 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终342号上诉人（原审被告）：甘肃长江房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路九州大道长江花园l2号楼l单元401室。法定代表人：何静，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。上诉人（原审被告）：段晓琴，女，1982年2月6日出生，汉族，现住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单秀文，女，ｌ984年11月5日出生，汉族，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：郭晖，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢龙，甘肃赛莱律师事务所律师。上诉人甘肃长江房地产开发有限公司（以下简称：长江公司）、段晓琴因与被上诉人单秀文房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长江公司的委托诉讼代理人王萍，上诉人段晓琴的委托诉讼代理人王萍，被上诉人单秀文及其委托诉讼代理人郭晖均到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5647号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人甘肃长江房地产开发有限公司、段晓琴预交的二审案件受理费5630元，予以退还。审判长  陈新审判员张海东审判员杨蕾二０二０年四月十三日书记员杨琦
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执91号 厦门市宏升兴工贸有限公司： 申请执行人厦门市宏升兴工贸有限公司与被执行人海宁惠迪太阳能技术有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币307074.12元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初470号 原告:张凤珍，女，生于1968年09月27日，汉族。 委托诉讼代理人：张海明，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被告:张勇，男，生于1967年9月8日，汉族。 原告张凤珍诉被告张勇追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤珍及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张勇经传票传唤未到庭应诉，现已审理终结。 原告张凤珍向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院判令被告立即支付拖欠原告工资3000元。二、判令被告承担利息135元(利息从2019年6月1日计算到2020年3月1日，年利率6％，后期利息另计)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在南郑区阳春镇陈村旅游环线承包了一些活，2017年至2018年原告给被告承包的南郑区阳春镇陈村旅游环线干活，陆续给付了部分工资，工程结束后，原、被告经过结算，被告还欠原告工资3000元，后于2019年2月1日被告给原告出具了一张欠条。欠条的内容：欠到张凤珍2018年工资款叁仟元整(3000元)。2019年5月份付清。但此后被告一直未给原告支付所欠工钱，原告给被告打电话打不通，被告人也找不到，故为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判决。 案件受理后，被告张勇通过微信和本院沟通时对原告起诉其拖欠工资的事实无异议，具体金额有条据，辩称其因工程亏损，且外债较大，导致未向原告支付，现在外打工，愿意在春节过年之前付给原告。 经审理查明：2017年至2018年间，被告张勇承揽了南郑区阳春镇陈村旅游环线部分道路修建工程，工程施工中雇佣原告在修建的公路上从事泥瓦工小工工种施工，工程结束后，原、被告经过核算，被告尚欠原告工资3000元。2019年2月1日被告给原告出具了欠条。该欠条载明：欠到张凤珍2018年工资款叁仟整(3000元)，2019年5月份付清。后原告多次向被告催要拖欠的劳务工钱，被告至今未给原告支付。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告向法庭提交的被告出具给原告的欠条、原告身份信息复印件、被告户籍证明、被告张勇认可欠款事实的微信截图载卷，经庭审质证，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告在承揽了南郑区阳春镇陈村旅游环线部分道路修建工程后，雇佣原告施工，双方虽未签订书面合同或协议，但原告按照被告要求实际履行了义务，被告已支付了原告大部分工资，对欠付部分形成结算依据。被告理应按约定给付拖欠的劳动报酬，现原告请求支付劳务工资，本院依法予以支持。对原告放弃利息请求的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下： 限被告张勇在本判决生效后10日内支付原告张凤珍劳动报酬款3000元。 若被告张勇未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张勇承担。原告已预交费用不予退还，在执行中予以清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨能军 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6839号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：储继财。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人储继财小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1806号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1131.87元（其中1081.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6839号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7158号 原告（案外人）：王成华，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 被告（被执行人）：李学刚，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道217号“丽水商厦”一层。 负责人：陈亚林，行长。 原告王成华与被告李学刚、上海浦东发展银行股份有限公司都江堰支行案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案。原告王成华于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王成华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王成华撤回起诉。 案件受理费10818元，减半收取5409元，由王成华负担。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年四月十五日 书记员 宋 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初31号 原告：四川知舟电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞三路99号1栋4单元16层1611、1612、1613/1614号。 法定代表人：曹达成，职务不详。 委托诉讼代理人：万芸，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：深圳市加百利电子商务有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方社区东方大道36号联投东方华府一期9座08M。 法定代表人：许洋，职务不详。 原告四川知舟电子商务有限公司与被告深圳市加百利电子商务有限公司服务合同纠纷一案，我院于2020年1月2日立案受理。2020年4月2日，原告四川知舟电子商务有限公司自愿撤回对被告深圳市加百利电子商务有限公司的起诉。经审查原告四川知舟电子商务有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川知舟电子商务有限公司撤回对被告深圳市加百利电子商务有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取650元，由原告四川知舟电子商务有限公司承担。 审判员 陈 岚 二〇二〇年四月二十二日 书记员 区慧祯
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1559号 浙江兴信非融资性担保有限公司、李波、李兰： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人李波、李兰追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2020年04月03日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1559号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年四月二十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1020号罪犯徐卫强，男，1978年6月12日出生，汉族，高中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2014年1月23日作出(2014)杭建刑初字第29号刑事判决，以被告人徐卫强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2014年2月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐卫强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐卫强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐卫强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐卫强减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月21日起至2023年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日书记员  刘 菁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更327号罪犯何斌，男，1988年10月4日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市河北区人民法院于2012年5月2日作出(2012)北刑初字第115号刑事判决，以被告人何斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2014年11月11日减去有期徒刑十一个月；2016年6月20日减去有期徒刑八个月；2018年3月14日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2020年6月23日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年4月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯何斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯何斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯何斌在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年6月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯何斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何斌减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年11月24日起至2020年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年四月二十四日书记员  李 尧
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0222执63号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，代理权限为特别授权。被执行人：宋发林，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：张爱红，女，1968年1月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行与被执行人宋发林、张爱红借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结通许县人民法院（2019）豫0222民初3747号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年四月十五日书记员  刘 洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执79号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。主要经营场所地：广西壮族自治区南宁市。法定代表人：梁华强，系董事长兼经理。被执行人：凃世清，男，彝族，1991年3月6日出生，住四川省雷波县。广西钱盆科技股份有限公司申请执行凃世清借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第76263号裁决书已发生法律效力，因被执行人凃世清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。经审查：被执行人凃世清住所地及财产所在地均在雷波县，为便于案件执行，本院决定将该案指定雷波县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第76263号裁决书指定雷波县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张扬
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申227号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王霞，女，1985年3月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王某2，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高某，女，1990年10月16日出生，汉族，住四川省天全县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王某1，男，2016年4月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 法定代理人：王某2，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系王某1之父。 法定代理人：高某，女，1990年10月16日出生，汉族，住四川省天全县，系王某1之母。 再审申请人王霞、王某2、高某、王某1（以下简称王霞等四人）因其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王霞等四人申请再审称，在成都市国土资源局锦江分局申请强制执行材料不全、内容虚构、事实不清、执行法律错误并损害王霞等人合法权益的情况下，成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104行审3号行政裁定应当废止，请求法院判决成都市国土资源局锦江分局按照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款的规定对王霞等四人进行住房补偿。 本院认为，四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104行审3号行政裁定已经对王霞等四人是否符合住房安置条件作出认定，现王霞等四人诉请要求对其进行补偿，属于重复起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而（2017）川0104行审3号行政裁定是否有误，不属于本案审查范畴。原审法院裁定不予立案并无不当。 综上，王霞等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王霞、王某2、高某、王某1的再审申请。 审 判 长  张 杨 审 判 员  周 洪 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年四月八日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4490号原告：梁某，男，汉族，1965年5月28日出生，住兰州市城关区。被告：徐某某，男，汉族，1993年2月27日出生，住甘肃省古浪县。原告梁某诉被告徐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼；被告徐某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。梁某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告徐某某拖欠的房租欠款38500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告诉称，原告梁某系某餐馆负责人，被告徐某某系原某餐馆店长负责人，原告梁某与被告徐某某于2015年8月1日签订一份授权协议书，授权被告徐某某独立经营那家餐馆经营活动。协议签订时间2015年8月1日至2017年1月31日。被告徐某某每个月向原告梁某交纳管理费、投入费、房租费用共计11000元，被告徐某某在经营9个月后，拖欠其中3个月欠款不交。原告梁某被迫终止与被告的协议，被告徐某某与2016年4月30日写下欠条一张金额为38500元并按下手印。为此，原告诉至法院，请求判如所请。徐某某通过微信辩称欠房租属实。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，经庭审举证，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告梁某与被告徐某某签订《某餐馆授权书》，约定：某餐馆实行法人授权给店长负责制动行模式，自负盈亏，授权人即法人梁某，被授权人即店长负责人徐某某；梁某具有监督徐某某在该地点兰州市七里河区敦煌路***号运行的权利；徐某某每月1日，按时交纳管理、投入、房租等费用11000元给梁某；徐某某运行餐馆时间为2015年8月1日至2017年1月31日。2016年4月30日，被告徐某某向原告梁某出具《欠条》一份，内容：“今欠梁某房租38500元整；叁万捌千伍佰圆整；备注：在2016年10月份之前还清所有欠款后可拉走某餐馆内所有设施”。另查明，2017年11月27日，“七里河区某餐馆”更名“七里河区某川菜麻辣烫馆”，经营者为梁某，该商户于2017年12月15日在兰州市七里河区市场监督管理局办理注销登记。上述事实，有当事人提交的《授权书》、《欠条》、工商登记档案、庭审笔录及微信记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告梁某诉称被告徐某某欠付房租38500元，原告就其诉称意见向法庭提交被告徐某某向其出具的《欠条》；审理中，被告徐某某虽未到庭，但其通过微信向本庭陈述欠款属实，其对《欠条》真实性无异议。由此，被告徐某某怠于还款，应依法承担相应的还款义务；原告该诉请得当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁某房租38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇二〇年四月二十六日书记员柳祎
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终228号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市九瑞大道鹤问湖壹号1栋不分单元105、106、107，统一社会信用代码：91360406674965036N。负责人：罗春，总经理。委托诉讼代理人：白帆，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：王能旦，男，1991年12月6日出生，汉族，现住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈洪焱，男，1976年12月30日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王能旦、陈洪焱机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初2948号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求:对一审判决书关于残疾赔偿金计算标准、误工费损失计算标准不服，请求二审法院减少被上诉人残疾赔偿金38718元，误工费减少9074.9元，共计减少49178.9元。主要理由：一、一审法院应当认定被上诉人王能旦残疾赔偿金计算标准按照农村标准14460元/年计算；二、本案误工费应按照无固定收入标准计算。被上诉人王能旦答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、被上诉人在一审法院庭审期间已经提供了充分证据证明被上诉人在事故发生前居住在瑞昌城区，工作在瑞昌市内，所以残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。2、被上诉人在瑞昌上班，公司已提供了其两个月的工资流水，所以误工费应按其固定工资进行计算。王能旦向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告陈洪焱赔偿原告各项损失共计148739元。2、判决被告保险公司在保险范围内支付赔偿款。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2019年6月15日7时15分许，被告陈洪焱驾驶赣Ｇ×××××小型客车自北往南沿瑞昌市市府东路行驶至市政府东门门前路段掉头时，与自南往北方向直行由原告王能旦驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞。造成原告王能旦受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告王能旦在瑞昌市人民医院住院治疗27天，花费医疗费18683.62元，该费用由被告陈洪焱垫付8683.62元，被告保险公司垫付10000元。原告出院后按照医嘱复查花费检查费117元。2019年9月23日，原告王能旦的伤经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后续治疗费12000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告支付鉴定费2700元。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告陈洪焱负事故主要责任，原告王能旦负事故次要责任。被告保险公司对原告王能旦的伤残等级鉴定不服，向法院申请重新鉴定。本院委托南昌大学司法医学鉴定研究所对原告的伤残等级、后续治疗费和误工期进行重新鉴定，鉴定意见原告伤残评定为十级，后续治疗费12000元，误工期180日。一审法院经审理认为，公民的身体权、健康权受法律保护，当事人由于过错造成他人损失的，应该根据自己的过错大小，承担赔偿责任。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告陈洪焱对事故的发生负主要责任责任，各方当事人对此没有异议，本院对交警部门的责任认定予以采纳。因被告陈洪焱驾驶的赣Ｇ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业保险。故原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司按照责任在第三者商业保险范围内理赔并将赔偿款直接支付给原告王能旦。根据原告的诉讼请求和证据，本院确定原告的损失如下，1、医疗费：18800.62元。2、后续治疗费12000元。3、营养费20元/天×90天=1800元。4、住院伙食补助费20元/天×27天=540元。5、护理费51848元/年÷12月÷30天×90天=12961.9元。6、误工费。误工期计算至定残前一日即为99天。根据相关司法解释的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告在受伤前从事送外卖工作，虽然其受伤前只工作两个月时间，但是原告如不发生交通事故受伤，其仍有可能继续从事该项工作，故本院认为送外卖收入可以算是原告固定收入。故误工费标准可以参照原告受伤前两个月平均工资计算。误工费即为99天×6170元/月÷30天=20360.9元。7、残疾赔偿金共计99816元，（1）原告证据虽然不能证明其受伤前一年居住在城镇，但是其在受伤前主要收入来源于城镇，故本院认为原告的残疾赔偿金计算标准应可以按照城镇标准计算为33819元/年×20年×10%=67638元；（2）被抚养人生活费。儿子王梦宣20760元/年×14年×10%÷2=14532元；女儿王李丹妮20760元/年×17年×10%÷2=17646元。8、精神抚慰金本院酌情确认2000元。9、鉴定费2700元。以上共计170979.42元。被告保险公司在交强险伤残赔偿范围内还要赔偿原告120000元。扣除保险不予理赔的非医保用药1760.12元，被告保险公司在第三者商业保险范围内支付原告损失32563.51元。扣除故被告保险公司已经支付的10000元，其还需在保险范围内支付原告损失142563.51元。被告陈洪焱需要赔偿原告王能旦鉴定费、非医保用药以及医疗费损失3122.08元。因被告陈洪焱已经赔偿医药费8683.62元，故原告还需要返还其5561.54元。为减轻诉累，本院确认此款由被告保险公司在支付给原告的赔偿款中扣减，直接支付给被告陈洪焱为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告王能旦各项损失共计137001.97元。二、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告陈洪焱垫付赔偿款共计5561.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1637元，由原告王能旦负担68元，被告陈洪焱负担1569元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于被上诉人王能旦伤残赔偿金的计算标准，经审查，被上诉人王能旦在一审中提供的证据已达到较高盖然性，可以认定其在本案事故发生前在城镇居住生活满一年，上诉人保险公司未提供相反的证据推翻该事实，故一审按照城镇标准计算被上诉人王能旦的伤残赔偿金，并无明显不当。关于被上诉人王能旦误工费的计算标准，因被上诉人王能旦在本案事故生前从事外卖工作，有较稳定的工资收入，虽仅有两个月的收入，但不能就此否定其有固定工资收入的事实，故原审按照被上诉人王能旦受伤前的平均收入确定其误工损失，具有事实依据。综上，上诉人保险公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1030元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年四月二十三日书记员  徐思婷
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1724号原告：倪后生，男，汉族，1978年12月7日出生，住固始县。委托诉讼代理人：倪中水，系原告父亲。被告：张化俊，男，汉族，1974年10月4日出生，住固始县。原告倪后生与被告张化俊民间借款纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪中水到庭参加诉讼，被告张化俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款10500元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告有一定亲属关系，2017年10月31日被告因承包他人工程急需用钱购买氧气为由向原告借款10500元，后经原告多次催要，被告无奈，在2019年元月11日给原告出具欠款10500元条据一份，但至今分文未给。被告不守诚信，久拖原告借款不付，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特具状你院，请依法处理。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张化俊向原告倪后生借款10500元，2019年元月11号出具欠条。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告依法负有返还借款的义务，原告诉请返还，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张化俊于本判决生效后十日内返还原告倪后生10500元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年四月二十日法官助理徐善传书记员吴海政
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初725号 申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码：91350982857506350J。 主要负责人：王绍连，该支行行长。 委托诉讼代理人：周秋霞，上海金钻（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艺璇，上海金钻律师事务所律师。 被申请人：杜熙，女，1966年6月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告黄兆约、蔡月清、杜熙、董思良金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜熙所有的位于福建省福鼎市山前办事处城东开发新区地块房地产［房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号，国有土地使用证号：国用（98）字第××号］，查封期限为三年。申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以其信用提供担保。 本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人杜熙所有的位于福建省福鼎市山前办事处城东开发新区地块房地产［房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号，国有土地使用证号：国用（98）字第××号］，期限为三年。 案件申请费2984元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雪仙 二〇二〇年四月十日 书记员  郑斯林 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执455号之二被执行人李洪友，男性，住盖州市。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执455号之二裁定书，于2020年04月14日向被执行人李洪友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李洪友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李洪友在中国工商银行0709006801002XXXXX账户内存款人民币957.11元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文新二〇二〇年四月十四日书记员  沈国纬
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初448号原告：卓艳，女，1977年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：顾宝利，男，1960年6月30日出生，汉族，居民，住贵州六枝特区。被告：马丙波，男，1978年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。被告：李恒州，男，1984年6月9日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区瀛洲路98号。统一社会信用代码91320700670136150N。负责人：顾邵根，总经理。原告卓艳、顾宝利与被告马丙波、李恒州、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  宋振通二〇二〇年四月十三日书记员  徐 玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1649号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：廖晓丽，女，1986年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告廖晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇二〇年四月七日 书记员 干海林
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执2388号之一 申请执行人福建苏信汽车销售服务有限公司,住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人苏敏，该公司执行董事。 委托代理人谢君，女，住浙江省苍南县，系该公司员工。 被执行人杨鑫鑫,男,1984年2月12日出生,汉族,住江西省上饶市弋阳县。 被执行人陈钟斌，男，1974年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人王月飞，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人福建苏信汽车销售服务有限公司与被执行人杨鑫鑫、陈钟斌、王月飞追偿权纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2018年8月6日作出（2018）闽0502民初529号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人共同偿还申请执行人代偿款人民币176761.78元及相应的资金占用期间利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费人民币3348元、执行费人民币2551元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月17日、2019年10月21日、2020年3月13日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨鑫鑫名下有少量存款、车辆，被执行人陈钟斌名下有少量存款、车辆、房产，被执行人王月飞名下有少量存款、车辆，除此之外三被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。2019年10月24日、2019年10月27日，本院先后依法冻结三被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。2019年11月15日，本院冻结被执行人杨鑫鑫名下汽车的过户、抵押等手续办理，依法轮候冻结被执行人王月飞名下汽车的过户、抵押等手续办理；2019年11月26日，本院依法冻结被执行人陈钟斌名下的汽车的过户、抵押等手续办理，冻结期限均为两年，但因上述车辆去向不明暂无法扣押。2019年11月15日，本院依法冻结被执行人陈钟斌名下址在晋江市房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续,冻结期限为三年，但因上述房屋系预告登记房产，暂不具备处置条件。 2．本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询三被执行人的房地产登记情况，经查，除上述房产外，三被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3．2019年11月20日，本院向三被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杨鑫鑫、陈钟斌、王月飞各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年3月19日，本院向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及终本约谈的传票，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。申请执行人未对被执行人财产查询结果通知书提出书面异议，亦未到庭进行终本约谈。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆、房产及少量存款外，查无三被执行人其他可供执行的财产线索，且已对三被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求三被执行人继续履行债务的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初529号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年四月九日 书记员  张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4088号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：郑毅，男，汉族，1980年11月25日出生，住四川省仁寿县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告郑毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.郑毅立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币76840.17元，其中欠款本金46953.36元、利息9918.06元、滞纳金19968.75元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由郑毅承担。 郑毅未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年6月20日，郑毅向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。（2）郑毅领取了卡号为62×××35的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。郑毅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金19968.75元不予支持。（4）招行信用卡中心要求郑毅偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金46953.36元、利息9918.06元及从2019年3月16日起至还清时止利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、郑毅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金46953.36元、利息9918.06元，共计56871.42元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，由郑毅负担611元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终924号上诉人（原审被告）：高忠亮，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：董富华，黑龙江佳华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王祥君，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。上诉人高忠亮因与被上诉人王祥君民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高忠亮上诉请求:撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初0227号民事判决。事实和理由：高忠亮已经归还所欠款项。高忠亮已经于约定时间内，归还了所欠款额，并且履行了自己的还款义务，而王祥君恶意歪曲隐瞒事实，由此本案事实认定错误，法律依据不正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款。依法撤销0227民初2115号民事判决书的错误裁判，维护高忠亮的合法权益，保障公民在每一个司法案件中，体会到公平、公正、公开的司法公信力。王祥君答辩称，高忠亮并未偿还欠款，要求维持一审判决。王祥君向一审法院起诉请求：1、请求判令被告高忠亮偿还借款本金20,000.00元，利息按照本金20,000.00元以利息1分自2016年5月2日计算至本息全部还清为止（截止到起诉时利息为7,400.00）；2、请求被告高忠亮负担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年5月2日，高忠亮于王祥君处借款20,000.00元用于购买化肥，并出具借据，借据上写明按月息1分计算。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王祥君通过借据主张对高忠亮的债权，高忠亮否认该借据不是本人书写，一审庭审中提出需要申请鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，高忠亮未在法定期限内申请司法鉴定，应承担不利后果，故对王祥君的主张，一审法院予以认可。此外，高忠亮虽主张借款已还清，王祥君质证认为录音中的借款与本案王祥君主张的不是同一笔借款，且高忠亮未提供其他证据予以佐证，高忠亮的证据不足以证明其事实主张，亦应承担不利后果；王祥君主张月息1分既有借据约定又未超出法律规定，一审法院予以支持。综上所述，王祥君与高忠亮双方形成的借款合同合法有效，王祥君要求高忠亮给付借款及利息，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：高忠亮于一审判决生效之日起十日内给付王祥君借款本金人民币20,000.00元及利息（按月息1分自2016年5月2日起计算至高忠亮实际清偿完毕之日止）。一审案件受理费486.00元，减半收取243.00元(已按减半收取），由高忠亮负担。二审审理期间，高忠亮提交新的录音证据。录音中所提多笔高忠亮与王祥君之间的债务往来。王祥君质证认为录音中的借款与王祥君主张的不是同一笔借款，且高忠亮未提供其他证据予以佐证。经二审审理查明，借据是由高忠亮本人签字。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中王祥君通过借据主张对高忠亮的债权，因高忠亮承认借据为本人签名，故对王祥君的主张，予以认可。对于高忠亮提交新的录音证据。录音中所提多笔高忠亮与王祥君之间的债务往来，无法确定高忠亮所说还款是否包括本案中借据所涉及款项，且高忠亮与王祥君存在多笔债务往来，双方都确认，每次高忠亮在还款后，王祥君都将借据交还高忠亮，由高忠亮自行销毁。高忠亮未提供其他证据予以佐证，高忠亮的证据不足以证明其事实主张。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485.00元，由上诉人高忠亮负担。本判决为终审判决。审判长  朱浩审判员  王雷审判员  董铭二〇二〇年四月八日书记员  刘洋