云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初1850号原告：建水县合胜物流有限公司，住所地云南省建水县临安镇零公里鸡石公路连络线旁。法定代表人：马胜，公司经理。原告：赵忠良，男，1975年4月28日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。二原告共同委托诉讼代理人：史家才，男，源泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:王国鹏，男，1980年9月5日出生，汉族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏海原县。被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，住所地宁夏回族自治区同心县预海镇长征西街20号。法定代表人：杨正新，公司经理。被告：马建，男，1990年10月18日出生，回族，宁夏海原县人，小学文化，农民，住宁夏海原县。原告建水县合胜物流有限公司（以下简称合胜物流公司）、赵忠良与被告王国鹏、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称中国财保同心支公司）、马建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，在审理过程中，本院经审查认为马建与本案有利害关系，本院依职权追加马建作为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告赵忠良及二原告的委托诉讼代理人史家才，被告王国鹏、马建到庭参加诉讼，被告中国财保同心支公司经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，2019年11月27日裁定转为普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告赵忠良及二原告的委托诉讼代理人史家才到庭参加诉讼，被告王国鹏、中国财保同心支公司、马建，经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合胜物流公司、赵忠良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告向原告赔偿停运损失费用31500.00元、原告垫付的修理费12600.00元，合计44100.00元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中二原告将第1项诉讼请求中的停运损失金额由31500.00元变更为32500.00元；并增加一项诉讼请求即要求赔偿鉴定费3000.00元，对其诉讼请求要求中国财保同心支公司在交强险及商业险责任限额范围内进行赔偿，超出部分由车辆的实际所有人马建进行赔偿，王国鹏对马建应赔偿的份额承担连带赔偿责任。事实和理由：合胜物流公司是云Ｇ×××××号重型仓栅式货车的挂靠车主，赵忠良是云Ｇ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，王国鹏驾驶的宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车投保于中国财保同心支公司。2019年7月5日，王国鹏驾驶的宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引宁Ｅ×××××重型仓栅式半挂车，沿瑞临线由砚山维摩乡方向驶往砚山稼依镇方向，11时20分，行驶至瑞临线Ｋ1924十580Ｍ路段时，与对向由赵忠良驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车前侧相撞后，又与田贵生驾驶的牛车发生碰撞，造成王国鹏、赵忠良、马建、李芬、田贵生受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经砚山县公安局交通警察二大队认定，王国鹏承担此事故的全部责任，赵忠良、马建、李芬、田贵生不承担责任。事故发生后，赵忠良将受损车辆拖至文山建友汽车服务有限公司进行维修，直到2019年9月8日赵忠良才将车接出。所支付的修理费中，除保险公司支付的维修费用外，赵忠良还垫付了12600.00元的费用。因车辆被撞坏，导致云Ｇ×××××号重型仓栅式货车停止营运，经鉴定停运65天，按每天500.00元计算，共计产生停运损失费用32500.00元。原告车辆导致的损失，是因王国鹏的过错行为所致，根据相关法律规定，三被告应承担赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请支持上述诉讼请求。并称被告“中国人民财产保险股份有限公司同心支公司”的名称其起诉时写为“中国人民财产保险股份有限公司同心县支公司”系笔误。王国鹏辩称，我是马建聘用的驾驶司机，事故发生主要是因下雨路滑造成，我没有主观过错，原告要求赔偿的损失应由马建和中国财保同心支公司进行赔偿。理由如下：一、本案宁Ｅ×××××号半挂牵引车事故发生在保险期间内，原告主张的赔偿金额应由中国财保同心支公司赔付。该车在中国财保同心支公司投保机动车交强险，保险期间自2019年6月7日起至2020年6月6日止；投保商业第三者责任保险、三者不计免赔险、车责不计免赔险等，保险期间自2019年6月13日起至2020年6月12日止，第三者商业责任险保额为1000000.00元。因肇事车辆已依法参加了年检并且合格，且本案交通事故发生在2019年7月5日，属于保险期间内发生的事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接对第三者赔偿保险金。”因此本案事故对原告造成的各项经济损失中依法应当由我承担的金额，应当直接由中国财保同心支公司赔付。二、我系马建的雇佣司机，在事故发生时不具有故意或重大过错情形，不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，原告的财产损失应由雇主马建承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”依据上述法律规定，雇主向雇员主张追偿权的条件是雇主承担了连带赔偿责任，而雇主与雇员承担连带赔偿责任的前提条件是雇员因故意或重大过失致人损害。本案中虽然交警部门认定我负事故的全部责任，但事故的真实原因并不是我刻意或者未尽到注意义务造成，而是因为事故发生时的路段下雨致车辆打滑造成的，我对于事故的发生是难以预见的并不能避免的，即难以认定我系违反了普通人最低标准的注意义务，故不能认定我在事故中构成重大过失，因此雇主无权向我追偿。众所周知，机动车驾驶员本身即高危行业，驾驶机动车本身存在高风险的特点，机动车驾驶员在驾驶过程中因路面湿滑等偶然的情形导致事故发生，应当认定为是雇佣司机行为固有的、正常的风险，这种风险引起的责任应当由雇主承担。否则，雇员因轻微疏忽而负较重之赔偿责任，过于严苛。三、原告提出的诉讼请求金额明显过高，希望法院依据事实和法律规定确定本案的赔偿金额总数。虽然鉴定机构对原告被撞车辆停运损失进行了专项鉴定，但该鉴定未明确该车辆的维修所需时间是否需要65日。本案中原告被撞车辆的维修时间根本不需要65日，因为在事故发生后，原告车辆因未达到更换标准而原告强烈要求更换，导致事故车辆前后两次更换维修厂，期间耽误的维修时间完全系原告自身原因造成的，因此，以事故发生时至最后维修毕的时间来计算事故车辆的停运时间明显有失公平，我不予认可。综上所述，原告的损失理应由中国财保同心支公司在法律及事实范围内赔偿，请法院查明事实，依法作出判决。中国财保同心支公司辩称，一、2019年4月27日被保险人马光保在我公司为马兰所有的宁Ｅ×××××号半挂牵引车投保了交强险及商业险，交强险保险期限自2019年6月7日0时起至2020年6月6日24时止，商业险保险期限自2019年6月13日0时起至2020年6月12日24时止，其中商业三者险限额100万元。2019年7月5日，王国鹏驾驶宁Ｅ×××××／宁Ｅ×××××半挂牵引车行驶至瑞临线Ｋ1924公里十580Ｍ处时与对向行驶赵忠良驾驶的云Ｇ×××××号重型货车相撞后，又与田贵生驾驶的牛车相撞，造成王国鹏、赵忠良、马建、李芬、田贵生受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定王国鹏负事故全部责任，赵忠良、马建、李芬、田贵生无责任。出险时在保险期限内。二、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等相关法律、法规的规定，在该车不存在保险合同约定的免赔事由（如未取得有效驾驶资格、Ａ2驾驶证实习期内驾驶牵引挂车、醉酒、车辆被盗抢期间肇事、被保险人、驾驶人、受害人故意制造交通事故等）的前提下，对原告提出的有证据支持且符合交强险保险条款约定的部分我公司先在肇事车辆宁Ｅ×××××的交强险分项限额内负责赔偿，超出部分在商业三者险限额内按责任承担。三、原告主张的停运损失费用依据交强险条款第十条第三项规定：“因被保险机动车发生意外事故、致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”交强险不负责赔偿和垫付。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……。”此费用系保险责任免除部分，故我公司不承担赔偿责任。原告主张垫付的修理费12600.00元，系其云Ｇ×××××号车辆定损过程中驾驶室总成（驾驶室总成核损价格42000.00元，约定自行承担30%，即为12600.00元）因未达到更换标准而原告强烈要求更换，故此双方协商约定需原告自行承担的费用，故我公司不应承担。四、对于本案的诉讼费，依据交强险条款第十条及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，属保险责任免除部分，我公司不应承担责任。以上答辩意见，希望法庭在审理过程中予以采纳。马建辩称，一、王国鹏不应承担赔偿责任。我系宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，王国鹏系我雇佣的司机，此次事故是其职务行为，故其不承担赔偿责任。二、原告的各项损失应由保险公司赔偿。我在人民保险公司同心支公司投保了1000000.00元的三者险，该赔偿责任应由保险公司承担。如保险公司主张停运损失属于商业三者险免赔范围，我认为该免责条款为格式合同，投保时保险公司未告知免责事项，保险公司也未能提供证据证明其在提供该格式合同时，已履行相应的说明义务，故该免责或限制责任条款不产生法律效力。三、原告要求赔偿的各项费用不合理。1.停运损失63天明显过长，主要是因为原告与保险公司一直在做无效协商，才导致拖延这么久，损失的扩大原告应自行承担。鉴定结论第5页内容可知，在鉴定时原告并未提供其车辆的收入及成本等证据资料，不能证明其车辆真实运营情况，故每日500.00元的损失不应支持；2.修车费用原告自愿承担，不应再向其他人主张。综上所述，望法庭依法作出公正判决。综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：一、三被告对原告的损失应如何承担赔偿责任；二、原告的诉讼请求是否符合法律规定，应不应支持。原告对其诉讼请求向本院提交了下列证据：第一组、道路交通事故认定书一份，以证明赵忠良与王国鹏驾驶车辆发生交通事故，经交警认定王国鹏负事故全部责任的事实。第二组：营业执照一份、法人身份证明书一份、法定代表人身份证一份，以证明原告合胜物流公司具备诉讼主体资格的事实和法定代表人基本情况的事实。第三组：《汽车挂靠协议》一份，以证明赵忠良将其购买的云Ｇ×××××号车挂靠合胜物流公司经营，并对相关权利义务进行约定的事实。第四组：《驾驶员聘用合同》、《安全责任书》、《驾驶员安全承诺书》各一份，以证明合胜物流公司聘用赵忠良为驾驶员，对聘用期间的权利义务进行约定的事实，驾驶员对驾驶安全进行承诺的事实。第五组：赵忠良的驾驶证、道路运输资格证各一份，以证明赵忠良具备驾驶资格和从业运输资格的事实。第六组：《交车协议》一份，以证明云Ｇ×××××号车被王国鹏驾驶的宁Ｅ×××××号车撞坏后送往文山建友汽车服务有限公司进行维修，于2019年9月8日修好接出，共停止运输63天的事实。第七组：维修结算单和收据、发票，以证明云Ｇ×××××号车修理费为69700.00元，其中12600.00元是赵忠良垫付的。第八组：云南安信房地产土地资产评估有限公司《关于云Ｇ×××××号重型仓栅式货车2019年7月6日至9月8日期间停运损失专项鉴定鉴定意见书》一份，以证明原告的车辆在修复期间的停运损失是32500.00元；第九组：鉴定费发票一份，以证明原告申请对停运期间的损失评估支付了鉴定费3000.00元。经质证，王国鹏对原告提交的第一、二、三、四、五组证据没有意见；对第六组证据不予认可，认为其并不知道原告的车辆是哪天、送往哪个修理厂，其也没去过那个修理厂，原告说修了63天这些情况其不清楚是否是真的；对第七组证据不予认可，认为原告修的价格和保险公司定损的价格不一样，超出了保险公司赔付的部分；对第八、九组证据认为该鉴定未明确原告车辆维修所需时间是否需要65日，以事故发生时间到最后维修毕的时间来计算事故车辆的停运时间明显有失公平，不予认可。马建对原告提交的第一组至第七组证据，同意王国鹏的质证意见；对第八、九组证据认为停运时间过长，因是原告与保险公司无效协商，才导致时间拖延，损失的扩大应由原告自行承担，且鉴定时原告并未提供其车辆的收入及成本等证据资料，不能证明其车辆的真实运营情况，每日500.00元的损失不应支持。并认为其车辆已投保100多万元的保险，保险公司已经按照定损标准赔偿了，其剩余的超出部分其不应该承担赔偿责任。中国财保同心支公司对其辩称向本院提交了下列证据：第一组：驾驶室总成审核表，以证明驾驶室的总成客户自付30%;第二组：车辆损失情况确认书、定损单（零部件更换项目清单），以证明驾驶室总成扣除自付部分为29400.00元；第三组：交强险条款，以证明停运损失为交强险外责任；第四组：商业险条款，以证明停运损失为商业险外责任。经质证，原告对中国财保同心支公司提交的第一组证据的“三性”即真实性、合法性、关联性不予认可，认为这是保险公司内部人员的聊天记录，无被保险人、受损车主同意扣减30%的聊天记录。对第二组证据的“三性”不予认可，认为：1.该确认书是保险公司单方制作；2.无被保险人、受损车主的签名认可；3.金额57100.00元与原告提供的第七组证据上的金额69700.00元不一致；对该组证据中的更换项目清单也不认可，认为此证据中的代询价单、估计价格、报价的文字内容是待定的、不确定的，且数字与原告提供的第七组证据不一致，修理厂共收取的修理费用是69700.00元，比项目清单的估价少279.00元，比报价多12880.00元，故此代询价单不能作为定案依据，应以修理厂实际收取的金额作为定案依据。对第三组、第四组证据认为该条款属于法律适用的问题，同时该两份条款违反《道路交通安全法》第七十条的规定，本案应该优先适用法律条文的规定，也就是说停运损失应当由保险公司在保险赔偿限额内进行赔偿。王国鹏对中国财保同心支公司提交的第一组证据认为其不清楚这些条款，保险公司应该给对方全部赔偿，不应该扣除30%。对第二组证据认为其不清楚保险公司赔偿的规定，保险公司如何赔偿其也决定不了。对第三组、第四组证据不予认可，认为停运损失是否在赔偿范围内应该是投保人和保险公司之间的事情。马建对中国财保同心支公司提交的第一组、第二组证据的质证意见与王国鹏的质证意见一致；对第三、四组证据认为原告主张的损失应当全部由保险公司进行赔偿。本院依职权向马建调取了五组证据：第一组：王国鹏驾驶车辆的行驶证复印件一份，以证明王国鹏驾驶的车辆登记的所有人为马兰。第二组：马兰的身份证复印件一份，以证明马兰的身份信息。第三组：机动车交通事故责任强制保险单抄件复印件一份，以证明王国鹏驾驶的车辆的被保险人是马光保，该车的交强险的保险期间为2019年6月7日至2020年6月6日，特别约定该车挂户的实际使用人为马光保，车主为马兰。第四组：车辆分期付款合同书，以证明马光保与马建签订了该合同书，约定马光保将该车以总价42万元以租代卖的形式交付给了马建，双方对该车的权利义务进行了其他的约定。第五组：本院对马建的询问笔录一份，以证明马建和王国鹏所驾驶车辆的关系以及马建与马光保、马兰之间的关系。经质证，二原告及王国鹏、马建对本院调取的五组证据均无异议。中国财保同心支公司未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见，视为其自动放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对双方所举证据，本院认定如下：二原告提交的第一组至第五组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明其欲证明的观点，予以采信；第六组、第八组、第九组证据相互印证了云Ｇ×××××号被撞受损后，停运65天，经鉴定造成32500.00元的停运损失，对其“三性”予以认定；对第七组证据的真实性予以认定。对中国财保同心支公司提交的证据第一组、第二组证据的真实性及其欲证明的观点予以认定；对第三组、第四组证据的真实性予以采信，但对其证明的观点不予认定。本院依职权调取的证据与原、被告的陈述及其他证据相互印证，对其“三性”予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年3月1日，赵忠良与合胜物流公司签订了一份《汽车挂靠协议》，双方约定赵忠良将其出资购置的一辆东风牌云Ｇ×××××号汽车挂靠在合胜物流公司运营，挂靠车辆在经营过程中所产生的一切债权、债务及交通事故税费全部由赵忠良承担，赵忠良在挂靠期间每年应向合胜物流公司交纳挂靠服务费1200.00元。该车的行驶证所有人登记为合胜物流公司。2019年7月5日，王国鹏驾驶宁Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引宁Ｅ×××××重型仓栅式半挂车（载马建），沿瑞临线由砚山县维摩乡方向驶往砚山县稼依镇方向，当日11时20分，行驶至瑞临线Ｋ1924＋580Ｍ路段时，因其未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致所驾车辆失控驶入对向车道，与对向由赵忠良驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车（载李芬）前侧相撞后，又与田贵生驾驭的牛车发生碰撞，造成王国鹏、赵忠良、马建、李芬、田贵生受伤，三辆车不同程度受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察二大队2019年7月7日作出第532629420190000367号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王国鹏承担此事故的全部责任，赵忠良、马建、李芬、田贵生不承担此事故责任。事故发生后，赵忠良驾驶的云Ｇ×××××号车辆被送到文山建友汽车服务有限公司进行维修，在维修过程中，赵忠良与中国财保同心支公司对受损的云Ｇ×××××号车辆“驾驶室总成”是修复还是更换有异议，赵忠良要求更换新的，中国财保同心支公司要求修复，如更换其对“驾驶室总成”的费用只愿承担70%。之后，赵忠良对受损的“驾驶室总成”进行了更换修理，中国财保同心支公司对更换的“驾驶室总成”产生的修理费仅承担了70%，计29400.00元，及其他受损部位的修理费合计54736.00元，赵忠良对更换的“驾驶室总成”产生的修理费自己支付了12600.00元。2019年9月8日，赵忠良将修复好的云Ｇ×××××号车从文山建友汽车服务有限公司接出。因双方对赵忠良支付的12600.00元修理费及云Ｇ×××××号车辆产生的停运损失无法达成一致意见，二原告为此诉至本院。在诉讼过程中，为确定受损车辆云Ｇ×××××号车产生的停运损失，二原告向本院提出书面申请，要求对受损的云Ｇ×××××号车产生的停运损失进行鉴定，本院依法委托了云南安信房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，2019年12月12日作出云安房土资司资产鉴字［2019］第01号《关于云Ｇ×××××号重型仓栅式货车2019年7月6日至9月8日期间停运损失专项鉴定意见书》，其鉴定意见为：云Ｇ×××××号重型仓栅式货车2019年7月6日至9月8日期间停运损失为32500.00元，赵忠良支付鉴定费3000.00元，合计损失35500.00元。另查明，王国鹏系马建雇请的驾驶员，王国鹏与马建之间系雇佣关系；王国鹏驾驶的宁Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶证所有人登记为马兰，投保人为马光保，2019年2月18日，马光保与马建签订了一份《车辆分期付款合同书》，双方约定马光保以420000.00元以租的形式将宁Ｅ×××××重型半挂牵引车及宁Ｅ×××××重型仓栅式半挂车交付给马建，马建已付60000.00元，从2019年2月18日起每月租金为13000.00元，余款付完后，由马光保为马建转户，转户费用由马建承担，宁Ｅ×××××车宁Ｅ×××××大货车从2019年2月18日后在道路上一切责任和事故由马建承担，双方还对其他事项进行了约定，事故发生时马建系该车的实际使用人，本院认为马建与本案有利害关系，依法将马建追加为本案被告参加诉讼；宁Ｅ×××××重型半挂牵引车在中国财保同心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（保险限额为1000000.00元），事故发生时在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”本案事故经砚山县公安局交通警察二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王国鹏承担此次事故的全部责任，故本院确认王国鹏在本案中承担全部责任。由于肇事车辆在中国财保同心支公司投保了交强险及保险限额为1000000.00元的商业三者险，中国财保同心支公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六规定，主张对赵忠良受损车辆产生的停运损失其公司不应赔偿，本院认为虽然停运损失保险人不负责赔偿，但中国财保同心支公司在审理过程中未提交证据证明其承保时已向投保人明确说明保险人的免责条款，该条款不产生效力，故中国财保同心支公司在本案中应承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法法规和侵权责任法法规的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”赵忠良在此次交通事故中其受损车辆云Ｇ×××××号车的停运损失金额为32500.30元，鉴定费3000.00元，损失合计35500.00元。因事故发生后，中国财保同心支公司已支付了云Ｇ×××××号车的修理费54736.00元，故中国财保同心支公司在第三者责任强制保险范围内不再赔偿，其损失35500.00元应由中国财保同心支公司在商业三者险限额范围内赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故本案赵忠良要求马建与王国鹏承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持；但本案赵忠良在此次交通事故中其受损车辆云Ｇ×××××号车的停运损失金额合计35500.00元在保险赔偿限额范围内，王国鹏与马建不再承担赔偿责任。对赵忠良要求赔偿其垫付的修理费12600.00元，因该费用系赵忠良要求更换新的“驾驶室总成”产生的损失，其未提交证据证实更换新的“驾驶室总成”系修理所必须，属于其自行扩大的损失，本院不予支持。另外，赵忠良系云Ｇ×××××号车的实际所有人，合胜物流公司系该车的挂靠公司，故对该车的损失35500.00元应赔偿给赵忠良。中国财保同心支公司、王国鹏、马建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，对赵忠良的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司同心支公司在商业三者险保险责任限额范围内赔偿赵忠良因交通事故造成的损失合计35500.00元，限本判决书生效之日起三十日内履行完毕；二、王国鹏、马建在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回建水县合胜物流有限公司的诉讼请求；四、驳回赵忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.00元，由马建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  胡存焕审 判 员  马 川人民陪审员  纳寿恩二〇二〇年四月十六日书 记 员  马穆然