贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终91号上诉人（原审原告）罗忠敏。委托代理人马二凤，贵州公成律师事务所律师。执业证号：15201201911096481。委托代理人陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。执业证号：15201201611864942。被上诉人（原审被告）贵阳市司法局。住所地：贵阳市观山湖区林城东路7号金阳行政中心。法定代表人何志坚，局长。委托代理人黄羽茜，贵州泽丰律师事务所律师。执业证号：15101201411987410。委托代理人邓杨頔，贵州泽丰律师事务所实习律师。机关负责人委托代理人刘荣全，贵阳市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路7号贵阳市行政中心。法定代表人陈晏，市长。委托代理人陶定，贵州君跃律师事务所律师。执业证号：15201201111513499。委托代理人陈银宇，贵州君跃律师事务所实习律师。机关负责人委托代理人谢芳，贵阳市人民政府工作人员，代理权限：一般代理。原审第三人贵州医科大学法医司法鉴定中心，住所地：贵阳市北京路9号。法定代表人梁贵友，院长。委托代理人周红梅、杨小蓉，贵州医科大学法医司法鉴定中心工作人员。代理权限：一般代理。上诉人罗忠敏因司法行政管理及行政复议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年12月18日，贵阳市公安局白云分局艳山红派出所委托贵医鉴定中心对原告罗忠敏被他人打伤作伤情鉴定。2018年12月26日，贵医鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第6518号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为“罗忠敏因外伤致左侧颜面部软组织挫伤，左侧眼眶内侧壁塌陷属轻微伤”。原告认为该鉴定意见书程序不合法，于2019年1月28日向被告贵阳市司法局投诉，要求被告贵阳市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，对贵医鉴定中心进行的鉴定行为作出符合鉴定专业的规范合理解释，并对原告的伤情重新鉴定。被告市司法局于2019年2月2日作出《延期受理告知书》，告知原告延长作出受理决定期限十五日，于2019年2月18日作出《不予受理告知书》并送达原告。原告认为被告市司法局侵犯了原告的合法权益，于2019年3月20日向被告贵阳市人民政府提起了行政复议，请求撤销被告贵阳市司法局作出的《不予受理告知书》，责令司法鉴定中心对申请人的损伤程度进行重新鉴定。被告市政府于2019年03月21日作出《贵阳市行政复议受理通知书》,于2019年5月9日作出了筑府行复决字[2019]23号《行政复议决定书》,该决定书结论认为“原告投诉的事项不属于被告贵阳市司法局的受理范围，同时也未发现鉴定意见弄虚作假，决定不予受理、并无不妥”。作出了维持决定。原告不服，故诉至本院，诉请如前所述。原判认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：“（十）司法鉴定人故意做虚假鉴定的”之规定，被告贵阳市司法局对贵阳市内针对鉴定机构或鉴定人违反司法鉴定规则从事司法鉴定活动的情形具有法定查处职责。本案中，原告于2018年2月8日开始向被告市司法局进行投诉举报，请求查处第三人在鉴定活动中弄虚作假的行为。被告市司法局依法受理后，针对原告的投诉事项一一进行调查分析，具体如下：1、针对原告提出的“处理贵州医科大学法医司法鉴定中心，鉴定内容造假陈旧性骨折问题，一份假的司法鉴定意见书，弄虚作假”的问题，市司法局经前期调查及查看相关材料，仅对“鉴定内容造假陈旧性骨折问题”的投诉，属于对鉴定意见有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，决定不予受理。2、关于原告在投诉书中事实理由部分提出的其他问题，均不属于市司法局管辖范围，对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十三条的规定，市司法局决定不予受理。市司法局在查清以上事实的基础上，于法定期限内对原告的投诉事项作出了《不予受理告知书》，据此，本院通过庭审，原告陈述其对第三人作出的鉴定结论有异议，未举证证实第三人在制作鉴定的过程中故意做虚假鉴定，其对鉴定结果不服而要求重新鉴定，重新鉴定应由原告向办案机关贵阳市公安局白云分局艳山红派出所提出，重新选择鉴定机构，因此，被告市司法局作出的《告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当，被告市司法局已经履行了法定查处职责。被告市政府在接到原告的复议申请后，依法审查且在法定期限内予以受理，并向被告市司法局发送答复书，在对被告市司法局提交的证据、答复书等材料进行审查后，于法定期限内作出行政复议决定，原判认为，被告市政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当，故对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告罗忠敏的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由原告罗忠敏负担。宣判后，罗忠敏不服，以“原告认为涉案的对其所作的司法鉴定中存在弄虚作假，对司法鉴定执业活动进行投诉，属于司法行政机关的受理范围，司法行政机关应当受理投诉。原审认定事实有误，适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初201号行政判决依法改判或者发回重审，判决一二审诉讼费由被上诉人贵阳市司法局、贵阳市人民政府承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：“（十）司法鉴定人故意做虚假鉴定的”之规定，被上诉人贵阳市司法局对贵阳市内针对鉴定机构或鉴定人违反司法鉴定规则从事司法鉴定活动的情形具有法定查处职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请复议”之规定，被上诉人贵阳市司法局作为被上诉人贵阳市人民政府的工作部门，上诉人可以就被上诉人贵阳市司法局的具体行政行为向被上诉人贵阳市人民政府申请复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关鉴定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”之规定，本案中，上诉人罗忠敏不服被上诉人贵阳市司法局作出的不予受理决定，向被上诉人贵阳市人民政府申请行政复议，被上诉人贵阳市人民政府作出了维持被上诉人贵阳市司法局的不予受理的行政复议决定。被上诉人贵阳市司法局、被上诉人贵阳市人民政府是本案适格被告。本案中，上诉人所提“将其伤情鉴定内容造假为陈旧性骨折问题”的投诉，实际上属于对鉴定意见有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条“有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的；……”的规定，决定不予受理。上诉人在投诉书中事实理由部分提出上诉人的受伤缘由、经过、上访、医治过程等问题，系上诉人产生伤情的原因、过程及诊治情况，其本身不属于司法鉴定的鉴定行为和鉴定过程，同样不属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定的投诉受理范围。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十三条“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对于属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理；对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，或者应当由司法鉴定协会给予行业惩戒的投诉，不予受理，但应当告知投入寻求救济的途径和办法”规定，应依法作出不予受理的告知书，并告之其救济途径。被上诉人贵阳市司法局通过调查发现,上诉人所投诉的内容不属于投诉受理范围，作出了不予受理的决定，并告知上诉人相关诉权。被上诉人贵阳市司法局已经履行了法定查处职责。被上诉人贵阳市人民政府作为被上诉人贵阳市司法局的行政主管单位，在接到上诉人的复议申请后，依法审查且在法定期限内予以受理，并向被上诉人贵阳市司法局发送答复书，在对被上诉人贵阳市司法局提交的证据、答复书等材料进行审查后，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持”之规定，于法定期限内作出维持被上诉人贵阳市司法局的不予受理的行政复议决定。原审法院通过庭审，认为上诉人陈述其对第三人作出的鉴定结论有异议，未能举证证实第三人在制作鉴定的过程中故意做虚假鉴定，上诉人对鉴定结果不服而要求重新鉴定，并告知重新鉴定应由上诉人向办案机关贵阳市公安局白云分局艳山红派出所提出，重新选择鉴定机构。综上，本院认为，被上诉人贵阳市司法局作出的《告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当。被上诉人贵阳市政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当，故对上诉人的诉讼请求，依法应予以驳回。原审判决驳回上诉人的诉讼请求依据事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉罗忠敏承担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  谢清明审判员  何度海二〇二〇年四月七日法官助理胡应萍书记员邹黔粤