江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5778号原告：李军，男，汉族，1970年9月18日生，南京市秦淮区人民政府夫子庙街道办事处公务员，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李小飞，江苏轩衡律师事务所律师。被告：杜红娟，女，汉族，1983年12月28日生，家务，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏郎盈律师事务所律师。原告李军与被告杜红娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人李小飞，被告杜红娟及其委托诉讼代理人麻万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币2575999元及至实际偿还之日止的利息（截至2019年12月31日暂计705795元；自2020年1月1日起至实际偿还之日止，以350000元为基数按月利率1.5%计算，以547000元为基数按年利率24%计算）、违约金100000元、损失（支付银行利息114488.41元和提前还款违约金43941.08元）。2.诉讼费、律师费150000元、公告费由被告承担。3.对350000元抵押享有优先受偿权。事实与理由：原告出借给被告共10笔借款。最早原告出借给被告350000元，被告用其房产做抵押，并进行了登记。该笔《借款合同》约定归还日期是2017年1月14日，约定月利率为1.5%，被告只支付了4个月利息，故被告未支付利息从2016年11月15日起算至2019年12月31日为194250元。第二笔借款650000元，该笔借款约定的归还日期为2017年8月12日，约定年利率10.8%，每10天支付一次利息，截至2019年12月31日利息合计165750元。第三笔借款出借日期为2016年9月5日，约定2016年10月4日归还，被告一直拖到2017年6月1日归还了350000元才将该笔借款本息结清。第四笔和第五笔借款，原告将自己的房屋抵押后，将借到的款项出借给被告，被告分别于2016年8月23日和25日出具《借条》各1份，约定800000元出借给被告，200000元作为保证金，并且原被告之间对保证金签订了9月6日的《借款合同》，该1000000元出借给被告之后，由于被告未及时归还本息，故由原告代为还款，导致原告支付了银行提前还款违约金43941.08元及银行利息114488.41元。第六笔借款320000元，合同签订日期为9月18日，约定按照年化24%计算，利息为175786元。第七笔借款100000元，借款合同签订日期为2019年9月18日，约定还款日期为10月17日，借款期1个月，利息为15000元。被告于2017年6月1日归还的350000元中扣除该借款的本金和利息。第八笔借款128000元，合同签订日期为2016年9月21日，约定还款日期为2016年9月28日，利息为10000元，该借款也从350000元的还款中扣除，剩余67000元的本金没有归还。第九笔借款180000元是原告给被告使用其工商银行信用卡额度，合同签订日为2019年9月26日，约定还款日为2017年9月25日，原告归还了银行本金17999元及先付的银行利息20305元和2017年9月26日开始起算至2019年12月31日的银行利息，按照年化24%计算计98159元。第十笔借款，原告于2016年9月23日出借给被告9000元。综上，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由搪塞拖延，直至消失、躲避至今。被告违反合同约定，恶意拖欠原告借款，严重损害原告利益，特向法院提起诉讼。被告杜红娟辩称，原、被告之间并不是正常的民间借贷，原告的出借资金并不是其自有资金，而通过银行贷款等其他渠道获得，原告的上述行为符合“套路贷”的特征。原告要求支付除利息之外的其他费用没有约定，同时利息计算标准过高，另外，被告截至目前已经还款141余万元，但是在本案诉讼中，原告并没有予以相应扣减，原告的行为已构成了虚假诉讼。根据被告的还款情况，并不足以完全支持原告本金的主张。原告对于利息计算方式不予认可。违约金以及损失主张，是请求权的竞合，原告已要求支付相应的利息，故不应该再支付违约金。原告主张的律师费150000元，未提供相应的证据。抵押权是物权，应该在抵押物所在地的法院主张，不应该在本案中主张。原告李军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据1.2016年7月15日的《借条》，2.《收条》，3.宁波银行的个人跨行存款回单，4.南京市鼓楼区人民法院的执行裁定文书、5.公证书（复印件）、6.房屋他项权证、7.房屋抵押合同、8.不动产资料查询、9.居间合同及补充协议，证明被告向原告借款350000元且未归还。第二组证据1.抵押担保合同、2.2016年8月25日协议、3.《贷款合同-房屋抵押》、4.2016年9月1日《借款补充协议》、5.2016年8月31日《补充合同》、6.《收件单》、7.《还款计划表》、8.被告出具的2016年9月6日《收条》、9.招商银行交易明细、10.宁波银行业务回单、11.结清贷款确认书、12、结清证明，证明被告于2016年8月23日向原告借款1000000元的经过。第三组证据1.2016年9月18日《房屋抵押借款合同》、2.《授权委托书》、3.民生银行个人账户对账单、4.2016年9月18日收条及借条、5.民生银行流水记录，证明被告借款320000元。第四组证据1.2016年9月26日《房屋抵押借款合同》、2.2016年9月26日《授权委托书》、3.信用卡交易明细两份，证明原告工商银行信用卡由被告透支使用180000元。第五组证据1.建设银行账户交易明细、2.应还款明细两张、2016年9月12日至2017年1月建设银行信用卡还款账单11张及对账单，证明原告的建设银行信用卡由被告透支使用250000元。第六组证据1.2016年8月13日房屋抵押借款合同、2.2016年9月5日借款协议、3.2016年9月6日房屋抵押借款协议、4.2016年9月18日借款协议、5.2016年9月21日借款协议、6.2016年9月22日借款协议。第七组证据宁波银行账户交易清单；第八组证据南京银行业务专用凭证卡号对账单；第九组证据招商银行明细；第十组证据中信银行对账单；第十一组证据支付宝转账电子回单62张及微信转账记录，均证明原被告资金往来。被告对原告提交的证据的质证意见：第一组证据借款350000元的真实性不持异议，但350000元已经还清；抵押房屋已由南京市鼓楼区人民法院拍卖，原告应向南京市鼓楼区人民法院起诉；对第二组证据中原告主张事实与客观事实不相符，被告并没有收到原告所称的1000000元，原告支付给他人款项记录与本案无关联性；对第三组至第五组证据中被告签名真实性予以认可，原告应进一步明确如何向被告支付款项的，且原告存在高利转贷的行为；对第七组证据中涉及到被告的签名的真实性予以认可，但原告和被告之间的出借行为明显不符合惯例，原告从银行套取资金并高利转贷；对原告提交的银行的交易记录和支付宝、微信转账记录的真实性均予认可，但是对关联性不予认可。被告围绕答辩意见依法提交了以下证据：支付宝转账记录和微信转账记录，平安银行交易流水、交通银行的转账记录，及两次报警记录。原告对被告提交的转账记录的真实性均不持异议，对报警记录认为与原告无关。对证据本院经审查，认定情况将在事实查明及本院认为中评述。上述证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过你我贷P2P平台与被告相识，被告开始向原告借款。2016年8月13日，原、被告签订《房屋抵押借款合同（一）》，约定：原告向被告借款650000元用于资金周转，原告为担保还款愿意以位于南京市鼓楼区不动产抵押给原告，作为借款的担保；担保范围为借款合同项下之借款本金、利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人应支付的违约金和赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、公证费、诉讼费等）；借款利息为每十日支付一次，即每月8日、18日、28日；每日利息为本合同借款总额的3‰；借款合同为1年，自2016年8月13日起至2017年8月12日止；抵押期限为2年，自20l6年8月13日起至2018年8月12日止；鉴于目前原告房屋产权在“邦你贷”已抵押，合同到期释押后，立即将房产证、土地证交由被告抵押、公证、保管；利息逾期，按日罚息，每日为借款总额的15%；约定到期后，原告逾期3日不还本金，被告即有权将抵押物转让、出售、再抵押或以其它方式处分；原告应无条件配合，不得以任何理由、方式阻扰、干扰，否则造成的一切损失由原告承担并加收每日借款总额的30%作为违约金。2016年9月5日，原、被告签订《借款协议》，约定：原告愿出借给被告人民币150000元，借款期1个月，自2016年9月5日至2016年10月4日，到期可续借；一次性支付利息15000元；被告偿还借款的顺序为先利息后本金。落款处注明：9月6日下款，9月6日24点之前，转10000元给原告。2016年9月6日，原、被告签订《房屋抵押借款协议》，约定：原告愿出借给被告200000元，借款期1个月，自2016年9月6日至2016年10月5日，于订立本合同之时，由原告给付被告；一次性支付利息20000元；被告应提供其名下房屋产权证和土地证，在无法正常归还本金时，确保本合同的履行；本协议作为原、被告双方签订合同的附件，到期正常支付本金，则该协议自动作废。2016年9月18日，原、被告签订《借款协议》，约定：原告愿出借给被告人民币100000元，借款期1个月，自2016年9月18日至2016年10月17日，被告一次性支付利息15000元，偿还借款的顺序为先利息后本金。2016年9月21日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告违反约定，原告有权全权处置被告房产，原告愿出借给被告人民币128000元，借款期8天，自2016年9月21日至2016年9月28日，28日22点之前归还本金和利息共计150000元；逾期被告按照每日30%支付违约金；利息为10000元，被告应在还款当日一起支付；如果不能按时归还借款，罚息每日是总额的40%,超过三天不还本金，原告可自行处置被告房产，所得款项除去本金、利息、罚息外，还应承担原告追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。2016年9月22日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款150000元，期限自2016年9月22日至2016年9月27日。其他条款与2016年9月21日的《借款协议》相同。原告付给被告的出借款，除第一笔350000元外，其他资金是原告以自己的住房作抵押向银行借款，并办理多张银行信用卡，透支信用卡以获得资金，出借给被告。原、被告间的借款履行中存在预扣利息、约定利率高、被告违约责任过高等情形。审理中，经原、被告对账，除原告对被告称于2017年6月1日还现金18000元不予认可外，双方共同确认资金往来如下：2016年7月13日原告支付被告50000元；2016年7月15日原告支付被告350000元，被告支付原告53000元；2016年7月19日原告支付被告70000元，被告支付原告1500元；2016年7月20日原告支付被告290500元，被告支付原告9200元；2016年7月21日原告支付被告8555元；2016年7月22日原告支付被告19847元，被告支付原告1200元；2016年7月23日原告支付被告30000元，被告支付原告31500元；2016年7月24日原告支付被告30000元，被告支付原告1000元；2016年7月25日被告支付原告30000元，原告支付被告30000元；2016年7月26日原告支付被告38488元；2016年7月27日原告支付被告14368元，被告支付原告43600元；2016年7月28日原告支付被告200000元，被告支付原告3000元；2016年7月29日原告支付被告407000元；2016年8月1日原告支付被告19500元；2016年8月3日被告支付原告15000元；2016年8月5日原告支付被告9000元；2016年8月6日被告支付原告33000元；2016年8月7日原告支付被告39500元；2016年8月8日原告支付被告26497元，被告支付原告2000元；2016年8月9日原告支付被告18800元；2016年8月10日原告支付被告14527元，被告支付原告8127元；2016年8月12日原告支付被告14500元，被告支付原告15000元；2016年8月13日原告支付被告29700元；2016年8月15日原告支付被告30000元；2016年8月16日原告支付被告9700元，被告支付原告10500元；2016年8月18日被告支付原告21100元；2016年8月19日原告支付被告9900元；2016年8月20日原告支付被告62000元，被告支付原告45000元；2016年8月21日被告支付原告4000元；2016年8月22日原告支付被告9800元，被告支付原告56000元；2016年8月23日原告支付被告272600元；2016年8月26日被告支付原告7000元；2016年8月28日原告支付被告19800元，被告支付原告85500元；2016年8月29日原告支付被告27000元；2016年8月30日被告支付原告67000元；2016年8月31日原告支付被告20000元；2016年9月1日被告支付原告1000元；2016年9月3日被告支付原告23000元；2016年9月4日原告支付被告19000元；2016年9月5日原告支付被告10000元；2016年9月6日被告支付原告3000元；2016年9月7日被告支付原告40000元；2016年9月8日原告支付被告18000元，被告支付原告59000元；2016年9月9日原告支付被告9500元，被告支付原告10000元；2016年9月10日原告支付被告28500元；2016年9月11日被告支付原告3400元；2016年9月12日被告支付原告12000元，原告支付被告12000元；2016年9月14日原告支付被告45000元，被告支付原告10000元；2016年9月15日被告支付原告5250元；2016年9月16日原告支付被告13889.8元，被告支付原告5000元；2016年9月17日原告支付被告500元；2016年9月18日原告支付被告250000元；2016年9月19日原告支付被告60700元，被告支付原告30000元；2016年9月20日原告支付被告38500元，被告支付原告22000元；2016年9月21日原告支付被告20000元；2016年9月22日原告支付被告80000元；2016年9月23日原告支付被告9000元；2016年9月24日被告支付原告1000元；2016年9月26日原告支付被告180000元；2016年9月27日被告支付原告20000元；2016年10月1日原告支付被告15785元，被告支付原告15400元；2016年10月3日被告支付原告1000元；2016年10月9日被告支付原告5000元；2016年10月10日被告支付原告40000元；2016年10月15日被告支付原告5250元；2016年10月20日原告支付被告50000元，被告支付原告150000元；2016年10月21日被告支付原告1000元；2016年10月22日被告支付原告24000元；2016年11月15日被告支付原告5250元；2016年12月25日被告支付原告5250元；2017年6月1日被告支付原告350000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。“套路贷”是以虚假民间借贷的方式非法骗取别人财产的行为。“套路贷”以各种名目获取远远不止高额利息的财产，其目的是为了非法占有被害人的财产。本案中，原告为了获取高额收益，从银行套取资金，高利转贷，系经营性行为，而并非为了侵占被告的财产，不属于“套路贷”，但存贷款系由国家监管，原告未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，而经常出借借款牟利，并且在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，应认定为职业放贷人，故原告从事的民间借贷行为应认定为无效。因借款合同取得的财产，被告应当予以返还，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告对于借还款的事实存在争议，故应根据出借款及还款的顺序计算；被告主张于2017年6月1日还现金18000元，原告不予认可，被告未能举证证明，对该事实本院不予确认。据此，经核算，截至2017年6月1日，被告尚欠原告借款本金1746808.52元未还。此后资金占用期间的利息在2019年8月19日前，按人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月19日前后以中国人民银行短期借贷利率或全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算。原告主张超过部分的利息、违约金、损失，于法无据，本院不予支持。主合同无效，担保合同亦无效，故原告要求以抵押房屋在350000元范围内优先偿的诉讼请求，本院不予支持。借款合同无效是由于原告违法放贷所致，过错在原告，担保合同无效的责任亦应由原告自行承担。原告主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国担保法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜红娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李军借款本金1746808.52元及资金占用期间的利息（自2017年6月1日元起至清偿之日止，2019年8月19日前，按人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月19日前后以中国人民银行短期借贷利率或全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36322元，公告费300元，合计36622元，由原告李军负担13522元，被告杜红娟负担23100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余红蔓人民陪审员  苗秀珍人民陪审员  周思华二〇二〇年四月三十日见习书记员  戴倩玉