wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执748号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人何晓平，女，汉族，1971年10月8日出生，住址四川省西充县。 被执行人李小石，男，汉族，1990年12月20日出生，住址四川省西充县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人何晓平、李小石金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初11448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付629302.18元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人何晓平、李小石发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人何晓平、李小石的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李迎
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1226刑初114号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人吴黎明，男，1998年9月19日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审，2020年1月9日被颍上县人民检察院取保候审。2020年4月3日被本院取保候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]84号起诉书指控被告人吴黎明犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人吴黎明同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人吴黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月22日0时30份许，被告人吴黎明酒后驾驶皖Ａ×××××号“帝艾仕”牌轿车，沿颍上县慎城镇交通路由西向东行驶至与滨河大道交叉的路口路段左转弯时，与由东向西行驶的、由彭某驾驶的两轮电动车发生碰撞（载带着李某），造成彭某、李某受伤及两车受损的交通事故。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，李某左小腿（左侧胫腓骨粉碎性骨折）的损伤程度为轻伤一级。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，吴黎明的静脉血液中乙醇浓度为130.3mg/100ml，属酒醉范畴。该事故经颍上县公安局交管部门认定，吴黎明承担全部责任。 案发后，被告人吴黎明积极抢救李某，在公诉机关审查起诉阶段及开庭审理中，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人吴黎明在开庭审理过程中也无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、认罪认罚具结书等；被害人李某、彭某的陈述；安徽中天司法鉴定中心的鉴定意见、安徽天衡司法鉴定所的鉴定意见、颍上县公安局道路交通事故认定书；现场勘验、检查笔录、现场方位图、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人吴黎明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人吴黎明认罪认罚依法可以从宽处理；吴黎明积极施救伤者具有酌定从轻处罚情节；但被告人吴黎明造成一人轻伤的后果、承担此起事故的全部责任等具有酌定从重处罚的情节。本院综合全案情节决定对被告人吴黎明从轻处罚。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴黎明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后五日内缴纳完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 江 审 判 员  龚 军 人民陪审员  杨苗苗 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初227号 原告：毕文广，男，1986年7月28日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：郭永胜，男，1975年2月19日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：田保云，女，1976年4月17日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告毕文广与被告田保云、郭永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告毕文广，被告郭永胜、田保云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕文广向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还本金8万元，利息18000元，共计96500元（利息自2018年12月5日起至2019年12月5日止，每月按1500元计算）。2、依法判令被告支付逾期利息，以8万元为基数，自2020年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告郭永胜因生活所需，向原告借款。2017年11月13日原告通过自己尾号0774银行卡向被告名下62×××66账号支付了78500元，扣除了1500元利息。同日被告郭永胜向原告出具《借条》：双方约定，郭永胜向毕文广借款8000元，借款期限为一年，每月利息为1500元，利息支付时间为每月5日前。之后，被告郭永胜通过微信《微信号为×××，昵称笑看风云）以转账方式向原告微信《微信号×××，昵称毕文广）支付利息，共计12次。到期后，因被告无法偿还，2018年11月14日双方重新签署一份内容相同的《借条》，原借条撕毁。二被告系夫妻关系，此债务产生于其夫妻关系存续期间，且由其二人共同支配及使用，故应属夫妻共同债务。现借款已到期，经原告多次催要，二被告均以无钱归还为由拒绝还款。 郭永胜辩称，对原告陈述的借款事实认可，当时借款不是为了生活需要，是因做生意倒银行卡。我老家是雄安新区的，当时想着拆迁的话可以将用拆迁款偿还原告，但到现在因为政策原因一直没有补偿，所以我现在也没有能力偿还原告的借款。我和田保云于2018年10月30日协议离婚，于2018年11月14日和原告签订协议，借款和田保云没有关系。 田保云辩称，2018年10月30日我已经和郭永胜离婚，而2018年11月14日郭永胜和原告签订协议，故我没有偿还该笔债务的义务。离婚时我带着两个孩子净身出户，且郭永胜向原告借款的事宜我并不清楚。 原告提交证据如下：1、借条，证明2018年11月14日被告郭永胜向原告出具借条，借款8万元，借款期限一年，利息每月1500元。62×××66卡号转账支付78500元。2、银行流水明细1张，证明毕文广2017年11月13日通过6228480638837590774卡号向郭永胜名下。3、微信转账截图7张，证明郭永胜通过微信（微信号：×××,昵称笑看风云）向毕文广微信（微信号：×××,昵称毕文广）每月支付1500元利息。 被告郭永胜质证意见：对原告提交的证据真实性均无异议，只要利息符合国家法律规定我同意偿还。 被告田保云质证意见：我不知道原告和郭永胜之间借款的事，在他们签订协议之前我和郭永胜就已经离婚了。 被告田保云提交证据如下：1、田保云和郭永胜离婚证、离婚协议书，证明离婚时所有房产都归郭永胜一人所有，田保云净身出户，只拥有两个孩子的抚养和监护权，所以按法律规定郭永胜的任何债务也与田保云没有任何关系，由此证明没有法律依据支持田保云对此债务有连带责任。2、毕文广和郭永胜的来往账户和款项。借款是郭永胜用于刷卡使用，并没有用于家庭生活，他们借款一事我不清楚。 原告对田保云提交证据的真实性均无异议。 郭永胜对田保云提交证据的真实性均无异议。 经审理查明，原告与被告郭永胜系熟人关系。2017年11月13日被告郭永胜因生意需要向原告借款，原告通过银行转帐出借了78500元，被告郭永胜给原告出具了8万元借条，约定借款期限为一年，每月利息为1500元，利息支付时间为每月5日前。原告预扣了1500元利息。之后，被告郭永胜通过微信转账方式向原告支付利息12次。到期后郭永胜无力偿还，双方于2018年11月14日重新签署一份内容相同的借条。被告郭永胜支付了2018年12月5日前的一个月利息。后经原告催要，被告一直未予偿还。 另查明，被告郭永胜、田保云原系夫妻关系，1998年10月15日登记结婚，2018年10月30日协议离婚。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告郭永胜借款事实清楚，借贷关系明确，出具的借条系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效。被告郭永胜应当按照约定偿还原告借款及利息并支付逾期还款利息。原告出具款项时预扣了1500元利息，实际借款数额为78500元，双方对此均予认可，故原告出借本金应为78500元。双方约定的每月1500元利息符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定逾期还款利息，原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率不违反法律和相关司法解释的规定，本院予以支持。原告诉求被告田保云对被告郭永胜所借款项承担共同清偿责任，而被告田保云不认可该借款为夫妻共同债务，被告郭永胜也认可是其个人借款使用。该借款数额较大，发生在二被告夫妻存续期间，以被告郭永胜个人名义对外所负债务，超出家庭日常生活需要所负债务，原告提交的相关证据不能证明本案借款用于二被告夫妻共同家庭生活或共同生产经营，故本院对原告此诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭永胜在本判决生效后十日内偿还原告毕文广借款78500元及逾期还款利息；逾期还款利息以78500元为基数，自2020年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 二、被告郭永胜在本判决生效后十日内支付原告毕文广利息18000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1125元，由被告郭永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  梁文茜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶援生，男，1989年12月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶援生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告叶援生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,525.57元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金32,002.70元、利息4,556.20元、费用2,966.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告叶援生在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年2月23日。截止至2019年8月2日累计欠款共计39,525.57元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,525.57元(截止至2019年8月2日的欠款本金32,002.70元、利息4,556.20元、违约金2,966.67元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶援生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32,002.70元；二、被告叶援生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.14元，减半收取计394.07元，由被告叶援生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执756号 申请执行人:邵某，住贺兰县。 被执行人：郑某，男，汉族，住平罗县。 本院在执行申请人邵某与被执行人郑某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4185号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑某在银行存款6193.26元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年四月二十八日 书记员  贺 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督65号申请人：王若名，男，1992年1月27日出生，汉族，北兴派出所协警，住黑龙江省北兴农场Ｂ区。被申请人：张宁，男，1991年4月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地址黑龙江省北兴农场Ｃ区。现住山东省青岛市黄岛区。申请人王若名于2020年4月14日向本院申请支付令，申请人称，被申请人张宁于2020年3月18日、2020年3月19日向王若名用微信转账方式共借款20000元，约定用款10天。到期后，经王若名多次索要，张宁均未偿还。要求被申请人张宁给付申请人王若名欠款20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王若名20000元。申请费100元，由被申请人张宁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  栾庆利二〇二〇年四月十四日书记员  朱广宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1046号上诉人（原审被告）：尹正垒。被上诉人（原审原告）：李国庆。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。上诉人尹正垒因与被上诉人李国庆买卖合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。尹正垒上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李国庆的诉讼请求，一、二审诉讼费由李国庆承担。事实与理由：一、尹正垒和李国庆之间不存在任何合同关系，李国庆的钢材是提供给“兴荣华府”项目工地使用的，尹正垒不是“兴荣华府”项目施工的人，与该项目无任何权利义务关系，李国庆起诉尹正垒属于主体错误。二、尹正垒出具证明系委托法律关系，所有责任应由被代理人承担，一审直接判决尹正垒承担责任于法无据。根据《民法通则》第63条规定，代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承担的民事法律制度。李国庆辩称，一审认定事实正确，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当维持原判。李国庆向一审法院起诉请求：一、依法判令尹正垒支付李国庆货款17820元；二、本案一切费用由尹正垒承担。一审法院认定事实，2012年，李国庆向位于小店镇的兴荣华府工地供应钢材。2012年12月14日，尹正垒向李国庆出具《证明》一份，内容为：“证明，兴荣华府钢材款叁万柒仟捌百贰拾元。尹正垒，2012.12.14日。”2017年3月4日，尹正垒给付李国庆20000元，并在2012年12月14日的《证明》上注明：“2017年3月4日付贰万元整尹正垒。”剩余17820元钢材款至今未付。庭审中，李国庆的会计师转社出庭作证，称：尹正垒去找李国庆算账后，尹正垒打了一个欠条就是《证明》，后来尹正垒付了一次款，李国庆是和师书平合伙经营的。尹正垒的父亲尹红良出庭作证，称：钢材款是欠师书平的，是证人同师书平联系的，也是师书平让我把钱给李国庆的。师书平经常到证人工地上要，证人有事就委托尹正垒去送钱了。一审法院认为，尹正垒答辩中称其在《证明》上注明付款20000元仅是作为收到条的性质，《证明》的内容也不是其本人所写，而根据庭审中查明的情况来看，《证明》的内容系尹正垒本人所写，尹正垒前后陈述不一致。尹正垒出庭证人尹红良系其父亲，单凭其证言难以证明尹正垒的观点。尹正垒先于2012年12月14日书写《证明》，后又于2017月3月4日给李国庆送去20000元并在《证明》上备注付款情况，由此可以认定《证明》具有欠条的性质。李国庆持有该《证明》，而尹正垒又曾向李国庆交付20000元货款，由此可以认定李国庆为该笔款项的债权人，李国庆具备主体资格。综上，李国庆要求尹正垒支付17820元货款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：尹正垒于判决生效之日起十五日内向李国庆支付货款17820元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为123元，由尹正垒负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为：尹正垒认为其与李国庆之间不存在任何合同关系，其向李国庆出具《证明》及还款20000元是代理尹红良的行为。对该上诉主张，尹正垒向法院提交的相关证据材料，不能证明本案李国庆提供的钢材系由尹红良购买。鉴于《证明》系尹正垒本人所出具，亦是其本人向李国庆偿还了部分款项，《证明》的内容是对钢材款数额的确认，未能反映尹正垒是代尹红良履行的支付货款行为。故一审法院判决由尹正垒向李国庆支付货款17820元并无不当，尹正垒的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由上诉人尹正垒负担。本判决为终审判决。审判员  邢蕾二〇二〇年四月十三日法官助理卢媛媛书记员刘伟琳
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初710号 原告：王浩斌，男，汉族，1973年10月12日，甘肃省环县环城镇人。 被告：环县志翔驾驶员培训服务有限公司（以下简称环县志翔公司，原名称为环县亚盛驾驶员培训服务有限公司），住所地甘肃省环县环城镇南街199号。 法定代表人：王俊有，该公司经理。 委托诉讼代理人：张廷虎，该公司股东。 被告：何志雄，男，汉族，1971年8月17日出生，甘肃省环县人。 原告王浩斌与被告环县志翔公司、何志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王浩斌与被告环县志翔驾驶员培训服务有限公司委托诉讼代理人张廷虎、被告何志雄到庭参加了诉讼，被告环县志翔驾驶员培训服务有限公司法定代表人王俊有因故未到庭，本案现已审理终结。 王浩斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金170000元，按照月利率1.5%支付逾期利息自2019年1月11日至实际归还之日的利息（暂计至2020年3月16日为36635元），并以30000元为本金按照月利率1.5%支付逾期利息自2019年1月11日至2019年11月12日为4590元，以上共计211225元；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月11日，原告与二被告经协商自愿达成《协议》1份，约定原告给被告借款200000元，借款期限为一年，被告给原告借用斯柯达牌号甘******轿车，使用期限一年，借款和车辆在借用期间相互不收任何费用（即在该一年期限内，车辆借用无租金，借款无利息），车辆在借用期间发生安全或损伤事件按照保险合同办理。后原告按照协议约定将斯柯达速派牌号甘******轿车接到手后，分别于2018年1月11日转账150000元、2018年4月25日转账50000元，共借给二被告200000元。 后借款及车辆借用期限届至，原告于2019年1月11日前几天，按照协议约定将车辆归还于二被告，并要求二被告归还借款，二被告却以暂无钱归还为由，请求原告暂缓一段时间再归车还款。2019年2月17日（星期日）下午，二被告电话联系原告要求归还车辆，并于下周一（即2019年2月18日）全额归还借款。原告应允并于2019年2月18日下午归还车辆，因二被告未依约归还借款，原告于2019年2月21日再次催要时，二被告却以驾校账上没钱为由拒绝还款。2019年4月17日，二被告索要原告的银行账户承诺立即归还借款却无果。2019年11月12日，二被告在原告的多次催要下仅还款30000元，剩余170000元借款经原告多次催要至今无果。 环县志翔公司辩称，2020年3月27日环县亚盛驾驶员培训服务有限公司变更名称为环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司，法人变更为王俊有。同时公司换了一部分股东，变更名称后的公司和原公司股东何志雄进行了协商，约定变更名称之前的债权债务均由何志雄承担，故对原告的诉讼请求被告公司不同意承担。 何志雄辩称，原告诉状中关于借车借款一事的过程及欠款金额属实。该笔借款用于公司的经营，当时借款未约定利息，在被告何志雄归还原告3万元借款后，原、被告经协商，口头约定借款月利率为1.5%。2019年1月份，因学校拆迁等原因造成了公司资金链断裂，股东频繁变更导致公司内部发生矛盾。2020年3月27日，经多次协商后将原公司债权人吸收为股东，同时约定公司之前的债权债务由被告负责。被告何志雄有被告环县志翔公司30%的股份，因被告个人征信问题，现名义股东是其子何树民，同时原告公司有四千多名学员的学费由被告追缴，现被告同意归还王浩斌的欠款及利息，但因资金紧张，请求分期付款。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 经过庭审质证及认证，本院确认以下案件事实：2018年1月10日，原告与二被告经协商一致，签订《协议》一份，载明“一、王浩斌收到环县志翔公司交来甘******牌小轿车，暂借使用一年期限；二、环县志翔公司（何志雄）收到王浩斌交来借款壹拾伍万元整，暂借使用一年期限，另外增加伍万元，总共收到贰拾万元整（200000元）；三、双方的借车、借款在借用期间均不计收费用；车辆在借用期间发生安全或者损伤事件依照保险合同办理；四、协议自双方签字之时生效。”，原告王浩斌与被告何志雄在协议上签字，并加盖“环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司”的印章。协议达成后，被告环县志翔公司向原告交付了车辆，原告于同年1月11日、4月25日分别向被告何志雄的个人账户转款150000元、57000元。2019年2月18日，原告向被告环县志翔公司归还了借用车辆甘******牌小轿车，同年11月12日，二被告向原告归还借款30000元，剩余170000元二被告以资金困难为由请求延期，同时被告何志雄个人口头承诺按月利率1.5%支付利息，剩余欠款二被告至今未偿还。 2020年3月27日，环县亚盛驾驶员培训服务有限公司变更了名称和法定代表人，变更后的名称为环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司，法定代表人王俊有。 本院认为，对于本案的借款，原、被告之间债权债务关系明确，被告环县志翔公司在借款后仅向原告归还了部分借款，其行为已构成违约，被告环县志翔公司应当继续履行还款义务，向原告归还借款本金。故原告要求被告环县环县志翔公司继续偿还本金的诉请合法有据，应予支持。对于原告诉请的借款利息，因借款协议中并未约定利息，双方亦未达成过口头协议，故原告要求被告环县志翔公司支付借款利息的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 本案的争议焦点是被告何志雄是否承担连带还款责任的问题。本案中借款协议上虽有被告何志雄的签名，借款亦转至被告何志雄的个人账户，但该笔借款的实际使用人是被告环县志翔公司，庭审中被告何志雄自愿归还原告剩余借款本金并按照月利率1.5%承担自2019月11月12日之后的借款利息，属于对自己的权利的合法处分，应予准许。 被告环县志翔公司辩称，公司内部约定变更名称之前所有的债权债务均由被告何志雄个人承担，故其不同意承担还款责任。因被告环县志翔公司与被告何志雄之间的约定属于公司内部约定，且未通知债权人即本案原告，该内部约定不产生对外效力，故被告环县志翔公司的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第二款、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司于本判决生效后十五日内归还原告王浩斌借款本金170000元，被告何志雄对前述借款承担连带还款责任； 二、由被告何志雄于本判决生效后十五日内支付原告王浩斌借款利息12750元（按照170000元为基数、月利率1.5%计算，自2019年11月13日计至2020年4月12日），后续利息计至实际还款之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，由王浩斌负担518元，环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司负担3950元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 苏丽萍审判员王艳人民陪审员张德明 二〇二〇年四月二十七日 书记员 耿                欢
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢234号                  案  由                                 民间借贷纠纷                  受送达人              汪泽元、宋育德                  执行当事人情况              申请执行人：汪泽元，男，1954年2月14日出生，汉族，住宿迁市。      被执行人：宋育德，男，1971年11月6日出生, 汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的118000元，经本院立案受理后，现已强制执行完毕。至此，汪泽元向本院申请执行的本院作出的（2017）苏1323民初3460号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                              二О二О年四月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1018号 申请人:深圳市德普微电子有限公司，住所：深圳市南山区高新南四道与科技南十路交汇处创维半导体设计大厦西座7层07-10单元，统一社会信用代码：91440300786599587H。 法定代表人：张宏根。 被申请人：上海桐华电器有限公司，住所：上海市松江区小昆山镇港业路158号弄2号B129幢，统一社会信用代码：91310117MA1J37UE7L。 法定代表人：谢中成。 深圳市德普微电子有限公司与上海桐华电器有限公司、谢中成买卖合同纠纷一案，申请人深圳市德普微电子有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人上海桐华电器有限公司名下价值人民币180610.86元的财产。申请人深圳市德普微电子有限公司提供自己名下账户的存款作为担保，担保金额为人民币180610.86元。 本院经审查认为，申请人深圳市德普微电子有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结申请人深圳市德普微电子有限公司价值人民币180610.86元的财产作为担保财产； 二、查封、扣押或冻结被申请人上海桐华电器有限公司价值人民币180610.86元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵振洋 二〇二〇年四月十五日 书记员  蔡 洁
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终766号上诉人（原审被告）：浈江区洁白洗涤厂，住所地：韶关市浈江区十里亭广东远大机械集团公司厂区内原油库。经营者：彭韶清，男，1994年1月14日出生，土家族，住韶关市武江区*************。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：赖远雄，男，1977年12月14日出生，汉族，住韶关市浈江区十里亭******号。委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。原审被告：彭政，男，1970年11月7日，土家族，住韶关市武江区************。上诉人浈江区洁白洗涤厂因与被上诉人赖远雄、原审被告彭政追索劳动报酬纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人浈江区洁白洗涤厂于2020年1月20日签收韶关市浈江区人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明浈江区洁白洗涤厂应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费2600元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经核实至今本院未收到浈江区洁白洗涤厂交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浈江区洁白洗涤厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年四月二十八日书记员 卢 敏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执405号 申请人:陈涛，男，汉族，1977年3月11日出生，住青岛市市南区。 被执行人：宋琛，男，汉族，1986年6月28日出生，住青岛市。 申请执行人陈涛与被执行人宋琛民间借款纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0202民初465号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈涛已向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年1月14日本院通过法院专递形式向被执行人宋琛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年1月16日，2020年4月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宋琛的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，扣划了被执行人账户存款46639元，扣除执行费27400元，发放给申请人19239元，另未发现有其他可供执行的财产线索。 3、2020年2月5日，因被执行人宋琛未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2020年4月2日，本院至中国人寿保险公司青岛分公司，未查询到被执行人宋琛购买人寿保险。 5、2020年4月16日，通过本院一体化系统查询，发现宋琛在本市其他案件中作为被执行人，因无财产可供执行，案件以“终结本次执行程序”方式结案。 6、2020年4月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年四月十六日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更657号罪犯庄某某，男，1990年12月6日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一一年九月二十六日，山东省威海市环翠区人民法院作出(2011)威环刑初字第212号刑事判决，以被告人庄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯庄某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯庄某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯庄某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯庄某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯庄某某减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  刘秉直
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1331号之六申请执行人：崔华国，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王英杰，女，1972年4月25日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人崔华国与被执行人王英杰民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王英杰未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王英杰在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更682号罪犯马旭。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2018年6月11日作出(2018)苏0106刑初52号刑事判决，认定被告人马旭犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年7月3日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯马旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马旭减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年3月、2019年9月获得表扬2次。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马旭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯马旭的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2017年9月3日起至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终741号上诉人（原审被告）：李秋月，男，1972年4月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丁文强，男，住威海市文登区，系威海市文登区环山街道办事处秀山社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：李志永，男，1976年11月28日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。上诉人李秋月因与被上诉人李志永追偿权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李秋月上诉请求：撤销原判，改判驳回李志永的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李志永负担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审认定“李秋月为证明其抗辩，提交了通话录音，该录音内容中李志永的言辞可以看出是为了不让李秋月起诉其所挂靠的运输公司所述，并非对自己权利的明确放弃。且李秋月在录音中也没有明确接受李志永所述的方案，随后也起诉了李志永所挂靠的运输公司。”完全是主观臆断，没有事实依据。双方谈话过程中无法体现上述认定，相反可看出李志永明确表示对其已垫付的医疗费放弃要求李秋月返还的权利，只是就再需要支付给李秋月多少赔偿金征求其意见。虽然李秋月在谈话中未明确表态，但针对的是李志永在垫付的医疗费之外再给李秋月多少赔偿金一事，而不是对李志永放弃已垫付的医疗费未表态。另，李秋月向仲裁机构和法院起诉挂靠公司是确认劳动关系的劳动争议之诉，并非要求挂靠公司支付误工工资，且其诉请最终被法院驳回。故李秋月起诉挂靠公司与李志永应承担李秋月因伤产生的误工费系两个不同的法律关系。2.一审适用法律错误。一审依照合同法第八条之规定作出判决是错误的。由于李志永尚欠李秋月23085元误工费未支付，根据合同法第九十九条第一款关于债务抵销的规定，李秋月用李志永应支付的误工费抵顶李秋月应返还给李志永垫付的医疗费，且抵顶后还有剩余，故李秋月无需再向李志永返还其垫付的医疗费。根据全国法院民商事审判工作会议纪要关于抵销权的规定，双方之间已经抵销完毕。李志永辩称，1.李秋月交通事故案件诉讼中，其诉讼代理人完全按李秋月的意思表示，从李秋月签字认可诉讼中达成的调解协议也可以证明。庭审中代理人虽然提交了李秋月提供的工资流水，但最终法院未予支持，依法作出了合理判决，且李秋月也表示认可并未上诉。2.李秋月当时选择侵权责任处理，当时受到的损失没有选择雇主索赔，所以现在其无权再找雇主索赔误工费，且雇主并非李志永。3.李秋月与李志永之间并非抵销权的问题。李秋月承诺医疗费会完全返还给垫付人李志永，在拿到款项后违背诚信。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。李志永向一审法院起诉请求：判令李秋月返还李志永垫付的医药费18342.1元。一审法院认定事实：2018年4月10日，李秋月驾驶大货车发生交通事故，李秋月受伤，李志永为其垫付医疗费18342.09元。2018年9月28日李秋月起诉要求肇事车辆及肇事车辆投保的保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失。2018年12月7日，乳山市人民法院作出（2018）鲁1083民初5058号民事判决书，判令保险公司支付李秋月医疗费18342.1元等其他费用。在该案件的审理过程中，李秋月的诉讼代理人即本案中李志永的诉讼代理人丛亚萍于2018年11月15日书写协议一份，内容为：本案医药费因李志永已经垫付，判决或者调解后给李志永。李秋月在协议上签名按印。李秋月对上述事实予以认可，但认为案涉医疗费不应退还。提交反驳证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，时间从2017年5月1日至2018年7月31日，证明李志永共向李秋月支付工资141875元，每月平均11823元；2.通话录音一份，证实2019年3月24日双方就赔偿损失问题进行协商，李志永认可雇佣李秋月，其已经垫付的医疗费承认归李秋月，且征求李秋月的意见，再需要支付多少钱。李志永对证据一的真实性无异议，但认为转款里面不仅包含工资，还包含其他费用（有加班费），且在乳山法院审理中，代理律师也将银行流水提交，法院没有采纳该流水中显示的工资收入，按照法律规定判令按照行业标准支付误工费；对证据二真实性、通话内容及通话的完整性无法辨认，里面能听出有李志永本人的声音，对话是因李秋月要对李志永父亲车辆挂靠的公司提起诉讼，为不给挂靠公司增加麻烦，李志永才与李秋月协商可以不要垫付的医药费，以此作为对李秋月的补偿，但李秋月没有同意，还是起诉了李志永挂靠的运输公司。从录音文字材料里面可以看出双方并未达成赔偿协议，只是表示再另行协商，事后也没有达成具体的赔偿协议。该录音在李志永不知情的情况下偷录的，不能作为证据使用，不能证明李秋月的主张。另，经核对，李秋月提供的录音资料文字版的内容不完整，李志永庭后另行核对记录的内容中有“李秋月说：医疗费是志永垫的李志永说：你心里有数，不用问，把事了了，这个不用勾心斗角，事儿就这么个事儿，用着多少钱你看看差不多给你，不行你该说说，差不多我可以给你，不行你该诉诉；李秋月答：那我合谋合谋，我真没数。李志永说：那你家去合谋合谋，早点给我话”。一审法院认为，李志永雇佣李秋月为其驾驶大货车，受雇佣期间李秋月发生交通事故受伤，李志永为其垫付医疗费18342.09元，事实清楚。该垫付医疗费李秋月应否返还给李志永，是当事人争议的焦点。李秋月在交通事故案件审理中，书面承诺李志永垫付的医药费在判决后予以返还，其在本案中拒绝返还，应提供足以推翻其承诺的证据。李秋月为证明其抗辩，提交了通话录音，该录音内容中李志永的言词可以看出是为了不让李秋月起诉其所挂靠的运输公司所述，并非对自己权利的明示放弃。且李秋月在录音中也没有明确接受李志永所述的方案，随后也起诉了李志永所挂靠的运输公司。故该录音资料不能对抗李秋月在协议中的承诺，李秋月关于误工费数额因李志永的原因被法院认定有误，应以垫付医疗费抵消弥补的抗辩，证据不足，理由不当，不予采纳。综上，李志永的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：李秋月于判决生效后十日内返还李志永垫付的医疗费18342.1元。案件受理费130元，由李秋月负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李志永为李秋月垫付医疗费18342.09元系事实，且李秋月书面承诺交通事故纠纷一案判决或调解后返还给李志永。现另案已处理完毕，李秋月拒绝返还上述款项，但从其提交的通话录音看，该谈话应系李秋月与李志永就李志永是否应给付李秋月款项及数额多少的协商过程，垫付的医疗费作为款项的一部分，但双方于该谈话中并未达成最终意见，亦未实际履行，故不足以认定李志永已放弃要求李秋月返还垫付的医疗费。李秋月主张本案应适用债务抵销的相关规定，李志永对其所负债务系其在交通事故纠纷一案中所获得的误工费与其实际误工损失之间的差额，但另案判决对误工费的认定系根据李秋月主张及提供的相关证据进行确定，李秋月现主张其与实际误工损失的差额由李志永负担，理由不当。一审认定李秋月依法应返还案涉医疗费，并无不当，本院予以维持。综上，李秋月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由李秋月负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇二〇年四月十三日法官助理赵娟书记员唐亚敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2168号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东中通科技发展有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路109号科汇大厦南区五层。法定代表人：朱焰焰，执行董事。委托诉讼代理人：蒋靖，山东众英律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：泰和泰（济南）律师事务所，住所地山东省济南高新区新泺大街1166号奥盛大厦1号楼1903室。主要负责人：张慧，主任。委托诉讼代理人：张小亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。再审申请人山东中通科技发展有限公司（以下简称中通公司）因与被申请人泰和泰（济南）律师事务所（以下简称泰和泰律所）委托合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中通公司申请再审称，(一)一审判决认定中通公司未提供有效证据证明签订协议时存在法律所规定的可撤销、可变更情形，与事实不符。泰和泰律所在与中通公司签订委托代理协议时故意隐瞒了所谓律师团队的真实从业经历，存在欺诈行为，属可撤销、变更的合同。1.王海勇在没有取得律师证的情况下，仍旧以律师名义签订以代理出庭为目的的委托代理协议，纯属欺诈。2.一审中已查明，泰和泰律所所谓的律师团队中，王海勇只是实习律师，张小亮、张梦云未取得律师执业资格，孟庆超在办理案件时律师执业资格不足一年，卢飞龙执业不足半年，卢飞龙、张梦云未为该案从事过任何工作。如果泰和泰律所告知中通公司所谓“律师团队”的真实情况，中通公司不会出高额的代理费委托泰和泰律所指派的律师团队代理案件。3.一、二审判决认定“中通公司没有提交有效证据证实泰和泰律所未代理出庭参加诉讼，系可归责于泰和泰律所的原因”认定事实错误。泰和泰律所基于自身能力的认识主动撤回了委托，是双方协商确定对代理事项变更的结果，庭审中泰和泰律所及相关代理意见中也有表述。北京市盈科(济南)律师事务所(以下简称济南盈科所)出具的《律师商请函》中证实，泰和泰律所没有能够指派律师履行出庭义务的主要原因是其不能派出适合庭审的有足够经验和水平的代理人出庭，不能按照中通公司要求完成委托事项。没有继续代理出庭是协商的结果，一审对于泰和泰律所未完成委托的原因认定错误。(二)原审判决适用法律错误。1.泰和泰律所没有履行合同主要义务，不应按照合同约定主张代理费。一审判决违反当事人约定，认定泰和泰律所向中通公司提供的法律服务并非仅限于出庭，属适用法律错误。泰和泰律所与中通公司签订的是委托代理协议，因此代理中通公司参与诉讼是其主要义务。委托代理协议第一条委托事项中虽然刻意地含糊约定为“提供法律服务和智力支持”，但其后还约定“出庭律师由乙方视情况确定”，显然出庭是其主要合同义务，在第二条中明确代理权限显然也是为出庭而设定，在合同第三条乙方(泰和泰律所)义务中也明确“按时出庭，及时办理受托事务”，因此，诉讼代理是委托代理协议中确定的泰和泰律所的合同义务。而在费用支付方面，委托代理协议也约定是代理费，因此按照合同约定，从事了代理行为才可以支付代理费，代理终止。没有完成代理事项，不应按照合同支付代理费。2.泰和泰律所虽然提供了一些辅助性的法律服务或者支持，但不属于代理行为，也就不应按照代理费的标准计算相关费用。合同中约定胜诉后给予150万元奖励的条款，其前提是泰和泰律所全面履行了合同并胜诉，才有资格获得这项奖励。因泰和泰律所没有代理出庭，按合同约定不仅不能获得奖励，还应该退回部分或全部律师费。在泰和泰律所配合中通公司撤回授权，终止委托后委托代理协议即使没有解除，也已经进行了变更，律师费应由双方另行协商确定。委托代理协议第六条第二款的约定，“甲方明确放弃委托事务的，可以要求变更合同；变更合同后的律师费用，由甲、乙双方协商确定”。该条约定明确。由于双方对合同变更后的律师费没有达成一致，不仅不存在支付逾期付款违约金的问题，更不存在按照合同约定主张代理费的问题。3.对于终止代理后律师费的认定应按照其实际履行的情况参照同行业公允的收费水平进行综合认定，才符合合同法公平交易的基本原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。泰和泰律所提交意见称，1.中通公司与泰和泰律所在签订委托代理协议前进行了充分了解和沟通，不存在任何所谓的欺诈或隐瞒情形。2.中通公司主张泰和泰律所基于自身能力的认识主动撤回委托，从而协商变更了代理事项的事实缺乏证据证明，且不符合实际情况和委托代理逻辑。3.泰和泰律所是否有律师出庭，并非自身所能决定，且出庭不构成委托代理工作的全部。原审判决基于自由裁量对委托代理费用酌定判定，不存在适用法律错误。4.委托代理协议关于代理费标准的约定是双方平等自愿协商一致的结果，不存在所谓高于同行业公允收费水平的问题。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决认定涉案委托代理协议合法有效，并判令中通公司支付泰和泰律所基本代理费15万元，风险代理费390万元有无事实和法律依据。中通公司与泰和泰律所签订的委托代理协议约定，委托事项为泰和泰律所接受中通公司委托，由王海勇、张小亮、孟庆超、卢飞龙、张梦云律师团队提供法律服务和智力支持，出庭律师由泰和泰律所视情确定。合同签订后，中通公司为具有律师执业资格的孟庆超出具授权委托书，委托代理协议中并未约定泰和泰律所指派的律师团队成员均需具有律师执业资格，因此，中通公司以泰和泰律所为其指派的团队成员中部分成员不具有律师执业资格为由主张委托代理协议系其受欺诈签订，该协议为可撤销、变更的合同缺乏证据证明，其该项申请理由不成立。涉案委托代理协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，原审判决认为涉案委托代理协议合法有效，认定事实和适用法律并无不当。从委托代理协议约定的内容看，委托事项并不仅仅是代理出庭，还包括其他委托事项，且从原审查明的事实看，泰和泰律所接受委托后，团队成员进行了证据的整理、意见归纳、拟写材料等庭前准备及庭后撰写代理词等法律服务。委托代理协议约定出庭律师由泰和泰律所视情确定，后双方经协商泰和泰律所不指派律师出庭，中通公司主张系泰和泰律所不能派出适合庭审的有足够经验和水平的代理人出庭，泰和泰律所没有按照其要求完成委托事项，但其未提供相应的证据证明其主张。原审判决依据双方委托协议的约定以及泰和泰律所完成的委托事项情况，确定中通公司向泰和泰律所支付基本代理费15万元、风险代理费390万元并未超出合理限度，认定事实和适用法律亦无不当。综上，中通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东中通科技发展有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  崔志芹二〇二〇年四月二十七日法官助理陶新枝书记员郭敏
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1148号原告：吴金芝，女，1966年5月19日生，汉族，云南省会泽县人，农民，原住云南省曲靖市会泽县新街回族乡发落村委会6组，现住云南省曲靖市会泽县。被告：吴正祥，男，1986年10月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，原住云南省曲靖市会泽县金钟镇尚德村委会大石岩5组500号，现住云南省曲靖市会泽县。被告：郎学念，女，1987年11月21日生，汉族，云南省会泽县人，农民，原住云南省曲靖市会泽县金钟镇尚德村委会大石岩5组500号，现住云南省曲靖市会泽县。原告吴金芝与被告吴正祥、郎学念民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告吴金芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2318元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴金芝撤回起诉处理。审判员  刘海燕二〇二〇年四月二十九日书记员  王友谊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1433号之七申请执行人：解永香，女，汉族，1963年11月24日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：林桂香，女，汉族，1973年9月11日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：赵宗福，男，汉族，1974年11月13日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行解永香与林桂香、赵宗福借款合同合同纠纷一案，经查，被执行人林桂香、赵宗福未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林桂香在内蒙古自治区信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十二日书记员  王丽娜
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执196号 马恩： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)晋0427民初1115号民事调解书已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、归还山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金14700元及利息63436.8元。 二、承担本案案件受理费549.5元，执行费1072元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郭萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24028号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄伟明，男，1964年2月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：孙晗，女，1966年2月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄伟明，系被告孙晗的丈夫。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告黄伟明、孙晗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人范宇丽，被告黄伟明（同为被告孙晗的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告黄伟明与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令被告黄伟明向原告偿还贷款本金319066.11元、手续费56470.44元及利息、还款违约金（暂计至2019年5月6日，利息为352.66元，还款违约金为953,91元，自2019年5月7日起至欠款全部清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定计付；3、判决被告黄伟明向原告支付律师代理费35000元；4、判决被告孙晗对被告黄伟明的上述债务承担共同清偿责任；5、判决由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用及保全费。事实和理由：原告与被告黄伟明于2017年4月24日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，合同约定：原告向被告黄伟明授予分期额度人民币50万元，用于装修，分期期数为60期，一期为一个月，分期手续费费率为18%，即为9万元。如被告黄伟明未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有被告黄伟明应向原告支付的款项），构成违约，原告有权分别或同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金）全部提前到期；要求被告黄伟明承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。签约后，原告向被告黄伟明发放了贷款，但被告在履行合同的过程中却未按期足额还款。原告认为，被告黄伟明的行为已构成根本违约，原告有权解除贷款合同，被告黄伟明应向原告偿还所诉金额。经查，被告孙晗是被告黄伟明的配偶，涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，被告孙晗应对被告黄伟明的上述债务承担共同清偿责任。被告黄伟明、孙晗共同辩称：确认被告黄伟明拖欠原告欠款的事实。在原告起诉后，被告黄伟明已偿还了部分款项。被告黄伟明愿意继续履行合同，向原告偿还欠款。另外该笔借款是用于工厂经营，与被告孙晗无关，应由被告黄伟明单独承担责任。经审理查明：2017年4月24日，原告与被告黄伟明签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THDE字0415号）及附件《领用合约》，约定：原告同意授予被告黄伟明信用卡分期授信额度50万元用于装修；分期期限为60期（一个月为一期）；手续费率为18%；手续费金额为9万元；授信额度一次性使用，手续费分期扣收，本金按月等额还本；被告黄伟明须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；如被告黄伟明未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有被告黄伟明应向原告支付的款项），构成违约，原告有权分别或同时采取下列措施：终止或解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金）全部提前到期，要求被告黄伟明承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同所附《领用合约》载明：被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；本合约约定原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五等。上述合同签订后，原告向被告黄伟明指定的账户发放了贷款50万元。被告黄伟明借款后未依约还款。截至2019年5月6日，被告尚欠借款本金319066.11元、手续费56470.44元、利息352.66元，还款违约金953.91元。被告黄伟明对此均予以确认，并表示该笔借款实际用于工厂经营，与被告孙晗无关，以此主张被告孙晗无须承担连带责任，但未举证证明。现原告以被告黄伟明违约为由，要求解除合同。此外，原告还主张律师费损失35000元，但未提供证据证明。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立有效。被告黄伟明取得借款后未能依约还款，现原告要求解除合同，并要求被告黄伟明清偿欠付本金、手续费、利息及还款违约金合法有据，本院予以支持。另，被告黄伟明虽抗辩称50万元是用于工厂经营，与被告孙晗无关，但根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，原告发放给被告黄伟明的借款50万元系用于装修，在无相反证据的情况下，本院认为该笔借款属于两被告的夫妻共同债务，因此原告要求被告孙晗对被告黄伟明上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。至于律师费损失，由于原告未能提交证据证明律师费的实际支出，故对其关于律师费35000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告黄伟明签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THDE字0415号）；二、被告黄伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金319066.11元、手续费56470.44元及利息、还款违约金（截至2019年5月6日，利息为352.66元，还款违约金为953.91元；自2019年5月7日起至实际清偿之日止,利息以本金319066.11元为基数按每日万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）；三、被告孙晗对被告黄伟明上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元、保全费2580元,由被告黄伟明、孙晗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  庞小平人民陪审员  吴敏坚二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李月芸
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4087号之一申请执行人：徐国，男，1977年5月19日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：董慧，女，1976年1月31日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：鲍国田，该公司总经理。申请执行人徐国、董慧与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月15日依法作出（2019）苏0382民初4723号民事判决书：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐国、董慧逾期上房违约金9051元、逾期办证违约金5839元，合计14890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告江苏国田置业有限公司负担。因被执行人江苏国田置业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人徐国、董慧向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月25日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行名下银行存款被另案冻结，发现被执行人名下有车辆登记信息，本案予以轮候查封，未实际扣押。2、2019年10月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。3、2019年11月14日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心信息科查询，被执行人名下有不动产登记信息，本案予以轮候查封。4、2019年12月9日，本院到被执行人江苏国田置业有限公司经营地走访调查，未查找到其它可供执行的财产线索。5、2019年12月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年1月3日，本院依法对被执行人法定代表人鲍国田适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年4月17日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。8、2020年4月22日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示暂不要求处置轮候查封的不动产和车辆，亦不能提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次程序。本院在执行申请执行人徐国、董慧与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查询到被执行人的财产线索均予被多案查封，本案已予轮候查封，待首封案件处置；申请执行人不要求处置轮候查封的不动产和车辆，亦不能提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十三日书记员  石路
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保174号 解除保全申请人：陕西硕通管道通讯工程有限公司。住所地：房。 法定代表人：来丽芹，该公司总经理。 委托代理人：薛琪武，陕西许小平律师事务所律师。 委托代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。 被申请人：西安聚合通信工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：赵波，该公司总经理。 委托代理人：李峰阳，该公司员工。 被申请人：聚合通信集团有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：赵永辉，该公司董事长。 委托代理人：叶彬，该公司员工。 关于原告陕西硕通管道通讯工程有限公司诉被告西安聚合通信工程有限公司、聚合通信集团有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）陕0113财保119号民事裁定书，依法对被申请人西安聚合通信工程有限公司、聚合通信集团有限公司名下银行账户内存款658458.34元采取保全措施。现解除保全申请人与被申请人已在庭外达成和解，向本院提出解除上述保全措施的书面申请。 本院经审查认为，解除保全申请人陕西硕通管道通讯工程有限公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人西安聚合通信工程有限公司、聚合通信集团有限公司名下银行账户内存款658458.34元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路安平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 蕾
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初682号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李兴，男，1987年11月9日出生，公民身份号码430************318,汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市*********民小组5-012。因本案于2019年11月8日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年11月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人徐懿辉，男，1998年5月27日出生，公民身份号码430************779，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市*********民小组。因本案于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人李兴、徐懿辉犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。李兴、徐懿辉已接受中山市法律援助处指派的冯绍锋律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，李兴、徐懿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年8月至11月期间，被告人李兴、徐懿辉伙同徐春林、“超八”（均另案处理）等人在中山市南朗镇、西区等地多次实施盗窃电动车作案：1．2019年8月15日凌晨4时30分许，被告人李兴伙同徐春林等人在南朗镇金兴公寓出租屋楼下盗窃被害人高某一台电动车（价值人民币1900元）。2．2019年10月25日凌晨1时许，被告人李兴伙同徐懿辉在西区沙朗开拓网吧楼下盗窃被害人何某一台电动车（价值人民币2100元）。3．2019年11月5日凌晨1时许，被告人李兴伙同“超八”在南朗镇泮沙一村00188号出租屋楼下盗窃被害人程某、李某各一台电动车（分别价值人民币2200元、1900元）。2019年11月8日、18日，公安人员分别在中山市开发区将被告人李兴、徐懿辉抓获。归案后，两人均如实供述上述犯罪行为。破案后，赃物均未能缴回。另查，被告人徐懿辉曾两次因犯盗窃罪受过刑事处罚。上述犯罪事实，被告人李兴、徐懿辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴、徐懿辉无视国家法律，其中李兴多次盗窃，数额较大，徐懿辉盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。李兴、徐懿辉如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年9月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人徐懿辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年8月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、责令被告人李兴退赔被害人高某被盗的电动车1台，被害人程某、李某被盗的电动车各1台；李兴和被告人徐懿辉共同退赔被害人何某被盗的电动车1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽二〇二〇年四月三日书记员  黄婷卜璐
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1910号申请执行人金乡县华盛木业有限责任公司，住所地金乡县王丕街道办事处工业园康桥村北，现住所地金乡县城区金城西路与金曼克大道交汇处,统一社会信用代码91370828698063029T。法定代表人：崔俊峰，执行董事。被执行人济宁奉源房地产开发有限公司金乡分公司，住所地金乡县王丕街道办事处驻地南一公里,统一社会信用代码91370828579374895G。负责人：赵锋，经理。被执行人济宁奉源房地产开发有限公司，住所地济宁市兴唐大厦23层2310房间，统一社会信用代码913708117554439421。法定代表人：杨璇，总经理。本院在执行申请执行人金乡县华盛木业有限责任公司与被执行人济宁奉源房地产开发有限公司金乡分公司民间借贷纠纷一案中，本院2019年11月1日立案执行，本院在执行过程中，2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2020年4月18日双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结山东省金乡县（2019）鲁0828民初1890号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚东审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年四月二十日书记员  高金莹
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初679号原告：石某1，曾用名石某2，男，2012年10月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。法定代理人：柯某，女，1984年5月27日出生，汉族，江西省武宁县人，护士，住武宁县，系原告母亲。被告：石某3，男，1984年11月15日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住九江市浔阳区。委托代理人：石玉平，女，1980年11月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系被告姐姐。原告石某1与被告石某3抚养费纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员明金华独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人柯某、被告的委托代理人石玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月1日至2020年3月31日的生活费51000元（按每月1000元标准计算）；2、被告支付原告已发生教育费3340元；3、从2020年4月1日起至原告独立生活时止，被告按生活费每月1000元、医疗费和教育费承担一半的标准支付后续抚养费，该费用每年12月31日前付清；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告儿子，原告母亲柯某与被告于2015年12月2日经法院调解离婚；当时双方争夺原告抚养权，被告提出如小孩归柯某抚养则不出抚养费，柯某当时未明确拒绝，但也没有同意；最终调解约定原告由柯某抚养，但未约定抚养费。之后，被告从未支付抚养费用，有违父亲应尽义务；原告母亲柯某在县人民医院做了十七年的护士，目前年收入约7万元，现独自带原告生活，要还房贷，且原告各项费用开支很大，经济压力大，故原告诉诸法院，请求如上。被告石某3辩称：1、柯某与被告离婚调解时,双方都在争夺原告抚养权，最终因小孩太小，被告不得以放弃抚养权，同时双方约定30多万元的房产归柯某所有，柯某补偿被告3万元，被告少分的份额作为小孩今后的全部抚养费；2、被告对原告并非不闻不问。调解书中载明了被告对原告有探视权、柯某对被告行使探视权应予以配合，但离婚至今，柯某一直百般阻挠被告行使探视权，被告至今不能与小孩相见，十分痛苦，2016年9月份被告向法院申请执行行使探视权，仍无果，故请求法院、柯某保证被告行使探视权；3、柯某未尽心抚养原告，如不具备抚养能力，被告会起诉变更抚养权，并且不要求柯某承担抚养费，也会配合其行使探视权；4、被告目前年收入约6万元，已再婚并育有一小孩，需赡养父母，家庭经济压力大，但仍愿意承担原告2020年4月1日之后部分抚养费，即生活费每月300元，医疗费、教育费凭正式票据承担一半；5、原告主张的教育费中2019年11月1日2000元收据未盖收款单位“费斯轮滑武宁店”公章，且该支出非正常、必要教育费用，被告不予认可。经审理查明，原告系被告石某3与原告母亲柯某婚生儿子。2015年11月16日，本院立案受理石某3起诉柯某离婚纠纷，石某3的诉讼请求为：1、准予柯某与其离婚，2、共同男孩石某2由石某3抚养，柯某承担相应的子女抚养费，3、共同财产坐落于武宁县城鹤群清华苑小区13幢1单元102室房屋一套平均分割，4、夫妻共同债务共同承担，5、诉讼费用由柯某承担。经调解，本院于2015年12月2日出具调解书，双方自愿达成协议如下：一、石某3与柯某自愿离婚；二、共同男孩石某2随柯某生活，由柯某抚养至独立生活时止；三、双方婚姻关系存续期间共同按揭购买的坐落于武宁县城鹤群清华苑小区13幢1单元102室房屋一套归柯某所有，该房屋剩余按揭款归柯某偿还，柯某一次性给予石某3房屋分割费30000元，该款当庭兑现；四、石某3对共同男孩石某2享有探视权，柯某对石某3行使该探视权应予配合；五、双方各自经手的债权、债务由各自享有和承担；六、双方各自衣物归各自所有；七、石某3自愿放弃其他诉讼请求；八、案件受理费900元，减半收取450元，石某3自愿承担。之后，原告一直由其母亲柯某直接抚养，被告至今未支付抚养费，也未能行使探视权。2017年2月11日、8月24日，原告支付读幼儿园学杂费共4680元；原告另提交一张2019年11月1日“费斯轮滑武宁店”2000元年卡费用的收据，但未盖收款单位章，被告不予认可。以上事实有当事人陈述，原告提交的离婚调解书、收据等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原告母亲柯某与被告调解离婚时是否对被告承担抚养费进行了约定？从石某3与柯某的离婚调解协议看，该协议是对双方解除婚姻关系、子女抚养、财产分割、债权债务承担等事项的一个综合整体约定，不能仅仅以调解书中未载明抚养费就简单认定当时双方对抚养费未约定，而应结合本案事实综合分析加以认定。首先，石某3诉请已提出了要求柯某承担抚养费，调解中，双方争夺小孩抚养权，柯某庭审陈述当时“石某3提出如小孩归柯某抚养则不出抚养费，我当时未明确拒绝，但也没有同意”，表明双方当时对抚养费是有协商的，且被告也明确提出了如小孩归柯某抚养则不承担抚养费，柯某当时并未拒绝；其次，调解书约定当时双方主要财产房屋一套归柯某所有，该房产含装修当时已花费30多万元，柯某仅仅补偿3万元给被告，石某3当时诉请是平均分割，从最终分割结果看，柯某显然获得了更大的经济利益；再次，子女抚养费是离婚纠纷案件中必须处理的事项，调解书主文未载明抚养费，被告抗辩调解时已谈好其不需承担抚养费显然更合理；最后，双方离婚至今有四年多时间，原告方一直未主张抚养费，如当时对抚养费未约定，原告到现在才主张，显然有悖常理。综上，本院认定柯某与被告离婚调解时已约定被告不需要承担儿子抚养费。当然，根据法律规定，父母调解离婚时约定不直接抚养小孩一方不承担抚养费的，并不妨碍当存在“患病等正当理由”，小孩要求增加支付抚养费。据原告母亲柯某庭审陈述，其在县人民医院做了十七年的护士，目前年收入约7万元，但因要交房贷及小孩长大了各项费用开支较大，故经济压力大；本院认为，柯某的收入尚可且稳定，其陈述的经济支出均是其离婚时即可预见的必然发生的正常费用，并无证据证明被告存在应增加支付抚养费的法定“正当理由”，故应由原告承担举证不利的法律后果。综上所述，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予认可；被告庭审中陈述愿意支付2020年4月1日之后的部分抚养费，系其真实意思表示，本院予以支持，并在被告自愿支付范围内支持原告的诉讼请求。至于被告提到的保障其行使探视权问题，该法定权利在离婚调解书中已经明确，且系属另一问题，与本案无关，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石某3从2020年4月1日起支付原告石某1抚养费至其独立生活时止（生活费按每月300元标准计算，医疗费、教育费凭正式票据承担一半），该费用每年12月31日前付清；二、驳回原告石某1的其他诉讼请求。案件受理费1158元，减半收取579元，由原告石某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年四月二十七日书记员  黎亚林（本页无内容）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初20701号原告：广州迈派电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区****************，统一社会信用代码为914********121738E。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高英，广东粤企律师事务所律师。被告：东莞市建彩电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区********,统一社会信用代码为914***********657T。法定代表人：粱某1。委托诉讼代理人：胡建国，该公司员工。委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。原告广州迈派电子有限公司与被告东莞市建彩电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告广州迈派电子有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州迈派电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州迈派电子有限公司撤诉。本案受理费减半收取为400元（原告已预交），由原告广州迈派电子有限公司负担。审判员 梁 虹二〇二〇年四月二十日书记员 蔡泳仪麦玉贞
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初335号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托诉讼代理人：谢小军，男，汉族，1971年12月27日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾文华，男，汉族，1967年7月10日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：吴青红，男，汉族，1985年1月18日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告吴青红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人曾文华到庭参加诉讼，被告吴青红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：2017年2月20日被告吴青红在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为人民币10000元，该信用卡号为：62×××09。2019年6月11日被告最后一次还款后到今未还清，截止2020年1月23日被告吴青红尚欠原告信用卡透支款本息人民币11722.58元，其中本金为9983.5元、利息929.71元、违约金524.12元、手续费161.52元。为此，原告请求法院：1、判令被告吴青红偿还原告信用卡透支款本息人民币11722.58元及至结清之日止利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%自2020年1月24日起计算至还清之日止）。2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告吴青红未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年2月20日被告吴青红在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为人民币10000元，该信用卡号为：62×××09。截止2020年1月23日被告吴青红尚欠原告信用卡透支款本金人民币9983.5元、利息人民币929.71元、违约金人民币524.12元、手续费人民币161.52元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、办理贷记卡申请表、机动车行驶证复印件、账户信息表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告吴青红在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。被告吴青红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴青红于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××09）透支款本金9983.5元，利息929.71元，违约金524.12元，手续费161.52元。 二、被告吴青红自2020年1月24日起以尚欠本金为基数，按年利率18.25%向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行支付利息至还清透支款之日止。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告吴青红负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年四月二十日 法官助理明丹 书记员蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初300号 原告：肃宁县安业物业管理有限公司，住所地：肃宁县尚村镇市场 法定代表人：王亮，该公司总经理。 统一社会信用代码：9113026347849599N。 委托代理人：闫晓丹，河北清音律师事务所律师。 被告：张欢，男，1991年2月1日出生，汉族，住肃宁县。 肃宁县安业物业管理有限公司与张欢为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肃宁县安业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  尹慧爽 二〇二〇年四月二十六日 书记员  翟汝坤
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终314号上诉人（原审被告）：唐聪，男，汉族，1984年7月24日出生，住四平市。被上诉人（原审原告）：李占众，男，汉族，1979年3月15日出生，住梨树县。上诉人唐聪因与被上诉人李占众买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐聪上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。1.在一审庭审中，上诉人向法院提交微信转账记录“2018年6月22日、6月25日、7月11日计10,000元。现金给付2018年6月5日、7月6日计5,500元，共计：15,500元”该笔付款是上诉人给付被上诉人2018年5月15日出具欠条的欠款，因没有全部还清故没有收回欠条。2.由于被上诉人卖给上诉人的河沙存在质量问题，掺有大量泥土。导致上诉人至今没有全部销售出去，租赁的场地仍有大量沙子没有销售，故未结清购沙款。恳请二审法院予以确认未销售的沙子数量，予以减除。3.上诉人向被上诉人要求开具发票，符合国家法律规定。一审法院不应以双方未约定为由拒绝上诉人的合法请求。李占众辩称，在出具欠条时上诉人并未提出沙子的质量问题，原审认定的欠款数额正确，希望法院维持原判。李占众在原审法院请求：判令被告立即归还原告沙子款67,000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月向被告送河沙，合计67,000元。被告收货后迟迟不予支付货款，原告多次讨要未果故诉至贵院。唐聪在原审法院辩称，我们确实存在合同关系，是口头合同没有书面合同，从2018年开始，原告往我这送河沙质量严重不合格。我数次要发票，原告不能提供，67,000元欠条中我已经给了一部分，河沙现在也卖不出去。口头约定是河沙，但是给我拉来的不是河沙。一审法院查明，2018年被告多次向原告购买河沙，2018年5月15日，被告给原告出具欠条，载明欠河沙款55,000元，该款未给付。2018年6月22日、6月25日、7月11日，被告给原告微信转款3次，计10,000元。2018年6月5日、7月6日，被告给付原告现金5,500元，合计15,500元。同年8月21日被告又出具欠条，载明欠河沙款12,000元。一审法院认为，原、被告口头协商，达成买卖协议，是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方应按协议约定履行约定的义务。被告收到原告销售的河沙，认为符合要求后出具了欠条，应按欠条上载明的金额给付欠款。被告给付原告货款15,500元，是2018年5月15日至2018年8月21日之间购买河沙所付货款，与欠条中载明金额无关联。被告称原告不能提供发票，因双方未约定由原告开具发票，被告以此为由不给付货款，本院不予支持。被告提出原告销售的河沙质量不合格，没有证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：被告唐聪于本判决发生法律效力后5日内，一次性给付原告李占众河沙款67,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告唐聪负担。经本院审理查明，2018年5月15日，上诉人给被上诉人出具55,000元的欠条后，上诉人继续给被上诉人供货河沙，直至2018年8月21日，就该期间内的沙子款项仍有部分未结清，故上诉人给被上诉人出具12,000元欠条。经本院审理查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，讼争双方之间买卖河沙，在事实上形成买卖合同关系，双方对此均表示认可。唐聪于2018年5月15日向李占众出具55,000元河沙款欠据，于2018年8月21日出具12,000元河沙款欠据，双方对上述事实无争议，本院予以确认。一、本案中，双方的争议焦点是唐聪给付李占众的15,500元是否为偿还2018年5月15日55,000元欠据中的款项。在本院二审庭审询问中，双方承认自2018年5月15日出具欠据以后直至2018年8月21日再次出具欠据时，李占众继续为唐聪运送河沙，在此期间买卖的部分河沙款未结清，故于2018年8月21日唐聪出具未结河沙款12,000元欠据。唐聪虽主张给付李占众的15,500元为偿还2018年5月15日欠据中的款项，因河沙款未全部结清而未将欠据收回，但其主张明显不符合常理，如若该笔款项是偿还第一张欠据，那么在出具第二张欠据时经过双方对账应当收回第一张欠据或者更改第一张欠据的数额，故综合双方自认的事实，应当认定唐聪给付的15,500元是2018年5月15日至2018年8月21日之间购买河沙所付的部分河沙款，与第一张欠据载明的欠款数额无关。二、关于唐聪主张的河沙质量问题，唐聪出具的两张欠据中明确载明：“系河沙款”即说明在出具欠据时双方均认可欠据的内容及欠款金额。另外，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，唐聪应当就其该项主张进行举证，在一审及本院二审期间唐聪均未提供证据证明河沙质量存在问题，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对唐聪请求予以确认河沙中沙子的数量并减除该笔欠款的请求不予支持。三、关于唐聪要求李占众开具发票的问题。第一，双方口头达成买卖合同后，并未约定开具发票以后再给付货款，故唐聪以此为由不支付货款没有事实和法律依据；第二，唐聪要求李占众为其开具发票，但其在一审时未就此提起反诉，故其该项抗辩不能对抗李占众给付货款的请求。综上，唐聪的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,474元，由上诉人唐聪负担。本判决为终审判决。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年四月三十日书记员 肖茹钰
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保91号申请人：吉水县顺金食品店，经营者:刘顺金,男，汉族，住址：吉水县。被申请人：吉水县吉丰虾王餐饮有限公司，统一社会信用代码：91360822MA388UJ377。住所地：吉水县城大库巷安置小区24栋第1/2商铺。法人代表人：张莹，职务：执行董事。被申请人：张莹，女，汉族，住址：吉水县。被申请人：涂元庆，女，汉族，住址：吉水县。申请人吉水县顺金食品店与被申请人吉水县吉丰虾王餐饮有限公司、张莹、涂元庆买卖合同纠纷一案，申请人吉水县顺金食品店向本院申请财产保全，请求对被申请人吉水县吉丰虾王餐饮有限公司、张莹、涂元庆银行存款等财产采取保全措施,并提供了相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉水县吉丰虾王餐饮有限公司、张莹、涂元庆银行存款人民币10000元或查封其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年四月二十一日法官助理刘文丹书记员刘敏
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执43号申请执行人：略阳县双龙工贸有限公司，住所地：陕西省汉中市略阳县。投资人：杨春征，该公司执行董事。被执行人：略阳县白水江铁矿，住所地：略阳县白水江镇。法定代表人：杨永辉，该公司执行董事。委托代理人：梁辉，系该公司法律顾问。申请执行人略阳县双龙工贸有限公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司合同一案，本院作出的(2019)陕0727民初1177号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告略阳县白水江铁矿于本判决生效后三十日内向原告略阳县双龙工贸有限公司归还借款本金550000元，利息379500元，共计929500元。因被执行人略阳县白水江铁矿未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人略阳县双龙工贸有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人略阳县白水江铁矿有存款159738.22元可供执行，本院依法划拨，申请执行人略阳县双龙工贸有限公司已领走。申请执行人略阳县双龙工贸有限公司与被执行人略阳县白水江铁矿于2020年5月28日达成长期履行执行和解协议：一、略阳县白水江铁矿支付略阳县双龙工贸有限公司剩余借款本金390261.78元，略阳县双龙工贸有限公司放弃全部利息；二、略阳县白水江铁矿自2020年6月起至2020年8月，每月25日前支付略阳县白水江铁矿执行款10万元；三、略阳县白水江铁矿2020年9月25日前支付略阳县白水江铁矿执行款90261.78元；四、支付方式为银行电子承兑汇票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省略阳县人民法院（2020）陕0727执43号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢 刚二〇二〇年四月二十八日书记员 李梓豪
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初140号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人史某，男，1986年7月18日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，住山西省忻州市繁峙县，2002年6月24日因抢劫罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑4年；2009年5月7日因贩卖毒品罪被汾阳市人民法院判处有期徒刑2年6个月；2013年5月24日因诈骗罪、故意伤害罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑5年，2017年7月30日刑满释放。2007年7月12日因吸食毒品被繁峙县公安局行政拘留15日，2008年4月18日因吸食毒品被繁峙县公安局强制戒毒6个月。因涉嫌盗窃罪于2019年7月9日被代县公安局刑事拘留，于2019年7月23日经代县人民检察院批准被代县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。被告人康某，男，1986年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，住山西省忻州市繁峙县，2007年11月11日因盗窃罪被忻州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2015年12月22日刑满释放，2005年因吸食毒品被强制戒毒6个月。因涉嫌盗窃罪于2019年7月9日被代县公安局刑事拘留；于2019年7月23日经代县人民检察院批准被代县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2019）34号起诉书指控被告人史某、康某犯盗窃罪于2019年10月22日向本院提起公诉。代县人民检察院又于2020年3月16日以代检一部刑追诉（2020）1号追加起诉决定书，以被告人康某犯盗窃罪又对被告人康某追加起诉。本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员燕晓峰、高升出庭支持公诉，被告人史某、康某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山西省代县人民检察院指控，2019年5月14日中午，被告人史某、康某驾车从繁峙来到代县西关御康家园3号楼1单元3楼东户，康某用自制塑料卡片捅开门锁，二被告人进入被害人陈某家中，用撬棍将卧室内的保险柜撬开，将现金2000元、一只金手镯约20克、两条金项链(约5克、18克)、一枚金戒指约5克、两尊金佛约8克、三只金耳钉、五只银手镯盗走，后将赃物以15000元出售，二被告人平分后大部用于购买毒品，被盗物品价值总计17000元，案发后，赃物未追回。2019年6月20日二被告人家属赔偿陈某17000元并获得谅解，2019年7月9日二被告人投案自首。代县人民检察院追加起诉书指控：2019年1月29日中午，被告人康某撬门进入河北定州市赵村镇嘉欣嘉园小区5号楼3单元801室，采取撬保险柜的方法将两条金项链约20g，两枚金戒指约10克、一块手表、一个金佛吊坠约2克、一副耳环共5克盗走，后销赃挥霍，赃物未追回。经河北省定州市价格认证中心认定被盗物品价值为16062元。代县人民检察院同时认定代检一部刑诉（2019）34号起诉书除被告人康某自首外，仍然具有法律效力。在庭审中，被告人史某对公诉机关的指控不持异议，被告人康某对公诉机关的指控以及追加起诉指控均不持异议。经审理查明，2019年5月14日中午，被告人史某、康某驾车从繁峙来到代县西关御康家园3号楼1单元3楼东户，康某用自制塑料卡片捅开门锁，二被告人进入被害人陈某家中，用撬棍将卧室内的保险柜撬开，将现金2000元、一只金手镯约20克、两条金项链(约5克、18克)、一枚金戒指约5克、两尊金佛约8克、三只金耳钉、五只银手镯盗走，后将赃物以15000元出售，二被告人平分后大部用于购买毒品，被盗物品价值总计17000元，案发后，赃物未追回。2019年6月20日二被告人家属赔偿陈某17000元并获得谅解，2019年7月9日二被告人投案自首。2019年1月29日中午，被告人康某撬门进入河北定州市赵村镇嘉欣嘉园小区5号楼3单元801室，采取撬保险柜的方法将两条金项链约20g，两枚金戒指约10克、一块手表、一个金佛吊坠约2克、一副耳环共5克盗走，后销赃挥霍，赃物未追回。经河北省定州市价格认证中心认定被盗物品价值为16062元。上述事实有物证、书证、现场勘查笔录、指认笔录、鉴定意见、被害人陈述以及被告人的供述与辩解等证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人史某伙同康某以非法占有为目的秘密盗窃他人财物价值17000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人史某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应予从轻或减轻处罚。被告人史某犯罪后，能全额积极退赔被害人并取得被害人的谅解，可以酌情从轻或减轻处罚。被告人史某为吸毒而盗窃可以从重处罚。被告人史某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人康某伙同他人或单独以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值33062元，具有其他严重情节。虽然案发后主动到公安机关投案，但未能如实供述其单独在河北省定州市入户盗窃的犯罪事实。但案发后能部分退赔被害人，并得到部分被害人的谅解，在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合考虑各被告人的自首情节、认罪态度、退赔情节、累犯情节以及社会危害后果，并依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款，之规定，判决如下：一、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年6月8日止。）二、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2023年3月8日止。）三、责令被告人康某于判决生效后退赔河北省定州市赵村乡嘉欣嘉园5号楼3单元801室刘志永人民币16062元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王建成审 判 员 张俊平人民陪审员 白俊锁 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 贾 婧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1402号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，行长。委托诉讼代理人：卢建胜，经理。委托诉讼代理人：潘来正，主管。被告：周宏彪，男，1984年2月24日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告周宏彪银行卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告人民币金额16299.66元，其中本金14999.07元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）1300.59元（欠款金额截至2020年2月13日），及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实及理由：2013年11月18日，被告在原告处开立中国农业银行金惠贷记卡初始信用额度15000元，账单日为每月7日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2020年2月13日，被告共欠原告人民币金额16299.66元，其中本金14999.07元，利息及罚息1300.59元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，经核实，被告周宏彪的户籍因死亡原因已被公安机关于2020年4月2日注销，而本案立案时间为2020年4月14日，即被告周宏彪在原告起诉之前已死亡。原告起诉时被告周宏彪已不具备民事诉讼主体资格，故原告对被告提起的本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行对被告周宏彪的起诉。案件受理费207元，退还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇二〇年四月二十七日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5690号 申请人：张文龙，男，44岁，汉族，农民。 被执行人：王海山，男，55岁，汉族，个体。 本院执行张文龙申请王海山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初5809号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月12日，2020年4月23日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5690号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  文 霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  包春虹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1064号原告：珠海市世昌贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区***********，统一社会信用代码914************037。法定代表人：梁伟雄，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周德文，广东常成律师事务所律师。被告：珠海广通汽车有限公司，住所地广东省珠海市金湾区***********厂房A区，统一社会信用代码914********129467A。法定代表人：赖某1。本院在审理原告珠海市世昌贸易有限公司诉被告珠海广通汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市世昌贸易有限公司于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海市世昌贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市世昌贸易有限公司撤回起诉。本案受理费494元，减半收取247元（原告珠海市世昌贸易有限公司已预交），由原告珠海市世昌贸易有限公司负担。审判员 董 凯二〇二〇年四月二十七日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初900号 原告：刘晓云，女，汉族，1971年12月21日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：林培荣，男，汉族，1970年4月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告刘晓云与被告林培荣民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓云到庭参加诉讼，被告林培荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘晓云向本院提出诉讼请求：请求判令林培荣偿还借款30000元。事实与理由：2017年11月19日，林培荣从刘晓云处借款30000元，约定借款期限3个月，并书写借条一份。到期后，刘晓云多次催要，林培荣不予偿还。 林培荣未答辩。 庭审中，刘晓云提供了借条一份。林培荣经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据的认可。经审查，刘晓云提供的借条来源、形式合法有效，本院予以确认。 根据已经认定的证据，经审理查明，2017年11月19日，林培荣从刘晓云处借款30000元，约定借款期限3个月，并书写借条一份。到期后，刘晓云多次催要，林培荣不予偿还。 本院认为，债务应当偿还。林培荣借刘晓云借款30000元未还，应承担偿还借款的民事责任，刘晓云的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林培荣于判决发生法律效力后十日内偿还刘晓云借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由林培荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇二〇年四月二十四日 书记员  祁复栋
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执108号 申请执行人邓成发，男，1997年10月生，住南昌市红谷滩区。 被执行人江西考拉精选电子商务有限公司。 本院在执行申请执行人邓成发与被执行人江西考拉精选电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人江西考拉精选电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西考拉精选电子商务有限公司在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9850元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年四月二十日 书记员  余 松