四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初9号 原告：刘畅，女，汉族，生于1985年11月12日，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：张林，男，汉族，生于1986年7月10日，住四川省荥经县，系原告刘畅的丈夫。 原告：张林，男，汉族，生于1986年7月10日，住四川省荥经县。 被告：赵青松，男，汉族，生于1995年6月29日，住四川省仪陇县。 被告：杨柯，男，汉族，生于1994年7月21日，住四川省荥经县。 原告刘畅、张林诉被告赵青松、杨柯居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告张林、被告赵青松及原告刘畅的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼，被告杨柯经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：二原告系夫妻关系，二被告系同事关系且长期从事房屋中介工作。2018年8月14日，二被告承诺能够代原告成功办理购买位于成都市双流区佳兆业8号君樾1栋2单元603号房屋（以下简称“标的房屋”）事宜，并与原告订立房屋订金协议一份。明确共计收到原告用于购买标的房屋各项费用共计6万元整，若两个月内购房更名不成功则退还原告全部费用。后被告再次联系原告，表示购房订金不足，还差2万元，原告随即再次向二被告转款2万元，前后转款共计8万元。二被告收款两个月后，告知原告无法购买标的房屋，并承诺向原告退还己收款项共计8万元整，但因二被告暂时不具备还款能力，遂分别向原告出具借条，明确案涉款项归还期限。后还款期限届满，经原告多次催要，二被告均无理拒不归还。因此，原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求法院支持原告以下诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告购房订金80000元；2、判令二被告向原告支付2018年8月21日（当庭变更，原主张为2018年10月15日）之后的80000元资金占用利息（按年利率6%计算，直至付清本息为止）；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告赵青松辩称：我和杨柯是同事，之前在中介公司（大唐公司）一起工作。我认识一个人叫候文斌，候文斌给我说有房卖，我给杨柯说了，由杨柯找买主。我以前不认识原告，2018年8月14日是杨柯给我打电话帮收下钱，8月14日下午五六点左右见过原告刘畅后，杨柯说自己银行卡无法转款叫我帮收下款，后面就将钱直接转到我账户上的，并让我在购房合同上签字。2018年8月29日因我们联系不上候文斌，8月31日我们便去派出所报案。后来张林打电话让我们还钱，让我们去打借条，因为原告给我转款55000元，14号我收到款后，杨柯让我打了5000元给他。打欠条当天我给原告说了这个情况，所以打的是50000元的借条。因我所收的50000元，其中47000元已转给候文斌（卖房人），还有3000元是杨柯答应给我的报酬，中介费是杨柯和他们谈的，由杨柯收取中介费。我不应该承担这笔债务，应由候文斌和杨柯承担，我只承担3000元。 被告杨柯未答辩。 二原告为证明自己的主张提交了以下证据： 1、二原告的《身份证》、《结婚证》（复印件），证明二原告身份情况； 2、二被告分别向原告出具的《借条》2张（2018.10.6）、《手机转款凭据》5张、《房屋订金协议》，证明二原告向二被告付款共80000元； 被告赵青松质证意见：借条是真实的，但不是借款关系。其他证据无异议。 被告赵青松为证明自己的主张，提交了以下证据： 1、被告赵青松的《借记卡账户历史明细清单》，证明赵青松收取二原告50000元，其中的47000元已通过转账方式转给了候文斌（卖房人）。 原告质证意见：我只看见我转给他的五万元，他说他转给候文斌的我不知道，也不认识侯文斌，与本案无关联。 被告杨柯未提交证据。 本院认证意见：对二原告提交的共2组证据，内容客观真实、来源和形式合法且与案件事实相关联，本院均予以确认。对被告赵青松的《借记卡账户历史明细清单》，虽然该证据从形式上来源合法、内容真实，但该证据能够证明的事实与被告赵青松所主张或求证的事实并无内在关联性，本院不予确认。 经审理查明：2018年8月，二被告向二原告推介购买位于成都市双流区佳兆业君樾1栋2单元603号房屋，并向二原告承诺，在二原告向其交付房屋订金30000元及购房资格费25000元、渠道费5000元后，保证在两个月内帮助原告完成房屋更名手续和签订正式购房合同，若更名不成功，如数退还二原告所交付的房屋订金、购房资格费、渠道费。2018年8月14日，在二原告按照与二被告的约定，通过“扫二维码付款”、“手机银行汇款”方式分别向被告赵青松转款5000元和50000元，并承诺随即再支付二被告5000元后，被告赵青松代表二被告与二原告签订了《房屋订金协议》，《房屋订金协议》载明：“今收到刘畅（身份证：3604261985××××××××）房屋定金（订金）30000元整，大写叁万元整。从今日起七天内签更名合同，两个月内更名成功后到售楼部签订正式购房合同。如两个月内更名不成功则退回刘畅叁万元整（大写叁万元整）房屋定金（订金）。补充：今收到刘畅（身份证：3604261985××××××××）购房资格费25000元整（大写贰万伍仟元整），渠道费5000元整（大写伍仟元整）。如若更名不成功则退回刘畅叁万元整（购房资格费和渠道费）（后加注：共计陆万元整）。该房屋为佳兆业君樾1栋2单元603号。交款人：刘畅（张林代交）。张林中国工商银行账号：62×××70。收款人：赵青松，中国工商银行账号：62×××53”。《房屋订金协议》签订后，原告张林于2018年8月15日上午通过微信转账方式向被告杨某转款5000元。此后，因二被告提出需二原告再交20000元订金方可办理购房事宜，原告张林于2018年8月20日上午又通过微信转账方式分二次向被告杨某转款共20000元（每次各10000元），至此二被告收取二原告给付的房屋订金、购房资格费、渠道费等共计80000元。被告赵青松在收取二原告55000元后，又将其中的5000元转给了被告杨柯。以上被告赵青松和被告杨柯实际收取二原告房屋订金、购房资格费、渠道费分别为50000元和30000元。2018年10月6日，因二被告确认已不能帮助二原告办理房屋更名手续和签订正式购房合同，遂与二原告就购房费用退还问题达成解决方案，即：二被告向二原告已收取的购房费用由二被告分摊退还二原告（其中，由被告赵青松退还50000元，被告杨某退还30000元），并由二被告分别向原告张林（二原告）出具《借条》。被告赵青松向二原告出具的《借条》载明：“今收到张林现金50000元整（大写伍万元整），于2019年2月4日前归还。如未按时归还，按每天5%的违约金赔还。借款人：赵青松。（身份证号）5113241995××××××××。2018年10月6日。见证人：杨某，（身份证号）5131231994××××××××”。被告杨某向二原告出具的《借条》载明：“今收到张林现金30000元整，大写叁万元整，定于2019年2月4日前归还。如未按时归还，按每天5%的违约金赔偿。借款人：杨某，（身份证号）5131231994××××××××。2018年10月6日。见证人：赵青松，（身份证号）5113241995××××××××”。此后，因二被告未按约定期限向二原告退还上述购房费用。2019年11月13日，原告张林以赵青松为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼（案号：【2019】川1822民初858号），因诉讼不当被本院裁定驳回起诉。2020年1月3日，二原告向本院提起本案诉讼。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及二原告提交的《身份证》、《结婚证》、《借条》（2张）、《手机转款凭据》（5张）、《房屋订金协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案二原告与二被告之间通过口头约定及签订书面《房屋订金协议》等方式建立居间合同关系，系双方真实意思、合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。需要指出的是，本案二原告与二被告在订立履行居间合同过程中，虽然有时以原告刘畅名义实施，有时又以原告张林的名义实施，但是，因二原告之间系夫妻关系，二原告对各自实施的行为相互表示认同，体现的是二原告共同的意思表示，且二被告在与二原告订立履行合同过程中对二原告在合同中主体身份的混同也表示认同。因此，本院足以确认二原告是本案居间合同关系一方（委托方）的共同当事人，在居间合同关系中享有共同的权利、义务，是本案适格的共同原告。同理，本案中的二被告也共同参与并实施了与二原告订立履行居间合同的相关民事行为，是本案居间合同关系一方（受托方）的共同当事人，是本案适格的共同被告。此外，二被告在确认自己并不能帮助或促成二原告与他人订立房屋买卖合同后，已就二原告所支付的购房费用退还问题与二原告达成协议，并由二被告按约定的分摊退还金额分别向二原告出具了《借条》，说明原、被告双方己经就合同有关争议的解决达成了协议，原、被告双方的这一行为符合法律规定，属于民事法律行为，双方应当对自己所实施这一民事法律行为承担相应民事法律后果。因此，本院对二原告要求二被告退还购房费用（订金）80000元的诉讼请求，原则上予以支持，但鉴于二被告己经就上述80000元的购房费用的债务分摊与原告作出约定，应由二被告按照约定分担债务，即：被告赵青松应退还原告购房费用50000元，被告杨某应退还原告购房费用30000元。对二原告要求二被告从2018年8月21日起按年利率6%向原告支付80000万元购房费用（原告所称“购房订金”）资金占用利息的诉讼请求，因二被告在向二原告出具借条时，明确约定债务履行期限及违约责任，且二被告与原告所约定的逾期履行的违约金标准是“按每天5%的违约金赔偿”。二被告未能按约定期限履行债务理应承担违约责任。而且被告赵青松对该违约金的约定，经本院当庭释明后，并未请求给予司法调整的请求。因此，对于原告要求二被告自债务履行期限届满之日按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求从2018年8月21日起计算资金占用利息的主张与双方关于违约责任的约定并不相符，本院不予支持。对于被告赵青松提出的“原告所给付自己的款项，已转给候文斌（卖房人）”、“自己是替被告杨柯办事”等抗辩主张，缺乏充分事实和法理依据，且与本院查明的事实并不相符，依法不能成立，本院不予采纳。被告杨柯经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃或处分，应由其自行承担此行为所产生的不利法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告赵青松在本判决生效后十日内退还二原告（刘畅、张林）购房费用50000元及利息（利息从2019年2月5日起按年利率6%计算，计算至购房费用实际清偿之日）。 二、被告杨某在本判决生效后十日内退还二原告（刘畅、张林）购房费用30000元及利息（利息从2019年2月5日起按年利率6%计算，计算至购房费用实际清偿之日）。 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元（二原告已预交），由被告赵青松承担1212元，由被告杨某承担728元，在向二原告给付上述判决款项时一并支付二原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  徐为峰 人民陪审员  黄 兵 人民陪审员  赵 红 二〇二〇年四月三日 法官 助理  曹嫚丽 书 记 员  李 磊