重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1244号上诉人（原审被告）：卢光禄，男，汉族，1953年12月22日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：卢波（系上诉人卢光禄之子），住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：卢光德，男，汉族，1963年3月16日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：卢涛，男，汉族，1986年9月22日出生，住重庆市巴南区。上诉人卢光禄与被上诉人卢涛、卢光德返还原物纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢光禄及其委托诉讼代理人卢波，被上诉人卢光德、卢涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢光禄上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：一审认定事实错误，上诉人母亲李祖英在世时，卢光德因拆迁安置补偿款多次对母亲进行殴打和侮辱，李祖英去世前几年与自己共同生活，母亲去世后，上诉人为料理丧葬事宜共花费31830元，死亡待遇虽是国家在死者身亡后给予死者近亲属的精神慰藉和经济补偿，不属于死者遗产，但是我国属于儒家传统大国注重纲常伦理，料理父母生后事属于每个子女共同的义务，死亡待遇应先用于其母亲的身后事的处理。卢光德辩称:上诉理由与本案分割死亡救助金和丧葬费无关；上诉人在上诉状中称我打骂母亲不是事实；李祖英的死亡安葬费与办理丧事的费用与本案分割一次性救助补助金无关；李祖英购买公墓费用由我支出。卢涛辩称：对一审判决没有异议，赞同上诉人的上诉请求和理由。卢光德向一审法院提出诉讼请求：判令依法分割因母亲李祖英死亡被告领取的一次性救助金24680元，本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：案外人李祖英共生育原告卢光德、被告卢光禄及案外人卢光永三个子女，卢光永已于2004年1月去世，卢涛系卢光永之子。2018年9月26日，李祖英因病去世。2018年10月15日，被告卢光禄到重庆市九龙坡区社会保障局领取了李祖英的死亡待遇24680元（其中死亡丧葬费2000元，其余为一次性救济金）。原告卢光德因未分得母亲李祖英的死亡待遇，故诉至一审法院要求依法分割。一审法院查明，李祖英去世前几年，在被告卢光禄处居住生活，去世后的丧葬事宜也由被告卢光禄操持办理。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告双方争议的李祖英的死亡待遇不属于遗产，而是国家在死者死亡后，发给死者近亲属的费用，体现了国家对劳动者的物质帮助及对其近亲属的精神慰籍。该笔费用系国家依照相关法律、法规的规定及标准发放，不属于死者遗产，死亡待遇针对的对象及用途均为特定，即针对死者近亲属的帮助、慰籍，故在死亡待遇的分配及用途上，应首先满足其特定对象及用途，不能以办理了死者丧葬事宜产生了相应开支为由独占死亡抚恤金。本案中，卢光德与被告卢光禄作为李祖英的直系亲属，均有权就死亡待遇提出请求，被告卢涛系李祖英孙子，不应享有死亡待遇。被告卢光禄应支付原告卢光德因母亲死亡获得的死亡待遇11340元（24680-丧葬费2000元）×50%。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《物权法》第三十四条之规定，一审判决如下：一、被告卢光禄返还原告卢光德因李祖英死亡领取的死亡待遇11340元；二、驳回原告卢光德的其他诉讼请求。一审案件受理费418元，一审法院减半收取209元，由原告卢光德与被告卢光禄各负担104.50元（案件受理费已由原告已垫交，被告负担的部分应于本判决生效之日起十五日内直接支付原告），一审法院预收的案件受理费不做清退。本院二审中，上诉人举示了重庆思忆殡仪服务有限公司开具的增值税发票一张，证明上诉人办理李祖英丧事期间产生的部分花销为23100元。上诉人卢光禄又举示了重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初字第11452号判决，以及2019年6月13日该法院出具的申请强制执行收案通知书，拟证明卢光德欠自己七千多元以及双方曾达成各负担一个老人的协议，后上诉人又撤回了该案强制执行申请。上诉人申请证人刘加宁出庭作证，欲证明上诉人的父亲卢开选去世后自己没分得一次性死亡待遇，证人刘加宁陈述，自己旁听了李祖英、卢光禄、卢涛三人向重庆市九龙坡区人民法院起诉请求分割卢开选死亡待遇的案子，自己对卢光德与卢光禄家里的费用开支情况不清楚，只知道双方争议较大，后来进行过调解，卢光德向李祖英支付了10000元，是我代收并转交给李祖英，不清重庆市九龙坡区人民法院对该案作出过判决。被上诉人卢光德对上诉人举示的重庆思忆殡仪服务有限公司开具的增值税发票真实性、合法性、关联性均不认可，认为发票是上诉人在母亲去世后补开，卢光德对上诉人举示的重庆市九龙坡区法院收案通知书真实性认可、但认为不能达到其证明目的，双方未达成任何协议，卢光德向一审法院诉请分割李祖英的死亡待遇后，上诉人又向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行（2016）渝0107民初字第11452号判决。卢光德认为刘加宁的证言不完整，卢光禄应承担卢开选的医药费和应分得的死亡待遇品迭后，实际上诉人还欠自己的九千多元，己方在一审时已经向一审法院提交了重庆市九龙坡区人民法院分割卢开选死亡待遇的判决书。卢涛对上诉人举示的增值税发票真实性、合法性、关联性均认可，卢涛对重庆市九龙坡区人民法院出具的申请强制执行收案通知书的真实性认可，但陈述自己不在场，不清楚具体情况，卢涛对证人刘加宁的证言也认为自己没在场，不清楚情况。卢涛、卢光德对重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初字第11452号判决的真实性、合法性、关联性均认可。卢光德、卢涛二审中未提交新证据。本院认为，证人刘加宁陈述自己不知道重庆市九龙坡区人民法院就李祖英、卢涛、卢光禄起诉请求分割卢开选死亡待遇案作出过判决，也不清楚卢光德、卢光禄家里经费开支情况，故不能达到上诉人所称自己没分得卢开选一次性死亡待遇的证明目的，与本案处理无关联性，本院不予采纳。本院另查明卢开选生前与卢光德共同居住生活，卢开选死后，李祖英、卢光禄、卢涛三人向重庆市九龙坡区人民法院起诉请求分割卢开选的死亡一次性救助金49350.15元、丧葬费2000元，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初字第11452号判决，认为卢光德实际支出卢开选的丧葬费超过社保部门核发的2000元，故丧葬费归卢光德所有，只对一次性救助金49350.15元作出了分割，由李祖英、卢涛、卢光禄、卢光德按份享有。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，死亡待遇是国家社保机构给予死者近亲属和被抚养人的物质帮助和精神抚慰，享受死亡待遇的人应该是死者的直系亲属，分割死亡待遇时，应综合考虑当事人有无生活来源，当事人与死者的关系等具体情况。上诉人卢光禄和被上诉人卢光德都是死者李祖英的儿子，上诉人认为被上诉人卢光德生前对二人共同的母亲李祖英多次进行辱骂、殴打、致其受伤，但是上诉人并未提供相关证据，故本院对该项意见不予采信，卢光禄与卢光德分别赡养母亲和父亲，二人均尽到了赡养老人的义务，加之上诉人已诉请重庆市九龙坡区人民法院分割了卢开选的死亡待遇并得到支持，兼顾前案也没有严格扣除卢光德支付卢开选的丧葬费用的实际情况，故一审法院判决上诉人和被上诉人平均分得李祖英的死亡一次性救助金，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由上诉人卢光禄负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏致礼审 判 员  芦明玉审 判 员  陈 华二〇二〇年四月二十八日法官助理  万前程（院印书记员陈涛