河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1521行初102号原告高纪银，男，1958年11月4日生，汉族，住罗山县。委托代理人查少荣，女，1963年10月4日生，汉族，住址同上，特别授权。委托代理人方松，男，河南保城律师事务所律师，一般代理。被告罗山县林业和茶产业局。法定代表人李太友，该局局长。委托代理人李松，该局工作人员，特别授权。被告罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人任勇平，该局工作人员，特别授权。委托代理人包君，该局工作人员，一般代理。第三人高纪勇，男，1965年7月23日生，汉族，住罗山县。原告高纪银诉被告罗山县林业和茶产业局（以下简称罗山林茶局）、被告罗山县自然资源局、第三人高纪勇自然资源行政管理林权登记一案，本院于2019年10月30日立案受理后,依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人高纪勇送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告高纪银及其委托代理人查少荣、方松，被告罗山县林业和茶产业局委托代理人李松，被告罗山县自然资源局委托代理人任勇平、包君，第三人高纪勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高纪银诉称，其于1998年承包了村里土地9.9亩。2004年，第三人高纪勇乘原告外出务工之际，以和五组队长签订土地承包合同为名，强行在原告承包的土地上耕种、养殖，侵占了原告承包的土地。2017年7月，原告将第三人高纪勇起诉至罗山县人民法院要求返还土地。2018年11月14日信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民再91号民事判决书确定：第三人应返还原告承包经营的9.9亩土地。被告2011年7月20日在向第三人核发豫罗林证字（2011）第0372号林权证时，未依法履行职责，审慎审查第三人提交的申请材料，造成原告承包的土地上栽种着第三人的林木，无法行使土地承包经营权。故提起诉讼，请求：1、撤销被告为高纪勇颁发的豫罗林证字（2011）第0372号林权证；2、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：（一）1、原告身份证复印件；2、豫（2016）罗山县农村土地承包经营权第093461号土地确权证；3、罗山县人民法院（2017）豫1521民初2102号民事判决书；4、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终4759号民事判决书；5、信阳市中级人民法院（2018）豫15民再91号民事判决书。证据（一）证明目的：原告的诉讼主体资格；原告依法享有案涉林地中位于和尚楼9.9亩土地承包经营权。（二）1、罗山县人民法院2019年3月10日作出的（2018）豫1521民初1647号民事裁定书；2、信阳市中级人民法院2019年5月31日作出的（2019）豫15民终1662号民事裁定书。证据（二）证明目的：本案第三人高纪勇诉高店乡高店村五组和本案原告农村土地承包合同纠纷一案中，原告才知高纪勇有林权证，本案的起诉期限应自2019年5月31日起计算，原告于2019年10月份起诉，未超过法定起诉期限。（三）1、2007年9月14日高店乡人民政府、高店乡高店村民委员会调节意见书复印件；2、豫罗林证（2011）第0372号林权证复印件；3、退耕还林手册复印件。证据（三）证明目的：原告和第三人承包地权属纠纷在2007年9月14日已经乡政府和村委会调解确定，要求高纪勇退还原告承包的土地；退耕还林手册记载第三人身份事项和林权证上记载第三人身份事项不符；被告在办理林权证时未尽审查义务。被告罗山县林茶局答辩称，一、对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作为被告，故其属于被诉主体不适格；二、第三人的林权证已经失效，没有撤销的意义。被告罗山县林茶局为证明其主张向法庭提供以下证据：1、河南省高级人民法院于2017年2月22日作出的《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》；2、《河南省人民政府办公厅关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》。证据1、2证明目的：罗山县林业和茶产业局不是本案适格被告。被告罗山县自然资源局答辩称，一、原告未向其申请撤销该证，程序违法；二、该证颁发时间为2011年7月，当时颁证机关为县林业局，是否违法以罗山林茶局答辩意见为准；三、原告于2017年7月曾起诉第三人要求返还土地，已知该林权证的存在，但原告于2019年10月才起诉，明显超过六个月的诉讼时效；四、原告申请注销登记的情形不是法定的注销情形。综上所述，被告不存在行政不作为情形，原告起诉应予驳回。被告罗山县自然资源局没有提交证据。第三人高纪勇述称，其土地承包合同继续有效，林权证没有作废，只是侵害了原告的部分利益。第三人高纪勇向法庭提供了以下证据：1、土地承包合同，证明目的：其土地承包的时间及合法性；2、林权证，证明目的：该证颁发的时间；3、原告的农村土地承包经营权证及承包合同，证明目的：原告的承包证是依据承包合同办理，是违法的。经庭审质证，对被告罗山县林茶局提供的证据，原告质证认为：罗山林茶局作为当时办理林权证的行政机关应参与诉讼。被告罗山县自然资源局质证认为：真实性无异议，但提出罗山林茶局一直未将第三人的林权证档案向其移交。第三人质证无异议。对原告向提供的三组证据，被告罗山县自然资源局质证认为：对第一组证据中原告身份证复印件、豫（2016）罗山县农村土地承包经营权第093461号土地确权证无异议；对第一组证据中民事判决书真实性无异议，证明目的不认同；对第三组证据中调解意见书无异议，退耕还林手册记载和林权证上记载地点不符，认为应是笔误。被告罗山县林茶局对原告证据质证意见同罗山县自然资源局。第三人质证认为：对第一组证据中民事判决书有异议，认为判决不公；对第二组证据证明目的有异议，认为原告起诉已过起诉期限；对第三组证据中的调解意见书有异议，认为其没有同意过。对第三人提交的证据，原告质证认为：第三人的土地承包合同已到期，第三人的土地承包合同包含了原告承包的9.9亩土地；对林权证真实性无异议；对几份民事判决书真实性无异议，但不认同第三人的证明目的；认为判决书已生效，能证明第三人侵占了原告的土地。二被告对此证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的三组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告给原告颁发的林权证，侵害原告的9.9亩土地承包经营权，原告起诉未超过法定起诉期限，本院予以采信。被告罗山县林茶局提供的证据真实、合法、有效，能够证明其不是本案适格被告。第三人提交的证据虽然真实、合法，但不能证明其要证明的内容。经审理查明，原告高纪银与第三人高纪勇均系罗山县高店乡高店村五组村民。1997年原告承包了高店村五组4.75亩优等土地，1998年高店村五组将原告承包的4.75亩优等土地调换为和尚楼的9.9亩劣等土地，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止。1999年原告将承包的9.9亩劣等土地推挖成塘，用于农业用水和养鱼。2003年10月20日，高纪勇与高店村五组签订了一份《土地承包合同》，合同约定，高店村五组将位于刘湾东南方的土地，面积约为60亩，及高店村五组范围内适合植树的堰田、塘边、闲置等宜林地承包给高纪勇经营管理，承包期限从2004年1月1日至2016年12月30日止。该承包合同涉及的土地包含了原告承包的9.9亩土地。合同签订后，高纪勇在承包的土地上进行经营，并栽植杨树。2011年7月20日，高纪勇经申请，取得了由原罗山县林业局（现罗山县林业和茶产业局）核发的豫罗林证字（2011）第0372号《林权证》，该林权证登记的位置为高店村五组，面积130亩。该林权证涉及的林地范围包含了原告承包的9.9亩土地，且未载明林地使用起始日期。原告于2019年知悉第三人已取得林权证的相关情况后，遂于同年10月提起行政诉讼，请求：确认被告为第三人核发的上述林权证违法，并撤销该林权证。庭审中，二被告均没有提供为第三人办理林权证的相关证据。另查明，河南省人民政府办公厅2015年8月21日印发了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，该规范性文件明确国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构，负责土地、房屋、林木等不动产登记工作。本案被告罗山县林茶局核发林权证的职权已变更由被告罗山县自然资源局行使。本院认为，行政机关作出行政行为，应当做到事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案二被告均没有提供为第三人核发豫罗林证字（2011）第0372号《林权证》的相关证据，依法应视为没有相应证据。庭审中，第三人提供的证据，亦不不能证明被告为原告核发林权证的合法性，且第三人亦认可其取得的林权证涉及林地包含了原告承包的土地。故被告罗山县自然资源局给第三人核发的林权证依法应视为没有相应证据。被告罗山县自然资源局辩称原告起诉超过法定起诉期限，因本案原告于2019年才知悉被告罗山县林茶局给第三人核发了林权证，遂于当年10月提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政机关内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告起诉没有超过法定起诉期限。故被告罗山县自然资源局该辩称理由不当，本院不予采纳。被告罗山县自然资源局另辩称原告起诉之前没有向其申请过撤销第三人持有的林权证，不符合《行政诉讼法》第三十八条规定的诉讼前置程序，该辩称理由属适用法律不当，本院亦不予采纳。被告罗山县林茶局辩称其不是本案适格被告，应驳回原告对罗山县林茶局的起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案被告罗山县林茶局林权登记职能因政府机构改革，已变更由罗山县自然资源局继续行使。原告起诉要求撤销林权证，适格被告依法应为罗山县自然资源局。故被告罗山县林茶局辩称理由合法有据，本院予以采纳。综上，原告主张要求撤销被告罗山县自然资源局为第三人高纪勇核发的豫罗林证字（2011）第0372号《林权证》，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告罗山县自然资源局2011年7月20日为第三人高纪勇核发的豫罗林证字（2011）第0372号《林权证》。案件受理费50元，由被告罗山县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 涛人民陪审员  蔡传云二〇二〇年四月二十日书 记 员  朱自贞