河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终422号 上诉人（原审被告）：张家口志然树企业管理咨询有限责任公司，住所地：张北县张北镇酵母厂西清真寺大楼201室。 法定代表人：李静，总经理。 被上诉人（原审被告）：张元，男，出生，汉族，住张北县中都府北区。 原审原告：田旭阳，男，，住张北县张北镇酵母厂西清真寺大楼201室（办公住址）。 上诉人张家口志然树企业管理咨询有限责任公司（以下简称志然树公司）因与被上诉人田旭阳、张元租赁合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志然树公司上诉请求：撤销河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初2750号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：首先，张元在一审中主张其自起租给志然树公司的棉被租金为每天每块一元，但是对于租赁的期间及租金单价其在一审庭审中未能提供任何证据予以证明。对于该期限和数额志然树公司与张元仍未达成一致，双方也无任何租赁合同或对账凭单，在此种情况下，一审法院仅凭张元一面之词而对租赁期及租金作出认定明显证据不足。其次，自，志然树公司向张元归还棉被47条后棉被便已经丢失。志然树公司已经向张元进行了告知并主动要求协商赔偿事宜，只因无法达成一致意见才未签订书面协议，这一事实经庭审核实得到了一审法院的认定，故此志然树公司认为，虽然租金的收取并不必需以承租人实际占有使用租赁物为前提，但在承租人已经明确告知租赁物已丢失且表示愿意赔偿的情况下，租赁合同已经终止。《合同法》第222条规定的“租赁物灭失的赔偿责任”条款，也就是说本案的核心争议应当是在发生租赁棉被灭失的情况下，志然树公司是否已经明确告知出租人租赁物已灭失，且表示愿意折价赔偿，直接导入到合同解除的法律后果，而这一事实已经原审法院予以查明并进行了认定，仅仅是因为双方没有就赔偿达成一致形成书面协议而判决志然树公司继续支付协商期间的租金是明显错误的法律适用。志然树公司在二审庭审中补充上诉意见为，支付给张元的定金2000元系由张家口志然树机械租赁有限责任公司转账，故张元起诉主体错误，应当由张家口志然树机械租赁有限责任公司承担责任。 张元答辩称，志然树公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田旭阳答辩称，同志然树公司的上诉意见。 张元向一审法院起诉请求：1、判令志然树公司、田旭阳给付租金48813元；2、全部诉讼费用由志然树公司、田旭阳承担。 一审法院认定事实：至期间，志然树公司的员工田旭阳先后多次向张元租赁棉被，并由志然树公司于向张元转账支付了2000元押金。张元向志然树公司的白庙滩工地于送去77条棉被，送去60条棉被，送了70条棉被，2018年10月26日志然树公司归还张元47条棉被；张元向志然树公司位于马连渠工地上送棉被50条，送棉被25条，2018年10月24日志然树公司归还张元28条棉被。2019年5月14日志然树公司归还张元120条棉被，2019年6月12日志然树公司归还张元87条棉被。志然树公司以上租赁张元的棉被共计282条。张元提供马连渠工地收料员为其出具了收条一张、田旭阳代“李静”签字的收款收据一张、田旭阳签字的交回棉被证明一份用于证明其主张。经庭审及法庭调查志然树公司、田旭阳认可以上证据。一审法院认为，承租人使用租赁物应当如约给付出租人租金。田旭阳是志然树公司的员工，租赁棉被给公司的工地，履行的是职务行为，由志然树公司承担租赁行为产生的后果。志然树公司使用张元的棉被，应当如约给付租赁费。张元主张租赁棉被给志然树公司期间的所有租金，提供相关证据，部分事实有田旭阳的调查笔录及归还棉被的数量考虑符合真实情况。张元要求志然树公司给付租金按每条一元的价格计算租赁费49453元的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定予以支持。张元主张运费的金额890元及晾晒棉被人工费用470元，有一审法院向田旭阳的调查笔录为证。张元租金计算为49453元+运费890元+人工费用470元-押金2000元=48813元。经调查，志然树公司租赁期间棉被丢失的情况无确切记录时间且未报警，2018年10月底双方就当时丢失棉被后的租金及赔偿事宜协商过后未达成一致意见也无双方签字确认的对账单，时隔半年之久，志然树公司2019年5、6月份归还棉被，不能成为其不支付租金的事由。田旭阳经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，应承担相应的法律后果。判决：一、志然树公司于判决书生效之日起十日内给付张元租金48813元；二、驳回张元的其他诉讼请求。 本院二审期间，志然树公司提交了证据一：户名为张家口志然树机械租赁有限责任公司的电子转账回单一份，证实系由该公司租赁张元棉被。证据二；白庙滩乡黄土场村委会证明一份及张贵元的证明一份，证明租赁棉被丢失的情况。张元的质证意见为棉被系租赁给李静，至于谁支付定金与本案无关，李静应当承担责任，对于棉被丢失应当由公安机关出具相关情况说明。张元未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一，经庭审调查志然树公司的法定代表人当庭承认在与张元的租赁棉被的过程中及双方协商事宜中从未向张元披露过张家口志然树机械租赁有限责任公司系承租人的事实，也未能证明租赁物系该公司使用的证据，张元当庭坚持要求志然树公司承担责任，故对于该证据不予认定。证据二、三，两份证明系证人证言，证人应当出庭作证，在无其他证据佐证的情况下，该证据不能单独作为认定本案事实的依据，故对于志然树公司提交的证据不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但结合定金转账记录、租赁物收款收据以及一审法院对于田旭阳调查笔录均能够证实棉被租赁的事实，依据法律规定双方之间形成了租赁合同法律关系，故志然树公司主张双方对于租金和期限无约定的理由不予支持。对于因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。依据上述规定，承租人只有举证证明对租赁物部分或者全部毁损、灭失没有责任的，才可以要求减少租金或者不支付租金。否则，承租人就不能要求减少租金或者不支付租金，且这种情形下承租人支付租金，并不以租赁物的客观存在为前提。本案中，通过双方在2018年10月28日达成的结算清单中显示，志然树公司对于棉被丢失的事实以及每日租金的计算不持异议，双方对丢失棉被单价进行了约定且达成赔偿事宜，但志然树公司并未按照约定积极赔偿，从而扩大了张元的损失，而张元要求继续计算租金符合《合同法》及双方租赁事实的约定。在志然树公司提供的证据不足以证明其对租赁物棉被丢失没有责任以及已与张元解除租赁合同的情况下，一审判决对张元要求志然树公司支付租金的诉求予以支持，并无不当。此外，还需要指出的是，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。志然树公司在租赁物灭失后未能按照法律规定和双方的约定及时赔偿张元的损失，在此情况下，若允许违约方志然树公司单方解除合同且不支付租金，将会使守约方张元的利益严重受损，显然有悖公平原则，故志然树公司的上诉理由不能成立。 综上所述，志然树公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,020.0元，由上诉人张家口志然树企业管理咨询有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年四月二十日 书记员  耿晓虹