wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初400号原告李某某，男，1981年12月31日出生，汉族，个体，营口市老边区人，现住：辽宁省营口市站前区。原告卢某某，女，1986年2月8日出生，汉族，个体，大石桥市人，现住：辽宁省营口市站前区，系李某某的妻子。二原告共同委托诉讼代理人：李某某，系营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被告：纪某某，男，1991年9月29日出生，汉族，无业，黑龙江省人，现住：营口市老边区。原告李某某、卢某某与被告纪某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某及原告李某某、卢某某委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告纪某某经本院传票依法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某、卢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10万元人民币及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某某与原告卢某某系夫妻关系。二原告与被告纪某某是朋友。2016年被告分三次向原告二人借款10万元人民币，当时称借两个月时间，两个月后被告没有还欠款。二原告多次向被告要钱，但被告始终推诿不还，故诉至法院，要求被告依法偿还欠款人民币10万元及利息。被告纪某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李某某、卢某某提交了欠条三分、借条（复印件）一份。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪某某先后三次总计向原告李某某、卢某某借款人民币10万元，并分别于2016年10月9日向原告李某某出具3万元的欠条、2016年10月11日向原告卢某某出具3万元的欠条、2016年11月10日向原告卢某某出具4万元的欠条。上述借款本金及利息被告纪某某至今未偿还。另查，原告李某某与卢某某系夫妻关系。本院认为，原告李某某、卢某某与被告纪某某之间存在事实上的民间借贷关系，原告李某某、卢某某已经按照约定向被告纪某某交付了100000元借款，被告纪某某理应偿还全部欠款，故原告诉告有理，应予支持。关于利息，因原、被告双方未作约定，故被告纪某某应从起诉之日2019年11月4日起至欠款付清之日止，以欠款额100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告李某某、卢某某支付利息。被告纪某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪某某偿还原告李某某、卢某某借款本金100000元；二、被告李某某、卢某某自2019年11月4日起至欠款付清之日止，以借款本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告李某某、卢某某支付利息；三、驳回原告李某某、卢某某的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告纪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 员  邱珊珊人民陪审员  谢德田人民陪审员  李阳春二〇二〇年四月十三日法官助理常晓品书记员孙贺
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020）津0111执1003号刘学旺：关于你罚金一案,本案经执行，被执行人已执行标的履行完毕,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执116号 申请执行人:许泽武，男，1976年12月12日出生，住浦城县。 被执行人：廖志伟，男，1993年5月4日出生，住浦城县。 被执行人：陈小丽，女，1986年10月11日出生，住浦城县。 申请执行人许泽武与被执行人陈小丽、廖志伟机动车交通事故责任纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初2164号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人许泽武申请，本院于2020年1月20日依法立案执行，执行标的为68906.6元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人陈小丽、廖志伟纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人陈小丽、廖志伟可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈小丽、廖志伟有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李俊杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)浙8601执215号之二申请执行人：沈月锋，男，汉族，1973年2月16日出生，住所地杭州市江干区。被执行人：倪森林，男，汉族，1986年2月11日出生，住杭州市江干区。申请执行人沈月锋与被执行人倪森林公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019)浙8601民初257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈月锋向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人倪森林应向申请执行人沈月锋支付50000元及利息。执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人倪森林发出执行通知书、报告财产令，要求倪森林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往倪森林住所地实地调查了解情况。经查，倪森林名下财付通账户有存款1506.48元、支付宝账户有存款16859.33元，均已实施扣划，扣除诉讼费、执行费、司法罚款2182.88元，申请人受偿16182.93元。名下车牌为浙Ａ×××××车辆已被另案首轮查封，本案轮候查封，未实际扣押。除此之外，未查到被执行人有存款、不动产、有价证券等财产。申请执行人沈月锋未能提供其他被执行人有可供执行财产的线索。截至2020年4月13日，本案执行标的执行到位16182.93元。鉴于被执行人倪森林未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人倪森林采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人沈月锋，其没有异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘晓审判员郭彤审判员吴巍二〇二〇年四月十三日书记员魏宇轩
中华人民共和国 福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6610号 原告：新加坡CPG咨询私人有限公司（CPGCONSULTANTSPTELTD）。住所地：1GatewayDrive,#25-01WestgateTower,Singapore608531。 法定代表人：QUEKJINSUANOLIVERSHAWN，该公司董事。 委托诉讼代理人：任洋，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任学强，上海申浩律师事务所律师。 被告：平潭嘉源置业开发有限公司。住所地：平潭综合实验区金井湾商务营运中心5号楼15层。 法定代表人：陈坚，该公司董事长。 第三人：福州市规划设计研究院。住所地：福州市鼓楼区湖东路188号。 法定代表人：高学珑，该院院长。 委托诉讼代理人：张帆，该院员工。 原告新加坡CPG咨询私人有限公司（CPGCONSULTANTSPTELTD）与被告平潭嘉源置业开发有限公司、第三人福州市规划设计研究院合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告新加坡CPG咨询私人有限公司（CPGCONSULTANTSPTELTD）于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新加坡CPG咨询私人有限公司（CPGCONSULTANTSPTELTD）的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新加坡CPG咨询私人有限公司（CPGCONSULTANTSPTELTD）撤诉。 案件受理费人民币442元，减半收取计人民币221元，由新加坡CPG咨询私人有限公司（CPGCONSULTANTSPTELTD）负担。 审判长  陈爱心 审判员  李 维 审判员  高巧萍 二〇二〇年四月十三日 书记员  林 婷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初370号 原告：厦门市同安区银紫霞蔬菜店，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇城东中路12号LS12。经营者：苏连根，男，1986年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区下溪头村。 委托诉讼代理人：林煌彬，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永忠，福建民丰律师事务所实习律师。 被告：陈水武，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门市同安区银紫霞蔬菜店与被告陈水武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，原告厦门市同安区银紫霞蔬菜店于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市同安区银紫霞蔬菜店向本院申请撤回对被告陈水武的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告厦门市同安区银紫霞蔬菜店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市同安区银紫霞蔬菜店负担。 审 判 员 林振泰 二〇二〇年四月二十一日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初1120号原告：陆锦生，男，1963年10月22日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：李伟，男，1976年6月9日生，汉族，住启东市。原告陆锦生与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆锦生的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陆锦生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告受被告李伟雇请前往其承接的南京工地上提供木工装修劳务，后经结算被告李伟结欠原告工资6500元并出具欠条。期间被告李伟虽经多次催要仍拖延拒付,故原告诉至法院提出上述诉请。李伟未作应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告受被告李伟雇请在其承包的南京工地上提供木工装修劳务。2019年2月21日，被告李伟向原告出具欠条一份，内容载明：欠陆锦生工资6500元（陆仟伍佰元正），于2019年10月1日前付清。李伟2019.2.21.139××××3400.340626197606093612。为此，原告曾数次向被告李伟催要未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告为被告提供劳务，被告结欠原告劳务工资6500元的事实，有原告提供的被告出具的欠条、原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告李伟支付劳务工资6500元的诉讼请求予以支持。被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。被告李伟因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告陆锦生支付劳务工资6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李伟负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇二〇年四月十日书记员  沈倩倩
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢695号 申请执行人重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。 法定代表人，蓝立超，总经理。 被执行人颜锐，男，9810年9月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。 本院在执行重庆蓝峰物业管理有限公司与被执行人颜锐服务合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人物业服务费741.4元及违约金，水电公摊费80元，受理费50元。执行中，本院对被执行人颜锐予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控。被执行人颜锐暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢695号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  刘海兵 审 判 员  江显政 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  龙 琴 书 记 员  刘月雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1573号 原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地成都市青羊区提督街108号。 负责人：杨豪，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。 被告：程丹俊，女，汉族，1982年6月4日出生，住成都市锦江区。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都支行）与被告程丹俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中行蜀都支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼，被告程丹俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行蜀都支行于2020年2月3日向本院提出诉讼请求：1.程丹俊向中行蜀都支行归还贷款剩余本金151822.18元、利息17387.24元、还款违约金22384.90元（截至2019年9月4日，利息依照合同约定计算至欠款还清之日止）；2.程丹俊承担本案诉讼费。 程丹俊未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年8月15日程丹俊向中行蜀都支行提交信用卡申请表，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。中国银行股份有限公司在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定“乙方（中国银行股份有限公司）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）”,上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布了“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘还款违约金’”，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）程丹俊领取了卡号为62×××92的中国银行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。程丹俊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行蜀都支行称诉请中利息包括复利。（4）关于还款违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“还款违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，程丹俊也并未就中国银行股份有限公司收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为中行蜀都支行与程丹俊已达成了还款违约金的约定。对中行蜀都支行关于还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）中行蜀都支行要求程丹俊归还截至2019年9月4日的欠款本金151822.18元、利息（包括复利）17387.24元、还款违约金22384.90元，共计191594.32元，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿完毕止利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 程丹俊于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行偿还截至2019年9月4日的欠款本金151822.18元、利息（包括复利）17387.24元、还款违约金22384.90元，共计191594.32元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年9月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、复利、还款违约金共计以不超过年利率24%为限； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，由程丹俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年四月二日 书记员  彭景
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书 （2020）辽0192执保13号 申请人：陶金玉 被申请人：北京魅惑魅可生物科技发展有限公司、潘力 上列当事人为申请人陶金玉与被申请人北京魅惑魅可生物科技发展有限公司、潘力执行保全一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款规定，特裁定如下： 冻结被申请人北京魅惑魅可生物科技发展有限公司、潘力银行存款人民币404,163.90元。 二〇二〇年四月二十九日 沈阳高新技术产业开发区人民法院 民事（执行）裁定书（稿） （2020）辽0192执保13号 申请人：陶金玉 被申请人：北京魅惑魅可生物科技发展有限公司、潘力 上列当事人为申请人陶金玉与被申请人北京魅惑魅可生物科技发展有限公司、潘力执行保全一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款规定，特裁定如下： 冻结被申请人北京魅惑魅可生物科技发展有限公司、潘力银行存款人民币404,163.90元。 2020年4月29日 审批人：执行员：
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更969号罪犯李嘉群，男，1996年12月21日出生，汉族，初中文化，广东省普宁市人，住广东省普宁市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年12月5日作出(2017)浙0783刑初1250号刑事判决，以被告人李嘉群犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。宣判后，被告人李嘉群不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）浙07刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李嘉群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李嘉群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李嘉群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李嘉群减去有期徒刑九个月（刑期至2023年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日法官助理庄向东书记员刘菁
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1348号之一原告：龚玉强，男，汉族，1973年1月24日出生，住河南省。委托诉讼代理人：马瑞军、王岩（实习），河南伟兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余夏卫，男，汉族，1969年4月18日出生，住河南省焦作市山阳区。原告龚玉强与被告余夏卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇二〇年四月二十三日书 记 员  韩庆启
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初303号原告：肖发成，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：蒋洪兵，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告肖发成与被告蒋洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖发成的委托诉讼代理人吕兴文、被告蒋洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖发成向本院提出诉讼请求：一、被告蒋洪兵向原告肖发成偿还借款本金100000元，并支付以借款100000元为基数，按月利率2%从2017年4月6日至借款付清之日止的利息；二、案件受理费由被告蒋洪兵负担。事实和理由：被告蒋洪兵因做工程差钱向原告肖发成借款100000元，口头约定利息按每月2%支付。自2017年4月6日起，被告蒋洪兵支付利息共计11000元。借款到期后，原告肖发成多次催收无果。被告蒋洪兵辩称，原告肖发成诉称不实，被告蒋洪兵收到100000元属实，但该笔款项系原、被告双方合伙办理沙厂，没有约定利息，第二次转借条也未约定利息。本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告蒋洪兵向原告肖发成借款100000元。后经双方协商将该借款转化为投资款入股被告蒋洪兵经营的石厂，并于2014年6月29日签订《劳务合作协议》。后因石厂停工，原告肖发成要求退股，被告蒋洪兵于2017年4月6日向其出具借条一份，该借条载明“今借到肖发成现金100000元.大写人民币拾万元整，定于2017年8月31日以前全部还清。如果到时不还，白云房子作抵押。”被告蒋洪兵通过银行转账、微信支付、现金支付等方式向原告肖发成还款：于2015年2月9日银行转账支付3000元、于2015年4月15日银行转账支付10000元、于2015年7月1日向银行转账支付3000元、于2015年9月11日银行转账支付3000元、于2015年11月12日银行转账支付3000元、于2015年12月28日银行转账支付3000元、于2016年2月4日银行转账支付400元、于2016年2月6日银行转账支付10000元、于2016年5月2日银行转账支付2000元、于2016年5月17日银行转账支付500元、于2016年11月21日银行转账支付1000元、于2016年12月10日银行转账支付2000元、于2016年12月25日银行转账支付1000元、于2017年1月24日（2016年农历腊月二十七）现金支付8000元、于2018年8月25日微信支付3000元、2018年9月3日微信支付1000元、2018年9月30日微信支付1000元、于2019年2月3日（2018年农历腊月二十九）现金支付10000元、于2019年6月10日微信支付800元、于2019年6月19日微信支付2000元、于2019年7月10日微信支付1200元、于2019年8月22日微信支付5000元、于2019年8月28日微信支付3000元、2019年10月4日微信支付500元、于2020年1月23日转账支付10000元。原告肖发成主张被告蒋洪兵支付的前述款项皆系按月利率2%计算的利息，被告蒋洪兵则辩称是偿还的本金。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。虽然原、被告通过协商将被告蒋洪兵欠付原告肖发成的借款转化为合伙投资款入股石厂，并签订《劳务合作协议》，但被告蒋洪兵于2017年4月6日向原告肖发成出具的借条应视为被告蒋洪兵同意原告肖发成退出合伙事宜的结算凭证，借条注明了借款金额及还款时间，系被告蒋洪兵的真实意思表示，属典型民间借贷的债权债务凭据，本院对该借条予以确认，被告蒋洪兵应当按照约定支付欠款。原、被告于2017年4月6日进行结算并出具借条，视为对之前的债权债务已清算完毕，故本院对被告蒋洪兵于2017年4月6日之前向原告肖发成支付的款项不在本案中处理，对其于2017年4月6日之后支付的款项，共计37500元应予抵扣。因被告蒋洪兵于2017年4月6日出具的借条未约定利息，视为该借款不支付利息，被告于出具该借条之后支付的款项37500元应作为本金予以抵扣，被告蒋洪兵还应向原告肖发成偿还62500元。双方约定借款于2017年8月31日前还清，现被告蒋洪兵逾期未付，应支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院依法支持被告蒋洪向原告肖发成支付以借款62500元为基数，按年利率6%从2017年9月1日起算至借款付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蒋洪兵于本判决生效后十日内向原告肖发成偿还借款62500元，并支付以62500元为基数，按年利率6%从2017年9月1日至借款本金付清之日止的利息；二、驳回原告肖发成的本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告肖发成已预交1150元），减半收取计1150元，由原告肖发成负担468元，由被告蒋洪兵负担682元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年四月二十日书记员  廖伟杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所。被告：胡玲玲，女，1986年12月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告胡玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇二〇年四月七日书记员 华慧雅
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初834号 原告：徐晓倩，女，1978年2月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：徐晓云，女，1965年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，特别授权代理。 被告左晓波，女，1978年5月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告徐晓倩与被告左晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐晓倩的特别委托诉讼代理人徐晓云、被告左晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓倩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金40000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告于2015年11月14日向原告借款40000元，双方约定借期三个月，于2016年2月14日前全部还清借款本金。如逾期不还被告每天补偿给原告本金1%的违约金。但还款期满被告未还款,经原告多次催要被告仍未还款给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告左晓波辩称：2015年11月被告经原告介绍向徐晓云借款40000元，约定月利息5分，但原告只拿给被告款38000元，扣下2000元算砍头息。借款后被告分别于2016年6月17日还徐晓云1000元、2016年6月18日还3000元、2016年8月18日还2000元、2016年11月3日还10000元，共计还徐晓云款16000元。后原告向被告说实际借款人徐晓云要求被告尽快还钱，因被告经济困难暂时没钱还原告，原告提出帮被告与他人借40000元先还给徐晓云，但重新与他人借的款要按月利息一角计算支付利息，被告同意。此后被告分别于2016年12月21日还原告4000元、2017年1月21日还4000元、2017年2月23日还4000元、2017年10月11日还9990元、2017年10月11日还9990元、2019年2月3日还5000元，共计还原告36980元。再后来被告又还了20000元给原告，原告要求再一次性还给原告30000元就还算还清本金了，被告又还给原告5000元，并和原告说剩下的25000元有钱再还。 原告徐晓倩为证实其主张，向本院提交《借条》一份，证明被告于2015年11月14日向原告借款40000元，借期三个月的事实。被告质证认可该借条是事实，但被告已归还给原告部分高利息，并且扣除2000元的砍头息外，实际借到现金38000元。本院认为，原告向本院提交的《借条》，能客观的证实原、被告双方债权债务关系的基本事实，但原告已当庭认可只交给原告现款38000元，故对其证明目的本院部分予以采信。 被告左晓波为证实其主张，向本院提交转账记录十份，证明被告向徐晓云转账四次，共计还徐晓云款16000元，向原告转账六次，共计还原告款36980元的事实。原告经质证认可还款事实，但认为被告归还的是利息而不是本金。本院认为，原、被告双方未在还款时说明被告归还的款项是还本金还是利息，在此情形下，应按交易习惯认定为被告是先归还利息，还清利息后的部分才是归还本金。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月14日向原告借款40000元，双方约定借期三个月，于2016年2月14日前全部还清借款本金，当时原告实际只拿给被告款38000元，另外2000元算砍头息。同时约定：如逾期不还被告每天补偿给原告本金1%的违约金。被告在还款期限届满时未将借款归还原告，之后被告分10次转账给原告款后经原告催要仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还借款。 本院认为，自然人之间的借贷关系自交付金钱时借款合同即发生法律效力，原、被告双方在书写了相关借条后，原告已经将金钱交付给被告，被告理应按合同约定在借款期满履行还款义务。但被告在借款期满后未按约定归还原告借款，之后被告分十次支付给原告部分款项，虽然被告认为归还的款项中已归还部分本金，但一是按照交易习惯在借款还款的过程中，应先归还利息，还清利息后的部分才是归还本金的常识，应认定被告支付给原告的款项应视为是归还的利息；二是原被告双方曾在2019年2月协商过还款事宜，被告认为已超额支付利息，原告同意被告再归还其30000元，双方的债权债务就结束，故也应认定是支付的利息。故对被告的辩解本院不予支持。但被告支付的利息明显高于法律允许民间借贷对利息部分规定的给付上限，对不符合法律规定的利息部分原告应返还被告，综合考虑被告在归还原告的借款的过程中也未全部支付相关利息的情况，本院酌情在应归还的本金中扣除10000元予以处理。对原告要求被告归还借款本金40000元的主张，对其中扣下的2000元的利息部分，根据《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金计算利息”的规定，本案实际借款本金应认定为38000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 由被告左晓波于本判决生效之日起10日内偿还给原告徐晓倩借款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半征收400元，由被告左晓波负担300元，由原告徐晓倩负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  李忠泽 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱明顺
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执69号之十二申请执行人：张海喜，男，汉族，1957年11月11日生，山西省保德县义门镇人.被执行人：鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿，信用代码：91150622817022XXXX。住所地：内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇负责人：苏强被执行人：王利平，男，1972年9月22日生，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树林召东街南第八街坊人。关于张海喜与鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿、王利平借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日冻结了被执行人王利平在中国工商银行账户10000元，后扣划了4690元。现因为本案已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王利平在中国工商银行0612054801002935623账户内存款人民币5310.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年四月二十日书记员  韩 芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终257号 上诉人（原审被告）：谷立飞，男，1984年4月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 上诉人谷立飞因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8513号民事裁定，向本院提出上诉。 谷立飞上诉称，上诉人的住所地及经常居住地均在石家庄市鹿泉区，应由被告住所地法院管辖。一审认定原债权协议合同签订地为新华区，但无法律根据，即使根据该协议，被告也不应受原债权人与原告签订转让协议的限制。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”上诉人与原债权人鲁永祥签订的《借款协议》约定发生争议由合同签署地人民法院诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，对作为债权受让人的被上诉人和上诉人具有法律约束力。该管辖约定中合同签署地位于石家庄市新华区，因此本案由新华区人民法院管辖并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张世华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4099号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李欢。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李欢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3118号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4099号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6506号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张昌光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张昌光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2114号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6506号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2318号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：刘建华，男，1982年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告刘建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年4月13日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1147元，由原告平安国际融资租赁有限公司自行负担（已交纳）。审判员  黎增堂二〇二〇年四月十三日书记员  杨宝鹏
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初688号 原告：厦门云厦壹号房产营销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路47-15号803室，统一社会信用代码91350203MA2Y5M2K5U。 法定代表人：叶俊明，执行董事兼总经理。 原告：福建世邦壹号集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧翔路479号602室，统一社会信用代码91350200MA31JLNA28。 法定代表人：叶俊明，执行董事兼总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：吕杨华，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：龙海市兴泉房地产有限公司，住所地福建省龙海市白水镇白水村泉安路1号，统一社会信用代码91350681MA3456K66C。 法定代表人：陈传瑞，执行董事兼总经理。 厦门云厦壹号房产营销策划有限公司（以下简称“云厦壹号公司”）、福建世邦壹号集团有限公司（以下简称“世邦壹号公司”）诉称：2017年9月8日，龙海市兴泉房地产有限公司（以下简称“龙海兴泉公司”）与云厦壹号公司、世邦壹号公司签订《房屋销售代理合同书》及《补充协议》，就龙海兴泉公司委托云厦壹号公司、世邦壹号公司独家代理销售龙海兴泉公司开发经营的“白水镇白水村碧溪商都”项目事宜进行了约定。截止2019年4月29日，龙海兴泉公司仅向云厦壹号公司、世邦壹号公司支付部分销售佣金6900925元，剩余销售佣金及销售溢价提成，龙海兴泉公司拒不支付。龙海兴泉公司在未依约支付合同应付款项的情况下，还于2019年7月6日单方提出解除合同。2019年8月5日，云厦壹号公司、世邦壹号公司向厦门市中级人民法院提出诉讼，双方达成庭外调解，云厦壹号公司、世邦壹号公司撤回对龙海兴泉公司的起诉。经调解协商，龙海兴泉公司于2019年9月27日向云厦壹号公司、世邦壹号公司支付部分佣金和溢价提成共计9069282元后，仍拒绝支付应支付的代理费用。为维护自身合法权益，云厦壹号公司、世邦壹号公司遂诉至本院，请求判令：1.龙海兴泉公司向云厦壹号公司、世邦壹号公司支付销售佣金和销售溢价提成共计29328566元；2.龙海兴泉公司向云厦壹号公司、世邦壹号公司支付逾期支付销售佣金和销售溢价提成的损失（以29328566元为计算基数，从起诉之日起按LPR的1.5倍给付至实际付清之日止）；3.龙海兴泉公司向云厦壹号公司、世邦壹号公司支付违约金100000元；4.龙海兴泉公司向云厦壹号公司、世邦壹号公司支付律师费500000元；5.本案诉讼费用由龙海兴泉公司负担。 龙海兴泉公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：一、龙海兴泉公司与云厦壹号公司、世邦壹号公司的纠纷发生地及合同履行地均是在龙海兴泉公司住所地，且本案虽为合同纠纷，但实质上确系因房屋买卖问题发生纠纷，应适用不动产所在地法院进行管辖，本案由龙海市人民法院进行审理更有留言查清案件事实。二、云厦壹号公司、世邦壹号公司与龙海兴泉公司签订合同期间的住所地均不在海沧区，世邦壹号公司系在近期变更住所地至海沧区辖区。根据民事诉讼法相关规定，一方当事人住所地发生变更，应当以签订合同时住所地作为管辖法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。龙海兴泉公司与云厦壹号公司于2017年9月8日签订的《房屋销售代理合同书》约定：“本合同如有争议之处，双方可友好协商另立补充合同，协商不成的任一方可向起诉方（或者第三方）人民法院提起诉讼”，该条款系协议管辖条款，当事人协议选择的管辖法院为起诉方所在地法院，系与争议有实际联系地点的法院，合法有效。龙海兴泉公司另于2018年12月28日与云厦壹号公司、世邦壹号公司签订一份《补充协议书》，约定上述代理合同对三方发生法律效力，即上述管辖条款也同时约束世邦壹号公司。经查，本案中，作为起诉方之一的云厦壹号公司住所地位于思明区，另一起诉方世邦壹号公司在签订《补充协议书》时住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1303室之508号，后于2019年11月27日将住所地变更至厦门市海沧区沧翔路479号602室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”规定，本案应按世邦壹号公司签订协议时的住所地确定管辖法院。因世邦壹号公司签订协议时的住所地位于厦门自由贸易区辖区范围内，故本案系涉厦门自贸区案件，属于由厦门市湖里区人民法院集中管辖的案件，应移送至厦门市湖里区人民法院审理。龙海兴泉公司提出的管辖权异议理由中的第二条成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条、第三十二条之规定，裁定如下： 龙海市兴泉房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郭碧娥 二０二０年三月二十五日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初277号原告：郑吉福，男，1972年1月5日出生，汉族，住址吉林省柳河县。被告：沈阳馨康记餐饮管理有限公司，住所地沈阳市铁西区南十中路3甲8号（2-9-2）。法定代表人：张佳，该公司总经理。原告郑吉福与被告沈阳馨康记餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2019年12月13日签订的服务合同；2.判令被告返还26,130元；3.判令被告承担本案诉讼费由。原告诉称，2019年12月13日，原被告签订服务合同，原告加盟被告经营“康记烤鸡架”餐饮项目，被告为原告提供相关服务。同日，被告收取原告两项服务费28,800元，设备款2100元。2019年12月14日，收取物料款1030元，共计31930元。因原告无法经营，故原告要求解除服务合同并要求被告返还（除去培训学费5800元）26130元，被告以种种理由推诿至今。经原告协商未果，故诉至法院。被告沈阳馨康记餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告双方系服务合同纠纷，不属于知识产权案件，且双方签订的《服务合同书》约定管辖法院为乙方所在地人民法院即沈阳市铁西区人民法院，故本案应由沈阳市铁西区人民法院审理。本院经审查认为，特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专业技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人使用），被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同。此类知识产权合同不同于其他普通合同，有其特殊的法律规定，因此对合同性质的确定非常重要。通常特许经营合同应具备如下特征：⑴特许人与被特许人之间为合同关系；⑵特许人向被特许人提供注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，并进行营业指导和援助；⑶以统一经营体系下从事经营活动（即被特许人服从特许人的控制）；⑷被特许人向特许人支付报酬；⑸两当事人是独立的经营者，被特许人依其自有资本进行经营。本案中，双方签订的《服务合同书》约定，被告为原告提供运营指导、管理培训两方面内容的服务。双方并未就商标、企业标志、专有技术等经营资源的使用作出约定，也没有证据证明双方在履行中变更了合同的内容。双方合同约定的权利义务不涉及经营资源的许可使用，因此不属于特许经营合同，双方签订的《服务合同书》约定管辖法院为乙方所在地人民法院即沈阳市铁西区人民法院，故被告对管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款，《商业特许经营管理条例》第三条之规定，裁定如下：被告沈阳馨康记餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市铁西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴松二〇二〇年四月二十六日法官助理王东阳书记员宋婷婷本案裁定所依据的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执281号四川自贡起重输送机械制造有限公司：林正明与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计78590.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位79669.5元，其中，案款78590.5元，执行费1079元。本院已于2020年4月26日将该款转付给林正明。至此，林正明向本院申请执行的自劳人仲案（2020）10号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更939号罪犯杨晓东，男，1979年11月22日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年9月7日作出(2015)金义刑初字第1356号刑事判决，以被告人杨晓东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。宣判后，被告人杨晓东不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年1月5日作出（2015）浙金刑二终字第373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨晓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑19000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨晓东减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日法官助理庄向东书记员刘菁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连港，男，1983年01月19日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东志浩信息科技有限公司，住所地山东省广饶县孙武路东侧广饶五金灯具建材市场5号楼1-143号营业房。法定代表人：牟相连，该公司董事长兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩连友，男，1969年09月03日出生，汉族，住山东省广饶县。再审申请人王连港因与被申请人山东志浩信息科技有限公司、韩连友买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王连港申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院认为，鉴于原审中被申请人对于申请人在一审中的第一项诉讼请求无争议，原审法院据此判决被申请人应继续履行合同义务并无不当，本院予以支持。关于申请人的第二项诉讼请求主张的17900元损失，因申请人提供的证据不足以证明其损失，原审法院据此不予认定也无不当。至于申请人在二审及再审申请中提到的要求被申请人承担一审律师费及返还设备款的问题，因该请求已超出一审诉请，对于该部分诉讼请求本院不予支持。综上，再审申请人王连港的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王连港的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年四月十七日书记员 于 卉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1042号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：格林豪泰酒店（中国）有限公司，住所地上海市普陀区中山北路1238号6、7、8、9号楼。法定代表人：ALEXSHUGUANGXU。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告格林豪泰酒店（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年四月九日法官助理韩琳书记员张梦凝
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执209号之一 申请执行人：张新华，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林益贵，男，1957年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘云娇，女，1959年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人张新华与被执行人林益贵、刘云娇民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初1494号民事判决已经发生法律效力，张新华于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求林益贵偿还借款本金38000元及逾期利息，刘云娇对其中1万元的借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。 在执行过程中，本院依法扣划林益贵名下银行账户存款10870元、刘云娇名下银行账户存款2010元，优先扣除诉讼费、执行费后，张新华确认领回执行款11660元。此外，本院依职权调查了林益贵、刘云娇名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林益贵、刘云娇有其他可供执行的财产。鉴于林益贵、刘云娇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林益贵、刘云娇纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知张新华在限定期限内提供林益贵、刘云娇可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。现本案无林益贵、刘云娇可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理林冬琪 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1932号 原告:罗引弟，女，1984年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告:李健，男，1979年1月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区富蕴县。 原告罗引弟与被告李健买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案。原告罗引弟于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗引弟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗引弟撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告罗引弟负担。 审判员 唐 龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李海霞
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺先伟，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住新邵县。委托诉讼代理人：陈惠智，新邵县清源法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审上诉人）：谭斌，男，1992年10月18日出生，汉族，居民，住新邵县。法定代理人：谭文华（系谭斌之父），男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住新邵县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光正，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住新邵县。委托诉讼代理人：戚卫国，邵阳市法律援助中心指派法律工作者。再审申请人贺先伟因与被申请人谭斌、刘光正机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终866号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺先伟申请再审称，交通事故发生的时间是2009年8月19日，2010年2月1日谭斌被鉴定构成一级伤残，新邵县人民法院于2011年4月27日判决宣告谭斌为无民事行为能力人并指定监护人，2011年谭斌起诉后又撤诉，至2019年3月25日谭斌再次起诉，本案的诉讼时效已过。本案的损失计算错误如下：医疗费票据系复印件且数字被篡改；新邵县农合办和中国人寿保险公司新邵支公司已支付谭斌401554.09元；交通费、鉴定费、误工费、后期治疗费、护理费、营养费、残疾辅助器具配置、住院伙食费的计算都没有证据证明；残疾赔偿金的计算应按2009年的4512.5元/年计算，不应按12936元/年计算；50000元的精神抚慰金过高；新邵县龙溪铺镇政府支付的890100元应予以核减；贺先伟、刘光正在交强险限额内连带赔偿120000元没有法律依据。本院经审查认为，谭斌因此次交通事故受伤严重，伤情处于不稳定状态，一直在接受治疗，损失无法确定，谭斌的监护人谭文华因此于2016年8月12日撤回起诉，2018年5-6月谭斌苏醒，并于2018年10月8日再次就此次交通事故起诉，未超过诉讼时效。谭斌提供的医疗票据系与原件核对无异议的复印件，可以作为医疗费计算的依据。谭斌从新邵县城乡居民医保管理服务中心领取的款项系政府相关部门支付谭斌部分治疗费用和捐助资金，贺先伟因此要求核减其赔偿责任没有法律依据。事故发生后，谭斌先后在邵阳、长沙、北京接受治疗及三次司法鉴定，一审法院酌情确定交通费15000元，鉴定费3000元，处理妥当。后期治疗费、残疾辅助器具配置、护理费、营养费、住院伙食费系依据司法鉴定结论、具体天数及相关标准予以计算，处理正确。发生交通事故时，谭斌已年满16周岁，且已独立生活，可以计算误工费。本次交通事故造成谭斌一级伤残，原审酌情确定50000元精神抚慰金，处理妥当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民人均纯收入标准计算，谭斌是2018年提起诉讼，贺先伟主张按2009年标准计算残疾赔偿金的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，刘光正作为肇事车辆的所有权人，应购买交强险，其未购买交强险，谭斌可以要求其与贺先伟在交强险责任限额范围内承担连带责任，故贺先伟以其与刘光正在交强险限额内连带赔偿120000元没有法律依据为由申请再审不成立。综上，贺先伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺先伟的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年四月十四日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执973号之一 被执行人蔡文忠，男，1976年10月12日出生，住石狮市。 本院于2020年03月10日立案执行被执行人蔡文忠罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初659号刑事判决书，被执行人蔡文忠应缴交罚金10000元。 执行过程中，本院向被执行人蔡文忠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡文忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡文忠发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡文忠有可供执行的财产。现被执行人蔡文忠尚应缴交罚金10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡文忠暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执265号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人钟磊，女，1974年3月29日出生，汉族，户籍地在青岛市市南区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟磊信用卡纠纷一案中，执行依据为（2019）鲁0203民初498号民事判决书，申请执行标的为：一、被告钟磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101177.31元；二、被告钟磊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用（以欠款本金101177.31元为基数，自2014年2月5日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算），及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元、公告费600元，由被告钟磊负担。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年1月7日、2月3日、4月2日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年1月10日对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年四月十三日书记员 刘志刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9374号 原告：骆荣，女，1984年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。被告：朱军杰，男，1986年8月4日出生，汉族，住新疆精河县。原告骆荣与被告朱军杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告骆荣的委托诉讼代理人沈长江到庭参加诉讼，被告朱军杰经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告骆荣向本院提起诉讼请求：一、判令被告朱军杰偿还原告骆荣借款8万元，逾期利息4,000元。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告通过转账和现金方式向被告履行出借义务后，2017年11月13日向原告出具借条一张，载明从原告处借款8000元，承诺于2018年9月13日之前还清，还款期限届满后，经原告多次催要无果，诉至法院。被告朱军杰未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、借条，载明：本人于2017年11月13日借到骆荣8万元，于2018年9月13日之前还清。借条由被告朱军杰签字予以确认。证据二、农业银行业务凭证及支付宝转账记录，证明：2017年11月2日原告从账户中支取112000元现金，于2017年11月13日通过支付宝向被告转账1万元，2017年11月14日转账1万元、2017年11月15日转账1万元。本院对原告提交的借条、银行凭证及支付宝转账记录真实性均予以确认。经审理查明，被告朱军杰从原告骆荣处借款8万元，并承诺于2018年9月13日之前归还。原告骆荣以转账方式向被告交付3万元，现金交付5万元。被告朱军杰至今未向原告骆荣还款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告骆荣向被告主张借款8万元，并提交相应借条及转账凭证。其中转账凭证显示原告于2017年11月15日取现金112000元，于2017年11月12日、2017年11月13日、2017年11月15日共计打款3万元，被告未到庭对收款金额发表意见，故本院认为原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；关于主张的利息，原告按照年息6%主张自2018年9月14日2019年7月14日（10月）期间的利息有事实和法律依据，本院予以支持；被告朱军杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱军杰偿还原告骆荣借款本金8万元；二、被告朱军杰支付原告骆荣截至2019年7月14日的利息4000元。上述给付款项，被告朱军杰应于本判决生效之日起十日内一次性支付该原告骆荣，如逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元（原告已预交），由被告朱军杰承担。公告送达费320元由被告朱军杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   夏依旦木人民 陪 审员   任 亚 丽人民 陪 审员   张 良 池二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 九 日书  记  员   薛  雯
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初793号原告：马宗雄，男，1980年9月27日生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：单桂中，男，1978年6月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告马宗雄与被告单桂中买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年4月17日，原告马宗雄经本院合法传唤，无正当理由无故不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马宗雄撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告马宗雄负担。审判员 倪 盎二〇二〇年四月十七日书记员 程镇杰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1148号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：楚才发，男，1968年4月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：罗登英，女，1968年1月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告楚才发、罗登英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二〇年四月二十三日书记员 陈红吉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4428号 申请执行人：浙江龙化包装有限公司，住所地：浙江温州工业园区长海路128号北幢。 法定代表人：孙成杰。 被执行人：温州明昊印务有限公司，住所地温州经济技术开发区海城街道邱宅村海工南路，统一社会信用代码91330301691284259B。 法定代表人：钱小锋。 申请执行人浙江龙化包装有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4583号民事判决书，于2019年12月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金69270元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年12月13日向被执行人温州明昊印务有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州明昊印务有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江龙化包装有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州明昊印务有限公司的财产情况，查明被执行人财产情况如下：尚未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年4月16日，被执行人尚欠申请执行人本金69270元及利息，也未缴纳诉讼费2032元、执行费939.05元。 因被执行人温州明昊印务有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州明昊印务有限公司发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年4月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  王章丞
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1270号原告：张勇，男，1981年3月9日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告张勇与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年1月，原告出资购买了一辆桑塔纳小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张勇向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告张勇与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定张勇自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2013年2月5日至2021年2月5日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归张勇。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LSVT91334CN056851，发动机号码为264556，道路运输证显示该车所有人为张勇。原告张勇认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据张勇与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，张勇对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对张勇要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对张勇要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LSVT91334CN056851，发动机号码为264556）所有权为张勇所有；二、驳回张勇的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年四月二十日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3124号 原告：四川吉峰三立工程机械有限公司，住所地成都市武侯区双星大道万盛路112号。 法定代表人：刘帮毅，总经理。 委托诉讼代理人：蒋伟，系该公司员工。 被告：苏柴洪，男，1991年10年20日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：苏勇，男，1964年3月21日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：廖勇，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省渠县 原告四川吉峰三立工程机械有限公司与被告苏柴洪、苏勇、廖勇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告四川吉峰三立工程机械有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川吉峰三立工程机械有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川吉峰三立工程机械有限公司撤诉。 案件受理费2787元，减半收取1393.5元，由原告四川吉峰三立工程机械有限公司负担。 审判员  欧阳静 二〇二〇年四月九日 书记员  李舒驹
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0104行初23号原告黄鑫，男，1972年11月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。法定代表人赵秀海，职务：支队长。委托代理人王晓楠，系被告单位工作人员。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。法定代表人杨建军，职务：局长。委托代理人刘天龙，系被告单位工作人员。原告黄鑫不服被告沈阳市公安局交通警察支队作出的编号为2101011704522315号处罚决定、沈阳市公安局行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告黄鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担审 判 长  张笑晨人民陪审员  王伯富人民陪审员  王英南二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨 薇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执321号 申请执行人：东莞市长安恒力兴模具机械加工厂，住所地：广东省东莞市长安镇沙头S358省道1048号一楼103，统一社会信用代码为92441900MA4WLP030Y。 经营者：林东武，男，1990年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市虎跃自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊凤凰新村东区四巷八号，统一社会信用代码为91441900065144689R。 法定代表人：熊天兵。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972民初3742号民事判决书。 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：支付加工费、滞纳金共9848元，并承担案件受理费172元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，被执行人已停止经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡权金
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执复17号 复议申请人（第三人）：武汉汇春名优农产品专业合作社，住所地武汉市东西湖区长青办事处六顺路11号(7)。 法定代表人：张罗帅。 申请执行人：吴方利，男， 被执行人：武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲潭分社，住所地武汉经济技术开发区军山街蒲潭社区综合楼商铺A区西侧。 负责人：李春丽。 复议申请人武汉汇春名优农产品专业合作社不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，复议申请人武汉汇春名优农产品专业合作社向本院申请撤回复议。 本院认为，武汉汇春名优农产品专业合作社向本院提出书面申请，自愿撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许武汉汇春名优农产品专业合作社撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚红 审判员  谌玲 审判员  吴利 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3168号之一 申请人：四川祥镇建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区金沙遗址路68号4栋22层2206号。 委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人：蔡世林，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人四川祥镇建筑劳务有限公司与蔡世林等民间借贷纠纷一案，四川省成都高新区人民法院作出（2019）川0191民初6112号民事判决，四川祥镇建筑劳务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院已经受理，案号（2020）川01民终3168号。审理中，申请人四川祥镇建筑劳务有限公司以一审中的财产保全期限即将届满为由，向本院提出财产续保申请，请求对被申请人蔡世林在中国工商银行成都青龙花牌坊支行的账户（44×××09）继续采取保全措施。 本院经审查认为，申请人四川祥镇建筑劳务有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续对申请人蔡世林在中国工商银行成都青龙花牌坊支行的账户（44×××09）内的存款予以网络冻结，限额2176000元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蒲红兵 审判员  姚力引 审判员  邓云茂 二〇二〇年四月十七日 书记员  张作林
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初110号 原告：广东中饮投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南362号3813房。 法定代表人：赖锦胡，总经理。 委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。 被告：闽侯县上街玉贡珑茶饮品店（经营者吴丽钦），经营场所福建省闽侯县上街镇阳光理想城三期5#楼1层商铺29（源通东路198-29）。 原告广东中饮投资有限公司与被告闽侯县上街玉贡珑茶饮品店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东中饮投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中饮投资有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陈琦 书记员刘莉
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初982号 原告：叶健泽，男，汉族，1994年1月2日出生，住福建省周宁县，现住福建省闽侯县。 被告：池政燊，男，汉族，1992年1月25日出生，住福建省闽清县。 原告叶健泽与被告池政燊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告叶健泽和被告池政燊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶健泽诉讼请求如下：1.判池政燊向叶健泽支付房屋押金共计1100元；2.判池政燊承担本案的诉讼费用。 事实与理由如下：叶健泽与池政燊于2018年6月12日签订租房合同，池政燊将坐落于福州市闽侯县正荣财富中心5号楼2901-101室房出租给叶健泽，合同约定房屋租赁期自2018年6月12日至2019年6月11日，共计12个月。租金为每月1100元，押金金额1100元。按照合同租赁期限己过，池政燊未重签租赁合同。接下来的租赁都是按自由租赁，可随时解除租赁关系，且池政燊应退回叶健泽1100元房屋租赁押金。叶健泽于2019年11月11日退租。退租也己提前1O天告知。但池政燊表示不退押金。故提起诉讼，请依法判决，维护叶健泽的合法权益。 池政燊辩称，2018年6月12日双方签订租房合同，合同约定房屋租赁期自2018年6月12日至2019年6月11日，共计12个月。租金为每月1100元，押金金额1100元，叶健泽有按月支付租金。一年租期届满后，池政燊问叶健泽第二年是否继续承租房屋，池政燊答应继续承租房屋，所以双方没有签订书面的合同，双方口头协议续租。叶健泽在案涉房屋继续住了5个月，大概2019年11月3日搬离诉争房屋。虽然双方没有继续签订书面合同，但双方不是自由租赁，叶健泽不能想租几个月就几个月。依据双方合同约定，叶健泽承租满一年，池政燊才会退还押金，但由于叶健泽提前搬离诉争房屋，没有租满一年，池政燊不同意退还叶健泽押金。 叶健泽为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 证据1、房屋租赁合同，证明叶健泽与池政燊于2018年6月12日签订租房合同，池政燊将坐落于福州市闽侯县正荣财富中心5号楼2901-101室房出租给叶健泽，合同约定房屋租赁期自2018年6月12日至2019年6月11日，共计12个月。租金为每月1100元，押金金额1100元的事实。 证据2、支付宝和微信截图，证明押金和首月租金共2200元，其中押金1100元。 证据3、微信聊天截图，证明叶健泽提前告知池政燊退租。 证据4、微信转账截图，证明叶健泽支付退租前近两个月租金及电费，叶健泽有履行支付义务。 池政燊质证意见如下： 证据1没有异议。证据2没有异议，池政燊确实收到叶健泽支付第一个月的租金及押金。证据3真实性没有异议，虽然叶健泽提前告知退租，但依据合同约定，叶健泽要租满一年，池政燊才会退还押金，池政燊并没有同意退还叶健泽押金。证据4没有异议，叶健泽有按时支付房租和电费。 池政燊向法庭举出如下证据： 当庭提供证据微信聊天记录，证明2019年7月31日池政燊问叶健泽第二年是否继续承租房屋，叶健泽在微信中答应继续承租房屋，双方口头协议续租的事实。 叶健泽质证意见如下： 对池政燊当庭提供证据真实性没有异议，但是叶健泽只说放心，没有直接答应续租一年，叶健泽也不理解池政燊的意思。 本院根据双方当事人的陈述及其所举的证据，并经庭审质证，可以确认如下事实： 经审理查明，池政燊（甲方）与叶健泽（乙方）于2018年6月12日签订《房屋租房合同》，该合同约定池政燊将坐落于闽侯县正荣财富中心5号楼2901-101室房屋出租给叶健泽，租赁期限共12个月，自2018年6月12日起至2019年6月11日止，租金为每月1100元，押金金额1100元，租赁未满12个月，押金不退。该合同约定的租赁期限届满后，叶健泽继续租赁诉争房屋，但双方没有签订书面的合同。后叶健泽通过微信于2019年11月3日告知池政燊其要搬离诉争租赁房屋，池政燊亦同意叶健泽搬离，叶健泽于2019年11月13日搬离诉争房屋。 另查明，叶健泽在租赁期间，均按合同约定缴清租金以及物业费、水电费等其他费用。 本院认为，根据《合同法》第二百三十六条的规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。叶健泽与池政燊签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限已于2019年6月11日届满，之后池政燊同意叶健泽续租，池政燊亦继续收取租金，但双方并未签订书面的租赁合同，故叶健泽与池政燊的租赁关系应属不定期租赁合同关系，叶健泽有权随时解除不定期租赁合同，根据庭审查明叶健泽实际租赁诉争房屋已超过12个月，且叶健泽已提前通知池政燊要搬离该房屋，池政燊亦同意，故合同解除后,池政燊应当及时退还叶健泽押金，故本院对叶健泽要求退还押金1100元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 池政燊应自本判决生效之日起七日内退还叶健泽押金1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由池政燊负担。 本判决为终审判决。 审判员  林循沙 二〇二〇年四月二十九日 法官助理罗燕圆 书记员朱圣梅 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初4867号原告：董淑可，女，汉族，大学文化，河南省宜阳县人，退休职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：焦晶晶，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：耿小好，女，汉族，高中文化，河南省宜阳县人，退休职工，住河南省宜阳县。被告：黄红然，男，汉族，高中文化，河南省宜阳县人，无业，住河南省宜阳县。原告董淑可诉被告耿小好、黄红然为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董淑可的委托代理人焦晶晶，被告耿小好、黄红然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董淑可向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金60万元及利息，利息按本金60万元，月利率2%，自2015年8月计算至二被告实际还清借款本息之日止。事实与理由：2013年10月8日，被告耿小好向原告借款50万元，后又借款10万元，共计本金60万元，当时约定借款利息为月利率2%，有借条为证。被告向原告支付利息至2015年3月，后经原告多次催要，被告耿小好于2016年8月27日在借条上再次签名，直到2018年6月3日又向原告支付利息10万元。本金及剩余利息至今未还。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告耿小好辩称，借款60万元属实。借条上约定的利息是月利率2%，但被告耿小好是按月利率2.5%支付，利息支付至2015年3月，共支付利息242500元。2018年6月3日被告耿小好已偿还原告10万元，当时双方明确该10万元偿还的是本金，现在还欠本金50万元。被告黄红然辩称，被告耿小好所述属实，被告黄红然对耿小好借款一事知情，该借款用于黄红然和朋友在新疆的房地产项目，现因朋友在监狱服刑，项目不能进行，借款无力偿还。在原告起诉被告的另一案件执行阶段，二被告偿还原告10万元，当时明确该10万元是偿还本案60万元借款的本金，不是利息。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2013年10月8日，被告耿小好向原告董淑可借款50万元，并向原告董淑可出具《借条》：“今借董淑珂现金伍拾万元整，期限6个月。耿小好2013.10.8”。当日，原告董淑可通过案外人张琳向被告耿小好银行账户转账50万元。2014年3月12日，被告耿小好向原告董淑可借款10万元，当日，原告董淑可向被告黄红然银行账户转账10万元。2016年8月27日，被告耿小好再次在2013年10月8日的《借条》上签字，确认借款共计60万元，月利率2.00%的事实。借款后，被告耿小好、黄红然按月利率2.5%向原告董淑可每月支付利息至2015年3月10日。2018年6月3日，被告耿小好向原告董淑可银行账户转账10万元。庭审中，被告耿小好辩称双方明确约定该10万元系偿还本金，原告董淑可不予认可，主张该10万元系支付拖欠的利息。被告耿小好未能提供相关证据证明双方关于该10万元明确约定为偿还本金。另查明，被告耿小好与被告黄红然于1982年2月16日登记结婚，2015年10月16日登记离婚。原告董淑可曾用名董淑珂。本院认为，债务应当及时清偿。被告耿小好向原告董淑可借款60万元的事实，有被告耿小好出具的借条以及银行交易明细为证，本院予以确认。原告董淑可依约履行了出借义务，被告耿小好应依约偿还借款，支付利息。债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告耿小好按月向原告董淑可支付利息至2015年3月10日后，未再继续支付利息，亦未偿还本金，2018年6月3日其向原告董淑可转账的10万元，不足以清偿所欠的本息。被告耿小好不能提交证据证明其与原告董淑可明确约定该10万元系偿还本金，故应先抵充所欠利息。双方约定的借款利息为月利率2%，10万元÷60万元×2%=8个月零10天，即抵充后利息支付至2015年11月20日。被告耿小好应向原告董淑可偿还借款60万元，并自2015年11月21日起，按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止。本案借款发生在被告耿小好和被告黄红然婚姻关系存续期间，被告黄红然对本案借款知情，并收取部分借款本金，向原告支付部分借款利息，故该借款应为夫妻共同债务，被告黄红然应当承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告耿小好、黄红然于本判决生效后十五日内共同向原告董淑可偿还借款60万元，并自2015年11月21日起，按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止。二、驳回原告董淑可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15024元，保全费5000元，由被告耿小好、黄红然共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩亚蕾人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  闫英杰二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘会丽
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终309号上诉人（原审被告）：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区西路36号616室，统一社会信用代码：915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庞元媛，女，汉族，1985年9月13日生，住四川省泸县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李章倩，女，汉族，1992年4月15日生，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张齐祺，男，1992年10月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人贵州汉华房地产开发有限公司因与被上诉人张齐祺商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人贵州汉华房地产开发有限公司于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州汉华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州汉华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费721元，减半收取360.50元，由上诉人贵州汉华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年四月十四日法官助理浦红梅书记员熊艳
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执5051号之一 申请执行人陈亨斌，男，1967年7月5日出生，住台州市路桥区。 被执行人蔡治顺，男，1968年10月30日出生，住乐清市。 被执行人章小丽，女，1971年9月9日出生，住乐清市。 被执行人梁赛花，女，1963年3月8日出生，住台州市路桥区。 被执行人韩龙，男，1963年5月3日出生，住台州市路桥区。 申请执行人陈亨斌与被执行人蔡治顺、章小丽、梁赛花、韩龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月30日立案执行。执行标的为执行款919425.06元及利息，并负担案件受理费14115元、执行费11594.25元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蔡治顺、章小丽、梁赛花、韩龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡治顺、章小丽、梁赛花、韩龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡治顺、章小丽、梁赛花、韩龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人蔡治顺、章小丽的银行存款，扣除诉讼费、执行费后已由申请执行人受偿38463.53元；轮候查封了被执行人韩龙与案外人梁珍香共有的坐落在台州市××横街镇××路××家园小区××单元的不动产（房产证号：台房权证路字第××号、Ｓ0××89号；土地证号：路国用2011第02819号）；查封了被执行人韩龙名下的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，但未实际扣押；扣留了被执行人梁赛花的养老金收入，目前尚未达到提取期限。暂未发现被执行人蔡治顺、章小丽、梁赛花、韩龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡治顺、章小丽、梁赛花、韩龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡治顺、章小丽、梁赛花、韩龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈亨斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡治顺、章小丽、梁赛花、韩龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执5051号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周敏敏 二〇二〇年四月十七日 书记员  赵 琼
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2177号 东莞市东旺钢构有限公司、中铁广州工程局集团第二工程有限公司： 关于申请执行人东莞市东旺钢构有限公司与被执行人中铁广州工程局集团第二工程有限公司定作合同纠纷一案，被执行人中铁广州工程局集团第二工程有限公司已经履行（2019）粤0114民初6541号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1376号之六申请执行人:汝州市亨源实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：连利霞，系该公司负责人。被执行人：古亚鑫，男，汉族，1987年3月16日生，住汝州市。案由：合同纠纷。本院在执行申请执行人汝州市亨源实业有限公司申请执行被执行人古亚鑫合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人古亚鑫的银行账户，现因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人古亚鑫中原银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年四月十七日书记员  鲁晨阳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执937号申请执行人：吴因管，男，1949年2月16日出生，汉族，住稷山县稷峰镇东街站前路。被执行人：郭贵东，男，1969年2月3日出生，汉族，住稷山县稷峰镇南街村。申请执行人吴因管与被执行人郭贵东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）晋0824民初2113号民事调解书已发生法律效力。调解内容为：被告郭贵东所借原告吴因管人民币62000元，原告同意被告分别于2019年8月30日前、9月15日前归还31000元；如被告逾一期未归还，原告可申请法院按借款本金62000元并支付利息（利息自2019年6月13日起算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）执行，执行时扣减已给付部分。案件执行过程如下：1、2019年11月5日，本院依法向被执行人郭贵东邮寄送达了（2019）晋0824执937号执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其采取限制高消费措施。立案后，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郭贵东的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，反馈均未发现被执行人郭贵东名下有可供执行财产。3、本院向稷山县房地产管理中心查询被执行人郭贵东名下的房产登记情况、向稷山县不动产登记中心查询被执行人郭贵东名下的不动产登记情况、向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人郭贵东名下的住房公积金情况、向中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司查询被执行人郭贵东名下的收益性保险情况，反馈均未发现被执行人郭贵东名下有可供执行财产。4、2020年4月13日，本院约谈申请执行人吴因管，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人郭贵东可供执行的线索，并表示同意终结此案的本次执行程序。本案执行标的62000元及利息及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位金额为0元，尚未执行到位62000元及利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实有各协执单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人吴因管享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人郭贵东的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭贵东的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人吴因管亦未提供被执行人郭贵东可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  兰 平审判员  邢旭升二〇二〇年四月十五日书记员  邢聪柳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7100号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马存珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马存珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2547号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7100号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽04行初8号 原告郭幼花，女，1950年9月29日出生，汉族，现居住地福建省漳平市。 委托代理人林天来，男，1946年7月14日出生，汉族，现居住地福建省漳平市。系原告丈夫。 被告漳平市人民政府，住所地漳平市菁城街道八一路105号。 法定代表人胡滨，该市代理市长。 本院在审理原告郭幼花诉被告漳平市人民政府确认行政行为违法一案中，原告郭幼花以其与漳平市人民政府及相关部门达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告郭幼花自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭幼花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭幼花负担。 审 判 长  张连财 审 判 员  吴小琼 人民陪审员  曾锦锋 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  林群英 附：本裁定适用的相关法律依据 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初819号 原告：罗志勇。 委托诉讼代理人：龙成，四川法奥律师事务所律师。 被告：叶世兵。 原告罗志勇与被告叶世兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志勇及其委托诉讼代理人龙成，被告叶世兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志勇诉请人民法院判令：1、要求被告支付原告货款24000.00元及至付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月20日向被告供应油漆，被告于2019年9月27日向原告出具《欠条》一份，表明欠原告货款24000.00。后经多次催收未果诉至法院。 经审理查明，原告于2019年9月20日向被告供应油漆，被告于2019年9月27日向原告出具《欠条》一份，主要载明：被告欠原告货款24000.00元，在2019年11月30日之前结清。款项到期后，被告未履行付款义务。庭审中，原告放弃要求被告支付资金利息损失的请求。 本院认为，原告罗志勇提供的《欠条》及被告叶世兵对欠付货款24000.00元事实的确认，能够证明原告与被告之间建立了油漆买卖关系。被告应当在《欠条》约定的支付时间届满前及时付清货款。现因被告的原因直至原告起诉时仍未支付完货款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告叶世兵在本判决生效之日起五日内支付原告罗志勇货款24000.00元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由被告叶世兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严睿劼 二〇二〇年四月十六日 书记员  万 茜