四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初176号 原告：胡燕玲，女，1991年6月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞坤,四川圆周律师事务所律师。 被告：叶骁，男，1989年8月1日出生，汉族，四川省州市通川区居民。 被告：左玲，女，1988年12月10日出生，汉族，四川省成都市天府新区居民。 原告胡燕玲与被告叶骁、左玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日、4月3日公开开庭进行了审理。原告胡燕玲及其委托诉讼代理人庞坤到庭参加诉讼，被告叶骁、左玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡燕玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款200,000元，并从2019年2月26日起以200,000元为基数，按月息2%支付利息至付清之日止；2.判令原告因主张债权所产生的律师代理费10,000元及保函费2,000元由二被告承担；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系熟人关系，二被告因资金周转需要，于2018年12月18日至2019年2月18日向原告向借款人民币20万元。在原告向被告交付借款20万元后，二被告于2019年2月26日向原告出具《借条》一份，双方约定借款期限为3个月。此后因被告未能按期偿还利息，二被告于2019年2月26日向原告出具还款计划一份，并约定每月利息为2%，二被告应于每月25日前向原告支付利息。现二被告一直未能按期偿还利息，原告虽多次催告，但二被告均予以拖延。原告认为，原告与二被告的借贷关系合法、有效，应受法律保护。 被告叶骁通过电话辩称，借钱是事实，欠胡燕玲20万元的条子是我打的，但借钱只有十七、八万，200000里面包含了利息，以实际转款为准。 被告左玲未答辩。 原告胡燕玲围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件； 2.二被告结婚证复印件； 3.借条一份，还款计划一份（原件已退回）； 4.微信及支付宝转款记录打印件10份； 5.微信聊天记录打印件1份； 6.原告律师代理合同及10,000元转款凭证； 7.视频资料一份； 8.照片两张。 被告叶骁、左玲未到庭质证。对原告胡燕玲提交的上列证据，经本院审查认为：第3组证据中的还款计划及第7组证据，本院认为，该两份证据仅能证明二被告共同向原告胡燕玲出具了还款计划的事实，并不能证明还款计划的债务与二被告出具的借条上的债务系同一债务且对之前的欠款利息做出了变更，故对该两组证据的证明观点不予采信。 对于借款的实际金额，被告叶骁辩称借款200,000元是包含了利息，实际借款金额均是转账的，以转款凭证为准。原告在庭审中陈述其借款是165,000元转款加上35,000元现金（2018年12月25日交付20,000元,2019年2月18日交付15,000元），后又陈述借款200,000元包含了20,000元左右的利息，后又陈述支付了现金35,000元但因为时间比较久，次数多就记不清楚了。本院认为，原告在庭审中陈述前后反复，有自相矛盾的地方，又没有其他证据证明其确实支付过35,000元现金，加之被告叶骁也予以否认，故对二被告实际的借款金额，本院认定为165,000元。 对原告胡燕玲提交的其他证据，本院认为其能够互相佐证，符合证据的基本特征，且能够与当事人陈述基本一致，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告叶骁未提交证据。 被告左玲未提交证据。 本院依职权调取了（2019）川0922财保81号民事裁定书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡燕玲与被告叶骁、左玲系朋友关系，二被告系夫妻关系。因投资工程需要，二被告向原告胡燕玲先后多次借款。2018年12月18日，原告胡燕玲通过支付宝向被告左玲分别转账50000元、20000元，通过微信转账10000元；2018年12月25日，原告胡燕玲通过微信向被告左玲分别转账10000元、10000、20000元；2019年1月1日，原告胡燕玲通过微信向被告左玲转账10000元；2019年2月18日，原告胡燕玲按照被告左玲的指示，向被告左玲指定的支付宝账户157××××5338（睿宝奶奶）分别转账10000元、10000元、10000元、5000元。以上转账共计165000元。 此后，二被告向原告胡燕玲出具借条，载明“借条今因工程投资于2019年2月23日向出借人胡燕玲510922××××××××借到人民币：200000元（大写贰拾万元整）。借款期限为3个月，2019年5月23日到期还本付息，借款利息月利率为1%。借款由出借人胡燕玲以现金加微信转款方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所启付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖的法院管辖。特立此为据！借款人：叶骁51300××××××××借款人：左玲5110××××××××联系地址：成都市成华区联系电话：182××××3090,135××××6209。车辆信息：川Ａ×××××，房屋信息：成都市成华区公寓信息：成都市高新区。 审理中，原告胡燕玲自认二被告已经支付过利息2,000元，本院予以确认。 2019年10月10日，原告胡燕玲与四川圆周律师事务所签订民事代理合同，由四川圆周律师事务所指派付能清、庞坤律师承办本案。同日，原告胡燕玲与庞坤、付能清签订授权委托书，约定庞坤律师为特别授权、付能清律师为一般授权。原告胡燕玲向四川圆周律师事务所支付律师代理费10,000元。10月12日，四川圆周律师事务所出具事务所函，指派庞坤律师担任原告胡燕玲的代理人。 原告胡燕玲于2019年12月10日向本院提交诉前财产保全申请，本院与当日作出（2019）川0922财保81号民事裁定书，对二被告购买的位于成都市成华区致力一路99号3栋13楼1303号房屋（备案号：1871617）予以查封。案件申请费1,670元。原告胡燕玲以中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保单保函为担保，保函费2,000元。 2020年1月8日，原告胡燕玲向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。当事人对自己提出的主张有义务提供相应证据予以证实。本案中，原告胡燕玲分三批共十次向二被告支付借款共计165,000元的事实清楚，二被告亦出具了欠条，约定了借款期限和借款利息，现借款期限已到，二被告应当承担还款义务。关于还款的具体金额，本院认为，虽然二被告出具的欠条为200,000元，但被告叶骁辩称其包含了部分利息，原告胡燕玲在庭审中陈述借款实际支付了165,000元转账和35,000现金与自己陈述的借款200,000元里包含了部分利息（大概20,000元）的情况前后反复，自相矛盾，且原告胡燕玲未能提交确切的证据证实向二被告支付了35,000元借款，故二被告应当承担165,000元的借款本金偿还义务。关于借款期间的利息，原、被告双方在借条中约定了借款利息月利率1%，该约定不违反法律规定，双方均应遵守。原告胡燕玲主张还款计划中关于利息实际约定的为月息2%，但未能提供充分的证据予以证实，故对原告胡燕玲主张利息的诉讼请求，本院部分予以支持。双方当事人在借条中明确约定了借款人愿承担出借人通过诉讼等方式所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，原告胡燕玲也实际支付了律师费、诉讼费、保函费、保全费等费用，且没有超过合理范围，故对原告胡燕玲的该部分诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告叶骁、左玲在本判决生效之日起十五日内向原告胡燕玲偿还借款165,000元及利息，利息自2019年2月24日起按年利率12%的标准计算至付清之日止（应扣除已支付的2,000元利息）； 二、由被告叶骁、左玲在本判决生效之日起十五日内向原告胡燕玲支付律师费10,000元、保函费2,000元，共计12,000元； 三、驳回原告胡燕玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2,240元，由原告胡燕玲负担423元，被告叶骁、左玲负担1,817元。保全费1,670元，由原告胡燕玲负担315元，被告叶骁、左玲负担1,355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  岳飞鹏 二〇二〇年四月七日 书记员  余 波