wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4746号原告：白天文农村承包经营户。农户代表人：白天文，男，1960年8月30日出生，现住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉承华，酉阳县法律援助中心指派律师。被告：重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司，住所地：重庆市沙坪坝区整洁建筑巷2号。统一社会信用代码：91500106203050972H。法定代表人：张伟，该公司董事长。被告：冉华锋，男，1986年1月3日出生，现住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：罗上军，重庆汇润律师事务所律师。被告：白顺宣，男，1947年11月6日出生，现住重庆市酉阳县。原告白天文农村承包经营户与被告重庆市沙坪坝区第四建筑工程公司（以下简称沙坪坝第四建筑公司）、冉华锋、白顺宣恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白天文农村承包经营户及其委托诉讼代理人冉承华与被告冉华峰及其委托诉讼代理人罗上军，被告白顺宣均到庭参加诉讼。被告沙坪坝第四建筑公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告白天文农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.三被告恢复原告承包的小地名“屋边”土地原状，赔偿经济损失20000元；2.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将标的额变更为29620元。事实和理由：2019年9月18日，被告冉华锋挂靠被告沙坪坝第四建筑公司给被告白顺宣宅基地复垦平整宅基地施工。因白顺宣地上没有泥土，其叫来冉华锋雇请的挖机到原告的小地名“屋边”承包地上取土，被告未经原告许可，在原告承包地上强行挖土，并将泥土拖到白顺宣宅基地上。所挖土地面积约为290余平方米，深2米多，并将垃圾回填在原告承包地中，同时挖地已经挖至原告房屋的屋檐下，致使原告的承包地遭受严重破坏，也对原告房屋安全造成极大影响。2019年9月20日，原告知道被告挖坏原告承包地事实后，从四川西昌务工地赶回老家处理，要求三被告恢复原状，赔偿经济损失，但被告互相推诿，经村、镇人民调解委员会两次调解，均未达成赔偿协议。被告称其所挖土地系水田村7组集体土地，且于2011年已经被酉阳县土地整治中心复垦，与事实不符。同时其所挖地块在原告的土地承包合同地块“屋边”四至界限之内，其也未提交原告与政府签字的宅基地复垦合同予以证明该土地已经复垦。原告通过酉阳县土地整治中心了解到，复垦的宅基地在为进行最后验收和付清费用前，复垦土地未交付，土地权属未发生转移，使用权还属于原使用人；即便通过验收的复垦土地，任何人也不能挖掘破坏。综上，被告强行挖掘原告承包地的行为，可能致使原告复垦的土地不能通过验收，也给原告承包地造成严重破坏，给原告造成重大经济损失，被告理应恢复原状，赔偿原告因处理此事造成的差旅费、误工费等损失。故原告诉至人民法院，望判如所请。被告冉华锋辩称，1.原告的复垦土地的补偿款已经领取，权属不属于原告。2.原告诉称的挖掘土地属实，但与被告沙坪坝第四建筑公司无关。3.其已经将原告的土地进行恢复。4.因原告并没有相关损失，故原告诉请损失的主张不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告白顺宣辩称，1.原告所有的土地已经于2011年复垦，其领取复垦地的补偿款后不再属于他，应属于国家。2.2018年9月，施工队挖土时，因有很多石头但没土，后面有块地，并将该块土地挖了，但当时未给原告说这事。后来经过村上调解，被告愿意将该土地恢复，但原告不同意，要求被告赔偿5万元。3.该事与施工方无关，都是被告的责任。但当时并未越界，没有挖到原告的土地。本院经审理认定事实如下：白天文农村承包经营户承包的“屋边”土地，东至埂，西至路，南至屋檐，北至土沟，面积1亩。该涉案土地已于2011年复垦，白天文也已领取复垦补偿费6000元。2019年9月18日，被告白顺宣对自己宅基地进行复垦时，因自己宅基地上是岩层，无土。被告冉华锋挂靠被告沙坪坝第四建筑公司进行施工，经电话联系被告白顺宣后，将原告的土地上的土挖走平整自己土地，为此发生纠纷。2019年9月26日，酉阳土家族苗族自治县人民调解委员会组织调解，但未达成一致意见。白天文要求被开挖土地复原，不接受金钱赔偿，同时要求保证全家人身安全，并追究当事人的相应责任。同年10月23日，白天文与被告白顺宣在酉阳土家族苗族自治县XX镇人民政府的主持下，再次进行调解。另查明，2011年，酉阳县XX镇对XX村农村建设用地复垦项目进行公示，XX村七组领取补助款15600元。2016年6月9日，酉阳土家族苗族自治县XX镇XX村村民委员会就2014年9月12日组织XX村七组实施复垦一事进行议会，本案当事人白顺宣、白天文均参与该会议。同时查明，2020年1月4日，被告白顺宣对白天文的土地进行了恢复，并拍摄照片予以证明。本院认为，公民的财产权依法受保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案讼争土地系原告白天文农村承包经营户的复垦土地，虽然经复垦，但承包经营权的使用权人还是原告。被告白顺宣未经原告同意，私自将原告的土地挖走用于平整自己的土地，是对原告土地的侵权，应当对该地块进行恢复。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”因此原告请求被告恢复原状的请求并无不当。但在诉讼过程中，被告白顺宣已将原告的土地进行恢复，而原告认为应用原土进行恢复，属于对侵权人的苛求，法律上对于恢复原状的适用意在是权利人恢复对物的原有支配状态，被告已经另取土对原告承包的土地进行填充平整，具备被侵权之前的可耕种使用状态，原告已经达到了恢复土地原状目的，故对于原告的请求本院不予支持。对于原告诉请的经济损失29620元，因被告白顺宣已经将原告的土地恢复，并没有造成额外损失，原告的请求于法无据，本院不予支持。对于原告请求被告沙坪坝第四建筑公司与被告冉华锋承担责任的问题。被告冉华锋受被告沙坪坝第四建筑公司的委托对酉酬的工程进行管理，并按图纸进行施工。在施工时，也是被告白顺宣让其去挖原告的土地，故应由被告白顺宣承担侵权责任。故本院对该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告白天文农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费190元，因适用简易程序审理减半收取95元，由原告白天文农村承包经营户负担。退回原告白天文农村承包经营户预交诉讼费95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 邓升富二〇二〇年四月二十三日法官助理 冉 强书 记 员 何 沙
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终415号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李宁英，女，1977年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人李宁英租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明被上诉人已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了被上诉人违约的事实，也未对被上诉人是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除被上诉人的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是被上诉人在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，上诉人并未通过高额违约金排除被上诉人的权利，被上诉人的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 被上诉人李宁英未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金18000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用9万元。 一审法院查明事实：2013年12月19日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”183号地下停车位，使用费9万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了9万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3445号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月19日起至2033年12月18日止有效，从2033年12月19日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用62322元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院（2019）闽0902民初3445号民事判决原告应返还被告车位租赁费用62322元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金18000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用9万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案上诉争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，被上诉人就《协议书》效力起诉上诉人并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认上诉人应返还被上诉人部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。被上诉人寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（被上诉人）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（上诉人）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，从该条款的内容含义，可清晰地辨识出上诉人的真实动机是利用其优势地位变相剥夺被上诉人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以被上诉人“违约”为由继续占有缘自无效部分的合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，被上诉人行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。上诉人以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11826号原告：李凯，男，1969年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：李世宽，男，1969年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州市鑫震机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇吴邵村。法定代表人：李世宽，该公司负责人。原告李凯与被告李世宽、徐州市鑫震机械制造有限公司(以下简称鑫震公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凯、被告李世宽（暨被告鑫震公司的法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金175840元及利息（自借款之日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：鑫震公司为李世宽个人独资公司，李世宽因经营周转需要，于2017年10月20日向原告借款107000元，2017年12月21日向原告借款50000元，约定年利率12%，原告持现金将两笔借款交付给鑫震公司时任会计李高举手里，一年后被告未能按时还本付息，李世宽分别于2018年10月20日、12月21日向原告更换借条。换据后，被告李世宽及鑫震公司未向原告支付任何利息，经原告多次催要无果，遂起诉至法院。被告李世宽、鑫震公司辩称，借款被告记不清了，借条是李世宽本人签字，承认借款的真实性。经审理查明：李世宽于2017年10月20日向原告借款107000元，2017年12月21日向原告借款50000元，款项均以现金方式交付，约定年利率12%，借期一年，到期被告未能按时还本付息。李世宽于2018年10月20日向原告更换第一笔借款的借据，内容为：今借到李凯现金119840元，年息12%，到期付本息134220元。同年12月21日被告向原告更换第二笔借款的借据，内容为：借李凯现金56000元，息12%，到期付本息62720元。两笔借款均用于李世宽个人经营的鑫震公司。后被告李世宽及鑫震公司未向原告支付任何本息，经多次催要无果，原告于2019年11月15日起诉至本院要求被告给付借款本金175840元及利息。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有2张借条、原、被告陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告经原告催要仍不还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求给付从借款之日起，按年利率12%计算至给付之日的利息，系双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，鑫震公司为李世宽个人经营，法定代表人李世宽当庭陈述其借款用于鑫震公司生产经营，故原告要求鑫震公司承担共同还款责任有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李世宽、徐州市鑫震机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李凯欠款175840元及利息（以119840元为本金，按照年利率12%，从2018年10月20日起计算至实际给付之日止，以56000元为本金，按照年利率12%，从2018年12月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，保全费1620元，由被告李世宽、徐州市鑫震机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢云旺人民陪审员  赵珍玉人民陪审员  李庆英二〇二〇年四月十三日书 记 员  王 絮
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1093号 上诉人（原审原告）：南昌吴越塑料工业有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济技术开发区。 法定代表人：李梅生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭金，男，1992年1月生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：漆思敏，女，1992年1月生，汉族，职业：无，住江西省南昌市南昌县。 上诉人南昌吴越塑料工业有限公司（以下简称吴越公司）因与被上诉人漆思敏劳动争议一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初4725号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，因各方未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴越公司上诉请求：一、撤销一审法院，改判上诉人不承担向漆思敏支付经济补偿金27376元。二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、被上诉人违反劳动合同在合同期限未到期前主动提出离职，且被上诉人恶意解除合同，不符合支付经济补偿金情形。一审法院认定事实错误，事实上是被上诉人在未辞职前已经找好了工作单位，但是由于案涉劳动合同到期时间为2020年，为了提前解除劳动合同并获得补偿，被上诉人备注以上诉人未缴纳社会保险为由作为其解除劳动合同的理由，被上诉人在上诉人处工作了8年，从未对未缴纳社保提出过任何异议，更未配合上诉人未其办理社保事宜，被上诉人在离职后短短几天就已经正式上班也可以看出。另外，被上诉人先行违约提前解除劳动合同，导致其工作岗位空缺，给上诉人造成了经济损失。二、一审法院认定被上诉人的工资标准错误，导致计算的经济补偿金的错误，其实际月工资应为3280元。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法予以改判。 漆思敏辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 吴越公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法纠正南劳人仲裁字（2019）第72号第二项、第四项仲裁裁决，驳回漆思敏的劳动经济补偿金请求；2、一审案件诉讼费用由漆思敏承担。 一审法院认定事实：漆思敏与吴越公司因经济补偿金、社会保险缴纳问题发生争议，漆思敏申诉至南昌县劳动争议仲裁委员会，2019年9月16日，南昌县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2019）第72号仲裁裁决书，裁决：一、吴越公司向漆思敏支付2019年未休年休假工资629元，自裁决生效之日起7日内一次性付清；二、原告吴越塑料公司向被告漆思敏支付解除劳动关系经济补偿金27376元，自裁决生效之日起7日内一次性付清；三、吴越公司自本裁决项生效之日起7日内到社会保险经办机构为原告补缴2011年8月至2019年6月的社会养老保险……；四、驳回吴越公司的其他仲裁请求。吴越公司对该仲裁的第二、四项不服，诉至一审法院。另查明，2011年8月12日，漆思敏入职吴越公司处,岗位为生产部科员，负责结算统计，吴越公司未为漆思敏缴纳社会保险。2019年6月30日，漆思敏向吴越公司申请离职，辞职原因为吴越公司未为漆思敏缴纳社会保险。漆思敏离职前十二月月平均工资为3422元。 一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中吴越公司未依法为漆思敏缴纳社会保险，漆思敏提出解除劳动关系，吴越公司应当向漆思敏支付经济补偿金。根据漆思敏在吴越公司处工作年限7年10个月，吴越公司应当向漆思敏支付经济补偿金27376元（3422元/月*8个月）。吴越公司主张2019年1月份后，漆思敏与苏州美瑞克企业管理咨询有限公司成立劳动关系，与其仅为劳动派遣关系，仅提供苏州美瑞克企业管理咨询有限公司发放工资的银行流水予以证明，证据不足；且漆思敏提供的考勤表、材料对账表能够反映，漆思敏在2019年仍在吴越公司处工作，故一审法院对吴越公司的主张，不予支持。吴越公司主张漆思敏主动离职、经济补偿金计算错误，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、南昌吴越塑料工业有限公司在一审判决生效之后十日内给付漆思敏经济补偿金27376元；二、驳回南昌吴越塑料工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由南昌吴越塑料工业有限公司承担。 本院二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据审理查明事实可知，双方劳动关系存续期间，吴越公司未依法为漆思敏缴纳社会保险，故漆思敏提出解除劳动关系并要求吴越公司承担支付经济补偿金有事实和法律依据，应当予以支持。同时，根据漆思敏在诉讼中提交的入职登记表、工作证、考勤表、工资表以及工资银行流水等证据材料，能够证明漆思敏在吴越公司的工作情况以及其离职前的十二个月平均工资为3422元。一审法院对此认定正确，本院予以维持。 综上所述，吴越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南昌吴越塑料工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执异5号异议人（案外人）：柴俊杰，男，汉族，河津市人。原案申请执行人：米国锋，男，汉族，河津市人。被申请执行人：王云格，男，汉族，河津市人。被申请执行人：李国珍，女，汉族，河津市人。系王云格妻子。本院在执行申请执行人米国锋与被执行人王云格、李国珍借款合同纠纷一案中，异议人柴俊杰于2020年4月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人柴俊杰异议请求：确认晋M6A289号车属异议人所有，立即解除对该车辆的执行查封、扣押。事实和理由：2020年4月9日异议人驾驶其所有的晋M6A289号现代牌车辆到河津办事时被河津法院查封扣押，并收到河津法院的执行裁定书。现异议人提供证据证明异议人确系该车辆的实际所有权人。1.2018年11月14日异议人和王云格、李国珍签订车辆转让协议，证明原车辆所有权人李国珍以85000元价格将该车辆转让给异议人以抵偿所欠债权，自2018年12月起由异议人偿还后期应付分期金额直至付清车款。由中间人柴某某、樊某某、胡某1签字确认。2.2019年1月30日至2019年4月29日异议人的建设银行交易明细能证明案涉车辆交付异议人后，异议人分四期共支付12000元至北京现代汽车金融有限公司，也证明该车辆异议人占有使用后个人处理违章14次。依照《物权法》规定，异议人通过签订车辆转让协议并交付车辆已实际取得该车辆所有权，没有及时办理车辆过户登记手续，是因为该车辆是分期付款车辆，至今异议人尚未付清余款，尚不能办理过户登记手续。请贵院在审查后尽快解除该车辆的查封扣押措施。申请执行人米国锋辩称，1.车辆转让协议违反法律法规，根据相关法律规定车辆在抵押和分期期间不得转让；2.答辩人起诉在前时间为2018年10月19日，被执行人卖车在后时间为2018年11月14日，有躲避债务嫌疑；3.从起诉被执行人至今车辆未办理过户；4.对于王云格、李国珍是否欠柴俊杰，要求提供欠条，并对欠条及车辆转让协议时间做出鉴定。被申请执行人王云格、李国珍未提交答辩，亦未提交证据。案外人柴俊杰向本院提交了以下证据：1.2018年11月14日协议书及柴俊杰、王云格、李国珍身份证复印件；2.（2019）晋0882执1054号执行裁定书；3.胡某1、樊某某、柴某某证明材料；4.柴俊杰中国建设银行个人活期账户交易明细；5.李国珍证明材料2份；6.车辆保养清单；7.车辆违章清单；8.机动车销售统一发票；9.李某1、高某1、李某2、胡某2、高某2、丁某某、王某某证明材料。申请执行人米国锋未提交证据。本院查明，申请执行人米国锋因与被执行人王云格、李国珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日做出（2018）晋0882民初2299号民事判决书，判决：一、被告王云格于本判决生效后十日内向原告米国锋归还借款40000元及利息（利息计算方法：自2018年5月7日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计）；二、被告李国珍对上述债务承担连带责任。案件受理费400元由被告王云格负担。被告李国珍对被告王云格负担部分承担连带责任。判后，被告王云格、李国珍不服，上诉于运城市中级人民法院，2019年6月12日运城市中级人民法院做出（2019）晋08民终877号民事调解书，结果为：一、上诉人王云格、李国珍，被上诉人米国锋双方均同意由王云格、李国珍归还米国锋借款本金及利息共45500元，自2019年6月份开始，每月王云格、李国珍归还米国锋1500元，至归还清45500元为止。二、每月的履行期间为下一个月的5号之前（如6月份1500元至7月5日前归还，依次类推）。三、如果王云格、李国珍不能按照上述协议履行，双方均同意按一审判决执行，执行中扣除已经履行的部分。四、一审案件受理费800元，减半收取400元，由王云格、李国珍承担，二审案件受理费940元，减半收取470元，由王云格、李国珍负担。调解书生效后，被告王云格、李国珍未能履行还款责任，米国锋于2019年8月13日向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2019年9月24日做出（2019）晋0882执1054号执行裁定书，裁定：将被执行人王云格拥有的晋M2Q861号五菱牌、晋MPY081号比亚迪牌车辆、被执行人李国珍拥有的晋M6A289号北京现代牌车辆予以查封、扣押。2019年9月26日做出（2019）晋0882执1054号协助执行通知书，通知运城市公安局交通警察支队车辆管理所协助查封、扣押上述车辆。2020年4月9日本院将柴俊杰正在驾驶的李国珍名下的晋M6A289号北京现代牌车辆予以扣押。2020年4月13日柴俊杰向本院提出执行异议。另查明，2018年11月14日异议人柴俊杰与被执行人李国珍签订一份协议书，主要内容为：李国珍自愿以自己所有的晋M6A289号车以8.5万元抵偿柴俊杰的债务，该车剩余车贷由柴俊杰归还。柴俊杰于2018年12月29日、2019年1月30日、3月6日、4月11日、4月29日分五次向北京现代汽车金融有限公司归还车贷15000元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，判断动产权利人的标准，应以动产交付为准，从异议人提交的9组证据足以证实被执行人已于2018年11月14日将晋M6A289号北京现代牌交付给异议人柴俊杰，柴俊杰为案涉车辆的实际所有人，柴俊杰享有对案涉车辆的排除执行的实体权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对本院2019年9月24日做出（2019）晋0882执1054号执行裁定书、2019年9月26日做出（2019）晋0882执1054号协助执行通知书中“将被执行人李国珍拥有的晋M6A289号北京现代牌车辆予以查封、扣押”的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日向本院提起诉讼。审判长 赵 杰审判员 王 军审判员 李军霞二〇二〇年四月二十八日书记员 毛晓如
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1402执保31号申请人：葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局，住所地：葫芦岛市连山区滨河路，社会统一信用代码:2114020030123。法定代表人：王瑶，系该局局长。委托诉讼代理人：佟月明，系辽宁兴连律师事务所律师。被保全人：宏能天木建设项目管理（葫芦岛）有限公司，住所地：葫芦岛市连山区连山街华怡园1号楼2单元102，社会统一信用代码：91211402MA0YQ8CG9P。法定代表人：宋风彤，系该公司经理。被保全人：南通浩鹏建筑劳务有限公司，住所地：江苏省海安县城东镇丰产村14组，社会统一信用代码：91320621301977237Q。法定代表人：王建鹏，系该公司执行董事。被保全人：宏能天木建设集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段508号万科华茂广场2901室，社会统一信用代码：915100006695506108。法定代表人：熊刚刚，系该公司董事长。本院在审理申请人葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局与被保全人宏能天木建设项目管理（葫芦岛）有限公司、南通浩鹏建筑劳务有限公司、宏能天木建设集团有限公司追偿权纠纷一案中，申请人葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局于2020年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人银行存款564000元或者对其他等额财产采取保全措施，但未能提供担保，后于2020年4月28日向本院提供阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的保函作为担保。本院认为，申请人葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人宏能天木建设项目管理（葫芦岛）有限公司、被保全人宏能天木建设集团有限公司、被保全人南通浩鹏建筑劳务有限公司银行存款564000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈天文二〇二〇年四月二十九日书记员  薛寒阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5360号申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。负责人：杨振平。被执行人：榆林市万隆商贸有限公司1。法定代表人：马汉武。被执行人：孙利梅。被执行人：任小榆。被执行人：马汉武。被执行人：杨爱霞。被执行人：李子鹏。被执行人：姜亚芳。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人榆林市万隆商贸有限公司、孙利梅、任小榆、马汉武、杨爱霞、李子鹏、姜亚芳金融借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的(2017)陕0802民初8412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人限期向申请执行人支付所欠款项。但被执行人至今未足额履行。执行过程中，1、本院于2019年10月25日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人榆林市万隆商贸有限公司、孙利梅、任小榆、马汉武、杨爱霞、李子鹏、姜亚芳名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、有车辆登记信息、有房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现榆林市万隆商贸有限公司、孙利梅、任小榆、马汉武、杨爱霞、李子鹏、姜亚芳下落，未发现榆林市万隆商贸有限公司、孙利梅、任小榆、马汉武、杨爱霞、李子鹏、姜亚芳可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人榆林市万隆商贸有限公司、孙利梅、任小榆、马汉武、杨爱霞、李子鹏、姜亚芳高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人榆林市万隆商贸有限公司、孙利梅、任小榆、马汉武、杨爱霞、李子鹏、姜亚芳无法找到且名下财产一时无法变现，待条件成熟再恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年四月十七日书记员  刘统帅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初724号之一申请人:平安国际融资租赁有限公司，住所地住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被申请人：无锡市腾联机械制造有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（南联村）。法定代表人：奚志平。被申请人：王莉芬，女，1975年1月19日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：奚志平，男，1976年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人无锡市腾联机械制造有限公司、王莉芬、奚志平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出(2020)津0116民初724号民事裁定书，依法冻结被申请人无锡市腾联机械制造有限公司、王莉芬、奚志平名下银行存款78920.88元或查封、扣押其他等值财产。申请人于2020年4月20日向本院提交申请，因申请人与被申请人达成调解且已履行完毕，故申请法院解除对被申请人无锡市腾联机械制造有限公司、王莉芬、奚志平采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人无锡市腾联机械制造有限公司、王莉芬、奚志平名下银行存款78920.88元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 亮二〇二〇年四月二十日书记员 刘世韬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄健龙，男，1984年1月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄健龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告黄健龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币58,641.75元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金45,562.01元、利息5,941.64元、费用7,138.10元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄健龙在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年5月22日。截止至2019年8月2日累计欠款共计58,641.75元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计51,503.65元(截止至2019年8月2日的欠款本金45,562.01元、利息5,941.64元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45,562.01元；二、被告黄健龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087.59元，减半收取计543.80元，由被告黄健龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85716号之一原告:天津紫玉酒店物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路39号4-201室。法定代表人：李培强，总经理。委托诉讼代理人：王洪玉，天津朋轩律师事务所律师。被告：天津市汇东实业有限公司，住所地天津市滨海新区时代大厦1-1218。法定代表人：杨群。原告天津紫玉酒店物业管理有限公司与被告天津市汇东实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告曾向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款194167元或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。本院作出（2019）津0116民初85716号裁定，现因原告申请解除对被告财产的查封，原告申请予法不悖，本院予以照准。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告天津市汇东实业有限公司名下财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  闫冉冉二〇二〇年四月二十二日书记员  李 楠
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2459号上诉人(原审原告)：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人：周广坛，总经理。委托诉讼代理人：亓兰勇，男，系该单位职工。被上诉人（原审被告）：北京德康金象大药房有限公司，住所地北京市。法定代表人：张立新，经理。委托诉讼代理人：胡红喜，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：张红，女，系该单位职工。上诉人山东福牌阿胶药业有限公司（以下简称福牌阿胶公司）因与被上诉人北京德康金象大药房有限公司（以下简称德康金象公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。福牌阿胶公司上诉请求：1.请求撤销山东省平阴县人民法院(2019)鲁0124民初2983号民事判决;2.请求德康金象公司依法偿还所欠货款17550元;3.案件受理费用由德康金象公司承担。事实与理由：1.一审中确定了福牌阿胶公司与德康金象公司是合作关系，福牌阿胶公司按合同约定履行了供货义务，德康金象公司未按合同约定货到六十日货款汇入福牌阿胶公司的账户。德康金象公司一审也未提供货款汇入福牌阿胶公司账户的证据，一审认定事实错误。2.一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条作出判决，完全没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条法定程序，全面地客观地根据事实审查核实证据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求法院请求撤销原判，依法改判。德康金象公司辩称,一审认定事实清楚，福牌阿胶公司没有提供德康金象公司欠款的直接证据，所以德康金象公司认为一审适用法律正确。德康金象公司与福牌阿胶公司在2016年8月23日签订了合同，合同价款17550元，按照约定60日内结清货款，德康金象公司也按照合同履行完毕，完成付款，合同也于216年12月31日失效。2019年9月3日福牌阿胶公司向德康金象公司出具了催款函，提出德康金象公司欠款，纯属无中生有，三年内德康金象公司未收到福牌阿胶公司的欠款催告函，至于福牌阿胶公司提供的2012年2月与德康金象公司确认的欠款确认函，事实证明此对账函为福牌阿胶公司伪造，且加盖公章与德康金象公司公章不一致。德康金象公司不知道福牌阿胶公司出于何种目的，不通过正常的途径确认对账函，而是通过伪造公章来确认。德康金象公司由于财务人事的变动，无法提供当时的付款凭证，并且时间久远记不清了，福牌阿胶公司不能据此认定欠付货款。综上，福牌阿胶公司凭过期的购销合同证明德康金象公司并无支付货款，证据不足，因此一审认定正确。福牌阿胶公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令德康金象公司支付货款17550元及利息（自2017年3月开始，截止偿还全部货款之日，按照银行同期贷款利率计算）；2.判令德康金象公司承担全部诉讼费；3.判令德康金象公司承担实现债权的费用。一审法院认定事实：经审理查明，2016年8月23日，福牌阿胶公司与德康金象公司签订购销合同一份。按合同约定，福牌阿胶公司向德康金象公司提供规格为20ml*10的阿胶补血口服液450盒，单价39元/盒，合同价款17550元；货款结算方式为所有货款全部由德康金象公司负责汇入福牌阿胶公司账户，采用方式仅限于银行电汇、银行汇票、银行承兑；货款结算期限为货到六十日内结清货款；合同有效期至2016年11月23日。德康金象公司在福牌阿胶公司于2016年8月30日出具的销售单上加盖公章，确认上述合同约定货物已经收讫。2017年2月4日，福牌阿胶公司向德康金象公司发函确认截止2016年12月31日德康金象公司拖欠货款为17550元，2017年3月10日，德康金象大药房连锁有限公司在该函件加盖财务专用章予以确认。一审法院认为，双方当事人争议的焦点是：德康金象公司是否拖欠福牌阿胶公司货款。一审法院经审查认为，福牌阿胶公司与德康金象公司签订购销合同后，虽然履行了交货义务，但所提供的结算证明并非德康金象公司所出具，依法应当承担举证不利的法律责任。故，对福牌阿胶公司的诉讼请求不予支持。综上所述，福牌阿胶公司与德康金象公司签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予确认。合同签订后，各方当事人均应按照约定享有权利履行义务。福牌阿胶公司要求德康金象公司支付货款，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回山东福牌阿胶药业有限公司的诉讼请求。案件受理费238元，减半收取119元，申请费220元，合计339元，由山东福牌阿胶药业有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，福牌阿胶公司与德康金象公司于2016年8月23日签订购销合同，由福牌阿胶公司向德康金象公司供货。德康金象公司于2016年8月30日在销售单上加盖公章，确认合同约定货物已经收讫。福牌阿胶公司向德康金象公司主张支付货款，德康金象公司抗辩与福牌阿胶公司所有货款均已结清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款（二）规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。德康金象公司应对已经付清货款承担举证责任，未提供证据予以证明的，应承担举证不能的后果。即使福牌阿胶公司提供的对账函中德康金象公司财务公章是伪造的，并不能免除德康金象公司对已付货款事实的举证责任。因此，德康金象公司主张已付清货款，证据不足。福牌阿胶公司主张德康金象公司支付货款的上诉请求，本院予以支持。福牌阿胶公司主张德康金象公司向其支付利息，利息计算自2017年3月开始，截止偿还全部货款之日，按照银行同期贷款利率计算。因双方合同中并未约定逾期付款利息，利息应自起诉之日（2019年11月8日）至实际交付之日按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。综上，山东福牌阿胶药业有限公司的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2983号民事判决；二、北京德康金象大药房有限公司于本判决生效之日起十日内向山东福牌阿胶药业有限公司支付货款17550元；三、北京德康金象大药房有限公司于本判决生效之日起十日内向山东福牌阿胶药业有限公司支付利息（自起诉之日起至实际交付之日止，以17550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费238元减半收取119元，申请费220元，二审案件受理费238元，均由北京德康金象大药房有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王农泽二〇二〇年四月十七日法官助理 王 哲书 记 员 韩卓典
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更651号罪犯徐某某，男，1989年9月19日出生于山西省晋中市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年十二月四日，山东省齐河县人民法院作出（2017）鲁1425刑初134号刑事判决，以被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯徐某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯徐某某减去有期徒刑七个月（刑期至2026年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  刘秉直
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初841号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：福泉市三角坡建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇迴龙村较子岩组，统一社会信用代码91522702MA6E32ECXY。 法定代表人：潘兴贵，系该公司执行董事。 委托代理人：柏刚成，福泉市中心法律服务所法律工作者，执业证号32407981100202，代理权限特别授权。 被告：李子方，男，汉族，1972年11月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告福泉市三角坡建材有限公司诉被告李子方买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐正奎于4月14日公开开庭进行了审理，原告福泉市三角坡建材有限公司的委托代理人柏刚成到庭参与诉讼；被告李子方经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告李子方支付原告砂石款24823元，并以应付砂石款24823为基数从2019年2月1日起按年利率6%支付逾期付款资金占用期间利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费被告承担。 被告李子方未到庭应诉和提交答辩意见。 审理查明的事实 现查明：被告李子方因工程施工需要砂石，原告福泉市三角坡建材有限公司向被告李子方提供，由被告李子方所雇的车辆从2017年2月起至2017年5月止在原告福泉市三角坡建材有限公司运砂石。2019年1月11日，经原、被告双方结算，被告李子方出具《欠条》一张给原告福泉市三角坡建材有限公司，其内容为：“欠条今欠到三角坡建材有限公司砂石款贰万肆仟捌佰贰拾叁元整（24823.00元）欠款人：李子方2019.1.11.还款日期2019年2月1号前”。之后，原告公司多次向被告催收未果，原告公司于2020年3月24日向本院起诉，请求按前述请求判决。本案在审理中，被告李子方经本院传票传唤未到庭。原告福泉市三角坡建材有限公司自愿放弃对资金占用期间利息的请求。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据《发货单》复印件和《欠条》原件在卷证实，并经开庭质证和审查，可以采信。 本案的焦点是：1、被告是否支付原告的砂石款24823元和资金占用期间利息？ 判决理由和结果 本院认为：被告差欠原告公司的砂石款24823元，有原告公司提供的《欠条》一份在卷证实，本院予以认定。现原告公司要求被告支付砂石款24823元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，本院予以支持。关于原告公司请求被告支付资金占用期间利息的问题，本院在审理中，原告公司自愿放弃该项请求，是原告对其权利的放弃，本院予以准许。被告李子方经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，是被告李子方对其权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李子方于本判决生效后十日内给付原告福泉市三角坡建材有限公司的砂石款人民币二万四千八百二十三元； 二、驳回原告福泉市三角坡建材有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币210元，原告福泉市三角坡建材有限公司已预交，由被告李子方负担，与前述款项一并给付原告福泉市三角坡建材有限公司。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费420元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇二〇年四月十四日 书记员  邓丽婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执1166号申请执行人姜南南与被执行人张成琳民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，我院依法拍卖了被执行人房产，强制执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执1166号执行案件执行完毕。执行员 高 鹏二〇二〇年四月二十七日书记员 曲言峰
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终2100号 上诉人（原审原告）:王天生，男，1969年3月26日出生，汉族，住河南省辉县市，公民身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司,住所地四川省巴中市南江县。法定代表人：王守军，总经理。委托诉讼代理人：刘敬博，男，该公司法务，住陕西省西安市莲湖区。上诉人王天生因与被上诉人四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，二审期间，王天生提出对案涉工程施工量进行鉴定，并提交了其与米家泉的通话录音等证据，导致原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10475号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。上诉人王天生预交的二审案件受理费7540元予以退回。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年四月九日  法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1181执872号 申请执行人：陈敏俊，男，1981年11月27日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：张水英，女，1963年5月10日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：郦中华，男，1987年12月25日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人陈敏俊于2020年3月23日，向本院申请执行本院于2019年12月23日作出的（2019）苏1181民初8224号民事判决，本院已立案号为（2020）苏1181执872号。 执行中经审查发现，被执行人张水英、郦中华已向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，该案尚在审理中。本院认为，申请人民法院执行案件应当符合的条件之一为法律文书已经生效。现因张水英、郦中华提起上诉，则本院（2019）苏1181民初8224号民事判决则尚未发生法律效力，对许雅倩的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回陈敏俊的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上述于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  虞 韵 法官助理  李明超 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王雪薇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁万德，男，1992年2月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁万德信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告丁万德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,344.77元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金25,834.53元、利息4,898.55元、费用6,611.69元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告丁万德在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年3月29日。截止至2019年8月2日累计欠款共计37,344.77元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计31,891.15元(截止至2019年8月2日的欠款本金25,834.53元、利息4,898.55元、手续费84元、分期付款费用1,074.07元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及手续费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁万德应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金25,834.53元；二、被告丁万德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.28元，减半收取计298.64元，由被告丁万德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执397号 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。 负责人：张连怀，职务行长。 被执行人：陈景宁，男，1975年4月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王群，女，1978年1月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人陈景宁、王群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初5612号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年1月15日本院通过法院专递形式向被执行人陈景宁、王群邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年1月16日，2020年4月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈景宁、王群的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，扣划了被执行人账户存款21632.89元，扣除执行费15000元，发放给申请人6632.89元，另未发现有其他可供执行的财产线索。 3、2020年2月5日，因被执行人陈景宁、王群未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2020年4月2日，本院至中国人寿保险公司青岛分公司，未查询到被执行人陈景宁、王群购买人寿保险。 5、2020年3月30日，在青岛市中级人民法院法官办案协助单位信息查询系统未查询到陈景宁、王群的基本信息，也未查询到其就业、房产、车辆等相关信息。 6、2020年4月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5886号 甘显廷： 关于你犯开设赌场罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1646号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人甘显廷名下银行账户存款人民币10000元，上述款项已依法上缴国库。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初37号原告：陈柏霖，男，1985年10月20日出生，汉族，住徐闻县*********，居民身份证号码440************010。委托诉讼代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。被告：郑明秀，男，1986年3月16日出生，汉族，住徐闻县*********，居民身份证号码440************877。原告陈柏霖与被告郑明秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏霖及其委托诉讼代理人吕扬广到庭参加诉讼，被告郑明秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈柏霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑明秀立即还清借款50000元及利息（其中一笔利息以40000元为基数并按月利率0.03%从2017年6月16日起计至还清借款本金40000元之日止，另一笔利息以10000元为基数并按月利率2%从2018年5月26日起计至还清借款本金10000元之日止）；2.判令被告郑明秀承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈柏霖与被告郑明秀是同学关系。被告郑明秀在经营生意期间于2017年6月16日以资金周转困难为由向原告陈柏霖借款40000元，并立了一份《借条》，约定借款本金为40000元，借款期限为一个月，借款月利率为0.03%。另外，被告郑明秀于2018年4月27日又向原告陈柏霖借款10000元，并与原告陈柏霖签订了一份《借款协议》，约定借款本金为10000元，借款期限为一个月，同时约定如被告郑明秀不按时还款，便以借款金额为基数按每天利率1%—2%计付利息，另外还约定如未能按时还款及付息，可按借款金额的5%计付每天的逾期还款违约金。在双方协商完成借款事宜后，原告陈柏霖依约给付50000元借款给被告郑明秀。但在还款期限届满后，被告郑明秀却不肯按时还款及付息，可见被告郑明秀已经构成违约。由于第二笔借款所约定的利率及违约金较高，为减轻被告郑明秀的还款压力，原告陈柏霖现仅要求被告郑明秀的第二笔借款按照月利率2%计付。综上所述，为维护自己的合法权益，原告陈柏霖诉至法院，请判如所诉。原告陈柏霖为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.陈柏霖的《居民身份证》复印件一份，证明：原告陈柏霖的身份情况。2.郑明秀的《居民身份证》复印件一份，证明：被告郑明秀的身份情况。3.《借条》、《借款协议》复印件各一份，证明：被告郑明秀于2017年6月16日、2018年4月27日分别向原告陈柏霖借款40000元及10000元等事实。被告郑明秀不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告郑明秀未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告陈柏霖提供的证据能够证明本案的事实，本院对其提供的证据证明力予以确认。经审理查明，被告郑明秀于2017年6月16日以近来手头不便为由向原告陈柏霖借款40000元，并出具了一份《借条》给原告陈柏霖，双方约定：借款本金为40000元；借款期限为2017年6月16日至2017年7月16日；借款利息为0.03%月利率。原告陈柏霖已依约提供借款40000元给被告郑明秀。被告郑明秀于2018年4月27日又向原告陈柏霖借款10000元，并与原告陈柏霖签订了一份《借款协议》，双方约定：借款本金为10000元；借款期限为2018年4月27日至2018年5月26日；甲方（被告郑明秀）保证按约定及时还借款，若甲方未及时还款，可按借款金额每日1%-2%计付利息，如未能按时还款及计付利息，则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金。原告陈柏霖已依约提供借款10000元给被告郑明秀。借款后，被告郑明秀未能按照约定向原告陈柏霖还款付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑明秀分别两次向原告陈柏霖借款共计50000元，且向原告陈柏霖提供了《借条》和与原告陈柏霖签订了《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告陈柏霖按照约定给被告郑明秀提供借款后，被告郑明秀未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的全部责任，故对原告陈柏霖要求被告郑明秀清还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈柏霖要求被告郑明秀计付利息，要求其中一笔利息以40000元为基数并按月利率0.03%从2017年6月16日起计至还清借款本金40000元之日止，因原、被告双方对该笔40000元借款本金的利息有约定且不违反法律的规定，故本院予以支持；虽然另一笔10000元的借款约定的逾期利率及违约金过高，但原告陈柏霖只请求以10000元为基数并按月利率2%计付，该利率不违反法律的规定，本院予以支持，但是因原、被告双方约定的还款截止日为2018年5月26日，故原告陈柏霖请求自2018年5月26日起计付利息不当，而应从2018年5月27日起计付，故本院对该项请求予以调整后支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑明秀在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈柏霖清还借款本金50000元及利息（其中一笔利息以40000元为基数并按月利率0.03%从2017年6月16日起计至还清借款本金40000元之日止，另一笔利息以10000元为基数并按月利率2%从2018年5月27日起计至还清借款本金10000元之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑明秀负担（原告陈柏霖已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 杨 成人民陪审员 陈 美人民陪审员 王才仁二〇二〇年四月十五日书 记 员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终728号上诉人（原审被告）：华泰财产保险公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华大街18号4585栋14层14-9/14-10。法定代理人：陆裕俊，总经理。委托代理人：孔权，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王田田，男，1994年12月6日出生，汉族，贵州省安顺人，住安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：陈春祥，男，1975年7月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：梁霞，女，1979年6月23日生，汉族，贵州省安顺人，住贵州省安顺市西秀区。现住安顺市西秀区。上诉人华泰财产保险公司安顺中心支公司与被上诉人王田田、陈春祥、梁霞机动车交通事故责任纠纷一案，安顺市西秀区人民法院于2019年11月28日作出(2019)黔0402民初5711号民事判决，上诉人华泰财产保险公司安顺中心支公司不服该判决，于2019年12月10日提起上诉，因发生新型冠状病毒疫情，安顺市西秀区人民法院于2020年3月6日将该案移送本院，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华泰财产保险公司安顺中心支公司于2020年1月3日以本案已与各被上诉人达成协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华泰财产保险公司安顺中心支公司提出撤回上诉的请求，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华泰财产保险公司安顺中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费714元，减半收取357元，由上诉人华泰财产保险公司安顺中心支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  顾天佑审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年四月十三日法官助理谢伟书记员曹佳慧（代）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9267号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高晋峰，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高晋峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告高晋峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,746.15元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金26,998.38元、利息3,257.70元、费用13,490.07元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告高晋峰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年4月24日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,746.15元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计43,736.15元(截止至2020年4月24日的欠款本金26,988.38元、截止至2019年7月30日的利息3,257.70元、违约金7,270.49元、分期付款费用6,219.58元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晋峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26,988.38元；二、被告高晋峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.40元，减半收取计446.70元，由被告高晋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢335号 被执行人：李洋，男，1992年02月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理申请执行其与李洋为刑事罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2017)皖1226刑初226号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李洋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李洋在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年四月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3624号 付法庄、付成菊： 关于申请执行人付法庄与被执行人付成菊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40136元。经本院立案执行，现已强制执行到位41165元，其中，被执行人付成菊主动向申请执行人支付25000元，本院依法划拨被执行人银行存款并转付给申请执行人16165元（含案件受理费527元、执行费502元）。现申请执行人付法庄自愿放弃对剩余案款的追偿。至此，申请执行人付法庄向本院申请执行的（2019）粤1323民初3671号民事调解书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初2402号之二 原告：兰州农村商业银行股份有限公司十里店支行，住所地兰州市安宁区安宁东路219号，统一社会信用代码91620100MA71XGYM0E。 负责人：陈兴嗣，系该支行行长。 委托诉讼代理人：秋炳，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵梦娜，甘肃金城律师事务所律师。 被告：刘倩倩，女，汉族，1988年11月2日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被告：彭涛，女，汉族，1948年4月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：魏凡淇，男，汉族，1981年6月17日出生，住甘肃省兰州市西固区。 原告兰州农村商业银行股份有限公司十里店支行与被告刘倩倩、彭涛、魏凡淇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告兰州农村商业银行股份有限公司十里店支行于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州农村商业银行股份有限公司十里店支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰州农村商业银行股份有限公司十里店支行撤诉。 案件受理费5426元，减半收取计2713元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司十里店支行负担。 审判员  刘惠娟 二〇二〇年四月二十日 书记员崔智强
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0102执异20号案外人：马××，男，回族，1967年3月6日出生，住西宁市城东区南山东路X号。申请执行人：陕××，男，回族，1975年10月12日出生，住西宁市城东区清真巷292号1单元2楼201室。被执行人：马×1（身份证号：632124196812234711），男，回族，1968年12月23日出生，住青海省湟中县上五庄镇白纳村11号。本院在执行申请执行人陕××与被执行人马×1借款合同纠纷一案中，依据本院（2020）青0102执885号执行裁定书，查封了被执行人名下位于西宁市城东区南山东路X号的不动产。案外人马××于2020年4月23日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马××称，2006年9月5日，案外人与被执行人达成协议，协议约定被执行人将自己名下位于西宁市城东区南山东路X号的房屋以21万元出售给案外人，钱款一次性付清后，此房屋归案外人所有。协议签订后，案外人就将购房款21万现金一次性给付被执行人，被执行人将该房屋的土地证及房屋所有权证交付案外人。2006年9月5日，双方签订的《买房协议书》是马X2代笔起草后打印的，当时签订协议及给付被执行人房款21万现金有中间人马X3、马X4、马X2在场，案外人在涉案房屋中已居住十四年之久，由于找不到被执行人，至今未办理过户手续。综上，案外人是涉案房屋的所有权人，法院对涉案房屋的查封，损害了案外人的合法权益，请求中止对被执行人名下位于西宁市城东区南山东路X号不动产的执行。申请执行人陕××称，2006年9月5日，案外人与被执行人签订买房协议，被执行人将涉案房屋转让给案外人，案外人虽已向被执行人付清全部房款，根据相关法律规定，房屋所有权需经登记才能发生效力。本案中，涉案房屋至今未办理过户手续，因此房屋所有权并未发生转移，该房屋产权依旧属于被执行人。故法院的执行行为并不违反法律规定,请求依法驳回案外人的异议请求。被执行人马×1未提交书面意见。本院查明，2019年5月8日，本院作出（2019）青0102民初1112号民事判决书,该判决已发生法律效力。由于被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向法院申请执行，2020年3月2日，本院作出（2019）青0102执885号执行裁定书，查封了被执行人名下位于西宁市城东区南山东路X号的不动产。2020年4月23日，案外人提出书面执行异议，认为涉案房屋的所有权人是案外人，要求中止对涉案房屋的执行。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案在审查过程中，根据案外人提交的《买房协议书》及本院对证人马X3、马X2、李X的调查取证，能够证明被执行人已将涉案房屋出售给案外人，案外人已付清全部房款的事实。涉案房屋虽登记在被执行人名下，但该房屋由案外人居住使用已达十四年之久，且涉案房款已全部付清，案外人是涉案房屋的实际所有人，案外人的异议请求理由成立，对本院执行的涉案标的享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人马×1位于西宁市城东区南山东路X号不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 马秀花审判员韩薇审 判 员 张   兰   兰二〇二〇年四月三十日法官助理 李      敏书 记 员 马      娟附法律条文如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终499号上诉人（一审被告）：刘正海，男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都市。被上诉人（一审原告）：张明勇，男，1981年10月29日出生，汉族，住三穗县。上诉人刘正海因与被上诉人张明勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省三穗县人民法院（2019）黔2624民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘正海上诉请求：一、请求撤销原判，依法将本案发回重审，或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘正海与张明勇之间的“欠条”非双方的真实意思表示，该欠条上所写利息并未符合法律法规的强制性规定，起初表面意图只为约束双方。一审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人张明勇辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人刘正海的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。张明勇一审起诉请求：1、判决刘正海支付张明勇货款148530元；2、刘正海从2018年7月1日起至2019年7月30日止按17.448%年利率支付逾期利息28075元；3、刘正海从2019年8月1日起至货款付清日止，以所欠货款为基数，按17.448%年利率支付逾期利率。4、诉讼费用由刘正海承担。一审法院认定事实：2017年4月至2018年1月，被告刘正海因承包三施高速施工工程，找到原告张明勇赊购木质材料。2018年5月31日，经结算，被告欠原告木材款共计148530元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠张明勇方木材料款合计金额148530元（大写：壹拾肆万捌仟伍佰叁拾元整），以上欠款于2018年6月底付清，如若未付将按银行双倍利息支付张明勇。”出具欠条后，被告至今未支付该木材款。经多次催促木材款未果，原告遂以前述请求及理由向法院提起诉讼。另查明，从2018年7月1日至2019年7月30日止，人民银行基准利率月利率为3.958‰。一审法院认为，被告刘正海向原告张明勇购买货物（木材），自原告交付货物时，原、被告双方之间已形成事实上的买卖合同关系，而且系双方当事人的真实意思表示，该买卖行为合法有效。原告提供货物后，被告有根据约定支付货款的义务。经审查，被告至今尚欠原告木材款148530元，故原告张明勇主张由被告刘正海支付木材款148530元的诉讼请求，理由充分，于法有据，该院予以支持。原告请求判决被告支付从2018年7月1日起至2019年7月30日止按17.448%年利率支付逾期利息28075元，以及从2019年8月1日起至货款付清日止，以所欠货款为基数，按17.448%年利率支付逾期利率。该院认为，原、被告双方在结算时，被告出具的欠条载明了逾期支付货款应当承担的违约责任，即按银行双倍利息支付原告违约金，该约定是被告的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，该院予以确认。但欠条所载明的银行双倍利息，原、被告双方并没有明确的约定，应参照人民银行同期基准利率（即中国人民银行同期同类贷款利率），原告以其向商业银行贷款的利率作为计算基数的请求，该院不予支持。故原告要求被告支付的逾期利息，应参照人民银行基准利率的双倍利息计算，即从2018年7月1日至2019年7月30日止共395天的逾期利息为148530元×（3.958‰/30天）×395天×2倍=15480元；2019年8月1日至货款付清日止的逾期利息，应按人民银行同期基准利率的双倍计算至被告履行完毕木材款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告刘正海于本判决生效后三十日内偿还原告张明勇木材款148530元。二、由被告刘正海于本判决生效后三十日内偿还原告张明勇从2018年7月1日至2019年7月30日止木材款利息15480元。三、由被告刘正海于本判决生效后三十日内偿还原告张明勇2019年8月1日后的逾期利息（以148530元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算至被告履行完毕木材款之日止）。四、驳回原告张明勇其余诉讼请求。被告刘正海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3832元，减半收取1916元，由原告张明勇承担126元，被告刘正海承担1790元。二审期间各方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审围绕上诉人刘正海的上诉请求及其上诉理由进行审查。本案在卷“欠条”系刘正海向张明勇出具，“欠条”明确了欠付张明勇木材料款的合计金额及应支付时间，以及逾期支付所应承担的相应后果。且该“欠条”所反映的真实交易情况可以与本案在卷多份《收款收据》《销货清单》在内容上相互印证，足以认定“欠条”系刘正海作出的真实意思表示，且内容并未违反法律、法规的禁止性规定，应对刘正海具有法律拘束力。现刘正海未按“欠条”约定交付木材款，有悖于商业交易诚信，理应承担“欠条”所约定内容中所符合法律规定的相应法律后果。一审法院据此作出的判决，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人刘正海的上诉理由不能成立，本院二审予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3832元，由上诉人刘正海负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  龙集东审判员  吴竹春二〇二〇年四月二十日法官助理罗维书记员杨正英
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执184号 申请执行人周定琴，女，汉族，1969年4月18日生,贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人李骏，男，汉族，1983年5月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人周定琴与被执行人李骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）黔2725民初4605号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告李骏于本判决生效后十五日内偿还原告周定琴借款人民币十万元。案件受理费1310元，由被告李骏负担，连同上述款项一并给付原告。”因被执行人李骏逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周定琴于2020年1月13日向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人李骏发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人李骏未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。发现被执行人李骏有存款6363元，本院予以冻结。另查明被执行人李骏有住房一套。经依法传唤被执行人到庭处理，申请执行人周定琴与被执行人李骏经协商一致，自愿达成延期履行执行和解协议，申请执行人周定琴同意不扣划被执行人账户存款，不处置被执行人名下房产，并向本院提交了撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按照和解协议确定的履行期限履行给付义务，申请执行人可在了履行期限届满的二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  顾业培
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初515号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：庞某，男，1983年9月13日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：武某，男，1981年11月25日出生，汉族，甘肃省会宁职业中等专业学校教师。住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告庞某、武某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人张某、被告庞某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞某向原告偿还借款本金50000元、截止2020年3月23日的利息21507.51元，合计71507.51元，2020年3月24日后的利息按合同约定逾期年利率11.96%计算至借款还清时止；2、判令被告武某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月25日，被告庞某向原告借款50000元，被告武某提供身份证、工资证明为该笔借款提供担保。同日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2016年3月25日至2018年3月24日，借期年利率为9.2%，逾期年利率为11.96%。该合同对双方的权利义务进行了明确约定，该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按期向原告偿还借款本息。原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告庞某辩称，原告所述借款属实，借款时其和武某去了银行，其在银行签字、照相均属实，借款武某使用了。现在的意见是同意偿还借款本息，要求在付款期限上给予宽限。被告武某未提出答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证各1份，证明原告主体适格；2、联网核查身份证2份，证明被告庞某、武某主体适格；3、借款申请书、个人借款申请表、借款人保证归还贷款承诺书、共有人保证归还贷款承诺书、贷款担保承诺书各1份、面谈记录3份、签约照片1张、便函1份，证明被告庞某申请借款、被告武某承诺担保的事实；4、个人借款/保证担保合同、借款借据各1份，证明借款金额、期限、利率及约定的内容等事实；5、贷款发放通知单1份，证明原告将贷款发到被告指定账户的事实；6、利息截图1份，证明截止2020年3月23日拖欠本金50000元、利息21507.51元。被告庞某质证均无异议。本院审查证据认为，因原告已撤回对杨利红的起诉，对原告提交的涉及杨利红的共有人保证归还贷款承诺书、面谈记录的证明效力本院不予审查。原告提交的其他证据均具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告庞某申请向原告会宁农商行借款50000元，被告武某为该笔借款提供连带责任保证。同日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，借款期限为2016年3月25日至2018年3月24日，借期年利率为9.2%，逾期年利率为11.96%。该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了支付借款的义务。借款到期后，被告均未清偿借款本息，原告依法提起诉讼。本院认为，被告武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告会宁农商行主张的事实行使抗辩权和对原告提交的证据行使质证权的放弃。原告会宁农商行与被告庞某、武某签订的《个人借款／保证担保合同》，是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告庞某作为借款人应当按照约定偿还借款本息。被告武某同意为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞某于本判决生效后六十日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、截止2020年3月23日的利息21507.51元，合计71507.51元；并按照逾期年利率11.96%支付2020年3月24日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告武某对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向被告庞某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告庞某、武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二○二○年四月二十七日法官助理 苏艳娇书 记 员 周宝英
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14746号上诉人（原审原告）：沈阳申通快递有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街5-1号2606。法定代表人：邹海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：康凯，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王重阳，男，1992年9月9日出生，汉族，住吉林省扶余县。上诉人沈阳申通快递有限公司与被上诉人王重阳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳申通快递有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.我公司不应支付王重阳经济补偿金。2.我公司不应该支付王重阳未签劳动合同双倍工资。王重阳辩称，同意一审法院判决。沈阳申通快递有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决沈阳申通快递有限公司向王重阳支付2019年1月1日至2019年1月23日工资2,500元;2.请求判令沈阳申通快递有限公司支付经济补偿金2,000元;3.请求判决沈阳申通快递有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资16,000元;4.请求判决沈阳申通快递有限公司支付2018年9月至2019年1月末按规定给王重阳交纳五险一金补偿8,911.56元;5.本案诉讼费由沈阳申通快递有限公司承担。一审法院认定事实:王重阳于2018年10月入职沈阳申通快递有限公司，双方未签订劳动合同，沈阳申通快递有限公司未给王重阳缴纳社会保险，王重阳因沈阳申通快递有限公司未与其签订劳动合同、未交纳保险，于2019年1月23日起不再到沈阳申通快递有限公司工作。其后，王重阳就上述纠纷向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年2月21日作出不予受理通知书，故王重阳诉讼至一审法院。一审法院认为，1.关于王重阳、沈阳申通快递有限公司是否存在劳动关系，王重阳主张其是沈阳申通快递有限公司员工，并提供银行流水单证明沈阳申通快递有限公司按月向其支付工资，沈阳申通快递有限公司辩称双方不存在劳动关系，工资是代替申通快递有限公司沈阳分公司向王重阳支付的，但沈阳申通快递有限公司未提供有效证据证明与申通快递有限公司沈阳分公司存在代发工资关系，故该院对其答辩意见不予采信，对王重阳、沈阳申通快递有限公司之间存在劳动关系的事实予以确认。2.关于王重阳主张的2019年1月1日至2019年1月23日工资，王重阳陈述是2018年9月9日入职，但未提供证据证明，因王重阳自认沈阳申通快递有限公司已发放2018年12月31日之前的工资，结合王重阳提供的银行流水可知，沈阳申通快递有限公司分别于2018年10月26日支付2,860元、2018年11月28日支付3,966元、2018年12月27日支付3,837元，可认定王重阳于2018年10月1日开始到沈阳申通快递有限公司工作，其前三个月工资合计为2,860元+3,966元+3,837元=10,663元,月平均工资为3,554元，故王重阳2019年1月1日至2019年1月22日工资可计算为3,554元÷22天×15天=2,423元，沈阳申通快递有限公司应予支付。3.王重阳要求沈阳申通快递有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额16,000元的诉讼请求，沈阳申通快递有限公司作为用人单位未在2018年11月1日前与王重阳签订书面劳动合同，应向王重阳支付从2018年11月1日-2019年1月22日期间的双倍工资差额，具体数额按照此期间银行流水单计算为10,226元（3,966元+3,837元+2,423元），该院对该项请求合理部分予以支持。3.王重阳要求沈阳申通快递有限公司支付经济补偿金2,000元，王重阳自2019年1月23日起不再去沈阳申通快递有限公司工作，沈阳申通快递有限公司未通知王重阳回岗，故视为双方以行为协商一致解除劳动关系，沈阳申通快递有限公司应向王重阳支付解除劳动关系经济补偿金，按照银行流水单王重阳离职前三个月平均工资为3,554元，王重阳在沈阳申通快递有限公司工作时间不足半年，故沈阳申通快递有限公司应当向王重阳支付半个月工资作为解除劳动合同经济补偿金为1,777元，该院对该项请求合理部分予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决：一、沈阳申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内向王重阳支付2019年1月1日至2019年1月22日工资2,423元；二、沈阳申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内向王重阳支付未签订劳动合同双倍工资差额10,226元；三、沈阳申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内向王重阳支付解除劳动合同经济补偿金1,777元；四、驳回王重阳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳申通快递有限公司负担。本院二审期间，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于沈阳申通快递有限公司提出的不应支付王重阳经济补偿金的主张。沈阳申通快递有限公司主张其与王重阳不存在劳动关系。但王重阳提供了银行流水明细作为证据证明双方存在劳动关系。王重阳从事快递中转中心质控工作，与沈阳申通快递有限公司营业范围相吻合，且沈阳申通快递有限公司为王重阳发放工资，沈阳申通快递有限公司主张其是代发工资，但未提交证据予以证明。故一审法院认定王重阳与沈阳申通快递有限公司存在劳动关系并无不当。王重阳以沈阳申通快递有限公司未给其缴纳社会保险，未与其签订劳动合同为由与沈阳申通快递有限公司解除了劳动关系，一审法院判决沈阳申通快递有限公司支付王重阳经济补偿金并无不当。关于沈阳申通快递有限公司提出的不应支付王重阳未签劳动合同双倍工资的主张。王重阳与沈阳申通快递有限公司存在劳动关系，但沈阳申通快递有限公司未与王重阳签订劳动合同，故一审法院判决沈阳申通快递有限公司支付王重阳未签劳动合同双倍工资并无不当。综上所述,沈阳申通快递有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳申通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 石瑷丹审判员 李晓颖二〇二〇年四月二十一日法官助理黄琳书记员佟雪峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9638号原告：宿迁市通都冷暖设备有限公司，住所地宿迁市义乌精品街二期商业街11幢26-1铺。法定代表人:王利民，董事长。被告：江苏蓝之蓝酒业股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇工业园区118号。法定代表人：丁保军，董事长。原告宿迁市通都冷暖设备有限公司（以下简称通都公司）诉被告江苏蓝之蓝酒业股份有限公司（以下蓝之蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通都公司的法定代表人王利民到庭参加诉讼。被告蓝之蓝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款4669元及违约金（以4669元为基数，自2018年5月26日起按日1%计算至全部偿还之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月26日，原被告达成《美的中央空调系统销售及安装合同》，合同约定原告为被告安装空调8台及外机，金额为93380元，付款方式为签订后被告支付合同的30%，主机进场后，被告支付总款30%，安装完毕后支付总款的25%，留5%的空调质量保证金一年后支付。合同签订后，被告按合同约定支付了95%款项。原告于2017年5月26日安装完毕，被告进行了验收。2018年5月26日，质保期到期后，原告多次向被告催要剩余5%质量保证金，被告一直未还。根据约定，被告已经违约。原告为维护自身合法权益，故提出上述请求。被告蓝之蓝公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原被告签订《美的中央空调系统销售及安装合同》，约定被告向原告购买空调设备及安装事宜，合同总价款为93380元。合同第三条约定结算方式为90%的现金或者支票，10%的蓝之蓝酒，合同签订后，被告向原告支付总价款的30%，主机设备进场后支付总款的30%，安装完毕后支付总款的25%，留5%的空调质量保证金一年。合同第四条约定，工程总工期为7日，从2017年4月29日至2017年5月5日。合同第六条第4款约定，甲方（被告）在接到验收通知2天内组织人员对工程进行验收，认定工程质量和工程内容符合要求的，双方代表在《中央空调安装竣工报告书》上签字盖章确定。以上事实，有《美的中央空调系统销售及安装合同》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告给付货款的前提条件是原告已依约完成相应的空调安装义务。但原告提供的《美的中央空调系统销售及安装合同》仅能证明双方之间约定了合同内容，但是否实际履行，原告履行的合同义务是否符合合同的约定等均不能证明。此外，原告亦无证据证明被告已按合同约定的付款进度进行了相应的付款，以此佐证原告已完成合同约定的义务。综上，原告的诉请，无充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告宿迁市通都冷暖设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取256元，由原告宿迁市通都冷暖设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇二〇年四月二十九日书记员  陆振红
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初103号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人罗润五，绰号“罗老五”、“耗子”，男，1971年4月20日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1993年6月被本院判处有期徒刑八年，1997年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年7月被重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪，于2013年5月被本院判处有期徒刑八个月，2013年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月被本院判处有期徒刑十一个月，2016年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年4月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年1月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被重庆市荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，2020年2月19日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人罗润五犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后通知值班律师张德才为被告人罗润五提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月1日凌晨，被告人罗润五去至重庆市荣昌区昌元街道，采用铁钎砸破车窗的方式盗窃被害人贾某车内的一部华为牌手机。经认定，被盗手机价值1258元。 2020年1月8日凌晨，罗润五去至重庆市荣昌区昌元街道，采用上述方式盗窃被害人陈某车内现金230余元。 2020年1月11日凌晨，罗润五去至重庆市荣昌区昌元街道，采用上述方式盗窃被害人朱某车内现金500元。 2020年1月16日，罗润五被民警抓获，民警在罗润五处扣押华为手机一部，作案工具手套、破窗器、铁钎等物品，罗润五到案后如实供述了其盗窃朱某车内现金的犯罪事实，并主动供述尚未被公安机关掌握的其盗窃贾某、陈某车内财物的犯罪事实。 公诉机关据此认为被告人罗润五的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人罗润五系累犯、自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人罗润五有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 被告人罗润五对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗润五犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗润五犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年9月15日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人罗润五将其盗窃所得的华为牌手机（已扣押）一部退赔给被害人贾某，将其盗窃所得的现金230元退赔给被害人陈某，将其盗窃所得的现金500元退赔给被害人朱某；对扣押在案的作案工具手套、破窗器、铁钎等物品予以没收（扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  唐 帅 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  刘志兰 书 记 员  贺 玲