长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1174号原告：华淑玉，男，汉族，1976年9月5日出生，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。被告：杨宇，男，汉族，1984年6月20日出生，住长春市经济开发区。委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫闯，吉林王若威律师事务所律师。被告：岳婷，女，汉族，1983年5月10日出生，住长春市经济开发区。委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫闯，吉林王若威律师事务所律师。被告：长春市利安建筑劳务有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：平福有，董事长。委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。被告：吉林亚泰建筑工程有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：李建军，总经理。委托诉讼代理人：李中英，该单位员工。原告华淑玉与被告杨宇、岳婷、长春市利安建筑劳务有限公司、吉林亚泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告华淑玉及其委托诉讼代理人林友祥，被告杨宇、岳婷的共同委托诉讼代理人闫闯、王若威，被告长春市利安建筑劳务有限公司（以下简称利安公司）的委托诉讼代理人王婷婷，被告吉林亚泰建筑工程有限公司（以下简称亚泰公司）的委托诉讼代理人李中英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华淑玉向本院提出诉讼请求：一、请求判决四被告给付原告人工费人民币1,888,076.00元及利息，利息从2018年12月1日起至给付完毕止，按中国人民银行同期同类基准贷款利息给付。二、请求判决四被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，原告同被告一签订《医药产业园二期十标段清包合同》，合同约定工程项目的D08#栋的小清包分包给原告完成。建筑面积15939.10平方米，承包包干单价按建筑面积360元每平方米。此工程人工费总计5,738,076.00元。被告一、被告二收取保证金50万元，已返还30万元；被告一、被告二已支付工程款385万元，剩余人工费经多次催要至今未付。经查，长春亚泰医药园D08主厂房，由被告四中标施工，被告三同被告四签订施工劳务合同。此工程的劳务由原告实际包干。被告一、被告二系夫妻关系。为保护原告的合法权益，故提起告诉。请求你院依照《合同法》及相关法律、法规之规定，做出公平、正义的判决。被告杨宇、岳婷辩称，1.被告杨宇为利安公司项目经理，其行为为履行职责行为，行为结果应由利安公司承担责任，杨宇不应成为本案被告；2.保证金为被告杨宇收取，岳婷未在本案中获得任何收益，现杨宇同意返还剩余的20万元；3.原告没有完成其所承担的施工任务，不满足结算所要求的竣工图条件，其主张的人工费没有法律依据。被告长春市利安建筑劳务有限公司辩称，一、原告华淑玉与答辩人利安公司之间不存在合同关系，华淑玉无权要求利安公司对华淑玉与杨宇之间订立的合同承担履约义务和违约责任。2017年7月，利安公司与吉林亚泰建筑工程有限公司签订《亚泰医药产业园D×1、D×7-D×9号楼工程劳务分包合同（十标段）》，随后，利安公司又与杨宇签订《施工协议书》，由杨宇对亚泰医药产业园D×1、D×7-×9号楼工程劳务清包进行实际施工。此后，杨宇又与原告签订一份《医药产业园二期十标段清包合同》，由原告实际对该标段D08#楼实施小清包。利安公司与原告间并不在合同关系，故原告无权要求利安公司对华淑玉与杨宇之间承担责任。被告吉林亚泰建筑工程有限公司辩称，吉林亚泰建筑工程有限公司将亚泰医药产业园D×1、D×7-×9号楼的劳务分包给有资质的利安公司，并按照合同约定于2018年12月30日前支付完毕劳务费用，不存在拖欠情况。经审理查明，案涉工程由吉林亚泰建筑工程有限公司发包，长春市利安建筑劳务有限公司承包。长春市利安建筑劳务有限公司与杨宇签订《亚泰医药产业园D×1、D×7-D×9号楼工程劳务分包合同（十标段）》，将上述工程分包给杨宇，杨宇将D08#楼的小清包工程分包给华淑玉。2017年7月17日，华淑玉作为乙方与杨宇作为甲方签订《医药产业园二期十标段清包合同》，约定由杨宇将其承包的亚泰医药产业园项目中的D08#楼的小清包分包给华淑玉完成。一、工程地点：长春市北远大大街与新浦路交汇处，建筑面积：15939.10平方米（以竣工图为准）。二、承包方式实行包干方式：即包工程质量、包安全生产、包工期、包工程验收合格、包机械设备（塔吊、混凝土输送泵及泵管除外）、包施工工具、包小型材料（三线一钉）、（工程所需的人工费+机械费+安全文明施工费+搭设临舍人工费+现场施工场地人工费+工人生活住宿费）。三、承包范围：1.土建部分：人工配合机械清理基槽、房心基基槽土方回填、基础、主题、梁板柱钢筋的焊接、框柱钢筋的电渣压力焊、屋面、室内外抹灰、台阶散水、屋面水落管安装、地面混凝土垫层、暖气沟、电缆沟、天棚刮胶、不包含防水、外墙苯板保温。临建部分：临时设施的搭建、施工操作所需要的厂区地面及配套服务设施（韩后期拆除费用）。安全文明施工：办公区及生活区附近的绿化、地面硬化、排水沟；建设方要求的形象、宣传设施的土建施工（钢结构部分除外）；后期拆除所需的机械人工费用。水电部分：给排水工程：管道井只是外1.5米处（不包括砌井）。采暖工程：出户管道施工至墙外两米处，强弱电：照明、插座安装、弱电埋管、消防预埋管、通信线路预埋管、分包工程的配合、有关的管线预留预埋。2.钢筋、模板、架管的装卸，场内运输，返回前的清理刷油。3.乙方所用于本工程的搅拌机、铲车、挖掘机、振捣棒、木材加工机械、钢筋加工机械、二级配电箱后使用的电缆开关等材料，所有的机械进出场费、租金费、维修费、人工费、工具用具等均由乙方负责并承担其费用。4.施工现场及建设方划分的公摊卫生区清理，为配合分包工程而执行的脚手架搭、拆施工。5.混凝土试块制作、实验材料的收集取样、配合建设方送至指定位置，施工日记的记录，现场安全资料的编制与整理，施工用材料的计划及提报、商品混凝土材料的使用量计划及现场控制，施工用材料的损耗率控制。四、承包内容：1、施工图纸设计内包含的所有施工内容（防水、门窗、地上墙面保温、室内外精装修除外）。五、承包工期：开工时间2017年7月17日，竣工时间2017年10月31日。六、承包合同价款的组成及调整：1、合同价款的确定原则：本合同为单价包干合同；2.承包包干单价按建筑面积360元/平方米计价支付（地梁顶标高开始计算建筑面积，含地下室、夹层等在内的所有计算建筑面积方法均以《吉林省建筑工程计价定额》（JLJD-AZ-2014）及《吉林省装饰工程计价定额》）。合同第七条工程款拨付中约定：“1.乙方进度款原则上按月支付，在每月30日前支付乙方月度施工费时，按上月20日至本月19日实际完成进度，工程质量验收合格后进行进度结算（扣除扣款、罚款），付款比例为进度结算金额的85%，全部工程竣工验收完毕，支付工程价款至进度结算金额的95%，剩余5%作为质保金，工程质保期满2年后再扣除因乙方原因造成的经济支出及各种罚款、扣款后，甲方一次性将余款无息支付给乙方。”合同签订后，华淑玉于2017年8月2日进场施工，2018年11月9日撤场。在庭审中，华淑玉自认实际分三笔收到了工程款3903966元。庭审中，华淑玉提出对已完工程造价进行司法鉴定。本院依法委托吉林东方建设工程造价咨询信息有限公司进行司法鉴定。2019年12月24日，吉林东方建设工程造价咨询信息有限公司出具编号为吉东方[2019]司鉴字第××9号。该鉴定意见书记载：“已完工程量占全部工程量的比例为76.51%”。故华淑玉应得工程款应为15939.10平方米*360元/平方米*76.51%-3903966元=486235.94元。根据合同第七条约定扣留5%工程款作为质保金，即为4390201.95元*5%=219510元。现质保期未满，故华淑玉应得工程款为486235.94元-219510元=266725.94元。2020年3月25日，吉林东方建设工程造价咨询信息有限公司为华淑玉开具司法鉴定费增值税发票两张，共计100000元。另查明，利安公司与杨宇之间、利安公司与亚泰公司之间均未进行最终结算。再查明，华淑玉承包案涉工程时，向杨宇、岳婷交付保证金50万元，庭审中双方认可该保证金已经返还华淑玉30万元，尚有20万元保证金尚未返还。杨宇、岳婷系夫妻关系。本院认为，2017年7月17日，华淑玉作为乙方与杨宇作为甲方签订《医药产业园二期十标段清包合同》，因华淑玉并不具备专业的施工资质，违反最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定而无效。但该工程目前已经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，华淑玉请求支付工程价款的诉讼请求应予支持。一、关于华淑玉工程款如何认定的问题。双方在合同中约定建筑面积为15939.10平方米，单价为360元/平方米。庭审中杨宇、华淑玉均表示案涉工程并未完全施工完毕，华淑玉的施工面积无法确定。华淑玉针对已完工程部分进行工程造价鉴定。本院依法启动司法鉴定程序，委托吉林东方建设工程造价咨询信息有限公司进行司法鉴定。2019年12月24日，吉林东方建设工程造价咨询信息有限公司出具编号为吉东方[2019]司鉴字第××9号。该鉴定意见书记载：“已完工程量占全部工程量的比例为76.51%”。故华淑玉工程款的计算方式应为15939.10平方米*360元/平方米*76.51%=4390201.95元。根据双方签订的《医药产业园二期十标段清包合同》第七条约定，预留工程款的5%即4390201.95元*5%=219510元作为质保金，质保期为工程后满两年。华淑玉于2018年11月9日撤场，质保期满应在2020年11月9日，现质保期未满。故华淑玉应得工程款应为4390201.95元-3903966元-219510元=266725.94元。关于欠付工程款利息时间如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，华淑玉于2018年11月9日撤场，利息的起算时间应为2018年11月9日，但华淑玉诉请利息自2018年12月1日开始计算至实际给付之日止，本院予以支持。经庭审查明，亚泰公司与利安公司、利安公司与分包人杨宇现并未进行最终结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法查清亚泰公司、利安公司是否欠付工程款及欠付的具体数额，故对于华淑玉的该项诉讼请求，本院不予支持。二、关于杨宇、岳婷欠付华淑玉施工保证金20万的问题，庭审中，双方当事人对该笔欠款的事实均予以认可。故华淑玉诉请返还该笔保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇于本判决生效后十日内立即给付原告华淑玉工程款266725.94元及利息（利息自2018年12月1日开始计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告杨宇、岳婷于本判决生效后立即返还原告华淑玉施工保证金200000元；三、驳回原告华淑玉其他诉讼费请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21793.00元，保全费5000元、鉴定费100000元。其中案件受理费8301元、保全费5000元，鉴定费23490元由被告杨宇负担。案件受理费13492元、鉴定费76510元由原告华淑玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文人民陪审员  赵连仁人民陪审员  赵英淑二〇二〇年四月二十六日书 记 员  于 硕