四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复37号复议申请人（申请执行人）：郑朝玺，男，1945年4月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。复议申请人（申请执行人）：郭学芳，女，1948年12月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。二复议申请人的共同委托诉讼代理人：郑辉航，男，1975年4月26日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区西郊路86号2幢10号。被执行人：黄凤，女，1984年3月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。复议申请人郑朝玺、郭学芳不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省宜宾市翠屏区人民法院法院（以下简称翠屏区法院）查明，翠屏区法院审理原告郑朝玺、郭学芳与被告黄凤相邻关系纠纷一案，于2019年2月22日作出（2018）川1502民初7742号民事判决，判令：一、被告黄凤在判决生效之日起30日内排除四川省宜宾市翠屏区西郊路86号2幢12号[不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权证第0017924号]房屋的漏水妨害至原告郑朝玺、郭学芳所有的四川省宜宾市翠屏区西郊路86号2幢10号（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第00036022号）房屋卫生间和厨房顶部不再渗漏水为止；二、被告黄凤在判决生效之日起30日内拔出原告郑朝玺、郭学芳所有的四川省宜宾市翠屏区西郊路86号2幢10号（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第00036022号）房屋楼顶钉的铁钉，用水泥填补铁钉造成的钉洞。清除楼顶面的污染部分并用质量合格的白色涂料粉刷。郑朝玺、郭学芳不服该判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）川15民终691号民事判决，驳回上诉，维持原判。翠屏区法院（2018）川1502民初7742号民事判决发生法律效力后，黄凤未履行生效法律文书确定的义务，郑朝玺、郭学芳于2019年8月12日向翠屏区法院申请执行，翠屏区法院于2019年8月13日立案执行，于2019年8月26日向申请执行人郑朝玺、郭学芳的委托代理人郑辉航送达了受理案件通知书。2019年9月18日，翠屏区法院执行法官、书记员及法警勘查现场并召集申请执行人的委托代理人郑辉航、被执行人黄凤的委托代理人陆芳到场，执行法官要求被执行人履行生效判决确定的义务，但双方就如何履行未达成一致意见。2019年9月27日，执行法官在翠屏区法院执行事务中心约谈双方当事人，责令被执行人在30日履行生效判决确定的义务，申请执行人必须予以配合，不得进行阻碍。2019年10月20日，申请执行人对其厨卫进行了装修，并安装了集成吊顶。此期间，被执行人黄凤委托四川亿揽建筑装饰有限公司对其厨卫进行了排漏施工。2019年11月5日，应申请执行人的要求，被执行人做了48小时的闭水试验，申请执行人也对闭水试验进行过查看。2019年11月11日，翠屏区法院执行法官、书记员及双方当事人对排漏现场进行勘查，未发现有厨卫漏水情形。被执行人提出因申请执行人已安装集成吊顶，无法履行判决内容的第二项，请求申请执行人提供必要的履行条件。申请执行人称，被执行人委托的装修公司不具备资质，属违法装修，闭水试验未通过验收；履行判决第二项如需拆除吊顶，被执行人必须重新订购集成吊顶材料进行安装。执行法官现场告知申请执行人于5日内自行拆除吊顶，以便被执行人履行判决内容的第二项。2019年12月5日，翠屏区法院向申请执行人发出（2019）川1502执3779号通知书，通知书载明“……翠屏区法院在执行中核实：1、2019年10月20日，黄凤进行排除房屋漏水施工，2019年10月24日，完工后进行了闭水试验，2019年11月11日，翠屏区法院现场勘查未发现渗漏迹象，至此，翠屏区法院判决第一项内容执行完毕；2、翠屏区法院判决第二项的执行需在你们的厨房、卫生间顶面处理，而你们已重新进行装修，且进行集成吊顶，如需继续执行，你们应当提供必要的条件。现我院将通知被执行人黄凤在2019年12月9日前做好履行本判决第二项的各项准备，你们应当在此之前提供必要的执行条件，逾期不能提供该条件或者提供的条件无法完成该项执行，翠屏区法院将终结本判决书第二项的执行……”。通知书送达后，申请执行人未拆除其厨卫集成吊顶。2019年12月24日，翠屏区法院出具（2019）川1502执3779号执行裁定，终结翠屏区法院（2018）川1502民初7742号民事判决书第二项内容的执行。裁定书载明“……一、被执行人通过排除房屋漏水施工，并进行了闭水试验，经现场勘查未发现渗漏水迹象，符合本判决确定的第一项内容的履行标准，该项内容执行完毕。二、申请执行人在卫生间和厨房顶部进行了集成吊顶，完全覆盖了顶部铁钉及污染部分，在外观上已遮挡了该处的影响；申请执行人不拆除，也就不能拔出铁钉和清除污染部分，经翠屏区法院通知申请执行人仍不配合，故该项内容已无继续执行的必要……”。翠屏区法院认为，翠屏区法院在执行本案过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行翠屏区法院（2018）川1502民初7742号民事判决确定的义务。被执行人委托四川亿揽建筑装饰有限公司对其房屋厨卫进行了排漏施工，经闭水试验未发现渗漏水迹象，符合判决确定的第一项内容的履行标准，翠屏区法院（2019）川1502执3779号通知书通知申请执行人该项判决内容已执行完毕并无不当；翠屏区法院在执行本案过程中，曾告知申请执行人自行拆除吊顶，以便被执行人履行判决内容的第二项，在申请执行人未予配合的情况下，翠屏区法院向申请执行人发出（2019）川1502执3779号通知书，要求其提供必要的条件并非无明确内容，且不违反法律规定；通知书送达后，申请执行人仍未拆除其厨卫集成吊顶，致使判决内容第二项无法履行。翠屏区法院于2019年12月24日作出（2019）川1502执3779号执行裁定，终结翠屏区法院（2018）川1502民初7742号民事判决书第二项内容的执行符合法律规定。综上，异议人的第一项异议理由不能成立，翠屏区法院不予支持。异议人未举证证明翠屏区法院在执行该案过程中，未履行法定告知义务和执行公开职责，故异议人的第二项异议理由亦不能成立，翠屏区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（三）项、第十七条（一）项的规定，裁定：驳回异议人郑朝玺、郭学芳的异议请求。郑朝玺、郭学芳向本院申请复议称，请求依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异13号执行裁定，责令翠屏区法院依法强制执行（2018）川1502民初7742号民事判决与（2019）川15民终691号民事判决，依法履行受理、立案、调查取证、审查、裁定、公开、告知、释明等法定职责，依法保障郑朝玺、郭学芳的程序和实体权益。事实与理由归纳如下：（2020）川1502执异13号执行裁定引述事实和理由部分存在选择、回避、遗漏与过度省略对异议和复议都很重要的部分，对于异议的请求、事实和理由应该以异议人的第一书面异议为准；（2020）川1502执异13号执行裁定书没有依法审核、认定证据和事实，没有依据《人民法院民事裁判文书制作规范》第三款第（五）项第7、8、9、10、11小项规定，遵循法官的职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对案件证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，公开判断的理由和结果，以案件证据能够证明的案件事实为依据作出裁判，没有写明执行法院对本案证据和事实的认定情况，对于当事人提交的证据没有予以审核、认定，对无争议的证据名称及没有写明本院予以确认并在卷佐证，对有争议的的证据没有写明有争议的证据名称及人民法院对争议证据认定的意见和理由，没有区分有争议与无争议的证据，没有按照民事举证责任分配和证明标准，根据审查认定的证据有无证明力、证明力大小、对待证事实存在与否进行认定，没有说明事实认定的结果、认定的理由以及审查判断证据的过程，没有避免遗漏与争议有关的事实，对异议人提交的光盘、照片等证据未做论述，造成了案件的事实认定错误，如对申请强制执行的时间、立案时间、出具受理通知书及勘查现场、被执行人不履行法定义务等事实错误；（2020）川1502执异13号执行裁定书裁定理由违背事实和证据，适用法律错误，违反法律和判决，判决第一项内容，因为没有通过闭水实验，而闭水实验查看必须拆除吊顶，现场勘查并没有拆除吊顶，对闭水实验是否经过验收应由对方当事人举证，执行法院负有审核义务，对判决第二项内容，执行法院要求申请执行人自行拆除吊顶没有法律及事实依据，是非法协助要求，而执行通知书上“提供必要条件”的表述不具体不明确，无法执行，且这些事由都不构成法院终结执行的法定事由；（2020）川1502执异13号执行裁定书违反法定程序，该立案而不立案，超过法定时限立案，在终结裁定审查中的审判人员同时也是本案的审判人员，违反了同一个程序中参与过本案审判的人员应该回避的规定。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于复议申请人提出（2020）川1502执异13号执行裁定引述事实和理由部分存在选择、回避、遗漏与过度省略对异议和复议都很重要的部分的问题。法院裁定书中表述的当事人请求、事实和理由部分，系异议审查法官对审查过程中针对案件争议焦点问题对当事人口头及书面陈述内容的总结与概括。翠屏区法院在本案异议审查过程中对异议申请人请求的问题进行归纳总结后，对问题进行了审查，并在裁定书中予以回复，复议申请人该复议理由不成立。关于（2020）川1502执异13号执行裁定书对证据和事实的认定问题，对当事人的证据及事实的认定，应该围绕当事人争议的焦点及事实展开，本案争议的焦点系（2020）川1502执异13号执行裁定书是否应该撤销，而认定的事实大部分系执行法官执行案件的过程及经过，有相应的笔录及照片予以佐证，对房屋是否漏水等事实的认定亦是执行法官到现场进行勘查得出的结论。对于案件中与本案争议焦点无关的事实，因为对裁定书是否应该予以撤销这个焦点没有必然的法律关系，翠屏区法院没有将其作为需要查证的事实予以审查并叙述并无不当，故复议申请人该复议理由不成立。关于（2020）川1502执异13号执行裁定书事实理由及适用法律问题。执行依据第一项要求的“房屋卫生间和厨房顶部不再渗漏水”系一个事实状态，2019年11月5日，应申请执行人的要求，被执行人做了48小时的闭水试验，申请执行人也对闭水试验进行过查看，2019年11月11日，翠屏区法院执行法官、书记员及双方当事人对排漏现场进行勘查，未发现有厨卫漏水情形，执行依据第一项判决的事实状态已经经当事人双方及执行法官确认，无需被执行人举证证明。申请人要求的拆除吊顶进行查看的理由，因在法院执行期间内申请人自行安装了吊顶，其认为必须要拆除吊顶进行查看的理由不能成立。故翠屏区法院认定该项内容执行完毕并无不当。对于执行依据第二项，人民法院执行案件应该在法律规定的期限内执行完毕，按照法律规定，执行案件应当在立案之日起六个月内执结。本执行案件2019年8月13日立案，翠屏区法院执行法官在2019年9月27日约谈双方当事人，责令被执行人在30日内履行生效判决确定的义务，申请执行人必须予以配合，不得进行阻碍。2019年10月20日，申请执行人对其厨卫进行了装修，并安装了集成吊顶。此期间，被执行人黄凤委托四川亿揽建筑装饰有限公司对其厨卫进行了排漏施工。根据上述事实，申请执行人在执行法官告知的30日期限未届满时即进行了厨卫装修并进行了集成吊顶，翠屏区法院要求其提供必要的执行条件系根据执行案件具体情况作出的认定，且拆除吊顶等具体条件在执行笔录中已经进行了明确告知，故不存在不具体不明确的情形，复议申请人该复议理由不成立，对于终结执行的裁定，复议申请人已经另案提出异议，本案不做论述。关于案件程序问题，案件异议审查人员在接受案件后及时作出了异议裁定，符合异议案件审查的规定。对案件审理人员是否应该回避的问题，因本案件与（2019）川1502执3779号终结执行裁定并非同一审判程序，故并未违反回避的制度，复议申请人该复议理由不成立。关于复议人提出的要求法院依法履行受理、立案、调查取证、审查、裁定、公开、告知、释明等法定职责，依法保障郑朝玺、郭学芳的程序和实体权益问题。法院应该依照法律规定履行职责，当事人的相关权利义务已经由法律法规予以确定。执行审查案件审查的是具体执行行为，针对本案而言，复议申请人系针对（2020）川1502执异13号执行裁定这一具体执行行为提出异议，故复议申请人提出的要求法院依法履行受理、立案、调查取证、审查、裁定、公开、告知、释明等法定职责，依法保障郑朝玺、郭学芳的程序和实体权益的请求本案不单独作为案件焦点予以论述。综上，郑朝玺、郭学芳的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回郑朝玺、郭学芳的复议申请，维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年四月二日书记员  李滨桦