温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11804号原告：吴献武，女，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：厉佳特、陈建彪，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：王芝洪，男，1982年02月09日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：朱成标，男，1960年06月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路58号。负责人：毛俊嵘，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄镇，男，系公司员工。被告：王伟燕，女，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住浙江省乐清市乐成镇良港东路58号。负责人：朱建东。委托诉讼代理人：孙洁洁，女，温州分公司员工。被告：周春芳，女，1966年06月08日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼。负责人：王麒麟。委托诉讼代理人：木约西，男，系公司员工。原告吴献武与被告王芝洪、朱成标、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋财保）、王伟燕、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民财保）、周春芳、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王芝洪、朱成标向原告支付赔偿金167574元；二、判令被告太平洋财保、人民财保、华安财保在保险范围内予以赔偿；三、判令被告王伟燕、周春芳在交强险无责任赔偿限额内先行赔付；四、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告吴献武委托诉讼代理人厉佳特、被告王芝洪、太平洋财保委托诉讼代理人黄镇、人民财保委托诉讼代理人孙洁洁、周春芳、华安财保委托诉讼代理人木约西到庭参加诉讼，被告朱成标、王伟燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2017年5月12日上午，原告吴献武驾驶浙Ｃ×××××号车辆，沿温州市鹿城区开源路由北往南行驶。10时35分许，行经开源路丽景花苑前地段时，车辆在掉头过程中，车辆左部与同向左侧直行的、由被告王芝洪驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车发碰撞，碰撞后，浙Ｃ×××××号车辆又与路边被告王伟燕临时停放的浙Ｃ×××××号轿车尾部发生碰撞，浙Ｃ×××××号轿车受撞后车辆前部与前方被告周春芳停放的浙Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成原告吴献武受伤及四车受损的交通事故，该事故经温州市公安局交通警察支队二大队认定，原告吴献武与被告王芝洪均承担事故的同等责任，被告王伟燕、周春芳不承担事故责任。事故发生后，原告至温州医科大学附属第一医院住院治疗，住院14天，经诊断为：盆骨骨折、骶骨骨折、双肺不张、双侧胸腔积液、多处软组织挫伤。经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2018年3月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：十级伤残；误工期150日、护理期75日、营养期75日。肇事的浙Ｃ×××××号车辆由被告太平洋财保承保交强险，商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。浙Ｃ×××××号车辆由被告人民财保承保交强险，事故发生在保险期间内。浙Ｃ×××××号车辆由被告华安财保承保交强险，事故发生在保险期间内。另查明：吴松林与郑少华系夫妻，双方生育二女一子，分别为原告吴献武、吴献东、吴国明。本案的争议焦点有三项：一、原告的诉请是否已超过诉讼时效；二、本案的责任承担。三、原告主张的赔偿金额是否合理。争议一、原告的诉请是否已超过诉讼时效。被告王芝洪、太平洋财保辩称原告诉请已超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》规定，权利人请求保护民事权利的诉讼时效为三年，故本案原告人身损害赔偿请求权的诉讼时效应为三年。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案原告于2018年3月28日经司法鉴定确定构成十级伤残，故诉讼时效应从其作出伤残鉴定之日开始起算。原告于2019年12月20日向本院提起诉讼，其诉请并未超过诉讼时效。被告王芝洪、太平洋财保关于原告诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。争议二、本案的责任承担。被告王芝洪、太平洋财保辩称交警部门责任划分错误，原告吴献武应为主要责任。本院认定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定》规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据本院调取的现场事故照片显示，被告王芝洪驾驶的浙Ｃ×××××号车辆撞击部位为左前保险杆，原告吴献武驾驶的浙Ｃ×××××号车辆车身严重凹陷，据此可以推断原告吴献武驾驶的车辆在被撞击时已完成大部分掉头动作，故交警部门以“被告王芝洪对同向右侧掉头车辆及其动态注意不够，未能确保安全通行”为由，作出被告王芝洪承担事故同等责任的事故认定并无不妥，且被告王芝洪在交警部门对事故的事实及成因均无异议，在收到交通事故认定书后，亦未在法定期间内提起复核，故本院对该份交通事故认定书予以采信。被告王芝洪、太平洋财保辩称交警部门责任划分有误，但未提供充分的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。鉴于双方驾驶的车辆均为机动车，本院酌情确定原告吴献武及被告王芝洪对本次交通事故均承担50%责任。争议三、原告主张的赔偿金额是否合理。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张医疗费17956元。被告辩称总金额无异议，扣除住院伙食费347.5元，非医保费用2110.5元。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。非医保费用亦为治疗原告因本次交通事故伤势所支出，本院对其必要性及合理性予以认可，被告关于扣除非医保费用的抗辩意见，本院不予支持。原告已另行主张住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费应予以剔除。故原告该项损失为17956元-347.5元=17608.5元。2、住院伙食补助费原告主张14天×100元/天=1400元。被告辩称标准天数无异议，按照30元/天计算。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3、营养费原告主张75天×100元/天=7500元。被告辩称天数无异议，标准按照30元/天计算。本院认为，营养费系受害人通过正常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，需要加强营养的费用，属于增强体质辅助治疗的费用，原告主张的营养费标准过高，鉴于其因本次事故导致十级伤残，本院酌情确定营养费标准为每日60元。故本案原告的营养费为75天×60元/天=4500元。4、误工费原告主张误工费150天×182元/天=27300元。被告辩称天数无异议，标准按110元每天计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提供证据证明其实际收入状况，其诉称经营涂料店，本院结合其年龄、健康状况等客观情况，参照浙江省2018年度私营单位就业人员平均工资标准，酌情确定误工费每天144元。故本案原告的误工费确定为150天×144元/天=21600元。5、护理费原告主张护理费75天×182元/天=13650元。被告辩称天数无异议，住院期间医疗费中已收取，标准按90元每天计算。本院认为，原告住院费用汇总清单中载明的护理费为“高危压疮防范护理”“一般专项护理”“等级护理”，该类护理系医院在诊治患者过程中针对患者伤势所采取的医疗措施，本案原告主张的护理费系因受害人生活无法自理，需他人护理而产生的费用，两者属不同性质的护理，故被告关于扣除医疗费中已收取护理费的抗辩意见，本院不予支持。原告经司法鉴定护理期为75日，包括住院与出院期间。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院根据温州当地住院陪护费用的客观标准，结合原告的具体伤情，酌情认定每日护理费200元。非住院期间无需专人护理，本院参照2018年全省在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准，酌情确定为护理费每天120元。故本案护理费为200元/天×14天+120元/天×（75-14）天=10120元。6、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金49899元/年×20年×10%=99798元，被扶养人生活费：32026元/年×5年×10%÷3+32026元/年×9年×10%÷3=14945.5元，合计为114743.5元。被告辩称残疾赔偿金年龄、系数无异议，标准按照2018年标准计算。被扶养人生活费年限、比例、人数无异议，标准按照2018年标准计算，不能证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，可按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，可按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均消费性支出计算。故原告疾赔偿金标准应按49899元/年计算，被扶养人生活费标准应按32026元/年计算。受害人依法应当承担扶养义务的年龄在18周岁以下的未成年人或者年满60周岁的成年人，主张被扶养人生活费的，应予以支持。至原告定残日，其父亲吴松林及母亲郑少华均已年满60周岁，故被扶养人生活费应予以支持。原告该项损失符合法律规定，本院予以支持。7、精神抚慰金原告主张精神抚慰金5000元。被告辩称酌情2000元。本院认为，本案交通事故造成原告十级伤残，确给原告精神造成一定程度的损害，鉴定原告自身对损害结果的发生亦存在过错，故本院酌情确定原告该项损失为2500元。8、交通费原告主张交通费1000元。被告辩称酌情200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相应的交通费票据，本院结合受害人及其必要的陪护人员就医、住院等客观实际支出，酌情确定500元。9、鉴定费原告主张2600元。被告太平洋财保辩称不予承担。被告王芝洪辩称由保险公司承担。本院认为，保险合同约定鉴定费不属保险理赔范围，故该项损失应由原告吴献武与被告王芝洪按责任比例承担。原告总计损失17608.5元+1400元+4500元+21600元+10120元+114743.5元+2500元+500元+2600元=175572元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告吴献武未提供证据证明被告朱成标作为车辆所有权人对损害的发生存在过错，故其关于被告朱成标承担共同赔付责任的诉请，本院不予支持。根据事故责任认定书，被告王伟燕、周春芳对损害结果的发生不存在过错，故原告要求被告王伟燕、周春芳承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。本院已确定被告王芝洪承担事故50%的责任，原告吴献武承担事故50%的责任。肇事的浙Ｃ×××××号车辆由被告太平洋财保承保交强险，商业三者险50万元及不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙Ｃ×××××号车辆由被告人民财保承保交强险。浙Ｃ×××××号车辆由被告华安财保承保交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险人无责任时，无责死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告损失为175572元，已经超出被告太平洋财保交强险赔偿限额及被告人民财保、华安财保无责方交强险赔偿限额（精神损害抚慰金在交强险项下先行赔付），故由被告太平洋财保在交强险项下赔付原告120000元，由被告人民财保在交强险项下赔付原告12000元，由被告华安财保在交强险下赔付原告12000元。未赔付款项175572元-120000元-12000元-12000元=31572元。因鉴定费不属于保险理赔范围，且本院已确定被告王芝洪承担事故50%的责任，故被告太平洋财保在商业三者险项下赔付原告（31572元-2600元）×50%=14486元。综上，被告太平洋财保应赔付原告120000元+14486元=134486元，被告人民财保应赔付原告12000元，被告华安财保应赔付原告12000元，被告王芝洪应赔付原告2600元×50%=1300元。原告的诉请及被告王芝洪、太平洋财保、人民财保、周春芳、华安财保的抗辩意见，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告吴献武赔偿款134486元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告吴献武赔偿款12000元；三、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告吴献武赔偿款12000元；四、被告王芝洪于本判决生效之日起15日内赔付原告吴献武赔偿款1300元；五、驳回原告吴献武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3651元，减半收取1825.5元，由原告吴献武负担77.5元，由被告王芝洪负担1748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  潘世文二〇二〇年四月十一日法官助理周奔书记员夏红红附录一：原告提供的证据1、身份证；2、身份证、驾驶证、行驶证；3、全国企业信息查询；4、保险单；5、事故认定书；6、门诊病例、住院病例、出院记录、检查报告单；7、住院费用清单、门诊收费明细、住院费、门诊费发票；8、司法鉴定意见书；9、鉴定费发票；10、常住人口登记表。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。