wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终223号上诉人（原审被告）：藏恩传，男，1992年生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：杨景海，通化市东昌区环通乡基层法律服务所工作者。上诉人（原审被告）：藏之利，男，1967年生，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司。法定代表人：修杰，总经理。委托诉讼代理人：孙晓明，修正药业集团营销有限公司法务顾问。上诉人藏之利、藏恩传因与被上诉人修正药业集团营销有限公司委托合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。藏之利、藏恩传上诉请求：一、请求二审法院撤销原判、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审法院认定上诉人给付被上诉人货款90585.80元是错误的，上诉人与被上诉人在庭审时提供的证据，均证明了上诉人已经给付了全部货款,被上诉人对该事实予以认可，双方均主张是罚款。修正药业集团营销有限公司辩称，服从一审判决，上诉人的上诉理由在一审诉讼中均已涉及，上诉人经过对账及承诺认可所欠款项，关于货款这个名词在一审时也有表述，是基于双方对账笔录中载明的款项名称，其中包含货款及罚款等相关欠款。一审时被上诉人已举证证明双方对账，上诉人的承诺及双方签订合同的约定，对上诉人的上诉理由不应支持，要求驳回上诉。修正药业集团营销有限公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令藏恩传立即偿还修正药业集团营销有限公司货款99,085.80元,并判令藏之利对该欠款承担连带保证责任;2、本案的诉讼费、保全费等由臧恩传、臧之利承担。事实与理由:2014年9月，修正药业集团营销有限公司与藏恩传签订《修正药业内部承包经营协议书》,协议约定修正药业集团营销有限公司聘用被告藏恩传为贵州省都匀市龙里县地区办事处的县级经理，经营修正药业集团营销有限公司指定产品，销售区域为都匀市龙里县。同日,藏之利与修正药业集团营销有限公司签订了《经济担保书》为藏恩传提供经济担保,约定如被保证人藏恩传因违反协议相关规定给公司造成损失,藏之利作为保证人应承担连带保证责任。截至2017年7月26日,藏恩传认可于都匀市龙里县地区任职期间所欠货款金额为199,085.80元并给修正药业集团营销有限公司出具对账笔录一份，后其偿还了100,000.00元，尚欠99,085.80元至今仍没有偿还。因藏之利为藏恩传的保证人,应为该笔货款承担连带保证责任。一审法院认定事实：2014年9月，修正药业集团营销有限公司与藏恩传签订《修正药业内部承包经营协议书》,协议约定修正药业集团营销有限公司聘用藏恩传为贵州省都匀市龙里县地区办事处的县级经理，经营修正药业集团营销有限公司指定产品，销售区域为都匀市龙里县。同日,藏之利与修正药业集团营销有限公司签订了《经济担保书》为藏恩传提供经济担保,约定如被保证人藏恩传因违反协议相关规定给公司造成损失,藏之利作为保证人应承担连带保证责任。2017年7月26日,藏恩传在对账笔录签字确认在都匀市龙里县地区任职期间欠原告货款金额为199,085.80元，后其偿还了108,500.00元，尚欠90,585.80元至今仍没有偿还。一审法院认为，修正药业集团营销有限公司提供证据能证明藏恩传欠修正药业集团营销有限公司货款90,585.80元的事实，本院予以确认，藏恩传主张该欠款是罚款不是货款，本院认为，被告在对账单、承诺书都认可欠货款199,085.80元，本院对藏恩传主张不予支持，藏恩传主张对账单是原告胁迫签订的未提供证据，本院不予支持。藏之利给藏恩传提供担保应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，之规定，判决：一、藏恩传于本判决生效后立即给付修正药业集团有限公司货款90,585.80元。二、藏之利对上述款项承担连带责任。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，上诉人臧恩传在对账笔录上签字证明其认可欠公司货款199085.00元的事实，并且在2018年4月18日的承诺书中也同意偿还该款项，虽然上诉人臧恩传主张其签订的对账笔录是受胁迫所签，但没有提供证据证明，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应承担举证不能的不利后果，且2018年4月18日的承诺书又是对该对账笔录的确认，所以上诉人臧恩传的主张本院不予支持。综上所述，藏之利、藏恩传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2065.00元，由藏之利、藏恩传负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇二〇年四月三日书记员  赵慧博
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执429号 刘木宏： 关于厦门市四季鸡电子商务有限公司与刘木宏合同纠纷一案，执行依据（2019）闽0203民初20799号民事判决书。经本院立案执行，现已强制执行到位9447.00元，其中，诉讼费25元，执行费50元，其余执行款9372元已发放给厦门市四季鸡电子商务有限公司（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2233号 原告：凌宗德，男，1953年4月5日生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：魏孝林，男，1974年5月17日生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告凌宗德诉被告魏孝林合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌宗德与被告魏孝林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 凌宗德向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付人工工资材料费39771.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏孝林维权手续没有办，被有关部门拆除，所造成的一切费用由被告全部负责。拆除的全部材料在乙方不知情的情况下，乙方拉来修建二层的材料被甲方全部用来修建房屋，现乙方要求甲方付材料款以及修建房屋被拆除的人工工资，全部合计39771.00。原合同定三层，因乙方没有房屋住，想在上面修来居住才以550元每平方的单价来修建（含人工车转费）。现原告起诉，请求法院依法判决。 被告魏孝林辩称，2017年，本人因无法批到违建手续，找到原告凌宗德，原告为承包方。但是由于原告凌宗德没有房屋居住，就和被告魏孝林商量后，被告魏孝林同意让原告凌宗德在房屋的第2层基础上多修一层自己居住，原告修的这一层费用由其自行承担。基本手续是由被告魏孝林办理，但违改手续是由原告凌宗德办理，后村里未批准违改手续，房子属于违章建筑被城管拆除。违改手续没有批是因为属于新占用土地，所以有关部门不批复。在房子被拆除后，本人就利用了之前拆除所留下的能用的材料及自己重新购买的材料慢慢把拆除的房子修建起来了，但是还是属于不合法房屋。当时准备修建这个违章建筑房屋时，知道必须要办理这个违改手续，而且也把要办理违改手续告知了原告凌宗德，同时在修建房屋期间问过原告违改手续办理下来没有，原告凌宗德说没得事，继续修这个房子。 本院经审理认定事实如下:原被告联合建房，并签订了一份《建房协议书》，该协议书载明：甲方于遵义市自有房屋基地（约98平米），拆除新建宅三层约294平米，承包方式由乙方垫资修建（包工包料）。 在修建过程中，因房屋违改手续未办理下来，被城管部门予以拆除。 原告在修建第一层未完工时被拆除，后被告用被拆除的材料在原地修建了房屋。 上诉事实，有原告凌宗德提供的《材料费用结算清单》、《证明》及被告魏孝林提供的《申请书》、《建房协议书》及当庭陈诉等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人的行为应当符合法律的规定，合法的权利受法律保护。本案中，原被告虽然约定了各自承担向相关部门批违改手续及其他建房手续，但建房时未取得合法的手续，致使违建房屋被拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定，原被告双方未取得建房手续就在土地上建房，属违法行为，该后果由双方自行承担，原告要求被告承担建房的材料费和人工费，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下： 驳回原告凌宗德的诉讼请求。 案件受理费395元，由原告凌宗德承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张祖华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理封瑞涛 书记员李晓诗
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢372号之一 被执行人：杜春平，女性，1971年03月12日生，住所地：阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人杜春平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜春平在中国邮政储蓄银行 62×××31账户内存款人民币50988.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马奎 二〇二〇年四月十六日 书记员  宋锐
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0322刑初94号公诉机关五河县人民检察院。被告人刘高爽，男，1992年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市五河县，住五河县。被告人刘高爽曾因犯组织卖淫罪于2013年1月31日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，2017年12月22日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年11月9日被蚌埠市公安局蚌山分局光彩派出所民警抓获，于2019年11月10日被五河县公安局刑事拘留，同年12月16日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕52号起诉书，指控被告人刘高爽犯聚众斗殴罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员朱某、检某出庭支持公诉，被告人刘高爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2018年5月3日22时许，因赌债问题，白某2（另案处理）与孙某1（另案处理）相约在五河县城南工业园区产业加速中心旁十字路口见面。当晚23时许，孙某1（另案处理）纠集孙某3、王虎、孙某2、孙志远、王道文、欧某、孙武（均另案处理）等人持木棍等器械在产业加速中心与白某2及其纠集的白某1、方某1、方某2、沈某（均另案处理）、刘高爽等人先后到达约定地点。被告人刘高爽持木棍伙同白某2等人与孙某1等人互殴，殴斗中，孙某2驾车将白某1、刘高爽撞伤，孙某2等人持棍将方某1打伤。经安徽省五河县公安司法鉴定中心鉴定：白某1的左胫骨内踝骨折和右距骨骨折均构成轻伤二级；方某1的左手损伤构成轻伤二级；刘高爽的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘高爽持械聚众斗殴，且系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人刘高爽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚，被告人刘高爽在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且归案后如实供述，属坦白，公诉机关同时提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。被告人刘高爽对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，无辩解意见。经审理查明：2018年5月3日22时许，因赌债问题，白某2（另案处理）与孙某1（另案处理）相约在五河县城南工业园区产业加速中心旁十字路口见面。当晚23时许，孙某1（另案处理）纠集孙某3、王虎、孙某2、孙志远、王道文、欧某、孙武（均另案处理）等人持木棍等器械在产业加速中心与白某2及其纠集的白某1、方某1、方某2、沈某（均另案处理）、刘高爽等人先后到达约定地点。被告人刘高爽持木棍伙同白某2等人与孙某1等人互殴，殴斗中，孙某2驾车将白某1、刘高爽撞伤，孙某2等人持棍将方某1打伤。经安徽省五河县公安司法鉴定中心鉴定：白某1的左胫骨内踝骨折和右距骨骨折均构成轻伤二级；方某1的左手损伤构成轻伤二级；刘高爽的损伤构成轻伤二级。另查明：2019年11月9日被告人刘高爽被蚌埠市公安局蚌山分局光彩派出所民警抓获归案。上述事实，被告人刘高爽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘高爽的供述；证人白某1、方某2、沈某、白某2、方某1、孙某1、欧某、孙某2、孙某3等人的证言；五河县公安局制作的案发现场方位示意图及现场照片、涉案物品照片；视听资料及视听资料提取说明书；五河县中医院住院病案、入院出院记录、照片及检查报告；五河县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人户籍证明、归案经过、前科证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘高爽伙同他人持械聚众斗殴，造成三人轻伤的后果，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘高爽系聚众斗殴的积极参加者，且在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，依法予从轻处罚；被告人刘高爽在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人刘高爽归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘高爽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2024年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨敬会审 判 员  季延彪人民陪审员  屠祖宝二〇二〇年四月十六日法官 助理  王雪雪书 记 员  郭小嫚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执970号之一 申请执行人：张有金。 被执行人：吴关利。 申请执行人张有金与被执行人吴关利买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）浙0483民初10556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款24300元及逾期付款利息（以24300元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月20日起计算至判决确定的给付之日）、公告费560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人应承担本案执行费用293元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令和被执行人须知等法律文书。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年4月22日，申请执行人确认被执行人已履行3902.65元，同时撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执970号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员 孙少胤
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执850号申请执行人：金虎，男，1987年1月7日出生，回族，住。被执行人：李楠，女，1983年10月3日出生，汉族，住。金虎与李楠民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0104民初15662号民事判决书已发生效力。被执行人李楠未履行生效法律文书所确定的义务，申请人金虎于2020年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为35000元，本院于2020年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李楠的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。3、2020年3月27日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无登记信息。4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2020年4月21日向申请人金虎通报本案执行情况，告知申请人经本院查询被执行人名下无可供执行财产，我院将终结该案件的本次执行程序，如日后找到被执行人财产信息可到法院恢复执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李楠负有继续向申请执行人金虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年四月二十二日法官助理张浩书记员何大威
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初597号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：石万先，该公司职工。被告：刘长青，男，1976年9月21日出生，居民，住泗洪县。被告：王乃梅，女，1978年8月8日出生，个体户，住址同上。被告：刘建化，男，1981年2月16日出生，居民，住泗洪县。被告：刘闯，男，1974年9月2日出生，个体户，住泗洪县。江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商银行)诉被告刘长青、王乃梅、刘建化、刘闯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先及被告刘长青、王乃梅、刘建化、刘闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪农商银行向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告刘长青、王乃梅立即偿还借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（利息：以27万元本金为基数，自2019年3月21日起至2019年11月4日，按年利率11.658%计算,扣除已还利息82.31元；逾期利息：以27万元本金为基数，自2019年11月5日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率17.487%计算；复利：以2019年3月21日至实际履行完毕之日期间各结息日所欠利息、逾期利息、复利为基数，按年利率17.487%，自各结息日分别计算至实际履行完毕之日止），上述之和以不超过年利率24%计算为限）；2、被告刘建化、刘闯承担连带偿还责任；3、被告共同承担案件诉讼费用。事实与理由：被告刘长青、王乃梅于2017年11月29日向原告借款27万元，约定到期日为2018年11月15日，被告刘建化、刘闯签名担保。2018年11月5日，四被告又与原告签订借新还旧贷款审批表及《最高额个人保证借款合同》，原告于2018年11月14日向被告刘长青、王乃梅发放贷款27万元，约定到期日为2019年11月4日，借款年利率为11.658%，逾期利率上浮50%，借款合同约定结息方式为每季末月20日结息，被告刘建化、刘闯签名担保。现被告未按照合同约定支付贷款利息，经多次催要未果，故而起诉。被告刘长青辩称，对事实无异议，想分期协商还款。被告王乃梅辩称，对事实无异议，想分期协商还款。被告刘建化辩称，对事实无异议，想分期协商还款。被告刘闯辩称，对事实无异议，想分期协商还款。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《最高额个人保证借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。本案中被告刘长青、王乃梅作为借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告刘建化、刘闯作为贷款的连带责任保证人在被告刘长青、王乃梅违约后未能按合同约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘长青、王乃梅应于本判决生效后十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司支付借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（利息：以27万元本金为基数，自2019年3月21日起至2019年11月4日，按年利率11.658%计算,扣除已还利息82.31元；逾期利息：以27万元本金为基数，自2019年11月5日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率17.487%计算；复利：以2019年3月21日至实际履行完毕之日期间各结息日所欠利息、逾期利息、复利为基数，按年利率17.487%，自各结息日分别计算至实际履行完毕之日止，上述之和以不超过年利率24%计算为限）；二、被告刘建化、刘闯对上述款项承担连带偿还责任。被告刘建化、刘闯承担连带偿还责任后有权向被告刘长青、王乃梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2868元，由被告刘长青、王乃梅、刘建化、刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5736元。审判员 高 聚二〇二〇年四月十三日书记员 刘雪荣附录一：本案证据目录1、原告提交《最高额个人保证借款合同》一份，证明被告刘长青、王乃梅向原告申请贷款及刘建化、刘闯提供担保的事实；2、原告提交借款借据一份，证明贷款期限、利率、结息方式；3、泗洪农村商业银行借新还旧审批表一份，证明该笔贷款为借新还旧贷款；4、原告提交涉案贷款结息明细一份，证明该笔贷款偿还情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3411号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：田英楠，男，汉族，1996年5月26日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告田英楠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告田英楠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田英楠偿还腾铭公司代偿款47991.60元及违约金9598.32元（违约金按代偿款的20%计算），共计57589.92元；2.田英楠承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月，田英楠因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，田英楠并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为田英楠代偿款项为47991.60元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与田英楠沟通协商，要求偿还代偿款，田英楠至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告田英楠未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告田英楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、田英楠与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定田英楠向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年1月15日，腾铭公司与田英楠签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为田英楠前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因田英楠未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，田英楠应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付与贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向田英楠发放了信用卡，但田英楠使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代田英楠向工行东大支行共计代偿了47991.60元，承担了合同项下的保证责任。田英楠至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与田英楠签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，田英楠未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向田英楠追偿。故对于腾铭公司主张田英楠支付代偿款47991.60元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，田英楠未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故田英楠还应支付违约金47991.60×20%=9598.32元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 田英楠于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47991.60元和违约金9598.32元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由田英楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  童 宇 速录员  罗 芬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3724号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：四川成都市青羊区草市街64号 负责人：胡兆春，职务：行长。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师，特别授权。 被告：高露敏，女，汉族，1994年10月12日出生，住四川省天全县。 被告：成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地：新津县五津镇兴园3路5号附2号1层。 法定代表人：巫长友。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）与被告高露敏、成都慧致汽车销售服务有限公司（以下简称慧致汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行草市支行委托诉讼代理人张秀丽、胡琳到庭参加诉讼，被告高露敏、慧致汽车公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行草市支行向本院提出诉讼请求：1、被告高露敏立即偿还原告信用卡透支本金、利息、违约金，从2018年11月25日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至付清之日，现暂计至2019年9月16日金额合计为154213.76元；2、被告慧致汽车公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权就被告抵押的川Ｔ×××××汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：原告向被告高露敏发放贷款199600元，高露敏未按约履行还款义务，被告慧致汽车公司亦未承担保证责任。 被告高露敏、慧致汽车公司未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工行草市支行信用卡纠纷欠款明细拆分表》、《担保承诺函》及《机动车注册登记摘要信息》等证据，因高露敏、慧致汽车公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对工行草市支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月10日，高露敏为借款人、工行草市支行作为贷款人签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：原告向高露敏发放贷款199600元，贷款利率为日利率万分之五，年化利率18.25%，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，放款时间为2018年1月25日，同时约定高露敏将其名下川Ｔ×××××小汽车为上述债务提供抵押担保，并于2018年2月7日办理了抵押登记。慧致汽车公司与工行草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，并出具了《担保承诺函》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。保证期间为债权到期日之次日起三年。 上述合同签订后，工行草市支行于2018年1月25日向高露敏放贷款共计199600元。截至2019年9月16日，高露敏未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金135856.8元，利息13737.93元，违约金4619.03元。 本院认为，工行草市支行与高露敏签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。工行草市支行依约向高露敏发放贷款199600元，高露敏未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。工行草市支行要求高露敏偿还截止2019年9月16日尚欠的贷款本金135856.8元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张截止2019年9月16日尚欠的利息13737.93元，违约金4619.03元，符合合同约定，本院予以支持。原告另主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金，计算方式按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，上述利息、违约金总计以年利率24%为限。高露敏以其所有的车牌号为川Ｔ×××××的车辆为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记手续，工行草市支行主张就该车辆折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告主张慧致汽车公司为上述借款承担保证责任，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。慧致汽车公司在承担连带清偿责任之后，有权向高露敏追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、高露敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金135856.8元及相应的利息、违约金（暂计算至2019年9月16日利息13737.93元，违约金4619.03元），并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付从2019年9月17日起至还清该款项日止的利息、违约金，上述利息、违约金总计以不超过年利率24％为限； 二、若高露敏未能足额履行上述第一项支付义务，中国工商银行股份有限公司成都草市支行有权就高露敏所有的川Ｔ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、成都慧致汽车销售服务有限公司对上述第一项支付义务承担连带清偿责任，成都慧致汽车销售服务有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向高露敏追偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。 如高露敏、成都慧致汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3384元，减半收取为1692元，由高露敏、成都慧致汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗 钦
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执保20号申请人葫芦岛东富化工有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街77号楼F。法定代表人李玲玲，系该公司经理。委托诉讼代理人佟万强，系辽宁一鸣律师事务所律师。被申请人辽宁新迪绝缘材料有限公司，住所地辽宁省营口市老边区薄家村。法定代表人赵颖，系该公司总经理。本院在审理申请人葫芦岛东富化工有限公司与被申请人辽宁新迪绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人葫芦岛东富化工有限公司于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人辽宁新迪绝缘材料有限公司银行存款47万元或查封同等价值财产，同时向本院提供了孙娜和闫明东共同共有的坐落于葫芦岛市连山区连山大街43-14号楼3单元401室（葫房权证连字第××号；89.62平方米）房屋作为担保。本院认为，原申请人葫芦岛东富化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人辽宁新迪绝缘材料有限公司银行存款47万元或查封同等价值财产。二、查封孙娜和闫明东共同共有的坐落于葫芦岛市连山区连山大街43-14号楼3单元401室（葫房权证连字第××号；89.62平方米）房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  刘汉国二〇二〇年四月十四日书记员  张 悦
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初202号 原告:广西云天置业有限公司，住所地靖西市新靖镇城中路西延长线靖西云天城营销中心。 法定代表人：谢春原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆洋，该公司法务专员。 被告：李孟赢，女，1988年11月3日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：曾兰暇，女，1964年2月7日出生，壮族，住广西那坡县。 原告广西云天置业有限公司诉被告李孟赢、曾兰暇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告广西云天置业有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西云天置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西云天置业有限公司撤诉。 本案案件受理费已收取的708元，由原告广西云天置业有限公司负担。 审 判 员 梁蓬勃 二〇二〇年四月二日 法官助理 王道真 书 记 员 吕 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7767号申请执行人：郑州安泰防火卷帘门有限公司。法定代表人：尹社会。被执行人：北京市建筑工程装饰集团有限公司。法定代表人：杜振羿。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初14635号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人越冰冰存款本金122114元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 毛 萍二〇二〇年四月十五日书记员 陈泊錞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初3734号 原告：李赤。 委托诉讼代理人：张静。 委托诉讼代理人：赵勤。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：刘欣。 委托诉讼代理人：吕冰。 第三人：沈阳经纬客运有限公司。 法定代表人：孟令军。 委托诉讼代理人：鲁尚杰。 原告李赤诉被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）、第三人沈阳经纬客运有限公司（以下简称经纬客运）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赤的委托诉讼代理人赵勤，被告保险公司的委托代理人吕冰，第三人经纬客运的委托诉讼代理人鲁尚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李赤向本院提出诉讼请求，1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费94684.07元（单位垫付69288.99元，李赤25395.08元）、护理费19782.8元、营养费2000元、交通费2000元、伙食补助费13500元、误工费90068元、复印费100元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告保险公司辩称，辽AN1896号客车在我公司投保道路客运承运人责任保险附加驾驶人扩展条款，每座保险限额为50万元，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担责任，其中根据伤者伤情胫腓骨骨折，根据公安部三期标准误工时长为120-180天，护理时长30-90天，原告诉求误工552天，我公司申请对误工、护理时长进行鉴定，原告提供的费用清单病历中无流食半流食字样，我公司不予认可营养费，交通费原告未提供票据，请求法院酌定，复印费、诉讼费为间接损失，我公司不予赔付。赔偿要按照医保药品名录进行赔偿。 第三人经纬客运陈述，辽AN1896号客车是我公司实际所有，原告系我公司员工，是该车辆的驾驶员，事发时是履行职务行为，该肇事车辆事发前在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险附加驾驶人扩展条款，每座保险限额为50万元，每次事故责任限额为1900万元，事故发生后原告受伤住院治疗，我公司在原告住院期间垫付费用69288.99元，给原告借款83215元用于治疗，因此，我公司垫付的费用应当由保险公司在保额内予以返还。事故发后原告受伤，辽AN1896号车辆损失，发生救援费11300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年7月26日16时35分左右，在沈海高速公路北行70公里+300米处，原告驾驶辽AN1896号客车，侧面追撞彭万富驾驶的辽C0Z481号小型货车，发生交通事故，造成双方车辆受损，原告、彭万富等多人受伤。2017年7月26日，原告在辽阳是中心医院住院1天，期间为二级护理，禁食水。2017年7月27日至2017年8月25日，原告在中国医科大学附属第一医院住院29天，一级护理1天，二级护理28天，普食。2017年8月25日至2017年11月23日，原告在辽宁电力中心医院住院80天，期间均为二级护理、普食。2019年3月18日至2019年3月26日，原告在中国医科大学附属第一医院住院8天，一级护理1天，二级护理7天，普食。2019年3月26日至2019年4月12日，原告在辽宁电力中心医院住院17天，期间均为二级护理、普食，出院医嘱加强营养。原告支付医药费94684.07元，其中单位垫付69288.99元，原告李赤自己支付25395.08元。该事故经交警部门认定，原告负全部责任。 另查，辽AN1896号事故车辆实际车主系第三人经纬客运，原告系公司雇佣司机，事发时系履行职务行为。辽AN1896号事故车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任保险附加驾驶人扩展条款，每座保险限额为50万元，每次事故责任限额为1900万元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告之间系保险合同法律关系，投保车辆在保险期间内发生交通事故。因该车辆已向被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，故被告保险公司应按照保险合同在保险限额内给予理赔。对于第三人经纬客运提出的其向原告出借83215元一事，因与本案不是同一法律关系，本院对此不予一并审理。 关于原告主张的医疗费问题，原告所主张的治疗费用与其所提供的病历所记载伤情、时间相吻合的合理费用，本院予以支持。对于第三人垫付的医药费，由被告保险公司予以返还。 关于原告主张的住院伙食补助费，原告共住院治疗135天，按照国家机关一般工作人员出差补助标准进行计算，住院伙食补助费标准应为每日100元，故原告住院伙食补助费应为13500元。 关于原告主张的护理费问题，原告住院期间一级护理2天，二级护理133天。本院参照上一年度居民服务业年平均收入52707元的标准计算护理费，原告主张数额合理，本院对此予以支持。被告保险公司将该费用返还给第三人经纬客运。 关于原告主张的营养费问题，原告住院期间医嘱虽为普食，但出院医嘱加强营养，考虑原告伤情，对于原告主张的营养费2000元，本院予以支持。 关于原告主张的交通费问题，结合原告就诊情况，原告主张数额较高，本院酌定交通费为1000元。 关于原告原告主张的复印费，该费用系诉讼及主张权利所需，原告主张数额合理，本院对此予以支持。 关于原告主张的误工费问题，原告是在工作过程中受伤，根据原告的工资卡银行流水，事故发生后，第三人经纬客运仍按月支付原告工资，原告的工资收入并未因事故而减少。据此，对原告误工费的主张本院不予支持。原告及第三人虽称工资卡中的每月工资额为第三人向原告出借的借款，但因该工资数额每月不同，且数额并不是整数，与通常情形的借款形式不相符合，，故对原告的该主张不予采信。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李赤医药费25395.08元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李赤护理费19782.80元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李赤营养费2000元； 四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李赤交通费1000元； 五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李赤住院伙食补助费13500元； 六、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李赤复印费100元； 七、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还第三人沈阳经纬客运有限公司为原告垫付的医药费69288.99元； 八、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费1294元，减半收取647元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高文君 二０二０年四月二十八日 书记员  李 楠
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0903民初497号 原告：杨静，男，1963年1月19日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：张峰，江苏元齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩建华，江苏元齐律师事务所律师。 被告：张爱会，男，1971年2月16日生，汉族，居民，住盐城市区，现羁押于盐城市看守所。 被告：吕丽，女，1983年1月1日生，汉族，居民，住盐城市区。 被告：射阳县金马运输有限公司，住所地在射阳县新坍镇振坍居委会振中组。 法定代表人；张爱会，负责人。 被告：盐城市陆风汽车销售有限公司，住所地在盐城市盐都区开发大道638号（B)。 法定代表人：吕丽，总经理。 原告杨静诉被告张爱会、吕丽、射阳县金马运输有限公司、盐城市陆风汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告杨静向本院提出的诉讼请求：1、张爱会偿还原告借款本金40万元以及从2019年5月21日起按月息二分计算的利息。2、射阳县金马运输有限公司和盐城市陆风汽车销售有限公司负连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用等。事实与理由：2015年12月，张爱会设立的盐城市陆风汽车销售有限公司因经营需要，向我借款。2015年12月14日，订立借款协议，向我借款50万元，借期6个月，月息二分。射阳县金马运输有限公司和盐城市陆风汽车销售有限公司提供了连带责任担保。我于2015年12月14日汇款50万元，张爱会出具了收条。但张爱会仅于2018年12月14日归还本金10万元以及截止到2019年5月20日的利息，余款未付。 经审查，被告张爱会因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年7月8日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，2019年8月13日被执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。 本院经审查认为：被告张爱会因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关执行逮捕。本案中，被告张爱会向原告出具50万元的收条以及借款合同，有经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关查处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨静的起诉。 案件受理费10700元，退还给原告杨静。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  郭玉国 审判员  杨汉华 审判长  邵 静 二〇二〇年四月一日 书记员  王振文 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初224号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人陈艳军，男，1991年12月11日出生于山西省临县，汉族，小学文化，临县村民。2011年7月15日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2019年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人陈艳军犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人陈艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2019年12月16日18时30分，在太原市综改区南黑窑村一小旅馆内，被告人陈艳军贩卖给吸毒人员吕艳0.2克海洛因，吕艳支付给其670元。上述事实，被告人陈艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言、辨认笔录、提取笔录、微信聊天记录、微信转账记录截图、检验报告、太原市没收毒品（收缴）毒品凭证、称量笔录、情况说明、刑事判决书、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人陈艳军的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈艳军违反国家对毒品管理的规定，明知海洛因是毒品而向他人贩卖，共计0.2克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈艳军认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈艳军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年12月16日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 李继仙人民陪审员 张铁牛 二〇二〇年四月十三日书 记 员 段晓丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5012号 申请执行人：包希金，男，34岁，蒙古族，农民。 被执行人：吉日木图，男，57岁，蒙古族，教师。 申请执行人包希金申请吉日木图民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初4999号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年10月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月28日，2020年3月31日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5012号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 裴铁英 二〇二〇年四月二十一日 书记员 安 鹏
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑终36号原公诉机关镇江市丹徒区人民检察院。上诉人（原审被告人）壮伟，无业。曾因吸食毒品，于2019年4月23日被丹阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日被取保候审。镇江市丹徒区人民法院审理镇江市丹徒区人民检察院指控原审被告人壮伟犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月9日作出（2019）苏1112刑初221号刑事判决。宣判后，原审被告人壮伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人并听取江苏省镇江市人民检察院的检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月至7月间，被告人壮伟将从他人处购买的甲基苯丙胺（冰毒）出售给张某、刘某，并从中获利。具体犯罪事实如下：1.2019年6月初的一天，被告人壮伟在镇江市丹徒区谷阳镇西湖村苏油石化加油站（原南方加油站）南出入口附近，将从他人处购买的400元甲基苯丙胺，以500元的价格出售给张某。2.2019年6月中旬的一天，被告人壮伟在镇江市丹徒区谷阳镇西湖村苏油石化加油站南出入口附近，将从他人处购买的400元甲基苯丙胺，以500元的价格出售给张某。3.2019年7月2日，被告人壮伟在镇江市丹徒区谷阳镇西湖村苏油石化加油站南出入口附近，将从他人处购买的500元甲基苯丙胺留下0.1克左右，剩余甲基苯丙胺以500元的价格出售给张某、刘某。2019年8月19日，被告人壮伟被公安机关抓获。上述事实，有原审经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍资料、查获经过、行政处罚决定书等书证；证人刘某、张某的证言；被告人壮伟在侦查阶段的供述和辩解；镇江市公安局丹徒分局出具的现场检测报告书；镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录等证据予以证明。原审法院认为，被告人壮伟违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人壮伟具有劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人壮伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人壮伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；对被告人壮伟尚未追缴的违法所得人民币1500元予以继续追缴，上缴国库。上诉人壮伟的上诉理由是：原判认定其贩卖毒品的证据不足，其没有向他人贩卖过毒品,其在侦查阶段的有罪供述是因受到公安民警的诱供而做出。江苏省镇江市人民检察院在二审期间的检察意见是：1.原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确；2.壮伟关于侦查机关诱供、逼供的上诉理由不能成立，讯问同步录音录像可以排除侦查人员存在诱供、逼供行为；3.原判未认定壮伟贩卖毒品情节严重，系适用法律错误，鉴于上诉不加刑原则，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。所有证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。根据二审查明的事实和证据，针对上诉人壮伟的上诉理由及江苏省镇江市人民检察院的检察意见，本院综合评判如下：1.上诉人壮伟在侦查阶段的有罪供述系自愿做出，侦查机关没有诱供、逼供行为。经查：壮伟在侦查阶段共作出三次有罪供述，讯问地点均在上党派出所，讯问过程有同步录音录像。据同步录音录像显示，侦查人员讯问时壮伟神态清醒、供述自然、逻辑清晰，讯问结束后壮伟仔细阅看笔录并签字捺印确认，不存在侦查人员诱供、逼供的情形。故上诉人壮伟提出有罪供述系诱供作出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏省镇江市人民检察院提出的侦查人员不存在诱供、逼供行为的检察意见成立，本院予以采纳。2.原判认定上诉人壮伟三次向他人贩卖甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实、充分。经查：侦查机关在办理其他案件中发现壮伟向张某、刘某贩卖毒品的线索，壮伟归案后也对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。壮伟在侦查阶段的供述与张某、刘某的证言在毒品交易的时间、地点、品种、数量、价格等细节方面能够相互印证，此外，张某、刘某还分别对壮伟进行辨认，壮伟对作案地点进行了辨认。上述证据形成证据锁链，足以认定壮伟三次向他人贩卖毒品的犯罪事实。故上诉人壮伟提出原判证据不足、其没有向他人贩卖毒品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏省镇江市人民检察院提出的原判认定事实清楚，证据确实、充分的检察意见成立，本院予以采纳。3.上诉人壮伟多次向他人贩卖毒品，应认定为贩卖毒品情节严重，原判对上述情节未予认定导致对壮伟的量刑畸轻。经查：《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，多次贩卖毒品的，应认定为情节严重，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判认定壮伟三次向他人贩卖毒品却未认定情节严重，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，属量刑畸轻。但鉴于上诉不加刑的原则，本院在二审程序中对原判量刑予以维持。江苏省镇江市人民检察院提出的原判未认定贩卖毒品情节严重错误，鉴于上诉不加刑原则，建议二审维持原判的检察意见成立，本院予以采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第七项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙海燕审 判 员 张 云审 判 员 王 禹二〇二〇年四月十四日法官助理 姜莹莹书 记 员 张 婷
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢59号申请执行人：冉汉俊，男，生于1955年3月1日，汉族，住四川省万源市。被执行人：谭周于，男，生于1973年11月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。竞买人：邹晓霞，女，生于1985年8月9日，住四川省万源市八台乡。本院在执行冉汉俊与谭周于民间借贷合同纠纷一案中，于2020年3月5日委托京东司法拍卖网拍卖胡晓勇和被执行人谭周于共同所有位于四川省万源市太平镇建设路168号时代尊城的房屋。2020年4月5日，买受人邹晓霞以711960元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于四川省万源市太平镇建设路168号时代尊城房屋的所有权归买受人邹晓霞所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，税费按照法律法规的规定负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 磊审判员  陈武雄二〇二〇年四月十四日书记员  苏远坤
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5566号 申请执行人：包海英，女，41岁，蒙古族，个体。 被执行人：金胡，男，42岁，蒙古族，农民。 本院执行包海英申请金胡民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初773号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月8日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月11日,2019年12月10日,2020年3月31日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡8917.64元至申请人账户，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5566号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十一日 书记员 安  鹏
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10167号 原告：许启财，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：林章听、王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。 被告：陈珍岳，男，1981年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告许启财与被告陈珍岳买卖合纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许启财及其诉讼代理人林章听到庭参加诉讼。被告陈珍岳经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许启财向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈珍岳立即偿付原告木材款31万元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年9月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2010年间，原告在江苏常熟经商木材期间，被告因加工包装箱需要向原告购买木材，截止2010年底尚欠原告木材款31万元，经原告多次催讨被告一直未偿付。2019年2月2日，被告承诺2019年8月份偿还，并亲笔出具欠条一张交原告收执。后被告又分文未付，故原告诉至法院。 被告陈珍岳书面答辩称，2009年至2010年间自己在苏州绿格兴业包装制品有限公司做业务，并向原告所在公司采购过木材，本案买卖合同的当事人是两公司，原、被告并非适格当事人；2011年其离开公司，后原告向其索要木材货款，并于2019年2月初将其带到一家酒店，其没办法只好打了欠条。被告陈珍岳未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了身份证、户籍信息、欠条、微信截图，经当庭出示，本院以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2019年2月2日，被告陈珍岳向原告出具欠条，确认欠原告许启财2010年木材货款31万元，承诺尽可能于2019年8月份偿还。后被告一直未偿还。 本院认为，被告陈珍岳欠原告许启财货款的事实，有被告亲笔出具的欠条、微信聊天截图及原告的陈述为凭；被告陈珍岳在书面答辩意见中主张双方并非买卖合同当事人，自己是在不自愿或者胁迫情况下才出具欠条，但未提供任何证据，也未在出具欠条后寻求任何救济，比较原、被告的举证情况，认定被告欠原告货款的事实更为可信，故原告要求被告陈珍岳偿还货款，本院予以支持。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失。被告虽在出具欠条时承诺尽可能于2019年8月份归还，但具体还款时间约定并不明确，故原告要求自2019年9月1日起开始计息利息损失，不予支持，可自2019年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈珍岳应偿还原告许启财货款31万元及利息损失（自2019年10月21日起，以31万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告许启财其他诉讼请求。 案件受理费5950元，公告费200元，由被告陈珍岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈修丽 人民陪审员  黄匡新 人民陪审员  赵云云 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  李 刚
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终536号 上诉人（原审原告）：张国华，女，1972年9月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：贾刚，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘建华，女，1970年1月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。 上诉人张国华因与被上诉人刘建华股权转让合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4947号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人张国华预交的二审案件受理费5,054元予以退回。 审判长  罗勤阳 审判员  刘荣耀 审判员  蒙琼梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  青 卓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执957号申请执行人席双福，男，1982年8月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人刘孟和巴特，男，1983年9月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行席双福与刘孟和巴特借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘孟和巴特未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘孟和巴特在中国工商银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国农业银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十三日书记员  王丽娜
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初47号 原告：张密芬，女，1962年3月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：吕崇辉，女，1987年7月30出生，汉族，住邢台市桥西区，系原告女儿。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市辛庄北路28号，统一社会信用代码91130500105778476D。 法定代表人：展晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向欣，河北自清律师事务所律师。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路366号，统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向欣，河北自清律师事务所律师。 原告张密芬与被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张密芬及其委托诉讼代理人吕崇辉，被告邢台冷轧带钢有限责任公司的委托诉讼代理人陈鲁、张向欣，被告河北德兴薄板有限公司的委托诉讼代理人陈鲁、张向欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张密芬向本院提出诉讼请求：l、要求被告立即偿还借款本金50000元及利息（计算至还清之日止）；另有2019年11月4日借款余额769元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告资金周转困难，于2018年2月20日向原告借款50000元借期1年，利息为7%；2019年11月4日另有借款余额769元；上述借款已到期，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司辩称，双方利息约定过高，应按照同期存款利率执行，邢台冷轧带钢有限责任公司承担一般保证责任，主债务人河北德兴薄板有限公司纠纷应由邢台市开发区法院管辖。 本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，被告河北德兴薄板有限公司向原告张密芬借款5万元并签订《一年期借款合同协议》（编号2296），借款期为一年，自2018年2月20日起至2019年2月20日止，年利率为7%。出借方有原告张密芬签字，借款方有被告河北德兴薄板有限公司加盖公章及其法人签章，被告邢台冷轧带钢有限责任公司在借款方保证人处盖有公章。被告河北德兴薄板有限公司于当日向原告出具收据一张，内容为“今收到张密芬一年期借款伍万元整，合同号2296”。另原告当庭陈述，除上述5万元借款外，被告之前还欠原告12万多元本金，双方经协商，被告邢台冷轧带钢有限责任公司以其两个车位偿还了原告部分借款本金，双方于2019年11月4日签订两份《地下停车位确认书》，并出具两份车位收据及一份借款余额为769元的收据，确认书及收据均有被告邢台冷轧带钢有限责任公司盖有公章。 本院认为，被告河北德兴薄板有限公司向原告张密芬借款5万元、被告邢台冷轧带钢有限责任公司承担保证责任，有原告提交的借款协议、收据等证据证实，借贷关系合法有效，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告邢台冷轧带钢有限责任公司应当对上述借款5万元及利息承担连带清偿责任。二被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告主张偿还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借贷双方对利率有约定的从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，据此原告主张按照年利率7%支付利息，本院予以支持。关于另一笔借款余额769元，收据上有被告邢台冷轧带钢有限责任公司盖有公章，其应承担偿还义务，对于原告该主张本院予以支持。二被告的管辖权异议未在提交答辩状期间提出，本院对本案具有管辖权，被告关于移送管辖的意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告河北德兴薄板有限公司向原告张密芬偿还借款50000元并支付利息（自2018年2月20日起，按年利率7%计算至判决履行完毕之日止）；被告邢台冷轧带钢有限责任公司承担连带清偿责任。 二、自本判决生效后三日内，被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告张密芬偿还借款769元。 三、驳回原告张密芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，减半收取计534.5元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年四月二十一日 书记员 赵冉冉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执951号 申请执行人戴天翔，男，1990年2月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司，住所地沭阳经济开发区。 统一信用代码：91321322089350508K。 法定代表人：唐金成。 本院在执行戴天翔申请执行中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司工资争议纠纷一案，申请执行人于2020年4月9日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人戴天翔自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沭劳人仲案外调字【2020】第70号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年四月九日 书记员  钱晓露
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执305号 申请执行人深圳市城信祥融资担保有限公司。 法定代表人蒋维成,系该公司执行董事。 被执行人吴军，男，生于1985年8月20日，住营山县。 申请执行人深圳市城信祥融资担保有限公司申请执行吴军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川1322民初2633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款5423.15元及利息。本院于2020年3月2日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、房产登记、工商注册、证券信息、车辆登记。 3.本院与被执行人户籍地营山县网格员联系，经查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信人员名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年四月二日 书记员  陈荷柠
四川省内江市东兴区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1011司救执6号 救助申请人：陈绍根，男，住重庆市荣昌区。 救助申请人陈绍根以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年1月8日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月10日立案后，依法对本案进行了审查。因涉及疫情，本案依法扣除相应审限。现已审查终结。 救助申请人陈绍根称，因交通事故无法支付后续医疗费用，并且家中陈绍根的父亲陈昌炳尚健在需要赡养，尚有一子陈先宇在读初中，生活困难。故请求本院给予司法救助金35000元。 经审查查明，陈绍根与刘勇、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）川1011民初4187号民事判决书，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈绍根各项损失费用96253.85元；二、被告刘勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈绍根36742.13元；三、驳回原告陈绍根的其他诉讼请求。”判决生效后陈绍根向本院申请强制执行，未能执行到赔偿款。本院于2019年9月12日作出（2019）川1011执687号之一执行裁定，终结本次执行程序。 本院认为，陈绍根因交通事故造成伤残，赔偿义务人刘勇未能足额赔偿，经本院强制执行，也未执行到全部赔偿款，其因交通事故造成伤残，现生活困难。救助申请人陈绍根的申请符合法律关于司法救助的规定，应适当给予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条、第十七条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈绍根司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二十六日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初957号 原告：楚雪玲，女，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：范晓，浙江吴山律师事务所律师。 被告：童斐，女，1992年9月13日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告楚雪玲与被告童斐机动车交通事故责任纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年4月9日正式立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告楚雪玲及其委托诉讼代理人范晓，被告童斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2020年1月20日至2月23日停运损失费16500元。 被告对事故责任认定、车辆停放时间无异议，但认为原告自行扩大损失，且停放期间因疫情无法营运，因此应减轻赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月20日12时10分，原告楚雪玲驾驶浙Ａ×××××号车辆与被告童斐驾驶的浙Ａ×××××号车辆，在杭州市上城区清泰街发生两车追尾的碰撞事故。经双方自行协商，被告负本起事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆送往浙江韩通汽车有限公司修理，共花去修理费4500元已经由保险公司赔付。因春节和疫情原因，修理公司于2020年2月18日复工，2月23日维修完毕。 另查明，原告楚雪玲驾驶浙Ａ×××××号车辆系网络预约出租车。2020年1月23日，浙江省因新型冠状病毒感染的××疫情在全省启动重大公共突发卫生事件一级响应；杭州市余杭区交通运输局和交通警察大队联合于2020年2月3日联合下发《关于暂停全区公共交通运营的通告》，从该日15时起网约车暂停运营，直至2020年2月17日起恢复。 本院认为，机动车驾驶人应当按照道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告童斐在驾驶车辆时未注意观察，追尾原告车辆，导致事故产生。根据双方签订的自行协商协议书，被告应负事故全部责任。原告驾驶的车辆系营运车辆，因本次事故受损送修必然会产生停运损失，被告依法应予赔偿。因疫情禁止营运的时间由此产生的损失不应由被告负担。本案车辆维修费仅为4500元，维修时间却长达30多天，本院结合原告车辆性质、其提交流水所显示的营运情况、疫情期间收入普遍下降的事实，扣除运营成本，酌定原告停运损失为3000元。被告认为原告自行扩大损失，虽有保险公司人员书面证言，但是本院认为，该证据不足以证明原告有拖延的故意，故该辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童斐于本判决生效之日起十日内支付原告楚雪玲停运损失费3000元； 二、驳回原告楚雪玲的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告楚雪玲负担50元，被告童斐负担56.5元。 原告楚雪玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  程煜峰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理陶昱立 书记员金雪丹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1844号 原告：上海水星家用纺织品股份有限公司，统一社会信用代码913100007030803502，住所地上海市奉贤区沪杭公路1487号。 法定代表人：李裕陆，公司董事长。 委托代理人：官国琴、冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。 被告：孔杏飞，女，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理原告上海水星家用纺织品股份有限公司诉被告孔杏飞侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海水星家用纺织品股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告孔杏飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上海水星家用纺织品股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海水星家用纺织品股份有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  王大伟 二〇二〇年四月七日 书记员  张 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5071号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：江水，男，1968年10月9日出生，汉族，住所地江苏省江都市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8474.1元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月23日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额28000元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月24日转账25760元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款18850.64元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月1日，被告尚欠借款本金8474.1元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告江水在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8474.1元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保40号申请人：孙全云，男，汉族，生于1967年2月14日，住邓州市。申请人：王静，女，汉族，生于1969年11月08日，住址同上，委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师（特别授权），执业证号14113201810055943。被申请人：尹玉辉，女，汉族，35岁，住邓州市。申请人孙全云、王静于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹玉辉在中国农业银行股份有限公司邓州市城郊支行账户为62×××72的存款250000元。并提供永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险单号码为24113005049900200000016的保单作为担保。本院经审查认为，申请人孙全云、王静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹玉辉在中国农业银行股份有限公司邓州市城郊支行账户为62×××72的存款250000元。冻结期限一年。冻结期间，该账户不得支付、转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二〇年四月二十二日书记员  喻其政
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执486号申请执行人：董文翠，女，1955年2月5日出生，居民，住泗洪县。被执行人：卢燕，女，1976年6月30日出生，职工，住泗洪县。申请执行人董文翠与被执行人卢燕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初4406号民事调解书，本院于2020年1月20日立案执行。根据该调解书及申请执行人董文翠的申请，本案的执行内容为：卢燕应偿还董文翠借款104000元。执行过程中，本院向被执行人卢燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人卢燕未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月22日、4月7日本院对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已冻结被执行人工资账户，未能发现其他可供执行的财产；2、2020年2月4日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年4月3日，本院将执行情况书面向申请执行人进行了告知，其表示没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人董文翠申请执行的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人董文翠表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年四月十四日书记员 王成红
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2984号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100143568234F，住所地杭州市萧山区人民路258号。 法定代表人：王云龙，系该行董事长。 委托诉讼代理人：王程蘭，该行员工。 被告：曹颜忠，男，1969年12月29日出生，住杭州市下城区。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告曹颜忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员张可乐适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王程蘭到庭参加诉讼，被告曹颜忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：被告曹颜忠支付丰收信用卡欠款15074.88元，其中本金14497.72元，利息491.53元，违约金85.63元（利息、违约金暂计至2020年1月15日)，并支付2020年1月16日起至实际履行之日止以上个月账单日结欠的透支款本金以及利息相加后所得数额为基数按日万分之五计算的利息，以及每月按最低还款额未还款部分的5%（每月最低1元，最高500元）计算的违约金。 被告曹颜忠未作答辩也未向本院提供证据。 原告农商银行为证明其主张的事实，向本院提供了丰收信用卡申请表、《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡（标准个人卡）收费表》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、账户交易明细等证据。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理查明的事实如下： 2016年10月27日，曹颜忠向农商银行申请办理额度2万元的丰收信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则，双方约定：丰收信用卡是给予客户一定的信用额度，客户可在信用额度内先消费后还款，并可循环使用其信用额度；客户除现金以及转账外的交易从发卡机构记账日期至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本息未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款额未还部分）*10%+本期未还利息+本息未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分；未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期；不享受免息还款期限待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；如还款后上期应还款额未清偿部分小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自银行记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；透支利率为浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率；透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利的计收对象包括本金、利息等欠款；现金或转账交易，不享受免息还款期待遇，发卡机构从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止；另还约定：标准卡申请表、章程和收费表系本合约的组成部分；发卡机构有权对合约作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整，发卡机构将提前至少45日通过网站、网点公告等方式对修改的内容进行公告，客户如不能接受修改后的合约，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意合约的变更。经农商银行审核后向曹颜忠发卡，曹颜忠于2016年11月13日持案涉贷记卡进行交易，自2019年11月16日起未按期履约还款义务。截至2020年1月15日，曹颜忠结欠农商银行透支本金14497.72元、利息491.53元、违约金85.63元未还。 另查明，2016年11月17日发布《关于丰收信用卡章程等修订的公告》，公告称“丰收信用卡章程、领用合约现已修改，自2017年1月1日起生效……”。2017年合约约定“客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金”。 本院认为，案涉的《丰收信用卡标准卡领用合约》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。被告曹颜忠未按领用合约规定履行还款义务，已构成违约，应当承担民事责任。由于领用合约就违约金、利息、手续费的约定会导致超出年利率24%的情形发生，因此农商银行所前支行要求曹颜忠支付违约金、利息的合计应以年利率24%为限。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告曹颜忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹颜忠于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司透支本金14497.72万元、利息491.53元、违约金85.63元，并支付自2020年1月16日起至实际履行之日以上个月账单日结欠的透支本金与利息之和为基数按日万分之五计算的利息，以及每月按最低还款额未还部分的5%（最低1元，最高500元）收取的违约金（上述违约金、利息合计数额以年利率24%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由曹颜忠负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹颜忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张可乐 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈峥涛
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初84号 原告：腾怀志，男，1964年8月6日出生，住本溪市南芬区。 被告：田志波，男，1973年3月1日出生，住本溪市南芬区。 原告腾怀志与被告田志波物权保护纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾怀志，被告田志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾怀志向本院提出诉讼请求：１．要求判令被告排除妨害，将位于本溪市南芬区南芬乡金坑村4组被告家院内临建棚棚瓦延伸部分除掉，排除临建棚棚瓦滴水滴入原告家院内；２．要求被告赔偿原告经济损失300元；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是上、下院邻居，现居住在本溪市南芬区南芬乡金坑村4组，被告家院墙外即是原告家的院内。2019年春，被告在自家院墙内搭建临建棚，棚瓦延伸至院墙外原告家院内，使瓦水流入原告院内，流水地面正是原告家的菜窖。雨季来临愈加严重，使原告院内土地下沉成坑，淤泥进入菜窖，需人工清理，原告家院内积水不能排出，妨碍相邻原告的正常生产、生活。故以上述理由，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 田志波辩称，原告家的房子面积是16*16米，这之外是我家的。我在院墙搭的石棉瓦，院墙外面有我家的地方，滴水也是滴在我的地方，没滴在原告家。因此不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原、被告家相邻居住，以一道院墙相隔。被告在院墙上搭建石棉瓦，石棉瓦有部分延伸至原告院内，下雨时雨水顺石棉瓦流入原告家院内。 本院认为，原、被告相邻居住，应和睦相处。被告在院墙之上所搭建的石棉瓦，伸至至原告院内，雨水顺势流入原告院内，确对其造成一定的妨碍。现原告要求被告排除妨害，将石棉瓦延伸部分除掉，排除滴水滴入其院内的诉讼请求，理由正当。原告要求被告赔偿其经济损失300元的主张缺乏事实依据。被告以滴水落入的区域属于被告家作为抗辩理由，缺乏事实依据。 综上所述，对原告要求将石棉瓦延伸部分除掉，排除滴水滴入原告家院内的诉讼请求，本院予以支持。对原告超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告田志波将搭建在院墙上的延伸至原告腾怀志家院内的石棉瓦部分予以拆除，并阻止顺石棉瓦滴落的水流至原告腾怀志家院内（于本判决生效后十日内执行）； 二、驳回原告腾怀志的其他诉讼请求。 案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告田志波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 孙文彤 二〇二〇年四月一日 法官助理 李小琛 书 记 员 陈 洋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执595号 申请执行人：布日额，男，71岁，蒙古族，律师，住址：内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：胡格金毕力格，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10047民事判决书,执行申请执行人布日额申请胡格金毕力格民间借贷纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10047民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0102民初1512号 原告：张军，女，1971年8月1日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：杨亮，男，1987年2月10日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。 原告张军与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法进行审理。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨亮偿还借款本金15万元，并按年利率6%支付自2020年4月1日起至债务清偿之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系南京农业大学同事。2020年3月4日，被告以个人信贷资金周转为由，向原告借款15万元，借期至2020年3月31日，原告于同日向被告指定账户转款15万元。借款到期后，被告未能还款，经多次催要，仍未偿还。 本院经审查，被告杨亮以资金周转、学校报销款未及时报销等为由，向包括原告张军在内的南京农业大学多名工作人员借款，现原告张军等人已向公安机关报案。目前，杨亮已因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，本案涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告张军可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张军的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙家凤 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄蜀君
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初1466号原告：范慧芳，女，1966年4月2日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王泽台、胡克元，山东多赢律师事务所律师。被告：张强，男，1993年5月1日出生，汉族，农民，住汶上县。原告范慧芳与被告张强财产侵权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。2020年4月28日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十三项之规定，裁定如下：准许原告范慧芳撤回对被告张强的起诉。案件受理费985元，由原告范慧芳负担。审判员  佟连国二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 彬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初807号 原告：通辽市辽沈装饰工程有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区前进路53号。 统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：李井玉，职务：经理。 委托诉讼代理人：石利宇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：科尔沁艺术职业学院，住所地：通辽经济技术开发区辽河大街东段。 统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：哈斯布和，职务：校长。 本院在审理原告通辽市辽沈装饰工程有限公司与被告科尔沁艺术职业学院债权转让合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  张振源 人民陪审员  许异芳 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王 爽
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保100号申请人：袁国华，男，1989年8月5日出生，住宁阳县。被申请人：于云玲，女，1979年10月14日出生，住宁阳县伏山镇陈行村长安路10号，现住泰安市泰山区。被申请人：马晓，男，1981年12月29日出生，住泰安市泰山区。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款29万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予袁国华的申请。案件申请费1970元，由申请人袁国华预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇二〇年四月二十七日书记员  薛艳新
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘01×××××执1472号 申请人：郭平，男，汉族，1970年7月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。农民。 被执行人：毛禹德，男，汉族，1982年5月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。农民。 申请执行人郭平与被执行人毛禹德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）甘01×××××民初7257号民事调解书已发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人郭平以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘01×××××执1472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海滨 二〇二〇年四月十四日 书记员  聂 超
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初566号原告：梁超波，男，1987年4月20日出生，汉族，山西离石电缆有限公司业务经理，住山西省太原市。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：刘丽，女，1989年6月11日出生，汉族，山西大丰种业有限公司员工，住山西省右玉县。委托诉讼代理人：康伟，山西仁鑫律师事务所律师。原告梁超波与被告刘丽股权转让纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁超波及委托诉讼代理人宁国雯，被告刘丽的委托诉讼代理人康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁超波向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方签署的《股权代持协议》，被告向原告返还股权购买款12万元，并赔偿甲方自2019年7月3日起至实际返还股权款之日止的利息（按照同期银行利息率计算，截止2019年10月20日利息为1580.50元），本息合计121580.50元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他原告未实现债权支付的费用。事实与理由：2019年7月3日，原告向被告支付12万元欲购买被告持有的太原学一教育咨询有限公司的股权。2019年7月15日，原、被告双方签署《股权代持协议》，约定被告自原告出资后3个月内将股权进行变更，但是被告未按期履行合同义务，构成根本违约。现原告为维护自身合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定特向贵院起诉，望判如所请。被告刘丽辩称，一、本案基本事实是2018年7月16日，答辩人刘丽与案外人刘海清、孙玉莲共同出资设立了太原学一教育咨询有限公司，简称“学一公司”，公司注册资本72万元，刘丽出资36.72万元，持股比例51%，公司成立后租赁了太原市小店区平阳南路126号23幢4层4001号、4002号的房屋用于办公经营，主要开展小学课外辅导、书法、绘画等兴趣教学。2019年6月，刘丽拟转让部分股权，经与原告协商，并征得其他两位股东同意，原告签订了《股份代持协议》，约定刘丽以12万元的价款转让其所持学一公司17%的公司股份，约定在2019年10月1日进行变更登记，变更之前由刘丽以自身名名义代持17%的股份，该部分股权对应的分红由原告取得。此后，刘丽一直将经营情况向原告汇报，遇到公司事务也及时通知原告。2019年8月，需支付下一年度租金，各股东协商约定按照各自的出资比例负担房租。刘丽将这一情况告知原告，原告一直推诿，其行为引起其他股东不满。最终因逾期支付房租，导致房东解除合同将房屋收回。2019年10月，答辩人联系原告变更股权登记，遭到原告拒绝。二、原告所诉股权变更的时间不符合事实，答辩人并不存在违约。事实上，双方的本意是在2019年10月1日之后进行变更，口头约定是一个月内。因此，答辩人在2019年10月17日主动催促原告办理股权变更登记，并不违约。三、答辩人已经履行了合同主要义务，拒绝办理股权变更登记系原告借故推诿，并非答辩人恶意拖延。综上，答辩人履行了《股权代持协议》的主要义务，并不存在违约行为，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月15日，原告梁超波（甲方）与被告刘丽（乙方）签订《股份代持协议》，约定：鉴于太原学一教育咨询有限公司（以下简称“目标公司”）是一家依照《中华人民共和国公司法》及相关法律、法规设立的有限公司，成立于2018年7月16日。乙方将在目标公司持有的17%原始股份转让给甲方，甲方在两个工作日内将转让款12万元一次性支付于乙方招商银行个人帐户，双方约定在2019年10月1日进行变更登记。双方明确在变更时间之前由乙方以乙方名义代持该17%的股份，具体的权利义务按照以下协议的约定：乙方是公司登记注册的股东，并实际享有除分红权以外的其他股东权益。甲方是实际出资人，实际收取该部分股份对应的分红。乙方有权根据自己意愿对公司事项进行表决，无需征得甲方同意，甲方有权获得该部分股权对应的分红，乙方应在收到公司分红后2日内，将该代持股份对应的分红转至甲方指定帐户，本协议项下的委托持股期限自本协议签订之日起至乙方将股权转给甲方为止，甲方出资后乙方在三个月将甲方股份进行变更。关于委托的终止，约定甲方于协议项下的委托因下列原因而终止：1.双方协议终止；2.一方违反本协议约定，严重损害对方利益；3.因委托目的已经实现或不能实现而终止。协议还约定了其他内容。原告于2019年7月3日通过其中信银行帐户向被告刘丽招商银行帐户支付120000元。根据被告提交的企业信用报告显示，太原学一教育咨询有限公司经营范围为：教育咨询（不含培训、家教、中介）；计算机软硬件的技术咨询、技术开发；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动；会务会展服务；计算机软硬件、电子产品、文具用品的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告辩称，2019年8月由于公司运营需支付下一年度房租，各股东协商约定按照各自出资比例负担房租，原告不同意承担相应租金，因未能及时支付房租，现租赁房屋已被房东收回。迄今为止，太原学一教育咨询有限公司未就相应股权变更召开股东会议作出书面决议，原告尚未领取分红款，代持股权未予变更。以上事实有股份代持协议、中信银行账户交易明细、照片、企业信用报告、微信记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《股权代持协议》系双方的真实意思表示，为有效协议。被告收取了原告120000元股份转让款，但未如约为其办理股权变更登记手续，构成违约。因双方在协议中两处约定办理股权变更的时间有偏差，本院以较晚时间的约定为准，即被告应在原告出资后三个月进行相应变更。原告于2019年7月3日出资，被告应在2019年10月3日前为被告办理股权变更手续，但被告至今未能履约，现出租房屋已被收回，公司尚不能正常运营，原告的委托目的不能实现，现原告要求解除协议，退还股权购买款项的请求，不违反双方协议约定及相关法律规定，本院予以支持。关于被告以原告拒绝承担相应租金导致公司不能正常运营存在过错的意见，因案涉协议中未对原告苛以此义务，故被告的此项辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告承担利息的请求，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告梁超波与被告刘丽于2019年7月15日签订的《股权代持协议》。二、被告刘丽于本判决生效之日起十日内退还原告梁超波股权购买款120000元。三、驳回原告梁超波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1366元（原告已预交），由被告刘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年四月十三日书记员 梁国梅