广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初271号原告：佛山市禅城区******。住所地广东省佛山市禅城区***************。统一社会信用代码124***********545A。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。被告：霍趣芳，女，汉族，1955年7月9日出生，住广东省佛山市禅城区******。公民身份号码440************128。委托诉讼代理人：张丁，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金东，广东高木律师事务所实习律师。原告佛山市禅城区******与被告霍趣芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝国锋、被告委托诉讼代理人张丁、潘金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2013年9月29日签订的《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁安置补偿合同》（编号：2DK0171S）；2.从起诉之日起或《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁安置补偿合同》（编号：2DK0171S）解除之日起，停止计算原告向被告应当支付的违约金；3.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第二项诉讼请求为：从2019年6月1日起停止计算原告向被告应当支付的违约金。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告签订了《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：2DK0171S）。根据该合同的约定，原告与被告达成了佛山市禅城区*******屋的拆迁补偿安置合意，约定以货币补偿和房屋产权调换的方式，对被告进行拆迁补偿安置。该合同详细约定了临时安置补助费的支付时间及数额（该合同第五条第1点）、房屋产权调换的事项（该合同第十六条至第二十一条）等。合同签订以后，原告与被告依据合同的约定，各自履行相应的义务。原告与被告约定的佛山涌人民桥北岸地块建成相应的回迁物业后，发现没有符合原告与被告签订的《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：2DK0171S）所约定的房屋产权调换的物业。为此，原告多次与被告协商，置换成其他物业，但被告不接受。基于此，原告在别无选择的情况下，提起本案诉讼，解除涉案的合同。原告认为，从法律的角度上，原告提起本案诉讼，解除涉案的合同是可以成立的。具体理由如下：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告无法向被告交付《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：2DK0171S）所约定的房屋产权调换的物业是客观事实。不论原告的履行不能属于违约行为，还是属于不可抗力的原因，均不影响涉案合同的目的不能实现的法律后果的认定。因此，原告在本案中诉请解除原告与被告于2013年9月29日签订的《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：2DK0171S）能够成立。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。本案中，原告通过口头和书面的方式，充分告知了被告关于涉案合同约定的安置小区的物业情况，不存在符合原告与被告签订的《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：2DK0171S）所约定的房屋产权调换的物业。被告知悉后，从普通人内心的角度上分析，应当能够作出原告无法向其交付合同所约定的相关物业的理性判断。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，应当采取措施防止损失的扩大，但被告并没有采取这样的措施。原告为维护自身的合法权益，基于实际的考量，通过提起本案的诉讼解除涉案合同，进而防止损失的继续扩大。原告解除涉案合同的诉请应当获得法院的支持。当然，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，在涉案合同解除后，会产生相应的法律后果，但解除合同后相应权利的产生，应当由被告自行主张。另外，本案存在的客观事实是原告无法向被告交付涉案合同约定的安置物业，涉案合同约定的安置物业，基于不存在这样特殊的户型，客观上无法建成这种户型的物业，因此无法交付。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条规定违约方不享有单方解除合同的权利，但在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：（1）违约方不存在恶意违约的情形；（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。人民法院判决解除合同的，违约方本应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或者免除。原告认为原告符合上述条件，请求法院依法审查。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：第一，原告违反《房屋拆迁安置补偿合同》的约定，未在合同约定的期限内提供合同约定的房屋产权调换物业，本案的违约方为原告，而非被告。被告作为乙方与原告于2013年9月29日签订《房屋拆迁安置补偿合同》，合同第六条第一款约定：“甲方必须在合同生效之日起四年内将经竣工验收合格并符合本合同约定的安置用房交付给乙方”；原告提交的《关于禅城区汾江河水道佛山涌人民桥北岸地块（改造片区内的8号地块）新建小区安置房（商铺、办公部分）移交公告》显示2019年5月31日才发布达到交付条件的公告，早已超出合同约定的四年期限，证实原告未在合同约定的期限内交付符合合同约定的产权调换安置房屋给被告，原告已经构成违约。第二，原告恶意违约，拒不交付安置房，其提出解除合同的诉请无法律依据。1、原告完全有能力履行合同。《土地储备管理办法》第二项规定了土地储备中心的义务为“调控土地市场、促进土地资源合理利用，依法取得土地，组织前期开发、储存以备供应”等，作为专业土地征收机构，安置房屋所在地块在签订本案补偿安置合同时尚未完成三通一平的情况下，原告完全能预见到合同能够履行，且有能力确保合同的顺利履行，按照合同约定兴建安置房屋，并交付给被告。2、原告有符合合同约定的安置房屋而拒不交付。原告发给被告的《关于尽快办理安置房移交手续的通知》，明确载明“新建小区安置房已经达到交付条件”，要求被告前往办理安置房的移交手续。可见，原告有符合约定的安置房而拒不交付，性质十分恶劣，严重损害被告的利益。3、被告已经将拆迁房产交付给原告，并已经拆除，已经履行了合同约定的义务，是守约方。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条等相关规定，违约方不享有单方解除合同的权利，解除合同的权利属于守约方所有。原告恶意违约，其解除合同的诉讼请求，无法律依据。第三，原告请求法院判令其不支付违约金的请求，无法律依据。原告违约理应按照合同的约定支付违约金，请求支付违约金是被告的权利，原告要求法院剥夺被告的权利。即使合同解除，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神，“合同解除时，一方依据合同中有关违约金、约定损害赔偿的计算方法，定金责任等违约责任条款的约定，请求另一方承担违约责任的，人民法院依法予以支持。”可见，无论合同是否解除，都不影响被告主张违约责任的权利，原告不支付违约金的诉讼请求理应予以驳回。原告至今未交付安置房给被告，已经给被告造成严重经济损失。即使，原告确实无法交付合同约定的安置房给被告，原告作为政府部门，也应积极的与被告进行沟通和提出另行安置或货币补偿等解决方案，在最终双方同意解决方案前，按合同约定支付临时安置补偿费和违约金给被告。可是，原告不但不与被告沟通，反而诉至法院，要求解除合同并逃避违约责任，这不但损害被告的合法权益，也严重影响政府诚实守信的形象，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告在诉讼中举证：1.原告事业单位法人证书、被告身份证，证明原、被告主体资格。2.《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：2DK0171S），证明2013年9月29日，原告与被告签订《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：2DK0171S）。根据该合同的约定，原告与被告达成了佛山市禅城区*******屋拆迁补偿合意，约定以货币补偿和房屋产权调换的方式，对被告进行拆迁补偿安置。该合同详细约定临时安置补助费的支付时间及数额（该合同第五条第1点）、房屋产权调换的事项（合同第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条）等。3.《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：440601-2013-100065），证明2013年11月13日，佛山市国土资源和城乡规划局与佛山富力房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：440601-2013-100065），约定将佛山涌两侧、人民桥东侧的宗地进行出让。该合同附件4明确约定了《升平片区改造项目8号地块需安置户型面积统计表》（北岸地块）。4.《关于禅城区汾江河水道佛山涌人民桥北岸地块（改造片区内的8号地块）新建小区安置房（商铺、办公部分）移交公告》，证明2019年5月31日，原告在《佛山日报》上刊登了《关于禅城区汾江河水道佛山涌人民桥北岸地块（改造片区内的8号地块）新建小区安置房（商铺、办公部分）移交公告》，告知相关被拆迁房屋权利人在2019年6月1日至2019年6月30日期间，去办理商铺移交手续。2019年5月31日原告登报公告，要求被告在2019年6月1日至2019年6月30日期间到指定地点办理安置房移交手续，是原告请求变更第二项诉请的依据。5.《关于尽快办理安置房移交手续的通知》、EMS快递邮单，证明原告通过书面方式，告知被告办理安置房移交手续。6.《关于佛山涌北岸、人民桥东侧地块实施规划设计建设的情况说明》、《关于佛山涌两侧、人民桥东侧地块三建筑设计的情况说明》，证明佛山市禅城区****国土城建和水务局出具的情况说明中，陈述了如按升平片区改造项目业主霍趣芳（编号：2DK0171S）要求（具体要求）进行设计报建及建设，无法完成该土地出让合同的建设数量。佛山富力房地产开发有限公司出具的情况说明中，无法满足霍趣芳签订的拆迁合同的要求。被告在诉讼未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据6，原告能够提供原件核对，本院确认该组证据的真实性。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月29日，原告（甲方、拆迁人）与被告（乙方、被拆迁人）签订《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：2DK0171S），主要约定：第一条被拆迁房屋现状座落于佛山市禅城区******的房屋，产权属乙方所有。第二条补偿方式、标准甲、乙双方同意按下列第（一）、（二）项方式进行补偿安置：……（二）房屋产权调换甲方提供以下的安置用房供乙方选择：A、禅城区季华六路恒福新城西侧地块（广佛商都4号地块）新建小区；B、禅城区港口路16号地块新建小区；C、禅城区汾江河水道佛山涌人民桥北岸地块（改造片区内的8号地块）新建小区；D、禅城区朝安路童服城地块（广佛商都3号地块）新建小区。……2、首层商业用房（含商铺）（1）甲方在佛山涌人民桥北岸地块提供临街首层商业用途安置用房给乙方进行产权调换，具体位置由甲方指定，临街门面宽度不少于28米。安置用房套内建筑面积共216.44平方米（房屋面积以实际交付安置用房面积为准），产权归乙方所有，房屋用途和土地使用权取得方式按原被拆迁房屋不变。第四条搬迁期限乙方在2013年10月12日前，必须办妥房屋移交手续并搬出被拆迁房屋。第六条安置用房的交付甲方必须在合同生效之日起四年内将竣工验收合格并符合本合同约定的安置用房交付给乙方。交付的安置用房的质量、结构、装修、设备等应符合相关部门的规定。第八条违约责任（一）甲方如不能按本合同规定的期限将安置用房交付给乙方，从逾期之日起，甲方按被拆迁房屋每月临时安置补助费的50%向乙方支付延期交房的违约金，即每月31842.2元。第十六条双方约定的其他事项。甲方在佛山汾江河水道佛山涌人民桥北岸新建小区靠佛山涌并平行于佛山涌的大马路一线位置，即在人民桥与文庆桥中间整体调换非住宅（商业、旅业、办公）用途房屋给乙方。2013年11月13日，佛山市国土资源和城乡规划局（出让人）与佛山富力房地产开发有限公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定受让人通过土地一级市场公开交易（挂牌）取得本合同项下的国有建设用地使用权，出让宗地坐落于佛山涌两侧、人民桥东侧，该出让宗地的用途为地块一：商业商务用地、不兼容其他用地；地块二：二类居住用地，可兼容商业用地；地块三：二类居住用地，可兼容商业、商务用地。出让人同意在2014年5月20日前将地块一、二交付给受让人，在2013年12月30日前将地块三交付给受让人。2019年5月31日，原告与佛山市禅城区升平片区改造项目指挥部在报纸上刊登了《关于禅城区汾江河水道佛山涌人民桥北岸地块（改造片区内的8号地块）新建小区安置房（商铺、办公部分）移交公告》，内容：“禅城区汾江河水道佛山涌人民桥北岸地块（改造片区内的8号地块）新建小区安置房（商铺、办公部分）现已达到交付条件，现定于2019年6月1日至2019年6月30日期间办理安置房（商铺、办公部分）移交手续。请相关被拆迁房屋权利人届时按我部通知的具体时间，带拆迁合同原件、身份证原件、委托书、公证书等到升平路松桂里35号升平片区改造项目指挥部办理安置房（商铺、办公）移交手续，逾期未办理手续的按相关规定处理。”2019年7月22日，原告向被告发送《关于尽快办理安置房移交手续的通知》，告知佛山市禅城区升平片区改造项目禅城区汾江河水道佛山涌人民桥北岸地块（改造片区内的8号地块）新建小区安置房已达到交付条件，原告已于2019年5月31日在《佛山日报》进行登报公告。因公告期已满，原告再次通知被告尽快携带相关资料到升平片区改造项目指挥部办理安置房（商铺、办公部分）移交手续。2019年10月25日，佛山市禅城区****国土城建和水务局出具《关于佛山涌北岸、人民桥东侧地块实施规划设计建设的情况说明》，说明位于佛山涌北岸、人民桥东侧地块以按照规划设计要求最终建设完成，如按霍趣芳要求进行设计报建及建设，无法完成该土地出让合同的建设数量。诉讼中，原告陈述：涉案北岸地块没有符合拆迁合同约定的建设条件的物业，但原告愿意与被告协商在北岸地块中提供物业置换给被告。原告发出的移交公告所涉物业是北岸地块的商业用途的物业，但因不符合被告的要求，尚未移交。被告陈述：被告不同意解除合同，原告可提供替代的安置房或者提供货币补偿。被告同意与原告协商，但原告至今没有提供具体的方案。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告与被告签订的《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依据上述合同的约定全面善意地履行各自承担的义务。关于合同是否解除的问题。原告与被告签订《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》，约定由原告在佛山涌人民桥北岸地块提供临街首层商业用途安置用房给被告进行产权调换，并约定置换房屋的具体建设、设计要求。现原告主张佛山涌人民桥北岸地块建成相应回迁物业后，发现没有符合上述合同约定的产权调换物业，且被告不同意置换成其他物业，双方协商无果的情形下要求解除双方签订的合同。庭审中，原告表示北岸地块的物业已达到移交条件，同意在与被告协商一致的前提下提供北岸地块的置换物业给被告，被告亦表示同意与原告进行协商解决，现不同意解除双方的合同。被告已将拆迁房屋交付原告进行拆迁，履行了合同的主要义务，原告应与被告协商一致后向被告提供可置换的物业。因此，双方均有协商的意愿，有继续履行的可能性，合同不适宜解除，本院对原告主张解除合同及停止计算违约金的诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告佛山市禅城区******的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取19541元，由原告佛山市禅城区******负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇二〇年四月十日书记员  林嘉敏附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。