广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终87号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁庆量，男，1987年8月20日出生，公民身份号码441************099，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区*************队。因本案于2019年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市法律援助处指派的辩护人冯双好，广东山丰律师事务所律师。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控被告人梁庆量犯抢劫罪一案，于2020年2月25日作出（2020）粤1202刑初2号刑事判决。原审被告人梁庆量不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁庆量，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月11日16时许，被告人梁庆量来到肇庆市端州区****肥仔电动车维修店内，以认识被害人邓某明的老板为由，要求邓某明转300元给其交费用，邓某明不同意给其钱。被告人梁庆量遂在地上拾起一把红色螺丝刀并指着邓某明威胁要钱，被害人邓某明被迫通过被告人梁庆量提供的支付宝二维码转账给被告人梁庆量300元。被告人梁庆量得款后离开。被害人邓某明于当日下午17时报警。被告人梁庆量于2019年10月11日晚23时许被公安机关抓获。案发后，被告人梁庆量家属赔偿400元给被害人邓某明，被害人邓某明出具谅解书，对被告人梁庆量行为表示谅解。上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1.受案登记表、立案决定书，证实：本案的来源。2.新常住人口信息表，证实：被告人梁庆量已达刑事责任年龄。3.到案经过，证实：被告人梁庆量是被动归案。4.扣押决定书、扣押清单，证实：公安机关扣押了摩托车、手机工具。5.车辆详情信息截图一张，证实：粤H*****两轮摩托车的基本信息，车主为被告人梁庆量。6.交易流水账单一份，证实：被害人邓某明于当日16：43通过扫收钱码付款给“KELVIN”100元；16：47通过扫收钱码付款给“KELVIN”300元。7.被告人梁庆量支付宝账号信息、收款二维码、收款信息、总资产、账单截图，证实：被告人梁庆量的支付宝账户为130*****937，昵称为“KELVIN”，在2019年10月11日16：43分收到*建明转账100元，16：47分收到*建明转账300元，支付宝余额在案发后为0元，支付宝账单显示在收到来自*建明的款项后于16：45分通过工商银行余额提现转账充值99.90元，于16：48分通过工商银行余额提现转账充值299.70元。以上信息截图均复印自梁庆量的支付宝，已由被告人梁庆量签名捺印确认。8.肇庆市公安局端州分局宝月派出所出具的情况说明一份，证实：被告人梁庆量在笔录称其认识“肥仔电动车维修店老板”，经查看被告人梁庆量的手机通讯录、短信信息、微信、支付宝，均未找到“肥仔电动车维修店老板”谢彬锐任何相关信息，且询问证人谢彬锐，其表示不认识被告人梁庆量。9.入所健康检查表，证实：被告人梁庆量入所时身体状况良好。10.收据及谅解书，证实：被告人梁庆量家属赔偿被害人及被告人梁庆量得到被害人的谅解。（二）被害人陈述被害人邓某1，内容：2019年10月11日下午17时许，一名男子来到我工作的肥仔电动车维修店，他声称认识我的老板以及住在肥仔电动车维修店后面，他先叫我转账100元给他用于交话费，当时我觉得既然认识我老板，所以我转账100元给他没问题，于是他手机出示了一个二维码，我就通过支付宝扫二维码的方式转账了100元给他。转账100元后，该男子就离开了维修店，过了大约2-3分钟，该男子又走进维修店，叫我再转300元给他用于交网络宽带费，我就对他说等老板回来再算，此时，该男子右手拿起维修店里面的一把红色螺丝刀，指着我的脖子，威胁恐吓我叫我转账给他。接着他就用手机出示了一个二维码，我迫于无奈，于是就通过支付宝二维码的方式转账了300元给他，那名男子收到钱就将螺丝刀丢在了现场，然后该男子就驾驶一台黑色女装摩托车逃离了现场。我不认该名男子，我是第一次见他，老板讲也不认识他。我支付宝捆绑了建设银行卡，卡号是621*************320，钱就是从这个卡转出去的。附辨认笔录，被害人邓某明辨认出被告人梁庆量。（三）证人证言1.证人谢彬锐的证言，内容：2019年10月11日下午17时许，我出去上洗手间，大约20分钟左右我回到店铺，我的员工邓某明告诉我刚刚一名男子来到我店铺声称认识我，他先叫邓某明转账100元给他用于交话费，邓某明想着既然该名男子认识我就通过支付宝转了100元给他，邓某明告诉我该男子收到100元后离开了维修店，过了一阵该男子又折返，又叫邓某明转300元给他，邓某明和他说要等我回来再作打算，该男子就拿起维修店里面的一把红色螺丝刀，威胁恐吓邓建明要求转账给他。邓某明没有办法于是又用支付宝扫二维码的方式转账了300元给他，该名男子收到钱后就驾驶摩托车逃离了店铺。我听到后我就把自己的电瓶车给邓某明，叫他去追，他追出去之后已经不见该名男子。回到店铺我就叫邓某明打电话报警。我不认识该名男子，该男子不是我店铺的顾客，公安捉到人后我看过照片，我很肯定从未见过该名男子。2.证人梁松耀的证言，内容：我与本案的事主邓某明不算认识。只知道他是我店隔壁“肥仔电动车维修店”的学徒，案发前几天他才来店里的，我店铺在肇庆市端州区********口的“群姨牛杂”紧挨着“肥仔电动车维修店”。2019年10月11日16时30分左右我出来开铺，17时许我看见隔壁“肥仔电动车维修店”的学徒邓某明骑着他老板肥仔的电动车往端州六路西中大牙医的方向追，大约30分钟后我见他回来了，我看见他急匆匆回来就问他怎么回事，他说被人拿了钱，我就说应该是往上瑶南巷子里走了，他又开电动车往巷子里面追，追了一阵没发现他就回来了。接着邓某明就告诉肥仔，刚刚被人拿螺丝批指着脖子威胁转了300块人民币走，问肥仔是否认识威胁他的人，肥仔听完形容后表示不认识，之后肥仔就叫他报警了。3.证人许舒敏的证言，内容：我和梁庆量是男女朋友关系。我知道梁庆量抢劫的事，他的事发生在2019年10月11日，我是2019年10月13日到他家，他父亲告诉我的。2019年10月11日晚上18时30分许时候，梁庆量下班回到我位于广东肇庆端州区芙蓉西二街20号附近一出租屋，我们在出租屋吃了饭之后休息了一阵，在20时30分许从出租屋出来，梁庆量骑摩托车载我到肇庆市端州区***的昌大昌超市购物，我们在昌大昌逛了大概约一个小时后就骑摩托车到肇庆市端州区***附近一超市（具体名字不记得了）继续逛，逛了约30分钟之后我们就骑摩托车回到位于芙蓉西二街20号附近的出租屋。我和梁庆量回到出租屋大概是22时15分许。当晚我自己没有再出去了，梁庆量23时许的时候离开我的出租屋。我记得当晚我和梁庆量没有去过肇庆市端州区**********带。梁庆量也没有和我说过他到电动车维修店发生了什么事。（四）被告人的供述与辩解被告人梁庆量在公安机关作了三份笔录，其中第一、二份笔录作有罪供述，第三份笔录作无罪供述。在庭审中，被告人梁庆量称其在公安机关所作的前两份笔录是基于公安机关刑讯逼供才作，其本人是没有抢劫，只是向被害人借钱，而当晚其是打算和女朋友一起去还钱给被害人的。摘自第一、二份笔录，被告人梁庆量的供述与辩解，内容：2019年10月11日下午17时许，我一个人开着摩托车途径端州六路的一间卖电动车店铺，我看到有一名男子在店里，因为我之前在那里修过电动车，认识那老板“肥仔”，我就进去问那男子说：肥仔是否在店里？男子说我老板出去了，我就跟那男子说让他给我冲一百元话费，那男子就通过我的手机的支付宝二维码转账一百元给我，之后我就走了，过了几分钟，我发现一百元话费不够扣费，我又回到那店里找那男子叫他再转钱给我，但那男子说要等老板回来才有，我就急了，就随手拿起地上的一个红色的螺丝刀架在他面前，要他继续转三百元给我，那男子就通过支付宝二维码转了三百元给我，我拿了钱后就走了。我抢完钱后骑摩托车跑掉了。我用来收钱的支付宝账号是130*****937，昵称是“KELVIN”已通过实名认证我的名字梁庆量。我使用的螺丝刀不是我带过来的，是我情急之下在他店里的地下捡起来的，我拿了钱后就将这螺丝刀放回地下了。那名男子没有受伤，我只是拿起螺丝刀架在他胸前。我怕他不会把钱给我，所以我拿起螺丝刀架在他胸前。我不认识那男子和他老板，我之前只是见过他们而已。他们的情况我不清楚，只是知道别人称这里的老板叫“肥仔”的。我收到钱后将这些钱充话费了。我说过今晚会还给那名男子钱的。我没有那名男子的联络方式。他没有我的电话和微信。我想叫我女朋友还钱给那男子的，但现在还没有还钱。我之前在那里维修过电动车的，所以我到那里想让老板转钱给我，我也不知道老板不认识我的情况下，凭什么会转钱给我。附辨认笔录，被告人梁庆量辨认出肇庆市端州区****“肥仔电动车维修店”就是其实施抢劫的地点；辨认出其本人支付宝账号、收款二维码、收款100元及收款300元的截图；指认出作案工具红色螺丝刀。（五）现场勘验笔录和现场照片证实了案发现场的情况。（六）电子证物检查笔录对被告人梁庆量持有的手机进行电子证物检查提取相关涉案信息。原判认为，被告人梁庆量以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人梁庆量赔偿了被害人损失及得到被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人梁庆量的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人梁庆量犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。二、扣押在案的手机一台予以没收，上缴国库。上诉人梁庆量上诉称:没有证据证明其手持螺丝刀，要求对涉案螺丝刀进行指纹鉴定。其当时是向被害人借钱，其因受到严刑逼供才按办案人员定好的口供说和指认。希望二审法院查明事实，作出公正判决。上诉人梁庆量的辩护人辩护称：本案应定性为民间借贷纠纷，属于民事范畴。上诉人因话费欠费，情急之下到其光顾过的维修店借钱，其内心是认为认识维修店老板的，其行为符合日常逻辑。当晚上诉人想去还钱，但维修店已关门导致没有偿还成功。事后上诉人家属已偿还借款，被害人出具了谅解书。公安机关没有对涉案的螺丝刀进行鉴定，故无法证实上诉人曾持过螺丝刀进行抢劫。上诉人有固定工作及稳定收入，没有必要为几百块而犯罪。恳请二审法院作出公平判决。经审理查明，原判认定上诉人梁庆量犯抢劫罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人梁庆量及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查：1.入所健康检查表显示，上诉人梁庆量进入看守所时身体状况良好。公安机关的抓捕视频、辨认现场视频、审讯视频等均显示，上诉人梁庆量在整个过程中表现自然，与民警谈话淡定流畅，供述自然详实，在阅看审讯记录后签名确认。上诉人梁庆量没有向法院提交其遭受刑讯逼供的相应证据。在案材料中，没有证据反映上诉人梁庆量被刑讯逼供。因此，上诉人梁庆量辩称其受到刑讯逼供的上诉理由，理据不足。2.上诉人梁庆量的供述、被害人邓某明的陈述、证人谢彬锐等人的证言及相关的支付宝收款信息，证实被害人邓某明及维修店老板均不认识梁庆量，被害人邓某明于案发当日16时47分扫码转账后，17点许即追赶梁庆量并报警，可见本案并非民间借贷关系，上诉人梁庆量及其辩护人认为本案仅是民事纠纷的辩护意见，理据不足。3.被害人邓某1梁庆量以螺丝刀威胁他转账。梁庆量也曾供述，其拿起螺丝刀架在被害人面前，但没有伤及被害人，扫码得款后就放下螺丝刀并离开。梁庆量对螺丝刀进行了指认。上述证据可以证实梁庆量使用螺丝刀作案的事实。梁庆量辩称其没有拿过螺丝刀的上诉理由，理据不足。本院认为，上诉人梁庆量以非法占有为目的，当场使用暴力威胁，强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。上诉人梁庆量赔偿了被害人经济损失及得到被害人谅解，酌情可以从轻处罚。原判认定上诉人梁庆量犯抢劫罪的事实清楚，定性和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人梁庆量及其辩护人的上诉、辩护意见经查均理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 方仲伟审 判 员 孟智华审 判 员 余文涛二〇二〇年四月十七日法官助理 邓肇欣书 记 员 杨 洋书 记 员 何焯韬相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。