wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1004号之一 被执行人赵成，男，1987年09月01日出生，住贵州省习水县。 本院于2020年03月10日立案执行被执行人赵成罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1500号刑事判决书，被执行人赵成应缴交罚金2000元，退赔经济损失1200元。 执行过程中，本院向被执行人赵成发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赵成至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人赵成发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人赵成有可供执行的财产。现被执行人赵成尚应缴交罚金2000元，退赔经济损失1200元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赵成暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终1750号 上诉人（原审被告）：厦门海峡出租汽车股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路11-13号四楼。 法定代表人：高梅，董事长。 被上诉人（原审原告）：朱燕斌，男，1986年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：王宏兵，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人厦门海峡出租汽车股份有限公司因与被上诉人朱燕斌、原审被告王宏兵出租汽车运输合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门海峡出租汽车股份有限公司于2020年4月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门海峡出租汽车股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门海峡出租汽车股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1090元，减半收取545元，由上诉人厦门海峡出租汽车股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （师光） 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年四月二十九日 书记员（ 郑国辉） 附本案所适用的法律条文： 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7091号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王加分。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王加分小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2850号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7091号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异128号案外人：化建新，女，汉族，1968年9月26日出生，住陕西省西安市未央区。申请执行人：陕西永联典当有限公司，住所地：西安市莲湖区沣惠南路112号恬静园小区一层。法定代表人：郭晨，该公司执行董事。委托代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。委托代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住所地：西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。陕西永联典当有限公司（以下简称永联公司）与西安中登德胜洋楼有限公司（以下简称中登公司）房屋抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处出具的（2015）陕证经字第000868号公证书和（2015）陕证执字第282号执行证书已经发生法律效力。因义务人中登公司未履行法律文书确定的义务，权利人永联公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院以(2015)西中执证字第00118-1号裁定书查封了被执行人中登公司名下位于西安市未××区××号中××大厦××单元××室房产（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-2-12503-1），案外人化建新对此查封执行行为不服，向本院提出执行异议，申请称本院查封的该房产属其所有，请求解除对该房屋的查封、拍卖措施，并提供了相应的证据。就案外人化建新提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完结。案外人化建新异议称：案外人化建新与中登公司双方于2004年10月21日签订《商品房买卖合同》,合同编号：GF-2000-0171,合同登记号：437317，约定中登公司将其位于西安市未××区××号××室的房屋出售给案外人，案外人向其支付房款461383元，2004年11月28日，案外人已向中登公司付清全部房款。中登公司也已将上述房屋的钥匙交给案外人，将该套房屋正式交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，异议人是案外人，法院将案外人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请法院立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。申请执行人永联公司辩称，案外人化建新对本案涉案房屋并不享有足以排除强制执行的权益。理由如下：1.案外人化建新并未在本案房屋被查封前与中登公司签订合法有效的买卖合同。案外人化建新所提供《商品房买卖合同》为复印件，且并不完整，无法对其真实性进行核查，不能证明其已经在涉案房屋查封前与中登公司签订合法有效的买卖合同。2.案外人化建新提供《收据》复印件，且内容模糊无法完全辨识，同时并无其他钱款流水等相互印证，无法证明案外人化建新已经向中登公司支付合同价款。3.案外人化建新所举购房合同、收据等证据并不能证明其已经在涉案房屋前合法占有涉案房屋。4.案外人化建新举证与中登公司签订买卖合同中明显注明本案房屋用途是公寓写字，为商业性质，并非住宅。5.根据西安市不动产档案管理中心出具的《西安市不动产登记簿》可知中登公司为涉案房屋所有人，并于2015年为本案申请执行人永联公司办理抵押登记，说明涉案房产在抵押登记前就处于能够办理过户登记状态，案外人化建新并未办理，系因其个人原因导致，并非因其他客观原因造成。综上所述，案外人化建新不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>第二十八条、第二十九条规定的条件，对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。被执行人西安中登德胜洋楼有限公司未作答辩。经查，永联公司与中登公司房产抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处出具的(2015)陕证经字第000868号公证书和(2015)陕证执字第282号执行证书已经发生法律效力。申请执行人永联公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，2015年9月15日，本院以(2015)西中执证字第00118-1号裁定书查封了被执行人中登公司名下位于西安市未××区××号中××大厦××单元××室（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-2-12503-1）。另查，西安市房权证未央区字第××号房屋，房屋所有权人为中登公司，房屋坐落于西安市未××区××号××单元××室，登记时间为2013年4月11日，规划用途为公寓。西安市房他证未央区字第××号房屋他项权证显示，房屋所有权证号：1100116005-11-0-2-12503-1号房屋所有权人为中登公司，房屋他项权利人为永联公司，他项权利种类为抵押，债权数额900万元人民币，抵押登记时间2015年2月11日。案外人化建新为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1.中登公司与案外人化建新签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171，合同登记号：437317）复印件一份；2.中登公司出具的0199922号、0524530号、0051800号、0051818号、0051777号收据复印件共五张。永联公司为反驳案外人异议请求，向本院提交了以下证据：1.（2015）陕证经字第000868号公证书（含《房产抵押典当合同》）;2.（2015）陕证经字第282号执行证书；3.《西安市房地产抵押合同》；4.《房屋他项权证》；5.《西安市不动产登记薄》；6.《房屋所有权证》；7.西安市中级人民法院（2015）西中执证字第00118-1号执行裁定书。上述事实有《房产抵押典当合同》、《西安市不动产登记簿》、《房屋他项权证》、执行裁定书等证据在卷予以佐证。本院认为，双方当事人争论的焦点问题是案外人化建新是否是涉案房产的权利人，其主张能否排除法院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。据此，本案中案外人化建新主张其在本院查封之前与被执行人中登公司签订了针对上述房产的商品房买卖合同，并已支付全部价款，但付款无银行流水，仅有中登公司开具的收据，本院无法确认其合同真实性，加之上述房产于2013年4月11日办理了产权登记，实际登记在被执行人中登公司名下,2015年2月11日在登记机关办理了房屋抵押登记，房屋他项权利人为永联公司，且该房屋至今仍登记在被执行人中登公司名下，故本院查封行为于法有据，并无不当，案外人化建新主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人化建新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  苟卫民二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 妮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6254号之一申请执行人：宋晶，男，汉族，1993年9月2日出生，住江西省丰城市。被执行人：熊桂香，女，汉族，1973年9月17日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：赵长明，男，汉族，1983年8月7日出生，住吉林省公主岭市。申请执行人宋晶依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初9237号民事调解书于2019年12月25日向本院申请执行。本院于2019年12月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年1月7日在南昌市车管所查封了被执行人熊桂香名下车牌为赣Ａ×××××汽车一辆。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人熊桂香、赵长明名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人熊桂香、赵长明下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行2.5905万元及相应利息，截止2020年4月7日已经执行到位0元，未执行2.5905万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月七日书 记 员  杨 佳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执328号之四 申请执行人:孙置钧，男，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 被执行人:毛选华，男，1968年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 被执行人：韦桂英（毛选华妻子），1973年8月20日出生，汉族，北屯韦桂英小百货商店经营者，住址同上。 本院在执行申请执行人孙置钧与被执行人毛选华、韦桂英合伙协议纠纷执行一案中，查明本案执行金额492722.50元，执行费7290.83元。本案在执行过程中，于2018年5月28日以（2018）兵1001执保94号执行裁定书查封被执行人韦桂英所有的位于阿勒泰市北屯镇西大街以南XX-X-X号商铺【房产证号：北房字第XXXXX号】一间，该房屋经新疆中拍平台拍辅服务有限公司组织两次网络拍卖后，申请执行人同意以243000元价格以物抵债。本案已执回金额287802.75，尚未执行金额204919.75元。后经本院通过网络查控系统查询被执行人财产线索，经反馈显示银行、不动产、互联网、证券、车辆、民政、工商总局、保险均无可供执行的财产线索。本院已对被执行人毛选华、韦桂英采取限制消费及纳入失信名单等措施。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  李 丽 审判员  韩新民 二〇二〇年四月十三日 书记员  宿耀巍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8526号原告：卢平义，男，1990年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：安军。原告卢平义与被告亚马逊卓越有限公司（以下简称亚马逊公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告卢平义向本院提出诉讼请求，请求判令：1.恢复原告两笔订单（订单号：C03-4019710-1200057、C03-5288966-0037617），并按合同发货；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月26日通过亚马逊购物APP在亚马逊平台上购买两件货品，产生两个订单（订单号：C03-4019710-1200057、C03-5288966-0037617）并及时付款，付款完成，订单生成。被告于2019年9月26日晚11时无故取消订单，且没有以任何方式征询原告意见。原告发现后，通过APP联系亚马逊客服，客服称由于亚马逊平台问题导致两笔订单被取消。因此，原告请求亚马逊恢复两笔订单并及时按流程发货，故诉至法院。被告亚马逊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.被告并非本案适格诉讼主体。被告仅提供信息服务，并非涉案商品的销售方。本案系因原告购买海外购商品而引起的纠纷，该项交易并非原、被告双方缔结合同，而是由原告通过被告的网站××的“海外购”下单购买，原告所购商品的销售主体为ＡｍａｚｏｎＥＵＳＡＲＬ，是境外的一家公司，原告提交的证据材料也明确显示涉案商品由该公司销售。因此，被告不是网络购物合同的销售主体，仅提供网络信息服务，原告以网络购物合同作为案由起诉被告，属于起诉主体错误。2.本案属于跨境电商购物，销售方和商品均在境外，具有涉外因素，属于涉外经济贸易，原告属于货物的进口方，承担清关和进口责任，并且在海外购过程中明确点击确认接受相应的海外购使用条件。根据××的海外购在线购物流程，消费者在进行海外购购物时，首先需要明确同意确认接受亚马逊海外购使用条件的内容（链接ｄｉｓｐｌａｙ.ｈｔｍｌ／ｒｅｆ＝ｄｐ_ａｇｓ_ｄｄｍ_ｃｏｕｉｅ＝ＵＴＦ8＆ｎｏｄｅＩｄ＝201625060），只有同意后才可以继续完成海外购商品的购买，其中该内容链接中的大号黑体字体突出列明了“适用法律、争议解决及适用的使用条件”；其次，海外购商品在详情页面、检查订单页面均明确标示“亚马逊海外购使用条件适用于您在亚马逊海外购商店购买的商品”；最后，在提交订单后，系统会自动发送一封邮件说明已收到该订单，该邮件明确注明海外购商品是由亚马逊海外实体销售和发货，适用亚马逊海外购使用条件。原告不接受则无法下单。本案原告通过××中的“海外购”提交了订单，在其提交订单行为完成时也即表示接受并且同意了上述“亚马逊海外购使用条件”，自行承担清关责任和进口责任，包括其中的争议解决条款，而该争议解决条款约定的争议解决方式是当地市区法院。综上所述，被告认为，原告起诉主体错误，本案属于涉外经济贸易发生的纠纷，杭州互联网法院对本案无管辖权，请求移送管辖或驳回起诉。经审查，本院认为，本案系因通过亚马逊海外购专区购买商品引发的网络购物合同纠纷。订购亚马逊海外购商品，必须同意海外购授权，包括同意《亚马逊海外购使用条件》，《亚马逊海外购使用条件》使用大号黑色文字特别标明“适用法律、争议解决及适用的使用条件”，并包含以下内容：在购买海外购商品时，您是从相关的亚马逊海外实体订购商品。特别地，您同意，下表中所列适用法律和争议解决将适用，并放弃因任何原因可能适用的任何其他司法管辖权。后附表格列明：亚马逊海外实体AmazonEUSARL，适用法律为卢森堡大公国法律，争议解决为卢森堡市区法院。本案中，原告提供的证据显示，商品出卖方为AmazonEUSARL。本院认为，原告应当能够理解《亚马逊海外购使用条件》内容，其授权与订购行为表明已与被告对适用法律及争议解决条款达成合意，且被告已采用显著方式提示原告注意管辖条款，不存在免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形，故相应管辖条款合法有效，对于双方均具有约束力。因此，争议应由卢森堡市区法院解决，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卢平义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇二〇年四月二十六日书记员 林嘉瑜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终492号 上诉人（原审被告、反诉原告）：埃克赛姆光电技术（苏州）有限公司，住所地：苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区1栋106室、2栋215室。 法定代表人：杜兵，总经理。 委托诉讼代理人：崔永军，江苏行德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都志宏印务有限公司，住所地：四川省金堂县清江镇双江社区。 法定代表人：唐中志。 委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。 上诉人埃克赛姆光电技术（苏州）有限公司因与被上诉人成都志宏印务有限公司定作合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案一审认定事实不清、适用法律错误，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2466号民事判决； 二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。 上诉人埃克赛姆光电技术（苏州）有限公司预交的二审案件受理费4676元予以退回。 审 判 长 马丽莎 审 判 员 王 嫘 审 判 员 傅科文 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张迪杰 书 记 员 李高赵
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2704号之十四申请执行人:黄明明，女，汉族，1989年12月3日生，住汝州市。被执行人：张雪红，女，汉族，1974年1月8日生，住汝州市。被执行人：黄宾宾，男，汉族，1983年8月25日生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院在执行申请执行人黄明明申请执行被执行人张雪红、黄宾宾民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月17日冻结了被执行人张雪红银行卡账户，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人张雪红账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张雪红在中国银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十四日书记员  鲁晨阳
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9856号原告：鲍扬，男，1982年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海，执行董事。原告鲍扬（以下简称原告）与被告杭州易程科技有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，适用简易程序审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案因案件审理需要向本院院长申请延长审限一次，相关期间已作变更。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退一赔一，共计2998元。事实和理由：原告在2018年12月4日通过天猫平台购买了被告所经营的"澳森旗舰店"的跑步机。1月8日按照要求报名参加了"40天之内按照要求跑够35小时0元挑战赛活动"，在2019年2月3日完成规定任务后按被告要求提交申请，申请返款。被告审核数据无误，确认原告参加活动成功，并明确告知将于约定时间返款。但是之后被告迟迟未按承诺打款，且通过各种途径均无法与被告取得联系，在向平台反映无果后遂选择法律途径解决。原告认为被告的种种行为已经严重违约并损害了其消费者的合法权。据了解，消费者受到被告欺诈行为并不是个例，并且新京报及央广网都报道了此事。该事件对原告个人以及包括本人在内的受害群体造成了极大影响。原告依据相关法律，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求仅退款。被告未发表答辩意见。原告围绕其观点均依法提交了证据，被告未到庭亦未发表质证意见，视为其放弃相应权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告通过天猫平台在被告开设的“澳森旗舰店”购买“澳森智能跑步机家用款小型迷你减震室内健身房减肥专用器材”一台，颜色：白色—标配版，发货时间：预售商品，付款后20天内，原告实付1499元，订单编号为283773187580277724。被告于2019年1月7日发货，订单于2019年1月17日完成。原告购买案涉跑步机期间，被告举办“你敢跑我敢送”活动，活动规则为报名时间2018年12月1日至2018年12月31日；自报名后的40天内，累计跑步35小时以上跑步机免费送。参与条件：登录“跑吧”APP，点击“我的活动”参与报名；收藏关注淘宝店铺；收货后走心评价，晒视频，晒图3-5张；限时速5公里以上，低于5公里计入无效时间；分享朋友圈共计3次（晒图或运动视频均可，需要带“澳森跑步机”文字），全家限1人参与，套餐一只退跑步机的钱、手环、体脂秤不退需承担100元。返款时间自报名之日起计算40天后达标者联系客服返款，买家需提供银行卡账号、姓名和开户行全称。活动期间使用任何舞弊行为如跑步机空跑、全家多人跑，即刻取消活动资格。原告于活动期间报名参加上述活动并完成挑战。原告提交的“跑吧APP”截图显示，原告已完成登记，挑战奖励将于约定时间汇出。2019年5月，“跑吧”APP客户端口被关闭，用户无法登陆。现被告已退出天猫平台，其开设的“澳森旗舰店”已被关闭。原告现未收到被告挑战赛活动返款。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应当返还原告购机款并承担相应的赔偿责任。本案中，被告在案涉商品销售过程中推出“你敢跑我敢送”的促销活动，消费者在购买被告商品后可选择报名参加前述挑战活动，完成挑战活动，被告承诺返还商品等值款项1499元。从法律性质上，前述“挑战赛”活动类似以广告声明对完成一定行为的人给予报酬的悬赏广告。被告以促销活动广告形式发出要约，消费者因购买被告销售的商品而获得了参加挑战赛活动的机会，通过报名参加活动等于对前述要约做出承诺，一旦消费者以其行为完成挑战活动，依约即获得了报酬请求权，被告应向其支付约定的款项。本案中，原告在被告“挑战赛”活动期间购买了案涉商品，报名参加了“挑战赛”活动。根据原告提交的“跑吧”APP截屏，原告满足活动挑战并通过被告审核。原告主张被告支付等额商品价格的款项1499元，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍扬完成案涉挑战活动约定款项1499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州易程科技有限公司负担。原告鲍扬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵溪二〇二〇年四月十日法官助理吕阳书记员孙明锋
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终492号上诉人（一审起诉人）：于兴春，男，1970年3月28日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人于兴春诉天津市西青区村民委员会租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初11190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于兴春上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令其继续审理。事实和理由：于兴春承租坐落于天津市西青区西南方向青泊洼土地，该土地承租权经村委会同意由杨广强转租给于兴春。该土地厂房由于兴春建造，天津市西青区村民委员会也认可厂房产权属于于兴春。于兴春租赁期间，无故厂房被拆除，根据双方约定及事实，应对于兴春厂房进行补偿。于兴春多次找到村委会解决未果，为维护自身权益，诉至法院。请求：1、法院依法判令天津市西青区村民委员会赔偿于兴春房屋款项3600000元；2、本案诉讼费由天津市西青区村民委员会承担。本院经审查认为，本案上诉人于兴春的起诉系因行政机关拆除违法建筑产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围一审人民法院裁定对上诉人于兴春的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢磊审判员  常荣审判员  侯刚二〇二〇年四月三日书记员  杨颖附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初199号 被告人梁其均，男，1985年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市江津区。2009年7月因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区判处有期徒刑八个月；2011年6月因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区判处有期徒刑一年三个月；2013年3月因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区判处有期徒刑二年十个月；2016年1月28日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年8月9日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月28日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年12月25日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞139号 指控事实：2019年11月27日下午，被告人梁其均与“小哥”（身份未核实）共谋后，在成都市成华区某理发店门口，趁无人之际，二人将被害人赵某停放于该处的一辆黑色的玉骑铃TDR01Z牌电动自行车（经鉴定：价值人民币1200元）盗走，被告人梁其均在逃跑途中被民警挡获，被盗财物已追回。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人梁其均到案后，对盗窃他人电动自行车的事实予以供认。被盗的电动自行车已由公安机关发还被害人赵某。 判决理由：被告人梁其均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被盗物品已追回发还被害人，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人梁其均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期即自2019年11月28日起至2020年6月27日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年四月七日 书记员  陈玉兰
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执100号之二 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：四川好越多园林有限公司，住所地遂宁市城北开发区明月路356号科技局6楼。 法定代表人：蒲毅，该公司董事长。 本院在执行向四川好越多园林有限公司追收案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2018)川0903民初1931号民事判决书，向被执行人四川好越多园林有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳案件受理费40000元，但被执行人四川好越多园林有限公司至今未履行。 执行过程中，本院冻结并划拨了被执行人银行账户内存款1472.03元，依法向被执行人发出了限制高消费令。经查，被执行人名下车辆已被其他案件查封，但未实际控制。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年四月九日 书记员 庾 青
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保43号之二复议申请人：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县田庄镇府驻地，统一社会信用代码91370000164417638P。负责人：田茂军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人：江西正邦养殖有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区湖东四路以北、产业路以东，统一社会信用代码913601007542124562。法定代表人：李小煌，该公司董事长。本院于2020年4月16日作出（2020）赣0191财保43号之一财产保全民事裁定。复议申请人山东天齐置业集团股份有限公司不服，于2020年4月22日向本院提出复议申请。复议申请人山东天齐置业集团股份有限公司复议称，1、保全过程中程序违法。法院对申请人提供的被申请人名下银行账户不予保全，而是保全了其他银行账户，并在冻结当天针对被申请人的担保财产重新出具了新的裁定，并解除了对银行账户的冻结，保全了被申请人担保人的不动产。2、（2020）赣0191财保43号之一民事裁定书适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，变更保全财产的要件既要保证同等价值，同时还必须有利于执行。而被申请人并未就担保财产提供相应的评估报告，且作为担保财产的建设用地使用权和房屋所有权的不动产，相对于银行账户，执行起来更为复杂困难。被申请人江西正邦养殖有限公司答辩称，1、本案为工程款结算纠纷，并非债务纠纷，只要仲裁裁决结果确定被申请人有支付义务，被申请人定会履行也有能力履行。2、采取冻结银行账户的保全措施，将严重影响被申请人的正常生产经营。3、被申请人已经委托江西正邦科技股份有限公司提供不动产进行担保，且担保价值大大高于争议标的额。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的相关内容，被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应当选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。本案中，本院虽未冻结申请人提供的银行账号，但本院根据查询到的信息，足额冻结了被申请人名下其他银行账号的存款，并无不当。而被申请人在本院冻结其银行存款后，向本院提交了变更财产保全的申请，并提供了其担保人江西正邦科技股份有限公司所有的位于南昌经济技术开发区北侧，天宝大道西侧1、2＃、4＃幢（不动产权证号：赣（2018）南昌市不动产权第××号）的国有土地所有权及房屋所有权作为其他等值担保财产。上述担保财产价值超过案涉仲裁标的，且被申请人处于正常经营状态，从现有证据来看，案涉仲裁并无可能执行不到的情况，被申请人提供其他财产作为担保，不违反法律规定，本院据此变更被申请人担保财产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回山东天齐置业集团股份有限公司的复议请求。审判员  徐慧娟二〇二〇年四月三十日法官助理万欢书记员乐智昀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6923号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：丁高贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁高贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1623号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户551.17元（其中501.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6923号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执179号申请执行人：吴春阳，男，1982年3月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘庆海，男，1980年5月9日生，汉族，住兴化市。申请执行人吴春阳与被执行人刘庆海追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2016年10月9日作出的（2016）苏1281民初7386号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘庆海于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金200000元及利息19310.35元。被告刘小明、吴春阳、刘向军、张雪琴对上述给付义务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告刘庆海追偿。案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告刘庆海负担，被告刘小明、吴春阳、刘向军、张雪琴承担连带责任。吴春阳已承担连带清偿责任55400元，现向刘庆海追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费731元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月10日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，被执行人未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2020年3月19日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2020年4月3日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月7日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初7386号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月九日书记员  马玄剑
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初768号原告：徐野，男，1999年1月11日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王庆晋，男，1954年12月17日出生，汉族，住固始县，系原告的外公。代理权限：特别授权。被告：韩志华，男，2000年12月15日出生，汉族，住项城市。原告徐野与被告韩志华合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐野的委托诉讼代理人王庆晋到庭参加诉讼。被告韩志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐野向本院提出诉讼请求：要求被告履行《寒假工预支协议》中的违约金20000元；被告承担诉讼费。事实与理由：2019年10月25日，被告因招2019年寒假工人，需要用钱，向原告预支了10000元（支付宝转账），并签订了《寒假工预支协议》，协议约定被告2019年腊月15日之前给原告发送50名寒假工，每少一人，需付违约金400元（此违约金需在2019年腊月18日交付完毕），被告至2019年腊月15日结束，被告并未给原告发送寒假工，按原协议违约金合计20000元。被告违约后，原告多次向其索要违约金，被告均以各种理由推脱不还。故原告起诉至法院，要求依法处理。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、寒假工预支协议一份，证明原、被告双方对招聘寒假工有约定，被告已经违约的事实；3、微信聊天记录及支付宝转账记录，证明原告给被告已经预支10000元的事实。被告韩志华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《寒假工预支协议》一份，合同约定：“1.甲方与2019年10月25日付给乙方壹万元为2019年寒假工预支费用；2.乙方需要在2019年腊月十五日之前给甲方发送五十名寒假工，（每名寒假工抵消两百元，每少一人，需付违约金四百元，违约金额必须在2019年腊月十八日之前交付完毕，且寒假工报名押金，不可用来抵消违约金）如有违反，甲方可追究乙方法律责任；……如需诉讼，当在甲方户口所在地进行诉讼”。该协议签订后，原告通过支付宝转账给被告寒假工预支费用10000元。但被告并没有按照合同约定给原告发送寒假工。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，原、被告双方签订协议，约定被告给原告发送寒假工，原告并按照协议预支费用，被告没有按照协议发送寒假工，被告已经构成违约，故被告应当按照协议支付违约金，故本院对于原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩志华于本判决书生效后十日内支付原告徐野违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩志华负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇二〇年四月九日书记员  魏珂
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初282号原告：兰州市西固区工业品批发公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。法定代表人：丁维照，该公司总经理。委托代理人：孔小誉，男，该公司工作人员。被告：兰州市西固区市场建设发展服务中心，住所地：甘肃省兰州市西固区。法定代表人：郝波，该服务中心主任。委托代理人：李海宁，甘肃西成律师事务所律师。第三人：兰州市西固区供销合作社联合社，住所地甘肃省兰州市西固区。负责人：杨丽，该供销联社主任。原告兰州市西固区工业品批发公司因认为被告兰州市西固区市场建设发展服务中心不履行《租赁合同》一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告兰州市西固区工业品批发公司诉称，2010年10月，西固区商务局根据《兰政发〔2009〕97号》的文件将原告自建的位于五一开放式菜市场的三个临街铺面房收回改建并统一管理，并与原告签订了合同，合同约定以向原告每月统一支付租金4000元的方式进行管理。因自2019年3月起的租金至今未予给付，酿成纠纷。为维护原告的合法权益，请求：1.依法判令被告继续履行合同；2.本案诉讼费用由被告承担。被告兰州市西固区市场建设发展服务中心辩称，第一、原告所称市场改建一事发生在2010年10月，市场改建行为早已完结，其在当时未主张权利，现在十年之后旧事重提，已超过法律规定的起诉期限，依法应当驳回起诉。第二、本案涉及的租赁合同属于民事法律关系范畴，而被告属事业单位，并非行政机关。涉及的合同签订为第三人西固区供销联社，而非原告，如合同存在争议应通过民事诉讼程序解决。请求依法驳回原告的起诉。本院认为，本案经审查，本案涉及的《租赁合同》性质上讲，属市场经济运作下发生的债权债务合同，属民事法律关系范畴，而非行政合同。提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案原告提起的诉讼，不符合起诉的条件，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第四十九条的规定，裁定如下：驳回原告兰州市西固区工业品批发公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 陈  连  霞人民陪审员 ???吴?玉人民陪审员 ???陈?婷二〇二〇年四月十七日书记员王珊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0304刑初126号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人刘浪，男，1982年8月12日出生，湘潭市人，汉族，高中文化，无业，现住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月21日被湘潭市公安局取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2020]108号起诉书指控被告人刘浪犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员杨光华独任审判，代理书记员石凯担任法庭记录，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2020年1月21日1时许，被告人刘浪饮酒后驾驶牌照号为湘Ｃ×××××的小型汽车沿湘潭市岳塘区建设中路，由北往南方向行驶，至体育中心地段时被湘潭市公安局执勤民警当场查获，执勤民警随即使用呼气式酒精测试仪对被告人刘浪进行呼气式酒精检测，测试结果为124ｍｇ／100ｍｌ，后民警依法提取了其血液样本对其进行了血液检测。 经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：被告人刘浪血液中乙醇含量为110.3644mg/100ml。 被告人刘浪到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘浪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘浪到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。综上量刑情节，建议判处被告人刘浪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人刘浪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书，侦查经过说明、查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，呼气式酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表及照片、指认照片、湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书，公安交通管理强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，证人潘某的证言，被告人刘浪的供述与辩解，户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘浪醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘浪到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人刘浪犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人刘浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日以内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨光华 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  徐霞清 代理书记员  石 凯 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更118号罪犯秦小斌，男，1971年3月19日出生，汉族，四川省资阳县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。本院于2012年6月21日作出（2012）宜中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人秦小斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2012年11月8日交付执行。2014年12月3日、2016年3月22日、2017年12月25日经本院三次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯秦小斌确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯秦小斌在减刑后服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯秦小斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯秦小斌减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年6月23日起至2020年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  明德销二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘冬梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执3852号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：巩加其。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人巩加其小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3108号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执3852号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周恺妍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民终102号 上诉人（原审被告）：吉林市喜胜玖龙实业有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：邵玉贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：高超，吉林盛钰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司吉林分行。住所：吉林省吉林市昌邑区。 负责人：王征，行长。 委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国峰，吉林证律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林市大唐节能材料有限公司。住所：吉林市化学工业循环经济示范区。 法定代表人：唐丽红，总经理。 被上诉人（原审被告）：唐丽红，女，1972年4月1日出生，汉族，吉林市大唐节能材料有限公司法定代表人，住吉林省敦化市。 被上诉人（原审被告）：矫明，男，1968年9月18日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被上诉人（原审被告）：唐丽杰，女，1975年11月27日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 上诉人吉林市喜胜玖龙实业有限公司（以下简称喜胜玖龙公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司吉林分行（以下简称光大银行吉林分行）、吉林市大唐节能材料有限公司（以下简称大唐公司）、唐丽红、矫明、唐丽杰金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，本院定于2020年4月21日9时开庭审理本案，上诉人喜胜玖龙公司已经签收开庭传票，无正当理由，未到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吉林市喜胜玖龙实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10223.46元，减半收取5111.73元，由上诉人吉林市喜胜玖龙实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王丹秋 审 判 员 国伟杰 审 判 员 王 婧 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 胡绍峰 书 记 员 王品参
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5350号 原告：蔡燕，女，1964年7月12日出生，汉族，住福建省福厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许拥军、陈菲，福建巽明律师事务所执业律师。 被告：林淑贞，女，1977年6月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告蔡燕与被告林淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法转为适用简易程序进行审理。蔡燕于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡燕负担。 审 判 员 （曾臻） 二〇二〇年四月十四日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初581号原告：杨敬安，男，1979年9月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区，委托诉讼代理人：王之全、钱梦姝，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：毛丽，女，1964年3月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，原告杨敬安（下称原告）与被告毛丽（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬安委托诉讼代理人王之全、钱梦姝，被告毛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款79,054.50元；2.请求判令被告自2018年8月27日起，以前述本金为基数按照人民银行同期同类贷款利率4.75%计算资金占用期间的利息至本息给付完毕；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛丽曾经经营三缘木门商店，现该商店已经停业。原告系被告的锁具供货商。2018年8月27日，经双方对账，被告确认尚欠原告锁具购货款81,054.50元并立下欠据。经原告催告后被告仅偿还2000.00元。现诉至法院。被告毛丽辩称，对该笔欠款的事实与数额均无异议，是我运营三缘木门有限公司时候拖欠的货款。原告向本院提交了以下证据：1.借条、录音，证明被告拖欠原告货款79,054.50元。被告对原告提交的证据均无异议。本院认定如下：原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明被告欠款事实及数额，予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛丽曾经营三缘木门商店，原告系被告的锁具供货商。2018年8月27日，经双方对账，被告确认尚欠原告锁具购货款81,054.50元并立下欠据。此后偿还2000.00元，现尚欠原告79,054.50元。庭审中，被告对上述欠款数额及事实均无异议。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告杨敬安为被告毛丽经营的木门商店供应锁具，按约定向其交付标的物，被告未按双方约定的数额向原告支付货款。原告提交的证据能够证明被告拖欠货款的事实。故被告尚欠原告货款79,054.50元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的被告按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%支付利息在法律规定范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告毛丽应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨敬安货款79,054.50元。如果被告毛丽未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776.00元，减半收取888.00元，由被告毛丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇二〇年四月二十二日书记员  贺梦祎
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保15号之一申请人：烟台高新科创发展有限公司,住所地山东省烟台高新区。法定代表人：王明泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：于怡、张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：山东稣源春商业保理有限公司,住所地山东省济南市市中区。法定代表人：左军，该公司总经理。被申请人：山东稣源春商业保理有限公司烟台分公司,住所地烟台高新区科技大道69号。统一社会信用代码：91370600MA3CNDTU4C。法定代表人：于明国，该公司经理。申请人烟台高新科创发展有限公司与被申请人山东稣源春商业保理有限公司、山东稣源春商业保理有限公司烟台分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）鲁0692财保15号民事裁定书，冻结山东稣源春商业保理有限公司、山东稣源春商业保理有限公司烟台分公司银行存款232913.33元，冻结期限为一年。现因申请人于2020年4月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东稣源春商业保理有限公司、山东稣源春商业保理有限公司烟台分公司银行存款232913.33元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于成乐二〇二〇年四月八日书记员  任允发
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6880号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黎文新。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黎文新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1797号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3530.03元（其中3480.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6880号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初1723号原告：巩晓阳，男，1986年12月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：高建伟，唐社利，系河南京原律师事务所律师。被告：白锋涛，男，1988年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告巩晓阳诉被告白锋涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告巩晓阳的委托代理人高建伟到庭参加了诉讼，被告白锋涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白锋涛于2019年7月22日向原告巩晓阳借款70000元，并向原告出具借条、收到条各一份，约定借款期限为10天。借款发生后，被告白锋涛至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告白锋涛偿还原告巩晓阳借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数，从2019年8月1日起按年利率6%计算利息至付清借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594元，减半收取为797元，由被告白锋涛负担。本判决为终审判决。审判员  曲继峰二〇二〇年四月三日书记员  周丽霞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终722号上诉人（原审被告）：张某（又名张某甲），女，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：秦政文，甘肃为公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，住四川省合江县。上诉人张某因与被上诉人杨某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人秦政文、被上诉人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初883号民事判决，改判驳回杨某的诉讼请求；2.本案诉讼费由杨某承担。事实与理由：一、2019年6月3日，张某与杨某签订《劳务工队施工合作协议》，张某收取了杨某5万元保证金，该保证金是为了保证项目的正常运行，但杨某进场后违反约定，带工人闹事，致使张某的几个施工队被赶出施工现场，杨某还结算了所有工程量，令张某损失严重，因此，保证金不应向杨某退还。二、杨某未按约履行合同，给张某造成了极大的经济损失。买附属材料75800元、租车费3万元、请客吃饭送礼6万余元，交给公司的20万元至今没有退还，给张某造成直接经济损失365800元，这些损失杨某也应予以赔偿。一审判决认定事实不清，证据不足。杨某辩称，针对涉案工程，其与张某签订合同后就进场进行了施工，其并未带工人闹事，是恒飞公司的工作人员以不认识张某为由将杨某清出工地，之后恒飞公司的李总带杨某前去皋兰县公安局报案，关于此事皋兰县公安局已调查清楚。一审认定事实清楚，请求维持原判。杨某向一审法院提出诉讼请求：1.判令张某退还杨某保证金50000元；2.本案诉讼费由张某承担。一审法院认定的事实：杨某、张某经朋友介绍认识，2019年6月3日张某以中铁七局三分部中兰客专皋兰段项目部负责人的名义与杨某签订了《劳务工队施工合作协议》，并向杨某索要了5万元工程质量保证金，在杨某施工期间，中铁七局委托的甘肃恒飞集团的项目经理因不认识张某为由让杨某强制停工。上述事实有质量保证金收条一份、劳务工队施工协议一份、皋兰县公安局刑侦大队询问笔录五份、庭审笔录等在案佐证，事实清楚可以认定。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，杨某出示质量保证金收条，有张某的签字确认，且张某承诺工程完工后予以返还，现因其他原因杨某施工已被终止，故张某应依约返还保证金。故对杨某主张要求张某立即支付保证金的诉请，予以支持。张某经合法传唤未到庭应诉应视为自动放弃自己的诉讼权利，不影响对本案事实的查明。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张某应当于本判决生效后10日内返还杨某保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由张某负担。二审期间，当事人提交了新证据。本院依法组织双方当事人对证据进行了质证。张某提交证据1.《劳务分包合同》复印件一份，发包方是苟三堂、恒飞劳务公司，承包人是张某，证明张某承包了中铁七局集团中兰客专二标段的劳务工程；证据2.《承诺书》复印件一份、《质量保证金》复印件一份，证明如未发生承诺书中的事件，保证金全额退还；如发生了承诺书中的事件，保证金不予退还；证据3.甘肃璟昊商贸有限公司出库单原件及复印件一份，证明张某承包涉案工程在该公司领取材料的事实；证据4.收条复印件一份，证明张某确实收到了杨某的5万元保证金，之后支付租车费3万元；证据5.租用汽车协议复印件一份，证明张某承包涉案工程后租用汽车的事实。杨某对张某提交的证据审核后认为，对证据1、2的真实性均予以认可；对证据3、4、5不予认可。本院对张某提交的证据审核后认为，对证据1.《劳务分包合同》的真实性不予认可，虽然该合同中的发包人之一是恒飞劳务公司，但合同中仅有苟三堂、张某的签字，并无恒飞劳务公司的签字及盖章，故本院对该份证据不予采信；对证据2的真实性予以认可；对证据3、4、5因与本案无直接关联关系，故本院对该三份证据亦不予采信。由于张某一审期间无正当理由未到庭参加诉讼，二审期间，张某对一审中杨某提交的证据及一审法院调取的皋兰县公安局的询问笔录进行了质证。张某对杨某提交的证据及皋兰县公安局的询问笔录均无异议。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某对收取杨某5万元质量保证金予以认可。张某辩称杨某违反了《承诺书》中的约定，带工人闹事，致使工程未能顺利完工，因此质量保证金不应予以退还，但张某并未提交证据予以证明，故对张某的这一辩称本院不予支持。关于张某主张杨某应当赔偿其损失365800元，其在一审期间并未提出反诉，故本院不予处理。现杨某因其他原因终止施工，一审法院依据双方之间的约定判决张某退还杨某质量保证金符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人张某的上诉请求及理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  陈新审判员张海东审判员杨蕾二〇二〇年四月七日书记员杨琦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9008号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人王欢。 委托代理人（特别委托代理人）张莉，系公司员工。 被告舒新华，男，1982年10月30日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告余海霞，女，1986年9月4日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告胡坚民，男，1989年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告闵红梅，女，1984年4月20日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告王孝福，男，1983年7月10日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告舒新华、余海霞、胡坚民、闵红梅、王孝福追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告诉请：1、被告舒新华偿还原告代偿款37916.61元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六支付资金占用费直至全部清偿完毕；2、被告余海霞、胡坚民、闵红梅、王孝福承担连带还款责任；3、五被告承担诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告舒新华（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告余海霞作为共同还款人，愿承担连带还款责任。被告胡坚民、闵红梅、王孝福分别向腾铭公司出具《反担保函》，愿承担连带担保责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告舒新华（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告舒新华购买汽车，交易总价153000元，自行支付首付款46180元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为106820元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为10147.9元，以一个月为一期分期支付。此后，银行按约发放了贷款，但被告舒新华未按约定及时归还。2017年7月25日腾铭公司代偿16535.87元，2017年12月25日原告代偿17714.57元，2018年5月25日原告代偿3666.17元，合计37916.61元。此后，被告舒新华未归还代偿款，被告余海霞、胡坚民、闵红梅、王孝福未承担连带还款责任。原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其未向被告舒新华收取担保服务费及履约保证金。 另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年1月15日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。 本院认为，本案所涉的合同均合法有效，双方均应按约履行。被告舒新华借款后未按约还款，导致作为担保人的原告为其垫款共计37916.61元，原告有权行使追偿权，要求被告舒新华归还代偿款本金并支付资金占用费，本院对资金占用费的标准酌情调整按照年利率12%计算。被告余海霞作为共同还款人应承担连带还款责任。被告胡坚民、闵红梅、王孝福自愿为被告舒新华对原告造成的损失承担连带担保责任。因被告胡坚民、闵红梅、王孝福和原告未约定保证期间，依照担保法的规定，担保的保证期间为六个月，保证期间的起算，应从权利发生起，即原告代偿之日起开始计算。原告代偿的37916.61元，因原告没有证据证实在上述款项代偿后六个月的保证期间内要求被告胡坚民、闵红梅、王孝福承担保证责任，故被告胡坚民、闵红梅、王孝福对该款项免除担保责任。综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒新华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款37916.61元，及支付资金占用费，以37916.61元为基数，按照每年利率12%的标准自2019年9月24日起计付至清偿完毕之日。 二、被告余海霞对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取748元，由被告舒新华负担，被告余海霞连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒新华、余海霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  谢祖德 二〇二〇年四月十七日 法官助理包婷婷 代书 记员  朱凯悦
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初5514-1号原告：黄继英，女，1954年7月15日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：冯明忠（系黄继英丈夫），男，1953年6月23日生，汉族，现住光山县。被告：冯明福，男，约55岁，汉族，住光山县。原告黄继英与被告冯明福排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告黄继英于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄继英的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄继英撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告黄继英负担。审 判 长  李敏生人民陪审员  晏建国人民陪审员  雷莹莹二〇二〇年四月二十一日书 记 员  滕梦鸿
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初990号原告：胡某，男，1986年2月28日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：丰某，女，1985年1月20日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。原告胡某与被告丰某离婚纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人曹忠、被告丰某及其委托诉讼代理人康成然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚。2.婚生女随原告生活，被告给付抚养费。3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原告与被告××××年××月××日在海安县民政局领取结婚证登记结婚，婚后生二女。婚后因家庭琐事双方经常发生矛盾。2019年5月原告向法院起诉要求离婚，后经做工作维持婚姻现状。详见海安市人民法院（2019)苏0621民初3686号民事调解书。但夫妻双方矛盾继续恶化，夫妻关系未能有所改善。原告认为，原告与被告因性格差异发生纠纷导致夫妻长期分居，互不尽义务，感情确已破裂。根据我国《婚姻法》的有关规定，具文起诉，请求法院依法裁判。被告丰某辩称：1、不同意离婚，我们婚前有感情基础，婚后共同生育了两个姑娘，感情比较好；2、原告提出离婚并非因为家庭琐事，而是因为原告有了婚外情；3、鉴于不同意离婚，本次诉讼对原告婚内出轨过错行为不提出反诉。本院经审理认定事实如下：2005年原、被告经人介绍相识，后按农村习俗订婚。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，同年7月17日生长女胡诗琪。2014年9月12日生次女胡诗萌。婚后原告从事装潢业，长期在外打工，被告在家带小孩。一段时期后，原告在上海注册“上海月亦建筑装潢有限公司”，被告从老家到上海照顾原告生活起居，因被告怀疑原告与婚外异性保持不正当关系，双方矛盾不断。2019年5月，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解维持婚姻现状。同年8月7日，双方再次因争执发生肢体冲突，被告向上海市公安局宝山分局高境派出所报警处理。此后被告回海安老家居住生活。现原告认为与被告关系未得到有效改善，夫妻感情已经破裂，无和好可能，遂再次向本院起诉引发纠纷。庭审中，原告胡某陈述，我是有过婚外情，但并未同居，而且现在已经断了联系。原来我在上海装潢时，被告一直带小孩在娘家居住，我回家的时候被告才回家。后来我们感情不好了，被告一直居住在我家，起诉后被告也一直居住在我父母家，被告在家不搞卫生，非常脏乱。两个孩子上学全部是我母亲接送，也全部住在我家，等周末被告再带孩子回她娘家。我第一次起诉后双方关系并未得到改善，反而恶化，双方无任何联系。婚后共同财产就是位于昆山的一套房产，当时买了190万，其中按揭贷款90万，写的我与被告两个人的名字，每月房贷我在还。现在房子升值达200多万，贷款90万应为夫妻共同债务。我无存款、债权，有债务，是欠工人工资。庭审中，被告丰某陈述，因为原告有第三者才想与我离婚的，从我舅舅与原告的聊天记录可以看出我们之间有感情。昆山的房子是2017年买的，房租是我收取的，用于两个孩子的生活费。我原来在上海与原告一起租房子住，照顾原告生活，后来发生矛盾，原告把我的床拆掉了，我还报警处理的。婚后除了房子还有一辆汽车以及一些金首饰。我无存款、债权及债务。上述事实，有原告提供的结婚证、聊天记录截图、报警记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的婚姻家庭关系应予保护。原、被告于2005年经人介绍相识后不久举行订婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚前基础较好。婚后被告于2008年7月17日生长女胡诗琪，于2014年9月12日生次女胡诗萌，双方亦培养起了一定的夫妻感情。因原告长期在外工作，被告为照顾原告，离家老家陪同原告在外居住，负责其生活起居。近年来，因被告怀疑原告与婚外异性保持不正当关系，双方时有矛盾，一度发生肢体冲突。本院认为原、被告双方共同生活十多年，应懂得珍惜夫妻感情。婚姻过程中，原告应多考虑家庭责任、对子女负责等因素，厘清感情，多尽丈夫、父亲的职责，被告应理性面对家庭矛盾，多体贴、谅解原告。双方应携手共同面对困难，共同照顾、培养好子女。本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，并不足以证明双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡某要求与被告丰某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 曹 震 宇二〇二〇年四月十四日法官助理 见习朱彤书 记 员 李 培 杰附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2789号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴某1，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：被告：李某1，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告李某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十七日书记员  胡程程
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执63号 申请执行人：华明万，男，1991年3月21日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：朱定良，男，1990年11月12日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人华明万与被执行人朱定良刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）粤0222刑初63号刑事附带民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未支付37293.69元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、房管所、国土等部门调查，未发现有可供执行财产，且被执行人尚在服刑期间，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人朱定良暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  廖伟彤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1232号原告：上海通州物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚维红，总经理。被告：上海田供电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲。原告上海通州物流有限公司与被告上海田供电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告之法定代表人姚维红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告200,130元。事实与理由：原、被告于2018年6月20日签订《配送业务协议书》一份。合同生效后，原告依约履行合同义务，但被告至今拖欠原告2019年4月至9月运费及押金合计200,130元。被告未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《配送业务协议书》一份，约定甲方委托乙方将甲方商品安全、准确无误地配送到达甲方指定地点。协议第四条“乙方的权利和义务”约定：4、在签订协议的同时，乙方以现金形式一次性向甲方交纳商品安全、服务质量保证金5,000元。此保证金在协议过程中，由于乙方因商品丢失、损坏或服务质量原因给甲方造成损失、乙方扣押、挪用、拖欠甲方商品时，甲方有权在此质量保证金中扣除，(不足部分按本协议第三条第16款执行)，乙方应在扣除后的五天内补齐差额部分。待协议期满，经甲、乙双方书面认可双方不再续签配送协议之日起，甲方在两个月后，扣除乙方应缴部分，以现金形式(不计利息)退还给乙方。第五条“结算”约定：结算标准以300元/家/次(来回)为单位并含发票(具体配送费用标准详见附见一)；2、结算周期：每月30日(遇节假日顺延)结算上月的配送费。3、对账日期：甲、乙双方的配送费用核对日期为每月1日核对上月的结算表，乙方授权核对人(授权书见附件四)未按规定时间与甲方进行配送费用核对，以甲方核算为准。4、结算时间：甲方在收到经甲方认可的乙方结算单后，每月日前，在乙方先开具正规公路运输发票的前提下，甲方核对无误后，5个工作日(遇节假日顺延)内以形式向乙方结算上一个月的配送费用。第七条“期限和终止”约定：1、有效期限：自2018年6月20日起至2019年6月19日止。2、甲、乙双方在本协议期满前一个月均未对本协议履行提出任何异议，则本协议将自动续展，否则本协议到期终止。原告表示上述协议到期后，双方仍有运输业务往来，但未续签书面协议，运费仍按原协议约定标准结算。原、被告业务往来期间，由原告财务与被告监事汪自豹(微信号为wangXXXXXXXXX)通过微信进行对账。根据原告提交的微信聊天记录，原告财务分别于2019年5月6日、6月5日、7月3日、8月2日、9月4日向汪自豹发送4月至8月运费明细五份，明细载明4月至8月份运费分别为32,450元、46,230元、38,190元、39,930元、35,460元。同时，双方对开票情况作了微信沟通，双方分别于2019年7月23日、8月14日确认6月运费开票金额为40,220元，7月运费开票金额为39,600元。原告表示经汪自豹对原告财务发送的运费明细核对后，双方最终确认2019年4至8月份运费分别为32,360元、47,160元、40,220元、39,600元、35,310元。原告诉请200,130元包括2019年4月至8月运费194,650元、9月运费480元以及押金5,000元。但双方尚未对9月份运费进行对账，无法提供9月份运费480元的依据，故放弃对9月份运费的主张。另查明，原告分别于2019年5月23日、6月11日、7月23日向被告开具了金额为32,360元、47,160元、40,220元的上海增值税专用发票三张。原告表示向被告开具上述三份发票后，被告未付款，故原告不再开具7月、8月的发票。2019年9月9日，被告出具还款计划一份，内容为就上海通州物流有限公司与上海田供电子商务有限公司的物流运输款事宜，我方承诺3月份走账款于9月20日安排；4月份、5月份、6月份账款于10月31日前支付，账单明细详见账单表。2018年6月20日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告交付的质保金5,000元。以上事实，由原告提供的《配送业务协议书》、上海增值税专用发票、被告工商信息、微信聊天记录、催款函、还款计划、收据等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告间的运输合同关系合法有效。被告在接受原告的运输服务后未按约支付运费，显属违约，应承担相应的付款责任。关于原告主张的4月至8月运费，因原告提供的证据相互印证，具有较高的证明力，故本院予以支持。关于质量保证金5,000元，根据《配送业务协议书》第四条第4款的约定，被告收取保证金的目的在于由原告对运送商品的丢失、损坏等提供担保。现被告未提供证据证明原告运送的商品存在协议书第四条第4款规定的应由被告扣取质量保证金的情况，且双方于2019年9月停止合作至今已超过两个月，故被告应退还原告质量保证金5,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海田供电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海通州物流有限公司运费及押金199,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,146.50元，由被告上海田供电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹二〇二〇年四月三十日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初444号原告：赵立群，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：马玉霞，女，1973年1月27日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：赵广春，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告赵立群与被告马玉霞、赵广春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵立群、被告赵广春到庭参加诉讼，被告马玉霞经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。赵立群向本院提出诉讼请求：1.请判令两名被告立即向原告支付欠款20000元及利息（从2019年3月17日起至两名被告还款为止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年3月16日，马玉霞向原告借款20000元，说家里要买轿车用。当时马玉霞给原告出具欠据一枚，约定月息1分，到秋还款。到秋后，马玉霞给原告利息2400元。在2019年3月16日前，马玉霞又给原告利息2400元。现在原告着急用钱，马玉霞一拖再拖，就是不还钱，故原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院支持原告诉请。赵广春辩称，借钱时我不清楚，马玉霞同意还款。马玉霞未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：马玉霞与马玉系同一人。马玉霞与赵广春系夫妻关系。2016年3月16日，马玉霞向赵立群借款20000元，约定月息1分，并出具借款凭证。借款逾期后，马玉霞偿还了2019年3月16日之前的利息。此后，马玉霞、赵广春未偿还借款本金及利息。另查明：舒兰市天德乡四梁村与舒兰市天德乡岔河村合并为舒兰市天德乡新河村。上述事实，有借款凭证一枚、舒兰市天德乡新河村村民委员会证明二份及赵立群、赵广春当庭陈述在卷为凭，本院予以采信。本院认为，马玉霞向赵立群借款20000元属实，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。赵立群要求马玉霞偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赵立群要求马玉霞给付自2019年3月16日起至还款之日止，以20000元为本金，按月息1分即年利率12%计算的利息，系对其自身权利的处分，因马玉霞向赵立群借款时即约定月息1分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对赵立群主张的利息予以支持。赵立群要求赵广春承担还款责任，赵广春主张其对马玉霞向赵立群借款不知情，但马玉霞借款买车是事实，赵广春是明知的，其行为可以推定赵广春与马玉霞有共同举债的合意，且该债务并未超出家庭日常生活需要，该债务应属马玉霞、赵广春的夫妻共同债务，故本院对赵立群要求赵广春偿还借款的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告马玉霞、赵广春于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵立群借款本金20000元及利息（自2019年3月17日起至款付清之日止，以20000元为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由马玉霞、赵广春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年四月十四日书记员  炼伟艺
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0303民初1392号 原告：周之勇,男,1982年5月4日出生,汉族,住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。 被告：朱健鹰，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：冯学韩，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：曾燕，女，1974年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系被告朱健鹰之妻子。 被告：何华勇，男，1981年5月10日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告周之勇诉被告朱健鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，被告朱健鹰于2019年11月20日，向本院申请追加何华勇为本案的被告，本院依法予以准许。本案依法由本院审判员兰霞适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因案情复杂，本院于2020年2月18日将本案转为普通程序继续审理，由本院审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员丁志国、王怀德组成合议庭，于2020年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告周之勇及其委托诉讼代理人付志金，被告朱健鹰的委托诉讼代理人冯学韩、曾燕到庭参加了诉讼,被告何华勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱健鹰归还原告借款本金130000元及以130000元为基数，从2017年10月13日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告朱健鹰以承包建设工程资金周转困难为由，向原告提出借款请求，并提出了按月利率2%为标准支付资金利息的借款条件，原告同意了被告朱健鹰的借款请求和条件，并于2017年10月13日将借款本金130000元以转账方式转入被告朱健鹰的银行账号62×××78中，因原告认为与被告朱健鹰系朋友关系，故没有要求被告朱健鹰出具书面借条。被告朱健鹰收到原告借款本金后，未按约定偿还原告借款本息，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告朱健鹰辩称，被告朱健鹰并未向原告借款，不应当承担还款义务;2017年10月13日收到转款前原告与被告朱健鹰并不认识，该借款是因为被告何华勇准备在缅甸承揽工程需要资金，故向原告借款，因被告何华勇的银行账户需要预约才能取款，而二被告系朋友关系，被告何华勇知道被告朱健鹰有一张不需要预约取款的银行卡，故二被告商量用被告朱健鹰的银行卡过账以方便提取现金，则被告何华勇将被告朱健鹰的银行卡号提供给了原告，故本案的借款人系被告何华勇，而不是被告朱健鹰；原告将130000元转款给被告朱健鹰后，原告并未找过被告朱健鹰偿还借款，被告朱健鹰也未曾支付过原告任何利息；本案中原告和被告朱健鹰之间并没有任何借款合同和借条；故应驳回原告的诉讼请求。 被告何华勇在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期内也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告何华勇系朋友关系，被告朱健鹰与原告通过被告何华勇介绍认识。2017年10月13日，原告通过其中国农业银行账号62×××73向被告朱健鹰中国农业银行账号62×××78中转款130000元。同日，赵兰也向被告朱健鹰中国农业银行账号62×××78中转款70000元。被告朱健鹰收到上述二笔款项后，将上述200000元款项通过银行转账和现金的方式交付给了被告何华勇。现原告以被告朱健鹰未偿还130000元借款为由，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告朱健鹰的身份证复印件、原告中国农业银行卡交易明细清单、原告微信支付交易明细证明和被告朱健鹰向法庭举示的被告朱健鹰的身份证复印件、被告朱健鹰中国农业银行卡交易明细清单、被告何华勇的公民户籍信息查询函、电话录音、曾燕的银行卡交易对帐单等证据予以证实。对于原告申请杨某作为证人的出庭证言，原告拟证明被告朱健鹰向原告借款的事实，但因证人杨某当庭所陈述的借款过程均系听原告所述，且无其他证据予以佐证，该出庭证言不能达到原告的证明目的。对于被告朱健鹰举示的电话录音，原告认为不具有合法性，因该录音证据并非以侵害他人合法权益，或者违反法律禁止性规定方法而取得的证据，且该录音的内容具有真实性，与本案也具有关联性，本院予以采信。 本院认为，本案当事人争议的焦点为原告与被告朱健鹰的借贷关系是否成立。对此原告提供了其向被告朱健鹰转款130000元的银行交易明细清单，被告朱健鹰对收到该款项的真实性没有异议，但认为该款项的借款人系被告何华勇，该笔款项仅是从被告朱健鹰的银行账户进行过账，该款项已实际交付给了被告何华勇。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告朱健鹰对其主张应当提供证据证明。本案中被告朱健鹰所举示的被告朱健鹰中国农业银行卡交易明细清单和电话录音，能够证明该笔款项仅是从被告朱健鹰的银行账户进行过账，该款项已实际交付给了被告何华勇，且本院根据被告朱健鹰的申请依法追加何华勇作为本案被告后，被告何华勇并未到庭，就被告朱健鹰提出的主张也未提供证据予以反驳，因此，原告仍应就其与被告朱健鹰借贷关系的成立承担举证证明责任。原告在庭审中陈述被告朱健鹰向其借款130000元约定的借款期限为1、2个月左右，而自2017年10月13日其向被告朱健鹰转款后至起诉时约两年的时间，原告从未向被告朱健鹰催收过该款项，而是一直让杨镇权帮其催款，且在被告朱健鹰没有偿还任何款项的情况下，原告也未提出过要求被告朱健鹰完善书面借据等，于情于理不符，本案中原告陈述的借款过程，均系其自述，没有其它证据予以佐证，且原告前后两次庭审中所陈述的款项来源、获取被告朱健鹰银行账号的方式、借款后催款的情况等借款的过程存在不一致的情况，故原告举示的证据不能证明其与被告朱健鹰存在借贷合意和借款关系的事实，对原告要求被告朱健鹰偿还其借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周之勇的诉讼请求。 本案受理费3940元，由原告周之勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  丁志国 人民陪审员  王怀德 二〇二〇年四月九日 书 记 员  曾云怡
呼玛县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑2721执6号吕绍军、刘波：吕绍军与刘波追偿权纠纷一案，申请执行标的共计58，600.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解，并按月扣划被执行人工资。至此，吕绍军向本院申请执行的（2019）黑2721民初396号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1564号原告：李国才，男，汉族，1968年9月16日生，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所基层法律工作者，特别授权。被告：李国友，男，汉族，1963年7月28日生，住固始县。原告李国才与被告李国友民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国才及其委托诉讼代理人李平强，被告李国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国才向本院提起诉讼：请求判决被告偿还原告借款本金50000元及利息54000元。事实及理由：原、被告系兄弟。2014年4月，被告急需用钱向原告借现金80000元，被告当时给原告出借条一份。后被告于2015年4月还本金30000元及利息，余50000元本金及利息一直未还。起诉要求依法判决。原告为支持其主张，提供被告书写借条一份。被告李国友答辩称：借条是我写的，这笔钱是李国文借原告的钱，我为李国文担保的，因为李国文不会写字，让我写借条，上面写了我自己的名字，但是实际借款人是李国文；借款80000元都是李国文用的。李国文拿这80000元跟我一起去做生意，去给陈俊山砖厂拉煤，当时我们双方都投资30000元。李国文将剩下的50000元借给陈俊山了，陈俊山说好后期还钱，但是后期陈俊山没还给李国文。所以借款80000元李国才一直没有找我要过钱，一直到今年过年我们发生矛盾了原告才开始找我要钱。通过法庭审理，本院认定事实如下：原告李国才、被告李国友系兄弟，案外人李国文也系李国才、李国友兄弟。2014年4月前，李国友曾借李国才现金，于2014年4月左右归还李国才现金80000元，李国才当时家中有80000元现金存放。李国文当时因做生意准备借用此80000元现金。以上事实，原、被告双方确认。2014年4月20日，以上三兄弟及其他案外人就此现金借用问题在一起协商。李国友为李国才出借条一份，借条内容为：今借到李国财现金捌万元整，利息按壹分伍历计算（每月利息壹仟贰佰元）借款人：李国友，2014年4月20日。原告李国才称不愿意借钱给李国文，只同意借给李国友，所以让李国友出借条，现金由李国友交给李国文，同时由李国文妻子给李国友另出有借条；李国友称现金是李国才借给李国文的，李国友本人只是担保人，因李国文不会写字，自己才写借条并签字，李国文妻子没有给自己另出借条，当时是李国文儿媳高玉林（音）给自己写有借条，过一段时间我将借条当着李国文的面给废了。2015年，李国友向李国才归还本金30000元及利息6000余元。李国友称归还此30000元本息的原因是李国文拿李国才的借款后，与其一起一人出30000元做生意，后来李国文不做生意了，李国友继续做生意，所以我还了30000元本金及利息，另外50000元本息与我没关系。本案主要争议焦点是:被告李国友是借款人还是其所称的担保人？李国友有没有还款义务？本院认为，2014年4月20日，李国文准备借用李国才的80000元现金，但当时李国友为李国才书写借条，借款80000元并承担利息，李国友自称李国文儿媳为其出有借条，一年后，李国友又归还了李国才30000元本金及利息，以上事实，足以认为李国友与李国才之间是借贷关系成立，李国友应当是借款人，李国友借李国才80000元现金后，又转借给李国文。李国友辩称其只是担保人，没有事实和法律依据本院不予采信。债务应当清偿，原告要求被告返还下余借款50000元本金，符合法律规定，本院支持。双方借条约定借款利息按壹分伍历计算（每月利息壹仟贰佰元）即1.5%月利率，不违反法律规定，原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院支持，利息自2014年4月20日计至2020年4月20日为54000元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李国友于本判决生效之日起10日内偿还欠原告李国才借款本金50000元和利息54000元，其中利息按1.5%月利率计算,自2014年4月20日计至2020年4月20日（逾期另计）。被告如逾期未按判决书指定的期间履行应给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1190元，由被告李国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二〇年四月十七日书记员  谢 伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执160号 申请执行人：胡敏，男，1977年8月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：翁金凤，女，1975年6月2日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：泰顺县翁家山家庭农场，住所地：浙江省泰顺县，组织机构代码:344071785。 投资人：翁金凤，女，1975年6月2日出生，汉族，住泰顺县。 申请执行人胡敏与被执行人翁金凤、泰顺县翁家山家庭农场民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5513号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡敏向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为：被执行人翁金凤、泰顺县翁家山家庭农场连带偿付申请执行人胡敏借款本金75000元、逾期利息（逾期利息按照年利率4.35%自2017年11月16日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费899.5元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人翁金凤、泰顺县翁家山家庭农场发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁金凤、泰顺县翁家山家庭农场履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁金凤、泰顺县翁家山家庭农场逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁金凤、泰顺县翁家山家庭农场的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明：两被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券。被执行人翁金凤名下坐落于浙江省××县筱村镇外××室的不动产已被轮候查封，查封期限至2023年1月15日，本院不具有优先受偿权，属不能处置的财产，首先查封的为泰顺县人民法院，本院已发函参与分配。截至二〇二〇年四月二十六日，本案无执行到位款项。暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人翁金凤（同时系泰顺县翁家山家庭农场投资人）采取限制消费的执行措施，并对其作出司法拘留15日的决定，目前未实际控制。同时已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已约谈申请执行人，告知其上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郑 炫
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执246号四川自贡起重输送机械制造有限公司：汤剑波与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5556.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5606元，其中，案款5556元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给汤剑波。至此，汤剑波向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初14553号之一 原告：温州起拓贸易有限公司。 法定代表人：毛永海，董事长。 被告：瑞安市小丸子儿童游乐有限公司。 法定代表人：金光华。 被告：黄秀苏。 原告温州起拓贸易有限公司与被告瑞安市小丸子儿童游乐有限公司、黄秀苏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。现原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州起拓贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告温州起拓贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州起拓贸易有限公司负担。 审 判 员  金 丹 人民陪审员  蔡国龙 人民陪审员  林海平 二〇二〇年四月八日 书 记 员  叶远乐 ??? ???