wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2305号上诉人（一审原告）：刘洋，女，汉族，1976年2月25日出生，住:沈阳市沈河区。被上诉人（一审被告）：沈阳市骨科医院，住所地:沈阳市大东区东北大马路115号。法定代表人:邬波职务:院长。委托诉讼代理人:李思赜、李孟阳，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人刘洋因与被上诉人沈阳市骨科医院人事争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初字6605号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘洋上诉请求：请求撤销一审判决，恢复上诉人的工作，为上诉人补缴2016年12月至2019年9月的社会保险，判令被上诉人给付上诉人失业金利息。被上诉人沈阳市骨科医院答辩称：同意一审法院判决。刘洋向一审法院起诉请求：1.请求认定市骨科医院当年对申请人的处分程序不符合《事业单位工作人员处分暂行规定》中的相关规定程序，以及处分结果和权益没有及时书面发放和告知本人，对申请人造成的损失和后果要承担责任。同时认定人事科长有失职以及渎职的行为。2.请求市骨科医院撤销沈骨[2016]33号文件，按照国家对缓刑人员缓刑期满后如何安排工作的规定以及我本人曾经患工伤后现在仍存在部分劳动能力丧失的身体的实际情况给予工作安排，同意协商解决。3.请求骨科医院上报沈阳市卫生和计划生育委员会并配合办理撤销沈卫办[2016]637号文件，并由其相关部门配合骨科医院办理给我恢复工作的相关事宜。4.如果第2.3.项请求不被法院支持的情况下，请求骨科医院支付延期给付失业金的利息(请求按照银行同期贷款利率加收百分之四十给予利息支付)。一审法院认定事实：刘洋于1994年到沈阳市骨科医院工作，从事护士工作，双方形成了人事聘任关系。沈阳市骨科医院系事业单位。2016年8月25日，刘洋因犯抢劫罪被沈阳市沈河区人民法院判处3年有期徒刑，缓期3年执行。沈阳市骨科医院于2016年11月根据《事业单位工作人员处分暂行规定》，经沈阳市卫计委同意，将刘洋开除。2016年12月12日，刘洋父亲刘永棣将刘洋的停发保险及开除手续领走。2019年9月18日刘洋以1.请求认定市骨科医院当年对申请人的处分程序不符合《事业单位工作人员处分暂行规定》中的相关规定程序，以及处分结果和权益没有及时书面发放和告知本人，对申请人造成的损失和后果要承担责任。同时认定人事科长有失职以及渎职的行为。2.请求市骨科医院撤销沈骨[2016]33号文件，按照国家对缓刑人员缓刑期满后如何安排工作的规定以及我本人曾经患工伤后现在仍存在部分劳动能力丧失的身体的实际情况给予工作安排，同意协商解决。3.请求骨科医院上报沈阳市卫生和计划生育委员会并配合办理撤销沈卫办[2016]637号文件，并由其相关部门配合骨科医院办理给我恢复工作的相关事宜为由，到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会，申请劳动仲裁，该委员会不予受理。一审法院认为：我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案刘洋因犯罪被判处有期徒刑，沈阳市骨科医院于2016年11月依法对刘洋进行除名处理，并将停保手续交予刘洋，也停止了刘洋的工资，刘洋也不再上班，刘洋也自认沈阳市骨科医院人事科长告诉过其除名的事情，所以即使刘洋没有收到除名决定的手续，也是知道自己被除名的事实，故刘洋应当从知道时起起一年之内向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。但是刘洋在三年后才申请仲裁，沈阳市骨科医院对此进行了抗辩，刘洋没有仲裁时效中止中断的法定事由，故该院对刘洋的前三项诉请不予支持。刘洋的第四项诉请，已经在沈阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书中仲裁审理完毕，该院不再审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款之规定，判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人原系被上诉人单位具有事业编制的护士，被上诉人为差额拨款事业单位，故该案案由应为人事争议纠纷。一审法院认定为劳动争议纠纷，属案由认定错误，本院予以纠正。关于上诉人提出的补缴社会保险及给付失业金利息的主张，均不属于民事案件的受案范围，本院不予审理。关于上诉人提出恢复工作的上诉主张，经查，2016年8月25日上诉人因犯抢劫罪被沈河区人民法院判处有期徒型三年，缓刑三年。2016年11月8日被上诉人向沈阳市卫生计生委提交《骨科医院关于给予刘洋开除处分的请示》，于2016年11月18日得到批复。2016年12月12日上诉人父亲代为领取了开除文件，虽上诉人在本院审理期间否认系其父亲本人签字，但不申请进行笔迹鉴定，故本院认定上诉人已知晓其于2016年12月被开除的事实。上诉人于2019年9月申请仲裁，确已超过人事争议一年的时效期间。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人刘洋负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇二〇年四月十六日法官助理杨多多书记员谢媛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省晋城市城区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0502行审8号   申请人：晋城市城区市场监督管理局，住所地：晋城市。   法定代表人：王某，该局局长。   委托代理人：张某，该局食品药品稽查队科员。   被申请人：蒋某，男，1974年5月29日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市城区。现住晋城市城区。   申请人晋城市城区市场监督管理局向本院申请准予强制执行（晋城城）市监食稽罚〔2019〕XX号行政处罚决定书中的罚款7万元以及加处罚款7万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   经审查，2019年4月28日，某派出所民警向申请人反映某村某小学背后有一家私自产饮用水。4月29日，申请人执法人员对该场所进行了现场检查，制作了现场笔录，对涉案物品拍照取证，并依法实施了查封的行政强制措施。2019年5月28日、6月18日、6月20日，申请人对被申请人蒋某进行了询问，制作了询问笔录。被申请人从2019年3月开始，在某村小学背后自建房内利用井水，经过滤后灌装于桶内，并用塑封膜封口，塑封膜上标有“饮用水专用桶”，至案发日，未取得食品生产许可证。现场发现大桶装水23桶，小桶装水1桶，当事人存放在现场的笔记本中记录的销售量为1045桶，本中未标明桶的规格。货值金额无法计算、违法所得无法计算。   申请人认为被申请人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定，拟对被申请人作出行政处罚。申请人向被申请人送达了行政处罚听证告知书，告知了其享有的陈述、申辩以及要求听证的权利，逾期则视为放弃。期满后，晋城市城区食品药品监督管理局于2019年7月15日作出（晋城城）市监食稽罚〔2019〕XX号行政处罚决定书，对被申请人作出如下行政处罚:1、没收用于违法生产经营的工具、设备；2、没收违法生产经营的饮用水；3、罚款70000元。同时载明在收到该处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人将该行政处罚决定书于2019年7月16日送达被申请人。被申请人收到后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。后申请人向被申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人缴纳罚款70000元和加处罚款70000元，但被申请人仍未履行。   申请人向本院提供有现场笔录、询问笔录、现场检查照片等证据。   本院认为，晋城市城区食品药品监督管理局对被申请人蒋某作出（晋城城）市监食稽罚〔2019〕XX号行政处罚决定书，现申请人向本院申请准予强制执行罚款70000元和加处罚款70000元，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   准予强制执行晋城市城区食品药品监督管理局于2019年7月15日对被申请人蒋某作出的（晋城城）市监食稽罚〔2019〕XX号行政处罚决定书。   审 判 长 王和平   人民陪审员 冯戌仓   人民陪审员 崔仁余     二〇二〇年四月十三日   法官 助理 卢 娜   书 记 员 司泽楠
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执恢9号之四申请执行人：吴小瑜，女，生于1968年8月9日，住达州市达川区。被执行人：王忠毅、男，生于1968年11月1日，住达州市通川区。被执行人：四川居乐雅房地产开发有限公司。法定代表人：王忠毅，总经理。本院依据（2011）达中民初字第49号民事调解书，受理执行吴小瑜与王忠毅离婚财产分割纠纷一案，因王忠毅未履行生效法律文书确定的义务，吴小瑜向本院申请执行。执行中，本院依法追加了四川居乐雅房地产开发有限公司为本案被执行人，嗣后本院终结了本案的本次执行程序。现申请人吴小瑜向本院申请恢复执行，本院于2019年5月17日立案执行。本院（2011）达中民初字第49号民事调解书约定归纳如下：第一条“王忠毅同意将位于通川区某某巷的达州市国用（XXXX）第XXXXX号土地上计划修建的第三、四、五层（面积约1400平方米）的商业用房归吴小瑜所有。若实际建成后的房屋面积超过1400平方米，超出面积在10%范围内的房屋产权归吴小瑜，吴小瑜不支付差价，超出面积大于10%的房屋由吴小瑜按交付房屋时商业用房的市场价向王忠毅补足差价；若实际建成后的房屋面积不足1400平方米，不足部分可以在10%的面积内，面积低于1360平方米的由王忠毅按交付房屋时商业用房的市场价向吴小瑜支付现金。王忠毅将上述商业用房于2014年4月30日前交付给吴小瑜，到期未交付，由王忠毅按当时市场价向吴小瑜补足延期交房期间的租金直至商业用房实际交付时为止。在该商业用房处由吴小瑜选择一间小车车库，产权归吴小瑜所有….若因政策原因致使该商业用房不能修建，则由王忠毅按约定交房时间的市场价向吴小瑜支付现金”等。第二条“王忠毅在领取本调解书时，向吴小瑜先行支付现金50万元，2014年4月30日前支付现金250万元”。第三条“将位于达州市通川区某某村的达州市国用（XXXX）第XXXXX号土地上住宅房修建成后，由吴小瑜优先选一套住房（住房面积、位置不限）产权归吴小瑜所有”等。第四条“以上王忠毅处理的资产属王忠毅个人财产….”等。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，将被执行人王忠毅纳入失信，并限制被执行人四川居乐雅房地产开发有限公司高消费。依法将被执行人位于通川区某某巷的达州市国用（XXXX）第XXXXX号（该土地登记在四川居乐雅房地产开发有限公司名下，变更后的土地证号为：（XXXX）第XXX1号、（XXXX）第XXX2号）的土地进行了查封。执行中，本院依法将被执行人王忠毅位于成都市高新区某某某路XXX号按揭住房一套及小轿车一辆进行了查封。并将被执行人开发的位于达州市通川区某某村的“某某某某”一号楼3单元11跃12F2号住屋，建筑面积183.34平方米和负一层车库第72号车位进行了查封。执行中，本院将位于达州市通川区某某村的“某某某某”一号楼3单元11跃12F2号住屋，建筑面积183.34平方米和负一层车库第72号车位执行交付给了申请执行人吴小瑜所有。又将被执行人在银行的帐户存款进行了冻结，将被执行人王忠毅所欠现金250万元全部执行支付给了申请执行人吴小瑜所有。根据本案民事调解书第一条“王忠毅同意将位于通川区某某巷的达州市国用（XXXX）第XXXXX号土地上计划修建的第三、四、五层商业用房（面积约1400平方米）归吴小瑜所有….等”执行中查明，由于被执行人所有的位于通川区某某巷的达州市国用（XXXX）第XXXXX号土地上的房屋至今未修建，其主要原因是政府部门考虑到老城拆迁的城市规划问题，不能为其办理房屋开发手续。因此，现无法执行本案民事调解书第一条将第三、四、五层（面积约1400平方米）的商业用房交吴小瑜所有的执行条件。其次，调解书中对第三、四、五层（面积约1400平方米）的商业用房….若因政策原因致使该商业用房不能修建，则由王忠毅按约定交房时间的市场价向吴小瑜支付现金等。执行中，本院咨询了评估公司，评估公司称，“评估未修建的房屋，首先要有政府的规划图和相关房屋的报批资料，或取得双方当事人的一致意见，否者无法评估”。鉴于双方当事人不能达成一致评估意见，申请执行人吴小瑜表示既然不能协商执行，请求法院暂不执行调解书第一条对第三、四、五层（面积约1400平方米）商业用房的执行，向本院书面申请对本院调解书中未执行的第三、四、五层（面积约1400平方米）的商业用房终结本次执行程序，待条件成熟时再向法院申请恢复执行。并请求终结本次执行程序期间，不得解除对被执行人在通川区桑树巷的土地及房屋的查封，不得将被执行人的存款3373033.05元支付给被执行人（该案款己划拨至本院帐户上），为以后被执行人向申请执行人支付的违约金和延期交房的租金保障等。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当支持。同时，考虑到本案民事调解书明确了被执行人应向申请执行人承担支付延期交房期间的租金和办理产权过户的相关费用，本案在执行中划拨的被执行人人民币3373033.05元予以暂停支付（该款己划拨至本院帐户上），待明确具体支付金额时再予以支付处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结四川省达州市中级人民法院（2011）达中民初字第49号民事调解书第一条对“王忠毅将位于达州市通川区某某巷的达州市国用（XXXX）第XXXXX号土地上计划修建的第三、四、五层（面积约1400平方米）的商业用房归吴小瑜所有…..”的本次执行程序。二、待执行条件成熟时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘继军审判员  张宗平审判员  陈汝平二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  谢拥军
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审625号申请执行人：中山市应急管理局，住所地广东省中山市石岐区********，统一社会信用代码114************905。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：梁华旺、梁培南，该局横栏分局工作人员。被执行人：杨兴中，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市渝中区***********，公民身份号码511************276。申请执行人中山市应急管理局（以下简称市应急管理局）向本院申请强制执行（中栏）应急罚［2019］6号行政处罚决定。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市应急管理局于2019年7月2日作出（中栏）应急罚［2019］6号行政处罚决定，认定杨兴中存在未取得危险化学品《安全生产许可证》就擅自进行生产的行为。市应急管理局依据《安全生产许可证条例》第十九条及《安全生产许可证条例》行政处罚自由裁量标准相关规定实施标准（一）1的规定，对杨兴中罚款100000元。市应急管理局于2019年7月4日向杨兴中送达了（中栏）应急罚［2019］6号行政处罚决定书。杨兴中在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，杨兴中逾期仍未履行。现市应急管理局申请强制执行的内容为责令杨兴中缴纳罚款100000元。另查明，市应急管理局向本院提交的中山市应急管理局行政执法法律文书送达地址确认书，该确认书上的“邮寄送达”一栏载明的送达地址是“广东中山市横栏镇九顷148号一楼”、“当事人/代理人确认”一栏的“（签章）”载明“杨兴中”的签名及捺印、“时间”载明“2019年5月23日”。市应急管理局按照上述确认书上的送达地址向杨兴中邮寄送达了行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、缴纳罚款催告书、行政强制执行事先催告书。本院认为，市应急管理局作出的（中栏）应急罚［2019］6号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市应急管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市应急管理局（中栏）应急罚［2019］6号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年四月二十一日书记员  徐淑榆
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2695号 原告：张红柱，男，汉族，1983年10月5日出生，住黑龙江省嫩江县前进镇。 委托诉讼代理人：王欢，辽宁博公律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。 负责人：张小明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇军，系辽宁华宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇。 负责人：王永丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。 被告：张玉梅，女，汉族，1979年1月17日出生，住沈阳市于洪区。 被告：徐宝春，男，汉族，1975年1月2日出生，住沈阳市于洪区。 原告张红柱诉被告张玉梅、徐宝春、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称“人保盘锦分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称“人保康平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告张红柱的委托诉讼代理人王欢，被告张玉梅、徐宝春、被告人保盘锦分公司的委托诉讼代理人李勇军，被告人保康平支公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费58485.2元、住院伙食补助费8100元、营养费10000元、护理费14006.8元、误工费23152.85元、复印费95元、交通费2000元、车损2000元；2、保留后续治疗及诉讼权利；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日15时50分，被告徐宝春驾驶辽Axxx机动车沿沈阳市于洪区xxx时，与骑行两轮电动车的原告发生交通事故致原告受伤，车辆受损。原告受伤后再沈阳二四二医院接受治疗，住院81天。经交警部门认定，被告徐宝春负事故全部责任，原告无责任。被告人保康平支公司为肇事车辆承保交强险，被告人保盘锦分公司为肇事车辆承保商业三者险。原告未获得赔偿，故诉至法院。 被告人保盘锦分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业险100万元，此事故发生在保险期限内。出医疗费、住院伙食补助费及营养费外，其他费用不超出交强险限额，不应有我们赔偿。原告住院期间只有一天记载流食，主张营养费金额过高，司法时间一般按照每天一百元确认，请法院酌情确定营养费数额。诉讼费不在理赔范围内。 被告人保康平支公司辩称，肇事车辆辽Axxx号车在我司投保了交强险，被保险人为张玉梅。事故发生于保险期限内，投保车辆权责，原告主张的合理诉求，在肇事司机具有准驾资格及无其他拒赔情形下同意在保险限额内赔偿。医疗费垫付了10000元，故不再承担医疗费及伙食补助费。车辆损失费我公司定损1500元。其他见质证意见。误工费标准过高。 被告张玉梅辩称，我是肇事车辆车主，车在事故发生时我爱人徐宝春开的，我同意赔偿。 被告徐宝春辩称，我是肇事司机，事故发生属实。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月23日15时50分，被告徐宝春驾驶辽Axxx机动车沿沈阳市于洪区xxx时，与骑行两轮电动车的原告发生交通事故致原告受伤，车辆受损。沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队针对本次事故出具道路交通事故认定书，认定徐宝春负事故全部责任，原告无责。 原告受伤后于沈阳二十二医院住院治疗81天，花费医疗费共计58485.2元。原告住院期间一级护理16天、二级护理65天。被告人保康平支公司已为原告垫付医药费10000元。 另查明，肇事车辆辽Axxx在被告人保康平支公司处投保交强险，在被告人保盘锦分公司处投保商业三者险100万元含不计免陪，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。徐宝春驾驶车辆与原告发生交通事故，对本次事故负全部责任，对因本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。 关于原告提出的医疗费的诉请，根据原告提交的医疗费票据，经计算，医疗费数额为58485.2元，被告人保康平支公司已垫付10000元，其余48485.2元由被告人保盘锦分公司在商业三者险赔偿范围内向原告赔偿。 关于原告提出的住院伙食补助费的诉请，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费100元/天的标准和原告住院共计89天的情况，住院伙食补助费为8,100元（100元×81天），由被告人保盘锦分公司在商业三者险赔偿范围内向原告赔偿。 关于原告提出的护理费的诉请，原告住院期间一级护理16天、二级护理65天，按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资52707元/年的标准计算，经计算，护理费数额共计为14007元（52707÷365×16×2+52707÷365×65），由被告人保康平支公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿。 关于原告提出的误工费的诉请，原告因本次伤情住院81天，出院后休息至2020年2月21日，误工共计152天。原告主张月工资4600元，但未提供与单位的劳动合同、银行流水，不能证明其工资标准，应按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资52707元/年的标准计算，经计算，误工费数额为21949.2元（52707÷365×152），由被告人保康平支公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿。 关于原告提出营养费10,000元的诉请，结合医嘱，本院酌情支持营养费3000元，由被告人保盘锦分公司在商业三者险赔偿范围内向原告赔偿。 关于原告提出交通费2,000元的诉请，结合原告就诊及复诊的事实，本院酌情支持1000元，由被告人保康平支公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿。 关于原告提出财产损失2000元的诉请，原告未提供证据证明财产损失的数额，本院酌情支持1500元，由被告人保康平支公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿。 关于原告主张主张复印费95元的诉请，结合原告提供的复印费票据，本院予以支持，由被告张玉梅向原告赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张红柱医疗费48485.2元、住院伙食补助费8,100元、营养费3,000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张红柱护理费14007元、误工费21949.2元、交通费1,000元、车辆损失费1500元； 三、被告张玉梅于本判决生效之日起10日内赔偿原告张红柱复印费95元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取946元，由被告张玉梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇二〇年四月二十八日 书记员 黄凌艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1830号之一申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。法定代表人：陈英，该公司董事长。委托代理人：杨国鹏、高飞，陕西益图律师事务所律师。被执行人曾小津，男，汉族。被执行人刘芮婷，女，汉族。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人曾小津、刘芮婷借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初8957号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0113民初8957号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，委托云南省昆明市官渡区人民法院查封登记于被执行人被执行人刘芮婷名下马自达牌汽车(车牌号:云Axxxxx)的档案信息,因车辆未实际控制,暂不具备处置条件。经查询，暂未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的为139739.04元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年四月二十日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执104号之二 申请执行人：霍州市农村信用合作联社,地址霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏。 被执行人：刘阳，男，汉族，1985年3月26日出生。 被执行人：齐海珍，女，汉族，1986年7月17日出生。 被执行人：山西固德网络科技有限公司,地址霍州市开元办开元街。 法定代表人：都继文。 本院在执行霍州市农村信用合作联社与被执行人刘阳、齐海珍、山西固德网络科技有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘阳至今未履行。经查，刘阳名下有车牌号为晋A2182F思威牌轿车一辆、晋L4S901吉利美日牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封刘阳名下车牌号为晋A2182F思威牌轿车一辆、晋L4S901吉利美日牌轿车一辆。 二、期限为二年。 三、查封期间禁止为其办理过户、不准办理所有权转移、营运权转移手续、不准在车辆设定其他权利义务。 本裁定立即执行。 审判员  魏武昌 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何力飞
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05刑终49号 原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）先兰瑶，男，2001年5月17日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，学生，住江阳区。因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人许椿，四川平通律师事务所律师。 辩护人官地兰，四川平通律师事务所律师。 原审被告人林璐，女，1999年8月30日出生于四川省泸县，汉族，大学文化，学生，住江阳区，因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，同年10月16日被取保候审，同年12月3日被执行逮捕，同年12月30日被取保候审。 原审被告人张异，男，2000年4月10日出生于泸州市江阳区，汉族，职高文化，无业，住四川省泸县，因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，2020年2月24日被取保候审。 原审被告人李彬，男，1995年3月18日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，住古蔺县，因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，2020年2月24日被取保候审。 原审被告人王桃，男，2001年7月6日出生于泸州市江阳区，汉族，职高文化，无业，住泸州市江阳区，因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，2020年1月24日被取保候审。 原审被告人温家耀，男，2000年12月10日出生于泸州市江阳区，汉族，高中文化，无业，住泸州市江阳区，因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，2019年9月1日被取保候审，同年12月3日被执行逮捕，同年12月24日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控原审被告人先兰瑶、林璐、王桃、温家耀、张异、李彬犯聚众斗殴罪一案，于2019年12月26日作出（2019）川0502刑初580号刑事判决。原审被告人先兰瑶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）先兰瑶，并听取四川省泸州市人民检察院及先兰瑶辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月23日23时许，被告人林璐与被害人周某（已判）等人在泸州市江阳区迎晖路“Ｗａｉｔｉｎｇ”酒吧喝酒娱乐。林璐和其妹妹林某（另处）离开酒吧后，周某继续多次给林璐打电话，引起了林璐的男朋友肖某（另处）的不满，肖某在电话中与周某发生言语冲突。后肖某、林璐等人到泸州市江阳区ＫＴＶ唱歌，周某继续给林璐打电话，并微信邀约被告人张异、李彬等人前来帮忙打架。周某邀约的人员到达现场后，周某通过电话将林璐约至东门口摆谈，肖某和林某紧随而至。林璐见对方人多，便叫林某返回ＫＴＶ邀约余某（另处）、被告人先兰瑶、温家耀、王桃等人赶到东门口帮忙。余某到达现场后，率先与周某发生打斗。温家耀、王桃等人随即一拥而上和周某一方互殴。被告人张异、李彬见状，也帮助周某殴打被告人先兰瑶、温家耀一方。斗殴过程中，被告人先兰瑶持自己随身携带的水果刀捅伤周某胸部。周某倒地后，双方陆续逃离现场，周某随即被送往医院治疗，经诊断为冠状动脉破裂、心脏损伤、胸部刀刺伤、心包刀刺伤、心包积血，胸骨骨折。经鉴定，周某之损伤评定为重伤二级。 被告人先兰瑶、林璐、王桃、温家耀、张异、李彬案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人先兰瑶、林璐、王桃、温家耀共同赔偿被害人周某医疗费等费用20万元，周某向先兰瑶、林璐、王桃、温家耀出具谅解书，对其行为表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息表、到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、周某受伤程度情况说明、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押、发还物品清单、证人证言、辨认笔录、到案经过、赔偿协议、谅解书、被告人的供述等。 原判认为，被告人先兰瑶、林璐、张异、李彬、王桃、温家耀聚众斗殴，其中被告人先兰瑶直接持刀伤人，并致一人重伤，被告人先兰瑶的行为已构成故意伤害罪；被告人林璐、张异、李彬、王桃、温家耀的行为已构成聚众斗殴罪。案发后，被告人先兰瑶、林璐、张异、李彬、王桃、温家耀自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人先兰瑶、林璐、温家耀、王桃积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人先兰瑶、林璐、张异、李彬、王桃、温家耀承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法从宽处罚。综合被告人林璐、温家耀的社会调查及现实表现，决定对被告人林璐、温家耀适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人先兰瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人林璐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、被告人张异犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人李彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。五、被告人王桃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。六、被告人温家耀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上诉人（原审被告人）先兰瑶上诉称，对事实无异议，但其系在校学生，希望判处缓刑。两辩护人提交的书面意见是，先兰瑶主观恶性较小，先兰瑶有自首、赔偿并取得被害人谅解，被害人周某对本案的发生有重大过错等，请求改判缓刑。 原审被告人林璐、王桃、温家耀、李彬、张异对原判无异议。 四川省泸州市人民检察院认为，原判事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律准确，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）先兰瑶、原审被告人林璐、张异、李彬、王桃、温家耀聚众斗殴，其中先兰瑶直接持刀伤人，并致一人重伤，先兰瑶的行为已构成故意伤害罪；林璐、张异、李彬、王桃、温家耀的行为已构成聚众斗殴罪。先兰瑶、林璐、张异、李彬、王桃、温家耀自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，先兰瑶、林璐、温家耀、王桃积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。先兰瑶、林璐、张异、李彬、王桃、温家耀承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法从宽处罚。原判综合考虑上诉人及各原审被告人的犯罪情节及认罪态度，并结合各被告人的社会调查及现实表现，对各被告人判处的刑罚并无不当。故上诉人及其辩护人所提的相应意见不成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张明勇 审判员 雷 刚 审判员 徐翻翻 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 徐智宏 书记员 车招容
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：孙旭丽，女，1971年8月28日生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告孙旭丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告孙旭丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙旭丽支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,953.41元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,910.33元、违约金11,071.43元、其他费用6,538.96元；2.判令被告孙旭丽支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙旭丽负担。事实和理由：被告孙旭丽自2016年6月30日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙旭丽未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙旭丽未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙旭丽自2016年6月30日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告孙旭丽实际拖欠信用卡本金33,953.41元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告孙旭丽在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告孙旭丽在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙旭丽在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市富民县永定街道办事处文化路XXX号富民天马服饰店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙旭丽在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙旭丽借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,953.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告孙旭丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙旭丽签收与否，均视为送达。被告孙旭丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙旭丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金33,953.41元；二、被告孙旭丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.84元，减半收取计324.42元，由被告孙旭丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月二十四日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初40号原告：李亚军，男，1966年12月9日生，住吉林省桦甸市。被告：云忠朋，男，1991年7月2日生，住吉林省舒兰市。原告李亚军与被告云忠朋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李亚军于2020年4月13日向本院提出申请，要求撤回对云忠朋的起诉。本院认为，原告李亚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚军撤诉。案件受理费523元，减半收取计261.5元，由原告李亚军负担。审 判 长  马 宁人民陪审员  赵英丽人民陪审员  侯建利二〇二〇年四月十三日书 记 员  赵晟竹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初276号原告：史有庆，男，1957年8月29日出生，汉族，瓦工，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：梁振龙，男，汉族，1969年9月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告史有庆与被告梁振龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史有庆到庭参加诉讼，被告梁振龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史有庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁振龙给付原告史有庆劳动报酬700.00元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告史有庆系从事瓦工等工作。2016年3月，原告史有庆给包工头梁振龙在建华区万达广场干瓦工活，双方约定每天200.00元，原告共干了三天半的活，被告承诺过几天就给付原告劳动报酬700.00元。后原告多次找被告索要工资，被告均以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告立即给付劳动报酬700.00元。被告梁振龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告史有庆从事瓦工工作。2016年3月，被告梁振龙找到史有庆为齐齐哈尔万达商场维修室内地砖，双方口头约定一天报酬为200.00元，原告史有庆实际工作3.5天，共产生劳动报酬700.00元整。2019年12月份原告史有庆与被告梁振龙电话中对欠付原告劳动报酬700.00元的事实予以认可。上述事实，有原告史有庆提交的录音光盘资料（2019年12月）、录音文件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告史有庆为被告梁振龙出劳务，双方已成立事实上的劳务合同关系，原告按照双方约定依法履行了劳务义务，被告应该按照约定支付劳动报酬。被告梁振龙已经就欠付原告700.00元的劳动报酬予以确认，但未及时、足额的支付给原告该笔劳动报酬的义务，故原告史有庆主张判令被告支付报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告梁振龙应支付原告史有庆劳动报酬700.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁振龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告史有庆劳动报酬700.00元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁振龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩倩茹二〇二〇年四月十六日书记员  郝 运
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终3681号上诉人（原审被告）：李晓华。被上诉人（原审原告）：陕西信达物业管理有限公司。法定代表人：李怀宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李怀玲，陕西信达物业管理有限公司办公室主任，住西安市雁塔区。上诉人李晓华因与被上诉人陕西信达物业管理有限公司（以下简称信达公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李晓华上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判李晓华按原合同标准向信达公司支付2018年12月至2019年8月CX-3和CX-4房屋的各项物业费用，涨价部分物业管理费2137.3元和电梯费1800元不予支付；2.一审、二审诉讼费用由信达公司负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。李晓华一审时提供的证据足以推翻信达公司提供的判决书中认定其涨价合法有效的事实，而信达公司对其涨价合法有效未有新的举证，所以一审法院应判决信达公司按原合同标准收取各项物业费用，但一审法院视而不见，认定事实错误。二、信达公司应当与全体业主签订书面的物业服务合同，而其主张的与业主之间形成的涨价事实合同是无效的，所以一审法院保护的信达公司的新的书面物业服务合同是不存在的，只有原物业服务合同权利义务的延续，李晓华亦没有违约违法行为。李晓华主张按原物业服务合同标准支付物业费用有事实依据和法律依据。信达公司辩称，李晓华在小区内开办了两家托管班，相关物业费调价的合法性已于2017年11月10日经新城法院一审、2018年3月13日经西安中院二审、2018年12月20日经陕西高院再审，确认涨价行为合法有效，其他住户及经营户均接受调价方案，交纳了物业费，仅有李晓华不接受。信达公司与李晓华已实际构成物业服务合同关系，物业服务合同无法单独提供或停止服务或进行差别对待，信达公司提供了该小区的物业服务，业主应当交纳物业服务费，该收费不可能符合每一位业主及经营者的心里预期或想法，以少数服从多数为原则，李晓华应当与其他经营户缴纳同样的物业服务费。托管班以盈利为目的，影响其他住户正常生活，增加物业管理成本，李晓华单方面不履行交费义务，信达公司两次书面催缴，李晓华应当缴纳欠费。一审法院认定事实：李晓华、信达公司曾因物业管理费用收取问题发生纠纷，新城法院2017年11月10日作出（2017）陕0102民初6780号民事判决书，西安中院2018年3月13日作出（2018）陕01民终3212号民事判决书维持原判，陕西高院2018年12月20日作出（2018）陕民申2428号民事裁定书驳回李晓华再审申请；后双方再行诉讼，新城法院2019年6月21日作出（2019）陕0102民初37号民事判决书、西安中院2019年9月11日作出（2019）陕01民终10737号民事判决书维持原判。现信达公司以生效判决中物业费收取标准主张现阶段物业费。一审法院认为，已生效民事判决书、民事裁定书具有司法效力，本案中信达公司依据生效法律文书中的物业收费标准继续主张现阶段物业费，符合法律规定，予以支持；信达公司关于违约金之诉讼请求，无法律依据，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、李晓华于本判决生效后十日内给付陕西信达物业管理有限公司物业管理费5130元、电梯费2232元、垃圾费270元、水费604.20元，以上共计8236.20元；二、驳回陕西信达物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由李晓华承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，李晓华是西安市新城区XX号XX大厦的CX-4业主及CX-3的承租户，信达公司系西安市新城区XX号XX大厦的物业公司，为该小区提供物业管理服务，双方之间系物业服务关系，在信达公司提供物业服务后，李晓华应向信达公司交纳相应的物业管理等费用。李晓华主张信达公司物业费涨价不合法，因涉物业费涨价的合法性问题已经生效判决确认涨价行为虽有瑕疵，但合法有效，故对李晓华该项主张，依法不予认定。新城区物价局于2019年2月出具的责令信达公司退费的通知书认为，涨价行为未完全履行程序，对2016年9月1日至2017年2月底共计6个月超收的物业费予以清退。但该通知书对之后的涨价费用并未涉及，并未否认涨价的效力。现信达公司依据生效法律文书中的物业收费标准，继续主张李晓华支付自2018年12月1日至2019年8月31日拖欠的物业费、电梯费、垃圾费、水费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，李晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李晓华负担。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘 书 方   1
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0781行审18号申请人：介休市自然资源局，住所地介休市北坛中路109号。法定代表人：甄永亮，职务局长。委托诉讼代理人：王有志，系该局义棠镇自然资源管理所所长。被申请人：晋中市华凯德益煤业有限公司，住所地山西省晋中市介休市义棠镇汪沟村西南200米。法定代表人：霍建凯。本院依法受理申请人介休市自然资源局申请执行被申请人晋中市华凯德益煤业有限公司行政处罚决定书第一项、第二项处罚一案后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，认为该行政行为合法，应对介休市自然资源局作出的行政处罚决定书其中第一项、第二项处罚给予强制执行。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予对介休市自然资源局作出的介自然处决字（2019）20号行政处罚决定书中第一项、第二项处罚内容强制执行。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  王志敏二〇二〇年四月二十八日书记员  贾鹏辉
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初544号 原告：蔡兵，男，1980年7月5日生，满族，个体，住长岭县。 委托代理人：耿晓星（系蔡兵妻子），女，1979年7月9日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：王春海（曾用名王亮），男，1981年3月20日生，汉族，个体，住长岭县。 被告：韩丽丽，女，1981年9月8日生，汉族，个体，住长岭县。 原告蔡兵与被告王春海、韩丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兵及委托代理人耿晓星到庭参加诉讼，被告王春海、韩丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡兵诉称：二被告系夫妻关系。2017年9月18日，二被告在我处借款119000元用于收购杂粮，约定2018年9月18日还款，并出具一枚119000元借据。欠款到期后，我多次向二被告索要，二被告以各种理由拒不偿还。现诉至法院，要求二被告给付欠款119000元，放弃利息。 被告王春海未到庭答辩。 被告韩丽丽未到庭答辩。 经审理查明：2017年9月18日，被告王春海、韩丽丽在原告蔡兵处借款119000元，约定2018年9月18日还款，并给原告出具一枚119000元借据。欠款到期后，经原告索要，二被告未付。现原告诉至法院，要求二被告给付欠款119000元，放弃利息。 上记事实，有原告陈述、借据、询问韩丽丽笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：被告王春海、韩丽丽在原告蔡兵处借款并出具借据，其应当返还借款。故原告蔡兵要求被告王春海、韩丽丽给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王春海、韩丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王春海、韩丽丽给付原告蔡兵欠款119000元。此款限判决生效后立即付清。 被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取1340元由二被告负担；保全费1120元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孟祥吉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2054号上诉人（原审被告）:刘书芳，男，1952年6月18日生，汉族，滑县。被上诉人（原审原告）：滑县白道口镇白道口村第十九村民小组，住所地：滑县白道口镇白道口村西街。负责人：张兰现，职务：小组组长。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。上诉人刘书芳与被上诉人滑县白道口镇白道口村第十九村民小组租赁合同纠纷一案，滑县人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫0526民初1666号民事判决，双方均不服上诉至本院，本院经审理作出（2019）豫05民终3915号民事裁定书,发回滑县人民法院重审。滑县人民法院审理后于2020年3月5日作出（2019）豫0526民初11195号民事判决,刘书芳不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘书芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判继续履行双方之间的房屋租赁合同，每年租金不超过10000元，若不能继续履行，要求对上诉人自建的房屋给予合理赔偿。事实与理由：1、本案立案审理错误，被上诉人起诉状未加盖印章，没有张兰现签名，不能确定是张兰现本人意愿，张兰现任小组长，未经村民小组会议选举，而是由村委会任命，身份不合法；2、采信证据错误，被上诉人向一审法院提交的证据材料均为复印件，未与原件核对，双方对是否召开村民小组、小组共有的村民户数所举证据存在矛盾，但采纳被上诉人的证据，显失公平，被上诉人所举44户村民签名中存在虚假，不应采信；3、被上诉人一审提交的证据不能证明双方之间存在租赁关系。滑县白道口镇白道口村第十九村民小组辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。1、张兰现是经过村组代表选举产生并经村委会认可的小组负责人，其有权代表第十九村民小组行使权利，从立案、诉讼等环节均系小组长张兰现授权安排；2、关于证据问题，因被上诉人自2018年第一次起诉本小组其他租赁户诉讼中，将证据原件交由法院入卷存档，故证据均系复印件，其证据效力已经生效判决确认；3、关于小组村民户数问题，被上诉人在决定小组门面房由小组统一管理征求村民代表意愿时是按小组的老户计算的共计62户，开会时没有村民就所确定的户数提出异议；4、会议记录上签名大多数为其本人所签，只有个别的签字是小组征求本人意见后代签，但该情况不能否认会议记录上签名的效力。滑县白道口镇白道口村第十九村民小组向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方之间的租赁关系；2、依法判令被告返还原告位于滑县白道口镇白道口村西街路南的门面房三间及附属集体土地149平方米，并清除其擅自搭建在原告土地上的彩钢大棚及其一切物品，将租赁物恢复原状；3、判令被告支付拖欠原告的房租费48000元；4、涉诉费用由被告方承担。一审法院认定事实：原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组位于滑县白道口镇白道口村西街，因城镇发展需要，该小组于80年代在自有的土地上建起门面房数十间。门面房建成后出租给本小组村民经商，最初几年签有租赁合同，到90年代初双方未再续签合同，但原承租户仍继续租赁原房屋进行经营活动。其中，被告刘书芳租用原告门面房三间，该三间门面房系原告建设，被告未经原告同意在其承租的三间门面房后院搭建彩钢大棚。涉案三间门面房及门面房后院附属土地的四至为北临路、东临刘文增房屋、西临张雁领房屋、南临刘文增房屋，该三间门面房及彩钢大棚所占用的土地均系原告所有。被告租赁期间，因租赁费问题，村民意见很大。2018年5月24日，滑县白道口镇白道口村第十九村民小组以通知方式召开村民小组会议，小组62户中有44户代表签名同意将承租户的承租房屋收归集体，统一管理，重新对外出租。原告要求被告交回承租房屋，重新签订租赁合同，遭到被告拒绝。一审法院认为，原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组与被告刘书芳之间系租赁合同关系，被告虽对此予以否认，但原告提供的证据充分，相互印证，足以认定双方之间系租赁合同关系。原、被告签订房屋租赁合同届满后，被告刘书芳继续承租房屋原告未提出异议，双方的房屋租赁合同继续有效，但双方的租赁关系为不定期租赁，双方均可随时解除合同，现原告诉请解除合同，于法有据，予以支持。该合同解除后，被告应将涉案门面房三间及附屋土地返还原告；庭审中，原告不认可涉案三间门面房后院的彩钢大棚系被告经其同意而建设，被告亦未举证证明涉案门面房后院的彩钢大棚系经原告同意而建设，故原告诉请其拆除涉案三间门面房后院的彩钢大棚并返还后院土地，证据充分，予以支持。关于原告以被告转租他人的租赁合同来主张的房屋租金没有证据关联性，原被告在原一审开庭中均认可涉案房屋租金约定为路南门面房一年一间1400元，故被告租赁原告三间门面房应按约支付原告2018年租金4200元，原告的其他租赁费主张没有事实和法律依据，不予支持。被告辩称已支付2018年租赁费但没有提供证据予以支持，不予采信。对于被告称诉讼并非原告的真实意思表示、原告小组长未按民主议定程序选举，因其未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（五）项、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组与被告刘书芳之间的房屋租赁合同；二、被告刘书芳于本判决生效后十日内将承租原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的路南门面房三间及附属集体土地149平方米；（四至为北临路、东临刘文增房屋、西临张雁领房屋、南临刘文增房屋）交还原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组；三、被告刘书芳于本判决生效后二十日内将路南三间门面房后院的彩钢大棚拆除；四、被告刘书芳于本判决生效后十日内支付原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组2018年度租金4200元；五、驳回原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的其他诉讼请求。案件受理费1000元，原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组承担200元，被告刘书芳承担800元。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，村民小组对本集体所有的土地及其他财产的经营管理，应依照有关法律规定讨论决定，所作决定及实施情况应及时向本村民小组的村民公布，接受村民监督。本案双方租赁合同届满后未再续签合同，刘书芳继续使用承租房屋经营，第十九村民小组对此未提出异议，双方原房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，双方可以随时解除合同，现第十九村民小组要求解除合同，原审判令双方合同解除并无不当，合同解除后刘书芳应返还租赁房屋及附属土地。刘书芳上诉对张兰现的身份提出异议，张兰现一审提交的相关身份证明可以确认其身份，2018年之后第十九村民小组组长为张兰现，故张兰现能够参加本案诉讼。上诉人提出第十九组表决材料上面的签名人员并非本人签名、第十九村民小组的户数错误等，但未提供相关证据，该主张本院不予采信。综上，上诉人刘书芳的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人刘书芳负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年四月二十日书记员  赵欢欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2237号上诉人（原审被告）：广州市润多服装有限公司，住所地广东省广州市增城区******************，统一社会信用代码91440101MA59GFGW6E。法定代表人：张某1。上诉人（原审被告）：张某1，女，1967年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县******卓山六组1-487号，现住广东省广州市增城区******************,公民身份证号码342************144。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：唐利娟，广东嘉进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山中汇长源贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地经济社“大豆门”(土名)自编1号，统一社会信用代码91440605MA516LMB72。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：黄志材，系被上诉人公司员工。委托诉讼代理人：彭嘉颖，系被上诉人公司员工。上诉人广州市润多服装有限公司(以下简称润多服装公司)、张某1因与被上诉人佛山中汇长源贸易有限公司(以下简称中汇长源公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中汇长源公司向一审法院起诉请求：1.润多服装公司立即向中汇长源公司支付货款62498.40元及违约金12499.68元（以62498.40元为基数，按20%计算），合计74998.08元；2.张某1对润多服装公司的债务及违约金承担连带清偿责任；3.润多服装公司、张某1承担本案的诉讼费用。一审法院判决：一、润多服装公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中汇长源公司支付款项62498.40元及以该款为基数自2019年6月19日起算至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息；二、张某1对润多服装公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中汇长源公司的其他诉讼请求。如果润多服装公司、张某1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费837.48元，由中汇长源公司负担156.25元，润多服装公司、张某1负担681.23元。润多服装公司、张某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判润多服装公司、张某1无需支付中汇长源公司款项62498.40元及以该款为基数自2019年6月19日起算至实际清偿之日止按年利率表4.35%计算的利息；2.判令中汇长源公司承担二审诉讼费用。事实和理由：一、涉案协议没有实际履行，润多服装公司没有付款义务。润多服装公司虽然与中汇长源公司签订了布料长期购销协议，但这个协议只是双方购销合作框架协议，合同根本没有履行。中汇长源公司没有向润多服装公司供过货，润多服装公司也没有向中汇长源公司付过款。中汇长源公司提交的现金支票即可证实中汇长源公司是与案外人公司产生贸易往来。二、张某1不是本案适格被告。涉案协议是由中汇长源公司与润多服装公司签订，张某1没有在涉案协议签字，不是本案适格被告。综上，请求二审法院撤销一审判决。中汇长源公司未发表答辩意见。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为润多服装公司、张某1主张无需向中汇长源公司支付涉案货款是否成立，及张某1的责任承担问题。本案中，润多服装公司、张某1主张与中汇长源公司不存在真实的交易。对此，经审查，中汇长源公司为证明其主张提供了《布料长期购销协议》、销售发货细码凭证单、支票原件及微信聊天记录等证据，上述证据反映的事实连贯一致，记载的内容相互吻合，足以形成证据链，一审法院据此采信中汇长源公司主张的事实正确，本院予以确认。至于润多服装公司、张某1提出涉案支票的出票方及75000元货款的付款方均为宿松梦之骄服饰有限公司一节，在商事交易惯例中常存在指定交货地点及指定第三方代付款的情形，故仅以出票方或付款方非买卖合同当事人并不能直接否定润多服装公司与中汇长源公司存在买卖合同关系，而应结合本案的其他证据予以确定。如前所述，中汇长源公司一审提交的证据足以证明与润多服装公司之间送货的事实，故本院对润多服装公司所提涉案买卖合同未实际履行的主张不予采纳。故此，润多服装公司应向中汇长源公司支付尚欠的货款62498.40元及相应的利息，一审法院对此认定正确，本院予以维持。关于张某1的责任承担问题。根据已查明事实，张某1为润多服装公司的一人股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，张某1并无举证证明润多服装公司的财产独立于其个人财产，故依据该法律规定，张某1应对润多服装公司的本案债务承担连带责任。张某1上诉主张其不是本案适格被告，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；润多服装公司、张某1上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1362.46元，由上诉人广州市润多服装有限公司、张某1负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘金玲审判员  李 炜二〇二〇年四月十三日书记员  李燕美
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执598号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L，住所地上杭县利民路102号婚育健康中心四楼。 法定代表人：罗忠亮。 被执行人：周顺，男，1991年3月25日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：黎建平，女，1990年10月2日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人周顺、黎建平行政非诉执行一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823行审80号行政裁定书已经发生法律效力，裁定：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2018〕第101-020号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人周顺、黎建平缴纳社会抚养费73185元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县卫生健康局于2020年3月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为73185元；本院于2020年3月24日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人黎建平名下有一部车牌号为闽Ｆ×××××号五菱牌轻型普通货车及网络资金134.1元，被执行人周顺名下有银行存款6157.63元，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。 3.前述被执行人名下银行存款及网络资金共计6291.73元，本院已依法冻结、扣划，扣除本案执行费998元后，剩余的5293.73元已经发放给申请执行人上杭县卫生健康局，本案尚余社会抚养费67891.27元未执行到位。 4.前述被执行人黎建平名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××号五菱牌轻型普通货车，本院已依法查封，但未实际控制。 5.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人周顺、黎建平采取了限制高消费措施。 6.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈的方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄鑫 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初209号 原告：卜成龙，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 被告：赵运兵，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 原告卜成龙与被告赵运兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜成龙到庭参加诉讼。被告赵运兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜成龙向本院提出诉讼请求：1.判令赵运兵立即给付借款人民币15000元。2.本案诉讼费由赵运兵承担。庭审中，卜成龙变更诉讼请求为：1.判令赵运兵立即给付借款人民币1400元。2.本案诉讼费由赵运兵承担。事实与理由：2017年12月21日，赵运兵向卜成龙借款人民币15000元，并出具借条一张，承诺会尽快给付。但是卜成龙向赵运兵催要借款，赵运兵均以没钱为由，不履行给付义务。为维护自身合法权益，卜成龙向人民法院提起诉讼。 赵运兵未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 卜成龙围绕其诉讼请求，依法向本院提交《借条》一支。 赵运兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，卜成龙所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，赵运兵向卜成龙借款15000元，并出具《借条》一支，双方未约定利息及还款期限。借款后，赵运兵向卜成龙偿还13600元，剩余1400元尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵运兵向卜成龙借款15000元，卜成龙履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立。赵运兵已向卜成龙偿还13600元，剩余1400元未偿还。因此，对卜成龙要求赵运兵立即给付借款人民币1400元的诉讼请求，本院依法予以支持。赵运兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵运兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告卜成龙借款1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告赵运兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  杨钢军 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11464号原告：门雪儿，女，汉族，1992年3月2日出生，住址广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：李明星，广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：许汉芬，广东志润律师事务所实习律师。被告：高玉芬，女，汉族，1963年7月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区，第三人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。原告门雪儿与被告高玉芬、第三人平安银行股份有限公司深圳分行借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告门雪儿于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告门雪儿撤回起诉。案件受理费2490元（已由原告预交），按规定收取1245元，由原告负担。审 判 长  刘 影人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟珍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  许丽婷
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初113号之一 原告：稷山县某某医院。所在地址：山西省运城市。 投资人：段某河，系该院院长。 委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。 被告：山西某某新能源有限公司，所在地址：运城经济技术开发区。 法定代表人：岳某萍，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐卫玉，山西德明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋某某，男，1989年6月11日出生，住山西省闻喜县。 原告稷山县某某医院与被告山西某某新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。在诉讼过程中，原告于2019年3月1日向本院申请鉴定，本院予以准许。2020年4月27日，原告以证据不足向本院申请撤诉。 本院认为，原告稷山县某某医院以证据不充分为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告稷山县某某医院撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由原告稷山县某某医院负担。 审判员  聂有梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵志红
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初521号 原告：南宁金漓源那坡直销店，统一社会信用代码：92451026MA5LEFPH0L。 所在地：那坡县城厢镇伏必街67号。 经营者：覃军，男，1986年1月15日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：赵龙，男，年龄不详，住那坡县。 原告南宁金漓源那坡直销店诉被告赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁金漓源那坡直销店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁金漓源那坡直销店负担。 审判员  岑德文 二〇二〇年四月二十四日 书记员  石凤鸾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12055号之三 申请执行人:曾某某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初302号原告：陈建国，男，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：包头市大福林饮食服务有限责任公司。法定代表人：钤保刚，公司董事长。被告：秦明，男，户籍地海南省三亚市。原告陈建国诉被告包头市大福林饮食服务有限责任公司、秦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院依法适用简易程序审理本案，原告陈建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建国撤诉处理。审 判 员 王存利二〇二〇年四月八日法官助理 赵 慧书 记 员 吴景璇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终351号上诉人（原审原告）：许雪金，女，1968年2月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************423。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东宏威陶瓷实业有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇陶瓷工业城二期开发区内。法定代表人：李基华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝嘉红，该公司行政主任。上诉人许雪金因与被上诉人广东宏威陶瓷实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许雪金以与被上诉人广东宏威陶瓷实业有限公司协商一致，达成庭外和解为由，于2020年4月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人许雪金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许雪金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人许雪金负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇二〇年四月十三日书记员  何 叶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初680号之一申请人：南通市电站阀门有限公司，住所地：江苏省南通市如皋经济开发区盾安路。法定代表人：姚统，董事长。委托代理人：居艳飞，该公司员工。被申请人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙。担保人：中国大地财产保险股份有限公司如皋支公司，营业场所：如皋市如城街道惠政西路988号2幢一层。负责人：高丽。南通市电站阀门有限公司诉凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南通市电站阀门有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司名下的银行存款293783.20元；如存款不足，查封被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司的等额财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司如皋支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为此提供担保。本院经审查认为，申请人南通市电站阀门有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司名下的银行存款293783.20元，如存款不足，查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭倩二〇二〇年四月二十四日法官助理罗婷书记员张梦婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1463号之五申请执行人：萨仁其其格，女，1985年3月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。。被执行人：康永平，男，1980年1月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行萨仁其其格与康永平借款合同纠纷一案，经查，被执行人康永平未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康永平在包商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执221号之一申请执行人曹某某，男，汉族。被执行人曾某某，男，汉族。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人曾某某劳务合同纠纷一案中，于2020年4月1日依法扣划被执行人曾某某银行存款7138元（扣除执行费50元、支付申请执行人7088元）至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初3377号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈凯二〇二〇年四月二十八日书记员  李明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2734号 原告：裴运锋，男，1994年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈浩，男，1992年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建嗨泰互联网科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路23号（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）10#楼14层26办公。统一社会信用代码91350111MA32G32Y06。 法定代表人：刘晓梅。 原告裴运锋与被告陈浩、福建嗨泰互联网科技有限公司（下称嗨泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴运锋及被告陈浩到庭参加诉讼，被告嗨泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 裴运锋向本院提出诉讼请求：陈浩、嗨泰公司共同向裴运锋支付工程款5200元。事实与理由：2019年间，陈浩因嗨泰曾厝垵店铺装修尚欠裴运锋装修工程款5200元，有装修费用明细表及合同为证，陈浩在微信中也默认欠款金额。后裴运锋多次找陈浩索要拖欠工程款，陈浩及其领导均以各种理由和借口拒绝支付。 陈浩辩称，裴运锋所装修的门店系嗨泰公司所有，陈浩当时在嗨泰公司任职，其签订合同属于职务行为；陈浩对裴运锋主张的工程款金额无异议，嗨泰公司也有确认；陈浩已从嗨泰公司离职，讼争工程款项应由嗨泰公司支付，不应由陈浩承担。 嗨泰公司未作答辩。 裴运锋围绕其诉讼主张提交了合同、微信及短信的聊天沟通记录、付款截图等证据；陈浩提交《协议》、嗨泰公司群聊记录、报销凭证、打卡记录、《离职证明》等证据；嗨泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月26日，陈浩作为发包人（甲方）与作为承包人（乙方）的裴运锋签订一份嗨泰（曾厝垵店）装修工程《施工合同书》，约定：1.工程概况：工程内容为整店装修、按图施工、图纸未变更不做增补项；工程价款为装修总价26000元。2.承包范围及装修内容：设计施工图所标明的内容，含土建、木作、电力、给排水等工程及配合设施设备供应商或按甲方要求进行系统及设备的设计、安装及调试工作。3.合同工期：2019年5月20日开工；2019年5月30日完工，竣工日期以甲乙双方确认设计施工图纸已全部装修到位及施工场地条件全部达成之日为准。4.甲方以全包形式发包给乙方，乙方以包工包料的形式承包施工内容，乙方所承包的工程项目不可转包与分包。5.工程进度款的支付和结算：本合同签订后，甲方按合同总价款40%付款给乙方作为预付款，即10400元；待油漆材料进场后，甲方支付乙方40%即10400元工程款；待全部工程完工，乙方通知甲方一同验收合格后，甲方于7个工作日内支付乙方15%工程款即3900元；剩余工程款5%作为质保金，三个月后且乙方无违约行为，甲方将质保金还给乙方……。此外，合同对双方责任和义务、验收及竣工确认、违约等事项均作出约定。 上述合同签订后，裴运锋即组织人员进场施工。审理中，裴运锋确认分别收到两笔案涉工程款各10400元，合计20800元；至今尚有工程余款5200元未支付；对此，陈浩均予以确认。期间，裴运锋多次通过微信、短信等方式联系陈浩催讨尚欠工程款，陈浩回复须与公司协调确认付款，但至今未付。 2020年1月8日，嗨泰公司作为甲方与作为乙方的裴运锋就嗨泰厦门世茂店（已另案主张）/厦门曾厝垵店装修/增补事宜尾款结算签订一份《协议》，主要内容如下：甲方结止目前尚差乙方店铺装修尾款20600元；因甲方店铺提前闭店，故不再需要乙方做装修维保，乙方不得向甲方结算整体装修费5%费用共计4650元；以上费用扣除后共计未付尾款15950元（即20600-4650=15950元）；甲方同意分期将尾款15950元结算给乙方，首期于2020年2月20日支付3000元，余额按月20日支付3000元/月，直至支付完毕（前提乙方承诺不再影响甲方日常运营）……。裴运锋对该《协议》表面真实性无异议，对《协议》载明的工程尾款金额亦予以确认，但不同意《协议》约定的条款，认为该《协议》系嗨泰公司加盖公章后邮寄给裴运锋，之前并未与裴运锋进行沟通联系，故其未在《协议》上签字确认。 2020年3月19日，嗨泰公司出具一份《离职证明》，载明：陈浩自2018年10月8日-2019年12月31日在嗨泰公司担任筹建经理职务，现因个人原因申请离职，已办理离职手续。 本院认为，嗨泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。裴运锋针对嗨泰公司主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。本案中，根据在案证据，裴运锋共收到案涉工程款合计20800元、至今尚有工程余款5200元未支付，以及陈浩当时任职于嗨泰公司、陈浩就装修嗨泰门店所签合同的行为属于职务行为等事实，本院均予以认定。故陈浩主张讼争工程余款应由嗨泰公司承担的抗辩意见，本院予以采信；裴运锋要求陈浩与嗨泰公司共同支付工程余款5200元的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建嗨泰互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴运锋工程款5200元； 驳回原告裴运锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告福建嗨泰互联网科技有限公司负担；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林月蓉 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6287号原告：王代君，女，汉族，1984年7月21日生，户籍地址，委托诉讼代理人：张健，广东深律政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文哲，广东深律政律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区布吉佳裕坤家私商行，住所地深圳市龙岗区布吉街道18号1号楼红星美凯龙一楼A001B，统一社会信用代码92440300L82578836B。经营者：戴会湘。委托诉讼代理人：韩刚柱，广东广和律师事务所律师。原告王代君诉被告深圳市龙岗区布吉佳裕坤家私商行劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健、被告的委托诉讼代理人韩刚柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2012年3月28日。二、最后工作时间：2019年11月7日。三、工作岗位：店长。四、劳动合同的签订情况：未签订。五、工资情况：每月工资由由基本工资4350元(上班26天)，提成及奖金组成，每月20日至30日由曾玉珍微信转账发放上月工资,每月发放一次，偶尔现金发放，离职前12个月已领取的平均工资为8106.25元。六、劳动合同解除情况：原告主张被告位于嘉豪广场的雅兰专柜自2019年11月起被拆除，此后关于原告的去向未有任何口头或书面说法，被告未按照约定提供劳动条件，且双方未签订劳动合同，被告未为其缴纳社会保险，导致原告被迫离职，并提交微信聊天记录截图、嘉豪广场顾客要货单、嘉豪家居专柜销售合同、送货单及处罚单等，录音光盘及文字说明予以佐证。原告未就其离职前曾因上述原因向被告进行过主张提交任何证据予以证明。其中录音文字整理材料多处显示曾玉珍要求原告去红星美凯龙上班，但原告拒绝，要求被告给予补偿而被告未同意的相关内容。被告确认上述证据的真实性，但主张原告在离开被告之前双方关系融洽，被告因担心原告离开专柜，总在第一时间及时足额支付原告的工资及发放奖金，原告提交的聊天记录显示，双方产生的争议在于被告的嘉豪广场雅兰专柜因装修而拆除，被告希望原告去到几百米远的红星美凯龙专柜继续上班，但原告借此机会提出买断工龄的不合理、不合法要求，被告拒绝，原告随即离开工作岗位，未再返回，被告在收到原告的仲裁申请书后，对原告按自动离职处理，并提交《专柜租赁协议》、《红星美凯龙家居商场展位合同》、2019年雅兰工厂开仓第七季活动光盘及现场照片、军令状、开仓活动目标分解（营销任务）等证据予以佐证。其中《专柜租赁协议》显示被告的经营者戴会湘系床上用品雅兰的经销商，在布吉红星美凯龙及嘉豪广场均设有雅兰专卖专柜；《红星美凯龙家居商场展位合同》显示，红星美凯龙的专柜正常租赁经营中。原告对被告提交的《专柜租赁协议》、《红星美凯龙家居商场展位合同》、照片真实性无法确认，对军令状及开仓活动目标分解予以确认，但称仅能证明双方存在劳动关系，即原告的日常工作地点、岗位及工作内容。七、律师费：原告提交委托代理合同及律师费发票显示其为本案纠纷支出律师费10000元。其他情况：八、申请仲裁时间：2019年12月9日。九、仲裁请求：1、双方于2019年11月7日解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金64850元；3、被告支付原告律师费5000元；4、被告为原告缴纳2017年11月1日至2019年10月31日期间的社会保险。十、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十一、诉讼请求：与仲裁请求一致。裁决结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于劳动关系的解除。原告主张因被告无法按约定继续提供劳动条件、双方未签订劳动合同、未缴纳社保等原因被迫解除劳动关系，但并未提交证据证明被告无法正常经营导致其被迫解除，也未提交证据证明其曾因未签订劳动合同及未缴纳社保等事宜与被告进行主张过而被拒绝导致被迫解除。原告虽不确认被告提交的《专柜租赁协议》及《美凯龙家居商场展位合同》，但未提交反证予以证明，故本院对上述证据予以采信。现有证据显示被告的工商注册经营场所为深圳市龙岗区布吉街道布龙路18号1号楼红星美凯龙一楼，且相关租赁合同尚在履行有效期中，未有证据显示被告无法正常经营；另原告提交的录音光盘及文字材料整理显示，被告的嘉豪广场专柜结业后，安排原告前往红星美凯龙的专柜上班，原告予以拒绝，要求被告予以补偿，被告不同意，双方产生争执后原告自行离开未再返回上班。鉴于原告的最后工作日为2019年11月7日，此后未再返岗，故对原告要求确认双方劳动关系自2019年11月7日解除的诉求，本院予以支持，但对其关于系被迫解除的主张不予认可，其在此基础上提出的劳动关系经济补偿金、律师费亦不予支持。关于社会保险。因不属于人民法院的受理范畴，原告应另循法律途径解决，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王代君与被告深圳市龙岗区布吉佳裕坤家私商行的劳动关系于2019年11月7日解除；二、驳回原告王代君的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告王代君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年四月二十七日书记员 赖丽萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终377号上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司,住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周明，男，1976年6月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人:洪鹏,浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:王蔚鸣,浙江智仁律师事务所律师。原审被告:帅放文,男，汉族，1966年7月23日生，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：薛荣锋，湖南迈旭律师事务所律师。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人周明，原审被告帅放文证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南尔康制药股份有限公司于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南尔康制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南尔康制药股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费539元，减半收取270元，由上诉人湖南尔康制药股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年四月十六日法官助理刘沁雯书记员曾美惠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4514号原告：东莞市定远号商贸有限公司。住所地：广东省东莞市***************（集群注册）。统一社会信用代码为91441900MA4X55259P。法定代表人：胡某1。被告：东莞市孖宝实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码为91441900MA4UTC2G6R。法定代表人：朱某1。原告东莞市定远号商贸有限公司诉被告东莞市孖宝实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日向原告东莞市定远号商贸有限公司依法送达预交纳诉讼费通知单，但原告在规定期限内没有向本院预交案件受理费。本院认为，原告东莞市定远号商贸有限公司逾期预交案件受理费，且未向本院提出缓交、减交或免交申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市定远号商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  陆海忠二〇二〇年四月二十四日书记员  叶换娟
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审659号申请执行人：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：徐宁军，局长。委托代理人：陈仕、陈利武，该局工作人员。被执行人：中山市东升镇齐富冷冻品经营部，住所地广东省中山市************第二卡,注册号442********5951。投资人：李准沛。申请执行人中山市市*监督管理局（以下简称市场监管局）向本院申请强制执行中市监食药处字[2019]521号行政处罚决定。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市场监管局于2019年7月3日作出中市监食药处字[2019]521号行政处罚决定，认定中山市东升镇齐富冷冻品经营部（以下简称齐富冷冻品经营部）于2016年6月10日将未按规定进行肉品品质检验的猪肥膘5吨销售给原中山市黄圃镇丰联肉类品厂，货值金额为55000元，原中山市黄圃镇丰联肉类品厂已于2016年9月5日将上述产品退还给齐富冷冻品经营部，该经营部无违法所得。市场监管局依据《生猪屠宰管理条例》第二十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定处货值金额1倍罚款55000元。市场监管局于2019年7月8日向齐富冷冻品经营部送达了中市监食药处字[2019]521号行政处罚决定书。齐富冷冻品经营部在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，齐富冷冻品经营部逾期仍未履行。现市场监管局申请强制执行的内容为责令齐富冷冻品经营部缴纳罚款55000元。本院认为，市场监管局作出的中市监食药处字[2019]521号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市场监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市市*监督管理局作出的中市监食药处字[2019]521号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年四月二十四日书记员  徐淑榆
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更259号罪犯尹世伊，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2012年8月22日作出(2012)呼刑初字第41号刑事判决，认定被告人尹世伊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元（已缴纳16000元），违法所得人民币100万元继续予以追缴（未执行）。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日作出(2012)内刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月11日交付执行。本院于2015年8月，2017年11月裁定共减去有期徒刑一年一个月。刑满日期：2020年10月9日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯尹世伊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯尹世伊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、2017年3月，2017年10月，2018年5月、12月记功表扬5次，并被评为2016年监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯尹世伊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯尹世伊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯尹世伊减去有期徒刑四个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年4月15日起至2020年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇二〇年四月十五日书记员 高强强
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初408号 原告：周某1，男，2004年4月9日出生，黎族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 法定代理人：周某2，男，1973年11月20日出生，黎族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××，系周某1父亲。 法定代理人：张某，女，1985年12月5日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××，系周某1母亲。 被告:杨某1，男，2002年12月27日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：杨某2，男，1974年9月7日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××，系杨某1父亲。 被告：李某，女，1972年6月2日出生，瑶族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××，系杨某1母亲。 上述被告共同委托诉讼代理人：林某，海南瑞来律师事务所律师。 原告周某1与被告杨某1、杨某2、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及法定代理人周某2、张某，被告杨某1、杨某2、李某及其共同委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判令杨某1、杨某2、李某赔偿周某1医疗费27000元、护理费901.8元（9天×100.2元/天）、住院伙食补助费901.8（9天×100.2元/天）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、营养费5000元、残疾赔偿金25804元；2.案件受理费由三被告负担。庭审中，周某1变更第1项诉讼请求为：杨某1、杨某2、李某赔偿周某1全部费用中的40000元。事实与理由：2018年10月16日，杨某1携带尖刀到南丰中学无故捅伤周某1，周某1伤势严重，于当天送至儋州市人民医院住院治疗9天，后因无力支付医疗费，于2018年10月25日出院。经儋州市公安局司法鉴定中心鉴定，周某1构成重伤二级，十级伤残。杨某1故意伤害周某1应承担赔偿责任，杨某2、李某是杨某1法定监护人，亦应承担连带责任。 被告杨某1、杨某2、李某辩称，杨某1自2016年9月起在南丰中学就读初一年级，因是外地人常受其他学生辱骂、殴打，及索要保护费，曾在2017年9月被其他学生殴打至昏厥，一直是校园暴力的受害者。2018年10月16日，经同学告知，杨某1得知当晚会有十几个人到学校对其殴打。因害怕，在中午去另一同学家时，向该同学借一把小刀意图保护自己。当晚，符志行、周某1等多人便到学校找到杨某1，强行将其从二楼拖下一楼，后用棍棒、拳脚对其进行殴打。殴打中，杨某1发现其掉落在地的小刀，便拾起对殴打他的人胡乱挥舞。符志行、周某1等人发现杨某1持有小刀后，便停下殴打。学校教师发现此事，持棍赶来，符志行、周某1等人才跑离学校。次日，接到派出所通知杨某1才知道捅伤了符志行、周某1。符志行、周某1等多人寻衅滋事，肆意伤人，无端殴打杨某1，杨某1持小刀挥舞捅伤符志行、周某1是被迫防卫。符志行、周某1等人停止殴打后，杨某1亦未挥舞小刀，且事后即将小刀归还同学，杨某1的行为属于正当防卫，事故发生时，杨某1未成年。儋州市人民检察院作出的儋检五不批捕﹝2019﹞20号《不批准逮捕决定书》亦认定了杨某1的行为符合正当防卫。故依照法律规定，杨某1及其法定代理人杨某2、李某均不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据周某1申请向儋州市公安局南丰派出所调取相关案件材料，本院组织各方当事人进行了质证。周某1提交的住院病案、出院小结、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定意见通知书，三被告提交的不批准逮捕决定书、释放证明书、撤销案件决定书，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。周某1提交的《收据》，三被告有异议，本院经审查认为该收据收款单位处未盖章，亦未填写收款单位名称，该收据来源不明，本院不予确认。三被告提交的《协议书》，与本案无关，本院不予确认。本院依周某1申请向儋州市公安局南丰派出所调取的相关案件材料，各方当事人均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月16日21时左右，周某1、符志行、古新幸、林仲值、何晓坚、邱梁顺等六人酒后意图找人打架闹事，而攀墙进入南丰中学，在学生宿舍未寻见有人，后逛至教学楼，在教学楼二楼处碰见杨某1。古新幸喊话让杨某1下楼，因杨某1拒不下楼，周某1、符志行、古新幸即上前将杨某1推拉至一楼楼梯口，后便开始用棍棒、拳脚对杨某1实施殴打。殴打过程杨某1用小刀捅伤上前殴打他的周某1腹部、符志行腹部。周某1、符志行等人发现杨某1持有小刀后即停止殴打并离开。周某1在儋州市人民医院住院治疗9天并支付了相关医疗费用。 经儋州市公安局司法鉴定中心鉴定，周某1的损伤构成重伤二级，十级伤残。周某1、符志行被伤害案，儋州市公安局于2019年7月1日立案侦查，并于2019年10月29日拘留杨某1，后于2019年11月5日提请儋州市人民检察院批准逮捕杨某1。儋州市人民检察院于2019年11月12日认定杨某1的行为构成正当防卫，不构成犯罪，决定不予批准逮捕。2019年11月13日，儋州市第二看守所释放了杨某1，儋州市公安局随即撤销案件。 本院认为，周某1酒后滋事，恣意殴打杨某1，致本案事故发生，儋州市人民检察院经审查认定杨某1的行为属于正当防卫。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任”之规定，杨某1及其法定代理人对造成周某1的损害不承担民事赔偿责任。周某1主张杨某1及其法定代理人杨某2、李某赔偿40000元于法无据，本院不予支持。 周某1在诉讼中减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”之规定，周某1变更诉讼请求后，案件受理费应为200元。周某1预交的案件受理费353元，本院退回153元。 综上所述，周某1诉请不成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周某1的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告周某1负担。原告周某1已预交案件受理费353元，本院退回153元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  许琼焕 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴箫志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初1650号 原告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码913505215595909960。 法定代表人：林彬煌，董事长。 委托诉讼代理人：苏少奇，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：何晓鹏，男，1989年2月12日出生，汉族，住惠安县。 原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告林惠丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告禹洲地产（泉州）有限公司撤诉处理。 审判员  唐锡奎 二〇二〇年四月二十日 法官助理郑榕玲 书记员留晓桦
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5275号之二申请人：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王正，男，1979年9月14日出生，汉族，汉族，住句容市，系该公司员工。被申请人：庆丰鞋业（江苏）有限公司，住所地句容市。法定代表人：陈丹，系该公司负责人。被申请人：江苏健享实业有限公司，住所地句容市。法定代表人：杨小青，系该公司负责人。担保人：江苏崇明置业有限公司，住所地句容市。法定代表人：徐厚英，系该公司董事长。句容市崇明农村小额贷款有限公司与江苏菲尼迪金属制品有限公司、杨红玉、陈军民、陈丹、丹阳市泽群电器厂、庆丰鞋业（江苏）有限公司、江苏健享实业有限公司、江苏容惠金属制品有限公司、句容鼎勤容惠金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院依据申请人申请查封被告相关财产，担保人江苏崇明置业有限公司自愿以其座落于句容市开发区北环路北侧不动产及坐落于句容市开发区北环路一中东侧不动产为本案诉讼提供担保。经审理，本院于2019年8月13日作出（2019）苏1183民初5275号民事调解书，本案现已审理终结。申请人于2020年3月18日向本院申请解除对担保人上述房产的查封。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对江苏崇明置业有限公司座落于句容市开发区北环路北侧不动产的查封。二、解除对江苏崇明置业有限公司坐落于句容市开发区北环路一中东侧不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇二〇年四月十七日书记员  樊静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保312号申请人：方萌。委托诉讼代理人：赵毅，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨絮，山东良捷律师事务所律师。被申请人：唐艾静。申请人方萌于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐艾静的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并以其名下位于青岛市市北区黄山路12号3单元202户房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐艾静的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封申请人方萌名下位于青岛市市北区黄山路12号3单元202户房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丛美英二〇二〇年四月十五日书记员  卢正卯
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2761号之一原告：朱某，男。委托诉讼代理人：周某。被告：张某，女。被告：王某，女。原告朱某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2020年4月21日，原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱某撤诉处理。案件受理费275元，由朱林负担。审判长  魏清华审判员  刘清华审判员  赵宏波二〇二〇年四月二十二日书记员  蔡鹏展