上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2564号原告：杭州埃摩森人力资源有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：仪强，总经理。委托诉讼代理人：林璇，女。被告：浙江南盛科技有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：郭建苗，执行董事兼经理。原告杭州埃摩森人力资源有限公司(以下简称埃摩森公司)与被告浙江南盛科技有限公司(以下简称南盛公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告埃摩森公司委托诉讼代理人林璇到庭参加诉讼，被告南盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。埃摩森公司向本院提出诉讼请求：1.判令南盛公司支付埃摩森公司服务费75,000元；2.判令南盛公司支付埃摩森公司以75,000元为基数，按日千分之一标准计算自2019年9月16日起至实际支付之日止的利息；3.本案诉讼费用由南盛公司承担。庭审中，埃摩森公司变更第2项诉讼请求为：判令南盛公司支付埃摩森公司以75,000元为基数，按日万分之六标准计算自2019年9月16日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：2019年7月20日埃摩森公司与南盛公司签署了《埃摩森人才服务合同》，约定南盛公司委托埃摩森公司寻荐猎头职位人选，人选上岗后南盛公司按约支付服务费用。合约签订后，埃摩森公司于2019年7月26日向南盛公司推荐了候选人彭琨。彭琨于2019年8月15日与南盛公司建立合作关系。按照合同约定，南盛公司应于2019年9月15日之前向埃摩森公司支付服务费，埃摩森公司多次催要，但南盛公司一直以各种理由拖延付款时间，后直接以资金不足拒付。埃摩森公司认为，南盛公司的行为违反了《埃摩森人才服务合同》第一部分第2.2条、第2.3条的约定，南盛公司应当按合同约定支付埃摩森公司服务费75,000元整并承担滞纳金。故根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。南盛公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2019年7月20日，南盛公司(甲方)与埃摩森公司(乙方)签订《埃摩森人才服务合同》，约定：南盛公司委托埃摩森公司为南盛公司寻访多项职位、提供相关人才服务，南盛公司支付服务费。服务费为税前年薪总额的25%；支付方式为候选人上岗之日起三十日内，南盛公司应向埃摩森公司支付全额服务费；若南盛公司未按约支付服务费的，每逾期一日按应付而未付费用的千分之五承担违约金……南盛公司授权郭建苗(联系方式：XXXXXXXXXXX)、吴荣珍作为南盛公司合法代理人，全权代理南盛公司办理与埃摩森公司对接、履行本合同等相关事宜；上岗指候选人已至南盛公司报道，或已办理入职手续，或已开始接受南盛公司培训，或已开始为南盛公司工作，或以其他形式被南盛公司聘用，候选人满足前述情形之一即为上岗；等等。南盛公司法定代表人郭建苗在甲方处签字并加盖南盛公司公章，埃摩森公司代表马倩在乙方处签字并加盖埃摩森公司公章。2019年7月26日，埃摩森公司员工马倩通过微信向南盛公司法定代表人郭建苗发送名为《推荐报告004_彭琨_总工_总监_浙江南…》的PDF文件，该文件为彭琨的推荐报告，并留言：郭总，您看下这位人选呢；郭建苗：跟彭博士已商定，下周见面。专业非常对口，阅历丰富，一个难得的人才……等等。2019年11月5日，南盛公司(甲方)与埃摩森公司(乙方)签订《付款协议》，主要内容：双方于2019年7月20日签订了《埃摩森人才服务合同》，埃摩森公司于2019年7月26日向南盛公司推荐了候选人彭琨，后南盛公司与彭琨建立了合作关系……双方本着友好合作的原则，就付款时间达成以下约定：南盛公司于2019年11月30日之前将全额服务费75,000元以及按照每日应付未付金额的千分之五承担的违约金(自2019年9月16日起计算至实际给付之日)汇入埃摩森公司银行账户；等等。南盛公司法定代表人郭建苗在甲方处签字并加盖南盛公司公章，埃摩森公司代表马倩在乙方处签字并加盖埃摩森公司公章。上述事实，除当事人陈述外，有《埃摩森人才服务合同》、候选人推荐报告、微信沟通记录、《付款协议》等证据证明，《埃摩森人才服务合同》及《付款协议》经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，埃摩森公司未向本院展示微信记录原始载体，但结合其他证据，本院对微信沟通记录予以采信。庭审中，埃摩森公司向本院提交南盛公司(甲方、企业)与彭琨(乙方、员工)签订的《合作协议》《员工保密协议书》以及工商银行电子回单，欲证明彭琨已被南盛公司实际录用且获得南盛公司支付报酬的事实。埃摩森公司陈述，上述三份证据系彭琨通过微信发送给埃摩森代表马倩，本院综合其他证据对其予以采信。审理中，本院与南盛公司法定代表人郭建苗取得联系。郭建苗表示南盛公司与彭琨的实际合作期间为2019年8月17日至2019年11月30日，希望以实际时间计算服务费并对利息予以减免。庭审中，埃摩森公司表示，因南盛公司每月支付彭琨报酬为50,000元，合作期限为六个月，故埃摩森公司主张的服务费计算方式为50,000×6×25%=75,000元。本院认为，《埃摩森人才服务合同》及《付款协议》均系双方当事人真实意思表示且于法不悖，依法成立，合法有效，双方均应恪守并自觉全面履行合同项下义务。埃摩森公司向南盛公司推荐候选人彭琨，且已被南盛公司实际录用，故埃摩森公司已经实际履行合同项下义务，南盛公司理应支付服务费，南盛公司未付款行为已然构成违约。埃摩森公司主张的服务费符合《埃摩森人才服务合同》约定且与《付款协议》相印证，本院予以支持。南盛公司主张以实际用工时间计算服务费的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于南盛公司违约，埃摩森公司有权主张违约金，现埃摩森公司自行将违约金标准从日千分之一下调至日万分之六，本院予以准许。此外，埃摩森公司主张自2019年9月16日起主张违约金的诉请符合双方《付款协议》约定，本院一并予以支持。审理中，南盛公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、浙江南盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州埃摩森人力资源有限公司服务费75,000元；二、浙江南盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州埃摩森人力资源有限公司以75,000元为基数、按日万分之六标准计算自2019年9月16日起至实际支付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计837元，由浙江南盛科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年四月二十一日法官助理 宋思杰书 记 员 宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。