重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初9330号原告：重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴南区龙海大道200号21楼，统一社会信用代码91500113053219663H。法定代表人：张文俊，董事长兼总经理。委托代理人：陈飞，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆巨欣益商贸有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号25幢4单元3-2，统一社会信用代码915001130801857290。法定代表人：殷静，执行董事兼总经理。被告：重庆市綦江区鸿利煤炭运销处，住所地重庆市綦江区赶水镇桥城宾馆，统一社会信用代码91500222X22083257Y。负责人：李露。被告：重庆一帆房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区健康路46号8-8，统一社会信用代码915001037748741310。法定代表人：刘英华，执行董事兼总经理。被告：李万彬，男，汉族，1975年3月11日出生，住所地重庆市。被告：张德光，男，汉族，1972年3月4日出生，住所地重庆市九龙坡区。被告：宋明德，男，汉族，1951年9月6日出生，住所地重庆市沙坪坝区。被告：张志文，男，汉族，1968年3月23日出生，住所地重庆市南岸区。被告：王廷玲，女，汉族，1977年9月24日出生，住所地重庆市南岸区。被告：殷静，女，汉族，1976年3月22日出生，住所地重庆市巴南区。原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司（以下称“兴农担保公司”）与被告重庆巨欣益商贸有限公司（以下称“巨欣益公司”）、重庆市綦江区鸿利煤炭运销处（以下称“鸿利煤炭运销处”）、重庆一帆房地产开发有限公司（以下称“一帆公司”）、李万彬、张德光、宋明德、张志文、王廷玲、殷静追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员廖凯担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭共同负责审理本案，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告兴农担保公司委托代理人陈飞、张中华，被告宋明德、张志文、王廷玲到庭参加诉讼，被告巨欣益公司、鸿利煤炭运销处、一帆公司、李万彬、张德光、殷静经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决巨欣益公司支付代偿贷款利息76555.96元；2、判决巨欣益公司支付律师代理费5000元；3、判决巨欣益公司支付资金占用费：自原告代偿之日（其中：代偿利息日期为2017年4月11日、支付律师费日期为2019年8月8日）起至巨欣益公司向原告实际支付上述诉讼请求第1、2项全部款项之日止，以上述诉讼请求第1、2项全部款项为基数，按日息千分之一计算；4、判决巨欣益公司支付担保费用240000元，并以240000元为基数，自2016年2月18日起至清偿完毕之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；5、判决巨欣益公司支付逾期担保费：自2017年2月16日起至巨欣益公司清偿全部代偿款项之日止，以贷款利息76555.96元为基数，按千分之一每日计算；6、判决巨欣益公司承担本案诉讼费（包括受理费、保全费、执行费等）；7、判决鸿利煤炭运销处、一帆公司、李万彬、张德光、宋明德、张志文、王廷玲、殷静就上述第1、2、3、4、5、6项诉讼请求范围内对巨欣益公司的债务承担连带保证担保责任；8、判决原告对一帆公司提供的位于九龙坡区XXX停车用房（以下简称1号停车用房）享有抵押权，并就抵押物拍卖变卖所得价款，在上述第1、2、3、4、5、6项诉讼请求款项的债务范围内享有优先受偿权。事实及理由：巨欣益公司与重庆三峡银行股份有限公司福利社支行（以下称“三峡银行”）于2016年2月15日签订《流动资金借款合同》【渝三银XXX号】，约定由三峡银行向巨欣益公司发放800万元流动资金贷款，贷款期限12个月，以供其作为短期流动资金使用，合同对本金、利息等款项清偿作出明确约定。随即原告与三峡银行签订《保证合同》【渝三银XXX号】，以保证人身份承诺为巨欣益公司前述贷款提供连带保证责任担保。此前，原告与巨欣益公司于2016年2月14日签订《融资担保委托合同》【（2016）XXX】，合同对委托担保事项、担保费用、逾期担保费用及相关费用、反担保措施、代偿处理均有明确约定。三峡银行于2016年2月15日向巨欣益公司发放800万元贷款。同时，原告分别与巨欣益公司、鸿利煤炭运销处、一帆公司、李万彬、张德光、宋明德、张志文、王廷玲、殷静签订相应的反担保协议：其中巨欣益公司向原告缴纳400000元作为本次贷款的保证金；一帆公司将1号停车用房抵押给原告作为反担保并办理抵押登记手续；鸿利煤炭运销处、一帆公司以其全部财产就上述项目的贷款事宜提供连带责任反担保；李万彬、张德光、宋明德、张志文、王廷玲、殷静以其个人财产和夫妻、家庭共同财产提供连带责任保证责任。借款到期后，巨欣益公司未能足额清偿债务，相关反担保主体亦均未完全履行反担保责任，故起诉至本院。被告宋明德辩称：本案债务主体是巨欣益公司，本人保证担保的情况属实。本案所涉债务还有车库作为抵押担保物。原告违约金计算标准过高，应当依法计算。被告张志文、王廷玲辩称：不同意原告的诉请，保证合同上的签字属实。被告巨欣益公司、鸿利煤炭运销处、一帆公司、李万彬、张德光、殷静未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告兴农担保公司为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组证据：巨欣益公司与三峡银行签订的《流动资金贷款合同》【渝三银XXX】、三峡银行借款借据。拟证明：2016年2月15日，巨欣益公司与三峡银行签订《流动资金借款合同》，约定巨欣益公司向三峡银行借款800万元，合同还对利息、违约责任、担保措施等内容进行了明确的约定，2016年2月15日，三峡银行向巨欣益公司实际支付上述借款。第二组证据：巨欣益公司《股东会决议》、原告与巨欣益公司签订的《融资担保委托合同》、原告与三峡银行签订的《保证合同》【渝三银XXX号】。拟证明：2016年2月14日，巨欣益公司作出股东会决议，决定就向三峡银行申请融资授信800万元事宜，委托原告为该笔融资向三峡银行提供连带保证责任担保；2016年2月14日，巨欣益公司与原告签订《融资担保委托合同》，约定原告为巨欣益公司就其向三峡银行借款800万元提供连带保证责任担保，合同还对担保方式、担保费用、担保期间、担保范围、反担保措施、违约责任、争议解决等内容进行了明确约定；基于上述合同，原告与三峡银行于2016年2月15日签订《保证合同》，原告为巨欣益公司以保证人身份为巨欣益公司《流动资金贷款合同》项下的债务向三峡银行提供连带保证责任担保。第三组证据：《保证金质押反担保合同》、委托书、中国建设银行客户专用回单、鸿利煤炭运销处《股东会决议》及《法人保证反担保合同》、一帆公司《股东会决议》及《法人保证反担保合同》、李万彬、张德光、宋明德、张志文、王廷玲、殷静的《个人保证反担保合同》、一帆公司《股东会决议》及《房地产抵押反担保合同》【产权证号为：XXX】。拟证明：2016年2月14日，巨欣益公司与原告签订《保证金质押反担保合同》，约定以400000元保证金向原告提供反担保，巨欣益公司曾委托李万彬于2015年2月28日向原告转账交付保证金400000元。2016年2月14日，鸿利煤炭运销处、一帆公司、李万彬、张德光、宋明德、张志文、王廷玲、殷静基于原告与巨欣益之间的《融资担保委托合同》，分别与原告签订《个人/法人保证反担保合同》，约定以其法人或个人所有财产向原告提供连带责任反担保。2016年2月14日，一帆公司通过股东会决议决定以1号停车用房向原告提供反担保抵押担保，一帆公司与原告签订相应的《房地产抵押反担保协议》并办理了相关的抵押登记手续。根据上述反担保合同条款约定，在原告如约履行担保责任后，各被告应当按照合同约定向原告承担反担保责任，其反担保责任包括原告代偿资金、资金占用费、原告行使追偿权所发生的保全费、诉讼费、律师费等。第四组证据：《代偿委托书》、《中国建设银行客户专用回单》2016年4月1日，代偿金额65560.75元；《代偿委托书》、《中国建设银行客户专用回单》2016年4月28日，代偿金额41997.3元；《代偿委托书》、《中国建设银行客户专用回单》2016年5月30日，代偿金额56176.4元；《代偿委托书》、《中国建设银行客户专用回单》2016年9月29日，代偿金额23101.34元；《代偿委托书》、《中国建设银行客户专用回单》2016年11月15日，代偿金额56411.47元；《代偿委托书》、《中国建设银行客户专用回单》2016年12月9日，代偿金额58210.29元；《代偿委托书》、《中国建设银行客户专用回单》2016年12月23日，代偿金额56039.2元；《代偿委托书》、《中国建设银行客户专用回单》2017年3月1日，代偿金额43059.21元；《代偿委托书》、《中国建设银行客户专用回单》2017年4月11日，代偿金额76000元。拟证明：巨欣益公司未按主合同约定履行还款义务，构成违约；原告因巨欣益公司的违约行为及其出具的代偿委托书，并基于与三峡银行签订的《保证合同》，如约向三峡银行履行了代偿义务，共计代偿金额为476555.96元。第五组证据：诉讼费票据、委托代理合同、律师费转款凭证及发票。拟证明：原告因向巨欣益公司及各反担保人行使追偿权所支出诉讼费9072元、律师费5000元。经庭审质证，被告宋明德对上述证据真实性无异议，对其签名的真实性无异议，但辩称其从未使用过本案借款。被告张志文、王廷玲对《个人保证反担保合同》中签名的真实性无异议，对其他证据的情况表示不清楚。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明如下事实：巨欣益公司因融资需要，于2016年2月14日与兴农担保公司签订《融资担保委托合同》【（2016）XXX】，约定由兴农担保公司为其在三峡银行贷款事宜提供担保，合同对委托担保事项、担保费用、逾期担保费用及相关费用、反担保措施、代偿处理均做了明确约定。同日，原告分别与巨欣益公司、鸿利煤炭运销处、一帆公司、李万彬、张德光、宋明德、张志文、王廷玲、殷静签订了相应的《保证金质押反担保合同》、《房地产抵押反担保合同》、《法人保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》约定：巨欣益公司应当向原告缴纳400000元作为本次贷款的保证金；一帆公司将1号停车用房作为反担保，但未办理抵押登记手续；鸿利煤炭运销处、一帆公司以其全部财产就上述项目的贷款事宜提供连带责任反担保；李万彬、张德光、宋明德、张志文、王廷玲、殷静以其个人财产和夫妻、家庭共同财产提供连带责任保证责任。次日，巨欣益公司与三峡银行签订《流动资金借款合同》【渝三银XXX号】，约定由三峡银行向巨欣益公司发放800万元流动资金贷款，贷款期限12个月，合同对本金、利息等款项的清偿做了明确约定。随即原告与三峡银行签订《保证合同》【渝三银XXX号】，以保证人身份承诺为巨欣益公司上述贷款提供连带保证责任担保。三峡银行于2016年2月15日向巨欣益公司发放800万元贷款。同年2月16日，巨欣益公司委托被告李万彬支付保证金400000元。贷款发放后，巨欣益公司未按照《融资担保委托合同》约定支付担保费240000元。因巨欣益公司未及时足额向三峡银行偿还前述贷款利息，原告根据《保证合同》的约定，应三峡银行要求分别于2016年4月1日代偿65560.75元；于2016年4月28日代偿41997.3元；于2016年5月30日代偿56176.4元；于2016年9月29日代偿23101.34元；于2016年11月15日代偿56411.47元；于2016年12月9日代偿58210.29元；于2016年12月23日代偿56039.2元；于2017年3月1日代偿43059.21元；于2017年4月11日代偿76000元，共计代偿利息476555.96元。原告为实现本案债权聘请委托重庆静昇律师事务所律师代理提起本案诉讼，于2019年8月7日支付律师费5000元。本院认为，原、被告各方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《融资担保委托合同》、《房地产抵押反担保合同》、《保证金质押反担保合同》、《法人保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力，原、被告各方均应按约定严格履行合同。因巨欣益公司未按合同约定及时足额偿还三峡银行贷款利息，导致兴农担保公司承担连带保证责任并代为偿还贷款利息476555.96元。兴农担保公司自愿以巨欣益公司已缴纳的保证金400000元冲抵扣减，故其实际代偿贷款利息76555.96元。兴农担保公司在为巨欣益公司代偿借款本息即承担保证责任后，基于法律规定和双方的约定对巨欣益公司享有追偿权。故巨欣益公司应当支付兴农担保公司为其代偿的三峡银行贷款本息76555.96元。根据兴农担保公司与巨欣益公司签订的《融资担保委托合同》，兴农担保公司向巨欣益公司行使追偿权产生的律师费、代理费应当由巨欣益公司承担，该约定对巨欣益公司有法律约束力，故兴农担保公司已为本案支付的律师费5000元应当由巨欣益公司承担，本院兴农担保公司对第2项诉讼请求予以支持。关于兴农担保公司的第4项诉讼请求。巨欣益公司未按约定向兴农担保公司缴纳担保费240000元，属违约行为。巨欣益公司应当继续履行缴纳担保费240000元的义务并承担违约责任，兴农担保公司要求其以240000元为基数，自2016年2月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，本院予以支持。关于兴农担保公司的第3项和第5项诉讼请求。兴农担保公司依据《融资担保委托合同》第二条第（三）项和第六条第（十五）项分别提出上述两项诉请，但结合该合同的上下文义，应当将第六条第（十五）项中关于资金占用费的约定视为对第二条第（三）项约定的细化，二者并非并列关系，故本院依照第六条第（十五）项确定巨欣益公司支付资金占用费的责任。如前所述，兴农担保公司主张将李万彬缴纳的400000元用于抵扣代偿费用，故截至2017年3月1日，巨欣益公司尚欠兴农担保公司代偿费用555.96元，2017年4月11日，巨欣益公司又欠兴农担保公司代偿费用76000元。故资金占用费应分别以555.96元基数，自2017年3月1日起算至该款付清时止；以76000元为基数，自2017年4月11日起算至该款付清时止。另，兴农担保公司主张按照日利率千分之一的标准计算，明显高于国家调控标准，本院参照民间借贷利率标准，将其计算标准调整为年利率24%。综上，本院对兴农担保公司的第3项和第5项诉讼请求中，超出按上述计算方式得出的金额部分不予支持。关于兴农担保公司的第6项诉讼请求，本院在本判决主文中直接予以确定。一帆公司就前述债务向原告提供房屋抵押反担保，同时鸿利煤炭运销处、一帆公司、李万彬、张德光、宋明德、张志文、王廷玲就前述债务向原告提供法人或个人保证反担保、在巨欣益公司不能履行债务时应当向原告承担相应担保责任，故本院对兴农担保公司第7项诉请予以支持。关于兴农担保公司的第8项诉讼请求。本院查明原告与一帆公司双方实际并未办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条抵押应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效之规定，兴农担保公司与一帆公司关于1号停车用房抵押的约定未生效，兴农担保公司更不能就1号停车用房主张优先受偿，故本院对其该项诉请不予支持。被告巨欣益公司、鸿利煤炭运销处、一帆公司、李万彬、张德光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆巨欣益商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司代偿款76555.96元；被告重庆巨欣益商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司律师费5000元；被告重庆巨欣益商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司担保费240000元及以240000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年2月18日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失；被告重庆巨欣益商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率24%向原告支付重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司资金占用费：以555.96元基数，自2017年3月1日起算至该款付清时止；以76000元为基数，自2017年4月11日起算至该款付清时止。被告重庆市綦江区鸿利煤炭运销处、重庆一帆房地产开发有限公司、李万彬、张德光、宋明德、张志文、王廷玲就前述第一、二、三、四项债务向原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；驳回原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9072元，由被告重庆巨欣益商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 廖 凯人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇二〇年四月七日书 记 员 谢爽尔