广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初32965号原告：段若新，男，汉族，1969年10月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区**********，公民身份号码432************73X。委托诉讼代理人：郭管英，女，汉族，系原告妻子。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：谢某1，男，汉族，1973年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码420************715。被告：广东顺德本诺新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************第6层01（CD）单元之三，统一社会信用代码914400606MA51NQC34L。法定代表人：谢某1。两被告共同委托诉讼代理人：张春耀，北京大成（广州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：岳龙，北京大成（广州）律师事务所律师。原告段若新诉被告谢某1、广东顺德本诺新材料有限公司（下称本诺公司）技术合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，后于2020年3月19日非公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告段若新及其委托诉讼代理人肖贻青，两被告共同委托诉讼代理人张春耀、岳龙到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人肖贻青、郭管英，两被告共同委托诉讼代理人张春耀、岳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告技术使用费2650000元（大写：贰佰陆拾伍万元），并支付利息（以2650000元为本金，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告谢某1签订《UV树脂及涂料与油墨生产销售合作协议》，约定双方共同成立UV树脂运营项目，在2018年6月份在顺德成立广东顺德本诺新材料有限公司，完全独立运营，专业从事UV树脂涂料与油墨的研发、生产与销售；被告谢某1投资现金960万，占股80%，原告技术入股，占股10%；原告带生产技术销售团队参股10%；公司变更和股东注册完成后，合作协议长期有效，如果合作期低于3年，或3年内财务不清，或资金转移、挪用量大，或不按约分红，双方可协商解除合作协议，在清算完成且交付清楚后，在这种情况下，双方做行业禁令被视为无效，被告谢某1还应向原告一次性支付产品技术使用费，按生产销售过的产品每支5万元计算；协商不成，可向公司所在地顺德区法院提起诉讼。同日，原告与被告谢某1等签订《广东顺德本诺新材料有限公司股东内部合作协议》，约定股东为谢某1、段若新等6人；原告总认缴出资120万元占10%，系技术入股；原告为副总经理，UV技术总工；生产研发与技术管理由原告行使决策权。2018年5月14日，本诺公司注册成立。2019年5月19日，被告谢某1通过微信向原告发送《合作协议》及附件，确认原告在职期间，本诺公司利用原告技术生产销售过产品37支。2019年5月22日，原告与被告谢某1签订《股权转让协议》，约定原告在本诺公司开发的所有配方和工艺，由原告和本诺公司共同拥有；原告自签订本合同之日起，不再是本诺公司的股东；同日，原告将办公室钥匙、实验记录本等移交给本诺公司。原告认为原告与被告谢某1签订的《UV树脂及涂料与油墨生产销售合作协议》合法有效，被告谢某1应当按约定履行支付相关技术使用费的义务。被告谢某1确认原告在合作期间，本诺公司利用原告技术生产销售过产品53支，因双方未就技术使用费数额达成一致，经原告催收，被告谢某1至今未履行支付技术使用费的义务，构成违约。被告谢某1为被告本诺公司的法定代表人，原告研发技术的实际使用人为被告本诺公司，故被告本诺公司作为技术实际使用人和受益人应当承担共同偿付责任。被告谢某1、本诺公司共同辩称，原告提出的诉请没有事实与法律依据。原告与被告合作设立公司，开展经营，被告相信原告所称拥有技术等说法，但原告技术不稳定，产品处于试验阶段，部分产品虽可销售，但双方合作整体不可覆盖，公司经营后亏损，被告满足原告要求给原告退股，并退还资金，原告居然提起本案诉讼，双方的合作协议已经被后续协议覆盖，合作协议是二人签订，但事实是由五个股东设立章程，原来有约定的保留下来，新的约定取代了原来的约定。被告的合作在公司亏损时已签订转让协议，确认公司已经连续亏损200万元，但被告仍同意退股退款，转让协议中表明，后期也没有确定技术使用费，因此被告不需要支付技术使用费，所以原告诉请的技术使用费没有事实依据，应不予支持。原告在合作期间曾担任公司高管，工作期间已经把部分施工、生产记录带走，原告提出的诉讼请求265万元不知道从何而来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告举证如下：1.《UV树脂及其涂料与油墨生产销售合作协议》；2.《广东顺德本诺新材料有限公司股东内部合作协议》；3.原告与被告谢某1的微信聊天记录、5月18日的《合作协议》及附件、5月19日的《合作协议》及附件；4.原告与被告谢某1、公司行政敏莹的微信聊天记录、《广东顺德本诺新材料有限公司股东会决议》《股权转让协议》、移交清单；5.原告与被告谢某1、谢永彪、本诺股东群微信聊天记录；6.仓管、生产、品检三联单（生产联）、EA1213生产工艺单、生产工程单（A、B）、树脂生产记录表、树脂生产前设备巡检记录表；7.生产工单电脑下单记录截图一页、UV生产群微信聊天记录；8.段若新与段林强的微信聊天记录；9.UV生产（3人）群微信聊天记录；10.生产单据（按5月19日的《合作协议》的附件顺序整理）；11.生产单据（附件中没有写入的品种）；12.慧正资讯关于谢某1的采访报道；13.2018年和2019年第一季度经营情况报告、2019年5月14日股东会会议议题和会议纪要；14.银行流水交易明细；15.微信聊天记录（与中国固化学会）、通话记录截图。对上述证据，本院认定如下：被告对证据1、2、4、5、8、9、13、14及证据3中的微信聊天记录、证据7中的微信聊天记录的真实性无异议，上述证据与本案待证事实相关联，本院予以采信；证据3中的两份合作协议及其附件均来源于证据3中的微信聊天记录，是原告及被告谢某1各自拟定的协议草稿，故本院对其真实性予以确认；证据6、10、11中的生产单据，被告对有相关人员签字的单据真实性无异议，对缺乏签字的不予确认，故本院对有签字的单据予以采信，其余单据真实性无法确认，本院不予采信；证据7中的电脑截图为电子数据，未有原件予以核对，真实性无法核实，本院不予采信；证据12虽有原件予以核对，但其报道内容是否是对事实的反映无法核实，故本院不予采信；证据15无法确定对话对方的身份，故本院不予采信。被告举证如下：1.《UV树脂及其涂料与油墨生产销售合作协议》；2.《广东顺德本诺新材料有限公司股东内部合作协议》；3.核准设立登记通知书、公司登记（备案）申请书、《广东顺德本诺新材料有限公司章程》及附表（1至5）、附件（1、2）；4.《股权转让协议》；5.《广东顺德本诺新材料有限公司股东会决议》；6.核准变更登记通知书、公司登记（备案）申请书、《广东顺德本诺新材料有限公司股东会决议》《广东顺德本诺新材料有限公司章程》《广东顺德本诺新材料有限公司股权转让协议书》及附表（1至3）；7.银行转账记录；8.核准变更登记通知书及变更公司信息相关材料；9.接收股本及退还股本凭证；10.广东省涂料行业协会《关于UV树脂应用、生产及销售标准的说明》；11.被告本诺公司部分生产记录；12.被告谢某1与被告本诺公司员工关于处理滞留品/不合格产品的微信聊天记录、滞留成品处理建议表；13.处理滞留品PEA3205的生产单据；14.部分滞留品库存照片二十一张。对上述证据，本院认定如下：原告对证据1至9、11的真实性无异议，上述证据与本案待证事实相关联，本院予以采信；证据10有原件予以核对，本院对其真实性予以确认；原告对证据12至14的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2018年4月18日，原告与被告谢某1签订了《UV树脂及涂料与油墨生产销售合作协议》（下称《生产销售合作协议》），约定双方共同投资成立UV树脂运营项目，成立广东顺德本诺新材料有限公司，专业从事UV树脂涂料与油脂的研发、生产与销售，谢某1占股80%，原告以技术入股占股10%，“同时，乙方（即原告）带生产技术销售团队一起捆绑参股10%，……乙方总持股20%，团队人员股份全部独立股权，在工商注册时明确。同时，甲乙双方签订股东内部合作协议，详细请见股东内部合作协议书。”同时，该协议第6条约定：“乙方工资按税后36万元/年计，按月发3万元工资。其他按国家劳动法与广东省有关法律执行。甲乙双方都签署廉洁承诺书、行业禁令、合作期限等，工作内容与决策授权书，详细请见股东内部合作协议。”第12条约定：“公司变更和股东注册完成后，合作协议长期有效。如果合作期低于3年，或3年内财务不清，或资金转移、挪用量大，或不按约分红，双方可协商解除合作协议，在清算完成且交付清楚后，在这种情况下，双方做行业禁令被视为无效，甲方（即被告谢某1）还应向乙方一次性支付产品技术使用费，按生产销售过的产品每支5万元计算，乙方原则上不拆分固定资产，折算成现金或产品提现（按内部成品价计）。”同日，原告、被告谢某1与刘伟、段金成、刘辉、段自中六人签订了《广东顺德本诺新材料有限公司股东内部合作协议》（下称《股东内部合作协议》），协议约定了广东顺德本诺新材料有限公司的名称、住所、经营范围、注册资本、上述六人为公司股东、该六人的出资额、出资方式、出资时间、各股东的表决权及其他权利义务等。其中约定被告谢某1以货币出资960万元，占80%；原告以技术入股，占10%，另外以货币出资42万元，占3.5%。其后，原告、被告谢某1、刘辉、刘伟与广东顺德纪明新材料有限公司签署了《广东顺德本诺新材料有限公司章程》，该章程载明公司注册资本1200万元，公司股东5个，其中广东顺德纪明新材料有限公司以货币出资，认缴840万元，谢某1以货币出资，认缴180万元，原告以货币出资，认缴180万元。根据该章程，被告本诺公司于2018年5月14日登记成立。同时，原告与被告本诺公司建立了劳动关系，本诺公司向原告支付工资3万元/月。其后，公司股东经数次变更。至2019年5月，原告持股15%，其以货币实际出资36万元，其中6万元代段自中持股，10万元代雷德智持股。2019年5月12日，原告与被告谢某1开始协商变更合作方式。5月18日，谢某1通过微信向原告发送了一份由其所拟的合作协议，协议内容主要为双方终止原有的合作协议，原告在本诺公司所占有的股份由谢某1接收，谢某1按原告实际投入的金额购买原告的股份，其中由原告实际投入的18万元分期支付给原告，谢某1聘请原告为合成技术研发工程师，每月底薪15000元，提成按原告开发的产品每月的实际销量吨数提取，每季度发放一次，提成计算标准：普通品种提成30元/吨，中等毛利的产品提成50元/吨，高毛利的产品提成100元/吨。原告不同意签署该协议，其于次日向谢某1发送了由其所拟的合作协议，协议主要内容为谢某1接收原告的股份并退还股金（部分分期退还），谢某1作为本诺公司等公司的代表聘请原告为UV树脂合成技术专家顾问，基本工资15000元/月，按照双方的原合作协议，谢某1应把已量产且客户认可品质和推广的产品按5万元/支计价支付原告，总价120万元，谢某1无需立即付现，作为原告在谢某1处的实际投资，如本诺公司发展良好，广东纪明新材料有限公司走资本市场，在进行股权激励时，原告的该120万元转为上市公司的原始股实际股份，未上市前，原告享受该120万元产品技术提成，提成的计算标准与谢某1发送的合作协议载明的一致，按季度发放提成；该协议第二条关于违约责任第3点内容为“甲方（即被告谢某1）生产与销售继续进行，但单方面提出终止本合作协议，需一次性给付乙方120万元已量产品种的技术费（截止2019年5月30日）。同时，从2019年6月1日起，新开发的产品按5万元/支计价，也需一次性给付乙方。……否则，乙方可向法院提出诉讼，终止甲方使用乙方的产品技术。”收到原告发送的上述合作协议后，被告谢某1于2019年5月20日回复原告：“你让律师按你的意思改的这份合同，一些核心条款已经变了，我不会签订的。大家都是平等合作的，公司投入这么多资源来做这个项目，还是这样的一个结果。还是将本诺公司清算吧，股东按股比来负担亏损吧！你和你太太的工资就发到5月20日吧！”5月21日原告向谢某1称：“……我们能否面谈一次，我现在仍然是本诺的股东，又是员工，就算我们没法合作下去想辞退我，也应好聚好散把之前说好的事情做个了断您说呢？”谢某1回复：“段工：公司辞退你，是有原因的！主要是不服从总经理的领导，……谈怎样退股吧！我只有明天一天时间和你沟通，谈好后，就拟好并签订好退股的协议，大家按协议执行就可以了。”原告回复：“谢总：好的。明天早上我和我太太会去公司谈怎样退股一事；……我再怎么说，没有功劳也有苦劳啊…真的我们可以好聚好散，低头不见抬头见的，你说呢？”次日，即2019年5月22日，原告与被告谢某1签订了《股权转让协议》，协议约定，从2019年5月31日起，谢某1受让原告所持有的本诺公司的15%的股权，原告不再是本诺公司的股东，“2.鉴于本诺公司处于连续亏损状态，累计亏损已经接近200万元，并且还会持续亏损几个月，基于此情况，考虑到甲、乙双方是老乡、同学关系，乙方（即被告谢某1）同意按甲方实际投入的金额全额给付给乙方来购买乙方的股份，乙方不用按照股比来承担亏损。3.付款方式如下：谢某1和段若新正式签订广东顺德本诺新材料有限公司工商变更手续后，乙方当天将6万元电汇给段自中，将10万元电汇给雷德智，将20万元打给段若新。4.甲方在本诺公司开发的所有配方和工艺，由甲方和广东顺德本诺新材料有限公司共同拥有，甲方和广东顺德本诺新材料有限公司都有权利使用。”当日，原告向被告移交了相关工作物件。2019年5月23日，被告谢某1在微信上向原告称：“段总：我们一定是好聚好散的！如果此项目真的连续3个月盈利了，我会将你哥和金成那边的投资，算些利息给他们，也不让你难做！”原告回复了抱拳及竖拇指的图标。2019年5月27日，被告谢某1按照《股权转让协议》第3条的约定向段若新、雷德智、段治中支付了相关款项。本院认为，本案系技术合同纠纷。对于本案的争议焦点，本院分析认定如下：被告辩称原告据以主张技术使用费的《生产销售合作协议》已被《股东内部合作协议》及其后的公司章程取代，已失效。对此，本院认为，《股东内部合作协议》与《生产销售合作协议》于同日签订，《生产销售合作协议》多处载明“详细请见股东内部合作协议书”，再结合二者的内容，可知《股东内部合作协议》是对《生产销售合作协议》的补充，是对《生产销售合作协议》关于双方合作过程中的权利义务的进一步约定，并非是对《生产销售合作协议》的取代，故被告相关抗辩意见不成立，本院不予采纳。其后的本诺公司章程关于公司股东部分的规定与《生产销售合作协议》关于本诺公司股东的约定不一致，此应是原告与被告谢某1在实际开始合作后对双方合作关系所作的变更调整，但其作为本诺公司章程，约定的是仅是公司内部事宜，其仅是对原告与被告谢某1通过本诺公司开展合作期间的权利义务进行变更，而《生产销售协议》的内容不仅仅限于此，其还包括原告从原单位离职的相关约定，本诺公司无偿使用或租赁被告谢某1的南雄工厂的仓库、车间的约定及双方解除合作关系的情形、解除合作后双方权利义务的处理的约定等，故公司章程仅是变更了该协议的部分约定，被告以此为由主张该协议已被章程取代并失效缺乏事实依据，本院不予采纳。原告根据《生产销售合作协议》第12条的约定向被告主张产品技术使用费，但是，原告与被告谢某1于2019年5月22日签订的《股权转让协议》第4条约定原告在本诺公司开发的所有配方和工艺，由原告和本诺公司共同拥有，原告和本诺公司都有权利使用，该约定应是对《生产销售合作协议》第12条被告谢某1需向原告支付产品技术使用费的约定的变更，“共同拥有”“都有权利使用”已使产品技术使用费的支付丧失基础。同时，结合双方签订《股权转让协议》前的磋商过程及该协议上下文的约定，原告通过微信向被告谢某1发送的合作协议提及谢某1需向原告支付2019年5月30日前的产品技术使用费，如谢某1单方面终止该协议，从2019年6月1日起新开发的产品亦需支付该费用，否则，原告可终止被告谢某1使用其产品技术。即原告向被告主张产品技术使用费是以产品技术为其所有为基础。谢某1不同意原告该协议，称“还是将本诺公司清算吧，股东按股比来负担亏损”，其后原告要求与谢某1面谈，要求“把之前说好的事情做个了断”，之后双方签订了《股权转让协议》，第2条约定谢某1在本诺公司已亏损接近200万元，且还会持续亏损的情况下，无需原告按照股比承担亏损，其按原告实际投入的金额全额购买原告的股份。由上述可知，《股权转让协议》是在被告谢某1拒绝支付产品技术使用费、要求按股比负担亏损、双方要“做个了断”的情况下经双方协商所得，结合该协议第2、4条的约定，足以认定该协议对《生产销售合作协议》第12条关于产品技术使用费的支付的约定作出了变更约定。因此，原告根据《生产销售合作协议》第12条的约定要求被告支付技术使用费及利息缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告段若新的诉讼请求。案件受理费28000元，由原告段若新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  梁兰清人民陪审员  梁丽霞二〇二〇年四月十六日书 记 员  霍智超