wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4988号申请执行人民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港经济区。法定代表人：周巍，该公司董事长。被执行人张世平，男，1955年12月25日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人汪海敏，男，1965年4月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人朱华，男，1961年4月22日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人张世平、汪海敏、朱华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初10636号民事调解书已发生法律效力。一、扣除已付租金，截止2019年3月4日，被告张世平尚欠原告租金2217919.03元。被告张世平、汪海敏、朱以华于2019年4月5日前偿还30万元，自2019年5月5日起，每月15日前偿还10万元，直至付清所有租金；二、如被告张世平、汪海敏、朱以华未按上述条款履行，则原告民生金融租赁股份有限公司有权就未履行金额（未到期租金及违约金10万元）申请强制执行；三、保全费5000元，由三被告共同承担；四、案件受理费25013元，减半收取12506.5元由三被告共同承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月，申请执行人民生金融租赁股份有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未按期到庭也未能履行义务。3、2019年11月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年12月，2020年1、2、3、4月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行、人行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，已通过全国网络司法查控系统冻结了其全部银行账户，因实际冻结较小，故本案暂无法采取下一步执行措施。5、2019年12月，2020年1、2、3、4月，本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年12月，2020年1、2、3、4月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年12月，2020年1、2、3、4月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年12月，2020年1、2、3、4月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年12月，2020年1、2、3、4月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2020年1月，前往被执行人登记住所地了解被执行人情况，并制作线下笔录；11、2020年1月，因被执行人张世平、汪海敏、朱华未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张世平、汪海敏、朱华列为失信被执行人并纳入限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。12、2020年4月，再次前往被执行人住所地寻找被执行人，未发现被执行人下落；13、2020年4月，因被执行人张世平、汪海敏、朱华拒不向本院申报个人财产，本院决定对被执行人张世平、汪海敏、朱华司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。14、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人民生金融租赁股份有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的1780425.53元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人民生金融租赁股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年四月二十九日书记员  张力
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1225号原告：赤峰市红山区尚来财装饰材料经销处，住所地赤峰市红山区天越建材市场6栋。经营者：尚财龙，男，1987年11月9日出生，汉族，住赤峰市。被告：邢海娟，女，1984年6月8日出生，汉族，住赤峰市。被告：赵英杰，男，1990年11月6日出生，汉族，住赤峰市。本院审理原告赤峰市红山区尚来财装饰材料经销处与被告邢海娟、赵英杰买卖合同纠纷一案，原告赤峰市红山区尚来财装饰材料经销处于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山区尚来财装饰材料经销处申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区尚来财装饰材料经销处撤诉。案件受理费210元（原告已预交），由原告赤峰市红山区尚来财装饰材料经销处负担。审判员 李志国 二〇二〇年四月二十七日书记员 冯 健
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初120号公诉机关饶平县人民检察院。被告人沈志明，男，1989年12月18日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县钱东镇沈厝宫前二横8号，公民身份号码445************791。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被饶平县公安局取保候审，2020年3月20日被饶平县人民检察院取保候审。同年4月3日被本院取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2020）94号起诉书指控被告人沈志明犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人沈志明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月3日6时许，被告人沈志明醉酒后驾驶粤U*****号牌小型普通客车沿饶平县****（X087线）自东往西超速行驶，途经8km+200m处时，碰撞到骑自行车自南往北斜过公路的被害人沈某龙，造成被害人沈某龙当场死亡、车辆损坏的交通事故。经广东精正司法鉴定中心鉴定：沈志明血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为199.75mg/100ml。经饶平县********鉴定：沈某龙符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。经饶平县交通警察大度认定：沈志明承担本事故的同等过错，负事故的同等责任；沈某龙承担本事故的同等过错，负事故的同等责任。2019年8月14日，被告人沈志明经传唤到饶平县交通警察大队接受调查。另查明，案发后，被告人沈志明已赔偿被害人沈某龙的家属人民币29.8万元，并已获得谅解。上述事实，被告人沈志明在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书及相关认定材料、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、协议书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈志明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故同等责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于被告人沈志明犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人沈志明赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈志明犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十一条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人沈志明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  余俊平人民陪审员  郑臣钦二〇二〇年四月十五日书 记 员  陈若乔
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4716号原告：孟军良，男，1964年1月5日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被告：酉阳县致善超市龙潭店，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县龙潭镇渝湘路607号、609号(负一楼)。经营者：石菊平。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。原告孟军良与被告酉阳县致善超市龙潭店劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日、2020年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟军良向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资37276元；2.判决被告支付双倍工资83276元；3.判决被告支付经济补偿金15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告雇请原告为业务管理人员，原告到被告处上班，口头协议工资为每月15000元。2018年12月18日，被告经营者石菊平之夫冉清源给原告转账支付了2018年11月份工资9000元，2018年11月28日，冉清源给原告之妻李仁菱银行卡转账6000元工资，共计支付原告2018年11月份工资15000元。2019年1月18日和1月19日被告分别转账支付了2018年12月份工资8000元和7000元，共计15000元。2019年2月15日和2月28日被告分别转账支付了2019年1月份工资8000元和7000元，共计15000元。2019年3月18日被告转账支付了原告2019年2月份工资8000元，尚欠该月工资7000元没有支付。2019年4月17日被告转账支付了2019年3月份工资8000元，尚欠7000元没有支付。2019年5月起被告没有支付工资，原告上班至2019年5月12日。由于被告违反法律规定，不按月支付工资，没有给原告缴纳社会保险费，拒不与原告签订书面劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。为维护合法权益，原告特向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，酉阳县劳动人事争议仲裁委员会作出渝酉劳人仲案字﹝2019﹞第100号仲裁裁决书，以原告与被告没有劳动关系为由驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，请求判如诉请。被告酉阳县致善超市龙潭店辨称，1.原告所诉主体不适格，诉讼行为错误，原、被告之间没有成立劳动关系或事实的劳动关系；2.被告与原告之间是项目服务合同关系，约定服务费120000元，合同期限为180天，11月5日进场履约，原告自主安排自己的助手陈兵在龙潭店代管，对经营场所也给予整改，原告也制订了制度培训、职责培训计划，但未实施，于2020年5月12日私自离开酉阳，造成合同违约，给被告造成不应当的经济损失；3.原告诉称事实是不存在的客观事实，漏洞百出。本院经审理认定事实如下：被告酉阳县致善超市龙潭店成立于2018年10月10日，系个体工商户，其经营者为石菊平，经营范围系预包装食品、乳制品、农副产品、办公用品......鲜肉、禽蛋批发及零售，卷烟零售。原告因劳动争议于2019年9月16日申请至酉阳县劳动人事争议仲裁委员会，酉阳县劳动人事争议仲裁委员会作出渝酉劳人仲案字﹝2019﹞第100号仲裁裁决书，裁决驳回申请人仲裁申请。原告于2019年11月8月起诉至酉阳法院，诉称自2018年11月5日起至2019年5月12日止在被告处上班，属于后勤管理人员，主要负责超市的布局。被告对原告诉称事实予以否认，辨称原告与被告之间系项目服务合同关系，原告从未在被告处上班，并未对其考勤，亦未对其发放工资，原告与被告之间不存在劳动关系。原告亦认可被告提交的工资表，认为被告未对原告发工资，原告不是被告的员工。上述事实有原、被告的当庭陈述，被告营业执照复印件，《致善超市在职员工表》复印件，《联营合同》复印件，渝酉劳人仲案字﹝2019﹞第100号仲裁裁决书复印件，酉阳县致善超市龙潭店自2018年11月起至2019年4月止工资表复印件，酉阳县致善超市龙潭店自2018年11月起至2019年4月止考勤表复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，个人和用人单位之间存在劳动关系是个人向用人单位追索经济补偿金、劳动报酬以及未签订书面劳动合同二倍工资差额的前提。本案中，被告所提供的工资表中并未记载对原告工资的发放，且原告对其真实性不持异议，反而认可工资表证明了原告不是被告的员工这个事实。故本院认为原告未提供有效证据证明原、被告之间存在事实劳动关系，对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟军良的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告承担，退回原告5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 吴英祥二〇二〇年四月十三日法官助理 罗 琴书 记 员 何 伟
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保181号申请人：曲凤丽，女，汉族，1970年6月17日生，住址：山东省荣成市黎明中区。被申请人：刘先科，男，汉族，1985年11月1日生，住址：山东省荣成市三环北区。被申请人：荣成市鸿旺渔业有限公司。地址：山东省荣成市俚岛镇大庄许家村。法定代表人：刘先科。申请人曲凤丽因被申请人刘先科拖欠其船舶营运借款，于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人荣成市鸿旺渔业有限公司所属的“鲁荣渔58997”船，限制该渔船办理转让、抵押、租赁等登记手续，并要求被申请人提供210000元的可执行担保。申请人已向本院提供由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为210000元的诉讼财产责任保险保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人曲凤丽就其申请提供了相应的证据及担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：一、准许申请人曲凤丽的诉前财产保全申请。二、责令被申请人刘先科、荣成市鸿旺渔业有限公司向本院提供人民币210000元的现金担保或其他可供执行的担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李俊锋二〇二〇年四月二十七日书记员  张晓昱
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初131号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城龙信支行   住所地：晋城市城区   负责人：陈某，任行长。   委托代理人：许某，山西君宜律师事务所律师。   委托代理人：左某，山西君宜律师事务所实习律师。   被告：李某，男，1986年5月10日出生，汉族，住晋城市。   被告：王某，女，1988年3月28日出生，汉族，住晋城市。   上列原告中国建设银行股份有限公司晋城龙信支行诉被告李某、王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某、左某，被告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某偿还信用卡本金及截至2019年7月15日的利息、违约金共计56928.64元，并支付到实际还款之日的利息、违约金；二、判令被告王某对上述债务承担共同还款义务；三、本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由二被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告李某向原告申请办理信用卡，提交《中国建设银行交通龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，根据被告的申请，原告经过核实，向其发放了信用卡。2017年9月21日，被告李某申请办理信用卡装修分期业务，提交《中国建设银行龙卡信用卡分期业务申请表》，申请分期金额为10万元，分为36期，并表示同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。为了保证能如期还款，2017年9月21日，被告王某签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表明知晓并同意被告李某办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。根据李某的申请，经审核通过其申请，但是被告李某在约定的还款期却未如期还款。   被告李某答辩：对原告所述无异议。   被告王某未答辩。   经审理查明：2015年9月15日，被告李某向原告申请办理信用卡，提交《中国建设银行交通龙卡信用卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用协议的各项规则。原告经过审核后，向其发放信用卡。2017年9月21日，被告李某申请办理信用卡装修分期业务，向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请金额为100000元，分为36期，被告李某表示已阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定：申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额的，申请人的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同日，被告王某向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表明与被告李某是夫妻关系，知晓并同意李某办理装修分期付款业务，并承诺作为共同还款人履行付款义务。原告经过审核后，向被告李某办理了分期业务。截止2019年7月4日，被告共欠原告信用卡本金及利息、违约金共计56928.64元。   上述事实有《中国建设银行交通龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》及当事人陈述等在卷予以证实。   本院认为：原告与被告李某签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同。原告要求被告李某偿还信用卡本金、利息，符合合同约定，本院应予支持。被告王某向原告出具《共同还款人约定书》，同意该笔分期业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务，故应对上述信用卡本金、利息承担共同还款责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城龙信支行截至2019年7月4日的透支本金、利息、违约金共计56928.64元，并按合同载明的利率标准支付原告自2019年7月5日起至款清之日止的利息、违约金。   二、被告王某对上述第一项中被告李某的还款义务承担共同还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费610元，由二被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年四月二十日   书记员 吕舒宁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执281号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行谭耀鹏与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1426号上诉人：龙送菊，曾用名龙菊子，女，侗族，贵州省黎平县人，农民，住黎平县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人龙送菊不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初644号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龙送菊上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初644号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州人民中级法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1981年2月至1982年在林场造林1年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1980年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1986年离开。此期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对龙送菊的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初548号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。法定代表人：张建勇，该支行行长。委托诉讼代理人：渠雯雯，该公司职员。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律顾问。被告：徐州环亚纺织有限公司，住所地丰县师寨镇招商街1号。主要负责人：黄晓瑜，该公司监事。被告：孟喆，男，1996年8月25日出生，汉族，居民，住常州市武进区。被告：孟庆铃，男，1943年11月20日出生，汉族，居民，住沛县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）与被告徐州环亚纺织有限公司、孟喆、孟庆铃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告邮储银行丰县支行自愿撤回对被告孟喆、孟庆铃的起诉，本院口头裁定予以准许。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人渠雯雯、刘洋到庭参加诉讼，被告徐州环亚纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐州环亚纺织有限公司偿还借款本金500000元及利息、罚息、复利（以500000元为基数，自2019年11月21日起按照小企业流动资金借款合同的约定计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月26日，被告徐州环亚纺织有限公司因购买原材料向原告借款500000元，与原告签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定授信额度为500000元，借款日期自2018年11月27日至2019年11月26日，借款期限为12个月。同日孟凡礼与原告签订《小企业最高额保证合同》一份，自愿为被告徐州环亚纺织有限公司发放的贷款提供连带保证责任。原告按照约定于2018年11月27日向被告徐州环亚纺织有限公司发放贷款500000元。借款后，被告仅支付部分借款利息，下余借款本金500000元及相应利息等，经原告多次催要未果。被告徐州环亚纺织有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，原告邮储银行丰县支行与被告徐州环亚纺织有限公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定：徐州环亚纺织有限公司向邮储银行丰县支行贷款500000元；借款年利率为6.09%；借款期限为12个月，即2018年11月27日至2019年11月26日；还款方式为按月还息到期还本；如徐州环亚纺织有限公司不按期归还借款，则应从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。《小企业流动资金借款合同》签订后，2018年11月27日，原告邮储银行丰县支行将贷款500000元汇入被告徐州环亚纺织有限公司的银行账户。借款后，被告徐州环亚纺织有限公司仅支付借款利息至2019年11月20日，下余借款本息，被告至今未偿还给原告。另查明：2018年11月26日，被告徐州环亚纺织有限公司在原告邮储银行丰县支行预留了法律文书送达地址确认书，并注明银行或者法院按照该地址送达法律文书，视为其已接收。上述事实，有原告提供的《小企业流动资金借款合同》、小企业法人授信业务额度借款支用单、中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务（手工）借据、法律文书送达地址确认书、被告的身份证复印件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《小企业流动资金借款合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告徐州环亚纺织有限公司应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，其未能按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告徐州环亚纺织有限公司已支付利息至2019年11月20日，故原告要求被告徐州环亚纺织有限公司偿还借款本金500000元及利息、罚息、复利（以500000元为基数，自2019年11月21日起按照小企业流动资金借款合同的约定计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐州环亚纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐州环亚纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金500000元及利息、罚息、复利（以500000元为基数，自2019年11月21日起按照小企业流动资金借款合同的约定计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8828元，减半收取4414元，由被告徐州环亚纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年四月八日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初1420号之七 申请人：安丘市恒安气体厂，统一社会信用代码：913707847238590970，住所地：安丘市新安街道新西外环路东侧（陈家楼村东）。 法定代表人：刘德军，投资人。 被申请人：潍坊英光电力设备有限公司，统一社会信用代码：91370725334364832T，住所地：山东省潍坊市昌乐县营丘镇孟家栏村。 法定代表人：娄国英，总经理。 本院在审理山东恒安气体厂与潍坊英光电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日作出(2020)鲁0784民初1420号裁定，冻结了潍坊英光电力设备有限公司银行账户存款。现原告安丘市恒安气体厂以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出申请，请求解除冻结。 本院经审查认为，安丘市恒安气体厂的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊英光电力设备有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫玉叶 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭晓彬
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1960号 原告：**，男，汉族，生于1988年4月12日，住重庆市合川区。 被告：四川翠宏食品有限公司，住所地四川省德阳市广汉市和兴镇红安村8社。 法定代表人：钟红书。 原告**诉被告四川翠宏食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按**撤回起诉处理。 审判员 杨 倩 二〇二〇年四月二十七日 书记员 任怡欣
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初554号原告：闫某，女，汉族，1978年5月13日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：汤姗姗、黄俊义，河南仕起律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：陈某，男，汉族，1972年2月16日出生，住河南省宜阳县。原告闫某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某及委托代理人汤珊珊、黄俊义，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方婚前经人介绍认识，相识半年后于××××年××月××日到宜阳县民政局登记结婚。原被告从相识到结婚时间短暂，感情基础薄弱，婚后因家庭琐事发生矛盾，争吵不断。2009年因家庭琐事，被告及被告父母、兄弟等人对原告进行殴打，之后原、被告就一直处于分居状态，至今分居长达10年。原被告婚后共同生育3个孩子，大女儿陈玲玲，二女儿陈晓玲均已成家，小儿子陈石明现在17岁。原被告感情已经破裂，请求法院支持原告诉求。被告陈某辩称：该不同意离婚，如果离婚，原告应当承担儿子陈石明的抚养费。根据当事人陈述和当庭举证、法庭调查情况，本院认定事实如下：原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日到宜阳县民政局登记结婚。婚后共同生育3个孩子，大女儿陈玲玲，二女儿陈晓玲均已成年，小儿子陈石明出生于2003年10月10日。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾。2009年原告离家出走，至今与被告一直处于分居状态。本院认为：原、被告分居超过10年，相互间不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。原、被告婚生儿子陈石明自双方分居后一直跟随被告生活，应由被告抚养为宜。按照法律规定，夫妻双方离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。关于抚养费数额问题，根据子女的实际需要，父母双方负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定原告闫某负担陈石明抚养费每月500元，至陈石明年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准许原告闫某与被告陈某离婚；二、婚生儿子陈石明由被告陈某抚养，成年后随父随母由其自由选择；原告闫某于判决生效后每月支付陈石明抚养费500元至陈石明年满18周岁止（至2021年10月份）。2020年抚养费于2020年12月31日前履行完毕，2021年抚养费于2021年10月10日前履行完毕。本案受理费已减半收取150元，由原告闫某承担75元、被告陈某承担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年四月二十日书记员 王佳明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2386号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：于新慧，女，1984年12月5日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告于新慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月十七日书记员  陶琳
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1135号原告：杨某，女，土家族，1996年09月07日出生，住重庆市忠县。被告：付某，男，汉族，1992年10月27日出生，住重庆市忠县。原告杨某与被告付某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告杨某向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告欠款2万元。二、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年1月16日登记结婚，2019年7月10日协议离婚。原、被告在协议离婚时，在《离婚协议书》中明确约定，被告欠原告人民币2万元，并于2020年3月30日前还清并无其他任何债务。逾期原告多次催收，被告拒不支付此款，故诉至本院，请求人民法院依法判决。被告付某辩称，原告所诉事实属实，未向原告借款，不同意偿还。经审理查明，原、被告于2008年1月29日登记结婚，2018年3月5日协议离婚。原、被告在协议离婚时，在《离婚协议书》中明确约定，被告欠原告人民币2万元，并于2020年3月30日前还清并无其他任何债务。逾期原告多次催收，被告至今未予支付。原告于2020年1月诉至本院，请求按照诉称判决。以上事实，有原告提供的身份证复印件、离婚协议书以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，离婚协议是为解除夫妻身份关系的目的而设定，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割以及债权债务等问题达成共识的表示。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”在本案中，双方签订离婚协议约定被告支付原告欠款2万元及支付期限，系其真实意思表示，其欠款性质应视为双方离婚时被告对原告的经济补偿。该款支付期限现已逾期，被告应予及时支付。故，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告抗辩的理由，本院不予采信。综前所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：被告付某在本判决生效之日起十五日内支付原告杨某补偿款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄永忠二〇二〇年四月二十四日法官助理 方鸿雁书 记 员 张钰琳
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更268号 罪犯法明，男，1988年12月17日出生于山东省日照市五莲县，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省五莲县人民法院于2019年6月10日作出（2019）鲁1121刑初143号刑事判决，以被告人法明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯法明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯法明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯法明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯法明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯法明减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  郑丽丽
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1226刑初123号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人彭国强，男，1980年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月16日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审。2020年4月13日被本院取保候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]91号起诉书指控被告人彭国强犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人彭国强同意，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员曹培涛、检某出庭支持公诉。被告人彭国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月16日13时许，在颍上县五十铺乡五十铺社区粉坊大道路口(G105国道南侧辅路上)，被告人彭国强因琐事与被害人韩某发生争执，继而两人相互殴打。后彭国强驾驶皖Ｋ×××××白色斯柯达牌轿车准备离开，韩某抓住其轿车门把手不松，彭国强强行倒车甩开了韩某，随后继续驾车在该路口往返三次追逐、恐吓韩某。 2019年12月16日16时许，被告人彭国强在他人的陪同下到颍上县公安局五十铺派出所投案，如实向公安人员交代了整个事件的经过。后彭国强韩某彬赔礼道歉，取韩某彬的谅解。 被告人彭国强在公诉机关审查起诉阶段及开庭审理中自愿认罪认罚。 上述事实，被告人彭国强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍资料、到案情况说明、前科查询、谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人蒋成娟、年凤山余某军孙某阳等人的证言；被害韩某彬的陈述；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭国强在公共场所为泄私愤、耍威风而驾驶机动车追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人彭国强犯罪后主动到公安机关投案，如实向侦查人员供述整个犯罪经过，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人彭国强认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人彭国强通过向被害人赔礼道歉的方式取得谅解等具有酌定从轻处罚情节。本院综合全案情节决定对彭国强从轻处罚。为了打击犯罪，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人彭国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 江 二〇二〇年四月二十日 书记员 郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执578号之一 申请执行人：石积堂，男，汉族，1981年1月21日出生，甘肃省兰州市人。 被执行人：王志荣，男，汉族，1970年6月6日出生，甘肃省临洮县人。 本院执行的申请执行人石应荣与被执行人王志荣民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初1626号民事判决书确定：“王志荣于判决发生法律效力之日起一月内，返还石应荣借款本金210000元，支付石应荣借款利息50200元。案件受理费5201元，公告费560元，由王志荣负担”。判决书生效后，因被执行人王志荣未履行该判决书确定的还款义务，申请人石应荣向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王志荣发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人王志荣未主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，发现被执行人王志荣名下的甘J-XXXXX号东风日产牌汽车已在（2020）甘1124执476号案件中进行了查封，但因未找到车辆而未能实施扣押，再未查找到被执行人王志荣名下有银行存款、车辆、房产可供执行。通过传统查控，发现被执行人名下有保险8000余元，本院已在（2020）甘1124执474号案件中进行了提取，并分配本案执行款5000元，再未发现被执行人王志荣名下有住房公积金、保险收益类产品等财产可供执行。因被执行人王志荣拒不履行法律义务且常年在外逃避执行，本院已作出拘留决定，移送公安机关协助查找，并对其进行了限制高消费。执行中，申请执行人石应荣因病去世，石积堂向本院提出申请，要求变更其为本案的申请执行人。经本院审查认为，其申请符合法律规定，本院依法变更石积堂为本案申请执行人。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人王志荣可供执行的财产及线索，申请执行人石积堂亦无法向人民法院提供被执行人王志荣可供执行的财产线索。现申请执行人石积堂的债权255200元（案件受理费5201元、公告费560元已退还申请人）未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执578号申请执行人石积堂与被执行人王志荣民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  张小兵 审判员  沈思盛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 堃
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5320号 申请人张效海，男，59岁，汉族，个体。 被执行人高健，男，39岁，汉族，个体。 被执行人师春颖，女，40岁，汉族，个体。 申请执行人张效海申请高健、师春颖民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初6977号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月5日，2020年2月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月6日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5320号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  包慧敏 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  包乌恩
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初152号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人徐险文，男，1965年10月24日出生，汉族，小学肄业，司机，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2019年12月19日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉(2020)第32号起诉书指控被告人徐险文犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员毛威出庭支持公诉，被告人徐险文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月5日2时许，被告人徐险文驾驶鄂Ｒ×××××轻型自卸货车由麻城市乘马岗镇往麻城市龙池桥办事处西畈社区方向行驶。凌晨3时许，徐险文驾车行驶至麻城市龙池桥办事处西畈社区汪家畈处时，采取倒车的方式进入巷子，谭某在车辆后方指挥倒车，在倒车过程中，车辆左侧后轮压到路边粪池盖，导致化粪池坍塌，车辆向左倾斜，将指挥倒车的谭某挤压，致其当场死亡。经鉴定，谭某死因系外伤致创伤性失血休克死亡。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐险文在此事故中承担全部责任。案发后，被告人徐险文在现场报警，并留在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。2019年11月10日，徐险文与被害人谭某近亲属达成调解协议，赔偿被害方87万元，取得了被害人近亲属的谅解。2020年4月17日，徐险文签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，并适用非监禁刑。上述事实，被告人徐险文在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认的：1.调解协议书、谅解书、麻城市公安局出具的到案经过、身份证明等书证；2.湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、麻城市公安司法鉴定中心鉴定书、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；3.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；4.被告人徐险文的供述和辩解；5.认罪认罚具结书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人徐险文违反交通运输管理法规驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。徐险文在案发后主动拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。徐险文赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，与被害人近亲属达成调解协议，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明徐险文平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对徐险文宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人徐险文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。﹚如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王勤二〇二〇年四月三十日书记员  曾玲
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0525民初742号 不上网理由：离婚纠纷涉及子女抚养的。 二〇二〇年四月二十八日
江西省武宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0423执139号 申请执行人：何海燕，女，1970年3月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被执行人：舒琼琳，女，1976年5月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被执行人：严茂财，男，1974年6月15日出生，汉族，江西省武宁县人，农商银行员工，住武宁县。 本院在执行申请执行人何海燕与被执行人舒琼琳、严茂财的（2019）赣0423民初2497号的民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的14.67万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额14.67万元。 本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  华 审判员 上官晨南 审判员 潘 晓 标 二〇二〇年四月二十八日 书记员 洪 亚 胜
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初568号原告：陈兴，男，汉族，生于1988年10月6日，住唐河县。委托诉讼代理人：陈书建，男，汉族，生于1966年7月20日，住唐河县。被告：河南省宇信物业服务有限公司法定代表人：田建良，该公司经理组织机构代码：91411302793202509U住所地：南阳市宛城区建设东路529号委托诉讼代理人：周长松，河南隆翔律师事务所律师。原告陈兴与被告河南省宇信物业服务有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴的委托诉讼代理人陈书建，被告河南省宇信物业服务有限公司的委托诉讼代理人周长松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告本金及利息3850.44元。其中，燃气安装费2400元及利息1100.4元；有线电视安装费240元及利息110.04元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年8月8日，被告河南省宇信物业服务有限公司收取原告2400元燃气初装费及240元有线电视安装费。根据国家财政部《关于全国整顿住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》（2001）585号文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》等相关文件规定，“燃气安装费”“有线电视安装费”已强制取消，供水、供电、供气、通讯包含在红线以内基础设施建设费用中，这些费用统统含在房价之内，被告私自增加收费项目，属于重复性收费，违反了国家和省人民政府的强制性规定，损害了原告合法权益，故提出以上诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据1，原告身份证一份。以证明原告主体适格。证据2，收据二份，以证明原告已向被告交纳燃气初装费、有线电视安装费。被告辩称，河南宇信物业是受河南宇信房地产开发有限公司的委托进行收费，不是房屋买卖主体，本案被告不是买卖合同的主体。应驳回原告诉求。被告为使其辩称理由成立，向法庭提交证据如下：证据1，被告营业执照、法人证明及法定代表人身份证复印件一份。以证明被告的身份。证据2，河南省宇信房地产开发有限公司给本案被告出具的授权委托书一份、证明一份。以证明被告收取业主的燃气安装费和有线电视安装费系受河南省宇信房地产开发有限公司的委托，且已将所收费用全部支付给河南省宇信房地产开发有限公司。证据3，购房协议一份。以证明双方约定的房价、燃气安装费以及有线电视的具体费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，原告陈兴作为买方与河南省宇信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同第三条约定，原告购买河南省宇信房地产开发有限公司位于唐河县××街道办事处福州路南实验小学东宇信凯旋城23幢2单元3层302号房。合同第十四条约定：出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套设施建筑按以下日期达到使用条件：交房时水通电明、道路、排水通。2012年8月8日，被告河南省宇信物业服务有限公司受河南省宇信房地产开发有限公司的委托，收取原告陈兴燃气安装费2400元，有线电视安装费240元，并给原告出具收据两份。被告收到该款项后，将该款项全额交付给河南省宇信房地产开发有限公司。截止目前，该房屋已交付原告使用，燃气及有线电视均已接通。另查明，2014年5月30日，南阳市宇信物业服务有限公司变更为河南省宇信物业服务有限公司。本院认为，本案的争议焦点为开发商该不该向业主收取燃气安装费及有线电视安装费。燃气安装费及有线电视安装费属于城市基础设施配套费，依据南阳市人民政府、南阳市物价管理办公室出台的地方性规范文件的规定，城市基础设施配套费属政府性基金，是国家通过收费机制为城市基础建设筹措资金的一项重要措施。城市基础设施配套费专项用于城市公共道路、供气、供热、给排水等基础设施的主管网建设，不含小区规划红线内的热力、燃气庭院管网和户内设施建设。小区规划红线内热力、燃气庭院管网和户内设施建设可作为开发企业的建设项目列入房价或在购房合同中进行约定，燃气按物价部门批准的标准收取，热力依据工程造价据实由双方协议收取。原告陈兴与河南省宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中第十四条明确约定：出卖人承诺在交房时，基础设施、公共配套设施建筑达到的使用条件为水通电明、道路、排水通。合同中对于燃气安装、有线电视安装没有约定。也就是说，《商品房买卖合同》中约定的房屋价款并不包含燃气安装费、有线电视安装费。2012年8月8日，被告受开发商委托向原告收取了该项费用，并对原告所有的房屋进行了燃气管道、有线电视线路的安装。这应视为双方对于燃气安装、有线电视安装达成了新的约定。以上约定均是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，而且双方均已实际履行，本院予以确认。因此，原告请求退还燃气安装费、有线电视安装费及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告陈兴的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇二〇年四月二十二日书记员  孙香莲
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执70号 申请执行人：饶义旺，男，1969年4月7日出生，汉族，住所地福建省永泰县。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 被执行人：张世忠，男，1974年7月20日出生，汉族，住所地福建省永泰县。 本院在执行申请执行人饶义旺与被执行人张世忠建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的田阳县人民法院（2019）桂1021民初67号民事判决确定的义务：一、被执行人张世忠退回申请执行人饶义旺押金1000000元及利息；二、被执行人张世忠支付申请执行人饶义旺进场费、误工费共1650000元；三、支付案件受理费27197元、负担申请执行费29172元。本案执行标的2677197元及利息，执结标的0元，未执结标的2677197元及利息，交纳执行费0元。 本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗巧珑
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11804号原告：杨茂圣，男，1954年6月10日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：李莉，女，1969年5月14日生，汉族，住徐州市泉山区。原告杨茂圣诉被告李莉合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂圣及其委托诉讼代理人晁广明到庭参加诉讼。被告李莉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茂圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的承包补偿款32000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月6日，原告与铜山区汉王镇南望村村民委员会签订了《山坝、水库养殖场房承包协议》。协议签订后，原告履行了合同中的义务。2007年3月18日，政府将承包合同转让给被告李莉，双方并签订了补偿协议，协议约定被告支付原告补偿金260000元，并从2008年开始每年另付原告6000元。至今被告尚欠原告补偿金20000元，两年补偿款12000元，经原告催要未果，提起本案诉讼。被告李莉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月6日，原告与原铜山南望村民委员会（以下简称村民委员会）签订《山坝、水库养殖场房承包协议》，2007年3月18日，原告同意与村民委员会解除上述协议，由被告与村民委员会签订承包合同。原告杨茂圣（甲方）与被告李莉（乙方）签订补偿协议，约定补偿金：原协议地面所有附着物补偿金分二步，本协议生效后，第一步首期补偿金人民币26万元。第二步2008年后每年一次给付人民币6000元，期限2008年3月至2050年9月6日。在庭审过程中，原告自认被告已给付首期补偿金24万元，第二步补偿金给付至2017年。本院认为，原告杨茂圣与被告李莉签订的《补偿协议》是双方当事人真实的意思表示，合同亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应全面履行各自义务。本案中，原告依约与村民委员会解除承包协议，被告未按约定支付原告补偿金，故原告请求被告支付剩余首期补偿金20000元及2018、2019两年的每年补偿金12000元合计32000元，本院予以支持。被告李莉未到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莉于本判决生效之日起十日内支付原告补偿金合计32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，保全费310元，合计1510元，由被告李莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  孙 琴人民陪审员  王 博二〇二〇年四月三十日书 记 员  潘枚竹
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执185号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：青海辉，男，1997年2月23日出生，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人青海辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人青海辉名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；2、经传统查控，查询了被执行人青海辉名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产；3、到被执行人青海辉住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、对被执行人青海辉采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请执行的标的为本金1700元及利息等费用，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）萍仲字第3228号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇二〇年四月二十七日书记员  李国静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏宝仁，男，1991年4月16日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏宝仁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告苏宝仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,124.24元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金27,982.86元、利息2,288.53元、费用11,852.85元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告苏宝仁在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2018年3月22日。截止至2019年7月30日累计欠款共计42,124.24元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,124.24元(截止至2019年7月30日的欠款本金27,982.86元、利息2,288.53元、违约金7,051.01元、分期付款费用4,801.84元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏宝仁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金27,982.86元；二、被告苏宝仁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.11元，减半收取计426.55元，由被告苏宝仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初144号原告：扎兰屯市农村合作联社，住扎兰屯市中央中路78号。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村合作联社法律顾问。被告：孙宝玉，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张锡鹏，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：付玉柱，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告孙宝玉、张锡鹏、付玉柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发，被告孙宝玉、张锡鹏到庭参加诉讼。被告付玉柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙宝玉偿还借款本金90000元，截止2019年7月1日利息为30646.24元，以后利息按月利息12.393875‰计算到付清本金之日止，现本息合计120646.24元；被告张锡鹏、付玉柱承担连带责任；2、本案诉讼费及实现债权的律师费由被告负担。事实和理由：被告孙宝玉于2017年1月18日与原告订立借款合同，向原告借款90000元，月利率为9.53375‰，约定于2018年1月10日还清本金，并约定如果逾期按照合同利率加收30%的利息。被告张锡鹏、付玉柱负连带保证责任。并与原告订立了保证合同，保证期为到期后两年。欠款到期后，被告推脱给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙宝玉认可借款事实，认为其为名义借款，实际款项由其姐夫马万利所使用，而且已偿还一部分。被告张锡鹏对提供担保的事实认可，认为应该由借款人偿还。被告付玉柱未予答辩。原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据为借款借据（附打款凭条）、最高额借款合同、保证合同，该系列证据能够证明合同签订、贷款发放情况、以及存在担保的情况，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙宝玉在2017年1月18日与原告订立最高额借款合同，合同约定原告向借款90000元，月利率为9.53375‰，约定于2018年1月10日还清本金，并约定如果逾期按照合同利率加收30%的利息。被告张锡鹏、付玉柱负连带保证责任。并与原告订立了保证合同，保证期为到期后两年。欠款到期后，被告仍欠本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，本案中，被告孙宝玉虽称仅系顶名贷款，但案涉《最高额借款合同》由其本人与扎兰屯市农村信用合作联社所签，借款借据均由其所出具，贷款款项亦打入孙宝玉名下账户，孙宝玉的行为具有相应的合同签订履行行为，因而应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告领取款项后应按照合同约定履行还款义务，反之应对此承担违约责任。因被告张锡鹏、付玉柱自愿为此笔贷款承担连带保证责任，在借款人未履行债务的情形下，有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求张锡鹏、付玉柱二被告对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告付玉柱经本院依法传唤，既不到庭应诉，又不提交书面答辩意见，视为放弃在本案中的诉讼权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝玉在本判决生效后十日内偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金90000元，截至2019年7月1日利息为30646.24元，本息合计120646.24元。以后利息按月利息12.393875‰计算到付清本金之日止；二、被告张锡鹏、付玉柱对于本判决第一内容承担连带责任，并在承担本判决确定的连带保证责任后，有权向债务人追偿及要求其他保证人承担相应份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356.46元，由被告孙宝玉、张锡鹏、付玉柱连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇二〇年四月十四日书记员  任智超附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审129号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人官生伟，男，住重庆市九龙坡区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行官生伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年4月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张 颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3494号 上诉人（原审原告）：豆新志，男，1943年2月2日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审被告）：牛彦锁，男，汉族，1956年12月16日生，住元氏县。 原审被告：冯志国，男，住。 原审被告：徐红国，男，汉族，1959年4月5日生，住元氏县。 原审被告：牛二小，男，汉族，住。 上诉人豆新志因与被上诉人牛彦锁、原审被告冯志国、徐红国、牛二小土地承包经营权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 豆新志上诉请求：请求撤销原裁定，发还重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原审程序违法，事实认定错误。我诉被告牛彦锁、冯志国、徐红国、牛二小土地承包经营权纠纷一案，元氏法院作出原审民事裁定书，同时又出具同样案号的判决书。一案两个裁判结果，分别对案件作出不同裁判，明显同安不同判。本案相同的事实，认定不同结果，违反法律规定。 豆新志向一审法院起诉请求：一、依据土地调换协议书，第二、三、四被告各自侵占原告土地，5平方成立，按村现行转让价格，每被告赔偿2651元。二、依据原告提供证据判第一被告牛彦锁侵占原告土地0.34亩成立。按县双800赔偿标准，赔偿29年小计15718元，按村现行转让价格每亩地35万，被告侵占0.34亩合119000元，3年利息17850元，外加500元，合计34068元。累计：153068元。 一审法院经审查认为，原告豆新志起诉牛彦锁土地承包权纠纷一案，原告豆新志与被告牛彦锁就该争议土地的承包权纠纷由来已久，原告豆新志于2018年7月13日向本院起诉，要求法院判决牛彦锁侵占原告承包地行为成立，并赔偿因此造成豆新志的损失。2019年4月3日，本院作出（2018）冀0132民初1984号民事裁定书，认为本案争议属于土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，驳回原告豆新志的起诉，原告豆新志不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，2019年6月18日，河北省石家庄市中级人民法院做出（2019）冀01民终7458号民事裁定书。中院认为，上诉人主张被上诉人侵占其土地，被上诉人称其没有侵占上诉人的土地，上诉人与被上诉人还曾共同作为甲方将土地与案外人进行调换、并签订了土地调换协议书。本案属于土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁判并无不当，驳回上诉，维持原裁定。现原告豆新志基于相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，本院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告豆新志对被告牛彦锁的起诉。案件受理费1760元，退回原告。 本院认为，关于本案中豆新志针对牛彦锁的诉讼请求，已经过了（2018）冀0132民初1984号、（2019）冀01民终7458号民事案件的审理，生效的民事裁定认定双方纠纷属于土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回豆新志的起诉。现豆新志再次基于相同的事实和理由起诉，原审认定其构成重复起诉并将本案中其针对牛彦锁的诉讼请求裁定予以驳回并无不妥。豆新志如认为生效裁判文书有错误的，可另行申请再审解决。另，因本案起诉时含有豆新志针对冯志国、徐红国、牛二小的诉讼请求，故原审法院将其双方纠纷进行实体审理并另行出具判决书处理妥当。综上，豆新志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年四月二十七日 书记员 马 莹
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1035号 申请人：杨嬛，女，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人：重庆顺丰兴发幕墙装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村218号22-2-1、2，统一社会信用代码91500107MA5U3RER3M。 法定代表人：蒋红兵。 被申请人：蒋红兵，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人杨嬛于2020年4月8日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人重庆顺丰兴发幕墙装饰工程有限公司、蒋红兵价值1200万元的财产予以查封、扣押、冻结。案外人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司出具保单号为PZDM20205001000000****的诉讼保全责任保险保函为本案财产保全提供担保。2020年4月10日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人杨嬛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人重庆顺丰兴发幕墙装饰工程有限公司、蒋红兵价值1200万元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费5000元，由申请人杨嬛负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钟定容 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陈 臻 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初9774号原告：范安勇，男,1972年5月5日生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：胡茂海，男，1978年12月3日生，住宿迁市洋河新区。原告范安勇诉被告胡茂海买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告范安勇委托诉讼代理人杨兆久到庭参加诉讼。被告胡茂海本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范安勇向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告贷款172600元及利息（以172600元为基数，按照年利率6%自2015年9月14日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告包装物品，2015年9月14日经结算，向原告出具179600元欠条一份。后经催要，给付7000元，余款172600元经催要，未能付款，故向法院提起诉讼。被告胡茂海未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年9月14日，被告向原告出具179600元欠条一份，载明纸盒瓶盖款，注票据9张。后经催要，被告给付7000元，余款172600元未能给付，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具179600元欠条，应履行付款义务，原告主张被告给付欠条余款172600元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付利息（以172600元为基数，按照年利率6%自2015年9月14日起计算至实际给付之日止）。本院认为，欠条未载明利息，故对原告主张自2015年9月14日起计算利息，本院不予支持。但被告逾期付款，应给付逾期利息，本院酌定被告给付利息（以172600元为基数，按照年利率6%自起诉之日2019年11月26日计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡茂海于本判决生效之日起十日内给付原告范安勇172600元及利息（以172600元为基数，按照年利率6%自2015年9月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，保全费1420元，合计5172元，由被告胡茂海负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 荣人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年四月二十四日法官 助理  宋 腾书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初68号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人杨双凤，女，汉族，1971年4月5日出生，公民身份号码522************92X，小学文化，户籍地贵州省松桃苗族自治县***，现住广东省韶关市浈江区***********出租屋。2015年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，2020年1月10日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人王俊杰，广东边际律师事务所律师。韶关市浈江区人民检察院以浈检一部刑诉〔2020〕70号起诉书，指控被告人杨双凤犯贩卖毒品罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员陈剑文出庭支持公诉，被告人杨双凤及辩护人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月11日11时许，被告人杨双凤在其租住的韶关市浈江区*************口，以现金100元人民币的价格将一小包（约0.6克）甲基苯丙胺售卖给其称之为“肥仔”（郑建文）的男子。被告人杨双凤对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1、杨双凤是初犯、偶犯，归案后如实供述，其出售的毒品本是准备自己吸食的，因一时贪小便宜而出售，属以贩养吸；2、杨双凤的量刑应轻于郑建文；3、杨双凤有三个未成年子女需要照顾。请法庭对杨双凤在有期徒刑八个月以内量刑。上述指控的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、违法行为记录查询结果、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书、刑事判决书、证人郑建文、谢卫平、李建证言、被告人杨双凤供述与辩解、理化检验报告、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨双凤明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杨双凤的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关及辩护人关于被告人杨双凤到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨双凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的毒品予以没收，由公安机关销毁。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ二Ｏ年一月十日起至二Ｏ二Ｏ年十一月九日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟二〇二〇年四月十三日书记员  吴迪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2109号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：陈相强，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告陈相强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
四川省高级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川刑终276号 原公诉机关四川省泸州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）安友林，男，1972年6月18日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，住合江县。2018年5月30日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于合江县看守所。 指定辩护人刘子豪，四川法典律师事务所律师。 四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控原审被告人安友林犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人王开必、王厚森、王佳欣、王利鑫、沙阿各、沙巫打提起附带民事诉讼一案，于2019年3月18日作出（2018）川05刑初36号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人安友林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭审理，四川省人民检察院指派检察员王宏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）安友林及其辩护人刘子豪到庭参加诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。 （后文，略，根据审管办要求进行省略）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执1558号 申请执行人荣根喜，男，1964年11月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人许继德，男，1945年11月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人许明军，男，1975年11月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行荣根喜与许继德、许明军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月7日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人荣根喜自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏1322民初9018号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年四月二十日 书记员  钱晓露
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初371号 原告：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：杜世培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立军，男，该公司法务专员。 被告：银川吉邦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：胡钰明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭蕾，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓玲，女，该公司职员。 原告浙江欣捷建设有限公司与被告银川吉邦房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告于2020年1月16日申请对被告银行账户内存款1031882元采取保全措施，本院于2020年1月17日依法作出（2020）宁0121民初371号民事裁定书，冻结被告名下的银行存款1031882元。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江欣捷建设有限公司的委托诉讼代理人陈立军、被告银川吉邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭蕾、刘晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江欣捷建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付款1011982元；2.判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2019年7月30日起至实际付清之日止的资金占用利息（按照年利率4.35%暂算至2020年1月10日，计19900元）；3.请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告建设的三沙源项目工程的承包方，被告因欠付原告工程款，于2018年2月12日向原告出具商业承兑汇票一张，汇票票面金额为100万元，汇票到期日为2018年6月30日。2018年2月13日，原告将上述汇票背书给案外人银川市金凤区顺利建筑设备租赁站，用于支付租赁费。汇票到期后，被告账户资金不足无法承兑，案外人将原、被告共同诉至金凤区法院，金凤区法院作出（2018）宁0106民初10640号民事调解书，调解由原、被告向案外人支付100万元票据款，并由被告负担诉讼、保全费。调解书生效后，被告无力支付上述款项，案外人遂申请强制执行。原告基于双方合作关系及被告资金不足的实际情况，于2019年7月30日替被告代偿1011982元执行款，该款项经原告催要，被告一直以资金困难为由不予支付。被告作为出票人，在汇票到期后应当承担付款责任。原告系汇票背书人，被持票人连带主张追索权，在清偿债务后，有权向出票人即被告主张付款。依据《票据法》、《民法通则》等相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告辩称，一、被告于2018年2月12日向原告出具商业承兑汇票一张，票面金额为100万元，用于支付原告承建三沙源项目工程的工程款，汇票到期日为2018年6月30日。二、案外人因票据纠纷将原、被告诉至金凤区人民法院，经法院主持调解达成一致意见，原、被告于2019年1月15日前向案外人支付票据金额100万元，由被告承担案件受理费、保全费11982元。三、原告部分诉讼请求不能成立：1.调解书确定原、被告对票据金额有共同付款责任，案件受理费、保全费不属于原告负担，其无权追索；2.原告向案外人支付票据款100万元是基于票据背书行为和金凤区人民法院调解书确定的义务，并非是垫付，其请求偿还垫付款与法律确定的义务不符；3.其他诉讼请求应当以票据金额为基数计算。四、被告现资金不足，经营困难，请求法庭驳回原告对于利息的请求或按照存款利率计算利息。 本院经审理认定事实如下：被告系永宁县三沙源项目的开发商，原告系该项目的施工单位；原告在施工过程中租用案外人银川市金凤区顺利建筑设备租赁站的建筑器材。2018年2月12日，被告向原告出具商业承兑汇票一张用于支付工程款，票号为xx0504，票面金额为100万元,汇票到期日为2018年6月30日。2018年2月13日,原告将该汇票背书给银川市金凤区顺利建筑设备租赁站,用于支付租赁费。汇票到期后,因被告账户资金不足无法承兑,银川市金凤区顺利建筑设备租赁站将原、被告共同诉至银川市金凤区人民法院。2018年12月17日，银川市金凤区人民法院作出（2018）宁0106民初10640号民事调解书，内容为：浙江欣捷建设有限公司、银川吉邦房地产开发有限公司向银川市金凤区顺利建筑设备租赁站支付票据金额100万元，并以此为基数支付自2018年7月1日至款项付清为止的利息，按照年利率4.35%计算；案件受理费减半收取6982元，保全费5000元，共计11982元，由银川吉邦房地产开发有限公司负担。该案在强制执行过程中，浙江欣捷建设有限公司于2019年7月30日将涉案执行款1011982元支付至银川市金凤区人民法院。 以上事实由原告提交的（2018）宁0106民初10640号民事调解书、结案证明、网上银行电子回执、票据各一份予以证实，经本院审查，以上证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告银川吉邦房地产开发有限公司未向法庭提交证据。 本院认为，银川市金凤区人民法院受理的（2018）宁0106民初10640号案件诉争商业承兑汇票合法有效，该票据上记载的背书人依法享有票据权利。案外人银川市金凤区顺利建筑设备租赁站在票据到期被拒绝付款的情况下，可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。前案确定的调解协议中，由本案原、被告共同支付票据金额，未划分具体份额，但该案所涉商业承兑汇票的出票人是本案被告，背书人是本案原告，其对支付汇票款对持票人承担连带责任。被告作为出票人，系诉争票据纠纷的最终付款责任人，在原告及时履行了调解书确定的共同债务后，不论基于票据追索权还是追偿权，其均有权要求被告承担还款责任。据此，原告要求被告偿付前案汇票金额100万及其他执行款项，并承担资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款规定，判决如下： 被告银川吉邦房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内向原告浙江欣捷建设有限公司支付垫付款1011982元，并按照年利率4.35%承担自2019年7月30日到2019年8月19日的利息，2019年8月20日起至实际款项付清之日止的资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14087元，减半收取计7044元，保全费5000元，由被告银川吉邦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨露 二〇二〇年四月二十日 书记员  陶娟 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国票据法》 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1552号申请执行人赵明，男，汉族，1987年9月2日生，现住额河津市赵家庄乡樊家庄村。被执行人柴选康，男，汉族，1979年7月28日生，现住河津市樊村镇西光德村。申请执行人赵明与被执行人柴选康劳务合同纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初1398号民事判决书已于2019年11月4日生效。申请执行人于2019年11月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款8125元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年11月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2019年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。3、2019年11月21日，对被执行人下达了限制消费令，并于12月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年12月3日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年12月4日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。2019年12月27日，对被执行人发布了执行悬赏公告2019年12月28日，通过走访河津市西光德村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人长期不在家，无财产可供执行。2020年4月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年四月二十八日书记员 柴       冲
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执398号刘玉凤、陈景文：刘玉凤与陈景文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2500.00元。至此，刘玉凤向本院申请执行的（2017）吉0882民初1193号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初238号原告：詹梦莉，女，1957年1月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************326。被告：梁兴弟，男，住湛江市坡头区***********。本院在审理原告詹梦莉诉被告梁兴弟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日以拟需与被告庭外协商为由，向本院书面申请撤回对被告梁兴弟的起诉。本院认为，原告起诉后以拟想与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许詹梦莉撤回起诉。本案受理费25元，由原告詹梦莉负担。（本页无正文）审 判 员 黄木荣二〇二〇年四月二十日代书记员 陈迩丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初441号原告：王小乐，男，1994年12月16日出生，彝族，住景东彝族自治县。原告：王元兵，男，1972年1月12日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告：汪英怀，女，1972年11月17日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：张权，男，1992年3月3日出生，汉族，系云南省景谷县，现在普洱监狱服刑。被告：纪明，男，1992年2月1日出生，彝族，系云南省景东彝族自治县，现在普洱监狱服刑。被告：杨建明，男，1993年2月14日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：杨丕勇，男，1969年11月6日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：卢梅，女，1970年5月13日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告王小乐、王元兵、汪英怀、诉被告张权、纪明、杨建明、杨丕勇、卢梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年4月14日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王小乐、王元兵、汪英怀撤回起诉。本案受理费免交。审判员 李 萍二〇二〇年四月十四日书记员 李怡晓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1152号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：邢丽丽，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告邢丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4169.28元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2355号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):山东福人楼工贸有限公司,住所地滨州市滨城区渤海七路580号。法定代表人:张伟利,总经理。委托诉讼代理人：杨书超，男，该公司职工。被申请人(原审被告):滨州市大地棉油有限公司,住所地滨州市滨城区北城经济园区。法定代表人:赵立波,董事长。被申请人(原审被告):赵振军,男,汉族,1988年5月18日出生,住滨州市滨城区。被申请人(一审被告、二审上诉人）:山东孚瑞道重工科技有限公司,住所地滨州市滨城区滨北镇经四路五十号。法定代表人:韩海景,董事长。被申请人(原审被告):韩海景,女,汉族,1965年3月8日出生，住滨州市滨城区。被申请人(原审被告):赵立波,男,汉族,1966年2月2日出生,住滨州市滨城区。被申请人(原审被告):赵聪,女,汉族,1986年8月17日出生,住滨州市滨城区。再审申请人山东福人楼工贸有限公司（以下简称福人楼公司）因与被申请人滨州市大地棉油有限公司（以下简称大地公司）、山东孚瑞道重工科技有限公司（以下简称孚瑞道公司）、赵振军、韩海景、赵立波、赵聪追偿权纠纷一案,不服滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终636号民事判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。福人楼公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.反担保适用担保的规定，因反担保责任承担产生的纠纷应适用的案由为保证合同纠纷，该案由与追偿权纠纷是两个独立的案由，在一个民事诉讼中不能也不应该同时涵盖该两种法律关系。2.福人楼公司向一审法院主张权利的诉讼案由为追偿权纠纷,提交的证据体现的法律关系同时包含担保追偿和反担保合同关系，赵立波、韩海景在本案中既是保证人又是反担保人，在福人楼公司主张担保追偿权的前提下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，原审法院径行判决赵立波、韩海景承担责任是错误的。赵聪、赵振军只是反担保人，其不是基础借贷关系的保证人，在福人楼公司主张担保追偿权的基础上，原审法院未予释明径行作出判决是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。孚瑞道公司、大地公司、韩海景、赵立波提交书面意见称，1.福人楼公司的再审请求不明确，不符合再审立案标准。2.案由是人民法院基于案件管理的需要对受理的案件所作的分类，案由并无法律拘束力，福人楼公司一审诉讼请求既包含追偿请求，也包含要求承担保证责任的请求，对此，原审认定准确，适用法律准确。一个民事诉讼可以包含多个法律关系，福人楼公司认为“一个民事诉讼不应该同时涵盖两种法律关系”的观点毫无依据。3.福人楼公司一审诉讼请求明确，没有任何误解，法院没有必要释明。请求驳回福人楼公司的再审申请。赵振军、赵聪提交书面意见称，根据2008年最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》的通知可以看出，基于不同法律关系的多个诉讼请求一案合并审理有法可依。就本案来说，存在保证合同关系及反担保合同关系，本案案由应确定为追偿权纠纷和担保合同纠纷。福人楼公司在一审时将两种法律关系合并诉至法院，是其对自身权利的处分，原审虽然在案由的确定上不完整，但对诉争的法律关系均进行了审理，案由确定上的瑕疵并未影响本案的实体审理。请求驳回福人楼公司的再审申请。本院经审查认为，本案中，福人楼公司基于为孚瑞道公司代偿借款的事实同时起诉了债务人、为涉案借款提供担保的其他担保人及反担保人，要求债务人孚瑞道公司偿付代偿款及利息，其他担保人及反担保人各承担七分之一的偿还责任，该诉讼请求系其对自身权利的处分，原审法院予以合并审理并无不当。一审法院经审理判决支持了福人楼公司的全部诉讼请求，一审判决后福人楼公司未提出上诉，二审中述称一审法院认定事实清楚，判决正确，二审法院经对孚瑞道公司的上诉请求进行审查后判决驳回上诉，维持原判。现福人楼公司申请再审，主张原审适用法律错误，与其在本案一审判决后未上诉、二审诉讼期间称一审判决正确的主张相悖，且二审判决维持了一审判决，未改变一审判决对福人楼公司权利的判定，故福人楼公司的再审申请缺乏再审利益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东福人楼工贸有限公司的再审申请。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年四月二十九日书记员  史慧丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5403号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、张万金： 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与张万金行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604行审142号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2019年3月23日立案执行。执行过程中，本院已足额扣划被执行人银行存款1650元，其中50元退缴执行费，剩余1600元退付本案申请执行人。本案已执行完毕，本院现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日