湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行终371号上诉人（一审原告）：彭济达，男，汉族，1943年2月4日出生，住所地双峰县。被上诉人（一审被告）：双峰县人民政府，住所地双峰县永丰镇和森大道西9号。法定代表人：彭石清，该县县长。委托代理人：肖玉辉，双峰县自然资源局工作人员。委托代理人：向永华，双峰县司法局工作人员。原审第三人：彭济权，男，汉族，1948年8月7日出生，住所地双峰县。上诉人彭济达因与被上诉人双峰县人民政府及原审第三人彭济权土地行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。娄底市中级人民法院一审查明：彭济达与彭济权系同胞兄弟，其父早逝，其母胡五秀（又名胡英）。1959年胡五秀母子三人原住房被拆除后在双峰县居民点分得24号房居住。1961年胡五秀母子利用其叔公彭敬堂在豪家塘边倒弃的杂房基地重建了一间杂房。1964年胡五秀母子三人在居民点买进彭雨生26号房。1970年彭济达因结婚没有房子住，借用其婶娘张仁初在居民点的25号房居住，后以钱物购得该房。1971年3月彭济达兄弟分家。分家后，彭济达住24号房，胡五秀住25号房，彭济权住26号房。1987年彭济达出资购买了居民点34号房。同年夏天，胡五秀从25号房搬到34号房居住，25、26号房由彭济权居住，彭济达则居住在24号房及其后来新建的房子里。1992年农村宅基地使用权登记发证时，双峰县人民政府依据彭继权的申请和八仙村村委会出具的《历史性用地证明书》，于1992年12月为彭继权颁发了双集建（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》（包括25号、26号房及一间27平方米的杂房），该证确认土地使用者为彭继权，同时亦为胡英颁发了双集建（1992）字第0516196号《集体土地建设用地使用证》。1996年其母胡五秀去世。2003年3月，彭济权向国土部门申请翻修房屋，彭济达即提出彭济权居住的25、26号房是其所购买的为由进行阻拦。2003年8月22日，彭济权提起民事诉讼，要求房屋确权。2004年3月25日彭济达向双峰县人民法院提起行政诉讼，要求撤销双峰县人民政府颁发给彭济权的双集建（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》。双峰县人民法院经过审理，维持了双峰县人民政府1992年12月30日颁发给彭济权的双集建（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》，彭济达不服，向娄底市中级人民法院提起上诉，娄底市中级人民法院二审维持。2004年10月10日，双峰县人民法院对彭济权提起的房屋所有权确认纠纷案作出（2003）双民一初字289号民事判决：彭济权持有的双峰县人民政府核发的双集建（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》土地上的房屋确认为彭济权所有。彭济达不服，向娄底市中级人民法院提起上诉，娄底市中级人民法院二审维持。彭济达对娄底市中级人民法院二审行政判决不服进行申诉，娄底市中级人民法院再审后仍维持二审判决。彭济达仍不服，向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院审理，认为原一审、二审、再审行政判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，于2007年12月17日作出撤销原一审、二审、再审行政判决，撤销双峰县人民政府1992年12月为彭济权颁发的双集建（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》，并责令双峰县人民政府在收到本判决后三个月内重新作出具体行政行为。2010年3月19日，双峰县人民政府根据彭济权的申请，将诉争的双集建（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》上的25号、26号房及备注中的27平方米杂房进行登记前公示后，为彭济权分别颁发了双集用（2010）字第0516001号（25号、26号房）和双集用（2010）字第0516002号（备注中的27平方米杂房）《集体土地建设用地使用证》。后彭济达对娄底市中级人民法院二审民事判决提出申诉，娄底市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）娄中民再终字第15号民事判决，认为因彭济权所持有的1992年土地使用证已被注销，现双峰县人民政府重新颁证确权，应对原判决主文中所指的集体土地建设用地使用证号相应予以变更，判决：一、撤销娄底市中级人民法院（2005）娄中民终字第34号民事判决和双峰县人民法院（2003）双民一初字289号民事判决；二、彭济权持有的双峰县人民政府2010年3月19日核发的双集用（2010）字第0516001号《集体土地建设用地使用证》土地上的房屋确认为彭济权所有，该判决已于2010年6月23日送达给彭济达、彭济权。2019年7月8日，彭济达以双峰县人民政府2010年3月19日为彭济权颁发的双集用（2010）字第0516001号、双集用（2010）字第0516002号《集体土地建设用地使用证》违法为由，向娄底市中级人民法院提起本案诉讼，请求依法撤销双峰县人民政府为彭济权颁发的这两个权证。娄底市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。本案中，双峰县人民政府2010年3月19日核发的双集用（2010）字第0516001号、双集用（2010）字第0516002号《集体土地建设用地使用证》是对彭济达与彭济权诉争的双集建（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》上登记的25号、26号房及备注中的27平方米杂房所占用的土地进行重新登记颁证而来，而娄底市中级人民法院于2010年6月7日作出的（2010）娄中民再终字第15号第二项已明确判决“彭济权持有的双峰县人民政府2010年3月19日核发的双集用（2010）字第0516001号《集体土地建设用地使用证》土地上的房屋确认为彭济权所有”。该判决彭济达于2010年6月23日就已收到，但其却迟至2019年7月8日才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回彭济达的起诉。彭济达不服一审裁定，上诉称：一、2019年9月15日，彭济达通过向双峰县自然资源局查询后，才得知双峰县人民政府为彭济权颁发了双集建（2010）字第0516001号、（2010）字第0516002号《集体土地建设用地使用证》，本案未超过起诉期限；二、双峰县人民政府在房屋权属没有审核清楚、申请人身份未查明的情况下，为彭济权颁发了《集体土地建设用地使用证》，属于违法颁证，且该权证的内容记载中只有数字，没有单位，也存在违法之处。综上，请求高院依法改判，支持上诉人的上诉请求。双峰县人民政府答辩称：一、除彭济达的上诉请求第二项和本案相关之外，其他四项上诉请求均和本案毫无关联；二、彭济达于2010年6月23日就已收到娄底市中级人民法院作出的（2010）娄中民再终字第15号民事判决，该判决正文的第二项已明确表述了（2010）字第0516001号《集体土地建设用地使用证》的颁证事实，且双峰县国土资源局在为彭济权确权颁证前，对该登记发证的事项进行了公示，故彭济达已经知道双峰县人民政府核发给彭济权的双集用（2010）字第0516001号、双集用（2010）字第0516002号《集体土地建设用地使用证》，而彭济达在2019年7月8日才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。彭济权未在法定期限内提交书面陈述意见。当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可作为认定本案事实的依据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是彭济达请求撤销双峰县人民政府核发给彭济权的双集用（2010）字第0516001号、双集用（2010）字第0516002号《集体土地建设用地使用证》是否超过了起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2010年3月19日，双峰县人民政府基于彭济权的申请，向其核发了双集用（2010）字第0516001号、双集用（2010）字第0516002号《集体土地建设用地使用证》，该证是对彭济达与彭济权一直诉争的双集建（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》上登记的25号、26号房及备注中的27平方米杂房所占用的土地进行重新登记颁证而来。因为土地权属争议，彭济达以彭济权为被告，先后向双峰县人民法院、娄底市中级人民法院提起确权的民事诉讼，该民事诉讼经历一审、二审以及再审，娄底市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）娄中民再终字第15号终审判决，判决主文第二项已明确表述“彭济权持有的双峰县人民政府2010年3月19日核发的双集用（2010）字第0516001号《集体土地建设用地使用证》土地上的房屋确认为彭济权所有”。彭济达于2010年6月23日签收该判决。此外，双峰县自然资源局于一审时提供证据拟证明在受理彭济权颁证申请后，于2010年3月15日就该登记发证的事项在涉诉土地所在地进行了张贴公示。虽彭济达对该证据的质证意见为“是无效的”，但鉴于其并未说明认为“无效”的具体理由，亦鉴于其对本院《关于对双政[2008]201号函的答复》的质证意见也同样是“是无效的”，可知其“是无效的”这一质证意见不具有较强的说服力和证明力，故对双峰县自然资源局提供的《关于彭济权宅基地使用权登记发证的公示》这一证据予以采信。且彭济达与彭济权这一土地权属纠纷已经过多次处理，彭济达对涉诉行政行为的作出理应非常关注。综上，根据现有证据，可以推知彭济达至迟在收到（2010）娄中民再终字第15号终审判决文书之日起，已经知道或者应当知道双峰县人民政府核发给彭济权的双集用（2010）字第0516001号、双集用（2010）字第0516002号《集体土地建设用地使用证》。自该集体土地建设用地使用证颁发至彭济达提起本案行政诉讼已9年有余，明显超过法定起诉期限，且无证据证明存在正当理由，原审裁定驳回彭济达的本案起诉，符合法律规定。综上所述，彭济达的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。审判长  周婷婷审判员  黄山宁审判员  余旭东二〇二〇年四月二十七日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……