广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0515民初304号原告：陈少文，女，1981年7月28日出生，汉族，住汕头市澄海区*************。委托诉讼代理人：王细粧，女，住汕头市澄海区*************巷2号。委托诉讼代理人：王沛曼，女，住汕头市澄海区********港26巷13号。被告：卢松坤，男，1989年12月2日出生，汉族，住汕头市澄海区**********巷1号。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******。代表人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。原告陈少文诉被告卢松坤、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈少文的委托诉讼代理人王细粧和王沛曼、被告卢松坤、被告人保股份的委托诉讼代理人朱少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少文向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢松坤、被告人保股份连带赔偿原告各项经济损失58140.82元；2、判令两被告承担本案受理费和本案鉴定费2400元。事实和理由：2019年8月29日10时40分，被告卢松坤驾驶粤D*****号牌面包车沿汕头市澄海区****自南往北方向行驶，行至凤新一路凤业3路口掉头时，碰撞到沿凤新一路自南往北方向逆向斜过由原告驾驶的粤D*****号牌二轮摩托车，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，汕头市公安局澄海分局交通警察大队接警后派员到场查勘，同时原告被送往汕头大学附属第一医院住院治疗，后由于病情需要于隔天转院至澄海区中医医院继续住院治疗，共住院118天，于2019年12月26日出院。经医生诊断，原告的伤情为：1、头颅外伤；2、左肘、左膝皮肤软组织挫伤；3、左小腿皮肤软组织擦伤；4、右肩冈上肌肌腱、肩胛下肌腱损伤；5、C4/5、C5/6椎间盘突出；6、左半月板损伤；7、左前、后交叉韧带损伤。原告出院后，经委托广东华民司法鉴定所对原告进行伤残等级等一系列鉴定，该鉴定所于2020年1月10日作出华民司鉴所[2020]临鉴字第14号《鉴定意见书》，鉴定意见：原告伤情评定需康复费2000元，营养费2360元，误工期120天，护理期118天，配护理人员1名/天。2019年9月1日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队对本事故作出了《道路交通事故认定书》，认定原告与被告卢松坤在本事故中负同等责任。另查明，被告卢松坤驾驶的粤D*****号牌面包车在被告人保股份投保了交强险、商业第三者险，交强险的保险合同期间自2019年1月4日0时起至2020年1月3日24时止，商业第三者险的保险合同期间自2019年1月9日0时起至2020年1月8日24时止。该事故发生在保险责任期间内，被告人保股份应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。综上所述，事故发生至今两被告仅为原告垫付7000元，对原告因本次交通事故造成的其他各项相关损失没有赔偿，为维护原告的合法权益，特起诉，请求照准原告的诉讼请求。被告卢松坤对原告的起诉没有提出答辩意见。被告人保股份辩称，一、原告主张赔偿的项目及对应金额部分缺乏依据。（一）医疗费：依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，被告人保股份仅承担基本医疗保险标准用药费用。故此，原告医疗费中的非基本医疗保险标准费用4267.13元应由原告与被告卢松坤按事故责任比例各自承担。并且，被告人保股份已通过银行转账方式向原告垫付了医疗费3000元，被告卢松坤也向原告垫付了部分医疗费，对此事实，请法院予以查明并在原告应得赔偿款中予以抵除。另外，原告提交的证据中有2份为外购器械支出，该支出没有相应医嘱，无法确定支出的合理性和必要性，原告主张赔偿该费用是不成立的，请法院不予支持；（二）营养费：鉴定机构评定原告的营养费为2360元违背《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，依上述规定，原告的营养费应不超过500元；（三）康复费：鉴定机构引用粤鉴协（2018）31号附件3的规定评定原告存在康复费损失是不成立的。根据上述鉴定规范，并未有关于康复费的评定依据，现鉴定机构评定原告还存在康复费的损失明显缺乏依据。况且，原告出院时已医疗终结，客观上应不存在继续产生康复费损失的事实，故鉴定机构评定原告存在康复费损失也是没有事实根据，请法院驳回原告关于赔偿康复费的请求；（四）误工费：原告提交了城乡分类代码查询结果，以该证据作为请求按城镇私营企业平均工资认定误工费的依据。但是，依《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，认定原告户籍性质时应首先以户籍登记信息为准。若出现登记为“居民户口”时才适用城乡分类代码予以区别认定。而原告在本案未提交其《居民户口簿》，无法明确其户籍性质。现原告提出适用城镇户口标准计算损失，其依法有义务举证证明其户籍性质。否则，请法院推定原告为农业户口，并适用农业户口的标准予以计算原告误工费。另外，鉴定机构评定原告的误工期长达120天显然也过长，是不成立的；（五）住院伙食补助费、护理费：原告因本事故遭受的创伤较轻，客观上并不需住院和护理长达118天，因此原告住院118天明显不合理，而鉴定机构评定原告的护理期长达118天也是不成立的；（六）交通费：原告提出赔偿交通费，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。二、根据交强险和商业第三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，被告人保股份不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决被告人保股份承担诉讼费的请求应不予支持。本院经审理认定事实如下：当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。当事人有争议的证据认定如下：1、原告提供的门诊病历、疾病证明书、出院记录，被告卢松坤没有异议，被告人保股份对证据的真实性无异议，但认为原告因本事故遭受的创伤较轻，客观上无需住院和护理长达118天，因此原告住院118天明显不合理。原告提供的门诊病历、疾病证明书、出院记录是由医疗机构出具的，被告人保股份没有相反证据予以反驳，被告人保股份的异议不成立，原告提供的门诊病历、疾病证明书、出院记录本院予以采信；2、原告提供的汕头市龙湖人民医院、汕头市澄海区中医医院、汕头市澄海区人民医院、汕头市**医院出具的广东省医疗收费票据，汕头岳惠正骨医院有限公司出具的发票联，上海吉亘贸易有限公司及衡水凯贝商贸有限公司出具的发票联。被告卢松坤没有异议；被告人保股份对证据的真实性没有异议，但认为原告医疗费中的非基本医疗保险标准费用4267.13元应由原告与被告卢松坤按事故责任比例各自承担，且原告在治疗期间极可能存在过度治疗和挂床现象，原告应提供治疗期间的《病程记录》。因被告人保股份对收费票据的真实性没有异议，本院对原告提供的收费票据的真实性予以采信，其中汕头市**医院出具的广东省医疗收费票据及汕头市澄海区人民医院出具的编号为KU39874263、KU39677515、KU39677516的广东省医疗收费票据，汕头岳惠正骨医院有限公司出具的发票联因没有相应病历予以佐证，本院不予认定；汕头市龙湖人民医院、汕头市澄海区中医医院出具的广东省医疗收费票据，汕头市澄海区人民医院出具的编号为KU39874264的广东省医疗收费票据，上海吉亘贸易有限公司及衡水凯贝商贸有限公司出具的发票联，均有相应的病历诊疗经过予以佐证，本院予以认定。3、原告提供的广东华民司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告卢松坤没有异议，被告人保股份对其真实性没有异议，但认为鉴定机构关于康复费、护理期、误工期、营养费的鉴定结论缺乏依据，是不成立的，而鉴定费则不属于被告人保股份的赔偿范围。因该《司法鉴定意见书》系由原告委托具有鉴定资质的机构作出的，被告人保股份未提供相反证据予以反驳，也未申请重新鉴定，本院对该《司法鉴定意见书》予以采信。4、被告人保股份提供的交强险保险条款和综合商业保险条款，原告认为两份条款属于格式条款，是保险人与被保险人之间的约定，对原告没有约束力。因原告对该两份条款的真实性没有提出异议，本院对被告人保股份提供的两份保险条款的真实性予以认定。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年8月29日10时40分左右，被告卢松坤驾驶粤D*****号牌面包车沿汕头市澄海区****自南往北方向行驶，行至凤新一路凤业3路路口掉头时，碰撞到沿凤新一路自南往北方向逆向斜过由原告驾驶的粤D*****号牌二轮摩托车，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告先被送往汕头市龙湖人民医院检查观察，第二天即2019年8月30日转至汕头市澄海区中医医院住院治疗至2019年12月26日出院，共住院治疗118天。经诊断，原告的伤情为：1、头颅外伤；2、左肘、左膝皮肤软组织挫伤；3、左小腿皮肤软组织挫擦伤；4、右肩冈上肌肌腱、肩胛下肌腱损伤；5、C4/5、C5/6椎间盘突出；6、左半月板损伤；7、左前、后交叉韧带损伤。原告治疗期间支付治疗费用18310.94元，其中被告卢松坤垫付3000元，被告人保股份垫付4000元。2019年9月1日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：原告、被告卢松坤应负本事故的同等责任。2020年1月10日，根据原告的申请，广东华民司法鉴定所对原告的后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数、误工期作出华民司鉴所[2020]临鉴字第14号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、无需后续治疗费；康复费2000元；2、护理期118天，营养期118天，误工期120天（建议护理期118天内配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费2360元）。为此，原告支付了鉴定费2400元。另查明，肇事车辆粤D*****号牌面包车在被告人保股份投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率险；交强险保险期间自2019年1月4日0时起至2020年1月3日24时止，第三者责任险保险期间自2019年1月9日0时起至2020年1月8日24时止；交强险的保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额1000000元。本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定原告、被告卢松坤各承担本事故50%的责任。肇事车辆粤D*****号牌面包车已投保了交强险、第三者责任险，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。原告请求被告人保股份、被告卢松坤连带赔偿的主张，依法无据，本院不予支持。被告人保股份关于对原告赔偿项目的答辩意见，符合法律和本院认定的事实部分，本院予以采纳，其余不予采纳；被告人保股份关于不承担案件诉讼费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担受理费，鉴定费是原告为了实现其权利而支出的必要费用，被告人保股份也应予承担，故被告人保股份该意见理由不能成立，本院不予采纳。根据本院采信的事实和证据，依照法定赔偿项目和赔偿标准，对原告在本案中的赔偿项目和数额，确定如下：一、医疗费：根据本院采信的医疗票据、发票，确定为18310.94元；二、住院伙食补助费：原告住院治疗118天，伙食补助费为每天100元，共100元×118（天）=11800元；三、营养费：原告未构成伤残，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的意见，原告的营养费应以500元为限予以支持；四、护理费：根据本案的具体情况和本地的实际、鉴定意见，护理费计算为150元×118（天）×1（人）=17700元；五、交通费：根据本案的具体情况和本地的实际，酌情支持住院期间每天30元，为30元×118（天）=3540元；六、康复费：根据鉴定机构的鉴定意见，确定为2000元；七、误工费：根据鉴定机构的意见，原告因本事故受伤误工期限为120天，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照广东省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计算误工费，故原告误工费为43327元÷365（天）×120（天）=14244.49元；以上各项合共68095.43元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合共30610.94元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、康复费、误工费合共37484.49元，属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份在交强险的保险责任限额范围内应赔偿原告47484.49元(其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围37484.49元)，原告尚有经济损失20610.94元，由被告卢松坤承担50%的责任为10305.47元，抵除被告卢松坤已垫付的3000元，余款7305.47元不超过被告人保股份的第三者责任险的保险责任限额范围，由被告人保股份承担赔偿责任。被告人保股份已垫付4000元，抵除后被告人保股份在粤D*****号牌面包车的保险责任限额范围内尚应赔偿原告50789.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤D*****号牌面包车的保险责任限额范围内赔偿原告陈少文50789.96元；二、驳回原告陈少文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253.52元减半收取计626.76元，由原告陈少文负担78.76元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担548元。原告余灯兴已预交的案件受理费626.76元，本院予以退回548元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。鉴定费2400元，由原告陈少文负担960元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1440元。鉴定费2400元已由原告陈少文先行垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内付还原告垫付的鉴定费1440元，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈 洁 珊二〇二〇年四月十六日书记员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。