江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初518号原告:江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道90号，统一社会信用代码：91360400MA35HRKX0R。法定代表人：陈明华，系公司董事长。委托代理人：方园，女，1987年1月10日生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。被告：石少琴，女，1974年12月24日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：夏之余，男，1963年2月10日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系被告丈夫。被告：夏之余，男，1963年2月10日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：武宁建恒置业有限公司，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码：91360423598867513Q。法定代表人：臧进忠，系公司总经理。委托代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。委托代理人：徐燕，江西瀚中春律师事务所律师。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司(以下简称武宁农商行)与被告石少琴、夏之余、武宁建恒置业有限公司（以下简称建恒置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人方园、被告夏之余、被告石少琴委托代理人夏之余、被告建恒置业公司委托代理人肖文江、徐燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告石少琴、夏之余立即偿还借款本金525123.86元、利息42586.47元，并自2020年3月7日起以本金525123.86元为基数按年利率5.88%的标准计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、如被告逾期还款，则原告有权对石少琴所有的位于建恒置业公司国际物流中心E栋X单元1层2#号商铺折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在本案借款本息及实现债权、抵押权等费用范围内优先受偿。3、被告建恒置业公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2017年2月27日，原告公司与被告石少琴、夏之余签订个人借款/担保合同，由被告石少琴在原告处贷款600000元，借款期限自2017年2月27日起至2027年2月23日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。另双方在合同中约定本借款利率为浮动利率，如借款人逾期还款，则贷款人有权按照罚息计收利息。同时，被告石少琴以其位于建恒置业公司国际物流中心E栋X单元1层2#号商铺抵押给原告，为本案借款本息及相关费用提供抵押担保。后原告依约向被告石少琴发放贷款600000元，约定利率为年利率5.39%。但被告石少琴自2018年10月21日起逾期还款，构成严重违约。为保障原告权益，故原告诉至法院。被告石少琴辩称，借款经过及签订合同情况属实，但被告没有收到原告银行发放的600000元贷款，另被告对涉案商铺也不知情，从来都没有看过这商铺，更没有占有使用过该商铺。被告夏之余答辩意见与被告石少琴一致。被告建恒置业公司辩称：被告石少琴、夏之余答辩意见与事实不符，本案贷款按照约定是不会直接支付给他们的，而且涉案商铺也是备案登记在两被告名下。因本案既有抵押物又有保证人，因此被告公司应在抵押物范围之外承担保证责任。另外原告公司主张罚息没有事实及法律依据。经审理查明：2017年2月24日，被告石少琴与原告签订《个人购房借款/担保合同》1份，借款合同约定，借款数额为600000元，借款用于购置位于建恒国际物流中心E栋X单元1层2#号商铺，借款期限自2017年2月24日起至2027年2月23日止，借期内利息按年利率5.39%的标准计算。另约定贷款期限在一年以上的，自每次中国人民银行贷款基准利率调整之日的次年1月1日开始按照调整后的基准利率上浮10%计算利息。如借款人未按照合同约定偿还贷款，则在所执行的利息基础上加收20%计算执行罚息。被告石少琴、夏之余另作为抵押人在该份《个人购房借款/担保合同》签名，同意以位于建恒国际物流中心E栋X单元1层2#号商铺为本案借款提供抵押担保，但双方就该套商铺未办理抵押登记手续。另被告建恒置业公司作为保证人为本案借款提供连带责任的保证担保。2017年2月23日，被告夏之余签订共同还款承诺书及偿还贷款承诺书各1份，同意与被告石少琴共同偿还本案借款本息。2017年2月27日，被告石少琴签订用信（受托支付）申请书，同意原告银行将本案借款转入被告建恒置业公司账户。同日，原告银行经由被告石少琴个人账户向被告建恒置业公司账户发放借款600000元。借款后，被告石少琴、夏之余未按照约定偿还原告借款本金、利息及逾期利息，截至2020年3月6日，被告石少琴、夏之余尚欠原告借款本金525123.86元、利息42586.47元。该借款经原告催讨未果，故诉诸法院。另查，2020年3月7日中国人民银行同期贷款（五年以上）基准利率为4.9%。上述事实，有原告方提交的个人购房借款/担保合同、受托支付申请书、个人业务凭证、还款计划变更记录单、办理房屋抵押承诺书、共同还款承诺书、偿还贷款承诺书复印件（与原件核对无异）予以证实。本院认为，被告石少琴向原告借款的事实，有双方签订的借款合同及原告向被告发放借款的借款凭证为证，其意思表示真实，原告与被告之间的债权债务关系清楚明确，被告应依约偿还原告借款。另被告夏之余签订共同还款承诺书，同意对被告石少琴所欠债务承担还款责任，被告夏之余该承诺系其真实意思表示，其应对本案债务承担共同还款责任。庭审中，被告石少琴、夏之余辩称未收到银行发放的600000元贷款。但被告石少琴签订受托支付申请书，同意原告银行将贷款经由石少琴账户发放至被告建恒置业公司账户内。故对两被告上述抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告石少琴、夏之余偿还原告借款本金525123.86元、利息42586.47元的诉请，本院予以支持。另庭审中，原告主张要求自2020年3月7日起按照年利率5.88%计算支付逾期利息，原告该诉请有双方在借款合同约定内容为证，且该约定不违反法律规定，故本院亦予以支持。关于原、被告约定将位于建恒置业公司国际物流中心E栋X单元1层2#号商铺为本案借款提供抵押担保是否生效的问题。本院认为，根据担保法相关规定，以不动产提供抵押的，抵押合同自办理抵押登记时生效。本案中，虽原告与被告石少琴、夏之余签订了抵押合同，但本案抵押为不动产抵押，依法应在房管部门办理相关的抵押登记手续。庭审中，原告自认本案抵押担保未办理相关的抵押登记手续，且原、被告双方均未提交相关证据证实涉案商铺办理了抵押登记手续。因此本案涉案抵押担保合同虽成立，但未生效。故原告主张要求有权对石少琴所有的位于建恒置业公司国际物流中心E栋X单元1层2#号商铺折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在本案借款本息及实现债权、抵押权等费用范围内优先受偿的诉请，于法无据，本院不予支持。关于被告建恒置业公司是否承担连带担保责任问题。本院认为，被告建恒置业公司作为保证人在本案借款/担保合同中签名，其保证意思真实有效，应视为被告建恒置业公司为本案借款提供连带责任的保证担保。因本案抵押无效，被告建恒置业公司应直接对被告石少琴、夏之余借款债务承担连带担保责任。故对被告建恒置业公司关于其在抵押物之外承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张要求被告建恒置业公司承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石少琴、夏之余于本判决生效后十日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金525123.86元、利息42586.47元，合计567710.33元，并自2020年3月7日起以借款本金525123.86元为基数按年利率5.88%的标准计算支付逾期利息至借款还清之日止。二、被告武宁建恒置业有限公司对被告石少琴、夏之余上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9478元，减半收取4739元，由被告石少琴、夏之余、武宁建恒置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二〇年四月十三日书记员 郑国英