四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3617号 上诉人（原审被告）：魏文根，男，1965年4月26日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人（原审被告）：张成华，女，1969年5月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：程思宇，男，1999年2月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 上诉人魏文根、张成华因与被上诉人程思宇合伙协议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初9668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 魏文根、张成华上诉请求：撤销一审判决并改判驳回程思宇一审的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审判决程序违法，适用法律不当。魏文根、张成华与程思宇因履行2018年8月1日签订的《合作协议》及双方又于2018年9月12日签订《终止合同协议书》产生纠纷，魏文根在执行合伙事务时受伤而与程思宇产生生命权、健康权、身体权纠纷，案号为（2019）川0114民初7810号，该案直接关系到双方在2018年9月12日签订的《终止合同协议书》的履行，因此，本案审理应当以该案的审理结果为依据，本案应当中止审理。一审法院未准许魏文根、张成华的中止审理申请，程序违法。2.一审判决超出当事人的诉讼请求范围。程思宇诉请逾期支付利息为按照年息24%计算至付款日止，一审判决可以作出支持或不支持的判决，但一审判决作出的却是按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算，超出了当事人的诉请范围。3.一审认定事实错误。魏文根因执行合伙事务时受伤，就补偿问题与程思宇产生纠纷，导致双方存在重新结算的问题，魏文根、张成华才暂时中止向程思宇支付款项。4.根据《终止合同协议》约定，魏文根、张成华仅就2019年10月的款项未支付给程思宇，程思宇却起诉要求魏文根、张成华支付2019年11月、12月及2020年1月的款项，针对2019年11月、12月以及2020年1月的款项，程思宇不具有诉权，法院应当驳回起诉。 程思宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.魏文根诉程思宇生命权、健康权、身体权纠纷一案与本案不存在关联性，两案系不同事实产生,属于不同法律关系，适用不同法律规定，审理结果相互独立。2.一审判决未超过程思宇诉讼请求，2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经废除。3.魏文根与程思宇签订的《终止合同协议书》第三条约定，如逾期未支付，一方有权按照支付现金总金额进行起诉。故，魏文根、张成华主张2019年11月、12月及2020年1月的付款期限未到期无事实依据。 程思宇向一审法院提出诉讼请求:1.魏文根支付程思宇合伙结算金额113964元（庭审中变更为93964元）；2.魏文根支付逾期付款利息（以93964元为基数从2019年8月30日起按照年利率24%的标准计算至付款日止）；3.张成华对上述本金和利息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2018年8月1日，魏文根（甲方）与程思宇（乙方）签订《合作协议》，约定利用合伙人自身积累的经营管理经验和人脉关系，共同经营，使合伙人通过合法的手段，创建劳动成果，分享经济利益。合伙组织名称为慕爱莎洁具厂，合伙经营项目为洁具，合伙期限为2018年8月以后长期合作。本合伙出资共计40万元，魏文根以厂房的设备、原材料折价，共计10万元。程思宇出资现金30万元，合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。盈余分配，以出资比例为依据，按比例分配。魏文根占25%，程思宇占75%。债务承担，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按出资比例偿还。 2018年8月17日，魏文根（甲方）与程思宇（乙方）签订《协议书》，载明：“甲、乙双方共同经营的慕爱莎洁具厂，因资金不足，于2018年8月17日，甲方出资现金25000元（大写：贰万伍仟元整），乙方出资现金75000元（大写：柒万伍仟元整）。” 2018年9月12日，魏文根（甲方）、程思宇（乙方）签订《终止合同协议书》，约定：“……经充分协商，特达成如下协议：一、经甲乙双方协商自愿终止解除于2018年8月1日签订的合伙协议；二、解除合同后，经过结算，甲方补给乙方现金313964元（大写：叁拾壹万叁仟玖佰陆拾肆元）。注：付款方式：打入张华的农业银行卡：62×××15。三、给付时间及方式：双方签订协议时甲方每月30日前最低支付乙方贰万元整，并在2020年1月30日前必须全部付清。如任何一期未支付，逾期支付，乙方有权按照支付现金总金额进行起诉。四、以上款项，如甲方未准时履行给付义务，视为违约，违约金按照应付总额胡银行月贷款利率的四倍计息，如双方因此引起纠纷导致诉讼甲方应承担所有律师及诉讼费用，并承担相应法律责任。五、自双方解除终止合同后，该单位及甲方所涉一切债权债务均与乙方无关，由甲方享有和偿还，注：包括工伤事故均与乙方无关以及其他风险责任由甲方承担。另在合伙期间乙方签订之前厂里-张志兴玻璃厂欠条均转为甲方承担，欠条款为三万三千六百元，大写（叁万叁仟陆佰元整）合伙期间已偿还一万三千六百元整，大写（壹万叁仟陆佰元整），还欠于志兴玻璃厂俩万余元整，大写（贰万元整）。六、原在合伙经营期间的成都市长瑞精细涂料有限公司油漆方面共同的所有，此油漆账目为乙方母亲张华身上，终止合同后该油漆欠款均与乙方母亲与乙方无关，全由甲方承担责任。七、此协议需经甲、乙双方签字盖印后即生效，希望甲乙双方自觉遵守，不得违约。八、甲方应偿还乙方债务由甲方老婆张成华与魏文根共同承担……”魏文根与张成华在甲方债务承担人处签字、捺印。 双方当事人均确认，截止2019年9月30日，魏文根、张成华共计支付程思宇220000元。 一审法院另查明，魏文根诉程思宇、魏文贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，一审法院已受理，案号为（2019）川0114民初7810号。 一审法院认为，《合作协议》《协议书》及《终止合同协议书》均是双方当事人的真实意思表示，合法并有效，双方应按约定履行各自的义务。魏文根认为因双方还涉及人身损害赔偿责任纠纷，双方的责任尚不明确，需以（2019）川0114民初7810号案件的审理结果为依据，在此基础上进行相应扣减后才支付程思宇剩余款项。但该案与本案基于不同的事实产生，属于不同的法律关系，适用不同的法律规定，两案的审理结果相互独立，不具有关联性，因此，对于魏文根的抗辩，一审法院不予采纳。魏文根仍应按《终止合同协议书》的约定向程思宇支付款项。 魏文根、张成华在2019年9月30日后未在每月30日前最低支付程思宇20000元，根据《终止合同协议书》第三条约定，逾期支付的，程思宇有权按照支付现金总金额进行起诉，现双方均确认剩余93964元未支付，因此，一审法院对于程思宇要求魏文根、张成华连带支付93964元的诉讼请求，予以支持。 根据《终止合同协议书》第四条约定，违约金按照应付总额的银行月贷款利率的四倍计息，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，一审法院对于程思宇主张的逾期付款利息的计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，并以未付款项93964元为基数，从2019年10月30日起计算至付清款项之日止。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百四十二条规定，判决：1.魏文根于判决发生法律效力之日起七日内支付程思宇93964元；2.魏文根于判决发生法律效力之日起七日内支付程思宇逾期付款利息（计算方式：以93964元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年10月30日起计算至款项付清之日止）；3.张成华对魏文根上述第一、二项债务承担连带责任；4.驳回程思宇的其他诉讼请求。一审案件受理费1290元，由程思宇负担150元，由魏文根、张成华负担1140元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。双方对一审查明的事实无异议，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.本案是否应当中止审理；2.魏文根、张成华是否应当支付程思宇款项及利息。本院综合评析如下： 一、关于本案是否应当中止审理的问题。本院认为，魏文根诉程思宇、魏文贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，与本案基于不同的事实产生。且《终止合同协议书》第五条对工伤事故的责任承担进行了约定，双方合伙清算后的款项支付并不以（2019）川0114民初7810号案件的审理结果为依据。故魏文根认为本案应当中止审理的主张，无法律依据，本院不予支持。 二、关于魏文根、张成华是否应当支付程思宇款项及利息的问题。本院认为，《终止合同协议书》系双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效。魏文根负有按《终止合同协议》约定的金额和期限向程思宇支付结算款项的义务。《终止合同协议》第三条约定“……如任何一期未支付，逾期支付，乙方有权按照支付现金总金额进行起诉”，第四条约定“…如甲方未准时履行给付义务，视为违约，违约金按照应付总额银行月贷款利率的四倍计息…”。本案中，魏文根诉程思宇、魏文贵生命权、健康权、身体权纠纷一案与本案并无关联，魏文根以该案正在审理为由，未按约支付款项，构成违约。程思宇有权按照支付现金总金额主张权利，并要求魏文根按照银行月贷款利率的四倍计息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已不再适用，故一审法院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息并无不当。根据《终止合伙协议》第八条约定，张成华应当与魏文根共同承担债务，故张成华应当对上述债务与魏文根承担共同偿还责任。 综上所述，魏文根、张成华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2580元，由魏文根、张成华负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年四月二十四日 书记员 杨 晗