河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终178号 上诉人（原审被告）：张某，男，1947年7月21日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：张明杰，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张众，河北朗域律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾某，女，1976年5月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人贾某继承纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张栓歌的委托诉讼代理人张众、被上诉人贾某及其委托诉讼代理人韩立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1、撤销（2019）冀0125民初255号判决;2、改判被继承人宇文俊英名下位于房证字第13××36号房产份额全部由上诉人继承;3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院事实认定错误。1、本案中遗嘱见证人未见证遗嘱制作的全过程。一审判决中认为被上诉人提供的遗嘱是由代书人书写完成后打印，而依据一审见证人的当庭证言可知，该遗嘱是由见证人书写，由被上诉人贾某到外面的打印店打印好后带回来再由立遗嘱人宇文俊英和见证人签字。因此见证人并未见证打印遗嘱的制作过程，不符合代书遗嘱见证人见证过程应符合时间空间的高度一致性法定要求。另见证人根本不知道立遗嘱人的姓名，完全违背常理。2、立遗嘱人当时已丧失民事行为能力，依据上诉人提供的医院病历及证人仇某的证言佐证，立遗嘱人宇文俊英当时已患严重脑梗、脑萎缩，已丧失表达真实意思的能力，且被上诉人所称的立遗嘱日当天立遗嘱人宇文俊英在行唐县并未在石家庄。故被上诉人提供的遗嘱，应系其伪造。依据《中华人民共和国继承法》第七条的规定，伪造遗嘱的，应丧失继承权。被继承人宇文俊英名下位于房证字第13××36号房产份额应由其唯一合法继承人上诉人继承。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十五条，“继承法实施前订立的，形式上带有欠缺的遗嘱。如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。”本案中被上诉人提供的遗嘱的形成时间是在继承法实施之后。该遗嘱在明显存在不符合法定代书遗嘱要求的情形下，而认定有效，属于法律适用错误。综上所述，被上诉人伪造遗嘱，应丧失继承权望贵院依法判决维护上诉人的合法权益。 贾某答辩称：一、被继承人宇文俊英所立医嘱真实有效。为保障答辩人的合法权益，被继承人宇文俊英曾两立遗嘱，将自己名下房产处分给唯一的亲生女儿即被答辩人继承。这正是被继承人宇文俊英依法处分自己财产的真实体现，且两份代书遗嘱均符合法定条件的见证人现场见证，遗嘱刑事符合法定要求。二、行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初255号民事判决依法应予维持。三、答辩人对一审判决未能支持的合法诉求没有提出上诉是充分尊重司法判决的具体体现。被答辩人虽然已经72岁，但身体健壮，以收废品为生，由完全的劳动能力，且他在行唐县的家中有房屋，有农田，有树木，他本人还享受国家低保，并非没有生活来源，《中华人民共和国继承法》第十九条对其并不适用。一审法院应当按照遗嘱内容判定由答辩人继承宇文俊英名下的全部房产。一审判决送达后，答辩人没有提出上诉，并不是因为答辩人的合法权益全部得到了保障，而是本着尊重司法判决，节省司法资源，减少诉累的原则做出的决定。综上，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判，上诉费用由被答辩人承担。 贾某向一审法院起诉请求：一、依法判决原告继承母亲宇文俊英名下的位于行唐县的房产和存款（以查询数额为准）；二、依法判决被告将占有的位于行唐县的房产交付原告；三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告贾某系宇文俊英与贾吉灵的婚生女儿，1983年原告父母经法院诉讼离婚，原告归父亲贾吉灵抚养。××××年，原告母亲宇文俊英与郭良敏结婚，结婚时，郭良敏已有两个儿子郭建波与郭建光，1997年7月5日原告母亲宇文俊英与郭良敏共同购买法院家属院宅院一处，土地使用面积177.76㎡，2001年5月17日办理房屋所有权证书（证号房证字第××号），登记所有人郭良敏、共有人宇文俊英，二人在此共同居住至2006年，郭良敏因病去世。××××年××月××日，原告母亲宇文俊英与被告张某登记结婚，张某无固定职业，无子女，婚后，被告张某与原告母亲在此宅院共同生活，2018年12月3日，原告母亲宇文俊英因病去世，并葬于被告老家六十二庄村，后被告一直在该宅院居住至今，原告因该宅院的继承与被告产生纠纷而诉至本院。另查明：2013年7月11日,原告母亲宇文俊英由刘子栋、徐明中的代书和见证下立遗嘱一份，主要内容为：“宇文俊英去世后，现有房屋全部归亲生女儿贾某所有”。2017年原告母亲因继承纠纷向法院起诉被告郭建波、郭建光，该案由被告及法律工作者李吉堂代理诉讼，经法院主持调解，2017年11月5日双方达成（2017）冀0125民初1170号民事调解书，“位于行唐县房证字第13××36号房屋院落一处，原告宇文俊英与被告郭建泼、郭建光各享有二分之一的所有权，本调解书生效后，原被告双方所持有的郭良敏、宇文俊英之前与各方所订立的协议或遗嘱全部作废”。2018年5月19日,原告母亲宇文俊英为避免去世后因财产问题发生纠纷，在姚典波、刘子栋见证下立遗嘱一份，内容为“本人去世后，将位于行唐县房证字第13××36号房屋院落一处，长17.6米，宽10.1米，使用国有土地面积177.76平方米，将其中属于我名下的所有份额全部由我亲生女儿贾某一人继承，在此期间，若房产被征收开发，相应的补偿房产和货币由女儿贾某代为保管，剩余货币（包括我的工资、存款、房产拆迁补偿款）和我名下所获补偿房产全部由我女儿继承。”被告经与2013年遗嘱核对认可2018年遗嘱是立遗嘱人宇文俊英本人签写，但怀疑先签字后打印，认为立遗嘱人因疾病已无民事行为能力，且有证人仇某证明其立遗嘱之日即2018年5月19日未在石家庄，此代书遗嘱是伪造的。原告否认，被告未提供其他证据证明。庭审中，原告明确诉讼请求第一项判决原告继承母亲宇文俊英名下的位于行唐县的房产二分之一的份额，房产证号13××36。存款因暂无具体数额放弃该请求。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠继承办理。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案宇文俊英去世后，原告作为其女儿，被告作为其配偶，均系其合法继承人，均有继承遗产的权利。双方争议焦点为：一、关于被继承人代书遗嘱的效力问题；二、遗产继承份额问题；三、被告是否应将现居住房产交付原告。关于第一个焦点问题：根据我国继承法相关规定，代书遗嘱应当有两个见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，其他见证人和遗嘱人签名，且继承人不能作为遗嘱见证人。本案原告提交的被继承人宇文俊英所立遗嘱系代书遗嘱，内容合法，代书人、见证人具备法律规定的遗嘱见证人条件，其均出庭证明该代书遗嘱的真实性及被继承人宇文俊英立遗嘱时具有民事行为能力，且被告亦认可该遗嘱上被继承人本人的签名。虽该遗嘱形式上为打印，但是由代书人书写完成后打印，不影响其代书遗嘱的法律效力。被告在庭审时虽提交了宇文俊英的住院记录、诊断证明，但不足以证明宇文俊英立遗嘱时无民事行为能力，证人仇某证言因无其他证据佐证，不能证明宇文俊英立遗嘱时未在现场。因此，该遗嘱真实合法有效，在立遗嘱人宇文俊英去世后即发生法律效力。关于第二个焦点问题：本案系遗嘱继承，立遗嘱人宇文俊英的遗产，对位于行唐县房证字第13××36号房屋院落一处国有土地面积177.76平方米，享有二分之一所有权份额。原告作为遗嘱继承人对该财产有继承的权利。因遗嘱继承优先于法定继承，故本案不适用法定继承。但考虑到被告作为法定继承人，其没有子女，缺乏劳动能力又没有生活来源，根据法律规定，应当保留必要的遗产份额，考虑到宇文俊英患病期间被告尽到了扶助照顾义务，结合被告与宇文俊英的结婚时间、居住现状及当地居民消费性支出标准，以给被告保留该房产10%份额为宜，原告继承40%份额。现被告以原告未尽任何赡养义务且伪造遗嘱，请求法院依法驳回原告的诉请，未提供相应证据证明，本院不予采信。关于第三个焦点问题，据上所述，原、被告对上述房屋的继承为按份共有，且被告自2011年与宇文俊英婚后居住至今，考虑到被告的年龄和居住条件，以被告继续居住为宜，故原告要求被告将现居住房产交付原告，无事实和法律依据，本院不予支持。判决：一、被继承人宇文俊英位于行唐县房证字第13××36号房屋院落一处，国有土地面积177.76平方米的二分之一的所有权份额，由原告贾某与被告张某共同继承，该房产有原告贾某40%的份额，有被告张某10%的份额。二、驳回原告要求被告将现居住房产交付原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人宇文俊英的遗产，位于行唐县房证字第13××36号房屋院落一处国有土地面积177.76平方米，宇文俊英对其享有二分之一所有权份额。上诉人张某主张被继承人宇文俊英在立遗嘱时不具备相应民事行为能力，宇文俊英的遗嘱系被上诉人伪造，被上诉人贾某应丧失继承权，但张某未能提交相关证据证实其主张，对于张某该项上诉理由，本院不予采信。根据继承法的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人宇文俊英所立代书遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，一审法院确认被继承人宇文俊英所立代书遗嘱合法有效，于法有据。本案系遗嘱继承，一审法院考虑到张某作为法定继承人没有子女、缺乏劳动能力且没有生活来源，依据《中华人民共和国继承法》第十九条规定，判决张某继承涉案房产10%的份额，驳回贾某要求张某交付该房产的诉讼请求，符合本案事实，于法有据，判决内容并无不妥。综上所述，张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元,由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  刘立虹 审判员  赵 林 二〇二〇年四月十日 书记员  郄张雨