甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终902号上诉人（原审原告）：公某某，女，1973年8月20日出生，汉族，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部，住所地甘肃省兰州市安宁区长新路23号（兰州万峰实业有限公司院内）。负责人：陈志军。委托诉讼代理人：李生凯，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国贤，甘肃陇达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兰州景韵快递服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩新村1168号。法定代表人：高霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李生凯，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国贤，甘肃陇达律师事务所律师。上诉人公某某因与被上诉人兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部（以下简称兰州景韵大学城分部）、兰州景韵快递服务有限公司（以下简称兰州景韵快递公司）合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。公某某的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持公某某的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定转让费的诉求与本案不属于同一法律关系，应另案起诉的观点有误。首先，双方合作的基础是《快递区域个人承包合同》，公某某也是依据该合同关系主张转让费。因被上诉人未按期结算并支付相关费用，经协商，被上诉人负责经营权的转让并收取40%的手续费，向公某某支付转让费77000元、押金30000元，于2019年3月付清。双方签订的《申请》中未附加其他条件，被上诉人是否转让与公某某无关。本案并不涉及经营权转让纠纷，一审判决关于转让费属于转让合同纠纷与快递区域个人承包合同纠纷不属于同一法律关系的认定与事实不符。其次，公某某与案外人杨岩签订《快递经营权转让协议》后支付转让费并取得韵达农大点经营权。之后三方达成一致意见，由被上诉人承担向公某某支付转让费的义务，公某某与杨岩再无关系。本案与公某某同杨岩的转让协议并无任何关系。第三，公某某取得转让费、主张派件费及保证金的基础均是《快递经营权转让协议》。二、一审判决认定公某某未能证明其已全部履行合同义务，对保证金部分不予支持不当。被上诉人提出公某某违约，违约损失应从保证金中扣除，但并未提交有效证据来证明。一审判决颠倒双方举证责任，未要求被上诉人举证证实违约及损失数额，却要求公某某证明是否履行了全部合同义务，违反法律规定。且被上诉人主张的违约损失与本案无关，其已另诉，而一审又进行审理，于法有悖。兰州景韵大学城分部、兰州景韵快递公司共同辩称，一、关于转让费与本案属同一法律关系的主张无事实及法律依据。1.被上诉人从未收到公某某的任何转让费；2.案涉快递点至今未转让，不存在被上诉人收取转让费的情况，不存在支付转让费的情况；3.被上诉人未承诺过向公某某支付转让费，公某某无权要求被上诉人向其支付转让费；4.双方签订《快递区域个人承包合同》时，公某某向被上诉人提交的是其与案外人杨岩形成的转让费为43000元的《快递经营权转让协议》，此事实在一审中公某某予以认可，公某某与杨岩签订了117000万元转让费协议一事，被上诉人并不知情，对被上诉人不产生任何法律效力。公某某应当向案外人主张转让费，而不应向被上诉人主张；5.2019年3月21日形成的三方协议及3月22日公某某的申请，均不能证明被上诉人同意支付公某某转让费的事实，公某某在上述两份材料形成后并未履行，而是闹事上访，表明其不再履行上述两份材料的意愿，上述两份材料已失效作废。二、公某某严重违约，对被上诉人造成严重经济损失和其他损失，公某某要求被上诉人向其支付的派件费、保证金不够弥补其造成的损失。根据承包合同的约定，公某某造成的损失从其应得派件费和已交的保证金中扣除或扣发。公某某接手代办点后，经营业绩差，丢货时有发生，被上诉人多次劝说，公某某未改善。本想中止合同，后经对方多次求情，遂继续合作。后来公某某放弃快递派送点，影响区域内快递派送。被上诉人雇他人去代办点办理派件。公某某称身体原因申请终止合同。被上诉人多次要求其前来对账、算账、提供发票、交回面单等票据材料，公某某均无故不配合。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。公某某向一审法院起诉请求：1.被告向公某某支付转让费77000元、派件费52617.6元；2.被告向公某某返还保证金30000元；3.被告向公某某支付违约金15000元；上述三项共计174617.6元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月1日，兰州景韵大学城分部（甲方）与公某某（乙方）签订了快递区域个人承包合同，合同约定：甲方授权乙方在双方确认的甘肃农业大学区域范围内经营取派件（操作区域明细见附件）。合同期限自2018年11月1日起至2019年3月31日。该合同约定，乙方在合同签订后当日内向甲方支付3万元作为保证金，以确保乙方对本合同的履行。该风险保证金在合同终止后乙方无违约的情况下无息退还乙方，如乙方有违约的情况或者发生本协议约定的保证金不予退还的情况，则风险保证金依约扣除或者不退还。乙方在签订合同后当日向甲方支付3万元作为保证金，以确保乙方对合同的履行。合同同时约定：到付款、派送费等相关费用，甲方按照韵达总公司规定，与乙方三个月结算一次，结算周期为90日。在庭审过程中，经双方当事人确认2018年11月至2019年3月10日公某某总计送货68072件，总计费用47650元，兰州景韵大学城分部已支付27500元，尚欠20150元。一审法院认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应依照合同的约定全面履行合同义务。公某某诉请要求兰州景韵大学城分部、兰州景韵快递公司立即向公某某支付转让费77000元，并出示由陈志军、杨岩、公某某签名的处理结果（复印件）及加盖有兰州景韵大学城分部印章的申请（复印件）拟予以证明；因公某某提出的上述诉讼请求属于转让合同纠纷，与本案快递区域个人承包合同纠纷不属于同一法律关系，应另案起诉，故其该项诉讼请求本院不予支持。公某某诉请要求兰州景韵大学城分部、兰州景韵快递公司立即向公某某支付派件费52617.6元；在庭审过程中，经双方当事人当庭确认2018年11月至2019年3月10日公某某总计送货68072件，总计费用47650元，兰州景韵大学城分部已支付27500元，尚欠20150元，故兰州景韵大学城分部尚欠公某某派件费20150元，本院予以确认。公某某诉请，要求兰州景韵大学城分部、兰州景韵快递公司立即向公某某返还保证金30000元；兰州景韵大学城分部、兰州景韵快递公司辩称，公某某在履行快递区域个人承包合同的过程中存在违约的情形，保证金应扣除给公司造成的损失；因双方在合同中就保证金的返还进行了约定，公某某在未能证明其已全面履行合同义务，经庭审仍不能确定金额的情况下，公某某主张全额返还保证金，缺少事实依据，故其该项诉讼请求本院不予支持。公某某诉请，要求兰州景韵大学城分部、兰州景韵快递公司向公某某支付违约金15000元；因公某某未能就兰州景韵大学城分部、兰州景韵快递公司承担违约责任向法庭出示合同依据及法律依据，其该项诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，公某某的诉讼请求，本院予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部于本判决生效之日起十五日内给付公某某派送费20150元；二、兰州景韵快递服务有限公司对兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部承担的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回公某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，已减半收取1896元，保全费1393元，由公某某承担1500元，兰州景韵快递服务有限公司安宁大学城分部负担1789元。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，1.公某某与实际经营该营业点的案外人杨岩签订了2份《快递经营权转让协议》，一份是2018年10月26日签订的，转让费用为145000元；一份是2018年10月23日签订的，转让费用为43000元。公某某认为实际履行的是145000万元的转让协议，并向案外人杨岩支付100000元、抵顶借款17000元，共计117000元。2.双方认可转让费用中兰州景韵大学城分部要收取40%的费用，兰州景韵大学城分部认可只收到案外人杨岩支付的10000元。3.在2019年3月21日，兰州景韵大学城分部、案外人杨岩及公某某三方达成《处理结果》，约定：“因前期交接问题，手续费问题、资金问题、公某某自身身体原因难以继续开展业务，现杨岩向陈志军（兰州景韵大学城分部负责人）付清上次转让手续费，陈志军按《快递区域个人承包合同》付相关派费，负责本次转让，陈志军正常收取手续费40%，退公某某剩余转让费。”4.2019年3月22日，公某某向兰州景韵大学城分部写《申请》，申请“因个人无力经营，申请终止合同，派费如期发放，转让费117000元扣除40%的手续费，兰州景韵大学城分部付其77000元及保证金30000元，合同终止后经营点与其无关。”在该《申请》上，兰州景韵大学城分部注明最终发放结束3月份派费时，结清所有费用。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：公某某要求二被上诉人支付转让费77000元、保证金30000元及违约金15000元是否有事实根据和法律依据。关于公某某诉请要求二被上诉人支付转让费77000元的问题。本案中，公某某与兰州景韵大学城分部于2018年11月1日签订《快递区域个人承包合同》，取得兰州景韵大学城分部在甘肃农业大学区域范围内的快递点经营权。而在此前，公某某与实际经营该快递点的案外人杨岩签订了2份《快递经营权转让协议》，一份是2018年10月26日签订的，转让费用为145000元；一份是2018年10月23日签订的，转让费用为43000元。二被上诉人认为与公某某签订承包合同时只知道有转让费用为43000元的转让协议，不知道有转让费用为145000元的转让协议，是在承包合同履行中才知道的，对此，公某某也认可。公某某认为实际履行的是145000万元的转让协议，并向案外人杨岩支付100000元、抵顶借款17000元，共计117000元。双方认可转让费用中兰州景韵大学城分部要收取40%的费用，兰州景韵大学城分部认可只收到案外人杨岩支付的10000元。在2019年3月21日，兰州景韵大学城分部、案外人杨岩及公某某三方达成《处理结果》，约定：“因前期交接问题，手续费问题、资金问题、公某某自身身体原因难以继续开展业务，现杨岩向陈志军（兰州景韵大学城分部负责人）付清上次转让手续费，陈志军按《快递区域个人承包合同》付相关派费，负责本次转让，陈志军正常收取手续费40%，退公某某剩余转让费。”2019年3月22日，公某某向兰州景韵大学城分部写《申请》，申请：因个人无力经营，申请终止合同，派费如期发放，转让费117000元扣除40%的手续费，兰州景韵大学城分部付其77000元及保证金30000元，合同终止后经营点与其无关。在该申请上，兰州景韵大学城分部注明最终发放结束3月份派费时，结清所有费用。综合上述事实，公某某主张77000元装让费的经营权转让关系与本案存在的承包合同关系虽有牵连，但二者均产生不同的行为后果，请求权基础不同，性质不同，故一审判决对涉及转让费的部分本案不予处理，由公某某另行主张并无不当。且经营权转让涉及案外第三人杨岩，另案处理便于更好查明涉及的《快递经营权转让协议》《处理结果》《申请》等事实，有利于责任认定。故公某某的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于公某某诉请要求二被上诉人支付保证金30000元的问题。因双方在《快递区域个人承包合同》中对保证金的返还和支付有明确约定，缴纳保证金主要是为了保证派件业务的正常开展，如存在公某某违约或者出现应当扣款的情况时，便会产生保证金不能全额返还的问题。本案中，兰州景韵大学城分部提交部分证据证明公某某存在不及时派件等问题，这与公某某在《处理结果》《申请》等上陈述的自身身体原因不能继续经营的事实相印证，且兰州景韵大学城分部已另案向公某某主张违约金，故该履约保证金30000元双方可在另案中进行处理。公某某主张全额返还的理由不能成立，其提供的证据不足以证明自己的该项主张，故一审判决不予支持正确。关于公某某诉请要求二被上诉人支付违约金15000元的问题。公某某提供的证据不足以证明二被上诉人存在违约，且公某某也未能提供二被上诉人应当支付违约金的合同依据，故公某某的该上诉理由亦不能成立。综上所述，公某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费304元，由上诉人公某某承担。审判长  刘桂刚审判员石林审判员李淑琴二〇二〇年四月二十三日法官助理张琼琰书记员闫佳