四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初94号 原告：施奉伟，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 被告：李宗辉，男，1965年6月1日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。 被告：简阳市建元油脂有限责任公司，住所地四川省简阳市石桥街道杨柳街29号，统一社会信用代码91512081711874054D。 法定代表人：李宗辉，董事长兼总经理。 二被告的共同委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 被告：毛玉芳，女，1969年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告施奉伟与被告李宗辉、毛玉芳、简阳市建元油脂有限责任公司（以下简称：建元油脂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施奉伟于2020年3月17日申请对李宗辉和毛玉芳的财产进行保全，本院依法予以准许。原告施奉伟及其委托诉讼代理人杨小强和王惠平，被告李宗辉及建元油脂公司的法定代表人李宗辉及其共同的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告毛玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施奉伟向本院提出诉讼请求：1.判令李宗辉、毛玉芳共同偿还施奉伟借款本金524,500元及利息（利息以524,500元为基数，从2019年12月18日起按月息2%计算至付清之日止）；2.判令建元油脂公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：施奉伟与李宗辉系朋友关系，李宗辉以做生意为由于2018年7月18日向施奉伟借款50万元，于2019年9月12日向施奉伟借款5万元，两笔借款均由建元油脂公司提供担保，上述借款均约定利息按月利率3%计算并按月支付。施奉伟通过银行转账方式交付借款给李宗辉。李宗辉还分别于2017年7月5日和2018年7月17日共计向施奉伟借款80万元，该80万元已另案主张权利。2019年12月17日，李宗辉与施奉伟约定，李宗辉2018年9月17日至2018年11月7日两次转入施奉伟银行账户的30万元先行偿还2019年12月17日之前四笔借款利息274,500元，剩余的25,500元偿还2019年9月12日的借款本金，至此双方结清了四笔借款在2019年12月17日前的所有利息。李宗辉与毛玉芳系夫妻关系，该借款用于李宗辉和毛玉芳的家庭投资经营，系夫妻共同债务，毛玉芳应当共同偿还。建元油脂公司作为保证人，应承担连带保证责任；若法院判决担保合同无效，施奉伟已尽到了审查义务，其无过错，施奉伟要求建元油脂公司按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定承担相应的赔偿责任。施奉伟为维护其合法权益，故起诉至法院。 李宗辉辩称，施奉伟诉称的与李宗辉系朋友关系、李宗辉分四次向施奉伟借款（包含本案的两笔借款）、转账支付借款、利息约定和2019年12月17日双方的结算均属实。李宗辉和毛玉芳原属夫妻关系，双方已于2020年1月7日离婚。施奉伟诉称的借款用于家庭投资经营不是事实，李宗辉借款是用于自己做生意。 建元油脂公司辩称，建元油脂公司股东众多，建元油脂公司为股东李宗辉的上述借款提供担保未经股东会决议，担保无效。 毛玉芳书面辩称，毛玉芳与李宗辉原系夫妻关系，毛玉芳与李宗辉已于2020年1月7日离婚。李宗辉向施奉伟借款，毛玉芳完全不知情，且该借款未用于毛玉芳与李宗辉的家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，毛玉芳不应当承担偿还责任。请法院驳回施奉伟对毛玉芳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：施奉伟与李宗辉系朋友关系。2018年7月18日，李宗辉向施奉伟借款50万元，施奉伟通过银行转账支付了借款50万元至李宗辉账户内。同日，李宗辉向施奉伟出具借条一张，载明“今借到施奉伟（身份证号：5110271973××××××××）¥500000.00元（大写：人民币伍拾万元整），月息3%。每月支付利息，该笔借款已于2018年7月18日转入我本人建行卡中，账号43×××06。借款人：李宗辉，身份证号5110271965××××××××。”。建元油脂公司在借条下方“借款担保单位”处加盖公司印章。 2019年9月12日，李宗辉向施奉伟借款5万元，施奉伟通过中国建设银行转账支付了借款5万元至李宗辉银行账户43×××06内。同日，李宗辉向施奉伟出具借条一张，载明“今借到施奉伟（身份证号：5110271973××××××××）人民币¥50000.00元（大写：人民币伍万元正），月息3%，每月支付一次，此款已于2019年9月12日转入我本人建行卡中，账号43×××06。借款人：李宗辉，身份证号5110271965××××××××”。建元油脂公司在借条下方“借款担保单位”处加盖公司印章。2019年12月17日，李宗辉在该借条上备注“已还本金贰万伍仟伍佰元，余欠本金贰万肆仟伍佰元”。 2019年12月17日，李宗辉与施奉伟对借款利息和本金进行了结算，并由李宗辉出具说明一份，说明载明“本人因业务需要特向施奉伟借款，其中2017年7月5日借到人民币叁拾万元整，2018年7月17日借到人民伍拾万元整，2018年7月18借到人民币伍拾万元整，2019年9月12日借到人民币伍万元整，借款本金总计人民币壹佰叁拾伍万整，截止2019年12月17日止，前期累计共欠施奉伟借款利息人民币贰拾柒万肆仟伍佰元整。本人自愿将2018年9月17日、2018年11月7日两次累计转入施奉伟账户中用于偿还本金的人民币叁拾万元整用于支付该笔累计利息，剩余的贰万伍仟伍佰元用于偿还借款本金。截止今天为止，共计欠施奉伟借款本金人民币壹佰叁拾贰万肆仟伍佰元整，息按月3%计算。”。庭审中，施奉伟和李宗辉认可双方已结清了该说明中四笔借款在2019年12月17日前的所有利息，案外的两笔借款已另案主张权利；李宗辉认可在办理其他事情拿到建元油脂公司印章后，其擅自在借条上加盖了公司印章。 另查明，李宗辉与毛玉芳于1989年8月25日登记结婚。建元油脂公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东有李宗辉、刘英、付国民、简阳市建元油脂有限责任公司工会委员会，出资额分别为54.914285万元、0.5万元、2万元、38.4万元，李宗辉是建元油脂公司的法定代表人。 以上事实，有施奉伟提交的施奉伟、李宗辉和毛玉芳的身份证、建元油脂公司的营业执照和公司章程、借条、转款业务回执及电子回单、李宗辉出具的说明、李宗辉和毛玉芳的结婚登记申请书、施奉伟和李宗辉的陈述在卷宗予以佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。施奉伟提交的《商品房买卖合同（预售）》，拟证明施奉伟向李宗辉出借的借款，有部分借款李宗辉用于与施奉伟共同购买位于，该商铺属于李宗辉和毛玉芳共同投资的夫妻财产，毛玉芳应当偿还借款。本院认为，该《商品房买卖合同》仅能证明施奉伟与李宗辉共同购买商铺的事实，施奉伟未提供其它证据证明其出借的借款已用于购买该商铺，也未提供证据证明毛玉芳对该商铺享有所有权，达不到其证明目的，故本院对该证据不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李宗辉向施奉伟分两次借款55万元，施奉伟通过转账方式给付了借款，李宗辉出具了两张借条予以确认，施奉伟与李宗辉的民间借贷关系合法有效，李宗辉应当按约定偿还借款本金和利息。 一、关于借款本金和利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李宗辉和施奉伟未约定还款期限，现施奉伟起诉主张要求归还借款，有事实和法律依据，故对施奉伟主张要求李宗辉偿还借款本金524,500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，施奉伟将约定的利息标准降低至按月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。因双方未约定还款期限，施奉伟未提供证据证明其对借款进行了催收，故施奉伟主张资金占用利息的起始时间为其主张权利之日即2020年1月7日起按年利率24%计算。 二、关于毛玉芳是否承担偿还借款本息的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，案涉借款未转给毛玉芳，借条上也无毛玉芳的签名，毛玉芳也未对案涉借款作出追认的意思，本案案涉借款高达55万元，已超出家庭日常生活需要所负的债务，施奉伟提供的证据也不足以证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对施奉伟主张要求毛玉芳承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于建元油脂公司与施奉伟之间的保证担保是否合法有效及承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”以及《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，本案中，施奉伟作为出借人，应当尽到法律规定的必要审查义务，即建元油脂公司是否有权以公司名义为公司股东李宗辉的借款提供担保，该项担保行为是否经过公司股东会等决议通过。施奉伟未提交证明证明其在李宗辉、建元油脂公司出具案涉借条时尽到了相关审查义务，其并非善意无过失的相对方，故建元油脂公司的担保无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，施奉伟对担保无效存在过错，建元油脂公司对印章保管不善，其明知未经股东会决议仍在借条上加盖公司印章，其也存在一定的过错，故建元油脂公司应当承担李宗辉不能清偿部分的二分之一的清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告李宗辉于本判决生效后十日内向原告施奉伟偿还借款524,500元； 二、被告李宗辉于本判决生效后十日内向原告施奉伟支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以524,500元为基数，从2020年1月7日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、被告简阳市建元油脂有限责任公司对本判决第一、二项确定的债务中被告李宗辉不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任； 四、驳回原告施奉伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,523元，保全费3,170元，共计7,693元，由被告李宗辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年四月七日 书记员  王 婷