江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3497号原告：付玉成，男，1990年10月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：裴玉波，江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭勐，江苏储君律师事务所实习人员。被告：夏礼扬，男，1993年11月1日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：周丁祥，男，1989年3月11日生，汉族，住江苏省阜宁县。共同委托诉讼代理人：黄志坤，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告付玉成与被告夏礼扬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付玉成的委托诉讼代理人裴玉波、被告夏礼扬与周丁祥的共同委托诉讼代理人黄志坤及周丁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉成向本院提出诉讼请求：1、判令夏礼扬、周丁祥立即赔付付玉成医疗费41148.69元、交通费1000元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、误工费42947元、护理费7200元、残疾赔偿金220332.67元，合计316478.36元；2、本案诉讼费用、鉴定费由夏礼扬、周丁祥承担。事实和理由：2017年3月24日，付玉成在安装“维乐口腔”广告牌时，不慎从高处摔下，造成肢体伤残并因此产生各项费用。付玉成系为夏礼扬、周丁祥提供劳务过程中受伤，相应赔偿责任应由夏礼扬、周丁祥承担，故诉至本院要求判如所请。被告夏礼扬辩称：周丁祥系其姐夫，系周丁祥委托付玉成制作并安装维乐口腔的广告牌，并支付了承揽费7680元。付玉成受伤后，夏礼扬受姐夫周丁祥的委托，帮忙处理善后事宜。夏礼扬与本案毫无关系，不是本案的适格主体，也不应承担赔偿责任。被告周丁祥辩称：本案与夏礼扬无关，系其委托付玉成制作并安装“维乐口腔”广告牌，并且支付了承揽费7680元，双方之间应是承揽合同关系，而不是付玉成所主张的提供劳务关系。付玉成在安装广告牌过程中不慎摔倒，应是其自身的责任，周丁祥不承担赔偿责任。本院经审理查明事实如下：2017年3月24日，付玉成在安装“维乐口腔”广告牌时，不慎摔下受伤。经鉴定，付玉成T12、L1椎体压缩性骨折的伤残等级评定为九级；其左踝部损伤的伤残等级评定为十级，付玉成的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。付玉成因受伤住院21天，花费医疗费48130.14元，周丁祥已垫付医疗费7000元。2017年3月20日，付玉成出具收条一份，载明：“今收周丁祥加工承揽费共计7680元，货款两清。”2017年4月7日，无锡市惠山开发区派出所出具惠公开证2017字【014】号证明一份，载明：2017年3月27日19时1分许，我所街道110指挥中心指令称：惠山万达金街工伤纠纷。经处警，系2017年3月24日22时许姜文权的妹夫付玉成（男，身份证号码3424011990××××××××，住安徽省六安市金安区“维乐口腔”装潢时摔伤至小腿骨折，后在无锡101医院治疗，装潢老板夏礼扬答应支付姜文权妹夫的全部医疗费，特此证明。（本证明仅限于此次报警记录用途）。庭审中，付玉成陈述：周丁祥与夏礼扬系合伙关系，二人委托付玉成制作“维乐口腔”的广告牌，夏礼扬向付玉成支付了1000元的定金。付玉成做好广告牌后，周丁祥提出让其帮忙安装，并表示会支付一定的劳务费，付玉成碍于情面，从苏州前往无锡帮其安装广告牌，安装的过程中不慎摔倒致伤。后在付玉成住院期间，周丁祥与夏礼扬一起通过现金方式向其支付了广告牌的制作费用7680元。另在付玉成住院期间，夏礼扬出面与付玉成的小舅子姜文权协商赔偿事宜，并在派出所留下了接警记录，在接警的过程中，夏礼扬自认其系装潢店老板并承诺赔偿付玉成医疗费。综上，付玉成在向周丁祥、夏礼扬二人提供劳务的过程中受伤，应由周丁祥、夏礼扬承担相应的赔偿责任。夏礼扬陈述：周丁祥系其姐夫，双方之间无合伙关系。系周丁祥委托付玉成制作并安装“维乐口腔”的广告牌，其代周丁祥向付玉成支付了定金1000元。付玉成在安装过程中摔下受伤，周丁祥在医院帮忙照顾他，遂委托夏礼扬与付玉成的小舅子姜文权商谈赔偿的事宜，双方在协商过程中报了警，警察到了后简单了解下情况未给双方作笔录，夏礼扬既未陈述其系装潢店老板，也未承诺支付付玉成医疗费。派出所出具的证明仅可用作报警记录，不能证明客观事实。综上，付玉成要求夏礼扬赔偿无事实和法律依据。周丁祥陈述：其承接“维乐口腔”广告牌安装工程后，在网上找到了付玉成，付玉成的工地在苏州，周丁祥前往苏州工地查看后便委托付玉成制作并安装“维乐口腔”的广告牌，双方约定的承揽费用为7680元（包含安装费），下单时由于未带钱所以让其小舅子夏礼扬帮忙支付了定金1000元。付玉成与周丁祥之间系承揽合同关系，付玉成在安装广告牌过程不慎摔倒，应由其自己承担责任，周丁祥并无过错，不应承担责任。夏礼扬与周丁祥系亲戚关系，并非合伙关系，夏礼扬与本案无关，也不应承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1、夏礼扬是否需要承担赔偿责任；2、付玉成与周丁祥之间是何关系，周丁祥是否需要承担赔偿责任。以上事实由医疗费发票、鉴定报告、证明、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付玉成认为周丁祥与夏礼扬系合伙关系，其在为二人提供劳务过程中受伤，夏礼扬与周丁祥均应承担赔偿责任。但付玉成未就二人的合伙关系提交相关证据，派出所出具的证明也写明仅用作报警记录用途，无法证明夏礼扬与本案的关联，故付玉成要求夏礼扬承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。周丁祥委托付玉成制作“维乐口腔”的广告牌，并向其支付费用7680元，付玉成收到费用后出具收条载明“今收周丁祥加工承揽费共计7680元，货款两清”，双方之间的约定符合承揽合同的法律特征，付玉成与周丁祥之间的承揽合同关系成立且有效。付玉成认为周丁祥仅委托其制作广告牌而不包含安装，其安装广告牌的过程系提供劳务，对此其未提交相关证据，本院不予采信。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。本案中，安装广告牌需要一定的专业知识和安全防护，周丁祥作为定作人在签订承揽合同时，未严格审查付玉成的经营范围和资质，存在选任过失，对于付玉成的损害后果应承担25%的赔偿责任。对付玉成主张的各项费用，本院依法认定为：医疗费48130.14元（周丁祥已垫付7000元）、住院伙食补助费50*21=1050元、误工费2020*6=12120元、营养费30*90=2700元、护理费80*90=7200元、残疾赔偿金220332.67元、交通费300元，以上合理损失合计291832.81元，应由周丁祥承担72958.2元，周丁祥已支付7000元医疗费，故还需向付玉成支付65958.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、周丁祥于本判决发生法律效力之日起十日内向付玉成支付赔偿款65958.2元。二、驳回付玉成的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元、鉴定费3060元，合计5142元，由付玉成负担4070元，由周丁祥负担1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 露人民陪审员  朱林斌人民陪审员  邱燚清二〇二〇年四月二十九日法官 助理  尤橙君书 记 员  胡 馨