山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5881号 原告：董得平，男，1971年12月31日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：宋恒超，男，1987年10月16日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：谢文超，男，1989年2月19日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：寿光华神汽车销售服务有限公司，住所地，山东省寿光市文家街道潍高路与文昌路交叉口西30米。 法定代表人：张林进，总经理。 委托诉讼代理人：王志清，该公司员工。 原告董得平诉被告宋恒超、谢文超、寿光华神汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董得平，被告宋恒超，被告谢文超，被告寿光华神汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王志清，到庭参加了诉讼。本院第二次开庭时，原告董得平，被告宋恒超，被告谢文超，到庭参加了诉讼，被告寿光华神汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董得平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费2782.8元、住院伙食补助费600元、营养费400元、误工费2167元、护理费2167元、三轮车车损5000元、甜瓜损失3600元、三轮车损评估费700元。出院后营养费300元、伙食补助费450元、误工费1625.25元。共计19792.05元。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月31日1时40分许，原告董得平驾驶电动三轮车，沿邹五路自南向北行驶至张鲁镇于楼村处，被顺行的鲁Ｖ×××××号小型客车追尾，造成原告董得平受伤、车辆及所载货物受损。事故发生后，鲁Ｖ×××××号小型客车驾驶人弃车逃逸。此次事故中，逃逸车辆驾驶人负事故全部责任，董得平无责任。原告受伤后被送往莘县人民医院诊断后，在俎店镇卫生院住院治疗20天，在莘县人民医院花去医疗费691.18元，在俎店卫生院花去医疗费2090.9元，共计2782.08元。要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损和货物损失及评估费等共计19792.05元。 被告宋恒超辩称：涉案车辆登记车主是我，因被告寿光华神汽车销售服务有限公司与我进行了新车置换业务，我就将涉案车辆放到华神汽车销售服务有限公司，已将车辆置换给公司，旧车款冲抵新车的部分款项，再添加88000元钱，旧车抵顶4000元，公司给了我一辆新车（东风日产），车价92000元，将涉案车辆置换给了华神汽车销售服务有限公司，置换时车辆投保有交强险。当时华神汽车销售服务有限公司说15个工作日给我过户，公司给我录像并签订了协议，其他的事不用我管，我置换的新车已开4年了。后来接到交警部门关于涉案车辆有违章短信后，我才知道车辆没有过户，再后来就遇到了原告的交通事故。我一直到华神汽车销售服务有限公司协调过户的问题，但是华神汽车销售服务有限公司没有给我办理。原告交通事故发生后，我找过公司，华神汽车销售服务有限公司给我开具了一个置换证明。我与谢文超不认识，没有与之直接发生车辆买卖。我没有与原告发生交通事故，对原告的损失，我不同意赔偿。 被告谢文超辩称：我没有购买涉案车辆，不知道这个事，直到原告起诉才知道这事。我是倒卖二手车生意的，具体有没有买这个车不记得了，我需要看买卖协议，有协议才能证明车卖给我了，如果没有协议不认可车辆卖给我。寿光华神汽车销售服务有限公司提供的二手车查定和客户跟踪管理表及二手车采购申请单有我的签名，只能证明我有购买车辆的意向，不能证明我已购买了该车辆，故对原告的损失我不同意承担赔偿责任。 被告寿光华神汽车销售服务有限公司辩称：请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，具体理由如下：1.原告起诉对象错误，我公司对原告的事故损失没有任何责任，不是合格的被告。原告是被鲁Ｖ×××××号车辆追尾导致的事故，我公司既不是该车辆的所有权人，也不是该车辆的驾驶人，该车辆与我公司没有任何关系，交通事故的发生与我公司也没有关系，故我公司对原告的损失没有任何责任。2.据我公司了解，该车辆目前仍登记在宋恒超名下，宋恒超曾是我公司4S店客户，2015年12月23日，宋恒超到我公司4S店看车并购买新轩逸一台，当时其所有的面包车（车牌鲁Ｖ×××××）需出售，因宋恒超无出售渠道故需我公司4S店帮助介绍收购方，后我店将被告谢文超介绍给宋恒超，宋恒超与谢文超就卖车事宜达成了协议。在此过程中，我公司为购买新车的客户提供了便利，将二手车经销商介绍给了客户，且未收取任何中介费用，对于宋恒超与谢文超两方达成协议的具体内容及车辆过户情况，我公司并不知晓，也与我公司无关。3.原告的损失应当由该车辆最后一次转让的受让人承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”综上，原告将我公司列为被告毫无事实和法律依据，因此，我公司请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日1时40分许，原告董得平驾驶电动三轮车，沿邹五路自南向北行驶至张鲁镇于楼村处，被顺行的鲁Ｖ×××××号小型客车追尾，造成原告董得平受伤、车辆及所载货物受损。事故发生后，鲁Ｖ×××××号小型客车驾驶人弃车逃逸。 2019年7月5日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具了聊莘公交认字【2019】第053101号道路交通事故认定书，认定鲁Ｖ×××××号小型客车驾驶人：肇事后逃逸，依照《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十二条，逃逸车辆驾驶人负事故全部责任，董得平无责任。 原告受伤后被送往莘县人民医院检查治疗，花去医疗费691.18元后，遂到莘县俎店镇卫生院住院治疗20天，经诊断为下背部软组织损伤，花去医疗费2090.9元，共计2782.08元。出院医嘱;1.注意休息，加强营养。2.近两周内避免重体力劳动。3.必要时来院复查。 经原告申请本院委托山东文信价格评估有限公司于2020年3月17日作出了山文评字【2020】第02290号关于董得平的电动三轮车车辆损失和车载物品甜瓜的损失价格评估结果报告，确定董得平的电动三轮车车辆损失总价格为￥3700元（已考虑残值），残值为300元，现损坏严重无修复价值；车载物品是甜瓜，品种为花蕾，共损坏1500斤，在评估基准日2019年5月31日甜瓜的评估价格为￥2.40元/斤；甜瓜的总价格为￥3600元，车损与车载货物损失共计￥7300元。原告为此支付评估费700元。 本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。 本案的争议焦点：被告宋恒超、谢文超及寿光华神汽车销售服务有限公司就原告的损失，谁应当承担赔偿责任和如何承担赔偿责任及原告损失数额的合理合法性。 被告宋恒超主张：涉案车辆虽登记车主是我，但我已将涉案车辆放到华神汽车公司，与华神汽车公司进行了车辆置换，置换了一辆新车。当时华神汽车公司说15个工作日给我过户，但一直未过户，我置换的新车已开4年了。后来接到交警部门关于涉案车辆有违章短信后，我才知道车辆没有过户，我一直到华神汽车公司协调过户的问题，但是华神汽车公司没有给我办理。原告交通事故发生后，我找过公司，华神汽车公司给我开具了一个置换证明。我没有与原告发生交通事故，对原告的损失，我不同意赔偿。 被告谢文超则称，我虽是倒卖二手车生意的，具体有没有买这个车不记得了，我需要看买卖协议，有协议才能证明车卖给我了，如果没有协议不认可车辆卖给我。对原告的损失我不同意承担赔偿责任。 被告寿光华神汽车销售服务有限公司称，原告是被鲁Ｖ×××××号车辆追尾导致的事故，我公司既不是该车辆的所有权人，也不是该车辆的驾驶人，该车辆与我公司没有任何关系。该车辆目前仍登记在宋恒超名下，宋恒超曾是我公司4S店客户，2015年12月23日，宋恒超到我公司4S店看车并购买新轩逸一台，当时其所有的面包车（车牌鲁Ｖ×××××）需出售，因宋恒超无出售渠道故需我公司4S店帮助介绍收购方，后我店将被告谢文超介绍给宋恒超，宋恒超与谢文超就卖车事宜达成了协议。在此过程中，我公司未收取任何中介费用，对于宋恒超与谢文超两方达成协议的具体内容及车辆过户情况，我公司并不知晓，也与我公司无关。因此，我公司请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 被告宋恒超向本院提供了寿光华神汽车销售服务有限公司给其出具的车辆置换情况说明一份及从寿光华神汽车销售服务有限公司购买车辆的票据和付款票据各一张。被告寿光华神汽车销售服务有限公司出具的情况说明：车主宋恒超将置换的车辆车牌号鲁Ｖ×××××号车辆于2015年12月23日与谢文超商议，将车辆出卖于谢文超，并于当天交付。特此说明。购车票据载明购买车辆价款92000元，用银行卡支付车款88000元，宋恒超称用置换旧车抵顶4000元。 被告寿光华神汽车销售服务有限公司向本院提供证据两份，分别是二手车查定和客户跟踪管理表和二手车采购申请单，拟证明被告谢文超购买了该肇事车辆，公司不应承担任何责任。 被告谢文超未提供证据证明。 根据原、被告双方提供的证据分析认为，原告宋恒超将鲁Ｖ×××××号车辆已置换给了被告寿光华神汽车销售服务有限公司，又付款88000元从该公司以92000元的价格购买了东风日产牌DFL7168MA4汽车一辆。从被告寿光华神汽车销售服务有限公司提供的二手车查定和客户跟踪管理表及二手车采购申请单中可以看出，被告寿光华神汽车销售服务有限公司已置换购买了该车辆，采购金额3000元，并已转新车款，置换车型为新轩逸，该二手车采购申请单上有该公司销售人员邱旭辉和销售经理桑爱军的签名，被告寿光华神汽车销售服务有限公司已实际采购并控制该车辆。被告寿光华神汽车销售服务有限公司虽称，该车辆宋恒超已卖给了谢文超，该二手车采购申请单上虽有谢文超的签名，但没有提供谢文超购买该车辆的协议、付款或转款手续，所提供证据不完备，从现有证据材料看，不能证明被告谢文超已购买了该车辆，从而证明被告寿光华神汽车销售服务有限公司的辩称理由不能成立。 因被告寿光华神汽车销售服务有限公司置换了该车辆，属于该车辆的实际控制人，对该车辆负有管理、使用的责任及投保交强险的义务，而其对该车辆依法未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告寿光华神汽车销售服务有限公司系该肇事车辆的实际控制人，对其车辆未投保交强险，未履行法定投保交强险义务，其行为具有违法性，侵害了原告不能获得交强险赔偿的民事权益，这种损害恰恰与未投保交强险的行为具有因果关系，故应参照交强险的规定，在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。由于被告寿光华神汽车销售服务有限公司实际控制该车辆，让未投保交强险的车辆上路行驶，对该车辆未尽到安全管理的责任，且肇事者在本次事故承担全部责任并于事故发生后弃车逃逸，故超出交强险的部分，依法亦由被告寿光华神汽车销售服务有限公司承担。 被告对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、货物损失有异议，认为医疗费为复印件，住院医嘱单显示住院4天，对医疗费不予认可。住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、货物损失计算标准过高，不予认可。由于原告医疗费单据收据联丢失，医院出具的花费证明和医疗费单据记账联及住院费用明细中显示原告支付医疗费相吻合，且原告病历中显示原告住院20天，每天均有治疗及用药明细的记载，故对原告所主张医疗费2782.08元应予以支持。 原告要求赔偿住院伙食补助费、营养费按30元/天和20元/天计算，因病历中有“加强营养”的记载，且住院伙食补助费、营养费要求赔偿标准符合规定，应予以支持。 原告要求误工费、护理费按住院期间108.35元/天计算，由于原告居住地为农村居民，主张按城镇无固定收入的居民标准计算误工费、护理费于法无据，不予支持，应按农村居民标准82.42元/天计算住院期间的误工费、护理费。 原告要求出院后在家治疗15天的营养费300元，伙食补助费450元，误工费1625.25元，因原告没有提供出院后营养及误工时间的司法鉴定，且原告的出院医嘱中仅有“近两周内避免重体力劳动”的记载，不能证明原告误工15天的主张，故对原告要求出院后在家治疗15天营养费、伙食补助费、误工费的请求不予支持。 原告主张车损及货损经评估共计7300元，被告对此不予认可，认为车损及货损评估报告过高，但未提供足以推翻该评估报告的证据，故对山文评字【2020】第02290号关于董得平的电动三轮车车辆损失和车载物品甜瓜的损失价格评估结果报告的效力予以确认。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定及有关统计数字标准，原告的具体损失及数额为：医疗费2782.08元，住院伙食补助费600元（30元/天×20天），营养费400元（20元/天×20天），合计3782.08元。误工费1648.4元（82.42元/天×20天），护理费1648.4元（82.42元/天×20天），车损及货损共计7300元，评估费700元，合计15078.88元。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下： 参照交强险的规定，被告寿光华神汽车销售服务有限公司在交强险医疗费用10000元限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费3782.08元；在死亡伤残110000元限额范围内赔偿原告误工费、护理费3296.8元；在财产损失限额2000元范围内赔偿原告车损及货损2000元，合计9078.88元。待判决生效后10日内履行完毕。 被告寿光华神汽车销售服务有限公司赔偿原告超出交强险之外的车损和货损及评估费6000元。 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由原告承担59元，被告寿光华神汽车销售服务有限公司承担88元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李贵春 二〇二〇年四月二十日 书记员  申晓宁