海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5746号原告：董海凤，女，1967年12月15日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：李鹤然，辽宁广佑律师事务所律师。被告：吴艳禹，男，1979年9月10日出生，汉族，司机，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：吴艳丰，男，1977年8月20日，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。系吴艳禹胞兄。被告：鞍山市安腾货物运输有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇新堡村。法定代表人：李桂琴，该公司经理。被告：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区一道街47栋。法定代表人：焦洪大，该公司经理。委托代理人：朱丹，该公司员工。原告董海凤诉被告吴艳禹、鞍山市安腾货物运输有限公司、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日、2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李鹤然、被告永安财产保险公司的委托代理人朱丹、被告吴艳禹委托代理人吴艳丰到庭参加诉讼，被告鞍山市安腾货物运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董海凤诉称：2019年4月1日15时10分，被告吴艳禹驾驶辽Ｃ×××××中型货车与同方向骑自行车的马丹相刮撞，后又与段永发驾驶的三轮车相撞，致两车损坏，造成原告受伤。经交警事故认定：被告吴艳禹负该起事故的全部责任，原告无责任。被告吴艳禹为该车的驾驶员和车主，该车在被告永安财产保险公司投保交强险和商业险50万元，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失142590.44元（其医疗费45122.61元，住院伙食补助费7800元、护理费12274.23元、误工费10455元、交通费500元、残疾赔偿金59402元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2036.6元），诉讼费由被告承担。被告吴艳禹辩称：对交通事故认定无异议。被告鞍山市安腾货物运输有限公司未到庭答辩。被告永安财产保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内，对于原告合法合理的损失，我公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失按照保险条款和责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。对误工费标准有异议，同意按照农业标准计算。对残疾赔偿金数额无异议，但不同意赔偿。另本案中有多名伤者，应根据每名伤者的损失数额确定我公司赔偿范围，或者为其他伤者预留份额。医药费按照医保标准，扣除非医保用药。住院伙食补助费无异议。护理费无异议。经审理查明：2019年4月1日，被告吴艳禹驾驶辽Ｃ×××××中型货车，由北向南行驶至望台镇铁岭村路段时，因未保证行车安全，操作不当与同方向马丹骑自行车相刮撞，后又与殷永发驾驶的电动三轮车相撞，致三轮车损坏、马丹及殷永发及乘电动三轮车董海凤、刘俊双、汪丽娟受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队做出第210381420190001687号道路交通事故认定书认定：被告吴艳禹负本起事故的全部责任，原告董海凤无责任,原告董海凤受伤后，在海城市正骨医院住院治疗78天（2019年4月1日至2019年6月18日），共计花费医药费45122.61元。另查，肇事车辆辽Ｃ×××××的中型货车车主为被告吴艳禹。汽车挂靠在被告鞍山市安腾货物运输有限公司名下，该车在被告永安财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。再查，根据原告的申请，鞍山双山医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为原告伤残等级十级。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：1、海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书一份；2、住院病志一份；3、药费收据5张；4、行驶证、驾驶证一份；5、工资表及证明一份；6、诊断书一份；7、企业营业执照一份。被告永安财产保险公司提供的证据有：1、机动车商业保险免除事项说明书一份；2、相关规定书面文件一份；3、投保单一份；4、鞍山市行政审批局情况说明一份。被告吴艳禹提供的证据有：鞍山市中级人民法院民事判决书一份。本院调取的证据有：伤残司法鉴定书一份原告提供的证据1、2、3、4、6，被告永安财产保险公司提供的证据2、3、4，被告吴艳禹提供的证据，本院调取的证据，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。原告提供的证据5、7，提供的是海城市望台镇瑞农种子种苗经销处的营业执照，与工资证明及明细表无关，本院不予采信。被告永安财产保险公司提供的证1，根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，故本院不予支持。本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，被告吴艳禹驾驶辽Ｃ×××××的中型货车，与马丹骑自行车相刮撞，后又与殷永发驾驶的电动三轮车相撞，导致乘电动三轮车的原告董海凤受伤。经事故认定书认定，被告吴艳禹负此次事故的全部责任，由此给原告董海凤造成的损失由被告吴艳禹负全部赔偿责任。因辽Ｃ×××××的中型货车在出现交通事故时，系在被告永安财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告永安财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告董海凤承担先行赔偿责任，不足部分由被告吴艳禹承担赔偿责任。因在本起事故中，共有五名伤者，受害者马丹已作为原告提起诉讼，被告永安财产保险公司赔偿马丹17365.73元，为了维护每名伤者的合法权益，故本院应为其他三名伤者预留相应份额，被告永安财产保险公司分别应在交强险和商业三者险扣除赔偿马丹的部分，分别应在交强险和商业三者险1/4限额内予以赔偿。关于被告保险公司辩称医药费按照医保标准，扣除非医保用药一节，因原告的医疗费是原告门诊和住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，被告保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故本院不予支持。关于医药费，本院按照医药费票据予以计算，共计为45122.61元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，按照居民服务业的行业标准每天144.4元予以给付。关于误工费，原告陈述其在海城市瑞亚蔬菜农民专业合作社工作，但未能提供营业执照，无法确定其工资收入，应按照2019年度农、林、牧、渔业标准每天48.2元计算。关于交通费，本院依照实际情况，酌定为300元。关于残疾赔偿金，按照《辽宁省高级人民法院辽宁省公安厅关于修改〈辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据的通知〉》，“农村常住居民人均可支配收入”修改为“全体居民人均可支配收入”计算。原告伤残等级为九级，残疾赔偿金为20年×29701元×10%=59402元。关于精神损害抚慰金，根据本地区实际情况，酌定为5000元。关于鉴定费、案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，由保险人承担。关于原告在庭审中要求将孙仲堂垫付的医疗费11585元，由保险公司给付孙仲堂一节，垫付医疗费属于另一法律关系，本院不予支持。综上，原告董海凤的各项经济损失为137863.81元（其中医疗费45122.61元，住院伙食补助费100元/天×78天=7800元，护理费144.4元/天×（71天+2×7天）=12274元，误工费48.2元/天×123天=5928.6元，交通费300元，残疾赔偿金20年×29701元×10%=59402元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2036.6元。）被告永安财产保险公司在交强险限额之内扣除对马丹3833.49元的经济损失、在第三者责任险限额内扣除对马丹13532.24元的经济损失。在交强险和商业险1/4限额内予以赔偿。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告永安财产保险公司应在交强险限额之内对原告董海凤29041.6元的经济损失（其中包括：医疗费2000元，住院伙食补助费7800元，交通费300元，护理费12274元，残疾赔偿金6667.6元）承担赔偿责任、在第三者责任险限额内对原告董海凤108822.21元的经济损失（其中包括：医疗费43122.61元，误工费5928.6元，残疾赔偿金52734.4元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2036.6元）承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告董海凤经济损失29041.6元，在第三者责任险限额内赔偿原告董海凤经济损失108822.21元，合计137863.81元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告董海凤已经垫付，被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行此判决时加付3152元给原告董海凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  关锡林人民陪审员  丁 一人民陪审员  巩威宇二〇二〇年四月二十日书 记 员  王寒晖