wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初375号 原告：王相启，男，1963年12月14日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳幸福万家物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：李秀武。 原告王相启与被告沈阳幸福万家物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王相启到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还工资11,060元。事实与理由：2018年4月28日入职，每月工资1,800元，2019年10月物业解散，欠2019年3月、6月、7月、8月、9月、10月14天工资与加班费共计11,060元，工作单位为沈阳幸福万家物业管理有限公司。 被告沈阳幸福万家物业管理有限公司未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下： 原告向本院提举了：一、沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明原告于2019年11月5日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会针对诉请的全部内容申请劳动仲裁，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日向原告送达了沈浑劳人仲不字（2019）1296号不予受理通知书。二、欠条1份，证明被告于2019年10月14日出具，被告拖欠原告2019年3月、6月、7月、8月、9月、10月14天工资为9,880元，加班费600元，伙食补贴580元，共计11,060元。 被告未向本院提举相关证据。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年4月28日建立劳动关系，约定：原告担任保安职务，劳动报酬是每月1,800元，不享受保险待遇，享受加班、伙食补助，支付方式是被告每月支付一次。 在合同履行过程中，由于被告拖欠原告工资、加班费、伙食补助等未能给付，经原告催要，被告于2019年10月14日向原告出具欠条，明确被告拖欠原告2019年3月、6月、7月、8月、9月、10月14天工资为9,880元，加班费600元，伙食补贴580元，共计11,060元。由于被告未能给付，原告就本案诉请，于2019年11月5日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月8日做出了沈浑劳人仲不字（2019）1296号不予受理通知书，现原告诉至本院。 本院认为，原、被告建立的劳动关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按约定履行各自义务。 原告认为，被告拖欠原告2019年3月、6月、7月、8月、9月、10月14天工资为9,880元，加班费600元，伙食补贴580元，共计11,060元未能给付。并提举了沈浑劳人仲不字（2019）1296号不予受理通知书、欠条等。 经审查，结合原告所提举的证据，在本案中，原告曾经作为被告企业的员工，在被告单位工作，被告按原告的工作情况每月发放工资，现由于被告未能按约定向原告发放工资、加班费、伙食补贴等，致使原告离职，双方终止劳动关系。被告应按向原告出具欠条上的约定，及时付清拖欠原告工作期间的工资、加班费、伙食补贴等共计11,060元，现由于被告未能按约定支付，对此，应承担相应的民事责任，应立即给付拖欠原告的工资、加班费、伙食补贴等。 综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳幸福万家物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付拖欠原告王相启工作期间的工资、加班费、伙食补贴等共计11,060元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李 彧
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执556号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道南段1299号。法定代表人：蔺志东。被执行人：张卫国，男，1979年3月27日生，汉族，住襄城县。被执行人：朱占学，男，1966年1月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨万红，男，1967年5月25日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2017）豫1025民初942号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张卫国、朱占学、杨万红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张卫国、朱占学、杨万红的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月二十八日书记员  赵萌萌
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初87号 原告朱杰，男，1982年6月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人黄文欣，江西博德律师事务所律师，执业证号13601201911108842。 委托代理人杨箭，江西博德律师事务所实习律师，实习证号36011906110217。 被告南昌县不动产登记局，住所地江西省南昌市南昌县斗柏二路与王家二路交叉口西50米。 法定代表人张华，该局局长。 出庭负责人周琪琳，南昌县不动产登记中心主任。 委托代理人胡瑾，江西华昌律师事务所律师，执业证号13601199911726092。 委托代理人王欢，江西华昌律师事务所律师，执业证号13601201911135889。 被告南昌县房产管理局，住所地南昌县莲塘镇莲富路888号晨晖金谷对面，统一社会信用代码：12360121491204517K。 法定代表人应真伟，该局局长。 出庭负责人涂**，该局副局长。 委托代理人徐朝灿，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201510268799。 第三人邓建章，男，1970年11月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人蔡卫，江西晨星律师事务所律师，执业证号13601200910119803。 第三人周伟，男，1984年4月3日出生，汉族，住南昌市青云谱区。 委托代理人刘仁树，系周伟姑父。 原告朱杰诉被告南昌县不动产登记局（以下简称南昌登记局）、南昌县房产管理局（以下简称南昌房管局）、第三人邓建章、周伟确认不动产转移登记行政行为违法一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告南昌县不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知邓建章作为第三人参加诉讼。在审理过程中，被告南昌登记局向本院申请追加南昌房管局为被告，申请通知周伟为第三人参加诉讼。经征得原告同意，本院依法向南昌房管局送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知周伟作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄文欣、杨箭，被告南昌登记局出庭人员周琪琳、委托代理人胡瑾、王欢，被告南昌房管局出庭人员涂**、委托代理人徐朝灿，第三人邓建章，第三人周伟委托代理人刘仁树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与案涉房屋原权利人周伟民间借贷案中，原告对周伟名下的财产申请诉讼财产保全，以防止其转移财产。2017年11月23日江西省南昌市青云谱区人民法院（以下简称青云谱法院）依据（2017)赣0104民初1870号民事裁定书依法查封原权利人周伟名下房屋所有权证号为00155623的房屋（以下简称转移登记前房屋），查封期限三年，自2017年11月23日至2020年11月22日。但在2018年3月23日被告南昌登记局对未依法解除查封登记的案涉房屋办理所有权转移登记手续过户到第三人邓建章名下，被告南昌登记局滥用职权侵害原告的合法权益。原告认为，被告南昌登记局未按照法律的规定依法行政，侵犯了原告的合法权益。特提出行政诉讼，请求：1.请求依法撤销被告南昌登记局实施的莲塘镇莲塘南大道1068号银三角商贸城住宅区5栋二单元601室（以下简称案涉房屋）所有权转移登记行政行为；2.本案案件受理费由被告南昌登记局承担。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，明确了当事人提起行政诉讼的前提是与被诉的行政行为具有利害关系。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。行政诉讼乃公法上诉讼，利害关系，一般也指公法上的利害关系。本案中，被告南昌房管局协助青云谱法院的执行行为，与被告南昌登记局的不动产转移登记行为，是二个不同的行政行为。在案涉房屋已实际解除查封财产保全后，原告在案涉房屋上已不再拥有权益，案涉房屋的转移登记行为与其没有公法上的利害关系，朱杰不具有原告资格。至于被告南昌房管局协助青云谱法院解除查封案涉房屋财产保全的行为，是否可诉，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱杰的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告朱杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  王惠珍 人民陪审员  丁洪发 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰 附：相应法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执363号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412773205905D，住所地常州市武进区湖塘镇常武北路168号。法定代表人：蒋敏洪。被执行人：顾强，男，1990年7月16日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被执行人顾强信用卡纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初6978号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人顾强向申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行支付执行款74472.84元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、房产等财产可供执行，本院已查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××桑塔纳牌汽车一辆，车牌号为苏Ｄ×××××轩逸牌汽车一辆，查封截止2022年3月17日，因上述车辆不知其下落，不便处置，申请人也同意暂不处置上述车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的71512.84元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 张云云审判员 陈 文二〇二〇年四月二十八日书记员 石 琳
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1321号   申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路147号尚德峰国际403室。   法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。   被执行人郑权兵，男，1969年5月2日出生，汉族，住山西省繁峙县。   本院在执行申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司与被执行人郑权兵追偿权纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初1608号民事调解书所确定的由其偿还申请执行人垫付款36302.57元并承担违约金5000元，向申请执行人加倍支付自2019年7月1日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费823元，案件执行费532元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款42657.57元及自2019年7月1日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○二〇年四月二十二日   书记员 张姜媛
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执648号 申请执行人:朱建祥 被执行人:曹秋平 关于本院执行的（2020）浙0481执648号案件,即申请执行人朱建祥与被执行人曹秋平请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特2358号民事裁定书,已于2020年05月06日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-870××××7 二〇二〇年四月二十九日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执485号之一 申请执行人：杨闯，男，1994年3月14日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张杰，男，1991年2月24日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人杨闯与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人杨闯与被执行人张杰达成长期和解协议，本案执行标的105000元，被执行人张杰已偿还50000元，下欠款55000元被执行人张杰于2021年1月30日付清。执行费1475元，由被执行人给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院(2020)皖1125执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周浩 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执425号之五 申请执行人：四川瑞德隆建材有限公司。住所地：仪陇县新政镇河西工业集中区。统一社会信用代码：91511324673528950H。 法定代表人：伏雄，系该公司经理。 被执行人：四川瑞源建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区双楠小区少陵路281号蜀馨苑A区。统一社会信用代码：91511324673528950H。 法定代表人：黄存云，系该公司经理。 本院于2020年3月13日作出了（2020）川1324执425号之一执行裁定书冻结了被执行人四川瑞源建筑工程有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司仪陇支行设立的51×××61_1账号，现因被执行人四川瑞源建筑工程有限公司履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川瑞源建筑工程有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司仪陇支行设立的51×××61_1账号的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 曾 刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员 廖仔鸿
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初374号原告姜林昌，住长春市。被告赵俊峰，住长春市九台区。原告姜林昌与被告赵俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜林昌与被告赵俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜林昌诉称，被告于2017年11月7日至2018年7月27日间，分四次向原告借款共计人民币359,000.00元。被告出具借条后，原告将该笔借款转账至被告的银行账户。双方口头约定月息为2%，被告一直如约支付利息至2018年9月7日，并在原告的催要下于2018年9月11日归还了借款本金3万元。此后，被告以各种理由未继续支付利息，且在原告多次催要下，也未能归还本金。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金人民币329,000.00元，并给按月利2%计算此款的利息，自借款之日至实际清偿之日止，诉讼费由被告承担。被告赵俊峰辩称，欠款属实，借款359，000.00元，还了3万元，还有329,000.00元未还。借款时借条上没有写明利息，我按月利2%支付了一部分利息，具体多少没有清算过，本金还差329,000.00元。现在不同意再支付利息了，因为本金我都还不上了，以后有了能多还点，因为都是亲属。经审理查明，原告所述属实。以上事实，有被告为原告出具的借条及原、被告的陈述在卷为凭。本院认为，根据查明的事实，被告应向原告返还借款329,000.00元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告赵俊峰于本判决生效后七日内向原告姜林昌返还人民币329,000.00元，并按年息24%计息，自2018年9月11日起至付清止。案件受理费3985元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇二〇年四月二十日书记员 杨春艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1041号申请执行人：姜昆祖，男，汉族，1954年6月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：孙晓梅，女，汉族，1958年4月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南碧鸡集团投资有限公司。统一社会信用代码：91530000795162176H。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村3号。法定代表人：袁小鸿。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村3号。法定代表人：袁平。申请执行人姜昆祖、孙晓梅与被执行人云南碧鸡集团投资有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初259号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付867592元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团投资有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人下落，现已对被执行人法定代表人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请人未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月二十二日法官助理姜国琼书记员周宏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保188号 申请人：罗仁兴，男，1951年1月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈加林，上海段和段(德阳)律师事务所律师。 被申请人：罗家盛，男，1971年3月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人罗仁兴与被申请人罗家盛不当得利纠纷保全一案，本院依据生效的(2020)川0603民初1290号民事裁定进行保全。于2020年4月27日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法冻结被申请人罗家盛在德阳农村商业银行孝感支行营业部的账户5万元（实际冻结292.72元）。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初1290号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年四月二十八日 书记员 曹红梅（代）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执9222号 申请执行人：张洪军，男，1978年6月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：马先中，男，1970年10月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：陈波，男，1980年8月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 张洪军与马先中、陈波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初5205号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告马先中于本判决生效之日起十日内向原告张洪军归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年4月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以年利率6%为限），并承担代理费2000元；二、被告陈波对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告陈波承担清偿责任后，有权向被告马先中追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马先中、陈波负担。 因马先中、陈波未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月4日立案执行，申请执行金额为30000元及利息（以30000元为基数，自2019年4月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以年利率6%为限）。 本案执行过程如下： 1、2019年12月6日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人马先中、陈波邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。均已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人马先中： 冻结了银行账户（其中中国工商银行账号尾号为7924、中国邮储银行账号尾号为3796、江苏银行账号尾号为4249），冻结期限自2020年2月24日至2021年2月23日； 冻结了网络账户（财付通账户尾号为869e、支付宝账户尾号为1394），冻结期限自2020年2月24日至2021年2月23日； 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2019年12月18日至2021年12月17日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 （2）被执行人陈波： 冻结了银行账户（其中中国工商银行账号尾号为6634、中国银行账号尾号为1586、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为9015），冻结期限自2020年2月24日至2021年2月23日； 冻结了网络账户（财付通账户尾号为0a8d），冻结期限自2020年2月24日至2021年2月23日。 3、本院工作人员于2020年3月15日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人马先中住房为位于沭阳县××字街道××组××号农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员先后两次通过电话与被执行人联系，马先中、陈波电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月13日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4737号 原告：张雪英。 委托诉讼代理人：高榕，河北泰科律师事务所律师。 被告：王江坡。 委托诉讼代理人：杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。 原告张雪英与被告王江坡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪英的委托诉讼代理人高榕、被告王江坡及其委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费48247.87元、误工费18604.8元、护理费8755.2元、交通费3485.5元、住院伙食补助费2700元、营养费4000元、伤残赔偿金65994元、被扶养人生活费11063.5元、精神抚慰金3000元、鉴定费1746元，支付工资款1416元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，原告经朋友刘得良介绍来被告处干活，同年3月1日晚9点许，原告在广阳区旺附近的工厂场地装车时不慎从车上掉落，造成原告左腿受伤。经廊坊广安医院诊断为：1．左胫腓骨远端骨粉碎性骨折；2．左侧股骨髁部骨折术后，于同年4月3日出院，住院共27天。原告认为，被告作为原告的雇主，应该为原告在劳动过程中受到的人身损害和原告今后生活费用承担相应的责任，而被告至今没有支付任何费用。 被告王江坡辩称，原告张雪英的人体损伤早在十年前就存在，本次的事故只是导致旧伤复发，其损伤不是本次事故造成的，被告不应承担赔偿责任。原告来应聘时，隐瞒了其曾经受伤的情况，若原告如实告知，被告一定不会雇佣其从事体力劳动。且原告在工地操作时违反操作规程，因原告疏忽大意操作造成了其受伤的事实，所以原告应承担相应责任。原告对赔偿标准适用错误，其户籍为农村非城镇，赔偿应按照河北省上年度农村居民人均纯收入为标准计算。 本院经审理查明，被告王江坡自2019年2月23日雇佣原告张雪英为其提供劳务。3月1日，原告在装车过程中从车上坠落受伤，于3月7日入廊坊爱德堡医院住院治疗27天，支付医疗费47,941.87元，被告垫付医疗费5,000元。该院2019年4月3日出具诊断证明，载明“印象：1．左侧胫腓骨远端粉碎性骨折；2．左侧股骨髁部骨折术后。处理意见：患者于2019年3月7日至2019年4月3日于我院住院治疗，住院期间留陪护一人，建议休息三个月，定期门诊复查，如有不适随时复查。骨折愈合后手术取出内固定物。”廊坊市安次区医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明“（一）左髁关节功能丧失53.9%：十级伤残；（二）误工期：170天、护理期：80天、营养期：80天”。 庭审中，原告提交2019年4月27日在黑龙江省呼兰区第一人民医院住院骨外科门诊费票据一张，金额80元；提交2019年5月24日、7月20日影像科门诊放射费及挂号、诊查费票据，费用为226元。用以证明复查发生的门诊费用。被告申请刘得良出庭作证，证明原告违规操作致伤，应减轻自己的赔偿责任。 又查明，原告户籍地为哈尔滨市呼兰区。其提交呼玛县祥和家园2号楼3103号房产证和呼玛镇长虹社区居民委员会出具的证明，用以证明其在城镇居住，应按城镇居民的赔偿标准计算赔偿费用。原告父亲张桂生（1939年9月15日出生）、母亲崔秀敏（1945年10月15日出生），户籍地为哈尔滨市呼兰区，农业户口，共生育四个子女，原告称其父母由其一人赡养。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告因住院治疗支出的费用，被告应予以赔偿。原告提交的复查费用结合出院医嘱，本院予以确认。被告为原告垫付的医疗费，应进行相应折抵；原告户籍地为农村，其提交的房产证与居委会证明的居住地不一致，要求残疾赔偿金按照城镇标准计算的主张，本院不予支持。综上，根据法律规定和本案已查明的事实，本院核定原告上述损失为：1．医疗费：原告支付48,247.87元，扣除被告已垫付的5,000元，被告应赔偿原告医疗费43,247.87元；2．伙食补助：原告住院27天，每天100元，共2,700元；3．护理费：护理期为80日，按河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资39,947元/年标准，计算为8,755.2元；4．误工费：按河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资39,947元/年标准，计算170天，为18,604.8元（39,947元÷365天×170天）；5．营养费：营养期80天，每天50元，共4,000元；6．伤残赔偿金，以河北省上一年度农村居民人均年可支配收入为标准结合其伤残等级计算为28,062元（14,031元×20年×10％）；7．交通费：应为出入院及复查往返发生的费用，本院酌定为500元；8．鉴定费1,746元，本院予以支持；9．精神损害抚慰金：根据原告的伤残情况，本院酌定为2,000元；10．被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《最高人民法院关于若干问题的通知》第四条规定，该项费用应以河北省2018年度农村居民人均生活消费支出11,383元计算，张桂生计算5年为1,422.9元（11383×5×10%÷4），崔秀敏计算6年为1,707.5元（11383×6×10%÷4），原告主张被扶养人由其自己扶养，本院不予采信。上述各项损失共计112,746.27元。另，被告应支付原告工资款1,416元。被告辩称原告装车过程中违反操作规程，应承担一定的责任，证据不足；辩称原告系旧伤复发，但原告本次骨折部位并非旧伤部位，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于若干问题的通知》第四条的规定，判决如下： 被告王江坡于本判决生效后十日内赔偿原告张雪英各项损失112,746.27元、支付工资1,416元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,840元，原告负担600元，被告负担1,240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  逯初宸
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执202号被执行人：陈林，男，1993年5月5日出生，汉族，户籍在四川省蓬安县，住无锡市惠山区。关于陈林罚金纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初466号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行事项为：1、陈林缴纳罚金1000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得陈林名下有银行存款。其名下各银行账户已被本院于2020年1月14日予以冻结，冻结期限为自生效之日起一年。经向本地及户籍地不动产登记中心查询，未查得陈林名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得陈林名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陈林对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人陈林持有可供执行的证券。在执行过程中，本院至被执行人居住地无锡市惠山区对其进行现场拘传，但未查找到被执行人下落，现被执行人下落不明。因陈林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初466号刑事判决书中陈林应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年四月二十一日书 记 员  徐传奇
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3447号原告：魏东欣，男。被告：魏景业，男。原告魏东欣与被告魏景业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。魏东欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失9500元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2010年，以村委会整改线路为由强行把原告19棵大杨树偷卖掉，杨树直径70公分左右、树高11米左右，每棵价值500元，共计9500元，特提起诉讼。本院经审查认为：原告依据证人张某、闫某的证言向本院提起诉讼，要求被告支付赔偿款，原告所提供的证明并不能完全证明原告树木是被告砍伐，也不能证明原告树木价值9500元。被告对于原告向其追要赔偿款不予认可，提出自己没有卖原告的树，谁卖的不知晓，并且提供证人证明，综上所述，原告所提交证据事实不清，证据不力，案件无法正常诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏东欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贾颖伟审 判 员  马晓亚人民陪审员  王晓鹤二〇二〇年四月二十七日书 记 员  庞 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执302号陈朋：你申请执行李加林、高翠玲买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2957号原告：青岛富瑞泽建筑装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区虎山路57号4号楼4单元402户。法定代表人：张洪涛，经理。被告：山东华德隆建设有限公司，住所地济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街广场3号楼1206室。法定代表人：战德辉，总经理。原告青岛富瑞泽建筑装饰工程有限公司与被告山东华德隆建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告青岛富瑞泽建筑装饰工程有限公司诉称，2018年7月，原被告双方签订钢管脚手架搭设合同，合同约定：工程名称：三盛·国际海岸，工程地点：青岛市即墨，并约定搭设脚手架规格、搭拆单价、面积、金额（搭设完成后按外侧及实际高度据实结算），原告如约完成搭设及拆除工作。2018年9月21日，经原被告双方对账确认工程款金额为51372.50元。被告向原告支付20000元后，剩余工程款拒不支付。经原告多次催要未果，只好诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告签订的《钢管脚手架搭设合同》第七条第1项明确约定：“双方发生争议时，可以通过协商或者会同有关部门调解，不愿通过协商或调解不成，依法向济南高新区人民法院起诉”，上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  展建强二〇二〇年四月二十八日书记员  宫 娟
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初4号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人刘佳丽，女，2001年7月3日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，饭店服务员，户籍地：太原市，捕前住太原市小店区臻观苑小区7号楼2单元1202室。公民身份号码：×××。2018年12月25日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。2019年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月22日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]1509号起诉书指控被告人刘佳丽盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员贾剑芳出庭支持公诉，被告人刘佳丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2019年11月15日16时许，被告人刘佳丽为给自己美发，在被害人刘某经营的小店区黄陵路琅琊坊饭店内，趁饭店下班收银台无人之际，将收银台下柜门拉开，盗取柜内2300元现金并全部挥霍。另查明，刘佳丽因犯盗窃罪于2018年12月25日被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。缓刑考验期间自2019年1月7日起至2020年1月6日止。因犯该罪于2018年8月10日被抓获，2018年9月12日被释放。上述事实，被告人刘佳丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、事件单、到案经过、检查笔录、辨认笔录、证人证言、提取笔录、微信聊天记录及转账记录、监控视频截图、指认照片、刑事判决书、执行通知书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘佳丽以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币共计2300元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人刘佳丽认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘佳丽因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2018）晋0110刑初237号刑事判决中对被告人刘佳丽宣告缓刑一年的执行部分；二、被告人刘佳丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金三千元（其中一千元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年7月12日止。原判自2018年8月10日起至2018年9月12日的羁押期已折抵；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、责令被告人刘佳丽退赔被害人刘某经济损失2300元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 薛 玲审判员 刘水莲审判员 赵玉平 二○二○年四月十七日书记员 宋 瑾
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531财保7号 申请人贾荣辉，男，1967年12月5日出生，汉族，工人，住广宗县。 被申请人韩志刚，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住河南省安阳市滑县。 被申请人肖明亮，系豫Ｊ×××××号东南牌小型轿车车主，住河南省濮阳市华龙区。 申请人于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封或扣押韩志刚驾驶肖明亮所有的事故车辆豫Ｊ×××××号东南牌小型轿车，价值1万元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人发生交通事故纠纷，申请人因此提出诉前财产保全申请，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封韩志刚驾驶肖明亮所有的事故车辆豫Ｊ×××××号东南牌小型轿车。查封地点广宗县平安停车场，查封期限为一年。 案件申请费120元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王明伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  夏红涛
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初951号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，系该单位工作人员。被告：华书法男，1967年6月15日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：徐春芬女，1974年10月20日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：华西伟男，1986年2月28日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：冯彦梅女，1985年11月25日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：华书兴男，1976年9月10日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：陈桂红女，1974年4月10日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：华培森男，1981年3月25日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告华书法、徐春芬、华西伟、冯彦梅、华书兴、陈桂红、华培森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告华书法、徐春芬、华西伟、冯彦梅、华书兴、陈桂红、华培森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令华书法、徐春芬偿还借款本金99,200元及合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2．判令华西伟、冯彦梅、华书兴、陈桂红、华培森对上述借款本息承担连带保证责任；3．诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。华书法、徐春芬、华西伟、冯彦梅、华书兴、陈桂红、华培森未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年3月30日，东阿农商银行下辖顾官屯支行与华书法签订（东农商顾）个借字（2017）年第20170330-2号《个人借款合同》，约定：借款人华书法向东阿农商银行顾官屯支行借款100,000元，借款用途为购大棚物料，借款期限为2017年3月30日至2018年3月28日；借款方式为非循环方式，借款利率采用固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清。合同第八条约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。二、担保概况2017年3月30日，华培森、华西伟、华书兴作为保证人与东阿农商银行顾官屯支行签订（东农商顾）保字（2017）年第20170330-2号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年2月28日，华书法、徐春芬、华西伟、冯彦梅、华书兴、陈桂红、华培森向顾官屯支行提交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，徐春芬认可与华书法系夫妻关系，华书法向顾官屯支行申请的贷款系夫妻共同债务；冯彦梅认可与华西伟是夫妻关系，陈桂红认可与华书兴是夫妻关系，均清楚各自的配偶为华书法的此笔贷款提供连带保证责任的事实，承诺自愿与借款人华书法向贷款人东阿农商银行顾官屯支行承担连带还款责任。三、履行情况2017年3月30日，贷款人东阿农商银行顾官屯支行向华书法在贷款人处开设的存款账号为915040500010101379867的收款人账户中发放贷款人民币100,000元，到期日为2018年3月28日，月利率8.265‰。贷款到期后，被告华书法于2018年7月9日归还本金350元，于2019年7月16日归还本金450元，剩余本金99,200元及合同约定的全部利息均未归还。综上所述，华书法、徐春芬、华西伟、冯彦梅、华书兴、陈桂红、华培森与东阿农商银行顾官屯支行签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行顾官屯支行向华书法发放了贷款100,000元，履行了自己的义务，华书法也应按合同约定按时足额偿还贷款本息。贷款到期后，华书法除两次共计归还本金800元外，下余贷款本金99，200元及合同约定的利息未予偿还，实属违约。徐春芬作为华书法的妻子向原告签订了《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，认可华书法在原告处的贷款是夫妻共同债务，负有共同偿还的责任，因此，东阿农商银行要求华书法、徐春芬偿还借款本金99,200元及合同约定利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。华培森、华西伟、冯彦梅、华书兴、陈桂红作为本案借款的保证人或共同保证人，应对本案借款承担连带保证责任。华书法、徐春芬、华西伟、冯彦梅、华书兴、陈桂红、华培森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华书法、徐春芬自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金99,200元及按合同约定的全部利息（自2017年3月30日起至2018年3月28日止以100,000元为基数按月利率8.265‰计息；自2018年3月29日起至2018年7月9日止以100,000元为基数按月利率12.3975‰计息；自2018年7月10日起至2019年7月16日止，以99，650元为基数，按12.3975‰计息；自2019年7月17日起至还清之日止以99,200元为基数按月利率12.3975‰计息）。二、被告华培森、华西伟、冯彦梅、华书兴、陈桂红对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280元减半收取1,140元，由被告华书法、徐春芬、华培森、华西伟、冯彦梅、华书兴、陈桂红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年四月二十七日书记员  韩雯雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3350号之一 申请执行人：徐志浩，男性，1988年12月27出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。 被执行人：海潍科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区茜坑新村佰公坳工业区111号，统一社会信用代码91440300MA5DCG3W89。 法定代表人：陈海彬。 申请执行人徐志浩与被执行人海潍科技（深圳）有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28448号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28448号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终28448号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘楚娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15273号 原告潘长元，男，1963年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。 被告邱让生，男，1975年8月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 原告潘长元诉被告邱让生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员杨莉进行审理。后因工作调整，本案变更为由审判员杜欢庆审理。2019年11月5日至2020年1月14日为本案管辖权异议处理期间。2020年1月23日，本案中止审理。2020年3月12日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严福生、被告的委托代理人邓晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘长元诉称：潘长元通过熟人介绍认识邱让生。2018年3月，邱让生承建江西赣州多个绿化项目，并从潘长元处购买苗木。截至同年6月，邱让生出具未付款项明细表（下称明细表），确认尚有500500元未付。诉讼请求：邱让生支付潘长元价款500500元。 被告邱让生辩称：邱让生与潘长元素不相识，并无往来。邱让生、闵杰水、刘志明三人共同出资设立江西杨烽农林科技有限公司（下称杨烽公司），并承接江西赣州多处绿化工程。为节约成本，三股东各自寻找项目需要苗木，并先行垫付费用。其中，刘志明的事务主要由其妻子潘雨处理，而后潘雨指示邱让生将垫款支付至潘长元账户。杨烽公司因运营出现困难，目前已结束经营，明细表记载的款项实质为股东间内部纠纷，与潘长元无关。潘长元并非适格的诉讼主体，其起诉涉嫌虚假诉讼，请求法院判决驳回其诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.明细表，证明邱让生从潘长元处购买苗木的交易时间及总价款。2.销货凭证，证明潘长元所销售苗木的具体数量、品种、单价。3.银行转账凭证，证明邱让生通过开户行向潘长元履行付款义务。经质证，被告认为：证据1，真实性无异议，对合法性、关联性有异议，明细表为杨烽公司内部财务记录，邱让生以法定代表人的名义而非以个人名义确认；表格中列明收入与支出，表明该份表格为内部账而非对外的对账，表格中并无任何文字指向邱让生欠潘长元苗木款，且手写部分内容为他人擅自添加。证据2，2018年6月5日金额为8100元的销货单无签名，不予确认，对其余部分的证据“三性”予以确认，销货单收货人栏记载的手机号码非邱让生所有，交易主体是杨烽公司而非邱让生；另，销货单记载的收款人手机系潘雨使用的号码，进而印证销货方也非潘长元。证据3，真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该款系潘雨要求邱让生转至潘长元帐户。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杨烽公司企业信息，证明该公司由邱让生、闵杰水、刘志明于2018年2月28日出资设立，在江西赣州承接多个绿化工程，并于2018年9月21日核准注销。2.杨烽公司简易程序注销公告信息及全体投资人承诺书，证明各股东在公司注销当时已对采购债务做了内部消化。3.邱让生与潘雨的微信聊天记录，证明刘志明叫潘雨参与公司经营并负责采购，潘雨根据公司需要到各地寻找苗木，潘雨实质是杨烽公司的内部人员。4.宁都县人民法院诉讼材料一组，证明赣州多个绿化项目实为杨烽公司承接。经质证，原告认为：证据1，不是原件，无法核实真伪，该证据与潘长元无关，对证据“三性”及证明目的均有异议。证据2，无原件核对，即便不考虑真实性，也只能证明当时杨烽公司为了简易注销而由股东作出约定，并不能据此否认潘长元与邱让生的买卖合同关系。证据3，系电子数据，存在篡改的可能性，退言之也不能达到证明目的，聊天记录内容反映潘雨与邱让生就苗木款的购销进行商谈，潘雨也指定付款至潘长元账户，由此也证明潘雨的行为是代表潘长元。证据4，只能证明因杨烽公司注销，原杨烽公司员工对公司股东提起诉讼，但该事实与本案无关。 经审查，本院认为：对原告提供的证据1，邱让生针对未付款金额416400元签名，对该部分内容的真实性予以确认，关联性及证明力的认证意见将在后一并阐述；证据底部手写部分中的“草籽8100元+姐夫76000元”，无证据证明邱让生已予认可，不予确认证明力。证据2，8100元的销货清单与明细表中的“草籽8100元”金额对应，现有证据不足以证明邱让生对该份销货清单中的金额予以认可，真实性不予确认，对其余部分证据的证据“三性”予以确认。证据3，真实性予以确认，证明力的认证意见在后阐述。对被告提供的证据1，结合互联网上查询的公司主体信息，对证明效力予以确认，证据2，无法核实真实性，不予确认。证据3，潘雨身份及微信聊天记录的内容均未核实，真实性不予确认。证据4，证据“三性”予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 杨烽公司于2018年2月28日成立，其股东为邱让生、闵杰水、刘志明。邱让生任执行董事兼总经理，系该公司法定代表人。2018年6月，邱让生在明细表中签名，确认应付金额为1449524元，已付1033124元，未付416400元（含闵杰水59000元）。 本院认为：潘长元与邱让生之间是否存在真实有效的买卖合同关系，是本案的争议焦点所在。首先，关于本案的债权主体，明细表中虽无潘长元的姓名记载，但依据其持有明细表及销货清单的事实，足以认定潘长元为债权人。鉴于债务人并未对“草籽8100元、姐夫76000元”的内容予以确认，更结合明细表中的59000元记载于闵杰水名下之事实，潘长元的债权金额应以357400元为限。其次，关于本案的债务主体。本案所涉交易发生于杨烽公司法人主体资格存续期间，邱让生作为杨烽公司法定代表人代表公司从事经营活动的，其民事责任应由杨烽公司承担。明细表记载大量向潘长元的付款记录，邱让生在庭审中亦承认其个人有代表公司向潘长元付款的事实，鉴于公司经营过程中不规范财务行为大量存在的客观现实，仅凭以上事实并不足以认定案涉债务的债务人是邱让生。综上分析，潘长元目前提供的证据不足以证明其主张，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回潘长元的诉讼请求。 案件受理费8806元，减半收取4403元，由潘长元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 艳
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初798号原告:杨泽敏，女，1969年8月22日生，汉族，住桐柏县。被告：胡新伟，男，1950年9月25日生，汉族，住桐柏县。原告杨泽敏与被告胡新伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨泽敏、被告胡新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2019年10月1日起按月息1.5分计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系熟人关系，被告因做生意需要资金周转向原告借款6万元并承诺按月息1.5分计算利息，借期1年，借款到期后被告未偿还，原告让被告补写一份利息条据，明确利息及被告偿还过5000元的情况。为此向法庭提供:1.原告的身份证复印件1份;2.“借条”1张;3.利息条1张。被告辩称，借款本金是50000元，利息按照年利率40%，1年利息是20000元，其中10000元利息计入本金，出具借条时按本金60000元计算的，我偿还了原告5000元利息，还下欠5000元利息，十天前原告找我更换了利息条，但我同意原告的诉讼请求。未向法庭提供证据。经审理查明，2019年4月3日，被告向原告借款60000元，并向原告出具“借条”一张，内容为“借条今借杨泽敏现金陆万圆整，期限一年（2019年4月3日至2020年4月3日）。借款人：胡新伟见证人：左玉宏2019年4月3日”，借条出具后，被告偿还原告利息5000元。2020年4月3日，被告向原告出具了“利息条”1张，内容为：“今欠杨泽敏利息壹万元整（是2019年4月3日借款的利息，当时利息是按月息1.5分计算）已偿还伍仟元至今下欠伍仟元欠款人：胡新伟2020年4月3日”。此后被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告已按约定向被告提供借款，被告应履行还款义务。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款本金为50000元，无相关证据证实，本院不予认定。关于利息，原被告均认可利率为月息1.5%，被告已支付原告利息5000元，系被告向原告出具借条之日至2019年10月1日期间的利息，现原告要求被告自2019年10月1日起按照月息15%支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：被告胡新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月息1.5%自2019年10月1日起计付至借款付清为止）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡新伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年四月二十八日法官助理曾柄旗书记员陈明明
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初442号原告：张五华，男，1968年9月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：陈耀锋，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省孟津县。原告张五华与被告陈耀锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。2020年4月1日，原告张五华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张五华撤诉处理。案件受理费25元，由原告张五华负担。审判员  许静雅二〇二〇年四月一日书记员  王璐璐
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初148号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人曾某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2019年12月中旬的一天晚上，被告人曾某和吸毒人员朱某某各出资人民币150元，由朱某某购买毒品甲基苯丙胺后，二人在曾某位于德阳市旌阳区租住房内吸食毒品。2020年1月3日早上，被告人曾某购买价值人民币350元的毒品甲基苯丙胺后，吸毒人员朱某某来到曾某的上述租住房，二人一起吸食毒品。2020年1月13日晚上，吸毒人员朱某某再次来到曾某的租住房，二人一起吸食之前曾某购买的尚未吸食完的毒品甲基苯丙胺。 2020年1月14日中午，德阳市公安局旌阳区分局侦查员根据线索在上述房屋内抓获被告人曾某及吸毒人员朱某某，并查获了吸毒工具一套，二人经毒品尿样检测均呈阳性。曾某到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获了向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人王某某。 公诉机关认为，被告人曾某2年内多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。曾某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定是坦白，可以从轻处罚。曾某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条、《最高人民法院》第五条之规定是立功，可以从轻处罚。曾某承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人曾某拘役三个月又十五天，并处罚金人民币1000元。提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人曾某在庭审过程中无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人签署并同意适用速裁程序,且有搜集在案的受案登记表、立案决定书、拘留文书、取保候审文书、扣押决定书及清单（自制吸毒工具、手机）、被告人曾某的户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、尿检指认照片、检测样本提取笔录、送达回执、情况说明、批准逮捕决定书（立功材料）、证人朱某某、王某某1的证言及其辨认笔录、被告人曾某的供述与辩解及其辨认笔录、辨认照片、搜查证、搜查笔录、指认照片、微信聊天及转账记录截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾某两年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，可以从轻处罚。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且其自愿认罪认罚，可以从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，本院为依法惩治毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曾某于2020年1月15日至2020年2月14日被羁押,折抵刑期31日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴的，强制缴纳）。 二、查扣在案的吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 晖 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘李娇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执817号 申请执行人：王桂春，男，1992年2月3日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：四川蜀都众辉商贸有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元16楼1619号。 法定代表人：李俊。 本院在执行王桂春与四川蜀都众辉商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，王桂春依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01680号仲裁裁决书申请执行，本院于2020年2月5日受理王桂春申请执行四川蜀都众辉商贸有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的8303元，申请执行费50元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、工商信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人四川蜀都众辉商贸有限公司有可供执行的财产。本院依职权对被执行人四川蜀都众辉商贸有限公司采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人王桂春的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川蜀都众辉商贸有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈传丽
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初433号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司。住所地：长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层。 法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘华美，系该公司员工。 被告：谭良义，男。 被告：谭志翔，男。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被告谭良义、谭志翔借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。在审理过程中，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司于2020年4月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告谭良义、谭志翔的起诉。 本院认为，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司申请撤回对被告谭良义、谭志翔的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司负担。 审判员  欧阳云 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李黛萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0604民初269号原告：大庆隆源房地产中介服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区鑫苑小区车库商服住宅楼商服20（求实路2号）。统一社会信用代码912306046888918084。法定代表人：张秀梅，总经理。委托诉讼代理人：郭佳雪，女，1982年4月13日出生，汉族，大庆隆源房地产中介服务有限公司员工，住黑龙江省大庆市。被告：窦月波,女,1973年11月5日出生,汉族,住大庆市让胡路区,原告大庆隆源房地产中介服务有限公司与被告窦月波委托合同纠纷一案。原告大庆隆源房地产中介服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆隆源房地产中介服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大庆隆源房地产中介服务有限公司负担。审判员  程艳婷二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 爽
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0203民初400号原告：邵燕成，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：郭治年，浙江海泰律师事务所执业律师。被告：虞军，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告邵燕成诉被告虞军民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，本案先适用简易程序，由审判员张频波独任审判，本案在适用简易程序审理过程中，发现被告虞军下落不明，不宜再适用简易程序，本案于2020年1月24日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于同日公告向被告送达起诉状副本、应诉材料和开庭传票等。后于2020年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诉讼代理人郭治年到庭参加了诉讼，被告虞军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2016年至2017年期间，被告因资金周转多次向原告借款，共计金额102000元。后经原告多次催讨被告仍未归还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款共计人民币102000元整；二、本案诉讼费由被告承担。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年12月22日，被告向原告借款并出具借条，借条载明：被告向原告借款10000元，借款期限1年，月息200元，将于2017年2月21日前归还。2017年1月26日，被告向原告借款并出具借条，借条载明：被告向原告借款20000元，借款期限2个月（2017年1月26日至2017年3月25日止）。2017年5月27日，被告向原告借款并出具借条，借条载明：被告向原告借款2万元，借款期限6个月（2017年5月27日-2017年11月27日止），月息5.5‰。2017年7月5日，被告向原告借款并出具借条，借条载明：被告向原告借款4000元将于7月10日归还。2017年7月30日，被告向原告共借两笔款项并分别出具借条，一份借条载明：被告向原告借款20000元；另一份借条载明：被告向原告借款8000元。2017年9月10日，被告向原告借款，并向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款20000元，借款期限6个月，注明借款用于发放员工工资。以上借款共计102000元，原告陈述均系现金交付，此后被告均未归还上述借款，原告遂诉至本院，请求依法解决。上述事实有原告提供的借条原件、短信记录等及原告方的当庭陈述予以佐证。本院认为：被告向原告借款并出具借条确认，双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约归还，被告逾期未还，故原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞军应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告邵燕成借款102000元；二、案件受理费2340元，由被告虞军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张频波人民陪审员  陈 杰人民陪审员  杨建斌二〇二〇年四月二十四日代书 记员  侯学村本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4269号和丰控股有限公司、和丰郑州教育咨询有限公司：你们与河南信合建设投资集团有限公司合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初23136号民事判决书已发生法律效力。权利人河南信合建设投资集团有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年四月二十三日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初2389号原告高某，女，1933年5月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人张立宇，系辽宁奉权律师事务所律师。被告李某1，男，1956年10月15日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被告李某2，女，1963年12月25日出生，汉族，住址：安徽省合肥市仙居苑南区。原告高某与被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于沈阳市浑南区房屋，面积67.34平方米，归原告所有；2、请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人李文星和原告高某在××××年××月××日登记结婚，婚后在塔东村取得房屋三间，后因村屯改造项目，作为被拆迁户，产权调换取得房屋一处，房屋位于沈阳市浑南区，面积67.34平方米。被继承人李文星于1999年12月24日死亡，二被告是李文星婚前子女。综上，因被继承人李文星去世，恳请法院对被继承人遗产进行分割。本院经审查认为，依据《继承法》的有关规定，继承从被继承人死亡时开始，本案中被继承人李文星于1999年12月24日去世，本案原告起诉时间为2020年3月12日，距被继承人死亡已超过20年，已经超过最长保护期限，对原告的起诉不应受理，现本案已经受理，故应予驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费4330元，全部退还原告高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘海瑛二〇二〇年四月十五日书记员  信 慧
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初45号 原告：王学强，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。 被告：米发泉，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，职工。 原告王学强与被告米发泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学强与被告米发泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王学强向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款9700元；2、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月1日，被告来到原告租住地华池县幼儿园巷，称急需用钱向原告借款15000元，原告当日在该租住地给被告现金15000元。因双方比较熟悉，故未约定还款期限及利息。借款时原告的姐姐也在现场，原告给被告一张银行卡让被告自行取款10000元，还给被告5000元现金。因原告急需用钱，被告先后两次分别归还原告1300元及4000元，下剩9700元至今未付清。现经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。 被告米发泉辩称：他与原告系朋友关系。2016年临近过年时，因他在西峰经营餐饮业资金周转困难，故他向原告借款10000元。因原告对他十分信任，给他一张银行卡让其去华池县委对面的邮政银行自行取款10000元，他取款后便将银行卡归还原告。他未向原告出具任何条据，双方也未约定利息。借款后，因原告多次带人去他单位索要欠款，他于2017年分别向原告还款两次，第一次在华池邮政局宿舍归还现金1700元，第二次在西峰邮政局北街营业厅门口归还现金1300元；于2018年在西峰邮政局门口往南四、五十米处归还现金4000元，共计还款7000元。 根据原、被告的陈述并结合原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告米发泉称急需用钱向原告王学强借款10000元。因原、被告系朋友关系，且十分信任，原告便将银行卡给被告让其到中国邮政银行自行取款10000元，且未约定借款利息。后因原告急需用钱，多次到被告工作处向被告催要借款，被告分别给原告给付现金1300元、4000元，下剩4700元未向原告归还。 本院认为，原、被告之间虽未签订借款合同，但双方均对借贷关系予以认可，被告应当及时归还原告借款。原告称被告向其借款15000元，其中10000元由被告从原告的中国邮政银行卡中取出，其余5000元则是由原告在其租住地以现金形式给付。被告称其向原告借款10000元，且已向原告归还借款7000元，下剩3000元未归还。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中双方当事人对于还款次数以及金额陈述不一致，并且均无证据支持各自的观点，从双方陈述来看，对归还1300元和4000元这两笔均无异议，所以本院支持认为此两笔还款属实。本案原、被告均未就其主张提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告米发泉于本判决生效后10日内归还原告王学强借款本金4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告米发泉负担，退付原告王学强25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  杨学宇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  倪 璁
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢104号申请执行人陈弼勋，男，1962年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人文义龙，男，1988年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人文碧秋，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人周瑞芝，女，1967年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。关于申请执行人陈弼勋与被执行人文义龙、文碧秋、周瑞芝民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初4535号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人文义龙、文碧秋、周瑞芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈弼勋向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法受理。在执行过程中，本院向被执行人文义龙、文碧秋、周瑞芝送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查到被执行人文碧秋名下有银行存款45000元，本院已依法划拨并发放给了申请执行人。本院于2020年3月11日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人文义龙、周瑞芝名下无不动产登记信息，被执行人文碧秋名下有位于宁乡县的房产，该房产已在本案的首次执行中已查封，因是集体性质的土地，暂不宜处置。本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人文义龙、文碧秋、周瑞芝名下无可供执行的住房公积金。本院于2020年4月29日约谈申请执行人陈弼勋，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人文义龙、文碧秋、周瑞芝有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将作终结本次执行程序结案。2020年4月29日，本院向被执行人文义龙、文碧秋、周瑞芝发出限制消费令。本院认为，截止至2020年4月29日，本案被执行人文义龙、文碧秋、周瑞芝应向申请执行人陈弼勋支付案款28.097348万元及逾期利息，案件执行费4115元，已执行到位45000元，其余案款被执行人至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年四月二十九日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申806号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林晓玲，女，1984年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人林晓玲因诉龙海市公安局、龙海市公安局石码派出所行政强制一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人林晓玲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年四月二十三日 书记员 翁云霞 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初88号原告：介休市蓝梦文化艺术培训中心，住所地介休市经四纬路御龙湾门面第九卡。法定代表人：闫海棠，该中心经理。委托诉讼代理人：王志刚，男，该培训中心校长。被告：梁东丽，女，1975年2月3日出生，汉族，住介休市。原告介休市蓝梦文化艺术培训中心与被告梁东丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告介休市蓝梦文化艺术培训中心于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，介休市蓝梦文化艺术培训中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许介休市蓝梦文化艺术培训中心撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由介休市蓝梦文化艺术培训中心负担。审 判 长  李俊斌人民陪审员  胡麟龙人民陪审员  王亮香二〇二〇年四月二十二日书 记 员  侯海燕
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执87号之一 申请执行人：程现华，男，1973年7月27 日生，汉族，住山东省费县。 被执行人：冯效柱，男，1968年10月10日生，汉族，住临沂市河东区。 本院于2020年3月9日以（2020）鲁1392执87号的执行裁定书查封了被执行人冯效柱名下鲁Ｑ×××××“中华牌”汽车一辆，现该案已执结完毕，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人冯效柱名下鲁Ｑ×××××“中华牌”汽车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 超
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执291号申请执行人李金强被执行人浙江乐天纺织科技有限公司、张海洋本院在执行申请执行人李金强与被执行人浙江乐天纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的金额1082339元，经执行，被执行人张海洋已支付1050000元，余款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十四日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初179号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。 统一社会信用代码：911303015782187439。 负责人：马耀普，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 被告：安景胜，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）与被告安景胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司的委托诉讼代理人李泽良、被告安景胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已垫付的赔偿款13349元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月28日10时30分许，宁亚志驾驶原告承保的冀Ｃ×××××小型轿车行驶至卢龙县处与被告安景胜驾驶的冀Ｃ×××××小型普通客车相撞，导致双方车辆损坏及宁亚志车上乘客受伤的交通事故。本次事故经卢龙县交警大队认定被告安景胜负事故全部责任，宁亚志无责任。本次事故发生后，宁亚志起诉向原告索赔，卢龙县人民法院做出（2018）冀0324民初376号民事判决书，判决原告赔偿宁亚志损失14096元（车辆损失12449元、公估费747元、施救费900元），并承担诉讼费76元。后原告与宁亚志达成协议，宁亚志放弃向原告索赔公估费747元及诉讼费76元，最终原告赔偿宁亚志13349元，现原告已经履行完毕。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告安景胜应向原告给付已垫付的赔偿款13349元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，希望依法支持原告的诉讼请求。 被告安景胜辩称，我不同意原告的诉讼请求。本次事故发生后，我与宁亚志于2018年3月13日达成协议，我一次性赔偿宁亚志4700元，且已经赔偿完毕，我不应再承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的原告提交的卢龙县人民法院（2018）冀0324民初376号民事判决书一份、宁亚志出具的声明一份、中国工商银行业务回单（付款）一份，本院予以采信并作为定案依据。对于当事人有异议的证据本院认证如下：被告提交的其与宁亚志签订的赔偿协议一份，无其他证据相互佐证，无法确定该证据的真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日上午10时许，被告安景胜驾驶冀Ｃ×××××小型普通客车沿卢龙县由西向东行驶向南右转弯时，与由南向北行驶宁亚志驾驶的冀Ｃ×××××长安牌小型轿车相撞，导致宁亚志车辆损坏的交通事故。卢龙县交通警察大队认定被告安景胜负事故全部责任，宁亚志无责任。卢龙县人民法院做出（2018）冀0324民初376号民事判决书认定本次事故造成宁亚志车辆损失12449元，公估费747元，施救费900元，总计14096元。该民事判决书送达后，宁亚志出具声明放弃向原告索赔公估费747元及诉讼费76元，同意原告向其赔偿13349元。后原告于2018年4月3日向宁亚志给付保险理赔款13349元。另查明，宁亚志驾驶的冀Ｃ×××××长安牌小型轿车在原告处投保了交强险和车损险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求被告安景胜向原告给付赔偿款13349元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向宁亚志赔偿经济损失13349元后，有权向被告安景胜代位行使求偿权，故对原告要求被告安景胜给付赔偿款13349元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 被告安景胜于本判决书生效后十五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿款13349元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取67元，由被告安景胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张艳军 二〇二〇年四月二十日 书记员  路 昆
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8574号 申请执行人：王春芹，女，1975年4月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县百盟建材城Ｄ区。 委托代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被执行人：李冬冬,男,1991年8月3日生，，沭阳县人，居民，住沭阳县。 王春芹与李冬冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初13208号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告李冬冬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王春芹支付货款12000元并赔偿逾期付款损失（以12000元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。 因李冬冬未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日立案执行，申请执行金额为12000元及后续利息（以12000元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 本案执行过程如下： 1、2019年11月18日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2019年11月7日、2020年2月7日、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李冬冬的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了网络账户（财付通账户中仅有零星存款，未予以扣划），冻结期限自2020年2月17日至2021年2月16日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年4月21日通过电话与被执行人联系，电话提示空号。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月21日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 张 波 书 记 员 张 翔
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执272号申请执行人：长春新大融资担保有限责任公司，住所地：长春市南关区人民大街1556号。法定代表人：张蜀琛，总经理。委托代理人：王旭，男，汉族，1989年9月27日生，该公司职员。被执行人：长春恒远石油技术有限公司，住所地：吉林省九台市。法定代表人：李诗春，董事长。被执行人：长春高祥特种管道有限公司，住所地：高新开发区光谷大街众恒路66。法定代表人：李诗春，董事长。被执行人：李诗春，男，汉族，1964年4月19日生，住长春市朝阳区。申请执行人长春新大融资担保有限责任公司与被执行人长春恒远石油技术有限公司、长春高祥特种管道有限公司、李诗春借款合同纠纷执行一案，长春新区人民法院（2019）吉0193民初2707号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人长春新大融资担保有限责任公司于2020年4月15日向本院申请强制执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：我院依法冻结长春恒远石油技术有限公司在胜利油田兴达高祥新材料有限公司持有的7.78%（价值4239879元）的股权；轮候冻结长春高祥特种管道有限公司在胜利油田兴达高祥新材料有限公司持有的43.22%（价值4239879元）的股权，冻结期限三年，已告知申请人到期前提前一个月申请续封，逾期不申请续封，后果自行承担。1.经过2020年4月15日财产查询反馈汇总表显示：被执行人长春恒远石油技术有限公司名下账户无开户信息，财付通支付科技有限公司账户无开户信息，支付宝（中国）网络技术有限公司账户无开户信息，网银在线（北京）科技有限公司账户无开户信息；被执行人长春高祥特种管道有限公司名下账户19个，无可供执行金额，财付通支付科技有限公司账户无开户信息，支付宝（中国）网络技术有限公司账户无开户信息，网银在线（北京）科技有限公司账户无开户信息。被执行人李诗春名下账户29个，无可供执行金额，财付通支付科技有限公司账户3个，无可供执行金额，支付宝（中国）网络技术有限公司账户2个，无可供执行金额，网银在线（北京）科技有限公司账户无开户信息。2.我院查询到被执行人李诗春名下在长春市内有一套房屋（坐落于净月开发区逯瓦房商住区新嘉坡城5幢5单元C5××-1号房屋，丘（地）号3-70-9×-9-×C（C5××-1）号房、建筑面积：80.51平方米），因上述房屋已被其他法院查封，申请执行人不申请查封上述房屋，被执行人长春恒远石油技术有限公司、长春高祥特种管道有限公司、李诗春在长春市房产档案馆和长春市国土资源局，截止到查询之日，被执行人长春恒远石油技术有限公司、长春高祥特种管道有限公司、李诗春除上述房产外在长春市再无土地和房屋登记信息。3.查询到被执行人李诗春名下车牌号为吉AC86××号2008年奥迪Q7牌车辆一台、车牌号为粤B802××号1997年宝马牌车辆一台，被执行人长春高祥特种管道有限公司名下车牌号为吉ABB6××号2008年黄海牌车辆一台、车牌号为吉ABY6××号2008年奥迪牌车辆一台、车牌号为吉ACZ0××号2008年思威牌车辆一台，车牌号为吉AJW7××号2005年梅赛德斯奔驰牌车辆一台，上述车辆因不能实际控制，申请执行人的委托代理人明确表示不需要进行查封。被执行人长春恒远石油技术有限公司名下无车辆登记信息。4.对被执行人长春恒远石油技术有限公司、长春高祥特种管道有限公司、李诗春采取限制高消费措施。2020年4月26日，对申请执行人长春新大融资担保有限责任公司委托代理人王旭进行了终本约谈，将上述执行措施和财产查询结果进行了告知，申请执行人长春新大融资担保有限责任公司委托代理人王旭进对财产查询结果和执行结果表示认可，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意法院对本案采取终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结长春新区人民法院（2019）吉0193民初2707号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  董 强审判员  杨 鹤二〇二〇年四月二十七日书记员  尹 航
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初842号原告：杨进，女，1954年8月10日出生，汉族，住山西省太原市。被告：吕星慧，男，1964年9月26日出生，汉族，住山西省太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地吕梁市交城县天宁街10号（人民银行对面），统一社会信用代码×××。负责人：卞玉成。原告杨进与被告吕星慧、中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告杨进于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨进申请撤回对被告吕星慧、中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司的起诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨进撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告杨进负担。审判员 李涛 二○二○年四月十七日书记员 高琴
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2127号原告：乔茂永，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑、张建斌，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：永城市东城区文化路东方大道北39号1层室。统一社会信用代码：914114813562103161。负责人：赵华东，经理。本院在审理原告乔茂永诉被告富德财产保险股份有限商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔茂永撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告乔茂永负担。审判员  程亚光二〇二〇年四月二十六日法官助理荣婷书记员郑灿
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审3号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队。住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁。统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人新国线集团（铜仁）运输有限公司。住所地：贵州省铜仁市南长城商业休闲港。统一社会信用代码：9152060255664715X7。 法定代表人蒋清和。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年4月7日向本院申请强制执行〔2018〕第1050510978号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对新国线集团（铜仁）运输有限公司的车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年7月11日08时47分，新国线集团（铜仁）运输有限公司的机动车，在G65包茂高速渝湘段上行方向1959KM+0M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度103公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年6月17日作出〔2018〕第1050510978号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年6月23日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年6月27日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年7月31日作出〔2018〕第1050510978号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年2月28日，申请执行人作出（2020）0305002号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年7月31日作出的〔2018〕第1050510978号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人的机动车实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度103公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出〔2018〕第1050510978号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的〔2018〕第1050510978号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年7月31日作出的〔2018〕第1050510978号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人新国线集团（铜仁）运输有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年四月二十日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初813号原告：郭永吉，男，1972年11月30日出生，汉族，营口市财政局副科长，现住营口市站前区。第一被告：赵卫国，男，1969年11月13日出生，汉族，现住营口市站前区。第二被告:陈燕，女，1971年11月2日出生，汉族，现住营口市站前区。第三被告赵为民：赵为民，男，汉族，1973年5月9日出生，现住营口市西市区。原告郭永吉与被告赵卫国、陈燕、赵为民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后依法适用普通程序进行了审理，原告郭永吉到庭参加诉讼，被告赵卫国、赵为民到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令三被告为原告腾退房屋；2、判令三被告向原告支付拖欠的物业费、电梯费和未报停的取暖费共计4987元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告曾于2013年7月30日与第三被告赵为民签订房屋买卖协议，约定原告将位于站前区.23平方米)房款总价45万元出售给第三被告赵为民，第三被告赵为民先行向原告一次性支付30万元，剩余的购房款根据住房公积金中心的规定按月向原告的公积金账户偿还，公积金贷款全部还清后，原告协助第三被告赵为民办理产权过户登记。但是第三被告赵为民在支付了30万元房款和一年公积金贷款后，因无力偿还贷款即停止偿还公积金贷款并产生滞纳金，原告迫于无奈只能自己按月偿还贷款。因合同无法继续履行，故于2017年3月22日，原告与第三被告赵为民签订解除新丰园小区房屋买卖协议，房屋所有权归还原告。另外，2013年9月10日，第三被告赵为民曾向案外人宋晓林借款30万元，后因第三被告赵为民无力偿还该笔借款，故2019年9月24日，原告与第三被告赵为民签订协议，由原告代第三被告赵为民向债权人宋晓林偿还30万元，该笔钱款抵顶第三被告赵为民已经向原告支付的购房款。从签订解除房屋买卖协议至今，原告曾多次催促第三被告赵为民腾退房屋，但第三被告赵为民又将该房借给第一被告、第二被告占有和使用，三被告一直未履行腾退义务，时至今日这种侵权行为已持续3年有余，其行为已经严重侵害原告的合法权益。在此期间，被告拖欠物业费、电梯费4500元，另因三被告供暖期间不要气但未报停产生的费用487元。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，原告恳请人民法院判令三被告立即向原告无条件腾退该房屋并向原告支付产生的费用。第一被告辩称：房屋不是原告借给我的，是我在赵为民手中购买，我不拖欠物业费，暖气费我没有交是因为我没有要气，取暖公司说不要气不需要报停，产生的费用我不知道。第二被告未到庭答辩、未向本院提交证据。第三被告赵为民辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月30日，原告与第三被告赵为民签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：第三被告赵为民购买原告领名所有的坐落于营口站前区（该房屋小区名称为新丰园小区1号楼2单元21号）房屋一处，面积102.23平方米，交易价格为45万元，另支付给原告室内新购家具作价1万元，即第三被告赵为民支付原告现金31万元，原告剩余公积金贷款148000元及利息由第三被告赵为民每月在规定时间内将还款金额提前存入原告方贷款账户，待全部贷款偿还完毕后办理过户手续。协议签订后，第三被告赵为民在向原告支付了31万元购房款，2013年8月1日，原告将房屋交付给第三被告赵为民占有使用，对此双方均无争议。合同签订后，第三被告赵为民偿还1年左右公积金贷款后发生拖欠，导致合同无法继续履行。2017年3月22日，原告与第三被告赵为民签订《房屋买卖解除协议》，协议约定因第三被告赵为民违约，双方协商同意解除上述2013年7月30日签订的《房屋买卖协议》，房屋所有权归还原告所有。对于原告郭永吉已收取的31万元购房款双方协议由郭永吉代赵为民偿还案外人宋晓林的借款30万元予以抵顶，对此双方签订了协议，郭永吉与赵卫民亦予以认可。双方买卖合同协商解除，但赵卫民未向原告返还房屋。赵卫民未向原告返还房屋的原因，其称是将房屋卖给他的哥哥赵卫国，现由赵卫国实际居住，因无法返还赵卫国房卖屋款，所以无法返还房屋。另查，赵为民与赵卫国系兄弟关系、赵卫国与第二被告陈燕为夫妻关系，案涉房屋现由赵卫国与陈燕居住。赵卫国对实际居住涉案房屋无异议。赵卫国称他了解赵卫民是从原告郭永吉处买的房屋，原告郭永吉向其要求腾退房屋，因为其弟弟没有给自己房款，所以自己也不能腾退涉案房屋。本院认为，原告郭永吉系涉案房屋的所有权人，其与被告赵为民签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效。后双方自愿签订《房屋买卖解除协议》，原告已返还给赵卫民购买款，因此赵卫民应将所购房屋返还原告郭永吉。原告请求被告赵卫民返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或动产的,权利人可以请求返还原物。”本案中，被告赵卫国、陈燕虽称是从赵卫民处购买了涉案房屋，但并未办理过户登记，未取得该涉案房屋的所有权，而其与涉案房屋所有权人原告郭永吉亦没有其他合同关系可以证明其有权占有使用该房屋，因此原告要求其腾退房屋，被告赵卫国、陈燕应当予以腾退。关于原告要求被告承担房屋被占有期间所欠物业费、取暖费、电梯费等费用,可待实际发生后另行诉讼。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告赵卫民、赵卫国、陈燕自本判决生效后十内将位于营口市站前区，面积102.23平方米房屋一处腾退给原告郭永吉；案件受理费8125元（原告已预交）由被告赵卫民、赵卫国、陈燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  姜云菲人民陪审员  韩 莹二〇二〇年四月二十七日法官助理聂磊书记员籍莎莎
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执1689号申请执行人中银消费金融有限公司被执行人孙志林、刘友姣本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人孙志林、刘友姣金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的金额243815.07元，经执行，被执行人孙志林已全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日