云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1030号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处昌仁路，统一社会信用代码：915304022176767303。负责人：黄冬梅，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和、魏芸，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱梅，女，1968年5月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：任竹芬，女，1963年10月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：何有坤，男，1956年2月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行（以下简称红塔农商行高仓支行）与被告朱梅、任竹芬、何有坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告红塔农商行高仓支行委托诉讼代理人胡和、魏芸，被告朱梅、任竹芬到庭参加诉讼，被告何有坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔农商行高仓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梅偿还原告借款本金290000元及截止2019年12月20日所欠利息2772.43元、逾期利息7372.49元、复利67.91元，合计300212.83元。2019年12月20日之后的逾期利息、复利按照借款合同的约定计付至还清之日止；2.被告任竹芬、何有坤对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告朱梅与云南红塔农村合作银行高仓支行（现更名为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行）签订《个人循环借款合同》，约定：循环借款额度为300000元;使用循环借款的期限自2018年6月22日起至2021年6月22日止；每笔贷款发放时的利率以中国人民银行基准利率为基础上浮66.5%确定，具体以借款凭证为准；在正常利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，按罚息利率计收复利；借款人连续两次或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同日，被告任竹芬、何有坤与原告方签订《最高额保证合同》，约定：担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用，其中债权本金为原告依据其与朱梅签订的借款合同确定，债权本金余额最高限额为300000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告朱梅于2019年6月19日自主贷款两笔，每笔100000元，到期日均为2020年6月19日；于2019年6月20日自主贷款30000元，到期日为2019年12月20日；于2019年6月21日自主贷款30000元，到期日为2019年12月21日；于2019年7月18日自主贷款10000元，到期日为2020年2月18日；于2019年7月24日自主贷款20000元，到期日为2020年2月24日。以上贷款共计六笔合计290000元，贷款利率均为年利率7.2427%，月利率6.03563‰；还款方式均为：按季计息，不定期还款。被告朱梅使用上述借款后，连续三期未按时付息，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿还本息。截止2019年12月20日，被告朱梅对原告结欠本金290000元、利息10212.83元，本息共计300212.83元。被告任竹芬、何有坤作为保证人，对上述借款本息负有连带清偿的责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告朱梅辩称，其向原告借款是事实，对原告主张的尚欠借款本息金额无异议，因其现被羁押暂时无法还款，待其羁押结束会及时偿还款项。该款系其本人使用，希望不要牵扯保证人。被告任竹芬辩称，被告朱梅向原告借款，其和何有坤共同作为保证人提供担保是事实，如被告朱梅不能还款，其有能力时也会偿还。被告何有坤未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、被告身份证、户口本复印件，以证明被告的主体资格情况；二、个人借款申请书、同意保证担保承诺书、个人循环借款合同、最高额保证合同，以证明原告与被告之间的金额借款权利义务关系；三、绑定通知书、借款借据、贷款账、逾期贷款催收通知单，以证明被告结欠原告款项金额。经质证，被告朱梅、任竹芬对原告所举三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告朱梅、任竹芬在本案审理过程中，未提交相关证据材料。被告何有坤经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实及尚欠借款本金金额予以确认，不再赘述。另，借款发放后，被告朱梅未偿还借款本金，其支付了部分应付利息，截止2019年12月20日共拖欠原告利息10115.66元、逾期利息9.05元、复利88.12元，合计10212.83元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告方与被告朱梅签订的《个人循环借款合同》、与被告任竹芬、何有坤签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人六次提供借款共计290000元，朱梅作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，但其支付部分借款利息后，未按合同约定时间偿还本金及支付利息，已构成违约，原告要求偿还尚欠借款本金290000元及相应利息、逾期利息、复利的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告任竹芬、何有坤承担连带保证责任的问题。被告任竹芬、何有坤作为被告朱梅借款的连带责任保证人，对被告朱梅所欠借款本息负有连带清偿义务，对原告要求被告任竹芬、何有坤承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告任竹芬、何有坤承担保证责任后，有权向被告朱梅追偿。被告何有坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、质证和举证的权利，依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司高仓支行借款本金290000元，截止2019年12月20日的尚欠利息10115.66元、逾期利息9.05元、复利88.12元，合计300212.83元。2019年12月20日之后的利息按合同约定计付至全部款项清偿完毕之日止；二、由被告任竹芬、何有坤对前述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；被告任竹芬、何有坤承担连带清偿责任后，有权向被告朱梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元，减半收取计2902元，由被告朱梅、任竹芬、何有坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇二〇年四月二十一日书记员  赵精彩