wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初271号 原告：邓其奋，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：沈志坚，男，1975年6月16日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告邓其奋与被告沈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓其奋到庭参加诉讼，被告沈志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓其奋向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金400000元。事实与理由：2017年3月15日，被告沈志坚以房子抵押贷款到期为由，向原告邓其奋借款400000元用于归还银行贷款，并承诺一个月后将房子再次抵押贷款将借款归还原告本金。到期后，经原告多次催讨，至今未归还。请求法院支持原告的诉讼请求。 沈志坚未到庭亦未提供书面答辩意见。 邓其奋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张，证明被告于2017年3月15日向原告借款400000元，借期一个月的事实。 本院分析认为，因沈志坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邓其奋提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告沈志坚以房子抵押贷款到期为由，向原告邓其奋借款400000元用于归还银行贷款，并承诺一个月后将房子再次抵押贷款将借款归还原告本金。到期后，经原告多次催讨，至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈志坚拖欠邓其奋的借款事实清楚，证据充分，故对邓其奋要求沈志坚偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。沈志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈志坚应偿还邓其奋借款400000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由沈志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张元优 二〇二〇年四月十四日 书记员  连 燕 附：本案适用的主要法律条文及提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更119号罪犯谢建波，男，1993年3月25日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2012年6月19日作出（2012）宜宾刑初字第210号刑事判决，以被告人谢建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。2012年7月12日交付执行。2014年12月3日、2016年7月18日经本院二次裁定共减刑一年十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢建波确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谢建波在减刑后服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬8个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯谢建波确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯谢建波减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年3月9日起至2020年6月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  明德销二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘冬梅
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执427号被执行人：陆正勇，男，1977年4月19日出生,江苏省兴化市人，汉族，小学文化，无业，住兴化市。关于被执行人陆正勇犯赌博罪一案，江苏省兴化市人民法院于2019年11月1日作出的（2019）苏1281刑初692号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人陆正勇犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。扣押的违法所得人民币一万三千元，予以没收，由暂扣单位上缴国库。本院于2020年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月22日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年3月31日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初692号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月二十三日书记员  马玄剑
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执36号之一 申请执行人：林速标，男，1964年11月19日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 委托代理人：王福中，广东谨信律师事务所律师。 被执行人：揭阳市富金金属实业有限公司，住所地：揭阳市揭东区。 法定代表人：吴伟东。 被执行人：吴伟东，男，1977年8月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行林速标与揭阳市富金金属实业有限公司、吴伟东买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向林速标支付货款370756元及该款逾期付款损失（损失计算详见判决书）；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费3430元及本案执行费5515元。期届，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人吴伟东在中国建设银行的存款1361.71元、在中国工商银行的存款963.74元进行划拨，对被执行人揭阳市富金金属实业有限公司在广东省农村信用社联合社的存款4404.7元进行划拨，该执行款共6730.15元已付还申请执行人。本院对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有其他可执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  刘庆生 人民陪审员  温勇群 二〇二〇年四月二日 书 记 员  谢金洽
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1707号原告:中国建设银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1295号，统一社会信用代码915002357717642016。负责人：庹汉诚，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师，一般代理。被告:张成勇，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司云阳支行（以下简称建行云阳支行）与被告张成勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行云阳支行委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼，被告张成勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张成勇立即偿还截止于2019年9月2日的借款本金80200元，借款利息4542.68元，罚息11936.79元，共计96679.47元；2.判决被告张成勇支付自2019年9月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金80200元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息4542.68元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案律师费用、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告张成勇承担。事实及理由：2017年4月16日，被告张成勇在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述协议及合同约定的主要内容有：1.由原告向被告授信贷款额度；2.授信期限为2017年4月16日至2018年4月16日；3.还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息；4.贷款年化利率为5.6%。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但是在2018年4月16日授信到期后并未结清本息，截止至2019年9月2日，被告张成勇未结清金额为96679.47元。原告认为，被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。原告为维护其合法权益，保护金融资产安全，诉至法院，望判如所请。被告张成勇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明及身份证复制件、被告张成勇身份证复制件、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行快贷信息查询截图、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单等证据，上述证据，客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日,被告张成勇在原告建行云阳支行处开立了银行账户并领取了银联IC龙卡通一张,卡号62170037600060×××，并申请开通了电子银行。2017年4月16日,被告张成勇在建行电子银行系统中与原告建行云阳支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号:5002017041600639×××)及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,上述合同及协议主要约定:借款额度为80200元,借款额度有效期间自2017年4月16日至2018年4月16日,贷款利率为固定利率即年利率5.6%,贷款逾期的罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下的借款可随借随还,剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的,贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息,直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的,贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。同日,原告建行云阳支行向被告张成勇开通了授信额度80200元。协议签订后,原告分别于2017年4月16日、17日共计向被告放款80200元。截至2019年9月2日,被告张成勇尚欠贷款本金80200元、利息4542.68元、罚息11936.79元,合计96679.47元。之后,被告张成勇未偿还贷款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按期履行还款义务已构成违约。被告除应偿还下欠的借款本息外，还应承担违约责任，即支付罚息和复利。原告主张的罚息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，原告请求被告支付律师费用、公告费及实现债权的其他费用，但未举证证明，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张成勇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云阳支行贷款本金80200元，支付截至2019年9月2日利息4542.68元、罚息11936.79元,合计96679.47元；2019年9月3日起至贷款本息结清之日止的罚息以80200元为基数，复利以4542.68元为基数，均按年利率8.4%（贷款利率5.6%的1.5倍）计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告张成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇二〇年四月三十日书记员  向童瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初7829号原告：无锡市威力达利商贸有限公司，统一社会信用代码9132020606622770XB，住所地无锡市惠山区阳山镇陆中南路8号。法定代表人：张玉兰，无锡市威力达利商贸有限公司执行董事。委托诉讼代理人：施晨佳，江苏敏惠律师事务所律师。被告：无锡贯博重工有限公司，统一社会信用代码91320206093451002L，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路9号。法定代表人：徐兵，无锡贯博重工有限公司总经理。原告无锡市威力达利商贸有限公司（以下简称威力达利公司）与被告无锡贯博重工有限公司(以下简称贯博公司)买卖合同纠纷一案，本院2019年11月25日受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威力达利公司的委托代理人施晨佳到庭参加诉讼，被告贯博公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告威力达利公司诉称，其与贯博公司存在买卖合同关系，贯博公司拖欠货款73982.7元未支付。请求法院判决贯博公司支付货款73982.7元及逾期利息损失（以73982.7元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告贯博公司未作答辩。经审理查明，威力达利公司与贯博公司存在买卖五金配件业务往来，威力达利公司按照约定提供了货物。贯博公司拖欠73982.7元未支付。威力达利公司催讨无果遂诉至法院。本院认为，威力达利公司与贯博公司的买卖关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。贯博公司应及时支付威力达利公司拖欠货款。威力达利公司主张的逾期利息在合理范围内，本院予以支持。贯博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡贯博重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付无锡市威力达利商贸有限公司价款73982.7元及逾期付款利息（以73982.7元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元、保全费770元，合计1595元，由贯博公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玮二〇二〇年四月十日书记员  江琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执335号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市滨湖区金融二街15号。负责人：张洪润，该行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：姜国昌，男，1967年11月17日生，汉族，住浙江省富阳市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人姜国昌信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6292号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告姜国昌于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付透支本金270523.61元、利息104843.53元（暂计算至2018年8月16日，自2018年8月17日起至实际还清之日止，利息以本金270523.61元为基数，按日利率万分之五计算）、管理类费用3000元、滞纳金34124.15元以及律师费23524元。如果姜国昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3920元、保全费2770元、公告费600元，合计7290元，由姜国昌负担（该款已由中国农业银行股份有限公司无锡分行预付，中国农业银行股份有限公司无锡分行同意如姜国昌未自愿履行的，本院不退，中国农业银行股份有限公司无锡分行在执行阶段一并申请执行）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月19日依法立案执行，申请执行标的443305.29元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，依法扣划被执行人名下银行存款1006元，被执行人的银行账户已经被本院于2020年1月20日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已经执行到位1006元，尚有执行标的442299.29元及相应的利息，以及执行费6550元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6292号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年四月三日书 记 员  朱炜彬
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执203号之一曾思力：曾思力与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1090.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1140元，其中，案款1090元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给曾思力。至此，曾思力向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初432号 原告：余荣琴，女，1941年5月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：邵春江，男，1974年8月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告余荣琴与被告邵春江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余荣琴到庭参加诉讼，被告邵春江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余荣琴向本院提出诉讼请求：依法判令邵春江清偿拖欠的房租及水电费6200元。事实和理由：邵春江2016年5月至2018年2月期间向余荣琴租赁延平区前进巷74号4楼的房屋用于居住，双方约定房租每月900元，水电费由邵春江承担。房屋租赁期间，邵春江就时常拖欠房租及水电费，截止至2018年2月，邵春江不再租赁余荣琴的房屋之时，邵春江尚欠余荣琴房租及水电费用合计6200元，双方在确认拖欠的款项数额后，邵春江于2018年2月14日向余荣琴出具了其亲笔书写签名的欠款条一份。事后，余荣琴多次要求邵春江支付拖欠的款项，但邵春江借故推托，未能依约还款。故余荣琴诉至人民法院，请求人民法院依法判令邵春江履行本案诉争的债务，以维护余荣琴的合法权益。 邵春江未作答辩。 余荣琴围绕诉讼请求依法提交了证据，根据余荣琴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，邵春江出具《欠款条》一份，载明：兹有邵春江欠房租及水电费和房家具款共计人民币陆仟贰佰元正。嗣后，邵春江未能给付，余荣琴催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，余荣琴与邵春江之间的债权债务关系，由余荣琴提交的《欠款条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故余荣琴要求邵春江清偿拖欠款项6200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邵春江应于本判决生效之日起十日内向余荣琴支付欠款6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由邵春江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄笑梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初148号公诉机关内乡县人民检察院。被告人邓保印，男，1970年11月10日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省南阳市宛城区，现住内乡县，因涉嫌犯有销售假冒注册商标的商品罪，于2019年1月19日被内乡县公安局取保候审，于2020年1月17日被内乡县人民检察院取保候审。内乡县人民检察院以内检二部刑诉〔2020〕2号起诉书，指控被告人邓保印犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员权泉、周黎浩出庭支持公诉，被告人邓保印到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2018年以来，被告人邓保印在明知薛永欣（已判决）销售的酒为假酒的情况下，仍从薛永欣处购买假冒注册商标的古井优雅、泸州系列、剑南春、五粮液、国窖1573、茅台等酒水达53200元，放在自己开办的、位于内乡县城关镇方圆快捷酒店隔壁的“黄金超市”门店内销售，销售总金额达67130元；另外案发时，扣押被告人邓保印放在门店内的假五粮液酒8件共48瓶、假剑南春酒9件共54瓶、假泸州老窖60年酒8件共48瓶、假泸州老窖30年酒4件共24瓶、假古井优雅酒6件共36瓶、假泸州中华老字号酒3件共18瓶、假茅台酒2件共12瓶、假泸州老窖1573酒共4件24瓶，市场总价值131988元。被告人邓保印到案后自愿如实供述自己的罪行，并退还赃款67130元。上述事实，被告人邓保印庭审中无异议，且有户籍证明、到案经过、前科查询、薛永欣账本复印件二份、销售假酒清单、扣押清单及现金缴款单、证人邓某、李某1、李某2、李某3的证言、被告人邓保印的供述与辩解、鉴定意见书等证据足以认定。本院认为，被告人邓保印在主观上是故意，客观上实施了销售明知是假冒注册商标的的假酒的行为，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人邓保印认罪态度较好，且认罪认罚，并积极退赃，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了依法维护社会主义市场经济管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓保印犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币140000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 群二〇二〇年四月二十五日书记员 来刚阳
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执225号四川自贡起重输送机械制造有限公司：何亮与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8434.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8484元，其中，案款8434元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给何亮。至此，何亮向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初537号 原告：罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地福建省罗源县碧里乡廪头村113号。 法定代表人：张善汤，该公司经理。 被告：林良琴，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告罗源县顺康汽车租赁有限公司（以下简称顺康公司）与被告林良琴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺康公司的法定代表人张善汤到庭参加诉讼，被告林良琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 顺康公司向本院提出诉讼请求：判令林良琴支付车辆租金2000元、滞纳金800元，合计2800元。事实与理由：2019年4月13日，顺康公司与林良琴签订《车辆租赁合同》，约定：顺康公司将奥德赛牌闽Ａ×××××号小车出租给林良琴自驾，租金为每天1000元，期限自2019年4月13日起至2019年4月14日止，并约定延迟支付租金按每天加收租金1％的滞纳金。合同签订当日，顺康公司将车辆交付给林良琴使用，但林良琴拒不支付租金。顺康公司多次向林良琴催讨租金及滞纳金无果，遂提起本案诉讼。 林良琴未作答辩。 本院经审理认定以下事实：奥德赛牌闽Ａ×××××号小车系张善汤所有。2017年7月1日，张善汤与顺康公司签订《汽车租赁挂靠协议书》，将该车挂靠顺康公司出租，挂靠期限自2017年7月1日至2023年7月1日。2019年4月13日，顺康公司将闽Ａ×××××号小车出租给林良琴使用，双方签订了一份《车辆租赁合同》，约定：租期自2019年4月13日起至2019年4月14日止，租金为每日1000元；乙方（林良琴）延迟支付租金，视为违约，甲方（顺康公司）有权向乙方按日收取应付租金1%的滞纳金。合同签订前一日14时，顺康公司已将车辆交付林良琴使用，林良琴未支付押金。2019年4月14日，林良琴归还车辆，共租车2天。 本院认为，顺康公司与林良琴签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。林良琴未按合同约定支付车辆租金，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故顺康公司要求林良琴支付车辆租金2000元（1000元/天×2天）及滞纳金的诉讼请求，予以支持。顺康公司自愿调整按欠付租金的40%计算滞纳金800元（2000元×40%），低于双方约定的滞纳金计算标准，不损害林良琴利益，予以准许。林良琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林良琴应于本判决生效之日起十日内支付罗源县顺康汽车租赁有限公司租金2000元及滞纳金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由林良琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇二〇年四月十五日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1096号原告：龙桂兰，女，汉族，1976年5月7日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日，贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告龙桂兰诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告龙桂兰委托诉讼代理人周茂江、黄朝林及被告合纵公司委托诉讼代理人朱妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告两通费款3283元（其中煤气费款3018元;有线电视费款265元）。2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2017年2月17日起至被告实际赔偿原告之日止。（暂计算至2019年12月17日，占用利息2232元）。以上1.2项合计金额5515元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年2月17日，受被告约定原告实际收房时，被告强制要求原告先交纳两通费款后，才交房屋钥匙给原告，原告需要住房，在被告逼无奈条件下就按照被告要求交纳了两通费3283元。原告认为，根据相关规定出卖人不得再向买受人收取该商品房总价款以外的费用，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告合纵公司辩称，被告为原告安装了防爆器，燃气安装费里面防爆器为328元，防爆器为选装产品，本案的原告在收房时对于防爆器的安装并没有异议，因此这328元的防爆器费用应当由原告业主自行承担。原告要求支付资金占用利息无法律及合同依据，不予认可。本院经审理查明事实如下：原告向被告购买米兰春天二期“XXXX号”商品房，2017年2月17日应被告要求交纳“两通费”即燃气费用3018元及电视费用265元，共计3283元。原告认为，根据2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》中第一款、第二款的文件规定：水、电、煤气、通信等设施的建设安装费已包含在商品房销售价款之中，而被告在交房时采取强制行为要求原告缴纳该费用，违反了相关规定，原告要求被告退还两项费用款及支付资金占用利息无果，诉至本院，诉请如前。另查明，燃气费用3018元中包含有328元每户的防爆器安装费用；原告对安装有防爆器有异议，认为被告未安装不应当扣除。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《收款收据》及被告提交的协议书、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告收取原告的“二通费”是否有合法依据应否退还；二是燃气开户费中防爆器费328元每户是否扣除。对此，本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取，故被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定，因协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。因此，被告另行收取供“二通”开户费，无合法依据，应当退还原告；关于燃气开户费中防爆器费每户328元是否扣除的问题，被告辨称应当扣除，对此，本院认为，防爆器费每户328元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除，但原告否认被告对其安装过防爆器的事实，被告应当举证证明为原告安装了防爆器，本案中被告并未有效举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于被告要求扣除防爆器费用，于法无据，本院不予支持。综上，被告应退还原告的费用为3283元。对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告龙桂兰“两通”开户费人民币3283元及利息损失（以3283元为基数，自2017年2月17日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告龙桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 雷 会二〇二〇年四月二十三日书记员 沈联锦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执3955号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱代琏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱代琏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3011号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执3955号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周恺妍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督196号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：陈正军，男，1974年3月25日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：杨文海，男，汉族，1971年9月17日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人杨文海申请支付令一案，本院于2020年4月15日立案后，于2020年4月20日发出（2020）渝0110民督196号支付令，并于2020年4月27日向被申请人送达，限令被申请人杨文海在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年4月30日被申请人杨文海已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督196号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二〇年四月三十日书记员 邓乐懿
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1931号之一 申请执行人:范菊花，女，1952年5月15日出生，汉族，住香港特别行政区。 申请执行人：章妍芳，女，1982年11月21日出生，汉族，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：范菊花（系章妍芳母亲），住香港特别行政区。 被执行人：林建成，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：温月华，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人范菊花、章妍芳与被执行人林建成、温月华借款合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院于2019年11月22日前往大田县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，除被执行人林建成名下位于福建省大田县××雪山××路××号的房产（已设定抵押且查封），申请执行人范菊花、章妍芳明确不申请处置该房产外，未发现被执行人有其他可供执行的房产；4.申请执行人范菊花、章妍芳向本院提供被执行人林建成有红宝石财产线索，经核实发现林建成确有一块红宝石，现质押于大田县农村信用合作联社（本院已依法采取保全措施），本院征询申请执行人范菊花、章妍芳是否申请对该红宝石进行拍卖，申请执行人范菊花、章妍芳未向本院提交拍卖申请书且未缴交评估费用，该红宝石暂无法处置；5.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；6.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；7.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人林建成名下位于福建省大田县××雪山××路××号××房产和一块红宝石，申请执行人范菊花、章妍芳未申请处置外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本案申请执行标的1200000元，在执行过程中，为节约执行资源，本院于2020年3月23日决定将范菊花与林建成、温月华借款合同纠纷一案并入本案执行，申请执行标的84800元，上述申请执行标的合计1284800元，均未执行到位。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年四月九日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执15号之一 申请执行人谢顺兴,男,1984年2月10日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人陈群,男,1986年12月12日出生,汉族,住江西省九江市九江县。 申请执行人谢顺兴与被执行人陈群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）闽0502民初4492号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月6日向被执行人陈群发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币40000元及相应的利息（应扣除被执行人已偿还利息人民币1500元），并承担本案执行费人民币500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月2日、2020年1月3日、2020年3月6日先后对被执行人陈群的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈群名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年1月6日、2020年1月7日，本院先后依法冻结被执行人陈群名下部分银行账户及财付通账户,冻结期限均为一年，并依法划拨被执行人名下部分银行存款，在缴纳本案执行费后，申请执行人受偿人民币753元。 2.2020年3月10日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈群名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年1月21日，本院作出决定将被执行人陈群纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人陈群发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人陈群违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈群司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 2020年4月7日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4492号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年四月八日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更66号罪犯何晓桃，男，1982年8月22日出生，汉族，四川省射洪县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。成都市锦江区人民法院于2017年11月23日作出(2017)川0104刑初809号刑事判决，以被告人何晓桃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。2017年12月14日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何晓桃确有悔改表现，提出假释意见。经审理查明，罪犯何晓桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯假释综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯何晓桃能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯何晓桃予以假释。（假释考验期限从本裁定生效之日起至2021年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱柱华审 判 员  曾 珍人民陪审员  明德销二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘冬梅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6071号原告：李震，男，1968年6月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴思语，江苏梁溪律师事务所律师。被告：张建，男，1971年5月24日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：张睿文，男，1997年11月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：王琴娟，女，1977年2月14日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张建（受张睿文、王琴娟共同特别授权委托），男，1971年5月24日生，汉族，住无锡市惠山区，系张睿文父亲、王琴娟配偶。原告李震诉被告张建、张睿文、王琴娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案审理，李震于2019年12月4日以已收回全额本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李震自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李震撤回起诉。案件受理费减半收取9955元，由李震负担。审 判 员  王艳华人民陪审员  董 戈人民陪审员  胡 晖二〇二〇年四月二十日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2017）青2801执684号之十二号申请执行人：王水平，男，汉族，陕西省蒲城县人，住格尔木市。被执行人：张忠庆，男，汉族，陕西省武功县人，个体。申请执行人王水平与被执行人张忠庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）青2801民初379号民事判决书，判决被执行人偿还借款561250元,违约金32534.66元、案件受理费10037.85元，合计603822.51元。该判决书生效后，被执行人张忠庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王水平于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，已向申请执行人王水平送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人张忠庆电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，2019年12月11日冻结了被执行人张忠庆在多家银行的存款账户，2020年3月31日、4月8日扣划了被执行人张忠庆的银行存款215253.97元，已支付给申请执行人；2017年10月11日扣押了被执行人张忠庆名下的×××“红旗”牌汽车，经双方协商，2020年3月25日被执行人张忠庆之子以2万元购回该车，购车款已支付给申请执行人；2019年12月12日、2020年4月7日对被执行人张忠庆原籍陕西省武功县、及其经常居住地格尔木市进行了不动产查询，均无不动产登记信息；本案申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案剩余案款368568.54元申请执行人未得到受偿，本院依法对被执行人张忠庆采取了限制消费措施，并将其纳入失信人名单。2020年4月8日经约谈，申请执行人王水平同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王维东审判员 吕 剑审判员 孙豫奎 二〇二〇年四月八日书记员 赵海平
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执159号之一 申请执行人杨端屹,男,1991年9月4日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人杨端立,男,1991年9月4日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人黄硕峰,男,1963年2月1日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人杨端屹、杨端立与被执行人黄硕峰合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2019年8月30日作出的（2019）闽05民终4202号民事判决书已经发生法律效力。二申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月13日向被执行人黄硕峰发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人代收租金人民币241644.6元及相应的逾期付款利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案一审案件受理费人民币4890元及执行费人民币3525元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月10日、2020年3月20日先后对被执行人黄硕峰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄硕峰名下除部分存款、址在丰泽区、洛江区房产外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年1月16日、2020年1月17日,本院依法冻结被执行人黄硕峰名下部分银行账户、财付通账户及支付宝账户,冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人黄硕峰名下部分存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币15463元。2020年3月10日、2020年4月3日，本院先后依法轮候冻结被执行人黄硕峰名下的上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理。因上述房产分别由泉州市丰泽区人民法院、泉州市中级人民法院首先查封，本院依法分别向泉州市丰泽区人民法院、泉州市中级人民法院函请参与分配。 2.2020年3月3日、2020年3月10日、2020年4月1日，本院先后依法向洛江区不动产登记中心、泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄硕峰名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下除上述房产外，无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年2月18日，本院作出决定将被执行人黄硕峰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人黄硕峰发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人黄硕峰违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄硕峰司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年4月3日，本院约谈了二申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，二申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。二申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向二申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4202号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年四月二十一日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2784号 原告：晋江市磁灶镇金辉建材经营部，经营场所福建省泉州市晋江市磁灶镇中辉景业公司院内钢结构1幢2号，注册号350582600295217。 经营者：林辉跃，男，1966年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：陈文良，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告晋江市磁灶镇金辉建材经营部与被告陈文良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告晋江市磁灶镇金辉建材经营部于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市磁灶镇金辉建材经营部因已与陈文良于庭外达成和解协议，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市磁灶镇金辉建材经营部撤诉。 案件受理费979元，减半收取计489.5元，由晋江市磁灶镇金辉建材经营部负担。 审判员  陈永哲 二〇二〇年四月三日 法官助理尤芳冰 书记员吴滢滢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2951号 原告：重庆两江新区寰润小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：汤沸，董事长。 委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。 被告：来卓汐，男，1980年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：上海韬毓资产管理有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼1433室。 法定代表人：周宁林。 被告：上海百丰金融信息服务集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号1308-1室。 法定代表人：袁进。 被告：袁进，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：北京天机投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室-810L-120。 法定代表人：王德利。 原告重庆两江新区寰润小额贷款有限公司与被告来卓汐、上海韬毓资产管理有限公司、上海百丰金融信息服务集团有限公司、袁进、北京天机投资管理有限公司小额借款合同纠纷一案，重庆两江新区寰润小额贷款有限公司在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王文凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6844号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：樊陈刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人樊陈刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1812号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6844号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初53号起诉人李宝怀，男，1951年6月4日出生，公民身份号码1201041951××××××××，汉族，住天津市南开区。委托代理人张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人诚实，北京市华泰律师事务所律师。本院于2020年4月7日收到起诉人李宝怀以天津市南开区人民政府、天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开区人民政府万兴街道办事处为被告的起诉状，4月13日向其释明修改起诉状，其拒绝修改并坚持起诉。起诉人李宝怀请求判令确认天津市南开区人民政府、天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开区人民政府万兴街道办事处组织强制拆除其居住使用房屋行为违法。本院认为，起诉人李宝怀请求判令确认天津市南开区人民政府、天津市南开区住房和建设委员会、天津市南开区人民政府万兴街道办事处组织强制拆除其居住使用房屋行为违法的诉讼请求，政府组织行为属于不可诉的行政机关内部工作安排，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李宝怀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 卢 磊审判员 张秀云审判员 侯 刚二〇二〇年四月十三日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执254号 申请执行人：田秀淑，女，1960年8月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：李丽，女，1986年2月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：李雪，女，1991年1月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行田秀淑与李丽、李雪赡养纠纷一案中，因李丽、李雪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李丽的银行存款1000元，期限为一年； 二、冻结被执行人李雪的银行存款1000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  高一宵
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初937号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场六楼H202，统一社会信用代码913500007531163668。 法定代表人：林丽君，执行董事。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：卢兵新，女，1974年4月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告卢兵新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建兴邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉而减半收取计25元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担。 审判员  陈宝 二〇二〇年四月十五日 法官助理郑伊婧 书记员林锟瑶
云南省勐腊县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2823行审34号 申请执行人勐腊县自然资源局，所在地址云南省西双版纳州勐腊县县城北路。 负责人岩温龙，职务局长。 委托代理人王国强，男，系勐腊县自然资源局法规综合股负责人。一般授权代理。 被执行人邓高山，男，1969年6月6日出生，汉族，住所地勐腊县。 申请执行人勐腊县自然资源局于2020年4月20日向本院申请强制执行腊自然资罚字2019（032）号《行政处罚决定书》中的15日内限期拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称,2019年5月9日申请执行人执法人员根据动态巡查发现，邓高山未经批准擅自在勐腊县曼研小组土地上建盖房屋的疑似违法行为，经执法人员实地核实，该宗地为邓高山非法占用土地建盖房屋，违法占地总面积为：279.3平方米，其中水田：279.3平方米。在勐腊县土地利用现状图（局部）地类：其中水田：279.3平方米；在勐腊县土地利用规划图（局部）地类：其中水田：279.3平方米（详见勘测图）。邓高山在未取得国土部门用地手续就于2017年动工建设。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年7月3日，申请执行人向邓高山送达了《自然资源行政处罚告知书》腊自然资告字〔2019〕第032号，及《自然资源行政处罚听证告知书》编号：2019032号，邓高山2019年7月5日申请听证，申请执行人并于2019年7月11日组织听证。2019年7月29日对邓高山下发了《自然资源行政处罚决定书》腊自然资罚字〔2019〕032号，被申请人邓高山并未自行拆除非法建筑物、构筑物，恢复土地原状，也未向上级行政机关申请复议或人民法院起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，被申请人邓高山期满即不起诉又不履行自行拆除和恢复土地原状，由作处罚决定的机关勐腊县自然资源局依法申请人民法院强制执行，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状。为此，申请执行人特依法向法院提出申请。 申请执行人向本院提交以下证据：1.《违法线索登记表》，欲证实巡查发现被执行人的违法行为的事实；2.《核查报告》，欲证实被执行人未经批准擅自建盖房屋的核查报告的事实；3.《责令停止违法行为通知书》及《法律文书送达回证》，欲证实申请执行人责令被执行人停止一切违法行为的事实；4.《接受调查通知书》及《法律文书送达回证》，欲证实要求被执行人配合执法接受调查的事实；5.《立案呈批表》，欲证实申请执行人对整个案件立案调查的事实；6.询问笔录，欲证实申请执行人对被执行人的违法行为进行了解的事实；7.《委托书》，欲证实申请执行人委托中介机构对涉案宗地进行实地测绘；8.现场勘测笔录，欲证实涉案宗地地类四至界限线确定的事实；9.图斑用地现状图，欲证实涉案宗地地类情况的事实；10.图斑影像图，欲证实涉案宗地影像情况的事实；11.宗地位置图，欲证实涉案宗地图斑面积；12.图斑用地规划图，欲证实涉案宗地规划情况的事实；13.土地分类面积表，欲证实涉案宗地地类分布情况的事实；14.被执行人身份证复印件，欲证实被执行人身份信息的事实；15.《土地转让合同》，欲证实被执行人承包土地的事实；16.《违法案件调查报告》，欲证实对被执行人违法情况进行调查的事实；17.违法案件审理记录，欲证实申请执行人对该违法案件初步审查讨论的事实；18.《违法案件处理决定呈批表》，欲证实申请执行人对被执行人做处罚前的决定的事实；19.《行政处罚告知书》，欲证实申请执行人告知被执行人处罚内容的事实；20.《行政处罚听证告知书》及《法律文书送达回证》，欲证实申请执行人告知被执行人享有听证权利的事实；21.听证会会议纪要，欲证实听证会会议内容；22.会议签到表，欲证实参加听证会人员情况；23.《行政处罚决定书》及《法律文书送达回证》，欲证实申请执行人告知被执行人关于违法用地的处罚决定的事实；24.协助整改执行函，欲证实申请执行人联合其他单位制止土地违法行为的事实；25.《履行行政处罚决定催告书》及《法律文书送达回证》，欲证实对被执行人为履行处罚决定进行催告的事实；26.留置送达照片，欲证实当事人拒收或不在现场执法人员进行留置送达的事实。 本院认为，申请执行人勐腊县自然资源局作出的腊自然资罚2019（032）号《行政处罚决定书》，认定被执行人邓高山的违法事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行腊自然资罚2019（032）号《行政处罚决定书》中的被执行人邓高山“限期拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”，由勐腊县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  玉金罕 审判员  依旺贺 审判员  吴远超 二〇二〇年四月三十日 书记员  周 斌
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初5786号原告：全仁泽，男，1958年11月29日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳韩宝科技有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站街满融路360。法定代表人：朴海天。原告全仁泽与被告沈阳韩宝科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案。原告全仁泽于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全仁泽在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全仁泽撤诉。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告全仁泽负担。审判员  秦斌二〇二〇年四月十六日法官助理李倩书记员武泽
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初127号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林心强,男,汉族,1963年4月18日出生于福建省平潭县，小学文化，务工，住福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月10日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人林心强犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人林心强到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年3月3日23时许，被告人林心强饮酒后驾驶“平某2076B”两轮轻便摩托车，由平潭县翠园路行驶至南门庄37号附近巷道时，其驾驶的车辆摔倒，刮擦闽Ｋ×××××号小型轿车，车主刘某锋报警，被告人林心强明知其报警而在现场等待交警，后被交警带至医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林心强血液中乙醇含量为163.43mg/100ml，已达醉酒标准，“平某2076B”电动车属二轮轻便摩托车范畴，可以排除该车因灯光及信号装置、转向及制动技术状况原因而诱发事故的可能性；该车驾驶人摔跌时着装肢体与闽Ｋ×××××号小型轿车的后围板左拐部外侧发生过刮擦，可以排除“平某2076B”两轮轻便电动车事发前与其他车辆刮碰的可能性。经平潭县公安局公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人林心强负本起交通事故的全部责任。2020年3月12日，被告人林心强与刘某锋达成和解协议，得到刘某峰谅解。 平潭县人民检察院认为，被告人林心强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林心强明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，可从重处罚；得到事故另一方谅解，可以酌情从轻处罚；其能认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人林心强拘役二个月十日，并处罚金人民币三千五百元。 被告人林心强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林心强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人林心强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  施丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初263号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人徐赛健，男，1990年9月16日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，无业，住启东市。曾因犯开设赌场罪于2019年12月27日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（先行羁押8日）。因本案于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]741号起诉书指控被告人徐赛健犯开设赌场罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院于同年3月30日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人徐赛健到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年上半年至2018年4月间，林某（另案处理）先后纠集陈某、刘某、黄某（均已判决）等人，结伙组建名为“ＢＣ牛牛”的微信赌博群，供包括本区人员在内的微信网友以微信抢红包拼“牛牛”的方式进行赌博，并从中抽头获利，同时雇佣段某、鲍某、叶某（均已判决）等人为“财务人员”负责赌资的结算和“工资福利”的发放，雇佣被告人徐赛健及张某、陶某、龚某、魏某（均已判决）等人为“拉手”负责拉赌客进微信群赌博，雇佣“推图手”负责发供赌博使用的微信红包并推进赌博的进程，雇佣“机器人”负责统计每局赌博的输赢等情况。现已查明，上述微信赌博群每日重建一次，同一时间段内参赌人数可达20、30余人，日均收到赌客的赌资近人民币20万元。 2017年9月至2017年12月间，被告人徐赛健在上述微信赌博群内做“拉手”，拉“a手工雕刻组”、“小拽”、“或许。”、“时光”、“念”、“以后的以后”、“雷疯姐姐”、“小玛丽”等人进群赌博，非法获利至少人民币20000元。 2020年1月17日，被告人徐赛健主动向公安机关投案。 上述事实，被告人徐赛健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、金某、鲍某、叶某、段某、钟某、黄某、刘某、张某、陈某、袁某、章某、潘某的证言、微信交易记录表、微信聊天记录、微信截图、投注额统计表、行政处罚决定书、刑事判决书、归案情况说明、身份证明、被告人徐赛健在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐赛健以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐赛健在共同犯罪中起次要作用，系从犯；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；且认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉人建议判处被告人徐赛健有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人徐赛健在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐赛健犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；撤销浙江省台州市路桥区人民法院（2019）浙1004刑初790号刑事判决对罪犯徐赛健宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8日。即自2020年1月17日起至2021年11月8日止。罚金二万元限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人徐赛健违法所得人民币20000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇二〇年四月十六日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初786号原告：罗孚橡胶（江苏）有限公司，统一社会信用代码913208295781318833,住所地江苏省淮安市洪泽县经济开发区328省道西侧、北三道南侧。法定代表人：吴明刚,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明，男，1985年11月24日生，住江苏省无锡市梁溪区，系该公司员工。被告：无锡亿佰涂装设备有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MXDJQ8N，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区惠翔路100号。法定代表人：于英，该公司总经理。原告罗孚橡胶（江苏）有限公司与被告无锡亿佰涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗孚橡胶（江苏）有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗孚橡胶（江苏）有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗孚橡胶（江苏）有限公司撤回起诉。案件受理费2150元，由罗孚橡胶（江苏）有限公司负担。审判员  万锡林二〇二〇年四月十五日书记员  叶锦锦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2605号原告：王栋，男，1988年9月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：中国邮政集团有限公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路7号，统一社会信用代码91150982701403427A。负责人：额日敦白音。原告王栋与被告中国邮政集团有限公司乌兰察布市分公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，原告王栋于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王栋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王栋撤回起诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告王栋负担（已纳）。审判员 曹 军二〇二〇年四月三十日书记员 肖明玉
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异245号 案外人：广州市xxx会，住所地广东省广州市海珠区xx。 负责人：方xx，业主委员会主任。 申请执行人：xx有限公司，住所地北京市xxx。 法定代表人：褚x，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏德臣，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昌龙，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被执行人：广州xxx有限公司，住所地广东省广州市xx。 法定代表人：杨xx。 被执行人：广州x某有限公司，住所地广东省广州市xx。 法定代表人：林xx。 被执行人：广州xx发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号1112房之一。 法定代表人：林x。 被执行人：杨xx，男，1957年11月x日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：林xx，女，1965年4月x日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 五被执行人共同委托诉讼代理人：郭清华，广东百高律师事务所律师。 五被执行人共同委托诉讼代理人：王芝香，广东百高律师事务所律师。 本院在执行申请执行人xx有限公司与被执行人广州xxx有限公司、广州x某有限公司、广州xx发展有限公司、杨xx、林xx公证债权文书一案过程中，案外人广州市xxx会（下称xx会）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人xx会称，一、本案执行标的（涉案4个摩托车库）属xx小区公建配套，其所有权随商品住宅产权一并转移给全体业主。涉案债务为被执行人林xx个人债务，与异议人无关。对涉案房产的执行侵犯了xx全体业主的共同权益。二、经公开资料查实林xx为广州xx控股有限公司董事，杨xx为董事长，林xx与杨xx是夫妻关系。由于x某集团曾经伪造公章骗取房产证，异议人怀疑林xx与杨xx将小区公共配套设施通过不法手段变为私有。他们通过利益输送将小区的公建配套过户给了林xx。三、根据原广州市规划局城规批（1996）185号，我小区公建配套自行车库面积应大于2500平方米，汽车库应大于19000平方米，应在住宅首层或地下室设置。以上4个摩托车库均在住宅首层，合计2145.45平方米，与原规划基本吻合，因此4个摩托车库是小区规划的公建配套。四、根据《广州市居住区配套公共服务设施管理暂行规定》第十九条规定，4个摩托车库应由市、区住房和城乡建设行政主管部门办理产权登记手续，不应由个人办理产权登记手续。原广州市海珠区国土资源和规划局文件中督促广州xx控股有限公司抓紧落实违法建设整改工作，到目前为止没有进展。我们已经向铁路法院提起了起诉，要求广州市规划和自然资源局撤销林xx的四个摩托车库。因该案件与本案关系很大，等铁路法院的案件判决之后，本案再继续执行。故请求裁定中止（2019）粤01执3590号案裁定拍卖位于xxx号摩托车库共4个摩托车库的执行。 xx会提交的证据有：1.业主委员会备案回执；2.关于侨城花园规划调整方案的批复，编号：城规批【1996】185号；3.广州市海珠区国土资源和规划局关于x会提请强制执行《违法建设行政处罚决定书》的复函，编号：穗国土规划海函【2018】xx号；4.xx首层平面图（原规划）；5.违法建设行政处罚决定书，编号：穗规决【2005】109号；6.违法建设行政处罚决定书及附图，编号：穗规决【2005】106号；7.业主联名信；8.行政起诉状；9.受理案件通知书；10.xx某集团2018年年度报告；11.穗国土规划规字【2018】5号。 申请执行人xx有限公司称，一、本案执行标的（涉案4摩托车车库）已依法登记在被执行人林xx名下，林xx是本案执行标的的所有权人。二、异议人xx会称本案执行标的属于侨城花园小区公建配套，本案执行标的归全体业主所有，但是没有提交充分有效的证据予以证明。因此，不应认定异议人是本案执行标的的所有人。三、关于异议人所称的“怀疑被执行人与杨xx将小区公共配套设施通过不法手段变为私有、4个摩托车房产证疑为x某集团伪造公章骗取”，没有提交充分有效的证据证明，且与本案没有关联性，也不属于法律规定的执行异议的审理范围。故法院依法执行本案执行标的并无不当，异议人的理由不能成立，其异议请求应被驳回。 五被执行人称，林xx通过合法购买的方式取得涉案的物业，并且有相关的部门取得的房产证，根据不动产相关制度的规定，本案的被执行人林xx对涉案物业享有合法的所有权。 本院查明，2019年6月20日，广东省广州市广州公证处应xx有限公司的申请，出具（2019）粤广广州第068410号执行证书，载明申请执行内容及标的为：一、依据《信托贷款合同》第7.2条等约定，xx有限公司确认向广州xxx有限公司发放的贷款于2019年4月16日提前到期；二、广州xxx有限公司应于2019年4月16日前向xx有限公司提前支付借款本金人民币x元；三、广州xxx有限公司以借款本金x元为基数，按合同约定的年利息8.1%，向xx有限公司支付自2019年3月22日至2019年4月16日共26天的借款利息人民币x元；……七、杨xx和林xx对xx有限公司上述第一至五项具体要求事项中广州xxx有限公司的应付款项，承担连带还款清偿责任。xx有限公司依据该公证债权文书向本院申请执行，本院于2019年7月11日以（2019）粤01执3590号立案执行，立案标的为xx元。 在执行过程中，本院于2019年11月21日裁定拍卖被执行人林xx名下位于广州市xx车位、位于广州市xx车库、位于广州市x车库、位于广州市xx车库、位于广州市xx车库。案外人xx会遂提出本案异议。 据《广州市不动产登记查册表》记载：广州市xx车库、广州市xx车库、广州市x车库、广州市xx车库的产权人均为林xx，占有部分均为全部（所有权人），所有权来历均为购买。 另查明，xx会于2018年1月18日向广州市海珠区人民政府瑞宝街道办事处提交业主委员会备案材料，备案主要内容包括：管理规约、业主大会议事规则；业主大会的会议记录和会议决定；业主委员会委员名单及其基本情况；等。2019年7月3日，广州市海珠区xx业主大会出具《xx第二次业主大会第二项议题表决结果的决定》，其中决定“授权业主委员会代表全体业主行使对侵权行为提起诉讼的权力。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，涉案的广州市xx车库、广州市x车库、广州市xx车库、广州市x车库产权登记在被执行人林xx名下。案外人xx会主张上述房产均为xx小区公建配套，不属于林xx所有。对此，本院认为，xx会的该主张实际上是认为涉案不动产登记在林xx名下的行政行为错误，不属于执行异议的审查范围，其应循法定途径向有权机关提出。在涉案不动产登记未经法定程序被撤销的情况下，xx会主张涉案房产不属于被执行人林xx、应属全体业主所有，请求在本案排除执行的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人广州市xxx会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄翠燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2389号 上诉人（原审原告）：卢成亮，男，汉族，1970年9月25日出生，住浙江省杭州市滨江区。 上诉人（原审被告）：福州凯山房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号办公楼5层。 法定代表人：韩一民，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：高路江，男，汉族，1954年10月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：廖亮，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高清，女，汉族，1965年3月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：廖亮，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。 上诉人卢成亮、福州凯山房地产开发有限公司（以下简称凯山房地产公司）因与被上诉人高路江、高清返还原物纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初9001号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，案外人中央军委训练管理部军事体育训练中心八一羽毛球队（以下简称“八一羽毛球队”）于2019年4月1日以合同纠纷为由将凯山房地产公司诉至一审法院，诉请主张凯山房地产公司继续履行相关合同，将共26套房屋及部分车位办理产权证书，并将产权证办理至其名下等。一审法院经审查后作出民事裁定，认为凯山房地产公司和八一羽毛球队签订的相关合作建房协议和承诺书中均确认案涉均辉新村B区3#楼房产为八一羽毛球队所有，但凯山房地产公司又将相应案涉房产登记至他人名下，导致相应房产涉及诉讼并遭遇强制执行，致使八一羽毛球队利益受到严重损害，八一羽毛球队主张凯山房地产公司之行为涉嫌合同诈骗，且该双方在合同履行过程中是否存在过错及其责任之认定，均与该涉嫌经济犯罪的事实密切相关；八一羽毛球队亦已就上述事宜向公安机关报案，并据此作出民事裁定驳回八一羽毛球队的起诉，该案移送公安机关处理。而本案诉争房产位于内，该合同纠纷案件的诉请标的中亦包括本案诉争房产，本案纠纷亦是因凯山房地产公司的上述行为产生，本案当事人是否存在过错及其责任的认定，亦可能与该事实存在关联。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送相应机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回卢成亮的起诉。 宣判后，卢成亮、凯山房地产公司不服，向本院提起上诉。 上诉人卢成亮上诉称：本案案涉房产是卢成亮通过福州市中级人民法院拍卖程序所得的房产，是依司法程序取得的财产。福州中院处理案涉房产是严谨的，完全符合法定程序，一审法院作为下级法院无权对上级法院的司法行为进行评价和否定。卢成亮已合法取得案涉房产所有权，被上诉人主张的相关民事主体存在的争议是基于合同所产生，就算其涉及犯罪也是基于合同产生的争议，基于物权优先于债权的法律原则，不能动摇卢成亮基于物权所享有的法益。故请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。 上诉人凯山房地产公司上诉称：一审法院认定事实不清、法律适用错误，将民事案件刑事化，凯山房地产公司始终本着诚实守信的原则合法经营，却被冠以涉嫌合同诈骗的罪名，实属荒唐。故恳请撤销一审法院将本案移送公安机关的裁定，继续审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院（2019）闽0102民初8524号裁定表明，八一羽毛球队与凯山房地产公司合同纠纷一案因涉嫌合同诈骗已被一审法院于2019年4月1日移送公安机关处理。该案诉争标的为包含本案诉争房产在内的。一审法院已向公安机关移送凯山房地产公司涉嫌犯罪一案，并据此裁定驳回上诉人卢成亮的起诉，有事实和法律依据，应予维持。至于凯山房地产公司是否构成犯罪，应由相关司法机关审查后予以认定，故凯山房地产公司的上诉理由亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇二〇年四月二十六日 书记员 施 佳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0205民初94号原告：王英斌，男，汉族，1972年6月22日生，住河南省开封市禹王台区。被告：陈凯鹏，男，汉族，1972年3月14日生，住本市禹王台区。委托诉讼代理人:曹永强，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王英斌诉被告陈凯鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英斌、被告陈凯鹏及其委托诉讼代理人曹永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友关系，2016年起，双方商定合做装修工程，原告负责承担业务及施工，被告负责管理财物账目，2018年初原告要求清算并公开账目，但被告一再拖延，并告知原告钱款被其挪用挥霍，原告碍于朋友情面并未追究，经双方多次核算，最终认定被告应支付给原告60000元，因被告称暂时无力支付，2018年2月14日达成并签署协议，被告在一年内全额支付给原告不要求利息，如到期不能履约将承担相应的利息，此后原告多次向被告催要，被告无故推诿不予偿还，现原告请求依法判决被告：1.偿还欠款60000元及自2018年2月14日至还清欠款时止的逾期利息（按月息2%）；2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告辨称，1、本案不是民间借贷，而是合伙关系纠纷，原被告之间事实上是合伙，没有经过清算形成了本案的欠条，该欠条是被告的重大误解形成，所以本案的审理基础是合伙关系纠纷，应根据双方的原始合伙账目清算后定夺，被告经过清算，原告尚欠被告25751元；2、欠条上面的内容不是被告书写，而是被告在原告的蒙骗之下签的名字，属于被欺骗的无效合同，欠条上面并没有约定月息2分的内容；3、打欠条的时候原告给被告说结算后账面上差额390000元，让被告打60000块钱的欠条，被告在欠条上签名的时候并没有计算，等过了春节之后被告经过自己清算，发现账面不但没有错，而且差额的钱出在原告身上，都是原告的提前预支款，被告便将其算账的复印件给原告一份，之后原告一直没有再算。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年起双方商定合伙做装修工程，2017底合伙结束。2018年2月14日，原被告之间达成欠条一份：“欠款人：陈凯鹏，身份证号：，欠款事实和理由：陈凯鹏欠款人与被欠款人王英斌合作投资生意，现已结束，经最终决算所有账目均已结清，最终认定欠款人陈凯鹏应付给王英斌陆万元（60000元），双方对此数额无异议。现经双方协商1年内陈足额把欠款还于王英斌，如按期偿还其间产生的利息不予计算，如逾期不能偿还，欠款人自愿用其名下财产抵押给被欠款人王英斌，被欠款人有权处置陈凯鹏名下财产，欠款人无条件配合。双方对以上约定均无异议，自签字之日起有效”。之后，被告一直未向原告还款。以上事实有欠条及双方当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。本案中，原被、告均系具有独立民事行为能力和责任能力的自然人，应当明白其行为与结果之间的法律后果。本案中的欠条系双方合伙结束之后所达成的合意，属于双方真实意思表示，且不违背我国相关法律规定，作为本案的定案依据，本院予以采信；被告关于欠条是其受蒙骗在重大误解之下签名并无证据证明，本院不予采信；故原告主张被告偿还60000元的诉求合法有据，本院予以支持；关于原告要求按照月息2分给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告逾期未向原告归还借款，应当按照占用资金支付利息，故本院酌定被告自逾期还款之日即2019年2月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈凯鹏归还原告王英斌人民币60000元，并自2019年2月15日起至还清款时止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告王英斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费650元，由被告陈凯鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 孙合竹二〇二〇年四月十六日法官助理孙景坡代书记员 朱亚丽
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初33号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人肖安玉，男，1968年3月28日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员。户籍所在地安徽省含山县，现住址同上。被告人肖安玉因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月17日被含山县公安局刑事拘留，2019年10月29日经含山县人民检察院批准被执行逮捕，2020年1月21日被含山县人民检察院取保候审，2020年4月23日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人张进，安徽双唯律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人肖安玉犯故意伤害罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人肖安玉及辩护人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年8月10日9时许，被害人肖某1将自己驾驶的出租车停放含山县清溪镇大桥西边，靠近肖某2的车子，肖某2下车时车门碰到了被害人肖某1的车上，两人发生争吵并相互殴打。在互殴过程中，肖某2将被害人肖某1的左小指扳伤。被告人肖安玉看到堂弟肖某2与受害人肖某1互殴，即上前帮肖某2，与被害人肖某1发生争吵，进而互相拉扯、打斗。被告人肖安玉对被害人肖某1的肋部踢了几脚，脸部打了两拳，致被害人肖某1肋部、头部受伤。 经鉴定，被害人肖某1左侧第7-9肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级；左小指近节指骨骨折，其损伤程度属轻微伤；右枕顶部头皮下血肿，其损伤程度属轻微伤。 归案后，被告人肖安玉如实供述了自己的罪行，自愿认罪，并与被害人肖某1达成和解协议，赔偿了被害人肖某1医药等费用10万元，已取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人肖安玉故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖安玉有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实。 被告人肖安玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1本案系琐事纠纷引发的，双方互相撕打，造成受害人轻伤二级，犯罪情节一般；2.案发后，被告人积极赔偿受害人，取得受害人谅解，化解双方的矛盾，减少社会危害性；3.被告人归案后如实交代其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；4.被告人一贯表现良好，属初犯，自愿认罪认罚。建议对被告人肖安玉从轻处罚适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖安玉构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人肖安玉具有坦白、认罪、赔偿损失取得谅解的意见予以采纳。被告人肖安玉归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人与被害人达成和解协议，赔偿了受害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；庭审中，被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人肖安玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾长山 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭雯婧 附本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初337号原告：廖圣兵，男，汉族，1987年1月20日出生，户籍地湖北省江陵县，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱晓双，浙江海雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理雨，浙江海雨律师事务所律师。被告：首传国，男，汉族，1970年3月9日出生，住湖北省荆州市荆州区。被告：沈敏，女，汉族，1975年11月23日出生，住址同上。原告廖圣兵与被告首传国、沈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖圣兵及其委托诉讼代理人朱晓双，被告首传国到庭参加诉讼，被告沈敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告廖圣兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿付原告借款本金100万元以及利息（其中借款本金7万元自2018年8月27日起算，借款本金33万元自2018年8月30日起算，借款本金20万元自2018年9月14日起算，借款本金30万元自2018年10月4日起算，借款本金10万元自2018年10月10日起算，均按月利率2%计付至债务实际履行完毕日之日止）；2.判令两被告支付原告律师费4万元；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告首传国因资金周转需要向原告借款100万元，双方约定月利率2%，借款期限自2018年8月27日起至2019年5月30日止，随后原告分六次将100万元汇入被告首传国指定账户。借期届满，原告向被告首传国催讨，均未果。原告认为被告首传国、沈敏系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，应由两被告共同负担，故起诉至法院。被告首传国答辩称：1.原告所称的借款事实属实，但本案借款与被告沈敏无关，应由被告首传国个人承担还款责任；2.双方在借款协议中约定的借款月利率过高，应该按银行贷款基准利率计付；3.对诉讼费承担无异议，但不承担原告因本案所支出的律师费。被告沈敏书面答辩称：1.涉案借款被告沈敏并不知情，也未在借款协议上签字，可以说明本案两被告无共同举债的意思表示，故该借款不属于夫妻共同债务，被告沈敏不承担还款责任；2.原告确实曾通过短信方式向被告沈敏催讨涉案借款，被告沈敏也是通过该方式才得知被告首传国借款的事实。经被告沈敏了解，该借款系被告首传国用于偿还其个人的担保债务，准备等工程款结算后偿还，因工程款被拖欠导致未能按期还款，故被告沈敏通过电话及短信方式向原告告知上述情况，并督促被告首传国积极还款；3.被告首传国以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，并没有用于共同生活或共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，不应认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回对被告沈敏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告廖圣兵向被告首传国指定的案外人刘静账户支付7万元；2018年8月30日，原告委托案外人温州中韵装饰工程有限公司向被告首传国支付23万元；2018年8月30日、9月14日、10月4日、10月10日，原告分别向被告首传国账户支付10万元、20万元、30万元、10万元，以上借款合计100万元。随后，被告首传国与原告签订一份《借款协议》，主要约定：被告首传国因工程款资金周转需要向原告借款100万元，借款期限自2018年8月27日起至2019年5月30日止，借款月利率2%；被告首传国应于2019年3月30日偿还原告50万元，于2019年5月30日偿还剩余50万元；若被告首传国逾期还款，则按2%/月支付违约金，并承担原告因催收借款所产生的律师费、担保费、诉讼费等；同时，双方确认了上述原告在2018年8月27日至10月10日期间向被告首传国及其指定账户支付借款100万元的事实。借期届满后，被告首传国未能按约向原告偿还借款本金，经原告催讨未果，遂成本讼。另查明，被告首传国、沈敏系夫妻关系，于1996年1月24日登记结婚。2019年11月21日，原告与浙江海雨律师事务所签订法律服务委托合同书，委托该所为原告与被告首传国之前的民间借贷纠纷一案提供代理法律服务。同年11月25日，原告向浙江海雨律师事务所支付律师费40000元并由浙江海雨律师事务所开具增值税发票。以上事实由原告提供的婚姻登记档案信息查询、借款协议、银行交易明细、温州中韵装饰工程有限公司出具的证明、原告与被告沈敏的短信聊天记录、法律服务委托合同书、转账凭证、增值税发票以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告与被告首传国之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以保护。原告依约向被告首传国及其指定的账户支付借款合计100万元，但被告首传国未按约支付利息，借期届满后亦未能偿还借款本金，已构成违约。故原告诉请被告首传国偿付尚欠的借款本金100万元及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。虽然涉案的借款协议中约定被告首传国还应承担原告因催收借款而产生的律师费，但考虑到本案案情，原告所主张的40000元律师明显超过了必要范围，本院酌情将律师费调整为1000元。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的争议。本院认为，本案中，被告沈敏未在涉案的借款协议中签字，且相关的款项往来均未经其手。原告主张被告沈敏在与其的短信记录中具有偿还借款的意思表示，本案应认定为夫妻共同债务。对此本院认为，纵观原告提供的其与被告沈敏之间的短信记录，被告沈敏具有知晓被告首传国向原告借款的意思表示，特别是被告沈敏于2019年5月24日回复原告的“我也来跟踪监督”，表明其是愿意督促被告首传国还款的意思，而非对被告首传国的债务的事后追认。况且，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案借款金额亦与家庭日常生活所需明显不符。故原告在未能提供切实证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，应承担举证不利的法律后果。原告主张涉案借款属于夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告首传国于本判决生效之日起十日内偿付原告廖圣兵借款本金100万元及利息（其中借款本金7万元自2018年8月27日起算，借款本金33万元自2018年8月30日起算，借款本金20万元自2018年9月14日起算，借款本金30万元自2018年10月4日起算，借款本金10万元自2018年10月10日起算，均按月利率2%计付至债务实际履行完毕日之日止），以及律师费1000元；二、驳回原告廖圣兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8352.50元（已减半收取），由原告廖圣兵负担175.50元，由被告首传国负担8177元（被告方须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇二〇年四月二十四日法官助理陈霄书记员陈伊闻