山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0282行初139号原告青岛弘远人力资源有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路763号4号楼5-10户，统一社会信用代码：913702825878022047。法定代表人周明升，总经理。委托代理人刘秀君，山东元衡律师事务所律师。委托代理人唐卫东，系该公司工作人员。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路496号K楼7层，统一社会信用代码11370282005166165N。法定代表人**，局长。出庭负责人李惠民，青岛市即墨区社会保险事业处主任。委托代理人张凝，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。第三人张成良，男，1965年7月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。原告青岛弘远人力资源有限公司不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2019年9月9日作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000454号《认定工伤决定书》，于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月16日立案后，于2019年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张成良与本案的处理有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘秀君、唐卫东、被告即墨人社局负责人李惠民及委托代理人张凝、第三人张成良委托代理人梁凡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2019年9月9日作出青即人社伤认决字［2019］第JM000454号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2018年7月29日13时30分许，张成良下班回家途中发生交通事故受伤，经青岛大学附属医院诊断为复合性外伤、胫腓骨骨折（右）、口唇软组织挫伤。经交警部门认定张成良无事故责任。被告即墨人社局认为张成良受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定予以认定为工伤。原告青岛弘远人力资源有限公司诉称，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000454号《认定工伤决定书》缺少事实和法律依据，第三人张成良不是原告职工。再从事故发生的时间看，也不是上下班时间。请求人民法院判决撤销被告即墨人社局作出的本案行政行为，诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告青岛弘远人力资源有限公司向本院提出申请，请求对被告即墨人社局提交的证据3误工证明和证据4工资发放表上原告的印章真伪进行鉴定，确认证据上的印章与原告起诉时所用的印章不是同一枚印章。被告即墨人社局辩称，经调查核实，第三人张成良系原告处职工，由原告安排至当代妇产医院从事保安工作，工资由原告按月发放，以上由误工证明、工资发放表、工伤事故调查笔录予以证实。2018年7月29日上午，第三人张成良正常上班，中午在单位就餐后骑车回家，13时30分许，第三人张成良在602省道赵家村北侧发生交通事故受伤，其本人无事故责任。以上事实由工伤事故调查笔录、道路交通事故认定书等证据予以证实。综上所述，本机关作出的本案认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，依据法规正确。被告即墨人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1．工伤认定申请表。2．张成良身份证复印件。3．误工证明。4．工资发放表。5．道路交通事故认定书。6．病历。7．授权委托书。8．工伤认定补正材料告知书。9．工伤认定限期举证通知书。10．原告的回复函。11．工伤认定中止通知书。12．工伤事故调查笔录。13.路线图。14.认定工伤决定书。15.送达回证。第三人张成良述称，第三人系原告处职工，发生事故时间为下班回家的合理时间，事故地点为下班回家的必经之路，因此，第三人受到的伤害符合认定工伤的条件。经庭审质证，原告青岛弘远人力资源有限公司对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该申请表记载第三人陈述发生事故时，第三人正在去单位的路上是上班的时间，与后来被告调查第三人所陈述的事实相互矛盾，在调查中第三人陈述是下班路上发生事故。对证据3有异议，被告至开庭时仍然不能提供误工证明的原件，提供的仍然是复印件，尽管上面标明原件已校，但被告不是有权确定印章真伪的法定机构，视为被告对该证据举证不能。证据4，提供的4月-10月（缺7月份）的工资发放表，均系复印件，没有加盖原始印章。对证据3、4原告不予认可，在开庭前原告对该印章的真实性申请进行鉴定，已经向法庭提出延期审理的申请。因被告不能提供真实的印章，导致法庭无法确认。另外，工资发放表与误工证明相互矛盾，误工证明说自2018年7月29日发生交通事故，单位没有向其支付工资，该工资发放表的支付工资时间一直到10月份，说明该两份证据不具有真实性。对证据5的真实性无异议，但记载的两车及第三人相撞的理由表明第三人属于上班的时间，具体描述为乙方左侧与丙方左侧相刮造成事故，但在病历记载中第三人是右侧胫腓骨骨折，由此说明第三人是在上班途中发生交通事故。对证据6真实性无异议，首页记载诊断为右侧胫腓骨骨折，但在手术记录记载是左侧胫骨骨折，该证据相互矛盾。证据12，第三人陈述的事实不实，第三人提交的工资表是在青岛当代妇产医院上班的工资表，不是在原告处上班的工资表。该证据证明第三人是在医院负责考勤，受伤当日是周日，是不上班的。第三人陈述是在吃完午饭以后先回时代小区租住房屋，接着妻子去刘家庄的。从发生事故的时间看，第三人在回家的过程中有两次时间中断，并去租住的房屋以后又回家的。证据12，对被调查人金克善身份不认可，记载职务是总务主任，医院应是后勤科长而不是总务主任。该调查笔录只能证明医院的事，证明不了第三人与原告有关系，是青岛当代妇产医院推卸责任所为，因为青岛当代妇产医院是第三人张成良的用工主体。针对原告青岛弘远人力资源有限公司的质证意见，被告即墨人社局辩称，证据1是由第三人的委托代理人为其填写，是代理人笔误写成去单位的路上，而实际上第三人是在下班的路上发生交通事故受伤的，这在工伤事故调查笔录中，第三人与其证人均已确认。证据3、4的原件由第三人保存，并已提交法院。证据5，第三人骑车载其妻子在乙车的右侧行驶，乙车右侧与其左侧相刮造成第三人受伤。根据此描述可以确认第三人是由南向北行驶，符合其回家的路线。另外，证据6其病历中虽然记载是右侧胫腓骨受伤，但并不能否认是因该次事故造成的损伤，手术记录的左侧胫腓骨骨折应是笔误。第三人张成良对被告即墨人社局的证据作出以下说明，对证据3、4补充一点。该证据原件已在即墨法院（2019）鲁0282民初9224号案件中提交。本院对上述证据认证如下：被告即墨人社局提交的证据来源合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。对原告青岛弘远人力资源有限公司申请对被告即墨人社局证据3、4中的印章进行鉴定，本院不予准许。即使被告即墨人社局提交的证据3、4中的印章与原告青岛弘远人力资源有限公司起诉时加盖的印章不是同一枚印章，也不足以排除被告即墨人社局提交的证据3、4中的印章不是原告青岛弘远人力资源有限公司所盖，且该证据已被生效的（2019）鲁0282民初9224号民事判决确认。经审理查明，2018年7月29日13时30许，张成良从青岛当代妇产医院下班回家途中在S602省道赵家村北侧发生交通事故受伤，经青岛大学附属医院诊断为复合性外伤、胫腓骨骨折（右）、口唇软组织挫伤。经交警部门认定张成良无事故责任。2019年5月24日，第三人张成良以原告青岛弘远人力资源有限公司为用人单位向被告即墨人社局申请工伤认定。被告即墨人社局调查审核认为张成良受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定予以认定为工伤，于2019年9月9日作出青即人社伤认决字［2019］第JM000454号《认定工伤决定书》。本院认为，本案争议的焦点问题系原告青岛弘远人力资源有限公司与第三人张成良是否存在劳动关系。原告青岛弘远人力资源有限公司经营范围包括国内劳务派遣等，本案第三人张成良有证人证言、误工证明等证据可以证明第三人张成良系原告派遣到青岛当代妇产医院的保安人员，双方存在劳动关系。原告抗辩的事故发生时间不是下班时间没有举证加以证明。综上所述，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000454号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告青岛弘远人力资源有限公司要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000454号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  李海燕人民陪审员  苏 磊二〇二〇年四月十日书 记 员  李海丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为有证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。