浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初163号 原告：傅小君，女，1963年9月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：费腾，浙江万誉律师事务所律师。 被告：徐文龙，男，1964年4月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。 主要负责人：张志强，经理。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。 原告傅小君与被告徐文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导，被告保险公司申请对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行重新鉴定。鉴定结论出具后，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日通过浙江移动微法院公开开庭进行了审理。原告傅小君及其诉讼代理人费腾，被告徐文龙，被告保险公司的诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 事故发生概况：2018年1月3日17时15分许，尹国平驾驶登记车主为黄山市华顺汽车服务有限公司的皖Ｊ×××××号自卸低速货车行驶至建德市，因事故停靠在事故路段硬路肩内，原告驾驶无号牌二轮电动车与该车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。 交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，尹国平驾驶机动车未确保安全停车及未按规定开启危险报闪灯负事故主要责任，傅小君驾驶电动车未确保行车安全负事故次要责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖Ｊ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、司法鉴定结论：2018年8月9日，原告自行委托的杭州安康司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：原告因交通事故脑外伤致精神障碍，轻度智能损害，精神障碍与交通事故存在直接因果关系，评定为九级伤残。 2018年8月24日，原告自行委托的浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，审核意见：建议误工期180日；护理期60日；营养期60日为宜。 2019年11月14日，本院委托的杭州市第七人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：原告脑外伤后综合征构成十级伤残。 2019年12月17日，本院委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：建议误工期180日；护理期60日；营养期60日为宜。 五、原告的工作情况： 原告于2014年1月1日至2018年1月3日在建德市公安局城南派出所食堂上班，交通事故发生后不能正常上班。 六、原告各项损失： 1.医疗费，31682.4元。 2.住院伙食补助费，住院天数33天*50元/天=1650元。 3.营养费，营养期限60天，参照30元/天标准计算（60天*30元/天）为1800元。 4.护理期限60天，护理费参照原告主张的130元/天标准计算为7800元。 5.误工费，误工期限180天，误工费参照原告的收入2700元/月*6个月=16200元。 6.残疾赔偿金：111148元（20年*10%*城镇居民可支配收入55574元）。 7.精神损害抚慰金，酌情确定为3500元。 8.交通费，根据原告就诊及鉴定情况确定为400元。 9.电瓶车修理费，双方协商确定为1500元。 以上合计175680.40元。 七、被告已垫付费用：被告徐文龙垫付医疗费用29235.13元。被告徐文龙系皖Ｊ×××××号车实际所有人，尹国平是雇用的驾驶员，事故发生在执行职务过程中。 八、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险及商业三者险范围内支付原告交通事故赔偿款139509.19元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告徐文龙承担；2.本案诉讼费由被告徐文龙承担。被告徐文龙对事故发生经过及责任认定无异议。被告保险公司辩称，1.原告遗漏、错列被告诉讼主体。案涉车辆驾驶员为尹国平，要求原告提供尹国平的驾驶资质证件，驾驶资质是否有效涉及被告履行保险权利和义务以及投保车辆所有人是否有过错，应否承担责任的法律问题。2.案涉车辆的投保人为安徽商联汽车贸易服务有限公司，被保险人为黄山市华顺汽车服务有限公司，而原告诉称被告徐文龙为实际车主，无证据体现；黄山市华顺汽车服务有限公司也未向保险公司申请变更被保险人，保险公司未办理任何保单变更签批手续。3.关于责任比例，原告是在肇事车辆停靠在路边，自己撞上车辆，根据双方对事故发生的作用，原告应承担40%的责任；医疗费要求扣除20%的非医保费用；住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金予以认可；精神损害抚慰金认可3000元；交通费，可以根据原告住所距离医院的距离1.6公里及就医的次数住院33天、门诊1次予以酌情认定。财产损失，保险公司定损为1500元，原告所提供的维修费发票不能证明系原告受损车辆；由此支出的重新鉴定费和诉讼费，不在保险理赔范围内，应由原告或被告承担，保险公司支出的重新鉴定费要求在本案中一并处理。 九、争议解决 1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。2.对徐文龙是否为适格被告的问题，徐文龙表示案涉车辆应是营运车辆，不能以个人名义购买，销售商帮其联系的挂靠公司，每年交纳挂靠费1400元，当时只有转让协议没有挂靠协议，并提交了2014年11月29日签订的黄山市华顺汽车服务有限公司（甲方）与徐文龙（乙方）的车辆转让协议，协议中载明：经签字生效，本条即作为…，甲方已交付车辆之依据…，车辆所有权同时转让。…乙方该车辆在过户前如到期要保险，应由甲方指定的保险公司投保…，乙方支付给甲方实际保费由甲方统一投保。协议中已明确车辆所有权归属徐文龙，但鉴于徐文龙所述案涉车辆不能以个人名义办理行驶证，故该车辆在名义上依然是黄山市华顺汽车服务有限公司，所以保险依然是由黄山市华顺汽车服务有限公司统一购买，但实际车主系徐文龙，故徐文龙是本案适格被告。3.对本案当事人的过错问题，本院认为，原告驾驶非机动车辆未确保行车安全，是造成损失后果的一方面原因，其应自行承担部分损失，本院确定由被告徐文龙对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。4.被告保险公司提出被告徐文龙或者原告应承担重新鉴定费的抗辩意见，鉴定费系被告保险公司确定原告的伤残等级和三期支出的费用，属于诉请范围，现被告保险公司未在规定期限内提起反诉主张，故本案中不予处理。 按上述案件确定的事实，原告傅小君因道路交通事故造成的损失为175680.40元，肇事车辆皖Ｊ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。因被告徐文龙垫付医疗费29235.13元，故被告保险公司对原告因本次事故遭受的合理损失在交强险限额内赔付111500元（10000元＋110000元＋1500元-10000元），在商业三者险中赔付24109.19元【（175680.40元-121500元）＊80%-19235.13元】。被告徐文龙的垫付款，由二被告另行结算。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告傅小君道路交通事故赔偿款111500元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告傅小君道路交通事故赔偿款24109.19元； 三、驳回原告傅小君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元（原告申请缓交），减半收取计1545元，由原告傅小君负担39元，被告徐文龙负担1506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  俞颖 二〇二〇年四月三日 书记员  鲁奕