山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终454号 上诉人（原审被告）：山东远景地理信息技术有限公司，住所地淄博市文昌湖区萌水镇海融苑3-1-701。统一社会信用代码：91370300660188117B。 法定代表人：姜力元，执行董事，总经理。 委托诉讼代理人：郭强，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林英涛，男，1982年9月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人山东远景地理信息技术有限公司（以下简称“远景公司”）因与被上诉人林英涛劳动争议一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 山东远景地理信息技术有限公司上诉请求：一、依法撤销淄博市周村区人民法院(2019)鲁0306民初3184号民事判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人与被上诉人签订的《工作配合协议》，上诉人不应支付被上诉人绩效工资9119.18元。一、2018年7月9日双方签订的《工作配合协议书》(下称“《配合协议》”)合法有效，双方应依合同履行义务。签订《配合协议》是双方真实意思表示，且不存在《合同法》第五十二条合同无效情形，双方应根据《合同法》第八条规定履行自己的合同义务。根据《配合协议》，是否执行2018年2月9日双方签订的《测绘部门(含辞职人员)绩效发放协议》(下称“《绩效协议》”)，双方均明确应以工程发包方(业主单位)是否出示质检合格报告为前提条件。“即墨市数字化城管项目数据普查”项目业主单位至今尚未出示验收合格报告，说明被上诉人工作配合义务尚未完成，被上诉人无权主张剩余绩效工资。一审判决上诉人履行《绩效协议》，向被上诉人支付至70%绩效工资，显然违反了《合同法》第四条规定的合同自由原则。二、上诉人对业主单位无法出具验收报告是否系被上诉人所致没有举证责任。本案中，一审法院认为上诉人未能提供证据证实无法出具验收报告是否系被上诉人所致，判决上诉人向被上诉人支付绩效工资，违反了“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则。本案涉及的项目验收报告出具的责任主体、绩效工资何时应发放等事实的证明不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，上诉人对此不负有举证责任。另外，业主单位是否出具项目验收报告与被上诉人的工作配合是否完成具有直接因果关系，也直接影响到上诉人经济利益是否实现，否则双方不会订立《配合协议》来确定被上诉人工作完成要以业主单位是否出具项目验收报告作为标准。三、《绩效协议》中的日照“岚山”项目未实际发生，该项目绩效工资不应支付。根据被上诉人签字的《离职人员工作交接表》可以证实，《绩效协议》中的日照“岚山”项目“未签合同未支付费用”，《配合协议》中也未显示有项目存在，被上诉人离职后，上诉人也从未签订该项目相关合同，没有实际业务发生。因此，一审法院应根据《合同法》的公平原则和以事实为根据的审判原则，扣除《绩效协议》中上诉人不应支付部分的日照“岚山”项目绩效工资(2106.9元)。 林英涛未答辩。 林英涛向一审法院起诉请求：1、请求法院判令远景公司支付绩效工资29081.78元；2、判令远景公司支付报销费用179500.22元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月，林英涛到远景公司处从事测绘工作。2018年2月，双方签订《测绘部门（含辞职人员）绩效发放协议》，该协议约定：根据2017年12月31日之前的测绘项目合同回款情况，当时项目达到测绘部门人员（含辞职人员）绩效总额的70%时，公司发放给测绘部门人员（含辞职人员）70%的绩效，当项目回款资金再次累计达到剩余30%绩效时，发放剩余30%绩效。该协议有附件1和附件2，附件1是2016年至2017年12月底绩效情况说明，附件2为绩效领取明细表。根据附件1、2的内容显示，林英涛的绩效数额为66542.00元。2018年7月9日，双方签订《工作配合协议书》，约定：远景公司先支付林英涛37460.22元用于绩效发放，由林英涛配合公司完成测绘部普查项目数据工作中直至项目验收后工程发包方出示质检合格报告为止。2018年7月10日，远景公司支付林英涛绩效工资37460.22元。2018年9月，林英涛从远景公司处离职，剩余绩效工资未发放。后林英涛申请仲裁，淄博市周村区劳动争议仲裁委员会作出（2019）第334号仲裁裁决书，裁决驳回林英涛的仲裁请求。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，远景公司与林英涛约定绩效工资66542元，回款情况达到测绘部门人员（含辞职人员）绩效总额的70%时，发放给测绘部门人员（含辞职人员）70%的绩效，根据该约定，远景公司应按照约定绩效工资的70%向林英涛支付绩效工资即46579.40元（66542.00元×70%），但远景公司仅支付37460.22元，剩余9119.18元未支付。远景公司辩称原被告双方通过签订《工作配合协议书》变更了绩效的发放形式，绩效的发放应当以发包单位是否出具质量检验合格报告作为前提，虽然该协议书约定了绩效工资的发放条件，但根据协议书第二项的约定，如果系林英涛工作配合不到位，导致数据普查项目验收不合格无法出具质检报告，造成远景公司经济损失，《测绘部门（含辞职人员）绩效发放协议》才终止执行，现远景公司未能提供证据证实无法出具验收报告系林英涛所导致，应当继续按照《测绘部门（含辞职人员）绩效发放协议》的约定向林英涛支付绩效工资。故林英涛要求远景公司支付绩效9119.18元的诉讼请求，予以支持；超出部分，因林英涛未提供证据证明其符合发放剩余30%绩效的条件，对超出部分，依法不予支持。关于林英涛主张的报销费用，不属于劳动争议的受案范围，依法不予处理。综上，林英涛的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民法通则》第六十四条的规定，判决：一、山东远景地理信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付林英涛绩效工资9119.18元；二、驳回林英涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东远景地理信息技术有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求与主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，人民法院不予支持。根据上诉人与被上诉人工作配合协议书第二项的约定，如林英涛工作配合不到位，致使数据普查项目验收不合格无法出具质检报告，造成远景公司经济损失，《测绘部门（含辞职人员）绩效发放协议》将终止执行，但上诉人远景公司未能提供证据证实无法出具验收报告系林英涛工作配合不到位造成，故，上诉人应当按照《测绘部门（含辞职人员）绩效发放协议》的约定向林英涛支付绩效工资。此外，上诉人主张日照“岚山”项目未实际发生，绩效工资不应支付。但本案绩效情况说明中林英涛的绩效工资总计为66542.00元，一审判决按照双方《测绘部门（含辞职人员）绩效发放协议》约定计算上诉人应支付被上诉人剩余9119.18元绩效工资，并无不当。综上所述，上诉人远景公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东昊科实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  杨继生 审判员  刘 宁 二〇二〇年四月七日 书记员  周京京