陕西省西安市中级人民法院   民事判决书   （2020）陕01民终3654号   上诉人（原审被告）：西安通利行汽车销售服务有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：汪春甲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。   委托诉讼代理人：解茹娟，陕西睿群律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：党化宁，男，1957年1月9日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：秦瑞，陕西大瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：强佩，陕西大瑞律师事务所实习律师。   原审第三人：华夏银行股份有限公司西安分行。营业场所：陕西省西安市碑林区。   负责人：杨建彬，该分行负责人。   委托诉讼代理人：代宁，女，该分行员工。   委托诉讼代理人：党润杰，男，该分行员工。   原审第三人：中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。营业场所：陕西省西安市雁塔区。   负责人：贾学军，具体职务不详。     上诉人西安通利行汽车销售服务有限公司（以下简称“通利公司”）因与被上诉人党化宁，原审第三人华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称“华夏银行西安分行”），原审第三人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行（以下简称“中国银行世纪星支行”）不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初13995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人通利公司之委托诉讼代理人王军科、解茹娟，被上诉人党化宁之委托诉讼代理人秦瑞、强佩，原审第三人华夏银行西安分行之委托诉讼代理人代宁、党润杰到庭参加了诉讼。原审第三人中国银行世纪星支行经本院合法传唤未到庭。遂本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。   通利公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判通利公司无需退还党化宁137000元；2.一、二审案件诉讼费由党化宁承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，其公司扣留的涉案137000元系按照常规手续办理贷款业务所必须缴纳的费用，且该费用均与党化宁商谈，经其同意。故其公司扣留该部分款项具有合同依据，不属于不当得利。   党化宁答辩称，1.双方签订涉案备案合同目的是约束以按揭方式买车的买受人。通利公司在上诉状中所述的保险费、抵押费、服务费以及所谓的履约担保费是在以按揭方式买车的情况下才会产生的费用，而通利公司以自有车辆抵押贷款上述费用并未实际产生，故通利公在党化宁102万贷款中所扣除的1370000元无事实和合同约定。2.通利公司主张扣留费用系按常规手续办理贷款业务所必须缴纳的费用的说法无任何依据，同时并未提供合法发票。3.根据民法通则第92、122条规定，党化宁在华夏银行与中国银行的贷款共计102万元，委托银行将该款项付至通利公司账户，通利公司收到款项仅返还883000元，在没有合法依据的情况下，将剩余137000元据为己有，属于不当得利。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持原判。   华夏银行西安分行答辩称，党化宁为购买车辆与华夏银行西安分行签订了相应的按揭贷款合同，合同签订后华夏银行西安分行按照合同约定将贷款72万元付至通利公司账户。华夏银行西安分行已履行了合同义务，贷款偿还期间因党化宁未按期归还贷款，由通利公司对2017年11月及2018年3月两期贷款进行了代偿。该案贷款已经结清，通利公司与党化宁的其他纠纷与华夏银行西安分行无关。   中国银行世纪星支行经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   党化宁向一审法院起诉请求：1.通利公司返还其个人贷款共计137000元、扣车费用30304元，共计167304元；2.通利公司向其支付逾期支付贷款期间利息19142.90元（以137000元为基数，自2016年7月2日按同期银行贷款利率计算至被告支付贷款日止，暂计至2019年5月27日，共计息19142.90元）；3、通利公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定的事实：2016年3月21日，党化宁与通利公司签订《车辆定购确认书》，协议约定党化宁以总价868000元的价格从通利公司处购买16款汽油路虎发现4车辆一辆。党化宁委托陕西九天通用航空有限公司于协议签订当日向通利公司付款80000元，于3月28日向通利公司付款812900元。2016年6月14日，党化宁、案外人石某某与通利公司签订《汽车消费贷款购车合同》，合同约定党化宁以贷款方式购买路虎牌戴纳肯LR42995CC越野车一辆，车价90万元，贷款比例80%为72万元，党化宁承担所购车辆的抵押费、保险费、服务费等费用。同日，党化宁与通利公司签订《汽车按揭贷款车辆监管合同》，合同约定就双方在第三人华夏银行西安分行处贷款的车辆进行监管，由通利公司作为党化宁购车的监管保证人。合同第二条第八款约定，党化宁如逾期，在接到通利公司通知后3日内未将车辆送达至通利公司指定的停放点，通利公司有权自行将监管车辆开走，由此产生的费用和造成的一切损失由乙方自行承担。同日，党化宁出具《声明》，承诺其若有任何一期贷款逾期，通利公司可采取措施扣押车辆，并可直接委托拍卖或自行变卖车辆以归还银行贷款......同时可依据监管协议向通利公司缴纳贷款金额10%的罚金。同年6月17日，党化宁、案外人石某某（借款人）与第三人华夏银行西安分行（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定党化宁、案外人石某某从第三人华夏银行西安分行处借款720000元，借款用途为购车，借款期限自2016年6月17日至2019年6月17日，该款项党化宁指定通利公司为收款人。2016年6月28日，党化宁从第三人中国银行世纪星支行处贷款30万元，该款项分36期偿还，首付金额8345元，月还款额8333元，手续费28500元。通利公司确认收到第三人华夏银行西安分行、第三人中国银行世纪星支行支付的2笔贷款合计1020000元，并确认已于2016年6月28日向党化宁转款800000元，于同年7月1日向党化宁转款83000元，未支付的137000元为应收取的担保费、保证金、GPS、客审资料费、公证费、抵押费、服务费、挂牌费、续保保证金等费用，通利公司未就扣款费用依据及明细提交证据。另查，因党化宁有2期逾期付款，通利公司扣押党化宁车辆并收取党化宁委托陕西九天通用航空有限公司支付的扣车费用30304元。再查，案外人石某某确认不参加本次诉讼，并放弃其享有的诉讼权利及实体权利。陕西九天通用航空有限公司确认受党化宁委托代付购车款892900元及扣车费用30304元。   一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，通利公司取得以党化宁名义的1020000元贷款后，仅返还党化宁883000元，未返还137000元，通利公司取得不当利益，党化宁因此受损，党化宁有权向通利公司主张返还。通利公司主张扣留的款项系收取担保费、保证金、GPS、客审资料费、公证费、抵押费、服务费、挂牌费、续保保证金等费用，未就应收取的费用依据及明细提交证据，通利公司该辩解无证据证明，故依法不予采信。关于党化宁主张退还的扣车费用30304元，因党化宁确有逾期还款行为，通利公司依据监管合同的约定收取该费用具有合同依据及法律依据，且该款项是党化宁和通利公司双方在达成合意的基础上由党化宁向通利公司支付，不属党化宁主张的不当得利范畴，故对党化宁主张返还该款项的诉请，依法不予支持。党化宁主张支付逾期贷款期间利息的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安通利行汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告党化宁137000元；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告党化宁其余诉讼请求。本案案件受理费4029元，由党化宁承担1048元，由西安通利行汽车销售服务有限公司承担2981元。鉴于通利公司已预付，故西安通利行汽车销售服务有限公司在偿付上述款项时一并向通利公司支付。   二审中，双方均未提供新证据，且双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。另，通利公司二审向本院递交了一份《调查令申请》，要求前往华夏银行西安分行与中国银行世纪星支行调取通利公司就涉案贷款的相关缴费票据。二审中华夏银行西安分行不认可银行在涉案贷款办理中收取过相应的费用。现通利公司就其公司办理涉案贷款向上述两家银行已缴纳了相应费用的事实未提交相应的证据予以证明，故本院对通利公司此项申请不予准许。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据本案查明的事实，通利公司所主张未向党化宁支付的137000元为其公司应收取的担保费、保证金、GPS、客审资料费、公证费、抵押费、服务费、挂牌费、续保保证金等费用，但通利公司未就扣款费用的合法依据及明细提交证据予以证明。故，因没有合法根据，取得的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。一审判决通利公司向党化宁返还137000元，并无不妥。   综上，通利公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3040元，由西安通利行汽车销售服务有限公司负担。   本判决为终审判决。      审判长 李雪晴                          审判员 姬钊                          审判员 蒋  瑜                              二0二0年四月 日                            书记员 周 燕                1