山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初363号 原告：中石化工建设有限公司。住所地：河北省石家庄市丰收路128号。 法定代表人：孙建国，总经理。 委托诉讼代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：南京德邦金属装备工程股份有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区江宁经济开发区东善桥工业集中区德邦路8号。 法定代表人：邓家爱，董事长。 原告中石化工建设有限公司（以下简称中石公司）与被告南京德邦金属装备工程股份有限公司（以下简称德邦公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石公司的委托诉讼代理人王立强、苗维嘉到庭参加诉讼。被告德邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中石公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决德邦公司支付中石公司合同欠款77000元；2.依法判决德邦公司赔偿中石公司自2019年5月7日起至实际还清之日止按照同期银行贷款利率计算的经济损失；3.诉讼费用由德邦公司承担。事实和理由：2019年3月5日，中石公司与德邦公司签订《山东博汇氯化钙项目循环管安装合同》，安装地点在桓台县马桥镇工业路北首的山东博汇纸业股份有限公司，合同约定工程的总造价为110000元；预付款30%的工程款，合同签订两日内付到，工程量完成80%时付30%工程款，工程量完成90%时付20%工程款，中石公司七日内开具全额发票给德邦公司，工程量完成将资料交于德邦公司支付剩余20%预付工程款。涉案工程于2019年5月7日全部施工完毕，已经德邦公司现场验收合格。截止起诉之日，德邦公司仅支付了33000元，仍欠合同款项77000元。为维护自身的合法权益，故，中石公司提起诉讼请求。 德邦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，中石公司与德邦公司签订《山东博汇氯化钙项目循环管安装合同》，甲方为德邦公司，乙方为中石公司，该合同中约定：甲方委托乙方现场组焊循环管，项目名称为山东博汇，任务号为DB17-179，数量为2，材质为TA10+Q345R，设备单价为每台55000元，总价为110000元；具体工作范围为甲方只负责将预制完成的循环管发往现场（并提供图纸、工艺要求），乙方负责循环管现场组装、焊接、拍片、贴条焊接、切割、焊缝打磨、水压试验及局部油漆至完工交业主等；设备质量责任为乙方循环管安装、焊接、探伤、检查均要按甲方提供的图纸及工艺要求进行；乙方需在进场后10天完成所有工作，乙方在设备完工后将竣工资料（含过程检验、探伤底片及报告）交于甲方审查；甲、乙双方不能违反合同的约定，如有违反的，违约方需要承担被违约方的一切损失；付款方式为预付款30%的工程款，合同签订两日内付到，工程量完成80%时付30%工程款，工程量完成90%时付20%工程款，中石公司七日内开具全额发票给德邦公司，工程量完成将资料交于德邦公司支付剩余20%预付工程款；合同中还约定了其他权利义务关系。 2019年4月17日，德邦公司通过中国工商银行南京分行业务处理中心的账户（账号为43×××13）转至中石公司的中国建设银行石家庄西大街支行的账户（账号为13×××28）33000元，有网上银行电子回执为证。 2019年4月10日，施工单位中石公司将山东博汇纸业股份有限公司22万吨/年氯化钙项目工程的所有技术资料交给建设单位山东博汇纸业股份有限公司，形成了《石油化工建设工程项目交工技术文件》一份，建设单位、施工单位及监理单位在该文件中盖章确认。 工程施工完毕后，中石公司委托山东正诺无损检测有限公司对涉案工程进行了检测，2019年5月8日，山东正诺无损检测有限公司出具了《无损检测报告》，检测结论为检测结果符合NB/T47013.2-2015标准，AB等级，Ⅱ/Ⅲ级要求。 庭审中，中石公司陈述2019年3月5日，其与德邦公司签订了涉案合同，德邦公司委托中石公司在山东博汇纸业股份有限公司22万吨/年氯化钙项目工程的施工现场组焊循环管，双方在合同中对于设备明细、工作范围、设备质量责任、合同价格与结算等内容作出了约定。合同签订后，中石公司按照合同约定进场施工安装，于2019年4月10日前施工完毕。施工完毕后，中石公司将工程的施工资料及工程移交给建设单位山东博汇纸业股份有限公司，并由建设单位、监理单位与施工单位三方组织验收。2019年5月7日，中石公司对于涉案工程委托了专门的检测机构即山东正诺无损检测有限公司进行检测，当时，德邦公司的工作人员唐卫华也到现场会同检测机构进行检测。2019年5月8日，山东正诺无损检测有限公司出具了《无损检测报告》，根据检测结果可知中石公司所施工的工程是符合标准的，德邦公司也收到了涉案的无损检测报告。但是德邦公司仅支付中石公司33000元，对于剩余款项77000元，经中石公司多次催要，德邦公司一直未予支付。 庭审中，因德邦公司拖欠合同款至今未支付，中石公司要求德邦公司支付自2019年5月7日起至实际付清之日的经济损失，其陈述双方对于经济损失在合同中未作约定，但是根据法律规定，德邦公司至今未付剩余工程款项，应当按照银行同期贷款利率支付经济损失，因中石公司已于2019年4月10日前将工程交付给了建设单位，并进行了检测，因此，主张自2019年5月7日开始计算经济损失。 本院认为，原告中石公司与被告德邦公司签订的《山东博汇氯化钙项目循环管安装合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。 根据原告提交的《山东博汇氯化钙项目循环管安装合同》、《石油化工建设工程项目交工技术文件》及《无损检测报告》等证据，能够证明原告已施工完毕合同中约定的工程内容，并将施工文件交付给了建设单位，涉案工程也已经过第三方检测机构检测合格，因此，被告应当按照约定支付原告合同价款110000元。原告中石公司自认被告已支付合同价款33000元，该款项从总款项扣除后，被告尚欠原告合同价款77000元未支付，故，原告要求被告支付合同价款77000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的经济损失问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”同时，第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，因被告拖欠原告工程价款至今未付，构成违约，给原告造成了经济损失，应当支付经济损失。关于经济损失的起算时间，涉案合同中约定工作量完成将资料交于被告后付清合同价款，工程施工完毕后，建设单位、监理单位与施工单位于2019年4月10时就涉案工程形成了《石油化工建设工程项目交工技术文件》，能够证明原告已在2019年4月10日前完成了交付资料的义务，因此，应自2019年4月10日开始计算经济损失，诉求中原告主张自2019年5月7日开始计算，不违反合同和法律规定，本院予以采信。关于经济损失的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同档次贷款基准利率这一标准已经取消，因此，涉案经济损失的计算标准应当分段计算。故，被告应当支付原告自2019年5月7日起至2019年8月19日止的经济损失，以欠付合同款77000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；支付原告自2019年8月20日起至实际给付之日止的经济损失，以欠付合同款77000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。对于原告中石公司主张的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 被告德邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南京德邦金属装备工程股份有限公司支付原告中石化工建设有限公司合同欠款77000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告南京德邦金属装备工程股份有限公司支付原告中石化工建设有限公司自2019年5月7日起至实际给付之日止的经济损失（自2019年5月7日起至2019年8月19日止，以欠付合同款77000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以欠付合同款77000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告中石化工建设有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告南京德邦金属装备工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇二〇年四月三十日 法官助理张瑶 书记员付艺伟