四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初633号 原告：杨秀章，男，1962年5月25日出生，汉族，居民，住资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：唐友凯，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：陈明本，男，1952年2月1日出生，汉族，居民，住资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀勇，四川强德律师事务所律师。 原告杨秀章与被告陈明本民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀章及其委托诉讼代理人唐友凯、被告陈明本及其委托诉讼代理人倪文龙、李秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀章向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告陈明本立即偿还原告借款本金1275800元；二、请求法院判决被告陈明本立即向原告支付借款利息(利息从借款之日起到还清借款之日止，按照年利率24％计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2009年1月5日至2014年3月30日期间分多次向原告借款共计1275800元，由被告出具多张借条交由原告收执，并于2018年10月13日在借款清单上签字确认。被告借款后，仅偿还了30000元利息，之后既未支付利息亦未偿还借款本金。原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，以达如上请求目的。 陈明本答辩称：我与原告双方不存在民间借贷关系，而是合伙投资关系。原告因找我合伙做生意于2012年分两次投资了120000元，后投资失败，原告便以120000元投资款作为借款本金并让我以高额的利息打下欠条，对此我不予认可。 本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告分别于2009年1月5日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨秀章现金叁万元整（30000.00)元,按银行利息计算。借款人：陈明本，2009年1月5日。”2009年7月10日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨秀章现金玖万元整（90000.00元），利息按银行贷款计算。借款人：陈明本，2009年7月10日。”2009年9月27日向原告出具借条一张,借条载明：“今借到杨秀章现金贰万元整（20000.00元）计息按银行贷款计算。借款人：陈明本，2009年9月27日”。2009年10月3日向原告出具借条一张,借条载明：“今借到杨秀章现金叁万元整（30000.00)元,按银行贷款利息计算付息。借款人：陈明本，2009年10月3日。”2009年11月23日向原告出具借条一张,借条载明：“今借到杨秀章现金贰万伍仟元整（25000.00元），按银行贷款利息计算。借款人：陈明本，2009年11月23日。”2009年12月20日向原告出具借条一张,借条载明：“今借到杨秀章现金肆万元整（40000.00元），按银行贷款利息计算。借款人：陈明本，2009年12月20日。”2010年2月11日向原告出具借条一张,借条载明：“今借到杨秀章现金壹拾壹万陆仟元（116000.00元），按银行贷款利息计算。借款人：陈明本，2010年2月11日。”2010年9月11日向原告出具借条一张,借条载明：今借到杨秀章现金陆万元整（60000.00元），按银行贷款计息。借款人：陈明本，2010年9月11日。”2010年9月16日向原告出具借条一张,借条载明：“今借到杨秀章现金贰万元整（20000.00元），按银行贷款计息。借款人：陈明本，2010年9月16日。”2010年9月27日向原告出具借条一张,借条载明：“今借到杨秀章现金叁万元整（30000.00元），按银行贷款利息计算。借款人：陈明本，2010年9月27日。”2010年10月20日向原告出具借条一张,借条载明：“今借到杨秀章现金伍万元整（50000.00元），按银行同期利息计算。借款人：陈明本，2010年10月20日。”2011年4月1日向原告出具借条一张,借条载明：“今借到杨秀章现金贰万贰仟元，小写（22000.00元）。借款人：陈明本，2011年4月1日。”2011年6月8日向原告出具借条一张,借条载明：“今借到杨秀章现金壹万壹仟元（11000.00元）。借款人：陈明本，2011年6月8日。”2011年8月20日向原告出具借条一张,借条载明：“今借到杨秀章现金叁万贰仟元整（32000元）。借款人：陈明本，2011年8月20日。”2011年10月2日向原告出具借条一张,借条载明：“今借到杨秀章现金壹万肆仟元（14000元）。借款人：陈明本，2011年10月2日。”被告借款后，一直未偿还借款，原告于2018年10月13日出具被告借支1275800元清单，经被告本人确认签字。后经原告多次催收，被告仅偿还了原告30000元，现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，致形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：身份证复印件、借条、借支清单及原、被告陈述。上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。 本案争议焦点: 一、本案是借款关系还是合伙关系？ 原告主张是借款关系，并向本院提供相应的证据借条15张及被告签字确认的借支清单，拟证明双方系借款关系。 被告主张是合伙关系，但未提供充分的证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的责任，故对被告该主张本院不予支持。 综上，根据本案双方所举证据分析，本案应确定为借款关系。 二、本案借款金额及借款利息如何确定？ 本案原告主张借款金额为1275800元，但提供的15张借条载明借款金额为590000元，且该借款被告在借支清单上再次签字确认，故本院确定借款金额为590000元。对于借支清单上超出590000元的金额，因原告即未提供借款材料予以佐证，又未提供借款资金支付情况的相关证据，故对原告提供的借支清单超出590000元的金额本院不予采信。因被告借款后偿还了原告30000元，故现被告尚欠原告借款本金560000元。 本案原告主张借款利息均按照年利率24％计算，因本案原告提供的15张借条，其中2011年4月1日、6月8日、8月20日、10月2日4张借条没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故本院对原告该四笔借款共计79000元确认为不支付利息。其余借款借条上原、被告双方约定利息按银行贷款利率计算，不违反法律规定本院予以支持。对原告要求借款利息按年利率24%计算，因双方对利息的支付有约定应按约定支付利息，故原告要求按年利率24%支付利息的请求本院不予支持。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，既未按承诺向原告归还借款，也未按承诺向原告支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担及时向原告归还借款并支付利息的违约责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金560000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、限被告陈明本在本判决生效后十日内向原告杨秀章偿还借款本金560000元及利息（其中支付本金以30000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2009年1月5日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清时止；以90000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2009年7月10日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清时止；以20000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2009年9月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清时止；以30000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2009年10月3日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清时止；以25000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2009年11月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清时止；以40000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2009年12月20日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清时止；以116000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2010年2月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清时止；以60000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2010年9月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清时止；以20000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2010年9月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清时止；以30000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2010年9月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清时止；以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2010年10月20日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清时止）； 二、驳回原告杨秀章其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38800元，减半收取计19400元，由原告杨秀章承担10885元（已交），由被告承担8515元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘念 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王帅