河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民再56号再审申请人（原审被告）：邵毅，男，汉族，1974年12月11日出生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：王广福、许磊明，河南权辞律师事务所律师。被申请人（原审原告）：范丽娜，女，汉族，1957年3月8日出生，住郑州市。再审申请人邵毅因与被申请人范丽娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0103民初8559号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年7月10日作出（2019）豫0103民申34号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人邵毅的委托诉讼代理人许磊明到庭参加诉讼，被申请人范丽娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。邵毅再审称：1.依法撤销郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初8559号民事判决书。2.依法驳回被申请人范丽娜对申请人的起诉请求。事实与理由：申请人已经将借被申请人的款项偿还完毕，申请人有银行流水为证。由于该案为缺席审理导致申请人的重要证据无法提交，导致判决书认定事实错误。申请人明知借款已经偿还完毕，向法院隐瞒该重要事实，明显属于虚假起诉，不但浪费司法资源，也给申请人的生活造成了严重的影响。综上所述，被申请人向法院隐瞒事实，虚假诉讼，导致本案错误判决。欠条65万元，另外还有一笔45万元的欠款已经归还。我方在欠条之后银行转款70多万元，还有邵毅的姐姐邵萍替其还款372500元，债务已全部履行完毕。被申请人以欠条丢失为由不还欠条，后依据欠条起诉，涉嫌虚假诉讼，请法院调查。申请人提出再审申请，望贵院裁如所请！范丽娜经本院传票传唤未到庭，庭审后法院向提交了证据和一份书面陈述意见，意见辩称：申请人再审的理由“申请人已经将借被申请人的款项偿还完毕”说明了申请人的借款事实，证明了邵毅借款的真实性和对所有借据真实性的认可，而且还对借款进行过偿还。对原来的借据，在偿还借款时都已收回，借据收回或在借据上签收还款数量和日期，利息也同时减少，如：2015年7月24日还款15万元，借据签署还款数、经手人和日期，利息减少；2017年3月20日还款15万元，借据收回，利息减少；这些未还款的借据本金、利率、利息相符，利息并未减，说明了借款数额的真实存在。申请人说“有银行流水为证”，本人也有邵毅短信，邵敏电话录音，银行流水为证，证明邵毅借款的真实和承认借款利息的存在。根据《合同法》第十条的规定，合同的订立可以采用书面形式，也可以采用口头形式，具体到民间借贷案件中，借贷双方关于利息的约定，既可以采取书面形式，也可以采取口头形式，如果书面的借据中并未对借款利息作出约定，但出借人如果主张双方口头约定了借款利息，且借款人已实际履行的，则原则上可以认定双方约定了利息。实务中，能认定借贷双方存在口头的利息约定，主要是在借贷关系生效后，在履行过程中，借款人有规律的连续转账支付款项事实，并且该支付金额与借据的金额计算的利息相一致，法院一般都可以认定是支付的利息。原审起诉的借款主要是邵毅在2014年以来的借款，五笔借款都是2014年以来的，2014年以前邵毅的借款、借据已陆续结清，故此次诉讼并不涉及2014年以前的借款。原审起诉、开庭、判决等过程均已按法律程序予以通知、通告，邵毅均不理睬、无视，现在执行期间申请再审明显是无理行为。口头约定的利率、利息问题，是邵毅说利息不用在借条中写明了，以每月三分利率，每月20日左右按当月借款额支付利息，银行明细也证明了借款、利率、利息之间的关系。2015年12月22日借款50万元的5分利息，也是邵毅口头说的，这些都在银行明细和邵毅的借条中借款的本金、利率、利息的关系中反映出来。一直到2017年8月的利息都还是按邵毅口头约定支付的，65万元借款，月息三分，每个月1.95万元，到了十月只给了1万元，再要也不给了。电话不接，微信不回，找邵毅的四姐邵敏，她就一直拖，到邵毅家受到他家人围攻，在当地公安部门的介入下才得以解脱，当地公安部门建议我走法律程序，我才到法院起诉。范丽娜向本院起诉请求：1.判令被告支付原告借款65万元；2.判令被告支付原告利息；3.本案诉讼费等与本案有关的所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为：利息按照同期银行贷款利息标准自2017年10月10日被告不接电话始计算至被告还款之日止。本院原审认定案件事实：2014年1月20日，被告向原告出具借条一份，内容如下：“今借到范丽娜现金人民币叁拾万元整（￥300000.00），该借款已还人民币拾伍万元整（￥150000.00），借款人：邵毅，2014年1月20日”。2014年9月24日，被告邵毅向原告出具10万元的借条一份；2015年5月20日，被告邵毅向原告出具30万元的借条一份；2015年8月10日，被告邵毅向原告出具5万元的借条一份；2015年8月18日，被告邵毅向原告出具5万元的借条一份。共计65万元。2018年6月27日，原告诉至本院。本院原审认为：原告提交的借条能够证明原、被告之间借贷关系成立。原告未能举证证明其与被告之间借贷约定有利息，考虑原告诉至本院的时间，故本院支持被告向原告支付借款本金65万及利息（利息以借款本金65万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率的标准，自2018年6月28日起计算至实际给付之日止）。本院原审判决：一、被告邵毅于本判决生效之日起十日内偿还原告范丽娜借款本金65万及利息（利息以借款本金65万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率的标准，自2018年6月28日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告范丽娜的其他诉讼请求。案件受理费10300元、公告费260元，共计10560元，由被告邵毅承担。本院再审认定案件事实：2014年1月20日，邵毅向范丽娜出具借条一份，内容如下：“今借到范丽娜现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）。”2017年7月24日，该借条上添加一句：“该借款已还人民币拾伍万元整（￥150000.00）。”并由范丽娜和李丰收签名。2017年10月11日邵毅的四姐邵敏与范丽娜的电话录音中显示：范丽娜借给邵毅的借款约定有利息，邵敏认可邵毅尚拖欠范丽娜有借款没有偿还。邵毅与范丽娜的微信聊天记录中显示：邵毅认可拖欠范丽娜有借款，且借款有利息。邵毅给范丽娜转款共计727500元，详细情况如下：2014年1月20日邵毅转账给范丽娜4500元，1月27日邵毅给范丽娜转账8000元。范丽娜主张4500元是结转2013年15万元借款利息且利率为月息3%，8000元是公司的培训费用，发票在公司财务。2014年2月20日至9月20日邵毅每月给范丽娜转账13500元，范丽娜主张为2014年2月20日其又借给邵毅30万元，该款是支付45万元借款的利息。从2014年10月20日至2015年3月20日邵毅每月给范丽娜转账16500元，范丽娜主张从2014年9月24日之后，邵毅按照55万元借款支付利息，月息3%。2014年9月24日邵毅向范丽娜转账3000元，2016年3月17日邵毅向范丽娜转账5000元，范丽娜主张该两笔转款是其应得的工资。2016年5月20日邵毅向范丽娜转账50万元，范丽娜主张该转账是偿还其2015年12月22日出借给邵毅的50万元（2015年12月22日范丽娜给邵毅转账45万元）。上述邵毅共计转账给范丽娜727500元。邵毅的姐姐邵萍给范丽娜转款共计1039500元，详细情况如下：一、2015年6月23日、7月20日转账25500元，范丽娜主张该两笔转款是偿还借款85万元的利息；7月24日转账15万元，范丽娜主张该笔转账是偿还其2014年1月20日30万元借条中的15万元；8月21日转款22500元，范丽娜主张该笔款是支付其75万元的利息；9月21日转款24000元，范丽娜主张该笔款是支付利息；11月30日转款48000元，范丽娜主张该笔款是支付其2015年10月、11月份的利息；12月22日转款24000元，范丽娜主张该笔款是支付其80万元的利息。二、2016年1月20日至5月20日每月20日转账49000元，范丽娜主张是偿还130万元借款的利息，其中2015年12月22日另借款50万元利率是5%，80万元借款利率还是按3%计息；6月20日至7月20日，9月20日至12月20日，每月20日转账24000元，范丽娜主张因2016年5月20日邵毅归还其50万元借款，剩余80万元借款，利息为月利率3%，全部是偿还其该80万元借款的利息；8月20日转款6000元，范丽娜主张该笔款是支付其80万元的利息，除了邵萍的该笔转账，另一案外人窦翠给范丽娜转款1.8万元。三、2017年1月20日至2月20日，每月20日转账24000元，范丽娜主张是偿还其80万元借款的利息；3月20日转款169500元，范丽娜主张其中15万元是偿还其2013年的借款15万元，借条被邵毅收回，剩余借款本金65万元，因此剩余19500元是偿还该65万元借款的利息，月利率为3%；4月20日至8月21日每月转款19500元，范丽娜主张是偿还其65万元借款的利息，利率为3%；9月20日转款1万元，范丽娜主张该笔转款是偿还利息，还欠9500元利息未付。其他事实与原审一致。本院再审认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。邵毅给范丽娜出具的借条上均没有约定利息，原审庭审中范丽娜陈述称其和邵毅之间的借款没有约定利息，因此本院采信双方之间的借款没有约定利息，应当视为不支付利息。范丽娜从2014年1月20日至2017年9月20日期间共计收到邵毅、邵萍转账1767000元，按照范丽娜自己的计算办法：范丽娜2016年5月20日收到邵毅转账的50万元是归还其2015年12月22日出借给邵毅的50万元，该笔借款约定利息为月利率5%，借款期间范丽娜收到的利息为12.5万元；范丽娜2017年3月20日收到邵毅转账的169500元是归还其2013年出借给邵毅的15万元，该笔借款约定利息为月利率3%，从2014年1月20日至2017年3月20日期间范丽娜收到的利息为17.55万元（15万元×3%/月×39个月）；根据范丽娜本人的计算办法，邵毅已经归还的上述65万元借款本息为95.05万元。扣除该95.05万元后，从2014年1月20日至2017年3月20日期间范丽娜另外收到邵毅归还款项为81.65万元，该数额已经超出了本案借款本金65万元，因此本院对邵毅主张已经偿还了范丽娜全部借款的理由予以采信，邵毅自愿多还的部分，可以视为对邵毅占用范丽娜资金期间的补偿。范丽娜的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审判决确有错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定,判决如下:一、撤销本院（2018）豫0103民初8559号民事判决；二、驳回原审原告范丽娜的诉讼请求。原审案件受理费10300元、公告费260元，共计10560元，由原审原告范丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘政伟人民陪审员  郭志军人民陪审员  杨喜环二〇二〇年四月二十日书 记 员  王星童