wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初120号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：申若冰，公司员工。 被告：江西贵兴信息技术有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙大道1177号绿地国际博览城JLH603-D03地块4#商业办公楼1402室。 法定代表人：池德亮，经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：中华联合石家庄支公司）与被告江西贵兴信息技术有限公司（以下简称：贵兴技术公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合石家庄支公司委托代理人申若冰到庭参加诉讼。被告贵兴技术公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合石家庄支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告垫付保险赔偿款36452.60元；2、诉讼费由被告承担。2017年11月4日23时50分许，张轩祥醉酒驾驶未年检的赣Ｍ×××××号车上乘张德文、张建和沿衡井线由东向西行驶至30ＫＭ＋300Ｍ处时，与沿衡井线由西向东行驶的由谢柱群驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号货车载刘农相撞,造成双方车辆不同程度受损。张轩祥、张德文、张建和死亡的交通事故。经交警认定张轩祥负事故的主要责任，谢柱群负事故的次要责任，张德文、张建和、刘农无责任。事故车辆冀Ａ×××××车被保险人为李英波，该车在原告处投保了保险金额为220800元的车辆损失险并不计免赔。事故发生后，李英波将中华联合石家庄支公司起诉至石家庄仲裁委员会，主张原告全额赔偿其车辆损失46315元、施救费5000元、鉴定费3200元，共计54515元，经石家庄仲裁委员会作出石裁字（2018）第100号裁决书。裁决原告在车损险范围内代位赔偿李英波车辆全部损失、鉴定费、施救费共计51218元（李英波的车损46315元＋施救费2500元＋鉴定费2403元）。原告已于2018年8月10日对上述损失履行赔偿责任。原告认为被告贵兴技术公司作为肇事车辆赣Ｍ×××××号车的实际车主，理应承担相应的民事赔偿责任，应给肇事车辆赣Ｍ×××××号车设定交强险的限额，并由被告按照交强险的限额进行赔付，超出部分则按照本案的事故责任比例即70%进行赔偿，由于原告已代位赔偿了李英波的全额损失，故要求被告首先在交强险限额内承担2000元，超出部分按照70%比例计算为：（51218-2000）＊70%＝34452.60元，两项合计应赔偿36452.60元，请求依法判令被告赔偿原告为其垫付车辆赔偿款36452.60元。 被告贵兴技术公司辩称：我公司依法不应赔偿中华联合石家庄支公司主张的36452.6元；依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人承担的责任是一种过错责任。对于机动车所有人承担过错的情形，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条做出了明确规定，本案不具备该司法解释第一条的任何一种情形，尽管车辆未及时年检，但经检验机构检测车辆完全符合国家规定，排除了司法解释第一条第一种情形的适用；驾驶人张轩祥具备相应驾驶资格，不属于第二种情形的适用范围；张轩祥在辛集工作，肇事车辆早已交付张轩祥使用，本案不属于第三种情形的适用范围；结合本案同样不存在司法解释第四项规定的情形；本案答辩人对本案事故的发生不存在过错，依法不应承担赔付责任。 本院经审理认定事实如下：因被告未到庭，故本案归纳的调查重点为：原告的诉讼请求应否支持？庭审中，原告方提交了道路交通事故认定书、赣Ｍ×××××的行驶证的影印件和机动车的信息查询影印件、石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2018）第100号裁决书、深州市人民法院的两份民事判决书、衡水市中级法院的两份民事调解书，中国工商银行的业务回单来证明其主张。被告未到庭进行质证，视为对权利的放弃，鉴于上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告的主张，故本院予以采信。 根据上述有效证据，本院审理查明：2017年11月4日23时50分许，张轩祥醉酒驾驶未年检的赣Ｍ×××××号车上乘张德文、张建和沿衡井线由东向西行驶至30ＫＭ＋300Ｍ处时，与沿衡井线由西向东行驶的由谢柱群驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号货车载刘农相撞,造成双方车辆不同程度受损。张轩祥、张德文、张建和死亡的交通事故。经交警认定张轩祥负事故的主要责任，谢柱群负事故的次要责任，张德文、张建和、刘农无责任。事故车辆冀Ａ×××××车车主为李英波，该车在原告处投保了机动车损失险。事故发生后，李英波将中华联合石家庄支公司起诉至石家庄仲裁委员会，经石家庄仲裁委员会裁决，由原告赔偿李英波车辆全部损失、施救费、鉴定费共计51218元。原告已于2018年8月10日将上述赔款汇至李英波账号。赣Ｍ×××××号车车主为被告贵江技术公司，原告张轩祥系其公司员工。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告中华联合石家庄支公司作为冀Ａ×××××车辆损失险保险人，对该车因本次交通事故造成的损失进行赔付后，依法取得向侵权方追偿的权利。原告于2018年8月10日向李英波的账号支付51218元，应当在51218元的范围内向侵权人代位求偿。被告作为赣Ｍ×××××车的所有人，因其长期疏于管理，导致该车未及时年检，其本身具有一定的过错，又因驾驶人张轩祥系其公司员工，事故发生时驾驶公司车辆，应认定为职务行为，故应由被告全部承担相应的民事赔偿责任。 综上所述，原告所主张的保险金36452.6元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告江西贵兴信息技术有限公司赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险金36542.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取计357元，由被告江西贵兴信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯伟艳 二〇二〇年四月八日 书记员  尚 梅 ——
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执684号申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。负责人：庞海强，职务：支行行长。被执行人吴阿斯冷，男，1983年11月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行东明支行与吴阿斯冷借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴阿斯冷未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴阿斯冷在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司、内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月九日书记员  王丽娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1422号之二解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号，统一社会信用代码：9141140067005741X1。负责人：柏植军，职务：行长。委托诉讼代理人：陈萌、曹源（实习），河南梁园律师事务所律师。被申请人：李连忠，男，汉族，1970年12月15日出生，住商丘市。被申请人：李昊天，男，汉族，1996年4月2日出生，住新疆石河子市。被申请人：李易阳，女，汉族，2008年12月6日出生，住商丘市。法定代理人：李连忠，关系父女。上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）豫1402民初1422号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。现申请人于2020年4月13日向本院申请撤回对被申请人万玉芝的起诉，根据法律规定，解除对被申请人万玉芝银行存款35万元或同等价值的查封。本院经审查认为，应当解除被申请人万玉芝银行存款或同等价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被申请人万玉芝银行存款35万元或同等价值的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇二〇年四月二十五日书记员 林立卉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执377号申请执行人：李洪杰，女，1978年5月22日生，住沈阳市于洪区南阳湖街道金沙村。被执行人：袁铭杉，男，1982年3月8日生，住辽宁省灯塔市。本院在执行申请执行人李洪杰与被执行人袁铭杉民间借贷纠纷执行一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初字第5182号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初字第5182号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  倪文超执行员  马宏宇二〇二〇年四月二十七日书记员  李少非
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105财保25号 申请人：刘永敬，男，汉族，1972年1月4日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。 被申请人：四川鑫昊建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号。 法定代表人：王乐明。 被申请人：鲁永祥，男，汉族，1985年1月13日出生，住甘肃省白银市平川区。 被申请人：张珂韵，女，汉族，1987年1月24日出生，住成都市天府新区。 第三人：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。 法定代表人：陈华元。 申请人刘永敬向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人四川鑫昊建筑劳务有限公司、鲁永祥、张珂韵银行存款人民币3020000元或等价值财产。申请人刘永敬以利宝保险有限公司四川分公司的保函作为财产保全的担保。经本院审查，其诉前财产保全符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川鑫昊建筑劳务有限公司、鲁永祥、张珂韵名下银行存款3020000元或其他同等价值的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除诉前财产保全。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  文紫轩
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更617号罪犯代龙芬。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。南京市鼓楼区人民法院于2017年10月27日作出（2017）苏0106刑初548号刑事判决，以被告人代龙芬犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年1月13日起至2020年4月12日止），并处罚金人民币五万元，扣押在公安机关的各被告人的作案工具、在案的各被告人退出的违法所得共计人民币21.926万元，均予以没收。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）苏01刑终800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年12月7日交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2020年3月19日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯代龙芬的改造表现予以全面考核后认为，罪犯代龙芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，受到表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。经审理查明，罪犯代龙芬在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯代龙芬的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯代龙芬的财产性判项未履行完毕。本院认为，罪犯代龙芬在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代龙芬的刑罚减去有期徒刑二日（减刑后刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月十日书记员  杨 烨
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初3126号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，该行行长。委托代理人：王军超，该行职工。被告：刘水旺，男，1960年11月8日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告刘水旺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王军超到庭参加了诉讼，被告刘水旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：被告刘水旺是鄢陵县市场服务中心职工。2015年1月26日，被告刘水旺向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××75的公务型信用卡。后被告激活信用卡，多次使用该卡消费。至2019年5月29日，被告透支信用卡本金29187.09元及相应利息未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告刘水旺立即偿还原告信用卡透支本金29187.09元、利息3660.99元、违约金4599.62元（计算至2019年5月29日；以后的利息、违约金按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、中国邮政储蓄银行领用合约1份；2、公务卡申请表、公务卡业务合作协议各1份；3、账户备注导出明细1份；4、历史交易明细1份；5、拖欠金额明细1份；原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告刘水旺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘水旺未向本院提供相关证据。被告刘水旺未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明：2015年1月26日，被告刘水旺向原告申请办理信用卡，信用卡各类为公务卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告刘水旺（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中约定，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应该按甲方规定支付透支利息；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或现金转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在公务卡领用合约中作了具体约定。被告刘水旺在《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告刘水旺发放了信用额度为30000元、卡号为62×××75的信用卡。被告刘水旺将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。期间，被告刘水旺偿还原告部分透支借款本息。至2020年3月19日，被告拖欠原告借款本金29177.41元，利息3660.99元，其它费用4599.62元未付。该款经原告催收未果，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告刘水旺向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系,被告刘水旺向原告借款消费后，未按照双方约定的期限和额度归还借款，已属违约，故对原告要求被告刘水旺偿还借款本金29177.41元，利息3660.99元，其它费用4599.62元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘水旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金29177.41元，利息3660.99元，其它费用4599.62元。如果被告刘水旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告刘水旺负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  孙春生人民陪审员  柴 三二〇二〇年四月二十四日书 记 员  谷成林
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7329号申请执行人巨凌云，女，1966年1月16日生，汉族。被执行人张超，男，1991年2月13日生，汉族。巨凌云与张超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0104民初9579号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，“被告张超于本判决生效后十日内支付原告巨凌云各项经济损失共计98071.08元。因张超未按上述生效法律文书履行义务，巨凌云于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人张超发出限制高消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案剩余债权尚余102006元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张超负有继续向申请执行人巨凌云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇二〇年四月二十七日法官助理王鹏书记员刘浩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2222号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:王玉平，男，1985年11月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王玉平金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为34378.44元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年4月20日及2020年4月24日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9884号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏 凯 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年四月二十五日 书记员 李潇倩
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执439号杨霞：申请执行人杨霞申请执行被执行人邓敏、王杰、李中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初6281号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。2020年4月6日移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人邓敏、王杰、李中华名下财产情况。二、本案由执行员杨森负责执行。特此通知。二〇二〇年四月六日()执行员 ：杨森1383 9446189书记员 ：于**18738877172本院地址：郸城县交通路西段1999号。邮编：477150
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初481号原告：黄水群，男，1981年12月8日生，汉族，住山西省绛县。委托诉讼代理人：徐静，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡市新鼎装饰装潢有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区064块写字楼（滴翠路100号）AB幢一层。法定代表人：王圣亮。本院在审理原告黄水群与被告无锡市新鼎装饰装潢有限公司身体权纠纷一案中，原告黄水群于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄水群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄水群撤回起诉。案件受理费400元减半收取计200元，由原告黄水群负担。审判员  朱剑峰二〇二〇年四月九日书记员  闵庆瑾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1505号 申请执行人：席远太，男，1946年6月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人席远太申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6653号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月十六日 书记员 王云波
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执725号之三 申请执行人：刘光兰，女，1979年7月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：侯永立，男，1984年1月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人侯永立发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯永立在中国工商银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈才宝
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初375号原告：徐慧，女，1989年1月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市**************，公民身份号码：441************22X。委托诉讼代理人：李宁（与原告徐慧是夫妻关系），男，户籍住址：中山市*****************。被告：阳春市广兴房地产有限公司，住所地：阳春市*******线-07A-1B逸颐轩2#联排别墅049号首层，统一社会信用代码：914417********3621。法定代表人：高永潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：容建兄，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴英柳，男，该公司工作人员。原告徐慧与被告阳春市广兴房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序。原告徐慧于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐慧向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐慧撤诉。案件受理费9392元，减半收取计4696元，由原告徐慧负担（原告徐慧已预交案件受理费4696元，本院不予退还）。审判员  沈洪涛二〇二〇年四月十三日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2907号原告：陈文平，男，1976年7月22日出生，汉族，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：陈中良，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：鄢陵俊通农副产品种植专业合作社。住所地：鄢陵县彭店乡彭南村西头路南。法定代表人：李俊恒，该公司负责人。委托诉讼代理人：苏国选，鄢陵县正泰法律服务所律师。被告：陈安民，男，1950年5月29日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：李俊恒，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：郑三豹，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住鄢陵县。原告陈文平与被告鄢陵俊通农副产品种植专业合作社、陈安民、李俊恒、郑三豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还原告存款7000元及利息700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年8月29日、2014年11月26日原告分两次将自己的7000元存款交给陈安民，一次4000元，一次3000元，后陈安民将该笔款项借给鄢陵俊通农副产品种植专业合作社，鄢陵俊通农副产品种植专业合作社为原告出具凭证一份，约定利率为年息5%，上述借款本息，经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。原告特提起诉讼，请求法院判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案原告将借款交给陈安民，由陈安民转交被告鄢陵俊通农副产品种植专业合作社，鄢陵俊通农副产品种植专业合作社收取借款的行为涉嫌非法集资犯罪，故应依法裁定驳回起诉，并将本案涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条四第(三)款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈文平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  柴 三人民陪审员  汪玉桂二〇二〇年四月十四日书 记 员  **鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5093号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：侯爱国，男，1976年7月11日出生，汉族，住所地河北省沙河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯爱国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8222.4元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月25日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额9600元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月25日转账8256元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款180.2元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年7月15日，被告尚欠借款本金8222.4元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告侯爱国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8222.4元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1420号申请执行人：北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司(组织机构代码：739389173），住所地北京市大兴区黄村镇金星路12号院2号楼。法定代表人：刘国恩，总经理。被执行人：北京天成恒通信息科技有限公司(组织机构代码：306648192），住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼14层1701室。法定代表人：赵志波，董事长。被执行人：赵志波，男，1981年3月10日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：杨立，男，1971年2月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司申请执行北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25567号民事调解书已发生法律效力。北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立给付租金655883.38元、滞纳金、案件受理费5179元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行348857.96元。经查，本院未发现被执行人北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立有可供执行的财产。申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司亦未提供被执行人北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司申请执行的租金655883.38元、滞纳金、案件受理费5179元以及迟延履行期间债务利息，现已执行348857.96元，尚有307025.42元、滞纳金、案件受理费5179元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司确认，被执行人北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司享有要求被执行人北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立负有继续向申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司发现被执行人北京天成恒通信息科技有限公司、赵志波、杨立有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年四月一日书记员  张 冰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1302民初17913号 原告：刘兰兰,女,1959年7月18日,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张超，山东鸿之恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔允飞，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：昆山帝鹰复合材料有限公司,住所地江苏省昆山经济技术开发区杨树路598号。 法定代表人：高雁峰,经理。 原告刘兰兰与被告昆山帝鹰复合材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。在诉讼过程中，原告刘兰兰于2020年4月7日以“双方已和解”为由自愿向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告刘兰兰系自愿申请撤回起诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘兰兰撤回起诉。 案件受理费740元(已减半收取)，由原告刘兰兰负担。 审判员  王荣华 二〇二〇年四月七日 书记员  庄 宁
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初339号原告：李道根，男，1983年7月27日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：黎洪瑞，男，1996年1月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告李道根与被告黎洪瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道根到庭参加诉讼，被告黎洪瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元，2017年9月26日至2017年10月7日共计10天的借款期内的约定利息1000元，每天100元。2、利息按年利率5%利息计算，从2017年10月8日至付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金临时周转为由，2017年9月26日，被告向原告支付宝方式借款16000元，并承诺2017年10月7日准时归还本金16000元，补偿金1000元，但是被告只还了10000元，原告多次催款未果，诉至法院，望判如所请。被告黎洪瑞未作答辩。原告李道根围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借款合同书、支付宝转账凭证等，本院认为上述证据来源合法，互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原、被告签订《借款合同书》，约定被告黎洪瑞向原告李道根借款16000元，借款期限为2017年9月26日至2017年10月7月，共10天，每日利息为100元。当日，原告向被告支付宝账户转款16000元。被告仅于2017年10月30日归还原告10000元。后原告催款未果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎洪瑞向原告李道根借款的事实，有原告当庭陈述、原、被告签订的借款合同、支付宝转款凭证佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期满后，被告仅归还借款10000元，现原告诉请被告归还借款本金6000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告诉请借期利率超过年利率24%部分，本院不予支持。本院认定，借期利息为106.67元（16000×24%÷360×10）。原告诉请逾期利息按年利率5%计算，符合法律规定，本院予以支持。即逾期利息：2017年10月8日起至2017年10月29日止，为48.89元（16000×5%÷360×22）；2017年10月30日起至实际给付之日，以6000元为基数，按年利率5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎洪瑞于判决生效之日起十五日内偿还原告李道根借款本金6000元及利息（1、自2017年9月26日起至2017年10月29日止，为155.56元；2、2017年10月30日起至实际给付之日，以6000元中未支付部分为基数，按年利率5%计算）；二、驳回原告李道根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎洪瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蒋 权人民陪审员  舒洪琴人民陪审员  范凤生二〇二〇年四月十四日书 记 员  万谋红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终155号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁刘波，男，1987年12月8日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无业，住柳城县。曾因犯盗窃罪于2014年11月10日被判处拘役四个月，同年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2019年5月4日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审被告人易富林，男，1985年6月19日出生于柳州市，汉族，中专文化，无业，住柳州市柳江区。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年5月4日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审被告人韦安密，男，1993年12月5日出生于柳州市，汉族，初中文化，无业，住柳州市柳江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月19日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控原审被告人梁刘波、易富林犯运输毒品罪、被告人韦安密犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月23日作出（2019）桂0221刑初341号刑事判决。原审被告人梁刘波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）梁刘波，听取了柳州市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人易富林、梁刘波共谋购买毒品。2019年4月18日，易富林电话联系韦安密并约定以6.6万元的价格购买冰毒（甲基苯丙胺）400克。当日16时许，韦安密驾驶桂Ｂ×××××号大众牌小轿车到柳州市柳江区拉堡镇柳江大道太阳屯附近路段一红绿灯路口将一包冰毒交给易富林，易富林携冰毒上了梁刘波驾驶的桂Ｂ×××××号起亚牌小轿车。后二人发现该包冰毒内掺有杂质，易富林即刻电话联系韦安密到其位于柳州市柳江区拉堡镇柳西路X号大院的住处对该包冰毒中的杂质进行检查挑选。三人在前述住址清理完杂质后，驾车行至大院门口时被公安人员拦截。公安人员当场在桂Ｂ×××××小轿车副驾驶室脚垫查获冰毒一包，净重397.38克。在驾驶室门内侧储物格里的文件夹包内查获冰毒，净重1.73克。三被告人当场被抓获。 原判认定上述事实的证据有：受理案件登记表，检查（扣押）笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，指认毒品照片，称量照片，封存、提取、称量笔录，毒品鉴定书及鉴定意见通知，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，现场搜查及现场封存视频，通话清单，尿液样本采集记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，营业执照，机动车登记证书，汽车租赁合同，证人韦某1、韦某2的证言，被告人梁刘波、易富林、韦安密的供述、辩解及辨认笔录，微信语音聊天记录，手机电子数据，（2014）柳城刑初字第231号刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍证明等。 原判认为，被告人梁刘波、易富林违反国家毒品管理规定，明知是毒品而运输甲基苯丙胺397.38克，其行为均已构成运输毒品罪；被告人韦安密违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺397.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，梁刘波、易富林作用相当，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；梁刘波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；三被告人归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，决定对梁刘波从重处罚，对易富林、韦安密从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第五十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，认定： 一、被告人梁刘波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产八万元；二、被告人易富林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产六万元；三、被告人韦安密犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产六万元；四、作案工具苹果牌手机三部、OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库。 梁刘波上诉称，原判认定其构成累犯错误，量刑过重，请求二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁刘波、原审被告人易富林运输毒品甲基苯丙胺399.11克，其行为构成运输毒品罪，且数量大。原审被告人韦安密贩卖毒品甲基苯丙胺397.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量大，原判定罪准确。原判认定梁刘波、易富林运输毒品甲基苯丙胺397.38克错误，本院予以纠正。梁刘波之前犯罪判刑为拘役，故不属于累犯。原判认定梁刘波构成累犯系法律适用错误，本院予以纠正。原判根据各原审被告人的犯罪事实、情节、在共同犯罪中的地位、作用及认罪悔罪表现，在法定幅度内分别对各原审被告人科处刑罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，运输毒品甲基苯丙胺50克以上，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。梁刘波运输毒品甲基苯丙胺399.11克，原判判处梁刘波有期徒刑十五年符合法律规定，故上诉人梁刘波提出原判量刑过重的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  陈永强 审判员  韦红柳 二〇二〇年四月十七日 书记员  李小艳
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终276号上诉人（原审原告）：王今驰，男，2000年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于倩，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村18号1-102。法定代表人：马聘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨海中地置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街港东六道500号。法定代表人：曲丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曲磊，天津善川律师事务所律师。上诉人王今驰因与被上诉人天津亚鼎房地产经纪有限公司（以下简称亚鼎公司）、天津滨海中地置业有限公司（以下简称中地公司）服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初65628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王今驰的委托诉讼代理人于倩，被上诉人亚鼎公司的委托诉讼代理人尹楠，被上诉人中地公司的委托诉讼代理人曲磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王今驰上诉请求：1.依法撤销一审判决，裁定发回重审或者依法改判支持其一审中的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由亚鼎公司、中地公司负担。事实和理由：一、一审判决认定房屋备案价格与房屋成交价格无必然联系，属于基本事实认定错误。二、即使王今驰主张的20000元预期利益损失无法得到支持，亚鼎公司、中地公司也应当赔偿实际损失即收取的10000元服务费。三、一审判决认定亚鼎公司、中地公司构成委托代理关系，但未认定亚鼎公司、中地公司应当承担连带责任，属于适用法律错误。亚鼎公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求依法维持。中地公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，王今驰的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王今驰已经以优惠价格购买了涉案房屋。王今驰向一审法院起诉请求：1．依法判令亚鼎公司、中地公司连带赔偿王今驰30000元；2．本案诉讼费由亚鼎公司、中地公司承担。一审法院认定事实：2017年6月19日王今驰与亚鼎公司签订《车位租赁服务协议》，约定王今驰支付10000元信息服务费后可享受所租赁车位相对应楼盘的团购优惠交一万元抵三万元。同日，亚鼎公司收到王今驰交付的服务费10000元。同日，王今驰的法定代理人即其父在中地公司出具的《云禧郡（福雅园）交款单》上签署“王今驰”的名字，该交款单显示，王今驰购买的福雅园7-1-303号房屋，原单价为10539元/平方米，原总房款1040195元，优惠项目为“交一万减三万”，优惠金额30000元，成交总房款1010194元。2017年6月20日，王今驰与中地公司签订《天津市商品房买卖合同》，房屋总价款为1010194元，王今驰依照合同约定向中地公司交纳了上述全部房屋价款。后，王今驰于2019年夏天得知中地公司在行政主管部门备案的房屋单价与成交的房屋单价一致，遂认为亚鼎公司与中地公司未实际履行房款优惠的约定，故成讼。另查明，2018年8月23日天津市滨海新区规划和国土资源管理局向中地公司下发《责令改正违法行为通知书》，载明中地公司委托亚鼎公司开展“一万抵三万元”团购优惠活动违反《市国土房管局市场鉴定监管委关于进一步整顿规范我市房地产市场秩序的通知》规定的“与中介机构、房产电商、装修公司等其他经营单位合作，在房价款之外额外收取费用，责令其自即日起就违规行为立即整改”。后中地公司作出承诺书承诺严格按照申报价格明码标价对外销售，不在明码标价之外加价出售房屋或者收取未标明的费用等。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王今驰主张中地公司未在房屋最终成交价中履行“一万抵三万”的优惠约定，但中地公司提交的由王今驰之父代其签字确认的《云禧郡（福雅园）交款单》载明了原单价、原总房款、优惠项目、优惠金额、成交单价和成交总房款，王今驰在购房时为限制民事行为能力人，其法定代理人代其签字的行为有效，其交款单能够证实王今驰已经书面确认享受了房款一万抵三万的优惠项目，虽然王今驰主张在签字时该交款单为空白内容，但显不合理，且未提交证据予以证实，故对于该交款单的待证事实一审法院予以认定。对于王今驰主张的因房屋成交价格与房屋备案价格是一致的，故王今驰并未实际享受到一万抵三万元的优惠，因房屋价格的备案系行政主管部门的行政管理行为，与房屋成交价格并无必然关联，并不影响涉案车位租赁服务协议和商品房买卖合同的效力和履行，故该主张一审法院不予支持。王今驰主张亚鼎公司与中地公司的行为违反津国土房市﹝2011﹞46号《关于进一步规范商品房销售管理有关意见的通知》及津国土房市﹝2017﹞7号《市国土房管局市场监管委关于进一步整顿规范我市房地产市场秩序的通知》，但上述两份行政文件不属于法律或行政法规，不影响民事合同效力。关于王今驰主张的信息服务费亦属于其实际损失范围，应予退还，一审法院认为行政主管部门对中地公司作出责令停产停业的行政处罚，系基于行政管理关系作出的，与本案争议的民事法律关系并非同一种法律关系，不能据此认定中地公司、亚鼎公司对于信用服务费负有返还义务。综上所述，王今驰的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回王今驰的诉讼请求。案件受理费275元，由王今驰负担”。本院二审期间，王今驰围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王今驰是否享受约定的优惠，应当综合当事人订立的协议内容及履行状况综合确认。王今驰提交的证据不能证明其购房中亚鼎公司、中地公司存在违反双方当事人约定的情况。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《车位租赁服务协议》、《天津市商品房买卖合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效。本案一审中中地公司提交的《云禧郡（福雅园）交款单》上有王今驰法定代理人的签字，王今驰对上述签字也予以认可，虽王今驰主张在签字时该交款单为空白内容，但未能提供证据予以证实，故对于该交款单应予以采信。该交款单上已明确载明了原单价、原总房款、优惠项目、优惠金额、成交单价和成交总房款，足以认定王今驰购房中已经享受约定的“一万元抵三万元”的优惠。王今驰主张其未享受“一万元抵三万元”的优惠，依据不足，本院不予采信。关于王今驰主张的房屋成交价格与房屋备案价格一致，导致其并未实际享受到优惠，因房屋价格备案系行政主管部门的行政管理行为，与房屋成交价格并无必然关联，也并不影响涉案车位租赁服务协议和商品房买卖合同的效力以及履行，一审法院对其主张未予支持，并无不妥，本院予以维持。综上所述，王今驰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王今驰负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年四月十四日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4243号 申请执行人：樊美华，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省西华县。 被执行人：寇文斌，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省西华县。 本院在执行申请执行人樊美华与被执行人寇文斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终4092号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人寇文斌的银行存款人民币31121元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 何玲玲 二〇二〇年四月九日 代书记员 黄世达
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢346号之三 被执行人王宗俊，男性。 阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院（2020）川1381执恢346号之三裁定书，于2020年04月10日向被执行人王宗俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宗俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宗俊在中国农业银行62×××11账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇二〇年四月十日 书记员  李 林
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5625号原告：陈某，男，1965年5月15日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。被告：王某，女，1975年12月22日生，汉族，住鲁山县。被告：徐某1（王某长女），女，2000年3月4日生，汉族，住址同上。被告：徐某2（王某次女），女，2005年6月8日生，汉族，住址同上。被告：徐某3（曾用名徐子恒，王某儿子），男，2008年4月8日生，汉族，住址同上。以上二被告法定代理人：王某，女，1975年12月22日生，汉族，住鲁山县。被告：徐某4（王某公公），男，1945年3月24日生，汉族，住址同上。被告：赵某（王某婆婆），女，1955年9月3日生，汉族，住址同上。以上六被告共同委托诉讼代理人：徐文献，鲁山县天健法律服务所法律工作者。原告陈某与被告王某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、赵某被××债务清偿一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈志勇、被告王某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、赵某的共同委托诉讼代理人徐文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、六被告共同向原告清偿借款300000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某系徐磊妻子，徐某1、徐某2、徐某3系徐磊子女，徐某4、赵某系徐磊父母。徐磊为了承建鲁山县2016年第一批农村公路和中小桥建设项目，陆续从原告处借款300000元，并出具借条一份。后徐磊去世。现请求徐磊第一顺序××承担还款责任。被告王某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、赵某共同辩称：1、本案原、被告之间不存在借贷关系，原告以民间借贷纠纷主张本案被告承担还款责任，缺乏事实根据和法律依据。2、徐磊生前是否向原告借款、是否书写有借款条据以及借款的用途，六被告均不知情。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：徐磊生前因承揽建设工程项目，从原告处借款300000元。自2017年1月23日至2019年10月24日，原告陆续通过银行转账、微信转账等形式，向徐磊支付了借款。2019年10月24日，徐磊向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈某现金叁拾万元整。注：鲁山县2016年第一批农村公路和中小桥建设项目款到帐后一切借款还清。借款人：徐磊，2019年10月24日”。徐磊于2019年11月14日去世，徐磊生前在鲁山县赵村镇上汤村有平房四间，厢房两间，系与本案被告王某的夫妻共同财产。另查明，被告王某系徐磊妻子，徐某1、徐某2、徐某3系徐磊与王某婚生子女，徐某4、赵某系徐磊父母。审理中，六被告均未表示放弃对徐磊遗产的继承权。本院认为，本案案由应为被××债务清偿纠纷。被××债务是指被××死亡时遗留的应由被××清偿的财产义务，继承遗产应当清偿被××依法应当缴纳的税款和清偿的债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案原告徐国利主张徐磊欠其借款300000元，提供了徐磊出具的《借条》、中国建设银行银行卡交易明细清单等为证，对陈某与徐磊之间存在债权债务关系的主张，本院予以确认。徐磊死亡后，被告王某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、赵某作为第一顺位××，未作出放弃继承的表示，视为接受继承遗产即归属××(六被告)，六被告对遗产共同共有，也就是说××是遗产的共同共有人，而遗产是债务人全部财产上的权利、义务，由于债务人的债务未清偿，自债务人死亡开始，债权人与债务人的××之间就存在着权利、义务的冲突关系，即法律上的直接利害关系，因此，债权人有权起诉××要求××以遗产的实际价值为限偿付债务。故原告徐国利要求六被告（××）以遗产的实际价值为限偿付债务的请求有理，六被告应当在其继承的遗产范围内偿还徐磊所欠原告徐国利的借款300000元。关于原告请求支付利息，没有提供证据予以佐证，该项请求本院不予支持。为维护正常的经济秩序，平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、赵某于本判决生效之日起三十日内在徐磊遗产实际价值范围内清偿原告陈某300000元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告王某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、赵某在徐磊遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  马步云审判员  张富兴审判员  范江浩二〇二〇年四月十七日法官助理耿海鑫书记员李依静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1054号申请执行人通辽奈曼农村合作银行。住所地：通辽市奈曼旗。法定代表人：姜树林。职务：该行董事长。被执行人王殿海，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与王殿海借款合同纠纷一案，经查，被执行人王殿海履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王殿海在中国银行、包商银行、中国工商银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十四日书记员  王丽娜
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5388号申请执行人：马建，男，1975年5月5日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：孙权，男，1975年6月8日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：泗洪县天成建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321324789905551C，住所地泗洪县。法定代表人：陈晓勇，该公司董事长。申请执行人马建与孙权、泗洪县天成建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初1078号民事调解书，本院于2019年12月20日立案执行。根据该调解书及申请执行人马建的申请，本案的执行内容为：孙权偿还马建借款本金600000元及利息，泗洪县天成建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；案件受理费由孙权、泗洪县天成建筑安装工程有限公司负担3200元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人孙权、泗洪县天成建筑安装工程有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月20日、2020年3月11日本院运用网络查控对被执行人名下的的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；2、2020年3月20日前往界集镇人民政府扣划诉讼保全工程款，被告知因工程尚未审计完成，暂无法提取；3、2019年12月30日，本院对被执行人限制高消费；4、2020年1月9日前往法律文书登记的被执行人住址线下调查，亦未发现其他可供执行的线索，该房产被我院（2020）苏1324执恢479号案件正在处置；5、2020年3月27日，本院将执行情况向申请执行人马建告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人马建申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人马建表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年四月七日书记员 沈文斐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2033号申请执行人：薛婷婷，女，汉族，1996年2月13日出生，住北京市大兴区。被执行人:王振方，男，汉族，1986年3月23日出生，住河北省廊坊市。被执行人:王洋，女，汉族，1986年9月11日出生，住河北省廊坊市。薛婷婷申请执行王振方、王洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10042号判决书已发生法律效力。薛婷婷向本院申请执行，要求王振方、王洋偿还借款300000元，案件受理费5910元，公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王振方、王洋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查封被执行人王振方名下位于紫金城商住楼1栋3单元1211的房屋及车辆×××。经查，本院未发现被执行人王振方、王洋有足额可供执行的财产。申请执行人薛婷婷亦未提供被执行人王振方、王洋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人薛婷婷申请执行的借款300000元，案件受理费5910元，公告费260元未受清偿。经申请执行人薛婷婷确认，被执行人王振方、王洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛婷婷享有要求被执行人王振方、王洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王振方、王洋负有继续向申请执行人薛婷婷履行债务的义务。申请执行人薛婷婷发现被执行人王振方、王洋有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二十四日书记员  任 林
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第410-4号申请执行人菏泽沃蓝置业有限公司，机构代码55439660-9，住所地鄄城县开发区008号，法定代表人刘东杰，该公司总经理。被执行人黄海胜，男，汉族，1972年6月10日出生，住山东省菏泽市。申请执行人菏泽沃蓝置业有限公司申请执行被执行人黄海胜买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院(2013)鄄商初字第722号民事判决书已经发生法律效力，申请人菏泽沃蓝置业有限公司于2014年8月5日向我院执行，同日我院立案执行。本案在执行期间将被执行人黄海胜在鄄城县陈王街道办事处李楼村西邻宏盛服装生产车间楼在建工程基础予以查封（车间共计12886平方、路面共计2291.5平方），现因本案案外人鄄城县恒源城市开发有限公司在执行期间自愿为被执行人黄海胜提供担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五款的规定，裁定如下：解除对被执行人黄海胜在鄄城县陈王街道办事处李楼村西邻宏盛服装生产车间楼在建工程基础的查封（车间共计12886平方、路面共计2291.5平方）。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 军二〇二〇年四月十六日书记员 霍崇卓
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更608号罪犯向蕊。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。张家港市人民法院于2019年2月28日作出（2019）苏0582刑初139号刑事判决，以被告人向蕊犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2019年2月28日起至2020年4月18日止），并处罚金人民币一千元；暂扣于法院的人民币400元，予以发还被害人。判决发生法律效力后，于2019年3月21日交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2020年3月19日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯向蕊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯向蕊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2019年以来，受到表扬一次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。鉴于该犯系判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，可以适当缩短减刑起始时间。经审理查明，罪犯向蕊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2019年以来，受到表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯向蕊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯向蕊的财产性判项已全部履行完毕。本院认为，罪犯向蕊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，可以适当缩短减刑起始时间。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向蕊的刑罚减去有期徒刑八日（减刑后刑期至2020年4月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月十日书记员  杨 烨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7195号 原告：维奥健康科技（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区冯家湾工业园科园南路3号1栋208-210、304-308、405。 法定代表人：薛洋，总经理。 委托诉讼代理人：卢蕊，四川尚欣律师事务所律师。 被告：成都康泉怡和大药房，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路636、638号。 投资人：李超云。 原告维奥健康科技（成都）有限公司与被告成都康泉怡和大药房有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告维奥健康科技（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告维奥健康科技（成都）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  唐玮琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执743号申请执行人通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：姜树林，职务董事长。被执行人白振明,男，1953年12月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与白振明借款合同纠纷一案，经查，被执行人白振明未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白振明在内蒙古自治区农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十日书记员  王丽娜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1800号原告：陈蕊，女，1987年6月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。原告陈蕊与被告天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 帅二〇二〇年四月十五日书记员 莫永媛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1855号 原告：王新峰，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：焦志民，男，汉族，住陕西省白水县。 原告王新峰诉被告焦志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新峰到庭参加了诉讼。被告焦志民经本院合法传唤，未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王新峰诉称，2011年10月21日被告因公司经营向原告借款107000元，约定2011年12月23日归还，并抵押其住所（西三爻村）购房合同一份作为凭证。到期后被告未还，经原告多次催要被告于2013年12月1日重新向原告出具借款凭证，双方约定还款日期延至2014年3月31日。但被告再次违约，自2014年3月31日至今被告总共向原告偿还22000元，其中现金20000元、转账2000元。2016年4月29日，被告第三次向原告出具还款承诺书，保证将余款85000元于2016年8月底之前全部还清，截至目前，被告未履行承诺。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款85000元及利息10397.5元（自2016年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告焦志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告经朋友介绍与被告认识。因被告称生意需要资金周转，原告遂向被告出借款项。2011年10月21日，被告向原告出具《借条》载明：今借到王新峰现金计人民币壹拾万零柒仟元整（小写：107000.00），归还时间2011年12月23日。2013年12月1日，被告向原告出具书面条据载明：原借王新峰壹拾万零柒仟元整（小写：107000.00）还款日期顺延至2014年3月31日。2016年4月29日，被告再次向原告出具《承诺书》载明：原借王新峰现金壹拾万零柒仟元已归还现金贰万元整，余款在2016年8月底前必须全部还清。（余款计人民币捌万柒仟元整87000.00元）。被告在“借款人”处签名并捺印。该承诺书左下方还记载：原抵押合同已还，现重新换一个长丰园合同。之后，经原告多次催促，被告仅向原告偿还2000元，剩余款项均未向原告偿还。 庭审中，原告称其出借款项以现金形式支付，因被告未按照承诺于2016年8月底之前还款，故其主张以借款85000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率即年息4.75%计算3年的利息。 以上事实，有借条、承诺书等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，首先，被告应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院多次合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告称其以现金形式向被告支付了借款，被告亦向原告出具了借条对此予以确认，之后被告两次出具承诺将借款期限和借款数额进行重新确定，据此可以确认，双方之间的债权债务关系明确，双方之间存在借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现被告承诺借款归还期限已经届满，经原告催要，被告理应向原告归还剩余借款本金85000元。故原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付自2016年8月至2019年8月共3年的利息10397.5元之诉请，根据《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，虽被告向原告出具的借条及承诺书均未约定利息，但却明确了还款期限，故被告理应按此标准支付逾期还款期间的资金占用利息。现原告请求被告支付逾期利息10397.5元，未超出上述法律规定的标准，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告焦志民于本判决生效之日起十日内向原告王新峰偿还借款本金85000元、逾期利息10397.5元，共计95397.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2185元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 叱   红   梅 审判员 梁梦艺审判员余洁 二〇二〇年四月七日 书记员 田   梦   茹
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3267号原告：彭某甲，男，1970年7月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张红燕，陕西学进律师事务所律师。被告：彭某乙，男，1963年6月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院于2020年4月15日立案受理了原告彭某甲与被告彭某乙继承纠纷一案，原告彭某甲于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某甲负担。审    判    员    樊世元 二〇二〇年四月十六日 书    记    员    马雨薇1
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执101号 申请执行人：黄金柱，男，汉族，陕西省洋县人。 被执行人：杨绍荣，男，汉族，陕西省洋县人。 申请执行人黄金荣与被执行人杨绍荣机动车交通事故责任纠纷一案，请求被执行人给付执行款28528.34元。本案已执行2528.59元执行款，申请执行人已领取。执行费50元已由被执行人承担。经查，被执行人暂无足额财产可供执行。申请执行人于2020年4月23日向本院书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2018）陕0723民初2342号民事判决书的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间（两年）内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 冲 二〇二〇年四月二十三日 书记员 闫青彦
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初213号 原告：王行玉，男，1957年1月4日出生，蒙古族，住彰武县。 被告：孙国才，男，1992年7月23日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。 原告王行玉诉被告孙国才民间借贷纠纷一案，审理期间原告于2020年4月30日以双方协商延期为由向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王行玉撤回起诉，案件受理费4000元减半收取2000元，由原告王行玉负担，保全费1445元退还原告王行玉。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  包玉辉 人民陪审员  张 冲 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张 宇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初17239号原告：周奇，男，1980年8月13日出生，汉族，住江阴市。被告：卞宇贤，男，1974年4月28日出生，汉族，住江阴市。原告周奇诉被告卞宇贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月27日立案受理后，发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告周奇、被告卞宇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元及利息（其中10万元自2018年9月6日起至实际归还之日止按年利率10%计算，另10万元自2018年11月9日起至实际归还之日止按年利率10%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：卞宇贤因资金周转于2018年9月6日和2018年11月8日分别向他借款10万元，合计20万元，双方约定利息为年利率10%，他通过银行转账方式向卞宇贤交付了20万元借款，卞宇贤向他出具了借条。借款到期后，卞宇贤未归还借款，经他多次催要仍未归还。现为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持他的诉讼请求。被告卞宇贤辩称：对周奇起诉的事实无异议，但他现在经济困难，无力归还借款。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，卞宇贤向周奇出具借条一份，载明：“现向周奇借现金人民币壹拾万元，年利率为10%，借款期限一年。借款人：卞宇贤2018年9月6日”。同日，周奇通过银行转账给卞宇贤5万元、5万元，共计10万元。2018年11月8日，卞宇贤再次向周奇出具借条一份，载明：“现向周奇借现金人民币拾万元整（10万元），借款为期壹年，年利率10%。特立此据。借款人：卞宇贤2018.11.8”。次日，周奇通过银行转账给卞宇贤5万元、5万元，合计10万元。庭审中，卞宇贤认可他从未归还过上述借款及利息。以上事实，有周奇提供的借条、银行明细账单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，周奇与卞宇贤之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，卞宇贤对借款应承担给付之责，双方约定按年利率10%计算利息，符合双方约定及相关法律规定，本院对周奇要求卞宇贤归还借款20万元及相应利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告卞宇贤应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周奇借款20万元及利息（其中10万元自2018年9月6日起至实际归还之日止按年利率10%计算，另10万元自2018年11月9日起至实际归还之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告周奇已预交），由被告卞宇贤承担，于本判决生效之日起十日内给付原告周奇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王晓丹人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇二〇年四月十五日书 记 员  周纯洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1125号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晖，该公司张垛支行客户经理。被告：南通源杰被服绣品有限公司，住所地海安市雅周镇张莫天村5组，统一社会信用代码913206217737612909。法定代表人：邵祥来。被告：倪金宏，男，1970年9月26日出生，住海安市。被告：倪大春，男，1968年5月20日出生，住海安市。被告：章士忠，男，1969年10月29日出生，住海安市高新区。被告：邵祥来，男，1961年6月23日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安海安农商行）诉被告南通源杰被服绣品有限公司（以下简称源杰公司）、倪金宏、倪大春、章士忠、邵祥来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人王晖，被告源杰公司的法定代表人邵祥来（同为本案被告）、倪金宏、倪大春、章士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告源杰公司立即归还借款本金59万元，利息21405.7元，以及自2020年2月21日起至实际还清借款之日的逾期利息及相应复利;2.被告倪金宏、倪大春、章士忠、邵祥来对被告源杰公司的上述还款义务承担连带担保责任。事实与理由：2018年11月29日,被告源杰公司向原告海安农商行下属张垛支行借款59万元，被告倪金宏、倪大春、章士忠、邵祥来作为连带责任担保，并签订《流动资金借款合同》及《保证合同》。2018年11月20日，原告根据合同约定向源杰公司发放贷款59万元，到期日2019年11月11日，利率6.63%。借款到期后，经原告多次催收，被告均未予履行还款责任，故提起诉讼。被告源杰公司、邵祥来、倪大春、章士忠、倪金宏辩称：对借款及提供担保的事实均没有异议。经审理查明：2018年11月29日，被告源杰公司作为借款人与贷款人海安农商行签订一份编号为（2018）海农商行流借字（32）第0016号《流动资金借款合同》一份，该合同约定：借款额度为59万元；借款用途为归还前贷；借款额度期限自2018年11月29日起至2019年11月11日止；借款按月结息，结息日为每月20日；借款利率为月利率5.525‰的固定利率，合同期内不调整；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利等。同日，保证人倪金宏、倪大春、章士忠、邵祥来与债权人海安农商行签订一份编号为（2018）海农商行保字[32]第0011号《保证合同》，合同约定：为确保债务人源杰公司与债权人签订的（2018）海农商行流借字[32]第0016号《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿意为主债务，在债务人处办理约定的各类业务所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保；担保债权之最高余额为59万元；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，具体授信业务约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。同日，上述保证人均签订了知晓贷款用途为归还前贷的承诺书。次日，原告海安农商行按上述合同约定向被告源杰公司发放贷款59万元，并形成借款借据一份，载明：借款金额59万元，借款日期2018年11月30日,借款到期日2019年11月11日，借款年利率均为6.63%；结息方式为每月20日结息。上述借款到期后，被告按约结息至2019年9月28日。借款到期后，被告未能归还借款本金，引发诉讼。以上事实，有原告海安农商行提供流动资金循环借款合同、保证合同、承诺、借款借据等及到庭当事人陈述在卷佐证。本院认为：案涉《流动资金循环借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。海安农商行按约向借款人源杰公司发放了贷款，被告源杰公司应当按约向海安农商行还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息、复利。保证人倪金宏、倪大春、章士忠、邵祥来为案涉借款本息提供担保，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均约定明确，各保证人应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，其有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告南通源杰被服绣品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金59万元及利息、逾期利息、复利（自2019年9月29日起至2019年11月11日，按年利率6.63%计算利息；自2019年11月12日起至实际清偿借款本金之日止，按年利率9.945%计算逾期利息、复利）。二、被告倪金宏、倪大春、章士忠、邵祥来对被告南通源杰被服绣品有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。被告倪金宏、倪大春、章士忠、邵祥来承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通源杰被服绣品有限公司追偿。案件受理费9914元，减半收取4957元，诉讼保全费3620元,合计8577元(已由原告预缴),由被告南通源杰被服绣品有限公司、倪金宏、倪大春、章士忠、邵祥来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9914元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 吴广华二〇二〇年四月二十九日法官助理 景 慧书 记 员 陈小敏
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执5号申请执行人：卞雷，男，住南京市溧水区。被执行人：古春连，女，住南京市溧水区。关于本院执行申请执行人卞雷申请执行被执行人古春连借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法多次向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人古春连名下的银行存款及其它财产情况，被执行人古春连有极少量银行存款，不具备执行价值，本院上门查找被执行人，也未能找到被执行人，本院依法将被执行人古春连限制高消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人卞雷对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初3809号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年四月二十三日书记员  吴梅君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11553号原告：周权，男，汉族，1994年10月25日出生，身份证住址：贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：余奕俊，男，汉族，1996年3月22日出生，身份证住址：广东省惠来县，被告：深圳市龙岗区永嘉人生活超市，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区禾塘光新村一巷15号首层，统一社会信用代码：92440300L674706915。经营者：徐福年。原告周权诉被告深圳市龙岗区永嘉人生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告周权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周权撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年四月二十四日书记员  杨昌慧
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保55号 申请人：杨川,男，住四川省德阳市。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 申请人杨川与被申请人德阳美威汽车有限公司诉前保全一案，本院依据生效的(2020)川0603财保15号民事裁定进行保全。于2020年1月19日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人德阳美威汽车有限公司在中国工商银行德阳旌东支行的账户879649元，已冻结0元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保15号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年四月八日 书记员 曹红梅（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1414号 申请执行人：张瑜，男，1991年9月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人张瑜申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8557号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月十三日 书记员 王云波
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初9号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人索八先，女，1951年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，忻州市人，无业。该因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年8月11日被忻府区公安局刑事拘留，经忻府区人民检察院批准，2019年9月16日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   辩护人高某1，山西行直律师事务所律师。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检二部刑诉[2019]133号起诉书指控被告人索某犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员刘虎云、寇丽清出庭支持公诉，被告人索某及其辩护人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2015年以来，被告人索某以代审车、上保险对外承揽业务，并以投资保险赚提成为由通过口口相传的方式向社会公众吸收存款，一个大车保险一单44000元，承诺一个月给投资人提成2640元。该吸收资金后，形成资金池，自己进行投资运作，赚取利润。部分资金在保险公司投了保单，部分资金做了其他投资。2019年后该资金链断裂，提高了给新投资人的提成，继续吸收资金。现有张某1、高某2、董某、周某1、郄某、侯某、宋某、王某1、赵某1、陈某1（陈六）、杨某、刘某1等33人报案。吸收资金总额3991720元，造成损失2720341元。   2019年8月10日被告人索某到忻府区公安局投案。   上述事实被告人索某在开庭审理过程中亦无异议且有   被害人张某1、高某2、董某、周某1、郄某、侯某、宋某、王某1、赵某1、陈某1（陈六）、杨某、刘某1、张某2、张某3、张某4、银某、赵某2、张某5、王某2、刘某2、周某2、周某3、常某、张某6、刘某3、李某、武某（武森）、段某、任某、赵某3、赵某4、周某4、陈某2等人的报案材料及陈述、借条、微信、支付宝转账截图、手机银行转账截图、被告人索某的供述、投资人名单及金额表、被告人的户籍证明、忻府区公安局的到案情况说明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人索某违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收资金3991720元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人索某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应从轻或者减轻处罚，被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人关于被告人有自首情节，认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：   一、被告人索某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金十万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月11日起至2022年12月10日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）   违法所得2720341元，依法继续追缴，退还各被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 黄未贤   审判员 高慧娟   审判员 焦旭林     二0二0年四月十五日   书记员 李秋磊
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执207号花世杰、江苏南通三建建筑装饰有限公司：申请执行人花世杰与被执行人江苏南通三建建筑装饰有限公司居间合同纠纷一案，本次申请执行标的为人民币780959元。被执行人另应负担本案执行费人民币10210元本案在执行过程中，被执行人自动汇入本院账户人民币780959元，此款由本院转交申请执行人。后本院于2020年4月8日从被执行人在江苏海门农村商业银行3206×××60账户内扣划人民币10210元，此款由本院转开执行费。至此，本案全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年四月十日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终47号上诉人（一审原告）：王学德，男，1957年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区松兴路中段。法定代表人：佟振茂，董事长。委托诉讼代理人：赵镭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘鹏，黑龙江中殿律师事务所律师。上诉人王学德因与被上诉人佳木斯东兴煤化工有限公司（以下简称东兴煤化工公司）劳动争议一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王学德上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方2019年3月11日解除劳动关系、被上诉人向上诉人支付年休假工资26718元、法定节假日加班工资29389.8元、公休假日加班工资185244.8元、延时加班工资175705.2元、解除劳动关系经济补偿金21312元。事实和理由：上诉人于2011年11月16日到被上诉人炼焦车间工作，基本工资1450元，2015年7月到被上诉人备煤车间工作，基本工资2350元，合同约定实行标准工时工作制，实际实施工作制为上12小时休24小时。2019年2月25日被上诉人停止上诉人工作。在上诉人倒班工作期间，被上诉人存在延时支付工资，存在每班次加班4小时的加班事实，存在没有向上诉人支付应休未休年休假工资，没有向上诉人足额支付法定节假日加班工资、公休假日加班工资、延长工作时间加班工资等违法用工的事实。原告于2019年3月11日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年6月14日作出佳劳人仲字[2019]第421号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2019）黑0805民初658号判决，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，被上诉人和上诉人签订了劳动合同书，该合同经依法备案，合法有效。上诉人自签订合同以来至提起仲裁时，存在连续加班事实，存在被上诉人没有足额支付上诉人相应报酬事实，被上诉人违反我国相关法律规定，应当向上诉人支付所要求的工作期间的相应报酬。东兴煤化工公司辩称，王学德2017年7月23日达到法定退休年龄，并享受退休待遇，此后虽仍在被上诉人处工作，但双方已经形成劳务关系，相互之间权利义务不再适用劳动法调整。被上诉人在双方存在劳务关系期间，足额支付各项费用，王学德的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王学德向一审法院起诉请求：1.判决双方于2019年3月11日解除劳动关系；2.判决被告东兴煤化工公司向原告支付自2011年11月16日至2019年3月11日期间的年休假工资26718元（2664元/月÷21.75天×5天×300%×2倍×7.3年）；3.判决被告东兴煤化工公司向原告支付自2011年11月16日至2019年3月11日期间的法定节假日加班工资29389.8元（2664元/月÷21.75天×300%×11天×7.3年）；4.判决被告东兴煤化工公司向原告支付自2011年11月16日至2019年3月11日期间的公休日加班工资185244.8元（2664元/月÷21.75天×200%×104天×7.3年）；5.判决被告东兴煤化工公司向原告支付自2011年11月16日至2019年3月11日期间的延时加班工资175705.2元（2664元/月÷21.75天÷8小时×4小时/班次×21.75天/月×88个月×150%）；6.判决被告东兴煤化工公司向原告支付解除劳动关系经济补偿金21312元（2664元/月×8个月）。一审法院认定事实：原告王学德自2011年11月16日起在被告东兴煤化工公司炼焦车间工作。实行上12小时休息24小时的倒班工作制。期间双方签订劳动合同，2014年1月1日的劳动合同中约定工资标准为每月1450元。2017年7月23日，王学德达到法定退休年龄并开始享受养老保险待遇。此后仍继续在原岗位提供劳务，双方未签订劳务合同。王学德于2019年2月25日离开东兴煤化工公司，停止提供劳务。另查明，原告王学德于2019年4月29日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会以其于2017年7月23日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，王学德于2019年提起仲裁请求已过仲裁时效期间为由，驳回王学德的仲裁请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。本案原告王学德在2017年7月23日起享受退休待遇。此后王学德仍在被告东兴煤化工公司工作，双方为劳务关系，权利义务不再适用劳动法调整。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王学德主张其在提供劳务期间（2017年7月24日至2019年3月11日），应给付年休假工资、法定节假日加班工资等费用，但其并未举证证明双方对此有约定，故本院对王学德主张的提供劳务期间的各项请求不予支持；对于王学德要求的劳动关系存续期间（2011年11月16日至2017年7月23日）的各项费用，劳动仲裁委员会裁决其仲裁请求超过仲裁时效，不予支持。本院经审查认为，劳动仲裁委员会对此裁决适用法律正确，裁决合法且在本案审理过程中东兴煤化工公司同样提出了时效抗辩，故对王学德主张的劳动关系存续期间的各项请求因其已经超过仲裁时效期间，本院不予支持。判决：驳回原告王学德的诉讼请求。案件受理费5元（原告王学德已交纳），由原告王学德负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。经东兴煤化工公司向社会保险机构查询，王学德于1957年7月23日出生，2017年7月23日达到法定退休年龄，现已享受郊区养老保险待遇，故王学德诉讼请求中2017年7月23日以后的部分，应当按照劳务关系处理，不再适用劳动法律调整，因王学德没有提供证据证明该部分诉讼请求成立，本院对其此部分诉讼请求不予支持；王学德诉讼请求中2017年7月23日以前的部分，应当按照劳动关系处理，因王学德申请劳动仲裁超出法律规定的仲裁时效期间，且其并未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，本院对其该部分诉讼请求亦不予支持。综上所述，王学德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王学德负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  程 磊二〇二〇年四月十日书记员  徐米多
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执235号之一 申请执行人：凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司，住所地：会理县。 法定代表人：廖宫华，系公司董事长。 委托代理人：王文堃，女，1986年11月17日出生，汉族，四川省会理县人，系公司员工，住会理县，代理权限为特别授权。 委托代理人：杨德聪，男，1982年7月8日出生，汉族，四川省会理县人，系公司员工，住会理县，代理权限为特别授权。 被执行人：顾永兵，男，1979年3月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托代理人：杨绍杰，男，1974年5月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。 被执行人：杨秀琼，女，1984年10月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县欣鹏商贸有限责任公司，住所地：会理县。 法定代表人：顾永兵。 凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司与顾永兵、杨秀琼、会理县欣鹏商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封顾永兵名下川Ｗ×××××号大众牌汽车、川Ｗ×××××号思威牌汽车，同时本院通过网络查控、传统查控调查，未发现被执行人顾永兵、杨秀琼、会理县欣鹏商贸有限责任公司有其他可财产可供执行，本院依法将被执行人顾永兵、杨秀琼、会理县欣鹏商贸有限责任公司限制高消费，申请执行人凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司于2020年4月3日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初233号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨 涛
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初560号原告:杨晓培,男,1987年6月20日出生,，个体户，住泗洪县。被告：刘玉，男，1969年7月25日出生，个体户，住泗洪县。原告杨晓培与被告刘玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨晓培、被告刘玉均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告杨晓培向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告2017年3月18日签订的租赁合同于2019年10月19日解除；2.判令被告刘玉返还原告杨晓培租金2500元（2019年10月17日至2020年3月18日期间的租金）；3.判令被告刘玉返还原告杨晓培地坪补偿款8000元；4.本案诉讼费用由被告刘玉承担。事实与理由：原告杨晓培从事粮食收购生意。2017年3月18日，原告杨晓培因经营需要租赁被告刘玉位于泗洪县厂房，租期四年，年租金6000元。租赁合同签订后，原告杨晓培按约向被告刘玉交付租金。租赁期间，原告杨晓培因经营需要在租赁厂房外铺设面积约400平方米地坪。后涉案厂房被征收。2019年10月17日，原告在知晓被告已经领取征收补偿款（其中地坪款约8000元）后要求解除双方之间的租赁合同，同时要求被告返还租金并返还原告铺设地坪补偿款，均未果。故诉至法院，请求依法判决。被告刘玉辩称：1.交付涉案厂房钥匙的时间应为解除合同时间，原告杨晓培于2019年12月20日将涉案厂房钥匙交给双沟镇孙庄村支部孙书记，后由孙书记将钥匙转交给被告刘玉本人；2.第三年的实际使用期间大概9个月左右，应返还3个月租金；3.涉案厂房前原来是有地坪的，只是有点破损，原告杨晓培租赁的时候重新将地坪修补了一下，被告刘玉不同意返还地坪补偿款。4.涉案厂房前地坪实际面积只有200平方米，丈量的时候把地坪附近的沟、路都丈量进去了，所以总面积350平方米，被告刘玉实际领取地坪补偿款为7100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、补充协议、房屋征收补偿明细表、个体工商户营业执照各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月18日，以被告刘玉为出租方（甲方）、以原告杨晓培为承租方（乙方），双方签订一份租赁合同，约定：“一、甲方把位于泗洪县厂房出租给乙方。二、租赁期四年，从2017年3月18日至2021年3月18日止。……三、该厂房年租金每年6000元。四、甲方将厂房交付给乙方，乙方免费给甲方场地打地坪。八、本协议如因重大政策影响或人力不可抗力的（城市改造、政府征收),本合同则自然终止，互不承担责任。乙方需在十日内无条件搬走。”“如一方违约，需赔偿违约金15000元”。合同签订后，被告刘玉将上述厂房及厂房前场地交由原告杨晓培使用，原告杨晓培按照合同约定在厂房前场地上铺设水泥地坪。之后，原告杨晓培使用涉案厂房及厂房前场地从事粮食收购生意。2017、2018、2019年租金各6000元，原告杨晓培依约支付。另查明：2019年10月17日，被告刘玉电话通知原告杨晓培涉案厂房已纳入双沟镇房屋征收范围；2019年12月19日，原告杨晓培将厂房钥匙交给孙庄村支部书记，次日孙庄村支部书记将钥匙转交给被告刘玉。之后，涉案厂房及厂房前地坪被拆除。再查明：1.“被告刘玉提交一份房屋征收补偿明细表，证明涉案地坪补偿款为每平方米20元，地坪面积为355平方米，共计补偿7100元，明细表是双沟镇人民政府拆迁办给我的，签过字的表留在拆迁办了。户主是刘英平，是我姐姐。厂房在10年前已经卖给我姐姐了，所以户主是我姐姐。租赁合同是我帮我姐姐与原告签订的。我是合同主体，原来房子是我盖的。签字领补偿款是我姐姐去签字领钱的。”原告杨晓培对该份明细表的真实性无异议。2.被告刘玉又陈述：“厂房无产权证。我少我姐姐的钱，就找律师写的合同把厂房卖给我姐姐了，户主拆迁登记人就是我姐姐。”对此，原告杨晓培未提出异议。本案争议焦点为：1.涉案合同解除时间是2019年10月19日还是2019年12月20日；2.被告刘玉应返还原告杨晓培租金具体数额是多少；3.被告刘玉应否返还原告杨晓培地坪补偿款7100元。关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告之间的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告杨晓培于2019年12月19日搬离涉案厂房，被告刘玉自认其于2019年12月20日收到涉案厂房钥匙，应视为双方协商一致解除租赁合同，不违反法律规定，本院予以确认；因被告刘玉自认其收到涉案厂房钥匙的时间为2019年12月20日，故应认定租赁合同于2019年12月20日解除。关于第二个争议焦点，本院认为，合同解除后，被告刘玉应返还原告杨晓培剩余租金。根据原、被告双方约定，租期为2017年3月18日至2021年3月18日。原告杨晓培依约支付2017、2018、2019年租金各6000元。第三年租期即2019年3月18日至2020年3月17日租金6000元，共计365日，每日租金为16.44元（计算方式：6000÷365）；实际租期为2019年3月18日至2019年12月20日，共计277日，租金为4553.88元（计算方式：16.44×277）。故被告刘玉应返还原告杨晓培剩余租金1446.12元（计算方式：6000-4553.88）。关于第三个争议焦点，本院认为，根据双方签订的租赁合同第四条、第八条约定，“甲方将厂房租给乙方，乙方免费给甲方场地打地坪。”“本协议如因重大政策影响或人力不可抗力的（城市改造、政府征收),本合同则自然终止，互不承担责任。乙方需在十日内无条件搬走”。涉案厂房因政府征收而被拆除，双方在签订租赁合同时对征收行为已经预见，并对合同履行期间出现政府征收情形的法律后果进行了约定，即本合同自然终止，互不承担责任，乙方（原告杨晓培）需在十日内无条件搬走。现原告杨晓培主张被告刘玉返还地坪补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告杨晓培与被告刘玉于2017年3月18日签订的租赁合同于2019年12月20日解除。二、被告刘玉返还原告杨晓培租金1446.12元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告杨晓培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由原告杨晓培负担21元，由被告刘玉负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费62元。审 判 员 李永居二〇二〇年四月十三日法官助理 谢思奇书 记 员 刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执330号申请执行人：赵芳芳，女，汉族，1989年12月27日出生，现住河南省新郑市。被执行人：高丽，女，1980年10月17日出生，汉族，住所地河南省鲁山县。关于赵芳芳申请执行高丽借款合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初4678号民事判决书已生效，被执行人至今未按照上述生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高丽银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年四月十五日书记员  高 昭