wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执14号之一 申请执行人：厦门宏发电声销售有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路33号302单元，统一社会信用代码91350200751611689B。 法定代表人：胡秀玉，总经理。 委托代理人：林敬业，系福建秋生律师事务所律师。 委托代理人：陈丽虹，系福建秋生律师事务所律师。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请执行人厦门宏发电声销售有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1914号民事判决书，于2020年1月2日依法向本院申请执行，请求被执行人支付货款6128143.81元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人已有终本案件，银行卡余额不足已做冻结，名下车辆已委托深圳市南山区人民法院代为查封，但车辆下落不明，暂无其他可供执行财产。 3、本院于2020年1月7日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年4月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾国量 审判员  张 薇 审判员  邓小飞 二〇二〇年四月二十二日 法官助理吴飞凡 代书记员康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执保309号申请保全人：张富刚，男，1971年12月25日出生，汉族，身份证号码：372524197112251273，住聊城市茌平区信发街道办事处双营村。委托诉讼代理人：刘金祥，山东智祥律师事务所律师。被保全人：刘丽芳，女，1983年9月17日出生，汉族，身份证号码：，住聊城市茌平区振兴街道办事处花牛陈村。申请保全人张富刚与被保全人刘丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）鲁1523民初820号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘丽芳名下的银行存款7000元或查封相应价值财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘丽芳名下的银行存款7000元或查封相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年四月三十日书记员  于锡增
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1580号原告：隋某，住龙口市。被告：于某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。（开庭前调解的，不写开庭情况）本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇二〇年四月二十日书记员  孙 磊
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0203刑初36号公诉机关湖北省黄石市西塞山区人民检察院。被告人李红兵，男，1967年8月16日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，住湖北省黄石市西塞山区。1987年因扒窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；1990年因犯盗窃罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑三年；1996年因盗窃被黄石市劳动教养委员会决定劳动教养三年；2005年12月25日因犯盗窃罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；2012年因犯盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2014年2月26日因犯盗窃罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2014年10月3日刑满释放；2017年12月6日因犯盗窃罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金一千元，2018年2月23日刑满释放。因盗窃于2019年11月23日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，同年12月17日经黄石市西塞山区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局西塞山分局执行。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人范永强，湖北人本律师事务所律师。湖北省黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人李红兵犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞区人民检察院指派检察员曹晨出庭支持公诉，被告人李红兵及其辩护人范永强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日14时许，被告人李红兵潜入黄石市西塞山区大华巷老张家常小炒店，从店内杂物间的桌子上窃得一部白色苹果手机，后在杂物间门口的架子上窃得一部黑色OPPO手机，李红兵将窃得的手机放进自己裤兜内，欲出店门口离开现场时被店主发现，随后李红兵往门外小巷子逃跑，跑至茜奇洗车店时被小炒店店主及洗车店员工合力抓住。经黄石市发展和改革委员会认定，被盗的一部苹果牌6plus型手机、一部OPPO牌A9型手机价值合计人民币3580元。公诉机关认为，被告人李红兵以非法占有为目的，盗窃他人手机二部，价值人民币3580元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李红兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人李红兵有期徒刑七个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了到案经过、报案材料、户籍证明、被盗手机照片、行政处罚决定书、刑事判决书；证人张某、程某、孟某的证言；被害人刘某、胡某的陈述；被告人李红兵的供述和辩解；价格认定结论书；指认笔录、辨认笔录；视频监控录像、截图等证据证实。被告人李红兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李红兵系坦白，当庭认罪且愿意接受处罚；被告人采取顺手牵羊方式实施盗窃，人身危险性小；被盗手机被追回并返还被害人，未造成被害人经济损失；其主观恶性较小，犯罪情节较轻；故请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。另查明，公安机关已将被盗苹果牌6plus型手机、OPPO牌A9型手机发还被害人。被告人李红兵因本案盗窃行为于2019年11月23日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留。本院认为，被告人李红兵以非法占有为目的，秘密窃取他人手机二部，价值人民币3580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李红兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人李红兵主观恶性小的辩护意见，经查，被告人曾因盗窃犯罪多次被处罚，仍屡教不改，足见其主观恶性深，故该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人系坦白且自愿认罪认罚，人身危险性小，盗窃手机已经退还被害人、犯罪情节较轻的辩护意见，查明属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人李红兵因本案被行政拘留的天数，应折抵本案的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月二十三日起至二〇二〇年六月二十二日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 翔二〇二〇年四月十六日书记员 卫文涛
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更405号 罪犯吴瑞樟，男，1996年7月18日出生，汉族，高中文化，住江西省瑞金市。现在福建省清流监狱服刑。 福建省永安市人民法院于2017年8月15日作出(2017)闽0481刑初324号刑事判决，以吴瑞樟犯绑架罪，判处有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；合并执行有期徒刑十一年（刑期自2017年1月6日起至2028年1月5日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2017年10月19日作出（2017）闽04刑终254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴瑞樟在服刑期间虽有违规，但经教育能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年12月累积考核分2601分，获得表扬4次。本次缴纳罚金人民币14600元。 另查明，罪犯吴瑞樟住所地乡民政和社会保障服务中心、村民委员会出具了罪犯吴瑞樟家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯吴瑞樟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴瑞樟减去有期徒刑五个月，刑期自2017年1月6日起至2027年8月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员叶青青
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢12号之六 申请执行人：李祥国，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：翁玉臻，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：孙丽娟，女，1979年10月20日出生，汉族，居民，原住安丘市，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2013)安民初字第465号判决，已向被执行人孙丽娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙丽娟在山东省农村信用社联合社907092740010500283616,0账户内存款人民币1902914.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年四月二日 书记员  任永杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6792号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李松亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李松亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1739号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户586.68元（其中536.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6792号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1980号之一 申请执行人:谢贤文,男，汉族，1971年4月20日出生，住福建省平潭县。 被执行人:蔡家惠,男，汉族，1968年4月10日出生，住福建省永泰县。 被执行人:福建香樟林房地产开发有限公司,住所地福建省福州市五四北路方圆大厦16层。 法定代表人：刘智灿。 本院在执行申请执行人谢贤文与被执行人蔡家惠、福建香樟林房地产开发有限公司（以下简称香樟林公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽民再303号民事判决]中，于2019年7月10日向蔡家惠、香樟林公司发出执行通知书和报告财产令。蔡家惠、香樟林公司未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 通过网络查控系统和向平潭、福州两地车辆及不动产管理部门查询，香樟林公司有多处不动产，除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。蔡家惠、香樟林公司亦未报告其财产状况。谢贤文反映蔡家惠在福州晋安希尔顿酒店和一家食品公司股权，经向工商管理部门查询，未发现有相应财产。上述香樟林公司不动产系福州市晋安区人民法院查封，目前该公司尚在破产审查阶段。 本案执行标的为借款本金70万元及相应利息和律师费2.5万元，上述款项目前均未执行到位。经征询，谢贤文未提供蔡家惠、香樟林公司其他可供执行财产线索。 本院认为，本案现无蔡家惠、香樟林公司可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初705号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码：91440115MA59ATXN6C。 负责人:林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟琴，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：方慧琳，女，1995年1月12日出生汉族，浙江省开化县人，开化县第二人民医院骨外科护士，户籍所在地开化县，现住开化县。 本院经审理认定，2018年8月24日，原告与被告签订了一份《“邮你贷”个人消费贷款协议》，合约编号为70100030026397552号，该合同约定原告向被告提供贷款本金人民币115000元用于装修。合同项下贷款的年利率为23.97%，该利率为固定利率，借款用途为装修，还款方式为等额本息还款法，期限为36期。逾期 付款违约金的计算标准为欠付款项的（5%)且不少于人民币50元， 按逾期的期数收取。合同第5.4.7条约定了公司（原告）为实现债权支付的所有费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、调查取证费、翻译费、评估拍卖费等其他合理费用），均由借款人负担。同时，合同约定了诉讼管辖地为公司注册地。原告于2018年9月4日发放给被告贷款本金115000元。后被告又于2019年3月6日向原告出具《确认书》一份，同意将协议的管辖法院变更为衢州市开化县人民法院。2019年10月4日起，被告开始逾期未还款，尚欠借款本金84252.67元、相应的利息及按照合同约定被告逾期还款所产生的违约金未归还。因被告违约，原告按照协议约定，宣布全部已发放贷款立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息，并支付违约金，但被告一直以无钱归还为由拖欠至今。原告为此提起诉讼，支付律师费1500元。 为证明原告诉称的事实，原告向本院提交了消费贷款申请表一份、消费贷款协议一份、承诺书一份、银联交易确认函一份、还款计划表一份、前款明细一份，被告方慧琳对上述证据均无异议，本院予以确认。被告提供了中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易一份，原告委托诉讼代理人对该份证据无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的个人消费贷款合同依法成立，符合法律规定，合法有效。被告方慧琳未按期归还约定的借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求按合同规定，提前解除合同，并要求被告方慧琳立即归还借款本金、利息，承担违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但双方约定的利息及违约金的总和应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 解除原告中邮消费金融有限公司与被告方慧琳签订的合同号为70100030026397552的《“邮你贷”个人消费贷款协议》； 被告方慧琳限于本判决生效后十日内归还原告中邮消费金融有限公司借款本金84252.67元，并支付利息（以贷款本金余额为基数，从2019年10月5日起计算至本判决确定的履行之日止，按年利率23.97%计算）和违约金（按合同约定支付），但利息和违约金的总和以不超过年利率24%为限； 被告方慧琳限于本判决生效后十日内支付原告律师费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2008元，减半收取1004元，由被告方慧琳负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑国平 二〇二〇年四月八日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3286号之一申请执行人：宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地：宁夏银川市。法定代表人:刘元管,男,该公司总经理。被执行人：张国庆,男,1992年10月1日出生,住宁夏彭阳县。申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司与被执行人张国庆服务期违约纠纷一案，依据宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字﹝2019﹞第271号仲裁调解书已经发生法律效力,确定被申请执行人分六次支付申请人服务期违约金29543.21元，被申请执行人如有一期未在约定期限内支付的，申请执行人有权就剩余款项一并申请强制执行，并且被申请人向申请执行人另付违约金5000元。申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司于2019年11月7日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人张国庆发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，但被执行人却未按通知履行义务，本院依法将被执行人张国庆纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。经对被执行人证券、不动产登记信息、工商登记信息、车辆、保险进行查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，同时申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司亦未向本院提供被执行人张国庆的其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司告知其享有要求被执行人张国庆继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张国庆负有继续向申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司履行债务的义务。申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年四月三十日书记员  李小丹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更290号罪犯高作鹏，男，1974年9月19日出生，汉族，天津市人，小学肄业文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市南开区人民法院于2013年7月11日作出(2013)南刑初字第041号刑事判决，以被告人高作鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人高作鹏不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年11月6日作出(2013)一中刑终字第251号刑事判决，以被告人高作鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2016年4月18日减去有期徒刑一年；2017年12月18日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2021年1月26日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月24日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯高作鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高作鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯高作鹏在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年2月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯高作鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高作鹏减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币10万元不变（未缴纳）。（刑期自2012年2月27日起至2020年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年四月七日书记员  李 尧
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2254号 原告：郑各荣，男，1975年11月14日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈敏明，男，1988年9月21日出生，汉族，住仙游县。 原告郑各荣与被告陈敏明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑各荣到庭参加诉讼，被告陈敏明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑各荣向本院提出诉讼请求：1.判令陈敏明立即偿还给郑各荣借款105000元并支付以105000元为基数，自2017年8月14日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。2.本案诉讼费由陈敏明负担。事实和理由：2017年6月27日，陈敏明向郑各荣借款，郑各荣通过证人杨某的刷卡机，向陈敏明支付借款100000元，双方口头约定数日内还清借款。因陈敏明未还款，2017年7月13日，陈敏明向郑各荣出具借条一份，确认其向郑各荣借款105000元（其中5000元为利息），并约定于2017年8月13日一次性偿还，如未能按期足额归还借款，陈敏明应向郑各荣支付违约金105000元。陈敏明至今未还款。 陈敏明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，陈敏明向郑各荣借款100000元，并经杨某于当日通过中国平安银行向陈敏明转账支付。2017年7月13日，陈敏明向郑各荣出具借条一份，借条的主要内容为：“借条今有陈敏明向郑各荣借到现金人民币拾万零伍仟元整。即105000元。借款期限自2017年7月13日起至2017年8月13日止，共壹个月。全部本金于2017年8月13日一次性偿还。如未能按期足额归还借款。陈敏明应向郑各荣支付违约金拾万零伍仟元整。即105000元。借款人：陈敏明借款日期：2017年7月13日”。此后，陈敏明没有偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈敏明向郑各荣借款100000元，有陈敏明于2017年7月13日出具给郑各荣的借条一份及证人杨某的证人证言予以证明，足予认定。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈敏明负有偿还该借款并按约定支付逾期还款的违约金。因本案双方约定的违约金为105000元，超过年利率24%，现郑各荣主张按月利率2%计算违约金，于法有据，应予支持。因郑各荣向陈敏明实际出借的金额的100000元，其诉讼请求中超过部分，本院不予支付。 综上所述，郑各荣的诉讼请求中合法部分，本院予以支持；不合法部分，应依法予以驳回。陈敏明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈敏明应在本判决生效之日起十日内向郑各荣偿还借款100000元并支付违约金，违约金计算方式：以借款100000元为基数，自2017年8月14日起按月利率2%计至还清借款之日止； 二、驳回郑各荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3702元，减半收取计1851元，由郑各荣负担88元，陈敏明负担1763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇二〇年四月十五日 书记员 林淑娇 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执349号 被执行人姜贵耀，男，1986年11月6日出生，汉族，住浦北县。 姜贵耀罚款一案，本院作出的（2019）桂07司惩1号决定书已发生法律效力。由于被执行人姜贵耀没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年12月23日向被执行人姜贵耀发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求被执行人报告财产状况。被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信人名单并限制其高消费的条件。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产同时对被执行人的财产进行了调查,被执行人目前没有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂07执349号一案终结本次执行程序。 被执行人负有履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘华审判员李洪 审判员 樊     琼 二〇二〇年四月十七日 书记员 郭     煜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7189号 原告：赖瑞拥，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄巧玲，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭跃元，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：王晓光，男，1963年10月9日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 原告赖瑞拥与被告王晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理。赖瑞拥于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖瑞拥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖瑞拥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖瑞拥负担。 审 判 员 张颖 二〇二〇年四月二十九日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审55号申请执行人：汤阴县自然资源局，住所地汤阴县人民路西段路南。法定代表人：王志刚，局长。委托代理人：吴龙，汤阴县自然资源局工作人员。委托代理人：崔海波，汤阴县自然资源局工作人员。被执行人：汤阴县宜沟镇马屯万盛粮行，住所地汤阴县宜沟镇马屯村271号。经营者：马玉国，汤阴县宜沟镇马屯万盛粮行业主。申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行2019年12月13日作出的编号50《行政处罚决定书》的土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。本院经审查查明：2019年11月4日，申请执行人根据土地卫片检查情况，对被执行人违法占地立案展开调查。申请执行人经调查，认定被执行人2017年3月未经依法批准占用农用地967平方米（基本农田192平方米、一般耕地-设施农用地675平方米）建粮食仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》（修正前）第二条第三款和第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，依据《土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，于2019年12月13日作出编号50《行政处罚决定书》，对被执行人予以土地行政处罚：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款10590元，并送达了被执行人处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2020年2月25日向被执行人送达《催告通知书》，被执行人至今未履行行政处罚决定。被执行人的经营者马玉国向本院提供其与村委会于2016年9月17日签订的《机动地承包合同》，承包150亩耕地，并于2017年3月15日与村委会签订承包经营原美蛙厂空闲场地的《承包合同》，经营面积600平方米。被执行人所建粮食仓库用于临时存放粮食和农机具。另查明，2017年12月1日，河南省人民政府下发豫政土〔2017〕876号土地管理文件《关于安阳市所辖县（市）土地利用总体规划（2010-2020年）有关指标调整的批复》，2017年12月21日，安阳市人民政府下发安政文〔2017〕156号文件《关于汤阴县所辖乡（镇）土地利用总体规划（2010-2020年）有关指标调整的批复》。根据汤阴县2017年度土地利用现状图显示，被执行人建设粮食仓库占用耕地（水浇地）47平方米，农村道路17平方米，设施农用地177平方米，村庄用地626平方米。土地利用现状图变更前（2016年）粮食仓库占地地类性质为基本农田和设施农用地。根据宜沟镇土地利用总体规划（2010-2020）调整完善图显示，被执行人建设粮食仓库占用基本农田192平方米，一般耕地（设施农用地）675平方米。根据宜沟镇永久基本农田保护图（2010-2020）显示，被执行人粮食仓库部分占用基本农田。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”第七十四条规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第七十六条第一款规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和国务院《基本农田保护条例》第十七条第一款规定“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。”耕地是我国最为宝贵的资源，我国实行最严格的耕地和基本农田保护制度。被执行人建设粮食仓库设施，未经依法批准占用基本农田和其他农用地，违反了上述土地管理法律、法规的规定，申请执行人认定被执行人实施非法占地行为，并予以行政处罚，事实依据确实充分，符合法律、法规的规定。根据国土资源部和农业部2010年9月30日国土资发［2010］55号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》规定，设施农用地按农用地管理，纳入土地巡查和卫片执法检查范围；由经营者提出用地申请，乡镇政府申报，县级政府（农业部门和国土资源部门）审核同意。被执行人建设粮食仓库设施并用于农业生产，应当依法办理相关的用地审批手续，其与村委会签订的原美蛙厂用地《承包合同》，不属于用地审批。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依法申请本院强制执行，本院应准予强制执行，其中涉及拆除建筑物和其他设施及恢复土地原状的执行，由申请执行人组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县自然资源局于2019年12月13日对被执行人汤阴县宜沟镇马屯万盛粮行作出的编号50《行政处罚决定书》土地行政处罚决定，由申请执行人汤阴县自然资源局组织实施拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状。申请费59元，由被执行人汤阴县宜沟镇马屯万盛粮行负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王加山人民陪审员  郭万生人民陪审员  贺丽萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  郑翌晨
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初2043号原告：郑泽全，男，1968年8月26日出生，汉族。被告：胡少宣，男，1965年4月11日出生，汉族。原告郑泽全诉被告胡少宣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽全到庭参加诉讼、被告胡少宣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽全向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款4500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告从原告处购装修材料，经结算共计4500元，因当时被告无钱，遂给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还欠款。为此，原告根据相关法律之规定，特具状诉至贵院，要求依法及时审理。被告胡少宣未答辩。原告郑泽全举证：1.原告身份证复印件。2.欠条原件。根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2016年农历年底被告购买原告装饰材料，当时欠货款6000多元，年底被告付了一部分，剩余4500元被告于2017年1月27日出具一张欠条，经催要被告未付。本院认为，被告欠原告货款4500元，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告支付有法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡少宣于本判决生效后十日支付原告郑泽全货款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡少宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年四月二十四日书记员  张姝馨
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0902民初38号原告白福友。被告石连生。被告：钱胜友。原告白福友诉被告石连生、钱胜友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，原告以被告现不在本地，无法提供其准确住址为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请理由成立、符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：准许原告白福友撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告白福友自愿承担。审判长  李佰峰审判员  甄连君审判员  杨正刚二〇二〇年四月二十三日法官助理周立双书记员杨佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1801号 原告：林镇祥，男，1965年6月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林锦江，男，1970年8月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林镇祥与被告林锦江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林镇祥到庭参加诉讼，被告林锦江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林镇祥向本院提出诉讼请求：判令林锦江立即偿还林镇祥借款本金20000元及支付该款从2019年2月19日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：林镇祥与林锦江系同村村民。2019年2月19日，林锦江因需要资金周转向林镇祥借款。林镇祥当日将现金20000元交给林锦江，林锦江向林镇祥出具借条一张。借条载明：“借现金2万元，借期12个月，月利息二分”。此后，林锦江既未向林镇祥支付利息，也未偿还借款本金。经林镇祥多次催要未果。 林锦江未作答辩,亦未向本院提交证据。 林镇祥围绕诉讼请求依法提交了借条一张，林锦江对林镇祥提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对林镇祥提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年下半年，林锦江向林镇祥借款20000元，并向林镇祥出具借条。之后，因林锦江未能及时归还该借款，林锦江多次向林镇祥重新出具借条。2019年2月19日，林锦江再次重新向林镇祥具借条一张，借条上载明：“今林锦江向林镇祥借到人民币贰万元正（计￥20000元正）.月息贰分计人民币肆佰元正每月一次性付清.本金一年还清.利息三年一万元正.利息一年半五千元整.立此为据.借款人：林锦江.2019年2月19日.身份证3526011970××××××××.农历正月十五后每月付最少三百元正.上老村第三组”。在重新出具借条后，林锦江未能按约归还借款本金及支付利息。经林镇祥催要未果。为此，林镇祥诉至本院，请求判如所请。 本院认为，林镇祥与林锦江之间的借贷关系，有林锦江出具给林镇祥的借条为证，事实清楚，应受法律保护。林锦江未能按约归还借款本金及支付利息，属违约行为，应限期予以偿还。现林镇祥诉请要求林锦江归还借款本金20000元及支付该款从2019年2月19日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息，理由正当，予以支持。林锦江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林锦江应于本判决生效之日起三日内返还林镇祥借款本金20000元及支付该款从2019年2月19日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，减半收取213.5元，由林锦江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢  志  斌 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈翠玲（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0403行审9号 申请执行人：枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局。住所地：枣庄市高新区光明大道1699号。 法定代表人：王鹏伟，局长。 委托代理人：徐苏，该局执法大队长。 被执行人：韩京京，男，1990年2月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局以被执行人韩京京未履行枣高自资监（罚）字[2019]20号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准用地，于2019年9月占用枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处北于村土地7,637平方米建设厂房，所占地类中建设用地（农村居民点用地）3,195平方米，未利用地2,540平方米，其他农用地（林地）231平方米，耕地1,671平方米，其中3,195平方米符合土地利用总体规划，4,442平方米不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。枣庄高新技术产业开发区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》第三款第三项的规定，于2019年12月31日作出枣高自资监（罚）字[2019]20号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用3,195平方米土地上新建建筑物和其他设施，限15日内拆除在非法占用4,442平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.按非法占用建设用地、未利用地15元/平方米、一般耕地25元/平方米、其他农用地20元/平方米的标准处以罚款，共计罚款132,420元。枣庄高新技术产业开发区自然资源局于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书的第1、2项决定在法定期限内未提起行政诉讼。 2019年10月，中共枣庄高新区工作委员会、枣庄高新区管理委员会实施枣庄高新区体制机制改革，枣庄高新技术产业开发区自然资源局与其他机构合并成立为枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局。 申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局于2020年3月9日向被执行人送达了枣高国土住建监（催）字[2020]2号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行枣高自资监（罚）字[2019]20号行政处罚决定书的第1、2项决定。 本院认为，枣庄高新技术产业开发区自然资源局作出的枣高自资监（罚）字[2019]20号行政处罚决定书第1、2项决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，经依法催告后未履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行枣庄高新技术产业开发区自然资源局作出的枣高自资监（罚）字[2019]20号行政处罚决定书第1、2项决定，该内容的执行由申请执行人枣庄高新技术产业开发区国土住建社会事业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  梁 凤
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执异3号案外人：许学森，男，1984年3月5日生，汉族，住弥渡县。申请执行人:王天云，男，1970年10月13日生，汉族，住云县。被执行人：钟汝强，男，1971年12月12日生，汉族，住云县。本院在执行申请执行人王天云与被执行人钟汝强民间借贷纠纷一案中，案外人许学森对云县人民法院作出的（2020）云0922执145号之一执行裁定书，查封被执行人钟汝强位于云县云国用（2012）第0730号土地使用权（316.96平方米）提出书面异议，本院要求案外人补充材料，2020年4月2日案外人补充材料完毕，本院立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许学森称，2016年7月9日，许学森与钟汝强及其妻子罗荣菊签订《砖厂经营权转让合同》，约定钟汝强及罗荣菊将云县月牙新型墙厂经营权转让给许学森，转让项目包括墙材厂经营权、房屋所有权、土地使用权，总价款为503万元。价款以许学森此前已经支付的款项和设备折抵228万元。签约当天支付105万元，并对剩余的170万元分期支付、利息承担做了明确约定。合同还对办理房屋所有权、土地使用权变更事项进行了明确约定。许学森在2017年10月28日前分期支付了全部转让款，于2018年9月25日变更名称为“云县学森新型墙材厂”。在办理土地使用权变更过程中，国土部门答复因政策原因暂时不能办理变更，所以云国用（2012）第0730号土地使用权（316.96平方米）还登记在钟汝强名下。许学森认为，该土地用权虽然未变更到申请人名下，但许学森2016年7月起一直使用，并依据转让合同支付了全部价款，不存在低价、恶意处置行为。为此，请求云县人民法院对云国用（2012）第0730号土地使用权（316.96平方米）中止执行。并提交以下证据：1、砖厂经营权转让合同1份；2、律师见证书1份；3、许学森身份证明与云县学森新型墙材厂营业执照副本；4、收条13份；5、许学森银行账户交易明细4份。证明钟汝强（共有人罗荣菊）已于查封之前将“云县月牙新型墙材厂”经营权、房屋所有权、土地使用权转让给许学森。申请执行人王天云称：王天云听说钟汝强将砖厂转让给许学森后，多次找许学森用价款代扣钟汝强偿还王天云的欠款，许学森起初同意代扣，但结果是未代扣。王天云认为只要没有变更登记，法院应对该土地依法执行，对许学森提交的证据“2016年7月5日罗荣菊出具收到105万元”的收条无意见，对其余证据不予认可。其没有证据向法院提交。被执行人钟汝强称：钟汝强把砖厂转让给许学森是事实，部分转让款折抵债务，剩余部分许学森分多次将款支付给罗荣菊，现已支付完毕。钟汝强对许学森提交的证据无意见，其没有证据向法院提交。本院认为，案外人提交的第1号和第3号证据，因能证明许学森的主体情况及钟汝强、罗荣菊将“云县月牙新型墙材厂”经营权、房屋所有权、土地使用权转让给许学森，本院予以采信。对第4号证据中的“2016年7月5日罗荣菊出具收到105万元”的收条，因为王天云及钟汝强均无意见，本院予以采信。其余证据王天云不予认可，故本院不予采信。本院查明，申请执行人王天云依云县人民法院作出的（2019）云0922民初1216号民事判决书申请执行，请求执行：被执行人钟汝强偿还申请执行人王天云借款本息164000元。本院于2020年3月12日查封被执行人钟汝强位于云县云国用（2012）第0730号土地使用权（316.96平方米）。案外人许学森以查封土地钟汝强已转让许学森为由提出执行异议，请求对该土地中止执行。另查明，2016年7月9日钟汝强（共有人罗荣菊）与许学森签订《砖厂经营权转让合同》。合同签订前后许学森向罗荣菊支付部分价款。2016年7月起许学森在该土地上生产经营，2018年9月25日厂名变更为“云县学森新型墙材厂”。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行部分的财产。本案钟汝强作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院可以执行属于钟汝强的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案已查封标的物在查封之前钟汝强及共有人罗荣菊与许学森签订《砖厂经营权转让合同》，双方认可价款已支付完毕，许学森已占有该不动产。许学森提出异议且有证据证明，故该查封措施实属不当。因此，案外人许学森提出异议的理由能够排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院民事诉讼法解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对云国用（2012）第0730号土地使用权（316.96平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长  李会仙审判员  杨学艳审判员  邢玉聪二〇二〇年四月十日法官助理黄刘彩书记员罗雁
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初776号本院于2020年4月21日对原告王新军民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0422民初776号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十五条之规定，现裁定如下：第一页的“委托诉讼代理人：王争，河南旭宏然律师事务所。”，应为“委托诉讼代理人：王争，河南旭宏然律师事务所律师。”审判长 王 静二〇二〇年四月二十一日书记员 郭霈航
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异33号 异议人（利害关系人）：中纬建设工程有限公司，住所：浙江省温州市马鞍池西路158-1号。 法定代表人：柳志海，总经理。 申请执行人：成都鑫佰贸易有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武青西一路4号。 法定代表人：杜翠芳，职务不祥。 被执行人：成都迪威视讯科技有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路。 法定代表人：倪长兴，职务不祥。 本院在执行申请执行人成都鑫佰贸易有限责任公司（以下简称鑫佰公司）与被执行人成都迪威视讯科技有限公司（以下简称：迪威公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人中纬建设工程有限公司（以下简称：中纬公司）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中纬公司向本院提出异议请求：1、请求停止对被执行人名下位于四川省成都市温江区房屋的执行；2、停止申请执行人对被执行人名下位于四川省成都市温江区房屋的使用。事实及理由，异议人作为该项目的施工方，对于该项目下的在建工程拍卖、变卖的得的价款享有优先受偿权。申请执行人与被执行人的纠纷为债权纠纷，按照分配顺位应在异议人之后，现温江法院根据文书直接要求被执行人将6号楼的一、二层房屋交付申请执行人使用，这损害了异议人的优先受偿权。另经现场与施工图纸对比，异议人发现（2015）温江执字第1196号案件中的6号楼并未实际施工建设，目前该楼房所在地仍为空地。而温江法院交付申请执行人的房屋，根据图纸确认应为7号楼。故温江法院将7号楼误认为6号楼，并交付申请执行人使用，是对执行标的存在错误。 本院查明，鑫佰公司与迪威公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温江民初字第2250号生效民事调解书主文载明：“……被告成都迪威视讯科技有限公司按照《厂房转让转文的约定》在2015年7月1日前向原告成都鑫佰贸易有限责任公司交付位于成都市温江区（建筑面积约3733平方米，最终以房管局认可的测绘单位实测为准）供原告成都鑫佰贸易有限责任公司使用……”．后鑫佰公司申请强制执行，本院受理后案号是：（2015）温江执字第1196号。2016年8月温州仲裁委员会就中纬公司与迪威公司建设工程施工合同纠纷作出的（2016）温仲裁字第28号裁决书主文载明：“（二）申请人中纬建设工程有限公司在工程款33533195元范围内对成都迪威视讯科技有限公司温江生产基地一期工程享有优先受偿权，就该工程的折价或拍卖的价款优先受偿。”本院在执行（2015）温江执字第1196号过程中于2018年10月作出（2015）温江执字第1196一1号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人成都迪威视讯科技有限公司所有的位于迪威信息园6号厂房一楼、二楼房屋。二、在查封期间，查封被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；上述房屋在查封期间交由申请人使用、看管；三、查封期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。” 另查明，成都市温江区规划管理局的建设工程规划许可证载明的建设项目名称：成都迪威视讯1#-6#厂房。成都市温江区建设局的建筑工程施工许可证载明的工程名称：成都迪威视讯1#-6#厂房。二份文件上均没有七号厂房。 本院认为：（2015）温江执字第1196一1号执行裁定书是根据生效的（2014）温江民初字第2250号民事调解书的主文内容裁定：将位于迪威信息园6号厂房一楼、二楼房屋交由鑫佰公司使用，看管。该裁定符合法律规定。对于中纬公司称：本院将7号楼误认为6号楼，并交付申请执行人使用。因该工程的建设工程规划许可证及建设工程施工许可证均没有七号厂房，中纬公司提交的证据不能支持该主张，所以本院对中纬公司的该主张不予采信。综上，中纬公司的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人中纬建设工程有限公司的异议请求； 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年四月七日 书 记 员  李 雪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终486号上诉人（原审起诉人）:黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，身份证住址广东省广州市。上诉人（原审起诉人）:黄成初，男，汉族，1948年5月12日出生，身份证住址广东省广州市。上述两上诉人的共同委托代理人：伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生，身份证住址广东省广州市海，系黄立祥的母亲、黄成初的妻子。上诉人黄立祥、黄成初因诉广州市人民政府行政复议告知行为纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2020)粤71行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议告知行为纠纷，二审审查焦点是上诉人黄立祥、黄成初提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，上诉人黄立祥、黄成初于2019年12月23日向广州市人民政府申请复议，请求撤销穗综海告字[2005]1122号《广州市城市管理综合执法告知书》。广州市人民政府经审查后于2019年12月27日作出穗府行复[2019]2579号《告知书》，认为穗综海告字[2005]1122号《广州市城市管理综合执法告知书》不针对除林月馨以外的其他行政相对人，与黄立祥、黄成初不存在实际利害关系，告知对黄立祥、黄成初的行政复议申请不予受理。由于该告知属于在复议程序中作出的指引行为，对黄立祥、黄成初的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款有关“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，黄立祥、黄成初起诉请求撤销被诉穗府行复[2019]2579号《告知书》，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定对黄立祥、黄成初的起诉不予立案依法有据，并无不当，本院依法予以维持。上诉人黄立祥、黄成初上诉请求撤销原审裁定和被诉《告知书》，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月二十九日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执3815号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡满根。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡满根小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3054号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执3815号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初273号 原告：陆爱清，女，1962年6月7日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄煜岚，广西祥泰律师事务所律师。 被告：方秉成，男，1984年8月7日出生，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：阮芳，女，1989年12月2日出生，壮族，住南宁市。 原告陆爱清诉被告方秉成不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告陆爱清于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陆爱清撤回起诉。 案件受理费3346元，减半收取1673元，由原告负担。 审判员  凌全民 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陆晓萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执395号请执行人:中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1－4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴，女，汉族，1972年10月17日出生，住郑州市金水区，系该行行长。被执行人:秦大路，男，汉族，1986年4月15日出生，住河南省临颍县。被执行人:河南八方众人汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道中段468号（中州大道与三全路交汇处）商务用房二层，注册号410199000074174。法定代表人：王三兴。关于中国银行股份有限公司郑州花园支行申请执行秦大路、河南八方众人汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）豫0105民初10386号民事判决书已经发生法律效力根据上述生效法律文书的规定，一、被告秦大路于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金41686元、利息520.73元、分期手续费5002.32元（利息暂计至2018年12月15日，自2018年12月16日起按合同约定的标准计付至实际清偿完毕之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告秦大路名下豫Ｌ×××××、发动机号为UCGG5170332的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行就被告秦大路提供的上述抵押财产实现债权后，剩余债务由被告河南八方众人汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；被告河南八方众人汽车销售服务有限公司承担清偿责任后，有权向被告秦大路追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告秦大路负担。因秦大路、河南八方众人汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经向漯河市车辆登记部门查询，查封被执行人秦大路名下车牌号豫Ｌ×××××3众泰牌的车辆，未实际扣押，暂无法处置。四、本院向经向郑州不动产中心查询，被执行人名下无登记信息。五、经向郑州住房公积金管理中心查询被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司名下无公积金登记信息。六、通过委托外地法院等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦大路、河南八方众人汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年四月十六日书记员  王 彬
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执211号之一林旭英：林旭英与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5556.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5606元，其中，案款5556元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给林旭英。至此，林旭英向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1210号原告：张秀明，女，1967年7月28日生，汉族，住句容市。被告：黄新荣，男，1969年7月2日生，汉族，住泰兴市。原告张秀明诉被告黄新荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张秀明到庭参加诉讼。被告黄新荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀明的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金9000元、利息1000元，合计1万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年7月，原、被告经人介绍相识，后被告因缺少资金多次在原告处借款。截至2019年8月7日，共计欠原告人民币1万元。后经原告多次催要，被告于2019年10月15日归还了原告1000元，余款9000元至今未还，原告催要也无果。被告黄新荣未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：自2019年7月22日起至同年8月7日止，原告张秀明多次以微信转账及微信红包的形式向被告黄新荣付款，合计交付款项6320元。2019年7月30日，被告黄新荣向原告张秀明出具借条一份，载明借款金额为3500元。2019年8月7日，被告黄新荣就欠款数额与原告张秀明进行结算，确认原告向被告分别出借2000元、120元、3000元、900元，加上被告在原告处拿的香烟及酒，作价2000元，被告合计欠款8000元，自愿于2019年8月15日前偿还原告1万元。欠款到期后，被告未能按约还款，仅于2019年10月15日微信转账1000元给原告，此后未再还款。原告经催要无果，于2020年3月9日向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的借条原件一张、结算明细两张、微信支付记录打印件一张，以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告张秀明多次向被告黄新荣交付款项，被告先后向原告出具借条、结算明细及还款承诺，原、被告之间存在借款合同关系且合法有效。被告黄新荣在原告张秀明处取得香烟及白酒，自愿作价2000元并计入借款，该行为未违反我国法律规定，依法应认定为有效。被告在欠款8000元的基础上承诺还款1万元，差额2000元应视为被告自愿支付的利息，但该利息标准显然过高，本院依法调整利息标准为月利率2%。被告黄新荣于2019年8月7日向原告还款1000元，该数额远超被告应付的利息，故应认定为偿还本金。被告欠原告借款本金7000元及利息未能偿还，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还本金并支付利息的民事责任。原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄新荣于本判决生效后十日内偿还原告张秀明借款本金人民币7000元，并支付利息（自2019年8月7日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄新荣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇二〇年四月十六日书记员  谢 佳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初605号原告：邢新磊，男，汉族，1986年4月20日生，住方城县。委托诉讼代理人：石建生，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：常长远，女，汉族，1989年1月24日生，住方城县。委托诉讼代理人：闫云生，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张大勇，男，汉族，1982年11月29日生，住方城县。被告：周小远，女，汉族，1981年11月13日生，住方城县。原告邢新磊与被告常长远、张大勇、周小远为民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢新磊及其委托诉讼代理人石建生、被告常长远的委托诉讼代理人闫云生及被告周小远到庭参加了诉讼，被告张大勇经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢新磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告归还原告借款40000元，并自起诉之日起按中国银行同期贷款利率支付利息至款清止。2、由被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告常长远、张大勇、周小远，于2017年9月12日，在原告处借款40000元，三被告亲笔向原告书写借据一份，并口头约定利率为月息2分。后原告急需用钱，向三被告数次追要，被告拒不归还该笔借款。故此请求法院依法判令三被告归还原告借款40000元及利息，维护原告的合法权益。被告常长远辩称：请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。1、借条是本人之前借的，但是写了借据，没有给现金，其他人是证明人，这个借条是在被告常长远鞋店写的，没有约定利息，就说用十几天就还。2、这40000元，已经还给原告，如果没有还给原告，2018年原告起诉另一笔借款五万时就已经起诉，不会等到现在起诉。3、被告常长远有一张信用社卡交给了原告，原告于2017年10月23日和24日各取两万。4、原告把被告常长远鞋店占有，鞋店内有价值八万的商品卖掉，尽管前次开庭原告不承认，但此是事实，有原来判决庭审材料证实。综上，被告常长远已经还清借款，请求驳回原告诉求。被告周小远辩称：这个借条上的字是我签的，当时是常长远让我去担保，我不给担保，我去做个证明人，证明是她借的。我没有借，不是借款人，后来没有多久常长远给我说，这个借款已经还清了，我一直也认为还清了，这之后原告也没有联系过我。2018年开庭我就问，我给常长远签字的借款，还欠多少钱。当时原告不拿欠条给我看，我就说现在不拿出欠条，等出庭我就不再认了。后来庭下我就问了还款这回事，原告说还的款是第二次的四万。我问原告你怎么还有个条，原告说这就跟你没有关系。被告张大勇未到庭，无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告常长远向原告邢新磊借款40000元，并出具借条一份，借条内容：“常长远今借到邢新磊现金40000（肆万元）整，借款人常长远…”，在借条下边附有被告张大勇、周小远签名及公民身份号码。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。在审理过程中，原告邢新磊将诉讼请求自起诉之日起按中国银行同期贷款利率支付利息至款清止变更为自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清止。本院认为：被告常长远向原告邢新磊借款40000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告常长远应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还40000元借款理由正当，本院予以支持。原告邢新磊请求自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清止，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告张大勇、周小远作为共同借款人清偿借款，依据借条内容，并没有明确被告张大勇、周小远借款时身份，且借条显示“常长远今借到邢新磊现金40000（肆万元）整”，本院认为不宜将被告张大勇、周小远列为共同借款人，故原告请求被告张大勇、周小远作为共同借款人清偿借款，本院不予支持。被告常长远辩称其已经清偿这40000元借款，没有提供充足证据予以证实，本院不予采信。被告张大勇经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常长远于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告邢新磊借款40000元，并自2020年2月28日起按年利率6%计算利息至款清之日止。二、驳回原告邢新磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告常长远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年四月十七日书记员  乔东生
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初1944号原告：吴术康，男，汉族，1969年2月13日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：于泉,男，汉族，1964年5月28日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，一般授权。原告吴术康与被告于泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告吴术康于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴术康撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴术康负担。审 判 员 江陆清二〇二〇年四月二十九日法官助理 熊 飞书 记 员 范力丹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复51号 复议申请人（被执行人）：平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人：高诚兴，董事长。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳杰，福建中亚海天律师事务所实习律师。 申请执行人：福建省九建建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区福宁南路6号中益家居博览中心1幢15层。 法定代表人：林喜贤，董事长。 复议申请人平潭县兴容房地产有限公司（以下简称兴容公司）不服福建省平潭县人民法院（以下简称平潭法院）（2019）闽0128执异112号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平潭法院在执行福建省九建建筑工程有限公司（以下简称九建公司）与兴容公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人兴容公司对该院查封其名下位于福建省平潭县潭城镇东××号兴容华府地下室01、02、03、03A、05、06、07、08、09、10、11、12、13A、15、16、17、18、19、20、21、22、23、23A、35、48、49、51、86、87、93A等30个车位不服，向该院提出书面异议，请求：解除对位于平潭县潭城镇东××号兴容华府地下室01、02、03、03A、05、06、07、08、09、10、11、12、13A、15、16、17、18、19、20、21、22、23、23A、35、48、49、51、86、87、93A等30个所谓车位的查封。 平潭法院查明，在执行九建公司与兴容公司建设工程施工合同纠纷一案中，该院于2019年6月24日以（2018）闽0128执3184号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了兴容公司名下位于平潭县潭城镇东××号兴容华府地下室01号、02号、03号、03A号、05号、06号、07号、08号、09号、10号、11号、12号、13A号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、23A号、35号、86号、87号、93A号车位及35号、48号、49号、51号、86号、87号、93A号房产。2019年7月8日，该院分别作出（2018）闽0128执3184号《查封公告》、《限期履行通知书》、《公告》。 平潭法院认为，兴容公司作为被执行人，未能履行法律文书确定的义务，该院依法对其财产实施查封并无不当。兴容公司主张案涉车位属于人防设施不得查封等于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回平潭县兴容房地产有限公司的异议请求。 兴容公司向本院申请复议称，兴容公司已经提供了防空地下审批表、地下室平面图、人防分区示意图等证据，前述材料均有平潭综合实验区人民防空办公室加盖公章核对确认与原件相一致，上述证据清楚表明被查封的上列车位均位于人防分区范围内，系人防工程之一。根据《中华人民共和国人民防空法》第二条“人民防空是国防的组成部分”和第九条“国家保护人民防空设施不受侵害。禁止任何组织或者个人破坏、侵占人民防空设施”规定，人防工程的所有权属国家所有，因此，上述车位并非兴容公司的财产，兴容公司仅仅是负责建设的单位而已，其也无法办理任何产权权属登记，平潭法院作出的原裁定书错误，应予纠正并解除对上述车位的查封。兴容公司请求：撤销（2019）闽0128执异112号执行裁定书，并裁定解除对位于平潭县潭城镇东××号兴容华府地下室01、02、03、03A、05、06、07、08、09、10、11、12、13A、15、16、17、18、19、20、21、22、23、23A、35、48、49、51、86、87、93A等30个所谓车位的查封。 本院对平潭法院查明的前述事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国人民防空法》第五条“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人,通过多种途径,投资进行人民防空工程建设;人民防空工程平时由投资者使用管理,收益归投资者所有。”的规定，人民防空工程的投资者,享有人民防空工程平时使用、管理、收益的权利，人民法院对人民防空工程采取查封措施，不违反法律规定。因此，兴容公司关于案涉车位为人防工程、不得采取查封措施的主张不成立，本院不予支持。原异议裁定结论正确，可予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回平潭县兴容房地产有限公司的复议申请，维持福建省平潭县人民法院（2019）闽0128执异112号异议裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 杨   贵   先 审判员严    丽    仙 审判员孙    军    挺 二〇二〇年四月十七日 书记员 江       婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初137号原告:白琼，女，1989年11月29日生，汉族，农民，住云南省姚安县。委托诉讼代理人：白从双，男，1966年12月11日生，汉族，农民，住址同上，系原告白琼之父。委托权限为特别授权。被告：陈丽芬，女，1989年8月26日生，汉族，农民，住云南省姚安县。原告白琼与被告陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告白琼经传票传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人白从双到庭参加了诉讼，被告陈丽芬经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白琼向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告在判决生效后5日内赔还向我借款10000元，并承担案件受理费。事实和理由:2017年6月被告陈丽芬以金融投资资金不足为由向我借款10000元，我以微信转账的方式转给了被告陈丽芬10000元，因我与被告系亲戚，也没有写欠条，也没有约定还款期限。之后，我多次打电话催要，被告均不接听电话。2020年2月5日，我和我弟弟到被告陈丽芬家催要借款，被告赖账，引起双方打闹（此案栋川派出所已立案）。为了维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告陈丽芬辩称，因本人在外工作无法按时出庭，与白琼民间借贷纠纷一案，现提出以下答辩意见：白琼在诉状中所述不实，不实之处有以下几点：1、答辩人并没有拒不履行还款义务，本人在实际获得借款10000元后，至今分别以微信转账的形式在2017年6月25日向白琼还款2500元，2017年还款2000元，现剩余5500元；2、原告与其弟白正海在正月十二到我家要钱，当时疫情封路出不去，跟她说过几天给她，但他们不得，对我大打出手，导致我流产，我爸打电话报警，原告就抢过手机砸了，还说找黑社会解决，接着还叫来社会上的人和他家的人一共10多个，对我家大打出手，公安局已有备案。3、原告赔偿我爸的手机损失和我们的医疗费，我自会将剩余的5500元如数归还。原告白琼针对其诉讼请求向本院提交了以下证明材料：1、2018年微信转账记录，分别是：2018年1月30日15时7分向陈丽芬转账3000元；2018年1月30日15时22分向陈丽芬转账2000元；2018年3月8日12时30分向陈丽芬转账3000元；2018年3月8日14时22分向陈丽芬转账2000元。欲证明，被告陈丽芬向原告借款10000元的事实。2、2017年微信转账记录，分别是：2017年5月22日8时52分向陈丽芬转账3000元；2017年11月19日22时7分向陈丽芬转账2000元。欲证明，被告陈丽芬2017年曾向原告借款5000元，后归还4500元，尚欠500元，因双方是亲戚，由被告转给长辈，该借款已还清。被告陈丽芬针对其答辩主张通过邮寄向本院提交了2017年微信转账记录，分别是：2017年6月25日12时22分向白琼转账2500元；2017年11月19日22时8分向白琼转账2000元。欲证明，已向白琼还款4500元。被告陈丽芬向本院提供的证明材料经质证，原告方认为，转账记录属实，称该笔转账是还2017年的借款。被告陈丽芬向本院提供的证明材料经质证，原告方表示属实，本院予以采信。原告方向本院提供的两组证明材料，本院认为，该两组证明材料符合证据的“三性”，且第二组证明材料与被告提供的证明材料相吻合，故本院予以采信。本院经审理确认如下法律事实：原、被告系亲戚关系，2017年被告陈丽芬两次向原告白琼借款5000元。之后被告于2017年6月25日12时22分和2017年11月19日22时8分用微信方式转账赔还原告借款4500元，尚欠500元，双方已协商处理，该笔借款已偿还。2018年被告陈丽芬向原告白琼借款10000元，原告分别于2018年1月30日15时7分、2018年1月30日15时22分、2018年3月8日12时30分、2018年3月8日14时22分用微信方式共转款给被告10000元，双方未约定还款期限。2020年2月5日，原告和其弟到被告家催要借款，双方发生打闹，原告诉讼来院，要求被告归还借款10000元。本院认为，公民、法人和其他组织之间的合法债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该法还规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案被告陈丽芬向原告白琼借款10000元，原告用微信方式分四次转账给被告10000元，双方已形成借款合同关系，双方虽未约定还款期限，但在原告向被告催要后，被告就应归还借款，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已归还借款4500元，但向本院提供的证据只能证明已归还2017年的借款，不能证明归还2018年的借款，故该主张本院不予支持。被告主张要求原告赔偿其父手机损失和本人医疗费后，才归还原告借款，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈丽芬在本判决生效后15日内归还原告白琼借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 普 聍二〇二〇年四月二十二日书记员 刘永军
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3407号之一 申请执行人：黎爱春，女，1970年12月21日出生，汉族，住海口市龙华区海德路。 被执行人：蒲俊，男，1971年5月2日出生，汉族，住海口市金盘路。 申请执行人黎爱春与被执行人蒲俊民间借贷纠纷一案，本院（2018）琼0106民初14756号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行,本案申请执行标的为借款40000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。查明被执行人蒲俊名下有车牌号为琼AXXXX别克牌汽车一辆，申请执行人表示因无法实际扣押，故不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查查询被执行人名下的不动产和公积金情况，发现被执行人名下有少量公积金，申请执行人表示数额较小，不申请法院提取。此外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的借款40000元及利息等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4126号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：神英豪，男，1976年10月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告神英豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告神英豪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡余额93749.42元（截至2019年10月31日，其中，本金71267.86元、手续费1221.11元、违约金2480.32元、利息18780.13元；自2019年11月1日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年3月16日，被告神英豪在原告下属沂蒙路支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××74。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 神英豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告神英豪向原告下属沂蒙路支行出具《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××74。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年10月31日，被告欠原告信用卡本金71267.86元、手续费1221.11元、违约金2480.32元、利息18780.13元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1020元。 本院认为，被告神英豪向原告下属沂蒙路支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按领用协议的约定偿还欠款，系违约行为，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告神英豪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金71267.86元、手续费1221.11元，并支付利息、违约金（截至2019年10月31日，利息18780.13元、违约金2480.32元；自2019年11月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡领用协议》的规定计算）； 二、被告神英豪于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由被告神英豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 迪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2313号起诉人:江西千泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区华东装潢建材城陶瓷市场N1号，统一社会信用代码：91360104060775836B。法定代表人：李伟，系该公司负责人。委托代理人：胡建平，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601199420847519。2020年4月2日，本院收到起诉人江西千泰实业有限公司的起诉状。起诉人江西千泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被起诉人深圳市洪涛集团股份有限公司偿还剩余货款127980元；2、本案诉讼费由被起诉人深圳市洪涛集团股份有限公司承担。本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷。应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被起诉人深圳市洪涛集团股份有限公司住所地在深圳市罗湖区，所以该案中的“被告所在地”不在东湖辖区内；因起诉人江西千泰实业有限公司作为买卖合同中接受货币一方，其所在地在南昌市青云谱区，所以该案中的“合同履行地”亦不在东湖辖区内；且起诉人与被起诉人未书面协议选择东湖区人民法院作为管辖的法院，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对江西千泰实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇二〇年四月三日书记员  万玉婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1483号原告：刘霖，男，1972年5月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳奉安保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街222号。法定代表人：金一鹤，该公司总经理。委托代理人：郭皓天，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：权铎，辽宁申扬律师事务所律师。本院在审理原告刘霖诉被告沈阳奉安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘霖于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘霖撤回起诉。案件受理费10元，由原告刘霖承担。审 判 长  张 力审 判 员  王 俊人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月二十三日书 记 员  赵晓丹
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1065号 原告：张雪莲,女，汉族，1983年11月1日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：临洮县吉运公共交通运输有限责任公司 法定代表人：黄积成，该公司经理 住址：临洮县洮阳镇北五里铺 被告：翟长征，男，汉族，1998年8月27日出生，住临洮县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临洮县支公司。 法定代表人：韦小梅，该公司经理 住址：临洮县洮阳镇北五里铺运管所综合楼一楼 原告张雪莲与被告临洮县吉运公共交通运输有限责任公司、翟长征、中国人寿财产保险股份有限公司临洮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。 张雪莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决临洮县吉运公共交通运输有限责任公司、翟长征、中国人寿财产保险股份有限公司临洮县支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、财产损失共计125991.2元；2.案件受理费由临洮县吉运公共交通运输有限责任公司、翟长征、中国人寿财产保险股份有限公司临洮支公司。事实及理由：2019年10月27日16时许，翟长征驾驶甘Ｊ×××××号“字通牌”大型普通客车沿城南路由北向南行驶时，将同向行走的行人张雪莲刮撞致伤，造成一起伤人道路交通事故。张雪莲被送往临洮县人民医院治疗6天后，因病情未见好转又送往兰州大学第一医院继续治疗19天。经临洮县公安局交警大队认定：翟长征负事故全部责任。翟长征驾驶的甘Ｊ×××××号“字通牌”大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司临洮县支公司办理了车辆保险。 本院审查认为，翟长征驾驶的甘Ｊ×××××号“字通牌”大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司临洮县支公司未办理车辆保险，起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回张雪莲的起诉。 张雪莲案件受理费1410元，退还张雪莲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 周 亚 二〇二〇年四月二十三日 书记员 罗雅菲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4002号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。一般代理。 被告：未红，男，汉族，1981年4月5日出生，住四川省仁寿县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告未红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼，被告未红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.未红偿还兴业银行信用卡中心信用卡欠款本金114946.92元，利息11908.56元（前述金额暂计算至2019年12月5日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；上述金额共计人民币126855.48元；2.未红承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。 未红未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年4月24日，未红向兴业银行信用卡中心提交兴业银行信用卡申请表，愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：“乙方（兴业银行信用卡申请人）未在免息还款期内偿还全部款项的的，甲方（兴业银行股份有限公司信用卡中心）将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止”。（2）未红领取了卡号为62×××03的信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。未红在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）兴业银行信用卡中心要求未红偿还截至2019年12月5日的信用卡透支本金114946.92元、利息11908.56元及从2019年12月6日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 未红于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年12月5日的欠款本金114946.92元、利息11908.56元，共计126855.48元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年12月6日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元，由未红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  彭  景
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10084号原告：浙江新特贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区温州鞋用化工市场87。法定代表人：吴绍权。委托诉讼代理人：蔡旭磊，浙江星韵律师事务所律师。被告：金新苗，男，1986年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付货款69017元并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月17日至2017年12月22日期间，被告陆续向原告购买化工溶剂。2018年6月29日，经原告与被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠浙江新特货款89017元”。上述欠条出具后，被告向原告偿还了货款20000元，剩余货款未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金新苗于本判决生效之日起十日内支付原告浙江新特贸易有限公司货款69017元，并赔偿逾期付款利息损失（利息从2019年9月29日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告金新苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 宏人民陪审员  林笑微人民陪审员  薛慧慈二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黄乐怡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2897号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司总经理。 被告：杨鼎峰，男，1992年5月4日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被告：张水地，男，1995年6月6日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告杨鼎峰、张水地追偿权纠纷一案中，因原告成都腾铭惠商实业集团有限公司未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年四月六日 书记员  崔 燕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初1698号原告：鲁信生，男，汉族，1969年8月11日出生，住固始县。被告：张守兵，男，汉族，1973年5月29日出生，住固始县。原告鲁信生与被告张守兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。受理费78元，由原告负担。审判员  陈阳二〇二〇年四月十四日书记员  张迪
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初458号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号2幢5号店铺，统一社会信用代码91350400689372786C。 法定代表人：杨红梅，董事长。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司员工。 被告：陈桂贞，女，1964年7月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告陈桂贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以陈桂贞已缴清所欠物业费为由，向本院申请撤回对陈桂贞的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。 审判员  巫朝辉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理黄璐 书记员颜楚君
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初274号原告：于和明，男，1969年5月11日出生，汉族，黑龙江省青龙山农场第七管理区种植户，住。被告：任洪涛，男，1974年4月21日出生，汉族，黑龙江省青龙山农场十八连种植户，住青龙山农场龙鑫Ｂ区。原告于和明与被告任洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于和明到庭参加诉讼，被告任洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于和明向本院提出诉讼请求：1.要求被告任洪涛偿还借款165000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月4日，被告因种地缺少资金向原告借款165000元，双方约定2017年12月偿还借款。借款到期后，原告多次找被告索要此款，但被告一直称没钱为由拒绝偿还。故诉至法院要求被告立即履行还款义务。被告任洪涛未到庭未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年3月4日，被告出具的借据一份，证明借款的事实。本院认为，该证据具有真实性、关联性，本院予以采信。被告任洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，被告任洪涛因种地缺少资金向原告于和明借款150000元，双方约定于2017年12月偿还此款，当日被告任洪涛向原告出具了165000元的借据，其中包括用款期间的利息15000元（按月利率1%计算，10个月）。原告通过朋友杨国清以银行转款的方式将150000元给付被告，被告在借款到期后一直未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金150000元、利息15000元，合计165000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己义务，及时清偿到期债务。借款人任洪涛向原告于和明借款，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同有效。原告要求被告偿还借款本金150000元、利息15000元的请求不违反强制性法规规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告任洪涛于本判决生效之日起七日内偿还原告于和明借款本金150000元、利息15000元，合计165000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告任洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李艳芹二〇二〇年四月十三日书记员  张 祥