wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更91号罪犯张敏，男，1983年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省江口县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2007年10月19日作出（2007）铜中刑初字第45号刑事判决，以被告人张敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金五千元。判决生效后于2007年11月29日交付执行。贵州省高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）黔刑执字第754号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第209号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第615号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更95号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2010年9月6日起至2025年12月5日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张敏在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张敏符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬。罪犯张敏于2017年2月15日向本院缴纳罚金1000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张敏减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利七年不变。罚金五千元不变（已缴1000元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年9月6日起至2025年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申94号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋昌华，男，1938年10月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高文水，男，1932年7月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）费惠昌，男，1932年8月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嵊州市甘霖镇人民政府。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嵊州市经济和信息化局。再审申请人宋昌华、高文水、费惠昌诉被申请人嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市经济和信息化局其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终612号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人宋昌华、高文水、费惠昌申请再审称，被申请人把原告企业集体所有和个人所有的财产权界定为甘霖镇政府下属部门集体资产经营公司所有，侵占申请人企业的财产权和职工私有财产。请求本院撤销原一审、二审裁定，指令原一审法院立案受理。本院认为，宋昌华、高文水、费惠昌提起行政诉讼均因企业改制这一历史特定原因所引发，所诉请内容属于政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人宋昌华、高文水、费惠昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋昌华、高文水、费惠昌的再审申请。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  胡华锋二〇二〇年四月二十七日书记员  许赛俐
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执202号申请执行人：李克学，男，1956年9月24日生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。被执行人：许善会，男，1962年9月27日生，汉族，住山东省威海市荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初149号民事调解书，于2020年4月1日立案执行。应申请执行人李克学的申请，被执行人许善会应偿付申请执行人3,100元以及加倍支付迟延履行期间的利息，本案执行费50元，共计3,150元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人许善会的银行存款3,150元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或其它财产权利。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二〇年四月二十七日书记员 唐佳静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1574号上诉人（原审被告）:付玉川，男，汉族，1987年9月26日出生，住河南省嵩县。上诉人（原审被告）:张贝贝，女，汉族，1988年8月4日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：王启航，男，汉族，1988年11月28日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：于佳佳、杨晓伟，河南凯光律师事务所律师。上诉人付玉川、张贝贝因与被上诉人王启航民间借贷纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人付玉川、张贝贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下：本案按付玉川、张贝贝撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人付玉川负担525元，由张贝贝负担525元。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年四月二十三日书记员  卫淑亚
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0321刑初50号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人万弟贵，男，1972年5月27日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人，大学专科文化，个体户，户籍地四川省自贡市贡井区，家住四川省自贡市贡井区。2019年3月12日因本案被取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉字(2020)45号起诉书指控被告人万弟贵犯合同诈骗罪,于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案,四川省荣县人民检察院指派检察员余金汶出庭支持公诉，被告人万弟贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院起诉指控，2017年7月，被告人万弟贵从毕某处知道荣县华通建业有限公司中标荣县小井沟水利工程长山安置小区房屋工程后，以非法占有为目的，通过中间人李某找到被害人王某，谎称自己可以将该工程的水电安装项目分包给王某，并与王某签订了《小井沟水利工程长山镇人和安置小区房屋工程劳务分包合同协议书》，收取王某工程款押金80000元。合同签订后，王某未能进场施工，多次联系万弟贵，万弟贵均以环保检查等原因欺骗王某。2017年10月,王某知道万弟贵无权发包该工程后,多次找到万弟贵要求退还押金,万弟贵仍拒不退还，经多次催收后,万弟贵陆续退还被害人押金50000元。公安机关立案后，被告人万弟贵退还被害人王某30000元，并取得被害人谅解。 上述事实被告人万弟贵在开庭审理过程中亦无异议,并有接(报)处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、中选通知书、合同协议书、收条、转账记录、扣押清单、发还清单、病例资料、谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人李某、刘某、毕某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人万弟贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万弟贵以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人万弟贵到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人万弟贵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人万弟贵已将违法所得全部退还被害人，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，鉴于被告人系坦白，自愿认罪认罚，违法所得已退还被害人，公诉机关建议对万弟贵判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。 为维护市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人万弟贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇二〇年四月十四日 书记员  万 方
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2203号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余英民，系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610721167。被上诉人（原审原告）：黄清婷，女，1986年6月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人黄清婷商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄清婷逾期办证违约金22134.32元；二、驳回原告黄清婷的其他诉讼请求。案件受理费163元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人上诉请求：撤销原判第一项，改判为酌情将逾期办证违约金调减至744.05元。事实及理由：1.双方的补充协议有效，应予尊重。按照补充协议的约定，360日的期限的起算时点应为被上诉人提交齐备应由其提交的资料时，被上诉人交齐所需资料的时间为出具委托书的时间，超过该时间才开始计算违约。出具委托书至今未超过360日，有的已经领取了不动产权证书。因此上诉人并未违约，不应承担违约责任。2.交房时间应为2017年4月6日，一审认定为2016年12月31日错误，以此为依据计算的办证违约金错误。3.本案违约金没有特别约定为惩罚性违约金，应理解为补偿性违约金，上诉人已经交房，未给被上诉人造成实际损失，合同目的已经实现，结合上诉人的主观过错、政策调整因素的情势变更，及本地经济发展、物价、收入等实际状况，将违约金进行调减。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理，二审查明：涉案房屋的交房时间为2017年4月6日。涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。一审法院查明的其余事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为应该以被上诉人出具委托书的时间作为360日的起算点，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但根据被上诉人的起诉状内容可知，涉案商品房的交房时间应为2017年4月6日，结合双方《补充协议》的约定，涉案办证违约金的起算时间应为2018年4月3日。关于办证违约金的截止日期，当事人未提异议，本院不予变更，以2018年11月18日为截止日期。故，结合本案房款数额及约定的违约金计算标准，上诉人应支付的逾期办证违约金为7378.11元（322188*0.0001*229）。一审认定交房时间错误，计算办证违约金错误，本院予以纠正。关于上诉人承担的违约金是否应酌情调减至744.05元的问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。上诉人认为其已交付房屋、被上诉人的合同目的已经实现的上诉理由与事实不符。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，本院不予采纳。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人主张调减违约金的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持，其余上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14177号民事判决；二、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人黄清婷支付办证违约金7378.11元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求；四、驳回被上诉人黄清婷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费163元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担；二审案件受理费326元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担114元，被上诉人黄清婷负担212元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月二十三日书记员 陈思印
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1618号原告：王晓春，男，1981年2月10日出生，汉族，住四川省岳池县，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒋璠，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所实习律师。被告：杨伦江，男，1982年3月17日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟屾，贵州红枫律师事务所实习律师。原告王晓春与被告杨伦江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告王晓春委托诉讼代理人将璠、张俊蛟，被告杨伦江及其委托诉讼代理人李明铖、钟屾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓春向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的合伙关系；2.判决被告向原告返还合伙剩余财产5553元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年10月30日，原被告双方签订《合伙协议》，共同经营KTV酒吧，因贵阳地铁三号线拆迁获得补偿款3560441元。该补偿款经合伙人结算分配后，尚剩余159700元被被告占有，根据原告所占股份，还应分得5553元。被告杨伦江辩称，原告所述涉及的159700元并非被告无理占有，而是合伙期间被告向合伙企业借款的利息。具体情况是：2015年12月24日，因原被告合伙经营的酒吧资金困难，向被告借款150000元，约定利息为月息3%，该利息仅支付到2016年12月，之后尚欠38个月的利息未支付，案涉159700元就是各合伙人协商后同意向被告支付的利息。经审理查明，2015年10月30日，原告与被告等22名合伙人签订《合伙协议》，约定合伙经营贵阳乌当火鸟酒吧、贵阳乌当月光之夜KTV。此后，其中合伙人刘顺刚退出合伙。根据约定，原告占股3.48%。2019年11月25日，贵阳乌当火鸟酒吧被征收，获补偿款3560441元。2020年1月10日，各合伙人领取款项后，剩余补偿款159700元于被告处。庭审中，被告提交了一份借条，内容为贵阳乌当火鸟主题音乐酒吧向杨伦江借款150000元，借条加盖了贵阳乌当火鸟主题音乐酒吧财务专用章。庭审中，原被告双方对解除合伙协议均无异议。上述事实，有原被告的当庭陈述，《合伙协议》，《退货协议》，银行流水，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告占有159700元征收补偿款的理由是否成立，也就是贵阳乌当火鸟酒吧向被告借款150000元是否应当计算利息，以及如何计算利息的问题。对此，根据借款涉及的合伙关系、借款的时间、借款用途，以及原被告的陈述综合分析，本院认为被告主张借款约定需要支付利息符合情理，本院予以认定。对于利息如何计算的问题，被告辩称是按照月息3%计算。鉴于被告的借款150000元系用于贵阳乌当火鸟酒吧经营，被告不仅是该酒吧的股东，也是酒吧的负责人，该种借款有别于常见的民间借款，加之各合伙人投入经营的酒吧严重亏损，结合前述实际，为综合平衡各合伙人之间的利益关系，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，酌情按照月利率1.5%计算，从2017年1月起计算至2019年12月止，金额为81000元，被告应将余款78700元按照所占股份比例返还给各合伙人。根据原告所占股份，应得78700元×3.48%=2738.76元。对于原告主张解除合伙协议的问题，因原被告双方均无异议，本院予以确认。.综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告王晓春与被告杨伦江之间的合伙关系；二、被告杨伦江于本判决生效之日起五日内返还原告王晓春合伙财产2738.76元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓春负担13元，由被告杨伦江负担12元（此款原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 勇二〇二〇年四月二十八日书记员 陈发鹃
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初1372号原告：向生昌，男，1944年9月4日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：李仕灵，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。被告：向定成，男，1972年3月8日生，汉族，务农，住腾冲市。原告向生昌与被告向定成排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告向生昌于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向生昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向生昌撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告向生昌负担。审判员  李寄毓二〇二〇年四月二十三日书记员  房文莉
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审78号 申请人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：陈迅洲，该局政策法规信息科科长。 被申请人：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路。 法定代表人：冯兴焕，该公司董事长。 申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请执行惠人社察理字[2019]第23号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 人社局于2019年4月30日接到投诉无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）未依法及时足额支付工资报酬，后立案调查。因亿仁医院拖欠孙德利2018年2月工资1720.07元，人社局于2019年5月14日向亿仁医院送达了（惠人社察令字[2019]第83号）《劳动保障监察限期改正指令书》，责令亿仁医院于2019年5月21日前支付孙德利2018年2月在职期间的工资报酬1720.07元。亿仁医院收到该指令书后拒不执行，同年5月23日，人社局向亿仁医院发出告知函；同年6月5日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察处告字[2019]第23号《劳动保障监察行政处理告知书》，同年6月14日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察理字[2019]第23号《劳动保障监察行政处理决定书》，亿仁医院在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。人社局于2020年3月3日以张贴方式向亿仁医院送达了行政处理催告书，亿仁医院仍未履行。人社局向本院申请强制执行，申请执行内容为：支付职工孙德利2018年2月在职期间的工资报酬1720.07元。人社局提供劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉书、投诉人身份信息、亿仁医院工商信息、授权委托书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察案件小结、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察行政处理案件审批表，劳动保障监察限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、行政处理催告书、送达回证等证据材料。另提交情况说明，载明因新冠病毒疫情影响，人社局工作人员因抗击疫情前期无法至被申请人处送达催告函及移交申请材料。 本院认为，人社局作出的惠人社察理字[2019]第23号《劳动保障监察行政处理决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局（惠人社察理字[2019]第23号）《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  华慧兰 人民陪审员  朱蓉菊 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  蒋宇珂
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初100号 原告：河北保定城乡建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：91130600105966362E。 住所地：保定市三丰西路428号。 法定代表人：梁红卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步大壮，河北匡合律师事务所律师。 被告：江苏建航工程有限公司，统一社会信用代码：91320803782080905H。 住所地，江苏省淮安市淮安区季桥镇同心路西首。 法定代表人：韩乃兵，该公司董事长。 原告河北保定城乡建设集团有限责任公司与被告江苏建航工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后。原告河北保定城乡建设集团有限责任公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北保定城乡建设集团有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北保定城乡建设集团有限责任公司撤诉。 案件受理费60853元，财产保全申请费5000元，合计65853元，由原告负担。 审判员  桑占全 二〇二〇年四月二日 书记员  刘红亮
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初1799号之一原告：王明勇，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈书英（系原告王明勇之妻），住重庆市潼南区。被告：李辉，男，1985年3月17日出生，汉族，住四川省安岳县。原告王明勇与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王明勇于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明勇自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王明勇撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王明勇负担。审判员  沈德建二〇二〇年四月二十八日书记员  李 雪
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋08执94号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、陈亚龙： 深圳市阿拉金金融服务有限公司与陈亚龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2740.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位2795.00元，其中，本金、利息共计2695元，仲裁费50元，执行费50元。本院已于2020年4月20日将该款转付给深圳市阿拉金金融服务有限公司。至此，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行的（2018）穗仲网案字第33304号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1375号原告:王秀荣;被告:包钢房地产开发有限责任公司本院在审理王秀荣包钢房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王秀荣于向本院提出撤诉申请。本院认为，王秀荣的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年四月二十四日书记员 薛 强
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾飞，男，1990年1月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人贾飞商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6169号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。贾飞提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执120号之二申请执行人：杜晓刚，男，1973年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：张成峰，男，1982年8月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邹海燕，女，1981年11月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人杜晓刚依据已发生法律效力的新干县人民法院（2019）赣0824民初1989号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行。在本案执行过程中，1、本院于2020年1月15日向被执行人郑冬生发出执行通知书、责令报告财产令。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务；2、通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院又依法查找并向工商、国土、房产等部门调查了被执行人财产信息，均未查找到被执行人张成峰、邹海燕有可供执行的财产线索；4、本院到被执行人张成峰、邹海燕所在地及村委会调查被执行人下落及财产线索，得知被执行人张成峰因犯罪已被公安机关刑拘，被执行人邹海燕家庭生活十分困难。之后未查找到被执行人有财产可供执行；5、将被执行人发布限制高消费令。后被执行人已无财产可供执行。本案申请执行人申请执行标的837050元，截至2020年4月20日已执行到位标的0元，未执行标的837050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人杜晓刚告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其亦表示对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  张斯良审判员  周军军二〇二〇年四月二十一日书记员  杨建伟
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初56号原告：郭纯伟。委托诉讼代理人：邓自茗，男，重庆港贸房地产开发有限公司法定代表人。被告：重庆金满洋对外劳务合作有限公司。住所地：重庆市江北区建新西路2号特1号中冶大厦10楼2号。统一社会信用代码：915001057339415533。法定代表人：林忠，经理。被告：重庆轮船（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区解放东路127-129号第4层1、2、3、4、5号房。统一社会信用代码：91500000202800460R。法定代表人：黄利文，董事长。原告郭纯伟与被告重庆金满洋对外劳务合作有限公司、重庆轮船（集团）有限公司通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，依法适用简易程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”本案原告郭纯伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，直至本院作出裁定之日，仍未交纳。本案应按郭纯伟自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭纯伟撤回起诉处理。审判员  周炎华二〇二〇年四月二十六日书记员  李晓婷
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执219号申请执行人：连丽珍,女性,1961年3月27日出生,住黑龙江省建三江管理局。被执行人：史长义，男性,1966年2月25日生，汉族，住黑龙江省管理局。被执行人：靳兴玲，女性,1966年4月9日生，汉族，住黑龙江省管理局。本院在执行申请执行人连丽珍与被执行人史长义、靳兴玲借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 张玉芬审判员 王丽艳二〇二〇年四月二十一日()书记员 马思达
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初2340号 不公开理由：以调解方式结案的
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书     (2020)川0824刑初73号                            公诉机关                       四川省苍溪县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人李钊武，男，生于1968年12月10日，汉族，小学文化，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。2020年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       苍检一部刑诉〔2020〕34号                               指控             事实                       2020年2月4日21时许，被告人李钊武在自己家中饮酒后无证驾驶川HM7068二轮摩托车从二郎村二组往山花村六组祖仁江家中行驶。被告人李钊武到达后因日常琐事与祖仁江等人发生争执并打架，李钊武遂报警。民警在处理过程中发现被告人李钊武饮酒后驾驶机动车。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李钊武血液中乙醇含量为208mg/100ml。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             辩护意见                       被告人李钊武对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李钊武醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李钊武无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李钊武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （羁押期限从实际执行之日起算。罚金限判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 舒 少 陵                         ?                         二Ｏ二Ｏ年 四月二十二日                                     书 记 员 邱 孟 玲
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1288号上诉人（原审原告）：胡朝云，男，1981年4月10日生，汉族，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：王玉梅，云南联亚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱加稳，男，1969年2月13日生，汉族，宣威市人，住宣威市。上诉人胡朝云与被上诉人朱加稳物权保护纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初5907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡朝云上诉请求：撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初5907号民事裁定，改判支持上诉人的上诉请求，即判令被上诉人归还占用上诉人家的宅基地，清除盖在上诉人家地点上的蓄厩，恢复原状。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。认为上诉人提供的胡常明的土地使用证不能证明其管理使用的厩的面积错误，理由仅为记载面积与测绘图计算面积不一致，但测绘图形状及面积与实际现状基本吻合，地块来源于交换也很清楚，与被上诉人宗地号中间隔着号，无共用之地。朱加稳的土地使用证上记载厩的面积为108.43平方米，无测绘附图，且住宅房的实际面积100多平方米与证载面积严重不符，且与胡常明家的宅基地中间隔有一条通道，不存在包含与被包含的关系，两家宅基地不存在重复登记的地方。本案不属于行政确权的范围，而是被上诉人借用地点后拒不归还，属于土地使用权被侵占。二、一审适用法律错误。本案不属于确权范围，而是侵权事由，一审适用土地使用权争议的法律规定驳回起诉错误。朱加稳辩称：1、双方是亲叔侄关系，上诉人父亲在世时和被上诉人协商一致同意，于1998年农历九月初在两家大房子旁边修建小厩11间，当时被上诉人承担修建小厩的全部费用，修建好被上诉人家分得6间，上诉人父亲分得5间，2001年11月经土管所审批一直使用至今。上诉人家土地使用证上明确的住宅面积84.77m2，小厩面积46.25m2，而被上诉人家土地使用证上明确的记载108.43m2，附图中厩的测算面积为90m2左右，上诉人现使用的5间小厩面积也和其土地使用证上的46.25m2面积符合，上诉人无充分证据证明对11间小厩拥有完全的使用权。双方的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。胡朝云向一审法院起诉请求：1.判决被告归还占用原告家的宅基地，清除建盖在原告家地点上的畜厩，恢复原状。2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告胡朝云之父亲胡常明与被告朱家稳系同母异父的兄弟关系，1998年朱家稳与胡常明协商在胡常明家房侧建盖蓄厩数间，后蓄厩建好，各家使用几间至今。2001年11月，宣威市人民政府分别向朱家稳、胡常明颁发集体土地使用证，在土地使用者姓名为胡常明的宣集用（2001）字第1108986号集体土地使用证“使用权面积”栏记载“厩46.25”，但附图中厩的测算面积为90平方米左右。在土地使用者姓名为朱加稳的宣集用（2001）字第1108989号集体土地使用证“使用权面积”栏记载“厩108.43”，但附图中仅有房屋图没有蓄厩图。后胡常明去世。其子胡朝云认为，当时建盖畜厩是被告找原告家商量被告家没有盖猪厩的地方，在属原告家宅基地上建盖畜厩，等原告家以后要用该地点就拆除该畜厩，恢复原状归还原告家，现原告要使用该地点，要求被告拆除该地点上的畜厩，恢复原状归还原告。被告认为，当时建盖畜厩时说好共建11间，被告家管理使用6间，胡常明家管理使用5间，在2001年颁发集体土地使用证时，胡常明家管理使用的5间畜厩及被告管理使用的6间畜厩是均登记在各自的土地使用证上，只是被告家除上述6间畜厩外，当时另外还有两处畜厩，所以土地使用证上厩的面积为108.43。庭审调解中，双方各持已见，调解未能达成协议。一审法院认为，原告所提交的土地使用者姓名为胡常明的宣集用（2001）字第1108986号集体土地使用证“使用权面积”栏记载“厩46.25”，但附图中厩的测算面积为90平方米左右。原告提交的该证件，未能明确土地使用者对其管理使用的厩的具体范围；亦不能证明土地使用者对附图中测算面积为90平方米左右的厩拥有完全的管理使用权。且被告所提交土地使用者姓名为朱加稳的宣集用（2001）字第1108989号集体土地使用证“使用权面积”栏记载“厩108.43”，但附图中仅有房屋图，没有厩图，而原告陈述在颁发该证件时，被告仅在争议地点处有畜厩。故本案原被告就建盖畜厩地点之纠纷实质为土地权属之纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡朝云的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以退还。二审中，当事人未提交新证据。胡朝云陈述朱加稳建盖畜厩的地的面积约为50多个平方米，诉请返还的土地未在集体土地使用权证中，是在该证的测绘图中，测绘图是正确的，但畜厩的使用权面积登记错误。本院审理查明：上诉人胡朝云之父胡常明与被上诉人朱加稳系同母异父的兄弟关系。2001年11月，宣威市人民政府向胡常明颁发宣集用（2001）字第1108986号集体土地使用证，载明土地使用者为胡常明，地号为11－0209－（1）37，使用权类型为拨用宅基地，用途为住宅，使用权面积：住宅84.77平方米，厩46.25平方米。后胡常明去世。胡朝云于2019年11月1日诉至法院，提出前述诉讼请求。二审中，胡朝云陈述案涉地即朱加稳建盖畜厩占用的土地面积约为50多个平方米，该土地未登记在胡常明的集体土地使用权证中，但在该证的测绘图中，测绘图是正确的，畜厩的使用权面积登记错误。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案为物权保护纠纷,上诉人胡朝云只有在其享有物权权利时才能主张物权保护。胡朝云提交的证据是其父胡常明的宣集用（2001）字第1108986号集体土地使用证，土地使用者为胡常明，并非胡朝云。且在二审中，胡朝云明确陈述案涉土地未登记在胡常明的集体土地使用权证中，而是在该证的测绘图中，认为测绘图正确，畜厩的使用权面积登记错误。故案涉土地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，当事人可以向相关人民政府申请解决。因《中华人民共和国土地管理法》已经修订，一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款错误，鉴于裁定结果正确，本院在纠正瑕疵后对原裁定予以维持。综上，上诉人胡朝云的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年四月二十六日书记员  陈燕竹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4801号 原告：李荣，男，1945年7月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：王洪武，青岛西海岸大珠山法律服务所法律工作者。 被告：青岛真情巴士集团有限公司。 法定代表人：相逢俊，总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。 负责人：陈汉强，总经理。 原告孙秀清与被告青岛真情巴士集团有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院立案后，因原告未在指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李荣撤回起诉处理。 审判员  史丽丽 二〇二〇年四月三日 书记员  韩晓东
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初96号原告:中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，行长。委托诉讼代理人：马一博,辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告:田兴盛，男，1961年10月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行与被告田兴盛金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤诉处理。审判长 李 雯二〇二〇年四月三日书记员 刘怡微
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2962号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 被告：刘守洪，男，1983年5月29日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告刘守洪追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员杜伟于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人温馨到庭参加诉讼，被告刘守洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款23650元（代偿款暂计至2019年11月20日，实际计算至实际发生之日）、违约金4730元及律师费1500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，被告与原告签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》，协议约定被告委托原告为其在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行东大支行）申请信用卡分期购买大众帕萨特（川Ｑ×××××）汽车提供保证担保，保证金额为60500元。同时约定了违约条款，即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。后因被告未按约履行还款义务，上述银行要求原告承担担保责任，截止2019年11月20日，原告向其支付代偿款共计23650元，但被告至今仍未向原告支付上述代偿款，故原告诉至本院。 刘守洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告与原告签订了《信用卡购车分期付款委托担保协议书》，约定因被告在工商银行东大支行办理信用卡购车专项分期业务购买汽车一辆（川Ｑ×××××），特向原告申请担保服务，原告同意为被告办理的信用卡购车专项分期业务提供保证担保及其因违反信用卡购车专项分期付款合同约定所承担的相关费用的保证担保，担保期限为工商银行东大支行办理的购车专项分期信用卡借款期限届满后两年。同时约定，在有效担保期内，被告出现下列事件之一即构成或视为本合同根本违约：单期逾期达10天以上或原告代其履行还款义务（代偿）的；连续两期或累计三期逾期及以上的等等；若被告违约，需向原告支付信用卡分期贷款总额的20%作为违约金及原告行使追偿权所发生的费用（包括：交通费、诉讼费、律师费、执行费及其他实现债权产生的费用等）。 2018年7月9日，被告与工商银行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告因购买大众帕萨特领驭2009款1.8T自动尊品型汽车向工商银行东大支行申请汽车专项分期付款，透支金额为60500元。 另查明：1.2018年7月5日，川Ｑ×××××号车登记在被告名下；2.2019年1月至2019年11月，因被告未按时向工商银行东大支行还款，原告代其向工商银行东大支行支付了23650元；3.原告与四川君益律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川君益律师事务所代理本案。后原告向该所支付了1500元律师费。 以上事实有当事人身份信息、《信用卡购车分期付款委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、委托转款函、情况说明、《委托代理合同》、律师费增值税发票、机动车登记证及行驶证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与刘守洪签订的《信用卡购车分期付款委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。本院认为，被告未按约定向工商银行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代其向工商银行东大支行支付了23650元，原告要求其支付代偿款23650元的理由成立，本院予以支持。同时因被告违约，其应向原告支付违约金，原告主张按代偿款金额的20%支付违约金4730元，符合法律、行政法规的相关规定，也不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1500元，因《信用卡购车分期付款委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘守洪于本判决生效之日起五日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款23650元、违约金4730元及律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，因适用小额诉讼程序，减半收取273.5元，由被告刘守洪负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 罗有有
丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初355号   原告：张志仁，现住丰镇市.   被告中钢集团吉林机电设备有限公司，统一社会信用代码91220201724885406E。   法定代表人：王爱春。   本院在审理原告张志仁诉被告中钢集团吉林机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张志仁于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张志仁撤回起诉。   案件受理费2900元，减半收取1450元由原告张志仁负担。     审判员 刘晓燕     二〇二〇年四月三十日   书记员 郭 岩   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0111民初88号之一 原告：肖林。 被告：徐建文。 本院在审理原告肖林诉被告徐建文民间借贷纠纷一案中，原告肖林于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结徐建文银行账户存款人民币80万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告肖林对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告肖林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结被告徐建文银行账户存款人民币80万元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴建国 二〇二〇年四月九日 书记员  袁 童
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初582号原告:吴良鸿，女，1940年7月12日出生，汉族，退休工人，现住长春市双阳区。被告:王宏宇，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：杨松兰，女，55岁，汉族，现住长春市双阳区。被告：马建华，女，40岁，汉族，现住现住长春市双阳区。原告吴良鸿与被告王宏宇、杨松兰、马建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告吴良鸿于2020年4月28日向本院提出撤诉申请本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吴良鸿撤诉。案件受理费3106.00元（已减半收取），退回吴良鸿3081.00元，剩余25.00元由原告吴良鸿负担。审判员  王晶明二〇二〇年四月二十八日书记员  王 健—1—
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3514号申请执行人：刘宝顺，男，1968年10月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：句容市万家灯火装饰工程有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人：屈建国，系该公司总经理。申请执行人刘宝顺与被执行人句容市万家灯火装饰工程有限公司劳动争议一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字【2019】第755号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人句容市万家灯火装饰工程有限公司应在裁决书生效之日七日内，支付申请执行人刘宝顺工资60000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年12月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年12月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年12月10日、2020年4月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，被执行人无可供执行的财产。2019年12月10日、12月11日、2020年4月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行了调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、2020年1月16日，本院执行人员到裁决书中载明的被执行人住所地查找被执行人法定代表人的下落，未能找到被执行人法定代表人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法限制被执行人法定代表人高消费。七、2020年4月20日，本院向申请执行人发出终本告知通知书，告知其执行情况。上述事实，有不动产查询清单,财产查询反馈总表，失信决定书，照片打印件，句容市人民法院通知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年四月二十八日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执765号本院立案执行的申请执行人祝传芳与被执行人绿地集团济南西河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本案被执行人已自动履行、人民法院强制执行完毕，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年四月九日
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民监1号 原审原告：张秀云，女，1961年1月21日出生，汉族，住馆陶县。 原审被告：殷配山，男，1959年12月29日出生，汉族，住馆陶县。 原审原告张秀云与原审被告殷配山排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）冀0433民初1344号民事裁定书，裁定驳回原告张秀云起诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该驳回起诉确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原驳回起诉的执行。 审判长  韩永哲 审判员  吴金超 审判员  张继稳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王晓辉 ——
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1885号原告:武志鹏;被告:包头市瀚景房地产开发有限公司，商品房销售合同纠纷一案中，原告武志鹏于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告武志鹏撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年四月二十六日书记员 李彦臻
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民特11号 申请人：王立民，又名王立全，男，1962年11月19日，汉族，住址：黑龙江嫩江县。 委托诉讼代理人：王晓菲，河北王伟东律师事务所律师。 申请人：高娴，女，1994年01月09日，汉族，住址：河北省廊坊市。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司大城支公司 住所地：大城县永定大街192号。 统一社会信用代码：911310258095048872 负责人：许稳萍，系该公司经理。 委托代理人：孙禄，该公司职工。 本院于2020年4月29日立案受理申请人王立民与申请人高娴、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月29日经大城县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在交强险责任范围内赔偿申请人王立民本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、护理费、交通费合计29000元，于2020年5月20日前一次性打入申请人王立民指定帐户中（户名：王伟东，账号：62×××98，开户行：大城县农村信用合作联社中心大街分社）。 二、由申请人高娴赔偿申请人王立民本次交通事故交强险限额之外的医疗费、后续二次手术治疗费、住院伙食补助费、营养费合计22000元，当场付清。 三、申请人王立民自愿撤回对蔡秋利的起诉。 四、申请人王立民自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王立民与申请人高娴、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司于2020年4月29日经大城县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  邵心梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵 薇
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终443号上诉人（原审原告）：董金龙，男，1969年3月14日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王友杏，系贵州八辩律师事务所律师。执业证号：15202201210238034。委托诉讼代理人：陈芙蓉，系贵州八辩律师事务所实习律师，证号：23081905220344。被上诉人（原审被告）：高士峰，男，1967年10月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审第三人）：高永吉，男，1970年12月27日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人董金龙因与被上诉人高士峰、高永吉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8352号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人董金龙预交的二审案件受理费1570元予以退回。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年四月二十三日法官助理孙婷婷书记员毛菡
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执149号申请执行人：何辉，男，1981年10月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。申请执行人：杨晓梅，女，1982年6月29日出生，汉族，重庆市潼南区人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：杨正平，东安县平和法律服务所法律工作者。被执行人：永州市雨田房地产开发有限公司，住所地永州市东安县白牙市镇中心一街北面。法定代表人：雷荣涛，该公司董事长。申请执行人何辉、杨晓梅与被执行人永州市雨田房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，湖南省东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初1772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人永州市雨田房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何辉、杨晓梅于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人永州市雨田房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人永州市雨田房地产开发有限公司的财产进行了查证：被执行人永州市雨田房地产开发有限公司无存款；被执行人永州市雨田房地产开发有限公司虽有房产，但已被查封，暂无法处置；被执行人永州市雨田房地产开发有限公司在工商有登记，但处于歇业状态；被执行人永州市雨田房地产开发有限公司在车辆管理、住房公积金中心、保险公司等均查无财产可供执行。综上所述，被执行人永州市雨田房地产开发有限公司暂无任何财产可供执行。本院认为，本案被执行人永州市雨田房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人何辉、杨晓梅在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永州市雨田房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人何辉、杨晓梅可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 慧审判员 吴丽红审判员 邓青南二〇二〇年四月八日书记员 唐 敏附：《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初119号 原告：谢国伟，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥东区，现住邢台市桥东区。 被告：滑孟飞，男，1958年12月5日出生，汉族，户籍所在地邢台市巨鹿县，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：贾淑芬，系被告滑孟飞妻子。 原告谢国伟与被告滑孟飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国伟、被告滑孟飞及其委托诉讼代理人贾淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还借款8万元，及自2017年3月30日到实际履行完毕之日止，按照月息2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日被告向原告借现金8万元，原告于2014年9月29日转账给被告（有被告亲笔签的借条及中国工商银行转账凭证为证），约定期限两年，半年给一次利息。约定期限过后，原告每年多次向被告催要，可被告只给付了2017年3月29日之前的利息。本金和其他利息至今未给付分文。故诉至法院。 被告滑孟飞辩称，借款事实清楚，其认可，但利息还到2018年3月30日。其愿意还款，但现在资金紧张， 本院经审理认定事实如下：2014年9月29日原告向被告出借8万元，被告向原告出具了借条一张，约定借期是两年，利息按月利率2%计算，半年还一次利息。该借条由被告签字并按捺手印。原告于当天通过中国工商银行向被告转账8万元。借款到期后，被告未还本金，原告自认利息付至2018年3月30日。2019年3月29日，原被告约定被告于2019年12月31日前付清本息，但到期后被告仍未向原告返还该笔借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借8万元，被告向原告出具了借条，现借款已到期，被告应当向原告返还借款并支付相应利息，原告自认被告付息至2018年3月30日，主张被告向其返还8万元借款本金，并支付自2018年3月31日起至实际履行完毕之日止，按照月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 被告滑孟飞应当在本判决生效之日起十五日内，向原告谢国伟返还借款本金8万元，并支付自2018年3月31日起至实际履行完毕之日止，按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告滑孟飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年四月二十日 法官助理 毛润芳 书 记 员 李晓丹
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执恢73号 申请执行人：张东香，女，1984年5月13日出生，汉族， 住永清县。 被执行人：李凯，男，1992年7月5日出生，汉族，住文安县。 本院在执行张东香与李凯借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2019年3月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行； 二、于2019年3月8日、4月17日、7月13日、2020年4月7日进行了四次总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，被执行人有车牌为冀Ｓ×××××汽车，已查封但未扣押，未发现其他可供执行财产； 三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，未查到可供执行财产； 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年四月八日 书记员  曾圣钧
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初35号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人王军民，男，1970年3月6日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，阳新县有色丰山铜矿坑口车间工人，住黄石市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同月12日取保候审，2020年1月6日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人李丽红，湖北富川律师事务所律师。阳新县人民检察院以阳检一部刑诉[2019]144号起诉书指控被告人王军民犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒、王聪出庭支持公诉，被告人王军民及其指定辩护人李丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年7月5日23时许，被告人王军民察觉邱某位于阳新县富池镇有色丰山铜矿公司59－8号402室的家中无人，在该房屋大门已锁的情况下，王军民通过翻窗的方式进入邱某家中实施盗窃，当场窃得一瓶蓝月亮牌洗衣液（3千克装）、一瓶金龙鱼调和油（3斤装）和一条皮带。被盗物品共价值约人民币100余元。案发后，被盗洗衣液和皮带已发还被害人。公诉机关认为，被告人王军民以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处其五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人王军民提出其入室是为了邀约邱某吃夜宵。指定辩护人提出，被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实；犯罪情节轻微，社会危害性较小；被告人已全部退赃、无前科，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月5日23时许，被告人王军民察觉邱某位于阳新县富池镇有色丰山铜矿公司59－8号402室的家中无人，在该房屋大门已锁的情况下，王军民通过翻窗的方式进入邱某家中实施盗窃，当场窃得一瓶蓝月亮牌洗衣液（3千克装）、一瓶金龙鱼调和油（3斤装）和一条皮带。被盗物品共价值约人民币100余元。案发后，被盗洗衣液和皮带已发还被害人，被害人邱某对王军民表示谅解。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证1.扣押清单、发还清单、被盗物品照片，证实王军民从邱某家窃取的洗衣液、皮带等物品；上述物品由公安机关从王军民家扣押并已发还邱某。2.案发现场照片，证实邱某家的情况，王军民从五楼楼梯间进入邱某家的位置等情况。3.到案经过，证实邱某报案后，民警持书面传唤证于2019年7月9日到王军民家将其传唤到案。4.户籍证明，证实王军民出生于1970年3月6日及家庭住址等基本情况。5.大冶有色金属有限责任公司丰山铜矿出具的证明，证实单位宿舍为本单位职工个人起居生活所用，邱某所居住的59栋一单元402室的宿舍是邱某个人起居生活所用。6.谅解书，证实邱某对王军民表示谅解。（二）被害人邱某的陈述：2019年7月5日放假休息，我于7月4日骑摩托车回到大冶市东风路家中，7月6日早上6点左右就用手机查看丰山有色铜矿59－8号家里的监控，因为之前我家里老是被偷，就安装了监控。我从监控中看到王军民偷了我家东西，7月7日早上8点左右我回到单位就找了主管熊志鹏，说了王军民偷了我家东西的事情，熊志鹏说王军民下矿去了，等他一来了再处理这个事情。我一直等到7月7日16时30分还没等到消息就到派出所报案了。我和王军民是同事关系，我从监控中看到是7月5日23时30分左右家中被王军民偷了。我家之前多次被偷，但一直没有装监控，没有找到现行。（三）被告人王军民供述：2019年7月5日23时许，我在位于富池镇丰山村丰山铜矿59号家属楼的家中喝了点酒后想找邱某一起去吃点宵夜，我就去同一栋家属楼一单元四楼402号房的邱某的家门口，我先是敲了下门，发现没有人回应，我以为他睡着了，我就从五楼楼梯间翻到邱某家的厕所，从厕所窗户进入了其家中，我打开手机手电照明模式在其家中到处看了看，发现没有人在家，于是临时起意想在其家偷点用得上的东西，我到处找了一下，找了一大瓶洗衣液，拿了一瓶金龙鱼食用油和一条皮带，发现门反锁了就从厕所窗户翻到五楼楼梯间回家休息了。洗衣液、皮带交给民警了，食用油被我换了一个壶装着，之前的壶被我扔了。（四）案发现场勘验笔录，证实民警对案发现场进行了勘查，发现门窗未有破坏痕迹，客厅的茶几、卧室的柜子、门口的鞋架翻动明显，未发现其他痕迹物证。本院认为，被告人王军民以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案被盗窃物品已追回并发还被害人，被害人对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人王军民提出其入室的目的是为了邀约被害人出去吃夜宵的辩解，经查认为，在案证据证实被告人王军民于2019年7月5日23时许，从五楼楼梯间翻窗进入邱某家，窃取了被盗物品。从其进入邱某家的时间、地点、方式均不符合“邀约他人出去吃夜宵”的正常方式和日常生活常理。故其提出的辩解不能成立，本院不予采纳。指定辩护人提出被告人如实供述盗窃行为、犯罪数额小、无前科的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王军民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月六日起，抓获及刑事拘留共四日折抵刑期四日，至二○二○年六月一日止；罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇二〇年四月十五日书 记 员  姜 舟
云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云03行终17号上诉人（原审原告）吴玉花，女，1961年4月11日出生，汉族，宣威市人，城镇居民，住宣威市。被上诉人（原审被告）云南省宣威市公安局，住所地宣威市文化路515号。法定代表人孙云辉，局长。上诉人吴玉花诉宣威市公安局公安行政处罚和行政赔偿一案，不服曲靖市麒麟区人民法院作出（2019）云0302行初52号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷审查，电话询问意见，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，2019年4月12日下午，吴玉花和他人在宣威市月牙湖国际旅游度假区一期工程的施工现场阻止施工，不听劝阻，致使工程无法正常进行施工，严重扰乱了宣威市电厂水库库区范围内的正常秩序。宣威市公安局民警劝说不效，将吴玉花等违法嫌疑人传唤到办案区进行询问，调查取证、告知拟处罚的违法事实、理由及处罚依据等程序后，宣威市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于次日作出宣公（虹桥）行罚决字（2019）111号行政处罚决定书，决定对吴玉花行政拘留八日。决定已执行完毕。吴玉花上诉请求二审撤销一审判决，依法查清事实改判。理由是，一、一审没有认真调查核实双方提供的证据，只信被上诉人方的证据，对上诉人的客观真实的证据不予采信；二、被上诉人的证据漏洞百出。上诉人是被乱抓，不是被传唤到办案区；上诉人根本没有纠缠工作人员和过激行为；询问上诉人的笔录的手印不是上诉人的；被上诉人的执法记录仪有没有上诉人纠缠和阻拦行为；现场勘查记录没有反映真实情况；上诉人等人的承包田地被该工程项目侵占等。综上所述，上诉人合法承包田地被非法划归电厂，承包田地被该工程项目占用。本院审理查明的基本事实与原判认定的一致。本院认为，吴玉花认为其承包经营田地被非法占用，参与多人聚众阻碍工程施工，扰乱了单位秩序，且不听劝说，致使施工生产不能正常进行，尚未造成严重损失。宣威市公安局认为施工现场属于公共场所，援引《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定错误，应予以纠正。本案应适用该条第一款第（一）项的规定。上诉人拒绝在询问笔录上签字、按手印和手印不是上诉人按的，不影响对本案事实的认定。上诉人称一审未认真核实证据，只采信被上诉人的证据不符合本案客观事实。上诉理由无事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计人民币一百元，由吴玉花承担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇二〇年四月二十日书记员  保志兴
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1124执118号申请执行人：周贞亮，男，1967年4月24日出生，公民身份号码：43292319670424XXXX，汉族，湖南省道县人。被执行人：刘明友，男，1973年12月4日出生，公民身份号码：43292319731204XXXX，汉族，湖南省道县人。申请执行人周贞亮与被执行人刘明友机动车交通事故纠纷一案，湖南省道县人民法院(2018)湘1124民初197号民事调解书确定由刘明友赔付本次交通事故费用共计224600元。本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2020年4月27日对被执行人发布了限制消费令。2020年1月9日，本院启动对被执行人的银行、工商、车辆、证券等网络查询，被执行人刘明友在湖南省农村信用社银行、有余额存款520.99元，并已冻结。2020年1月9日，本院启动对被执行人不动产、住房公积金、保险、理财、工商股权分红等传统查询，被执行人无其他财产信息。2020年1月9日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。被执行人现无财产可供执行，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2018)湘1124民初197号民事调解书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王中清审判员  赵章成审判员  何路生二〇二〇年四月二十八日书记员  廖 斌
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执监3号申诉人（申请执行人）：陈铖，男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：陈健，男，1963年9月2日出生，汉族，农行娄底分行职员，住址同上，系申诉人陈铖之父。被执行人：陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被执行人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第15楼。法定代表人陈理华，该公司董事长。被执行人：双峰县华剑置业有限公司，住所地：双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。法定代表人：陈理华，该公司董事长。上述三被执行人的委托诉讼代理人：龚俊、刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。案外人：杨文龙，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住青海省。案外人：蒋丹，女，1980年11月10日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区，系杨文龙之妻。案外人杨文龙、蒋丹对本院（2018）湘13执恢46号执行裁定书申请执行异议一案，本院于2018年12月25日作出（2018）湘13执异258号执行裁定书，已经发生法律效力。陈铖不服，向本院提出申诉。本院经审判委员会讨论认为，该执行裁定书确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）湘13执异258号执行裁定书；二、本案由本院另行组成合议庭重新审查处理。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二0二0年四月二十0日法官助理张涛书记员张秀娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9376号 原告：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区北京南路358号大成国际6楼。法定代表人：赵敦文，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琪，女，1994年11月20日出身，汉族，该公司法务专员，住乌鲁木齐市。被告：刘玉刚，男，1981年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐新市。被告：李若媛，女，1991年2月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘玉刚，男，1981年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：李向如，男，1971年11月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司（以下简称合兴小贷公司）与被告刘玉刚、李若媛、李向如民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告合兴小贷公司的委托诉讼代理人罗琪、被告刘玉刚到庭参加诉讼，被告李向如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉刚支付借款本金121224.49元；2.判令被告刘玉刚支付自2018年11月21日起至2019年4月20日的利息7647.37元；3.判令被告按照年息17.4%归还自2019年4月21日起至实际支付贷款本金期间的利息；4.判令被告李若媛、李向如对上述贷款本息的偿还承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，原告与被告刘玉刚、李若媛、李向如签订《个人借款合同》，借款合同约定被告刘玉刚向原告借款15万元，年利率17.4%，借款期限自2018年9月6日起至2019年9月6日共12个月，还款方式为等额本息方式分期还款，被告李若媛、李向如作为连带保证人承担保证责任。合同签订当日，原告依据合同将15万元借款支付给被告刘玉刚，自2018年11月21日第四期款项起被告刘玉刚开始逾期还款，第四期及之后的款项经原告多次催要被告拒不偿还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘玉刚、李若媛辩称：对借款本金没有异议，因开运输公司向原告借了款，李向如作了担保，但公司效益不好赔钱了，现没有偿还能力，请求法院依法判决。被告李向如未到庭答辩亦未向法庭提交答辩状。原告合兴小贷公司围绕诉讼请求提供以下证据：证据一：个人借款合同、个人保证合同，证明原、被告存在合法有效的民间借贷关系。证据二：借据、网上银行付款回单，证明原告给被告支付了借款本金。证据三：还款计划表，证明原、被告对还款时间等进行了约定。证据四：收款回单，证明被告的还款情况，从第四期开始逾期。被告刘玉刚、李若媛对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据一、二、三、四的三性均予以认可。被告刘玉刚、李若媛提供以下证据：证据：银行流水，证明被告给原告的还款情况。原告合兴小贷公司对被告刘玉刚、李若媛提供的上述证据发表质证意见如下：对银行流水的真实性没有异议，认可2019年1月18日又还款100元的利息。被告李向如未提交抗辩证据，亦未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原、被告提交的个人借款合同、个人保证合同、借据、网上银行付款回单、还款计划表、收款回单、银行流水客观反映了案件事实，可以作为查明案件事实的证据予以采信。本院经审理，认定事实如下：2018年9月6日，原告与被告刘玉刚（借款人）及保证人李若媛、李向如签订一份《个人借款合同》和《个人保证合同》，合同约定被告刘玉刚向原告借款15万元，年利率17.4%，借款期限自2018年9月6日起至2019年9月6日共12个月，还款方式为等额本息方式分期还款，被告李若媛、李向如作为保证人承担连带保证责任，并约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告刘玉刚支付了15万元借款。本案审理中，经原告与被告刘玉刚、李若媛确认，截止2019年3月19日，被告刘玉刚已向原告偿还借款本金28775.51元、利息6341.32元，在2019年4月19日至2019年7月27日期间，被告刘玉刚向原告支付利息550元。本院认为，原告与被告刘玉刚、李若媛、李向如签订的《个人借款合同》为双方真实意思表示，原告向被告刘玉刚提供借款15万元，已履行合同义务，被告刘玉刚应当按照合同约定履行归还本金及支付利息义务，现已过合同约定的还款期限，扣除被告刘玉刚已偿还借款本金28775.51元，原告要求被告刘玉刚偿还借款本金121224.49元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告刘玉刚支付利息的请求，在双方《个人借款合同》中约定按照年利率17.4%支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现本案原告按照年利率17.4%主张自2018年11月21日至2019年4月20日期间的利息7547.37元及按照年利率17.4%要求支付自2019年4月21日至实际支付借款本金期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李若媛、李向如作为保证人，为被告刘玉刚的借款提供连带责任保证，并约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告明确要求被告李若媛、李向如承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告作为债权人要求保证人即被告李若媛、李向如对被告刘玉刚的上述应付债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李若媛、李向如承担保证责任后，有权向被告刘玉刚追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘玉刚偿还原告乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司借款本金121224.49元；二、被告刘玉刚支付原告乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司自2018年11月21日至2019年4月20日期间的利息7547.37元；从2019年4月21日至实际付清借款之日期间，121224.49元借款的未偿还部分仍然按年利率17.4%计算利息；三、被告李若媛、李向如对上述一、二项被告刘玉刚应给付的款项承担连带给付责任,被告李若媛、李向如承担保证责任后，有权向被告刘玉刚追偿。上述应给付款项，被告刘玉刚、李若媛、李向如应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2877.44元，原告已预交，由被告刘玉刚负担，可在履行给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵 金 贵人民 陪 审员   王 江 梅人民 陪 审员   阿扎提古丽二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   刘   倩
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1730号申请执行人：王秋元，男，1981年11月11日出生，汉族，住廊坊市永清县。被执行人：霸州市恒利家居股份有限公司，住所地霸州市城东小辛庄，统一社会信用代码9113108170060493X9。法定代表人：任凤成，执行董事。本院在执行王秋元与霸州市恒利家居股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2019年10月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年10月18日、11月29日、2020年2月24日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，被执行人有土地使用权【权证号：廊霸集用2016第00006号】及房产【权证号：冀（2017）霸州市不动产权第0000346号】，已轮候查封；车辆牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××的汽车五辆已查封但不知下落未能扣押，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年四月三十日书记员  王贺铎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2391号 原告：温资投资（成都）物业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路一号温哥华广场28楼。 法定代表人：张家点，董事长。 委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：应建军，男，1976年6月13日出生，汉族，住四川省茂县。 原告温资投资（成都）物业有限公司（以下简称温资物业）与被告应建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温资物业的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加了诉讼。被告应建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告温资物业向本院提出诉讼请求：1.应建军向温资物业支付2017年2月至2019年10月的物业管理费、垃圾处理费等费用4372.5元；2.应建军以逾期未付款为基数按照每月2%向温资物业支付违约金至全部费用付清之日止，截止2019年10月31日暂计1000元；3.应建军承担与本案诉讼有关的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实和理由：应建军系温资物业所管理服务的温哥华花园的业主。2007年5月27日，应建军与开发商四川温资房地产开发投资有限公司（以下简称温资房地产公司）签订了《商品房买卖合同》，购买位于成都市双流区房屋，建筑面积125.06平方米。温资房地产公司委托温资物业对案涉物业进行物业管理，委托管理期限至业主大会成立后，业主委员会与选聘的物业服务企业签订新的物业合同为止。2007年12月28日，应建军与温资物业签订《前期物业管理服务协议》，约定温资物业向应建军提供物业管理服务，应建军按约定标准、时间向温资物业缴纳物业管理费及垃圾处理费，如应建军逾期付款，则温资物业有权要求应建军按应付金额每天千分之三的标准向温资物业支付违约金。协议签订后，温资物业依约为应建军提供了物业管理服务，但应建军并未依约向温资物业缴纳物业管理费及垃圾处理费，温资物业多次向应建军催缴，均无果，故请求法院判如所请。 为支持自己的主张，温资物业向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、《温哥华花园前期物业管理服务协议》、催缴通知单。 应建军未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年5月27日，应建军与温资房地产公司签订《商品房买卖合同》，应建军购买温资房地产公司开发的位于16幢6单元10层19号住宅，建筑面积125.06平方米。 2007年12月18日，应建军与温资物业签订《前期物业管理服务协议》，约定温哥华花园16幢6单元10楼19号，建筑面积125.06平方米电梯住宅，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.6元缴纳，卫生服务费按每户每月8元（代收）；物业管理费及卫生服务费应于每月首十天内或之前缴纳；业主方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，温资物业有权要求业主补交并从逾期之日起按应交金额每天千分之三交纳违约金。 温资物业于2018年12月1日向应建军发出《缴纳通知单》载明应建军欠缴物业管理费2863.5元及2017年2月至2018年12月的垃圾处置费184元。2019年10月1日的《缴纳通知单》载明应建军欠缴物业管理费1245元及2019年1月至10月的垃圾处理费80元。 本院认为，温资物业与应建军签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，应建军作为温哥华花园的业主应按《前期物业管理服务协议》约定履行其义务。依据《前期物业管理服务协议》约定电梯住宅按每月每平方米1.6元、卫生服务费按每户每月8元计算，案涉住宅建筑面积为125.06元平方米，应建军每月应向温资物业支付物业管理服务费200.1元、生活垃圾处理费8元。温资物业根据《缴纳通知单》要求应建军支付2017年2月至2019年10月期间的欠缴物业管理费4108.5元及生活垃圾处理费264元，合计4372.5元，因应建军未到庭参加诉讼也未提交证据证明其已缴纳上述费用，本院对温资物业要求应建军支付物业服务费及垃圾处置费的诉讼请求予以支持。 关于温资物业主张的迟延缴纳物业管理费及生活垃圾处理费的违约金问题。温资物业主张按照每月百分之二标准计算违约金，虽然其已经在合同约定的基础上自行调减了标准，但因违约金主要以补偿功能为主，而应建军未按期缴纳物业管理费等费用对温资物业造成的主要是资金利息损失，故综合考虑应建军的欠缴金额及可能造成的损失等因素，对温资物业主张的违约金酌情予以调减，酌定金额为500元。故温资投资要求应建军支付逾期违约金的诉请，本院予以部分支持。 综上，原告温资物业的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、应建军于本判决生效之日起十日内向温资投资（成都）物业有限公司支付物业管理费4108.5元及生活垃圾处理费264元，合计4372.5元； 二、应建军于本判决生效之日起十日向温资投资（成都）物业有限公司支付违约金500元； 三、驳回温资投资（成都）物业有限公司的其余诉讼请求。 如果应建军未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由温资投资（成都）物业有限公司承担3元，应建军负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                            审判员                                             刘 卿                                                                                                                                                                                   二〇二〇年四月二十九日                                                                                                         书记员                                             李蓓菡
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7146号 原告：王林松，男，汉族，1983年10月18日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：奚大伟，男，满族，1982年1月1日出生，住辽宁省。 原告王林松与被告奚大伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭,于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款116600元,并支付自2017年12月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年11月8日止的利息10877元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款116600元；2、判令被告支付原告以货款116600元为基数，自2018年6月1日起至2019年11月8日止的逾期付款利息损失,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年，被告向原告（沈阳正茂门窗安装工程有限公司）购买防火卷帘门材料，至2017年12月1日，被告仍有货款116600元未支付，被告出具欠条一份，并约定了付款期限，事后，被告未依约支付货款；现沈阳正茂门窗安装工程有限公司确定被告所欠货款归原告个人所有，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条、证明各一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 被告与沈阳正茂门窗安装工程有限公司（原告系法定代表人）存在防火卷帘门材料的买卖关系，2017年12月1日，被告出具欠条一份，载明欠沈阳正茂门窗安装工程有限公司（王林松）防火卷帘门材料款116600元，约定该款于2018年2月10日前支付50000元，余款于2018年6月1日前付清；事后，被告未依约支付该款。另查明，沈阳正茂门窗安装工程有限公司于2019年10月21日出具证明，确认被告所欠货款的债权人为原告即原告亨有该债权。 本院认为：被告与沈阳正茂门窗安装工程有限公司之间成立的买卖合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被告至今尚欠沈阳正茂门窗安装工程有限公司货款116600元及沈阳正茂门窗安装工程有限公司出具证明确认原告亨有该债权的事实，由被告出具的欠条一份、沈阳正茂门窗安装工程有限公司出具的证明一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因欠条已明确约定了该货款的支付期限，被告理应按约及时支付，但被告在逾期后至今仍未支付，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告支付以货款116600元为基数，自2018年6月1日起至2019年11月8日止的逾期付款利息损失,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；本案原告从被告逾期付款日即2018年6月1日起要求被告支付至2019年11月8日止的逾期付款利息损失,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，计算方式和利率标准不违反法律规定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚大伟支付原告王林松货款116600元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告奚大伟支付原告王林松以货款116600元为基数，自2018年6月1日起至2019年11月8日止的逾期付款利息损失,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2632元（原告预交2850元），由被告奚大伟负担。 原告王林松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告奚大伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  施瑞初 人民陪审员  朱敏儿 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  孙蕾婕
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执823号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托执行代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托执行代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被执行人：刘玉清，男，1968年2月1日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，其他身份情况不详。兴业银行股份有限公司信用卡中心与刘玉清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9288号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告刘玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28531.64元；二、被告刘玉清于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金28531.64元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因刘玉清未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人刘玉清发出限制消费令，限制被执行人刘玉清高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心代理人许迪进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 进
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终759号上诉人（原审原告）：张老肆，男，汉族，1956年12月8日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者。特别授权委托代理。被上诉人（原审被告）：师宗县农村信用合作联社法定代表人：王玉平，理事长。地址：师宗县。被上诉人（原审第三人）：师宗县葵山镇人民政府法定代表人：周俊宏，镇长。地址：师宗县葵山镇。上诉人张老肆因与被上诉人师宗县农村信用合作社（以下简称师宗农信社）、师宗县葵山镇人民政府（以下简称葵山镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服云南省曲靖市师宗县人民法院（2019）云0323民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张老肆上诉请求：一、撤销师宗县人民法院（2019)云0323民初1547号民事判决，并重新作出与事实相适应的公正判决；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；事实和理由：（一）原审法院认定事实错误。原审法院认定：2001年5月23日上诉人向被上诉人师宗农信作联社借款9646.88元，用于购买种子，2001年6月23日上诉人向被告补办借款申请。从而原审法院认定原被告之间签订的金融借款合同（农村信用社贷款凭证）系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。这一认定是完全错误的，上诉人从未到过信用社贷过贷款，而是2001年被上诉人葵山镇政府为了发展农村农业，动员农民种植豌豆，政府资金不足，上诉人当时在我们村任村长，原审第三人及信用社工作人员便找到上诉人叫上诉人以上诉人的名义向被上诉人下设的葵山信用社贷9538.5元给政府拿去买种子发给农户种豌豆，贷款及利息由政府负责偿还。当时信用社工作人员便在村委会办公室拿了几张单据给上诉人签字。17年过后的2017年9月27日被上诉人信用社才向上诉人发催收逾期贷款通知书，这时上诉人才知道自己有该笔贷款，上诉人便说：“个人没有贷着贷款是乡政府的贷，什么钱我都没有见着。”但被上诉人便说户头是你的。为此，上诉人认为上诉人虽然在借款申请及贷款凭证上签过字，但这不是上诉人的真实意思表示，而是在二被上诉人的欺骗下所作出的不真实的意思表示，且上诉人也没有要贷款的意思表示，二被上诉人恶意串通，损害上诉人的合法权益，以合法形式掩盖了二被上诉人的非法目的，因此，依据《中华人民共和国合同法》第52条之规定上诉人与原审被告所签定的借款合同属无效合同。（二）从合同的形成生效上看上诉人虽然与被上诉人签定了借款合同，但被上诉人未经上诉人同意或授权便将该款项打到原审第三人下设的葵山镇农科站帐户上，上诉人根本没有见过或摸着该笔款。因此，本案不符合《合同法》第196条之规定的借款合同的构成要件（也就是贷款人没有向借款发放贷款而是将贷款发放给原审第三人）。因此，该借款合同成立，但未生效，是一份无效合同。综上，上诉人在二被上诉人恶意串通，欺骗下签定了借款合同，上诉人根本没有拿着该笔贷款也根本没有用着该笔钱，一审庭审中原审第三人也认可该笔款的确到了农料站帐户上被政府拿去买种子发给农户种掉。可见这就是以合法形式掩盖二被上诉人的非法目的。从而使上诉人背负了不明不白的冤枉之债。请二审人民法院为民做主，主持公道，予以撤销原审人民法院判决，还上诉人一个清白。师宗农信社、葵山镇政府未作答辩。张老肆向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告所签订的借款合同无效；2.依法判令第三人对被告所借给原告户头的9646.88元贷款承担赔还责任；3.本案一切诉讼费用由被告及第三人承担。一审法院认定事实：2001年第三人师宗县葵山镇人民政府为了发展农村农业，动员农民种植豌豆，原告张老肆当时在任村长。2001年5月23日原告张老肆以个人名义向师宗县农村信用合作联社葵山信用社申请借款9648.88元，借款用途为购买种子，借款期限为2001年5月23日起至2001年10月30日，到期如无法还清则用张老肆房产抵押。2001年5月23日师宗县农村信用合作联社葵山信用社把借款本金9646.88元支付给了原告张老肆，原告张老肆又将该款付给第三人师宗县葵山镇人民政府下属的葵山镇农科站，并由第三人师宗县葵山镇人民政府的工作人员将款拿去统一购买豌豆种子。约定的借款期限到期后，原告张老肆未按约定赔还借款，2017年9月27日、2018年3月14日被告师宗县农村信用合作联社葵山信用社向张老肆发放《师宗县农村信用合作联社催收逾期贷款本息通知书》进行催收并附有现场催收照片。另查明：第三人师宗县葵山镇人民政府不是贷款人也不是担保人。豌豆种子购买后，原告张老肆将豌豆种子分发给本村农户种植。购买种子款当时约定由农户承担，后因天下大雨豌豆绝收，种子款未收回。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告张老肆于2001年5月23日以个人名义向被告师宗县农村信用合作联社葵山信用社申请借款9648.88元，原告张老肆并在借据上签名确认。该借款合同是双方自愿签订的，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形和第五十四条规定撤销的情形，该借款合同合法有效。原告张老肆主张确认合同无效的理由不能成立。按照合同相对性原则，借款人是师宗县葵山信用社，原告张老肆起诉师宗县农村信用合作联社，诉讼主体不符。第三人师宗县葵山镇人民政府不是贷款人也不是担保人，其不是本案适格主体。原告张老肆主张要求第三人对被告借给其的9646.88元贷款承担赔还责任的理由不能成立。故原告张老肆诉被告师宗县农村信用合作联社及第三人师宗县葵山镇人民政府的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告张老肆的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张老肆负担。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一审法院根据庭审查明的事实，结合证据，依法认定本案事实。并在对双方发生纠纷的原因分析基础上依法所作裁判符合本案实际，并无不当。上诉人张老肆虽提出了上诉请求及理由，但不能提供相应证据证明其诉请符合我国合同法规定的确认合同无效的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人张老肆应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人张老肆的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张老肆负担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年四月二十日书记员  马铭忆
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保42号 本院在执行陈秀岩与周文江借款合同纠纷中，本院对被保全人周文江名下在龙江县黑岗乡财政所的直补款账户予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人周文江名下在龙江县黑岗乡财政所的直补款账户予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年四月十四日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐