四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1890号 原告：乐山森和商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区四方街267号9幢1楼14号，统一社会信用代码91511100356277940H。 法定代表人：谭丹莉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈春红，四川齐天律师事务所律师。 被告：乐山隆兴建筑劳务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区九源巷13号，统一社会信用代码91511100MA65PFUG1B。 法定代表人：夏翔，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏继平，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋亮，四川上同律师事务所实习律师。 原告乐山森和商贸有限公司（以下简称森和公司）诉被告乐山隆兴建筑劳务有限公司（以下简称隆兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告森和公司委托诉讼代理人陈春红、被告隆兴公司委托诉讼代理人苏继平、宋亮到庭参加诉讼。本案因新冠疫情扣减审限一个月，本案现已审理终结。 原告森和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥货款346012.5元；2、判令被告支付资金占用利息损失，以346012.5元为基数，按照月利率2%计算（其中55152.5元从2019年10月23日起算，214820元从2019年12月26日起算，76040元从2020年1月19日起算至付清款项为止，至起诉时约5457元，以实际计算为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉讼请求如下：1、判令被告支付水泥货款346012.5元；2、判令被告支付资金占用利息损失，按照月利率2%计算（其中55152.5元从2019年10月23日起算，164820元从2019年12月26日起算，126040元从2020年1月16日起算至水泥货款本金付清之日为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月31日签订《水泥买卖合同》，双方对水泥价格、数量、质量标准、支付等进行了约定，货款结算及支付：执行月结，次月10号之前双方对上月供应货物的数量和金额进行对账和结算，并在结算后15日付款。违约责任：若买方不按时足额支付货款，应向卖方承担违约责任，违约金计算方式：以未付款金额为基数，每日千分之三计算，且卖方有权停止供货，并有权要求买方支付所有到期和未到期货款。合同签订后，原告向被告乐山市市中区环球广场工地和峨眉悦山工地送货。2019年10月7日，原、被告对峨眉悦山府工地结算，被告尚拖欠原告货款55152.5元，2019年12月31日，原、被告对乐山新广场环球工地进行结算，被告尚拖欠原告货款290860元。因多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告隆兴公司辩称：一、原告主张的货款金额有误。经原被告结算并书面确认，被告尚欠原告水泥工程款290860元。被告主张的货款346012.5元包含原告向被告峨眉悦山府工地供应水泥的货款55152.5元，本案存在两个法律关系，约定向环球中心项目供货的买卖合同关系是书面合同约定，向峨眉悦山府供货的买卖合同关系是口头约定，这两个买卖合同关系是不同的法律关系，因为供应的水泥品牌价格等都不相同，所以原告不能在一个案件中主张两个买卖合同。另外口头合同只约定供货的相关事宜，没有就其他违约以及违约责任进行约定，当然不适用书面水泥买卖合同，所以55152.5元的计算资金占用利息是没有任何依据。二、原告未按约向被告开具足额增值税发票。本案中被告不存在违约行为，根据双方书面水泥买卖合同的约定，实行一票制结算，以及双方的交易惯例，都是先开票后付款，在没有开具足额的发票之前我们是有权拒绝付款，所以被告没有付款不存在违约，被告享有先履行抗辩权。三、原告要求支付的资金占用利息损失过高且计算方式错误。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日森和公司与隆兴公司签订《水泥买卖合同》，约定：一、商标为西南牌、商品名称为P.C32.5R、包装为袋装、包到单价435元/吨、总金额为2827500元。并约定卖方负责运送到工地卸货，卖方提供16%的增值税专用发票，一票制结算。2018年6月至2020年12月按买方通知数量送货。第四条约定……买方应在工作时间提前24小时短信通知卖方每天所需水泥数量，卖方接到通知后，一天内将货物负责运送至四川省乐山市市中区柏杨路及凤凰路交汇处新世纪广场对面（时代东安小区旁）乐山环球中心项目工地。……第六条货款结算及付款方式，1、双方合同有效期内执行月结，每月结算一次，次月10号之前由双方对卖方上月供应货物的数量和金额进行对账及结算，并在结算后15日内付款，结算时双方实行一票制结算。最后一次结算在停止供货后5日内进行，并在结算后5日内付款。……第八条违约责任……若买方不按时足额支付货款，应向卖方承担违约责任，违约金计算方式：以未付款金额为基数，每日千分之三计算。且卖方有权停止供货，并有权要求买方支付所有到期和未到期货款。合同签订后，森和公司陆续向隆兴公司承建的乐山环球中心项目工地供货。合同履行过程中，森和公司与隆兴公司达成口头协议，由森和公司向隆兴公司承建的峨眉悦山府工地提供水泥。达成口头协议后，森和公司陆续向隆兴公司承建的峨眉悦山府工地供货。 2019年10月7日的《乐山隆兴建筑劳务有限公司峨眉悦山府一期水泥购买明细单2019年10月1日至2019年10月7日》载明：“品牌为嘉华M，10.1-10.7日，乐山森和商贸有限公司向峨眉山悦山府一期工地供应了119.5吨水泥，金额为54970元，加上9月欠款共计105152.5元，在10月5日，夏国富转乐山森和商贸有限公司5万元，截止到10月7日，乐山隆兴建筑劳务有限公司欠乐山森和商贸有限公司的水泥货款为55152.5元”。上有双方公司印章及经办人签名确认。2019年11月30日的《乐山隆兴建筑劳务有限公司2019年11月1日-2019年11月30日乐山环球工地水泥购买明细单》载明：“品牌为西南M，乐山森和商贸有限公司向乐山新广场工地11月供应了467吨水泥，金额214820元，上月欠159010元，期间对公汇款159010元，截止到2019年11月30日，就新广场工地乐山隆兴建筑劳务有限公司欠乐山森和商贸有限公司的水泥货款为214820元。以上的原始票据都已经交给曾彭丽（姓名系手写）”。上有双方公司印章确认。2019年12月31日的《乐山隆兴建筑劳务有限公司2019年12月1日-2019年12月31日乐山新广场环球工地水泥购买明细单》载明：“品牌为西南，乐山森和商贸有限公司向乐山新广场环球工地12月供应了274吨水泥，金额126040元，上月欠款214820元，期间对公汇款50000元，截止2019年12月31日，就新广场环球工地乐山隆兴建筑劳务有限公司欠乐山森和商贸有限公司的水泥货款290860元”。该单据有乐山森和商贸有限公司印章、由曾彭丽手写：“本月水泥货款126040元，已核对，曾彭丽2020.1.3”、由金明望手写：“以上数量已核实，金明望”。曾彭丽、金明望系被告公司员工。2020年3月26日，森和公司向隆兴公司分别出具两张票面金额为75000元及51794.50元的增值税专用发票。 庭审中，森和公司、隆兴公司均陈述峨眉悦山府工地水泥由森和公司供货，且该供货供给隆兴公司。另隆兴公司对森和公司主张的货款金额无异议，并表示如果法院认定被告违约的情况下其认可原告主张的其中一笔以164820元为基数的资金占用利息的起算时间为2019年12月26日。森和公司于2019年12月20日最后一次向隆兴公司供货。2020年1月13日森和公司起诉来院。 上述事实，有原被告陈述、《水泥买卖合同》、《乐山隆兴建筑劳务有限公司峨眉悦山府一期水泥购买明细单2019年10月1日-10月7日》、《乐山隆兴建筑劳务有限公司2019年11月1日-2019年11月30日乐山环球工地水泥购买明细单》、《乐山隆兴建筑劳务有限公司2019年12月1日-2019年12月31日乐山新广场环球工地水泥购买明细单》、四川增值税专用发票两张等证据予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务,不履行合同义务,应当承担继续履行、或者赔偿损失等违约责任。森和公司与隆兴公司签订的《水泥买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效。 关于本案中涉及环球中心项目和峨眉悦山府项目的水泥货款买卖关系是否属于同一法律关系的问题，本院阐述如下：所谓法律关系是指法律规范在调整人们的行为过程中形成的权利义务关系。构成要素分为法律关系主体、法律关系内容、法律关系客体。本案中涉及环球中心项目和峨眉悦山府项目的水泥买卖均是森和公司与隆兴公司之间发生的买卖关系，均是关于水泥的买卖，故本院认为涉及环球中心项目和峨眉悦山府项目的水泥货款买卖关系属于同一法律关系。另森和公司与隆兴公司之间就该两个项目的水泥买卖在时间上是交叉进行的，为减少当事人诉累，其涉及的水泥货款在本案中一并处理。 关于隆兴公司是否存在违约行为，该公司主张因森和公司未开具足额的发票，其享有先履行抗辩权的理由是否合理的问题。本案中森和公司按照书面合同及口头协议约定，分别向隆兴公司承建的两个工地供货，并与隆兴公司进行了结算，双方对差欠的货款进行了确认。根据合同约定及诚实信用原则，在森和公司如约供货的情况下，隆兴公司应该在结算后15日内付款。隆兴公司主张未如期支付原告向环球中心供货的货款的抗辩理由为森和公司未足额开具增值税发票，本院认为根据合同及法律规定，提供增值税发票系从义务，不是合同约定的主给付义务，且双方并未在合同中明确约定被告支付货款的前提系原告先提供增值税发票，相反本案所涉合同明确约定被告支付货款的时间为双方结算后15日内付款，故隆兴公司以未提供足额增值税票据为由在结算后15日内不付款的抗辩理由不成立，其行为已构成违约，应承担违约责任。另，根据双方口头协议达成的买卖合同，在原告交付货物后，被告也应在合理的时间支付货款，截止开庭之日被告仍未支付，其行为亦构成违约，应承担违约责任。 关于被告应该承担何种违约责任的问题。原告依据双方签订的合同中的违约责任的约定要求被告承担违约责任，因双方约定的违约责任过高，原告主动调减要求被告承担违约责任的标准，即要求被告按年利率24%标准支付资金占用利息损失。本院认为，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告未提供其因被告违约造成损失的依据，该损失仅为相应的资金利息损失，虽然其主动调减了标准，但是其主张按年利率24%计算资金占用利息损失的请求仍然明显超过了损失的30%，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，应予调减。本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算原告的资金占用利息损失。关于货款55152.5元，该笔货款系双方口头协议形成的买卖合同，并未约定履行期限及违约金的计算方式，原告主张按照本案所涉书面合同确定付款时间及违约责任，本院不予认可，根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款的规定，本院确定被告应当支付原告的逾期付款的损失亦为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算。 关于资金占用利息损失的计算基数及计算时间：1、原告主张以164820元为基数从2019年12月26日起算，被告予以认可，本院予以确认。2、原告主张以126040元为本金从2020年1月16日起算资金占用利息，被告对计算基数无异议，但是认为付款时间应当为2020年1月25日，故即使计算资金占用利息应当从2020年1月26日开始计算，对此本院认为，该笔货款对应《2019年12月1日-2019年12月31日乐山新广场环球工地水泥购买明细单》，该明细单上在购货单位处有被告工作人员曾彭丽及金明望签字，并签署日期2020年1月3日，虽然被告抗辩两位工作人员签字仅系核对数据，被告没有加盖公章不能认定为结算，本院认为，根据双方的交易习惯，双方之前的交易明细单也是由被告公司工作人员签字核对，并签署日期，故本院认定上述明细单虽无被告公司盖章，亦视为双方进行了结算，时间为2020年1月3日，根据双方的约定被告支付货款的截止时间为2020年1月18日，被告未支付，故原告主张该笔货款的资金占用利息损失的起算时间应为2020年1月19日。3、关于原告主张的水泥货款55152.5元（2019年10月1日-2019年10月7日水泥购买明细单），原告未提供证据证明其要求隆兴公司支付货款，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。故该笔货款本院酌情认定从起诉之日起给予十五日的准备时间即从2020年1月29日开始计算资金占用利息。以上三笔货款的资金占用利息损失的计算截止时间均为该笔货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告乐山隆兴建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐山森和商贸有限公司货款346012.5元及资金占用利息（以55152.5元为基数，从2020年1月29日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至该笔货款付清之日止；以164820元为基数，从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至该笔货款付清之日止；以126040元为基数，从2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算直至该笔货款付清之日止）； 二、驳回原告乐山森和商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为3286元、财产保全费2320元，由被告乐山隆兴建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨春霞 二〇二〇年四月二十二日 - 书记员  江明霞