wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4827号 原告:囊谦富强钢管租赁店，住所地：青海省玉树州囊谦县香达镇扎曲路，统一社会信用代码：92632725MA755CJ64T。 经营者：安强，男，汉族，生于1989年3月20日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告：蒋能祥，男，汉族，生于1964年6月24日，住重庆市大足区。 被告：青海登仓建筑劳务有限公司，住所地：青海省西宁市城西区昆仑大道西段6号13号楼2单元2212室，统一社会信用代码：91630100MA75777G7F。 法定代表人：雷登金，系公司董事长。 被告：青海送变电工程有限公司，住所地：西宁市西关大街25号，统一社会信用代码：9163000022658191X8。 法定代表人：何恩家，系该公司董事长。 原告囊谦富强钢管租赁店诉被告蒋能祥、青海登仓建筑劳务有限公司、青海送变电工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告囊谦富强钢管租赁店于2020年4月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告囊谦富强钢管租赁店在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告囊谦富强钢管租赁店撤回起诉。 案件受理费2490元，由囊谦富强钢管租赁店负担。 审判员  陈海军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  唐 忠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初874号 原告：陈孟虞，女，1933年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：秦放，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：田世兰，女，1975年11月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：成都金雁出租汽车有限责任公司，住所地：成都市武侯区吉星街141、143、145号。 法定代表人：但永生。 委托诉讼代理人：王宏，男，1963年10月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：邓荣华，经理。 委托诉讼代理人：张阁，男，1993年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：四川省中医药科学院中医研究所（四川省第二中医医院四川省中医药科学院针灸经络研究所），住所地：成都市青羊区四街道20号。 法定代表人：张海。 委托诉讼代理人：邓钰，男，1996年1月20日出生，汉族，住四川省米易县。 原告陈孟虞与被告田世兰、成都金雁出租汽车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司、第三人四川省中医药科学院中医研究所（四川省第二中医医院四川省中医药科学院针灸经络研究所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告陈孟虞于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈孟虞自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈孟虞撤诉。 案件受理费1628元，减半收取计814元，由陈孟虞负担。 审判员  黄曦 二〇二〇年四月十三日 书记员  王竹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2152号 原告：瑞安市名人文具店，统一社会信用代码92330381MA2C0F1N7P，住所地浙江省瑞安市莘塍街道民莘中路86-1号。 经营者：张秀媚，女，1961年8月23日出生，经商，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：夏成富（系张秀媚的丈夫），住浙江省瑞安市。 被告：瑞安市金万宝鞋业有限公司，统一社会信用代码91330381581692542P，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区。 法定代表人：胡金火，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴胜平，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔倩倩，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告瑞安市名人文具店与被告瑞安市金万宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款16101元并支付利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告瑞安市名人文具店到庭参加诉讼，被告瑞安市金万宝鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年开始，被告瑞安市金万宝鞋业有限公司陆续向原告瑞安市名人文具店购买辅料用品。2019年7月5日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款24400元并由被告出具领款凭证一份交原告收执。结算后，双方又陆续发生5笔共计1701元的货物往来。嗣后，被告仅支付货款10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 一、被告瑞安市金万宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市名人文具店货款16101元并赔偿利息损失（利息损失以16101元为基数，自2020年3月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告瑞安市名人文具店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告瑞安市金万宝鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年四月十五日 代书记员 金若凝 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
抚顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0421执保10号 李艳梅（申请保全人）、辽宁宏林木业有限公司（被保全人）： 李艳梅与辽宁宏林木业有限公司劳动争议一案，申请保全标的共计11866元。经本院立案执行，现已将被保全人名下房产予以查封，查封期限三年。至此，李艳梅向本院申请执行的（2020）辽0421民初143号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终339号 上诉人（原审原告）颜士兵，男，汉族，1970年8月15日出生，住兖州市， 委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。 委托代理人吴思琦，北京创为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路19号。 法定代表人石光亮，市长。 委托代理人刘鹏，济宁市司法局工作人员。 原审第三人济宁市兖州区人民政府，住所地兖州区九州中路99号。 法定代表人王骁，区长。 委托代理人李峰，山东华安御桥律师事务所律师。 上诉人颜士兵因与济宁市人民政府、济宁市兖州区人民政府行政复议一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初355号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定如下事实：颜士兵系济宁市兖州区新兖镇八里铺村村民，在该村有房产一处。2003年，该村村委会制定《八里铺村高层楼建设管理实施细则》，对建楼户的建设许可、村委会的权利和义务、建楼户的权利和义务等作出规定。2009年6月26日，新兖镇政府制定《新兖镇农村社区和住房建设工作实施方案》（新政发〔2009〕28号）。2007年5月至2009年1月，颜士兵分四次向村委会缴纳建楼款共62300.00元。2019年6月10日，其向村委会提交《交房申请》，“本人房屋已腾空，附属物已全部清除。本人自愿交房，申请验收旧房，同意拆除旧房”。同日，村委会出具《新兖镇八里铺村旧房拆除验收单》，载明“已于2019年6月10日完成搬迁、旧房腾空，并自行拆除旧房及其附属设施，经验收合格”。6月11日，济宁市兖州区新兖镇政府向原告颜士兵的收款账号打款58100元，备注为拆迁补偿。原告房屋被拆除，原告一家人入住新房。2019年8月22日，济宁市兖州区新兖镇八里铺村委会出具《证明》一份载明，根据社区建设——建新楼拆旧房的要求，颜士兵已入住楼房，并递交旧房拆除申请，经村委验收合格，并领取了社区楼房建设补助款，由村委会组织机械对相关旧房进行了拆除。颜士兵认为是兖州区政府于2019年6月11日及2019年8月5日对其房屋执行了强制拆除行为，故向被告提起行政复议。被告于2019年10月8日作出济政复驳字[2019]121号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提供的证据不足以证实第三人对其房屋实施了行政强制拆除行为，其复议申请无事实和法律依据为由，驳回了原告的复议申请。原告不服该复议决定，提起本案诉讼。 原审认为：根据被告及第三人提供的证据显示，原告房屋的拆除行为系由原告所在的村委会组织实施，村委会实施该拆除系基于原告与村委会之间的协议行为，原告并未提供充足的证据证明其房屋被拆除系基于行政强制行为，故被告认定原告的复议申请无事实和法律依据，从而驳回其复议申请并无不当。原告主张其房屋所在土地在第三人拟征收土地范围内，故应当推定其房屋被拆除系第三人实施的强制行为。房屋拆除是事实行为，土地征收包含一系列法律行为，二者之间并不具有等同性，在本案房屋拆除的主体与拆除原因明确的情况下，原告主张涉案房屋拆除应推定为第三人在土地征收过程中的行政强制行为没有充分的事实依据和法律依据。据此判决驳回原告颜士兵的诉讼请求。 颜士兵上诉称：原审判决认定事实有误，未查明强拆是济宁市充州区人民政府为实施“鲁南高铁”项目土地征用行为所作出的具体行政行为。上诉人房屋所在地块在征收范围内，上诉人房屋应当获得该项目安置补偿；在强制拆除事件发生的当日，上诉人收到济宁市充州区新究镇人民政府打款58100元，并备注为拆迁补助；只有政府及其职能部门拥有房屋征收、强制搬迁的法定职权，民事主体或基层群众自治组织并无实施强制拆除行为的权利，拆除行为应推定是政府强制拆除；当事人宅基地所在地块，存在着先行用地项目建设占用土地背景，强制拆除非村民委员会的自治行为，是有补偿安置义务的政府参与的为保证项目用地需要而实施的土地征用程序的一部分。请求撤销原审判决，撤销被上诉人济宁市人民政府济政复驳字[2019]121号驳回行政复议申请决定，并责令其重新作出复议决定。 济宁市兖州区人民政府答辩认为，上诉人的房屋是济宁市兖州区新兖镇八里铺村村民委员会根据社区建设---建新楼拆旧房的要求，且上诉人已入住楼房并递交旧房拆除申请经验收合格领取补偿款后，由该村村民委员会组织机械进行了拆除，并不是答辩人实施。虽然“重大”建设项目的一些工程可以先行用地，但上诉人房屋拆除并不是基于先行用地行为，而是村民委员会实施的自治管理行为。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《八里铺村高层楼建设管理实施细则》《新兖镇农村社区和住房建设工作实施方案》、八里铺村收款收据、上诉人交房申请、《新兖镇八里铺村旧房拆除验收单》等证据证明，上诉人已经按照本村拆旧建新的规定，将原有旧房处分与本村。该村村委亦认可，上诉人房屋系由村民委员会组织拆除。因此，济宁市人民政府认定上诉人没有证据证实涉案房屋系由济宁市兖州区人民政府拆除，其申请不符合行政复议受理条件，驳回其行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人颜士兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年四月九日 书记员 王 璐
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更528号 罪犯薛风，男，1981年9月4日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省福清市，住山西省孝义市。现在福建省永安监狱服刑。 上海市第一中级人民法院于2013年6月6日作出(2012)沪一中刑初字第214号刑事判决，以薛风犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十年（刑期自2011年9月19日起至2021年9月18日止），剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2014年11月14日作出（2013）沪高刑终字第125号刑事判决，维持原判对该犯的判决。判决发生法律效力后于2014年12月2日交付上海市北新泾监狱执行，2015年4月29日调入福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年8月28日作出（2017）闽04刑更1288号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；于2019年2月26日作出（2019）闽04刑更261号刑事裁定，对其不予假释，刑期至2021年2月18日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯薛风在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年1月累积考核分3229分。2017年5月至2020年1月获得表扬5次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯薛风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯薛风减去有期徒刑八个月，刑期自2011年9月19日起至2020年6月18日止。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月二十九日 书记员吴美珍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终991号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张姣姣，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：苑爱鱼，女，1957年10月24日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何风奇，男，1963年3月18日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苑爱鱼、何风奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人45011.44元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案事故导致被上诉人苑爱鱼受伤，但苑爱鱼年龄为60多岁，且并无工作，也没有任何证据证明其有稳定的劳动收入，不应认可其主张的误工费。2、此次事故中，残疾赔偿金的计算应按照河北省农村居民人均年可支配收入计算，原告为农村户口，且根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，苑爱鱼没有劳动收入，不能满足经常居住地和主要收入来源地为城市的条件，所以残疾赔偿金不能按照城镇居民人均年可支配收入标准计算。3、护理人员提供的证据不足以证明其实际收入每天减少209.22元，原告没有提供护理人员的误工证明，劳动合同、银行转账流水、缴纳社保的证明等，护理费应按照农林牧副渔标准计算。 苑爱鱼答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。1、答辩人系农民，无退休金养老，日常生活跟随儿子儿媳一块生活，收入完全靠自己打工，一审时答辩人举证了打工单位证明，完全能够证明答辩人的收入和居住地在县城。所以按照城镇标准判决完全正确。2、答辩人的儿子自己经营汽车运输，一审时答辩人提供了足够的证明，现依靠运输行业标准计算护理费完全正确。 何风奇未答辩。 苑爱鱼向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因第一被告交通肇事致原告身体受到伤害的经济损失，包括医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费，共计141186.36元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年7月26日8时，何风奇驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿西达与匡门村路段由东向西行驶至壁涯底路段时，车辆碾压道路上的钢管后将施工的行人苑爱鱼的脚砸伤，造成苑爱鱼受伤住院的道路交通事故。经认定，何风奇负全部责任，苑爱鱼无责任。何风奇驾驶车辆在保险公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险且投有不计免赔率。原告苑爱鱼因伤在涉县医院住院治疗32天，用去医疗费31997.52元，另有门诊费用397.5元，病历中出院记录中有加强营养相同记载。住院期间由其儿子张志刚、儿媳席颖芳护理。邯郸爱眼医院司法鉴定中心受涉县交警大队事故科委托，于2019年10月31日出具司法鉴定意见：苑爱鱼的伤残等级为十级；误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日，护理人数住院期间2人，出院后为1人；二次手术费需9000元。原告用去鉴定费2200元。事发后，保险公司预赔原告1万元。 一审法院认为，原告撤回对邯郸通顺矿业有限公司的起诉，符合法律规定，一审法院予以准许。原告的损失如何认定及被告应当如何承担赔偿责任是本案的审理焦点，为此，原告的损失确定为：医疗费32395.02元，住院伙食补助费1600元（50元×32天），营养费按每日30元、期限参照鉴定意见为1800元（30元×60天），二次手术费9000元，医疗类费用合计44795.02元；误工费按河北省农业日平均工资标准、期限计算至定残日前一天为6235.16元（64.28元×97天），护理费按河北省交通运输业日平均工资标准和农业日平均工资标准，期限、人数参照鉴定意见为10551.84元[（209.22元+64.28元）×32天+64.28元×28天]，原告虽为农业户口，但其御湖天城小区物业出具其在儿子张志刚家中居住的证明，且原告并未丧失劳动能力，事故认定书亦认定原告参加劳动的事实，故残疾赔偿金按河北省城镇居民人均年可支配收入计算为59394.6元（32997元×18年×10%），精神抚慰金考虑何风奇在本案的过错程度和原告的伤残等级酌定为5000元，鉴定费2200元，交通费酌定为300元，伤残类损失合计：83681.6元；以上损失共计为128476.62元。考虑事故责任、投保情况及预赔款情况，原告的损失应当由保险公司在交强险医疗费用限额赔偿1万元，因其已预赔，在该限额内不再承担责任；在交强险死亡伤残限额内赔偿83681.6元，精神抚慰金在该限额内优先赔付；在第三者责任保险限额内赔偿34795.02元（44795.02元-10000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告苑爱鱼83681.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告苑爱鱼34795.02元；三、驳回原告苑爱鱼的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取计1584元，由原告苑爱鱼负担275元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1309元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉提出的苑爱鱼误工费、残疾赔偿金的问题，经查，苑爱鱼在一审中提供了其本人与儿子张志刚的常住人口登记卡、张志刚共有房屋御湖天城小区房产证、广东碧桂园物业服务股份有限公司涉县分公司物业服务中心（御湖天城物业服务中心）出具的苑爱鱼居住证明、2018、2019年物业费收据、涉县供水公司现金收据及涉县聚鑫招待所出具的误工证明、该招待所营业执照、法人身份证等证据，可以证实苑爱鱼居住在城镇、主要收入来源于城镇，虽中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对此持有异议，但未能提供任何足以推翻的证据，故本院对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司该项上诉理由不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉提出的护理费问题，经查，苑爱鱼在一审中提供了护理人员张志刚的货运车辆服务协议及从业资格证，一审判决参照河北省交通运输业日平均工资标准计算苑爱鱼住院期间的护理费并无不当，本院对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司该项上诉理由亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年四月二十三日 书记员 游亭亭
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初1083号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：殷世平，该行行长。委托诉讼代理人：张高峰，该行工作人员。委托诉讼代理人：钱文梅，该行工作人员。被告：江冬健，男，1993年10月25日生，汉族，住固始县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行与被告江冬健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行于2020年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费116.8元，减半收取计58.4元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇二〇年四月一日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1290号申请执行人：马德强，男，1963年5月16日生，汉族，住偃师市。被执行人：姬晓辉，男，1979年7月22日生，汉族，住偃师市。被执行人：丁延鸽，女，1982年9月20日生，汉族，住偃师市。马德强与姬晓辉、丁延鸽买卖合同纠纷一案中，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初3210号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人姬晓辉、丁延鸽负有向申请执行人马德强履行97531元（含执行费1343元）及相应利息的义务。因姬晓辉、丁延鸽未按上述生效法律文书履行义务，马德强向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年8月2日、2019年12月12日、2020年3月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人姬晓辉名下位于偃师市××镇迎宾路××区东××单元××东户的房产已被轮候查封，其余未查到有财产可供执行。三、2019年11月19日本院依法将被执行人姬晓辉、丁延鸽纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。四、2019年12月18日工作人员到偃师市住房和城乡建设局、洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部、偃师市不动产登记中心查询被执行人名下房产、公积金信息、及不动产信息,经查询被执行人名下未有可供执行的房产、公积金及不动产。五、2019年11月26日查封被执行人姬晓辉名下豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号小汽车两辆，未实际扣押。六、2019年12月25日我院工作人员到偃师市××××村寻找被执行人姬晓辉、丁延鸽，村委会出具证明姬晓辉、丁延鸽常年在外打工。七、目前本案债权尚97531元（含执行费1343元）及相应利息未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1290号案件终结本次执行程序。被执行人姬晓辉、丁延鸽负有继续向申请执行人马德强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民审判员 ：郭凤梅二〇二〇年四月二十一日书 记 员 ：张川川偃师市人民法院执行裁定书（2019）豫0381执1290号申请执行人：马德强，男，1963年5月16日生，汉族，住偃师市城关镇许庄村7组。身份证号：410321196305161019。被执行人：姬晓辉，男，1979年7月22日生，汉族，住偃师市城关镇许庄村，身份证号：410381197907221016。被执行人：丁延鸽，女，1982年9月20日生，汉族，住偃师市城关镇许庄村，身份证号：410381198209201020。马德强与姬晓辉、丁延鸽买卖合同纠纷一案中，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初3210号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人姬晓辉、丁延鸽负有向申请执行人马德强履行97531元（含执行费1343元）及相应利息的义务。因姬晓辉、丁延鸽未按上述生效法律文书履行义务，马德强向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年8月2日、2019年12月12日、2020年3月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人姬晓辉名下位于偃师市城关镇迎宾路新城花园1幢B区东2单元6层东户的房产已被轮候查封，其余未查到有财产可供执行。三、2019年11月19日本院依法将被执行人姬晓辉、丁延鸽纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。四、2019年12月18日工作人员到偃师市住房和城乡建设局、洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部、偃师市不动产登记中心查询被执行人名下房产、公积金信息、及不动产信息,经查询被执行人名下未有可供执行的房产、公积金及不动产。五、2019年11月26日查封被执行人姬晓辉名下豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号小汽车两辆，未实际扣押。六、2019年12月25日我院工作人员到偃师市城关镇许庄村寻找被执行人姬晓辉、丁延鸽，村委会出具证明姬晓辉、丁延鸽常年在外打工。八、目前本案债权尚97531元（含执行费1343元）及相应利息未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1290号案件终结本次执行程序。被执行人姬晓辉、丁延鸽负有继续向申请执行人马德强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长：周建辉审判员：王占和人民审判员：郭凤梅二〇二〇年四月二十一日书记员：张川川
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更928号罪犯李陈旺，男，1973年6月20日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2015年6月9日作出(2014)浙台刑一初字第53号刑事判决，以被告人李陈旺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金65000元。宣判后，被告人李陈旺不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年9月15日作出（2015）浙刑三终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李陈旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李陈旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑65000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李陈旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李陈旺减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日法官助理庄向东书记员刘菁
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1340号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠民县胡集镇月杨社区村民委员会（原惠民县胡集镇王店村村委会），住所地山东省惠民县胡集镇桑家村。 法定代表人：李胜文，社区村委会主任。 委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李相忠，男，1964年7月1日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：封建国，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾卫，山东元格律师事务所律师（实习)。 再审申请人惠民县胡集镇月杨社区村民委员会（以下简称月杨村委会）因与被申请人李相忠返还原物纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 月杨村委会申请再审称，一、月杨村委会有新证据足以推翻二审判决。二审判决认定，“2006年李相忠承包该村16亩土地，承包期为2007年至2016年。2007年6月，胡集镇王店村委会与李相忠签订《承包合同》，合同约定今收到李相忠大队承包费56000元(2007年-2016年)。因修路资金不足，又以每亩100元价格一次性承包给李相忠40年(2017年-2056年)，40年承包费共计64000元。经办人王新村(原胡集镇王店村村委会主任)、王某(原胡集镇王店村村委会副主任)、王宗强(原胡集镇王店村村委会委员、会计)在承包合同签字捺印，加盖村委会公章。李相忠已足额交纳2007年至2016年土地承包费，交纳2017年至2056年的大部分土地承包费。李相忠自2006年耕种16亩土地至今。”事实上，李相忠2007年至2016年的10年承包期限到期后，没有继续承包。在2015年3月11日村委会成员及参会代表签署《王店村集体土地承包证明》之前，村委会已征求李相忠的意见，问他是否继续承包，他说一下子拿不出这么多钱，不包了；村委会与以王佃房为代表的村民签订了土地承包合同，王佃房等依照约定将大部分承包费(12.5万元)交付给了当时的村委会副主任王新村，王新村又转给了乡经管站。《王店村集体土地承包证明》上有当时村委会副主任王新村的签字，还有当时村主任王振尧、村委委员王卫华的签字，同时有参会代表和承包村民的签字确认。《王店村集体土地承包证明》与新证据村委会与以王佃房为代表的村民签订的《集体土地承包合同》、“承包人给村委会承包费的转账记录”足以证明涉案土地在2016年李相忠10年承包合同期限到期后已经另包给王佃房等人。之所以没有提交“承包人给村委会承包费的转账记录”是因为没有认识到该份新证据的重要性。二、二审法院认定事实缺乏证据证明。二审法院认定李相忠已“交纳2017年至2056年的大部分土地承包费。”而在案件的一审、二审中，李相忠没有证据证明其交过2017年至2056年的“大部分土地承包费”。证人王某在一审证言中陈述是其收到了承包费没有证据证实，且王某所提到的修路的账本也没有证据证实。判决中认定“原村委会主任及成员均已确认合同的真实性”，而事实上，原村委会主任王新村是在醉酒状态下，不知道合同内容违背真实意愿签的字，2015年3月11日，王新村组织并签订《王店村集体土地承包证明》，把涉案土地另包给了王佃房等人。认可收到李相忠续包承包费的只有王某。三、二审判决认定事实的证据系伪造。二审判决认定：“2007年6月，胡集镇王店村委会与李相忠签订《承包合同》，合同约定：因修路资金不足，又以每亩100元价格一次性承包给李相忠40年(2017年-2056年)，40年承包费共计64000元。经办人王新村(原胡集镇王店村村委会主任)、王某(原胡集镇王店村村委会副主任)、王宗强(原胡集镇王店村村委会委员、会计)在承包合同签字捺印，加盖村委会公章。”合同并不是在2007年6月签订的。当时诉讼期间主持村委会工作的王新村出于私利，没有申请鉴定。综上所述，李相忠承包了王店村的16亩土地10年后，没有继续承包四十年(2017年至2056年)。 李相忠提交意见称，一、村委会与以王佃房为代表的村民签订了土地承包合同和转账明细不属新证据，该证据在一审前已存在，不是客观上不能提交。事实上村委会在未与李相忠解除合同的情况下，与他人签订承包合同有违诚信，该合同不能成为与李相忠解除合同的理由。二、李相忠承包的不是“农村集体经济组织内部的家庭承包方式”的土地，2007年土地的承包价格是每亩16元至100元，李相忠是以每亩100元缴纳的。三、李相忠与村委会签订的承包合同书有时任村委班子全部成员签字按手印，并加盖村委会印章，不存在伪造的情景。为此，请求再审法院查明事实，驳回月杨村委会的再审申请。 本院经审查认为，月杨村委会申请再审的理由不能成立，理由如下:一、2007年6月，胡集镇王店村委会与李相忠签订《承包合同》，合同载明：“今收到李相忠大队承包费56000元(2007年-2016年)。因修路资金不足，又以每亩100元价格一次性承包给李相忠40年(2017年-2056年)，40年承包费共计64000元。”王新村(原胡集镇王店村村委会主任)、王某(原胡集镇王店村村委会副主任)、王宗强(原胡集镇王店村村委会委员、会计)在承包合同书上签字、捺印，并加盖村委会公章。李相忠交纳了2017年至2056年的大部分土地承包费，至今占有、使用着承包土地。月杨村委会以土地已承包给王佃房等人，并已交付了承包款为由，主张李相忠应将土地返还村委会的理由不能成立。二、王某作为时任胡集镇王店村村委会副主任，参与了村委会将土地承包李相忠的决策，并在协议书上签名，其向法院证明村委会已收取了李相忠的大部分承包费，符合客观实际。原审法院认定事实并无不当。月杨村委会主张李相忠并未交付大部分承包费，没有证据予以证明。三、胡集镇王店村委会于2007年6月与李相忠签订《承包合同》，合同书上有原胡集镇王店村村委会主任王新村、原胡集镇王店村村委会副主任王某、原胡集镇王店村村委会委员、会计王宗强的签字、捺印，且村委会收取了大部分承包费，李相忠实际占用着承包的土地。月杨村委会主张合同并非2007年6月签订，没有实际意义。 综上所述，月杨村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回惠民县胡集镇月杨社区村民委员会的再审申请。 审判长  刘成良 审判员  闫爱云 审判员  司晓伟 二〇二〇年四月八日 书记员  陈东娇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初1861号原告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号7幢101号。法定代表人：李再东。委托代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所，特别授权。被告：李锦辉，男，汉族，1983年12月21日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：刘艳艳，女，汉族，1985年12月10日出生，住址：河南省汝州市。本院在审理原告洛阳帝华房地产开发有限公司诉被告李锦辉商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳帝华房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费730元（减半），由原告洛阳帝华房地产开发有限公司负担。审判员  王志伟二〇二〇年四月二十九日书记员  吴 露
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执814号 申请执行人朱明理，男，1990年6月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人潘小龙，男，1991年3月17日出生，住浙江省温州市文成县。 申请执行人朱明理与被执行人潘小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8946号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱明理向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为被执行人潘小龙返还申请执行人朱明理借款本金44000元，并负担案件受理费450元。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人潘小龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘小龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘小龙逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人潘小龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘小龙名下无银行存款和有价证券、无不动产和车辆登记信息。截止2020年4月22日，被执行人尚欠申请执行人44000元（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费450元及执行费560元。至此，暂未发现被执行人潘小龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘小龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘小龙作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘小龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱明理，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘小龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执814号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  戴万城
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1463号原告：柴明峰，男，1972年10月25日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告柴明峰与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴明峰的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴明峰向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告柴明峰向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，原告柴明峰与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定柴明峰自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2019年8月15日至2027年8月15日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归柴明峰。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBE2DAEC1KZ108886，发动机号码为KB663816，道路运输证显示该车所有人为柴明峰。原告柴明峰认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据柴明峰与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，柴明峰对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对柴明峰要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对柴明峰要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LBE2DAEC1KZ108886，发动机号码为KB663816）所有权为柴明峰所有；二、驳回柴明峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由柴明峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年四月二十二日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执315号之一申请执行人王某某，女，汉族，无业，住本区。被执行人中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地：金昌市金川区。法定代表人闫某某，该公司经理。本院在执行申请执行人王某某与被执行人中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于2020年4月17日将案件款1779.39元（其中：赔偿款1729.39元、申请执行费50元）交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘03民初2610号民事判决书“关于赔偿医药费272.39元、车辆修理费1457元”执行完毕。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇二〇年四月二十二日书记员  张永卓
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1277号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:吉林工程职业学院。 法定代表人：韩金玉。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:四平市长发机动车辆检测有限公司，住所地：四平市。 法定代表人:李广会。 再审申请人吉林工程职业学院（以下简称工程学院）因与被申请人四平市长发机动车辆检测有限公司（以下简称长发检测线）返还原物纠纷一案，不服吉林省四平市中级法院（2018）吉03民终338号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工程学院申请再审称：1.请求撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终338号民事判决，维持四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2234号民事判决；2.由长发检测线承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.二审判决适用法律错误。本案应当适用《国有资产评估管理办法》及《国有资产评估管理办法施行细则》对涉及的车辆检测线进行评估，《校企合作协议书》违反了行政法规的强制性规定，应当无效；2.二审法院认定事实错误。双方签订《校企合作协议书》的目的是长发检测线在对外经营过程中优先保证工程学院的教学实习，但在车辆检测线运行时，根据行业主管部门的规定，不许任何人进入检测线，客观上根本无法履行双方约定的优先保证教学实习的合同义务。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，而《国有资产评估管理办法施行细则》第八条第三项所规定的国家行政事业单位占有的非经营性资产转为经营性资产需进行资产评估的内容，系行政管理之要求，非为合同无效之效力性强制性规定。至于工程学院与长发检测线是否依该规定的要求进行资产评估，以及是否违反行业主管部门的规定而无法实际履行，均不属于合同效力问题，而长发检测线系依双方协议占有案涉财产，双方尚未解除合同，故工程学院要求返还相关财产没有事实及法律依据，二审法院驳回工程学院的诉讼请求并无不当。 综上，工程学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吉林工程职业学院的再审申请。 审判长  芮海宏 审判员  寇承魁 审判员  孙百凤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曲耘池
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1428号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：深圳晏杨天文化投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道西环路88号深圳市中国饮食文化城“初谷苑”B段2号楼2-106、107、108。法定代表人：晏瑚。原告杭州快版科技有限公司与被告深圳晏杨天文化投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告杭州快版科技有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。STAR审判员潘丽红二〇二〇年四月十三日法官助理陈思书记员徐淑淇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初955号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:9111001136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘常松，河南天基律师事务所律师，一般代理。被告：袁益军，男，汉族，1988年4月2日生，住浙江省慈溪市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告袁益军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李帅恒到庭参加诉讼，被告袁益军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金65204.96元、利息0元、费用20307.89元（包括但不限于年费、手续费、滞纳金等），共计85512.85元（利息、年费、手续费、滞纳金按信用卡领用合约暂计算至2019年6月28日，以后要求计算至实际清偿之日）;二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告袁益军未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：申请表约定内容被告袁益军向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理民生通宝分期信用卡，该申请表载明，被告袁益军声明其已阅读并了解《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》。通用领用合约约定内容《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：费用民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定并不时修订的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取，并承担溢缴款领回手续费。持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的，将默认为持卡人选择最低还款额方式还款，如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8、持卡人未能及时足额偿还的，本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。信用卡欠款情况截止2019年6月28日，被告袁益军尚欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计85512.85元，其中本金65204.96元、交易手续费7476.72元、违约金12831.17元。综上所述，被告在原告处申领信用卡，承诺遵守其信用卡章程和协议，与原告达成合意，属有效协议，本院对该协议的真实性予以确认；合同应当全面履行。被告逾期未按时还本付息，应当承担相应的责任。原告所诉本金65204.96元、交易手续费7476.72元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告所诉的违约金12831.17元，其没有提供双方是否就支付违约金及违约金的计算方法标准达成协议，不符合中国人民银行的规定，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁益军于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金65204.96元、交易手续费7476.72元；二、被告袁益军于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心交易手续费（自2019年6月29日起按照双方所签订的领用合约继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计969元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担145元，由被告袁益军负担824元。如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二〇年四月二十日书记员  王 琳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1382号原告：方崇霞，女，1970年12月28日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司。（以下简称统一公司）住所地：固始县王审知大道东段。统一社会信用代码：91411525683151966X。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告方崇霞诉被告统一公司物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告方崇霞的委托诉讼代理人孙中华、被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方崇霞向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2.判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原告出资购买了一辆北京现代牌BH7160VMS小轿车（车辆识别代号：LBE2DAEC7KZ108830，发动机号码：KB663808）用于出租客运经营。2019年8月28日，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下，根据相关规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，为确认该事实以保护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告；二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当；三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法的规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方崇霞向本院提交了如下证据：1.身份证复印件和行驶证复印件；2.车辆道路运输证复印件；3.客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告提交证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，原告方崇霞与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定：方崇霞自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2018年8月28日至2027年8月27日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归方崇霞。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBE2DAEC7KZ108830，发动机号码：KB663808，道路运输证显示该车所有人为方崇霞。原告认为其对该出租车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据方崇霞与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，方崇霞对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，本院对方崇霞要求确认豫Ｓ×××××号出租车享有所有权的诉讼请求予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行使的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对方崇霞要求将涉案出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认豫Ｓ×××××号牌出租汽车（车辆识别代号为LBE2DAEC7KZ108830，发动机号码：KB663808）所有权为方崇霞所有。二、驳回方崇霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由方崇霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年四月二十一日书记员  姚炳坤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3986号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。一般代理。 被告：李兴琼，女，汉族，1960年9月28日出生，住四川省金堂县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李兴琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼，被告李兴琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.李兴琼偿还兴业银行信用卡中心信用卡欠款本金26012.54元，利息2222.08元（前述金额暂计算至2019年12月5日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；上述金额共计人民币28234.62元；2.李兴琼承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。 李兴琼未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年7月17日，李兴琼向兴业银行信用卡中心提交兴业银行信用卡申请表，愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：“乙方（兴业银行信用卡申请人）未在免息还款期内偿还全部款项的的，甲方（兴业银行股份有限公司信用卡中心）将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止”。（2）李兴琼领取了卡号为48×××03的信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李兴琼在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）兴业银行信用卡中心要求李兴琼偿还截至2019年12月5日的信用卡透支本金26012.54元、利息2222.08元及从2019年12月6日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李兴琼于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年12月5日的欠款本金26012.54元、利息2222.08元，共计28234.62元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年12月6日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由李兴琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  彭  景
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终226号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402，统一社会信用代码：913509007053003290。 负责人：黄灿，总经理。 委托诉讼代理人：李峰，福建宁美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周建华，男，1959年12月12日出生，汉族，户籍地福建省屏南县，诉讼文书送达地址：福建省屏南县东环北路二巷30号。 被上诉人（原审被告）：周永围，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省屏南县。 被上诉人（原审被告）：袁绍榕，男，1993年4月29日出生，汉族，户籍地福建省，诉讼文书送达地址：福建省屏南县古峰镇佳洋新居二号楼606室。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司因与被上诉人周建华、周永围、袁绍榕机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费3,177元，减半收取1,588.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年四月七日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复27号 复议申请人（申请执行人）：刘丽华，女，汉族，1974年12月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 复议申请人刘丽华不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异181号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。 四川省南充市嘉陵区人民法院在执行刘丽华与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，作出（2019）川1304执1156号执行裁定书，裁定终止本次执行。刘丽华不服，向该院提出书面异议。 刘丽华异议请求：撤销该裁定，不予终结本次执行裁定，继续执行。主要理由：一、儿童公园商铺现在正常营业，除执行裁定书中提到的艾恬亲子中心、嘉美影视、重庆壹乐旅游（海洋馆）和孕婴新天地这四个单位外，还有青少年宫、扬名教育、茶坊、饭店等商铺出租的收入。二、执行局给四个单位发出的租金提取裁定书已产生法律效力，海洋馆7月份私下交给开发商租金70万元，商管公司私下收取现在超市租户的租金，而不进由政府监管的收款账户，导致资金流失，执行局可以对他们进行处罚，追回流失的租金，以维护业主的租金权益。 执行法院查明，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）川1304民初416号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向刘丽华支付至2018年的租金90795.8元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，刘丽华向该院申请强制执行，该院于2019年6月12日依法立案执行。本案在执行中，该院已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。遂与（2019）川1304执875号案件合并执行，该院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，未查询到被执行人可以被处置的财产，被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，该院已发出提取执行裁定书，但提取未果。其他未发现可供执行财产。该院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。该院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，遂裁定终止本次执行。 该院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，该院裁定终结本次执行程序合法。申请执行人刘丽华尚未实现的债权本金90795.8元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人刘丽华的异议请求。 刘丽华不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销该异议裁定，继续执行本案。主要理由与异议理由一致。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 另查明，关于异议人提到的海洋馆7月份私下交给开发商租金约70万元问题。嘉陵区人民法院于2019年8月13日作出提取被执行人应收取租金的执行裁定书，故异议人所提海洋馆的租金支付发生于法院发出提取裁定书之前，且根据执行卷宗材料显示，该款项用于支付电信服务、水费、电费、人工工资等，系用于商场的正常运营。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，执行法院在本案执行过程中，已依法采取有关执行措施，暂未发现可用于本案执行的财产，据此裁定终结本次执行程序，符合法律规定。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘丽华的复议申请，维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异181号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 远 审 判 员  陈国兵 审 判 员  何 超 二〇二〇年四月十七日 法官助理  盛玉林 书 记 员  王思宇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执541号 申请执行人浙江威侠鞋业有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都产业园区三期15号地块，组织机构代码:749031896。 法定代表人毛时菁。 被执行人王大胜，男，1966年2月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人浙江威侠鞋业有限公司与被执行人王大胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初15629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江威侠鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月17日立案执行。执行标的为被执行人王大胜返还申请执行人浙江威侠鞋业有限公司货款21540元并赔偿利息损失（以所欠货款21540元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年12月8日起计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费339元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人王大胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王大胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王大胜逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人王大胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王大胜名下无银行存款和有价证券、无不动产和车辆登记信息。截止2020年4月26日，被执行人尚欠申请执行人21540元及利息；也未缴纳本案受理费339元及执行费223.1元。至此，暂未发现被执行人王大胜有可供执行的财产。 鉴于被执行人王大胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王大胜作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王大胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江威侠鞋业有限公司，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王大胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执541号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  戴万城
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2020)陕0628民初256号     原告：贺文涛，男，1989年3月29日出生，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX贺文涛，男，1989年3月29日出生，陕西省富县张村驿镇张村驿行政村村民，现住该村。身份证号码：610628198903292438。   被告：任杰，男，1990年7月11日出生，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX任杰，男，1990年7月11日出生，陕西省富县羊泉镇羊东村村民，现住该村193号。身份证号码：610628199007111912。   原告贺文涛与被告任杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺文涛、被告任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告9300元，并按照年利率6%支付自2016年5月8日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告给被告安装门窗，欠款9300元，被告于2016年向原告出具欠条一张，后经原告多次索要无果，被告以各种理由推脱拒不偿还，无奈诉至人民法院，请求依法裁判。   被告任杰辩称，原告陈述属实，因为自己父亲有病，所以未能及时偿还原告门窗款，我愿意偿还，但需要其回家想办法。   经本院审理查明：2014年原告给被告安装门窗，被告欠到原告门窗款9300元，被告于2016年5月8日向原告出具欠条一张，该欠款至今未付。   本院认为，原告给被告安装门窗，安装完毕后交付被告，被告应给付报酬，双方之间形成了承揽合同的法律关系。原告在交付了工作成果后，被告理应给付报酬，合法的债权债务关系受法律保护，但被告未能履行，故原告主张要求被告给付安装门窗款9300元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告按照年利率6%承担自2016年5月8日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息损失，经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下:   被告任杰于本判决生效之日起5日内清偿所欠原告贺文涛门窗款9300元，并自2016年5月8日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息损失至给付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告任杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判员 张永平     二〇二〇年四月三日     书记员 马军   本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   202006282561989032925610XXXXXXXXXXXXXXX61062819890329243820200318      1
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初656号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖南路1号一楼。 负责人：李丽仙，支行行长。 委托诉讼代理人：余凯，支行职员。 被告：王狄，男，1988年4月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：邵勇军，男，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行诉被告王狄、邵勇军金融借款合同纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王狄立即归还原告借款本金20000元并支付利息2018.74元（利息暂算至2019年11月21日，此后利息按合同约定另行计付）；二、判令被告邵勇军对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭判决。 本院审理查明：2016年8月19日，被告王狄以综合消费为由向原告申请借款，并于当日签订《个人循环借款合同》。该合同约定：借款额度为20000元整，使用额度期限为2016年8月19日至2019年7月20日止。借款利率为月利息7.718748‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。同时，被告邵勇军向原告出具保证函，声明对王狄所欠款项承担连带还款责任。2016年8月19日、20日，原告向被告王狄发放贷款共计20000元，借款借据记载：借款期限至2019年7月20日，月利率7.718748‰。贷款发放后，被告王狄并未按约支付利息。截至2019年11月21日，本笔贷款尚欠本金20000元，利息2018.74元。另，原告于2017年1月20日企业名称变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王狄于本判决生效之日起十日内归还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行借款本金20000元并支付至2019年11月21日的利息2018.74元，之后的利息按合同约定的利率另行计付。 二、被告邵勇军对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告王狄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半），由被告王狄负担，被告邵勇军连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇二〇年四月三日 书记员  戴 娓 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终178号上诉人（原审原告）：杨瑾，女，1979年1月24日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被上诉人（原审被告）：李淑秋，女，1962年10月22日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。上诉人杨瑾因与李淑秋不当得利纠纷一案，不服绥滨县人民法院（2019）黑0422民初538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭合议，本案不开庭审理。本案现已审理终结。杨瑾上诉请求：请求撤销（2019）黑0422民初538号民事裁定书，裁定纠正原审裁定。事实和理由：被上诉人李淑秋涉嫌犯罪上诉人已经多次向绥滨县公安局报案，但绥滨县公安局均以不构成犯罪为由不予受理和立案。即便被上诉人李淑秋涉嫌犯罪，也不影响上诉人杨瑾依据所谓的被上诉人的犯罪行为即转贷牟利行为而给上诉人造成的损失提出的返还和赔偿。上诉人的经济损失并非因被上诉人的犯罪行为而引起，不影响上诉人提出的不当得利的权利。杨瑾向一审法院起诉请求：依法判决李淑秋返还不当得利款人民币43.94万元。杨瑾向一审法院陈述事实和理由：2017年5月开始，李淑秋用其信用卡在杨瑾经营的商店处刷卡套取现金，并以日1%的高额利息出借给杨瑾。杨瑾从2017年5月至2018年1月共向李淑秋借款人民132万元，而本息合计还款高达179.31万元。因杨瑾法律知识淡薄，支付给李淑秋的利息已超过国家法律规定的年利率36%的标准，故请求依法判决被告返还除应当收取的合法利息以外的不当得利。一审法院认为，根据中国人民银行《信贷资金管理暂行办法》第三条规定：本办法中的信贷资金系指上述机构人民币下列项目的全部或部分：1.资本，包括核心资本及附属资本。2.负债，包括各类存款、借入款项及其他负债。3.资产，包括贷款、投资、其他金融资产及表外资产。该条对信贷资金作出了规定，这里的信贷资金指的就是金融机构的信贷资金。可见，信贷资金，既包括资本、负债，也包括资产。信用卡的使用流程为：1.持卡人用卡消费并在签购单上签字；2.商户向持卡人提供商品或劳务；3商户向发卡银行提交签购单；4.发卡银行向商户付款；5.发卡银行向持卡人发付款通知；6.持卡人向发卡银行归还贷款。从信用卡使用流程可以看出，持卡人向商户消费就让银行承担了债务，银行向商户付款就消耗银行的部分信贷资金，所以信用卡资金也属于信贷资金。被告李淑秋用信用卡在原告杨瑾经营的商店处刷卡套取现金，属于金融机构的信贷资金，被告李淑秋以牟利为目的，套取金融机构信贷资金转贷给被告杨瑾，原告杨瑾帮助共同实施的行为，李淑秋、杨瑾均已涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨瑾的起诉。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。因上诉人杨瑾和上诉人李淑秋均不具备信用卡存取现金的经营权，上诉人杨瑾与被上诉人李淑秋使用销售点终端机具（POS机）进行信用卡套取现金的行为，违法国家金融法和经济法有关规定，涉嫌刑事犯罪，故上诉人杨瑾提起的本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人杨瑾上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年四月二十三日书记员 王培圣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6219号之一申请执行人：余静，女，1979年4月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：黄金波，男，1978年8月28日生，汉族，住福建省南安市。被执行人：南昌市洋美石材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。法定代表人：黄金波。申请执行人余静依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初7404号民事判决书于2019年12月4日向本院申请执行。本院于2019年12月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人黄金波、南昌市洋美石材有限公司名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人黄金波、南昌市洋美石材有限公司及法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行430万元及相应利息，截止2020年4月23日已经执行到位3832402.17元，未执行467597.83元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月二十三日书 记 员  杨 佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22880号之一申请执行人林森，男，汉族，1975年7月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人刘娟，河南亚太人律师事务所律师。被执行人孟体峰，男，汉族，1974年7月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。委托代理人李佳伟，河南明天律师事务所实习律师。关于林森诉孟体峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初7206号民事判决书已经发生法律效力。判决确定；一、被告孟体峰于本判决生效后十日内支付原告林森借款本金800万元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116008元、减半收取58004元，财产保全费5000元，由被告孟体峰负担。被执行人孟体峰至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人林森于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年10月25日发出执行通知书、报告财产令，并与2019年10月22日提起网络查询查找到被执行人名下有辆豫Ａ×××××汽车且价值较小暂不予以查封，本案查封豫Ａ×××××，其余暂未发现被执行人孟体峰名下有可供执行的公司股权、银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月26日向孟体峰发出限制消费令，对其孟体峰采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月5日向孟体峰发出传票传唤其2020年3月20日到本院接受询问。被执行人孟体峰未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人孟体峰名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人孟体峰名下无不动产登记信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2018年12月12日轮候查封被执行人孟体峰名下位于金水区未来大道71号未来花园A座12层01号（不动产权证号：0301091358）、位于郑东新区××号美盛中心写字楼13层1305号（登记证明号：1409086576）的房产暂无法处置：本院于2019年11月29日查封被执人名下豫Ａ×××××牌照的汽车，申请人书面申请暂不予以处置：本院于2020年4月16日再次提起网络查询暂未发现被执行人孟体峰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2020年4月16日对申请执行人林森代理律师刘娟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人林森代理律师刘娟同意对本案终结执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟体峰负有继续向申请执行人林森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年四月十七日书记员  张亚娴
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书 （2020）辽0192执保10号 申请人：杨丽喆 被申请人：李文薄、金明锦 上列当事人为申请人杨丽喆与被申请人李文薄、金明锦执行保全一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款规定，特裁定如下： 冻结被申请人李文薄、金明锦银行存款人民币3,500,000.00元。 二〇二〇年四月十五日 沈阳高新技术产业开发区人民法院 民事（执行）裁定书（稿） （2020）辽0192执保10号 申请人：杨丽喆 被申请人：李文薄、金明锦 上列当事人为申请人杨丽喆与被申请人李文薄、金明锦执行保全一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款规定，特裁定如下： 冻结被申请人李文薄、金明锦银行存款人民币3,500,000.00元。 2020年4月15日 审批人：执行员：
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6987号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：粟丹华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人粟丹华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1644号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6987号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民申2号再审申请人（原审原告）：黄发静，男，1954年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（原审被告）：高玮，男，1978年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（原审被告）：黄晶莉，女，1978年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人（原审原告）黄发静因与被申请人（原审被告）高玮、黄晶莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）温鹿商初字第3451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。黄发静申请再审称，1.撤销温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿商初字第3451号民事判决书，裁定对本案再审。2.判令高玮、黄晶莉共同偿还黄发静借款368万元及支付利息（利息自2011年11月2日起，以368万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：黄发静因与高玮、黄晶莉民间借贷纠纷，向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，鹿城区人民法院经审理后，作出（2011）温鹿商初字第3451号民事判决书，法院以黄发静未提供借款实际交付高玮、黄晶莉的凭证、认为无法证明双方借款已经实际履行为由，驳回了黄发静的诉讼请求。2013年8月、9月，黄发静通过银行调取到当时交付借款的转账凭证及高玮、黄晶莉支付利息的转账凭证。黄发静认为，该些银行转账凭证属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款规定的新证据，足以推翻原判决，为此，黄发静申请对本案再审。黄发静现提供的新证据包括：1.黄发静通过生意伙伴或亲戚转款给高玮指定的亲戚或合伙人的7份银行转账凭证，总金额为7500000元，超过被申请人借条上的总借款金额6600000元（注：其余款项双方不存在纠纷）。2.高玮通过其合伙人或亲戚或妻子黄晶莉按月支付利息的银行转账凭证，该些利息是借款发生后根据三份借条中的借款金额，按月息三分计算并逐月支付的（支付过一段时间的利息）。原审时因转款当事人当时在国外，也因为转款时间在两三年前，银行打印这些凭证需要报至上级银行，故未能及时从银行取得该些转款凭证。3.黄发静与高玮的另一债权人吴世电及案外人庄华所签订的《协议书》。当时，高玮将奔驰车作价70万元抵债给黄发静，黄发静最终分得42万元，该协议书也可证明黄发静与高玮之间借款的真实性。黄发静认为，凭原审庭审中已有的证据，也可认定借款事实真实存在，原审法院认为当时的证据不足以证实借款实际交付是不正确的。综上所述，黄发静认为，原审法院该案事实认定错误、判决错误，应予撤销。黄晶莉提交意见称，一、原判决已超出再审申请期限，申请再审理由不成立，应当予以驳回。1.原判决已超出再审申请期限。2.黄发静在原审判决后无正当理由未提起上诉，不应再提供特殊的救济机制。3.申请再审事实与理由不成立，黄发静提供的四组银行转账凭证，不符合新证据规定，原审过程中黄发静能自行收集而不收集，应承担消极举证的不利后果。二、黄发静的主张已超出诉讼时效。三、案涉借款不应认定为夫妻共同债务。高玮、黄晶莉已于2011年12月16日登记离婚。该笔借款虽发生在高玮、黄晶莉婚姻存续期间，但黄晶莉对此并不知情，该笔借款系高玮个人名义所负，并已超出家庭日常生活需要，黄发静应当证明该债务用于夫妻共同生活，否则不应认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审于2013年12月6日发生法律效力，申请人黄发静向本院申请再审时已经超过六个月。黄发静虽提供了部分证据，但这些证据本可以在原审过程中提供，即使部分证据系原审审结后产生，也应当在证据产生后六个月内提出再审。因此，黄发静申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄发静的再审申请。审判长  赵雄伟审判员  叶 珺审判员  陈 宏二〇二〇年四月一日书记员  黄乐怡
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执397号被执行人：周正林，男，1967年2月3日出生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，住兴化市。关于被执行人周正林犯容留他人吸毒罪一案，江苏省兴化市人民法院于2019年11月1日作出的（2019）苏1281刑初681号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人周正林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判决未执行的有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。本院于2020年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月21日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年3月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初681号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月二十三日书记员  马玄剑
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10093号 原告：张莲芬，女，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告：叶尧安，男，1928年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告：叶湘，男，1979年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告：叶旭文，女，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：叶旭伊，女，1984年4月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：谢鸳鸯，浙江泽商律师事务所律师。 被告：吕建益，男，1955年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告张莲芬、叶尧安、叶湘、叶旭文、叶旭伊与被告吕建益合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吕建益立即返还原告投资款本金60万元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月19日，五原告的被继承人叶国林生前通过农业银行汇给被告账户款项30万元，同日，被告向叶国林出具《领款收据》，载明：“用途说明：投资虹桥商贸中心共100股，每股30万元在吕建益10%股份中占壹股，领款人：吕建益”。2016年4月21日，五原告的被继承人叶国林生前通过农业银行汇给被告账户款项30万元，被告向叶国林出具《领款收据》，载明：“用途说明：投资虹桥商贸中心壹股，每股30万元，领款人：吕建益”。 2014年3月28日，乐清市温博商贸有限公司（以下简称温博公司）依法登记成立，注册资本为3000万元，法定代表人金凌峰，股东为侯山春、倪孟建、吕建益、周仕博、王阿友、瞿康福、胡志荣、胡纪龙、金凌峰。 2018年4月26日，温博公司召开股东会，会议决议内容：一、公司注册资本3000万元，其中1200万元已于2017年11月2日出资到位。二、股东……股东吕建益将企业10%股权（认缴出资额为300万元，实缴出资额120万元）（出让价为65万元）转让给金凌峰……。三、现企业股东及出资比例为：金凌峰出资人民币2400万元、占80%，瞿康福出资人民币300万元、占10%，倪孟建出资人民币300万元、占10%。 2018年4月26日，被告吕建益与金凌峰签订《股权转让协议书》，载明：“出让方：吕建益，受让方：金凌峰，时间：2018年4月26日，地点：办公室，出让方自愿依法将在温博公司的股权转让给受让方，经协商一致，达成协议如下：一、出让方在企业10%股权（认缴出资额为300万元，实缴出资额120万元）（出让价为65万元）转让给受让方。二、支付方式：自转让协议签定后受让方将65万元转让款支付给出让方，出让方未实缴部份由受让方按公司章程规定缴付给公司。三、出让方自本协议生效之日起在温博公司的权益和责任，相应由受让方享受和承担。四、本协议……”。 2018年4月28日，温博公司向工商部门办理变更登记股东为倪孟建、瞿康福、金凌峰。 另查明，被告吕建益与金凌峰签订《股权转让协议书》后，金凌峰按被告吕建益的要求将其股权转让款汇入其兄弟吕建华账户。同时，被告吕建益向金凌峰出具《领款收据》，载明：“股权转让金65万元”。2018年9月3日，被告吕建益通过吕建华账户将65万元又汇给金凌峰账户，金凌峰同意被告吕建益的股份隐名其名下。 本院认为，被告吕建益向叶国林出具《领款收据》二份，虽然不是很规范，但其意思表示真实，可以证实叶国林向温博公司投资款60万元，并隐名在被告吕建益名下的温博公司股份2%，本院应予以确认。被告吕建益系温博公司原股东，认缴出资为300万元，占温博公司股份10%，其已向温博公司出资60万元，加叶国林出资60万元，实缴出资120万元，事实清楚。被告吕建益与金凌峰签订的《股权转让协议书》，其意思表示真实，并没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吕建益已收取本案股权转让款65万元，应认定其中32.5万元系叶国林的股权转让款，与投资款的差额27.5万元应属于投资经营风险亏损。五原告系叶国林的法定继承人，其主体适格。五原告要求被告吕建益返还投资款32.5万元及利息即逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告吕建益抗辩称叶国林的股份仍隐名在金凌峰名下，与其无关。因其与金凌峰达成的隐名股份协议，其未经五原告同意，应属于其个人行为，对五原告不具有拘束力，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吕建益于本判决生效后十日内返还原告张莲芬、叶尧安、叶湘、叶旭文、叶旭伊投资款32.5万元及逾期付款违约金（从2019年9月27日起至本案债务实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张莲芬、叶尧安、叶湘、叶旭文、叶旭伊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告张莲芬、叶尧安、叶湘、叶旭文、叶旭伊共同负担4494元，被告吕建益负担5308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  陈丽微 人民陪审员  潘人伟 二〇二〇年四月二日 书 记 员  叶自在
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4522号原告：朱大学，男，1970年12月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：姜涛，男，1989年4月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告朱大学与被告姜涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱大学到庭参加了诉讼。被告姜涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款2600元、其它费用2000元及按法律规定的利息。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，被告在原告烟酒店里拿烟到黄龙卖，货款金额12600元，因原、被告是熟人，被告承诺第二天付款，原告同意。一周过去，被告未付款，原告多次打电话催要，半年后被告支付货款7000元，一年后又支付货款3000元，现被告仍欠原告2600元货款未付，且不接电话，不回信息。请求依法判令被告支付货款2600元，几年催收货款的电话费、信息费、精神损失费2000元及按法律规定的欠货款利息。被告姜涛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：原告系个体工商户，从事预包装食品、卷烟、雪茄烟等批发零售。原、被告因业务关系于2015年元月份相识。2015年2月15日晚，被告在原告经营的商店购买卖香烟,品种约十来种，价值12600元。被告拿走货物时与原告约定一个星期后支付货款。当即，原告在其记帐本上记录：“欠货款12600元.2.15.7点45分”被告在该记录后签署其姓名“姜涛”，原告在被告签署的姓名后备注黄龙，意指被告系襄州区黄龙镇人。原、被告约定的给付期限届满，被告未支付货款。后经原告多次打电话催要，被告于2016年给原告支付货款7000元，于2017年4月20日通过微信方式给原告支付货款3000元。被告至今仍欠原告货款2600元未付，原告向本院提起诉讼。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告购买香烟，支付部分货款，尚欠部分货款未支付，有被告在原告记帐本上的签名确认及被告给原告转付部分货款的银行记录为证，双方的买卖合同关系成立、债权债务关系明确。原告按买卖合同的约定交付了货物，被告推诿未支付完毕全部货款，侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。原告诉请被告给付货款2600元,符合法律规定，本院予以支持。原告还诉请被告支付电话费、信息费、精神损失费及依法规定的逾期支付货款的利息，因原告未提供证据证实原告因索要欠款支出的电话费、信息费的数额，本院不予支持；原告诉请精神损失费，无相关法律规定，本院亦不予支持；原告诉请被告给付逾期支付货款的利息，符合法律规定，但原告未举证证明，原、被告约定的给付货款的期限，故本院依法支持被告给付原告从原告起诉之日起即2019年7月30日按银行同期贷款利率参照逾期罚息利率标准计算至付清货款2600元之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜涛于本判决生效后十日内支付原告朱大学货款2600元及支付从2019年7月30日起按银行同期贷款利率参照逾期罚息利率标准计算至付清货款2600元之日止的利息。二、驳回原告朱大学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告姜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 王又荔审判员程梦娜人民陪审员付爱华二〇二〇年四月三十日书记员 王       彦       平
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督3号申请人：初连效，男，1955年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被申请人：张淑丽，女，1966年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。申请人初连效于2020年4月2日向本院申请支付令。申请人称被申请人张淑丽于2017年12月31日向申请人初连效借款109000元，约定还款日期为2018年3月31日前偿还，如违约按月利率3%付息。借款到期后，申请人仅偿还69000元，尚欠40000元本金，截止2018年4月1日，欠利息19200元（以40000元为本金，按月利率2%计息，从2018年4月1日至2020年4月1日），本息合计59200元。经申请人多次索要，被申请人至今仍未给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张淑丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人初连效借款本息共计59200元。申请费427元，由被申请人张淑丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谷长远二〇二〇年四月二日法官助理周琨书记员梁超越