河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1781号上诉人（原审原告）：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园）。法定代表人：贾飞，执行董事。委托诉讼代理人：孙文清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马雪菲，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王魁生，男，1954年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审第三人）：贾磊，男，1983年12月15日出生，住安阳县。上诉人安阳通瑞达房地产开发有限公司因与被上诉人王魁生、贾磊执行异议之诉一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初4961号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安阳通瑞达房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案的全部诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：一、该执行标的执行程序并未终结，法院依此驳回上诉人起诉无法律依据。一审法院依据上诉人提出异议在执行终结后，驳回上诉人起诉。但“送达协助办理过户登记”并不等于“执行标的执行终结”，送达协助办理过户登记的通知书后，必然还需要经过交付房产、变更房屋登记信息等程序。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》的通知第二条第一款第二项对“执行标的执行终结”的情形也有明确规定。一审法院认为“向房管局下达协助执行通知书，执行标的即涉案房屋执行程序已终结”，一审法院将“送达协助办理过户登记”等同于“执行标的执行终结”，这完全违背了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定。执行标的执行程序终结的应有之义必然包括“交付房产”、“变更房屋登记信息”等程序。二、一审法院作出驳回上诉人异议请求的裁定是因为上诉人解除合同在“查封”之后，并没有认为执行标的已执行终结，这也说明上诉人提出异议的时间完全符合法律规定。针对上诉人的异议请求，安阳县人民法院作出的（2018）豫0522执异11号，驳回了上诉人的异议请求。依据是认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，上诉人解除合同在“查封”之后，自始至终没有提到上诉人提起执行异议在执行标的执行终结之后。上诉人于2017年12月份就向安阳县人民法院提出了书面的异议请求，但该执行异议案件于2018年3月15日才正式立案。安阳县人民法院作出（2018）豫0522执异11号的依据也恰恰证明上诉人提出异议的时间完全符合法律规定。三、法院错误执行拍卖了上诉人的合法财产，上诉人具有诉的利益，一审法院驳回上诉人起诉，严重损害了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。安阳市房管局为上诉人颁发了编号“安阳市房权证北关区字第××号”的《中华人民共和国不动产权证书》，其内容为：权利人：安阳通瑞达房地产开发有限公司；共有情况：房屋单独所有；坐落：河南省安阳市北关区灯塔路与光明路交叉口东南角恒大绿洲二期商住小区5号楼。根据《物权法》第17条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，可以得出，上诉人是诉争房产的所有权人，法院错误执行拍卖了上诉人的合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人向一审法院提起此执行异议之诉不仅符合我国《民事诉讼法》规定的起诉条件，有明确的原被告、诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，也不存在《民事诉讼法》规定的驳回起诉情形。安阳通瑞达房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1．确认合同编号为YS00104953项下安阳恒大绿洲商住小区5号楼3单元2103号房产所有权为原审原告所有，撤销（2017）豫0522执365号执行裁定，撤销（2018）豫0522执异11号裁定；2．诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2014年，原告安阳通瑞达房地产开发有限公司与第三人贾磊签订编号为YS00104953《商品房预售合同》一份，原告将自己开发的安阳恒大绿洲5号楼3单元2103号房产（建筑面积142.17平方米）一套出售给第三人贾磊，总价款为847,992元，付款方式为：2014年4月6日前支付首付款257,992元，余款590,000元须在2014年4月9日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。2014年10月17日，上述合同在安阳市房管局进行了备案。商品房预售合同签订后，贾磊、交通银行股份有限公司安阳分行与原告三方签订《个人房屋抵押贷款合同》，贾磊向银行按揭贷款590,000元。原告为贾磊贷款提供连带保证责任，贷款期限为2014年11月4日至2044年11月4日。2014年11月19日，安阳市房管局就上述房屋作出预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为交通银行股份有限公司安阳分行，预告登记义务人为第三人贾磊。2016年4月，被告王魁生依据与第三人贾磊之间的150,000元债权公证书向一审法院申请强制执行。2016年5月19日，一审法院依法对第三人贾磊购买的恒大绿洲5号楼3单元2103号房产进行了查封，该查封裁定未送达原告。2017年10月10日，一审法院通过淘宝网司法拍卖平台发布对上述房产拍卖的公告。2017年11月16日，买受人张金太以885,261元最高价拍得上述房产。2017年11月20日，一审法院作出（2016）豫0522执713号之二执行裁定书，裁定上述房产所有权归买受人张金太所有，买受人可持本裁定到登记机构办理相关产权登记手续，2018年1月5日，一审法院向房管局送达上述裁定书和协助执行通知书，2018年4月8日，该房产过户到买受人张金太名下。2017年11月30日，王魁生从一审法院领取案款100,000元；2018年1月29日，王魁生从一审法院领取案款50,000元；2017年12月7日，交通银行股份有限公司安阳分行从一审法院领取案款572,534.29元；2018年1月5日，交通银行股份有限公司安阳分行出具结清贷款证明。另查明，1、2017年3月20日，原告以贾磊违反合同为由向安阳市北关区人民法院提起诉讼，称贾磊未按约定偿还房贷，交通银行安阳分行自2015年6月30日至2017年8月31日送达扣款通知书，从原告在交通银行开立的账户中累计扣款金额103,483.86元，用于偿还贾磊所欠银行房贷。2017年10月16日，安阳市北关区人民法院作出（2017）豫0503民初752号民事判决书，判决解除原告与贾磊签订的《商品房预售合同》，该判决于2018年1月9日生效。2、原告向一审法院提出执行异议后，一审法院于2018年3月15日立案，2018年3月28日，一审法院作出（2018）豫0522执异11号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。2018年4月16日，该裁定书送达原告。原告在收到该裁定书之日起十五日内向一审法院提起了执行异议之诉。上为本案事实。一审法院认为，案外人执行异议和案外人执行异议之诉是为了阻止违法或者不当执行而赋予案外人的一种救济途径．《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在执行标的执行程序终结前提出。”本案中，2017年11月16日，买受人张金太以885,261元拍得涉案房产，2017年11月20日，一审法院作出（2016）豫0522执913号之二裁定书，裁定涉案房屋归买受人张金太所有。申请执行人王魁生于2018年1月29日共从一审法院领取案款150,000元，2018年1月5日，一审法院就涉案房产过户到买受人张金太名下向房管局下达了协助执行通知书，至此，也就是2018年1月5日，一审法院对执行标的即涉案房屋执行程序已终结。2018年3月15日，一审法院受理原告提出的执行异议，此时，原告已超出提出执行异议的时间，其权利已不能通过案外人执行异议、案外人执行异议之诉途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回安阳通瑞达房地产开发有限公司的起诉。本院认为：案外人执行异议和案外人执行异议之诉是为了阻止违法或者不当执行而赋予案外人的一种救济途径．《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百一十五条规定“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分”、第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在执行标的执行程序终结前提出”，而本案所涉房屋在上诉人提起执行异议之前已被一审法院拍卖，被上诉人王魁生也于2018年1月29日从一审法院领取了执行案款，故本案并不符合案外人执行异议之诉的受理条件。综上，安阳通瑞达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈海雷审判员巩志芳审判员李瑞增二〇二〇年四月十四日书记员 王             玥