陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初562号 原告：周至县市场建设服务中心，住所地：周至县南。 负责人：王丽娜，系该中心副主任。 委托代理人：周雪峰，系陕西省周至县哑柏法律服务所法律工作者。 被告：辛某某，女，汉族，1965年2月19日出生，住西安市周至县XX镇。 第三人：王某某，男，汉族，1962年12月1日出生，住址同被告辛某某。系被告辛某某的丈夫。 被告及第三人共同委托代理人：周优良，陕西金周律师事务所律师。 原告周至县市场建设服务中心诉被告辛某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。诉讼中，本院追加了王某某作为本案第三人参与诉讼，公开开庭进行了审理。原告周至县市场建设服务中心的负责人王丽娜及其委托代理人周雪峰，被告辛某某、第三人王某某及其共同委托代理人周优良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认城河街市场西门口北排新叁号、新肆号所有权归属原告；2、依法判令被告支付租赁原告（2000年12月1日至2020年12月1日）营业房租金264000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年10月1日，原、被告签订《城河商业街市场投资建房租赁合同》一份，该合同改建投资数额，每月租金数额约定不详，被告未在该合同签字，依法该合同应属无效。2000年10月1日始，XX城XX市场西门北排（新叁号、新肆号）营业房至今，未向原告缴纳租金，其违法认为该房屋所有权归其所有，严重侵害国有资产合法权益。现原告诉至法院，请求支持以上诉请。 被告辛某某、第三人王某某辩称，1、原告现请求确认涉案营业房所有权归原告缺乏事实根据和法律依据，应当依法驳回。该争议房屋系被告和第三人共同投资建设。原告系1999年成立，当时周至县人民政府为促进个体企业发展，鼓励个人投资经营，XX城XX街，2000年10月1日原、被告签订了《城河商业街市场投资建房租赁合同》，合同约定XX房XX城XX市场XX号、XX号XX房，乙方（被告）一次性投资建营业房，甲方（原告）同意将乙方投资所建营业房出租给乙方使用，使用权限为10年。合同中没有约定期满后该房屋的权属归原告。2005年7月29日，原告与第三人王某某签订《借款协议》，约定原告于2005年2月3日借第三人王某某的五万元本息未还，继续按照原约借用，借款期限不得超过2010年底。XX城XX市场XX号、XX号XX房作为抵押。借款协议约定的期限到期后，原告未归还第三人借款，按照约定，该营业房产权归被告及第三人所有；2、被告及第三人占用涉案营业房已经19年，以房抵债已经9年，现原告的起诉早已超过诉讼时效，应当依法驳回；3、原告主张涉案房屋属于国有财产缺乏事实根据和法律依据。只有《产权登记证》才是原告享有国有资产的法律凭证，原告没有，就说明该主张不成立；4、原告主张被告拖欠其租金缺乏事实根据和法律依据。2000年12月1日至2010年12月1日，原、被告之间订立《投资建房租赁合同》，约定十年不付租金。2010年后原、被告至今未订立租赁合同，故原告主张租金缺乏事实根据；5、原告主张被告拖欠其租金也超过诉讼时效。原告主张被告自2000年起就拖欠租金，本案事实是2010年前双方约定不交租金，2010年后涉案房屋归被告及第三人所有，故不存在租金问题。假设被告拖欠原告租金，按照当时的法律规定，租金诉讼时效为一年，现也已经超过诉讼时效。 经审理查明:原告系周至县人民政府的下属事业单位，于2002年6月13日取得周至县XX镇城河商业街的房屋所有权，权属性质为国有。2000年10月1日，原、被告签订《XX市场XX房投资建房租赁合同》，约定建房地址为XX市场XX号、XX号XX房，乙方（被告辛某某）一次性投资建营业房，甲方（原告周至县市场建设服务中心）同意将乙方投资所建营业房，出租给乙方使用，使用期限权10年；乙方使用期满10年后，有租赁该营业房的优先权，并按规定向甲方交纳房屋租赁费；使用期限自2000年12月1日—2010年12月1日止。合同上原告加盖公章，被告签字。2005年2月3日，原告因基建向第三人王某某借款50000元，并出具收款收据，约定月息壹分。2005年7月29日，原告与第三人王某某签订了《借款协议》，合同约定：甲方（原告）因建设需要于2005年2月3日借乙方（第三人）人民币伍万元整，约定月利率一分，月息500元，现本利均未归还。经双方协商继续按原约定借用，利息应当一年一付；借款期限最长不超过2010年底，归还时必须本金一次性付清；甲方以其在县城城河商业街市场西门北排新三号、四号，营业房产权作为抵押，现此房已经以租赁合同形式交乙方之妻辛某某使用。如甲方到期不能归还本金时，甲方同意此抵押房产权（西门北排新三号、四号）无条件归乙方所有，抵作归还借款，双方借款协议终止。原告原法定代表人王东签字并加盖公章，第三人签字，但未办理抵押登记手续。现原告认为XX城XX市场西门北排（新叁号、新肆号）营业房至今，未向原告缴纳租金，并违法认为该房屋所有权归其所有，严重侵害国有资产合法权益。遂诉至法院，请求支持以上诉请。 上述事实，有《房屋所有权证书》、《XX市场XX房投资建房租赁合同》、收款收据、《借款协议》、当事人陈述及庭审笔录佐证。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告提供的房屋所有权证书能够证明争议房屋目前所登记的权利人为原告周至县市场建设服务中心，即原告为法律意义的房屋所有权人，该不动产登记对外具有公示公信效力。故原告要求确认此房产归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因被告未在其持有的《XX市场XX房投资建房租赁合同》上签字，故该合同无效，但被告提供的《XX市场XX房投资建房租赁合同》上原告加盖单位公章，被告签字，故本院对该租赁合同予以认可。根据合同约定，2000年12月1日至2010年12月1日被告使用涉案营业房不需交纳租赁费，自2010年12月1日起被告有租赁该营业房的优先权，并按规定向原告交纳房屋租赁费，但合同上原、被告之间未对涉案营业房的租金标准及交纳期限进行约定，且审理过程中，原告亦未向法庭提供经原、被告双方均认可的租金标准的充足证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求被告支付其租金的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。本案中第三人王某某主张涉案营业房所有权归被告及第三人所有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。故《借款协议》中约定的“如甲方到期不能归还本金时，甲方同意此抵押房产权（西门北排新三号、四号）无条件归乙方所有，抵作归还借款，双方借款协议终止”，该条款内容无效，且原告与第三人签订《借款协议》时未办理抵押登记手续，故第三人主张涉案房屋所有权归被告及第三人所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条之规定，判决如下： 一、确认周至县XX镇城河商业街市场西门口北排新叁号、新肆号的所有权人为原告周至县市场建设服务中心； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5360元（原告已预交），由原告周至县市场建设服务中心负担3860元，被告辛某某负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李建会 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  周 深 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  武 珊 书 记 员  李泽通