广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初110号原告：郑佩贤，女，1956年8月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********，公民身份号码440************689。被告：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码114***********131U。法定代表人：邹小龙，主任。委托代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。第三人：中山市石岐区员峰股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区*******。代表人：肖锡培，社长。原告郑佩贤不服被告中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政决定，于2020年1月14日向本院提起了行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告石岐区办事处、市政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因中山市石岐区员峰股份合作经济联合社（以下简称员峰经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告郑佩贤，被告石岐区办事处的副职负责人闫东平及其委托代理人罗树秀，被告市政府的委托代理人李栋到庭参加诉讼。第三人员峰经联社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑佩贤诉称：我是员峰村土生土长的原村民，世代以土地耕种为生，国家改革开放后，由1985年至1999年期间对社区田地进行了承包，并且完成（共15年）的承包责任。按照决定书上“员峰经联社以及有关规定，农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消，申请人户口迁移出员峰村，在身份上已与集团经济组织脱离关系”的陈述，我们15年内责任田承包就应该因此终止，这不公平、不合理。我们认为，应该在15年合同期前加以说明包30年责任田条例的情况，第三人没有发任何通知询问我们是否愿意继续承包，因此我们对此毫不知情，另外也不应该等到二十世纪后才去修改各种土地政策，来对付曾经15年来亲自去艰辛耕种付出辛劳的我们。此外，员峰经联社在承包三十年（2000年开始）的责任田地对股份作出其为“生不加”、“死不减”的规定，但经了解发现，现已有的188名从来没有承包过责任田的新生儿与外来嫁入员峰社区的妇女都享有一半的股份。此外，有部分出嫁女跟我们一样结婚后迁出了员峰户口，还有部分人通过各种手段把户口迁回社区的，她们也可享受员峰股份。此外，我们额外到其他社区了解到，在城区的其他社区也对其本村曾经有承包责任田的出嫁女给予了一定股份。因此，我们认为这存在着不公平对待，是非常不合理的。另一方面，员峰社区物业资产例如：高雅酒店、员峰电机厂等其它物业，当时是1999年之前建造的，而现今我们却没享受到任何收益，而其他新生儿和新嫁入员峰社区的人却没有付出过，而获得股份，这种不劳而获对我们是不公正不公平的。为此，请求：1.撤销被告石岐区办事处作出的中石调处字[2017]152号行政处理决定书；2.撤销被告市政府作出的中府行复[2019]1199号行政复议决定书；3.确认（中山市北区***民承包责任田方案）有关女性股民结婚后因历史原因户口应迁未迁和即迁未迁而剥夺股份的条款违法；4.确认原告郑佩贤享有第三人员峰经联社分配的股份和资产收益的权利；5.确认责令第三人员峰经联社补发相应股份和相应的分配款（其中2010年10000元，2011年50000元，2017年50000元）。诉讼过程中，原告郑佩贤撤回第3、4、5项诉讼请求，增加一项诉讼请求为责令被告石岐区办事处重新作出行政处理决定。经审理查明：郑佩贤于1956年8月16日出生，为中山市原郊区***人，现户籍所在地为广东省中山市石岐区*********，原居于员峰光明北街6号（员峰十队），1986年4月8日因结婚迁往张溪前进雁字街二巷5号（张溪一队），2003年4月18日征地就地转统至今。2017年6月14日，郑佩贤向石岐区办事处提出处理申请，请求：1.确认员峰经联社、中山市员峰资产经营有限公司中关于女性股民结婚后因历史原因户口应迁未迁和即迁未迁而剥夺股份的条款违反法律法规规定；2.确认郑佩贤享有员峰经联社股份和资产收益的权利（股民和分红的合法权益）；3.责令员峰经联社补发郑佩贤2010年至2017年的股份分配款11万元（其中2010年1月应发未发10000元，2011年8月应发未发50000元，2017年4月应发未发50000元）。石岐办事处受理后，于2019年8月7日作出中石调处字[2017]152号行政处理决定，认为对于郑佩贤的第一项请求，该办事处已另行处理，在本决定中不再予以处理。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，郑佩贤于1986年4月8日已把户籍迁移出原员峰村，在身份上已与集体经济组织脱离关系。《方案》、《草案》关于已迁出户籍村民的承包资格及股民资格的规定，不违反法律的规定，体现股民集体意志，应予认可。根据《方案》第二条的规定，郑佩贤不属于员峰经联社1999年4月30日在册人口，不具备可参加员峰村第二期责任田承包的资格。根据《草案》第一条的规定，郑佩贤不符合参加1999年员峰村土地承包经营权的原始在册者享有全股份的条件，亦不符合该《草案》第二条可享有半股份的条件，因而不能配置股份。为此，决定驳回郑佩贤的行政处理决定申请请求。石岐区办事处于同年8月16日、8月22日分别将上述行政处理决定书送达给郑佩贤和员峰经联社。郑佩贤不服，向市政府申请行政复议，该府于2019年12月4日作出中府行复[2019]1199号行政复议决定，维持了石岐区办事处作出的上述行政处理决定。郑佩贤仍不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。另查明：快递单据号码为“1095092221431”的EMS快递封面显示，“收件人”一栏载明“郑佩贤”，“地址”一栏载明“石岐区天明花园D区1幢403房”，“邮件详细说明”一栏载明“《行政复议决定书》中府行复[2019]1199号”。该快递邮件投递流程中载明“2019-12-1017:00:23已签收他人代收”。又查明：郑佩贤在庭审中确认其于2019年12月10日收到市政府作出的中府行复[2019]1199号行政复议决定书。本院认为：本案中，快递单据号码为“1095092221431”的EMS快递封面及投递流程可以证明，郑佩贤已于2019年12月10日收到市政府作出的中府行复[2019]1199号行政复议决定书，且郑佩贤在庭审中也确认其于2019年12月10日收到市政府作出的中府行复[2019]1199号行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，郑佩贤于2019年12月10日收到涉案行政复议决定书，但迟至2020年1月14日才提起本案诉讼，已超过起诉期限且无正当理由。因此，对郑佩贤的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郑佩贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  吴文雄人民陪审员  余学军二〇二〇年四月十六日书 记 员  杨雪军李凯琳