wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1906号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 被告：相维昌，男，1986年3月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告相维昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告相维昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金44976.15元及利息、罚息1151.85元(利息、罚息暂计至2019年12月21日，自2019年12月22日起至实际履行之日止的罚息按《个人借款合同》约定计算)，暂计46128元；2.判令被告承担实现债权的费用4667元；(以46128元为标的，按苏价费[2017]113文件最低收费标准计)3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告签订了编号为“常商银微贷营业部个消费借字2017第14901号”《个人借款合同》，主要内容为：原告同意向被告发放贷款10万元，期限自2017年5月16日至2021年4月15日止，借款月利率为8‰，还款方式为等额本息，逾期还款利率上浮30%，并对违约事件及处理进行明确约定。当日，原告向被告发放了10万元贷款。现被告未按约还本付息，已构成违约，原告已向其发布贷款提前到期通知。故原告起诉至法院。 被告相维昌未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2017年5月16日，原告（贷款人）与被告相维昌（借款人）签订编号为常商银微贷营业部个消费借字2017第14901号《个人借款合同》1份，约定贷款金额为10万元，贷款有效期限自2017年5月16日至2021年4月15日，固定利率为月利率8‰，罚息利率按实际贷款利率水平上加收30%，等额本息还款；若借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 2017年5月16日，原告向被告相维昌发放贷款10万元，借款期限自2017年5月16日至2021年4月15日，借款月利率8‰，还款方式为等额本息。后被告未能按约还款，原告于2019年12月20日向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款提前到期。至2019年12月21日，被告相维昌尚结欠原告借款本金44976.15元，利息、罚息1151.85元。为此，原告委托江苏少平律师事务所提起本案诉讼，约定律师费4667元。 以上事实，由原告提交的营业执照复印件、被告的身份证复印件、个人借款合同、借款凭证、还款计划表、补充协议、贷款提前到期通知书及相应的邮寄凭证、贷款利息明细表、委托代理合同及本案的庭审笔录等证据证实。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》依法成立并生效。被告相维昌借款后未能按约还款，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期。故原告要求被告相维昌归还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求借款人承担律师费的诉讼请求，有相关的合同为依据，数额低于相关规定的下限，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告相维昌归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金44976.15元及相应的利息、罚息（计算至2019年12月21日的利息、罚息为1151.85元，自2019年12月22日起至实际还款日止的罚息按照《个人借款合同》的约定计算）。 二、被告相维昌支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费4667元。 上述第一、二项款项由被告相维昌于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取535元，财产保全费520元，合计诉讼费1055元，由被告相维昌负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 祁 馨 二〇二〇年四月十日 书记员 胡梦碟 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初646号 原告：张益明，男，1964年2月15日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：田禾，安州区安州法律服务所法律工作者。 被告：黄帅，男，1979年2月6日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 原告张益明与被告黄帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益明及其委托诉讼代理人田禾到庭参加了诉讼，被告黄帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张益明向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付工资款5000.00元整；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告在被告承建的河北省正定县煤改气工程工作，2017年6月7日，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：今欠到张益明工资5000.00元（伍仟元整）。经原告多次催收，被告均未支付。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。 被告黄帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。 本案经审理认定事实如下： 原告张益明在被告黄帅承建的工地工作，经结算，被告黄帅尚欠原告张益明劳务费5,000.00元。被告黄帅于2017年6月7日向原告张益明出具欠条一份，载明“今欠到张益明工资5000（伍仟元正）。” 以上事实有原告当庭陈述及原、被告身份信息和欠条原件1份予以证实。 本院认为，原告张益明所出示的证据能够证实被告黄帅尚欠其劳务费未付的事实，故被告黄帅应当向原告张益明支付劳务费5,000.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄帅在本判决生效之日起三日内向原告张益明支付劳务费5,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告黄帅负担。该费用已由原告张益明垫付，由被告黄帅在履行本判决时一并支付给原告张益明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年四月三十日 书记员  向翔
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民特77号 申请人：杨灵芝，女，汉族，生于1981年4月20日，户籍地址：四川省绵阳市涪城区。 申请人：牛元申，男，汉族，生于1979年12月16日，户籍地址：四川省绵阳市游仙区。 本院于2020年4月22日立案受理申请人杨灵芝、牛元申请求司法确认一案，杨灵芝、牛元申于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人杨灵芝、牛元申撤回诉讼。 审判员 姚 昆 二〇二〇年四月二十四日 书记员 何炆倪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1755号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：常美君，该公司总经理。被告：孟广良，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月三日书记员  胡程程
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更253号 罪犯李永菊，女，1966年6月21日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）黔毕中刑初字第119号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年11月7日作出（2009）黔高刑三终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年7月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。 2015年4月10日至2017年12月20日先后二次经本院裁定减刑共计二十七个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年5月至2017年6月给予1个表扬，2017年7月至2017年11月给予1个表扬，2017年12月至2018年4月给予1个表扬，2018年5月至2018年10月给予1个表扬，2018年11月至2019年3月给予1个表扬，2019年4月至2019年9月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李永菊准予减刑八个月(刑期自2012年7月30日至2027年11月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 院印 二〇二〇年四月二日 书记员 王元鑫
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执739号申请执行人吴洪波、被执行人刘静勇、张春光：本院依据(2019)黑0127民初57号民事判决书执行吴洪波与刘静勇、张春光借款合同纠纷一案，申请执行标的91500元，案件受理费2088元、诉讼保全费1020元、执行费1273元，利息13714元。本院在执行过程中，经本院拍卖张春光名下东风牌大型汽车车牌号黑Ｌ×××××、东风牌中型普通客车车牌号黑Ｌ×××××两辆车辆抵偿申请人吴洪波借款本金、利息及相关费用总计115606元，申请执行人吴洪波申请执行结案，至此，申请执行人吴洪波向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初339号 本院于2020年3月24日对原告曾植根、罗青云与被告岳阳市**置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初339号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）湘0602民初339号民事判决书中“被告：岳阳市**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都**苑三号楼16楼。”补正为“被告：岳阳市**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都**苑三号楼16楼，统一社会信用代码914306007073336260”。 审判员 吴 琳 二〇二〇年四月八日 书记员 冯颖玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1046号申请执行人：王德春，地址沈阳市沈河区。被执行人：姚冰华（别名姚冰冰），男，1989年1月18日出生，汉族，现羁押辽宁省北镇监狱。本院在执行申请执行人王德春与被执行人姚冰华责令退赔执行一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114刑初363号民事判决书所确定的8150470元退赔义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，执行回款1354000元；根据被害人154人的受损情况，按照16.6%比例返款，暂时未发现被执行人姚冰华其他可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114刑初363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年四月二十七日书记员  张 阳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初195号 原告：唐山市康泰工贸有限公司，住所地：唐山市路南区南新东道108号冀东五交化市场A5号。 法定代表人：王久东，职务：总经理。 委托代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。 被告：唐山市第四耐酸陶瓷厂，住所地：唐山市路北区东窑大街1号。 法定代表人：孙先，职务：经理。 原告唐山市康泰工贸有限公司与被告唐山市第四耐酸陶瓷厂合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王久东及委托代理人杨华、被告的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市康泰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《资产出让协议》及《补充协议》合法有效；2、确认唐山市第四耐酸陶瓷厂（唐山房权证路北（缸）字第××、50××81，土地使用权证号冀唐国用（2007）第4620号、4621号）内产品库1座（两跨）、职工宿舍10间、磅房1座及所附着的6亩土地的房屋所权人和土地使用权人为原告；3、要求被告履行出卖方合同义务，为原告办理产品库1座（两跨）、职工宿舍10间、磅房1座及所附着的6亩土地的不动产权属登记备案，将产品库1座（两跨）、职工宿舍10间、磅房1座及所附着的6亩土地的不动产权属确权登记在原告名下。事实与理由：原、被告于2006年9月6日签订资产出让协议及补充协议2份。双方约定原告购买由被告名下的产品库1座（两跨）、职工宿舍10间、磅房1座及所附着的6亩土地的房屋所权和土地使用权。原告向被告支付对价人民币￥1250000元（壹百贰拾伍万元整）。2006年9月6日原告向被告唐山市第四耐酸陶瓷厂支付定金人民币50万元整（见证据2定金收据）；2006年10月12日原告向被告唐山市第四耐酸陶瓷厂支付现金40万元整（见证据3收据）；2007年1月18日原告以银行承兑汇票（2张）的方式向被告唐山市第四耐酸陶瓷厂支付人民币150000元（十五万元整）（见证据4收据）；2007年6月25日原告以银行承兑汇票（2张）的方式向被告唐山市第四耐酸陶瓷厂支付人民币200000元（贰拾万元整）（见证据5收据）。合计原告已向被告唐山市第四耐酸陶瓷厂付清全部房地款共壹百贰拾伍万元整（见证据2至证据5）。被告于2006年9月6日将上述房地产交付原告，原告于同时对诉争房地产享有占有、使用、收益、处分的权利。依据双方签订的《资产出让协议》第三条约定被告负责办理权属登记变更手续。时至今日，被告未能履行合同义务，原告的不动产权属登记证书办理至今未果。原告与被告所签订的《资产出让协议》及《补充协议》合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的权利和义务。原告已完整支付对价，被告依法、依约应当负责办理不动产权属证书。现被告未能完成自己的合同义务，原告的不动产权属证书至今未能办理，已构成对原告的违约。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定被告应当继续为办理权属证书变更手续。原告已交清全部钱款，也实际占有、使用、收益、处分诉争房产13年之久。依法应确认诉争房地产为原告所有。为维护原告合法权益，现提起本诉，望贵院查清事实，判如所请。 唐山市第四耐酸陶瓷厂辩称，原告起诉属实，我们没有意见。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月10日，被告唐山市第四耐酸陶瓷厂召开职工代表大会，讨论通过了该厂《关于企业目前融资的办法》，为盘活企业，对外出租、出让闲置厂房和场地。并经唐山市路北区经济体制改革领导小组办公室和唐山市国有企业改革领导小组办公室批复，该厂由原企业员工整体买断改制并面向社会转让资产。2006年9月6日，原告唐山市康泰工贸有限公司（乙方）与被告唐山市第四耐酸陶瓷厂（甲方）签订《资产出让协议》，约定被告将该厂产品库1座、职工宿舍10间、磅房1座及所附属的五亩土地以105万元转让给原告，并约定乙方于2006年9月6日前预付给甲方人民币50万元作为定金，甲方负责办理房产和土地证件过户手续，手续移交同时乙方将剩余的55万元交付给甲方。2006年10月12日，双方签订《补充协议》，约定：甲方为改制急需资金，特向乙方提前收取资产出让费40万元。2007年7月16日，双方签订《补充协议（2）》，约定出让土地面积变更为6亩，转让价款变更为125万元。原告分别于2006年9月6日、2006年10月12日、2007年1月18日、2007年6月25日分别向被告付款50万元、40万元、15万元、20万元，合计125万元。被告于2006年9月6日双方签订《资产转让协议》之日将协议所涉及资产交付原告使用至今。因被告自身改制过程中的原因，双方至今未能办理房产及土地的过户手续。 另，2016年6月29日，被告唐山市第四耐酸陶瓷厂作为抵押人，以其名下的房产及土地（包括本案所涉房产及土地）为河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与唐山市恒磊商贸有限公司间的债权债务进行了抵押担保，并进行了登记。后该房产及土地因诉讼被法院查封。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告为自身的经营发展和改制需要，经职工代表大会决议和主管部门的批复，出让其名下资产获取资金，与原告签订《资产出让协议》及相应补充协议，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规及其他强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同约定支付了价款，被告亦应按照合同约定履行过户义务，但涉案土地及附属房屋目前因抵押及查封而无法办理过户，被告在客观上不具有履行合同的能力，本院在本案中对原告的该项主张不予支持，原告可在条件允许后另行主张。上述抵押及查封发生在原、被告签订合同之后，故不影响双方合同的效力。因双方在协议中约定了配合过户的条款，且双方就房产及土地权属的处理涉及案外人权益，本案对原告要求确认所有权的主张不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条的规定，判决如下： 一、原告唐山市康泰工贸有限公司与被告唐山市第四耐酸陶瓷厂于2006年9月6日签订的《资产出让协议》及相应补充协议有效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8025元，由被告唐山市第四耐酸陶瓷厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张宁 二〇二〇年四月八日 法官助理武洋 书记员刘莹莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初1109号申请人：黄玉仪。被申请人：威海高技术产业开发区西御康实业总公司。法定代表人：苗其文。被申请人：黄刚显。被申请人：隋京远。原告黄玉仪与被告威海高技术产业开发区西御康实业总公司、威海市华威建筑工程公司、威海市华威建筑工程公事第一分公司、黄刚显、隋京远所有权确认纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对涉案房产采取保全措施（申请标的额265000元）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人张志刚在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵新的银行存款265000元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年四月二十日书记员  姚雪枫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异119号 案外人:都江堰市南桥房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市江安路65号。 法定代表人：邓晓梅。 委托诉讼代理人：何娟，四川法佑律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：刘牧，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李小平，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：王典戈，男，1984年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：四川金利多投资集团有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元18楼9号。 法定代表人：王典戈。 被执行人：四川金利多置地集团有限公司，住所地大竹县竹阳街道办檀木桥村3组。 法定代表人：王典戈。 在本院执行刘牧与王典戈、四川金利多投资集团有限公司（以下简称金利多投资公司）、四川金利多置地集团有限公司（以下简称金利多置地公司）、王典戈公证债权文书一案中，案外人都江堰市南桥房地产开发有限责任公司（以下简称南桥公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南桥公司提出异议请求：停止对位于华蓥市商业1幢1-1号、1-2号、2-2号商业用房（以下简称案涉房屋）的强制执行。事实和理由：南桥公司与四川省众一投资有限责任公司（以下简称众一公司）、四川金利多房地产集团有限公司（后改名为金利多置地公司）于2013年3月26日签订三方合作开发合同，约定南桥公司出资3200万元（占该项目20%股份）、众一公司出资3200万元（占该项目20%股份）、四川金利多房地产集团有限公司出资9600万元（占该项目60%股份）合作对华蓥市ＨＰ2013-02号地块进行开发建设，由四川金利多房地产集团有限公司成立分公司进行开发；并约定项目竣工时对项目进行统一清算，并分配剩余利润。合同签订后，南桥公司按合同约定履行了出资义务，四川金利多房地产集团有限公司则按约定成立了分公司进行项目开发。项目竣工后，三方按照合同约定对该项目的债权债务、剩余资产进行了清算，并于2019年5月23日达成了分配协议，明确了对剩余的商业房和配库房的具体分配。法院查封的案涉房屋属于南桥公司合法分得，三方合作开发合同和分配方式形成于该案判决前，系三方真实意思表示，合法有效。 本院查明，2019年3月11日，本院立案执行刘牧与王典戈、金利多投资公司、金利多置地公司公证债权文书一案，案号为（2019）川0191执1638号。在执行过程中，本院于当月27日作出（2019）川0191执1638号执行裁定，裁定将案涉房屋在内的6套商业服务用房予以查封。 另查明，2013年3月26日，四川金利多房地产集团有限公司（甲方）与众一公司（乙方）、南桥公司（丙方）签订《四川金利多房地产集团有限公司华蓥市HP2013-02地块项目合作开发合同》，约定甲方、乙方、丙方共同出资，由甲方注册分公司对华蓥市HP2013-02号国有建设用地进行房地产合作开发建设，项目名称暂定为“欧尚华府”。其中，甲方出资股金9600万元，占该项目60%股份；乙方出资3200万元，占该项目20%股份；丙方出资3200万元，占该项目20%股份。 2019年5月，金利多置地公司、南桥公司、众一公司签订《四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司股东会议对华蓥市HP2013-02地块项目合伙开发项目清算按股份分配剩余资产、债权债务的决定》《金利多.欧尚华府项目商业房和库房分配协议》，约定将未售停车位、商业房、库房以抽签形式执行分配。后南桥公司分得案涉房屋。 本院认为，从查明的事实来看，南桥公司与金多利置地公司、众一公司于2019年5月签订《四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司股东会议对华蓥市HP2013-02地块项目合伙开发项目清算按股份分配剩余资产、债权债务的决定》《金利多.欧尚华府项目商业房和库房分配协议》，对HP2013-02地块项目合伙开发项目剩余资产及债权债务进行分配。根据合同内容，南桥公司债权以分得案涉房屋为实现形式。即在上述合同签订之后，南桥公司享有了基于HP2013-02地块项目合伙开发项目要求分得应得份额的债权请求权。本院于2019年3月27日以（2019）川0191执1638号执行裁定对被执行人金利多置地公司华蓥分公司名下的案涉房屋予以查封，符合法律规定。南桥公司的权利产生于本院对案涉房屋查封之后，不能排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人都江堰市南桥房地产开发有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  张雨潇
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执988号之二被执行人：高二猛，男性，1986年07月06日生，住所地：汶上县。本院在执行行政非诉执行一案中，已向被执行人高二猛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高二猛在中国农业银行62×××47账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇二〇年四月三十日书记员  陈良
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1520号原告：青岛海晟帆物业管理有限公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：91370203163788322P。法定代表人：于子涵，总经理。委托诉讼代理人：李健林，女，1976年12月13日出生，汉族，系青岛海晟帆物业管理有限公司办公室主任，住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：李文均，男，1962年10月30日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛海晟帆物业管理有限公司（以下简称海晟帆物业）与被告李文均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。海晟帆物业于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，海晟帆物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛海晟帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛海晟帆物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年四月一日书记员  陶琳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保694号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BXXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BXXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶倩青 二〇二〇年四月十日 书记员  刘瀚尹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初309号 原告：彭敏，女，1986年8月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：**，男，1972年4月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告彭敏与**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭敏的委托诉讼代理人何辉，被告**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭敏向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金110000.00元；二、判令被告支付原告借款利息（从2019年12月17日起按照银行同期同类借款利息计算）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告彭敏与被告**在朋友介绍下认识，2012年4月9日被告以做生意为由向原告借款人民币110000.00元，原告于当日用招商银行的银行卡向被告卡号为62×××17的银行卡转了借款本金110000.00元。2012年5月6日，被告向原告出具借条一张载明：“今借到彭敏人民币壹拾壹万元正，写此据为证！借款人：**。”此后，原告要求被告还款并支付利息，被告均置之不理。 被告**答辩，写借条属实，转款记录也属实，但是我们一起做生意投资亏了，我目前没有工作，家里还有80岁老母，无力偿还。而且原告借钱的本意是投资，现在做生意失败了，原告应该和我风险共担，一人认一半，我应该只还原告55,000.00元。 本院认为，被告**承认原告彭敏在本案中主张出具借条和转账的事实，故对原告主张的事实予以确认，虽被告**辩称原告的借款系其投资款，但在法庭辩论终结前并未提供相应的证据支持其主张，故本院对此辩称意见不予采信，故本案的案由应当为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，被告**应当对原告主张的借款110,000.00元承担偿还义务。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告起诉要求被告承担利息的诉讼请求，依法确定为：以110,000.00元为基数，从起诉之日（2020年1月4日）起起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告**在本判决生效后十日内偿还原告彭敏借款本金共计110,000.00元及利息（以110,000.00元为基数，从2020年1月4日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）； 二、驳回原告彭敏其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1250元，由被告**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王昊
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执恢6号关于申请执行人雷君与被执行人湖北君行健网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂2801民初1616号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷君向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初1616号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2020）鄂2801执恢6号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二〇年四月一日书记员  舒蒙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1858号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：常美君，总经理。统一社会信用代码：91370202766704749K。委托诉讼代理人：姜克寿，男，1957年8月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛恒宜宏物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：丁松，住青岛市市北区。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）与被告丁松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。恒宜宏物业于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛恒宜宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年四月一日书记员  陶琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异36号 申请人（申请执行人）：罗虎，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：深圳市瑟飞思商务服务有限公司，统一社会信用代码91440300311871284T，住所地：深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦23层2302室-K。 法定代表人：吴俊贤。 被申请人：莫玉姣，女，1985年12月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。 在本院执行申请执行人罗虎与被执行人深圳市瑟飞思商务服务有限公司（以下简称：瑟飞思公司）合伙协议纠纷一案中，罗虎申请追加莫玉姣为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人罗虎向本院提出请求：追加莫玉姣为（2019）川0703执1749号案件的被执行人。事实及理由：瑟飞思公司系一人有限责任公司，现已经无可供执行的财产。莫玉姣作为该公司唯一股东应对公司债务承担连带责任，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第之规定，申请追加其为本案被执行人。 被申请人莫玉姣提交《关于公司实际股东情况的说明》，称：1.瑟飞思公司于2014年8月15日成立，登记的名义股东是莫玉姣，实际股东及出资人是吴俊贤；2.因公司实际股东及出资人是台湾人，故委托莫玉姣代为持股，莫玉姣仅仅是工商注册登记的显名股东，并非实际股东；3.现莫玉姣已经离职，因公司原因一直未办理股东工商变更登记，莫玉姣已与公司法人沟通，要求尽快进行股东变更，最迟于2020年12月31日完成变更，在此期间给莫玉姣造成的损失，应由公司承担。 本院查明：瑟飞思公司系莫玉姣持股100%的一人有限责任公司，该公司于2014年8月15日登记设立。2019年1月21日，本院经审理，就罗虎诉被告瑟飞思公司、第三人吴俊贤、第三人莫玉姣合伙协议纠纷一案作出（2018）川0703民初7128号民事判决书，判决：瑟飞思公司返还罗虎保证金60万元，并给付罗虎资金利息1.9万元及律师代理费2万元。因瑟飞思公司未履行前述生效判决书确定的付款义务，罗虎遂向本院申请强制执行。本院于2019年4月30日作出（2019）川0703执1749号执行裁定书，该案执行过程中未查到可供执行财产，于2019年10月22日裁定终结本次执行。现申请执行人提出追加被执行人申请。 本院认为，瑟飞思公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东莫玉姣不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加其作为被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，本院依法予以支持。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加莫玉姣为（2019）川0703执1749号案件的被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  张馨睿 审判员  毛 琴 审判员  周翠香 二〇二〇年四月三十日 书记员  何 婧
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更247号 罪犯胡志红，女，1979年2月11日出生，汉族，贵州省兴仁县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2016年1月11日作出（2015）仁刑初字第408号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。 2018年8月15日经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年2月至2018年6月给予1个表扬，2018年7月至2018年12月给予1个表扬，2019年1月至2019年5月给予1个表扬，2019年6月至2019年10月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯胡志红准予减刑八个月(刑期自2016年1月10日至2023年12月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 赵 曜 审判员 刘 梅 院印 二〇二〇年四月二日 书记员 王元鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8788号原告：王春，男，1965年11月15日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：陆斌，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：范利兵，男，1981年2月17日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。被告：夏淮河，男，1982年6月20日出生，住江苏省徐州市睢宁县。原告王春与被告范利兵、夏淮河民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告王春及其委托诉讼代理人陆斌、被告夏淮河到庭参加诉讼，被告范利兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范利兵偿还原告30000元；2.被告夏淮河对上述借款承担连带偿还责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告范利兵因经营需要向原告借款。2019年6月15日出具借条一份给原告，金额为30000元，约定2019年收水稻还款。被告夏淮河为该笔借款提供担保。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法处理。被告夏淮河辩称，被告夏淮河只是作为证明人在借条上签字，而非担保人，被告夏淮河对原告与被告范利兵之间的借款情况并不清楚，钱款也并非被告夏淮河使用，故被告夏淮河不应承担担保责任。被告范利兵未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月15日，被告范利兵向原告出具借条一份，内容为：借条今借到王春现金叁万元整（30000.00），于2019年10月收水稻付清借款人：范利兵身份证号码借款日期2019年6月15日。被告夏淮河作为担保人在该借条上签字。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告陈述于2018年5月7日现金交付给被告范利兵10000元、支付宝转账10000元，2018年9月29日被告范利兵刷原告信用卡9300元，之后又刷原告信用卡700元，因本案的借款金额相对较小，本院认定原告已实际交付涉案款项，原告与被告范利兵之间的借款合同成立且生效。现原告持被告范利兵出具的借条主张权利，被告范利兵应承担继续还款的责任。原告要求被告范利兵偿还借款30000元，本院予以支持。被告夏淮河系作为担保人在借条上签字，故对被告夏淮河辩称其系证明人的意见，本院不予采信，原告和被告夏淮河未明确约定担保方式，应当对本案借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范利兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王春借款30000元；二、被告夏淮河对上述借款承担连带偿还责任，并有权在实际偿还后向被告范利兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费520元，合计1070元，由被告范利兵、夏淮河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏小凤审 判 员  马志敏人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年四月二日书 记 员  任笑玉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1410号申请执行人：柳彬，男，1982年11月2日出生，汉族。被执行人：曾晓勇男，1983年6月24日出生，汉族。申请执行人柳彬与被执行人曾晓勇民间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初10995号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息51元，负担本案诉讼费325元，申请执行费55元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾晓勇银行存款或其他收入10431元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年四月一日书记员  吴 姣
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执1304号 申请执行人：台炳梅,女性,1977年10月7日出生,汉族，住日照市东港区。 被执行人：五莲德润城市建设运营有限公司，社会统一信用代码91371121MA3MHRYN32，住所地日照市五莲县幸福路36号。 法定代表人：高波。 台炳梅与五莲德润城市建设运营有限公司买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2660号判决书已发生法律效力。五莲德润城市建设运营有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人台炳梅于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。申请执行标的27037.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费306元。 本院在执行过程中，依法向被执行人五莲德润城市建设运营有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人五莲德润城市建设运营有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人台炳梅也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人五莲德润城市建设运营有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐 亮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督232号申请人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号。统一社会信用代码：91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。委托代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人：李本强，男，汉族，1968年8月12日出生，住址：大庆市龙凤区。被申请人：张明娟，女，汉族，1970年5月10日出生，住址：大庆市龙凤区。申请人昆仑银行股份有限公司大庆分行于2020年4月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李本强、张明娟欠付贷款本息。要求被申请人李本强、张明娟给付：一、贷款本金118258.38元；二、利息及罚息（其中2019年11月21日至2020年3月7日利息及罚息为2536.27元；2020年3月8日至实际给付之日的利息及罚息，以贷款本金118258.38元为基数，按罚息年利率9.04875%计算）,并承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李本强、张明娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人：一、贷款本金118258.38元；二、利息及罚息（其中，自逾期之日至2020年3月7日利息及罚息为2536.27元；2020年3月8日至实际给付之日的利息及罚息，以贷款本金118258.38元为基数，按罚息年利率9.04875%计算）。申请费905元，由被申请人李本强、张明娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 蕾二〇二〇年四月十八日书记员 卢秋晨附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条款：第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执14号马旭生：本院执行的马旭生申请执行李秉刚民间借贷纠纷一案,被执行人已依法履行法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1517号原告：青岛海晟帆物业管理有限公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：91370203163788322P。法定代表人：于子涵，总经理。委托诉讼代理人：李健林，女，1976年12月13日出生，汉族，系青岛海晟帆物业管理有限公司办公室主任，住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：**，男，1983年8月21日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛海晟帆物业管理有限公司（以下简称海晟帆物业）与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。海晟帆物业于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，海晟帆物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛海晟帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛海晟帆物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年四月一日书记员  陶琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6449号原告：重庆群欣摩托车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村13社，统一社会信用代码91500107774894968F。法定代表人：陈洪，董事长。委托代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。被告：余文泉，男，汉族，1966年11月6日生，住重庆市南川区。委托代理人：陈岚，重庆捷迅律师事务所律师。原告重庆群欣摩托车配件有限公司（以下简称“群欣公司”）诉被告余文泉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告群欣公司委托代理人李阳，被告余文泉及委托代理人陈岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告群欣公司诉称：原告群欣公司与被告余文泉因劳动报酬、经济补偿金、年休假工资、失业保险待遇损失争议案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会依法开庭审理，裁决群欣公司返还余文泉扣款1094.60元及支付经济补偿金35203.30元。原告并不存在不支付工资的情形，原告所属摩配行业本身回款时间慢，原告还需贷款经营，原告属于经营困难企业。按照公司内部财务制度，员工本人是可以到财务领取生活补助的。此外，原告扣款系被告租用原告的房屋产生的房租水电费及社保费用，房屋水电是双方达成协议可在应发工资中进行扣除，被告社保自身承担部分系法定扣除。为维护自身合法权益，原告特向贵院诉请判令：一、原告不向被告支付经济补偿金35203.30元；二、原告不予返还被告扣款1094.60元。被告余文泉辩称：应当驳回原告的全部诉讼请求。被告已另案起诉原告经济补偿金纠纷，该案案号为（2019）渝0107民初6496号，该案诉讼请求为：余文泉要求群欣公司支付经济补偿金47570元。庭审中，原、被告均同意将（2019）渝0107民初6496号案并入本案中审理，该案终结审理。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合双方质证意见，本院认定事实如下：2008年5月16日，被告余文泉入职原告群欣公司，工种为车工。2017年1月6日，群欣公司发布的《告知函》载明：在2017年中，因摩托车汽配行业配套商汇款慢，加之经济不景气，公司业务较少。群欣公司员工可能会在2017年度部分月份的工资会延后一个月发放，对该情况群欣公司负责人已经向银行通过借款等措施保证工资的发放。群欣公司支付余文泉离职前12个月的工资情况如下：2017年5月1日支付2017年1月工资1307元，2017年5月24日支付2017年2月工资4317元，2017年6月8日支付2017年3月工资2000元，2017年7月2日支付2017年4月工资5819元，2017年8月1日支付2017年5月工资6152元，2017年8月29日支付2017年6月工资3032元，2017年10月1日支付2017年7月工资210元，2017年11月2日支付2017年8月工资4069元，2017年12月6日支付2017年9月工资4787元，2018年1月15日支付2017年10月工资3939元，2018年1月31日支付2017年11月工资4254元，2018年3月21日支付2017年12月工资2358元。以上工资为实发工资，不包含群欣公司代扣代缴的社保费用及房屋、水电气费等。2018年1月11日，余文泉以群欣公司长期拖欠工资为由提出辞职。2018年2月28日，群欣公司出具的余文泉应扣费用明细载明：2018年2月水电房租204.60元，2018年1-2月预交补扣社保60元，遗失钥匙2个10元，空调遥控器损失1个20元，空调损坏1个800元，以上共计1094.60元。余文泉的重庆市社会保险参保证明显示：群欣公司缴纳了余文泉在职期间的社会保险费。庭审中，群欣公司与余文泉确认以下事实：双方劳动关系于2018年1月11日解除，余文泉离职前12个月的平均工资为4757元。2018年11月21日，余文泉以群欣公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：劳动报酬、经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失。该委于2019年2月15日作出渝九劳人仲字（2018）第1371号《仲裁裁决书》裁决如下：一、群欣公司返还余文泉扣款1094.60元；二、群欣公司支付余文泉经济补偿金35203.30元；三、驳回余文泉其他仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。本院认为：工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付，未按时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。结合本案，因群欣公司没有按时支付余文泉劳动报酬，余文泉以此为由提出离职后，有权要求群欣公司支付经济补偿金。余文泉在群欣公司工作年限为9年7个月，故群欣公司应当支付47570元经济补偿金（4757元/月x10个月）。关于扣款1094.60元的问题。因《余文泉应扣费用明细》为群欣公司单方制作，余文泉并不认可；且原告诉称的2018年1月水电房租费，2018年1-2月份预交补扣社保费，遗失钥匙和空调遥控器，空调损坏等均缺乏相关证据证明。因此，群欣公司对余文泉的应发工资扣款1094.60元，于法无据，应当返还。余文泉申请仲裁要求群欣公司支付未休年休假工资，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了余文泉的该项仲裁请求，余文泉和群欣公司均未对此提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告重庆群欣摩托车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余文泉经济补偿金47570元；原告重庆群欣摩托车配件有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告余文泉扣款1094.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  仇 修二〇二〇年四月七日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初710号 原告：宣城市房地产事业发展中心，住所地安徽省宣城市昭亭南路建设科技大厦，统一社会信用代码：12341700486309402N。 法定代表人：兰金辉，宣城市房地产事业发展中心主任。 被告：戴清元，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市房地产事业发展中心与被告戴清元租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。因双方达成和解且戴清元已履行完毕，原告宣城市房地产事业发展中心于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许宣城市房地产事业发展中心撤诉。 案件受理费已减半收取119元，由原告宣城市房地产事业发展中心负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年四月十三日 书记员  蔡永震
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执160号被执行人徐仕富。关于我院刑事审判庭移送执行被执行人徐仕富追缴罚金一案，本院（2012）绥刑初字第36号刑事判决书已发生法律效力，被执行人徐仕富应缴纳罚金1000元。因被执行人徐仕富未缴纳，故我院刑事审判庭于2020年4月2日移送执行。在执行中被执行人徐仕富主动缴纳了罚金1000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结执行本院（2012）绥刑初字第36号刑事判决书第五项应由被执行人徐仕富缴纳的罚金部分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇二〇年四月七日书记员  曹 剑
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初283号原告：王海曰，男，1982年9月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，营业场所：莱州市。负责人：王远星，总经理。委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海曰撤回起诉。案件受理费4075元，减半收取计2037.50元，由原告负担。审判员  徐旭良二〇二〇年四月二十八日书记员  姜 雨
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢233号陈淑敏、吉林市铁然商贸有限公司：陈淑敏与吉林市铁然商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计68571.24元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，陈淑敏向本院申请执行的（2018）吉0202民初3073号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初613号原告：沂水县许家湖镇龙泉站村民委员会，住所地沂水县许家湖镇龙泉站村。法定代表人：李青，该村书记。委托诉讼代理人：王德法，山东鼎衡律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：徐超，山东鼎衡律师事务所律师。特别代理。被告：黄家臣，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：黄传坤（黄家臣之子），男，汉族，居民，住沂水县。特别代理。原告沂水县许家湖镇龙泉站村民委员会诉被告黄家臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂水县许家湖镇龙泉站村民委员会的法定代表人李青及其委托诉讼代理人王德法、徐超，被告黄家臣及其委托诉讼代理人黄传坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水县许家湖镇龙泉站村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即支付拖欠的承包费15927元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2007年起承包桑园至今，自2003年至2013年承包杨树林，承包费自2007年至2019年12月31日共计17460元，被告仅在2014年12月30日支付1533元，现下欠15927元未支付，原告多次索要，被告一直拒不支付，为此提起诉讼，请予依法支持。被告黄家臣辩称，承包属实，拖欠的承包费金额需要双方对账后再予以支付。原告沂水县许家湖镇龙泉站村民委员会为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、拖欠承包费明细一份，证明被告共拖欠承包费15927元；证据二、山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据复印件一份，证明被告在2014年向原告交付承包费1533元，双方存在承包关系。被告黄家臣对原告沂水县许家湖镇龙泉站村民委员会提交的以上证据发表如下质证意见：对证据一、对承包数额有异议，村委没给算明白。对证据二没有异议。被告黄家臣在举证期限内未提交证据。经审理查明，被告黄家臣系沂水县许家湖镇龙泉站村居民。被告黄家臣自2007年至2015年承包原告沂水县许家湖镇龙泉站村民委员会村集体桑园4.38亩；被告黄家臣自2016年至今承包原告沂水县许家湖镇龙泉站村民委员会村集体桑园2.78亩（因2016年原告沂水县许家湖镇龙泉站村民委员会从被告黄家臣原承包的4.38亩桑园中扣减了1.6亩补为被告黄家臣方4口人（0.4亩/人*4人）的口粮田），村集体成员中承包桑园支付承包费的标准为每年随行就市，按亩数收取。2007年、2008年、2009年桑园承包费收取标准为200元/亩/年，2010年桑园承包费收取标准为300元/亩/年，2011年、2012年、2013年桑园承包费收取标准为350元/亩/年，2014年桑园承包费被告黄家臣已交纳，2015年桑园承包费收取标准为286元/亩/年，2016年、2017年桑园承包费收取标准为350元/亩/年、2018年桑园承包费收取标准为400元/亩/年，2019年桑园承包费收取标准为350元/亩/年；被告黄家臣结欠原告沂水县许家湖镇龙泉站村民委员会桑园承包费共计12772元[2007年被告结欠原告桑园承包费876元（200元/亩/年*4.38亩），2008年至2009年被告结欠原告桑园承包费876元*2年（200元/亩/年*4.38亩）减去2008年、2009年被告支付了一部分承包费现结欠727元，2010年被告结欠原告桑园承包费1226元（300元/亩/年*4.38亩），2011年被告结欠原告桑园承包费1533元（350元/亩/年*4.38亩），2012年被告结欠原告桑园承包费1533元（350元/亩/年*4.38亩），2013年被告结欠原告桑园承包费1533元（350元/亩/年*4.38亩）、2014年桑园承包费已交付1533元，2015年被告结欠原告桑园承包费1253元。2016年被告结欠原告桑园承包费973元，2017年被告结欠原告桑园承包费973元（350元/亩/年*2.78亩），2018年被告结欠原告桑园承包费1112元，2019年被告结欠原告桑园承包费973元（350元/亩/年*2.78亩）]。被告黄家臣自2003年至今承包原告沂水县许家湖镇龙泉站村民委员会村集体杨树林1.5亩，杨树林承包费收取标准为300元/亩/年，被告黄家臣自2003年至2013年承包村集体杨树林1.5亩的承包费已向原告沂水县许家湖镇龙泉站村民委员会交纳，被告黄家臣自2014年至2019年结欠原告沂水县许家湖镇龙泉站村民委员会村集体杨树林1.5亩承包费2700元[]2019年12月4日，原告赵志礼以多次要求被告赵光生返还保管存款为由诉至本院。为此，形成诉讼。上述事实有身份证、借条、银行存单、证明、当事人的陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为原告赵志礼与被告赵光生之间的法律关系是否为保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定:“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返还该物的合同”,因此,要建立保管合同关系,保管人与寄存人需就物的保管达成一致的意思表示,还需寄存人将物交付与保管人控制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定,主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，虽存在原告将涉案款项存放于被告银行卡的行为，但原告未提交证据证明原被告之间就涉案款项存在保管合同关系。被告赵光生在庭审中否认原被告之间就涉案款项存在保管合同关系，且被告赵光生提交的证明载明原告赵志礼已将涉案款项赠与案外人赵鹏，原告赵志礼虽对该证明不予认可，但未提交证据予以反驳原告赵志礼与案外人赵鹏就涉案款项存在赠与合同关系或原告赵志礼就涉案款项已向案外人赵鹏撤回赠与。故，对于原告赵志礼要求被告赵光生返还侵占的现金170650元及利息的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。如原告确有证据证明原被告之间就涉案款项存在保管合同关系或原告赵志礼与案外人赵鹏就涉案款项不存在赠与合同关系，原告可待证据充足后向相关合同相对人另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵志礼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3713元，由原告赵志礼负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘京军审判员  王建荣审判员  王延国二〇二〇年四月八日书记员  任奎臻
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执500号范铁立、晋会强、刘建平：范铁立与晋会强、刘建平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）豫0329民初915号民事判决书，晋会强、刘建平应偿还范铁立借款27000元及利息。范铁立于2020年3月18日向法院申请执行。经本院强制执行，执行到位金额27968.25元，其中包含执行费用305元，执行款27663.25元。至此，范铁立向本院申请执行的（2019）豫0329民初915号民事判决书已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，被执行人晋会强、刘建平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。伊川县人民法院二〇二〇年四月七日
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣03刑终39号原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈林生，男，1962年10月2日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业，住江西省上栗县。因犯盗窃罪，分别于1990年6月、1999年、2003年3月、2013年1月、2014年9月、2016年8月、2017年7月、2018年10月被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑四年、有期徒刑二年六个月、有期徒刑二年、有期徒刑八个月、有期徒刑一年、有期徒刑十一个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年11月被安源区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年8月被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人陈林生犯盗窃罪一案，于2020年3月9日作出（2020）赣0302刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人陈林生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2019年8月28日12时30分许，被告人陈林生来到被害人刘某、罗某位于萍乡市安源区甲小区的家中，拿走刘某放在客厅茶几上的一部蓝灰色ＯＰＰＯ手机（因资料不全，无法认定价值）。2．2019年8月31日8时30分许，被告人陈林生来到萍乡经济技术开发区的某保健室，拿走被害人姚某放在办公桌上的一部价值人民币479元（以下币种同）的华为荣耀8手机。3.2019年8月31日11时30分许，被告人陈林生来到萍乡市安源区某平价鞋业店，拿走被害人文某放在收银台上的一部价值1799元的ＯＰＰＯＲ7手机。4.2019年9月3日8时许，被告人陈林生来到被害人罗某的妹妹位于上述乙小区的家中行窃，因被发现选择离开，后被抓获。综上，被告人陈林生盗窃4次，盗窃数额2278元。上述事实，有被害人刘某、罗某、姚某、文某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频，萍安价认字［2019］112号价格认定结论书，人口信息查询，被告人陈林生的供述等证据证实。另查明，2019年9月3日，被告人陈林生被公安机关抓获归案。被告人陈林生因犯盗窃罪，分别于1990年6月、1999年、2003年3月、2013年1月、2014年9月、2016年8月、2017年7月、2018年10月被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑四年、有期徒刑二年六个月、有期徒刑二年、有期徒刑八个月、有期徒刑一年、有期徒刑十一个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年11月被安源区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年8月被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑十个月。该事实有抓获经过，江西省上栗县人民法院（2018）赣0322刑初225号刑事判决书证实。原审法院认为：被告人陈林生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈林生当庭如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。其在本案中多次盗窃、入户盗窃，可酌情从重处罚。其曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在此次犯罪前还有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：被告人陈林生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。上诉人陈林生上诉提出其年迈多病，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：1.2019年8月28日12时30分许，上诉人陈林生来到被害人刘某、罗某位于萍乡市安源区甲小区的家中，拿走刘某放在客厅茶几上的一部蓝灰色ＯＰＰＯ手机（因资料不全，无法认定价值）。2．2019年8月31日8时30分许，上诉人陈林生来到萍乡经济技术开发区的保健室，拿走被害人姚某放在办公桌上的一部价值人民币479元（以下币种同）的华为荣耀8手机。3.2019年8月31日11时30分许，上诉人陈林生来到萍乡市安源区某平价鞋业店，拿走被害人文某放在收银台上的一部价值1799元的ＯＰＰＯＲ7手机。4.2019年9月3日8时许，上诉人陈林生来到被害人罗某的妹妹位于上述乙的家中行窃，因被发现选择离开，后被抓获。综上，上诉人陈林生盗窃4次，盗窃数额2278元。上述事实，有被害人刘某、罗某、姚某、文某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频，萍安价认字［2019］112号价格认定结论书，人口信息查询，上诉人陈林生的供述等证据证实。另查明，2019年9月3日，上诉人陈林生被公安机关抓获归案。上诉人陈林生因犯盗窃罪，分别于1990年6月、1999年、2003年3月、2013年1月、2014年9月、2016年8月、2017年7月、2018年10月被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑四年、有期徒刑二年六个月、有期徒刑二年、有期徒刑八个月、有期徒刑一年、有期徒刑十一个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年11月被安源区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年8月被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑十个月。该事实有抓获经过，江西省上栗县人民法院（2018）赣0322刑初225号刑事判决书证实。本院认为，上诉人（原审被告人）陈林生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。陈林生如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。其在本案中多次盗窃、入户盗窃，可酌情从重处罚。其曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在此次犯罪前还有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。关于上诉人陈林生提出其年迈多病，原审判决量刑过重，请求从轻处罚的意见，其理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄长林审判员  李 斌审判员  袁绍萍二〇二〇年四月三日法官助理刘浩书记员文洁婷
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执52号申请执行人：朱怀存，男，1955年1月21日生，汉族，居民，户籍地河北省邢台市桥东区，现住河北省邢台市桥东区。被执行人：段存忠，男，1968年7月26日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人朱怀存与被执行人段存忠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初4015号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人段存忠名下位于阳谷县会馆街20号房产的拆迁权益1200000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  郝红军二〇二〇年四月九日书记员  秦增生
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔01刑更202号 罪犯彭小娟，女，1975年6月3日出生，汉族，贵州省六盘水市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）黔六中刑三初字第23号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年7月17日作出（2015）黔高刑三终字第90号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。 2018年4月3日经本院裁定减刑三个月。 执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年9月至2018年1月给予1个表扬，2018年2月至2018年7月给予1个表扬，2018年8月至2018年12月给予1个表扬，2019年1月至2019年6月给予1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯彭小娟准予减刑六个月(刑期自2013年7月10日至2027年10月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 艳 审判员 刘 梅 审判员 赵 曜 二〇二〇年四月二日 书记员 王元鑫
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1703号 上诉人（原审被告）：刘素君，女，1968年12月8日出生，汉族，乐亭县水利局喷灌公司退休职工，现住唐山市乐亭县。 被上诉人（原审原告）：庞雪玲，女，1963年10月15日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。 原审被告：黎永，男，1968年6月16日出生，汉族，无职业，现住河北省唐山市乐亭县。 上诉人刘素君因与被上诉人庞雪玲、黎永民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘素君上诉请求：撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2866号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审法院只对夫妻共同债务认定，未对上诉人提出的2019年11月被上诉人才告知有此债务和此债务的用途去向的事实提供有力证据，事实真相是2005年至2009年大棚猪场已经全部完工，2012年借款时间正是大棚猪场的收益期，无需借款。原审法院只采信共同居住，没有对上诉人提出的感情破裂的事实考虑周全，未对此借款的真实性提供确凿证据。被上诉人提供的视频是其夫妻两人晚上9点来钟跑到上诉人家中，设计好的用不正当手段在上诉人不知情的情况下录制的。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 庞雪玲答辩称，一、从答辩人提交的黎永给庞雪玲出具的借条显示，借款发生在2012年，是在上诉人夫妻婚姻关系存续期间，而从答辩人提交的视频显示，一是黎永承认从答辩人借款是为了蒙大棚、养猪等家庭经营活动；二是上诉人对黎永的上述家庭经营活动知情并且自己还提供资金支持。所以不管上诉人现在与黎永的婚姻状况如何，都不影响上诉人承担还款的责任。二、黎永作为直接借款人，在本案起诉后经人民法院依法传唤未出庭应诉，对其责任承担的相关问题亦未进行答辩，根据最高院生效的裁判文书《中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民申4176号民事裁定书》裁判要旨精神，应视为其对答辩人的诉讼主张及相关证据予以认可。而在庭审过程中，上诉人对答辩人提交的借条及视频并无异议，所以说，原审对本案主要事实的认定是清楚、正确的。三、从形式上看上诉人与黎永于2015年3月离婚，但二人离婚不离家，从上诉人的上诉状也清楚看到，至今二人仍共同居住，与其说二人感情破裂导致离婚，倒不如说是二人为了逃债有意办理了假离婚手续。总之，上诉人及黎永在家庭陷入困境时，通过朋友联系答辩人借用大额资金，现在二人不但不考虑积极还款，却采取躲避、推脱的态度，不但有违情理，也违背了诚实信用原则，也将使作为一个普通家庭的答辩人陷入绝境。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由根本不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 黎永答辩称，我确实是欠被上诉人的钱，我现在无力偿还，被上诉人庞雪玲也知道我的现状。我认可欠钱的事实存在。一审提交的在我家里录像里的内容我是带着情绪说的，因为被上诉人没有通知我，就跑我的家里就录像去了。 庞雪玲向一审法院起诉请求：1、判令被告黎永和被告刘素君共同偿还借款本金及利息共计21.23万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年2月22日、6月22日被告黎永分别从原告庞雪玲处借款人民币10万元、1万元，约定按壹万元每年壹仟贰佰元付息，并为原告庞雪玲出具借条。视频资料中被告黎永提到该笔借款用于经营温室大棚和建养猪场，追加被告刘素君对被告黎永经营温室大棚及建养猪场等表示知情，且为其提供资金支持。该借款发生在被告黎永和追加被告刘素君婚姻关系存续期间，二被告虽于2015年3月2日离婚，但是离婚后仍然在一起居住。二被告对该11万元借款本金并未偿还，利息偿还至2013年12月31日。 一审法院认为，被告黎永从原告庞雪玲处借款事实清楚，证据确实充分，原告已按约定给付相应借款，被告理应履行还本付息的义务。该借款发生在被告黎永和追加被告刘素君婚姻关系存续期间，被告黎永认可该借款用于家庭经营温室大棚及建养猪场，追加被告刘素君对此知情，并为其提供资金支持，故该笔债务应属于夫妻共同债务，原告要求被告黎永及追加被告刘素君偿还借款本金11万元的诉讼请求，该院予以支持。双方约定每壹万元每年壹仟贰佰元的利息折合成利率为年利率12%，符合法律规定，该院予以支持，二被告应自2014年1月1日起按年利率12%支付原告利息至清偿之日止。被告黎永经该院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎永、追加被告刘素君于本判决生效后五日内偿还原告庞雪玲借款本金人民币11万元，并自2014年1月1日起按年利率12%支付利息至清偿之日止。二被告互负连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告黎永、追加被告刘素君负担，限二被告于判决生效后五日内交至法院。二被告互负连带责任。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于上诉人刘素君应否承担偿还被上诉人庞雪玲借款的责任。 合法的借贷关系受法律保护。庞雪玲提交的黎永书写的借条以及黎永认可向庞雪玲借款的陈述，能够证实黎永从庞雪玲处借款的事实，该笔借款发生在刘素君与黎永婚姻关系存续期间，且庞雪玲提交的视频资料中显示黎永认可该笔借款用于经营温室大棚和养猪场，刘素君对此表示知情并为其提供资金支持，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该笔债务应属于刘素君与黎永的夫妻共同债务，刘素君应承担偿还被上诉人庞雪玲借款的责任。刘素君虽主张被上诉人提交的视频资料是在其不知情的情况下录制的，但该视频资料不属于以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，故一审法院对该证据予以采信并无不当。 综上所述，刘素君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2240元，由上诉人刘素君负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年四月二日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1957号原告：青岛信益达物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐健，该公司总经理。被告：孙芝秀，女，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛信益达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月三日书记员  胡程程
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢93号 申请执行人：李善昌，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：六安市绿农林木有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇合兴村。统一社会信用代码91341522667922126M（1-1）。 法定代表人：孙开霞，该公司总经理。 本院在执行李善昌与六安市绿农林木有限责任公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人李善昌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1522民初3964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 汪 平 二〇二〇年四月十七日 书记员 王为波
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9118号原告：陆杰，男，1960年9月4日出生，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖朗，江苏宏亮律师事务所律师。被告：王二凯，男，1984年12月6日出生，住宿迁市经济技术开发区。原告陆杰诉被告王二凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆杰及其委托诉讼代理人张凌千、肖朗，被告王二凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元，并支付借款利息（以45000元为基数，按照年利率24%，自2019年6月7日起算至实际偿清本息之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年12月，被告因急需资金周转向原告借款，原告于2018年春节前陆续向被告交付现金5万元，2018年4月份左右被告向原告返还借款5000元，并于2018年5月向原告出具借条一份，2019年6月7日原被告双方更换借条，因被告拒绝偿还借款，故原告起诉至法院。被告王二凯未作答辩。经审理查明：2019年6月7日，被告作为借款人向原告出具金额为45000元的借条一份。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款。原告陈述本案借款形成过程系2017年出借50000元现金给被告，没有约定利息，期间被告偿还过5000元，剩余45000元未偿还。结合本案2019年6月7日的借条、证人证言、接警证明，本院对原告的上述陈述予以采信，被告未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。综上，原告主张被告偿还借款45000元本院予以支持，因双方没有利息约定，故本院支持利息以45000元为基数，按年利率6%标准，自立案之日即2019年11月6日起计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王二凯于本判决生效之日起十日内偿还原告陆杰45000元及利息（以45000元为基数，按年利率6%标准，自2019年11月6日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1016元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  高修红人民陪审员  孙木森二〇二〇年四月八日法官 助理  邵雨濛书 记 员  叶露明
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初2211号 原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司土主支行。住所地：四川省乐山市市中区土主镇中心街247号。统一社会信用代码：915111025775528033。 负责人：郑芮，行长。 委托诉讼代理人：李翔，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭凌，四川上同律师事务所律师。 被告：闵滔，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：熊罗英，女，1990年10月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山三江农村商业银行股份有限公司土主支行与被告闵滔、熊罗英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山三江农村商业银行股份有限公司土主支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为520元，由原告乐山三江农村商业银行股份有限公司土主支行负担。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年四月十日 书记员  张 柳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初574号 原告：新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司，住所地绵阳市永兴工业区新皂办事处，统一社会信用代码91510703620910013A。 负责人：朱虎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：何元伦，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司与被告何元伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司的委托诉讼代理人贺军到庭参加诉讼,被告何元伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币590000元；2.判令被告立即向原告支付利息（以590000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月31日起至付清日为止，截止起诉时约为5900元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年1月30日起，被告在原告处购进饲料，时常拖欠货款。截止2019年7月31日，经双方对帐，确认欠货款800000元，双方签订《往来确认函》。后虽经原告多次催收，被告仅给付了21000元。被告逾期未支付所欠款项，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 何元伦未作答辩。 本院经审理认定如下事实：从2019年1月30日起，被告陆续从原告处购买饲料。2019年8月22日，经原、被告结算，双方在《往来确认函》上确认被告欠原告货款80万元。此后，被告仅给付原告21000元，被告何元伦于2019年11月19日出具《还款承诺书》一份，载明：“我欠贵公司饲料款伍拾玖万元整于2019年12月20日前归还。若出现逾期未归还到帐，我自愿承担一切法律责任。”此后被告未按约履行，原告多次催收未果，遂起诉来院请求判如所请。 本院认为，被告在原告处购买饲料并出具了《还款承诺书》，其行为不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按约履行。被告未按约支付货款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担支付货款的违约责任。被告在还款承诺书上明确了所欠货款金额及付款日期，其逾期未付，应当承担相应的资金占用利息。原告要求被告承担按年利率6%计算的资金占用利息的合理部分，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告何元伦于本判决生效后五日内支付原告新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司货款590000元，并承担此款从2019年12月21日起至本判决确定的付款之日止按年利率6%计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，由被告何元伦承担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李玲 二〇二〇年四月十日 书记员  王琴
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保893号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝A的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝A的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑曼曼 二〇二〇年四月十日 书记员  曾源春
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执474号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 法定代表人：高峰。 被执行人：祝亚茹，女，1971年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：祝兆凤，男，1940年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川成高证执字第195号执行证书立案受理平安银行股份有限公司成都分行与祝亚茹、祝兆凤公证债权文书一案，执行标的1058250.02元及利息，申请执行费12983元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人祝亚茹、祝兆凤名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款18943.4元并支付申请人。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘艾佳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初236号 原告：罗建平，男，汉族，生于1967年1月29日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何辉（特别授权），四川辽原律师事务所律师。 被告：王亚平，男，汉族，生于1967年6月6日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王泽伟，男，汉族，生于1973年2月1日，住四川省南充市顺庆区。 共同委托诉讼代理人：谢晋宏（特别授权），南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告罗建平与被告王亚平、王泽伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建平的委托诉讼代理人何辉、被告王亚平、王泽伟的共同委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付医疗费96712.00元；2、判令两被告向原告支付后续治疗费及其他费用40000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月1日开始在被告王亚平处做架工。2019年7月2日原告骑电瓶车去上班的途中摔伤，当时感觉无大碍，随后继续到工地上班，约半小时后原告逐渐出现头痛、意识昏迷等症状，工友及时将其送往南充市中心医院，被诊断为重型颅脑损伤、癫痫、偏低钾血症、低蛋白血症。自原告住院以来，被告只于2019年7月3日向原告儿子罗智强（公民身份号码5113041990××××××××）支付医药费15000.00元，此后再未探望和支付医药费。原告在南充市中心医院用去医疗费111712.00元，除去被告支付的15000.00元，剩余96712.00元全部自行垫付，因原告家境一般，无力继续住院治疗，便于2019年8月13日被迫出院回家。原告家属与两被告多次协商，两被告均以各种理由拒绝向原告支付医药费，为保障原告的生命健康权及其他合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王亚平、王泽伟辩称，原告起诉要求二被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，应该依法驳回全部诉讼请求。原告受伤是自己在上班途中骑摩托车摔倒受伤所致，受伤的时间、地点与提供劳务者受害无法律上的因果关系，同时不符合侵权责任法的规定，原告的受伤与二被告没有任何关联性。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请，同时在该纠纷过程中，原告擅自将被告的房屋推到，被告保留追诉权利，我方出于道义垫付的15000.00元将依法追回。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告罗建平开始在被告王亚平处做架工。2019年7月2日原告罗建平骑电瓶车去上班的途中摔伤，当时感觉无大碍，随后继续到工地上班，约半小时后原告罗建平出现头痛、意识昏迷等症状，工友及时将其送至南充市中心医院治疗。出院诊断：1、颅脑损伤：左侧额顶颞部急性硬膜外血肿伴脑组织肿胀，脑疝形成，左侧额顶颞骨折，外伤性脑梗塞；2、左侧颧弓、右侧鼻骨及左侧翼外板骨折可能性大；3、肺部感染；4、昏迷；5、癫痫；6、低钾血症；7、贫血；8、低白蛋白血症；9、偏瘫；10、高血压病。出院医嘱及建议：1、出院带药：丙戊酸钠缓释片、硝苯地平片；2、出院后治疗：硝苯地平片，终身监测控制血压；丙戊酸钠缓释片，继续服用抗癫痫药物，长程门诊随访，根据症状、动态脑电图情况决定抗癫痫方案；院外继续康复治疗；3、出院后饮食、康复注意事项：低盐低脂，清淡饮食；4、出院后神经外科门诊随访。用去住院医疗费111712.66元（此款被告王亚平、王泽伟垫付15000.00元）。原告罗建平提交南充市中心医院住院病历1份，病历的“住院病案首页”的“门（急）诊诊断”处载明：机动车辆事故中的人员损伤，交通性；“入院诊断”处载明：颅内损伤。南充市公安局嘉陵区分局木老派出所的接（报）处警登记表的“接警内容”载明：“2019年7月30日16时30分，木老派出所接110指令，报警人王亚平称：在一立镇王家坝村有人闹事，需要民警处理。民警到达现场经了解得知，罗建平在报警人王亚平的工地打工，在干活时觉得自己的头有一点痛，后去医院检查出来脑淤血，在罗建平的儿子罗智强赶来后觉得自己的父亲是在上班时犯的，工地老板应该负责，后就去工地找老板王亚平理论，在双方争吵时罗智强觉得气愤不过来拿起东西砸正在建的房子，后王亚平报警。”，“处警情况”载明：“民警现场调解双方未能达成共识，后带回派出所调解，双方依旧未能达成共识。民警建议双方去劳动仲裁处公正”。审理中，原告罗建平提交自述录音资料反映其头部受伤是在工地与工友抬钢管时被钢管打伤的，对此事实未提交其他证据佐证。二被告申请出庭作证的张某证言主要内容为：7月1日，罗建平跟我一起去王亚平的工地上抬架子，第二天我先到工地,罗建平后到工地把衣服换了，还没有做工,与我们聊天时,他说在上班的途中因为洒水车摔倒了，感觉不舒服,我喊他去工地工木房休息，后面王亚平看到有人趟在木工房,王亚平问我怎么回事,我说罗建平不舒服,于是王亚平叫我把罗建平送至医院，我们先将罗建平送至南充市中心医院嘉陵分院,经检查系脑出血，看到情况较危重,后又转入南充市中心医院,并通知了罗建平家人。当时罗建平并没有做工，也没有在工地上摔倒。二被告申请出庭作证的杨某证言主要内容为：我与罗师傅在以前一起打工认识，事发当天，我比罗师傅先到工地，我没有看到罗师傅受伤，因为当时工地还没开。原告罗建平的主要质证意见为：张某的证言根本无法确认原告是否在工地受伤，庭前跟张某沟通，张某说了原告给他递交钢管，现在又说没有干活，加上证人与被告的亲戚关系，该证言不应该采信；杨某的证言与本案无关联性，证人没有看到原告罗建平受伤或者没有受伤。二被告的主要质证意见为：证人证言能够客观反映本案事实的原委，符合证据三性，予以认可。 本院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。就本案而言，原告罗建平到案涉工地打工，双方之间存在劳务关系，原告罗建平受伤是否属于劳务活动所致是本案争议焦点之一。从原告诉称的事实和理由来看，原告罗建平自认事发当天，其骑电瓶车去上班的途中摔伤，当时感觉无大碍，随后继续到工地上班，约半小时后出现头痛、意识昏迷等症状，工友及时将其送至南充市中心医院治疗的事实，审理中将其头部受伤的事实变更为在工地与工友抬钢管时被钢管打伤的，为此只向本院提交了本人录音资料，并未提交相应的证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果。再从二被告申请证人张某、杨某出庭作证的证言内容来看，与原告罗建平在民事起诉状中自认的事实基本一致。目前，原告罗建平提交的证据不足以证明其损害系其在为二被告提供劳务活动过程中所致，故原告罗建平要求被告王亚平、王泽伟对其进行赔偿，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。 综上，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告罗建平的诉讼请求。 案件受理费减半收取1517.00元,由原告罗建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年四月十日 法宫助理赵福芳 书记员  雷婷婷
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初199号原告：王兴平，男，1970年1月12日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐朝林（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：巫山县三田煤矿有限公司，住所地巫山县龙溪镇铁厂村三社，统一社会信用代码91500237768895438H。法定代表人：陈彪，执行董事。原告王兴平与被告巫山县三田煤矿有限公司（以下简称“三田煤矿公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，因新型冠状病毒疫情，本案于2020年2月9日中止审理。恢复审理后，依法适用简易程序并于2020年3月23日、2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王兴平及其诉讼代理人唐朝林到庭参加诉讼。被告三田煤矿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴平向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告一次性伤残补助金79378元、一次性工伤医疗补助金48848元。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：依法判决被告支付原告一次性伤残补助金79378元、一次性工伤医疗补助金48848元、停工留薪期工资18318元、一次性伤残就业补偿金91590元。事实及理由：原告自2003年到2010年在被告处从事采煤工作。2017年9月1日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2018年3月2日，巫山县人力资源和社会保险局作出《认定工伤决定书》（巫山人社伤险认字[2018]106号），认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2018年5月23日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。原告因工伤保险待遇向人民法院提起诉讼后，经重庆市第二中级人民法院判决驳回原告的上诉请求，其理由为：被告在原告从业期间未依法缴纳工伤保险费用，应由被告按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向原告支付工伤保险待遇，原告依法向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。故原告向你院提起民事诉讼，请依法支持原告的请求。被告三田煤矿公司未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃相应诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三田煤矿公司于2005年1月11日登记成立，经营范围为开采原煤、销售本企业生产的煤炭。原告王兴平2003年至2010年在被告处从事采煤工作。2005年7月27日，被告为原告参加工伤保险，2008年5月25日终止工伤保险。2017年9月1日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2018年3月2日，巫山县人力资源和社会保险局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2018年5月23日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。2018年6月6日，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告支付各项工伤待遇，巫山县劳动人事争议仲裁委员裁决：由被告支付原告一次性伤残就业补助金38700元。原告向巫山县社会保险局提出支付工伤保险待遇申请，巫山县社保局经审查于2018年11月15日作出巫山社保支决[2018]21号《关于不予支付王兴平申请工伤保险待遇的处理决定书》，以2003年至2005年6月、2008年12月至2010年被告未为原告参加工伤保险和缴纳工伤保险费，原告的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。原告于2019年1月11日向本院提起行政诉讼，本院经审理认为被告在原告从业期间没有依法缴纳工伤保险费，其待遇应由被告按照《工伤保险条例》规定的相关规定和标准支付，驳回了原告的诉讼请求。另查明，巫山县人民政府于2016年12月15日作出巫山府[2016]135号《关于同意巫山县泰兴源煤矿等3个煤矿实施关闭的批复》，内容为：“县煤矿关闭工作领导小组办公室：你单位《关于巫山县泰兴源煤矿等3个煤矿实施关闭的请示》（巫山煤关闭办文[2016]11号）收悉。经研究，现批复如下：一、同意巫山县泰兴源矿业有限责任公司泰兴源煤矿、巫山县三田煤矿有限公司、巫山县东和矿业有限公司等3个煤矿依法实施关闭。二、由你单位负责，根据相关文件精神和煤矿企业自愿原则，按程序加快组织实施”。本院认为，被告三田煤矿公司于2005年1月11日成立，2016年12月15日，巫山县人民政府批复同意巫山县煤矿关闭工作领导小组办公室的请示，将三田煤矿公司等3个煤矿实施关闭，故被告三田煤矿公司的改制是在人民政府主导下进行的，不属于企业自主进行改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依照上述规定，被告三田煤矿公司的关闭是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的劳动争议依法不属于人民法院民事案件受理范围。综上,本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王兴平的起诉。本案免收案件受理费，原告王兴平预交的案件受理费10元，在本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王家英二〇二〇年四月八日书记员  夏 燚
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢143号 申请执行人：万中成，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：六安市绿农林木有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇合兴村。统一社会信用代码91341522667922126M（1-1）。 法定代表人：孙开霞，该公司总经理。 本院在执行万中成与六安市绿农林木有限责任公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人万中成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1522民初3970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 汪 平 二〇二〇年四月十七日 书记员 王为波
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保909号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝A的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝A的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑曼曼 二〇二〇年四月十日 书记员  曾源春
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执293号之五 申请执行人：马翠华。 被执行人：赵美玲。 本院在执行申请执行人马翠华与被执行人赵美玲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人赵美玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵美玲在中国建设银行账户内存款人民币3596.24元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年四月十六日 书记员 刘彦汝
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢735号申请执行人：林治亮，男，1956年10月2日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：林建青，男，1970年3月26日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人林治亮与被执行人林建青民间借贷纠纷一案，【执行依据为（2017）鲁1003民初5314号民事判决书】，经申请执行人申请，本院依法恢复执行。现被执行人已履行完毕上述执行依据中确定的义务，本院依法收取执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2017）鲁1003民初5314号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇二〇年四月十七日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓