山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2042号上诉人（原审原告）：马晋生，男，1968年1月29日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人（原审原告）：马玥，女，1999年2月5日出生，汉族，住广东省湛江市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王泽峰、乔雨，山西同辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩富丽，女，1955年6月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：施嘉祺（韩富丽之子），男，1980年8月5日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。上诉人马晋生、马玥因与被上诉人韩富丽物权保护纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马晋生、马玥上诉请求：一、请求贵院依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院作出的(2019)晋0106民初6390号《民事裁定书》。二、请求贵院依法指令太原市迎泽区人民法院对本案进行审理。三、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.二上诉人系本案所涉位于太原市迎泽区康乐街48号16幢东单元4层4号房屋(以下简称:标的房屋)的所有权人,已取得标的房屋的不动产权证书,编号:晋(2016）太原市不动产权第XXXX号。2.被上诉人多年来一直霸占该标的房屋,拒不腾出,其行为严重侵害了上诉人对标的房屋的所有权。3.本案属于人民法院案件受理的范围,一审法院适用法律错误,应予纠正。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定,“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生效力,未经登记的不发生法律效力,但法律另有规定的除外。”本案中标的房屋经政府有关部门审核后,已登记在二上诉人名下,二上诉人系标的房屋的所有权人。二上诉人基于所有权向被上诉人主张停止侵害、排除妨碍,属于平等主体之间产生的排除妨害纠纷,属于人民法院民事案件的受理范围,同时二上诉人的起诉也符合人民法院受理民事案件的条件。本案中,虽然标的房屋系单位内部分房,但现标的房屋已进行物权确认登记,并登记在二上诉人名下,二上诉人对标的房屋享有100%的产权,单位对标的房屋已不享有任何的所有权和管理权,因此本案的排除妨害纠纷已与原单位无关,因此,《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定并不适用于本案。综上所述,一审法院适用法律错误,请求贵院依法撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行审理,从而维护二上诉人的合法权益。被上诉人韩富丽辩称，一审法院的《民事裁定书》是在查清楚本案争议事实,适用法律正确的前提下所作出的公正判决。首先,登记在上诉人名下的位于太原市(康乐街48号16幢东单元4层4号的房屋,)系答辩人丈夫施灵恩于1999年9月4日从太原市园林古建筑工程公司所购买的,该套房屋的性质为公司集资建房,购房过程有山西省公证处的依法公证,答辩人为太原市康乐街48号16幢东单元4层4号房屋支付了44785元的购房款,且持续使用至今,对本案争议房屋的占有和使用来源合法,不存在任何侵害第三方利益的事实,二上诉人要求答辩人停止侵害、排除妨碍和立即搬出没有事实根据;其次,二上诉人所持有的《不动产权证书》的来源不合法,二上诉人是答辩人多年的邻居,答辩人在2019年8月份之前根本不知道其房屋产权已经登记在二上诉人名下,亦不知道二上诉人是基于何种法律方式取得的太原市园林古建筑工程公司出卖给答辩人房屋。通过本案一审法院取证可知,太原市园林古建筑工程公司在《太原市职工购买公有住房花名登记表》中将施灵恩配偶登记处写为离异,将答辩人所支付的44785元购房款写36954元,这些登记明显违背客观事实。施灵恩早已于2003年去世,而上诉人在长达16年里不向答辩人及家人主张任何的权利,这明显不符合一个正常购房者的心理,而且双方还是相邻的邻居,同时根据一审证据显示二上诉人的购房款金额是39067元,其购房价格明显低于答辩人的购房款44785元。通过上述皆可证明二上诉人在取得本案争议房屋登记过程中的恶意。最后,二上诉人称其对本案争议房屋的来源系太原市园林古建筑工程公司的职工集资建房,而答辩人对本案争议房屋权利来源亦是太原市园林古建筑工程公司的职工集资建房,因为二上诉人和答辩人之争都来源于太原市园林古建筑工程公司的处分行为,而该处分行为属单位内部建房、分房所引起,一审法院在本案的裁判依据适用上没有错误。综上所述,一审裁定是在事实清楚,适用法律正确的情况下所作出的裁判,二上诉人的请求应当予以驳回。马晋生、马玥向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告位于康乐街48号16幢东单元4层4号搬出，停止对原告房屋所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的房屋系单位集资房，单位将位于太原市迎泽区康乐街48号16幢东单元4层4号房屋卖给原告后，于2003年原告办理了房屋登记手续。因被告丈夫去世原告念及被告家人可怜，让被告方暂时居住，因为种种原因被告方一直居住至今日，期间原告多次让被告腾房，被告拒不腾房，致使原告一直在外租房居住，被告的行为已经严重侵害到房屋所有权人的占有、使用、收益的权利。根据物权法第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。以及物权法第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。民法通则第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”民法总则第120条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。同时根据民事诉讼法第33条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认为，本案争议的形成实质上是因为有关单位内部分房而引起，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告马晋生、马玥的起诉。本院认为，本案争议焦点为该案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人已取得案涉房屋的不动产权证书，证书编号为：晋（2016）太原市不动产权第XXXX号，权利人为马晋生，马玥。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋已登记在二上诉人名下，二上诉人基于对房屋的所有权向被上诉人主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条规定的受理范围和受理条件。综上，上诉人的上诉请求及理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6390号民事裁定；二、本案指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二〇二〇年四月十三日书记员 郭青平