wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初829号 原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：曾保民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。 被告：李凤伟，男，1973年6月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告大洼事事灵物业有限公司与被告李凤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼，被告李凤伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费4617元及延期给付的滞纳金3370元，合计7987元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告签订了林海景天林枫苑XX号楼X单元XXX室的业主手册，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年12月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年12月1日至2017年3月20日期间的物业费3466元，电梯费1151元，并应承担自违约之日起的滞纳金3370元，合计7987元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费及滞纳金并承担本案的涉诉费用。 被告李凤伟未出庭，未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告李凤伟是林海景天林枫苑三期XX-X-XXX的业主，房屋建筑面积83.66平方米。2013年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，电梯费：二层以上住户50元/月；协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告拖欠自2014年12月1日至2017年3月20日期间的物业服务费共计人民币4617元，其中，物业费3466元（83.66平方米×1.5元/月/平方米×27个月20天），电梯费1151元，上述款项被告至今未交纳。 能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述及《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。 经庭审质证和审查，不能予以确认的证据材料有： 1.原告提供的2张照片，该组照片未显示具体的拍摄时间，原告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李凤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件相关事实予以认定。原告与被告双方签订的《业主手册》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现原告依据签订的物业服务合同为被告所有的坐落于林海景天林枫苑三期XX-X-XXX房产提供物业服务后，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2014年12月1日至2017年3月20日期间的物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凤伟于本判决生效后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2014年12月1日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币4617元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息; 二、驳回原告大洼事事灵物业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由被告李凤伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二〇年四月二十一日 书记员 郭雅莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢93号 申请执行人：邓磊，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：何德坤（别名何建伟），男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人邓磊申请执行被执行人何德坤民间借贷纠纷一案中，和解履行完毕，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1351号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇二〇年四月十日 书记员  李想龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执恢319号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:辽宁玉潮房地产开发有限公司被执行人：姚风被执行人：汪晶申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人辽宁玉潮房地产开发有限公司、姚风、汪晶借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105执1747号执行裁定书，已经发生法律效力。申请人于2019年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2019）辽0105执恢319号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年四月三十日书记员  刘丹丹
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1173号 原告：孙士宝，男，1967年1月25日出生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：刘文征，兴城市法律援助中心法律工作者。 被告：杨峰，男，48岁，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告孙士宝与被告杨峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理。 原告孙士宝向本院提出的诉讼请求，1、判令被告杨峰支付原告孙士宝工资款3500元；2、诉讼费由被告杨峰负担。事实和理由：2018年被告杨峰雇佣原告孙士宝为其工程刮大白，被告杨峰拖欠工资款3500元。 本院认为，因原告孙士宝未能提供被告杨峰的地址，致使本院现无法审理此案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告孙士宝的起诉。 案件受理费已减半收取计25元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年四月十四日 书记员 赵艳华
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1657号 原告：陈会平，女，1971年5月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市新锐建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：陈文洪，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：帅琼华（系陈文洪之妻），1968年9月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告陈会平与被告乐山市新锐建材有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈会平、被告乐山市新锐建材有限公司的委托诉讼代理人帅琼华到庭参加诉讼。审理中，因调取新证据延长审限一月。本案现已审理终结。 原告陈会平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2010年1月至2014年9月的工资36000元；2、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金25000元。事实与理由：2010年3月至2014年9月期间，原告在被告处就职，负责车队管理工作，工资为5000元/月。被告于2014年9月工厂关闭，车队解散，原告管理车队持续到2014年12月底，被告共差欠原告工资36000元。2018年，被告向原告出具《欠条》并承诺在处理公司资产时发放，但被告至今未付。被告应无条件支付拖欠原告的工资外，还应支付原告5个月的工资作为解除劳动合同的经济补偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院主张前述请求。 被告乐山市新锐建材有限公司辩称：原告于2010年3月在被告处工作，担任车队管理工作，开始时工资4500元/月，后来调整到5000元/月。2014年9月，被告的车队解散了，原告就离职了。对原告诉称的事实无异议，被告同意支付拖欠原告的工资36000元及解除劳动合同的经济补偿25000元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日被告出具《欠条》一份，载明：“今欠陈会平9个月工资（2014年4月至2014年12月）欠款金额人民币叁万陆仟元整¥36000元，经济补偿金额人民币贰万元整¥20000元，总计欠款金额伍万陆仟元整¥56000元。此据。欠款人乐山市新锐建材有限公司陈文洪2018.8.10”。欠条尾部有陈文洪签名并加盖被告公章。2019年12月24日原告向仲裁部门申请仲裁，2019年12月26日乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为原告的申请不符合受理条件，决定不予受理。2020年1月2日原告起诉来院主张前述请求。 另查明，被告公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2016年1月25日杨湾乡人民政府出具《证明》，证明被告从2014年9月底停产，法人代表陈文洪长期失联。 本院认为：原告主张被告差欠其工资36000元及解除劳动关系的经济补偿25000元，提供了被告出具的欠条予以证实，庭审中被告予以认可。但经查被告已于2014年9月底停产，法定代表人陈文洪亦失联，2018年8月陈文洪在公司停产三年多之后再向原告出具欠条认可双方劳动关系存续及欠款事实与常理不符。同时，因被告的自认可能会损害其他债权人的合法权益，为进一步查明案件事实，本院依法责令被告提供职工名册、劳动合同、工资发放表、财务报表等足以证明双方在该期间存在劳务或劳动关系的材料等证据，但被告并未提供，因此在原、被告双方均未提供补强证据的情况下本院对欠条内容的真实性无法确认，原告应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付工资及经济补偿金的主张均不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈会平的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告陈会平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 秦 森 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张维宇
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1121执165号之一   申请执行人：段某，男，汉族，住山西省文水县。   被执行人：彭某，男，汉族，住山西省太原市。   被执行人：王某，男，汉族，住山西省岚县。   本院在执行段某申请执行彭某、王某民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、划拨被执行人彭某、王某银行存款5870000元；   二、划拨被执行人彭某、王某应负担的案件受理费26550元申请执行费500元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人彭某、王某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人彭某、王某应当履行部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春     二〇二〇年四月十四日   书记员 张一咪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3576号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：孙宇静，女，1988年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司法务。被告：罗志兵，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：骆能英，女，1974年9月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：大冶市大兴工程机械租赁有限公司，住所地大冶市大冶大道金穗小区3栋404室，统一社会信用代码：9142028106065193X5。法定代表人：罗志兵。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告罗志兵、骆能英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的诉讼请求：1、判令被告罗志兵向原告支付截止到2019年7月16日己到期未付租金405959.19元、罚息256362.13元（罚息按照欠款金额的万分之五／日的标准，从应付之日起暂计算至2019年7月16日，之后顺延至实际还清之日止），合计662321.32元;2、判令被告骆能英对被告罗志兵所负的债务承担共同清偿责任；3、判令被告大冶市大兴工程机械租赁有限公司对被告罗志兵所负的债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2012年11月14日，原告与被告罗志兵签订了编号为CNPK-RZ/PY2O13HB09000293的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告罗志兵出租设备型号为QY16H431汽车起重机1台，合同项下共有1个支付表，租赁期限为：2013年6月5日至2017年5月5日，共计48期。被告罗志兵应于每月20日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告罗志兵未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权解除合同，向被告罗志兵收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告罗志兵收取违约金，同时可以向被告罗志兵追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告罗志兵交付了租赁设备，但被告罗志兵并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止到2019年7月16日，被告罗志兵已拖欠原告己到期未付租金405959.19元。被告骆能英与被告罗志兵系夫妻，应对被告罗志兵所欠原告货款承担共同清偿责任。被告大冶市大兴工程机械租赁有限公司为被告罗志兵所欠货款提供连带责任担保，应对被告罗志兵所欠原告债务承担连带清偿责任。经原告派人多次催收，被告拒不按约定支付租金，被告的上述行为己经构成严重违约。被告罗志兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，而本案中三名被告的住所地均不在本院管辖的范围内，被告认为本院没有管辖权，应裁定将本案移送至湖北省大冶市人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《融资租赁合同》第六条约定：“承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为：长沙市岳麓区银盆南路361号。双方因本合同发生任何争议，首先该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订有管辖权的人民法院提起诉讼”。涉案合同约定管辖明确，未违反法律规定，合法有效，约定的合同签订地在本院辖区内，故本院对本案的审理具有管辖权。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司依照合同的约定向本院提起诉讼并无不当，故被告罗志兵的该管辖权意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，裁定如下：驳回被告罗志兵的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  别福泉二〇二〇年四月三十日法官助理任婵书记员（兼）  任 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执735号 永泰县上一房地产开发有限公司： 申请执行人卓林、林秀华与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案【执行案号：(2020)闽0125执735号】，经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年四月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执409号申请执行人:王永高，男，1965年11月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘涛，男，1979年2月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人王永高与被执行人刘涛建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议，协议约定被执行人刘涛于2020年4月7日前给付申请执行人**高50000元，2020年5月30日前给付10000元，2020年6月30日前给付20000元，2020年8月30日前付清。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初2881号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月十日书记员  张德祥
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执150号 申请人：汪修文，男，汉族，1946年4月16日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被执行人：严太平，男，汉族，1964年11月23日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2876号民事调解书，在汪修文申请执行严太平一案中，被执行人应履行480元及利息、诉讼费50元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 5、本院于2020年3月20日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2020年4月3日对申请人的代理人进行了终本约谈，申请人的代理人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权530元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年四月九日 书记员 严旭燕
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0523刑初85号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人段长应，男，1965年10月4日出生于云南省龙陵县，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月13日被龙陵县公安局取保候审，同年4月15日被龙陵县人民检察院取保候审。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人段长应犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨晓静出庭支持公诉，被告人段长应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月3日14时40分，被告人段长应驾驶云Ｍ×××××号正三轮载货摩托车沿龙陵县平达乡黄小线由象达镇方向驶往平达乡方向，当车行驶至黄小线Ｋ84＋300米处，涉嫌实施醉酒后驾驶机动车、驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、未随身携带驾驶证的违法行为，被龙陵县公安局交通警察大队木城中队当场查获。经现场对被告人段长应使用呼气式酒精测试仪测试，结果显示乙醇含量为126ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将被告人段长应带至龙陵县人民医院平达分院抽取血液，经云南永鼎司法鉴定中心对送检的被告人段长应血样进行鉴定，被告人段长应血样中定性检验检测出了乙醇，含量为146.10ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；检查、提取笔录等证据证实。认为被告人段长应醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段长应如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议以危险驾驶罪判处被告人段长应拘役二个月，并处罚金。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人段长应在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书（附收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书）、审查起诉告知书、被告人段长应的户口证明、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过及到案经过、驾驶人员信息表、机动车行驶证及车辆信息车辆；被告人段长应的供述和辩解；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴【2020】毒鉴字第01498号法医毒物检验司法鉴定意见书（附聘请书、资质证明、告知书、送达回执）；现场检测报告书、现场查获照片视频、呼气式酒精检测结果单（附告知笔录、照片）、提取血样视频及讯问同步视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段长应违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段长应犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人段长应归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人段长应的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条项的规定，判决如下： 被告人段长应犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段生良 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初204号原告：柳乾，男，1987年10月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：宜兴市宜民工艺制品有限公司，住所地宜兴市官林镇隔湖村原蒋家渎小学，统一社会信用代码91320282250433124F。法定代表人：谢惠明，该公司总经理。原告柳乾与被告宜兴市宜民工艺制品有限公司（以下简称宜民公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年2月25日、2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告柳乾、被告宜民公司的法定代表人谢惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳乾向本院提出诉讼请求：1.判令宜民公司支付工资18000元以及利息；2.宜民公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其系宜民公司长期运输货物的雇员，于2018年3月份开始为宜民公司运输货物。双方结算方式为，宜民公司每月固定发放生活费，剩余工资年底一并发放。2018年10月31日，其在宜民公司厂区装运货物时从车上跌落受伤，经医院诊断为右小腿骨折。受伤后，宜民公司尚欠其工资23000元，后又支付5000元。剩余18000元至今未付。被告宜民公司辩称，其公司与柳乾系运输合同关系，柳乾的运费其公司已经全部结清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜民公司与柳乾存在长期运输合同关系。双方一致确认，柳乾运输费用共计35985元。宜民公司已经支付给柳乾38000元。关于宜民公司已经支付给柳乾38000元，柳乾称，其中的20000元系宜民公司支付其因工作受伤所需的医疗费，不应算是运费费用。上述事实，有运输协议、领款凭证及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，双方一致认可，柳乾运输费用共计35985元。宜民公司已经支付给柳乾38000元。柳乾以宜民公司支付的38000元中有20000元系医疗费为由，要求宜民公司继续支付运输费18000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，理由如下：宜民公司与柳乾纯属于公路货物运输合同关系，而非劳务关系。依据双方运输协议，柳乾为宜民公司运输盘具，宜民公司支付柳乾相应运输费用，此为双方合同权利义务。现宜民公司按照柳乾的运输量，支付了相应的运输费用，宜民公司已经履行完毕合同义务。柳乾非宜民公司员工，其在装卸货物过程中受伤，其责任不应归于宜民公司承担。综上，柳乾的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回柳乾的诉讼请求。本案案件受理费减半收取125元，由柳乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈 智二〇二〇年四月二十七日法官助理  袁应生书 记 员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执238号之六 移送执行庭：古蔺县人民法院刑事审判庭。 被执行人：阎朝明，男，1964年12月24日出生，汉族，住古蔺县。 阎朝明罚金刑一案，古蔺县人民法院于2019年11月8日作出的（2019）川0525刑初158号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年2月17日立案强制执行，申请执行标的10万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人阎朝明在四川省农村信用社联合社62×××90账户内存款人民币9619.88元，在财付通支付科技有限公司账户上有存款1873.91元，均已扣划至本院案款专户。至此，本案共执行到位11493.79元。 三、通过调查，发现被执行人阎朝明原系皇华镇村镇建设服务中心工作人员，其在泸州市住房公积金管理中心古蔺县管理部有公积金收入，本院已于2020年4月28日以（2020）川0525执238号之五裁定书冻结了阎朝明在泸州市住房公积金管理中心古蔺县管理部的公积金收入88506.21元，冻结期限为三年。因阎朝明不符合公积金提取条件，本院决定暂予以冻结。 四、通过在不动产登记中心查询，发现被执行人阎朝明和案外人赖庆玲共同共有住房位于商贸中心，不动产权证号：20××35，该房屋已于2019年11月26日被本院以（2019）川0525刑初158号刑事裁定书和（2019）川0525执保368号协助执行通知书查封。因本院已足额冻结被执行人公积金，因此暂不处置该房产。 五、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本案执行到位11493.79元，本案债权尚剩余88506.21元未能实现。 本院认为，除已经冻结的公积金收入和查封的房屋外，经穷尽财产调查措施，被执行人阎朝明名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525刑初158号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何 烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8338号 申请执行人：沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人：刘刚，男，1994年5月27日出生，小学文化，无业，沭阳县人，住沭阳县。 本院执行刘刚盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏1322刑初229号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 因刘刚未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年10月29日立案执行，申请执行金额为2000元。 本案执行过程如下： 1、2019年11月7日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人刘刚邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”。 2、2019年10月30日、2020年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘刚的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了网络账户（财付通账户尾号为a8ab），冻结期限自2019年10月31日至2020年10月30日。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张 波 书 记 员 张 翔
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保457号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,住所地:泰安市泰山区财源大街89号,统一社会信用代码91370900349220049R。法定代表人:赵庆功,董事长。被执行人:周西良,男,1978年5月20日出生,汉族,住宁阳县。被执行人:刘金华,女,1980年I2月3日出生,汉族,住宁阳县。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司2020年4月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款3万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保398号裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人周西良、刘金华名下银行存款3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年四月三十日书记员  王 红
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢20号之一 申请执行人：南充市高坪区永钧建筑材料有限公司。 法定代表人：李碧清。 被执行人：瑞华建设集团有限公司。 法定代表人：郑耀华。 被执行人：南充市下中坝开发建设高坪指挥部。 法定代表人：赵亩。 本院立案执行南充市高坪区永钧建筑材料有限公司与瑞华建设集团有限公司、南充市下中坝开发建设高坪指挥部买卖合同纠纷一案，经查，被执行人南充市下中坝开发建设高坪指挥部在银行开设的账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市下中坝开发建设高坪指挥部在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行所开95×××23账户内存款350000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年四月三日 书记员  唐福阳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初14号原告：杨坤，男，1993年10月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：梁子坤，男，1996年9月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告杨坤与被告梁子坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坤到庭参加诉讼。被告梁子坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤向本院提出诉讼请求：1.被告梁子坤偿还借款本金48000元及利息（以48000元为基数，自2019年11月8日起至实际清偿之日止,按月利率2％计算）；2.被告梁子坤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日，被告向原告借款25000元用于母亲治病。2019年11月，被告又向原告两次借款共计23000元用于女友交通事故的赔偿。但被告未按承诺的期限还款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告梁子坤未答辩，未举证。原告杨坤围绕诉讼请求依法提供了借条、转账记录、聊天记录等证据。对原告杨坤提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾为同事。2019年10月25日，被告向原告借款25000元。同日，原告通过借呗借款25000元，通过微信转账给被告。被告向原告出具借条一张，内容为：“本人梁子坤于2019年10月25日借杨坤25000元，将在2019年11月25日之前归还，以此为据。”2019年11月1日，被告向原告借款15000元。同日，原告通过借呗借款15000元，通过微信转账给被告。被告在微信中承诺于2019年11月10日之前归还。2019年11月8日，被告向原告借款10000元。同日，原告通过借呗借款8000元，通过微信转账给被告。被告在微信中承诺最迟于2019年11月11日前归还50000元及利息，同时被告表示愿意多支付1000元利息。原告当庭陈述，被告借款后，至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付钱款，被告向原告出具借条，原、被告双方的借贷关系合法有效。原告已履行了出借借款的义务，被告亦应按约归还借款。被告表示愿意在2019年11月11日前归还借款本金并支付利息1000元，经核算，以25000元为基数自2019年10月25日起至2019年11月11日止，以15000元为基数自2019年11月1日起至2019年11月11日止，以8000元为基数自2019年11月8日起至2019年11月11日止，均按照月利率2%计算所得的利息之和不足1000元，故被告承诺的利息标准过高，原告现在主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。因现有证据不足以证明被告曾还款，故本院认定被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁子坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨坤借款本金48000元及利息（以48000元为基数，自2019年11月8日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算。）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁子坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二〇年四月十日见习书记员  徐雅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6376号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：翁丽南。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人翁丽南小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1885号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户566.96元（其中516.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6376号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执649号之一申请执行人：邢天柱，男，1987年12月23日生，住长春市九台区。被执行人：陈国林，男，1968年5月2日生，住长春经济技术开发区。申请执行人邢天柱与被执行人陈国林租赁合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的(2019)吉0191民初916号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。执行过程中，2020年4月2日，双方达成和解协议，邢天柱向本院申请终结案件执行。本院认为，双方和解协议真实有效，根据《最高人民法院关于适用一、终结(2019)吉0191民初916号民事判决书执行。二、被执行人陈国林不履行和解和议，申请执行人邢天柱可以在申请执行时效内恢复(2019)吉0191民初916号民事判决书执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄国丽审判员徐佳丽审判员谢天宇二〇二〇年四月二日书记员 李       嘉       怡
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初675号原告：北京通达耐火工程技术有限公司。统一社会信用代码：91110108756001732E。住所：北京市海淀区清河安宁庄东路1号院办公楼一层西侧。法定代表人：田江涛，男，1978年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王义，男，1987年3月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。系该公司职工。被告：黎平县华新建材有限公司。统一社会信用代码：91522631216130285W。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县高屯镇小里建材产业园。法定代表人：李金志，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告北京通达耐火工程技术有限公司诉被告黎平县华新建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告北京通达耐火工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京通达耐火工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 俊二〇二〇年四月三十日书记员 龙国香
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初176号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王先海，男，1994年6月29日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月14日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]154号起诉书指控被告人王先海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年11月22日凌晨，被告人王先海饮酒后驾驶号牌为渝DHQ2××的小型轿车，搭载韩某从重庆市合川区大石街道办事处沿国道212线往合川城区方向行驶，当行驶至国道212线大石省际检查站路段时，因王先海操作不当，车辆与道路中间隔离护栏发生碰撞。执勤的公安民警去至现场对王先海进行询问后，将其带至重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队进行酒精呼吸测试，随后又带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样并送检。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，王先海承担本次事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人王先海血液中乙醇含量为109.8mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。另查明，被告人王先海在现场被公安机关询问时，主动如实供述了其犯罪事实；案发后，其赔偿了重庆保畅交通设施有限公司1670元。公诉机关认为，被告人王先海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王先海自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王先海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人王先海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人王先海对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王先海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王先海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二〇年四月二十九日书记员 林山入
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执128号申请执行人：石艳杰。被执行人：王艳敏。本院在执行石艳杰与王艳敏民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院（2020）吉0822执128号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜林君二〇二〇年四月十日书记员  李 强
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1461号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人颜德志，男，1989年1月18日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2020年1月5日被羁押，同日被取保候审，本院于2020年4月29日对其继续取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1478号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年1月5日0时06分许，被告人颜德志饮酒后驾驶湘KXXXXX号牌小型汽车行驶至宝安区松岗街道107国道辅道山门公交站路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人颜德志进行呼气式酒精检测，结果为171mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人颜德志的血液中检出乙醇成分，含量为163.50mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人颜德志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员 王          璇                  二〇二〇年四月二十九日                  书记员  杜   晓   梅
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢1号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人刘玉荣、王顺兴、王飞、王阳因借款合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0322民初1211号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息64,640元并负担案件受理费950元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将全部案款交于法院，现交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017）吉0322民初1211号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保86号 申请人彭子洪，男，1970年9月19日生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人重庆新齐装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园鸳鸯路8号3栋1-3，统一社会信用代码：915000000517191382。 法定代表人：张凌荣。 申请人彭子洪以（2020）渝0112财保86号案于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全（标的：1200000元），请求冻结被申请人重庆新齐装饰工程有限公司银行存款1200000元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人彭子洪提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二〇年四月十六日 书记员  易霞
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初775号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码：91210800121115189C。负责人：林继维，该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：姜华，男，汉族，1982年12月4日出生，现住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行（以下统称工商银行）与被告姜华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凤到庭参加诉讼，被告姜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款共计16637.5元，具体包括本金14000.12元，利息2637.38元（利息暂计至2018年5月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；二、请求判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××力帆320小型轿车享有优先受偿权；三、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年11月26日签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款35000元用于购置家用轿车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.36%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告将其名下的辽Ｈ×××××力帆320小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年11月28日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。2012年11月29日，原告依约向被告指定的账户划付了35000元。截至2018年5月21曰，被告累计37期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求被告立即清偿本金14000.12元，截至2018年5月21日的利息2637.38元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止，原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙凤未到庭答辩、未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定如下：1、2012年11月26日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款3.5万元，贷款用途为购买家用轿车，贷款期限为60个月，还款方式为按月等额本息法，每月20日为还款日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。如被告未按约定偿还借款，罚息利率在贷款利率的基础上加收40%。为保证债务履行，双方约定以被告姜华名下的辽Ｈ×××××力帆320小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用，并于2012年11月28日在辽宁省盖州市公安局交通警察大队办理了抵押登记。2、2012年11月29日，原告依约向被告指定账户划付3.5万元。3、根据原告提供的银行终端交易平台信息显示，截止2018年5月21日，被告尚欠原告借款本金14000.12元，利息2637.38元。本院认为：原告与被告姜华之间的借款合同合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告与原告签订《个人借款/担保合同》并将其车辆办理了抵押登记，故原告有抵押物优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金14000.12元，利息2637.38元并从2018年5月22日起至借款付清之日按双方合同约定给付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对依法处置抵押车辆辽Ｈ×××××力帆320小型轿车所得价款有优先受偿的权利。案件受理费216元（原告已预交）由被告姜华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  刘继红人民陪审员  赵 雪二〇二〇年四月三日法官助理聂磊书记员籍莎莎
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）1921民初70号 原告：巴中市远达物业管理有限公司。 住所地：四川省巴中市江北大街198号。 法定代表人：张晓。 统一社会信用代码：91511900662773280J。 委托诉讼代理人：张学银，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省平昌县，系巴中市远达物业管理有限公司通江县“宏霞国际”项目部负责人。 被告：吴春，女，1976年9月2日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住通江县。 委托诉讼代理人：戚思军，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省通江县（系被告吴春之夫）。 原告巴中市远达物业管理有限公司与被告吴春“物业服务合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巴中市远达物业管理有限公司（以下简称远达物业公司）法定代表人张晓的委托诉讼代理人张学银及被告吴春的委托诉讼代理人戚思军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告远达物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2013年7月1日至2019年6月30日止的物业管理费7979.76元，并承担违约金14400元；物业公司代收环卫费240元及代收水费1390.30元，共计24010.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月1日，原告远达物业公司与巴中市宏霞房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，后又与被告吴春签订物业服务合同。被告现已经下欠物业等费用共计24010.06元。原告按合同约定履行了物业服务义务，被告未按合同约定支付物业费,经催收，被告拒不支付，故诉至法院，要求实现诉请。 被告吴春辩称：通江县诺江镇宏霞国际楼盘至今未验收合格，达不到交付使用条件，其前期物业合同应无效；原告不及时退还装修保证金；原告未按合同约定做好物业服务，且不按时公布物业费用的开支情况；关于其代缴的水费和物业费用收取标准，请求法院依法审查处理。 经审理查明：2012年4月1日，远达物业公司与巴中市宏霞房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。该合同约定了高层住宅物业服务费收费标准为1.00元每月每平方米；同时约定，自2012年7月1日起至业主委员会成立后或者重新选聘的物业服务企业订立的新物业服务合同生效时，本合同自动终止。2012年7月8日，原告远达物业公司与被告吴春签订了一份《（前期）物业管理委托合同》，该合同约定期限为5年，即至2017年6月30日止。合同约定的主要权利和义务有：一、物业管理服务主要内容：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；依据协议向业主收取物业管理费用；每6个月向业主公布物业管理费用收支账目；不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或者改变其使用功能等。二、业主的权利与义务：参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；监督物业管理行为，就物业管理的有关问题提出意见和建议；依据本协议向物业公司交纳物业管理费用；不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或者改变其使用功能等。三、违约责任：1、物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定的目标，业主方有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主方造成损失的，物业公司承担相应的法律责任；2、业主方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主方补交并从逾期之日按每天5%交纳违约金等。合同期满后，原、被告未续签物业服务合同，但原告继续按以前物业服务合同约定履行物业管理服务义务。原告按合同约定向被告收取物业费时，被告拒不支付，故诉至法院，要求实现诉请。 同时查明：通江县宏霞国际小区一直未设立业主大会和选举业主委员会。 本院认为，原告远达物业公司与巴中市宏霞房地产开发有限公司签订的四川省前期物业服务合同不违背法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。按照该合同约定，通江县宏霞国际小区在业主委员会成立后或者重新选聘的物业服务企业订立的新物业服务合同生效时，本合同自动终止。因通江县宏霞国际小区截止目前一直未设立业主大会和选举业主委员会，也未重新选聘物业服务企业与通江县宏霞国际小区业主大会签订新的物业服务合同，故远达物业公司入住通江县宏霞国际小区从事物业管理服务系合法经营，其与被告吴春签订的《（前期）物业管理委托合同》，亦属当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。该合同履行期满后，原、被告虽然未继续签订合同，但原告针对通江县宏霞国际小区一直在履行物业管理服务义务，被告实际接受了该服务，应当认定原、被告之间存在事实上的物业管理服务合同关系。原告已经尽到了主要物业管理服务义务，而被告拒交物业管理费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告吴春支付2013年7月1日至2019年6月30日止的物业管理费7979.76元的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按合同约定从逾期之日起按每天5%交纳违约金，共计14400元，该约定计算方法不明，被告亦未请求调低违约金，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’”之规定，因原告未举出因违约造成损失的证据，其违约金数额无法确定，故该项主张本院不予支持。原告同时主张被告支付其代缴的垃圾处置费和水费，因代缴垃圾处置费和代缴水费系相关部门规范性文件规定，原告单位确已代缴，故该请求本院予以支持。被告辩称通江县诺江镇宏霞国际楼盘至今未验收合格，达不到交付使用条件，其前期物业合同应无效；原告不及时退还装修保证金；原告未按合同约定做好物业服务，且不按时公布物业费用的开支情况；关于其代缴的水费和物业费用收取标准，请求法院依法审查处理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告可以另行起诉原告承担违约责任。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条、第六条之规定，判决如下： 一、被告吴春于本判决生效后10日内支付原告巴中市远达物业管理有限公司自2013年7月1日至2019年6月30日止的物业管理费7979.76元、垃圾处置费240元、水费1390.30元，共计9610.06元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告吴春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 审判员  熊忠全 二〇二〇年四月三日 书记员  雷桂芳
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初128号原告：路春英，女，汉族，1970年9月16日生，住长春市。委托诉讼代理人：于冕，吉林衡丰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，行长。委托诉讼代理人：李宏雷，系该单位员工。被告：霍杨，男，汉族，1988年5月10日生，住吉林省长春市朝阳区。原告路春英诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称为保险公司、）霍杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日、2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告路春英的委托诉讼代理人于冕，被告霍杨，被告保险公司的委托诉讼代理人李宏雷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医疗费30,481.17元、住院期间伙食补助3,600元、护理费5,829.48元、误工费9,715.8元，共计49,626.45元，上述费用由被告保险公司在保险限额内优先赔付，不足部分由被告霍杨承担。2.判令二被告承担本案的诉讼费及律师费。事实及理由：2019年1月20日6时55分，被告霍杨驾驶车牌号为AEQ×××的小型轿车于致远街前卫路口驶入致远街时，与原告骑二轮电动车相撞，致使原告受伤。该事故经长春市公安交通警察支队长春新区大队认定，被告霍杨承担全部责任。事故发生后，原告至某大学第一医院进行急诊检查，随即至吉林省某医院住院治疗36天，后于某大学口腔医院进行诊治，因被告霍杨驾驶的机动车在被告保险公司投保，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判决。庭上原告诉讼请求第二项增加律师费5,000元。被告保险公司辩称：霍杨为吉A×××91的小型轿车在我司投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔，医疗费我司前期已经垫付18,060元。剩余部分我司请求按照医保比例承担。住院期间伙食补助费请求按照医生的医嘱补偿住院期间有针剂治疗的部分，住院期间无针剂治疗的天数，我司认为属于挂床行为，我司请求剔除。护理费、误工费我司请求按照2019年标准进行赔付。误工费超30天，我司请求按照月标准赔付，律师费、诉讼费不在我司承保范围内，我司不予承担。被告霍杨辩称：不承担律师费和诉讼费，保险公司应在保险限额内赔付，不足部分由我本人承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日6时55分，被告霍杨驾驶吉A×××91号车在致远街前卫路口驶入致远街时，与原告骑二轮电动车相撞，原告受伤。原告受伤后先到某大学第一医院进行急诊检查，随后到吉林省某医院治疗,诊断为闭合性颅脑损伤轻型等，住院36天，最后原告到某大学口腔医院进行诊治。2019年1月20日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220109420×××××××××号《道路交通事故认定书》认定，被告霍杨负事故的全部责任，原告路春英无责任。霍杨为吉A×××91号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔率险，事故发生在保险期内。经核查，原告各项经济损失：1.核票据，医疗费30,481.17元，予以认定；2.原告的伤经诊断为闭合性颅脑损伤轻型等，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.1规定“误工30～45天，原则上不考虑护理、营养”，误工期酌定45天，不考虑护理，故原告请求护理费5,829.48元，不予认定，原告没有向法庭提供其职业，视为家务，按照居民服务业标准计算误工损失，误工期45天，折合1.5个月，原告误工损失5,283.12元（3522.08*1.5个月），予以认定；3.原告住院36天，住院伙食补助费3,600元，予以认定；4.律师代理费5,000元，有律师出庭，有发票，但根据原告应保护的数额，酌情支持3,000元。被告保险公司为原告垫付医疗费18,060元。本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定，被告霍杨负事故的全部责任，原告路春英无责任。被告霍杨对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。霍杨为吉A×××91的小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔率险，事故发生在保险期内。关于原告主张的诉讼费、律师费是否由被告保险公司承担问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告霍杨在第二次庭审中申请撤回鉴定申请，表示被告保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中的商业险免责条款发生法律效力，被告保险公司不应当在商业三者险责任限额内承担相应的诉讼费、律师费。该费用由被告霍杨承担。责任承担。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告：医疗费10,000元（被告保险公司已经垫付）、误工费5,283.12元。被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告：医疗费20,481.17元（其中8,060元被告保险公司已经垫付）、住院伙食补助费3,600元，合计16,021元（被告保险公司垫付的8,060元已经扣除）。被告霍杨赔偿原告律师费3,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告路春英误工费5,283.12元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内在商业性机动车第三者责任保险限额内赔偿原告路春英：医疗费12,421.17元、住院伙食补助费3,600元，合计16,021元；三、被告霍杨于本判决生效后立即赔偿原告律师费3,000元；四、驳回原告路春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,166元（原告路春英预付），减半收取583元由被告霍杨负担286元，原告路春英负担297元；583元退给原告路春英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏勇豪二〇二〇年四月二十七日书记员  于 硕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5102号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：石桂宾，男，1980年1月29日出生，汉族，住所地河南省封丘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石桂宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8169.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月26日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月27日转账12900元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5574.75元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月28日，被告尚欠借款本金8169.98元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告石桂宾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8169.98元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初181号 原告：王树青，洮南市人，现住吉林省洮南市。 委托代理人：王久占，洮南市人，现住吉林省洮南市。系霍立青侄子。 代理权限：特别代理。 被告：洮南市万宝镇河南村村民委员会。 法定代表人：周连友，系该村村书记。 洮南市人民法院在审理原告王树青诉被告洮南市万宝镇河南村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告自行达成和解，故原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50.00元由原告承担。 审判员  马骁骁 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘凤玉
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执1509号沈阳华锐物业管理有限公司、马俊宝：申请人沈阳华锐物业管理有限公司与被执行人马俊宝因物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计768元。经本院立案执行，现已强制执行到位768元。本院已于2020年4月3日将该款转付给申请执行人沈阳华锐物业管理有限公司。至此，申请执行人沈阳华锐物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0114民初5611号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：张丹妮二〇二〇年四月十日书记员 ：张婉钰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8395号原告：周研，男，1990年9月13日出生，汉族，住广西。委托诉讼代理人：宁崇强，广西众厚律师事务所律师。被告：刘学如，男，1965年1月29日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。法定代理人：王某。委托诉讼代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。原告周研与被告刘学如、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告周研及其委托诉讼代理人宁崇强，被告刘学如，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托诉讼代理人江辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周研向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿56733.05元给原告；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年11月1日16时许，原告驾驶二轮摩托车行驶在广州市S38线与花都区花山镇源和村村道交叉口时，由于被告（一）驾驶车辆牌号为川Ａ×××××小客车由东往北变更车道时不按照规定让行，导致发生道路交通事故并致周研等人受伤，经交警认定，被告刘学如承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤前在广州市福莱威皮具有限公司工作一年多。原告受伤后在广州市花都区人民医院治疗至2017年11月13日，共住院治疗13天，医疗费为14722.82元，出院后在门诊治疗开支医疗费124.19元；2018年10月8日至10日在灵山县医院进行二次手术住院医疗费2623.3元，医疗总费用17470.31元。原告住院治疗期间，姐姐周兰英往返广州市花都区陪护13天，开支交通费800元，在灵山××××3天。原告出院后半年多因伤痛无法正常工作。2019年2月22日经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，周研因发生道路交通事故受伤引起左膝关节软组织损伤并左髌骨粉碎性骨折致遗留左膝关节创伤性关节炎并左膝关节活动功能丧失31%构成十级伤残。根据法律规定，被告中国平安保险股份有限公司成都市锦城支公司应在医疗保险限额支付医疗费10000元，在伤残死亡赔偿金额限额内支付残疾赔偿金110000元给原告。超出交强险医疗保险和伤残死亡赔偿金额限额的医疗费7470.32元，残疾赔偿金57304元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、误工费41826元、住宿费4420元、交通费800元、鉴定费700元等共计115720.31元，应由被告刘学如按照80%的比例共赔偿92576.25元给原告。事故发生后至今，两被告从不支付任何赔偿费用给原告，严重损害了原告的合法权益。现为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法审判，判决支持原告的全部诉讼请求。补充：确认两被告陈述的司机、车主及购买保险情况，确认被告刘学如垫付了10214.25元，包含在我方诉请中，同意在本案中扣减。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。我方没有申请诉前及诉讼财产保全。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，肇事车辆川Ａ×××××小客车的司机及车主均为被告刘学如，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处购买了交强险及50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，我方未垫付任何费用。一、本案还有另外两名伤者，交强险应该为两名伤者保留相应份额；二、本案是主次责任，我方应该只承担70%；三、医疗费应该要扣除非医保用药部分。被告刘学如辩称，肇事车辆川Ａ×××××小客车的司机及车主均为被告刘学如，该车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处购买了交强险及50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，我方为原告周研垫付了10214.25元。本案交通事故，我方给伤者陆秋垫付了1857.35元，给伤者陆雪娟垫付了1566.2元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过及责任认定、肇事车辆司机车主及投保情况、各被告垫付情况、医疗费等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实认定如下：关于交强险预留份额的认定，鉴于涉案交通事故另两名伤者陆秋、陆雪娟均确认放弃预留交强险份额的权利，本院对此予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，由被告刘学如承担事故主要赔偿责任，本院对此予以确认。原告的各项损失计算如下：1、医疗费17470.31元，双方无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费1600元，本院予以确认；3、护理费1600元，本院予以确认；4、误工费20745元（42066元/年/365天*180天），误工天数依鉴定意见，本院予以确认，超过部分不予支持；5、交通费480元，本院予以确认；住宿费、鉴定费没有事实和法律依据，本院不予支持。上述第1项合计17470.31元，扣减交强险医疗费限额10000元后为7470.31元，按被告刘学如应承担的70%赔偿比例计5229.22元，扣减周研垫付的10214.25元，尚余4985.03元；上述2-5项合计24425元，扣减4985.03元后计入交强险死亡伤残限额为19439.97元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应当在交强险范围内向原告赔偿29439.97元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日在交强险范围内赔偿29439.97元给原告周研；二、驳回原告周研的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（原告预交2244元），原告周研负担254元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年四月十日书记员  邓秀秀王嘉茵
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执739号申请执行人：滁州市全椒县生态环境分局，住所地安徽省全椒县政务中心2号楼3楼，统一社会信用代码11341124MB1606899K。法定代表人：杨新文，该局局长。被执行人：卢书运，男，1968年7月出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124行审10号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢书运银行账户余额175000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年四月九日书记员  张倩雅
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执1884号北京乐源知识产权代理有限公司、深圳市福田区国丰会歌唱中心：关于申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司申请执行被执行人深圳市福田区国丰会歌唱中心知识产权权属、侵权纠纷六十案，（2019）粤0304民初6836号等（详见附表）判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执1859-1918号案件结案。特此通知。二〇二〇年四月八日附表：序号案号执行依据立案标的（2020）粤0304执1859号（2019）粤0304民初6836号（2020）粤0304执1860号（2019）粤0304民初6837号（2020）粤0304执1861号（2019）粤0304民初6838号（2020）粤0304执1862号（2019）粤0304民初6839号（2020）粤0304执1863号（2019）粤0304民初6840号（2020）粤0304执1864号（2019）粤0304民初6841号（2020）粤0304执1865号（2019）粤0304民初6842号（2020）粤0304执1866号（2019）粤0304民初6843号（2020）粤0304执1867号（2019）粤0304民初6844号（2020）粤0304执1868号（2019）粤0304民初6845号（2020）粤0304执1869号（2019）粤0304民初6846号（2020）粤0304执1870号（2019）粤0304民初6847号（2020）粤0304执1871号（2019）粤0304民初6848号（2020）粤0304执1872号（2019）粤0304民初6849号（2020）粤0304执1873号（2019）粤0304民初6850号（2020）粤0304执1874号（2019）粤0304民初6851号（2020）粤0304执1875号（2019）粤0304民初6852号（2020）粤0304执1876号（2019）粤0304民初6853号（2020）粤0304执1877号（2019）粤0304民初6854号（2020）粤0304执1878号（2019）粤0304民初6855号（2020）粤0304执1879号（2019）粤0304民初6856号（2020）粤0304执1880号（2019）粤0304民初6857号（2020）粤0304执1881号（2019）粤0304民初6858号（2020）粤0304执1882号（2019）粤0304民初6859号（2020）粤0304执1883号（2019）粤0304民初6860号（2020）粤0304执1884号（2019）粤0304民初6861号（2020）粤0304执1885号（2019）粤0304民初6862号（2020）粤0304执1886号（2019）粤0304民初6863号（2020）粤0304执1887号（2019）粤0304民初6864号（2020）粤0304执1888号（2019）粤0304民初6865号（2020）粤0304执1889号（2019）粤0304民初6866号（2020）粤0304执1890号（2019）粤0304民初6867号（2020）粤0304执1891号（2019）粤0304民初6868号（2020）粤0304执1892号（2019）粤0304民初6869号（2020）粤0304执1893号（2019）粤0304民初6870号（2020）粤0304执1894号（2019）粤0304民初6871号（2020）粤0304执1895号（2019）粤0304民初6872号（2020）粤0304执1896号（2019）粤0304民初6873号（2020）粤0304执1897号（2019）粤0304民初6874号（2020）粤0304执1898号（2019）粤0304民初6875号（2020）粤0304执1899号（2019）粤0304民初6876号（2020）粤0304执1900号（2019）粤0304民初6877号（2020）粤0304执1901号（2019）粤0304民初6878号（2020）粤0304执1902号（2019）粤0304民初6879号（2020）粤0304执1903号（2019）粤0304民初6880号（2020）粤0304执1904号（2019）粤0304民初6881号（2020）粤0304执1905号（2019）粤0304民初6882号（2020）粤0304执1906号（2019）粤0304民初6883号（2020）粤0304执1907号（2019）粤0304民初6884号（2020）粤0304执1908号（2019）粤0304民初6885号（2020）粤0304执1909号（2019）粤0304民初6886号（2020）粤0304执1910号（2019）粤0304民初6887号（2020）粤0304执1911号（2019）粤0304民初6888号（2020）粤0304执1912号（2019）粤0304民初6889号（2020）粤0304执1913号（2019）粤0304民初6890号（2020）粤0304执1914号（2019）粤0304民初6891号（2020）粤0304执1915号（2019）粤0304民初6892号（2020）粤0304执1916号（2019）粤0304民初6893号（2020）粤0304执1917号（2019）粤0304民初6894号（2020）粤0304执1918号（2019）粤0304民初6895号
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执151号 申请执行人：张福国，男，1971年2月23日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：代井卫，男，1985年2月5日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行张福国与代井卫劳务合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初269号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人代井卫的银行存款650元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年四月八日 书记员 史文苗
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初551号 原告：吉林银行股份有限公司通化梅河口支行，住所地梅河口市滨河北街3999号。 负责人：李强，行长。 委托诉讼代理人：柳柏林，男，1971年1月25日出生，满族，吉林银行股份有限公司通化分行职员，住梅河口市。 委托诉讼代理人：张大志，男，1973年2月3日出生，汉族，吉林银行股份有限公司通化分行职员，住梅河口市。 被告：张振，男，1963年2月28日出生，汉族，沈阳市铁路局通化工务段梅河口市道口一车间职工，住梅河口市。 原告吉林银行股份有限公司通化梅河口支行与被告张振信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人柳柏林、张大志，被告张振均到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林银行股份有限公司通化梅河口支行向本院提出诉讼请求：要求被告张振立即偿还信用卡消费：19,935.15元，费用：6,861.43元，复利：3,651.7元，信用卡逾期总额：30,448.28元，本息合计30,448.28元。事实和理由：张振于2016年4月18日在我行申请一张吉林银行长白山信用卡，该卡消费信用额度20,000.00元。被告信用卡消费：19,935.15元，费用：6,861.43元，复利：3,651.7元，信用卡逾期总额：30,448.28元，本息合计30,448.28元。经我行相关人员多次催要未果，被告均未能按时履行还款义务。为了维护金融债权，保护债权人的合法权益现特诉至贵院，请贵院支持我方的诉讼请求。 被告张振承认原告吉林银行股份有限公司通化梅河口支行在本案中所主张的事实。 经审理查明事实与原告吉林银行股份有限公司通化梅河口支行所述基本一致。 本院认为，原告吉林银行股份有限公司通化梅河口支行与被告张振之间建立信用卡消费合同关系合法有效，被告张振应按信用卡合同约定偿还欠款，未按约定偿还欠款属违约行为，应承担相应违约责任，吉林银行股份有限公司通化梅河口支行要求支付欠款及费用不违返法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张振于本判决生效后30日内偿还原告吉林银行股份有限公司通化梅河口支行欠款19,935.15元，费用6,861.43元，复利3,651.7元，合计30,448.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计281.00元，由被告张振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  郑海涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  靳亚光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6283号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白荣艺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白荣艺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1842号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户635.71元（其中585.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6283号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初84号 原告：湘潭大华防水保温工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道红旗商贸城C区144、145号。 法定代表人：徐建华。 委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。 被告：向罗山，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：宋垠娜，湖南睿淼律师事务所律师。 原告湘潭大华防水保温工程有限公司（以下简称大华防水公司）与被告向罗山劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大华防水公司的委托诉讼代理人彭水金、被告向罗山及其委托诉讼代理人宋垠娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大华防水公司向本院提出诉讼请求：1.判令大华防水公司与向罗山之间不存在劳动关系；2.判令向罗山承担本案诉讼费用。事实与理由：大华防水公司与向罗山之间并未订立书面劳动合同，大华防水公司制定的各项劳动规章制度对向罗山不具有约束力，大华防水公司从未对向罗山进行过任何劳动和人事上的管理，向罗山不是大华防水公司的员工，与大华防水公司不存在劳动事实关系。向罗山在富贵新城项目上从事维修工作时受伤，大华防水公司提交的《防水维修施工合同》中明确约定湘潭易俗河欣积福湾五期（富贵新城项目）工程的发包方为唐清秧，承包方为徐建华，大华防水公司与该工程不存在任何法律关系，裁决书对该证据的真实性予以确认。向罗山系接受徐建华的雇请，按照其与徐建华双方的约定提供劳务，与徐建华进行劳务报酬结算，因此向罗山与徐建华之间存在劳务关系。最后，徐建华虽系大华防水公司的法定代表人，但其财产与大华防水公司独立，涉案工程系其个人承包，其个人承包行为与大华防水公司无关，相关法律后果应由其个人承担。湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会在向罗山没有提交证据证明的情况下，主观推定徐建华的个人行为代表大华防水公司，推定向罗山接受大华防水公司的安排管理、获取劳动报酬，没有事实和法律依据，对大华防水公司明显不公。大华防水公司遂诉至法院，请求判如所请。 向罗山辩称，大华防水公司与向罗山之间存在劳动关系。向罗山是受大华防水公司的指示去欣积福湾5期项目从事防水堵漏工作，并且由大华防水公司支付相应的工资报酬，双方是按照相应的报酬进行结算；向罗山提交了工资流水，能够证明大华防水公司称是由唐清秧处承包该项目不符合客观事实，其所接受的工程款并不来自于唐清秧，该工程应是由大华防水公司承包。 对本案当事人提交的证据认定如下：1、大华防水公司提交的仲裁裁决书、工资日结算清单、中国建设银行电子回单，向罗山无异议，本院予以认定；2、大华防水公司提交的防水维修合同、工程预（结）算计算表、徐建华中国建设银行个人活期账户交易明细，与本案无关，本院不予认定；3、向罗山提交的工资结算单，大华防水公司有异议，但其亦将该结算单作为证据提交，视为其对该证据的认可，对该证据本院予以认定；4、向罗山提交的向彦易证人证言系陈述向罗山的受伤过程，其提交的证人证言和病历资料与本案无关，本院不予认定；5、向罗山提交的徐建华微信名片、银行流水、仲裁笔录，大华防水公司对真实性无异议，本院予以认定；6、向罗山提交的工作服照片，达不到其证明目的，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，徐建华通知向罗山到湘潭县（富贵新城项目）从事防水堵漏工作，双方口头约定了工资标准，报酬按天计算，向罗山在工作过程中受伤。2019年9月18日，徐建华与向罗山的家属就工日进行结算，确认向罗山6月的工日为6.5个。2019年10月5日，徐建华与向罗山的家属进行了工资结算，并通过徐建华账户支付了报酬。徐建华系大华防水公司的法定代表人，向罗山于2019年11月5日向湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决事项为：裁决2019年6月16日至今，向罗山与大华防水公司之间存在事实劳动关系。湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出了岳劳人仲案裁字［2019］第23号仲裁裁决书，裁定向罗山与大华防水公司的劳动关系成立。 本院认为：本案系劳动争议。本案的争议焦点为向罗山与大华防水公司之间是否构成劳动关系。建立劳动关系应当签订书面劳动合同，若未签订书面劳动合同，应当审查双方是否存在事实上的劳动关系。根据庭审查明的事实，向罗山未与大华防水公司签订劳动合同；向罗山工作报酬按工日计算，多劳多得，没有固定的工资基数；向罗山无入职手续，无上、下班考勤记录等，亦无其他证据证明其受公司管理制度约束。综上，本院认为向罗山与大华防水公司之间不具备劳动者与用人单位之间所产生的劳动关系的法律要件，双方之间不存在以长期性、稳定性为特征的劳动关系，故大华防水公司与向罗山之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 湘潭大华防水保温工程有限公司与向罗山之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由向罗山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈至求 二〇二〇年四月一日 法官助理马兰 书记员郭颗星
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初781号原告：白城宏达农机汽贸有限公司法定代表人：刘广亮，系经理委托诉讼代理人隋非，系吉林飞达律师事务所律师。被告：罗财，男，1971年6月7日生，汉族。被告：罗志刚，男，1994年11月25日生，汉族。被告：罗忠，男，1974年11月28日生，汉族。被告：王书丽，女，1977年4月22日生，汉族。原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告罗财、罗志刚、罗忠、王书丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告罗财到庭参加诉讼，被告罗志刚、罗忠、王书丽经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告罗财、罗志刚立即向原告偿还欠款本金22,800.00元及利息，利息以22,800.00元为基数，按照月利率1%自2017年11月13日起计算至实际给付之日。2、被告罗忠、王书丽对上述债务承担连带保证责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告罗财于2017年11月13日从原告处购买农机具一台，购机款为82,300.00元，双方签订买卖合同一份，合同签订当日，被告给付货款20,000.00元，尚欠62,300.00元被告罗财、罗志刚出具欠据一份，由被告罗忠、王书丽提供连带保证责任。上述欠款经原告多次催要，被告偿还39,500.00元，现尚欠22,800.00元未还。故原告诉至法院。被告罗财辩称，欠款属实，现在没有还款能力，我可以按月偿还，争取明年还清。被告罗志刚、罗忠、王书丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗财质证后无异议，被告罗志刚、罗忠、王书丽经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的买卖合同、欠据各一份，予以确认并在卷佐证。本院认为，被告罗财于2017年11月13日在原告处购买农机具一台，并签订买卖合同，足以证明原告与被告罗财之间买卖关系存在。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”购机后，被告罗财给付货款20,000.00元，剩余货款由被告罗财、罗志刚共同出具欠据一份，约定给付时间为2018年12月30日，现已经超过还款时间，故原告要求被告罗财、罗志刚给付剩余购买农机款22,800.00元的请求，本院予以支持。关于利息部分，双方在买卖合同中约定利息计算方式为从签订合同之日起即2017年11月13日，按照月利率1%计算直至清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。故利息应以22,800.00元为本金按月利率1%计算自2017年11月13日起至还清之日止。关于担保部分，罗忠、王书丽作为担保人在买卖合同中签字，合同中约定担保人承担的是连带责任担保。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故，原告要求罗忠、王书丽承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告罗财、罗志刚于本判决生效后三日内偿还原告白城宏达农机汽贸有限公司欠款本金22,800.00元及利息，利息以22,800.00元为本金自2017年11月13日起按月利率1%计算至还清之日止。二、被告罗忠、王书丽对上述欠款及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.00元由被告罗财、罗志国负担，被告罗忠、王书丽承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年四月十四日书记员  邢 丹
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0813刑初73号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人曹光芹，男，汉族，1977年12月17日出生于淮安市洪泽区，初中文化，无业，住淮安市洪泽区（户籍地淮安市洪泽区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月2日被取保候审。 公诉机关以泽检刑一刑诉[2020]63号起诉书指控被告人曹光芹犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月28日6时10分许，被告人曹光芹驾驶电动自行车，沿淮安市洪泽区朱坝街道S350省道由西向东行驶至S350省道45KM+350M处时，与同方向在前步行的唐某某发生碰撞，造成唐某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人曹光芹负事故的全部责任。 案发后，被告人曹光芹主动报案，并在现场等候处理。 案发后，被告人曹光芹已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人曹光芹具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人曹光芹有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人曹光芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曹光芹违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹光芹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人曹光芹已与被害人亲属已达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹光芹自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人曹光芹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 旭 二〇二〇年四月三十日 法官助理  潘慧宇 书 记 员  何 桐
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执保48号 申请人：赵长清，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，公民身份号码：5107241974××××××××。 被申请人：邓章和，男，1964年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，公民身份号码：5107241964××××××××。 申请人赵长清与被申请人邓章和居间合同纠纷一案，申请人申请解除对被申请人邓章和在（2020）川0726执保37号案中的冻结、查封。经本院立案执行，于2020年3月24日依法解除被申请人邓章和银行存款的冻结，解除对被申请人邓章和名下川Ｂ×××××号车辆的查封。至此，申请人赵长清向本院申请执行的（2020）川0726民初203-1号民事裁定书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4667号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张天金，女，1991年9月1日出生，汉族，住所地福建省上杭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张天金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7838.44元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年6月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年3月24日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年3月25日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1053.8元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年6月6日，被告尚欠借款本金7838.44元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张天金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7838.44元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年6月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥