wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终400号 上诉人（原审被告）：肖心良，男，汉族，1964年6月13日出生，现住四川省广元市利州区，中专文化。 委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青川县精典汽车销售有限公司，住所地：四川省广元市青川县乔庄镇浙金大道南段93号。 法定代表人：陈登荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤丽平，女，汉族，1982年7月28日出生。系该公司员工。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师。 原审被告：柯春华，女，汉族，1977年5月15日出生，现住四川省广元市利州区，小学文化。 委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。 上诉人肖心良因与被上诉人青川县精典汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2019）川0822民初749号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理，经听取双方当事人意见并审查全案一审材料，本案经合议庭评议后现已审理终结。 肖心良向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人承担支付义务；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。一审已经查明，购车合同是上诉人肖心良以一审被告柯春华名义与被上诉人签订，肖心良是代理人身份，不是合同的义务主体，合同的权利义务主体应当是被代理人柯春华，故一审法院仅以肖心良在使用车辆就判定由肖心良承担车款支付义务不正确。本案一审庭审，柯春华以告知函的形式告知被上诉人，她是广元市万路捷汽车租赁公司的员工，实际是代表公司向被上诉人购买车辆，而且车辆实际用于以公司对外的业务中，故本案上诉人及原审被告都不是本案适格的主体。 被上诉人、原审被告均未向本院提交书面答辩意见。 青川县精典汽车销售有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同支付在原告处购买3台车的尾款30000元并承担利息；2、请求法院依法判决二被告将第四台车提走，并按照合同约定承担违约金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为要求被告支付前三台车的尾款和货箱保费用共计28800元。 一审法院认定的案件事实：2019年5月1日，被告肖心良以被告柯春华的名义与原告签订了《汽车销售合同》，合同中约定：车辆名称为长城皮卡；型号为2017款2.0T欧洲版柴油四驱进取型大双排GWXXXX；数量4辆；总价款373200元（包牌价）。预交车时间为2019年5月10日之前提车；需方和客户盖章处签字为“柯春华”，联系电话栏“肖心良”，且加盖肖心良个人印章。合同签订后，肖心良交20000元定金。期间被告肖心良与原告的销售人员通过微信进行联系，商定将所购车辆上户在柯朝青名下和相关按揭事项。2019年5月12日，原告向被告交付3辆车，尚有一辆未交付，之后由于第四台车的交付问题，双方发生争议。2019年5月17日，被告肖心良给原告公司员工汤丽平出具欠条，欠条内容为：今欠到汤丽平现金23000元，大写（￥贰万叁仟元）整，用于购买车辆的车款。车架号：LGWDBC197KBXXXXX、LGWDBC193KBXXXXXX、LGWDBC196KBXXXXXX。欠款人肖心良，2019年5月17日。被告肖心良在欠条备注：此欠款由于卖车方多次失信，并造成我本人极大经济损失，待第四台车交付时，双方和平友好协商，说到一条道上和第四台车一起付清该款。之后双方微信协商未果，原告诉至本院。 另查明，原告交付被告的三辆车均安装有货箱宝，双方在微信聊天中商定货箱宝单价为1150元，三辆车共计3450元。同时本案在审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求，不要求被告履行将第台车提走的义务。 一审法院认为，原、被告双方对购买汽车的事实没有异议，本案争议焦点为：1、二被告是不是适格主体。《汽车销售合同》系肖心良以柯春华的名义与原告签订，且肖心良本人在合同上署名并加盖私人印章。2019年5月17日肖心良与原告结算时出具的欠条表明其欠购车款23000元，且该车实际也是被告肖心良从原告处取走，根据合同的相对性，被告肖心良为本案适格被告。柯春华认可肖心良以自己的名义签订购车合同的行为，故柯春华也系本案适格被告，但通过庭审查明，本案车辆实际是肖心良在使用，合同是肖心良在履行，因此柯春华本案不承担责任。对于被告抗辩购车是公司行为，但购车合同是以个人名义签字，且落户到个人，原告已尽到合理审查义务，被告事后告知原告是公司购车行为，对原告不发生效力。因此被告抗辩二被告主体不适格的理由不成立。 2、对于双方争议的所欠尾款数额问题。被告肖心良在2019年5月17日给原告方出具的欠条中，明确载明欠款金额为23000元。该欠条被告肖心良予以认可。因此三台车的车价尾款为23000元。但原告给被告提走的三台车安装有货箱宝，根据肖心良与原告员工的微信聊天记录，可知被告肖心良认可货箱宝价格为1150元，三台车共计3450元，因此三台车的尾款（含货箱宝）应为26450元。本案原告作为卖车方，未按期给被告交付所购全部车辆，存在违约行为，应承担违约责任,虽合同中双方对此未作明确约定，且被告在抗辩时所主张3万余元的损失过高，但本着公平，且为化解矛盾，节约诉讼成本，因此在被告应支付原告车辆尾款中予以酌情考虑。扣减后，被告还应支付原告车辆尾款23000元。 综上所述，原告请求被告支付已交付的三台车的尾款（含货箱保）28880元的诉讼请求，予以部分支持。本案在审理过程中，双方均同意不再履行第四台车的交付义务，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告肖心良在本判决生效后十日内支付给原告青川县精典汽车销售有限公司购车款23000元；二、驳回原告青川县精典汽车销售有限公司其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认定的案件法律事实与一审认定相一致。 本院认为：本案争议的焦点为买方主体资格的确定。原审被告柯春华明知上诉人肖心良以自己名义购买车辆，但并未否认，视为认可其行为，柯春华应为合同适格主体。本案二审听证中，上诉人肖心良陈述自己和以其为法定代表人的广元市万路捷租赁公司名下车太多，买车无法办理贷款，而以柯春华名义购买，当时柯春华并不知道买车的事情，签署合同时亦未有授权委托书，且从合同签订、贷款按揭、价款结算、提车及过户，肖心良参与购买车辆的整个流程，被上诉人也是以肖心良的意思办理车辆购买事宜，因此，肖心良也为车辆购买方，与柯春华为共同购买人。但上诉人并未就柯春华主体资格提起上诉，视为对自己权力的处分，本院对此不作处理。 上诉人主张柯春华已经通过告知函的形式告知被上诉人，柯春华是代理广元市万路捷汽车租赁公司购买车辆，但告知函为起诉后的单方行为，被上诉人不予认可并不违反债的相对性。 综上，上诉人肖心良的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由上诉人肖心良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 林 审 判 员  吕 晶 审 判 员  徐小雁 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  康小莲 书 记 员  王汇锋
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初355号原告:虎林市虎头灌区管理站，住所地虎林市虎头镇大王家村。法定代表人：宋连国，该站站长。被告:吴少良，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市虎头灌区管理站与被告吴少良供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告虎林市虎头灌区管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按虎林市虎头灌区管理站撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇二〇年四月八日书记员  邴庆涛
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初442号原告：薛海燕，女，汉族，1969年10月8日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：胡迪，辽宁树家律师事务所律师。被告：李志刚，男，汉族，1959年7月15日出生，住所：鞍山市铁西区。被告:阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。负责人：刘勇。委托诉讼代理人：郭莹，公司员工。原告薛海燕与被告李志刚、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险鞍山中心支公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛海燕、被告李志刚、被告阳光保险鞍山中心支公司委托诉讼代理人郭莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费9794.28元、住院伙食补助费3100元、护理费4620.9元、营养费3100元、误工费27423.6元、交通费1000元，总计49038.78元。被告李志刚辩称，投保情况与保险公司陈述一致，当时事发后已向保险公司报案，由保险公司赔偿。被告阳光保险鞍山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险、商业三者险100万，不计免赔，在被告李志刚提供有效的驾驶证、行驶证情况下，我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任，但是本案的诉讼费不同意承担，并且本案我公司为原告已经垫付医疗费7843元，对于此部分费用，我公司不再重复承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年7月2日10时，李志刚驾驶辽Ｃ×××××号小型汽车，沿行驶至机场正门交通岗时，与薛海燕驾驶辽Ｃ×××××号的停驶等待通行信号的小型轿车发生追撞，造成两人受伤、两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，李志刚负本次事故的全部责任，薛海燕无责任。三、受害人概况：薛海燕，1969年10月8日出生;四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：无七、医疗费（含后续治疗费）：17637.28元;八、护理费：52707元／年÷365天／年×32天＝4620.88元;九、误工费：77594元／年÷365天／年×129天＝27423.6元;十、交通费：100元;十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：3100元十三、营养费：无十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：被告光保险鞍山中心支公司垫付医疗费7843元。十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：李志刚驾驶辽Ｃ×××××号小型汽车在被告阳光保险鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险;二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：李志刚驾驶辽Ｃ×××××号小型汽车在被告阳光保险鞍山中心支公司投保商业第三者责任险100万元，不计免赔；二十一、其他必要情况：无综上所述，原告合理损失为医疗费9794.28元、护理费4620.88元、误工费27423.6元、交通费100元、住院伙食补助费3100元，总计45038.76元，被告阳光保险鞍山中心支公司尚需赔偿原告45038.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告薛海燕45038.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担，随上述款项一并给付原告薛海燕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  潘妍卉人民陪审员  周 为二〇二〇年四月二十九日书 记 员  畅诚蕊
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异17号案外人：刘玉杰，男，1964年11月27日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：深圳市首脑美容美发艺术有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路莲花大厦一楼5018、5012号。法定代表人：高颖，总经理。委托诉讼代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红双喜住宅-1-1号。法定代表人：丁文友，该公司董事长。委托诉讼代理人：朴永建，该公司法律顾问。本院在执行深圳市首脑美容美发艺术有限公司（以下简称深圳公司）申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司（以下简称汇鑫公司）借款纠纷一案中，案外人刘玉杰对本院作出的（2016）黑03执40号之一执行裁定查封的坐落于鸡西市鸡冠区龙山国际小区（以下称龙山国际小区）6号楼1单元170X室提出书面异议。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人刘玉杰称，2013年4月1日与汇鑫公司签订了《龙山国际商品房认购协议》，购买了龙山国际小区6号楼1单元170X室。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2012年12月29日案外人与汇鑫公司于签订的《龙山国际商品房认购协议》；2、2016年12月16日汇鑫公司出具的黑龙江增值税普通发票发票联；3、2016年3月28日汇鑫公司出具的水电费收据一张；4、2019年3月6日鸡西市众鑫物业管理有限责任公司（以下简称众鑫物业公司）出具的2017年至2019年期间的电梯费收据；5、2019年4月1日众鑫物业公司出具的2019年至2020年的电梯费收据；6、2019年7月16日鸡西通达售电有限责任公司出具的电费交款凭证一张；7、2019年8月22日鸡西供水公司出具的鸡西市供水公司水费收据一张；8、2016年3月22日拍卖成交确认书；9、黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（以下简称鸡冠法院）执行裁定书一份；10、2016年1月7日鸡冠法院与鸡西市天鑫拍卖有限公司（以下简称天鑫拍卖公司）签订委托拍卖合同一份；11、2015年11月25日鸡西誉兴房地产评估有限责任公司（以下简称誉兴评估公司）出具的房地产司法鉴定评估报告一份；12、鸡西日报拍卖公告照片打印一张；13、2016年3月18日誉兴评估公司出具的评估报告更正（复印件）。申请执行人深圳公司称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人未提供案涉房屋的《中国人民共和国不动产权证书》，无法确定是否取得房屋所有权，其主张房屋所有权归其所有不能成立；2、法院作出的（2016）黑03执40号之一执行裁定查封的房屋登记在汇鑫公司名下，非案外人名下，因此不存在查封错误；3、案外人提交的购房协议没有签订日期，因此，案外人主张已付全款、实际占有，缺少事实和法律依据。请求驳回案外人高栋异议。被执行人汇鑫公司称，案外人异议成立。案外人是通过拍卖程序购买，签订有效的购房合同，交纳全部房款并占有使用。请求支持案外人异议。本院查明，深圳公司与汇鑫公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）黑03民初3号民事判决，判令：一、被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市首脑美容美发艺术有限公司借款本金360万元及逾期利息（逾期利息为以本金360万元为基数，按照年利率6%，自2014年1月1日起计算至判决指定给付之日止）；二、被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市首脑美容美发艺术有限公司借款利息500万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息……。深圳公司依生效判决申请执行，本院于2017年5月26日作出（2016）黑03执40号之一执行裁定，查封汇鑫公司在龙山国际有504户房屋。其中包括案涉不动产。另查明，2016年3月22日刘玉杰与天鑫拍卖公司签订拍卖成交确认书，拍卖取得案涉房屋。2016年3月28日鸡冠区法院作出（2015）鸡冠执字第287-8号执行裁定书，裁定：一、鸡西市汇鑫房地产开发有限公司所有位于黑龙江省鸡冠区文化路附近“龙山国际”住宅小区二期6号楼1单元170X室，预售建筑面积59.35平方米房屋所有权归买受人刘玉杰所有。二、买受人刘玉杰可持本裁定书到鸡西市汇鑫房地产开发有限公司和房屋产权管理部门办理登记手续，并按相关法律规定缴纳税费。汇鑫公司与案外人签订了龙山国际商品房认购协议，2016年12月16日汇鑫公司为案外人开具了案涉房屋的黑龙江增值税普通发票，2016年3月28日刘玉杰缴纳了水、电费用，2019年众鑫物业公司为案外人开具了电梯费收据。龙山国际小区至今不能办理不动产过户登记。本院认为，案外人通过天鑫拍卖公司拍卖取得案涉房屋，并经鸡冠法院2016年3月28日作出的（2015）鸡冠执字第287-8号执行裁定所确认的事实清楚。案外人依据该拍卖裁定提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项规定的情形，其权利能够排除本案的强制执行。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2016）黑03执40号之一执行裁定查封的坐落于鸡西市鸡冠区龙山国际小区6号楼1单元170X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇二〇年四月二十七日书记员  高 鹏
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初413号原告：包某，男，1973年3月18日生，蒙古族，个体，现住吉林省白城市镇赉县。原告：尚某，男，1990年2月25日生，汉族，个体，现住吉林省白城市镇赉县。原告：王某，女，1977年4月20日生，汉族，个体，现住吉林省白城市镇赉县。三原告共同委托诉讼代理人：隋某，吉林高军律师事务所律师。被告：刘某1，女，1966年4月10日生，汉族，工人，现住吉林省白城市镇赉县。被告：刘某2，男，1969年2月16日生，汉族，建行职工，现住吉林省白城市。包某、尚某、王某诉刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人隋某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告包某、尚某、王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘某1、刘某2立即偿还借款292500元及利息，按月利率2%计算，自2019年5月18日起至给付完毕止。事实和理由：原告包某、王某、尚某，原系镇赉县白天鹅小额贷款有限公司股东。2019年8月经原告三位股东全体决议一致，决定解散镇赉县白天鹅小额贷款有限公司，并于2019年8月7日办理了注销登记。二被告于2016年2月18日从镇赉县白天鹅小额贷款有限公司处借款300000元，约定利息为月利率2.5%。但在出借款项转账过程中预先扣除了第一个月利息7500元，实际转款给二被告292500元。二被告至今未能偿还借款本金，仅给付利息至2019年5月17日。三原告因借款自行索要未果，为维护三原告的合法权益特诉至本院，请求本院判令被告刘某1、刘某2立即偿还借款本金292500元及利息，利息按月利率2%计算自2019年5月18日起至给付完毕止。被告刘某1、刘某2未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，二被告找三原告经营的镇赉县白天鹅小额贷有限公司借款，用于做买卖资金周转，并与三原告签署借款合同，约定2016年5月17日偿还，利息为月利率2.5%，合同到期后，二被告未偿还本金，利息还到2019年11月17日。2019年8月7日，三原告经营的白天鹅小额贷款有限公司注销后，经三原告多次索要，二被告至今未偿还借款本金及剩余利息。认定上述事实的证据有当事人的陈述及借款合同一份、转账凭条一张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，二被告在三原告处借款并与三原告签署了借款合同，双方就形成了民间借贷关系，二被告应当按约定期限偿还借款，逾期不还应承担不履行合同义务的相应责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。”本案中，虽然双方借贷时约定月利率为2.5%，但三原告在诉求中要求二被告以年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然双方约定借款300000元，但实际预先在借款中扣除一个月利息7500元，实际给付292500元，故本院认定借款本金为292500元。被告刘某1、刘某2经本院依法传唤无正当理由据不到庭答辩、陈述、举证、质证，视为自动放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1、刘某2于本判决生效后立即给付三原告借款292500元及利息（利息自2019年11月18日起至付清时止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2843.75元，由被告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  陈君二〇二〇年四月二十四日书记员  杨莹
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初205号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人陈健，男，2000年5月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广安市武胜县，住武胜县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）321号起诉书指控被告人陈健犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行审理。四川省南充市顺庆区人民检察院指派检察员沈军出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月14日晚，被害人董某与朋友沈某某在红光路与刘飞飞（另案处理）、马思宇（另案处理）发生纠纷，刘飞飞、马思宇心生不满，电话邀约李明全（另案处理）等人前来帮忙。当日23时许，被告人陈健随同李明全、姚遥（另案处理）等人来到红光路ＷＯＷ酒吧，并对董某等人进行殴打，后董某逃至红光路与大南街交界处时，刘飞飞追上董某并将其摔倒在地，陈健、刘飞飞、姚遥、李明全等多人采取拳打脚踢等方式围殴董某，致其全身多处损伤。经鉴定，董某全身多处软组织伤，颌骨骨折、眶外侧壁骨骨折及侧骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人陈健在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、视频截图、鉴定意见、视频光碟、被害人董某的陈述、同案参与人刘飞飞、姚遥的供述、被告人陈健的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈健故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。 被告人陈健具有坦白、未赔偿等酌定量刑情节，公诉机关建议对被告人陈健犯故意伤害罪判处有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人陈健的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日至2020年12月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  许文英 人民陪审员  罗 平 人民陪审员  申晓雷 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  郭 婷
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢91号申请执行人：王文章。被执行人：阳城县金钻新能源开发利用有限公司。法定代表人：贺素文，任总经理。申请执行人王文章与被执行人阳城县金钻新能源开发利用有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请执行人王文章的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1492号民事判决书，于2020年4月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月三十日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1271号之二申请执行人贾仁生、綦元花二人。被执行人黄绍欣，男，1953年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人贾仁生、綦元花二人与被执行人黄绍欣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初字第1058号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄绍欣存款人民币1256.72元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年四月十五日书记员 王永存
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执8号之五十八 申请执行人李涛成，曾用名李辉，男，汉族，生于1974年2月7日，住四川省西充县。 被执行人何元清，男，汉族，生于1970年12月1日，住四川省西充县。 被执行人何元林，男，汉族，生于1974年4月15日，住四川省西充县。 申请执行人李涛成与被执行人何元清、何元林民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3413号民事调解书，二被执行人应向申请执行人偿还借款本息288880.00元。若未按照调解书约定的分期支付方式支付，则以150000.00元为基数从2019年11月1日起按月利率2%支付利息至款清息止。二被执行人承担案件受理费2646.00元。双方于2020年4月9日达成执行和解协议，根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何元清在恒丰银行10×××13账户内存款人民币293113.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年四月九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初4338号 原告：苗红霞，女，1973年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城12号楼1单元302号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭同明，男，1947年6月24日出生，汉族住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城12号楼1单元302号。被告：杨喜乐，男，1957年10月22日，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城12号楼1单元402室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告苗红霞与被告杨喜乐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗红霞的委托诉讼代理人郭同明到庭参加了诉讼。被告杨喜乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗红霞向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告房屋损失1840元（80元每平米*23平米）；2、判令被告赔偿原告精神损失费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由是：被告系原告楼上邻居。2017年8月底，被告所居住的房屋因漏水造成原告8月份刚装修完毕的新房客厅受损。2018年7月底，被告房屋再次漏水至原告房屋，造成原告客厅被水淹，屋顶多处受损。被告杨喜乐未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.鉴定报告书一份、鉴定报告异议的回复一份、鉴定费发票一份，证明本案经鉴定装修费用1439.97元，鉴定花费2000元；2.房产证一份，证明本案乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城12号楼1单元302号房屋所有人是苗红霞；3.公告费票据一份，证明本案公告费用320元。被告杨喜乐未到庭质证。本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告杨喜乐居住于乌鲁木齐市××区，原告苗红霞居住于乌鲁木齐市××区。被告的房屋漏水至原告房屋受损。经新疆有色冶金设计研究院有限公司对原告受损部位进行鉴定，原告因被告房屋漏水造成的房屋损失数额为1439.97元。被告对鉴定结果有异议，新疆有色冶金设计研究院有限公司对被告的异议做出了回复。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告杨喜乐的房屋漏水给原告苗红霞房屋造成损失，理应赔偿。故本院对原告要求被告赔偿房屋损失费的诉讼请求予以支持，但数额应为鉴定机构鉴定后确定的1439.97元为准。至于原告提出的要求被告承担精神损失费的诉讼请求，因本案系财产损害赔偿案件，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨喜乐向原告苗红霞赔偿房屋损失费1439.97元；二、驳回原告苗红霞的其他诉讼请求。以上款项被告应于本判决生效之日起十日内支付。逾期未付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的为4840元，判决标的为1439.97元，判决标的占起诉标的的29.75%，案件受理费50元（原告已预交），鉴定费2000元，其中的609.88元，公告送达费320元，由被告承担，与案款一并给付原告；剩余的1440.12元，由原告自行承担。双方如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   范 琥人民 陪 审员   卢国胜人民 陪 审员   刘彩云二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日书  记  员   李 丹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执209号之八申请执行人：吴锋，男1989年3月9日生，汉族，住平邑县被执行人：赵治亮，男，1984年9月23日生，汉族，住泗水县本院在执行吴锋申请执行赵治亮民间借贷纠纷一案中，经查，赵治亮银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵治亮在山东泗水农村商业银行股份有限公司泉林支行的银行存款，申请控制金额为152150元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年四月二十九日书记员 高庆霞
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执578号之一申请执行人，赵广宣，男，1990年12月9日出生，汉族，住。被执行人：杨骏，男，1978年09月08日生，汉族，住。本院在执行赵广宣与杨骏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3241号民事判决书，于2020年04月15日向被执行人杨骏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨骏在中国银行21XXX74CNY0账户内存款人民币466800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年四月十七日书记员 沈科强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东汇富盛生物科技有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北海路国际财富大厦2012室。法定代表人：白天辉，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，潍坊经济北城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临邑瑞恒实业有限公司，住所地山东省临邑县理合务镇政府驻地南五公里路西。法定代表人：胡治海，总经理。一审被告：山东汇富盛生物科技有限公司临邑分公司，住所地山东省临邑县理合务镇政府驻地南五公里路西。负责人：张怀峰，经理。再审申请人山东汇富盛生物科技有限公司（以下简称汇富盛公司）因与被申请人临邑瑞恒实业有限公司（以下简称瑞恒公司）、一审被告山东汇富盛生物科技有限公司临邑分公司土地租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终3313号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇富盛公司申请再审称，一、原审法院未能查明“涉案土地为农业集体用地”的关键事实，经申请人向临邑县国土资源局进行查询，该宗土地为设施农用地和商服用地，而且，根据临邑县人民政府《关于确定不建设病死畜禽无害化处理厂的情况汇报》，涉案土地为基本农田或农田，不允许用于非农业建设。但是，一审和二审法院对上述事实均不进行审查，仅以申请人未提供证据为由驳回诉讼请求，属于案件基本事实认定错误。二、原审法院适用法律错误，涉案《土地租赁（转租）合同》应为无效合同。本案中，涉案土地为设施农用地和商服用地，再审申请人与被申请人签订《土地租赁（转租）合同》进行无害化处理工业建设，改变了该土地用途，应当认定为无效合同。三、原审法院存在漏审情况，违反法律规定。综上，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于案涉《土地租赁（转租）合同》的效力认定问题。根据原审查明事实，案涉《土地租赁（转租）合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原审认定该合同合法有效是正确的。汇富盛公司虽主张案涉土地为设施农用地和商服用地，但并未提交当地土地行政主管部门出具的关于涉案土地性质为设施农用地和商服用地的证明材料，故其该项主张不能成立。同时，从汇富盛公司在再审申请时提交的临邑县人民政府《关于确定不建设病死畜禽无害化处理厂的情况汇报》载明内容看，并不足以直接证明案涉租赁土地为基本农田或农田，故申请人关于涉案土地性质的再审主张证据不足。因此，汇富盛公司关于案涉《土地租赁（转租）合同》为无效合同的主张不能成立。二、关于原审法院是否存在漏审情况违反法律规定的问题。汇富盛公司依据民事诉讼法第二百条第十一项规定申请再审，而该条规定是关于原判决、裁定是否存在遗漏或超出诉讼请求的规定。从二审查明事实看，二审法院根据瑞恒公司提交的《企业信息》《法定代表人信息》《企业变更情况》，据实认定临邑瑞恒实业有限公司由临邑瑞恒牧业有限公司变更而来，并不违反法律规定的程序。因此，本案并不存在汇富盛公司主张的原审遗漏当事人诉求的情形，故其该项再审事由依法不能成立。综上，山东汇富盛生物科技有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东汇富盛生物科技有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  张 华审判员  柴家祥二〇二〇年四月二十七日法官助理王磊书记员王亚男
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执396号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，行长。 委托代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所。 委托代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所。 被执行人：达州顶吉实业有限责任公司，住所地：达州市达川区景市镇长屋村1社64号。 法定代表人：马飞，执行董事。 被执行人：帝升实业集团有限公司，住所地：达州市达川区百节镇交通村2社76号。 法定代表人：刘坤，执行董事。 被执行人：四川松升林业发展有限公司，住所地：达州市达川区新盛东街555号中迪国际办公楼B栋11楼。 法定代表人：陈光明，执行董事。 以上共同委托代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初149号民事调解书，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与达州顶吉实业有限责任公司、帝升实业集团有限公司、四川松升林业发展有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，本院经网络查控系统对被执行人名下不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，除本院（2020）川01执381号案控制的财产外，被执行人名下无其他财产。经现场调查也未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院书面告知申请执行人将依法终结本次执行程序，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡桂荣
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）冀0632刑初45号 公诉机关 河北省安新县人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘某甲，男，1982年6月20日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市徐水区，现住该村。因殴打他人于2018年12月6日被徐水区公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被安新县公安局刑事拘留，同年12月23日被安新县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 安新检刑检刑诉〔2020〕12号 指控事实 2019年12月6日14时许，被告人刘某甲酒后驾驶冀Ｆ×××××号白色别克牌小型汽车，沿安新县滨河路由西向东行驶到京新风景园小区北侧时，被安新县公安局交警大队查获。后经检测，被告人刘某甲血液中乙醇含量为82.71毫克／100毫升。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及辩护人意见 被告人刘某甲对起诉书指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某甲自愿认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果 被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王东 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李倩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异58号申请执行人:天津亿利国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路与西二道交口处丽港大厦2号楼-703室。法定代表人：高智军，董事长。委托诉讼代理人：石鑫，男，该公司职工。被申请人：凌书岭。被申请人：李霞。被执行人：宁夏德宸煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区解放东路73号。法定代表人：凌书岭。在本院执行申请执行人天津亿利国际贸易有限公司与被执行人宁夏德宸煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求追加股东凌书岭、李霞为（2019）津0116执461号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人天津亿利国际贸易有限公司称，（2018）津0116民初863号案件进入执行阶段后，裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。经查询，被执行人为一人公司，符合上述法律规定，且股东凌书岭认缴出资100万元，实缴出资0万元。现申请追加自然人股东凌书岭为被执行人。其次，《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条的规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。被申请人控股股东李霞认缴出资95万元，实缴0万元，应当依法在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为支持其请求，申请人提供了《企业信息查询单》复印件一页、《大武口不动产登记信息查询结果证明》复印件一页、（2019）津0116执461号裁定书两份。本院认为，申请执行人主张追加被执行人宁夏德宸煤业有限公司股东凌书岭、李霞为被执行人。但并未提交凌书岭、李霞确定的身份信息，且提交的《企业信息查询单》及《大武口不动产登记信息查询结果证明》均为复印件，不符合法定证据的要求。故申请人天津亿利国际贸易有限公司提出的追加股东申请，因不符合受理条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人天津亿利国际贸易有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  蔡印霞审判员  马 力审判员  薛淑霞二〇二〇年四月一日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执2093号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司被执行人：冯小记本院在执行阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与冯小记保证保险合同纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初2027号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:1被告冯小记于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付代偿款37200.17元、逾期保费2223.97元，共计39424.14元;2被告付康于本判决之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付逾期违约金（违约金以39424.14元为基数，自2018年9月19日起按年利率24%的标准至上述款项清偿之日止）。因被执行人冯小记未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1查明被执行人名下仅有少量银行存款已冻结。2查明被执行人名下无车辆，无公积金,无工商等登记信息。3被执行人冯小记名下位于河南省焦作市解放区普济路887号星凯中心32号住宅楼3单元17号的房产已查封，查封期限为叁年，于2023年4月2日到期。因该房产价值过高明显超出涉案金额暂无法处置，申请人出具申请该房产暂不处置。申请执行人应于上述查封期限届满前十五日向本院书面提出续行查封申请。三、已向被执行人冯小记下达限制高消费令。四、已将被执行人冯小记纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人下落和其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人冯小记履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人冯小记有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李春芬审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇二〇年四月三日书记员  赵 丹
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初799号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。被告：徐之焜，男，汉族，1986年8月8日生，身份证地址：江西省上饶市上饶县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告徐之焜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告徐之焜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计14,406.28元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计30,694.59元（暂算至2019年8月31日止，费用2,391.62元，利息13,896.69元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求为：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计14,406.28元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计31,133.29元（暂算至2019年9月19日止，费用2,391.62元，利息14,335.39元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年10月5日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：43×××37;三、截至2019年9月19日，信用卡欠费情况：1、本金：14,406.28元；2、利息：14,335.39元；3、滞纳金：1,229.74元；4、年费：200元；5、手续费：961.88元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐之焜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为14,406.28元、滞纳金1,229.74元、年费200元、手续费961.88元及利息（截至2019年9月19日，利息为14,335.39元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告徐之焜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年四月十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初943号 原告：:汪莲香,女,1953年10月26日出生,汉族,住芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：芜湖梁宏置业有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区金鹰国际广场A1101、1102、1103室,统一社会信用代码91340200MA2NOBFE11（1-1）。 法定代表人:金富永,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告汪莲香与被告芜湖梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汪莲香委托诉讼代理人方闲超、被告芜湖梁宏置业有限公司委托诉讼代理人芮先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪莲香向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还税款21386元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《芜湖市商品房买卖合同》,约定原告向被告购买皖江壹号院5-1-3201室房屋。合同约定房屋单价为每平方米9213.99元,预测建筑面积128.56平方米,合同总价1184551元(含11%增值税),交房后实测面积为128.82平方米,因此合同总价变更为1186946元(含11%增值税)。后被告违约开具金额1088941.28元、税率9%、税额98004元、价税合计1186946元的发票给予原告。因被告在开具发票时随意提高房价来逃避退还税差的责任，后双方协商未果,请求判如所请。 被告芜湖梁宏置业有限公司辩称：一、从税法的立法本意及各类纳税义务人的主体可以看出，“增值税”的纳税义务人应是作为商品房销售者的被告，契税纳税义务人应是买或继承不动产的人即本案原告。增值税系被告作为开发商的经营、销售成本之一，增值税税率、税额的变化系被告的商业风险，与购房者无涉；二、从商品房买卖合同中对商品房价款的约定计价方式为房屋总价等于建筑面积乘以单价，故房屋总价只会由于面积变化而调整，与增值税税率及其它问题的变化无关；三、补充协议2.5条关于税率为11%的约定是开发商仅开具“增值税普通发票”事项的告知作用，系对当时情况下适用税率及开票种类为增值税普通发票等税赋科目的说明，双方从未对税率变化即引起房价随之变化进行过约定，不具有降税即降价的意思表示。换言之，即使税率上调，开发商也不可能向购买房再要求多给付房款或税金；四、增值税减税目的系国家减轻企业负担，故税费降低的直接受益人是企业。增值税税率调整未增加原告负担，亦未造成原告损失；五、价格固定是维护诚信交易的根本，有利于交易秩序的稳定。商品房系不动产，属于家庭大额财产，双方通过合同作出固定总价款的约定，有利于保障交易双方的权利，是维护诚信交易的根本，也有利于维护商品房交易秩序的稳定。综上，无论从立法的本意、税种的纳税义务人、合同的约定、补充协议的约定来看，国家税率的调整均与原告无关，故应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年3月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告建设的皖江壹号院5#楼1单元3201室，建筑面积128.56平方米；商品房预售许可证号为芜房预字2018第027号；计价方式与价款：按建筑面积计算，单价为9213.99元/㎡，总金额为1184551元；被告在2019年9月30日之前将经验收合格的商品房交付原告。关于税费，买卖双方明确知悉且同意，合同约定的该商品房总价款为已包含增值税的价款，该商品房适用的增值税税率为11%。合同签订后，原告按约支付了被告全部购房款。2019年9月24日，被告开具了皖江壹号院5-1-3201室的不动产交易增值税发票，税率为9%，房款1088941.28元，每平方米单价8453.2004689元，税额为98004元，课税数量为128.82平方米（实测），价税金额为1186946元。 上述事实有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》、增值税发票复印件、被告提交的《关于调整增值税税率的通知》（财税[2018]32号）、《关于增值税改革有关政策的公告》（财政部、税务总局、海关总署公告2019第39号）及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述等在卷证实。 本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。两原告与被告签订的《商品房买卖合同》中约定每平方米单价9213.99元价格为含税价，不因增值税税率浮动而浮动。首先，本案的商品房买卖交易适逢国家对“营改增”试行、磨合期，双方签订房屋买卖合同、两原告交付房款到具体房屋交付长达1年多时间，在此期间国家对税制政策可能在不断调整，故商品房买卖合同中载明的增值税税率及房屋交付时开具的增值税发票的税率不同正是国家税制政策调整的结果。而增值税的纳税义务人为本案被告，增值税的调整系纳税义务人的税负，和双方约定的房屋总价款并无直接关联。其次，《商品房买卖合同》双方明确约定了买卖房屋的单价和总价，此外双方又约定面积差异时依约定的单价相应调整房屋总价，并未约定降税降价、增税增价，另国家在调整增值税税率时也未规定降税降价。国家进行税制改革的目的，是为应对经济下行压力、减少重复征税、优化经济结构、降低企业税负，自国家推行营改增政策以来，不动产销售的税率经过两次下调，由11%降为10%再降为9%，直接目的系给企业减轻税负，激发企业活力，故原告以增值税下降2%为由，要求被告返还2%税款的请求既无法律规定也无合同约定，因此原告的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汪莲香的全部诉讼请求 案件受理费减半收取167.5元，由原告汪莲香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  李文杰 书记员  刘莹 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初535号原告:刘志强，男，1989年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:哈尔滨诺达物业管理有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区洁净街48号5层1号。法定代表人：王海，该公司经理。本院在审理原告刘志强诉被告哈尔滨诺达物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案。原告刘志强在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，明确表示不预缴诉讼费，并于2020年4月20日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘志强撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年四月二十一日书记员 杜洪达
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2324号原告：查某某，男，1968年11月7日出生，汉族，作家，住安徽省池州市委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：山西教育出版社有限责任公司，住所地太原市。法定代表人：雷俊林，经理。被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：马学军，经理。原告查某某与被告山西教育出版社有限责任公司（以下简称山西教育出版社）、山东新华书店集团有限公司济南分公司（以下简称新华书店济南分公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何青元到庭参加诉讼。被告山西教育出版社、新华书店济南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告经济损失5000元；2、判令两被告赔偿原告维权合理支出3000元；3、诉讼费用由被告山西教育出版社承担。事实与理由：原告查某某系安徽省作家，多家杂志签约作家。原告委托律师在被告新华书店济南分公司购买了被告山西教育出版社出版的《招牌题题库九年级语文》（ISBN：978-7-5440-7754-5）一书，支出51元。发现被告未经查某某同意，在该书第284页使用了其《门边有个位置》一文，字数为1008字。原告认为被告山西教育出版社未经原告许可，擅自刊用其文章，用于商业行为，违反了《著作权法》的规定，侵犯了原告就其作品享有的署名权、复制权和获得报酬权。被告新华书店济南分公司在进货及销售该书时，未尽到合理的审查义务，理应承担共同赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁决。原告查某某为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、购书发票1张,证明原告购书时间和地点；证据2、山西教育出版社于2016年1月出版的《招牌题题库九年级语文》一书，证明该书的284-285页刊登了《门边有个位置》，字数为1008字，文章署名查路；证据3-1、网页截图1张（原告代理人在维普网站打印），证明原告曾将该文发表于2007年第6期的《现代青年：细节》杂志；证据3-2、2007年7月13日西安晚报电子版打印件2页；证据4、委托代理合同及发票各1份，证明原告为维权支出律师费3000元。被告山西教育出版社、新华书店济南分公司均未答辩，亦未向本院提交证据。经过庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下：2007年第6期《现代青年：细节》刊登了查某某的《门边有个位置》一文,原告未举证文章全部内容。2007年7月13日西安晚报电子版十九版刊登了查某某的《门边有个位置》一文，文章合计约840字。2016年8月27日，原告委托代理人在被告新华书店济南分公司购买了由山西教育出版社（被告历史名称）于2016年1月出版的《招牌题题库九年级语文》（ISBN：978-7-5440-7754-5）一书，购书金额为51元，该书284-285页刊登了《门边有个位置》一文，作品署名查路，合计约1008字。经比对涉案作品与上述刊登于西安晚报的版权作品，涉案作品第二段及第四段“怒火中烧……尴尬地止住了手”系独有，字数约178字，其余内容与原告上述版权作品内容几乎一致，字数约830字。原告称被告山西教育出版社未经其许可使用其作品且未支付稿酬，侵害了其作品复制权及获得报酬权。另查明，原告查某某为维权，与山东耕清读雨律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费3000元。本院认为，被告新华书店济南分公司、山西教育出版社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。原告证据3-1、3-2足以证明《门边有个位置》的作者系原告，其对上述作品享有著作权。经比对，涉案作品主要内容与原告版权作品内容几乎一致，可以认定系相同作品。原告对其作品享有复制、发行及获得报酬的权利。本案中，被告山西教育出版社未经原告查某某许可并支付报酬而使用原告作品，其行为构成著作权侵权，应当承担赔偿原告经济损失并支付合理费用的法律责任。对于原告主张的赔偿经济损失5000元的诉讼请求，原告未举证证明其因侵权所受经济损失或被告山西教育出版社因侵权所获利益，本院结合被告山西教育出版社的过错、侵权程度及损害后果等因素，综合认定原告主张的赔偿数额偏高，本院酌定按1500元赔偿，对原告主张的超出部分，本院不予支持。对于原告主张的合理支出，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。原告为维权支出律师费3000元，有发票为凭，本院予以支持。被告新华书店济南分公司经销涉案出版物，负有对出版物合理审查的义务，鉴于被告新华书店济南分公司未举证证明涉案出版物具有合法的进货渠道及其已履行合理审查的义务，现原告主张被告新华书店济南分公司共同承担赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第二十八条、第三十条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西教育出版社有限责任公司、山东新华书店集团有限公司济南分公司共同赔偿原告查某某经济损失1500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山西教育出版社有限责任公司、山东新华书店集团有限公司济南分公司共同赔偿原告查某某维权合理支出3000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告查某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山西教育出版社有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  段勇强二〇二〇年四月十日书记员  刘齐源
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执12号 申请执行人：段孟杰，女，1992年5月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：陈海艳，女，1993年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行段孟杰与陈海艳其他案由纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民特164号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，于2020年1月10日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2020年4月9日短信约谈申请人，申请人未答复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年四月十五日 书记员  王倩倩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初495号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人谢云雷，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2019年6月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人杜尚丽，北京市泽文律师事务所律师。被告人王晓辉，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2014年5月30日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年7月20日被取保候审。辩护人林丽丽，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告人徐秋荣，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年8月1日被取保候审。辩护人褚佳磊，黑龙江远东律师集团事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人谢云雷、王晓辉、徐秋荣犯虚开发票罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员高妍、检察官助理贾玉伟出庭支持公诉，被告人谢云雷及其辩护人杜尚丽、被告人王晓辉及其辩护人林丽丽、被告人徐秋荣及其辩护人褚佳磊到庭参加诉讼。经公诉机关建议并经本院同意，本案于2020年1月22日进行补充侦查，于2020年2月21日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。经审理查明：2017年10月，被告人王晓辉为从黑龙江省龙泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称龙泰公司）报销哈尔滨市国土资源局南岗分局办公楼加固维修项目工程款，在明知其本人及龙某公司与哈尔滨梦之伴商贸有限公司均没有真实业务往来的情况下，让其记账会计被告人徐秋荣与被告人谢云雷联系，为其虚开开票方为哈尔滨梦之伴商贸有限公司价税共计1044550元的发票11张，提供给龙某公司。2017年10月25日，王晓辉向谢云雷支付虚开发票费用20800元。2017年10月，被告人王晓辉为从哈尔滨巨华龙建筑工程有限公司（以下简称巨华龙公司）报销哈热“上大压小”扩建工程#3标段灰场建筑工程工程款，在明知其本人及巨华龙公司与哈尔滨念如商贸有限公司、哈尔滨波涛路里商贸有限公司均没有真实业务往来的情况下，让其记账会计被告人徐秋荣与被告人谢云雷联系，为其虚开开票方为哈尔滨念如商贸有限公司价税共计1087200元的发票11张；开票方为哈尔滨波涛路里商贸有限公司价税共计2107750元的发票21张，提供给巨华龙公司。2017年11月1日，王晓辉向谢云雷支付虚开发票费用63900元。2017年12月，被告人王晓辉为从龙泰公司报销哈尔滨市国土资源局南岗分局办公楼加固维修项目工程款，在明知其本人及龙某公司与哈尔滨炎昊建材有限责任公司、哈尔滨策易威建材销售有限责任公司均没有真实业务往来的情况下，让其记账会计被告人徐秋荣联系代开发票的“胡某”，为其虚开开票方为哈尔滨炎昊建材有限责任公司价税共计495560元的发票5张；开发票方为哈尔滨策易威建材销售有限责任公司价税共计1014162元的发票10张，提供给龙某公司。2017年12月28日，王晓辉通过徐秋荣账户向对方支付虚开发票费用27000元。2018年7月20日，被告人王晓辉被传唤至公安机关，并如实供述犯罪事实。2018年7月27日，被告人谢云雷在哈尔滨市五常市被公安机关抓获。2018年8月1日，被告人徐秋荣被传唤至公安机关，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为王晓辉具有自首的量刑情节，建议判处王晓辉有期徒刑六个月至七个月，可适用缓刑，并处罚金2万元至5万元；徐秋荣具有自首、从犯的量刑情节，建议判处徐秋荣拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金1万元至2万元。上述事实，三被告人在开庭审理过程亦无异议，且有案件来源及到案经过、三被告人的户籍证明及现实表现，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南刑初字第835号刑事判决书，《黑龙江省哈尔滨市政府采购合同》、《哈热“上大压小”（1×350MW）扩建工程#3标段灰场建筑工程施工分包合同》、巨华龙公司、龙某公司营业执照、记账凭证，涉案虚开的发票，谢云雷、王晓辉、徐秋荣银行流水明细，徐秋荣与谢云雷短信聊天记录，徐秋荣与王晓辉微信聊天记录，黑龙江容大会计师事务所有限公司审计报告，证人王某1、张某、王某2、徐某、卢某1斗、赵某的证言，被告人谢云雷、王晓辉、徐秋荣的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢云雷在与被告人王晓辉没有真实业务往来情况下，为其虚开发票，被告人王晓辉、徐秋荣让谢云雷为自己虚开发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，谢云雷、王晓辉系主犯，徐秋荣系从犯。三被告人具有以下量刑情节：1.谢云雷如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.王晓辉、徐秋荣系自首，依法从轻处罚；3.徐秋荣系从犯，依法从轻处罚。对谢云雷辩护人关于谢云雷当庭认罪，悔罪态度诚恳的辩护意见，本院予以采纳。对王晓辉辩护人关于王晓辉系自首，认罪、悔罪态度诚恳的辩护意见，本院予以采纳。对徐秋荣辩护人关于徐秋荣系自首、从犯，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。根据谢云雷、王晓辉、徐秋荣的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区无不良影响，符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人谢云雷犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人王晓辉犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；三、被告人徐秋荣犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  谭宗立人民陪审员  于桂娟二〇二〇年四月三十日书 记 员  付久丹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初347号 原告：曹文林，男，1956年4月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：李正明，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告曹文林诉被告李正明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计182,914.12元；2、受理费由被告承担。事实和理由：原告多年来受雇于被告从事工作。2019年6月，被告承包阆中市江南镇阆升路六期还房小区里面护坡整治排危工程。2019年6月12日，被告安排原告到该工地排危打眼工作时不慎从5米高的挡墙上掉下来，事发后，原告曹文林在阆中市人民医院住院治疗44天。后经南充明澄司法鉴定所对原告所受伤害进行鉴定，原告的伤残评定为九级、十级。原、被告就原告受伤的赔偿事宜未达成一致意见。 被告辩称，原告曹文林受伤的情况属实，但被告未安排其高空作业，被告将原告喊下才走的，原告下午又自己上去作业，其过错在原告；医疗费和住院期间的护理费是被告垫付的；被告已向原告支付营养费2000元；原告不是城市户口，也没有在城市居住；原告已经治疗好了，不存在伤残等级。应当驳回原告曹文林的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：原告多年来在被告处务工。2019年6月，被告承包阆中市江南镇阆升路六期还房小区里面护坡整治排危工程。2019年6月12日，原告到该工地排危打眼，被告认为原告年龄较大不适合从事该工作，便叫原告下来，原告说没问题未下来，当日下午原告在工作时不慎从5米高的挡墙上掉下来。事发后，原告被送至阆中市人民医院住院治疗44天，其病情诊断为：1、颅内损伤，硬膜下血肿，弥散性脑损伤，创伤性蛛网膜下出血，顶骨骨折；2、胸椎多处骨折，腰椎骨折，肺挫伤。花去住院医疗费26,998.95元，其中原告交纳6,000元，被告交纳20,998.95元。2019年6月12日，原告支付门诊检查费等1,172元。2019年6月19日，原告购买人血白蛋白支付3,600元。2019年8月27日，原告支付门诊检查费等861元。2019年11月29日，南充明澄司法鉴定所（以下简称明澄鉴定所）出具（南明司鉴所[2019]临鉴字584号）司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曹文林外伤致“胸12及腰2椎体压缩性骨折”，“重型闭合性颅脑损伤”，伤残评定为九级、十级；误工期评定为180日；护理期评定为90日，一天1人次；营养期评定为90日。曹文林花去鉴定费1,800元。 同时查明，事发后，被告李正明已支付原告住院期间44天的护理费，营养费2,000元。 还查明，曹文林系农村居民；多年来在阆中市区务工，其子曹植在阆中市江南街道办事处张宪街租有住房一套，曹文林随其子居住，有时也回乡下居住。其主张按照四川省2018年度统计数据标准进行赔偿。 上述事实，有身份证复印件、病历资料、南明司鉴所（2019）临鉴字584号司法鉴定意见书、发票、证人证言、原、被告的陈述等为据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，曹文林接受李正明雇请而受伤，李正明应当承担雇主的赔偿责任。2019年6月12日上午，被告要求原告下来而原告不下来继续作业，明知从事排危工作有一定的危险性而未尽到必要的安全注意义务，其在从事雇佣活动中自身存在一定过错，应自行承担一定的责任。根据本案实际情况，本院酌定李正明承担60%的赔偿责任，曹文林自行承担40%的责任。曹文林虽为农村居民，但长期在城镇务工，也居住在城镇，残疾赔偿金应按四川省2018年度城镇居民人均可支配收入计算。 关于曹文林伤后损失，认定如下：1、医疗费，根据医疗机构的诊断证明、收据等相关凭证认定为32,631.95元。2、住院伙食补助费，根据医疗机构的病历认定住院时间44天，酌定标准按30元/天计算，金额为1,320元。3、营养费，鉴定所评定为90日营养期，标准按30元/天计算，金额为2,700元。4、护理费，鉴定所评定为90日护理期，参照本地护工从事同级别护理的相关报酬，标准酌定为120元/天，金额为10,800元。5、误工费，鉴定所评定为180日误工期，根据事故发生时曹文林的收入情况，标准为120元/天，金额为21,600元。6、伤残赔偿金，结合曹文林伤残赔偿系数，残疾赔偿金为：33,216元×17年×21%=118,581.12元。7、精神损害抚慰金，根据曹文林的伤残等级，酌定为10,000元。8、鉴定费，曹文林主张支付鉴定费1,800元，有相关证据为证，本院予以认定。9、交通费，根据受害人及其必要陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，曹文林虽未提供票据证明，但交通费应当实际产生，本院酌定500元。以上应该纳入赔偿范围的费用共计199,933.07元，李正明已经垫支的费用纳入本案一并处理。依据责任比例，李正明应赔偿曹文林各项损失199,933.07元×60%=119,959.84元，扣减已支付的医疗费20,998.95元、营养费2,000元、护理费5,280元后，实际还应赔偿91,680.89元。其余赔偿部分由曹文林自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 被告李正明在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告曹文林各项费用共计91,680.89元。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,979元（原告曹文林已预交），原告曹文林负担934元，被告李正明负担1,045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年四月三十日 书记员  田 园
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初168号原告：元谋兴福村镇银行有限责任公司，住所元谋县元马镇龙川街泷淇老街商住楼1一5一3号，统一社会信用代码91532328MA6K6HHC1Y。法定代表人：宗兵，行长。被告：施丽花，女，1989年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住禄丰县。被告：杨晓伟，男，1987年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，住禄丰县。原告元谋兴福村镇银行有限责任公司与被告施丽花、杨晓伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元谋兴福村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人杨云美到庭参加诉讼，被告施丽花、杨晓伟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告元谋兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款本金60000元，及支付计算至2019年12月10日止的逾期利息2013.02元、罚息622.75元。二、要求二被告共同承担自2019年12月11日起至借款本息还清之日止的逾期借款罚息、复利（按合同月利率9.5‰的基础上加收30%计算，即按12.35‰计算）。三、判令二被告共同承担本案的诉讼费、及律师费2000元。事实及理由：二被告因资金周转不足向原告借款120000元，2017年10月4日，双方签订合同编号为元兴村银微贷个借字2017第0381号《个人借款合同》，约定借款金额120000元，期限自2017年10月4日至2019年9月15日止，月利率9.5‰按月结息，分期归还贷款本金，若逾期还款将产生罚息、复利（按合同月利率9.5‰的基础上加收30%计算）。原告按合同约定及时向被告发放了贷款，截止2019年12月10日，二被告尚欠借款本金60000元，逾期利息2013.02元、罚息622.75元。贷款到期后二被告不按照双方合同约定履行还款义务，请法院支持原告诉请。被告施丽花、杨晓伟未进行答辩。原告元谋兴福村镇银行有限责任公司向法庭列举了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，欲证明原告的基本情况。2、二被告的身份复印件、结婚证复印件，欲证明二被告的基本情况。3、个人借款合同、借据、贷款出账通知书、贷款还款计划表复印件，欲证明原被告双方签订了借款合同及原告已经向被告发放贷款的事实。4、贷款账、还款明细复印件，欲证明二被告未按合同约定按期归还全部借款本金及利息的事实。被告施丽花、杨晓伟未到庭质证，也未向本院提交及列举证据，系对其诉讼权利的放弃。原告列举的证据客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下:二被告因资金周转不足向原告借款120000元，2017年10月4日，双方签订合同编号为元兴村银微贷个借字2017第0381号《个人借款合同》，约定借款金额120000元，期限自2017年10月4日至2019年9月15日止，月利率9.5‰按月结息，分期归还贷款本金，若逾期还款将产生罚息、复利（按合同月利率9.5‰的基础上加收30%计算）。原告按合同约定及时向被告发放了贷款，截止2019年12月10日，二被告尚欠借款本金60000元，逾期利息2013.02元、罚息622.75元。贷款到期后二被告不按照双方合同约定履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。二被告向原告贷款并签订了借款合同，双方形成了借款合同关系。二被告应当按双方的约定及诚信原则及时归还借款本金及利息。对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告施丽花、杨晓伟于本判决生效后30日内偿还原告元谋兴福村镇银行有限责任公司借款本金60000元，及支付计算至2019年12月10日止的逾期利息2013.02元、罚息622.75元，合计62635.77元。二、由被告施丽花、杨晓伟共同承担自2019年12月11日起至借款本息还清之日止的逾期借款罚息、复利（按合同月利率9.5‰的基础上加收30%计算）。三、由被告施丽花、杨晓伟共同承担律师费2000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416.00元，减半收取708元，由被告施丽花、杨晓伟承担，限于本判决生效后30日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇二〇年四月十日书记员  尹籍翎
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终236号 上诉人（原审原告）：崔永林，男，1970年12月16日出生，汉族，住河北省元氏县。 上诉人崔永林不服元氏县人民法院（2020）冀0132行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 崔永林上诉请求：撤销一审裁定，裁定由人民法院受理此案。事实与理由：一审适用法律错误，“按照撤诉处理”不等同于“准许原告撤诉”，本案不应适用《行诉法解释》第六十条第一款，应当适用《民诉法解释》第二百一十四条规定，依法受理此案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十条第一款的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，上诉人因不服行政处罚曾于2019年9月6日向一审法院提起诉讼，该院于2019年10月25日作出（2019）冀0132行初22号行政裁定书，裁定：本案按照撤诉处理。现上诉人又以同一事实和理由重新起诉，一审法院裁定不予立案符合法律规定，并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张世华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保169号 钟某某、岳阳某某科技有限公司、岳阳某某投资管理咨询有限公司、熊某某、张某2、张某1： 申请人钟某某与被申请人岳阳某某科技有限公司、岳阳某某投资管理咨询有限公司、熊某某、张某2、张某1借款合同纠纷一案，现已执行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执异4号 案外人：陈英军，男，1969年5月20日出生，汉族，住望都县。 申请执行人：张彤，女，1977年2月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人：颜克松，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍所在地：望都县。 在本院执行申请执行人张彤申请执行被执行人颜克松民间借贷纠纷一案中，案外人陈英军于2020年4月22日对本院拍卖望都县名仕苑小区3号楼1单元302室的行为提出书面异议，要求撤销该执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈英军称，案外人与颜克松、周坤铅民间借贷纠纷一案已经进入执行程序，在诉讼期间案外人对颜克松、周坤铅名下位于望都县进行了财产保全。在执行过程中查明，颜克松和周坤铅已经离婚，双方约定该房产归周坤铅个人所有。法院在执行张彤申请执行周坤铅民间借贷纠纷一案的过程中，拍卖周坤铅名下的房产，侵犯了案外人的合法权益，属于执行行为错误。综上，案外人对本院拍卖望都县名仕苑小区3号楼1单元302室的行为提出书面异议，要求撤销该执行行为。 申请执行人张彤称，一、自2017年至2019年，颜克松从张彤处分四次借款440万元，用于其经营的两个鞋厂的资金周转。周坤铅对上述借款知情且部分借款时在场，应认定为夫妻共同债务。周坤铅一直在参与秀喜园鞋厂的管理、负责财务。二、陈英军诉颜克松、周坤铅和众源鞋厂一案的判决书不应该作为执行周坤铅的依据。综上，陈英军的执行异议不能成立。 被执行人颜克松未答辩。 本院查明，2019年5月10日本院作出（2019）冀0631民初459号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人颜克松银行存款1400000元或相应价值财产。并于2019年5月13日查封被申请人颜克松名下坐落于望都县（证号：102993）。2019年5月21日本院作出（2019）冀0631民初502号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人颜克松、周坤铅名下的银行存款1000000元或查封被申请人颜克松、周坤铅在望都县。望都县不动产登记中心出具的送达回证载明：颜克松名下名仕苑小区3-1-302已查封，凯旋城无登记信息。另查明，2019年5月16日颜克松与周坤铅签订了申请离婚登记声明书和离婚协议书，双方约定所有财产归女方、债权债务归男方；双方离婚后对坐落于望都县名仕苑小区3-1-302室房屋（以下称涉案房屋）未进行不动产物权的转让登记。 以上事实，有案外人提供的望都县人民法院（2019）冀0631民初459号协助执行通知书、（2019）冀0631执保39号送达回证、（2019）冀0631民初502号之一民事裁定书、申请离婚登记声明书、离婚协议书、望都县不动产登记中心有房证明，以及本院依法调取的（2019）冀0631民初459号民事裁定书、（2019）冀0631执保45号送达回证等在卷证实。 案外人与被执行人提供的其他证据，与审查执行行为是否错误没有关联，本院不予采纳。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然颜克松与周坤铅于2019年5月16日签订离婚协议书，约定所有财产归女方，但是双方未将涉案不动产的物权转让登记到周坤铅个人名下，物权的转让不发生效力；法院采取拍卖措施时涉案房屋的权利人依然是颜克松、周坤铅，仍为二人共有。案外人主张涉案房屋归周坤铅个人所有，并提供申请离婚登记声明书、离婚协议书等，以上证据不能作为涉案房屋物权转让的依据。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第91条规定，共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。本案的涉案房屋是颜克松与他人共有，且为不可分割物，法院在执行颜克松涉案债务时可以折价处理。综上，案外人证据不足以证实法院拍卖涉案房屋的行为属于执行行为错误，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第91条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈英军的异议请求。 案外人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵永格 审判员  李月恒 审判员  张巧云 二〇二〇年四月三十日 书记员  高 昊
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复232号 复议申请人：赵臻臻，女，汉族，1980年4月27日出生，住山东省滨州市。 移送执行人：南京市中级人民法院。 被执行人：赵有增，男，汉族，1982年8月19日出生，住山东省滨州市滨城区。现在监狱服刑。 复议申请人赵臻臻因不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2019）苏01执异264号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 经审查查明，赵有增犯贩卖毒品罪一案，南京中院于2017年12月26日作出（2017）苏01刑初62号刑事判决：一、赵有增犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该院刑事审判庭将上述判决确定的没收财产涉财产部分移送执行，并于2019年8月6日立案执行。执行过程中，廖院查封被执行人赵有增名下位于山东省滨州市渤海七路839号清怡新村14号楼6-101室（以下简称案涉房产），并于2019年8月6日作出（2019）苏01执1411号执行公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖。 赵臻臻提出执行异议称，请求法院停止对案涉房产的查封拍卖，对赵有增名下财产的执行也应当保留其父母、弟弟及子女的赡养费、抚养费、医疗费、教育费等保障基本生活的费用。事实与理由，其与被执行人赵有增于2011年12月22日结婚，案涉房产为2014年6月9日购买，系夫妻共同财产，异议人应占一半份额。另案涉房产系被执行人赵有增与异议人唯一住房，其和被执行人赵有增及子女父母均居住在案涉房产内，如案涉房产被拍卖，异议人和赵有增及其子女父母将无居住地。赵臻臻为证明其主张，提交了下列证据：1.赵臻臻与被执行人赵有增结婚证复议件一份；2.赵臻臻身份证复印件一份；3.河南省泌阳县泌水街道李楼居民委员会证明一份；4.户口登记薄复印件一份；5.赵有增的父亲、母亲、弟弟、女儿身份证复印件各一份；6.赵有增的父母亲医院诊断证明复印件若干。 南京中院查明，赵有增与赵臻臻于2011年12月22日结婚。案涉房产登记在赵有增、赵臻臻名下，建筑面积为90.31平方米、储藏面积14.07平方米，房屋产权证号为秦改字第××号。案涉房产产权登记时间为2014年5月30日。 南京中院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干的问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：己登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，首先，案涉房产登记在赵有增、赵臻臻名下，该案涉房产系夫妻共同财产，因被执行人赵有增未履行生效法律文书确定的义务，该院依法拍卖赵有增名下案涉房产的份额。其次，异议人可以提出案涉房产系其一家人维持生活必须的居住房屋。要求停止查封、拍卖无法律依据。对此，该院在拍卖前，查明有关情况，并依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定办理，对确属被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋的，由申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金解决。综上，赵臻臻的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此裁定驳回赵臻臻的异议请求。 赵臻臻向本院申请复议，请求：一、撤销南京中院（2019）苏01执异264号执行裁定；二、停止对案涉房产的拍卖；三、对赵有增名下财产的执行，应当留出其子女及父母的基本生活保障。事实与理由与异议所提一致。 本院对南京中院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。根据以上法律规定，首先，案涉房产系赵有增、赵臻臻夫妻共同财产。南京中院依据生效的（2017）苏01刑初62号刑事判决，执行赵有增在案涉房产中个人财产部分有事实与法律依据。其次，上述法律已明确规定了保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用标准。赵臻臻可依法向执行法院主张。因此，赵臻臻请求停止拍卖案涉房产，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人赵臻臻的复议请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。南京中院（2019）苏01执异264号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回赵臻臻的复议申请，维持江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01执异264号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇二〇年四月十日 书记员 王莹莹
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初82号 原告：威海市商业银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区西二路500号，统一社会信用代码913705003283513300。 负责人:于胜勇，行长。 委托诉讼代理人：于进一，男，该公司职工。 被告：张振武，男，1966年2月21日出生，汉族，东辰控股集团有限公司法定代表人，住东营市东营区。 被告：巴奉珍，女，1967年6月20日出生，汉族，住东营市东营区。 原告威海市商业银行股份有限公司东营分行（以下简称威海银行东营分行）与被告张振武、巴奉珍保证合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行东营分行的委托诉讼代理人于进一到庭参加诉讼。被告张振武、巴奉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 威海银行东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令张振武、巴奉珍向威海银行东营分行偿还担保的借款本金5000万元，利息2646250元，合计52646250元，以及自2019年8月9日起至实际付清之日止，以5000万元为基数，按照年利率7.83%计算的罚息；2.案件受理费由张振武、巴奉珍承担。事实和理由：2018年8月8日，借款人东辰控股集团有限公司（以下简称东辰集团公司）与威海银行东营分行签订《流动资金借款合同》两份，分别向威海银行东营分行借款2000万元、3000万元，共计5000万元。借款用途为购买原料油，借款期限12个月，自2018年8月8日至2019年8月8日止，利率5.22%。贷款人受托支付，到期一次性还本，利随本清。同日，威海银行东营分行与山东东辰节能电力设备有限公司（以下简称东辰节能电力公司）、东营金茂铝业高科技有限公司（以下简称金茂铝业公司）、山东胜通集团股份有限公司（以下简称胜通集团公司）、张振武、巴奉珍签订《保证合同》，约定各保证人为上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，威海银行东营分行依约履行了合同义务。现合同已经到期，东辰集团公司、东辰节能电力公司、金茂铝业公司、胜通集团公司先后破产重整。张振武、巴奉珍未履行担保义务。 张振武、巴奉珍未作答辩。 威海银行东营分行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、借款凭证、流动资金贷款用款申请书、贷款放款记账凭证、受托支付业务凭证、《保证合同》、贷款账户明细查询、民事裁定书、股东会决议。张振武、巴奉珍未发表质证意见。本院审查认为，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日，威海银行东营分行与东辰集团公司签订2018年威商银借字第8171820180808097489、8171820180808097474号两份《流动资金借款合同》，约定东辰集团公司分别向威海银行东营分行借款2000万元、3000万元，共计5000万元。以下约定一致：借款用途为购买原料油，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，借款利率年利率5.22%。逾期罚息利率在合同约定借款利率基础上加收50%。按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本，利随本清。 同日，威海银行东营分行与东辰节能电力公司、金茂铝业公司、胜通集团公司、张振武、巴奉珍分别签订《保证合同》，约定各保证人为东辰集团公司的上述两笔借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。 同日，威海银行东营分行分别将借款2000万元、3000万元发放至东辰集团公司的账户中。借款凭证载明还款日期为2019年8月8日，年利率为5.22%。 庭审中，威海银行东营分行主张，东辰集团公司从未偿还过涉案借款本息。利息、罚息的计算方式为：以本金5000万元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月8日止，按年利率5.22%计算利息；以本金5000万元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按年利率7.83%计算罚息。 另查明，本院于2018年11月26日作出（2018）鲁05破申46号民事裁定书,受理金茂铝业公司重整申请。本院于2019年3月15日分别作出（2019）鲁05破申30号、33号、36号民事裁定书,受理东辰集团公司、东辰节能电力公司、胜通集团公司重整申请。威海银行东营分行主张其已向上述四公司的管理人分别申报了涉案债权，并均已被确认，但尚未收到任何清偿款项。 张振武、巴奉珍在签订涉案合同时均对自己的送达地址进行了确认，并对因提供地址导致的无法送达承担相应法律后果。 本院认为，威海银行东营分行与东辰集团公司签订的《流动资金借款合同》，与张振武、巴奉珍签订的《保证合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。上述合同签订后，威海银行东营分行依约履行了发放借款的义务。现涉案借款已经到期，东辰集团公司未按合同约定履行偿还借款本息的义务，且已进入重整程序。张振武、巴奉珍自愿与威海银行东营分行签订《保证合同》，为涉案借款本金及相应利息、罚息和实现债权的费用提供连带责任保证，故威海银行东营分行要求张振武、巴奉珍对涉案借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，威海银行东营分行在本案主张的利息、罚息的计算方式符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 东辰集团公司、东辰节能电力公司、金茂铝业公司、胜通集团公司均已进入重整程序，威海银行东营分行已就本案债权分别申报并经管理人确认。因威海银行东营分行必然会在东辰集团公司、东辰节能电力公司、金茂铝业公司、胜通集团公司重整案中获得部分清偿,故其在东辰集团公司、东辰节能电力公司、金茂铝业公司、胜通集团公司重整程序中获得的受偿额和依据本判决获得的受偿额之和不得超出其享有的债权总额(2019年3月15日之后产生的利息、罚息除外)。 张振武、巴奉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张振武、巴奉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司东营分行借款本金5000万元及利息、罚息（计算方式：以本金5000万元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月8日止，按年利率5.22%计算利息；以本金5000万元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按年利率7.83%计算罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305031元，由被告张振武、巴奉珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  杜桂根 人民陪审员  石丽霞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王玉凤 书记员衣丽娇
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢71号申请执行人：刘小美。被执行人：刘峰兵。申请执行人刘小美与被执行人刘峰兵借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人刘小美的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初2172号民事判决书，于2020年4月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十五日
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初236号原告：张某，女，汉族，1985年2月13日出生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：朱某1，女，汉族，2012年2月28日出生，云南省会泽县人，学生，住云南省曲靖市会泽县。原告：朱某2，女，汉族，2016年7月5日出生，云南省会泽县人，学生，住云南省曲靖市会泽县。法定代理人：张某，系朱某1、朱某2母亲。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：方某，女，汉族，1955年3月1日出生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告张某、朱某1、朱某2诉被告方某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年4月29日，原告张某、朱某1、朱某2以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、朱某1、朱某2申请撤诉的理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某、朱某1、朱某2撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取为50元，原告张某、朱某1、朱某2自愿负担。审 判 长  沈荣辉人民陪审员  钱本南人民陪审员  郗晋标二〇二〇年四月二十九日书 记 员  付文华
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1652号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：宓现峰，男，1969年10月8日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告宓现峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告宓现峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告宓现峰立即偿还所借原告款项人民币5万元整及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 宓现峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，平邑农商银行与宓现峰签订信e贷个人借款合同一份，约定平邑农商银行向宓现峰提供借款50000元，期限为2018年10月19日至2019年10月18日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同中同时约定了送达地址及联系方式。 平邑农商银行于2018年10月19日向宓现峰打款50000元，到期日为2019年10月18日，合同中约定借款年利率为11.00550%。截至2020年3月20日，已支付利息4714.96元，下欠借款本金50000元，欠息4564.58元。 本院认为，平邑农商银行与宓现峰签订的信e贷个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。宓现峰借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 宓现峰于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息（自2018年10月19日起至2019年10月18日止按年利率11.00550%计息，自2019年10月19日起至本判决履行完毕之日止按年利率11.00550%上浮百分之五十计息，已支付利息4714.96元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由宓现峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇二〇年四月八日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初8001号之一 原告：杭州富阳鼎龙五金店,统一社会信用代码：92330183MA28U71M76,住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村。 法定代表人：肖文朋。 委托诉讼代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：杭州鑫禧酒店管理有限公司,统一社会信用代码：91330183MA28R1W79F,住所地：杭州市富阳区富春街道文教路206号。 法定代表人：王杭立。 本院在审理原告杭州富阳鼎龙五金店与被告杭州鑫禧酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳鼎龙五金店于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州富阳鼎龙五金店申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳鼎龙五金店撤回起诉。 本案受理费1250元，减半收取625元，由原告杭州富阳鼎龙五金店负担。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年四月十三日 代书记员 孙蕾婕
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋1034执恢7号申请执行人：郭晔,男性,1990年3月28日出生,山西省汾西县人。被执行人：郭威，男性,1983年2月21日生，山西省汾西县人。本院在执行申请执行人郭晔与被执行人郭威买卖合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请，经本院审查，符合撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋1034执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨彩萍审判员  郭仙宏审判员  王国栋二〇二〇年四月十五日书记员  刘福强
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终367号上诉人（原审被告）：东风沿浦（十堰）科技有限公司。住所地：湖北省十堰市大岭路25号。法定代表人：周建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪，男，该公司职工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：田新军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：任丘市超艺模具制造有限公司。住所地：河北省任丘市北汉乡许庄村。法定代表人:柴国利,该公司董事长。委托代理人：段磊，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。上诉人东风沿浦（十堰）科技有限公司（以下简称：东风沿浦科技公司）因与被上诉人任丘市超艺模具制造有限公司（以下简称：任丘超艺模具公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人东风沿浦科技公司的委托诉讼代理人田新军，被上诉人任丘超艺模具公司的委托诉讼代理人段磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东风沿浦科技公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：原审法院于2018年8月1日公开开庭对本案进行了审理，在举证环节，因东风沿浦科技公司与任丘超艺模具公司就模具是否由质量问题存在分歧，当庭举证未完成，更没有进行法庭辩论，之后未再开庭就作出判决，剥夺当事人辩论权利，严重违反法定程序，故请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。任丘超艺模具公司辩称：一审法院认定事实清楚，审判程序合法，处理适当，东风沿浦科技公司的上诉理由不能成立。任丘超艺模具公司与东风沿浦科技公司系长期供货关系，经双方对账确认，截止2017年12月31日，东风沿浦科技公司尚欠任丘超艺模具公司货款125133.25元。一审庭审时，东风沿浦科技公司辩称任丘超艺模具公司提供的产品存在质量问题，向一审法院提交书面鉴定申请，一审法院启动鉴定程序。但东风沿浦科技公司故意拖延时间，拒不交纳鉴定费用，导致产品质量鉴定无法进行，整个鉴定过程花去了近12个月的时间。任丘超艺模具公司请求二审法院尽快作出判决，驳回上诉，维持原判。任丘超艺模具公司向一审法院起诉请求：判令东风沿浦科技公司偿付超艺模具公司货款125133.25元及逾期付款利息2638.08元，合计127771.33元；本案诉讼费用由东风沿浦科技公司承担。一审法院认定事实：2011年7月，任丘超艺模具公司与东风沿浦科技公司双方约定由任丘超艺模具公司给东风沿浦科技公司供应模具，2016年1月双方签订了供货基本合同书和质量协议，经双方对账确认，截止2017年12月31日东风沿浦科技公司尚欠任丘超艺模具公司125133.25元，东风沿浦科技公司以模具有部分质量问题未支付货款。经双方协商无果，故而提起诉讼。一审法院另查明，2018年8月1日，东风沿浦科技公司向一审法院提出产品质量鉴定申请，后在鉴定过程中东风沿浦科技公司放弃鉴定。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东风沿浦科技公司辩称任丘超艺模具公司的模具有质量问题，但东风沿浦科技公司未提供相关证据，也未提起反诉。因此，任丘超艺模具公司要求东风沿浦科技公司支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：东风沿浦科技公司在判决生效之日起二十日内支付给任丘超艺模具公司货款125133.25元及逾期付款违约金（以125133.25为本金，按年利率6%，从2018年7月3日起计算至货款清偿之日止）。如果东风沿浦科技公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，减半收取1427.5元，由东风沿浦科技公司负担。本院二审期间，东风沿浦科技公司与任丘超艺模具公司均没有向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：任丘超艺模具公司向东风沿浦科技公司供应模具，双方之间买卖合同关系成立。东风沿浦科技公司拖欠任丘超艺模具公司货款125133.25元，有东风沿浦科技公司向任丘超艺模具公司发出的《往来账项询证函》佐证，事实清楚，证据确凿，东风沿浦科技公司应当承担支付责任。东风沿浦科技公司辩称任丘超艺模具公司供应的模具有质量问题，因东风沿浦科技公司在一审没有提交证据证明，且没有提起反诉，本院不予审查。关于一审审判程序问题。一审法院审判程序虽然存在瑕疵，但判决结果并无不当，且本院经开庭审理予以补救，故为了减轻当事人诉累，本院对一审判决予以维持。综上，东风沿浦科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2855元，由东风沿浦（十堰）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇二〇年四月二十九日法官助理郭雯书记员刘攀