湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终631号上诉人（原审原告）：蓝天豪苑业主委员会，住所地湖南省涟源市人民东路蓝天豪苑内。委托诉讼代理人：黄建良，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涟源市房地产综合开发公司，住所地湖南省涟源市房地产大厦。法定代表人：梁裕民，该公司经理。原审第三人：娄底市朝义贸易有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区底星路38号。法定代表人：李云，该公司董事长。原审第三人：朱月英，女，1967年12月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原审第三人：喻如辉，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人蓝天豪苑业主委员会因与被上诉人涟源市房地产综合开发公司、原审第三人娄底市朝义贸易有限公司、朱月英、喻如辉建筑物区分所有权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初1368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蓝天豪苑业主委员会的上诉请求：1.依法撤销湖南省涟源市人民法院(2019)湘1382民初1368号民事裁定;2.裁定指令湖南省涟源市人民法院进行实体审理;3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原告2015年提起本案诉讼后,涟源市人民法院于2017年12月年作出（2015)涟民二初字第721号驳回起诉的民事裁定,原告不服提起上诉,2018年6月26日,娄底市中级人民法院经审判委员会研究决定,作出（2018)湘13民终524号民事裁定,认为:“蓝天豪苑业主委员会系业主代表大会选举产生并经房地产管理部门备案登记,故其具有相应的民事诉讼主体资格。蓝天豪苑业主委员会以涟源市房地产综合开发公司少批多建房屋、少建物业楼楼房面积、没有完善小区配套公共设施及未移送完整的小区物业档案等为由,请求判令赔偿损失、完善配套设施及移送物业档案。其所主张的权利义务内容主要涉及业主的共有权利或者共同使用管理权利,故对本案应以认定为建筑物区分所有权纠纷为宜。原审将本案认定为商品房买卖合同纠纷并认为只能以业主名义主张权利,蓝天豪苑业主委员会主体不适格,以及只能按《商品房买卖合同》约定的仲裁方式解决争议,据此驳回蓝天豪苑业主委员会的起诉,显属不当,”从而指令涟源市人民法院继续审理。但现涟源市人民法院又再次作出的(2019)湘1382民初1368号驳回起诉的民事裁定书。涟源市人民法院再次做出民事裁定书在程序和认定事实上有以下错误:一、一审法院程序违法。1.一审法院未开庭审理,未听取原告意见。2.一审法院认为未换选的原告,不能参与诉讼,从而不接受原告授权的湖南真理律师事务所黄建良律师的代理手续,而现在,又将现驳回裁定送达给黄建良律师,认为黄建良律师以前提交的原告委托湖南振瀚律师事务所黄建良律师的手续继续有效。其自相矛盾的决定及行为让人不理解。二、一审法院认定事实错误,适用和理解法律错误。1.一审认为其曾向原告释明:“要求原告通过召开业主代表大会获得半数业主的授权,但原告未在规定的时间内提交任何资料,视为原告未获得诉讼实施权,故原告主体资格不适格。”与事实不符,同时一审法院在向原告的所谓释明违法设置了前提条件。①一审法院法官于2019年5月6日找原告方的业主梁卫平谈话,所告知的内容是:“在2019年5月21日12时之前产生第三届业主委员会,并提供蓝天豪苑第三届业主委员会的备案批复,逾期将承担相关的法律后果”“选举业主委员会需要召开业主大会,业主委员会向法院起诉,根据《物权法》的规定需要过半数业主的同意,这两项工作需要时间,限你一个月之内(2019年6月5日之前)将新一届业主委员会备案的批复和业主大会会议记录复印件,提交法院”,并口头告知原告换选才具备主体资格。梁卫平当场答复法官:“1.新的业委会未产生之前,现有业委会依照法律仍然有权履职,并不是届满后,没有换届选举,现在业委会就没有权力了;2、法院给的时间太短,难以产生新的业委会”“1.我要求原班人马继续打官司,现在有三分之二的业主签名委托我们原班人马继续这个官司,因为原来的法人代表肖和四已经过世,我们只能从原班人马中推选出这个主任。”一审未听取梁卫平的正确意见,强行要求原告方换选,并以此作为业主授权的前提条件的行为违法。且梁卫平不是原告成员，其告知对象也错误。②蓝天豪苑业主委员会是由业主代表大会依法选举产生,并由涟源市房地产管理局备案批复认可具有合法的主体资格,未换选,仍有权有义务继续履职,仍有权提起诉讼。③2015年7月17日,蓝天豪苑小区召开业主代表大会作出决议,已授权业委会聘请律师起诉。④蓝天豪苑已有超三分之二的业主授权原告进行诉讼。原告蓝天豪苑业主委员会向一审法院起诉请求：1、被告赔偿因少批多建、容积率提高而造成房屋间距缩小及道路变窄、车位减少、绿化面积减少等损失合计10446330元；2、被告因少建物业楼房建筑面积赔偿原告1059552元；3、被告完善小区配套设施，包括铺设直饮水管道、设置垃圾收集点、音乐喷泉、地埋式垃圾站、小区次大门等公共设施；4、被告向原告移送完整的小区物业档案（包括且不限于小区竣工验收备案资料、地下管网工程资料及小区设施设备安装维护等技术资料）；5、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告蓝天豪苑业主委员会以自己的名义起诉，属于职务上的当事人，其诉讼行为受业主与业主大会的授权与监督。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关业主共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，即业主委员会应当经过过半数的业主授权才能以自己的名义起诉。在审理过程中，一审法院向原告进行释明，要求原告通过召开业主代表大会获得过半数业主的授权，但原告未在一审法院规定的时间内提交任何相关资料，视为原告未获得诉讼实施权，故原告主体资格不适格，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告蓝天豪苑业主委员会的起诉。本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院驳回蓝天豪苑业主委员会的起诉是否正确的问题。上诉人蓝天豪苑业主委员会主张在新的业主委员会产生之前，现有业主委员会有权履职，现有三分之二的业主委托原班人马继续打官司，因原来的法人代表肖和四已过世，只能从原班人马中推选出主任,且一审程序违法。经查，一审程序并无不当，上诉人蓝天豪苑业主委员会未提供充分证据证明其已获得过半数业主的授权，一审法院驳回上诉人蓝天豪苑业主委员会的起诉并无不当。综上所述，上诉人蓝天豪苑业主委员会的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年四月二十七日代理书记员  李奥琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。