吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终162号上诉人（一审被告）：张荣娟，女，1977年生，满族，住址：柳河县。委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周艳，女，1978年生，汉族，住址：梅河口市。委托诉讼代理人：兰守泽，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。上诉人张荣娟因与被上诉人周艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张荣娟上诉请求：一、请求依法撤销柳河县人民法院（2019）吉0524民初1462号《民事判决书》，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人张荣娟为共同债务人是错误的。1．上诉人并未在欠条上签字，上诉人并不是借款人。2．罗宏伟的这笔借款并未用于家庭共同生活。有上诉人张荣娟卖服装和罗宏伟开出租车为经济来源基础，根本就不需要卖二手车维持生计。3．用做抵押的房屋是丈夫罗宏伟伪造的，这充分表明是背着妻子借款的。二、一审法院被上诉人周艳开庭拒不到庭本应按撤诉处理的情况下，而反常判决胜诉是违法的。三、一审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。而非第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。周艳辩称，1、上诉人虽没有在借条上签字，但不足以证明该款项未用于家庭生活。2、上诉人在一审中提供的证人证明借款人罗宏伟借钱的原因以及上诉人偿还的事项，证明上诉人对罗宏伟借钱从事二手车生意知情，并能承担相应后果。3、房照是否伪造与借款成立没有矛盾，因该伪造的房照被上诉人实为受害人，如因此反而认定上诉人不承担责任有失公正。最后，被上诉人所主张的还款责任不仅基于夫妻的共同债务，也基于被上诉人继承了借款人的全部财产，应负有偿还借款的责任。周艳向一审法院起诉请求：1．请求依法判令张荣娟以夫妻共同财产及继承财产范围内偿还周艳借款本金50000元及利息（利息自2019年2月26日起按月利率0.12％计算至还清全部借款之日止）；2．要求张荣娟承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。一审法院认定事实：2019年2月26日，张荣娟的丈夫罗宏伟（已故）因经营二手车需要，在周艳处借款5万元，当时双方约定借款利息为月利率0.12%，借款期限至2019年12月30日，并约定“出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担”。当日，周艳的丈夫郑霏将现金5万元给付张荣娟丈夫罗宏伟后，罗宏伟将其伪造的房屋所有权证书交于郑霏处用于抵押（未办理抵押登记）。2019年8月20日，罗宏伟因农药中毒经抢救无效死亡。罗宏伟去世后，其妻张荣娟将夫妻共同所有的位于柳河县三源浦镇三区3小区77.60平方米门市营业房屋及其他房屋出售给他人，周艳得知后与张荣娟多次协商还款事宜未果，故周艳诉至人民法院，请求依法判令张荣娟以夫妻共同财产及继承财产范围内偿还借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案是一起因自然人之间进行资金融通行为而引发的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案周艳与张荣娟丈夫罗宏伟生前签订的债权凭证（借条）合法有效，结合本院确认的其他证据，能够证明张荣娟丈夫罗宏伟生前经营二手车生意向周艳借款5万元的事实，虽张荣娟辩称家庭生活共同来源是其经营服装生意，罗宏伟生前经营出租车及二手车生意不是夫妻二人的共同来源，罗宏伟经营二手车生意是自作主张，但依据张荣娟的当庭自认及证人聂忠军的当庭证言，张荣娟偿还聂忠军的10万元债务也是罗宏伟生前经营二手车生意所欠，故可推定罗宏伟生前经营二手车生意是为了家庭日常生活需要，而该笔借款及其经营二手车生意产生的收益也应认定是用于夫妻家庭日常生活所需，应属于夫妻共同债务，张荣娟应当按照其丈夫罗宏伟生前与周艳签订的借款合同及上述法律规定履行还款义务；对于周艳要求张荣娟以夫妻共同财产及其继承财产范围内偿还借款本金的诉求和张荣娟抗辩周艳申请保全房屋应将罗宏伟的其他第一顺序继承人列为共同被告另行起诉的主张，因张荣娟在其丈夫罗宏伟去世后，在柳河县公证处办理了遗产继承公证，公证书明确记载“被继承人罗宏伟的父亲罗福贵、母亲王凤琴、长子罗智中均表示放弃继承罗宏伟的遗产，罗宏伟遗产由其配偶张荣娟一人继承。”罗宏伟去世后继承开始，张荣娟已实际将罗宏伟的遗产作出相应处理，并由其一人继承，故对周艳的该项诉求予以支持，对张荣娟的抗辩主张不予支持；对于周艳主张借款利息按照双方约定的月利率0.12%计算的诉求，因符合《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持；对于周艳主张的律师费，虽在借条上有明确约定，但因其未能提供相关证据证明其实际支出的数额，本院无法予以支持。判决：一、张荣娟于本判决生效后以其夫妻共同财产及其继承财产范围内偿还周艳借款本金50000.00元及利息（利息按双方约定的月利率0.12%计算，自2019年2月26日起至还清借款之日止）；二、驳回周艳的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案中双方主要争议的是上诉人张荣娟的丈夫罗宏伟生前向周艳借款五万元是否系夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”一审法院结合书证、当事人陈述、证人证言综合认定该笔债务为夫妻共同债务，本院予以认可。张荣娟应当按照其丈夫罗宏伟生前与周艳签订的借款合同履行还款义务。关于上诉人张荣娟主张一审庭审时被上诉人周艳无任何理由拒不到庭应按撤诉处理，根据一审庭审情况可知，一审开庭时被上诉人周艳的委托诉讼代理人陈晓龙到庭参加的诉讼，陈晓龙代理权限包含代为参加诉讼、听证。上诉人张荣娟的此项主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对张荣娟的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300.00元，由张荣娟负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇二〇年四月三日书记员  赵慧博