广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初936号原告：江油品瑞装饰工程有限公司，住所：四川省绵阳市江油市城区汇丰路北段东侧水岸花都二期20栋1单元1楼1号，统一社会信用代码：91510781MA692KGR41。法定代表人：邓健超，总经理。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：惠州方中电子科技有限公司，住所：广东省惠州市博罗县石湾镇湖山工业区，统一社会信用代码：91441322617885347R。法定代表人：唐善强。委托诉讼代理人：周晓平，男，汉族，1965年2月18日出生，住址：广东省博罗县园洲镇下南圩中园路，公民身份号码：360424196502186434，系公司员工。原告江油品瑞装饰工程有限公司诉被告惠州方中电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告偿还借款本金526115.76元及支付利息53343.38元（利息计算方式：以本金290880.27元为基数，自2018年9月21日起按年利率6%的标准计至清偿日止，暂计至2020年1月10日为23076.48元；以本金235235.49元为基数，自2019年7月1日起按月利率2%的标准计至清偿日止，暂计至2020年1月10日为30266.90元）；二、请求法院判令被告向原告支付律师代理费35200元；三、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费）。事实和理由：原告与被告系合作关系。2018年9月20日、2019年5月21日，被告因生产经营需分别两次向原告短期借款290880.27元、235235.49元，并签订两份《借款协议》，协议原告以汇票承兑的方式出借借款给被告，并约定借款期限及利息等。被告收到汇票后未按约定偿还借款，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。原告庭审时变更第二项诉讼请求，变更如下：请求法院判令被告向原告支付律师代理费36000元。被告辩称，一、被告与原告没有任何业务关系，被告公司的老板与原告公司老板并不认识，本案两笔借款实际借款是案外人梁健辉。二、原告陈述的借款理由与事实不符，原告借款给梁健辉的实际用途是用于清偿股权转让前被告所欠的债务，实际就是用于清偿被告前股东的债务。三、梁健辉为本案实际借款人，所借款项也用于清偿其个人债务，为查明事实，依法应当将梁健辉追加为本案的当事人。本院经审理查明，被告因经营生产需要分别两次向原告借款，借款情况如下：1.2018年9月13日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款290880.27元，原告于2018年8月31日前将汇票（票号3090005324201664）交给被告，被告收到汇票后即视为收到借款；被告需于2018年9月20日前通过银行汇款偿还借款。签订合同当天，被告出具《收款收据》，载明收到原告借款290880.27元。2.2019年5月21日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款235235.49元，原告于2019年5月24日前将汇票（票号：130965800800020181206301849542）交给被告，被告收到汇票后即视为收到借款；被告需于2019年6月30日前通过银行汇款偿还借款；若被告逾期支付，被告需向原告支付利息（从2019年7月1日起按月利率6%计至还清之日止）及原告为实现债务产生的律师费、担保费等费用。签订合同后，被告于2019年5月24日向原告出具《收款收据》，载明收到原告借款235235.49元。被告收到上述两张汇票后分别将汇票背书转让给光明瑞智电子科技有限公司及广东建滔积层板销售有限公司。庭审时，被告称于2019年12月27日，原告作为债权人，被告作为债务转让人，案外人梁健辉作为债务受让人出具《债务转让协议书》，确认被告2018年9月欠原告借款290880.27元，2019年5月欠原告借款235235.49元；并约定由案外人梁健辉偿还上述债务。《债务转让协议书》经原、被告双方盖章确认，但未经案外人梁健辉签字确认。本院在审理过程中，根据原告申请，本院于2020年3月9日作出（2020）粤1322民初936号民事裁定书，查封被告银行存款614659.14元。该裁定已经执行。原告预交了申请费3593元。另查明，原告与广东金卓越律师事务所于2019年12月23日签订《委托代理合同》，约定该事务所指派龙喜福律师为本案代理律师。广东金卓越律师事务所于2020年3月27日向原告出具36000元律师费发票。本院认为，《借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行各自的义务。原告主张被告偿还借款526115.76元，有《借款协议》、《收款收据》等证据予以佐证，本院予以支持。被告抗辩称，涉案借款因其与原告达成债务转让协议而应由案外人梁健辉承担，被告为此提供《债务转让协议书》予以佐证。该协议书被告庭审时未出示原件，且该债务转让协议虽经债权人同意，但并未经案外人梁健辉签字确认，故该协议对案外人梁健辉不发生法律效力。因此，对被告提出的抗辩，本院不予采纳。关于被告逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，借款290880.27元未约定逾期付款利息，原告请求被告以290880.27元为基数，从逾期偿还之次日即2018年9月21日起计至付清日止，按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定及双方约定，原告主张借款235235.49元的逾期利息从2019年7月1日起按月利率2%计至被告还清日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。本案中，双方既约定逾期利率，亦约定了律师费等其他费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的逾期利息及律师费不得超过法律规定的上限年利率24%，故对原告主张被告支付律师费36000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，本院判决如下：一、被告惠州方中电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款526115.76元及利息（以290880.27元为基数，从2018年9月21日起按年利率6%计至付清之日止；以235235.49元为基数，从2019年7月1日起按月利率2%计至付清之日止）给原告江油品瑞装饰工程有限公司。二、驳回原告江油品瑞装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，保全费3593元，合共8300元；由原告江油品瑞装饰工程有限公司负担176元，被告惠州方中电子科技有限公司负担8124元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 叶堂辉二〇二〇年四月十日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲