湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初803号 原告：湘潭启鼎互娱文化科技有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区昭山两型产业发展中心西附楼二楼207号（昭山示范区） 法定代表人：周峰，董事长。 委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师， 被告：尹冠文，男，1993年11月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所实习律师。 原告湘潭启鼎互娱文化科技有限公司（以下简称湘潭启鼎公司）与被告尹冠文劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭启鼎公司的委托诉讼代理人杜煌毅，被告尹冠文的委托诉讼代理人陈媛媛、周思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘潭启鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告二倍工资差额88506元；2、判令原告不予支付被告经济补偿金9000元；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告不存在劳动关系,原告不应向被告支付二倍工资和经济补偿金,湘潭市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付二倍工资差额88506元,经济补偿金9000元,该裁决认定事实和适用法律错误。一、被告系江苏启鼎互娱网络科技有限公司的员工,其与江苏启鼎互娱网络科技有限公司签订的劳动合同期限为2018年1月15日至2021年1月14日。2019年1月2日，原告因业务需要,与江苏启鼎互娱网络科技有限公司签订软件开发合同,原告委托江苏启鼎互娱网络科技有限公司代为开发“成长智慧岛”软件,由该公司安排相关工作人员到原告处进行工作,其中就包括被告尹冠文。因此，原、被告之间并不存在劳动关系,原告依法无需向被告支付双倍工资和经济补偿金。二、被告在工作期间私自在外接相关私单业务,同时在派驻原告处工作期间存在多次旷工,多次上下班不打卡等严重违反该公司规章管理制度的行为。被告需要遵守的是江苏启鼎互娱网络科技有限公司的规章制度,原告只是按照软件开发合同对被告进行代为监督，被告在此期间的工资也并非由原告发放。三、湘潭市劳动人事仲裁委员会仅凭被告提供盖有原告公章的离职证明,就认定被告系原告公司员工,没有事实和法律依据。首先,该离职证明出具的日期与江苏启鼎互娱网络科技有限公司出具的离职证明的日期系同一天,证明内容也一致:其次,该份离职证明并没有单位负责人或其他负责人签字盖章,依法不能作为认定案件事实的依据。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告尹冠文辩称：原、被告之间已形成事实劳动关系。被告尹冠文与江苏启鼎互娱网络科技有限公司的劳动关系已经于2019年2月10日正式解除。2019年2月，被告跟随原告湘潭启鼎公司的法定代表人周峰到湘潭正式工作入职，由原告向被告发放工资及购买社保的费用，被告在原告公司担任团队负责人，代为管理团队员工，代为发放团队人员工资。后原告公司因运营困难，向被告提出解散团队，被告才被迫离职。被告在职期间勤勤恳恳，无任何违规行为。被告离职时，获得了原告支付的补偿金，由此可见，被告并非因为工作失职而被解聘，故被告要求原告支付双倍工资及经济补偿金的请求合理合法，请人民法院依法予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容及原、被告的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据1、原、被告的身份信息资料，证据3、仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告湘潭启鼎公司提交的证据2、软件委托开发合同、员工劳动合同书、保密协议，该三份合同加盖了原告湘潭启鼎公司、江苏启鼎互娱网络科技有限公司的印章，有被告尹冠文的签名，被告对该证据的真实性不予认可，但未提供相应证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认可；但该证据不能证明被告系江苏启鼎互娱网络科技有限公司派遣至原告公司工作，故本院对该证据的关联性不予认可。被告尹冠文提交的证据4、江苏启鼎互娱网络科技有限公司出具的《离职证明》，证据5、原告湘潭启鼎公司出具的《离职证明》，因原告对该两份证据中所加盖印章的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认可；该两份证据形式上虽有瑕疵，但结合本案的其他证据及原、被告在法庭上的陈述，能够证明被告于2019年2月10日与江苏启鼎互娱网络科技有限公司解除劳动合同关系，并于2019年2月20日至2019年10月5日期间在原告湘潭启鼎公司工作，故本院对该证据的关联性予以认可。证据6中的中国工商银行借记账户历史明细，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，但该证据不能证明被告所收到的李**、魏**支付的款项就是原告向其支付的工资，故本院对该证据的关联性不予认可。微信聊天截图，未提供原件核对，无法确认其真实性，本院对该证据不予认可。工资表，系被告单方制作，未加盖原告公司的印章，故本院对该证据不予认可。 根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2018年1月15日，被告尹冠文进入江苏启鼎互娱网络科技有限公司工作,双方签订了劳动合同及保密协议,合同约定:合同期限为2018年1月15日至2021年1月14日;被告在大连技术部门从事技术总监一职;月工资为12000元。2019年2月10日，被告与江苏启鼎互娱网络科技有限公司解除劳动合同关系。江苏启鼎互娱网络科技有限公司向其出具了《离职证明》。被告于2019年2月20日进入原告湘潭启鼎公司工作,担任产品经理一职，工作地点在湘潭市岳塘区昭山管委会西楼2楼,底薪14000元/月，双方未签订劳动合同。2019年10月5日，因政策原因致使被告负责的项目停运，被告从原告公司离职，原告向被告出具《离职证明》一份,并向被告支付经济补偿金5000元。被告认为原告未与其签订劳动合同，应向其支付二倍工资，并应按14000元的标准向其支付经济补偿金，遂于2019年12月12日向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月19日作出潭劳人仲案字(2020)第16号仲裁裁决，原告对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资？二、原告是否应向被告支付经济补偿金？ 关于争议焦点一，原告是否应被告支付未签订劳动合同的二倍工资？被告尹冠文于2019年2月20日进入原告湘潭启鼎公司工作,根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定,建立劳动关系应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告应当在2019年3月20日前与被告订立书面劳动合同，但直到2019年10月5日双方终止劳动关系,原告一直未与被告签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告要求原告支付2019年3月21日至2019年9月的二倍工资的请求,符合法律规定，依法应予以支持。因原告没有提供被告每月具体工资的发放数额,故被告请求参照原告向其所出具的《离职证明》中所载的每月工资14000元的标准计算二倍工资符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定,原告应当向被告支付2019年3月21日至2019年9月期间的未签劳动合同另一倍工资的数额为88506元(14000元/月×6个月+14000元/月÷21.75天×7天)。湘潭市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额88506元，并无不当。因此，原告要求判令不予支付被告二倍工资差额88506元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告尹冠文辩称被告要求原告支付双倍工资的请求合理合法的辩解意见，于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点二，原告是否应向被告支付经济补偿金？被告于2019年2月20日进入原告公司工作,至2019年10月5日离开原告公司,原告未与被告签订劳动合同,双方已形成事实劳动关系。根据原告向被告出具的《离职证明》,双方劳动关系终止的原因是因政策原因导致被告负责的项目停运离职。被告要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定，属于原告应向被告支付经济补偿金的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,六个月以上不满一年的,按一年计算。被告在原告公司工作超过六个月,原告应当支付被告一个月工资的经济补偿金。因原告没有提供被告每月具体工资发放数额,故被告请求参照原告向其所出具的《离职证明》中所载的每月工资14000元的标准计算经济补偿金符合法律规定,依法应予以支持。原告已向被告支付经济补偿金5000元,故原告还应向被告支付经济补偿金的数额为9000元（14000元-5000元）。湘潭市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金9000元，并无不当。因此，原告要求判令不予支付被告经济补偿金9000元的诉讼请求，没有法律依据，本院亦不予支持。被告尹冠文辩称被告要求原告支付经济补偿金的请求合理合法的辩解意见，理由成立，本院亦予以支持。 综上，原告依法应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额88506元及经济补偿金9000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条、第八十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》(中华人民共和国国务院令第535号)第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湘潭启鼎互娱文化科技有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湘潭启鼎互娱文化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  郭落 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘娜