天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65207号原告：胡宝刚，男，1970年10月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。原告胡宝刚与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝刚委托诉讼代理人刘玉洪，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人赵玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡宝刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告损失193728元（车辆损失192828元、拖车费900元，合计193728元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月29日，原告为自有车辆津Ｋ×××××号“神行者”牌小型轿车，在被告处投保商业险，其中，投有机动车损失保险（保险金额204820元），保险期间为2018年10月27日至2019年10月26日。2019年6月7日22时30分许，强兆勇驾驶津Ｋ×××××号“神行者”牌小型轿车，沿葛万公路由东向西行驶至葛万公路万家码头桥东侧时，追尾前方顺行的不知道号牌的大货车，造成强兆勇车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理局分局大港支队港北大队道路交通事故认定书认定：当事人强兆勇承担事故全部责任。本次事故被保险车辆损失为：车辆损失192828元、拖车费900元，合计193728元。原告认为，原告将车辆在被告处投保相应的险种，因此次事故产生的损失均属于被告的承保范围，被告应予赔偿，但双方就赔偿数额协商未果，成讼。庭审中，原告变更诉讼请求：1．判令被告给付车辆损失74215元、拖车费900元，合计75115元；2．本案诉讼费和鉴定费由被告负担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故的经过及责任认定没有异议，在行驶证、驾驶证合法有效的前提下同意赔付原告合理、合法的损失，应扣除三者车交强险无责赔付100元；施救费过高，应按照天津市的救援标准进行赔付；对天津易信机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定意见书》（关于津Ｋ×××××号损失项目与本次事故的因果关系及车损金额）无异议；对天津易信机动车鉴定评估有限公司出具的《车辆鉴定评估报告书》真实性无异议，但是有的车辆部件没有扣除；诉讼费和鉴定费属于间接损失，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在被告处为津Ｋ×××××越野车投保机动车商业险，其中机动车损失险金额为204820元，并投保相关不计免赔险，保险期间自2018年10月27日至2019年10月26日，被保险人为原告。2019年6月7日22时30分许，强兆勇驾驶被保险车辆，沿葛万公路由东向西行驶至葛万公路万家码头桥东侧时，追尾前方顺行的不知道号牌的大货车，造成被保险车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理局分局大港支队港北大队认定：强兆勇承担事故全部责任。事故发生后，原告因拖车产生施救费900元，原告委托天津市西青区隆顺达汽车修理厂修理车辆，该单位向原告出具金额为192828元的车辆损失明细表。双方因理赔数额未达成一致意见，故起诉至法院。本案审理过程中，经被告申请、原告同意，本院依法委托鉴定人天津易信机动车鉴定评估有限公司对津Ｋ×××××越野车的损失项目与本次事故的因果关系以及车损金额进行鉴定。经鉴定，被保险车辆受损需更换部件为：前保险杠皮、前保险杠支架（左）……前叶子板内衬（右），以上部件与本次事故具有因果关系，车损金额为74215元（已经扣除残值100元）。被告向鉴定人预交鉴定费23000元。原告对上述鉴定意见有异议，但认为评估金额过低，鉴定费用由被告负担。原告委托原告委托天津市西青区隆顺达汽车修理厂修理车辆，该单位向原告出具金额为74215元的维修费发票。因被告对被保险车辆实际更换配件的情况存在异议，经被告申请，本院依法委托鉴定人天津易信机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆实际更换配件的品质和价格进行鉴定，经鉴定，被保险车辆实际修复部件的金额为66855元（已经扣除残值100元）。被告向鉴定人预交鉴定费3340元。以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单、事故认定书、施救费发票、车辆损失明细表及维修费发票，天津易信机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定意见书》、《车辆鉴定评估报告书》及评估费发票，机动车行驶证和驾驶员驾驶证，及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告作为车辆所有人和被保险人在事故发生时具有保险利益，保险公司应按法律规定及保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。本院委托鉴定人作出的《机动车鉴定意见书》具有客观、真实性，原告虽认为评估金额过低，但无充足的证据及理由予以反驳，故该鉴定意见应作为认定被保险车辆损失的依据。损失补偿原则是财产保险合同中保险人理赔时应遵循的基本原则。本案中原告虽提交维修费发票来证明其车辆已经实际维修，但是经鉴定人实际查勘鉴定，被保险车辆实际修复费用为66855元，双方虽不认可鉴定人出具的鉴定意见，但无充足的证据及理由予以反驳，故对其该意见不予支持，被保险车辆的实际损失为66855元。原告主张的施救费900元，虽系其为防止或者减少保险标的的损失所支付费用，但该费用超过《天津市车辆救援拖运服务收费标准》规定，结合施救情况，本院酌定施救费600元。综上所述，在扣除三者车交强险无责赔付100元后，被告应赔付原告67355元（66855＋600-100）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿胡宝刚保险金67355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取计839元（胡宝刚已预交本院），由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担752元，由胡宝刚负担87元；鉴定费26340元（中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已预交鉴定机构），由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担13170元，由胡宝刚负担13170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  葛新新二〇二〇年四月十九日书记员  毛洪隽附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。