内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4578号 原告：科右前旗乌兰毛都乌兰加油站 负责人：高来宝，该加油站经理。 委托诉讼代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司 法定代表人：关鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古蒙轩律师事务所律师。 被告：内蒙古鑫泰建筑安装（集团）有限公司,住所地内蒙古兴安盟突泉县。 法定代表人：吴广志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。 原告科右前旗乌兰毛都乌兰加油站（以下简称乌兰加油站）诉被告内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司（以下简称宏瑞公司）、被告内蒙古鑫泰建筑安装（集团）有限公司（以下简称鑫泰建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌兰加油站的负责人高来宝及其委托诉讼代理人孙凤岩、被告宏瑞公司的委托诉讼代理人王秀秀、被告鑫泰建筑公司的委托诉讼代理人苏日娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乌兰加油站向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款本金1399270元，并自2016年11月3日起，按照月利率1.5%给付1185722元的利息至欠款付清之日止，并自2016年11月3日起，按月息5厘计算欠款本金313548元的利息至欠款付清之日止，本息合计1950000元。事实和理由：2016年，被告宏瑞公司以被告鑫泰建筑公司的名义中标了科右前旗交通局发包的科右前旗通村及街巷硬化施工工程。施工过程中，被告宏瑞公司在原告处赊购油料共计1185722元。2018年3月22日被告宏瑞公司工作人员关萌萌为原告出具1185722元的欠据一枚，约定按月利率1.5%给付利息，并加盖了鑫泰公司兴安盟十个全覆盖街巷硬化工程（科右前旗）PPP项目（一标段）项目部的公章。另工地在原告处赊购部分砂石料，尾欠原告材料款313548元，2016年11月3日由关萌萌为原告出具313548元的欠据一枚，并加盖了鑫泰公司兴安盟十个全覆盖街巷硬化工程（科右前旗）PPP项目（一标段）项目部的公章。被告宏瑞公司在2018年12月5日向原告支付100000元欠款，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝，原告现为维护自身合法权益诉至法院。 被告宏瑞公司辩称，对欠款事实和金额均予以认可，其中313548元的砂石料双方没有利息约定，因此对该笔欠款不同意给付利息。因涉案债务为宏瑞公司与案外人张某、郭某、王某合作期间发生的，所以申请追加三人为本案被告共同承担责任。 被告鑫泰建筑公司辩称，鑫泰建筑公司不应承担还款责任。1、本案是买卖合同纠纷，鑫泰建筑公司未向原告购买过油料、砂石，双方不存在买卖合同关系，被告鑫泰建筑公司非还款主体。2、关萌萌非鑫泰建筑公司员工，公司也未授权关萌萌使用项目部印章，因此关萌萌的行为不属于职务行为、授权代理行为，其行为也不构成表见代理行为。3、宏瑞公司是该工程的监理人，因此其赊购的油料、砂石料不能排除是宏瑞公司作为监理人从事监理工作期间产生的欠款，不能证明该欠款与答辩人承揽工程有必然的因果关系。4、连带责任仅存于法律规定或当事人约定，否则不应判决承担连带责任。 本院依据原、被告的诉辩意见归纳本案争议焦点为：被告宏瑞公司应否对欠款313548元承担给付本息的责任；2、被告鑫泰建筑公司是否对原告的诉请承担连带给付责任。 原告针对本案争议焦点提交欠据二枚，证明因313548元欠据上未约定利息，原告方按照中国人民银行同期同类贷款利率标准要求利息。同时证明被告鑫泰建筑公司是实际承包人。被告宏瑞公司质证，对欠据的真实性没有异议，2018年11月5日已经偿还了100000元，313548元的欠据上没有约定利息及还款期限，不应支付利息。被告鑫泰建筑公司质证，被告宏瑞公司认可关萌萌为其公司员工，其未经鑫泰建筑公司授权加盖项目部印章的行为违法，两枚欠据不能证明欠据所购材料系用于鑫泰建筑公司承揽的工程，鑫泰建筑公司不同意支付欠款本息。 被告宏瑞公司针对争议焦点提交如下证据：1、内蒙古银行电子回单，证明宏瑞公司还的是油料欠款的本金，利息应重新计算。2、欠据一枚，证明对于1185722元欠据被告宏瑞公司为原告出具过欠据一枚，双方只约定油款给付利息，砂石料并约定给付利息。原告与被告鑫泰建筑公司对被告宏瑞公司提交的证据质证均无异议。 被告鑫泰建筑公司针对争议焦点提交：1、情况说明一份，证明鑫泰建筑公司未委托任何单位和个人使用项目部印章，关萌萌的行为既不是职务行为也不是授权行为；2、监理合同协议书，证明被告宏瑞公司与科右前旗交通局签订了监理合同协议书，宏瑞公司是多项工程的监理人，不能排除原告赊购的油料和砂石是用于监理工程中。3、原告起诉状1份，证明原告在明知关萌萌不是宏瑞公司员工的情况下让其出具欠据存在恶意，不构成表见代理。原告质证，情况说明是被告鑫泰建筑公司为自己解脱责任的说明，不能证明其主张；监理合同协议书未能提交原件，被告鑫泰建筑公司作为实际承包人，应对其施工过程中产生的债务纠纷承担法律责任；诉状的真实性没有异议，关萌萌虽不是鑫泰建筑公司职工，但鑫泰建筑公司将项目部印章交由关萌萌管理，就应承担相应的责任。被告宏瑞公司对被告鑫泰建筑公司提交的证据未发表质证意见。 本院认证认为，原告提供的两枚欠据，被告鑫泰建筑公司虽有异议但未能提供反驳证据，本院对原告的两枚欠据予以认可。被告宏瑞公司提供的电子回单，原告对所还款项没有异议，本院亦予以采信。被告鑫泰建筑公司提交的合同协议书，能够证明科右前旗交通局将项目监理工作交由被告宏瑞公司，由宏瑞公司管理的事实，本院对该证据予以采信。因被告宏瑞公司已表示关萌萌系其公司员工，其行为为职务行为，被告鑫泰建筑公司以关萌萌非其单位职工对抗原告的证据效力，依据不足，本院对此不予采信。 经审理查明：在2016年科右前旗街巷硬化工程中，被告宏瑞公司挂靠被告鑫泰建筑公司名下，对部分工程进行施工，被告宏瑞公司在施工过程中从原告处赊购油料、砂石料，经结算，被告宏瑞公司于2016年11月3日为原告出具313548元欠据一枚，载明2016年施工尾欠砂石料款；2018年3月22日出具1185722元欠据一枚，载明2016年施工标工地用油尾欠款，按月利率1.5%计息；同日被告宏瑞公司为原告出具284573元欠据一枚，载明：1185722元欠款2016年11月3日至2018年3月22日利息，三枚欠据均由被告宏瑞公司工作人员关萌萌出具并加盖有被告鑫泰建筑公司兴安盟“十个全覆盖”街巷硬化工程（科右前旗）PPP项目（一标段）项目部印章。另查，被告宏瑞公司曾于2018年11月5日给付原告100000元油料款，原告同意从所欠油料款中扣除本金。现原告诉至本院要求二被告偿还欠款本息1950000元，利息计算至欠款付清之日止。 本院认为，被告宏瑞公司对尾欠原告油料款及砂石款的事实予以认可，其应依据欠据约定对原告履行还款义务。被告鑫泰建筑公司辩称其非还款义务主体不应承担还款义务，因原告所诉两笔欠款系被告宏瑞公司挂靠被告鑫泰建筑公司进行公路建设施工期间所欠，被告鑫泰建筑公司对此予以认可，欠据上均加盖有被告鑫泰建筑公司项目部印章，其抗辩理由不能成立，故被告鑫泰建筑公司应对被告宏瑞公司所欠款项承担连带给付责任。313548元欠据中并未对利息及给付期限作出约定，但二被告应支付占用期间的利息，应自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。所欠的1185722元货款中被告宏瑞公司曾偿还过100000元本金，故剩余油款本金应为1085722元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司于本判决生效后三十日内给付原告科右前旗乌兰毛都乌兰加油站砂石料款本金313548元及利息，利息自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止； 二、被告内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司于本判决生效后三十日内给付原告科右前旗乌兰毛都乌兰加油站油料款本金1085722元及利息，其中2016年11月3日至2018年11月5日间利息按本金1185722元月利率15‰计算；2018年11月6日起利息按本金1085722元月利率15‰计算至货款付清时止； 三、被告内蒙古鑫泰建筑安装（集团）有限公司对上述一、二项所列款项承担连带给付责任； 四、驳回原告科右前旗乌兰毛都乌兰加油站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22350元，由被告内蒙古宏瑞工程项目管 理有限公司、被告内蒙古鑫泰建筑安装（集团）有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期 不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。逾期申请本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张志军 审 判 员  陈永梅 人民陪审员  代俊义 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  赵 辉 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。