浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3802号 原告：周成，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，现住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：沈凌杰，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：浙江缙云县农村商业银行股份有限公司仙都支行，住所地浙江省缙云县五云街道迎晖路2号，统一社会信用代码913311227864016575。 负责人：占二锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴孚美、吕晟溢，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 原告周成与被告浙江缙云县农村商业银行股份有限公司仙都支行（简称仙都支行）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，依法由审判员廖志灿担任审判长和人民陪审员周云光、施君丽组成的合议庭，于2020年3月17日、4月16日公开开庭进行了审理。原告周成及其委托诉讼代理人沈凌杰、被告的委托诉讼代理人吕晟溢参加了2019年11月15日和2020年3月17日的庭审，原告的委托诉讼代理人沈凌杰和被告的委托诉讼代理人吕晟溢参加了2020年4月16日的庭审。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告周成诉称：2017年7月18日，原告与被告（原缙云县农村信用合作联社仙都信用社，简称仙都信用社）因金融借款合同纠纷一案在丽水市中级人民法院（简称丽水中院）进行再审。因被告在此案中存在违规放贷行为，严重损害原告的合法权益，经丽水中院丁悦琛法官审理，希望双方通过谈判调解。2017年10月27日，原、被告在丽水中院签订了《和解协议》，约定：1、周成在2018年10月27日前支付仙都信用社本金200000元，如逾期，则仙都信用社可按缙云法院（2016）浙1122民初2661号民事判决书内容申请执行；2、如周成在约定期限前支付上述款项，仙都信用社与周成之间的权利义务就此消灭。上述协议经双方签字后，具有法律效力。《和解协议》签订完毕后，原告按双方约定向丽水中院撤回再审申请，再审程序终结。《和解协议》签订后，原告为履行约定，于2017年年底变卖名下位于杭州三墩房屋一套。当原告准备去杭州都市房网房地产经纪有限公司提取卖房款时被告知卖房款已遭到缙云法院全额冻结。缙云法院以再审撤诉后继续执行原判决为由，拒不承认原告与被告所签订的《和解协议》，原告多次向被告要求按约向法院说明情况停止执行，但多次交涉未果。2018年6月1日，缙云法院从杭州都市房网房地产经纪有限公司将原告的849193.68元款划扣。2018年11月1日，缙云法院发出结案通知书，扣划原告款项共计899792.42元。综上，原、被告双方在自愿平等的基础上签订《和解协议》，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。原告依约履行义务，被告严重违约，现根据《中华人民共和国合同法》相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、确认原、被告于2017年10月27日签订的《和解协议》成立并生效，双方继续按协议履行；二、被告返还原告699792.42元。 原告为证明其主张提供了以下证据： 1.《和解协议》、谈话笔录、（2016）浙1122民初2661号民事判决书各一份，待证原、被告之间就（2016）浙1122民初2661号民事判决书的履行达成了新的约定并签订《和解协议》的事实； 2.执行裁定书、协助划拨存款通知书及回执各一份，待证2017年6月1日缙云法院（2017）浙1122执956号裁定划拨原告存款50598.74元的事实； 3.2018年3月7日协助执行通知书、2018年6月1日协助执行通知书、送达回证各一份，待证2018年6月1日缙云法院从杭州都市房网房地产经纪有限公司提取原告售房款849193.68元的事实； 4.结案通知书一份，待证（2017）浙1122执956号金融借款合同纠纷一案已执行完毕的事实； 5.离婚协议书一份，待证案涉款项系原告个人房产处理所得。 被告仙都支行辩称，对原告周成诉称的签订《和解协议》、扣划款项等事实无异议，对诉讼请求不认可。理由如下：一、原告诉称被告存在违规放贷行为与事实不符。缙云法院（2016）浙1122民初2661号民事判决书认定，案外人江芬及其他保证人与原告签订的《流动资金保证借款合同》真实有效，被告依约发放贷款，并不存在违规放贷行为。原告作为共同债务人，应承担共同还款义务。二、《和解协议》存在重大误解，人民法院应当予以撤销。被告签订《和解协议》的本意是主张在案涉全部还款金额范围内由原告承担200000元，并非免除所有的本金、利息、罚金以及其他还款责任人继续还款的责任。《和解协议》明确约定原告在支付上述200000元后只是原、被告之间的权利义务消灭，并不免除剩余款项的责任。而且以被告的法律知识，不清楚签订《和解协议》存在免除剩余款项和其他责任人的还款责任的法律风险，如继续履行，将对被告造成重大损失。三、原告要求被告返还699792.42元的请求没有法律依据。首先，被告依据缙云法院（2016）浙1122民初2661号民事判决书和（2017）浙1122执956号执行裁定书取得案涉执行款，合法有效；其次，案涉执行款是位于杭州市三墩都市阳光嘉园房屋的出售款，该房屋是原告与案外人江芬在夫妻关系存续期间共同申请购买的经济适用房，是夫妻共同财产。作为案涉还款责任人的江芬应承担还款责任，因此被告有权将该笔款项作为原告与江芬的共同还款而执行。四、不考虑《和解协议》是否有效，原告未在案涉执行款执行期间主张请求，视为对协议约定内容的放弃，对原判决内容的认可。综上，被告认为案涉《和解协议》存在重大误解应当予以撤销，原告要求返还的诉请缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。为此，被告提供（2017）浙0103民初7235号杭州市下城区人民法院民事判决书一份予以佐证。 经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告除证据5的待证事实有异议，对其他证据无异议，对被告提供的证据，原告无异议。本院认为，原、被告的证据，能证明本案的事实，均作有效证据予以确认。 根据证据的认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年11月29日，缙云县农村信用合作联社仙都信用社变更为浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行。2014年1月17日，江芬经江勇、陶丽婉、麻锐、江丽萍、江洲、陈汝芬、江鼎标、陈秀芳担保与仙都信用社签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度60万元。2015年1月5日，江芬向仙都信用社借款60万元，期限至2016年1月4日止。到期后，江芬未还款。仙都信用社于2016年8月1日要求江芬及其配偶周成共同归还借款及各担保人承担连带保证责任为由向本院诉讼。2016年11月17日，本院作出（2016）浙1122民初2661号民事判决书，判决江芬、周成于判决生效之日即归还仙都信用社借款本金600000元及利息，江勇、陶丽婉、麻锐、江丽萍、江洲、陈汝芬、江鼎标、陈秀芳承担连带保证责任。判决生效后，仙都信用社于2017年3月7日申请执行，本院以（2017）浙1122执956号立案执行。2017年6月1日，本院执行局依据（2017）浙1122执956号执行裁定书，划拨周成在中国民生银行杭州涌金支行50×××22账号内的50598.74元存款；2018年3月7日轮候冻结杭州都市房网房地产经纪有限公司应付给周成的售房款900000元，2018年6月1日提取周成在杭州都市房网房地产经纪有限公司应付给周成的售卖杭州市西湖区.68元，共计899792.42元。扣除案件受理费、保全费、执行费24136.18元（包括江勇交款2610元），支付给仙都支行878266.24元。2018年11月1日，本院出具结案通知书，（2017）浙1122执956号金融借款合同纠纷一案执行完毕。 在（2017）浙1122执956号案执行期间，原告周成不服缙云法院作出的（2016）浙1122民初2661号民事判决，向丽水中院申请再审。2017年5月22日，丽水中院作出（2017）浙11民申30号裁定，提审本院（2016）浙1122民初2661号案件，并中止原判决执行。再审期间，原告周成与仙都信用社于2017年10月27日签订《和解协议》一份，原告即向丽水中院撤回再审申请。丽水中院作出（2017）浙11民再17号裁定，准许申请再审人周成撤回再审申请。《和解协议》约定：一、周成在2018年10月27日前支付仙都信用社本金200000元整，如逾期，则仙都信用社可按缙云法院（2016）浙1122民初2661号民事判决书内容申请执行；二、如周成在约定期限前支付上述款项，仙都信用社与周成之间的权利义务就此消灭。原告周成将《和解协议》提交给执行人员，但执行人员以原判决未撤销为由仍按原判决执行结案。原告再次向丽水中院申请再审，丽水中院于2018年7月27日以（2018）浙11民申55号裁定驳回其再审申请。 另查明，原告周成与江芬于2015年6月11日协议离婚，《离婚协议书》约定夫妻共同所有的位于杭州市西湖区的房产归周成所有。2015年6月12日，原告与江芬办理上述房产的变更登记手续，由周成和江芬共同共有变更为周成单独所有。2017年9月21日，江芬向杭州市下城区人民法院起诉要求撤销《离婚协议》中关于财产分割的协议内容，下城区法院作出（2017）浙0103民初7235号民事判决书，驳回江芬的诉讼请求。 本院认为，原告起诉要求确认《和解协议》有效，并按协议履行，而被告以协议系重大误解，具有可撤销事由提出抗辩，本院应对协议是否具有可撤销事由进行审查。《和解协议》约定原告在期限内支付被告200000元，原、被告之间的权利义务就此消灭。该协议系债权人与债务人在判决之后达成的协议，未经承担连带责任的保证人同意，依照《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条的规定，保证人只对减轻后的债务200000元承担保证责任。原、被告签订《和解协议》的本意是原告周成只承担200000元的还款责任，并不免除或减轻其他人的责任。如共同还款人的原告周成承担了200000元的还款责任，保证人就不需再承担保证责任，被告不能再向保证人要求承担保证责任，严重损害了被告的利益，故《和解协议》系重大误解而签订，属可撤销协议。被撤销的协议自始没有法律效力。（2016）浙1122民初2661号金融借款合同纠纷一案于2018年11月1日执行完毕，原告于2019年10月23日提起本案诉讼，被告在收到诉状副本后提出撤销抗辩，是在法定期间的自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内行使，并未超过除斥期间。被告关于《和解协议》系重大误解可撤销事由成立，要求驳回原告的诉讼请求的意见，本院予以采纳。原告要求确认《和解协议》成立有效，按协议履行，返还多付款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条第一款第（一）项、第一百五十五条的规定，判决如下： 驳回原告周成的诉讼请求。 案件受理费10798元，由原告周成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  廖志灿 人民陪审员  周云光 人民陪审员  施君丽 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李虹娇 代书 记员  蔡易倩 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。