杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初96号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地杭州市富阳区文教路90号，统一社会信用代码91330183063959622Q。 责任人：盛南。 委托诉讼代理人：应岳灵，公司员工。 被告：杭州富阳安强特种纸业有限公司，住所地杭州市富阳区春江工业园区（春江村），统一社会信用代码91330183737791724N。 法定代表人：詹宏伟。 被告：蒋良华，男，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：段红星,浙江泽大律师事务所律师。 被告：蒋军兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：段红星,浙江泽大律师事务所律师。 被告：王良申，男，1963年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：蒋爱琴，女，1967年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陈华，男，1963年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：吕观兰，女，1962年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：俞明安，男，1959年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：章燕平，女，1961年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：詹宏伟，男，1975年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告杭州富阳盈泰纸业有限公司、杭州富阳安强特种纸业有限公司、蒋良华、蒋军兰、王良申、蒋爱琴、陈华、吕观兰、俞明安、章燕平、詹宏伟金融借款合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序。2020年1月20日，原告向本院申请撤回对杭州富阳盈泰纸业有限公司的起诉，本院依法予以准许，并于2020年03月10日公开开庭审理了本案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行的委托诉讼代理人应岳灵，被告蒋良华和蒋军兰的委托诉讼代理人段红星，被告蒋爱琴到庭参加诉讼。被告杭州富阳安强特种纸业有限公司、王良申、陈华、吕观兰、俞明安、章燕平、詹宏伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杭州富阳安强特种纸业有限公司、蒋良华、蒋军兰、王良申、蒋爱琴、陈华、吕观兰、俞明安、章燕平、詹宏伟就借款人杭州富阳盈泰纸业有限公司所欠借款本金3300000元，期内利息44754.48元，罚息25863.75元，复利653.67元（罚息、复利暂算至2019年11月9日，此后的罚息以未还本金为基数，复利以未还的期内利息为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮20％再上浮50％标准计至本息还清之日止）承担连带清偿责任；二、判令本案的诉讼费、保全费等债权实现费用由上述被告承担。 被告蒋良华和蒋军兰答辩认为：1.原告诉请超出了担保范围；2.原告应先向借款人申报债权，不足部分由担保承担责任；3.根据担保法解释第四十四条的规定，如原告已申报债权，应于主债务人破产终结后6个月内再向法院起诉，要求保证人承担责任，原告现不享有诉权；4.原告未起诉主债务所涉的另外三个连带保证人，加重了所诉担保人的责任。 本院经审理查明的案件事实如下： 一、贷款合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2018年6月28日，原告与借款人杭州富阳盈泰纸业有限公司签订《流动资金借款合同》一份。 2.贷款本金：3300000元。 3.贷款期限：2018年7月24日至2020年6月23日。 4.合同执行利率：浮动利率，按中国人民银行贷款基准利率上浮20%，首次执行月利率4.75‰。 5.还款方式：按月付息，到期还本。 6.归还情况：2019年7月20日前的期内利息已经还清，后又归还期内利息1748.02元，此后无还款。 7.本金欠款情况：截止至2019年11月9日，借款人共欠本金3300000元，期内利息43725.98元，罚息22869元，复利591.6元，此后另计。 8．原告宣布贷款提前到期日为2019年10月17日。 二、保证合同的成立及生效情况： 1.合同签订情况：2018年6月28日，原告与被告杭州富阳安强特种纸业有限公司，与被告蒋良华、蒋军兰，与被告王良申、蒋爱琴，与被告陈华、吕观兰，与被告俞明安、章燕平，与被告詹宏伟签订《最高额保证合同》六份。 2.被保证的债权：在2018年6月28日至2019年12月31日期间发生的在最高本金3300000元限额项下原告与借款人杭州富阳盈泰纸业有限公司之间发生的所有债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。实现债权费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费等。 3.保证责任方式：连带责任保证。 4.保证期间：合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。 三、需要说明的其他事项： 1.2020年1月7日，浙江省杭州市富阳区人民法院依法裁定受理杭州富阳盈泰纸业有限公司破产清算案件。原告依法向破产管理人申报债权。 本院认为，原告与借款人杭州富阳盈泰纸业有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告杭州富阳安强特种纸业有限公司，与被告蒋良华、蒋军兰，与被告王良申、蒋爱琴，与被告陈华、吕观兰，与被告俞明安、章燕平，与被告詹宏伟签订的六份《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告依约向借款人杭州富阳盈泰纸业有限公司发放了贷款，但因借款人未按约还息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。经计算，截止至2019年11月9日，借款人共欠本金3300000元，期内利息43725.98元，罚息22869元，复利591.6元，此后至实际清偿之日止的罚息，以未还本金及期内利息为基数，按照同档同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮20％再上浮50％标准计至本息还清之日止。被告杭州富阳安强特种纸业有限公司、蒋良华、蒋军兰、王良申、蒋爱琴、陈华、吕观兰、俞明安、章燕平、詹宏伟作为案涉贷款的连带责任保证人，应依约对上述欠款承担连带清偿责任。关于被告蒋良华和蒋军兰认为超出了担保范围的答辩意见，本院认为与合同约定内容不符，故予以采纳。关于被告蒋良华和蒋军兰答辩认为原告应先向借款人申报债权，不足部分由担保人承担责任的答辩意见，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。故被告该答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。关于被告蒋良华和蒋军兰答辩认为根据担保法解释第四十四条的规定，如原告已申报债权，应于主债务人破产终结后6个月内再向法院起诉，要求保证人承担责任，原告现不享有诉权的答辩意见，本院认为根据《最高人民法院对〈关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示〉的答复》的精神，债务人破产情况下，人民法院可以裁定中止诉讼，也可以作出判决，如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分，故被告该答辩意见本院不予采纳。关于被告蒋良华和蒋军兰认为原告未起诉主债务所涉的另外三个连带保证人，加重了所诉担保人的责任的答辩意见，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告该答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告杭州富阳安强特种纸业有限公司、王良申、陈华、吕观兰、俞明安、章燕平、詹宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州富阳安强特种纸业有限公司、蒋良华、蒋军兰、王良申、蒋爱琴、陈华、吕观兰、俞明安、章燕平、詹宏伟就借款人杭州富阳盈泰纸业有限公司所欠借款本金3300000元，期内利息43725.98元，罚息22869元，复利591.6元，（罚息、复利暂算至2019年11月9日，此后的罚息以未还本金和期内利息为基数，按照同档同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮20％再上浮50％标准计至本息还清之日止）向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行承担连带清偿责任。（执行时应扣除通过破产程序已受清偿的部分） 二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33770元，减半收取16885元，由被告杭州富阳安强特种纸业有限公司、蒋良华、蒋军兰、王良申、蒋爱琴、陈华、吕观兰、俞明安、章燕平、詹宏伟负担。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳安强特种纸业有限公司、蒋良华、蒋军兰、王良申、蒋爱琴、陈华、吕观兰、俞明安、章燕平、詹宏伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 审判员  陈清亮 二〇二〇年四月四日 书记员  许博文