广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终824号上诉人（原审原告）：杨荣堂，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：温志锋，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山亚萨合莱安防科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口菊城大道。法定代表人：YUJACZEN，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许仲恩，北京大成（广州）律师事务所实习律师。上诉人杨荣堂与被上诉人中山亚萨合莱安防科技有限公司（以下简称亚萨合莱公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初11253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。杨荣堂上诉请求：1.撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初11253号民事判决；2.改判亚萨合莱公司支付杨荣堂2019年2月至4月的工资149712元（49904元/月×3个月）。事实及理由：一、一审认定双方劳动合同关系于2019年2月3日解除没有任何事实及法律依据。亚萨合莱公司称其于2019年1月31日向杨荣堂邮寄了《解除劳动合同相关事宜的通知》，但杨荣堂并未收到该通知，亚萨合莱公司提交的快递查询单显示该邮件由“他人收”，并非杨荣堂本人收。事实上，杨荣堂对该邮件毫不知情，该通知对杨荣堂不发生任何法律效力。亚萨合莱公司没有证据证明杨荣堂收到了该通知，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，亚萨合莱公司应承担举证不能的不利后果。二、自2019年1月10日起，杨荣堂处于“停职留薪”状态，理应获得所主张的工资147912元（工资期间为2019年2月至4月，每月49904元，共3个月，2019年5月以后的工资，杨荣堂另行主张）。2019年1月10日，亚萨合莱公司向杨荣堂签发《保密文件-通知》（由亚萨合莱公司的法定代表人YUJACZEN签发），告知自当日起，杨荣堂被暂停工作，处于“停薪留职”期间，如果需要缩短或延长，亚萨合莱公司将适时通知杨荣堂；在“停职留薪”期间，杨荣堂依然是亚萨合莱公司的员工，将继续收到劳动合同中规定的报酬和任何其他相关福利。上述通知生效后，杨荣堂一直未收到亚萨合莱公司关于调整“停薪留职”状态的通知，因此，杨荣堂依然是亚萨合莱公司的员工，理应继续获得每月49904元的工资。2019年4月10日，杨荣堂曾向亚萨合莱公司询问过调查结果的事情。亚萨合莱公司辩称：一、亚萨合莱公司已于2019年1月31日通过EMS邮寄的形式向杨荣堂签订的《劳动合同》约定的通讯地址寄出了《解除劳动合同相关事宜的通知》，该邮件于2019年2月3日被签收，有邮件快递底单及显示签收的妥投截图为证。根据双方签订的《劳动合同》第51条“乙方（杨荣堂）确认其在合同中的联系方式（包括但不限于通信地址、电子邮件地址、电话号码、手机号码等）真实有效，准确无误，并且确认合同履行过程中的所有文件均应送达上述地址，如果有变化，乙方应于变更之日起两周内通知甲方（亚萨合莱公司），否则甲方按照合同约定地址或电子邮件地址寄送相关文件视为送达乙方”的规定，亚萨合莱公司已按照杨荣堂通讯地址寄送了通知，且已签收，亚萨合莱公司的告知义务已经完成，双方劳动关系已解除。在此前提下，杨荣堂辩称没有收到邮件，但就其主张未能提供任何其他证据证明，应当承担举证不能的责任，应依法认定亚萨合莱公司解除劳动关系的邮件已送达杨荣堂。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。杨荣堂向一审法院起诉请求：请求判令亚萨合莱公司支付杨荣堂2019年2月至4月的工资149712元（49904元/月×3个月）。一审法院认定事实：杨荣堂于2017年1月4日入职亚萨合莱公司，任财务总监。双方签订了自2017年1月4日至2020年1月3日止的劳动合同，并约定杨荣堂通讯地址为广东省中山市东区*************，联系电话为138*****289，年基本工资标准为税前510000元。2018年1月起，月工资调整为税前49904元，工资已发放至2019年1月31日。2019年1月10日，亚萨合莱公司书面通知杨荣堂留薪停职。2019年5月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理杨荣堂的劳动仲裁申请，杨荣堂请求裁决亚萨合莱公司支付：2019年2月至4月工资149712元（49904元/月×3个月）。2019年7月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕2492号仲裁裁决，裁决：一、亚萨合莱公司支付杨荣堂2019年2月1日至2日期间的工资3564.57元；二、驳回亚萨合莱公司其他诉讼请求。杨荣堂不服上述仲裁裁决于2019年8月9日诉至一审法院。庭审过程中，亚萨合莱公司与杨荣堂就是否需要支付2019年2月至4月的工资存在争议。杨荣堂主张其没有收到解除劳动合同的邮件，直到2019年6月26日才从其委托诉讼代理人处得知该邮件，故双方的劳动关系于2019年6月26日解除。亚萨合莱公司主张解除劳动合同的邮件已投递，故双方的劳动关系于2019年1月31日解除，并提交了解除劳动合同相关事宜的通知及快递底单、妥投截图、工会告知函等，上述证据主要反映：2019年1月31日，亚萨合莱公司通过邮寄告知杨荣堂并通知工会称：“因杨荣堂违反劳动纪律、公司相关操作规程等，亚萨合莱公司于2019年1月31日解除与杨荣堂的劳动关系”，邮寄地址为中山市东区*************，收件人联系电话为138*****289，2019年2月3日，收件人已签收，并显示为他人收。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。亚萨合莱公司与杨荣堂就是否需要支付2019年2月至4月的工资存在争议，而是否需要支付该段时间的工资的争议焦点又在于双方劳动关系解除之时间。如上查明事实可见，亚萨合莱公司于2019年1月31日作出解除劳动合同的通知并按双方签订的劳动合同上的通讯地址、联系电话邮寄给杨荣堂，现该邮件已显示他人收，在此情况下，杨荣堂抗辩称没有收到邮件但没有提交其他证据证明，且双方签订的劳动合同已载明上述通讯地址和联系电话，应视为该邮件已送达，故一审法院不采纳杨荣堂该主张。现邮件是于2019年2月3日签收的，故双方劳动关系应于2019年2月3日解除，亚萨合莱公司应支付杨荣堂2019年2月1日至2日的工资3564.57元（49904元/月÷28天/月×2天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、亚萨合莱公司应于判决生效之日支付杨荣堂2019年2月1日至2日的工资3564.57元；二、驳回杨荣堂其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨荣堂负担。本院审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院二审期间，杨荣堂提交邮件截图，以证明其在2019年3月、4月先后向亚萨合莱公司人资总监询问调查结果，足以证明其在那之前并未收到解除劳动合同通知。亚萨合莱公司质证认为该证据不属于二审新证据，且对该证据真实性、合法性、关联性不予确认。亚萨合莱公司未提交新的证据。本院另查明，双方签订的劳动合同第五十一条约定：“乙方（杨荣堂）确认其在本合同中的联系方式（包括但不限于通信地址、电子邮件地址、电话号码、手机号码等）真实有效，准确无误，并且确认本合同履行过程中的所有文件均应送达上述地址。如果有变化，乙方应于变更之日起两周内通知甲方，否则甲方按照本合同约定地址或电子邮件地址寄送相关文件视为送达乙方。”二审中，杨荣堂确认其在劳动合同约定中的通讯地址并未变更。本院认为，综合双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点在于双方劳动合同于何时解除。双方在劳动合同中约定了杨荣堂的通讯地址，且明确约定亚萨合莱公司按该地址寄送相关文件视为送达杨荣堂。亚萨合莱公司按照劳动合同约定的通讯地址向杨荣堂邮寄了《解除劳动合同相关事宜的通知》，该邮件所留收件人杨荣堂的联系电话亦与劳动合同中杨荣堂的联系电话一致，该邮件于2019年2月3日由他人签收。由于双方在劳动合同中已约定亚萨合莱公司向杨荣堂通讯地址寄送相关文件即视为送达杨荣堂，并未约定必须由杨荣堂本人签收才能视为送达，故在亚萨合莱公司寄送的《解除劳动合同相关事宜的通知》的邮件被签收之日，应视为杨荣堂收到该通知之日，故本院认定双方劳动合同于2019年2月3日解除正确，本院予以确认。在现实生活中，经常存在邮件由收件人同住亲朋签收的情形，杨荣堂理应预见其邮件有可能被其住址同住亲朋签收的情形，但其在劳动合同中并未特别注明必须其本人签收相关邮件才能视为送达，现又以其本人未签收邮件为由抗辩称亚萨合莱公司未通知其解除双方劳动合同，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，杨荣堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（杨荣堂已预交），由杨荣堂负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年三月二十六日书记员 张灵芝