江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初452号原告：吉安市井开区御荣物流有限公司，住所地江西省吉安市井开区经济技术开发区拓展大道266号2#仓库，统一社会信用代码：91360805MA3627FR4L。法定代表人：王宝财，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。被告：江西长泽汽车零部件科技有限公司，住所地江西省吉安县凤凰工业园。统一社会信用代码：91360821074270177C。法定代表人：刘建卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂平，江西井冈律师事务所律师。被告：刘建卫，男，汉族，1982年8月12日生，住江西省安福县。原告吉安市井开区御荣物流有限公司（以下除判决主文外均简称“御荣公司”）诉被告江西长泽汽车零部件科技有限公司（以下除判决主文外均简称“长泽公司”）、刘建卫运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御荣公司的委托诉讼代理人刘春艳，被告长泽公司的委托诉讼代理人聂平均到庭参加诉讼，被告刘建卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御荣公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的运费支付调解协议；2、判令被告支付原告运费273018元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年始与被告存在货物运输合同关系。双方约定由原告按被告要求运输货物，运输费每月结算一次，并于第二个月付清。在原、被告运输合同关系期间，原告履行了合同约定义务，但被告一直未能按约定足额支付运输费。2017年9月14日，经双方结算，被告尚欠原告运费共计541485.4元，虽此后被告支付了原告148467.4元，但剩余运费被告一直未予支付。据此，原告于2018年6月12日向法院起诉，要求判令被告支付运费393018元。诉讼过程中，原告为尽快收回资金，双方达成庭外调解协议，约定被告在定期内支付原告运费180000元，原告放弃其它运费并撤诉。但被告仅支付了部分运费，尚有60000元至今未付。据此，原告认为被告未如约履行调解协议的支付义务，构成根本违约，原告有权单方解除调解协议。被告长泽公司辩称：1、双方签订的调解协议系双方的真实意思表示，合法有效。协议不存在无法继续履行的事由，被告长泽公司已按照调解协议履行了大部分债务，并非合同目的不能实现，所以原告主张解除调解协议于法无据。调解协议从法律性质上看属于债的变更，双方对承运金额进行重新确认，原告放弃了追索其他承运费属于债务免除，该债务免除的单方法律行为已产生法律效力，依法不能撤销；2、原告所主张的运输货款系原告与吉安市青原区挚鸿物流有限公司的共同之债，且原告在2018年6月12日在青原区以吉安市青原区挚鸿物流有限公司的名义起诉，而本案中以原告的名义起诉，程序上不符合法律规定。运输合同是被告长泽公司签订的，基于合同相对性，被告刘建卫与本案无关。被告刘建卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告长泽公司进行了质证，被告刘建卫未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告提交的吉安挚鸿物流（御荣物流）对账单、民事起诉状、调解协议是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。原告庭后补充提交的企业信息一份，与本案事实有关，能够作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告御荣公司经营范围为道路货物运输，其长期为被告长泽公司提供运输服务。截止2017年8月，经原告与被告长泽公司双方对账，被告长泽公司确认欠原告运输款总计541485.4元。因被告仅支付了148467.4元，原告遂于2018年以吉安市青原区挚鸿物流有限责任公司的名义向青原区人民院提起诉讼，要求被告长泽公司支付剩余运输款393018元。诉讼过程中，原告与被告长泽公司进行了庭外和解，并达成调解协议，约定：原告同意被告长泽公司承担承运费共计180000元整，原告放弃其它承运费的追索权，且双方运输合同关系解除；被告于协议签订之日支付原告承运费120000元整，剩余60000元于2018年10月31日之前付清。原告御荣公司与被告长泽公司均在上述调解协议上盖章。上述调解协议签订后，被告长泽公司按约支付了120000元运费，尚欠原告60000元运费。另查明，原告御荣公司与被告长泽公司履行合同过程中，因原告未注册开票资质，曾由案外人吉安市青原区挚鸿物流有限责任公司向被告长泽公司开票，遂导致原告以案外人吉安市青原区挚鸿物流有限责任公司的名义向青原区人民法院提起诉讼。被告长泽公司系一人有限责任公司，被告刘建卫作为股东持股比例100%。本院认为，原告御荣公司与被告长泽公司虽未签订书面的运输合同，但根据原告提供的对账单、调解协议，足以确认双方形成运输合同法律关系，双方均应按合同约定履行义务。根据原告与被告长泽公司的诉辩意见及庭审查明，本案争议焦点为：一、原告的主体是否适格；二、被告长泽公司拖欠的运费应以何标准计算；三、被告刘建卫应否承担连带责任。关于原告主体是否适格。《调解协议》中双方当事人分别为原告与被告长泽公司，故原告作为合同的相对方，具有相应的民事权利。被告长泽公司辩称本案系原告与案外人吉安市青原区挚鸿物流有限责任公司的共同债权，未提供证据证实。事实上，在原告以案外人的名义向法院起诉时，被告长泽公司虽明知起诉的主体是案外人，却仍在诉讼过程中与原告达成调解协议，足以确认本案原告的诉讼主体资格适格。关于被告长泽公司拖欠的运费应以何标准计算。涉案《调解协议》是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，且各方也实际履行了部分调解书约定的内容。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因调解协议约定的总标的款为180000元，被告长泽公司未按约付款金额为60000元，原告提供的证据无法证明被告长泽公司存在迟延履行主要债务或不能实现合同目的之情形。本案中，被告长泽公司已履行主要债务，不构成根本性违约。综上，被告长泽公司应按《调解协议》之约定向原告御荣公司支付运费60000元。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉关于被告刘建卫应否承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。按照上述法律规定,一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的,应该对公司的债务承担连带清偿责任。被告刘建卫作为被告长泽公司持股比例达100%的股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当承担举证不能的不利后果。被告刘建卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西长泽汽车零部件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吉安市井开区御荣物流有限公司运费60000元；二、被告刘建卫对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告吉安市井开区御荣物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，减半收取2698元，由原告吉安市井开区御荣物流有限公司负担1998元，由被告江西长泽汽车零部件科技有限公司、刘建卫共同负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭艳芳二〇二〇年四月二十七日书记员  习 程附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法4、》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。