wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初997号原告：伍青青，女，1992年11月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区********，公民身份号码：431************424。被告：东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室，地址：广东省东莞市*****************。经营者：陈思嘉，女，1991年5月13日出生，汉族，住湖南省祁东县**************，公民身份号码：430************88X。委托诉讼代理人：张志忠，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李溯，广东权晔律师事务所实习律师。原告伍青青与被告东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室（以下简称舞之悦工作室）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告伍青青、被告舞之悦工作室的委托诉讼代理人张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍青青向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的合同；2.被告返还原告培训费15504元，支付违约金31008元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年3月成立并开业，同年4月13日原告与被告签订培训学习合同，约定合同期至2021年4月12日。在原告不知情的情况下，被告将店铺转让给第三方，第三方又不愿与原告重新签订培训合同。被告的行为构成根本违约，应承担违约责任。被告舞之悦工作室辩称，1.被告同意解除合同。2.被告仍在持续经营中，经营地点和主体均未变更，原告系因自身原因未到被告处上课，原告要求返还培训费、支付违约金无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：一、合同签订2019年4月13日原告伍青青与被告舞之悦工作室签订《学员入学协议》，约定被告为原告提供舞蹈培训，培训期限为2019年4月13日至2021年4月12日，培训费为15504元。协议中无关于违约金及课程时数的约定。协议签订后，原告向被告支付了培训费15504元。二、双方纠纷原告主张被告违约，并提交投诉网页截图为证。投诉截图显示，2019年11月7日段军英向12345热线反映，被告在未通知的情况下把营业执照注销并且把店铺转让，无法联系被告，要求被告退款。横沥市场监管分局对该条投诉处理如下：该局执法员于2019年11月13日依法来到横沥镇中山西路520号金汇大厦501室检查，现场检查发现，被告已不在此地址经营。后横沥市场监管分局执法人员电话联系被告的经营者陈思嘉就双方纠纷进行调解，经沟通，陈思嘉同意于2019年11月15日到原经营场所与段军英等进行协商，但11月15日当天，陈思嘉未到场，调解员多次致电陈思嘉，其表示不会再来调解，并拒绝退款。根据现场检查情况，横沥市场监管分局将被告列为经营异常名录。2019年11月26日包括原告和段军英在内的7名当事人向本院递交起诉状，要求被告返还培训费等，双方纠纷经诉前调解不成，本院立案受理原告等的起诉。被告否认违约，主张其曾因经营需要申请注销，也通知过部分学员更改上课地点，但最终未完成注销，截至本案庭审辩论终结前仍在原地址继续经营。信息更新时间为2020年1月17日的商事登记信息显示，被告系2018年12月20日登记成立的个体户，经营者为陈思嘉，登记状态为登记成立。三、上课情况被告提交、原告认可的手写签到表显示，2019年4月10日至2019年5月30日期间原告有上课签到记录。被告还提交了上课情况统计表，该表系打印件，记载2019年4月13日至2019年12月31日原告上课情况包括“有开课，未签到”、“有开课，旷课”等状态。原告对上课情况统计表不予认可。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告伍青青与被告舞之悦工作室就舞蹈培训事宜签订的《学员入学协议》，系双方真实意思表示，未违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照协议行使权利，履行义务。从原告提交的投诉网页截图和被告的陈述可知，被告存在因申请注销而使原告无法按照协议进行学习的情况，实属违约，虽然被告后续并未实际完成注销，但其违约行为已经存在，原告据此要求解除合同，本院予以支持。协议仅约定了培训期，未约定课程时数，原告上课至2019年5月30日，本院酌情按照已上课期间与培训期的比例计算已上课期间对应的培训费，其中已上课期间为15天以下的按0.5个月计算，超过15天的按1个月计算。被告在上课情况统计表所主张的上课情况仅为其单方统计，既未得到原告认可，又无签到表等原始凭证佐证，本院不予采纳，本院仅对被告提交、原告认可的手写签到表予以采信。故已上课部分的培训费为（2个月/24个月）×15504元=1292元。原告要求被告返还未上课部分的培训费14212元（15504元-1292元），合法有据，本院予以支持。原告超出部分的返还培训费诉请，本院不予支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定违约金的数额或计算方法，但本案中原、被告双方签订的《学员入学协议》未就违约金作出约定，故本院对原告关于违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告伍青青与被告东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室于2019年4月13日签订的《学员入学协议》；二、被告东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍青青返还培训费14212元；三、驳回原告伍青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元（原告已预交），由被告东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室负担147元，原告伍青青负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年四月三日书记员 曾宪芬尹裕聪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更81号 罪犯周某，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2006年2月27日作出（2006）卫刑初字第5号刑事判决，以被告人周某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宁夏回族自治区高级人民法院于2006年5月30日作出（2006）宁刑复字第5号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月4日经宁夏回族自治区高级人民法院（2008）宁刑执字第121号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月8日经宁夏回族自治区高级人民法院（2010）宁刑执字第160号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为十年；2013年8月30日经本院（2013）银刑执字第864号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2016年9月2日经本院（2016）宁01刑更780号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利十年不变。刑期自2010年12月8日起至2027年11月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年10月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周某自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年7月至2019年3月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯周某予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯周某符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯周某减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年12月8日起至2027年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  张欣欣
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0224刑初23号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人叶尧坤，男，1987年3月24日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，系韶关市***太阳城智慧物业公司职员，户籍地广东省仁化县************，现住所地韶关市武江区***太阳城凤凰酒店旁员工宿舍。2019年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被仁化县******住，2020年3月9日又被仁化县********住。指定辩护人朱伟强，仁化县法律援助处律师，由该处指派。广东省仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人叶尧坤犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员唐立红出庭支持公诉，被告人叶尧坤及其指定辩护人朱伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2019年11月13日1时25分许，被告人叶尧坤饮酒后驾驶粤F*****小型轿车，沿县道800线从仁化县县*****方向行驶，至仁化县*********，因操作不当冲出路外至奥达板厂，造成车辆损坏、道路花坛树木和奥达板厂设施受损的道路交通事故。经广东南天司法鉴定所韶关分所法医毒物司法鉴定乙醇含量分析检验，从叶尧坤血液中检出乙醇成份，含量为171.15mg/100ml。经仁化县公安局交通警察大队事故认定，叶尧坤承担该事故全部责任。另查明，在交通事故发生后，被告人叶尧坤在现场归案。2019年12月17日，被告人叶尧坤接到办案民警电话后主动到仁化县公安局接受讯问，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、归案经过、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果、呼气式酒精测试结果单等书证，证人潘建华、徐贤清、李钦翔的证言，被告人供述材料，道路交通事故认定书、法医毒物司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶尧坤违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶尧坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人叶尧坤自动投案，并如实供述其罪行，属自首，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处罚。但被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。辩护人提出被告人具有如实供述、当庭认罪、系初犯的从轻处罚情节，可以适用缓刑的辩护意见理由充分，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、笫二条第（一）项之规定，判决如下：被告人叶尧坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  朱玉明二〇二〇年四月二日书记员  徐君龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被拭行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快逮路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1499号申请执行人：杨攀龙，男，汉族，生于1978年3月26日，住河南省禹州市。被执行人：杨帅超，男，汉族，生于1989年8月15日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人杨攀龙申请执行被执行人杨帅超民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初166号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨帅超的银行存款45000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入45000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年四月七日书记员 ：郭晓伟
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执797号申请执行人：平丽芬，女性，1962年09月02出生，汉族，住太原市。被执行人：山西小满家科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治西巷9号17层整层。法定代表人：韩林录。本院在执行平丽芬与山西小满家科技有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西小满家科技有限公司及其分公司、分支机构的银行存款52201元(含执行费673元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 薄子伟 二Ｏ二Ｏ年四月七日书记员 吴 爽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申71号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：贵州通汇塑料科技有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园E-01地块，统一社会信用代码：91520421067707430M。法定代表人：王鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州亿昂实业股份有限公司，住所地：贵阳市白云区艳山红镇粑粑坳。统一社会信用代码：91520000730945161C。法定代表人：余红华，系该公司董事长。再审申请人贵州通汇塑料科技有限公司（以下简称通汇公司）因与被申请人贵州亿昂实业股份有限公司(以下简称亿昂公司)买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通汇公司申请再审称，（一）被申请人亿昂公司虚假陈述，致二审法院认定事实错误。关于X308001号送货单，被申请人不认可签收人黄芬系其员工，而贵阳市白云区人民法院作出的（2016）黔0113民初2078号民事判决书认定，黄芬从2006年4月4日进入被申请人亿昂公司工作。担任过总经理兼质量运行部部长，是被申请人亿昂公司的高级管理人员，被申请人在二审庭审中虚假陈述，称不认识黄芬，故意歪曲事实，违反诚实信用原则。二审法院未全面审核案件事实，仅凭被上诉人单方否认，不予以采纳相关证据，实属错误。（二）二审法院以申请人通汇公司未提供充足证据，认定承担举证不能的责任错误。申请人提供的证据充分，相互关联，能够证明申请人的全部诉求。申请人提供了从业务开始至业务结束期间所有实际发生且经对账后开具的增值税发票，被申请人的应付款项为565150元，并且被申请人亿昂公司收取增值税发票后全部进行了抵扣，其抵扣行为视为实际收到了货物。2015年2月至2016年8月的货款565150元，属于被申请人亿昂公司的应付款，申请人在一、二审中提供的送货单与增值税发票一一对应，完全能够证明申请人交付了全部货物，申请人提供的每张增值税发票上均详细列明了货物的数量及规格型号，每张发票上显示的数量均是被申请人收到货物后双方确认无误的数量。申请人开具增值税发票，存在同一张增值税发票包含多个批次送货的情况，按照双方的交易方式，不可能存在部分货物收到，另一部分货物未收到的情况，在一审庭审前，被申请人亦从未提出申请人未足额交货的情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。亿昂公司提交意见称，1.通汇公司二审提交的6份送货单（单号为：U308001、X308001、X4030044、X4050024、X4060005、尾号为0013）存在没有签收人、送货单重号、送货单号码不全、有明显修改痕迹等问题；2.双方按发货、对账、开票、付款的顺序交易，但未见对账单，且2013年7月至2015年1月间汇总送货单3159720元、发票3184810元、收付款3280000元，送货单、发票、付款并不一一对应。请求法院判决亿昂公司向通汇公司支付欠货款217450元或驳回再审请求。本院经审查认为，贵州通汇塑料科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，本案裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二〇年四月七日法官助理申婧敏书记员刘庭芳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1549号申请执行人中盐安徽红四方肥业股份有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园纬五路北侧，统一社会信用代码91340100592683713A9(1-1)。法定代表人：罗斌，董事长。被执行人广西良源农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市庆远镇刘三姐大道141号，统一社会信用代码914512810560073673。法定代表人:覃宝祝，经理。被执行人覃宝祝,男,1976年7月7日出生,壮族,住广西壮族自治区宜州市。被执行人杨晖,女,1974年12月28日出生,壮族,住广西壮族自治区宜州市。被执行人石星启,男,1986年9月28日出生,壮族,住广西壮族自治区宜州市0申请执行人中盐安徽红四方肥业股份有限公司与被执行人广西良源农业发展有限公司、覃宝祝、杨晖、石星启买卖合同买卖合同纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初3736号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人广西良源农业发展有限公司、覃宝祝、杨晖、石星启买卖合同银行存款791053元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  石磊二〇二〇年四月七日书记员  柯畅
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5876号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐昌，该公司员工。被告：朱时汉，男，汉族，1965年12月21日生，户籍地浙江省瑞安市，住江苏省常州市天宁区。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告朱时汉金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讴特公司的委托诉讼代理人徐昌到庭参加诉讼，被告朱时汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讴特公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币389351.77元；2、依法判令被告归还原告截止2016年5月31日的利息32908.28元，归还原告自2016年6月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算，以不超过年利率24%为限）；3、被告朱时汉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日，被告与平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）签订了贷款合同编号为（SW20140606000610)的《个人信用额度贷款合同》（以下简称主合同），合同约定：平安银行常州分行向被告提供最高不超过人民币100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。上述合同签订后，平安银行常州分行于2015年10月23日向被告发放了贷款合计人民币393000元；个人贷款出账凭证载明的贷款期限为3个月，贷款起止日期自2015年10月23日起至2016年1月23日止，贷款利率为年利率15.12%；还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。根据主合同规定，若被告欠息，平安银行常州分行有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告违约时，平安银行常州分行有权要求乙方支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2016年6月21日，平安银行股份有限公司南京分行（以下简称称平安银行南京分行）与中国东方资产管理公司南京办事处签订了《债权资产转让合同》，约定平安银行南京分行将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至中国东方资产管理公司南京办事处。同时双方对上述债权转让事宜在2016年8月18日通过《江苏法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告期内无人提出异议，该债权转让事宜已生效。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方公司）。2018年9月5日，东方公司与原告签订了《资产转让协议》，约定东方公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告。同时双方对上述债权转让事宜在2018年9月13日通过《江苏法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告期内无人提出异议，现该债权转让协议已生效。原告认为，上述《个人信用额度贷款合同》、《债权资产转让合同》、《资产转让协议》均合法有效，各方理应遵守。借款到期后，被告没有按期归还，上述两次债权转让事宜生效后被告依然未履行，被告应承担违约责任。因被告一直未能偿还借款本金及利息，讴特公司特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告朱时汉未作答辩，也未提供证据。本院经审理，根据当事人提交的《平安商务卡申请书》、《平安商务卡章程》、《贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权资产转让合同》、《资产转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、《证明》及庭审中的陈述，对讴特公司前述的借款及债权转让等事实予以认定。本院认为，平安银行常州分行与朱时汉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，双方均应按约定履行各自的义务。平安银行常州分行于2015年10月23日共计向朱时汉发放贷款393000元，贷款期限至2016年1月23日止。朱时汉未能按期归还借款，构成违约，应当向平安银行常州分行归还贷款本金，并按合同约定承担相应的利息、罚息及复利。截止2016年5月31日，朱时汉尚欠平安银行常州分行借款本金389351.77元，利息32908.28元。针对上述金融债权，平安银行南京分行与东方公司、东方公司与讴特公司分别签订了《债权转让协议》，平安银行常州分行为平安银行南京分行的二级分行，平安银行南京分行有权代常州分行转让、处置上述债权，《债权转让协议》均合法有效，有关转让事宜已经进行了登报公告，故讴特公司依法取得了平安银行常州分行对朱时汉的债权，并可主张东方公司受让债权后的罚息和复利。对于讴特公司主张自己受让债权后继续计算复利和罚息的请求，因讴特公司非银行业金融机构，未取得金融主管部门发放贷款等业务的批准许可手续，不得收取复利和罚息。因此讴特公司该部分诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。朱时汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱时汉于本判决生效之日起十日内向上海讴特资产管理有限公司归还借款本金389351.77元，利息32908.28元，并按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率、罚息、复利利率支付自2016年6月1日起至2018年9月5日止的利息、罚息和复利，按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率支付自2018年9月6日起至实际给付之日止的利息。二、驳回上海讴特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7634元，公告费300元，合计7934元，由朱时汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐建洪人民陪审员  王 强人民陪审员  徐 静二〇二〇年四月七日法官 助理  张艳飞书 记 员  王 珂
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2669号 原告漏仁良，男，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人朱梅红，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告宣丽萍，女，汉族，住杭州市萧山区。 被告陈建英，女，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，统一社会信用代码913301096680303736，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路38-1号2层、36-2。 负责人朱其玲，公司经理。 委托代理人张秋婷，中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司员工。 原告漏仁良诉被告宣丽萍、陈建英、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿财险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用小额诉讼程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告漏仁良委托代理人朱梅红，被告宣丽萍、被告人寿财险萧山公司委托代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漏仁良起诉称：2019年7月2日，宣丽萍驾驶沪Ｎ×××××（临牌）小型轿车，由北向南行驶至萧山区建设四路瓜沥解放村地方，与由东向北右转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定，宣丽萍负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令宣丽萍赔偿原告医疗费13836.71元（14076.40元－宣丽萍已付239.69元）、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）、营养费1450元（50元／天×29天）、误工费7911元（3296.25元／月÷30天×72天）、护理费5235.73元（65898元／年÷365天×29天）、交通费1000天等损失共计32333.44元，陈建英承担连带赔偿责任；二、判令人寿财险萧山公司在交强险、商业三者险内承担赔偿责任，非医保费用在交强险内优先赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。 被告宣丽萍答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。我是沪Ｎ×××××（临牌）车辆的实际车主，我以亲戚陈建英的名义上的车牌，责任由我承担；二、沪Ｎ×××××（临牌）车辆在人寿财险萧山公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，与保险公司意见一致，但非医保费用也应由保险公司赔偿；四、我已付原告239.69元，要求与本案一并处理。 被告陈建英未作答辩，也未向本院提供证据。 被告人寿财险萧山公司答辩称：一、对交通事故事实、责无异议；二、沪Ｎ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除与治疗事故损伤无关联的高血压药409.08元、止泻用药8.90元、非医保费用2823.38元；住院伙食补助费，认可30元／天×29天；营养费、护理费，无医嘱证明，不予认可；误工费，认可3296.25元／月÷30天×45天；交通费，依法酌定；四、宣丽萍的已付款，同意与本案一并处理。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，宣丽萍、人寿财险萧山公司无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗29天及门诊治疗，诊断为左小腿软组织挫伤伴感染、血肿等，行负压吸引术等治疗。事发前，原告在浙江聚丰玻璃有限公司工作。 另查明，沪Ｎ×××××（临牌）车辆在人寿财险萧山公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为1000000元。事后，宣丽萍已付款239.69元，人寿财险萧山公司同意与本案一并处理。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、退休返聘合同、银行账单明细及证明、宣丽萍提供医疗费票据及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，宣丽萍的过错致原告损害，应承担全部侵权责任。原告对陈建英的诉请，无证据证实，本院不予支持。为救治、稳定原告伤情，医疗机构为原告使用高血压药等，符合事故外伤治疗常规，原告此主张，本院应予支持。人寿财险萧山公司对非医保费用的抗辩，有违公平理念交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。根据原告的伤情和诊断，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT11934-2014）标准，酌定原告伤后误工期为2个月，营养期为29天、护理期为29天。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费14076.40元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费1450元（50元/天×29天），合计16976.40元；二、死亡伤残项下：误工费6592.50（3296.25元/月×2个月）、护理费5235.73元（原告主张的赔偿标准在合理范围内65898元/天÷365天×29天）、交通费酌定为600元，合计12428.23元。以上共计29404.63元。 故原告的上述合理损失，人寿财险萧山公司在交强险责任限额内应赔偿22428.23元（医疗费用10000元、死亡伤残12428.23元），在商业三者险责任限额内应赔偿6976.40元（29404.63元－22428.23元），合计29404.63元。因宣丽萍已付原告239.69元，则人寿财险萧山公司实际应赔偿原告29164.94元，赔偿宣丽萍239.69元。 被告陈建英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司赔偿漏仁良损失29164.94元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司赔偿宣丽萍损失239.69元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回漏仁良其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半交纳304元（漏仁良已向本院预交），由漏仁良负担39元，宣丽萍负担265元。 原告漏仁良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宣丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  蔡志安 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 晨
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执729号秦锐娜；陕西艾尔肤组织工程有限公司：申请执行人秦锐娜与被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1883号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秦锐娜向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司主动向申请人偿还了全部债务，申请执行人秦锐娜向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执729号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初182号原告：孙中奎，男，1977年9月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刁莹光，男，1974年4月4日出生，身份号码×××，汉族，林场职工。原告孙中奎与被告刁莹光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告孙中奎于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙中奎申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙中奎撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告孙中奎负担。审判员 潘亚辉 二○二○年四月十三日书记员 宋欣欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4758号原告：东莞市正财典当有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914***********263J。法定代表人：李间华，总经理。委托诉讼代理人：曾艳、张俊，分别为广东诚于信律师事务所律师、实习律师。被告：罗柱安，男，汉族，1970年7月17日出生，住广东省东莞市塘厦镇石潭埔青云岭47号，公民身份号码：442************173。被告：李傍娇，女，汉族，1975年12月7日出生，住广东省东莞市塘厦镇石潭埔青云岭47号，公民身份号码：441************22X。关于原告东莞市正财典当有限公司诉被告罗柱安、李傍娇借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日向原告东莞市正财典当有限公司送达了《预交诉讼费通知单》，原告应当于收到预交诉讼费通知单次日起7日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告东莞市正财典当有限公司至2020年3月17日仍未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢嘉律二〇二〇年三月十七日书记员  陈碧艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1650号原告：张良。被告：烟台筑家房地产经纪有限公司，住所地烟台经济技术开发区静海小区36号楼东侧6号网点，统一社会信用代码91370600553373501C。原告张良与被告烟台筑家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告张良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张良撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇二〇年四月七日书记员 吕芍慧
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初1001号 原告：江苏驰马拉链科技股份有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区后亭村。 法定代表人：邵敏薇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玲君，江苏磊安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，江苏磊安律师事务所律师。 被告：江苏盛为服装有限公司，住所地南京市玄武区珠江路67号4402室。 法定代表人：孙镇。 本院在审理原告江苏驰马拉链科技股份有限公司诉被告江苏盛为服装有限公司加工合同纠纷一案中，原告江苏驰马拉链科技股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江苏驰马拉链科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费153元，减半收取计77元，由原告江苏驰马拉链科技股份有限公司自行承担。 审判员  刘昌政 二〇二〇年四月十三日 书记员  赵五英
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1459号 原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，住所地山东省梁山县水泊东路80号。 负责人：李晓红，行长。 委托诉讼代理人(特别授权)：王吉祥，男，系该行员工。 委托诉讼代理人(特别授权)：李军，男，系该行员工。 被告：郭某某，男，1967年6月3日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：李某某，女，汉族，住山东省汶上县。 原告中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告郭某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司梁山支行撤回起诉处理。 审判员  张永杰 二〇二〇年四月七日 书记员  渠卫卫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3829号原告：佛山市栢斯龙家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田乐丰路27号二楼。法定代表人：覃壮。委托诉讼代理人：杨清澜，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。被告：罗松金，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市*************。公民身份号码440************618。原告佛山市栢斯龙家具有限公司诉被告罗松金买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨清澜到庭参加诉讼，被告罗松金经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。佛山市栢斯龙家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款26140元及自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，由原告向被告供应软床、床柜等产品。2018年2月7日，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告货款26140元。但该款经原告多次催收无果。罗松金未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于对原告起诉主张事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就双方交易过程、相关证据形成经过等，原告均给予了合理说明。综合以上分析，本院对原告主张被告拖欠原告货款共计26140元的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠货款26140元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗松金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市栢斯龙家具有限公司支付拖欠货款26140元及利息（自起诉之日即2020年2月17日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计226.75元，由被告罗松金负担。本判决为终审判决。审判员 邢 早二〇二〇年三月二十五日书记员 黎晓彤
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终680号上诉人（原审原告）：孙朋，男，1975年6月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人（原审被告）：陈成镐，男，1999年3月1日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审被告）：李彦池，男，1996年11月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人陈成镐、孙朋因与被上诉人李彦池民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙朋上诉请求：（一）撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1093号民事判决；（二）依法改判二被诉人返还借款40，000元；（三）一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院未核实被上诉人证据，单凭被上诉人的一面之词就认定实际借款金额为17，000元，明显证据不足。而上诉人提供了当日从个人名下银行的取款记录，并有二被上诉人亲笔签字的借条来证明借款金额，证据充分。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明。陈成镐上诉请求：孙朋为赚取高额利息，以小额贷款方式借给李彦池20，000元，实际拿走17，000元，砍头息3，000元。孙朋给李彦池提供假房照，骗取我当担保人。请求二审法院依法改判此案。李彦池未提交答辩意见。本院审理查明，孙朋系辽阳市宏伟区人民检察院正在办理的刑事案件的犯罪嫌疑人。在公安机关移送审查起诉的案件事实中，有陈成镐、李彦池向孙朋借款及提供担保的事实。本院认为，孙朋因涉嫌刑事犯罪，已被相关机关依法采取强制措施。在公安机关移送审查起诉的犯罪事实中，涉及到本案李彦池向孙朋借款及陈成镐提供担保一事。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本案有犯罪嫌疑，应裁定驳回孙朋的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1093号民事判决；二、驳回孙朋的起诉。一审案件受理费955元，退还孙朋，一审公告费560元，由孙朋负担；上诉人孙朋预交的二审案件受理费955元，予以退还；上诉人陈成镐预交的二审案件受理费955元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张宏伟审判员  高 鹏审判员  崔曦文二〇二〇年四月八日法官助理张玉婷书记员栾惠然
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1003执14号申请执行人：李永琴，女，1977年1月6日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：黄山福村旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：曹振东。本院在执行申请执行人李永琴与被执行人黄山福村旅游集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人未履行（2019）宁裁字第381号裁决书确定的给付义务。经本院调查发现被执行人无经营行为、无办公场所、无人员、无房产、无车辆，确无财产可供执行。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，承办人已告知申请人本案执行情况，申请人未提供财产线索。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议后依法予以确认。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  杨宝宏审判员  朱艳艳二〇二〇年四月七日书记员  杜子豪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保68号申请人：王越，女，1994年2月16日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：程琳，男，1984年3月20日出生，汉族，住运城市临猗县闫家庄工贸区。申请人王越与被申请人程琳诉前财产保全纠纷一案,申请人王越2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程琳13000元的银行存款，如银行存款不足则查封其等值的其他财产。申请人以位于阜桥辖区杨柳国际新城I区24号楼东二单元四层西户（房产证号为：济宁市房权证中区字第××号）房产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人王越的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人13000元的银行存款；如银行存款不足则查封其等值的其他财产。二、查封申请人提供担保的位于阜桥辖区杨柳国际新城I区24号楼东二单元四层西户（房产证号为：济宁市房权证中区字第××号）房产一套。本裁定立即开始执行。审判员  李赟二〇二〇年四月一日书记员  居静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28779号原告：中山市强龙打印耗材有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇龙塘横街3号第三期第B幢四楼B区，统一社会信用代码914********471623F。法定代表人：黎科，经理。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：中山景成科技有限公司，住所地广东省中山市**************区，统一社会信用代码91442000MA51Y0H27W。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省临湘市************，公民身份号码430************411。原告中山市强龙打印耗材有限公司（以下简称强龙公司）与被告中山景成科技有限公司（以下简称景成公司）、王某1买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告强龙公司委托诉讼代理人刘开辉，被告王某1（亦是被告景成公司法定代表人）到庭，本案现已审理终结。原告强龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告景成公司清偿货款76870元及逾期付款利息（以76870元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至付清之日止）；2.被告王某1对被告景成公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告自2018年底开始向被告景成公司供应打印耗材产品，双方约定月结60天。在合作初期，被告景成公司尚能按时支付货款，但自2019年5月份开始被告景成公司未能依约付款，截止至2019年7月尚欠76870元。被告王某1作为被告景成公司的唯一股东，且自愿对其债务承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告景成公司、王某1辩称，确认尚欠原告货款76870元，但公司经营不善，希望可以分期偿还货款。本院经审理认定事实如下：2019年3月至7月期间，景成公司向强龙公司采购打印耗材，合计价值76870元，强龙公司开具相应金额的增值税发票，且双方交易期间的货款作了对账。王某1于2018年10月31日出具个人担保书，同意对景成公司的债务承担连带保证责任，保证期限三年。强龙公司经催收货款未果，遂诉至本院。另查，景成公司为自然人独资有限责任公司，股东是王某1。本院认为，本案为买卖合同纠纷。强龙公司主张景成公司尚欠其货款76870元，有送货单、对账单、增值税发票为证，且景成公司无异议，强龙公司的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以认定。景成公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中诚实信用原则，应承担继续履行及相应的违约责任。因双方未约定逾期付款利息，现强龙公司主张从起诉之日即2019年11月18日起计至全部清偿之日止按年利率6%计付，未违反法律规定，本院予以准许。王某1作为景成公司的唯一股东，且其出具个人担保书承诺对景成公司的债务承担连带保证责任，因此王某1应对景成公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告中山景成科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市强龙打印耗材有限公司清偿货款76870元及利息（以76870元为基数，从2019年11月18日起按年利率6%计至全部清偿之日止）；二、被告王某1对被告中山景成科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721.76元，诉讼保全费789元，合计2510.76元（原告已预交），由两被告负担(两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 陈 睿审判员 王丽丽二〇二〇年三月三十日书记员 甘小欢马倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5230号原告：中山市博瑞物业管理有限公司，住所地广东省中山市************A205-1号，统一社会信用代码914***********892F。法定代表人：杨辉，总经理。委托诉讼代理人：谢浚楫，该公司员工。被告：刘小红，女，1972年1月30日出生，住湖南省邵东县************，公民身份号码430************208。原告中山市博瑞物业管理有限公司诉被告刘小红物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日向原告中山市博瑞物业管理有限公司邮寄送达了预交受理费用通知书，因原告中山市博瑞物业管理有限公司未按法律规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中山市博瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖鑑财二〇二〇年四月二日书记员  梁宝兴
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审130号申请执行人：惠州市生态环境局。地址：惠州市惠城区*****。派出机构地址：博罗县*********。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：黄传斌、罗玲，惠州市生态环境局博罗分局法规股干部。被申请执行人：惠州市东粤生物能燃加工有限公司。住所地：博罗县******。法定代表人：黄金华，电话136*****900。申请执行人惠州市生态环境局于2019年12月12日向本院申请强制执行博环罚字[2019]19号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：对被申请执行人处6万元罚款及从2019年3月31日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）6万元。申请执行人向法院提交了：营业执照、现场检查笔录、现场拍摄照片、调查询问笔录、《建设项目环境影响报告》、《关于博罗县东粤生物能燃加工厂环境影响报告表的批复》、《个体工商户升级设立为企业的证明》、责令改正违法行为决定书及送达材料、环境违法行为立案登记表、处罚法律依据、行政处罚事先告知书及送达材料、行政处罚决定书及送达材料、督促履行义务催告书及送达材料等证据材料。本院经审查查明，被申请执行人系由原博罗县石湾镇东粤生物能燃加工厂升级设立，经营范围为加工销售生物油；销售润滑油，燃料油。该公司2015年编制有环境影响报告表，2015年7月13日经博罗县环保局审批的生产设备有：加热炉l台（用电）、压榨机1台、过滤机1台、油桶20个、破碎机1台、空压机1台，审批生产工艺为：原材料-炒料-破碎-轧胚-榨油-过滤-出油-半成品。审批的原材料：次花生、桐粒、梓粒等。2018年12月11日，申请执行人的派出机构原博罗县环境保护局执法人员会同博罗县石湾镇政府工作人员，到被申请执行人处进行现场检查，发现被申请执行人现厂内未见有次花生、桐粒、梓粒等原材料以及成品，未见有加热炉、过滤机、破碎机、空压机设备，现安装有油桶36个、立式过滤器2台、导热油炉1台、反应釜5台、分馏塔1套。未经审批的设备有油桶16个、立式过滤器2台、导热油炉1台、反应釜5台、分馏塔1套，该公司安装的设备与环保审批不符。当日，原博罗县环境保护局执法人员对被申请执行人法定代表人黄金华进行了调查询问，黄金华对现场检查的相关情况进行了确认，并自认公司现已安装的未经环保审批的设备是2015年开始安装的，2018年3月安装完毕，总投资额为500万人民币，计划使用的原材料是动物油脂、甲醇，计划投产后的生产工艺也与环评审批不一致。当日，执法人员向被申请执行人送达了责令改正违法行为决定书（博环责改字[2018]392号），责令被申请执行人立即停止建设。2018年12月14日，原博罗县环境保护局决定对被申请执行人建设项目经批准的生产工艺发生重大变动未依法重新报批建设项目环境影响评价文件就擅自开工建设的行为立案处理。2019年1月21日，原博罗县环境保护局向被申请执行人送达了博环罚告字[2019]2号《行政处罚事先告知书》，告知被申请执行人相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的行政处罚及法律依据、进行陈述申辩的权利和期限等内容。被申请人未在期限内进行陈述申辩。2019年3月1日，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、第三十一条的规定，原博罗县环境保护局对被申请执行人作出博环罚字[2019]19号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人处以如下行政处罚：处陆万元（60000元）罚款；罚款应自收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。2019年3月6日，原博罗县环境保护局执法人员会同博罗县石湾镇政府工作人员拟向被申请执行人现场送达上述处罚决定，但现场该公司设备正在拆除，公司内无相关负责人在场。执法人员向被申请执行人法定代表人黄金华发送了手机短信，通知其收到短信后7日内到博罗县环境保护局监察分局签收行政处罚决定书。2019年3月15日，原博罗县环境保护局通过邮寄方式向被申请执行人送达了博环罚字[2019]19号《行政处罚决定书》，被申请执行人法定代表人黄金华本人签收了邮件。2019年8月13日，申请执行人工作人员到被申请执行人处进行复查，当日被申请执行人相关负责人不在现场，生产车间设备已拆除清空。2019年8月21日，申请执行人对被申请执行人作出惠市环（博罗）催[2019]37号《督促履行义务催告书》，督促被申请执行人接到催告书后十日内履行博环罚字[2019]19号《行政处罚决定书》确定的义务。2019年8月21日，申请执行人执法人员会同博罗县石湾镇政府工作人员前往被申请执行人处送达上述催告书，但被申请执行人相关负责人不在现场。现场执法人员向被申请执行人法定代表人发送手机短信，告知其在接到短信通知后7日内到惠州市生态环境局博罗分局签收催告书。2019年9月4日，申请执行人通过邮寄方式向被申请执行人送达上述催告书，邮件显示由他人签收。2019年9月6日，申请执行人通过在博罗县环保局网站公告方式再次向被申请执行人送达了上述催告书。2019年12月12日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被申请执行人建设项目经批准采用的生产工艺发生重大变动未依法重新报批建设项目环境影响评价文件就擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条的规定。申请执行人的派出机构原博罗县环境保护局作出的博环罚字[2019]19号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及上述所适用的法规的规定，裁定如下：惠州市生态环境局派出机构原博罗县环境保护局作出的博环罚字[2019]19号《行政处罚决定书》，准予强制执行：处6万元罚款及从2019年3月31日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）6万元。本案执行费用由被申请执行人负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年三月二十日书记员  陈淑花
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初330号原告：吴忠勇，男，1958年07月16日出生，居民身份证号码440************515，汉族，广东省廉江市人，住遂溪县城月镇广前公司牧场队16号。被告：广东省广前糖业发展有限公司（以下简称“广前公司”）。住所地：遂溪县城月镇广丰。法定代表人王兴全，董事长。委托诉讼代理人：陈方仪，男，1980年10月2日生，汉族，广东省广前糖业发展有限公司员工，住该公司宿舍。原告吴忠勇诉被告广东省广前糖业发展有限公司农业承包合同纠纷一案，本院2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴忠勇、被告广前公司的委托诉讼代理人陈方仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠勇诉称：被告于2019年7月1日扣除原告甘蔗款15344.75元，此款项被告用于抵扣哈巴鸡场的欠款。由于被告此次扣除甘蔗款的法律行为发生在2019年7月1日，是在（2019）粤0823民初866号案件审理判决期间。其主体、内容、客体完全一致。因此是案件的延续。（2019）粤0823民初866号《民事判决书》认定事实清楚，依据充分，公平公正，并且被告已经放弃该案上诉的权利，综上所述，原告请求法院依照（2019）粤0823民初866号《民事判决书》的事实理由与法律法规，判决被告退回扣除原告的甘蔗款15344.75元，并赔偿原告的利息损失。原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1、《收据》；2、广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初866号《民事判决书》。被告广东省广前糖业发展有限公司答辩称，被答辩人吴忠勇要求答辩人赔偿其甘蔗款15344.75元的利息损失没有事实和法律依据。首先，按照惯例，答辩人支付甘蔗款前，吴忠勇应当办理交回答辩人公司于2019年7月1日开具的收据（票据号为0011207）的手续，在答辩人多次告知吴忠勇必须将收据交回公司才能支付其甘蔗款，但吴忠勇却拒绝将该收据交回答辩人公司。因此，导致答辩人公司财务无法出账，暂时未能将甘蔗款15344.75元支付给吴忠勇。吴忠勇存在过错，答辩人无需就此为其承担任何损失责任。其次，答辩人应支付给吴忠勇的是甘蔗款而不是借款，不存在赔偿利息的事实和法律依据。综上，答辩人并无违法扣除被答辩人吴忠勇的甘蔗款，而是吴忠勇未按程序办理领款手续导致答辩人无法支付其甘蔗款，吴忠勇要求答辩人赔偿其甘蔗款15344.75元的利息损失没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告广东省广前糖业发展有限公司没有向本院提交任何证据。经审理查明：原告吴忠勇是被告下属单位牧场队的职工，原告承包被告的土地种植甘蔗，根据双方的约定，原告所种植的甘蔗向被告交售，被告扣除原告应交承包金以及承包期间的相关费用后，所余的甘蔗款归原告所有。原告于2017年跨2018年榨季的甘蔗由被告收购后，甘蔗款应于榨季结束后结算支付。因原告在建设哈巴鸡场时拖欠被告的借款37662.75元未还，被告从原告在岭东队所得甘蔗价款中扣除16073元和在牧场队所得甘蔗价款中扣除6245元（共22318元）。被告又于2019年7月1日从原告2018年跨2019年榨季的应得甘蔗款中扣除15344.75元。原告遂向本院起诉，要求被告退回被扣除的甘蔗款15344.75元及利息。另查明：因被告扣除原告甘蔗款22318元，原告向本院起诉要求被告退还，本院作出（2019）粤0823民初866号《民事判决书》，判决被告退还给原告吴忠勇甘蔗款22318元，该判决已发生法律效力。另外，被告以原告建设哈巴鸡场借其款项未还，向本院起诉，要求还款。因被告该诉讼请求已超过诉讼时效，本院作出（2019）粤0823民初1969号《民事判决书》，判决驳回被告广东省广前糖业发展有限公司的诉讼请求，该判决也已发生法律效力。本院认为：本案是农业土地承包合同纠纷。本案是发包方与承包方因履行关于利用集体经济组织的自然资源的合同发生的权利义务纠纷，因此，本案是农业承包合同纠纷。根据双方的约定，原告承包被告的土地种植甘蔗，所收获的甘蔗由被告收购，所得价款由被告扣除承包金等承包期间的相关费用后，余下款项归原告所有。被告在原告向其交售甘蔗后，本应按约定将扣除相应的承包金及费用后的甘蔗款支付给原告，但被告以原告另拖欠其借款为由擅自扣划原告的甘蔗款抵偿借款，且其借以扣划原告甘蔗款的事由即原告原欠其借款未还，该事由已经法院判决认定其主张已超过诉讼时效被驳回诉讼请求，故被告扣划原告甘蔗款的事实已灭失，其以此为由扣划原告的甘蔗款缺乏事实依据，其应将该款退还给原告。根据原告提供的收据，被告本应于榨季结束后即将甘蔗款支付给原告，但被告于2019年7月1日制作收据扣划原告的甘蔗款，故被告应于扣划之日起，按法定利率给付原告相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东省广前糖业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退还给原告吴忠勇甘蔗款15344.75元及利息（利息以本金15344.75元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.81元，由被告广东省广前糖业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  卢乐二〇二〇年四月七日书记员  王欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1220号原告：烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路18-B-1-1号，统一社会信用代码91370600666704821T。负责人：卢政刚，经理。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被告：杨焕涛。原告烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司与被告杨焕涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司撤回起诉。案件受理费642元减半收取321元，由原告烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司负担。审判员 单 伟二〇二〇年四月七日书记员 吕芍慧
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民初223号原告：黄晓程，男，2009年9月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区福荣路金域蓝湾11号楼3806房。公民身份号码：445122200909254333。法定代理人：黄丽丽（原告黄晓程之母），女，住所地广东省深圳市福田区福荣路金域蓝湾11号楼3806房。委托诉讼代理人：吴碧虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄宜芳，女，1957年3月25日出生，汉族，住所地广东省饶平县三饶镇三饶居委会城东路31号。公民身份号码：440522195703251720。原告黄晓程与被告黄宜芳法定继承纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。本院立案后依法通知原告黄晓程按照规定预交案件受理费，但原告黄晓程未按照规定预交。本院再次通知其预交，通知后其仍不按照规定预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄晓程撤诉处理。审 判 长  张瑞文人民陪审员  陈彩琴人民陪审员  林贵楚二〇二〇年三月十九日书 记 员  黄俊鹏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初684号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄绍校，男，1996年6月9日出生，公民身份号码452************396,汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区*********足州屯41-1号（以上均自报）。因本案于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕418号起诉书指控被告人黄绍校犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄绍校已接受中山市法律援助处指派的冯绍锋律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，黄绍校到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年8月12日凌晨1时许，被告人黄绍校去到中山市火炬开发区*************出租屋，入户盗得被害人黄弟所有的OPPO牌手机两部（共价值人民币1060元）和现金人民币40多元，后将盗得手机销赃。2019年11月22日，公安人员在中山市火炬开发区将被告人黄绍校抓获。归案后，黄绍校如实供述上述犯罪行为。破案后，赃物和赃款均未能缴回。上述犯罪事实，被告人黄绍校在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄绍校无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人黄绍校如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄绍校犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年6月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人黄绍校退赔被害人黄弟被盗的OPPO牌手机2部及人民币40多元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽二〇二〇年四月二日书记员  黄婷卜璐
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初74号原告:茂名通娱科技工程有限公司，统一社会信用代码：91440902MA4URJH25H，住所地：茂名市茂南区*****************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文华，广东法申律师事务所律师。被告:高州市中庸通信科技有限公司，统一社会信用代码：91440981MA4UTTY64B，住所地：高州市南新二区100号四楼。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：陈飞龙，广东海日律师事务所律师。第三人：中国电信股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市*********。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：肖娟，广东海法律师事务所律师。第三人：高州市公安局，住所地：高州市******。法定代表人：杨文伟，局长。委托诉讼代理人：郭玉，高州市公安局法制室副主任。委托诉讼代理人：苏恪波，高州市公安局法制室科员。原告茂名通娱科技工程有限公司与被告高州市中庸通信科技有限公司、第三人高州市公安局、中国电信股份有限公司茂名市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向法院申请撤诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名通娱科技工程有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1333元，由原告茂名通娱科技工程有限公司负担。审判员  莫永强二〇二〇年四月七日书记员  邹惠华速录员  吴睿文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1687号原告：佛山市顺德区乐从镇平步社区资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区******委会内，组织机构代码证74171****。负责人：邓善锐，该办公室主任。委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区禅润实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区，统一社会信用代码914***********047Q。法定代表人：邓沛光，该公司经理。被告：邓沛光，男，1968年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇平步南区**********，公民身份号码440************139。原告佛山市顺德区乐从镇平步社区资产管理办公室（以下简称平步资产办公室）与被告佛山市顺德区禅润实业有限公司（以下简称禅润公司）、邓沛光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平步资产办公室的委托诉讼代理人袁雄伟，被告禅润公司的法定代表人邓沛光，被告邓沛光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平步资产办公室向本院提出诉讼请求：1.判令禅润公司、邓沛光向平步资产办公室偿还借款本金220万元及利息（按照日利率万分之三，从2017年7月1日计算至实际付款之日止，暂计算至2019年11月25日的利息为577500元）；2.本案的诉讼费用由禅润公司、邓沛光承担。事实和理由：佛山市顺德区乐从镇信光粘合剂厂（以下简称信光粘合剂厂）是邓沛光开设的个人独资企业，目前已经注销。禅润公司是邓沛光开设的有限责任公司。2005年7月13日，平步资产办公室与信光粘合剂厂签订借款合同，约定由平步资产办公室提供借款100万元，利息按照月利率0.6%计算。合同签订后平步资产办公室于当天提供了借款100万元，邓沛光于2006年11月7日确认借款并承诺于2007年5月6日归还借款本息。2006年11月20日，平步资产办公室向邓沛光提供借款150万元，利息按照月利率0.6%计算，每月付息，借款期限至2007年5月19日。2007年9月13日，禅润公司对上述借款共计250万元予以确认，并承诺在2007年12月12日归还。2008年11月17日，邓沛光向平步资产办公室归还了借款本金30万元。2009年1月20日，邓沛光确认借款本金220万元并承诺于2010年1月19日归还借款本息。2010年3月8日，禅润公司确认欠款220万元并承诺于2011年3月7日偿还。同年3月27日，禅润公司与平步资产办公室签订借款合同，确认利息按照月利率0.56%计算，每月支付利息，2011年3月7日前还款，逾期则按照日息万分之三的利率计收利息。上述借款期限内，邓沛光除归还了借款本金30万元之外，另按照合同约定利率标准支付了2017年6月之前的利息，从2017年7月1日开始欠付利息至今。因此，平步资产办公室提起诉讼。被告禅润公司、邓沛光辩称：是欠款，但是欠款中有150万元是借用邓沛光的名义借款的。现希望只还本金，利息截断不再计算，或者双方商量一下。本院经审理认定事实如下：邓沛光开办了信光粘合剂厂的个人独资企业。2005年7月13日，信光粘合剂厂与平步资产办公室签订一份《借款合同》，约定信光粘合剂厂向平步资产办公室借款100万元，借款期限自2005年7月13日至2005年10月12日，月利率0.6%，逾期按日利率万分之三计等内容。当天邓沛光签收了平步资产办公室开出金额为100万元的支票。还有在2006年11月20日，邓沛光向平步资产办公室出具一份《收条》，明确收到平步资产办公室借款150万元，借款期限自2006年11月20日至2007年5月19日，月利率0.6%。当天邓沛光签收了平步资产办公室开出金额为150万元的支票。上述两笔借款合计250万元，到期后均没有归还借款本金，只支付了利息。期间信光粘合剂厂注销了工商登记。2008年11月17日，邓沛光以其为法定代表人的禅润公司向平步资产办公室归还了借款本金30万元。就上述尚欠借款，2009年1月20日，邓沛光向平步资产办公室出具一份《收条》，明确收到平步资产办公室借款220万元，借款期限自2009年1月20日至2010年1月19日，月利率0.75%。2010年3月27日，禅润公司与平步资产办公室签订一份《借款合同》，明确禅润公司向平步资产办公室借款220万元，借款期限自2010年3月8日至2011年3月7日，月利率0.56%，逾期按日利率万分之三计等内容。但借款到期后没有归还，而邓沛光以其名义转账一直支付截止至2017年6月30日的利息。平步资产办公室于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护，本案的借款事实有《借款合同》、《收条》、借款时签收的支票存根、后来归还部分借款本金及利息的银行凭证等证据，而且禅润公司、邓沛光在答辩时也承认欠款，故本院予以确认。对于邓沛光称有部分借款是其他人借用其名义所借，但《借款合同》、《收条》等均为禅润公司和邓沛光所签，按照合同相对性原则，上述借款应归责于禅润公司、邓沛光承担清偿责任。本案中，禅润公司、邓沛光分别有以自己名义承认借款，还有分别以自己名义归还部分借款本金及利息，属于共同承认借款，现借款已经逾期，平步资产办公室起诉请求禅润公司、邓沛光归还借款本金220万元，合法有理，予以支持。对于利息，有约定逾期是按日利率万分之三计算，该标准没有超过民间借贷所保护的年利率24%，本院予以支持。由于双方未能再予协商，本案应予依法判决。综上所述，平步资产办公室的诉讼请求有理，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告佛山市顺德区禅润实业有限公司、邓沛光应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区乐从镇平步社区资产管理办公室返还借款本金220万元，并自2017年7月1日起至债务清偿完毕之日止以220万元为基数按日利率万分之三计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29020元，减半收取计14510元（原告佛山市顺德区乐从镇平步社区资产管理办公室已预交），由被告佛山市顺德区禅润实业有限公司、邓沛光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二〇年二月十七日书记员  劳雪清
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1127民初43号   原告:魏某，男，汉族，农民，岚县人。   被告：朱某，男，出生年月不详，汉族，农民，岚县人。   原告魏某诉被告朱某劳务合同纠纷一案，原告魏某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告魏某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。   审判员 杨鲁军     二〇二〇年四月七日   书记员 刘文凤
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初139号 原告：赵某某，女，1988年9月29日出生，现住辽宁省大连市高新园区。 被告：李某某，男，1988年7月4日出生，现住辽宁省大连市高新园区。 原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判长 崔洪梅 人民陪审员窦红艳 人民陪审员伦玉淑 二〇二〇年四月七日 书记员 宋         晓         娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4362号原告：东莞宝特电业有限公司，住所地广东省东莞市*******，统一社会信用代码914***********201G。法定代表人：廖宗良，总经理。委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市索康智能科技有限公司，住所地广东省东莞市**********华科城创新岛产业孵化园内第11栋1、2、3、4号，统一社会信用代码914***********471H。法定代表人：何某1。原告东莞宝特电业有限公司诉被告东莞市索康智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于本院立案后以被告支付了货款本金73436元为由向本院申请撤回了其关于本金部分的诉讼请求。2020年4月1日，原告东莞宝特电业有限公司又以双方达成和解为由，向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞宝特电业有限公司撤诉。本案受理费287.94元（原告已预交受理费1105.89元），由原告东莞宝特电业有限公司负担；本院退回案件受理费817.95元给原告东莞宝特电业有限公司。审判员 肖 燕二〇二〇年四月七日书记员 蔡文宪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执异18号案外人：王雪。委托诉讼代理人：王艳芳。申请执行人：陈彤。被执行人：沈阳天下乐实业有限公司。法定代表人：陈世竹。在本院执行申请执行人陈彤与被执行人沈阳天下乐实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王雪于2020年4月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。案外人王雪向本院提出异议请求：请求法院裁定中止对位于辽宁省法库县法库镇金牛街82-2号2-6-1房产的执行并解除查封。事实与理由：贵院在执行（2019）辽0124执1515号裁定书过程中，查封上述财产，并于2020年3月11日作出预拍卖公告。上述财产属于案外人所有，案外人于2017年10月18日购置上述房产，付款方式为按揭。同日，案外人已向沈阳天下乐实业有限公司交纳了首付款80，000.00元。售楼处工作人员表示，支付首付款即可入住，后续房屋贷款及相关手续由其公司给予办理。居住期间，案外人于2018年8月3日向沈阳天下乐物业管理有限公司交纳了两年的取暖费5，389.00元、垃圾清运费500.00元，于2020年3月20日向沈阳辉煌物业有限公司交纳了两年物业费3，332.00元。案外人已于2017年10月18日以按揭方式购买案涉房产，支付了首付款及相关取暖费、物业费等费用，并实际居住使用至今，案外人已于查封之前就取得了案涉房产的物权期待权。没有签订房屋买卖合同也没有在房产管理部门登记备案的责任不在于案外人。据此，案外人提出异议，以切实维护案外人的合法权益。本院查明，案外人王雪购买了沈阳天下乐实业有限公司开发的位于辽宁省法库县法库镇金牛街天下乐城（雅居小区）5#2-6-1的房屋一套，但双方未签订书面的商品房买卖合同和按揭贷款合同。2017年10月18日，沈阳天下乐实业有限公司为案外人出具了加盖其公司财务专用章的《天下乐交款确认单》，确认单载明：王雪购买5#2-6-1的房屋，建筑面积115.66㎡、折后单价2，680.00元/㎡，付款方式为“按揭”。当日，案外人向沈阳天下乐实业有限公司交纳了70，000.00元。2017年11月17日，沈阳天下乐实业有限公司为案外人出具了加盖其公司财务专用章的《天下乐交款确认单》，案外人向该公司交纳了10，000.00元。2018年8月3日，案外人签收了沈阳天下乐物业管理有限公司出具的《入住验房表》、《业主入住手册》及《业主临时管理规约》。2018年11月16日，案外人签收了《物业相关补充协议》。2018年8月3日，案外人王雪向沈阳天下乐物业管理有限公司交纳了两年的取暖费5，389.00元、交纳了垃圾清运费500.00元，沈阳天下乐物业管理有限公司为王雪出具了加盖其公司财务专用章的收据；2020年3月20日王雪向沈阳辉煌物业有限公司交纳了两年的物业费3，332.00元，沈阳辉煌物业有限公司为王雪出具了加盖其公司财务专用章的收据。另查明，2020年3月31日，本院依据申请执行人陈彤的申请，作出（2019）辽0124执1515号执行裁定书，裁定查封辽宁省法库县法库镇xx号xxx的房产，查封期限3年。其中，裁定查封的位于法库县xxxxxx号xxx，建筑面积115.66㎡的房产与xxx（xx小区）xxx的房产为同一套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。位于辽宁省法库县法库镇xxx号xxx的房产已在本院查封之前由沈阳天下乐实业有限公司出售给案外人王雪，并且王雪已交纳了首付款，合法占有案涉房屋。案外人王雪系非因自身原因未办理过户登记。综上，案外人王雪取得了上述房产的物权期待权，该权利能够排除执行。据此，案外人王雪所提出的请求解除辽宁省法库县法库镇xxx号xxx的房屋异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于辽宁省法库县法库镇xxx号xxx的房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈红利人民陪审员  丁 超二〇二〇年四月七日书 记 员  陈 阳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执365号申请执行人：欧某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：孙某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市荣达建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91640200227999904A。法定代表人：王某，石嘴山市荣达建筑工程有限公司董事长。被执行人：石嘴山市惠农区教育体育局，统一社会信用代码：116402037359951332。负责人：杜某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2546号民事判决书，向被执行人孙某、石嘴山市荣达建筑工程有限公司、石嘴山市惠农区教育体育局发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人孙某、石嘴山市荣达建筑工程有限公司应支付申请执行人欧某执行款195352元、负担执行费2830元，合计198182元；石嘴山市惠农区教育体育局在上述49902.45元范围内对申请执行人欧某承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙某、石嘴山市荣达建筑工程有限公司在银行等金融机构的存款198182元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；二、冻结、扣划被执行人石嘴山市惠农区教育体育局在银行等金融机构的存款49902.45元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年四月七日书记员 王 威
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初205号原告：翁源县翁江物业服务有限公司。地址：翁源县*************。法定代表人：杜就，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。被告：周庭忠，男1963年11月14日出生，汉族，广东省翁源县人，户籍住址广东省翁源县***************，现住广东省翁源县*******************。被告：陈友花，女，1963年7月26日出生，汉族，广东省翁源县人，户籍住址广东省翁源县***************，现住广东省翁源县*******************。共同委托诉讼代理人：郭秀娟，女，1986年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************。系二被告的儿媳妇。原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告周庭忠、陈友花物业服务合同纠纷一案，本院2020年2月26日立案受理后，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁源县翁江物业服务有限公司以被告周庭忠、陈友花已缴清管理费为由，自愿申请撤回对被告周庭忠、陈友花的起诉，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回对被告周庭忠、陈友花的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。审判员  张雪娟二〇二〇年四月七日书记员  张秋华
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初106号原告：黄银英，女，1969年1月9日出生，汉族，住广东省紫金县************心队，公民身份号码：442************245。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：黄仲谊，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************619。原告黄银英与被告黄仲谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因防疫需要，本院于2020年2月3日裁定中止本案的诉讼，并于2020年3月13日决定恢复审理。原告黄银英及其委托诉讼代理人叶辉、被告黄仲谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄银英向本院提出诉讼请求：1．被告黄仲谊偿还原告借款本金50000元及借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率0.6%上浮50%即0.9%，暂从2017年7月11日计至2019年12月10日共29个月为13050元，之后的利息按此方式计算至本息清偿之日止），本息合计63050元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元整，被告向原告出具《借条》，原、被告的借贷关系成立，原告在鹤山市自来水公司成功交付现金50000元给被告，借款到期后原告多次催收，但被告并未归还任何款项。原告遂诉至法院。被告黄仲谊辩称，因为其妻子打麻将输了钱，所以其向原告借款50000元，欠条是其在麻将馆向原告写下的。其从2017年8月份至2018年7月，每月均让妻子向原告还款2000元，共计还款24000元。后因经济困难，且认为原告是高利贷，被告遂未再还款。本院经审理认定事实如下：被告黄仲谊因家庭生活需要，于2017年7月11日向原告借款50000元现金，并于同日向原告黄银英出具《借条》，内容为“因需要资金周转，现向黄银英借人民币伍万元正，50000元年底还清，按银行利息计算”。被告黄仲谊确认其已收到该笔借款。后因被告未依约还款，原告遂诉至法院。另查明，1、在庭审中，原、被告均称原告、被告及被告妻子（微信名为“有米”）经常在一起打麻将，且次数非常频繁；2、根据被告提供的微信记录，自2017年8月起至2018年1月，共6次向原告（即微信名“朱古力妈咪”）转账7000元，金额有500、1500、2000、1000元不等，转账记录无备注信息；原告于2017年6月至2018年6月。共14次向被告妻子（微信名“有米”）转账16260元，金额有700、500、1000、4000、250、170、300、5600、140元不等，转账记录无备注信息。原告对该笔16260元款项，不在本案主张。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告黄仲谊在借款后未依约偿还借款本息，已构成违约，原告请求被告黄仲谊偿还借款本金50000元有法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定借款期内的利息按银行利息计算，现原告主张从借款之日即2017年7月11日起至实际清偿之日止计算利息，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，暂计至2019年8月19日为4588.36元（50000元×4.35%÷365×770天）；鉴于计算利息的法定标准已于2019年8月20日进行了调整，故从2019年8月20日起至实际付清款项之日止的利息，应以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求超出部分，本院不予支持。庭审中，被告黄仲谊辩称其于2017年8月至2018年7月共计向原告还款24000元，其中通过微信还款7000元，另通过其他途径还款17000元。原告称被告微信转账的7000元是双方打麻将产生的金额，与本案无关，另外17000元其没有收到。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，如被告认为其通过微信向原告转账的7000元、通过其他途径偿还给原告的17000元是还款，其均应提供相应证据证明其主张，但被告未提供证据证实，因此被告的辩称于法无据，本院不予采纳。至于原、被告之间相互转账的款项，与本案借款无关，本院不作处理。如属借款或其他有效债权，原、被告均可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄仲谊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄银英偿还借款本金50000元及利息（其中：2017年7月11日至2019年8月19日的利息为4588.36元；从2019年8月20日起至实际付清款项之日止的利息，以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告黄银英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为688.13元（已由原告黄银英预交），由原告黄银英负担92.35元，被告黄仲谊负担595.78元（原告同意被告黄仲谊负担的受理费于支付款项时一并付给原告，故本院不再收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 汤有为二〇二〇年四月三日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1140号 原告：成都高新区华西崛起小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座14层。 法定代表人：苟利民，董事长。 委托诉讼代理人：石莉，四川谦信律师事务所律师。 被告：黄成林，男，1968年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周文清，男，1968年11月15日出生，汉族，住广东省增城市。 原告成都高新区华西崛起小额贷款有限公司（以下简称华西小贷公司）与被告黄成林、周文清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。华西小贷公司于2020年4月3日向本院提出撤回对黄成林、周文清的起诉。 本院认为，华西小贷公司申请撤回对黄成林、周文清的起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都高新区华西崛起小额贷款有限公司撤回对黄成林、周文清的起诉。 案件受理费23138元、保全费5000元，由成都高新区华西崛起小额贷款有限公司负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年四月七日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执191号申请执行人：宗猛，男，1990年9月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：顾春凤，男，1990年10月27日生，汉族，住睢宁县。宗猛与顾春凤民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初5620号民事判决书,法律文书内容为:被告顾春凤于本判决生效后十日内偿还原告宗猛借款18000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年四月七日书记员 田 伟
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执1551号许惠玲；许利强：申请执行人许惠玲与被执行人许利强机动车交通事故责任纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初6249号民事判决已发生法律效力。被执行人许利强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人许惠玲向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人许利强主动向本院执行案款专户交纳了本案案款及执行费。生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执1551号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初377号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人卢昌秋，男，1989年7月6日出生，公民身份号码450************457，壮族，中专文化，个体户，户籍所在地广西灵山县*********。因本案于2019年9月3日被中山市公安局取保候审,2020年2月14日被本院取保候审。辩护人赵明，广东德疆律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人卢昌秋犯危险驾驶罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人卢昌秋及其辩护人赵明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月20日凌晨1时许，被告人卢昌秋醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市东区***由南往北方向行驶，途经“爱尝烧烤”对开路段时，与被害人杨利君停放在道路的粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成被告人卢昌秋受伤及双方车辆损坏。肇事后，被告人卢昌秋明知他人报警仍在现场等候处理，后在现场被公安人员抓获。经鉴定，被告人卢昌秋驾驶车辆时血液中乙醇含量为107.4mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人卢昌秋承担此事故的主要责任。同年9月3日，被告人卢昌秋经公安机关通知后到案接受处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人卢昌秋赔偿被害人杨利君人民币3000元并取得谅解。上述犯罪事实，被告人卢昌秋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人杨利君的陈述、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、处理物品清单、酒精呼气测试检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取及送检经过、司法鉴定意见书、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件和人员基础信息、协议书、谅解书、微信转账截图、被告人卢昌秋的供述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢昌秋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人卢昌秋有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人卢昌秋已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人卢昌秋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人卢昌秋符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人卢昌秋有自首情节，是初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢昌秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  文 戈人民陪审员  张泳妍二〇二〇年三月三十日书 记 员  缪慧莹吴曼榕
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初313号 原告：张某1，女，2013年8月22日出生，汉族，住丰南区。 法定代理人：张某2，男，汉族，住唐山市丰南区。系张某1父亲。 原告：温兰玲，女，1966年7月15日出生，汉族，住丰南区。 二原告委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。执业证号：11302200310992427。 二原告委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。执业证号11302200010432765。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区长宁道36号。 法定代表人：杨国华，职务经理。 委托代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。执业证号：11302200411916569。 被告：刘建宝，男，1998年8月27日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：裴贺鹏，男，1999年1月7日出生，汉族，住丰南区。 被告：刘扬，男，1998年8月27日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务经理。 委托代理人：田立军，男，1982年11月10日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：史有柱，男，1963年7月9日出生，汉族，职业，住唐山市丰南区。 温兰玲、张某1与裴贺鹏、刘扬、刘建宝、史有柱、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告温兰玲、张某1于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温兰玲、张某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温兰玲、张某1撤诉。 案件受理费1645元由原告温兰玲、张某1负担。 审判员  张鹏 二〇二〇年四月十七日 书记员  翟元
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1359号申请执行人：冯飞，男，1982年10月24日生，汉族，朱贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：肖锡琼，女，1983年2月7日生，汉族，住贵州省遵义市。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托代理人：黄朝林，男，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的冯飞、肖锡琼申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终9660号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币35913.00元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  王一二〇二〇年四月十日法官助理王海兵书记员王明会
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执339号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号 负责人：李卫星，行长。 被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：井研县石家桥工业开发区。 法定代表人：王丞相。 被执行人：四川峨眉山金顶药业有限公司，住所地：峨眉山市符溪镇符坪村。 法定代表人：卢颖茜。 被执行人：重庆市万州区医药（集团）有限责任公司，住所地：重庆市万州区太白路256号。 法定代表人：何俊明。 被执行人：科创控股集团有限公司，住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。 法定代表人：张燕。 被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地：四川省彭州市西河东路29号。 法定代表人：张燕。 被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232号）。 法定代表人：张燕。 被执行人：何俊明，男，汉族，1958年8月25日出生，住成都市青羊区。 被执行人：张燕，女，汉族，1957年3月19日出生，住成都市青羊区。 被执行人：何质恒，男，汉族，1985年9月1日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初3883号民事判决书，2020年2月18日立案执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人四川省尚善堂制药有限公司、四川峨眉山金顶药业有限公司、重庆市万州区医药（集团）有限责任公司、科创控股集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川科创医药集团有限公司、何俊明、张燕、何质恒金融借款合同纠纷一案。立案标的30217996元。 执行中查明，申请人申请暂不处置被执行人抵押财产，此外被执行人无财产可供执行。 本院认为，申请人申请暂不处置被执行人抵押财产，此外被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）川0115民初3883号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  陈 铃