广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初5号原告：吴慕施，女，1965年11月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************，公民身份号码440************688。被告：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码114***********131U。法定代表人：邹小龙，主任。委托代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。第三人：中山市石岐区员峰股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区*******。代表人：肖锡培，社长。原告吴慕施不服被告中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政决定，于2019年12月23日向本院提起了行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，依法向被告石岐区办事处、市政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因中山市石岐区员峰股份合作经济联合社（以下简称员峰经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告吴慕施，被告石岐区办事处的副职负责人闫东平及其委托代理人罗树秀，被告市政府的委托代理人李栋到庭参加诉讼。第三人员峰经联社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石岐区办事处于2019年8月7日作出中石调处字[2017]131号行政处理决定，驳回吴慕施的行政处理决定申请请求。原告吴慕施不服，向被告市政府申请行政复议，该府于2019年12月4日作出中府行复[2019]1211号行政复议决定，维持上述行政处理决定。原告吴慕施诉称：我是员峰村土生土长的原村民，世代以土地耕种为生，国家改革开放后，由1985年至1999年期间对社区田地进行了承包，并且完成（共15年）的承包责任。按照决定书上“员峰经联社以及有关规定，农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消，申请人户口迁移出员峰村，在身份上已与集团经济组织脱离关系”的陈述，我们15年内责任田承包就应该因此终止，这不公平、不合理。我们认为，应该在15年合同期前加以说明包30年责任田条例的情况，第三人没有发任何通知询问我们是否愿意继续承包，因此我们对此毫不知情，另外也不应该等到二十世纪后才去修改各种土地政策，来对付曾经15年来亲自去艰辛耕种付出辛劳的我们。此外，员峰经联社在承包三十年（2000年开始）的责任田地对股份作出其为“生不加”、“死不减”的规定，但经了解发现，现已有的188名从来没有承包过责任田的新生儿与外来嫁入员峰社区的妇女都享有一半的股份。此外，有部分出嫁女跟我们一样结婚后迁出了员峰户口，还有部分人通过各种手段把户口迁回社区的，她们也可享受员峰股份。此外，我们额外到其他社区了解到，在城区的其他社区也对其本村曾经有承包责任田的出嫁女给予了一定股份。因此，我们认为这存在着不公平对待，是非常不合理的。另一方面，员峰社区物业资产例如：高雅酒店、员峰电机厂等其它物业，当时是1999年之前建造的，而现今我们却没享受到任何收益，而其他新生儿和新嫁入员峰社区的人却没有付出过，而获得股份，这种不劳而获对我们是不公正不公平的。为此，请求：1.撤销被告石岐区办事处作出的中石调处字[2017]131号行政处理决定书；2.撤销被告市政府作出的中府行复[2019]1211号行政复议决定书；3.确认（中山市北区***民承包责任田方案）有关女性股民结婚后因历史原因户口应迁未迁和即迁未迁而剥夺股份的条款违法；4.确认原告吴慕施享有第三人员峰经联社分配的股份和资产收益的权利；5.确认责令第三人员峰经联社补发相应股份和相应的分配款（其中2010年10000元，2011年50000元，2017年50000元）。诉讼过程中，原告吴慕施撤回第3、4、5项诉讼请求，增加一项诉讼请求为责令被告石岐区办事处重新作出行政处理决定。被告石岐区办事处辩称：1.我办事处具有作出涉案行政处理决定的职权依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，我办事处依法享有对本案涉及的农村集体经济组织成员股权纠纷作出行政处理决定的职权。2.吴慕施在户籍迁出后，失去了原员峰村第二轮承包资格，不得认定为股民。针对吴慕施在行政起诉状中提及其承包了1985年至1999年[第一期]期间的责任田，员峰村应在15年[第一期]承包期届满前说明承包30年[第二期]的条例情况，否则对承包第一期责任田的人不公平，以及员峰经联社现存在从来没有承包责任田的新生儿及嫁入员峰村的妇女享有一半股份，还有部分外嫁女通过各种途径把户口迁回员峰也享有股权等情况，我办事处认为吴慕施的上述事由不在此股权纠纷处理范围内，我办事处也无权处理。我办事处按照吴慕施的户籍在册情况及是否履行义务等，依据相关法律规定以及合法有效的章程确认吴慕施是否享有相应的股权，并无不妥。3.我办事处依法调查，在查明事实的基础上，依据法律、法规以及员峰经联社有关章程作出行政处理决定，程序合法，请驳回吴慕施的诉讼请求。被告市政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款以及第十三条第一款之规定，我府具有处理本案行政复议事项的法定职权。二、我府的行政复议审查行为认定事实清楚，适用法律正确。石岐区办事处收到我府寄送的提出行政复议答复通知书后，依法向我府提交了行政复议答复书及相关证据、依据和其他有关材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料后，我府认为：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，本案中，《中山市北区***民承包责任田方案》（以下简称《方案》）、《员峰村级股份合作制股东确权界定草案》（以下简称《草案》）关于已迁出户籍村民的承包资格的延长及股民资格的规定，符合上述法律规定，且不与其他法律相抵触。根据《方案》第二条的规定，吴慕施于1988年7月1日将户籍迁出员峰村，至1999年4月30日止均为非员峰村在册人口，不具备可参加延长三十年责任田承包的资格。另根据《草案》第一条和第二条的规定，吴慕施不属于1999年员峰村土地承包经营权的原始在册者，亦不符合该《草案》第二条可享有半股份的条件，石岐区办事处据此认定吴慕施不符合配股条件，作出驳回吴慕施的行政处理决定申请请求的决定，事实清楚，程序合法，依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我府依法作出维持石岐区办事处作出的涉案行政处理决定书的复议决定，具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。三、我府作出行政复议决定程序合法。综上所述，我府作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请依法驳回吴慕施的诉讼请求并判令吴慕施承担全部诉讼费用。第三人员峰经联社未向本院陈述诉讼意见。经审理查明：吴慕施于1965年11月26日出生，为中山市原郊区***人，现户籍所在地为广东省中山市石岐区************，原居于员峰村（员峰一队），1988年7月1日因征地迁往太平路接熊里3号三楼304，1989年10月14日迁往东区玉兰阁一幢304房，1991年8月1日迁往现户籍地。吴慕施自述其参加了员峰经联社自1985年起至1999年开展的第一期农村土地承包。1999年5月1日起的第二期土地承包员峰村已城市化，全体股民基本不用再承包责任田。该期的土地承包员峰经联社并不直接将承包的责任田分配给承包人而是由生产队统筹管理，承包人取得的是责任田的份额。除遵守计划生育、服兵役等国家法律法规规定的义务外，员峰经联社、各经济社基本没有其他义务。员峰经联社的前身是中山市***民委员会，2003年1月1日，根据市政府“村改居”的有关规定，撤销了员峰村民委员会，设立员峰经联社。员峰经联社下设六个联社，十六个合作经济社，由联社管理合作经济社。原员峰村民委员会的物业、土地由员峰经联社接管。员峰经联社于2002年开始农村股份合作制改革，实行一级一种股份，即员峰经联社股份。1999年1月23日，员峰经联社制定了《方案》，规定了承包责任田的条件、承包期等相关内容，该《方案》第一条规定：“承包期为三十年（1999年5月1日至2028年4月30日）”。该《方案》第二条规定：“享受承包责任田的条件。（1）按1984年承包责任田时现尚在册的人口，可以再延长三十年。（2）可延长三十年者，他的同为一户的直属农业人口可以参加承包。（3）可延长三十年者，如果本人已转为统销户的，其家属在员峰有户籍的可以参加。（4）1984年没有承包或中途退出承包责任田的农户可以参加，但现在必须是农业人口，属统销户籍的人不能参加。（5）结婚已迁移户口或应迁不办理手续者（包括统销户）不予参加。（6）属国家企事业退休的职工干部不予参加。（7）从国外和港、澳、台回乡定居的不予参加。（8）员峰村的非农户、外地迁入和招工的人员不予参加。（9）参加延长三十年承包期的截止日期为1999年4月30日，过期的不管是出生或迁入者一概不再办理”。该《方案》第三条规定：“根据各生产队目前拥有的土地总额按一人一份的方法，计算实际份额应承包责任田的面积”。该《方案》第十条规定：“凡承包责任田份额者将享受生产队的一切福利待遇和分配利益，也必须承担应尽的一切摊分任务”。2002年11月10日，员峰经联社制定了《草案》，规定了员峰村级股份合作制股东的股民资格、配置比例及股民权利义务等相关规定并施行至今。该《草案》第一条规定：“一、符合下列条件者享有全股份。凡是参加了1999年员峰村土地承包经营权的原始在册者，不论年龄大小，均是股东，享有全股份（即100%）”。该《草案》第二条规定：“符合下列条件者，享有全股份的50%（即半个全股份）。1.凡享有全股份的男性，其在1999年1月1日至2002年12月31日期间结婚已拥有员峰户籍的妻子，补办了员峰土地承包经营权后，可成为股东，但只享有50%的股份。2.凡是双方都是股东，在1999年1月1日至2002年12月31日期间按计划生育的规定而生育的子女，办理了户籍登记和补办了员峰土地承包经营权者可成为股东，但只享有50%的股份。3.凡享有全股份的女性，在1999年1月1日至2002年12月31日，因结婚而男方属非农业户籍的，本人户籍可以留在员峰者，期间所按计划生育的第一胎儿女，办理了员峰户籍登记和补办了员峰土地承包经营权后可成为股东，但只享有50%的股份”。该《草案》第四条第2款规定：“虽然有员峰村农业户籍（含员峰社区居民），但没有资格参加1999年员峰村土地承包经营权者，不能成为员峰村级股份合作制的股民”。2017年6月14日，吴慕施向石岐区办事处提出处理申请，请求：1.确认员峰经联社、中山市员峰资产经营有限公司中关于女性股民结婚后因历史原因户口应迁未迁和即迁未迁而剥夺股份的条款违反法律法规规定；2.确认吴慕施享有员峰经联社股份和资产收益的权利（股民和分红的合法权益）；3.责令员峰经联社补发吴慕施2010年至2017年的股份分配款11万元（其中2010年1月应发未发10000元，2011年8月应发未发50000元，2017年4月应发未发50000元）。石岐办事处受理后，分别对吴慕施、**杰进行调查并制作了调查笔录；向员峰经联社发出询问函。石岐区办事处收集了《员峰村年终利益分配办法》、《方案》、《草案》、《2012年员峰股份合作经济联合社医疗福利会管理章程》、证明2份等资料。2019年8月7日，石岐区办事处作出责令改正违法行为通知书，责令员峰经联社自收到通知书之日起十五日内对《方案》中有关女性结婚后户口应迁不办理手续者不予参加包田的内容予以依法修改。同日，石岐区办事处作出中石调处字[2017]131号行政处理决定，认为对于吴慕施的第一项请求，该办事处已另行处理，在本决定中不再予以处理。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，吴慕施于1988年7月1日已把户籍迁移出原员峰村，在身份上已与集体经济组织脱离关系。《方案》、《草案》关于已迁出户籍村民的承包资格及股民资格的规定，不违反法律的规定，体现股民集体意志，应予认可。根据《方案》第二条的规定，吴慕施不属于员峰经联社1999年4月30日在册人口，不具备可参加员峰村第二期责任田承包的资格。根据《草案》第一条的规定，吴慕施不符合参加1999年员峰村土地承包经营权的原始在册者享有全股份的条件，亦不符合该《草案》第二条可享有半股份的条件，因而不能配置股份。为此，决定驳回吴慕施的行政处理决定申请请求。石岐区办事处于同年8月16日、8月22日分别将上述行政处理决定书送达给吴慕施和员峰经联社。吴慕施不服，向市政府申请行政复议，该府于2019年12月4日作出中府行复[2019]1211号行政复议决定，维持了石岐区办事处作出的上述行政处理决定。吴慕施仍不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，石岐区办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。关于吴慕施要求确认《方案》中关于女性股民结婚后因历史原因户口应迁未迁和即迁未迁而剥夺股份的条款违反法律法规规定的请求，因石岐区办事处已另行处理，故石岐区办事处不在涉案决定中予以处理，并无不当。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”。本案中，《方案》、《草案》关于已迁出户籍村民的承包资格的延长及股民资格的规定，不与其他法律相抵触，应予认可。根据《方案》第二条“享受承包责任田的条件。（1）按1984年承包责任田时现尚在册的人口，可以再延长三十年……（9）参加延长三十年承包期的截止日期为1999年4月30日，过期的不管是出生或迁入者一概不再办理”的规定，吴慕施于1988年7月1日将户籍迁出员峰村，至1999年4月30日止仍为非员峰村在册人口，不具备可参加延长三十年责任田承包的资格。并根据《草案》第一条“一、符合下列条件者享有全股份。凡是参加了1999年员峰村土地承包经营权的原始在册者，不论年龄大小，均是股东，享有全股份（即100%）”和第二条“符合下列条件者，享有全股份50%（即半个股份）……”的规定，吴慕施为非1999年员峰村土地承包经营权的原始在册者，亦不符合该《草案》第二条可享有半股份的条件，因而不能配置股份。为此，石岐区办事处决定驳回吴慕施的行政处理决定申请请求，本院予以支持。综上，石岐区办事处作出的中石调处字[2017]131号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。市政府作出中府行复[2019]1211号行政复议决定，维持上述行政处理决定，亦无不当。吴慕施要求撤销石岐区办事处作出的中石调处字[2017]131号行政处理决定书、市政府作出的中府行复[2019]1211号行政复议决定书及责令石岐区办事处重新作出行政处理决定的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告吴慕施的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴慕施负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  吴文雄人民陪审员  余学军二〇二〇年四月十六日书 记 员  杨雪军李凯琳