四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复33号复议申请人（申请执行人）：郑朝玺，男，1945年4月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。复议申请人（申请执行人）：郭学芳，女，1948年12月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。二复议申请人的共同委托诉讼代理人：郑辉航，男，1975年4月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄凤，女，1984年3月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。复议申请人郑朝玺、郭学芳不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省宜宾市翠屏区人民法院（以下简称翠屏区法院）查明，翠屏区法院审理原告郑朝玺、郭学芳与被告黄凤相邻关系纠纷一案，于2019年2月22日作出（2018）川1502民初7742号民事判决，判令：一、被告黄凤在判决生效之日起30日内排除四川省宜宾市翠屏区西郊路86号2幢12号[不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权证第0017924号]房屋的漏水妨害至原告郑朝玺、郭学芳所有的四川省宜宾市翠屏区西郊路86号2幢10号（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第00036022号）房屋卫生间和厨房顶部不再渗漏水为止；二、被告黄凤在判决生效之日起30日内拔出原告郑朝玺、郭学芳所有的四川省宜宾市翠屏区西郊路86号2幢10号（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第00036022号）房屋楼顶钉的铁钉，用水泥填补铁钉造成的钉洞。清除楼顶面的污染部分并用质量合格的白色涂料粉刷。郑朝玺、郭学芳不服该判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）川15民终691号民事判决，驳回上诉，维持原判。翠屏区法院（2018）川1502民初7742号民事判决发生法律效力后，黄凤未履行生效法律文书确定的义务，郑朝玺、郭学芳于2019年8月12日向翠屏区法院申请执行，翠屏区法院于2019年8月13日立案执行，于2019年8月26日向申请执行人郑朝玺、郭学芳的委托代理人郑辉航送达了受理案件通知书。2019年9月18日，翠屏区法院执行法官、书记员及法警勘查现场并召集申请执行人的委托代理人郑辉航、被执行人黄凤的委托代理人陆芳到场，执行法官要求被执行人履行生效判决确定的义务，但双方就如何履行未达成一致意见。2019年9月27日，执行法官在翠屏区法院执行事务中心约谈双方当事人，责令被执行人在30日履行生效判决确定的义务，申请执行人必须予以配合，不得进行阻碍。2019年10月20日，申请执行人对其厨卫进行了装修，并安装了集成吊顶。此期间，被执行人黄凤委托四川亿揽建筑装饰有限公司对其厨卫进行了排漏施工。2019年11月5日，应申请执行人的要求，被执行人做了48小时的闭水试验，申请执行人也对闭水试验进行过查看。2019年11月11日，翠屏区法院执行法官、书记员及双方当事人对排漏现场进行勘查，未发现有厨卫漏水情形。被执行人提出因申请执行人已安装集成吊顶，无法履行判决内容的第二项，请求申请执行人提供必要的履行条件。申请执行人称，被执行人委托的装修公司不具备资质，属违法装修，闭水试验未通过验收；履行判决第二项如需拆除吊顶，被执行人必须重新订购集成吊顶材料进行安装。执行法官现场告知申请执行人于5日内自行拆除吊顶，以便被执行人履行判决内容的第二项。2019年12月5日，翠屏区法院向申请执行人发出（2019）川1502执3779号通知书，通知书载明“……翠屏区法院在执行中核实：1、2019年10月20日，黄凤进行排除房屋漏水施工，2019年10月24日，完工后进行了闭水试验，2019年11月11日，翠屏区法院现场勘查未发现渗漏迹象，至此，翠屏区法院判决第一项内容执行完毕；2、翠屏区法院判决第二项的执行需在你们的厨房、卫生间顶面处理，而你们已重新进行装修，且进行集成吊顶，如需继续执行，你们应当提供必要的条件……”。通知书送达后，申请执行人未拆除其厨卫集成吊顶。2019年12月24日，翠屏区法院出具（2019）川1502执3779号执行裁定，终结翠屏区法院（2018）川1502民初7742号民事判决书第二项内容的执行。裁定书载明“……一、被执行人通过排除房屋漏水施工，并进行了闭水试验，经现场勘查未发现渗漏水迹象，符合本判决确定的第一项内容的履行标准，该项内容执行完毕。二、申请执行人在卫生间和厨房顶部进行了集成吊顶，完全覆盖了顶部铁钉及污染部分，在外观上已遮挡了该处的影响；申请执行人不拆除，也就不能拔出铁钉和清除污染部分，经翠屏区法院通知申请执行人仍不配合，故该项内容已无继续执行的必要……”。翠屏区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者他人完成，费用由被执行人承担”。翠屏区法院在执行本案过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行翠屏区法院（2018）川1502民初7742号民事判决确定的义务。被执行人委托四川亿揽建筑装饰有限公司对其房屋厨卫进行了排漏施工，经闭水试验未发现渗漏水迹象，符合判决确定的第一项内容的履行标准，翠屏区法院依法裁定该项内容执行完毕并无不当。被执行人履行判决确定的第二项行为需在申请执行人房屋厨卫顶面处进行，因申请执行人已在其房屋厨卫安装了集成吊顶，经翠屏区法院口头和书面通知，申请执行人仍不配合拆除其厨卫吊顶，致使被执行人无法履行判决确定的第二项行为，且该集成吊顶在外观上已遮挡了该处的影响，故翠屏区法院认为该项内容无继续执行的必要，而裁定终结该项内容的执行并无不当。申请执行人关于被执行人委托的装修公司不具备资质，属违法装修，闭水试验未通过验收以及要求其提供必要执行条件违反法律规定的异议理由均不能成立，翠屏区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（三）项、第十七条（一）项的规定，裁定：驳回异议人郑朝玺、郭学芳的异议请求。郑朝玺、郭学芳向本院申请复议称，请求依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异10号执行裁定，责令翠屏区法院依法强制执行（2018）川1502民初7742号民事判决与（2019）川15民终691号民事判决。事实与理由归纳如下：（2020）川1502执异10号执行裁定审定事实不真实、不全面，且违反证据规则和裁判文书制作规范；裁定理由违背事实，违反法律和判决；适用法律错误；违反法定程序，具体论述为：1.（2020）川1502执异10号执行裁定引述申请执行人的异议请求、事实和理由很不完整，且存在多处不实修正和错漏，申请执行人的异议请求、事实和理由部分，应以申请执行人书面异议所述为准，且翠屏区法院没有对每一项理由依法逐项予以审查认定；2.（2020）川1502执异10号执行裁定只是在重复（2019）川1502执3779号协助执行通知书和终结执行裁定书的错误与不法，对（2019）川1502执3779号协助执行通知书异议人提出异议至今没有立案；3.（2020）川1502执异10号执行裁定事实不真实、不全面，违反证据规则和裁判文书制作规范，没有依法审定证据和事实，对申请人提交的证据没有提及，没有认定两项执行内容均应执行、能执行，第一项内容至今没有通过验收，第二项内容根本没有执行，对大量事实没有在裁定中予以认定，没有公开判断的理由和结果；4.裁定理由违背事实，违反法律和判决，判决第一项内容必须通过闭水试验为前提，并由对方当事人承担举证责任，判决第二项内容，不论在事实上还是在法律上均应该继续执行，申请人对房屋进行厨卫安装，既是依法行使权利，也是依法履行对楼下邻居的义务，不构成执行法院拒不依法强制执行的法定事由，执行先决问题的发生是因为执行法院开始消极履行到后来的拖延执行到最后乱执行共同造成的，由此造成的法律责任应由被执行人和执行法院依法承担；5.适用法律错误，因本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出驳回异议请求的裁定，必须具备异议理由不成立之要件，对异议理由逐项予以审查并明示具体法定事由和法律依据，因该裁决不具备该必备要件而适用了二百二十五条，构成法律适用错误；6.违反法定程序，协助通知没有明示法定理由，没有明示法律依据，申请人针对协助通知书的异议没有立案也没有出具不予立案通知书，案件听证不符合法律程序，案件存在消极执行、拖延执行、乱执行行为，超过执行异议立案审查期限及最长执行期限。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于复议申请人认为翠屏区法院引述异议申请人的异议请求、事实和理由部分不真实不全面且没有逐项认定的问题。法院裁定书中表述的当事人请求、事实和理由部分，系异议审查法官对审查过程中当事人口头及书面陈述内容的总结与概括。翠屏区法院在本案异议审查过程中对异议申请人请求的问题进行归纳总结后，对问题进行了审查，并在裁定书中予以回复，复议申请人该复议理由不成立。关于复议申请人提出对（2019）川1502执3779号协助执行通知书提出异议没有立案的问题。该协助执行通知书系另一执行行为，且翠屏区法院已经就该异议立案并作出（2020）川1502执异13号异议裁定，复议申请人该复议理由不成立。关于翠屏区法院的文书格式及裁定内容等问题。（2020）川1502执异10号执行裁定中,对当事人的请求及事实理由、陈述的意见、法院对案件事实的查明、查明事实后根据事实及依据法律作出的认定过程、结果等，均进行了表述，查明的事实叙述系根据时间顺序及当事人争议的焦点进行展开，并详细叙述了执行法官对案件的执行过程。针对案件争议焦点被执行人是否按照执行依据履行了判决第一项内容、第二项判决是否有继续履行的必要，结合案件事实进行了认定，复议申请人该复议理由不成立。关于翠屏区法院裁定理由问题。执行依据第一项要求的“房屋卫生间和厨房顶部不再渗漏水”系一个事实状态，2019年11月5日，应申请执行人的要求，被执行人做了48小时的闭水试验，申请执行人也对闭水试验进行过查看，2019年11月11日，翠屏区法院执行法官、书记员及双方当事人对排漏现场进行勘查，未发现有厨卫漏水情形，执行依据第一项判决的事实状态已经经当事人双方及执行法官确认，无需被执行人举证证明，故翠屏区法院认定该项内容执行完毕并无不当。对于执行依据第二项，人民法院执行案件应该在法律规定的期限内执行完毕，按照法律规定，执行案件应当在立案之日起六个月内执结。本执行案件2019年8月13日立案，翠屏区法院执行法官在2019年9月27日约谈双方当事人，责令被执行人在30日内履行生效判决确定的义务，申请执行人必须予以配合，不得进行阻碍。2019年10月20日，申请执行人对其厨卫进行了装修，并安装了集成吊顶。此期间，被执行人黄凤委托四川亿揽建筑装饰有限公司对其厨卫进行了排漏施工。根据上述事实，申请执行人在执行法官告知的30日期限未届满时即进行了厨卫装修并进行了集成吊顶，经翠屏区法院口头和书面通知，申请执行人仍不配合拆除其厨卫吊顶，致使被执行人无法履行判决确定的第二项行为，且该集成吊顶在外观上已遮挡了该处的影响，故翠屏区法院认为该项内容无继续执行的必要，而裁定终结该项内容的执行并无不当，复议申请人该复议理由不成立。关于法律适用是否错误的问题，如前所述，异议裁定将异议申请人陈述的事实及理由进行归纳总结后，在案件事实查明及认定部分予以回应并未违反法律规定，复议申请人该复议理由不成立。关于程序问题，如前所述，按照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第五条规定，执行案件应当在立案之日起六个月内执结。本执行案件2019年8月13日立案，次月约见双方当事人讨论执行问题并提出方案，并不存在消极执行、拖延执行、乱执行、超过最长执行期限的行为；协助通知书系另一个执行行为，本案不再进行论述；异议申请人没有证据证明案件存在其他违反法定程序的情形，复议申请人该复议理由不成立。综上，郑朝玺、郭学芳的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回郑朝玺、郭学芳的复议申请，维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年四月二日书记员  李滨桦