湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初987号 原告（执行案外人）：李元辉，女，1966年2月3日出生，汉族，住湘乡市。 原告（执行案外人）：周小毛，男，1964年9月22日出生，汉族，系原告李元辉丈夫，住湘乡市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。 被告（申请执行人）：周军，男，1989年2月11日出生，汉族，系湘潭市保障性住房服务中心员工，住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：胡峰，男，1982年11月11日出生，汉族，系湘潭市住房和城乡建设局政策法规科科长，住湖南省湘潭县。 被告（被执行人）：周梦，女，1989年8月1日出生，汉族，系原告周小毛、李元辉之女，住湘乡市。 被告（被执行人）：陈银加，男，1985年8月31日出生，汉族，系被告周梦丈夫，住湘乡市。 原告李元辉、周小毛与被告周军、周梦、陈银加案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李元辉、周小毛的共同委托诉讼代理人陈媛媛、被告周军及其委托诉讼代理人胡峰均到庭参加诉讼，被告周梦、陈银加经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元辉、周小毛向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即停止查封、拍卖位于湘乡火车站安置区11栋由西至东7号范围内所建房产的一切执行措施；2、请求确认位于湘乡火车站安置区11栋由西至东7号范围内所建房产系由李元辉、周小毛建造，属李元辉、周小毛所有。事实和理由：1、李元辉、周小毛系周梦的父母，周梦与陈银加系夫妻关系。湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）现查封并公告拍卖的位于湘乡火车站安置区11栋由西至东7号范围内的所有房产全部由李元辉、周小毛建设，归李元辉、周小毛所有，与周梦无关。该拟拍卖房屋系李元辉、周小毛所有的国有土地上房屋拆迁后获取的购地资格所建，周梦并无购地资格，该裁定书中认定土地系周梦购买的事实认定错误，购地款系直接从周小毛的征收款中扣除，并不是周梦所购买，仅凭购地款收据不代表周梦享有土地的权属。2、周小毛系湘乡市望春门东风路（车站路）91号、2号两处房屋的房屋所有人，该房屋的土地性质系国有土地。2009年，因湘乡火车站改扩建需要，拟拆除周小毛上述两套房产。2012年5月5日，周小毛、李元辉与湘乡市房产管理局签订《房屋征收补偿协议》，91号房屋采用货币补偿方式按照房屋面积给予周小毛、李元辉补偿款5958695元。之后，拆迁部门出台了可以使用货币购买土地的政策，周小毛遂以自己及周梦的名义购买两块土地，购地款均是从周小毛的征收款中扣除，周梦并未出资。周军在执行异议案件审理期间提交的《选择590号文件拆迁安置户名册》，拟证实周梦系被安置的对象，其实是偷换了集体土地拆迁和国有土地拆迁的概念，周梦并非被安置对象，也不享有购地资格，未支付购地款项，仅凭放线证明和购地收据不能证实周梦享有土地使用权，该土地也未发放相关土地权属证明。3、李元辉、周小毛有充分的证据证明案涉房屋全部系其出资和建设，房屋是周小毛聘请施工人员辜金文所建，工程款也全部是由周小毛支付，且有人民法院出具的《民事调解书》予以印证上述事实，周梦在建房之时仅是一个刚刚大学毕业的学生，根本无能力建房，故涉案房屋应当归李元辉、周小毛所有，岳塘法院作出的（2019）湘0304执异88号执行裁定书，适用法律错误，李元辉、周小毛为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 周军辩称：1、岳塘法院（2019）湘0304执恢335号查封公告［即（2016）湘0304民初226号民事判决案件的执行查封公告］是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。2、李元辉、周小毛主张湘乡火车站安置区11栋7号房产不属于周梦、陈银加财产无事实及法律依据，岳塘法院早已在2016年11月11日即对上述房产进行了查封，周梦、陈银加也于2018年9月14日与周军签订执行和解协议，约定如未按期还款，周军有权对上述房屋和土地申请强制执行，李元辉、周小毛对此一直未提出异议。根据湘乡市东山投资建设开发有限公司提供的往来结算款收据显示湘乡火车站安置区11栋7号土地为周梦花费45万元所购，根据2013年2月1日城北先导区建设指挥部发布的《火车站安置区购地安置户名单初审结果的公示》及其他证据显示，周梦在安置公示名单之内，有权购买土地，有权建房，相应房屋水电表登记户主均为周梦，房屋门前公示的人居环境卫生责任人也为周梦，均说明周梦是房屋实际所有权人，且周梦办理了相应房产权证申请。根据周梦的银行转账记录显示，周梦在2013年至2014年期间，通过银行转账向建房承包人辜金文支付39.5万元工程款。根据证据显示周小毛的房屋为3栋由西至东1号，周小毛、李元辉提供的房屋征收补偿协议也载明周小毛的房屋征收为货币补偿方式。以上情况说明岳塘法院查封和拟拍卖的房产确属周梦所有，并非周小毛、李元辉所有的房产，岳塘法院办案程序合法。3、周梦在案件执行阶段，未如实向人民法院申报财产状况，拒不配合人民法院的案件执行，周小毛、李元辉在3年前已知晓周梦与周军约定以房抵债情况，当时周军已将相关情况告知周小毛、李元辉，且之后周军多次与周小毛、李元辉商讨还债事宜，周小毛、李元辉一直未提出涉案房屋并非周梦所有。周梦大学毕业后曾在湘乡中亿百联工作，名下银行卡账户余额较大，交易频繁，且曾以家中建房为由向周军借款100多万元，之后因无力归还借款才与周军签订房屋抵债协议，周梦并非周小毛、李元辉所述无经济来源，且周梦确实向房屋承建人辜金文转账支付工程款39.5万元，以上情况足以证实周梦是适格房屋所有权人，周小毛、李元辉的执行异议，属于滥诉、缠诉，其诉请缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 周梦、陈银加未作答辩，亦未向本院提交证据。 周梦、陈银加未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，周小毛、李元辉、周军围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，周梦、陈银加未提交证据。本院认为，周小毛、李元辉、周军提交的本院（2019）湘0304执异88号民事裁定书，客观、真实，是周小毛、李元辉据以提出异议的裁判文书，本院对该事实予以认定；周小毛、李元辉提交的房屋征收补偿协议、领据、资金审批表、房屋拆迁公告、辜金文民事起诉状、湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1403号民事调解书，周军对其真实性无异议，但不认可其证明目的，本院认为，上述证据客观、真实，本院对其真实性予以认定，但证明目的需结合全案证据进行确认；周军提交的湖南省行政事业单位往来结算收据、关于城北先导安置区安置房设计函、选择590号文件拆迁安置户名册、周梦现场放线记录、湘乡市东山投资建设开发有限公司卷内目录、火车站安置户办理权证审批表、关于湘乡火车站建设有关问题的会议纪要、关于湘乡火车站安置区购地安置户名单初审结果的公示、执行和解协议、房屋分配协议、湘乡市供水管理处历史抄表情况表、湘乡市供电公司电表用户信息、周小毛现场放线记录来源于案件执行过程中所调取的信息，客观、真实，本院予以认定；周小毛提交的周梦中国建设银行交易明细、周梦中国工商银行交易明细客观、真实，本院予以认定，上述证据能证实周梦向房屋实际施工人辜金文转账支付39.5万元的事实；周军提供的周梦名下11栋7号房屋门口张贴的人居环境卫生责任牌照片、湘乡市望春门街道联盟村农村集体经济组织成员身份确认实施方案照片、联盟村集体经济组织成员身份确认公示表，周小毛、李元辉不予认可，因上述照片周军自认系其自行拍摄的照片，且未提供旁证证实照片内容的真实性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院在审理周军与周梦、陈银加民间借贷纠纷一案中，于2016年11月11日即查封了周梦名下位于湘乡市火车站安置区11栋由西至东7号范围内的房产、土地，该房产系业主自行购地所建，至今未办理产权证。 因周梦、陈银加欠款未还，在案件执行阶段，周军与周梦、陈银加于2018年9月14日达成和解协议，约定分期还款，如逾期未还，周军有权对上述被人民法院查封的房产、土地进行强制执行。因周梦、陈银加的欠款一直未还，本院于2019年11月21日裁定拍卖该房产。 另查明：因湘乡火车站改建，湘乡市房产管理局于2009年5月6日发布了拆迁公告，由湘乡市东山投资建设开发有限公司拆除周小毛名下位于车站路91号和2号两处房产。2012年5月14日，周小毛在湘乡市火车站安置区购买了一块地用于建设房屋，并向湘乡市东山投资建设开发有限公司交纳土地款45万元。2013年3月20日，周梦也在湘乡市火车站安置区购买了一块地用于建设房屋，并向湘乡市东山投资建设开发有限公司交纳土地款45万元。根据2013年湘乡市东山投资建设开发有限公司公示的湘乡火车站安置区购地安置户名单初审结果显示，周小毛、周梦均在公示名单之内。根据现场放线记录显示，周梦是按590号令拆迁的安置户，购买正立向10米、进深12.5米的土地，系在火车站安置区11栋由西至东7号范围内建房，建筑层数4层、底层层高4.2米，2-4层层高3.2米；周小毛也是按590号令拆迁的安置户，购买正立向12.5米、进深12.5米的土地，系在火车站安置区3栋由西至东1号范围内建房，建筑层数4层、底层层高4.2米，2-4层层高3.2米。 周梦、周小毛的房屋均是委托辜金文承建，统一由周小毛对外签订协议，但根据周军提供的证据能证实周梦在建房期间有向辜金文银行转账支付39.5万元，周梦是否还向辜金文进行其他付款不详，且周梦的银行账户在当时交易频繁，单笔出入账金额较大。周军主张周梦支付的是建房款，周小毛、李元辉主张周梦支付的并非建房款，而是其他经济往来款项，但无证据予以证实。周小毛、李元辉主张所有建房款全部由其支付，无充分证据予以证实。 目前，周梦上述湘乡火车站安置区11栋由西至东7号房屋正在办理权证的审批过程中。周小毛、李元辉认为周梦的房屋实际由其出资建设，周梦也并非安置对象，故提出排除性执行异议，要求停止执行，但周小毛、李元辉并未举证证实周梦房屋系周小毛、李元辉出资。本院经审查后，于2020年1月7日以周小毛、李元辉的主张无充分的证据予以证实为由，裁定驳回周小毛、李元辉的异议请求。周小毛、李元辉对此不服，提出诉讼，要求立即停止查封、拍卖位于湘乡火车站安置区11栋由西至东7号范围内所建房产的一切执行措施，并确认位于湘乡火车站安置区11栋由西至东7号范围内所建房产系由李元辉、周小毛建造，属李元辉、周小毛所有，但周小毛、李元辉并未举证证实其所述。周军主张湘乡市东山投资建设开发有限公司已更名为湘乡市城市建设投资开发有限公司，但无证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按不动产登记簿判断权利人。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产未在房产管理部门进行登记，也没有土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等来证实涉案房产权利人，但根据购买土地款收据、关于城北先导安置区安置房设计函、选择590号文件拆迁安置户名册、现场放线记录、湘乡市东山投资建设开发有限公司卷内目录、火车站安置户办理权证审批表、关于火车站安置区购地安置户名单初审结果的公示显示，周梦是实际土地购买人，也是被拆迁部门许可的建房人员和拆迁安置对象之一，并申请进行了权证办理的审批，且周梦亦一直自认湘乡火车站安置区11栋由西至东7号范围内房产系其所有的房产，周小毛、李元辉无证据证实其是以周梦名义购买土地建房，也无充分证据证实购地建房所需资金全部由其承担，更不能证实其是涉案房产的实际权利人，即便周小毛将包括周梦名下房屋在内的建设承包给辜金文施工，并与之签订建房协议，其也是基于家庭成员的身份行使代理权，故周小毛、李元辉的主张无充分证据予以证实，本院不予支持。如周小毛、李元辉确为周梦房屋建设进行过出资，存在争议，双方可另行通过债务纠纷进行处理。虽涉案房屋未进行产权登记，但周小毛、李元辉并非适格权利人，其无权阻却本院对周梦名下房屋的执行。 综上，周小毛、李元辉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回周小毛、李元辉的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，由周小毛、李元辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李湘蓉 人民陪审员  李莉娜 人民陪审员  李春玲 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陈 珍