wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初814号原告：古国海，男，汉族，1967年3月23日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告：陈在怀，男，汉族，1955年9月22日出生，住重庆市奉节县。被告：刘宏平，女，汉族，1968年9月2日出生，住重庆市奉节县。被告：奉节县宏陶陶瓷经营部，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路601号，注册号500236600127142。经营者：陈在怀。原告古国海与被告刘宏平、陈在怀、奉节县宏陶陶瓷经营部民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告古国海及其委托诉讼代理人郑和平、被告刘宏平到庭参加了诉讼，被告陈在怀、奉节县宏陶陶瓷经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古国海向本院请求：1、请求法院依法判决被告立即返还我借款本金100000元，并从2019年10月26日起按月利息1.5%支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案保全费1070元由被告承担。事实及理由：2017年8月26日被告向我借款100000元用于做生意资金运转，借款后被告中途支付了利息，并于2019年10月26日出具了100000元借条，并约定及时归还，至今被告没有归还，期间我多次找其被告催要，但均无果，为维护我的权益不受侵害，特诉至法院望依法判决。被告刘宏平答辩称，原告诉称的是事实，我不是不还钱，我开养殖场和门市投入很多，暂时还没收益，没有回本，请求宽限一下时间，只要我的猪卖了就有钱还账了。被告陈在怀、奉节县宏陶陶瓷经营部未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、结婚登记信息；3、借条原件一份；4、企业信用公示报告；5、业务凭证；6、银行流水复印件，上列证据经当庭质证，到庭被告刘宏平对原告举示证据没有异议，被告陈在怀、奉节县宏陶陶瓷经营部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宏平、陈在怀因共同经营奉节县宏陶陶瓷经营部，于2017年10月7日向原告古国海借款用于资金周转。被告偿还部分利息后，经原、被告双方结算，被告于2019年10月26日出具借条一份，载明：今借到古国海现金壹拾万元，月利息壹分伍，被告刘宏平在借款人处签名，被告奉节县宏陶陶瓷经营部在借款人处加盖公章。另查明，被告刘宏平与被告陈在怀于2010年1月13日登记结婚。本院认为，被告刘宏平、奉节县宏陶陶瓷经营部向原告古国海借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷关系，双方由此产生的债权债务关系明确。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过年利率24%。二被告系夫妻关系，共同经营奉节县宏陶陶瓷经营部，其借款显然用于二被告共同经营和开支所负的债务，故原告请求判决三被告共同偿还借款本金100000元，并从2019年10月26日起按月利息1.5%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈在怀、奉节县宏陶陶瓷经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的不利法律后果按规定应由其二被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘宏平、陈在怀、奉节县宏陶陶瓷经营部于判决生效后十日内共同偿还原告古国海借款本金100000元，并从2019年10月26日起至付清之日止按照月利率1.5%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，由被告刘宏平、陈在怀、奉节县宏陶陶瓷经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年四月二十八日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张丙辉，男，1976年4月1日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 委托代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市卫生健康委员会（原石家庄市卫生和计划生育委员会），住所地河北省石家庄市建设南大街188号。 法定代表人：王华平，该委员会主任。 委托代理人：王立会，石家庄市卫生健康委员会办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省卫生健康委员会（原河北省卫生和计划生育委员会），住所地河北省石家庄市新华区合作路42号。 法定代表人：梁占凯，该委员会主任。 一审第三人：晋州同济医院，住所地河北省晋州市晋总路307国道南行1000米路东。 法定代表人：崔小朝，该医院院长。 再审申请人张丙辉因诉被申请人石家庄市卫生健康委员会（以下简称石家庄市卫健委）、被申请人河北省卫生健康委员会（以下简称河北省卫健委）及一审第三人晋州同济医院卫生行政管理及行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张丙辉申请再审主要称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.被申请人未对穆树森单独执业非法行医问题进行客观全面调查。穆树森只是正在实习的医学毕业生，未取得《执行医师执业证书》，未经医师注册，没有获得处方权，其没有权力出具任何形式的医学证明文件和医学文书。穆树森出具的5张处方、CT申请单、门诊病历簿是违法的，不能作为认定事实的依据。李兰兰没有参与申请人的治疗，也没有开具和签署任何医学证明文件。2.晋州市同济医院病历记载诊疗过程不真实，病历记录是伪造的。实习医务人员书写的病历，应当经过本医疗机构注册的医务人员审阅、修改并签名。根据《病历书写基本规范》第一、二、八、十三条，《执业医师法》第二十一条的规定，病历记录、CT报告申请单、CT报告单、超声影像报告、门诊记录簿一张、5张处方等证据都是医学证明文件，都是病历规定包括范围。3.被申请人在履职行为中存在违法行为。申请人通过电话求助市长热线监督被申请人依法履行职责调查申请人提供的线索，被申请人用实际行动拒绝履行职责全面调查市长热线转交的申请人提供的线索。被申请人经过调查，没有认定穆树森签署5张处方医学证明文件是违反《执业医师法》第二十一、二十二、二十三条规定而出现的证据，没有认定病历是虚假的，只是认定病历违反书写规范，且使用已废止的行政规范对同济医院进行处罚，其做法不合法。被申请人没有对张晓及邵立佳本人进行调查询问，对调剂5张处方的过程没有进行调查。石家庄医学会和河北省医学会的医疗事故鉴定书，鉴定程序不合法，未认定晋州同济医院的违法违规行为，存在瑕疵。被申请人对同济医院行政处罚依据该鉴定结论，明显违法违规。4.二审法院没有公开开庭审理，程序严重违法。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 被申请人石家庄市卫健委提交意见主要称，1.申请人认为石家庄市卫健委未对穆树森单独执业非法行医问题进行客观全面调查，没有任何事实依据。针对申请人投诉的穆树森涉嫌单独执业非法行医问题，石家庄市卫健委不仅对申请人诊治过程中的所有医护人员进行了询问、制作了笔录，而且还调取了晋州同济医院为申请人开具的原始处方。上述证据相互印证，证实石家庄市卫健委作出的穆树森不存在单独执业非法行医问题之调查结论，事实清楚，证据充分。2.在行政调查期间，石家庄市卫健委对申请人提交的“收据、收费通知单、CT报告单”等，均进行了认真调查核实。根据《病历书写基本规范》第十一条的规定，申请人提交的“收据、收费通知单”不属于病历资料，仅凭“收据、收费通知单”上的签字，不能认定穆树森存在单独执业行为。根据《医疗机构病历管理规定》，申请人投诉的诊疗行为发生在2013年，晋州同济医院未留存患者《CT扫描申请单》不违反规定，结合对刘跃波和李兰兰、穆树森的询问笔录，仅凭CT室人员录入的《晋州同济医院CT检查报告单》中打印的“送诊医生：穆树森”字样，不能证明该CT申请是穆树森独立开具的。根据调取的处方以及对李兰兰的询问笔录，足以证实穆树森不存在单独执业行为。3.申请人认为晋州同济医院医师李兰兰伪造病历以及石家庄市卫健委故意袒护同济医院，没有任何事实依据。申请人在同济医院的缴费凭据，足以证实其实际购买并注射破伤风药物时间为2013年8月22日，2013年8月21日同济医院对申请人病历记载的应用破伤风药物，只是下达的医嘱，并非实际注射该药物时间。在申请人没有购买该药物的情况下，同济医院不可能对其注射该药物。4.申请人所称的所谓诊疗经过，仅仅是其本人自述，缺乏客观证据支持。申请人提出的再审事由，均没有事实依据，不能成立。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 被申请人河北省卫健委提交意见主要称，石家庄市卫健委重新调查后作出的《关于张丙辉举报晋州同济医院非法行医情况的调查答复》，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。申请人张丙辉对于其主张的事实，不能提供相应的证据，没有事实依据。河北省卫健委对该答复依法维持，并无不当。申请人要求作为行政复议机关的河北省卫健委自行立案调查并作出行政处罚等请求，明显超越《行政复议法》的规定，其主张没有法律依据。河北省卫健委作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法正当。申请人的再审申请既没有法律依据，也没有事实依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，被申请人石家庄市卫健委作为公共卫生行政主管部门，对申请人张丙辉投诉的一审第三人晋州同济医院非法行医一事，负有调查核实并依法作出处理的法定职责。石家庄市卫健委收到张丙辉的投诉举报后，依法立案受理，对晋州同济医院进行了现场检查并调取了相关证据，对包括张丙辉、李兰兰、穆树森、刘跃波、邵亚军等相关人员进行了询问调查。通过对相关证据的核实分析并结合对相关人员的调查情况，石家庄市卫健委认定并无证据证明穆树森存在独立执业违法行医行为，亦无证据证明晋州同济医院存在伪造、篡改病历行为，但认定该院存在门诊病历书写不规范的问题并对此下达了《责令改正通知书》。据此，石家庄市卫健委向张丙辉作出本案被诉行政答复，对其投诉举报事项逐一回复，并阐明理由，列明依据，作出结论，履行了相应的法定职责。张丙辉虽对该答复提出质疑，但其提交的证据并不足以证实其主张的穆树森单独执业非法行医、晋州同济医院伪造篡改病历等事项，亦不足以否定石家庄市卫健委作出的调查结论。被申请人河北省卫健委依程序作出本案被诉行政复议决定，维持石家庄市卫健委作出的被诉答复，并驳回张丙辉要求河北省卫健委直接立案调查并作出处理的复议请求，并无不当。一、二审法院判决驳回张丙辉的诉讼请求，亦无不妥。二审法院经阅卷决定不再开庭审理，并不违反法律规定。张丙辉申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张丙辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张丙辉的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  宋新华 审判员  梁俊丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员  田佳新
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终123号原公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。上诉人（原审被告人）石共三，男，2000年6月17日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，农民，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。2019年4月28日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人黄崇正，云南勤业律师事务所律师。昆明铁路运输中级法院审理云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控原审被告人石共三犯运输毒品罪一案，于2019年11月19日作出（2019）云71刑初85号刑事判决。原审被告人石共三不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员罗俊出庭履行职务。上诉人石共三及其指定辩护人黄崇正到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人石共三于2019年4月27日，持当日曲靖站至西安南站的K692次旅客列车车票，携带毒品从曲靖火车站进站乘车。22时45分，石共三在火车站一楼候车室被民警抓获。经工作，民警从其随身携带的红色双肩背包前后夹层内查获海洛因698.93克。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条的规定，作出如下判决：（一）被告人石共三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2034年4月27日止。）（二）查获的毒品海洛因698.93克，予以没收。宣判后，原审被告人石共三上诉称，其系初犯、偶犯，认罪认罚，具有坦白情节，原判量刑过重。其辩护人提出石共三认罪悔罪，且系受人雇佣，具有坦白情节，签写了认罪认罚具结书，请求二审法院从宽处罚的辩护意见。云南省人民检察院认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2019年4月27日，上诉人石共三携带毒品海洛因698.93克欲从曲靖乘坐旅客列车前往西安，在曲靖火车站被人赃俱获。上述事实有下列证据予以证实：归案情况说明、当场盘问笔录、安全检查笔录、旅客列车车票、提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告及鉴定意见通知书、查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押清单、电话档案材料、智能轨迹分析材料、登机牌、户口证明、上诉人石共三的供述及亲笔写的情况说明等。上述证据经原审庭审质证，来源合法，内容客观真实。本院予以确认。本院认为，上诉人石共三违反国家对毒品的管制法规，运输毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。上诉人石共三所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，原判已认定石共三在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并根据其在本案中的地位、作用，采纳原公诉机关在庭审时发表的量刑建议，且该建议与石共三签写的认罪认罚具结书上的量刑建议一致，已对其处以罪责刑相适应的刑罚。故上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳。云南省人民检察院提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 傅 栗审判员 丁万虎审判员 邹尔曼二〇二〇年四月二十九日书记员 傅将姣
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终602号上诉人（原审被告）：薛×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：温×，山西省吕梁市人。上诉人薛×因与被上诉人温×合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2948号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人薛×预交的二审案件受理费1550元予以退回。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李云峰审 判 员 李艳丽 二〇二〇年四月二十四日法官助理 薛志海书 记 员 王雅莉
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初713号 原告：张某1，女，汉族，农民，娘家住甘肃省临夏县。户籍所在地甘肃省临夏县。 被告：张某2，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原、被告经人介绍于2006年农历九月二十八日按当地风俗举办婚礼，后于2006年11月2日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。2008年5月27日生育长子XX，2014年6月28日生育次子XX1，现均随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2017年2月10日，原、被告因家庭琐事再次发生矛盾后，原告回娘家居住至今未归。2019年7月，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年9月撤回起诉，现原告再次起诉要求与被告离婚。次子XX1由原告抚养，长子XX由被告抚养，要求分割共同财产19万元，本案诉讼费由被告承担。被告表示同意离婚，但要求两名孩子均由被告抚养并要求被告承担孩子抚养费。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原告张某1与被告张某2离婚； 长子XX、次子XX1由被告抚养； 原告给付被告孩子抚养费3万元（本调解书送达七日内付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨永芳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 梅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5568号 申请执行人：双叶，女，47岁，蒙古族，农民。 被执行人：呼格吉乐吐，男，49岁，蒙古族，农民。 本院执行双叶申请呼格吉乐吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10948号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月8日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月11日,2019年12月10日,2020年3月31日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5568号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十一日 书记员 安  鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2354号 原告：徐伟东，男，1978年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 被告：郇晓东，男，1978年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县（沭阳东隆工贸有限公司）。 原告徐伟东与被告郇晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告徐伟东及其委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼，被告郇晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伟东向本院提出诉讼请求：被告郇晓东归还原告借款本金32000元及利息（以32000元为基数从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。本案在审理过程中，原告徐伟东关于利息的诉讼请求变更为：以20000元为基数自2013年8月5日起、以12000元为基数自2014年5月28日起，均按月息2分计算至实际给付之日止。事实与理由：原、被告为朋友关系。2013年8月4日，被告因生意周转需要从原告处借款20000元，原告将款项交付被告后，被告向原告出具借据。2014年5月27日，被告又向原告借款12000元，并在收到借款后向原告出具借据和收据。上述两笔款项没有约定还款期限，口头约定利息为月息2分。2016年3月17日，被告向原告支付了利息款5000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告郇晓东未作答辩。 本案在审理过程中，本院组织原、被告调解，在调解过程中，被告对借款的事实及借款利息的约定予以认可。 本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，被告向原告借款20000元；2014年5月27日，被告再次向原告借款12000元，两笔借款分别由被告郇晓东于借款当日向原告出具借据，并口头约定月息2分。2016年3月17日，被告向原告支付了5000元。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 本院认为，原告徐伟东与被告郇晓东之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告郇晓东两次共向原告徐伟东借款32000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告郇晓东理应向原告徐伟东履行还款义务，并按约支付利息，故原告的诉讼请求于法有据，应获支持。被告郇晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郇晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐伟东支付借款本金32000元及利息（以20000元为基数自2013年8月4日起、以12000元为基数自2014年5月27日起，均按月利率2%计算至实际支付之日止，已付5000元应予以冲抵）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告郇晓东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元。 审判员  于在会 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王敏艳 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：法官根据审判系统一案一人一账号填写（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2000号原告：姜凯，男，1990年11月14日出生，住宿迁市经济开发区。被告：吴晓，男，1975年12月30日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李先宇，江苏正四方律师事务所律师。原告姜凯与被告吴晓建筑设备租赁合同合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告姜凯，被告吴晓的委托诉讼代理人李先宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告租赁挖掘机费用59850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告承建亚洲纺织厂建设工程需要，向原告租赁挖掘机。按照约定工程结束后结清所有租赁费用。工程完工后，被告并未付清所有租赁费用，尚欠租赁59850元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴晓辩称：对欠款数额无异议，因承建纺织厂工程款未下来无法支付给原告。经审理查明的事实如下：被告因工程施工需要，向原告租赁挖掘机使用。2019年6月17日，被告吴晓向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠姜凯亚洲纺织挖机挖土费用陆万柒仟捌佰伍拾元，欠到人吴晓”，后被告又陆续支付了部分款项，截至目前，被告尚欠59850元。本院认为，原被告之间形成的租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告主张被告向其支付59850元。本院认为，被告吴晓已经向原告出具了欠条，原被告对尚欠的款项数额均无异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告吴晓于本判决生效之日起十日内向原告姜凯支付59850元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取648元，由被告吴晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇二〇年四月二十八日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0502执549号之三申请执行人史磊，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人王伟力，男，1992年2月21日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人李玲玉，女，1993年3月22出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。本院在执行申请执行人史磊与被执行人王伟力、李玲玉追偿权纠纷一案中，申请执行人史磊于2020年4月22日撤销强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内0502执549号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  聂利峰二〇二〇年四月二十二日书记员  付俊峰
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初750号原告：临夏市瑞光热力有限责任公司，统一社会信用代码：91622901MA73GKQQ×××。法定代表人：邢某，该公司董事长。诉讼代理人鲁某，甘肃曙明律师事务所律师。被告：一顿香餐厅，住址：甘肃省临夏州临夏市庆胜路112号铺面。法定代表人：李某。原告临夏市瑞光热力有限责任公司与被告一顿香餐厅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告临夏市瑞光热力有限责任公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付拖欠的供暖费用17128元及逾期之日至还清为止的利息。事实与理由：2016年6月29日，经临夏市人民政府批准决定，临夏市瑞光热力有限责任公司与临夏市物业管理局签订临夏市城区集中供热PPP项目合同，原告取得临夏市城区集中供热的30年特许经营权，由原告最大限度的为市民、企业及其他供热用户提供公平、优质、普遍的供应与服务。2016年9月20日临夏市物价局关于临夏市瑞光热力有限责任公司冬季供暖的价格批复（临市物发【2016】69号文件）中明确答复，按照临夏市人民政府《关于同意调整临夏市供暖价格的批复》（临市府发【2012】283号）的价格执行，并确定了收费范围为临夏市瑞光热力有限责任公司提供供暖的居民、机关事业单位、商铺。原告于2016年11月1日开始正常运营，被告属于原告提供供热服务的商铺，原告也正常为其提供服务，但被告从2017年度开始拒不缴纳供热费用，累计欠费共计17128元，经多次催缴仍不缴纳，故原告向本院起诉。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告临夏市瑞光热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 王玉庭 二〇二〇年四月二十八日书记员 张 婷
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初64-1号原告：陈志国，男，汉族，1964年9月16日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省中金林业投资有限公司，住所地：武汉市武昌区读书院23号。法定代表人:陈世明，系公司总经理。第三人：鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会。法定代表人：王能忠，村民委员会主任。本院在审理原告陈志国诉被告湖北省中金林业投资有限公司、第三人鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因本案必须以（2019）鄂0702民初222号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。【】审 判 长 ：韩德贵审 判 员 ：刘稣茸人民陪审员 ：胡选文二〇二〇年四月二十二日书 记 员 ： 吴 沛
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执547号之二 申请执行人：陈光忠，男，1971年4月1日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：梁恩德，男，1976年11月21日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：贺万尤，男，1974年2月27日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人贺万尤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺万尤在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币48823.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年四月十六日 书记员  张龙
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更541号 罪犯唐彪，男，1986年3月16日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯唐彪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年11月30日作出(2017)渝0112刑初51号刑事判决，认定唐彪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6万元。刑期自2016年5月17日起至2021年11月16日止。判决发生法律效力后于2017年12月19日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯唐彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯唐彪减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年5月17日起至2021年3月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月十三日 书记员  舒宏娅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1972号 罪犯曾玉林，男，1972年8月29日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2010年11月22日作出(2010)金义刑初字第1925号刑事判决，以被告人曾玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人曾玉林不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2011年2月23日作出(2011)浙金刑一终字第24号刑事裁定，准予上诉人曾玉林撤回上诉。判决生效后，该犯于2011年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯曾玉林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯曾玉林对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯曾玉林符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯曾玉林本次考核期一年十个月，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30900元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾玉林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯曾玉林予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月二十六日 书记员 戴皖涢
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1684号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。负责人：霍结玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：王海朋，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省长垣县************，公民身份号码410************713。被告：李晓庆，女，1989年6月12日出生，汉族，住河南省长垣县*********，公民身份号码410************048。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告王海朋、李晓庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司以被告王海朋、李晓庆已履行付款义务为由，于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审判员  陆兰欢二〇二〇年四月二十六日书记员  李艳菊
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初112号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩香宰，男，1970年9月3日出生于云南省勐海县，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被勐海县公安局刑事拘留，于2020年1月23日被勐海县公安局取保候审，于2020年4月9日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人岩香宰犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人岩香宰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月1日，被告人岩香宰酒后驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车上路行驶，后被民警查获。经西双版纳明信司法鉴定中心检验，岩香宰的血液中检出乙醇成分，含量为182.06mg/100ml。 公诉机关认为，被告人岩香宰违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场照片、驾驶人信息查询结果、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩香宰违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩香宰到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人岩香宰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1726号 原告：杨小东，男，1994年4月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：绵阳市涪城区天源堂福寿堂加盟连锁店，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡高水中街16-（13-14）号，统一社会信用代码91510703MA6BDMTW5R。 经营者：廖娟。 原告杨小东与被告绵阳市涪城区天源堂福寿堂加盟连锁店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杨小东于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨小东撤诉。 本案应收取案件受理费25元，由原告杨小东负担。 审判员 李  玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张雪良织
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初542号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西支点律师事务所律师。被告：曹伟伟，男，1990年9月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告曹伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告曹伟伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金53550.7元，借款利息及滞纳金共计4613.58元，合计58164.27元，并承担自2019年4月18日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费2326元；3、被告承担本案诉讼费。被告曹伟伟未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年4月14日，被告曹伟伟与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为110000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费2326元。本院认为，本院向被告曹伟伟在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告曹伟伟与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告曹伟伟未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟伟于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金53550.7元，借款利息及滞纳金共计4613.58元，合计58164.27元，并按年利率24%支付自2019年4月18日起至借款本金53550.7元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告曹伟伟于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（已减半收取）、保全费640元，合计1296元，由被告曹伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年四月二十二日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初284号原告：周建，男，1972年6月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：王立新，男，1966年5月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告周建与被告王立新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。周建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按周建撤回起诉处理。审判员  李香玲二〇二〇年四月二十六日书记员  房 珣
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终267号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：姜辉，男，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向坪，男，土家族，1981年2月8日出生，住址：湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告）：李香兰，女，汉族，1983年9月22日出生，住址：湖南省溆浦县。二被上诉人委托代理人：唐永洪，男，湖南维清律师事务所律师。二被上诉人委托代理人：唐春洪，男，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)因与被上诉人向坪、李香兰商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司上诉请求：1、撤销一审判决中的一项，依法改判被上诉人请求上诉人支付延期办证违约金的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际经济损失，应当对违约金进行调整，且一审判决已付房款的万分之一每日计算违约金过高，也亦予以调整。向坪、李香兰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2017年8月30日起至2019年4月4日止的逾期办证违约金27843.52元（以总房款478411元为基数，按日万分之一计算，共582天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2014年5月4日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第27[幢]1[单元]16[层]1601号商品房，房屋总价款478411元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款478411元，并于2015年8月31日交纳维修基金。2015年9月8日，原告从被告处接收房屋。2019年4月4日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按每日总房款万分之五作为违约金。但该约定过高，现原告要求按日万分之一计算违约责任，该要求符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年9月8日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月9日起算720天至2017年8月28日止，但被告在2019年4月4日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年8月29日起至2019年4月4日止，逾期办证违约金应为：478411元×584（天）×0.1‰=27939元，原告诉讼请求仅要求支付27844元，本院予以支持。据此，依法判决：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告向坪、李香兰逾期办证违约金27844元；限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。一审法院查明的事实，本院予以确认。本案认为，违约责任的标准，合同约定为已付房款的日万分之一，该标准系本地区同类案件的统一标准。对此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年四月二十四日代理书记员  舒 宁
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑1005行初7号原告王海燕，女，1981年9月10日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市阳明区。被告牡丹江市公安局西安分局，住所地牡丹江市西安区西四条路63号，统一社会信用代码1123100000183789X7。法定代表人白京春，职务局长。行政负责人张英俊，职务副局长。委托代理人佟立民，男，1974年11月22日出生，汉族，牡丹江市公安局西安分局案件管理中心主任，住所地牡丹江市西安区。委托代理人孙红英，女，1978年12月5日出生，汉族，牡丹江市公安局西安分局案件管理中心民警，住所地牡丹江市阳明区。第三人孙添翼，男，1988年2月10日出生，汉族，黑龙江企脉孵化器公司职工，住所地牡丹江市东安区。原告王海燕不服被告牡丹江市公安局西安分局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日作出（2019）黑1005行初17号行政判决书。原告王海燕不服上诉，牡丹江市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）黑10行终136号行政裁定书，裁定撤销（2019）黑1005行初17号行政判决，发回本院重审。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告王海燕、被告牡丹江市公安局西安分局负责人张英俊、委托代理人孙红英到庭参加诉讼，第三人孙添翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。被告牡丹江市公安局西安分局于2019年7月5日对第三人孙添翼作出牡西公（社）行罚决字[2019]58号行政处罚决定书。被告查明，2019年4月至5月期间，违法行为人孙添翼在牡丹江市西安区××附近、××广场××街附近以虚构可以办理赴台湾旅行低价报团名义，先后骗取王海燕人民币共计4400元。以上事实有违法行为人孙添翼的陈述、王海燕的陈述、转账记录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第二款、第四十九条之规定，现决定给予违法行为人孙添翼行政拘留十日的行政处罚，追缴违法所得4400元人民币。原告王海燕诉称，因被告牡丹江市公安局西安分局对第三人孙添翼诈骗4400元的行政处罚结果相较法律规定过轻，请求法院撤销牡西公（社）行罚决字{2019}58号行政处罚决定书，并责令牡丹江市公安局西安分局根据案件事实和法律规定重新做出合法合理公正的决定。原告王海燕向本院提供以下证据：行政处罚决定书一份。意在证明原告不服被告牡丹江市公安局西安分局作出的行政处罚决定，诉至法院。被告牡丹江市公安局西安分局辩称，被告对第三人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当、适用法律正解，请求驳回原告的诉讼请求。被告牡丹江市公安局西安分局向本院提交了以下证据、依据：证据一、被告分别于2019年5月27日作出的牡西公（社）受案字《受案登记表》、2019年6月26日作出的《延长治安案件办案期限审批表》、2019上7月5日对孙添翼作出的《牡丹江市公安局西安分局行政处罚告知笔录》、2019年7月5日作出的《呈请行政处罚报告书》、2019年7月5日作出的牡西公（社）行罚决字[2019]58号《行政处罚决定书》、2019年7月5日作出的牡西公（社）缴[2019]3号《追缴物品清单》、2019年7月5日作出的行政拘留执行回执复印件各一份。意在证明被告牡丹江市公安局西安分局对第三人孙添翼作出行政处罚决定程序合法、适用法律手续完备。证据二、被告分别于2019年7月5日向第三人孙添翼制作的询问笔录、2019年5月25日向原告制作的询问笔录各一份；第三人孙添翼提供的威胁转账凭证复印件四份、原告王海燕提供的第三人孙添翼的身份证及微信号、微信聊天截图光盘各一张。意在证明2019年4月至5月期间，孙添翼在牡丹江市西安区××附近、××广场××街附近以虚构可以办理赴台湾旅行低价团为由，先后骗取王海燕人民币共计4400元。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。第三人孙添翼未应诉、未答辩。经庭审质证，被告牡丹江市公安局西安分局对原告王海燕提供的证据无异议。原告王海燕对被告提供的第一组证据真实性有异议，认为不是证据目录而是卷宗材料目录；通过第二组证据当中对原告制作的笔录第二页第四行和第五行可以看出不是询问笔录而是原告的报案笔录。根据法律规定，刑事案件转为行政案件，刑事案件办理中收集的证据材料可以作为行政案件的证据使用，但是本案没有刑事立案，就不可能有办案过程中收集的证据。同时卷宗内受案登记表中记载刑事支队在接到报警后认为属本辖区行政案件，给出及时调查处理的建议，卷宗中并没有记载刑事立案后转行政案件的记录，也没有双方证据移交的相关记录，所以这不符合规定。无论是公安机关办理行政案件程序规定还是公安机关办理刑事案件程序规定，证据种类中都不包含报案笔录，所以报案笔录不是法定证据种类。第二组证据目录中光盘资料既不是刑事案件办理过程中收集的证据材料，也没有证据移交记录，不符合电子数据证据取证规则。并且本案自受案到作出处罚决定长达近一个半月时间，办案民警没有对该份微信截图的完整性进行过核对校验，也没有补充调查，因此依照法律规定这份微信截图不具有证据能力及证明力。依照法律规定，本案公安机关行政处罚卷宗中没有对违法人既往违法犯罪记录调查材料，只有本人陈述没有其他证据证明不能作出治安处罚决定。本院对上述证据认证如下：原告王海燕、被告牡丹江市公安局西安分局的证据来源合法、内容真实，能够证明其欲证明的问题，本院予以采信。经审理查明，2019年4月至5月期间，第三人孙添翼虚构事实，以办理赴台湾旅行低价报团的名义先后骗取原告王海燕共计4400元。被告牡丹江市公安局西安分局接到原告报警后，按法定程序立案、调查，询问了原告及第三人，并根据其二人陈述及转账记录等证据，于2019年7月5日对第三人孙添翼作出牡西公（社）行罚决字[2019]58号行政处罚决定书，给予孙添翼行政拘留十日的行政处罚，执行期限自2019年7月5日至15日，并追缴违法所得4400元。该行政处罚已经全部执行完毕。原告王海燕认为被告对第三人作出的行政处罚结果相较法律规定过轻，诉至本院，要求撤销被告牡丹江市公安局西安分局作出的行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，因此被告牡丹江市公安局西安分局对其辖区（第三人实施违法行为的发生地、结果地）的治安案件具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”被告经过立案、调查，并结合微信聊天记录资料、转账截图及当事人陈述作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，且是在法律规定的处罚幅度内。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王海燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长 车 飞审判员 马蕴慧审判员 朱春光二〇二〇年四月二十八日法官助理车帅书记员张晶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1338号之五申请执行人：那日苏，男，1991年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：鲁阿伟，男，1993年08月03日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人那日苏诉被执行人鲁阿伟民间借贷纠纷一案，经查，被执行人鲁阿伟未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁阿伟在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初232号原告：杨某，男，汉族，住甘肃省民勤县。被告：杨某，男，汉族，住甘肃省武威市。原告杨某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  严天平二〇二〇年四月二十八日书记员  孟玉婷
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执125号之一 申请执行人：雷英，女,1963年12月16日生，汉族，山西省盂县人。 申请执行人：高志伟，男，1990年2月19日生，汉族，身份证住址为太原市万柏林区。 申请执行人：高宏伟，男，1992年6月15日生，汉族，身份证住址太原市万柏林区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司。 负责人：赵凯，男，该公司总经理。 被执行人：李浩杰，男，1988年12月2日生，汉族，山西省盂县人。 在雷英、高宏伟、高志伟与中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司、李浩杰交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司于2020年4月22日向本院申请重新分配执行款。经本院审查，申请执行人雷英、高志伟、高宏伟应退还多领取的26361.74元执行案款。现查明，申请执行人雷英在银行有存款。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 扣划雷英在银行的存款人民币26361.74元至盂县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 张 垚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1008号申请执行人：北京日升祥工贸有限公司（组织机构代码：79407XXXX），住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会东400米。法定代表人：张艳，总经理。被执行人:陈改芳，女，1976年12月31日出生，汉族，户籍地山西省文水县。被执行人:石志勇，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍地山西省文水县。北京日升祥工贸有限公司与陈改芳、石志勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初12120号民事判决书已发生法律效力。北京日升祥工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈改芳、石志勇给付货款114815元、逾期付款利息、案件受理费2596、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈改芳、石志勇发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈改芳、石志勇有其他可供执行的财产。申请执行人北京日升祥工贸有限公司亦未提供被执行人陈改芳、石志勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京日升祥工贸有限公司申请执行的货款114815元、逾期付款利息、案件受理费2596、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈改芳、石志勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京日升祥工贸有限公司享有要求被执行人陈改芳、石志勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈改芳、石志勇负有继续向申请执行人北京日升祥工贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京日升祥工贸有限公司发现被执行人陈改芳、石志勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年四月二十八日书记员  吉卓烨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5117号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层,统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：彭丹萍，女，住，捷信消费金融有限公司法务。被告：李生辉，男，1994年11月27日出生，汉族，户籍地广东省龙川县，现住广州市番禺区。原告捷信消费金融有限公司与被告李生辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告捷信消费金融有限公司诉称，原、被告因劳动争议纠纷，被告李生辉向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出穗劳人仲案［2020］455号仲裁裁决书。现原告不服广州市劳动人事争议仲裁委员会做出的穗劳人仲案［2020］455号仲裁裁决书，依法起诉要求1.判令原告无需向被告支付失业保险金5670元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李生辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案劳动合同履行地为广州市越秀区，被告选择合同履行地的广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”被告选择合同履行地进行劳动争议仲裁原告在仲裁时并未提出管辖异议。仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地的法院管辖劳动争议诉讼案件，因该案所涉及为失业金赔偿考虑地域标准不同，且便于当事人诉讼及调查取证，反之，则会增加当事人的诉讼负担，不符合方便当事人诉讼的法律原则。本院审查认为，被告李生辉因与原告捷信消费金融有限公司劳动争议纠纷向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年3月9日做出了穗劳人仲案［2020］455号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人失业保险金5670元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案被告的合同履行地系广州市越秀区，被告选择该地域管辖，且广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理，并经审理做出了穗劳人仲案［2020］455号仲裁裁决书，本案原告亦未在仲裁阶段提出管辖请求。因劳动争议诉讼以经过劳动争议仲裁前置为条件，考虑到被告住所地及合同履行地均为广州市越秀区人民法院管辖区域内，为便为法院查清事实，该案移送至广州市越秀区人民法院处理更为妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，裁定如下：被告李生辉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区区人民法院处理。案件受理费5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二〇年四月十四日书记员  马 楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘丽红，女，1966年6月25日出生，汉族，户籍地山西省河津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告刘丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,197.27元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,877.57元、利息4,245.31元、费用8,074.39元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告刘丽红在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年6月30日。截止至2019年7月30日累计欠款共计42,197.27元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,197.27元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,877.57元、利息4,245.31元、年费2,600元、违约金5,082.89元、分期付款费用391.50元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,877.57元；二、被告刘丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.93元，减半收取计427.47元，由被告刘丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初694号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行   住所地：晋城市城区   负责人：侯某，行长。   委托代理人：王某、张某，山西昌和律师事务所律师。   被告：侯某，男，1972年4月20日出生，汉族，山西省泽州人，住晋城市泽州县。   被告：苗某1，女，1971年10月1日出生，汉族，住晋城市泽州县。   被告：苗某2，男，1989年7月4日出生，汉族，住晋城市泽州县。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告侯某到庭参加诉讼。被告苗某1、苗某2经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告侯某、苗某1偿还原告借款本息88077.43元（本金76340.65元，利息、罚息11736.78元；利息、罚息暂计算至2020年3月9日，以后顺延计算至款清之日止）。二、判令被告苗某2对上述借款承担连带保证责任直至款清为止。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告侯某、苗某1与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告提供100000元的授信额度，额度存续期最长为13个月，单笔支用借款最长期限为12个月。为保证还款，2019年1月24日，被告苗某2与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为100000元，保证方式为连带责任保证，并在合同专属条款第三条对保证范围作出了明确约定。应被告侯某、苗某1支用，2019年1月24日，原告按约向被告侯某发放贷款100000元，借款期限为12个月，自2019年1月24日至2020年1月24日，年利率为14.58%，逾期利率为18.954%。现金，被告的借款合同已到期，但却逾期均未还完贷息。   被告侯某答辩：原告所述属实，无异议。   被告苗某1、苗某2均未答辩。   经审理查明：2019年1月14日，被告侯某、苗某1向原告出具《小额贷款业务申请表》，申请10万元贷款。2019年1月24日，被告侯某、苗某1与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度金额为100000元；额度存续期最长为13个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；借款人未如期归还本息的,应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告苗某2签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：为确保侯某与原告签订的《小额贷款额度借款合同》的履行，苗某2愿意为主合同项下债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为：债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。2019年1月24日，被告侯某与原告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定：借款金额为10万元；借款期限为12个月，从2019年1月24日至2020年1月24日；借款用途为进购炉渣；借款利率为年利率14.58%；还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2019年1月24日按约向被告侯某发放贷款100000元。借款期限届满后，被告未依约还款。截至2020年3月29日，被告尚欠原告借款本金76340.65元，利息、罚息、复利11736.78元，共计88077.43元。   以上事实有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款（手工）借据、贷款放款单、系统核算清单及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与各被告分别签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告侯某发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约，故原告现要求被告侯某立即归还所欠剩余本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告苗某1作为共同借款人应与被告侯某共同承担还款责任。被告苗某2应依约对被告侯某的还本付息义务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告侯某、苗某1于本判决生效后十五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行借款本金76340.65元及截至2020年3月9日的利息、罚息、复利11736.78元，共计88077.43元；并按合同中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2020年3月10日起至款清之日止的利息、罚息。   二、被告苗某2就上述第一项中的还本付息义务承担连带保证责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元，由三被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判长 时小强     二0二0年四月二十八日   书记员 吕舒宁
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1612号 原告：梁方敬，男，生于1968年10月8日，汉族，住洛南县。 委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告：雷刚，男，生于1982年11月2日，汉族，住洛南县。 被告：洛南县柏槐运输有限责任公司，住所地洛南县城关街道华阳路中段，统一社会信用代码91611021MA6TGR7W1D。 法定代表人：王三牛，公司经理。 委托诉讼代理人：雷刚，基本情况同上。 原告梁方敬与被告雷刚、被告洛南县柏槐运输有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁方敬的委托诉讼代理人陈红军及被告洛南县柏槐运输有限责任公司的委托诉讼代理人被告雷刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁方敬向本院提出以下诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费32819.98元，误工费18000元（180天，每天100元），护理费11400元（114天，每天100元），住院伙食补助费3240元（114天，每天30元），营养费2280元（114天，每天20元），交通费720元，住宿费600元，后续治疗费5000元，鉴定费864元，合计74803.98元，由被告雷刚赔偿，被告洛南县柏槐运输有限责任公司承担连带责任。2、案件受理费由被告雷刚承担。 事实及理由：2019年6月5日11时许，原告乘坐被告雷刚驾驶的被告洛南县柏槐运输有限责任公司所有的陕H07772号重型普通客车，由黄龙向洛南县县城方向行驶，车辆行驶至黄洛路石门镇陈涧村四组路段时，与李彬彬驾驶的无号牌德龙重型货车刮撞，致车上乘坐的原告梁方敬等人受伤。原告受伤后，在洛南县医院治疗，诊断为：急性颅脑损伤、头皮裂伤、颜面部多处皮肤擦伤、双耳皮肤擦伤、腰背部软组织损伤、颈部扭伤、右耳鼓膜穿孔。住院治疗114天，花医疗费32699.98元，出院医嘱：注意休息，继续门诊治疗，定期复查，不适随诊。原告是石幢沟矿业有限公司职工。被告雷刚驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司购买有车上人员责任保险。 被告雷刚和被告洛南县柏槐运输有限责任公司辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议，雷刚驾驶车辆属于雷刚承包经营，挂靠在洛南县柏槐运输有限责任公司，该车在保险公司投有乘客座位险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司先予赔偿。对原告的诉讼请求请法院依法审核认定。 经审理查明，2019年6月5日11时许，原告乘坐被告雷刚驾驶陕H07772号重型普通客车，由黄龙向洛南县县城方向行驶，车辆行驶至黄洛路石门镇陈涧村四组路段时，与李彬彬驾驶的无号牌德龙重型货车刮撞，致车上乘坐的原告梁方敬等人受伤。原告受伤后，在洛南县医院治疗，诊断为：急性颅脑损伤、头皮裂伤、颜面部多处皮肤擦伤、双耳皮肤擦伤、腰背部软组织损伤、颈部扭伤、右耳鼓膜穿孔。出院医嘱：注意休息，继续门诊治疗，定期复查，不适随诊。原告在洛南县医院治疗期间，于2019年7月22日到安交通大学第一附属医院住院治疗1天。原告共计住院治疗114天，花医疗费33239.98元。 事故发生后，洛南县公安局交通管理大队于2019年7月1日作出洛公交认字[2019]第705号道路交通事故认定书，认定李彬彬负事故的主要责任，被告雷刚负事故的次要责任。 又查明，被告雷刚驾驶陕H07772号重型普通客车，挂靠在被告洛南县柏槐运输有限责任公司。 本案在审理过程中，应原告的申请，经本院依法委托，2019年12月27日，陕西正义司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：梁方敬后续治疗费约需人民币5000元。 上述事实主要有道路交通事故认定书、调解终结书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十三条规定，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，被告雷刚对原告与其之间建立的旅客运输合同关系无异议，本院予以确认。双方之间客运合同成立后，作为承运人，被告雷刚有义务将原告安全及时送达至目的地。由于在运输过程中，被告雷刚驾驶的车辆与李彬彬驾驶的车辆发生交通事故，造成原告损伤，虽然交警部门认定被告雷刚负事故的次要责任，但原告选择以公路旅客运输合同纠纷主张赔偿，符合法律规定。故原告要求被告雷刚承担赔偿责任，本院予以支持；鉴于被告雷刚驾驶的车辆挂靠在被告洛南县柏槐运输有限责任公司，因此，原告要求被告洛南县柏槐运输有限责任公司承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告自愿选择以公路旅客运输合同纠纷主张权利，是原告自由处分其权利，不违反法律规定，本院应予准许。故二被告提出应由保险公司先予赔偿的观点，本院不予采纳。 原告的损失本院依法审核认定如下：1、医疗费按照有效票据计算为33239.98元；2、误工费按住院114天，每天酌情按100元计算为11400元，原告要求按180天计算，依据不足，本院不予满足；3、护理费按住院114天每天酌情按80元计算为9120元，原告要求按每天100元计算，本院亦不予满足；4、住院伙食补助费按住院114天，每天按30元计算为3420元；5、营养费按住院114天，每天按20元计算为2280元；6、交通费根据原告治疗情况和提供的票据酌情确定为500元；7、鉴定费根据鉴定机构出具的票据确定为864元；8、后续治疗费按照鉴定意见确定为5000元，以上合计65823.98元，依法应由被告雷刚赔偿，由被告洛南县柏槐运输有限责任公司承担连带责任。原告要求赔偿住宿费，因其提供的票据不符合有关规定，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条第一款、第一百二十一条、第一百二十二条、第一百一十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告雷刚在本判决生效之日起10日内赔偿原告各项损失65823.98元，被告洛南县柏槐运输有限责任公司承担连带责任。 案件受理费1670元，减半收取835元，由被告雷刚负担735元，原告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  刘剑龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郭文超
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古星力环境科技有限公司。法定代表人：乔小白，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢文炳，该公司员工。委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：王涛，该公司总经理。再审申请人内蒙古星力环境科技有限公司（以下简称星力公司）因与被申请人宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星力公司申请再审称，（一）建设单位对案涉设备并未自主验收，亦未出具验收合格的结论报告，双方约定的第二笔货款付款条件未成就。原审认定案涉设备经建设单位验收合格，第二笔货款付款条件成就，缺乏证据证明，有悖法律规定。（二）原审适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和第一百一十四条错误。（三）原审判决星力公司承担违约责任并赔偿损失系枉法裁判，一审适用简易程序审理本案亦属枉法裁判。（四）有新证据，即二份司法鉴定意见书能够证明《验收资料》中的数据、内容与监测设备同时段的原始数据不符，存在人为编制的事实；证明《验收资料》中第三方技术鉴定资料骑缝章第一页有而后续页面没有，存在后续页面人为伪造编制的事实；证明监测设备原始监测数据被删除、篡改的事实。综上，请求撤销原审判决，依法改判；原审诉讼费用由宇星公司承担。星力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，星力公司与宇星公司签订的《烟气固定污染源在线监控设备采购合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。星力公司和宇星公司均应按照上述采购合同行使权利，并履行相应义务。经原审查明，宇星公司按照星力公司指定的地点已将案涉监控设备安装完毕，相关建设单位已实际投入使用。一审法院根据宇星公司申请向环保部门调取的建设单位备案的验收资料显示，案涉建设单位在2018年1月4日组成验收组，对新安装的烟气在线监测设备进行了验收，实地查看了污染源自动监测设备的建设及运行状况，查阅并核实了有关技术材料，作出设备安装、调试、运行符合相关技术规范要求，在线监测系统通过技术验收等意见，并出具《自动监控系统验收结论报告》。因该《自动监控系统验收结论报告》系建设单位就案涉锅炉烟气在线监测设备安装调试完成后自主验收所形成的结论性报告,故根据报告中《内蒙古弘宇热力有限公司锅炉烟气在线监测设备验收意见》内容，可认定前述采购合同约定的第二笔货款付款条件已成就，星力公司应依约向宇星公司支付相应货款。本案中，星力公司未及时支付诉争货款，已构成违约。据此，原审判令星力公司支付相应欠付货款及违约金并无不当，星力公司关于第二笔货款付款条件未成就及原审适用法律错误的再审申请理由，与事实不符，不予支持。关于原审是否存在枉法裁判的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，现无有效证据证实原审存在前述规定的行为，故星力公司该项再审申请理由亦不能成立。关于星力公司再审审查期间提交的内蒙古迪安恒正司法鉴定中心于2020年4月21日作出的二份司法鉴定意见书（蒙迪安【2020】文书鉴定第28号、蒙迪安【2020】电子鉴定第134号）及相关证据材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，故不予采信。综上，星力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古星力环境科技有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十七日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1706号 原告：孙玉刚，男，1974年8月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：江苏同丰置业有限公司，统一社会信用代码91321322078253630E，住所地沭阳县学院路与上海路交汇处（沭阳智慧大酒店有限责任公司三楼）。 法定代表人：郭振南，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 原告孙玉刚与被告江苏同丰置业有限公司（下简称“同丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告孙玉刚委托诉讼代理人张振、被告同丰公司委托诉讼代理人陶新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告同丰公司向原告孙玉刚支付逾期交房违约金34155元（以594000元为基数，从2018年6月1日起按日万分之一计算至2020年1月1日止）。事实和理由：2016年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沭阳县中央花园小区1幢一单元901室房屋，总房款为594000元。合同约定被告应于2018年5月31日前将经综合验收合格的房屋交付原告使用，若逾期交房，则承担已付购房款日万分之一的逾期交房违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告直今未将房屋交付原告使用，应承担违约责任。 被告同丰公司承认原告孙玉刚在本案中所主张的双方签订商品房买卖合同的事实，并辩称案涉房屋尚未取得《竣工验收备案表》，无法办理房屋交接手续，合同约定的违约金过高，请求予以调整，请求扣除2020年1月24日至2020年3月27日的新冠疫情防控期间。 本院认为，被告同丰公司承认原告孙玉刚在本案中主张的事实，故对原告孙玉刚主张的事实本院予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合约定条件的房屋交付原告使用。由于涉案房屋目前尚未取得《竣工验收备案表》，并不符合交付条件，被告应向原告承担逾期交房违约金至涉案房屋取得《竣工验收备案表》，并向原告发出书面交房通知之日止，故原告的诉讼请求于法有据，应获支持。被告主张合同约定的违约金明显过高，请求予以调整，但并未提供证据证明合同约定的违约金标准明显高于其逾期交房给原告造成的实际损失，本院依法不予支持。被告主张违约期间应扣除新冠××疫情防控期间，本院认为案涉合同约定的交房日期发生于新冠××疫情防控之前，疫情发生于被告迟延履行期间，被告现主张不可抗力免责并不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告江苏同丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙玉刚延期交房违约金34155元（以594000元为基数，从2018年6月1日起按日万分之一计算至2020年1月1日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五一三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取计327元，由被告江苏同丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起一五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费654元。 审判员  于在会 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孙嘉璐 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：法官根据审判系统一案一人一账号填写（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1542号上诉人（原审被告）：张丽琴，女，1970年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审被告）：王息明，男，1969年10月16日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审被告）：葛棱，女，1989年2月11日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。原审被告：李国庆，女，1964年9月2日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：江苏鑫特石油设备有限公司，住所地常州市金坛区洮西工业园内。法定代表人：李国庆，该公司总经理。原审被告：常州市金坛金城机电设备有限公司，住所地常州市金坛区金城镇北门大街111号。法定代表人：张丽琴，该公司总经理。上诉人张丽琴、王息明、葛棱因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司、原审被告李国庆、江苏鑫特石油设备有限公司、常州市金坛金城机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，法院于2019年11月12日、2019年12月25日两次书面通知上诉人张丽琴、王息明，限上诉人张丽琴、王息明于收到书面通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费32879元。法院于2019年11月18日、2020年3月16日两次书面通知上诉人葛棱，限上诉人葛棱于收到书面通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费32879元。上诉人张丽琴、王息明、葛棱负有缴纳上诉案件受理费的义务，却未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张丽琴、王息明、葛棱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇二〇年四月九日书记员 蒋丽萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1324号之七申请执行人：吕存玉，男，1981年11月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张超平，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人吕存玉与被执行人张超平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张超平未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张超平在中国银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初3123号之一原告:于旭姣，女，汉族，1975年3月1日出生，住址：广西临桂县**************，公民身份号码：450***************。委托代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：郭炜，广东洋三律师事务所实习律师。被告：东莞市好帮手膳食管理有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：吴某1。本院在审理原告于旭姣诉被告东莞市好帮手膳食管理有限公司债权人代位权纠纷一案中，于2020年4月7日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知其于接到该通知之日起七日内缴交简易转普通程序诉讼费，逾期缴交，本院将依法按自动撤诉处理。原告没有在限期内缴交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费853元，由原告于旭姣负担。（本页无正文）审判长  李淑花审判员  陈 芹审判员  汤文锋二〇二〇年四月二十九日书记员  邓丽欣何智桦附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执173号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：刘强忠，男，1980年11月16日出生，住山东省莘县。本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人刘强忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人刘强忠名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；2、经传统查控，查询了被执行人刘强忠名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产；3、到被执行人刘强忠住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、对被执行人刘强忠采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请执行的标的为本金2000元及利息等费用，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）萍仲字第3942号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇二〇年四月二十七日书记员  李国静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘云龙，男，1991年6月22日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告刘云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,406.99元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金27,954元、利息3,001.24元、费用9,451.75元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告刘云龙在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2018年5月16日。截止至2019年7月30日累计欠款共计40,406.99元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计40,406.99元(截止至2019年7月30日的欠款本金27,954元、利息3,001.24元、违约金8,411.86元、分期付款费用1,039.89元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金27,954元；二、被告刘云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.17元，减半收取计405.09元，由被告刘云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1006号 原告：康风山，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：李树林，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告康风山与被告李树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康风山到庭参加了诉讼，被告李树林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康风山诉称：2016年6月19日被告李树林在原告处借款13400元，约定月利率为20‰。被告李树林为原告康风山出具了借据一枚。后此笔借款经原告多次催要，被告李树林未给付。故起诉到法院要求被告李树林偿还借款13400元，按月利率20‰计算利息至本息还清之日止。案件受理费由被告李树林负担。原告康风山在庭审中变更诉讼请求为要求被告李树林给付借款本金10000元，利息3400元，并自2016年6月19日起以本金10000元为基数按月利率20‰计算给付利息至2020年1月19日（利息为8600元），本息合计22000元。 被告李树林未答辩。 本院基于庭审查明事实，2015年1月份被告李树林在原告康风山处借款10000元，约定月利率为20‰。至2016年6月19日被告李树林未能偿还此笔借款本金及利息，被告李树林于2016年6月19日为原告康风山重新出具了一枚金额为13400元的借据，其中3400元为2015年1月至2016年6月的利息。2016年6月19日的借据里约定月利率为20‰。此款经原告康风山催要，被告李树林一直未给付。上述事实有原告康风山提供的由被告李树林出具的借据一枚及原告康风山的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债务应该清偿。本案中被告李树林欠原告康风山借款本金10000元及2016年6月19日之前的利息3400元，该事实有被告李树林为原告康风山出具的借据一枚及原告康风山的当庭陈述在卷佐证，本院对该事实予以确认。对于原告康风山要求被告李树林以本金10000元为基数自2016年6月19日起按月利率20‰计算利息至2020年1月19日的诉讼主张因未超出双方对于利息的约定且符合法律规定，故本院对该主张予以支持。被告李树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告李树林于本判决生效后十日内一次性给付原告康风山借款本金10000元，利息3400元，自2016年6月19日起以本金10000元为基数按月利率20‰计算至2020年1月19日的利息为8600元，本息合计22000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元,减半收取212元，由被告李树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  安 靖 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  张桂杰 书 记 员  郭晓宏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执63号申请执行人：张彦辉，女，1979年1月1日出生，汉族，中国教育科学研究院北京大兴实验学校职工，住北京市大兴区。被执行人:姜澜，男，1978年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。张彦辉与姜澜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初23033号民事调解书已发生法律效力。张彦辉向本院申请执行，要求被执行人姜澜给付借款600000元、案件受理费2450元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姜澜发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人姜澜有其他可供执行的财产。申请执行人张彦辉亦未提供被执行人姜澜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张彦辉申请执行的借款600000元、案件受理费2450元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人姜澜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张彦辉享有要求被执行人姜澜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姜澜负有继续向申请执行人张彦辉履行债务的义务。申请执行人张彦辉发现被执行人姜澜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年四月二十八日书记员  吉卓烨
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保107号 本院于2020年3月25日立案受理的申请人平乐县桥亭乡黎宗现绿鑫农资加盟店与被申请人唐志红、唐乔旺、唐和军、唐兰军民间借贷纠纷一案的财产保全，经查控被申请人有部分财产，已部分保全；因此，本案执行保全结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案部分保全，结案。特此通知 二〇二〇年四月八日