安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终800号 上诉人（原审原告）：周多军，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：束敏，安徽胡正军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：六安市公安局金安分局，住所地安徽省六安市金安区安丰南路，统一社会信用代码11341400766872953D。 法定代表人：方成群，该分局局长。 委托诉讼代理人：梁浩，男，该分局工作人员。 委托诉讼代理人：杜江，男，该分局工作人员。 上诉人周多军因与被上诉人六安市公安局金安分局劳动争议一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初7188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周多军上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认被上诉人辞退行为违法；2.改判被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同；3.改判被上诉人补发上诉人2019年4月至2019年7月份工资，补缴2019年5月至2019年7月份社保；4.判令由被上诉人承担本案上讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。(一)一审法院认为本案上诉人与被上诉人之间是协商一致解除劳动合同，认定双方协商一致的证据材料是“金安分局警务辅助人员辞退、开除审批表”上有上诉人的签名，该事实认定明显错误。从该份证据材料可以看出，这是一份被上诉人用于辞退开除辅警人员的格式文件材料，该份文件材料上面记录的辞退、开除原由即是《劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的六种情形。本案上诉人并不存在上述用人单位可以辞退开除的原由，该份文件记录的内容中局领导意见一栏里也明确记录同意辞退，这份文件中没有任何空格是留给上诉人签名的地方，根本不能体现是上诉人与被上诉人协商一致解除劳动合同。因为这是一份用人单位开除辅警人员的格式文件，辅警人员是否签字并不能改变被辞退和开除的结果。如果是双方协商一致那应该是解除劳动合同审批表或者是辞职申请表而不是辞退开除审批表。并且庭审过程中双方确认上诉人签名的时间是2019年5月10日，但是2019年3月19日上诉人就不在被上诉人处上班，因为2019年3月18日被上诉人就口头通知上诉人被辞退，上诉人就不能够再继续上班。上诉人在2018年1月24日受工伤，2019年5月10日为了办理相关工伤理赔需要不得已在该份辞退开除审批表上签字。（二）一审法院认为上诉人办理工伤理赔并获得了相应补偿，该事实认定明显错误。工伤理赔和相应补偿是两个概念，上诉人只是获得工伤赔偿，该赔偿是由工伤保险基金支付，而解除劳动合同后的相应补偿应该是由用人单位按照劳动者实际工作年限支付，不论是用人单位辞退劳动者还是与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位都应当按照《劳动合同法》第四十六条规定给劳动者相应的经济补偿，如果是用人单位违法辞退还应当支付劳动者赔偿金。受过工伤的用人单位还应当支付一次性伤残就业补助金。本案上诉人并没有从用人单位获得任何补偿金。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定明显错误。本案中，上诉人在被上诉人处连续工作12年之久，被上诉人违法辞退上诉人，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定依法判令被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 六安市公安局金安分局答辩称，一、一审法院认定事实正确。 1.协商解除劳动合同合乎法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定:用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。解除劳动合同有三种情况：协商解除、法定解除和约定解除。用人单位和劳动者协商一致，解除劳动合同，是一种较为常见的方式，也是一种比较体面的方式。上诉人因自身原因于2019年3月18日经和被上诉人协商一致解除劳动关系，双方劳动关系已经解除。在仲裁和一审举证中双方都举证一份《金安分局警务辅助人员辞退/开除审批表》，上面记载“经我所向该同志提出解除辅警合同关系，双方意见达成一致”，上诉人也在“与单位意见一致”。签署审批日期为2019年3月18日,在一审中查明，上诉人2019年3月18日之后即不在被上诉人处上班。在一审庭审中，上诉人承认签名的时间是2019年5月10日,说明在时隔近二个月后，上诉人的真实意思表示没有改变，一直很稳定。上诉人是一个具有完全民事行为能力的人，理应为自己的行为负责。上诉人诉请辞退行为违法，没有事实和法律依据。一审判决正确。2.上诉人一审的诉请没有涉及相应的经济补偿金。二、一审法院适用法律正确。上诉人诉请与被上诉人签订无固定期限劳动合同没有法律依据。上诉人已经与被上诉人协商一致解除劳动合同。被上诉人不再重新与上诉人签订劳动合同。三、上诉人诉请补发2019年4月至2019年7月份工资,补缴2019年5月至2019年7月社保没有任何理由。综上所述，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 周多军向一审法院起诉请求：1.依法确认六安市公安局金安分局辞退行为违法；2.判令六安市公安局金安分局与周多军签订无固定期限劳动合同；3.判令六安市公安局金安分局补发周多军2019年4月至2019年7月份工资，补缴2019年5月至2019年7月份社保。 一审法院认定事实：周多军于2008年经人介绍进入六安市公安局金安分局东桥派出所担任辅警工作，且兼职在东桥农贸市场从事管理工作。2018年元月24日因工作原因摔伤，2019年元月25日鉴定结果为工伤九级。就本案劳动关系解除事宜，周多军、六安市公安局金安分局双方均提交了2019年3月18日的金安分局警务辅助人员辞退开除审批表一份，在该份表格中，六安市公安局金安分局在用人单位意见一栏中记载“……经我所向该同志提出与其解除辅警合同关系，双方达成一致意见”，周多军在该表上用人单位意见一栏最右侧手写“与单位意见一致周多军2019.3.18”，对该书写部分周多军当庭予以了确认，但周多军、六安市公安局金安分局双方均认可周多军上述实际书写时间为2019年5月。2019年3月19日起周多军便再未到六安市公安局金安分局东桥派出所上班，其亦未明确向六安市公安局金安分局提出签订无固定期限劳动合同，其后周多军在领取相关材料后办理了工伤理赔并获得了相应补偿。2019年9月27日，周多军向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2019年11月4日作出金劳人仲[2019]254号裁决书，裁决驳回周多军的全部仲裁请求。现周多军对此裁决不服，诉至该院，请求依法判决。 一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案争议的焦点为周多军、六安市公安局金安分局之间是否具有协商解除劳动合同的真实意思表示并就解除劳动合同达成了一致。根据案涉双方提交的金安分局警务辅助人员辞退开除审批表记载的内容来看，用人单位意见为“经我所向该同志提出与其解除辅警合同关系，双方达成一致意见”，周多军本人在该意见栏最右侧手写“与单位意见一致周多军2019.3.18”的内容显系对上述六安市公安局金安分局所记载内容进行的确认，虽上述手写内容形成的时间为其后的同年5月份，但不影响其确认内容的真实性和合法性。在周多军签字确认前后其均未向六安市公安局金安分局提出签订无固定期限劳动合同的要求，在签字确认后其办理了工伤理赔并获得了相应补偿，且在2019年3月19日起周多军便再未到六安市公安局金安分局东桥派出所上班，故在该表形成的近2个月后，不论周多军当时因何原因基于何种考虑其签字确认的行为应为其真实意思表示，双方当时就解除劳动合同达成了合意。周多军作为具有完全民事行为能力的成年人，其理应承担因其签字确认行为所产生的相应法律后果。故周多军主张六安市公安局金安分局与其解除劳动合同的行为违法无事实和法律依据，对周多军的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告周多军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周多军负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：六安市公安局金安分局是违法辞退周多军还是与周多军协商一致解除劳动关系。周多军以六安市公安局金安分局出具的《金安分局警务辅助人员辞退/开除审批表》为主要证据主张六安市公安局金安分局存在违法辞退行为。经审查，该审批表系用于辞退、开除警务辅助人员的制式表格，表格中打印的内容虽均与辞退、开除警务辅助人员有关，但该表格的用人单位意见栏的手写内容为：“周多军年龄偏大，不会电脑，且腿受过工伤，不能再担任公安辅警工作岗位，经我所向该同志提出与其解除辅警合同关系，双方意见达成一致。”周多军在该手写内容的右侧书写“与单位意见一致周多军2019.3.18”字样。上述事实可以证明周多军对六安市公安局金安分局提出的“解除辅警合同关系”意见不持异议。因此，该审批表形式上的瑕疵不影响双方协商一致解除合同劳动关系的事实认定，周多军主张六安市公安局金安分局存在违法辞退的理由，证据不足本院，不予支持。周多军据此提出的相关诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。 综上，周多军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由周多军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年四月二十七日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。