河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初153号 原告：王煜奇，男，1985年10月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人:温涛，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 原告王煜奇与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王煜奇的委托诉讼代理人韩海滨，被告保险公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王煜奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在第三者责任保险限额内给付原告保险金140800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日原告为其所有的冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保了第三者责任保险，保险金额为100万元并投保了不计免赔险。2019年10月30日6时40分许，原告驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车，沿（京广线）106国道西半幅由北向南行驶，驶至424ＫＭ＋800Ｍ（馆陶县萧屯村路口）与前方由西向东行驶由韩桃芹驾驶的电动自行车相刮，造成韩姚芹受伤（后经馆陶县人民医院抢救无效于当日10时46分死亡），两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队作出事故认定书认定，原告负事故的主要责任，韩桃芹负事故的次要责任。之后，韩桃芹的继承人从被告处领取了交强险责任限额内的赔偿金115000元。原告在交强险责任限额外赔偿了韩桃芹的继承人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计140800元。此次事故发生在保险期间内，原告为三者垫付的赔偿款，被告应给付原告。故原告依法提起诉讼，要求判如诉请。 被告保险公司辩称，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在其公司投保了商业三者险一份，保险金额为100万元，事故发生在保险期间。因原告系Ａ2驾驶证实习期内驾驶牵引车，根据商业险保险条款的规定，其公司不承担商业三者险的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交了赔偿协议书，证明原告在车辆交强险赔偿115000元之外，赔偿因韩姚芹死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计140800元。被告对该证据有异议，认为该协议书未经保险公司盖章确认，赔偿款中包含了谅解费用及多赔偿部分的损失，故对该证据不予认可。本院认为，该证据虽未加盖保险公司印章，但能够证明原告赔偿韩姚芹继承人的损失数额，故对该证据予以确认。2、被告提交了事故车辆的商业险保险单、投保单、投保人声明、投保提示、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶证复印件、馆陶县华荣运输有限公司（以下简称华荣运输公司）营业执照复印件和机动车综合商业保险条款，证明根据保险条款第二十四条第（二）款第5项的规定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险公司的第三者责任保险不予赔付，根据保险条款第二十七条第（二）款的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且保险公司已对上述免责条款对投保人尽到了明确告知义务。原告对上述证据有异议，认为投保人签章处只有华荣运输公司的印章，没有经办人签字，且投保提示的内容系复印字迹，并非手写，不能证明保险公司已就免责条款对投保人尽到明确提示和说明义务，该条款对投保人不生效；免责条款未对“实习期”作出明确的解释，未说明是初次申领驾驶证还是增驾车型后的实习期，《道路交通安全法实施条例》第二十二条也未规定实习期包括增驾实习期，保险公司提供的免责条款与本案无关联，如对格式条款有争议，应作出对被保险人有利的解释。本院认为，被告提交的投保人声明写有：“投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”字样，该投保人声明和投保单投保人声明处均加盖有华荣运输公司的印章，可以认定保险公司就保险合同中的免责条款已对投保人尽到了提示和明确说明的义务。故本院对被告提交的上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，华荣运输公司在被告保险公司为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和第三者责任保险，且不计免赔率；保险期间自2019年5月22日0时起至2020年5月21日24时止。2019年10月30日6时40分许，原告驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂牵引车，沿（京广线）106国道（西半幅）由北向南行驶，驶至424ＫＭ＋800Ｍ（馆陶县萧屯村路口）与前方由西向东行驶由韩桃芹驾驶的电动自行车相刮，造成韩姚芹受伤（后经馆陶县人民医院抢救无效于当日10时46分死亡），两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队作出事故认定书认定，原告负事故的主要责任，韩桃芹负事故的次要责任。 另查明，事故车辆登记在华荣运输公司名下，与该公司实际为挂靠关系，原告为实际车主。事故发生时原告的驾驶证记载准驾车型为A2，增驾A2实习期至2019年12月4日。 还查明，事故发生后，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿韩桃芹的继承人因韩桃芹死亡造成的各项损失共计115000元。2019年12月6日，原告与韩桃芹的继承人武东太、武东祥、武东方达成协议，原告在交强险赔偿数额之外，自愿赔偿韩桃芹的继承人武东太、武东祥、武东方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等各项损失共计140800元，且已履行完毕。原告就已赔付给受害人的损失向被告理赔，被告未予赔付，以致成诉。 本院认为，被告保险公司对原告在本案中所主张的投保情况及发生交通事故的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告在事故发生时是否处于免除责任条款所约定的实习期内，被告保险公司是否应在商业三者责任保险范围内免除赔偿责任。本案中，原告提交的驾驶证上写有“增驾A2，实习期至2019年12月4日。”的字样，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，实习期应当包括增驾实习期。而本案事故发生于2019年10月30日，故原告在增驾实习期内驾驶机动车同样不得牵引挂车。经审查，被告保险公司提交的投保人声明上写有“投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”字样，并且加盖有投保人华荣运输公司的印章。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；”，且上述条款字体进行了加粗，华荣运输公司在投保人声明和投保单投保人声明处均加盖了其公司的印章。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，可以认定保险公司就保险合同中的免责条款已对投保人尽到了提示和明确说明的义务，被告保险公司应在商业三者险范围内免除赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王煜奇的诉讼请求。 案件受理费3116元，减半收取计1558元，由原告王煜奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员 宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。