广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2772号 上诉人（一审原告）：黄正兵，男，1979年4月16日出生，壮族，住广西田林县。 上诉人（一审原告）：农秀圩，女，1978年9月10日出生，壮族，住广西田林县。 共同委托代理人：刘文良，田林县法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：罗志成，男，1996年12月12日出生，壮族，住广西田林县。 被上诉人（一审被告）：班农锋，男，1999年2月14日出生，壮族，住广西田林县。 共同委托代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师。 一审被告：罗文胜，男，1973年2月15日出生，壮族，住广西田林县。 一审被告：班志雄，男，1974年10月21出生，壮族，住广西田林县。 上诉人黄正兵、农秀圩因与被上诉人罗志成、班农锋、一审被告罗文胜、班志雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初295号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄奇智担任审判长，审判员俞穗芳、张莉参加的合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。书记员杨卫香担任法庭记录。上诉人黄正兵、农秀圩及委托代理人刘文良，被上诉人罗志成、班农锋及委托代理人卢江南、一审被告罗文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄正兵、农秀圩上诉请求：1、依法撤销田林县人民法院作出（2019）桂1029民初295号民事判决书，查清事实后依法改判或者发回重审。2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：两上诉人的儿子（农某已故）是一名在校的中学生，与被上诉人罗志成、班农锋是好朋友，2018年6月5日，上诉人的儿子不知何故去被上诉人家玩，当天中午在罗志成家里喝酒，直到深夜十一点左右才驾驶摩托车回家，在回家的路上，因醉酒驾驶发生事故死亡。2019年6月12日，公安机关将死者农某的血液送到右江司法鉴定中心进行鉴定，保存了六天之久的血液酒精含量为107.29/100ml，证明农某死亡时处于醉酒状态。在共同饮酒人不能证明其没有劝酒、斗酒的情况下，应当承担相应的民事责任。虽然死者农某自身存在无证、醉酒驾驶的违法行为，但事发生时他才16岁6个月，是一个在校的未成年人，被上诉人明知农某是在校的未成年人，还邀请农某去喝酒，在农某醉酒后要驾驶摩托车离开，并没有阻止，导致农某醉驾发生事故死亡，被上诉人存在过错，上诉人只要求被上诉人承担30%民事责任，已是最低的基本要求，一审法院不予支持显然是错误的。 罗志成、班农锋答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚、恰当，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 罗文胜答辩称，上诉人的上诉请求不存在改判的事实和理由，请求二审驳回上诉，维持原判。 班志雄未作答辩。 黄正兵、农秀圩向一审法院起诉请求：1.请求法院判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等共计87918.4元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年6月5日，两原告的儿子农某（已故）到被告罗志成奶奶家中吃饭喝酒，同席的有罗志成、班农锋等人，喝酒至当晚十一时许，农某驾车离开罗志成奶奶家。次日凌晨三时三十分许，农某驾车至八渡乡那读屯往平塘屯屯级公路1公里处时，翻下桥梁坠入河道内死亡。田林县公安局交通警察大队经调查，作出田公交认字[2018]第451029120180000012号道路交通事故认定书，认定农某在未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔的情况下，醉酒（酒精度107.29mg/ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车未确保安全原则通行，其违法行为属于单方过错作用导致事故发生，承担事故全部责任。 另查明，农某系两原告黄正兵、农秀圩的儿子，被告罗文胜、罗志成系父子关系，被告班志雄、班农锋系父子关系。 一审法院认为，公民生命权等民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，原告主张罗志成、班农锋承担民事责任的理由是作为共同饮酒人未尽到劝阻、制止等义务，存在不作为的过错。该院认为，共同饮酒人提醒、护送义务来源于其先行行为导致的可预见危险状态，如明知饮酒人不胜酒力或需驾驶机动车却依然劝酒或斗酒等，对可能存在的危险负有提醒、照顾、保护等作为义务。罗志成、班农锋作为同桌共饮者，其应承担的作为义务应以社会普通理性人的标准来衡量，即仅承担一般的提醒、照顾义务。本案中，原告没有提供证据证明在共饮时存在劝酒或斗酒行为，且证人也证实了农某未存在明显醉酒状态，离开时未告知其他人，此时要求二被告劝阻或制止未免过于严苛，不符合普通人的理性思维，因此要求其承担不作为的过错责任，不予支持。而农某作为即将成年（已17岁半）的限制民事行为人，且是一名在校生，其认知、辩识能力应可意识到：1.自身饮酒后身体状况；2.醉酒无证驾驶摩托车是法律明文禁止的违法行为；3.醉酒后驾驶摩托车的危险性和危害后果。其明知会产生危险后果仍放任该后果的发生，且对事故负全部责任，应对行为后果自负责任。经庭审证实，被告罗文胜非共同饮酒组织者、参与者，亦非在其家中饮酒，原告要求其承担民事责任，不予支持。班农锋在共同饮酒时已年满十八周岁，具备完全民事能力，原告要求其父亲即班志雄承担监护责任没有法律依据，不予支持。同样基于以上理由，原告要求追加班农锋的母亲农美芬作为共同被告的申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄正兵、农秀圩的诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国未成年人保护法》第六条第一款规定：“保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。”成年人在与未成年人共同行为中产生相应的保护义务，系属《中华人民共和国未成年人保护法》的规定，未成年人因受其年龄、知识、阅历的限制，认知能力和行为能力的欠缺，往往对事物缺乏正确认识和判断，对影响其安全的环境或者因素缺乏应有的考量和危机意识。相对来说，共同行为中成年人无论是对危险的判断和掌控能力均较高，即使对未成年人没有约定的看护义务，也应对未成年人尽到合理且必要的提醒、防护、制止等安全保护义务，若成年人对未成年人未尽到相应的保护义务，应承担与其过错程度相当的民事责任。本案中，农某虽系限制民事行为能力的未成年人，但案发时已年满16周岁的在校生，应当知道过量饮酒可能带来的危害，但未能约束自己的行为，醉酒后驾驶摩托车发生交通事故，导致翻下桥梁坠入河道内死亡的后果，其本人应对自己的死亡后果承担主要责任。罗志成、班农锋具有完全民事行为能力人，与农某在罗志成奶奶家中共同吃饭喝酒至当晚十一时许，农某大量饮酒后应当尽到扶助、注意、提醒义务，并进行有效的照顾、护送以保证安全，但罗志成、班农锋没有劝阻和制止农某驾驶摩托车离开罗志成奶奶家，导致农某发生交通事故死亡后果，应承担相应的民事责任。黄正兵、农秀圩的损失为：1、死亡赔偿金226500元（11325元×20年＝226500元）；2、丧葬费33228元（5538元×6个月＝33228元），两项合计为259728元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结全本案实际情况，根据各方当事人的过错严重程度和产生作用力大小，酌定由罗志成、班农锋连带承担10%民事责任，即连带赔偿25972.8元（259728元×10%＝25972.8元）。因罗志成、班农锋的过错行为，导致农某死亡后果，确实造成黄正兵、农秀圩精神损害，本院根据罗志成、班农锋的过错程度和所造成的后果、当地平均生活水平等因素，依据《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌定由罗志成、班农锋连带赔偿精神损害抚慰金3000元。 综上所述，黄正兵、农秀圩上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国未成年人保护法》第六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下: 一、撤销田林县人民法院（2019）桂1029民初295号民事判决； 二、由罗志成、班农锋连带赔偿黄正兵、农秀圩各项经济损失28972.8元。 一审案件受理费780元，由黄正兵、农秀圩负担702元，罗志成、班农锋共同负担78元；二审案件受理费780元，由黄正兵、农秀圩负担702元，罗志成、班农锋共同负担78元。 上述应付款项，义务人应在收到本判决书之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，权利人应在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  黄奇智 审判员  俞穗芳 审判员  张 莉 二〇二〇年四月三日 书记员  杨卫香