wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2651号申请执行人：赵焕水，男，1954年3月13日生，汉族，住威海市经区。被执行人：刘大伟，男，1983年9月3日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人赵焕水与被执行人刘大伟民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1522号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。申请执行标的为60788元。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年11月19日、12月27日、2020年1月13日、4月2日多次对被执行人发起网络查控，经查被执行人名下没有银行存款、车辆、证券、保险、股权等财产。对被执行人的线下查控未发现其名下有不动产信息。承办人于2020年4月17日约谈申请执行人赵焕水，其表示同意本案终结本次执行。2019年12月23日将被执行人刘大伟纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1522号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年四月二十六日书记员  吴梦苑
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0103民初12257号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。被告：焦龙，男，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省沛县，其他身份信息不祥。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告焦龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。案件受理费1560元，减半收取计780元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员  宫淑英二〇二〇年四月十七日书记员  郑娇娇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5284号申请执行人：柯林钏，男，1965年10月29日出生，住苍南县。被执行人：邹德明，男，1962年3月31日出生，住瑞安市。申请执行人柯林钏依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6873号民事判决，于2019年12月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金16000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月04日向被执行人邹德明发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人邹德明的财产情况，向苍南县公安局车辆管理所、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年04月28日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人邹德明在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年04月29日，被执行人尚欠申请执行人本金16000元及利息，也未缴纳本案诉讼费100元、申请执行费140元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5284号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年四月三十日代书记员 朱文科
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初485号原告：佛山市顺德区杏坛桑麻绿田塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻旧工业区****的B座厂房，统一社会信用代码92440606MA4WBEB79H。委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。被告：陈俊光，男，1980年6月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*******，公民身份号码440************938。原告佛山市顺德区杏坛桑麻绿田塑料厂与被告陈俊光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹伟君、被告陈俊光本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款82140元及逾期付款利息（自2018年7月3日起按中国银行同期同类贷款利率上浮50%计算至被告清还所有款项之日止，暂计算至2019年12月10日为7831元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告作为塑胶管的供货方，被告作为需货方，原告分别于2018年3月16日以及2018年7月3日向被告供应了价格分别为55240元以及46900元的塑胶管。经原告多次追讨，截至起诉之日止，被告尚欠82140元未支付。现为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求依法判决。被告辩称，1.对本案管辖权有异议，应由被告住所地法院进行审理；2.请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，由于原告与被告没有签订买卖合同，原告提供的两张送货单并非被告购买货物的单据，该送货单信息不真实也不对称，显示的收货单位为陈老板，而该陈老板不明确，经手人不是其本人签名，其亦没有委托第三人签名，送货单上也没有原告公司盖章，案涉货物原告送货至何处、联系何人收货等问题应由原告提供证据证明，故被告对案涉的两张送货单不予确认。被告未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，被告对其真实性无异议的证据，本院予以确认，并作为本案查明事实之依据；对被告有异议的证据，本院认证如下：送货单原件2份，被告认为该两张送货单上的签收人非其本人，且其亦未委托过任何人进行收货，故对该两张送货单的真实性不予确认。本院认为该两张送货单所显示的送货日期、送货单号、货物名称及规格、数量、单价与货款金额均与微信聊天记录中的对账单、送货单相互对应，该两张送货单与微信聊天记录能形成证明本案事实的证据链，故本院对原告提交的两张送货单予以确认，并作为查明本案事实之依据。经审理查明如下事实：1.原告分别于2018年3月16日、2018年7月3日向被告送货各55240元、46900元，合计102140元；2.原告工作人员通过微信与被告进行对账，将案涉的两张送货单及送货记录通过微信群聊的方式发送给被告，被告未提出货物数量的异议；被告于2018年7月3日通过其名下银行账户向原告支付了20000元，并承诺“剩余的星期一搞掂”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，双方应依约履行己方义务。原告已经完成交付货物的义务，被告亦应支付相应的货款。根据送货单及付款记录，被告尚欠货款82140元未予支付，显属违约，原告主张被告向其支付货款82140元，理据充分，本院予以支持。至于被告所抗辩的原、被告之间不存在有效合同的问题，本院认为当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，即使本案不存在书面的买卖合同，但是原、被告双方已经就买卖案涉的标的物达成了一致协议，被告有关双方不存在有效合同的抗辩，不成立，本院不予采信；至于被告抗辩称其未收到案涉货物的意见，根据原告所提交的微信聊天记录，可以印证被告对案涉货物数量从未提出过异议，且于交易过程中支付了20000元的货款，并承诺剩余的货款会尽快处理，故本院对被告未收货的抗辩不予采信；被告陈述案涉的20000元为定金，但并未提供证据予以证实，故本院亦不予采信。至于原告所主张的逾期付款利息问题，由于原告送货后，有一直向被告主张货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告应从送达货次日即2018年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（从2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计算逾期付款利息，原告主张超过部分，理据不充分，本院不予支持。另，被告在庭审过程中提出的管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，被告未在法定期间提出管辖权异议，故本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告陈俊光应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区杏坛桑麻绿田塑料厂支付货款82140元及逾期付款利息（计算方式：以尚欠货款为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告佛山市顺德区杏坛桑麻绿田塑料厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2049.28元，减半收取计1024.64元，由被告陈俊光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二〇年四月一日书记员  冯伟康欧阳玉彩
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3651号 关于刘媛媛与杨明房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年4月15日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年四月十五日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1221号被执行人：章光安，男，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人章光安银行账户存款10756元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇二〇年四月二日书记员  窦诗晴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4660号 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈雪贞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5229号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法冻结和扣划了被执行人的银行账户共10807元，上述款项扣缴执行费50元，退本案申请执行人10757元。本案已全额执行完毕，本院现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初1588号原告：大石桥市瑞奇化工有限公司，住所地大石桥市官屯镇大岭村。法定代表人：王飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳中澄钢结构有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区冶金七街7号。法定代表人：宁永平，该公司经理。委托诉讼代理人：许克涛，1955年2月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区，该公司职员。委托诉讼代理人：施振盈，辽宁共襄律师事务所律师。原告大石桥市瑞奇化工有限公司与被告沈阳中澄钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘荟杰、被告委托诉讼代理人许克涛、施振盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间2017年10月6日签订的建筑工程施工合同；2、判令被告返还原告合同预付款210000元及利息；3、判令被告向原告支付合同违约金（从2017年11月1日起以每天3000元计算至合同实际解除之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，原、被告签订了建筑工程施工合同，工程价格为42万元，预付款为合同金额的50%，即21万元，工期为25天，并约定合同生效后每延迟一天罚款3000元。合同生效后，原告向被告支付了预付款21万元，被告至今未履行任何合同义务。故原告为维护自身合法利益，诉至法院，请依法裁判。被告辩称，同意解除原被告之间于2017年10月6日签订的建筑工程施工合同，但原告无证据证明其已经支付21万元预付款，另外由于双方合同中并未约定违约金，为此不同意予以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年10月6日签订建筑工程施工合同，双方约定：原告将工程地点位于大石桥市官屯镇大岭村的轻烧窑上矿石储料库房即2号库房钢结构维护交由被告施工，被告包工包料，质量符合设计图纸要求和国家验收合格标准，工程总价约42万元，工期25天，并同时约定合同签订日期为2017年10月6日，即时生效，每延迟一天罚款3000元，付款方式为预付款50%即21万元，完工后付清余下50%即21万元，违约处罚视情节双方均有权终止协议，赔偿对方经济损失。合同签订后，原告于2017年10月9日以承兑汇票方式给付被告预付款21万元，被告未履行合同义务。后因原告联系不到被告，向本院主张权利，本案审理过程中最初亦联系不到被告，经公告送达后，被告才到庭。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交的建筑工程施工合同、支付凭证、收款收据、视听资料等证据在卷为凭，可以认定。本院认为，原、被告所签订的建筑工程施工合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告无正当理由拒不履行合同义务，显系违约，现原告依据合同约定要求解除合同，被告亦同意解除合同，故应解除双方所签订的合同。被告未履行合同义务，应将收取的预付款返还给原告，并应承担相应的违约责任。原告主张被告从2017年11月1日起以每天3000元计算至合同实际解除之日止支付违约金，因该约定系违反工期约定的罚款，而非违约金的约定，且该罚款约定过高，故本院不予支持；但鉴于被告违约及双方违约责任约定不明确的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，被告应从收到预付款21万元之日起至判决返还之日止，按照民间借贷法律保护的最高年利率24%向原告支付该预付款的利息损失。被告辩称原告没有给付预付款及收到的款项不是本合同约定的预付款，因其未能就自己的主张举证，而原告对付款情况进行了合理说明，即2017年10月9日以承兑汇票方式付被告50万元，其中含本案预付款21万元、另案预付款25万元，余4万元及于2017年10月11日以电子付款方式给付被告的2万元共6万元用于支付双方另一标的92万元的建筑工程施工合同所应付款项，故其抗辩意见本院不予采信。本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告大石桥市瑞奇化工有限公司与被告沈阳中澄钢结构有限公司所签订本案所争议的建筑工程施工合同。二、被告沈阳中澄钢结构有限公司返还原告大石桥市瑞奇化工有限公司预付款21万元。三、被告从2017年10月9日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%支付原告预付款21万元的利息损失。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 李 良人民陪审员 曹 博人民陪审员 武仲威二〇二〇年四月十七日书 记 员 耿 娇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1553号原告：柴某，女，汉族，1944年6月26日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李雅，河南仟方律师事务所实习律师。被告：孙某1，男，汉族，1965年5月19日出生，住洛阳市西工区。被告：孙某2，男，汉族，1960年4月15日出生，住洛阳市老城区。原告柴某与被告孙某1、孙某2继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。在审理过程中，柴某向本院表示，被继承人孙广德还有其他继承人，但目前无法提供其他继承人的相关基本信息。本院认为，起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，柴某表示本案被继承人孙广德还有其他继承人，但无法提供其他继承人的相关基本信息，致使本案无法继续审理，因此驳回柴某的本次起诉，其可在具备起诉条件后，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柴某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年四月二十七日书记员  任思梦
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执19号申请执行人:陈伟香，女。被执行人:莒县盛昊生物科技有限公司，住所地日照海右经济开发区（莒县夏庄镇），统一社会信用代码91371122052395032K。法定代表人：班凤芹，该公司经理。申请执行人陈伟香与被执行人莒县盛昊生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）鲁1122民初4817号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，申请人于2019年12月27日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：9210元、案件受理费25元)。在执行期间，我院对被执行人莒县盛昊生物科技有限公司名下的存款、房产、土地、车辆登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人无存款，无房产、无车辆登记，无其他财产可供执行。本院对申请执行人陈伟香进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  单洪海二〇二〇年四月二十七日书记员  王冠峰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执1401号申请执行人:沈航旭，男，汉族，1991年7月18日出生，住西安市雁塔区。被执行人：项琴，女，汉族，1982年3月30日出生，住西安市碑林区。申请执行人沈航旭与被执行人项琴民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）陕0113民初19834号民事调解书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并如实报告财产，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统及线下查询，被执行人除了名下登记车牌号码为陕Axxxxx的机动车一辆，再无其他可供执行的银行存款、房产、及其他金融理财。本院已对上述车辆进行了轮候查封。鉴于以上情况，本院将被执行人项琴限制消费予以信用惩戒，同时本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的332939.50元、利息及迟延利息，申请执行人全额未受偿。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执1401号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年四月十六日书记员 张变红
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0105民初3317号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N(1-1)。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：**耀，河南慧闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。 被告：王文义，男，汉族，1975年7月12日出生，住郑州市管城回族区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告王文义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**耀、李佳佳到庭参加诉讼，被告王文义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求依法判令：一、判令被告偿还原告借款本金141771.36元，利息、逾期罚息合计14963.26元（暂计算至2020年1月20日，2020年1月20日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计156734.62元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告根据被告网上申请在2016年6月12日向其发放贷款24万元，贷款期限五年，贷款利率采取浮动利率，贷款利率依人行基准利率上浮40％，每年1月1日调整，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用等额本息的还款方式，每期还款日为每月12日。因被告未按约偿还借款本息且经原告多次催要至今未还。被告该行为已构成违约。被告未到庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、《个人“点即贷”借款合同》一份；2、银行流水一份；3、台账查询表一份、还款明细一份。 被告未举证、质证。 经审理查明，2016年6月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请贷款240000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为5年，自2016年6月12日起至2021年6月12日；贷贷款利率采取浮动利率，贷款利率依人行基准利率上浮40％，每年1月1日调整；采用等额本息的还款方式，每期还款日为每月12日。逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担等内容。 原告依约向被告发放贷款240000元，被告未按约定还款。 原告提交的贷款台账查询载明：客户名称王文义，截止到2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金141771.36元及利息16921.57元、罚息1230.21元。 2020年3月12日，原告诉至本院。 本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文义向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金141771.36元、利息16921.57元、罚息1230.21元，共计159923.14元（利息、罚息暂计算至2020年4月13日，自2020年4月14日起的利息、罚息按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，由被告王文义负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  赵阳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  薛洋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初897号 原告:周昌盛，男，1996年10月21日出生，浙江省天台县人，居民，住苏州市吴中区。 被告:周永杰，男，1992年3月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告诉被告借用合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周昌盛撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审判员  张继林 二〇二〇年四月八日 书记员  孙培培
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执449号之一 申请执行人：李学军，男，1968年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：周学明，男，1967年4月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 申请执行人李学军与被执行人周学明民间借贷纠纷一案，长沙市望城区人民法院2018年11月8日作出（2018）湘0112民初4067号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院提出执行申请，本院于2020年1月20日立案执行。 2020年1月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年1月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年2月27日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月3日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月2日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年4月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月8日，本案已执行到位1023元，尚有5477元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年四月九日 书记员  黄 旭
西安铁路运输法院   行 政 裁 定 书     (2020)陕7102行初591号     原告金胜池，男，1963年7月23日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。   委托代理人张倩妮，陕西奉长律师事务所律师。   委托代理人冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。   被告西安市公安局交XX队XX大队，住所地西安市长安区。   负责人王发全，大队长。   本院在审理原告金胜池诉被告西安市公安局交XX队XX大队道路行政处罚一案中，因原告金胜池不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条的规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。       审判长 冯悦   审判员 焦慧   人民陪审员 曹文华                   二Ο二Ο年四月十六日                                 书记员  白 雪   附法律条文：   《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条 原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。          1
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保40号速裁团队：关于杨某与莫某、谢某民间借贷纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初125号 原告：双辽市双丰种业有限公司，地址：双辽市辽南街南茂委一组。 法定代表人：王立，董事长。 委托诉讼代理人：白文军，系双辽市双丰种业有限公司员工。 被告：徐建君，男，1968年3月16日出生，汉族，住吉林省双辽市。 原告双辽市双丰种业有限责任公司诉被告徐建君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告双辽市双丰种业有限责任公司委托诉讼代理人白文军到庭参加诉讼，被告徐建君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 双辽市双丰种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠化肥款25665.00元，按银行贷款利息年利率6%计算利息为7083.00元，共计32748.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日被告在原告处购买化肥，没有给付原告现金，为原告出具25665.00元欠据一张，按银行贷款年利率6%计算，至起诉之日的利息为7083.00元，本息共计32748.00元。原告多次找到被告索要此前款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。 被告徐建君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向法庭提供2016年1月29日由徐建君签字的25665.00元化肥款欠据一张，欠据注明欠款日期为2016年1月29日，证明被告在原告处欠款事实成立； 被告徐建君未到庭应诉，依法视为其放弃了对原告提供的证据质证的权利，法律后果自负。本院依法对原告提供的证据审核后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院确认原告所述属实。 本院认为，公民、法人之间合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经履行了交货义务，被告就应该承担支付货款的义务。现被告拒不履行支付货款义务，系违约行为，原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求合理，本院应予支持。根据上述事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建君于本判决生效之日立即给付原告双辽市双丰种业有限责任公司化肥款人民币25665.00元及逾期付款利息（利息期间自2016年11月1日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619.00元（原告双辽市双丰种业有限责任公司已预交），减半收取309.5元由被告徐建君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  田志军 二〇二〇年四月二日 书记员  任 可 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初1090号 原告：谷慧慧，男，1993年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 被告：安徽民生物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市埇桥区港口路东侧商业楼0108室。 负责人：陈锡淮，任总经理。 委托诉讼代理人：闵学兵，男，1981年3月6日生，汉族，住合肥市瑶海区，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓燕，女，1972年5月1日生，汉族，住宿州市埇桥区，系该公司员工。 被告：安徽民生物业管理有限公司，注册地安徽省合肥市蜀山区肥西路与清溪路交叉口华建公寓国轩苑3号楼1-204室，实际办公地址合肥市高新区望江西路与西二环交口企容大厦7楼，。 法定代表人：韩学文，任董事长。 委托诉讼代理人：闵学兵，男，1981年3月6日生，汉族，住合肥市瑶海区，系该公司项目经理。 原告谷慧慧与被告安徽民生物业管理有限公司宿州分公司（下称：民生物业宿州公司）、安徽民生物业管理有限公司（下称：民生物业）侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷慧慧，被告民生物业宿州公司委托诉讼代理人闵学兵、刘晓燕，民生物业委托诉讼代理人闵学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷慧慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即交付给原告宿州市埇桥区港口路华府春天4号楼1单元2302室房门钥匙，赔偿原告房租费18000元，并赔礼道歉；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月30日在宿州市埇桥区港口路华府春天购买4号楼1单元2302室商品房一套,价值40多万元,与开发商签订购房协议交房日期为2016年7月1日。因开发商交钥匙时原告不在宿州市,该房钥匙被被告拿去,被告拿到原告房屋钥匙后,就使用原告房屋至今。原告多次向被告催要钥匙进房居住,被告以各种理由拒不交付给原告钥匙（还威胁原告不交物业费就不给办房产证），该房一直是被告使用至今，已耽误原告使用该房三年，每月按500元房租计算，被告应赔偿原告三年的房租费为18000元，为此，原告具状起诉,请求法院查明事实,依据有关法律规定,判决支持原告的诉讼请求。 民生物业宿州公司、民生物业共同辩称，原告的诉讼请求与事实严重不符，诉讼理由不成立。1.开发商交房时，将所有的房屋钥匙移交给物业保管是惯例，业主按照交房流程，在开发商处结清房屋余款及办证费用后，会持开发商的交房流程表来物业公司办理入伙手续即验房、收房。2016年7月1日，开发商通知4号楼业主交房，原告一直未来我公司办理收房手续，没来收房的及未售房的钥匙依然存在我公司。我公司也无法知道哪些是未售房或未收房，均按照未售房保管。保管钥匙期间物业公司安排人员不定期进行打扫、通风等，防止已入住业主房屋装修闭水实验渗漏，防止未售房管道老化、爆裂。因此，物业公司保管未售房及未收房的钥匙是合理合法的。2.原告与开发商2016年4月30日签订了购房合同，约定2016年7月1日收房，原告直到2019年11月25日才在开发商处结清房款，办理第二、三道交房手续，起诉前，才持开发商交房流程表来我公司办理收房手续，3年多因原告自身原因未能收房，责任完全在原告自己。期间，物业公司代为保管钥匙，安排人员定期打扫维护，实际是代开发商未收房业主维护房屋。维护人员在打扫过程中或者开发商整改人员在房屋整改过程中可能落下一两件用具在房里也属正常现象，和房屋被占是两回事。原告称我公司一直使用该套房屋至今，无任何事实依据。3.原告未按期收房，但不能剥夺其自2016年7月1日是该房业主的事实，因此，原告应缴纳2016年7月1日起的物业费，原告为了不履行该义务，故意捏造使用其房屋对抗我公司，其实是为了逃避交费义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求，本案一切费用由被告承担。 本案经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告支付了首付款贷款购买了宿州市埇桥区港口路华府春天4号楼1单元2302室房屋一处并签订了商品房买卖合同。后原告在外地且联系方式发生变更，开发商交房时联系不上原告，2019年6月30日，原告未按约定收房。之后，开发商将钥匙交给被告民生物业宿州公司，由其代管。2019年10月29日，原告与物业人员到该房时，该房内放有花盆、杂物、保洁用具及儿童车等物品，且在该房内墙上扯了绳子。2020年4月1日，被告将原告房屋内的各杂物清理。2019年11月25日，原告办理入住手续，但房屋钥匙至今仍在物业处并未交给原告。为此，原告诉至本院请求被告立即交付其所购涉案房屋的房门钥匙并要求被告按每月500元的标准（原告称系本小区毛坯房出租标准）赔偿自2016年7月1日至2019年10月29日止的房租损失18000元。上述事实有当事人陈述、录像视频、照片等在卷佐证。 本院认为：公民合法财产权益受法律保护。本案中，根据原告提交的视频及双方的陈述，原告所购房屋被被告用来放置杂物的事实本院予以确认。涉案房屋系原告购买，并支付了相应的房款，原告系该房业主，故原告要求交付钥匙的主张，合理合法，本院予以支持。原告主张按照该小区毛坯房出租标准赔偿损失的请求，原告未提交相应的证据证明，无法确定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 一、被告安徽民生物业管理有限公司宿州分公司、安徽民生物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告谷慧慧交付宿州市埇桥区港口路华府春天4号楼1单元2302室房屋钥匙； 二、驳回原告谷慧慧的其他诉讼请求。 案件受理费125元，由被告安徽民生物业管理有限公司宿州分公司、安徽民生物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 何 茹 二〇二〇年四月十四日 书记员 汪丘成
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审502号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：黄仲强，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************292。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］324号行政处罚决定。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年7月3日作出中山自然资执法决字［2019］324号行政处罚决定，认定黄仲强未经依法批准，于2019年4月始占用位于中山市******第三小组地段处面积为120平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的120平方米土地;2.罚款1200元。市自然资源局于2019年8月30日向黄仲强送达了中山自然资执法决字［2019］324号行政处罚决定书。黄仲强在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄仲强逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令黄仲强履行上述行政处罚决定中第1项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］324号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］324号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市东风镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年四月一日书记员  郭 倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14922号原告：珠海益顺自动化设备有限公司，住所地珠海市福溪新工业区门口田20号-2栋，统一社会信用代码914********121120C。法定代表人：王元胜，总经理。委托诉讼代理人：容启燕，该公司行政主管。被告：珠海驰纬电气有限公司，住所地珠海市香洲区*********************，统一社会信用代码914********138494C。法定代表人：刘宝成，执行董事兼经理。原告珠海益顺自动化设备有限公司(以下简称益顺公司)与被告珠海驰纬电气有限公司(以下简称驰纬公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭审理了本案。原告益顺公司的法定代表人王元胜及其委托诉讼代理人容启燕到庭参加诉讼，被告驰纬公司经本院公告送达开庭传票及应诉材料未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。益顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令驰纬公司偿还货款126880元及期间所产生的利息从2019年7月1日至起诉之日按中国人民银行贷款基准利率计利息,暂计4064.41元;2.判令驰纬公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日至2019年7月31日期间,驰纬公司向益顺公司下达采购订单,定制相关箱体、机柜的产品。到目前为止,驰纬公司累计拖欠货款128080元。益顺公司多次催讨货款,驰纬公司均以各种理由和借口迟迟不肯支付，其行为已严重损害了益顺公司的合法权益。益顺公司相关人员于10月9日早上到驰纬公司追催货款时，发现驰纬公司已人去楼空，厂房里的设备也已经清空。益顺公司认为驰纬公司的行为是蓄意性的、带计划性的、带欺骗性的逃避债务责任，此行为已严重违法。益顺公司为维护合法权益，提起诉讼。益顺公司提供的证据有：驰纬公司欠款明细汇总表两份，采购订单复印件共五份(编号POORD002179、POORD002182、POORD002193、POORD002184、POORD002244)，回传对账单三份（2019年3月、2019年4月、2019年6月至7月），送货单签收复印件五份，发票签收回执一份，发票复印件两份（NO28752289、NO28752282）。驰纬公司未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日至7月31日期间，驰纬公司通过电子邮件向益顺公司下达订单，向益顺公司购买箱体、机柜等货物。益顺公司根据驰纬公司的订单要求，将货物送到驰纬公司，并由驰纬公司签收。双方通过电子邮件按月进行对账结算，益顺公司向驰纬公司开出了增值税发票。益顺公司制作了一份《珠海驰纬电气有限公司欠款明细汇总表》，注明货款总金额为147960元，驰纬公司支付货款为21080元，欠款余额为126880元。驰纬公司在该表上盖章，确认欠款事实。益顺公司确认双方的结算期为货到后60天，因此要求驰纬公司支付逾期付款的违约金从2019年10月1日起计算。本院认为，益顺公司与驰纬公司之间成立买卖合同关系，双方应当全面履行合同义务。益顺公司按照合同的约定向驰纬公司供应了货物，履行了合同义务。驰纬公司确认欠益顺公司的货款余额，双方债权债务关系清楚明确，但未向益顺公司付款，构成违约。益顺公司要求驰纬公司支付拖欠的货款126880元及赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海驰纬电气有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告珠海益顺自动化设备有限公司支付货款126880元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款从2019年10月1日起至2019年10月11日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2942元、保全费1170元，共计4112元（原告珠海益顺自动化设备有限公司预交），由原告珠海益顺自动化设备有限公司负担102元、被告珠海驰纬电气有限公司负担4010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蔡卫星人民陪审员  陈 娟人民陪审员  李嵘峰二〇二〇年二月二十六日书 记 员  赖家铭梁慧敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢196号之二 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社石洞分社，经营场所：绵阳市涪城区。 负责人：刘旭，系分社主任。 被执行人：王琼华，女，1954年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨术洪，男，1951年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社石洞分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6063号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付借款本金50万元、截止2018年11月6日的利息及罚息合计234419.93元、以50万元为基数从2018年11月7日起至本息还清之日止按照月利率9‰上浮50%的标准计算的逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5453元。 在执行过程中，申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社石洞分社与被执行人杨术洪已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年4月1日，本案已执行到位案款605453元、执行费9798元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0703执恢196号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年四月一日 书记员 梁 丹
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初2611号原告：郭立冬，男，1979年10月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：姜秀华，女，1983年10月11日出生，汉族，住济宁市兖州区，（系郭立冬之妻）被告：马特，男，1990年10月16日出生，汉族，户籍登记住址济宁市兖州区，现下落不明。郭立冬与马特民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。郭立冬的委托诉讼代理人姜秀华到庭参加了诉讼。马特经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。郭立冬向本院提出如下诉讼请求：判令马特返还郭立冬借款11万元。事实与理由：马特于2017年多次向郭立冬借款。马特分别于2017年5月4日，借款5万元用于投资游戏设备；于2017年5月12日借款3万元用于投资；于2017年6月18日再次借款3万元用于投资。原告后来得知马特不务正业，将借款挥霍一空，至今未偿还。马特未答辩。郭立冬为其诉称向本院提交了借款协议3份和相应的3份收到条、银行转账记录一宗，拟证明马特借款11万元的事实。马特未质证。本院认为，郭立冬提交的证明载明了借款的金额、借款的时间、银行转账的情况、马特收到借款的事实，足以证明马特借款11万元的事实，对证据本院予以采信，并记入卷宗为凭。经审理本院查明的事实如下：2017年5月4日，郭立冬与马特签订借款协议一份，约定马特向郭立冬借款5万元用于投资，当日马特出具5万元的收到条；2017年5月12日，郭立冬与马特又签订借款协议一份，约定马特向郭立冬借款3万元用于投资，当日马特出具3万元的收到条；2017年6月18日，郭立冬与马特再签订借款协议一份，约定马特向郭立冬借款3万元用于投资，当日马特出具3万元的收到条。借款后，马特未偿还该借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。郭立冬提交证据足以证明马特借款11万元的事实，马特未偿还，侵犯了郭立冬的合法的财产权益，故对郭立冬要求马特偿还借款11万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。马特经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了自己答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，当事人的合法权益应得到相应支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马特于本判决生效后十日内偿还郭立冬借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由马特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  孙延军人民陪审员  周广霞二〇二〇年四月十日书 记 员  王 珍
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初594号原告：梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行，住所地梅州市梅县**************。负责人：李欧凡，系该行行长。委托诉讼代理人：王瑞宏、陈容方，系梅州农村商业银行股份有限公司员工。被告：邹济强，男，1965年11月7日出生，汉族，户籍所在地梅州市梅县********红四。被告：余梦玉，女，1965年4月8日出生，汉族，户籍所在地梅州市梅县********红四。原告梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行与被告邹济强、余梦玉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提出撤回对被告邹济强、余梦玉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行撤回对被告邹济强、余梦玉的起诉。案件受理费59元，由原告梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行负担。审 判 长  叶 欢审 判 员  余金辉人民陪审员  李康能二〇二〇年四月三日书 记 员  黄子玥
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初39号原告：黄步洲，男，汉族，1971年9月20日出生，住广东省南雄市******************，身份证号码：440************779。委托诉讼代理人：黄节光（系原告父亲），男，汉族，1949年5月3日出生，住广东省南雄市乌迳镇教办宿舍999号，身份证号码：440************738。委托诉讼代理人：叶青，南雄市****法律服务所法律工作者。被告：刘理梅，女，汉族，1985年11月3日出生，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************621。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。原告黄步洲诉被告刘理梅婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄步洲的委托诉讼代理人黄节光、叶青、被告刘理梅及其委托诉讼代理人徐载龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄步洲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告彩礼60680元（其中8860元是赏钱，买衣服1300元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原、被告经被告亲戚严五妹介绍相识，随后确定了恋爱关系。恋爱期间，被告提出要给付彩礼，原告依照被告的意思先后分期转给被告50520元，并按照农村的风俗习惯，赏给被告及其家人8860元，另在东莞给被告买衣服花费1300元，以上共计给付被告彩礼60680元。后来因为性格不合，原、被告分手，原告多次要求被告返还彩礼均无果，为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘理梅辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由：1.原告诉请金额60680元中的50520元并不是彩礼，被告无须退还，原告于2018年8月11日至2018年10月15日期间共分6次转账50520元给被告，是转账给被告使用的，属于原告赠与给被告，且已经交易完毕，赠与行为已经完成，故被告无须返还；此外，按照婚约习俗，彩礼不可能如原告说的分期转账，一般彩礼都是双方谈妥一次性支付，所以该笔50520元并不是彩礼；2.原告以谈婚论嫁为由欺骗被告感情，其转账给被告后，又要求被告返还转账的钱款，即不道德也没法律依据，在原、被告恋爱期间，原告和其他人交往，也建立了恋爱关系，以谈婚论嫁为由玩弄感情，因为这个原因，被告才与原告分手；3.原告在恋爱期间打赏给被告家人的红包，被告并不知情，被告也没有得到原告的赏钱，且原告无证据证明其主张；4.原告在恋爱期间为被告购买的一辆车辆，被告已经返还给了原告，被告对原告已经做到了仁至义尽；综上，原告要求被告返还彩礼60680元，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告黄步洲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格；3.严五妹身份证复印件1份，拟证明介绍人严五妹的身份；4.证明材料1份，拟证明原、被告系经严五妹介绍相识的，并证明被告是严五妹的侄媳；5.刘理梅银行卡及转账信息单复印件2份，拟证明原、被告的收付款信息；6聊天记录复印件1份，拟证明被告已收彩礼不愿返还的事实；7.转账单复印件3份，拟证明原告已向被告支付彩礼钱，被告已收到的事实。被告刘理梅对上述证据质证称，对证据1.2.3.4.5.7的三性无异议；对证据6的三性均有异议，原告未能提供上述微信记录的原始载体，原告提供的微信记录只是截屏，截屏时间不连贯，其完整性有瑕疵，无法体现原告所要证明的内容。被告刘理梅未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，原、被告经他人介绍相识，尔后确定了恋爱关系。在恋爱期间，原告通过银行转账的方式分别于2018年8月11日向被告转账20000元，于8月17日向被告转账520元，于8月24日向被告转账10000元，于9月17日向被告转账5000元，于10月10日向被告转账5000元，于10月15日向被告转账10000元，以上共计50520元。2019年4月左右，原、被告解除了恋爱关系。原告主张除了上述转账款外，其给被告买衣服及给被告及其家人红包另计花费了10160元。原告认为，其在恋爱期间给付被告的款项均属于彩礼，多次要求被告返还，但均无果。2020年1月7日，原告以婚约财产纠纷为由向本院起诉，请求处理上述请求事项。被告庭审时辩称原告给付的50520元不属于彩礼，且原告未提供证据证明其给付了剩余的10160元。案经本院主持调解，原、被告仍各持己见。本院认为，本案系婚约财产纠纷。本案争议的焦点为：一、涉诉的60680元应当如何认定的问题；二、涉诉款项50520元是否属于彩礼的问题。关于涉诉的60680元应当如何认定的问题。本案中，首先，根据原告向本院提交的证据显示，原告通过银行转账的形式分六次共计向被告转账了50520元，被告确已收到上述转账款。至于原告主张其给被告买衣服及给被告及其家人红包另计花费了10160元的问题，因原告未对其主张提供任何证据予以佐证，故本院对原告该项主张不予认可。关于涉诉的50520元是否属于彩礼的问题。首先，该款项是原告在双方恋爱期间给付给被告的，是以双方缔结婚姻为前提产生的给付行为；其次，原告给付被告的金额较大，综合原告家庭经济情况，该款项已经明显超过了一般赠与的范围，因此，该款应当认定为彩礼。由此可见，被告应当返还50520元彩礼给原告，原告超出此数额的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告刘理梅于本判决生效之日起十五日内偿还50520元彩礼给原告黄步洲；；驳回原告黄步洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由原告黄步洲负担100元，由被告刘理梅负担559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘发荣二〇二〇年三月三十日书记员  邓恒伟
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初766号原告梁玉恒，男，汉族，1959年3月25日出生，住朝阳市双塔区。被告北方联合广播电视网络股份有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段12号，统一社会信用代码91211300MA0UPKFR17。负责人李波，总经理。委托代理人韩春彪，男，汉族，1965年2月20日出生，该公司职员，住朝阳市龙城区。委托代理人贾明卓，男，汉族，1972年8月3日出生，该公司职员，住沈阳市皇姑区。原告梁玉恒诉被告北方联合广播电视网络股份有限公司朝阳分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉恒，被告北方联合广播电视网络股份有限公司朝阳分公司委托代理人韩春彪、贾明卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告办理退休手续；2、被告为原告继续发放原工资办理退休手续完毕；3、被告为原告接续1976年至1996年的工龄工资，并补发拖欠工资；4、支付住院医疗费12,000元；5．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告已到法定退休年龄，被告应为原告办理退休手续，但被告至今拒不为原告办理退休手续2019年7月30日被告通知原告不用上班，每月支付1,500元生活费，综上，被告违反法律规定，侵害了原告的合法权益。经审理，本院认为，原告的一、二、三项诉讼请求，不属人民法院民事诉讼受案范围；原告的第四项诉讼请求与本案不属同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告梁玉恒的起诉。案件受理费5元（原告预交、已减半收取），退还原告梁玉恒。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇二〇年四月十七日书记员  宋 彬
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初623号原告：崔高源，男，汉族，1988年11月11日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：孙超，河南银铎律师事务所律师。被告：濮阳市海丰置业有限公司，住所地：清丰县朝阳路西段。法定代表人：李明飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。原告崔高源与被告濮阳市海丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔高源委托诉讼代理人孙超，被告濮阳市海丰置业有限公司委托诉讼代理人王应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔高源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告定金100000元及利息（自2018年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告赔偿原告损失100000元；3、让被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告濮阳市海丰置业有限公司以委托建房的名义预售商品房，与原告签订了《项目委托建房意向书》，约定原告购买被告濮阳市海丰置业有限公司开发的位于清丰县××以北、××路以南、××、××以西的“银河.紫台”项目20号楼1单元5层01号房屋。原告依约定于2018年11月29日、12月1日向被告缴纳购房定金合计100000元，但至原告起诉，被告并未开发“银河.紫台”项目中原告所购买的商品房，被告是在未取得商品房预售许可证的情况下，以委托建房的名义预售商品房，以合法形式掩盖非法目的，给原告造成了损失，侵害了原告的合法权益。无奈诉至贵院，望判令如上诉求。被告濮阳市海丰置业有限公司辩称，濮阳市海丰置业有限公司自2019年9月份进行了股东以及法定代表人的更换，原告所诉的事宜系濮阳市海丰置业有限公司之前股东的经营行为。就本案而言，原告在被告处认购房屋一套情况属实，其交纳的为认购款而非定金，原告认购的房产至今未取得商品房预售许可证，该认购行为应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定：合同无效应当予以返还，请求法院查清原告实际交付金额后，被告同意据实返还，对于原告所主张的损失部分，其没有事实及法律依据，应当予以驳回。本案经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告崔高源与被告濮阳市海丰置业有限公司签订了《“银河.紫台”项目委托建房意向书》，意向书第一条约定：原告崔高源购买被告濮阳市海丰置业有限公司开发的位于清丰县××以北、××路以南、××、××以西的“银河.紫台”项目20号楼1单元5层01号房屋，原告于本协议签订之日向被告交纳委托建房意向定金人民币40000元，补款60000元，共计100000元，此款以后冲抵承建房款。意向书第二条第四款第一项约定：一次性付清：原告于意向的楼房获取预售证之日起/日内付清上述房产委托承建款的100%。意向书第四条第一款第二项约定：如果委托承建的房屋最终不能建成，原告可申请退款，被告应退还已收原告方意向金，并按实际已付委托承建款的日万分之二给予原告赔偿，同时该意向书自动解除。协议签订后，原告依约定于2018年11月29日、12月1日分两次向被告缴纳购房定金合计100000元。但被告至今仍未取得商品房预售许可证，也未向原告退还意向金。本院认为，原被告签订的《“银河.紫台”项目委托建房意向书》，名义上是委托建房，实际上是预约合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，原告崔高源依照合同约定按时缴纳了委托建房意向定金，被告濮阳市海丰置业有限公司未取得商品房预售许可证，现原告要求被告退还购房款定金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应按双方约定的原告实际已付被告委托承建款的日万分之二计算。关于原告请求被告赔偿损失100000元问题，原告是按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的：出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实而导致合同无效，从本案原被告签订的意向书第二条第四款第一项约定中可以看出，被告没有隐瞒当时没有取得商品房预售许可证明的事实，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告濮阳市海丰置业有限公司于本判决生效后十日退还原告崔高源购房款100000元及利息（自2018年12月1日起，以100000元为基数按照双方约定的日万分之二计算至付清之日止）；二、驳回原告崔高源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告濮阳市海丰置业有限公司负担1075元，原告崔高源负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇二〇年四月十五日书记员  付静冉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执822号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计132.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位132.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执822号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1032号 原告：尤红英，女，1979年5月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:周国彬，男，1973年12月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告尤红英与被告周国彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭审理。当事人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告尤红英提出诉讼请求：要求被告归还借款本金75000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友。自2014年起，被告多次以急需用钱为由向原告借款75000元。2019年12月25日被告补打一张借条给原告为凭。 被告周国彬承认上述事实。 本院经审理认定事实与原告尤红英陈述一致，并由当事人陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周国彬向原告尤红英借款75000元并出具借条为凭，应当履行还款义务。原告尤红英提出的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告周国彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尤红英75000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取838元，由被告周国彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1675元。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年四月二日 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××52 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初303号 原告：高生林，男，1971年6月10日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：蒲军，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省嘉陵区。 原告高生林诉被告蒲军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告蒲军申请追加南充市嘉陵区自然资源和规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、尹某为共同被告参加诉讼；经审查，原告高生林不同意追加，且南充市嘉陵区自然资源和规划局、江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、尹某与本案无直接的利害关系，本院依法口头裁定不予追加。原告高生林及其委托诉讼代理人蒋蓉、被告蒲军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资12,410.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区积善乡的农村建设项目中提供劳务，从事泥水工工作。自2017年10月至2018年1月，被告拖欠原告劳务费12,140.00元，并于2018年1月20日向原告出具欠条一张，载明上述事实。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。 被告蒲军辩称：出具欠条是为了国土局统计工人工资，然后由国土局盖章后付工人工资，但是所有人在场时，嘉陵国土局也承诺代为支付工人工资，现在这么多人没领到工资，我们也不知情，欠条统计数据是真实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蒲军从案外人尹某处承包了南充市嘉陵区积善乡农村建设项目的劳务工程；后召集原告从事泥工劳务工作。2018年1月8日，双方结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人（蒲军）积善.作坊院子.燕窝坝.包袱山工地.高生林工资12140元，大写壹万贰仟壹佰肆拾元。2018.1.8欠款人蒲军。” 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告提供了劳务，被告向原告出具欠条，双方存在事实上的劳务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了提供劳务的义务，并经双方结算，被告应当向原告履行支付劳务费的义务。故原告要求被告支付欠条上载明的劳务费，于法有据，本院予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒲军于本判决生效之日起十日内向原告高生林支付劳务款12,140.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元,由被告蒲军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王昊
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执42号之一申请执行人：王永林，男，1966年2月11出生，汉族住河南省郑州市金水区。被执行人：高万忠，男，1954年10月12出生，汉族，住河南省鹿邑县。关于申请执行人王永林与被执行人高万忠民间借贷纠纷一案中，鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初1807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高万忠应偿还申请执行人王永林558000元。因高万忠未按上述生效法律文书履行义务，王永林向本院申请强制执行，本院于2020月1日2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未发现被执行人高万忠下有银行存款，申请人对上述调查表示认可。2、发现被执行人高万忠名下有车牌号为豫Ｐ×××××起亚牌汽车一辆，因该车有抵押及在先查封，无法进行处置，申请人对上述调查表示认可。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人高万忠发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高万忠负有继续向申请执行人王永林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年四月二十六日书记员  梁书培
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初657号原告：马帅，男，1996年1月1日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：郭磊，男，1987年4月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告马帅与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告马帅到庭参加诉讼。被告郭磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款20500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2018年12月28日向原告借款3万元并出具借条一份，经原告多次催要仅偿还9500元，余款至今未还，故提起诉讼。被告郭磊未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2018年12月28日，被告郭磊向原告马帅借款30000元，双方约定借期10日，未约定利息，同日被告郭磊向原告出具借条、收条各一份。借款到期后，被告仅偿还9500元，余款至今未还，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告马帅与被告郭磊之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭磊于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告马帅20500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告郭磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年四月十五日书记员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4822号之一申请执行人：李云霞，女，汉族，1965年7月30日出生，住河南省汝州市。被执行人：卫留定，男，汉族，1968年6月25日出生，住河南省汝州市。被执行人：酒占如，女，汉族，1967年7月3日出生，住河南省汝阳县。关于申请执行人李云霞与被执行人卫留定、酒占如民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482执3828号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，卫留定、酒占如应偿还李云霞100000元及利息。因卫留定、酒占如未按上述生效法律文书履行义务，李云霞向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人卫留定名下在河南省农村信用社尾号为58940001号银行卡本院依法查封，查封到期日为2020年11月13日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，被执行人名下其余无可供执行财产。三、本院依法划扣卫留定7100元，扣除1400元执行费后，支付申请人执行款5700元。四、对被执行人走访调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年四月二十三日书记员  郭黎阳
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执446号威远县人民法院严陵人民法庭、曾超：威远县人民法院严陵人民法庭与曾超追缴诉讼费一案，申请执行标的共计554.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位604.00元，其中，554.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院严陵人民法庭向本院申请执行的(2017)川1024民初2040号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初936号申请人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。法定代表人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被申请人：钱春，男，汉族，1982年3月8日生，住常州市新北区。被申请人：恽丽梦，女，汉族，1986年10月18日生，住常州市新北区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司常州分行与被申请人钱春、恽丽梦金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司常州分行于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的款项630000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司常州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钱春、恽丽梦的银行存款630000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 丽二〇二〇年四月一日法官助理  朱 慧书 记 员  王吉娜
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初742号之一原告：汪浩根，男，1950年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：许舟华,浙江谋策律师事务所律师。被告：华永福，男，1973年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告汪浩根诉被告华永福民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪浩根在本案宣判前自愿申请撤回对被告华永福的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪浩根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪浩根负担。审判员  林映青二〇二〇年四月十七日书记员  陆昕昀
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初694号原告：刘桂香，女，1969年12月6日出生，汉族，系家政服务人员，户籍地吉林省德惠市，住大连市沙河口区。被告：高振华，男，1998年2月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告刘桂香与被告高振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇二〇年四月十五日书记员  柳 桢
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执1755号威远县人民法院严陵人民法庭、四川蜀天建设工程总承包有限公司、威远清龙商贸有限公司：威远县人民法院严陵人民法庭与四川蜀天建设工程总承包有限公司、威远清龙商贸有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计1250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1300.00元，其中，诉讼费1250.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院严陵人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初1624号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1747号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。法定代表人：方灏。被执行人杨玉奇，男，汉。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人杨玉奇借款合同纠纷一案，（2018）陕0113民初12355号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨玉奇未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初12355号民事判决书向被执行人杨玉奇发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人杨玉奇名下有车牌号皖AXXXXX汽车一辆，本院已委托当地法院对该车辆进行查封，现该车辆下落不明，不具备处置条件，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的49229.16元及利息，未受偿49229.16元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年四月十五日书记员 孙姣姣
河北省沙河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0582行初23号 起诉人王世辉，男，1989年3月3日生，汉族，无业，住邢台市南和县。 2020年4月14日，本院收到起诉人王世辉的起诉状，王世辉称：2019年9月26日20时，起诉人在北京向最高人民法院申诉一个案子，结果让几个南和县三思乡人民政府工作人员挟持了，说起诉人非法上访，就给挟持到了邢台市高铁站，然后在高铁站把起诉人转交给了南和县三思乡人民政府工作人员侯伟，然后侯伟把起诉人带到车上殴打。起诉人认为南和县三思乡人民政府工作人员侯伟的殴打行为，侵犯了起诉人的合法权益。请求法院依法判决南和县三思乡政府工作人员殴打起诉人的行政行为违法。 经审查，起诉人王世辉主张其于2019年9月26日在北京向最高民法院申诉案件，由南和县驻京办事处工作人员和南和县三思乡政府工作人员将其带回。 本院认为，起诉人王世辉主张南和县三思乡人民政府工作人员对其殴打的行为违法，但未提供工作人员存在殴打行为的初始证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 对王世辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  秦进书 人民陪审员  秦 丹 人民陪审员  宋格格 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  高 杨
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执恢519号申请执行人：张宗元，男，1980年11月23日生，教师，住泗洪县。被执行人：泗洪轩宇油嘴有限公司，住所地泗洪县，组织机构代码证号68715785-5。法定代表人：朱堂建，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)洪民初字第2382号民事调解书，在执行张宗元与泗洪轩宇油嘴有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日宣告泗洪轩宇油嘴有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结对泗洪轩宇油嘴有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年四月八日书记员 高源野
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0114执1072号 申请执行人：张淑云，女，1949年9月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区光辉街道东老边村。 被执行人：张建，男，1973年4月4日出生，汉族，住新民市柳河沟镇黑岗子村。 本院在执行申请执行人张淑云与被执行人张建劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0114民初21345号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 涛 执行员 肖之光 执行员 王昕明 二○二〇年是四月二十日 书记员蒋健
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初526号 原告:宜宾天际置地有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街9号。 法定代表人：熊竹。 委托诉讼代理人：杨磊，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟鹏，系该公司员工。 被告：文宗迁、女，汉族，1963年9月11出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾天际置地有限公司与被告文宗迁商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告宜宾天际置地有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾天际置地有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 珊 二〇二〇年四月三十日 书记员 谢贵洁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执335号 申请执行人：徐国富,男，1973年3月09日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人:刘东升,男，1970年10月11日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人徐国富与被执行人刘东升民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘东升暂无财产可供执行，且申请执行人徐国富未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘晶晶
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执439号之四被执行人：牟长魁，男性，1970年06月02日生，住所地：东营市河口区。本院在执行罚金一案中，于2020年04月17日向被执行人牟长魁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟长魁在中国农业银行62×××77账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴光红二〇二〇年四月十七日书记员  李方方
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1287号原告：史先云，女，1967年1月6日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张磊，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓翩，江苏苏旭律师事务所律师。被告：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区高铁时代广场3号楼2-1503室。法定代表人：周治国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炳林，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告史先云与被告徐州松芝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2019年3月26日立案。原告史先云于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史先云的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告史先云撤诉。案件受理费人民币895元，减半收取计人民币448元，由原告史先云负担（已付）。审判员  聂新国二〇二〇年四月二日书记员  高 悦
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初508号 原告:孙国平（曾用名孙飞),男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告:张延风，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告:周立娜，女，1979年3月19日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。 孙国平与张延风、周立娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。因双方已达成和解，原告孙国平于2020年4月22日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告孙国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙国平撤诉。 案件受理费减半收取388元（原告已预交），由原告孙国平自行负担。 审判员  赵颖辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 卓 —1—
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0634执951号 申请执行人：高士辉，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，现住曲阳县。 被执行人：高雷，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，现住曲阳县。 申请执行人高士辉与被执行人高雷债务转移合同纠纷一案，河北省曲阳县人民法院于2019年5月30日作出了（2019）冀0634民初889号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人高雷向申请执行人偿还本金135000元及利息81000元，并支付自2019年2月21日起至还清款之日止以本金135000元按年利率24%计算的利息。缴纳执行费3174元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制措施： 一、2019年8月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2019年8月22日向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》，2019年9月15日向被执行人送达限制高消费令。 二、2019年8月22日经司法网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、股权信息，未查询到被执行人有可供执行财产。 三、2019年9月16日通过传统查询方式查询了被执行人的房产、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2019年11月15日依法查封被执行人车辆，2019年11月25日进行拍卖。 五、2020年4月22日车辆流拍，申请执行人以物抵债75000元。 六、申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。 七、依法将被执行人限制高消费，纳入失信决定书。 本院认为：本院经穷尽强制执行措施，未查到被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序终结执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉敬 审判员  苑雷英 审判员  赵 勇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  庞 绅
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民特6号 申请人：林秀华，女，汉族，住四川省新津县。 申请人林秀华申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 林秀华称，其系罗建的母亲，罗建系智力障碍人员。因罗建于2001年7月外出务工至今未归，林秀华多年寻找无果。2015年4月10日，林秀华向新津县公安局花桥派出所报案，罗建已下落不明满4年，根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告罗建死亡。 经审理查明，下落不明人罗建，男，1984年10月12日出生，汉族，原住四川省新津县，系林秀华的儿子。2001年7月，罗建外出务工，至今下落不明，林秀华申请宣告罗建死亡后，本院于2019年4月17日在本院的公告网站发出寻找罗建的公告，法定公告期间为一年，现已届满，罗建仍然下落不明。 本院认为，罗建于2001年7月外出务工至今未归，经多方查找，至今已下落不明达十八年之久，符合法律规定下落不明已满四年可以宣告死亡的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告罗建死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年四月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4658号原告：郭士德，男，1953年6月21日生，汉族，电工，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李超，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广辉，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：徐州市旺盛建筑安装公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路159号4楼。法定代表人：周建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南，男，1985年6月25日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。被告：张朝良，男，1978年8月5日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：冯琪，男，1974年3月9日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。原告郭士德诉被告徐州市旺盛建筑安装公司（以下简称旺盛公司）、张朝良劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告郭士德及其委托诉讼代理人李超、朱广辉、被告旺盛公司的委托诉讼代理人苗苏川、周南、被告张朝良的委托诉讼代理人冯琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭士德向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同支付原告所拖欠的工资3800元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告承建徐州经济技术开发区刘湾拆迁安置房工程，第二被告自第一被告处分包了部分工程。2015年起，原告至上述案涉工地干活，原告与第二被告之间系劳务关系，涉案工程已于2016年竣工，但二被告拖欠原告工资3800元，至今未支付。第一被告系涉案工程总承包企业，第二被告系个人，不具备相关资质，其分包工程为违法分包。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资意见》第九条“建设单位或总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告旺盛公司辩称，第一，原告的诉请不应由被告公司承担，依照二被告之间的合同协议，被告公司已经依照约定向张朝良支付工程款；第二，原告所诉请的金额真实性被告公司无法核实，被告张朝良因工程需要从原告开设的杂货铺处购买物品，原告与被告张朝良之间不是劳务关系，而是买卖关系。请求法院依法处理。被告张朝良辩称，其与原告之间系劳务关系，旺盛公司至今未付清其工程款，应由旺盛公司代为支付原告工资，原告主张的工资数额正确。本院经审理认定事实如下：被告旺盛公司承建了徐州经济技术开发区刘湾拆迁安置楼工程。2013年7月26日，被告旺盛公司与被告张朝良签订承包协议书一份，约定旺盛公司将刘湾村安置楼1#、2#、4#、5#楼工程承包给张朝良施工,张朝良全面负责组织实施该工程的开工、施工、质检、竣工、交工等后续质量保修等全部业务及与该工程相关的人、材、物的经营管理，并及时支付施工人员工资，不准拖欠，等等。后被告张朝良雇佣原告郭士德在上述工地干电工等零散活，双方约定干完活付工资。2016年8月6日，被告张朝良向原告出具欠条一张，内容为：“旺盛公司刘湾项目部一队结欠郭士德叁仟捌佰元整（3800）注：决算付清2016.8.6刘湾五期项目部一队：张朝良”。被告张朝良认可该欠条中的款项系欠原告的工资，但至今未付。另，被告张朝良不具备建设工程资质，涉案工程已于2016年竣工，但至今未完成审计。以上事实，有原、被告当庭陈述、承包协议书、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原告与被告张朝良之间是否存在劳务关系。被告旺盛公司与张朝良之间的承包协议书约定由张朝良负责与涉案工程相关的人员管理，庭审中，被告张朝良亦主张其与原告之间系劳务关系，对其向原告出具的欠条中的款项系所欠工资予以认可，虽被告旺盛公司辩称原告与被告张朝良之间系买卖关系，但其未能举证证明，故本院对其该辩称不予采纳，认定原告与被告张朝良之间存在劳务关系。本案中，被告张朝良雇佣原告郭士德在涉案工地上干电工等零散活，双方约定干完活付工资，后被告张朝良于2016年8月6日向原告出具欠条承诺决算付清，涉案工程早已于2016年竣工，但至今未完成审计，审计时间过长，且庭审中被告张朝良主张正常决算审计时间为三个月，故在欠条中做此承诺，可见，被告张朝良承诺支付原告工资时间的本意为工程竣工后三个月左右，虽被告旺盛公司辩称对原告主张的工资数额有异议，对欠条真实性不予认可，但其未能提供相反证据证明，故本院对旺盛公司的该辩称不予采纳，被告张朝良至今尚欠原告工资3800元未付，原告现向其主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告旺盛公司对原告主张的工资是否应承担给付责任。被告张朝良为不具备建设工程资质的个人，被告旺盛公司将涉案工程承包给被告张朝良施工，属于违法分包行为，参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告旺盛公司作为违法分包人应对原告主张的工资与被告张朝良承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张朝良于本判决生效后十日内支付原告郭士德工资3800元；二、被告徐州市旺盛建筑安装公司对上述工资承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告张朝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马影二〇二〇年四月八日书记员  姜凡
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异71号 异议人(案外人)：刘永进，男，1965年6月26日出生，汉族，个体户，住枣庄市市中区。 申请执行人：枣庄银行股份有限公司胜利路支行，住所地枣庄市市中区振兴北路84号。 负责人：王钧，行长。 被执行人：枣庄市奥威特化工有限公司（以下简称奥威特公司），住所地峄城经济开发区东部工业园。 法定代表人：米寿春，董事长。 被执行人：枣庄市源甫建材物资有限公司，住所地枣庄市市中区东站北路18号5幢。 法定代表人：赵其良，董事长。 被执行人：枣庄贵和实业有限公司，住所地枣庄市市中区西昌路东侧。 法定代表人：汤家明，董事长。 被执行人：赵其良，男，1957年7月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：米寿春，男，1969年11月21日出生，回族，住枣庄市市中区。 被执行人：于法龙，男，1952年4月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：沙祥臣，男，1967年10月30日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：马邦艳，女，1969年4月16日出生，回族，住枣庄市山亭区。 被执行人：马传银，男，1976年3月22日出生，回族，住枣庄市市中区。 被执行人：汤家明，男，1973年11月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：王连喜，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 在本院执行申请执行人枣庄银行股份有限公司胜利路支行（下简称枣庄银行胜利路支行）与被执行人枣庄市奥威特化工有限公司（下简称奥威特公司）、枣庄市源甫建材物资有限公司（下简称源甫公司）、枣庄贵和实业有限公司(下简称贵和公司）、赵其良、米寿春、于法龙、沙祥臣、马邦艳、马传银、汤家明、王连喜金融借款合同纠纷一案中，案外人刘永进向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘永进称，申请执行人枣庄银行胜利路支行与被执行人奥威特公司、源甫公司、贵和公司、赵其良、米寿春、于法龙、沙祥臣、马邦艳、马传银、汤家明、王连喜金融借款合同纠纷一案，贵院于2016年1月6日作出（2015）市中商初字第1150号判决书中，该判决书中认定抵押的市中国用（2010）第254号土地，该土地抵押的担保的金额为200万元。 异议人刘永进作为原告与被告梁惠、枣庄詹邦生物科技有限公司、赵其良、奇亮公司、枣庄市源甫建材物资有限公司借款合同纠纷一案，立案执行后，于2016年8月9日，贵院对涉案土地进行了查封。请求申请执行人枣庄银行胜利路支行对该土地拍卖款在最高额200万元的范围内优先受偿。 本院查明，申请执行人枣庄银行胜利路支行与被执行人奥威特公司、源甫公司、贵和公司、赵其良、米寿春、于法龙、沙祥臣、马邦艳、马传银、汤家明、王连喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）市中商初字第1150号判决书，该判决书认定被执行人源甫公司自愿以其所有的房屋所有权和土地使用权提供抵押担保，抵押担保的贷款金额为1200万元，抵押担保的范围包括贷款金额本金及利息、违约金、实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记手续。该判决第三项中判决：“被告奥威特公司届期不履行上述第一、第二项还款义务，原告胜利路支行对被告源甫公司提供的抵押物享有优先受偿权”。枣庄银行胜利路支行对源甫公司提供的抵押物享有优先受偿权。2016年5月16日，本院根据申请执行人枣庄银行胜利路支行的申请立案执行，案号为（2016）鲁0402执1201号。2018年2月6日，本院以（2018）执恢46号恢复执行。后对执行人源甫公司所有的涉案房产及市中国用（2010）第254号土地进行评估拍卖，但该次拍卖流拍。 另查明，异议人刘永进作为原告与被告梁惠、枣庄詹邦生物科技有限公司、赵其良、奇亮公司、源甫公司借款合同纠纷一案，2013年10月8日，本院作出（2013）市中商初字第399号判决书。案件进入执行程序后，2016年8月9日对涉案土地进行了查封。 本院认为，本案执行的依据是生效的（2015）市中商初字第1150号判决书，该判决书已对涉案房产及土地的抵押担保债权的范围进行了认定。该判决于2016年5月16日生效执行，且申请人刘永进案件查封涉案土地的时间是在2016年8月9日,既本案判决生效之后。申请人刘永进要求申请执行人枣庄银行胜利路支行应在最高额200万元的范围内对该土地优先受偿的请求，是对（2015）市中商初字第1150号民事判决书判决内容的变更，故申请人的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘永进的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  *** 审判员  李新平 审判员  靳 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  张建芳
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初第40号 原告：朱荣武，男，1978年11月27日生，汉族，贵州省黄平县村民。 委托诉讼代理人：黄世祥，男，1980年2月17日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限为特别授权。 被告：淳先强，男，1982年11月12日生，贵州省绥阳县村民。 原告朱荣武与被告淳先强承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁小林独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱荣武未到庭，原告委托诉讼代理人黄世祥到庭参加诉讼，被告淳先强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱荣武向本院提出诉讼请求:1、判决被告淳先强支付原告挖机工钱24000元及因本纠纷产生的车费2000元；2、请求判决自2019年9月起按银行同期贷款利率支付利息到款项支付完毕为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月原告与被告约定由原告开自己的挖机到被告所承包的工地修建公路，一个多月后公路竣工，此期间原告的挖机工钱共计76930元，被告支付52930元后，尚剩余24000元未支付。被告于2019年8月12日出具一份欠条给原告，约定2019年8月22日前一次性结清，但后期被告并未支付剩余款项，经原告多次催要，被告口头答应但是并未支付，甚至躲避原告。综上所述，被告未履行付款义务，损害了原告的合法权益，现具状至人民法院，诉请如上，请法院支持原告诉讼请求。 被告淳先强未到庭，也未在庭前向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告朱荣武于2017年9月开自己的挖机给被告淳先强所承包的工地进行施工，工程竣工后，原告朱荣武在被告淳先强处结算劳务费为76930元，被告淳先强支付52930元后，剩余24000元未支付。在原告催要后，被告淳先强向原告出具欠条一张，内容为被告淳先强在2019年8月22日前一次性付清24000元。到期后，被告淳先强未按约履行付款义务。上述事实有原告身份证、欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认可。 本院认为：被告淳先强欠原告朱荣武24000元，事实清楚。原告要求被告支付该款，理由正当，应予以支持。对于原告请求被告支付未按约定履行义务的逾期利息，因双方系劳务纠纷，未就违约责任进行约定，对于逾期利息，本院依法不予以支持；对于交通费用，原告未提交证据予以证实，但原告为解决被告拖欠款项的过程中，确实发生有交通费，且责任在被告，故本院酌情支持交通费200元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 限被告淳先强于本判决生效之日起十日内支付原告朱荣武24000元、交通费200元，共计24200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告淳先强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  袁小林 二〇二〇年四月七日 书记员  王 剑