浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10291号 原告：张小龙，男，1964年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈爱莲，女，1956年6月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：郑元海、薛公丹，浙江择法律师事务所律师。 原告张小龙与被告陈爱莲因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序于2020年3月4日公开开庭进行审理，原告张小龙、被告委托诉讼代理人郑元海到庭参加诉讼。本院于2020年4月13日再次公开开庭进行审理，原告张小龙、被告委托诉讼代理人郑元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告 经济损失26365元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告张小龙因欠被告陈爱莲赌债，被陈爱莲起诉。原案一审期间，被告先是提供虚假证据和陈述企图侵占原告拆迁的房产，后在证据面前变更诉讼请求，要求原告返还其所谓的购房款23万元及利息。案件审理过程中，乐清市人民法院根据被告的申请，于2018年11月1日做出诉讼保全裁定，对原告在乐清市城南街道办事处的拆迁补偿款925975元予以诉讼保全。2019年3月22日，乐清市人民法院作出（2018）浙0382民初9683号一审判决，判决原告与前妻陈荷秀共同返还被告陈爱莲23万元款项并支付利息损失（以23万元为基数，自2004年8月28日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至实际履行之日止）。原告不服，提起上诉。温州市中级人民法院经审理后，于2019年7月22日作出（2019）浙03民终字3149号终审判决，撤销了原一审判决，改判原告和前妻陈荷秀在终审判决生效后十日内返还被告陈爱莲23万元及利息损失（以23万元为基数，自2018年10月9日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至实际履行之日止），并判决原告承担一审受理费4355元、保全费2564元；二审受理费7236元（原告已预交二审法院7777元），由陈爱莲承担2851元，原告方承担4385元。二审下判后，原告虽然对涉案款项的性质认定仍有不同意见，但由于是终审生效判决，原告表示尊重。2019年8月5日，原告主动向法院出具书面执行申请，表示自愿履行生效判决书所确定的还款义务。同年8月14日，乐清市人民法院作出（2018）浙0382民初9683之二号民事裁定书，对原告被冻结在乐清市城南街道办事处的拆迁补偿款除涉案执行款246309元之外的679666元款项，依法予以解除。原告认为，根据原案一、二审判决结果，并结合原一审期间被告变更诉讼请求的事实，能明确证明被告陈爱莲在原案件一审期间申请诉讼保全的金额，明显超出诉讼标的，且主观上存在恶意，侵犯了原告的合法权益。原告除了对被告陈爱莲涉嫌虚假诉讼的行为，保留通过其他司法途径救济的权利外，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，对被告超出标的额且已实际造成原告损失（具体见所附算式）的申请财产保全错误的行为依法提起赔偿主张。请求法院予以支持。不胜感激！赔偿算式：679666元（超标的保全金额）×4.9%（中国人民银行公布的同期贷款年基准利率，与原告算给被告相同）÷12月×9.5个月（2018年11月1日算至2019年8月14日）﹦26365元。 被告陈爱莲辩称，首先，答辩人在起诉被答辩人买卖合同纠纷一案时，为了保证该案的生效判决能够顺利执行和防止被申请人转移财产，根据我国《民事诉讼法》第一百条的规定，申请贵院对被答辩人在乐清市城南街道办事处的拆迁补偿款925975元采取保全措施，符合法律规定。其次，当时诉求是要求被答辩人的拆迁补偿款以及拆迁房名下的其他安置补偿都应当归答辩人所有，答辩人仅仅对拆迁补偿款申请财产保全没有超过诉讼标的，更不存在超额查封的主观恶意。第三，答辩人对诉讼请求的变更是根据当时案件审理情况而定，鉴于当时对诉讼标的的不确定性，法院没有明示改变查封标的，被答辩人也没有对财产保全裁定提出任何意见，应当视为其没有异议。第四，答辩人没有查封恶意，也没有对被答辩人超标的查封造成损失，被答辩人要求答辩人赔偿所谓的超标的金额679666元，并按人民银行公布的同期贷款年基准利率予以赔偿，没有事实和法律依据。另外，拆迁补偿费以户为单位，归家庭人员所有，张小龙不能提供证据证明该笔款项属于其个人所有。综上所述，答辩人申请诉中财产保全合法，不存在主观恶意，原告诉请答辩人支付经济损失26365元没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定，本院于2018年10月9日立案受理（2018）浙0382民初9683号原告陈爱莲诉被告张小龙、陈荷秀，第三人乐清市人民政府城南街道办事处房屋买卖合同纠纷一案。2018年11月1日，陈爱莲向本院申请保全，本院于2018年11月6日裁定冻结张小龙名下的拆迁补偿款925975元（冻结期限为一年）。陈爱莲向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原告与两被告签订的《房屋买卖契约书》合法有效；2.判令坐落于南草垟村的一间四层砖混结构房屋因拆迁所产生的权益由原告享有；3.判令第三人向原告支付拆迁补偿款925975元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，因张小龙提交了《委托办理房屋有关手续的协议书》，经陈爱莲申请指纹鉴定，鉴定结论显示该协议书系陈爱莲本人与张小龙所订立。因此，基于前案房屋买卖合同纠纷基本事实发生变化，陈爱莲于2019年1月24日变更诉讼请求为：1.依法判令两被告返还原告购房款230000元并支付资金占有使用期间的利息（利息以230000元为基数按年利率6%自2004年8月26日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年1月25日为201825元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用、保全费及鉴定费用。庭审中，陈爱莲变更诉讼请求中利息的起算日期为2004年8月28日。2019年3月22日，本院作出（2018）浙0382民初9683号民事一审判决：一、被告张小龙、陈荷秀应于本判决生效后十五日内返还原告陈爱莲购房款230000元及利息损失（利息损失以230000元为基数，自2004年8月28日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民一庭转付；二、驳回原告陈爱莲的其他诉讼请求。陈爱莲不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）浙03民终3149号终审判决：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初9683号民事判决；二、张小龙、陈荷秀应于本判决生效后十日内返还陈爱莲230000元及利息损失（利息损失以230000元为基数，自2018年10月9日起按中国人民银行公布的同期存款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回陈爱莲的其他诉讼请求。2019年8月5日，由于陈爱莲未向法院申请执行，张小龙作为申请人向本院提交《立即执行二审判决并裁定解除诉讼保全申请书》，要求履行（2019）浙03民终3149号终审判决并解除对拆迁补偿款925975元的财产保全。本院于2019年8月14日作出（2018）浙0382民初9683号之二民事裁定书，解除对张小龙名下的拆迁补偿款925975-246309（已包含财保费、诉讼费）=679666元的冻结。陈爱莲不服，于2019年8月19日向本院提出复议申请，本院于2019年8月28日裁定驳回陈爱莲的复议申请。2019年9月5日，浙江省高级人民法法院立案受理陈爱莲对（2019）浙03民终3149号终审判决提出的再审申请，2019年11月11日，浙江省高级人民法院裁定驳回陈爱莲的再审申请。 另查明，1.2017年10月31日，张小龙与陈荷秀签订的《离婚协议书》中约定：坐落在浙江省乐清市瑞丰路55号二间四层东面一间楼房归张小龙所有，与陈荷秀无涉；坐落在浙江省乐清市瑞丰路55号二间四层西面一间楼房归张海强所有，与张小龙、陈荷秀无涉；2.根据乐清市城南街道城中村改造专项办公室关于《乐清市棚户区（城中村）改造项目拆迁安置补偿款领取申请表》记录显示：登记在拆迁人陈荷秀名下的拆迁安置补偿款金额为989911元，登记在拆迁人张小龙名下的拆迁安置补偿款金额为925975元；3.本院分别于2020年3月10日、2020年3月11日向张海强（张小龙与陈荷秀之子）、陈荷秀制作询问笔录，张海强与陈荷秀均确认前案被财产保全冻结的拆迁补偿款925975元权益归张小龙个人所有。 以上事实由（2018）浙0382民初9683号案卷材料、民事判决书、民事裁定书、庭审笔录、原告与被告陈述、《乐清市棚户区（城中村）改造项目拆迁安置补偿款领取申请表》、询问笔录、《离婚协议书》等在卷佐证。 本院认为，第一，关于原告张小龙是否为适格原告的问题。由于前案被冻结的拆迁安置补偿款金额925975元已由利益相关人陈荷秀、张海强确认由原告张小龙一人享有权益，因此，原告张小龙有权以个人名义向被告主张侵权损害赔偿责任。 第二，关于陈爱莲是否应当承担因申请诉中财产保全损害责任的问题。因申请诉中财产保全损害责任纠纷是指当事人在诉讼过程中申请财产保全错误造成对方当事人财产损失而引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。当事人应正确行使法律赋予的诉讼权利，在申请诉讼保全时，不仅要对本身诉讼的风险即案件的输赢进行判断，还要权衡可能因申请错误所要承担的法律责任。但当事人对于申请财产保全是否有错误，不能简单以其诉讼请求是否得到全部支持为判断标准，应以当事人在提出申请时是否尽到了合理注意义务以及是否符合一般侵权责任的构成要件为依据。其中的“合理注意义务”应以普通人的注意水平为限，审查应结合具体案情、综合考虑保全对象、保全程序、被申请人损失、保全的必要性等因素综合予以判定。结合本院（2018）浙0382民初9683号民事判决，在前案房屋买卖合同纠纷案件中，原告根据最初的诉讼请求提出的财产保全申请，当时的财产保全限于陈爱莲诉讼请求范围，符合法律关于财产保全的有关规定，主观上不存在故意或者过失。但陈爱莲在2019年1月24日变更诉讼请求之后，理应知道其之前申请保全的拆迁安置补偿款925975元的保全范围已经超过购房款23万元及利息损失的诉请。陈爱莲在变更诉讼请求后并未及时向本院申请变更财产保全范围，未尽到“合理注意义务”，存在过错，应当承担因申请诉中财产保全造成的损害责任。 第三，关于损害责任的赔偿基数、赔偿起止时间以及赔偿标准问题。赔偿基数应当以被冻结的925975元减去陈爱莲2019年1月24日变更诉讼请求后主张的230000元及利息损失。利息损失应当以230000元为基数，从2004年8月28日起按年利率6%计算到2019年1月24日（财产保全范围中的利息损失应当计算到提出主张之日）。因此赔偿基数为925975元（保全金额）-230000元（购房款）-201710元（利息损失）=494265元。赔偿起止时间应当从原告陈爱莲变更诉讼请求之日（即2019年1月24日）计算至解除财保裁定作出之日（即2019年8月14日），共计203天。赔偿标准应当以2015年10月24日中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率4.35%计算为宜。因此，陈爱莲应当承担的赔偿金额为：494265元×4.35%×203天/365天=11957.8276元。 综上所述，原告张小龙的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告陈爱莲应在本判决生效之日起五日内赔偿原告张小龙经济损失11957.8276元，款项交本院柳市人民法庭转付； 二、驳回原告张小龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，由原告张小龙负担251元，由被告陈爱莲负担208元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  卢芸芸 人民陪审员  叶芳芳 人民陪审员  张 俊 二〇二〇年四月十六日 代书 记员  张骞力