四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9615号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省临园路东段16号。 负责人：张德茂。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。 被告：陈启明，男，生于1987年12月28日，汉族，户籍地址：四川省三台县。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行（以下简称建行绵阳分行）与被告陈启明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行绵阳分行的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼，被告陈启明经本院公告，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付借款本金140000元及截止2019年8月20日的利息8795.55元、罚息7479.67元，以及从2019年8月21日起按合同约定计算利息、罚息至款项付清之日止；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等）由被告陈启明承担。庭审中原告变更诉讼请求：截止2020年4月16日，本金49242.23元，利息3705.83元，罚息7451.75元。事实与理由：2017年12月25日至2018年8月2日期间，被告陈启明通过手机网上银行在线阅读了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，并通过网上银行功能自助向原告申请了10次“快e贷”，原告核准了被告的贷款申请，与被告分别签订了10份“快e贷”借款合同，并按合同约定分别向被告陈启明10个贷款账户共发放贷款140000元，第一笔贷款到期日为2018年12月25日，最后一笔贷款到期日为2019年8月2日，现贷款期限均已届满，被告未按照合同约定还款。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中原告称被告陈启明已归还六期借款，截止2020年4月16日，尚欠借款本金49242.23元，利息3705.83元，罚息7451.75元。 陈启明未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息复印件、《个人开户与银行签约服务申请书》复印件、《个人开户与电子银行服务申请表回执》复印件、《陈启明临时居民身份证》复印件、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》打印件、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》打印件、《个人贷款对账单》打印件、《陈启明个人活期账户交易明细》、《个人信用报告》等证据，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认定如下：2015年12月25日，陈启明线下向原告申请办理《银联龙卡通（ｌＣ）卡》并申请开通网上银行。陈启明在原告提供的《个人开户与银行签约服务申请书》和《个人开户与电子银行服务申请表回执》上签名确认了相关信息内容，确认“愿意接受贵行通过本人联系电话、Ｅ-ｍａｉｌ地址、通讯地址等联系方式，以手机短信、电话外呼、电子邮件、信函等方式向本人传递业务通知及金融信息。如申请个人结算账户，已阅读并同意遵守《人民币银行结算账户管理办法》等文件。本人知悉贵行账户管理费和小额账户管理费的免收政策……”等内容，同时确认了使用5……8的证件号码进行登录网上银行及账号为6217…9448的账户开通网上银行渠道服务。2017年12月25日至2018年08月02日，陈启明分10次通过线上向原告申请授予“快ｅ贷”小额信用贷款额度获批。陈启明网上确认借款合同及一般约定条款内容，其中2017年12月25日至2018年12月25日借款额度10000元，利率按7％执行，按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，还款日为借款额度到期日；2017年12月27日至2018年12月27日借款额度10000元，利率按6.3％执行，按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，还款日为借款额度到期日；2018年01月05日至2019年01月05日借款额度20000元，利率按6.3％执行按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，还款日为借款额度到期日；2018年01月10日至2019年01月10日借款额度10000元，利率按6％执行按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，还款日为借款额度到期日；2018年01月12日至2019年01月12日借款额度10000元，利率按6.3％执行按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，还款日为借款额度到期日；2018年01月13日至2019年01月13日借款额度10000元，利率按6.3％执行按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，还款日为借款额度到期日；2018年01月18日至2019年01月18日借款额度30000元，利率按6％执行按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，还款日为借款额度到期日；2018年01月21日至2019年01月21日借款额度15000元，利率按6％执行按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，还款日为借款额度到期日；2018年01月22日至2019年01月22日借款额度15000元，利率按6％执行按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，还款日为借款额度到期日；2018年08月02日至2019年08月02日借款额度10000元，利率按6.3％执行按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，还款日为借款额度到期日。以上共计贷款总额为140000元。原告每次核准被告贷款申请额度后，均将被告所需贷款转付至被告预留的网银账号62×××48上。本案诉讼中，陈启明归还了六次借款本息。截止2020年4月16日，尚欠2018年01月10日、12日、13日、18日四次借款本金49242.23元、利息3705.83元、罚息7451.75元未归还。原告庭后提交《个人开户与银行签约服务申请书》和《个人开户与电子银行服务申请表回执》原件，经核对与复印件无误。原告当庭提交的电子对账单所显示陈启明的电子账户与陈启明62×××48账户交易明细所显的贷款电子账户一致。同时，原告庭后提交的陈启明《个人信用报告》所显示的“快ｅ贷”次数与原告陈述的次数完全一致。庭审还查明，陈启明于2014年05月08日在原告行申请10年期个人住房贷款20万元获批。 本院认为：“快e贷”是建行推出的一款线上贷款业务，主要针对个人、小微企业，通过建行网银申请，全流程线上办理。本案中，被告陈启明线下书面申请开通了建行网上银行。根据原告的陈述和提交的证据，可以认定原告提供的证据属于电子证据。原告提供的电子合同及一般约定条款、电子对账单打印件系原告银行内部服务器系统时实记录、自动生成，原告作为国有银行，有一定知名度、信誉度，其网站网络环境的安全性、稳定性较高，其内部操作流程规范，所形成的电子证据伪造、被修改、篡改的可能性较低，本院确认原告提供的电子证据打印件其真实性。同时结合原告提供的被告陈启明账户交易明细、个人信用报告等证据，以及被告陈启明归还部分贷款的事实，能够相互印证、形成完整的证据链条。足以认定原、被告之间存在合法有效的金融借款合同关系。在本案诉讼过程，原告认可被告归还部分借款的事实，并主动将主张的借款本息予以扣减降低，对此本院予以确认照准。故原告诉请被告陈启明归还截止2020年4月16日的借款本金49242.23元、利息3705.83元、罚息7451.75元及款付清之日止，合同约定的本息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈启明经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的证据之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈启明在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行截止2020年4月16日借款本金49242.23元、利息3705.83元、罚息7451.75元；并支付从2020年4月17日起至款还清之日止，按双方“快e贷”合同约定的利息、罚息。 案件受理费3426元,由被告陈启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 唐 俊 人民陪审员 康 乐 人民陪审员 张宝军 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 史 琳