重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1320号原告：余定昌，男，1952年3月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：李正英，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。被告：周启中，男，1956年12月11日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：阳中培，女，1958年7月29日出生，汉族，住重庆市开州区。原告余定昌诉被告周启中、阳中培民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余定昌及其委托诉讼代理人李勇，被告周启中到庭参加诉讼，被告阳中培经本院依法传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余定昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金620,000元；2、判令二被告偿还原告借款利息（以借款本金590,000元为基数，从2017年1月27日起按照月利率1.5%计算至还清时止）；3、本案诉讼费、保全担保费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因做工程需要资金周转，于2013年1月26日向原告借款590,000元，并出具借条，同时双方约定月息一分五。借款当日，原告在银行分两笔取款共计600,000元，最初取款500,000元准备借给原告，100,000元准备另作他用，但被告要求将借款金额出借到590,000元，并且要求原告将400,000元存入被告银行卡，余下190,000现金支付给被告，剩余10,000元用于原告家庭日常开支。590,000元的借条，最初落款时间系2015年1月26日。其后，经原告催收，被告无力还款，于2016年1月26日更换借条一张，同时仍约定月息一分五。更换借条次年，经原被告结算，下欠利息30,000元并在原有590,000元借条上予以批注。2018年2月14日，二被告将下欠的本金590,000元及利息30,000元合计620,000元重新向原告出具借条一张。此后，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。被告周启中辩称，被告做工程需要资金于2010年1月向原告借款30余万元，约定利息1分。被告在工程结束后全部还清。此后又继续向原告借款，把2013年、2014年的借款及利息累计起来接近有700,000元。2014年1月左右偿还了200,000元，590,000元借条，是被告偿还20万元后，还欠本金500,000元，另外90,000元是以500,000元为基数按照月息1.5分计算的利息。后面的利息30,000元是按照银行利息计算的。2018年2月14日出具的620,000元借条没有约定利息。借条中的二被告签名均是本人所签。双方发生的所有借款，在2010年至2013年间是按照月息1分计息，后面全是按照1.5分计算。被告将借款转借给武俊平，现在同样收不回来，被告尽力追回本金后偿还原告，希望原告减免利息。被告阳中培未作答辩。本案经审理认定事实如下：2013年1月26日，原告余定昌从其所有的XXXX银行账户中分两笔取款共计600,000元（一笔500,000元、一笔100,000元）。同日，原告余定昌向被告周启中所有的XXXX银行卡中存入400,000元。审理过程中，原告举示了590,000元的借条一张，该借条载明：“今借到余定昌现金人民币590000.00元正（伍拾玖万元整）按月利息每月8850.00（注：该数字被涂划并由周启中捺印）计算（利息每月合计捌仟捌佰伍拾元正）借款人：周启中阳中培2016年按国家承（存）款利息补人民币30000.00元（叁万元正）欠款人：周启中”。该借条落款时间有2015年1月26日（注：该落款时间被涂划并由被告周启中捺印）、2016年1月26日及2017年1月26日。庭审中，被告周启中认可上述借条涂划部分均系其所为，“2016年按国家承（存）款利息补人民币30000.00元”亦是由其于2017年1月26日书写。2018年2月14日，被告周启中、阳中培作为借款人再次向原告出具借条一张，该借条载明：“借到余定昌现金人民币620000.00元正（陆拾贰万元正）借款人：周启中、阳中培2015年借条转2018年2月14日条”。庭审中，原、被告均称该借条金额系由590,000元的借条及30,000元的所欠利息组成。出具上述借条后，被告周启中、阳中培未向原告支付任何款项。另查明，原告余定昌因本案诉讼申请了诉中财产保全，预交保全费4,020元并支付财产保全责任保险费700元。上述事实，有借条、银行存款凭条、银行取款凭条、重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初1320号民事裁定书、重庆市开州区人民法院（2020）渝0154执保103号执行裁定书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周启中对于向原告借款的事实予以认可并对原告当庭出示的两张借条的三性无异议，且有原告支付相应借款的银行存款凭条予以佐证，本院依法确认原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告余定昌的合法债权应受到法律保护。二被告在原告所出示的借条中均有签名捺印，二被告应作为共同债务人对涉案债务承担清偿责任。2018年2月14日，双方经结算，由被告周启中、阳中培作为共同借款人向原告余定昌出具了620,000元的借条，对于该借条的真实合法性，及被告周启中、阳中培尚欠原告借款本金620,000元之事实，本院予以确认。理由如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金…”。就本案而言，双方于2018年2月14日结算后出具了本金为620,000元的借条，双方均称该620,000元的借条系590,000元借条载明的借款及由被告周启中书写的“2016年按国家承（存）款利息补人民币30000元”中的利息30,000元组合而来，其中590,000元借条之金额虽被告辩称借款本金为500,000元，90,000元为按月息1.5分结算出的尚欠利息，即使其中90,000元为结算后尚欠的利息，但双方将该未超过年利率24%的利息在2018年2月14日计入借款本金，不违反上述司法解释之规定，加之双方确认认可的30,000元利息亦未超过年利率24%，故原、被告对于590,000元借条的借款组成存在争议，并不影响上述确认之事实。现无任何证据证明二被告已偿还涉案借款之情况下，经原告合理催收后，被告理应予以偿还尚欠借款本金620,000元。对于原告主张的利息，原、被告结算后出具的620,000元借条，双方将借款本金及利息合计后重新出具借条，对于2017年1月27日起至2018年1月24日止的利息部分未计入结算后的借条中，结合双方590,000元借条中存在对利息标准作出调整的情形，应视为原告对该期间的利息予以放弃。因双方结算后于2018年1月24日重新出具的借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对于2018年1月24日后的利息主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条对于逾期利息之规定，结算后出具的借条中双方亦未约定还款期限，现原告提起诉讼主张还款，被告逾期未还，理应支付逾期利息，即应从起诉之日起，按照年利率6%支付至还清借款本金时止。虽被告辩称其中有90,000元为按月息1.5分计算的尚欠利息，但未提交证据予以佐证，即便属实，将该部分计入本金后，再按年利率6%计算利息，仍未超过法律所允许的利率上限年利率24%。故原告主张以借款本金590,000元为基数计算利息，不违反法律规定，应予以支持，但应从2020年3月5日起按年利率6%计算利息至还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告周启中、阳中培在本判决生效后十五日内偿还原告余定昌借款本金620,000元并从2020年3月5日起以借款本金590,000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息至该590,000元还清时止；二、驳回原告余定昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,000元，减半收取计6,500元，保全费4,020元，财产保全责任保险费700元，合计11,220元，由原告余定昌负担1,629元，由被告周启中、阳中培负担9,591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  熊军二〇二〇年四月三十日书记员  付凯