葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2101号原告任俊光，男，1974年8月29日生，汉族，个体业者，现住河北省邯郸市魏县北镇六座楼村033号内1号，身份证号130434197408292411。委托诉讼代理人荀宇，系辽宁义帆律师事务所律师。被告曹桂芹，女，1962年5月3日生，汉族，退休工人。现住葫芦岛市连山区新华大街9段83栋26号，身份证号211402196205031832。被告鲍如林，男，1959年10月11日生，汉族，农民。现住葫芦岛市连山区新华大街9段83栋26号，身份证号211402195910111816。二被告共同委托诉讼代理人涂广辉，系葫芦岛市龙港区马杖房西街道法律服务所法律工作者。被告郑书森，男，1949年3月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区锦郊街道杨屯村270号，身份证号2107191949××××××××。原告任俊光诉被告郑书森、曹桂芹、鲍如林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告任俊光的委托诉讼代理人荀宇、被告郑书森、被告曹桂芹及共同委托诉讼代理人涂广辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任俊光诉称：2019年5月14日中午12时30分许，曹桂芹雇佣郑书森在自家承包地内搂草烧荒时引起火灾，将原告租用房屋、院内的塑料、机器设备、日用品等物品烧毁，经连山公安分局侦察，对郑书森作出葫公连（治）行罚决定（2019）243号行政拘留处罚决定。连山区消防救援大队作出辽葫连消火认字（2019）第0006号火灾事故认定书，认定火灾原因是由于外来火源引燃周围可燃物所致。原告认为被告曹桂芹与郑书森系雇佣关系，被告曹桂芹作为雇主，明知烧荒行为系行政机关禁止行为，容易引发火灾，仍然雇佣郑书森实施，被告郑书森未尽到安全防范义务，引起火灾结果与被告行为存在直接因果关系，被告已经构成侵权，故诉至法院，请求支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告郑书森辩称：原告陈述火灾是他报的警与事实不符，火灾发生时是我跑出去借电话报的警。原告看到发生火灾，没有救火的行为，而且原告没有防火措施，没有消防通道，所以此次火灾原告也有责任。被告曹桂芹辩称：一、我不应该承担损害赔偿责任。我没有实施损害行为，烧草行为不是我实施的，也不是我授意郑书森实施的。我是雇郑书森搂草，不是雇郑书森烧草。开春种地，草太多翻地不给翻，需要清理，因我与鲍如林身体不好，不能干活，这才雇佣郑书森帮助搂草，并嘱咐郑书森:“搂完草抱到沟边就行，千万千万别点火，地下有管道。旁边石油五厂很危险，千万别点火”。郑书森当时答应也不点火，我还嘱咐说没带钱，晚上给郑书森送家去，我身体不好不陪他就先回家了。当时旁边也有人听见我和郑书森说话，可以证实我已经尽到了管理和注意的义务。我主观上没有过错。我清楚地认识到烧草的危险，所以才一再嘱咐郑书森搂完草抱沟边就行，地下有管道，旁边是石油五厂，很危险，千万别点火。我主观上没有任何过错，不希望也不存在放任郑书森烧荒的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”我没有任何过错，不应承担责任。二、原告自身有重大过错，原告自己对损害后果应当承担主要责任。据郑书森讲，着火时原告家有二男一女，当时只有那个女的帮助救火，两个男的没帮忙，郑书森让原告帮忙打电话报警，但遭到原告拒绝，没办法郑书森跑到道边找人报的警，之后消防车才到。原告不积极救火和拖延报警，直接导致了火灾蔓延，扩大了原告的损失，是否原告是故意的，让其烧毁索要赔偿呢？《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”原告的行为直接导致了损失的扩大，原告自己应对扩大的损失承担责任。原告的房子属于违建住所，原告明知耕地里不允许盖房子，设立废品收购点，收售塑料等易燃物品，并且还堆放在耕地上，而且屋里无消防器械，无防火措施，导致引燃塑料烧毁房屋。综上，对于原告火灾造成的财产损失，我主观上无任何过错，客观上没有实施侵害行为，我不应承担责任。原告自身存在严重过错，并且导致了损失的扩大，原告应当对自己的损失承担主要责任。请人民法院查明事实，正确适用法律，依法作出公正的判决。被告鲍如林未提供答辩。经审理查明，被告曹桂芹与鲍如林系夫妻关系。2019年5月14日，被告曹桂芹雇佣被告郑书森在位于葫芦岛市连山区自家承包地内清理杂草及苞米杆。为了彻底清除杂草，被告郑书森点火烧荒，引发火灾，将附近原告任俊光经营的废品收购站内的生产设备及生活用品烧毁。葫芦岛市公安局连山分局锦郊派出所接到110指令，前往现场查看，认定被告郑书森涉嫌过失引发火灾并给予相应的行政处罚。葫芦岛市连山区消防救援大队亦出具辽葫连消火认字（2019）第0006号火灾事故认定书，认定的火灾事故基本情况及起火原因，与上述案件事实相符。在本案审理期间，原告申请评估因此次火灾造成的经济损失，经辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司出具辽鸿翔评估字（2019）第044号资产评估报告书，评估原告经营的废品收购站内的生产设备及生活用品经济损失64478.00元，评估费用3000.00元，由原告任俊光垫付。原告申请评估所收购的废旧塑料及其他基于回收物品的经济损失，因鉴定技术及证据等方面欠缺，评估机构对此未予评估。经查原告任俊光经营的废品收购站未经有关部门审核、批准，无营业执照，属私自经营。原告诉讼期间，向本院申请财产保全。本院作出（2019）辽1402民初2101号民事裁定书，发生财产保全费1520.00元由原告垫付。上述事实，有原、被告的陈述、照片、光盘、公安行政案件卷宗、消防救援大队卷宗、评估报告书、证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告曹桂芹雇佣被告郑书森清理杂草及苞米杆，双方形成雇佣关系，被告郑书森在受雇佣活动中点火烧荒引发火灾，造成原告生产设备、生活用品烧毁，是因被告郑书森的重大过失所导致，其是造成原告财产损害的直接侵权人，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本案中雇主即被告曹桂芹应对原告的经济损失承担主要赔偿责任，本院确定以80%的责任比例为宜。雇员即被告郑书森承担连带赔偿责任。被告鲍如林与被告曹桂芹系夫妻关系，被告郑书森从事的劳务活动属于家庭生产活动，被告鲍如林作为配偶亦应承担连带赔偿责任。原告经营的废品回收站未经有关部门审核、批准，属私自经营，作为经正常审批合格的废品回收站所应具备的经营条件及设施，该回收站是否具备，特别是关于消防通道、消防措施等方面，无人知晓。原告亦未提供相关的证据证明，因此，该废品回收站存在诸多安全隐患，诸多安全隐患的存在，均源于原告自身所为，对此原告自身存在过错，对其经济损失，应承担次要责任即20%的责任。对于评估机构未予评估的经济损失，如今后评估条件具备，原告可另行告诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，最高《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告曹桂芹于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告任俊光经济损失67478.00元（其中包括评估费3000.00元）的80%即53982.40元，余款由原告任俊光自负。二、被告郑书森、鲍如林对上述被告曹桂芹赔偿款项承担连带赔偿责任。案件受理费2150.00元，财产保全费1520.00元，合计3670.00元由被告曹桂芹承担2936.00元，余款由原告任俊光自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡博