广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复121号 复议申请人（被执行人）：马涛，男，1969年1月9日出生，汉族，住山东省苍山县。 复议申请人（被执行人）：胡丽丽，女，1972年7月24日出生，汉族，住山东省苍山县城关埝桥路110号，现住广州市越秀区。 两复议申请人共同委托诉讼代理人：李海燕，广东尚道律师事务所律师。 两复议申请人共同委托诉讼代理人：罗紫馨，广东尚道律师事务所律师。 申请执行人（异议人）：陈培洪，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：林育彦，国信信扬律师事务所律师。 复议申请人马涛、胡丽丽不服广东省广州市越秀区人民法院（下称越秀法院）作出的（2019）粤0104执异535号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 越秀法院在执行申请执行人陈培洪与被执行人马涛、胡丽丽买卖合同纠纷一案中，告知双方当事人执行标的计算数额。申请执行人陈培洪对计算数额不服提出书面异议，请求：⒈2014年7月8日至2014年7月31日的迟延履行期间债务利息以5578605.005元为计算基数，按照年利率6.55%计算24天；⒉2014年8月1日起的迟延履行期间应计算一般债务利息，该利息以贷款未清偿部分为本金，按照年利率6.4%，计算至本金实际清偿之日止（对于拍卖房产且拍卖款清偿部分本金的，相应部分本金的实际清偿日为拍卖成交裁定生效之日），暂计至2019年7月24日；⒊2014年8月1日起的迟延履行期间加倍部分债务利息以货款未清偿部分为本金，以每日万分之一点七五计算至本金实际清偿之日止（对于拍卖房产且拍卖款清偿部分本金的，相应部分本金的实际清偿日为拍卖成交裁定生效之日），暂计至2019年7月24日；四、被执行人尚欠的款项暂计至2019年7月24日为本金797612.125元，迟延履行期间的债务利息公1126397.9元，共欠款1924010.026元。其主要理由为：一、2014年7月8日至2014年7月31日迟延履行期间的债务利息应以货款本金4x000元及判决履行期间内的利息773605.005元，合计5578605.005元为计算基数，按照年利率6.55%计算24天，该部分金额为4x2.42元，法院以货款本金4x000元为计算基数不符合法律规定，且该期间为24天，而非23天。二、本案中被执行人应向申请执行人支付2014年8月1日起的迟延履行期间的一般债务利息。㈠只要判决确定债务附有利息，就表明存在一般债务利息，即使判决主文仅表述履行期间内的利息，迟延履行期间也应持续计算该利息。㈡是否需要给付迟延履行期间的一般债务利息，不应以判决主文中表述的指定期间内需履行的利息截止时间为依据。㈢本案的判决主文事实上表述了利息要支付至实际给付之日。三、迟延履行期间的债务利息应以货款未清偿部分为本金，计算至相应本金实际清偿之日，其中拍卖被执行人财产且拍卖款清偿部分本金的，相应部分本金的实际清偿时间为拍卖成交裁定生效之日。 越秀法院查明，陈培洪与马涛、胡丽丽买卖合同纠纷一案，越秀法院于2013年7月17日作出（2013）穗越法民二初字第113号民事判决，判令：一、马涛在判决发生法律效力之日起10日内给付货款4x000元给陈培洪；二、马涛在判决发生法律效力之日起10日内给付占用款期间的利息（以4x000元为本金，自2012年9月23日起至判决指定给付日止的利息参照中国人民银行规定同期人民币1年期流动资金贷款基准利率标准上浮50%计算）给陈培洪；三、驳回陈培洪其他诉讼请求；案件受理费46124元、保全费5000元、公告费1500元由马涛负担。因陈培洪不服上述判决向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年4月14日作出（2014）穗中法民二终字第24号民事判决，判决一、维持越秀法院（2013）穗越法民二初字第113号民事判决第一、二项；二、撤销越秀法院（2013）穗越法民二初字第113号民事判决第三项；三、胡丽丽对越秀法院（2013）穗越法民二初字第113号民事判决第一、二项确定的债务承担共同清偿责任；一审受理费46124元、保全费5000元、公告费1500元，由马涛、胡丽丽负担，二审受理费46124元由胡丽丽负担。该判决于2014年6月27日发生法律效力。因马涛、胡丽丽未履行生效判决确定的义务，陈培洪向越秀法院申请强制执行，越秀法院于2014年7月7日以（2014）穗越法执字第5830号案立案执行。 在执行期间，越秀法院依法查封被执行人胡丽丽名下的广州市番禺区南村镇华南碧桂园翡翠苑A区5街3号房屋（以下简称涉案番禺房屋）、从化城郊街xx街x号6幢x房（以下简称涉案从化房屋）及查封被执行人马涛名下的广州市荔湾区黄沙大道路半塘涌口上街xx号xx房，陈培洪同意在评估、拍卖期间终结本次执行，故越秀法院于2014年12月10日裁定案件终结本次执行程序。 经越秀法院依法委托评估机构评估后，于2015年11月18日、2016年7月15日分别裁定拍卖、变卖被执行人胡丽丽名下所有的涉案从化房屋、涉案番禺房屋以清偿债务。涉案从化房屋于2016年9月14日由黄剑华以最高价958856元竞得。越秀法院于2016年12月8日作出（2014）穗越法执字第5830号之九执行裁定，涉案从化房屋归买受人所有，并于2016年12月13日将拍卖过户裁定及《协助执行通知书》送达给向广州市从化区国土资源和规划局。涉案番禺房屋于2016年12月20日由买受人广州素泽广告创意有限公司以5137470.4元的最高价竞得。越秀法院于2017年1月17日作出（2014）穗越法执字第5830号之十执行裁定，涉案番禺房屋归买受人所有，并于当天将拍卖过户裁定及《协助执行通知书》送达给向广州市国土资源和规划委员会。越秀法院在上述拍卖款中扣缴评估费4794元、15344元及执行费57781元后，于2017年3月2日退发6018407.4元给陈培洪。 后陈培洪以马涛名下有可供执行的房产为由向越秀法院申请恢复执行，越秀法院于2018年8月1日作出（2014）穗越法执字第5830号执行裁定，拍卖、变卖被执行人马涛名下所有的广州市荔湾区黄沙大道路半塘涌口上街xx号xx房以清偿债务，并于2019年4月23日以（2019）粤0104执恢160号案立案恢复执行。 在恢复执行期间，马涛于2019年6月19日、2019年10月25日分别向越秀法院案款专户转入案款260469元、106853元，胡丽丽于2019年9月20日向越秀法院案款专户转入案款50000元。越秀法院于2019年9月5日向陈培洪退款260469元，于2019年10月31日扣缴执行费1788元后退发155065元陈培洪。 越秀法院于2019年7月24日传唤陈培洪及马涛、胡丽丽的委托代理人到庭，笔录告知被执行人欠款情况如下： 1.货款4x000元 2.占用款期间的利息773605.005元（2012年9月23日至2014年7月7日判决指定给付日，金额：4x000元，逾期：1年9个月14天，约定利率：年利率6%，上浮利率50%，计算结果：773605.005元）； 法律文书确定的金钱债务：4x000元+773605.005元=5578605.005元 4.一审受理费46124元、保全费5000元、公告费1500元 5.二审受理费46124元 6.迟延履行利息：756589.0634元 迟延履行利息计算 （1）、2014年7月8日至2014年7月31日，金额：4x000元，逾期：23天，利率：6.55%，【计算结果】逾期违约金：20107.59元×2=40215.18元 （2）、2014年8月1日至2016年9月14日（从化涉案房屋拍卖成交之日），债务金额4x000，迟延履行天数：775天，利率：日万分之一点七五，加倍部分债务利息（不含一般债务利息）:651678.125元 （3）、2016年9月15日至2016年12月20日（番禺涉案房屋拍卖成交之日），计算迟延履行利息的本金：4x000元-（成交价95586元-评估费4794元）=3850938元，迟延履行天数：96天，利率：日万分之一点七五，加倍部分债务利息（不含一般债务利息）:64695.7584元 40215.18元+651678.125元+64695.7584元=756589.0634元； 合计6433942.0684元 执行费59569元 经越秀法院执行，本案已退款：6018407.4元、已收取执行费：57781元，尚需补交417322元（含执行费），马涛、胡丽丽的委托代理人对上述计算没有异议，陈培洪的委托代理人表示对法院的计算有异议。 越秀法院于2019年10月31日再次传唤陈培洪及马涛、胡丽丽的委托代理人到庭，笔录告知经越秀法院计算确认，被执行人欠申请执行人本金4x000元、利息773605元、一审受理费46124元、保全费5000元、公告费1500元、二审受理费46124元、迟延履行利息756589元，共计6433942元。越秀法院已退发案款6278876.4元，现将余款155065元退发给申请执行人，本案全部执行完毕，陈培洪确认收到案款155065元，但表示对法院的计算数额有异议。 越秀法院认为，本案执行依据（2014）穗中法民二终字第24号民事判决于2014年6月27日发生法律效力，判决限定的履行期限为10日，故从2014年7月8日起计算迟延履行期间债务利息。自判决生效至今，最高人民法院关于迟延履行期间债务利息的具体计算方法的规定有变化，应按照各时期的规定分别计算。根据2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定：迟延履行期间的债务利息=法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。该规定中的法律文书确定的金钱债务应当包含判项中法律文书确定的本金、利息，本案仅以货款本金为基数、以23天为迟延履行天数计算2014年7月8日至2014年7月31日迟延履行期间债务利息不当，迟延履行期间的天数为24日，现异议人主张以5578605.005元（本金4x000元+占用款期间利息773605.005）为计算基数按24天计算迟延履行期间债务利息依法有据，越秀法院予以支持。但该期间中国人民银行同期贷款基准利率为5.6%，异议人提出以年利率6.55%计算不符合上述的规定，故2014年7月8日至2014年7月31日（24天）迟延履行期间债务利息为：5578605.005×5.6%×2×迟延履行期间=41653.58元。根据2014年8月1日起施行的《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算；加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案中，生效判决判令马涛在判决发生法律效力之日起10日内以4x000元为本金，自2012年9月23日起至判决指定给付日止的利息参照中国人民银行规定同期人民币1年期流动资金贷款基准利率标准上浮50%计算，即本案判决指定的给付日为2014年7月7日，则占用款期间的利息计算期间为2012年9月23日至2014年7月7日，越秀法院依据生效判决计算占用款期间债务利息至判决指定的给付日止，2014年8月1日之后不再计算利息（一般债务利息）依法有据。异议人要求2014年8月1日后计算一般债务利息至实际清偿之日，实际是对生效判决内容持有异议，异议人可另循法律途径主张权利。另该解释第三条第一款、第二款：加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日，被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或以物抵债的，计算至成交裁定或抵债裁定生效之日。第四条：被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。依上述规定，异议人主张2014年8月1日起迟延履行期间加倍部分债务利息应计算至拍卖成交裁定生效之日符合上述的规定，越秀法院予以支持。越秀法院于2016年12月13日将涉案从化房屋拍卖过户裁定送达给从化区国土资源和规划局，于2017年1月17日将涉案番禺房屋的拍卖过户裁定送达给广州市国土资源和规划委员会，即涉案从化房屋成交裁定于2016年12月13日发生法律效力，涉案番禺房屋成交裁定于2017年1月17日发生法律效力，则2014年8月1日至2016年12月13日（866天）的迟延履行期间加倍部分债务利息为4x000元×0.000175×866=728197.75元。参照最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案清偿顺序应是：实现债权的有关费用→一般债务利息→本金→迟延履行期间加倍部分债务利息，则截止至2016年12月13日，本案受偿本金为：958856元（拍卖涉案从化房屋得款）-4794元（评估费）-46124元（一审受理费）-5000元（保全费）-1500元（公告费）-46124元（二审受理费）-773605.005元（占用款期间利息）=81708.995元，尚未清偿本金为：4x000-81708.995元=4723291.005元，尚未清偿债务为：4723291.005元（尚未清偿本金）+41653.58（2014.7月8日至2014年7月31日迟延履行期间债务利息）+728197.75（2014年8月1日22016年12月13日迟延履行期间加倍部分债务利息）=5493142.34元。2016年12月14日至2017年1月17日（35天）迟延履行期间加倍部分债务利息为：4723291.005元（尚未清偿本金）×0.000175×35天=28930.16元。因涉案番禺房屋拍卖款5137470.4元在扣缴评估费15344元、执行费57781元后余款5064345.4元足以清偿判决确定尚未清偿的金钱债务4723291.005元，故本案迟延履行期间债务利息应计算至2017年1月17日，异议人主张计算至2019年7月24日缺乏法律依据，越秀法院不予支持。截止至2017年1月17日，本案尚需清偿债务为：5493142.34元+28930.16元=5522072.5元，本次可清偿金额为：5137470.4元（涉案番禺房屋拍卖款）-15344元（评估费）-57781元（执行费）=5064345.4元，尚未清偿债务为：5522072.5元-5064345.4元=457727.1元。越秀法院于2016年9月5日、2019年10月31日分别向陈培洪退发260469元、155065元，故截止至2019年10月31日本案尚未清偿的债务为：457727.1元-260469元-155065元=42193.1元，即被执行人需再支付42193.1元给异议人，故对被执行人提出本案债务已履行完毕的主张，不予采纳。越秀法院执行笔录告知内容有误，应予以撤销。而申请执行人请求确认本案尚欠本金797612.125元及迟延履行期间债务利息1126397.9元的异议请求依据不足，不予支持。综上所述，越秀法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、撤销越秀法院于2019年7月24日、2019年10月31日作出的执行笔录的告知内容。二、核算越秀法院（2019）粤0104执恢160号案尚未执行标的为42193.1元。 马涛、胡丽丽不服向本院申请复议，请求撤销越秀法院（2019）粤0104执异535号执行裁定书中关于本案尚未执行标的为42193.1元的裁定，维持越秀法院2019年7月24日、2019年10月31日作出的执行笔录，裁定（2019）粤0104执恢160号已执行完毕。其理由是：依据2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款：加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日。本案中，被执行人的两套房产拍卖款分别于2016年9月14日、2016年12月20日由买受人支付给法院，即2016年9月14日、2016年12月20日拍卖成交，被执行人相应的债务已履行完毕。越秀法院于2016年12月13日和2017年1月17日出具的拍卖过户裁定及协助执行通知是为竞买人办理产权过户手续而制作的法律文书，拍卖过户裁定分别滞后于成交日3个月和1个月，但不能因此而加重被执行人的债务负担，且该法律文书名为“拍卖过户裁定”并非“成交裁定”。本次执行异议裁定以法院为竞买人办理产权而出具的“拍卖过户裁定”送达时间作为被执行人履行债务的截止时间，加重了被执行人的债务负担，不符合前述司法解释关于成交裁定生效的规定。故本次执行裁定将房屋拍卖过户裁定认定为成交裁定无事实和法律依据，而执行法官以法院收到竞买人支付的房屋拍卖款之日2016年9月14日和2016年12月20日作为计算被执行人履行完毕债务的时间合理合法。 申请执行人陈培洪答辩称，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，不动产拍卖成交后，该不动产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时起转移。由此可知，拍卖成交裁定书应包含裁定不动产权属转移的内容。具体到本案中，涉案从化房屋和番禺房屋拍卖成交裁定书的裁定主文第一项均为裁定涉案房屋归买受人所有，这实际上即是对拍卖成交，房屋所有权转移至买受人名下的事实予以确认，属于拍卖成交裁定书中关于不动产权属转移的应有内容。其次，该裁定书内容完全符合最高人民法院于2016年7月5日发布的《民事诉讼文书样式》第92篇“拍卖成交确认书裁定书样式”的样式要求。事实上，根据该样式的第二项裁定主文内容可知“拍卖成交裁定书”亦可视为“拍卖过户裁定书”。因此，执行异议裁定书将（2014）穗越法执字第5830号之九、之十《执行裁定书》既表述为“拍卖成交裁定书”，也表述为“拍卖过户裁定书”并无不妥。综上，执行异议裁定书按照5830号之九、之十裁定书的送达时间作为迟延履行期间债务利息计算的截止时间符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定。故请求驳回马涛、胡丽丽的复议申请。 越秀法院查明的事实，本院经审查予以确认。 本院另查明，越秀法院在（2014）穗越法执字第5830号之九、之十《执行裁定书》的尾部均载明：“本裁定送达后即发生法律效力。” 本院认为，本案的争议焦点是迟延履行期间截止日期如何确定。 根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日。本案中，涉案从化房屋经拍卖成交后，越秀法院于2016年12月8日裁定涉案从化房屋归买受人；番禺房屋经拍卖成交后，越秀法院于2017年1月17日裁定涉案从化房屋归买受人。上述裁定分别在送达房屋所在区的国土资源和规划部门后发生法律效力。越秀法院结合涉案房屋分次拍卖抵偿债务的情况，将被执行人应承担的迟延履行期间加倍部分债务利息分别计算至拍卖成交裁定生效之日，符合上述司法解释的规定。被执行人马涛、胡丽丽复议认为应计算至竞买人支付房屋拍卖款之日的主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，两被执行人要求撤销越秀法院关于本案尚未执行标的为42193.1元裁定，并要求本案已执行完毕的复议请求不成立，本院予以驳回。越秀法院（2019）粤0104执异535号执行裁定的处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回马涛、胡丽丽的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执异535号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇二〇年四月十七日 书记员  阮晓瑜 -1-