贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初31号 原告刘大志，男，1963年11月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）张黔永，贵州谦明律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）王涛，贵州谦明律师事务所律师。 被告黔西县自然资源局。住所地：贵州省黔西县花都大道。 负责人孙嵩尧，副局长主持工作。 出庭负责人高林，副局长。 委托代理人赵超，黔西县自然资源局工作人员。 委托代理人董登祥，黔西县自然资源局工作人员。 原告刘大志诉被告黔西县自然资源局行政处罚一案，于2020年1月20日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于1月22日向原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于4月9日与原告刘大志诉被告黔西县自然资源局行政强制及行政赔偿二案进行了公开开庭合并审理。原告刘大志及其委托代理人张黔永、王涛，被告黔西县自然资源局副局长高林、委托代理人赵超、董登祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大志诉称：2019年10月23日，被告以原告未取得《建设工程规划许可证》为由责令原告拆除自建房屋，并作出黔规处字（2019）第0009111号《处罚决定书》。原告认为，被告作出的该行政处罚决定事实认定和法律适用错误。被告作出上述决定后，趁原告外出吃酒时将原告房屋违法拆除，给原告造成不可挽回的损失。综上，被告违法处罚的行为已经损害了原告的合法权益，请求依法确认被告作出的行政处罚决定违法。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体适格。经庭审质证，被告对该组证据无异议。 2、土地承包经营权证复印件。拟证明原告系双桥村六组的村民，有权在当地修建房屋，其建造的房屋具有合法性。经庭审质证，被告对该组证据三性均持有异议，达不到原告的证明目的。 3、行政处罚决定书、行政处罚告知书。拟证明被告在没有任何调查的情况下，就对原告作出行政处罚明显违法。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 4、原告房屋被拆除后的现状照片。拟证明原告房屋被拆除的情况。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议。 5、黔西县人民政府发布的黔政发（2016）36号关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目征收决定的公告、黔西县城市棚户区改造征收补偿协议[黔县棚改TX(2016)9号]。拟证明被拆除的房屋属于待征收的建筑物，应当按照征收公告确认的补偿标准进行补偿。现因为被告违法拆除该房屋，以强制拆迁的方式代替行政征收，恶意损害了原告的合法权益，在同样的位置已经被作出行政处罚或是提起行政诉讼被驳回的房屋均能获得相应的征收补偿。经庭审质证，被告对该组证据三性均持有异议，达不到原告的证明目的，不能以已经征收的协议掩盖违法的事实。 被告黔西县自然资源局辩称：一、答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分。被答辩人所建房屋位于黔西县范围），建房时间为2013年3月。根据2005年《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》（黔府函［2005］318号）文件之规定，被答辩人在莲城街道办事处双桥村六组所修建的房屋位于黔西县城市规划区内，应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定向有关单位办理《建设工程规划许可证》。经查，被答辩人所建房屋未取得任何建房手续，系违法建筑，执法部门有权依法查处；二、行政处罚适用法律得当、程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，规划区范围的建设行为必须先行办理规划行政许可，未取得该许可应视为违法建筑。答辩人严格遵循行政处罚的法定程序，经过认真细致的调查，于2013年3月对被答辩人违法建设行为下达黔规停通字（2013）第0000715号《责令停止违法建设行为通知书》。2019年10月23日，下达黔规处字（2019）第0009111号《行政处罚决定书》。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告黔西县自然资源局向本院提交了以下证据： 1、《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》（黔府函{2005}318号）。拟证明原告违法建设行为处于黔西县城市规划区范围。经庭审质证，原告对该组证据三性无异议，对证明目的有异议。原告修建的房屋是最近才开发使用的，政府在2016年发布征收公告之前，被告从未对其进行处罚，原告的房屋是合法征收的对象，不属于违章建筑。 2、《责令停止违法建设行为通知书》、照片、现场勘察图。拟证明原告违法事实清楚，证据确凿。经庭审质证，原告认为该组证据真实性存疑，通知书并无印章，且该通知书并无原告的签字及捺印；照片也看不出位置及相关人员，不能证明是对案涉房屋的处理；现场勘察图也无当事人及见证人的签字，不能证实被告对原告的处罚经过相应的调查程序。 3、案件调查终结报告、立案审批表、重大行政处罚案件集体讨论记录、行政处罚告知书、送达回证、照片、行政处罚决定书及送达回证、照片。拟证明被告作出行政处罚决定书程序合法、适用法律正确、处罚合理。经庭审质证，原告对该组证据三性及证明目的均不予认可。立案审批表、案件调查终结报告、重大行政处罚案件集体讨论记录均无单位印章，无法证实其真实性。立案审批表是2019年9月6日作出的，这与被告想证实2013年原告违法建设房屋无关联性。该组证据明显属于后补资料，被告作出的行政处罚无事实依据，程序上不合法，且向原告送达的处罚告知书也无原告本人的签字，也无见证人签字。 4、照片。拟证明原告房屋被拆除前的现状。经庭审质证，原告认为从高处向下拍摄的照片不是原告的房屋，从水平面拍摄的照片才是原告的房屋。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 被告对原告第1组证据无异议，本院依法予以确认。原告第2组、第4组和第5组证据与本案无直接关联，不能作为认定案件事实的依据。被告第2组证据中《责令停止违法建设行为通知书》有明显涂改痕迹、面积与涉案房屋实际面积不符、且无单位印章，依法不能作为认定案件事实的依据；被告第2组证据中照片未载明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，真实性、关联性无法确认，在原告不予认可的情况下依法不能作为认定案件事实的依据；被告第2组证据中现场勘察图无勘察人及当事人等人签字，且面积与涉案房屋实际面积不符，真实性、关联性无法确认，依法不能作为认定案件事实的依据。被告第3组证据中案件调查终结报告载明的处理建议中为“尤明志”违法建设行为……，而“尤明志”并非原告本人，究竟是笔误还是认定事实错误，被告并未作出解释和说明，因此，该证据依法不能作为认定案件事实的依据。被告第3组证据中立案审批表未加盖单位公章，行政处罚告知书的送达回证无收件人或代收人及见证人签字，送达照片未载明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，真实性、关联性无法确认，在原告不予认可的情况下依法不能作为认定案件事实的依据；送达行政处罚决定书的照片未载明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，真实性、关联性无法确认，但原告已实际收到该行政处罚决定书，因此，能达到被告的证明目的。对本案其余证据的真实性，本院依法予以确认，并结合各证据的证明效力及证明目的，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原告刘大志未办理相关的建房手续，未取得建设工程规划许可证等证件，在黔西县修建约157.22平方米砖混结构房屋。被告认为该房屋位于黔西县城镇规划区内，且属于违章建筑，于2019年10月16日作出黔规告字（2019）第0001326号《行政处罚告知书》，告知原告拟对其作出自行拆除违法建筑的行政处罚,并告知原告可在三日内进行陈述和申辩。2019年10月23日，被告作出黔规处字（2019）第0009111号《行政处罚决定书》，责令原告在收到该决定书之日起7日内自行拆除其修建的以上房屋。2020年1月20日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明，2020年1月3日，以上涉案房屋被强制拆除。 本案的争议焦点是：被告黔西县自然资源局作出黔规处字（2019）第0009111号《行政处罚决定书》的行政行为是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十六条规定：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。”本案从实体上看，被告认定原告的房屋修建于2013年3月9日，而原告则主张自己的房屋修建于2009年。被告在处罚过程中并未对原告建房具体时间及过程等进行调查取证，并无证据证明原告于2013年3月9日开始修建该房屋或该房屋于2013年3月9日修建完工的事实，即被告认定的“2013年3月9日”究竟是开工日还是竣工日并不清楚。众所周知，原告的房屋不可能在一天之内修建完成，因此，被告认定原告于2013年3月9日修建157.22平方米房屋的事实不清。被告称曾于2013年3月向原告下达过黔规停通字（2013）第0000715号《责令停止违法建设行为通知书》，但本次处罚中被告认定的涉案房屋面积与该《责令停止违法建设行为通知书》记载的面积却有较大出入。因此，被告未收集有关证据、未核实涉案房屋修建的起讫时间等事实而迳直对原告进行处罚告知及行政处罚的行政行为事实不清、主要证据不足；从程序上看，由于被告在作出处罚前并未依法进行相关的调查取证就迳行作出事实认定，且在向原告送达《行政处罚告知书》时无收件人或代收人签字，而送达照片又未载明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人而致其真实性、关联性无法确认，在原告不予认可的情况下，应视为被告至今仍未向原告进行处罚前告知，其行为违反了行政处罚法的上述规定。因此，被告对原告作出的行政处罚决定违反了法定程序。综上，鉴于被告对原告作出的行政处罚决定认定事实不清、主要证据不足且违反法定程序，依法应予以撤销。但因涉案房屋已被拆除，被告的处罚行为已不具有可撤销的实际内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，应确认被告作出行政处罚决定的行政行为违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告黔西县自然资源局2019年10月23日作出黔规处字（2019）第0009111号《行政处罚决定书》的行政行为违法。 案件受理费50.00元，由被告黔西县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  苏 春 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年四月十七日                                                                       法官助理  罗单                                                                        书记员  王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。