四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1489号 原告：自贡市德龙商贸有限公司，住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇附西路906号。 法定代表人：辜义德，职务不详。 委托诉讼代理人：沈平，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜敏，北京隆安（成都）律师事务所实习律师。 被告：中建鸿腾建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区。 法定代表人：刘云宪，董事长。 委托诉讼代理人：刘兰，女，1984年6月4日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王立仕，男，1962年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：陈建宏，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省峨边县彝族自治县。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 原告自贡市德龙商贸有限公司（以下简称德龙商贸）与被告中建鸿腾建设集团有限公司（以下简称中建鸿腾公司）、陈建宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德龙商贸的委托诉讼代理人沈平、杜敏，被告中建鸿腾公司的委托诉讼代理人刘兰、王立仕，被告陈建宏的委托诉讼代理人余鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 德龙商贸向本院提出以下诉讼请求：1.判令中建鸿腾公司支付货款217286.74元以及利息1116.18元（暂计算至2019年12月30日，实际应按中国人民银行活期存款利率计算至实际付清之日为止）；2.判令陈建宏对中建鸿腾建设集团有限公司应当向德龙商贸支付的货款以及利息承担连带清偿责任；3.判令中建鸿腾公司、陈建宏承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月8日，德龙商贸与中建鸿腾公司签订（鸿腾-新建峨边建管中心钢材采购-06号）《钢材采购合同》，约定由德龙商贸向中建鸿腾公司供应多种型号的钢材，陈建宏在合同中为中建鸿腾公司向德龙商贸提供连带保证责任担保，保证期间为直至合同所有款项付清时止。合同签订后，德龙商贸于2018年9月15日至2018年12月20日期间，每月分批多次向中建鸿腾公司供应钢材累计85.447吨，对应货款共计417286.74元，并向中建鸿腾公司开具了增值税专用发票。中建鸿腾公司按约最迟应于2018年12月31日前向德龙商贸付清所有货款。2019年7月4日，中建鸿腾公司向德龙商贸支付钢材款200000元，至今尚欠货款217286.74元。中建鸿腾公司逾期未向德龙商贸支付货款的行为已严重违反合同约定，应当承担相应的违约责任，陈建宏作为担保人应当对案涉货款及利息承担连带清偿责任。故请求法院判如所请。 德龙商贸为支持其主张，提交了以下证据： 一、《钢材采购合同》、《中建鸿腾建设集团有限公司对账结算单》、《四川增值税专用发票售票单位签收回执单》、《自贡市德龙商贸有限公司欠款协议》、钢材款转账记录、中建鸿腾建设集团有限公司退票、退货凭证，证明德龙商贸与中建鸿腾公司存在买卖合同关系，德龙商贸向中建鸿腾公司供应钢材累计85.447吨，应付货款共计417286.74元，陈建宏为中建鸿腾公司的付款义务提供连带保证责任担保，中建鸿腾公司仅于2019年7月4日向德龙商贸支付钢材款200000元，至今尚欠钢材款217286.74元。二、《担保协议书》、峨边鹏程再生资源有限责任公司工商信息、情况说明、证人证言、资金占用费转账记录、德龙商贸与四川佳和建设工程有限公司签订《钢筋订货合同》相关钢材供应及支付货款支付情况，证明峨边鹏程再生资源有限责任公司按照5元/天/吨的标准向德龙商贸支付中建鸿腾公司、四川佳和建设工程有限公司所欠钢材款的资金占用费；向德龙商贸支付资金占用费的**志为峨边公司大股东，陈建宏为峨边鹏程再生资源有限责任公司法定代表人，任执行董事兼总经理，应认定资金占用费的付款主体为峨边鹏程再生资源有限责任公司；峨边鹏程再生资源有限责任公司已经支付资金占用费共计224646.9元，并非代中建鸿腾公司支付钢材款。 中建鸿腾公司辩称，中建鸿腾公司欠付德龙商贸的货款已经全部付清，德龙商贸诉讼请求不成立。请求驳回德龙商贸的诉讼请求：1.中建鸿腾公司授权陈建宏支付钢材款采购合同项下款项，陈建宏通过微信转账、银行转账以及委托**志向德龙商贸支付了全部货款；2.陈建宏委托**志转款给德龙商贸的钢材货款，除2019年2月2日转款注明是资金占用费外，其他几笔转款全部注明是钢材款，但**志出具的情况说明以及其他相关证据，足以证明其所支付给德龙商贸的各笔款项全部是钢材采购合同项下的货款；3.德龙商贸与中建鸿腾公司签订的钢材采购合同，没有约定资金占用费，德龙商贸认为中建鸿腾公司支付的钢材采购合同货款是资金占用费，没有合同和法律依据。 中建鸿腾公司为支持其主张，提交了以下证据：一、2019年7月4日中国建设银行200000元电子回单，证明中建鸿腾公司于2019年7月4日以银行转账方式向德龙商贸支付200000元；二、授权委托书，证明2018年12月1日中建鸿腾公司出具《授权委托书》，委托陈建宏代为支付案涉合同钢材款；三、2018年12月11日**志向德龙商贸财务刘刚转款34000元的银行回单、2018年12月11日**志向刘刚转款30096.3元的银行回单、2018年12月31日**志向刘刚转款20020元的银行回单、2019年2月2日**志向刘刚转款28386.6元的银行回单、**志情况说明以及**志身份信息、2019年3月1日**志向刘刚转款32135元的银行回单、2019年4月7日陈建宏向刘刚转款20000元的微信转账记录、2019年4月9日陈建宏向刘刚转款15578元的微信转账记录、2019年5月4日陈建宏向刘刚转款14431元的微信转账记录、2019年5月11日陈建宏向刘刚转款10000元的微信转账记录、2019年5月17日陈建宏向刘刚转款10000元的微信转账记录、2019年5月31日陈建宏向刘刚转款10000元的微信转账记录，证明在2018年12月至2019年5月间，中建鸿腾公司委托陈建宏支付钢材款，陈建宏以微信转账、银行转账方式及委托**志支付钢材款224646.9元；四、《钢材采购合同》，证明德龙商贸以微信转账记录主张建鸿腾公司支付的224646.9元为资金占用费没有根据。 陈建宏辩称，德龙商贸起诉中建鸿腾公司是依据双方的采购合同约定，陈建宏承担连带保证责任，德龙商贸起诉陈建宏要求承担保证责任的期限已过，相应货款应该在2018年12月31日付清但德龙商贸在2020年才起诉陈建宏，已经超过担保期限；德龙商贸起诉要求支付货款以及利息没有法律依据，中建鸿腾公司已经超额支付钢材货款，不存在尚欠货款的事实，请求法院驳回德龙商贸的诉讼请求。 陈建宏为支持其主张，提交了以下证据：一、委托书，证明从2013年开始陈建宏就将所有涉及到经营的会计工作以及收支委托给**志代为支付；二、情况说明，证明情况说明是**志本人出具，是其真实意思表示。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月10日，中建鸿腾公司（甲方）与德龙商贸（乙方）及陈建宏签订《钢材采购合同》，主要约定：甲方向乙方采购钢材用于新建峨边彝族自治县监管中心项目工程，采购的产品为盘圆/圆钢、螺蚊钢，金额合计701021.90元，具体数量由需方按计划确定并通知供方在指定时间内送货；从开始供货的次月开始办理计量，乙方根据甲方收货联系人签字确认的送货单制作供货台账，由甲方指定人员陈进和项目负责人陈建宏签字后在次月5日前递交至甲方工程二部审核；供货完毕后，双方在次月5日内按合同约定办理结算，结算单经项目负责人陈建宏和工程二部、财务部审核、总经理审批并加盖总公司公章后生效；业主支付工程款的前提，根据确认结算单办理结算，在乙方提供正规发票交于甲方确认后3个工作日支付当批次钢材款；乙方同意甲方变更或延迟支付材料结算款的安排，并愿意协助甲方共同向业主进行资金催讨；如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约且不计息；甲方在宽展限期后，仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息；连带保证人陈建宏，自愿承担本合同的所有连带保证责任直到本合同所有款项付清时为止。 上述合同签订后，德龙商贸履行了供货义务，陈建宏作为案涉工程的项目负责人与中建鸿腾公司签订了对账确认单。2018年12月20日、12月27日，中建鸿腾公司在发票签收回执单上签收确认收到发票。 陈建宏分别在落款日期为2018年9月15日、10月6日、11月12日、12月20日的四份《欠款协议》上签字，确认欠款165292.4元、159477.8元、70496.3元、22020.24元，金额共计417286.74元。 2019年4月3日，峨边鹏程再生资源有限责任公司与德龙商贸签订《担保协议书》，载明：峨边鹏程再生资源有限责任公司自愿为中建鸿腾公司担保，在德龙商贸与中建鸿腾公司合同履行期，峨边鹏程再生资源有限责任公司自愿为中建鸿腾公司担保资金占用费，资金占用费按所欠钢材款计算5元/天/吨，资金占用费每月31日支付德龙商贸。该协议书峨边鹏程再生资源有限责任公司加盖公章，陈建宏作为峨边鹏程再生资源有限责任公司的法定代表人在该协议书上签字。 2019年7月4日，中建鸿腾公司通过银行转账方式向德龙商贸支付200000元，摘要注明：钢材款。 **志受陈建宏委托向德龙商贸的财务刘刚转账情况如下：2018年12月11日转账34000元、30096.3元，共计64096.3元，注明钢材款收入；2018年12月31日转账20020元，注明自贡德龙收入；2019年2月2日转账28386.6元，注明资金占用费。2019年2月2日，陈建宏出具一份《情况说明》，载明：今由**志转刘刚建设银行卡资金占用费28386.6元为陈建宏代中建鸿腾公司支付德龙商贸截止2019年1月31日资金占用合同补偿费。其中2018年12月11日已付64096.30元，2018年12月31日已付20020元均为资金占用补偿费。 陈建宏向刘刚微信转账情况如下：2019年3月1日转账32135元，注明钢材占用费；2019年4月7日转账20000元，注明资金占用费；2019年4月9日转账15578元，注明资金占用费；2019年5月4日转账14431元；2019年5月11日转账10000元，注明资金占用费，2019年5月17日转账10000元，注明资金占用费；2019年5月31日转账10000元，注明钢材占用费。 2020年4月13日，**志出具一份《情况说明》，载明其于2018年12月11日、12月31日、2019年2月2日向刘刚转账共计112502.9元系陈建宏委托其代陈建宏向德龙商贸支付案涉《钢材采购合同》项下中建鸿腾公司的钢材款。 另查明，**志是峨边鹏程再生资源有限责任公司的股东。 本院认为，德龙商贸与中建鸿腾公司签订的《钢材采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 上述合同签订后，德龙商贸履行了供货义务，陈建宏作为中建鸿腾公司授权代表与德龙商贸就欠付钢材款进行了书面对账确认，对于中建鸿腾公司支付200000元钢材款及其委托陈建宏支付224646.9元的事实，各方均无异议。各方争议焦点在于支付的224646.9元款项是资金占用费还是钢材款，以及中建鸿腾公司是否还欠付钢材款的问题。从本案查明的事实来看，2018年12月11日、12月31日、2019年2月2日，**志受陈建宏委托转账64096.3元、20020元及28386.60元，上述款项转账备注为钢材款收入、自贡德龙收入及资金占用补偿费，后陈建宏于2019年2月2日出具书面情况说明确认上述款项系支付的资金占用费。虽然**志于2020年4月13日出具《情况说明》，称上述款项系陈建宏委托其向德龙商贸支付的案涉合同项下的钢材款，但该《情况说明》出具的时间系在德龙商贸起诉及陈建宏出具书面情况说明之后，说明内容与陈建宏的说明内容相矛盾，从出具时间和内容本身来看，均不能推翻陈建宏对已支付款项性质的确认，故**志转账的款项共计112502.9元应认定为资金占用费。陈建宏后于2019年3月1日至5月31日期间向刘刚转账多笔款项，除2019年5月4日转账的14431元外，其余共计97713元均明确注明为资金占用费，故97713元应认定为资金占用费。14431元因未注明用途，现中建鸿腾公司及陈建宏主张系支付的钢材款，德龙商贸主张系支付的资金占用费，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的约定，陈建宏支付的资金占用费已超出了《钢材采购合同》中约定的逾期付款利息金额，故该14431元应作为支付的钢材款予以扣除。 关于欠付钢材款金额。陈建宏及其委托**志支付的210215.9元均注明为资金占用费，《钢材采购合同》中并未约定资金占用费，陈建宏既是保证人又是《钢材采购合同》中约定的项目负责人，其自愿支付的资金占用费除《钢材采购合同》约定的逾期利息外超出的部分，系在主合同担保责任范围外另行支付的费用，就该部分费用陈建宏与德龙商贸达成了一致意见，但作为债务人的中建鸿腾公司否认系支付的资金占用费，即陈建宏就资金占用费与德龙商贸另行进行的约定对中建鸿腾公司不产生法律效力及约束力。同时，虽然陈建宏系项目负责人，但对该合同内容的变更不能认定为系在授权范围内作出的职务行为。虽然超出利息部分的资金占用费的约定对中建鸿腾公司不产生法律效力，但该部分费用的性质明确约定为资金占用费而非钢材款，且已由陈建宏确认，中建鸿腾公司虽然否认该款项的性质，但其单方否认不能推翻债权人与保证人达成的合意，故210215.9元不应当作为钢材款予以抵扣，扣除已付的200000元及14431元，尚欠的钢材款金额应为202855.74元（417286.74元-200000元-14431元），中建鸿腾公司应当承担支付责任。故本院对德龙商贸要求中建鸿腾公司支付钢材款的诉讼请求予以部分支持。 关于陈建宏的担保责任。根据《钢材采购合同》的约定，陈建宏作为保证人自愿承担该合同的所有连带保证责任直到合同所有款项付清时为止。现钢材款尚未付清，故保证期间尚未届满，故陈建宏关于保证责任期间已过的抗辩意见，本院不予支持。就欠付的钢材款202855.74元，根据《中华人民共和国担保法》依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，陈建宏应承担连带清偿责任。故本院对德龙商贸公司要求陈建宏承担保证责任的诉讼请求予以部分支持。 关于逾期付款利息。陈建宏已经支付了210215.9元资金占用费，该费用已超出了《钢材采购合同》约定的逾期付利息，且足以弥补德龙商贸的全部损失，故德龙商贸要求支付利息的诉讼请求，本院不再支持。 综上，本院对德龙商贸的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中建鸿腾建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向自贡市德龙商贸有限公司支付钢材款202855.74元； 二、陈建宏就中建鸿腾建设集团有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回自贡市德龙商贸有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2288元，由自贡市德龙商贸有限公司承担188元，中建鸿腾建设集团有限公司、陈建宏承担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李蓓菡