四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8639号 原告：四川省润辉融资担保有限责任公司，住所：绵阳市涪城区。 法定代表人：秦康金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王正胜,绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 被告：绵阳正和实业有限公司，住所：绵阳科创园区。 法定代表人：张迪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李健，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系公司员工。 被告：张迪，女，1987年7月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈波，男，1971年5月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 被告：张洪建，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 被告：段春菊，女，1965年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 被告：段金花，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 被告：张强，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 六被告共同委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。 六被告共同委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 原告四川省润辉融资担保有限责任公司（以下简称“润辉担保公司”）与被告绵阳正和实业有限公司（以下简称“正和公司”）、张迪、陈波、张洪建、段春菊、段金花、张强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王正胜、被告正和公司委托诉讼代理人李健、被告张迪、陈波、张洪建、段春菊、段金花、张强共同委托诉讼代理人杨萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告润辉担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告绵阳正和实业有限公司向原告支付担保费17万元，并从2016年12月27日起至付清之日止按年利率24%计算承担利息（注明2016年12月27日至2019年8月27日的利息是108800元）；2、判决被告张迪、陈波、张洪建、段春菊、段金花、张强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日原告与被告绵阳正和实业有限公司签订了一份《委托担保合同》，按合同约定，原告为被告在绵阳市商业银行经开区支行贷款提供保证担保，应收取担保费17万元（附欠条为据），被告取得贷款后，并没有按照约定支付担保费，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法提出民事诉讼，请求人民法院依法公正裁决。 被告正和公司辩称：担保是事实，但是我们公司和原告之间的委托担保合同没有履行完毕，并且17万元担保费是可以在原告之前扣收的50万元保证金中扣减。对违约金的主张也不应当支持。 被告张迪、陈波、张洪建、段春菊、段金花、张强辩称：我们不是本案适格被告。原告基于委托担保合同起诉，支付担保费的义务是被告正和公司，原告没有证据证明在保证期限内向我方主张过权利，因此诉讼时效已过，我们不应当承担支付担保费的保证责任。法律规定违约金不高于损失的30%，在《说明》中约定过高，请求降低或减少。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告（甲方）与被告正和公司（乙方）签订《委托担保合同》（合同编号：润辉担保【2016】字第029号），因乙方向绵阳市商业银行股份有限公司经开区支行申请人民币436万元展期贷款，乙方请求甲方为其上述贷款向银行提供保证担保，甲方同意提供担保。合同约定：甲方为乙方向绵阳市商业银行股份有限公司经开区支行担保的贷款金额为人民币436万元；甲方为乙方提供的担保期限以甲方与绵阳市商业银行股份有限公司经开区支行出具的《补充协议》确定的期限为准；甲方为乙方提供的担保范围以甲方与绵阳市商业银行股份有限公司经开区支行签订的《补充协议》约定的内容为准；甲方为乙方提供担保，经双方协商，在甲方向银行出具《担保函》前，由乙方向甲方一次性支付担保费人民币17万元。 同日，正和公司出具《说明》一份，载明：“因四川省润辉融资担保有限责任公司为我公司在绵阳市商业银行股份有限公司经开区支行436万元借款提供担保，按照《委托担保合同》的约定，我公司应在2016年12月30日之前向四川省润辉融资担保有限公司支付担保费170000.00元，由于我公司目前无能力全部支付该笔费用，我公司在2017年4月13日支付担保费20000.00元，我公司在此承诺在2017年6月30日之前一次性支付完剩余担保费150000.00元。如在约定期限内未及时支付，则按每月百分之2的违约金计算。担保人的担保期限为两年。”被告张迪在欠款人处签名捺印，被告陈波、张洪建、段春菊、段金花、张强在担保人处签名捺印。 2016年12月30日，正和公司作为借款人（甲方）、绵阳市商业银行股份有限公司经开区支行作为贷款人（乙方）、润辉担保公司、张强、张迪、段春菊、张洪建作为担保人（丙方）签订编号为2016经开区补字第000007号《补充协议》，协议载明：鉴于借款人不能按期偿还与贷款人签订的《人民币流动资金借款合同》（编号：1000201401122578，下称原借款合同）项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请，担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的下列担保合同（下称原担保合同）的约定提供担保，贷款人同意在符合本协议约定条件的情况下对借款人不能按期偿还的借款进行展期，展期期限为24月。原借款合同项下借款展期情况如下：原借款金额450万元，发放时间2014.11.7，到期时间2015.11.7，借款余额436万元，展期到期时间2017.11.7；借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行；本协议项下的展期金额展期到期一次性偿还；本协议是原借款合同和担保合同的补充协议，与原借款合同和担保合同具有同等法律效力，本协议未尽事宜，仍按原借款合同和担保合同执行。 上述事实，有当事人的陈述、《委托担保合同》、《人民币流动资金借款合同》、《补充协议》、《说明》、个人连带还款责任保证书、放款通知书等证据，经庭审质证在卷证实。 本院认为，原告与被告正和公司于2016年12月27日签订的《委托担保合同》，是平等民事主体的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向银行出具了担保函，并于2016年12月30日与借款人正和公司、贷款人绵阳市商业银行股份有限公司经开区支行签订了《补充协议》，将借款人正和公司与贷款人于2014年11月7日签订的《人民币流动资金借款合同》（编号：1000201401122578）项下不能按期偿还的借款余额436万元展期至2017年11月7日。原告已经履行了《委托担保合同》的义务，正和公司在银行不能按期偿还的借款436万元展期目的已经实现，被告正和公司也应当按照合同约定向原告支付担保费17万元。正和公司辩称原告扣留其50万元作为保证金，可以扣减17万元担保费，但未提供相应的证据，原告对此亦不予认可，正和公司可以另行主张权利。故对于原告要求被告正和公司支付担保费17万元的请求，本院予以支持。 按照正和公司向原告出具的《说明》，应于2016年12月30日前支付担保费17万元，承诺于2017年4月13日支付20000元，2017年6月30日前一次性支付完剩余担保费150000元，如在约定期限内未及时支付，则按每月百分之二的违约金计算。被告正和公司未按照承诺期限支付担保费，应承担相应的违约责任。正和公司未按期支付担保费，给原告造成的损失为资金利息的损失，其约定按每月百分之二计算的违约金过高，本院确定为按同期银行贷款利率计算。因2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布人民币贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起违约金按该中心公布的同期人民币贷款市场报价利率计算。 关于被告陈波、张洪建、段春菊、段金花、张强对于担保费17万元是否承担连带清偿责任的问题。虽然上述被告在《说明》上以担保人的身份签名捺印，但该说明中明确记载担保人的担保期限为两年，原告起诉时已经超过两年期限，且未举证证明在约定的保证期间向上述保证人主张过权利，故上述保证人免除保证责任。对于上述被告不应当承担支付担保费的保证责任的辩解意见，本院予以采信。被告张迪作为正和公司法定代表人，其在《说明》上欠款人处签名捺印，应视为对正和公司债务的加入，自愿承担支付担保费的责任。故对于原告要求被告张迪对担保费及违约金承担清偿责任的请求，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳正和实业有限公司、张迪于本判决生效之日起十日内支付原告四川省润辉融资担保有限责任公司担保费17万元并承担违约金（违约金计算方法：以17万元为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以17万元为基数，自2019年8月20日起至担保费17万元付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川省润辉融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2741元，由被告绵阳正和实业有限公司、张迪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  韩乾兵 二〇二〇年四月十六日 书记员  鲁清华