江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初651号原告：南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320117589444025J，住所地南京市溧水区东屏镇金湖路。法定代表人：刘祖敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈川，江苏德擎律师事务所实习律师。被告：袁冬芹，女，1982年12月18日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：王明顺，男，1979年1月5日出生，汉族，住南京市玄武区。原告南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司（以下简称溧水苏垦小贷公司）与被告袁冬芹、王明顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张毅、陈川，被告袁冬芹到庭参加诉讼，被告王明顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溧水苏垦小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁冬芹偿还原告借款本金1200000元及利息88984元（以1200000元为基数，自2019年8月5日起，按月利率0.98%暂计算至2019年3月19日，实际计算至款项还清之日止）、罚息32732元（以1200000元为基数，自2019年8月5日起，按月利率0.49%暂计算至2020年3月19日，罚息为44492元，扣除预收利息11760元，实际计算至款项还清之日止）；2、判令两被告承担律师费73300元；3、请求法院判决原告对被告所有的位于南京市玄武区屋拍卖、变卖的价款在144万元限额内享有优先受偿权；4、请求法院判决被告王明顺对袁冬芹的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原告溧水苏垦小贷公司与被告袁冬芹签订了《最高额授信合同》（以下称授信合同），合同编号：宁苏垦农贷信字[2018]第113号，约定苏垦小贷公司向袁冬芹提供最高贷款余额不超过144万元的授信额度，授信期限为一年，自2018年9月20日至2019年9月19日。合同第十三条约定，发生争议由南京市溧水区人民法院管辖。2018年9月20日，苏垦小贷公司与袁冬芹、王明顺签订了《最高额抵押合同》（合同编号：宁苏垦农贷最高抵字[2018]第113号）一份，约定袁冬芹、王明顺用自己名下位于南京市玄武区屋为授信贷款提供抵押担保，抵押担保最高债权金额为144万元，并办理了抵押登记手续。2018年9月21日，苏垦小贷公司与袁冬芹签订了《借款合同》（合同编号：宁苏垦农贷借字[2018]第113号）一份，约定苏垦小贷公司向袁冬芹提供贷款120万元，贷款期限为一年，自2018年9月21日至2019年9月21日，还款方式为按月还息，到期还本。利息标准为月利率0.98%，结息日为每月5日；逾期贷款部分从逾期之日在约定利息的基础上上浮50%的罚息利率标准（即月利率0.49%）另行支付罚息。合同第十三条13.2（5）约定，因借款人违约的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同第十七条约定，合同发生争议由南京市溧水区人民法院管辖。2018年9月21日，苏垦小贷公司与袁冬芹、王明顺签订了《抵押合同》（合同编号：宁苏垦农贷抵字[2018]第113号）一份，约定袁冬芹、王明顺用自己名下位于南京市玄武区产提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。2018年9月21日，苏垦小贷公司依约将120万借款本金通过中国银行江苏省分行营业部支付给被告使用。自2019年8月5日起，被告未按合同约定支付利息，借款到期后亦未偿还借款本金120万元。原告与被告签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《抵押合同》合法有效，原告依约提供了借款，但被告袁冬芹在合同到期后未依约偿还本息，构成违约，应向原告归还借款并承担相应的违约责任，被告王明顺应按约定承担相应的担保责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁冬芹在庭审中辩称：对原告诉请的借款及计算的利息无异议，对罚息及律师费不认可，我愿意协商，我认为原告不需要请律师。对抵押物，如果抵押变卖的话优先偿还原告。被告王明顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告溧水苏垦小贷公司与被告袁冬芹签订了《最高额授信合同》，约定溧水苏垦小贷公司向袁冬芹提供最高贷款余额不超过144万元的授信额度，授信期限为一年，自2018年9月20日至2019年9月19日。2018年9月20日，溧水苏垦小贷公司与袁冬芹、王明顺签订了《最高额抵押合同》，被告袁冬芹、王明顺以自己名下位于南京市玄武区产为授信贷款提供抵押担保，抵押担保最高债权金额为144万元，并办理了抵押登记手续。2018年9月21日，溧水苏垦小贷公司与袁冬芹签订了《借款合同》，由溧水苏垦小贷公司向袁冬芹提供贷款120万元，贷款期限为一年，自2018年9月21日至2019年9月19日，还款方式为按月还息，到期还本。利息标准为月利率0.98%，结息日为每月5号；借款人未按合同约定归还贷款本、息的，逾期贷款部分从逾期之日在约定利息的基础上上浮50%的罚息利率标准（即月利率0.49%）另行支付罚息。合同约定，因借款人违约的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。2018年9月21日，溧水苏垦小贷公司与袁冬芹、王明顺签订了《抵押合同》，约定袁冬芹、王明顺用自己名下位于南京市玄武区产提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。同时，签订了《法律文书送达地址确认书》。2018年9月21日，溧水苏垦小贷公司向袁冬芹发放了120万元的贷款并预收利息11760元。2019年8月5日起，被告未按合同约定支付利息。截止2020年3月19日，被告袁冬芹共欠原告利息88984元，罚息44492元。另查明，2020年3月5日溧水苏垦小贷公司与江苏德擎律师事务所签订《委托代理协议》，委托江苏德擎律师事务所为原告与被告金融借款合同纠纷一案提供法律服务，并约定律师费为73300元，后实际收取律师费73300元。上述事实，有原告提供的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《抵押合同》、付款凭证、不动产登记证明、借款借据、委托代理合同及律师代理费发票、文书送达地址确认书、庭审笔录等证据证实。本院认为，溧水苏垦小贷公司与被告袁冬芹、王明顺签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。溧水苏垦小贷公司履行了发放借款的义务后，袁冬芹应按约履行还本付息的义务。截止2020年3月19日，被告袁冬芹共欠原告本金120万元、利息88984元，罚息32732元（扣除已预付的利息11760元），故原告溧水苏垦小贷公司要求被告袁冬芹还款和支付利息、罚息的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告王明顺为袁冬芹的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及律师费，袁冬芹、王明顺用自己名下位于南京市玄武区产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告就上述债权对该房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁冬芹应于本判决生效之日起十日内向南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司支付借款本金1200000元及相应利息、罚息（截至2020年3月19日的利息为88984元，罚息32732元；之后的利息、罚息按双方签订的合同约定的利率计算）、律师费73300元；二、南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司就上述债权对袁冬芹、王明顺名下位于南京市玄武区产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17355元，保全费5000元，合计22355元，由被告袁冬芹、王明顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17355元。审判员  夏明瑛二〇二〇年四月二十八日书记员  夏晨晨