广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初608号原告：上海合宙通信科技有限公司，住所地上海市黄浦区制造局路787号二幢555A室，统一社会信用代码91310101301429919J。法定代表人：秦鹏。委托诉讼代理人：李哲甲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：广东索菱电子科技有限公司，住所地惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号，统一社会信用代码914413005863842585。法定代表人：肖行亦。被告：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心1栋2号楼（B座）28楼，统一社会信用代码9144030027939160XU。法定代表人：肖行亦。原告上海合宙通信科技有限公司与被告广东索菱电子科技有限公司（以下简称广东索菱公司）、深圳市索菱实业股份有限公司（以下简称深圳索菱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李哲甲到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，经在庭审中明确为：一、请求判令两被告支付拖欠货款918947.71元；二、请求判令两被告按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率标准支付逾期付款损失（暂计至2019年9月1日，逾期付款损失为92696.08元。罚息利率标准系指按银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算，起算时间按照开具发票后30日计算，第一笔以896897.8元为基数，自2018年5月3日起算；第二笔以6265.98元为基数，自2018年6月8日起算；第三笔以15783.93元为基数，自2018年8月3日起算）；三、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：双方自2016年11月起开展合作，原告为被告深圳索菱公司供应“GPS惯导模块”产品，自2016年11月起至2018年6月期间，经双方工作人员对账确认，原告总共供应47315套产品，总货款为5018420.63元，被告深圳索菱公司共支付货款4099472.92元，尚欠918947.71元货款。虽然双方之间对2016年11月21日通过邮件发送的《采购合同》13.2关于延迟付款违约金的约定内容产生分歧，但是对于《采购合同》的其他条款均予以认可，双方之间的交易也是按照《采购合同》的约定履行的。根据《采购合同》2.4的约定，原告所供应产品经被告验收合格后，由原告提供发票，对方按月进行结款，并在30日内支付款项。自2018年4月起，虽经双方工作人员对账确认款项，并有原告开具相等金额发票，但是对方并未按约履行结款义务。原告通过发送邮件、寄送催款函件等方式多次催收货款，但是两被告以公司资金紧张等理由拒绝履行付款义务。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法向两被告送达了证据副本，两被告未到庭质证亦未提供反驳证据。本院经审理认定事实如下：工商登记公示信息显示，被告广东索菱公司为法人独资的有限责任公司，其唯一股东为被告深圳索菱公司。两被告于2016年11月10日出具《关联证明》，其中载明：被告深圳索菱公司与被告广东索菱公司为母公司与子公司关系，现母公司授权子公司享有母公司同等的商务条款及相关法律权利和义务。原告提供的书面《采购合同》载明：本合同由被告深圳索菱公司代表自己以及与其有关联方关系的企业（统称“索菱”）与原告代表自己以及与其有关联方关系的企业（统称“供应商”），于2016年11月2日签订。索菱向供应商采购产品，双方交易受该合同约束。其中第2.4载明，如果索菱已经受领供应商提供的产品，即对产品验收合格表示接受，且收到供应商在交付日的次月第20日前开具的合格足额发票或其他付款必需的有效票据，在此前提下，索菱将以月结方式即30日内支付款项。其中第13.2载明了关于迟延付款违约金的内容。原告述称，该书面合同虽未签订，但双方通过邮件往来表示，除第13.2条款外，对于其余条款均已达成一致。原告提供的电子邮件显示，邮箱后缀为@szsoling.com的邮箱用户于2016年11月16日向原告发送邮件称：“我司将无异议的条款做了整理，详见附件，对于存在异议的条款13.2，我司意见如下：……我司将此改为‘索林亦在此同意，若索菱延迟支付本合同下任何款项，须自该款项付款期限届满之日起，按每日0.4%向供应商计付延迟付款违约金’……”原告回复称，不同意对方对13.2条款的修改意见。原告为证明双方交易情况，提供了《材料采购订单》、增值税专用发票、对账单据、原告与邮箱后缀为@szsoling.com的邮箱用户的往来邮件。该些证据显示：被告广东索菱公司于2018年1月24日、2018年3月2日、2018年3月19日、2018年4月3日、2018年6月4日分别向原告发送材料采购订单，采购模块，订单金额分别为758160元、304480元、80元、6240元、15783.93元。原告于2018年3月5日至2018年6月21日期间分批送货。原告与被告广东索菱公司各月均进行对账。2018年3月，双方对账金额合计896897.8元，原告于2018年4月3日开具了相应金额的增值税专用发票。2018年4月，双方对账金额合计6320元（原告按6265.98元主张），原告于2018年5月8日开具了金额为6265.98元的增值税专用发票。2018年5月，双方对账金额合计15783.93元，原告于2018年7月3日开具了相应金额的增值税专用发票。以上增值税专用发票载明的购买方均为被告广东索菱公司。其后，原告陆续通过发送电子邮件、邮寄函件等方式向对方催告付款。2020年3月16日，被告广东索菱公司向原告发送《企业询证函》，称被告广东索菱公司聘请会计师事务所对其2016至2018年财务报表进行审计，请原告核对相应交易信息是否有误。该函中截止至2018年12月31日的应付账款处载明的金额为“918947.71”。另查，后缀@szsoling.com的邮箱发出的电子邮件落款处显示的内容为被告深圳索菱公司名称、地址等相关信息。原告述称，其在本案中主张两被告承担的债务为共同债务，因在合同协商、发票对账过程中，均由被告深圳索菱公司与原告对接，而货款支付和发票开具，则由被告广东索菱公司与原告对接，两被告均有参与合同履行，且两被告出具《关联证明》也系在洽谈合同时出具。以上事实，有当事人陈述、《材料采购订单》、对账单据、增值税专用发票、往来邮件及函件、工商登记公示信息、《企业询证函》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告广东索菱公司系一人有限责任公司，其唯一股东为被告深圳索菱公司。两被告共同向原告出具《关联证明》，表示被告深圳索菱公司授权被告广东索菱公司享有与其同等的商务条款及其相关法律权利和义务。被告深圳索菱公司亦在书面《采购合同》中表示其代表自己及其关联企业订立合同，而在合同实际履行过程中，原告与被告广东索菱公司进行具体对账并向其出具发票，原告亦认可其系与两被告进行交易。上述情形可以视为两被告系共同与原告成立买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，两被告应依约共同承担相应的付款义务。关于货款本金部分。原告称其已交付涉案货物，两被告尚欠货款本金918947.71元，其在本案中提供的《材料采购订单》、增值税专用发票、对账单据、往来邮件、《企业询证函》等证据能够相互印证，足以证明双方就已交货部分已对账确认的货款总额为918947.71元，两被告未抗辩也未提供反驳证据，故本院对原告所主张的事实予以采信。据此。两被告应向原告支付货款918947.71元。关于逾期付款损失部分。首先，对于约定的付款时间。原告提供的电子邮件、书面《采购合同》显示，双方对于书面《采购合同》中除13.2条款外的其余条款均已协商一致，可以视为双方已通过要约、承诺方式订立了除13.2条款外的其他合同条款，故原告主张按照书面《采购合同》第2.4条款内容确定付款时间，依据充分。按该约定，在原告按时足额开具发票的前提下，两被告应在30日内付款。根据本院认定的事实，对于双方2018年3月、4月、5月对账确认的金额，原告分别于2018年4月3日、5月8日、7月3日开具了相应的发票，原告主张两被告应于2018年5月3日支付896897.8元，应于2018年6月8日支付6265.98元，应于2018年8月3日支付15783.93元，与合同约定不悖。两被告逾期未付，应自逾期之日起向原告赔偿逾期付款损失。其次，关于逾期付款损失的计算标准。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方未就书面《采购合同》第13.2条款中关于逾期付款违约金的内容协商一致，可以视为双方对此没有约定，可按前述司法解释之规定确定相应的逾期付款损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张按照相关利率上浮50%的标准计算逾期付款损失，与前述司法解释规定的罚息标准不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东索菱电子科技有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海合宙通信科技有限公司支付货款918947.71元并向其赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按以下三部分计算：第一部分以896897.8元为基数，自2018年5月3日起算；第二部分以6265.98元为基数，自2018年6月8日起算；第三部分以15783.93元为基数，自2018年8月3日起算；以上三部分在2019年8月20日前均按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，此后均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算，均计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6952.4元，由被告广东索菱电子科技有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁艺二〇二〇年四月二十六日书记员  马绪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。