本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0502行初5号原告：王科功，男，1983年6月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。被告：本溪市自然资源局，所在地：辽宁省本溪市平山区东明路14号。法定代表人：张景伟，该局局长。委托代理人：李航、郝贵博，该局工作人员。被告：本溪市人民政府，住所地：本溪市高新区枫叶路。法定代表人：田树槐，该市市长。委托代理人：巩德馨，市司法局工作人员。原告王科功与被告本溪市自然资源局、本溪市人民政府政府信息公开及市政府复议决定一案，于2019年12月31日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告王科功，被告本溪市自然资源局的委托诉讼代理人李航、郝贵博,被告本溪市人民政府委托诉讼代理人巩德馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪市自然资源局于2019年10月30日作出不予查询告知书，告知：申请人王科功提交的查询申请不予提供查询结果。本溪市人民政府于2019年12月25日作出本政行复决字第[2019]第280号行政复议决定书，决定：维持被申请人作出的不予查询告知书。原告王科功诉称，请求法院撤销本溪市自然资源局作出的不予查询告知书和本溪市人民政府作出的复议决定，责令自然资源局依法给予查询，以便于原告的民事诉讼。事实与理由：为便于民事诉讼，原告在2019年10月30日之前依据《不动产登记资料查询暂行办法》以及中华人民共和国自然资源部政策解读“规范查询保障权益便民利民——政策法规司法负责人解读《不动产登记资料查询暂行办法》”，向本溪市自然资源局递交了原告身份证复印件、查询申请书、申请查询索引，依法查询利害关系人中准利害关系人可以查询的本溪市溪湖区青年街1栋1-2-4（地名标准化前的地址为岗东街1栋2层4号）的土地部分登记信息，但遭到本溪市自然资源局的拒绝。自然资源局要求原告提供权利人身份证复印件和权利人土地使用权证书以及利害关系证明材料。但这些材料是作为权利人主体查询资格需要提交的材料，不是原告作为利害相关人中的准利害关系人需要提交的材料。至于利害关系证明材料，原告这种拟就不动产提起民事诉讼的情况是可以不提交的。所以本溪市自然资源局的要求不合法。原告要求自然资源局出具不予查询告知书也遭到拒绝，故原告在2019年10月29日根据自然资源局法制科的指引，向本溪市司法局行政复议科提起行政复议。2019年12月28日，原告接到了本溪市司法局行政复议科邮寄的行政复议决定书，原告认为行政复议决定书存在两个问题。第一个问题是行政复议科掩盖了自然资源局没有及时出具不予查询告知书的事实。第二个问题是行政复议科的裁决认定事实错误以及应用法律条款解读错误。原告已依据《不动产登记资料查询暂行办法》第八条，向自然资源局提供了原告身份证复印件作为不动产利害关系人的身份证明材料，但行政复议科却认为原告没有提交不动产利害关系人的身份证明材料，明显与事实不符。行政复议科对第八条的解读有误，利害关系人只需提交查询申请表和利害关系人身份证明材料。不用提交权利人资料、权利人查询也不需要提交利害关系人资料，这是原告对第八条的解读，合情合理合法。原告的身份证复印件中的常住地址为辽宁省××××1-2-4，其实还证明了原告与要查询的土地（本溪市溪湖区青年街1栋1-2-4，地名标准化之前的地址为岗东街1栋2层4号）之间的关系，原告即使不需要提供利害关系证明，也提供了身份证复印件予以证明，所以原告提供的手续齐全，合情合理合法。本溪市司法局行政复议科作出的行政复议决定书中也没有说明原告缺少什么具体材料，所以本溪市司法局行政复议科认定原告没有提供利害关系人的身份证明材料没有根据。自然资源局的不予查询告知书和行政复议科的行政复议决定都是错误的，给原告的民事诉讼造成不便。请求本溪市平山区人民法院对本溪市司法局行政复议科作出的复议决定和本溪市自然资源局作出的不予查询告知书作出裁判，责令自然资源局依法给予查询，以便于原告的民事诉讼。被告本溪市自然资源局辩称，2019年10月30日原告王科功到我局提交了书面查询坐落于本溪市溪湖区××、溪湖区××号不动产登记情况的申请，之前王科功曾经几次来我局口头了解情况，我局登记人员都对其进行了登记查询要求的耐心解答。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第八条的规定，查询不动产资料应当提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料。在王科功提供的材料中只有查询人的身份证明和查询申请书，没有提供其是该不动产权利人或利害关系人的相关证明材料，不符合不动产查询要求，我们当时向原告提出了存在的问题。由于原告不能提供其是该不动产权利人或利害关系人的相关证明材料，也不是权利人和利害关系人的委托代理人。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第十一条第二款的规定，我局依法为其出具了不予查询告知书。原告在查询和起诉状中也认为他不是该不动产权利人和利害关系人，辩称自己只是准利害关系人，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第四条明确规定：“不动产权利人、利害关系人可能依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料，不动产权利人、利害关系人可以委托律师或者其他代理人查询、复制不动产登记资料。”在《不动产登记资料查询暂行办法》中没有准利害关系人的定义，更没有准利害关系人可以对不动产资料进行查询的规定。原告辩称利害关系证明材料其这种拟就不动产提出民事诉讼的情况是可以不提交的，这与《不动产登记资料查询暂行办法》相违背，在《不动产登记资料查询暂行办法》第二十一条明确规定：“有买卖、租赁、抵押不动产意向，或者拟就不动产提出诉讼或者仲裁等，但不能提供本办法第二十条规定的利害关系证明材料的，可以提交本办法第八条规定材料，查询相关不动产登记簿记载的信息。”即仍需要提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料。法律这项规定有效的保护了不动产权利人的隐私权。如果只要有人提出想要买卖、租赁某个不动产，或提出拟要诉讼某个人，登记机关就要告知这些不动产的登记信息，达到查询其不动产现状的目的，必将造成不动产信息泄露，给不动产权利人带来损失，不动产权利人的合法权利得不到有效保护。根据《不动产登记材料查询暂行办法》第二十九条的规定，不动产登记机构及其工作人员违反本办法规定，对不符合查询、复制不动产登记材料调动的申请予以查询、复制的；对有关责任人员依法给予处分；涉嫌构成犯罪的，移送有关机关依法追究刑事责任。因此如果为不符合要求的查询人提供不动产信息，将给不动产登记机构及其工作人员带来违法的严重后果。坚持依法查询是我们不动产登记机关应尽的责任，原告的查询不符合法律规定。被告本溪市人民政府辩称，本政行复决字[2019]第280号行政复议决定认定事实、程序及适用法律正确，依法应予维持。原告对本溪市自然资源局作出不予查询告知书不服，于2019年10月30日向答辩人提出的行政复议申请，答辩人经审查后，于2019年12月25日作出行政复议决定书（本政行复决字[2019]第280号）。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第四条：“不动产产权人、利害关系人可以依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料。”的规定，以及第八条；“不动产权利人、利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料。”的规定，不动产权利人、利害关系人可以申请不动产登记资料查询，但需提供是不动产权利人或利害关系人的身份证明材料。本案中，原告未提供其是该不动产权利人或利害关系人的身份证明材料，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第十一条第一款第（二）项：“有下列情形的，不动产登记机构不予查询，并出具不予查询告知书：（二）申请查询的主体或者查询事项不符合本办法规定的；”的规定，本溪市自然资源局在法定时间内向原告出具的不予查询告知书，适用依据正确，程序合法，内容适当。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款一项之规定，2019年12月25日不予查询告知书，并于同日邮寄送达原告。答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据确实充分、适用法律规定政府、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月21日，原告王科功向被告本溪市自然资源局提出申请，内容为：查询主体：准利害关系人，查询目的：准备民事诉讼，查询内容：（一）不动产自然状况；（二）不动产是否存在共有情形；（三）不动产是否存在抵押登记、预告登记或者异议登记情形；（四）不动产是否存在查封登记或者其他限处分的情形，查询结果要求：复制并出具查询结果证明，提交申请材料清单：土地查询申请书一份，身份证复印件一份。同日，原告提出申请查询索引：不动产具体坐落位置：本溪市溪湖区青年街1栋1-2-4，溪湖区岗东街1栋2层4号。2019年10月30日本溪市自然资源局作出不予查询告知书，内容为：根据《不动产登记资料查询暂行办法》第二章第八条的规定：不动产权利人、利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料。查询申请书应当包括下列内容：（一）查询主体；（二）查询目的；（三）查询内容；（四）查询结果要求；（五）提交的申请材料清单。现由于查询人不能提供其是该不动产权利人或利害关系人的相关证明材料，根据第十一条第（二）款的规定：申请人王科功提交的查询申请不予提供查询结果。本溪市人民政府于2019年12月25日作出本政行复决字第[2019]第280号行政复议决定书，内容为：2019年10月30日，申请人以因土地使用权纠纷，向本溪市溪湖区人民法院提起诉讼为由，到自然资源局要求查询本溪市溪湖区青年街1栋1-2-4，申请人称地名标准化前为溪湖区岗东街1栋2层4号土地的不动产信息。该局要求申请人提供查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料，申请人提供了查询申请书及其本人身份证复印件。自然资源局根据《不动产登记资料查询暂行办法》第十一条关于申请查询的主体或者查询事项不符合本办法规定的做出不予查询的决定并出具了不予查询通知书。2019年12月25日，本溪市人民政府作出本政行复决字第[2019]第280号行政复议决定书，认为，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第三条，县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作的规定；自然资源局负有对不动产登记资料查询申请作出相应的处理。职权根据《不动产登记资料查询暂行办法》第四条，不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定查询复制不动产登记资料的规定以及第八条，不动产权利人、利害关系人称申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产权利人利害关系人的身份证明材料的规定；不动产权利人、利害关系人可以申请不动产登及资料查询，但需要提供是不动产权利人或利害关系人的身份证明材料。本案中申请人未提供其是该不动产权利人或利害关系人的身份证明材料。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第十一条第一款第二项，有下列情形的，不动产登记机构不予查询，并出具不予查询告知书。二、申请查询的主体或者查询事项不符合本办法规定的的规定，被申请人在法定时间内向申请人出具的不予答复告知书适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定：维持被申请人作出的不予查询告知书。以上事实，有查询申请书、申请查询索引以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为,原告以便于民事诉讼为由，向本溪市自然资源局申请查询本溪市溪湖区青年街1栋1-2-4土地的相关不动产登记簿记载的信息。本案审理过程中，原告称其与父母居住在其父母的房屋，该房屋位于其所要查询的土地上，因有他人侵占了其居住的小区树林处的土地，故拟起诉侵权人离开侵占的土地。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第二十一条规定，有买卖、租赁、抵押不动产意向，或者拟就不动产提起诉讼或者仲裁等，但不能提供本办法第二十条规定的利害关系证明材料的，可以提交本办法第八条规定材料，查询相关不动产登记簿记载的下列信息：……，《不动产登记资料查询暂行办法》第八条规定，不动产权利人、利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料。本案中，原告称其是拟就不动产提起诉讼的人，故在申请查询时提交了申请书及身份证复印件，用以证明其有权查询土地的相关信息。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第八条的规定，申请查询时应当提交的是身份证明材料，而非身份证复印件，身份证明材料是证明该人与特定事宜有相关联系的材料，而非仅指身份证复印件，在原告仅提交申请及身份证复印件，未提供其与要查询的土地有一定关系或其与拟提起的诉讼有相关联系的情况下，被告出具不予查询告知书的行为并无不当。关于原告称其身份证登记的住址：辽宁省××××1-2-4，就是其要查询的土地，可以证明原告与该土地有利害关系一节，因我国身份证的领取是依申请领取，且居民身份证登记的项目中仅公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，其他登记项目是可变更的，且现实生活中，身份证登记的住址与实际居住地址不一致的情况常有发生，所以原告称其身份证登记的住址可以证明其与该土地有利害关系的陈述本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王科功的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王科功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇人民陪审员  任凤云人民陪审员  徐桂丽二〇二〇年四月二十六日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。