湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初824号 原告：湖南湘晋律师事务所，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道晶都公馆A栋9楼，统一社会信用代码为31430000G00728364M。 法定代表人：文永康，主任。 委托诉讼代理人：吕文圣、刘志磊，均系湖南湘晋律师事务所律师。 被告：湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室，统一社会信用代码为914303006616683903。 法定代表人：杨靖，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓青，女，汉族，1970年11月30日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系被告员工。 被告：湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范九华大楼11层1101号，统一社会信用代码为91430300051684350B。 法定代表人：杨靖，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓青，女，汉族，1970年11月30日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系被告员工。 原告湖南湘晋律师事务所（以下简称原告）与被告湖南原弘产房地产开发有限公司（以下简称原弘产公司）、湘潭新都酒店管理有限公司（以下简称新都公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕文圣、刘志磊，两被告共同委托诉讼代理人杨晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、判令两被告共同支付原告律师代理费38万元，并以45万元为基数，按月利率2%从2018年11月1日起支付逾期付款利息至清偿之日止；2、两被告承担本案全部诉讼费用。 被告原弘产公司、新都公司共同辩称：对于原告起诉状中所述的事实予以认可。但是根据双方签订的风险代理合同及债权债务互抵协议书，两被告委托原告的代理事项尚未全部完成，根据债权债务互抵协议书，被告方并未收到丁方退还的工程款，且丁方未开具工程款税务发票，因此，在风险代理合同中的代理事项尚未全部完成，在此之前，原、被告就此事经过多次商谈，被告方希望在委托事项全部完成后再支付全部律师代理费。 本院确认如下法律事实：2015年8月28日，原告（乙方）与被告新都公司（甲方）签订《风险代理合同》，约定：甲方因与湖南闽商建筑装饰工程有限公司（以下简称闽商公司）装饰装修合同纠纷一案，委托乙方代理，代理事项具体为以非诉讼或仲裁、诉讼方式处理甲方与闽商公司之间装饰装修合同纠纷的全部法律事务（包括执行）。合同第七条约定了律师代理费的收费标准。合同第八条约定，如果甲方自行与本案对方当事人进行任何方式、任何结果的调解或和解都应当视同乙方全部完成代理事项，乙方有权按本合同第七条中相应条款收取律师代理费。合同签订后，原告即代理被告新都公司向本院提起诉讼，案号为（2015）雨法响民初字第730号。在该案办理过程中，被告新都公司的关联企业被告原弘产公司与闽商公司的法定代表人吴必成之间发生商品房买卖合同纠纷，被告原弘产公司也委托原告来处理此纠纷。2018年6月11日，新都公司（甲方）、原弘产公司（乙方）、湘潭新都房地产开发有限公司（丙方）、闽商公司（丁方）、吴必成（闽商公司的法定代表人，戊方）签订《债权债务互抵协议书》，五方当事人对甲方与丁方之间的装饰装修合同纠纷，乙方与戊方之间的商品房买卖合同纠纷一并解决，最终达成了协议，两项纠纷已经解决。2018年6月14日，新都公司（该案的本诉原告）与闽商公司（该案的反诉原告）同时向本院申请撤诉，本院已裁定准许。新都公司同时向本院提交《证明》，表示该案经律师组织双方协商，对本案以及双方的其他相关债权债务均达成和解协议，并已实际履行，对闽商公司应退新都公司的工程款300万元，新都公司予以认可，并按双方协议已实际解决。 2018年8月28日，原告（丙方）与被告新都公司（甲方）、原弘产公司（乙方）签订《律师代理费支付协议书》，各方确认丙方在甲方与闽商公司之间的装饰装修合同纠纷一案中已完成全部法律事务，并就乙方与吴必成之间的商品房买卖合同纠纷一并调解处理完毕。各方就律师代理费支付事宜，达成如下协议：一、三方对本案处理结果均予以认可无异，依据《风险代理合同》约定，甲、乙二方还应共同支付丙方律师代理费45万元，丙方同意如甲、乙二方按照本协议约定支付期限按时支付，律师代理费按40万元收取，具体支付期限为2018年10月30日前支付10万元，2019年5月31日前支付30万元，如甲、乙二方不能按时支付，丙方仍可按45万元总额向其主张要求支付；二、甲、乙二方如不能按期支付，甲、乙二方自愿按45万元为基数，按月息2分另行承担逾期支付的利息。 《律师代理费支付协议书》签订以后，原告于2018年9月4日向被告原弘产公司开具了第一笔10万元的代理费发票，被告原弘产公司于2018年11月8日向原告付款5万元，于2018年12月27日向原告付款2万元，余款至今未付。 上述事实，有原告提交的《风险代理合同》、《债权债务互抵协议书》、（2015）雨法响民初字第730号民事裁定书、《证明》、《律师代理费支付协议书》、发票等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与两被告之间已成立了合法有效的委托合同。原告已经履行了合同义务。两被告未按时向原告支付全部律师代理费已经违约，应当承担继续付款的责任。双方对于逾期付款的违约责任已经约定，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认，两被告应当从2018年11月1日起以3万元为本金，按月利率2%支付逾期付款利息至2019年5月31日，从2019年6月1日起以38万元为本金，按月利率2%支付逾期付款利息至清偿之日止。鉴于两被告已经支付7万元，原告要求两被告仍然按45万元为本金支付逾期付款利息缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告湖南原弘产房地产开发有限公司、湘潭新都酒店管理有限公司在本判决生效之日起三日内共同向原告湖南湘晋律师事务所支付律师代理费38万元并支付逾期付款利息（从2018年11月1日起以3万元为本金，按月利率2%计算至2019年5月31日，再从2019年6月1日起以38万元为本金，按月利率2%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告湖南湘晋律师事务所其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告湖南原弘产房地产开发有限公司、湘潭新都酒店管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨 新 台 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 鄢   敏 书 记 员 鄢敏（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。