wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审131号申请执行人:佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码1144********491652。法定代表人:严立峰，局长。委托诉讼代理人:徐耀明、龙婉玲，该局工作人员。被执行人:广东金大田家居股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地南区”143－1号，统一社会信用代码914***********641G。法定代表人：吴奋双。委托诉讼代理人：邱冠彬，公司员工。申请执行人向本院申请强制执行其三人社监字〔2019〕第17号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称决定书）一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的决定书进行审查，并于2020年4月2日举行听证会进行听证，申请执行人的委托诉讼代理人徐耀明、龙婉玲，被执行人的委托诉讼代理人邱冠彬到庭参加了听证会，本案现已审查完毕。经查明，佛山市三水区人力资源和社会保障局于2019年9月3日作出决定书，认定被执行人拖欠员工2019年6月份工资1125713元且逾期未支付，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项的规定，根据《劳动保障监察条例》第十八条第二项和第二十六条第一项的规定，决定：“限被执行人在接到本决定书之日起十五日内将拖欠的2019年6月份工资1125713元和拖欠工资总额50%的赔偿金562856.5元，合计人民币1688569.5元支付给相关员工（详见附件《未发放工资明细表》）”。申请执行人于2019年9月4日送达决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行该决定书。另查明，被执行人员工彭某、李某、徐某分别于2019年8月3日、8月4日、8月15日以借支单的形式收取2019年6月份工资985元、17016元、9090元。本院认为，被执行人及其员工彭某、李某、徐某均认可被执行人于2019年8月3日、8月4日、8月15日支付了2019年6月份的工资，但申请执行人于2019年9月3日作出的决定书仍认定上述三位员工未收取2019年6月份工资，对该事实的认定错误直接导致决定书的结果错误，故该决定书不具有强制执行效力，本院对此不予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人佛山市三水区人力资源和社会保障局作出的三人社监字〔2019〕第17号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年四月十五日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异89号异议人(本案被执行人)：陕西长安信息商业运营管理有限公司（曾用名：陕西长安信息置业投资有限公司），住所地：西安市碑林区。法定代表人：张长胜。委托代理人：白静江。委托代理人：祁云。申请执行人：李玄，男，1988年10月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人李玄与被执行人陕西长安信息商业运营管理有限公司（以下简称长安信息公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人长安信息公司对本案申请执行的时效提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人长安信息公司称，贵院于2009年1月12日作出李玄与其公司商品房买卖合同纠纷一案的调解书。申请执行人李玄在长达9年的期间内未向法院申请强制执行，直至2018年6月19日才申请强制执行。根据民诉法第二百三十六条和第二百三十九条的规定，申请执行人李玄最迟应于2011年1月11前向法院申请强制执行。现其2018年6月才向法院申请强制执行，明显已经超过法律规定的申请执行期间。退一步讲，即使按照申请执行人李玄所称的2016年6月15日才办理到房屋所有权证书，那么其最迟也应在2018年6月14日前向法院申请强制执行两年内的违约金。综上，根据民诉法解释第四百八十三条的规定，请求驳回申请执行人李玄的执行申请。申请执行人李玄辩称，根据调解书第一条第一项的约定，逾期办证承担违约金至李玄取得房屋所有权之日，因此计算申请执行的期间应当从其取得房屋所有权之日开始，而其取得房产证的日期是2016年6月17日。在房产证取得后，李玄委托代理人张娟莉多次前往长安信息公司处或打电话提出协商意愿，却一直被推诿。2017年8月25日和11月7日拨打长安信息公司的电话表达意愿，对方表示给领导反映。因此，这些电话记录足以引起诉讼时效的中断，即申请执行人只要在2019年11月7日之前向法院申请强制执行都是可以的。本院查明，申请执行人李玄与被执行人长安信息公司商品房买卖合同纠纷一案的执行依据为，本院2009年1月12日作出的（2009）雁民初字第580号民事调解书，调解书协议约定：1、长安信息公司应于2009年7月31日前为李玄办理小寨领秀城11002号房屋所有权证书的义务；如李玄未能在2009年7月31日前取得房屋所有权证书，长安信息公司应每日按购房款443527元的0.8‰承担逾期办证违约金至李玄取得房屋所有权证书之日。2、长安信息公司应于2009年1月24日前向李玄支付违约金4435.27元。3、案件受理费200元，减半收取100元由长安信息公司承担。该调解书生效后，根据《陕西省政府非税收入收款票据》，被执行人长安信息公司于2016年6月15日为李玄办理了房屋所有权证书。之后，根据申请执行人李玄代理人张娟莉的电话（15319985188）通讯记录，其分别于2017年8月25日和2017年11月7日电话联系过长安信息公司（029-88663780），通话时间分别为1分26秒和2分56秒。2018年6月19日，申请执行人李玄向本院申请强制执行，本院受理执行案件号为（2016）陕0113执4218号。在执行过程中，被执行人长安信息公司认为申请执行人李玄申请执行的期限已经超过法律规定的时效，并为此提出书面异议。本院认为，民事诉讼法第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，截止2016年6月15日申请执行人李玄取得房屋所有权证书之日，被执行人长安信息公司逾期办证违约行为一直存在，因此申请执行人李玄主张从2016年6月15日起开始计算执行时效，并无不当。另外，申请执行人李玄曾分别在2017年8月和11月通过打电话的方式向被执行人长安信息公司主张过权益，因此应当认定申请执行人李玄向长安信息公司主张“逾期办证违约金”的行为，引起了执行时效的中断。执行时效应从2017年11月开始重新计算，申请执行人李玄于2018年6月19日向本院申请强制执行，因此其申请执行的期间在法律规定的二年时效之内。综上，对被执行人长安信息公司的异议申请，本院依法不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回被执行人陕西长安信息商业运营管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇二〇年四月十七日书记员  王 莎
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初871号原告：玉溪汇海物业服务有限公司，住所地：玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼。统一社会信用代码：915304026908907400。法定代表人：周海燕，执行董事。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马雪媛，女，1978年8月26日生，回族，系云南省玉溪市通海县人，现住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪汇海物业服务有限公司（以下简称汇海物业公司）诉被告马雪媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行审理，原告汇海物业公司的委托诉讼代理人张伟、被告马雪媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付住宅、车位物业费6685元（住宅2015年5月1日至2017年12月31日、车位2015年8月1日至2017年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系玉溪市玉湖路26号磊山大厦小区业主，其房屋位于该大厦第7层，房号701室，房屋面积134.52平方米。云南汇海（集团）房地产开发有限公司与原告于2009年4月10日签订《小区物业管理委托合同》，约定自2009年4月10日起至2019年4月9日止，由原告向玉溪市玉湖路26号磊山大厦小区提供前期物业服务管理，物业收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，车位每年按400元收取，空置房屋的管理服务按全额收取。原告接受委托后向小区提供物业管理并收取物业费。但被告自2015年5月1日起至2017年12月31日止的住宅、车位物业费一直不予交纳，原告多次催收仍拖欠不交。原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。被告马雪媛辩称，被答辩人在管理物业期间没有尽到物业公司该尽的责任，拆了两部电梯，让业主爬了半年多的楼梯。被答辩人在管理期间拖欠公共区域的水电费后，由业主分摊了该水电费，整栋楼答辩人分摊了700多元。答辩人自从入住后，被答辩人管理得好的时候从来没有欠交过物业费，是因为出现管理方面的问题才没有交。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件。证明：原告具有诉讼主体资格。二、被告房屋信息查询结果。证明：被告系玉溪市玉湖路26号（磊山大厦）701号业主，也是-2层车位的业主，车位面积为27.56平方米，房屋面积为134.52平方米。三、《小区物业管理委托合同》。证明：原告接受云南汇海（集团）房地产开发有限公司的委托对玉溪市玉湖路26号（磊山大厦）进行物业房屋管理，并对物业费的收取等做了约定。四、物业费欠款明细表。证明：被告未交物业费6685元。五、1.云南干城律师事务所委托协议书；2.中国电信通话清单；3.玉溪市中级人民法院民事判决书；4.云南干城律师事务所催收物业费律师函；5.粘贴律师函照片；6.原告与磊山大厦小区业主委员会达成的协商决议。证明：1.原告分别于2018年2月5日-2018年2月7日和2019年10月29日两次向磊山大厦小区的业主催收物业管理费。2.原告于2017年12月31日结束了对磊山大厦小区的物业管理。经质证，被告对原告提交的对证据一、二没有异议；对证据三认为其从来没有见过，也没有听说过。对于合同中的收费标准，认为开始入住时没有这么高，直到2012还是2013年才这样收取，且合同中甲方和乙方签字的负责人都是同一个人，被告作为业主完全不知情。对证据四中被告应承担的物业费金额，认为其没有算过；对证据五没有异议。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2009年4月10日，作为乙方的原告与作为甲方的云南汇海（集团）房地产开发有限公司（以下简称汇海地产公司）签订了《小区物业管理委托合同》，其中主要约定：汇海地产公司委托原告作为玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦小区的前期物业服务管理公司，其中第三章“第十五条委托管理期限为10年。自2009年4月10日起至2019年4月9日止”；第四章“1、住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方1.2元向业主或物业使用人收取；车位每年按400元一个收取。”马雪媛系玉溪市玉湖路26号磊山大厦7层701号房屋和-2层2号车位的业主，房屋建筑面积134.52㎡，车位建筑面积27.56元，-2层2号车位系双车位。被告向原告交纳上述房屋物业的物业服务费至2015年4月30日，车位的物业服务费至2015年7月31日。被告所在楼层实际物业费收费标准为每月1.16元/㎡，双车位的收费标准为每年700元。原告为磊山大厦提供物业服务至2017年12月31日。因电梯损坏停用及公共部分的水电费的缴纳问题，被告未向原告交纳上述房屋自2015年5月1日至2017年12月31日的物业费4993.38元，车位自2015年8月1日至2017年12月31日的物业费1692元。原告催收未果后，起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对该物业区域内的全体业主具有约束力。汇海物业公司与云南汇海（集团）房地产开发有限公司签订《小区物业管理委托合同》，对磊山大厦小区的业主均具有约束力，汇海物业公司按照上述合同约定对磊山大厦小区提供了物业服务，原告作为磊山大厦小区的业主，应当按照上述合同的约定交纳物业管理费用。汇海物业公司要求判令马雪媛支付拖欠的物业服务费6685元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告马雪媛以电梯损坏未告知业主，不予支付物业服务费的抗辩意见不成立，本院不予采信。马雪媛辩称其承担公共域的水电费可另案主张权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十六条、第三十五条、第四十条之规定，判决如下：由被告马雪媛于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪汇海物业服务有限公司2015年5月1日至2017年12月31日的房屋物业服务费4993元，2015年8月1日至2017年12月31日的车位物业服务费1692元，合计6685元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马雪媛承担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年四月二日书记员  郭凡
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1320号原告：刘月媚，女，1992年4月7日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所执业律师。被告：陈玉珍，女，1967年2月23日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：任秀梅，女，1966年1月19日生，汉族，住河南省西平县。原告刘月媚与被告陈玉珍、任秀梅赠与合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘月媚及其委托诉讼代理人杨鸿超，陈玉珍到庭参加诉讼。任秀梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘月媚向本院提出诉讼请求：1.确认洛阳市西工区邙岭路74号院丙区2栋4-202号房产所有权归刘月媚所有；2.陈玉珍、任秀梅协助办理上述房产过户手续；3.陈玉珍、任秀梅承担本案诉讼费。事实和理由：刘世春和陈玉珍于1989年结婚，2012年3月6日协议离婚时约定位于西工区邙岭路二建二局二公司家属院住房共两间离婚后男女双方各一间，此房今后产权归婚生女刘月媚所有。以上房产系房改房，登记在刘世春名下。2013年4月3日，刘世春和任秀梅登记结婚，2018年3月10日刘世春因病去世。任秀梅虽与刘世春登记结婚，但其常年不在洛阳居住，刘世春突发脑出血住院时，刘月媚及其家人通过电话、短信与任秀梅联系，任秀梅始终不回复。刘世春与陈玉珍的离婚协议对涉案房产已赠与刘月媚，现刘世春已去世，故提起诉讼。陈玉珍辩称，对刘月媚诉讼请求无异议。任秀梅未到庭、未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据双方举证及质证情况，本院认定事实如下：1.刘世春与陈玉珍于1989年2月22日登记结婚，婚后生一女即刘月媚，二人于2012年3月6日协议离婚，离婚协议约定：婚生女孩刘月媚20岁上大学，随父随母由其自择，生活费、学费男女各掏一半；位于西工区邙岭路中建二局二公司家属院2栋4门202住房共两间离婚后男女各一间，此房今后产权归孩子所有；婚续期间无债务、无债权、无存款。2.刘世春与任秀梅于2013年4月3日登记结婚。刘世春于2018年3月10日因突发脑出血去世。刘世春父母情况如下：父亲刘顺一，1928年1月12日生，于2018年2月27日去世；母亲李延英，1935年8月1日生，于2018年11月12日去世。3.涉案房产位于洛阳市××工区邙岭路××丙区××号，购买于1996年6月30日，为刘世春单位房改房，个人产权比例为100%。本院认为，涉案房产购买于刘世春与陈玉珍婚姻关系存续期间，属夫妻二人共同财产，二人对涉案房产享有处分权。刘世春与陈玉珍离婚时的离婚协议约定涉案房产“今后产权归孩子所有”，属刘世春与陈玉珍的赠与行为，系二人真实意思表示，依法有效。离婚协议达成后一年内二人均未提出撤销该协议，刘月媚提起诉讼表示其接受赠与，现刘世春已去世，陈玉珍当庭表示同意刘月媚意见，故应依据离婚协议约定将涉案房产过户至刘月媚名下。刘世春的第一顺位继承人除刘月媚外仅有任秀梅一人，陈玉珍作为涉案房产的共有人之一，二人均在程序上负有协助将涉案房产过户至刘月媚名下的义务。不动产物权的转让经登记发生效力，刘月媚仅享有要求刘世春、陈玉珍或其继承人协助办理过户登记的合同债权，并不当然为涉案房产的所有权人，故其要求确认涉案房产归其所有，本院不予支持。刘月媚未提供证据证明陈玉珍、任秀梅对赠与行为有异议，并阻碍其享有涉案房产所有权，故本案诉讼费应由其负担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈玉珍与任秀梅于本判决生效后十日协助将位于洛阳市西工区邙岭路74号院丙区2幢4-202号房产过户至刘月媚名下；二、驳回刘月媚的其他诉讼请求。本案受理费1489元，由刘月媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年四月二十日书记员  丁 妍
聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2802号原告：边红渠，男，1966年4月25日出生，汉族，住聊城市。被告：李艳秀，女，出生年月不详，汉族，住聊城市东昌府区。原告边红渠与被告李艳秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，在本院告知原告缴纳诉讼费用后，原告未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 焱二〇二〇年四月二十四日书记员 王佳璇
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0105民初3310号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N(1-1)。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：**耀，河南慧闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。 被告：徐银辉，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告徐银辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**耀、李佳佳到庭参加诉讼，被告徐银辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金270000元，利息、逾期罚息合计49476.94元（暂计算至2020年1月20日，2020年1月21日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计319476.94元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据被告网上申请在2017年6月25日向其发放贷款27万元，贷款期限一年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为6.96%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用分期付息，到期一次还款的还款方式，每期还款日为每月25日。因被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果，其行为已构成违约。 被告未到庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、《个人“点即贷”借款合同》一份；2、业务凭证回单一份；3、贷款台账查询表、还款明细各一份。 被告未举证、质证。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人申请贷款270000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2017年6月25日起至2018年6月25日；贷款执行年利率6.96%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月25日；逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担等内容。 2017年6月25日，原告依约向被告发放贷款270000元，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息。原告提交的贷款台账查询载明：客户名称徐银辉，截止到2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金270000元及利息51155.48元、罚息6091.60元。 本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐银辉于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金270000元、利息51155.48元、罚息6091.6元，共计327247.08元（利息、罚息暂计算至2020年4月13日，自2020年4月14日起的利息、罚息按合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，由被告徐银辉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  赵阳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛洋
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执68号申请执行人：周厚余，男，1979年04月03日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：朱兴平，男，1971年04月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于周厚余与朱兴平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0102民初6458号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人朱兴平应偿还申请执行人周厚余借款本金150000元及利息，并负担相关费用。因被执行人朱兴平一直未履行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱兴平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱兴平未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱兴平名下有可供执行的财产，未发现被执行人朱兴平有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人朱兴平居住地群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产线索。六、已向被执行人朱兴平发出限制消费令。综上，本案共计执行到位0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执68号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年四月十三日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初795号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海军、雷鸣，该公司工作人员。被告：戴海洋，男，1961年1月31日生，汉族，住滨海县。被告：陈凤，女，1962年1月12日生，汉族，住滨海县。被告：戴克虎，男，1962年9月27日生，汉族，住滨海县。被告：戴克祥，男，1964年2月19日生，汉族，住滨海县。本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告戴海洋、陈凤、戴克虎、戴克祥金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费406元，减半收取203元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  皋 越二〇二〇年四月二十三日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1658号 申请执行人：刘爱民，女，汉族，1968年10月16日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：湖南嘉宇房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区官山组罗家坡安置小区1栋1-3楼。 法定代表人：卜波，总经理。 申请执行人刘爱民与被执行人湖南嘉宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4506号民事判决书立案执行，但被执行人湖南嘉宇房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南嘉宇房地产开发有限公司银行存款59729元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月十日 代理书记员  金 谣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3756号原告:派芬自控（上海）股份有限公司，住所地上海市杨浦区国定路323号702-60室。法定代表人：孙继超，该公司董事长。委托诉讼代理人：田军，辽宁铭迅律师事务所律师。被告：徐州工程机械保税有限公司，住所地徐州经济技术开发区工业一区。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：董继阳，男，1985年10月28日生，汉族，该公司职员。被告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振宇，男，1996年5月21日生，汉族，该公司职员。原告派芬自控（上海）股份有限公司与被告徐州工程机械保税有限公司、徐州徐工施维英机械有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告派芬自控（上海）股份有限公司撤回对被告徐州工程机械保税有限公司、徐州徐工施维英机械有限公司的起诉。案件受理费人民币840元、减半收取420元，由原告承担。审 判 长  柴修峰人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年四月二十四日书 记 员  尚 楠
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初265号 原告:成都柠乡物流有限公司，住所地成都市青白江区凤凰西六路1号1栋3单元12楼1205号。 法定代表人：叶黄宇，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地成都市青白江区华金大道二段773号。 法定代表人：涂基勇，职务不详。 委托诉讼搭理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 原告成都柠乡物流有限公司（以下简称柠乡物流）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称太平洋财保）保险纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柠乡物流委托诉讼代理人刘敏，被告太平洋财保委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柠乡物流的诉讼请求：1、判令太平洋财保支付柠乡物流因川Ａ×××××发生交通事故造成的车辆损失共计107567元（维修费104567元，施救费3000元）；2、判令太平洋财保支付柠乡物流因交通事故支出的第三者财产损失10280元；3、判令太平洋财保承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月25日，黄坤驾驶柠乡物流所有的川Ａ×××××重型自卸货车，该车行驶至青白江区路段时，由于驾驶员操作不当，与田广建驾驶的川Ａ×××××货车相撞，造成川Ａ×××××前部严重受损的道路交通事故。同日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出事故认定书：黄坤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担本次事故全部责任。同时，黄坤拨打了太平洋保险公司电话通知保险公司来现场勘查。随后，保险公司工作人员对损失核定赔付不超过7万元，远远低于实际维修价格。该车在成都捷马可汽车服务有限公司（以下简称捷马可公司）产生维修费104567元，施救费3000元，共计107567元。本次事故导致第三者物损10280元，柠乡物流已经赔偿。因川Ａ×××××车辆在太平洋财保投保了三者险、车辆损失险及不计免赔，现保险车辆在使用过程中发生交通事故，属于保险合同中约定的保险事故责任范围。综上，柠乡物流为维护其合法权益，提出诉求，请求判如所请。 被告太平洋财保辩称，对事故发生的时间地点以及责任的认定没有异议，事故车辆在太平洋财保投保了交强险、150万的三者险以及机动车损失保险，其中机动车损失保险金额为285440元，事故发生在保险期间内，事故发生后在法院的组织下对车辆损失进行了鉴定，太平洋财保向鉴定机构支付了8600元的鉴定费，根据鉴定报告确认车辆维修费用为77756.25元，与太平洋财保定损的62560元更为接近，因此鉴定费应当由柠乡物流承担。对于三者险的损失问题，因事故认定书上只记载了两车受损无人员受伤，并未表明产生了其他损失，故对第三者的物损不予认可。对于施救费，因开票时间与事故时间不一致，且未定损，因此不予认可。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了身份信息、事故认定书、保单、驾驶员驾驶证、车辆维修单、收款发票、村委会情况说明、鉴定意见书、缴费通知书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月25日，黄坤驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型货车，沿青白江区清泉镇村道行驶至青白江区路段时，与同向同车道田广建驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型货车发生交通事故，造成两车受损，事故路段沟坎及路面受损，无人受伤的交通事故。经交警队认定黄坤对本次事故承担全部责任。事故发生后，柠乡物流修复损坏的沟坎及路面花费7720元，支付车辆施救费3000元。 事故车辆川Ａ×××××的登记车主为柠乡公司，该车在太平洋财保购买了交强险、限额1500000元的三者险、限额285440元的车损险及不计免赔，事故发生在保险期间。 太平洋财保出具估损单，对川Ａ×××××因本次事故受损金额评估为62560元。柠乡物流将事故车辆交由捷马可公司维修，捷马可公司出具维修清单，载明维修费为104567元，柠乡物流尚未支付维修费。经太平洋财保申请，本院委托鉴定机构对事故车辆因本次事故受损的维修费用进行了鉴定，评估维修费金额为77756.25元，太平洋财保垫付鉴定费8600元。 本院认为，柠乡物流为川Ａ×××××号车辆在太平洋财保购买了交强险、商业险、车损险及不计免赔等，双方建立了保险合同关系，太平洋财保应在保险责任范围内承担支付责任。关于各项费用，本院认定如下：维修费及施救费，应在车损险责任范围内赔付，关于维修费，按照鉴定报告的意见，核定为77756.25元，关于施救费，凭票核定为3000元；财产损失，系柠乡物流赔偿第三人因本次事故遭受的财产损失，并提交了村委会证明、发票予以佐证，故对修复沟坎、路面花费的7720元，本院予以确认，对于柠乡物流赔偿的村民青苗费等费用，因未提交充分证据予以佐证，本院不予支持，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本项费用应在交强险2000元的财产赔付限额内先行支付，不足部分在商业三者险项下按责任比例赔偿；另，太平洋财保因维修费鉴定支出鉴定费8600元，该笔费用应由双方按照各自主张的维修金额与鉴定金额的差额比例来承担，故应由柠乡物流负担5489元，太平洋财保负担3111元。综上，太平洋财保应支付各项费用共计82987.25（77756.25＋7720＋3000-5489）元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决生效之日起十日内向原告成都柠乡物流有限公司支付各项费用共计82987.25元； 二、驳回原告成都柠乡物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1226元，由原告成都柠乡物流有限公司负担363元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市青白江支公司负担863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 园 二〇二〇年四月二十八日 书记员 易丹青
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1599号移送部门：肥东县人民法院刑庭。被执行人陈样元，男，1973年7月8日出生于安徽省肥东县，汉族，住肥东县。关于陈样元盗窃罪,本院做出的（2017）皖0122刑初412号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈样元银行存款11770元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年四月八日书记员 田小静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4301号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，1994年8月28日出生，汉族，住四川省苍溪县，系该公司员工。 被告：褚建超，男，1991年6月21日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司(以下简称成都腾铭惠商公司)与被告褚建超追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加诉讼，被告褚建超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：褚建超支付成都腾铭惠商公司代偿款49073.52元及违约金9814.70元（按代偿款20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，褚建超因购买现代轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为48000元，分期36期。褚建超为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年3月8日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定褚建超委托成都腾铭惠商公司对现代轿车一辆（车架号LBERCACB2DX554054）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；褚建超未按时向东大支行偿还分期款，褚建超应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就褚建超的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向褚建超发放了购车透支资金。后褚建超在2017年3月17日至2019年4月10日期间产生逾期，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司分别于2017年9月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7644.91元，于2018年2月6日代偿6053.19元，于2018年6月7日代偿4717.60元，于2018年9月5日代偿4622.23元，于2018年11月29日代偿4521.02元，于2019年1月3日代偿1429元，于2019年1月29日代偿1429元，于2019年3月9日代偿1429元，于2019年4月1日代偿17227.57元。至今褚建超未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 褚建超未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与褚建超签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。褚建超未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代褚建超向东大支行垫付了贷款本息及费用49073.52元，成都腾铭惠商公司要求褚建超支付代偿款49073.52元的理由成立，本院予以支持。褚建超未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张褚建超按代偿款20%支付违约金9814.70元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于褚建超违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告褚建超于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款49073.52元及违约金9814.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，因适用简易程序减半收取计636元，由被告褚建超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年四月十三日 书记员  孙星菊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初1106号 原告：冯科杰，男，1972年2月1日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市嘉源房地产开发有限公司云阳分公司，统一社会信用代码913211817986146332，住所地丹阳市丹凤北路新家园办公楼。 责任人：裴连汉。 被告：江苏嘉源物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181724401395K，住所地丹阳市云阳镇新家园综合楼四楼。 法定代表人：张玉群。 原告冯科杰与被告丹阳市嘉源房地产开发有限公司云阳分公司、被告江苏嘉源物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯科杰及其委托诉讼代理人秦斯文到庭参加诉讼，被告丹阳市嘉源房地产开发有限公司云阳分公司、被告江苏嘉源物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年3月12日，原告向被告购买一套位于开发区普善人家29幢607室及阁楼住房一套，2010年6月10日领取了产权证。原告入住一年就发现阁楼北阳台渗水致墙面潮湿，原告多次找两被告要求维修，但两被告相互推诿，请求依法判决被告赔偿原告房屋维修损失3万元，承担本案的诉讼费用。 被告丹阳市嘉源房地产开发有限公司云阳分公司、被告江苏嘉源物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2008年3月12日，原告向被告丹阳市嘉源房地产开发有限公司云阳分公司购买了一套位于开发区普善人家29幢607室及阁楼住房一套，双方签订了商品房买卖合同一份，2009年4月1日签订了房屋交接书一份，2010年6月10日原告领取了产权证。 原告诉称其住房阁楼的北阳台渗水，致墙面潮湿，其原因系被告未做防水所致。要求拆卸装修重做防水，产生费用约3万元要求两被告进行赔偿。 原告向本院提供了房屋买卖合同一份，产权证书、现场照片等证据证明其上述观点。 本院认为，关于案涉房屋，原告已居住使用长达11年之久，依据相关法律规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年，原告诉称北阳台渗水，系被告丹阳市嘉源房地产开发有限公司未做好防水而导致的房屋质量问题，本院认为该案涉房屋因居住使用时间已超出质量保修期，故不能排除该渗水问题系房屋自然老化的原因，且该阳台并非小区公共设施，被告江苏嘉源物业管理有限公司亦无维修义务。被告丹阳市嘉源房地产开发有限公司云阳分公司、被告江苏嘉源物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席判决。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，为保护当事人的合法权益，依据《建设工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 驳回原告冯科杰的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  朱忠定 人民陪审员  张纵虎 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  张季燕 附：本判决适用法律条款 《建设工程质量管理条例》 第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为： （一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限； （二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年； （三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期； （四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。 其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。 建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初192号原告：张玉朴，男，汉族，1986年5月21日生，住伊川县。被告：马超鹏，男，汉族，1987年5月6日生，住伊川县。委托诉讼代理人：昝高明、郭奕飞（实习），河南天豫律师事务所律师，特别授权。被告：韩延格，女，汉族，1969年10月27日生，住伊川县。本院在审理原告张玉朴诉被告马超鹏、韩延格执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，定于2020年4月2日上午9时在伊川县人民法院七号审判庭开庭，至2020年4月2日上午11:00原告仍未到庭，且原告电话停机无法接通，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张玉朴撤诉处理。案件受理费15742元，由原告张玉朴负担。审 判 长  张孝芳人民陪审员  张婵欣人民陪审员  晋社军二○二〇四月三日书记员王姗姗
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11399号 原告：段丽沙，女，1992年4月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川泰鑫惠诚商务咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号4栋9楼910号。 法定代表人：付继，职务不详。 被告：付继，男，1989年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告段丽沙与被告四川泰鑫惠诚商务咨询有限公司（以下简称泰鑫惠诚公司）、付继服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段丽沙到庭参加诉讼。被告泰鑫惠诚公司、付继经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 段丽沙向本院提出诉讼请求：判令泰鑫惠诚公司、付继退回款项10000元整。案件审理过程中，段丽沙撤回对泰鑫惠诚公司的诉讼请求，明确由泰鑫惠诚公司唯一股东及法定代表人付继承担债务。 事实和理由：泰鑫惠诚公司与段丽沙签订了《贷款居间服务协议》，约定由泰鑫惠诚公司为段丽沙联系金融机构并促成贷款事宜，泰鑫惠诚公司在段丽沙不知情情况下用其手机操作，从其支付宝借呗贷款50000元，并索取10000元保证金，这与双方协商的分36期（每期连本带息）还款不一致，后段丽沙要求泰鑫惠诚公司退还10000元保证金被告知只能退还7000元，扣除的3000元为服务费，段丽沙于2019年8月13日填写退款申请书，泰鑫惠诚公司并未依约退款，故诉至本院。付继未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2019年7月10日，段丽沙（甲方）与泰鑫惠诚公司（乙方）签订合同编号为TXCD-190617的《贷款居间服务协议》，约定由甲方委托乙方代办贷款事宜，贷款金额为50000元，甲方应向乙方支付居间服务费。后段丽沙实际获得贷款金额50000元，并向泰鑫惠诚公司员工转账10000元保证金，该员工表示前述款项在段丽沙依约还清贷款之后予以退还。2019年8月13日，段丽沙填写《退款申请书》，向泰鑫惠诚公司申请退款7000元。2019年9月25日，段丽沙再次提交《退款申请书》，泰鑫惠诚公司认可并签章。 另查明，泰鑫惠诚公司已于2019年8月28日注销登记，法定代表人付继为其唯一股东。 以上事实，有《贷款居间服务协议》《退款申请书》、微信聊天记录、准予撤销登记通知书及当事人在庭审中的陈述等予以佐证。 本院认为，段丽沙与泰鑫惠诚公司签订的《贷款居间服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，双方应按约履行合同权利义务，段丽沙应向泰鑫惠诚公司支付居间服务费。根据段丽沙与泰鑫惠诚公司员工以及付继的聊天记录，结合段丽沙填写的《退款申请书》金额，可认定泰鑫惠诚公司应当退还7000元。 另查明，泰鑫惠诚公司已于2019年8月28日被注销登记，法定代表人付继为其唯一股东，而付继未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 综上，段丽沙的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。付继经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对段丽沙主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由付继自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告付继于本判决生效后十日内向原告段丽沙退还7000元； 二、驳回原告段丽沙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告付继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年四月八日 书记员  余 盼
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保131号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被执行人：贾红中，男，汉族，1990年5月24日出生，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人贾红中追偿权纠纷一案中，已按申请人的请求限额冻结被执行人贾红中的银行存款、支付宝、微信账户金额共计7460.38元。其中，在旺苍县农村信用合作联社代池信用社实际冻结被执行人贾红中银行存款10.64元（冻结期限：2020年4月20日至2021年4月20日）；在中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行实际冻结被执行人贾红中银行存款79.13元（冻结期限：2020年4月20日至2021年4月20日）；在财付通支付科技有限公司实际冻被执行人贾红中账户金额81.94元（冻结期限：2020年4月20日至2021年4月20日）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)川0821执保131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 洪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市河口区六合建筑安装工程公司，住所地东营市河口区河庆路113号。法定代表人：陈平先，董事长。委托诉讼代理人：崔吉玲，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营农村商业银行股份有限公司，住所地东营市东营区南一路282号。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：程智增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：高海涛，男，该单位工作人员。一审被告：毕宜安，男，1947年5月17日出生，汉族，住东营市河口区。再审申请人东营市河口区六合建筑安装工程公司因与被申请人东营农村商业银行股份有限公司、一审被告毕宜安金融借款合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019)鲁05民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东营市河口区六合建筑安装工程公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院查明被申请人系从山东河口农村商业银行股份有限公司（以下简称河口农商行）“改制”而来，二审认为二者系“公司合并”均无证据证明。无论是“改制”还是“公司合并”,河口农商行均应不复存在了，应按照公司法注销。但申请人通过《中国裁判文书网》查询,2017年至2019年涉及河口农商行作为原告、申请执行人的案件多达200余件(其中2019年3件、2018年15件、2017年189件)，说明自被申请人成立后,河口农商行依然对外经营，一、二审法院以山东银监局鲁银监准【2016】70号文件为依据认定被申请人主体适格错误。（二）原判决适用法律错误。1.在河口农商行未注销、公司登记信息显示企业状态为在营（自2016年3月25日至2019年仍对外借款签订合同、接受抵押、提起诉讼、提起上诉、申请执行、执行异议等)、未提供将其债权债务转让或公司解散等相关证据的情况下,一、二审法院支持被申请人的主张系适用法律错误。2.本案案由定性错误。被申请人起诉申请人承担保证责任，二审法院审理后在判决中未作任何解释，就将案由由“保证合同纠纷”变更为“金融借款合同纠纷”，适用借款合同的相关规定进行审查，适用法律错误。3.原判决超出诉讼请求。被申请人提出的诉讼请求是“判令东营市河口区六合建筑安装工程公司、毕宜安对借款本金1408702.8元及至履行之日的利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任”,一、二审却判决“东营市河口区六合建筑安装工程公司及毕宜安于本判决生效后十日内偿付东营农村商业银行股份有限公司借款本金及利息”,申请人是基于保证合同支付,一、二审判决明显与诉讼请求不符,超出了被申请人的请求范围,显属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。东营农村商业银行股份有限公司提交意见称，1.被申请人与河口农商行之间的债权债务承继关系为特定历史时期政策性决定的产物,一、二审法院对该承继关系的附带性评价并非“基本事实认定错误”。2.被申请人取得案涉债权的原因不影响债权的行使,一、二审法院认定被申请人具有原告主体资格不存在法律适用错误。3.被申请人就享有涉案债权已充分举证,河口农商行的法人登记状态和运营状况对于申请人承担还款义务并无影响,也并非被申请人的举证义务。4.一、二审判决并未超出诉讼请求。一、二审法院未否定申请人的保证人身份,申请人按判决要求承担偿还义务后仍可向主债务人继续追偿,该判项不影响申请人行使追偿权。5.申请人承担保证责任的依据系案涉金融借款合同的从合同,二审法院将本案案由界定为“金融借款合同纠纷”并适用金融借款合同相关规定审理不存错误。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六之规定，本案再审审查的焦点问题一是原审认定被申请人具有诉讼主体资格是否具有事实和法律依据，二是原判决是否超出诉讼请求。关于焦点问题一。本院认为，鲁银监准【2016】70号《山东银监局关于东营农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、盖竹林等14人任职资格的批复》不违反法律行政法规的强制性规定，亦未被撤销，具有法律效力。该批复第三条的规定系将河口农商行的债权债务概括性转移给被申请人，被申请人亦通过起诉方式通知了申请人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权转让合法有效，对申请人具有约束力。被申请人作为债权受让人有权要求申请人履行保证责任，原审认定被申请人具有诉讼主体资格并无不当。关于焦点问题二。本院认为，原审判决申请人、毕宜安偿还被申请人借款本金及利息，虽表述欠妥，但并未否定申请人的保证人身份，亦释明“保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿”，因此，原审判令申请人承担的仍是保证责任，未加重申请人的负担，不属于超出诉讼请求的情形。对申请人的该项再审事由，本院不予支持。另，涉案保证合同系金融借款合同的从合同，二审将案由更改为金融借款合同纠纷，按照主合同确定的本金及利息判令申请人承担相应保证责任，适用法律与案件性质无明显不符，不符合适用法律错误的情形。对申请人该项再审事由，亦不予支持。综上，东营市河口区六合建筑安装工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东营市河口区六合建筑安装工程公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇二〇年四月一日法官助理高燕书记员郭敏
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执恢2122号之二 申请执行人葛成明，男，汉族，1986年9月28日出生，住所地遵化市。 被执行人袁建立，男，1985年2月3日出生，住所地遵化市。 申请执行人葛成明与被执行人袁建立借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00735号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请恢复执行，本院受理后，依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人袁建立邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年10月30日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人袁建立名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款本院予以冻结并扣划了614.72元，发放执行费350元，发放申请执行人执行标的案款264.72元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2019年10月31日对被执行人袁建立发布限制消费令，对其限制高消费措施；由于其他执行案件已将袁建立纳入失信被执行人人员名单，本案无法继续公布。 四、2020年1月20日，本院将被执行人袁建立所有的遵化市的房产予以查封，由于该房产属农村房产本案暂无法处置。 五、本院通过传统调查方式对被执行人袁建立进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索。 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人袁建立暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人葛成明，葛成明表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁建立有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00735号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年四月三日 书记员 王志清（兼）
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初671号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路9号付3号。负责人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：张晶，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇二〇年四月十一日书记员  白建华附：本裁定所依据的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初736号 原告：周某某。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：陈某某。 被告：王某。 原告周某某与被告陈某某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人刘昌永、被告王某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工资1725元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告受两被告雇佣，为其承揽的安徽锦天新能源科技有限公司的光伏项目工程安装太阳能板，经核算，尚欠原告工资1725元，被告王某为原告出具了欠条，现两被告相互推诿，至今还没有给付。原告为保护自己的合法权益，具状起诉，请判如所请。 被告陈某某未到庭答辩，未提交答辩状，亦未举证质证。 被告王某辩称：工资钱打到被告陈某某的卡里了，公司里有证明，诉状所写属实。 本院经审理认定事实如下：被告陈某某、王某合伙承揽了安徽锦天新能源科技有限公司的位于埇桥区的光伏项目工程进行太阳能板的安装。2019年8月，原告周某某受两被告雇佣，提供太阳能板的安装的劳务，后经核算，被告王某出具欠条。原告多次催要，被告未能支付，现原告起诉两被告至本院。 本院认为,自然人之间形成的劳务关系应受法律保护，原告周某某提供劳务，被告陈某某、王某应及时、足额支付劳务报酬。原告多次催要，两被告至今未付，有悖于法律，原告要求两被告支付劳务费理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某、王某于本判决生效后十日内支付原告周某某劳务费1725元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈某某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费，否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王希
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终84号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市海洲街道冯高墩4幢2单元504室，公民身份号码为330702197603051210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区研发五路1号6栋313室。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441481198611191694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初337号之一原告：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：方捷，男，1976年4月28日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市*******巷11号，身份证号码：440************711。系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文健，男，1990年7月19日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市************之1，身份证号码：445************535。系该公司员工。被告：黄晓航，男，1992年5月27日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市****************，身份证号码：445************77X。被告：普宁市尚品企业食品有限公司，住所地：广东省普宁市********。法定代表人：黄某1。原告广东普宁农村商业银行股份有限公司诉被告黄晓航、普宁市尚品企业食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东普宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取15310.45元，保全费5000元，合共20310.45元，由原告负担。审判员  胡汉雕二〇二〇年四月七日书记员  陈泽海
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初803号 原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段1号。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。 负责人：易东，行长。 委托代理人：李廷，该支行员工。 被告：刘利，女，1992年4月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告中国农业银行股份有限公司江安县支行（以下简称江安农行）与被告刘利信用卡纠纷一案，本院受理后,依法由审判员曾光星适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告江安农行的委托代理人李廷到庭参加诉讼。被告刘利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告江安农行诉称,被告刘利于2016年5月在原告处办理金穗贷记卡（信用卡），授信8000元，被告透支使用后逾期未还款，产生违约金、利息、手续费欠款。截止至2020年3月25日已逾期9714.77元欠款未归还，经原告经多次催收未果，为保证原告的权益，遂诉至法院请求判决被告偿还透支本息9714.77元直至按照约定标准计算至所有款项全部清偿；案件受理费由被告承担。 被告刘利未答辩。 经审理查明，被告刘利于2016年4月25日在原告处申请办理金穗贷记卡一张（卡号为62×××45），授信8000元，自2019年1月起被告开始透支逾期未还，截止2020年3月25日被告已连续多次逾期，被告所欠贷款余额本息合计9714.77元，其中本金7995.7元，利息1474.01元，手续费91.88元，违约金153.18元，经原告多次催收未果，遂诉来本院提出前述诉讼请求。 上述事实有原告提供的1、原告法人身份证明书、授权委托书、法人、委托人身份证复印件、金融许可证、营业执照、员工身份证明；2、被告身份证复印件；3、被告个人信用卡申请表；4、个人情况证明；5、被告透支账户明细表；6、催收回执；7、信用卡交易明细及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告双方均具有订立合同的权利能力和行为能力，被告刘利与原告江安农行金穗贷记卡申请、使用合同成立有效，原、被告各方均应当按照合同约定全面履行合同项下的权利和义务。本案中原告江安农行已按合同约定履行发放贷款的义务后，被告刘利应按借款合同约定的方式和期限履行付息还本的义务，现因被告未履行其付息还本义务，属被告违约，原告有权行使合同权利要求被告偿还截止到2020年3月25日欠款本金及相关利息合计9714.77元，故对原告江安农行诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江安县支行截止2020年3月25日欠款9714.77元以及按照信用卡章程约定标准计算至全部清偿之日的后续利息、手续费、还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘利负担；此款原告中国农业银行股份有限公司江安县支行已预交,被告刘利在给付上述款项时一并给付原告中国农业银行股份有限公司江安县支行。 此判决为终审判决。 审判员  曾光星 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4866号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：韩文莘，女，1971年3月22日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩文莘借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8243.5元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月18日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额36000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月18日转账30960元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款26717元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月21日，被告尚欠借款本金8243.5元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告韩文莘在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8243.5元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1625行审21号申请执行人东源县自然资源局，地址：广东省河源市东源县*****侧。法定代表人潘国贵，该局局长。委托代理人张辉、李翔，该局工作人员。被执行人黎文忠，男，汉族，1981年10月15日出生，住广东省东源县*******莲塘坑小组，身份证号码：441************21X。申请执行人东源县自然资源局向本院申请强制执行其对被执行人黎文忠作出的东自然资（地）决字﹝2019﹞61号《行政处罚决定书》，申请执行如下行政处罚决定：1、被执行人黎文忠应退还非法占用的70平方米土地给原村民小组集体；2、被执行人黎文忠需拆除非法占用70平方米土地上的建筑物及其他附属设施。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人东源县自然资源局在日常巡查中发现，被执行人黎文忠在未办理审批手续的情形下，擅自占用东源县*******莲塘坑小组地点的70平方米土地建设房屋，2019年6月，申请执行人东源县自然资源局遂对黎文忠的违法行为进行了立案调查。2019年6月10日，申请执行人东源县自然资源局作出《行政处罚听证告知书》，告知了黎文忠具有听证的权利。同日，申请执行人东源县自然资源局作出《行政处罚告知书》，告知了黎文忠拟作出行政处罚的内容。2019年7月16日，东源县自然资源局作出东自然资（地）决字﹝2019﹞61号《行政处罚决定书》，作出如下行政处罚决定：1、被执行人黎文忠应退还非法占用的70平方米土地给原村民小组集体；2、限期十五日内，被执行人黎文忠需拆除非法占用土地上新建的房屋。2019年10月28日，东源县自然资源局作出东自然资（地）催字﹝2019﹞87号《履行行政处罚决定催告书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”申请执行人东源县自然资源局作为县级土地行政主管部门，具有对辖区内违反土地管理法律、法规的行为依法作出行政处罚的职权。本案中，被执行人黎文忠在未办理审批手续的情形下，擅自占用东源县*******莲塘坑小组地点的70平方米土地建设房屋，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定作出东自然资（地）决字﹝2019﹞61号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，现申请执行人作出的行政处罚决定已经生效。被执行人在未履行该处罚决定书所确定的义务情形下，经申请执行人催告后仍未履行义务，现申请执行人在法定期限内对此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款规定以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东源县自然资源局作出的东自然资（地）决字﹝2019﹞61号《行政处罚决定书》，由申请执行人东源县自然资源局组织实施。本裁定为终审裁定。审判长 谢      党      恩审判员 季      小      芹审判员 刘新发四月二日法官助理吴美玉书记员 廖      华      科
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执740号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人杨帆被执行人宋建平本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1504号民事判决书，责令被执行人杨帆、宋建平履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨帆、宋建平在金融机构、其他单位的存款、收入142077（执行费2001元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇二〇年四月十七日书记员  蒲冬梅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初14号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人乔鹏，男，1989年11月5日出生于包头市，公民身份号码×××，汉族，租住乌海市海勃湾区一通厂住宅25号楼西单元5楼西户。乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人乔鹏犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人乔鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月6日，被告人乔鹏从包头市志新宠物店非法收购8只绿颊锥尾鹦鹉贩卖牟利。2019年8月30日乌海市森林公安部门对被告人乔鹏经营的“大鹏钓具”检查时发现6只绿颊锥尾鹦鹉遂开展刑事立案侦查。后经鉴定，涉案动物为绿颊锥尾鹦鹉，属于国家二级重点保护野生动物，6只绿颊锥尾鹦鹉价值合计60000元。案发后，涉案颊锥尾鹦鹉已全部移送动物救护机构。上述事实，被告人乔鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有鹦鹉6只（以照片固定物证）、VIVO手机1部；书证户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、中国银行个人客户交易明细单、鄂尔多斯市野生动物园救护书、照片、公安机关情况说明；证人葛某的证言；被告人乔鹏的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔鹏为牟取非法利益，违法国家保护野生动物法律、法规，非法收购国家二级重点保护野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔鹏经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。另经社区影响矫正评估，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合案件事实，予以采纳。关于被告人乔鹏举证野生动物驯养繁殖许可证、经营许可证、驯养繁殖许可证等相关书证证实鹦鹉为人工繁殖，其不具违法性认识的意见。经审理认为，上述书证均为拍照后打印件，真实性无法核实，就其反映内容而言，准许驯养、繁殖野生动物种类并不包含案涉绿颊锥尾鹦鹉，其相关辩护意见不能成立。据此，综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：1被告人乔鹏犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、随案移送的供犯罪时使用的VIVO手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 彪人民陪审员 黄巴图人民陪审员 张 波 二〇二〇年四月九日书 记 员 王 凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执137号之六申请执行人：黄长林，男，生于1973年3月9日，汉族，住万源市太平镇。被执行人：黄由信，男，生于1995年3月28日，汉族，住万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初716号民事判决书，向被执行人黄由信发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄由信在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币3.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十一日书记员 李仁燕
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初867号原告：献县越然建筑器材租赁站地址：吉林省白城市洮北区家和大厦2单元601室。经营者：张桐瑞，系经理。被告：献县天茂建材租赁站地址：河北省沧州市献县南河头乡南河头村。经营者：刘金鱼，系经理。被告：杨树臣，男，1981年1月14日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市汽车产业开发区。原告献县越然建筑器材租赁站诉被告献县天茂建材租赁站、杨树臣租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县越然建筑器材租赁站经营者张桐瑞，被告杨树臣到庭参加诉讼。被告献县天茂建材租赁站经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县越然建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付2019年租赁费共计8万元，2020年租金由之前的3月15日改为4月1日开始计算至给付之日止，钢管每日345.6元、扣件每日270元；2、要求返还租赁件6米寸5钢管3840根、扣件（接头、转卡、十字）18400个，准确数量以单据为主。事实与理由：2019年5月15日原告献县越然建筑器材租赁站与被告献县天茂建材租赁站、杨树臣签订租赁合同一份，合同约定，租期30日，具体日期以双方结算日期为准，租赁件6米寸5钢管3840根、扣件（接头、转卡、十字）18400个，钢管每日345.6元、扣件每日270元。合同签订后，二被告未按租期交付租金及租赁物，故诉至法院。献县天茂建材租赁站未向法庭提交答辩状。杨树臣辩称，同意原告的诉讼请求。2019年8万元同意结清，预计一周之内把保全银行卡解封后，将钱偿还原告；剩余所有租赁材料于2020年6月1日前全部返还。同意于2020年4月1日起给付今年租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：献县越然建筑器材租赁站向法庭提供了如下证据：租赁合同一份、提货单六份、证明一份。证明二被告于2020年5月25日在原告处提货，将货物拉到长春，约定租赁物数额和租金。杨树臣对上述证据质证无异议。上述证据具有证据属性，经被告杨树臣质证无异议，符合证据规则规定，故，本院予以采信。被告献县天茂建材租赁站、杨树臣未向法庭提供证据。本院认为，2019年5月15日原告献县越然建筑器材租赁站与被告献县天茂建材租赁站、杨树臣签订租赁合同一份，合同约定，租期30日，具体日期以双方结算日期为准，租赁件6米寸5钢管3840根、扣件（接头、转卡、十字）18400个，钢管每日345.6元、扣件每日270元，合同签订后，二被告未按租期交付租金及租赁物。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”二被告未按约定给付租金及租赁物，违反了合同约定，故，原告主张二被告给付2019年租赁费共计8万元，2020年租金由之前的3月15日改为4月1日开始计算至给付之日止，钢管每日345.6元、扣件每日270元；返还租赁件6米寸5钢管3840根、扣件（接头、转卡、十字）18400个，准确数量以单据为主的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告献县天茂建材租赁站、杨树臣于本判决生效后7日内给付原告献县越然建筑器材租赁站2019年租赁费共计8万元，2020年租金由之前的3月15日改为4月1日开始计算至给付之日止，钢管每日345.6元、扣件每日270元；二、被告献县天茂建材租赁站、杨树臣于2020年6月1日前给付原告献县越然建筑器材租赁站租赁物6米寸5钢管3840根、扣件（接头、转卡、十字）18400个，准确数量以单据为主。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,382.00元、保全费4,020.00元，由被告献县天茂建材租赁站、杨树臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  许峰二〇二〇年四月二十六日书记员  李晗
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执87号 申请执行人：查志刚，男，1989年1月28日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：李鸿飞，男，1983年11月23日出生，住上海市浦东新区。 本院在执行申请执行人查志刚与被执行人李鸿飞民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。且征求申请执行人查志刚同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执87号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年四月十七日 书记员  钟 捷
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8181号 原告西安华晟物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：高原，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。 被告贺静，女，汉族，1984年4月19日出生，住西安市莲湖区。 本院在审理原告西安华晟物业管理有限公司诉被告贺静物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安华晟物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费519元减半收取259.5元，由原告承担。 审判员  景振宇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杜佩珍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执814号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执814号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执168号之四申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人：杜万国，董事长。被执行人：裴洪刚，男，1981年3月12日出生，汉族，鄄城县水库职工，住鄄城县。被执行人：李娟，女，1980年5月24日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人：王宽，男，1986年9月19日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人：边爱华，女，1987年2月15日出生，汉族，居民，住鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人裴洪刚、李娟、王宽、边爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月30日作出的（2016）鲁1726民初1874号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人于2020年1月9日向本院提出强制执行申请，本院同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人李娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李娟在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXX84c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1041.07元。本裁定立即执行。审判员 崔 浩二〇二〇年四月二十日书记员 刘合群
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2309号原告：钟龙保，男，1965年9月21日出生，汉族，住湖北省通城县*********，公民身份号码422************416。被告：黄前团，男，1981年10月25日出生，汉族，住广西省武宣县*********，公民身份号码452************036。原告钟龙保与被告黄前团装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告钟龙保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟龙保撤回起诉处理。审判员  何霈锋二〇二〇年三月三十日书记员  游瑞环
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16277号之一原告：江阴市鑫通金属制品有限公司，住所地江阴市周庄镇港东路1-28号。法定代表人：苟欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张高慧，江苏天蝶律师事务所律师。被告：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江阴市华士镇工业园区（环南路南侧）。法定代表人：胡秀珍。本院在审理原告江阴市鑫通金属制品有限公司诉被告江阴东华铝材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，因案件审理需要于2020年3月16日转为普通程序审理，原告江阴市鑫通金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江阴市鑫通金属制品有限公司撤回起诉处理。案件受理费已减半收取8090元（江阴市鑫通金属制品有限公司已预交），由江阴市鑫通金属制品有限公司负担。审 判 长  诸国新人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  方国钦二〇二〇年四月二十日书 记 员  胡冰琰
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保149号 申请人：姜桂金，男，1956年3月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王桂华，女，1966年2月17日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王介水，男，1962年4月14日出生，汉族，住济南市。 申请人姜桂金于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王桂华、王介水名下银行存款45万元或同等价值的财产，申请人姜桂金以其所有的坐落于济南市高新区旅游路15788号涵玉翠岭二区5号楼2-501室房产（房产证号为：济房权证高字第075166号，房屋建筑面积为:140.97平方米）提供担保。 本院经审查认为，姜桂金的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人姜桂金所有的坐落于济南市高新区旅游路15788号涵玉翠岭二区5号楼2-501室房产一套； 二、冻结被申请人王桂华、王介水名下银行存款45万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年四月八日 书记员  李萌萌
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初719号原告余某，女，汉族，1987年4月30日出生，住正阳县。被告陈某，男，汉族，1983年6月30日出生，住址同上。原告余某与被告陈某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告口头向本院申请撤诉，要求撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  车卫东二〇二〇年四月十七日书记员  杨秋生
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初932号原告：张满堂，男，1972年11月26日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：纪鹏，山东汇融律师事务所律师。被告：孙公友，男，1969年6月17日生，汉族，住青岛市即墨区。原告张满堂与被告孙公友买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满堂的委托诉讼代理人纪鹏到庭参加诉讼。被告孙公友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款69930元；2.被告支付原告利息，以69930元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自认被告又支付原告货款30000元，故要求被告支付货款39930元及利息（以39930元为基数，自起诉之日起即2020年1月17日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告自2017年开始为被告供木粉及木粉压成的颗粒，截止到2019年5月底，被告欠原告货款共计219930元。原告多次索要，被告通过孙艺桐的银行账户分三次向原告偿还货款共150000元，剩余货款69930元，原告多次催要，被告拒不付款。原告起诉后，被告又支付原告货款30000元，现尚欠货款39930元未给付。被告未答辩。原告为证明其主张，提交原被告之间的录音资料一宗、银行流水一份，经审查，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，在原被告之间的通话录音中，原告：“我发微信是那个账，对吧？”被告：“嗯嗯，对了。”原告：“你这是欠我219930元，毛22万你得什么时候给我点儿？”被告：“我这个月在这儿，你哼哧着要。”2019年7月17日，在原被告之间的通话录音中，原告：“那我发微信上那个账，对吧？”被告：“那个数减去5万不就对了。”原告：“那你还欠169930元，嗯，我和你说说。”被告：“你给我发微信上行了。”2019年8月23日，在原被告之间的通话录音中，原告：“喂，孙总，你给我打了5万？”被告：“嗯。”原告：“这样是截止5月底总账是219930元对吧？”被告：“嗯。”原告：“你是7月13号打了5万，今天23号打了5万。”被告：“嗯，你给我发了微信上。”原告：“我给你发在微信上，这样是欠119930元是不是？”被告：“嗯嗯。”2019年8月24日，在原被告之间的通话录音中，原告：“孙总，我昨天发在微信上那个账你看了吧？”被告：“看了看了。”原告：“这样欠我119930元对吧？”被告：“嗯嗯对。”原告：“你不能再给点了？”被告：“下个月，我不是跟你说下个月吗？”2019年7月13日、8月23日、10月24日，孙艺桐分三次向原告转款，每次转款50000元，共150000元。另，原告自认被告又支付原告货款30000元。本院认为，原告为被告供应木粉及木粉压成的颗粒，货款共219930元，被告已经支付180000元，尚欠39930元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付货款39930元及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息，以39930元为基数，自起诉之日起即2020年1月17日至实际给付之日止，按照年利率6%计算。本院将利息调整为，以39930元为基数，自起诉之日起即2020年1月17日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙公友于本判决生效之日起十日内支付原告张满堂货款39930元及利息（以39930元为基数，自起诉之日起即2020年1月17日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，适用简易程序减半收取774元，由原告承担332元，被告承担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年四月十日法官助理宋捷书记员文玉萍
四川省威远县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1024行初9号 原告廖孝清，男，1973年2月26日出生，身份证号码5111211973××××××××，汉族，户籍所在地四川省仁寿县。 被告威远县公安局交通警察大队，住所地威远县严陵镇凉风路169号。 法定代表人倪进东，大队长。 原告廖孝清诉被告威远县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，原告廖孝清于2020年4月27日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告廖孝清的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告廖孝清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖孝清负担。 (此页无正文。) 审 判 长  蒋玉梅 人民陪审员  王晓春 人民陪审员  雷小英 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  吴 敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2107号之一申请执行人熊高羽，男，汉族。被执行人陕西省现代农业发展中心。申请执行人熊高羽与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2019）陕01民终734号民事判决已经发生法律效力，申请执行人熊高羽向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终734号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。嗣后，申请执行人向本院声称，其同意被执行人提出的还款计划和解决方案，遂申请撤回案件的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其处分自己执行权利的行为，并不违反法律的规定，本院予以准许。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下:终结本院（2020）陕0113执2107号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十二日书记员  李 聪
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初777号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈潇潇，系湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧上华，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：韩明明，男，汉族，1984年9月5日出生，户籍所在地山西省长治市城区。被申请人：赵亚鸽，女，汉族，1983年7月7日出生，户籍所在地山西省长治市城区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人韩明明、赵亚鸽追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韩明明、赵亚鸽的银行存款130000元或查封、扣押被申请人韩明明、赵亚鸽所有的其他等额价值的财产。案件申请费1106元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁红江人民陪审员  罗应德人民陪审员  向银玉二〇二〇年四月一日代理书记员  杨 丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8109号之一申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。负责人：王洪刚。被执行人西安市金茂建筑租赁有限公司。法定代表人：周萍萍。被执行人陕西鑫源兴业投资有限公司。法定代表人：陈锦途。被执行人陕西德美森实业有限公司。法定代表人：陈锦途。被执行人陈锦途，男，汉族。被执行人周萍萍，女，汉族。被执行人李庆芳，男，汉族。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人西安市金茂建筑租赁有限公司、陕西鑫源兴业投资有限公司、陕西德美森实业有限公司、陈锦途、周萍萍、李庆芳借款合同纠纷一案。西安市汉唐公证处作出的(2019)陕证执字第000115号执行证书已发生法律效力，被执行人西安市金茂建筑租赁有限公司、陕西鑫源兴业投资有限公司、陕西德美森实业有限公司、陈锦途、周萍萍、李庆芳未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人西安市金茂建筑租赁有限公司、陕西鑫源兴业投资有限公司、陕西德美森实业有限公司、陈锦途、周萍萍、李庆芳发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封登记于被执行人李庆芳名下别克牌汽车(车牌号:津xxxxxx)的档案信息，因车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，暂未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的为1207761.07元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年四月十三日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初6901号 申请人：东莞市本润机器人科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区工业北四路5号1栋504室，统一社会信用代码：91441900077893804D。 法定代表人：熊家鹏。 委托诉讼代理人：宋文斌，系广东莞信律师事务所律师。 被申请人：东莞市前延智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮步金富路33号1号楼207室，统一社会信用代码：91441900345401715W。 法定代表人：何辉局。 被申请人：何辉局，男，瑶族，1980年10月9日出生，住湖南省江永县。 申请人东莞市本润机器人科技股份有限公司诉被申请人东莞市前延智能科技有限公司、何辉局买卖合同纠纷一案，申请人东莞市本润机器人科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市前延智能科技有限公司、何辉局价值494200元的财产，申请人东莞市本润机器人科技股份有限公司已向中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市前延智能科技有限公司、何辉局价值494200元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林玉坤 二〇二〇年四月七日 书记员  梁慧琳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2563号 原告：成都祥康物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层86号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：张元成，男，1979年11月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都祥康物流有限公司与被告张元成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告成都祥康物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都祥康物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄承军 二〇二〇年四月二十日 书记员  邓 莎
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初1202号原告：王锦，女，1994年1月10日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：詹益，男，1999年11月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：上海达咨汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢DK149室。法定代表人：吴冬冬，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市静安区恒丰路385、399号3004、3005单元。代表人：杨俊，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市海沧支公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景中路21号三层。代表人：涂晋铭，该公司经理。原告王锦与被告詹益、上海达咨汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市海沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告王锦于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王锦撤诉。案件受理费400元（原告已预交），减半收取计200元，由原告王锦负担。审 判 员  张滨兵二〇二〇年四月三十日代理书记员  苏雪艳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民申1号再审申请人（原审被告）：潘某，男，1971年3月21日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人（原审原告）：朱某，女，1974年3月21日生，汉族，住常州市天宁区。再审申请人潘某因与被申请人朱某离婚纠纷一案，不服本院（2017）苏0402民初1407号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人潘某于2020年4月20日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，潘某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人潘某撤回再审申请。审判长 何 杰审判员 王东莉审判员 吴 赟二〇二〇年四月二十日书记员 陈 莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初868号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。社会统一信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，汉族，1982年10月6日出生，住四川省内江市东兴区，该公司员工。 被告：曹晓军，男，汉族，1968年3月11日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告曹晓军物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员  胡华元 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘应越
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1811号被执行人：朱俊杰，男，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：吴婧，女，1988年12月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1300号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴婧银行账户存款1262元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年四月二十四日书记员  王想玲