wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初83号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人郭英容，女，1962年1月5日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省福安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月15日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同月22日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审，2020年1月16日经本院决定取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]707号起诉书指控被告人郭英容犯开设赌场罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉。被告人郭英容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月10日至11月14日间，被告人郭英容在位于宁德市东侨经济开发区的“某某副食品店”二楼开设赌场，提供麻将桌和扑克牌、麻将等赌具供参赌人员使用，每桌收取人民币（币种，下同）20元至50元不等的抽头，共计获利8300元。 同年11月14日22时许，宁德市公安局东侨经济开发区分局民警从上述赌场现场抓获被告人郭英容，查获参赌人员14名及赌资7056元。案发后被告人郭英容退出全部违法所得。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郭英容提供赌博场所及赌具吸引他人参赌，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人郭英容自愿认罪，已退出违法所得，可从轻处罚。建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑，并处罚金。 被告人郭英容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年3月10日至11月14日间，被告人郭英容在位于宁德市东侨经济开发区的“某某副食品店”二楼开设赌场，提供麻将桌和扑克牌、麻将等赌具供参赌人员使用，每桌收取20元至50元不等的抽头，共计获利8300元。 同年11月14日22时许，宁德市公安局东侨经济开发区分局民警从上述赌场现场抓获被告人郭英容，查获参赌人员14名及赌资7056元，并扣押赌具扑克牌76张、麻将3副。同月22日，被告人郭英容向宁德市公安局东侨经济开发区分局退出违法所得8300元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人孙某1、钱某、孙某2、魏某、陈某、沈某、阮某、郑某、苏某1、苏某2、戴某、王某、詹某、黄某、刘某证言及辨认笔录，检查笔录、检查照片、现场示意图，扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书、证据保全清单、物品发还凭证，提取笔录、微信转账记录照片，宁德市公安局东侨经济开发区分局行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，被告人郭英容的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭英容提供赌博场所及赌具吸引他人参赌，抽头渔利计8300元，构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭英容归案后能够如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可予以从轻处罚；已退出违法所得，可予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合全案，可认定被告人郭英容具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，故依法对被告人郭英容适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人郭英容犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人郭英容向公安机关退出的违法所得人民币8300元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关扣押的赌资人民币7056元，予以没收，上缴国库；赌具扑克牌76张、麻将3副，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  石晓霞 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1527号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：渝北区有明建材经营部，经营场所重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号附128号盛景天下4幢1-9，统一社会信用代码92500112MA5YNUPY15。经营者：魏有明，男，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人渝北区有明建材经营部侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人渝北区有明建材经营部的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十七日书记员 钟  梦  思
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终240号 上诉人(原审被告)：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，系该公司法务人员。 被上诉人（原审原告）：杨国华，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：赖茂仙（系杨国华岳母），女，1961年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：何利萍，女，1989年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：赖茂仙（系何利萍母亲），女，1961年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川博邦置业有限公司因与被上诉人杨国华、何利萍房屋买卖合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川博邦置业有限公司收到法院“交纳诉讼费用通知书”后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川博邦置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年四月二十日 法官助理 谢 臻 书 记 员 周雪萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2096号 罪犯吴陶，男，1985年11月13日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，户籍地安徽省颍上县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2013年8月6日作出(2013)浙杭刑初字第129号刑事判决，以被告人吴陶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人吴陶不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年10月15日作出(2013)浙刑一终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴陶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴陶减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯吴陶在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯吴陶犯故意伤害罪致人死亡。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴陶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯吴陶犯故意伤害罪致人死亡，后果严重，社会危害性大，本院认为对其减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴陶减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月28日起至2025年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴宏丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5469号 原告：林杰，男，1988年10月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏千禄，北京市京师（南宁）律师事务所律师，代理权限：特别授权。（详见授权委托书） 被告：李财鸿，男，1995年8月14日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：广西南宁诚资商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区荔园路2号尚饶华逸大厦A座17层11号楼，统一社会信用代码：91450107MASMWN3B20。 法定代表人：盘宏志，执行董事。 被告：盘宏志，男，1995年1月16日出生，汉族，住广西容县。 原告林杰诉被告李财鸿、广西南宁诚资商贸有限公司、盘宏志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林杰的委托诉讼代理人苏千禄到庭参加了诉讼，被告李财鸿、广西南宁诚资商贸有限公司、盘宏志经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告林杰当庭提出相关诉讼请求；1、判令被告李财鸿返还原告借款本金67788.32元；2、判令被告李财鸿支付原告利息7230.75元（以67788.32元为基数，按月利率百分之二计算，自2018年10月11日起，暂算至2019年3月20日，直至法院生效判决履行之日止）；3、判令被告广西南宁诚资商贸有限公司、盘宏志对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费等所有诉讼费用均由上述被告连带承担。上述第一项请求共计：75019.07元。其事实和理由是，被告李财鸿分别于2017年12月14日、12月18日、2018年1月5日、1月15日、1月18日向原告林杰借款30000元、5000元、65000元、20000元、2500元，约定还款期限为2018年1月14日、1月18日、2月5日、2月15日、2月18日，被告李财鸿收到款项后出具了相应收款凭证。其中被告广西南宁诚资商贸有限公司就被告李财鸿2017年12月14日的借款提供担保并签章，被告盘宏志就2018年1月5日的借款愿意承担连带责任。2017年12月14日至2018年1月18日期间，被告李财鸿共计向原告借款122500元。 此后隔壁借款的还款期限陆续到期，截止2018年10月10日林杰与李财鸿结算后（利息按月息3%计算），李财鸿共计还款本金54711.68元，利息偿还31688.32元，尚欠本金67788.32元，此后被告再未偿还任何款项。 被告李财鸿、广西南宁诚资商贸有限公司、盘宏志未到庭也向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议。故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 经质证查明，1、被告李财鸿从2017年12月14日到2018年1月18日先后分五次，借款122500元，双方分别签订了借款合同，被告李财鸿同时写了借条。2、原告的借款中有102500元转账和提款记录加以证实，但证明双方有现金交付的情况。3、三被告还款金额是86400元，按先付息再还本金的原则，尚欠本金67788.2元。4、双方在合同中对律师费的承担没有明确约定。 本院认为，1、对于借款金额，虽原告提交的转账和提款记录仅能证明转款额是102500元，但双方均有现金交付款项情况且被告未应诉加以否认，故借款总额应是122500元。2、广西南宁诚资商贸有限公司、盘宏志只应约定的保证金额承担连带责任。3、因双方在合同中对律师费的承担没有约定，故原告的该诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，判决如下： 被告李财鸿偿还原告林杰借款本金67788.2元及利息（以67788.32元为基数，按年利率24%计算，从2018年10月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止） 被告广西南宁诚资商贸有限公司在本金30000元及利息范围内对被告李财鸿承担连带责任。 被告盘宏志在本金65000元及利息范围内对被告李财鸿承担连带责任。 驳回原告林杰其他诉讼请求。 本案案件受理旨838元由被告李财鸿、广西南宁诚资商贸有限公司、盘宏志承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 ：黄支革 人民陪审员 ：高济昌 人民陪审员 ：韦志红 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员 ：黄翰明
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执12号 申请执行人：程海莲。 被执行人：杨春林。 本院立案执行的申请执行人程某与被执行人杨某劳务合同纠纷执行一案中，申请执行标的共计5425元，申请执行费50元，因被执行人杨某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人程某于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人杨某已自动履行案款5425元及申请执行费50元给付义务，现通知（2020）青2523执12号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初144号公诉机关文山市人民检察院。被告人项某某，男，1958年7月21日生，苗族，高中文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年10月11日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人项某某犯非法持有枪支罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员李国文出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年6月11日9时许，文山市马塘派出所民警在文山市进行日常检查时，在被告人项某某家中查获疑似火药枪一只、射钉枪一只和弩一把。经鉴定，被告人项某某持有的疑似火药枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中的枪支；被告人项某某持有的射钉枪缺失容弹体不能进行致伤力检验。上述事实，被告人项某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科劣迹证明、抓获经过、现场检测报告书及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、清单、移交收据、情况说明，证人项某的证言，被告人项某某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。另查明，被告人项某某于2019年6月16日被传唤到案。本案所查获的火药枪一只、射钉枪一只和弩一把，已由文山市公安局马塘派出所民警于2019年12月11日移交给文山市公安局治安管理大队。本院认为，被告人项某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力具有致伤力的自制枪支的行为，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人项某某的刑事责任。被告人项某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人项某某系初犯，并认罪认罚，依法对被告人项某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人项某某有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护国家公共安全及国家对枪支、弹药的管理规定，打击刑事犯罪，根据被告人项某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人项某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、文山市公安局扣押的火药枪一支，射钉枪一只和弩一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年四月十七日书记员  唐信磊
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执906号申请执行人：胡国英，女，1976年8月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人王顺兰，龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：隆阳区百川洗涤经营服务部，住所地：隆阳区大沙河。组织机构代码：L8310720-0。经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人葛俊，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。关于胡国英与隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）云0502民初2507号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人胡国英于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付申请执行人胡国英工资12250元；二、缴纳执行费84元。但至今未履行。经查询，被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下银行账户无存款，无互联网资金账户，无不动产、期房、车辆登记信息。被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下有位于隆阳区大沙河厂区水洗机、送步机等洗涤设备【详见（2019）云0502执保373-425号查封扣押财产清单】，以上洗涤设备由本院查封，申请执行人同意由另案（2020）云0502执893号案件进行处置。本院依法将被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部限制高消费。本案暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年四月二十日书记员 杨永芹
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执320号 梁某某： 关于你申请执行河北天石企业管理服务有限公司委托/租赁合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1026号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，你已向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人河北天石企业管理服务有限公司自动履行了生效法律文书所确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第4项规定，通知如下： 梁某某申请执行河北天石企业管理服务有限公司委托/租赁合同纠纷一案，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：**，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币244,432.33元(币种下同)(截止至2020年3月29日的欠款本金183,954.02元、利息8,171.26元、分期付款手续费24,999.90元、逾期还款违约金27,307.15元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2006年10月16日。截止至2020年3月29日累计欠款共计244,432.33元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计216,625.18元(截止至2020年4月24日的本金183,454.02元、截止至2020年3月29日的利息8,171.26元、分期付款手续费24,999.90元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金183,454.02元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,549.38元，减半收取计2,274.69元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑终24号原公诉机关吉林省汪清县人民检察院。上诉人（原审被告人）田茂生，男，1977年8月3日出生，公民身份号码×××，土家族，初中文化，烟农，户籍所在地贵州省铜仁市思南县，住贵州省铜仁市思南县。现因涉嫌犯有非法经营，于2019年3月13日被汪清县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪，经汪清县人民检察院批准，于2019年4月11日由汪清县公安局执行逮捕。现羁押于吉林省汪清森林公安局看守所。辩护人倪善桥，江苏高鸿善律师事务所律师。原审被告人许先超，男，1966年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地贵州省遵义市余庆县，住贵州省遵义市余庆县。现因涉嫌非法经营，于2019年3月6日被汪清县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪，经汪清县人民检察院批准，于2019年4月12日由汪清县公安局执行逮捕。现羁押于图们市看守所。吉林省汪清县人民法院审理汪清县人民检察院指控原审被告人田茂生、许先超犯非法经营罪一案，于2019年11月30日作出（2019）吉2424刑初137号刑事判决。上诉人田茂生不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月至10月期间，被告人许先超、田茂生伙同吴朝江（另案处理）在贵州省铜仁市思南县许家坝镇，商议从吉林省汪清县收购烟叶销售至贵州省。随后，许先超在吉林省汪清县两次从任某（另案处理）处以72.4万元价格收购烟叶约25吨，后使用他人烟叶种植收购合同将烟叶销售至贵州省思南县大河坝镇烟叶工作站和许家坝镇烟叶工作站。原审认定上述事实的依据有被告人田茂生、许先超的供述，要求说明不立案理由通知书、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、临时羁押证明、出所登记表、破案经过、身份信息、前科证明、于佳慧、徐某银行流水、思南农商行个人业务凭证、银行流水、铜仁市烟草公司思南县分公司许家坝烟叶工作站证明、辨认照片、辨认笔录、情况说明、证人罗某、徐某、任某、杨某的证言等证据。原判认为，被告人许先超、田茂生违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，以营利为目的，非法收购、销售烟叶，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人许先超的辩护人提出的许先超归案后，如实供述所犯罪行，系初犯，认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人许先超的辩护人提出的许先超是受当地烟站及当地镇政府人员的蛊惑及主导下，才能实施接烟车、护送烟叶、以及以其他烟农的名义销售等非法经营事实的辩护意见，与查明的案件事实不符，且该意见不符合法律规定，本院不予采纳。关于被告人许先超的辩护人提出的被告人许先超与他人合伙购买等外烟叶，获利不足一万元。因非法经营数额和违法所得数额与量刑建议指导性意见基准量刑标准出入较大，因此仅注重非法经营数额，而忽视违法所得数额，没有真正体现罪行相适以及从轻原则的辩护意见，经查该意见不符合法律规定，也不属于从轻处罚的情节，本院不予采纳。关于被告人许先超的辩护人提出的被告人许先超的父母身患疾病，子女年幼，因家庭所迫才参与倒卖烟叶，对其酌情从轻处罚的辩护意见，不是法定、酌定从轻情节，本院不予采纳。关于被告人田茂生的辩护人提出的被告人田茂生是烟农，主观上按照《烟叶种植收购合同书》约定的上缴任务、政府规定的统一烟叶等级价和国家烟叶等级标准非法获利，而不是市场流通高价出售获利，并非扰乱市场秩序的辩护意见，经查被告人田茂生，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草，其行为已扰乱市场秩序，故该辩护意见本院不予采纳。关于被告人田茂生的辩护人提出的被告人田茂生非法经营烟叶过程中，当地政府官员为了完成上级下达的烟叶收购任务直接参与，为非法经营铺设绿色通道，为此，对被告人田茂生量刑时，必须充分考虑实施犯罪行为起到关键作用的客观因素的辩护意见，与查明的案件事实不符，且该意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告人田茂生的辩护人提出的其他辩护意见，与查明的案件事实相符，本院予以采纳。综上，对被告人许先超、田茂生，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许先超犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人田茂生犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元。上诉人田茂生的上诉理由及辩护人的辩护意见：田茂生违法情节显著轻微，不具有严重的社会危害性，其收购的烟叶没有流入市场，没有达到严重扰乱市场秩序的程度，不应以犯罪论处；原判量刑过重，罚金过高。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，原审被告人田茂生、许先超违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法收购、销售烟叶，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。关于上诉人田茂生及其辩护人提出的田茂生违法情节显著轻微，不具有严重的社会危害性，其收购的烟叶没有流入市场，没有达到严重扰乱市场秩序的程度，不应以犯罪论处的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人田茂生违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，从吉林省汪清县收购烟叶销售至贵州省思南县大河坝镇烟叶工作站和许家坝镇烟叶工作站的事实，有原审被告人许先超、田茂生的供述与证人证言相互印证，并有银行流水、辨认笔录、情况说明等证据佐证，足以认定其行为已构成非法经营罪。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人田茂生提出的原判量刑过重，罚金过高的上诉理由，经查，原审判决对田茂生量刑时已综合考量了其犯罪的事实、情节和悔罪态度，量刑并无不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史磊审判员金尚杰审判员朴龙俊二〇二〇年四月二十七日书记员 郑       翔       铭
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保150号申请保全人：陈绍林，男，汉族，1969年7月18日出生，驾驶员，初中文化，住云南省楚雄州禄丰县。被保全人：云南省云县幸福糖业有限公司，住所地：云南省临沧市云县幸福镇。法定代表人：邓必胜。申请保全人陈绍林与被保全人云南省云县幸福糖业有限公司因运输合同纠纷，申请保全人陈绍林于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被保全人云南省云县幸福糖业有限公司的白糖10吨进行查封。申请保全人陈绍林以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人陈绍林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被保全人云南省云县幸福糖业有限公司白糖10吨。查封期限为十个月。案件申请费465元，由申请保全人陈绍林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李丕光二〇二〇年四月十四日书记员  罗 蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17999号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐君，女，1969年11月29日出生，汉族，住江苏省江都市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告徐君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告徐君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐君支付截至2020年2月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,739.35元及自逾期之日起至2020年2月5日的利息35,145.35元、违约金741.22元、好享贷分期手续费915.80元；2.判令被告徐君支付自2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐君负担。事实和理由：被告徐君向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年4月20日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告徐君使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐君未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐君未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、催收记录作为证据作为证据。被告徐君未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、好享贷分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年2月5日，被告徐君拖欠信用卡欠款本金71,739.35元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐君同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市静安区七浦路新七浦3楼102号鑫莱雅服饰有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐君在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐君借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上好享贷分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐君在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐君确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐君未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐君应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月5日的信用卡欠款本金71,739.35元；二、被告徐君应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、好享贷分期手续费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470元，减半收取计1,235元，由被告徐君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事判决书                             (2020)陕0104民初2778号原告：张涛，男，汉族，1972年8月14日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。    法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。    委托诉讼代理人： 刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，户籍所在地：陕西省XX城县，系该公司职员。原告张涛诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告张涛向本院提出诉讼请求： 1、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计18555.14元；2、要求被告立即向原告返还商品房差价款6217.32元；3、被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年4月15日签订Y13038863号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2013年9月5日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18555.14元及商品房差价款6217.32元交给被告。签订合同时被告承诺540个工作日为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理，经查询房管局官网，被告仍未将大修基金、契税、产权证费用交给房管局，也未将商品房差价款交给经济适用房主管部门。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，按照原西安市住房保障和房屋管理局的答复，对业主应交的房屋维修基金、超面积差价款和契税直接交房管局或在业主自愿条件下可以交开发商，但必须交完上述三项费用才能办理收房手续。被告在原告自愿的条件下，收取了原告上述三项款项并给业主办理了收房手续，领取了钥匙。由于被告将原告上述三项款项用于后续工程，对类似原告情况的业主，起诉至西安市莲湖区人民法院，法院将被告剩余资产地下车位查封，并对查封车位进行销售，销售款项进入法院指定资金监管账户，由法院直接支付给房管局等相关部门。    原告张涛提供的证据如下：1、Y13038863号《商品房买卖合同》，证明目的：双方的商品房买卖合同真实有效；2、被告开具的专项维修基金、契税、产权证费用及面积差价款收据，证明目的：原告向被告支付了专项维修基金13125.4元、契税5349.74元、产权证费用80元及面积差价款6217.32元。被告对原告所举证据无异议， 亦未提供相关证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2013年4月15日签订Y13038863号《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房屋一套（原西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室）。2013年9月5日，被告在交房之前收取了原告应交纳的专项维修基金13125.4元、契税5349.74元、产权证费用80元及面积差价款6217.32元，至今未将上述款项代缴至相关职能部门专用账户。另查我院依法查封了被告在涉诉小区内的部分地下车位，用销售车位款以实现涉诉业主的诉讼权利，鉴于被告处置查封车位销售需要时间，考虑到被告履行能力，本院认为被告履行期间六个月为宜。本院认为，被告收取原告房屋专项维修基金、契税、产权证费用及面积差价款向有关行政部门代缴的行为应依照民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺原则，被告未及时向有关部门代缴的行为违反诚信、恪守承诺的原则，故原告要求退还房屋专项维修基金、契税、产权证费用及面积差价款的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告张涛专项维修基金13125.4元、契税5349.74元、产权证费用80元及面积差价款6217.32元（以上合计人民币24772.46元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。              案件受理费419元（原告已预交），本院减半收取209.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年四月九日                     书    记    员     袁   驰
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初491号原告：石开明，1986年8月28日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：贵州中建伟业建筑工程有限责任公司。社会统一信用代码：91522600215922344K。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路8号。法定代表人：唐合权，该公司董事长。本院在审理原告石开明诉被告贵州中建伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，现原告石开明以证据不足，待收集相关证据后，另行起诉为由，于2020年4月30日向法院提出撤回起诉请求。本院认为：原告申请撤诉,是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石开明撤回起诉。案件受理费708.00元，减半收取354.00元，由原告石开明负担。审判员  吴再华二〇二〇年四月三十日书记员  吴艳春
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终4695号上诉人（原审原告）：付昶，女，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：汪敏，女，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张巡风，湖南国风德赛律师事务所律师。上诉人付昶因与被上诉人汪敏合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初11574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。付昶上诉请求：1、撤销一审民事裁定书，发回湖南省长沙县人民法院继续审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定认定事实不清。1、上诉人已向公安机关报警被上诉人涉嫌诈骗，公安已于2019年10月15日作出不予受理告知单。2、上诉人与被上诉人之间已形成了事实上的委托理财合同关系。二、原审裁定适用法律错误。三、现有司法实践对于与本案相同案情的合同纠纷进行了判决，而没有作出驳回起诉的处理。汪敏辩称：一、原民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、付昶与汪敏之间不存在委托投资理财关系。付昶要求汪敏保证其投资本金的主张，没有事实和法律依据。付昶向一审法院起诉请求：判令汪敏归还付昶人民币350000元，并支付从2018年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率1倍标准计算至全部清偿之日止的利息。一审法院认定事实，该案纠纷与境外投资平台MFC的有关投资行为有关。根据目前掌握的传媒公开信息、司法公开信息、相关MFC网络理财产品以及MBI国际集团已因涉嫌传销而被国内外司法、行政部门调查，部分涉案人员受到刑事或行政责任追究。一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，该案不应作为民事案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回付昶的起诉。本院认为：汪敏、付昶投资的MFC网络理财产品，虽然根据目前掌握的传媒公开信息、司法公开信息、相关MFC网络理财产品以及MBI国际集团已因涉嫌传销而被国内外司法、行政部门调查，部分涉案人员受到刑事或者行政责任追究。但本案中付昶与汪敏之间合同关系与MFC网络理财产品以及MBI国际集团已因涉嫌传销犯罪系两个不同的法律关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，人民法院在审理经济纠纷案中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。故本案所涉合同纠纷与上述所涉传销的犯罪事实不属于同一法律关系，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初11574号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇二〇年四月三十日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审154号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人周键，男，汉族，1992年2月26日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年4月20日向本院申请强制执行编号为501600100500175《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年4月22日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初794号 原告：刘形花，女，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：查德军，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告刘形花与被告查德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘形花到庭参加诉讼，被告查德军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘形花向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还借款68,500元。事实和理由：2019年4月24日，被告因需要资金向原告借款，原告转账出借68,500元，被告出具了《借条》。后，原告多次催讨，被告拖欠未还，为此起诉。 被告查德军未答辩应诉，亦未提交证据。 原告刘形花围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》一份及支付宝转账账单三张，证明借贷事实。 本院分析认证认为，被告查德军不到庭应诉，视为放弃答辩质证权利；原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定采用。 本院经审理认定事实如下：自2019年3月27日至4月12日，被告多次向原告借款，原告通过支付宝转账共计出借68,500元。同年4月24日，被告出具《借条》一份，载明：“今借到刘形花人民币陆万捌仟伍佰元整”，并注明了居民身份号码。后原告多次要求还款，被告未还款。 本院认为，原告提供的署名“查德军”的《借条》以及支付宝转账账单，能够证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，受法律保护。双方未约定借款期限，经原告催告后，被告在合理期限内未返还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。 综上，应予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告查德军于本判决生效之日起十日内返还原告刘形花借款68,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取756元，由被告查德军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  虞辉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王红 书记员陈远 附：判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7814号之一原告：顾克林，男，1957年9月18日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：李剑煌，男，1965年10月30日出生，汉族，住南通市通州区。原告顾克林与被告李剑煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不适用简易程序的情形裁定转为普通程序组成合议庭公开进行了审理。原告顾克林于2020年4月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告顾克林的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾克林撤回起诉。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  袁亚新人民陪审员  屈文海二〇二〇年四月二十二日书 记 员  祁梦圆
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2043号 原告：青岛好一家餐饮有限公司，住所地青岛市市南区山东路40号406A。 法定代表人：李凯，总经理。 被告:泰州新兴信息科技有限公司，住所地江苏市泰州市海陵区济川东路220号1809室。 法定代表人：陈国辉。 原告青岛好一家餐饮有限公司与被告泰州新兴信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告青岛好一家餐饮有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛好一家餐饮有限公司撤回起诉处理。 审判员  马焕君 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吕 玥
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初20696号原告：广州迈派电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区****************，统一社会信用代码为914********121738E。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高英，广东粤企律师事务所律师。被告：东莞市建彩电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区********,统一社会信用代码为914***********657T。法定代表人：粱某1。委托诉讼代理人：胡建国，该公司员工。委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。原告广州迈派电子有限公司与被告东莞市建彩电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告广州迈派电子有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州迈派电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州迈派电子有限公司撤诉。本案受理费减半收取为650元（原告已预交），由原告广州迈派电子有限公司负担。审判员 梁 虹二〇二〇年三月三十一日书记员 蔡泳仪麦玉贞
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0602执90号 申请执行人：白生利，男，1973年12月30日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被执行人：宿万雄，男，1968年11月7日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 本院在执行申请执行人白生利与被执行人宿万雄劳务合同纠纷一案中，现申请人白生利与被执行人宿万雄达成以物抵债协议，以宿万雄所有的位于新疆奇台农场世纪花园小区5号楼一单元502室作价85000元抵偿案款28250元，房屋差价由白生利交付至法院偿还宿万雄其余未履行的法律义务。依照适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 一、以宿万雄所有的位于新疆奇台农场世纪花园小区5号楼一单元502室作价85000元抵偿案款28250元，房屋差价由白生利交付至法院偿还宿万雄其余未履行的法律义务。 二、申请执行人白生利可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  盛海滨 二〇二〇年四月二十二日 书记员  房 晶
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执恢129号 申请执行人：朱启旭，男，汉族，1969年12月15日生，浙江省温州市人，住浙江省温州市。 被执行人：曾利祥，男，汉族，1973年7月18日生，住贵阳市观山湖区。 本院在执行朱启旭申请执行曾利祥合伙协议纠纷一案，申请执行标的1260000.00元，执行依据为本院作出的（2018）黔2730民初1294号民事调解书。 执行过程中，本院于2019年11月4日向被执行人曾利祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 本院于2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人曾利祥名下的银行存款，未发现有可供执行的存款；本院于2019年11月6日查询了被执行人曾利祥在龙里县辖区内房产、工商、车辆登记信息，未发现有可供执行的财产；经本院调查核实，被执行人曾利祥名下登记有奥迪牌轿车一辆，本院依法予以查封，但未能实际控制该车辆；经查，被执行人曾利祥系平坝恒博电子有限公司出资股东，出资额1万元，股权持比33.33%，本院依法予以查封曾利祥持有的平坝恒博电子有限公司33.33%股权；经查，被执行人曾利祥在贵阳市观山湖区登记有房产一套，本院依法予以查封，经本院核查，该套房产尚欠贵州修文农村商业银行股份有限公司抵押贷款1328643.96元，该套房产定向询价参考价值为1341896.00元，不具处置价值，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人曾利祥纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人曾利祥适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院以书面及电话通知告知申请人，并要求申请人提供被执行人曾利祥可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 陈大彬 书 记 员 陈大彬
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执187号关于申请执行人黄明安与被执行周甲斌买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂2801民初7272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年1月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2018）鄂2801民初7272号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  廖凯二〇二〇年四月十四日书记员  龙博
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行初166号 原告曹海涛，男，1977年9月27日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。 被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路。 法定代表人高建民，该区区长。 原告曹海涛因诉被告徐州市铜山区人民政府履行职责一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月1日立案受理后，于法定期限内向被告送达起诉状副本、举证告知书等相关诉讼材料，并依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人后，本案现已审理终结。 原告曹海涛起诉称：因涉及原告家拆迁安置问题，原告认为不合理，从而向被告投诉反映，被告将该信访事宜转交徐州市铜山区刘集镇人民政府处理。原告收到该《关于曹海涛信访事项处理意见书》后，认为不当，从而向被告申请复查。2018年7月31日，原告采用特快专递形式向被告邮寄了复查申请书。2018年8月3日被告签收。原告一直在等待被告答复，但从未接到过任何电话和说法。原告找被告信访部门查询，被告知没收到复查申请。这明显存在被告怠于履行法定职权。针对原告的复查申请，原告要求撤销铜山区刘集镇人民政府作出的“刘信发（2018）30号”《关于曹海涛信访事项处理意见书》，对其反映的问题进行调查处理，合理安置，给付补偿费等，一并公示安置协议及款项的支付使用情况。该申请事项属于被告的职责范围，被告应在调查后予以出具书面答复。鉴于被告的不作为，根据法律规定，特提起诉讼：请求依法判决被告对原告提出的复查申请书给予书面答复；诉讼费由被告承担。 被告徐州市铜山区人民政府答辩称，1、本案不属于行政诉讼受案范围。曹海涛针对铜山区刘集镇人民政府的信访答复意见申请复查，该行为按照《信访条例》规定的程序及救济途径予以处理，已有相应法律予以保障。2、铜山区人民政府信访部门已经受理曹海涛的复查申请。 本院审理查明：2018年7月3日，铜山区刘集镇人民政府作出“刘信发（2018）30号”《关于曹海涛信访事项处理意见书》。主要内容为：曹海涛先生，你于2018年5月18日，来访反映“镇村从2014年对刘集镇丁场村李场二组进行拆迁，相关部门要按照每人1.8万元的标准对他家赔偿，而他们家的房屋造价22万元，其认为不合理；此外，村委会将煤矸石堆放在其房屋周围，导致其房屋出现裂纹、倒塌、进水潮湿，影响居住，要求调查处理”的信访事项。我们于2018年5月19日受理，并发出受理通知书。经查，丁场村一、二组因受徐矿集团夹河煤矿采煤影响，需要整体搬迁，主要采取原拆原建的方式。依据“国土资规发（2009）2号”文件、“徐政发﹝2011﹞60号”文件，丁场村委会与夹河煤矿于2012年12月6日签订搬迁补偿协议，当时铜山县人民政府“铜政迁﹝2013﹞3号”文件批复该协议。协议规定：按照农村实有户口，居住平房农户搬迁补偿每人12000元、加固费每人6300元，合计补偿每人18300元。你原住平房，每口人补偿18300元，且已发放到位。2014年丁场村一、二组农户完成拆迁并做好了回填煤矸石工作，2015年至2016年按照统一规划建成新房，每两户为一栋，单户新房造价16.5万元。2017年初村组考虑你家的实际情况，准备向上级申请危房改建且与你沟通，你认为补贴资金较少，不同意在现在的住所建房，所以一直没有建成新房。你此时提出搬迁补偿标准低的问题，请你与徐矿集团夹河煤矿相关部门协商，如协商不成可以通过诉讼途径依法维权。目前，按照新址规划，你家与岳某某家为一栋连体房，岳某某多次申请建房回填，村组也及时与你沟通，希望你们两家一起回填，但是你一直阻挠不让回填，直到刘集派出所出面调解，你才同意岳某某家的宅基地先行回填。因签订搬迁协议前，你的房屋已经出现开裂的情况，所以开裂、漏水等问题是早期发生的，而不是后期回填工作造成的。你现在的居住环境较差，村组愿意帮助你尽早建房，具体事宜请你与村组进行协商。如不服本处理意见，按照《信访条例》第34条规定，你可自收到本答复意见之日起30日内，向上一级行政机关书面提出复查申请，逾期不申请的，本处理意见视为本信访事项的终结性意见，届时信访部门将不再受理该问题。原告曹海涛签收该信访事项处理意见书后，于2018年7月31日向徐州市铜山区人民政府邮寄《复查申请书》一份，要求徐州市铜山区人民政府：1、撤销铜山区刘集镇人民政府作出的“刘信发（2018）30号”《关于曹海涛信访事项处理意见书》；2、对曹海涛反映的问题进行调查处理，合理安置，给付补偿费等；3、公示安置协议及款项的支付使用情况。嗣后，原告曹海涛因没有收到相关回复，遂提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 以上事实有信访事项处理意见书、复查申请书、邮寄材料等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，铜山区刘集镇人民政府作出“刘信发（2018）30号”《关于曹海涛信访事项处理意见书》后，原告曹海涛不服，向被告铜山区人民政府提出复查申请，铜山区人民政府针对该复查申请如何处理，均是行政机关针对信访事项作出的作为或者不作为行为。依据上述司法解释的明确规定，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。此情形下，原告曹海涛可以依照《信访条例》的相关规定申请救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案因原告曹海涛的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹海涛的起诉。 本案不收案件受理费，原告曹海涛预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陈玉浩 审 判 员  房 涛 人民陪审员  徐觉慧 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  石 雪 书 记 员  仇慧芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初32968号原告：区丽斯，女，1958年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码：440************982。被告：广东希晨酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码：91440605MA51UJJ898。法定代表人：吴某1。原告区丽斯诉被告广东希晨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，适用小额诉讼程序由审判员赵昌斌独任审理，后因被告下落不明，需公告送达，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、解除双方合同，被告赔偿违约金5000元，及因诉讼造成的经济损失和精神损失费10000元；2、被告支付10月起至被告返还房屋之日止的租金（每月租金1600元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月2日经被告业务员刘幸龙（手机150*****723）与被告签订酒店经营托管合同及软装合同，签约公寓是佛山禅城区季华西路北兴发大厦1座2719房，当天已付11000配置费，合同约定30天验收合格再付清余额11000元，从每月3号前支付本月租金1600元，到10月2日，原告通过微信、电话多次与刘幸龙和吴某1联系，两人从开始敷衍推托到后来不回微信不接电话。2019年10月15日微信业主群发出消息该公司在兴发大厦1008室服务前台关门，所留电话无人接听，及位于季华三路锦华大厦625总部关门跑路，透过玻璃门看到全部东西搬走。到目前仍未收到通知验收，也没有配置家具家电，也没收到租金，钥匙也不还给原告，吴某1称公司资金链断裂，无钱支付租金，也没有任何处理结果。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证，被告营业执照、被告法定代表人身份证,证明原、被告的诉讼主体适格。2、《酒店经营托管合同》，证明双方有租赁合同关系，原告将涉案房屋出租给被告。诉讼中，被告未提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的证据1系双方主体材料，经本院审查予以确认；证据2，有原件核对，本院予以确认真实性。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《酒店经营托管合同》，由被告向原告承租佛山市禅城区***************，约定：租赁期限自2019年9月2日至2022年9月1日止；甲方应在2019年9月2日前交付乙方使用，乙方应在1个月内完成装修调试（空置期）；2019年10月1日至2021年9月1日期间，月租金为1600元，每月3日前支付当月租金；本合同生效后，一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成毁约，需向对方一次性支付年租金的9%为毁约金；如乙方强行解除本合同的，应向甲方支付年租金的9%为毁约金。另查明，本院于2019年11月4日向被告公告送达起诉状，期满之日为2020年1月3日。诉讼中，原告陈述：原告于2019年9月2日交付了钥匙给被告；被告没有支付过租金及管理费；原告大概于2020年1月20日自行收回涉案房屋。诉请的违约金计算方式是第一年的年租金的9%乘以两年，加上第三年的年租金的9%；经济损失和精神损失费的计算依据是原告的误工、车费、印刷材料的费用。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《酒店经营托管合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格依约履行。关于合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告违反合同约定拖欠原告自2019年10月起的租金且不知去向，致使原告涉案合同目的不能实现，原告主张解除合同合法有据。被告既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，故本院对原告上述主张予以确认。至于解除时间，依法应以解除的意思表示到达被告时解除，原告未举证证明在诉前向被告发送解除合同的通知，故本院认定涉案合同于本院向被告公告送达起诉状期满之日即2020年1月3日解除。关于租金及违约金。被告依约应向原告支付租金，原告于诉讼中主张被告欠付其自2019年10月起的租金，被告既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，故本院对原告的上述欠费主张予以确认。经核算，被告欠原告2019年10月1日到合同解除之日即2020年1月3日止的租金共为4954.84元（1600×3+1600÷31×3）。至于违约金，根据双方涉案合同约定，一方违约，应向对方一次性支付年租金的9%的违约金。如前所述，被告违约导致涉案合同解除，其应依约向原告承担违约责任，支付违约金1728元（1600×12×0.09）。原告诉请违约金超出部分，无合同约定，本院不予支持。关于占有使用费。被告于合同解除后仍继续占有使用涉案房屋，故其依法应支付合同解除后至实际返还涉案房屋之日止的占有使用费。原告陈述其于2020年1月20日自行收回涉案房屋，被告既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，本院予以确认。故被告应向原告支付2020年1月4日至1月20日期间的占有使用费。至于占有使用费的计费标准，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，故参照涉案合同约定的租金标准即1600元/月计算。经核算，为877.42元（1600÷31×17）。关于其他经济损失和精神损费。原告并未举证予以证明具体损失项目、金额，应承担举证不能的法律后果。故原告该项诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、确认原告区丽斯与被告广东希晨酒店管理有限公司于2019年9月2日签订的《酒店经营托管合同》于2020年1月3日解除；二、被告广东希晨酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告区丽斯支付2019年10月1日至2020年1月3日的租金4954.84元、2020年1月4日至2020年1月20日的占有使用费877.42元及违约金1728元；三、驳回原告区丽斯的其他诉讼请求。被告广东希晨酒店管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费216元，由原告区丽斯负担117元，被告广东希晨酒店管理有限公司负担99元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵昌斌人民陪审员  谢小玲人民陪审员  谢英儿二〇二〇年四月二十二日书 记 员  罗凤华附件：当事人送达地址及联系方式原告：广东省广州市海珠区**************，电话189*****881。（当事人确认送达地址）被告：公告送达。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80875号原告：张腾光，男，1979年2月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师，特别授权。被告：宋邦跃，男，1972年4月7日出生，汉族，住四川省南部县原告张腾光与被告宋邦跃租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯瑞雨、闫波到庭参加诉讼，被告宋邦跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费57210.04元、运输费59400元、卸车费17160元、丢失物资费15978.2元，共计149748.24元；2.请求判令被告给付原告逾期付款违约金（以149748.24元为基数，按同期银行贷款基准利率的1.3倍，自2015年5月1日计算至实际给付之日）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月1日签订了《物资租赁合同》。合同约定被告从原告处租赁钢管、扣件、碗扣、顶托及木跳板等物资用于被告在天津二十冶茂联工地上。另约定“承租方不按时交纳租金，每逾期一日，被告应向原告赔付租赁物资总价的千分之五作为违约金。”双方还约定退货由被告负责，若有物资损坏保管不善要按市场价赔偿。原告自2014年10月至12月陆续向被告出租钢管、扣件、碗扣、顶托及木跳板等物资，总计租赁费为157210.04元。另外被告因保管不善导致小部分租赁物资损坏或丢失，给原告造成损失15978.2元，被告不按合同退货，原告自行装卸、运输租赁物资共花费76560元。被告于2015年4月份给付100000元后就不再给付。原告多次找被告催要上述费用，被告均拒绝给付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未举证，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2014年10月1日，原、被告双方签订物资租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件、碗扣、顶托、木跳板等用于天津二十冶茂联工地使用。合同约定租赁物资的运输及运杂费为，原告负责送货，被告负责退货。租赁期内，被告对租赁物要妥善保管，并负责维修保养。退货时，双方共同验收，如有物资损坏保管不善等，要按市场价赔偿。承租方不按时交纳租金，每逾期一日，被告应向原告赔付租赁物资总价的千分之五作为违约金。被告指定签收人为杜光华、杨万波。原告提交的结算单中，有“杜光华”签字确认的有2014年10月31日31917.82元、2014年11月30日73091.12元、2014年12月31日34750.41元。2017年12月31日17450.69元的计算单中无被告方指定人员签字确认，原告还提供了《租赁器材发货单》、《租赁器材退货单》予以证实相应租金和欠缺物品、车费等，发货单上有“杜光华”及“蔡光鑫”的签字。原告自认被告于2015年4月给付租金100000元。本院认为，本案所涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守相应义务，原告依约交付租赁物后，被告应依约支付租金及做好物品保管义务以及合同约定的退货义务等。原告提交的证据能够相互印证，证实被告存在欠付租金及物品丢失的情形，且存在没有履行负责退货的相应义务，争议焦点在于确定被告欠付租金数额、丢失物品价值以及退货费用的确定。关于欠付租金数额，本院认为，原告提交的三份有“杜光华”签字确认的结算单，本院予以认定相应效力，据此可以认定相应结算租金数额。此外，综合考量原告提交的发货单、退货单以及有“杜光华”签字确认的结算单，亦可认定相应发货单、退货单的真实性，根据退货单的记载，应能认定双方之间租赁合同至2015年6月1日终止。关于2017年12月31日的结算单，没有被告指定人员的签字，且有的项目计算至2017年12月31日，据此，故本院无法认定其真实性。故而，被告总计应付原告租金139759.35元，扣除被告已付100000元，尚欠39759.35元，被告应予支付。关于运输费、卸车费，根据原告提交的退货单，可以认定被告确认64车运输及卸车的事实，关于费用，本院综合考量原告所在地与项目所在地的距离，以及运货数量等因素，酌情按照每车550元运费以及150元卸车费用，支持相应损失44800元，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于丢失物品损失，原告根据退货单上记载丢失物品数，按照其购买的市场价格主张损失，对此，本院认为，双方合同中约定丢失物品，按市场价赔偿，但对于相应价格并未明确约定，且未明确按现值还是购买价格赔偿，本院认为按现值赔偿更为公平，基此，本院酌情支持原告11185元，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于逾期付款违约金的诉请，本院认为未按期给付租金，应当承担违约责任，原告主张自2015年5月1日起，按照同期贷款利率1.3倍计算（2019年8月20日之后，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算），并无不当，但应仅限于欠付租金39759.35元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋邦跃于本判决生效之日起十日内给付原告张腾光欠付租金39759.35元、运输费（包括卸车费）损失44800元、丢失物品损失11185元，以上共计95744.35元；二、被告宋邦跃于本判决生效之日起十日内给付原告张腾光违约金（2015年5月1日至2019年8月19日以39759.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日，以39759.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算）；三、驳回原告张腾光其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，公告费760元，共计6540元，由原告负担3652元，被告负担2128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  姜传明人民陪审员  李莉莉人民陪审员  李学宴二〇二〇年四月二十日法官助理毛洪隽书记员宋扬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102财保17号申请人：甘肃合睿律师事务所，住所地甘肃省兰州市高新区飞雁街116号陇星大厦A座14层。法定代表人：王金贵，该事务所负责人。委托诉讼代理人：苑智，甘肃合睿律师事务所律师。被申请人：甘肃科诺设备集成有限公司，住所地甘肃省兰州市高新区刘家滩394号。法定代表人：刘天文，该公司总经理。申请人甘肃合睿律师事务所于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人甘肃科诺设备集成有限公司名下财产10万元。（财产线索：户名：甘肃科诺设备集成有限公司，账号：93×××06，开户行：招商银行兰州中央广场支行，行号：308821004062。）。天安财产保险股份有限公司为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃合睿律师事务所的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人甘肃科诺设备集成有限公司名下银行存款100000元（财产线索：户名：甘肃科诺设备集成有限公司、账号：93×××06、开户行：招商银行兰州中央广场支行）。案件申请费1020元，由申请人甘肃合睿律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李景波二〇二〇年四月二十九日书记员王堃
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3354号申请执行人:王仁久，男，1958年8月5日生，汉族，土地所退休职工，住邳州市。被执行人:唐二庆，男，1990年2月4日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王仁久与被执行人唐二庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，已冻结被执行人唐二庆少量存款，暂未发现其名下有其他可供执行的有效财产，申请执行人王仁久与被执行人唐二庆达成执行和解，因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执3354号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 魏 星二〇二〇年四月二十八日书记员 纪刚强
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初367号 原告：萧正隆（曾用名：肖正隆），男，1959年10月1日出生，汉族，务农，户籍地广西象州县，现住象州县。 被告：肖波，男，1973年11月15日出生，汉族，个体户，户籍地广西象州县，现住象州县。 原告萧正隆诉被告肖波租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧正隆到庭参加诉讼，被告肖波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告萧正隆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付挖掘机租金41,000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年2月28日被告找原告要承租原告的现代225LC-7型挖掘机在金泰元石场做工。双方达成口头协议，原告出租挖掘机给被告，被告每年付给租金150,000元，租满半年后付一半租金，满一年付清一年租金，被告在承租期间挖掘机的燃油费、保养维修费，开挖掘机师傅的工资、生活费及安全问题全部由承租方（被告）负责。2018年3月1日，原告开始把挖掘机拉进金泰元石场工作。同年10月16日，原告找被告结算租金，被告以暂时困难没能结算为由，立下欠条给原告。原告认为，原告的挖掘机为被告工作是事实，被告理应支付费用。故，根据法律规定，诉至法院，请求判如所请。 原告萧正隆为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 1、身份证、户口本复印件，拟证明原告的身份情况； 2、欠条一份，拟证明被告尚欠原告租金（工时费）41,000元没有支付的事实。 被告肖波无答辩，也未向法庭提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告肖波经本院合法送达应诉通知书、开庭传票后没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月28日，原告萧正隆与被告肖波口头达成租赁现代225LC-7型挖掘机协议。同年3月1日被告开始使用原告挖掘机进行工作。事后原告找被告结算费用，被告以暂时没钱为由，当即出具一份欠条给原告，欠条内容为：今欠肖正隆勾机工时费41000元正。由于被告没有按约定支付欠款给原告，2020年4月8日，原告将被告诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告经协商口头达成租赁挖掘机协议，系双方真实意思表示，没有违反法律的规定，双方权利、义务关系明确，属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。按合同约定，被告应向原告支付租金41,000元，被告未按约定期限支付租金，违反了诚实、信用原则，已构成违约，依法应承担民事责任。原告要求被告支付租金的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告肖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖波应于本判决生效之日起十日内给付原告萧正隆挖掘机租赁工时费41,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计413元，由被告肖波负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执恢61号申请执行人：王晓莉，女。被执行人：魏文志，男。被执行人：高妮娜，女。申请执行人王晓莉与被执行人魏文志、高妮娜借款合同纠纷一案，申请执行人王晓莉依据陕西省乾县人民法院做出的（2016）陕0424民初1392号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人魏文志、高妮娜支付申请人案件款190000元及利息（利息按月利息1.5%计算，从2014年12月10日起至执行之日止），并承担本案诉讼费4300元及执行费。本院审查后予以受理。该案在执行过程中，经多次执行，被执行人已私下履行59800元，对剩余款项本金130200元及利息部分，双方当事人达成和解协议，被执行人正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0424执恢61号案件的执行。如被执行人魏文志、高妮娜不按和解协议履行，申请人可持原生效判决书及本裁定书申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁小强审判员  史志强审判员  袁 飞二〇二〇年四月二十七日书记员  车 锐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初430号 原告：郝虹虹，女，1987年5月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：石家庄世泽房地产经纪有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美大道9-9409. 法定代表人：李晨飞。 被告：李晨飞，男，1980年7月2日出生，汉族，现关押于太行监狱。 被告：张艳，女，1981年2月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告郝虹虹诉被告石家庄世泽房地产经纪有限公司、李晨飞、张艳不当得利纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告郝虹虹于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝虹虹撤诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李思吉 ——
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执459号之一 被执行人：夏和根，男，汉族，1971年8月29日出生，住址：江西省南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0112刑初154号刑事判决书于2020年1月13日移送执行，本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人夏和根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人夏和根银行存款较少、无工商股权登记、无车辆、无房产，无其他可供执行的财产。2020年4月28日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人夏和根未向本院报告财产已将被执行人夏和根纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人夏和根罚金50000元，截至2020年4月30日未执行被执行人夏和根罚金50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人夏和根其他可供执行的财产，本院认为，被执行人夏和根暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年四月三十日 书记员  段谟含
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2689号原告：林东照，男，苗族，1975年2月26日出生，贵州省锦屏县人，住凯里市。被告：张缅中，男，汉族，1963年10月6日出生，户籍地贵州省凯里市。本院于2020年3月23日立案受理了原告林东照诉被告张缅中民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告林东照到庭，被告张缅中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林东照向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金3万元以及利息（以3万元为基数，按月利率2%从2018年4月3日起至被告还清本息为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张缅中以其生意周转为由，向原告林东照借款，原告借款情况：借给被告3000元；通过微信转账借给被告7000元；通过银行转账借给被告2万元，共计3万元。2018年4月3日，被告张缅中向原告出具了《借条》，主要内容：今借到林东照3万元，月利息3%，用于生意周转，借期1个月，按1个月支付一次利息，到期归还本息，借款人违约首先应当承担尚欠借款金额每天3‰的违约金，直至还清本息为止，收款方式借款2万元，转入借款人工商银行卡号62×××12，注有1万元是2018年1月27日转入张缅中微信，3千元为之前欠款算入。此后，原告多次向被告催要借款，被告一直借故推迟，甚至不接听原告的电话，至今仍未偿还借款。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告张缅中未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告林东照提出借款，原告同意借款给被告。原告借款情况：2017年7月15日通过微信转账借给被告3000元；2018年1月27日通过微信转账借给被告7000元；2018年4月3日通过银行转账借给被告2万元，借款本金共计3万元。2018年4月3日，被告张缅中向原告出具了《借条》，主要内容：今借到林东照3万元，月利息3%，用于生意周转，借期1个月，按1个月支付一次利息，到期归还本息，借款人违约首先应当承担尚欠借款金额每天3‰的违约金，直至还清本息为止，收款方式借款2万元，转入借款人工商银行卡号62×××12，注有1万元是2018年1月27日转入张缅中微信，3千元为之前欠款算入。经原告林东照多次向被告张缅中催还借款，被告至今仍未偿还借款。以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，庭审记录等，可以认定。本院认为，借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效，结合本案，被告张缅中提出向原告林东照借款，原告答应借款给被告，原、被告之间成立借款合同关系。原告通过微信转账交付借款本金3千元加7千元，以及银行转账交付借款2万元，交付的借款本金为3万元，原、被告之间的借款合同生效。生效的借款合同，对原、被告具有约束力，原告已依约向被告提供了借款，履行了合同义务。被告未按还款期限（2018年4月3日）偿还借款，构成违约，为此，原告诉请被告偿还借款本金3万元，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息问题，原、被告约定的借款期限内（2018年4月4日-5月4日）利息按月利率3%计算，超过法定限制，原告诉请减按月利率2%计算，未超过法律规定限制，本院予以支持；逾期（2018年5月5日至被告偿还完毕借款本金为止）利息，双方约定按每天3‰计算，超过法定限制，原告诉请减按月利率2%计算，未超过法律规定限制，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张缅中于本判决生效后十日内一次性偿还原告林东照借款本金30000元以及支付利息（以3万元为基数，按月利率2%，从2018年4月4日起至被告偿还完毕借款本金为止）。案件受理费866元，减半收取433元，原告林东照已经预交433元，由被告张缅中负担433元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年四月十七日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21867号之三原告：刘囡囡，女，1968年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告：张福宏，男，1966年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：董留生，上海市言知律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：巫小莉，上海市言知律师事务所律师。被告：上海景山投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：鲁海，负责人。被告：胡文周，男，1974年12月19日生，汉族，住上海市。原告刘囡囡、张福宏与被告上海景山投资管理有限公司、胡文周民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，依法适用简易程序审理。2019年1月23日，因被告上海景山投资管理有限公司、胡文周下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。2019年5月15日，因被告胡文周被刑事羁押，本院裁定本案中止审理。原告刘囡囡、张福宏于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘囡囡、张福宏撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘囡囡、张福宏撤诉。案件受理费免予收取，财产保全申请费5,000元，由原告刘囡囡、张福宏负担(已付)。审 判 长  胡晓晖审 判 员  屈年春人民陪审员  江 燕二〇二〇年四月二十日法官 助理  朱辰琛书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0729民初190号申请人：张鹏，男，1980年2月11日出生，现住灵石县。委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。被申请人：张晓波，男,1974年11月5日出生，现住灵石县。原告张鹏与被告张晓波民间借贷纠纷一案，申请人张鹏于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人张晓波的银行存款15000元或等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告张鹏的申请符合法律规定，本院为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张晓波的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、冻结担保人史丽伟的银行存款15000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华二〇二〇年四月九日书记员  蔺朵
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执1440号李国生、杨磊：李国生与杨磊合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案执行，执行依据天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初49521号民事判决书。现杨磊已将全部款项履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年四月十七日
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初327号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郭泽彬，男，1996年9月18日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************837，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区**************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检未检刑诉[2020]32号起诉书指控被告人郭泽彬犯聚众斗殴罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人郭泽彬到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年2月6日20时许，涉案人刘梓明与涉案人林嘉泳（均已被行政处罚）在汕头市潮阳区*******驾驶摩托车追逐驾驶摩托车的陈耿雄及其朋友，致使陈耿雄一方驾驶的摩托车摔倒在地。陈耿雄因不服，便通过微信约涉案人刘梓明一方出来谈判。2018年2月7日21时许，陈耿雄联系被害人陈凯、张伟鑫、陈潇航、陈潇泳一起到潮阳区谷饶镇仙波村仙波公园等涉案人刘梓明。涉案人刘梓明应约后则串招被告人郭泽彬及涉案人陈铭杰、林嘉泳等人驾驶摩托车到达约定地点，到现场后双方发生推搡，涉案人刘梓明一方用随身携带的伸缩棍、棒球棍对陈耿雄一方实施殴打，造成陈耿雄一方不同程度受伤。经法医鉴定，被害人陈凯损伤程度为轻伤二级，被害人张伟鑫的损伤程度未达轻微伤。2019年12月18日，被告人郭泽彬被抓获归案。上述事实，被告人郭泽彬在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人陈凯、张伟鑫的陈述及辨认笔录，证人陈潇航、陈耿雄、林嘉泳的证言及辨认笔录，证人陈潇涌、林世棉的证言，涉案人刘梓明、刘海壮、陈铭杰的供述及辨认笔录，被告人郭泽彬原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，发破案经过，“证明”，行政处罚决定书，在逃人员登记表，担保书，现场勘验笔录，法医学活体检验鉴定书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭泽彬无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人郭泽彬犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭泽彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭泽彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2022年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟泽珍人民陪审员  陈海潮人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初577号 原告：谭红权，男，生于1975年3月28日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201211590832。 委托诉讼代理人：张禄贵，四川诚中成律师事务所律师（实习）。证号：22081906110027。 被告：任明刚，男，生于1975年7月7日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110127867。 原告谭红权诉被告任明刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭红权的委托诉讼代理人李红梅、被告任明刚的委托诉讼代理人敬春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭红权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元（大写贰拾万元），并从2016年9月24日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任明刚因工程需要向原告借款，2016年9月23日，原告以转账方式借给被告20万元，被告收到借款后向原告出具借条一张。现经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，至今仍未偿还借款本息。 被告任明刚辩称，借款是事实，利息起算时间不符合法律规定。应当从起诉之日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算。 本院经审理确认以下事实：被告任明刚因工程需要资金向原告谭红权借款，2016年9月23日，原告谭红权通过四川蓬溪农村商业银行股份有限公司将人民币200,000元以转账方式支付给被告任明刚。同日，被告任明刚向原告出具借条一张，借条载明“今借到谭红权人民币200,000元(贰拾万元整)”，被告任明刚在借条上签名捺印。 本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方的借款意思表示真实，原告依约向被告提供了借款，原、被告之间的借款合同自原告提供借款时已经生效，被告应当向原告履行偿还借款的义务。关于利息起算的时间，原告主张从借款次日即2016年9月24日起计算至付清为止，被告抗辩利息的起算时间应从起诉之日起至付清之日止。由于原、被告未约定借款的起止时间，原告虽然主张多次向被告催收，但未提供相关的证据，不能确定被告逾期还款的具体时间，因此，原告起诉之日视为逾期之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求被告支付借款次日至逾期前一日利息的请求不予支持，利息起算时间确定为起诉之日即2020年4月2日起至付清之日止。关于计算利息的利率的确定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告抗辩按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算，由于中国人民银行现在授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的相关规定，确定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金利息。 综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 限判决生效后十日内，被告任明刚偿还原告谭红权借款本金200,000元并支付资金利息（利息计算方式为：以实际下欠借款本金为基数，自2020年4月2日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；如未按指定期间付清，则利息计算至付清之日止。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告任明刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黄天文 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 平
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执491号申请执行人：胡庆武，男，1979年2月20日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人：张玲，女，1971年6月20日出生，汉族，住昆明市官渡区。关于申请执行人胡庆武与被执行人张玲借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初4326号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张玲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡庆武借款本金300000元及以300000元为本金自2016年2月起至款清之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2315元，由被告张玲负担。因被执行人张玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡庆武向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。本院受理后，于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年3月20日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年4月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结；房产已被我院评估拍卖后将案款兑付给申请执行人，但不足以偿还。其余经查询无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结；房产已被我院评估拍卖后将案款兑付给申请执行人，但不足以偿还。其余经查询无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年四月二十三日法官助理赵勇书记员黄巍