广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初63号原告：龚爱明，男，1973年10月6日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份证号码：440************930。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所律师。被告：龚其成，男，1944年11月14日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份证号码：440************91X。被告：龚建明，男，1968年4月25日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份证号码：440************916。以上被告共同委托诉讼代理人：龚军明，男，1973年11月18日出生，汉族，住韶关市曲江区************。公民身份证号码：440************918。原告龚爱明与被告龚其成、龚建明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚爱明及其委托诉讼代理人李晴波、蒙艳红与被告龚其成、龚建明共同委托诉讼代理人龚军明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告征收款人民币40000元及逾期支付利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月1日暂计至2020年1月31日为2000元）直至实际支付之日止，暂计人民币42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年因装备园征地征收了原被告共同拥有的位于里冲埂2.86亩由荒地改成的鱼塘。该荒地为原被告两家共同共有，被告对该荒地为原被告两家共同拥有的事实没有异议，并于2019年3月及2019年11月由乐村坪村委会主持调解，原被告同意由原告拥有该荒地1亩的征收款47000元，鉴于鱼塘为被告所推建，被告要求7000元的推塘费用，原告拥有40000元的征收款，原告对此也不持异议。现被告不按双方达成的一致意见履行，导致征收款迟迟未发放到原告手中，严重侵害原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告龚其成、龚建明共同辩称，不知道原告讲的这个事情，原告并没有占有案涉被征地地块1亩的面积，原告提交的调解终止书是调解不成功的，没有人承认这个事实，没有人在上面签字或者达成任何协议，一切要以事实为依据，故原告的请求是得不到支持的，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年间，位于涉案里冲埂（梗）地块[被告表述为‘李冲更’，该地块未有权属登记证书。]的由荒地推成的鱼塘被装备园依法征收，征收款归属于被告名下。原告主张扣除被告推塘费用7000元，仍应享有涉案鱼塘1亩的征收补偿款40000元，向本院提交了《关于龚爱明与龚其成山岭、荒地纠纷调解意见书及调解终止书》及《证明书》各一份。《关于龚爱明与龚其成山岭、荒地纠纷调解意见书及调解终止书》内容：“兹有乐村坪村委会龚屋村小组村民龚爱明于2019年11月到乐村坪村委会申请乐村坪村委会人民调解委员会调解其与龚其成存在的荒地纠纷，村委会接到龚爱明反映之后，于第二天展开了调查，并与龚其成及其家人进行谈话了解，之后村委会召集了双方在村委会进行调解，调解未成功；而后，龚爱明联系了马坝镇司法所进行调解，也未调解成功。龚爱明认为，该位于里冲梗2.86亩荒地为两家人共同所有，此前有过共同商量，一起开发成鱼塘，但后来龚其成的儿子龚建明独自推成了鱼塘，在2017年装备园征地征收了该鱼塘，而因为鱼塘为两家人共同所有，存在纠纷未能发放征地款。双方在同村村民龚福明等人的调解下，双方达成和解，龚爱明拥有该荒地1亩的鱼塘征收款47000元，介于鱼塘为龚建明所推，龚建明要求7000元作为推鱼塘的费用，而40000应该才归龚爱明本人所有。龚其成一家认为，40000元的鱼塘征收款可以给龚爱明，但是上一辈的一处山地发生过调换，龚爱明需承认上一辈石窝子的一处山地的更换，此前因为龚爱明的父亲开发石场，而与龚其成调换了山地，并且青苗费也已补偿了给龚其成，而后又不承认此事，龚爱明需承认并归还石窝子该出山岭，方可将40000元付于龚爱明。经马坝镇政府、司法所、村委调解多次，均未能调解成功，村委会认为，双方共同拥有的荒地，双方从未否认共同拥有，经双方同意，1亩的鱼塘征收款归龚爱明所有，双方应履行承诺，龚其成应支付40000元于龚爱明。而关于龚其成与龚爱明父亲在调换山岭的纠纷问题，我村建议列为下一调解事项，不应在此次调解事项同时进行。经各个单位多次调解，均未能使双方达成和解，村委会决定终止此次调解，村委建议双方可采取司法、诉讼等途径进行解决。乐村坪村委会人民调解委员会（盖有印章），2019年12月7日”。《证明书》内容：“本人证明，龚建明与龚爱明因里冲梗的荒地存在纠纷，于2019年3月在本村委门口进行调解，双方一致同意，该荒地已推成鱼塘，1亩的鱼塘征收款47000元，归龚爱明所得，剩余归龚建明一家所得。由于鱼塘为龚建明所推，龚建明要求7000元作为推鱼塘的费用，龚爱明得40000元，双方无异议。以上事情情况属实，本人可以证明，如虚报谎称事实，本人愿意接受法律处罚。证明人：龚秋成、龚剑文、龚继荣、龚福明、龚金成，2019年12月15日”。2020年2月19日，原告向本院提交了《证人出庭作证申请书》，申请龚秋成、龚福明（与原被告双方均具有亲属关系）出庭作证，本院予以准许。庭审中，龚秋成作了如下陈述：“…两个人推鱼塘产生纠纷了，龚爱明有一亩，龚其成自家去推鱼塘，就把原告的家里荒地推成鱼塘，原告就去找龚其成一家找说法，就说给47000元，7000元就说推鱼塘费用就需要扣除，给4万元原告…原告龚爱明跟我说这回事，这个地就是两家人共有的，龚爱明就说他有1亩多…”。龚福明作了如下陈述：“这块地按我知道的说，他们原被告爷爷留下来的这块地，当时出现这个问题，龚建明就来找我说，希望做兄弟的来调一下这件事情…做分配表的时候做成一个人，如果分配表做两个人的话，那时候政府很难拿到钱，所以才作证把分配表写成一个人的，把钱打到一个人的手里。第二次在龚秋成儿子饭店，很多人在谈论，意思就说龚爱明不要签名，大家兄弟之间都是亲戚，信得过不用说写什么纸条，也是几万元的事情…后来听龚爱明说，被告收了钱之后一直没有按当初承诺付给47000元给原告…后来据说是被告龚建明去推了，推了之后征收的时候，把推塘钱扣减了，当时说47000元，后来协调后就补40000元给原告…”；2、被告对原告主张的上述事实予以否认，向本院提交了《证明》一份，内容：“龚屋村村民龚万祥老人在逝世前将名下的自留山李冲更、能子坪、花坟坪、石窝子分给两个儿子，龚兆成和龚其成耕种和管理。因为李冲更和能子坪加在一起才有花坟坪的亩数大致相等，所以将李冲更和能子坪合成一份、花坟坪为一份，进行抽签分配，当时抽签在李冲更山地进行抽签，在场人员有龚万祥夫妻，龚兆成夫妻、龚其成夫妻，当时龚兆成抽到花坟坪，龚其成抽到李冲更和能子坪，石窝子分成两份，每人一半。分山后，在李冲更无论是开荒还是种花生、摘茶仔，都是龚其成家人和他两个妹妹龚六妹、龚尾六在管理和耕种。龚福妹、龚细六从小到出嫁都在花坟坪同龚兆成家人一起耕种和管理。她们四姐妹都很清楚，李冲更能子坪分给他二哥龚其成的，花坟坪是分给他大哥龚兆成的。直到龚万祥去世，龚兆成去世，张百妹（2004年去世），在分开山岭这几十年来，对山地的分配从来都没有争议过。证明人：龚福妹、龚尾六、龚六妹、龚细六，2020年2月22日”。诉讼过程中，被告申请龚福妹、龚六妹（与原被告双方具有亲属关系）出庭作证，本院予以准许。庭审中，龚福妹、龚六妹均称从未听说过涉案里冲埂（梗）地块有1亩属于原告家庭所有。现原告认为涉案被征收鱼塘1亩的补偿款40000元应归其所有，因与被告协商未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为，本案争议焦点为被告应否支付征地补偿款40000元及利息给原告。首先，原告向本院提交的由韶关市曲江区*******人民调解委员会出具的《关于龚爱明与龚其成山岭、荒地纠纷调解意见书及调解终止书》中虽载明“…村委会认为，双方共同拥有的荒地，双方从未否认共同拥有，经双方同意，1亩的鱼塘征收款归龚爱明所有，双方应履行承诺，龚其成应支付40000元于龚爱明…”，但上述调解终止书上未有原、被告双方共同签字确认。且被告更是当庭否认涉案荒地属与原告共同拥有，更未同意支付40000元鱼塘征收补偿款给原告。就涉案里冲埂（梗）地块的土地征收补偿款的分配，原告未能提供其他证据对其主张的事实予以佐证。其次，原告虽向本院提供了由龚秋成等出具的《证明书》及申请龚秋成、龚福明出庭作证，但被告亦同时向本院提交了由龚福妹等签署的《证明》及申请龚福妹、龚六妹出庭作证以反驳原告主张的上述事实，故证人龚秋成、龚福明称原、被告达成了给付40000元涉案鱼塘征收补偿款的口头协议，并无其他证据予以印证，该证言显系孤证，本院不予采纳。综上，在未有证据证明原告与被告就涉案鱼塘征收款分配达成协议的情况下，原告要求被告支付鱼塘土地征收补偿款40000元及利息，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告龚爱明的诉讼请求。本案受理费425元（原告已预交），由原告龚爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 肖绍雄二〇二〇年四月一日法官助理 王云军书 记 员 杨 斌