黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑03刑终36号原公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）张金昌，男，朝鲜族，1968年11月15日出生，初中文化，无职业，住黑龙江省鸡东县。2019年6月28日因涉嫌犯抢劫罪被鸡东县公安局刑事拘留，同年8月1日被鸡东县人民检察院批准逮捕，次日由鸡东县公安局执行，现羁押于鸡东县看守所。辩护人夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。黑龙江省鸡东县人民法院审理黑龙江省鸡东县人民检察院指控原审被告人张金昌犯抢劫罪一案，于2019年12月29日作出（2019）黑0321刑初190号刑事判决。被告人张金昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年4月9日9时许，被告人张金昌与李某春（已判刑）经预谋，以被害人俞某1给张金昌在绥滨的亲属牙齿镶坏了为由,向俞某1索要“万八千”的钱款。当日早晨，李某春以帮助其索债为由找到刘某（已判刑），与张金昌三人乘坐张某4驾驶的出租车来到鸡东火车站附近，看见俞某1和林某从旅店出来后并乘坐了一辆出租车，在张金昌的指认并授意李某春对被害人使用暴力的情况下，李某春、刘某二人继续乘坐张某4驾驶的出租车尾随俞某1和林某乘坐的车辆，俞某1和林某到达鸡东县哈达镇太阳村后，在村里发放修牙广告，李某春和刘某找到俞某1，李某春下车将俞某1拽上其乘坐的出租车内，为避免俞某1报警，强行拿走俞某1的手机、身份证和修牙工具包，后二人乘坐张某4出租车将俞某1拉到鸡东县第五中学南侧一空房内，由刘某在外面看守，李某春在里面房间以俞某1给别人牙齿镶坏为由索要赔偿款，并对其进行殴打，期间李某春多次和张金昌电话联系，俞某1在不得已的情况下，同意给李某春人民币4万元，但因其身上没有带钱，俞某1要给亲友打电话过来送钱，李某春同意，俞某1与张某1联系后，张某1同意借钱给俞某1，李某春用车将俞某1拉到鸡东煤矿城南派出所东侧的胡同内，在等待张某1过来送钱的过程中，刘某一直在车上看着俞某1。张某1到达鸡东煤矿找到李某春、俞某1后，张某1与李某春协商给钱的事宜，后张某1把张金昌接到现场，三人共同商议给李某春2.2万元，并征求了俞某1意见，张某1提出先将俞某1接走，事后付款，得到李某春的同意。张金富将俞顺良送到鸡东县人民医院救治，张金昌及亲属欲与俞某1私下和解未果，后逃往外地。经法医鉴定:俞某1双眼睑及双球钝挫伤，周身多处软组织挫伤，右眼眶内侧壁、下壁及右上额窦后外侧壁骨折，左耳外伤性鼓膜穿孔（六周愈合），属轻伤一级。案发后，被告人张某22019年6月18日在青岛市被公安机关抓获。上述事实，有经一审法院庭审时举证、质证及认证的下列证据予以证实：被害人俞某1的陈述，证人林某、胡某、张某1、俞某3、俞某4、高某、张某3、张某4的证言，物证手机拍照、俞某1受伤照片，密山市人民医院诊断书，手机通话记录，在逃人员登记信息表及出境记录，鸡东县公安局前进边防派出所出具工作说明，到案经过及破案经过，户籍证明，刑事判决书，临时羁押证明，被告人张金昌供述，已判刑的李某春、刘某供述，鸡东县公安局出具现场勘查笔录及辨认笔录，鸡东县公安局出具《鉴定意见》及鸡西市公安局刑事技术大队出具《鉴定意见》《法庭科学DNA》鉴定书等证据证实。鸡东县人民法院认为，被告人张金昌与李某春合谋利用非法手段，以对被害人俞某1使用暴力的方法，向其索取钱款，造成俞某1轻伤的后果，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。李某春在张金昌的授意下，以俞某1给其的亲属牙齿镶坏了为由,以索取财物为目的，当场向俞某1实施暴力索要钱款，致俞某1身体损伤，达到轻伤的后果。由于俞某1的钱款不在身边，其在身体失去自由，在李某春暴力手段迫使下，俞某1通知张某1以其自己的名义筹款。张金昌的行为符合使用暴力、胁迫方法当场强行劫取财物的抢劫罪特征。抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，张金昌虽未具体实施抢劫财物，但李某春的行为是其二人共同合谋，张某5对李某春的行为承担共同犯罪的刑事责任，为抢劫犯罪既遂。张金昌当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于张金昌当庭认罪，酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出的张某1在张金昌面前与李某春协商赔偿2.2万元的犯罪事实没有证据、张金昌犯罪金额应为1万元、李某春使用暴力属于实施过限的辩护意见。经查，李某春供述和张某1的证言可以印证，张某1在张金昌面前与李某春协商赔偿2.2万元的事实；张金昌和李某春合谋时说，要向俞某1索要“万儿八千”，这句话不是肯定说要一万或者八千，而是虚指，张某1和李某春的证言可以证实，协商赔偿2.2万元时，张金昌也在现场，没有反对，予以认可；李某春证言“打他，往死削他”和刘某证言“狠点整”，可以证实张金昌授意李某春对俞某1使用暴力的事实。辩护人提出的指控张金昌犯抢劫罪事实不清，证据不足，对张某5以敲诈勒索罪处罚、属于犯罪未遂等辩护意见与事实不符，不予采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条规定，判决：被告人张金昌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人张金昌不服，以一审判决认定事实不清为由，提出上诉。上诉人的辩护人提出如下意见：1.一审判决认定事实不清；2.一审定罪错误，应认定为敲诈勒索罪未遂；3.建议二审改判有期徒刑一年至一年六个月并适用缓刑。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。一审判决据以采信的证据，本院予以确认。二审审理期间，上诉人张金昌未向法院提交新的证据。本院认为，上诉人张金昌与李某春合谋利用非法手段，以对被害人俞某1使用暴力的方法，向其索取钱款，造成俞某1轻伤的后果，其行为构成抢劫罪。关于上诉人张金昌及其辩护人提出一审判决认定事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，张金昌与李晓春合谋抢劫被害人俞顺良的犯罪事实有在案的被害人俞顺良的陈述、证人林红等人的证言、现场勘验笔录及辨认笔录、鸡东县公安局刑事技术大队出具的《鉴定意见》、上诉人张金昌的供述、已判刑被告人李某春、刘某的供述等证据证实，足以认定。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出张金昌的行为应认定为敲诈勒索罪未遂的辩护意见，经查，张金昌虽未直接参与对俞某1使用暴力，但李某春的行为是其二人共同合谋后做出的，上诉人张某5对李某春的行为承担共同犯罪的刑事责任，张某5以抢劫罪定罪处罚。故辩护人提出的相关辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决已综合考虑张金昌的犯罪情节和危害结果，对其量刑适当，故辩护人提出建议二审改判的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李荣杰审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇二〇年四月二十九日法官助理刘森泽书记员陈立苹附：本裁定所依据法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。