辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7428号原告：瓦房店市德泰塑料管厂，住所地瓦房店市太阳街道王店村小龙口屯。统一社会信用代码92210281MA0WQNGQ46。经营者：姜兆合，该厂厂长。委托诉讼代理人：于德华，男，1978年8月12日出生，汉族，该厂员工，现住瓦房店市被告：吴跃惠，男，1983年3月26日出生，汉族，司机，现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。被告：哈斯高娃，女，1984年7月13日出生，蒙古族，现住辽宁省建平县。被告：张艳红，女，1973年11月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1—301号和第11层1—1101号。统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。原告瓦房店市德泰塑料管厂与被告吴跃惠、哈斯高娃、张艳红、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）辽0281民初386号民事判决，宣判后，原告不服提出上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终7985号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年11月18日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告瓦房店市德泰塑料管厂经营者姜兆合及其委托诉讼代理人于德华、被告人保公司委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼，被告吴跃惠、哈斯高娃、张艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告瓦房店市德泰塑料管厂委托诉讼代理人于德华、被告吴跃惠及其委托诉讼代理人陈阳、被告人保公司委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼，被告哈斯高娃、张艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瓦房店市德泰塑料管厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴跃惠、哈斯高娃、张艳红赔偿原告因交通肇事毁坏的财产损失108268元（待鉴定后再追加诉讼请求）；2.判决被告人保公司在交强险和商业险限额内直接向原告赔付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日20时左右，被告吴跃惠驾驶辽Ｎ×××××号重型半挂牵引辽Ｎ×××××号重型仓栅半挂车沿许蔡线由南向北行驶至瓦房店市太阳街道小龙口路段时，驶入道路左侧，发生单方交通事故，致原告厂房、树木等损失。经瓦房店市交通警察大队责任认定，被告吴跃惠负此事故全部责任。本次事故给原告造成财产、人工等经济损失，被告应承担赔偿责任。被告肇事车辆在人保公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在保额范围内承担赔付责任。在与被告协商无果的情况下，诉至法院请求支持原告的诉讼主张。庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告人保公司赔偿消音管材损失9108元；2.被告人保公司赔偿轻钢彩板厂房、大门修复费34475元；3.四被告承担原告看护费用45960元；4.四被告承担本案的诉讼费用和鉴定费17000.01元。被告吴跃惠辩称，1.被告吴跃惠对案涉车辆已经投保了交强险及商业险，损失应由人保公司赔偿，并且被告已经在事发后及时通知人保公司进行现场勘察，被告已经履行了自己应尽的义务。2.不同意第三项请求，第一，本案在事故发生后，因特殊地点的存在，德泰塑料管厂的地址就在事故发生的地址，所以本案不应存在看护费；第二，原告与人保公司之间沟通导致时间增长，而且依据现在的情况，原告可以在维修后持维修费的相关证据向被告要求索赔，而原告从事发至今已经近四年一直没有维修，并且原告自称雇佣人员，实际上是原告恶意扩大损失，被告对此不进行任何赔偿。被告哈斯高娃、张艳红均未到庭、未提交答辩意见。被告人保公司辩称，被告吴跃惠驾驶的车辆以张艳红为被保险人在我公司投保了交强险和第三者商业险，同意在交强险限额内先赔付2000元，超出交强险限额部分同意在商业险限额内按照商业险保险条款的约定进行赔付。对原告请求的第三项看护费用，人保公司不同意赔付，理由是：1.看护费系间接费用，依照保险条款约定，保险公司不予赔付；2.本案在事故发生后，因特殊地点的存在，德泰塑料管厂的地址就在事故发生的地址，所以本案不应存在看护费。依保险合同约定不承担本案的诉讼费及鉴定费。经审理查明：2017年5月22日20时左右，被告吴跃惠驾驶辽Ｎ×××××号重型半挂牵引辽Ｎ×××××号重型仓栅半挂车沿许蔡线由南向北行驶至太阳街道小龙口路段时，驶入道路左侧，发生单方交通事故，致原告轻钢彩板厂房及一架子消音管材受损。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，被告吴跃惠负此事故全部责任。被告哈斯高娃系肇事车辆车主，该车由被告张艳红在人保公司投保交强险和商业三者险，保险期间均为2016年9月18日至2017年9月17日。事故发生后，被告人保公司当日晚上及次日上午到事故现场勘查，并对现场受损情况拍照，从现场相片可以看出，现场还堆放许多未受损管材，由于原告的轻钢彩板厂房及大门受损严重，未受损的管材需要看护。大连市建筑工程质量检测中心有限公司鉴定：该自建轻钢彩板房在事故中受损严重，失去其原有建筑功能。修复方案为：该轻钢彩板房是作为仓库使用的临时建筑，其4-5-A-B围合区域未受损坏，建议按照原建筑实际情况（参照未受损的4-5-A-B围合区域）对其进行修复；原有3m×3m大门按照现场实际情况进行修复，修复中应考虑与未损坏部分（4-5-A-B围合区域）的整体性，避免连接部位存在损伤。原告支付鉴定费8000元。经大连光华造价咨询事务所有限公司鉴定：受损的轻钢彩板厂房、原有3米×3米大门的修复费用34475元。原告支付鉴定费4000元。经大连北方天健资产评估有限公司鉴定，受损消音管材价值9108元。案涉车辆在被告人保公司处投保的第三者责任保险金额100万元，且不计免赔，机动车商业保条款第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（七）未经保险人事先书面约定同意的诉讼费、仲裁费。上述损失，由事故认定书、事故现场照片、交强险保险单、机动车商业保险单及保险条款、三份司法鉴定意见书及各方当事人陈述等在卷宗为凭，经本院审查和开庭质证，可以认定。原告提供的两份收款收据，拟证明事故发生后，需要雇人看护事故现场的管材而支付看护人员位俊东、姜兆久看护费合计45960元，被告人保公司认为现场不需看护，即使需要支付看护费也是间接损失，不属于保险公司理赔范围；被告吴跃惠认为不需要看护，如果需要看护也是直接损失，且原告扩大损失。经审查，在被告对看护费实际支付存疑的情况下，仅凭收款收据不足以证明原告实际支付45960元看护费，且看护费数额远远大于管材损失，故对该证据的证明目的不予确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经瓦房店市公安局交通警察大队认定，被告吴跃惠负此事故全部责任，应对原告在本次事故中的合理损失予以赔偿。原告的管材损失9108元及厂房大门的修复费用34475元合计43853元均属于直接损失，本次事故发生在保险期间，被告人保公司应在交强险和机动车第三者责任保险范围内赔偿原告的上述损失。原告请求的看护费属于因机动车发生交通事故侵害原告财产权益所造成的间接损失，被告人保公司在事故次日已经拍照固定证据，因而原告对事故现场应在合理的期限内及时处置以防止损失的扩大，原告对其没有及时采取适当措施就扩大的损失不得要求赔偿，原告起诉看护费损失过高，本院酌定为1000元由被告吴跃惠赔偿。原告请求被告张艳红、哈斯高娃承担赔偿责任，未有法律依据，本院不予支持。原告减少诉讼请求，其减少请求部分的案件受理费427元予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业险保险范围内赔偿原告瓦房店市德泰塑料管厂轻钢彩板厂房及原有3米×3米大门修复费用34475元、消音管材损失9108元合计43583元；二、被告吴跃惠于本判决生效后十五日内赔偿原告瓦房店市德泰塑料管厂看护费损失1000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元（原告已预交2465元），返给原告瓦房店市德泰塑料管厂427元，由原告德泰塑料管厂承担1003元，由被告吴跃惠承担1035元；司法鉴定费17000.01元（原告预交），由被告吴跃惠承担（执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  顾仁华人民陪审员  王 宇人民陪审员  张淑萍二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李春芳