杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初547号 原告袁扣花，女，汉族，住河南省杞县。 委托代理人唐均，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 被告施益辉，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，统一社会信用代码91330329X09379002T，住所地浙江省泰顺县罗阳镇建设路41号。 负责人范盛，公司经理。 委托代理人袁才，浙江臻尚律师事务所律师。 原告袁扣花诉被告施益辉、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人保泰顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告袁扣花委托代理人唐均，被告施益辉、被告人保泰顺公司委托代理人袁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁扣花起诉称：2018年2月23日16时30分许，施益辉驾驶共沪Ｃ×××××小型轿车，行驶至杭州市萧山区头蓬车站南侧100米处，与案外人赵某驾驶的二轮电动车相撞，造成赵某及其车上乘员原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，施益辉负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判令人保泰顺公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费991.10元、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费18000元（100元／天×180天）、护理费10920.30元（66432元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金120364元（60182元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元等损失共计162566元，不足部分由施益辉赔偿，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；二、本案诉讼费由施益辉承担。 被告施益辉辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、沪Ｃ×××××车辆在人保泰顺公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，无异议；四、我已付原告医疗费9436元，（票据在我处，不包括在原告的诉讼请求内），要求与本案一并处理。 被告人保泰顺公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、沪Ｃ×××××车辆在我司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，无异议；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可40元／天；营养费，时间认可40天，标准认可40元／天；误工费，原告已超过退休年龄，也无证据证明其存在收入减少的事实，不予认可，即使存在收入减少的事实，时间、标准均过高，只认可80元／天×90天；护理费，时间无异议，标准认可140元／天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，事发前原告已遗有右侧肢体功能障碍，与事故外伤为同一部位，故对伤残等级不予认可，即使伤残成立，原告主张按城镇居民标准赔偿的证据也不足，只认可农村居民标准；交通费，认可300元；四、施益辉提供的医疗费票据中，应扣除非医保费用2810.80元；五、我司已付原告10000元。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，两被告均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗33天及门诊治疗，诊断为右股骨骨折（远端）、右胫骨骨折、右第5跖骨骨折头皮血肿、多处挫伤等，共产生医疗费20427.10元。2018年9月，原告自行委托的鉴定机构鉴定认为，其上述损伤，已构成10级伤残，伤后误工期、护理期、营养期分别为180天、60天、60天。2019年7月，人保泰顺公司申请对原告的伤残等级及因果关系进行重新鉴定，同年9月又撤回该申请。 另查明，沪Ｃ×××××车辆在人保泰顺公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为500000元。施益辉已付原告9436元、人民保险泰顺公司已付原告10000元。庭审中，施益辉同意承担非医保费用2810.80元，人保泰顺公司同意施益辉的已付款，与本案一并处理，原告无异议。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、施益辉提供医疗费票据及费用清单、人保泰顺公司提供的鉴定申请、撤回申请及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了流动人口登记表及国家统计局城乡分类代码，欲证明原告事发前在受诉居住多年，且其居住地已属城镇范围，其主张的残疾赔偿金应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，施益辉的过错致原告损害，应承担全部侵权责任。原、被告就非医保费用的承担及已付款的处理意见一致，未违反法律规定，本院予以确认。人保泰顺公司曾对原告的伤残等级申请重新鉴定，后又撤回申请，且也未申请鉴定人员出庭作证以及相反证据予以反驳，即应承担举证不能的法律后果。故人保泰顺公司对此抗辩，本院不予采纳，该鉴定意见，本院予以认定。事发时原告尚未60周岁，有通过劳动获取报酬的权利，且原告主张的误工费赔偿标准在合理范围内，本院予以支持。原告的举证已证明其在受诉地居住生活多年，且其居住地已属城镇范围，主张残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿，理由正当，本院予以支持。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费20427.10元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计25077.10元；二、死亡伤残项下：误工费18000元（100元/天×180天）、护理费10920.30元（原告主张的赔偿标准在合理范围内66432元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金120364元（60182元/年×10%×20年）、交通费酌定为600元，合计149884.30元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为5000元。以上共计179961.40元。 故原告的上述合理损失，人保泰顺公司在交强险责任限额内应赔偿120000元[医疗费用10000元、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）]，在商业三者险责任限额内应赔偿57150.60元（179961.40元－120000元－非医保费用2810.80元），合计177150.60元；施益辉应赔偿非医保费用2810.80元。因施益辉已付原告9436元、人保泰顺公司已付原告10000元，则人保泰顺公司实际应赔偿原告160525.40元，赔偿施益辉6625.20元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司赔偿袁扣花损失160525.40元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司赔偿施益辉损失6625.20元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回袁扣花其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，减半交纳1776元（已批准缓交），由袁扣花负担21元，施益辉负担1755元。 原告袁扣花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施益辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 晨