wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1661号 申请执行人：南昌慕纱文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：柳敏。 被执行人：江西悦喜婚嫁文化产业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：刘乾鹏。 本院作出的（2019）赣0102民初4139号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人江西悦喜婚嫁文化产业发展有限公司偿还申请执行人南昌慕纱文化传媒有限公司租金及保证金26万元，并承担案件受理费5000元，执行费3880元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南昌慕纱文化传媒有限公司的银行存款268880元及相应利息。 二、如被执行人南昌慕纱文化传媒有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  姚江川
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终745号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地:朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11。负责人：黄滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大同市安捷运输有限公司，住所地大同市平城区云河汽贸城A132号。委托诉讼代理人：安某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人大同市安捷运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人大同市安捷运输有限公司的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销(2019)晋0213民初6460号民事判决,发回重审;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院根据不合理的公估意见认定被上诉人车辆损失,存在认定事实不清,证据不足。上诉人对《鉴定报告》持有异议。理由为(1)鉴定机构没有资质。价格评估公司仅能评估具体配件的价值,对于车辆维修的技术规范并不熟知,因此一审认定的评估报告不具有参考价值。(2)从车辆的外观照,碰撞痕迹等可以看出,车辆尚具有修复价值,且达到报废需要一定的标准,而鉴定报告中则并未说明达到可以报废的标准,即直接采用成本法进行估算损失,该鉴定报告违反了车损鉴定应以修复为主、更换为辅的基本原则,足以证明公估报告的不合理性。二、一审法院认定被上诉人的施救费过高,应当依法改判。一审中被上诉人仅提交了两张施救费发票,并没有提供施救明细,无法证明与本案的关联性,且费用已经远远超过了一般施救费发生的费用,请二审法院依法改判。三、评估费、诉讼费不属于保险理赔范围,上诉人不应当承担。上诉人基于保险合同对被上诉人的车辆损失进行赔偿,而评估费、诉讼费均不属于保险赔偿范围,应当根据合同约定。综上,请二审法院发回重审或依法改判大同市安捷运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。大同市安捷运输有限公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费16000元，车辆损失费255300元，评估费13700元，共计285000元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。即：原告所有的×××、×××号重型半挂车在被告处投有交强险、机动车损失险（主车限额298000元、挂车70000元）及不计免赔率等险种。保险期限自2018年11月28日0时起至2019年11月27日24时止。2019年9月28日03时20分许，孙利驾驶原告所有的×××、×××号重型半挂车沿乌拉特前旗境内110国道由西向东行驶至753公里950米路段时，碰撞前方同向常虎驾驶的×××、×××号重型半挂车尾部，致使常虎驾驶的B99313、×××号重型半挂车失控又碰撞前方同向王润新驾驶的×××、×××号重型半挂车，造成孙利受伤，三车损坏，路面损坏的道路交通事故。该事故经巴彦淖尔市公安局交通管理支队乌拉特前旗大队出具的道路交通事故认定书认定，孙利承担事故的全部责任。一审法院认为：本案系保险合同纠纷。原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失285000元，被告应在机动车损失险（主、挂）限额内赔付原告。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由被告承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十五条、第六十六条规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险（主、挂）限额内赔付原告大同市安捷运输有限公司285000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2788元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，一审法院认定事故车辆的车损价值是依据山西毅力诚资产评估有限公司所作出的评估报告，经审查，该评估是经上诉人与被上诉人通过一审法院共同选定的机构所作，该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。上诉人保险公司上诉提出不认可该鉴定结论，认为车损鉴定价值偏高，但并未提供相应反驳证据证实其主张，且其在法定期限内也未提出重新鉴定申请，故对上诉人该上诉请求本院不予支持。关于上诉人上诉认为施救费偏高的问题，本院认为，施救费是事故发生后为减少损失所支出的必要合理费用，一审时被上诉人提交了施救费发票证明该支出的数额，上诉人就其主张一、二审均未提交证据，一审法院据此判决上诉人赔偿施救费并无不当，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的不承担评估费及诉讼费的上诉请求。本院认为，评估费是为查明事故导致的车辆损失所支出的必要合理费用，保险公司对此应在保险限额内予以赔付。依据民事诉讼法的规定，诉讼费应由败诉方承担。上诉人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 邓 亮 二〇二〇年四月二十九日书记员 闫文静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12847号 申请执行人:赵大文,男,1992年1月19日出生,汉族,身份证住址湖北省枣阳市。 被执行人:深圳市乐途汇科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋B208，社会统一信用代码91440300MA5DQAG92E。 法定代表人：刘永茂。 申请执行人赵大文与被执行人深圳市乐途汇科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3442号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人解除劳动合同经济补偿金人民币26150元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人深圳市乐途汇科技有限公司在上海浦东发展银行深圳分行79×××73账户内的存款，已实际冻结人民币1.16元，冻结额度为人民币29224.43元，期限自2019年12月19日至2020年12月18日；二、查封被执行人深圳市乐途汇科技有限公司持有的深圳市乐在途中网络科技有限公司的100%股权，期限自2019年12月27日至2022年12月26日、查封被执行人深圳市乐途汇科技有限公司持有的深圳市趣巴科技有限公司的100%股权，期限自2019年12月27日至2022年12月26日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月八日 书记员  王 秀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1351号原告：张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：孟庆云，男，1972年1月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。原告张树学诉被告孟庆云承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树学自愿撤回对被告孟庆云的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张树学撤回对被告孟庆云的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树学承担。审判员  魏文军二〇二〇年四月二十七日书记员  张晓安
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保234号 申请人：杨柏，男，1960年5月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：张光竹，女，1997年1月3日出生，布依族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：张翔瑞，男，1995年4月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：郑茂军，男，1983年2月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人杨柏与被申请人张光竹、张翔瑞、郑茂军损害赔偿纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张光竹、张翔瑞、郑茂军名下的银行、支付宝、微信账户存款进行冻结，冻结限额12000元。申请人杨柏自愿以其所有桂Ｋ×××××号本田牌小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张光竹、张翔瑞、郑茂军名下的银行、支付宝、微信账户存款，冻结限额12000元，冻结期限一年； 二、查封申请人杨柏所有桂Ｋ×××××号本田牌小型普通客车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 案件申请费140元，由申请人杨柏负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  樊 慧
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初257号原告：于×，临县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人（一般授权）：薛×，男，临县临泉镇法律服务所法律服务工作者。被告：李×，约30岁，临县人。原告于×与被告李×运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于×撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于×负担。审判员 武广明 二〇二〇年四月三十日书记员 李 芳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初395号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何发满，安徽至达律师事务所律师。 被告：合肥新站区绿叶烟酒茶商行，经营场所安徽省合肥市，注册号340108600078707。 经营者：李竹，男，汉族，1974年8月5日出生，住安徽省合肥市。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥新站区绿叶烟酒茶商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年四月十七日 法官助理李娜 书记员黄晨一 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保996号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人：刘进洪，男，1969年2月1日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。被申请人：王萍，女，1970年12月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人：法库县宏信农副产品购销中心，住所地：法库县卧牛石乡元宝窝堡村，统一社会信用代码：91210124057192744P。投资人：刘进洪。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘进洪、王萍、法库县宏信农副产品购销中心名下银行存款215835.39元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘进洪、王萍、法库县宏信农副产品购销中心名下银行存款215835.39元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1599元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月二十日书记员 李丹妮
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初4222号原告：吴江市鸿景物业管理有限公司，统一社会信用代码91320509570348359M，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟318国道南侧芦梓路东。法定代表人：奚明锋。委托诉讼代理人：郇晓静，女，1992年7月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县，系公司员工。被告：许文彪，男，1968年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市鸿景物业管理有限公司与被告许文彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告吴江市鸿景物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市鸿景物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市鸿景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市鸿景物业管理有限公司负担。审判员  李文苑二〇二〇年四月二十八日书记员  管 晓
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终516号上诉人(原审原告)：大同市住宅修建公司，住所地大同市平城区北都街南侧泰昌园14号楼外围4号商业6-10号。法定代表人：于斌，该公司经理。委托诉讼代理人：曹鑫阳，山西云冈（天镇）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张国业，男，1953年11月9日出生，汉族，住大同市平城区益康园4楼2单元21号。委托诉讼代理人：张国福，男，汉族，1959年6月20日出生，住大同市云冈区口泉乡高庄579号,系张国业弟弟。委托诉讼代理人：张国鑫，男，汉族，1950月10月16日，住同煤集团中央机厂南三路35栋2单元603号，系张国业哥哥。上诉人大同市住宅修建公司因与被上诉人张国业房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市住宅修建公司的委托诉讼代理人曹鑫阳、被上诉人张国业及其委托诉讼代理人张国福、张国鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市住宅修建公司上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初6589号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审被上诉人未到庭，一审法院仅凭被上诉人庭后提供的书面答辩状，判决2004年-2016年期间的承包费超过诉讼时效错误。上诉人在2004年-2016年期间，曾安排被上诉人承包车棚所在地的管理站站长、工作人员多次上门要求被上诉人交付承包费，均被被上诉人以各种理由拒绝。一审法院未将被上诉人的答辩状内容送达上诉人，也未要求上诉人提供诉讼时效中断的证据。张国业辩称，从未有人要求我缴纳承包费用,本案诉求已过诉讼时效。大同市住宅修建公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付拖欠的租金54586.97元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年3月17日，原告与被告签订承包合同，合同约定，合同期限为2003年元月1日起至同年12月31日，合同期满后另行商议。车棚承包管理费每月300元，原告逐月从被告的退休工资中扣除。合同还约定了双方的责任。2003年的租赁费，被告用原告应给其补发的工资3013.03元抵顶了部分，尚欠586.97元。合同到期后，被告仍继续租赁该车棚至2018年12月31日。双方未签订合同，被告也未支付原告租赁费。一审法院认为，原被告在2003年签订了车棚承包合同，双方之间建立了车棚租赁关系，合同到期后，被告继续租赁车棚，原告未提出异议，双方之间仍存在不定期租赁关系，双方均同意按照原合同约定支付租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，“下列诉讼时效期间为1年：…（三）延付或者拒付租金的；…”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起计算。”民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则于2017年10月1日施行。原告请求支付2004年1月1日至2016年11月5日以前的租金已超过诉讼时效，被告应当支付原告2016年11月5日和2018年12月31日的租金7770元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告张国业于判决生效后十日内支付原告租金7770元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元，由原告负担499元，被告负担83元。本院二审期间，上诉人提交的证据:1、关于成立育才园物业管理站的通知(同建字(2000)第31号);2、关于王连喜等同志任免职通知(同建字(2000)第32号);3、关于王连喜等同志任免职通知(2002年4月8日);4、关于张有成等同志任免职的通知(同建字(2005)9号);5、证人张有成的证人证言。上诉人提供上述证据欲证明张有成系上诉人单位职工，在担任物业管理站站长期间，一直向张国业催收拖欠的租赁费，进而证明本案诉讼时效存在中断情形。张国业不认可上述证据，认为上诉人未向其催收过租赁费。本院认为，张有成系上诉人单位职工，与上诉人存在隶属关系，仅凭张有成有利于上诉人的证言，无其他证据相佐证，不能证明诉讼时效中断，故本院对上述证据不予采信。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点为：2004年1月1日-2016年11月4日期间的租赁费是否应当缴纳？本院认为，本案是合同纠纷，双方当事人签订的合同合法有效，合同中约定车棚承包管理费每月300元，上诉人逐月从被上诉人的退休工资中扣除，上诉人应依约履行合同，但上诉人一直未按合同约定逐月扣除该租赁费，亦未对此作出合理解释，视为上诉人对自己权利的放弃。一审法院依据诉讼时效的相关规定，认定2004年1月1日-2016年11月4日期间的租赁费诉求已过诉讼时效正确。故上诉人主张支付2004年1月1日-2016年11月4日期间租赁费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，大同市住宅修建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人大同市住宅修建公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇二〇年四月二十一日书记员 李伟英
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执30号 申请执行人：沈阳福林特种变压器有限公司，住所地沈阳市苏家屯区清州街70-1号。 法定代表人：魏福林，董事长。 被执行人：青岛用和恒立国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路19号中和大厦407室。 法定代表人：朱守玉，总经理。 本院在执行申请执行人沈阳福林特种变压器有限公司与被执行人青岛用和恒立国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初2552号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年1月2日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年1月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年1月3日、2020年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.经关联案件查询，被执行人有大量作为被执行人案件。 5.2020年4月3日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初2552号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年四月三日 书记员 朱建海
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初886号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。 负责人：王春江，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。 被告：孙彬贺，男，1994年5月25日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告孙彬贺借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告孙彬贺经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙彬贺偿还邮储银行长春市分行至2020年3月10日止的借款本息及罚息共计68200.32元，其余利息和罚息至支付止；2.邮储银行长春市分行对该笔贷款提供抵押担保的孙彬贺名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由孙彬贺承担。事实和理由：2016年8月19日，邮储银行长春市分行与孙彬贺双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，孙彬贺借款79000元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同约定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向孙彬贺发放了贷款，但孙彬贺未按期偿还贷款，经邮储银行长春市分行多次催告仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。 孙彬贺缺席未作答辩。 经审理查明：2016年6月12日，为了向邮储银行长春市分行申请贷款，孙彬贺向邮储银行长春市分行出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，承诺其确保提供的文件、材料及所作陈述是真实、合法、有效的，并承担相应法律责任。银行逾期催收、法院传票送达等均以其提供的电话、家庭住址、单位等信息为准，若上述信息有变动，及时书面通知银行。若借款人不及时书面通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为已送达。该承诺书上有孙彬贺的签名捺印。2016年6月27日，邮储银行长春市分行作为贷款人、孙彬贺作为借款人和抵押人，双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为人民币79000元，贷款期限36个月，自2016年6月27日至2019年6月27日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2016年8月19日至2019年8月19日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行。实际利率以借据为准（借据上的年利率为6.175%）。还款方式为按月等额本息还款法。合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”担保方式为抵押担保，孙彬贺作为抵押物所有人以其购买的车牌号为×××哈佛牌小型普通客车提供抵押担保，并于2016年8月17日办理了抵押登记。2016年8月19日，邮储银行长春市分行将79000元贷款足额转入孙彬贺指定账户，但孙彬贺未按照约定偿还借款。截至2020年3月10日，孙彬贺尚欠邮储银行长春市分行借款本金55839.71元、利息3692.77元、罚息8667.84元，共计68200.32元。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。孙彬贺与邮储银行长春市分行签订的《个人购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，孙彬贺未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求孙彬贺偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙彬贺用所购买车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。孙彬贺未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙彬贺偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2020年3月10日止的借款本金55839.71元、利息3692.77元、罚息8667.84元，共计68200.32元，此后的利息、罚息以实际欠款本金为基数按合同约定计算至给付时止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物孙彬贺名下×××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取755元，由被告孙彬贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘美宏
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1637号之一 申请执行人：潘晨焕，男，汉族，1984年9月20日生，住浙江省温岭市。 被执行人：南昌博览泽国际大酒店有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：周云福。 申请执行人潘晨焕依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初6330号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司名下无财产可供执行。本院于2020年4月22日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行157.884万元，截至2020年4月22日已经执行到位0元，未执行157.884万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  王义华 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  姚江川
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初81-1号原告：王艳平，男，汉族，1955年4月17日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省中金林业投资有限公司，住所地：武汉市武昌区读书院23号。法定代表人:陈世明，系公司总经理。第三人：鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会。法定代表人：王能忠，村民委员会主任。本院在审理原告王艳平诉被告湖北省中金林业投资有限公司、第三人鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因本案必须以（2019）鄂0702民初222号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。【】审 判 长 ：韩德贵审 判 员 ：刘稣茸人民陪审员 ：胡选文二〇二〇年四月二十二日书 记 员 ： 吴 沛
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂12民终65号 上诉人（原审被告）：卢维你，女，1949年9月15日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：莫邦信，系卢维你儿子。 被上诉人（原审原告）：卢云席，男，1960年2月9日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被上诉人（原审原告）：卢勇谋，男，1982年10月18日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：卢云席，系本案被上诉人之一。 上诉人卢维你因与被上诉人卢云席、卢勇谋排除妨害纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初884号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人卢维你上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回卢云席、卢勇谋一审诉讼请求；2、本案诉讼费由卢云席、卢勇谋共同负担。事实和理由如下：一、原审法院没有查明事实，判决结果损害了卢维你的合法权益。本案卢维你建造猪栏的地方，并不是卢云席、卢勇谋的历史通道，从来没有人要经过此去种地，也根本不是消防通道。二、对于明伦镇政府作出的《关于明伦镇社区街上屯居民卢维你堵塞历史消防通道的处理意见》和《责令停止违法行为通知书》，已于2019年8月5日由明伦镇国土管理所收回，且对于双方争议，明伦镇政府不作处理，不做行政评价。三、卢维你建造的猪栏，并没有阻碍卢云席、卢勇谋的生产生活，二人不必要以此作为日常道路使用。相邻权诉讼是基于侵权行为引起，与建筑物是否违章并无直接关系，只有当建筑物影响到正常通行时，才有权要求排除妨碍。 被上诉人卢云席、卢勇谋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 卢云席、卢勇谋向一审法院起诉请求：一、判令卢维你排除位于明伦敬老院旁的历史消防通道用水泥砖砌成长6米×宽4.4米×高3米梯形妨碍物及杂物，并恢复通道原状；二、本案诉讼费由卢维你承担。 一审法院认定事实：1982年，原告卢云席及卢勇谋的父亲卢云盘（已故）分别到明伦镇明伦街敬老院（另称桥头吉林南面利用荒地各自平整一宗宅基地，并建造砖混结构楼房。2013年3月4日，卢云席、卢云盘分别补办理建房手续，其中卢云席建房为一栋二层半楼房，面积为150平方米，卢云盘建房为一栋三层楼房，面积为180平方米。1990年，被告卢维你在位于卢勇谋房屋的北面(敬老院南面）建造一栋两层楼房。卢勇谋的父亲卢云盘在卢维你房屋后面（即西面）建造砖混结构烤烟房，面积40平方米。当时，除卢云席及卢勇谋的父亲卢云盘及卢维你在养老院附近建住房外，还有生产队农户卢振裘、卢教育、卢炳学、范家恩等4户也在该片区建房。为了吉林片区建房户及其他居民生产生活方便，这7户共同协商保留了几条通道通行，其中从卢维你房屋与敬老院围墙自西往东留有一条宽约3米×长25米历史公共通道，作为卢云席、卢云盘、卢维你等户生产生活过往的历史通道。自明伦公社、集体生产队年代（当时公社企业铁木社处地，后改镇敬老院）以来，该通道保留原样有40多年的历史，留作生产生活通道。1998年，卢维你翻新重建，至今保留有20年，也留作群众生产生活通道。2018年5月至11月期间，镇敬老院翻新重建围墙时，亦过往该通道拉料施工。2018年12月13日至2019年2月期间，卢维你在该通道西面即敬老院围墙与卢勇谋烤烟房之间擅自用水泥砖修建砖混结构一层平板房，用作猪栏，其规格为长4.5米×宽4.4米×高3米，面积约20平方米。同时，卢维你在该通道东面即敬老院围墙与其房屋之间用木板等杂物堵塞该通道，并在该通道堆放杂物。卢云席于2019年1月10日向明伦镇人民政府申请调处。2019年2月26日，环江毛南族自治县国土资源局分别向卢维你发出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，其内容为：卢维你于2019年2月间，未经批准在敬老院隔壁占用集体土地荒地、空闲地、通道，占地面积15平方米，用于建猪圈，其行为违反了有关法律规定，现责令立即停止违法行为，消除违法状态，并自收到本通知之日起十五日内予以改正，限期拆除非法占用的建筑物。过后，卢维你仍然没有改正。2019年5月16日，环江县明伦镇人民政府作出明政处[2019]1号《关于居民卢维你堵塞历史消防通道的处理意见》，认定该通道属于明伦社区街上队集体所有的土地，卢维你占用通道建猪舍占为己有，没有法律依据，应在收到处理意见之日起15日内排除妨碍，恢复通道原状。过后，卢维你亦没有排除妨碍，恢复通道原状。2019年6月5日，明伦镇人民政府人民调解委员会组织双方调解未果。卢云席、卢勇谋遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，讼争通道系明伦镇明伦社区吉林片区住户及街上队包括卢云席、卢勇谋和卢维你在内的群众生产生活的历史通道，该通道通行了30年之久，亦是当时群众达成共识预留的公共通道。卢维你在讼争通道上建设猪栏、堆放杂物，造成侵权行为，应当停止侵害，排除妨碍。卢云席、卢勇谋请求排除妨害，恢复通道，有事实和法律依据，予以支持。卢维你以该通道优先管理使用权为由作抗辩意见，理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：被告卢维你限于本案判决生效之日起十日内排除位于敬老院旁的历史通道上砖混结构猪栏（规格为长4.5米×宽4.4米×高3米，面积约20平方米）及杂物，并恢复通道原状。案件受理费100元，由被告卢维你负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，2019年2月26日，环江县国土资源局向卢维你作出的《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，国土部门并未依法收回，两份通知书为合法有效文书。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人卢维你在讼争土地上建造的猪栏及堆放的杂物，是否应予拆除？ 本院认为：1、卢维你主张，明伦镇国土所已经收回2019年2月26日的《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，但是经二审核实，明伦镇国土所否认该事实，并明确表示两份通知书为合法有效文书，故对卢维你的前述主张，本院不予认定。2、经审理查明，卢维你建造猪栏和堆放杂物所占的土地，不是卢云席、卢勇谋的日常生产生活必经通道，换言之，二人既可以从此处通过，也可以从其他道路通行，但因该处为集体空地，未办理任何审批手续，已被国土部门认定为违章建筑，故一审判决拆除并恢复原状并无不当，本院予以维持。卢维你仅以其行为未影响卢云席、卢勇谋日常通行为由，认为不应当拆除猪栏等主张于法无据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人卢维你的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人卢维你负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年四月十四日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建余，男，1972年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双喜，男，1975年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春庆，男，1975年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李福奎,男，1979年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)江苏泓建集团有限公司。法定代表人：杨龙芳，该公司经理。再审申请人马建余因与被申请人双喜、李春庆、李福奎、江苏泓建集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马建余申请再审称，（一）马建余和李春庆是买卖关系，并非合伙关系。马建余在案涉工票签字的初衷是为得到材料款，并非承认欠双喜劳务费。（二）案涉工票不真实，原审根据该工票判令马建余、李春庆共同给付双喜诉争劳务费错误。综上，请求撤销一审判决第一项及二审判决，依法改判马建余不与李春庆共同给付双喜劳务费30675元；原审案件受理费用由李春庆负担。马建余依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双喜在原审期间提交的工票明确载明“2016年因承包李福奎的工程,雇人施工后,因李福奎不能按时拨工程款,现欠双喜力工工资叁万零陆佰柒拾伍元整,￥30675元整”，落款处有马建余、李春庆的签字，表明马建余自愿负担诉争劳务费的给付，应属债务加入。据此，双喜有权持该工票向马建余主张诉争劳务费。马建余虽对前述工票持有异议，主张该工票不真实及其签字目的是为获取相应材料费，但其在原审中提交的录音、证人证言等证据，不够明确，亦无其他有效证据佐证其上述主张，且该主张与其作为完全民事行为能力人在具有欠据性质的工票上签字的行为相悖，故原审对其该项主张未予支持并无不当。综上，马建余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马建余的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十七日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5199号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：周敬义，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西南宁市上林县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与周敬义信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5196号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周敬义应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金11277.16元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5199号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十日 书记员  温 彦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1453号之二申请执行人：吴秀珍，女，1978年11月17日出生，蒙古族，政府职工，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：吴常寿，男，1968年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：宝金平，女，1969年7月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行吴秀珍与吴常寿、宝金平借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴常寿、宝金平未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴常寿在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0921执恢62号之二 申请执行人：杜琼芳，女，1948年11月25日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人：杜雪玲，女，1964年10月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人：徐传，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人杜琼芳与被执行人杜雪玲、徐传民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0921民初1743号民事调解书，被执行人应返还借款本金人民币450000元及支付利息给申请执行人，并负担受理费4025元、执行费6650元及迟延履行期间利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况；依法提取被执行人杜雪玲的经营款人民币48939.33元（已分配退款）；依法查封被执行人杜雪玲所有的桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号客车，但该财产将在另案进行拍卖处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年4月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，实际实现债权4025元，未实现债权450000元。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人明确的其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执6047号 申请执行人：包呼日乐巴托，男，47岁，蒙古族，农民。 被执行人：海龙，男，51岁，蒙古族，农民。 申请执行人包呼日乐巴托申请海龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初1946号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月27日，2020年04月20日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计5611.01元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执6047号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吕 智 明
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执203号申请执行人：罗美英，女，1984年5月9日生，汉族，住本市建邺区。被执行人:卢飞华，男，1968年7月20日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人罗美英与被执行人卢飞华民间借贷纠纷一案，由南京市中级人民法院于2019年5月23日作出（2018）苏0105民初7578号民事判决书，判决内容为:被告卢飞华于本判决生效之日起十日向原告罗美英归还借款本金94677元及利息（利息自2018年6月7日起至本金实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，由被告卢飞华负担。判决书生效后，卢飞华未履行生效文书确定的义务，罗美英遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人卢飞华名下在本市栖霞区迈皋桥依云华府A-2幢909室房产已被本院依法查封，因系轮候查封无处置权，本院无法处置；其名下无车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务，其账户已被本院依法冻结，上述账户冻结期限至2020年11月20日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年四月十四日书记员  陈 诚
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初715号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行。统一社会信用代码:91530121216803718X。住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺。负责人：张秋坤。委托诉讼代理人：朱艳娥、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李克敏，男，汉族，1968年12月26日生，住昆明市石林彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称“中国银行”）与被告李克敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人张如映到庭参加诉讼，被告李克敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年1月28日信用卡欠款本金94931.43元、利息1240.14元及违约金2091.11元，及自2020年1月29日起至款清之日止的利息（以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计，）及违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年11月9日在原告处申请办理了信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向被告发放了卡号为40×××41的信用卡，被告在该卡上进行消费，累计欠款本息、违约金共计人民币98262.68元未给付原告。被告李克敏未作答辩。原告中国银行针对其诉请向本院提交信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行云南分行银行卡对账单、欠款明细及计算依据，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李克敏向原告申请办理了卡号40×××41为的信用卡，《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》中记载：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50日，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付投资利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%），最低为人民币10元或1美元。透支利息为：日息万分之五，按月计收复利。截止2020年1月28日信用卡欠款本金94931.43元、利息1240.14元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。截止2020年1月28日，被告信用卡欠款本金94931.43元、利息1240.14元，其应当向原告偿还。原告主张自2020年1月29日起至款清之日止的利息，以未付欠款本金为基数，按日利率万分之五计算的诉请，本院予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”被告在逾期还款产生滞纳金后，还偿还了一部分款项，原告现不能明确被告还款之后冲还的滞纳金数额，此外，双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行借款本金94931.43元及截至2020年1月28日的利息1240.14元，并支付以94931.43元为基础自2020年1月29日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计算的逾期利息（按季结息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1129元，由被告李克敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  李余余二〇二〇年四月三十日书记员  刘雨杉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初481号原告：讷河市祥君农资经销处，住所地：讷河市同南镇新安街一组，统一社会信用代码：92230281MAIAYWC159。经营者：赵祝军，男，1974年4月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被告：尹树昌，男，出生日期不祥，汉族，农民，住讷河市。原告讷河市祥君农资经销处诉被告尹树昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。讷河市祥君农资经销处于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间讷河市祥君农资经销处申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市祥君农资经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告讷河市祥君农资经销处负担。审判员  高永骞二〇二〇年四月二十二日书记员  李光耀
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执140号 申请执行人：刘X，女，1997年4月17日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：刘XX，男，1974年2月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：桂林市XX房地产开发有限责任公司，住所地:桂林市瓦窑口（富桂饭店北侧）。 申请执行人刘X依据本院（2019）桂0312民初2219号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为163500元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行刘X与桂林市XX房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，依法查封（与其他数案共同）被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司所有的位于桂林市临桂区临桂镇临桂大道5号XX风景2幢1层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013216号】、2幢1层05号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013221号】、2幢2层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013246号】、2幢3层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013255号】、2幢4层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013261号】。因上述房产登记有抵押物权，暂不宜变价处置；依法对被执行人采取限制消费的措施。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人刘X的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，查封的被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司所有的房产暂不宜处置，也无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初2219号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初2219号民事判决书的执行，被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 燕
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初553号 原告：李某佳，女，1994年5月6日出生，汉族，务农，住稷山县。 被告：翟某，男，1989年10月27日出生，汉族，务农，住稷山县。 原告李某佳与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告翟某的诉讼文书用其他方式无法送达，现公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  聂有梅 人民陪审员  杨振宽 人民陪审员  胡玉鹏 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  赵志红
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1966号原告：邢淑娟，女，1961年3月29日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：秦培培，女，系邢淑娟女儿。被告：南通润旺物资贸易有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：杨兴华。被告：丁芬，女，1964年8月14日生，汉族，住南通市通州区。原告邢淑娟与被告南通润旺物资贸易有限公司、丁芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告邢淑娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢淑娟撤回起诉处理。审 判 员 薛卫晶二〇二〇年四月二十六日法官助理 顾凤凤书 记 员 沙先锋
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执733号 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市。 法定代表人：唐双发，总经理。 委托代理人：谢子锋，公司职员。 被执行人：何水娇，女，1980年2月16日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人何水娇民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初4631号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人何水娇于判决生效之日起10日内向申请执行人浩天国际融资租赁有限公司归还借款本金20900元及违约金（违约金以20900元为基数，从2017年8月16日起按年利率24%计至付清之日止）；确认申请执行人浩天国际融资租赁有限公司有权就被执行人何水娇提供抵押的粤Ｒ×××××车辆行使抵押权，就上述车辆以拍卖、变卖或折价方式取得的价款在权利价值范围内优先受偿。案件受理费554元，由被执行人何水娇负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人何水娇名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，该车辆均已被本院查封，因无法实际控制，故无法处理，除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执733号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟 强
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢572号 本院作出的（2014）沭华民初字第00991号生效法律文书确定的债权，已于2020年4月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十三日
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川18执73号 毛波： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川18刑初1号刑事判决，对刑事判决涉财产部分立案执行，你应缴纳罚金5000元。在执行过程中查明，你已于2020年4月9日将5000元罚金缴至本院案款专户。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2019）川18刑初1号刑事判决涉财产部分对毛波并处罚金5000元已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4869号申请执行人何丽宏，男，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人欧艳伟，男，1982年4月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人何丽宏与被执行人欧艳伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初8081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。被告欧艳伟于本判决生效后十日内偿还原告何丽宏欠款185000元及逾期付款利息（利息以185000元为基数，自2019年7月22日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元减半收取2000元，由被告欧艳伟承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月，申请执行人何丽宏向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未按期到庭也未能履行义务。3、2019年11月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行、人行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，已通过全国网络司法查控系统冻结了其全部银行账户，因实际冻结较小，故本案暂无法采取下一步执行措施。5、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年11、12月，2020年1、2、3、4月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2020年12月前往被执行人登记住所地了解被执行人情况，并制作线下笔录；11、2020年1月，因被执行人欧艳伟未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人欧艳伟列为失信被执行人并纳入限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。12、2020年1月集中执行行动，前往被执行人住所地寻找被执行人，未发现被执行人下落；13、2020年3月，因被执行人欧艳伟拒不向本院申报个人财产，本院决定对被执行人欧艳伟司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。14、2020年4月，本院穷尽各种执行措施后，依法对该案终结执行，并通过邮寄方式告知申请执行人何丽宏。综上所述，本案执行标的187000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人何丽宏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年四月二十四日书记员  张力
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11118号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：高玉霞，女，1986年3月2日出生，汉族，户籍地为江苏省太仓市，现住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告高玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告高玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金222,550.93元；2、判令被告支付原告贷款利息11,751.06元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息2,533.67元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金222,550.93元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月22日至2021年1月22日，首次还款日为2018年2月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告高玉霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月20日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月22日至2021年1月22日，首次还款日为2018年2月22日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金222,550.93元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告高玉霞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告高玉霞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告高玉霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高玉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金222,550.93元；二、被告高玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,751.06元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息2,533.67元；三、被告高玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金222,550.93元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,852.53元(已减半收取)，由被告高玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1110号 （不公开理由：以调解方式结案的）
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初392号原告：王荣，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市三宝粥店。经营者：张鹏，男，1988年9月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市东润小区3号楼3单元502室。原告王荣与被告扎兰屯市三宝粥店劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣、被告扎兰屯市三宝粥店经营者张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠5353元；2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月20日经人介绍到被告处从事洗碗工作，双方约定每月工资2200元。2019年12月13日晚上，原告在被告店内工作期间，被顾客实施人身威胁，被告经营者张鹏处理不当，导致原告无法继续在被告处工作。截至到2019年12月13日，被告共拖欠原告工资5353元，虽经原告催要多次，拒绝给付。被告三宝粥店辩称，原告陈述受到人身威胁并报警，没有报警记录。原告与同事发生争吵，导致店内受到损失，出现有客人未进行买单就离开的情形，原告离职未向被告提前说明，故不同意向其照发工资。原告王荣围绕其诉讼请求出示了录音光盘，拟证明被告欠工资款的事实，被告三宝粥店的经营者张鹏对欠款事实无异议，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：王荣自2019年2月20日到被告三宝粥店上班处从事洗碗工作，双方约定每月满勤工资2200元。工作期间，王荣曾与同事张霞口角。2019年12月13日晚上，原告在被告店内工作期间，与张霞的姐姐发生口角。王荣报警后，警察到达现场听取经营者张鹏解释后离开。在警察离开后，王荣与张霞的姐姐再次发生口角，王荣在气愤之下将饭店的碗摔碎，并于次日不再到店内上班。后原告曾与张鹏电话沟通工资给付问题，电话里答应再到店内上七天班，以利于被告再次找人接替，但最终未予执行。庭审中，张鹏认可截至到2019年12月13日，共欠原告工资5353元。本院认为，原告王荣为被告三宝粥店提供劳务，双方存在劳务合同关系事实清楚、证据确凿。被告应履行及时给付拖欠工资款的义务。但本案中，原告在工作期间，因与同事产生矛盾继而发生口角，不能冷静妥善处理，影响到商家的正常经营，离岗时未给予被告必要的准备时间，势必造成商家在寻找接替人员方面的被动，此举有悖于诚实信用原则。故应对工资予以酌减。结合案件实际情况，本院酌定被告三宝粥店向原告给付工资款4800元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告扎兰屯市三宝粥店向原告王荣给付工资款4800元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告扎兰屯市三宝粥店负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇二〇年四月二十九日书记员  任智超附：本判决所适用的法律《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初228号原告：李秀刚，男，汉族，1974年11月2日出生，住四川省苍溪县**********。原告：赵智，男，汉族，1972年9月15日出生，住四川省广元市利州区**********************。被告：林树生，男，汉族，1976年9月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县****************。被告：任治斌，男，土家族，1981年10月19日出生，住贵州省印江土家族自治县*************。原告李秀刚、赵智与被告林树生、任治斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告李秀刚、赵智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李秀刚、赵智撤回起诉处理。审 判 员  陈 斌二〇二〇年四月八日法官助理  宋彩荣书 记 员  傅 媛
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执296号之一申请执行人：孔爱珍，女性，1944年04月16出生，汉族。被执行人：绛县申和投资咨询服务有限公司，住所地绛县仪门路。法定代表人：刘余保。被执行人：刘余保，男性，1977年11月08出生，汉族。本院依据已经生效的法律文书绛县人民法院作出的（2018）晋0826民初594号民事调解书、（2020）晋0826执296号执行裁定书，经查，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绛县申和投资咨询服务有限公司、刘余保银行账户内的存款80450元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  耿江波二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 芸
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执127号陇南市住房公积金管理中心杨某某、柳某：我院执行的(2020)甘1225执127号陇南市住房公积金管理中心申请杨某某、柳某借款合同纠纷执行一案，申请人依据陇南市中级人民法院（2019）甘1225民终550号民事判决书要求杨某某、柳某支付114224.64元本金及利息，经执行该款本息110211.86元（其中38434.84元为提取李亚伟公积金），案件受理费2215元，已由柳某支付给申请人，剩余1797.78元为住房公积金逾期利息，实际被执行人提前还款，故不再执行。现本院执行的(2020)甘1225执127号案件已全部执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执228号边桃英：你与白亮买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初894号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：1边桃英支付白亮15000元。2案件执行费125元。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：×××行号：103XXXXXXXX9特此通知。 二〇二〇年四月二十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申622号再审申请人（一审被告）：上海源富商务咨询有限公司。住所地：上海市闵行区东川路555号戊楼1090室。法定代表人：徐峰，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘团结，上海众华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南大河景泰资产管理中心（有限合伙）。经营场所：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路与商务西七街交叉口东南河南传媒大厦11层1110房间。执行事务合伙人：河南大河基金管理有限公司（委派代表：张晓鹏）。委托诉讼代理人：杨丽华、吕新亮（实习），河南嘉泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南特耐工程材料股份有限公司。住所地：河南省开封市精细化工产业集聚区（开封晶圆实业有限公司院内）。法定代表人：张长喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师。被申请人（一审被告）：开封特耐股份有限公司。住所地:河南省开封市金明大道南段路东。法定代表人:张长喜，该公司经理。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师。被申请人（一审被告）：开封晶圆实业有限公司。住所地：河南省开封市精细化工产业集聚区。法定代表人：张长喜，该公司经理。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张长喜，男，汉族，1967年3月13日出生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李长青，河南世纪行律师事务所律师。被申请人（一审被告）：丁秀针，女，汉族，1963年10月24日出生，住河南省开封市禹王台区。再审申请人上海源富商务咨询有限公司（以下简称源富公司）因与被申请人河南大河景泰资产管理中心（有限合伙）（以下简称大河公司）、河南特耐工程材料股份有限公司（以下简称河南特耐公司）、开封特耐股份有限公司（以下简称开封特耐公司）、开封晶圆实业有限公司（以下简称晶圆公司）、张长喜、丁秀针民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源富公司申请再审称：1.一、二审法院向源富公司发出的邮政快递均退回，没有送达源富公司，侵害了源富公司的诉讼权利。2.原判决认定事实错误。（1）合同约定的6个月期限只是大河公司行权债转股的期限，而不是借款期限，合同实际上是无固定期限的借款合同，至提起本案诉讼之前，大河公司从未要求河南特耐公司还款付息，也未要求源富公司履行担保义务。（2）原判决关于利息、罚息和违约金的计算，远远超出了合同约定的担保范围。在大河公司要求还本付息之前，河南特耐公司不偿还本金不构成违约，在支付利息上违约，也只应该是按照拖欠利息额的合理比例支付违约金。（3）河南特耐公司在起诉前已经偿还的本金25万元和支付的利息1970500.34元，应在偿还金额中扣除，并应在计算违约金时相应扣减。请求撤销原生效判决，对本案进行再审。大河公司提交意见称：1.原审法院多次以邮寄方式向源富公司的住所地送达开庭传票和相关法律文书，送达程序合法有效。2.本案的《借款及转股协议书》和《借据》均明确约定借款期限为6个月，按照《借款及转股协议书》6.4条约定，大河公司在借款期限届满前未提出债转股的，合同当事人就按照借款协议履行。河南特耐公司在借款期限届满后没有偿还大河公司借款本金，已构成违约，应当按照合同约定承担利息、罚息、违约金的责任。河南特耐公司支付利息至2018年4月8日，合同约定的利息、罚息、违约金合计为年息28％，大河公司要求按年息24％偿还本金及利息，符合法律规定。3.对已支付利息1953333.34元和未偿还本金1000万元的事实，河南特耐公司在一、二审中均没有任何异议，不存在已偿还本金25万元的事实。请求驳回源富公司的再审申请。河南特耐公司、开封特耐公司、晶圆公司、张长喜同意源富公司的申请再审意见。本院审查认为：一、关于原审程序问题。一、二审向源富公司邮寄送达法律文书的地址均为该公司的登记住所地“上海市闵行区东川路555号戊楼1090室”，且源富公司在本次申请再审时所提交的营业执照上载明的住所仍为该地址，故原审时邮件以原址查无该公司原因被退回，并非属原审法院送达程序存在问题，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定，该送达程序合法有效。二、关于借款期限问题。大河公司与河南特耐公司、开封特耐公司、源富公司、晶圆公司、张长喜、丁秀针所签订的《借款及转股协议书》第二条“借款期限”部分约定：“借款期限为6个月，即从2016年4月16日至2016年10月15日。若实际转款时间与约定借款时间不一致，以实际转款时间为借款期限初始日。”可见，出借人与借款人及担保人三方对借款期限的约定明确。在该《借款及转股协议书》的第六条“债转股约定”部分，6.1条约定：“在本协议履行期间，大河公司有权选择以增资扩股或其他方式将该笔1000万元借款部分或全部转换为由大河公司持有的河南特耐公司股份”，6.4条约定：“借款期限界满前，若大河公司未选择债转股的，本协议各方仍需按本协议约定之内容履行，河南特耐公司向大河公司清偿完毕借款本金及利息后，本合同即行终止。”从上述约定可知，大河公司有权在借款期限届满前选择将出借给河南特耐公司的1000万元借款转为河南特耐公司的股份持有，大河公司不选择债转股的，河南特耐公司仍应承担还本付息的责任。源富公司认为协议约定的6个月只是大河公司行权债转股的期限，而不是借款期限的理由，不符合合同约定。三、关于违约责任。《借款及转股协议书》约定的借款年利率为10％，按季结息，付息日为每季度末的25日前，借款到期后一次结清本金。如未按期付息，除按约定支付利息外，还应自逾期之日起，每日按借款金额的0.2‰支付罚息；如未按期还本，应自逾期之日起，每日按借款金额的0.3‰支付违约金，同时还应承担大河公司为追索债权而产生的全部费用。按上述约定计算，逾期付息后的罚息标准为年7.28％，逾期还本后的违约金标准为年10.8％，如同时存在逾期还本付息情形，利息、罚息、违约金标准合计为28.08％。从河南特耐公司的还款情况看，自2016年4月25日至2016年10月24日的借款期限内，河南特耐公司一直按约定的年利率10％付息，期满后，河南特耐公司未还本，仍按约定的年利率10％付息至2018年3月31日，大河公司提起本案诉讼后，河南特耐公司又还款20000元，亦仅够其按年利率10％支付利息至2018年4月8日，故原审判决河南特耐公司偿还本金1000万元，并从2018年4月9日起按年利率24％支付利息至实际清偿之日并无不当。河南特耐公司2017年6月30日所偿还的267167元，除25万元为支付本案借款的利息外，另17167元经原审法院查明为偿还河南特耐公司与大河公司其他笔借款的利息，故源富公司称河南特耐公司已偿还本金25万元缺乏证据证明，且与河南特耐公司在一、二审中认可未偿还本金的事实相矛盾，本院不予采信。综上，源富公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海源富商务咨询有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇二〇年四月二十七日法官助理董国强书记员裴婷
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初614号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：张楠静一，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：钟鼎，男，1992年8月30日出生，汉族，住九江市开发区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告钟鼎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张楠静一、梅晓春到庭参加了诉讼，被告钟鼎经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金43140.37元、截止2019年10月12日的利息3307.37元、违约金7309.6元，合计53757.34元，并按日万分之五支付自2019年10月13日起至欠款还清之日止的利息。被告钟鼎未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年9月9日，被告钟鼎向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××44的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年6月12日后，被告钟鼎多次逾期还款，截止2019年10月12日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金43140.37元、利息3307.37元、违约金7309.6元，合计53757.34元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告钟鼎在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告钟鼎与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告钟鼎使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟鼎于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金43140.37元、截止2019年10月12日的利息3307.37元、违约金7309.6元，合计53757.34元，并按日利率万分之五支付自2019年10月13日起至透支本金43140.37元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（已减半收取），由被告钟鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年四月二十四日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3411号上诉人（原审原告）：柳鹏，男，汉族，1981年2月25日出生，住江西省九江市湖口县。被上诉人（原审被告）：佛山市三水远大华辉实业有限公司，住所地广东省佛山三水区。法定代表人：林炳辉，总经理。委托诉讼代理人：朱心水，男，汉族，1970年12月12日出生，住湖北省通山县，系该公司员工。上诉人柳鹏因与被上诉人佛山市三水远大华辉实业有限公司（以下简称“远大华辉公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告柳鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，本院免予收取。”上诉人柳鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决没有调查清楚《终止劳动关系协议书》的违法行为，其内容涉及到不公平欺诈。《终止劳动关系协议书》违反了《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条及第二十四条、《劳动部关于若干条文的说明》第三条及第三十条规定、《中华人民共和国工会法》第二十一条、《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第四十一条的规定。二、柳鹏于2019年4月9日在三劳人仲案终字[2019]277号案件开庭时曾提出要远大华辉公司支付其在东莞和三水两地工作6.5个月的工资，远大华辉公司不同意选择另案处理，有通话录音为证。远大华辉公司不提供工资证明应承担不利后果。柳鹏在东莞工作5个月，在三水工作1.5个月，总共6.5个月工资合计58500元；2017年4月1日至2018年3月工资差额72828元。以上金额合计131328元。综上，柳鹏上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令支持柳鹏原审起诉的全部诉讼请求；3.判令远大华辉公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。柳鹏在二审庭审时补充上诉理由如下：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，用人单位应当负有的举证责任，用人单位未能举证则应承担相应不利后果。对于发放工资的事实，应当由用人单位承担举证责任；并明确表示撤回其要求远大华辉公司支付50%赔偿金65664元的上诉请求，即变更其上诉请求为：1.判令撤销《终止劳动关系协议书》；2.判令远大华辉公司补发柳鹏工资131328元；3.判令远大华辉公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。针对上诉人柳鹏的上诉，被上诉人远大华辉公司答辩称：对于柳鹏的上诉观点不同意，远大华辉公司在双方另案及本案劳动仲裁、原审庭审时均提供了相关的证据进行证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。结合双方的诉辩及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下：关于上诉人柳鹏的诉请是否已过仲裁时效问题。根据原审法院查明的事实，柳鹏于2017年3月任职远大华辉公司木工打样师傅，2018年5月15日双方签订《终止劳动关系协议书》，明确柳鹏自愿离职后，双方之间的劳动权利义务终止，任何一方不得再次以任何理由向对方主张任何权利。虽然柳鹏在本案二审庭审时增加撤销《终止劳动关系协议书》的请求未经过劳动仲裁前置程序，但是该请求与柳鹏的其他请求具有不可分性，为了避免诉累，本院在本案中一并处理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，柳鹏自2018年5月15日起与远大华辉公司终止劳动关系，若柳鹏认为《终止劳动关系协议书》应当撤销或者远大华辉公司拖欠其工资，其权利受到侵犯，应当在劳动关系终止之日起一年内即2019年5月15日前主张权利或请求权利救济。但柳鹏于2019年7月23日才向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请本案的劳动仲裁。且柳鹏无证据证实本案存在仲裁时效中断或中止等情形，其提起劳动仲裁时已超过一年的仲裁时效期间。柳鹏自身怠于行使权利，应由其本人承担此不利后果。原审判决处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人柳鹏的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柳鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄春英审 判 员  周 嫄二〇二〇年四月三十日法官助理  邓拔萃书 记 员  刘钟婷
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初992号 （不公开理由：以调解方式结案的）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申923号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杰，男，1982年9月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边德友，男，1963年8月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 再审申请人刘杰因与被申请人边德友民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘杰申请再审称，一、二审法院机械适用举证责任，罔顾日常生活经验法则，认定刘杰与边德友之间存在20万元民间借贷关系，纯属错误。1.边德友仅凭“银行转账流水”，只能证明资金流向，不能证明借贷关系（不能排除账号借用的可能）。2.刘杰与边德友并不认识，不存在不见面、无联系、无手续无息借款的“日常生活信任”基础。3.边德友自称中间介绍人是边乐，边乐此期间正委托刘杰高息理财，边乐个人银行账号共计给刘杰实际转款本金120万元，理财失败后，边乐与刘杰就240万元理财款达成和解协议（按实际亏损50%计算）。综合整体事实，边乐曾借用边德友银行账号另有给刘杰转款（120万元与240万元之间差额的一部分来源）的情况，具有高度盖然性，更符合人之逐利本性和日常生活经验法则。综上，刘杰依法申请再审。 本院经审查认为，刘杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年四月三十日 书记员  李海静
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初318号原告：吴强源，男，1959年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市**************，公民身份号码440************21X。委托诉讼代理人：肖寅凯，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：余立坤，广东法帆律师事务所律师。被告：王乙锋，男，1985年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区************************，公民身份号码445************710。被告：陈少琴，女，1984年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区************************，公民身份号码445************765。原告吴强源与被告王乙锋、陈少琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴强源及其代理人肖寅凯到庭参加诉讼，被告王乙锋、陈少琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告吴强源向本院提出诉讼请求:1.请求判令两被告共同付还原告借款本金80万元及利息（自2015年1月1日起至实际付清借款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：两被告因经营需要自2013年开始陆续向原告借款，开始没有书面借条，有口头约定利息。尔后，两被告于2014年3月15日向原告出具《借条》确认合计共借到原告本金80万元，并约定月息1.5%，五年内本息一并还清。借条出具后，两被告曾陆续有向原告支付一定的利息。2015年之后，两被告就再也没有支付原告利息。经原告催讨，两被告仍然没有向原告还本付息，所有原告只能依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告吴强源提供的证据材料有：1.原告的身份证，证明原告吴强源的诉讼主体适格；2.被告王乙锋的人口基本信息查询表，证明被告王乙锋的诉讼主体适格；3.被告陈少琴的人口基本信息查询表，证明被告陈少琴的诉讼主体适格；4.结婚证，证明被告王乙锋与陈少琴系夫妻关系；5.借条，证明被告向原告借款人民币80万元的事实，同时证明被告违约的事实；6.银行流水，证明被告有支付一部分利息的事实。被告王乙锋、陈少琴没有提交证据。到庭双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2013年至2014年期间，被告王乙锋、陈少琴多次向原告吴强源借款，原告吴强源通过现金方式向被告王乙锋、陈少琴交付借款。2014年3月15日，被告王乙锋、陈少琴出具《借条》一份给予原告吴强源，《借条》上载明：“自2013至2014年期间，因生意需要陆续合计借到强源兄人民币80万元整（现金）。月息1.5%。因资本运转需要，五年内本息一并还清”。被告王乙锋在借款人一栏签名并捺指印，被告陈少琴在借款人一栏签名。借款后，被告王乙锋、陈少琴有偿还部分利息，没有按约偿还借款，致纠纷。庭审期间：原、被告当庭确认，借款本金80万元已实际交付；原告放弃2015年前被告尚欠的利息。另查：被告王乙锋与被告陈少琴于2011年7月18日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：原告吴强源提交的《借条》、银行流水等证据及原、被告的当庭陈述，可以证明原告吴强源与被告王乙锋、陈少琴之间的借贷关系成立。原告已履行借款义务，被告至今未偿还借款本息，已构成违约，故原告吴强源主张被告王乙锋、陈少琴履行还款付息义务，理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王乙锋、陈少琴应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴强源借款本金80万元及利息（以借款本金80万元为基数，自2015年1月1日起至借款还清之日止，按年利率18%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元,由被告王乙锋、陈少琴负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  汤锦松二〇二〇年三月二十四日书记员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4202号之一申请执行人王夫军，男，1980年6月23日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人宋怀军，男，1978年3月31日生，汉族，居民，住邳州市。未到庭被执行人王福梅，女，1976年9月10日，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王夫军与被执行人宋怀军、王福梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0382民初5449号民事判决书已发生法律效力，主文为：被告宋怀军、王福梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王夫军借款20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率24%，自2014年7月2日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年11月4日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年11月4日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2019年11月4日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，本案查封了被执行人宋怀军名下的苏Ｃ×××××车辆一台，该车辆下落不明。4、2019年11月4日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2019年11月4日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2020年3月23日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年3月23日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年4月20日，本院联系申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年四月二十日书记员 张苗苗