福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初141号 原告：熊飞，男，1970年2月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：胡亮平，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。 被告：张志彬，男，1982年9月3日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张锦胜，男，1972年6月22日生，住福建省龙岩市永定区。 被告：郑建华，男，1977年9月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：郑建恩，男，1977年1月3日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告熊飞与被告张志彬、郑建华、郑建恩合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊飞及其委托诉讼代理人胡亮平、被告张志彬的委托诉讼代理人张锦胜、被告郑建华、被告郑建恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊飞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付熊飞押金80000元；2、判令三被告共同支付熊飞2019年9月8日至2019年11月17日两个多月的承包费22666元；3、判令三被告共同归还熊飞的投资款300000元。事实与理由：熊飞与张志彬、郑建华合伙在柬埔寨建了一家汽车修理厂。厂名叫西港车博士汽车修理厂，总投资120万元（其中固定资产投资99万元，土地押金21万元），熊飞投资占三分之一计40万元，张志彬占三分之一计40万元，郑建华占三分之一计40万元。2019年9月8日，熊飞与张志彬、郑建华、郑建恩商议，将汽车修理厂承包给张志彬、郑建华、郑建恩经营，熊飞与张志彬、郑建华、郑建恩签订了一份《承包合同》。《承包合同》里约定以下条款：一、承包费为每月1万元，每月20日打给熊飞；二、承包期从2019年9月8日起至土地租赁合同期满为止；三、张志彬、郑建华、郑建恩在承包期间转让修理厂，不得低于90万元的价格转让；四、因张志彬、郑建华、郑建恩的原因经营不善由张志彬、郑建华、郑建恩负责归还熊飞投资款30万元。签订《承包合同》后的同日，张志彬、郑建华、郑建恩写了一张《退款条》给熊飞，《退款条》里阐明：“于2019年10月20日退还熊飞在柬埔寨西港车博士原有的股份土地押金捌万元整，退款人：郑建恩、张志彬、郑建华”。办完上述手续后，汽车修理厂即由张志彬、郑建华、郑建恩承包经营。到了2019年10月21日，熊飞向张志彬、郑建华、郑建恩催要应退还给熊飞的土地押金8万元及应支付的40天的租金，张志彬、郑建华、郑建恩却说过几天会支付，可是一天拖一天，到了11月20日都没有支付。后来熊飞得知张志彬、郑建华、郑建恩由于经营不善，导致了汽车修理厂没有生意交不起租金，于2019年11月17日修理厂连同土地一起被当地的土地主人收回，汽车修理厂就这样没了，张志彬、郑建华、郑建恩也已经回中国老家了。按照《承包合同》的约定，因为张志彬、郑建华、郑建恩的原因经营不善导致修理厂倒闭的，张志彬、郑建华、郑建恩要负责归还熊飞的投资款30万元，于是熊飞多次找张志彬、郑建华、郑建恩要求他们赔偿，张志彬、郑建华、郑建恩都拒绝赔偿。为维护熊飞的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向贵院起诉请求法院依法支持熊飞的上述诉请。 张志彬辩称，1、张志彬、郑建华、郑建恩没有向熊飞收取土地押金80000元，该款由土地主人收取，应该向柬埔寨的土地主人退还，熊飞要求退还押金80000元，无法律依据；2、张志彬、郑建华、郑建恩共同承包两个多月，张志彬承担拖欠承包费22666元中的三分之一，其他不予认可;3、西港车博士汽车修理厂是张志彬、郑建华、熊飞投资的，各占40万元三分之一的股份，该汽修厂是合伙企业，现在还没有散伙，承包也是内部承包，并没有卖给张志彬、郑建华、郑建恩，现因柬埔寨禁赌令导致生意无法经营，根据承包合同（二）明确写明，张志彬、郑建华、郑建恩（乙方）在合同期间，如出现因政策性无法经营承包费结束，熊飞（甲方）持原有股份，因此，熊飞要求退还投资款30万元，无法律依据。 郑建华辩称，2018年11月26日，熊飞经手从他人处购买西港车博士汽车修理厂，后面继续投入设备、配件，一直由熊飞经营管理；对押金的问题，合同是熊飞签订的，80000元的押金怎么退郑建华也不清楚，熊飞签的合同没有写郑建华的名字，导致房东没有退回押金，责任在熊飞，不同意熊飞退还押金80000元。承包费的问题，有通过微信转账支付14000元的承包费。2019年11月17日，郑建华已通过微信通知熊飞，因政策性不好，其无法经营下去，如熊飞需要经营，不要熊飞承包费，因此不同意熊飞要求返还投资款300000元。 郑建恩辩称，同意郑建华的答辩意见，在承包期间，因熊飞欠他人款项，通过微信代支付14000元，承包费应扣除14000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证质证。 熊飞向本院提交的证据有：1.《承包合同》一份，以此证明：（1）原告的西港车博士汽车修理厂承包给三被告经营，每月租金为10000元；（2）三被告在承包期间转让修理厂，不得低于90万元的价格转让；（3）因被告的原因经营不善由三被告负责归还原告投资款30万元的事实。张志彬、郑建华、郑建恩质证认为无异议。2.《退款条》一份，以此证明张志彬、郑建华、郑建恩应于2019年10月20日退还熊飞在柬埔寨西港车博士原有的股份土地押金80000元的事实。张志彬质证认为，真实性无异议，押金没有交到张志彬手里，只是协助熊飞退回土地押金；郑建华质证认为真实性无异议，购买修理厂时由熊飞与他人签订，如何退土地押金80000元熊飞才清楚，其不清楚，其未收到土地押金，不同意退还；郑建恩质证认为，同意郑建华的质证意见。 张志彬未向本院提交证据。 郑建华向本院提交的证据有：1.《微信截图》四页，以此证明2019年11月17日告知熊飞没有办法经营下去的事实。熊飞质证认为，对真实性无异议，但对内容有异议，政策在8月18日出台，张志彬、郑建华、郑建恩在知道政策风险后才跟熊飞协商并签订合同，该证据能证明张志彬、郑建华、郑建恩经营不善。2.《网络下载的信息》五张，以此证明西港所有各行各业，因为禁赌令导致生意无法经营下去的事实。熊飞质证认为，合同是在政策出台之后签署的。 郑建恩向本院提交的证据有：《转账微信截图》一份，以此证明代熊飞归还欠款14000元，该款应视为支付承包费。熊飞质证认为今天才知道代付还款，该款同意扣除。 对证据的分析与认定：熊飞提供的证据1、2号证据、郑建华提交的1、2号证据及郑建恩提交的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月26日，熊飞、张志彬、郑建华合伙在柬埔寨西港从他人转让取得西港车博士汽车修理厂，其中原修理厂已支付当地人的土地押金210000元一并转让取得，股份各占三分之一，主要服务在柬埔寨西港的中国公民，期间修理厂由熊飞经营管理。2019年9月8日张志彬、郑建华、郑建恩与熊飞签订《承包合同》，合同约定双方为承包关系。《承包合同》第一条约定：熊飞将西港车博士汽车修理厂的股份承包给张志彬、郑建华、郑建恩，承包费为每月人民币10000元，承包期限从2019年9月8日至租地合同期满为止；第二条约定：张志彬、郑建华、郑建恩在合同期内，如出现因政策性问题无法经营承包费结束，熊飞还将持有原有股份；第三条约定：在承包期内，如修理厂转让，所转让款的金额不得低于900000元；第四条约定：张志彬、郑建华、郑建恩承包金额必须每个月20日前打入熊飞指定帐户；第六条约定：张志彬、郑建华、郑建恩因经营不善由张志彬、郑建华、郑建恩负责归还熊飞投资款300000元。签订承包合同当天，郑建华向熊飞出具了“于2019年10月20日退还熊飞在柬埔寨西港车博士原有股份押80000元正”，张志彬、郑建华、郑建恩在退款人栏签字，该款属办理修理厂时交付当地人的土地押金21万的三分之一即70000元及配件款。从2019年9月8日至2019年11月17日的承包期间，承包人已支付熊飞承包费14000元，尚有承包费8666元未支付。2019年11月17日，郑建华通过微信通知熊飞因政策性无法将修理厂继续经营下去并同意免承包费由熊飞经营，熊飞未回复。 本院认为，熊飞与张志彬、郑建华、郑建恩在自愿、平等、协商一致的基础上签订的《承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵守，全面履行。《承包合同》签订之时，张志彬、郑建华、郑建恩向熊飞出具了字据承诺其于2019年10月20日退还熊飞土地及配件押金计人民币80000元，现熊飞诉请张志彬、郑建华、郑建恩退还80000元，符合双方的约定和法律规定，应予支持。张志彬、郑建华、郑建恩为西港车博士汽车修理厂的承包人，根据《承包合同》的约定，张志彬、郑建华、郑建恩应于每月20日前向熊飞支付承包费10000元，从2019年9月8日至2019年11月17日，张志彬、郑建华、郑建恩应向熊飞支付承包费22666元。本案审理过程中，熊飞承认三被告已向其支付了14000元且同意在承包费中予以扣除。因此，张志彬、郑建华、郑建恩仅应共同支付熊飞剩余的承包费8666元。熊飞与张志彬、郑建华、郑建恩在《承包合同》中约定：张志彬、郑建华、郑建恩在合同期内，如出现因政策性问题无法经营承包费结束，熊飞还将持有原有股份。本案中，郑建华于2019年11月17日通过微信告知熊飞因柬埔寨政策发生变化，导致大量中国公民回国，引发西港车博士汽车修理厂的服务对象人员流失，无法经营下去，根据双方签订的《承包合同》的约定，此时，双方之间约定的承包费结束，熊飞依然保持原有股份。《承包合同》还约定：张志彬、郑建华、郑建恩因经营不善由张志彬、郑建华、郑建恩负责归还熊飞投资款300000元。本案中，熊飞主张修理厂无法经营系三被告经营不善造成的，但其提供的证据无法证实该主张，因此熊飞主张张志彬、郑建华、郑建恩返还投资款300000元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张志彬、郑建华、郑建恩于本判决生效后十日内共同退还熊飞土地及配件押金计人民币80000元。 二、张志彬、郑建华、郑建恩于本判决生效后十日内共同支付熊飞承包费计人民币8666元； 三、驳回熊飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费7339.9元，减半收取3669.95元，由张志彬、郑建华、郑建恩共同负担1008.33元，熊飞负担2661.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 阙  周  平 审判员 戴  庆  福 审判员 胡  初  文 二〇二〇年四月八日 书记员 阙庆琳(代) 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。