广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终372号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔著华，男，1972年10月20日出生，公民身份号码440************518，汉族，初中文化，佛山市南海区******新兴股份合作经济社（以下简称新兴经济社）社长，户籍地佛山市南海区*****新兴经济社******。因本案于2018年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人高友才（曾用名高来中），男，1981年8月7日出生，公民身份号码412************510，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省项城市*********院。因本案于2018年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2020年3月5日被取保候审。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人崔著华犯破坏生产经营罪、强迫交易罪，原审被告人高友才犯强迫交易罪一案，于2020年2月24日作出(2019)粤0605刑初2941号刑事判决。原审被告人崔著华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料和上诉材料、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：一、破坏生产经营2015年12月的一天，被告人崔著华带领几名男子到佛山市南海区九江又一佳川湘菜馆（以下简称又一佳川湘菜馆）前，指挥上述几名男子，把被害人李始剑向新兴经济社租赁经营的佛山市南海区剑大水产行（以下简称剑大水产行）厂房总电闸的门锁剪开，把电闸关停，造成厂房全部停电。其中分租该处厂房经营水产品的被害人程艳军想把电闸重新接上恢复通电，但受到崔著华带来的男子阻拦。程艳军与崔著华等人交涉，崔著华仍然拒绝接上电闸恢复供电。后程艳军求助李始剑，经李始剑与崔著华交涉后才恢复通电。期间造成剑大水产行厂区共停电约两小时，厂区内的租户停工停产，其中造成程艳军经营的佛山市南海区程记水产品经营部（以下简称程记水产品经营部）损坏水泵两台，养殖的部分鱼死亡。之后的几天，崔著华又带人用同样的手段两次将剑大水产行厂房的总电闸关停，造成剑大水产行厂房的租户停工停产。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人李始剑（剑大水产行经营者）的陈述及辨认笔录。主要内容：2003年7月1日，我与新兴经济社签订了一份土地租赁合同，租赁土地面积为6478平方米，租赁时间为2003年7月1日至2024年6月30日。2004年4月1日，我与新兴经济社再签订了一份土地租赁合同，租赁土地面积为217.3平方米，租赁时间为2004年4月1日至2025年3月31日。我将5000多平方米的仓库分租给了几家厂。2015年12月的一天早上，我的租户程艳军打电话给我，说我位于又一佳川湘菜馆旁边的电闸总开关被新兴经济社社长崔著华关停了，他水产品店的鱼会出事，叫我打电话给崔著华。后来我打了电话给崔著华，叫他恢复通电。过了一段时间，程艳军打电话给我，说因为停电导致死了1000多斤鱼，还烧坏了两个马达，叫我赔偿一点损失给他。我当时说赔偿2000元给他，并在他的租金里扣除。崔著华从2008年开始做了新兴经济社社长之后，一直想威逼我离开,要我将承包的土地低价出让给他。因为我一直不同意，崔著华多次关掉我厂房的电闸，还带人到我厂房工地搞事。我厂房的电闸多次被崔著华等人关了，造成我厂房的租户经常没有电用,多次向我诉苦说不能再租我的厂房了，要想办法搬走。被害人李始剑辨认出被告人崔著华。2.被害人程艳军（程记水产品经营部经营者）的陈述。主要内容：我分租剑大水产行的厂房经营程记水产品经营部。2015年12月的一天早上，我在程记水产品经营部工作时突然停电，叫工人去看看怎么回事。工人回来说整个厂区都停电。我叫工人去看看是不是总电闸出现什么问题。工人看了之后告诉我有人关了总电闸，而且有人守着不让打开电闸。我亲自带上工人去又一佳川湘菜馆旁边的总电闸电房看看是怎么回事。我去到时看见三人左右坐在电房前守着电闸，我叫他们立刻将电闸打开，但他们说村长吩咐不能打开，有什么事找村长。我带着员工想冲进去，但被他们拦住。我叫他们通知村长过来。崔著华来了后说他和房东李始剑有事未处理好，不能打开电闸。我立刻打电话给李始剑，叫李始剑立刻和崔著华沟通打开电闸，不然我养的鱼就会死。大约停电两小时左右，崔著华才叫看守的人打开电闸。我回去后再次打开电泵，发现两台电泵坏掉了。我立刻去买了新的电泵，安装好新电泵后发现鱼池的鱼死掉1000斤左右。我要李始剑承担一部分损失。后来李始剑补偿了我2000元。过了两天，总电闸又被崔著华叫人关了。我通知李始剑立刻处理好，有损失还会找他。这次停了一小时左右后通电了，鱼没有死，水泵也没有坏。又过了几天，总电闸又被崔著华叫人关了。我还是通知李始剑，大约一小时左右通电了，这次没有损失。虽然第二次、第三次关电闸的时候我没有去现场，但我们两夫妻和又一佳川湘菜馆两夫妻熟悉，他们告诉我也是看见村长叫人关的电闸。被害人程艳军辨认出被告人崔著华就是村长。3.证人王江苏（又一佳川湘菜馆经营者）的证言。主要内容：我开的又一佳川湘菜馆旁边的巷子有一间电房，电房里面有李始剑的剑大水产行厂区的总电闸。2015年年尾的一天上午9时许，新兴经济社社长崔著华带着四五人，来到我的餐馆前面，旁边还有一辆由“肥杰”开着的白色起亚汽车，“肥杰”也带了几个人过来。当时崔著华和其他人下车了，“肥杰”没有下车。崔著华很霸气地对一起下车的人说：“把那电房的锁给剪烂，把电闸关了，守在这里，不要让其他人把电闸打开。”我对社长那霸气的样子印象很深。社长的“马仔”把电房锁剪掉并关上电闸后，那几名“马仔”守在巷口。这时崔著华过来跟我说，叫我看着谁过来打开电闸就通知他，还留了电话号码给我。之后崔著华的“马仔”守在巷口，崔著华和“肥杰”一起离开了。过了二十多分钟后，程记水产品经营部的工人过来，知道有人将电闸关了，试图将电闸打开，但崔著华的“马仔”不让打开。程记水产品经营部的工人叫经营部的程老板过来，程老板沟通后还是不让打开。这时崔著华也过来了，坚决不让程老板打开电闸。程老板只能求助李始剑。大约沟通了约一小时，李始剑跟崔著华沟通好了，崔著华就叫“马仔”将电闸打开。这一次关电闸约两小时左右。程老板的水泵坏掉，鱼死了很多，损失很大。过了几天后，崔著华又带着人过来将电闸关上，还叫“马仔”守着。大约守了一小时后，崔著华打电话叫“马仔”将电闸打开。又过了几天，又是崔著华带人过来将电闸关上，也是守了一小时后，再叫人将电闸打开。崔著华是想让剑大水产行的老板李始剑转让地块、厂房给他。4.证人马海凤的证言及辨认笔录。主要内容：我是王江苏的妻子。2015年年尾的一天早上，我看见新兴经济社社长崔著华开车带着几个人来到又一佳川湘菜馆前面，还有“肥杰”也开着一辆车载着几个人跟着崔著华一起过来。崔著华下车后，其余的人都下了车。崔著华对他带来的人说要把电房的锁给剪烂，把电闸关了，并守在这里不要让其他人把电闸打开。崔著华的那些“马仔”剪掉电房锁，把电闸关上后守在巷口。崔著华还叫我丈夫看着谁敢过来打开电闸就通知他。之后那些“马仔”搬了凳子守在巷口，崔著华和“肥杰”一起离开。过了一会儿，程记水产品经营部的工人过来试图将电闸打开，但崔著华的“马仔”不让打开。然后程老板过来沟通，还是不让打开。这时崔著华也过来了，也不让打开电闸。程老板就打电话，大约过了一小时左右，崔著华叫“马仔”将电闸打开。程老板的一部分鱼死掉了。过了几天后，崔著华又带着人过来将电闸关上，他的“马仔”守着，大约守了一小时后，那些“马仔”将电闸打开。又过了几天，又是崔著华带人过来将电闸关上，也是守了一小时后将电闸打开。崔著华关剑大水产行厂区的总电闸，听我丈夫说是关于厂区地块转让问题。证人马海凤辨认出被告人崔著华。5.证人谭引弟的证言。主要内容：李始剑平时交租都有拖的现象，我催他就会交。6.证人崔新华的证言。主要内容：李始剑经常拖欠租金，但我们财务人员催收后，他都会尽快交。7.证人苏应彪的证言。主要内容：停电对水产品的影响最大，会死很多鱼。8.证人刘有强（佛山市奥中家具有限公司经营者）的证言。主要内容：我于2012年开始分租李始剑的厂房经营佛山市奥中家具有限公司。2015年12月15日，因我租用的厂房发生了火灾，导致厂房全部烧毁。我确定我的厂房发生火灾是因为当天停电导致程记水产品店坏掉了水泵，后来因为突然恢复通电而导致厂房着火。我的厂房发生火灾前的白天即2015年12月14日停了一天电,我当时正在搞淘宝双12活动，销售情况十分紧张。我打电话给房东李始剑，问他因何事导致停电，严重影响我的生产经营。李始剑告诉我，因当天停电导致隔壁程记水产店的水泵坏了，还要等维修过程，要我等待一下才能恢复通电。次日凌晨突然恢复通电，造成我厂房里的电线起火并越烧越大，整个厂房及厂房里的货物、机械设备等全部烧毁。因停电导致水泵坏掉的程记水产品经营部，也是租用李始剑的厂房，就在我们厂旁边。崔著华想得到李始剑的厂房，就想办法逼李始剑。9.证人崔汉华的证言。主要内容：2015年左右,剑大水产行厂区发生火灾。2012年、2013年的时候，村里曾经开过村民大会，说有开发商准备对剑大水产行附近的地块进行“三旧改造”，要收回剑大水产行附近的地块。后来由于村民反对，“三旧改造”没有实行下去。10.证人崔润洪的证言。主要内容：我从2010年开始负责管理九江镇沙头南金辖区供电的抄表及收费的工作。剑大水产行有一个独立供电箱，登记的交费人是李始剑。电箱安装在剑大水产行侧边的小巷内，小巷墙上有剑大水产行的一个电表箱及一个用户开关箱。电表的权属属于供电所，而开关箱的权属属于用户。平时电表箱由我们抄表及检查，并有上锁。开关箱由用户自己负责，只有用户才能控制开关。登记李始剑的那套电表只供电给李始剑租用的那几间出租厂房使用，没有供其他用户使用。11.证人崔星华的证言。主要内容：崔著华是我的亲哥哥。我的工作是做水电安装和维修。我拉断电源的地方在我们村的土名叫“五间屋”的厂房，后来知道是李始剑承租的。当时是崔著华叫我去拉断电源的。12.情况说明、补充材料通知书。主要内容：被害人程艳军的程记水产品经营部损毁的物品没有保存，无法进行价格鉴定；涉案水泵无法鉴定价格。13.2016年至2018年新兴经济社出纳账。主要内容：被害人李始剑交纳租金的情况。14.案发现场勘验检查工作记录。主要内容：佛山市南海区九江又一佳川湘菜馆的西面是电闸位置。15.被告人崔著华在侦查阶段的供述。主要内容：2015年年底，我没有带人拉停李始剑厂房的电闸。（后又称）我让我弟弟崔星华关停李始剑厂房的电闸。是出于以下原因：一是因为李始剑拖欠新兴经济社三个月的租金；二是因为李始剑的厂区发生火灾之后，存在安全隐患，我所在的新兴经济社多次通知其整改，其仍不整改。2017年8月初的一天，因为我们村有很多村民投诉李始剑的工厂不交租金及有违建的情况，我有到李始剑出租的厂房拉过电闸。二、强迫交易2018年4月，被告人崔著华为获取个人利益，想让被害人李始剑将租用的新兴经济社地块的租赁权及地块上的厂房低价转让给自己。后崔著华多次打电话给李始剑施压，催促李始剑把土地租赁权及厂房转让。李始剑迫于压力，于2018年5月期间和妻子张永莲与崔著华等人对转让一事进行协商。期间，李始剑一方经计算要求转让价格为700余万元，崔著华把转让价格压至300万元，双方未能谈妥。后崔著华继续向李始剑施压。期间，崔著华以村民提出货车太多影响村民生活为由，向新兴经济社干部及代表提议在李始剑租用地块厂房的唯一道路的一端设置水泥墩以阻止车辆进出。新兴经济社其他干部及代表在不明崔著华的真实意图下同意了该提议。后崔著华安排在上述道路的一端设置了两个水泥墩，阻止车辆进出李始剑的厂房，并私下额外支付1000元相关费用给承建人。此时租用李始剑厂房租户的车辆仍然可以绕路从道路的另一端进出厂房。崔著华为进一步限制李始剑厂区的车辆进出厂房，于同年6月安排人员在李始剑厂房道路的另一端安装电子自动识别栏杆。在电子自动识别栏杆快安装完成时，崔著华才以新兴经济社社长身份组织新兴经济社干部及代表开会时，提议安装电子自动识别栏杆，并向新兴经济社干部及代表称相关费用由其个人支付。电子自动识别栏杆安装期间，崔著华还伙同被告人高友才等人到李始剑厂房的租户处派发通知，高友才在明知崔著华要实施强迫交易的情况下，仍前往上述租户派发通知，称要在该路段设置路障，要租户尽快搬走，并参与监督电子自动识别栏杆的安装。电子自动识别栏杆安装后，崔著华安排人员负责登记村民及其他商铺的车辆号牌，特意不登记李始剑厂房租户的车辆号牌；安排陈神林负责看守电子自动识别栏杆，允许其他车辆通过，特意阻止李始剑厂区的车辆出入。高友才也曾到现场协助。自同年6月17日开始，李始剑厂房租户的车辆因崔著华等人的阻挠无法出入，造成租户经营受到损失、经营困难等。同月21日，因李始剑向相关部门举报，崔著华才将电子自动识别栏杆升起，让车辆自由出入。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人李始剑的陈述及辨认笔录。主要内容：2018年4月，崔著华多次打电话给我，说佛山有一家开发商要在我租的土地上开发项目，我的十亩土地还有六年才到期，崔著华希望我将上述土地转租给他。我们不想转租给崔著华，虽然崔著华约了我们很多次，但我们没答应和他谈。后来崔著华打电话给我，说如果我不转租给他，他会找人设置水泥墩将附近的3个路口堵住，到时租户的车辆全部不能进去，我也收不到租金，我转租给他还可以收回一点补偿的钱。我们被逼得没办法才答应崔著华见面谈。大概在同年5月下旬，崔著华约我和妻子张永莲谈转租土地的事情，当时在场的还有上一任社长崔邑华和一名不认识的村民。当时崔著华问我们要什么价位才肯将我们承租的地块转租给他。我转租厂房的租金是每平方米13元，每年递增百分之十，我们说按租金价位计算总共748万元。崔著华觉得我们是漫天要价，希望每平方米13元的租金打五折转租给他，后来又说打六折转租给他，就是每平方米7.8元。之后崔著华说给我们300万，所有租户搬迁等问题由他负责解决。一方面我们觉得价格太低，另一方面怕转租给他后租我厂房的客户会起诉我，所以没有答应他的条件。接着崔著华说附近40多亩的地都已经征收完了，除了我们承租的那块地没有转租给他，其他地块的承租人都同意转租给他了，他还拿出其中一名承租人何华先和他签订的转租合同给我们看。我问崔著华这次征地是不是政府行为，有没有相关规划图纸。崔著华说这只是私人行为。后来我没有答应崔著华。大概过了10来天，我厂房门前马路的右边路口被设置了水泥墩，只能通过小汽车。同年6月18日，我看见有吊机将两块水泥墩拉近，只能通过小的三轮车。同月13日左右，崔著华叫人在我厂房前面唯一能出入的路上设置了一道铁闸，把我厂房前面那条路的前后都封住。设置了铁闸后崔著华叫了“肥杰”的手下专门把守铁闸，我的车和我租客的车都不让进出，其他车辆可以出入。同月17日16时许，我接到租户的电话，说剑大水产行前面道路的电子铁闸已经关上，车辆不能通过。我的租户不断打电话向我求助，要我到现场帮忙解决这个问题。我打电话问崔著华为什么这么快就封路了，他说是因为我们没有答应转租给他，又跟我说以每平方米6.5元的价格将余下的6年租期转租给他。我当时还是没有答应崔著华。崔著华说我不答应，电子铁闸就不能打开让我租户的车辆通过。因为当天我没空过去，打了110报警求助，之后警察到现场也没有解决问题。次日，我和妻子到厂房想看看怎么解决问题，到达路口时电子铁闸是关着的，我的车过不去。我的租户林展鹏告诉我铁闸左边那个收死鱼的档口老板苏应彪有电子铁闸的遥控钥匙。我悄悄找苏应彪将电子闸打开后，将车开了进去。苏应彪当时跟我们说，崔著华就是要针对我们的租户，要我们搬走，如果不搬走就不让车辆进出。当晚我打电话给崔著华，问他如何解决问题。崔著华语气比较恶地跟我说，我们不同意将地块转租给他，问题是不能解决的，他会继续封路，不让我租户的车辆进出。接着我打电话给南金村委会崔贤珍书记求助，问是不是村里要征地给别人搞开发。崔贤珍说没有搞开发这回事，崔著华干这些事情属于私人行为，让我自己找崔著华解决。同月19日，我又打电话给崔著华，想让他打开电子铁闸，让我租户的车辆可以进出卸货。崔著华还是坚持要我将地块转租给他后才能将电子铁闸打开。后我找律师朋友写了一封举报信给政府部门，举报崔著华的行为。次日，崔著华知道我们举报他，打电话问我是不是背后有人撑腰，他要将我背后的人查出来。我告诉他是报警。同月21日早上9时许，我看到电子铁闸的栏杆上升，车辆能通过。之后栏杆都没有关闭，把守的人也不在了。同年7月2日，我看见水泥墩也被拉开。我听租户说，在建水泥墩之前，崔著华、“肥杰”等人多次到我的租户处，说要在该路口设置路障，要挟我的租户搬走。在建水泥墩和电子栏杆时，崔著华和“肥杰”都在现场指挥施工。建完之后崔著华和“肥杰”还叫了人把守闸口，不让我厂区的车辆出入。我问守闸口的人为何不让我厂区的车辆出入，他回答是崔著华说的，有意见找崔著华。同年12月，崔邑华打电话叫我到崔邑华的佛山市南海区西樵崔邑鱼苗场谈事情。我去到鱼塘后，崔邑华介绍了崔韬华给我认识。崔韬华说他是崔著华的好兄弟，代表崔著华拿一份刑事谅解书给我签名，想让崔著华早点放出来。当时我拍了刑事谅解书的照片，但没有签名。被害人李始剑辨认出被告人高友才是“肥杰”。2.被害人张永莲的陈述。主要内容：2018年4月，崔著华多次打电话给我老公李始剑，要求我们当面和他商量我们承租土地、厂房的转租事宜。我们没有答应崔著华。后来崔著华反复打了五六次电话给我老公，还威胁我们一定要出来谈转租的事情。我们迫于无奈才答应见面谈。大概在同年5月，我们和崔著华约定在厂房附近的饭店谈转租的事情。崔著华见到我们后，说佛山有开发商想要征收我们厂房的地，要求我们将厂房的地转租给他。然后崔著华问我们要多少钱才肯转租厂房，我说要748万元。于是我在一张纸上计算这748万元给崔著华看。崔著华听到我的报价后笑我漫天要价，随即提出一次性给我们300万元，之后租户的安置问题由他搞定。我们不同意。后来双方没有谈妥。一个星期后，崔著华他们用水泥墩把厂房的右侧道路封住，之后又在我们厂房的左侧道路安装了电子闸口，还让“肥杰”在闸口负责看守。本村的村民可以自由出入该电子闸口，我们厂区的车辆不可以通过。同时厂房右侧的水泥墩也被拉近了，连小汽车都无法通过。后来我听我们厂房隔壁的苏应彪说，崔著华不给剑大水产行厂房的租户出入该电子闸口。负责看闸的“肥杰”等人由崔著华私人给工资。我们的租户还向我们反映，“肥杰”让我们的租户赶紧搬走。我提供给公安机关的《崔著华亲笔所写计算转租金草稿》不是全由崔著华亲笔所写，有一小部分是我亲笔写的。我亲笔所写的是位于草稿右上方位置，大概内容就是：6年，6700×16×12个月＝128.6万×6年＝772万-120万租金＝652万。我已在草稿复印件上将我所写的字圈了出来，其余的字都是崔著华亲笔所写。3.证人陈神林的证言及辨认笔录。主要内容：我住的附近有一家厂房的一条马路被人用铁闸和水泥墩封住了，路的南面用铁闸封住，路的北面用水泥墩堵住。2018年6月，我在铁闸封住的位置把守过2天，每天把守4小时，从上午10时至下午3时左右。我把守铁闸的费用160元是村长“崔某华”以现金的方式给我的。村里的治安队员登记车牌。我不知道为什么在现场的视频中，我把守电子栏杆的时候，什么车都没有放行进去。证人陈神林辨认出被告人崔著华是村长“崔某华”。4.证人崔邑华的证言。主要内容：2018年6月的一天，李始剑对我说：“崔著华要求我转让厂房给他，由于我不认识其他人，怕被人骗，所以叫你和我一起去和崔著华谈转让厂房的事。”后我和崔著华、崔三珍、李始剑、李始剑的老婆在月满楼饭店里谈转让厂房的事。当时李始剑提出每平方米13元，一共有7000平方米，还剩6年租期，开出700多万元的补偿价格。崔著华不同意，提出一次性给大约300多万元。李始剑说回去商量一下。建好电子闸后，李始剑打电话给我，说崔著华在厂前面建了电子闸门，不让其厂房的车入内，有意刁难他。5.证人崔韬华的证言。主要内容：我有在场与崔著华、李始剑等人商讨厂房转让的事。当时崔著华与李始剑夫妇没有达成协议。6.证人崔贤珍的证言。主要内容：据我了解，佛山的开发商准备和新兴经济社合作，在剑大水产行所在的地块建设一个商业综合体。新兴经济社社长崔著华曾将该项目报告给南金村委会，南金村委会表明建设该项目需要取得九江镇的支持。后来崔著华将该项目上报给九江镇的三旧办，但至今未有答复。因为建设该项目前需要整合土地，剑大水产行的租用期还有6年，所以崔著华曾多次和李始剑协商，希望李始剑转让剩余租期，以此来整合土地。崔著华让李始剑转让剑大水产行剩余租期的行为是个人行为。当时已经有一块土地转租完成，可以说是整合完成，就是何华先位于沙龙路边的3685.5平方米地块（“五间屋”）已经转让给谭啟鎏。7.证人崔沛华的证言及辨认笔录。主要内容：崔著华对我说，为了提升村的租金，同时开发商答应出资帮村盖文化楼，他准备收购剑大水产行等附近的几十亩地，然后由他转让给开发商用来盖楼。2018年4、5月，住在剑大水产行厂区附近的两名新兴经济社村委委员崔京华、崔纯辉提议建水泥墩,崔著华亲自指定在剑大水产行前面道路的一头设置水泥墩，其他村委委员没有反对。崔著华问我工程要多少钱，我说要8000元。那些村委委员说8000元有点贵，后新兴经济社只支付7000元给我，剩下的1000元由崔著华微信转账给我。设置水泥墩的位置不合理，如果真想阻止大货车进村，就要在香村园餐厅那个路口设置水泥墩，这样才能真正阻止大货车进村，设置在剑大水产行前面道路只能阻止一小部分大货车，作用根本不大。我后来才知道崔著华原来是借这个名义来逼李始剑，现在还是有很多大货车进村。水泥墩设置一个多月后，我看见崔著华在剑大水产行前面道路的另一头指挥设置电子栏杆，当时“肥杰”也在现场。后来我看见“肥杰”到剑大水产行厂区威胁租户，叫租户尽快搬走，再不搬走就封路，什么车辆都不给进。电子栏杆设置好后，我看见崔著华和“肥杰”一起过来，将电子控制钥匙交给“肥杰”，并叫“肥杰”把守电子栏杆，不能让剑大水产行租户的车辆出入，还叫人将水泥墩拉近，连小汽车都不能通过。电子栏杆设置不合理，如果是为了不让大货车出入新兴经济社，应该将电子栏杆设置在旁边的那条进村大路上，不应该设置在剑大水产行厂区前面的道路；而且当时村民和剑大水产行厂区对面租户的车辆都可以出入，唯独剑大水产行厂区的租户不能进入。在剑大水产行前的道路设置电子栏杆期间，崔著华对我说，现在有一名大开发商准备开发“五间屋”地块,希望我能够和李始剑讲一讲转租的事情。崔著华通过设置电子栏杆逼李始剑转地块。证人崔沛华辨认出被告人高友才是“肥杰”。8.证人崔东华的证言。主要内容：我从2016年6月做新兴经济社监事，崔著华没有向我们提议过以新兴经济社的名义提前收回李始剑租用的土地进行开发。9.证人崔枝成的证言。主要内容：我从2016年6月做新兴经济社监事，崔著华没有向我们提议过以新兴经济社的名义提前收回李始剑租用的土地进行开发。李始剑的租用合同未到期，不可能提前收回。10.证人崔泽全的证言。主要内容：在香村园餐厅后面小路设置的两块水泥墩对阻止大货车出入有很大效果，但在剑大水产行厂区对开的路上设置的水泥墩对阻止大货车出入没有什么明显效果。2018年6月的一天，我在村民的微信群里看到有人发消息说有人在剑大水产行对开的路上安装电子闸门，当时我不知道是怎么回事，没有人提过要建电子闸门的事。第二天晚上，我们新兴经济社委员吃饭时，崔著华提出要在那里建电子闸门，并且说不用我们新兴经济社出资，所以当时我们都没有意见。但是那时候电子闸门已经差不多建成了。安装电子闸门的位置是崔著华一个人决定的，安装电子闸门之前，我们新兴经济社没有开会研究。崔著华雇人看管闸门的费用由崔著华自己出，新兴经济社没有这项支出。电子闸设置后，有登记的车辆可以识别车牌进出，但需经崔著华同意才能登记。我觉得崔著华建电子闸门的目的是要收回剑大水产行那块地来重新开发。11.证人谭兰崧的证言。主要内容：2018年6月的一天，我在村的微信群看到有村民说有人在剑大水产行对出的大路上开始建电子闸门，之前没有人提过在那里建电子闸门。过了二三天的晚上，我们在香村园吃饭时崔著华提出要在那里建设电子闸门，不让货车出入。崔著华还说安装电子闸门的费用由他本人承担，不用新兴经济社出，所以我们都同意了。电子闸门安装在剑大水产行对出的横路上，而不是安装在村的主要通道上，这是崔著华决定的，我们没有开会研究。我在我们的工作群看到有人说谁要登记车牌号码就去崔喜德那里登记。12.证人崔新华的证言。主要内容：崔著华在股东代表大会中提出在旧路去剑大水产行的路口加装电子闸，设置电子闸不用新兴经济社出钱。开完会议后不久就建成了电子闸。13.证人谭引弟的证言。主要内容：大约在2018年3月底或者4月初，新兴经济社社长崔著华在微信中通报，股东代表崔京华和崔纯辉提议在剑大水产行前面道路出门口右手边设置两块水泥墩，在另一条道路也设置两块水泥墩。崔著华在微信群问股东代表同不同意设置水泥墩，其他股东一致同意。设置水泥墩的费用是7000元。崔著华在微信群里通报同年6月12日召开股东代表大会。会议上，崔著华提议在剑大水产行前面道路设置电子闸，不用新兴经济社出钱。因为设置电子闸不用新兴经济社出钱开支，按道理是不用记录在股东代表大会记录本上，但崔著华要求记录，我就记录了。14.证人崔纯辉的证言。主要内容：我和崔京华提议新兴经济社在剑大水产行厂房前面道路出门口右手边设置两块水泥墩，在香村园饭馆后面一条道路设置两块水泥墩。2018年3月底4月初的时候，崔著华叫人在两条道路上设置水泥墩，两块水泥墩之间留有约2.2米距离，可以让小汽车通过。新兴经济社召开股东代表大会时，崔著华提出在剑大水产行前面道路出门口左手边设置电子闸，不用新兴经济社出钱，股东代表一致同意，并在会议记录本上签名确认。开完会议后不久就建成了电子闸。设置了电子闸后几天，我看见两块水泥墩之间的距离被拉近了，连小汽车都不能通过。就剑大水产行前面道路的两块水泥墩拉近一事，新兴经济社没有召开过会议。15.证人崔京华的证言。主要内容：安装电子闸是由崔著华一人决定的，安装前我们新兴经济社没有开会研究过。16.证人崔喜德的证言及辨认笔录。主要内容：崔著华在佛山市南海区************上设置了电子闸的那天，叫了我和一名高瘦男子、一名较胖的男子过来。崔著华对我说：“他们两个（指一名高瘦男子、一名较胖的男子）拿着电子闸的遥控器，负责开关闸门；你负责登记出入的本村车辆，并预防村民因设置闸门后与那两名男子发生纠纷，如果有纠纷就由你来协调。”我拿着一个本子坐在士多店旁边的椅子上，而那名高瘦的男子一会儿就离开了，留下那名较胖的男子坐在士多店门前的凳子上看着闸门。我在那里坐了一个多小时也离开了。之后的三四天都是那名较胖的男子在看管电子闸。当时崔著华对我说：“厂区的车辆不用登记，而村民和厂房对面店铺的车辆就登记。”当时我就登记剑大水产行对面店铺的车辆和对面后一条巷的车辆。后来崔著华叫我将登记的车牌发给他输入电脑，那些车牌输入电脑后，电子闸就开始运作了。建闸之后，李始剑承租厂房的所有租户不能将车开到里面装货、卸货。崔著华通过设置水泥墩和建电子闸阻挠剑大水产行租户的车辆正常出入，迫使李始剑将厂房转让给崔著华。证人崔喜德辨认出被告人高友才是崔著华请来看闸口的男子；辨认出陈神林是崔著华请来看闸口的“胖子”。17.证人刘杨（佛山市南海区杨杨冷冻水产品店合伙人）的证言。主要内容：我于2017年8月租用剑大水产行的厂房加工冻鱼，营业执照名称是佛山市南海区杨杨冷冻水产品店。2018年5月，崔著华叫人在我们档口前唯一的道路右侧设置了两个水泥墩，中间留2.2米让小汽车通过，货车不能通过。同年6月8日14时许，“肥杰”打电话给我，说有事和我谈，叫我回杨杨冷冻水产品店。我回到店里时，发现崔著华和“肥杰”在我的店门口。“肥杰”对我说，现在厂外面这条路准备封路，厂的车辆不能通过。我提出为何会封路，我们的货车怎么办，生意还怎么做。“肥杰”和崔著华没有说原因，“肥杰”一直叫我们搬走。我当时问崔著华要封路多长时间，崔著华没有回答我。后来“肥杰”跟我说，封路后生意肯定不好做，以后自己看着办，就是叫我们搬走。同月17日，崔著华和“肥杰”在道路左侧的路中间设置了电子栏杆，我看见崔著华和“肥杰”在现场指挥。建好之后，崔著华和“肥杰”不时过来查看，还叫了“肥杰”的一名手下专门把守，不让剑大水产行厂房租户的车辆登记和出入。在未设置路障之前，崔著华和“肥杰”就放出风声，说设置路障就是针对剑大水产行厂区租户的车辆，其他地方不受影响。他们想迫使租用李始剑厂房的租户都搬走，然后让李始剑无法经营，就只能把厂房转让给崔著华。有一次，我们的车辆要进去厂房卸货，但把守闸口的人不让我们的车辆进去，当时崔著华也在现场，但没有出声。后来我们只能请三轮车装卸。证人刘杨辨认出被告人高友才是“肥杰”；辨认出陈神林是看守闸口的男子。18.证人林展鹏（佛山市南海区杨杨冷冻水产品店经营者合伙人）的证言及辨认笔录。主要内容：2018年6月8日14时许，崔著华驾驶车辆载着“肥杰”来我的杨杨冷冻水产品店。当时我的朋友在我的店。“肥杰”问我的朋友谁是老板，朋友说我外出不在工厂。“肥杰”叫我的朋友打电话给我，并叫我立刻回去。我有事不能回去，打电话叫了我的伙伴刘杨去厂里。崔著华和“肥杰”两人对刘杨说，厂房外面这条路准备封路，车辆不能通过，生意肯定不好做，以后自己看着办，意思就是叫我们搬走。同月17日，崔著华叫人在出门口左手边路中间设置铁闸。施工过程中，崔著华和“肥杰”都有到现场指挥工人施工，并不时过来查看工程进度。铁闸设置好后，崔著华还叫人将出口右手边的两块水泥墩拉近，只能通过三轮车。两块水泥墩被拉近时，我看见崔著华在现场指挥。铁闸设置的是电子识别车牌，剑大水产行厂房租户的车辆一概不能登记车牌，而对面档口的车辆全部都能识别车牌出入。“肥杰”派了一名“马仔”看守闸口，不让我们的车进入，有时还过来查看一下闸口的情况，在现场指指点点。崔著华想让李始剑转让厂房给他。证人林展鹏辨认出被告人崔著华；辨认出被告人高友才是“肥杰”。19.证人陈金付（佛山市南海仁信纸箱厂经营者）的证言及辨认笔录。主要内容：我于2018年1月租用剑大水产行约1000平方米的厂房，营业执照名称是佛山市南海仁信纸箱厂。同年5月，一名村社干部带着两名村民来我的厂，对我说厂房前面那条路要设水泥墩，因为村里的车辆太多了，不准外地车辆进村，叫我们搬厂。第二天，我看见那名村社干部在现场指挥搬了两块水泥墩在出厂房门口右手边道路的两旁，中间刚好够小汽车经过。同年6月10日左右，那名村社干部独自一人带着一张纸来到我的厂，说经过村委七人的决定，要在厂房前面的路上设置铁闸，不准一切车辆出入，叫我们快点搬厂。过了两天，我看见那名村社干部在现场指挥设置电子识别铁闸。第二天，那名村社干部还在现场指挥人将两块水泥墩拉近。我看见一名胖子把守铁闸，剑大水产行的车辆和我们租户的车辆都不准登记，不能出入铁闸。我们对面的出租屋或电商的汽车都能正常出入闸门。由于我们的汽车不能直接进到厂房，曾经找了三轮车运货出去。证人陈金付辨认出被告人崔著华是设置路障的村社干部。20.证人陈天福的证言。主要内容：佛山市晚思家具有限公司于2018年2月开始租用剑大水产行的仓库，主要用于存放家具。同年5月，我看见仓库前面唯一道路右边有人在设置水泥墩，中间只能通过小汽车。设置水泥墩后，我看见出仓库门口左边也开始设置铁闸。剑大水产行的车辆以及租用剑大水产行仓库的租户车辆都无法出入。我们只能在铁闸前装卸货，再通过人手或者三轮车进出仓库。之后我看见有人将水泥墩拉近，两块水泥墩之间的距离只能通过三轮车。我看见一名胖男子在把守铁闸，我们要求那名胖男子打开铁闸，他对我们不理睬。有人叫我们另找仓库搬离。21.证人张石清的证言及辨认笔录。主要内容：2018年6月初，社长崔著华来到佛山市晚思家具有限公司，派发了一张通知书和一份会议记录的复印件给我。崔著华说村里准备在前面道路设置电动杆。设置电动杆后，我们的车辆不能登记进出，只能停工。证人张石清辨认出被告人崔著华。22.证人刘水根（佛山市南海区九江镇赣修包装袋厂经营者）的证言及辨认笔录。主要内容：佛山市南海区九江镇赣修包装袋厂于2017年12月搬迁到李始剑的厂房。2018年5月，姓崔的村长叫人先在我们工厂门口道路右侧设置两块大水泥墩，导致车辆无法从这边进出。同年6月，姓崔的村长又叫人在我们工厂门口道路左侧安装铁闸，铁闸设置的是电子识别车牌，我们厂里的车辆一概不能登记车牌，工厂不得不停工停产五天。在兴建智能电闸门的时候，有人送了一份关于兴建智能电子闸门的通知书给我们，我看见有盖章和几名村民签名。证人刘水根辨认出被告人崔著华是姓崔的村长。23.证人苏志峰（佛山市小北风情家具有限公司经营者）的证言。主要内容：我们公司于2018年6月1日租用剑大水产行的厂房做家具的仓库，营业执照名称是佛山市小北风情家具有限公司。管仓库的涂国文说，同月13日左右，一名不认识的人拿着一张会议记录的纸到我们公司。那张纸的内容大概是要在我们仓库前马路左边入口设置一个电子铁闸。大概6月中旬的一天，铁闸设置好的当天下午，我开车经过时看到铁闸是关着的，大概逗留了一分钟左右，没有人帮忙打开。之后我掉头绕到水泥墩那边开车进去了。三天后，水泥墩的间距也被拉近，我的小汽车只能停放在外面。铁闸设置好之后，房东李始剑转租的租户车辆全部不能通过，对面那些门面的租户和村民都可以通过。电子铁闸是自动识别车牌号后将栏杆打开，没有人通知我们将车牌号录入电子铁闸系统。24.证人苏应彪（佛山市南海区苏彪冷冻水产品店经营者）的证言及辨认笔录。主要内容：我的店在剑大水产行厂区的对面，我们前面是同一条路。2018年4、5月，崔著华叫人在我们前面道路的一头设置了水泥墩。同年6月，我们前面道路的另一头设置了电子栏杆，就在我的水产店旁边。在设置水泥墩和电子栏杆的时候，崔著华和“肥杰”都在现场指挥施工人员工作，两人还时不时过来查看施工工程的进度。在设置完电子栏杆之后，“肥杰”还派了一名胖子把守电子栏杆的闸口，只要发现是剑大水产行厂区的车辆，就不让进入。我们必须经过电子栏杆才能进入我的水产店。因为我和崔著华的关系比较好，崔著华曾经亲自跟我说，他设置水泥墩和电子栏杆都是针对剑大水产行厂区，不会针对我们这边，到时会给我们电子钥匙。后来崔著华叫人将电子钥匙交给我的员工。我们水产品店的车辆可以随便进出，但剑大水产行那边租户的车辆全部不让进出。崔著华是想李始剑将剑大水产行厂区土地转给他去开发。证人苏应彪辨认出被告人崔著华；辨认出被告人高友才是“肥杰”；辨认出陈神林是看守电闸栏杆的胖子。25.证人任均孝（佛山市南海区苏彪冷冻水产品店员工）的证言及辨认笔录。主要内容：我从2004年开始在佛山市南海区苏彪冷冻水产品店工作。2018年6月，佛山市南海区苏彪冷冻水产品店前面的道路设置了电子栏杆，我们必须经过电子栏杆才能进入水产店。设置电子栏杆后，“华书记”和“肥杰”来电子栏杆前查看，后来一名叫“神经病”的男子把守电子栏杆。之后有一名男子将控制电子栏杆的钥匙交给我，之后我们水产品店的车辆可以随便进出。有一些本村已登记的车辆可以自动识别通过，有一些经过“神经病”批准开闸才能通过。我看见剑大水产行这边的车辆都没有通过。证人任均孝辨认出被告人崔著华是“华书记”；辨认出被告人高友才是“肥杰”；辨认出陈神林是“神经病”。26.证人温昌的证言及辨认笔录。主要内容：我是吊机司机，沙头新兴村的水泥墩是我吊的。我朋友“阿全”打电话给我说新兴经济社的人找我干点活，并发了一个电话给我。我联系新兴经济社的人，要我到新兴村剑大水产行的路口吊水泥墩。我到场后按照要求把在旁边的两个水泥墩吊起来后移了几米远。之后我收了350元。证人温昌辨认出被告人崔著华是吩咐其用吊机吊起水泥墩放在路中间，并给了其350元的新兴村干部；辨认出被告人高友才在现场。27.证人陈雯红（顺德陈村镇亿力电子经营部员工）的证言及辨认笔录。主要内容：我工作的顺德陈村镇亿力电子经营部有到新兴经济社安装车牌识别设备。2018年6月10日，一名自称是新兴经济社社长的男子说要在村里安装一套车牌识别设备。我对该名男子一再强调安装车牌识别设备要对村，不能对私人。该名男子说是村里要安装的。于是我去到新兴经济社安装设备的地点看施工现场。我在施工现场见到了那名自称是社长的男子，当时还有两名男子跟着他一起。我跟那名自称社长的男子谈好安装的事宜和价钱后就离开了。同月12日，我带着合同去到施工的现场，将合同交给了那名自称社长的男子。那名男子说要将合同带回村里盖章，然后再交还给我。过了两天，我打电话给那名男子，问合同是否签好，他说还没有签好，等安装完成并验收合格后会一并将合同给我。同月18日，我们安装完成后，那名男子带着几名男子来到施工现场验收设备。那名男子验收完后，说试运行两天没有问题就会叫财务转钱给我。我问那名男子合同是否已经签好了，那名男子说村里还有几名代表没有签名，村里的代表签好名后就会将合同给我。之后我通过微信或者电话的方式问过那名男子合同或者工程款的事宜，那名男子总是推拖，说村里的代表还没有签完名，或者说自己外出还没有回来。我还没有收到那名男子要交给我的合同和工程款。证人陈雯红辨认出被告人崔著华是联系其安装电子闸门的男子。28.证人崔福华的证言。主要内容：水泥墩不应该放在剑大水产行厂区前面的道路，而应该放在还未进入剑大水产行厂区前面的那条主要道路，这样对所有进入全村的货车都是公平的；但放在剑大水产行厂区前面，只能对剑大水产行的租户有影响，仍然阻止不了附近其他货车进入。设置了水泥墩之后，在同一路段相隔只有100米左右的距离再设置一道电子闸门，并且还把水泥墩的出口拉近，这样所有剑大水产行厂区的车辆都只能从电子闸口处出入。只有登记的车辆可以出入，没有登记的不可以出入，等于在剑大水产行厂区的出入口两边关了门一样，只要不允许登记，车辆就不可以出入。29.证人崔利带的证言。主要内容：我认为选址在李始剑的剑大水产行厂区的道路两头加建水泥墩和电子闸肯定不合理，对村民的利益没有任何作为，受影响的只是李始剑厂区出入的车辆。我认为应该选址在李始剑厂区外面的主要道路上。30.证人吴亦红的证言。主要内容：我觉得安装电子出入闸和水泥墩对村民的利益没有起到任何作用，水泥墩应该放在工业区外面的主要出入口。在剑大水产行厂区门口道路的出入口两头加建水泥墩和电子闸就是针对剑大水产行厂房的租户。剑大水产行厂房附近还有其他厂房，其他厂房的租户出入没有受到水泥墩和电子闸的影响。31.证人崔允成的证言。主要内容：电子闸设置在我出租给别人的厂房外边，对我们影响不大，但对李始剑厂房那边的租户影响很大。我觉得在那里设置水泥墩和电子闸不合理，只对李始剑等人位于闸口里面的店铺有影响。32.举报信。主要内容：2018年6月19日，被害人李始剑向扫黑除恶专项督导组举报被告人崔著华设置路障强迫其转让土地。33.被害人李始剑提供的土地租赁合同、计算价格记录纸原件、未签字的刑事谅解书、微信聊天记录、监控视频截图、吊车安装水泥墩以及安装电子闸照片、剑大水产行厂区租户的工商营业执照。34.证人刘水根、陈金付、谭引弟提供的会议记录复印件。35.证人陈雯红提供的车牌识别合同。内容为：车牌识别设备的报价为23550元。36.笔迹鉴定情况说明。37.案发现场勘验检查工作记录。主要内容：中心现场位于新兴经济社的剑大水产行门口，南面路段的东面路口有一道电子识别栏杆，西面路口有两个水泥墩。38.电子闸门现场监控视频。39.被告人崔著华在侦查阶段的供述。主要内容：我从2008年4月开始担任新兴经济社社长，主要负责村内的全面工作。李始剑从2003年开始承包了位于沙头工业园内新兴经济社的约十亩地块。关于李始剑所租用的该块土地，约四年前政府曾建议在该地块建设新兴花园，我和李始剑商讨过，但因当时土地证问题和房地产政策等问题，最后无法开发此地块。之后我没有就此事向李始剑谈及地块转让的问题。我没有和崔邑华一起去找李始剑，叫李始剑把十亩地的厂房转让给我。因村民反映这条路有很多大货车，影响村民出入，新兴经济社设置了一个电子闸口。设置电子闸不让李始剑的车辆登记及进入，是因为李始剑出入的车辆都是货车，而且这条路只有李始剑厂区的车辆出入，其他商户的车辆不用从这条路出入。事后李始剑曾找我处理这事情，并要求我移开水泥墩以及升起栏杆，让其的大货车可以顺利通过。我在李始剑所租用的土地对出村道口装的水泥墩和自动栏杆，是根据我村的村规民约，并召开村民代表大会后通过表决及公示。水泥墩和车牌自动识别闸都是我们新兴经济社出钱的。车牌自动识别闸安装好后我没有叫人去看守。崔京华曾打电话给我要把水泥墩移开，以方便他建房子。于是我打电话请来了吊机，把两个水泥墩吊起后移开了10米，我当场付了300元吊机费。40.被告人高友才在侦查阶段的供述。主要内容：我和崔著华是朋友关系。我不知道建水泥墩的事，只知道建电子闸的事。在安装智能电子闸门之前的半个月，崔著华曾经对我说过他们村想在剑大水产行那里建一个新兴花园，但是剑大水产行还有五六年的租约，经协商剑大水产行不愿将厂房交出来。崔著华还说他会想办法与剑大水产行谈。崔著华想跟李始剑谈判，先把剑大水产行的地块租下来或者买下来，要么就是用300多万元租金买断下来。李始剑想要600多万，之后双方开始有矛盾了。我去过建电子闸门那里三次。第一次是崔著华打电话给我，我到剑大水产行那里后，见到崔著华和一名男子在一起。崔著华介绍我认识的那名男子就是“阿德”（崔喜德）。崔著华对我说：“你跟‘阿德’一起去发通知单。”之后崔著华就走了。我看了一下通知单，内容大概是经村里开会决定，因道路堵塞要建电子闸门。之后我跟着“阿德”从水泥墩那边开始将通知单派给整条巷子的店铺、厂房。我一直跟在“阿德”后面没有说话，大约过了十分钟我们就完成了这项工作。第二次是之后的一天下午，崔著华打电话给我说：“村里面在建智能闸门，你过去看一下，问一下安装人员智能闸门是怎样运作的。”我开车去到剑大水产行那里时，见到有两人正在安装智能闸门。我问了一名安装人员，该安装人员说闸门要明天才能安装好，只要输入车牌号码就可以了。之后我打电话将情况告诉了崔著华。崔著华说：“闸门安装好后要请一个保安，你有没有什么人介绍？”我第一时间想起了陈神林，崔著华叫陈神林第二天去上班。当天晚上我打电话给陈神林，说这边要请一个保安，问他做不做。陈神林说做。我叫陈神林第二天早上去闸门那里上班。第三次是一天后的上午，陈神林去上班了。我开车到闸门那里看到陈神林和“阿德”在士多店门口看着闸门，我买了几瓶水给他们喝就离开了。陈神林和“阿德”在闸门看管，不让没有登记的车辆进去，如果是本村的车辆，就登记好输入电脑。由于陈神林不认识本村村民，怕发生什么纠纷，所以安排“阿德”在一起。“阿德”给了陈神林和闸门旁边的水产档各一个闸门遥控，他自己留了一个。电子闸门建好后，应该是“阿德”负责输入车牌。陈神林干了三天后，崔著华打电话对我说：“因为安装闸门的事，剑大水产行把我告了，所以暂时不用保安。”当时崔著华通过微信转了约1000元给我，作为陈神林的工资,我就将钱转给了陈神林。电子闸门建好后，影响剑大水产行的车辆进出，所以剑大水产行老板要告崔著华。原审判决认定上述事实的综合证据有：1.抓获经过、户籍证明。2.审讯录音录像。原审判决认为，被告人崔著华由于个人目的，以其他方法破坏生产经营；又以威胁手段强迫他人转让资产，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪、强迫交易罪。被告人高友才以威胁手段强迫他人转让资产，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。在强迫交易共同犯罪中，崔著华、高友才已经着手实行犯罪，由于二人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；高友才根据崔著华的安排积极参与作案，所起作用并非次要、辅助，不是从犯，但高友才所起作用相比崔著华稍小，量刑时予以考虑。崔著华在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（四）项、第二百七十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，作出如下判决:一、被告人崔著华犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、被告人高友才犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后,原审被告人崔著华提出如下上诉意见：1.其行为不构成破坏生产经营罪。被害人李始剑的厂房发生火灾后，其为了更好地维护新兴经济社的利益和保障李始剑厂房的安全生产经营，在提前电话通知李始剑的情况下，才于2015年年底对李始剑厂房作出强制停电两小时的处理措施。原判认定其于几天后又对李始剑的厂房作出过两次停电处理不是事实。2.其行为不构成强迫交易罪。其与李始剑相约商谈转让土地租赁权过程中，其没有威胁、施压之意。设置水泥墩和电子自动识别栏属于新兴经济社的管理措施。李始剑不带相关承租合约和证照到新兴经济社配合核实登记，致使李始剑厂房租户的车辆无法识别出入。3.原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人崔著华犯破坏生产经营罪、强迫交易罪，原审被告人高友才犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人崔著华提出其行为不构成破坏生产经营罪的上诉意见，经查，电力是现代社会日常生产、生活中的一项基本条件。李始剑经营的厂区内企业与供电部门是供电合同法律关系，厂区内企业享有合理用电的权利，承担交付电费的义务。不论新兴经济社还是崔著华，均无权利对电力用户采取停电措施。因李始剑不同意将承包经营的厂区转让，崔著华纠集他人，多次强行拉闸停电，造成了厂区内企业停工停产、财产毁损等严重后果。该事实有被害人李始剑、程艳军的陈述及证人王江苏、马海凤、刘有强的证言予以证实，并有崔著华在侦查阶段的供述、证人崔星华的证言予以印证，足以认定。上诉人崔著华的上述行为符合破坏生产经营罪的构成要件，应当以破坏生产经营罪定罪处罚。上诉人崔著华的该上诉意见与本院查证的事实不符，不予采纳。对于上诉人崔著华提出其行为不构成强迫交易罪的上诉意见，经查，上诉人崔著华指使他人以设置水泥墩、安装电子自动识别栏并安排人员把守等“软暴力”方法，阻碍李始剑经营的厂区内车辆正常通行，影响企业的生产、经营，意图以此强迫李始剑低价转让土地租赁权及厂房给崔著华。该事实有被害人李始剑、张永莲的陈述，证人崔邑华、崔韬华、崔贤珍、崔沛华、崔泽全、崔喜德、刘杨、林展鹏、苏应彪、陈神林、陈金付、陈天福等人的证言予以证实，并有上诉人崔著华、原审被告人高友才在侦查阶段的供述予以印证，足以认定。上诉人崔著华的上述行为符合强迫交易罪的构成要件，应当以强迫交易罪处罚。上诉人崔著华的该上诉意见理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人崔著华为泄私愤，多次以强行拉闸停电的方法破坏他人生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。上诉人崔著华、原审被告人高友才为谋取不法利益，以阻碍道路通行的方法，强迫他人转让资产，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。在强迫交易共同犯罪中，崔著华、高友才已经着手实行犯罪，由于二人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；高友才根据崔著华的安排积极参与作案，所起作用相比崔著华稍小，量刑时予以考虑。崔著华在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。原审判决根据上诉人崔著华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其作出的量刑适当。上诉人崔著华提出的原判量刑过重,请求二审法院对其从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 彭世宇审 判 员 张华伟二〇二〇年四月三日法官助理 许丽敏书 记 员 黄敏欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。