杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初2948号 原告：杨澧群，女，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人：曹菲，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：高嵩，公司员工。 被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。 法定代表人：杜红，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，公司员工。 原告杨澧群与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、北京新浪互联信息服务有限公司（新浪公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年5月30日公开开庭审理，原告杨澧群，被告微梦公司的委托诉讼代理人高嵩、被告新浪公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼。因案件需要，本案转为普通程序于2020年3月17日再次公开开庭进行了审理。原告杨澧群，被告微梦公司的委托诉讼代理人高嵩、被告新浪公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本案延期审理三个月，现已审理终结。 原告杨澧群向本院提起诉讼，请求判令二被告：1.立即停止侵害、提交、屏蔽、删除涉案侵权文章，赔礼道歉（道歉信经法官审核，在两被告互联网服务平台上置顶10日）。2.提供“打骗不能停”的注册人信息以及被诉微博帖子浏览数，以便原告刑事自诉。3.共同赔偿原告精神损害抚慰金以及本案合理支出共计50000元。事实与理由：原告因助人维权、公益助人等被媒体报导、宣传，具有较为广泛的知名度和社会美誉度；是2009年杭州市第一批妇女维权志愿者，也是2014年《我们爱老兵》公益网志愿者。但在两被告的互联网服务平台上，长期、持续保留着大量侮辱、诽谤、挑衅原告的帖子，如“靠谎言起家被中央台报道的‘维权英雄’杨澧群（浙江建德梅城人@素怀文秋）骗88岁老人何应璋的钱”、“什么时候揭下杨澧群这个被中央台虚假报道为维权英雄的骗子呢？”“被网友称为建德毒蛇的杨澧群大家可以百度一下”等等帖子（详见证据），公然贬损原告的人格，侵犯原告的隐私，破坏原告的名誉，捏造事实诽谤原告，被告却未采取必要措施，致使原告多次自杀、情绪失控、精神崩溃，落下精神性疾病、肾病后遗症，给原告造成了严重身心伤害和恶劣的社会影响。两被告作为互联网服务平台，博客、微博相连，应当遵守国家法律、法规，对任意侵害原告的网络用户的侵害文章具有一定的审核、屏蔽、删除权利，并提供侵权人的文章、文章浏览数、网络用户注册人的身份信息、手机联系信息义务，应当对原告的损害承担责任，故诉至法院。 被告微梦公司答辩称，1.微梦公司作为微博网站的经营者在本案中的法律地位属于网络服务提供者，对微博用户所发布的内容无事先审查或主动审查的法律义务，在原告对微梦公司进行有效通知前对涉案内容的存在并不知悉，不存在过错，不构成侵权。2.原告就涉案的微博并未事先有效通知微梦公司要求删除，微梦公司未造成任何损害扩大的后果，微梦公司不应当承担侵权责任。2019年5月13日，微梦公司在收到本案起诉材料后，于当天对原告主张的涉案微博用户“打骗不能停”（UID：2504326034）进行了禁止访问处理，即所有涉案内容均已不存在，且该账号也被冻结。因此，微梦公司已履行作为网络服务提供者的义务，不应承担任何侵权责任。3.微梦公司已根据法院要求提供涉案微博用户的注册信息。微梦公司就是通过移动电话号码对用户进行的身份认证，现已完整提供用户信息。 被告新浪公司答辩称，1.新浪公司作为博客网站的经营者在本案中的法律地位属于网络服务提供者，对博客用户所发布的内容无事先审查或主动审查的法律义务，在原告对新浪公司进行有效通知前对涉案内容的存在并不知悉，不存在过错，不构成侵权。2.原告就涉案的博客并未事先有效通知新浪公司要求删除，新浪公司未造成任何损害扩大的后果，新浪公司不应当承担侵权责任。2019年5月13日，新浪公司在收到本案起诉材料后，于第二天及时对原告主张的涉案博客用户“打骗不能停”（UID：2504326034）进行了封禁处理，即所有涉案内容均已不存在，且该账号也被冻结。因此，新浪公司已履行作为网络服务提供者的义务，不应承担任何侵权责任。3.新浪公司已根据法院要求提供涉案博客用户的注册信息。新浪公司就是通过移动电话号码对用户进行的身份认证，现已完整提供用户信息。 原告杨澧群向本院提交以下证据材料： 1.（2008）上行初字第6号行政判决书，拟证明原告在网络和现实中具有广泛的知名度和美誉度，其助人维权、退还捐借款、转捐等事迹并非虚假报道。 2－10.侵权文章网页链接及截图，拟证明在两被告平台上有数据庞大的侵权文章，从标题到内容公然贬损原告的人格，挑衅攻击、公开原告隐私，严重破坏原告名誉，降低他人对原告的社会评价，对原告造成严重的身心伤害和恶劣的社会影响。 11.门诊病历、医疗诊断说明书及诊断证明书，拟证明侵权损害后果，原告身心受到严重伤害。 12.收据及发票，拟证明原告因侵权受到经济损失。 13.网页截图，拟证明原告投诉要求删除、屏蔽“糊涂大盗”侵权文章。 14.（2009）杭下民初字第1112号民事判决书，拟证明法院认定案外人孙卫东以“DreamComeTrue”网名多次发表针对“素怀”的侮辱性言论，贬低“素怀”的人格，致使众多网友跟帖发表攻击性言论的行为，构成名誉侵权。 15.孙卫东的承诺书，拟证明孙卫东承诺不再发表针对原告的侮辱性言论。 16.（2009）杭湘证字第4168号公证书，拟证明案外人孙卫东曾向原告捐过400元，原告维权成功后已经将捐款返还。 17.微博账号“阿-月-星”的微博资料，拟证明该帐号于2010年10月7日在两被告互联网服务平台注册。原ID“素怀文秋”，现为“阿－月－星”。 18.新浪网新闻报道截图，拟证明涉案侵权文章均为不实。 19.检察日报《浙江杭州：“点名约访”保障信访群众选择权》，拟证明涉案侵权文章“讹钱”言论不实。 20.新浪网投诉信、回信，拟证明原告于2014年12月19日以书面形式向新浪网发出了投诉通知。 21.新浪简介截图，拟证明微梦公司是新浪公司的子公司，在新浪网这一特定互联网空间，以网络数据为架构，互通有无。 22.新浪公布联系方式截图，拟证明sinacsc@vip.sina.com系公示的投诉处理邮箱。 被告微梦公司向本院提交以下证据材料： 1.微博后台截屏，拟证明其在收到起诉材料后于当天对涉案账号进行了冻结处理，履行了作为网络服务提供者的义务，不应承担任何侵权责任。 2.人身权益投诉处理流程公示，拟证明原告此前并未根据法律规定及微博规则对涉案内容进行有效通知，在起诉前其对涉案内容并不知晓。 3.用户信息说明，拟证明涉案微博内容为用户发布。 被告新浪公司向本院提交以下证据材料： 1.博客后台删除时间截屏，拟证明其已经及时删除涉案内容。 2.新浪互联说明，拟证明其已根据法院要求提供用户信息。 3.博客投诉流程，拟证明博客平台有专门的投诉删帖通道和流程。 4.新浪网删帖申请文档，拟证明新浪网删帖流程以及需要提交的材料。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告杨澧群提交的证据，二被告对证据17的证据三性均予以认可，对其余证据的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。对于被告微梦公司提交的证据，原告杨澧群对证据的三性均不予以认可，被告新浪公司对证据三性均予以认可。对于被告新浪公司提交的证据，原告杨澧群对证据三性均不予以认可，被告微梦公司对证据三性均予以认可。 经审查，对于被告微梦公司提交的微博后台截屏、被告新浪公司提交的博客后台删除时间截屏，庭后经核实打开涉案微博（ｈｔｔｐｓ:／／ｗｅｉｂｏ.ｃｏｍ／ｕ／2504326034）、博客地址（××／ｕ／2504326034），该微博、博客已经无法显示，且庭上原告杨澧群对这一事实也已经认可，故本院对该两项证据的真实性予以确认；对于被告微梦公司提交的人身权益投诉处理流程公示，庭后经核实，登录电脑版个人微博主页，在主页的右侧下方公告栏点击ＤＭＣＡ投诉／Ｒｅｐｏｒｔ，显示权利保护声明界面，在界面中找到“如果你主张中国法下的侵权，请参见“微博社区公约”页面指引ｈｔｔｐｓ:／／ｓｅｒｖｉｃｅ.ａｃｃｏｕｎｔ.ｗｅｉｂｏ.ｃｏｍ／ｒｏｌｅｓ／ｇｏｎｇｙｕｅ”，并点击上述网址可进入微博社区管理中心，在界面的左侧点击“微博人身权益投诉处理”显示《人身权益投诉处理流程公示》，其内容与被告微梦公司提交的一致，故本院对该项证据的真实性予以认可；对于被告新浪公司提交的博客投诉流程，经庭后核实，登录个人博客选择任一博客文章，点击文章下方举报／Ｒｅｐｏｒｔ按钮，弹出新浪博客举报平台，其内容与被告新浪公司提交的证据载明情况一致，本院对该项证据的真实性予以确认；对于被告新浪公司提交的新浪网删帖申请文档，经庭后按照新浪博客举报平台的指引拨打4000520066转人工服务并索取《新浪网删帖申请文档》，于2020年3月22日收到邮箱123＠ｖｉｐ.ｓｉｎａ.ｃｏｍ发送的《新浪网删帖申请文档》，其内容与被告新浪公司提交的一致，故本院对该项证据的真实性予以认可；对于被告微梦公司提交的用户信息说明、被告新浪公司提交的新浪互联说明，加盖了两公司的公章，原告杨澧群对其真实性均不认可但未提供证据反驳，故本院对上述证据的形式真实予以确认。本院对上述证据及当事人就真实性无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对于能否达到证明目的本院将结合案件情况予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告诉称证明的事实 1.关于向微博投诉的情况 2014年2月10日至2014年12月19日，微博用户微博用户“打骗不能停”（原名“糊涂大盗”，https://weibo.com/u/2504326034）发布了14条与原告杨澧群有关的微博，其中3条微博使用了“疯狗乱咬人”、“造谣诽谤”、“骗子”等言词。此后至2017年，该用户还陆续发布了100多条与原告杨澧群有关的微博，部分微博使用了“建德毒蛇”、“骗子”等言词。 2013年8月3日，原告杨澧群使用微博账号“阿－月－星”发布微博“投诉证据。承诺书＠微博管理员＠微博客服”，并附上案外人孙卫东的承诺书一份。次日，微博管理员在该条微博下评论：“您好！如您想提供更多的举证信息，建议您将相关证明资料发送到ｔｋｅｆｕ＠ｖｉｐ.ｓｉｎａ.ｃｏｍ，会有专门的工作人员为您进行处理。感谢您对新浪微博的支持！”2014年12月19日，原告杨澧群使用个人博客“阿－月－星”发布标题为《投诉＠微博管理员＠微博客服》的博文，内容载明其网名为“素怀文秋”，本名“杨澧群”，住址及联系方式，以侵害名誉权为由要求屏蔽微博“糊涂大盗”（ｈｔｔｐｓ:／／ｗｅｉｂｏ.ｃｏｍ／ｕ／2504326034）。同日，其通过微博私信微博管理员称“投诉＠糊涂大盗”，微博管理员回复“公约举报、社区委员问题咨询，您通过此页面找到解决方法”并附上传送门网址（××／ｚＲＧＴＶ8ｈ）。杨澧群则随即私信回复了与其博文《投诉＠微博管理员＠微博客服》相同的内容。2015年5月2日，微博管理员私信回复称其举报由于“内容不符或其他原因”，未能通过审核，给予驳回。 2.关于向博客投诉的情况 2014年2月14日至2014年12月18日，博客用户“打骗不能停”（原名“糊涂大盗”，××／ｕ／2504326034）发布了10篇与原告杨澧群有关的博文，其中《如果杨澧群（素怀文秋，素怀）向你募捐，你要小心》、《杨澧群自我吹嘘是“最具人格魅力的浙江女性”》、《转杭州网网友对“名人”杨澧群的看法》等博文中使用了“骗子”、“典型的疯狗”等言词。此后至2016年，该博客用户还陆续发表题为《重大消息！我揭发杨澧群（素怀，素怀文秋）招摇撞骗，杨澧群》《爆料：杨澧群（素怀）从建德二院讹钱32万的秘诀：假调解，真讹钱》等博文，并在文中指责杨澧群是骗子，招摇撞骗等。 2014年12月19日，原告杨澧群使用邮箱ｙａｌ×××＠163.ｃｏｍ向邮箱ｓｉｎａｃｓｃ＠ｖｉｐ.ｓｉｎａ.ｃｏｍ发送投诉信，载明其网名为“素怀文秋”，网址：××／ｓｕｈｕａｉｂｏｋｅ,本名“杨澧群”，联系地址及手机号码、以侵权人身合法权益为由要求新浪网删除下列文章链接，包括：如果杨澧群（素怀文秋，素怀）向你…（0／15）2014-12-1820:11；教你如何识别骗子：以台湾骗子周培…（1／30）2014-12-1722:16；证据来了：杨澧群自己的医疗官司是…（0／8）2014-12-1314:17；杨澧群自我吹嘘是“最具人格魅力的…（0／12）2014-12-1313:39；请杨澧群打官司的人注意了：杨澧群…（0／16）2014-12-1022:50；转杭州网网友对“名人”杨澧群的看法…（2／116）2014-12-0922:51；是谁在利用百度百科对“杨澧群”进行…（1／14）2014-12-0220:34；揭露百度百科对杨澧群的虚假宣传（2／11）2014-12-0123:04;告杭州市公安局信息不公开行政诉状（0／11）2014-02-2216:52；（转贴）这韩家还有什么粉？（0／11）2014-02-1606:25；自称助人维权名人的杨澧群，你敢去…（20／47）2014-02-1409:09；为帮一个骗子台湾骗子周培瑜，杨澧…（0／17）2014-02-1408:13；为帮一个台湾骗子，杨澧群疯狂造谣…（0／13）2014-02-1405:07；实名揭露假冒美籍、假冒牧师、假冒…（0／10）2014-01-0821:13；美国教会来信：揭发台湾骗子周培瑜…（0／25）2012-02-0523:48；骗捐款的假牧师假洋鬼子台巴子ｚｈｉｒ…（0／9）2012-02-0421:18；素怀（杨澧群），关于你的证据，你…（0／16）2012-02-0421:08；一个中国公民诉一个外籍人士的艰难…（0／29）2012-02-0417:35。该邮件于同月20日被转至邮箱ｓｉｎａｂｌｏｇ＠ｓｔａｆｆ.ｓｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ处理。21日，被告新浪公司通过邮箱ｓｉｎａｂｌｏｇ＠ｓｔａｆｆ.ｓｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ向原告杨澧群邮箱ｙａｌ×××＠163.ｃｏｍ发送邮件，附上《新浪网删帖申请文档（企业）》、《新浪网删帖申请文档（个人）》文档，并按照要求原告完整填写回邮至指定的ｖｉｐｆａｘ＠ｖｉｐ.ｓｉｎａ.ｃｏｍ邮箱。 二、被告微梦公司、被告新浪公司辩称证明的事实 被告微梦公司提交的《人身权益投诉处理流程公示》载明，人身权益纠纷的处理流程如下：已有微博账号的用户，请提供您的身份证或者单位机构的主体资格证明资料的复印件，进入人身权益投诉入口（ｈｔｔｐｓ:／／ｓｅｒｖｉｃｅ.ａｃｃｏｕｎｔ.ｗｅｉｂｏ.ｃｏｍ／ｒｉｇｈｔｓ／ｔｏｍａｎ），按要求填写相关信息进行投诉；没有微博账号的用户，请点击链接（××／ＩＴ／ｄｏｗｎｌｏａｄ／ｄｏｃ／Ｗｅｉｂｏ20171030.ｄｏｃ）下载《微博投诉通知函件》表格填写投诉内容（所有选项均为必填）,并提供您的身份证或单位机构的主体资格证明资料的复印件，资料准备齐全后，请将投诉材料邮寄至：北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦，收件人：微博投诉，邮政编码100193。同时，为快速查找您的投诉材料，请在函件上注明“个人／单位机构名称”。同时《人身权益投诉处理流程公示》另注明如下注意事项：1.为了保证您的问题能够及时有效的处理，请您在第一次提交材料的时候，务必提交真实有效、完整清晰的材料，以免造成您的问题处理不成功或无法受理；2.当您通过线上人身权益投诉进行投诉时，若资料不全，站方会私信通知您在24小时之内补充提交证明材料，在24小时内未能及时补充提交资料的，您的投诉将被驳回。 被告新浪公司提交的博客投诉流程显示，新浪博客举报平台载明“对部分内容（个人侵权、企业侵权等）的举报投诉，请拨打新浪网客服电话4000520066，转人工服务、索取《新浪网删帖申请文档》并提供相关证明材料”。被告新浪公司提交的《新浪网删帖申请文档》载明，新浪平台删帖流程，以及申请人需提交如下资料：姓名、联系邮箱、座机、手机号码、帖子类型、文章主题、文章作者、文章链接、文章发表时间、删除原因以及其他证明材料等。另外《新浪网删帖申请文档》同时注明：1.请勿通过第三方公关申请投诉，一经查实将不予处理；2.申请材料中包含的信息及证件材料需全部真实且合法获得；3.请申请人详细阅读并填写申请材料，提交材料不符合要求，视为无效申请。 2019年5月13日，被告微梦公司对涉案微博（微博昵称“打骗不能停”）作了禁止访问处理；2019年5月14日，被告新浪公司对涉案博客（编号2504326034）作了查封处理。2019年5月30日，被告微梦公司、新浪公司分别披露微博“打骗不能停”、新浪博客“打骗不能停”账户的用户昵称、用户UID、手机号码、注册时间以及注册IP地址。 三、本院依职权查明的事实 邮箱ｓｉｎａｃｓｃ＠ｖｉｐ.ｓｉｎａ.ｃｏｍ系新浪网及新浪博客平台的公开邮箱。打开新浪网（××）或者登陆个人新浪博客，拉至页面底部点击“联系我们”可跳转至页面（××／ｃｏｎｔａｃｔｕｓ.ｈｔｍｌ），该页面载明邮箱ｓｉｎａｃｓｃ＠ｖｉｐ.ｓｉｎａ.ｃｏｍ受理新浪网客户问题，包括产品咨询、技术支持、投诉受理、建议反馈以及购买帮助等。 新浪微博及新浪博客均为新浪网推出的社交网站。其中微博平台由被告微梦公司运营，新浪网、博客平台均由被告新浪公司运营。注册新浪博客可以使用新浪博客的账号直接登录新浪微博。使用新浪博客账户发表博文并在博文标题@其他新浪微博账户，被@的新浪微博账户并不能收到该条博文的推送。 本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权，受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。本案中，原告杨澧群以涉诉微博、博客存在侵犯其名誉权的内容为由，分别通过四次投诉要求微梦公司、新浪公司进行删除。由于微梦公司、新浪公司作为网络服务提供者，不具有事先审查用户上传的微博内容或者博客内容的义务，依据法律的规定，被侵权人要求删除侵权内容的，应当向网络服务提供者发出有效通知。在构成有效通知的情况下，针对可能存在的侵权行为，网络服务提供者应当采取必要措施，否则应承担相应的责任。因此，本案的争议焦点在于：其一，原告杨澧群的四次投诉行为是否构成有效通知；其二，二被告是否应当承担相应责任。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，依据侵权责任法第三十六条第二款的规定，被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，包含下列内容的，人民法院应当认定有效：（一）通知人的姓名（名称）和联系方式；（二）要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；（三）通知人要求删除相关信息的理由。被侵权人发送的通知未满足上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院应予支持。第七条规定，其发布的信息被采取删除、屏蔽、断开链接等措施的网络用户，主张网络服务提供者承担违约责任或者侵权责任，网络服务提供者以收到通知为由抗辩的，人民法院应予支持。被采取删除、屏蔽、断开链接等措施的网络用户，请求网络服务提供者提供通知内容的，人民法院应予支持。因此，网络服务提供者对被侵权人发出的通知应当进行一定程度的审查，如果没有必要的审查，只要被侵权人发出通知，网络服务提供者就一律采取必要措施，会造成网络服务提供者负担过重，甚至造成错误删除，影响信息自由传播。如果确认被侵权人的理由成立，则网络服务提供者应采取必要措施防止侵权损害结果的进一步扩大。本案中，原告杨澧群举证证明其针对涉案微博及博客先后有四次投诉行为：1.发布微博@微博管理员投诉；2.发布博客@微博管理员投诉；3.私信微博管理员投诉；4.向新浪公开邮箱sinacsc@vip.sina.com投诉。原告杨澧群主张其四次投诉行为属于法律规定的书面形式进行的投诉，具备法律规定的要件，应当属于有效通知。二被告答辩认为，原告的四次投诉行为并未按照微博平台及博客平台规定的流程及通道进行投诉，提交的信息未包含证明其身份信息的材料，不符合平台审查要求，不能构成有效通知。本院认为，本案是侵权之诉，应当依据法律的相关规定来判断通知是否具备相应的形式要件和实质要件，进而判断通知是否有效。 首先，第一次投诉仅发布了案外人的一份承诺书，并＠微博管理员投诉，既未写明其个人身份信息及联系方式，又未写明需要删除哪些信息及理由，而后微博管理员回复要求提供证明材料到指定邮箱，原告亦未提交证据证明其已提供，因此不能构成有效通知。其次，第二次投诉系发布在博客平台的向微博管理员、微博客服的投诉，由于两个平台彼此独立运营，在博客平台的投诉实际并无法到达微博管理员、微博客服可以知悉的范围，因此不能构成有效通知；再次，关于第三次投诉，由于被侵权人通知的目的在于要求网络服务提供者删除涉嫌侵权的信息，因而被侵权人即通知人必须提供明确的网络地址，从而达到“通知什么，删除什么”的效果。该次投诉仅提供了涉案微博账户地址，并未提供具体的侵权微博内容的地址，无法准确定位相关侵权内容的信息，而涉案微博账户发布的微博并非全部都是针对原告的内容，因此该次投诉不构成有效通知。最后，对于第四次投诉，被告新浪公司辩称邮箱ｓｉｎａｃｓｃ＠ｖｉｐ.ｓｉｎａ.ｃｏｍ系新浪网公开的投诉邮箱，而非博客平台公开的投诉邮箱，且原告未按照其邮件回复的要求提供相应的身份证明材料并回复到指定邮箱，因此不能作为有效通知。本院认为，一方面，虽然邮箱ｓｉｎａｃｓｃ＠ｖｉｐ.ｓｉｎａ.ｃｏｍ系新浪网公开的投诉邮箱，但是公开该邮箱的页面链接到了博客平台的“联系我们”项下，新浪博客平台及新浪网又同属于被告新浪公司运营，在这种情况下要求原告准确判断出邮箱ｓｉｎａｃｓｃ＠ｖｉｐ.ｓｉｎａ.ｃｏｍ系新浪网投诉邮箱而非博客平台投诉邮箱，超越了一般人的审慎义务范围，故对被告关于投诉渠道错误的辩解不予支持。但是另一方面，原告杨澧群是通过私人邮箱ｙａｌ×××＠163.ｃｏｍ向被告新浪公司发送的通知，该通知无法体现邮箱持有人与投诉人的对应关系，因此新浪公司通过邮件回复要求提供身份证明以核实投诉人身份并无不当。原告杨澧群并未提交证据证明其在收到新浪公司的邮件回复后提供了相应证明材料，故而不能视为有效通知，被告新浪公司提出的相关抗辩理由本院予以采纳。 关于争议焦点二，由于原告杨澧群的四次投诉行为不能构成有效通知，且被告微梦公司、新浪公司在收到本院送达的起诉状副本后,已经及时对涉案微博、博客作了禁止访问处理,因此依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，本院对于原告杨澧群要求二被告立即停止侵害、提交、屏蔽、删除涉案侵权文章的诉讼请求不再予以支持。庭审中，对于原告杨澧群要求二被告提供微博账户“打骗不能停”、博客账户“打骗不能停”的注册人真实姓名、身份证号、毕业院校等个人信息的主张，本院认为，对于二被告后台中保存的相关用户信息，二被告已经以书面形式通过法院向原告杨澧群进行了披露，现无证据表明二被告除掌握微博账户“打骗不能停”、博客账户“打骗不能停”的用户ID、手机号、IP地址等信息外，还掌握该用户的其他信息，对于二被告并不掌握的信息，本院无法责令其进行披露。综上，二被告作为网络服务提供者，在收到本院的诉讼材料后及时对涉案微博、博客用户采取了必要的技术措施，在本案诉讼中亦如实披露了其掌握的相关网络用户的信息，以及微博、博客文章的浏览量，不存在过错，亦未造成损害的扩大，故本院对原告原告杨澧群要求二被告提供涉案用户其他信息及赔礼道歉、赔偿精神损失费的诉讼请求，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告杨澧群的全部诉讼请求。 案件受理费500元（已预缴250元），由原告杨澧群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 郭 彤 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇二〇年四月七日 书 记 员 王赛君