江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初366号原告：何树生，男，1964年3月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所法律工作者。被告：何树平（又名何樟生），男，1966年1月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告何树生与被告何树平所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何树生及其委托诉讼代理人孙翠到庭参加诉讼，被告何树平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何树生向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于新干县金川镇路口村委会何家自然村原何细妹房屋厅堂归何树生、何树平共同共有；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告何树生与被告何树平为亲兄弟，其父亲名为何细妹，双方均出生于新干县金川镇路口村委会何家自然村。1991年6月，原被告双方的父亲何细妹书写了一份名为《关于房屋及房产的分配书》的遗嘱，内容有：经父亲何细妹、伯母李才秀同意，有房屋壹栋，大厅向南，后厅向北，其中厅堂一间归何树生、何樟生共同所有，厅堂东边的房屋及房产归樟生所有，厅堂西边的房屋及房产全归树生所有等，父亲何细妹在该分配书上签字确认。父亲去世后，该房屋则由原、被告的母亲居住。母亲去世后，被告将涉案房屋门上锁，刚刚上锁期间原告需要使用该房屋时，被告偶尔会将门开锁让原告使用该房屋。2016年之后，被告拒不开门，不让原告使用该房屋。现原告年事已高，体弱多病，且目前居住的房屋被相关部门认定为危房。原告想修建好父亲唯一留给自己的房屋用来居住，回到自己儿时成长的地方养老，但经与被告多次协商，同时家里的兄弟姐妹也多次给被告做工作，被告均拒不开门让原告使用房屋，独自占领该房屋，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国继承法》相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告何树平未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认定本案法律事实如下：何细妹(1994年2月28日亡故)与鄧月英(2008年1月12日亡故)系夫妻关系，两人共育有三子及三女,三子分别为长子何林生、次子何树生、三子何树平，三女分别为长女何金英、次女何连英、三女何正英。何细妹有一个兄长何雲安（1991年1月4日亡故），何雲安与其妻子李才秀（1994年10月29日亡故），两人未共同生育子女。1968年左右，何细妹与其兄长何雲安在新干县金川镇路口村委会何家自然村共同建有一间平房(包括东西各两个边间和厅堂)。1991年6月16日，何细妹与李才秀就涉案房屋及相关事宜进行分配，订立了一份《关于房屋及房产的分配书》，主要内容有：经父亲何细妹、伯母李才秀同意，有房屋壹栋，大厅向南，后厅向北，其中厅堂一间归何树生、何樟生共同所有，厅堂东边的房屋及房产归樟生所有，厅堂西边的房屋及房产全归树生所有（即伯母李才秀这边的房屋及房产），因为树生在县城工作，所以平时交姐姐正英居住，姐姐正英有长期的居住权，但没有出卖房产及房屋的权，她自己添置的家什可以带走和变卖。另外上面栽的桔子树及房基也全部归树生所有。一九九一年六月，此书一式三份，交正英、树生、樟生保存。何细妹在该分配书上签字确认，并注明：在生分好，死后执行；何树生、何树平、何正英在尾部予以签字确认，李才秀因不会书写名字遂捺印确认。此后，李才秀去世，何正英迁居广东生活居住，厅堂东边的房屋两间由何树平占有、使用，厅堂西边的房屋两间（侧边有一小门）由何树生占有、使用，房屋厅堂的大门由何树平上锁。期间，何树生进出该房屋，何树平会开锁让其使用。2016年后，何树生要求何树平开厅堂大门使用大厅，但何树平予以拒绝，何树生遂诉至法院。诉讼过程中，为查明本案事实，法院联系原、被告所在地的村小组组长何国平上门协调涉案纠纷，被告何树平表示：厅堂西边的房屋两间为何树生所有，厅堂东边的房屋两间为其所有，厅堂亦为其一人所有，门是他上的锁，钥匙由其保管；何树生提供的分配书是虚假的，分配书上何树平的签名也不是其本人所签。对此，法院工作人员在双方及其兄长何林生、村小组组长何国平在场情形下，反复释明对签名有异议应当进行司法鉴定，同时告知双方各预交一半鉴定费及预交期限等，但经法院释明后，何树平未在法院指定的期限内就其签名及分配书上何细妹的签名申请笔迹鉴定。本院认为，本案是因家庭析产引发的纠纷,争议的焦点在于原告何树生是否享有涉案房屋厅堂的所有权。分家是中国农村的一种传统风俗,分家并不是家庭身份关系的解除,主要是确立新的各自独立的经济关系,主要内容是对生产、生活资料进行分配，同时,分出的小家庭还需承担相应的责任和义务,如赡养老人、给老人提供住处等;分家一般由父母或者其他长辈主持,并起草分家协议,然后由各兄弟及在场人签字确认。本案中,从原告提供的《关于房屋及房产的分配书》的内容来看，该分配书系家庭内部成员之间的分家析产协议，既对四间房屋、厅堂归属作了约定，又对房屋使用权、林木有特别约定，体现了家庭成员之间对涉案房屋的合意，具有合同的性质。被告何树平辩称该分配书系虚假的及分配书上其父亲何细妹及其自己的签名均非本人所签，但其未提供相应证据证明，且在本院释明法律风险后仍未提出笔迹鉴定申请，依法应承担举证不能的法律后果。根据庭审中查明的事实和当事人在《关于房屋及房产的分配书》中对涉案房屋达成的合意,综合考虑房屋历史渊源、建造情况和当事人家庭之间的分家析产情况等因素,足以认定原告何树生有权主张涉案房屋厅堂权属的权利,故对原告何树生要求确认涉案房屋厅堂归原、被告共同共有的诉讼请求,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条和《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于新干县金川镇路口村委会何家自然村原何细妹房屋厅堂归原告何树生、被告何树平共同共有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告何树平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  习文昭二〇二〇年四月二十一日书记员  张紫艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。