杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初815号原告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：杨苑，女，1977年12月25日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：李德应，云南德天律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告崔桂祥与被告杨苑、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序,于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告崔桂祥、被告杨苑的委托诉讼代理人李德应、被告淘宝公司的委托诉讼代理人谈雨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔桂祥向本院提起诉讼：1、判令被告杨苑退还货款2800元；2、判令被告杨苑赔偿三倍货款8400元；3、判令被告淘宝公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月8日在杨苑开设的淘宝店铺“腾冲味道”购买“缅甸王冠即食干巴牛肉棒原味牛干巴东南亚特产250ｇ腾冲味道”40份，商品单价70元，总价2800元，订单编号：372302403468668641，物流公司：天天快递，快递单号：669××××2538。2019年3月9日被告杨苑发货，原告于3月13日签收。原告收货后，经朋友提醒发现该产品无任何中文标签，怀疑其未经过海关进口检验检疫，经查大量资料得知缅甸偶蹄动物及其产品是禁止进口我国的，根据中华人民共和国海关总署网站->信息服务->警示信息->动植物检验检疫->禁止从动物疫病流行国家／地区输入的动物及其产品一览表中明确写明缅甸疫病：口蹄疫，中国明令禁止缅甸偶蹄动物及其产品入境。原告根据《进出口食品安全管理办法》第十八条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条诉至法院。被告杨苑辩称，一、崔桂祥不是《消费者权益保护法》第二条规定的消费者，而是以牟利为目的的职业打假人，本案并不适用《消费者权益保护法》、《食品安全法》规定的惩罚性赔偿规定。经在中国裁判文书网上查询，崔桂祥近年来以网络购物方式知假买假然后提出的民事诉讼就有数百件之多，其身份为社会上所称的“职业打假人”。原告向杨苑购买商品的行为并非一般意义普通消费者的消费行为，而是以索赔获利为目的的牟利行为，《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的是普通消费者，对于职业打假人借此敛财获利行为不应得到法律的支持。二、杨苑在淘宝网上销售的牛肉干巴是食用农产品，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，销售食用农产品，不需要取得行政许可。在杨苑淘宝销售网页上，注明其销售的是“食用农产品”，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，销售食用农产品，不需要取得许可，杨苑销售干巴，不需要取得食品生产许可证。三、杨苑向崔桂祥销售的干巴是在云南省瑞丽口岸中方边贸集市向缅甸人购买的散装牛肉，为方便运输按250g一份用塑料自封袋进行安放，自封袋上没有任何缅甸文字或者中国文字标识，杨苑也不确定所销售的牛肉干巴是否为缅甸牛肉，根据民事诉讼证据规则，崔桂祥应当对其主张购买的为缅甸牛肉进行举证，否则将承担不利后果。产品交易快照显示，杨苑所销售的牛肉干巴图片均为没有任何包装的散装农产品，也没有任何缅文或者中文的包装图片，崔桂祥在证据中提交了缅文包装的牛肉干巴，与杨苑出售的产品并不相符。四、崔桂祥网购干巴的时间是2019年3月8日，干巴作为人工腌制的食品，正常保质期也就一个月左右。崔桂祥在收到干巴之后近一年才向人民法院提起诉讼，干巴早已变质无法食用，不具备退货的条件，因此崔桂祥要求退货款的请求无事实和法律依据。综上所述，本案系崔桂祥以极不诚信和谋利的方式向杨苑网购干巴，进而提起诉讼，其行为属于滥用诉权的牟利行为，请求人民法院依法驳回崔桂祥的全部诉讼请求。被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。二、淘宝公司诉前已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务。三、本案原告购买商品确认收货后，交易结束。淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对三性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据，1、“产品实物图片”，两被告有异议，经审查，包装袋中显示的产品外观与交易快照中的基本一致，且两被告也未提交相反证据，故对真实性予以确认。2、“禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表”、“淘宝网公司的企业信息”，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告杨苑提交的证据，两被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。经审理查明：2019年3月8日，原告崔桂祥使用淘宝会员名“奋斗的强子970”在杨苑使用淘宝会员名“杨三扬”开设的淘宝店铺购买“缅甸王冠即食干巴牛肉棒原味牛干巴东南亚特产250ｇ腾冲味道”（以下简称涉案产品）40份，支付价款2800元，订单编号为372302403468668641。2019年3月9日，杨苑通过天天快递向崔桂祥发货，运单号码为669××××2538，3月13日被签收。3月15日，订单完成。交易快照记载：净含量：250g；产地：缅甸。产品实物外包装记载生产日期为2019年3月9日，到期日为2019年9月9日，其余均为外文。另查明，海关总署发布的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》规定，禁止缅甸偶蹄动物及其产品输入。www.taobao.com(淘宝网)由淘宝公司注册并经营，淘宝公司系案涉交易的网络交易平台提供者。2019年1月至今，崔桂祥以产品责任纠纷为由起诉至本院的案件达10余件。本院认为，预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。根据查明的事实，涉案产品为预先定量、经过包装形成的食品，应为预包装食品。又因涉案产品产地为缅甸，应为进口的预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第九十二条第一款，“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”，第九十七条，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”案涉产品属于海关总署规定的禁止输入的缅甸偶蹄动物产品，且外包装无中文标签，故不符合上述食品安全标准。被告杨苑主张案涉产品为食用农产品，但并未提交有效证据。退一步说，即使案涉产品为初级农产品，根据《食品安全法》第二条第二款，“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定”，食品农产品有关质量安全的标准依然要符合食品安全法的规定。被告杨苑于庭审中称并不清楚案涉产品是否为缅甸生产，其在淘宝平台销售来源不明的食品，未尽到相应的查验义务。综上，涉案产品应认定为不符合食品安全标准的产品，原告要求经营者杨苑退还货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。淘宝公司并非涉案买卖合同的相对方，原告要求淘宝公司退还货款的诉讼请求并无依据，本院不予支持。因涉案产品不符合食品安全标准，且庭审中原告及被告杨苑均确认已过保质期，故涉案产品由原告自行销毁。关于三倍赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中，原告一次性购买了40份产品，均未食用，结合原告在本院的其他涉诉情况，本院认定原告非为生活需要购买案涉产品，不应受到《消费者权益保护法》、《食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护，故对原告要求被告杨苑承担三倍赔偿责任的主张不予支持。被告杨苑关于其不承担惩罚性赔偿责任的抗辩意见，本院予以采信。原告要求被告淘宝公司承担连带责任之诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨苑于本判决生效之日起十日内退还原告崔桂祥货款2800元；二、驳回原告崔桂祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由原告崔桂祥负担30元，被告杨苑负担10元。原告崔桂祥于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告杨苑于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇二〇年四月十四日法官助理赵邱晨书记员沈榆昕