wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2988号 原告：徐西玉，男，1956年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王爱军，山东奥盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪敬贤，山东奥盛律师事务所实习律师。 被告：临沂市公共交通集团有限公司，统一社会信用代码：9137130016829134XT，住所地临沂市兰山区红旗路68号。 法定代表人：谢磊，总经理。 委托诉讼代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。 原告徐西玉与被告临沂市公共交通集团有限公司（以下简称临沂公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西玉的委托诉讼代理人王爱军、倪敬贤，被告临沂公交公司的委托诉讼代理人牛成志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐西玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失90680.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，原告从华丰站乘坐被告经营所有的8路公交车（车牌鲁Ｑ×××××号大型普通客车）到宋王庄小区站下车，途径时被告车辆与沈一飞驾驶的鲁Ｑ×××××号北京现代轿车发生相撞，导致原告受伤，临沂市交通警察直属二大队作出事故认定书，认定原告无责任；后原告多次找被告索赔，被告拒绝赔偿，为维护原告权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告临沂公交公司答辩称，原告诉讼请求数额过高，请求法庭综合考察事实情况，依法判决。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ×××××号大型普通客车系由被告临沂公交公司管理运营的公共交通运输车辆，2019年1月13日11时49分许，原告徐西玉乘坐由刘春娜驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车，途径临沂市兰山区蒙山大道由南向北行驶至左转时，因前方鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶中停车，原告乘坐的客车紧急刹车，致使一乘客摔倒倒在原告腿上，造成原告受伤的道路交通事故发生。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的底371398120790000058号道路交通事故认定书载明：“刘春娜行车未安全文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第而十二条第一款……之规定，应承担该事故的主要责任。……徐西玉行为与本次事故的发生无因果关系。”原告受伤后，被送往临沂市中医医院，诊断为右胫骨平台及右股骨内髁骨骨折住院治疗19天，住院期间由其儿媳张海芹护理，花费医疗费43390.87元。后经临沂正泰法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所认定原告徐西玉止损上，误工期180，护理期120日，营养请90日；右胫骨外侧平台骨折钢板内固定术后，需择期住院行手术取出内固定物，费用约需壹万元。原告为此支付了司法鉴定费1200元。 原告诉至本院，原告要求赔偿的各项损失具体包括：医疗费43390.87元、后续康复二次手术医疗费10000元、误工费80元/天×180天=14400元，护理费四个月（120日）×4500元/月=18000元、伙食补助费30元/天×19天=570元、营养费30元/天×90天=2700元、鉴定费1200元、交通费400元、挂号费20元，以上合计90680.87元，原告要求被告全额赔偿。 上述事实，主要根据原、被告陈述、住院病历、医疗费发票、用药明细、司法鉴定费发票、法医鉴定意见书、泰山区大津口乡范家庄村出具的证明、结婚证、收入证明、招商银行账户历史交易明细表等及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。 本院认为，原告徐西玉乘坐由被告临沂公交公司运营由案外人刘春娜驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车，途径兰山区蒙山大道由南向北行驶至左转时，因前车鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶中停车，导致后车鲁Ｑ×××××号大型普通客车紧急刹车，致使一乘客摔倒到乘客原告徐西玉腿上，造成原告徐西玉受伤，上述事实，本院予以认定。原告徐西玉乘坐被告临沂公交公司运营的鲁Ｑ×××××公交车时，与被告临沂公交公司形成客运合同关系，被告临沂公交公司有义务将原告徐西玉安全送达约定地点，原告徐西玉在乘坐公交车时受伤所造成的损失应由被告临沂公交公司予以赔偿。 对于原告徐西玉的损失问题，医疗费43390.87元，有山东省医疗住院收费票据予以证实，本院予以认定。因原告的伤情未构成伤残，故对原告主张的误工期180天、护理期120日、营养期90日本院不予支持，应以其实际住院天数19日为准；对于原告的赔偿标准，庭审时其虽提交收入证明，但并未提交其他相应的证据予以佐证，本院对其提交的收入证明不予采信，因此，结合原告的户籍性质及原告受伤时的赔偿标准，其赔偿标准应当依据五固定收入的城镇居民的误工费108.35元/天计算；对于原告主张住院期间，由其儿媳张海芹护理，其提供由泰山区大津口乡范家庄村村民委员会、泰安市公安局大津口派出所（户口专用公章）加盖公章的证明用以证实徐西玉与徐加民之间系父子关系，提供结婚证用以证实案外人徐加民与张海芹之间系夫妻关系，同时，提交收入证明及事发前三个月的银行流水予以证实，可以得出，护理人员张海芹的平均月工资为2366.44元；对原告主张的交通费400元，本院酌情予以调整为190元（10元/天×19天）。对于原告主张的鉴定费1200元，系原告为确定其伤情程度所支出的必要合理费用，其内固定器材取出费用10000元虽未实际发生，但结合原告的伤情和二次手术必然发生的情况，为减少原告诉累，本院均予以支持。结合原告的伤情及实际花费，医疗费43390.87元、误工费2058.65元（108.35元/天×19天）、护理费1498.75元（2366.44元÷30天×19天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天），本院均予以确认。综上，原告各项经济损失共计58596.48元（医疗费43390.87元、误工费1746.86元、护理费1498.75元、住院伙食补助费570元、交通费190元、司法鉴定费1200元、二次手术费10000元），被告临沂公交公司应承担全额的赔偿责任，即58718.27元。 综上，原告主张被告赔偿各项损失共计90680.87元，对于其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第160条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市公共交通集团有限公司赔偿原告徐西玉因伤造成各项经济损失共计58718.27元，于本判决生效之日起十日内赔偿； 二、驳回原告徐西玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1034元（已减半），由原告徐西玉负担400元，由被告临沂市公共交通集团有限公司负担634元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2068元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李彦铮
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初2340号原告:王某某，女，1986年2月1日出生，汉族，农村居民，住河北省衡水市。被告：盛某，男，1985年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某与被告盛某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年四月三十日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初518号原告：大理某某物业服务有限公司，住所地云南省大理州大理市下关龙溪路。委托诉讼代理人：蔡某某，女，系原告公司员工，特别授权代理。被告：杨某某，男，1975年11月2日出生，住云南省大理市下关漾濞路。被告：赵某某，女，1983年11月25日出生，住云南省大理市下关漾濞路。原告大理某某物业服务有限公司与被告杨云东、赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告大理某某物业服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理某某物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理某某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告大理某某物业服务有限公司负担。审判员  字荣芳二〇二〇年四月十日法官助理高大为书记员孙媛媛
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民申7号 再审申请人（原审被告）：苑芳，女，1982年1月1日出生，汉族，住霸州市开发区。 被申请人（原审原告）：孟庆志，男，1950年8月1日出生，汉族，住霸州市。 被申请人（原审被告）：张强，男，1984年7月12日出生，汉族，住霸州市开发区，系苑芳的丈夫。 被申请人（原审被告）：苑英，女，1965年12月26日出生，汉族，住霸州市。 再审申请人苑芳因与被申请人孟庆志、张强、苑英借款合同纠纷一案，不服本院（2019）冀1081民初4052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本院（2019）冀1081民初4052号民事卷宗中只反映了向张强送达的手续，向被告苑英及苑芳送达的法律手续均由张强代收，庭审时三被告均未到庭，无证据证实苑英及苑芳是否收到了相关法律文书；且在判决书送达过程中判决书均由苑英签收。综上，苑芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止对原判决的执行。 审判长  朱卫强 审判员  任建勋 审判员  崔仰光 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邓 琳 ——
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9188号原告：甘肃京城物业服务集团有限公司,住甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩107-1号。法人代表人:朱明,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凌晗，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张华，甘肃惠普律师事务所律师。被告：高鑫，女，1986年12月29日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：元爱兰（高鑫母亲），女，1957年3月13日出生，汉族，住兰州市城关区。原告甘肃京城物业服务集团有限公司(以下简称“京城物业公司”)与被告高鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃京城物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人陈凌晗、张华及被告高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高鑫给付原告欠缴的物业管理费1747.43元;2、判令被告高鑫给付欠缴物业管理费滞纳金2474.36元(暂计至2019年4月30日，之后的滞纳金计算至被告实际付清上述款项之日至)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日阳光雅居小区业主委员会与原告京城物业公司签订《阳光雅居物业服务协议》,约定由原告向阳光雅居小区业主及物业使用人提供物业管理服务，业主交费时间按每季度收取。原告签订合同后尽职尽责为阳光雅居小区业主提供物业管理服务。被告高鑫所住房屋面积为91.97平方米，根据合同约定物业管理费应按照每平方米1.10元/月收取。但被告自2017年1月1日至2019年4月30日共欠缴物业费1747.43元,滞纳金2474.36元。在此期间原告京城物业公司多次口头或书面通知被告交纳拖欠的物业管理费被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院。被告高鑫辩称，原告的管理不到位，消防措施没有，院子汽车停放太多，占用公摊面积，电梯广告太多，院子的绿化在原告入住之后大批量死掉，电梯维修不到位，门禁损坏，一直未予处理，保安值班室被原告出租，形同虚设，业主委员会弄虚作假，未召开业主委员会大会，未形成业主委员会的有效决议，小区物业并未通知缴纳物业费及联系过被告，没有经过协商及催收，原告作为物业主体，其收费标准不明确，2号楼暖气管道存在漏水现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，阳光雅居小区业主委员会（甲方）与原告京城物业公司（乙方）签订了《阳光雅居物业服务合同》，约定由原告向阳光雅居小区业主及物业使用人提供物业管理服务，并收取物业费用。物业服务费，高层住宅房屋由乙方按建筑面积1.10元每平方米每月向业主收取，一至二层商铺用房按建筑面积2.50元每平方米每月向业主收取，三层以上的商户以及小区内公司用房暂按建筑面积1.10元每平方米每月向业主收取，业主交费时间按每季度收取。对无正当理由者业主和物业人逾期交纳物业管理费的，依据《兰州市物业管理条例》第四十条规定可经口头、书面、公示催交，超出交费期限15天之后按每天物业管理费的3‰元收取滞纳金。被告的房屋建筑面积为91.97平方米，自2017年11月1日至2019年4月30日共欠缴物业费1821.01元（每平方米1.1元计算），滞纳金2409.19元。在此期间原告京城物业公司通过张贴欠费催告函、律师函等形式催交，被告均未支付物业费，故原告诉至法院。另查，2018年12月19日，甘肃京城物业服务集团有限公司经兰州市工商行政管理局专业市场管理分局核准进行了名称变更登记，变更后的名称为甘肃京城物业服务集团有限公司。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，阳光雅居小区业主委员会与原告京城物业公司签订的《阳光雅居物业服务合同》合法有效，该合同对业主具有约束力，原、被告之间系物业服务关系，双方应该按照合同约定全面履行自己的义务，原告在其物业服务期间，为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告负有向原告交纳物业管理费的义务，故原告要求被告支付2017年11月1日至2019年4月30日期间欠缴的物业管理费1747.43元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告认为小区物业服务管理混乱、卫生太差，不交纳物业管理费的辩解，庭审中，被告提供证据证明物业公司提供的物业管理服务不符合约定存在一定瑕疵，原告予以否认，但通过照片可以看出物业公司提供的物业服务质量与约定标准存在差距，故对被告应交纳物业管理费的滞纳金应依法减免，综合考虑物业公司是面向全体小区业主提供的物业管理服务，关系到全体业主的切身利益，该小区绝大部分业主已交纳了物业费,故本院依法酌情确定以被告减免交纳物业服务费滞纳金的方式来平衡双方的利益。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高鑫于本判决生效后十日内向原告甘肃京城物业服务集团有限公司支付2017年11月1日至2019年4月30日期间物业管理费1747.43元；二、驳回原告甘肃京城物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），原告甘肃京城物业服务集团有限公司负担10元，被告高鑫负担15元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至兰州市中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年四月七日法官助理刘清华书记员张莹莹
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初225号 原告：吴玉霞，女，1972年6月20日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。 被告：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县汪清镇金城街1201号。 法定代表人：吴育松，公司董事长。 委托诉讼代理人：王明鑫，男，1991年1月8日生，汉族，汪清凯迪绿色能源开发有限公司员工。 被告：吉林格薪源生物质燃料有限公司，住所地汪清县汪清镇。 法定代表人：李育质，执行董事。 原告吴玉霞与被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司、吉林格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴玉霞、被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）的委托诉讼代理人王明鑫到庭参加诉讼，被告吉林格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴玉霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付货款23，600.60元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月至2019年6月，原告给被告1送电厂原料玉米芯，用黑BL××××车共送了17车，被告1在给原告结算了8车玉米芯款后之后还欠9车玉米芯款共计23，600.60元，至今无果。被告1和被告2于2018年5月合并。 汪清凯迪绿色能源开发有限公司辩称，原告起诉属实，但我公司未与格薪源公司合并，应由我公司承担还款责任。 吉林格薪源生物质燃料有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至6月，原告为被告凯迪公司运送生物燃料质，凯迪公司出具收货明细单，支付部分货款后尚欠货款23，600.60元。以上事实双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告起诉时要求二被告共同偿还货款，经法庭调查后，格薪源公司不应承担还款责任，原告对该事实予以认可。 本院认为，被告从原告处购买燃材料，双方形成买卖合同关系。经法庭审理查明，原告将货物出卖给凯迪公司，应由凯迪公司偿还货款23，600.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴玉霞支付货款23，600.60元； 二、驳回原告吴玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 潘 峰 二〇二〇年四月二十五日 书记员 刘郡程
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初616号 原告：**，男，生于1976年7月18日，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴鹏，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：蹇启辽，男，生于1970年8月15日，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 原告**与被告蹇启辽“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告**及其委托诉讼代理人吴鹏、被告蹇启辽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**诉称，被告蹇启辽于2017年6月5日与我结算下欠我劳动报酬47000.00元，并立据。立据后我多次催收无果，请求判令被告立即支付下欠我的劳动报酬47000.00元，并自2017年6月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息。 被告蹇启辽辩称，立据下欠劳动报酬属实，但立据后原告在我处借款10000.00元应予折抵。现在暂时困难，请求延期支付。 经审理查明，2016年8月左右，原告**到被告蹇启辽采石场务工，2017年6月5日，经结算，被告蹇启辽下欠原告**劳动报酬47000.00元，被告蹇启辽书立欠据。2017年12月16日，原告**在被告蹇启辽处借款5000.00元并立据。2017年12月24日，原告**在被告蹇启辽处借款5000.00元并立据。2020年3月17日，原告**起诉来院。 在本案审理中，原告**提供了被告蹇启辽书写的欠条原件，被告蹇启辽提供了原告**书立的借据原件。原告**提出借款应在后期劳务费中结算，但未提供证据证实。 本院认为，用人单位和个人应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告蹇启辽欠原告**劳动报酬，事实清楚，证据确实充分。被告蹇启辽立据后，原告**在被告蹇启辽处借款10000.00元应予折抵。原告**提出借款应在后期劳务费中结算，但未提供证据证实，该主张本院不予支持。立据时未约定给付时间，原告**可以随时主张权利。原告**请求资金占用期间利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、第（八）项之规定，判决如下： 一、被告蹇启辽在本判决生效后十五日内向原告**支付劳动报酬37000.00元； 二、被告蹇启辽在本判决生效后十五日内向原告**支付资金占用期间利息。资金占用期间利息的计算方式：以本金37000.00元为基数，自2020年3月17日起，按年利率6%计算至本院确定的本金给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488.00元，由被告蹇启辽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黄海波 二〇二〇年四月十三日 书记员  敬 艳
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初49号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人吴朋芬，公民身份号码：×××，山东省昌邑县人，户籍所在地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］43号起诉书指控被告人吴某犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇某、书记员杨贺媛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人吴某于2019年11月14日15时10分许，乘坐6路公交车途经吉林市龙潭区遵义东路和承德街十字路口处时，因错过下车地点，遂要求司机停车。在遭到拒绝后，其上前抢夺司机手中的方向盘，导致正在行驶途中的公交车紧急刹车。公交车内有乘客30余人，未造成人员伤亡。公诉机关认为，被告人吴某在公共交通工具行驶过程中，抢夺公交车方向盘，妨害安全驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。吴某属于已满七十五岁的人故意犯罪，具有法定减轻处罚情节；车内实际载客30余人，具有从重处罚情节。被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年11月14日15时10分许，被告人吴某乘坐6路公交车途经吉林市龙潭区遵义东路和承德街十字路口处时，因错过下车地点，遂要求司机停车，被拒绝后，吴某上前抢夺司机手中方向盘，司机被迫紧急刹车。当时公交车内有乘客30余人，未造成人员伤亡。上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人吴某供述与辩解；证人邓某、张某证言；遵义路派出所出具的工作所见、情况说明、病历、抓捕经过、常住人口基本信息、监控录像等证据。本院认为，被告人吴某在公共交通工具行驶过程中，抢夺公交车方向盘，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人犯罪时已满七十五周岁，具有法定减轻处罚情节；车内实际载客30余人，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人吴某当庭认罪，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十七条之一、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李洪艳人民陪审员  姜 龙人民陪审员  李 密二〇二〇年四月二十八日代理书记员  于 乔
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初756号 原告：尚晓凤，女，1975年7月13日出生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：刘会奇，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：关政委，男，1975年11月20日出生，汉族，住绥中县。 第三人：郑涛，男，1974年2月25日出生，满族，住绥中县。 原告尚晓凤与被告关政委土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 本案在审理过程中，原、被告为前夫妻关系，2004年原告起诉离婚，经（2004）葫绥民权初字第399号调解准予离婚。婚生长子倩文由原告抚育，婚生女1997年出生。2020年土地调整，原、被告分得三人份额，共计5.7亩，现土地经营权未分割，依法原告应得2人份额，共计3.8亩，该地一直由被告流转第三人郑涛，主张2020年流转费，主张2020年土地承包费2759元给付原告。被告关政委于2020年3月23日病故。 本院经审查认为，被告关政委因在诉讼过程中死亡，而其与前妻及子女的土地承包经营权份额转由原告尚晓凤与婚生女倩文，且倩文一直由原告抚养。故对于土地承包经营权应由尚晓凤与倩文经营与管理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 尚晓凤已经预交的案件受理费100元，不予退还。 审判员 曹 阳 二〇二〇年四月十三日 书记员 赵明月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6587号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：华芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人华芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2372号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户683.68元（其中633.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6587号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初443号 原告：张爱香,女,1952年4月9日生,汉族,福建省霞浦县人,住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文杰，福建霞邑律师事务所律师（实习）。 被告:姚淑婵，女，1979年7月15日生,汉族,福建省霞浦县人,住福建省霞浦县。 原告张爱香与被告姚淑婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱香委托诉讼代理人梁美铜、李文杰到庭参加诉讼，被告姚淑婵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张爱香向本院提出诉讼请求：依法判令姚淑婵偿还借款本金265000元，并支付自2019年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张爱香与姚淑婵系朋友关系。姚淑婵因家庭日常生活及生产经营缺资，分别于2017年9月1日向张爱香借款6万元、于2018年1月3日向张爱香借款1万元、于2018年7月2日向张爱香借款4万元、于2018年11月6日向张爱香借款2万元、于2018年12月15日向张爱香借款3万元、于2018年12月25日向张爱香借款5000元、于2019年1月4日向张爱香借款5万元、于2019年2月18日向张爱香借款5万元，合计向张爱香借款26.5万元，均约定月利率按2%计算。张爱香将上述借款交付给姚淑婵后，姚淑婵出具借条交张爱香收执予以确认。然，姚淑婵借到款后，至今未偿还张爱香借款本金，利息仅支付至2019年3月，自2019年4月起利息分文未还。期间，张爱香因急需用款多次向姚淑婵催要借款，但姚淑婵均以种种理由推脱，拒不偿还借款本息，为维护自身的合法权益，故起诉。 姚淑婵辩称，其有向张爱香借二十几万元，会与张爱香处理好借款的事。 本院经审理认定事实如下：姚淑婵因家庭日常生活及生产经营缺资，分别于2017年9月1日向张爱香借款6万元、于2018年1月3日向张爱香借款1万元、于2018年7月2日向张爱香借款4万元、于2018年11月6日向张爱香借款2万元、于2018年12月15日向张爱香借款3万元、于2018年12月25日向张爱香借款5000元、于2019年1月4日向张爱香借款5万元、于2019年2月18日向张爱香借款5万元，合计向张爱香借款26.5万元。张爱香将上述借款均以现金方式在张爱香家中交付给姚淑婵（期间姚淑婵租住在张爱香家中），姚淑婵分别出具了《借条》七份交张爱香收执，双方未书面约定利息及还款期限。姚淑婵借款后，至今未偿还张爱香借款。期间，张爱香因急需用款多次向姚淑婵催要借款，但姚淑婵均以种种理由推脱，未予偿还。 上述事实，有张爱香提供的七份《借条》在卷佐证，本院予以确认。 姚淑婵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。姚淑婵向张爱香出具的七份借据，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。张爱香向姚淑婵交付借款后，姚淑婵经张爱香多次催讨，拒不偿还借款，构成违约，应承担违约责任，张爱香请求姚淑婵偿还借款本金265000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。鉴于借款时双方未书面约定利息，因此，张爱香请求借款利息自2019年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的主张，于法无据，本院不予采纳，但可自起诉之日起按年利率6%计算利息至还款之日止。姚淑婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚淑婵应于本判决生效之日起十日内偿还张爱香借款 本金265000元及利息（利息自起诉之日2020年2月26日起按年利率6%计算至还款之日止）； 二、驳回张爱香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，减半收取为3035元，由张爱香负担506元，姚淑婵负担2529元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷树连 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨 昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初466号 起诉人：曹成启，男，1978年1月2日出生，汉族，住址山东省嘉祥县。 本院收到起诉人曹成启的起诉状。起诉人诉称，其于2018年8月19日以合法手续与沈阳绿洲农业有限公司签订协议租赁了沈阳锡伯族现代农业示范基地二期B区103B号大棚及看护房，至2029年12月31日期满，可以续租。起诉人大棚及看护房购买手续合法，被起诉人于2019年3月14日半夜未经本人同意偷拆看护房给起诉人造成财产损失巨大，故起诉来院。请求法院依法确认强制拆除起诉人的温室科技大棚（位于园区二期B区103B号）及看护房的行政行为违法，承担诉讼费用。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉人自述强制拆除行为发生于2019年3月14日，并提供拆除现场照片，起诉人知晓当时情况，其于2020年3月30日提起诉讼，已超过一年的最长期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 对曹成启的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  夏丹阳 审判员  王玉坤 审判员  李卫国 二〇二〇年四月三日 书记员  吴 巍 本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2947号原告：济宁欧隆物业服务有限公司，住所地：济宁市任城区常青路南董庄村委综合楼，统一社会信用代码:9137081155524982XC。法定代表人:陆凤英，总经理。委托诉讼代理人：张超，山东太阳石律师事务所律师。被告：济宁市任城区南张姜郑村蓝天幼儿园，住所地:济宁市任城区南张街道姜郑村，统一社会信用代码:52370811MJ505345W。法定代表人:姜红伟，园长。委托诉讼代理人：吕连存，济宁任城金城法律服务所法律工作者。原告济宁欧隆物业服务有限公司与被告济宁市任城区南张姜郑村蓝天幼儿园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告济宁欧隆物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁欧隆物业服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁欧隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费304元，由原告济宁欧隆物业服务有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇二〇年四月二十一日书记员  邵明轩
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1102刑初56号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人汪留顺，无业。被告人汪留顺曾因犯故意伤害罪于1986年9月被判处有期徒刑三年；曾因犯非法持有毒品罪于1996年8月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯贩卖毒品罪于1999年5月被镇江市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产；曾因犯贩卖毒品罪于2019年5月5日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年8月7日刑满释放。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2020]55号起诉书指控被告人汪留顺犯贩卖毒品罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人汪留顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月18日凌晨，被告人汪留顺在本市京口区剪子巷小区路边向吸毒人员张某以人民币1000元价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包约0.7克，后实际得款人民币870元。2019年12月3日，被告人汪留顺被句容市公安局民警抓获，现场从其随身携带的包内查获甲基苯丙胺6包计3.24克。上述事实，被告人汪留顺在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，辨认笔录，检查笔录，称重笔录，物证检验报告，微信转账记录，通话记录，刑事判决书、释放证明，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪留顺明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人汪留顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汪留顺因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人汪留顺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人汪留顺提出“其被抓获时从现场查获的甲基苯丙胺3.24克不应计入其贩卖毒品数量中”的辩解，本院认为，被告人汪留顺系贩毒人员，其被抓获时从其随身携带的包内查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，故被告人汪留顺的该辩解，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条第一款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪留顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月19日起至2021年12月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人汪留顺尚未退出的违法所得人民币870元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  惠晓华二〇二〇年四月九日书记员  黄静怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保367号申请人：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地江苏省无锡市溪北新村149号。法定代表人：潘沨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：靳泽武，男，1981年2月2日生，汉族，住河南省固始县。本院于2020年2月26日受理了申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司与被申请人靳泽武房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初713号。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人靳泽武的银行存款13000元或查封相应价值的财产。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人靳泽武的银行存款13000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年四月十四日书记员 华永忠
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初1043号原告：刘明，男，1970年5月9日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。被告：宋文，男，1968年9月24日出生，汉族，住淄川区。原告刘明与被告宋文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告刘明于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，保全费140元，合计190元，由原告刘明负担。审 判 员  孙振江二〇二〇年四月十四日法官助理江云芳代理书记员  仇 丛
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终7号上诉人（原审被告）：赵海坡，男，生于1986年11月17日，汉族，住河北省保定市徐水县。被上诉人（原审原告）：杨佳，男，生于1990年11月19日，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）:王为，男，生于1986年6月27日，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人赵海坡与被上诉人杨佳、王为买卖合同纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2019）川1703民初4458号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵海坡上诉称，原审裁定事实认定不清、适用法律错误、对法律条文理解错误。上诉人赵海坡认为本案合同履行地为河南省济源市，一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款认为被上诉人一方为接收货币的一方，进而确定达州市达川区人民法院对本案有管辖权属于对法律条文理解错误。达州市达川区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至河北省保定市徐水区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方均未提供书面买卖合同，也未提交关于约定管辖法院或者约定合同履行地的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人杨佳、王为起诉要求上诉人赵海坡返还挖机款375000元及误工费、交通费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，被上诉人为接收货币的一方，因此，被上诉人所在地达州市达川区人民法院对本案有管辖权，被上诉人杨佳、王为向有管辖权的达州市达川区人民法院提起诉讼并无不当。上诉人赵海坡的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年四月二十九日书记员  胡艺兰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1189号 原告：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第十村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村。 负责人：刘建国，组长。 委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。 被告：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第五村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村。 负责人：刘建军，组长。 被告：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第六村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村。 负责人：刘建如，组长。 被告：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第七村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村。 负责人：黎明，组长。 第三人：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村。 法定代表人：易永迎，主任。 原告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第十村民组（以下简称“第十村民组”）诉被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第五村民组（以下简称“第五村民组”）、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第六村民组（以下简称“第六村民组”）、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第七村民组（以下简称“第七村民组”）、第三人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会（以下简称“桥头铺村”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 第十村民组向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《（看云路拆迁佘家塘费用分配协调会）会议纪要》中“佘家塘拆迁共计452967.04元的征收土地补偿等费用按2008年相应各组协调会明确的六组1.718%、七组7.164%、五组77.839%、十组13.279%的水分比例分配，即：六组7781.97元、七组32450.58元、五组352585元、十组60149.49元”；2、判决第五村民组、第六村民组、第七村民组承担本案诉讼费用。事实与理由：佘家塘位于第十村民组界限范围内，所有权依法应当属于第十村民组。2017年，佘家塘因修建看云路项目被征收土地4.898亩，补偿标准60480元/亩，土地补偿款296231.04元；佘家塘蓄水量体积9796立方米，补偿标准16元/立方米，集体设施补偿费156736元。2019年9月11日，桥头铺村召集第五村民组、第六村民组、第七村民组、第十村民组代表开会商议看云路项目征收佘家塘土地补偿费用分配事宜并形成会议纪要。2019年10月12日，桥头铺村依照会议纪要第二项的约定，按照佘家塘灌溉第十村民组、第五村民组、第六村民组、第七村民组农田面积比例，发放土地补偿款分别为60149.49元、352585元、7781.97元、32450.58元。上述事实有佘家塘地理位置航拍图、会议纪要、征地补偿费到组核算表、收据等资料证实。佘家塘面临再次征收，土地补偿款如何分配？涉案土地补偿款的分配方案是否合法？这些问题引起第十村民组部分成员的充分重视，经咨询得知自身合法权益受到严重损害，因此起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定：“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。”及2010年10月28日新修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第二款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。”可知，组长需经村民小组民主议定程序授权，才可代表村民小组提起诉讼。本案中，组长刘建国以第十村民组的名义起诉，但未经民主议定程序通过，不能确定其起诉行为代表符合法定人数要求组民的真实意思表示，应当依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第十村民组的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇二〇年四月十日 代理书记员  袁子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3626号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：唐婷，女，1985年1月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：黄瑞芳，女，1959年5月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告唐婷、黄瑞芳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告唐婷、黄瑞芳经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告唐婷偿还成都腾铭惠商公司代偿款48136.02元及违约金9627.20元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决被告黄瑞芳承担连带清偿责任；3.请求法院判决唐婷、黄瑞芳承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年11月，唐婷因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，黄瑞芳作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了48136.02元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与唐婷沟通协商，要求其偿还代偿款，但唐婷拒不偿还。黄瑞芳亦拒绝履行其反担保义务。成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告唐婷、黄瑞芳未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、反担保函、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告唐婷、黄瑞芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、唐婷因购买大众宝来轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为66000元，分期36期。唐婷为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月21日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定唐婷委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，唐婷未按时向东大支行偿还分期款，唐婷应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。黄瑞芳就唐婷在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及唐婷在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，黄瑞芳为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就唐婷的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向唐婷发放了购车透支资金。后唐婷在2016年11月30日至2019年4月1日期间累计逾期还款48136.02元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年3月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6814.38元，于2018年6月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6405.97元，于2018年9月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6362.74元，于2018年11月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6223.88元,于2019年1月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1974元,于2019年1月24日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1974元,于2019年3月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1974元，于2019年4月1日向东大支行结清剩余银行尾款16407.05元。至今唐婷、黄瑞芳未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与唐婷签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。唐婷未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代唐婷向东大支行垫付了贷款本息及费用48136.02元，成都腾铭惠商公司要求唐婷支付代偿款48136.02元的理由成立，本院予以支持。唐婷未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张唐婷按剩余未还代偿款20%支付违约金9627.20元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。黄瑞芳出具《反担保函》表明对唐婷承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求黄瑞芳对唐婷的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，黄瑞芳承担连带清偿责任后有权向唐婷追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐婷于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款48136.02元及违约金9627.20元； 二、被告黄瑞芳对唐婷承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向唐婷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，因适用简易程序，减半收取622元，由被告唐婷、黄瑞芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年四月十日 书记员  雍雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4687号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被申请人:王兴国，男，1985年1月30日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人王兴国信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王兴国价值1500元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王兴国价值1500元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费35元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨娜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初897号 原告：巴州区祥辉砂石经营部。 经营场所：四川省巴中市巴州区枣林镇清溪沟村1组。 经营者：王作群。 委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 被告：绵阳市安州区高川乡恒高矿产品加工厂。 住所：绵阳市安州区高川乡二郎村8组。 投资人：王恒。 本院在审理原告巴州区祥辉砂石经营部与被告绵阳市安州区高川乡恒高矿产品加工厂买卖合同纠纷一案中，原告巴州区祥辉砂石经营部于2020年4月1日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告巴州区祥辉砂石经营部提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴州区祥辉砂石经营部撤回起诉。 案件受理费1075元，由原告巴州区祥辉砂石经营部负担。 审判员  杨太吉 二〇二〇年四月一日 书记员  孙晓琴
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终306号上诉人（原审原告）：山西鼎鑫茂发建筑工程有限公司。法定代表人：孙鑫，职务：经理。委托诉讼代理人：徐杰，山西化晴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长子县中燃能源发展有限公司。法定代表人：史本训，职务：董事长。委托诉讼代理人：牛亮。委托诉讼代理人：柴云乐，北京嘉润律师事务所律师。上诉人山西鼎鑫茂发建筑工程有限公司因与被上诉人长子县中燃能源发展有限公司服务合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。本案所涉服务费，原审判决按维修台账的产品数量计算，不符合双方签订的《长子县中燃售后服务整体外包协议》的约定，亦与上诉人起诉的主张不符，一审应结合双方签订的合同、上诉人的主张和履行情况在查清事实后依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初1176号民事判决；二、本案发回山西省长子县人民法院重审。上诉人山西鼎鑫茂发建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1943元，予以退还。审判长 郭玉霞审判员 张国刚审判员 姬国强 二〇二〇年四月七日书记员 刘 鑫
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执317号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：杨兴伦,男,1990年09月16日出生,汉族，住贵州省。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人杨兴伦罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的(2018)川0124刑初166号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额5000元。本案执行过程中,对被执行人杨兴伦采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息,冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示在被执行人户籍地未找到被执行人且无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2018)川0124刑初166号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇二〇年四月十日 书记员  廖旭勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执26号申请执行人：朱成宝，男，1978年1月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：谢尧尧，男，1977年2月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。关于申请执行人朱成宝与被执行人谢尧尧民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年2月21日作出的(2019)苏1311民初118号民事判决书已发生法律效力。因被执行谢尧尧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱成宝向本院申请执行。本案立案执行标的146141元，现已执行到位46000元。本院在执行过程中，申请执行人朱成宝与被执行人谢尧尧于2020年4月7日达成和解协议，双方约定：一、被执行人谢尧尧于2020年4月7日前偿还申请执行人朱成宝46000元（已给付）；二、剩余款项118000元于2020年7月31日一次性付清。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2019年2月21日作出的(2019)苏1311民初118号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇二〇年四月七日书记员  陈东旭
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执保27号丁艳华：丁艳华与邢春红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计91,025.00元。经本院立案执行，现已轮候查封邢春红公积金账户40,000.00元以及工资账户51,025.00元，至此，丁艳华向本院申请执行的（2020）吉0681民初348号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保196号关于申请保全人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被保全人韩淑玲、代全文追偿权纠纷一案，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2020年4月10日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人韩淑玲、代全文名下银行存款47,000.00元，经网络查询，发现被保全人韩淑玲名下有存款10014.33元，本院已对上述财产进行保全，故标的部分保全完毕，此保全已完毕。（2020）吉0122执保196号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4169号 原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区田州路99号11号楼4层。 法定代表人：厉朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：曾寻，四川申狄律师事务所律师。 被告：刘某，男，1972年12月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：杨某，女，1974年5月14日出生，汉族，住天津市蓟县。 原告上海易搜商务咨询有限公司诉被告刘某、杨某追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，上海易搜商务咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海易搜商务咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许上海易搜商务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海易搜商务咨询有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1922号 被执行人吴飞，男，汉族，1982年2月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 关于上列被执行人刑事裁判涉财产一案，本院（2019）粤0304刑初1221号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的罚金刑义务，本院于2020年1月11日依法移送立案执行。 在执行过程中，被执行人主动缴纳罚金两万元，本院已依法将该款项付至深圳市财政局。本院认为，被执行人罚金刑法律义务履行完毕，应依法予以执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304刑初1221号刑事判决书关于被执行人吴飞并处罚金人民币二万元的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年四月十七日 书记员  蔡镇奋
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执287号申请执行人：九台区其塔木镇王和建材商店,住长春市九台区其塔木镇二中北100米道西经营者：王和，经理。被执行人：刘廷树，住长春市九台区。被执行人：王淑敏，住长春市九台区。本院在执行申请执行人九台区其塔木镇王和建材商店与被执行人刘廷树、王淑敏买卖合同纠纷一案中，被执行人表示出售玉米后付清欠款，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0113执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕晶二〇二〇年四月二十八日书记员  康帅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初21006号原告：中国光大银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号，统一社会信用代码：91210000701794237K。负责人：王守坤，系该行行长。委托诉讼代理人：郝帅，男，系该行员工。委托诉讼代理人：徐震宇，男，系该行员工。被告：沈阳万合胶业股份有限公司，住沈阳市化学工业园细河七北街58号，身份证号：91210100784599997Q。法定代表人：王惠武。委托诉讼代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，系辽宁同文律师事务所律师。被告：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地：沈阳市沈河区文萃路34号。统一社会信用代码：91210100731013665B。法定代表人：王英臣。委托诉讼代理人：李广，系该公司员工。原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳万合胶业股份有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行支行撤诉。案件受理费57655元，减半收取28827.5元，由原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长 聂 雪人民陪审员 蔡 军人民陪审员 董秀坤二〇二〇年四月三日书 记 员 姜 悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执86号之一 申请执行人：李世洪，男，汉族，1977年3月2日出生，住雅安市名山区。 被执行人：张广军，男，汉族，1976年4月25日出生，住雅安市名山区。 本院在执行李世洪与张广军民间借贷纠纷一案中,向被执行人张广军发出执行通知书，责令被执行人张广军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张广军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张广军在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxxxxxx.com账户内存款人民币1142.31元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄微
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执799号程冬梅：本院立案执行申请人张杭州与被执行人你民间借贷纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案全部法律义务，执行到位金额15000元，未执行金额0元，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十四日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初256号 原告：成都雅胜景观工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路北四段2号附104号。 法定代表人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：游将，该公司工作人员。 被告：谢波涛，曾用名谢涛，男，汉族，1986年4月24日出生，住四川省南部县。 原告成都雅胜景观工程有限公司（以下简称雅胜公司）与被告谢波涛不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告雅胜公司的委托诉讼代理人游将、被告谢波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅胜公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还代收取的工程款47000元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月12日原告雅胜公司原法定代表人赵徽向被告谢波涛出具《委托书》，委托被告找向阳收取工程款80000元。委托书中的谢涛即为本案被告谢波涛。被告从向阳处收取工程款47000元，且由南部县人民法院（2018）川1321民初2268号民事判决书与南充市中级人民法院（2019）川13民终2130号民事判决书予以确认，至今被告都未将47000元交付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告谢波涛辩称，原告所称不是事实，我不认识原告，原告也未委托我，我也未找向阳收取工程款47000元，也未在委托书上签自己的名字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月12日，原告雅胜公司原法定代表人赵徽委托被告谢波涛向被告向阳收取南部县升钟湖门窗工程款并出具《委托书》一份，被告收取款项后，由向阳在该委托书空白处添加列出付款情况并由谢涛批注“经协商自愿”并签名，杨子作为证明人在后面签名。该委托书原文内容为：“委托书今委托谢涛表弟来向阳处收取向阳欠南部县升钟湖门窗工程款捌万元正80000委托人：赵徽2017.4.12”。添加部分内容为：“帮熊德华垫付已付前期费用5000元，大写伍仟元整，今后在与熊德华付款中扣除。向阳2017.4.21。帮熊德华垫付2000元，大写贰仟元，在今后熊德华付款中扣除，归还向阳。向阳2017.4.23。帮熊德华垫付工程款肆万元整，结账时扣除归还向阳。向阳2017.7.10。经协商自愿。谢涛证明人：杨子”。2018年5月4日原告雅胜公司起诉向阳等人支付工程款8万元，经南部县人民法院（2018）川1321民初2268号民事判决书与南充市中级人民法院（2019）川13民终2130号民事判决书的认定，因原告雅胜公司的委托，其中47000元已由向阳支付给了谢涛，而委托书中的谢涛即为本案被告谢波涛。被告收取47000元后至今未交付给原告。 本院认为,被告谢波涛受原告雅胜公司原法定代表人赵徽委托在向阳处收取南部县升钟湖门窗工程款47000元后，未转交给原告，私自占有，没有合法依据，因此给原告的利益造成了损失，其行为构成了不当得利，依法应当返还。被告谢波涛辩称未在向阳处收取工程款47000元，与生效民事判决书确认的事实不一致，本院对被告的抗辩意见不予采信。原告主张被告返还代收取的工程款47000元并举出了相应证据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 限被告谢波涛在本判决生效后十五日内向原告成都雅胜景观工程有限公司返还代收取的工程款47000元。 案件受理费975元，减半收取计488元，由被告谢波涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李俊珊 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李世武
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执496号申请执行人：李玲敏，女，1972年10月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟永政，男，1970年10月4日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李玲敏与孟永政合同纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人孟永政发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等责令被执行人孟永政接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初2706号民事判决书确定的义务，但被执行人孟永政至今未履行。经查发现被执行人孟永政在财付通支付科技有限公司内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟永政在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年四月十三日书记员  张林鹏
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终226号 上诉人（原审原告）:福建省亿达工程咨询有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧街道乾龙新村16幢8层，统一社会信用代码91350427666870782U。 法定代表人：陈天颂。 委托诉讼代理人：陈永涵，远东大成律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市城厢区华亭镇宫利村民委员会，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇宫利村，统一社会信用代码5435030251251278XP。 法定代表人：陈新勇。 上诉人福建省亿达工程咨询有限公司（以下简称：亿达公司）因与被上诉人莆田市城厢区华亭镇宫利村民委员会(以下简称：华亭宫利村委会)建设工程设计合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3760号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 亿达公司上诉请求：1.依法判令撤销一审判决；2.依法改判华亭宫利村委会向亿达公司支付合同总价10万元及违约金61400元（自2016年9月24日起以50000元为基数按月利率2%计算至本息还清为止，暂计至2019年10月30日为37200元；自2017年10月24日图审后次日以50000元设计费为基数按月利率2%计算至本息还清为止，暂计至2019年10月30日为24200元）；3.判令华亭宫利村委会承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为亿达公司证据不足以证明本案图审合格，该事实认定错误。亿达公司提交的证据二可以证明，亿达公司向华亭宫利村委会提交了施工设计图，该图在莆田市城厢区交通运输局关于城厢区华亭镇华五路隆兴至宫利村部道路建设二期工程一阶段施工图审查会议中进行了审查、讨论，结论是合格。无论该工程是否实际施工，施工图设计编制完成及提交、通过图审并合格均为事实，亦已成就合同第七条第二款约定的付款条件，华亭宫利村委会应当依约向亿达公司付款。二、一审法院仅支持亿达公司2万元定金是错误的。定金合同为实践合同，依据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”，本案定金实际未支付，不产生定金的法律效力，在履约中应当视为其所欠合同预付款，该款项亦属于合同总价款的一部分，华亭宫利村委会应当支付。 华亭宫利村委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 亿达公司向一审法院起诉请求：1.华亭宫利村委会向亿达公司支付设计费100000元；2.华亭宫利村委会向亿达公司支付相应的违约金（自2016年9月24日起至还清之日止以50000元定金为基数按月利率2％计算，暂计至2019年7月17日为34000元；自2017年1O月24日起至还清之日止以5OO00元设计费为基数按月利率2％计算，暂计至2019年7月17日为21000元）；3.华亭宫利村委会承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年9月21日，华亭宫利村委会作为发包人与亿达公司作为设计人签订《建设工程施工合同（二）》，内容为：本合同的设计费为100000元。在合同签订生效后三天内，发包人支付设计费总额的50%，计人民币50000元作为定金（合同结算时，定金抵作设计费），文件编制完成提交施工图设计并图审合格后，支付设计费总额的50%，计人民币50000元，不留尾款。发包人必须按合同规定支付定金，收到定金作为设计人设计开工的标志，未收到定金，设计人有权推迟设计工作的开工时间，且交付文件的时间顺延。发包人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应支付金额千分之二的逾期违约金，且设计人提交设计文件的时间顺延。本合同双方签字盖章，甲方支付乙方定金后即生效等。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”，双方约定定金过高，一审法院调整为20000元，亿达公司提供的证据不足以证明本案图审合格，综上，华亭宫利村委会应支付亿达公司20000元。亿达公司请求的违约金应自2016年9月25日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、莆田市城厢区华亭镇宫利村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省亿达工程咨询有限公司人民币20000元及该款自2016年9月25日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的违约金；二、驳回福建省亿达工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3400元，减半收取计1700元，由福建省亿达工程咨询有限公司负担1454元，莆田市城厢区华亭镇宫利村民委员会负担246元。 二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。 对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。针对亿达公司的上诉请求，本院予以分析认定如下：亿达公司提供的城厢区华亭镇隆兴至宫利村部道路建设二期工程一阶段施工图审查会议纪要([2017]14号）仅能证明亿达公司已提交设计图并进行图审，因该份会议纪要的主要审查意见部分载明对设计图提出15项整改意见，亿达公司未能提供证据证明其已根据审查结论对设计图作出调整补充，并在合理期限内将设计图修编稿提交华亭宫利村委会，无法证实其已图审合格，本案合同中关于图审合格后付清设计费的付款条件尚未成就。故亿达公司主张华亭宫利村委会应当支付合同全部设计费，缺乏事实依据，本院不予支持。本案主合同已部分实际履行，系合法并生效，因双方约定的定金过高，一审法院按照主合同标的额百分之二十调整为20000元，于法有据，并无不当，本院予以维持。 综上，亿达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3079元，由福建省亿达工程咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年四月二日 书记员 余凰丹 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执146号 申请执行人张享奔，男，汉族，住：大埔县。 被执行人朱意霞，女，汉族，住：大埔县。 被执行人张昌衡，男，汉族，住：大埔县。 张享奔与朱意霞、张昌衡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初1271号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告确认欠原告20108元本金，该款原告同意被告分期偿还即从2020年1月开始每月5日偿还800元本金及利息（利息以实欠本金按月利率2%计算）给原告并且在签订本调解协议当日被告应支付313元给原告；二、若俩被告有任意一期未偿还借款的情形，原告有权就未还借款向法院申请强制执行；三、案件受理费按规定减半收取为205元，由俩被告负担（该款在签订本协议之时应同108元本金一并支付给原告）。因朱意霞、张昌衡未按上述生效法律文书履行义务，张享奔向本院申请执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、冻结被执行人名下的银行账户零星存款。 2、此外被执行人无其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执146号案件终结本次执行程序。 被执行人朱意霞、张昌衡负有继续向申请人张享奔偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇二〇年四月八日 书记员  简艳艳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初486号原告：张安存,男,1970年9月30日出生,汉族,住河南省台前县。原告：张东魁，曾用名张东奎，男，1971年3月29日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人:范玉霞,濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，汉族，1988年2月1日出生,住山东省潍坊市。原告张安存、张东魁与被告李勇定金合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安存、张东魁及其委托诉讼代理人范玉霞到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安存、张东魁诉称，二原告在本村养鸡需鸡笼，被告订做鸡笼。2019年二原告通过朋友认识被告，双方通过电话沟通，购买被告的鸡笼。被告要求二原告每人先打定金10000元，定金收到后1个月内发货。当时二原告资金紧张，2019年10月24日二原告通过支付宝，每人给被告各打了定金5000元，共10000元。一直到现在，被告以各种理由推辞发货，导致二原告不能进鸡，被告的违约给原告造成很大的损失。请求依法判令被告返还定金20000元；本案诉讼费由被告承担。被告李勇未答辩。经审理查明，原告张安存、张东魁购买被告李勇的鸡笼，原、被告双方无书面合同，原告通过支付宝向被告李勇转账10000元，其中张安存5000元、张东魁5000元。被告李勇收到款后，未向原告发送鸡笼。上述事实有支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告李勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担对其不利的后果。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。根据原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录，可以证实被告收到了二原告的10000元，但原告无证据证明与被告签订了书面合同并约定定金性质的内容，对二原告要求双倍返还定金的请求本院不予支持；被告未向二原告发货，被告应返还原告支付过的10000元。根据《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十五日内返还原告张安存5000元、返还原告张东魁5000元。二、驳回原告张安存、张东魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  杨贺彬二〇二〇年四月七日书记员  王 如
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7886号 申请执行人：孙周洋，男，1986年6月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：蒋栋，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 被执行人：李冬冬，男，1991年8月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 孙周洋与李冬冬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初21578号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告李冬冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙周洋支付劳务报酬5000元及利息（自2018年12月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。 因李冬冬未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日立案执行，申请执行金额为5000元及后续利息（自2018年12月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 本案执行过程如下： 1、2019年10月27日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人李冬冬有效送达上述法律文书。 2、2019年10月17日、2020年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李冬冬的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中江苏沭阳农村商业银行账号尾号为6013、8258），冻结期限自2019年10月23日至2020年10月22日； （2）冻结了网络账户（财付通账户尾号为3c7c），冻结期限自2019年10月23日至2020年10月22日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员分别于2020年3月30日、4月7日通过电话与被执行人李冬冬联系，电话均提示停机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月30日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月七日 法官助理 张 波 书 记 员 张 翔
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3749号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200811963672。被告：陈胜，男，汉族，1972年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区,原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告陈胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加诉讼，被告陈胜经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金253609.71元以及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，贷款利息23148.20元、罚息7026.14元、复利1700.78元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元整等。本案相关事实2018年3月27日，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第13179号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度400000元，额度期限为2018年3月27日至2021年3月27日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率15.5%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年3月27日，原告向被告发放贷款400000元，贷款起止日期为2018年3月27日至2021年3月27日，还款日为每月1日。自2019年8月1日起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年3月23日，被告尚欠原告贷款本金253609.71元、利息23148.20元、罚息7026.14元、复利1700.78元。原告主张其为本案支付律师费4000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年3月23日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币253609.71元、利息人民币23148.20元、罚息人民币7026.14元、复利人民币1700.78元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告陈胜应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5546.93元，由被告陈胜负担。原告已预交案件受理费人民币5546.93元，由本院予以退回。被告陈胜应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5546.93元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  张颖慧审判员  何小哲二〇二〇年四月二日书记员  廖丽红
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执60号 申请执行人：广西天盛房地产开发有限公司，住所广西壮族自治区田阳县田州镇隆平大道A9-2号。统一社会信用代码：914510216750171856。 法定代表人：陈开明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被执行人：韦京伸，男，1988年7月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县洞靖镇叮叭村林一屯47号，现住田阳县。 本院在执行申请执行人广西天盛房地产开发有限公司与被执行人韦京伸追偿权纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的田阳县人民法院（2019）桂1021民初1458号民事判决确定的义务：偿还申请执行人38298.27元及利息、支付案件受理费379元，负担申请执行费480元。本案执行标的38677.27元及利息，执结标的0元，未执结标的38677.27元及利息，交纳执行费0元。 本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年四月十七日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗巧珑
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4433号 原告：何杰，男，1980年9月29日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨雷，四川张小友律师事务所律师。 被告：某二局集团建筑有限公司，住所地成都市。 法定代表人：侯某。 第三人：南充环宇建筑设备租赁有限公司，住所地南充市嘉陵区火花路98号川北购物中心7幢1层1-22号。 法定代表人：林渊。 第三人：林渊，男，1954年2月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何杰诉被告某二局集团建筑有限公司、第三人南充环宇建筑设备租赁有限公司、林渊债权人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告何杰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按何杰撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗春梅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执479号申请执行人：霍尔果斯艾格拉斯商业保理有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市经济开发区兵团分区开元路创新创业孵化基地4-2号二楼科技众创空间78室。法定代表人：柯福强。被执行人：张丕，男，1982年11月16日出生。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3535号裁决已经发生法律效力，申请执行人霍尔果斯艾格拉斯商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行后依法向被执行人张丕发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张丕银行存款人民币二十二万一千七百三十四元四角四分。二、冻结、划拨被执行人张丕应支付的逾期违约金（以二十万八千七百零六元七角七分为基数，以年利率6%为标准，自2019年7月4日起至实际还款之日止）。三、冻结、划拨被执行人张丕应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人张丕应负担的申请执行费人民币三千三百六十二元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张丕应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月七日书记员 梁越婷
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0725执恢113号 勉县大宇门窗加工厂 汉中航发建筑装饰工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0725民初1002号民事调解书，执行勉县大宇门窗加工厂与汉中航发建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案。执行依据确认，汉中航发建筑装饰工程有限公司应支付勉县大宇门窗加工厂货款183000元，质保金8700元，承兑汇票贴息款7890元，共计199590元。逾期，汉中航发建筑装饰工程有限公司仅履行其中50000元，剩余149590元未履行。勉县大宇门窗加工厂于2018年11月6日向本院申请执行，执行中因双方达成和解协议本院遂终结执行。2020年4月17日，本院依法立案恢复执行。执行中查明，勉县大宇门窗加工厂与汉中航发建筑装饰工程有限公司已将执行款149590元直接给付勉县大宇门窗加工厂，同时勉县大宇门窗加工厂自愿负担本案执行费1940元。至此，申请执行人勉县大宇门窗加工厂基于执行依据的权利得到了实现，本案执行完毕。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2020）陕0725执恢113号勉县大宇门窗加工厂与汉中航发建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案执行完毕，现依法结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执97号之一 被执行人李某某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2020)晋0727刑初98号刑事判决书，向被执行人李淑娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国工商银行XXX账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈希芳 二〇二〇年四月七日 书记员  韩旭峰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执557号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区涪城路46号，组织机构代码：77581332-2。 负责人：朱桂龙，行长。 被执行人：成都众和信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号，组织机构代码：77749506-5。 法定代表人：梁忠兰，董事长。 被执行人：侯光辉，男，汉族，1972年4月20日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：陈晓兰，女，汉族，1963年5月23日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行成都众和信融资担保有限公司、侯光辉、陈晓兰金融借款合同纠纷一案，，本院已立案受理。执行中申请执行人中国银行股份有限公司绵阳分行书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0792执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李朝刚 二〇二〇年四月十七日 书记员  徐 蔚
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初10号原告:赵子良，男，1972年10月18日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告:白金，男，1982年4月26日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告赵子良与被告白金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，因新冠肺炎疫情防控原因，延期审理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子良到庭参加诉讼，被告白金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子良向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款15万元。事实与理由：原、被告系同事关系。2015年被告白金曾向原告借款，于2017年11月8日为原告出具了金额为17.5万元借据一枚，后被告偿还原告2.5万元。尚欠原告款15万元。故原告起诉。被告白金未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告白金曾向原告借款，并于2017年11月8日为原告出具借据一枚，借据载明“人民币壹拾柒万伍仟元整￥175000.00元姓名白金2017年11月8日”。双方未约定利息及还款期限。原告自认，被告出具借据后又偿还原告2.5万元。现被告尚欠原告款15万元。上述事实，有原告陈述，借据等证据载卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，被告为原告出具的借据，能够证明被告借原告款的事实，被告应对所欠借款承担偿还责任。原、被告间就借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告白金于判决生效后立即偿还原告赵子良款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告白金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0二0年四月八日书记员 郭婷婷附本案所涉法律条款:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初756号原告：刘海军。委托诉讼代理人：荣立波，九台区衡丰法律服务所法律工作者。原告：李淑文。委托诉讼代理人：荣立波，九台衡丰法律服务所法律工作者。原告：刘亚娟，现住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：荣立波，九台衡丰法律服务所法律工作者。原告：刘哲，现住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：荣立波，九台区衡丰法律服务所法律工作者。原告：刘磊。委托诉讼代理人：荣立波，九台区衡丰法律服务所法律工作者。被告：刘兆伟。委托诉讼代理人：冯存久。被告：李秀红。委托诉讼代理人：冯存久。被告：夏艳辉。原告刘海军、李淑文、刘亚娟、刘哲、刘磊与被告刘兆伟、李秀红、夏艳辉农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚娟，刘海军及委托诉讼代理人荣立波到庭参加诉讼，被告刘兆伟、李秀红委托诉讼代理人冯存久到庭参加诉讼，被告夏艳辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。刘海军、李淑文、刘亚娟、刘哲、刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认三被告于2014年11月20日签订的“土地承包合同”无效；2、请求依法判令被告返还原告享有经营权的土地2.28垧；3、请求依法判令被告夏艳辉返还粮食补款人民币17525元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘兆伟、李秀红于1997年为一个土地承包农户，共分得承包土地2.7垧，其中每人3.6亩，原告刘磊系被告刘兆伟与妻子李秀红的独生子，分得了1.5人份土地，即5.4亩。后于2014年11月20日，二被告在未经其他土地承包农户成员同意的情况下，擅自将共同承包的土地连同开荒地计3垧，以人民币170000元的价格转包给被告夏艳辉，期限为10年，并签订了“土地承包合同”。原告获悉后，便找其各被告要求返还土地，但被告借故推脱，至今未能返还，上述事实有土地权属证书和土地承包合同及相关凭证在案为凭。综上，原告认为，被告未经家庭承包土地的成员同意，擅自将共同承包的土地转包给被告夏艳辉，且承包费独自占有，其行为违法，构成侵权。另，被告夏艳辉将2016年-2019年间的粮补款领取后占为己有，有悖法律规定。被告刘兆伟、李秀红擅自处分土地的行为侵害了原告的合法权益，虽然他们以有承包土地的经营权，但对外转包权的行使只能在他们二人中所承包的土地份额事实，无权处分其他成员的承包土地。据此，原告为维护其合法权益，提起告诉，请求支持原告诉讼请求。刘兆伟、李秀红辩称，签合同是属实的，刘兆伟和李秀红跟夏艳辉签的合同是在其他承包人员不知情的情况下签订的，粮补在合同和口头协议中都没有标明。夏艳辉未到庭，书面答辩称，答辩人与本案被告刘兆伟、李秀红签署的土地承包合同是真实有效的，答辩人与刘兆伟、李秀红2014年11月20日签订租地合同是五原告同意情况下签署的，现合同已履行五年之久，五原告对此合同无异议，现要求解除合同不合理。被告刘兆伟、李秀红长期同原告生活在一起，土地一直由刘兆伟、李秀红对外出租，在此签订之前已经有租地合同在先，2014年11月签署租地合同是续租合同，答辩人夏艳辉实际耕种原告家土地已8年之久，至于粮食差价补贴，国家明确规定是补给实际种粮的。现被告刘兆伟、李秀红无法取得联系，各原告在无法辨别事实真相的情况下，将答辩人作为被告是不合法理的，本案应视为无名原告与被告刘兆伟、李秀红的家庭纠纷，答辩人是经合法手续与原告及被告刘兆伟、李秀红签署的租地合同，请求法院维护答辩人合法权益。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月20日，被告刘兆伟、李秀红与被告夏艳辉签订《土地承包合同》，约定刘兆伟将现有土地3垧转承给夏艳辉，年限为十年，总计十七万元，钱款一次性付清。承包年限从2015年-2025年秋。另查，以刘海军为承包户代表在城子街镇百合村五组承包土地面积为40.51亩，承包方家庭成员有原告刘海军、李淑文、刘磊、刘亚娟、刘哲、被告刘兆伟、李秀红。刘兆伟系原告刘海军长子。庭审中，刘兆海表示2014年至今住百合村5组，跟刘兆伟、李秀红、刘磊一起住，到现在没有种地，是因为地被租出去了，租出去十多年了，不知道租给谁了。刘亚娟表示其户籍在8年前迁出，刘哲系其子，与其同住。本院认为，五原告称其对转包事宜不知情、不同意，但并未提供证据证明。案涉承包合同已履行多年，原告在此之前并未提出异议，应视为对刘兆伟、李秀红转包土地行为的追认。被告刘兆伟、李秀红与被告夏艳辉签署的《土地承包合同》未违反法律规定，无法定无效情形，故对原告要求确认三被告签署的《土地承包合同》无效的诉讼请求本院不予支持。对于粮补款，因合同中未做约定，原告亦未提供证据证明该款应归其所有，故对于该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘海军、李淑文、刘亚娟、刘哲、刘磊的全部诉讼请求。案件受理费78元，由原告刘海军、李淑文、刘亚娟、刘哲、刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  卢岩二〇二〇年四月二十二日书记员  邵钰