河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初120号原告：裴现子，男，1952年10月16日出生，汉族，住新安县。被告：新安县天中实业有限公司，住所地新安县北冶镇裴岭村。法定代表人：张良，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。原告裴现子与被告新安县天中实业有限公司（以下简称新安县天中公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告裴现子，被告新安县天中公司委托诉讼代理人李小穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴现子向本院提出诉讼请求：1、确认第三人与被告签订的土地流转协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和第三人系父子、翁媳关系，第三人在未经原告授权的情况下，于2014年6月5日和被告签订了土地流转协议书，将原告自己承包土地的经营权流转给被告。约定:土地流转期限为30年。用途为被告开采铝矿。由于该土地流转协议违法律法规的强制性规定，且未经原告授权和追认，该协议应为无效协议。《农村土地承包法》第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则:(二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途;(三)流转的期限不得超过承包期的剩余期限;(四)受让方须有农业经营能力;《土地流转管理办法》第三条:农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，本案的被告，违反上述条款规定，与原告签订协议，应当属于无效协议。首先，本案被告是从事矿产品购销，没有从事经营农业的能力和资质，其次，所签订流转协议的期限为2044年，大大超过了原告承包合同的期限2028年;第三、被告改变土地所有权的性质和农业用途，把原告流转给被告的土地用于铝矿的开采。综上所述，原被告签订的土地流转协议，不仅流转期限超过了承包期限，而且改变了土地用途，违反了强制性规定，根据中华人民共和国合同法52条的规定，流转协议无效。故此，提出诉请，望依法支持为盼。被告新安县天中公司答辩称，一、答辩人是在裴岭村村委、村干部和小组组长的见证和确认下，与原告裴现子的儿子裴自阳、儿媳刘凤丽签订的土地承包经营权流转《协议书》，当时裴岭村已经通知该村村民，涉及承包谁家土地，由谁家照头直接到现场量地和最后与答辩人签订土地流转协议。裴自阳和刘凤丽当时称涉案土地是他们承包的土地，村委和该组组长也认可，量地时裴自阳和刘凤丽到现场参与测量，签协议也是该二人亲自前往，答辩人是在当地村委和小组组长的见证以及裴自阳、刘凤丽的亲口承认下与该二人签订的协议，答辩人完全有理由相信涉案土地的实际承包人是裴自阳、刘凤丽。原告自称涉案土地是其承包的，不应采信。首先，原告不能证明其实际承包和耕种了涉案土地；其次，原告有两个儿子，分别叫裴自阳和裴自来，即便原告承包土地也是家庭承包，原告年纪已大，据了解原告家的承包土地早已经分开由其两个儿子耕种，原告已经不是实际承包人。另外，当时原告就在村中，对本案事实非常清楚，其明知其儿子裴自阳、儿媳刘凤丽不仅参与了量地、签订协议，并且自2014年至今一直收取着涉案土地的流转款。原告始终没有提出异议，故原告已经默认了其儿子裴自阳、儿媳刘凤丽的行为。故原告以其儿子裴自阳、儿媳刘凤丽没有代理权主张协议无效的诉讼理由缺乏事实根据和法律依据，不应支持。1、原告所述不实，2014年经新安县北冶镇政府同意、裴岭村三委、裴岭村村民代表大会讨论通过，答辩人与新安县北冶镇裴岭村民委员会签订土地承包经营权流转《协议书》，约定由新安县北冶镇裴岭村民委员会将该村裴后、前北、前南三个生产组的土地承包经营权流转给答辩人，由答辩人自主经营，自负盈亏，独立承担经营责任；承包流转土地的使用年限为30年，租金为每亩700元；该村村长以及相关村民小组的组长均在协议书上签名确认。后答辩人又在村干部、村民组长的带领下分别与包括原告在内的各村民农户签订了土地经营权流转《协议书》，同时根据协议对各户履行了租金及相关附属物赔偿金等大部分金钱给付义务，同时投入了大量的人力、物力、财力。如果协议无效将会给答辩人造成难以弥补的经济损失。答辩人承包土地的目的主要是种植中药材和小麦、玉米农作物等，自答辩人承包裴后、前北、前南三个生产组的土地后，答辩人立即安排技术人员开始在土地上种植了中药材，以及小麦，玉米等农作物，用于农业种植，答辩人从未改变涉案土地的土地使用权。但是，答辩人承包的土地同时也是洛阳香江万基铝业有限公司采矿许可证上的采区范围，在条件允许的情况下，洛阳香江万基铝业有限公司有权对其采区进行自行开采或委派开采单位开采，原告和答辩人不仅无权干涉，而且还应配合和支持。二、答辩人自承包本案所涉土地之后，一直在种植中药材和农作物，从未改变土地用途。2019年秋季后，因村民李强子组织部分村民强行阻挡不让答辩人继续耕种，导致案涉土地闲置至今，已经给答辩人造成巨大经济损失，为此答辩人将保留要求侵权行为人承担侵权赔偿责任的权利，并另行起诉解决。三、答辩人与裴岭村委签订的协议约定承包期为30年，各村民农户也是根据该协议约定的期限签订的，村民委员会作为发包方，有权决定承包期限。四、即使原告作为承包农户的承包期限不足30年，但发包人裴岭村委与答辩人约定的承包期限为30年，答辩人仍然有权承包涉案土地30年。五、原告与答辩人签订的合同并没有违反法律的效力性强制性规定，不符合合同无效的法定情形，原告无权主张合同无效。综上所述，原告主张协议无效的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日原告儿子裴自阳作为甲方与被告新安县天中公司作为乙方及新安县北冶镇裴岭村村民委员会作为监管方共同签订协议书一份，主要内容载明：“经北冶镇政府、裴岭村三委会研究同意并协调，甲、乙双方友好协商，本着互惠互利的原则，自愿达成如下协议:一、甲方自愿向乙方流转出租耕地3.391亩(详见确认表)，期限为30年，即从2014年6月10日起到2044年6月10日止，期满后经甲、乙双方协商妥善处理相关事宜后，同等条件下，乙方可优先续租。二、乙方承租流转甲方的耕地，租金为每年每亩700元，租金承付办法为：1.兑付开矿区耕地采矿3年后＿年的全部租金为一次性支付，之后:①每年7月1日-10日一次性付清当年租金，②根据国家粮食指导价每5年调整一次租金。2.兑付开矿区未开矿前耕地租金为每年7月1日-10日一次性付清当年租金。3.金清付的依据和证据详见确认表及银行帐单或收据。三、乙方在承租流转的土地内用于挖矿时(因通道、堆放物资等非挖矿用地除外)应向甲方给予每亩占用3年共计3万元的补偿，该补偿金包括占用土地3年内的流转费及其它所有费用且一次性付清，该补偿金的认定及付款方式由村委会及组领导确认后支付。四、甲方流转给乙方的土地由乙方自主经营，自负盈亏，拥有独立完全的经营和改变土地规模及模式等方面的使用权，合同期内甲方不得以任何理由或形式收回、转租及转让。五、甲方保证流转给乙方的土地没有其它争议。六、甲、乙双方均自觉接受监管方的领导和管理。七、本协议一式四份，甲、乙双方及监管方的村、组各执一份，共同遵守。八、本协议签字盖章生效，不得反悔，被违约方有索赔权。”另查明：1、原告提交的豫洛〔新〕字第05190316号土地承包经营权证书载明：“承包户姓名裴现子、人口5、耕地面积5.5亩”;2、本案案涉土地，案外人洛阳香江万基铝业公司系采矿权人，持有采矿许可证（证号为：4100000620113）;3、被告已足额支付土地流转租金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告裴现子主张确认与被告签订的土地流转协议无效的诉讼请求，关于原告陈述称其子裴自阳未经原告授权和追认，该协议应为无效协议的问题，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第二十四条第二款规定：“土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。”国家关于农村土地承包是以家庭户为单位的，原告儿子裴自阳及儿媳作为承包人与被告签订土地协议并不违反法律规定。关于原告陈述称其与被告所签订流转协议的期限为2044年，大大超过了原告承包合同的期限2028年的问题，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。”故协议中的该条约定不违反法律规定，并无不当；关于原告陈述称被告改变土地所有权的性质和农业用途，把原告流转给被告的土地用于铝矿的开采的问题，被告提交证据证明用于农业种植，未改变土地用途，原告未能提交相应证据予以反驳，本院对被告的相关证据予以采信。若本案中土地承包权的经营方擅自改变承包地用途的行为是否导致原流转合同的当然无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条规定：“承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求赔偿由此造成的损失。”可见对改变土地农业用途的违法行为，法律只规定通过行政处罚程序予以处理。因此，法律法规中关于禁止改变土地用途的规定，应属于管理性强制性规定，擅自改变承包地用途，并不必然导致前土地流转合同无效。对该规定的违反并不影响合同效力。故对原告裴现子的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国农村土地承包法》第第十六条、二十一条、第二十四条第二款、第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告裴现子的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告裴现子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇二〇年四月十日代书记员 王燚