江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复229号 复议申请人：顾永军，男，1965年2月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 申请执行人：淮安银丰典当有限公司，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：王步喜，该公司董事长。 被执行人：淮安市中博实业发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区（火车站旁）。 法定代表人：梁正伟，该公司董事长。 复议申请人顾永军因不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2019）苏08执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 经审查查明，淮安银丰典当有限公司（以下简称银丰典当公司）与淮安市中博实业发展有限公司（以下简称中博实业公司）典当纠纷一案，淮安中院于2013年5月28日作出（2013）淮中商初字第0001号民事判决，一、中博实业公司于判决生效后十日内给付银丰典当公司当金760万元及月息和月综合费用；二、银丰典当公司有权对中博实业公司所提供抵押物折价拍卖、变卖，并在上述债权范围内对拍卖、变卖的价款予以受偿；三、驳回银丰典当公司其他诉讼请求。 判决生效后，因中博实业公司未按判决确定的期限履行义务，银丰典当公司申请执行，淮安中院于2013年9月26日立案，执行案号为（2013）淮中执字第0271号。该院于2014年7月1日作出（2013）淮中执字第0271号执行裁定，将被执行人中博实业公司所有的，位于淮安市淮阴区翔宇北道西侧、钱江路南侧淮安市温州工业园区A15-301和A1615-101、102、103、104、105、106、107号房地产（房屋建筑面积分别为1983.94、684.10、540.60、561.84、531.20、586.40、840平方米，建筑面积共计为5728.08平方米）及其项下的国有土地使用权分别作价为187.425万元、61.965万元、48.96万元、51.255万元、48.195万元、53.55万元和76.5万元，以上合计527.85万元，直接交付给申请执行人银丰典当公司，以抵偿生效民事判决所确定的部分债务。2014年10月11日，该院裁定终结该案本次执行程序。 2015年4月2日，淮安中院张贴（2013）淮中执字第0271号《公告》，查封中博实业公司位于淮安市温州工业园区C1、C19、C20、C21、C28、C29、C36号厂房及其项下的14.37亩国有土地使用权。2015年4月21日，银丰典当公司申请恢复执行，该院于同年4月23日立案，执行案号为（2015）淮中执恢字第00017号。同年5月14日，淮安中泰房地产土地评估有限公司（以下简称中泰评估公司）向淮安中院出具《房地产估价报告》，上述查封房地产2015年4月30日的价值为4381.69万元。6月17日，该院裁定拍卖中博实业公司位于淮安市温州工业园区C1、C20、C21、C28、C29号房地产。因上述房地产无人竞买，且申请执行人不同意接受所拍财产抵债，该院于2016年6月6日裁定终结本案本次执行程序。 银丰典当公司再次申请恢复执行，淮安中院于2016年11月3日立案，执行案号为（2016）苏08执恢64号。同年11月17日，该院裁定拍卖中博实业公司位于淮安市温州工业园区C1、C20、C21、C28、C29、C36号房地产及9769.1平方米的国有土地使用权。11月24日，该院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，决定于2016年11月24日至12月8日拍卖淮安市温州工业园区C1、C20、C21、C28、C29、C36号房地产。苏北大市场开发有限公司于2016年12月9日以3903.18万元的价格竞得上述房地产。竞买人于2016年12月13日付300万元，12月20日付3603.18万元。12月20日，淮安中院作出（2016）苏08执恢64-2号执行裁定，将淮安市温州工业园区C1、C20、C21、C28、C29号房地产及9769.1平方米国有土地使用权归竞买人所有。作出（2016）苏08执恢64-3号执行裁定，将淮安市温州工业园区C36号101、102、105、106、107、301、401室房地产归竞买人所有。12月29日，该院将淮安市温州工业园区C1、C20、C21、C28、C29号房地产及9769.1平方米的国有土地使用权交付给买受人。 因申请执行人银丰典当公司撤回执行申请，淮安中院于2017年6月2日作出（2016）苏08执恢64号之四执行裁定书，对本案未履行部分终结执行，于6月16日结案。 2019年9月3日，案外人顾永军提出异议，请求依法裁定中止对位于淮安市淮阴区翔宇北道西侧、钱江路南侧淮安市温州工业园区A1615-105号房地产（以下简称案涉房地产）的执行程序。事实与理由：2009年9月6日，顾永军与中博实业公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房地产。顾永军于2009年11月7日一次性给付中博实业公司7张银行承兑汇票计809058元支付购房款。同日，中博实业公司将房屋交付顾永军，因中博实业公司资金链断裂，整体工程未完工，顾永军无法使用厂房，因中博实业公司不协助办理房屋产权证，2016年9月14日，顾永军向淮安市淮阴区人民法院（以下简称淮阴法院）起诉，要求确认涉案房屋归顾永军所有，并协助办理房屋产权证。经法院调解，至今未办理涉案房屋产权证。2018年12月15日，顾永军将涉案房屋出租给郑广志使用。银丰典当公司依据（2013）淮中执字第0271号执行裁定书以排除妨害为由起诉郑广志，要求郑广志搬出经营场所并交付房屋。顾永军签订房屋买卖合同、支付房款并实际占有涉案房屋，涉案房屋归顾永军所有，法院将涉案房屋抵债给银丰典当公司无事实与法律依据。 银丰典当公司辩称，淮安中院于2014年7月1日作出了（2013）淮中执字第00271号执行裁定书，将该房屋裁定给银丰典当公司，该房屋现归银丰典当公司所有。 淮安中院查明，2009年9月6日，顾永军与中博实业公司签订《商品房买卖合同》购买建筑面积约533.1平方平方米的厂房，总价为786176元。2009年11月3日,中博实业公司出具银行承兑汇票签收单给朱有才，该签收单载明，今收到朱有才转让交来的银行承兑汇票柒张，票据金额为809058元，特此证明。2009年11月7日，中博实业公司出具收款收据给顾永军，收据载明收到顾永军A1615-105号房屋购房款786176元。2018年12月15日，顾永军将涉案房屋出租给郑广志使用。 淮安中院另查明，2016年9月14日，顾永军向淮阴法院起诉中博实业公司，要求确认涉案房屋所有权归顾永军所有。淮阴法院作出（2016）苏0804民初5429号民事调解，确认：一、顾永军与中博实业公司继续履行双方签订于2009年9月6日的《商品房买卖合同》，中博实业公司协助顾永军办理案涉房屋所有权登记。二、双方当事人就本案无其他争议。三、案件受理费11662元，减半收取5831元，中博实业公司自愿负担。 淮安中院认为，本案争议焦点为：案外人顾永军所提异议是否符合异议案件受理的条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，在案外人顾永军就案涉房地产主张所有权排除执行前，该院于2014年7月1日依法将上述房屋抵债给申请执行人银丰典当公司，银丰典当公司申请执行中博实业公司典当纠纷案执行程序于2017年6月16日终结。故案外人顾永军系在执行程序终结之后才提起本案异议，不符合案外人异议案件的受理条件，应裁定驳回申请。据此，裁定驳回顾永军的异议申请。 顾永军向本院申请复议，请求一、撤销（2019）苏08执异105号执行裁定；二、依法裁定中止（2013）淮中执字第0271号执行裁定，对案涉房地产的执行程序。事实与理由，一、执行法院查明异议人案涉房地产买卖事实清楚。二、异议人已购买案涉房地产并由中博公司使用。执行应以实体法相关条款定位审查。 本院对南京中院查明的事实予以确认。 本院认为，《异议复议规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行程序终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。根据以上规定，如异议人所提异议不符合受理条件，应当裁定不予受理。本案中，有关案涉房地产的执行程序已经执行完毕。案外人顾永军于2019年9月3日才提出执行异议，淮安中院裁定对案外人顾永军提出的执行异议不予受理，事实清楚，适用法律正确。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第11条规定，执行审查类信访案件，指信访当事人申诉信访，反映执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利，请求纠正执行错误的案件。顾永军如认为淮安中院的执行行为损害了其实体权利，在不能依法提起执行异议的情况下，可以依法向淮安中院申请执行监督。 综上，复议申请人顾永军的复议请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。淮安中院（2019）苏08执异105号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回顾永军的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08执异105号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇二〇年四月十日 书记员 王莹莹