河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1051号原告：牛丹丹，女，1983年10月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云龙，河南优泽律师事务所律师。被告：王龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔振浩，河南新动力律师事务所实习律师。原告牛丹丹与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛丹丹及其委托诉讼代理人梁冰、刘云龙，被告王龙的委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金407000元；2.判令被告以407000元为本金，按照年利率6%的标准，向原告支付自2016年2月10日至还清本息之日止的资金占用期间的利息；3.判令被告支付因拖延还款导致原告所遭受的损失494485.74元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告前夫贺东建系朋友关系。2014年6月11日，被告因经营需要向原告借款500000元，原告同意将其一笔还未到期的银行房屋抵押借款暂借给被告使用，约定待银行贷款期限届满前，被告须把500000元借款本金全部偿还，被告同意，原告遂通过本人建设银行卡向被告转账500000元。当时，被告给原告出具了借条，明确记载了借款金额和利息，但是，原告因保管不善将借条丢失。被告收到借款后，并未依约支付月息，仅在2015年8月至2015年12月期间，向原告还款93000元，剩余407000元至今未还。2016年2月10日，原告银行贷款到期，但无法偿还，只能以房抵债，以960000元的低价将其房屋出卖用以归还银行借款。被告未依约还款的行为，直接导致原告被迫低价卖房抵债，造成了原告严重的经济损失和权益损害。原告和其前夫多年来一直催要借款，但被告百般推脱不予归还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。王龙辩称:1.原告主张的涉案款项并非借款，而是投资款。原告仅提供了银行转账流水，没有其他证据证明借贷关系的存在。实际情况是，原告知道被告从事房地产行业，便向被告寻求合适的投资项目，被告告知原告其朋友正在做的项目可以投资，但该投资可能会有风险。原告基于对被告的信任，同意投资并将500000元的投资款项直接交付给被告。2.原告主张的利息没有证据证明，不应得到支持。原告将500000元款项交付给被告后不久，便称有急事需要用钱，想将500000元投资款收回，被告告知其款项已经支付给项目使用方，没办法收回。在原告的再三要求下，被告同意用个人的资金陆续向原告退还投资款，并已经通过银行转账和现金的方式向原告交付了360500元。因此，涉案款项不存在利息的约定，且原告在诉状中的陈述也认可被告向其支付的93000元属于本金，印证了本案款项不存在利息的事实。3.原告要求被告支付损失，没有法律依据。原告与银行之间的借款与本案无关，其所称的损失属于主观臆断，损失数额的大小与本案无关。4.原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。自涉案款项的发生至原告提起诉讼，已经将近6年，其没有提供可以证明诉讼时效中断的证据。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告通过银行转账的方式向被告转账500000元。针对该笔款项的性质，原告称系向被告出借的资金，双方约定借款利息为月息3分，被告出具有借条，但借条现已经丢失。被告对向原告借款不予认可，称该款项系原告委托其进行的投资，已经告知原告投资有风险，待项目分红则向原告支付收益，若因不可抗力等原因投资失败，则不再返还；其已经将该款项投资至商水县榆林酒厂，属于房地产项目，具体工程的期限和工程款的返还概不确定；其已经于2014年7月15日将该款项转账支付给该项目的承包人谷连军，双方没有书面约定投资事项。被告为证明上述陈述，提交银行流水一份。该银行流水显示，原告的银行账户于2014年7月15日转出475000元，未显示对方户名，手写备注为谷连军。被告称其收到原告支付的500000元后，已通过多种方式向原告返还款项，并提交银行流水、案外人杨若非的手机银行转账记录、刘红霞出具的证明及手机银行转账记录予以证明。根据被告的银行流水显示，自2014年8月4日至2015年12月11日期间，被告通过其银行卡共计向原告转账187000元；2015年12月4日原告向被告转账50000元。原告认可其收到上述187000元，称其中2014年8月4日的5000元、2014年10月31日的10000元及2014年11月22日的22000元,共计37000元系为被告租房垫付的房租款，与本案无关，但未提交相应的证据予以证明。根据被告提交的证据显示,2015年4月11日，案外人刘红霞向原告转账50000元;2015年9月25日，被告的妻子杨若非向原告转账5000元;原告均认可收到上述款项。被告另陈述其向原告支付现金163500元，并提交银行取款记录予以证明，原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原、被告提交的证据，结合双方的庭审陈述，原告主张其于2014年6月11日向被告转账的500000元系出借给被告的款项，原、被告之间系民间借贷合同关系，理由正当，本院予以采信。根据原告诉称的事实和理由显示，原告出借给被告的资金系以房屋抵押向银行进行的贷款，原告的该出借行为属于套取金融机构信贷资金又进行高利转贷，依法应当认定原、被告之间的民间借贷合同无效。被告辩称该款项系原告委托进行投资的款项，但其提交的银行流水仅显示其于2014年7月15日转出475000元，未能显示与本案的关联性。被告未能提交充分证据证明其收到原告的500000元系投资款，对于被告的该项辩称意见，证据不足，本院不予采信。原告已经通过银行转账的方式履行了出借义务，被告应当履行还款义务。根据原、被告提交的证据，可以确认，被告通过其银行账户自2014年8月4日至2015年12月11日期间陆续向原告偿还137000元；被告通过其妻子杨若非向原告偿还5000元；通过案外人刘红霞向原告偿还50000元；被告共计偿还原告192000元。被告尚欠原告308000元，应当予以偿还。因原、被告之间的民间借贷合同无效，关于利息的约定也自然无效，被告应当以308000元为基数，自起诉之日即2020年2月20日至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用费。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告称其以现金方式向原告偿还163500元，但其提交的银行流水未能显示与本案的关联性；且原告对此不予认可；故对于被告的该项意见，证据不足，本院不予采信。原告主张被告支付原告为清偿银行贷款低价出售房屋所遭受的损失494485.74元，因其未能提交证据证明该项损失与被告行为之间存在法律上的因果关系，故对于该项诉请，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，由于原、被告之间针对借款并未明确约定还款期限，故对于被告的该项辩称意见，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起十日内偿还原告牛丹丹308000元及资金占用费（资金占用费以308000元为基数，自2020年2月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告牛丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13712元，减半收取计6856元，由原告牛丹丹负担3896元，被告王龙负担2960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年四月二十日法官助理任翔书记员段方园