福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申27号 再审申请人（一审被告）：张志钦，男，1989年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告）：林梅花，女，1987年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。统一社会信用代码91350300717331712X。 法定代表人：朱建荣，董事长。 委托诉讼代理人：王茶英、韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。 再审申请人张志钦、林梅花因与被申请人莆田市建德房地产开发有限公司（下简称建德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2019）闽0304民初1196号民事判决及本院（2019）闽03民终2680号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张志钦、林梅花申请再审称，1.被申请人提供的《阳光100凤凰广场认购协议书》（下称《认购协议书》）好几处细节存在明显错误。销售人员方剑林推销时表述房产一口价为143万，并未说明是按总价183.6189万的基础上打折而来的。根据规定一套房子只能有一个价格，从申请人看房到交钱开发商已涨价三次，且从原总价与再审申请人的购买价相差40万的折扣，也与被申请人售楼部说法不符，开发商一房多价不符合规定。2.原审并未调查清楚本案事实。原审中被申请人律师对再审申请人张志钦提出的多个问题均无法给出相应回答，均表述需回去了解后才能回答，但原审在原告什么都不清楚的情况下并未组织第二次开庭，违反规定。3.申请人之所以不签订《商品房买卖合同（预售）》（下简称《预售合同》）是因为被申请人的销售人员存在欺骗。被申请人的销售人员在销售房屋承诺装修时可复原阳台并赠送露台归再审申请人使用，但开发商之后矢口否认，该事实物业与其他业主可以证明。另，被申请人未在再审申请人看房时事先告知安装两个排气扇，再审申请人签合同时才发现有该情况才未签合同，因开发商存在故意隐瞒也未做相关处理才导致事情无法解决。综上,请求再审本案，解除再审申请人与莆田市建德房地产开发有限公司预先签订的《阳光100凤凰广场认购协议书》，由被申请人退还申请人已支付的3万元定金、购房款40.8555万元、公共维修基金0.6961万元。再者，原审诉讼费收取不合理，要求重新计算，由被申请人承担。 被申请人一方答辩称：1.申请人的再审申请不能成立。一审中张志钦、林梅花同意解除双方之间签订的《认购协议书》，故一审判决解除该协议书合法有据，不存在申请再审的情形。2.关于3万元定金是否退还的情形。根据《认购协议书》约定，张志钦、林梅花须在认购协议书签订之日起7天内到建德公司处签订《预售合同》及其附件，否则视张志钦、林梅花为自动放弃购买该房屋，建德公司有权直接对该房屋另行处理，张志钦、林梅花所交定金不予退还。双方于2018年6月17日签订《认购协议书》，后建德公司于2018年8月8日向张志钦、林梅花发送《及时签订商品房买卖合同的通知》通知张志钦、林梅花前往建德公司处签订《预售合同》及其附件，张志钦、林梅花收到通知后仍不予配合。2018年10月18日、2018年11月15日建德公司先后两次通过律师再次向张志钦、林梅花发送律师函催告两人前往建德公司处签订《预售合同》及其附件，但张志钦、林梅花均未予配合，故根据《认购协议书》约定，张志钦、林梅花交纳的定金不予退还。据此，建德公司一审的诉讼请求有事实和协议的依据，一审法院予以支持合法有据。且张志钦、林梅花也已经履行了一审判决，故其再审请求不能成立。3.购房款40.8555万元及公共维修基金0.6961万元不属于再审的情形。一审中张志钦、林梅花并未提出反诉，且一审判决后，根据张志钦、林梅花的申请，建德公司已经将购房款40.8555万元、公共维修基金0.6961万元退还给了张志钦、林梅花。本案诉讼费与建德公司无关，系法院根据标准收取，且经张志钦、林梅花向一审法院申请对诉讼费的复核，荔城法院已经作出复核决定书。综上，一审判决合法有据，恳请驳回再审申请人的再审申请。 经审查，本院认为本案再审审查的争议焦点为被申请人一方是否违约在先以及申请人一方是否有权拒绝签订正式的《预售合同》。 根据在案证据，再审申请人张志钦、林梅花与被申请人建德公司签订的《认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定全面履行自己的义务。再审申请人张志钦主张涉案商品房销售时被申请人随意将购房总价提高8000元未有相应证据证明，购房款应以双方正式的合同约定为准，再审申请人提供的其与被申请人销售人员的聊天记录并非房屋正式价款约定不能作为本案依据。再审申请人主张被申请人赠送的露台不能归其使用，因露台为楼房公共区域并非购房合同标的，合同双方也未将其作为附随条件纳入合同条款，对其主张本院亦无法支持。对于排气扇问题，申请人未提供证据证明其设置违反规划设计或影响涉案商品房合理使用，且该排气扇现已变更位置，涉及问题已不复存在。综上，申请人并未有违约在先情形，再审申请人在签订认购协议书后应按照合同约定与被申请人签订《预售合同》，再审申请人拒绝签订预售合同，构成违约，应当承担违约责任，原审判决其已支付给建德公司的购房定金3万元不予退还并无不当。 另查明，莆田市荔城区人民法院于2020年1月20日作出（2019）闽0304民初1196号复核决定将原一审的案件受理费由21326元调整为550元，由再审申请人张志钦、林梅花负担。被申请人建德公司已向再审申请人张志钦退回房屋首付款40.8555万元及公共维修基金0.6961万元，故申请人相关诉求已经得到满足，本院不再审查。 综上所述，张志钦、林梅花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张志钦、林梅花的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈春娇 书记员赵琦瑛 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检查建议或者抗诉。