安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0123行初125号之二 原告暨诉讼代表人：陈先早，男，1962年8月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告暨诉讼代表人：刘仁贵，男，1964年4月25日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：王海波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告：陈存稳，男，1952年11月25日出生，汉族，住址同上。 原告：陈先玖，男，1969年8月23日出生，汉族，住址同上。 原告：陈存高，男，1969年12月10日出生，汉族，住址同上。 原告：陈先来，男，1953年2月10日出生，汉族，住址同上。 原告：陈先贵，男，1966年12月30日出生，汉族，住址同上。 原告：陈先景，男，1983年4月7日出生，汉族，住址同上。 原告：陈先荣，男，1968年10月1日出生，汉族，住址同上。 原告：陈先林，男，1970年7月25日出生，汉族，住址同上。 原告：陈先安，男，1970年6月11日出生，汉族，住址同上。 原告：陈先宏，男，1967年6月21日出生，汉族，住址同上。 原告：陈先春，男，1969年2月15日出生，汉族，住址同上。 原告:陈先平,男,1974年5月18日出生,汉族,住址同上。 原告：陈存宝，男，1952年8月8日出生，汉族，住址同上。 原告:林路娟,女,1993年3月21日出生,汉族,住址同上。 原告:刘仁勇,男,1971年12月8日出生，汉族，住址同上。 被告：肥西县紫蓬镇人民政府，住肥西县紫蓬镇农兴街道313号，统一社会信用代码：11340123003009000K。 法定代表人：丁峰，该镇镇长。 行政机关负责人：吴成稳，该镇党委委员。 委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告陈先早等十七人诉被告肥西县紫蓬镇人民政府（以下简称紫蓬镇政府）行政补偿一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人陈先早、刘仁贵及共同委托诉讼代理人王海波，被告肥西县紫蓬镇人民政府行政机关负责人吴成稳及委托诉讼代理人李霞、戴彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先早等十七人诉称，2016年8月,紫蓬镇人民政府及白衣村委会动员辖区村民支持国家铁路建设,修建合安九铁路,要求涉及征用土地村民顾全大局全力支持，并给予苗木迁移补偿费和征收土地补偿费。紫蓬镇人民政府对涉及征用的土地进行丈量、测绘、造册登记、农户确认程序,按镇政府要求将土地上所有栽种物清理处置,完成对17户诉求人土地征收事项,合安九铁路进入施工,现主体工程修建完工。而紫蓬镇人民政府仅兑现了17户的苗木迁移补偿费,征用土地49.494亩,按照肥西县人民政府补偿政策39600元/亩给予补偿，应付征用土地补偿款1959962.4元扣留至今。 根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地经营权法律凭证”的规定,原告在紫蓬镇白衣社区承包土地,有承包合同和农村土地承包经营权证,能够有效证明原告对案涉49.494亩土地,享有合法的土地承包经营权,并应获得相应征地补偿款。被告紫蓬镇政府扣留原告征地补偿款,严重损害原告的合法权益,为此,请求贵院依法判令被告支付原告被扣留的（陈先早等17户）土地承包户征地补偿1959962.4元;依法判令被告支付上述款项自2016年8月至支付之日起的利息;案件诉讼费由被告负担。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：证据一、陈先早等17位原告身份证及农村土地承包合同、土地承包经营权证，证明目的:原告合法主体资格、对土地的合法权益；证据二、征迁范围苗木和土地丈量登记表，证明目的:证明征收土地49.494亩；证据三、信访事项处理意见书，证明目的:对原告征收范围内的土地和苗木进行了丈量和确认，苗木迁移费已兑现，扣留征地补偿款；四、信息公开纠纷一案证据目录，证明目的:证明紫蓬镇政府对原告陈先早等人位于征迁范围内的土地面积及苗木品种、株数进行丈量登记并向原告陈先早等人公开了该登记表，涉案征地面积49.494亩;五、安徽省征地统一年产值及补偿标准，证明目的：涉案土地征收款项的标准。 被告紫蓬镇政府辩称，依据修订前《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织成者村民委员会代表集体行使所有权；(二)分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；(三)属于多农民集体所有的，由多集体经济组织代表集体行使所有权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”等法律法规的规定，农村集体土地所有权由农民集体所有，但根据权属主体不同，代为行使农民集体土地所有权的法定主体亦不同。本案中，从原告陈先早等人提交的《农村土地承包经营权证》中可以清楚地看到，涉案承包地的发包方为紫蓬白衣社区陈郢组，原告仅为承包方代表，针对涉案土地补偿费，依法有权代表集体对涉案土地行使土地所有权权益的适格主体为紫蓬白衣社区陈村民组，而非原告陈先早等十七个自然人。 原告起诉的承包经营权反映的土地面积，因为在确权后案外第三人白衣社区灯塘等五个村民组对于涉案土地确权为陈郢组提出异议，并向被告提交书面申请，为进一步了解事实，化解村民组矛盾，被告向肥西县自然资源和规划局提交要求给予明确土地权属的函，自然资源局在收函后，给予紫蓬镇政府回函，表明经过调查，该地块属于争议地块，暂不具备确权条件，需要进一步调处解决。被告作为一级人民政府，并未实施原告诉称的扣留征地补偿款行为，而确系案涉已经被征收的土地存在权属争议。 综上，陈先早等人以原告身份提出诉讼，主体不适格请求法院在查明事实后，依法裁定驳回原告陈先早等人的起诉。 被告紫蓬镇政府为证明其主张，提供了以下证据：证据一、五个（灯塘等）村民组提交的申请；证据二、肥西县自然资源和规划局（关于白衣社区陈郢、三星村民组与灯塘等五村民组土地权属的复函）；共同证明目的：五村民组对于涉案土地的权属提出异议，据此被告向肥西县自然资源和规划局提交关于要求明确白衣社区陈郢、三星村民组与灯塘等五村民组土地权属的函，县自然资源局在收函后，作出涉案地块属于争议地块，暂不具备确权条件，需进一步调处解决的意见。 经审理查明，原告陈先早等十七人系安徽省肥西县村民，原告等人分别与肥西县紫蓬镇白衣村陈郢组签订了农村土地（耕地）承包合同，并分别办理了紫蓬镇白衣村陈郢组为发包方的农村土地承包经营权证。2016年8月上述土地中的49.494亩因合安九铁路项目被征收，被告紫蓬镇政府支付了原告等人征地的青苗补偿费，但对征地补偿费1959962.40元至今未支付。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织成者村民委员会代表集体行使所有权…”《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用…”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；”该条第二款规定“征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”根据上述规定，安置补助费因安置职责的归属主体不同分别支付给农村集体经济组织、安置单位、被安置人员个人。土地补偿费应支付给土地被征收的农村集体经济组织，被告紫蓬镇政府在支付了原告等十七人青苗补偿费后未依法对该部分的土地进行补偿的，应由集体经济组织或过半数的集体经济组织成员以集体经济组织名义有权提起诉讼。原告陈先早等十七人以个人名义提起诉讼，不是本案适格的原告主体,其要求被告履行土地补偿费职责无法律依据。 综上，经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告陈先早、刘仁贵、陈存稳、陈先玖、陈存高、陈先来、陈先贵、陈先景、陈先荣、陈先林、陈先安、陈先宏、陈先春、陈先平、陈存宝、林路娟、刘仁勇的起诉。 本案案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  朱玉长 人民陪审员  韩卫民 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李俊格