福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初283号 原告：李姗姗，女，1985年6月8日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。 被告：肖志明，男，1972年5月28日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 原告李姗姗诉被告肖志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2月18日、3月5日公开开庭进行了审理。原告李姗姗、被告肖志明的委托诉讼代理人郭剑斌两次庭审均到庭参加诉讼。 李姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令肖志明立即偿还李姗姗借款115000元及按月利率2%计算的利息（其中本金65000元自2019年4月21日起计至还清借款之日止，本金50000元自2019年4月6日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由肖志明承担。事实和理由：肖志明以经营生意需要资金为由，分别于2018年2月20日、2018年4月21日、2018年5月6日、2019年4月6日、2019年4月7日向李姗姗借款25000元、40000元、20000元、10000元、20000元，共计115000元。肖志明出具五份对应的借条交给李姗姗收执。双方也未约定还款期限，除2019年4月6日的借款10000元口头约定按月利率2.5%计息外，其余借款均口头约定按月利率2%计息。后经李姗姗多次催讨，肖志明只归还利息至2019年4月份止，其余本息至今未归还。 肖志明辩称，肖志明向李姗姗借款115000元是事实，但双方并未约定利息。借款后，肖志明已通过微信偿还31000元，另外通过现金归还30000元。2019年，李姗姗偷走肖志明一座价值十几万元的佛像。换算下来，肖志明没有欠李姗姗款项，反而是李姗姗欠肖志明款项。如果佛像不折抵的话，肖志明已经向李姗姗偿还了61000元本金。 李姗姗围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、李姗姗身份证一份，拟证明：李姗姗诉讼主体适格； 2、借条五份，拟证明：肖志明分别于2018年2月20日、2018年4月21日、2018年5月6日、2019年4月6日、2019年4月7日向李姗姗借款25000元、40000元、20000元、10000元、20000元，共计借款115000元的事实； 3、微信聊天记录一份，拟证明：双方在借款时有约定利息； 4、光盘一份（李姗姗与肖志明自2018年至2019年12月期间的微信语音聊天记录），拟证明：双方借款时有约定利息，肖志明归还的款项是利息，且利息只归还到2019年4月份； 5、借条打印件一份、光盘及书面翻译材料一组、微信聊天记录一组，拟证明：（1）2018年7月3日，肖志明向李姗姗借款10000元并出具借条，肖志明于2019年3月15日归还的10000元是归还该份借条的款项；（2）肖志明向李姗姗借款以及双方借款是有约定利息的事实。 肖志明质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，但是从借条内容上看，双方并没有约定利息；对证据3的真实性有异议，肖志明并没有这样陈述，微信聊天内容无法证明有关利息的约定，以及利息如何计算，且微信聊天内容说一单1100元，一单1300元，与本案五份借条对应不上，故李姗姗主张利息1100元、1300元如何计算无法证明其主张的内容；对证据4的真实性无法确认，无法证明双方有约定利息；证据5的真实性无法确认。微信账号是肖志明的，但双方在借条上明确没有约定利息，在微信中不可能讲利息的事情，利息的事情不是肖志明说的。肖志明对借条不清楚，不记得有借10000元的事情，同时，微信中也未明确说利息是两分还是两分五。 本院经审查认为，李姗姗提交的上述证据除证据5的借条打印件外来源合法，内容之间可以相互印证，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。证据5的借条虽系微信图片，但李姗姗当日通过微信向肖志明转账9800元，联系微信聊天内容可以看出该借贷行为已成立。但该组证据仅能证明李姗姗支付了借款金额9800元。双方是否约定利息待下文予以分析。 肖志明向本院提交如下证据：微信支付交易明细一组，拟证明：肖志明通过微信已经归还31000元。 李姗姗质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但是肖志明归还的31000元是利息。如果肖志明归还的31000元是本金的话，借条原件就会被其拿走，原件不可能还在李姗姗手上。 本院经审查认为，肖志明提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院依职权向莆田市公安局江口派出所调取了佛像有关图片及领取说明一份，上述证据当庭交双方当事人质证。 李姗姗质证认为，图中两样东西是从肖志明家拿的，肖志明均已领取，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 肖志明质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院经审理认定事实如下：肖志明于2018年2月20日向李姗姗借款25000元，于2018年4月21日向李姗姗借款40000元，于2018年5月6日向李姗姗借款20000元，于2018年7月3日向李姗姗借款10000元，于2019年4月6日向李姗姗借款10000元，于2019年4月7日向李姗姗借款20000元，共计向李姗姗借款125000元，并分别于借款当日出具对应的借条交由李姗姗收执，借条上均未书写借款利息及借款期限，其中2018年7月3日的借条已由肖志明收回。2018年3月19日至2019年7月12日，肖志明通过微信共向李姗姗转账31300元，具体如下：2018年3月19日转账500元、3月24日转账200元、6月6日转账400元、6月21日转账1300元、7月29日转账1700元、8月2日转账200元、8月18日转账400元、9月20日转账1900元、10月12日转账1900元、11月1日转账1300元、11月16日转账600元、11月20日转账1300元、12月7日转账600元、12月20日转账1170元、130元、2019年3月15日转账4400元、10000元、4月19日转账1000元、5月24日转账1000元、6月20日转账500元、6月23日转账600元、7月12日转账200元。2019年，李姗姗到肖志明家催讨借款，自肖志明家中拿走一个佛像，肖志明向莆田市公安局江口派出所报案，并于2019年12月18日领取回该佛像。李姗姗于2020年1月6日诉至本院。 本院认为，李姗姗与肖志明之间的民间借贷关系，有李姗姗提交的借条及双方庭审陈述在案佐证，足以认定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。肖志明辩称李姗姗于2018年5月6日仅支付借款19600元，而非借条上的金额20000元。但双方确认本案借款系以转账及现金结合的形式支付，肖志明在庭审中亦确认了借款115000元的事实，其并未举证证明李姗姗出借款项未到位，故对该辩解，本院不予采信。因此，肖志明向李姗姗借款的本金应为115000元。本案五笔借款均未约定还款期限，现李姗姗要求肖志明还款，五笔借款均视为履行期限届满。李姗姗作为出借人，已经按约履行了支付借款的义务。肖志明作为借款人，应当按照约定偿还借款。关于双方是否约定利息的问题。李姗姗主张双方口头约定2019年4月7日的借款按照月利率2.5%计息，其余四笔借款按照月利率2%计息。肖志明则辩称本案借款均未约定利息。根据双方微信聊天记录可以看出，本案的五份借条虽未书面约定利息，但肖志明同意在每月5日左右支付利息400元，在每月20日左右支付利息1300元。其在李姗姗向其催讨利息时并未提出异议，亦进行了相应的支付，故结合双方庭审陈述及肖志明的还款情况，本院认定双方约定了2018年2月20日的25000元借款、2018年4月21日的40000元借款、2018年5月6日的20000元借款按照月利率2%计息，2019年4月7日20000元的借款按月利率2.5%计算利息。李姗姗主张2019年4月6日的借款10000元有约定利息，该主张依据不足，不予支持。李姗姗主张肖志明于2019年3月15日所归还的10000元系归还肖志明于2018年7月3日向李姗姗借款的10000元。李姗姗提供的证据可以证明肖志明于2018年7月3日向其借款10000元，李姗姗自认肖志明于2019年3月15日支付的10000元系归还该笔借款，本院予以确认。故肖志明在本案中已归还的款项为31300-10000=21300元，该款项应先抵扣利息。经计算，肖志明仅足额偿还借款25000元的利息至2019年4月19日，借款40000元的利息至2019年4月20日，2018年5月6日的借款20000元的利息至2019年4月5日。肖志明辩称通过微信所还款项系本金，该辩解缺乏依据，不予采纳。肖志明辩称其还以现金形式归还30000元，李姗姗对此并不认可，肖志明也并未提供证据予以证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、肖志明应在本判决生效之日起五日内偿还李姗姗借款本金115000元及按月利率2%计算至还清之日止的利息（其中以65000元为基数自2019年4月21日起算；以40000元为基数自2019年4月6日起算；以10000元为基数自2020年1月6日起算）； 二、驳回李姗姗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取为1460元，由肖志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇二〇年四月二日 书记员 郑丹丹 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。