河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初80号原告：襄城县职业技术教育中心（即襄城县第三高级中学），住所地：襄城县西环路口西50米。法定代表人：闫海军，任校长。委托诉讼代理人：宁永强、蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告襄城县职业技术教育中心（以下简称职业技术中心）诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告职业技术中心的委托诉讼代理人宁永强、蔡晓丽，被告保险公司的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见原告诉称：2018年9月29日，原告在被告处投保了《地方性校（园）方责任保险》。保险期间自2018年9月30日至2019年9月29日。保险金额为4500000元，每人责任限额为300000元。2019年5月18日下午，原告学生集体外出休息，x班学生朱xx溺水身亡。学生家长以原告未尽到管理职责为由，向原告提出索赔请求。原告一次性支付朱xx家长15万元。该费用包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等费用。朱xx家长已经收到该笔费用。原告在被告处投保有上述保险，原告在校学生溺水身亡，属于被告保险责任范畴。原告已垫付15万元，被告应当支付保险费。故原告诉至法院请求：1、被告支付原告保险款15万元整；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、本保险名称为校园方责任险，承保范围为学生在校期间，因校方存在过错，造成学生人身伤害或者其他伤害的由校方应当对学生承担的赔偿责任，保险公司承担替代性赔偿责任。我公司前期调查走访得知朱xx死亡的地点并不在学校，其外出的时间为学校放假时间，并不在学校的控制管理范围内。而且种种迹象表明，朱xx本次溺水身亡属于自杀，因此本案中校方在朱xx死亡事件中并不存在任何过错。且朱xx作为限制民事行为能力人，应当知道自杀所带来的后果，但仍然采取上述行为，故本案死亡结果的发生完全是受害人朱xx自身原因造成的，与校方没有任何关系，校方不应当承担赔偿责任，进而我公司也不应当承担赔偿责任。2、根据保险法司法解释四规定，如投保人或被保险人向第三人进行了赔偿，该赔偿如果不属于法律规定其应当承担的责任范围，则保险公司没有义务对投保人所支出的款项进行赔偿。3、本案我公司承保的是商业险，商业险赔偿依据是合同纠纷，本案原告的起诉也是保险合同纠纷，合同纠纷并不支持精神抚慰金，因此精神抚慰金不属于保险赔偿范围。4、诉讼费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围，我公司不承担。本院查明的法律事实2018年9月29日，原告在被告处投保了《地方性校（园）方责任保险》。被告向原告出具保险单。显示：投保人和被保险人为原告、投保人数5126（含朱xx）、保险期间自2018年9月30日零时起至2019年9月29日二十四时止、保险金额为4500000元、每人责任限额为300000元。保险费25630元（原告已交纳）。保险责任为：在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外）从事校内活动或由其统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失发生下列情形导致注册学生人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：以下含十一项及第十二项被保险人有未依法履行职责的其他情形。原告实行封闭性管理，按照学校惯例，每周周六下午15时到18时学生可以外出。朱xx原系原告学校201x级x班学生。2019年5月18日（周六）下午15时左右朱xx离校，后一直未归校。2019年5月21日10时，朱xx父亲朱x朋报警。襄城县公安局接处警登记表显示报警内容：朱x朋报警称2019年5月18日14点，在襄城县××辖区××城三高学生放假时，报警人女儿朱xx走失至今未归。出警情况：出警经初查，报警人女儿朱xx于2019年5月18日14点，在襄城县××辖区××城三高学生放假时走失至今未归，朱xx系襄城县三高学生，身份证号，QQ号：20×××12，手机号：132××××。处理意见为帮忙查找。2020年5月21日晚朱xx遗体在襄城县××××北汝河被发现。2019年5月25日，原告作为甲方和朱xx父亲朱x朋（乙方）签订“协议书”一份。内容为：乙方之女朱xx（身份证号：）系甲方201x级x班学生。2019年5月18日下午学生集体外出休息期间，朱xx于15点左右离开学校，至当日18点仍未返校。班主任联系家长也无该生信息后，就上报级段、学校，学校当即组织师生开始寻找。第二日下午学生失联24小时后，级段主任协同家长到城关派出所报案。此后学校继续组织师生多方寻找无果。5月21日晚发现该生在紫云镇××北汝河溺水死亡。为妥善处理朱xx死亡的善后事宜，依据有关法律规定，双方在平等协商的基础上，自愿达成如下协议：一、甲方一次性付给乙方人民币150000元（大写：一十五万元整）。上述费用包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用（交通费、住宿费、误工费）、遗体停放费等全部费用。二、上述款项乙方同意甲方于2019年5月30日前支付给下列指定账户……。三、本协议属于一次性终结处理协议。乙方及其亲属不得再就此事向甲方提出任何形式的赔偿及补偿救助的要求；不得再向有关部门投诉本事件或有任何异议。如违上述约定，则构成违约，应承担相应法律责任……。2019年5月27日原告将上述款项支付给朱x朋。后原告向被告申请理赔。被告于2019年9月19日以不属于保险责任赔偿范围为由，作出拒赔/拒付通知书。原告于2020年1月8日诉至本院。判决理由和结果：本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，该保险合同成立并生效。保险条款中对保险责任的约定为“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外）从事校内活动或由其统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失发生下列情形导致注册学生人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任（含十二种情形）”。即原告需在学生人身伤亡事故中存在疏忽大意或过失，并依照法律规定应承担经济赔偿责任的情况下，被告才应按照保险合同约定负责赔偿。原告在何种情况下需承担赔偿责任，并非基于校方和学方的约定或合意，而应按照法律的规定确定责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。本案中，原告提交的“协议书”中对朱xx死亡的过程及学校采取措施的描述为“2019年5月18日下午学生集体外出休息期间，朱xx于15点左右离开学校，至当日18点仍未返校。班主任联系家长也无该生信息后，就上报级段、学校，学校当即组织师生开始寻找。第二日下午学生失联24小时后，级段主任协同家长到城关派出所报案。此后学校继续组织师生多方寻找无果。5月21日晚发现该生在紫云镇××北汝河溺水死亡”。从该描述不能得出原告未尽到教育、管理职责的结论。原告对朱x朋的赔偿，系原告和朱x朋协商后达成的，根据合同相对性原则，并不能约束合同之外的被告。被告事后也未对此予以追认。原告虽自认其在朱xx死亡事件中存在疏忽大意等情况，但该自认与原告在本案中的期待利益有关，故本院对原告的该项自认不予认定。本院调取的公安机关接处警登记表中，朱x朋报警及公安机关出警后的初查情况，均显示朱xx“走失”时间系“高三学生放假时”。综上，原告的举证和本院在公安机关调取的证据材料等，均不能证明原告在朱xx死亡事件中未尽到教育、管理职责，故原告在朱xx死亡事件中进行的赔偿，不属于保险责任范围，被告保险公司不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告襄城县职业技术教育中心的诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由原告襄城县职业技术教育中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  刘花蕊二〇二〇年四月一日书记员  张洋洋