四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1702行初3号 原告四川兰远迪明物流有限责任公司，住所地达州市达川区河市镇十三村四社。 法定代表人徐兰，总经理。 委托代理人马静，系该公司员工。 被告达州市人力资源和社会保障局，住所地达州市达川区南外镇华蜀南路522号。 法定代表人熊明霜，局长。 委托代理人魏尚滔，系达州市达川区人力资源和社会保障局养老保险股股长。 委托代理人赵文龙，四川渝达律师事务所律师。 第三人张淑芬，女，生于1967年7月21日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托代理人曹峻峰，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。 委托代理人于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 原告四川兰远迪明物流有限责任公司（以下简称兰远公司）诉被告达州市人力资源和社会保障局（以下简称达州市人社局）、第三人张淑芬劳动和社会保障工伤认定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人马静，被告委托代理人魏尚滔、赵文龙，第三人张淑芬及委托代理人曹峻峰、于昌安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告达州市人社局于2019年1月10日作出达市人社工决［2019］达-001号《工伤认定决定书》（以下简称001号决定书）载明，2018年02月24日23时30分左右，兰远公司职工张淑芬在骑电瓶车下班回家途径玖源化工门口横过马路时与车牌川Ｓ×××××中型自卸货车发生碰撞，至张淑芬受伤……经达州市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书认定张淑芬在本次事故中承担同等责任。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）款之规定，认定张淑芬同志为工伤。 原告兰远公司诉称，第三人张淑芬驾驶电瓶车横穿无人行标志的马路，且该路段车流量较大，应当预见其行为的危险性，但其未下车推行通过，应当承担此次事故的主要责任，而达州市公安局交通警察支队直属三大队认定张淑芬在此次事故中承担同等责任，该认定书缺乏客观性，不应作为被告作出工伤认定决定的依据，故请求贵院依法撤销被告作出的001号决定书。 原告兰远公司向本院提交如下证据： 1、营业执照复印件，拟证明原告的身份信息； 2、001号决定书复印件，拟证明原告不认可被告作出工伤认定的结论。 被告达州市人社局辩称：原告兰远公司提起诉讼仅是对道路交通事故认定书的责任划分有异议，该异议不属于被告审查的工作范围，故被告作出001号决定书认定事实清楚，证据确凿，应依法予以维持。 被告达州市人社局在举证期限内向本院提交了如下证据、依据： 1、统一社会信用代码证及法人身份证明书复印件； 2、达州市人社局授权委托书复印件； 3、达市人社工受字［2018］达-088号《工伤认定申请受理决定书》复印件； 4、达市人社工受字［2018］达-088号《工伤认定举证通知书》（存根）及邮政快递单复印件； 5、关于请求中止张淑芬工伤认定的申请书复印件； 6、四川法之缘律师事务所函及授权委托书复印件； 7、达市人社中字［2018］达-02号《工伤认定时限中止通知书》（存根）及送达回证复印件； 8、请求依法恢复工伤认定程序申请书复印件； 9、关于恢复工伤认定程序的通知书（存根）复印件； 10、001号决定书的送达回证复印件； 11、工伤认定申请表复印件； 12、第三人张淑芬身份证复印件； 13、内资企业登记基本情况表复印件； 14、原告出具的关于张淑芬工作情况的证明复印件； 15、兰远公司驻玖源包装一班员工张淑芬2017年1月-12月工资及福利表复印件； 16、兰远公司驻玖源化工员工放假期间生活费发放明细表（2018年1月）复印件； 17、兰远公司驻玖源包装一班员工2018年2月工资及福利发放表复印件； 18、达州市达川区河市镇镇口村村民委员会出具的证明复印件； 19、达公交认字第［2018］第B005号道路交通事故认定书复印件； 20、达州骨科医院出院诊断证明书复印件； 21、001号决定书复印件； 22、《工伤保险条例》第三章第十四条摘录复印件； 以上证据拟证明被告达州市人社局所作出001号决定书认定程序合法，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，应依法予以维持。 第三人张淑芬述称，案涉交通事故认定书能够作为被诉工伤认定的依据，因第三人张淑芬和案外人对本次事故负同等责任，故张淑芬的工伤认定符合法律规定。 第三人张淑芬向本院提交其身份证复印件一份。 经庭审质证，原告对被告及第三人提交的证据的三性均无异议；被告对原告及第三人提交的证据均无异议；第三人对原、被告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人提交的证据的三性均予以采信。 经审理查明，第三人张淑芬系兰远公司职工，2018年02月24日23时30分左右，在骑电瓶车下班回家途经玖源化工门口横过马路时，与车牌川Ｓ×××××中型自卸货车发生碰撞，至其受伤。经达州骨科医院诊断为：1．脑挫伤伴血肿；2．右前额皮肤裂伤；3．右面部皮肤裂伤……2018年3月26日达州市公安局交通警察支队直属三大队作出达公交认定［2018］第Ｂ005号道路交事故认定书，认定张淑芬在本次事故中承担同等责任。2018年5月21日，第三人张淑芬向达州市达川区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于6月15日对其工伤认定申请予以受理，6月20日向原告兰远公司送达《工伤认定举证通知书》，后原告兰远公司以对案涉的交通事故认定书启动诉讼程序为由向被告提出请求中止工伤认定的申请书，达州市达川区人力资源和社会保障局于当日作出达市人社中字［2018］达-02号《工伤认定时限中止通知书》。2018年12月26日第三人张淑芬向达州市达川区人力资源和社会保障局申请恢复工伤认定程序，该局遂于2019年1月8日作出《关于恢复工伤认定程序的通知书》，后于1月10日作出了001号决定书［加盖被告达州市人社局工伤认定专用章（七）］，认为第三人张淑芬受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为其为工伤，同时告知了当事人享有的复议权及诉权，并依法送达了原告及第三人。原告兰远公司不服，遂起诉来院。 另查明，达州市达川区人力资源和社会保障局经被告市 人社局委托后负责本辖区内的工伤认定工作，其在履行工伤认定职能时使用“达州市人力资源和社会保障局工伤认定专用章（七）” 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。以及《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。因此，被告具有在本行政区域内工伤认定的法定职权。其委托达州市达川区人力资源和社会保障局负责本辖区内的工伤认定工作，作出决定时使用其印章，因此，其在本案中主体适格。同时，因原告兰远公司对被告作出的被诉决定的程序的合法性无异议，经本院审查，予以确认。 根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案第三人张淑芬系原告兰远公司职工，在下班途中发生交通事故，并在事故中负同等责任，被告作出被诉工伤认定，符合上述法律规定。本案原告虽主张案涉的交通事故认定书责任划分不当，第三人张淑芬在此次事故中应承担主要责任，但其并未提交相反证据证实，故本院对其主张不予支持。综上，本案被告作出被诉的工伤认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出撤销该工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下： 驳回原告四川兰远迪明物流有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川兰远迪明物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  魏传建 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  朱流芳