湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终341号上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1992年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王留榜，湖南科云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘梓乐，男，1988年7月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。上诉人刘鹏因与被上诉人刘梓乐民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初9177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。刘鹏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、诉讼费由刘梓乐承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，在刘鹏已经提供了相关证据证明涉案款项包括投资款的情况下，一审判决直接认定所有的款项均为借款，认定错误；2、双方资金往来记录可以显示，双方存在多次短时间相互转账的情况，不符合民间借贷的基本交易情况。刘梓乐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方之间没有投资关系，刘鹏的请求不成立。刘梓乐向一审法院起诉请求：1、刘鹏归还刘梓乐借款141000元及利息8000元（截至2019年2月25日），且2019年2月25日以后的利息按借款余额的日万分之四的标准计算至借款还清之日止；2、刘鹏支付违约金30000元；3、刘鹏承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：自2018年10月19日至2019年2月25日期间，刘鹏多次向刘梓乐借款，刘梓乐通过微信和支付宝向刘鹏分多次转账数笔。2019年2月25日，刘鹏向刘梓乐出具《借条》一份，内容为：本人刘鹏，在2018年10月19日至2019年2月23日分多次向刘梓乐借款共计240500元，约定利息为日利息万分之四。同日，刘鹏又向刘梓乐出具《还款承诺》一份，内容为：刘梓乐：我刘鹏分别于2018年10月19日向你借款10000元（微信转账）、2018年10月22日借款10000元（微信转账）、2018年12月13日借款12000元（微信转账）、2018年12月23日借款1500元（微信转账）、2018年12月30日借款1500元（微信转账）、2019年1月23日借款3200元（微信转账）、2019年1月24日借款10000元（微信转账）、2019年1月25日借款23200元（微信和支付宝转账）、2019年1月26日借款23000元（支付宝转账）、2019年1月27日借款23000元（微信和支付宝转账）、2019年1月28日借款30000元（微信转账）、1月29日借款10000元（支付宝转账）、2019年1月30日借款10000元（支付宝转账）、2019年2月5日借款5600元（微信转账）、2019年2月7日借款3000元（微信和支付宝转账）、2019年2月17日借款39000元（微信和支付宝转账）、2019年2月18日借款8000元（支付宝转账）、2019年2月22日借款10000元（支付宝转账）、2019年2月23日借款7500元（支付宝转账），共计240500元，至2019年2月25日前已归还99500元（微信和支付宝转账），剩余本金141000元未归还，截止至2019年2月25日利息8000元，本息合计149000元。承诺如下方式归还：1、2019年2月28日归还人民币20000元（本金）；2、2019年3月28日归还人民币20000元（本金）；3、2019年4月28日归还人民币20000元（本金）：4、2019年5月21日归还人民币40000元（本金）：5、2019年6月30日归还人民币41000元（本金）：6、2019年7月3日归还人民币8000元（利息）。如未按上述方式还款，你有权要求一次性还清，且主张违约金人民币30000元。刘鹏向刘梓乐出具前述《借条》和《还款承诺》后，未按照《还款承诺》的约定偿还借款，致刘梓乐诉至一审法院。一审法院认为，该案的争议焦点为：一、涉案借款的本金金额问题；二、涉案借款的利息及违约金的计算问题。一、关于涉案借款的本金金额问题。刘鹏尚欠刘梓乐借款本金141000元的事实，有双方之间的微信及支付宝转账记录，刘鹏向刘梓乐出具的《借条》、《还款承诺》等证据予以佐证，一审法院予以确认。刘鹏辩称刘梓乐主张的借款中有部分投资款，但未提交任何证据予以佐证，应当自行承担举证不能的不利后果，故一审法院对刘梓乐主张刘鹏偿还借款本金141000元的诉讼请求予以支持。二、关于涉案借款的利息及违约金的计算问题。1、刘鹏在《还款计划》中确认的利息8000元，系双方对2019年2月25日之前借款本息结算后，刘鹏自愿向刘梓乐承诺尚欠的利息款，现刘梓乐主张刘鹏照此支付于法有据，一审法院予以支持。2、关于刘梓乐主张2019年2月25日后的利息按日万分之四的标准支付并支付违约金30000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。刘梓乐的上述主张已经明显超过了法律规定的上限，故对于2019年2月25日以后的利息和违约金，一审法院确认以尚欠借款本金为基数，按年利率24％的标准进行计算，对于刘梓乐诉讼请求中的超出部分，一审法院不予支持。判决如下：一、限刘鹏于该判决生效之日起十日内偿还刘梓乐借款本金141000元及截至2019年2月25日的利息8000元；并以141000元为基数，按年利率24％的标准支付自2019年2月26日起至借款实际付清之日止的利息；二、驳回刘梓乐的其他诉讼请求。如果刘鹏未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1940元，由刘鹏负担。本院二审查明的事实和一审法院查明的相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘鹏就其与刘梓乐之间的债务往来于同日出具《借条》和《还款承诺》的行为，是双方真实的意思表示、合法有效，且上述《借条》和《还款承诺》的内容明确具体、就借款的本金、利息以及还款方式均有详细明确的约定，且就上述两份具有结算性质的书面凭证中均提及双方当事人之间存在借款关系之外的投资关系。刘鹏上诉主张本案所涉借款中含有部分投资款项，并以其在一审中提及的部分微信聊记录拟予以佐证，本院认为在双方已经就债务往来形成《借条》和《还款承诺》的前提下，仅凭借部分微信聊天记录不足以证明借款中包含部分投资款的证明目的，且微信聊天记录的内容，本身也并未反映出双方形成了投资的合意，故本院对刘鹏的该上诉主张，不予采信。综上所述，刘鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3880元，由上诉人刘鹏负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年四月三日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。