山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终441号上诉人（原审原告）：山东久久发置业有限公司，住所地乳山市深圳路108号。法定代表人：李锡君，经理。委托诉讼代理人：李钟磊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乳山泰兴物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路108号。法定代表人：洪卫强，总经理。委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乳山市益兴装饰材料商店，住所地乳山市深圳路108-1-1016号。经营者：王毅。被上诉人（原审被告）：乳山益兴装饰有限公司，住所地乳山市深圳路108-1号。法定代表人：王毅，经理。上诉人山东久久发置业有限公司（以下简称山东久久发公司）与被上诉人乳山泰兴物业服务有限公司（以下简称乳山泰兴公司）、乳山市益兴装饰材料商店（以下简称乳山益兴材料店）、乳山益兴装饰有限公司（以下简称乳山益兴公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服乳山市人民法院（2018）鲁1083民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山东久久发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误且违反法定程序。1．一审认定乳山泰兴公司将涉案房屋租赁给乳山益兴材料店、乳山益兴公司系根据乳山泰兴公司的合法授权有误。乳山泰兴公司与案外人滨州名嘉中博建材家居有限公司之间的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》明确约定了《商铺租赁合同》的生效条件，而该生效条件并未成就，因此滨州名嘉中博建材家居有限公司无权对外出租涉案房产。2．山东久久发公司有权对涉案房产行使物权请求权。现行法律对物权取得中的善意取得制度，不能适用于租赁权等债权性权利。滨州名嘉中博建材家居有限公司未经产权人授权擅自将涉案房产出租给乳山泰兴公司，系无权处分，山东久久发公司作为产权人有权行使物权请求权向相关财产占用人予以追过及索赔。至于滨州名嘉中博建材家居有限公司擅自出租给承租人造成的损失，应由承租人依照合同相对性向出租方滨州名嘉中博建材家居有限公司及乳山泰兴公司主张权利。3．乳山泰兴公司对于滨州名嘉中博建材家居有限公司无权出租涉案房产不构成主观善意。乳山泰兴公司与滨州名嘉中博建材家居有限公司（现变更为滨州汇美嘉家居有限公司）系关联公司，乳山泰兴公司明知或应当明知山东久久发公司与滨州名嘉中博建材家居有限公司之间的《商铺租赁合同补充协议》及相关内容，以及《商铺租赁合同》并未生效的相关事实。国家企业信用信息公示系统公示信息体现，乳山泰兴公司的股东为济南华隆企业管理咨询有限公司及毛小红，济南华隆企业管理咨询有限公司的股东为莱芜名嘉置业有限公司及毛小红，莱芜名嘉置业有限公司的法定代表人为谢杰涌，谢杰涌同时亦是莱芜名嘉置业有限公司的法定代表人。因此乳山泰兴公司与滨州名嘉中博建材家居有限公司系关联公司，滨州名嘉中博建材家居有限公司未取得山东久久发公司的授权委托擅自对外出租涉案房产，乳山泰兴公司对此完全明知或应知，其不属于滨州名嘉中博建材家居有限公司无权出租行为的善意相对人。乳山泰兴公司于诉讼中未提交其与滨州名嘉中博建材家居有限公司之间就《商铺租赁合同》所涉乳山久久发商贸城1、2、8号楼租赁费银行交易凭证等相关证据，以证明其系受委托进行租赁。乳山泰兴公司未经山东久久发公司授权或许可，擅自将涉案房产对外出租，损害了山东久久发公司的物权权利。二、山东久久发公司于一审中提交了追加滨州名嘉中博建材家居有限公司为本案被告的申请，一审法院未予审查处理，违反法定程序，导致本案基本事实未能查清。乳山泰兴公司答辩称，1．涉案《商铺租赁合同》中明确约定滨州名嘉中博建材家居有限公司可以无条件对外免费出租涉案商铺，乳山泰兴公司系在取得滨州名嘉中博建材家居有限公司合法授权后才将涉案商铺转给现承租人。乳山泰兴公司不知道还存在山东久久发公司所述的《补充协议》，该补充协议签署后并未对外公示，对外不产生效力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租行为无效的，人民法院不予支持。”据乳山泰兴公司了解，自2015年至今涉及乳山久久商贸城项目的诉讼、信访等各类案件数量已达几百起，基本都涉及山东久久发公司，山东久久发公司如认为转租行为无效应当在法定期限内提出，其现在提出已超出法定除斥期间，依法不应支持。2．乳山泰兴公司与滨州名嘉中博建材家居有限公司不存在关联性，山东久久发公司该主张系主面推断。按相关法律规定，达到关联公司的条件应具备：公司之间组织机构混同；公司间财产混同；公司间业务混同。仅凭山东久久发公司列举的法定代表人及股东的基础信息就断定乳山泰兴公司与滨州名嘉中博建材家居有限公司之间存在关联性，从而推定乳山泰兴公司明知相关事实过于牵强。3．山东久久发公司未在合法期限内提出异议，应视为对转租行为的认可，基于该事实追加滨州名嘉中博建材家居有限公司作为第三人不符合民事诉讼法的规定，且一审法院认定乳山泰兴公司合法取得转租权，对外签订有效租赁合同，交付涉案房产多年事实正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。乳山益兴材料店、乳山益兴公司均未予答辩。山东久久发公司向一审法院起诉请求：1.要求乳山泰兴公司、乳山益兴材料店、乳山益兴公司将非法侵占的位于乳山市产腾空并返还给山东久久发公司；2.要求乳山泰兴公司、乳山益兴材料店、乳山益兴公司赔偿损失29700元。一审法院查明，2012年7月18日，乳山市凯利尔物业服务有限公司（甲方、出租人）、山东久久发公司（乙方、出租人）、滨州名嘉中博建材家居有限公司（丙方、承租人）三方签订《商铺租赁合同》，合同约定甲乙双方将位于乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租给丙方，用途为建材家居产品。第二条约定租期为15年，自2012年8月1日起至2027年7月30日止。第四条转租条款约定甲乙双方均同意丙方向不特定的单位或个人对外转租，并无需另行征得甲方或乙方同意。2015年5月20日，滨州名嘉中博建材家居有限公司于将乳山市久久发商贸城的1.2.8.号楼委托给被告乳山泰兴公司进行租赁、管理。乳山泰兴公司将位于乳山市产租赁给乳山益兴材料店、乳山益兴公司使用。2012年7月20日，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发公司、滨州名嘉中博建材家居有限公司三方签订《商铺租赁合同补充协议》，协议修改合同的生效条件为“本合同经三方法定代表人或其代理人签字、加盖单位公章或合同专用章、且山东久久发置业有限公司于2012年8月20日前收到滨州名嘉中博建材家居有限公司支付的人民币伍佰万元物业、设施设备保障金后生效。如果山东久久发置业有限公司在2012年8月20日前没有收到滨州名嘉中博建材家居有限公司支付的人民币伍佰万元物业、设施设备保障金，则本合同不生效”。乳山泰兴公司辩称其并不知晓该《商铺租赁合同补充协议》及协议内容。一审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发公司将位于乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租给滨州名嘉中博建材家居有限公司并约定无需另行征得出租人同意、承租人有权向不特定的单位或个人对外转租，后滨州名嘉中博建材家居有限公司授权乳山泰兴公司对上述房产进行经营管理，乳山泰兴公司将房产租赁给乳山益兴材料店、乳山益兴公司，系根据授权合法取得；山东久久发公司虽然主张变更了合同的生效条件，但乳山泰兴公司辩称并不知情，故变更生效条款不能约束乳山泰兴公司。故在乳山泰兴公司在合法取得对乳山市深圳路108号的久久发国际商贸城一号楼出租经营管理权的前提下并出租给乳山益兴材料店、乳山益兴公司，山东久久发公司要求乳山泰兴公司、乳山益兴材料店、乳山益兴公司将非法侵占的位于乳山市产腾空并返还给山东久久发公司并赔偿损失29700元的诉讼请求，无事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决：驳回山东久久发置业有限公司要求乳山泰兴物业服务有限公司、乳山市益兴装饰材料商店、乳山益兴装饰有限公司腾空并返还位于乳山市产并赔偿损失29700元的诉讼请求。案件受理费542元（山东久久发置业有限公司已预计271元），由山东久久发置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但如因该不动产上存在租赁、抵押等权利，所有权人的部分权能会受到限制。本案中，山东久久发公司主张其系涉案商铺的所有权人，但从审理查明的事实来看，一方面，涉案商铺上存在租赁权，山东久久发公司作为所有权人的部分权能会受到限制。在山东久久发公司与滨州名嘉中博建材家居有限公司之间的租赁关系未被依法解除，或被有权机关依法认定为未生效或无效的情况下，山东久久发公司要求现在涉案商铺的承租人退还商铺依据不足；另一方面，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条中规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。山东久久发公司作为涉案商铺的出租方（或所有权人），对该商铺的实际使用情况应属知情，该商铺实际已被转租多年，山东久久发公司未提异议。基于上述理由，山东久久发公司于本案中主张收回涉案商铺，依据不足，一审未予支持是正确的。滨州名嘉中博建材家居有限公司虽未参加本案诉讼，但并不影响本案审理，山东久久发公司以此为由主张一审程序违法，本院不予支持。综上所述，山东久久发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费542元，由山东久久发置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇二〇年四月十六日法官助理赵娟书记员唐亚敏