辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初785号 原告：纪明明，男，1990年9月28日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：孔宪毅，辽宁伯宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兴国，辽宁伯宁律师事务所律师。 被告：孙炜，男，1970年4月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：赵利斌，男，1958年11月25日出生，汉族，现住瓦房店市。 第三人：瓦房店川禾牧业有限公司，住所瓦房店市赵屯乡赵屯村，统一社会信用代码91210281064436196D。 法定代表人：申福仲，该公司总经理。 原告纪明明与被告孙炜、赵利斌、第三人瓦房店川禾牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪明明的委托诉讼代理人孔宪毅、被告孙炜到庭参加诉讼。被告赵利斌、第三人瓦房店川禾牧业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪明明向本院提出诉讼请求如下：判令被告孙炜给付原告赔偿款94,386.20元；判令被告赵利斌对被告孙炜的上述赔偿款承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2018年6月1日，第三人与被告孙炜签订了肉鸡委托养殖合同，合同约定“合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日止。饲养批次五批，每批进雏数量：约1.7万只。第三人向被告供应鸡雏、全价饲料、药物及疫苗等物料，第三人负责回收成鸡。违约方赔偿守约方的一切损失，包含守约方为诉讼聘请律师的代理费。一等鸡进厂价格9.60元/kg，就地检斤价格9.16元/kg。”被告孙炜于2018年6月18日入第一批雏，2018年8月6日交鸡。饲养期间，第三人向被告孙炜供鸡雏、饲料和鸡药等价值合计358,171.00元（已经扣除退料32袋6，080.00元），本期饲养期间被告孙炜于2018年8月1日向第三人借款10,000.00元。被告孙炜交鸡得款266,372.80元,第三人给被告孙炜降温费7,412.00元，合计273,784.80元，被告孙炜本次饲养亏损94,386,20元(358,171.00元+10,000.00元-273,784.80元)。2018年6月1日，第三人与被告赵利斌签订肉鸡养殖赊销担保合同，合同约定被告赵利斌就被告孙炜与第三人签订的肉鸡委托养殖合同项下发生所有欠款、借款等全部债务和违约责任承担连带担保责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，被告赵利斌应对被告孙炜的亏损欠款承担连带担保责任。原告与第三人签订了债权转让协议，第三人将其对二被告的权利转让给原告。 被告孙炜辩称，对原告提出的交鸡总数量为29，920.00公斤和该批鸡的价格8.903元/公斤的事实没有异议。我和第三人签订的合同是一年，而第三人只给我交付了一批鸡，后面还应交付给我四批鸡。但我养了第一批鸡后，我去第三人处找第三人想继续养鸡，但到第三人处找不到人，导致我的鸡房闲置了十多个月。如果继续养鸡，我还可能盈利。关于赔偿的事，第三人是龙头公司，合同中没有约定公司赔钱算我的，所以原告起诉我没有道理。2018年6月25日《赊销单》上的“孙炜”不是我签的。2018年7月10日《赊销单》上的“孙炜”不是我签的。2018年7月16日《赊销单》上的“孙炜”不是我签的。2018年7月18日《赊销单》上欠款人“孙炜”不是我签的。2018年7月19日《赊销单》上欠款人“孙炜”不是我签的。2018年7月23日《赊销单》上的“孙炜”不是我签的。2018年7月30日《赊销单》上的“孙炜”不是我签的。最后一张药品收据没有时间、号码为“00001725”的欠款人“孙炜”不是我签的。其余的赊销单和药品收据上的“孙炜”我认可是我签的。我不同意承担原告的损失。 对被告孙炜提出的关于七份《赊销单》上欠款人栏“孙炜”二字不是他签的质证意见和号码为00001725《药品收据》上欠款人栏“孙炜”二字不是他签的质证意见，本院向被告孙炜释明如下：你认为证据上面的“孙炜”二字不是你本人签的，你可以自提出质证意见日的次日起7日内向本院提出书面笔迹司法鉴定申请。如果你逾期提出，本院视为你放弃了该项司法鉴定权利。 被告孙炜没有在本院告知的期限内向本院提出书面笔迹司法鉴定申请。 被告赵利斌未作答辩。 第三人瓦房店川禾牧业有限公司述称，第三人对原告的诉讼请求无异议。被告与第三人签订了肉鸡养殖合同，被告养殖第三人放养的肉鸡造成亏损属实。虽然经第三人追讨，但被告拒绝赔偿。因第三人欠原告款项，故第三人将其对被告的肉鸡养殖赔偿款债权转让给原告以抵顶欠款，由原告自负费用进行追偿。 本院经审理认定事实如下，2018年6月1日，第三人(甲方)与被告孙炜（乙方）订立了《肉鸡委托养殖合同》及《养殖合同附件》。该合同及附件的有关内容如下：合同期限：自2018年6月1日起至2019年5月31日止；饲养批次5批，连续饲养间隔不超过20天；每批进雏数量约17000只；第三人向被告供应鸡雏、全价饲料、药物及疫苗等物料，并负责回收成鸡；乙方饲养与管理的甲方提供的畜禽、饲料及兽药等物资均属甲方财产，乙方不得擅自处理；乙方对甲方提供的各种物料和畜禽有管理权，并负有管理责任和担负风险责任；甲方无偿为乙方提供饲养管理技术指导和咨询，并提供禽病诊断、治疗服务，甲方对乙方鸡只的死亡和损失不承担治疗风险和任何损失；乙方承担因管理失职或灾害所造成的损失。一等鸡进厂价格9.60元/kg，就地检斤价格9.16元/kg。 被告孙炜于2018年6月18日入第一批雏，2018年8月6日交鸡。饲养期间，第三人向被告孙炜供鸡雏、饲料和鸡药等价值合计358,171.00元（已经扣除退料32袋6，080.00元），本期饲养期间被告孙炜于2018年8月1日向第三人借款10,000.00元。被告孙炜交鸡得款266,372.80元,第三人给被告孙炜降温费7,412.00元，合计273,784.80元，被告孙炜本次饲养亏损94,386,20元(358,171.00元+10,000.00元-273,784.80元)。2018年6月1日，第三人与被告赵利斌签订肉鸡养殖赊销担保合同，合同约定被告赵利斌对被告孙炜与第三人签订的肉鸡养殖回收合同项下发生所有欠款、借款等全部债务和违约责任承担连带担保责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2020年1月2日，原告与第三人于签订了《债权转让协议书》，约定第三人将其对二被告享有的赔偿款债权94,386.20元转给原告。 上述事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中对案件事实的陈述、原告提交的第三人与被告孙炜于2018年6月1日签订的一份《肉鸡委托养殖合同》、一份《养殖合同附件》、被告孙炜签字确认的十六份《赊销单》、十份《药品收据》、被告孙炜于2018年8月6日签字确认的四份《大连顺祥毛鸡就地收购过称单》、第三人与被告赵利斌于2018年6月1日签订的一份《肉鸡养殖赊销担保合同》、第三人与原告于2018年1月2签订的一份《债权转让协议书》、第三人提交的一份《答辩状》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，第三人与被告孙炜订立的合同名为肉鸡委托养殖合同而实为肉鸡养殖回收合同。因此，本院应当适用与养殖回收合同相关的法律规定判决。 第三人与被告孙炜在签订《肉鸡委托养殖合同》时及在签订《养殖合同附件》时均具有行为能力、意思表示均真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，应当认定第三人与被告孙炜订立的肉鸡养殖回收合同及养殖合同附件具有法律效力。被告孙炜在《赊销单》、《药品收据》欠款人栏签字确认时具有行为能力、意思表示均真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，应当认定被告孙炜在《赊销单》、《药品收据》欠款人栏签字确认行为具有法律效力。 对被告孙炜提出的关于七份《赊销单》上欠款人栏“孙炜”二字不是他签的事实、号码为00001725《药品收据》上欠款人栏“孙炜”二字不是他签的事实和关于他养了第一批鸡后，他去第三人处找第三人想继续养鸡，但到第三人处找不到人的事实应当举证证明而没有举证证明。因此，对被告孙炜提出的上述事实，本院不予认定。 第三人与被告孙炜对被告孙炜承担风险、承担乙方因管理失职或灾害所造成的损失的事宜已经作出约定，赔款94,386.20元系被告孙炜造成的。因此，赔款94,386.20元应由被告孙炜承担。对被告孙炜提出的关于合同中没有约定公司赔钱算他的事实本院不予认定。对被告孙炜提出的关于原告起诉他没有道理的主张，本院不予支持。 第三人与被告赵利斌签订《肉鸡养殖赊销担保合同》时均具有行为能力、意思表示均真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，应当认定第三人与被告赵利斌担保合同均具有法律效力。 原告与第三人在签订《债权转让协议书》时均具有行为能力、意思表示均真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，应当认定原告与第三人签订的债权转让合同均具有法律效力。原告的《民事起诉状》中载明了《债权转让协议书》的内容。因此，应当视为在二被告收到本院送达的《民事起诉状》时第三人将债权转让事宜通知了二被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，应当认定原告与第三人签订的债权转让合同对二被告具有法律效力。 被告孙炜不向原告支付赔偿款没有正当理由，构成违约。因此，被告孙炜应当向原告承担立即支付赔偿款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙炜于本判决生效后十日内给付原告纪明明赔偿款94,386.20元； 二、被告赵利斌对被告孙炜给付原告纪明明赔偿款94,386.20元承担连带清偿责任。 如不履行判决，则被告孙炜、赵利斌按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告纪明明加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1，080.00元、诉讼保全费964.00元 由被告孙炜、赵利斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李新媛