安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终628号上诉人（原审被告）:芜湖兴汇物流有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街道办事处孙滩村。法定代表人:张太喜，总经理。委托诉讼代理人：杨艳红，该公司员工。委托诉讼代理人：毛振杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）:王先锋,男,汉族,住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：王成建，系王先锋父亲。上诉人芜湖兴汇物流有限公司（以下简称兴汇物流）因与被上诉人王先锋劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。兴汇物流上诉请求:1.上诉人不应向被上诉人支付医疗费38081.65元:2.上诉人不应向被上诉人支付一次性伤残就业补助金差额1554.2元:3.上诉人不应向被上诉人支付护理费16547.47元。事实和理由:一、上诉人无法定义务向被上诉人支付工伤保险基金不予赔付的医疗费。依据《社会保险法》第三十八条规定、《工伤保险条例》第三十条规定、《安徽省工伤保险条例》第三十条规定,被上诉人的工伤医疗费由工伤保险基金支付。被上诉人被工伤保险基金拒付的医疗费38081.65元没有任何法律法规规定应当由上诉人支付,在没有立法明确由上诉人承担拒付部分医疗费的情况下,一审法院判决由上诉人承担拒付的医疗费缺乏法律依据,事实上各地法院和劳动仲裁机构都以各种形式明确了用人单位已依法为劳动者缴纳了工伤保险、劳动者工伤医疗费超出社保基金报销目录范围的费用原则上不应由用人单位承担。例如浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答(二)》【(浙高法民一(2014)7号】第十六条规定,《广州中院关于审理劳动争议案件会议纪要》(2014年5月26日)第十条等。一审法院认为上诉人未能举证证明被拒付费用是因被上诉人自身原因导致的,也超出了上诉人的举证范围,上诉人并无法定义务证明被上诉人被拒付的原因是否是由被上诉人自身原因导致的。一审法院的判决加重了上诉人的举证责任,应当依法予以纠正。二、上诉人不应向被上诉人支付一次性伤残就业补助金差额1554.2元。安徽省实施《工伤保险条例》办法规定:一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数九级伤残为10个月,且安徽省2017年度职工月平均工资为5660.58元。一次性伤残就业补助金56605.8元上诉人已于2019年7月12日支付给被上诉人。上诉人与被上诉人已于2019年3月7日解除劳动关系,当时2018年度职工月平均工资基数并未公布,上诉人依据2017年年度职工月平均工资支付一次性伤残就业补助金并无不当、无需补足差额1554.2元。三、上诉人不应向被上诉人支付护理费16547.47元。1.根据安徽省实施《工伤保险条例》办法规定,工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的,凭医疗机构证明,由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。生活护理费待遇水平由统筹地区社会保险行政部门每年7月按照统筹地区上年度职工月平均工资水平进行调整。被上诉人是2014年12月25日发生工伤,2014年护理费标准应该为2013年度的职工月平均工资3984元,2014年7天护理费为917元2015年上半年标准与2014年下半年标准一致仍为3984元/月。2015年上半年住院88天护理费为11526元。2015年下半年护理费标准调整为2014年度职工月平均工资4241元,2015年下半年住院37天护理费为5159元。2016年全年未住院治疗。2017年共6天住院记录,住院不是治疗,主要是复查恢复情况所以2017年住院不符合支付护理费条件。最终其整个工伤住院治疗其间的护理费应支付917+11526+5159-17602元。此护理费上诉人一直以工资待遇方式给予发放，停工留薪期工资并未按最长期限一年发放,而是一直发放至伤残级别鉴定后才停止,共发放三年零九个月,发放的总金额已远远超出其护理费17602元。2.被上诉人从2014年12月发生工伤后从2015年1月至2018年9月伤残鉴定前共发放59720元工资。按安徽省实施《工伤保险条例》办法规定:工伤职工本人工资是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。被上诉人工伤前月平均月缴费工资为2390元,因其受伤部位较多,按最长12个月停工留薪期计算,其停工留薪期工资为28680元。《工伤管理条例》规定:停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊,经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认,可以适当延长,但延长不得超过12个月。被上诉人12个月后因其病情已经稳定且出院,并未申请延长停工留薪期,但上诉人并未停止为其发放工资,一直按当地最低基本工资标准加工龄工资发放至2018年9月份伤残级别鉴定,共造发工资59720元，多造发31040元，已远远超出应支付其住院期间护理费13438元。王先锋答辩称，一审判决正确，请求予以维持。王先锋向一审法院起诉请求:1.请依法判令兴汇物流立即给付医疗费、护理费、住院伙补费、一次性伤残就业补助金(差额部分)、停工留薪期工资(差额部分)、交通费等各项工伤保险费用共计137247.25元（医疗费48500.35元、住院伙补费4340.00元、护理费16547.47元、停工留薪期工资104578.08元、一次性伤残就业补助金61981.70元、交通费8377.50元、住宿费5228.00元。合计249553.05元，扣除兴汇物流已支付的一次性伤残就业补助金56605.8元、停工留薪期工资55700元后,兴汇物流仍应赔付137247.25元）;2.兴汇物流承担本案诉讼费用。一审法院查明：2014年7月7日，王先锋经劳务派遣到兴汇物流从事驾驶员工作。2014年12月25日5时10分，王先锋驾驶皖Ｂ×××××车辆行驶到马鞍山当涂县时，与苏Ｄ×××××重型货车尾部发生碰撞，王先锋在事故中受伤。经诊断为左胫腓骨下段开放性骨折；左髋关节后脱位伴股骨头、髋臼骨折；左胫前、后动脉，腓深神经断裂。王先锋分别于2014年12月25日-2015年2月11日（共48天）、2015年3月7日-2015年4月23日（共47天）、2015年8月13日-2015年9月9日（共27天）在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，2015年10月28日-2015年11月4日（共7天）、2015年12月23日-2015年12月29日（共6天）、2017年4月17日-2017年4月20日（共3天）、2017年5月31日-2017年6月3日（共3天）在上海市第六人民医院住院治疗。2015年1月28日，芜湖市三山区人力资源和社会保障局认定王先锋受到的事故伤害为工伤。2018年9月30日，经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定，王先锋劳动功能障碍程度为九级。王先锋认可事故发生后，兴汇物流向其发放工资合计55700元。兴汇物流则主张已发放工资59720元。兴汇物流为王先锋办理了包含工伤保险在内的社会保险参保登记并缴纳了社会保险费。王先锋已从工伤保险基金中领取一次性伤残补助金22374元、一次性工伤医疗补助金33963.48元、工伤医疗费（含伙食费）221738.38元、劳动能力鉴定费280元及相关交通食宿费。王先锋申报的工伤医疗费中被拒付费用为38081.65元。2019年3月7日，王先锋向兴汇物流提出辞职，双方于当日解除劳动关系。2019年6月19日，兴汇物流与王先锋签订《协议书》一份，约定兴汇物流向王先锋支付一次性补偿金56605.8元。2019年7月12日，兴汇物流通过银行转账方式向王先锋支付一次性伤残就业补助金56605.8元。王先锋因与兴汇物流发生劳动争议，遂向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经［2019］芜三劳人仲第055号仲裁裁决，兴汇物流一次性支付王先锋住院期间护理费16547.47元。王先锋因对仲裁裁决不服，故诉至法院。另查明，根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》及所附《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，王先锋的停工留薪期为六个月。兴汇物流与王先锋于2019年6月19日签订的《协议书》中载明，王先锋确认：劳动合同终止日前，兴汇物流已按照法律规定为王先锋缴纳了社会保险，并支付了所有工资。王先锋提交的工资明细清单显示兴汇物流向王先锋发放工资至2018年9月。一审法院认为：王先锋因工伤导致劳动功能障碍九级，应依法享受相应的工伤保险待遇。王先锋的停工留薪期为六个月，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照工伤保险条例规定享受伤残待遇。关于王先锋伤后发放工资情况，王先锋主张兴汇物流发放停工留薪期工资55700元。兴汇物流则主张从2015年1月至2018年9月共发放工资59720元。王先锋提交的工资明细清单显示兴汇物流向王先锋发放工资至2018年9月，另王先锋于2019年6月19日在签订的《协议书》中确认，劳动合同终止日前，兴汇物流已支付了所有工资。故兴汇物流已足额向王先锋发放停工留薪期工资，对王先锋的诉请停工留薪期工资差额，本院不予支持。关于王先锋诉请的医疗费48500.35元。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。王先锋已从工伤保险基金中领取工伤医疗费（含伙食费）221738.38元，被拒付费用为38081.65元。关于该费用的承担，因用人单位为职工购买工伤保险系为了分散企业风险，而非绝对的免除风险，且兴汇物流亦未能举证证明被拒付费用系因王先锋自身原因导致，故兴汇物流应向王先锋支付医疗费38081.65元。王先锋另诉请的其他医疗费，兴汇物流不直接承担给付责任，依法由社会保险经办机构按规定从工伤保险基金中结算支付。关于王先锋诉请的住院伙食补助费、交通费、住宿费。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。故工伤保险待遇中的住院伙食补助费、交通费、住宿费系由社会保险经办机构按照相关规定从工伤保险基金中结算支付，故兴汇物流对此不承担给付责任。关于王先锋诉请的一次性伤残就业补助金差额。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性伤残就业补助金的标准：九级伤残为10个月。王先锋与兴汇物流于2019年3月7日解除劳动关系。故兴汇物流应以解除劳动关系时上一年度统筹地区职工月平均工资为基数，即2018年芜湖市城镇非私营单位在岗职工月平均工资5816元，向王先锋支付一次性伤残就业补助金，即5816元/月×10个月=58160元。兴汇物流已支付王先锋一次性伤残就业补助金56605.8元，故还应补足差额58160元-56605.8元=1554.2元。工伤职工在停工留薪期需要护理的，由用人单位负责护理或者按月支付护理费，护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。兴汇物流的相关辩解不符合法律规定，本院依法不予采纳。芜湖市2013年度、2014年度、2016年度城镇非私营单位在岗职工平均工资分别为4144元/月、4381.5元/月、5115元/月，故护理费依照规定为7天×4144元/月÷30天×80%+128天×4381.5元/月÷30天×80%+6天×5115元/月÷30天×80%=16547.47元。综上，该院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、芜湖兴汇物流有限公司于本判决生效后十日内支付王先锋医疗费38081.65元、一次性伤残就业补助金差额1554.2元、护理费16547.47元，合计56183.32元。二、驳回王先锋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由芜湖兴汇物流有限公司负担。当事人在二审均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：1.兴汇物流主张其不应向王先锋支付医疗费38081.65元，因用人单位为职工购买工伤保险系为了分散企业风险，而非绝对的免除风险，且兴汇物流亦未能举证证明被拒付费用系因王先锋自身原因导致，故王先锋未能从工伤保险基金获得赔偿的医疗费38081.65元应当由兴汇物流承担。2.兴汇物流主张其不应向王先锋支付一次性伤残就业补助金差额1554.2元，因王先锋与兴汇物流于2019年3月7日解除劳动关系，故兴汇物流应以解除劳动关系时上一年度统筹地区职工月平均工资为基数，即2018年芜湖市城镇非私营单位在岗职工月平均工资5816元，向王先锋支付一次性伤残就业补助金，即5816元/月×10个月=58160元。兴汇物流已支付王先锋一次性伤残就业补助金56605.8元，还应补足差额58160元-56605.8元=1554.2元。故一审该项判决并无不当。3.兴汇物流主张其不应向王先锋支付护理费16547.47元，根据相关法律规定，工伤职工在停工留薪期需要护理的，由用人单位负责护理或者按月支付护理费，护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。王先锋停工留薪期满后，兴汇物流并未与王先锋解除劳动关系，兴汇物流基于劳动关系按最低工资标准向王先锋支付工资并不能当然的理解为停工留薪期护理费，该工资是否包括兴汇物流应当支付的护理费或双方曾约定该工资即冲抵兴汇物流应当支付的护理费，兴汇物流并未提交相应证据予以证明，故其主张其已向王先锋支付相应的护理费，并无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决并无不当，兴汇物流上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人芜湖兴汇物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇二〇年四月二十日书记员  李 璇书记员  王文苑附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。