四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终643号 上诉人（原审原告）：绵阳市海峰建设有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段11号，统一社会信用代码91510703205406004G。 法定代表人：李大全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张长江，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨自龙，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川万营实业有限公司，住所地四川省江油市工业园区东区，统一社会信用代码9151078109833215XX。 法定代表人：史有向，该公司董事长。 诉讼代表人：四川万营实业有限公司管理人（四川弘风律师事务所）。 负责人：王福礼，四川万营实业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。 上诉人绵阳市海峰建设有限公司（以下简称海峰公司）因与被上诉人四川万营实业有限公司（以下简称万营公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海峰公司的委托诉讼代理人张长江、杨自龙，被上诉人万营公司的委托诉讼代理人任永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人海峰公司上诉请求：1.确认上诉人建设工程价款以及产生的法定孳息费用，在万营装备制造产业园工程折价或者拍卖的价款中享有建设工程价款优先受偿权；2.改判原判决中第一项为应付工程款9752723.42元（应付工程款12199199.40元*97%-已付2080500元）；3.判令被上诉人依法承担合同违约金50万元；4.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认为上诉人行使建设工程价款优先受偿权已超过六个月期限，其认定事实与适用法律错误。首先，双方签订的《建设工程施工合同》第七条第4项、第7项约定：承包人工程竣工验收合格、工程竣工结算经审计双方认可之日起30天内，甲方（发包方）一次性支付乙方（承包方）审计后总工程款的97%。同时，合同第6项约定：工程未竣工并完成竣工结算审计前，承包方不能以任何理由向发包方催收工程款，否则，属承包方违约...。其次，因被上诉人的原因，案涉工程一直未办理竣工验收。案涉工程审计于2019年9月12日完成，案涉工程款优先受偿权起算时间，应该从完成结算审计报告之后起的30天后即2019年10月11日起算。最后，双方在《建设工程补充协议》第七条第1项中约定，以被上诉人的10#厂房作为支付上诉人工程款的保证，并明确约定2#、3#、10#、11#厂房任何形式的收益由承包人在所欠工程款范围内取得优先所有权，应当认定上诉人通过协议方式主张了建设工程价款优先受偿权。案涉工程款优先受偿权应当适用《合同法》第286条、最高法法办[2011]442号以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定。二、一审法院认定支付逾期利息具有违约金性质，不符合合同约定和法律规定。利息属于法定孳息，而违约责任是以当事人是否完全履行义务为前提，具有惩罚和补偿双重性质。被上诉人未及时完成工程结算审计和支付工程款，属于违约，应承担违约责任。三、一审法院将上诉人实际收取的15万元工程款进行重复认定错误。上诉人于2018年8月14日向万欧公司出具领款单，而在8月15日万欧公司财务通过自己公司账户以转账方式向杨自龙转款15万元。被上诉人无法对领款单的支付方式、支付行为提供相关证据。本案中，被上诉人向杨自龙支付的款项均通过其关联公司“向阳公司”账户以银行转账方式支付。从被上诉人向法庭提交的付款明细看，除了注明有1笔万欧公司向杨自龙代付的15万元外，再无15万元同等金额的款项。按照惯例，大额款项交付均以银行转账方式办理，不宜采用现金支付。因此，一审判决依据领款单及转款明细重复计算，认定上诉人领款30万元错误。 被上诉人万营公司辩称，1.案涉项目工程至今未完成竣工验收，双方只是在现有工程量范围内进行审计。上诉人已将案涉工程交付被上诉人使用，并出具使用说明，因此该工程的交付使用之日就是竣工验收之日。故工程价款的优先受偿权已经届满。合同约定中关于工程价款的优先受偿，违反法律规定，应属无效；2.违约金具有惩罚性质，被上诉人因未及时付款，已经承担了三倍银行同期贷款利率的利息，如果法院再判决被上诉人承担违约金明显过重；3.依据惯例应当是收到款项后再出具领款单，上诉人于8月14日出具领款单说明已经收到款项。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 海峰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付建设工程欠款、退还保证金、承担欠款利息及合同违约金，共计：14,908,296.01元。其中：(1)工程欠款11,599,199.40元，应支付工程欠款利息26,85939.61元(利息按合同约定的银行同期贷款基准利率的3倍，自2018年4月1日起计算至2019年10月15日起诉止)。(2)应退还保证金10万元，应支付保证金欠款利息231,572元(利息按银行同期贷款基准利率的3倍，自2018年4月1日起计算至2019年10月15日起诉止)。(3)按合同约定承担违约金50万元；2.判令被告承担支付自2019年10月16日起至实际付清全部欠款之日止的利息(按24％的年利率计算)；3.确认原告在万营装备制造产业园工程变卖价款中享有建设工程价款优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告全部承担。 一审法院认定事实：2017年9月1日，案涉双方签订“四川万营装备制造产业园”《建设工程施工合同》，约定：由海峰公司承建万营公司发包的“万营装备制造产业园2#、3#厂房工程”，工程内容及范围为“2#、3#厂房施工图设计的工程范围内未完的工程内容（消防除外），建筑面积约2.5万平方米。工程地点：四川江油工业园东区。工期总日历天数90天，计划开工日期以发包人出具的书面通知为准备。工程质量符合现行国家有关建设工程施工质量验收规范和标准。合同估算造价总金额约800万元，以工程竣工验收后经审计双方认可的工程竣工结算的总造价为准。工程款支付时间：承包人工程竣工验收合格、工程竣工结算经审计双方认可后，发包方支付案涉工程总价款的97%。合同未竟事宜，另行签订补充协议，补充协议与主合同均具法律效力”；在该合同通用合同条款第10.1款⑴项约定“变更的范围”包括“增加或减少合同中任何工作，或追加额外的工作”。第10.6款约定：因变更引起工期变化的，合同当事人均可要求调整合同工期，由合同当事人按照第4.4款（商定或确定）并参考工程所在地的工期定额标准确定增减工期天数。在该合同通用条款第16.1.1款约定：发包人的违约情形包括⑴因发包人原因未能在计划开工日期前7天内下达开工通知的，⑵因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的…。第16.2.1款约定：承包人违约的情形…⑸承包人未能按施工进度计划及时完成合同约定的工作，造成工期延误的…。第16.2.2款“承包人违约责任”约定：承包人应承担因其违约行为而增加的费用和（或）延误的工期，此外，合同当事人可以在专用合同条款中另行约定承包人违约责任的承担方式和计算方法。在该合同专用合同条款第13.2.2款约定：发包人不按约定组织竣工验收、颁发工程竣工接收证书的违约金的计算方法：100元／天；在该合同通用条款第16.1.2款约定：⑴因发包人原因未能在计划开工日期前7天内下达开工通知的违约责任，1,000元／天。⑵因发包人原因未能按约定支付工程款的违约责任，按应付工程款的0.1％／天。⑶因发包人违反约定造成暂停施工的违约责任：按承包人实际完成工程产值总金额的1?/天。…⑸其他：发包人违约罚款总额不超过50万元。第16.1.3款第4项约定：承包方不按合同工期交工属承包方违约。除应终止合同外，承包人违约罚款总额不超过50万元。双方对《建设工程施工合同》的其他条款也进行了约定。 2017年9月10日，案涉双方签订《建设工程施工合同补充协议》（以下简称），约定：承包方式：包工包料。计划开工日期：2017年9月1日（具体以发包方移交场地给乙方为准）。工期总数90天（具体以发包方移交场地给乙方为准）。《补充协议》第五条第5款约定：由于该工程系前施工单位未完成项目，后期施工工期紧张，在施工期间，承包方所发的任何文件(包括核价单、签证单、变更单等），发包方须在一个工作日内给予回复，否则造成工程停工及工期延误则由发包方承担责任并承担停工期间相应费用(包括管理费、民工工资、外架租赁费等)。《补充协议》第五条第6款约定：工程完工后，承包方向发包方发起书面竣工验收申请并提交竣工结算资料，发包方在收到承包方验收申请单之日起及时安排相关人员验收，若发包方超过3个工作日未验收或提出异议则视为验收合格。发包方在竣工验收合格之日起5个日历日内向承包方支付合同暂估价50%的工程款人民币400万元。发包方在收到承包方提交竣工结算申请书后30个工作日内完成审计；若未完成审计且未提出异议的，视为发包方认可承包方提交的竣工结算申请单，并在14个日历日内支付至工程总价的97％（质保金3%按国家现行有关规定扣留，保修期满时，发包方扣除因承包方不履行保修义务而代其支付的维修费用外，余额一次性退还，扣留的质保金发包方不向承包方支付资金利息）。《补充协议》第七条特别约定：为保证承包方的合法权益，若发包方不能按照合同约定按时支付工程款，发包方愿以10#厂房作为乙方2#、3#、10#、11#厂房修建方海峰公司抵押，逾期支付超过约定支付时间7个日历日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的三倍计息支付给乙方；逾期支付超过约定支付时间60个日历日，承包方有权出租或出售10#厂房（发包方必须提供能出租或出售10#厂房的产权及相关资料，否则视为甲方违约；2#、3#、10#、11#厂房任何形式的收益则由承包方在所欠工程款范围内取得优先所有权）。 《建设工程施工合同》和《补充协议》签订后，海峰公司于2017年9月11日向万营公司交纳“诚信金”10万元。2017年9月21日，万营公司向海峰公司送达了《入场通知》，海峰公司随即进场组织施工。2018年3月基本施工结束，实际工期日历天数191天。2018年9月12日，经案涉双方及监理方三方共同验收，确认案涉工程质量基本合格，并于2018年9月12日交付万营公司管理使用。海峰公司于2018年9月30日向万营公司提交了《建设工程竣工结算送审申请书》。施工期间，海峰公司超出合同约定的施工范围，按照万营公司要求组织实施了以下施工任务：⑴对原施工单位在2、3#施工作业现场遗留下的所有建筑垃圾、材料清运至原建筑单位指定地方，清理楼层内的积水，打扫施工现场卫生；⑵对原施工单位完成的2、3#楼面进行修补；⑶对构造柱进行剔除；⑷应急、疏散指示照明安装。2019年9月，根据万营公司的委托，造价工程师对案涉工程造价进行了结算审核，出具了造价咨询（2019）0907号《四川万营装备制造产业园2#、3#厂房装饰装修及水电安装工程结算审核报告》、（2019）0908号《四川万营实业有限公司万营装备制造产业园室外工程结算审核报告》，审定2#、3#厂房装饰装修及水电安装工程的造价为12,113,032.02元，室外工程造价为86,167.38元。案涉双方对工程造价审定结论无异议。 另查明：自2018年2月13日起至2019年9月11日，万营公司分期累计向海峰公司支付工程款2,230,500元。 认定上述事实，有双方当事人的陈述、营业执照、《建设工程施工合同》及《补充协议》、入场通知、收据、交付使用说明、企业投资项目备案通知书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、《技术、经济签证核定单》4份，竣工初验会议记录、万营装备制造产业园质量分层验收结果表、工程结算送审动员会议记录、建设工程竣工结算送审申请书，（2019）0907号、（2019）0908号结算审核报告，万营公司支付工程款明细表、领款单、工作联系单等具有合法性、真实性、关联性的证据在卷佐证，可以认定。 一审法院认为：原、被告双方就案涉工程施工作业的主要条款达成一致，合同内容不违反法律规定，双方签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》自签订之日起成立并生效，原、被告双方应当按照合同约定全面、正确履行合同义务。双方对工程造价审定结果均无异议，原审法院对案涉2#、3#厂房装饰装修及水电安装工程的造价12,113,032.02元、室外工程造价86,167.38元予以确认，案涉工程造价总额为12,199,199.40元。对双方当事人争议的焦点问题，原审法院分述如下： 一、关于已经支付的工程款数额问题。原告的委托代理人杨自龙与万营公司及案外人四川正德建筑工程有限公司于2019年9月11日达成的三方协议，并未明确约定在2019年9月11日之前杨自龙经手收取的工程款系代四川正德建筑工程有限公司收取的工程款，即该三方协议并不具有溯及力，故原审法院认定在2019年9月11日（含2019年9月11日）之前杨自龙经手收取的工程款系万营公司向海峰公司支付的本案案涉工程款。原告对2018年8月14日收取15万元工程款的事实不予认可，述称其虽于2018年8月14日向万营公司出具了金额为15万元的领款单，但实际上于2018年8月16日通过第三方转账支付才实际接收工程款。原审法院认为，银讫两清是众所周知的钱款收支惯例，原告在向万营公司出具“领款单”的同时，并未特别注明该款项系第三方通过转账方式代为支付，仅备注款项性质为民工工资，该“领款单”具有证明力，能够证明原告方工作人员杨自龙于2018年8月14日以现金方式自被告处收取工程款15万元的事实，原审法院对原告的主张不予采信，据此，原审法院认定被告方向原告方实际支付的工程款数额为2,230,500元。 二、关于违约及违约责任问题。 （一）关于工期违约。补充协议载明的工程计划开工日期为2017年9月1日，但同时在该日期后备注具体（开工日期）以发包方移交场地给乙方为准。2017年9月21日，万营公司向海峰公司送达了《入场通知》，海峰公司随即进场组织施工，应当认定被告向原告移交场地的时间为2017年9月21日，工程工期依约也应自2017年9月21日起算。被告虽未在计划开工日2017年9月1日之前7天向原告下达开工通知，但按照“开工日期以发包方移交场地给乙方为准”的备注约定，被告未违反该合同条款的约定，不应承担1,000元／天的违约责任。合同约定的工期为90日，自2017年9月21日原告进场施工开始计算，应当在2017年12月20日前完成合同约定的施工义务。案涉工程在2018年3月完成施工，原、被告双方未举证证明案涉工程完工的具体时间，均认可完工时间为2018年3月，原审法院酌定案涉工程结束时间为2018年3月31日，原告共超时施工101天。案涉工程预估造价为800万元，实际造价1200余万元，原告实际完成的工程造价超过预估工程造价400余万元。案涉工程系前期施工单位中途退场后由原告承接继续施工，按照被告要求，原告的施工范围已经明显超出合同约定的施工范围，在增加工程量的同时，应适当顺延工期。被告未提交证据证明原、被告双方就工期延长发生过争议，或依据《建设工程施工合同》第16.1.3款第4项对被告进行过处罚，故原审法院认定原、被告双方对因工程增量导致的工期延长达成了一致，原告方不构成工期违约。 （二）关于欠付工程款违约。根据合同及补充协议的约定，发包方在竣工验收合格之日起5个日历日内向承包方支付合同暂估价50%的工程款人民币400万元。案涉工程于2018年9月12日验收合格，并于2018年9月12日交付被告管理使用，被告按照约定在2018年9月17日之前支付400万元工程款，但截至2018年9月17日，被告仅向原告支付工程款1,055,000元，被告未按照约定及时、足额支付工程款，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。对截至2018年9月17日欠付的工程款2,945,000元，应当按照约定自2018年9月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的三倍支付逾期付款资金利息。原告于2018年9月30日向被告提交了《建设工程竣工结算送审申请书》，被告应当在收到承包方提交竣工结算申请书后30个工作日内完成审计。原、被告双方对工作日未作特别约定，应当扣除法定的节假日进行计算，据此，被告方应当在2018年11月16日之前完成审计，并在14个日历日内支付至工程总价的97％，即在2018年11月30日前支付至工程总价的97％。被告未提交证据证明原告方对竣工结算时间延误存在违约行为和过错，故原审法院据此认定原告对竣工结算时间延误不承担责任。根据双方认可的工程造价结算金额12,199,199.40元，被告方在2018年11月30日前应当支付总价的97％即11,833,223.42元，扣除2018年9月17日之前应当支付的400万元工程款，尚应在2018年11月30日前支付7,833,223.42元。被告欠付工程款的行为构成违约，应当按照约定自2018年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的三倍支付逾期付款资金利息。原、被告在约定逾期付款利息的同时，又约定发包人未能按约定支付工程款的，按应付工程款的0.1％／天承担违约责任。原审法院认为，逾期支付工程款的损失主要是利息损失，支付逾期利息具有违约金的性质，原、被告双方约定按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的三倍支付逾期付款利息，是对被告方欠付工程款的违约责任的计算方法的约定，已经达到补偿逾期收取工程款的基本功能，逾期利息的约定与逾期付款违约金的功能重合，原审法院对原告关于要求被告支付逾期付款违约金的请求不予支持。原告诉请判令被告自2019年10月16日起至实际付清全部欠款之日止，按24％的年利率计算逾期付款利息，既无合同约定，也无法律依据，原审法院不予支持。 三、关于保证金和质保金的问题。原告在签订《建设工程施工合同》和《补充协议》后，向被告交纳了10万元“合同信誉金”，该款的性质实质上原告方向被告方交纳的履约保证金，目的是为保障《建设工程施工合同》和《补充协议》得以全面履行。案涉工程在2018年9月12日验收合格并交付使用，原告的合同义务基本完成，被告应当向原告退还履约保证金10万元，并自2019年9月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付退还资金的利息。履约保证金不同于工程欠款，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的三倍支付逾期付款资金利息，既无合同约定，也无法律依据，原审法院不予支持。按照《中华人民共和国国建设工程质量管理条例》的规定，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的质保期为2年，自竣工验收合格之日起计算。原、被告双方在《建设工程施工合同》和《补充协议》中均未对案涉工程质保期进行明确约定，应当适用《中华人民共和国国建设工程质量管理条例》的规定，案涉工程的质保期为两年，自2018年9月13日起算。被告扣留工程价款3%的质保金符合合同约定，应当待质保期两年届满后向原告方返还。 综上所述，被告欠付工程款，应当承担继续履行的民事责任。原告关于要求被告支付违约金50万元、按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍支付履约保证金10万元逾期返还的利息、自2019年10月16日起至实际付清全部欠款之日按24％的年利率支付逾期付款利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。自被告应当向原告给付建设工程价款之日起即从2018年12月1日起计算，至原告提起本次诉讼时，原告行使建设工程价款优先受偿权的期限已经超过六个月，原告逾期主张优先受偿权原审法院不予支持。为此，判决：一、被告四川万营实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市海峰建设有限公司支付工程欠款9,602,723.42元（应付工程欠款121,99,199.40元×97%－已付2,230,500元）并支付逾期付款利息（其中2,945,000元自2018年9月18日起计付利息，其余6,657,723.42元自2018年12月1日起计付利息。在2019年8月20日之前，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算。2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）。二、被告四川万营实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市海峰建设有限公司返还保证金10万元并支付利息（以10万元为基数，2018年9月13日起计付利息。在2019年8月20日之前，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111250元，财产保全费5000元，合计116250元，原告绵阳市海峰建设有限公司负担24844元，由被告四川万营实业有限公司负担91406元。 二审中，上诉人海峰公司列举了新证据：1.天府银行交易账单两张，拟证明案涉15万元款项是由万欧公司代被上诉人向上诉人支付；2.（2018）川07民初99号民事判决、（2019）川0781民初5060、5061号民事判决，拟证明案涉双方因同一工程曾在法院诉讼，依据生效法律文书，上诉人对工程价款享有优先受偿权。本院组织当事人进行质证。被上诉人万营公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据2中，99号、5061号判决书中的工程没有交付使用，与本案没有关联性；5060号判决书查明立案时间未超过6个月的除斥期间。本院认为，证据1真实、合法，本院予以采纳；证据2虽与本案属于同一当事人因同一工程产生的诉讼，但案情与本案略有不同，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实本院认定与一审一致。 另查明，一审中万营公司向法庭提交了收付款明细，并加盖万营公司财务专用章。其中载明万营公司支付杨自龙工程款明细，支付方式有现付、银付，万欧公司代付。明细中并未记载2018年8月14日向杨自龙付款，仅在2018年8月16日，万欧公司代万营公司向杨自龙支付15万元。又查明，案涉《建设工程结算造价审核确认表》中三方最后盖章确认时间为2019年9月13日。 本院认为，综合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：1.案涉工程价款优先受偿权是否超过法定六个月的行使期限；2.上诉人主张违约金是否应当支持；3.一审判决认定被上诉人已付的工程价款是否正确。本院分述如下： 一、关于案涉工程价款优先受偿权是否超过法定六个月的行使期限的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。本案中，上诉人与被上诉人虽然在《补充协议》中约定了结算默认条款，但履行过程中，双方并未实际履行该条款，而是于2019年9月由万营公司委托第三方对案涉工程进行结算审核并出具了审核报告，审计金额比海峰公司报送金额审减600余万元，双方对审计金额均无异议并在案涉《建设工程结算造价审核确认表》中签字并盖章确认，海峰公司亦依据该审计金额起诉至法院请求万营公司支付工程欠款。从万营公司委托第三方对案涉工程进行结算审核、万营公司、海峰公司对审核结果予以认可并在《建设工程结算造价审核确认表》盖章、签字以及海峰公司依该审核结果起诉的事实看，应视为经双方协商一致，对《补充协议》结算默认条款进行变更，双方同意按照审计金额支付工程款。被上诉人主张“发包人应当给付建设工程价款之日”应从案涉工程交付使用时开始计算，本院认为，“发包人应当给付建设工程价款之日”应为发包人应付工程价款之日与工程价款确定之日两者之中的后者。因为若工程价款金额尚未确定，承包人请求发包人给付工程款及行使建设工程价款优先受偿权会存在事实上的障碍。故本案中，“发包人应当给付建设工程价款之日”应从工程价款确定之日，即以案涉《建设工程结算造价审核确认表》中三方最后盖章确认时间2019年9月13日开始计算优先受偿权的起点。海峰公司于2019年10月15日向原审法院提起本案诉讼，未超过六个月的行使期限，故本院对上诉人提出的建设工程价款在案涉工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权的主张，予以支持。但工程价款逾期支付产生的利息，不属于优先受偿权范围。 二、关于上诉人主张违约金是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应当对因被上诉人违约导致其遭受的损失承担举证责任。现上诉人并未就此举证，应承担举证不利的后果。本院认为，一审判决按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率三倍支付逾期付款利息，可以覆盖因被上诉人违约给上诉人造成的损失，一审判决无误，应予维持。 三、关于一审判决认定被上诉人已付的工程价款是否正确的问题。上诉人主张万欧公司仅代万营公司于2018年8月16日（实际为2018年8月15日通过银行转账方式）向其支付15万元，而一审判决重复计算为30万元。本院认为，依据万营公司向一审法院提交的收付款明细，其中并未记载2018年8月14日被上诉人或者万欧公司向杨自龙付款15万元，仅记载2018年8月16日万欧公司代万营公司向杨自龙付款15万元。被上诉人主张2018年8月14日，万欧公司通过现金方式向杨自龙交付15万元，与日常经验、双方交易惯例及万营公司提交的收付款明细不符，故本院认定，上诉人主张其先出具收款单，后收到款项的陈述具有高度盖然性，本院予以确认。一审判决认定万营公司已付工程款错误，应予纠正。万营公司已付工程款为2080500元。 四、关于利息计算。根据合同及补充协议的约定，发包方在竣工验收合格之日起5个日历日内向承包方支付合同暂估价50%的工程款人民币400万元。案涉工程于2018年9月12日验收并交付万营公司管理使用，万营公司按照约定应在2018年9月17日之前支付400万元工程款，但截至2018年9月17日，万营公司仅向海峰公司支付工程款1,055,000元，万营公司未按照约定及时、足额支付工程款，其行为构成违约，应当承担违约责任。对截至2018年9月17日欠付的工程款2,945,000元，应当按照约定自2018年9月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的三倍支付逾期付款资金利息。2019年9月13日案涉工程审计完成并经双方签字盖章，万营公司应在合理期限14个日历日内支付至工程总价的97％，即在2019年9月27日前支付至工程总价的97％。双方认可的工程造价结算金额为12,199,199.40元，万营公司在2019年9月27日前应当支付总价的97％即11,833,223.42元，扣除2018年9月17日之前应当支付的400万元工程款，尚应在2019年9月27日前支付7,833,223.42元。万营公司欠付工程款的行为构成违约，应当自2019年9月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍支付逾期付款资金利息。 综上，原审判决认定事实、适用法律错误，本院予以纠正；上诉人海峰公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5019号民事判决书第二项，即：被告四川万营实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市海峰建设有限公司返还保证金10万元并支付利息（以10万元为基数，2018年9月13日起计付利息。在2019年8月20日之前，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5019号民事判决书第三项，即：驳回原告的其他诉讼请求； 三、变更四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5019号民事判决书第一项为：被告四川万营实业有限公司于本判决生效之日起十日内向绵阳市海峰建设有限公司支付工程欠款9752723.42元（应付工程欠款12199199.40*97%-已付2080500）并支付逾期付款利息（其中2945000元自2018年9月18日起计付利息，其余6807723.42元自2019年9月28日起计付利息。在2019年8月20日之前，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算；2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）。绵阳市海峰建设有限公司在工程款9752723.42元范围内对四川万营装备制造产业园2#、3#厂房装饰装修、水电及室外工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 四、驳回绵阳市海峰建设有限公司的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费111250元、财产保全费5000元，合计116250万，由绵阳市海峰建设有限公司负担17000元，由四川万营实业有限公司负担99250元。本案二审案件受理费111250元，由绵阳市海峰建设有限公司负担16000元，由四川万营实业有限公司负担95250元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 兵 审 判 员  肖玉生 审 判 员  于红霞 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  伍艳玲 书 记 员  顾鸿飞 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。