吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初180号 原告：曹亚南，女，1978年5月3日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。 委托代理人：王昭坤，吉林昱诚律师事务所实习律师。 被告：张志国，男，1975年5月24日出生，现住甘肃省兰州市。 被告：王淑华，女，1976年8月22日出生，现住甘肃省兰州市。 第三人：杨枫，男，1976年7月30日出生，现住通化市东昌区。 原告曹亚南与被告张志国、王淑华，第三人杨枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曹亚南及其委托代理人牟晓泠、王昭坤，被告张志国、王淑华，第三人杨枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹亚南向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金336617元（庭审时变更为28.4万元），同时判令两被告给付借款利息（其中第一笔本金18.8万元的利息从2018年8月10日起计算至还款之日止；第二笔本金8.6万元利息从2019年3月25日起计算至还款之日止，利息标准按月利2分计算）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与第三人系朋友、合作伙伴关系。被告张志国同第三人系同学关系。第三人因生意结识很多需周转资金的朋友，原告将手中闲置资金636400元放在第三人处，待借款人向其借款时，在通知原告后直接将手中原告的资金转给借款人。被告张志国于2016年12月向第三人提出借款20万元，借期6个月，口头约定月利率3分（实际按照月利率3分履行）。第三人在征得原告同意后，于2016年12月10日将20万元预扣除2个月利息1.2万元后通过第三人的哥哥杨舟（杨舟为办理建设银行金卡而从杨枫处取得20万元现金存入自己建行卡）转给被告张志国18.8万元，当天二被告与第三人作为借款合同主体签订借款合同。借款期限届满，被告未偿还借款本金及利息。直至2017年4月15日，被告开始陆续返款借款利息及本金，截至2019年3月11日，被告共给付本息191500元，尚有166076元本金未返还。自2019年3月起至2019年5月27日，被告又分27次从第三人处借款共计170541元，双方口头约定借款期间的利息为月利率3分。至今该笔借款本息均未给付。后被告出现财务危机，在三方核对基础上，二被告为原告出具借款总额为35万元的借据一张。经原告计算，现被告尚欠本金336617元及相应利息，对于上述事实皆有证据予以证明。二被告系夫妻关系，上述两笔借款发生在婚姻存续期间，且被告王淑华也在20万元和35万元借据上签字确认，故应当对债务承担连带返还责任。原告多次催告要求二被告返还借款本金及利息，被告百般推脱，拒不返还，严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院请求依法支持诉请。 被告张志国、王淑华辩称，我不欠原告借款，我打过35万元借条但原告没有履行借款。 第三人杨枫述称，35万元的欠条是2016年借款20万元和2019年借款15万元的两张欠条合并重新出具的借条，所以没有产生汇款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹亚南与第三人杨枫系朋友关系，第三人杨枫与被告张志国系同学关系，二被告系夫妻关系。2016年12月10日，二被告为第三人杨枫出具了借据，约定借款20万元，于2017年6月10日前还清。同日，第三人哥哥杨舟通过银行转账实际支付给被告18.8万元。之后，被告与第三人杨枫之间相互存有多笔资金往来。2019年6月12日，二被告为原告出具了35万元的借据，原告主张该35万元借款系由第三人杨枫出借给二被告的20万元及利息与其他第三人杨枫支付给被告的8.6万元借款及利息组成。被告抗辩为原告出具35万元借据的借款未实际履行。 另查明，2019年8月29日，原告曹亚南将二被告诉讼至本院，要求二被告偿还案涉的借款35万元及利息，在审理过程中于2019年11月25日申请撤回了起诉。2019年11月12日，本案第三人杨枫作为原告将二被告诉讼至本院，要求二被告偿还案涉的借款356541元及利息，经审理查明，认为“原告杨枫于2016年12月10日让其哥哥杨舟给被告张志国转款18.8万元，被告张志国与王淑华系夫妻关系，被告于2017年3月12日起至2019年3月11日止，陆续向原告杨枫微信及银行账户转款15笔，共计191500元。原告杨枫从2019年3月4日起至3月25日止，陆续通过微信给被告张志国转款15笔，共计82641元，通过支付宝转账给被告张志国转款12笔，共计87900元，两项合计170541元”。本院认为，1、关于原告向被告主张18.8万元欠款的请求，因被告承认该笔借款并且已举证证明该借款已超额偿还，该债权已消灭，故该项请求本院不予支持。2、关于原告向被告主张借款利息的请求，原、被告之间关于借款利息是否有书面或者口头约定，被告予以否认，原告亦未能提出充分的证据证明二者之间存在关于利息的书面或口头约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，故该项请求本院不予支持。3、关于原告向被告主张170541元欠款的请求，原告未能提供相应的借据、欠条等债权凭证，仅依据微信、支付宝转账截图证明其陆续通过微信、支付宝给被告张志国转款，关于该款项被告称是其代原告游戏充值的款项，并提供了中国建设银行个人活期账户交易明细证明其主张，本院经审查，被告的银行交易款项记录与原告转给被告的款项时间、金额相符。原告未能提供充分的证据证明与被告张志国之间该系列转账行为系借贷行为，故原告的该项请求本院不予以支持。于2020年1月3日作出了（2019）吉0502民初3220号民事判决书，判决“驳回原告杨枫的诉讼请求。”原告遂提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，通过原、被告、第三人提交的证据、陈述，可明确，本案原告诉讼主张的民间借贷法律关系及诉讼请求的案涉借款系发生在二被告与第三人杨枫之间，且已由第三人杨枫提起了诉讼并经人民法院审理判决确认，该民事判决书已经发生法律效力。原告不具有向二被告请求偿还案涉借款的请求权，故原告不能再次作为该民间借贷法律关系的主体提起诉讼。 综上所述，依照上述法律规定，裁定如下： 驳回原告曹亚南的起诉。 一审案件受理费6350元返还原告曹亚南，财产保全费2220元，由原告曹亚南负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  韩春雷 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  吴段军 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  赵 爽