湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终112号上诉人（原审被告）：杨小元，男，1976年1月21日出生，汉族，住怀化市洪江区。委托诉讼代理人：吴敬林，湖南沐森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁刘友，男，1957年3月11日出生，汉族，住怀化市洪江区。委托诉讼代理人：刘智林，湖南江山律师事务所律师。上诉人杨小元因与被上诉人梁刘友房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2019）湘1291民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人提出上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人梁刘友没有请求赔偿的主体资格；2、上诉人没有发生火灾的条件的可能；3、一审判决遗漏了当事人；4、这种原因不明的火灾，认定上诉人有过错显属不当；5、区消防大队的《火灾情况说明》不能作为上诉人承担责任的依据；6、对恢复原状的“原状”事实查明不清。综上，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。梁刘友向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告将烧毁的厂房恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经认定的事实：铁合金厂于2013年5月9日更名为天佑材料厂，天佑材料厂系原告梁刘友投资的个人独资企业。涉诉房屋坐落于洪江区英明山10号，所有权登记在铁合金厂名下，土地使用权登记在天佑材料厂名下。2017年1月1日，梁刘友作为甲方与乙方杨小元签订房屋租赁合同，约定：梁刘友（甲方）将原布鞋厂部分厂房（即登记在铁合金厂名下的房屋）约6000平方米租赁给杨小元（乙方）生产加工海绵拖把头，租赁期限为三年（即2017年1月1日至2019年12月30日），乙方将租赁房屋用于其他用途的，须经甲方书面同意，乙方根据实际需要，可以对厂房进行适当改建、扩建，但需经甲方同意。涉诉房屋包含在租赁房屋内，南侧为厂房，北侧为房间，厂房设有大门可通向南边道路，但大门与外界无防护隔离设施（从厂房南边的道路进入登记在铁合金厂名下的其他建筑设施的过路人员可以随意出入涉诉房屋），涉诉房屋屋顶支架与横梁为木质结构，屋顶上盖有烧制泥瓦防雨水，厂房西侧有与外界隔离的门窗（门窗框架为木质结构，门为木门），东侧门窗与外界无防护隔离设施。杨小元租赁涉诉房屋时，厂房北侧房间内靠北侧墙角堆放了大量的金属灌装塑料管道胶粘剂，梁刘友称系前承租人放置在内，不让杨小元清理。杨小元租赁涉诉房屋后在房屋内生产海绵拖把头。2017年4月份后，杨小元因故停止在租赁房屋内生产加工，但2018年8月份，又安排工人在租赁房屋内清洗模具约10天。杨小元停止在涉诉房屋内生产后，没有安排人员留守厂房，但机械设备依然放置在涉诉房屋内，未折叠成形的纸箱仍堆放在北侧房间内靠南墙处。段祖青未经杨小元及梁刘友同意，在厂房内加工棺材至2018年8、9月份，加工完毕后棺材存放于厂房内。陈生平未经杨小元及梁刘友同意将木头堆放在厂房北侧房间内靠南墙处，与杨小元的纸存放在一起。2018年11月9日，陈生平、陈芳桂和杨华一起到涉诉房屋内搬运木头，在第二次进入北侧房间内搬运木头时，即当日15时许，陈生平发现北侧房间内起火并报警。火灾后，涉诉房屋西侧木质门窗全被烧毁，屋顶木质支架及横梁全部被烧毁、塌方，屋顶瓦片全部掉落损毁。火灾事故发生后，公安消防大队未进行火灾事故责任及火灾原因认定，但其于2019年5月22日出具的《火灾情况说明》中载明：该厂房及其北侧房间内存放的物品过火烧毁，起火点为该厂房北侧房间内纸堆，火灾原因能排除电气线路故障、生活用火不慎、雷击等原因，不排除自燃及外来火源引起火灾。一审法院认为,本案案由为房屋租赁合同纠纷，双方对租赁期间涉诉房屋西侧门窗、屋顶木质支架及横梁全部被烧毁，屋顶烧制泥瓦片全部被损毁无异议，本案的争议焦点为：1.原、被告双方谁对失火厂房有管理义务及恢复责任；2.如何恢复。一、关于失火厂房的管理义务及恢复责任主体。2017年1月1日，梁刘友将涉诉房屋租赁给杨小元生产海绵拖把头，约定了租赁期限为三年。梁刘友作为与杨小元签订房屋租赁合同的出租人，根据合同的相对性原则，依法具备诉讼主体资格，有权向承租人杨小元主张租赁房屋的损害赔偿。租赁合同签订后，梁刘友将涉诉房屋交付给杨小元使用。杨小元接收租赁房屋后，负有妥善保管租赁物的义务，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，依法应当承担损害赔偿责任。杨小元虽在租赁房屋内生产不久后即停产，但停产后将生产所用的机械设备及包装材料放置在涉诉房屋内，且租赁合同未解除，故停产后杨小元依然负有妥善保管租赁房屋的义务。2018年11月9日，即租赁房屋交付使用一年半以后，涉诉房屋因自燃或外来火源致北侧房间内纸堆起火引起火灾，涉诉房屋西侧木质门窗、屋顶木质支架及横梁全部被烧毁，屋顶瓦片全部掉落损毁。公安消防大队虽未对火灾事故进行责任及原因认定，但其出具的《火灾情况说明》排除了引起火灾的因素，也列出了可能导致火灾的两种原因，且能够确定涉诉房屋的起火点为北侧房间内的纸堆。该起火纸堆系杨小元生产需用的纸箱，而两种可能的起火原因自燃及外来火源，都与房屋承租人杨小元的妥善管理义务相关。杨小元停止生产后，未安排人员妥善管理涉诉房屋，对租赁房屋未尽妥善管理义务，依法应对涉诉房屋的毁损承担赔偿责任。杨小元承担责任的方式，可以恢复原状，亦可采取恢复费用的赔偿。梁刘友要求杨小元恢复原状，杨小元应当对涉诉房屋承担恢复责任。杨小元及其委托诉讼代理人关于因涉诉房屋厂房的大门没有隔离设施与外界隔离，致使途经厂房南边道路的人员可以随意出入厂房，梁刘友对涉诉房屋负有管理义务的意见，经查：梁刘友交付厂房给杨小元时，厂房南侧大门就没有防护设施与外界隔离，杨小元愿意接收即为认可租赁物的状态，且在接收涉诉房屋后，杨小元根据生产安全需要依约可对涉诉房屋进行改、扩建，现其提出因大门没有防护设施与外界隔离抗辩自己作为承租人对租赁物应当承担的管理义务及因管理不善应承担的赔偿责任，该抗辩意见本院不予采纳。因保证租赁物不作与当事双方约定外的使用，是杨小元的义务，梁刘友对此只有监督义务，且火灾起火点不是棺材加工及储存的南侧厂房内，而是北侧房间内的纸堆，因此本院对杨小元及其委托诉讼代理人关于梁刘友应当承担管理义务，应由其自行承担涉诉房屋损失的意见不予采纳。本院对梁刘友及其委托诉讼代理人认为杨小元是涉诉房屋的管理义务人，应当承担恢复责任的意见予以采纳。二、关于恢复方式。庭审中，本院查明火灾致使涉诉房屋的屋顶木质支架及横梁、西侧木质门窗全部被烧毁，屋顶烧制泥瓦全部被损毁。梁刘友的民事起诉状中的诉讼请求要求本院判令杨小元将损毁的涉诉房屋恢复原状，但是在庭审中又提出考虑采用木质结构恢复造价太高，同意杨小元使用钢材恢复被烧毁的房屋至可以使用。从经济以及环保的角度考虑，本院同意梁刘友对恢复材料的更改。杨小元应负责委托专业人员尽快进场并完成对涉诉房屋被烧毁的屋顶横梁、支架及西侧门窗框架采用钢材恢复原状。综上所述，杨小元作为承租人负有妥善保管租赁物的义务，对涉诉房屋的毁损负有赔偿责任。据此，依法判决：被告杨小元于本判决生效后二十日内进场负责将坐落于怀化市洪江区英明山10号的涉诉房屋恢复原状（西侧门窗结构、屋顶支架及横梁的材料用钢材替代）。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告杨小元负担。二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定。本案中关于失火厂房的管理义务及恢复责任主体。2017年1月1日，被上诉人梁刘友将涉诉房屋租赁给上诉人杨小元生产经营，双方并签订了《租赁合同》，约定了租赁期限为三年。梁刘友作为与杨小元签订房屋租赁合同的出租人，租赁合同签订后，梁刘友将涉诉房屋交付给杨小元使用。杨小元接收租赁房屋后，负有妥善保管租赁物的义务，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，依法应当承担损害赔偿责任。2018年11月9日，即租赁房屋交付使用一年半以后，涉诉房屋因自燃或外来火源致北侧房间内纸堆起火引起火灾，涉诉房屋西侧木质门窗、屋顶木质支架及横梁全部被烧毁，屋顶瓦片全部掉落损毁。公安消防大队虽未对火灾事故进行责任及原因认定，但其出具的《火灾情况说明》排除了引起火灾的因素，也列出了可能导致火灾的两种原因，且能够确定涉诉房屋的起火点为北侧房间内的纸堆。该起火纸堆系杨小元生产需用的纸箱，而两种可能的起火原因自燃及外来火源，都与房屋承租人杨小元的妥善管理义务相关。杨小元停止生产后，未安排人员妥善管理涉诉房屋，对租赁房屋未尽妥善管理义务，依法应对涉诉房屋的毁损承担赔偿责任。因此，上诉人提出梁刘友没有请求赔偿的主体资格，上诉人没有发生火灾的条件，一审判决遗漏了当事人等上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由杨小元负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年四月八日代理书记员  舒 宁