河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2120号 上诉人（原审被告）徐增友，男，1953年6月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李照，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张大黑，男，1953年1月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：袁辛果，女，1954年12月14日出生，汉族，系张大黑之妻。 委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。 上诉人徐增友因与被上诉人张大黑土地承包经营权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1420号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐增友及其委托诉讼代理人李照，被上诉人张大黑的袁辛果、娄丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐增友的上诉请求：请二审法院撤销一审判决，重新审理，予以改判。事实与理由：一审判决判令上诉人返还被上诉人坐落在邻张狗娃、西邻徐永全、南邻张大黑、北邻道路的1亩及返还被上诉人南寺村村北，北邻徐月敏、南邻徐增友、西邻小道的0.4亩，计：1.4亩土地承包权，与事实不符。一、双方争议的1.4亩土地经营权是本村五保户张双喜生前转让给上诉人的，上诉人给付了张双喜青苗费、或转让费300元，张双喜看病使用，张双喜将土地承包证书给了上诉人，0.4亩自留地没有承包证，但有证人，上诉人自1984年张双喜健在时就耕种着张双喜的该土地至今，被上诉人一直没有索要过该土地的承包权，且当时提留、征购粮上诉人一直缴纳着，后一直领取着土地补贴，证人徐某、张某均去世了，被上诉人便趁机索要该土地的承包权，其理由不充足。二、第二轮上诉人土地承包合同中包括张双喜的1.4亩承包的土地，上诉人的土地证书、村务会档案存根也明确载明该土地发包给了上诉人，该存根中有当时村支部书记徐占清的签字：“增友种麦地1.9亩”，其中包括张双喜1亩承包的土地，本村村委会已认可，所以，1.4亩的土地的承包经营权属上诉人的。三、应认定被上诉人（2018）晋州市农村土地承包经营权第104291号农村土地承包经营权证无效，其理由是：1、该证书与村委会土地承包的档案不符，档案中记载的双方争议的土地承包权是发包给了上诉人的，现村委会及支部书记也证实双方争议的土地承包权有争议，没有确权，怎么给被上诉人确权的，上诉人怎么搞来的确权证书，一定有问题，应予以撤销被上诉人持有的（2018）晋州市农村土地承包经营权第104291号农村土地承包经营权证书，维持原状，所以，该证属于无效证据。综上，一审判决认定事实不清，使用法律不当，请二审法院撤销一审判决，重新审理，予以改判。 张大黑辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持，理由如下：2018晋州市农村土地承包经营权第104291号经营权承包证书，已经将争议的承包地确权给被上诉人，如果上诉人认为确权证书有错误，应通过行政诉讼另案解决，不属于本案诉讼范围。 张大黑向一审法院的诉讼请求是：一、判令被告返还原告位于北大地承包地1.4亩；二、判令被告赔偿原告经济损失6600元；三、被告负担诉讼费用。 一审法院查明，张大黑是张双喜的侄子，属南寺村原第七生产队，张小六是张大黑的父亲，张立超是张大黑的儿子，张立超在第一轮承包土地前过继给张双喜，户口迁到张双喜名下，在张双喜办理五保户前，张立超的户口迁出张双喜名下，在第一轮承包村集体土地时张立超的承包地分在张双喜名下，张双喜夫妇在1999年二轮承包前去世，张小六在2005年左右去世。张双喜与徐增友属南寺村原第五生产队。1986年徐增友开始耕种张双喜名下位于南寺村村北的大地道南地块1.9亩中的北半部分1亩和自留地0.4亩至今，上述承包地系属家庭联产承包地，1.9亩中的南半部分现有张大黑种植。该1.9亩地东邻张苟娃、西邻叙永全、南邻徐永信和徐焕永、北邻道路，0.4亩自留地北邻徐月敏、南邻徐增友、西邻六队土地、东邻小道。其中诉争的1亩地徐增友种植着桃树，0.4亩自留地2013年徐增友按每亩地每年800斤麦子和800斤玉米租给徐录才建厂占用。张大黑在1999年第二轮承包时承包地是6.89亩，张小六名下二轮承包地为2.5亩，两者相加为9.39亩，张大黑现按7.99亩土地的数额支取着粮补，支取粮补的亩数是在承包地的亩数上每亩减去了0.149亩，该情况系南寺村吕村的普遍情况；徐增友第一轮承包土地4.169亩，第二轮承包土地6.6亩；张双喜名下第一轮承包土地包括三个人（张双喜夫妇和张大黑的儿子张立超），承包地是3.335亩，另有自留地0.4亩未登记载承包合同中，张双喜的承包地除徐增友种植的1.4亩外现均由张大黑种植、管理。一审法院经调查，南寺村委会已无法找到一二轮土地承包及粮补的底账或存根；张双喜是五保户，生前由村里照管，死后村里出了700元的埋葬费由张大黑料理；张双喜的承包地村里没有收回，以前由谁耕种仍由谁耕种，具体张大黑和徐增友二轮承包地变多了不清楚是怎么回事，因没有底账现没有办法查清。支取粮补数与承包地数不一致是村里的普遍情况。镇政府里也没有南寺村委会向镇政府上报的相关材料。对上述调查材料，徐增友的质证意见：上述证人对情况均表示不清楚，没什么意见，诉争的承包地的粮补由徐增友一直支取。张大黑质证意见：被调查人所述不实，粮补亩数正确。庭审后，原告张大黑交来2019年8月24日晋州市人民政府颁发的冀（2018）晋州市农村土地承包经营权第104291号承包方代表为张大黑的农村土地承包经营权证书一本，该证中载明包含原、被告诉争的1亩地在内1.9亩承包地方代表为张大黑，承包方式为家庭承包。被告徐增友对此不予认可，认为把这1.9亩承包地写在张大黑名下是不对的。 一审法院认为，原告张大黑提交的冀（2018）晋州市农村土地承包经营权第104291号农村土地承包经营权证、书面证明、证人证言并结合当地一般是没有家庭成员种植的承包地由其关系最近的亲属承包的习俗，足以证明原告享有原、被告诉争的1.4亩承包地的承包经营权，该承包地虽由徐增友种植管理但徐增友并未能举证证明该承包地包含在自己的承包合同内，故原告张大黑要求被告徐增友与返还承包地的诉求本院予以支持。诉争承包地中的1亩地现种植着徐增友的桃树，桃树现没有确定价值，应由原、被告协商处理，如协商不成可另行解决。张大黑主张的经济损失因张大黑不能提供证据证实不予支持。张大黑系该诉争承包地的承包人，有主张返还承包地的权利，是适格的原告。张大黑在本案中确实提交了新证据，应认定本案并非重复诉讼。 一审法院判决如下：一、被告徐增友返还原告张大黑座落在邻张苟娃、西邻徐永全、南邻张大黑、北邻道路的1亩承包地。二、被告徐增友返还原告张大黑座落在邻徐月敏、南邻徐增友、西邻六队土地、东邻小道的0.4亩承包地。案件受理费80元减半收取40元，由被告徐增友负担。 二审中，上诉人提交证据如下：1、石家庄环球地理信息有限公司2020年1月16日出具的证明，证明被上诉人对104291号承包经营权证上的土地与村委会并无承包经营合同，系被上诉人隐瞒争议导致的错误登记。2、2020年元月12日南寺村委会书记张喜来出具的证明，证明诉争土地有争议尚未确权。3、2018年1月20日被上诉人的农村土地耕地承包合同存根单，证明他证上应该只有四块地，没有这1.9亩地。 被上诉人对上述证据的质证意见是：1、前两页无法证明真实性，无公章。被上诉人不清楚环球地理信息公司的身份，该公司无权证明土地确权的错误问题。2、证据形式不合法，证人应出庭作证，真实性不予认可。3、与本案无关联，被上诉人说这是第一轮的。 二审查明事实与一审查明事实一致，有冀（2018）晋州市农村土地承包经营权第104291号农村承包经营权证、证人证言，一、二审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案二审的焦点问题是上诉人对诉争的1.4亩土地是否享有土地承包经营权。原审中，被上诉人提交了冀（2018）晋州市农村土地承包经营权第104291号农村承包经营权证、证人证言等证据证明其对诉争土地享有承包经营权，原审法院据此进行裁判并无不当。二审中，上诉人称冀（2018）晋州市农村土地承包经营权第104291号农村承包经营权证是错误的，其对诉争的1.4亩土地享有土地承包经营权，并提交了三份证据。该三份证据与冀（2018）晋州市农村土地承包经营权第104291号农村承包经营权证记载内容相矛盾，基于农村承包经营权证是政府对农村土地的确权行为，在该承包经营权证未被有权机构依法撤销的情况下，上诉人的证据不能否定冀（2018）晋州市农村土地承包经营权第104291号农村承包经营权证的记载内容，故上诉人的上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费80元，由上诉人徐增友承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年四月二十七日 书记员  田佳鑫