北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0112行初74号原告陈勇，男，1969年7月4日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。委托代理人***，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人张硕，镇长。委托代理人韩玉铜，北京市通州区张家湾镇人民政府工作人员。委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。原告陈勇因不服被告北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）作出的张信办（2019）第59号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案后，于2020年1月16日向张家湾镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人***，被告张家湾镇政府的委托代理人韩玉铜、张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月18日，张家湾镇政府向陈勇作出被诉告知书，主要内容：经查，陈勇申请获取的政府信息因该项目未结束，且该信息涉及第三人，未对公示数据进行认可，故本机关未获取，该政府信息不存在。原告陈勇诉称：陈勇在北京市通州区张家湾镇南火垡村工业大院拥有合法的承包地一块，地上建有厂房。后被要求腾退，为核实腾退的合法性，陈勇以一事一申请方式向张家湾镇政府邮寄了信息公开申请，申请公开：申请人厂房位置编号ZWTT-NHF-1标-022号的通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）项目南火垡一标段腾退结果通知单。张家湾镇政府于2019年12月3日向陈勇作出《登记回执》，内容为将于2019年12月24日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知”。后陈勇于2019年12月24日收到被诉告知书。陈勇认为被腾退的地上物为其合法所有，并不涉及第三人，该回复以第三人未对数据信息认可为由告知信息不存在的违法行为明显侵害了陈勇的合法权益。综上，陈勇诉至本院，请求撤销张家湾镇政府作出的被诉告知书，责令张家湾镇政府依照申请公开腾退结果通知单，本案诉讼费由张家湾镇政府负担。原告陈勇依法向本院提交了以下证据材料：1.信息公开申请表，证明陈勇向张家湾镇政府申请政府信息公开；2.《登记回执》，证明张家湾镇政府于2019年12月3日收到陈勇申请；3.被诉告知书，证明被诉告知书违法；4.（2013）通民初字第14514号民事调解书及开庭笔录；5.张家湾镇南火垡村民委员会《证明》；6.清退确认书；证据4、5、6证明被腾退地上物系陈勇所建及合法所有,不涉及第三人。被告张家湾镇政府辩称：一、陈勇申请公开的政府信息不存在。张家湾镇政府接到陈勇的《信息公开申请表》后，办公室工作人员向相关科室发函询问，得到的回复系陈勇申请的信息不存在，因此向其送达被诉告知书。二、张家湾镇政府已经依法向陈勇送达了相应文书，依法履行了政府职责，并无任何违法之处。张家湾镇政府于2019年12月3日收到陈勇的政府信息公开申请，并作出了登记回执，且在法定期限内向陈勇送达了被诉告知书。综上，张家湾镇政府对陈勇的政府信息公开申请在规定期限内作出了书面答复，且该答复符合法律规定、答复内容适当、程序合法，无任何违法之处，请求法院依法驳回陈勇的诉讼请求。被告张家湾镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据和法律依据：其中事实证据为：1.询问函，证明办公室工作人员向相关科室人员发函询问，履行了法定职责；2.回执；3.档案目录；证据2、3证明陈勇申请公开的信息不存在。其中法律依据为：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条、第三十三条、第三十六条，证明张家湾镇政府已在法律规定的期限内履行了自己的职责，程序合法。经过庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：针对陈勇提交的证据，张家湾镇政府对证据1、2、3无异议；对证据4、5，都是被腾退人的相关信息，与本案无关；对证据6的真实性无异议。针对张家湾镇政府提交的证据，陈勇对证据1的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明目的有异议，该证据不能证明张家湾镇政府履行了法定的信息公开职责，只能证明其向相关领导进行汇报的事实行为。对证据2、3的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，该证据只是张家湾镇政府的单方陈述且没有提供证据证明，不能证明陈勇所申请的腾退结果通知单不存在。陈勇作为被腾退房屋的所有权人和被腾退土地的实际使用权人，是涉案房屋的被腾退人，有取得腾退结果通知单的权利，且陈勇从其他被腾退房屋产权人处得知其他人已经收到了腾退结果通知单，张家湾镇政府答复称信息不存在是不履职行为，严重侵害了陈勇的合法权益。针对张家湾镇政府提交的法律依据，陈勇对张湾镇政府适用《政府信息公开条例》第4条无异议，对张家湾镇政府适用该条例第36条有异议，张家湾镇政府应适用该条例40条对陈勇作出答复。本院在听取了双方当事人的质辩意见并经评议后，对证据认证如下：关于陈勇提交的证据1、2具有真实性，能够证明陈勇向张家湾镇政府提出政府信息公开申请及张家湾镇政府进行受理的情况，本院予以采信；关于陈勇提交的证据3，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；关于陈勇提交的证据4、5、6，与本案无关，本院不予采信。关于张家湾镇政府提交的证据1、2、3内容真实、形式合法，能够证明张家湾镇政府开展政府信息公开工作的情况，本院予以采信。关于张家湾镇政府提交的法律依据，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年12月2日，陈勇向张家湾镇政府提交《信息公开申请表》，申请公开陈勇厂房位置编号ZWTT-NHF-1标-022号的通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）项目南火垡一标段腾退结果通知单。2019年12月3日，张家湾镇政府出具《登记回执》，依法受理了陈勇的申请。2019年12月5日，张家湾镇政府办公室向负责具体腾退工作的张家湾镇政府拆除违建办公室（以下简称拆违办）调查核实。2019年12月15日，拆违办作出《关于陈勇申请信息公开的工作措施拟办意见》，主要内容为编号为ZWTT-NHF-1标-022号的地块在南火垡村工业大院腾退项目中，已于2017年底腾退并拆除。经第一次、第二次五方认定会，五方工作小组认定上述地块的被腾退人为周伯宏。按照腾退政策和腾退程序，无陈勇所申请的涉案地块腾退结果通知单，故此信息不存在。同时提供了《集体非住宅腾退资料清单目录》，显示内含资料为被腾退人（土地承包人或租赁人）身份证复印件（需签字、按手印）、拆迁公司入户调查表。2019年12月18日，张家湾镇政府作出被诉告知书。陈勇对此不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故本案张家湾镇政府具有对陈勇提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，张家湾镇政府针对陈勇申请公开的涉案腾退结果通知单，向其负责具体腾退工作的拆违办进行核实，经查找陈勇申请公开的政府信息不存在，并据此作出被诉告知书，告知陈勇申请公开的信息不存在，履行了相应检索、告知及说明理由的义务，并无不当。张家湾镇政府收到陈勇的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，履行了受理等相关程序，亦符合法定程序。但被诉告知书未引用相关法律条款，因经审查陈勇申请公开的信息不存在，被诉告知书已无撤销之必要，故依法应确认违法。综上，张家湾镇政府作出的被诉告知书认定事实清楚，程序合法，但未引用相关法律条款，故依法应确认违法，但不撤销行政行为。陈勇要求撤销被诉告知书并责令张家湾镇政府依照申请公开腾退结果通知单的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市通州区张家湾镇人民政府于二〇一九年十二月十八日向原告陈勇作出的张信办（2019）第59号-不存《政府信息不存在告知书》违法；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由原告陈勇负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 晶人民陪审员  陈海玉人民陪审员  马银鹏二〇二〇年四月十七日法官 助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静