广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初931号原告：何正宽，男，1983年12月5日出生，壮族，住广西南丹县*************，公民身份号码为452************670。委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：吕自强，男，1966年7月20日出生，住江西省樟树市************，公民身份号码为362************036。被告：吕博敏，男，1992年1月22日出生，住江西省樟树市************，公民身份号码为362************019。委托诉讼代理人：吕自强，男，1966年7月20日出生，住江西省樟树市************，公民身份号码为362************036。系被告吕博敏的父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：曹燕倩，该公司员工。原告何正宽与被告吕自强、吕博敏、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马奇君、被告吕自强、吕博敏、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人曹燕倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告何正宽向本院提起诉讼，请求判令：一、三被告共同赔偿原告何正宽各项损失共计136639.42元，其中医疗费28351.26元、后续治疗费8000元、营养费1000元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金84132元、被扶养人生活费9663.36元、误工费48775.93元、护理费4500元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费3276元、交通费900元，按照事故责任，被告需赔偿原告150639.42元，扣除被告吕自强、吕博敏垫付的4000元以及被告人保财险东莞公司垫付的10000元，为136639.42元；精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）保险限额范围内优先赔付，一并审理交强险和商业第三者责任险（以下简称“三者险”）。二、被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2018年7月3日3时01分许，被告吕自强酒后驾驶粤S*****号小型普通客车沿中兴北街往S358省道行驶至东莞市******钻石时尚广场红绿灯路口时，遇原告驾驶无牌号电驱动两轮车，沿长中路往长青路行驶至上述路段，在此过程中，无牌号电驱动两轮车车头与粤S*****号小型客车车身左侧碰撞，造成原告倒地受伤及两车受损的交通事故。后经东莞市公安局交通警察支队长安大队对此次事故作出认定：被告一负事故次要责任，原告承担事故的主要责任。原告驾驶的无牌号电驱动两轮车经广东康怡司法鉴定中心鉴定属机动车。原告在事故发生当日被送往东莞长安医院住院治疗至2018年8月2日合计30天。出院医生意见：1、全休2个月。2、门诊治疗，定期复查。3、保持伤口干燥、清洁，术后6个月取出内固定。4、出院带药，住院期间留陪一人。2019年2月25日，原告申请司法鉴定。2019年3月5日，广东华泰司法鉴定所出具了鉴定意见：1.被鉴定人何正宽目前的损伤后果与本次交通事故存在直接因果关系；2.被鉴定人何正宽因本次道路交通事故所致损伤评定为十级伤残。（二）车辆的保险情况车辆交强险三者险粤S*****号，登记车主为被告吕博敏由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人保财险东莞公司承保，限额500000元。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费28351.46元。其中吕自强垫付4000元，人保财险东莞公司垫付10000元。2.后续治疗费0元。原告主张后续治疗费为8000元，未提供证据证明，本院不予采纳。如日后产生后续治疗费，可另行主张3.营养费500元。4.住院伙食补助费3000元。住院30天，按100元/天。5.护理费4500元。住院30天，按150元/天6.残疾赔偿金84132元。原告的证据能证明原告受伤前在东莞居住且有收入，其残疾赔偿金按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入计算。7.误工费14364.99元。原告现有证据不足以证明其具有固定收入，其误工费应参照住院及医嘱休息时间（合计90天），按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算。8.鉴定费3276元。9.精神损害抚慰金5000元。10.交通费900元11.被扶养人生活费9240元。原告父亲何再军于1944年8月20日出生，母亲陆茂月于1948年10月20日出生，由包括原告在内兄弟姐妹五人扶养。裁判理由、结果本院认为，故本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。根据交警部门出具的交通事故责任认定书，事发时吕自强属于酒后驾车，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告人保财险东莞公司在第三者责任范围内免责。原告质疑上述保险条款未经被告吕自强、吕博敏确认，条款并未生效，但从原告提供的交强险、商业保险保险单显示，上述保险单均由被告吕博敏提交给交警部门，其中商业保险保险单已经载明，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或者疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。被保险人吕博敏主张在电话上购买保险，不清楚有无收到保险条款，未举证证明该主张，且在收到保单后至事故发生前从未按照保险单要求就保险条款问题通知人保财险东莞公司，本院采纳人保财险东莞公司的主张，认定人保财险东莞公司已将保险条款交付给吕博敏。《机动车综合商业保险条款》中第二章责任免除条款已作加黑加粗提示，人保财险东莞公司已履行免责条款提示义务，免责条款对合同双方均具有约束力，人保财险东莞公司在商业第三者险范围内免责。原告主张免责条款无效，本院不予采纳。结合前述查明及认定，以上1-4项损失共计31851.46元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，超过交强险医疗费用赔偿10000元的限额，超过部分为21851.46元，由被告吕自强、吕博敏按照事故责任赔偿30%即6555.44元给原告。以上5-13项损失共计121412.99元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告。超过部分为11412.99元，由被告吕自强、吕博敏按照事故责任赔偿30%即3423.9元给原告。综上，扣除已垫付款项，应由被告人保财险东莞公司需赔偿原告何正宽110000元（110000元+10000元-10000元）。由被告吕自强、吕博敏赔偿原告何正宽5979.34元（3423.9元+6555.44元-4000元）。对于原告何正宽超过前述范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付110000元给原告何正宽；二、限被告吕自强、吕博敏自本判决发生法律效力之日起五日内支付5979.34元给原告何正宽；三、驳回原告何正宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516.4元（原告何正宽已预交），由原告何正宽负担229.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1221元，由被告吕自强、吕博敏负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年四月二十二日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。