河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初39号原告：张秀娟，女，1963年11月22日出生，汉族，大专文化程度，北京市人，洛阳轴承研究所有限公司会计退休职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张合，男，1990年6月10日出生，汉族，河北省清苑县人，大学本科文化程度，自由职业，住海南省澄迈县，代理权限：一般代理。被告：洛阳轴承研究所有限公司，住所地：洛阳市涧西区科技工业园轴研大道一号。法定代表人：蒋蔚，职务：董事长。委托诉讼代理人：周鹏飞，男，1986年11月6日出生，汉族，本科文化程度，该公司人力资源部业务主管，住洛阳市洛龙区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄婷祎，河南豫洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张秀娟诉被告洛阳轴承研究所有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娟及其委托诉讼代理人张合，被告洛阳轴承研究所有限公司的委托诉讼代理人周鹏飞、黄婷祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按照《洛阳轴研科技股份有限公司企业年金方案》，按每月400元指令企业年金计划受托人向原告支付生命终身年金待遇（该数额参考相似工龄员工计算）；2、请求判决被告向原告补偿从2018年12月至被告实际支付之日止，每个月差额350元；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：根据2010年1月1日被告实施了《洛阳轴研科技股份有限公司企业年金方案》，年金方案的实施范围为"与公司有正式劳动合同关系并正在履行劳动合同中所规定全部义务的员工"。原告于1987年机械电子工业部洛阳轴承研究所（被告前身）下属单位劳动服务公司参加工作。2003年，原告随劳动服务合同并入被告，进入被告财务部工作。2008年，双方正式签订无固定期限劳动合同。2010年企业年金方案实施时，双方正在履行该合同，完全符合企业年金实施范围。年金方案实施后，原告每月按照规定比例支付个人缴费份额，履行个人义务。原告于2018年12月达到预定退休年龄，根据年金方案第十八条、第十九条，原告符合领取年金的条件时，个人缴费部分及收益可以由员工自愿选择一次性领取、分10年按月领取、转换成保险终身领取三种方式；企业缴费部分及投资收益转化为生命年金终身领取，由保险公司按月支付给原告。事实上，被告仅将个人缴费部分一次性支付给原告，剥夺原告提取个人缴费的选择权。此外，拒绝将企业缴费部分转化成生命终身年金待遇支付给原告，违反了企业年金的明文规定。原告退休以后，多次与被告进行交涉沟通，被告找各种不能成立的理由，拒绝向原告支付企业年金待遇。被告主管年金的领导曾经口头承诺应当解决，后又反悔推辞。鉴于以上事实，被告的行为已经违反企业年金方案，侵害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《企业年金办法》的相关规定，向贵院提起诉讼。望贵院查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告洛阳轴承研究所有限公司辩称：一、2010年2月3日，答辩人经职代会过半数通过《洛阳轴研科技股份有限公司企业年金方案》（以下简称《企业年金方案》），该《企业年金方案》）适用范围涵盖轴研所、轴研科工和轴研精机的员工。2010年7月1日，答辩人开始实施《企业年金方案》，被答辩人自愿参加并在公司登记表上签字确认。二、根据《企业年金方案》，被答辩人退休后应领取年金待遇包括两部分：一是个人账户的个人缴费部分及其投资收益由员工一次性领取，该部分已经由保险公司直接支付给被答辩人。二是企业缴费分配至个人账户的基本性缴费，该部分由员工以生命年金的方式按月领取，直至员工身故。领取标准为：不低于建立年金前退休人员领取的标准。依据为《年金方案》第十条（中人补偿的条件）“员工退休领取时个人账户中企业缴费部分不足建立年金前退休人员领取标准的，可用企业年金公共账户部分予以补偿"，即：年金制度建立后员工退休领取的生命年金不低于建立年金前退休的各项津贴。参考《企业年金方案（草案）》的说明“六中人补偿”的叙述10年以内退休人员，如果其个人账户企业缴费部分积累足够多，退休后领取数额已经可以超过建立年金制度以前公司应给予的退休津贴，本着就高不就低的原则，不再给予中人补贴，按个人账户实际金额领取退休津贴”“这种过渡性安排，使得10年以内退休人员的退休津贴不会低于建立年金制度以前公司应给予的退休津贴，只是换了领取方式:从企业直接发放变为由企业年金管理方发放。”被答辩人退休发放的退休津贴项目具体包含：1、洛轴研人字（2004）46号文件规定的医疗补贴；2、公司统一执行的洗理费。以上共计50元/月。均由保险公司按月支付给被答辩人。根据《企业年金方案》第十九条规定“若身故时企业缴费部分及其投资收益有结余的，可由法定继承人一次性领取”。三、被答辩人主张按每月400元领取生命年金，没有依据，不符合答辩人公司的相关规定及《企业年金方案》。1、答辩人前身洛阳轴承研究所系科研单位，1999年5月，洛阳轴承研究所根据科学技术部、国家经济贸易委员会的文件要求，由科研机构转制为公司。因此，出现了1999年7月后办理退休的员工是按事业单位人员入职、但却按照企业办理退休的不均衡现象。为了解决该问题，2002年12月3日，洛阳轴承研究所轴研人字（2002）052号文件《关于下发的通知》及附件专门对该问题进行了明确，该文件写明了退休补贴为使我所转制前后退休人员的待遇平稳过渡而专门设立的专项补贴。“该《通知》还明确了发放的自建津贴：指离退休费中的”适当补贴和职务补贴，并决定将退休补贴及自建津贴纳入本所为员工建立的补充养老保险基金，并根据单位的经济效益发放的具体内容。该两项津贴在工资表中显示为：因此，该文件确定了特定人群即“1999年7月1日后，在本所或控股公司正式退休且所龄在10年以上的员工”发放退休补贴、原事业单位项下发放的适当补贴及职务补贴两项津贴继续发放的依据。因国家对补贴、津贴进行清理，故将该三个项目的发放纳入到了补充养老基金中，形成了现在的由企业年金对以上人员发放的现状。1997年11月18日洛阳市人社局发《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务（岗位）津贴的意见》系原轴承研究所发放职务补贴（职务津贴）的依据、1997年7月31日机械工业部洛阳轴承研究所轴研人字（1997）057号文件《关于发放适当补贴的通知》是原轴承研究所发放适当补贴的依据，在轴研所工资表中体现为“职务津贴（即职务补贴）”、“工资补贴（即“适当补贴”为95元标准）”的项目。上述两文件出台时，答辩人的性质为事业单位，转制为企业后，发放工资中职务津贴（职务补贴）、工资补贴（即适当补贴）的项目都已经被取消、不再发放，直至现在。因此，除《关于下发的通知》明确规定的特定退休员工外，不存在退休后、再对上述三项进行增设发放的情况。2、被答辩人原就职于机械工业部洛阳轴承研究所劳动服务公司，该公司系集体所有制企业，具有独立法人资格。被答辩人是于2008年7月份与洛阳轴承研究所有限公司订立劳动合同、办理社保关系移交，建立了劳动合同关系，属于完成改制后进入到答辩人公司的人员。被答辩人的工资构成中自始没有职务津贴（职务补贴）、工资补贴（即适当补贴）的项目，也不符合《关于下发的通知》中退休后发放退休补贴的条件。因此，被答辩人要求比照与其情况不同的人员进行发放没有依据。3、企业公共账户储存部分系参与年金计划员工的集体财产，仅能用于《年金方案》规定用途，任何个人无权进行决定及处分。公司从2004年开始计提年金，截止2010年2月企业公共账户储存部分已经累计约900万元，在实行企业年金制度后，一次性划入企业公共账户。在被答辩人入职公司时，企业公共账户的原始积累即已经初步完成，该部分补偿性缴费的用途系用于补偿“员工退休领取时个人账户中企业缴费部分不足建立年金前退休人员领取标准的”“中人补偿”和奖励作出突出贡献的员工（《企业年金方案》第九条规定）。若任意发放将损害全体职工的利益。综上，请依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院事实认定如下：原告张秀娟于1987年到机械工业部洛阳轴承研究所劳动服务公司工作，2008年3月15日，机械工业部洛阳轴承研究所劳动服务公司依法注销。2008年洛阳轴承研究所作出关于接收机械工业部洛阳轴承研究所劳动服务公司人员社保关系及档案转移的决定的轴研综[2008]44号文件，主要内容为:为了解决机械工业部洛阳轴承研究所劳动服务公司的人员人员安置问题，经我所党政联席会议研究决定：1、机械工业部洛阳轴承研究所劳动服务公司人员，经考核合格后按新劳动合同法的有关规定，与洛阳轴承研究所签订劳动合同，建立新的劳动关系；2、机械工业部洛阳轴承研究所劳动服务公司人员的社保关系及档案转移至洛阳轴承研究所管理。2018年1月11日原告张秀娟与变更主体后的被告洛阳轴承研究所有限公司签订无固定期限劳动合同。2018年12月10日，原告张秀娟退休。另查明，1999年7月，洛阳轴承研究所经过转制进入国机集团中国基础件成套技术公司。2002年12月3日，洛阳轴承研究所签发轴研人字[2002]052号文件，主要内容为：为了妥善解决转制后退休人员的养老金发放水平远低于转制前同类人员，根据国家有关规定和我所得承受能力，经所党政联席会议讨论，决定向转制后退休的人员发放退休补贴。退休补贴指我所为了使转制前退休人员的待遇水平平稳过渡而设立的专项补贴。1997年7月1日后，在本所或控股公司正式退休且所龄在10年以上的员工，均可享受退休补贴。退休补贴＝基本补贴+职务补贴-按本市企业退休人员增加的养老金。退休补贴按所龄计算，本暂行办法自2003年元月起执行，解释权归所组织人事处。2010年2月，根据洛阳轴研科技股份有限公司《企业年金方案（草案）》及关于《企业年金方案（草案）》的说明，经公司职工代表大会过半数表决通过形成了《洛阳轴研科技股份有限公司企业年金方案》。原告张秀娟退休后，被告经受托的保险公司每月向原告发放企业年金50.14元。本院认为，企业年金系企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自主建立的补充养老保险制度，并不属于国家法律强制缴纳的范围，可以认定为系企业给予其员工的一种福利待遇。因此，企业年金的发放应以公司依法通过的《洛阳轴研科技股份有限公司企业年金方案》为主要依据，根据本院现已查明的事实，原告张秀娟退休后，被告洛阳轴承研究所有限公司按照《洛阳轴研科技股份有限公司企业年金方案》的规定，经受托的保险公司每月按时向原告发放企业年金50.14元。庭审中，原被告双方均认可企业年金主要包括：职务津贴、工资补贴、退休补贴、医疗补贴、洗理费，而原告张秀娟主张的生命终身年金待遇的差额的主要部分为职务津贴、工资补贴。职务津贴、工资补贴主要是为了妥善解决1999年7月洛阳轴承研究所转制后退休人员的养老金发放水平远低于转制前同类人员的问题，针对的对象为1997年7月1日后，在洛阳轴承研究所或控股公司正式退休且所龄在10年以上的员工。而原告张秀娟1987年到机械工业部洛阳轴承研究所劳动服务公司工作，后因机械工业部洛阳轴承研究所劳动服务公司在2008年3月15日依法注销。洛阳轴承研究所作出接收机械工业部洛阳轴承研究所劳动服务公司人员社保关系及档案转移的决定，基于此洛阳轴承研究所与原告张秀娟订立了劳动合同，且在洛阳轴承研究所转制成公司后职务津贴、工资补贴就已经取消。故，原告张秀娟并不符合发放职务津贴、工资补贴条件。同时，原告张秀娟为了证明其生命终身年金待遇的差额的损失提交了张秀琴的年金发放标准，但二人入职洛阳轴承研究所的时间、工资基数、缴费基数以及年限均不相同，故该证据亦不能证明其主张。综上所述，原告张秀娟的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《企业年金试行办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张秀娟的诉讼请求。本案受理费5元，由原告张秀娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年四月三十日书记员  黄佳华