四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异29号 异议人（被执行人）：毛安富，男，1957年1月10日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市东城新区。 委托诉讼代理人：毛安东，男，1946年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：朱宁，四川思力律师事务所律师。 申请执行人：董明方，男，1951年9月4日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，已死亡）。 在本院执行董明方与毛安富建设工程合同纠纷执行一案中，异议人（申请人）毛安富不服本院（2019）川0180执2134号执行回转裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人毛安富向本院提出异议请求：1.撤销简阳市人民法院（2019）川0180执2134号《执行裁定书》；2.对张良文等20个被异议人依据（1997）简民再字第21号民事判决书从毛安富处获得的3,433.09平方米房屋（价值88,134,181元）及孳息执行回转。事实及理由：1.（2019）川0180执2134号执行裁定认定仅对超出终审判决部分予以执行回转，与申请人毛安富的请求不符。申请人毛安富要求执行回转的是3,433.09平方米的房屋，而不是该执行裁定认定的“超出终审判决部分”；2.该执行裁定认定原执行行为的事实错误。对于（1998）简阳执字第77-4号民事裁定书中所涉及的19个主体根本没有提及，对于其他房屋处理给了谁没有提及；3.原执行过程中，将房屋裁定抵偿给董明方没有法律依据，本次执行所依据的《房产评估鉴定报告》是伪造的虚假证据。是相关人员徇私枉法的结果；4.简阳法院第一次执行的（1998）简法执字第77号民事裁定就已经超过了生效判决的支付数额，以后的执行都是非法的，申请执行回转合理合法；5.该执行裁定故意隐瞒除董明方以外的19人。在毛安富的执行回转申请书中罗列了20名被执行人，除董明方已故外，在世的还有19人。毛安富与董明方有合同之债，与其余19人没有任何债权债务，简阳法院凭什么将房屋处理给这19人。6.本次执行回转便于操作。异议人毛安富支付董明方41万余元，包括董明方在内的20余人退还房屋给毛安富，因房屋已拆迁，即退还8,000万元拆迁款。故提出异议，请求人民法院予以支持。 本院查明，董明方与毛安富、张良文建设工程施工合同纠纷一案，本院1998年1月16日作出（1997）简民再字第21号民事判决，判决：一、撤销本院（1995）简经初字第00299号民事判决；二、被告毛安富、张良文给付董明方直接工程款1,310,412.9元，除去已给付的194,000元和约定扣除的10,000元外，尚欠1,106,412.9元及该款资金利息于本判决生效后5日内付清，其中资金利息从1995年12月1日起至付清款之日止按银行同期同类贷款利率计算，由原告董明方自己承担60%，被告毛安富、张良文承担给付40%，二被告互为偿付直接工程款和利息的连带责任。 判决生效后，被执行人未按期履行，权利人董明方于1998年2月23日向本院申请执行。在执行过程中，委托四川廉政会计师事务所简阳分所对毛安富位于简阳沱桥东头的东溪综合大楼二层7间库房、三层4间门面和1间通道，四层6间营业用房和1间通道进行了评估，确定评估价487,896.7元。经公开拍卖后无人竞买，董明方申请抵偿。1998年4月16日，本院作出（1998）简法执字第77号民事裁定书，将上述房产以评估价487,896.7元作价抵偿给董明方。 因毛安富申请再审，资阳市中级人民法院2009年6月1日作出的(2006)资民再终字第00016号民事判决书：“一、撤销四川省简阳市（2001）简民再字第21号民事判决第二项（即被告毛安富、张良文给付原告董明方直接工程款1,310,412.90元，除去已给付的194,000元和约定扣除的10,000元，尚欠1,106,412.90元及该款资金利息于本判决生效后5日内付清，其中资金利息从1995年12月1日起至付清款之日止按银行同期同类贷款利率计算，由原告董明方自己承担60%，被告毛安富、张良文承担40%，二被告互为偿付直接工程款和利息的连带责任）；二、维持四川省简阳市人民法院（2001）简民再字第21号民事判决第一项（即撤销四川省简阳市人民法院（1995）简经初字第00299号民事判决）；三、董明方与毛安富所签《建筑工程协议书》无效；四、由原审被告毛安富赔偿原审原告董明方直接投入的工程款损失618,806.13元（1,031,343.55元×60%),除去已经给付的194,000元和约定扣除的10,000元，尚欠414,806.13元及该款资金利息限于本判决生效之日起十日内付清。其中资金利息从1995年12月1日起至付清此款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并由原审被告张良文承担连带责任。一审案件受理费17,510元、其他诉讼费3,000元、保全费8,400元，再审案件受理费17,510元、其他诉讼费3,000元，合计49,420元由原审被告毛安富、张良文负担29,652元，由原审原告董明方负担19,768元”。毛安富仍不服，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2011年10月8日作出（2010）川民再申字第18号民事裁定书认为：资阳市中级人民法院(2006)资民再终字第00016号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回毛安富的再审申请。 在毛安富诉董明方建筑工程质量纠纷一案中，2009年6月10日，资阳中院作出（2007）资民再终字第20号民事判决书，判决：一、维持四川省简阳市人民法院（1999）简阳民再字第10号民事判决第一、第二项即撤销简阳市人民法院（1996）简民初字第1570号民事判决；由原审被告董明方承担未完工程上屋面的施工费用41,992.47元；二、撤销四川省简阳市人民法院（1999）简阳民再字第10号判决第三、四项；三、驳回毛安富其他诉讼请求。该判决合并在（1998）简法执字第77号案内执行。故此案中董明方应当支付毛安富41,992.47元。 2019年9月17日，毛安富依据(2006)资民再终字第00016号民事判决书，认为本院多执行其财产，要求本院执行回转，要求董明方及取得房产的数名案外人退还房产或者赔偿相应价值约8,000万元。本院于2020年2月27日作出（2019）川0180执2134号执行回转裁定书，认定：最终执行依据(2006)资民再终字第00016号民事判决确定的414,806.13元与原执行依据（1997）简民再字第21号民事判决已经执行毛安富价值487,896.7元的房屋，多执行了73,090.57元；依据（2007）资民再终字第20号民事判决书董明方还应支付毛安富41,992.47元；在原执行过程中，法院扣留了赖国春应付毛安富的售房款28,000元，董明方收取的房屋租金5,400元及推定董明方收取的房屋租金20,300元，合计53,700元为董明方收取的案款；毛安富应当承担的利息110,530.84元、诉讼费用20,822元、执行费8,010元，合计139,362.84元。依据最后的生效判决(2006)资民再终字第00016号民事判决，原执行过程中多执行毛安富:73,090.57+41,992.47+53,700-139,362.84=29,420.20元。故裁定：董明方在本裁定书生效之日起十日内向毛安富返还29,420.20元。因董明方于2016年12月6日死亡，其法定继承人放弃继承，无财产可供执行，2020年3月3日本院作出（2019）川0180执2134号之一执行裁定书：终结（2019）川0180执2134号案件的执行。 本院认为，执行回转应当依据原执行依据及最终生效的文书作为执行依据。本案申请人毛安富是针对董明方诉毛安富建筑工程纠纷执行一案申请执行回转，原执行依据是（1997）简民再字第21号民事判决，最终生效的执行依据是(2006)资民再终字第00016号民事判决书，而（2019）川0180执2134号执行回转裁定中将毛安富诉董明方建筑工程质量纠纷一案（2007）资民再终字第20号民事判决书混淆在本案中，将董明方应当支付给毛安富的41,992.47元予以合并计算，超出了执行回转的范围，是为不当。异议人要求撤销该裁定的理由成立，本院予以支持。至于异议人毛安富要求对张良文等20个取得房产的案外人进行执行的问题，属于执行请求事项，不属于异议事项，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0180执2134号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 侯 锐 审判员 刘雪梅 审判员 周红英 二〇二〇年四月二十日 书记员 何 阳