江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0411民初30号 原告：仇连彩，男，1960年6月26日生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：谈志祥，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所律师。 被告：常州永安公共自行车运营有限公司，住所地常州市黄河东路89号10楼1081室，统一社会信用代码913204120763769014. 法定代表人：李品三，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜厚祯，该公司员工。 被告：徐州百联企业管理服务有限公司，住所地徐州市丰县顺河镇工业园区288号，统一社会信用代码91320321MA1NW6RU8M。 法定代表人：仇利明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘青青，江苏东臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏春敏，江苏东臻律师事务所实习律师。 原告仇连彩与被告常州永安公共自行车运营有限公司（以下简称“常州永安公司”）、徐州百联企业管理服务有限公司（以下简称“徐州百联公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告仇连彩委托诉讼代理人谈志祥,被告常州永安公司的委托诉讼代理人杜厚祯,被告徐州百联公司委托诉讼代理人刘青青、柏春敏到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告仇连彩向本院提出诉讼请求：1、判决确认解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告立即支付一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、住院伙食补助费380元、护理费1140元、停工留薪费18191元、交通费500元（以上合计135711元）；3、判决被告支付拖欠八月、九月工资9000元；4、判决被告未为原告缴纳社保支付经济补偿金6750元。事实和理由：原告系徐州百联企业管理服务有限公司劳务派遣至常州永安公共自行车运营有限公司工作，派遣期限从2018年7月6日至2019年7月5日。2018年11月16日，原告被安排外出搬运车辆，在中午下班回家途中与尹晓龙驾驶的小型汽车发生交通事故，致使原告受伤，上述事故经常州市公安局交通警察支队天宁大队认定：原告对本次事故不承担责任。2019年12月23日常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)第1405号仲裁裁决书，认定事实错误，适用法律错误，原告在被告常州永安公共自行车运营有限公司工作，工资也是常州永安公共自行车运营有限公司发放，常州永安公共自行车运营有限公司和徐州百联企业管理服务有限公司均未为原告缴纳社保，常州永安公共自行车运营有限公司为逃避缴纳社保的义务，未尽到审查注意义务，故意与无派遣资质的徐州百联企业管理服务有限公司合作，两被告应当就原告全部损失承担连带赔偿责任。原告不服上述仲裁裁决，为此诉来法院，要求处理。 被告常州永安公司辩称，我方和原告之间不存在劳动关系，原告的具体损失由法院确定。请求驳回对我公司的诉讼请求。 被告徐州百联公司辩称，新北仲裁认定本案不属于劳动派遣，那么本案劳动关系的认定就应该从实际用工情况出发，本案原告由被告常州永安公司自行招用，我公司在诉讼之前不认识原告，原告也从未到过我单位，本公司对原告的真实工作情况一无所知，所有的工作任务和劳动管理均由常州永安公司实际安排和进行。本公司只是依据与常州永安公司之间的协议按其提供的标准代发了工资而已。根据上述情况那么本案的实际用工单位就是被告常州永安公司。原告完全是向常州永安公司提供劳动，接受常州永安公司的管理。原告所有基于劳动关系的请求应该向常州永安公司提出，由常州永安公司承担。另外，本案中是常州永安公司向我方要求不为应该缴纳社保导致现在无法由工伤保险基金承担原告相关工伤保险待遇，对于这项损失扩大是常州永安公司事先选择的结果，是其过错，与我方无关，因此常州永安公司也不应当承担连带责任。综上，请求法院查明事实，驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明，原告于2018年7月6日至被告徐州百联公司处工作，当日双方订立了为期一年的固定期限劳动合同，月均工资4500元。该公司未为申请人缴纳社会保险（含工伤保险)。劳动关系存续期间，徐州百联公司安排原告至被告常州永安公司从事运维工种。2018年11月16日，原告骑自行车前往公共自行车站点搬运维护自行车途中，经过竹林北路菜场门口时与一辆小轿车相撞发生交通事故受伤。2018年12月5曰，经常州市武进人民医院诊断为右肱骨中断粉碎性骨折，全身多处软组织损伤，双肺少许挫伤/炎症，出院记录载明：休息期限为三个月。2019年6月18日常州市新北区人力资源和社会保障局对此事故作出认定工伤决定书（常新人社工认字[2019]第10787号），认定该起事故为工伤。2019年7月20日常州市劳动能力鉴定委员会对申请人的伤情作出劳动能力鉴定结论通知书（常劳鉴（初）通[2019]02204号），评定申请人的伤残等级为九级。另，徐州百联公司与原告当庭确认停工留期限为2018年11月16日至2019年7月20日合计8个月。又查明，徐州百联公司的经营范围：企业管理咨询服务；商务信息咨询服务；网络科技服务；企业策划；电子商务服务；酒店管理；会展服务；餐饮管理、物业管理、停车场管理服务；智能车辆管理系统的销售与服务；清洁、清洗服务；环境净化工程、地坪工程施工；装饰装修工程施工；安全技术咨询；建筑劳务分包；以服务外包的方式为金融机构、企业事业单位提供人事管理服务；生产线劳务承包。 以上事实由新劳人仲案字【2019】第1405号仲裁裁决书、交通事故责任认定书、认定工伤决定书、劳动能力等级鉴定结论通知书、病历、出院小结、劳动合同、银行流水等证据及到庭当事人陈述自认在卷佐证。’ 本院认为，根据庭审中双方的陈述辩称情况，本案争议焦点为：1、被告是否须对原告承担赔偿责任，如果要赔偿，承担何种形式的赔偿责任；2、原告主张的损失是否符合法律规定。针对上述焦点，本院作如下认定： 针对争议焦点一，被告常州永安公司辩称劳动关系系原告和被告徐州百联公司之间形成，常州永安公司系接受劳务派遣的单位，无须承担赔偿责任。被告徐州百联公司辩称常州永安公司系实际用工单位，徐州百联公司仅代发工资，无须承担赔偿责任。根据所查明的事实，原告和徐州百联公司存在劳动关系，接受其派遣至常州永安公司提供劳务，在劳务过程中形成工伤。根据两被告之间的协议约定，完全符合劳务派遣的形式特征。但对于劳动者社会保险部分，两被告约定不予承担。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定，劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。同时规定，劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的（包括擅自经营劳务派遣业务等），劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，两被告形式上采用劳务派遣模式并签订协议，实质上被告徐州百联公司无相应资质，且在劳动者社会保险缴纳问题上的约定明显违反法律规定，属于须对劳动者承担连带赔偿责任的情形。由此，对于赔偿主体及责任方式上，本院认定两被告对原告的损失承担连带赔偿责任。 针对争议焦点二，对于双方庭审中确认无异议的金额部分，本院审查确定符合法律规定，故对一次性伤残补助金40500元、一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，住院伙食补助费380元、护理费1140元予以确认支持。对于原告主张的停工留薪工资，被告对停工留薪期存在异议，因劳动仲裁之庭审过程中，双方对于停工留薪期系当庭确认，故被告对于反言部分应当承担举证责任，现被告所举证据未能有效支撑本方观点，本院对其抗辩不予采纳，对停工留薪工资18191元予以确定支持。关于解除或终止劳动合同时间节点，原告和被告徐州百联公司之间的劳动合同期限于2019年7月5日届满，原告因工伤接受医疗而获得期限顺延，故合同期限应顺延至建休期满即2019年7月20曰终止，对此原、被告庭审中均无异议。对于原告主张的经济补偿金6750元，因庭审中确定原告的工作年限为1年15天，故经济补偿金6750元（1.5x4500)符合法律规定，本院对此予以确认支持。对于原告主张的8、9月份的工资，双方劳动关系的权利义务已随劳动合同的终止而终结，故2019年8月、9月工资诉讼请求本院不予支持。综上所述，本案经调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、四十四条、四十五条、四十六条、五十九条、九十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告仇连彩与被告徐州百联企业管理服务有限公司的劳动合同于2019年7月20日终止。 二、被告徐州百联企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仇连彩经济补偿金6750元。 三、被告徐州百联企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仇连彩伙食补助费380元，护理费1140元，停工留薪期工资18191元，一次性伤残补助金40500元，一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，上述各项工伤保险待遇合计135211元。 四、被告常州永安公共自行车运营有限公司就上述付款义务与被告徐州百联企业管理服务有限公司承担连带给付责任。 五、驳回原告仇连彩本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告被告徐州百联企业管理服务有限公司及被告常州永安公共自行车运营有限公司共同负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  丁峻 二〇二〇年四月二十六日 书记员  许珊