重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3940号 原告：欧亚洪，男，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：罗贤素，女，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：谢忠万，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告欧亚洪与被告罗贤素、谢忠万民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。依法由审判员陈吉彦适用简易程序，分别于2020年4月2日、2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告欧亚洪及其委托诉讼代理人张高建到庭参加了诉讼，被告谢忠万、罗贤素经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧亚洪向本院提出诉讼请求：1.确认2018年5月28日被告谢忠万与原告及经纪方重庆鑫融奥胜房屋中介有限公司共同签定的《房地产买卖经纪合同》有效；2.判决二被告协助原告将渝北区×房屋过户到原告名下，并承担未按期过户的违约金8万元；3.案件受理费、保全费由被告承担。后经本院释明，原告欧亚洪变更诉讼请求为：判决二被告向原告偿还借款本金40万元，并支付利息（以40万元为基数，从2019年4月19日起按照月息2%计算至本清时止）；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告谢忠万与原告及经纪方重庆鑫融奥胜房屋中介有限公司共同签定《房地产买卖经纪合同》，约定：被告谢忠万将其与被告罗贤素共同所有的渝北区×房屋（面积54.25平方米）以40万元的价格卖给原告，并于2018年8月28日前将房屋交付给原告，在签订合同后3日内办理物业过户。合同签订后，原告按约支付了40万元价款并接收了房屋，但由于被告房屋的产权手续没有办理下来，一直没有办理过户。2019年3月14日，被告已经办理了产权手续，但一直不办理物业过户。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告罗贤素、谢忠万均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年5月28日，以谢忠万为卖方（甲方），欧亚洪为买方（乙方），重庆鑫融奥胜房屋中介有限公司为经纪方（丙方），签订《房地产买卖经纪合同》，主要约定双方交易房屋位于渝北区×，成交价40万元，付款方式为：乙方于2018年5月28日签署本合同时缴纳诚意金1万元订购该物业，预订期为90天（2018年5月28日到2018年8月28日止），甲方承诺于2018年8月28日将该物业的钥匙以及与物业相关的资料交于乙方；若因甲方原因（如迟延交付《房地产权证》和相关证件资料……）导致无法在规定的时间内办理按揭贷款、房地产转让登记、权属抵押登记或委托公证手续的，甲方须双倍返还定金于乙方，或按房屋成交价格的30%作为违约金支付给乙方。合同末尾落款处甲方、乙方分别由谢忠万、欧亚洪签字捺印，丙方由重庆鑫融奥胜房屋中介有限公司盖章。 同日，谢忠万向欧亚洪出具收条一张，载明“今收到欧亚洪现金人民币400000元大写肆拾万元整，在2017年9月18日借款到期未还，此款用于购买×安置房，在2017年9月18日在欧亚洪处借款450000元大写肆拾伍万元，此款用于购买×”。 2019年4月19日，谢忠万向欧亚洪出具《承诺书》，载明“欧亚洪：我向你借款40万元（2017.9.18日），当时以×房屋一套作抵押，利息为月利率2分，现承诺如下：从2019年10月30日前还本金5万元，2019年11月30日前还本金10万元，2019年12月31日前所有本金和利息还清”。 欧亚洪的中国建设银行卡、重庆农村商业银行卡交易明细载明，欧亚洪向谢忠万转账情况为：2017年6月7日转账40000元，2017年6月16日转账40000元，2017年6月29日转账60000元，2017年6月30日分两笔转账70000元、40000元，2017年7月11日转账100000元，2017年7月29日转账30000元，2017年8月22日转账35000元，2017年9月18日转账30000元，2017年9月20日分两笔转账60000元、45000元，2017年9月21日转账45000元，2017年9月22日转账50000元，同日另一账户转账300000元，2017年10月16日转账49000元，2017年10月17日转账31000元，2017年10月20日转账50000元，2017年11月1日转账50000元，以上款项均备注“借款”或“借”，金额合计1125000元。 另查明，罗贤素与谢忠万于1991年3月8日登记结婚。渝北区×房屋现登记在罗贤素名下。 庭审中，欧亚洪陈述：1.罗贤素没有参与签订《房地产买卖经纪合同》；2.我以前是医生，谢忠万常来就诊，我们逐渐认识，在2017年农历五月二十二，谢忠万找我借款4万元，我觉得金额不大就借了，当时没有出具借条，后来谢忠万又陆续找我借款多次，2017年9月18日前后，我们约定好谢忠万要还我钱，后谢忠万约我到他公司办公室，称做工程需要资金，希望我帮他借钱，承诺给2份月息，另承诺将富宏双龙大道90号的房屋及案涉房屋两书和钥匙都交给我，作为借款的保障，并由谢忠万、罗贤素将×的房屋给我办理抵押登记，承诺半年内还款；收条上记载的85万元大部分是我找朋友帮谢忠万借的，款项是朋友转给我，我再转给谢忠万的，另有部分是现金；半年后因谢忠万无力还款，就将案涉房屋通过中介签订买卖合同卖给我，但该房屋是安置房，签合同时还没有办证，2019年3月办理了房产证后也一直没有给我过户；3.2018年5月28日收条中载明的借款有两笔，一笔是我之前陆续借给谢忠万的款项共计40万元，到了2018年5月28日，双方约定将该40万元作为案涉房屋的购房款，另一笔也是我之前陆续借给谢忠万的款项共计45万元，双方将×的房屋作为抵押，该笔借款我已另案处理；4.谢忠万向我借款的金额（含转账和现金）共计约130万元，其偿还了一部分，收条是我们双方对账后确认的谢忠万尚未偿还的金额；5.《承诺书》是我与谢忠万之间在渝北区法院另一案件庭审后，双方进行了对账，由我方代理人张高建执笔书写，谢忠万签字捺印确认的；该40万元在《承诺书》出具前的利息谢忠万是付清了的，《承诺书》出具后的利息未支付，本金也未偿还。 欧亚洪陈述其要求罗贤素承担共同还款责任的理由为：2018年5月28日谢忠万以签订买卖合同的形式将案涉房屋卖给我方，并约定了交付时间，谢忠万当天将房屋交付给我占有，按法律规定该行为属于流质，不能过户，故罗贤素作为产权人应当承担担保责任。 以上事实有《房地产买卖经纪合同》、收条、欧亚洪的中国建设银行及重庆农村商业银行账户交易明细、《承诺书》、婚姻登记档案、户室详细情况及当事人当庭陈述在案为据。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，虽然欧亚洪与谢忠万签订《房地产买卖经纪合同》，但双方约定是将谢忠万欠欧亚洪的借款作为房款，即欧亚洪并未实际支付房款，该行为系双方以签订房屋买卖合同作为偿还借款的担保，双方实际为民间借贷法律关系。欧亚洪经本院释明后已变更诉讼请求，故本案应按照民间借贷法律关系进行相关认定。 谢忠万于2018年5月28日出具的收条载明其向欧亚洪借款40万元、45万元，结合欧亚洪在该时间之前陆续通过银行转账给欧亚洪共计112.5万元的事实，欧亚洪陈述收条载明的借款系双方对账后确认的尚欠借款金额，与事实和情理相符，本院予以采信。2019年4月19日谢忠万签字捺印确认的《承诺书》，系双方对借款和利息的再次确认，并载明借款本金40万元，利息按月利率2%计算，分三期在2019年12月31日前还清本息，其利率未超出法律规定的最高标准，谢忠万应按上述内容履行还款付息义务。欧亚洪自认谢忠万已付清40万元借款在2019年4月19日前的利息，本院对此予以确认。谢忠万未到庭且举示证据证明其在出具《承诺书》后还向欧亚洪偿还了40万元借款的本息，应承担举证不力的不利法律后果。综上，对欧亚洪要求谢忠万偿还借款本金40万元及以40万元为基数，从2019年4月19日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 罗贤素虽然系案涉房屋的登记所有权人，但其并未在《房地产买卖经纪合同》及收条、《承诺书》上签字确认，故其中的相关约定对罗贤素无约束力。本案中，欧亚洪也未举示证据证明借款用于谢忠万、罗贤素共同生活。因此，欧亚洪要求罗贤素与欧亚洪共同承担还款付息责任于法无据，本院不予支持。 罗贤素、谢忠万不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢忠万于本判决生效后七日内偿还原告欧亚洪借款40万元； 二、被告谢忠万于本判决生效后七日内支付原告欧亚洪借款利息（以40万元为基数，从2019年4月19日起按月利率2%计算至该款付清时止）； 三、驳回原告欧亚洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告谢忠万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年四月二十四日 书记员  马 瑞