天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复16号复议申请人（被执行人）：白金强，男，1988年11月3日出生，汉族，农民，住天津市河东区。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欢童，天津相臣律师事务所实习律师。申请执行人：天津尔康动物食品有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园天跃路8号。法定代表人：吴江涛，经理。被执行人：李凤芹，女，1964年1月8日出生，汉族，农民，住天津市河东区。复议申请人白金强不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115执异96号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市宝坻区人民法院查明，卢桂华系白秀奎之母，白秀奎系李凤芹之夫，白金强系白秀奎、李凤芹之子。白秀奎于2014年5月4日因病去世，其法定继承人为卢桂华、李凤芹、白金强。因白秀奎生前欠付天津尔康动物食品有限公司饲料款182,596元，天津尔康动物食品有限公司以此笔债务系家庭债务为由，于2017年1月16日，以李凤芹、白金强为被告呈讼天津市宝坻区人民法院，请求李凤芹、白金强共同承担给付责任。诉讼中，天津市宝坻区人民法院依职权追加卢桂华为该案被告，天津尔康动物食品有限公司不要求卢桂华承担责任。该起买卖合同纠纷案件审理中，三被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，天津市宝坻区人民法院遂于2017年6月7日缺席判决，作出了（2017）津0115民初840号民事判决书，判决李凤芹偿还天津尔康动物食品有限公司饲料款182,596元，白金强对白秀奎欠天津尔康动物食品有限公司饲料款182,596元在继承白秀奎遗产范围内承担偿还责任。判决生效后，天津尔康动物食品有限公司向天津市宝坻区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）津0115执333号。执行中，天津市宝坻区人民法院以（2019）津0115执333号限制消费令对白金强采取了限制消费措施。另查，原天津市蓟县人民法院受理的付爱军与白秀奎合伙纠纷一案，付爱军于2014年3月21日向该院提起诉讼，案号为（2014）蓟民初字第6698号。该案诉讼中，白秀奎因病去世。经该院询问白金强，其表示自愿放弃对白秀奎遗产的继承权。对此，该院制作了询问笔录。2019年11月11日，白金强以天津尔康动物食品有限公司据以申请执行的天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初840号民事判决主体错误，以及该判决认定其对白秀奎个人债务负有偿还义务的事实错误，导致适用法律错误，判决结果有失公允为由提出执行异议。审查中，白金强称，其在天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初840号民事判决书作出之前，即在原天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第6698号案件中放弃了遗产继承权，故无偿还饲料款义务，并据此提出执行异议。对此，天津市宝坻区人民法院依法告知其通过申请再审或者其他程序予以解决。上述事实，有当事人陈述，书证等予以证实。天津市宝坻区人民法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，白金强以该院（2017）津0115民初840号民事判决主体错误、认定相关事实错误、适用法律错误、判决结果有失公允等为由提出排除执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”的规定，白金强的异议请求应当通过申请再审或者其他程序解决。白金强依据上述理由提出执行异议，请求停止（2017）津0115民初840号民事判决书对其所确定义务及（2019）津0115执333号限制消费令的执行，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第（一）项规定，裁定：驳回白金强的异议请求。白金强向本院复议称，请求：1、依法裁定撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115执异96号执行裁定书；2、依法裁定撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115执333号限制消费令，撤销对复议申请人白金强采取限制消费措施的执行行为。事实和理由：白金强于2019年11月发现被采取了限制消费措施，遂于2019年11月11日向天津市宝坻区人民法院提交执行异议申请书，请求天津市宝坻区人民法院停止（2019）津0115执333号限制消费令对白金强的执行。天津市宝坻区人民法院于2019年11月22日出具（2019）津0115执异96号执行裁定书（11月26日送达），驳回了白金强的异议请求。白金强不服该裁定申请复议，理由如下：一、（2019）津0115执异96号执行裁定书认定事实不清。白金强在提出书面异议时，已向天津市宝坻区人民法院告知曾在2019年1月15日被冻结微信零钱，后经白金强申请异议，法院撤销该执行行为的事实。因对白金强采取的限制消费措施与之前的冻结微信零钱措施是基于同一份判决所作出的，因此二者有着密切的关联性。但在（2019）津0115执异96号执行裁定书中，天津市宝坻区人民法院对该与本次异议申请有关键影响的事实没有进行任何记录和查明。而恰恰在该撤销冻结微信零钱执行行为的执行裁定书中，认定了在无证据证明白金强继承了白秀奎遗产的情况下，对其采取执行措施无事实依据，应予撤销的事实。如天津市宝坻区人民法院对该关联事实进行严格审查，则可直接认定对白金强采取限制执行措施是错误的。因此（2019）津0115执异96号执行裁定书认定事实不清，依法应予撤销。二、对白金强采取限制消费措施，证据不足。在天津市宝坻区人民法院作为执行依据的（2017）津0115民初840号判决书中，有关白金强的具体内容为“被告白金强对白秀奎欠原告天津尔康动物食品有限公司饲料款182,596元在继承白秀奎遗产范围内承担偿还责任”，则白金强履行判决义务的前提是白金强已经继承了白秀奎的遗产，但在执行过程中，并无证据证明这一点。因此天津市宝坻区人民法院以“未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务为由，对白金强采取限制消费措施，没有事实依据，证据不足，应当予以撤销。综上所述，天津市宝坻区人民法院（2019）津0115执异96号执行裁定书依法应予撤销，同时应依法裁定撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115执333号限制消费令，撤销对白金强采取限制消费措施的执行行为。本院查明，天津市宝坻区人民法院在执行天津尔康动物食品有限公司与李凤芹、白金强买卖合同纠纷一案中，裁定冻结白金强在财付通支付科技有限公司账户内存款。对此，白金强提出异议。天津市宝坻区人民法院于2019年3月11日作出（2019）津0115执异21号执行裁定书，该裁定认定无证据证明存在白金强继承白秀奎遗产的事实，故冻结白金强银行账户存款无事实依据，裁定撤销对白金强账户存款的冻结。2019年6月19日，天津市宝坻区人民法院以白金强未按执行通知书指定的期间履行给付义务为由，作出（2019）津0115执333号限制消费令，对白金强限制消费。对此，白金强提出异议。本院认为，天津市宝坻区人民法院对白金强异议一案审查认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115执异96号异议裁定；二、发回天津市宝坻区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓辉审判员  华 勇审判员  赵文杰二〇二〇年四月二十八日书记员  周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……