山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初135号原告：淄博财富陶瓷城经营管理有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇牛家村中国财富陶瓷城财富会展大道17号楼2号。法定代表人：江伟仁，经理。委托诉讼代理人：许小萍，山东致公律师事务所律师。被告：陈绪超，男，1971年10月3日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告淄博财富陶瓷城经营管理有限公司与被告陈绪超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许小萍、被告陈绪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博财富陶瓷城经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年4月27日签订的商铺租赁合同；2.要求被告支付拖欠租金36138元，物业费36138元，欠费利息损失2529元，共计74805元；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月27日签订《中国财富陶瓷城商铺租赁合同》，合同约定被告租赁原告三期B3二层3#（面积1204.59㎡）营业房。截止2019年4月30日，被告拖欠原告租金及物业费共计72276元，欠费利息损失2529元，合计74805元。经原告多次催要被告拒不支付，根据《合同法》相关规定，原告有权解除租赁关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。陈绪超辩称，被告于2016年9月1日至12月给原告缴纳120000元，2017年8月22日给原告缴纳92371元，2018年5月8日给原告缴纳35000元，2018年6月29日给原告缴纳40000元，2018年10月10日给原告缴纳20000元，2018年11月28日给原告缴纳13423元，且被告已于2018年8月30日打电话给原告单位说不再使用承租的房屋，被告并不欠原告物业费和租金。本院经审理认定事实如下：1.原告提供商铺租赁合同、中国财富陶瓷城物业管理服务协议书各一份，证明2013年4月27日，原、被告签订商铺租赁合同，租赁期限：2013年6月1日至2018年8月30日，被告租赁原告中国财富陶瓷城三期B3二层3#营业房，租赁面积是1204.59㎡，物业费收费标准为1.5元/㎡。被告对原告提供的2013年4月27日签订的商铺租赁合同无异议，该合同和被告的商铺租赁合同一致，被告对中国财富陶瓷城物业管理服务协议书不认可，认为乙方处不是被告本人签字。本院认为，被告对中国财富陶瓷城物业管理服务协议书不认可，认为乙方处不是被告本人签字，原告也未提供其他有效证据对中国财富陶瓷城物业管理服务协议书中乙方处是否是被告本人签字进行印证，因此，对原告提供的中国财富陶瓷城物业管理服务协议书，本院不予采信；原告提供的商铺租赁合同合法有效，本院予以采信。2．原告提供2016年被告缴纳物业费单据一份，2018年1月1日至2018年12月31日被告缴纳租金单据四份，催费通知一份及照片两份，证实2018年被告租赁展厅面积是1204.59㎡，物业费为1.5元/㎡，被告缴纳物业费到2017年8月31日，缴纳租赁费到2018年12月31日，2019年5月6日被告已经把展厅锁门，停止营业，2019年5月6日原告向被告催费，将催费通知张贴于被告展厅玻璃门上，被告租赁的展厅里面还有一部分被告的物品，原告公司多次催促被告将房屋腾空，被告一直没有进行交接，原告于2019年5月6日通知被告限期清理物品，原告认为租赁期间应当持续计算到2019年5月6日，合同到期后被告一直使用租赁的房屋，并且其缴纳租金到2018年12月31日，充分说明在合同到期后双方形成无固定期限租赁关系，商铺租赁合同中约定租金为15元/㎡，原告只主张租金7.5元/㎡，因此，租赁费应为36138元（面积1204.59㎡，7.5元/㎡，从2019年1月1日计算至2019年4月30日）；物业费应为36138元（面积1204.59㎡，1.5元/㎡，从2017年9月1日计算至2019年4月30日）。被告认为，对租金7.5元/㎡，租赁面积1204.59㎡，物业费1.5元/㎡均无异议，但是原告张贴通知解除合同是单方行为，被告于2018年8月30日合同到期后就搬走了，不再租赁原告的展厅，已经和原告解除合同，并不是2019年5月6日原告张贴通知被告解除合同，被告交租赁费交到2018年12月31日，物业费已经结清，被告承租展厅里面都是些破伞破架子，如果原告打电话被告会把承租展厅的钥匙送过去，展厅里面的物品被告都放弃了。本院认为，原告提供的证据，客观真实，与本案有关联，予以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中原、被告争议的焦点问题，是原、被告对租赁合同解除日期存在争议，原、被告签订的商铺租赁合同于2018年8月30日到期，被告认为其已从承租展厅搬走，并电话告知被告单位工作人员，到2018年8月30日，原、被告之间的商铺租赁合同已经解除。原告认为，截止到2019年5月6日，被告还有物品存放在承租展厅内，并将承租展厅锁门，且未与原告办理展厅交接手续，被告继续占有使用承租展厅，原告也不能另行出租，因此，原、被告之间形成无固定期限租赁关系，被告应当按照原合同标准，缴纳截止到2019年5月6日的租赁费、物业费。本院认为，即使被告从所承租的展厅搬走后，也未与原告办理交接手续，明确解除租赁合同，截止到2019年5月6日，被告仍未将其物品搬出，并将展厅锁门，继续占有承租展厅，原告也无法将该展厅另行出租他人，原告于2019年5月6日在被告承租展厅门外张贴通知，要求被告缴纳拖欠租赁费、物业费，并声明解除合同，被告继续占有所承租的展厅期间，原告并没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，因此，对于被告关于原、被告签订的租赁合同已于2018年8月30日解除的主张，本院不予采信。被告主张已交清2017年9月1日至2018年8月30日物业费，由于被告未提供证据予以证实，本院不予采信。对于原告认为从2018年8月30日以后，原、被告之间形成无固定期限的租赁关系的主张，本院予以采信，故原告要求被告支付租赁费36138元（面积1204.59㎡，7.5元/㎡，从2019年1月1日计算至2019年4月30日）、支付物业费36138元（面积1204.59㎡，1.5元/㎡，从2017年9月1日计算至2019年4月30日）、赔偿利息损失2529元[（36138+36138元）×年利率6%，从2019年5月1日计算至2019年11月30日]的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于原、被告在庭审中均同意解除双方签订租赁合同，原、被告之间的租赁合同自2018年8月30日之后已形成不定期租赁合同，且原告已于2019年5月6日通知被告解除租赁合同，故原告要求解除原、被告于2013年4月27日签订的商铺租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年4月27日签订的商铺租赁合同；二、被告支付原告租金36138元，物业费36138元，欠费利息损失2529元，共计74805元，于本判决生效后十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取835元，财产保全费768元，共计1603元，由陈绪超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  徐修旭二〇二〇年四月二日代理书记员  孙周铖