wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0426行审18号 申请执行人尤溪县林业局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路37号，统一社会信用代码11350426003772129U。 法定代表人池腾菁，该局局长。 被执行人黄新结，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人尤溪县林业局于2020年4月15日向本院申请强制执行其对被执行人黄新结作出的尤某罚决字[2019]第06013号《林业行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明,2019年8月4日,尤溪县林业局根据群众举报对黄新结尤溪县村乌子塥山场搭建厂房违法占用林地行为予以立案,调查后于当日向黄新结发出《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》。在法定期限内黄新结未提出书面陈述和申辩意见，放弃要求举行听证权利。2019年8月21日，尤溪县林业局作出尤某罚决字[2019]第06013号《林业行政处罚决定书》，认定：黄新结于2019年6月，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意在尤溪县乌塥山场搭建厂房，擅自改变林地用途，位于042林班11大班190小班，占用林地面积975平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法》第四十三条第一款的规定，决定对黄新结给予行政处罚：1.责令在六个月内将非法改变用途的林地恢复原状；2.处罚款9750元。黄新结在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向黄新结送达了决定书。黄新结在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，仅缴纳罚款，未履行其他义务。2020年3月10日，尤溪县林业局向黄新结送达《履行行政处罚决定催告书》，催告黄新结将非法改变用途975平方米植树造林恢复林地原状。现黄新结仍未履行。 本院认为，尤溪县林业局作出的尤某罚决字[2019]第06013号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。黄新结在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，黄新结仍不履行义务。尤溪县林业局申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行尤溪县林业局作出的尤林罚决字[2019]第06013号《林业行政处罚决定书》中确定的责令黄新结：将非法改变用途的林地恢复原状。由尤溪县林业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张世锦 审判员  叶泽丰 审判员  黄登忠 二〇二〇年四月二十日 法官助理苏晓青 书记员陈金妹 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；…… 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1007号 原告：徐善海，男，1950年9月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区河清北路369号，统一社会信用代码91330200MA283FQA2Y。 法定代表人：陈圣泳，该公司总经理。 原告徐善海为与被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（以下简称天蒂家公司）装饰装修合同纠纷一案，于2019年6月27日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告天蒂家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告徐善海向本院提出诉讼请求（变更后）：1.解除双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2.被告天蒂家公司退还装修工程款52536元。 被告天蒂家公司法定代表人陈圣泳通过手机通话答辩称：同意解除与原告签订的住宅装饰装修合同，确认原告已付款合计105072.85元，根据原告提交证据反映的施工进度，同意退还50%已付款。被告未有证据提供本院。 经审理，本院认定事实如下：2018年8月29日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程预定合同》1份，当日原告向被告支付定金10000元。2018年9月6日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》1份，约定：北仑区水木轩小区3幢2单元1106室装饰装修工程由被告承接，工程总造价110348.74元，工程期限100个工作日（不含法定节假日）。被告方派出授权施工监理人员一名，现场负责工程各项施工项目的落实和管理。合同签订3天内，原告应支付工程款总额的65%（包括已交定金），被告进场施工；泥工完成后（墙地砖铺贴完工），原告应支付第二期工程款，即工程款总额的30%；工程竣工验收合格后（涂料完工），被告赠送家具家电进场前，原告支付第三期工程款，即工程款总额的5%。合同双方当事人中任何一方因为不履行合同约定造成合同中途中止的，守约方有权单方解除本合同。原告已支付工程款（含定金）合计105072.85元。被告进场后中途停工，未再施工。双方确认工程进度约为50%。 上述事实有原告提供的《住宅装饰装修工程预订合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》、收款收据、现场照片及原告当庭陈述和被告确认的事实为证。 本院认为：原、被告根据《住宅装饰装修工程预订合同》签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，装饰装修关系依法成立，合法有效。被告未按约履行，致原告不能实现合同目的，原告要求解除装饰装修合同，被告对此亦无异议，此项诉请本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。对于被告在涉案房间内实施的工程，原告根据工程进度变更诉讼请求，主张返还已付工程款的50%，被告亦同意返还50%的已付款，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐善海与被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司于2018年9月6日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》； 二、被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司于判决发生法律效力之日起七日内返还原告徐善海装修款52536元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1113.40元，减半收取556.70元，由被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇二〇年四月十六日 代书记员 张丹妮
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执113号之一 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人姜东，执行董事兼总经理。 委托代理人吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。 被执行人吴伟志，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人吴伟志融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）闽0502民初1593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院于2020年1月10日向被执行人吴伟志发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人租金人民币141263.1元及相应的违约金，支付申请执行人律师费人民币2500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1597元及执行费人民币2056元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月8日、2020年1月9日、2020年3月9日、2020年3月20日、2020年3月21日先后对被执行人吴伟志的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除车辆及部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法于2020年2月21日冻结车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为两年，上述车辆因去向不明，暂无法扣押。另，本院依法于2020年1月14日、2020年1月15日冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户并依法划拨被执行人名下部分财付通存款共计人民币1261.41元，用于缴纳本案部分受理费。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴伟志的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年2月17日，本院作出决定将被执行人吴伟志纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人吴伟志发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴伟志违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴伟志司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年3月21日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1593号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年四月二日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执182号之一申请执行人：杭州润东服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区瑞晶国际商务中心2101室。法定代表人：蒋敏杰。被执行人：陈莉萍，女，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人杭州润东服饰有限公司与被执行人陈莉萍特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙8601民初3684号判决书已发生法律效力。因被执行人陈莉萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州润东服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月30日立案执行。执行标的为被执行人陈莉萍应向申请执行人杭州润东服饰有限公司支付951735元及相应利息，并负担案件受理费12289元、案件执行费12040.25元。执行立案后，本院向被执行人陈莉萍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈莉萍逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，发函至杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行调查，发函至被执行人住所地所在基层组织对被执行人下落和财产情况进行调查，但无实质进展。经查，被执行人名下无车辆、有价证券等财产，无公积金缴纳记录。已扣划被执行人存款2571.18元，申请执行人受偿2571.18元。查封被执行人名下位于重庆市××房产××套，但尚不具备处置条件。截至2020年04月09日，本案执行标的执行到位2571.18元。暂未发现被执行人陈莉萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈莉萍未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。综上，被执行人陈莉萍暂无可供执行的财产，申请人亦向本院申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙8601执182号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  潘晓审判员吴巍审判员郭彤二〇二〇年四月九日书记员魏宇轩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保49号申请人：熊云福，男，1977年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：琚家芳，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，江西朗秋律师事务所实习律师。被申请人：熊云鹏，男，1989年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。南昌仲裁委员会在受理申请人熊云福与被申请人熊云鹏退货清算协议纠纷仲裁一案中，申请人熊云福提出对被申请人进行财产保全的申请，请求冻结被申请人熊云鹏名下人民币288.40464万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人熊云福提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人熊云福的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊云鹏银行账户存款人民币288.40464万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人熊云福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧娟二〇二〇年四月十三日法官助理万欢书记员乐智昀
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执2059号申请执行人：徐新磊被执行人：孙维亮本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执2059号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  陈健二〇二〇年四月九日书记员  徐卫
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0102行审28号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人李建平，男，1983年8月11日出生汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人福州市交通运输综合执法支队向本院申请执行李建平行政处罚一案，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人以被执行人李建平已履行前述行政处罚义务为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请人福州市交通运输综合执法支队撤回执行申请。 审判长  张黎明 审判员  刘雨涛 审判员  王晓迟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2952号原告：郭伟，男，1980年3月1日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。委托诉讼代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。被告：丛培宝，男，1967年2月26日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。被告：喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑工程公司，住所地喀左县大城子镇青年街3号。法定代表人：张世中，职员。被告：张世中，男，1962年12月20日出生，蒙古族，喀左县建筑工程公司职员，住喀左县。三被告委托诉讼代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。原告郭伟诉被告丛培宝、喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑工程公司（以下简称喀左县建筑公司）、张世中民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭伟及其委托诉讼代理人柳强，被告丛培宝及三被告的委托诉讼代理人侯占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟诉称：2015年8月19日，被告丛培宝和原告签订了一份借款合同，合同主要内容为：丛培宝向原告借款300万元，借款期限两个月，自2015年8月19日起至2015年10月19日止，借款利率为月利率2%，利率的给付时间为每月的19日。被告喀左县建筑公司和张世中在保证人处签字、盖章。同日书写借条一份，各被告也签字或盖章。2017年10月19日，因为诉讼时效的原因，原告和丛培宝又就2015年的300万元借款，换了一份借款合同，所有内容相同，各方也都重新签字或盖章。2017年10月19日，出具借条一张，内容同借款合同。借款后，被告丛培宝仅给付了部分利息，但借款一直未还。虽经多次催要，至今未还。请求法院依法判令：1、被告丛培宝偿还原告借款300万元，利息自2015年8月19日起至借款还清之日止，按月息2分计算；2、被告喀左县建筑公司和张世中承担连带偿还责任；3、诉讼费等费用由各被告承担。被告丛培宝、喀左县建筑公司、张世中辩称：从2015年8月19日至2018年10月19日近38个月，被告每月给付原告本息15万元，现在被告已经不欠原告借款本息了。另外原告还拿走被告丛培宝一套房子和一台钩机，被告要求原告返还房屋和钩机。经审理查明：被告丛培宝于2015年8月19日与原告签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款人民币300万元，借款期限为2个月，自2015年8月19日起至2015年10月19日止，借款利率为2％，被告喀左县建筑公司及被告张世中为该笔借款提供担保。被告同时为原告出具借条一份。合同签订当日，原告通过中国工商银行向被告丛培宝账户汇款300万元。合同签订后，原、被告双方于2017年10月19日进行换据。被告重新为原告出具借款合同一份，原告为甲方，被告丛培宝为乙方，合同约定，乙方向甲方借款人民币300万元，借款期限为2个月，自2017年10月19日起至2017年12月19日止，借款利率为月息2分，借款合同的第三项约定：“保证人自愿为乙方借款向甲方提供担保，如乙方到期不能按时还款，所有保证人自愿向甲方承担连带偿还责任，直至借款本息全部还清为止。”借款合同的保证人处有被告喀左县建筑公司及被告张世中的签字，并盖有被告喀左县建筑公司的公章。同时被告为原告出具借条一份，内容为：“今从郭伟处借款人民币叁佰万元”。借条保证人处均有被告张世中及被告喀左县建筑公司的签字和盖章。原告称被告借款后，借款本金及自2015年8月19日起的利息均未偿还。另查明：被告丛培宝称自2015年8月19日至2018年10月19日，被告每月给付原告本息15万元，现被告已不欠原告借款本息，原告对此予以否认，被告未能提供向原告还款的相关证据予以证明。被告丛培宝称原告拿走其一套房屋和一台钩机并要求原告予以返还，原告对该事实表示认可，但辩称房屋和钩机是折抵一年的借款利息，被告予以否认。上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的陈述，借款合同，借条及中国工商银行个人业务凭证在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证明效力，应予认定。本院认为，第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告借款300万元的事实存在，原、被告双方对借款利息的约定不违反法律规定，原告对其权利的主张有借款合同，欠条，汇款凭证予以证明，因此被告丛培宝应负偿还义务。被告丛培宝辩称已经偿还原告借款本息，但未能提供证据予以证明，依据法律规定，被告丛培宝应承担举证不能的不利后果，另如被告所述属实，被告不应为原告换据重新出具300万元债权凭证，同时如被告将借款本息偿还完毕，被告亦应将债权凭证收回，被告的辩称理由有悖常理，本院无法采信。被告张世中及被告喀左县建筑公司为被告丛培宝的借款提供担保，双方签订的借款合同的第三项内容“保证人自愿为乙方借款向甲方提供担保，如乙方到期不能按时还款，所有保证人自愿向甲方承担连带偿还责任，直至借款本息全部还清为止。”合同中对保证期间约定不明，依据第三十二条第二款规定:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因此该保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2017年12月19日起二年，原告于2019年12月18日向本院提起诉讼未超过保证期间，故被告喀左县建筑公司和被告张世中应按照合同约定依法承担保证责任。被告丛培宝称原告拿走其一套房屋和一台钩机并要求原告予以返还，原、被告双方对房屋和钩机是否折抵利息意见不一致，因该项主张与本案不属同一法律关系，被告丛培宝可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十二条第二款,《最高人民法院》第二十六条第一款,第二十九条第二款第二项，第九十条之规定，判决如下：一、被告丛培宝于本判决生效后30日内偿还给原告郭伟借款本金人民币300万元及利息（利息自2015年8月19日起至借款还清时止按年利率24％计算）。二、被告喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑工程公司、被告张世中对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告丛培宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  白志强人民陪审员  郭秀春人民陪审员  方耀清二〇二〇年四月二十一日法官助理林柯娜书记员马蕊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1616号原告：马某，住龙口市。被告：修某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。（开庭前调解的，不写开庭情况）本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇二〇年四月二十一日书记员  孙 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初520号 原告：鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：董某。 委托诉讼代理人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2。 被告：撖某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司（以下简称昊源公司）与被告撖某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊源公司委托诉讼代理人张某1、张某2，被告撖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昊源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付自2017.7.1-2018.12.31期间的物业费1333元；2、判令被告支付违约金399元（以1333元为基数，按照日千分之三计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2017年，原告与东胜区天骄北小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定，由东胜区天骄北小区业主委员会委托原告为天骄北小区提供物业服务管理，合同自2017年7月1日至2018年12月31日止；合同另约定，双方如果发生争议，自愿协商解决，协商不成的，可向辖区人民法院起诉。被告系该小区的业主之一，房屋建筑面积为92.63平方米，物业费每月每平方米0.8元。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，但是被告于2017年7月1日至2018年12月31日尚欠原告物业费1333元。经原告多次催要，被告拒不支付，其行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院据情依法作出判决。 被告撖某辩称，不认可原告的诉讼请求。原告收费不合理，收费过高，服务不到位，一直以来原告物业公司只是处理生活垃圾，没有提供其他服务。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月8日，东胜区天骄北小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》。该合同第三条管理服务期限约定，乙方（昊源公司）服务期限为2017年7月8日起至2020年7月8日止。该合同第六条物业管理服务费用第一项收费标准约定，住宅、车库、商铺统一按0.8元/月/平米收取。该合同第七条违约责任第四项约定，甲方（东胜区天骄北小区业主委员会）违反本合同，不按本合同收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，情节严重的，可提交法律部门进行诉讼。 以上事实有营业执照、物业管理委托合同、物业服务企业项目承接申请表、天骄北小区收费标准及当事人陈述予以证实。被告对原告提交的证据4天骄北小区收费标准的真实性和证明问题均不认可，该证据虽为原告提供，但能与其他证据相互印证，故本院对真实性予以确认。原告对被告提交的照片的真实性认可，关联性不认可，该照片拍摄于2020年2月10日，未在2017年7月1日至2018年12月31日物业费诉请期间，与本案不具关联性，本院不予确认。 本院认为，业主委员会具有代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责，东胜区天骄北小区业主委员会代表业主与原告昊源公司签订物业服务合同系全体业主的真实意思表示，合同合法有效，全体业主应予履行。被告辩称，原告服务不到位，应降低物业费收取标准，但其所举证的2张照片均拍摄于2020年2月10日，无法证明原告在2017年7月1日至2018年12月31日之间服务存在瑕疵，除此之外，被告再未提交相关证据，故对被告的抗辩意见本院不予采信。自2017年7月1日至2018年12月31日被告应支付的物业费应为1353.6（92.63×0.8/30×548天）元，但合同约定服务的起始时间为2017年7月8日，故被告支付物业费的起始时间应为2017年7月8日，经计算，物业费应为1336（92.63×0.8/30×541天）元，原告诉请被告支付物业费1333元不违反法律规定，本院予以支持。《物业管理委托合同》第七条约定，如甲方违约乙方可自逾期之日起按每天千分之三计算违约金，但原告未提交相关证据证明其损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少之规定，本院酌情将违约金计算标准调整为按年利率6%计算。经计算，自2019年1月1日至原告起诉之日即2020年1月13日，以1333元为基数产生的违约金数额为82.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告撖某于本判决发生法律效力当日支付原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司物业费1333元及违约金82.7元，上述合计1415.7元； 二、驳回原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告撖某负担。 本判决为终审判决。 审判员  于立辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李艺璇 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳服务服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执284号申请执行人：马长青，男，1977年5月18日生，汉族，住桐柏县。被执行人：李震江，男，1977年10月22日生，汉族，住桐柏县。被执行人：张青锋，女，1973年7月21日生，汉族，住桐柏县。本院在执行申请执行人马长青与被执行人李震江、张青锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人马长青向本院申请暂撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 伟二〇二〇年四月二日书记员 王建淳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5248号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛榕，女，1971年1月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑莺萍，女，1966年12月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 二审上诉人、一审被告：郑立群，女，1976年12月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 二审被上诉人、一审被告：黄旻翔，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 二审被上诉人、一审被告：郑立强，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告：赵宝贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审被告：福州望榕台贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A1#写字楼7层12室。 法定代表人：贺海鹏。 再审申请人葛榕因与被申请人郑莺萍及二审上诉人、一审被告郑立群、二审被上诉人、一审被告黄旻翔、郑立强、一审被告赵宝贵、福州望榕台贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛榕申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，请求对本案再审。（一）2015年10月12日《借款协议》与2015年11月9日《借条》及2015年12月11日《借条》是相互独立的借款凭证，而不应依据借款总额及还款期限将其混为一谈。借款合同属于实践性合同，具有独立性、诺成性，应适用合同相对性原则。本案中，上述三次借贷关系明显属于不同当事人之间产生的法律关系，不应视为单一的法律关系。（二）2015年10月12日《借款协议》中约定的借期为贰个月，可随时归还，该《借款协议》中明确的是单一借款，并非所谓的最高额借款合同。《借款协议》约定随时归还亦非随借随还，该两种借贷法律关系存在明显区别，且对合同当事人的归责亦存在极大的不同。二审法院简单依据借款总额及还款期限之约定，认定郑莺萍关于各份借条即是对借款协议具体履行的解释合理，明显错误。（三）葛榕虽作出借款的意思表示，但并不代表其对郑立群的个人借款行为需要承担责任。在郑莺萍未支付借款的情况下，借款合同并不生效。况且，葛榕与郑莺萍在此之前并不认识，何来信赖之说。同时，若二审法院认定郑莺萍系基于信赖原则，继续将款项出借给郑立群，则其没有必要要求郑立群重新出具借条，其要求郑立群重新出具借条的行为恰恰证明了其明知该笔款项系出借给郑立群个人。（四）从郑立群一、二审的答辩意见以及其在一、二审过程中提交的证据看，郑立群始终强调该笔款项系其个人借款，其提供的微信聊天记录《已还款确认书》、《还款计划书》、《催款函》系其真实意思表示，从中可看出郑莺萍明确本案借款系郑立群的个人借款，与葛榕无关。郑莺萍将葛榕无故诉讼至本案，无非系因为知道郑立群无法归还上述款项，想通过诉讼的方式将葛榕的财产合法占有，显然属于恶意诉讼。（五）一、二审过程中，郑莺萍与郑立群均强调葛榕向郑莺萍所支付的款项系依据郑立群的指示向郑莺萍的账户支付，并非葛榕为归还上述不存在的“借款”而支付，至于款项的性质，葛榕并不知道。而二审法院却认定葛榕向郑莺萍偿还了部分讼争借款，该认定明显错误。（六）从转账明细上分析，案涉借款转账金额零散，郑立群与郑莺萍账目往来频繁，证实双方之间存在大量的经济往来，本案的借款极大可能是双方的经济往来或者合作关系进行的结算而并非真实的借款。葛榕并未借到本案款项，却需要为他人的借款行为承担百万元的还款责任，该行为与“套路贷”并无区别。综上，葛榕根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于《借款协议》是否履行、葛榕是否应对本案部分借款承担还款责任。《借款协议》是由葛榕、郑立群作为共同借款人与郑莺萍签订，而且两借款人均向郑莺萍提供了房屋产权证作为担保，三方就借贷达成合意。葛榕抗辩称，向郑莺萍所借的200万元中，其本人仅借20万元，但其却在200万元总额的《借款协议》上签名并将其房屋产权证交付给郑莺萍收执，显然不符合常理，葛榕亦未提交证据证明郑莺萍已实际知晓葛榕、郑立群各自的借款份额。葛榕认为《借款协议》未实际履行，但其并未要求收回《借款协议》或向人民法院申请撤销《借款协议》，相反，葛榕在收回其房产证前还直接向郑莺萍偿还了部分款项。本案能够认定《借款协议》已经实际履行，原审判令葛榕应对2015年11月9日《借条》项下尚欠的100万元和2015年12月11日《借条》项下尚欠的80万元承担共同还款责任，具有事实和法律依据。综上，葛榕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛榕的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年四月三十日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢869号之一 申请执行人：**刚，男，1978年4月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：董玉芹，女，1974年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2016)鲁0784民初4017号判决，已向被执行人董玉芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董玉芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董玉芹在山东省农村信用社联合社6223200739885717,0101,0账户内存款人民币242346.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年四月二日 书记员  任永杰
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初638号原告：焦保华，男，1976年5月28日出生，汉族，住固始县。被告：涂长起，男，1973年6月3日出生，汉族，住信阳市。本院在审理原告焦保华诉被告涂长起民间借贷纠纷一案中，原告焦保华于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦保华撤回起诉。本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告焦保华负担。审判员  陈刚德二〇二〇年四月十五日书记员  李 敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终399号 上诉人（原审被告）：杭州市交通工程集团有限公司，住所地：杭州市西湖区保俶路161号。统一社会信用代码：91330100470106715B。 法定代表人：马刚伟。 被上诉人（原审原告）：杭州市临安区交通投资发展有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道横潭路88号。统一社会信用代码：9133018568582436X3。 法定代表人：吴兵。 上诉人杭州市交通工程集团有限公司（以下简称交通工程公司）因与被上诉人杭州市临安区交通投资发展有限公司（以下简称交通投资公司）建设工程合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初836号民事裁定，向本院提起上诉。 交通工程公司上诉称，原裁定缺乏事实与法律依据。首先，双方所签《余杭15省道至临安02省合同书》（以下称《施工合同》）已经解除，本案不再是建设工程施工合同纠纷，已转化为普通债务纠纷，与不动产所在地不再有关联性，不再适用建设工程施工合同纠纷专属管辖之规定。本案中，双方所签《施工合同》已经解除且双方对解除合同本身没有争议，案涉争议不是就《施工合同》约定的权利义务而发生的争议，双方之间的纠纷不再是“建设工程施工合同纠纷”，可以按当事人意思自治原则约定法院管辖。其次，本案纠纷系因履行《解除合同协议书》而发生，应当按协议约定确定法院管辖。交通投资公司主张《解除合同协议书》约定的应付款中150万元系多付而诉请退还。故本案纠纷是双方履行《解除合同协议书》而发生的纠纷，属于普通债权纠纷。双方基于《解除协议》明确约定协议管辖，该约定系双方真实意思表示且不违反法律的效力性禁止性规定，当属合法有效。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《解除合同协议书》所载内容，该协议书系因《余杭15省道至临安02省合同书》无法继续履行而签订，其中并无变更法律关系的明确意思表示。现交通投资公司系以《余杭15省道至临安02省索赔金额审计情况的函》计算错误为由提起本案诉讼，故本案系因建设工程引发的纠纷，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，按照不动产纠纷确定管辖。综上，交通工程公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年四月三十日 书记员 汪美凤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终837号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔粤华公务车服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区鹤城路1号。法定代表人：张晓光，该公司经理。委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市龙齐报废汽车回收有限责任公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区水师镇金水二街38号。法定代表人：崔云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦非，黑龙江远东律师集团事务所律师。上诉人齐齐哈尔粤华公务车服务有限责任公司（以下简称粤华公司）因与被上诉人齐齐哈尔市龙齐报废汽车回收有限责任公司（以下简称龙齐公司）买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。粤华公司上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初25号民事判决，依法改判粤华公司向龙齐公司双倍返还定金；2.一、二审诉讼费由龙齐公司承担。事实与理由：案涉合同签订后，粤华公司即以电话方式明确告知龙齐公司不再履行合同，一审庭审中粤华公司再次主张不履行合同，要求解除合同。一审法院判决案涉合同继续履行，系法律适用错误。龙齐公司辩称，原审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。龙齐公司向一审法院起诉请求：1.要求确认龙齐公司、粤华公司签订的《报废出租汽车回收合同》有效；2.要求粤华公司依法履行《报废出租车回收合同》；3.案件受理费由粤华公司负担。一审法院认定事实：2019年11月27日，龙齐公司、粤华公司签订一份《报废出租汽车回收合同》，约定：甲方（粤华公司）将报废出租车送交乙方（龙齐公司）办理报废，共计50台；残值每台按400.00元结算，甲方为乙方开具黑龙江省增值税普通发票；签订合同后三个工作日，乙方向甲方交付报废汽车残值总额的20%定金；送交时间2010年1月19日至2020年9月26日等。合同签订后，龙齐公司向粤华公司支付定金4,000.00元。该案起诉前，粤华公司向龙齐公司明确表示，不再履行合同。一审法院认为，龙齐公司、粤华公司签订的《报废出租汽车回收合同》合法有效，双方应按合同约定享有权利、履行义务。现龙齐公司已交付定金4,000.00元，履行了合同约定的义务，粤华公司要求解除合同的抗辩缺少事实与法律依据，不予采信。故龙齐公司要求确认《报废出租汽车回收合同》有效，粤华公司应依法履行该合同的请求应给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：一、齐齐哈尔市龙齐报废汽车回收有限责任公司与齐齐哈尔粤华公务车服务有限责任公司签订的《报废出租汽车回收合同》合法、有效；二、齐齐哈尔粤华公务车服务有限责任公司依法履行《报废出租汽车回收合同》。一审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由齐齐哈尔粤华公务车服务有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。在合同履行期限届满前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要合同内容的，另一方当事人可以主张解除合同。本案中粤华公司虽明确表明不履行案涉合同，但案涉合同另一方当事人龙齐公司并不主张解除合同，故原审法院认定《报废出租汽车回收合同》合法有效、粤华公司依法履行该合同，并无不当。另，粤华公司虽称本案龙齐公司起诉前，粤华公司已经向龙齐公司退还合同定金，但结合龙齐公司签订原审诚信诉讼承诺书时间在粤华公司向龙齐公司退还定金日前的事实以及龙齐公司陈述该定金退还行为系粤华公司单方行为，双方并未达成解除合同约定的抗辩意见，可以认定双方并未达成解除合同约定的相关事宜，故对于粤华公司的该上诉主张，本院不予采纳。综上所述，粤华公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由齐齐哈尔粤华公务车服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 董 铭审判员 王巧姝二〇二〇年四月九日书记员 宋 阳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初974号原告：蒋凤英，女，生于1936年2月3日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：闫红彬，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：任金洪，男，生于1946年12月25日，汉族，住邓州市。原告蒋凤英与被告任金洪为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凤英及其委托代理人闫红彬，被告任金洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其各种损失10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月22日14时许，被告任金洪与原告蒋凤英之子任冲光发生纠纷，原告蒋凤英前来劝架时，被被告任金洪推倒在地，造成原告受伤住院，针对赔偿事宜，双方各持已见，故有前请。被告任金洪辩称：其与原告发生撕扯及原告住院治疗属实，但其没有欧打原告，且原告患有××，故不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院将结合案情综合评定。根据当事人的当庭陈述和经庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2019年11月22日14时许，被告任金洪与原告蒋凤英之子任冲光，因出路问题发生争执后，原告蒋凤英与被告任金洪发生撕扯，被告任金洪将原告蒋凤英推倒在地，致使蒋凤英受伤住院治疗。蒋凤英住院治疗15天，支出医疗费3062.38元。住院期间蒋凤英被确诊为头颅闭合性损伤，左手背皮肤粘膜擦伤。2020年1月2日，邓州市公安局都司派出所作出行政处罚决定书，对被告任金洪进行了行政拘留十天，并处罚款1000元的处罚。因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告任金洪将原告蒋凤英推倒在地，致使蒋凤英受伤住院的事实清楚，对此双方均不持异议，原告要求被告赔偿理由正当，本院予以支持。但原告蒋凤英身为高龄之人，在处理此次邻里纠纷中存在不妥行为，应对其损害后果承担30%的责任。蒋凤英的合理损失数额为：1、医疗费3062.38元；2、护理费1877.10元（住院15天，按1人计算，每天125.14元）；3、住院伙食费补助费750元（住院15天，每天50元）；4、交通费酌定300元。上述1-4项共计5989.48元。被告任金洪承担70%的赔偿责任，即5989.48元×70%=4192.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告任金洪于本判决生效后五日内一次性赔偿原告蒋凤英4192.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告负担10元，被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 ：胡殿来二〇二〇年四月二十日书记员 ： 赵 阳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9601号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人王欢。 委托代理人（特别委托代理人）晋永权，系公司员工。 被告吴剑峰，男，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告章飞娟，女，1989年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告吴剑峰、章飞娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告诉请：1、被告吴剑峰偿还原告代偿款21826.41元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六支付资金占用费直至全部清偿完毕；2、被告章飞娟承担连带还款责任；3、二被告承担诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋永权到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告吴剑峰（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告章飞娟作为共同还款人，愿承担连带还款责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告吴剑峰（透支债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告吴剑峰购买汽车，交易总价55000元，自行支付首付款16867.5元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为38132.5元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为3260.4元，以一个月为一期分期支付。此后，银行按约发放了贷款，但被告吴剑峰未按约定及时归还。2018年2月24日原告代偿5163.53元，2018年6月25日原告代偿5091.76元，2018年10月25日原告代偿5090.37元，2019年2月25日原告代偿5091.39元，2018年6月25日原告代偿1389.36元，合计21826.41元。此后，被告吴剑峰未归还代偿款，被告章飞娟未承担连带还款责任。原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告吴剑峰收取担保服务费2082.5元及履约保证金2000元。 另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年7月5日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。 本院认为，本案所涉的合同均合法有效，双方均应按约履行。被告吴剑峰借款后未按约还款，导致作为担保人的原告为其垫款共计21826.41元，原告有权行使追偿权，要求被告吴剑峰归还代偿款本金，但应扣除履约保证金2000元和担保服务费2082.5元。原告有权要求被告吴剑峰支付资金占用费，本院对资金占用费的标准酌情调整按照年利率12%计算。被告章飞娟作为共同还款人应承担连带还款责任。综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴剑峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款17743.91元，并支付资金占用费，以17743.91元为基数，按照每年利率12%的标准自2019年10月25日起计付至清偿完毕之日。 二、被告章飞娟对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取346元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担65元；被告吴剑峰负担281元，被告章飞娟连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴剑峰、章飞娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年四月二十二日 法官助理包婷婷 代书 记员  朱凯悦
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更417号 罪犯江新平，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市昌江区。现在福建省清流监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2013年3月6日作出（2013）狮刑初字第253号刑事判决，以江新平犯故意伤害罪，判处有期徒刑期十三年六个月（刑期自2012年9月24日起至2026年3月23日止），剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）泉刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月11日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出（2016）闽04刑更671号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2018年5月17日作出（2018）闽04刑更735号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2023年11月23日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯江新平在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年12月累积考核分2666.5分。2018年3月至2019年12月获得表扬4次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯江新平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯江新平减去有期徒刑七个月，刑期自2012年9月24日起至2023年4月23日止。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月十六日 书记员吴美珍
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1023执保17号申请执行人路东风，男，汉族，个体业主。被执行人陕西乾锋实业有限公司。法定代表人：路鹏，系该公司总经理。申请执行人路东风与被执行人陕西乾锋实业有限公司房屋买卖合同、财产保全纠纷一案，商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初448号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人路东风于2020年04月14日向本院申请执行，请求：对被申请人陕西乾锋实业有限公司名下的存款6083612元予以冻结，期限一年；或者对被申请人陕西乾锋实业有限公司芙蓉七号小区第1地块西区一层3号商铺、芙蓉七号小区第1地块西区二层3号商铺、芙蓉七号小区第特幢2单元10层1号房、芙蓉七号小区第特幢1单元10层2号房予以查封；或者对被申请人陕西乾锋实业有限公司位于芙蓉七号小区其他价值6083612元的房产予以查封。经本院审查，申请执行人路东风的执行申请符合法律规定，准予立案，于2020年4月15日移送执行。本院于2020年4月16日，依法向被执行人陕西乾锋实业有限公司送达了民事裁定书。执行中，本院经过执行网络查控系统向全国各金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出协助查询通知，均未查找到被执行人陕西乾锋实业有限公司可供保全的财产线索。本院于2020年4月16日依法向商南县不动产登记中心送达了民事裁定书、协助执行通知书，查明如下：被执行人陕西乾锋实业有限公司芙蓉七号小区第1地块西区一层3号商铺、芙蓉七号小区第1地块西区二层3号商铺在商南县不动产登记中心未按商铺号登记，被执行人陕西乾锋实业有限公司芙蓉七号小区第特幢2单元10层1号房、芙蓉七号小区第特幢1单元10层2号房未在商南县不动产登记中心申请首次登记。故本案无保全标的物可供保全，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕1023执保17号案件执行完毕，于2020年4月22日结案。二〇二〇年四月二十二日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异155号 案外人：王x，女，汉族，1989年x月x日出生，汉族，住江西省xxx。 委托诉讼代理人：叶根茂，广东百科律师事务所律师。 申请执行人：xx分行，住所地广东省广州市天河区xx。 负责人：黄xx。 委托诉讼代理人：林雁桂，该银行职员。 委托诉讼代理人：李敬葵，该银行职员。 被执行人：温xx，男，汉族，1985年11月x日出生，住广东省广州市。 本院在执行xx分行（xx分行）与温xx等金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王x对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王x称，一、王x与温xx《xx协议》合法有效，温xx对外担保的本案债权发生于夫妻双方离婚分割涉房产后，属温xx个人债务。双方于2015年11月10日签订《xx协议》办理离婚登记。《xx协议》第3财产分割第（1）约定：涉案房产归王x所有。其后王x一直实际占有使用涉案房屋，并独自偿还抵押贷款，因抵押贷款未还清无法将原先登记在被执行人名下的房产登记过户给王x。直至近期查询得知，其所居住使用的涉案房屋被强制执行查封。根据《物权法》第15条规定可知，《xx协议》对涉案房屋的归属约定是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。而本案生效（2017）穗仲案字第16638号仲裁裁决中被执行人签订《担保合同》对外担保发生于2018年3月22日，是在王x离婚后，从时间上看王x不存在与温xx恶意串通逃避债务的情形，《离婚协议》对房产的处分行为合法有效，当受法律保护。二、王x对涉案房产依法享有排除、阻却本案对案涉房产强制执行的权利。本案查封前王x与温xx已经签订合法有效的《xx协议》，且经xxx备案。本案是温xx个人对外担保个人债务所致，王x一直实际占有使用该房屋，缴纳水电费和物业费，基于《xx协议》财产分割约定涉案房产无偿归王x所有，因王x一直独立偿还涉案房屋的抵押贷款，尚未偿还完毕无法办理过户非因王x怠于履行过户义务导致。三、王x享有对涉案房产的实体权益足以排除本案对涉案房产的强制执行。⒈《xx协议》约定涉案房产归王x所有，因此在涉案房产过户前，其享有将涉案房产的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与被执行人对外担保的普通金钱债权请求权不同；⒉其对涉案房屋的实体权益不仅仅包括对房屋的请求权，还包括居住权、基本生活保障权及支付完毕银行贷款对涉案房产享有期待权等具体包括有人身属性等；⒊其在签订离婚协议后多次向温xx主张办理过户，因银行抵押尚未清偿无法办理，不存在怠于履行请求权的情形，主观上并无过错。故请求停止（2018）粤01执4028号案对广州市xxx房的执行程序。 王x提供了以下证据：1.广州市不动产登记簿查册表；2.结婚证；3.广州市商品房买卖合同（预售）；⒋离婚证；⒌离婚协议；⒍房产证。 申请执行人xx分行答辩称，我行根据已生效的仲裁裁决书向法院申请执行，执行案号为（2018）粤01执4028号，为维护我行合法权益，向法院申请处置被执行人等人的名下财产，其中包括温xx名下位于广州市xxx房，即本案的一个涉案房产。根据我国物权法第九条明确规定，不动产权的设立、变更转让和消灭经依法登记发生法律效力，未经登记的不发生法律效力。我行申请执行涉案房产符合该产权目前的登记事实及法律规定。故不同意王x的异议请求。 本院查明，关于xx分行与黄xx、邱xx、温xx、罗xx等金融借款合同纠纷仲裁申请一案，中国广州仲裁委员会于2018年1月17日作出（2017）穗仲案字第16637号裁决，裁令：黄xx向xx分行偿还借款本金150万元以及利息、逾期利息、复利，补偿财产保全费5000元，承担仲裁费28929元；邱xx、温xx、罗xx对黄xx应付的款项承担连带清偿责任；等。因各债务人未履行生效裁决确定的义务，xx分行向本院申请执行，本院以（2018）粤01执4028号立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人温xx名下位于广州市xx房的产权份额。申请执行人xx分行向本院表示因该房产上存在其他抵押权人，且正与温xx就其如何履行担保责任进行协商，故申请本院对温xx名下房产保持查封状态，暂不予以处置。 据《不动产登记簿查册表》记载：广州市花都区新华街桂花路63号5栋1105房登记产权人为温xx、王x，各占有50%份额；登记日期为2018年7月17日。 另查明，案外人王x与温xx于2010年4月16日登记结婚，于2015年11月10日办理离婚登记。双方于2015年11月10日签订《离婚协议书》，其中约定：“位于广州市xxx房壹套面积为94.38平方米，编号为：xx号的住房归王x所有，由温xx协助王x办理住房所有权过户的义务。此房属贷款购买，余下贷款由温xx承担。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：㈠已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，涉案房产登记在王x和温xx名下，本院依法可对涉案房产中属于被执行人温xx的份额予以执行。王x认为涉案房产是其个人财产，对此本院认为，其提交的《xx协议》签订于2015年11月x日，而涉案房产的不动产登记日期为2018年7月17日，两人在xx两年多后仍以两人名义办理共有产权登记，该xx协议关于涉案房产归王x所有的约定，不能对抗不动产登记簿，不能否定温xx对涉案房产所享有的产权。至于王x异议提出被执行人对外担保的普通金钱债权请求权，不能优于其针对涉案房产的请求权的问题，涉及各方当事人的实体权利的判断，执行程序中也不能进行实体认定处理。故王x主张涉案房产属其个人所有，请求在本案排除执行的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回王x的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄翠燕 阮晓瑜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保680号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775Do负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人：高忠臣，男，1975年5月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：吴丹丹，女，1988年12月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被申请人：沈阳颖昊商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区小河沿路5甲-14号4门。统一社会信用代码：912101045507913963。法定代表人：高忠臣。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高忠臣、吴丹丹、沈阳颖昊商贸有限公司名下银行存款30,975.98元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高忠臣、吴丹丹、沈阳颖昊商贸有限公司名下银行存款30,975.98元或查封、扣押其等值财产。案件申请费330元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年四月十日书记员  姜悦138366527622500
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初891号 原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行。住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 法定代表人：陈湘平，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海军、肖渊，中国农业银行股份有限公司永丰县支行员工。 被告：喻海军。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告喻海军信用卡纠一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行委托诉讼代理人肖渊到庭参加诉讼，被告喻海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻海军立即偿还使用信用卡透支本金1499.63元及至还清透支款项之日止所产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等（利息从产生不良透支额的消费当日开始按逾期利率18.25%算至还清款项之日止，逾期还款违约金按每月最低还款额的5%，算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告喻海军于2016年4月14日在原告处申请办理金穗信用卡一张，授信额度1000元，该卡透支后最长56天必须归还，但被告透支已达100多天未还，到2020年3月7日（账单日）尚欠本金1499.63元，利息45.8元，逾期还款违约金65.97元，取现手续费43.2元，合计1654.6元。该信用卡已进入不良。该信用卡透支到期前，原告多次派人找被告商谈卡透支到期一定要归还，并且该信用卡透支到期后原告行多次向被告催收还款，但被告一直拖着不还。 被告喻海军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告喻海军于2016年4月14日到原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××93，该卡授信额度1000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定了年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金、收费标准、账户管理、使用、利息和费用、还款、相关权利和义务等内容。另外，中国农业银行金穗信用卡章程对相关的内容进行了规定。被告于2016年5月5日使用信用卡开始消费，消费过程中，被告申请临时授信额度为4000元（临时授信额度终止日期为2017年12月19日）。被告在领用该贷记卡后多次进行消费。到2020年3月7日止，被告尚欠透支本金1499.63元，利息45.8元，逾期还款违约金65.97元，取现手续费43.2元。 本院认为，被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和章程，并和原告达成合意，该合意与法不相违悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，其在进行消费后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不予归还，已构成违约，被告应按约定履行其义务。故原告要求被告偿还透支本金及利息（含逾期违约金、取现手续费）的诉讼请求，本院予以支持。 被告喻海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告喻海军于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行透支款在2020年3月7日之前所产生的利息45.8元、逾期违约金65.97元、取现手续费43.2元； 二、被告喻海军于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行透支款1499.63元及利息、违约金（利息、违约金均以1499.63元为基数，自2020年3月8日起至还清款项之日止，分别按双方约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告喻海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇二〇年四月三十日 书记员  李荟 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执438号申请人：沈加加，男，1984年1月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：陆国永，男，1987年11月2生，汉族，居民，住灌南县。关于沈加加申请执行陆国永民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。在执行过程中，于2020年3月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆国永未履行，也未申报财产。本院于2020年3月11日依法对陆国永采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月20日，申请人沈加加对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将陆国永纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位30000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年四月二十三日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更364号罪犯赵星，男，1984年10月6日出生，汉族，研究生毕业，河南省桐柏县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2017年7月28日作出（2017）豫1303刑初467号刑事判决，认定被告人赵星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元；责令退赔受害人人民币20万元。刑期自二〇一七年三月五日起至二〇二一年九月四日止。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）豫13刑终678号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2017年9月27日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯赵星减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院认为罪犯赵星符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯赵星自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵星在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵星准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一七年三月五日起至二〇二一年二月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉审判员  李敏审判员  张勇二〇二〇年四月三日法官助理王春丽书记员刘晓慧
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初711号申请人：遵义黔宏贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区延安路大华开发房4-8-3号，统一社会信用代码：915203020903342066。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师，执业证号：15203201611734945。特别授权代理。被申请人：贵州开磷息烽合成氨有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇，统一社会信用代码：91520122675448065Q。法定代表人：王太松。申请人遵义黔宏贸易有限公司与被申请人贵州开磷息烽合成氨有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年4月28日受理，遵义黔宏贸易有限公司于同日申请对贵州开磷息烽合成氨有限责任公司在开立的17×××012号银行账户内存款400000元予以保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司400000元的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人遵义黔宏贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州开磷息烽合成氨有限责任公司在开立的17×××012号银行账户内存款400000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐治军二〇二〇年四月二十九日书记员  潘友丹
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初41号原告：张某，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，现住广灵县。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：杜某，男，1983年7月22日出生，汉族，农民，河北省张家口市蔚县人。原告张某与被告杜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人邢某到庭参加了诉讼，被告杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费等各项损失共计4914元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日7时40分许，被告杜某驾驶车牌号为×××小型轿车沿原201省道由西向东行驶至中国国际能源加油站西巷口处，与沿加油站西巷由南向北行驶至此的原告张某驾驶车牌号为×××小型轿车发生交通事故，造成×××小型轿车受损。该事故经广灵县交警队认定：被告杜某负主要责任，原告张某负次要责任。事故发生后,原告于次日将×××小型轿车托运至大同市广汽丰田大同银隆永泰4S店进行维修，维修费支出6414元，维修时间为30日。车辆维修好后,原告张某联系被告协商维修费赔偿事宜，被告杜某驾驶的车牌号×××小型轿车（该车只上了交强险)所投保的保险公司在交强险内赔付了原告张某维修费2000元，剩余费用（车辆维修费4414元、修车往返大同交通费用500元、因该车受损导致原告租车费用1000元)被告杜某一直借故不予赔偿，故原告无奈，只好依法起诉。杜某未到庭，但通过微信发表意见，认为不合理的被告全部不接受，不合理重回交警队重新处理。原告围绕诉讼请求提交了行车本，交通事故责任认定书、维修发票、维修清单、经审查，该证据材料均系正规发票，本院予以采信并在卷佐证。对原告诉请修车往返大同交通费500元，结合原告提交的加油费票据、高速费票据、大巴票据，本院酌情支持130元。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2019年9月12日7时40分许，被告杜某驾驶车牌号为×××小型轿车沿原201省道由西向东行驶至中国国际能源加油站西巷口处，与沿加油站西巷由南向北行驶至此的原告张某驾驶车牌号为×××小型轿车发生交通事故，造成×××小型轿车受损。该事故经广灵县交警队认定：被告杜某负主要责任，原告张某负次要责任。事故发生后,原告于次日将×××小型轿车托运至大同市广汽丰田大同银隆永泰4S店进行维修，维修费支出6414元，维修时间为30日。车辆维修好后,原告张某联系被告协商维修费赔偿事宜，被告杜某驾驶的车牌号×××小型轿车（该车只上了交强险)所投保的保险公司在交强险内赔付了原告张某维修费2000元。本院认为，原告张某与被告杜某驾车发生交通事故，造成原告车辆受损，被告承担事故主要责任，因被告车辆投保的保险公司已经在交强险内赔付了原告2000元，对原告损失超出部分，本院确定由被告按照70%的比例予以赔偿，即（4414元+130元）×70%=3180.8元。其余部分原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜某在本判决生效之日起十日内赔偿原告张某车辆损失费、交通费共计3180.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50，由被告杜某负担35元，由原告张某负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨晓萍 二〇二〇年四月二十三日书记员 王永丽
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1303民初670号原告：李冰霜，女，1983年5月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区沁园路2号2栋2单元1楼1号。被告：陈杰（曾用名：陈松伟），男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区鹤鸣西路55号1幢1单元2楼1号。原告李冰霜与被告陈杰离婚纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告李冰霜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李冰霜撤回起诉处理。审判员 曾 诚二〇二〇年四月一日书记员 张曼玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1024号罪犯张俊俊，男，1995年11月22日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，住四川省大竹县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年5月9日作出(2016)浙0381刑初307号刑事判决，以被告人张俊俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元。判决生效后，该犯于2016年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张俊俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张俊俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张俊俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张俊俊减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月17日起至2022年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日书记员  刘 菁
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民特12号 申请人：王国珍，女，1945年4月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请人：钟梅，女，1963年7月22日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市。 申请人：钟山，女，1971年1月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请人：钟佩芸，女，1986年8月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 本院于2020年4月30日立案受理申请人王国珍、钟梅、钟山、钟佩芸关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。被继承人钟淮东与前妻陈一英（1997年1月死亡）婚后生育一子两女，长子钟鸣于1995年7月死亡，两女即被申请人钟梅、钟山，被申请人钟佩芸系钟鸣之女。1997年12月27日被继承人钟淮东与申请人王国珍结婚，婚后未生育子女。被继承人钟淮东于2006年4月因病死亡，钟淮东的父母均先于被继承人死亡。被继承人钟淮东的遗产为：位于隆昌市金鹅镇姚家南巷10号5单元3号房屋（产权证号：隆房权证监证字第00××06、土地使用证号：隆国用（2004）字第0××8号）一套。 申请人就遗产继承问题，于2020年4月30日经隆昌市古湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、被继承人钟淮东死亡后遗留在隆昌市金鹅镇姚家南巷10号5单元3号房屋（产权证号：隆房权证监证字第00××06、土地使用证号：隆国用（2004）字第0××8号）一套归申请人王国珍所有。 二、被申请人钟山、钟梅、钟佩云自愿放弃各自应当继承的份额。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王国珍、钟梅、钟山、钟佩芸于2020年4月30日经隆昌市古湖街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 红 二〇二〇年四月三十日 书记员 李自强
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更323号罪犯何晓宇，男，1978年5月17日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市南开区人民法院于2016年10月14日作出(2015)南刑重字第0002号刑事判决，以被告人何晓宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年12月21日作出(2016)津01刑终796号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2018年7月27日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2020年8月5日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年4月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯何晓宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯何晓宇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯何晓宇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年11月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯何晓宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何晓宇减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年2月6日起至2020年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年四月二十四日书记员  李 尧
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终468号 上诉人（原审原告）：陕西金融资产管理股份有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。 法定代表人：冷劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡骏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭荣炜，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：兴平市东发煤炭运销有限公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市路南。 法定代表人：安晓红，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：陕西金亿豪商贸有限公司，住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：景云山，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：陕西远翔煤炭有限公司，住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：景月峰，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：安某某，女，1971年9月11日出生，汉族，住陕西省彬县。 被上诉人（原审被告）：白军科，男，1972年5月17日出生，汉族，住陕西省彬县XX大街XX号，系安某某丈夫。 被上诉人（原审被告）：白风琴，女，1985年2月14日出生，汉族，住陕西省彬县。 被上诉人（原审被告）：王明，男，1987年7月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系白风琴丈夫。 上诉人陕西金融资产管理股份有限公司因与被上诉人兴平市东发煤炭运销有限公司、陕西金亿豪商贸有限公司、陕西远翔煤炭有限公司、安某某、白军科、白风琴、王明债权转让合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初1062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陕西金融资产管理股份有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定驳回起诉违反民诉法第119条的规定。根据在具有强制执行效力的债权文书执行问题的规定中，发生违约事由，一方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，对于申请公证执行的规定仅仅是“可以”，而非“应当”，发生违约事由后，守约的一方当事人对案件的处理途径是有着选择权的，而并非必须申请公证执行。并且本案中，上诉人并未向公证处申请执行证书，仅仅是借款合同签订时办理了具有强制执行效力的公证书。请求支持上诉人的上诉请求。 陕西金融资产管理股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告兴平市东发煤炭运销有限公司偿还拖欠原告的借款本金303.36万元，利息146.22万元共计449.58万元（此利息计算至2019年1月14日）以及按合同约定利率计算至实际清偿之日的利息；2、被告陕西金亿豪商贸有限公司、陕西远翔煤炭有限公司按照《保证合同》约定担保债权范围承担连带清偿责任；3、被告安某某、白军科、白风琴、王明按照《连带责任保证合同》约定担保债权范围承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费及实现债权所需要的其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：贷款人长安银行咸阳新兴路支行、借款人兴平市东发煤炭运销有限公司、保证人陕西金亿豪商贸有限公司、陕西远翔煤炭有限公司，保证人安某某、白军科、白风琴、王明向咸阳市公证处申请，对《流动资金借款合同》、《小微企业联保贷款保证合同》和《个人连带责任保证合同》进行强制执行效力公证，咸阳市公证处于2015年4月29日作出（2015）咸证经字第6128号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：自《流动资金借款合同》、《小微企业联保贷款保证合同》和《个人连带责任保证合同》生效之日起，本债权文书具有强制执行效力。 一审法院认为，贷款人长安银行咸阳新兴路支行与借款人、担保人签订的《流动资金借款合同》、《小微企业联保贷款保证合同》和《个人连带责任保证合同》已经在公证机关办理了强制执行效力债权公证文书公证，原告陕西金融资产管理股份有限公司对该债权一并受让，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，对公证机关依法赋予具有强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回陕西金融资产管理股份有限公司起诉。案件受理费42766元，在本裁定生效后退还原告。 二审中，上诉人陕西金融资产管理股份有限公司提交咸阳市公证处出具的《不予出具执行证书通知书》，该通知书述明：你公司于二◯一九年八月三日向我申请对(2015)咸证字第6128号公证书出具执行证书，被申请执行人为兴平市东发煤炭运销有限公司、陕西金亿豪商贸有限公司、陕西远翔煤炭有限公司及安某某、白军科、白风琴、王明。经审查，上述被申请执行人须在二◯一六年四月二十九日前履行债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、二百三十九条和《公证程序规则》第五十五条的规定，你公司应在二◯一八年四月二十二日前（除去我处核实债务的七天时间）向我处提出申请。现你公司超过时效向我处申请出具执行证书，我处不予出具执行证书，特此通知你公司。 本院认为，公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼。本案中，一审法院以双方当事人已办理了公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书、债权人可以直接向有管辖权的人民法院申请执行为由驳回上诉人陕西金融资产管理股份有限公司的起诉符合法律规定，并无不当。但是，在二审审理时，上诉人陕西金融资产管理股份有限公司向本院提供了咸阳市公证处出具的《不予出具执行证书通知书》，根据当事人二审提供的新证据，上诉人陕西金融资产管理股份有限公司有权就该笔债权依法向人民法院提出诉讼，故本案应撤销原审裁定、由原审法院继续审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初1062号民事裁定； 二、本案指令咸阳市渭城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫亚君 审判员  马 莹 审判员  丁 辉                                                             二◯二◯年四月二日                                                                书记员张燕宁 -1-
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民再14号再审申请人（原审被告）：程志远，男，1976年10月9日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑传英，浙江正卓律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘万华，男，1967年8月7日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。再审申请人（原审被告）程志远因与被申请人（原审原告）刘万华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1525民初6614号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月15日作出（2019）豫1525民申25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被申请人（原审原告）刘万华以双方正在就还款事宜进行协商，同时在收集相关证据为由撤回起诉。本院认为，被申请人（原审原告）刘万华撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许被申请人（原审原告）刘万华撤回起诉；二、撤销本院（2017）豫1525民初6614号民事判决。一审案件受理费4325元，由被申请人（原审原告）刘万华负担。审判长  柴光华审判员  刘士管审判员  胡丽娜二〇二〇年四月十五日书记员  孙成昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1061号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：陈丽燕，女，1978年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告陈丽燕民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2523元（减半收取），本院不予收取。 审 判 员 刘利 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执13号之一申请执行人张某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，小某某化，无业，住金川区22区。被执行人乔某某，男，汉族，河南省驻马店市人，个体户，住本区宝林里。本院在执行申请执行人张某某与被执行人乔某某民间借贷纠纷一案中，被执行人乔某某无可供执行的财产，申请执行人张某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款10000元、诉讼费30元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人张某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年四月二十二日书记员  张永卓
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1186号原告：洪乃轩，男，土家族，1985年7月7日生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日，贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告洪乃轩诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告洪乃轩委托诉讼代理人周茂江、黄朝林及被告贵阳合纵置业有限公司委托诉讼代理人朱妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告两通费款3283元（其中煤气费款3018元；有线电视费款265元）。2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2011年3月31日起至被告实际赔偿原告之日止。（暂计算至2019年12月31日，占用利息6366元）。以上1.2项合计金额9652元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年3月31日，受被告约定原告实际收房时，被告强制要求原告先交纳两通费款后，才交房屋钥匙给原告，原告需要住房，在被告逼无奈条件下就按照被告要求交纳了两通费3283元。原告认为，根据相关规定出卖人不得再向买受人收取该商品房总价款以外的费用，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告合纵公司辩称，被告为原告安装了防爆器，燃气安装费里面防爆器为328元，防爆器为选装产品，本案的原告在收房时对于防爆器的安装并没有异议，因此这328元的防爆器费用应当由原告业主自行承担。原告要求支付资金占用利息无法律及合同依据，不予认可。本院经审理查明事实如下：原告向被告购买米兰春天XXXX号商品房，2011年3月31日应被告要求交纳“两通费”即煤气初装费2988元。原告认为，根据2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》相关规定，水、电、煤气、通信等设施的建设安装费已包含在商品房销售价款之中，而被告在交房时采取强制行为要求原告缴纳该费用，违反了相关规定，原告要求被告退还两项费用款及支付强制缴费资金占用利息无果，诉至本院，诉请如前。另查明，燃气费用2988元中包含有328元每户的防爆器安装费用；原告对安装有防爆器有异议，认为被告未安装不应当扣除。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《收款收据》及被告提交的协议书、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告收取原告的“二通费”是否有合法依据应否退还；二是燃气开户费中防爆器费328元每户是否扣除。对此，本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取，故被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定，因协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。因此，被告另行收取供“二通”开户费，无合法依据，应当退还原告；关于燃气开户费中防爆器费每户328元是否扣除的问题，被告辨称应当扣除，对此，本院认为，防爆器费每户328元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除，但原告否认被告对其安装过防爆器的事实，被告应当举证证明为原告安装了防爆器，本案中被告并未有效举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于被告要求扣除防爆器费用，于法无据，本院不予支持。原告要求退还265元的有线电视费，因原告未提供有线电视费的收据原件及复印件，于法无据，本院不予支持。综上，被告应退还原告的费用为2988元。对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告洪乃轩“两通”开户费人民币2988元及利息损失（以2988元为基数，自2011年3月31日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告洪乃轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 雷 会二〇二〇年四月二十三日书记员 沈联锦
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1581号原告：梁霞，女，1988年9月24日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。被告：李灿灿，男，1988年4月8日出生，汉族，住固始县。原告梁霞与被告李灿灿合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李剑峰到庭参加诉讼，被告李灿灿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告现金90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因双方感情不和，于2017年11月6日在固始县民政局协议离婚，根据双方签订的《离婚协议书》第四条规定：离婚后男方应予一年内分批次支付给女方现金70000元，如一年内男方逾期未支付完此款，女方可要求男方另支付20000元作为补偿。现双方离婚已达三年，被告确迟迟未履行双方约定的义务。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告李灿灿未作答辩。原告梁霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格以及身份信息；2.离婚证、离婚协议书，证明原、被告于2017年11月6日在固始县民政局办理离婚登记，并且协议约定离婚后被告于1年内分批次支付原告现金7万元，如被告未支付则另外支付原告2万元，故原告要求被告支付9万元有事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后因双方感情不和，原、被告于2017年11月6日在固始县民政局办理了离婚登记（离婚证字号L411525-2017-002922），并签订离婚协议书1份，该协议书第四条约定：离婚后男方（指被告）应予一年内分批次支付给女方（指原告）现金共70000元整，如一年内男方（指被告）逾期未支付完此款，女方（指原告）可要求男方（指被告）另支付20000元作为补偿。原、被告均在该协议书上签名，该协议书与离婚证同时生效。本院认为，原、被告签订的离婚协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护，被告应按照协议的约定履行自己的义务。原告要求被告支付现金90000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李灿灿于本判决生效之日起30日内支付原告梁霞90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年四月二十二日书记员  张新月
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初458号 原告：郑祥煊，男，1992年9月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：南平市沐尚装饰设计有限公司，住所地南平市延平区南福路45号海峡建材家居广场1504号。 法定代表人：魏巍。 原告郑祥煊与被告南平市沐尚装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。2020年4月16日，郑祥煊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郑祥煊撤诉处理。 案件受理费312元，减半收取计156元，由郑祥煊负担。 审判员  李森地 二〇二〇年四月十六日 法官助理安宁强 书记员郭丽金
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9511号原告：张都亚。被告：江苏凯博建设工程有限公司。法定代表人：周成，董事长。原告张都亚与被告江苏凯博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。本案在审理过程中，本院依法催缴原告缴费，但原告无正当理由不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张都亚撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张都亚负担。审 判 长  马志敏人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  姚长萍二〇二〇年四月二十日书记员卓异
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执651号申请执行人：梁霞,女，汉族，住河南省商丘市。被执行人：陈红玲，女，汉族，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初12160号民事判决书，于2020年4月8日立案执行。因被执行人陈红玲未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈红玲银行存款15万元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇二〇年四月十七日书记员  李 娜
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执194号之一兰强：兰强与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计654.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位704元，其中，案款654元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给兰强。至此，兰强向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执362号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地平潭县潭城镇龙里路26号。 法定代表人：郑宏。 委托代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人:陈群芳，男，汉族，1981年11月22日出生，住莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行与被执行人陈群芳借款合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初6053号民事判决]中，于2020年1月21日向陈群芳发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈群芳拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案中陈群芳未履行还款义务，尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金15867.46元及相应利息、律师代理费2000元（应扣除已经领取3279.5元）。 经向本辖区各银行、工商、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈群芳有其他可供执行的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行同意本案先终结本次执行程序，待陈群芳有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 林美玲 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初656号 原告：薛某，女，1972年5月26日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：苟华，四川腾誉律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都市温江区永宁镇花篱社区居民委员会第16居民小组，住所地：成都市温江区永宁镇八一路南路128号田园花篱12栋。 负责人：艾成，职务不详。 薛某与成都市温江区永宁镇花篱社区居民委员会第16居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告薛某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，薛某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由薛某负担。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 霞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1828号 原告：郑威，男，1993年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：汕头市依凡商贸有限公司，住所地汕头市龙湖区珠津工业区珠津一街3号凯撒工业城2幢801号之02A房。 法定代表人：林少群。 原告郑威与被告汕头市依凡商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告郑威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑威撤回起诉处理。 审判员  苏敏昌 二〇二〇年四月九日 法官助理罗玉洁 书记员李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。