福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初54号 原告：黄其安，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：江爱美，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝剑，福建融成律师事务所律师。 被告：林鑫，男，1986年5月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 被告：林斌，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄其安与被告林鑫、林斌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告黄其安及其委托诉讼代理人王宝剑、江爱美，被告林鑫的托诉讼代理人黄益敏到庭参加诉讼，被告林斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄其安向本院提出诉讼请求：1.林鑫归还黄其安代偿款500000元；2.林鑫向黄其安支付已垫付的银行利息及已支出的银行利息共计143317.44元；3.林鑫向黄其安偿还利息2855.44元（以本金300000元为基数，自2019年9月27日起至2020年9月26日，按照月利率6.23007‰计算，截止2019年11月21日利息为2855.44元）；4.林鑫向黄其安偿还利息（以本金200000元为基数，自2019年9月27日起计算至林鑫实际还清全部款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.林鑫向黄其安支付黄其安向他人借款赖偿还代偿款的利息10000元；6.林鑫向黄其安偿还已垫付诉讼费用4440元；7.林鑫向黄其安支付房屋测量费用1000元；8.林斌对林鑫前述第1-7项诉讼请求承担共同偿还责任；9.本案诉讼费用（含诉讼费、公告费、保全费）由林鑫、林斌共同承担。黄其安庭审中变更第三项诉讼请求为“林鑫向黄其安偿还利息（以本金300000元为基数，自2019年9月27日起至被告林鑫实际偿还全部款项之日止，按照月利率6.23007‰计算，截止2019年11月21日利息为2855.44元）”。事实和理由：2015年9月18日，林鑫以经营五金配件厂为由，向闽清县农村信用合作联社（以下简称县农信社）贷款500000元，借款期限自2015年9月18日起至2016年9月17日，月利率7.65‰，还款方式为按月结息，利随本清。为保证林鑫按揭贷款的偿付，县农信社要求林鑫以抵押方式提供担保，林鑫、林斌找到黄其安，请求黄其安将其位于闽清县的房产作为林鑫的贷款抵押物，黄其安出于亲戚关系，同意将房产作为案涉贷款抵押物。为保证黄其安担保债权的实现，林斌出具借据，约定借黄其安在广宇Ｃ区的土地证和房产证作为抵押贷款（信用社）用，其一切责任由林斌承担。 2015年9月18日，县农信社依约向林鑫发放了贷款。贷款期间，黄其安自2015年11月5日起至2016年5月27日代林鑫偿还7个月的银行利息，以及自2016年9月21日起至2016年9月26日止的银行利息。还款期限届满后，林鑫未依约向县农信社履行还本付息的义务，因林鑫的违约行为，县农信社起诉林鑫及黄其安，要求林鑫的贷款承担连带偿还责任。农信社起诉后，林鑫仍拒绝偿还贷款本息。2016年9月27日，黄其安为避免抵押房产被拍卖。向案外人陈家村借款500000元代林鑫偿还全部贷款本息。2016年9月30日起，黄其安因无力偿还陈家村借款，向农信社申请贷款偿还陈家村借款，并支付相应的贷款利息。 2018年3月1日，林斌再次对2014年9月7日出具的借据进行确认：贷款伍拾万元由林斌承担，以上贷款利息及费用自2015年11月起由林斌承担。期间，黄其安多次向林鑫、林斌追偿欠款本金、利息及相关费用，林斌自2018年9月20日起至2019年10月20日止，共计向黄其安偿还款项41000元，之后再无偿还分文欠款。 林鑫辩称，首先，黄其安向林鑫主张偿还代偿款项的本金及利息已超过诉讼时效。本案黄其安作为担保人于2016年9月27日代名义借款人林鑫向债权人县农信社偿还了全部贷款本息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定：保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。黄其安于2020年1月2日向人民法院提起诉讼已超过三年的诉讼时效。 其次，2015年9月18日向县农信社贷款500000元的实际借款人系林斌。林鑫与黄其安并不认识，黄其安是林斌的朋友。林斌借用林鑫的名义向县农信社贷款。从黄其安提供给法庭的第一组证据中的《借据》可以证实，黄其安将名下的房产作为向县农信社贷款的抵押物是应林斌的要求，林斌于2014年9月7日向黄其安出具借条，明确写明：“借黄其安在广宇C区的土地证和房产证各贰本，做为抵押贷款（信用社）之用，其一切责任由本人承担”。林斌又于2018年3月1日向黄其安书面确认“当时贷款伍拾万元由本人承担”及“以上贷款利息及费用由2015年11月起由本人承担”。2015年9月18日，县农信社贷款500000元到林鑫账户后，林鑫按照林斌的指示进行汇款，林鑫并没有实际占有和使用该笔贷款，该笔贷款的利息也是由林斌按月进行偿还。林斌自2018年9月20日起至2019年10月20日止，共计向黄其安偿还款项41000元。以上客观事实也均能证实：2015年9月18日，向县农信社贷款500000元的实际借款人系林斌。林鑫仅仅是接受林斌的要求在办理贷款手续的借款人处签字，贷款的款项由林斌实际使用，贷款利息由林斌支付。黄其安对林鑫仅仅作为办理贷款手续在借款人签字的名义借款人身份也是明知的，因此，黄其安在向县农信社偿还代偿款项的本金及利息后多次找林斌商还款事宜却从未向林鑫主张还款。由于被告林鑫于2015年9月18日在办理贷款的借款人处签字至今，从未接到过黄其安的任何催告，因此，林鑫在接到本案诉讼材料前一直以为林斌已将该笔贷款进行偿还。 最后，本案黄其安在民事起诉状中主张的第三、四、五、六、七项诉讼请求中没有事实及法律依据。黄其安在民事起诉状第三项诉讼请求中主张以本金300000元为基数自2019年9月27日起至还实际还清款项之日止的利息、第四项诉讼请求中主张以本金200000元为基数自2019年9月27日起至实际还清全部款项之日止的利息、第五项诉讼请求主张黄其安支付其向他人借款来偿还代偿款的利息没有事实及法律依据。黄其安是否向他人进行借款以及借款后是否用于偿还代偿款，黄其安并没有提供民事判决书等确实充分的证据予以证明向他人借款及支付利息与本案具有关联性。黄其安在民事起诉状第六项诉讼请求中主张已垫付诉讼费用及第七项诉讼请求中主张支付房屋测量费也没有事实及法律依据，黄其安没有向法庭提供正式的诉讼费缴费发票，也没有向法庭提供正式的房屋测量费用发票，房屋测量费也不是必要发生的费用。 综上，黄其安主张林鑫偿还款项的诉讼请求明显超过诉讼时效，依法应驳回黄其安对林鑫的诉讼请求。 林斌未作答辩。 黄其安围绕诉讼请求提交下列证据：林斌借据、县农信社借据五张、县农信社交易凭证、普通贷款单户结息业务凭证、银行流水交易明细、陈家村收条、县农信社担保品出库通知书、县农信社行内电子汇兑往账、县农信社交易凭证、收款收据、（2016）闽0124民初1050号民事起诉状、案件证据及民事裁定书。因林斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，黄其安提供的证据林斌借据、林鑫名下向县农信社的借款借据、交易凭证、普通贷款单户结息业务凭证、（2016）闽0124民初1050号民事起诉状、案件证据及民事裁定书，符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信；黄其安提供的其他证据，不完全符合证据的真实性、关联性及合法性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，林鑫、黄其安与县农信社签订一份《最高额抵押借款合同》，合同约定自2014年9月10日至2017年9月9日止，林鑫向县农信社借款500000元，以黄其安名下的位于闽清县房产提供抵押等。2015年9月18日县农信社按约发放贷款500000元给林鑫，还款日期为2016年9月17日。贷款期间，黄其安偿还了自2015年11月5日至2016年5月27日间的贷款利息31700元。2016年8月9日，本院立案受理了县农信社与林鑫、黄其安金融借款合同纠纷一案，县农信社要求林鑫偿还借款本金500000元及利息，有权对黄其安提供的抵押房产优先受偿。2016年9月27日，黄其安还清了林鑫名下的贷款本金500000元及自2016年9月21日至2016年9月26日间的贷款利息1147.5元。本院于2016年10月10日裁定准许县农信社撤诉，案件受理费4439元由县农信社负担。 另查明，2014年9月7日，林斌向黄其安出具一份借据，借据载明“借黄其安的土地证和房产证各二本，做为抵押贷款（信用社）之用，其一切责任由本人承担”。黄其安经向林斌催讨，林斌于2018年3月1日又在上述借据上签注“确认当时贷款500000元由本人承担，以上贷款利息及费用由2015年11月起由本人承担”等。 本院认为，案涉《最高额抵押借款合同》中当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案黄其安作为担保人代借款人林鑫垫付贷款利息31700元，并于2016年9月27日清偿了林鑫名下贷款本金500000元及利息1147.5元，合计代偿本息532847.5元。黄其安有权向林鑫追偿，但黄其安直至2020年1月2日才诉至本院主张权利，已超过三年的诉讼时效，且黄其安未能提供有效证据证明本案存在时效中止或时效中断的情形，林鑫的抗辩理由成立，故黄其安丧失胜诉权，对黄其安关于“林鑫偿还其垫付贷款本息及费用”的主张不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系”的规定，本案林斌于2018年3月1日在其出具给黄其安的借据上签注内容可认定为债的加入，但林斌债的加入范围仅限于黄其安代偿林鑫名下的贷款本金500000元及2015年11月起的贷款利息及费用。故对黄其安关于“林斌偿还其代偿款532847.5元（其中贷款本金500000元、贷款利息32847.5元），及自2018年3月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息”的主张，符合法律规定，予以支持，超出部分未提供充足有效证据相佐证予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林斌于本判决生效之日起十日内偿还黄其安代偿款532847.5元及自2018年3月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回黄其安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10416元，由黄其安负担1288元，林斌负担9128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仲渊 二〇二〇年四月三日 法官助理吴宇炜 书记员吴宇炜（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。