广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初824号 原告：董庆念，男，1978年9月26日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：董庆林，男，1968年2月28日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：董庆长，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：董庆新，男，1973年9月5日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：董庆德，男，1980年4月19日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 被告：董庆堂，男，1992年10月27日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：董邕文，男，1963年12月2日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：虞虑，钟山县公安镇法律服务所法律工作者。 被告：钟山县回龙镇西乐村委桥背村村民小组。 诉讼代表人：董庆堂，男，1992年10月27日出生，汉族，住广西钟山县。系该村村民小组长。 原告董庆念等人与被告董庆堂、董邕文、钟山县回龙镇西乐村委桥背村村民小组（以下简称村民小组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，原告于2019年12月4日申请追加钟山县回龙镇西乐村委桥背村村民小组为被告。依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。书记员莫丽群担任法庭记录。原告及其委托诉讼代理人李汝幸，被告董庆堂、董邕文及其委托诉讼代理人虞虑、钟山县回龙镇西乐村委桥背村村民小组组长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：因被告的侵权行为，共造成原告如下经济损失：1.袓屋三间被掀瓦，造成损失2000元；2.拉裂偏房一间，造成损失8000元；3.毁损11蔸竹子，每蔸竹子约110根，小计损失11蔸×110根/蔸×4元/根=4840元；4.推走建筑石头20方，造成损失：20方×300元/方=6000元；5.建筑用瓦片被损毁，造成损失：2.5万片×3元/片=75000元；6.10立方米左右的沼气池被毁，造成损失：500元/立方米×10立方米=5000元；7.枇杷树一株、柿子树一株、苦楝树一株被毁，小计损失：160元+150元+40元=350元，以上损失合计：101190元。事实和理由：2018年7月31日早上，两被告以修停车场为由，未经原告许可，未与原告达成任何补偿协议，即强行动工，在动工过程中，粗暴的将原告的袓屋三间瓦片2.5万片被损毁，10立方米左右的沼气池被毁，还损毁原告竹子11蔸、枇杷树、柿子树、苦楝树各一棵，上述损失共计101190元。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告董庆堂、董邕文辩称，一、答辩人在本案中没有对原告发生任何侵权行为，原告起诉答辩人列为本案被告主体错误。1.原告起诉的事实理由与实际情况严重不符，是原告强词夺理的自行捏造的事实。2018年7月10日上午，召开了桥背村全体村民代表大会商讨在本村建设停车场事宜，位置选择在本村（地名）墇内的集体土地上，大会召开后纷纷得到广大村民拥护支持，于是在2018年7月31日形成会议纪要，全体村民在纪要上签字同意在本村修建停车场工程是桥背村广大村民的一项公益事业，答辩人董庆堂是桥背村村民小组长，董邕文是西乐村委副主任，在原告及答辩人所在的桥背村（地名）墇内修建停车场是俩答辩人依照《村民组织法》的相关规定及程序召开全体村民代表大会讨论通过同意修建停车场一项公益事业，在2018年7月31日的村民代表大会中应到会村民186人，实到会村民151人，外出村民12人，也纷纷通过家属电话、微信方式叫人代为签字，同意修建停车场项目，在大会会议记录中共有163名村民签字同意将本村（地名）墇上种植物石头砖块集体清理，俩答辩人代表广大村民意愿，将墇上的所有物品清理的行为是职务行为，并非个人行为，原告起诉答辩人侵权行为无事实依据。2.村（地名）墇上的土地是桥背村集体土地，原告在村集体土地上种植竹子、果树及在墇上建沼气池、化粪池是对集体土地非法侵占。村上（地名）墇的土地，在解放以来从初级社、高级社到人民公社和四固定的各个历史时期，都没有对墇上的集体土地进行过划分，也没有落实过个人的承包地、宅基地，一直为集体管理使用，1965年进入大联队时，全村曾召开群众大会，会上宣布过：任何人不能在墇上堆稻草、建房，不能种竹、树木等做出过决议，但原告无顾村里决议，利用其房屋靠近墇上的优势，我行我素，在墇上大量种植竹子和果树，并在墇上修建沼气池、化粪池，侵占了村集体土地。本次在墇内修建停车场前，已在村上贴了公告，告示村民自行清理墇上种植及石头砖块，如不自行清理的，由村集体统一将墇内的所有物品进行集中处理，村里不予赔偿。原告以村里所实施项目的行为是清楚的，所以答辩人代表村民意愿所实施的行为是合法有据的。原告以答辩人修停车场为由，未经原告许可，未与原告达成任何补偿协议，即强行动工的起诉理由与实际情况不符，其事实理由是不成立的。3.桥背村在墇上修建停车场的项目工程是经村委和回龙镇政府同意的。答辩人代表村民在本村所实施的利民工程，是建设新农村生态工程，没有违背村民的意志，是符合民心的。原告起诉答辩人的侵权行为无事实法律依据，相反是原告侵权事实存在，是无理先告状，滥用诉权的表现。二、原告列举经济损失的七个项目数据及损失金额没有事实依据。1.原告列举的祖房三间被掀瓦和偏房拉裂问题。工程实施的当天答辩人根本没有对原告祖房进行掀瓦的行为发生，也没有对其偏房拉裂和毁损2.5万瓦片的事实存在。2.所谓毁损11蔸竹子及枇杷树、柿子树、苦楝树的问题。原告所列举的竹子、树木数量属于夸大其辞，其在墇上集体土地种植本身就是侵占行为，对其竹子、果树进行清理，已经事前告知，集体进行清理所有竹子、树木，不止原告的，也有其他村民的竹子和树木，这不属于毁损，是集体正常清理的合法行为。3.对于原告列举20方石头、沼气池问题。原告列举的20方石头，答辩人集体没有推走，是原告自行搬走而堆放起来，还有现场可以查看，其沼气池，答辩人集体也没有毁损，这一事实是原告在村民董富良坟墓拜台中修建化粪池、沼气池，被坟主董富良发现后引起纠纷，是原告自行拆掉的。答辩人集体没有对原告沼气池毁损行为。综上，答辩人是村委和村民小组村干部，在本村集体土地（地名）墇上修建停车场是村上的一项公益事业，是经村民代表大会讨论决议通过的益民工程，是广大村民的意愿。原告起诉答辩人的诉讼请求无事实法律依据。答辩人行为是代表村民的实施职务行为，诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告起诉或者依法驳回原告的诉讼请求。 被告钟山县回龙镇西乐村委桥背村村民小组辩称，建停车场的土地是属于村集体所有地，是经过村民大会讨论决定的，也给了原告一定的时间进行清理，建停车场属于公益事业。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：钟山县回龙镇西乐村委桥背村于2018年7月10日召开全体成员大会，大会决定将本村的墇（地名）集体土地上修建本村的停车场，要求占据集体土地上的所有所属物自行清理，并给予15天的清理期限。期限已到后，于2018年7月25日再发通告，告知再给予4天最后清理期限（7月26日至7月29日）。2018年7月31日，回龙镇干部以及董庆堂、董邕文等人将墇（地名）集体土地上竹蔸等物品进行了清理。2019年6月，原告以被告毁损其物品为由，向本院提起诉讼。 另查明，董邕文系钟山县回龙镇西乐村委副主任；董庆堂系钟山县回龙镇西乐村委桥背村村民小组组长。 以上事实，有原告提供的户籍证明、现场照片、视频光盘，被告提供的西乐村委证明、桥背村村民代表大会会议记录、现场照片、回龙派出所证明及庭审笔录等予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告村民小组、董庆堂、董邕文的行为是否属于侵权行为？钟山县回龙镇西乐村委桥背村于2018年7月10日召开全体成员大会，大会决定将本村的墇（地名）集体土地上修建本村的停车场，要求占据集体土地上的所有所属物自行清理，并给予15天的清理期限。期限已到后，于2018年7月25日再发通告，告知再给予4天最后清理期限（7月26日至7月29日）。2018年7月31日，回龙镇干部以及董庆堂、董邕文等人将墇（地名）集体土地上竹蔸等物品进行了清理。村民小组这一系列自救行为已经明显超出了必要限度，且属对权利人财产权利的侵犯，村民小组通过在合理合法的方式维护其权益，而不应通过侵犯他人财产权利的方式来主张，村民小组对此应当承担相应的侵权责任。对于董庆堂、董邕文的行为是属于行使职权范围，不需要承担侵权责任。但同时，本次侵权行为的发生，村民小组决定修建停车场后收回集体土地，并公告告知限期清理的情况下，原告仍然占用该土地，系对集体土地的侵占。从该大会决定到被告采取强制清除行为已大半月，且被告在采取措施前也采用公告等方式告知了原告限期清理，原告理应自行对此进行清理，故被告对停车场土地进行强制清理的行为系原告的过错引起，原告过错在先。另外，庭审中原告自认当时挖树木等行为时其在现场，且树木等被挖出后，原告亦未采取任何补救措施，未尽到减少损失义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院综合该案案情，酌情原告对损害的发生应承担50%的责任，村民小组同样应承担50%的赔偿责任。二、原告财产损失的数额？对于原告诉请的祖屋三间被掀瓦，损失为2000元的问题，原告未能提供充分证据证实被告村民小组对其合法使用的祖屋三间被掀瓦实施了侵权行为，本院不予支持。对于原告诉请的拉裂偏房一间，损失为8000元的问题，原告未能提供充分证据证实偏房墙被拉裂与被告村民小组清理行为有因果关系，本院不予支持。对于原告诉请的毁损11蔸竹子的问题，被告村民小组在庭审中毁损竹子这一事实确认，但并不认同数量为11蔸，由于现场物品已不存在，无法进行评估，根据原告提供的视频资料及综合本案案情及当地环境，本院酌情认定损失为500元。对于原告诉请的推走建筑石头20方及建筑用瓦被损毁的问题，原告未能提供充分证据证实被告村民小组的侵权行为，本院不予支持。对于原告诉请10立方米左右的沼气池被毁的问题，原、被告对沼气池形容不一，但原、被告确认对在建停车场时已将其填埋，但确实造成了原告的损失，本院酌情认定损失为800元。对于原告诉请枇杷树一株、柿子树一株、苦楝树一株被毁的问题，原告没有证据证实其对枇杷树一株、柿子树一株、苦楝树一株享有所有权，且被告也认为该树木是属于土地自然生长，并非原告所有，故，原告诉请赔偿350元，本院不予支持。综上，原告各项损失合计为1300元。按照被告村民小组应当承担赔偿责任的比例，被告村民小组应当支付给原告的上述赔偿款共计650元（1300元×50%）。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下： 一、被告钟山县回龙镇西乐村委桥背村村民小组应支付给原告董庆念、董庆林、董庆长、董庆新、董庆德经济损失650元； 二、驳回原告董庆念、董庆林、董庆长、董庆新、董庆德其他诉讼请求。 本案受理费2325元（原告已预交），由原告董庆念、董庆林、董庆长、董庆新、董庆德承担2000元，被告钟山县回龙镇西乐村委桥背村村民小组承担325元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谭舒元 审 判 员  雷绍明 人民陪审员  李沅镁 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  莫丽群