浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终360号 上诉人（原审原告）：何必堂，女，1969年2月17日出生，土家族，住湖北省利川市。 被上诉人（原审被告）：忠恒集团有限公司，住所地：浙江省缙云县新碧街道新中路5号。统一社会信用代码：913311227601860398。 法定代表人：柳小勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凌峰，浙**茂律师事务所律师。 上诉人何必堂因与被上诉人忠恒集团有限公司劳动争议一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何必堂上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持被上诉人支付上诉人二倍工资71278元或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与案外人罗万胜并非夫妻关系，案外人罗万胜无权代理上诉人在劳动合同上签字。劳动合同应由本人签署，案外人没有上诉人的授权委托，且双方没有任何法律关系，其代上诉人签署劳动合同的行为应为无效，应当要求案外人罗万胜承担相应法律责任；2、本案不符合表见代理的相关构成要件，无法构成表见代理，上诉人对案外人罗万胜代签劳动合同的行为不认可。上诉人即使与案外人罗万胜在公司中以夫妻相称，但并不代表其拥有代理上诉人签署劳动合同的权限，被上诉人在未通知上诉人的情况下，直接通知案外人罗万胜代签的行为存在过错。虽案外人罗万胜帮助过上诉人代签工资单，但这并不当然推定出案外人罗万胜有代签劳动合同的权限，且签署劳动合同在代签工资单之前，在后的行为无法推定在前的行为存在代理权限。被上诉人错误地认为夫妻关系可以代签劳动合同，该法律认识错误应归咎于被上诉人，应承担相应的法律后果。综上，案外人罗万胜代签劳动合同的行为无效。 忠恒集团有限公司答辩称，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，应当予以维持。1、被上诉人已经履行了与上诉人签订劳动合同的法定义务，且在入职当天就为上诉人办理了工伤保险，在上诉人工作期间及时足额支付了劳动报酬，不存在任何怠于或拒绝签订劳动合同的行为，不应承担未签订劳动合同赔偿双倍工资的责任。上诉人在上诉状中否认其与案外人罗万胜为夫妻关系，与其在入职时的意思表示相矛盾。上诉人两位弟弟的通话录音证明了他们是五个人一起入职，被上诉人也是为他们五人一同办理工伤保险。上诉人自认不识字也不会写字，案涉的《员工招聘登记表》和《劳动合同》都是由案外人罗万胜代签，上诉人认可代签《员工招聘登记表》却不认可代签《劳动合同》，明显不合逻辑。且他们五人一起入职，其他四人都签了劳动合同，如果上诉人真的不认可案外人罗万胜的代签行为，势必会在工作期间向被上诉人提出。但在工作的一年多时间内，上诉人均未表示异议，且工作期间的工资单也由案外人罗万胜代签。由此推定，上诉人对罗万胜的代签行为明知且认可，被上诉人已完成了与上诉人签订劳动合同的法定义务。2、双倍工资惩罚制度，主要用于惩罚用人单位故意抗拒或怠于与劳动者签订劳动合同的行为，而本案中，被上诉人并不存在任何抗拒或怠于签订劳动合同的行为。本案中，上诉人不识字也不会写字，根本不存在签署授权委托书的可能，其入职登记时的《员工招聘登记表》、《劳动合同》和工资单均由案外人罗万胜代签，足以说明其代签行为是善意的，且未损害上诉人任何实质性权益。上诉人一年多的工作期间，对罗万胜的代签并未否认且继续工作，视为其对代签行为的追认，代签行为对其具有法律效力。根据最高人民法院在《全国民事审判工作会议纪要》的规定，用人单位或他人代替劳动者签订劳动合同，用人单位有证据证明代签劳动合同经劳动者本人同意，或劳动者以实际行为表明接受所代签劳动合同内容，如果劳动合同并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，当事人主张劳动合同无效的，不应予以支持。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法审理，驳回上诉。 何必堂向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告因未签订劳动合同的二倍工资71278元(2018年8月19日至2019年9月19日)；2.诉讼费用由被告承担。庭审中何必堂将第1项诉讼请求变更为判令被告支付原告2018年8月19日至2019年7月19日期间因未签订劳动合同的二倍工资57488元。 一审法院认定事实：被告忠恒公司系经缙云县市场监督管理局依法核准登记设立的有限责任公司，成立日期为2003年11月14日，经营范围为智能锁、智能家居、防盗门锁、日常用门锁、防火锁、防盗门安装、制造、销售；金属材料、机电产品、五金制品、防火门闭门器制造、销售；智能设备技术研发、技术服务、成果转让；门禁系统、可视对讲系统安装、销售；计算机软硬件销售；自营和代理国家准许的商品及技术的进出口业务。2018年7月23日，被告车间主任唐云相联系人事部经理李晓利派车将原告及其弟弟何成爱、何成超、弟媳王琼英、案外人罗万胜等五人从温州接到公司工作。原告的员工招聘登记表系罗万胜代填写，劳动合同由罗万胜代签字。庭审中，原告自认自己不会写字，与罗万胜对外以夫妻相称，公司为其二人安排夫妻宿舍。原告入职后，在被告处从事抛光工作，工资按件计酬，被告为其办理了工伤保险，并按月发放工资。现原告已离职，但未办理离职手续。原告向缙云仲裁委申请仲裁要求被告支付因未签订劳动合同的二倍工资和补缴社会保险。缙云仲裁委于2020年1月17日作出浙缙云劳人仲案(2019)339号裁决书，裁决被告为原告缴纳2018年7月至2019年12月的职工基本养老保险（具体数额以社保经办机构核定为准），个人缴纳部分由原告自行承担。原告不服该裁决，向该院提起诉讼。 一审法院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。该案的争议焦点为被告是否应向原告支付未订立书面劳动合同的双倍工资问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该条立法本意旨在对用人单位故意不与劳动者订立书面劳动合同，从而免除自己的责任、排除劳动者的权利行为的惩罚，以用人单位向劳动者承担惩罚性赔偿责任的形式倒逼用人单位规范用工管理，明确劳资双方的权利义务，以防止用人单位损害劳动者的合法权益，并非鼓励劳动者以此来获取额外的利益。该案中，原告主张案涉劳动合同并非本人签订，也未授权案外人罗万胜代为签订，但原告自认不会写字，其员工招聘登记表亦由罗万胜代为填写，原告与罗万胜对外以夫妻相称，公司因此为其二人安排夫妻宿舍，且原告未对罗万胜代签劳动合同的事实提出异议，故即使在签订劳动合同时原告不在场，上述种种事实足以证明原告明知且认可案外人罗万胜代其在劳动合同中签名。在原告与被告劳动关系存续期间，被告也已经履行了用人单位的义务，尽到了用人单位的责任，体现在为原告缴纳社会保险，按时发放工资等。原告的劳动权利等合法权益并没有因合同代签而受到损害。由此可见，被告并无不与原告签订劳动合同的故意。因此，原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告何必堂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何必堂负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否因书面劳动合同的落款姓名由他人代签而应向上诉人支付双倍工资。上诉人何必堂和被上诉人之间存在书面劳动合同，落款处上诉人“何必堂”的签字为案外人罗万胜代为签写，对这一事实，双方均无异议。由于案外人罗万胜在上诉人何必堂的劳动合同上签写的是何必堂的名字，所以并不符合表见代理的构成要件，而仅仅是代签字行为。上诉人何必堂自认不识字不会写字，与案外人罗万胜关系密切。上诉人何必堂与其弟弟以及案外人罗万胜五人一起到被上诉人忠恒集团有限公司处工作，其他四人均已签订书面劳动合同，故推定其应当知晓案外人罗万胜的代签字行为。合同签订后，被上诉人忠恒集团有限公司为上诉人何必堂缴纳了工伤保险，并按照合同约定按时向上诉人支付工资，上诉人何必堂的合法权益并没有因为劳动合同中姓名由罗万胜代为书写而受到损害，被上诉人忠恒集团有限公司不存在规避法律责任、恶意不与上诉人签订书面劳动合同的情形。上诉人何必堂在被上诉人忠恒集团有限公司工作的一年多时间里并未对劳动合同签订的相关问题提出异议，表明了其对代签名行为的认可。 综上所述，上诉人何必堂的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人何必堂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年四月三十日 代书记员 刘丽俏