江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初2446号 原告：戴云峰，男，汉族，1977年4月1日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：姚希崇，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴进，江苏海越律师事务所律师。 被告：南京新能立源环保科技有限公司，住所地在南京市高新开发区高科五路5号29栋120-32室。 法定代表人：戴云峰。 被告：于民，男，汉族，1965年9月24日出生，住南京市鼓楼区。 被告：韩夏，男，汉族，1985年11月1日出生，住南京市栖霞区。 被告：郭鹏程，男，汉族，1984年8月6日出生，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：吴迪，江苏天哲律师事务所律师。 被告：陆烽，男，汉族，1982年1月16日出生，住南京市栖霞区。 原告戴云峰与被告南京新能立源环保科技有限公司（简称新能立源公司）、于民、韩夏、郭鹏程、陆烽股东资格确认纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴云峰的委托诉讼代理人戴进，被告于民、陆烽，被告郭鹏程的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告新能立源公司、韩夏未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戴云峰向本院提出诉讼请求：1、判令原告自被告新能立源公司开办之日起即不具有该公司的股东身份和执行董事身份，且非公司法定代表人；2、判令原告在被冒名为被告新能立源公司的法定代表人、股东、执行董事期间的权利义务由五被告承担；3、判令被告新能立源公司立即办理相关撤销原告是该公司法定代表人、股东、执行董事的工商登记手续；4、判令五被告立即消除原告是被告新能立源公司法定代表人、股东、执行董事的影响；5、判令五被告共同赔偿原告经济损失50000元；6、判令由五被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告新能立源公司于2016年12月20日注册设立，企业性质为有限责任公司，登记股东为原告戴云峰和被告于民，分别持股50%，均为认缴出资，由原告担任法定代表人、执行董事职务，被告于民担任经理职务，被告韩夏担任监事职务。因原告既未与股东于民达成合意创建新能立源公司，也未实际出资，原告未参加过股东会及参与公司任何经营活动，新能立源公司工商登记档案材料中出现的“戴永峰”签名均非原告本人所签，原告本人也未委托过其他人代为签名，原告与五被告无任何经济往来，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。 原告戴云峰为证明其主张，向本院提交了新能立源公司的全部工商内档资料，证明原告对该公司的设立不知情，公司设立过程中所有原告签字均非本人所签，具体包括授权委托书、公司章程、股东会决议、房屋租赁合同、以及变更公司设立委托代办人的情况说明等，且该公司自注册之日起连续三年被列入经营异常名录。 被告于民辩称，不清楚此事，公司如何成立也不清楚，于民在工商注册上签字系原告电话要求其签字，其他不清楚。 被告郭鹏程辩称，郭鹏程与韩夏原为同事关系，韩夏因工作性质留有郭鹏程的身份证复印件，郭鹏程系被冒名登记为被告新能立源公司的负责人，与其他被告均不相识，未参与新能立源公司设立经营，被告新能立源公司的登记注册非郭鹏程本人操作，系他人冒用郭鹏程名义所为，郭鹏程不存在违法行为，未对原告姓名权等任何权利实施任何侵害，原告要求郭鹏程承担相应责任无事实和法律依据。 被告陆烽辩称，其非公司员工，仅实际递交材料，非经办人，不认识新能立源公司的任何股东和高管，也未参与新能立源公司经营，不应承担责任。 被告新能立源公司、韩夏未出庭参加诉讼，五被告均未向法庭提供证据。 被告于民对原告提供证据的质证意见：不清楚，无法确认。 被告郭鹏程对原告提供证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告郭鹏程自始至终未参与新能立源公司的设立，即使存在工商网上登记的事实，也系他人冒用郭鹏程名义，被告郭鹏程的身份证复印件也非其本人提供，其被冒名登记为财务负责人。 被告陆烽对原告提供证据的质证意见：公司准予设立登记通知书上非其本人签字，其他确为其签字，但签字系应工商部门要求，提供给工商部门的只有登记资料的复印件，办理时亦不知原件和复印件是否一致。 本院认证意见：原告提供的证据系被告新能立源公司的工商登记内档资料，并加盖了南京市江北新区管理委员会行政审批局企业档案管理专用章，本院对该组证据的真实性予以确认。 经审理查明,原告戴云峰系英国利兹大学矿业与环境工程专业博士，被告新能立源公司注册成立于2016年12月20日，股东为戴云峰和于民，出资方式为认缴出资，两股东分别认缴出资1000万元，各占股50%，戴云峰担任公司法定代表人、执行董事职务，被告于民担任经理职务，被告韩夏担任监事职务。 庭审中，原告向法院提出申请要求对新能立源公司工商登记资料中公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、授权委托书、股东签字页、股东会决议股东签署（盖章）页、执行董事决定、情况说明、经营性市场主体住所（经营场所）登记承诺书、房屋租赁合同上的共九处“戴云峰”签名是否为其本人所签进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心对上述签名的真实性进行鉴定。本院应原告申请依法委托南京东坝司法鉴定中心对上述工商登记中“戴云峰”签名是否为原告本人所签进行笔迹鉴定。2020年3月24日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定报告，认为上述鉴定材料中的“戴云峰”签名均非戴云峰本人所写。经庭审质证，原告戴云峰、被告郭鹏程、被告陆烽对该鉴定报告无异议，被告于民对鉴定报告的真实性表示不清楚，因鉴定机构的鉴定过程客观公正，鉴定人具备相关资质，故本院对鉴定意见书的三性予以认定。 另，庭审中，被告于民辩称新能立源公司成立后未实际经营，该公司自注册之日起连续三年（2017年至2019年）被列入经营异常名录。且于民、陆烽、郭鹏程表示互不认识。本次笔迹鉴定产生鉴定费用11600元，现场取样费1100元，合计12700元。 以上事实有原、被告当庭陈述及经本院确认的证据证实。 本院认为,根据南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告新能立源公司工商登记档案材料中出现的“戴云峰”姓名，均非原告本人所签，签名发生时未获得原告的授权，事后也未得到原告的追认，表明原告没有作出与他人共同设立被告新能立源公司的意思表示，也没有作为股东认缴被告注册资本的意思表示；且原告亦未实际参与新能立源公司的经营活动。因此，原告要求确认自被告南京新能立源环保科技有限公司开办之日起原告即不具有新能立源公司的股东身份和执行董事身份，不是新能立源公司的法定代表人，并要求被告新能立源公司立即办理相关撤销原告是其法定代表人、股东、执行董事的工商登记手续，于法有据，本院应予支持。 二、原告主张被冒名期间的权利义务关系由五被告承担，要求五被告应消除其被冒名期间的不良影响，并赔偿其经济损失的诉讼请求，因本案为股东资格确认纠纷，原告的该三项诉请系要求被告承担侵权责任，与本案不属于同一法律关系，原告应当在案涉股东资格确认纠纷处理后另案起诉，本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第三十二条之规定,判决如下: 确认原告戴云峰自被告南京新能立源环保科技有限公司注册之日起即不具有该公司的股东身份和执行董事身份，且非公司法定代表人； 被告南京新能立源环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内办理撤销戴云峰是其法定代表人、股东、执行董事的工商变更登记手续。 本案案件受理费1050元（原告已预交525元），鉴定费用12700元，合计13750元，由被告南京新能立源环保科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  周有和 人民陪审员  许维江 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  张维凤 书 记 员  戴 蕾