wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初150号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人邹民康，男，1969年11月8日出生，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2016年9月19日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2016年11月10日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，结合其前罪被判处的有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2017年7月27日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，结合前罪被判处的有期徒刑九个月，决定合并执行有期徒刑一年，同年9月13日刑满释放;因犯盗窃罪，于2018年11月7日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被刑事拘留，于2020年1月17日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人邹民康犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月16日立案后，适用刑事案件简易程序，并适用认罪认罚从宽处理程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年11月12日至12月7日期间，被告人邹民康多次来到重庆市北碚区重百一店超市、重百二店超市、重百北碚商场超市(以下简称重百三店超市)、文星湾永辉超市盗窃财物，其具体犯罪事实如下:1、2019年11月12日，被告人邹民康来到北碚区重百店超市，将云南白药牌双效抗敏牙膏1支放入其衣服口袋内从该超市未购物通道离开，后以30元的价格销赃给胡某。2、2019年11月13日，被告人邹民康来到北碚区重百店超市，将阿根廷凤尾虾1包放入其衣服口袋内从该超市未购物通道离开，随后又来到北碚区重百三店超市以同样的方式盗走雨润牌猪蹄1包，后将上述物品以80元的价格销赃给胡某。3、2019年11月15日，被告人邹民康来到北碚区重百店超市，将张裕牌干红葡萄酒1瓶、雀巢金牌咖啡1瓶放入其衣服口袋内从该超市未购物通道离开，后以100元的价格销赃给胡某。4、2019年11月18日，被告人邹民康来到北碚区重百店超市，将合生元牌益生菌1盒放入其衣服口袋内从该超市未购物通道离开，后以80元的价格销赃给胡某。5、2019年11月20日，被告人邹民康来到北碚区重百店超市，将美缀美牌城口老腊肉1袋放入其口袋内从该超市未购物通道离开，后以50元的价格销赃给胡某。6、2019年11月24日，被告人邹民康来到北碚区重百二店超市，将双汇牌冷鲜三线肉1包放入其衣服口袋内从该超市未购物通道离开，后以50元的价格销赃给胡某。7、2019年11月28日，被告人邹民康来到北碚区重百三店超市，将红藻牌洗发水1瓶放入其衣服口袋内从该超市未购物通道离开，后以50元的价格销赃给胡某。8、2019年12月7日，被告人邹民康来到北碚区文星湾永辉超市，将原味松子1包、开心果1包、宣威牌火腿1包和慈生堂牌蜂蜜1瓶放入其衣服口袋内从该超市未购物通道离开，后以150元的价格销赃给胡某。2019年12月10日，被告人邹民康被公安民警抓获归案，并自愿如实供述了上述犯罪事实。案发后，民警已追回除第6笔被盗物品以外的财物，并已发还给被害单位。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，以上被盗财物共计价值1118元。公诉机关认为，被告人邹民康以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹民康认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以从宽处理。鉴于被告人邹民康曾因故意犯罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚;被告人邹民康归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人邹民康有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人邹民康对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书、户籍资料、价格认定结论书、归案经过、价格情况说明、领条、监控情况说明、账本复印件、扫码情况说明、刑事判决书、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、辨认笔录及照片、证人周某的证言、被告人邹民康的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人邹民康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人邹民康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年12月10日起至2020年7月9日止。）二、责令被告人邹民康向被害单位北碚区重百二店超市退赔被盗的财物双汇牌冷鲜三线肉1包折价款92元。三、对被告人邹民康的违法所得540元予以追缴。（上述罚金、违法所得、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇二〇年四月二十六日书记员  冯 淇
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行审复3号 复议申请人（原申请执行人）重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区。 被申请人（原被执行人）江国兰，女，汉族，住重庆市北碚区。 复议申请人重庆市北碚区规划和自然资源局不服重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109行审3号之一行政裁定，向本院申请复议，本院于2020年3月26日立案。在审查过程中，重庆市北碚区规划和自然资源局于2020年4月15日向本院自愿申请撤回复议。 本院认为，重庆市北碚区规划和自然资源局提出的撤回复议申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 准许重庆市北碚区规划和自然资源局撤回复议。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李 宜 审 判 员  李雪莲 二〇二〇年四月十七日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终987号上诉人（原审被告）：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。投资人：谭天海。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，台湾地区身份证号码：U101314314，台湾居民来往大陆通行证号码：00879346。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。原审被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县新宁镇小南巷98号，公民身份号码：513023197706251813。上诉人东莞市凯帝会歌舞厅（以下简称凯帝会歌舞厅）因与被上诉人叶佳修、原审被告谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年2月22日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令：1.凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《SAYYESMYBOY》；2凯帝会歌舞厅、谭天海承担因其侵犯叶佳修音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.凯帝会歌舞厅、谭天海承担叶佳修为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.凯帝会歌舞厅、谭天海承担本案的一审诉讼费及其他诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《SAYYESMYBOY》的著作权；二、东莞市凯帝会歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6613号民事判决。上诉人凯帝会歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉歌曲是类似摄制电影的方法创作的作品，对案涉歌曲享有著作权的是制品人，并非叶佳修。凯帝会歌舞厅通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、凯帝会歌舞厅并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径让凯帝会歌舞厅依法缴纳相应版权费。一审判决凯帝会歌舞厅承担的侵权费用过高。综上，凯帝会歌舞厅上诉请求：1撤销一审判决第一、二、三项，并依法驳回叶佳修的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由叶佳修承担。被上诉人叶佳修辩称：一、案涉音乐电视节目应认定为制品，而不是凯帝会歌舞厅所认为的作品。二、凯帝会歌舞厅未经著作权人同意或许可的情况下，将音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。三、凯帝会歌舞厅侵权故意明显。原审被告谭天海未在法定期限内提出陈述。二审中，各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、叶佳修是否对案涉作品享有著作权；二、凯帝会歌舞厅是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。首先，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，叶佳修提交的经公证转递的底稿可以认定叶佳修为《SAYYESMYBOY》的词、曲作者。凯帝会歌舞厅播放的案涉被控侵权的歌曲，制片者信息不明确，没有或仅有简单的故事情节，拍摄目的主要用于卡拉OK演唱，词曲作者的贡献占主要部分，应认定案涉被控侵权的歌曲为录音录像制品，其词曲部分的著作权应当由词曲作者享有。由于凯帝会歌舞厅未经授权播放被控侵权歌曲，一审认定凯帝会歌舞厅已侵犯了叶佳修的著作权，本院予以确认。关于焦点二。凯帝会歌舞厅上诉主张案涉歌曲来源于其购买的点唱系统设备，但凯帝会歌舞厅并未举证证明点唱系统所提供的案涉歌曲已获得合法授权，其主张不承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。凯帝会歌舞厅主张歌曲点歌系统提供者承担责任的,可另行要求处理。关于赔偿数额问题。一审依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素酌定的赔偿金额600元，在合理范围内，符合法律规定，本院予以维持。谭天海作为凯帝会歌舞厅的投资人，在凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上所述，上诉人凯帝会歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市凯帝会歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年四月九日书记员  叶栩婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5489号 申请人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司。 被执行人：斯日古楞，男，48岁，蒙古族，农民。 被执行人：阿力塔，女，59岁，蒙古族，农民。 本院执行内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请斯日古楞、阿力塔支付令纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民督194号支付令已经发生法律效力。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月8日，2019年11月29日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。经本院调查，已扣划被执行人银行卡5885.59元至申请人账户，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5489号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 文  霞 二〇二〇年四月二十三日 书记员 白成格尔
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1282号上诉人（原审被告）：马培元，男，1977年3月6日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，农民，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：刀明高，男，1944年1月20日出生，系上诉人马培元继父，住云南省墨江哈尼族自治县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：墨江鸿源电业安装有限公司。住所地：云南省墨江哈尼族自治县联珠镇果园路29号。法定代表人：王继斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何良波，女，1979年4月7日出生，住云南省墨江哈尼族自治县，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：饶富春，云南胜春兰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人马培元因与被上诉人墨江鸿源电业安装有限公司（以下简称墨江鸿源公司）借款合同纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民法院作出的（2018）云0822民初423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月20日组织双方当事人到庭进行法庭调查。被上诉人墨江鸿源公司委托诉讼代理人何良波、饶富春到庭参加诉讼，上诉人马培元及委托诉讼代理人未到庭。本案现已审理终结。上诉人马培元上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判。事实和理由主要是：马培元与墨江鸿源公司之间不是民间借贷法律关系，80000元不是马培元的借款。被上诉人墨江鸿源公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据如实充分，上诉人的上诉理由不成立，应依法维持一审判决。被上诉人墨江鸿源公司向一审法院起诉请求：判令马培元归还墨江鸿源公司借款80000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，马培元以其名下所有的车牌号为云Ｊ×××××的车辆发生交通事故，急需垫付部分事故死、伤者的医药费为名，口头向墨江鸿源公司提出借款80000元，并表示等交警部门把事故认定处理完后及时归还。经研究，墨江鸿源公司同意借款给马培元，并由马培元在借款单上签字并捺印。2015年12月22日由墨江鸿源公司的财务人员带马培元到墨江县农村信用社营业厅支取了80000元交给马培元。但交通事故处理完毕后，马培元没有依照约定及时归还墨江鸿源公司借款80000元，墨江鸿源公司向马培元催要借款，马培元却借口拖延至今未归还，为维护墨江鸿源公司的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：2015年8月7日，马培元将其所有的云Ｊ×××××号车租赁给墨江鸿源公司使用，租赁期限为2015年8月7日至2015年12月31日。2015年12月12日，该车辆发生道路交通事故，致2人死亡、12人不同程度受伤。马培元以需要支付事故受伤人员医疗费用为由，于2015年12月21日向墨江鸿源公司提出借款80000元，并于当日向墨江鸿源公司出具了借款单一份，墨江鸿源公司于2015年12月22日向马培元支付了现金80000元。收到借款的同日，马培元以自己的名义将80000元借款转入云南省玉溪市人民医院垫付李志坚、李应文的医药费。另查明，李志坚与鲍开元、马培元、墨江鸿源公司机动车交通事故责任纠纷和李应文与鲍开元、马培元、墨江鸿源公司机动车交通事故责任纠纷两案中，马培元向墨江鸿源公司借款80000元已经作为马培元垫付的款项在马培元应承担的连带责任范围内予以扣除，并未作为墨江鸿源公司的垫付款予以抵扣。现马培元至今未偿还墨江鸿源公司借款80000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人必须按照约定归还借款。本案中，墨江鸿源公司、马培元协商一致，达成了借款协议，墨江鸿源公司按照约定将借款提供给马培元后，马培元向墨江鸿源公司出具了借款单，且马培元在庭审中亦明确认可向墨江鸿源公司借款80000元的事实，故应认定墨江鸿源公司、马培元双方存在借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。墨江鸿源公司、马培元虽未在借款单中对借款期限进行约定，但墨江鸿源公司可以催告马培元在合理期限内返还，故墨江鸿源公司要求马培元归还借款80000元的诉请，一审法院予以支持。而在李志坚与鲍开元、马培元、墨江鸿源公司机动车交通事故责任纠纷和李应文与鲍开元、马培元、墨江鸿源公司机动车交通事故责任纠纷两案中，普洱市中级人民法院均维持了一审判决，马培元向墨江鸿源公司借款80000元已经作为马培元垫付的款项在马培元应承担的连带责任范围内予以扣除，并未作为墨江鸿源公司的垫付款予以抵扣，故马培元关于借款是用于垫付事故中受伤的李应文、李志坚的医药费，请求驳回墨江鸿源公司诉请的答辩主张，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决：由马培元于判决生效之日起十日内偿还墨江鸿源公司借款本金80000元。案件受理费1800元，由马培元负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实，有借款单、付款凭证以及生效的机动车交通事故责任纠纷民事判决书等证据在案佐卷，故对一审法院认定的事实，本院予以确认。另查明，在已发生法律效力的两件机动车交通事故责任纠纷案件中，（2018）云0822民初57号案件马培元承担鲍开元30%赔偿李志坚责任（即赔偿142024元）的连带责任，已从马培元预付的医药费中扣减70000元；（2018）云0822民初56号马培元承担鲍开元30%赔偿李应文责任（即赔偿60229元）的连带责任，已从马培元预付的医药费中扣减25000元，马培元因机动车交通事故预付的医药费全部抵扣其应承担的赔偿款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人按约定向借款人交付借款后，借款人应按约定偿还借款。本案中，借款单系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。墨江鸿源公司于2015年12月22日向马培元支付了现金80000元，借款合同成立。马培元以其名义将80000元借款转入云南省玉溪市人民医院，用作垫付因其车辆发生交通事故救治伤者的医药费。之后在机动车交通事故责任纠纷案件中又作为其应连带承担的赔偿款予以扣除，已经被其使用。该80000元借款并未作为墨江鸿源公司的垫付款予以抵扣，故一审法院判决马培元归还墨江鸿源公司借款80000元于法有据，并无不当。马培元上诉主张80000元不是借款，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人马培元负担。本判决为终审判决。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇二〇年四月十日书记员  李 娅
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初1637号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，该分行职工。委托诉讼代理人：王亮，该分行职工。被告：陈远春，女，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告陈远春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担。审 判 员  王 萍二〇二〇年四月十七日法官助理  段皓天书 记 员  黄 欢
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1096号 上诉人（原审原告）：周荣，女，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：徐海涛（周荣之夫），男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：沙宇，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省泗县，7207208010。 被上诉人（原审被告）：秦翠侠，女，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：泗县万合美家房地产经纪有限公司，住所地安徽省泗县春港花园小区北门商铺B150。 法定代表人：程纪东。 被上诉人（原审被告）：陈挑挑，女，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人周荣因与被上诉人秦翠侠、泗县万合美家房地产经纪有限公司、陈挑挑定金合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5706号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，周荣一审请求秦翠侠、泗县万合美家房地产经纪有限公司、陈挑挑赔偿违约金20000元，并未主张返还定金，你院未向当事人释明是否变更诉讼请求，径行判决不予支持周荣要求返还定金的主张，超出当事人的诉讼请求范围，属严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5706号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人周荣预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月二十四日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初494号原告王国合，男，1965年6月5日生，汉族，住淮滨县。被告汪纳纳，女，1984年2月7日生，汉族，住息县。委托代理人马书生，男，1982年6月3日生，汉族，住息县小茴店镇乌龙店村二西队20。被告马书生，男，1982年6月3日生，汉族，住息县。原告王国合诉被告马书生、汪纳纳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国合、被告马书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国合诉称：2016年11月12日，原告与被告达成买卖麦种信麦69(97袋每袋30斤，每斤2.1元，合计货款6111元)协议，口头约定由原告将货物拉到被告住处后立即付款。原告在当日履行了交货义务后，被告以各种理由为由进行赊账，保证短期内绝对偿还所欠债务，并由被告汪纳纳当场写下欠条。然而，还款期限到期后，被告对此置之不理，经原告多次电话沟通并前往被告处催要欠款，被告拒接电话、拒短信，甚至态度恶劣，被告恶意拖欠债务甚至拒不付款的行为完全属于老赖行为，甚至属于诈骗行为。原告认为，原、被告之间的口头协议合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其无赖行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告具状起诉，要求被告支付货款6111元，并承担本案的一切费用。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、欠条复印件；3、结算清单复印件。被告马书生辩称：已经通过微信转给原告业务员李振8000元，系其偿还此欠款及其它欠款，我不欠原告的货款。经审理查明，原告王国合经营农资生意。被告马书生先后多次从原告王国合处购买农资产品。2016年11月12日，原告将麦种信麦69（97袋，每袋30斤，每斤2.1元，共计6111元）送往被告马书生处，因当时未结算，被告汪纳纳给原告王国合出具6111元欠条一张，内容为：“欠条欠信麦69×2.1元乌龙店马书生2016年11月12号”。后原告多次向被告追要欠款，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告马书生、汪纳纳支付货款6111元，并承担本案的一切费用。另查明，被告马书生、汪纳纳系夫妻关系。上述事实由当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间已形成买卖合同的法律关系，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告马书生向原告王国合购买农资产品，并由被告汪纳纳向原告出具欠条一张，被告马书生、汪纳纳系夫妻关系，该欠条是其真实意思表示。原告向二被告追要货款，二被告未履行偿还义务，侵害了原告的合法权益。因此，原告要求二被告支付货款6111元的诉求，本院予以支持。被告马书生辩称已经通过微信转给原告业务员李振8000元，系其偿还此欠款及其它欠款，原告及其业务员李振称8000元货款系被告偿还其他农资产品的货款，并不是本案诉争的6111元麦种款，且原告持有欠条原件，所以被告辩称有违常理，不符合正常的交易习惯，对于该辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定,判决如下：被告马书生、汪纳纳于本判决生效之日起十日内支付给原告王国合欠款6111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告马书生、汪纳纳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院审 判 长  孙 鸿人民陪审员  李小红人民陪审员  胡本昌二〇二〇年四月二十一日书 记 员  和 超
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执5185号移送执行人：重庆市合川区人民法院行政审判庭。被执行人：卢霁，男，汉族，1987年5月27日出生，住重庆市江北区。移送执行人重庆市合川区人民法院行政审判庭与被执行人卢霁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0117民初8216号民事判决已发生法律效力。被执行人卢霁逾期未履行该法律文书确定的义务，移送执行人重庆市合川区人民法院行政审判庭于2019年11月21日移送执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下中国工商银行账户，无可供执行余额。另未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制高消费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执5185号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇二〇年四月三十日书记员 谢 瑶
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执恢15号申请执行人：湖南省湘易嘉业建设有限公司（原湘潭县第一建筑有限公司），住所地湖南省湘潭县易俗河镇海松三路南侧39号，组织机构代码18496905-0。法定代表人：曾绍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁胜权，男，1954年7月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：怀化市顺泰科技发展有限公司，住所地湖南省怀化工业园区管委会办公楼西侧二楼，组织机构代码59548142-0。法定代表人：范斌，该公司董事长。申请执行人湖南省湘易嘉业建设有限公司与被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）怀中民一初字第25号民事判决已经发生法律效力。申请执行人湖南省湘易嘉业建设有限公司于2019年3月12日向本院申请恢复执行，本院于2019年3月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月12日向申请执行人湖南省湘易嘉业建设有限公司送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年4月27日向被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年3月14日、2020年2月3日、2020年3月2日发起总对总网络财产查控（银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、人行）；于2020年2月27日向怀化市住房公积金管理中心查询被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司住房公积金的缴存信息；于2020年2月27日向新华人寿保险公司查询执行人怀化市顺泰科技发展有限公司投资、购买收益类保险信息；于2020年2月27日向中国工商银行股份有限公司怀化庆丰支行、中国银行股份有限公司怀化市迎丰中路支行查询被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司投资、购买金融理财产品信息;均未发现可供执行财产。｛被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司所有的黑液资源化综合利用项目（一期）的生产设备（含半成品）；被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司名下的位于怀化市中方县23785平方米的土地使用权〔怀工国用（2013）第05号〕及地上建筑物除外｝。2019年12月12日本院到被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司（怀化市中方县进行现场调查。通过现场调查，亦未发现可供执行财产。2020年3月16日被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司（法定代表人范斌）经传票传唤未到庭接受调查询问。此外，本院于2020年3月2日将被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司（组织机构代码59548142-0）其法定代表人范斌（公民身份号码：4305031963××××××××）采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日告知了申请执行人湖南省湘易嘉业建设有限公司（委托诉讼代理人袁胜权），并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。2020年3月18日经过终本约谈，申请执行人湖南省湘易嘉业建设有限公司对本案终结本次执行程序不持异议。本院查明，申请执行人湖南省湘易嘉业建设有限公司申请执行的工程欠款为644万元（以及生效法律文书确定的违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费）。截止2020年4月13日，本案执行到位金额为544880元(其中机械设备变卖变现437680元，半成品以物抵债107200元；支付给申请执行人湖南省湘易嘉业建设有限公司223215元、支付网络司法拍卖辅助费8000元、扣划执行费6465元；预留工资200000元)，申请执行人湖南省湘易嘉业建设有限公司放弃债权金额为0元。另查明，本院在执行申请执行人湖南省湘易嘉业建设有限公司与被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）湘12执恢15号之二执行裁定书变卖被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司名下的位于怀化市中方县23785平方米的土地使用权〔怀工国用（2013）第05号〕及地上建筑物。2019年9月26日本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布变卖公告，并确定变卖保留价为8715136.88元。2019年12月11日本次变卖因无人应买而流拍。2019年12月25日申请执行人湖南省湘易嘉业建设有限公司向本院书面申请“以物抵债”。绵阳市银信盛世融资担保有限公司对怀化市顺泰科技发展有限公司名下怀工国用（2013）第05号国有土地使用权享有抵押权［怀工他项（2014）第03号］；设定日期为：2014年2月12日；抵押期限为：2014年1月21日至2015年2月20日；抵押金额为900万元。2020年3月2日本院制作（2019）湘12执15号之四执行财产分配方案。债权人（申请执行人）湖南省湘易嘉业建设有限公司、债权人（抵押权人）绵阳市银信盛世融资担保有限公司均对分配方案提出书面异议（及反对意见）。2020年4月13日申请执行人湖南省湘易嘉业建设有限公司向本院提起执行分配方案异议之诉。本院认为，被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司名下的位于怀化市中方县23785平方米的土地使用权〔怀工国用（2013）第05号〕及地上建筑物变卖流拍后涉及执行分配方案异议之诉暂不能处置（取得执行分配方案异议之诉生效法律文书前，申请执行人湖南省湘易嘉业建设有限公司对上述财产享有的份额及受偿顺位不明，暂不能交付抵债）；被执行人怀化市顺泰科技发展有限公司确无可供执行的其他财产；申请执行人湖南省湘易嘉业建设有限公司也未能提供其他可供执行财产的线索。故此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 靖审 判 员  杨 慧审 判 员  何志良二〇二〇年四月十四日法官助理刘礼川代理书记员  梁媛媛
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终797号上诉人（原审被告）：尚洪振，男，1966年2月27日出生，汉族，住内黄县。上诉人（原审被告）牛振梅，女，1969年11月30日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：马心英，女，1968年10月17日出生，汉族，住内黄县。上诉人尚洪振、牛振梅因与被上诉人马心英健康权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚洪振、牛振梅上诉请求：1、撤销内黄县人民法院（2019）豫0527民初6980号民事判决，发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：行政处罚决定书时间是2019年6月14日，依据相关法律规定，可在六十日内申请行政复议，被上诉人于2019年8月20日以健康权为由将上诉人起诉，与行政处罚决定书时间不符。上诉人在行政处罚规定的六个月内提起行政诉讼，应当中止本案诉讼程序。马心英答辩称：起诉的时候已经过了60天法院才立案，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。马心英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿付原告人身损害赔偿16417.58元（大写：壹万陆仟肆佰壹拾柒元伍角捌分）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月14日9时左右，原、被告在内后河镇李后村因土地发生纠纷，原告与二被告互相殴打对方，在打架过程中造成原告马心英及被告牛振梅二人受伤。内黄县公安局分别于2019年6月13日、2019年7月2日作出行政处罚决定书，决定对被告尚洪振拘留15天、罚款800元，对被告牛振梅拘留15天、罚款500元，对原告马心英拘留6日、罚款500元的。原、被告未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。原告受伤后被送至内黄县人民医院治疗，被诊断为：“脑震荡，左额部头皮裂伤”，长期医嘱显示：“陪护一人，Ⅱ级护理”，实际住院21天，花费医疗费共计9895.4元。原告在受伤后通过检查发现左肾包块病情，后又于2019年4月29日对该病情进行了CT检查，花费790元，二被告有异议，辩称应将与左肾有关的治疗费用予以扣除。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身健康权受法律保护，内黄县公安局作出的行政处罚决定书并无不当，二被告虽对行政处罚决定书有异议，但其未申请行政复议或提起行政诉讼，也未提交其他证据证明其异议成立，故对原、被告发生互殴致使原告及被告牛振梅受伤的事实予以确认，根据本案的情况结合公安机关的处罚决定，可以认定被告尚洪振、牛振梅为实际侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，但原、被告系互殴，原告也存在一定过错，应对自己的损失承担一定的赔偿责任，结合本案实际情况，本案酌定由二被告承担50%的赔偿责任。原告的损失结合有关证据认定如下：医疗费9105.4元、住院伙食补助费1050天（50元/天×21）、营养费420元（20元/天×21天）、误工费2358.33元（112.30元/天×21天）、护理费2273.87元（39522元/年÷365天×21天）、交通费420元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告在诉请中其他要求过高、无证据支持或计算不当的部分依法不予支持。综上，原告上述各项物质性损失共计15627.6元，二被告应承担7813.8元（15627.6元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告尚洪振、牛振梅于本判决生效后十日内赔偿原告马心英各项损失共计7813.8元；二、驳回原告马心英的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告马心英负担131元，被告尚洪振、牛振梅负担119元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人未在六十日内提起行政复议，被上诉人提起本案诉讼合法有据应予支持。上诉人提起的行政诉讼不影响本案诉讼程序的进行，上诉人请求中止本案诉讼程序没有法律依据，不予支持。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尚洪振、牛振梅负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月十三日书记员  张明明
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执500号申请执行人：沈某，男，生于1962年6月27日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市被执行人：刘某，女，生于1971年3月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人沈某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人沈某与被执行人刘某自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执500号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年四月十五日书记员 戈娅莉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民4934号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，现住西安市高新区，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，现住西安市高新区，该公司员工。 被告：原战营，男，1982年7月3日出生，汉族，住惠州市。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告原战营金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告原战营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告原战营偿还原告剩余贷款本金48726.37元，到期未偿利息3159.17元，罚息2225.28元，寄送法律函件费用100元，以上共计54210.82元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆比亚迪“宋”（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXXXX365）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告原战营在2017年08月09日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年8月17日发放贷款73000元，用于被告购买车辆“宋”（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXXXXX15365），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期342天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。 被告原战营经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩已经。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告原战营（借款人）于2017年8月9日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款73000元，用于被告购买比亚迪“宋”（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXCXXXX5365）。贷款期数为36个月，实际利率为11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。被贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为借款人户籍地址。 同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“宋”（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXXXXX15365）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年8月21日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商惠州市金环怡汽车销售有限公司发放贷款73000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。根据原告提供的还款明细，截至2019年9月24日，被告已经逾期还款342天，欠付贷款本金48726.37元，到期未偿利息3159.17元，罚息2225.28元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息、罚息以及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告原战营经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告原战营应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金48726.37元，到期未偿利息3159.17元，罚息2225.28元，寄送法律函件费用100元，以上共计54210.82元（以上利息、罚息截止至2019年9月24日），并按合同约定支付自2019年9月25日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 二、如被告原战营未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋”型车辆（车牌号：粤LXXXXX，车架号：LGXXXXX15365）实现抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1155元，减半后577.5元，由被告原战营承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月六日 书记员 张智旭
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882财保31号 申请人：刘桂侠，女，1965年1月25日出生，汉族，住大安市。 被申请人：沙立洲，男，1979年11月9日出生，回族，住大安市。 被申请人：丁宇，女，1984年7月9日出生，回族，住大安市。 申请人刘桂侠于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沙立洲在长春省直住房公积金管理分中心名下住房公积金40,897.47元予以冻结。担保人邢延彬以自有房屋【不动产证号：大房权证大安字第16×××19号，坐落于临江街3-24-257-1-602，混合结构，建筑面积108.43㎡】提供担保。 本院经审查认为，申请人刘桂侠的申请符合法律的规定，且有担保人邢延彬以自有的房屋财产一栋作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法对被申请人沙立洲在长春省直住房公积金管理分中心名下住房公积金（所在单位：吉林省医药中等职业学校，账号：3649759）予以冻结，冻结金额为40,897.47元，冻结期限为一年。 二、依法对担保人邢延彬所有的坐落在临江街3-24-257-1-602，不动产证号：大房权证大安字第16×××19号，混合结构，建筑面积108.43㎡的房屋予以查封，查封期限为一年。查封期间由邢延彬管理使用，但不得出售、质押、抵押和办理产权过户等手续，发生损毁由邢延彬负责。 案件申请费429.00元，由刘桂侠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郝妍 二〇二〇年四月十四日 书记员  王健
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初1459号 原告：赵伟，女，1978年11月11日出生，汉族，住山东省济宁市中区。 委托诉讼代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。 被告：河北文安工业园区管理委员会，地址：文安县工业园区创业路德源大厦。 法定代表人：李永强，系该管委会工委书记。 委托诉讼代理人：耿海涛，系该管委会干部。 委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 被告：冀北中原园林有限公司，地址：廊坊开发区耀华道27号2幢2层。 法定代表人：张敬巧，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张满良，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦萌，男，该公司职工。 原告赵伟与被告河北文安工业园区管理委员会（以下简称文安工业园区管委会）、冀北中原园林有限公司（以下简称冀北中原公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人谷亚静，被告文安工业园区管委会耿海涛、祖小龙，被告冀北中原公司的委托诉讼代理人张满良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。【审理中原告赵伟申请对被告冀北中原园林有限公司撤回起诉，该部分在（2019）冀1026民初1459号民事裁定书中处理】 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告文安工业园区管委会支付原告工程绿化养护费350000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原告以被告廊坊市中原园林绿化工程有限公司（后更名为冀北中原园林有限公司）的名义承包了位于河北绿化工程。2014年4月20日，被告冀北中原公司与被告文安工业园区管委会签订了《绿化工程协议书》。合同约定工程日期自2014年4月1日至2014年5月16日，同时约定免费养护管理一年。工程竣工后十日内组织验收。合同签订后，原告依约进行了绿化施工，工程于2014年5月16日竣工。竣工后，被告文安工业园区管委会于2015年6月21日组织进行了验收。但是验收后迟迟不给原告出具建设工程决算审定报告，直到2018年1月23日才出具了建设工程决算审定书。造成原告为被告养护长达27个月，养护费用100万元（暂定）。对于上述费用，被告文安工业园区管委会应当支付，但是双方就养护费用始终不能达成一致意见。廊坊市中原园林绿化工程有限公司于2016年5月23日变更为冀北中原园林有限公司。另外，2014年12月15日原告与冀北中原公司签订了《项目工程施工内部承包合同书》，合同约定由原告依法经营，独立核算，自负盈亏，自担风险。同时约定，被告冀北中原公司协助原告办理施工单位应办理的有关手续。此后，在原告主张权利的过程中，被告冀北中原公司以种种理由拒不为原告出具相关手续，不配合原告主张权利。被告冀北中原公司的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告文安工业园区管委会辩称,原告不是本案适格的诉讼主体,且原告所诉与事实严重不符,故请求法院依法驳回原告起诉。具体理由如下:1、原告不是本案适格的诉讼主体,此案原告是基于2014年4月20日河北文安工业园区管理委员会与廊坊市中原园林绿化工程有限公司签订的《绿化工程协议书》所起诉,但是该份协议的签订乙方并不是原告。签订该份协议的甲方是河北文安工业园区管理委员会,乙方是廊坊市中原园林绿化工程有限公司,而原告却是以原告个人名义所起诉,所以原告不是本案适格的诉讼主体,故请求法院依法驳回原告起诉。2、原告所诉与事实严重不符,答辩人与廊坊市中原园林绿化工程有限公司的确存在《绿化工程协议书》,但是廊坊市中原园林绿化工程有限公司并未按照协议约定按时按量的履行该协议。双方约定应于2014年5月16日完成该工程,且保证苗木的成活率,而廊坊市中原园林绿化工程有限公司并未按照约定按时按量竣工,而是到2015年1月7日才竣工,到2015年6月21日才完成竣工验收。双方在协议书中还约定了完工后免费养护管理一年,所以免费养护时间应从2015年6月22日开始计算,到2016年6月21日免费养护时间到期。而且从2016年6月21日到实际养护结束(2017年8月26日)仅仅才14个月,所以即便廊坊市中原园林绿化工程有限公司起诉答辩人,养护期限也是14个月。故原告所诉与事实严重不符,请求法院依法驳回原告起诉。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一、绿化工程协议书一份。 证据二、河北省建设施工合同一份。 证据三、竣工验收报告一份。 证据四、项目工程施工内部合同书一份。 证据五、建设工程决算审定书原件一份。 证据六、造价鉴定意见书和补充造价鉴定意见书各一份。 证据七、证人蔺某、周某出庭所作的证言。 被告文安工业园区管委会向本院提交绿化工程协议书一份。 本院组织当事人对双方提供的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据一至五的真实性均无异议，原告赵伟对被告提供的证据的真实性没有异议，且上述证据具有合法性，与本案具有关联性，具有证据效力。被告对原告提供的证据六有异议，因鉴定机构第一次鉴定时没有对补种的树木面积进行测量，故第一次鉴定结论不具有真实性，不具有证据效力。被告虽然对补充造价鉴定意见书有异议，但被告没有提出有效证据予以证实，故本院认定该证据具有证据效力。原告提供的证据七系证人证言，关于水费问题缺乏真实性，本院不予确定。关于护理期间结合原告提供的证据三综合认定原告的养护期间为十六个月零九天。 本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告文安工业园区管委会与廊坊市中原园林绿化工程有限公司（后更名为冀北中原园林有限公司）签订了《绿化工程协议书》。为该绿化工程，被告文安工业园区管委会与被告中原冀北公司又于2014年12月6日签订了《绿化工程协议书》，合同约定工程日期自2014年12月8日至2015年1月7日，同时约定免费养护管理一年。2014年12月15日，原告赵伟与廊坊市中原园林绿化工程有限公司签订了项目工程施工内部承包合同书。合同签订后，原告赵伟实际承包了位于河北绿化工程，并对绿化的树木进行了养护。绿化工程的价款双方已结算清楚。关于养护问题双方产生争议，原告诉至本院。经廊坊利华工程招标咨询有限公司鉴定，月养护费为20128.76元。花鉴定费4000元。原告实际养护期间为2015年6月22日至2017年10月底。其中免费养护期间为一年。 本院认为，原告赵伟与被告文安工业园区管委会系承揽合同的法律关系。原告赵伟对绿化树木进行了养护，被告文安工业园区管委会应当给付原告赵伟养护费。原告要求的水费因原、被告在合同中约定由原告提供水源，而原告不能举证证实其另行使用其他地方水源，故对原告的该请求本院不予支持。原告主张的其养护期限为27个月，但其不能举证予以证实，根据原告提供的证据，应认定护理期限为16个月零九天。原告多请求的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告河北文安工业园区管理委员会给付原告赵伟养护费286141.77元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。 案件受理费6650元，鉴定费4000元，共计10650元，由被告河北文安工业园区管理委员负担9592元，由原告赵伟负担985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  张国旺 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  宋大颖 二〇二〇年四月二十九日 3.5人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、 书记员安晶
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0522民初254号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47，住所地为重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，任经理。委托诉讼代理人：张静波，系该公司督导。被告：韩晋霞。被告：石成宝。被告：石兵芳。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告韩晋霞、石成宝、石兵芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费244元，减半收取122元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员 田 素 勤二〇二〇年四月三十日书记员 上官丹妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2333号原告：饶玉翠，女，1987年10月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区******凯茵新城16区8幢504房，公民身份号码340************86X。委托诉讼代理人：王智钢，广东励而德律师事务所律师。被告：中山市优品家政有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A07区叠翠街6幢15卡，统一社会信用代码91442000MA4W24YT99。法定代表人：卢某1。原告饶玉翠与被告中山市优品家政有限公司（以下简称优品公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告饶玉翠到庭参加诉讼，被告优品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶玉翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告品牌为Burberry（博柏利）、价值5012元的米色风衣一件，及品牌为SCOFIELD、价值1110.3元的海军蓝长款风衣一件（以下简称涉案衣物），如无法返还原物，则判令被告向原告赔偿损失6122.3元；2.判令被告返还原告干洗费120元。诉讼中，原告饶玉翠将诉求1明确为：判令被告向原告赔偿损失6122.3元。事实和理由：原告于2019年5月14日将涉案衣物送至被告处干洗，并通过会员卡支付干洗费120元。原告近期领取涉案衣物时，被告却告知原告无法找到干洗的衣物。原告与被告多次沟通协商，但被告仍无法返还前述衣物，双方亦未就被告赔偿事宜达成一致。特向法院提起诉讼，主张前述实体权利。原告饶玉翠向本院提交的证据主要有：1.会员卡；2.被告电脑系统记录；3.微信聊天截图及微信转账记录；4.淘宝订单信息截图；5.饶玉翠与卢某1电话录音；6.优品家政门店系统查询录像。被告优品公司无答辩，也未向本院提交证据。原告饶玉翠起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告优品公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，饶玉翠主张，品牌为Burberry（博柏利）的米色风衣，购买价格为5012元，购买时间为2018年1月26日；品牌为SCOFIELD的海军蓝长款风衣，购买价格为1110.3元，购买时间为2018年1月25日。卢某1为优品公司的法定代表人，根据饶玉翠提交的其与卢某1的通话录音，卢某1承认“丢的有两件”、“你自己（饶玉翠）本人没有来这里取过”。本院认为，饶玉翠将案涉衣物送至优品公司干洗并支付费用，双方形成服务合同关系。优品公司应对饶玉翠交付的衣物负有保管义务，其未能妥善保管致使不能交还，已经构成根本违约，依法应承担违约责任。饶玉翠要求优品公司赔偿损失6122.3元、服务费120元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。优品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告中山市优品家政有限公司于本判决生效之日起七日内向原告饶玉翠赔偿损失6122.3元、干洗费120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告饶玉翠已预交），由被告中山市优品家政有限公司负担（被告中山市优品家政有限公司于本判决生效之日起七日内将该25元迳付给原告饶玉翠）。本判决为终审判决。审判员 赵 磊二〇二〇年四月一日书记员 黎宗明孙永辉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初73号原告：王某，女，1973年11月25日生，汉族，农民，现住白城市。委托诉讼代理人：李万国，系洮南市黑水镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄某，男，1973年11月8日生，汉族，农民。原告王某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：判令被告归还2011年至2019年9年的3.9亩（小亩）水田的土地直补；二、判令被告归还2011年至2019年9年的3.9亩（小亩）水田的承包费；（线迁让）三、判令被告归还3.9亩（小亩）水田；（以下相同）四、诉讼费用有被告承担。事实和理由：原、被告与2011年4月离婚，有一男孩归被告抚养，原告的3.9亩水田及土地直补等由被告强占经营、领取，原告找被告多次索要3.9亩水田的经营权及土地直补，被告蛮不讲理，不但不给，还将本属于原告的土地一次性承包给了其弟弟，承包费据为己有，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次与被告理论无果，为了自己的合法权益，现诉至法院，请求一、判令被告归还2011年至2019年9年的3.9亩水田土地直补；二、归还2011年至2019年9年的3.9亩水田的承包费；三、归还3.9亩水田经营权；因为，原告的土地承包经营权2026年后到期国家将继续发包30年不变；原告将来还要指该地生活。所以原告除了前两项外还要求被告归还3.9亩水田的经营权。望法院给予支持。本认为，原告王某在提起诉讼时应当有明确的被告，现原告不能提供被告黄某的准确住址，应属被告不明确，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下驳回王某的起诉。案件受理费50.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄亚鹏二〇二〇年四月二十七日书记员  辛 丹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢641号 本院作出的(2015)沭开民初字第02186号民事判决书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月三十日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9055号申请执行人昆山嘉吉报关有限公司，住所地昆山综合保税区玫瑰路999号通关大楼823室，统一社会信用代码913205835969303390。被执行人苏州诚博国际货运代理有限公司，住所地昆山开发区前进东路579号605号房，统一社会信用代码913205836668073618。申请执行人昆山嘉吉报关有限公司与被执行人苏州诚博国际货运代理有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）苏0583民初20772号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付413850.46元。本院于2019年11月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年11月8日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下仅有零星的银行存款，此外别无其他可供执行的财产。3、本院在本院辖区对被执行人的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、被执行人在本案诉讼过程中即下落不明，在本案执行过程中，申请人亦未能提供被执行人的下落。5、2019年12月18日、2020年2月28日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了二次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的413850.46元，实际执行到位0元，剩余413850.46元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 超
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初514号原告：**福，男，汉族，1979年3月17日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。被告：张广坡，男，汉族，1975年10月19日出生，住洛阳市伊川县。被告：刘全现，男，汉族，1980年11月29日出生，住商丘市睢阳区。原告**福与被告张广坡、刘全现民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告**福在本院依法送达交纳诉讼费用费通知后，未在规定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**福撤回起诉处理。。）审判员  王志刚二〇二〇年四月二十一日法官助理刘媛媛书记员**
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执310号之三 申请执行人：汪xx，男，1964年10月31日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：李xx，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月19日冻结了被执行人李xx在安徽省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxx2账户内余额人民币520.15元，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人李xx在安徽省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxx2账户内存款人民币18170.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年四月二十二日 书记员  汪学海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××0654联系人：王法官联系电话：055××××0654
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终704号上诉人（原审原告）佟孝杰，女，1962年9月7日出生，蒙古族，护士，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）叶建新，男，1960年7月24日出生，汉族，医生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）王燕，女，1986年6月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人张喜峰，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）祝巍，男，1972年4月8日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）施化杰，女，1943年4月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人佟孝杰、叶建新因与被上诉人王燕、祝巍、施化杰排除妨害纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院(2019)辽1302民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：案涉房屋原登记在被告祝巍名下，2017年又登记在被告王燕名下。2018年6月26日，双塔区人民法院在审理原告祝巍（本案被告）与被告王燕所有权确认纠纷一案中，作出（2018）辽1302民初814号民事调解书，其中载明，案涉房屋即“朝阳市双塔区珠江路二段24号5301室房屋所有权归王燕所有，被告王燕于2018年10月1日前一次性给付原告祝巍购房款200,000元，如逾期给付，该房屋所有权归原告祝巍所有”。同年6月30日，被告王燕与原告佟孝杰、叶建新经双塔区鲲鹏真心不动产信息服务中心介绍签订了《房地产买卖契约》，约定被告王燕将上述案涉房屋以320,000元的价格售予原告佟孝杰、叶建新。该买卖契约签订后，二原告分别以交付现金及偿还案涉房屋抵押贷款的方式向被告王燕支付了全额购房款，并于同年7月1日取得了案涉房屋的不动产权证书。但被告王燕并未将案涉房屋交付给二原告。另查明，案涉房屋一直由被告祝巍、施化杰占有使用。原审法院认为：二原告与被告王燕对案涉房屋虽然签订了《房地产买卖契约》并已取得案涉房屋不动产权证书，但被告王燕并未将案涉房屋按约定交付给二原告，该《房地产买卖契约》并未履行完毕。且本案无证据证明被告祝巍、施化杰对案涉房屋系无权占有，根据合同相对性原则，二原告只能主张被告王燕履行交付案涉房屋义务，虽然二原告取得案涉房屋的不动产权证书，但据此主张被告祝巍、施化杰返还房屋，尚缺少依据，故对二原告关于判令三被告停止侵害、排除妨碍、返还房屋的诉请，本案不能支持。被告王燕未按约定交付房屋，构成违约，应赔偿由此给二原告造成的财产损失，其损失可按二原告的主张20,000元予以确认。二原告的其他诉请，均缺少依据，法院不予支持。本案系因被告王燕未能履行合同义务而发生，故本案诉讼费应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王燕于本判决生效后10日内赔偿原告佟孝杰、叶建新财产损失20,000元(计算至起诉之日即2019年6月26日)；二、驳回原告佟孝杰、叶建新其他诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由被告王燕负担。宣判后，原审原告佟孝杰、叶建新不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人王燕签订《房地产买卖契约》、全额支付价款，并取得案涉房屋不动产权证书，被上诉人之间的债权纠纷不能对抗上诉人的物权，被上诉人祝巍、施化杰占有使用案涉房屋系无权占有；2、根据《物权法》第九条的规定，案涉房屋不动产以依法登记发生效力，并不以是否实际交付作为生效条件，原审判决适用《合同法》第135条，适用法律错误。原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人停止侵害、排除妨碍、返还房屋、赔偿损失。被上诉人王燕、祝巍答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、不动产权证书等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：综合本案当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于，当所有权与占有权能发生分离的情况下，买受人是否可以其为房屋所有权人，基于返还原物请求权要求房屋内的实际占有人迁出。原审法院(2018)辽1302民初814号民事调解书载明，若被上诉人王燕未于2018年10月1日前一次性支付被上诉人祝巍购房款20万元，则发生逾期给付行为，案涉房屋珠江路二段24号5301室房屋的所有权归祝巍所有。因本案现无证据证明王燕已经按照前述调解书之约定如期给付20万元购房款，故不能认定祝巍对案涉房屋构成无权占有。上诉人佟孝杰、叶建新在其从未从出售方王燕处获得案涉房屋实际控制权的情况下，径行要求实际占用人祝巍、施化杰返还，法院不予支持。在上诉人与王燕的房屋买卖交易中，双方签订案涉房屋的房地产买卖契约并支付了相应的对价，该房地产买卖契约真实有效，对上诉人与王燕双方均具有法律约束力，双方均应依契约之约定履行相应义务。鉴于此，上诉人对案涉房屋的权利应通过该房地产买卖契约的履行(包括房屋的权利交付以及实物交付)来实现。本案中，虽然佟孝杰、叶建新已于2018年7月1日取得了案涉房屋的不动产权证，完成了房屋的权利交付过程，但其自始未曾取得过系争房屋的占有、使用权。对此，上诉人应依据其与被上诉人王燕签订的房地产买卖契约之约定，基于债权请求权向合同相对方主张权利。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人佟孝杰、叶建新负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年四月二十四日法官助理杨帆书记员杨焜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2051号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤继东，男，1968年10月2日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕建华，男，1989年11月29日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被申请人（一审被告）：新疆三山源能源开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区嵩山街229号实验楼五层510室。 法定代表人：张道福，该公司经理。 再审申请人汤继东因与被申请人滕建华、新疆三山源能源开发有限公司（以下简称三山源公司）劳动合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汤继东申请再审称，1.原审判决认定欠款事实依据的“工资表”是伪造的。该工资表没有汤继东的签字，经与三山源公司核对，三山源公司并不知情，也没有授权任何人出具过该“工资表”。二审法院以该“工资表”经其他生效判决确认为由，对该“工资表”的真实性、合法性不进行审查是错误的。2.汤继东有新的证据足以证实原审判决是错误的。汤继东在吉尔吉斯共和国取回的三山源公司通知书可以证实由于徐鹏飞等组成的303队因怠工、不按期恢复生产被三山源公司辞退，并非由于汤继东的原因造成的。三山源公司出具的证明，印证了“工资表”是伪造的。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，另案生效的河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2509号民事判决已对2015年11月2日的“工资表”进行了认定，汤继东主张“工资表”是伪造的，但并未提交充分证据证明，故原审法院以“工资表”作为定案依据，并无不当。汤继东申请再审时提交的新证据不足以推翻原审判决。综上，汤继东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汤继东的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月十日 书记员  孟祥辉
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初102号公诉机关永胜县人民检察院。被告人罗德荣，男，生于1971年10月1日，彝族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县六德乡营山××石桥村46号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月12日被永胜县公安局取保候审，2020年4月21日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]100号起诉书指控被告人罗德荣犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月21日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人罗德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月8日，被告人罗德荣醉酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车，沿营山公路由永胜县六德乡六德街驶往六德乡营山村委会方向。20时00分，当车行驶至营山××石桥村时，所驾车辆与马某驾驶的桂Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，罗德荣和马某负事故的同等责任。经依法提取罗德荣静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验，其乙醇含量为211.5ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人罗德荣的行为构成危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人罗德荣对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭提交的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审文书及相关材料；2、查获经过；3、被告人罗德荣正、侧面照、户口证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单；4、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］21号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；5、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿协议书、收条；6、《认罪认罚具结书》；7、证人马某、熊某证言；8、被告人罗德荣的供述与辩解。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。被告人罗德荣未向法庭提交证据。本院认为，被告人罗德荣违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗德荣醉酒后无证驾驶机动车，其血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人罗德荣经电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人罗德荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人罗德荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效前交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓明德二〇二〇年四月二十一日书记员  胡 剑
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2772号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住西安市高新区。负责人：**，该公司总经理。被执行人：王浩，男，1981年3月19日出生，汉族，住陕西省蒲城县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人王浩保险合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初16803号民事判决书已发生法律效力，被执行人王浩未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16803号民事判决书，依法已向被执行人王浩发出执行通知及报告财产令，责令被执行人王浩履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人王浩的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司应申请金额为78270.18元及利息，未受偿金额为78270.18元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2772号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行合同，依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行合同的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  吴江审判员  张哲二〇二〇年四月二十三日书记员  刘赟
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特139号申请人：慕江，男，1962年4月29日出生，甘肃省环县人。申请人：陈玉东，男，1962年12月11日出生，甘肃省环县人。本院于2020年4月24日立案受理申请人慕江与陈玉东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。经审查：2019年4月13日，慕江以资金周转困难为由向陈玉东借款现金15000元，陈玉东因暂无钱，经慕江要求向甘肃省农村信用社贷款15000元交于慕江，慕江向陈玉东出具借条一份，双方约定贷款产生的利息由慕江负责偿还，后陈玉东多次向慕江催要借款，慕江均以各种理由推诿拒付，至今无果。申请人慕江与陈玉东申请确认人民调解协议效力一案，于2020年4月23日经环县司法局驻木钵法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：由慕江归还陈玉东借款本金15000元。款于2020年12月30日前归还7000元；下剩8000元于2021年12月30日前归清。甘肃省农村信用社贷款利息由陈玉东按季度清息。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人慕江与陈玉东于2020年4月23日经环县司法局驻木钵法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审判员  杜静遥二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：**霞，女，1991年7月14日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告**霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,420.87元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金25,998.97元、利息2,338.08元、费用13,083.82元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告**霞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月21日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,420.87元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计41,420.87元(截止至2019年7月30日的欠款本金25,998.97元、利息2,338.08元、手续费20元、违约金7,822.57元、分期付款费用5,241.25元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、手续费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、手续费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金25,998.97元；二、被告**霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.52元，减半收取计417.76元，由被告**霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执546号之一 申请执行人：刘厚刚，男，1964年8月9日出生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：赵丹，男，1968年04月06日生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行刘厚刚与赵丹民间借贷纠纷一案中，于2020年04月10日立案执行，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵丹在贵州省农村信用社联合社2899**8004_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月十五日 书记员 李家运
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执672号申请执行人:陶让，男，汉族，1990年8月7日生，住南京市建邺区。被执行人:陈壮，男，汉族，1988年9月27日生，住南京市江宁区(招商街店）。申请人陶让与被执行人陈壮民间借贷纠纷一案，由本院于2019年11月18日作出(2019）苏0105民初8651号民事判决书，判决内容为：被告陈壮自本判决生效之日起五日内偿还原告陶让借款9500元及利息（以本金10000元为基数，自2018年2月7日起至2019年11月18日，按年利率12%计息；以本金9500元为基数，自2019年11月19日至实际支付之日止，按年利率12%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈壮负担。因被执行人陈壮未能履行自己的义务，陶让向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人陶让向本院申请撤回执行申请。申请人申请撤回执行申请，有权处分自己权益的权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年四月十五日书记员  陈 诚
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1082号 原告：刘某，女，1990年9月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：河北世阳快运有限公司。 统一社会信用代码：91130182MA07L2185G 法定代表人：张建，经理。 住所地：石家庄经济技术开发区。 原告刘某与被告河北世阳快运有限公司（以下简称世阳快运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告世阳快运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款37138.39元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：刘某于2016年1月入职河北世阳快运有限公司，从事会计工作，签订劳动合同（公司保存），缴纳社保起始时间为2016年1月，工资以转账形式支付到个人银行卡。工作期间，2019年1月至2019年8月，工资未正常发放，共拖欠工资37138.39元。故起诉至法院，请求法院判令被告支付所欠原告工资。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：河北世阳快运有限公司出具的拖欠工资证明1份。 被告世阳快运公司未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘某为世阳快运公司员工，2016年1月入职世阳快运公司，在公司从事会计工作。2020年3月5日，被告公司给原告出具证明一份，载明拖欠原告2019年1月至2019年8月工资共计37138.39元。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告刘某系被告世阳快运公司员工，被告公司2020年3月5日出具证明一份，载明尚欠原告工资款37138.39元未付，故原告要求被告世阳公司给付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院支持。被告世阳快运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北世阳快运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘某工资37138.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计364元，由被告河北世阳快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年四月二十一日 法官助理岳颖 书记员于彤
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更121号 罪犯范俊明，男，1970年12月30日出生，汉族，山西省襄垣县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省长治市中级人民法院于2009年3月16日作出(2008)长刑初字第44号刑事判决，认定被告人范俊明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。该被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年10月16日作出（2009）晋刑二终字第167号刑事裁定，以原审判决部分程序不合法为由撤销原判，发回长治市中级人民法院重新审判。山西省长治市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）长刑初字第01号刑事判决，认定被告人范俊明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。山西省人民检察院以范俊明重大立功表现不成立为由，提出抗诉。山西省高级人民法院于2016年4月18日作出（2015）晋刑抗字第2号再审决定，指令忻州市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。山西省忻州市中级人民法院于2016年12月16日作出(2016)晋09刑再2号刑事判决，认定被告人范俊明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期自2016年12月16日起至2024年3月6日止。）执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年4月1日立案后依法于2020年4月2日至4月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯范俊明在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯范俊明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯范俊明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范俊明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2016年12月16日起至2023年6月6日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执167号之八申请执行人：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号。法定代表人：倪绍兵，南，董事长。被执行人：黄玉东，男，1982年9月11日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行江苏嘉隆工程建设有限公司与黄玉东民间借贷纠纷一案中，于2020年3月27日作出（2020）黑1085执167号之三执行裁定书，冻结了被执行人黄玉东在工行黑龙江省牡丹江穆棱支行账号为中的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄玉东在工行黑龙江省牡丹江穆棱支行账号为的冻结。本裁定立即执行。审判长  高志刚审判员  刘 成审判员  王艳新二〇二〇年四月二十日书记员  张秀娣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：樊向杰，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊向杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告樊向杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币72,894.03元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金46,774.23元、利息5,336.21元、费用20,783.59元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告樊向杰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年10月10日。截止至2019年7月30日累计欠款共计72,894.03元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计72,894.03元(截止至2019年7月30日的欠款本金46,774.23元、利息5,336.21元、违约金14,049.73元、分期付款费用6,733.86元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊向杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46,774.23元；二、被告樊向杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622.35元，减半收取计811.18元，由被告樊向杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙仕能，男，1978年6月18日出生，苗族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）松桃苗族自治县公安局，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区。法定代表人石磊，该局局长。委托代理人王德运，该局法制大队民警。再审申请人龙仕能因诉松桃苗族自治县公安局（以下简称松桃县公安局）治安行政处罚一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙仕能申请再审称：1.一二审判决认定松桃县盘信镇人民政府系拆除已签订协议人的房屋，该认定错误。再审申请人提交的确认强拆行为违法的判决，已认定县政府组织的此次强制拆除行为违法。2.被申请人未提供充分证据证明再审申请人妨碍到公共安全，再审申请人仅是围观，未使用暴力，对再审申请人的询问笔录系被殴打且被强制带离现场后，在被威胁的情况下签字捺印。3.一二审法院适用法律错误。被申请人作出《行政处罚决定书》并非维护治安，而是为镇政府非法强拆提供便利，再审申请人提交的确认强拆行为违法的判决，已认定被申请人系该次拆迁活动的直接参与人，其对再审申请人作出行政处罚，违反程序正当原则。请求撤销一二审判决，指令其他法院重审本案。松桃县公安局答辩称：答辩人没有参与政府的强拆活动，接到报警后，才到现场依法处警。由于聚集的人员较多，责令在场人员自行撤离，但被答辩人拒不撤离，答辩人依法强制带离，遭到被答辩人等人的反抗，答辩人对涉案人员进行调查，在法定的时限内根据法律和其他接处警、现场处置警情等相关工作规范，履行了法定程序，处置措施得当，作出的行政处罚决定符合法律规定。政府强拆行为被判决确认违法与本案无关。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人龙仕能起诉的诉讼请求为：请求撤销松桃县公安局对其作出的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案的审查内容为松桃县公安局对再审申请人作出的行政处罚行为是否合法。本案中，再审申请人龙仕能等人阻止政府部门对大兴水利枢纽工程水库移民已签订搬迁协议户房屋进行拆除，其行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”规定，再审申请人的行为应受行政处罚。被申请人松桃县公安局接到报警后，经过立案受理、调查、权利义务告知，并根据证人证言、再审申请人的陈述和辩解，依法对再审申请人作出行政处罚，并依法送达相关法律文书，同时将行政拘留决定通知家属。故被申请人作出的松公治行罚决字[2018]486号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。关于再审申请人所提县政府组织的此次强制拆除行为已被法院判决确认违法的申请再审理由。由于强制拆除房屋的行为与本案所诉治安处罚行为属不同的法律关系，强制拆除房屋行为被生效判决确认违法与本案没有法律上的联系，本院依法不予审查。综上，龙仕能的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回龙仕能的再审申请。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年四月十六日法官助理王国飞书记员李净
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终203号上诉人（一审原告）傅国群，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人李青，局长。上诉人傅国群因诉被上诉人重庆市沙坪坝区规划和自然资源局履行法定职责一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人的诉讼请求是：“确认被告未对原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出的沙国土资源信息公开（2018）14号《关于傅国群申请政府信息公开有关情况说明的复函》所涉及的《征收土地批准文件》各次批复涉及的面积、四至界限红线进行现场指界确认的不作为行为违法，并判令作为。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有事实依据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，上诉人起诉认为被上诉人对上诉人2019年3月18日提出的现场指界申请未履行职责，起诉请求确认该不作为违法并判决被上诉人进行现场指界。根据《中华人民共和国土地管理法》、《征用土地公告办法》的相关规定，征用土地方案经依法批准后，相关行政机关应当依法发布征地公告及征地补偿安置方案公告，征地范围能够通过征地红线图予以确认，被征地人亦可以通过查询以上材料得以知晓。虽然被上诉人系土地行政主管部门，但并无相关法律法规规定被上诉人有对被征土地进行现场指界的法定职责。上诉人称被上诉人负有该义务的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人请求撤销一审裁定并责令被上诉人按上诉人递交的《对征收土地面积、界限现场指界确认申请书》履行法定职责的的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 红审 判 员  李雪莲审 判 员  李 宜二〇二〇年四月二十三日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执632号 申请执行人：李昊玮，男，1996年3月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：文风男，广东金硕律师事务所律师。 被执行人：冯建新，男，1992年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人李昊玮与被执行人冯建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯建新未按期向申请执行人李昊玮偿还借款本金85000元及违约金（暂计至2019年9月10日的违约金为34540.27元；2019年9月11日起至实际付清款项之日止的违约金，按年利率24%计算）；本金50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，从2019年10月9日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算），诉讼费1823.26元，上述本金、诉讼费以及算至2019年9月10日的违约金合计169540.27元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记情况、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执632号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  田皓瑜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2110号 罪犯周建，男，1982年1月10日出生，汉族，中专文化，浙江省海宁市人，住海宁市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年1月29日作出(2012)浙嘉刑初字第81号刑事判决，以被告人周建犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币500000元；责令被告人周建退赔被害人损失。判决生效后，该犯于2013年2月28日被交付执行。后因发现其有漏罪，浙江省嘉善县人民法院于2014年8月29日作出(2014)嘉善刑初字第627号刑事判决，以被告人周建犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币100000元，与前罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币500000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币600000元；责令被告人周建退赔被害人损失。宣判后，被告人周建不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)浙嘉刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯周建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周建减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯周建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币152．37元，现帐户余额人民币532．71元。另查明，该犯服刑期间履行财产性判项人民币11000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯周建大部分财产性判项未履行而消费较高，本院认为对其减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周建减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月21日起至2026年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴宏丽