福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽08行再1号 复议申请人（原申请执行人）：福建梁野山国家级自然保护区管理局，统一社会信用代码123508247640758707，地址福建省武平县平川街道东环路568号。 法定代表人：魏晓敏，局长。 委托诉讼代理人：赖兴民，男，福建梁野山国家级自然保护区管理局副局长。 委托诉讼代理人：罗有盛，男，福建梁野山国家级自然保护区管理局工作人员。 被申请人（原被执行人）：赖远华，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：童泉华，福建尚南律师事务所律师。 复议申请人福建梁野山国家级自然保护区管理局（以下简称梁保局）不服福建省武平县人民法院（2020）闽0824行再1号行政裁定，向本院提出复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 复议申请人梁保局申请执行内容为：1.将赖远华擅自改变用途林地恢复原状。2.赖远华缴交32077.5元的罚款。3.赖远华到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款32077.5元。理由为：因被申请人赖远华擅自改变林地用途，梁保局于2019年2月27日依法作出了《林业行政处罚决定书》，并于2019年8月28日向被申请人直接送达《履行行政处罚决定催告书》，由于被申请人在法定期限内未履行林业行政处罚决定书确定的义务，又没有申请行政复议和提起行政诉讼，因此向武平县人民法院申请强制执行。 武平县人民法院经审查查明，赖远华欲在武平县永平镇××村老××坑自然村夹子门兴建房屋，遂向相关部门申请办理用地手续，2014年7月10日取得武平县永平镇人民政府颁发的乡字第ＹＰ0824201401041号《乡村建设规划许可证》，用地面积120平方米。2015年6月19日，赖远华继而取得武平县人民政府颁发的武集用（2015）第0822号《集体土地使用证》，该证载明坐落永平镇××村、地类（用途）农村宅基地、使用权面积120㎡等内容。此后，赖远华开始动工兴建房屋，梁保局工作人员发现后多次要求其停止建设。2018年12月17日，梁保局以赖远华擅自改变林地用途为由进行立案查处。2019年1月14日，武平县森林资源资产评估中心受梁保局委托作出鉴定意见，认为赖远华武集用（2015）第0822号《集体土地使用证》的用地，均坐落在林业基本图林地小班内，也坐落在武平县××××村的闽林证字（2005）第875107号林权证内，判定该用地为林业用地。2019年2月20日，梁保局通过邮寄方式向赖远华送达《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》，赖远华未提出申辩和听证要求。2019年2月27日，梁保局作出林业行政处罚决定。2019年2月28日，梁保局通过邮寄方式将处罚决定书送达给赖远华，赖远华在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼。2019年8月28日，梁保局向赖远华邮寄送达《履行行政处罚决定催告书》。此后，赖远华未履行行政处罚决定所确定的义务，并向龙岩市中级人民法院等多部门申诉。武平县人民法院认为，福建梁野山国家级自然保护区管理局认定赖远华武集用（2015）第0822号《集体土地使用证》的用地系林地，以赖远华擅自改变林地用途建房为由作出梁保（永平）林罚决字〔2018〕第001号林业行政处罚决定，事实不清，证据不足。福建省梁野山国家级自然保护区管理局向本院申请执行行政处罚决定，不予准许。作出裁定：一、撤销本院的（2019）闽0824行审97号行政裁定。二、不准予执行福建省梁野山国家级自然保护区管理局作出的梁保（永平）林罚决字〔2018〕第001号林业行政处罚决定。 复议申请人梁保局申请复议称，请求依法撤销武平县人民法院作出的（2020）闽0824行再1号行政裁定书。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，不准予执行申请人的处罚决定，有悖事实与证据。申请人有充分证据证明当事人赖远华建房位置位于梁野山自然保护区的缓冲区内，属于林地：1.申请人有先于当事人建房许可的林权证；2.有资质的鉴定机构(武平县森林资产评估中心)作出的林地鉴定书；3.历年的遥感卫星图。被申请人赖远华在梁野山国家级自然保护区缓冲区内占用林地行为，2016年被环保部卫星遥感监测发现该处新增其它人工设施，经申请人现场勘验当事人占用林地1069.25平方米，新建一座占地面积104.74平方米砖混结构房屋一栋(其中第二、三层系本案在法院裁定强制执行后所建)。赖远华取得的在梁野山国家级自然保护区的缓冲区林地上建房的有关证件未经国务院林业行政主管部门或省林业行政主管部门批准。赖远华在申请人和各有关部门责令暂停建设的情况下仍多次抢建。申请人一方面及时制止赖远华违建行为，另一方面依法进行调查取证，并按程序作出了行政处罚决定。赖远华在申请人作出处罚决定期间不提出陈述、申辩，处罚决定作出后也未提出复议或行政诉讼，也未依法履行处罚决定的义务。综上所述，申请人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，请求依法撤销武平县人民法院作出的（2020）闽0824行再1号行政裁定，准予强制执行。 被申请人赖远华辩称，1.答辩人因家庭人口众多，居住困难，欲在梁山村老好坑自然村夹子门兴建住房，遂向相关部门申请办理用地手续。涉案建房用地已依法经武平县人民政府审批。该建房用地系宅基地、非林地，且该建房用地经层层审批，建房用地审批程序合法，系依法而建，复议申请人无权要求答辩人停止建设；2.原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。答辩人实际建房用地面积为104.74㎡，未超出审批用地的范围，复议申请人认定答辩人占用林地1069.25㎡，毫无事实依据，且答辩人建房用地并不在申请人所称的“缓冲区”林地范围；3.梁保局处罚程序违法，其作出的《林业行政处罚决定书》于法无据，请求依法驳回复议申请人的复议请求。 本院经审查查明，复议申请人与被申请人对武平法院认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明1.2014年12月16日武平县林业局武平县林业站出具一份《关于永平梁山村赖远华建房拟用地为非林地的证明》，并由两名现场勘验人员签字，主要内容为：梁山村赖远华申请建房用地，经现场勘验，赖远华建房拟用地在永平镇××村夹子门上，该小班为非林业用地。2.2014年5月20日武平县永平乡梁山村民委员会出具证明一份，证明讼争的处罚地有宅基地一块，面积约120平方米左右。该证明有武平县林业局永平林业工作站、梁保局永平管理所、武平县永平乡梁山村民委员会盖章及相关工作人员签字。 本院认为，被申请人赖远华已取得武平县人民政府颁发的武集用（2015）第0822号《集体土地使用证》，复议申请人梁保局认定赖远华的建房用地在梁野山国家级自然保护区，以赖远华擅自改变林地用途建房为由作出梁保（永平）林罚决字〔2018〕第001号林业行政处罚决定，事实不清，证据不足。原审法院不准予执行福建梁野山国家级自然保护区管理局作出的梁保（永平）林罚决字〔2018〕第001号林业行政处罚决定并无不当。福建梁野山国家级自然保护区管理局向本院申请复议的请求和理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人福建梁野山国家级自然保护区管理局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇二〇年四月二十日 书记员  雷小琴 附主要法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： (一)实施主体不具有行政主体资格的; (二)明显缺乏事实根据的; (三)明显缺乏法律、法规依据的; (四)其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。