安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终269号 上诉人（原审原告）：灵璧县王鹏制粉有限公司，住所地安徽省灵璧县宿泗路118号。 法定代表人：王臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张四县，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：韩现军，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙存东，安徽步海律师事务所律师。 上诉人灵璧县王鹏制粉有限公司（以下简称王鹏公司）因与被上诉人张四县、韩现军买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王鹏公司上诉请求：改判支持王鹏公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院以王鹏公司起诉超过诉讼时效为由，驳回王鹏公司的诉讼请求明显错误。2014年12月25日，张四县给王鹏公司出具欠条，欠面粉600袋，欠条上面张四县写了自己的名字和韩现军的名字，因为张四县是帮韩现军拉的面粉，王鹏公司与韩现军有长期的面粉合作关系，所以王鹏公司一直向韩现军索要此笔面粉款，因韩现军欠王鹏公司的面粉款较多，韩现军经常还王鹏公司面粉款，所以王鹏公司未向张四县主张权利。2018年9月27日，韩现军给王鹏公司书写了还款计划，因2019年1月至今韩现军迟迟不愿再给王鹏公司面粉款，王鹏公司才将欠条拿出来起诉张四县、韩现军，王鹏公司就欠款一直向韩现军主张权利，所以不存在超过诉讼时效的情况。《中华人民共和国民法通则》第137条明确规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。王鹏公司一直向韩现军主张权利，没起诉以前韩现军对此笔欠款是认可的。一审法院以超过诉讼时效为由驳回王鹏公司的诉讼请求错误。请求二审法院依法改判。 张四县、韩现军共同辩称，张四县已经在一审中说明案涉欠条是张四县本人书写，包括韩现军的字迹也是张四县书写，韩现军并不知情，该欠款纠纷与韩现军无关。王鹏公司认为韩现军欠其面粉款无任何事实依据。2018年9月27日韩现军书写的还款计划与本案无关。自2014年12月28日至今，王鹏公司一直未向张四县、韩现军主张过权利，已经超过了两年的诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 王鹏公司向一审法院起诉请求：1.依法要求张四县、韩现军偿还拖欠面粉款41100元及利息500元(利息按照月息2分自2015年2月1日计算至张四县、韩现军偿还欠款之日止)。2.本案诉讼费用由张四县、韩现军承担。 一审法院认定事实：2014年12月25日，张四县给王鹏公司出具欠条一张：“欠条今拉面粉600袋张四县2014.12.25韩现军车号LA9011”。该欠条上韩现军的名字是张四县书写。张四县在欠条上留有自己联系方式。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中涉及的欠条书写于2014年12月25日，王鹏公司诉称是韩现军指派张四县到其公司拉走的面粉，韩现军对此不认可，王鹏公司也没有提供充分证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，即本案诉讼时效期间为二年。王鹏公司在诉讼中没有提供任何证据证明从2014年12月26日起两年内向张四县主张过权利。因此，王鹏公司起诉张四县超过诉讼时效，其要求韩现军偿还面粉款，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回王鹏公司的诉讼请求。案件受理费减半收取420元，由王鹏公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王鹏公司提交如下证据：1.（2019）皖1323民初4207判决书、（2019）皖13民终3116号判决书各一份，以证明王鹏公司与韩现军之间一直有面粉款项的往来，且其一直向韩现军主张面粉款；2.还款计划，以证明该计划包括案涉600袋的面粉款，也证明王鹏公司一直向韩现军主张该600袋面粉款，其起诉未超过诉讼时效。3.2019年9月1日对张四县的录音光盘一张，以证明几年来王鹏公司一直向韩现军主张权利，且从录音中能够听出来张四县已经找过韩现军，以前韩现军认可，其起诉不超过诉讼时效。张四县、韩现军质证认为：证据1两份判决书都提到证据2还款计划，但该还款计划是韩现军为了偿还2014年12月12日拖欠的600袋面粉款，而非本案2014年12月25日的600袋面粉款，王鹏公司故意将该两个日期的600袋面粉进行混淆。对证据3录音的真实性无异议，但对证明目的有异议，录音里面提到欠条没有打日期及1000袋面粉是王鹏公司与韩现军之间就1000袋面粉产生的纠纷，与本案无关；王鹏公司一直主张的1000袋面粉和2014年12月12日的600袋面粉，并非本案其主张的600袋面粉款，同时张四县也提到王鹏公司主张已经超过诉讼时效。张四县、韩现军提交灵璧县法院（2019）皖1323民初4208号裁定书及庭审笔录一组，以证明王鹏公司在庭审笔录中承认该还款计划是韩现军为了偿还2014年12月12日的600袋面粉的欠款，与2014年12月25日的600袋面粉款没有关系，其故意混淆事实。王鹏公司质证认为：对庭审笔录真实性无异议，其起诉韩现军时提交还款计划是为证明未超过诉讼时效，其一直主张权利；其对韩现军和张四县最初是分开起诉，但一审法院建议其一并起诉韩现军就不会超过诉讼时效，因此其撤诉之后再行起诉。本院认证意见为：当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以认定；对上述证据与本案的关联性，本院将在下文予以综合评判。 经二审审理查明:一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，张四县对案涉欠条及“张四县”、“韩现军”的签名均由其本人书写及欠条上方15391872086号码系其联系方式、车牌号系其原使用车辆号牌等事实均无异议，虽王鹏公司主张案涉面粉款系张四县、韩现军共同所欠，但韩现军予以否认，欠条上“韩现军”字样位于该欠条的右侧偏上位置，并未与“张四县”字样上下并列或前后并列，该欠条从形式上看与韩现军此前所写欠条不符；二审中，虽王鹏公司提供两份裁判文书及韩现军的还款计划一份，但该还款计划系其就韩现军欠付其1000袋面粉款及欠付其2014年12月12日欠条载明的600袋面粉款提起诉讼所提供的证据，没有证据证明该还款计划与案涉欠条相关；虽张四县对王鹏公司二审提供的形成于2019年9月1日的通话录音的真实性无异议，但该证据系王鹏公司与张四县之间的通话录音，且韩现军对王鹏公司要达到的证明目的并不认可，不能证明欠款系韩现军与张四县共同所欠。综合上述分析，王鹏公司提供的现有证据不能证明韩现军欠付其600袋面粉款，其要求韩现军承担付款责任没有事实依据。案涉欠条明确记载了张四县的联系方式，王鹏公司在明知案涉600袋面粉系张四县运走且欠条系张四县于2014年12月25日书写的情况下，直到2019年9月1日才向张四县主张权利，且张四县提出时效抗辩，故王鹏公司提起本案诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，其请求张四县承担付款责任没有法律依据。 综上所述，王鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费840元，由灵璧县王鹏制粉有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。