浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0304行初275号 原告陈孟建，男，1948年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告朱爱萍，女，1962年7月30日出生，汉族，住址同上，原告陈孟建之妻。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 委托代理人陈晓聪，女，1983年10月31日出生，汉族，住温州市鹿城区，系俩原告女儿。 被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿路107号。 法定代表人徐建芳，主任。 出庭负责人张炎，该街道办事处副主任。 委托代理人郑相豪、梅陈炎，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告陈孟建、朱爱萍诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处（以下简称“三垟街道办事处”）行政协议一案，原告于2019年8月8日向本院提交诉状，经诉前调解未果本院于2019年8月28日受理本案。2019年9月2日本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年12月13日、2020年4月15日二次公开开庭审理了本案。原告陈孟建、朱爱萍及委托代理人陈晓聪、崔克海（第二次庭审前委托代理人由李刚变更为崔克海），被告三垟街道副主任张炎及委托代理人郑相豪到庭。因鉴定需要，本案于2020年1月7日中止诉讼，于2020年3月14日恢复审理。本案现已审理终结。 原告陈孟建、朱爱萍诉称：坐落于号房屋的房产所有权证、国有土地使用证齐全，系原告合法所有。后涉及征收，在未有任何手续和签订正式的补偿协议书的情况下，原告获取了一份编号为垟河村Ｃ175号《房屋征收货币补偿协议书》（以下简称“补偿协议”）。原告认为涉案协议无效。首先，涉案协议没有征收手续，违反了法律的强制性规定。其次，涉案协议中乙方签字非两原告本人所签。据此，请求依法判令：一、确认案涉补偿协议无效；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据有：1.户口本、结婚证，证明原告家庭成员的组成情况；2.房产所有权证及国有土地使用证，证明房屋的权属情况；3.两份协议书，证明案涉补偿协议上的签名和手印不是原告本人出具及该行政协议无效。 被告三垟街道办事处辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。原告于2017年5月6日签订房屋征收货币补偿协议书，其内容为原告同意将坐落于三垟街道垟河村高垟路153弄11号房屋于同年7月21日前腾空交由被告拆除，并选择货币补偿安置作为交换条件。案涉补偿协议系由二原告本人签订、亲自按指印确认，故签订时原告已知晓涉案补偿协议内容并确认，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条对起诉期限的规定，原告于2019年8月5日提起诉讼，已经超过起诉期限，应驳回起诉。二、涉案补偿协议书真实、合法、有效。《温州市市区征用农民集体所有土地管理办法》第三条的规定，被告为垟河村征地实施单位，负责辖区内的征地调查、政策处理、批后实施和房屋补偿等具体工作，故被告与原告签订涉案补偿协议主体合格。涉案补偿协议系双方真实意思表示，原告按印确认协议约定的货币补偿安置，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已过起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供下列证据：1.被告的组织机构代码公示信息，证明被告的机构信息；2.补偿协议，证明原告于2017年5月6日与被告签订案涉补偿协议书的事实，约定采用货币补偿方式并同意于同年7月21日前腾空涉案房屋；3.房屋价值估价报告、房屋装修补偿表，证明涉案房屋经鉴定的市场价值及屋内装修价值；4.《三垟街道垟河村、应谭村、园底村城中村改造补偿实施细则》，证明涉案协议参照的置换标准。答辩期限届满后被告补充提交以下证据：5.同意书，证明原告同意按补偿协议金额发放补偿款；6.房屋权属注销登记委托书，证明原告委托被告办理涉案房屋权属证书登记事宜；7.房屋调查登记表、未登记建造年限认定表，证明涉案房屋的建筑面积、建造年限。 经过庭审、质证，原告对被告证据2的真实性无异议，对证据3-4真实性、合法性有异议，对证据5-7的合法性均有异议，本院对被告证据2的真实性予以确认。证据3-4与案涉协议是否无效无关、证据5-7系被告在举证期限届满之后提供且无正当理由，本院在本案中均不予评判。被告除对原告提供的无编号协议的真实性有异议以外，对其他证据的真实性均无异议。本院认为，原告提供的无编号协议来源不明，真实性无法确认，并且也无法证明案涉补偿协议上的签名、指印是否本人出具，本院在本案中不予评判，对其他证据的真实性予以确认。对于本案，双方当事人主要争议在于：一、案涉补偿协议上俩原告的签名、指印是否系本人出具。二、原告起诉是否超过法定的起诉期限。三、案涉补偿协议是否无效。关于争议一，首先，根据肉眼观察，案涉补偿协议的签名与原告起诉状上的签名高度相似。其次，根据行政诉讼关于证据的相关规定，原告对此事实的主张应当承担举证责任。原告称案涉补偿协议上签名、指印并非本人出具并申请鉴定。因原告未按期缴纳鉴定费用致鉴定无法进行，且没有提供其他相应的证据证明其主张，故原告方需承担举证不能的不利责任。综上，原告诉称案涉补偿协议上原告的签字、指印并非本人出具的意见，证据不足，本院不予采信。关于争议二，原告在案涉补偿协议签字的时间为2017年5月6日，但被告没有在原告签字后及时盖章并将案涉补偿协议交付原告，原告无法得知被告是否认可协议内容。原告称2018年8月28日才拿到案涉补偿协议，被告对该事实没有否认，也没有相应证据推翻该主张，故本院对原告关于该事实陈述的意见予以采信。原告拿到被告盖章确认的协议后，对该协议的内容有异议，故其起诉期限应该从原告得知被告确认协议内容之日起计算。三、关于争议三，涉及法律适用问题，本院在主文中予以阐述。 根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告有房屋坐落于号，其中建筑面积79.6平方米已办理房地产权属登记，房屋所有权人为朱爱萍，房产权号为温房权证瓯海区字第××号；土地使用权证号为温国用（2003）第3-562号，使用权人朱爱萍，用地面积50.50平方米；另有部分建筑面积未经权属登记。被告因三垟街道垟河村、应谭村、园底村城中村改造项目建设的需要，就案涉房屋的基本情况、货币补偿金额、补偿安置方式、奖励等与二原告进行协议，双方达成一致意见。2017年5月6日，二原告在被告提供的案涉补偿协议上签名、按指印。之后，被告于2017年12月6日在案涉补偿协议上盖章确认，但没有送达原告。2018年8月28日，原告经请求从被告处取得该份协议。协议签订后，双方当事人对补偿内容发生争议。案涉房屋位于垟河三垟街道村、应谭村、园底村城中村改造项目所在的区域，但至本案庭审辩论结束前，相关部门对案涉房屋的征收决定尚未作出。原告于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，请求确认该行政协议无效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原、被告双方签订案涉补偿协议后，被告并未告知原告起诉期限，故原告的起诉期限应当适用一年的规定。原告于2018年8月28日才拿到案涉补偿协议，于2019年8月8日向本院提起诉讼，并未超过起诉期限。被告称原告起诉超过法定期限的辩解，与法不符，本院不予采信。案涉补偿协议是被告因城中村改造的需要与原告就拟征收房屋的基本情况、临时安置过渡、搬迁补偿等内容进行的约定，系瓯海区人民政府作出相关国有土地上房屋征收决定前，被告进行的预先签约行为，并没有损害国家利益、公共利益、他人合法权益。原告以案涉补偿协议没有相应的征收手续，违反法律的强制性规定为由主张协议无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施;（四）其他重大且明显违法的情形”的规定。经审理，涉案补偿协议并不存在行政诉讼法及司法解释规定的无效情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。需要强调的是，由于案涉补偿协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不能产生征收的法律后果，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。行政机关如需对涉案房屋实施强制腾空或拆除行为，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈孟建、朱爱萍的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈孟建、朱爱萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  高素琴 人民陪审员  叶权荣 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  陈思文 附告：判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。