江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8047号原告：曹建民，男，1970年6月18日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：倪晗，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱墨，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：王连胜，男，1967年5月27日生，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：于淑君，山东鲁文律师事务所律师。原告曹建民与被告王连胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年12月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹建民及其委托诉讼代理人倪晗、被告王连胜及其委托诉讼代理人于淑君均到庭参加诉讼。于2019年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹建民及其委托诉讼代理人倪晗、被告王连胜均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，于2020年4月1日依法组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告曹建民及其委托诉讼代理人倪晗、被告王连胜及其委托诉讼代理人于淑君均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告曹建民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王连胜立即偿还借款150万元；2.本案诉讼费用由被告王连胜承担。庭审中，原告曹建民变更第一项诉讼请求为请求判令被告王连胜立即偿还借款150万元及利息（自2009年3月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实及理由为：2009年3月11日，被告王连胜以做生意为由向原告曹建民借款150万元，并出具借条一份。向借款期限已满，原告曹建民多次向被告王连胜催要借款未果，因而成讼。被告王连胜辩称，一、本案已过诉讼时效，原告曹建民的诉讼请求没有事实和法律依据。本案中，原告曹建民提交的借条的出具日期为2009年3月11日，借期6个月，因此，诉讼时效的起算时间为2009年9月11日，至《中华人民共和国民法总则》施行前，《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效已经届满。原告曹建民提供的短信记录和微信聊天记录显示的最早时间为2012年5月23日，明显超过两年诉讼时效。二、原被告之间不存在民间借贷关系，被告王连胜并未收到借条中载明的借款，故不应承担还款义务。1.庭前原告曹建民提交的借条、收条、中国银行存款回单、中国银行取款单、部分短信记录和部分微信聊天记录均无法证明原告曹建民的诉讼请求。2.本案中，原告曹建民主张的借款本金150万元，数额较大，且该笔借款至今已近十年，原告曹建民现在才采取诉讼途径追讨，不符合常理。综上，请求法院驳回原告曹建民的诉讼请求。本院经审理查明：2009年3月11日，被告王连胜出具的《借条》中载明：“本人王连胜因做生意，急需资金周转，向朋友曹建民无偿借款壹佰伍拾万元整（¥1500000.00元）期限六个月。本人保证按时归还，逾期还款按月息2%支付利息（从借款之日开始计算），并每天支付借款总额1%的滞纳金。借款人：王连胜，连带责任担保人：乳山市银滩客运有限公司2009年3月11日”。该份《借条》中连带责任担保人处加盖乳山市银滩客运有限公司印章。2009年3月11日，原告曹建民通过中国银行账户（卡号：45×××19）取款120万元，被告王连胜通过中国银行账户（卡号：45×××92）存入120万元。同日，被告王连胜出具的《收条》中载明：“收到借曹建民款壹佰伍拾万元整（¥1500000.00元）（其中宿迁市中行转账壹佰贰拾万元整，现金叁拾万元整。收款人：王连胜2009.3.11”。2009年12月20日，案外人山东省乳山市银滩客运有限公司（甲方）与原告曹建民（乙方）签订的《投资入股协议》中载明：“……二、投标保证金1200万元（A标的组800万，B标的组400万元），由甲乙双方各出资200万元，剩余800万元由乙方出面筹措……”。另查明：自2012年5月23日至2019年1月31日期间，原告曹建民通过手机短信及微信聊天功能向被告王连胜主张偿还借款事宜。其中2012年5月23日原被告之间的短信记录节选如下：“原告曹建民：王总，又过去十几天了，你那边有没有动静？我现在日子太难过了，度日如年啊！被告王连胜：我理解，现在出去的费用太大，这几天凑凑费用，到北京在找一次看看怎么样。”以上事实有借条原件、银行存取款记录、收条、投资入股协议、短信记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本案的争议焦点为：一、原告曹建民的起诉是否超过诉讼时效；二、原被告之间是否存在民间借贷关系。关于争议焦点一，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告曹建民提交的借条中约定借款期限为六个月，即借款期限的届满日期为2009年9月11日，因此，本案的借款应自2009年9月12日起计算诉讼时效。原告曹建民提交的其于2012年5月23日向被告王连胜主张权利，因此，诉讼时效中断，自2012年5月23日起重新计算诉讼时效。同理，原告曹建民自2012年至2018年期间一直向被告王连胜主张权利，因此，应自最后一次主张权利计算诉讼时效，即应自2019年1月31日计算诉讼时效。所以，本案原告曹建民的起诉未经过诉讼时效。关于争议焦点二，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王连胜向原告曹建民出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款交付，庭审中，原告曹建民主张银行转账120万元以及现金交付30万元，并提交了银行取款记录及被告王连胜的存款记录。因原告曹建民提供的银行存取款记录中载明的金额为120万元且被告王连胜认可收到借款本金120万元。对于现金交付的30万元未能提交相关证据予以证实，因此，对原告曹建民关于30万元系现金交付的主张，本院依法不予支持。因此，被告王连胜应偿还原告曹建民的借款本金为120万元。关于利息，因原被告之间的借条中明确约定按月利率2%支付利息，现原告曹建民主张按此标准支付，符合法律规定，本院予以支持。另外，庭审中，被告王连胜辩称，双方之间存在合伙关系，本案的借款系双方之间的合伙债务。但本案的借款发生时间为2009年3月11日，而《投资入股协议》签订的时间2009年12月20日，且该投资入股协议中并未就本案的借款作出说明。因此，原被告之间的合伙纠纷与本案不具有关联性，本院依法不予理涉，双方可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王连胜应于本判决生效之日起十日内清偿原告曹建民借款本金120万元及利息（以120万元为基准，自2009年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告曹建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48970元，由被告王连胜负担34612元，由原告曹建民负担14358元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。（本页以下无正文）审 判 长  朱雪芹人民陪审员  王 彬人民陪审员  姚长萍二〇二〇年四月二日书 记 员  王 可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。