宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终235号 上诉人（原审被告)：郭建东，男，1977年11月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审原告）：张忠忠，男，1983年8月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：周文伏，北京市京师（银川）律师事务所律师。 原审第三人：刘文涛，男，1980年5月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 原审第三人：郭瑞，男，1983年1月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 上诉人郭建东因与被上诉人张忠忠、原审第三人刘文涛、郭瑞合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭合议庭进行了审理，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 郭建东上诉请求：1、依法撤销一审判决书第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和证据错误。根据2019年7月17日合伙人召开的股东会议，依法解除与郭建东的承包合同，同时决定返还郭建东付给张忠忠的承包费用，驾校由合伙人共同经营。合伙人决议对全体合伙人产生效力，应当由被上诉人将已收取的承包费返还给郭建东，未交纳的承包费不再交纳。 张忠忠辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人所主张的在2019年7月17日合伙人召开了股东会议依法解除了与上诉人的承包合同，并提供了相关证明材料实际就是为应对一审诉讼故意制造的虚假材料。二、在暂不讨论上述材料虚假与否的情况下所谓合伙人召开股东会议实际因违反普通合伙协议，承包合同的约定当然无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人郭瑞、刘文涛述称，同意上诉人的上诉意见。 张忠忠向一审法院起诉请求：1．判令收回被告天豹驾校西夏练车点的承包权，配合移交天豹驾校西夏练车点固有资产（附固有资产清单）；2．判令被告向原告支付承包费40000元，并按照0．5％的日利支付2019年7月30日之后的逾期付款利息直至承包费付清为止；3．本案全部诉讼法用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月30日，张忠忠与郭建东、刘文涛、郭瑞签订《普通合同协议》，约定四方共同建设驾校练习场，现名为天豹驾校西夏练车点，郭建东、张忠忠分别出资480000元，占总股比例32％，刘文涛出资300000元，占总股比例20％，郭瑞出资180000元，占总股比例16％；建好的投资主体以承包的方式出租给承包人经营管理，共同投资人按股比分取承包费，承包经营期间产生的所有风险及法律责任由承包人自己承担。如遇重大事项或共同投资人产生分歧时，按股比投票决策，少数服从多数。当天，四人同时签订《承包合同》，约定：承包人为郭建东，承包对象为北方民族大学北门向西由合同中股东持有的天豹驾校西夏练车场；一年承包费用为30万元，发放形式：承包费平均到每个月，以工资形式按股比每月1日发放给每个股东，若未按时发放从2日起按0．5％的日利计息缴纳滞纳金，滞纳金最高为本金的一倍封顶。承包合同每两年一签，签订日期为12月30日；在签订合同以前核查上一年的整体负债情况，如果高于50万取消其签的资格，如果承包人不愿再经营并且其他股东也不愿承包，那么承包人必须按上一任的承包费继续承包直到有股东愿意承包为止；或承包者整体欠债超过50万（整体欠债包括：所欠人员工资、股东的承包费、地租费、未毕业学生转让费（算法是驾校剩下没有毕业的学生人数乘以（1800减每个学员的保障金）所得金额）、驾校经营所欠其他人的费用等），由其他三个股东收回承包者的承包权并暂时停止承包者的股东权利，……如果在承包期内承包人不愿再承包并且有其他股东愿意承包，承包人交2万违约金可以提前终止合同。当出现不可抗拒原因承包合同无法继续履行（例如场地国家征收或是出现新的政策等）由承包人召开董事会终止承包合同。为了确保驾校的安全有序的经营，经董事会和承包人共同商议达成以下协议：每年的11月30号或遇重大事件由保障账户管理人组织召开董事会，全体股东全部参加，如果有股东没有按时参加视为放弃表决权，同时默认董事会通过的决定，商议下一年的承办人和过渡工作的移交，或是驾校遇到的重大问题，如果遇到合同以外的重大事宜，通过与否按股东的股份数决定少数服从多数。合同签订后，郭建东在2019年2月2日支付张忠忠承包费8000元，在2019年4月15日支付2-3月承包费16000元。 一审法院认为，张忠忠与郭建东、刘文涛、郭瑞签订的《普通合同协议》《承包合同》系各方真实意思表示，属有效合同。《普通合伙协议》约定建好的投资主体以承包的方式出租给承包人经营管理，共同投资人按股比分取承包费。《承包合同》约定承包费平均到每个月，以工资形式按股比每月1日发放给每个股东，若未按时发放从2日起按0．5％的日利计息缴纳滞纳金，滞纳金最高为本金的一倍封顶。本案中，郭建东作为承包人应当按股比支付共同投资人张忠忠承包费，郭建东在以每月8000元支付了2019年1-3月份的承包费后，再未向张忠忠支付承包费，故原告张忠忠要求郭建东支付2019年4月-8月的承包费40000元符合合同约定，一审法院予以支持。郭建东未按时发放承包费构成违约，应当支付违约金，原告主张按合同约定的日0．5％利息支付自2019年7月30日至承包费付清为止的违约金过高，一审法院调整为按年利率6％支付违约金至判决确定的给付之日。关于原告要求被告郭建东交回承包权的主张。《承包合同》约定合同每两年一签，或由其他三个股东收回承包者的承包权并暂时停止承包者的股东权利。本案中，《承包合同》在2018年12月30日签订，在承包者整体欠债超过50万的情况下其他三个股东可收回承包者的承包权，故原告在合同承包期未到的情况下，个人主张收回承包权不符合合同约定，一审法院不予支持。判决：一、被告郭建东于本判决生效之日起十日内支付原告张忠忠承包费40000元，并按年利率6％承担承包费40000元自2019年7月30日至本判决确定支付之日的违约金；二、驳回原告张忠忠的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告郭建东负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人郭建东与被上诉人张忠忠、原审第三人刘文涛、郭瑞签订的《承包合同》合法有效，各方当事人应当履行各自义务。该合同中的发包方为被上诉人及原审第三人，承包方为上诉人郭建东，合同双方就《承包合同》解除并未达成一致，《承包合同》约定的承包期未满，合同约定的承包者整体欠债超过50万的情况下其他三个股东可收承包权的条件未达到，故一审法院判决并无不当。上诉人郭建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人郭建东负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  张建国 二〇二〇年四月十六日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。