wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791财保23号 申请人：赣州市泓瑞商砼有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇迳背村，统一社会信用代码：91360703581648170L。 法定代表人：李晓健。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黎佳，江西冠城律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被申请人：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码：913600006909735623。 法定代表人：余恕保。 申请人赣州市泓瑞商砼有限公司诉被申请人江西建工建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州市泓瑞商砼有限公司于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西建工建筑安装有限责任公司所有的价值1857250元财产予以查封、扣押、冻结，赣州市泓瑞商砼有限公司法定代表人李晓健自愿提供其名下所有的位于赣州市丽江公馆X号楼XX店面（产权证号：Ｓ0××26）作为担保。 本院经审查认为，申请人赣州市泓瑞商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人江西建工建筑安装有限责任公司所有的价值1857250元的银行存款（户名：江西建工建筑安装有限责任公司，开户行：中国建设银行，账号：36×××42）予以冻结。 二、对担保人李晓健名下所有的位于赣州市丽江公馆X号楼XX店面（产权证号：Ｓ0××26）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年四月二日 代理书记员  陈治香
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行初36号 原告陈宝铨，男，1951年3月12日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托诉讼代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 第三人林兆基，男，1969年6月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告陈宝铨与被告莆田市荔城区人民政府、第三人林兆基房屋拆迁管理一案中，原告陈宝铨于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈宝铨的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下： 准予原告陈宝铨撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交)减半收取25元,由原告陈宝铨负担。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  陈飞燕 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1179号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：马强，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告马强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费1670元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告自2018年1月1日起不交纳物业费至今。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半），退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩涛二〇二〇年四月二十八日书记员  曲英
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初459号原告：徐宏伟，男，1978年12月9日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：王桂春，男，1995年1月25日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。原告徐宏伟与被告王桂春租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告徐宏伟于2020年4月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告徐宏伟自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐宏伟撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐宏伟负担。审 判 员 李铖二〇二〇年四月二十六日法官助理 宋清书 记 员 邬兰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保294号 申请人：徐锋，男，汉族，1971年12月6日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被申请人：余雷，男，汉族，1974年7月23日出生，住江苏省宜兴市。 申请人徐锋于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余雷名下位于西安市国际港务区XX号XX城XX幢XX号房屋采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司担保额260万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人徐锋的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人余雷名下位于西安市国际港务区XX号XX城XX幢XX号房屋。 上述查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人徐锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12017号之三 申请执行人:黄某某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川1724刑初15号公诉机关四川省大竹县人民检察院。被告人杨彪，男，1992年7月25日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省大竹县。2019年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被大竹县公安局刑事拘留，2019年8月23日由大竹县公安局决定对其取保候审，2019年12月20日由大竹县人民检察院决定对其取保候审，2020年1月10日本院决定对其取保候审。四川省大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人杨彪犯交通肇事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情影响，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  谭晓玲人民陪审员  罗思竹人民陪审员  唐竹军二〇二〇年四月十四日书 记 员  熊 沛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初566号原告：吴学祥，男，回族，1966年2月8日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王占国，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏润翔房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥镇花寺村。法定代表人：马国洲，系该公司总经理。原告吴学祥诉被告宁夏润翔房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告吴学祥于2020年4月27日向本院提交书面撤诉申请，以被告宁夏润翔房地产开发有限公司承诺给原告返还保证金为由，申请撤回对被告宁夏润翔房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告吴学祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴学祥撤回对被告宁夏润翔房地产开发有限公司的起诉。案件受理费27312元，减半收取13656元，由原告吴学祥负担。审判长 谢丰丞人民陪审员 郝小玲人民陪审员 张 茜 二〇二〇年四月二十七日书记员 郭菲菲附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初3274号原告：李宾，女，汉族，1977年12月17日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆普丰置业发展公司（现用名重庆普丰实业发展有限公司），住所地重庆市江北区北城天街39号附49号，统一社会信用代码91500105693936863J.法定代表人：李俊。委托诉讼代理人：陈冰遥，男，汉族，1990年1月26日生，住重庆市江北区，公司员工。第三人：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园，统一社会信用代码915001067398103439.法定代表人：李卫东。委托诉讼代理人：蔡春梅，女，汉族，1973年2月9日生，住重庆市南岸区,公司员工。原告李宾诉被告重庆普丰置业发展公司及第三人重庆同创物业管理有限公司房屋买卖合同纷一案，本案在审理过程中，原告李宾于2020年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告李宾申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宾撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李宾负担审判员  刘香军二〇二〇年四月二十九日书记员  曹丽娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3476号原告：上海臣石园林景观工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱国学，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：上海碾旋机械自动化有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐进，总经理。委托诉讼代理人：邵杰，男。原告上海臣石园林景观工程有限公司与被告上海碾旋机械自动化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海臣石园林景观工程有限公司撤诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告负担。审 判 员 顾煜麟二〇二〇年四月二十二日法官助理 王春阳书 记 员 王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执608号之一 申请执行人：普安县闽州钢材店，住所地：贵州省普安县。 被执行人：张善红，男，1988年04月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在执行普安县闽州钢材店与张善红买卖合同纠纷一案中，于2020年04月15日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张善红在贵州省农村信用社联合社6217**2354_1账户内存款人民币6454.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十日 书记员 **波
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初906号原告：王献丽，女，1961年5月27日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：湖北省武汉市硚口区,居民身份证住址：。被告：杨惠芬，女，1967年12月10日出生，回族，居民身份证住址：武汉市汉阳区，原告王献丽与被告杨惠芬民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王献丽，被告杨惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王献丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告杨惠芬偿还借款本金人民币壹万元整及相应逾期利息（依照银行同期贷款利息）。2、本诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年9月2日向原告王献丽借钱，计人民币一万元整。被告向原告出具借条承诺三个月内还款并提出分期还款予原告，被告承诺自2019年9月起每月20日向原告还款2900元直至欠款还清为止，但被告并未兑现承诺如约还款。自2019年9月底至今，原告曾多次尝试向被告催讨借款，被告虽微信承诺还款却仍以诸多理由拖延甚至以欺骗手段拒绝还款。依照最初约定的三个月还款期限，截至申请日被告已逾期一月有余，经多次与被告协商还款事宜未果，现原告无奈，为维护自己的合法利益，特向本院提起诉讼。被告杨惠芬辩称：借钱属实，并在2019年10月24日转款1000元。原告王献丽为支持自己的诉请，向本院提交借条一张，证明原告借给被告杨惠芬人民币10000元，还款期限为三个月，无息。经庭审质证，被告杨惠芬对原告出示的证据没有异议。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告王献丽与被告杨惠芬系朋友关系，2019年9月2日，被告杨惠芬向原告借款1万元整，并于2019年9月2日向原告出具借条一张，借条载明“今借到王献丽人民币一万元整，现已收到全部现金一万元整，还款日期为三个月，无息”，同日原告以现金方式向被告杨惠芬支付该笔借款1万元。借款发生后，被告杨惠芬在2019年10月24日还款1000元。本院认为：被告杨惠芬向原告借款，被告出具欠条，原告实际支付借款，双方民间借贷关系成立。现还款期限已逾期，被告不履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担还款责任，故原告诉讼请求有理，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨惠芬于本判决生效之日起六十日内一次性偿还原告王献丽人民币9000元，并从2020年4月16日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息，至还款完毕止。二、驳回原告王献丽其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告杨惠芬承担（该款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程庆元二〇二〇年四月二十七日书记员  黄 艺
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0221执602号之四申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。被执行人：宁夏捷师建筑劳务有限公司。法定代表人：徐某1。被执行人：宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司。法定代表人：陈某。被执行人：隆德绿都农副产品市场开发有限公司。法定代表人：赵某1。被执行人：宁夏丹吉娅商贸有限公司。法定代表人：徐某2。被执行人：宁夏银川环球壹号餐饮娱乐有限公司。法定代表人：周某。被执行人：徐某1，住银川市。被执行人：赵某2，住银川市。本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏捷师建筑劳务有限公司、宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司、隆德绿都农副产品市场开发有限公司、宁夏丹吉娅商贸有限公司、宁夏银川环球壹号餐饮娱乐有限公司、徐某1、赵某2金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院（2018）宁0221民初294号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月1日立案执行。依据（2018）宁0221民初294号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款5622817.67元。本院于2019年2月2日依法向被执行人宁夏捷师建筑劳务有限公司、宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司、隆德绿都农副产品市场开发有限公司、宁夏丹吉娅商贸有限公司、宁夏银川环球壹号餐饮娱乐有限公司、徐某1、赵某2送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏捷师建筑劳务有限公司、宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司、隆德绿都农副产品市场开发有限公司、宁夏丹吉娅商贸有限公司、宁夏银川环球壹号餐饮娱乐有限公司、徐某1、赵某2名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行财产，通过对银行信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息。通过对不动产登记信息的查询，发现被执行人赵某2、徐某1名下有位于宁夏银川市××区（产权证号为：2012030469）房产一套，发现被执行人徐某1名下有位于诸暨市××镇（所有权证号：F0000085558）房产一套，发现被执行人赵某2名下有位于诸暨市××镇（所有权证号：F0000085557）房产一套，发现被执行人徐某1、赵某2名下有位于诸暨市××镇房产一套，本院依法对上述房产予以轮候查封，发现被执行人宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司名下有位于固原市××县房产一套，本院依法予以查封，申请人明确表示暂不处置该房产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年2月14日将被执行人宁夏捷师建筑劳务有限公司、宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司、隆德绿都农副产品市场开发有限公司、宁夏丹吉娅商贸有限公司、宁夏银川环球壹号餐饮娱乐有限公司、徐某1、赵某2纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对宁夏捷师建筑劳务有限公司的法定代表人徐某1、宁夏浙商联盟农副产品商贸城开发有限公司的法定代表人陈某、隆德绿都农副产品市场开发有限公司的法定代表人赵某1、宁夏丹吉娅商贸有限公司的法定代表人徐某2、宁夏银川环球壹号餐饮娱乐有限公司的法定代表人周某、徐某1、赵某2采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，未执行标的5622817.67元，执行费55514元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚明胜二〇二〇年四月二十二日书记员  史景璋附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执398号之一申请执行人邱某某，女，汉族。被执行人焦某某，男，汉族。本院在执行申请执行人邱某某与被执行人焦某某财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年4月29日依法扣划被执行人焦某某的银行存款4452元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初307号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈凯二〇二〇年四月二十九日书记员  王锋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初755号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码914************787。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：汤玲，女,汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码362************462，系该公司职员。委托诉讼代理人：郭名花，女，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码431************028，系该公司职员。被告：陈志强，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************231。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告陈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人郭名花到庭参加诉讼，被告陈志强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付自2019年5月起计至2020年1月止的物业服务费7634.97元（按该物业的房屋建筑面积283.05平方米，每月每平方米2元计收，按该物业的花园面积564.45平方米，每月每平方米0.5元计收，合计该物业每月的物业服务费为848.33元）；2.请求法院判令被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金（该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰为标准，按每月的物业服务费从次月的次月1日起计至实际付清之日止，暂计至2020年1月7日的违约金为2935.22元）；上述物业服务费以及违约金合计为10570.19元；3.请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日，被告与原告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的高明碧桂园碧湖鹤起XX街XX号单位提供物业服务，被告应每月向原告交纳848.33元物业服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2019年5月至今一直拖欠物业服务费，原告多次向被告催缴，但是被告始终没有支付，被告拖欠物业服务费的行为已经严重违反了合同约定，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。被告陈志强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：2013年4月2日，被告陈志强与原告碧桂园物业公司签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》约定：被告陈志强购买的由佛山市高明区****地产开发有限公司负责开发建设的高明碧桂园商品住宅区中的碧湖鹤起XX街XX号单位交付后由原告碧桂园物业公司提供物业管理服务；物业服务费采取包干制，被告陈志强交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米贰元及花园面积每月每平方米零点伍元计收，该物业的房屋建筑面积为283.05平方米，该物业的花园面积为564.45平方米，按上述计算方式、标准，被告陈志强应按848.33元/月向原告碧桂园物业公司交纳物业服务费，上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局最终测绘面积为准，物业服务费收取标准可根据法律、法规的有关规定予以调整；被告陈志强或其物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金，逾期2个月不交者将予以公布，情节严重的，碧桂园物业公司可依法向人民法院起诉（其余约定详见该协议）。另查明，被告未将2019年5月至2020年1月的物业服务费支付给原告。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告碧桂园物业公司与被告陈志强于2013年4月2日签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，原被告之间已经形成物业服务合同关系。原告提供前期物业管理服务，被告作为业主，应当向原告交纳物业服务费。对于原告要求被告支付的2019年5月起至2020年1月止的物业服务费7634.97元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告签订的《高明碧桂园前期物业服务协议》约定被告陈志强或其物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该约定的违约金过分高于造成的损失，根据公平原则和诚实守信原则，本院酌量确定被告支付给原告的违约金为：自2019年7月1日起以848.33元为本金，次月起每月1日本金递增848.33元（本金总数不超过7634.97元），按每日万分之三计算至实际付清之日止）。对于原告碧桂园物业公司的其余过高诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈志强于本判决书生效之日起十日内支付2019年5月起至2020年1月止的物业服务费7634.97元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司；二、被告陈志强于本判决书生效之日起十日内支付逾期支付物业服务费所产生的违约金[违约金计算方式为：自2019年7月1日起以848.33元为本金，从次月起每月1日本金递增848.33元（本金总数不超过7634.97元），按每日万分之三计算至实际付清之日止）]给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，减半收取32.5元（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司已预交），由被告陈志强负担。被告陈志强于支付判项确认的款项时一并将其负担的受理费支付给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山高明分公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  邹志刚二〇二〇年四月十五日书记员  梁施琪
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2626刑初16号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人姚敬阳，曾用名姚张，男，1995年8月17曰出生，贵州省玉屏县人，侗族，专科文化，无业，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月18日被岑巩县公安局取保候审，现居住在其家中。岑巩县人民检察院以岑检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人姚敬阳犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人姚敬阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月13日20时许，被告人姚敬阳喝酒后，持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从岑巩县思旸镇大园路由南往北方向行驶，当车行驶至上××线××处（××路红绿灯路口）时，因操作不当，致车辆碰撞到前面由张某驾驶的小型轿车尾部，造成两车部分损坏的道路交通事故。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人姚敬阳血液乙醇含量为218.39ｍｇ／100ｍｌ。经岑巩县公安局交通警察大队调查认定，在此次事故中，被告人姚敬阳承担全部责任，张某不承担责任。交通事故发生后，被告人姚敬阳明知他人报警，而在现场等待，接受民警询问时，如实供述犯罪行为。案发后，被告人姚敬阳与张某达成赔偿协议，并支付赔偿款880元，取得了张某的谅解。公诉机关认为被告人姚敬阳构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处被告人姚敬阳拘役二个月，并处罚金。被告人姚敬阳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，但提出希望在家照顾家人。上述事实，有受案登记表、立案决定书、接处警登记表、取保候审决定书、人口信息查询单、到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、呼吸式酒精检测结果单及检测照片、血样提取登记表及提取血样照片、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故责任认定书、交通事故协议书、收条、谅解书，证人姚某、杨某的证言，被告人姚敬阳的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许姚敬阳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚敬阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚敬阳醉酒驾驶机动车，且血液乙醇含量为218.39ｍｇ／100ｍｌ，依法应从重处罚。被告人姚敬阳在交通事故发生后明知他人报警，而在现场等待，接受民警询问时如实供述犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。案发后被告人姚敬阳赔偿了被害人张某的损失并取得谅解，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人姚敬阳醉酒驾驶机动车造成交通事故，且其血液乙醇含量为218.39ｍｇ／100ｍｌ，对其要求适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人姚敬阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈秋月二〇二〇年四月二十九日法官助理陶政巍书记员欧雪梅
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初545号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人孙波，男，1973年8月15日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省宿迁市沭阳县，住江阴市。2000年1月11日因寻衅滋事被江苏省沭阳县公安局治安拘留七日。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市人民公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）349号起诉书指控被告人孙波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人孙波于2019年11月30日14时16分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市周庄镇龙山大桥北侧辅道由西向东行驶至周庄××南门西侧路口地段时，车辆前部与沿龙山大桥桥洞由南向北右转弯行驶赵某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的左侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人孙波负该事故的主要责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人孙波案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为120ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。案发后，被告人孙波明知对方报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。另查明，案发后经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人孙波与赵某达成了人民调解协议，现已履行并取得谅解。公诉机关认为，被告人孙波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系自首，已与被害人达成调解协议并履行，自愿认罪认罚，当庭建议判处被告人孙波拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人孙波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年四月二十八日书记员  缪慧
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初104号原告：代雨彤，女，1993年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。被告：孙洪刚，男，1969年6月9日出生，汉族，鹤岗市环境卫生管理处工人，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区华夏路兴伟公司住宅（档案馆）综合楼106室。负责人：**，总经理。委托诉讼代理人：刘宝良，华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司职员。原告代雨彤与被告孙洪刚、华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进了审理。原告代雨彤及其委托诉讼代理人荆桂生，被告孙洪刚、被告华安财险委托诉讼代理人刘宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代雨彤向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿医疗费4591.83元、误工费14986.80元、护理费4938.90元、交通费18元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、鉴定费3000元、修车费45550元，共计76585.53元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日13时许，被告孙洪刚驾驶黑Ｈ×××××号比亚迪牌小型轿车在佳木斯市××路与原告驾驶的黑Ｄ×××××号大众牌小型轿车相撞，原告伤后住院治疗5天。交警部门认定被告孙洪刚负事故主要责任，原告负次要责任。被告孙洪刚车辆在被告华安财险投保“交强险”。双方协商未果，故诉至法院。被告孙洪刚辩称，因事故中被原告方打伤致住院，故未对原告进行赔偿；原告主张的修车费过高，同意合理赔偿。被告华安财险辩称，为被告孙洪刚驾驶的事故车辆承保交强险，同意赔偿原告合理损失；诉讼费及鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下，2019年3月8日13时52分许，被告孙洪刚驾驶黑Ｈ×××××号比亚迪牌小型轿车在佳木斯市××路南侧由西向东行驶至凯乐塑业有限公司门前由西向东掉头时，与在林海路由东向西行驶原告驾驶的黑Ｄ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成二人受伤、两车受损的交通事故。原告次日入佳木斯市中心医院住院治疗5天，诊断为轻型颅脑损伤、头部软组织挫伤、胸壁挫伤，住院费3247.83元，另发生急救费150元、CT放射费1194元。佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所于2019年12月17日对原告作出佳市肿医[2019]临司鉴字134号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.构不成伤残。2.误工期（治疗时限）为伤后90日；需1人护理，期限为30日；营养期限60日。3.损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系。鉴定费3000元。另查明，交警部门认定被告孙洪刚负事故主要责任，原告负次要责任；被告华安财险为被告孙洪刚的车辆承保交强险；原告驾驶的车辆登记在沈紫怡名下，沈紫怡支付车辆维修费45550元，其同意由原告主张该笔修车费用。本院认为，道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照以下的规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告损失应由被告华安财险在“交强险”限额内予以赔偿，不足部分由代雨彤和孙洪刚按责任比例分担。原告主张的医疗费4591.83元，系原告因交通事故受伤治疗的合理费用，故予以确认；误工费14986.80元、护理费4938.90元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、鉴定费3000元、修车费45550元，均符合法律规定，本院予以确认；交通费18元，不符合法律规定，不予支持。原告因交通事故产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、修车费共计76567.53元，由被告华安财险在交强险限额内赔偿33017.53元，其余43550元，由原告代雨彤自行承担30%即13065元，被告孙洪刚承担70%即30485元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代雨彤33017.53元；二、被告孙洪刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告代雨彤30485元；三、驳回原告代雨彤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由原告代雨彤负担163.50元，被告孙洪刚负担693.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇二〇年四月十三日书记员  马园梦
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1498号 原告：湖北雅源物业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道1号。 法定代表人：邵勇，总经理。 委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永波，湖北新天律师事务所实习律师。 被告：曾加，女。 原告湖北雅源物业管理有限公司与被告曾加名誉权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。在诉讼过程中，原告湖北雅源物业管理有限公司以被告就其不当行为已书面道歉为由，于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告湖北雅源物业管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北雅源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1550，减半收取775元，由原告湖北雅源物业管理有限公司负担475元，被告曾加负担300元。 审判员 解 兵 二〇二〇年四月十三日 书记员 杜玉洁
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更43号罪犯刘震，男,1982年6月2日出生,汉族,籍贯辽宁省大石桥市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年10月24日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016）辽08刑初28号刑事判决，以被告人刘震犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。被告人刘震不服，提出上诉。经本院审理，于2016年12月29日以（2016）辽刑终490号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘震，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘震的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年4月29日起至2042年4月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十九日书记员  肖 尧
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执108号 闫某某： 你与宋某某同居关系析产纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋某某于二Ｏ二Ｏ年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人宋某某经济补偿款15000元整。 二、负担申请执行费125元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000409976 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更647号罪犯夏剑。现在江苏省边城监狱服刑。泰州市海陵区人民法院于2015年8月14日作出(2015)泰海刑初字第151号刑事判决，以罪犯夏剑犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十二年(刑期自2015年1月30日起至2027年1月29日止)，并处没收财产人民币八万元、罚金人民币五万元，已扣押赃款中人民币十四万元发还被害单位，人民币二万元予以没收并上缴国库；尚未追回的赃款予以追缴并发还被害单位。判决发生法律效力后，于2015年9月16日交付执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年5月29日止）。执行机关江苏省边城监狱于2020年4月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭。2020年4月14日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯夏剑到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯夏剑的改造表现予以全面考核后认为，罪犯夏剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2018年以来，受到监狱表扬五次，且财产性判项已全部履行，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯夏剑获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯夏剑改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯夏剑的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯夏剑于2015年9月16日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯夏剑能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯夏剑的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯夏剑财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯夏剑在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏剑的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2025年9月29日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇二〇年四月二十日书记员  朱 艳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初542号原告：赵春淑，女，1980年2月23日出生，汉族，公民身份号码510************900，住广东省珠海市斗门区****************。被告：梁成洲，男，1993年8月6日出生，汉族，公民身份号码440************156，住广东省珠海市斗门区***************。原告赵春淑与被告梁成洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵春淑、被告梁成洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春淑向本院提出诉讼请求：１.要求被告赔偿租车费9000元、误工费2000元、车辆评估费500元、拖车费300元、车辆车损折旧费3000元，合计14800元；２.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月26日3时6分左右，被告驾驶粤C*****车辆在珠海市斗门区*************，与原告驾驶的粤C*****车辆发生碰撞。事故发生后，被告逃逸，原告报警处理。交警部门认定被告负事故的全部责任。本次交通事故造成了原告车辆的损坏，原告车辆被拖走停在八一厂不能拿出来，要等交通事故认定书出来后才能取车，原告为处理事故多次到交警部门而误工。原告在市区工作，坐车会晕车，上班和去交警部门处理事情必须自己开车去，原告每月收入8600元，为了维持正常的生活和工作，原告租赁车辆使用，原告向法院提交了租车合同和收据，原告也已经交纳了押金5000元，原告租车45天，每天租金200元，原告已经支出了租车费9000元。但是，事故发生后，保险公司只赔偿原告的维修费7300多元，没有赔偿评估费、拖车费和其他损失。被告也没有赔偿原告任何损失。被告梁成洲辩称：我不同意赔偿原告租车费9000元，原告的租车合同是伪造的，不是事实。原告的经济能力是否达到租车上班。我坐公交车上班，原告也可以坐公交车上班，一次一元，原告坐公交车多少天的费用我都愿意赔偿。我不同意赔偿原告误工费2000元，因为本次交通事故，我自己也有误工，也没有上班。我不同意赔偿原告的拖车费300元，原告没有提交拖车费的票据，如果有拖车费的产生，就应该由保险公司赔偿。车辆评估费500元，我同意赔偿原告。原告要求赔偿车辆折旧费3000元，我不同意，原告的车辆是二手车，市场价也才一万元左右，我已在2020年1月14日赔偿原告车辆损失费7300元，该损失并不是保险公司赔偿的。我不同意与原告调解解决，要求法院依法作出判决。本院认为，原告提交的道路交通事故认定书、车辆评估费发票、拖车费发票、珠海市琛威达汽车租赁有限公司的营业执照，被告均无异议，上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。原告提交的汽车租赁合同、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告均有异议，认为汽车租赁合同、收据是原告伪造，交易明细清单看不出原告的工资是多少。本院认为，被告的异议理由成立，租车费收据不是正式发票，本院对其真实性不予认可，原告提交的汽车租赁合同中注明有附件《汽车承租人须知》和《车辆交接单》，经本院责令，原告逾期不提交上述合同附件，本院对汽车租赁合同的合法性和关联性不予认可，银行卡交易明细清单未见有“工资”字样的入账款，本院对银行卡交易明细清单的关联性不予认可。被告提交的道路交通事故认定书、维修费收据和照片，原告均没有异议，本院予以认可。根据道路交通事故认定书记载，2019年11月26日3时6分左右，在珠海市斗门区*************，被告驾驶粤C*****车辆与原告驾驶的粤C*****车辆发生碰撞，事故发生后，被告逃逸，原告报警处理。2020年1月15日交警部门作出责任认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不承担事故责任。本次交通事故没有造成人员受伤，只是造成车辆损坏，被告在本次交通事故中负全部责任，依法应当承担全部的赔偿责任。关于原告的诉讼请求。一、租车费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，租车费属于非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，即替代性交通工具的合理费用。但是，本案中，原告的车辆何时送去维修店维修、维修什么项目、维修需要多少工时、原告何时取回修好的车辆，原告均没有提交相关证据证明，原告主张的替代性交通工具的合理费用，事实不清，证据不足。原告要求被告赔偿45天的租车费9000元，被告不同意赔偿，原告的请求事实不清，证据和理由不足，本院不予支持。二、车辆评估费和拖车费。原告要求被告赔偿车辆评估费500元和拖车费300元，原告提交了车辆评估费和拖车费的正式发票，原告主张的车辆评估费和拖车费，证据充分，本院予以支持。三、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告的身体没有受伤，原告完全可以继续工作，原告要求被告赔偿误工费2000元，没有法律依据，本院不予支持。四、车辆折旧费。原告的车辆已经维修好，维修费7300元已经得到赔偿。原告的车辆不存在因交通事故而灭失或无法修复，也不存在原告为购买新车而产生的车辆重置费用。但是，原告请求被告赔偿车辆折旧费3000元，不属于上述情形之一，其请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁成洲于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵春淑车辆评估费500元、拖车费300元；二、驳回原告赵春淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，保全申请费120元，合计207元（原告已预交），由原告赵春淑负担182元，由被告梁成洲负担25元。本判决为终审判决。审判员  吴红革二〇二〇年四月十四日书记员  陈敬忠附：裁判依据法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初632号原告：龙森全，男，1956年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************619。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被告：何文东，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区********，身份证号码:441************917。原告龙森全与被告何文东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告龙森全于2020年4月8日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，龙森全的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙森全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙森全负担。审 判 员 黄钢军二〇二〇年四月十三日法官助理 李家欣书 记 员 向家耀
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初255号原告：吴晓琴，女，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：甘肃汇升快递有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区大砂坪八里湾（北龙口）永新化工园区CL厂房。法定代表人:谢如胜。原告吴晓琴与被告甘肃汇升快递有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告吴晓琴于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告吴晓琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴晓琴撤诉。案件受理费58元（已减半收取），由原告吴晓琴负担。审判员  文朝霞二〇二〇年四月二十七日书记员于晶晶
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘12执恢18号中国民生银行股份有限公司广州分行、齐柏延、广州市丽郅网络科技有限公司：本院于2020年4月21日立案执行的（2020）湘12执恢18号案件，即申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人齐柏延、广州市丽郅网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，本院立案执行的（2019）湘12执16号案件于2019年5月22日作出了终结本次执行程序裁定。被执行人依据生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28675号裁决，应偿还申请执行人借款本金1079991.65元及利息、逾期利息、复利、仲裁费26097元及被执行人支付延迟履行期间的债务利息等共计1131422.4元。在本案终结本次执行程序期间，被执行人已向申请执行人支付1131422.4元。2020年4月21日，因被执行人已履行完毕中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28675号裁决书的内容，申请执行人书面向本院提交执行结案申请书，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28675号裁决所确定的内容已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02执保1号申请人:康佳环嘉环保科技有限公司，住所地：大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（塞纳再生资源市场内）。法定代表人：王治国，系该公司总经理。被申请人：大连金顺达物资回收有限公司，住所地：大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连塞纳再生资源市场内）。法定代表人：孙加羽，系该公司总经理。被申请人：环嘉集团有限公司，住所地：大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德，系该公司总经理。被申请人：王兵德，男，汉族，1964年11月5日出生，住河南省内黄县。被申请人：张学印，男，汉族，1965年12月26日出生，住河南省内黄县。被申请人：王仁平，男，汉族，1986年2月9日出生，住辽宁省大连市甘井子区。申请人康佳环嘉环保科技有限公司于2020年4月20日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大连金顺达物资回收有限公司、环嘉集团有限公司、王兵德、张学印、王仁平的银行存款人民币93830788.89元或者查封、扣押其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司向本院提交财产保全保单保函，自愿承担因康佳环嘉环保科技有限公司申请财产保全错误而给被申请人造成财产损失，承担担保赔偿责任。本院经审查认为，申请人康佳环嘉环保科技有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人大连金顺达物资回收有限公司、环嘉集团有限公司、王兵德、张学印、王仁平的银行存款人民币93830788.89元或者查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由康佳环嘉环保科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 董 卫审判员 王 彬审判员 宋炳坤二〇二〇年四月二十一日书记员 何 畅
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7456号 原告：鲍人桐，男，1970年11月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：沙利金，吉林良佐律师事务所律师。 被告：李起超，男，1975年9月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。 被告：张银玲，女，1973年2月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：朱红军，系经理。 委托诉讼代理人：冯明国（公司会计），男，1962年10月13日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告鲍人桐与被告李起超、张银玲、吉林省某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理，原告鲍人桐于2020年4月27日以双方已经达成和解且已取得房屋产权证为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告鲍人桐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许鲍人桐撤回对李起超、张银玲、吉林省某房地产开发有限公司的起诉。 一审案件受理费8,800元（原告鲍人桐已预缴），减半收取4,400元；剩余4,400元，由本院退还给原告鲍人桐。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  李宏伟 人民陪审员  周 鹤 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李昱廷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2446号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北沙河园林花木公司，住所地河北省沙河市南交通岗南侧。 法定代表人：王志民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭新生，男，1949年7月23日出生，汉族，住河北省沙河市。 再审申请人河北沙河园林花木公司因与被申请人彭新生劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北沙河园林花木公司申请再审称，二审法院判决认定被申请人在再审申请人处提供劳务的证据有出勤记录及考勤表，系被申请人单方出具，孙战兴的证言不实。二审法院在没有再审申请人在场的情况下，仅依据被申请人要求自行到东林场查看被申请人在此居住是不合法的。再审申请人已于2014年12月与被申请人解除了劳务合同关系。二审法院认定事实、适用法律及判决结果均存在错误，申请河北省高级人民法院依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集；第六十五条规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。本案审理期间，二审法院到被申请人工作地查看，再审申请人经电话通知没有到场，但其承认东林场东侧房屋为管理用房，该房屋当时由彭新生居住，结合本案其他证据及证人证言，二审法院认定事实并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北沙河园林花木公司的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 谢炳忠 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 崔 莉 书 记 员 刘晓阳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4458号申请执行人经绍玲，女，1973年8月20日出生，汉族，住铜山区。申请执行人高西兰，女，1938年4月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人徐谦，男，1999年4月14日出生，汉族，住址同上。被执行人杜高中，男，汉族，住铜山区。申请执行人经绍玲、高西兰、徐谦与被执行人杜高中民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2019）苏0312民初6048号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人经绍玲、高西兰、徐谦向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人经绍玲、高西兰、徐谦自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312执4458号案件的执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  张 惠审 判 员  吕书军二〇二〇年四月九日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6085号起诉人：南昌律赢企业管理有限公司东莞常平分公司，经营场所：广东省东莞市常平镇常平塘角路24号5号楼2047室。负责人：李春旭。委托诉讼代理人：袁佩欣，女，汉族，1989年7月11日出生，身份证住址：广东省东莞市，系南昌律赢企业管理有限公司的员工。2020年4月8日，本院收到南昌律赢企业管理有限公司东莞常平分公司的起诉状。起诉人南昌律赢企业管理有限公司东莞常平分公司向本院提出诉讼请求：一、甘蓉向南昌律赢企业管理有限公司东莞常平分公司偿还截至2020年1月13日的欠款本金5700元、利息1034.43元及2020年1月14日至甘蓉实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由甘蓉承担。事实和理由：2019年1月13日，甘蓉通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“即科金融”）运营的APP平台，与晋商消费金融股份有限公司（以下简称“晋商金融”）签订贷款合同，约定甘蓉贷款13680元，用于在贵州吴氏嘉美医疗美容有限责任公司的消费，贷款期限12个月，还款日为每月12日。同日，甘蓉与“即科金融”签订了《金融信息服务居间协议》，约定“即科金融”为甘蓉和“晋商金融”提供金融居间服务。协议约定：甘蓉授权“即科金融”有权决定是否为甘蓉的欠款进行代偿，如“即科金融”代偿后向甘蓉追偿，或者“即科金融”将对甘蓉享有的追偿权转让给第三方，第三方向甘蓉进行追偿的，均在原告所在地法院管辖。2019年1月15日，“晋商金融”发放了贷款13680元，然甘蓉除偿还了前2期欠款外，再无任何还款。基于此，“即科金融”为甘蓉代偿了相应金额的欠款。2020年1月13日，“即科金融”与南昌律赢企业管理有限公司东莞常平分公司签订《债权转让协议》，约定“即科金融”将其对甘蓉拥有的债权转让给南昌律赢企业管理有限公司东莞常平分公司，“即科金融”通过短信将债权转让事宜通知甘蓉。甘蓉至今未向原告还款，故南昌律赢企业管理有限公司东莞常平分公司诉至法院。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽甘蓉与“即科金融”签订的《金融信息居间服务协议》约定“即科金融”将债权转让给第三方的，由最终债权受让方所在地法院管辖。但在债权未实际转让前，受让方并不确定，无法确定所约定的法院是否为与争议有实际联系的地点的法院。且该约定不仅造成管辖法院始终处于不稳定状态，还侵犯了债务人应享有的能够预期管辖法院的权利，与上述法律规定的立法本意相悖，应为无效。同时，“即科金融”将案涉债权无偿转让给南昌律赢企业管理有限公司东莞常平分公司与常理不符，该债权转让实为规避管辖。因此，南昌律赢企业管理有限公司东莞常平分公司以《金融信息居间服务协议》中约定的“最终债权受让方所在地法院”为管辖依据诉至本院，于法无据，本案应根据《金融信息居间服务协议》约定的有效部分内容及《个人消费贷款合同》约定的内容确定管辖法院。该协议及合同约定指向的“晋商金融”和“即科金融”均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。因此，南昌律赢企业管理有限公司东莞常平分公司向本院提起诉讼没有法律依据，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对南昌律赢企业管理有限公司东莞常平分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二〇年四月十日书记员  尹小玲杨燕怡附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。7、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2020）内0203行初21号起诉人：包头市轻工驾校有限公司。法定代表人：徐恩和，董事长。委托诉讼代理人：刘玉兰。委托诉讼代理人：陈铁钢，包头市广源法律服务所法律工作者。2020年4月9日,本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销行政处罚决定书（包国土监罚字[2019]4201号）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不是违反占用农业用地，而是一种双方平等自愿合同用地行为。2015年4月30日原告通过胡林虎，流转、承包合同的书面形式，租用位于什大股新村东，南绕城公路南，原什大股兴隆砖厂的土地，并依法由当时的村委会加盖公章承认流转，也用公对公的方式将原告的租金汇入什大股村委会的财务账上。在当时原告租用的什大股村的土地系多年的兴隆砖厂，并不是擅自在沙尔沁镇什大股村占地建驾校，原告恰恰是把该村原有兴隆砖厂的沙石路面硬化成水泥路面，并不是非法占用该村的土地，故包国土监罚字(2019)4201号行政决定书，没有调查和了解事情的真相凭空而定。综上所述：原告租用的什大股土地系农村集体所有，并且系用双方的同意行为合同方式形成对价，原告将每年的租金用公对公的方式汇入什大股村委会财务账内，而非私下交易，合同是否有效应当由法律机构判定，而不能由被告单方否定双方合同行为。故原告请求依法判令被告撤销不当的行政行为。故原告诉至法院。经审查，2019年7月18日原告收到包头市自然资源局依法出具的包国土监罚字（2019）4201号行政处罚决定书，并对行政处罚告知书提起复议，2020年3月23日收到内蒙古自治区自然资源厅依法作出的内自然复决字[2020]第3号行政复议决定书，原告于2020年4月9日起诉时已经超过法定起诉的期限。另，原告所涉列的被告内蒙古自治区自然资源厅不符合法律规定。经释明后，原告坚持立案，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：对包头市轻工驾校有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 王 慧审判员 武瑞娟审判员 刘 燕 二〇二〇年四月二十一日书记员 马志芳附本裁定所依据的法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3683号之一 原告：徐海福，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：胡全民，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被告：王凤生，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 原告徐海福与被告胡全民、王凤生执行异议之诉纠纷一案，本案于2019年8月20日立案。原告徐海福于2020年4月29日以原告方不再进行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐海福撤回起诉。 案件受理费3300元减半收取1650元，由原告徐海福负担。 审 判 长  王 宝 审 判 员  吴海娟 人民陪审员  王凤武 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  席 芳
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终106号原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。上诉人（原审被告人）迟某，男，1976年3月17日出生，吉林省舒兰市人，初中文化，无职业，住吉林省舒兰市，公民身份号码×××。吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控原审被告人迟某犯故意伤害罪一案，于2020年1月20日作出（2019）吉0283刑初465号刑事判决:被告人迟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，迟某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人迟某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人迟某要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）迟某撤回上诉。吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283刑初465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟华审判员  栾红英审判员  周明鑫二〇二〇年四月二十三日书记员  邵馨瑶
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初649号 不公开理由; 涉及婚姻家庭子女抚养。 审判员  黄勇 二〇二〇年四月十四日 书记员  张丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执740号之一申请执行人康飞鹏,男，汉族。被执行人西安科能国际电气工程咨询有限公司。申请执行人康飞鹏与被执行人西安科能国际电气工程咨询有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1882号裁决书已经发生法律效力，申请执行人康飞鹏向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1882号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为7229元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十日书记员  李 聪
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民初787号原告：刘晓龙，男，汉族，1990年8月20日出生，身份证登记住址：广东省揭西县*************，身份证号码：445************816。委托代理人：张晓霞，女，汉族，1990年1月12日出生，身份证登记住址：广东省揭西县************，身份证号码：445************344。被告：张雅珊，女，汉族，1992年8月18日出生，户籍登记住址：广东省揭西县*****************，身份证号码：445************028。原告刘晓龙与被告张雅珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告刘晓龙于2020年4月13日以被告张雅珊已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓龙以被告张雅珊已还清借款为由向本院提出撤诉申请，是原告对其自己权利的行使，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓龙撤诉。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告刘晓龙负担。审 判 长  黄 周人民陪审员  郭东生人民陪审员  蔡明丰二〇二〇年四月十四日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终906号上诉人（原审原告）：股中融资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号907室。法定代表人：黄驰云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张琼方，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳正梅，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟化瑛，女，1962年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：蔡根深，湖南纲维律师事务所律师。原审被告：湖南人瑞居养老产业集团有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星隆国际广场3113号。法定代表人：钟化瑛，该公司董事长兼总经理。原审第三人：湖南人瑞居投资管理有限公司，住所地湖南省长沙县开慧镇葛家山村骄阳路110号。法定代表人：钟化瑛，该公司总经理。上诉人股中融资产管理（北京）有限公司与上诉人钟化瑛及原审被告湖南人瑞居养老产业集团有限公司、原审第三人湖南人瑞居投资管理有限公司股权转让纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人股中融资产管理（北京）有限公司于2020年4月16日、钟化瑛于2020年4月15日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人股中融资产管理（北京）有限公司与上诉人钟化瑛自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许股中融资产管理（北京）有限公司、钟化瑛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50530.96元，减半收取25265.48元由上诉人股中融资产管理（北京）有限公司负担18365.48元，由上诉人钟化瑛负担6900元。本裁定为终审裁定。审判长  尹小立审判员  贾小弟审判员  覃开艳二〇二〇年四月二十一日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初98号原告:叶细林，男，1973年3月1日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省浠水县，被告：湖北凤栖房地产开发有限责任公司破产管理人。负责人：胡新文。原告叶细林与被告湖北凤栖房地产开发有限责任公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告叶细林向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告对原告申报的债权核查的结果无效；二、确认原告申报的债权数额和债务人以房抵债的抵偿行为有效，原告已取得的相关房产不属于债务人的财产。原告申报的债权已因以房抵债行为而消灭，不属破产债权和债务人的债务；三、由被告负担诉讼费。事实和理由：人民法院2017年11月受理债务人湖北凤栖房地产开发有限责任公司的破产申请，并指定被告为破产管理人（以下简称被告）。原告接被告的通知后，向被告申报了债权1322464元，后来发现自己重算了一笔，实际只有96万元，(不含已在与华维胜结算时让利65000元），96万元具体组成是:第一笔，2015年4月7日，华维胜向原告以小车抵押借款100000元，后华维胜以业务忙离不开车为由，将车取走了；第二笔，2015年10月6日，华维胜向我借现金300000元，承诺付息（含第一笔10万元的利息在内）65000元，向我出具了365000元的借条；第三笔，2016年2月5日，也是最后一笔，债务人华维胜要向原告借款40万元，此时，原告要求他偿还前二笔借款和确定再次借款的还款时间或提供担保，否则不借钱给他。华维胜说一时拿不出钱还我，便叫我找人买房或以房抵款。我同意以房抵款，便要求当即办理手续。当天，华维胜，还有其妻周玉华与我达成口头协议，以三套住宅抵偿借我全部款项的本息，当时就叫我儿子许颂和亲家陈咸友，以及我本人，分别与华维胜签订了《商品房买卖合同》，“卖”给许颂的房子是御河城市公园D栋二单元20层2001号房，面积112.65㎡,收据票面价款438334元；“卖”给陈咸友的房子是D栋2单元17层1705号房，面积116.8㎡，收据票面价款450665元；“卖”给原告本人的是D栋2单元19层1905号房，面积116.8㎡，收据票面价款457463元。华维胜当时就叫财务分别向我们三人开了收据。2月6日，华维胜夫妇向原告出具40万元借条办齐相应手续后，双方到房产局办理产权登记，房产局给予登记并在购房合同尾页上签字盖章，原告拿到房产局登记盖章的合同后，我将陈咸友买房20万元和向汤翠借的10万元，自己的现金3万元、购物卡2万元、转账到周玉华户头5万元，一共40万元付给华维胜。华维胜拿到40万元之后，认为房子总价与借款本息还有差距，便要求原告再补偿十几万元，原告同意补10万元，并叫原告将该10万元付给陈丽，抵偿所欠陈丽几十万元中的部分，原告又将这10万元抵扣了陈丽欠原告的款。至此，华维胜所借原告款的全部本息（包括原告补给华维胜房屋差价10万元）以三套住宅抵偿完毕，我得了三套房，华维胜减少了百余万元债务，双方的债权债务已就此结算完毕。原告认为，被告通知原告申报债权和原告申报债权均无必要。理由是：华维胜所借原告款及双方以房抵款使债权债务归于消灭系发生在法院受理破产案件一年多以前，不属破产法第31条规定的情形。因此，债务人有权以公司财产抵偿公司债务，该处分行为合情，合理，合法。至此，除双方所签商品房买卖合同和职能机关对该三套房的核准登记资料以外，其余相关手续自然失效。也即从2016年2月6日起，上述三套住宅已不是债务人法律意义上的财产，债务人已不再对原告负有债务。因此，被告将债务人符合法律规定已消灭的债务、通知原告进行债权登记、进而对早已不存在的债权进行认定，既不合法，更是多余。因此，起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第九条第一款“……债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告”的规定，原告将湖北凤栖房地产开发有限责任公司破产管理人列为被告，属于被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告叶细林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  周冬益二〇二〇年四月二十四日法官助理黄露露书记员方占
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执98号申请执行人江西双林建设工程有限公司，住抚州市高新技术产业开发区民心佳园18-19、22-23号，统一社会信用代码91361003079022893C。被执行人邓长平，男，1973年10月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人饶勇祥，男，1977年9月9日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年9月11日作出的（2019）赣1002民初2404号民事判决书，依法向被执行人邓长平、饶勇祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人邓长平、饶勇祥银行存款10.8万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年四月二十三日书记员  饶绍星
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异32号 异议人（案外人）：郭纯虎，男，1974年6月3日生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：吴兴梅，女，1971年6月11日生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：谢雪，曾用名张雷，女，1987年1月31日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2019年11月27日受理吴兴梅申请执行谢雪赠与合同一案，在执行过程中，案外人郭纯虎提出执行异议，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人郭纯虎称，关于吴兴梅申请执行谢雪赠与合同一案，资阳市雁江区人民法院对异议人和被执行人谢雪共同共有的位于成都市武侯区房屋进行了查封。该房屋系异议人个人支付的购房款，购房合同也系异议人个人签订，因异议人与谢雪结婚才登记了谢雪的名字，上述房屋系异议人所有，原则上也有二分之一属于异议人所有。资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2401号民事判决书所确定的内容系谢雪婚前个人债务，与异议人无关。此外，谢雪于2019年3月7日通过微信转账支付给谷良2.5万元。故提出执行异议，请求法院解除对上述房屋的查封。 异议人郭纯虎提交了如下证据：1、身份证（原件）；2、结婚证（原件）；3、房屋产权证（原件，郭纯虎、谢雪共同共有，川（2019）成都市不动产权第××号）；4、房屋交易文件（原件，合订本-全款），证明案涉房屋系其全款出资购买的；5、协议书（原件，郭纯虎与谢雪签订），证明购买案涉房屋时其借了谢雪11.2万元，该款已于2019年11月6日还给谢雪，房屋系其全款出资购买；6、租赁合同（原件），证明其将案涉房屋租赁给高永宁；7、成都银行活期账户详细明细账页（复印件），证明其于2019年3月27分2笔共转给谢雪10万元用于买房；8、房屋交易资金网上托管业务申请协议书（原件）、四川链家房地产经纪有限公司佣金收款收据（原件），证明托管资金和佣金系其交付；9、支付宝转账电子回单（复印件，10张）、微信账单详情（复印件，17张）、支付宝账单（复印件，3张），证明其与谢雪之间的资金往来；10、微信转账详情和聊天记录（复印件），证明谢雪通过中间人向谷良转账2.5万元。 根据异议人提交的书面异议、相关证据材料以及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 吴兴梅与谢雪、第三人谷良赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）川2002民初2401号民事判决书判决：一、谷良对谢雪赠与购房款、装修款、按揭款的赠与行为无效；二、谢雪返还吴兴梅受赠款167196.5元。判决书生效后，被执行人谢雪未履行给付义务。吴兴梅于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2019）川2002执3164号。在案件执行中，本院于2020年3月3日查封了异议人郭纯虎与被执行人谢雪共同共有的位于成都市武侯区房屋，案件于2020年3月11日终结本次执行程序。后异议人以上述案涉房屋系其个人出资购买，对案涉房屋享有份额，以及本案债务系谢雪婚前个人债务为由，提出执行异议，要求本院解除对上述案涉房屋的查封。 另查明，郭纯虎与谢雪于2019年3月25日登记结婚。2019年5月13日，郭纯虎通过四川链家房地产经纪有限公司从案外人董昭处购得上述案涉房屋，并于2019年12月17日办理了不动产权证川（2019）成都市不动产权第××号，不动产权证载明坐落于成都市武侯区的房屋为郭纯虎和谢雪共同共有。 本院认为，根据异议人郭纯虎提交的案涉房屋的不动产权证显示，案涉房屋系郭纯虎与谢雪共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有的份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。根据该规定，本院可以查封被执行人谢雪与异议人郭纯虎共同共有的上述案涉房屋，只是处置时需要先进行析产程序。因此，异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人郭纯虎的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张莹莹 审 判 员  谭雪梅 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  梁雅茹
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0902行审38号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：罗常妹，女，1969年5月6日出生，汉族，临沧市临翔区人，户籍所在地临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2020年4月21日向本院申请强制执行临翔自然资行罚字［2019］209号《临沧市临翔区自然资源局行政处罚决定书》第一项的处罚内容，即责令被申请执行人罗常妹于15日内自行拆除在违法占用的、不符合土地利用总体规划的206.20平方米（0.309亩）土地上建盖的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2019年11月4日对被申请执行人非法占地行为立案调查，同日向被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人于2013年未经批准在临沧市临翔区占用206.20平方米（0.309亩）土地建盖1幢砖木结构房屋及搭建部分构筑物用于居住，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，拟对被申请执行人罗常妹予以处罚。申请执行人于2019年12月29日向被申请执行人作出《临沧市临翔区自然资源局行政处罚告知书》、《临沧市临翔区自然资源局行政处罚听证告知书》，并于2020年1月2日向罗常妹送达。申请执行人于2020年1月16日作出临翔自然资行罚字［2019］209号《临沧市临翔区自然资源局行政处罚决定书》，对被申请执行人处以责令15日内自行拆除在违法占用的、不符合土地利用总体规划的206.2平方米（0.309亩）土地上建盖的建筑物和其他设施，恢复土地原状等处罚。同年1月17日向被申请执行人送达该行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2020年2月27日向被申请执行人作出临翔自然资行罚催告字［2020］54号《临沧市临翔区自然资源局履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行义务。2020年2月27日，申请执行人将该催告书送达给被申请执行人罗常妹。期限届满后，被申请执行人罗常妹仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人及其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人罗常妹有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚过程中，已依法告知被申请执行人罗常妹享有陈述、申辩及要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人罗常妹仍未自觉履行义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临翔自然资行罚字［2019］209号《临沧市临翔区自然资源局行政处罚决定书》的处罚内容第一项，即“责令被申请执行人罗常妹于15日内自行拆除在违法占用的、不符合土地利用总体规划的206.20平方米（0.309亩）土地上建盖的建筑物和其他设施，恢复土地原状”（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 李审判员 李树华审判员 李 悦二〇二〇年四月二十三日书记员 郝晨阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3377号原告：牛荣明，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省太康县**************，公民身份号码412************516。委托诉讼代理人：高军，广东莱恩律师事务所律师。被告：伍玉隆，男，1976年8月11日出生，汉族，住广东省廉江市**************，公民身份号码440************376。委托诉讼代理人：温家俊，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告牛荣明与被告伍玉隆民间借贷纠纷一案，本院于2O20年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛荣明及其委托诉讼代理人高军，被告伍玉隆委托诉讼代理人温家俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛荣明向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金58301.79元、利息32532.4元，本息合计90834.19元。诉讼中，原告牛荣明变更诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金57853.94元、利息32282.5元，本息合计90136.44元。事实和理由：被告于2016年向原告借款100000元，其中现金支付54000元，原告通过牛文杰的银行账户向被告转账46000元。但截至目前，被告尚欠原告借款本息合计90136.44元，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告伍玉隆辩称，1.原告与牛文杰均为职业放贷人，原告以营利为目的进行放贷，违反国家相关规定，因此原告主张的利息不应得到法院支持；2.原告与被告之间未约定利息，被告也无须向原告支付利息；3.原告提交的判决书、数字明细无法证明其与被告之间存在借贷关系。被告实际收到原告银行转账46000元、牛文杰银行转账46000元，共计92000元，并非原告所陈述的100000元，被告收款情况也与原告所陈述的现金交付54000元自相矛盾。被告从2016年9月9日至2017年7月8日期间，合计向原告偿还借款本金70500元。由于原告无法证明牛文杰转账给被告的46000元属于案涉债权，因此被告只认可收到原告转账的46000元，原告应当将多收取的24500元退还给被告。本院经审理认定事实如下：诉讼中，牛荣明称于2016年期间向伍玉隆出借100000元，其中现金交付54000元，通过其兄弟牛文杰的银行账户转账交付46000元，并提供了（2018）粤2071民初11854号民事判决书及中国农业银行交易明细为证。其中，本院于2019年9月9日作出已发生法律效力的（2018）粤2071民初11854号民事判决，查明事实如下：1.2016年10月12日，伍玉隆出具一张借条，载明：伍玉隆因生意周转需要现向牛文杰借款100000元整（大写：壹拾万圆整），于2016年12月12日前归还，每月利息按同期银行贷款利率4倍计算；如逾期未支付本金或利息的，每天按未还总额的0.5%支付违约金；伍玉隆确认已收到牛文杰出借的上述款项共计100000元整（大写：壹拾万圆整）。借款人栏有伍玉隆字样的签名及捺印；2.牛荣明（账号：6222082011****9856）于2016年8月10日向伍玉隆转账46000元；牛文杰（账号：622********17581372）于2016年10月13日向伍玉隆转账46000元。该生效判决认定：案涉借条存在字迹形成时间不一致的情况，牛文杰与伍玉隆之间不存在借贷关系。2020年1月19日，牛荣明以伍玉隆拖欠其借款为由诉至本院，提出前述实体请求。另查，伍玉隆分别于2016年9月9日、2016年10月9日、2016年11月15日、2016年11月20日、2017年3月14日、2017年3月30日、2017年5月19日、2017年6月2日、2017年7月8日通过微信转账方式分别向牛荣明支付款项4000元、4000元、4000元、2000元、5000元、1500元、15000元、15000元、20000元，合共70500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于涉案借款的本金问题。牛荣明主张在2016年10月8日或9日之间以现金方式交付54000元以及在2016年10月13日提供其弟牛文杰的银行账户转账交付46000元合共100000元作为借款出借给伍玉隆，伍玉隆则认为本金应为92000元，分别由牛荣明及其弟牛文杰于2016年8月10日及2016年10月13日通过转账方式收到各46000元。对于2016年10月13日的第二笔借款46000元，牛荣明、伍玉隆均没异议，本院予以认定。争议的焦点是第一笔借款本金是现金54000元，还是转账交付的46000元。从现有的证据来看，牛荣明无法举证证明在2016年10月8日或9日以现金方式向伍玉隆借款本金54000元，而伍玉隆则提供了2016年8月10日的银行流水证明其收到的第一笔借款本金为46000元，虽牛荣明认为该笔款项是伍玉隆之前所借，且已经还清，但无法举证证明，本院不予采信。为此，可以认定本案所涉第一笔借款应为46000元。关于本案的利息问题。牛荣明主张涉案利息应从2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以及从2016年12月13日开始，按月利率2%计算，其依据的证据是本院已发生法律效力的（2018）粤2071民初11854号民事判决中牛文杰提供的借条，但该借条经广东南天司法鉴定所鉴定借条中的出借人为牛文杰，并非牛荣明，根据合同相对性原则，借条所约定的权利和义务对牛荣明并不具有约束力，牛荣明以此作为证明其与伍玉隆之间约定了本案所涉借款期间的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于牛荣明未举证证明与伍玉隆约定了借款期间或逾期还款利息，伍玉隆借款之后所支付的款项应为偿还借款本金，自2016年8月10日所发生的第一笔借款之后，伍玉隆于2016年10月6日至2017年7月8日期间共向牛荣明支付款项70500元应作为其偿还的借款本金，比对借款本金92000元，伍玉隆至今实际尚欠的本金应为21500元。又，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”据此，牛荣明主张的利息应为资金占用期间的利息损失，且应从其主张之日即2020年1月19日起至付清之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告伍玉隆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告牛荣明清偿借款本金21500元及资金占用期间的利息损失（计算方法：以21500元为基数，从2020年1月19日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告牛荣明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取为1035元（原告已预交），由原告负担788元，被告负担247元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年四月十日书记员 林婉婷李晓童
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更773号罪犯王开华。现在江苏省句容监狱服刑。泗洪县人民法院于2018年5月17日作出(2018)苏1324刑初192号刑事判决，以罪犯王开华犯强奸罪，判处有期徒刑二年，（刑期自2018年9月25日起至2020年9月24日止）。判决发生法律效力后，于2018年9月26日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王开华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王开华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王开华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯王开华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王开华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王开华的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年5月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 烨
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初654号 不公开理由; 涉及离婚诉讼。 审判员 黄 勇 二〇二〇年四月十五日 书记员 庞婷婷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执224号 申请执行人：张继光，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省台前县。 被执行人：刘贵增，男，1958年5月7日出生，汉族，住莘县。 申请执行人张继光申请执行刘贵增追偿权纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初5083号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款10000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人刘贵增在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇二〇年四月三十日 书记员  王海江
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1034号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：冯志飞，该公司谢集支行客户经理。被告：曹洁，男，1973年6月4日出生，汉族，住仪征市。被告：周莉，女，1979年3月10日出生，汉族，住仪征市。被告：周媛媛，女，1984年1月6日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告曹洁、周莉、周媛媛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志飞到庭参加诉讼。被告曹洁、周莉、周媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带偿还借款本金106915.75元，利息2636元（利息暂算至2019年8月31日），合计本息109551.75元，之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿抵押物拍卖价款；3、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，被告曹洁向原告分支机构谢集支行申请借款20万元，以被告周莉拥有的坐落于仪征市真州镇弘桥路13-14号东侧-1房产和周媛媛拥有的坐落于仪征市真州镇弘桥路13-14号西侧-1房产提供最高额抵押担保，原被告双方为该借款签订《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，并办理不动产抵押登记手续，借款合同约定的期限自2014年9月9日起至2019年9月8日止。2018年6月19日，原告分支机构按约定向被告曹洁提供20万元贷款，借款期限从2018年6月19日至2019年6月11日；借款期限届满后，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果。其向本院提供证据如下：利息计算清单1份、借款借据1份、最高额个人担保借款合同1份，房地产抵押合同2份、仪征市真州镇弘桥路13-14号东侧-1房产和仪征市真州镇弘桥路13-14号西侧-1房产的房权证复印件及抵押权证复印件各2份、被告曹洁、周莉、周媛媛身份证复印件各1份。被告曹洁、周莉、周媛媛在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告曹洁作为借款人、被告周莉、周媛媛作为担保人与原告仪征农商行马集支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份、《房地产抵押合同》两份，约定马集支行自2014年9月9日起至2019年9月8日止向被告曹洁发放本金不超过20万元的借款，借款人每次借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，借款的金额、期限、还款方式、借款用途等也以借款凭证为准；被告周莉以名下所有的坐落于仪征市真州镇弘桥路13-14号东侧-1房产、被告周媛媛以名下所有的坐落于仪征市真州镇弘桥路13-14号西侧-1房产为借款提供最高额20万元的抵押担保，并约定债务履行期限届满，债务未受清偿的，原告有权依法依抵押物折价、或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；借款人未按约归还借款本金，原告有权自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；抵押的范围是被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用等内容。2014年9月11日，原告与被告周莉、周媛媛办理了抵押权登记手续。原告于2018年6月19日向被告曹洁发放了借款20万元，借款借据载明到期日为2019年6月11日，年利率为6.955%，结息方式为每月20日结息。借款期限届满后，被告仅给付部分本金，其余本息未付。截至2019年8月31日，被告曹洁尚欠原告借款本金106915.75元，利息2636元，合计109551.75元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款借据、利息计算清单、房权证、抵押权证及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告分支机构谢集支行与被告曹洁、周莉、周媛媛签订的最高额个人担保借款合同及房地产抵押合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。被告曹洁作为借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告周莉、周媛媛作为抵押人在债务人不履行到期债务，原告有权就拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。谢集支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。故原告要求被告曹洁偿还全部借款本息并主张优先受偿抵押物拍卖价款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹洁、周莉、周媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹洁于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金106915.75元及计算至2019年8月31日的利息2636元，共计109551.75元；并承担借款本金106915.75元自2019年9月1日起至实际给付之日止按年利率11.235%计算的逾期利息；二、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权就被告周莉名下所有的坐落于仪征市真州镇弘桥路13-14号东侧-1房产、被告周媛媛名下所有的坐落于仪征市真州镇弘桥路13-14号西侧-1房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2492元,依法减半收取1246元，由被告曹洁负担。此款原告已垫付，由被告曹洁于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2492元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 李欣二〇二〇年四月二十二日法官助理 陈恺书 记 员 吴婷
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执461号 关于马丙楠盗窃一案，本院于2020年4月2日立案执行，并于2020年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0304执8350号 刘佳乐等人（具体信息详见附表）。 本院(2019)粤0304刑初113-1号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）；车辆进行查封，因未实际扣押，暂无法处分。。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长 王  丽  娟 执行员 许    娟 执行员 张  若  辰 二〇二〇年四月二十一日 书记员 谢林杉（兼） 附表： 序号 案号 被执行人 执行依据 罚金（元） 查控财产情况 （2020）粤0304执8345号 刘佳乐 (2019)粤0304刑初113-1号 （2020）粤0304执8347号 王星克 (2019)粤0304刑初113-1号 豫KX3608车辆，查封至2022年4月1日。 （2020）粤0304执8348号 宋一宁 (2019)粤0304刑初113-1号 （2020）粤0304执8349号 康旭东 (2019)粤0304刑初113-1号 （2020）粤0304执8350号 刘飞飞 (2019)粤0304刑初113-3号 （2020）粤0304执8351号 王浩阳 (2019)粤0304刑初113-2号 （2020）粤0304执8353号 钟雄辉 (2019)粤0304刑初590号 扣划存款7011.54元。 （2020）粤0304执8354号 张力 (2019)粤0304刑初590号 扣划存款6510.8元。 （2020）粤0304执8355号 丁铖龙 (2019)粤0304刑初113-1号