wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初406号原告：张秀和，男，汉族，1956年1月1日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：刘缅文，广东流溪律师事务所律师。被告：广州利海房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街镇安横二巷七幢二层，统一社会信用代码914401017837939824。法定代表人：**。原告张秀和诉被告广州利海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘缅文到庭参加诉讼，被告广州利海房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提诉讼请求：一、被告为原告办理位于广州市从化区街口街S355线新口岸西侧利海·从化世纪绿洲花园（又称：从化托斯卡纳小区）A6栋A09号车位的《房地产权证》；二、被告支付逾期办理产权证的违约金1160元（违约金从2012年6月30日起，每日按房款总额的万分之一计算，最高不超过总房款的1%）给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2010年3月10日签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的位于广东省××街口街××线××口岸西侧××海·从××世纪绿洲花园××号车位（建筑面积为13.39平方米），购买总价为116000元。原告已按约定支付所有购房款。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条之约定“出卖人应在商品房交付使用后的720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案”。被告自2010年6月30日将原告购买的车位交付给原告使用，即被告应在2012年6月30日前为原告办理产权证，但至今仍未办妥。原告已于2010年3月11日支付了办证费用合计4289元。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条之约定“……如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，双方同意按照每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%”。被告于2012年6月30日已超过730日未向原告交付产权证书，即应向原告支付逾期办证的违约金1160元。被告无答辩。经审理查明，2010年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于广东省××街口街××线××口岸西侧“××·从××世纪绿洲花园”商住楼××号车位（现房），建筑面积为13.39平方米，总金额116000元；该合同第四条约定：买受人于2010年3月10日一次性结清房款；第六条约定：出卖人应当在2010年6月30日前，将规划验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十二条约定：出卖人应当在商品房交付使用后的720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，双方同意按照每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。同日，原告向被告支付了全部购房款116000元、契税3480元及办证费809元。庭审中，原告述称涉案《商品房买卖合同》未备案登记，并承认涉案车位于2010年6月30日交付使用，但被告至今未办妥涉案车位的《房地产权证》。为查明案情，本院发函广州市规划和自然资源局从化区分局了解以下问题：1.原告张秀和与被告利海公司签订的《商品房买卖合同》是否已办理备案登记？2.上述涉案车位是否已办理产权证明书，是否已具备办理房地产权证的条件？3.如将上述涉案车位登记至原告张秀和名下，还需要办理什么手续及缴纳什么费用？广州市规划和自然资源局从化区分局复函如下：1.经核查，来函中提及的位于“广州市从化区街口街S355线新口岸利海·从化世纪绿洲花园（又称：从化托斯卡纳小区）A6栋A09号车位”，因车位不设预售，所以不办理预告登记（备案登记）。2.上述车位已确权，已具备办理不动产权证的条件。3.上述车位办理到张秀和名下须提交以下资料：购房合同、判决书、协助执行通知书、完税证明等资料，且须符合《广州市房地产开发项目车位和车库租售管理办法》的规定：建筑区划内业主每购买一套房屋，只能相应购买一个车位或车库，车位的不动产登记费为80元／个。另，根据广州市规划和自然资源局提供的不动产登记资料显示：1.原告是涉案小区业主，其名下物业的房地产地址为从化市街口街口岸路紫百合一街3号102房，产权证号0110004576；2.涉案车位座落从化市街口街口岸路紫百合一街5号A09房，产权证明书号为40082，权属人为广州利海房地产开发有限公司，且该车位无查封记录。故，本院认定原告符合车位购买条件。本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告亦依约向原告交付了涉案车位，但被告至今未为原告办理涉案车位的产权过户手续，违反了合同的约定。现原告起诉要求被告协助办理涉案车位的《房地产权证》并支付逾期办证违约金于法有据，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算日期及具体金额问题。按照合同约定，被告应在涉案车位交付使用后720日内将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在涉案车位交付使用后730日内取得房地产权属证书的，每逾期一日，被告应每日向原告支付已付房款的万分之一的违约金（最高不超过总房款的1%）。被告于2010年6月30日将涉案车位交付原告使用，但截止至一审法庭辩论终结前，被告并未提交证据证明其已依约将办理权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案，并于涉案车位交付使用后730日内（即2012年6月29日前）将涉案车位的《房地产权证》交付给原告。故被告应自2012年6月30日起，每日按房款总额的万分之一向原告支付逾期办证违约金（违约金最高不超过总房款的1%），具体金额为1160元。被告广州利海房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张秀和办理广州市从化区街口街S355线新口岸西侧利海·从化世纪绿洲花园（又称：从化托斯卡纳小区）A6栋A09号车位（房屋座落从化市街口街口岸路紫百合一街5号A09房，产权证明书号为40082）的房地产权证，办证所需的一切税、费由原告张秀和承担；二、被告广州利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秀和支付违约金1160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元（原告已预交），由被告广州利海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴建二〇二〇年四月八日法官助理谭小婧书记员谢妍
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更289号罪犯梁永军，男，出生于河北省赤城县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）鄂刑初字第10号刑事判决，认定被告人梁永军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元（已缴），继续追缴脏款1109083.55元。判决发生法律效力后，于2010年11月16日交付执行。本院于2013年8月、2016年2月裁定减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期2020年7月2日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯梁永军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯梁永军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、3月、5月、11月、2017年4月连续记功5次，2017年9月、2018年3月、9月连续表扬3次。经审理查明，罪犯梁永军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯梁永军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯赃款未执行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯梁永军减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年4月15日起至2020年6月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦 双审 判 员 赵瑞辰审 判 员 杨利民 二〇二〇年四月十五日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执329号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行吴蕊、刘峰与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终131号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁龙，男，1989年5月1日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学肄业，无业，住江苏省盱眙县。2008年1月30日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月。2016年2月因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。2017年1月19日因盗窃、诈骗被江苏省南通市崇川分局行政拘留二十日。2017年3月3日因诈骗被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留七日。2017年6月27日因犯盗窃罪，被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月10日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年12月12日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。2019年9月25日因犯盗窃罪被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人丁龙犯盗窃罪一案，于2020年4月1日作出（2020）苏1012刑初135号刑事判决。原审被告人丁龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年3月6日15时许，被告人丁龙在江苏省苏州市相城区苏南运河望亭锚地停靠的船号为“苏盐城散218288”货船内，乘隙窃走船主赵某放在该货船驾驶舱内的华为畅享8PLUS手机1部，经认定，被盗手机价值1136元。当日晚至次日9时期间，被告人丁龙通过翻阅赵某手机，发现了赵某的居民身份证与卡号为“62×××79”的农业银行卡照片，遂将该银行卡与赵某微信钱包进行绑定，并将该银行卡内的10638元充值于赵某微信零钱余额内，被告人丁龙与赵某加为微信朋友后通过多次微信转账，将赵某微信零钱中的8280元转至自己的微信账户，并使用赵某微信零钱为自己手机充值200元。综上，被告人丁龙盗窃数额9616元。至宣告判决前，被告人丁龙未退出赃款、赃物。上述事实，被告人丁龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证被告人丁龙盗窃时丢在案发现场的手套照片；书证手机微信转账、充值、聊天截图、银行卡交易明细、扬州市江都区人民法院（2019）苏1012刑初621号刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等；被害人赵某的陈述；证人刘某的证言；被告人丁龙的供述；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；苏州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、发破案经过、被监管人员坦白、检举违法犯罪线索登记表等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人丁龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人丁龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人丁龙认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人丁龙在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人丁龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。至宣告判决前，被告人丁龙未退出赃款、赃物，故对这一情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与前罪所判有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，实行并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万三千元。二、已扣押赃物发还给被害人；未退赃款以及赃物折抵人民币六万七千五百三十三元、美金二百元予以追缴，发还被害人。上诉人丁龙上诉认为，其具有自首、立功等从轻、减轻处罚情节，一审未认定。本院认为，上诉人丁龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，其如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。其有前科劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人丁龙所提其有自首、立功等情节的上诉意见，经查，其如实供述的盗窃事实，此前已被司法机关所掌握，且与前判决确定的罪行属同种罪行，依法不构成自首。丁龙如实供述其盗窃罪行中的销赃地点，系坦白，依法不构成立功。故其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本审裁定为终审裁定。审 判 长  张 澎审 判 员  陈圣勇审 判 员  杨 帆二〇二〇年四月二十九日法官助理  王 芳书 记 员  姜 旸
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终124号 上诉人（原审起诉人）福建省莆田市协源石材厂，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇下花村。 法定代表人黄锦春，该厂总经理。 上诉人福建省莆田市协源石材厂（以下简称协源石材厂）因诉莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区自然资源局行政协议纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09行初178号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 协源石材厂上诉称，原审裁定没有法律依据。本案《用地协议》和《国有土地使用权出让合同》属于行政协议范畴。行政诉讼法第十二条第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。2015年5月1日起施行的行政诉讼法司法解释第十五条规定“原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议……，给原告造成损失的，判决被告予以赔偿”。2018年2月8日起施行的行政诉讼法解释第六十八条第（五）项规定，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”是指“请求判决行政机关予以赔偿或补偿”。以上法律及司法解释均明确规定因行政机关未按照约定履行行政协议造成损失的，属于行政诉讼受案范围，原审简单以原告诉讼请求并非以被告行使具体行为而遭受损失为由裁定不予立案，显然违反上述法律规定。另2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条规定与上述司法解释一脉相承。综上，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。该条款将行政协议纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政协案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案中，上诉人协源石材厂认为莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区自然资源局未按照《用地协议》和《国有土地使用权出让合同》的约定全面履行义务，导致其无法正常使用土地，并被莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）以闲置土地为由进行处罚，据此提起本案诉讼，请求莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区自然资源局赔偿其经济损失。该诉求实质系《用地协议》和《国有土地使用权出让合同》履行过程中引发的纠纷，属于国有土地使用权出让合同纠纷。《用地协议》签订于2006年12月30日，《国有土地使用权出让合同》及其补充协议签订于2007年2月6日，上述协议签订时间均在2015年5月1日之前，根据上述法律规定，应适用当时的法律、行政法规及司法解释，而当时《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》将国有土地使用权合同纠纷作为民事争议处理，故本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人应通过民事诉讼途径解决。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年四月十三日 书记员 翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于审理行政协案件若干问题的规定》 第二十八条2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。 2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1282号 申请执行人：青岛博瑞盛科贸易有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号深业中心大厦B座17B房。 法定代表人：岳新琴，总经理。 被执行人：莱阳市人民医院，住所地莱阳市凤凰路138号。 法定代表人：耿鉴山，院长。 被执行人：莱阳市第二人民医院，住所地莱阳市荆山路115号。 法定代表人：董学东，院长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初8107号民事调解书，向被执行人出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人今未履行。本院在审判阶段于2019年11月7日以（2019）鲁0202民初8107号民事裁定书冻结了被执行人莱阳市第二人民医院在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行的银行存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人莱阳市第二人民医院在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行×××账户内存款人民币7531.89元。 扣划被执行人莱阳市第二人民医院在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行×××账户内存款人民币165450.59元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年四月十三日 法官助理  张 林 书 记 员  丁浩文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2336号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省玉田县玉田镇马头山工业区。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，男，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛瑞铭化工有限公司，住所地山东省青岛市市北区洛阳路26号4号楼2单元601户。 法定代表人：王文博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人青岛瑞铭化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、原审法院无视债务转让协议与“函证-应付33号”企业询证函确认转让后债务余额的印证关系，仅凭司法鉴定意见就否定《债务转让协议》效力明显不当。2、申请人已经充分证明“函证-应付20号”企业询证函存在明显伪造、变造痕迹，不能作为定案依据。3、“函证-应付20号”企业询证函与双方一致认可的“函证-应付33号”企业询证函明显矛盾，无法合理解释。 本院经审查认为，唐山物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是由原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，原审法院依法采纳该司法鉴定意见书，并无不当。申请人原审中提交的《债务转让协议》上加盖的“青岛瑞铭化工有限公司”公章经鉴定与被申请人青岛瑞铭化工有限公司提交的公章印文并非同一枚印章，原审认定该债务转让协议对被申请人不产生法律效力，亦无不当。“函证-应付20号”《企业询证函》上加盖了原唐山兴宇橡塑工业有限公司供应部印章及高世兴印章，申请人虽对该询证函不予认可，并主张该询证函系伪造、变造的，但未能提供确实充分证据予以证实。原审法院对该询证函的真实性予以确认并作为定案依据，并无不当。“函证-应付20号”《企业询证函》记载的债务数额与申请人认可的《债务转让协议》中第一条载明的欠款金额相一致，原审法院依据该询证函认定申请人尚欠被申请人货款金额，并无不当。综上，京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  郭宝永 审 判 员  习 静 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  何振辉 书 记 员  樊晓雅
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1521号原告：张青，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：谢科文，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职工。原告张青与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭天宁、被告的委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张青向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金24132元，其中机动车损失19932元，施救费1200元，评估费3000元。事实和理由：2019年4月1日，原告向被告投保的冀Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失24132元。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆向被告投保机动车商业保险，事故发生在保险期间。要求扣除对方车辆交强险2000元后，按照事故责任比例承担赔偿责任，评估费不属于保险理赔范围，施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，原告为其所有的冀Ａ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为98940.4元；不计免赔；保险期间自2019年1月4日起至2020年1月3日止。2019年4月1日15时10分，在天津市蓟州区建材大世界门口处，杨学林驾驶冀Ａ×××××号机动车与陈耀木驾驶的京Ｂ×××××号机动车发生交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，杨学林负事故同等责任，陈耀木负事故同等责任。经本院委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为19932元。原告另支出评估费3000元，并支出了施救费。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失19932元，属于保险标的损失；原告支出评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告主张支出施救费1200元，并提交了天津市蓟县驼佳汽车救援服务中心出具的施救费发票予以证明，本院认为，原告仅提供了施救费发票，但该施救费发票的开票日期与事故发生日期相距较久，且该施救费发票的开具单位与事故发生地在地域上相距较远，不符合就近施救的一般习惯，本院对该施救费发票不予认可。综合道路交通事故认定书中载明的事故情况，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定本案被告赔偿原告施救费损失500元。以上合计23432元。被告主张扣除对方车辆交强险2000元后，按照事故责任比例承担赔偿责任，本院认为，原告为冀Ａ×××××号机动车在被告处投保商业保险，发生保险事故后，保险人理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任，保险人承担赔偿责任后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，原告被告赔偿保险金24132元，其中23432元，理据充分，应予支持；其余700元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿张青保险金23432元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回张青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（已减半），由张青负担10元，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二〇年四月二十九日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1791号 起诉人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，该公司员工。 本院于收到起诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）提交的诉状，起诉人凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周道向起诉人偿还垫付人民币45858.71元；2、判决被告周道支付利息2547.93元；3、判令被告黄丽学对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：被告周道为取得车架号：LTA1222U9G2017647的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，被告周道为了顺利办理上述业务，与起诉人及其他相关方签订了相关合同。合同约定，由起诉人为被告周道向银行申请办理上述业务，并由起诉人为被告周道按约还款向银行提供相关担保。被告黄丽学为被告周道上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告周道违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告周道的透支资金债务提前到期，并要求起诉人承担保证责任代为清偿被告周道的相关债务。起诉人代被告周道向银行清偿了50080.71元的债务，起诉人清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但被告一直躲避，至今拒不偿还起诉人的代偿款，为维护起诉人的合法权益，遂诉讼至本院。 本院经审查认为：根据起诉人提交的诉状及证据显示，2017年4月15日，广西睿优达汽车销售服务有限公司（甲方）与周道（乙方）、黄丽学（丙方）、起诉人凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方向戊方承租科雷傲牌汽车（车架号：LTA1222U9G2017647），拟向工行艮山支行申请信用卡贷款方式一次性付清全部租金，贷款金额为72398元。甲方为乙方向戊方提供连带责任担保，丁方为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，甲方为乙方及丙方向丁方提供连带责任及担保，乙方应向甲方支付担保服务费，丁方接受戊方委托，代戊方收取车辆租金或租赁车辆出售给乙方的购车款，并受甲方的委托，收取合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用。此外，该服务合同还对有关违约责任、追偿、管辖权等事项进行了约定。 2017年7月1日，工行艮山支行（债权人）与被告周道（债务人、抵押人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向起诉人凝睿公司购买科雷傲汽车（车架号：LTA1222U9G2017647），交易总价为110000元，债务人自行支付首付37602元，并通过向债权人申请办理信用卡透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为72398元，支付手续费6190.03元，还款期数为36期（月），抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为案涉车辆。工行艮山支行于2019年6月24日向起诉人发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：截至2019年6月18日，被告周道尚欠该行透支债务33342.55元（违约金、利息暂计算至2019年6月18日），宣布该合同债务提前到期，要求起诉人作为共同偿债人于2019年7月8日前承担共同偿债责任。起诉人于2019年2月25日及2019年7月17日共为周道向工行艮山支行代为偿还了45858.71元。 本案中，起诉人凝睿公司以《履约担保服务合同》主张其与周道之间为保证合同关系，而起诉人提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，起诉人凝睿公司则作为向周道出售车辆的销售方，双方之间应为车辆买卖合同关系。上述两份合同中，所涉及的车辆的车牌、车架号码完全相同，但起诉人的合同地位不一。此外，服务合同反映该车系周道向戊方所承租的车辆，而抵押合同则反映该车系周道向起诉人购买，起诉人提交的两份合同在合同地位、车辆取得方式等诸多要件相互矛盾，上述两份合同各方主体的真实法律关系无法查清，同时，依据上述合同约定，周道除了应交纳高额的担保服务费外，还应承担每日千分之一的资金占用费、上门服务费（每次2000元）及总价格20%的违约金、保管费等，约定的标准、项目明显超出正常标准。同时，起诉人在本院存在多起关联案件，且通过中国裁判文书网查询起诉人在全国各地法院有上万类似案件，起诉人及其他关联主体通过类似合同向不特定众多主体收取了名目繁多、数额巨大的高额利息、服务费、保管费等情形，可能涉及经济犯罪。 现因起诉人起诉的此类案件较多，涉及范围较广，且关联案件中可能存在虚构买卖事实套取信用卡透支款、借收取手续费、违约金名义收取高额利息等情形，参考南宁市中级人民法院已生效的（2019）桂01民终11804号民事裁定书所确认的事实，本院认为本案可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人凝睿公司的起诉，本院不予受理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  石金前 审判员  陆晓明 审判员  李福同 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄雨婷 附法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执449号申请执行人：包兴琴，女，汉族，1972年12月7日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：四川省四方管业有限公司。住所地：广汉市小汉镇。本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2020】061号仲裁调解书，包兴琴申请执行四川省四方管业有限公司工资、经济补偿金争议一案中，执行标的额145454.82元。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2020】061号仲裁调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二〇年四月三十日书记员 李 璇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1806号原告：青岛信益达物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐健，该公司总经理。被告：季爱华，女，住青岛市市北区。原告青岛信益达物业管理有限公司与被告季爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告青岛信益达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛信益达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月三日书记员  胡程程
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1646号 原告：郭同平，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被告:彭家槐，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告郭同平诉被告彭家槐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭同平及其委托诉讼代理人廖海林、被告彭家槐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭同平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款计人民币102000元，并由被告自2020年1月25日起按月利率2%计算利息；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：自2018年7月起，被告在原告处多次购买餐桌椅原材料。2019年10月8日，经双方结算，被告共欠原告货款107000元，并向原告出具欠条一张。出具欠条之后，被告仅于2019年12月份向原告支付了5000元，剩余货款一直未支付。催收未果后，原告故诉至法院请求处理。 被告彭家槐辩称，1、对原告郭同平起诉要求支付货款102000元无异议；2、被告现在经济困难，希望原告宽裕两年时间支付。 经审理查明，自2018年7月起，被告彭家槐向原告郭同平多次购买餐桌椅原材料。2019年10月8日经双方结算，被告共欠原告货款计人民币107000元，并向原告出具欠条一张。该欠条约定，2019年底支付70000元，剩余37000元于2020年4月底付清；若未付清，按月利率2%计息；年底70000元未到位，年底按月利率2%计息。诉讼中，原、被告对欠条货款102000元无异议，但对利息有异议，被告认为利息太高。 上述事实有当事人向法庭提交的身份证、欠条原件证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的债务，受法律保护。一、关于货款本金问题。被告彭家槐欠原告郭同平货款计人民币102000元，该事实有被告出具欠条及原、被告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告支付货款102000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于货款利息问题。因欠条约定了利息，且被告未在约定期限内履行义务，被告该行为构成违约，现原告要求按月利率2%计算利息主张，本院予以支持，但仅支持由被告自2020年1月25日起按月利率2%计息给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭家槐于本判决生效后二十日内支付原告郭同平货款计人民币102000元； 二、付款同时，被告彭家槐应以上述货款102000元为基数自2020年1月25日起按月利率2%计算利息给原告。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告彭家槐负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇二〇年四月十日 法官助理  吴玉珍 代理书记员  田 涛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执2629号 申请执行人：蒋百龙，男，50岁，汉族，个体。 被执行人：张相文，男，55岁，蒙古族，农民。 被执行人：王莲花，女，52岁，蒙古族，农民。 本院在执行蒋百龙申请张相文、王莲花民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执2629号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 刘 丽 萍 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十日 书记员 阿木冷贵
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721财保1号 申请人：李东杰，男，1990年7月4日出生，汉族，榆社县人，现住。 委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。 被申请人：王琛，女，1989年1月21日出生，汉族，榆社县人，现住潭村。 申请人李东杰于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王琛在中国农业银行股份有限公司榆社支行账号为62×××70的存款200000元。申请人李东杰以其姐姐李霞在中国工商银行股份有限公司晋中牡丹支行的存款100000元提供担保。 本院经审查认为，申请人李东杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王琛在中国农业银行股份有限公司榆社支行账号为62×××70的存款200000元。冻结期限为1年。 案件申请费1520元，由申请人李东杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭婷 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘聪
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执174号申请执行人：张某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：张某，女，xx年x月x出生，汉族，山西省人。张某与张某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1124民初1704号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人张某归还申请执行人张某装饰款39000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费377.5元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某银行存款人民币39000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费377.5元，执行费491元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年四月二十三日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1006号 上诉人（原审原告）：杨学勇，男，1971年9月17日出生，汉族，住山东省海阳市。 被上诉人（原审被告）：刘家俊，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人杨学勇因与被上诉人刘家俊不当得利纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨学勇上诉请求：撤销一审判决，改判刘家俊退还杨学勇工资款。本案诉讼费用由刘家俊负担。事实与理由：1、杨学勇于2018年7月20日至8月28日通过微信转账方式向刘家俊支付的51500元，是刘家俊和杨承兴等7人的工资，因刘家俊未向杨承兴等人支付工资，故杨学勇再次向杨承兴等7人支付了工资43800元，一审法院对杨学勇重复支付了杨承兴等7人工资的事实未予确认，认定事实错误。2、案由的认定应由人民法院确认，一审法院确定本案案由为不当得利，依据不足。 杨学勇向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘家俊立即退还杨学勇工资款43800元；2.本案诉讼费用由刘家俊承担。 一审法院认定事实：2018年7月份，刘家俊带领杨承兴、马兹云、杜小平、向延洪为杨学勇承包的工地务工。工期结束后，杨承兴、马兹云、杜小平、向延洪为刘家俊出具委托书一份，委托刘家俊从杨学勇处代领工资。后杨学勇将杨承兴、马兹云、杜小平、向延洪的工资统一支付给了刘家俊。2018年8月27日，刘家俊为杨学勇出具清条一份，内容为：刘家俊所带木工、钢筋工、瓦工杨承兴、马兹云、杜小平、向延洪等所有工人工资均已结清，特写此条以证明。 2018年12月25日，杨学勇（甲方）与杨承兴、马兹云、杜小平、向延洪、范小芳、范小兰、向泽富（乙方）签订协议一份，约定：甲方一次性支付乙方工资款43800元。当日，杨学勇将43800元支付给杨承兴等七人，杨承兴等七人为杨学勇出具了收条一份。 一审法院认为，刘家俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人遭受损失的事实。不当得利的成立要件，包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系及没有合法根据，而认定“不当”的一个核心内容就是受益人取得利益没有合法根据。本案中，刘家俊于2018年8月27日从杨学勇处代领杨承兴、马兹云、杜小平、向延洪四人的工资是基于杨承兴等四人的合法授权。且2018年12月25日，杨学勇向杨承兴等七人支付43800元工资，因支付的数额、对象等不同，不能当然认定杨学勇系重复支付，杨学勇依此为依据，要求确认为刘家俊系不当得利，依据不足，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告杨学勇的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，杨学勇向法院提起诉讼，首先应对其所陈述的事实承担举证责任。由于杨学勇对于其所陈述的重复支付事实，仅举出了2018年12月25日与杨承兴等人签订的协议书、收条、微信转账截图等证据，但杨学勇并未申请与其签订协议书、出具收条的杨承兴等七人出庭作证，亦未举出其所陈述的主持调解单位出具的证明，以对其所陈述的重复支付事实加以印证。又由于2018年12月25日杨学勇向杨承兴等七人支付43800元工资，与杨承兴等四人为刘家俊出具委托书时工资结算单中的数额也不尽相同，故在此情况下，杨学勇于2018年12月25日所支付款项是否确为杨学勇重复支付的款项等重要事实仍不能得到充分证明。故一审法院对杨学勇的诉讼请求未予支持，符合证据规则的规定，该判决结果并无不当。 综上，对于杨学勇的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费896元，由杨学勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年四月二十四日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初754号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：李栓根，男，1971年10月20日出生，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告李栓根银行卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、被告李栓根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金104844.5元；2、判令被告偿还原告利息6836.73元、违约金8961.5元（该利息、违约金暂算至2019年12月4日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年12月5日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年10月16日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为：×××的信用卡。该卡初始授信额度80000元，被告于2017年10月30日第一次使用该卡，从2019年7月16日起开始逾期。截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金104844.5元、利息6836.73元、违约金8961.5元，共计120642.73元。2019年12月4日后被告还款501元，冲抵本金。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告李栓根辩称：原告起诉的事实，对欠款数额没有异议，但对利息和违约金认为过高，未提供证据。   经审理查明，2017年10月16日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告李栓根填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为:×××的信用卡，初始授信额度80000元，后被告使用该卡，2019年7月16日起开始逾期。起诉后截止到开庭前，被告分别于2019年12月17日还款1元，2019年12月30日还款500元，共计还款501元，故被告尚欠原告本金104343.5元、利息6836.73元、违约金8961.5元，共计120141.73元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告李栓根于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金104343.5元、利息6836.73元、违约金8961.5元，共计120141.73元（截止至2019年12月4日），从2019年12月5日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1356元、保全费1123元，由被告李栓根负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员   周晋阳     二〇二〇年四月二十六日   书记员 宋雪娇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤06刑终341号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴威，男，1981年10月2日出生，公民身份号码429************497，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省天门市************。因本案于2019年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人吴威犯抢劫罪一案，于2020年1月20日作出(2019)粤0605刑初4283号刑事判决。原审被告人吴威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料和上诉材料、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月5日，被告人吴威在佛山市南海区****通过微信搜索附近人员，后结识了被害人代孝燕。双方于当晚见面，后吴威送代孝燕回家时得知代孝燕居住在桂城街道万达广场公寓B座1819房。同月7日10时许，吴威携带装有一把美工刀的背包前往上述地址并进入房间。期间，代孝燕将其支付宝余额等给吴威看，吴威遂产生抢劫的犯意。同日15时许，吴威将代孝燕推倒在床，用女式内衣反绑其双手至身后，用衣物塞住其嘴巴，用鞋带捆绑其双脚，代孝燕挣扎反抗，吴威拿起茶几上的一把水果刀在代孝燕面前挥舞，威胁其不要动。代孝燕欲呼救，吴威又用被子蒙住其头部，掩盖代孝燕反抗的声音。代孝燕被迫放弃反抗，吴威遂用代孝燕的指纹解锁代孝燕的手机，后又拿出随身携带的美工刀威胁、恐吓代孝燕，强迫代孝燕讲出微信和支付宝的支付密码。随后，吴威依次转走代孝燕支付宝内余额宝人民币38000元（以下货币币种均同为人民币）、蚂蚁借呗内9880元、支付宝余额2000元至自己的农业银行卡（622*************473）内，共计49880元。吴威继续搜寻财物，抢走床头柜内的现金4500元、苹果7PLUS手机二部、一条黄金手链及代孝燕手上戴着的另一条手链，后于同日16时许逃离现场。吴威逃到广州市区，从银行柜员机取款39000元。次日凌晨零时许，民警在广州市海珠区****口抓获吴威，当场从其背包内起获现金35626元、苹果7PLUS手机二部、黄金手链二条及美工刀一把。破案后，民警已经将赃款、赃物发还代孝燕。经鉴定，代孝燕系受钝性暴力作用致使肢体软组织损伤，属轻微伤；苹果7PLUS手机二部价值3519元，黄金手链二条价值9727元。综上，吴威抢劫的数额累计为67626元。原审判决认定上述事实的证据有被害人代孝燕的陈述及辨认笔录；抓获经过、起获赃物及作案工具经过、扣押及发还物品清单，价格认定意见及货品保证单，电子数据提取笔录及支付宝转账记录复印件，被告人户籍信息，健康检查笔录；现场检测报告、现场勘验检查笔录；审讯视频；被告人吴威的供述及辨认、指认笔录等。原审判决认为，被告人吴威以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。吴威归案后如实供述基本犯罪事实，且大部分财物已经被起回并发还被害人，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人吴威犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。二、起获的作案工具美工刀一把，予以没收并销毁。宣判后,原审被告人吴威上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人吴威犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明,在本案二审期间，上诉人吴威委托其家属赔偿了被害人代孝燕人民币36200元。被害人谅解了上诉人，并请求法院对上诉人从轻处罚。该事实有收据、谅解书予以证实。本院认为，上诉人吴威以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人吴威归案后如实供述基本犯罪事实，且大部分财物已经被起获并发还被害人，依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于在二审期间，上诉人吴威委托其家属赔偿了被害人代孝燕人民币36200元，并取得被害人的谅解，悔罪态度好，可酌情再予从轻处罚。上诉人吴威请求二审法院从轻处罚的上诉意见，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项,《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、维持佛山市南海区人民法院(2019)粤0605刑初4283号刑事判决第一项的定罪部分及第二项。二、撤销佛山市南海区人民法院(2019)粤0605刑初4283号刑事判决第一项的量刑部分。三、上诉吴威犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2024年8月7日止）。本判决为终审判决。审 判 长 邱卫玲审 判 员 彭世宇审 判 员 张华伟二〇二〇年四月七日法官助理 许丽敏书 记 员 黄敏欣附相关法条：1.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行审复2号 复议申请人（申请执行人）兴隆县自然资源和规划局，地址兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码：11130822000967182G。 法定代表人段立富，局长。 被申请人（被执行人）兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村村民委员会，地址兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村，统一社会信用代码：54130822A1358284XH。 法定代表人张孟仲，村主任。 复议申请人兴隆县自然资源和规划局不服兴隆县人民法院（2019）冀0822行审121号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 一审法院认为，被执行人兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村村民委员会在听证审查中提交的《兴隆县人民政府关于兴隆县蓝旗营丰鑫矿业有限公司征用土地的批复》（兴政批（2011）25号）表明兴隆县人民政府根据冀政转征函（2010）0997号批复，决定同意兴隆县丰鑫矿业有限公司建设项目征用被执行人集体园地4000.00平方米，使用期限二十年，申请执行人未对这一批复的真实性提出异议，并认为征地合法，故涉案土地是否属于集体土地的事实不清，申请执行人认定被执行人“擅自将农民集体所有的土地出租用于非农建设”的主要证据不足；另申请执行人认定被执行人违法所得的数额事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：申请执行人兴隆县自然资源和规划局申请执行的兴国土资罚字（2019）14号行政处罚决定，本院不准予执行。 复议申请人兴隆县自然资源和规划局复议的请求是撤销兴隆县人民法院（2019）冀0822行审121号行政裁定书，依法裁定准予执行。事实和理由：申请人认定被申请人于2010年6月9日将蓝旗营村果园（小黄迷子沟西侧）村集体土地非法出租给兴隆县丰鑫矿业有限公司用于建厂房及附属设施，被申请人通过非法出租土地获取收入12万元的事实，并不存在事实认定不清的情况。首先，从被申请人与兴隆县蓝旗营丰鑫矿业有限公司签订的租地协议来看，其协议中并不涉及具体面积，只是笼统地按地块进行出租，而《兴隆县人民政府关于兴隆县蓝旗营丰鑫矿业有限公司征用土地的批复》（兴政批（2011）25号）明确指出了用地面积，但被申请人并未按照批复要求的面积组织实施征地相关事宜，因此其出租行为的违法是征地程序的违法，被申请人试图将非法的行为混淆在合法审批的地块中，试图规避法律的制裁，这明显与《土地管理法》立法原则相违背，申请人认为对《土地管理法》六十三条适用既包括处分没有任何合法手续非法出租的行为，又包括处分那些拿着合法手续而没有按照要求去做的行为，即租地合同不规范的违法行为，正是因为其租地合同不规范才导致土地被滥用的结果。因此，对于租地协议应全面认定违法。其次，申请人对非法出租的数额认定清楚，因被申请人出租土地未按照批复要求的面积组织实施，所以其出租土地的违法行为违反批复规定，因此涉案土地即蓝旗营村果园（小黄迷子沟西侧）的所有收入都应属于违法收入，通过申请人调查得知兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村村委会至2018年非法出租蓝旗营村果园地块收入共计12万元，该事实通过申请人提交的证据中张孟仲、徐建的笔录及收款、收据可以证实，故不存在调查不清的情况。 综上，申请人作出的兴国土资字（2019）14号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请执行内容符合法律规定，兴隆县人民法院（2019）冀0822行审121号裁定认定事实错误，请依法裁定准予执行。 被申请人兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村村民委员会未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的人民法院应当裁定不准予执行：…（二）明显缺乏事实根据的；……。本案中，涉案土地是否属于集体土地的事实不清，申请人兴隆县自然资源和规划局认定被申请人兴隆县蓝旗营镇蓝旗营村村民委员会“擅自将农村集体所有的土地出租用于非农建设”的主要证据不足；同时申请人认定被申请人违法所得的数额事实不清，证据不足。故兴隆县自然资源和规划局作出的兴国土资罚字（2019）14号行政处罚决定缺乏事实根据。一审法院裁定不准予执行，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县自然资源和规划局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年四月十六日 法官助理李挺 书记员韩东旭
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1311号之四十五申请人：闫某某，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔某某，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫某某的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫某某预交。审判员  张士伟二〇二〇年四月二十七日书记员  李志勇
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初241号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人尹万强，男，2000年12月13日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2019年6月12日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，2019年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被捉获，同月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]174号起诉书指控被告人尹万强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年11月24日4时许，被告人尹万强在重庆市九龙坡区某岔路口，通过翻窗的方式进入被害人文某某停放在此处的一辆黑色车辆内，盗走文某某放在驾驶室方向盘下方储藏格内的现金人民币4000元。2020年1月9日，被告人尹万强在广东省东莞市被民警捉获，于2020年1月15日被移交至重庆市公安局九龙坡区分局。尹万强到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人尹万强的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人尹万强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹万强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人尹万强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年5月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）责令被告人尹万强于判决生效之日起30日内退赔被害人文某某经济损失人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年四月二十日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初8990号 原告：马茜，女，汉族，1973年9月10日出生，住：西安市长安区。 委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，1974年9月7日出生，住：西安市长安区，系原告马茜配偶。 被告：田冲，男，汉族，1996年8月24日出生，住：西安市临潼区。 本院在审理原告马茜与被告田冲财产损害赔偿纠纷一案中，原告马茜于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马茜申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马茜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马茜负担。 审判员  张雪芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  廉佳佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博鑫晟养殖有限公司，住所地山东省淄博市淄川区寨里镇山头村。法定代表人：陈磊，经理。委托诉讼代理人：陈其俊，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:淄博柘钛商贸有限公司，住所地山东省淄博市淄川区建设路81号。法定代表人：李怀新，经理。再审申请人淄博鑫晟养殖有限公司（以下简称鑫晟公司）因与被申请人淄博柘钛商贸有限公司（以下简称柘钛公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫晟公司申请再审称，2014年1月17日鑫晟公司变更法定代表人由孟兆芳变更为陈磊。孟兆芳在2014年3月29日与柘钛公司李宇阳签订的协议书是其个人行为，签订该协议书时孟兆芳并不代表鑫晟公司，鑫晟公司对签订该协议及协议内容均不知情，也没有在协议书上加盖公司印章或法定代表人署名签字，故该协议不是鑫晟公司法人的行为，是孟兆芳个人行为。柘钛公司在一、二审庭审中均提供不出101000元的任何借款书面证据，孟兆芳和鑫晟公司至今未收到柘钛公司101000元的借款或承兑汇票，柘钛公司提交的鑫晟公司出具的委托孟兆芳处理债务的委托书系柘钛公司伪造，未经审查不能作为证据使用。一、二审均以柘钛公司的管理人员给孟兆芳的手机录音和伪造的委托书就确定借贷关系成立，显然缺乏借款的有效证据来证实借款事实的成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中孟兆芳认可2014年3月29日协议书中其签名的真实性，柘钛公司提交加盖鑫晟公司公章的委托书证实孟兆芳系代表鑫晟公司签订协议书，鑫晟公司虽否认委托书上公章的真实性，但在申请鉴定后又撤回鉴定申请，且对于柘钛公司为何持有该委托书亦无法作出合理解释，故鑫晟公司应当就此承担举证不能的法律后果。孟兆芳在与李宇阳的通话录音中认可已收到涉案借款，在一审法院2018年7月19日对其调查笔录中亦未否认借款事实的存在，仅要求与柘钛公司协商解决该案并请求留出一定的期限。故孟兆芳二审庭审中陈述协议书是其个人与柘钛公司签订且未收到相关款项，明显与其一审调查笔录及通话录音的内容相矛盾，原二审未予采信，并认定鑫晟公司主张与柘钛公司之间不存在借贷关系无事实和法律依据并无不当。综上，鑫晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博鑫晟养殖有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇二〇年四月三十日法官助理陶新枝书记员郭敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17125号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：李守君(曾用名：李关健)，男，1993年12月28日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李守君融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告李守君经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李守君支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)116,353.93元；2.判令被告李守君支付原告截至2020年4月1日的逾期利息668.82元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金15,445.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李守君赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李守君承担。事实与理由：2019年4月9日，原告与被告李守君签订编号为SGZ510-0403-018937的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李守君以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵GPXXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LWVEA3043KB161174)，车辆融资总额120,000元，首付款26,960元，租赁期限36个月，被告李守君应每月向原告支付租金4,036.34元；车辆交付被告李守君使用后，被告李守君应自2019年5月始于每月14日向原告支付每期租赁费用；如被告李守君逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李守君追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李守君交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告李守君未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地重庆市沙坪坝区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李守君未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李守君未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李守君未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告李守君的全部未付租金为116,353.93元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金15,445.36元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为668.82元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李守君签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李守君未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李守君支付全部未付租金，并要求被告李守君支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李守君赔偿该项费用，本院予以支持。被告李守君经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李守君应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金116,353.93元；二、被告李守君应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息668.82元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金15,445.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李守君应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告李守君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终437号上诉人（原审被告）：冉欢，男,汉族,1988年2月17日出生,户籍地四川省宣汉县东乡镇。被上诉人（原审原告）：刘宗富，男,汉族,1965年6月26日出生,户籍地四川省宣汉县东乡镇。上诉人冉欢因与被上诉人刘宗富民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冉欢上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判上诉人冉欢与刘娟连带返还被上诉人刘宗富借款本金50000元。事实和理由：1.一审判决认定事实不清;本案借款系上诉人冉欢与刘娟夫妻关系存续期间在刘宗富处借款5万元，用于家庭日常生活开支，系夫妻共同债务，应当共同承担。2.一审判决适用法律错误；依照我国《民事诉讼法》及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后认可等个体意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，一审判决上诉人冉欢独自承担返还被上诉人刘宗富的全部借款，于法无据。刘宗富向一审法院起诉请求：1.依法判令冉欢偿还刘宗富借款4万元；2.诉讼费由冉欢承担。一审法院认定事实：被告冉欢与刘娟于2017年4月6日登记结婚，2018年8月9日登记离婚。原告刘宗富系刘娟父亲。原、被告在庭审时均认可：2017年冉欢与刘娟登记结婚后，冉欢通过刘娟向刘娟父亲即本案原告借款5万元，原告将借款5万元现金交付给刘娟，后刘娟将该5万元借款通过银行转账给冉欢。2017年11月13日，刘娟、冉欢共同向原告出具了5万元的借条。2018年，冉欢向原告返还借款本金1万元。2019年，冉欢重新给原告出具了4万元的借条，并将借条落款时间提前，该借条载明：“借条今2017年11月13号借刘宗富人民币40000（四万元整）借款人：冉欢2017年11月13号”，同时双方将2017年11月13日出具的借条毁掉。借条出具后，被告向原告还款2000元。后被告未向原告返还剩余借款本金，原告起诉来院。庭审过程中，原告明确表示不同意追加刘娟作为本案当事人。一审法院认为，被告承认本案借款5万元系刘宗富交付给刘娟，再转交给被告冉欢，故原、被告之间民间借贷法律关系已经成立并生效。该借贷内容没有违反法律法规强制性和禁止性规定，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告已向原告返还借款1.2万元，故还应返还原告刘宗富借款本金3.8万元。被告抗辩称本案债务是属于与刘娟的夫妻共同债务，因原告不同意追加刘娟作为本案当事人参加诉讼，且即使是夫妻共同债务，夫妻双方都承担连带清偿责任，被告冉欢作为本案借条的出具方，对债权人刘宗富亦负有返还责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，若本案债务系夫妻共同债务，在冉欢承担返还责任后，可向刘娟主张追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告冉欢返还原告刘宗富借款本金3.8万元；二、驳回原告刘宗富的其他诉讼请求。上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元由被告冉欢负担375元，原告刘宗富负担25元。二审中，双方均无新证据提交。二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，冉欢虽在2017年6月与刘娟婚姻存续期间向刘宗富借款5万元，但冉欢与刘娟在2018年8月9日离婚时未明确该笔债务由夫妻共同承担，且冉欢对一审认定“2019年，冉欢重新给刘宗富出具了4万元的借条，并将借条落款时间提前”的事实未提出上诉，二审中亦未提供充分证据证明借条系2018年与刘娟婚姻存续期间补写，故应认定冉欢在与刘娟离婚后单独确认了该笔债务，即本案下余借款38000元应由冉欢偿还。冉欢上诉称该笔债务属夫妻共同债务，应与刘娟共同偿还的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人冉欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人冉欢负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇二〇年四月三十日书记员  冉香凝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初239号   原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区鑫森源门业，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）美居物流园J座D1-2-0121号。   经营者：王珍珍，女，1986年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）。   被告：新疆汤臣天一建筑装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路6162号福景佳苑小区15号楼负一层2122号。   法定代表人：汤卫兵，该公司经理。   原告乌鲁木齐高新技术产业开发区鑫森源门业与被告新疆汤臣天一建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区鑫森源门业的经营者王珍珍到庭参加诉讼，被告新疆汤臣天一建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乌鲁木齐高新技术产业开发区鑫森源门业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款122,500元；2.判令被告支付利息损失4,440.62元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处赊购建筑装修材料。2019年1月18日，经结算，被告向原告出具欠条一份，认可尚欠原告货款122,500元未付。因被告至今未向原告支付上述款项，故诉至法院。   被告新疆汤臣天一建筑装饰工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。   本院认为，被告欠原告货款122,500元未付的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，被告应当及时给付原告。故原告要求被告支付货款122,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，系被告拖欠货款期间给原告造成的利息损失，被告至今未给付原告货款，应当向原告支付资金占用期间的利息损失，其中货款98,500元从2018年1月1日至2019年1月18日期间的利息损失，以货款98,500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；货款24,000元从2019年1月1日至2019年1月18日期间的利息损失，以货款24,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告新疆汤臣天一建筑装饰工程有限公司向原告乌鲁木齐高新技术产业开发区鑫森源门业支付货款122,500元及利息损失（货款98,500元从2018年1月1日至2019年1月18日期间的利息损失，以货款98,500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；货款24,000元从2019年1月1日至2019年1月18日期间的利息损失，以货款24,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,419.41元、邮寄送达费60元，由被告新疆汤臣天一建筑装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   毛榆   二 〇 二 〇 年 四 月 八 日   书  记  员   王菲
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初469号原告：吕晓菊，女，1961年4月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码912302006729494621，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区欣豪王府A区47号楼105门市1-2层。法定代表人:张立志，该公司负责人。被告：马驰，男，1982年11月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告吕晓菊与被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、马驰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吕晓菊未足额缴纳诉讼费用，经本院依法通知后仍未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高峻二〇二〇年四月二十二日书记员  吴迪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民监6号原审原告：齐敦玉，男，1950年2月26日出生，汉族，住丰县。原审被告：李怀斌，男，1956年1月5日出生，汉族，退休干部，住丰县。原审被告：吕先富，男，1958年6月16日出生，汉族，退休干部，住丰县凤城镇古丰南环路1-7号，现住常州市新北区。原审原告齐敦玉诉原审被告李怀斌、吕先富保证合同纠纷一案，本院2012年3月12日作出的（2011）丰商初字初0631号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审案件办理中2012年1月16日齐敦玉与李怀斌私下达成协议：李怀斌给付齐敦玉50000元后，齐敦玉不再向李怀斌主张任何权利，若齐敦玉从借款人王思斗或另一保证人吕先富处得到清偿，齐敦玉无条件将50000元退回李怀斌。齐敦玉和李怀斌均没有将已给付50000元的事实告知承办法官，导致原审裁判仍然按照尚欠借款本金70000元及合法利息作出事实认定，属于当事人隐瞒造成原审事实认定错误，符合启动再审程序情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：一、原审案件由本院再审。二、中止原审案件（2011）丰商初字第0631号民事判决书的执行。审判长  李念鑫审判员  王 萍审判员  刘承训二〇二〇年四月十三日书记员  雷含雪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初391号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥市包河区房嫚烟酒超市，经营场所合肥市包河区徽州大道与南一环交口向南200米第七间门面，统一社会信用代码：92340111MA2TR88B7L。 经营者：张明明，男，汉族，1982年11月19日出生，户籍地河南省商丘市。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区房嫚烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年4月23日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审  判  长  黄 浩 审  判  员  朱治能 审  判  员  王韩利 二〇二〇年四月二十三日 法官助理李娜 书记员（代）  夏丽丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1445号之一 申请执行人：东莞市丽达包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村振马路5号A楼，统一社会信用代码为91441900775076449Y。 法定代表人：陈以怀。 委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇玉，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人：杨新平，男，1969年7月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。 本院受理的申请执行人东莞市丽达包装制品有限公司与被执行人杨新平借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初1187号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款104050.17元，利息18726.14元（暂计），迟延率履行利息473.43元（暂计），并负担诉讼费用2812元及执行费1791元，合计127852.74元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行措施： 一、2020年1月13日，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但因无人签收而被退件。后本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、因被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院于2020年3月19日，作出限制消费令，限制被执行人高消费； 三、本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、于2020年3月3日，档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车两辆（查封期限为2020年3月3日至2022年3月2日），上述车辆未能实际查扣，因此无法进一步处理； 五、本院向被执行人户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行的财产； 综上，因被执行人除上述财产外无财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院依法向申请执行人邮寄约谈通知书，告知其本案当前执行情况并拟终结本案本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索可向本院提交，并申请恢复本案执行。但申请执行人并未按通知书指定时间至本院约谈，也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谢俊驹
江苏省镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏11刑更804号 罪犯李立炼。现在江苏省句容监狱服刑。 罪犯李立炼曾因犯寻衅滋事罪于2012年2月21日被判处有期徒刑十个月。苏州市虎丘区人民法院于2016年5月25日作出(2015)虎刑初字第00227号刑事判决，以罪犯李立炼犯抢劫罪，判处有期徒刑六年(刑期自2014年11月28日起至2020年11月27日止)，并处罚金人民币六千元，责令退赔未追缴赃物、款，与他人共同赔偿民事诉讼原告人交通费人民币一千元。判决发生法律效力后，于2016年6月23日交付执行。2018年10月23日经本院裁定减刑六个月(减刑后刑期至2020年5月27日止)。 2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李立炼的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李立炼在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产性判项全部履行，确有悔改表现。该犯系累犯。 经审理查明，罪犯李立炼在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯李立炼的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 另查明，罪犯李立炼对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。 本院认为，罪犯李立炼在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李立炼的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年4月27日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方道清 审判员  邰玉妹 审判员  杜 静 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱 艳
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初127号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人周美伟，男，1967年12月30日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，住廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2020年2月6日经本院决定被继续取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人周美伟犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，被告人周美伟明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人周美伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月7日19时50分许，被告人周美伟酒后无证驾驶一辆二轮摩托车，行驶至廉江大道南与石城大道交汇处路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人周美伟血样中乙醇浓度为180.8mg/100ml。上述事实，被告人周美伟在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试结果单，被告人周美伟的血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单，被告人对被扣押车辆的指认，廉江市交通警察大队车辆管理所出具的关于被告人周美伟无驾驶资格的证明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人周美伟的到案经过、归案情况说明和户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周美伟违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人周美伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人周美伟判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人周美伟对此量刑建议也无异议。具体到本案，被告人周美伟所犯罪行的法定刑为拘役，并处罚金。被告人周美伟归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周美伟无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人周美伟的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，被告人周美伟没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周美伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄祖娟人民陪审员  徐永槐人民陪审员  戚国妹二〇二〇年四月十五日书 记 员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，同时符合下列条件的，可以宣告适用缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险的；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2069号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。公民身份号码：。被告：钱延敏，男，1971年3月18日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告钱延敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年四月二十一日书记员 王述瑶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申735号再审申请人(一审被告、二审上诉人):信阳尖峰眼科医院。住所地：河南省信阳市浉河区京深路176号。法定代表人：胡培品。委托诉讼代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雨亭，河南冠南律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑州华讯软件科技有限公司。住所地：河南省郑州市金水区文博东路1号院14号楼55号。法定代表人：王江周，该公司总经理。再审申请人信阳尖峰眼科医院（以下简称尖峰医院）因与被申请人郑州华讯软件科技有限公司（以下简称华讯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尖峰医院申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明,从而导致适用法律错误。根据施工合同第七条7.1的规定，案涉工程分为四个付款节点:1、第一个付款节点:合同签订后,乙方（华讯公司）投标主要管理人员进场、主要材料进场、施工组织设计方案得到审批,付合同价40%的工程款;2、第二个付款节点:网络布线、监控线路铺设完毕并通过工程部验收,付至合同价85%的工程款;3、第三个付款节点:工程完工竣工验收合格、工程资料移交完毕后，十日内付至合同价的95%;4、第四个付款节点:剩余5%将作为质量保修金待质保期满后一次结清。关于第三个付款节点,必须同时具备两个条件,缺一不可:其一是工程完工竣工验收合格,其二是工程资料移交完毕。由于华讯公司至今未向尖峰医院移交工程资料，按涉案合同约定,第三个付款节点的付款条件尚未成就,尖峰医院最多只应支付至85%的合同工程款,即:153000元×85%=130050元。鉴于已支付100000元,尖峰医院只应再付30050元。综上，尖峰医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定,请求再审本案。本院经审查认为，经原审查明，尖峰医院未经竣工验收已对涉案弱电工程投入使用，且已超过合同约定的质保期，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故原审认定华讯公司已经履行了合同义务，并判决要求尖峰医院支付欠付工程款5.3万元及利息，并无不当。尖峰医院称华讯公司未按涉案合同约定交付竣工材料，涉案合同是建设工程施工合同，承包方的合同主义务是按约施工并交付工程，交付竣工资料是次要义务，发包方的合同主义务是支付工程款。结合本案具体情况，尖峰医院主张华讯公司未交付竣工资料的次要义务不足以构成对其应支付全部工程款义务的抗辩。关于交付工程资料的诉求，尖峰医院可另诉解决。综上，尖峰医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信阳尖峰眼科医院的再审申请。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  李百福二〇二〇年四月十七日法官助理**芳书记员赵红娟
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初279号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号。统一社会信用代码：913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：夏剑勇，该支行员工，男，1984年2月22日出生，汉族，住修水县。被告：黄海，男，1989年1月15日出生，汉族，住修水县。原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行）与被告黄海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人夏剑勇到庭参加诉讼，被告黄海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5800元，并向原告支付利息、罚息1207.47元共计7007.47元（计至2019年08月15日止），自2019年08月16日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息。2、本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：被告黄海于2017年10月31日通过中国建设银行手机银行客户端申请了1笔“快e贷”业务，签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为5800元，额度有限期限为12个月，即2017年10月31日至2018年10月31日，被告无论何时支用借款，到期日均为额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日计息，到期还款，利随本清。签约“借贷通”的银行卡号为62×××80，签约“借贷通”的贷款账号为3600×××95。被告黄海于2017年10月31日通过手机银行支用快贷5800元，2018年10月31日到期后被告未清偿本息。黄海未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，经审理查明：一、2017年10月31日，被告通过建设银行手机银行预设程序向原告申请“快e贷”业务，签署了《“快e贷”借款合同》《“借贷通”服务协议》等电子协议，约定主要内容如下：1、借款额度5800元，额度有效期2017年10月31日至2018年10月31日，“借贷通”贷款账户为3600×××95，“借贷通”的银行卡号为62×××80（以下简称关联账户）。2、借款由被告通过“借贷通”贷款账户自助支用，借款金额以实际支用金额为准，借款起息日为实际支用之日，到期日为2018年10月31日。3、借款利率为年利率9%，按日计息，日利率为年利率/360，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。4、到期通过关联账户还款，利随本清。二、被告于2017年10月31日通过“借贷通”贷款账户自助支用5800元。2018年10月31日借款到期后，被告未清偿任何本息。截止2019年4月9日，被告尚拖欠原告借款本金5800元，利息、罚息1874.92元合计7674.92元。以上事实有原告提供的《“快e贷”借款合同》《“借贷通”服务协议》、账户详细信息、贷款对账单及庭审笔录为证。本院认为，被告通过建设银行手机银行的预设程序向原告申请贷款，并签署了相应的电子协议，双方之间的金融借款合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。原告根据电子协议的约定向被告提供了借款额度，被告亦支用了借款，应当按照协议还本付息。现被告未按约还款，应当承担违约责任。原告的相关请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司修水支行借款本金5800元，利息、罚息1874.92元合计7674.92元，并支付自2020年4月10日起至本金实际还清之日止按实欠本金以年利率13.5%计算的利息。案件受理费50元，由被告黄海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  卢作旺人民陪审员  樊 威二〇二〇年四月九日书 记 员  刘福香
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执492号申请执行人张淑荣，女，1963年2月26日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。被执行人长春市海洲房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市英俊镇人民政府（长吉南线1199号）306室，统一社会信用代码91220105691484170M。法定代表人：胡树亚，董事长被执行人胡树亚，男，1970年2月10日生，汉族，吉林省长春市。被执行人刘海文，男，1966年7月4日生，汉族，吉林省长春市海洲房地产开发有限公司项目经理，住吉林省长岭县。本院在执行张淑荣与长春市海洲房地产开发有限公司、胡树亚、刘海文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月6日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初3087号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付95万元及利息、诉讼费6650元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年四月二十六日本件与原本核对无异书记员 史 伟