江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣民终162号上诉人（原审被告）：谢棋，男，1972年4月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李桂芳，女，1973年10月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹小林，男，1972年9月29日出生，汉族，江西省樟树市人，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。上诉人谢棋、李桂芳与被上诉人邹小林股权转让纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。上诉人谢棋、李桂芳的上诉请求：1.撤销宜春市中级人民法院（2018）赣09民初300号民事判决中的第二、三项判决，依法改判邹小林配合谢棋办理江西公和新材料贸易有限公司（下称公和公司）股权变更和法定代表人变更登记，在公和公司资产移交手续完成后十五日内谢棋、李桂芳向邹小林返还股权转让款1460万元；2.股权变更登记费用及其他费用由邹小林承担。事实和理由：1.上诉人谢棋、李桂芳与被上诉人邹小林签订的《关于购买“江西三志药业”权益及资产协议》（下称《购买权益协议》）和《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。上诉人已按约定履行了大部分合同义务，江西三志药业有限公司（下称三志公司）的股权未及时办理变更登记手续系因邹小林自身原因导致，与上诉人谢棋、李桂芳无关。2.双方在签订《购买权益协议》时，邹小林对上诉人与三志公司签订了《公司经营合作协议》、上诉人自2015年7月1日起五年内不参与三志公司经营管理这一情况是明知的。三志公司注销《药品经营许可证》和《药品经营质量管理规范认证证书》的行为与上诉人无关，按照《公司经营合作协议》，上诉人也无权予以干涉。3.邹小林并无解除合同的法律依据，但因上诉人疲于应付诉讼和无休止的鉴定，才被迫有条件的同意解除《购买权益协议》和《补充协议》。4.一审法院在判决解除协议时，未依据《中华人民共和国合同法》第九十七条判决邹小林恢复原状，采取其他补救措施减少上诉人支付股权转让款的数额。公和公司的两栋房屋已被邹小林出租给他人使用，按照上述法律规定，解除合同时，邹小林应返还完好的无争议的案涉房产，而不是将已出租出去的房产交付给上诉人。如果邹小林不能解除与他人的租赁关系或对上诉人作出相应的赔偿，则案涉协议不应解除，上诉人也不应向邹小林支付股权转让款。此外，如果邹小林在受让期间有相应的债权债务未支付或者税款未缴清的情况，上述费用应在股权转让款中扣减。5.股权变更登记费用及其他费用在转让前是上诉人承担的，现解除协议理应由邹小林承担三年的房屋及土地使用税约20万元。6.邹小林于2017年5月2日向上诉人借款40万元。被上诉人邹小林答辩称：1.上诉人谢棋、李桂芳称其系被迫同意解除合同，无事实和法律依据。一审法院的第一至三项判决并无不当：首先，从双方认可及一审查明的事实来看，公和公司的股权转让确已履行，但三志公司的股权及权益转让事宜并未履行。合同总标的为1500万元，其中公和公司的股权转让款为200万元，三志公司的股权及权益转让价款为1300万元，现在1300万元的标的尚未履行，可以说明合同的大部分内容均未履行；其次，上诉人谢棋、李桂芳无任何证据可以证明系我方原因造成合同无法履行。根据《补充协议》，我方付清款项的时间为2019年12月30日，而三志公司早在2018年2月就注销了《药品经营许可证》和《药品经营质量管理规范认证证书》，是上诉人一方先违约，未能确保在履行转让三志公司股权及权益前保证三志公司按照《购买权益协议》的约定在五年内维持现状；再次，一审法院判决的第一项为解除合同，上诉人谢棋、李桂芳未对此提出上诉系认可该项判决。2.上诉人谢棋、李桂芳上诉称一审法院未按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定作出公正的判决，系片面结论：（1）我方在签订案涉相关协议后已支付1460万元，而上诉人仅履行了标的为200万元的公和公司的义务，双方的权利义务明显不对等；（2）案涉协议解除的根本原因在于上诉人违约，最终也造成了一系列的损失，上诉人本应对我方承担违约责任，而不仅仅是其自行承担股权变更登记的费用。3.上诉人谢棋、李桂芳关于2017年5月2日我方向其借款40万元的主张与本案无关。4.上诉人谢棋、李桂芳在收到一审判决后对此与我方沟通，让我方不要上诉，并承诺支付500万元。现在上诉人提出上诉，应支付违约金100万元及资金占用损失。综上，上诉人谢棋、李桂芳的上诉请求及理由没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审原告邹小林向法院起诉，请求判令：1．解除邹小林、谢棋签订的《购买权益协议》及《补充协议》；2．谢棋、李桂芳立即返还邹小林已支付的股权转让款1500万元并支付该款按年利率6%计算至付清之日止的资金占用费（计算至2018年11月10日为110.8949万元）;3．邹小林、谢棋支付违约金100万元；4．诉讼费由谢棋、李桂芳负担。一审法院查明，谢棋与李桂芳系夫妻，原系公和公司和三志公司股东，谢棋持有上述两公司80%的股权，李桂芳持有上述两公司20%的股权。公和公司与三志公司登记的住所地均为江西省樟树市，该住所范围内的厂房所有权和土地使用权登记在公和公司名下。2015年7月1日，谢棋与案外人鲁鹏海签订一份《公司经营合作协议》，约定：谢棋保留三志公司30%股权，其余70%股份转让给鲁鹏海；三志公司由鲁鹏海承包经营，期限五年，鲁鹏海每年向谢棋缴纳营业含税金额（税务报表为准）的0.2%，并按50万元/年向谢棋支付租用公和公司房屋租金。嗣后，双方办理了三志公司股权变更工商登记手续，由李桂芳持股30%，鲁鹏海持股70%并担任法定代表人。2017年1月4日，谢棋代表公和公司（卖方）与邹小林（买方）签订《购买权益协议》，双方就三志公司权益和公和公司资产约定：1．购买金额共计1550万元，包括公和公司全部资产和三志公司中卖方的权益，土地编号为：樟国用（2012）第0392号。2．资产过户税费等一切费用由出卖方负责支付。3．该公司的债权债务全部由出卖方负责。在过户之前、后且以后发生纠纷由原法人代表谢棋全部负责。4．签订合同次日内支付100万元定金，过户在7天内完成，过户后当天一次性支付余额。如有违约，违约方赔偿守约方100万元。5.2016年12月31日之前由卖方收益，从2017年1月1日起收益归买方所有。6．三志公司原经营协议中卖方签订合同的五年期限维持现状，转让后须按合同约定执行完毕，期满后由买方自主决定，卖方在该公司权益和收益归买方所有。协议签订后，邹小林于2017年1月10日向谢棋转账100万元。同年2月至3月间，谢棋、邹小林到江西省樟树市场和质量监督管理局办理了公和公司股权变更登记手续，其中谢棋80%的股权由邹小林受让37%、由邹火林（邹小林之兄）受让33%、由邹苏林（邹小林之弟）受让10%；李桂芳20%的股权由邹苏林受让。同年4月1日，邹小林向谢棋汇款500万元。2017年8月11日，谢棋（卖方）与邹小林（买方）签订一份《补充协议》，内容为：原谢棋转让邹小林等三人的公和公司资产协议因买方资金迟迟未到位，现就付款补充如下：1．原价格1550万元，卖方同意让出50万给买方即1500万元，目前已付600万余款900万，现确定分三次付清，第一次600万在2017年9月30日之前支付完，第二次2018年12月30日之前支付150万，第三次余款在2019年12月30日之前付清。2．买方如按期支付600万元余款，在付款之前公司收益全部归卖方，付款600万之后买方合计支付购买款1200万元，收益归双方，按比例1：4分配计算。3．买方如未在2017年9月30日之前支付第一次款，则买方违约，转让物由卖方处理，已付的转让款作为违约金不退还。4．买方欠的300万转让款，买方应按期支付完毕，如未按期支付完余款300万元，则按年息24%计算。如延期最多一年，但不得超过2020年12月30日，否则按年息36%罚款。5．卖方协助买方做好三志公司租赁和经营收益的收款工作。6．卖方在收到1200万付款后交付二间办公室给买方使用。7．买方如支付完所有转让款后，卖方应交付所有资产给买方，收益全部归买方。《补充协议》签订后，邹小林于2017年9月29日向谢棋付款200万元、2017年11月1日付款350万元、2017年12月4日付款150万元、2017年12月29日付款160万元。双方就剩余40万元转让款如何抵扣的问题产生分歧，邹小林方希望该40万元全部在2017年度应收的三志公司租金和利润中抵扣，谢棋仅同意抵扣30万元，邹小林还需支付10万元。2018年1月4日，邹小林将事先草拟的收据交由谢棋签字，内容为：“已收到邹小林、邹火林、邹苏林三人购买谢棋江西公和新材料贸易有限公司房产土地（土地证编号樟国用（2012）第0392）及附属一切资产（含江西三志药业有限公司权益）的款项（即收清全部购买款）”。谢棋在前述内容的下方注明“本人共收到人民币壹仟肆佰陆拾万元整。尚欠四十万元整。”2018年2月，在邹小林的要求下，邹小林与谢棋办理了公和公司的资产移交，但由于双方对剩余40万元转让款的抵扣问题始终未能达成一致，谢棋以邹小林未付清转让款为由从公和公司搬走电脑、空调等设备。2018年2月13日，江西省药品监督管理局在其官方网站发布《关于同意注销江西三志药业有限公司的批复》，同意三志公司提出的注销《药品经营许可证》申请，并同时收回证书编号为Ａ-ＪＸ14-146Ｎ的《药品经营质量管理规范认证证书》，且自发文之日起，三志公司不得从事药品经营活动。邹小林得知该批复后便向江西省樟树市公安局举报。鲁鹏海在接受江西省樟树市询问时陈述，注销三志公司相关证照系其所为。另查明：邹小林代表公和公司分别于2018年5月18日、2018年12月1日与案外人葛某签订《房屋租赁协议》，将公和公司位于江西省樟树市的两栋房屋出租给葛某使用。邹火林、邹苏林在本案审理过程中共同向该院表示，邹火林、邹苏林二人在《购买权益协议》《补充协议》项下的所有权利均由邹小林行使。在本案审理过程中，为确定公和公司和三志公司股权价值，经一审法院释明后，谢棋申请对公和公司、三志公司资产进行评估。在评估过程中，谢棋、李桂芳经催告后未向鉴定机构交纳鉴定费，并于2018年7月29日向一审法院提交《书面说明》，明确表示同意解除谢棋与邹小林签订的《购买权益协议》和《补充协议》，但需办理好股权过户手续，谢棋扣除过户费用和租赁费后向邹小林返还股权转让款，并不承担邹小林提出的资金占用费。一审法院认为，本案的争议焦点是谢棋与邹小林签订的《购买权益协议》和《补充协议》应否解除的问题。该院综合分析、评判如下：第一，案涉《购买权益协议》虽然约定邹小林向谢棋购买公和公司全部资产和三志公司权益，但从双方履行情况看，实际上是谢棋、李桂芳夫妇将二人持有的公和公司100%股权以及李桂芳持有的三志公司30%股权转让给邹小林、邹火林、邹苏林三人（谢棋与邹小林一致确认《购买权益协议》中约定的“三志公司权益”即为李桂芳持有的30%股权），可见该协议包含着两部分股权转让的内容，第一部分是谢棋、李桂芳夫妇转让公和公司100%股权，第二部分是李桂芳转让三志公司30%股权，属于股权转让合同。谢棋、李桂芳与邹小林、邹火林、邹苏林之间成立股权转让合同法律关系。该协议所包含的股权转让内容是当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。李桂芳作为出让方、邹火林、邹苏林作为受让方虽未在协议文本上签字，但李桂芳对谢棋代表其与邹小林签约不持异议，邹火林、邹苏林对邹小林代表其二人与谢棋签约亦不持异议。因此，《购买权益协议》合法有效，谢棋、李桂芳夫妇作为股权出让方，邹火林、邹苏林、邹小林作为股权受让方均应受其约束。本案案由应为股权转让合同纠纷。第二，公和公司、三志公司系相互独立的公司法人，两公司资产相互独立，作为转让标的的公和公司100%的股权和三志公司30%的股权亦相互独立。尽管谢棋与邹小林在《购买权益协议》中约定公和公司100%的股权和三志公司30%的股权统一作价后一并转让，未对两公司股权分别定价，但《购买权益协议》中所包含的两部分股权转让的内容依然相互独立，出让人和受让人可根据两部分股权转让内容中的不同标的分别履行。关于转让公和公司100%股权的部分，谢棋、李桂芳已办理了股权变更登记和资产移交手续，邹小林等人亦接收了公和公司资产并已实际获得租赁收益，可见《购买权益协议》中有关转让公和公司100%股权的内容双方已履行完毕。关于转让三志公司30%股权的部分，双方未办理股权变更登记手续，邹小林亦未实际获得三志公司30%股份所对应的收益，可见《购买权益协议》中有关转让三志公司30%股权的内容双方尚未履行。谢棋、李桂芳辩解双方在《购买权益协议》项下的权利义务均已履行完毕，与事实不符，该院不予支持。第三，三志公司系经营药品药材销售的企业，其所具有的《药品经营许可证》和《药品经营质量管理规范认证证书》系该公司从事药品药材经销活动的前提，是决定三志公司具备“药品销售”这一行为能力的基础性条件。邹小林等人受让三志公司股权的目的即为将来经营三志公司。三志公司申请注销《药品经营许可证》和《药品经营质量管理规范认证证书》后，其药品经销活动即被相关政府主管部门所禁止，邹小林受让三志公司股份的合同目的无法实现。由于谢棋、李桂芳放弃对公和公司和三志公司股权价值的鉴定，又明确同意解除《购买权益协议》的全部内容，邹小林亦有此诉讼请求，故该院准予谢棋、李桂芳与邹小林解除《购买权益协议》，从属与《购买权益协议》的《补充协议》亦应一并解除。第四，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条有关“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，谢棋、李桂芳作为股权出让方应返还邹小林实际支付的股权转让款1460万元，由于谢棋、李桂芳放弃鉴定，该院无法区分公和公司和三志公司各自的股权价值，也就无法确定谢棋与李桂芳的股权转让款份额，鉴于谢棋与李桂芳的夫妻关系，该院确认由谢棋、李桂芳共同向邹小林返还股权转让款1460万元。邹小林作为受让方应向谢棋、李桂芳返还股权，并办理股权变更手续，因邹火林、邹苏林与邹小林一致同意由邹小林承担《购买权益协议》项下的全部权利义务，故邹小林亦应承担邹火林、邹苏林名下的股权返还和变更义务。公和公司股权变更登记的费用，谢棋、李桂芳与邹小林各承担50%。对于合同解除之前双方收益如何分配的问题，谢棋从股权转让款中获得了资金占用收益，邹小林通过出租公和公司房产亦获得了租金收益，双方收益相当，互不返还。关于邹小林主张谢棋、李桂芳还应支付违约金的问题，虽然三志公司在股权变更之前申请注销了相关证照，但邹小林没有证据证实申请注销行为系谢棋、李桂芳所为，而从谢棋、李桂芳提交的证据看，三志公司申请注销相关证照的时间确实不在谢棋、李桂芳经营三志公司期间。虽然合同法不排除债务人因第三人行为而构成的违约，但在谢棋、李桂芳已履行了公和公司的股权转让义务，又无证据证实谢棋、李桂芳对注销三志公司相关证照存在过错的情况下，要求谢棋、李桂芳承担违约责任有违公平，亦与双方的实际履约情况不完全相符。故对邹小林有关谢棋、李桂芳还应承担100万违约金的主张，该院不予支持。邹小林在受让公和公司股权之后对房产的出租行为并无过错，租赁合同之效力亦不受《购买权益协议》解除的影响，租赁收益由谢棋、李桂芳享有。邹小林在最后一次法庭辩论终结后提出变更诉讼请求（将全部解除《购买权益协议》变更为解除《购买权益协议》中转让三志公司30%股权的部分），不符合法律规定，该院不予准许。综上所述，邹小林的诉讼请求部分成立，应予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除邹小林与谢棋2017年1月4日签订的《购买权益协议》及2017年8月11日签订的《补充协议》；二、限谢棋、李桂芳于本判决生效之日起十五日内向邹小林返还股权转让款1460万元；三、限邹小林在谢棋、李桂芳履行完本判决第二项确定的给付义务之日起十五日内办理公和公司股权变更登记手续，谢棋、李桂芳予以协助。股权变更登记费用由邹小林和谢棋、李桂芳各承担50%；四、驳回邹小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124454元，由邹小林负担62227元，由谢棋、李桂芳负担62227元。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院另查明，2019年7月29日，上诉人谢棋、李桂芳向一审法院出具《情况说明》，内容为：“邹小林诉谢棋、李桂芳股权转让纠纷一案，在审理过程中要求对案件所涉及的江西公和新材料贸易有限公司及江西三志药业有限公司股权价值进行评估，因材料的不齐全及鉴定价格可能存在的误差性大，本标的土地和房产坐落在樟树市城区。鉴于上述原因，谢棋和李桂芳同意解除谢棋与邹小林签订的《关于购买“江西三志药业”权益及资产协议》及其《补充协议》。邹小林应该返还已经收到的谢棋的全部资产并办理过户手续，扣除邹小林已经收到的房租及过户所需要的费用后，谢棋同意返还邹小林剩余购买款。谢棋不存在占用邹小林的资金，双方是合法的股权转让，并且谢棋也依据约定交付，三志公司未办理股权变更是邹小林的原因，故邹小林要求以年利率6%计算占用费不合理。”二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：案涉《购买权益协议》和《补充协议》解除后，上诉人谢棋、李桂芳与被上诉人邹小林之间互相返还义务的履行顺序如何；股权变更登记费用是否应由被上诉人邹小林承担。关于案涉《购买权益协议》和《补充协议》解除后，上诉人谢棋、李桂芳与被上诉人邹小林之间互相返还义务的履行顺序的问题。在一审法院审理过程中,邹小林关于解除案涉《购买权益协议》和《补充协议》的意思表示明确，谢棋、李桂芳也向一审法院提交《情况说明》，明确表示愿意解除上述协议。本院认为，虽然谢棋、李桂芳在《情况说明》中以鉴定材料不齐全及鉴定价格可能存在误差为由要求解除协议,但不影响双方就解除《购买权益协议》和《补充协议》这一事项本身达成合意,故一审法院据此判决准予谢棋、李桂芳与邹小林解除《购买权益协议》及《补充协议》并无不当，《购买权益协议》及《补充协议》的解除并不影响双方责任的承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除的，当事人已经根据合同履行的，应负有恢复原状的义务，即返还的内容以实际支付标的为原则。只有在标的物毁损灭失或因其他原因不能返还的情形下，才可以折价返还。本院认为，根据已查明的案件事实，双方当事人签订《购买权益协议》及《补充协议》后，邹小林已支付股权转让款1460万元，谢棋、李桂芳亦已办理了公和公司的股权变更登记和资产移交手续。在《购买权益协议》及《补充协议》被解除后,双方应互相返还根据上述协议所获得的给付，即邹小林应当将其依据案涉协议取得的公和公司的100%股权退还给谢棋、李桂芳,谢棋、李桂芳应当向邹小林返还股权转让款1460万元。故在《购买权益协议》及《补充协议》对合同解除的后果没有特别约定的情况下，应视为案涉协议双方当事人对返还义务没有约定时间上的先后顺序，双方的返还义务同时进行。一审法院关于邹小林在谢棋、李桂芳履行完毕返还股权转让款1460万元的给付义务之日起十五日内办理公和公司的股权变更登记手续的判决不当，本院应予纠正。上诉人谢棋、李桂芳关于应依法改判邹小林配合谢棋办理公和公司股权变更和法定代表人变更登记，谢棋、李桂芳在公和公司资产移交手续完成后十五日内向邹小林返还股权转让款1460万元的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于股权变更登记费用是否应由被上诉人邹小林承担的问题。本院认为，一审法院判决上诉人谢棋、李桂芳与被上诉人邹小林共同承担公和公司股权变更登记的费用属于行使自由裁量权的范畴，且在双方互相负有返还义务的情形下，上诉人谢棋、李桂芳与被上诉人邹小林各自承担公和公司股权变更登记费用的50%并无不当，应予维持。上诉人谢棋、李桂芳关于公和公司的股权变更登记费用应全部由被上诉人邹小林承担的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。此外，上诉人谢棋、李桂芳称被上诉人邹小林向其借款40万元，但该民间借贷法律关系不属于本案的审理范围。上诉人谢棋、李桂芳上诉还提出《购买权益协议》及《补充协议》系被迫同意解除，若解除上述协议，房屋及土地税款20万元应由被上诉人邹小林承担，但上诉人并未在本院指定的举证期限内提交证据，本院对该主张不予采信。上诉人还提出公和公司的两栋房屋已被邹小林出租给他人使用，在解除案涉协议时，邹小林应返还完好的无争议的房产。若邹小林不能解除与他人的租赁关系或对上诉人进行相应赔偿，则案涉协议不应解除，上诉人也不应向邹小林支付股权转让款。本院认为，上诉人谢棋、李桂芳已从被上诉人邹小林支付的1460万元股权转让款中获得了资金占用收益，被上诉人邹小林通过出租公和公司房产的行为亦获得了租金收益，而房屋出租的行为并不会导致公和公司的房产产生所谓的争议，且一审法院已明确公和公司的房屋租赁合同效力不受《购买权益协议》解除的影响，租赁收益由上诉人谢棋、李桂芳享有。故上诉人谢棋、李桂芳的该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人谢棋、李桂芳的部分上诉请求成立，本院应予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,但实体处理结果欠妥,本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民初300号民事判决第一项，即解除上诉人谢棋与被上诉人邹小林在2017年1月4日签订的《购买权益协议》及在2017年8月11日签订的《补充协议》；二、撤销江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民初300号民事判决第二、三、四项，即限谢棋、李桂芳于本判决生效之日起十五日内向邹小林返还股权转让款1460万元；限邹小林在谢棋、李桂芳履行完本判决第二项确定的给付义务之日起十五日内办理公和公司股权变更登记手续，谢棋、李桂芳予以协助。股权变更登记费用由邹小林和谢棋、李桂芳各承担50%；驳回邹小林的其他诉讼请求。三、上诉人谢棋、李桂芳于本判决生效之日起十五日内向被上诉人邹小林返还股权转让款1460万元。被上诉人邹小林于本判决生效之日起十五日内办理公和公司的股权变更登记手续，上诉人谢棋、李桂芳予以协助。股权变更登记费用由上诉人谢棋、李桂芳和被上诉人邹小林各承担50%。四、驳回原审原告邹小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费124454元、二审案件受理费13800元，合计138254元，由上诉人谢棋、李桂芳负担69127元，由被上诉人邹小林负担69127元。本判决为终审判决。审判长 黄 颖审判员 吴爱民审判员 汪娣娣二〇二〇年四月二十日法官助理蔡静书记员胡雪君附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……