广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤12行终45号上诉人（原审原告）：邓某，男，汉族，2008年7月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。法定代理人：谢某，女，汉族，1975年1月26日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，系邓某的母亲。委托代理人：曾球，广东融晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区永安镇人民政府。住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇永华街9号。法定代表人：李卓峰，该镇政府镇长。委托代理人：吴景悦，该镇政府工作人员。委托代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区人民政府。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口罗隐大道。法定代表人：刘运通，该区政府区长。委托代理人：陈小圣，该区司法局工作人员。委托代理人：严诗铭，该区司法局工作人员。原审第三人：肇庆市鼎湖区*****村第二经济合作社。住所地：广东省肇庆市鼎湖区*****村委会。负责人：区汉光，该社社长。上诉人邓某因与被上诉人肇庆市鼎湖区永安镇人民政府（以下简称：永安镇府）、肇庆市鼎湖区人民政府（以下简称：鼎湖区府）以及原审第三人肇庆市鼎湖区*****村第二经济合作社（以下简称：**村第二社）行政处理及行政复议纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，邓某于2008年7月12日出生，曾用名为李某，出生户籍地为广东省肇庆市鼎湖区*****************。2012年5月10日，邓某申请迁入肇庆市鼎湖区*****村，肇庆市鼎湖区*****村民委员会同意其迁入，现户籍地是广东省肇庆市鼎湖区************号。2012年5月9日，邓某母亲谢某与**村第二社社员邓某1登记结婚，婚后谢某与邓某于2012年5月10日申请将其户口迁入到**村处。由于**村第二社未向邓某发放2017年的征地补偿款191000元，邓某向永安镇府提出申请，要求：1.确认邓某具有**村第二社成员资格；2.责令**村第二社向邓某发放2017年征地补偿款191000元。永安镇府依法进行调查及调取相关证据后，于2019年3月22日作出肇鼎永府行处（2018）2号《行政处理决定书》，决定驳回邓某的行政处理请求。2019年4月1日，永安镇府将上述决定书直接送达给邓某。邓某不服该处理决定书，于2019年4月12日向鼎湖区府申请行政复议。2019年4月16日，鼎湖区府作出《提出行政复议答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》，并分别送达给永安镇府和**村第二社。2019年6月10日，鼎湖区府作出肇鼎府行复案〔2019〕15号《延长行政复议审查期限通知书》，因案情复杂，决定延长审查期限30天。鼎湖区府于同日作出《复议开庭及组成人员通知书》，并分别送达给了邓某、永安镇府和**村第二社。2019年6月18日，鼎湖区府组织复议开庭并制作了复议庭审笔录。2019年7月10日，鼎湖区府作出肇鼎府行复案〔2019〕15号《行政复议决定书》，并于2019年7月11日、12日、15日分别送达给永安镇政府、邓某、**村第二社。邓某不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销案涉《行政处理决定书》和《行政复议决定书》。原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”的规定，永安镇府具有保障其行政区域内农村集体经济组织成员权益的法定职责，有对邓某的申请作出处理决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，对邓某不服永安镇府的具体行政行为而申请的复议，鼎湖区府有作出复议决定的职权。关于邓某是否具有**村第二社集体组织成员资格问题，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”及第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”的规定，本案中邓某的母亲与**村第二社的社员登记结婚，并带着邓某一起迁入**村第二社处，邓某并非集体经济组织成员所生的子女，虽然户口已经于2012年迁入**村第二社处，但其仍然属于户口迁入人员，按照上述规定，户口迁入人员应当经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，但邓某并未提交证据证明其已经**村第二社召开会议表决确定其具有成员资格，因此永安镇府作出肇鼎永府行处（2018）2号《行政处理决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。同理，鼎湖区府作出的肇鼎府行复案〔2019〕15号《行政复议决定书》也属认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应予以维持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邓某的诉讼请求。上诉人邓某不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。1.2012年5月21日邓某与母亲谢某一并依法迁入到**村第二社处。迁入后至2017年，邓某与**村第二社其他村民一样享受集体收益分配权利。2018年，**村第二社以《**村委会村规民约》第六条、《**村关于征地款分配办法》第六条的规定取消邓某2018年征地补偿款191000元分配权利。政府和原审法院对此事实并无查清。2.2017年9月27日邓某依法领取了由鼎湖区府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，而涉案的征收土地补偿费191000元就是国家征收该地所得，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方享有下列权利：(四)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”的规定，**村第二社无权剥夺邓某依法享受承包地被征收依法获得相应补偿的权利。政府和原审法院对邓某提出的该诉求没有审理，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定。二、原审法院适用法律、法规错误。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款体现的意思是，确定其成员资格以法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定优先确定，社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格是补充。**村第二社是以《**村委会村规民约》第六条、《**村关于征地款分配办法》第六条的规定取消邓某分配征地补偿款权利，但该规定违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条和《广东省实施办法》第二十二条、第二十三条的规定，是无效的。邓某是未成年人，他随再婚母亲迁入到**村第二社处与其继父邓某1形成父子关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款和《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条的规定，邓某自动取得集体经济组织成员资格，这也符合《鼎湖区农村集体经济组织成员资格认定指导意见》的规定和社会习惯、公序良俗。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”并且邓某迁入**村第二社后至2017年，五年来邓某与**村第二社其他村民一样享受集体收益分配权利，2017年9月份以**村第二社成员身份以家庭承包方式承包了**村第二社土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”明确确定邓某依法具有**村第二社成员资格。邓某集体经济组织成员资格确认应适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定确认。根据以上规定，邓某的**村第二社成员资格依法已具有，无需经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。综上所述，请求二审法院撤销（2019）粤1203行初290号行政判决，发回重审或改判。被上诉人永安镇府答辩称，一、本案的程序合法。永安镇府是本案的适格主体，有权作出案涉行政处理决定。永安镇府依照相关法律法规的规定，受理行政处理申请，依法送达文书、告知各方权利，召开听证会听取各方意见，作出行政决定并依法送达，告知各当事人申请复议的权利，程序合法。二、永安镇府作出的行政处理决定依据的事实与法律适用，具体如下：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，邓某原户籍位于肇庆市鼎湖区*****************，不属于**村第二社的社员。2012年5月21日，邓某与其母亲谢某一并将户口迁入**村第二社处，据此，邓某的社员资格应经**村第二社的成员大会表决决定。在听证会上，邓某未提交证据材料证明其社员资格通过召开**村第二社的成员大会表决确认，邓某的社员资格尚待确认，故其不具有**村第二社的集体收益分配权。永安镇府根据上述事实，依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定作出行政处理决定。综上，请求二审法院驳回邓某的全部上诉请求。被上诉人鼎湖区府答辩称，一、鼎湖区府作出的行政复议决定认定事实清楚。二、邓某属于户口迁入人员，其成员资格需经**村第二社社委会或理事会审查和成员大会表决确定。三、邓某属于户口迁入人员，**村第二社给予邓某半份分红分配的行为并不代表**村第二社已表决确定邓某的成员资格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持，驳回邓某的全部上诉请求。经审查，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。本院认为：本案系农村集体经济组织成员资格认定纠纷。二审争议的焦点是邓某是否具有**村第二社集体经济组织成员资格，能否分配**村第二社2017年征地补偿款问题。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项的规定，永安镇府具有保护其行政区域内公民的人身权利、民主权利和其他权利的法定职责。邓某认为**村第二社侵犯其合法权益，向永安镇府申请处理，永安镇府有权依法对此进行处理。鼎湖区府作为永安镇府的上一级人民政府，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第二十八条的规定，受理邓某提起的行政复议申请，并作出行政复议决定是其法定职责。本案中，邓某原户籍地为广东省肇庆市鼎湖区*****************，后因其母亲谢某与**村第二社社员邓某1结婚，邓某的户口于2012年5月21日迁至**村第二社，属于户口迁入人员。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”的规定，邓某的集体经济组织成员资格需要经**村第二社社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。目前为止，没有充足的证据证实**村第二社已经召开成员大会表决确定邓某的集体经济组织成员资格。至于邓某户口迁入后，曾享受过**村第二社的集体收益分配，是**村第二社对其集体利益的处分，并不代表因此而确定邓某的集体经济组织成员资格。故，永安镇府以邓某的**村第二社成员资格待确定，邓某申请永安镇府确认其具有**村第二社成员资格和责令**村第二社向其发放2017年征地补偿款191000元的请求缺乏事实依据为由，作出肇鼎永府行处（2018）2号《行政处理决定书》，决定驳回邓某的行政处理请求，该行政行为合法。邓某上诉提出其已经依法具有**村第二社成员的资格，无需经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定，和要求分配**村第二社2017年征地补偿款的主张，理据不足，本院不予支持。永安镇府和鼎湖区府的答辩意见，理由成立，本院予以采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费50元，由上诉人邓某负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓海东审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年四月十三日法官助理 梁楚韵书 记 员 黄丹莉