德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初19号 原告：高安科，男，汉族，生于1982年1月1日，住四川省绵竹市,公民身份号码5106221982××××××××。 委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：钟雷，该局工作人员。 原告高安科与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，经双方当事人一致同意，于2020年3月12日使用互联网云端开庭审理了本案。原告高安科的委托诉讼代理人郭藐岭，被告市人社局的委托诉讼代理人钟雷参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月2日，被告市人社局作出德竹人社伤不字（2019）第1号《工伤性质认定不予受理通知书》，载明：“你（高安科）于2019年8月2日提交的工伤性质认定申请已收悉，经审查，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，决定不予受理。主要理由如下：工伤发生时间距申报工伤时间已超过一年。” 原告高安科诉称，原告于2018年2月入职四川致远锂业有限公司（以下简称致远锂业公司），于同年5月26日工作时受伤，因伤情较重，原告从绵竹市人民医院转院至上海复旦大学附属华山医院进行治疗。2019年8月2日，原告向被告市人社局提交工伤认定申请，被告于当日作出德竹人社伤不字（2019）第1号《工伤性质认定不予受理通知书》。原告认为，一、《工伤性质认定不予受理通知书》形式和内容不符合法律规定。根据《工伤认定办法》第八条第二款之规定，社会保险行政部门决定不予受理的，应当作出不予受理决定书，而不是不予受理通知书。且案涉不予受理通知书限制原告的救济权利，该不予受理通知书中载明“上述单位和个人如有异议，可自接到本通知之日起60日内向德阳市人民政府和四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以向旌阳区人民法院依法提起行政诉讼”，上述内容违反法律规定。二、《工伤性质认定不予受理通知书》适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款（三）项之规定，本案原告未在受伤之日起一年内申请工伤认定，系因用人单位的原因造成。综上，请求：撤销被告市人社局作出的德竹人社伤不字（2019）第1号《工伤性质认定不予受理通知书》，责令被告受理原告的工伤认定申请并作出工伤认定。 原告高安科向本院提交了原告身份信息、工伤性质认定不予受理通知书、致远锂业公司出具的证明、德阳市社会保险个人参保缴费证明、出院病情证明书、初次（复查）鉴定结论书、律师函、送达回证等作为证据。 被告市人社局答辩称，2019年8月2日，原告高安科向我局提交工伤认定申请，自述称：“2018年5月26日下午，高安科在氢氧化锂车间处理运输带上废料时左手被皮带卷入机器内导致受伤。”为证明上述事实，原告向我局提交了原告身份信息、出院病情证明书、致远锂业公司就餐卡等相关证据材料。我局经审查后认为，高安科的受伤时间是2018年5月26日，于2019年8月2日前往我局申请工伤认定，不符合《工伤保险条例》第十七条之规定。高安科于2018年10月在上海治疗结束，并于2019年4月进行劳动能力鉴定，德阳市劳动能力鉴定委员会也于2019年4月24日作出鉴定结论书。原告高安科因自身原因耽误申请工伤认定的时间，不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定，我局遂于2019年8月2日作出德竹人社伤不字（2019）第1号《工伤性质认定不予受理通知书》。综上，我局作出的德竹人社伤不字（2019）第1号《工伤性质认定不予受理通知书》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：原告身份信息、工伤认定申请表、出院病情证明书、致远锂业公司就餐卡、工伤性质认定不予受理通知书、送达回证等。 经庭审质证，原告高安科与被告市人社局对彼此提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告高安科系致远锂业公司氢氧化锂车间员工，于2018年5月26日在工作时不慎被输送带绞伤左上肢，导致左上肢全臂丛神经损伤、左肱骨中下段粉碎性骨折、左肩胛骨骨折、左侧多根肋骨骨折等。致远锂业公司未在高安科受伤之日起的30日内向被告市人社局申请其职工高安科的工伤认定。2019年8月2日，原告向被告申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、出院病情证明书等材料，被告于当日审查后作出德竹人社伤不字（2019）第1号《工伤性质认定不予受理通知书》，载明：“你（高安科）于2019年8月2日提交的工伤性质认定申请已收悉。经审查，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，本局决定不予受理。主要理由如下：工伤发生时间距申报工伤时间已超过一年。上述通知单位和个人如有异议，可自接到本通知之日起60日内向德阳市人民政府和四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以向旌阳区人民法院提起行政诉讼。”原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告高安科于2018年5月26日事故伤害发生当日入绵竹市人民医院治疗，于2018年8月22日离院。原告于2018年10月15日入复旦大学附属华山医院继续治疗，于2018年10月22日出院。2019年4月24日，德阳市劳动能力鉴定委员会对高安科的伤残情况作出《初次（复查）鉴定结论书》，鉴定结果为肆级伤残，部分生活自理障碍。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局对原告高安科的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的职责。 经审理，本案争议焦点为：一、被告市人社局作出的德竹人社伤不字（2019）第1号《工伤性质认定不予受理通知书》事实认定和法律适用是否正确。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，原告提起工伤认定申请应在事故伤害发生之日（即2018年5月26日）起1年内。原告提出其因用人单位的原因耽误申请时限，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款（三）项规定的不属于自身原因超过工伤认定申请期限的情形。经查，原告因与致远锂业公司协商处理其受伤事宜，导致超过法定的工伤认定申请时间，不属于因用人单位的原因耽误申请时限的情形，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，应自行承担怠于主张权利的不利后果。因此，被告作出的被诉行政行为事实认定清楚、适用法律正确。二、被告市人社局作出的德竹人社伤不字（2019）第1号《工伤性质认定不予受理通知书》形式及内容是否符合法律规定。根据《工伤认定办法》第八条第二款规定，无论是作出工伤认定受理或不受理的决定，应当以决定书的形式作出。通知书与决定书存在差异，通知书一般系告知性质、行政程序中的文书，决定书一般具有终局性，对当事人的权利义务产生实际的影响。被告以通知书的形式作出不予受理决定，有所不当。此外，被告虽在告知原告救济权利时存在错误，将当事人可自主选择救济方式的情形，以复议前置的方式告知了原告，但实际上并未对原告的权利救济产生实际影响，原告在法定的起诉期限内也向本院提起本案诉讼。因此，被告作出的德竹人社伤不字（2019）第1号《工伤性质认定不予受理通知书》形式及内容虽有不当，但对原告的权益没有产生实际不利影响，本院予以指正。 综上，被告市人社局作出的德竹人社伤不字（2019）第1号《工伤性质认定不予受理通知书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告高安科请求予以撤销的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高安科的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告高安科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 审 判 员  任寒秋 审 判 员  张 军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  龙昱霖 书记员代  正 琼