河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终939号上诉人（原审被告）：徐立芳，女，1978年4月11日生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：李东生，男，1967年11月12日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。上诉人徐立芳因与被上诉人李东生建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2019）豫0506民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐立芳、被上诉人李东生及其委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐立芳上诉请求:一、依法判决撤销安阳市龙安区人民法院(2019)豫0506民初3061号判决,发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求;二、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定事实不清,适用法律错误。首先，在2016年2月22日,被上诉人以建筑设备租赁合同纠纷为由已经起诉过上诉人,要求上诉人返还租赁的9套吊篮,并支付2014年11月份至2016年1月31日的租赁费。在2016年7月份庭审时,双方均同意解除合同,上诉人当庭同意被上诉人拉走吊篮。早在2016年4月21日被上诉人起诉后,上诉人就租赁他人的塔吊将被上诉人的吊篮拆除,当时被上诉人就在现场,上诉人为此还支付了2000元的费用。电动吊篮拆除后,上诉人已经通知被上诉人可以随时拉走吊篮,到2016年7月7日被上诉人还没有拉走吊篮,上诉人又掏出1000元雇佣工人把吊篮配件拆卸好让被上诉人拉走,但被上诉人对通知置之不理,造成的损失应由其自行承担。其次,本次上诉人并没有和被上诉人签订《租赁协议》,在上诉人承揽“上城公馆”项目时,租赁过被上诉人的设备,项目结束后,被上诉人得知上诉人承揽了“盛世嘉园小区”项目,就同上诉人的工作人员勾结,将部分设备拉到“盛世嘉园小区”项目工地,意图先入为主,促成设备租赁协议。事实上,上诉人租赁被上诉人吊篮施工的工地为安阳市乾达房地产因乾达公司涉及非法集资,公司资金链断裂,从2014年至2018年期间一直处于停工状态,上诉人不会在工地不开工的情况下继续支付费用租赁吊篮,这也不符合常理。再次,从开始被上诉人送到工地的也只是部分吊篮设备,因项目资金不到位,该小区一直处于停工状态,客观上被上诉人的设备也无法使用。2016年11月份龙安区法院判决上诉人支付被上诉人租赁费,上诉人已经感觉到无法接受,出于尊重人民法院生效判决,上诉人还是支付了租赁费。针对被上诉人出租设备不能使用的违约案件,上诉人已经提出了再审申请。最后,原审法院认定“上诉人的主张实质上是否定了前诉（2016)豫民初343号案件的裁判结果。”这与本案也是不符的,前诉解决的是2014年11月份至2016年1月31日的租赁费纠纷,本案解决的是2016年2月1日至2017年11月28日的租赁费纠纷,综上,本案完全是被上诉人拖延接收租赁设备引起的纠纷,根据合同法的规定,因此造成的损失应当由被上诉人承担。原审法院无视上诉人提交的证据，认定事实不清,适用法律错误,恳请人民法院查清事实,依法判决。被上诉人李东生辩称，上诉人在上诉状所说的不是事实。一、上诉人租用被上诉人的吊篮事实清楚，关于上诉人与第三方的承包合同以及工地是否出现停工，与本案没有关联性，上诉人的抗辩理由不能成立；二、被上诉人第一次起诉之前就向上诉人主张返还吊篮及租赁费，但上诉人一直推诿拒绝，该案判决生效后，在龙安区法院的强制执行下，才在2017年11月28日取走吊篮，一审证据充分证明这个事实。被上诉人李东生向一审法院起诉请求:1.判令被告立即支付原告租赁费158400元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人李建利（又名李飞）系被告徐立芳的工人，在被告徐立芳承包的工地上工作，徐丽娟负责工地上的日常事务。2014年5月25日，李建利与原告李东生签订《建筑设备租赁站电动吊篮租赁合同》一份，约定租用原告电动吊篮12套，用于安阳上城东郡2号楼、7号楼工程，租赁费为每套每月800元，租金计算至设备归还至原告之日；租赁费用每半月结算一次，一月起租，不足一月按一月计算，停电、停工、待料租赁费正常计算，按双方签署的出、入库单为结算租赁费的依据。2014年6月19日，被告徐立芳以河南现代涂料有限公司名义实际承包了乾达·盛世嘉园1号楼外墙保温工程，徐丽娟为该工程现场代表。因工程施工需要，原、被告双方口头约定继续租用原告的电动吊篮，双方未就此另行签订租赁合同。后被告未归还租用原告的9套电动吊篮及未支付租赁费，故原告于2016年2月22日诉至本院，本院经审理于2016年10月28日作出(2016)豫0506民初343号民事判决，判决：一、被告徐立芳于本判决生效后十日内归还租赁原告李东生的9套电动吊篮设备；二、被告徐立芳于本判决生效后十日内支付原告李东生租赁费142300元；三、驳回原告李东生的其他诉讼请求。被告徐立芳不服该判决提起上诉，河南省安阳市中级人民法院于2017年5月16日作出(2017)豫05民终1159号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后因被告徐立芳未履行相关义务，原告李东生申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年11月22日作出（2017）豫0506执524号协助执行通知书，要求案外人林州市华通建筑有限公司协助强制执行。2017年11月28日，原告李东生将案涉吊篮拉走。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据(2016)豫0506民初343号民事判决书和(2017)豫05民终1159号民事判决书所确定的事实，被告徐立芳为合同的实际承租人，原告已按合同约定交付了租赁物，被告徐立芳也已实际使用了租赁物，其应当按约支付原告相应的租赁费。对于2016年1月31日前的租赁费，本院已经判决被告徐立芳支付原告李东生。对于2016年2月1日至2017年11月28日期间的租赁费，被告徐立芳实际占用租赁物，给原告造成了损失，被告徐立芳应按照原约定的租赁费标准（每月每套800元）支付租赁费，故被告徐立芳应支付原告李东生租赁费157919.2元（9套×21月×800元/月/套+9套×28日÷30日/月×800元/月/套）。对于被告徐立芳关于被告曾多次要求原告将吊篮拉走、吊篮不完整、无法正常使用等主张，首先，被告提供的证据不能证明其主张；其次，被告的上述主张实质上是否定了前诉（2016）豫0506民初343号案件的裁判结果，但该裁判结果并未被撤销，故对被告的上述主张，本院不予采信。综上所述，被告徐立芳应给付原告李东生157919.2元，对于原告李东生超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告徐立芳于本判决生效后十日内给付原告李东生157919.2元；二、驳回原告李东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元减半收取计1734元，由原告李东生负担10元，被告徐立芳负担1724元。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，龙安人民法院作出的(2016)豫0506民初343号民事判决和安阳市中级人民法院作出的(2017)豫05民终1159号民事判决已对双方当事人之间的建筑设备租赁合同纠纷的案件事实及违约责任作出认定，并对2015年1月1日至2016年1月31日的租赁费作出判决。本案是被上诉人李东生基于同一法律关系就2016年2月1日至2017年11月28日期间租赁费提出的诉讼，上诉人徐立芳提出的上诉主张是对前诉判决认定事实及判决结果的否定，但其提出的证据不足以推翻前诉认定的事实，前诉判决也没有被撤销，故其提出的发发回重审或驳回被上诉人诉讼请求的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人徐立芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3468元，由上诉人徐立芳负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年四月十四日书记员 段韶聪