辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1735号上诉人（原审被告、反诉原告）：盛茂，男，1981年5月15日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：马瑞金，男，1967年11月21日出生，汉族，系沈阳市沈北新区辉山街道冯道社区推荐人员，住址沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳晟鑫通运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街2号203室。法定代表人：李福元，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨娜，女，1981年1月15日出生，满族，系该单位工作人员，住址：沈阳市大东区。上诉人盛茂因与被上诉人沈阳晟鑫通运输有限公司（以下简称“晟鑫通公司”）挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。盛茂上诉请求：1.撤销原判第二、三项，支持上诉人一审反诉请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实与客观事实对立冲突，认定事实错误，且判决结果超出被上诉人诉请。上诉人陈述签订合同时间为2013年6月且交纳半年挂靠费960元和押金2000元，履行合同期限为2013年7月1日至2013年12月31日，被上诉人没有提出抗辩也未提出证据予以证明，已证明合同履行完毕。虽被上诉人格式合同形成日期为2014年1月5日，目的是用以填充2014年1月5日至同年4月30日的空档，与在2013年6月收缴上诉人半年挂靠费960元和押金2000元的时间存在冲突，一审认定事实错误。一审判决载明被上诉人主张的挂靠费期限从起诉之日起按照三年期限计算，被上诉人2019年1月9日起诉，2月19日受理，被上诉人未主张2019年1月9日至2022年1月8日挂靠费权利，是一审杜撰，与解除挂靠合同相矛盾，一审判决超出被上诉人诉请。二、一审程序违法。双方签订《车辆挂靠协议》的佟某，非出庭代理人佟泽，2013年10月上诉人脚伤后，佟某收回合同，协商退返押金和尚未发生的挂靠费320元，虽在退回绿本问题上产生分歧，但未影响《车辆挂靠协议》的终止履行。庭审中，上诉人提出要求佟某出庭，但一审未依法传唤佟某到庭，一审程序违法。三、关于反诉问题。被上诉人2013年10月收回《车辆挂靠协议》且同意终止合同，机动车登记证书虽登记在被上诉人名下，但合同已终止，上诉人需卖车解决债务偿还，被上诉人应依物权法定原则，有义务配合卖车或变更登记，被上诉人以车登记在其名下，将临时管理物权当做所有权处理错误致上诉人车辆以废铁价格处理。一审认为上诉人未提供证据，事实上非法扣押绿本是证据，车辆按常规折旧计算是常识和习惯，是法定证据，应支持上诉人主张赔偿14000元的主张。晟鑫通公司辩称，不同意上诉人的主张。1.公司与上诉人是挂靠关系，于2014年1月5日签订合同，车辆登记证书是上诉人公司名头，由公司统一管理。2.上诉人提出解除合同，我公司没有收到通知，且合同不能单方解除。3.上诉人私自抵押案涉车辆，没有经过公司同意，违反车辆挂靠协议。4.上诉人所述的一审被上诉人主张2014年5月1日至2019年1月8日的挂靠费用及违约金，一审判决是36个月的挂靠费用，同意一审判决。晟鑫通公司向一审法院起诉请求：1.要求解除与被告签订的车辆挂靠协议；2.判令被告给付挂靠费用9003元（2014年5月1日至2019年1月8日）及违约金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。盛茂向一审法院反诉请求：1.判令被反诉人赔偿14000元；2.退还押金2000元；3.要求反诉被告退回剩余挂靠费320元；4.要求承担反诉费。一审法院认定事实：原告与被告于2014年1月5日签订《车辆挂靠协议》，合同约定：乙方（被告）将车牌号辽Ａ×××××号货车挂靠在甲方（原告）营运。乙方按照约定每月缴纳挂靠费用，车辆产权归乙方所有。甲方每月向乙方收取车辆挂靠费共计160元。甲乙双方均不得擅自提前终止本合同，否则视为违约并支付违约金3000元。乙方应及时向甲方缴纳挂靠费及代收代缴费用，逾期缴纳的按日千分之三收取滞纳金。合同还约定，签订合同时，乙方应向甲方提供本人户口身份证原告及复印件一寸照片两张，外地车主须交纳保证金2000-3000元。签订合同后，被告交纳挂靠费960元，从2014年5月至今一直拖欠挂靠费。庭审中，被告陈述其签订合同时，向原告交纳2000元押金，并提供证人证言，而原告提供的挂靠车辆档案封面上有用铅笔书写的押金2000元的字样。一审法院认为，被告系辽Ａ×××××号货车的实际使用人，其车辆挂靠在原告处运营，双方建立挂靠经营法律关系，应予确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务，因被告长期拖欠挂靠费，原告现要求与被告解除《车辆挂靠协议》，被告对此予以认可，故对原告要求解除合同的请求予以支持。关于原告提出的被告给付其拖欠挂靠费9003元的请求，合同明确每月挂靠费为160元，现被告未按照合同约定，交付原告挂靠费系违约行为，应承担违约责任，但因被告自2014年5月起开始拖欠挂靠费，原告未能提供证据证明其在合理期限内向被告及时主张过权利，而被告虽抗辩因其受伤不能从事运输业务，已经于2014年通知原告解除合同，但被告对其主张未能提供证据，现该车辆仍挂靠在原告处，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者知道权利受到损害以及义务人之日起计算。故原告主张的该车辆挂靠费的期限应从原告起诉之日起按照三年的期限计算三年的挂靠费，按照每个月160元计算，被告应给付原告拖欠的挂靠费5760元（每月160元，按照36个月计算）。但因合同约定了保证金，原告虽否认收取被告保证金2000元，但结合被告的陈述、证人证言以及原告提供的挂靠车辆档案封面上有用铅笔书写的押金2000元的字样，能够综合认定原告收取被告2000元保证金的事实。关于原告主张的违约金，因被告长期拖欠挂靠费系违约行为，应给付原告违约金，但双方约定的违约金标准过高，结合本案的实际情况，本着公平原则，一审法院酌定违约金以600元为宜。关于被告提出的要求原告赔偿14000元，要求退回剩余挂靠费320元的反诉请求，因被告对此未能提供任何证据，故对其上述反诉请求不予支持。关于退还押金2000元的反诉请求，因双方已经解除合同，该费用应由被反诉人返还反诉人，对该请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）沈阳晟鑫通运输有限公司与被告（反诉原告）盛茂于2014年1月5日签订《车辆挂靠协议》；二、被告（反诉原告）盛茂于本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）沈阳晟鑫通运输有限公司挂靠费5760元；三、被告（反诉原告）盛茂于本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）沈阳晟鑫通运输有限公司违约金600元；四、原告（反诉被告）沈阳晟鑫通运输有限公司于本判决生效后10日内返还被告（反诉原告）盛茂保证金2000元；五、驳回原、被告其它诉讼请求及反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费148元，由被告承担100元，原告承担48元，反诉费104元，由原告50元，被告承担54元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人盛茂将案涉车辆挂靠在被上诉人晟鑫通公司名下运营，双方形成挂靠合同法律关系，双方均应依约履行。上诉人依约缴纳了2013年11月至2014年4月挂靠费960元，后未再缴纳过挂靠费。现被上诉人向上诉人主张自2014年5月起至起诉之日的挂靠费，因被上诉人未能提供相应证据证明在此期间向上诉人主张过权利，故一审根据三年诉讼时效的规定，判令上诉人给付被上诉人自起诉之日起前三年的挂靠费用5760元，并无不当。上诉人逾期缴纳挂靠费，应承担相应违约责任。因双方约定违约金过高，一审根据案件实际情况，酌定违约金600元，亦无不当。上诉人主张一审判决超出被上诉人诉讼请求范围，依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张双方挂靠合同已于2013年10月终止，不应向被上诉人缴纳挂靠费用及违约金，且因挂靠费用缴纳至2013年12月31日，被上诉人亦应返还上诉人多缴纳的挂靠费320元问题。本案上诉人虽主张已与被上诉人解除了挂靠协议，但其未能提供充分的证据证明双方已就解除挂靠问题达成一致，故本院对其主张，不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿14000元问题。因上诉人不能提供充分的证据证明其实际损失及系被上诉人所致，故本院对其该项主张，亦不予支持。综上所述，盛茂的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人盛茂负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二〇年四月二十三日法官助理赵琳书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。