云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1368号原告：靳树伟，男，1967年2月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈开燕，云南干城律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏申明，男，1966年1月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张灵，女，1966年7月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：施紫艳，云南天外天（玉溪）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告靳树伟与被告魏申明、张灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告靳树伟的委托诉讼代理人陈开燕，被告魏申明，被告张灵及其委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳树伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔还原告借款600000元，及自2017年8月30日至2020年3月30日的利息78400元，本息合计678400元；自2020年3月1日至还清借款本金之日的利息按年利率4.9%计算；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令二被告连带赔还原告借款本金600000元，及按年利率4.35%支付自2017年8月30日起至借款还清之日止的利息。”事实与理由：2017年8月30日，被告向原告借款600000元，同时出具了内容为“今借到靳树伟现金人民币600000元，大写：陆拾万元正。于2017年9月底归还。利率按银行贷款利率支付。借款人：魏申明、张灵。2017年8月30日”的《借条》。同日，原告以现金方式支付了被告借款600000元。后原告多次催促被告偿还借款，至今未偿还。被告长期拖欠原告借款，经多次催促至今未还，应承担连带赔还借款本金及支付利息的责任。现诉至法院，请依据《中华人民共和国合同法》第206条等法律规定，支持原告的诉讼请求。被告魏申明辩称，魏申明跟原告借钱是用于偿还魏申明、张灵于2015年8月份共同向村镇银行的贷款65万元，当时魏申明已与张灵离婚，写借条的时候原告要求张灵在借条上签字才借钱给魏申明，魏申明便打电话给张灵请她过来签字，后张灵过来在借条上签字后原告就借款60万元给魏申明。魏申明从原告处拿到借款后偿还了贷款。本来魏申明计划向原告借款偿还贷款后，又重新向银行贷款偿还原告借款。2019年9月29日，魏申明从银行重新贷出65万元后，魏申明的侄儿子因欠银行贷款，就跟魏申明借去偿还银行贷款，但由于魏申明侄儿征信不好，偿还了银行贷款后银行就没有重新贷款给他，为此导致魏申明没钱偿还原告。被告张灵辩称，张灵和魏申明在借条上签字是事实，当时张灵和魏申明已经离婚，但这笔借款是怎么借的，怎么用的张灵都不知道，张灵至今没有收到这笔借款，而且借条上也没有约定利息。魏申明所陈述的钱拿去偿还村镇银行的贷款，实际上没有偿还，因为村镇银行已经起诉到法院了。请求驳回原告对张灵的诉讼请求。原告针对其诉讼主张当庭提交了其身份证复印件、借条及还款承诺原件、中国工商银行取款凭证原件各一份加以证明。原告所提交的证据被告魏申明质证后无异议。被告张灵质证后对原告身份证复印件无异议，对借条及还款承诺、中国工商银行取款凭证的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，提出借条上的还款承诺是魏申明所为，原告从未向张灵催要过借款；取款凭证只能证明原告取过款，但不能证明原告已将借款交付给两被告，且大额借款通过现金方式交付不符合生活常识。被告魏申明、张灵未向法庭提交证据。本院认为，原告所举证据，具备真实性、合法性、关联性，能证明两被告共同向原告借款600000元的事实，本院予以采信。综合原、被告双方的陈述、举证及本院认证，本院认定本案事实如下：原告与被告魏申明系朋友关系,二被告原系夫妻关系，于2015年12月30日离婚。2017年8月30日，被告魏申明、张灵共同向原告借款600000元，借款当天原告以现金方式将借款如数交付给两被告，两被告向原告出具了借条一份，并承诺于2017年9月底归还，利息按银行贷款利率支付，借款时双方未约定借款期限。后因两被告未偿还原告借款，经原告多次向被告魏申明催要，被告魏申明于2018年5月8日、2018年8月20日、2019年1月17日、2019年4月10日、2019年8月6日、2019年11月1日先后向原告承诺预计于2018年6月底前、2018年12月底前、2019年3月底前、2019年6月底前、2019年9月底前、2020年2月底前归还。但被告魏申明未按承诺还款。之后，两被告仍未偿还原告借款。2020年3月30日，原告向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案两被告共同向原告借款600000元，约定利息按银行贷款利率支付，事实清楚，证据充分，且双方的借贷关系合法有效。两被告向原告借款后经原告多次催要至今未偿还，两被告的行为已构成违约，两被告应承担还款的违约责任。现原告要求两被告连带偿还借款本金600000元，并按年利率4.35%支付自2017年8月30日起至借款还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张灵答辩主张其只是在借条上签字，借款怎么借其不清楚，其未收到原告交付的借款600000元，且借条上没有约定利息，其不应承担还款责任，因被告张灵的答辩主张与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告魏申明、张灵于本判决生效之日起十日内连带偿还原告靳树伟借款本金600000元，并按年利率4.35%支付自2017年8月30日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10584元，减半征收计5292元，由原告靳树伟负担55元，由被告魏申明、张灵负担5237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。审判员  桂丽华二〇二〇年四月二十六日书记员  魏 婷