广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初501号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市*********。负责人：梁健军，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。被告：梁兆良，男，1979年1月18日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码：440************110。被告：彭笑芳，女，1982年11月14日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码：440************022。被告：开平恒威房地产开发有限公司，住所地：开平市水口镇绿苑别墅区C-14号。法定代表人：邝某1。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告梁兆良、彭笑芳、开平恒威房地产开发有限公司（以下简称恒威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼，被告梁兆良、彭笑芳、恒威公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告梁兆良、彭笑芳签订的编号为JGMAAA20160130的《个人一手住房贷款合同》，判令被告梁兆良、彭笑芳立即偿还贷款本金358038.16元、利息2817.52元及罚息16.39元，合计贷款本息360872.07元给原告。（暂计至2020年1月2日，从2020年1月3日起的利罚息按照合同约定计算至贷款本息清偿日为止）；2.判令被告恒威公司对以上的贷款本息承担连带责任保证；3.判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告梁兆良、彭笑芳向原告提出个人房屋贷款申请。2016年5月25日，原告与被告梁兆良、彭笑芳签订编号为JGMAAA20160130的《个人一手住房贷款合同》，约定原告贷款39万元给被告梁兆良、彭笑芳用于购买开平市**********绿苑山庄7区1幢2304房，贷款期限为25年，贷款利率为浮动利率，在基准利率下浮12%，贷款月利率为3.59333%，合同项下贷款还款方式采用按月等额本息还款。同日，原告与被告梁兆良、彭笑芳签订编号为DGMAAA20160130的《个人贷款抵押合同》，约定将上述房屋抵押给原告。此后，根据原告与被告恒威公司签订的《个人房屋贷款合作协议》，原告于2016年5月27日向被告梁兆良、彭笑芳发放了贷款39万元。2017年6月28日，办理了上述房屋的抵押预登记手续。从2019年11月起，被告梁兆良、彭笑芳开始没有按合同约定还款，期间原告催收人员通过电话、信函等方式向被告梁兆良、彭笑芳催收，但其仍不履行还款责任。原告认为，原告与被告梁兆良、彭笑芳签订的《个人一手住房贷款合同》是有效合同，原告已按合同履行义务，被告没有按期还本付息是违约行为。根据《个人一手住房贷款合同》附件二《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第一款：（2）未按期归还贷款本息或应付的其他费用；第二款:（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，据此，被告梁兆良、彭笑芳违约，应解除合同并提前还清全部本息给原告。此外，涉案房屋由于未办妥他项权登记，被告恒威公司应承担连带保证责任。综上，为维护原告权益，特提起诉讼，请法院依法裁判。被告梁兆良、彭笑芳、恒威公司没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁兆良、彭笑芳、恒威公司没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告中行开平支行与被告梁兆良、彭笑芳签订《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款抵押合同》。其中《个人一手住房贷款合同》约定：梁兆良、彭笑芳向原告借款390000元，借款期限为300个月，借款用途为购买位于开平市**********绿苑山庄7区1幢2304房，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮12%，贷款月率为3.59333‰，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为采用等额本息还款方法；被告梁兆良、彭笑芳提供位于开平市**********绿苑山庄7区1幢2304房作为抵押，抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。2016年5月27日，原告按合同约定发放了贷款390000元给被告梁兆良、彭笑芳。2017年6月28日，双方办理了上述涉案房屋的抵押权预告登记。自2019年11月起，被告梁兆良、彭笑芳开始出现逾期还款。截至2020年1月2日止，被告梁兆良、彭笑芳尚欠贷款本金358038.16元、利息2817.52元、罚息16.39元，合计360872.07元。另查明，2014年11月14日，原告与被告恒威公司签订《个人房屋贷款合作协议》，协议约定：恒威公司为购房借款人提供全额不可撤销的连带责任保证。保证期间自借款合同生效之日起至中行开平支行取得购房借款人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告中行开平支行与被告梁兆良、彭笑芳签订的《个人一手住房贷款合同》，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行各自义务。本案中，被告梁兆良、彭笑芳自2019年11月开始没有依照上述合同约定的期限履行偿还贷款本息的义务，已构成违约。根据上述借款合同约定，借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被告梁兆良、彭笑芳的违约行为已符合双方约定解除合同的条件，原告请求判令解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，合同解除后，被告梁兆良、彭笑芳应承担继续履行还款、支付逾期利息的违约责任。对上述贷款合同中借款所涉利息的计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但结合中国人民银行关于贷款市场报价利率（LPR）的公告执行要求，涉案贷款合同在2016年已签订并发放贷款，其贷款利率可按原合同约定执行计算。因此，原告根据上述贷款合同的约定，请求被告梁兆良、彭笑芳偿还截至2020年1月2日止的贷款本金358038.16元、利息2817.52元、罚息16.39元，合计360872.07元及从2020年1月3日起至款项清偿之日止按《个人一手住房贷款合同》约定计算的利息，事实清楚、理据充分，本院予以支持。关于本案债务是否应由被告恒威公司承担连带保证责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告恒威公司与原告签订《个人房屋贷款合作协议》，协议第六条第一款约定恒威公司为购房借款人提供全额不可撤销的连带责任保证。该合同约定的保证条款对恒威公司具有法律约束力，其应依法承担连带保证责任。原告在保证期间向被告恒威公司主张保证债权，理据充足，故原告请求被告恒威公司对被告梁兆良、彭笑芳所欠的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，恒威公司承担保证责任后，有权向梁兆良、彭笑芳追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁兆良、彭笑芳、恒威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告梁兆良、彭笑芳签订的编号为JGMAAA20160130的《个人一手住房贷款合同》；二、被告梁兆良、彭笑芳应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金358038.16元、利息2817.52元、罚息16.39元，合计360872.07元及从2020年1月3日起至款项清偿之日止的利息（以本金358038.16元为基数，按《个人一手住房贷款合同》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行；三、被告开平恒威房地产开发有限公司对上述第二判项的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元、保全费2324元，合计5899元（原告已预交），由被告梁兆良、彭笑芳负担。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费和保全费5899元，由本院予以退回；被告梁兆良、彭笑芳应向本院补缴案件受理费和保全费5899元。被告开平恒威房地产开发有限公司对被告梁兆良、彭笑芳应负担的受理费和保全费5899元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇二〇年四月十六日书记员  李佩瑶关绮明