四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终463号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区科创园区园艺东街17号，统一社会信用代码：91510703742264072T。 负责人：张恒，该公司总经理 委托诉讼代理人：王斐，四川科大律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：龙琼英，女，1957年12月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：唐辉复，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：唐秋菊，女，1986年9月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁开燕，四川博思律师事务所律师 三被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：刘红，女，1973年月15日出生，汉族，住四川三台县。 被上诉人（原审被告）：张虎，男，1978年7月2日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘红，系张虎雇主。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平洋财保绵阳支公司）与被上诉人龙琼英、唐辉复、唐秋菊、刘红、张虎机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人太平洋财保绵阳支公司不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 太平洋财保绵阳支公司上诉请求：1.请求依法改判太平洋财保绵阳支公司在本案中关于死亡赔偿金计算标准错误和精神抚慰金过高导致虚增的损失，上诉金额为95448元；2.本案诉讼费由龙琼英、唐辉复、唐秋菊、刘红、张虎承担。事实与理由：本案现有的租房证明、村委证明、唐某证人证言不能完全证实死亡赔偿金应按照城镇标准计算相关赔偿。龙琼英、唐辉复、唐秋菊提供的证据不是原始证据，村委会向保险公司出具的证明和向死者家属出具的证明前后不一致，死者生前从事种植行业，收入来源于农村，因此，因按照农村标准计算死亡赔偿金。 龙琼英、唐辉复、唐秋菊、刘红、张虎未作实质性答辩。 龙琼英、唐辉复、唐秋菊向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保绵阳支公司、刘红、张虎赔偿因交通事故给原告造成的各项损失255538.37元；2.诉讼费由太平洋财保绵阳支公司、刘红、张虎承担。 一审审理查明：唐定富生于1954年5月20日，与龙琼英系夫妻，生育一子唐辉复，生育一女唐秋菊。2019年3月29日8时许，唐定富驾驶三轮电动车，并搭乘龙琼英，从三台县安居镇方向往三台县建中镇方向行驶，行驶至三象路32KM+200M处时，与张虎驾驶的川B74186号重型半挂牵引车牵引川B1488重型仓栅式半挂车相撞,造成唐定富当场死亡，龙琼英受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年5月5日，三台县公安局交通警察大队作出第510722120190000069号《道路交通事故认定书》，认定唐定富未依法取得机动车驾驶证、驾驶机件不符合技术标准的三轮电动车、不按规定会车、违法载人是造成事故的主要原因，确定唐定富承担事故的主要责任，张虎驾驶机件不符合技术标准的川B74186号重型半挂牵引车牵引川B1488重型仓栅式半挂车是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任，龙琼英无违法行为，在此次事故中无责任。2019年11月，龙琼英、唐辉复、唐秋菊提起本案诉讼，请求对医疗费340.94元、误工费1144.8元、死亡赔偿金531456元、精神抚慰金20000元、丧葬费32358.5元、交通费2000元、住宿费1161元、车辆维修费2000元合计590461.24元的损失，判令在交强险赔付后，在商业险中赔付剩余损失的30%。在一审庭审调查中，刘红确认系川B74186号重型半挂牵引车和川B1488重型仓栅式半挂车的车主，张虎系其雇佣驾驶员的事实。对事故发生后，刘红垫付川B74186号重型半挂牵引车修车费2400元，垫付唐定富丧葬费3万元的事实，以及刘红为其川B74186号重型半挂牵引车在太平洋财保绵阳支公司投保了交强险和包括车辆损失险、100万元三者险的商业险，在保险期内发生此次交通事故的事实，当事人无争议，一审法院予以确认。 在一审庭审调查中，原告主张太平洋财保绵阳支公司在交强险赔付范围内优先赔付本案的死亡赔偿金和财产损失，在龙琼英机动车交通事故责任纠纷案中优先赔付龙琼英医疗费,太平洋财保绵阳支公司表示同意该意见。 一审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事侵权责任。本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，公安交通管理部门对该交通事故责任认定事实清楚，结论客观、公正，符合法律规定，双方当事人亦无异议，应作为本案承担侵权责任的评判依据。龙琼英、唐辉复、唐秋菊作为唐定富第一顺位继承人的近亲属，具有对此次交通事故给唐定富造成的损害请求赔偿的权利。张虎系被告刘红雇请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，张虎所应承担的责任，应由刘红进行赔偿。因刘红为其川Ｂ74186号重型半挂牵引车在被告太平洋财保绵阳支公司投保了机动车交强险和商业险，在保险期内发生此次交通事故，且唐定富驾驶的三轮电动车无车辆保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告太平洋财保绵阳支公司先行在交强险分项赔付限额内对合理损失承担理赔责任，但因本次交通事故还造成另案龙琼英受伤致残，二案原告请求赔偿数额的总和超过了交强险的赔付限额，根据二案原告提出在交强险分项赔付范围内由太平洋财保绵阳支公司优先赔付本案的死亡赔偿金和唐定富的财产损失、在另案原告龙琼英案中优先赔付医疗费用，太平洋财保绵阳支公司同意该赔付方式的意见，一审法院确认在交强险分项赔付范围内，本案优先获得死亡伤残赔偿项和财产损失赔偿项的赔付，不足部分的损失，由太平洋财保绵阳支公司在商业险中按照30％的责任比例赔付。对双方当事人争议的唐定富死亡赔偿金是否应当按照城镇人口标准赔偿以及丧葬费、住宿费赔偿标准，一审法院认为，龙琼英、唐辉复、唐秋菊提供的租房证明，三台县菊河镇同春村村民委员会、三台县菊河镇社区居委会出具的证明，证人唐某的证言等证据能够证明唐定富主要居住在场镇以蔬菜贩售和打短工为其收入来源，唐定富的死亡赔偿金应当参照受诉法院所在地城镇居民收入标准计算。龙琼英、唐辉复、唐秋菊提供的唐定富医疗门诊费发票，为三台县安居镇中心卫生院于2019年4月2日出具，与公安交通管理部门认定唐定富当场死亡的事实，绵阳维益司法鉴定中心法医学鉴定意见书上于2019年4月1日在三台殡仪馆对唐定富进行尸检的表述事实相矛盾，龙琼英、唐辉复、唐秋菊也未尽合理解释说明义务，且该发票未加盖印章，故对该医疗费的主张，一审法院不予支持。龙琼英、唐辉复、唐秋菊主张的误工费，因其未提供因办理丧葬事宜致收入实际减少的相关证据，其计算标准应参照受诉法院所在地每天100元标准计算，误工时限为主张的3日；龙琼英、唐辉复、唐秋菊未提供住宿费正式票据，也未提供发生交通费的正式票据，需要发生合理的交通费用和住宿费，一审法院根据客观实际等因素酌定。对丧葬费、精神抚慰金和车辆维修费的赔付，双方当事人未有争议，一审法院予以确认支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，结合双方当事人意见，具体核定如下：1、死亡赔偿金531456元（33216元×16年）；2、精神抚慰金20000元；3、丧葬费32358.50元；4、原告误工费900元（3人×3次×100元）；5、根据实际情况酌定交通费为800元；6、根据朗廷商务宾馆2019年3月31日至4月4日实际发生的住宿情况酌定住宿费600元；7、三轮电动车维修费2000元，川Ｂ74186号重型半挂牵引车修车费2400元。上述损失费用共计590514.50元，由太平洋财保绵阳支公司在交强险死亡伤残赔偿项限额内赔付110000元，在财产损失赔偿项限额内赔付三轮电动车维修费2000元；剩余478514.50元，由唐定富按照70％的责任比例承担334960.15元，由太平洋财保绵阳支公司按照30％的责任比例在商业险中赔付143554.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十五日内向龙琼英、唐辉复、唐秋菊赔付精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费和唐定富死亡赔偿金、丧葬费、三轮电动车维修费合计223154.35元；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十五日内向刘红支付垫付的丧葬费、车辆维修费合计32400元；三、驳回龙琼英、唐辉复、唐秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5133元，减半收取2566.50元，由龙琼英、唐辉复、唐秋菊负担1796.50元，刘红负担770元。该诉讼费用由中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在向刘红、龙琼英、唐辉复、唐秋菊支付的款项中扣除后向本院支付。 二审中当事人均未提供新的证据。 二审中查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点是被害人死亡赔偿金的标准。根据被上诉人龙琼英、唐辉复、唐秋菊提交的证据，被害人唐定富以蔬菜贩卖和打短工为其收入来源，其收入来源于城镇而非农村种地，故一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，对于上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2186元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 红 审 判 员  李 俊 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  雷 雪 书 记 员  黄 静