福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申244号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建华，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市水仙路海光大厦12层。 法定代表人：乔海侠，该公司董事长。 再审申请人许建华因与被申请人汇嘉（厦门）物业管理有限公司（以下简称汇嘉物业公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许建华申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提交的新的证据在原审中已经提供，但原审法院未组织质证，且未作为裁判的证据。再审申请人于一审中提交的证据4《加班签名确认表》、证据6《排班表》、证据7《班长值班记录表》、证据8《巡逻岗值班记录表》均可证明再审申请人主张的事实。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.原判决认定“合同约定及实际实行的工时制度：不定时工作制”错误。劳动合同虽约定不定时工作制，但再审申请人实际工作时间仍是以每天工作八小时，证据《巡逻岗值班记录表》可以证实。2.原判决认定“许建华于2018年1月9日提起劳动仲裁申请，根据上述规定，许建华应对其主张的汇嘉物业公司拖欠其2016年1月份之前的相关加班工资承担举证责任。因许建华未举证证明，故对许建华主张的汇嘉物业公司拖欠其2016年1月份之前的相关加班工资的事实不予确认”错误。劳动者主张加班工资往往面临缺乏证明手段的困难，让劳动者对加班事实承担举证责任不公平。3.原判决认定“许建华确认其正常情况下每月扣除医社保后实发的工资为2774.64元，主张2016年1月元旦加班一天，公司应支付其法定节假日加班工资（注：以每个法定节假日加班工资为1500÷21.75×300%的标准计算，下同）206.88元”错误。原审法院在劳动合同没有约定加班费计算基数、约定月工资无效情形下，按1500元作为加班工资计算基数，没有法律依据。4.原判决认定“许建华未提供证据证明其符合享受高温津贴的条件，应承担举证不能的不利后果，故对许建华的主张不予确认”错误。5.原判决认定“汇嘉物业公司和许建华协商一致于2017年6月26日解除劳动合同”错误。再审申请人系在2017年6月26日当天被迫向被申请人递交《离职申请书》，属被迫离职。6.原判决认定“许建华主张按每月3434.87元的标准计算经济补偿，但又确认其正常情况下每月应发工资为2958.96元，同时基于上述认定汇嘉物业公司转账支付给许建华的实发工资亦包含加班工资等情况，故以许建华主张的正常情况下每月工资2958.96元为标准计算许建华的经济补偿为16274.28元（2958.96元/月×5.5个月）”错误。（三）原判决的主要证据未经质证。原判决认定“汇嘉物业公司每月转账支付给许建华的上述其余月份的工资均已超过许建华的正常工资2774.64元加上其主张的法定节假日加班工资及认定的2017年5月法定节假日加班工资之和”错误。被申请人原审中提供的“由中国银行出具的银行流水（该证据系再审申请人在仲裁阶段提供的）、薪资构成明细”的证据未组织质证，违反法定程序。（四）二审法院未经传票传唤，缺席判决，剥夺再审申请人诉讼权利。1.再审申请人未收到二审法院传票。再审申请人已提交送达地址确认书，亦提供了联系电话，故不可能收不到开庭传票。2.二审法院故意不寄送开庭传票。（五）原判决遗漏诉讼请求。原判决认定“许建华主张的延时加班工资、周末加班工资未经劳动仲裁前置程序处理，本院不予处理”错误。再审申请人增加的上述诉讼请求属于应当审理的范围。综上请求：撤销原审裁判，支持再审申请人一审全部诉讼请求，由汇嘉物业公司承担本案的诉讼费。 本院经审查，再审申请人许建华诉汇嘉物业公司劳动争议一案，一审法院判决后，双方当事人均提起上诉。二审审理过程中，许建华经二审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。二审法院作出（2018）闽02民终4435号民事裁定，按上诉人许建华撤回上诉处理。针对汇嘉物业公司的上诉，二审法院经审理后作出（2018）闽02民终4435号民事判决，驳回上诉，维持原判。 关于许建华申请再审主张二审法院未经合法传唤缺席审判的问题。本院认为，二审法院以法院专递方式向许建华确认的送达地址邮寄合议庭组成人员通知书和开庭传票，经邮政机构按规定投送未能送达，并将邮件在规定的日期内退回人民法院。据此，二审法院送达传票程序合法。同时，许建华申请再审时提交了其于2018年9月29日、30日与本案二审书记员的通话录音内容，据以证明二审法院蓄意隐瞒开庭时间，程序违法等。但上述两份通话录音内容显示，本案二审书记员于9月29日在电话中通知许建华于9月30日到法院接受询问；9月30日上午双方再次联系，许建华表示不到庭。由上，许建华于二审法院通知其到庭时拒不到庭，二审法院作出按其撤回上诉处理并无不当。 关于许建华针对原审判决提出的其他再审申请事由。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。对于一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉，或提起上诉后以不到庭的方式放弃诉讼权利的，二审判决维持原判后，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持；否则，不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，许建华提起诉讼，于一审法院判决支持其部分诉讼请求后虽提起上诉，但在二审中不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，二审判决维持原判后，因其缺乏再审利益，故对其再审申请请求，本院不予支持。至于许建华申请再审时称，有新的证据，足以推翻原判，但同时亦称，其所称的新的证据，于原审中均已提交。经查，许建华所列举的新证据，于一审庭审中均已提交，并经被申请人当庭质证，故对其该项主张，本院亦不予支持。 综上所述，许建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许建华的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。