wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1251号 原告：广西通盛融资租赁有限公司,住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公室311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人:彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：江依军，男，1972年2月8日生，汉族，住湖南省新宁县。 原告广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）与被告江依军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告江依军经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金38566.9元；2.请求判令被告向原告支付截止2019年11月21日的违约金837元，之后的违约金以应付租金38566.9元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3.请求判令被告向原告支付律师代理费1300元（以上诉请金额合计为40703.9元）；4.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。诉讼中，原告放弃关于公告费的诉讼请求。 事实及理由：2018年2月24日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8E3D13HZ521538，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2018年2月24日至2020年2月24日止，首期租金为27720元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年11月21日逾期租金38566.9元、违约金837元，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告江依军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告江依军于2018年1月23日向原告通盛公司出具一份《融资租赁申请表及征信查询授权书》，双方于2018年2月24日签订《融资租赁合同》一份。《融资租赁申请表及征信查询授权书》及《融资租赁合同》约定：现江依军向通盛公司申请融资租赁业务，由通盛公司向江依军购买一辆乘用车（车辆型号LZ6472XQ15AV，车架号LGG8E3D13HZ521538）并将该车以融资租赁的方式回租给江依军使用；江依军应在租赁物交付日将租赁物以占有改定的方式交付给通盛公司，同时通盛公司将后期车款支付至江依军指定的“后期车款收款账户”（即经销商东莞市顺隆汽车贸易有限公司账户）时即视为通盛公司已将租赁物交付给江依军使用，两项交付同时完成，所交付的车辆为本合同项下的租赁物；江依军在此确定租赁物已经完成交付；租赁本金即车辆总价款为92400元，年利率0%，首期车款27720元，后期车款64680元，租赁期限24个月（放款日为起租日），每期租金及支付日按照《租金支付表》确定，1-22期每期租金为2008.7元，第23期租金为2008.6元，第24期租金为18480元；承租人未按时足额向出租人支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计收，直至承租人到期应付租金全部支付完毕时止；承租人连续逾期30日未支付租金，视为严重违约，出租人有权要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项，出租人实现债务的费用由承租人负担；等等。2018年2月24日，通盛公司向东莞市顺隆汽车贸易有限公司转账64680元。截至2019年11月21日，江依军欠付到期租金7期及未到期租金4期，合计38566.9元，违约金837元。 另查明，通盛公司为维护其合法权益，于2019年12月20日与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师作为其在本案的诉讼代理人，并支出律师代理费1300元。 本院认为，江依军与通盛公司之间的《融资租赁申请表及征信查询授权书》、《融资租赁合同》，是双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。关于租金，江依军连续逾期30日未支付租金构成严重违约，通盛公司主张江依军支付剩余未付租金合计38566.9元，符合合同约定，本院对此予以支持。关于违约金，通盛公司诉请以日万分之五计算违约金，符合双方约定，本院对此予以支持，故江依军应支付通盛公司截至2019年11月21日的违约金837元，以及之后的违约金（违约金计算：以本金38566.9元为基数，按日利率万分之五，从2019年11月21日起计至实际清偿之日止）。关于律师代理费，因《融资租赁合同》中明确约定由江依军承担通盛公司为实现债权支出的律师费，现江依军的违约行为导致通盛公司支出律师代理费1300元，且该项费用收取标准符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，本院对此予以支持，由江依军承担律师代理费1300元。被告江依军经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江依军支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金38566.9元、违约金837元，合计39403.9元； 二、被告江依军支付原告广西通盛融资租赁有限公司违约金（违约金计算：以本金38566.9元为基数，按日利率万分之五，从2019年11月21日起计至实际清偿之日止）； 三、被告江依军支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费1300元。 案件受理费818元（原告已预交），减半收取409元，保全费427元（原告已预交），合计836元，由被告江依军负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李旎 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈丹 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王玉梅，女，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉梅支付截至2020年2月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,903.76元及自逾期之日起至2020年2月9日的利息19,675.56元、滞纳金17,055.11元、账单分期手续费4,854.65元；2.判令被告王玉梅支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王玉梅负担。事实和理由：被告王玉梅于2013年7月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王玉梅未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王玉梅未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王玉梅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月9日，被告王玉梅拖欠信用卡欠款本金76,903.76元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王玉梅在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省岳阳市平江县怀甫路浅水湾小区四栋2单元302室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王玉梅在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王玉梅借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王玉梅在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王玉梅确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王玉梅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金76,903.76元；二、被告王玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,669元，减半收取计1,334.50元，由被告王玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初998号 原告：李贵文，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈德伟，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告李贵文与被告陈德伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李贵文于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李贵文以已与陈德伟庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李贵文撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由李贵文负担。 审判员  陈炳泉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理苏亚东 书记员陈淑婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1281行审2号 申请执行人：河池市宜州区自然资源局，住所地：广西河池市宜州区庆远镇中山大道，统一社会信用代码：11451281742083685X。 法定代表人：郑文铁，局长。 委托代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 被申请执行人：河池市宜州贵宜林业工程有限公司，住所地：河池市宜州区刘三姐镇小龙村大长沙屯，统一社会信用代码证号：91451281MA5L692J07。 法定代表人：吴枝成，经理。 申请执行人河池市宜州区自然资源局（下称宜州区自然资源局）因被申请执行人河池市宜州贵宜林业工程有限公司（下称贵宜木业）不履行该局作出的宜自然资罚决字[2019]第14004号《行政处罚决定书》一案，于2020年4月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，发现申请人申请书存在错漏，要求申请人重新更改，2020年4月12日，本院收到申请人更改之后的申请书，本案现已审查终结。 申请执行人宜州区自然资源局以被申请执行人贵宜木业未经批准,擅自占用刘三姐镇小龙村大长沙屯集体土地5978.41平方米建设钢棚及硬化土地作木材加工厂的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，于2019年6月12日作出宜自然资罚决字[2019]第14004号《行政处罚决定书》，决定：1、责令停止土地违法行为；2、没收在非法占用1726.29平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期拆除在非法占用4252.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用4252.19平方米土地建设钢棚处以15元/平方米的罚款，共计63782.85元。该《行政处罚决定书》作出后，被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未主动履行。2020年1月17日，申请执行人向被执行人发出《履行行政处罚决定催告书》，催告贵宜木业十日内自动履行上述义务。因被申请执行人未主动履行上述义务，申请执行人宜州区自然资源局遂向本院申请强制执行《行政处罚决定书》2、3、4项内容，并加处罚金63782.85元。 经审查查明，2017年6月起，贵宜木业未经批准擅自占用刘三姐镇小龙村大长沙屯集体土地5978.41平方米建设钢棚及硬化土地作木材加工厂。以上事实，有用地界定图、询问笔录、现场勘查笔录、现场相片、处罚决定书、催告通知书、送达回执予以证明。 本院认为，农业用地转为建设用地必须经严格审批，贵宜木业未经批准，擅自占用刘三姐镇小龙村大长沙屯集体土地5978.41平方米建设钢棚及硬化土地作木材加工厂。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，应当承担相应的法律责任。作为土地管理监督行政主管部门的宜州区自然资源局对其作出行政处罚主体适格，且认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量处得当，行政程序合法，对其申请执行依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予执行河池市宜州区自然资源局宜自然资罚决字[2019]第14004号《行政处罚决定书》，中以下事项：1、没收河池市宜州贵宜林业工程有限公司在非法占用1726.29平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、拆除河池市宜州贵宜林业工程有限公司在非法占用4252.19平方米土地上新建的建筑物和其他设施，责令其恢复土地原状；3、对河池市宜州贵宜林业工程有限公司非法占用4252.19平方米土地建设钢棚处以15元/平方米的罚款，共计63782.85元；4、对河池市宜州贵宜林业工程有限公司逾期缴纳罚款，加罚63782.85元。 审 判 长  韦明升 人民审判员  韦彩铭 人民陪审员  韦瀚玲 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初339号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李鑫，男，1984年4月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南充市西充县。2012年1月、2014年8月因吸毒分别被西充县公安局强制隔离戒毒二年；2017年8月、2018年10月因吸毒分别被西充县公安局行政拘留十五日、十二日；2017年3月因犯贩卖毒品罪被西充县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2018年5月因犯贩卖毒品罪被西充县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年10月11日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西充县公安局刑事拘留，2019年9月26日因犯贩卖毒品罪被西充县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年10月10日刑满释放。2019年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）232号起诉书指控被告人李鑫犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：张某1（已判决）因无毒品购货渠道，遂于2017年7月经张某2介绍认识了罗某（已判决），张某1与罗某协商由罗某居间介绍张某1到四川省西充县购买毒品甲基苯丙胺，两人至四川西充县后，张某1经罗某介绍认识了被告人李鑫，张某1与被告人李鑫协商由被告人李鑫居间介绍，张某1在当地购买毒品甲基苯丙胺，2017年8月24日，被告人李鑫明知张某1购买毒品用于贩卖，仍介绍张某1向杜某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺100克。公诉机关认为，被告人李鑫明知他人以贩卖为目的而购买毒品甲基苯丙胺，仍居间介绍，数量在五十克以上，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李鑫具有毒品再犯的从重处罚情节和从犯、坦白的从轻或者减轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六年至八年，并处罚金。公诉机关提交了刑刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人罗某、张某1、张某2等人的证言笔录，辨认笔录、搜查笔录，检验报告，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人李鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李鑫构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李鑫在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人李鑫曾因贩卖毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述，愿意接受处罚，应当予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十六条，第六十九条第一、三款、第七十条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十五条第一款、第五十六条第一款及《最高人民法院关于对盗窃、故意伤害等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：被告人李鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；连同前罪所判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月11日起至2026年10月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  顾亚平人民陪审员  姚耀芬人民陪审员  倪志强二〇二〇年四月二十八日书 记 员  蒋丽燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》：根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初671号原告：苏燕，女，1967年10月7日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区******肇庆市端城经济发展总公司宿舍。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：肇庆端州首信逅度酒吧，住所地肇庆市风华路23号肇庆车城内东区*******共6仓，统一社会信用代码91441202MA51ACCJ6L。投资人：曾敏康。委托诉讼代理人：谢永佳，该公司员工。原告苏燕与被告肇庆端州首信逅度酒吧劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告苏燕及其委托诉讼代理人陈智骞、被告肇庆端州首信逅度酒吧委托诉讼代理人谢永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资5264元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月14日入职被告处工作，担任保洁工，每月工资2400元。从2019年8月开始，被告便欠发原告工资，原告于2019年10月6日主动辞职。原告曾多次向被告追讨工资，但被告一直推拖不给，至今仍拖欠原告2019年8月至10月工资共5264元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。被告肇庆端州首信逅度酒吧辩称：被告对于员工苏燕欠薪总额5264元确认无误。因被告现阶段处于停业状态，音响设备已封存于法院，进入拍卖流程阶段，被告抱着积极配合的处理态度，需待法院拍卖流程完毕后，拍卖所得资金将用于结算工人工资。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年7月14日入职被告处，工作岗位是保洁员，每月劳务报酬2400元。原告于2019年10月6日离职。被告共拖欠原告2019年8月、9月、10月的劳务报酬5264元。原告向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月7日作出肇端劳人仲不字﹝2020﹞5号《不予受理通知书》，以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理，原告遂于2020年1月22日提起本案诉讼。另查明：被告于2018年1月26日登记成立，企业类型为个人独资企业，投资人为曾敏康。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原被告对双方存在劳务合同关系无异议，本院予以确认。被告作为接受劳务的一方，需向原告支付劳务报酬。原告每月劳务报酬2400元，被告拖欠原告2019年8月至10月份的劳务报酬，原告主张被告支付2019年8月至10月6日的劳务报酬5264元，合理合法，且被告予以确认，本院予以支持。综上所述，原告的主张，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告肇庆端州首信逅度酒吧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏燕支付劳务报酬5264元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告肇庆端州首信逅度酒吧负担，被告肇庆端州首信逅度酒吧于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告苏燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  林嘉慧人民陪审员  王敏宜二〇二〇年四月二十二日法官 助理  黎 璐书 记 员  梁智杰
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执203号申请执行人：河南省×有限公司。法定代表人，李×，系该公司董事长。被执行人：山西×有限责任公司。法定代表人，侯×，系该公司董事长。上列当事人因建设工程合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2017年8月31日作出的（2017）晋11民终1396号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人山西×有限责任公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人河南省×有限公司工程款986023.6元及以986023.6元为基数直至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的利息。承担本案受理费16014元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西×有限责任公司如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费12260元，由被执行人山西×有限责任公司承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇二〇年四月八日书记员 梁志宏
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终230号上诉人（原审被告）：四川嘉煜房地产开发有限公司，住所地四川省达州市渠县天星镇东大街文峰路。法定代表人：张宪珍。资产管理人：四川炜烨律师事务所。委托诉讼代理人：王双，四川炜烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖长玉，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：罗勇，四川智合律师事务所律师。上诉人四川嘉煜房地产开发有限公司因与被上诉人肖长玉买卖合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1727号民事判决；二、本案发回四川省渠县人民法院重审。上诉人四川嘉煜房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7998元予以退回。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年四月二十七日书记员  杜琼瑶
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执539号之一申请执行人：枣阳市人民检察院。被执行人:曾飞，男，1980年12月19日出生，住襄阳市樊城区太平店镇王台村14组。本院在执行枣阳市人民检察院与曾飞罚金、没收财产一案中，查明被执行人曾飞至今未履行（2019）鄂0683刑初636号刑事判决书确定的缴纳罚金、没收财产义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人曾飞价值XXX元的财产或冻结、划拨、扣留、提取其XXXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、限被执行人在财产被查封、扣押之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月二十七日书记员  邓佳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8860号原告：马雪美，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告马雪美与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马雪美，被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金83976元（暂计算自2017年8月29日起至2019年12月15日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区2-1-1803房屋一套，被告应于2016年12月30日前交付房屋，否则应当承担违约责任。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按期限交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。后经原告多次催要，被告仅支付了6个月的违约金，现要求被告支付下欠违约金。被告丰县雨润公司辩称：1、涉案房屋施工中存在客观原因致使工期延长，属可延期交房的法定情形，前期被告也已向原告交付了6个月的违约金16795.2元；2、逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，上房日期、房屋面积等均无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任；3、原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，根据公平诚信原则，应适当减少。本院经审理，查明以下案件事实：原被告于2015年11月3日签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城小区2#幢1单元1803号房屋一套，房屋建筑面积共139.96平方米，总价款为496858元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月30日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照20元/月/平米向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。另查明，被告已支付给原告6个月的违约金计16795.2元。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、付款发票两张以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告应否向原告支付逾期上房违约金；2、被告如应支付，违约金的数额应如何确定。本院认为：一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年12月30日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付了部分违约金，故对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为139.96平方米，原告主张的违约金自2017年8月29日起至2019年12月15日止共计个27个月零17天，按照20元/月/平米标准计算违约金为77164.61元（139.96×20×27个月零17天）。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马雪美支付违约金77164.61元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计950元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二〇年四月二十三日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖12刑终305号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱克甫，男，1947年3月28日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住所地太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月10日被太和县公安局监视居住，2020年2月25日被太和县人民法院取保候审，现在家。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控的原审被告人朱克甫犯故意伤害罪一案，于2020年3月12日作出（2019）皖1222刑初82号刑事判决。原审被告人朱克甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月4日18时许，在太和县大新镇张路口朱某1沙石场，被告人朱克甫与被害人朱某1因沙石场土地租赁合同一事发生争执，朱克甫将朱某1的下身抓伤，经鉴定，朱某1的人体损伤程度为轻伤二级。原判根据受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、太和县公安局出具的到案情况说明、户籍证明等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，证人李某1、朱某2、张某1、朱某3、朱某4、杨某、朱某5、朱某6、朱某7、刘某、李某2、张某2的证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据认定上述事实。原判鉴于被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决：被告人朱克甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人朱克甫上诉称，他因土地纠纷与朱某1发生冲突，但他没有用头顶朱某1，也没有抓朱某1的下身，他没有与朱某1发生肢体接触，朱某1的伤是他自己抓的；证人朱某4、杨某、朱某5都与朱某1有利害关系，证人朱某8是发生冲突后才到的现场，证人朱某9案发时不在现场，上述证人证言均系伪证，不能采信。综上，请求查明事实，公正判决。经二审审理查明的事实与一审相同。二审期间，上诉人未提供影响本案事实认定的新证据。对一审认定的事实和证据，本院予以确认。对于上诉人朱克甫提出证人朱某4、杨某、朱某5与朱某1有利害关系，证人朱某8、朱某9案发时不在现场，上述证人所作证言虚假，不能采信的意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼、不能辨别是否、不能正确表达的人，不能作证人。但本案证人均没有上述不能作证的情形。朱某4、杨某、朱某5是否是被害人的利害关系人不是本案不能作证的法定理由。另根据在卷证据证明，案发期间，证人朱某4、杨某、朱某5、朱某8、朱某9均在现场，目击了案件的发生过程，以上证人证言均可作为定案依据。二审期间，朱克甫亦未向本院提供证明上述证人有作伪证的证据或线索，故上述上诉理由不予采纳。对于上诉人朱克甫提出被害人的伤情不是其造成的意见，经查，根据在案多名证人及被害人朱某1的陈述均证明，朱克甫与朱某1发生争执时，朱克甫用头将朱某1撞倒并用手抓朱某1裆部，案发时现场没有其他人与朱某1发生肢体接触，该事实与庭后核实的现场监控视频相印证。朱克甫在侦查阶段对其用头顶撞朱某1以及现场没有其他人与朱某1有肢体接触的事实亦供认不讳。另查，根据证人刘某、李某2、张某3的证言，朱某1在送医过程中无人与其接触，亦无其他异常情况，且接诊医生也在第一时间发现朱某1下体有伤并当即实施缝合手术，朱某1的伤情与本案伤情鉴定意见以及庭后核实的朱某1当天的门诊病历、手术缝合视频相印证。朱克甫上诉提出朱某1的伤情是朱某1自己造成与常理不符，亦不符合本案客观情况。此节上诉理由与所查事实不符，本院不予采纳。本院认为：上诉人朱克甫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  李 梅审判员  王 刚二〇二〇年四月三十日法官助理张雷书记员郭玲珑附：法律条文第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4797号上诉人（原审原告）：张春茹，女，1956年1月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：程天真，男，1956年12月24日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：程天璞，男，1950年8月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人张春茹因与被上诉人程天真、程天璞确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张春茹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费426元，减半收取后为213元，由上诉人张春茹负担。本裁定为终审裁定。审判长  王虹审判员  单立审判员  杨帆二〇二〇年四月二十七日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初863号 原告：江西巨汇建材家居广场有限公司，住所地：南昌市青云谱区建设路288号，统一社会信用代码：91360100573626086L， 法定代表人：林加华。 委托诉讼代理人：郭敏，系该公司法务部职工。 被告：陈楷，男，汉族，1978年11月29日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告江西巨汇建材家居广场有限公司与被告陈楷租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，原告江西巨汇建材家居广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西巨汇建材家居广场有限公司撤回起诉处理。 审判员  程其伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  熊思思
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执515号申请执行人：重庆市璧山区卫生健康委员会，地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，统一社会信用代码11500227MB1664642E。被执行人：璧山仁康医院（璧山仁康医院有限公司），住所地重庆市璧山区。法定代表人赵林海。本院办理的重庆市璧山区卫生健康委员会申请执行璧山仁康医院（璧山仁康医院有限公司）行政处罚一案，重庆市璧山区卫生健康委员会作出的璧卫医罚【2019】11号行政处罚决定书，经本院（2020）渝0120行审2号行政裁定书裁定准予执行，该行政处罚决定书决定对璧山仁康医院（璧山仁康医院有限公司）作出以下行政处罚：一、警告；二、没收违法所得5743元；三、罚款48000元的行政处罚”。因被执行人璧山仁康医院（璧山仁康医院有限公司）未履行生效法律文书所确定的义务，重庆市璧山区卫生健康委员会向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：重庆市璧山区卫生健康委员会申请执行执行璧山仁康医院（璧山仁康医院有限公司）行政处罚一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执515号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定作出后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年四月二十三日书记员  胡远菊
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执155号申请人：刘贵芳，女，1959年1月2日出生，汉族，天津市宏源照明电器销售有限公司临时工，住天津市红桥区。被执行人：闫桐榞，男，1990年12月29日出生，汉族,天津宏润景观照明装饰设计有限公司职工，住天津市红桥区。被执行人：阎玉琴（曾用名闫玉琴），女，1946年5月18日出生，汉族，天津市丝绒五厂退休职工，住天津市河北区。被执行人：闫玉芳，女，1950年1月26日出生，汉族，天津市市一皮鞋厂退休职工，住天津市红桥区。被执行人：闫玉兰，女，1953年1月28日出生，汉族，天津市外贸土产华盛公司退休职工，住天津市河北区。被执行人：贾晓娟，女，1968年1月24日出生，汉族，天津市第一饭店退休职工，户籍地天津市南开区，现无固定住所。被执行人：贾晓安，男，1969年3月28日出生，汉族，天津市领峰物业公司职员，住天津市南开区。被执行人：高博（曾用名闫茹），女，1985年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。本院在执行申请人刘贵芳与被执行人闫玉琴、闫玉芳、闫玉兰、贾晓娟、贾晓安、高博继承纠纷一案中，申请人刘贵芳于2020年4月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0106执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年四月二十一日书记员  田培延
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18088号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王明春，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王明春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王明春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明春支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币11,429.61元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月14日的利息3,031.03元、违约金980.65元；2.判令被告王明春支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王明春负担。事实和理由：被告王明春向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年6月29日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王明春使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王明春未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王明春未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王明春在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王明春借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王明春在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王明春确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王明春未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王明春应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金11,429.61元；二、被告王明春应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王明春负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8383号 东莞市好音调歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与你方知识产权权属、侵权纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初5184号 原告：景红，男，汉族，1984年8月13日出生，现住陕西省西安市未央区，公民身份号码：61062XXXX408131010。原告：贺晓波，男，汉族，1983年3月11日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61273XXXX303113219。原告：孙亚军，男，汉族，1985年4月13日出生，现住延安市子长县，公民身份号码：61062XXXX504130173。被告：强文政，男，汉族，1985年4月18日出生，现住址不详，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0611。被告：南晶晶，男，汉族，1984年3月3日出生，现住渭南市合阳县，公民身份号码：61062XXXX403031037。委托代理人：南建军，男，汉族，1958年03月06日出生，现住渭南市合阳县，公民身份号码：61062XXXX803061012。原告景红、贺晓波、孙亚军与被告强文政、南晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员冯婷、审判员王兰、人民陪审员巩玉梅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告景红、贺晓波、孙亚军及被告南晶晶的委托代理人均到庭参加诉讼，被告强文政经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告景红借款25000元，并按月息2%承担从2015年10月26日至实际还款之日的利息（暂计20000元）；2、判决二被告偿还原告贺晓波借款30000元，并按月息2%承担从2015年10月26日至实际还款之日的利息（暂计24000元）；3、判决二被告偿还原告孙亚军借款35000元，并按月息2%承担从2015年10月26日至实际还款之日的利息（暂计26000元）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月25日，被告强文政向景红借款25000元，向原告贺晓波借款30000元，向原告孙亚军借款35000元。借款后，被告强文政向三原均出具借条一张，载明借款金额，并约定借款利息按照月息2分计算，按半年结息，2017年10月25日借款到期一次性偿还借款本息。为保证还款，被告南晶晶同意以上借款并提供连带责任保证。借款后，被告强文政一直未向原告三人偿还借款本息，直至借款期限届满后，经原均多次催要，被告强文政也拒不偿还借款本息，故成诉。被告南晶晶辩称，一、该起诉不属于一般的民间借贷，而是因各方合伙做生意而产生的债务确认。本案所有当事人之间是合伙关系。2010年3月，答辩人与三被答辩人、强文政5人合伙一起出资购买运输车1辆。后因生意惨淡，2011年将运输车出售，合伙生意解散。因合伙期间有部分利润未分配而由强文政支配。车辆出售后答辩人与被答辩人多次向强文政催要合伙款项，但是强文政一直以各种理由推托。2015年10月25日强文政向答辩人及被答辩人就合伙债务出具了借条。所以本案债务不属于民间借贷而是属于合伙做生意产生的债权债务分割确认。依据合伙关系，各个合伙人内部之间是互相平等的关系，各自对强文政享有债权，所以答辩人不应对强文政的债务承担担保责任。二、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。强文政出具借条时，只有被答辩人景红、答辩人与强文政在场。强文政写好借条后，又写了“中间人”三个字，让答辩人签字，于是答辩人签了字。景红电话告知贺晓波和孙亚军后，该二人表示答辩人与强文政是亲戚关系，要写成担保人。答辩人也表示自己也是债权人，不同意作为担保人。后经协商景红与答辩人一起在答辩人处签字，但是只是做个见证人不承担还款责任。三、《借条》中贺晓波、孙亚军并无签字，答辩人也并未向贺晓波和孙亚军表示要对其提供保证。若原告均认为答辩人是担保人，那么景红也应当作为共同担保人。被告强文政未到庭，亦未作任何书面辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对原告所提交借条及微信聊天记录的真实性及证明目的均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告、被告强文政、被告南晶晶原系合伙关系，2015年10月23日，经对合伙事宜进行结算后，被告强文政向三原告及被告南晶晶共同出具了一份借条，载明：今借到景红25000元、贺晓波30000元、孙亚军35000元、南晶晶35000元，月利率2%，按半年结息，2017年10月25日到期一次性本息全部结清。被告南晶晶在担保人处签字。出具借条后，被告强文政再未向原告偿还过借款本金及利息。本院认为，合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及债权。结合原告提供的借条、微信聊天记录及被告南晶晶的答辩意见，可以认定被告强文政向三原告出具借条的行为实际上是双方对原告退伙时合伙财产进行的分割，从而形成了新的债权债务关系。被告强文政未到庭，视为其放弃了诉辩的权利。同时，庭审中，三原告放弃对被告南晶晶主张债权视为对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，三原告要求被告强文政偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告强文政于本判决生效后三日内一次性向原告景红偿还借款25000元及利息（按照月利率2%，从2015年10月26日起计算至借款实际还清之日止）；二、由被告强文政于本判决生效后三日内一次性向原告贺晓波偿还借款30000元及利息（按照月利率2%，从2015年10月26日起计算至借款实际还清之日止）；三、由被告强文政于本判决生效后三日内一次性向原告孙亚军偿还借款35000元及利息（按照月利率2%，从2015年10月26日起计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元原告景红、贺晓波、孙亚军已预交，由被告强文政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长   冯  婷                       审  判  员   王  兰                         人民陪审员   巩玉梅           二O二O年四月二十三日                                      书  记  员   姜  瑞1
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书                                                                                                             （2020）内02民特14号     申请人：内蒙古凯程农牧业科技有限公司。   法定代表人：乔增强，董事长。   委托诉讼代理人：程晓文，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李征。   被申请人：张飞，   申请人内蒙古凯程农牧业科技有限公司与被申请人张飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人内蒙古凯程农牧业科技有限公司称，申请人以被申请人在工作期间严重违纪为由与其解除劳动合同，合法有据，不存在违法解除劳动合同的情形，且裁决支付被申请人未签订书面劳动合同双倍工资1220.93元，违法解除劳动关系赔偿金5000元错误，综上，仲裁裁决中认定解除劳动合同事实不清、证据不足。   被申请人张飞辩称，仲裁裁决正确，请求依法驳回申请人的申请。   经审理查明，2019年12月23日，包头稀土高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包开劳人仲案241号仲裁裁决：内蒙古凯程农牧业科技有限公司向张飞支付未签订书面劳动合同双倍工资1220.93元、违法解除劳动关系的赔偿金5000元，以上款项合计6220.93元，于本裁决书生效之日起十五日内一次性结清；驳回张飞的其他仲裁请求。   本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决的理由是，申请人因被申请人严重违纪与被申请人解除了劳动合同，且已超付被申请人2076.93元。仲裁裁决申请人支付被申请未签书面劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金认定事实错误。经审查，被申请人申请撤销仲裁裁决的理由均属仲裁裁决认定事实错误，该理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：   驳回内蒙古凯程农牧业科技有限公司的申请。   申请费400元，由申请人负担。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二○二○年四月二十一日   书记员 张景文   附：本裁定适用的法律条款   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：   （一）适用法律、法规确有错误的；   （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；   （三）违反法定程序的；   （四）裁决所根据的证据是伪造的；   （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；   （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。   人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。   仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初391号 原告：吴红兴，男，汉族，1975年11月5日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：罗家金，男，汉族，1971年10月6日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告吴红兴与被告罗家金合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红兴向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告赔还原告人民币43万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合伙收购玉米600吨左右发往北京，当时被告罗家金负责发货，原告在当地收购付款，对方已把所有货款全部付给罗家金，现罗家金欠原告43万元。现原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 罗家金答辩称，双方是合伙，是因为北京那边的买方没有付清款项，所以才欠了原告的钱。 双方当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴红兴为证明其诉讼主张，提交欠条一份，以证明罗家金欠款43万元的事实。罗家金为证明其诉讼主张，提交欠条两份以及收据，以证明北京买方欠钱的事实以及当时合伙收购玉米支付款项的事实。 对双方当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：吴红兴提交的欠条来源合法，客观真实，根据双方庭审陈述，该欠条系双方共同结算后罗家金向吴红兴出具，罗家金对该欠条的真实性无异议，本院予以采信。罗家金提交的欠条以及收款收据，因双方已对合伙费用进行了结算并出具了欠条予以确认，双方已形成了债权债务关系，罗家金不能以北京买家未付款作为抗辩理由不履行义务，故对罗家金提交的证据本院不予采信。 根据双方当事人陈述及经质证确认的证据，本院认定事实如下：吴红兴与罗家金双方于2015年共同合伙收购玉米出售。后双方对合伙费用共同进行了结算。2019年12月24日，罗家金向吴红兴出具欠条，欠条载明“本人罗家金由于合作收粮，于2019年12月24日欠吴红兴人民币430,000.00元整（肆拾叁万元整）。”后罗家金未向吴红兴支付该欠款。现吴红兴提起诉讼。 本院认为，民事主体合法的债权受法律保护，债务人应遵循诚实信用原则积极履行自己的义务。本案中，吴红兴与罗家金因合伙共同结算后，罗家金向吴红兴出具了欠条，该欠条系对双方之间合伙结算后的债权债务关系的确认，双方之间已形成新的债权债务关系。罗家金作为债务人负有付款义务，故吴红兴的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下： 罗家金于本判决生效之日起十五日内支付吴红兴欠款43万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,750元，减半收取计3,875元，由罗家金负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨泓飞
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保121号申请人：云南大地守护者生物科技有限公司。统一社会信用代码：91530322MA6N7PJU1F。住所：云南省曲靖市陆良县大莫古镇太平哨工业园区。法定代表人：陈芬玲，该公司执行董事。被申请人：云南源中缘农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530126MA6NLGC707。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处西北社区虹桥村。法定代表人：刘彦君。申请人云南大地守护者生物科技有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人云南源中缘农业科技有限公司的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人云南大地守护者生物科技有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人云南源中缘农业科技有限公司的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年四月二十日书记员  杨 淞
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0512刑初28号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1984年3月19日出生，广东省汕头市人，小学文化程度，户籍登记地址广东省汕头市潮阳区******塭新围一横巷7号，现住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码440************452。因本案涉嫌犯抢夺罪于2019年9月27日被刑事拘留，2019年10月24日被逮捕，2019年10月29日变更强制措施为取保候审。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月30日至2019年9月23日,被告人刘某某驾驶车牌号为粤D*****小型普通客车,往潮阳方向或往汕头方向通过汕头市礐石大桥收费站时,尾随其他车辆趁柱杆未放下时,强行冲卡通过ETC车道,逃避大桥收费总共188次,每次人民币12元,共计人民币2256元。被告人刘某某于2019年9月27日主动到礐石派出所投案,2019年10月25日还清逃费欠款人民币2256元。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，公然夺取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘某某已向汕头市礐石大桥收费站补缴车辆通行费2256元并取得其谅解，可酌情给予从轻处罚；被告人刘某某犯罪以后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，且能自愿认罪认罚，依法给予从宽处罚。建议对被告人刘某某判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了物证粤D*****小型普通客车（附照片）；发破案经过、査获经过、户籍证明、冲卡逃费视频截图、扣押清单、发还物品清单、谅解书、交款单、认罪认罚具结书等书证材料；证人张某某、李某某、苏某某等人的证言；勘验、检查、辨认等笔录；被告人刘某某的供述和辩解等证据证实。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，多次为逃避缴交车辆通行费，乘人不备公然冲卡逃费，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某某犯抢夺罪的罪名成立。被告人刘某某犯罪以后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法给予从轻处罚；被告人刘某某已向汕头市礐石大桥收费站补缴车辆通行费2256元并取得其谅解，被扣押的车牌号粤D*****小型普通客车应返还车辆所有人，对被告人刘某某可酌情给予从轻处罚；被告人刘某某自愿认罪并愿意接受处罚，依法给予从宽处罚。鉴于被告人刘某某的犯罪情节较轻,归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）二、本案扣押的车牌号为粤D*****小型普通客车，由扣押机关依法返还车辆所有人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。肖少光员判审二〇二〇年四月二十八日黄绿茵员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1897号上诉人（原审原告）：东莞市睿搏服饰有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：冯某1。被上诉人（原审被告）：陈亚东，男，汉族，1974年5月3日出生，公民身份证住址：四川省平昌县*******社64号，公民身份号码：513************690。上诉人东莞市睿搏服饰有限公司（以下简称睿搏公司）与被上诉人陈亚东劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。睿搏公司向原审法院提起诉讼请求：1、睿搏公司无需向陈亚东支付2018年8月28日至2019年5月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额31001.97元；2、陈亚东承担本案全部诉讼费用。原审法院判决：一、限睿搏公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈亚东支付2018年8月28日至2019年5月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31001.97元；二、驳回睿搏公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由睿搏公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15060号民事判决书。睿搏公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判睿搏公司无需向陈亚东支付2018年8月28日至2019年5月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额31001.97元；二、本案全部诉讼费用由陈亚东承担。主要事实与理由：一、未签订劳动合同的责任在于陈亚东恶意逃避，不与睿搏公司签订，睿搏公司不应对此负责。2018年8月10日，陈亚东以临时工身份入职睿搏公司处担任剪线查衫员职务，当时约定工资为4000元/月。因以该身份入职员工的流动性较大，入职时睿搏公司就未与陈亚东签订劳动合同。此后，陈亚东一直在睿搏公司处工作。2018年11月22日，睿搏公司通知陈亚东签订劳动合同，但陈亚东却一直以各种理由拒不到场签订（包括请假、旷工等行为）。睿搏公司认为陈亚东是希望继续以临时工身份工作，之后因陈亚东多次拒绝签订，就未再强制陈亚东签订劳动合同。直到2019年春节假期，陈亚东结清工资后表示春节后不再来上班。但春节假期后，陈亚东又向睿搏公司要求回来上班。因当时用工紧张，睿搏公司就同意陈亚东继续在公司上班，还是担任剪线查衫员。2019年5月12日，睿搏公司再次通知陈亚东签订劳动合同，但是陈亚东仍是找各种理由拒不到场签订。到2019年5月15日，因睿搏公司一直要求陈亚东签订劳动合同，陈亚东因此主动离职，离职时睿搏公司为陈亚东结清了工资等全部款项，陈亚东对此也做了确认。但此后，陈亚东却到东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭（以下简称常平仲裁庭）提起仲裁，要求睿搏公司支付其未签订劳动合同的双倍工资。常平仲裁庭当时安排双方进行了调解，在调解时，常平仲裁庭立案窗口的工作人员曾告知睿搏公司，陈亚东以前也搞过类似本案纠纷的案件，陈亚东可能是以这种方式在赚钱。睿搏公司是正当的服装生产型企业，一直在合法经营，但陈亚东却利用只是打临工的谎言欺骗睿搏公司，并多次拒绝与睿搏公司签订劳动合同，陈亚东具有明显的主观恶意，其该种行为不应得到法律的保护。陈亚东答辩称：一审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法，应当驳回睿搏公司的上诉，维持原判。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对睿搏公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：睿搏公司是否需支付陈亚东未签订书面劳动合同的二倍工资差额。分析如下：本案中，睿搏公司未与陈亚东签订书面劳动合同，提供的证据不足以证明已通知陈亚东签订劳动合同而遭其拒绝，也没有因陈亚东拒签书面劳动合同而终止与陈亚东的劳动关系，故应支付陈亚东未签订劳动合同的二倍工资差额。原审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人睿搏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市睿搏服饰有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月十五日书记员 吴晓勇
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执66号申请执行人：桂银有，男，1964年5月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：李立，男，1985年12月10日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。申请执行人桂银有与被执行人李立民间借贷纠纷一案,本院作出（2019）鄂1182民初2249号民事判决书后,申请执行人桂银有向本院申请执行,本院于2020年1月7日立案执行。现查明，被执行人李立已提出上诉，黄冈市中级人民法院已受理，故（2019）鄂1182民初2249号民事判决书未生效。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回桂银有的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 程 峻二〇二〇年四月二十四日书记员 郭校娟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初8237号 原告：朱海辰，男，1972年8月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：李天龙，男，1993年11月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：杨怀宇、孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。 原告朱海辰与被告李天龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告朱海辰、被告李天龙的委托诉讼代理人杨怀宇、孙明海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2019年4月1日至4日工资1,068.00元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月27日，经朋友介绍，原告到沈阳市浑南区餐吧（杰西麦浦江苑咖啡厅）上班，职务为店长、经理，试用期一个月，工资为6,000.00元，转正后每月工资8,000.00元。2019年4月3日下午，李天龙的父亲李利找到原告，让把服务人员的提成改一下，又说不能按照讲好的每月8,000.00元向原告支付工资，而是仍然按照试用期标准每月6,000.00元支付工资。原告未同意，李利告诉原告可以离职，不用提交申请。2019年4月4日，原告交接工作完毕，此后不再上班，原告认为如果继续上班就是认可每月6,000.00元的工资待遇了。咖啡厅是每月15日开资，被告一直未支付原告3月份至4月4日的工资，故诉讼来院。 被告辩称：其并非本案适格被告，原告所诉主体错误。原告自述其在沈阳市浑南区麦浦江苑咖啡厅上班，故被告并非以个人名义雇佣原告从事工作。根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第59条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第9条的规定，原告所诉主体应为杰西麦咖啡厅，同时杰西麦咖啡厅的实际经营者为李利而非被告。根据原告自述，其与杰西麦咖啡厅建立劳动合同关系，原告索要工资属劳动争议纠纷，应先行向沈阳市浑南区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，原告未经仲裁前置程序，应予驳回起诉。被告从未以个人名义雇佣原告从事劳动活动，双方从未建立劳务关系或雇佣关系，原告诉求无事实和法律依据，根据谁主张谁举证原则，其应承担举证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：微信截图、交通银行流水，被告对真实性没有异议，但认为该证据无法证明被告以个人名义雇佣原告从事劳动的事实。被告未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年2月27日至2019年4月4日在沈阳市浑南区麦浦江苑咖啡厅工作，担任店长职务，双方口头约定工资标准。该咖啡厅为个体工商户，负责人为李天龙。李天龙作为经营者曾转给原告2019年2月27日、28日两日工资共计400.00元。原告因工资待遇问题与咖啡厅产生纠纷而离职，故而诉至法院。 本院认为，根据原告的陈述，其到沈阳市浑南区麦浦江苑咖啡厅工作，担任店长职务，该咖啡厅有考勤制度，原告接受该咖啡厅的管理，每月工资标准固定，其工作特点及模式均符合劳动关系特征。原告并未提供证据证明其向被告个人提供劳务，其主张的劳动报酬性质应为工资而非劳务费，原告若以劳动争议纠纷为由主张工资，应先进行劳动仲裁前置程序，未经该程序处理而直接诉至本院，本院依法不应受理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，裁定如下： 驳回原告朱海辰的起诉。 案件受理费50.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年四月七日 书 记 员  徐小杰 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1493号 原告：常熟市港城运输有限公司，住所地常熟市碧溪镇溪西村。 法定代表人：李正东，执行董事。 委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施晓岚。 被告：常熟市海容纺织有限公司，住所地常熟市董浜镇民丰路58号。 法定代表人：李培新，总经理。 委托诉讼代理人：龚雁东，公司股东。 原告常熟市港城运输有限公司与被告常熟市海容纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告常熟市港城运输有限公司的法定代表人李正东及其委托诉讼代理人张建良，被告常熟市海容纺织有限公司的委托诉讼代理人龚雁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市港城运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金115万元；2、判令被告支付利息1255089.06元(暂计算至起诉时，以后以115万元为基数按年利率15%计算至实际还清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对诉讼请求变更为：1、请求判令被告归还借款1134094.56元；2、请求判令被告支付利息1229446.48元（暂计算至2020年1月2日，之后以1134094.56元为基数按年利率15%计算至实际还清之日）。事实和理由：2012年6月19日开始，被告因经营需要陆续向原告借款262万元，借款后，被告陆续归还了147万元，尚余借款115万元未归还。原告多次催讨未果故诉至法院。 被告常熟市海容纺织有限公司辩称：对于结欠的金额没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年6月19日起至2013年9月30日期间，被告常熟市海容纺织有限公司多次以资金周转为由向原告常熟市港城运输有限公司借款，其中2012年6月19日借款80万元；2012年6月29日借款32万元，被告于2013年7月4日归还32万元；2012年12月4日借款40万元，被告于2013年1月8日归还40万元；2013年6月14日借款50万元，被告于2013年7月9日归还50万元；2013年7月24日借款50万元；2013年9月30日借款10万元。上述借款时被告均未向原告出具借条。之后，被告于2014年3月31日归还原告25万元。2019年10月27日，双方对账之后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“截至今日欠常熟市港城运输有限公司借款人民币壹佰壹拾伍万元整本金，当时约定从借款日开始计算利息，年利率按15%结息。特立此据常熟市海容纺织有限公司（公章）经手人：龚雁东二0一九年十月二十七日”。 审理中，原告常熟市港城运输有限公司陈述：2013年1月8日，被告常熟市海容纺织有限公司通过银行转账的方式向原告法定代表人李正东的账户交付了15905.44元，该款项确认作为被告向原告归还的借款，在应归还的借款本金中予以扣除。被告常熟市海容纺织有限公司对此表示无异议。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告常熟市海容纺织有限公司自2012年6月19日起至2013年9月30日期间，陆续向原告常熟市港城运输有限公司借款共计262万元，之后被告陆续还款，截至2019年10月27日，经双方对账被告尚结欠原告借款115万元，上述事实有原告提供的欠条等证据予以佐证，且被告不持异议，本院依法予以认定。审理中，原告明确表示对于2013年1月8日被告转账交付的15905.44元作为本案借款本金予以扣除，上述意思表示不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金1134094.56元，并支付利息（截止2020年1月2日为1229446.48元，以及自2020年1月3日起至实际支付之日止，以1134094.56元为基数按年利率15%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告常熟市海容纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市港城运输有限公司借款本金1134094.56元，并支付利息（截止2020年1月2日的利息1229446.48元，以及自2020年1月3日起至实际支付之日止，以1134094.56元为基数按年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13021元，由原告常熟市港城运输有限公司负担167元，由被告常熟市海容纺织有限公司负担12854元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交部分由本院先予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年四月二十日 书记员 徐春燕
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6947号原告：福州榕信佳达鞋业有限公司，住所地福建省福州市台江区**********，统一社会信用代码：91350103MA31L3MA80。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。被告：肇庆祥洲鞋业有限公司，住所地肇庆市端州八路二区*****内，统一社会信用代码：914********0221544。法定代表人：吴庆喜。委托诉讼代理人：洪淑贞，该公司员工。原告福州榕信佳达鞋业有限公司（以下简称福州榕信公司）诉被告肇庆祥洲鞋业有限公司（以下简称肇庆祥洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄珠英，被告的委托诉讼代理人洪淑贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告肇庆祥洲公司立即向原告福州榕信公司支付货款56981.54元并支付利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际付清款项之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：原告长期从事皮鞋加工、橡胶制品、鞋帽、服装等产品的零售、批发业务。2018年6月起至2018年11月止，被告多次向原告购买橡胶、乳胶、水胶等产品，总计货款64314.54元，期间被告已向原告支付货款7333元，尚欠货款56981.54元。原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推托。为维护原告的合法权益，现依法律之有关规定，特向贵院提起诉讼。诉讼中，原告明确利息的标准为按照年利率6%的标准计算。被告肇庆祥洲公司辩称：我方与原告存在交易往来，我方同意支付货款，但是有些细节需要协商。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定买卖事实如下：福州榕信公司与肇庆祥洲公司存在生意往来。福州榕信公司根据肇庆祥洲公司的要求供应鞋原材料以及乳胶制品。2019年10月5日，福州榕信公司（甲方）与肇庆祥洲公司（乙方）签订《协议书》，主要内容为：甲、乙双方就支付56980.84元货款事宜达成如下协议，甲方与乙方协商一致，以8折达成协议，乙方于10月30日前支付货款45513元了结全部债务完毕；二、甲方于收到协议书上货款后，双方权利义务终结。随后，肇庆祥洲公司未能依约清偿货款，福州榕信公司遂于2019年12月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。肇庆祥洲公司与福州榕信公司之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认,双方均应依约履行义务。根据肇庆祥洲公司与福州榕信公司签订的《协议书》，该《还款协议》系双方对过往交易行为的结算，属双方的真实意思表示，本院对此予以确认。对于欠款金额的问题。尽管《还款协议》中约定肇庆祥洲公司应于2019年10月30日前向福州榕信公司清偿货款45513元以了结双方债务，但是双方已经明确欠款总额为56980.84元。由此可见，福州榕信公司通过让价的方式肇庆祥洲公司达成一致的还款意思表示。鉴于肇庆祥洲公司未能依约偿还欠款，显属违约，故福州榕信公司请求肇庆祥洲公司清偿货款56980.84元，理据充分，本院予以支持。对于逾期利息的问题。根据《合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，肇庆祥洲公司未能依约付清货款，显属违约，其理应承担相应的违约责任。福州榕信公司请求肇庆祥洲公司支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，但是，福州榕信公司主张的利息标准过高，本院予以调整，逾期利率标准参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从起诉之日即2019年12月18日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告肇庆祥洲鞋业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告福州榕信佳达鞋业有限公司偿还欠款56980.84元以及逾期利息[逾期利息以欠款本金56980.84元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年12月18日起计算至实际清偿完毕之日止]；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元（已由原告预交），由被告肇庆祥洲鞋业有限公司负担1200元，原告福州榕信佳达鞋业有限公司负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  吴顺香二〇二〇年四月二十二日书 记 员  梁智杰
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初903号原告:曹阅强;被告:苏利英,永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司本院在审理曹阅强苏利英、永诚财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹阅强于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹阅强的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年四月八日书记员 薛 强
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初825号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：曹飞，男，该单位员工。 被告：史楚龙，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：史大朋，男，1983年12月10日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：李桂芝，女，1986年7月29日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告史楚龙、史大朋、李桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹飞到庭参加诉讼，被告史楚龙、史大朋、李桂芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史楚龙偿还借款本金210000元及利息，被告史大朋、李桂芝负连带清偿责任；2.诉讼费和其它实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告和被告史楚龙于2014年7月31日签订了借款210000元的借款合同，合同到期日为2019年7月20日，借款用途为收购大蒜。被告史大朋、李桂芝为史楚龙借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠借款本金210000元及利息未偿还。 史楚龙未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 史大朋未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 李桂芝未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原告与被告史楚龙签订了（成桃）个借字（2014）年第201407311号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币210000元；借款种类为中长期借款；借款用途为收购大蒜；借款期限为2014年7月31日至2019年7月20日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。利率调整以12个月为一个周期；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款资金的支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告史楚龙在借款人处签名并捺手印。 2014年7月31日，原告与被告史大朋、李桂芝签订（成桃）保字（2014）年第201407311号《保证合同》。合同约定，为确保史楚龙与债权人签订的编号为（成桃）个借字（2014）年第201407311号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为210000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告史大朋、李桂芝在保证人处签名并捺手印。 2014年7月31日，原告将210000元借款发放于被告史楚龙在原告处开立的账户，被告史楚龙在贷转存凭证上签名并捺手印。贷转存凭证载明借款期限为2014年7月31日至2019年7月20日，借款月利率为11.7333‰。借款发放后，被告史楚龙未偿还过本金及利息，后经原告多次催要，被告史楚龙至今仍欠借款本金210000元及利息未予偿还，被告史大朋、李桂芝亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告史楚龙签订的《个人借款合同》，与被告史大朋、李桂芝签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告史楚龙发放了贷款，被告史楚龙未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告史楚龙偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告史大朋、李桂芝作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告史楚龙、史大朋、李桂芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告史楚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金210000元及利息（利息以210000元本金为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按合同约定计算）; 二、被告史大朋、李桂芝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告史大朋、李桂芝承担保证责任后，有权向被告史楚龙追偿; 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，保全费220元,共计2445元，由被告史楚龙、史大朋、李桂芝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陈茜 书记员徐阳
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更666号罪犯朱明亮。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市高淳区人民法院于2017年9月22日作出(2017)苏0118刑初56号刑事判决，认定被告人朱明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人朱明亮不服，提出上诉。2017年11月27日，江苏省南京市中级人民法院作出(2017)苏01刑终741号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月12日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱明亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱明亮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱明亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱明亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯朱明亮的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月16日起至2026年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执715号被执行人：王淑霞，女，1961年9月26日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。被执行人王淑霞罚金一案，本院作出的（2019）吉2401刑初606号刑事判决已发生法律效力，判令被执行人王淑霞缴纳罚金人民币30000元。本院经审查符合立案条件，于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.2020年4月8日，向被执行人王淑霞送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。2.2020年4月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王淑霞银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、公积金情况，未发现有可供执行财产。3.2020年4月7日，到延吉市不动产登记中心查询被执行人王淑霞名下不动产情况，未发现有可供执行财产。4.2020年4月20日，依法对被执行人王淑霞采取限制高消费措施。5.2020年4月13日，本院依法裁定划拨了被执行人王淑霞财付通账户内存款121.58元，已上缴国库。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王淑霞有可供执行的财产，可以认定被执行人王淑霞暂不具备履行生效法律文书的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金光熙二〇二〇年四月二十一日书记员  付玮源
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初216号原告：王甲，男，汉族，1978年12月14日出生，住佳木斯市前进区。被告：张扬，男，汉族，1981年2月27日出生，住佳木斯市前进区。原告王甲与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王甲撤回起诉处理。审判员  毕红雨二〇二〇年四月十六日书记员  于芳卉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1488号之一原告：胡建峰，男，1973年11月21日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。被告：邓怀斌，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：四川省天佑建筑劳务开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：王元金。原告胡建峰与被告邓怀斌、四川省天佑建筑劳务开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告胡建峰于2020年4月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡建峰撤回起诉。案件受理费减半收取计10463元，由原告负担。审 判 员 薛卫晶二〇二〇年四月二十七日法官助理 康 啸书 记 员 彭祥龙
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执38号 申请执行人：郑永安，男，1971年10月14日出生，汉族，现住广东省茂名市。公民身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：李敏，海南万理律师事务所律师。 被执行人：李扬坤，男，1966年12月28日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。公民身份证号码：XXX。 被执行人：李国基，女，1970年11月7日出生，汉族，现住海南省琼中县。公民身份证号码：XXX。 被执行人：琼中诚利来房地产开发有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇海榆路271号。统一社会信用代码：91469036681164843F。 法定代表人：李扬坤，该公司总经理。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，海南省第一中级人民法院于2018年10月22日作出的（2018）琼9030民初266号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李扬坤、李国基、琼中诚利来房地产开发有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人郑永安于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人李扬坤、李国基、琼中诚利来房地产开发有限公司支付借款本息共计1540000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月8日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人李扬坤、李国基、琼中诚利来房地产开发有限公司名下登记有财产。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李扬坤、李国基、琼中诚利来房地产开发有限公司在银行和其他金融机构存款人民币1557800元（含执行费17800元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢兴文 二〇二〇年四月十日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初913号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴梓健，男，1992年9月30日出生，公民身份号码442************958,汉族，高中文化，经商，户籍所在地广东省中山市************。因本案于2019年10月18日被羁押，同年10月19日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月3日被刑事拘留，同年11月6日被中山市公安局取保候审，2020年4月16日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕564号起诉书指控被告人吴梓健犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴梓健已接受中山市法律援助处指派的叶绮绮律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，吴梓健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月18日晚上11时许，被告人吴梓徤未取得机动车驾驶证醉酒后（血液酒精含量为94.7mg/100ML)驾驶粤P*****号普通二轮摩托车，沿我市坦洲镇联兴路由坦洲市场往坦洲理工学校方向行驶，途经坦洲理工学校对开路段时，被公安机关设卡查获。归案后，被告人吴梓健如实供述了上述犯罪事实。被告人吴梓健对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人吴梓健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。吴梓健有坦白情节，依法可以从轻处罚。吴梓健自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。吴梓健符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴梓健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年四月二十一日书记员  王 艳吴曼榕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终258号 上诉人（原审原告）：徐登凯，男，1948年1月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：徐红梅，女，1980年5月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系上诉人徐登凯女儿。 被上诉人（原审被告）：徐广友，男，1963年9月28日出生，汉族，住香河县。 上诉人徐登凯因与被上诉人徐广友排除妨害纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人徐登凯委托诉讼代理人徐红梅到庭参加诉讼，被上诉人徐广友未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 徐登凯上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、被上诉人立即将侵害我房屋的树木割除；三、被上诉人赔偿造成我的房屋损失三万元；四、申请法院鉴定损失；五、被上诉人承担案件诉讼费。事实和理由：一、我的四间西厢房严重漏雨以及顶棚损坏是与徐广友的这棵大树有直接因果关系。四间西厢房的后坡红瓦大部分损坏，也是因为这棵树造成的。我的房屋不能正常采光、通风，瓦受潮冻粉损坏，下雨时天沟被树叶、树枝堵塞不能正常排水，房屋损坏严重，急需大修，一审判决不放树还会危害我的房子和院落地面，更有驳于法律排除妨害的规定。二、一审法院判决赔偿过低，与损失实际相差较大，申请法院进行司法鉴定损失。二审庭审中上诉人徐登凯又补充上诉理由如下：一审判决称原告可在被告未及时清除树枝时再次主张排除妨害，实际是徒增原告诉累，与原告请求不符。涉案树木严重损坏原告房屋、地基、墙体，又严重影响原告居住、侵犯原告财产，而且对原告生命健康权产生现实危害。由于涉案树木未移除，持续对原告房屋、房瓦、墙体造成损害，致使原告客观上无法对房屋进行修缮，一审判决时未予确认，进而酌定被告仅承担1000元赔偿责任缺乏事实和法律依据，上诉人仍坚持应在现阶段由被告承担三万元赔偿费用。 徐广友未发表答辩意见。 徐登凯向一审法院起诉请求：1、要求被告徐广友立即将侵害原告房屋的树木割除；2、要求被告赔偿原告造成的房屋损失3万元；3、由被告负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告徐登凯与被告徐广友系邻居，原告家居东，原告家临西墙建有厢房四间，被告在自家院落里靠近该厢房的位置栽种有杨树一棵。随着树木的长大，其树冠不断增大，部分树冠遮在原告的厢房上，但在本案审理过程中，被告已将伸展到原告厢房上方的大部分树冠撺除。现原告厢房因漏雨致部分顶棚及墙面脱落。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，原、被告作为不动产的相邻权利人，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系。被告徐广友的树木栽种在距原告徐登凯家厢房不足一米处（原告主张该距离为70公分左右，本院要求被告自己测量后回复，但被告拒绝回复，视为认可原告的主张），且未及时修理树木枝杈，致部分树冠伸展到原告厢房上方，落叶对厢房上的排水造成一定影响，原告虽未提交厢房漏雨原因的相关证据，但根据常识，排水不畅系漏雨的原因之一，故原告厢房漏雨与被告的树木存在一定的因果关系。现原告厢房顶棚及墙面需修复，属于财产损失，被告对此应承担一定赔偿责任，但原告主张30000元损失，证据不足，本院酌定为1000元。因被告已将该树木伸展到原告厢房上方的大部分树冠清除，且该树木并不影响原告厢房的采光，故对原告要求割除树木的主张不予支持，但被告需及时清除该树木伸展到原告厢房上的枝杈，否则，原告可以主张排除妨害。判决：一、被告徐广友赔偿原告徐登凯财产损失1000元，于判决生效后立即履行。二、驳回原告徐登凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由原告徐登凯负担275元，被告徐广友负担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人徐登凯提交涉案房屋及院落的照片13张，欲证实涉案树木损坏上诉人的房屋、地基、墙体、房瓦的程度。被上诉人徐广友未发表质证意见。经审查，上诉人徐登凯提交的照片与其于本案一审中提交的涉案房屋等照片相互印证，可以证实涉案房屋、院落的现状，故本院对其真实性予以认可。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系。本案中，被上诉人徐广友的树木栽种在距上诉人徐登凯家厢房不足一米处，因未及时修理树木枝杈，致部分树冠伸展到徐登凯家厢房上方。根据常识可知，该树木的落叶势必对厢房上的排水造成一定影响，因排水不畅久而久之会加速上诉人徐登凯家厢房屋顶的自然老化，系造成现厢房漏雨的原因之一。故一审法院认为上诉人徐登凯家厢房漏雨与被上诉人种植的树木存在一定因果关系，符合法律规定，被上诉人徐广友作为该树木的物权所有人，应负相应赔偿责任。现上诉人徐登凯的厢房顶棚及墙面需修复，但其主张30000元损失，证据不足。其虽在二审中向本院申请对涉案房屋的损失进行司法鉴定，但本院认为因上诉人徐登凯已使用涉案房屋多年，该房屋在正常使用的过程中亦会出现自然老化现象，即使鉴定了涉案房屋需维修费用的数额，亦不应由被上诉人徐广友全额负担，因该鉴定结果对本案的参考意义不大也会徒增当事人负担，故本院综合全案案情考量认为，一审法院将被上诉人徐广友应赔偿上诉人徐登凯厢房损失的费用酌情确定为1000元较为适当，本院予以维护，对上诉人徐登凯诉请赔偿损失30000元并对该损失进行司法鉴定的主张不予支持。关于上诉人徐登凯主张本案应判处将涉案树木割除的问题。本院认为，从本案查清的事实来看，因本案一审中被上诉人已主动将涉案树木伸展到上诉人厢房上方的大部分树冠清除，且现该树木也并不影响上诉人厢房的采光，另上诉人徐登凯也未能提交充足证据予以证实该树木的树根已危及其房屋安全的相关事实，因此本院对其诉请割除该树木的上诉请求亦难以维护。 综上所述，徐登凯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人徐登凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年四月十三日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜