山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终460号上诉人（原审被告）：王江英，女。委托诉讼代理人：段慧敏，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王江玲，女。被上诉人（原审原告）：王江花，女。上诉人王江英因与被上诉人王江玲、王江花继承权纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院(2019）晋0425民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王江英的委托诉讼代理人段慧敏、被上诉人王江玲、王江花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王江英上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审遗产范围认定错误，地面附属物中的经济树、玉米地的补偿款86854.92元是对上诉人经营收入的补偿，不是父母遗产；即使遗产范围认定正确，原审遗产划分比例不公。被上诉人王江玲、王江花辩称，原审认定事实清楚，判决正确。原告王江玲、王江花一审诉讼请求：1.判令二原告依法继承应分得父母遗产140000元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明的事实：二原告与被告系同胞姐妹，其三人父亲王东松、母亲申秋堂分别于2017年2月11日、2018年7月15日病故。死者王东松的父母也先于死者去世。死者申秋堂2018年4月20日立有遗嘱：死后所有财产归被告所有。因城中村改造，需要对死者王东松、申秋堂生前在王庄村长针沟的土地和地上附着物进行征用和拆除。2019年8月26日平顺县王庄村委与被告签订了协议书一份，协议约定将被告与其父母生前享有土地承包经营权的位于平顺县青羊镇王庄村长针沟的土地承包经营权证书号为020971号的承包地1.87亩予以征用，补偿标准为每亩34521元，征地补偿费共计64554.27元，地上附属物（详见附表）及青苗款（药材款12000元）系原、被告亲属种植共计补偿146659.82元。协议签订后，二原告与被告因补偿费的分配问题发生纠纷。现补偿费共计211214.09元在平顺县青羊镇王庄村委账户挂存未予支付。原审法院认为，原、被告系同胞姐妹，属于继承法规定的第一顺位的继承人，对于其父母的遗产依法享有继承权利。本案原、被告的父亲在先亡故，并未立有任何遗嘱，其遗产（扣除其配偶所有的夫妻共同财产的一半）应依照法定继承由二原告与被告及其母亲四人继承。原、被告母亲有自书遗嘱表示将所有财产留给被告所有，但是依照我国继承法的规定死者只能处分自己生前依法享有的个人合法财产，故死者申秋堂遗嘱超出自己所有财产部分的处分行为无效。庭审中二原告对于被告提供的申秋堂的遗嘱不予认可，但是并未提供证据证明该自书遗嘱的不真实性，也未申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果，对于该遗嘱的效力，本院部分予以认定。故二原告可继承的遗产只是其父亲生前所有的个人合法财产。对于本案中原、被告诉争的211214.09元部分中哪些属于遗产，依照我国法律规定遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。补偿协议中关于征地补偿费的64554.27元部分，因该土地承包经营户下有王东松、申秋堂及被告三人，现虽然王东松、申秋堂已经去世，但是被告仍然享有该承包地1.87亩的土地承包经营权，且土地补偿费发生在三人父母去世之后，并不属于死者的遗产。征地补偿款属于对失去土地的农户的经济补偿，二原告不属于承包户下成员，依法不享有分配和继承的权利，该份土地补偿费由被告所有。故二原告对于该部分补偿款要求继承的诉讼请求，本院不予支持。对于地上附着物部分，属于二死者生前所有的个人合法财产，属于遗产范畴，但是其中的青苗款药材补偿款12000元部分，应当属于种植者本人，不属于死者财产和原、被告可以继承的遗产，该部分也应去除。故二原告有权继承的部分也就是扣除上述钱款及其母亲应得部分后，其父亲所有的财产部分的款项。原、被告三人系同胞姐妹，应本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理继承事宜，财产权利固然重要，但是姐妹亲情也是极其珍贵的。综上，本着弘扬亲情道德及有利于生产生活和维护社会稳定的角度考虑，结合本案的实际情况。对于原、被告诉争的211214.09元补偿款，扣除青苗款药材款的12000元后，剩余的199214.09元，二原告继承其中的60000元部分，二人各分得30000元，剩余139214.09元（含征地补偿款）归被告所有。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告王江玲继承211214.09元补偿款中的30000元；二、原告王江花继承211214.09元补偿款中的30000元；三、驳回原告王江玲、王江花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王江英负担1328元，原告王江玲、王江花共同负担1772元。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，原审认定的以下事实双方均未上诉，应当视为没有争议的事实，本院予以归纳：一、上诉人王江英、被上诉人王江玲、王江花均系第一顺位继承人。二、补偿费共计211214.09元,其中征地补偿费64554.27元、青苗款药材补偿款12000元，合计76554.27元，不是遗产范围，二被上诉人无权继承,剩余134659.82元属于遗产范围。三、父亲王东松先于母亲申秋堂去世。四、母亲申秋堂生前立有遗嘱,遗嘱中的财产处分部分有效,部分无效,具体而言,遗嘱处分的属于其个人的遗产部分有效,非其遗产的部分属于无权处分,不发生法律效力。五、申秋堂的遗产归上诉人王江英继承，被上诉人王江玲和王江花无权继承。本院经审查发现原审存在的问题：一、遗产范围认定正确，但具体计算时只从补偿费总额中扣除青苗款药材补偿款12000元，未扣除征地补偿费64554.27元，存在事实认定和具体处理前后不一的情况。二、遗产分割比例有误，没有考虑王东松先于申秋堂死亡，在继承王东松遗产时，继承人为申秋堂、王江英、王江玲和王江花四人，原审分割王东松遗产时，没有把申秋堂计算在内，分割比例有误。总之，原审遗产范围的认定事实清楚，上诉人认为补偿款中86854.92元不是遗产范围，但其未作出明确说明,因其理由不足,本院不予采纳。原审计算遗产数额有误，应予纠正，应为134659.82元。关于上诉人所提原审认定的遗产继承比例有误的主张，经本院审查属实，本院予以支持。王东松和申秋堂遗产总额134659.82元，其中王东松遗产为总额的一半67329.91元,王东松的继承人为四人,王江玲、王江花、王江英和申秋堂各继承继承四分之一，即：16832.47元。按照申秋堂的遗嘱，其遗产包括其个人财产和从王东松继承所得财产均归王江英继承。综上，上诉人王江英的部分上诉请求成立，应予支持；原审认定事实清楚，但处理结果有误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省平顺县人民法院(2019）晋0425民初580号民事判决第三项，即：驳回原告王江玲、王江花的其他诉讼请求。二、变更山西省平顺县人民法院(2019）晋0425民初580号民事判决第一项为：被上诉人王江玲继承211214.09元补偿款中的16832.47元。三、变更山西省平顺县人民法院(2019）晋0425民初580号民事判决第二项为：被上诉人王江花继承211214.09元补偿款中的16832.47元。四、驳回被上诉人王江玲、王江花其他诉讼请求。五、驳回上诉人王江英其他上诉请求。一审案件受理费3100元，由人王江玲和王江花共同承担2600元，王江英承担500元；二审案件受理费3100元，由上诉人王江英承担2600元，被上诉人王江玲和王江花共同承担500元。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二○二○年四月二十三日书记员 李颖铭