河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1734号上诉人（原审被告）:赵文仓,男,汉族,1953年12月14日生,住林州市。上诉人（原审被告）:栗晓峰,女,汉族,1976年10月16日生,住林州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李长喜,男,汉族,1951年6月4日生,住林州市。上诉人赵文仓、栗晓峰因与被上诉人李长喜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵文仓及其与上诉人栗晓峰共同委托诉讼代理人王军彦，被上诉人李长喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵文仓、栗晓峰上诉请求：1、请求二审法院查明事实，撤销原判，判决驳回被上诉人李长喜的诉讼请求或者裁定驳回起诉。2、本案一审二审诉讼费由被上诉人李长喜承担。事实与理由：第一、一审判决书程序违法。上诉人与被上诉人李长喜集资款认购房置换一案，林州市人民法院于2018年8月13日正式立案受理。在一审法院经过二次开庭审理后。被上诉人李长喜于2019年8月7日，再次变更了诉讼请求。并在本案立案一年之后于2019年8月17日再次超期开庭审理。历时1年零5个月之久，久拖不判。根据最高法证据的若干规定第三十五条以及民诉法第二百三十二条之规定，一审原告李长喜变更诉讼请求已超过了举证期限，也已经过了法庭辩论阶段，不能再变更诉讼请求，应驳回其变更诉讼请求。第二、一审判决认定事实错误。2014年1月25日，一审原、被告双方签订购房协议，是在一审原告李长喜主动要求下签订的。原因是：李长喜因为嫌福田花雨给出的房源不好，大的户型也不愿合伙认购。其多次找上诉人为其想办法调换适合的户型和楼层。最终为其置换了栗晓峰于2012年认购的福田花雨房产一套，双方签订了购房置换协议。协议双方均明知该房屋系以单抵房的在建期房，且均系自愿置换，李长喜对此也表示非常满意。上述事实证明，一审原告与被告签订的购房协议，实际上是福田花雨集资款认购房的债权置换，并不是买方与卖方的房屋买卖关系。一审判决本院认为部分，对本案定性为房屋买卖合同，进而认定因被告栗晓峰的过错导致合同无法实现，与涉案以单抵房认购房产及集资款票据均属非法吸收公众存款一案的事实相违背，对上诉人栗晓峰与被上诉人李长喜之间签订的购房合同，认同为普通意义上的商品房买卖合同是错误的。第三、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间签订的购房协议，不是普通的商品房买卖合同，而是被上诉人李长喜为了自身利益的考虑，与上诉人栗晓峰双方之间的债权置换。2018年，福田花雨开发商刘明生因非法吸收公众存款罪被林州市公安局刑事立案，目前林州市人民法院正在审理此案。林州市政府重新为福田花雨小区指定了建设单位。目前，福田花雨小区正在有序施工建设中，目前主体已接近完工。在这种情况下不符合协议解除条件，且认购协议也根本不存在无法交付、不能实现的问题。李长喜为了私利、担心政策有变，单方面要求解除协议，违背了诚实信用原则。第四、一审法院判决上诉人退还被上诉人集资款票据是脱离事实和不负责任的错误判决。一审原告的三张集资款票据已上交政府处非工作组以单抵房的形式统一做了处置，三张集资款票据根本不在上诉人手中。第五、诉讼费用及保全费用分担错误。一审原告要求被告返还购房款及利息501486.72元，据此原告预交诉讼费8815元及保全费3020元。一审判决上诉人返还一审原告现金49145元及集资款票据，驳回了一审原告其它的诉讼请求。而诉讼费分担为一审原告100元，上诉人负担8715元及保全费3020元，明显是不合理的。被上诉人李长喜辩称：1、《购房协议》条款内容不真实，合同中的标的地与标的物根本不存在，签订合同已经七年之久完全不能实现目的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、一审、二审诉讼费等一切费用由上诉人承担。事实与理由：一审判决合情合理合法。上诉人的上诉没有事实依据。上诉人赵文仓成立东信融资公司向社会吸收大量的民众存款。2012年底，我分三次借给赵文仓46.8万元，赵文仓出具三张借款票据，票号分别为1197820、1197092、1198237。赵文仓后用我的借款投资林州豪门置业有限公司。但该公司资不抵债，林州市工作组2013年进驻该公司并出台了用现房抵账的解决方案，定价每平米3650元。按照赵文仓投资的数额用现房抵账，并由其负责分别抵给其客户，结清欠款。赵文仓没有用福田花雨小区现房与我抵债，而是用其儿媳栗晓峰的二期认购书转卖给我抵账，房屋价款是按照每平米3650元计算。购房协议签订后，赵文仓收回我与他借款的现金票据，赵文仓把栗晓峰的买房票据和认购书交给了我。但自签订购房协议已近七年之久，该协议中的标的地与标的物都根本不存在。协议中的标的地已经由政府合法收回。现由宏泰建筑公司承建春天里小区，与原豪门置业公司福田花雨小区没有任何关系，合同目的完全不能实现。被上诉人李长喜向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认二被告与原告签订的购房协议无效；2、依法判令二被告返还原告购房款488588元及利息12898.72元,合款501486.72元(从2014年1月25日起至2018年5月份止,按法定6%利率计息)；3、本案财产保全保险费1500元、保全费3020元,合款4520元由二被告承担；4、本案诉讼费由二被告承担。2019年8月7日李长喜将其第一项诉讼请求变更为“依法解除二被告与原告签订的购房协议。”一审法院认定事实：2014年1月25日，原告和二被告签订了购房协议一份，载明：购房协议，为清偿购房人出借给豪门盛世置业有限公司的债权，经与购房人共同协商，用自己在豪门盛世置业有限公司的借款凭证购买福田花雨楼房一套，为明确责任，购房人李长喜为甲方，以下简称甲方，中间人赵文苍（仓）为乙方，栗晓峰为丙方，三方共同商定订立如下协议：以房抵单，按工作组豪门盛世集资解决方案统一定价，房屋基准价为3650元/平方米，10层以下不加价，10层以上每增加一层每平方米加价30元。二、甲方在豪门盛世置业有限公司的出借资金余额439443元，欲购买房屋面积为130.29平方米。以单抵房统一采取抓阄方式，选购较合适的楼层户型很困难，经丙方栗晓峰与客户协商，愿将已购房8号楼2单元15层东户(821501)号，面积为130.29平方米，转户给甲方，资金不足部分由甲方现金补齐，甲方非常满意。三、房屋基准价按统一价3650元/平方米，楼层价按每层每平方米加价20元(乙方承担出让10元)，总价为肆拾捌万捌仟伍佰捌拾捌元整(488588元)。甲方还需补交49145元，至此债务与甲方李长喜清偿完毕。四、甲方出借给豪门盛世置业有限公司的资金金额439443元和楼层价乙方出让承担的6515元，一并由中间人乙方赵文苍（仓）负责清偿给丙方客户。五、甲、丙双方不得反悔，协议未明确事宜协商解决。六、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。七、协议从签订之日起生效。甲方签字:李长喜，乙方签字：赵文苍（仓），丙方签字：栗晓峰，14年1月25日。协议签订后，原告将现金49145元和票据给付了栗晓峰，被告栗晓峰将认购协议书和收款收据交付了原告。2012年8月22日，被告栗晓峰和林州市豪门盛世置业有限公司签订福田花雨认购协议书一份，认购福田花雨8号楼2单元15层东户(821501)号房屋，同日，林州市豪门盛世置业有限公司为被告栗晓峰出具了房款收据。该协议书中合同效力部分载明：本认购协议一式两份，自签署之日即时生效，双方签署正式《商品房买卖合同》后，本认购书自行废止。在原告提供的2018年9月19日陈述中，原告陈述从2011年起即通过被告赵文仓，陆续存入林州市东信融资担保公司款项三笔，三笔东信公司借款发票编号为1197820、1198237、1197092，金额为468000元，在扣除相关费用后余额为439443元。一审法院认为，房屋买卖合同是一方转移房屋所有权于另一方，另一方支付价款的合同。转移所有权的一方为出卖人或卖方，支付价款而取得所有权的一方为买受人或者买方。在本案中，因被告栗晓峰和林州市豪门盛世置业有限公司签订福田花雨认购协议书中载明：双方签署正式《商品房买卖合同》后，本认购书自行废止，所以在被告栗晓峰与林州市豪门盛世置业有限公司没有签署正式《商品房买卖合同》的情况下，栗晓峰又与原告签订购房协议不符合商品房买卖的要件，且在原告和被告栗晓峰的购房协议中也没有约定房屋交付的时间、房产过户手续的办理等事项，而从原、被告双方于2014年1月25日签订合同至今已经多年，原告没有取得购房协议中约定的房产，也未能和林州市豪门盛世置业有限公司签订正式的《商品房买卖合同》，在现在的客观条件下，原告也未能实现购买房屋的合同目的，故原告请求解除双方之间的购房协议，本院依法予以支持。因原告和被告栗晓峰签订的购房协议中载明的是以房抵单，原告是购房人，被告栗晓峰是出卖方，原告的439443元是债权，故原告主张给付被告赵文仓的是现金，是在与赵文仓发生房屋买卖关系的理由不能成立，因此在原告和被告栗晓峰之间的购房协议解除后，被告栗晓峰应当返还原告现金49145元和相应的债权凭证，同时原告应当将认购书和收款收据返还被告栗晓峰。对原告主张的利息，因被告予以否认，原告的主张不符合法律规定的应当给付的情形，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李长喜和被告栗晓峰、赵文仓于2014年1月25日签订的购房协议；二、被告栗晓峰于本判决生效之日起十日内返还原告李长喜现金49145元和439443元款项相应的借款票据（票据编号分别为1197820、1198237、1197092）；三、原告李长喜于本判决生效之日起十日内返还被告栗晓峰福田花雨认购协议书和收款凭证各一份（时间为2018年8月22日，买方和交款人为栗晓峰）；四、驳回原告李长喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8815元，由原告李长喜负担100元，被告栗晓峰负担8715元。案件保全费3020元，由被告栗晓峰负担。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中虽然上诉人赵文仓、栗晓峰与被上诉人李长喜双方于2014年1月25日签订了购房协议，但签订合同时栗晓峰转让给李长喜的房屋尚未开工建设，栗晓峰仅仅交给李文喜一个“认购协议书”，自2014年1月25日双方签订购房协议至今已达6年之久，被上诉人李长喜仍未取得购房协议约定的房屋，也未能和林州市豪门盛世置业有限公司签订正式的《商品房买卖合同》，且栗晓峰转让给李长喜的“认购协议书”中的房屋至今仍未开工建设，致使李长喜购买房屋的目的难以实现，故原审判决解除双方之间的购房协议并无不当。因双方之间的购房协议约定的是以房抵单，不足部分由被上诉人李长喜补交49145元现金。双方合同依法解除后，上诉人栗晓峰、赵文仓应当返还被上诉人李长喜现金49145元和票据编号为1197820、1198237、1197092的三张借款票据，被上诉人李长喜应返还上诉人栗晓峰福田花雨认购协议书一份和2018年8月22日栗晓峰买房的收款凭证一份。上诉人赵文仓上诉称三张借款票据根本不在其手中，在政府非法集资处置办，但其没有提供证据予以证明，故对其该上诉理由不予支持。关于上诉人赵文仓上诉称一审程序违法的问题。经审查，一审审理期间，一审法院于2019年8月6日向李长喜释明其可以变更诉讼请求后，李长喜于2019年8月7日变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。为一次性化解矛盾纠纷，原审法院向被上诉人李长喜履行释明义务并不违反法律规定，对于上诉人赵文仓、栗晓峰上诉称李长喜变更诉讼请求超过举证期限的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人赵文仓、栗晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8715元，由上诉人栗晓峰负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年四月二十二日书记员  董 夏