辽宁省营口市西市区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0803行初4号原告：常维春，男，1964年10月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁睿智律师事务所律师。被告：营口市人力资源和社会保障局，住所辽宁省营口市青花大街西28号。法定代表人：赵德辉，该局局长。委托诉讼代理人：顾铁民，男，1973年9月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区，该局法规科科长。原告常维春不服被告营口市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2020年2月13日立案后，于2020年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年3月25日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常维春于2019年向被告申请办理特殊工种退休时，被告认为其不符合特殊工种提前退休条件。常维春向本院提起诉讼请求：1.撤销被告作出的不予认定特殊工种提前退休的认定;2.被告重新认定原告符合特殊工种提前退休标准，并依法为原告办理特殊工种退休。事实与理由：原告于1982年12月起在营口市橡胶厂参加工作，后因工作变动，又从事铸工、焊工等工作，从事的工作属特殊工种。工作时间不论连续计算还是累计计算，均已满足退休标准。但在工厂改制后，相关档案存在错误记载，致使原告在年满55周岁向被告申请办理特殊工种退休时，被告根据错误的档案记录，认定原告工作年限不足，不予办理提前退休。在档案存在明显错误的情况下，被告不应仅以工人档案作为认定退休的依据，理应结合其他证据进行认定。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：营口市橡胶厂出具说明，证明原告自1982年12月至1986年5月在该厂从事平板硫化工作，为特殊工种，且该厂无制品车间；2.1984年4月、7月工资表，证明原告从事平板硫化工作；3.审批表，证明记载原告性别信息及工种为制品的记载不准确。营口市人力资源和社会保障局辩称：一、职权依据《中华人民共和国社会保险法》第一章第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。二、答辩人依原告档案记载情况不予按特殊工种办理提前退休事实清楚，证据确凿。原告档案记载情况如下：1982年12月《学徒熟练期满转正、定级审批表》记载营口橡胶厂从事制品工种；1983年12月《职工定级呈报表》记载营口橡胶厂工作无工种记录；1986年5月《国营企业职工工资改革审批表》记载营口锻压机床厂铸造分厂从事铸工工种；1988年10月《一九八六年企业浮动升级审批表》记载营口锻压机床厂从事造型工种；1989年9月《企业职工参加革命工作时间及连续工龄认定登记表》记载营口活塞厂从事铸工工种；1990年4月《一九八九年企业职工调整工资审批表》记载营口活塞厂从事造型工种；1993年7月《一九九二年企业职工正常升级审批表》记载营口电火花机床厂从事造型工种；1993年9月《一九九三年企业职工增加工资审批表》记载营口电火花机床厂从事钳工工种；1993年10月《企业职工岗位技能工资审批表》记载营口电火花机床厂从事钳工工作；1993年12月《企业职工工资升级审批表》记载营口电火花机床厂从事钳工工种；1994年6月《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表》记载营口电火花机床厂从事钳工工种；1993年10月20日《企业职工劳动合同书》三、生产（工作）任务和条件记载从事钳工工作。经审查，原告档案中从事特殊工种记载年限认定为，86年5月至93年9月营口锻压机床厂、营口活塞厂、营口市电火花机床厂从事铸工、造型工种，共计从事高温工种7年5个月，累计从事高温年限不满9年。三、答辩人不予按特殊工种为原告办理提前退休的政策依据1.国家劳动总局《关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》（[78]劳护36号）文件中无制品记载工种。2.机械工业部《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种的范围通知》（86）机人字81号文件中规定：通用“序号51机械造型工序号52铸造工属于高温工种性质”。3.依据辽宁省人力资源和社会保障厅《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》（辽人社[2015]341号）文件第三条规定：“从事的工作岗位属于原劳动部和有关行业主管部门确定的特殊工种名录范围内的，才能办理特殊工种退休”。4．《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）款规定：（二）从事井下高温工种累计满九年。5.《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》（辽人社[2015]341号）文件第七条规定：“严格依据企业职工档案记载办理其他退休事项”。答辩人认为原告以档案错误记载导致特殊工种年限不足为由，提出应结合其他证据进行认定，无事实及法律依据，应予驳回。综上，答辩人未按特殊工种对常维春办理提前退休，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交证据如下：职工档案记载，其中招收新工人登记表（82.12）、学徒期定级表（82.12）、转正定级表（83.12），工种为制品，非特殊工种；1986年5月至1993年9月为特殊工种，累计年限7年5个月；岗位技能工资审批表（93.10）企业职工工资升级审批表（93.12）、劳动合同（93.12）、连续工龄核定表（94.6）工种为钳工，非特殊工种。经庭审质证，被告认为原告在申报过程中未提交证据1、2，真实性待查，对证据3真实性无异议。原告对被告证据真实性无异议，但认为其中审批表记载信息有误。经审理查明，本院对上述证据认证如下：原告于1982年12月参加工作，在《学徒熟练期满转正、定级审批表》记载其在营口橡胶厂从事制品工种；1983年12月《职工定级呈报表》记载在营口橡胶厂工作无工种记录；1986年5月《国营企业职工工资改革审批表》记载营口锻压机床厂铸造分厂从事铸工工种；1988年10月《一九八六年企业浮动升级审批表》记载营口锻压机床厂从事造型工种；1989年9月《企业职工参加革命工作时间及连续工龄认定登记表》记载营口活塞厂从事铸工工种；1990年4月《一九八九年企业职工调整工资审批表》记载营口活塞厂从事造型工种；1993年7月《一九九二年企业职工正常升级审批表》记载营口电火花机床厂从事造型工种；1993年9月《一九九三年企业职工增加工资审批表》记载营口电火花机床厂从事钳工工种；1993年10月《企业职工岗位技能工资审批表》记载营口电火花机床厂从事钳工工作；1993年12月《企业职工工资升级审批表》记载营口电火花机床厂从事钳工工种；1994年6月《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表》记载营口电火花机床厂从事钳工工种；1993年10月20日《企业职工劳动合同书》三、生产（工作）任务和条件记载从事钳工工作。原告于2019年以其符合特殊工种提前退休条件向被告申报，被告依据档案记载认为其不符合特殊工种提前退休的工作年限。原告在诉讼中提交其在营口市橡胶厂工作期间1984年4月、7月工资表及营口市橡胶厂关于该企业无制品车间证明。本院认为：按照国家政策规定，特殊工种认定须以职工原始档案的记载为依据。由于特殊工种的管理在企业，而部分企业内部管理不规范，职工档案记载不全，对职工从事特殊工种的记载很少甚至没有，致使职工的特殊工种经历很难确认。在这种情况下，劳动保障部门一般会要求职工所在单位重新提供相关有效证明材料。本案中，常维春在诉讼中向法院提交的两份工资明细表以及营口市橡胶厂出具的证明等证据能够证明常维春的工作经历，工资明细表也是常维春原始档案的一部分，而且明确记载着其特殊工种工作经历。被告应当对原告新提交的材料予以查证核实并履行告知义务，充分地行使审核职能，进而做出准确认定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：撤销被告营口市人力资源和社会保障局作出的对常维春不予认定特殊工种提前退休的认定，被告在本判决生效之日起30日内，对原告是否符合特殊工种提前退休重新核查，并作出结论。案件受理50元，由被告营口市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 冯  智  勇人民陪审员 爱新觉罗春晖人民陪审员 国    娟二〇二〇年四月十四日书 记 员 姜  超  然