福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1832号 上诉人（原审原告）:刘会聪，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）:陈碧珍，女，1950年2月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）:林贵，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）:饶冠武，男，1975年1月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）:张秀，女，1979年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）:曾燕，女，1952年1月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）:陈鸿琼，女，1960年7月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）:赵挺，男，1953年8月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）:叶敏，女，1986年7月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）:郑银宝，女，1963年7月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）:阙国伟，男，1952年1月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）:黄健，男，1962年4月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）:杨万和，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）:杜小娟，女，1962年8月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）:刘星，男，1987年7月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）:欧阳泰炎，男，1945年11月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐福馀，男，1966年6月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 上诉人刘会聪、陈碧珍、林贵、饶冠武、张秀、曾燕、陈鸿琼、赵挺、叶敏、郑银宝、阙国伟、黄健、杨万和、杜小娟、刘星、欧阳泰炎（以下简称刘会聪等人）因与被上诉人唐福馀物权保护纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘会聪等人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、刘会聪等人依法享有安装电梯的权利，并依法享有排除唐福馀阻扰和妨害的权利，一审法院认为不属于民事诉讼受理范围，明显是错误的。本案中，刘会聪等人安装电梯的行为已经过三分之二以上的业主同意并作出决议，依法享有安装电梯的权利，无需、也不应由民事审判再予以确认。虽然刘会聪等人安装电梯会对唐福馀房屋的采光、通风产生一定影响，但对于众业主会带来极大便利，同样惠及唐福馀。唐福馀应本着友睦邻里、互让互谅的精神对待安装电梯工程施工，而非擅自采取各种过激行为，阻扰案涉楼宇加装电梯的施工。二、刘会聪等人安装电梯已经是按照市规划局、消防部门、施工单位的指导，对安装电梯的相应环境进行改善后，最终提交市规划局并获得审批通过。根据刘会聪等人调查了解，市消防部门只参加既有住宅增设电梯联合会审工作，在会审中提出指导和会审意见，但不必出具审批意见，刘会聪等人可根据消防部门的技术指导要求改善方案后提交市规划局。刘会聪等人安装电梯通过了有效决议，按规定完成公示，办理了全部的手续，并取得市规划局的审查同意。对既有住宅增设电梯，也是政府为适应社会经济发展和人口老龄化的要求的惠民措施。因此，刘会聪等人依法享有安装电梯的权利，而唐福馀采取过激行为对刘会聪等人增设电梯的行为进行阻扰，刘会聪等人有权排除唐福馀的该等妨害行为。 唐福馀辩称，一、唐福馀系该幢建筑楼层最低的住户，在购买房屋时，二楼与顶楼每平方差价为3000元，唐福馀房屋面积为50平方米，共计差价15万元。唐福馀要求高楼层住户补偿其10万元保障其权益，但经过多次协商，14户业主只同意补偿其2万元，故唐福馀不同意继续施工。二、高楼层业主及施工方未征求唐福馀意见就开始施工。且施工前，未经相关单位检测、审查、备案，违反了福州市人民政府发布的《关于进一步深化完善我市既有住宅增设电梯相关规定的通知》中的相关规定。施工单位在施工中亦存在违反安全文明施工规定的行为，严重影响唐福馀正常居住及生活。电梯安放在唐福馀房屋正前方，亦严重影响了唐福馀的采光权等其他权利。三、本栋楼房本属老式建筑，加装电梯将增加其负重，极大威胁本楼住户的生命安全。加装后电梯井区域将会波及紧邻其旁的化粪池及电缆等，严重影响供水供电。本座楼距离外加电梯井仅有3.8米的距离，远远不符合用于应急逃生消防通道的宽度要求。四、刘会聪等人在未告知唐福馀、未取得唐福馀同意的情况下私自在外墙搭建电梯属于明显的侵权行为。五、即便加装电梯有利于高楼层住户出行，但低楼层业主的却未必能够获利。外墙搭建电梯，会使唐福馀的采光权、通风权及其他权利被侵犯，同时会造成唐福馀房价下跌。六、业主安装电梯的决议并非安装电梯的权利，二者应予区分。刘会聪等人在未向一审法院提交消防、供水、供电、煤气、电信等其他部门审批结果的情况下径行请求确认其享有安装电梯的权利并基于此“权利”请求排除妨害，已与《物权法》及《民事诉讼法》相冲突。综上，请求人民法院驳回刘会聪等人的诉讼请求。 刘会聪等人向一审法院起诉请求：请求判决确认刘会聪等人享有在福州市台江区工业路118号东辉花园乐居亭2座安装电梯的权利，唐福馀应排除对安装电梯的妨害，并立即停止对安装电梯的阻挠。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。刘会聪等人诉请一审法院确认其享有在福州市台江区工业路118号东辉花园乐居亭2座安装电梯的权利。经查，《物权法》第七十六条所定权利为业主决定建筑区划内重大事项及表决权，该权利行使的结果系形成决议。本案中，业主安装电梯的决议并非安装电梯的权利，二者应予区分。参照《关于福州市既有住宅增设电梯的若干意见（暂行）》的规定，增设电梯的行为在业主对初步方案能够达成共同意愿的情况下，将拟增设电梯的涉及方案向相关主管部门报备审查（同步向消防部门报备审核）。且涉及供水、供电、煤气、电信等多部门的审批。刘会聪等人所提交证据《福州市城乡规划局简易建设工程技术审查关于加装电梯项目简易建设工程规划审查意见单》[榕规（2019）简技审字第00121号]中亦明确载明：“按照《意见》精神，申请业主应将该方案同步向消防部门报备审核。涉及供水、供电、煤气、电信等管道移位的应向相关部门报批。”说明安装电梯除相关民法上的决议行为之外，还需要经过相关行政机关的审批。民法中并无笼统的安装电梯的权利存在。刘会聪等人在未向一审法院提交消防、供水、供电、煤气、电信等其他部门审批结果的情况下径行请求一审法院确认其享有安装电梯的权利并基于此“权利”请求排除妨害已超出了民事案件的审查和受理范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定：驳回刘会聪、陈碧珍、林贵、饶冠武、张秀、曾燕、陈鸿琼、赵挺、叶敏、郑银宝、阙国伟、黄健、杨万和、杜小娟、刘星、欧阳泰炎的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘会聪等人提起诉讼，要求唐福馀排除对安装电梯的妨害，故本案应为物权保护纠纷；刘会聪等人与本案有利害关系，且有具体的诉讼请求，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于刘会聪等人诉请排除妨害是否能够成立，应在实体审理中予以审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2737号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴一萍 审判员  陈碧珍 审判员  马 青 二〇二〇年四月十五日 法官助理江丽丽 书记员卞燕冰