重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2851号原告：丁正明，男，汉族，1962年8月3日生，住重庆市渝中区。原告：黎华英，女，汉族，1961年12月25日生，住重庆市渝中区。二原告委托代理人：刘广胜，重庆合煌律师事务所律师。二原告委托代理人：吴俊毅，重庆合煌律师事务所律师。被告：丁正荣，男，汉族，1956年11月3日生，住重庆市江北区。原告丁正明、原告黎华英与被告丁正荣所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁正明、原告黎华英及二原告委托代理人吴俊毅，被告丁正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁正明、原告黎华英共同诉称：二原告原为重庆八一印制厂（后更名为重庆九一印制厂，已解散）员工，丁正明于1979年入职，黎华英于1984年入职。1987年二原告结婚并居住于四贤巷21号，该处房屋为八一厂私房，1989年该房拆迁。1992年二原告安置在下回水沟72号一单元10-X号并长期居住。2010年渝中区十八梯片区房屋拆迁安置，因拆迁以户口为安置依据，而被告丁正荣的户口在该处，但从未在此居住。故2011年3月8日以丁正荣的名义与重庆市地产集团签订了房屋拆迁安置协议，约定拆迁的房屋为下回水沟72-1号100X号房屋，选择的安置房屋为云湖绿岛8栋XX-X，并登记于丁正荣名下。但案涉房屋一直由二原告占有使用。二原告认为诉争房屋虽登记在被告名下，但该登记错误，二原告系真正的权利人，并多次与被告沟通，要求将诉争房屋变更登记至二原告名下，但被告拒不配合。为维护自身合法权益，原告特向人民法院诉请判令：一、确认坐落于重庆市九龙坡区石坪桥盘龙村4号8幢XX-X号的房屋归二原告所有；二、被告协助二原告办理九龙坡区石坪桥盘龙村4号8幢XX-X号的房屋变更登记手续，变更登记至二原告名下。被告丁正荣辩称：被告与二原告原系原八一印制厂的员工，1984年被告与案外人王熙凤结婚，并将户口正式登记于重庆市渝中区四贤巷21号。1987年二原告结婚，让其暂住此处。1989年该房拆迁，经地产行政管理部门依法认定被告是合法登记人，并办理登记手续。1992年，市地产行政管理部门再次依法认定被告系登记人，并将被告安置在渝中区下回水沟72号一单元10-X号房屋，房屋管理证名字系被告。2011年渝中区十八梯片区拆迁，市地产行政管理部门再次依法确认登记人系被告，并将被告安置于九龙坡区石坪桥盘龙村4号8栋XX-X号房，产权人系被告。被告经过二次拆迁和二次安置的事实及政府相关部门的认定，足以充分证明房屋登记在被告的名下合理合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁正明、被告丁正荣系原重庆八一印制厂工人。被告丁正荣系原告丁正明的哥哥。被告结婚前居住在重庆八一印刷厂的职工宿舍（渝中区四贤巷21号），被告结婚后即搬至其爷爷奶奶的私房居住，但其户口并未迁出该宿舍。1987年2月4日，原告丁正明与黎华英登记结婚并居住于上述职工宿舍，该宿舍于1989年拆迁后，重庆八一印刷厂又将二原告安排到渝中区下回水沟72号一单元10-X号的安置房居住。1993年4月10日，重庆八一印刷厂厂务会决定如下：一、四贤巷厂房两套住宅拆迁后，由丁正明、黎华英和案外人蒋国利分别住进，应按每平方米600元作价，由该二户一次、多次或者工资中扣除、收账（计算：600元/平方米*原房面积=应收款金额）二、何玉英（雷云华）的住房拆迁后正待分配，决定按起价2万元的基数面向厂内职工拍售使用权，由厂部负责组织，售后款收账。2007年、2008年、2011年重庆有线电视服务收费发票及2011年城区供电局客户用电业务变更申请单的客户名称均显示为丁正明。2009年7月14日，（渝江）登记内变字[2009]第03305号《准予变更登记通知书》载明：重庆八一印刷厂变更为重庆九一印刷厂。二原告居住的渝中区下回水沟72号一单元10-X号房屋于2011年拆迁，二原告作为房屋的实际承租人与拆迁人完善了房屋安置手续，包括选择安置方式、协商相关补偿费用、补交安置房款等。2011年3月3日，《安置房屋手续办理通知单》载明：十八梯片区被拆迁人（房屋承租人）丁正荣已完清房屋安置手续，安置房屋为云湖绿岛8栋XX-X号房屋，建筑面积为83.63平方米。同日，二原告补交安置房屋款57820.48元。因被告搬离重庆八一印刷厂的职工宿舍后，未将其户口迁出，致使被拆迁房屋登记的承租人仍系被告。虽然系原告办理的拆迁安置和补交房款等手续，但拆迁人重庆地产集团仍然按拆迁房屋登记的承租人，即被告于2011年3月8日签订了《渝中区十八梯片区房屋拆迁安置协议书》，载明：1.拆迁人为重庆市地产集团，房屋承租人为丁正荣。2.原住房地址为下回水沟72-1号1003，产权属公，安置房屋为云湖绿岛8栋XX-X号房屋。2011年6月14日，重庆九一印制厂解散,清算组出具的《关于处理李贵瑶、丁正明、蒋国利住房历史遗留问题的决定》载明：丁正明因1992年6月渝中区四贤巷我厂使用的房管所房屋拆迁安置居住至今，为解决上述历史遗留问题，经厂解散清算组研究作出如下决定：一、丁正明因居住上述住房向企业缴纳10000元；二、签字同意后，在应当获得的移交社会化管理补偿费中，扣减10000元；三、扣减10000元后，即解决了此项企业历史遗留问题。2011年12月29日，原告办理了安置房云湖绿岛8栋XX-X号的交接手续，并对该房进行装修居住至今，缴纳了物业费、水、电、燃气费等。另查明，重庆市九龙坡不动产登记中心2019年2月26日出具的《房屋登记信息查询证明》载明：九龙坡区石坪桥盘龙村4号8幢XX-X号房屋的产权人为丁正荣，无抵押，无限制。庭审中，二原告申请证人原重庆九一印制厂解散清算组组长蒋国利和原支部书记肖先国出庭作证称：1.二原告一直居住在渝中区四贤巷21号的单位公房，该房拆迁安置后，二人继续居住于渝中区下回水沟72号10-X的安置房，直至房屋再次拆迁；2.原告丁正明向厂里支付了10000元，购买了渝中区下回水沟72号10-X房屋的使用权。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案讼争物权即重庆市九龙坡区石坪桥盘龙村4号8幢XX-X号房屋所有权，源自《渝中区十八梯片区房屋拆迁安置协议书》，则确定被拆迁房屋的实际承租人是判断讼争物权归属的关键。结合查明的事实，首先，被拆迁的渝中区下回水沟72-1号1003房屋原系重庆九一印制厂的公房，原告作为该厂职工从1989年起即在该房居住直至拆迁，期间，原告按照单位的要求缴纳了租赁使用房屋的相关费用。其次，房屋拆迁过程中，也是原告与拆迁人协商相关事宜、完善拆迁手续，履行《渝中区十八梯片区房屋拆迁安置协议书》的义务和行使相关权利。最后，被告曾在重庆九一印制厂的职工宿舍居住，并落户。被告搬离后，该宿舍就由二原告居住使用。该宿舍于1989年拆迁，安置房渝中区下回水沟72-1号1003继续由二原告租住使用。因被告搬离被拆迁的宿舍时未将户口迁出，故公房管理机构将渝中区下回水沟72-1号1003房的承租人仍登记为被告。2011年拆迁人基于公房管理机构的登记信息将被告列为拆迁房屋承租人，与房屋的实际承租使用情况不符。鉴于此，渝中区下回水沟72-1号1003房屋的实际承租人系二原告，而非被告。二原告履行了《渝中区十八梯片区房屋拆迁安置协议书》的义务，依法享有拆迁补偿权益。故本案讼争的安置房即重庆市九龙坡区石坪桥盘龙村4号8幢XX-X号房屋应当归二原告所有，被告应当协助原告办理上述房屋产权过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认坐落于重庆市九龙坡区石坪桥盘龙村4号8幢XX-X号的房屋归原告丁正明和黎华英所有；二、被告丁正荣于本判决生效之日起十日内协助原告丁正明和黎华英办理上述房屋的不动产权属转移登记手续。本案案件受理费减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  仇 修二〇二〇年四月十四日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜