wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执复1号复议申请人：刘旭，男，1973年3月9日出生，汉族，住凌源市。申请执行人：李紫平，女，1964年6月24日出生，汉族，住所地凌源市。被执行人：辽宁省凌源市北方建材有限公司，住所地辽宁省凌源市刀尔登镇侯杖子村。法定代表人：刘景贵，该公司经理。复议申请人刘旭不服凌源市人民法院（2019）辽1382执异46号执行裁定，向本院申请复议．本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李紫平等96人申请执行辽宁省凌源市北方建材有限公司（以下简称北方建材公司）、刘旭等系列案件中，于2018年12月11日以（2017）辽1382执1865号之三执行裁定冻结了被执行人刘旭在北方建材公司全部股权，被执行人刘旭提出异议，凌源市人民法院以（2019）辽1382执异46号执行裁定驳回刘旭的异议请求，刘旭不服，向本院提出复议。凌源市人民法院查明，本院在执行申请执行人李紫平等96人与被执行人北方建材公司系列案件中，于2018年12月11日作出（2017）辽1382执1865号之三执行裁定，冻结被执行人北方建材公司股东全部股权。该96件执行案件中，被执行人均包括北方建材公司，其中：（2018）辽1382执42号执行案件，申请执行人为李艳艳，被执行人为北方建材公司、刘旭和刘景奎；（2016）辽1382执400号执行案件，申请执行人为凌源市农村信用合作联社，被执行人为北方建材公司、凌源市鸿瑞工贸有限公司、康瑞春、刘景贵、刘晓梅、刘旭和刘晓东。另外，本院对涉及北方建材公司为被执行人案件合并执行，新受理的（2019）辽1382执798号执行案件，申请执行人为王日新，被执行人为北方建材公司和刘旭。另查明，本院对涉及北方建材公司为被执行人案件合并执行，申请执行人李紫平、陈国民为推举的执行代表人之一。再查明，2014年10月31日，经凌源市工商行政管理局核准变更登记，刘旭认缴出资3,000万元，取得北方建材公司100％股权，成为公司法定代表人。2019年5月，公司法定代表人变更为刘景贵，刘旭股比为80%，认缴金额2,400万元。凌源市人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，人民法院有权执行被执行人的股权等财产权益。本案异议人刘旭为本院合并执行系列案件中部分案件的被执行人，本院对其在北方建材公司的股权采取冻结措施，符合法律规定。异议人为合并执行案件中部分案件的被执行人，对其股权予以冻结的结果并无不当。综上，异议人刘旭所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回刘旭的异议请求。刘旭向本院申请复议称，1．依据《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司系独立法人主体，以其全部资产对外承担债务，股东以其出资额为限对公司债务承担有限责任。因此，虽然复议申请人是北方建材公司股东，但公司的债务不应由其个人承担；2．凌源市人民法院（2017）辽1382执1865号之三执行裁定依据的生效法律文书是朝阳市中级人民法院（2013）朝民初字第00090号民事判决书，该判决确定北方建材公司对李紫平负担法律义务，未判令复议申请人负担任何义务，对复议申请人个人股权采取强制措施没有生效法律文书作为依据；3．李紫平所指债权人委员会是部分债权人参与选举的临时债权人组织，其不是社区、单位以及有关社会团体，李紫平以债权人委员会主任身份参加民事诉讼活动，诉讼主体不适格；4．民事诉讼法规定同一案件有多个当事人可以合并审理，凌源市人民法院对以北方建材公司为被执行人的众多独立审理案件合并执行没有法律依据，且合并执行案件，并不包括复议申请人，另执行代表人参加相关诉讼行为违反法律规定；5．以北方建材公司为被执行人的案件涉及复议申请人的案件只有三件，分别为（2018）辽1382执42号、（2016）辽1382执400号和（2019）辽1382执798号案件，以上三件案件均独立审理、执行，与凌源市人民法院所谓合并执行和执行代理人没有任何关系，案件超标的、超范围执行；6．法院未将复议申请人提交的多组证据入卷违法。综上，复议申请人对北方建材公司的债务不具有还款义务，李紫平代表全体债权人参加民事诉讼活动主体不适格，北方建材公司涉及复议申请人的案件均独立审理、执行，与李紫平及其他申请执行人无关，凌源市人民法院对涉及北方建材公司为被执行人的众多案件合并执行，并确认执行代表人参与诉讼活动没有法律依据，超标的、超范围执行，法院未将复议申请人提交的多组证据入卷违法，请求撤销凌源市人民法院（2017）辽1382执1865号之三执行裁定和（2019）辽1382执异46号执行裁定，解除对复议申请人在北方建材公司股权的冻结。申请执行人李紫平答辩称，1．北方建材公司于1997年7月22日成立，股东都是法人代表刘景贵的子女，其中包括刘景贵长子刘旭，2013年初该公司因经营不善与我产生债务纠纷，为逃避债务，刘景贵于2014年10月30日在债权人和执行法院不知情的情况下，将股权无偿转给刘旭，根据公司法第二十条、第二十八条、第三十一条、第三十五条的规定，执行法院查封北方建材公司股东的股权合法；2．2018年底经大多数债权人申请，由具有生效判决的债权人自行组织成立债权人委员会，代表全体债权人参与相关诉讼活动，大会依法选举产生了七名委员，李紫平为委员会主任，李紫平等人作为集体当事人的代表符合民事诉讼法第四十八条的规定。综上，凌源市人民法院对刘旭在北方建材有限公司的股权采取冻结措施符合法律规定，请求维持凌源市人民法院（2017）辽1382执1865号之三执行裁定和（2019）辽1382执异46号执行裁定，驳回刘旭的复议请求。本院对凌源市人民法院查明的事实予以确认。另查明，凌源市人民法院（2017）辽1382执1865号案件申请执行人为李紫平，被执行人为北方建材公司。本院认为，凌源市人民法院以（2017）辽1382执1865号案件裁定冻结北方建材公司股东刘旭的股权不当，应予撤销，凌源市人民法院（2019）辽1382执异46号执行裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2019）辽1382执异46号异议裁定；二、撤销凌源市人民法院（2017）辽1382执1865号之三执行裁定关于冻结被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司股东刘旭股权的内容。本裁定为终审裁定。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年四月十四日法官助理卜晓曦书记员赵杨（代）
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2201财保29号申请人李淑英，女，1964年11月16日出生，满族，无业，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人刘继卫，男，1970年6月15日出生，汉族，星河国际小区物业员，现住内蒙古乌兰浩特市。我院受理的申请人李淑英诉被申请人刘继卫申请诉前财产保全一案，申请人李淑英于2020年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人刘继卫名下的车牌号为XXX号东风牌景逸X5型轿车的车籍予以扣押；申请对被申请刘继卫所有的开户行为中国邮政储蓄银行的以下5张银行账户予以冻结：1.卡号为XXX；2.卡号为XXX；3.卡号为XXX、4.卡号XXX；5.XXX，以上保全金额合计26500.00，并已提供担保。本院认为申请人李淑英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人刘继卫名下的车牌号为XXX号东风牌景逸X5型轿车的车籍予以扣押，不得处分。对被申请刘继卫所有的开户行为中国邮政储蓄银行的以下5张银行账户予以冻结，不得处分：1.卡号为XXX。2.卡号为XXX。3.卡号为XXX。4.卡号XXX。5.XXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  崔汝建二〇二〇年四月七日书记员  赵宏光
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初645号 原告：李林，男，1992年12月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现住湖南省郴州市嘉禾县。 被告：雷林平，男，1989年10月7日出生，汉族，湖南省苏仙区，现住湖南省郴州市苏仙区。 原告李林与被告雷林平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告雷林平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金10,000元及利息1450元（计算式为10,000元×6%÷12×29个月，利息从2017年10月17日计算至2020年3月17日止，后段利息按年利率6%计算至本金清偿之日止）；本息合计11450元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年10月7日，被告以缺少资金周转为由向原告借款现金10000元，说只借款10天，并在借款合同中约定了违约责任。没想到10天后，被告便一直无法联系，电话不接，短信不回，人也不见面，显然被告在故意躲避债务之嫌，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。 被告雷林平未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系，2017年10月初，被告以资金周转为由向原告提出借款10000元。2017年10月6日，原告在郴州市华天大酒店当面交给被告10000元现金。第二天，被告在郴州市与原告签订了借款合同。借款合同约定还款日期为2017年10月17日。借款到期后，原告多次找到被告还款，被告都避而不见。直至起诉之日，被告分文未还。原告为此诉至本院。 本院认为：合法的借贷应受法律保护，原告向被告提供借款，双方签订了借款合同，该借款合同内容未违反法律强制性规定，应属合法的借贷。现被告未按合同约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担本案的全部责任。故本院对原告要求被告立即偿还10000元借款本金的诉请予以支持。关于利息部分，原告该诉请亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告雷林平于本判决生效后二十日内向原告李林偿还借款本金10000元及利息1450元（后段利息按年利率6%，从2020年3月18日起另行计算至本金全部清偿之日止），本息合计11450元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费86.25元，减半收取43.12元；被告雷林平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
郑州市管城回族区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0104执恢388号邱艳艳、河南同欣恒益房地产开发有限公司：邱艳艳与河南同欣恒益房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计652889.47元。被执行人现已履行完毕。至此，邱艳艳向本院申请执行的(2014)年管民二初字第02082号判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民申1号 再审申请人（一审被告）：黄军翔，男，1990年12月4日出生，汉族，广西北海市海城区居民，住海城区。 委托诉讼代理人:陈存江,广西劦丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：容创亮，男，1949年10月19日出生，汉族，灵山县居民，住。 一审被告:陈雯雯,男，1980年10月4日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 一审被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区胜和路胜和广场A座14楼。 代表人：王军，该公司经理。 再审申请人黄军翔因与被申请人容创亮、一审被告陈雯雯、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）桂0721民初1696号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄军翔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 施 峨 审判员 何训著 审判员 梁 祯 二〇二〇年四月十五日 书记员 李春莲
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1068号 威远县人民法院民事审判第二庭、宋勇、倪念春： 威远县人民法院民事审判第二庭与宋勇、倪念春追缴诉讼费一案，申请执行标的共计267.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位317元，其中，案件受理费267元，执行费50元。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2018)川1024民初1541号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初669号之一原告：交通银行股份有限公司镇江分行，营业场所江苏省镇江市解放路229号，统一社会信用代码91321100141381230N。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：景淑雷，男，该分行员工。委托诉讼代理人：陈建峰，男，该分行员工。被告：刘卫忠，男，1960年11月生，汉族，住江苏省张家港市。被告：刘建琴，女，1966年9月生，汉族，住江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司镇江分行与被告刘卫忠、刘建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告交通银行股份有限公司镇江分行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费25元（已减半），保全费5000元，合计5025元，由原告交通银行股份有限公司镇江分行负担。审判员 许 蓓二〇二〇年四月三十日书记员 顾是奕
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初258号 原告：刘山，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：王红江，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：嵊州市黄泽镇鸿艺古典家私厂，地址：浙江省绍兴市黄泽镇东山王村。统一社会信用代码：92330683MA29C1WF3R。 法定代表人：王红江。 原告刘山与被告王红江、被告嵊州市黄泽镇鸿艺古典家私厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16立案后，因被告受新型冠状肺炎疫情影响，被告向本院申请延期审理，本院裁定中止审理。2020年4月29日，本院恢复审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘山到庭参加诉讼，被告王红江、被告嵊州市黄泽镇鸿艺古典家私厂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告刘山向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付56300元木材款，并从2018年6月16日起按中国人民银行同期基准利率承担利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月在叙永县均林木业有限公司购买原告的木材，当时未付款，被告因此于2018年6月5日向原告出具欠条，并承诺于2018年6月16日付清。到期后，被告未支付原告，原告多次催收未果，请求判如所请。 被告王红江、被告嵊州市黄泽镇鸿艺古典家私厂在答辩期限内，未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系个体工商户，2018年3月，被告王红江因经营嵊州市黄泽镇鸿艺古典家私厂需要木材，向原告刘山购买木材，原告依约向被告提供木材后，经双方结算，被告王红江共计差欠原告木材货款56300元，因未支付，被告王红江于2018年6月5日向原告刘山出具了由其本人书写和签名并盖有嵊州市黄泽镇鸿艺古典家私厂公章的欠条一张，欠条载明：“欠条，现王红江欠刘山木材款总计人民币￥伍万陆千叁百元正（56300.00）并于2018年6月16日付清，特此立据。欠款人，王红江。被告嵊州市黄泽镇鸿艺古典家私厂（盖章），2018年6月5日。王红江身份证号码，3306231978××××××××。”到期后，被告未支付原告，原告催收未果，诉至本院。 上述事实，由原告的陈述、被告出具的欠条、证人蒲某的书面证实材料等为据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为出卖人已按约定将被告所需木材交付被告，被告作为买受人应当按照约定的价格和期限清偿原告货款，被告未按约定的金额和期限清偿原告，依法应承担继续清偿的违约责任。原告因此诉请要求被告清偿，合法有据，本院予以支持。被告未按约定的期限支付原告，原告请求被告至逾期之日起按中国人民银行同期基准利率承担利息，该请求不违反法律规定，因原告该请求存在请求不明。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，本院酌情调整按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权和质证权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的合法请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告嵊州市黄泽镇鸿艺古典家私厂、王红江于本判决生效后3日内支付原告刘山货款56300元，并从2018年6月17日起，以欠款本金56300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至付清欠款本金56300元为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由被告王红江、被告嵊州市黄泽镇鸿艺古典家私厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李相军 人民陪审员  付强明 人民陪审员  付 雪 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  赖羽华
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执1672号马庆东、沈阳凯林运输有限公司：关于马庆东申请执行沈阳凯林运输有限公司（2020）辽0114执1672号提供劳务者受害责任纠纷执行一案，执行依据为（2019）辽0114民初11335号民事判决书，在执行过程中，已为申请人冀文学办理了辽A2098A号车辆的过户手续。至此（2019）辽0114民初11335号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马宏宇二〇二〇年四月二十七日书记员  李少非
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执505号申请执行人：刘海燕,女,1974年6月7日出生,汉族，住河南省安阳市殷都区铁三路16号院1号楼1单元15号。被执行人：:李京会,男,1971年9月21日出生,汉族，住河南省安阳市文峰区京林中央公园3号楼2单元502号。被执行人：:吴晓慧,女,1963年9月5日出生,汉族，住河南省安阳市殷都区文源街6号院1号楼3单元3号。申请执行人刘海燕与被执行人李京会、吴晓慧案外人执行异议之诉纠纷一案，申请执行人刘海燕依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2589号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人李京会、吴晓慧收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人李京会名下银行存款2025元或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年四月三十日书记员  杨路路
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执834号 申请执行人：田晓光，男，1983年12月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：北京中昱华晟文化传播有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3719。 法定代表人：葛锋，该公司经理。 被执行人：葛锋，男，1977年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行申请执行人田晓光与被执行人北京中昱华晟文化传播有限公司、葛锋民间借贷纠纷一案中，被执行人北京中昱华晟文化传播有限公司、葛锋应给付申请执行人田晓光借款600万元及利息，负担保全费5000元。本院通过执行网络查控系统及线下传统查控，查询了被执行人的银行存款、车辆登记信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等财产情况，暂无可供执行的财产；本院已对被执行人北京中昱华晟文化传播有限公司、葛锋采取了限制高消费措施，并将二被执行人纳入了失信被执行人名单。综上，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李志强 审判员  贾艳霞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理潘萌 法官助理任小硕 书记员马唯实
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执813号 申请执行人熊某某等8人（详见附表）。 被执行人深圳市御养堂养生投资管理有限公司。住所地：广东深圳市龙岗区布吉街道科技园路慢城27号楼201、202商业楼，统一社会信用代码914403003497646793。 法定代表人：陈国辉。 申请执行人熊某某等8人与被执行人深圳市御养堂养生投资管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]856-864号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应支付申请人工资共计64052元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年4月17日，申请执行人以被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕为由向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]856-864号仲裁调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费941元被执行人已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]856-864号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭中伟
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执124号申请执行人白山市鹏祥物流有限公司，住所地白山市浑江区七道江村。法定代表人刘祥生，系总经理。委托代理人康艳红，该公司职员。被执行人黄桂好，男，1977年10月17日生，汉族，无固定职业。本院在执行申请人白山市鹏祥物流有限公司与被执行人黄桂好机动车交通事故责任纠纷执行一案中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人于2020年5月5日前给付申请执行人10,000.00元，从2020年6月起每个月5日前给付申请人10,000.00元，直至全部给付完毕止，且申请执行人同意本案以终结方式结案。经审查，上述和解协议不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结白山市浑江区人民法院（2020）吉0602执124号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜延彬二〇二〇年四月十三日书记员  吕柏霖
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执389号 申请执行人陈岁意，女，1966年9月3日出生，住。 被执行人郑文春，男，1971年1月22日出生，住普陀区。 申请执行人陈岁意与被执行人郑文春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的（2019）浙0902民初4298号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈岁意向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人30483元及利息，并负担案件诉讼费290元，执行费357.25元。 本案执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人郑文春发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑文春逾期未全部履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行调查，查明，被执行人名下有零星存款，银行账户已冻结；无车辆；无不动产；无注册公司；无保险和公积金账户信息。现双方当事人达成和解，并制定还款计划，申请执行人同意被执行人长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执389号终结执行。 本案终结执行后，被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱葛琼
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终259号上诉人(原审被告)：张×，山西省兴县人，现住山西省太原市。被上诉人(原审原告)：胡×，山西省兴县人，现住兴县。原审被告：奥×，山西省兴县人，现住兴县。上诉人张×因与被上诉人胡×、原审被告奥×民间借贷纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。张×上诉请求：1.依法撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初351号民事判决；2.改判上诉人偿还被上诉人借款10000元及至还清之日止的相应利息。事实和理由：上诉人向被上诉人实际借款10000元，另外的35000元，其中20000元是张彩平向被上诉人借的，15000元是奥×借给上诉人的与被上诉人无关。胡×辩称，案涉三笔款项均是上诉人通过奥×向我本人所借。上诉人和奥×在电话里承认包括张彩平借的20000元均由其归还，且在后来的微信聊天记录里也予承认。2018年奥×拿着三张借据找到上诉人，上诉人认可借条，并将三张借条收回，重新出具了45000元的借据一支。奥×述称，上诉人的弟弟出面向我借钱，然后我找的胡×。第一次是在2014年，张彩平和我找到胡×借了20000元,但钱是上诉人所用。之后又借了两次，一次15000元，一次10000元。后来，我和胡×在太原将三张借条交给上诉人，由上诉人重新出具了45000元的借据一支，整个过程中不存在威胁利诱。胡×向一审法院起诉请求：1.判令被告张×偿还原告胡×本金45000元并支付从2016年4月17日至实际履行完毕之日的利息；2.判令保款人奥×承担连带责任，本案诉讼费用及其它费用均由被告张×承担。一审法院认定事实：2014年11月4日，被告张×因经营用钱，由父亲张彩平向原告胡×借款20000元，被告奥×为该借款提供担保，双方签订贷款协议，约定月利3分，借款期限二至三个月。2015年1月7日，被告张×又向被告奥×提出借款15000元，后由被告奥×为原告胡×出具借据，被告张×为被告奥×出具借据，向原告胡×借款15000元，双方约定按月利3分支付利息。过了几天，被告张×又由被告奥×担保向原告胡×借款10000元，双方签订贷款协议，约定按月利3分支付利息。借款后因被告张×未能偿还原告胡×借款，原告要求被告奥×偿还，经奥×催要，被告张×偿还原告部分利息。2018年冬，原告胡×再次向被告奥×催要借款，被告奥×找到被告张×，经协商被告张×将原来的三支借据收回，重新为原告胡×出具45000元的借据一支，约定按月息2分计息，被告奥×为该借款提供担保，借据内容为：“今借到，胡×现金肆万伍仟元正，借款人张×2016年4.17，借款期限二年，2016年4月17日-2018年5月17日，月息2分，保款人奥×”。后经原告胡×催要，二被告至今未偿还原告借款本息。一审法院认为,被告张×将原来的三张借据收回，重新为原告胡×出具借据,视为其对向借原告胡×借款共45000元的事实予以认可，原告胡×请求被告张×偿还借款本息，应予支持；被告张×重新出具的借据落款日期为2016年4月17日，应认定此前的利息已经结清；被告奥×为该借款提供担保，双方未约定保证方式，被告奥×应按连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告张×在判决生效之日起十五日内偿还原告胡×借款45000元及自2016年4月17日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息，被告奥×承担连带清偿责任。本案受理费925元，由被告张×、奥×负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为：上诉人向被上诉人胡×实际借款多少元,一审判决上诉人向被上诉人胡×偿还45000元是否正确。本案中，上诉人从2014年11月4日开始向被上诉人胡×分三次借款共计45000元。其中，20000元由其父张彩平向胡×出具借条一支；15000元由奥×向胡×借款并出具借条后，又由其向奥×出具借条一支；10000元由其本人向胡×出具借条一支。2016年4月17日，上诉人向胡×、奥×将三支借条收回后，重新出具45000元的借条一支，视为其对胡×借款45000元的事实予以认可。该事实有2017年6月25日其与奥×的微信聊天记录予以证实，上诉人当庭亦表示该借条为其自愿出具，且无证据证明其出具45000元借条是受到被上诉人的胁迫引诱所致。故一审判决由上诉人张×偿还被上诉人胡×借款45000元及从出据借条之日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息，奥×承担连带清偿责任并无不妥。综上所述，张×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费925元，由上诉人张×与原审被告奥×负担。二审案件受理费1410元，由上诉人张×负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇二〇年四月九日书记员 马 丽
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执恢138号申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置诚集团汇龙湾大厦。负责人仲波，行长。被执行人陈厚龙，男，1961年11月9日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人杜雪梅，女，1975年1月4日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人冯合营，男，1968年11月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人冯辉，女，1970年3月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被执行人陈厚龙、杜雪梅、冯合营、冯辉借款合同纠纷一案中，2020年4月2日申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0891执恢138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 赟二〇二〇年四月十六日书记员 盛菲菲
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0591执128号之三申请执行人：杨华章，男。被执行人：王光千，男。本院在执行申请执行人杨华章与被执行人王光千劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3215号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王光千存款34410.00元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年四月二十八日法官助理纪清芮书记员贺佳源
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1335号 上诉人（原审被告）：林强俤，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：郑文庄，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴仁杰，福建宏飞律师事务所律师。 上诉人林强俤因与被上诉人郑文庄民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初6222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林强俤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院将被上诉人明确承认的投标款33333元，与本案借款混淆，明显与事实不符。被上诉人起诉的借款金额是11万元，如果按照一审法院认定，本案的实际借款达13333元，在这情况下，被上诉人只要求上诉人出具11万元的借条明显有违常理。且该笔转账记录中明确记载为投标款，被上诉人也认可，故不应作为本案借款的组成部分。一审法院以被上诉人两次汇给上诉人的金额为133333元故而当时出具本案11万元借条的可能性较低为由对上诉人的主张不予采信，属主观臆测，认定事实错误。2.一审法院据以认定本案借条出具时间的证据系证人证言，但证人与被上诉人、证人之间的陈述相互矛盾，不应采信。证人吴某1在一审庭审中先是表示借款系现金，在经提示后又改口表示银行转账，又表示其中1万元系利息，其证言与被上诉人主张矛盾，不应成为定案依据。证人吴某2、陈某表示系被上诉人的员工，其二人与被上诉人存在利害关系，证言真实性存疑；其次，该证人与上诉人没有往来，即使按其陈述，2018年2月14日当天证人也没有到场的合理理由；第三，证人陈述到场十几人都是向上诉人讨债，但又陈述上诉人当天只向被上诉人出具欠条，未向其他人出具欠条，该陈述明显与常理不符。3.上诉人提供了银行转账记录，证明已经还款，因为信任被上诉人会撕毁借条导致未将借条收回，一审法院忽视上诉人的还款凭证，仅依靠与被上诉人有利害关系、漏洞百出的证人证言，以及将明确标明投标的汇款混淆为借款，就判令上诉人还款，违背事实真相。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 郑文庄未答辩。 郑文庄向一审法院起诉请求：1.判令林强俤偿付借款110000元及利息（以100000元为本金，自2015年3月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令林强俤承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：郑文庄与林强俤因承接闽侯县实验小学艺体楼工程施工业务存在资金往来。2015年3月20日，郑文庄通过手机银行向林强俤转账33333元。当月25日，郑文庄再次通过手机银行向林强俤转账10万元。2016年10月11日，林强俤通过银行向郑文庄转账10万元。当月12日，林强俤再次通过银行向郑文庄转账1万元。郑文庄表示林强俤至今未归还上述借款本息11万元，故诉至一审法院。另查：1.林强俤曾向郑文庄出具了一张借条，内容为：“兹向郑文庄借人民币11万（大写：拾壹万元整），身份证”，具体时间不详，该借条的原件在郑文庄手上。2.郑文庄表示借条出具的时间是2018年2月14日（农历2017年12月29日），出具的地点在青口镇唐福茶馆；林强俤对此表示该借条是在2015年3月份收到郑文庄转账时出具的，其中1万元借款是现金支付，已经于2016年10月还清。3.证人吴某3、陈某、吴某1在庭审中的证言均陈述林强俤于2018年2月24日（农历2017年12月29日）在出具了两张“借条”或“欠条”。 一审法院认为，关于案涉借条的出具时间问题，林强俤虽提出该借条是2015年3月份借款时出具的，因当时郑文庄两次汇给林强俤的金额为133333元并非110000元，故当时出具该借条的可能性低，不予采信。鉴于该借条原件在，结合证人吴某3、陈某、吴某1的证言，认定该借条是林强俤于2018年2月14日出具的。林强俤于2018年2月14日补写借条是对之前借款的结算，故林强俤提出其于2016年10月11-12日向郑文庄汇款110000元，已经还清借款的辩解，因该转账时间在出具借条之前，故对此不予采信。合法的借贷关系受法律保护。根据郑文庄提供的借条、对账单，结合庭审中双方当事人的陈述及证人证言，认定郑文庄与林强俤之间的民间借贷关系成立。林强俤欠郑文庄110000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。林强俤经催讨未偿还借款，已经构成违约，现郑文庄要求林强俤偿还借款110000元，予以支持。郑文庄要求林强俤从2015年3月26日起按照月利率2%支付利息的主张，因双方在借条中未约定利息，故不予准许。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、林强俤应于本判决生效之日起十日内偿还郑文庄借款110000元；二、驳回郑文庄其他诉讼请求。案件受理费2716元，减半收取计1358元，由林强俤负担1250元，由郑文庄负担108元。 二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了一张银行流水，拟证明本案借款中的1万元是由郑文庄配偶吴翠瑛转账给上诉人。经审查，案涉11万元借款实际出借已经双方确认，该转账情况不影响本案基本事实的认定。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于案涉借款债务是否已获清偿问题。首先，从郑文庄提交的银行转账记录可见，郑文庄确曾分别于2015年3月20日转账33333元、于同月25日转账10万元，但其在第一笔款项转账之时已明确标注款项性质为“投标”，且郑文庄于一审诉讼亦未主张该款系为案涉借条项下借款，故一审法院将该款作为案涉11万元借款的组成部分显然与客观事实相左，该认定存在不当。另外，郑文庄在起诉状中已明确其共向林强俤实际出借11万元款项。因此，郑文庄实际向林强俤出借的款项数额为11万元，所涉“投标”款33333元不应认定为借款。其次，从双方的银行交易往来显示，郑文庄除上述两笔发生于2015年的转账外尚无其他转账记录体现，可见双方在2015年时所涉借款事实即已明确清楚。而证人吴某1等人关于案涉借条实际签订于2018年的证言，缺乏其他有效证据相互印证，故该等证言系为孤证，不宜直接采信。再者，林强俤已于2016年10月11日还款10万元、于同月12日还款1万元，该两笔款项合计11万元，与案涉借条载明的借款数额完全吻合，且迟于郑文庄出借资金的时间，鉴于案涉借条并未约定利息且无其他借款债务的情况下，故林强俤主张该两笔还款系归还案涉借款本金是符合常理的。基于上述分析，综合本案借款出借数额、时间、利息约定情况以及还款时间、数额等事实，可以认定所涉借款债务已由林强俤于2016年10月份清偿完毕。一审法院认定所涉借条形成于2018年并据此判决债务还应偿还，存在不当，予以纠正。 综上，上诉人林强俤的上诉请求成立，予以支持。一审判决结论存在不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初6222号民事判决； 二、驳回郑文庄的诉讼请求。 一审案件受理费2716元，减半收取1358元，由郑文庄负担；二审案件受理费2716元，由郑文庄负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年四月十四日 法官助理刘学超 书记员陈宇婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初525号原告：田红，女，汉族，1975年6月5日出生，住吉林市。被告：王立臣，男，汉族1977年4月28日出生，住吉林市。原告田红与被告王立臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红到庭参加诉讼，被告王立臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田红向本院提出诉讼请求：1.要求王立臣偿还借款本金50万元；2.判令王立臣自2019年7月19日至清偿之日止按年利率6%给付逾期利息；3.并由王立臣承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，王立臣向田红借款人民币50万元，借款日期从2019年4月19日至2019年7月18日。借款到期后，经田红多次索要，被告未还。故诉至法院。王立臣未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。经审理查明：田红与前夫孙林登记离婚后，继续共同同居生活期间，孙林出借给王立臣借款合计50万元。后孙林于2017年去世。其法定继承人为其与田红之子孙邦睿。王立臣拖欠孙林的借款一直由田红实际索要主张。2019年4月19日，王立臣就上述借款重新为田红出具借条一份，载明：王立臣向田红阶段人民币50万元，借款日期从2019年4月19日至2019年7月18日。经本院询问，孙邦睿陈述其祖父祖母已经去世，其知道并同意其父孙林生前对王立臣享有的债权50万元由其母亲田红享有并主张。认定上述事实的证据有：借条、微信聊天记录。本院认为：死者孙林对王立臣享有的债权，其继承人孙邦睿将债权转让其母亲田红享有主张，王立臣向田红重新出具借条一份，足以证明双方之间的民间借贷行为系其真实意思表示，民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，王立臣应当按约偿还借款本金50万元及逾期利息。逾期利息计算方式如下：以50万元为本金，利率按照年利率6%计算，时间自2019年7月19日至付清本金时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王立臣于本判决生效后立即向田红偿还借款本金50万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以50万元为本金，利率按照年利率6%计算，时间自2019年7月19日计算至付清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由王立臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇一〇年四月二十四日书记员  赵悦淞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2167号原告：朱某1。原告：朱某2。被告：朱某。原告朱某1、朱某2与被告朱某3抚养费纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告朱某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。内容不公开审判员 张 文 君二〇二〇年四月十日书记员 孙乐（代）
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初7号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码：91330110773572801B（1/1）。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔维弢，公司法务。 被告：戴贵根，男，1970年8月10日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永丰县，现住江西省吉安市青原区。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）与被告戴贵根追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义公司委托诉讼代理人孔维弢到庭参加诉讼。被告戴贵根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴贵根偿还原告担保代偿款106779.79元；2、判令被告支付原告资金占用费（自2019年10月24日起按年利率24%计算至实际清偿日止，截至2020年10月29日的资金占用费为2457.4元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告戴贵根因融资需要委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团）向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务并取得资金，后被告、星系团与原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款向中国工商银行金华分行提供担保。由于被告未按期履行还款义务，原告于2019年10月24日代被告向银行履行了还款义务，共计106779.79元。后原告向被告发出通知要求被告支付代偿款未果，诉至法院。 被告戴贵根未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》、承担连带保证责任通知函、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则、代偿证明、还款通知书等证据，被告戴贵根未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。被告未提交证据。本院经审查，对上述证据证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告作为持卡人在中国工商银行金华分行（以下简称债权人）处签署《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》（合同编号为ＦＱ-ＸＦ-12080100-2018039115），约定：持卡人在本细则项下的透支金额为人民币125900元，具体用途及金额为（1）持卡人或持卡人委托的第三方向备胎融资租赁（深圳）有限公司购买（或租赁）大众，交易总价为人民币115600元，持卡人或持卡人委托的第三方自行支付首付款0元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币115600元；（2）持卡人向浙江星系团网络科技有限公司支付的金融服务费附加消费人民币10300元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为10300元；持卡人授权债权人将透支分期金额125900元并支付给浙江星系团网络科技有限公司中国工商银行金华分行帐号12×××38；持卡人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的金额，分期还款共36期，首期偿还金额为3846元，以后每期偿还金额为3811元，每期透支款项应从透支次月（含）起于每月25日前偿还；持卡人向债权人分期支付手续费11331元，每期应支付的手续费金额为314.75元（11331元÷36期）；如债权人累计3期无法全额扣款受偿（透支金额或手续费），债权人有权宣布本细则项下透支债务提前到期并要求持卡人立即偿还全部债务。 同日，原告信义公司（以下简称丙方）、被告戴贵根（以下简称乙方）与浙江星系团网络科技有限公司（以下简称甲方）签订《履约担保服务合同》，合同约定：乙方与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了编号为JHP111220180795《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金；乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，乙方委托甲方代为办理银行贷款相关手续；丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保，乙方申请银行贷款总额137231元，其中透支金额125900元（租金115600元、服务费10300元）、手续费11331元，还款期数为36期，还款日期为每月25日；因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。 2019年1月1日，中国工商银行金华分行按合同约定支付透支款及金融服务费合计125900元至被告指定的浙江星系团网络科技有限公司银行账户，浙江星系团网络科技有限公司在扣除金融服务费10300元后将剩余透支款115600元发放给被告。自2019年7月28日起，被告未再按约定履行还款义务。2019年9月30日，中国工商银行金华分行向原告发送《承担连带保证责任通知函》，要求原告于2019年10月25日前履行保证责任义务。2019年10月24日，该银行向原告出具《代偿证明》，确认原告已向银行代偿被告全部债务合计106779.79元。2019年11月19日，原告向被告发送《还款通知书》，要求被告接到该还款通知书后三日内向原告履行偿还义务，被告未按照《通知书》规定的时间履行还款义务。 另查明，杭州信义担保有限公司于2018年12月29日名称变更为杭州信义融资担保有限公司。 本院认为，原告为被告戴贵根向中国工商银行金华分行借款担保并已承担保证责任代被告归还上述债务后，有权向被告追偿。原告主张被告从2019年10月24日起按年利率24%计算资金占用费至实际清偿日止未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴贵根偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款106779.79元及资金占用费（资金占用费从2019年10月24日起按年利率24%计算至实际清偿日止），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取计1242元，由被告戴贵根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨子江 二〇二〇年四月七日 法官助理张琼 书记员易美凌
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2035号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国永、杨方，河南并智律师事务所执业律师。被告：李艳艳，女，汉族，1983年9月17日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告李艳艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告洛阳尚锦物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳尚锦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳尚锦物业服务有限公司撤诉。本案受理费已减半收取25元，由洛阳尚锦物业服务有限公司负担。审判员 杨 峥二〇二〇年四月二十四日书记员 李创新
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初672号 原告胡平，女，1967年8月24日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。 委托代理人于洪革，辽宁平正律师事务所律师。 被告王明君，女，1982年11月1日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。 原告胡平与被告王明君民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年四月二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平的委托代理人于洪革到庭参加诉讼，被告王明君经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：一、判令被告王明君立即偿还原告借款6.5万元，并承担2018年7月1日起按年利率6%借款利息至借款本息付清日止。二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年至2018年期间，被告因家庭生活需要等原因，多次从原告处借款，截止到2018年7月1日，被告共计从原告处借款6.5万元，被告于2018年7月1日给原告出具一张6.5万元欠条，并承诺尽快偿还原告借款，但时至今日，被告也未偿原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院请求依法判决。 被告未做书面答辩。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2015年到2018年期间，原告陆续借给被告65000元，在2018年7月1日被告为原告出具欠条，内容为：于2018年7月1日借胡平现金65000元，用于孩子和我的生活费。因为丈夫雷铁涛下岗无业，不给我和孩子生活费，所以生活所迫才能借款。欠款人：王明君。原告找到被告多次催要还款，被告均未偿还。故原告诉讼至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。导致本案纠纷原因系被告拖欠借款所致，故原告要求被告王明君偿还欠款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王明君给付从立案之日起承担逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明君于本判决发生法律效力后立即偿还原告胡平欠款六万五千元； 二、被告王明君承担上述利息，自二0二0年四月二日起至给付之日止，利率按年百分之六计算。 案件受理费一千四百三十元，由被告王明君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘秀红 二〇二〇年四月七日 书记员  吕 燕 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2522执65号之三被执行人吉某某某，男，1983年2月1日出生。关于吉某某某罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522刑初55号刑事判决书，向被执行人吉某某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的缴纳义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吉某某某在中国工商银行股份有限公司阿巴嘎旗支行账户有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人吉某某某在中国工商银行账户内存款人民币50.00元（伍拾元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年四月十三日书记员  待 青《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：待青联系方式：04792306982
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初3061号 原告：高峰，男，1980年11月4日生，汉族，住镇江. 被告：王永竹，男,1968年9月9日生，汉族,住镇江。 原告高峰与被告王永竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行审理，原告高峰、被告王永竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币23000元，并从起诉之日起至还款之日止，年利率按照6%计算支付。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，因被告资金困难，被告向原告借款5万元，并出具借条。被告还款27000元，尚欠23000元。原告催款未果，诉至法院。 被告王永竹辩称：2010年9月份向原告借的钱，没有打借条，从2010年10月开始每月还款，已经还完了。2016年12月9日，补打了借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 事实认定：2016年12月9日，被告向原告借款5万元，并出具借条。借条载明：今借高峰人民币伍万元整，特立此条为凭。被告王永竹在借条下方签字。被告于2017年2月至12月分9次共归还原告27000元，尚欠23000元。 庭审中，被告称其2015年10月至2016年11月，已归还本金借款22500元。原告称该还款系被告在案涉借款之前的借款，与本案借款无关。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款本金50000元，归还27000元，剩余23000元未还，有借条、取款证明、当事人陈述等为证，本院予以确认。被告应当归还剩余借款。双方未约定借款利息，原告可主张以23000元为基数自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被告主张其于2016年11月之前已归还涉案借款22500元的抗辩，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王永竹于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款本金23000元及从2019年9月19日之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取525元，由被告王永竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  林丽俊 审 判 员  徐吉梅 人民陪审员  夏咏华 二〇二〇年四月十五日  书记员于俊红 附：上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民特149号申请人：陈雪芳，女，1990年1月30日生，汉族，住宜兴市。被申请人：陈玉琦，男，1964年4月5日生，汉族，住宜兴市。指定代理人：陈亮（系陈玉琦侄子），男，1987年3月3日生，汉族，住宜兴市。申请人陈雪芳申请认定陈玉琦为限制民事行为能力人一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人陈雪芳述称：其系被申请人陈玉琦的女儿。陈玉琦自2019年4月9日发生交通事故昏迷苏醒后，精神状态时好时坏，缺乏正常人的理解和判断，智慧也像孩子一样。就交通事故中可获得24万多元赔偿，仅以获得10万元而撤诉。工伤认定中医疗费近2万元，共获用人单位补偿5元也撤回工伤认定。由此可见，陈玉琦应属无民事行为能力人。现向法院申请要求宣告陈玉琦为无民事行为能力人，并指定其为陈玉琦的监护人。诉讼中，陈雪芳变更申请要求宣告陈玉琦为限制民事行为能力人，并指定其为陈玉琦的监护人。被申请人陈玉琦的指定代理人陈亮对陈雪芳诉称的事实没有异议，同意指定陈雪芳为陈玉琦的监护人。经审理查明：2018年4月9日，孙潇驾驶的苏Ｂ×××××轿车与陈玉琦骑行的电动车发生相撞，致两车损坏、陈玉琦受伤的交通事故。事故发生后，陈玉琦被送至宜兴市人民医院治疗，诊断为双侧额颞部创伤性硬膜下血肿、颅底骨折等伤，经治疗，现已出院。为确定陈玉琦的精神状态，本院依法委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对陈玉琦的民事行为能力进行鉴定，该所于2019年11月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为陈玉琦脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变），评定陈玉琦目前为限制民事行为能力。陈玉琦的父亲为陈盘大、母亲为韦西凤，均已身故。陈盘大与韦西凤共生育二个儿子，长子陈琦、次子陈玉琦。陈玉琦与代会芬系夫妻关系，双方共生育一女陈雪芳。2018年4月28日，代会芬至绍兴市第七人民医院治疗，诊断为应激障碍。诉讼中，代会芬称其经治疗目前精神状态正常，同意指定陈雪芳为陈玉琦的监护人。本院认为：经有资质的鉴定机构鉴定，陈玉琦目前为限制民事行为能力，据此本院认定陈玉琦为限制民事行为能力人，同时指定陈雪芳为陈玉琦的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告陈玉琦为限制民事行为能力人。二、指定陈雪芳为陈玉琦的监护人。本判决为终审判决。审判员  严勤芬二〇二〇年四月三日书记员  朱良军
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民监41号原审原告：中国平安财产保险股份有限公司法定代表人：孙建平，职务：董事长。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。原审被告：刘某某，男，1974年9月8日生，汉族，住河南省。原审原告中国平安财产保险股份有限公司与刘某某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）豫0526民初9526号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨森彪审判员  董 兴审判员  秦 涛二〇二〇年四月二日书记员  祁 琪
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审669号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：杨慧敏，女，住所地青岛市。                  立案时间              2020年4月10日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年6月16日作出的编号为3702131722891882的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年四月十四日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执665号之一 申请执行人：普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部，住所地贵州省普安县。 被执行人：刘其斌，男，1978年12月28日出生，汉族，住贵州省清镇市。 被执行人：刘奇魁，男，1980年10月24日出生，汉族，住贵州省清镇市。 本院在执行普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部与刘其斌、刘奇魁租赁合同纠纷一案中，于2020年04月17日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘其斌在贵州省农村信用社联合社6228**5663_1账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李家运
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4666号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：夏勇，男，1983年4月8日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8572.15元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年5月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年3月24日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年3月24日转账8600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款175.47元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年5月11日，被告尚欠借款本金8572.15元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告夏勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8572.15元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年5月12日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初1996号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：乐清市海悦酒店有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道文虹路11-29号(乐清市经济技术开发总公司内)。 法定代表人：董光才。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告乐清市海悦酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年4月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费292元，减半收取146元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 员  黄 敏 二〇二〇年四月二十日 法官助理陈瑶 代书记员  叶柠檬
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执67号之一 申请执行人：德阳市兴辉建材有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：曾景木，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。 被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市。 法定代表人：谢志平，该公司总经理。 德阳市兴辉建材有限责任公司与四川亚泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2019）川0603民初2909号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人德阳市兴辉建材有限责任公司于2020年1月7日向本院申请执行。 本案执行标的271302元及利息，诉讼费2685元。执行中冻结四川亚泰建设有限公司银行帐户，存款余额不足。执行中轮候查封了四川亚泰建设有限公司所有的位于泸州市江阳区18号7层4单元27号（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第××号），4层4单元9号（不动产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）房屋两套，暂不具备处置条件。冻结了被执行人在德阳西部国际商贸（集团）有限公司的工程款，但暂不具备支付条件。权利人至2020年4月28日全部未受偿，亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。对被执行人的法定代表人谢志平发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初2909号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年四月二十八日 书记员  裴小龙
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢484号浙江凝睿汽车销售服务有限公司、郑建龙、袁媛：本院以（2019）浙0105执恢484号立案执行的申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人郑建龙、袁媛合同纠纷一案，经本院执行，本案案款已全部执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执496号申请执行人王承科，男，1963年5月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人陈志刚，男，1978年12月11日生，汉族，住如皋市。申请执行人王承科与被执行人陈志刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0682民初4613号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈志刚于本判决书生效后十日内支付王承科工资74612元并赔偿利息损失（自2017年6月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费835元，由陈志刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：工资74612元以及按照判决书确定的利息，案件受理费835元，执行费1260元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1．本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书。2．本院冻结被执行人陈志刚名下开设在江苏银行尾号为4252银行账户银行存款299.37元，冻结期限：2020年1月23日至2021年1月23日止，冻结被执行人陈志刚微信存款9280.83元，本院扣划上述金额9580.2元，扣除本案执行费1260元，余款8320.2元发放至申请执行人。未发现保险、有价证券登记信息。3.本院查封被执行人陈志刚名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆，查封期限：2020年2月21日至2022年2月20日止，但未能实际扣押。4.本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5．本院前往被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人，其住所地的周围群众表示陈志刚长期在外，下落不明，未能提供可供执行的财产线索。另查，被执行人在本院有其他案件，均未能执行到位。6.本院电话联系申请执行人要求其提供被执行人的财产线索以及具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未能提供被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。7.本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。8.本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前三十日向本院提出书面续封申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的汽车未能实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初4613号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月二十四日书记员 杨亚萍
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执971号申请执行人：陈光华，男，1973年8月22日出生，汉族，住广东省开平市赤水镇。被执行人：劳慕青，女，1968年2月29日出生，汉族，户籍地：开平市三埠街道办事处。申请执行人陈光华与被执行人劳慕青责令退赔一案，本院作出（2019）粤0783刑初734号刑事判决书，依上述刑事判决：责令被告人劳慕青在案件生效之日起十日内退赔违法所得人民币176650元给被害人陈光华。上述刑事判决书于2019年12月28日已经发生法律效力，被执行人劳慕青未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈光华于2020年3月11日申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人劳慕青发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人劳慕青按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人劳慕青仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人陈光华发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年3月11日、2020年3月30日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人劳慕青的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人劳慕青名下有少量银行存款外，未发现其名下有可供执行财产。本院依法对被执行人劳慕青名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年3月31日以上银行账户实际冻结金额为0元，网络资金实际冻结金额为65.45元。另经传统查控亦未发现被执行人劳慕青名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人劳慕青纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人陈光华实现债权金额为0元，被执行人劳慕青仍欠申请执行人陈光华176650元未付。本院于2020年4月22日将上述执行情况告知申请执行人陈光华，并要求申请执行人陈光华提供财产线索。申请执行人陈光华表示现未能提供被执行人劳慕青可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人陈光华享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人劳慕青是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人劳慕青的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人陈光华亦未能提供被执行人劳慕青的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执971号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月二十三日书 记 员 黄 伟 健
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初4173号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号，统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：林娟，女，1979年01月04日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市开发区。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告林娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告林娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：判令被告林娟立即偿还原告信用卡欠款共计86885.99元（截至2019年6月30日，其中本金72505.17元，利息4936.74元，违约金3204.08元，分期手续费6240元），并给付至该款实际付清之日的利息及违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月3日被告林娟向原告申请办理信用卡，卡号为43×××04，并申请办理分期通分期业务，分期付款金额为120000元。至2019年6月30日，被告林娟拖欠原告本息等共计86885.99元未给付。原告向其催收未果,故诉至法院。被告林娟在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了持卡人身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、账户迟缴情况明细查询、信用卡交易记录等证据，对上述证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月3日被告林娟向原告申请办理建行龙卡信用卡。原告向其发放了卡号为43×××04的信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用协议中约定：持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。2017年2月9日被告林娟向原告提交龙卡信用卡分期通业务申请表，向原告申请150000元借款额度，原告核发120000元借款。分期期数为36期，分期手续费率为每月0.4%，手续费金额为每月480元，分期收取；申请表背面载明的龙卡信用卡分期通业务条款约定：申请人持分期通专用借记卡可在我行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人发生债务不履行等情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。原告向被告林娟发放了卡号为43×××04的信用卡，被告林娟开卡并使用，但未能按期履行还款义务。至2019年6月30日，被告林娟持有的卡号为43×××04的信用卡共欠原告透支本金72505.17元、利息4936.74元、分期手续费6240元，共计83681.91元。原告向被告林娟催要不成，遂诉至本院。本院认为：原告与被告林娟之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告林娟申领信用卡并办理信用卡分期付款业务后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告林娟透支后，原告与被告林娟之间已形成事实上的借款合同关系。由于被告林娟在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告林娟归还透支款本金、利息、分期手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告林娟就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金3204.08元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林娟于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金72505.17元、分期手续费6240元、利息4936.74元（利息计算至2019年6月30日），合计83681.91元；并给付自2019年7月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用协议约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元、保全费920元、公告费600元，合计3492元，由被告林娟负担3442元，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  卢 萍人民陪审员  刘为仙二〇二〇年四月三十日书 记 员  殷 玥（附：上诉须知）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4398号原告：张某，女，1964年7月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：夏某1，男，1962年9月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告张某诉被告夏某1离婚纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员王玉凯、人民陪审员赵禹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张某、被告夏某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告双方于1986年2月经人介绍相识，并确立恋爱关系，当年10月27日登记结婚。原、被告双方婚前相处时间较短，相互不了解情况下便结婚。婚后因为双方性格不和，矛盾不断。婚后生育一男孩，现已成家。多年来，原告为给孩子一个完整的家，一直容忍被告。最近几年，被告变本加厉，自2015年9月开始双方便分居生活。被告对家庭不负责任，而且对原告生病一事也不管不问，没有尽到一个丈夫的责任，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2018年8月在法院起诉离婚，因为被告不同意离婚驳回了我的诉讼请求，未准予离婚。判决后，被告还是我行我素，双方仍然分居，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故再次起诉要求离婚。现有一处住宅系儿子结婚的婚房，现由儿子一家居住，只是登记在原、被告双方名下，实际产权为儿子夏某2所有。原、被告有共同外债7.7万元，请求法院依法分割家庭共有债务。原告的诉讼请求为：1、请求判决原、被告离婚；2、请求依法分割家庭共同债务7.7万元；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。被告夏某1辩称，我不同意离婚。我没有地方住，劳保也没有。我们之间没有债务，原告说的共同偿还债务我不同意。经审理查明，原、被告双方于1986年2月经人介绍相识，并确立恋爱关系，于××××年××月登记结婚。婚后生育一子夏某2，现已成年。原告曾于2018年以夫妻感情破裂为由起诉至法院，案号为（2018）辽0181民初4148号，该案驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉至法院，认为双方感情破裂，已无和好可能，请求法院判决双方离婚并分割共同债务。被告表示不同意离婚。上述事实，有原告诉状、结婚证、新民市人民法院（2018）辽0181民初4148号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告共同生活三十余年，在早年的共同生活中相互扶持，并将一子抚养长大，说明双方有深厚的感情基础。双方虽在生活中偶有争吵，但均因家庭生活琐事所致，双方都无原则性错误，夫妻感情并未破裂。现原、被告均已年近六十，这更需要夫妻之间互相扶持、照顾。如果原、被告均能勇于承担责任，多与家人沟通，夫妻间相互谅解、互敬互爱、双方感情尚有和好可能。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。对原告要求分配婚后共同债务的诉讼请求，本案亦暂不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  王玉凯人民陪审员  赵 禹二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王海滨
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2978号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道221号，组织机构代码:665200007。 负责人周凌霞。 委托代理人王佳琦、蔡敏，系该公司员工。 被执行人杭州玛黑餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷街道江汀社区景昙路9号西子国际中心地上一层101-2，组织机构代码:082110464。 法定代表人庄伟波。 被执行人庄伟波，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人杜虹，女，1972年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行与被执行人杭州玛黑餐饮管理有限公司、庄伟波、杜虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初2041号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州玛黑餐饮管理有限公司、庄伟波、杜虹支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行本金人民币800000元、期内利息5522.7元（暂计至2019年4月24日，此后至实际清偿之日止的逾期罚息以所欠本金为基数、按月利率8088‰另计），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5914元,案件保全费4534元，申请执行费10995元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人杭州玛黑餐饮管理有限公司、庄伟波、杜虹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州玛黑餐饮管理有限公司、庄伟波、杜虹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州玛黑餐饮管理有限公司、庄伟波、杜虹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州玛黑餐饮管理有限公司、庄伟波、杜虹名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券；被执行人庄伟波、杜虹仅有小额公积金缴存，无执行价值；被执行人杭州玛黑餐饮管理有限公司无房产登记信息。轮后查封被执行人庄伟波、杜虹名下位于杭州市××区××沿街道××单元××室房产，已向首封法院转交参与分配申请。暂未发现被执行人杭州玛黑餐饮管理有限公司、庄伟波、杜虹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州玛黑餐饮管理有限公司、庄伟波、杜虹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人庄伟波、杜虹作出各罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人杭州玛黑餐饮管理有限公司、庄伟波、杜虹纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州玛黑餐饮管理有限公司、庄伟波、杜虹暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2978号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  洪莹宇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初787号原告：尹静辉，男，1980年5月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：林志龙，男，1984年9月10日生，汉族，住无锡市惠山区。原告尹静辉与被告林志龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹静辉的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告林志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹静辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款4万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告出具借条一份，确认结欠原告规格滑轮、齿轮款3.5万元。出具借条当天，被告承诺除借条外另转账0.5万元给原告，故实际欠款金额为4万元。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告林志龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：尹静辉与林志龙素有业务往来，由尹静辉向林志龙供应规格滑轮、齿轮等货物。2019年2月2日，林志龙因结欠尹静辉货款，故出具借条一份，载明：今借到尹静辉现金共计人民币3.5万元。借条出具后，林志龙未归还货款。故尹静辉于2020年3月16日诉至本院。以上事实，由尹静辉提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：尹静辉与林志龙之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。针对货款金额，林志龙向尹静辉出具借条，载明结欠货款金额为3.5万元。尹静辉主张林志龙承诺另行转账0.5万元的事实，未提交证据予以证明，本院不予认可。现尹静辉主张林志龙支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，林志龙无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林志龙应于本判决生效后十日内支付尹静辉货款3.5万元及利息损失（以3.5万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回尹静辉其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由尹静辉负担50元，由林志龙负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王志斌二〇二〇年四月三日书记员  沈泽全
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4858号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：郭钜展，男，1982年6月14日出生，汉族，住所地广东省大埔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭钜展借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7954.58元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额36000元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月18日转账33120元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款27842.28元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月3日，被告尚欠借款本金7954.58元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告郭钜展在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7954.58元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月4日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执671号申请执行人：张亚威，女，1982年9月13日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。张亚威申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第7076号调解书已发生法律效力。张亚威向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资8984.82元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人张亚威亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张亚威申请执行的工资8984.82元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张亚威享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人张亚威履行债务的义务。申请执行人张亚威发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年四月一日书记员  苏井友
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初66299号原告：李金强，男，1983年10月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道水南新区四十米街，统一社会信用代码913611227897477418。负责人：张莹，经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告李金强与被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金强委托诉讼代理人薛从刚，被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司委托诉讼代理人张智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损349011元、评估费17450元、施救费500元，以上合计363961元。庭审中原告变更诉讼请求：要求依法判令被告赔偿车损69395元。事实及理由：2018年12月1日，李金强将自有车辆鲁Ｎ×××××（赣Ｅ2Ｈ350）号小型客车在被告投保商业险（包括车辆损失险、发动机涉水险、三者险以及不计免赔险），保险期间自2018年12月2日至2019年12月1日。2019年7月29日，李金强驾驶被保险车辆在天津市滨海新区行驶时发生水淹事故，造成车辆损坏。原告与被告因理赔数额协商未果，故起诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，鲁Ｎ×××××车在被告处投保商业险，其中机动车损失保险金额为577300元，并投保不计免赔险，保险期间为2018年12月2日至2019年12月1日，同意赔偿合理合法损失，不同意承担因果关系的鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为其自有的车辆鲁Ｎ×××××奔驰牌轿车在被告投保机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为577300元，并投保发动机涉水险和不计免赔险，保险期间自2018年12月2日至2019年12月1日。2019年7月29日，原告驾驶被保险车辆在天津市滨海新区行驶时发生涉水事故。事故发生后，原告自行委托天津市万事通机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，经评估被保险车辆的损失为349011元。本案审理过程中，经被告申请、原告同意，本院依法委托鉴定人天津易信机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｎ×××××奔驰牌轿车的损失项目与本次涉水事故的因果关系以及本次事故车损金额进行鉴定。经鉴定，该车因本次事故受损需要更换部件为：惰轮2个、前日间行车灯（左）……起动机；该车需修复的部件为变速器阀体；该车需清洗修复的部件为：前大灯（左）、前大灯（右）。经鉴定人评估该车损失为69350元（已扣除残值30元），以上部件的更换和修复与本次事故具有因果关系。被告向鉴定人预交评估费23470元。双方对该鉴定意见均无异议。原告委托天津滨海新区金永盛汽车修理厂对被保险车辆进行维修，原告支出维修费69350元。另查，原告提交的天津市气象服务中心的《实况资料证明》，证明天津市滨海新区A3164自动气象站2019年7月29日8时至20时（12小时）监测到降雨量为69.4mm，达到暴雨级别。以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单及批单，气象证明，天津易信机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定意见书及评估费发票，维修费发票、施救费发票，机动车行驶证、驾驶证及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被保险车辆的损失金额大小。原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。保险期间内，原告在使用被保险车辆过程中发生保险事故，保险人被告应当按照保险合同的约定对原告因此造成的损失承担保险赔偿责任。双方对鉴定人作出的鲁Ｎ×××××奔驰牌轿车损失项目与本次涉水事故的因果关系以及车损金额的鉴定报告无异议，本院对该鉴定意见依法予以认定，结合原告提交的维修费发票，可以认定被保险车辆的损失为69350元，故对原告主张的超过69350元的部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二款第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李金强支付保险金69350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取计767元（李金强已预交本院），由中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司负担。鉴定评估费23470元（中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司已预交鉴定人），由中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司负担4472元，由李金强负担18998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  葛新新二〇二〇年四月二十一日书记员  毛洪隽附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执2010号之一 申请执行人：李清传，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：赖应富，男，1963年6月22日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：钟甲招，女，1964年1月2日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人李清传与被执行人钟甲招、赖应富买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽08民终1271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行，要求支付367730.00元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人未到庭接受询问，未向本院申报财产情况，至今未履行义务。 二、于2019年12月23日、2020年2月21日、2020年4月16日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、有价证券、股权、不动产、车辆等登记信息。 查明被执行人赖应富名下微信资金1268.11元，已予以扣划，由本院结算案件受理费。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经前往被执行人住所地的武平县村民委员会调查，被执行人无房屋，居住在儿子家中，无可供执行财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已通过短信、电话约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。被执行人赖应富在本院共涉未结执行案件2件，涉及标的金额42万余元。本案债权367730元及利息暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员李倩
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执813号之一申请执行人：江西诺金建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县河洲路398号，15#地块。法定代表人：毛国秀，该公司负责人。被执行人：祝燕慧，女，汉族，1983年8月25日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：夏训旺，男，汉族，1985年7月25日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：何辉炬，男，汉族，1984年10月2日出生，住江西省上饶市广丰县。申请执行人江西诺金建设工程有限公司已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年12月11日作出的（2019）赣0121民初5330号民事调解书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人祝燕慧、夏训旺、何辉炬发出执行通知，被执行人祝燕慧、夏训旺、何辉炬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人祝燕慧、夏训旺、何辉炬发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款、相关房产，车辆赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××已查封，但实际无法控制，处置不了。2020年5月14日，本院已向被执行人祝燕慧、夏训旺、何辉炬出限制消费令，并将被执行人祝燕慧、夏训旺、何辉炬纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西诺金建设工程有限公司申请执行716505元，截至2020年5月26日已执行0元，未执行716505元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人祝燕慧、夏训旺、何辉炬有其他可供执行的财产，于2020年6月1日向申请执行人江西诺金建设工程有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人祝燕慧、夏训旺、何辉炬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西诺金建设工程有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西诺金建设工程有限公司同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年四月二十四日书 记 员  肖红敏