成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初366号 原告：廖某某，女，1968年12月23日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都建工第九建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区西体北路5号。 法定代表人：郑洪，董事长。 委托诉讼代理人：王学武，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理。 第三人：四川大爱劳务有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道66号。 法定代表人：曹华伟，总经理。 原告廖某某与被告成都建工第九建筑工程有限公司（以下简称第九公司），第三人四川大爱劳务有限公司（以下简称大爱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托诉讼代理人贺刘成、被告第九公司的委托诉讼代理人王学武到庭参加诉讼，第三人大爱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖某某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决确认原告与被告之间自2018年至今存在劳动关系；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月，原告进入被告承建的佳年华·新生活工地上班，工作岗位是外墙抹灰，工作时间为7：00-19：00，工资计件，平均300元/天，每月领取生活费，年底结总账。原告进入该项目上班后，被告对原告进行了三级安全教育培训，并在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为其职工购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，其保额为“医疗费40000元，身故伤残项400000元”。2018年10月23日下午16：00左右，原告在佳年华3期工地14号楼二楼外墙抹灰时不慎从架子上摔下受伤。事后被120急救车送往温江区人民医院就医，伤情经诊断为：右胸多发肋骨骨折、T10椎体爆裂骨折、T6椎体压缩骨折、多发胸椎棘突及横突骨折、右侧肩胛骨骨折、创伤性湿肺、多处软组织擦挫伤。事后，项目安全经理钟经理就原告的受伤经过向保险公进行了备案，中国人民财产保险股份有限公司内部系统也有该次事故的备案记录。原告认为，被告聘请原告为其工作并向其发放工资，为其购买意外保险，对其进行三级安全教育，原告接受被告的管理，准守上下班时间，按照安全教育的规定完成工作，原吿与被告之间建立的是长期稳定的劳动关系，原告所受伤害应当定性为工伤。综上，为维护原告的合法权益，根据相关规定，请予以支持。 被告第九公司辩称，原被告双方并不存在任何劳动关系，也不具备认定劳动关系的任何参考凭证的情形。被告承接佳年华．新生活项目，但就该项目的劳务部分，被告与第三人签订了劳务分包合同，而原告从事的工作是劳务分包组成部分，根据相关规定，双方不存在劳动合同关系，请求予以驳回。 第三人大爱公司未到庭，也未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月29日，第九公司与大爱公司签订《工程劳务分包合同》，双方约定，第九公司将其总承包施工的佳年华·新生活B地块三期工程基础、主体、装饰施工阶段劳务作业（包含抹灰工程）分包给大爱公司。2018年4月，廖某某由曹某某叫去涉案项目工作。2018年6月14日，第九公司在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》以及《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》，投保建筑工程约定为“佳年华·新生活”B地块三期商住楼项目。2018年10月23日，廖某某在“佳年华·新生活”B地块三期工地在进行外墙抹灰施工过程中，从高处坠落而受伤。后廖某某向成都市武侯区人民法院起诉了中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，第九公司作为第三人参加诉讼，要求保险公司赔偿其保险金160000元，2019年12月26日，成都市武侯区人民法院作出（2019）川0107民初11768号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向廖素荣某某支付保险金81484元；二、驳回廖某某其他诉讼请求。2019年10月28日，廖某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认和第九公司之间自2018年至今存在劳动关系，2019年11月4日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会以其他理由对该申请做出成温劳人仲委不字［2019］第76号不予受理通知书。廖某不服上述不予受理通知书向本院起诉，并提出上述诉讼请求。 另查明，庭审中廖某某自称其工资由曹某某发放，工作安排由曹某安排，第九公司称曹某并非其公司员工。（2019）川0107民初11768号民事判决书中载明：“经本院询问，廖某某称其老板叫“曹某某”，其接受曹某某的安排前往“佳年华·新生活”B地块3期商住楼项目提供劳务。第九建筑公司已将案涉工程项目的劳务（包括廖某某所从事的外墙抹灰工作）分包给四川大爱劳务有限公司（以下简称大爱劳务公司）。第九建筑公司称工地外墙抹灰等务工人员由大爱劳务公司招来”。 以上事实，有当事人陈述、《工程劳务分包合同》、保险单、不予受理通知书、民事判决书等证据在案佐证。本院予以采信。 本院认为，劳动关系作为《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整对象，是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者通过与用人单位协商一致成为用人单位的员工，接受用人单位的劳动管理，服从用人单位的工作安排，遵守用人单位的规章制度，向用人单位提供有报酬的劳动，而用人单位则向劳动者提供工作岗位和劳动保护、支付工资，对劳动者有惩戒权和指示命令权等等。廖某某与第九公司是否存在事实劳动关系，应当参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，确认双方之间是否存在事实劳动关系的构成要件。该通知第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，第九公司虽然作为涉案项目的总承包方，但其已将劳务分包给了大爱公司，并且廖某某也称其老板叫“曹某某”，其接受曹某某的安排前往“佳年华·新生活”B地块三期商住楼项目提供劳务，工作安排也是由曹某某安排，工资也由曹某某发放，可见，廖某某作为具体进行作业的工人与作为工程总承包单位的第九公司之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，廖某某无需遵守或服从第九公司的劳动分工和工作安排，无需接受第九公司的具体用工管理。尽管第九公司为“佳年华·新生活”B地块三期商住楼项目购买团体建筑施工人员意外伤害保险以及附加建筑施工人员意外伤害医疗保险，但该保险性质为商业保险，并非社会保险性质，不能作为双方存在劳动关系的参考凭证。因此，由于第九公司与廖某某之间不存在管理与被管理的关系，也不存在从属关系，双方不符合事实劳动关系的构成要件，双方未建立劳动关系。故廖某某要求确认与第九公司之间自2018年至今存在劳动关系的主张，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回廖某某的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由廖某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年四月二十五日 书记员  陈 霞