wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民初47号 原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：高益民，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所律师。 被告：涟源市乐尔乐批发超市。住所地：湖南省娄底市涟源市六亩塘镇人民西路273号。 经营者：陈杰。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告涟源市乐尔乐批发超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元,由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  李云霞 人民陪审员  苑明华 人民陪审员  刘罗群 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李芳丽 书记员刘娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17100号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：刘志结，男，1981年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘志结融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告刘志结经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志结支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)107,436.33元；2.判令被告刘志结支付原告截至2020年4月1日的逾期利息2,119.30元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金27,853.91元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘志结赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告刘志结承担。事实与理由：2018年11月6日，原告与被告刘志结签订编号为SGX771-1029-005851的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘志结以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂AUXXXX，发动机号为S1WB285,车架号为LGG8D3D15JZ355502)，车辆融资总额118,299元，首付款23,580元，租赁期限36个月，被告刘志结应每月向原告支付租金3,979.13元；车辆交付被告刘志结使用后，被告刘志结应自2018年12月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；如被告刘志结逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告刘志结追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告刘志结交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年9月起被告刘志结未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广西壮族自治区南宁市兴宁区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘志结未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘志结未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘志结未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告刘志结的全部未付租金为107,436.33元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金27,853.91元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为2,119.30元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告刘志结签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘志结未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘志结支付全部未付租金，并要求被告刘志结支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告刘志结赔偿该项费用，本院予以支持。被告刘志结经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志结应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金107,436.33元；二、被告刘志结应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息2,119.30元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金27,853.91元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘志结应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,551元，减半收取计1,275.50元，由被告刘志结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1308号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：曾小丽，女，生于1973年6月9日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告曾小丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾小丽的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告曾小丽的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年四月二十六日书记员 陈艳玲
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1131号 原告：刘天科，男，1975年2月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洪健，河北宁昌律师事务所律师。 被告：高大年，男，1978年1月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：李俊洪，男，1972年6月19日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：蔡文芹，女，1968年12月6日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。 原告刘天科与被告高大年、李俊洪、蔡文芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天科的委托诉讼代理人孙占栋、于洪健，被告高大年，被告李俊洪到庭参加诉讼，被告蔡文芹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘天科向本院提出诉讼请求：1、被告高大年偿还原告借款本金80000元及利息（按月利率2%支付逾期利息自2019年5月1日起至本息还清之日止）；2、被告高大年承担原告为实现债权所支付的律师费6000元、保全保险费500元，保全费820元；3、二被告李俊洪、蔡文芹对上述款项承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，经被告李俊洪、蔡文芹介绍，被告高大年因生意需要向原告借款80000元，被告向原告出具借款协议一张，承诺月息三分，2019年12月1日之前还款。原告向被告支付现金80000元，履行了出借义务。被告一开始，尚能按时付息，共偿还了5个月的利息，自2019年5月份，被告不再按约定给付利息。依照合同约定，被告构成违约，经原告多次催要无果，无奈诉至贵院，望判如所请。 高大年辩称：认可借款事实，借款本金80000元，借款利息月利率3%，从2018年12月1日借款后，每个月月初还息一直到2019年5月1日，每月2400元，当时给付本金时也作出利息2400元，给付我77600元，加上借款时扣除的2400元利息，共还过6个月利息。认可本金80000元及利息，对于律师费不认可，其他费用认可。 李俊洪辩称：认可80000元借款事实，当时扣除一个月利息，给了77600元，约定月利率3%，利息还到2019年5月1日，我认可偿还原告80000元本金，80000元之外的费用不承担。 蔡文芹缺席无答辩。 经审理查明：2018年12月1日，高大年由李俊洪、蔡文芹担保，向刘天科借款80000元，并出具借款协议一份，约定：借款金额80000元，借款期内利息为月息3%，借款期限自2018年12月1日至2019年11月30日，还款方式为到期一次性偿还全部本金，按月支付利息，支付日为每月15日，同时约定违约责任：如借款人违反合同约定逾期不履行还款义务，出借人可以向黄骅市人民法院起诉，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。借款人高大年和担保人李俊洪、蔡文芹在借款人、担保人处分别签字摁手印。同日，高大年、李俊洪、蔡文芹出具收据一份，载明：“今收到刘天科人民币80000元（本金），借款期限自2018年12月1日起到2019年11月30日止。借款人：高大年，担保人：李俊洪蔡文芹，2018年12月1日”，借款人高大年和担保人李俊洪、蔡文芹在借款人、担保人处分别签字摁手印。庭审中被告高大年辩称借款时原告扣除了一个月利息2400元，拿走现金77600元，共计偿还了6个月利息，原告方不认可，并且被告在法院限定期限内未提交证据予以证实，故根据借款协议及收据，确认借款本金为80000元，被告偿还原告5个月利息。诉讼中，原告对被告李俊洪所有的车辆进行保全，产生保全费820元、保全保险费500元。另，原告委托河北宁昌律师事务所孙占栋、于洪健律师进行诉讼，产生律师费6000元。 上述事实，有原告提交的借款协议一份、收据一份、被告高大年收到款项的照片一张、诉讼财产保全责任保险单复印件一份、保险发票一张、保全费票据一张、河北宁昌律师事务所民事委托代理合同一份、原告及被告高大年、李俊洪当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告刘天科与被告高大年之间的借款事实清楚，权利义务明确，本院予以确认，被告高大年应偿还原告刘天科借款本金80000元。关于利息，原告要求自2019年5月1日开始按月利率2%支付逾期利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。关于原告主张的保全费、保全保险费，系原告权利主张过程合理产生，且被告高大年认可，本院予以确认。关于律师费，被告高大年不认可，但合同明确约定借款人不履行义务，律师费由借款人承担，双方签字确认，且收费标准未违反法律法规的相关规定，本院予以确认。故被告高大年应偿还原告刘天科本金80000元及利息（自2019年5月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算）及实现债权过程中产生的保全费820元、保全保险费500元、律师费6000元。关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，被告李俊洪、蔡文芹作为担保人，对保证方式及保证担保的范围没有约定，应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡文芹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己举证、质证等诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高大年于本判决生效后十日内偿还原告刘天科借款本金80000元及利息（自2019年5月1日起至本金还清之日止以借款本金80000元为基数按月利率2%计算）； 二、被告高大年于本判决生效后十日内支付原告保全费820元、保全保险费500元、律师费6000元； 三、被告李俊洪、蔡文芹在以上确认的债务范围内承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，由被告高大年、李俊洪、蔡文芹承担（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年四月二十八日 法官助理谢莹莹 书记员李翠
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1039号 上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1980年2月16日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈小伟，男，汉族，1977年8月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区，。 委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。 上诉人王伟因与被上诉人陈小伟退伙纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5756号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王伟上诉请求，1、撤销原判，查明事实，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由陈小伟承担。事实与理由：一审法院认定王伟与陈小伟双方属于互负债务，但陈小伟提供的证据不能证明双方互负债务的事实，陈小伟提交王伟的《承诺书》，明确的是2018年底前给陈小伟带100单，其中50单不计提成，这里所说的单是指王伟向陈小伟介绍生意，双方并未约定与客户签约为一单，王伟仅有为陈小伟介绍客户的义务，并未保障客户与陈小伟签约的义务，双方的承诺并不能产生实际的债权债务关系，且根据该承诺书中其中50单不计提成，可指这100单生意实际产生的为王伟额外的提成，承诺书与本案并无关联性，故一审法院认定双方互负债务错误。双方之间法律关系应以退伙协议约定的义务为准，陈小伟提交的2017年9月3日王伟的承诺书中约定的是合伙期间双方的权利义务，2017年9月5日达成退伙协议后，之前的权利义务关系自然终止，双方应对达成的协议约定的权利义务履行，且陈小伟也已按照协议的约定履行了部分义务。陈小伟无证据佐证2017年9月3日承诺书中约定的权利义务系2017年9月5日协议的给付条件，无证据证明王伟必须带满100单，才有权要求陈小伟支付退伙分红，一审法院仅根据一份承诺书作出判决错误。 陈小伟辩称，2017年9月3日《承诺书》是9月5日退伙协议的前提条件，也是退伙协议内容的重要组成部分，没有9月3日的承诺，王伟与陈小伟就不可能有9月5日的协议，因此王伟认为承诺书与本案没有关联性不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈小伟给付王伟退股分红款14万元；2、判令陈小伟自起诉之日起依本金14万元按年息6％支付王伟利息至给付完毕之日止；3、陈小伟承担一审诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月5日王伟与陈小伟签订一份《协议》，就双方共同投资的宿州市布居艺阁装饰工程有限公司，王伟撤股一事达成协议，双方约定王伟撤股后陈小伟在2018年底前分批给付完毕王伟退股分红款41万元，后陈小伟先后给付王伟分红款27万元，余下14万元一直未给付，引起纠纷。另查明：在王伟、陈小伟签订退伙《协议》前两天即2017年9月3日，王伟向陈小伟出具承诺书一份，承诺2018年底前给陈小伟带100单，其中50单不计提成。 一审法院认为，王伟请求陈小伟支付退股分红余款14万元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求……。”王伟、陈小伟本案签订的协议和承诺，均约定在2018年底前，陈小伟付清分红款，王伟给陈小伟带100单业务。因此，陈小伟有权在王伟未给陈小伟带100单业务前拒绝支付剩余分红款14万元。综上，王伟诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决：驳回王伟的诉讼请求。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由王伟承担。 二审中，双方当事人均没有提供新证据，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，王伟、陈小伟共同投资经营宿州市布居艺阁装饰工程有限公司期间，王伟退伙撤股，双方签订了《协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按照协议的约定履行各自的义务。陈小伟履行了部分给付义务后，尚有14万元没有履行，王伟要求陈小伟履行协议给付14万元并自起诉之日起支付利息，理由正当，应予支持。王伟给陈小伟出具的《承诺》中没有不能完成承诺应承担的责任，因此王伟是否履行承诺并不产生任何法律后果。陈小伟、王伟签订的《协议》并没有涉及王伟出具的《承诺》，陈小伟也没有提供证据证明《承诺》与《协议》存在关联，一审认定陈小伟与王伟互负债务，王伟不履行承诺，陈小伟有权拒绝履行给付14万元的义务没有依据，一审判决驳回王伟的讼请求错误，本院予以纠正。 综上所述，王伟的上诉请求成立，本院予以支持，一审认定事实清楚，但判决错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二条规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5756号民事判决； 二、被上诉人陈小伟于本判决生效后十日内给付上诉人王伟分红款14万元及利息（利息以14万元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由陈小伟承担；二审案件受理费3100元，由陈小伟负担。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月三十日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法 定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初118号   0   海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初118号   公诉机关海南省东方市人民检察院。   被告人何某，男，1982年7月29日出生,公民身份号码×××，黎族，海南省东方市人，高中文化，无业，被捕前住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月6日被东方市公安局取保候审，2020年3月17日被东方市人民检察院取保候审,2020年4月4日被逮捕，现羁押于东方市看守所。   东方市人民检察院以东检一刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官彭楠出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。   东方市人民检察院指控，2019年10月27日23时许，被告人何某醉酒驾驶号牌为×××的小型汽车，行驶至东方市××镇段时，被民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检何某血样检出乙醇，其浓度为206.87mg/100ml。   公诉机关认为被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。   经审理查明，2019年10月27日23时许，被告人何某醉酒驾驶车牌号为×××的小型汽车，行驶至东方市××镇段时被民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检何某血样检出乙醇，浓度为206.87mg/100ml。   上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，且有《常住人口信息》《到案经过》《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》《违法犯罪记录查询情况说明》《司法鉴定意见书》、提取笔录等证据证明，本院予以确认。   本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机   动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被   告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以   支持。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的八日折抵刑期八日，即自2020年4月4日起至2020年6月25日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本   院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王 婧     二〇二〇年四月八日   书记员 吴永颜   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1099号原告：吴豪丰，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动，代签法律文书等。被告：胡全忠，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告吴豪丰与被告胡全忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴豪丰及其委托诉讼代理人王振翔到庭参加诉讼，被告胡全忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴豪丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40000元及违约金1775元（变更后）〔2019年4月1日至2020年1月1日共计9个月270天×（40000×6％年利率÷365天）＝1775元〕；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年，被告一直向原告购买童服，除了陆续支付部分货款外，还有60000元的货款没有支付。其后，经原告多次催收，被告于2019年1月6日向原告支付20000元货款，还有40000元货款至今没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告胡全忠未提出答辩意见，未到庭质证，也未向法院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份证明、欠条、证明等证据。经本院审查，原告提交的证据，符合证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，被告向原告购买童服。2018年7月2日，原、被告双方经结算，确定被告尚欠原告货款60000元。被告于当日向原告出具了欠条一张，主要内容为：今欠到吴豪丰人民币陆万元整，于2019年3月前结清（2018年前还4万，剩余2万2019年）胡全忠2018.7.2。2019年1月6日，被告向原告付款20000元。之后被告再未支付分文给原告。原告催款无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就买卖童服发生业务往来，双方已形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告却未按照约定的付款期限付清尚欠的货款，应承担违约责任。原告要求被告支付40000元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在欠条中未约定逾期付款违约金及计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求被告按照年利率6%的标准支付自2019年4月1日起至2020年1月1日的违约金1775元给原告，未超过上述法律规定的标准，本院予以支持。被告胡全忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡全忠于本判决生效之日起十日内支付原告吴豪丰货款40000元及违约金1775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费844元，减半收取422元，由被告胡全忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年四月二十二日书记员  廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2601执1797-1号申请执行人:文山市开元灯饰城，统一社会信息代码：92532621MA6K9FA77L，经营者：文山市开化中路金昆大厦商铺。经营者：潘丽丽，负责人。委托代理人：农贵友，云南轩浩律师事务所律师，特别授权。被执行人：刘明东，男，1989年4月15日生，汉族，家住四川省通江县铁佛镇平坝村7社，现住文山市。本院在执行文山市开元灯饰城与刘明东买卖合同纠纷一案中，关于被执行人刘明东应承担的赔偿款51951元。因被执行人未予履行，申请人向本院申请执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，查明：一、本院向被执行人刘明东发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人刘明东的银行存款，并依法进行冻结，但不足以完全清偿债务；三、通过车辆管理部门查询被执行人刘明东的车辆登记信息，被执行人刘明东所有的车辆（车辆号：云Ｈ×××××号）已被本院查封，但该车辆已被刘明东抵债给他人了，并且未能实际控制，申请人放弃执行该车；四、通过不动产登记中心查询被执行人刘明东的房产登记信息，被执行人刘明东无房产登记信息；五、为督促被执行人被执行人刘明东履行义务，本院依法对被执行人被执行人刘明东进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；六、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并表示不能提供相关执行线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。综上所述，被执行人刘明东无房产登记信息，本案暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年四月三十日书记员  岳 彦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执522号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。住所地，山东省淄博高新区鲁泰大道99号，统一社会信用代码91370300965712805T。 负责人：张福强，行长。 被执行人:孙克鑫，男，1982年6月29日生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：董梅，女，1983年7月15日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2140号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人孙克鑫、董梅即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人孙克鑫、董梅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人告孙克鑫、董梅在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙克鑫、董梅应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵晓清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11160号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：叶亮，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地为上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告叶亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终150号1 上诉人（原审原告）：聂宏，男，1969年12月5日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。 上诉人（原审原告）：安德友，男，1965年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。 上诉人（原审原告）：李宪骥，男，1954年10月1日出生，汉族，退休干部，住吉林省辽源市龙山区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张学文，吉林常春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盛士彬，男，1973年7月14日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：王长义，梅河口市双兴乡法律服务所法律工作者。 上诉人安德友、李宪骥、聂宏因与被上诉人盛士彬合伙协议纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安德友、李宪骥、聂宏上诉请求：1.依法撤销梅河口市人民法院（2019）吉0581民初358号民事判决书；2.依法判决由被上诉人给付三上诉人共160万元合伙经营所得；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月14日，三上诉人与被上诉人签订一份《股东协议》，该协议约定四个人每人出资25万元，合伙经营种植水稻、玉米、果蔬等，一致同意盛士彬为负责人，并由盛士彬负责财务，事实也是这么执行的。一审中双方对此无异议，到2017年三个上诉人问被上诉人分红情况，被上诉人先是说账还没清，后来又说亏损不能分红。三个上诉人要求被上诉人出示账目，但被上诉人一拖再拖，直到2018年底才给三个上诉人发来一份《2016年种植明细汇总表》，以下简称《汇总表》。三上诉人认为《汇总表》主要问题是：1.没有必须应有的发票；2.重复下账；3.虚假下账；4.欺骗下账；5.存在违法行为；6.编造下账。关于《明细表》的问题三上诉人共发现41个地方有问题，根据这41个问题被上诉人应退还其侵吞的160万元。而一审法院判决是错误的，理由如下：一审中上诉人的代理人主张160万是根据被上诉人的《汇总表》虚假作账中的不实之处请求的，这里的举证责任不在上诉人，而是应当被上诉人拿出票据，证明其《汇总表》是合法、有效、正确的。才能驳回上诉人请求《汇总表》中有问题的160万元的支出是否存在、是否合法。对于《汇总表》一审法院曾两次组织对账目进行会计鉴定，上诉人的鉴定申请书中也明确写明要求对《汇总表》的合法性进行鉴定（要求有相应的票据支撑，不能单凭被上诉人写多少钱就是多少钱），而被上诉人却两次都是不提供其应拿出的票据，别说法院和会计师鉴定所都没向上诉人要任何票据，任何有一点会计常识的人都知道，下账必须凭借发票、原始票据（因是四人合伙，如果有上诉人认可的白条，事先告知上诉人并经上诉人签字的下账也合法），但上诉人没看到鉴定部门的结论，凭什么会有判决书中“鉴定部门以双方会计资料不详，无法发表审计意见为由将鉴定申请退回”，被上诉人也承认是由他自己全面负责，负责财务、负责作账，但被上诉人没权虚假作账，没有合法票据的支撑，单凭被上诉人编造的一份问题百出的账，就侵占上诉人的160万元经营所得是不行的，本案中的举证责任不是被上诉人自己编造的一份不盈利的《明细表》就可以侵占《汇总表》中不能成立的160万元经营所得，根据最高法院的关于民事诉讼规则的第25条，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。一审法院的审理明显偏袒被上诉人，上诉人一再主张160万元是根据被上诉人自己出具的不能成立的《汇总表》，被上诉人有义务拿出相应的票据来证明其《汇总表》的合法性，故请二审法院依法判决。 盛士彬辩称，一审法院程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。 聂宏、安德友、李宪骥向一审法院起诉请求：一、判决由被告给付三个原告应得的经营收入共160万元（每人533333.33元）；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月14日，聂宏、安德友、李宪骥与盛士彬签订股东协议，协议约定：盛士彬、聂宏、安德友、李宪骥自愿联合入股投资东艺梅河水稻1400亩、良种场旱田600亩、搅拌站院内果蔬大棚10栋及餐饮和猪场项目，股东每人投资25万元，共计100万元，资金集中统一使用，经股东协商，一致同意盛士彬为负责人，负责运营所有项目的全面管理工作，李宪骥为监事长，全权监管各项资金使用及项目进展情况，并协调对外联络及有关东艺集团公司的一切工作，股东实行每月例会制度，各项工作各股东皆有知情权，所有事项要公开透明，年终利润按投资比例分红，如出现亏损风险由各股东均摊。协议签订后，聂宏、安德友、李宪骥与盛士彬按约定均投资25万元进行合伙投资运营，从合作经营至今，聂宏、安德友、李宪骥与盛士彬没有完成清算，致聂宏、安德友、李宪骥诉讼来院。 一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。在本案中，对聂宏、安德友、李宪骥与盛士彬合伙合作经营的事实及各自投资数额双方均没有异议，一审法院对此予以确认；但对于双方在合伙合作期间的盈余，双方没有完成清算，从而导致聂宏、安德友、李宪骥诉讼来院，在诉讼中，经聂宏、安德友、李宪骥申请对四人合伙期间的会计账目进行账目审计，根据双方提供的证据，鉴定部门以双方会计资料不详、无法发表审计意见为由将鉴定申请退回，且双方没有在合伙合作经营后没有完成合伙清算，对盈亏情况没有达成一致意见，根据聂宏、安德友、李宪骥提供的证据，一审法院无法判定该四人合伙经营期间盈亏数额，更无法判定应由盛士彬给付聂宏、安德友、李宪骥利润款160万元，每人533333.33元的事实认定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对聂宏、安德友、李宪骥向盛士彬主张三人应分得160万元的诉讼请求不能支持。综上所述，聂宏、安德友、李宪骥与盛士彬四人合伙共同投资经营，本应是双赢的结局，双方发生意见冲突时，都应心平气和的处理和解决出现的问题，有的纠纷诉讼不是最好的解决方式，双方还应坐下来对合作期间的账目进行清算，从而对双方的合伙纠纷得以处理和解决。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告聂宏、安德友、李宪骥诉被告盛士彬要求给付应得的经营收入共160万元（每人533333.33元）的诉讼请求。案件受理费19200元，由聂宏、安德友、李宪骥负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，聂宏、安德友、李宪骥向盛士彬主张其四人合伙期间的经营收入160万元（每人533333.33元），根据聂宏、安德友、李宪骥一审提供的证据，本院亦无法认定四人在合伙期间的盈亏数额。因双方在合伙合作经营后没有完成合伙清算，一审法院依原审原告的申请对外委托审计，审计部门以当事人提供的会计资料不详，无法发表审计意见为由两次退鉴。故一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，驳回聂宏、安德友、李宪骥的诉讼请求并无不当。 综上所述，安德友、李宪骥、聂宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19200元，由安德友、李宪骥、聂宏负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 范立华 二〇二〇年四月十三日 书记员 王 琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初111号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗保卫，男，1989年2月9日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住广西田阳县。曾因三次犯盗窃罪，分别于2013年6月20日、2016年4月12日、2017年8月29日，被广西壮族自治区田阳县人民法院分别判处管制一年十个月、有期徒刑六个月、有期徒刑八个月，分别并处罚金人民币一千五百元、一千元、二千元；又因吸食毒品，分别于2019年10月29日、11月13日被广西百色市公安局右江分局分别处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月7日被执行逮捕，现羁押于广西平果县看守所。 立案日期2020年3月23日 开庭日期2020年4月8日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕103号起诉书，指控被告人罗保卫犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月28日15时许，被告人罗保卫在百色市田阳县头塘镇十字路口中国福利彩票店门旁路边，以人民币200元的价格将毒品可疑物一小包贩卖给邓满权，两人交易结束即被公安民警抓获。公安民警从邓满权身上查获涉案毒品海洛因可疑物一小包；从被告人罗保卫身上缴获毒资人民币200元以及毒品海洛因可疑物两小包、电子秤一个、锡纸二张、塑料吸管二节，均依法予以扣押。经过称，被查获的毒品可疑物分别净重0.19克、0.69克、0.11克，并全部作为鉴定样本进行送检，经鉴定，均检出海洛因，未检出甲基苯丙胺和氯胺酮等常见毒品。经现场对被告人罗保卫以及邓满权的尿液进行吗啡-甲基安非他明-氯胺酮三合一联合试剂检测，邓满权的检测结果三项均呈阴性，被告人罗保卫吗啡检测结果呈阳性。 被告人罗保卫曾因三次犯盗窃罪，分别于2013年6月20日、2016年4月12日、2017年8月29日，被广西壮族自治区田阳县人民法院分别判处管制一年十个月、有期徒刑六个月、有期徒刑八个月，分别并处罚金人民币一千五百元、一千元、二千元；又因吸食毒品，分别于2019年10月29日、11月13日被广西百色市公安局右江分局分别处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。上述2017年8月29日判决的刑期自2017年8月17日起至2018年3月11日止。 本院意见被告人罗保卫的行为构成贩卖毒品罪，被告人具有坦白的从轻情节和具有累犯的从重情节。 判决主文一、被告人罗保卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年7月6日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒资人民币200元，依法没收，上缴国库； 三、扣押在案电子秤一个、锡纸二张、塑料吸管二节，依法予以销毁。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吕泽华 二〇二〇年四月八日 书记员  黄莉莉
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2020)陕0628民初320号     原告: 张广军，男，1966年9月5日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告: 马晓斌，男，1980年11月11日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张广军与被告马晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广军到庭参加诉讼，被告马晓斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张广军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16000元并按照月息2分承担利息至给付清之日止；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：            2017年7月4日被告马晓斌因有急事从原告处借款16000元，并约定月息2分，被告于当日向原告出具了借条一张，并口头承诺三、四个月后一定归还。到期后，原告向被告索要该借款，被告拒不偿还，原告无奈诉至人民法院。   被告马晓斌经传唤未到庭，亦未提交答辩意见。   本院认为，被告马晓斌从原告处借款，该借款事实清楚、证据充分，双方之间形成民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告所借款项应当按照约定期限予以偿还。原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告张广军在诉讼过程中，自愿放弃要求被告偿还利息的诉求，因当事人有权处分其民事权利及诉讼权利，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张广军借款16000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取计100元，由被告马晓兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。         审判员王 涛       二〇二〇年四月八日     书 记 员李 伟                          法律适用：   《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终25号上诉人（原审被告）：王俊懿，男，1974年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：李鑫，广西桂海天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：**政，广西桂海天律师事务所实习律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：龚文生，男，1962年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李晓君，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何心睿，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人王俊懿因与被上诉人龚文生买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。龚文生于2019年6月3日以王俊懿、侯雁为被告，向一审法院提起诉讼。王俊懿在答辩期间内提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其管辖权异议。王俊懿不服，向本院提起上诉，请求撤销昆明中院（2019）云01民初1796号民事裁定，将本案移送广西壮族自治区桂林市中级人民法院审理。事实与理由：1、原审裁定认定事实不清，程序不当。涉案结算书虽尾部约定签订地点为云南瀛滇律师事务所，但实际签订地为桂林市，被上诉人的航班及住宿信息均可证实其在结算书签订日期前后来往桂林市与上诉人签订结算书；上诉人于2019年11月14日向原审法院邮寄了调取证据申请书，请求原审法院调取被上诉人2018年7月前往桂林的航班及住宿信息，但原审法院既未依申请调取证据，也未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》向上诉人及其诉讼代理人送达不予准许通知书，程序严重违法，致使本案事实认定不清；在被上诉人提交的视频资料中，无法看清所签订协议是否为涉案的结算书，故一审法院不应据此认定涉案结算书签订于云南瀛滇律师事务所。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同签订地应当是与争议有实际联系的地点，因此本案应当由实际签订地即广西壮族自治区桂林市中级人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。被上诉人龚文生未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原审原告据以起诉的双方签订的《债权债务确认协议书》和《结算书》中均约定了“本协议由合同签订地人民法院管辖”，且尾部均载明了“签订地点：云南瀛滇律师事务所”，而该律师事务所位于云南省昆明市辖区，故原审原告向双方协议约定的合同签订地有管辖权的人民法院起诉符合上述法律规定，结合级别管辖的相关规定，昆明中院对本案依法有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签订地或者盖章地点不符，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，上诉人提出原审法院应依其申请调取证据查明涉案合同的实际签订地的理由，于法无据。上诉人提出本案应移送广西壮族自治区桂林市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇二〇年四月二十八日书记员 黄      永      娇
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执520号之二 被执行人：朱加利，男，1973年03月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人朱加利为追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226刑初486号刑事判决书，本院于2020年3月12日依法立案执行，执行标的金额为126000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年3月13日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年3月13日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年3月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年3月25日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年4月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执520号案件终结本次执行程序。 被执行人朱加利有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 王 丁 磊 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初465号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初183号 原告：张保超（曾用名张洋），男，1997年2月7日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：温丁宝，男，1966年1月15日出生，汉族，个体户，住馆陶县。 原告张保超与温丁宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保超的委托诉讼代理人韩海滨，被告被告温丁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7400元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的儿子是朋友关系，被告因家中做生意需用资金周转为由，向原告借款74000元，并给原告出具借据。后经原告多次催要，至今未偿还。为此，原告要求判如诉请。 被告温丁宝辩称，其涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该笔款项为原告父亲张洪武存的借款，后来陆续还了26000元，剩余款项不知道什么原因转到了原告张洋名下。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了被告温丁宝出具的借据，被告温丁宝对该证据无异议，本院予以确认。被告温丁宝向本院提交了河北丁宝涂料有限公司出具的证明和借款明细，原告提出未通过徐庆贺借款，且本案与河北丁保涂料有限公司无关，但对借款情况及还款数额无异议，本院予以确认。本院依职权向馆陶县公安局经济犯罪侦查大队调取了被告温丁宝吸收公众存款账册汇总明细表，显示2013年12月14日吸收张洪武股金100000元，原、被告均无异议，本院予以确认。 经审理查明，张保超曾用名张洋。张洪武系原告张保超的父亲。2013年12月24日，被告温丁宝向张洪武借款100000元。被告温丁宝自2014年12月16日开始陆续向张洪武还款26000元。剩余款项74000元的债权由张洪武转让给原告张保超，被告温丁宝重新给原告出具了借据，内容为“今借条，张洋现金柒万肆仟元正（74000元），温丁宝，2019年4月11日”。后经原告多次催要，被告至今未还款。 另查明，被告温丁宝因涉嫌非法吸收公众存款罪被馆陶县公安局于2015年4月份立案侦查，现办理了取保候审手续。本院依法向公安机关调取了被告温丁宝吸收存款记录，显示包含张洪伍集资款100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温丁宝向原告的父亲张洪武借款，张洪武将债权转让给原告张保超后，被告温丁宝重新给原告出具了借据，符合民间借贷的表现形式，但债权转让的基础应该是合法的债权债务关系，现被告温丁宝因涉嫌非法吸收存款罪被公安机关刑事立案侦查，且该笔借款属于被告非法吸收公众存款的范围，故本案不属于民事案件受诉范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张保超的起诉。 案件受理费1650元全额退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保346号申请人：江苏银行股份有限公司无锡科技支行，住所地江苏省无锡蠡园开发区五三零大厦1号-1。负责人：宗亮，该行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡力合光电传感技术有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A2001。法定代表人：赵正春。被申请人：深圳力合光电传感股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园16栋一至三层。法定代表人：赵正春。本院于2020年4月2日受理了申请人江苏银行股份有限公司无锡科技支行与被申请人无锡力合光电传感技术有限公司、深圳力合光电传感股份有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初1260号。申请人江苏银行股份有限公司无锡科技支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡力合光电传感技术有限公司、深圳力合光电传感股份有限公司的银行存款1153.7万元或查封相应价值的财产。申请人江苏银行股份有限公司无锡科技支行已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司无锡科技支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡力合光电传感技术有限公司、深圳力合光电传感股份有限公司的银行存款1153.7万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年四月九日书记员 华永忠
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初792号原告：陈月兰，女，1972年5月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：郑秀春、李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：胡绪军，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住肥城市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区东岳大街401号玉都国际综合楼19层。负责人：樊明哲，总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，公司职工。原告陈月兰与被告胡绪军、安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月兰及其委托诉讼代理人李洪刚、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告胡绪军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损费及评估费2930元。事实与理由：2019年9月20日，原告驾驶两轮电动车行驶至南路口时与被告胡绪军驾驶鲁Ｊ×××××号重型普通货车相撞，致两轮电动车损坏，原告女儿崔玉如受伤。经交警部门认定，被告胡绪军负事故全部责任。被告肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。法院以（2019）鲁0921民初4387号民事判决书判决被告赔偿原告女儿受伤损失，两轮电动车损失及评估费尚未处理。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判如所诉。被告胡绪军未到庭答辩。被告安盛天平保险公司辩称，事故属实，被告胡绪军的车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法损失我公司同意赔偿。本案诉讼费、评估费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日8时许，陈月兰驾驶两轮电动车沿XX村路由北向南行驶至宁阳县南路口时，与由西向北转弯的被告胡绪军驾驶的鲁Ｊ×××××号重型普通货车相撞，致两轮电动车乘车人崔XX受伤，造成两车不同程度损坏。经宁阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定，确定胡绪军负事故的全部责任，陈月兰、崔Xx无责任。乘车人崔XX因事故受伤的损害赔偿已经本院(2019)鲁0921民初4XX7号处理并生效。原告所有乡约牌两轮电动车在事故中受损，诉讼前，原告自行委托泰安信诚价格评估事务所对电动车配件价值及修理工时费进行价值评估，得出评估结论如下：一、勘验情况：该车车把、闸把、大灯、前减震等配件损坏，需要更换（详见物品价值评估明细表）。二、评估结论：1、需更换配件价值2330元；2、修理工时费200元；以上两项合计2530元。并附因交通事故损坏乡约牌两轮电动车价格评估结果报告，照片9张。原告为此支出评估费400元。经质证，被告保险公司对车辆损失评估报告中确定的电动车损失有异议，对于该份评估报告中损失明细表所记载的第7.8.9.10.14.15.19.21.22.23.24等电动车维修配件项目在事故中并未明显损坏，原告主张该部分损失不合理，事故现场看到原告的电动车没有损失，电动车没有产生倾倒或侧翻情况；评估费属于间接损失，保险公司不承担。被告保险公司提交事故现场拍摄的原告电动车现场照片两张，证明事故现场原告的电动车损失与评估报告中的电动车损失不符，评估中的电动车存在明显故意破坏的情况，照片可以看出原告车辆没有车筐，评估报告中却有该部分的损失，说明评估报告存在明显瑕疵，现场照片中明显看出电池部分无明显损坏痕迹，车后轮也无明显损坏痕迹；原告提供的评估报告不真实。经质证，原告辩称被告拍摄照片不全面、不真实，原告认可其电动车系在事故发生后运回家中，并于(2019)鲁0921民初4Xx7号案件第一次开庭之后进行的损失评估。另查明，被告胡绪军所驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。本院认为，原告所有的车辆在交通事故中受损事实清楚。宁阳县公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书，认定被告胡绪军负事故全部责任，双方均无异议，该认定书应当作为本案定案的依据。原告车辆虽受损并经过自行委托评估，但该评估结论书车损情况清单记载的项目与事故现场电动车受损照片存在明显差异，原告未提供证据证明评估时的电动车与事故发生时的电动车受损情况一致，故原告提交的评估报告非电动车损失的直接证据。本院对该评估结论报告书与本案的关联性不予采信，对评估费亦不予支持。诉讼中，原被告双方均同意调解，被告保险公司同意赔偿原告车损1200元，事故认定书中亦确有两车不同程度损坏之事实认定，对于保险公司的主动认可赔偿数额，本院依法予以认定。因被告胡绪军驾驶的车辆在被告保险公司分别投保交强险和商业三者险100万元，被告安盛天平保险公司依法应在交强险和商业险限额内予以赔偿；因该部分赔偿数额不超过交强险限额，不再由其他被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈月兰经济损失车损1200元；二、驳回原告陈月兰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告胡绪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李景新二〇二〇年四月二十八日法官助理胡丽娜书记员杜倩附:宁阳县人民法院账号开户行：宁阳县农村商业银行城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄海强，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄海强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黄海强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海强支付截至2020年2月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,610.66元及自逾期之日起至2020年2月6日的利息15,866.05元、违约金25,762.02元、账单分期手续费5,870.23元、现金分期手续费4,320元、杂费15元；2.判令被告黄海强支付自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄海强负担。事实和理由：被告黄海强于2015年5月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄海强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄海强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告黄海强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月6日，被告黄海强拖欠信用卡欠款本金89,610.66元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄海强在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区福永街道凤凰东区28栋601室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄海强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄海强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄海强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄海强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄海强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月6日的信用卡欠款本金89,610.66元；二、被告黄海强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,128元，减半收取计1,564元，由被告黄海强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：谈国荣，男，1970年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谈国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告谈国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币65,228.72元(币种下同)(截止至2020年3月29日的本金58,860.21元、利息2,907.12元、分期付款手续费1,074.48元、逾期还款违约金2,386.91元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谈国荣在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2019年1月4日。截止至2020年3月29日累计欠款共计65,228.72元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈国荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金58,860.21元；二、被告谈国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,430.72元，减半收取计715.36元，由被告谈国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初291号原告：朱怀芳，女，1954年10月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：崔聪丽，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：汪裕杰，男，1968年2月1日生，汉族，居民，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵云凤，女，1965年，8月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，610XXXXXXXXXXXXXXX。原告朱怀芳与被告汪裕杰、赵云凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告朱怀芳及其委托代理人崔聪丽到庭参加了诉讼，被告汪裕杰、赵云凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款4万元，并按年利率5%承担从2016年2月26日起至给付之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年2月25日两被告向原告借款4万元，口头承诺借期一个月，约定了利息并书写欠条，后借款期限届满，被告未还款，在原告催要下，2019年4月8日被告重新向原告出具借条，还款期限再次届满，后经催要未果，现请求法院支持我的诉请。被告汪裕杰、赵云凤未答辩。经审理查明，本院认定法律事实如下：两被告系再婚。原告与被告赵云凤通过购买保险而认识，进而认识被告汪裕杰。2019年4月8日双方就以往债务进行结算，被告汪裕杰向原告出具借条一份，借条载明：“借条  今借到朱怀芳人民币肆万元整（￥40000.00元）承担2016年2月25日起保险公司贷款利息。  （2019年10月底前还给）   汪裕杰   2019.4.8    电话1357185XXXX”。欠款条据出具后，被告未还款，现原告诉至本院，请求同前。庭审结束后，被告赵云凤被传唤至法庭，称该借款与其无关。上述事实，有借条、取款凭证、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告汪裕杰向原告出具借条，双方权利义务明确，现原告要求被告汪裕杰承担还款责任，依法有据，应予支持。原告主张被告赵云凤承担还款责任，从原告提交的证据来看，无法判断出被告赵云凤对上述债务进行追认或表示愿意共同还款，原告亦未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活，故对此请求，本院不予支持。现依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪裕杰于判决生效后15日内给付原告朱怀芳借款40000元，并给付自2016年2月26日起至给付之日按年利率5%计算的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元，减半收取510元，由被告汪裕杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  金江博 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  鲁会珍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2193号 罪犯朱方明，男，1966年1月30日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2010年7月20日作出(2010)浙绍刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人朱方明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币560000元。宣判后，被告人朱方明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年11月29日作出（2010）浙刑三终字第186号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年3月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年12月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯朱方明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱方明减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯朱方明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿已执行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱方明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯朱方明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月25日起至2032年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初26号原告：吴涵，女，1987年12月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。被告：任琳璨，身份证号不详，女，无职业，现住黑龙江省富裕县。被告：杨彬，男，1991年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：吴旭，男，1992年1月4日出生，汉族，无职业，住富裕县。原告吴涵与被告任琳璨、杨彬、吴旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告吴涵于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴涵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许吴涵撤回起诉。本案受理费840.00元，由原告负担。审判员  马丽二〇二〇年四月二日书记员  秦昊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4111号之一申请执行人：董巧梅，女，1976年1月30日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市御华府小区维也纳大酒店18楼。法定代表人：鲍国田，该公司总经理。申请执行人董巧梅与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月15日依法作出（2019）苏0382民初4759号民事判决书：被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董巧梅逾期上房违约金6801元、逾期办证违约金4360元，合计11161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告江苏国田置业有限公司负担。因被执行人江苏国田置业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人董巧梅向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。2、2019年10月30日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行名下银行存款被另案冻结，发现被执行人名下有车辆登记信息，本案予以轮候查封，未实际扣押。3、2019年11月14日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心信息科查询，被执行人名下有不动产登记信息，本案予以轮候查封。4、2019年12月9日，本院到被执行人江苏国田置业有限公司经营地走访调查，未查找到其它可供执行的财产线索。5、2019年12月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年1月3日，本院依法对被执行人法定代表人鲍国田适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。7、2020年4月17日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。8、2020年4月23日，本院将案件办理情况电话告知申请执行人，其未表示要求处置轮候查封的财产，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人董巧梅与被执行人江苏国田置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查询到被执行人的财产线索均予被多案查封，本案已予轮候查封，待首封案件处置；申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十三日书记员  石路
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执491-1号申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初635号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：豫Ｅ×××××号小型越野客车（原车主姓名：杨小利，车架号为1C4PJMCB6EW124021)车辆的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈然然
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初566号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人程世庭，男，1981年12月9日出生于广东省广宁县，公民身份号码441************43X，汉族，初中文化，无固定职业，住广宁县***************，因本案于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]486号起诉书指控被告人程世庭犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，程世庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月11日20时42分许，被告人程世庭饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车，车上搭载其儿子，当其行驶至佛山市南海区********与怡海路交汇路口路段时,被执勤民警查获。民警现场对程世庭进行了呼出气体酒精测试，检出其酒精含量为100mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血液样本待检。经检测，被告人程世庭的血液中检出乙醇成分，含量为131.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人程世庭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；程世庭归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；程世庭认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处程世庭拘役一个月,适用缓刑，并处罚金。被告人程世庭在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人程世庭危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人程世庭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。程世庭归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程世庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年三月三十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1242号 原告：融易购电子商务有限公司双流分公司，营业场所：成都市双流区东升街道藏卫路南二段781号。 负责人：张贵华，总经理。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被告：邓金国，男，1968年10月2日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告融易购电子商务有限公司双流分公司与被告邓金国追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告融易购电子商务有限公司双流分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按融易购电子商务有限公司双流分公司撤回起诉处理。 审判员  **元 二〇二〇年四月七日 书记员  王浩宇
辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初223号 原告：黄某1，住址：吉林省东辽县，现住：吉林省东辽县。 委托代理人：李某，东辽县泉太法律服务所法律工作者。 被告：黄某2，住址：吉林省东辽县。 被告：黄某3，现住：吉林省东辽县。 原告黄某1诉被告黄某2、黄某3赡养纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄某1、委托代理人李某及被告黄某2、黄某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告每人每月给付赡养费1500元，每年共计36000元；2、原告的医疗费扣除“农合”报销的费用后，个人支付的2700元由二被告平均负担；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系父子关系，原告从38年前就独自一人将二被告抚养成人，并各自成家立业。二被告各自成家后，原告一直独立生活。2020年正月初四原告突然得了“中风”，生活不能自理。原告的日常生活、看病、打针、吃药全由小儿子黄某3夫妻负责。现原告除每年有4600元收益外，没有其他经济来源，特向法院起诉要求二被告履行赡养义务。 被告黄某2辩称：同意履行赡养义务，但原告要求每月支付赡养费1500元及承担医疗费2700元、养老院医疗抵押金2000元的一半过高，承担不了。此外，原告的承包地一直由被告黄某3无偿耕种，故不同意同被告黄某3平均承担赡养费，应当少承担一些。 被告黄某3对原告提出的诉讼请求无异议。 原告黄某1围绕诉讼请求依法提交了证据身份证、户口本复印件、法律援助申请人经济状况证明表复印件、CT检查报告单、农村集体土地承包经营权证及介绍信复印件、养老服务合同、医药费收据、东辽县盛邦老年公寓收据，经当庭质证，二被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄某1共育有二个儿子，长子黄某2、次子黄某3。原告现年事已高，每年除土地直补款等收益4600余元外，无其他经济来源。原告于2020年1月28日突发脑梗，个人共支付医疗费2700元，现生活不能自理。2020年3月28日，入住东辽县盛邦老年公寓，每月费用2400元，另支付医疗保证金2000元。 本院认为：孝敬父母是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告黄某1年事已高，患有脑梗，生活不能自理，除每年4600元收益外没有其他经济来源，其子女依法应履行赡养义务，原告黄某1要求被告黄某2、黄某3给付赡养费及医疗费、医疗保证金的请求合法，予以支持。对于赡养费的数额，鉴于原告入住养老院的费用为每月2400元，该费用已经能够保障原告正常的生活，故本院酌定被告黄某2、黄某3每人每月给付原告黄某1赡养费1200元，对于原告超出部分的请求不予支持。对于原告医疗费2700元、医疗保证金2000元的承担问题，因该费用均为原告实际产生的费用，应当由二被告予以承担，故被告黄某2、黄某3分别给付原告医疗费1350元、向养老院支付的医疗保证金1000元，计2350元。如原告后续因疾病产生医疗费用，可由二被告另行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某2、黄某3自2020年3月起每人每月给付原告黄某1赡养费1200元，该款按月支付，即于每月5日前给付； 二、被告黄某2、黄某3于本判决生效之日起十五日内分别给付原告黄某1医疗费、医疗保证金计2350元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由二被告各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  李志坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王权昌
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0235刑初149号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人杨凳，男，1982年11月14日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被云阳县公安局民警抓获，2020年3月23日被取保侯审。 公诉机关以云检刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人杨凳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月18日，被告人杨凳在云阳县红狮镇饮酒后驾驶轻型普通货车沿云红路由红狮镇往中坪村方向行驶。12时45分，该车行驶至重庆市云阳县红狮镇子坪高速桥下路段时，被巡逻民警当场查获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被告人杨凳血液中乙醇含量为82.9mg/100ml。被告人杨凳对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人杨凳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨凳到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨凳自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨凳拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币两千元。 被告人杨凳对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨凳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨凳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张 雷 书 记 员  雷童琼
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初104号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩布章，男，1967年4月30日出生于云南省勐海县，布朗族，文盲，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年1月29日被勐海县森林公安局决定取保候审，于2019年12月25日被勐海县人民检察院决定取保候审，于2020年4月9日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人岩布章犯非法占用农用地罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人岩布章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岩布章在未到林业主管部门办理任何占用林地手续的情况下，于2016年期间擅自到勐海县曼兴龙村委会曼纳小组小地名“啊楞布聋”的集体林内砍伐林木，用来种植茶叶，造成林地大量毁坏。经鉴定，被告人岩布章砍伐的林地总面积为10.2亩，权属为集体，造成活立木蓄积损失46.21立方米。 公诉机关认为，被告人岩布章在未办理任何手续的情况下，擅自改变林地用途用于种植茶叶，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人岩布章在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证明、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩布章违反土地管理法规，非法占用林地10.2亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩布章自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩布章犯非法占用农用地罪，判处有期徒六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金已缴纳）。 二、未随案移送的作案工具斧头一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5990号 申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司。 被执行人：张金明，男，56岁，汉族，农民。 申请执行人内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请张金明追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初7361号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月21日，2020年04月20日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5990号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 包 春 虹
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢309号之四 申请执行人:翟光桂，女，住安徽省无为市。 被执行人:胡恒水，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人:张凤英，女，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人翟光桂与被执行人胡恒水、张凤英民间借贷纠纷一案中，于2020年3月23日向被执行人胡恒水、张凤英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣押被执行人胡恒水、张凤英在金融机构的存款人民币450000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 红
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)晋1182行审26号申请执行人汾阳市自然资源局。负责人李树盛，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭峰，该局贾家庄镇国土资源所所长。被执行人何延龙，1972年4月28日。申请执行人汾阳市自然资源局于2020年3月31日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2019）第133号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的1.71亩集体土地；没收在非法占用1.71亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施。并处罚款0.684万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市自然资源局于2019年8月7日以被执行人何延龙未经批准，擅自于2015年10月占用汾阳市贾家庄镇罗城村1.71亩集体采矿用地新建库房，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2019）第133号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的1.71亩集体土地退还给罗城村村委；2、没收在非法占用1.71亩集体采矿用地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款0.684万元。当日送达该处罚决定书。2020年3月10日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人何延龙送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人何延龙在非法占用的1.71亩集体土地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的1.71亩集体土地附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。被执行人对罚款无异议，可以准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第133号行政处罚决定书第1项、第2项。二、准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第133号行政处罚决定书第3项，即罚款0.684万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇二〇年四月二十日书 记 员  齐 琦
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4572号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人黄妃燕与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字【2019】754-759号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4572号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执616号申请执行人：余腾勇,男,1959年8月27日出生,住云南省昭通市威信县。被执行人：张家宾，男,1975年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行余腾勇与张家宾追索劳动报酬纠纷一案中，张家宾应支付余腾勇劳务费用15000元，承担执行费125元。该案在执行过程中，通过网络查控未发现被执行人张家宾有存款及车辆，同时，本院于2019年11月21日委托泸州市龙马潭区人民法院传统查控，未发现被执行人名下有不动产。2020年4月28日，通过与申请人执行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄天军二〇二〇年四月二十八日书记员  马启贵
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执239号马茂义、郭福平：本院执行的申请执行人马茂义与被执行人郭福平赡养纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年四月二十二日