浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6120号 原告：永嘉县可昆农业植保专业合作社，住所地永嘉县三江街道龙头村。 法定代表人：金可昆。 委托诉讼代理人：章晓龙，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：金永福，男，1947年10月22日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：郑拓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：金永坤，男，1957年3月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县可昆农业植保专业合作社与被告金永福、金永坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了第一次审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了第二次审理。原告永嘉县可昆农业植保专业合作社的法定代表人金可昆及委托诉讼代理人章晓龙，被告金永福，被告金永坤均到庭参加诉讼；被告金永福的委托诉讼代理人郑拓第二次开庭到庭。本案现已审理。 原告永嘉县可昆农业植保专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿给原告经济损失人民币99000元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：自2001年3月开始，原告法定代表人金可昆陆续与本村村民金国梁、金林兴、金永加、金松宽、金胜达等人签订了责任山承包合同。该侵权案的责任山坐落于龙头村牛头坦（山）上。原告在该承包山地上开垦植种杨梅和茶叶等，依法经营，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》有关规定应依法得到保护。经过14年的辛勤管理，才达到丰收。但两被告在原告杨梅水果丰收之际，仗势于2019年6月20日带领10多人闯入原告所经营的山场强抢杨梅。为此，原告只好打110报警，永嘉县公安局三江派出所派遣民警郑永等3位民警奔赴现场制止，但被告仍然不听制止。最后，在派出所民警责令下，才使被告将所摘的杨梅提下山，共计20筐约200斤左右，此事实己由派出所民警拍了照片。但在现场屮协调，但民警郑永同志见被告横蛮无理而声称“那么摘掉的杨梅与山场租金相抵掉当当”，导致被告等人明目张胆地强行将所摘的杨梅提去了，使矛盾得不到应有的解决。第二天（即6月21日）被告金永福带领儿子金建龙、金建敏等3人再次到山场上擅自划界签上石头界岩；此后金永福、金建龙、金永坤等人就连续开小车带10多人上山强抢杨梅，以致原告山场内的55株杨梅被洗劫一空，估计每株180市斤左右，约计9900斤之多，每斤10元（市场卖15元每斤），计算经济价值达99000元的严重损失。显然，两被告的行为已经构成，为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉请求判令如诉请。 被告金永福辩称，我只是在我自己的山上摘杨梅，并没有在原告承包的山上摘杨梅。 被告金永坤辩称，被告金永福让我管理其山上的杨梅，我只在被告金永福的山上摘了点杨梅。 原告与被告金永福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的永嘉县科技计划项目合同书，两被告对证据的形式真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据无法证实山地上的杨梅树就是该份合同中的东魁杨梅，因为实际情况也可能与合同中约定的项目种类存在区别，应当以勘察结果为准。本院认为，两被告对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。2.被告金永福提供的永嘉县三江街道龙头村股份经济合作社的证明，原告质证称对关联性没有异议，对合法性、真实性有异议，该证明没有负责人签字，具体情况是否正确无法得知，本案争议发生在2019年6月20日，该证据于2019年5月16日出具，不符合常理；被告金永坤质证无异议。本院认为，原告与被告金永福发生纠纷的时间为2019年6月20日，现有的山界是在纠纷发生后划定的，而证明的出具时间为2019年5月16日，故本院对该份证明不予认定。3.本院对金香权的谈话笔录，原告对该谈话笔录没有异议；两被告对证据的形式真实性、合法性无异议，对内容的真实性有异议，认为金香权称其为原告工作，但是没有相应的工资证明，即使存在劳动关系，其证言的可信度不高；金香权已离职，故对之后的种植情况是不清楚的；同时金香权对摘杨梅的事情是不知道的。本院认为，金香权在陈述过程中思路清晰，其陈述内容比较客观，本院对该谈话笔录予以认定。4.本院对金小飞的谈话笔录，原告质证称该笔录可以反映出原告种植的杨梅在自己承包的山上，没有在被告的山上，且牛头山的杨梅就是原告种植的；两被告质证称金小飞仅参与杨梅采摘工作，没有参与种植工作，金小飞对山界不清楚，但是对原告没有将杨梅种到被告的山上是明确的，故前后矛盾，不可信。本院认为，金小飞与本案有关的陈述中，对金小飞曾受原告法定代表人金可昆雇佣采摘杨梅的事实予以认可；金小飞对牛头山的山界不清楚，故不可能知道金永福承包的山山界在何处，因此金小飞陈述金可昆没有将杨梅栽到金永福的山上，系其主观判断，故本院对金小飞这一部分陈述不予认可；与本案无关的内容本院不作认定。5.本院对金林兴儿子金哲敏的谈话笔录，原告质证称对笔录的真实性无异议，金可昆和金林兴的合同签订后，金可昆种了14年杨梅，其陈述的山界是2019年刚刚划分的，实际上14年前山界应该也是划分了的，金可昆仅在金林兴的山上种杨梅；两被告质证称对谈话笔录的三性均无异议，该笔录可以反映涉案的林地属于被告金永福所有，金哲敏看到被告金永福的儿子在摘，没有看到被告金永福的采摘行为。本院认为，原、被告对谈话笔录的真实性均没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。 原告申请并经本院准许，证人黄某出庭作证，来证明牛头山的杨梅是原告种植的，且该种植杨梅的山地属于金林兴所有，由原告承包。黄某证言的主要内容：牛头山上的杨梅系金可昆栽种的，有十几年了，具体时间不清楚；对于山界不清楚，金可昆有无将杨梅栽种到被告金永福的山上不清楚；听金可昆说，杨梅栽种在金林兴的山上。原告质证称证言可以证明牛头山的杨梅是原告种植的，并且该山地也承包给原告了；两被告质证称对证言的真实性、关联性有异议，证人对杨梅栽种的时间不清楚，也没有具体看到原告方种植，都是听到原告转述，故无法证明涉案的杨梅是原告所有的。本院认为，证人回答问题时思路清晰，陈述的事实并不存在模棱两可，对证言的真实性、关联性和合法性均予以认定；结合已经认定的其他证据可以认定争议的牛头山的杨梅系原告法定代表人金可昆种植，但证人对山界不清楚，证言不能证明原告所种植的杨梅均在金林兴的山上。 根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：2005年6月，原告法定代表人金可昆（乙方）分别与金林兴（甲方，现已亡故）签订一份承包合同。合同载明：甲方有责任山一块，坐落在龙头牛头坦上（即牛头山），东面与村集体茶园交界、西面与洪龙山交界，南面与衍玉山交界，北面与永福（即被告金永福）山交界。2005年6月，原告法定代表人金可昆（乙方）分别与金永如（甲方）签订一份承包合同。合同载明：甲方有责任山一块，坐落在龙头牛头坦上（即牛头山），东面与村集体茶园交界、西面与洪龙山交界，南面与永福（即被告金永福）山交界，北面与龙川山交界。两份承包合同均载明：因甲方从事办厂，无精力对山地进行开发，自愿承包给乙方开发、管理；承包时限20年，即2006年6月至2025年6月30日；承包期内，此山地由乙方管理开发，种茶、种水果、栽树等由乙方自定。承包合同签订后，金可昆在牛头山林地上种植杨梅。2010年4月16日，金可昆与他人一起在永嘉县三江街道龙头成立永嘉县可昆农业植保专业合作社，对牛头山的杨梅进行管理。 两被告系兄弟关系。2019年6月20日，被告金永福到牛头山采摘杨梅，被告金永福称在自己承包的林地上采摘杨梅，而金可昆称被告金永福等人所采摘的杨梅山属于金哲敏家的，杨梅是自己种植的，从而双方发生纠纷。后金可昆报警，经民警劝阻后，被告金永福等人停止采摘。次日，被告金永福的儿子与金林兴的儿子金哲敏对双方在牛头山的林地重新确定山界，双方在分界处放置石块。按照现有山界，金可昆种植的杨梅有部分在金永福承包的林地上。后被告金永坤受被告金永福之邀到牛头山管理杨梅，并采摘了部分杨梅。现原告以两被告强行采摘其种植的杨梅55株，每株180斤，约9900斤，每斤10元，计99000元要求两被告赔偿。 本院认为，本案所涉牛头山上的杨梅系原告方种植，事实清楚，证据充分。原告依法对所种植的杨梅享有收益的权利。被告金永福若认为原告侵害了林地承包经营权，可要求原告排除妨害。被告金永福、金永坤未经许可采摘杨梅，其行为显属侵权，应承担侵权责任。被告金永坤受被告金永福邀请管理杨梅，同时采摘杨梅，其侵权责任应由被告金永福承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张侵权损害赔偿，原告应对损害结果大小承担举证责任。原告主张两被告共采摘杨梅55株、每株180斤，约9900斤，每斤10元，从而要求被告赔偿99000元，但未提供相应充分的证据，应承担举证不能的不利后果。但两被告确有采摘杨梅的行为，对原告造成的损失客观存在，两被告也无法证明采摘杨梅的具体数量，本院酌情确定损失为12000元，被告金永福应予赔偿。原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下： 一、限被告金永福于本判决生效之日起十日内赔偿原告永嘉县可昆农业植保专业合作社损失12000元； 二、驳回原告永嘉县可昆农业植保专业合作社的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由原告永嘉县可昆农业植保专业合作社负担2175元、被告金永福负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  潘谷明 人民陪审员  徐同珍 人民陪审员  吕锦亚 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××