吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终105号 上诉人（原审原告）李军，男，1969年6月6日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托代理人李会，系李军姐姐，女，1959年6月30日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被上诉人（原审被告）柳河县人民政府。住所：吉林省柳河县柳河镇柳河大街1777号。 法定代表人庄亚男，该县县长。 委托代理人司增辉，柳河县房屋征收经办中心科员。 委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）通化市人民政府。住所：吉林省通化市新华大街499号。 法定代表人李平，通化市市长。 委托代理人李国臣，通化市司法局复议应诉科科长。 委托代理人唐平，通化市司法局复议应诉科科员。 上诉人李军因诉被上诉人柳河县人民政府（以下简称县政府）、通化市人民政府（以下简称市政府）撤销行政征收补偿决定一案，不服通化市中级人民法院（2019）吉05行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：2015年12月4日，吉林省住房和城乡建设厅下发吉建保[2015]32号《吉林省住房和城乡建设厅关于2015年城市棚户区改造项目进行备案的通知》，对全省各地棚户区改造项目进行调整备案，本次征收范围在备案范围内。2016年6月27日，吉林省住房和城乡建设厅及吉林省发展和改革委员会共同发布《关于做好棚户区改造货币化安置项目审批有关工作的通知》，通知明确已列入当地2013-2017年棚户区改造项目可研批复的货币化安置项目，由当地住房和城乡建设部门报当地发展改革部门按有关要求履行项目补充批复程序，发改部门出具项目可研补充批复文件，货币化安置不涉及新建住房，原则上无需土地、规划、环评、能评等前置条件等内容。2017年3月27日，柳河县人民代表大会常务委员会作出批准决定，批准将柳河县2016-2017年棚户区改造建设项目资金列入年度财政预算。征收地块棚户区改造项目已列入柳河县城市总体规划（2008-2020），符合柳河县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案。2017年8月18日，县政府制定并公布了《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》。2017年9月20日，柳河县房屋征收经办中心出具《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》，并作出《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户棚户区改造项目房屋征收补偿突发事件应急预案》。2017年5月4日前（包含当日）专项资金划入专项账户。2017年11月20日，县政府作出柳政房征字[2017]2号《柳河县人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定征收柳河镇导航社区地段（小地河以北）等七个棚户区内遗留264户的房屋，同日，县政府发布第12号《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》，并张贴公示。2017年11月23日，列为被拆迁人的264户中有251户公开选择柳河晨铭房地产评估有限公司作为本次征收的评估机构，柳河县房屋征收经办中心据此出具了《关于柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》，确定柳河晨铭房地产评估有限公司负责本次征收房屋价格评估工作。随后，柳河县住房和城乡建设局与柳河晨铭房地产评估有限公司签订《房地产估价合同》。 李军的房屋划定在此征收区域范围内。在征收补偿签约期限内，李军与县政府未达成房屋征收补偿协议。2017年11月30日，县政府依据柳河晨铭房地产评估有限公司出具的柳晨铭房评字[2017]555号和556号《房地产价值鉴定估价报告》作出柳征补字[2018]第2-26号《房屋征收补偿决定书》，并予以张贴公告。李军不服该《房屋征收补偿决定书》，向市政府提起行政复议。因柳晨铭房评字[2017]555号和556号《房地产价值鉴定估价报告》未告知当事人复核评估、申请鉴定权利，市政府认为县政府作出的上述房屋补偿决定适用依据错误，遂于2019年4月12日作出通市府行复[2019]15号《行政复议决定书》，撤销了县政府作出的上述房屋征收补偿决定。2019年5月7日，柳河晨铭房地产评估有限公司重新作出柳晨铭房评字[2019]023号和024号《房地产价值鉴定估价报告》（以下简称《估价报告》），2019年5月21日，县政府向李军送达该评估报告，8月29日，县政府作出柳征补字[2019]第4-5号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》），并于9月2日向李军送达。重新作出的房屋补偿决定内容包括对被征收房屋的补偿方式实行货币补偿或房屋产权调换，对选择房屋产权调换提供房源、确定建筑面积、价款和被征收房屋安置价格、优惠面积补助、附属设施价值、搬迁费、临时安置补助费、调换房屋差价及自主选择二手住宅楼作为安置房源，对选择货币补偿确定被征收房屋及附属设施估价值、搬迁费、临时安置补助费，对搬迁期限作出规定，告知行政复议、行政诉讼期限等。李军不服该征收补偿决定，向市政府提起行政复议，市政府经审理于2019年11月11日作出通市府复决字[2019]43号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持县政府作出的《补偿决定书》。李军对市政府的行政复议决定不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案的争议焦点为县政府作出的《补偿决定书》、市政府作出的《复议决定书》的合法性。县政府征收李军房屋在内的国有土地上房屋系基于棚户区改造的安居性保障工程，该项目已纳入柳河县国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益需要，县政府在征收决定作出前，从城乡规划、土地总体规划等方面对相关建设活动进行了论证，对行政行为的社会稳定风险进行了评估，故县政府作出征收决定程序正当，行政内容符合法律规定。 《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》经过论证、公示、公开征求意见及修改等程序最终确定，故该安置补偿方案的制定程序合法，补偿范围、方式及房地产评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）的规定，该安置补偿方案并无不当之处，故应当按照该安置补偿方案对被征收人进行征收补偿，李军主张评估机构暗箱操作，未依法评估，未提供证据证明，故原审法院对其该项主张不予支持。 依据《征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定县政府在限定期限内与李军达不成补偿协议的情况下，具有作出征收补偿决定的职权。李军主张县政府强制征收，违反了宣传单中的自愿征收原则的诉讼主张不能成立，原审法院不予支持，李军主张县政府用断水断电的方式强征，未提供充分证据证明，原审法院对其该项主张不予认定。 县政府按照法定程序完成了入户调查、现场勘查及评估程序，选定评估机构的办法和程序符合法律规定，已依法确定了被征收房屋及附属财产的情况，经与李军多次协商未果后，作出征收补偿决定。该补偿决定包含补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限等事项，其内容符合法律及补偿方案的规定。李军主张未对其土地价值进行补偿，但征收补偿决定所依据的《估价报告》已经注明“房价中包含土地价值”，李军在庭审中主张评估遗漏水沟的评估，水沟上有水泥板，根据评估明细表，水泥板已经予以评估，故不存在遗漏补偿项目的问题，原审法院对其上述主张不予支持。 市政府受理李军的行政复议后，按照法定程序，在法定期限内依法作出《复议决定书》，其内容不违反法律规定，李军以维持征收补偿决定错误为由，认为该《复议决定书》违法的诉讼主张不能成立，原审法院不予支持。 李军第二项和第三项诉讼请求属于县政府作出征收补偿决定的过程性行为内容，不予单独评判，第四项和第五项诉讼请求与本案无关，原审法院不予评判。 综上，县政府于2019年8月29日作出《补偿决定书》及市政府于2019年11月11日作出的《复议决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，李军要求撤销该征收补偿决定及行政复议决定的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。原审判决：驳回李军的诉讼请求。 李军上诉称：县政府拆迁办多次对我家施行断水、断电、堵道等行为，属于违法拆迁。在拆迁过程中选定的柳河晨鸣房地产评估有限公司公司未经拆迁户主同意且存在造假行为，《估价报告》应被撤销。请求二审法院撤销一审判决予以改判，坚持一审诉讼请求。 县政府二审辩称：征收行为符合《征收与补偿条例》规定的法定征收条件、法定征收范围以及法定的补偿范围，故柳河县人民政府作出的《补偿决定书》并无不当，请求法院驳回李军上诉。 市政府二审辩称：通化市人民政府作出《复议决定书》事实清楚、法律依据准确、程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回李军上诉请求。 本院二审审理查明事实与原审审理查明的事实一致。 本院认为，（一）关于李军要求撤销《补偿决定书》、《复议决定书》及《估价报告》的诉请应否予以支持的问题。依照《征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十六条及《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第十二条、第十四条、第二十条至第二十五条的规定，且结合本案查明的事实，可以认定：县政府选定房地产价格评估机构的办法和程序合法；柳河晨鸣房地产评估有限公司经入户调查、实地勘察等程序并依此作出《估价报告》并无不当；县政府在限定期限内未与李军达成补偿协议的情况下，依照其职权作出了《征收补偿决定》符合上述法律规定。市政府经李军申请，按照法定程序，在法定期限内依法作出《复议决定书》，程序正当，适用法律正确。李军要求撤销《补偿决定书》、《复议决定书》及《估价报告》的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 （二）李军一审提出的诉请“依法公开2016年至2019年11月征收范围内所有评估结果，市政府和县政府赔偿李军噪音补偿费，市政府和县政府向李军公开道歉，恢复名誉和原有的生活设施”不属于行政诉讼受案范围，本院不予审理。李军二审时增加的两项诉请“补偿拘留损失，被上诉人承担复议、诉讼、交通、复印资料等费用”，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，本院亦不予审理。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”在未能提供相应证据的前提下，李军关于断水、断电、堵道等拆迁行为违法的主张，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由上诉人李军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阎道清 审 判 员 高 光 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷