wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审633号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：马俊宇、黄丽桃，该局黄圃分局工作人员。被执行人：中山市广隆铝业有限公司，住所地广东省中山市******工业区（夏花香工业厂房5号），统一社会信用代码914***********660H。原中山市祥和铝业有限公司。法定代表人：章若鹏。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（黄）环罚字［2019］55号行政处罚决定。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年8月7日作出中（黄）环罚字［2019］55号行政处罚决定，认定原中山市祥和铝业有限公司（以下简称原祥和铝业公司）建成金属表面处理项目，主要生产设备金属表面处理生产线3条，配套建成废水治理设施。该公司的废水排放口排放的水污染物总氮排放浓度为40.7毫克/升，监测值超出广东省《电镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）表1标准限值（20毫克/升）。市生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反环境保护通用规定类”第四条自由裁量标准第1点第（1）小点1种污染物因子超标的、（9）小点的裁量标准，决定对原祥和铝业公司罚款150000元。市生态环境局于2019年8月14日向原祥和铝业公司送达了中（黄）环罚字［2019］55号行政处罚决定书。原祥和铝业公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，原祥和铝业公司逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令原祥和铝业公司缴纳罚款150000元。另查明,2018年7月4日，原祥和铝业公司的法定代表人王朝林变更为章若鹏。2020年1月8日，原祥和铝业公司变更为中山市广隆铝业有限公司。本院认为，市生态环境局作出的中（黄）环罚字［2019］55号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（黄）环罚字［2019］55号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年四月十三日书记员  徐淑榆
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执177号之十二被执行人：王琴，女性，住贵州省丹寨县。关于陈涛与王琴借款合同纠纷一案，本院于2020年04月09日冻结了被执行人王琴在中国邮政储蓄银行607147006200002016账户内余额人民币328.09元，现因为双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王琴在中国邮政储蓄银行****************账户内存款人民币483111.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张育权二〇二〇年四月十七日书记员  杨 卓
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初390号申请人：宜都市雪云棉业有限公司，住所地宜都市陆城十里铺工业园区，统一社会信用代码：91420581685647826H。法定代表人：张代全。被申请人：佛山市顺德区顺伟怡帐篷有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇马齐居委会工业区67号之一，统一社会信用代码：91440606560885011L。法定代表人：黄桂财。被申请人：黄桂财，男，1980年7月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院审理申请人宜都市雪云棉业有限公司与被申请人佛山市顺德区顺伟怡帐篷有限公司、黄桂财买卖合同纠纷一案，申请人宜都市雪云棉业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区顺伟怡帐篷有限公司、黄桂财银行存款450000元（人民币，下同）或者查封其价值450000元的其他财产进行保全。申请人宜都市雪云棉业有限公司已经提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区顺伟怡帐篷有限公司、黄桂财的银行存款450000元或者查封其价值450000元的其他财产，查封期间不得转移、变卖或设置他项权。申请保全人申请续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴泽新二〇二〇年四月三十日书记员  吴 晗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1329号之八申请执行人：张国廷，男，汉族，1957年8月1日出生，退休教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：王殿春，男，汉族，1973年10月25日出生，教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人张国廷与被执行人王殿春房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行王殿春未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王殿春在中国银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初867号 原告：江西巨汇建材家居广场有限公司，住所地：南昌市青云谱区建设路288号，统一社会信用代码：91360100573626086L。 法定代表人：林加华。 委托诉讼代理人：郭敏，系该公司法务部职工。 被告：郭伟，男，汉族，1980年6月26日出生，住江西省瑞昌市。 原告江西巨汇建材家居广场有限公司与被告郭伟租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，原告江西巨汇建材家居广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西巨汇建材家居广场有限公司撤回起诉处理。 审判员  程其伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  熊思思
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执保2号 申请人：黄志伟，男，1985年3月出生，甘肃省康县。 被申请人：邹利华，男，1966年7月出生，陕西省安康市华阴县。 本院立案执行的申请人黄志伟与被申请人邹利华诉前财产保全一案，根据康县人民法院（2020）甘1224财保2号民事裁定书的内容，依照《中华人民共和国民事法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，冻结邹利华名下在银行的存款共计315000元，期限到2021年4月16日。经立案庭移送，本院于2020年4月17日立案执行。 本案执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被申请人邹利华名下银行存款进行查询，经查被执行人邹利华名下无银行存款等其他有价值财产可供执行。4月20日，本院向移送执行人立案庭送达了《保全案件执行情况移交告知书》，向移送执行人告知了本案的保全执行情况。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人黄志伟与被申请人邹利华诉前财产保全一案无标的物可实施保全予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0804民再3号原审原告：陈万银，男，1971年7月19日出生，汉族，荆门市人，个体户，住荆门市掇刀区蓝域格调小区，现被羁押在京山市看守所。委托诉讼代理人：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。原审被告：荆门市民心房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道195号。原审被告：文左庭，男，1972年6月24日出生，汉族，荆门市人，荆门市民心房地产开发有限公司总经理，住荆门市掇刀区虎牙关路1号。共同委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。原审原告陈万银与原审被告荆门市民心房地产开发有限公司（以下简称“民心公司”）、文左庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鄂0804民初1372号民事调解书，现已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年7月31日作出（2019）鄂0804民监3号民事裁定，再审本案。后掇刀区人民检察院向本院提出再审检察建议，建议再审本案，本院依法进行了回复。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原审原告陈万银及其委托诉讼代理人邓承斌、原审被告文左庭、二原审被告委托诉讼代理人刘军锋到庭参加诉讼。经合议庭合议，并报本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。民心公司、文左庭再审请求：1、撤销（2016）鄂0804民初1372号民事调解书；2、依法改判驳回陈万银的诉讼请求；三、诉讼费由陈万银承担。事实与理由：因陈万银、蔡华恶势力团伙被公安机关立案侦查，陈万银在公安机关供述，本案所涉及的104.3万元及60万元均是其胁迫文左庭签署的借据，向文左庭账户提供转账后又胁迫文左庭取现交给陈万银。据此，该104.3万元及60万元借款是陈万银胁迫文左庭签订借款合同、虚构银行流水进行诉讼而得到人民法院确认的，现有新的证据证明调解书违反法律规定，请求判如所请。陈万银辩称，认可（2016）鄂0804民初1372号民事调解书所认定的原审原、被告之间的借贷关系是虚假的。但是不认可系胁迫签订的借款合同，该借款合同是双方协商自愿签订的。陈万银在原审中诉讼请求：1、请求民心公司、文左庭共同偿还陈万银借款本金104.3万元及利息（利息以104.3万元为本金按月息2%从2016年6月2日起计算至所有借款本息还清之日止）；2、请求民心公司、文左庭共同偿还陈万银借款本金60万元及利息（利息以60万元为本金按月息2%从2016年7月16日起计算至所有借款本息还清之日止）；3、一切诉讼费用由民心公司、文左庭共同承担。该案经调解，双方达成一致调解意见，本院制作了（2016）鄂0804民初1372号民事调解书，内容为：一、文左庭、民心公司于2016年12月2日前共同偿还陈万银借款本金104.3万元及利息（以104.3万元为本金，按月息2%为标准，自2016年6月2日至借款本息还清之日止）；二、文左庭、民心公司于2016年12月2日前共同偿还陈万银借款本金60万元及利息（以60万元为本金，按月息2%为标准，自2016年7月16日至借款本息还清之日止）。案件受理费19590元，减半收取9795元，由文左庭、民心公司共同负担。本院再审期间，陈万银没有提交新证据，民心公司向本院提交以下新证据：陈万银在公安机关的讯问笔录2份；公安机关制作的《104.3万元、60万元的虚假借款资金流水》；陈万银、文左庭、陈经纬银行交易记录。用于证明陈万银胁迫文左庭签署借据，向文左庭提供借款后又要求文左庭提现交给陈万银，该借款是虚假的，人民法院应该依法驳回陈万银的诉讼请求。经审查，上述证据系公安机关对其所作的讯问笔录及银行交易记录，对上述证据的证明效力，本院予以确认。根据再审确认的证据及当事人陈述，本院再审查明：2015年1月23日，陈万银向文左庭出借500万元（含何友成所转债权），约定月息5分，后民心公司、文左庭偿还了部分本息。由于利息是口头约定的，且陈万银担心民心公司赖账且希望将利息合法化，陈万银遂通过变签的方式虚构债权。2016年6月1日，陈万银通过农业银行向文左庭账户转款104.3万元。同日，文左庭以民心公司的名义出具借条，内容为：今借到陈万银现金104.3万元，借款期限一个月，还款时间为2016年7月1日，利息约定为月息两分，如不能按期偿还本息，本人自愿承担违约金3000元/天，直至所有借款本息还清为止。担保人的担保期限至所有借款本息还清为止，文左庭个人在担保人处签名。2016年7月15日，陈万银通过农业银行向文左庭账户转款60万元。合同约定借款期限为一个月，借款利息为月息2%，文左庭以民心公司的名义出具借条并加盖了民心公司公章，文左庭个人在担保人处签名。上述两笔款项均于转款同日由文左庭从其账户取现后存取到陈万银控制的账户下。2016年11月28日，陈万银以民心公司、文左庭向其出具的借条、银行流水等证据向本院提起诉讼，主张104.3万元、60万本金及2分月息。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、交易习惯、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生”，故借款合同系实践性合同，需以借款行为的真实发生为合同的生效要件。本案中，陈万银据以主张双方借贷关系成立的借条以及银行流水等证据经核实且经陈万银自认，均是陈万银为了保证500万元借款约定的5分月息合法化而变签而来，104.3万元和60万元的借款银行流水也仅仅是过账而已，而该笔款项于同日就回到了陈万银的控制之下，陈万银并未实际出借104.3万元和60万元给民心公司及文左庭，案涉的104.3万元和60万元借款系虚构。陈万银以虚构的借款事实向民心公司、文左庭主张还款，缺乏相应的事实和法律依据，故对其诉请主张本院不予支持。综上，原审调解书所依据的事实与再审查明的事实不符，应当依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条的规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2016）鄂0804民初1372号民事调解书；二、驳回原审原告陈万银的诉讼请求。案件受理费19590元，由原审原告陈万银负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判长 孙艳青审判员罗肖人民陪审员解达雄二〇二〇年四月二十六日书记员 陈        胤        昊
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1882号上诉人（原审被告）：刘红勤，女，1974年9月16日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：郭计平，女，1974年4月18日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李正，河南广亚律师事务所律师。上诉人刘红勤因与被上诉人郭计平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘红勤上诉请求：1、撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初8156号民事判决第一项，发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人各项损失最多不超过3000元。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方发生纠纷的原因是被上诉人擅自填埋上诉人种树所挖的土坑而发生冲突，责任主要在被上诉人；2、上诉人只是抓破了被上诉人面部，被上诉人治疗自身疾病和与上诉人致伤部位无关的医疗费用，不应有上诉人承担；3、被上诉人拔掉损坏上诉人的树苗价值1100元，要求被上诉人赔偿。郭计平答辩称：1，原审判决认定事实清楚，被上诉人因上诉人殴打受到伤害，由此造成的损失应由上诉人全额承担。双方矛盾发生的起因不是法院查明的重点，更不是上诉人免责理由。2，对医疗费中与本案无关的部分，一审法院已经进行了剔除，判决数额是被上诉人的合理损失。3，被上诉人已就其所谓的损失另案起诉，不应再与本案混淆，郭计平向一审法院起诉请求：1.判令被告刘红勤赔偿原告郭计平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计23468.55元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于原告损失数额的问题，第一、446.94元的硫辛酸注射液系用于治疗糖尿病周围神经病变引起的感觉异常与本次受伤无关；1788.07元的医疗费支出，原告重复计算了3次；除去上述医疗费后，原告的医疗费支出共计11334.18元；第二、根据原告头皮下血肿、面部擦伤的受伤情况，对8天住院期间的费用予以支持，住院伙食补助费为400元（50元/天×8天）、营养费为160元（20元/天×8天）、误工费为971.28元（125.14元/天×8天）、护理费为1001.12元（121.41元/天×8天×1人）。综上，原告损失数额共计14026.58元。一审法院认为，公民因受到侵害而造成人身损害的，依法应当获得赔偿。原被告互相殴打对方，各自应该对对方全部损失承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿14026.58元的请求，予以支持，对原告诉请超出上述数额的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘红勤于本判决生效后十日内赔偿原告郭计平14026.58元；二、驳回原告郭计平的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取计193.5元，由被告刘红勤负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人因上诉人殴打受到伤害，由此造成的损失上诉人应全额承担。双方矛盾发生的起因不是上诉人免责或减轻责任的理由。一审法院已经对医疗费中与致伤部位治疗无关的部分进行了剔除，判决数额是被上诉人的合理损失。上诉人关于其树苗的损失应另案主张。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由上诉人刘红勤负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月二十九日书记员  张明明
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1267号原告：环县嘉诚供热有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市环县县城滨河路27号。法定代表人：穆严军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永妮，女，1995年12月19日出生，庆城县人。被告：吴玉萍，女，汉族，环县人。原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告吴玉萍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告环县嘉诚供热有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，称已和被告私下协商处理。本院认为，原告环县嘉诚供热有限责任公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许环县嘉诚供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由环县嘉诚供热有限责任公司负担。审 判 员  黄 靖二〇二〇年四月二十八日法官助理  董廷宇书 记 员  陈丽娜
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初121号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄奇良，男，1972年12月10日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯贩卖毒品罪，于2018年6月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年1月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］86号起诉书指控被告人黄奇良犯贩卖毒品罪，于2020年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年3月16日立案后，在审理过程中发现有不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂于同年4月6日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人黄奇良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月14日13时许，被告人黄奇良在平南县以380元的价格（其中350元通过微信转账，30元支付现金）将一小包重0.82克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给李某后被公安民警当场抓获，民警在黄奇良处扣押毒资30元，李某处扣押毒品甲基苯丙胺0.82克。 上述事实，被告人黄奇良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、扣押决定书、称量和抽样毒品笔录及照片、微信交易记录、刑事判决书、刑满释放证明书，证人李某证言，贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字[2019]452号检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄奇良违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄奇良犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄奇良曾因犯贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄奇良到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄奇良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2021年3月13日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的毒资人民币三十元，予以没收，上缴国库，继续追缴被告人黄奇良违法所得人民币三百五十元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  杨华卿 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  余海斌 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  张滢丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5979号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。 被执行人：特日根白乙拉，男，49岁，蒙古族，农民。 本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请特日根白乙拉金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初303号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月19日,2019年12月6日,2020年3月17日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月21日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5979号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包慧敏 审判员  文 霞 审判员  王晓红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邰吉祥
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申633号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆长清，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢郁鄢，男，1975年12月19日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。 一审第三人：吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前卫村村民委员会，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：常恕刚。 再审申请人穆长清因与被申请人邢郁鄢、一审第三人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前卫村村民委员会（以下简称前卫村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1315号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 穆长清申请再审称，1.二审法院认定事实不清。案涉土地在已经耕种一年的基础上被邢郁鄢强行耕种。穆长清耕种是经过前卫村村委会及乡政府开会研究后，将邢郁鄢超出的土地收回再分给穆长清的土地，符合法律规定。2.二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，本案应属于人民法院受案范围。3.穆长清提交2017年4月14日《三委联席会议商议》、2017年4月18日《前卫村村民委员会记录》《前卫村一社》《承诺书》作为新证据，证明针对多余土地分配等事宜已作出处理决定，邢郁鄢多1.5亩地，并在经管站备案。穆长清还提交其本人出具的《说明》及照片一张作为新证据，证明案涉土地被邢郁鄢抢种，及该地撂荒的事实。 本院经审查认为，1.穆长清主张邢郁鄢应返还的1.5亩土地系2017年前卫村村委会分给穆长清的，但穆长清尚未与前卫村村委会签订承包合同，依照2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”规定，穆长清对诉争土地尚未取得土地承包经营权。而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”依照上述法律规定，穆长清应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故二审法院驳回穆长清的起诉并无不当。2.穆长清提交的2017年4月14日《三委联席会议商议》，前卫村村委会在一审中已经举证过，该份证据不属于再审新证据。穆长清提交的《说明》系其本人出具的，属于当事人陈述，不属于再审新证据。穆长清提交的2017年4月18日《前卫村村民委员会记录》《前卫村一社》《承诺书》不能证明穆长清与前卫村村委会就案涉土地签订过承包合同，因此不足以推翻原裁定。穆长清提交的照片，本院无法确认其与本案的关联性。综上，穆长清提交的新证据不足以推翻原裁定，且部分不属于再审新证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回穆长清的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  李钟华 审 判 员  杜小雨 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  宫钦周 书 记 员  郭东旭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1516号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：重庆市合川区灵源电动工具经营部，经营场所重庆市合川区合阳瑞山路112号附2号，统一社会信用代码92500117MA5UCWTM04。经营者：袁德兵，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人重庆市合川区灵源电动工具经营部侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人重庆市合川区灵源电动工具经营部的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十七日书记员 卢  萤  飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初909号 原告：长春市金铂文化传媒有限公司，住所地长春市朝阳区天宝街3号（红旗街小学校校门右侧）。 法定代表人：管成龙，经理。 委托诉讼代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。 被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。 法定代表人：刘进华，董事长。 被告：吉林华业房地产开发有限公司吉林市商贸分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区嫩江街199号。 负责人：贾哲嵬，经理。 原告长春市金铂文化传媒有限公司（以下简称金铂传媒公司）与被告吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业房地产公司）、吉林华业房地产开发有限公司吉林市商贸分公司（以下简称华业商贸分公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 金铂传媒公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费人民币281100.00元，并支付违约金231330.00元(计算标准为：￥771100.00X30%)，共计512430.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，原告与被告华业商贸分公司签订两份名称相同的合同，均为《吉林市华业城市广场开业庆典及演出合同》，第一份协议约定原告承办被告2016年1月16日至2月22日的庆典及演出活动；合同第三条约定甲方(被告)需支付给乙方(原告)本次演出费及劳务费用共总款数的40%(定金)；余下60%分别于2016年1月30日、2016年2月22日活动结束后三个工作日内(合同第五条已经明确为2016年2月25日)付清；由乙方单位向演出人员代扣代缴税款，甲方付款应当提供与合同金额相符的增值税专用发票。合同还约定，若某一方违反合同约定，应按合约第三条规定的费用总款项30%向对方支付违约金。原告依约全面履行合同，并由被告确认。但被告尚欠原告劳务费。经原告多次催促，被告均以帐户无足够现金为由予以拖延。原告认为，被告行为已经构成违约，应当依法按照合同约定继续履行付款义务并承担相应违约责任。被告华业房地产分公司是被告华业房地产公司的分公司，不能独立承担民事责任，应由被告华业房地产公司承担民事责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 华业房地产公司与华业商贸分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为2019年3月15日，吉林市中级人民法院作出(2019)吉02破申11号之一《民事裁定书》，依法裁定受理华业房地产公司重整案，并于2019年3月26日作出(2019)吉02破3号之一《决定书》，指定北京市中伦(深圳)律师事务所担任管理人，负责重整工作。华业商贸分公司作为华业房地产公司的分公司，一并进入破产重整程序。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百一十条第三款之规定：“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。”被申请人诉请之一为判令被告支付原告劳务费人民币281100元，并支付违约金231330元，共计512430元。据此，贵院可考虑驳回起诉，并告知被申请人向吉林华业房地产开发有限公司破产管理人申报债权。即使人民法院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案应移送吉林市中级人民法院管辖。综上，请求将该案移送至吉林市中级人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，依据两名被告提供的吉林市中级人民法院作出(2019)吉02破申11号之一民事裁定书，裁定受理华业房地产公司的破产重整一案，已于2019年3月15日受理，本案于2019年4月10日立案受理。即受理破产申请在前，受理本案在后。因此，金铂传媒公司应向受理破产申请的吉林市中级人民法院提起诉讼主张权利。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送吉林市中级人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年四月十日 书记员  李 晓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10637号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨建国，男，1976年12月11日生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告杨建国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告杨建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建国支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,995.55元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,522.90元、违约金6,747.27元、其他费用2,269.86元；2.判令被告杨建国支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨建国负担。事实和理由：被告杨建国自2017年4月19日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨建国未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨建国未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨建国自2017年4月19日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告杨建国实际拖欠信用卡本金35,995.55元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告杨建国在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告杨建国在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨建国在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址内蒙古自治区包头市巴彦淖尔市临河区解放街XXX号门店巴彦淖尔市百亨建筑装饰公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨建国在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨建国借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,995.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告杨建国在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨建国签收与否，均视为送达。被告杨建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金35,995.55元；二、被告杨建国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.89元，减半收取计349.95元，由被告杨建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1393号上诉人（原审被告）：三安生物科技有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工北街42-2号（1门）。法定代表人：芦放。委托诉讼代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区示范农场，住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路172号。法定代表人：郑忠振，该农场场长。委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人三安生物科技有限公司因与被上诉人沈阳市苏家屯区示范农场合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在案件审理过程中，上诉人三安生物科技有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人三安生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三安生物科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人三安生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  单立审判员  王虹审判员  杨帆二〇二〇年四月二十六日法官助理唐屾书记员薛彤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1404号 原告：余某，男，2011年2月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 法定代理人：吁某，女，1978年10月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：程振功，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601200110104099。 被告：南昌市红谷滩新区实验学校，住所地：南昌市红谷滩新区怡园路，统一社会信用代码：123601006674688913。 法定代表人：黄学碧，校长。 委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201711268034。 委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610179910。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，营业场所：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，经理。 委托诉讼代理人：肖梅，员工。 原告余某诉南昌市红谷滩新区实验学校（以下简称实验学校）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程振功，被告实验学校委托诉讼代理人陈晶、余纪富，被告保险公司委托诉讼代理人肖梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告实验学校赔偿原告医疗费、后续治疗费共计31250.78元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日原告在被告组织下参与2019年南昌市“滕王阁杯”青少年体育联赛（红谷滩赛区）预选赛暨红谷滩新区第六届校园体育节开幕式活动。由于活动结束退场时原告不慎受伤，被送往南昌大学附属口腔医院治疗。原告认为被告实验学校未尽到安全监管责任，故诉至法院。 被告实验学校辨称：被告实验学校已投保了学校责任险，应由被告保险公司在保险范围内理赔。原告受伤系校外第三人造成的损害，实验学校已尽到应尽的管理职责和注意义务，不应当承担责任；即使承担，也应当为补充责任。 被告保险公司辩称：被告实验学校已在被告保险公司投保校园方责任险。原告受伤系第三人造成，应当由第三人承担赔偿责任。原告未举证学校存在过错，应当承担举证不能的后果。被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。 经审理查明：原告系被告实验学校在校学生。2019年5月28日，被告实验学校组织原告等人参加2019年南昌市“滕王阁杯”青少年体育联赛（红谷滩赛区）预选赛暨红谷滩新区第六届校园体育节开幕式活动。原告在开幕式活动结束退场时受伤，后被送往南昌大学附属口腔医院治疗。2019年10月18日江西人民法医学鉴定所作出人民法医［2019］临鉴字第278号鉴定意见书，认定原告系外伤致21牙冠折露髓＋牙震荡、11牙冠折＋牙震荡等损伤。目前1＋1冠折。鉴定意见：1、被鉴定人余某的后续治疗费评定为24600元。2、被鉴定人余某的护理期评定为15日、营养期评定为45日（自受伤之日起计算）。原告认为被告实验学校未尽到安全监管责任，故于2020年1月19日向法院起诉，要求赔偿医疗费1728.28元、后续治疗费24600元、护理费1402.5元、营养费900元、鉴定费2620元，共计31250.78元。审理中，依据被告实验学校申请追加保险公司为本案共同被告，承担赔偿责任。另外，原告放弃两被告赔偿医疗费的诉讼请求。原告受伤后，两被告均未查明是何人退场时造成原告受伤的后果。 再查明，被告实验学校为在校生向被告保险公司投保了校（园）方责任保险。 以上事实有原告提供的医院诊断报告、保险单、法医鉴定意见书等证据予以佐证。 本院认为：公民的健康权、身体权依法受保护。原告系限制民事行为能力人，在被告实验学校组织的校外活动时受伤，被告实验学校作为组织活动的教育机构，没有采取相应措施防止意外的发生，安全管理方面存在疏漏，未尽到充分的管理和保护的义务，具有过错。在无法查明直接侵权人的情况下，被告实验学校对原告受伤的后果应承担全部责任，赔偿原告因此所受到的合理损失。原告主张的营养费900元、护理费1402.5元、后续治疗费24600元，共计26902.5元在合理范围之内，本院予以支持。因被告实验学校投保了校园方责任保险，被告保险公司在保险范围内承担被告实验学校对原告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余定成26902.5元； 二、驳回原告余定成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费580元、鉴定费2620元，共计3200元（原告已预交），由被告南昌市红谷滩新区实验学校承担3200元（被告于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  谭四梅 人民陪审员  王小文 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  熊 荟 附:相关法律法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第五十条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初427号之二 原告：侯舒皓，男，1987年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：杜飞跃，江苏衡欣律师事务所律师。 被告：刘超，男，1982年8月18日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院受理原告侯舒皓与被告刘超合伙协议纠纷一案后，被告刘超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于合伙协议纠纷，应当适用一般地域管辖，其住所地在山东省临沂市河东区，故该案不应由本院受理，应移送山东省临沂市河东区人民法院审理。 原告侯舒皓诉称，其出资5万元投资刘超拟成立的脑动力全脑开发学习山东青岛校区，后刘超未实际启动该项目。双方约定由刘超控制的临沂脑动力校区通过采购速读机支付其差价的方式返还投资款，刘超亦未按约履行，其现要求刘超立即返还其5万元及逾期利息。 经查，本院认为，本案所涉合伙协议纠纷系个人合伙，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，刘超的住所地为山东省临沂市河东区，故本案应当由山东省临沂市河东区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 刘超对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沂市河东区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  朱加嘉 人民陪审员  苏卓华 人民陪审员  肖锦秀 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  蔡昀霏
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初1088号原告：尹影，女，1989年3月1日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：潘平贵，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告尹影与被告潘平贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。因原、被告自行和解，现原告尹影于2020年4月29日向本院提出对被告潘平贵的撤诉申请。本院认为，原告尹影自愿撤回对被告潘平贵的起诉，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告尹影撤回对被告潘平贵的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告尹影负担。审 判 长  徐正康人民陪审员  刘志明人民陪审员  王一功二〇二〇年四月三十日法官 助理  仇 惠书 记 员  栾 月
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1129执106号李端权、成都市苏诚建筑劳务有限公司：李端权与成都市苏诚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1160.00元。经本院立案执行，现游步成已于2020年4月20日将该款付给李端权。至此，李端权向本院申请执行的（2019）川1129民初884号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初713号原告：甘肃江能医药股份有限公司会川分公司，住甘肃省定西市渭源县会川镇西关村，统一社会信用代码：91621123073559497B。法定代表人：王晓东，系该公司负责人。委托诉讼代理人：包亚军，系该公司法务主管。被告：虎军，男，汉族，1978年12月10日出生，职工，住甘肃省渭源县。被告：渭源县宏远药材有限公司，住甘肃省定西市渭源县会川江能中药材市场，统一社会信用代码：91621123MA742PT580。法定代表人：虎军，系该公司经理。原告甘肃江能医药股份有限公司会川分公司诉被告虎军、渭源县宏远药材有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告甘肃江能医药股份有限公司会川分公司向本院提出诉讼请求：要求虎军支付原告购房款3144680元，渭源县宏远药材有限公司承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年我公司在渭源县××镇西关村开发建设江能中药材综合贸易市场，我公司与被告口头达成商品房买卖合同，约定我公司将开发的江能中药材综合贸易市场4号楼商铺10间出售给被告，每平方米3600元，竣工后实际测绘每套面积90.13㎡，最终结算房款3244680元，被告支付房款100000元。2015年10月19日我们交付了房屋，且被告于2016年10月18日使用该房屋登记成立了渭源县宏远药材有限公司。现剩余房款3144680元我公司催要多次至今未履行。本案经审查认为，2013年原告甘肃江能医药股份有限公司会川分公司通过招商引资方式在渭源县××镇西关村开发建设江能中药材综合贸易市场，并销售商品房，后由于甘肃江能医药股份有限公司会川分公司不能进行商品房交易，便将会川江能中药材综合贸易市场开发的所有项目及债权债务转让给甘肃江能房地产开发有限公司，该公司于2014年8月13日办理了渭房商预字（2014）第8号商品房预售许可证，许可证载明：“售房企业甘肃江能房地产开发有限公司，项目为甘肃会川江能中药材综合贸易市场”，故原告甘肃江能医药股份有限公司会川分公司无资格向被告虎军对争议房屋主张权利，其不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告甘肃江能医药股份有限公司会川分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢海燕二〇二〇年四月二十二日书记员  马 瑞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执91号 申请执行人：刘某1，住平罗县。 被执行人刘某2，住平罗县。 关于申请执行人刘某1与被执行人刘某2民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4862号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款8025元。 本院于2020年1月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2020年1月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行注册、保险、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。对于登记在被执行人名下的房产和车辆，申请人不要求本院予以查封及处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的8025元，执行费50元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院（2019）宁0221民初4862号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2038号 原告：唐秀拥，女，1932年12月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师，霍邱县法律援助中心指派。 被告：王勺忠，男，1954年7月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王海忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告唐秀拥与被告王勺忠、王海忠赡养费纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 唐秀拥向本院提出诉讼请求：1、判决两被告自起诉之日起分别每月给付原告的生活费、护理费医疗费等850元,即每人每年10200元(按年支付)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫王信道婚生有五子一女,分别是王开忠、王勺忠、王合忠、王海忠、王江忠、王云忠,均已成家立户。2018年7月22日,王信道离世，王开忠、王合忠、王江忠、王云忠,自王信道去世后均能轮流照顾赡养原告。但两被告对原告不闻不问且不支付赡养费,虽经众多亲属做工作,但他们以各种理由拒绝赡养义务。 本院经审查认为，2019年9月12日，原告曾向本院起诉被告王开忠、王勺忠、王合忠、王海忠、王江忠、王云忠赡养费纠纷，2019年10月31日本院作出(2019)皖1522民初5805号民事调解书，确定了各被告人的赡养内容。现本案被告王勺忠、王海忠系(2019)皖1522民初5805号民事案件的其中两位当事人，其赡养义务已在该案中进行了处理，现原告再次起诉，违反了“一事不再理”原则，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐秀拥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇二〇年四月二十七日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1349号原告：冼某1，女，1947年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习人员。被告：冼某2，男，1945年10月18日出生，香港居民，住香港。被告：冼某3，男，1951年11月4日出生，香港居民，住香港。被告：余某，女，1962年3月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：冼某4，男，1983年3月4日出生，香港居民，住香港。被告：冼某5，女，1981年6月25日出生，香港居民，住香港。原告冼某1诉被告冼某2、冼某3、余某、冼某4、冼某5继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼某1的委托诉讼代理人黄树平律师、实习人员蔡泽镇，被告余某到庭参加诉讼。被告冼某2、冼某3、冼某4、冼某5经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼某1起诉称，座落于广州市**路**巷1号房屋系原告冼某1父亲冼某6遗留的房屋，冼某6与谢某1婚后生育冼某1、冼某2、冼某3、冼某7、冼某8、冼某9六名子女。现父母已去世，冼某7、冼某8、冼某9均先于父母去世。冼某7未婚无子女。冼某8妻子为余某，婚后没有生育子女。冼某9与陈某1生育冼某4、冼某5两名子女。现要求依法继承上述遗产。现起诉要求：1、确认广州市**路**巷1号房屋依法应由原告与各被告共同继承，原告冼某1，被告冼某2、冼某3、余某各继承房屋产权的五分之一，被告冼某4、冼某5各继承房屋产权的三十分之三；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。被告余某答辩称，被告余某放弃自己的继承份额，将该份额给被告冼某2。被告冼某2、冼某3、冼某4、冼某5没有提供书面答辩意见。经审理查明：被继承人冼某6与谢某1为夫妻关系，婚后生育冼某1、冼某2、冼某3、冼某7、冼某8、冼某9共六名子女。谢某1于1982年3月12日去世，冼某6于1984年9月9日去世。冼某7于××××年××月××日去世，生前未结婚无子女。冼某8与余某为夫妻关系，婚后无生育子女，冼某8于2019年2月6日去世。冼某9与陈某1系夫妻关系，婚后生育冼某4、冼某5两名子女，陈某1已于2019年11月2日去世，冼某9于1985年1月16日去世。上述被继承人生前均无立下遗嘱及遗赠扶养协议。广州市*区**路**巷1,3号，建筑面积114.0598平方米，产权登记周某1（占有3号）、冼某6（占有1号）。原告冼某1提供以下证据：证据1、不动产查册表，证明座落于广州市**路**巷1号房屋系原告父亲冼某6遗留下来的房屋；证据2、户籍档案查询摘抄记录，证明冼某6与谢某1生前生育冼某1、冼某2、冼某3、冼某7、冼某8、冼某9六子女；证据3、户口注销证明，证明冼某7已去世；证据4、退休人员档案登记近亲属信息查询记录，证明冼某8妻子系余某，冼某8无子女；证据5、冼某9与陈某1的家庭情况说明；证据6、陈某1死亡证明。被告余某对上述证据没有异议，同时未向本院提供证据。被告冼某2、冼某3、冼某4、冼某5没有提供证据。本院认为，1、根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人冼某6与谢某1婚后生育冼某1、冼某2、冼某3、冼某7、冼某8、冼某9共六名子女，冼某6及谢某1生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议，则冼某6遗留的涉案房屋应由上述六名子女依照法定继承程序均等分割继承，各继承六分之一，其中冼某9先于其他继承人死亡，则其继承的份额由其配偶陈某1、子女冼某4、冼某5继承，陈某1已去世，生前亦未立下遗嘱及遗赠扶养协议，故冼某9继承的六分之一份额由冼某4、冼某5各继承二分之一即十二分之一产权份额；冼某7于××××年××月××日去世，生前亦未立下遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的六分之一份额由冼某8、冼某3、冼某1、冼某2四人均等继承分割，即各占二十四分之五份额，冼某8于2019年2月6日去世，其继承份额由配偶余某继承，现余某表示将其继承的份额归冼某2承受应予准许。即原告冼某1、被告冼某3各继承二十四分之五产权份额，被告冼某2继承二十四分之十产权份额，被告冼某4、冼某5各继承二十四分之二产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：被继承人冼某6占有的广州市*区**路**巷1号房屋，由原告冼某1、被告冼某3各继承二十四分之五产权份额，被告冼某2继承二十四分之十产权份额，被告冼某4、冼某5各继承二十四分之二产权份额；于本判决发生法律效力之日起三十日内，原被告上述五人共同到房管部门办理上述房屋继承变更登记手续。本案受理费25049元（原告冼某1已预付），由原告冼某1、被告冼某3各负担5218元，被告冼某4、冼某5各负担2087元，被告冼某2负担10439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告冼某1、被告余某于十五日内，被告冼某2、冼某3、冼某4、冼某5于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  黄诗欣人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年××月二十七日书 记 员  范丽华法庭记录员谢锐
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1404号原告：王娟，女，1963年8月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地所大连市沙河口区襄平街6号，统一社会信用代码：912102043114633016。法定代表人：刘书干。原告王娟与被告大连馨海旅行社有限公司（以下简称馨海旅行社）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼，被告大连馨海旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：被告返还会员服务费10000元，并自起诉之日即2019年11月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息损失至款项付清之日止。事实与理由：原告系旅游者，经他人推荐后与馨海旅行社签订旅游服务合同。原告按照旅游合同约定支付全部旅游费用后，馨海旅行社向原告提供了财务收据。根据合同约定，馨海旅行社应向原告提供旅游服务，但双方合同关系成立后，馨海旅行社至今仍未能提供旅游服务。原告多次要求解决案涉争议，其一直以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告馨海旅行社未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月27日，案外人刘燕代王娟（乙方）与馨海旅行社（甲方）签订《旅游会员合同书》，双方约定，乙方自愿成为甲方会员，并交纳会员服务费10000元，会员服务期限自2019年3月27日起至2020年3月26日止。会员享受每半年返利500元、年返利1000元（分2次领取）及赠送旅游等的福利。合同还约定了双方的其他权利义务。该合同尾部甲方处加盖有馨海旅行社印章，乙方：王娟，代签人：刘燕。合同附表返利款项领取记录中记载，领取日期分别为2019年9月26日、2020年3月26日，领取金额均为500元，领取人签字及备注处均为空。当日，馨海旅行社向王娟出具了金额为10000元的专用收款收据。庭审中，原告称，馨海旅行社并未按照合同约定组织其进行旅游，同时其未领取过返利款。另查，2019年8月27日，馨海旅行社出具《迪拜旅游路线退款声明》，内容为：因迪拜9月1日线路未能及时发团，给大家造成损失由公司全额退款，公司承诺：退款日期为9月5日，所有9月1号走不了的客户，公司赠送每人一条国内六日游线路，路线和时间由公司确定，如不按时退还金额，公司补偿每人人民币1000元整（壹仟元整）。特此声明。该声明下方打印有“大连馨海旅行社”字样，保证人处有刘书干签字并按捺手印。再查，本院于2019年10月17日立案受理了原告王德成、战喜英与被告大连馨海旅行社有限公司旅游合同纠纷一案[（2019）辽0204民初8930号]，于2019年11月5日作出民事判决，该案中馨海旅行社委托诉讼代理人出庭应诉。该案查明“本院在向馨海旅行社送达起诉状时，馨海旅行社工商登记的地址内张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门”。现该案已生效。上述事实，有原告提供的起诉状、《旅游会员合同》《迪拜旅游路线退款声明》、收款收据、（2019）辽0204民初9889号民事判决书以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，案外人刘燕代王娟与馨海旅行社签订《旅游会员合同书》，该合同书签订后，王娟向馨海旅行社支付了会员费用，馨海旅行社向王娟出具收款收据，双方形成服务合同关系。王娟已履行了付款义务，但馨海旅行社并未依约履行己方义务，馨海旅行社已构成违约。结合（2019）辽0204民初8930号民事判决查明的馨海旅行社在该案送达起诉状时，已张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门的事实，现馨海旅行社的行为已经致使合同目的无法实现。现王娟主张馨海旅行社返还10000元会员费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因系馨海旅行社违约致使合同无法履行，其占用王娟资金确会造成利息损失，故馨海旅行社应向王娟支付自2019年11月7日起，即本院立案调解之日至款项给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还王娟服务费10000元，并自2019年11月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付前述款项的利息至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年四月二十九日书记员  赵家艺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2622号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：权军辉，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓冯，男，1982年10月27日出生，汉族，住河北省涞水县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟中华，女，1983年8月18日出生，汉族，住河北省涞水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1号公寓02单元0413室。 法定代表人：李国强，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省行唐县。 一审被告、二审被上诉人：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 一审被告、二审被上诉人：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 一审被告、二审被上诉人：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410室。 法定代表人：白凯，该公司总经理。 再审申请人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县信用社）因与被申请人杨晓冯、孟中华、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰公司）及一审被告、二审被上诉人张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深泽县信用社申请再审称，1二审法院认定第一、二被申请人不予承担还款付息责任错误。申请人与第一、二被申请人之间为金融借款法律关系，即第一被申请人在申请人处贷款购买车辆，申请人履行了约定出借义务后，第一被申请人应根据合同的约定将借款本息还至约定的账号，第一被申请人应上驰公司的要求前期将款项打到上驰公司指定的员工秦捧爱账号内，根据合同的相对性，第一被申请人还款至秦捧爱账户的行为不符合合同的约定。2.第一被申请人在原庭审中所称申请人和上驰公司恶意串通没有任何依据，申请人在本案中也是受害人。3.本案二审判决应予以撤销，申请人有其他生效判决予以佐证。4.在这批车贷的贷款人形成逾期后，申请人曾安排专人入户进行贷款确认和催款事项，申请人已经向法院提交证据证实该事实。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，深泽县信用社与购车人、上驰公司签订案涉《汽车借款合同》后，深泽县信用社既未向购车人交付《汽车借款合同》，也未向购车人交付该合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡。在合同实际履行中，深泽县信用社仅是将还款账号电话告知购车人。原审亦查明，上驰公司与深泽县信用社之间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽县信用社也存在将案涉借款转入上驰公司账户用于支付购车人购车款的情形。在此情况下，购车人按照上驰公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰公司在收到还款后再转入购车人在深泽县信用社的还款账户，且对于该偿还借款流程，深泽县信用社不持异议，故购车人每月将还款存入上驰公司控制的农行卡账户应视为上驰公司代深泽县信用社收取了借款本息，能够认定购车人履行了合同约定的还款义务。上驰公司未将收到的借款支付至深泽农村信用社还款账户，应由其承担偿还责任。原审综合本案证据，认定购车人已经偿还了案涉借款本息，并无不当。综上，深泽县信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深泽县农村信用联社股份有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2099号 原告：蔡多，女，1979年8月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳双瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码9121011205715107XX，住所地沈阳市浑南区沈本一街7-14号8门。 法定代表人：鲍晓龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗紫惠，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。 原告蔡多与被告沈阳双瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡多、被告沈阳双瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人**宇、苗紫惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡多向本院提出诉讼请求：1、判令被告明确逾期办证违约金计算周期并予以支付；2、判令被告给付原告逾期办证违约金13263.136元（自2017年12月13日暂计至2019年12月31日）；3、判决后，被告需在5个自然日内向原告支付违约金；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年12月27日签订商品房买卖合同，合同约定商品房总价828946元，并由被告于2016年6月28日前将验收合格的商品房交付给原告，同时，被告应当于商品房交付使用后365个工作日内按约定为原告办理房屋所有权证。原告已交付全部购房款，但被告至今没有为原告办理房证。因此，原告诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金。 被告沈阳双瑞房地产开发有限公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》中已对违约责任做了明确约定，该约定系双方真实意思表示；二、被告已按照合同约定向原告交付了房屋，原告对该房屋实际使用至今，被告逾期办证产生的违约责任并不侵害原告的占有与使用权；三、原告请求法院增加违约金的前提是原告有充足的证据证明原告的实际损失高于合同中约定的违约金数额。综上，原告既没有证据证明被告的违约行为导致其遭受的实际损失，更无法证明其实际损失高于双方约定的违约金数额。故本案适用双方签订的合同中对于违约行为的惩罚条款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以828946元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区的房屋。合同约定被告应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告按已付房价款的0.2%的标准向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部房款。2016年6月28日，被告交付房屋。原告于2020年4月21日办理了房屋产权登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已支付了全部购房款，被告亦应按合同约定为原告办理房屋权属登记。现被告逾期办理房屋产权登记，应按合同约定的标准向原告支付逾期办证违约金1657.89元（828946元×0.2%）。原告主张被告支付逾期办证违约金13263.136元，本院对其合理部分即1657.89元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告沈阳双瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡多逾期办证违约金1657.89元； 二、驳回原告原告蔡多的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告沈阳双瑞房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张飙 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更737号罪犯刘柱，男，1973年5月25日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2001年11月29日作出（2001）四刑初字第102号刑事判决，认定被告人刘柱犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年2月4日作出（2002）吉刑核字第7号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2004年4月5日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第172号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年10月23日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第616号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2009年9月30日本院作出(2009)长刑执字第3867号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1283号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更200号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘柱端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。无财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘柱在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘柱减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4358号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：刘建深，男，1985年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市*********，公民身份号码441************035。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘建深信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘建深向原告中国银行中山分行清偿截至2019年11月12日的信用卡欠款本金38820元、利息3749.98元、违约金6136.94元，合计48706.92元，从2019年11月13日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计收；2.被告刘建深承担原告中国银行中山分行实现债权所产生的律师费。事实和理由：被告刘建深拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确本案没有实际产生律师费。被告刘建深经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：刘建深。申请时间：2014年6月5日。信用卡卡号：625**********906。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：刘建深持卡消费未按时还款，截至2019年11月12日，尚欠信用卡本金38820元、利息3749.98元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与刘建深达成一致协议。本院认为，刘建深在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘建深持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘建深应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息等欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘建深没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与刘建深就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。因本案未实际产生律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。刘建深经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘建深于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月12日的信用卡透支本金38820元、利息3749.98元以及从2019年11月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担128元，被告刘建深负担890元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  刘可军人民陪审员  李倩珊二〇二〇年四月十日书 记 员  林兆诗书 记 员  肖长妍
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审729号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：梁富文，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************812。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2018］268-1号行政处罚决定。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年10月16日作出中山自然资执法决字［2018］268-1号行政处罚决定，认定梁富文未经依法批准于2017年8月始，占用位于中山市******第十四小组地段处面积为182.3平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的182.3平方米土地;2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的182.3平方米土地上新建的建（构）筑物及围墙设施，恢复土地原状；3.罚款5469元。市自然资源局于2019年10月17日向梁富文送达了中山自然资执法决字［2018］268-1号行政处罚决定书。梁富文在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁富文逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令梁富文履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2018］268-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2018］268-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年四月二十七日书记员  徐淑榆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21033号原告深圳固美高印刷包装有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区世纪工业区第五栋1、3、4层，统一社会信用代码914403000551344280。法定代表人林日端。委托代理人吴雪，公司财务。被告深圳市启瀛网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码914403000711342091。法定代表人王世峰。原告深圳固美高印刷包装有限公司诉被告深圳市启瀛网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳固美高印刷包装有限公司撤回起诉。案件受理费人民币260元（原告已预交130元），减半收取130元，由原告承担。审判长  张智强审判员  陈 璟审判员  吕 亮二〇二〇年四月二十二日书记员  宋德彪
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审91号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人方德华，住重庆市忠县 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行方德华行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 颖
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3445号申请执行人:胡佃进，男，1968年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人:胡佃丰，男，1969年2月6日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人胡佃进与被执行人胡佃丰民间借贷纠纷一案，已冻结被执行人部分小额存款，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，双方达成执行和解。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执3445号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 魏 星二〇二〇年四月二十八日书记员 纪刚强
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2433号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：刘延立，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告刘延立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执恢90号 胡广林、胡雪卿、陈沃荣： 关于申请人胡广林、胡雪卿与被执行人陈沃荣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并履行完毕，申请人提出结案申请，故（2020）粤0784执恢90号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执109号之三 申请执行人宋永刚。 被执行人王宗弟。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2017)鲁0202民初6720号民事调解书，责令被执行人履行上述法律义务，但被执行人王宗弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王宗弟在中国农业银行账户内存款人民币XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 二〇二〇年四月八日 书记员 周笑笑
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初73号公诉机关五华县人民检察院。被告人周国良，男，1990年11月14日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年12月12日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于五华县看守所。辩护人缪运周，五华县******律师，由五华县******指派。被告人魏运新，男，1973年3月5日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，户籍所在地五华县******章田，现住五华县********。因本案于2019年12月16日被五华县公安局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于五华县看守所。辩护人曾美娟，五华县公职律师事务所律师，由五华县******指派。五华县人民检察院以华检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人周国良、魏运新犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠、助理检察员李国锋出庭支持公诉，被告人周国良、魏运新及辩护人缪运周、曾美娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月16日至10月22日期间，被告人周国良伙同魏运新因债务关系，三次对被害人曾某龙非法拘禁。具体分述如下：1、2019年8月16日20时许，被告人周国良、魏运新经事先商量，将被害人曾某龙载到五华县******普济庵，被告人周国良对被害人曾某龙进行殴打，逼迫曾某龙还债，二被告人非法限制曾某龙人身自由约4小时。2、2019年10月8日17时许，被告人周国良在河东镇增塘村李某泉家找到被害人曾某龙，用铁水管殴打曾某龙，后将曾某龙载到河东镇茶亭岗一偏僻老屋旁边。之后被告人周国良打电话叫来被告人魏运新等人一起要求曾某龙还债，后由被告人周国良载曾某龙和被告人魏运新等人一起去到“渔神美食”饭店继续协商，期间，被告人周国良多次殴打及威胁曾某龙，二被告人非法限制曾某龙的人身自由约4小时。3、2019年10月22日19时许，被告人周国良将被害人曾某龙骗到广东省紫金县******曙光一房屋内，非法限制曾某龙人身自由约6小时。案发后，被告人魏运新家属与被害人曾某龙达成调解协议，得到被害人曾某龙的谅解。另查明，被告人周国良、魏运新在检察阶段均签署了认罪认罚具结书，检察机关根据二被告人的犯罪情节，向本院提出判处被告人周国良有期徒刑一年至一年六个月，不适用缓刑；判处被告人魏运新有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑的量刑建议。以上事实，被告人周国良、魏运新在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，扣押清单，现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场照片，辨认笔录，中国移动通信客户通信详单、基本信息单，银行卡开户资料和交易记录，借条，购房合同，微信聊天、转账记录，归案经过，户籍证明，刑事谅解书，嫌疑人情况查询登记表，认罪认罚具结书，量刑建议书等。本院认为，被告人周国良、魏运新目无国法，为索取债务非法剥夺他人人身自由，且具有殴打他人情节，究其行为均已构成非法拘禁罪，依法从重处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人魏运新起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。鉴于被告人周国良、魏运新归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪、认罚，均依法从轻处罚。案发后，被告人魏运新家属与被害人达成协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人周国良对指控无异议，其辩护人认为被告人能当庭认罪悔罪，归案后能如实供述犯罪事实，且本案是债务纠纷引发，请求法庭对被告人从轻处罚。被告人魏运新对指控无异议，其辩护人认为被告人在本案中是从犯，归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，案发后其家属主动与被害人达成和解，得到被害人谅解，是初犯、偶犯，请求法庭对被告人判处缓刑。以上辩解、辩护意见，予以采纳。检察机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周国良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年2月11日止。）二、被告人魏运新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、随案移送中国邮政储蓄银行卡（尾号7322），予以没收；移送的VIVOY3、OPPOR9PLUS、OPPON5117手机各一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  刘 东审 判 员  江胜中人民陪审员  周运金二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张拥锋
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0601执236号之一   申请执行人：钟青峰，男，汉族，1964年3月2出生，无固定职业，住五家渠市。   被执行人：邓国涛，男，汉族，1973年12月8日出生，住五家渠。   申请执行人钟青峰与被执行人邓国涛民间借贷纠纷一案，申请执行人钟青峰依据本院于2019年6月12日，作出的（2019）兵0601民初590号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日向被执行人邓国涛发出执行通知书，在执行过程中，双方当事人在本院的主持下自愿达成执行和解协议，协议约定：一、2020年4月30日，邓国涛向钟青峰交付现金5000元，从2020年5月起每月30日前，邓国涛向钟青峰支付5000元，款项支付到钟青峰在中国建设银行开设的4340624550005530账号内，直至案款全部还清为止；二、申请执行人钟青峰自愿放弃本案从申请执行到案款全部履行完毕期间的债务利息，若被执行人邓国涛有一期未按照本协议按期履行付款义务，钟青峰可向本院申请恢复对被执行人邓国涛未履行完毕欠款的执行，并由邓国涛承担钟青峰在本协议中曾放弃的全部债务利息，钟青峰同意解除对邓国涛名下使用的银行账户和微信账户的冻结；三、本案执行费1107元可减半收取554元，由被执行人邓国涛承担于2020年4月30日之前支付（已交纳）。本案需当事人长期自行履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院（2020）兵0601执236号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算。和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。     审判长  刘建江   审判员  单春燕   审判员  王更旭   二〇二〇年四月三十日   书记员  韩军焕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1072号 原告：王志义，男，1946年4月10日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘聪，山东瑞文律师事务所实习律师。 被告：中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地济南市历城区英雄山路267号，统一社会信用代码：913700001682998007。 法定代表人：张立丰，董事长。 委托诉讼代理人：李小涛，汉族，该公司员工。 原告王志义诉被告中铁十四局集团第四工程有限公司（简称十四局四公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告王志义及其委托诉讼代理人赵尊鲁、刘聪，被告十四局四公司的委托诉讼代理人李小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志义向本院提出诉讼请求：1.依法判令十四局四公司赔偿王志义房屋维修款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：王志义系历城区董家镇贫困户，经相关部门批准在历城区董家镇城角巷村东北角约1000米处建有“小型养牛场”一处，该牛场系全家唯一住处。2019年9月3日，中铁十四局四公司在距离上述房屋约30米处使用大型施工机械打夯机夯土产生强烈震动导致王志义的房屋坍塌，致使王志义遭受重大损失，为此提起诉讼。 十四局四公司辩称，其公司正常施工，施工行为与王志义的房屋坍塌没有关系。王志义的房屋是简易的牛棚，且修建时间较早，王志义要求赔偿损失应当提交鉴定结论，然后根据鉴定结论进行责任划分。 本院经审理认定事实如下：王志义为养殖需要在2008年其所在历城区董家街道城角巷村土地上建有砖瓦结构房屋用于养牛。2019年9月4日，十四局四公司在济南“大东环”高速公路工程的城角巷村段用大型夯土机械设备进行夯土施工，施工路段离王志义的牛棚距离30米左右。王志义主张由于十四局四公司打夯施工地点距离王志义用于养牛的房屋很近，打夯产生强大的震动力，致使其2间房屋坍塌，面积20平方米。十四局四公司对王志义主张的上述事实不予认可，认为王志义的房屋坍塌是否为其公司打夯施工所致应通过司法鉴定确定因果关系。王志义提供证人王传禄、王传福的证言证实其主张。证人王传禄、王传福出庭作证，二人证言内容如下：他们种植草莓大棚，与王志义的房屋相邻，王志义的房屋建成十几年，为砖瓦结构，王志义一直在该房屋内从事养牛等养殖业，2019年9月5日11时左右，十四局四公司建设“大东环”高速公路进行打夯施工，打夯施工地点与王志义的房屋距离大约20多米；打夯产生很强大震动力，将王志义上述2间房屋震坍，有20㎡左右；之前他们的草莓大棚也被震塌过，王志义的房屋被震塌后没有维修。王志义对证人王传禄、王传福的证言无异议。十四局四公司对该证言不予认可。证人王传禄、王传福出庭作证，其证言客观真实，能够证明十四局四公司打夯施工产生强大震动力致王志义养牛用房屋坍塌之事实发生，十四局四公司虽有异议但未能提供相反证据予以推翻，本院对上述证人证言的证据效力予以确认，对王志义主张的上述事实予以认定。王志义主张其现在经济贫困无力维修房屋要求十四局四公司按济南市征地地面附着物和青苗补偿标准赔偿经济损失。 本院认为，2019年9月5日11时左右，十四局四公司建设“大东环”高速公路进行打夯施工，打夯施工地点与王志义的房屋距离近，因打夯产生很强大震动力将王志义的房屋2间震坍，有20㎡左右，应当赔偿王志义因该房屋坍塌造成的经济损失；对王志义坍塌房屋的经济损失，本院参照济南市征地地上附着物和青苗补偿标准,按砖混结构（平房）800元/㎡酌定为16000元（800元/㎡×20），王志义要求赔偿经济损失16000元的诉讼请求，本院依法予以支持；超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、中铁十四局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王志义房屋坍塌的经济损失16000元； 二、驳回王志义的其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由王志义负担128元，中铁十四局集团第四工程有限公司负担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初275号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人黄勇翔，男，1995年11月24日出生，汉族，大学本科文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]212号起诉书指控被告人黄勇翔犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官何可出庭支持公诉，被告人黄勇翔到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年11月中旬的一天下午，被告人黄勇翔在重庆市高新技术产业开发区某合租房内，趁被害人杨某某不在家之机，推门进入杨某某的房间内，从其衣柜抽屉内盗走一台尼康牌单反相机（价值人民币9220元）。2019年12月30日12时许，被告人黄勇翔主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，黄勇翔已将相机退还给了被害人杨某某。上述事实，被告人黄勇翔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，取保候审决定书，户口信息，指认现场笔录及照片，购买凭证，调取证据清单，微信聊天记录，结业证书，价格认定协助书、价格认定结论书，悔过书，情况说明，被害人杨某某的陈述，证人黄某某、刘某的证言，被告人黄勇翔的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄勇翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人黄勇翔犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。被告人黄勇翔自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄勇翔犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年四月二十九日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2570号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二再审申请人委托诉讼代理人：赵军，北京市中闻律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：杨艺，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿明，男，1981年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 一审第三人：广西北方农业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区10号楼10-15号。 法定代表人：方淑佳，该公司执行董事。 再审申请人郭志刚、***因与被申请人耿明及一审第三人广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭志刚、***申请再审称，（一）原审判决认定郭志刚和被申请人之间存在借款合同法律关系错误。郭志刚并未占有、使用案涉资金，该资金系用于香蕉基地的经营，由出资者委派的财务人员收取后为被申请人开具了收据。郭志刚和被申请人之间没有形成借款合同关系的合意，被申请人提交的案涉收据和股东会决议等证据及其在起诉状中的陈述可以证实，案涉款项系入股款而非借款，双方之间只可能存在投资入股的合伙关系或其他共同出资关系，不可能存在借款合同法律关系。原审判决认定郭志刚系被申请人等十六人入股资金的募集人无证据证明，被申请人等人的证言不能作为认定事实的依据。（二）被申请人并未提交证据证明***系共同借款人或担保人。原审判决仅依据魏洪江曾向***汇款140643.59元的证据，认定***出借个人银行账户用于收取借款是错误的，该证据更不能证实***存在出借个人银行账户收取相关十六起案件861万元的事实。原审判决***对郭志刚借款本金及利息承担连带偿还责任是错误的。（三）原审判决将吴全旺的证言作为定案依据，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，郭志刚在担任廊坊北方农贸批发市场有限公司（以下简称北方公司）总经理期间，以北方公司百果园基地的名义与他人签订土地租赁合同，承租正安农场内的土地用于香蕉及其他农作物种植，该租赁土地一直由郭志刚及其子***实际控制并经营。本案被申请人等十六人大部分系北方公司职工及其亲属，出于对时任北方公司总经理郭志刚的信任，分别出资支付给郭志刚指定的财务人员崔淑君、祁德俊、张亮等人或郭志刚本人，案涉款项虽表述形式为入股资金，但现有证据不能证明被申请人等人享有并行使了作为股东应当享有的经营决策权和对经营情况的知情权，2014年12月份所谓“分红”也体现不出与香蕉基地盈利情况之间的关系，出资人亦未真正分到红利。据此，原审法院认定郭志刚和被申请人之间建立借款合同法律关系，郭志刚作为借款人应承担相应的还款责任，并无不当。本案中，***作为香蕉基地的法定代表人，实际掌握、控制、管理与使用案涉款项，且有部分款项还直接进入了***的个人账户，故原审判决***对案涉借款本息承担连带责任，亦无不当。综上，郭志刚、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭志刚、***的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初2520号原告:高亚琴，女，1950年12月28日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：田瑞发，系辽宁广嘉律师事务所律师。被告：张京龙，男，1972年6月23日出生，住沈阳市大东区。被告：沈阳通利公共交通有限公司，统一社会信用代码91210100410727253P，住所地沈阳市大东区望花南街33号。法定代表人：杨宝森。被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码912101005893918161，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。负责人：**。原告高亚琴与被告张京龙、沈阳通利公共交通有限公司、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告高亚琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高亚琴撤回起诉处理。审判员  张飙二〇二〇年四月十六日法官助理王嘉铭书记员宋起民
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖87号 原告李卫东诉重庆市公安局江北区分局确认违法一案，重庆市江北区人民法院以此案不适宜管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十二日
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执2199号 申请执行人：朱贺敏，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人：代金忠，男，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人：杨福才，男，19xx年xx月xx日出生，住所地承德市兴隆县。 关于申请执行人朱贺敏与被执行人代金忠等运输合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初364号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书确定的义务，本院依法受理。 本院认为（2019）冀0281民初364号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱贺敏基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人杨福才缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初364号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十八日