湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初142号 原告：朱玉荣，女，1949年2月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：范子杰，男，1942年1月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系原告朱玉荣之夫。 被告：蓝山县新好又多超市有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇新建路农贸二市场二楼。 法定代表人：谢伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱晓刚，郴华律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路350号。 负责人：钟积春，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘泓锋，系该公司员工。 原告朱玉荣与被告蓝山县新好又多超市有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司健康权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范子杰、被告蓝山县新好又多超市有限公司委托诉讼代理人朱晓刚、中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司委托诉讼代理人刘泓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝山县新好又多超市有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司赔偿医疗费23814.41元，肢体矫形器费1200元，车费265元，伤者住院在家治疗的营养费1920元，护理费11520元，小计38719.41元；2.判令二被告赔偿原告后期治疗费大约9117.5元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2019年11月27日上午八时左右前往蓝山县新好又多超市有限公司名下在蓝山县城二市场的新好又多超市购物，进入超市到二楼的途中被设在路中的防盗门碰着头部和胸部，因碰着的时候惯性很大，反弹力把原告反弹退了三步，直接跌坐在地上，昏迷过去。在地上躺了一些时间才淅淅苏醒后被在超市购物的邻居曾美荣看见，扶坐在地上，要曾美荣打电话告诉老伴，老伴赶到现场，扶起原告慢慢离开现场，当时有超市的几位营业员和许多购物者在现场都看到了这一情况。原告要老伴扶送到蓝山中心医院检查，CT检查诊断为“腰部椎体压缩性骨折”。由于伤情严重，两天后转入广西兴安界首骨伤医院治疗，被检查确诊：腰椎体压缩性骨折。住院6天，在伤情没有治愈的情况下出院。医生建议至少全休三个月，继续恢复治疗一年左右。这次原告在被告的新好又多的场地购物，给原告造成了如下经济损失：1.住院、在家治疗医疗费23814.41元；2.肢体矫形器费1200元、车费265元；3.住院及在家全休治疗三个月的营养费(96天×1人×20元/天)＝1920元；4.护理费(96天×1人×120元)＝11520元；5.后期治疗一年的药费大约9117.5元。五项合计：47836.91元。原告在被告的商场购物，商场存在着安全措施问题，保安没有在现场值班，导致原告撞击防盗门受伤。根据我国《侵权责任法》第37条的规定，《消费者权益保护法》第7条规定，原告为了维护自身的合法权益，特诉讼到法院，敬请依法依据判决。 在本案审理过程中，原告向本院申请变更下列诉讼请求：1.要求赔偿医疗费23814.41元变更为24502.41元；2.撤回对第二被告谢伟的起诉。 蓝山县新好又多超市有限公司及其委托诉讼代理人辩称，1.原告所述与事实严重不符，监控录像显示：原告走路时，头朝左边，目光不看前方，碰到安检门框，不是防盗门，导致跌倒，但未昏迷过去，原告的病历也证实原告未昏迷，原告所述超市存在安全隐患与事实不符；原告伤情存疑，原告并未骨折；2.原告计算的大部分损失项目及数额错误；3.将谢伟列为被告，主体资格不符；4.新好又多与太平洋保险蓝山支公司有相应的保险关系，原告的损伤即使与被告超市有关，也应该由保险公司承担赔付责任。 中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司及其委托诉讼代理人辩称，1.原告受伤是由于原告自身的过错，属于意外事件，其损失由原告承担；2.原告未提供任何有效证据证明好又多超市在本次事故中存在过错，超市不承担任何责任，保险公司也不需承担责任；3.保险公司不承担诉讼费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据3无异议，原告对被告蓝山县新好又多超市有限公司提供的证据1无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司对原告提供的证据3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告对原告提供的证据异议： 被告蓝山县新好又多超市有限公司对原告提供的证据异议： 1.对证据2照片证据真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告去超市买了东西；证据范子杰的证明，对三性都有异议，范子杰作为代理人就不能作为证人，其提供的该份证据不予质证；对第三组证据，蓝山县中心医院报告单三性均有异议，仅仅提供这个报告单不能作为证据材料予以采信，该报告单没有蓝山县中心医院的任何公章，该报告单中的内容与压缩性骨折相互矛盾，我们认为该证据不予以采信，对界首医院的病历真实性、合法性有异议，首先在界首住院期间没有进行过任何CT检查或者是照X光，然后病历专科部分未触及骨插肝，说明原告没有骨折，最后没有任何检查依据，这份病历证实与诉状所述相互矛盾，病历中患者自己说伤后无昏迷，神志清醒。 2.对原告提供证据1及证据4-26的异议：对报销单三性无异议，但原告主张的费用里面，已经报账的费用不应当由被告承担，具体数额由法庭核实；对原告提供的其他票据，一类是原告自己写的票据，因无医嘱、处方等，我方不认可，即使有票据的这类，对三性有异议，有票据但无医院公章，也没有医生的处方，更没有用药及检查的用途，因此对这类证据我方不予以认可；对于乡村卫生室的仅有处方没有提供相关卫生室的合法执照，也无正式的发票，我方不予认可；对于桂林宏景有限公司1200元发票，我方认为病历医嘱并没有说要进行某个部位的器械矫正，该发票也不能体现出原告的矫正器是用于治疗什么疾病，因此，与原告的损伤以及治疗不具有关联性，不予认可。 3.对原告提供证据27-31的异议：证据真实性无异议，关联性、证明目的有异议，原告是由于自己走路不看路，导致自身受损，其损失与超市无关，故我公司对原告的损失不承担赔偿责任。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司对原告提供证据的异议： 1.对证据2照片真实性无异议，关联性、证明目的有异议，超市是否存在安全隐患应当由相关部门检查，不能只凭借这些照片就证明原告在该超市受伤的情况以及该公司存在安全隐患的情况；范子杰提供的这份证明，不符合法律规定，三性均有异议；证据27-31同意被告蓝山县新好又多超市有限公司代理意见外，补充代理意见：蓝山县中心医院CT报告存疑，上面写的科室是内儿科门诊，原告是老人，不应该是去内儿科门诊，而且我们询问了超市人员，他们说原告当时是没有去医院照片的，且界首医院病历也说了原告神志清醒、无昏迷，原告诉状内容与客观事实不符。 2.对原告提供证据1、4-26的异议：同意被告蓝山县新好又多超市有限公司代理人意见，另外补充如下：原告代理人自己所做的有关证据7-12的陈述不作为证据材料，对这类证据应当予以排除，也不符合法律规定；对曾美荣的书面证明有异议，证人出现的时候并没有看到原告受伤的过程，因此无法证明原告损伤与超市的安检有关；关于原告提供的永州市城镇医疗保险意外险，该证据证明原告是意外，原告也做了意外险报销，在界首医院花费的22108.41元已经报销，原告也没有提供该证据的原件，请求法庭核查，还有在蓝山县村卫生室所做的一些处方，并不是正规医疗票据，出院记录真实性无异议，关联性有异议，在出院记录当中，没有证明原告出院后需加强营养、护理，器械矫正的质证意见与被告蓝山县新好又多超市有限公司其委托诉讼代理人相同。 3.对原告提供证据27-31的异议：证据真实性无异议，关联性、证明目的有异议，原告是由于自己走路不看路，导致自身受损，其损失与超市无关，故我公司对原告的损失不承担赔偿责任。 二、原告对被告蓝山县新好又多超市有限公司提供的证据异议： 原告对被告蓝山县新好又多超市有限公司提供的证据1无异议，证据2有异议，我老婆有颈椎病，在脖子不舒服左右扭动的时候才撞到安检门，对照片无异议，就是在安检门跌倒的。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司对原告提供的证据2无异议，但本次是意外事件，依法依约，超市有5%的绝对免赔率。 三、本院对原、被告提供的证据认证如下： 1.对原告提供的证据1、2，被告蓝山县新好又多超市有限公司在超市安装安检门框位置，本院予以采信，但对其证明的目的不予采信；对原告提供的证据3、4，被告未提出异议，本院予以采信；对原告撤回提供的证据5，本院予以准许；对原告提供的证据6，本院予以采信；对原告提供的证据7、8、9、10、11、12，原告建房的费用及证明，因与本案无关，本院不予以采信；对原告提供的证据13、14，原告在蓝山县中心医院CT医疗发票294元和广西界首医院住院发票22108.41元，本院予以采信；对原告提供的证据15、16，原告在蓝山社区卫生室中药发票2100元、肢体矫形器费1200元，因系原告实际开支，本院予以采信；对原告提供的证据17，车费265元，虽未提供车票，但属于实际发生的开支，本院予以采信；对原告提供的证据18、19、20，不符合证据规则的要求，本院不予采信；对原告提供的证据21、22、23、24、25，本院予以采信；对原告提供的证26，因与证据14重复，本院不予采信；对原告提供的证27-31，原告LI椎体压缩性骨折，本院予以采信。 2.对被告蓝山县新好又多超市有限公司提供1、2，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月27日上午八时左右，原告朱玉荣前往蓝山县二市场被告蓝山县新好又多超市有限公司购物。在超市二楼的途中，原告朱玉荣因未注意看路碰撞安检门跌倒地上，被邻居曾美荣看见，曾美荣打电话告诉原告丈夫范子杰。原告朱玉荣被送到蓝山县中心医院治疗，诊断为：LI椎体压缩性骨折；同年11月29日，原告转院至广西兴安界首骨伤医院住院治疗6天，诊断为：腰1椎体压缩性骨折。出院时医嘱：建议全休三个月。 经审核，朱玉荣的赔偿项目如下： 1.医药费：住院期间医药费22108.41元＋门诊医药费294元＋出院后医药费2100元＝24502.41元； 2.肢体矫形器费：1200元； 3.车费：265元； 4.营养费：8天×20元＝160元； 5.护理费：96天×120元＝11520元。 五项合计：37647.41元。 另查明,2019年7月23日,被告蓝山县新好又多超市有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司购买了100万元公众责任保险,保险期限自2019年8月11日0时起至2020年8月10日24时止。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。1.本案系原告在被告蓝山县新好又多超市有限公司购物，因未注意看路误撞安检门跌倒受伤，原告应当承担80%的责任；被告蓝山县新好又多超市有限公司安检保安未在岗履职，应承担20%的责任。被告蓝山县新好又多超市有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司购买了公众责任保险，其赔偿责任应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司赔偿。赔偿责任划分：原告自行承担：30118元(37647.41元×80%)，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司承担7529元(37647.41元×80%)。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司只是代为赔偿20%的责任，并未超过95%，其提出5%的绝对免赔率的辩护意见，不予采信；2.因原告未提供后期治疗的医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以待实际发生后另行起诉。原告请求赔偿后期治疗费，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司在本判决生效之日起10日内给付原告朱玉荣医药费等7529元。 二、驳回原告朱玉荣其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取计498元，由原告朱玉荣负担398元，被告蓝山县新好又多超市有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐助国 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  李丽娟 附证据目录清单： 原告朱玉荣及其委托诉讼代理人为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1.新好又多超市存在严重安全隐患，拟证明通道安检保安不在岗，经营者冷漠。 证据2.照片，拟证明通道中安装的防盗门照片。 证据3.曾美荣的证明，拟证明曾美荣看到朱玉荣跌倒在地上。 证据4.曾美荣身份证，拟证明曾美荣的身份证明。 证据5.范子杰的证明，拟证明朱玉荣打电话通知范子杰她跌倒的事实。 证据6.广西界首医保科证明，拟证明受伤情况与入院情况一致。 证据7.工匠备账记录，拟证明2019年11月27日购物为11月28日三楼楼顶、楼梯间倒水泥板。 证据8.陈杰友的证明，拟证明2019年11月26日叫人为他们准备28日的账。 证据9.陈杰友身份证，拟证明陈杰友的身份证明。 证据10.一、二、三楼费用单，拟证明买菜菜单。 证据11.一、二、三楼工时费单，拟证明一、二、三楼工时费收据。 证据12.顶层记工单，拟证明2019年11月28日倒板记录。 证据13.县中心医院CT医疗发票，拟证明花费294元。 证据14.广西界首医院住院发票，拟证明花费22108.41元。 证据15.蓝山社区卫生室中药发票，拟证明花费2100元。 证据16.肢体矫形器费，拟证明花费1200元。 证据17.广西界首回蓝山车费，拟证明花费265元。 证据18.陶医生出院询话，拟证明出院后需注意不要受伤、带架子、吃药一年。 证据19救治费继续治疗费，拟证明花费48524.91元。 证据20.三张用药说明书，拟证明阿伦膦酸钠片、阿法骨化醇胶囊、碳酸钙3颗粒。 证据21.蓝山县中心医院CT单，拟证明椎体后缩性骨折。 证据22.广西界首疾病诊断书，拟证明腰椎体后缩性骨折。 证据23.广西界首入院记录，拟证明病例分析：A型。 证据24.出院证，拟证明腰背切口无明显疼痛。 证据25.出院记录，拟证明七项建议，带药出院。 证据26.住院费清单，拟证明花费22108.41元。 证据27.DR检查报告单，拟证明LI椎体压缩性骨折。 证据28.MR检查报告单，拟证明LI椎体压缩性骨折。 证据29.DR检查报告单，拟证明LI椎体压缩性骨折。 证据30.CT检查报告单，拟证明LI椎体压缩性骨折。 证据31.CT检查报告单，拟证明LI椎体压缩性骨折。 被告蓝山县新好又多超市有限公司及其委托诉讼代理人为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1.保险单、保险票据，拟证明好又多超市购买保险的事实。 证据2.录像CD、现场照片2张，拟证明事发经过及现场情况。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司及其委托诉讼代理人未向本院提交书面证据。 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。