浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3340号 原告：王双维，男，汉族，1990年12月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：俞晶、陈熔，浙江北干律师事务所律师。 被告：杭州互办网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道科技园路20号14幢3层01室-48，统一社会信用代码91330101MA27XUKB6N。 法定代表人：阚廷康，总经理。 委托诉讼代理人：洪成平，公司员工。 原告王双维与被告杭州互办网络科技有限公司（以下简称互办公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告王双维及委托诉讼代理人陈熔，被告互办公司的委托诉讼代理人洪成平到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告王双维向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除王双维与互办公司于2019年4月6日签订的软件产品开发合同；2.互办公司返还王双维服务费21000元并支付违约金8400元，以上合计29400元；3.本案诉讼费用由互办公司承担。事实和理由：王双维与互办公司于2019年4月6日签订软件产品开发合同，约定互办公司按照王双维要求代为开发“代发礼物PC平台”软件。王双维依照合同约定，在合同签订后支付给被告服务费21000元。合同中约定王双维提供产品所需的材料后，互办公司应当于2019年5月1日提供产品PC版本和后台雏形并进行初验。此后双方就软件开发的各项功能进行沟通，王双维按合同约定时间要求互办公司交付软件。互办公司虽提供了测试版本但是该版本不能通过初验，也并未提供后续修改的版本。综上，王双维已按照合同约定履行付款义务，互办公司应当按照合同约定进行软件的开发，按照合同约定的时间向王双维提供符合合同要求的软件，互办公司提供的软件不符合合同约定已构成违约，应当承担相应的责任。根据双方签订的合同，王双维有权单方解除合同，并要求互办公司返还已经支付的款项，并要求互办公司承担违约责任。 被告互办公司答辩称：1、合同未能继续履行的责任不能只归因于互办公司，原被告双方具有责任，不同意解除合同；2、王双维要求互办公司返还服务费并支付违约金的诉请不应得到支持；3、互办公司已为此项目支出了人员投入和运营成本，涉案合同应当继续履行。请求驳回王双维的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 2019年4月6日，王双维（甲方）与互办公司（乙方）签订了《互办公司软件产品开发合同》一份，约定王双维委托互办公司开发“代发礼品PC平台”软件产品。该合同第一条第（1）款约定“该产品的具体功能根据附件一确定”。第二条约定：1、双方同意，甲方就本合同项下合同服务所应向乙方支付的费用（以下简称“服务费”）按以下方式确定和支付：1.1本次项目的开发总金额为人民币42000元。1.2自合同签订之日起，3日（不包含法定节假日）内需要支付合同第一期开发金额的50%作为项目启动开发费用，计人民币21000元；2019年5月1日初验，初验通过后3日内需要支付合同的30%作为项目第二期启动开发费用，计人民币12600元；项目终验合格并正常运行7日内，甲方向乙方付清合同一期总价的20%，计人民币8400元。1.3甲方在此确认，其在签署本合同时已审核过乙方提供的有关报价资料，同意所列的该产品的服务费，且双方同意该产品不进行任何费用的调整。第三条双方责任约定：1、甲方负责提出该产品需求，并在该产品开发完成后，及时组织验收和付款。2、乙方负责详细需求调查、设计、开发、调试、培训、技术服务等，保证按照甲方提出的用户需求按时、按质量地完成开发任务。在项目开发完成后，程序源代码使用权以及相关的技术文件（包括需求文档、详细设计文档、原型图、接口文档等）完整地交给甲方。3、甲方为乙方调查、设计、测试、安装提供必要的条件，以满足项目的实施需要。4、甲方在合同有效期内发生需求变更较大，引起合同中乙方设计开发内容调整时，双方对变更内容进行协商，协同解决，并形成备忘录。5、此项目作为乙方开发项目，甲方不得使用该产品经营非法项目。6、甲方应按照合同规定及时支付开发费用，每逾期支付一日，支付合同总价1%的违约金。7、乙方应保证按照合同规定的时间进度将系统通过验收并交付使用，若逾期交付，每迟交付一日的，支付合同总价1%的违约金；如延迟交付超过14日，甲方有权单方解除合同，并享有向乙方索赔的权利，并按合同总价的20%进行索赔。8、双方应当根据以下的项目周期表按时完成项目，项目周期为2019年4月8日至2019年5月8日，逾期按照第三条第7款执行。（1）2019年4月11日前甲方交付乙方：提供该差评所需的材料，（附件二）所列账号信息申请所需的材料或者提供已申请好的账号信息。（2）2019年5月1日前乙方交付甲方：提供产品PC版本和后台雏形进行演示，包含附件一种验收清单所列功能，并将初版功能上架到服务器上。（3）2019年5月8日前乙方交付甲方：完成产品交付，包括该产品，帮助文档，该产品账号信息，服务器账号信息，并进行产品验收，并进行产品的验收后正式环境上架。（4）2019年5月15日，甲方交付乙方：开具验收合格证明，并支付项目尾款。第四条验收约定：1、由甲乙双方派出技术人员对软件进行验收，以附件一功能列表为准，经双方签字确认并由甲方出具项目合格验收证明。2、验收标准：2.1所有界面设计均通过甲方审核。2.2开发的功能界面和甲方沟通，并保证开发的功能与沟通的一致。2.3开发的页面无明显错误，功能无明显错误，符合使用需求。合同附件一为软件功能描述。 2019年4月5日、6日，王双维向互办公司洪成平微信转账21000元。2019年5月、6月，王双维与互办公司开发团队人员通过微信方式进行项目沟通，其中6月16日互办公司一方发送“下周一内测，然后周二切换你们自己域名上线”，6月21日，王双维发送了一个网址，庭审中，互办公司认为该网址即证明其已向王双维交付了涉案软件，软件功能已全部开发完成。王双维认为该网址仅是用于后台管理界面测试的网站，并非最终版的交付，同时王双维陈述互办公司曾于2019年5月13日交付通过微信交付测试版本，但后来双方就修改问题又进行了多次协商未果。6月27日，王双维发送“终止制作！走法律程序”、“不用了走法律程序吧！…”。 以上查明的事实，由《互办公司软件产品开发合同》、微信转账记录截屏、微信聊天记录及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，王双维与互办公司签订的涉案《互办公司软件产品开发合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本案中，王双维已在合同签订后支付了第一期款项，按照合同约定，互办公司应当在2019年5月1日前提供产品PC版本和后台雏形进行演示，包含验收清单所列功能，并将初版功能上架到服务器上。因此互办公司应对其已经按约履行上述合同义务承担举证证明责任，但根据在案证据以及当事人陈述，互办公司仅向王双维提供了测试版本，互办公司并未提交任何有效证据证明其已按照合同约定，交付了符合约定的标的物，为此其应承担举证不能的不利后果。本院对其关于已经履行合同义务的主张不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，涉案合同第三条第7点约定“乙方应保证按照合同规定的时间进度将系统通过验收并交付使用，若逾期交付，每迟交付一日的，支付合同总价1%的违约金；如延迟交付超过14日，甲方有权单方解除合同，并享有向乙方索赔的权利，并按合同总价的20%进行索赔”，因互办公司未按约完成涉案软件的开发工作，且延迟交付超过14日，故王双维按照合同约定行使单方解除权的条件已成就，故王双维要求解除涉案合同的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案系因互办公司的违约行为导致合同解除，王双维有权要求互办公司返还所支付的合同款，故对王双维要求互办公司返还已支付的服务费21000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，按照前述合同约定，互办公司延迟交付超过14日，应当按照合同总价20%支付违约金，庭审中互办公司亦未主张该违约金约定过高，故本院对王双维要求互办公司支付8400元违约金的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王双维与被告杭州互办网络科技有限公司于2019年4月6日签订的《杭州互办网络科技有限公司软件产品开发合同》； 二、被告杭州互办网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王双维服务费人民币21000元； 三、被告杭州互办网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王双维违约金人民币8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币535元，由被告杭州互办网络科技有限公司负担。 原告王双维于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州互办网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  项施施