陕  西  省  西  安  市  中  级  人  民  法  院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民初2050号 原告：西安中惠建筑工程有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：袁骁谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：任自力，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：西安万昱实业集团有限责任公司，住所地：。法定代表人：郭海斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雯婷，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文文，北京德和衡（西安）律师事务所律师。原告西安中惠建筑工程有限公司(以下简称中惠公司)与被告西安万昱实业集团有限责任公司（以下简称万昱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中惠公司委托诉讼代理人任自力、李曼，被告万昱公司的委托诉讼代理人闫雯婷、陈文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程保证金、工程款、停窝工损失及逾期履行给原告造成的损失（包括逾期支付的资金补偿费）等共计12399.36万元（该数额暂计算至2019年9月17日，2019年9月17日之后以12399.36万元为基数按照月息2%计算迟延支付资金补偿费和原告工地人员、设备、材料等的停工窝工等损失直至被告付清为止）；2．判令确认原告对涉案工程享有建设工程优先受偿权，依法有权对该建设工程项目进行折价、拍卖价款优先受偿；3．判令本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。审理中，原告追加诉讼请求：判令被告支付《基坑内支撑体系破除施工协议》的工程款34.8万元。事实与理由：2016年11月16日，中惠公司与万昱公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由中惠公司负责承包万昱公司发包的位于西安市未央区XX路与凤城五路十字东北角万昱·黄金海岸工程项目，中惠公司总承包该项目商业综合楼建设“工程图纸范围内全部工程内容”。后中惠公司进场施工，至2017年10月31日，由于被告建设项目未能及时移交有关的施工工作面导致中惠公司停工。2018年7月初开始做复工前期准备工作。2018年7月中旬恢复了正常施工，双方于2018年9月28日签订复工协议，对有关款项支付事宜进行了约定。056号《工作联系单》，确认截止2019年2月28日甲方（万昱公司）应支付欠款9075.14万元。060号《工作联系单》，确认2019年3月至7月间应付的各项费用数额为1745.29万元，两项总计10820.43万元。经过协商，原告于2019年9月初恢复施工，但在原告组织人力、物资恢复施工至9月中旬，被告再次通知原告暂停施工，2019年5月至8月间的施工量为238.06万元。此外在056与060号《工作联系单》计算涉案工程的工程款数额时，2017年10月之前的应付工程款只计算到85%，剩余15%对应的数额为585.4万元；2017年10月至2019年1月的应付工程款只计算到75%，剩余25%对应的数额为755.47万元；2019年5月至8月间的施工量产值为238.06万元。该三项费用合计1578.93万元，万昱公司应一并支付给中惠公司。依据《合同法》第286条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第17条之规定，承包人中惠公司就其承建工程的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。被告万昱公司答辩称：一、双方签订的《建设工程施工合同》应属无效，双方未经结算，工程亦未经验收，原告主张支付的工程款依据不足，目前工程款付款条件尚未成就。且原告主张损失没有依据。二、造成工程停工的原因在于中惠公司，万昱公司不应承担相应责任。三、中惠公司违约在先，万昱公司也不应承担违约责任。涉案工程未经验收，不属于合格工程，也不具备付款条件。且涉案项目目前因其他案件的执行，将被评估拍卖，因客观原因涉案施工合同也无法继续履行。四、按照涉案复工协议书履行，原告主张错误，不应支持。五、如涉案施工合同继续履行，原告主张的优先受偿权尚未达到成立时间，且涉案工程未经验收，其主张不应支持。六、原告主张的《其坑内支撑体系破除施工协议》与《建设工程施工合同》系两个法律关系，不应在同一案件中一并处理，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2016年11月16日，中惠公司与万昱公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由中惠公司负责承包万昱公司发包的位于西安市未央区XX路与凤城五路十字东北角万昱·黄金海岸工程项目，中惠公司总承包该项目商业综合楼建设“工程图纸范围内全部工程内容”。签约合同价为291862025.93元，采取固定综合单价价格形式计价。双方在合同中就施工期限及工程款结算、工程质量等问题均作了约定。其中第15.2条关于是否扣留质量保证金约定为：质量保证金按工程价款结算总额5%的比例预留。中惠公司进场施工后，进行基础及地下工程施工，施工至2017年10月31日，由于被告建设项目未能及时移交有关的施工工作面导致中惠公司停工。2018年9月28日，就复工问题签订协议，万昱公司承诺在2018年12月31日之前分期全额支付乙方042、043、044、045号《工作联系单》对应的工程款和补偿金24710938.38元。原告按《复工协议书》复工之后，万昱公司仍未支付工程款。中惠公司就已产生的工程款向万昱公司发送056《工作联系单》。万昱公司有关负责人丁某某于2019年4月19日签字认可该《工作联系单》内容：“截止2019年2月28日甲方（万昱公司）应支付欠款9075.14万元。”中惠公司在2019年8月18日向万昱公司发送060号《工作联系单》万昱公司确认2019年3月至7月间产生的费用为1745.29万元，以上两项合计总额为10820.43万元。在056与060号《工作联系单》计算涉案工程的工程款数额时，2017年10月之前的工程款按照合同约定支付进度款只计算到85%剩余15%对应的数额为585.4万元；2017年10月至2019年1月的工程款只计算到75%，剩余25%对应的数额为755.47万元。审理中，原告向法庭说明，其诉讼请求的12399.36万元，其中包括：工程款6488.59万元（其中056《工作联系单》确认9075.14万元、060号《工作联系单》万昱公司确认的1745.29万元、2019年5月至8月间的完成工程施工量产值为238.06万元）；退还保证金本金1500万；停工期间的人工费、设备费等直接费用2249.0938万；迟延支付资金补偿款2196.49万。庭审中中惠公司表示撤回追加的诉讼请求34.8万元工程费用以及诉讼请求中2019年5月至8月份已完成的产值工程费238.06万元。被告对60号工作联系单中丁某某签字确认的截止到2019年2月的6924.55万元认可，对其中91.16万元，被告认为中惠公司在60号工作联系单进行了主张，但双方未进行确认。原告称按照60号的签证单可以确定工程总价款是6924.554万元再加上91.16万元，共计7015.714万元。经查，该签证单原已经万昱公司法定代表人郭海斌签字并加盖印章确认，丁某某在最后一页签署意见：“资金补偿费中2471.09万元为2018年《复工协议》金额，其中1062.81万元为停工补偿，其余为之前的资金占用费；5228.23万元为截止到2019年2月已完工程产值6924.55万元的75%为5193.42万元，另外34.8万元为内支撑体系拆除费用（有合同）”。庭审中，被告提交其已付款的相关凭证，双方对被告已经支付2100万元没有异议。原告说明，已支付的2100万元包括500万元保证金、800万元进度款及双方确认的损失赔偿。万昱公司提出反诉请求：1、判令中惠公司向万昱公司赔偿逾期竣工赔偿金13500000元（暂计算至2020年4月7日）；2、判令中惠公司向万昱公司交付下欠的工程款发票；3、反诉费由中惠公司承担。但未在规定的时间缴纳反诉费。本院认为：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。施工过程中，对原告已施工部分，被告应按合同的约定向原告支付工程进度款，因其未按约定支付，构成违约。原告请求被告依据的合同约定支付工程进度款，本院依法予以支持。双方2018年9月28日签订的复工协议，被告确认对原告的损失进行补偿，可以确定导致工程停工的责任在被告，故被告称是因原告违约，理由不能成立。根据双方形成的第056号、060号工作联系单，被告对已完工程的价款、补偿以及未按月付款的利息及利息的计算方法均有明确约定，原告据此主张被告支付工程款6488.59万元；退还保证金本金1500万；停工期间的人工费、设备费等直接费用2249.0938万；迟延支付资金补偿款2196.49万及相应利息，本院依法予以支持。被告称在060号工作联系单中，仅对6924.55万元认可，对其中91.16万元未进行确认。因被告法定代表人在联系单中已经签字同意，丁某某签字的内容对相关款项作了说明，但并未否认91.16万元，故被告所称与事实不符，本院不予支持。因双方在工作联系单中已确认被告收取原告保证金2000万元，已返还500万元，故原告请求返还剩余保证金1500万元，本院依法予以支持。被告主张应扣除5%质量保证金，合同约定的是工程决算完成后在总决算款中预留保证金，现在工程尚未竣工也未决算，工程总价款尚未确定，保证金的数额也不确定，故被告要求扣除保证金，本院不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”万昱公司于2019年8月20日的060号工作联系单中对应付工程款数额进行了确认，原告中惠公司于2019年10月10日起诉，故原告请求就工程欠款享有优先受偿权，本院依法予以支持。第二十一条第二款规定：“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”故原告要求对工程欠款的利息、损害赔偿金等享有优先受偿权，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、二十一条第二款、二十二条之规定，判决如下：一、被告西安万昱实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告西安中惠建筑工程有限公司支付工程款6215.73万元及利息（以工程款6215.73万元为基数，自2019年9月17日起，按月息2%计算至判决给付之日止）；二、被告西安万昱实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告西安中惠建筑工程有限公司返还保证金1500万元并支付利息（以1500万元为基数，自2019年9月17日起，按月息2%计算至判决给付之日止）；三、被告西安万昱实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告西安中惠建筑工程有限公司赔偿损失2249.0938万元及利息（以2249.0938万元为基数，自2019年9月17日起，按月息2%计算至判决给付之日止）；四、被告西安万昱实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告西安中惠建筑工程有限公司支付迟延付款补偿款2196.69万元及利息（以2196.69万元为基数，自2019年9月17日起，按月息2%计算至判决给付之日止）；五、原告西安中惠建筑工程有限公司就工程款6215.73万元，对涉案工程享有优先受偿权。六、驳回原告西安中惠建筑工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费661768元（原告中惠公司预交），由被告西安万昱实业集团有限责任公司负担。保全费5000元（原告中惠公司预交），由被告西安万昱实业集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二○年四月二十七日  书 记 员  曹 英 子  1