河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民再31号再审申请人（一审原告）：郭有凤，女，1949年11月19日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：韩梦霞，女，河南赫奕律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张义德，男，1965年12月27日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人（一审被告）：张学崇，男，1985年3月7日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张义德，男，1965年12月27日生，汉族，住平顶山市新华区。系张学崇之父。被申请人（一审被告）：河南华宝玻璃有限公司，住所地：襄城县湛北乡七里店。法定代表人：张义德。再审申请人郭有凤与被申请人张义德、张学崇、河南华宝玻璃有限公司为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院(2019）豫1322民初1730号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月26日作出（2019）豫13民申680号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭有凤及其委托诉讼代理人韩梦霞，被申请人张义德、河南华宝玻璃有限公司及张学崇的委托诉讼代理人张义德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭有凤再审申请称：1、张义德系河南华宝玻璃有限公司法定代表人，且又是该笔债务的借款人，所签附件上虽然没有河南华宝玻璃有限公司的签章，但基于张义德的身份，其签字行为即代表个人也代表该公司。2、原债权人倪静在河南华宝玻璃有限公司保证期间向其主张担保责任，且新债权人起诉时未超过保证责任诉讼时效，因此该公司应当承担保证责任。3、借款的目的系用于公司经营，相关司法解释规定该公司应当承担责任。综上，请求本案进入再审。张义德答辩称：一审判决中事实部分认定借款数额为368万元，判决正文部分判决支付400万元。认定事实错误。本案涉案债权是郭有凤、倪静、倪琼等串通一气违法放贷，高利贷，意图抢夺自己合法财产形成的。另外，因该借款是用于华宝玻璃公司经营，如果对方需要让河南华宝玻璃有限公司承担连带责任没有问题，但是自己的儿子张学崇不知道情况，不应当被连带。原告郭有凤向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告借款本金400万元；2、被告向原告支付2019年4月1日前的利息2264002元，2019年4月2日以后利息按月利率2%计付至款清止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日被告张义德、张学崇向倪静借款400万元，约定月息4%，被告华宝公司为该笔借款提供连带担保，2018年12月15日倪静将该笔债权全部转让给原告，并将债权转让事宜通知被告，但被告未向原告履行款项，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。原审法院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2015年12月11日，被告张义德、张学崇由被告华宝公司担保与倪静签订借款合同，约定被告张义德向倪静借款4000000元，用于河南华宝玻璃有限公司生产经营，还款时间为2016年6月10日，第一个月支付两个月利息，之后的利息月付，本金一次性归还；约定收款人为张学崇，收款账户为被告张学崇的银行账户；借款月利率4%；借款人未按约定期限返还借款，应按合同利率的三倍支付逾期利息，按合同利率的二倍支付违约金。被告华宝公司作为担保人，在本借款合同中加盖了公司印章，约定对借款合同约定的本息承担连带责任保证，保证期限为两年。借款合同签订当日，被告张学崇的银行账户收到倪静转账支付的368万元，下余款项倪静未向被告支付。2016年6月10日，被告张义德与倪静协商后约定将该借款合同展期三个月，于2016年9月10日到期，并约定对所欠付利息48万元及其他费用10万元采取与本金一次性于2016年9月10日前还清。倪静与被告张义德在借款合同后对以上合同展期事项进行了批注，并各自签名。2016年9月10日，被告张义德与倪静协商后又将借款展期三个月，并在借款合同上进行批注签名，约定借款合同于2016年12月10日到期，2016年6月10日至2016年9月10日利息58万元，与前期所欠本息共计506万于2016年12月10日前一次性付清。2016年12月10日，被告张学崇与倪静对前述约定再次予以延期一个月，约定2017年1月8日到期，2016年12月10日至2017年1月8日前产生的费用24万元及前期本息共计530万元于2017年元月8日前一次付清。2017年7月7日，被告张义德与倪静签订肆佰万元借款合同附件，约定“张义德、张崇原借款合同本金肆佰万元，截止到2017年1月8日前共计欠本息合计伍佰叁拾万元整。原合同上已载明。自2017年1月8日至2017年3月8日期间按月利率贰分伍结算利息，共计贰拾万元整（￥200000.00）。自2017年3月8日后肆佰万元本金按月利率壹分结算，双方约定从2017年9月8日开始付息。最多可延至2017年10月8日开始付息（月息4万元），并补齐2017年3月8日至2017年9月8日前利息贰拾肆万元（￥240000.00）（双方协商本金自2018年3月起开始付，详细双方再约定）。”被告张义德、倪静分别在该附件上签名捺指印予以确认。被告张义德、张学崇未按借款合同及合同附件约定予以还款付息，被告华宝公司未在借款合同之后的合同附件及合同增加内容处盖章。2018年12月15日倪静将上述两笔借款合同及合同附件所涉债权转让给原告郭有凤（倪静母亲），并将债权转让协议以顺丰速运邮寄给被告张义德、张学崇，快件分别被签收。倪静又以短信形式向二被告通知该两笔债权转让的事宜。二被告在接到通知后至今未向原告郭有凤履行还款义务。原告于2019年4月17日起诉至原审法院，1、请求依法判令被告清偿原告借款本金400万元；2、被告向原告支付2019年4月1日前的利息2264002元，2019年4月2日以后利息按月利率2%计付至款清止；3、诉讼费由被告承担。综上法律事实，原审法院认为：被告张义德、张学崇由被告华宝公司担保向倪静借款368万元的事实，有给张义德与倪静签订的借款合同及转账记录为凭，原、被告对此亦无异议，原审法院对该事实予以确认。倪静将债权转让给原告，并通知了二被告，符合法律规定，原审法院对此予以确认。被告张义德、张学崇应向原告归还借款本息。借款后，被告张义德、张学崇分别与倪静约定对还款时间进行延期变更，被告华宝公司作为担保人，未在该变更约定上盖章确认同意，故其保证期间仍为原借款合同约定的期间。该借款合同的借款期限均为六个月，保证期限两年，现无证据证实债权人或原告在华宝公司的保证期间内要求其承担保证责任，故原告的起诉已出保证人的保证期间，原告要求被告华宝公司承担保证责任的请求，原审法院不予支持。被告张学崇虽未在合同附件上签名，但其于2016年12月10日与倪静约定将借款的归还期限延至2017年1月8日，说明其对之前的延期是同意的，2017年7月7日的合同附件未对2016年12月10日及以前的约定进行变更，亦未加重被告张学崇应承担的还款责任，故被告张学崇对借款本息仍应予以清偿。被告张义德、张学崇借款368万元未予归还，合同约定月利率4%及合同附件约定的月利率2.5%均超出法定利率，应按月利率2%支付利息。按合同附件约定，自2017年3月8日的利息按月利率1%计算不违反法律规定，原审法院予以确认。自2015年12月11日起截止2019年4月7日，被告张义德、张学崇所欠付利息为2016640元（368万元X2%X15个月-368万元X2%÷30天X3天+368万X1%X25个月）。被告张学崇经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告张义德、张学崇于本判决生效后十日内归还原告郭有凤借款本金人民币4000000元及计至2019年4月7日的利息2016640元，并自2019年4月8日起按月利率1%支付利息至款清。二、驳回原告郭有凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27824元，由被告张义德、张学崇负担。再审过程中，再审申请人郭有凤向法庭提交以下几组材料，一、2015年12月11日查询汇款明细；二、手机短信截图五份；三、视频光盘一份及整理的书面谈话内容，以上证据证明原债权人倪静在担保期限内，通过手机短信及当面向债权人及担保人主张权利的事实，原告提起诉讼未超过担保的诉讼时效，担保人应承担保证责任。被申请人各方对此无意见。本院再审查明的事实同原审查明事实一致。本院再审认为，本案再审阶段有两个争议焦点，第一，本案事实部分认定双方借款总额以368万元计算还是以400万元计算；第二，河南华宝玻璃有限公司对该笔债务是否应当承担责任。对于第一点，张义德、张学崇由河南华宝玻璃有限公司担保向倪静借款368万元的事实，有给张义德与倪静签订的借款合同及转账记录为凭，原、被告对此亦无异议，本院再审对该事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案案涉债权债务应当以368万元为基础进行计算。对于第二点，双方借款合同第三项约定案涉借款用于河南华宝玻璃有限公司生产经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故河南华宝玻璃有限公司应当对该笔债务承担连带还款责任。张义德、张学崇主张不应承担该笔债务还本付息义务的意见，缺乏事实和法律支持，本院不予采纳。综上，再审申请人郭有凤的申请理由成立，本院再审予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省方城县人民法院(2019）豫1322民初1730号民事判决；二、被申请人张义德、张学崇、河南华宝玻璃有限公司于本判决生效后十日内归还再审申请人郭有凤借款本金人民币3680000元及计算至2019年4月7日的利息2016640元，并自2019年4月8日起按月利率1%支付利息至款清；三、驳回再审申请人郭有凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费27824元，再审案件受理费27824元，共计55648元由被申请人张义德、张学崇、河南华宝玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡书海审判员  杨玉娟审判员  张 鹏二〇二〇年四月二十四日法官助理马跃忠书记员陈傲