安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终677号 上诉人（原审被告）：安徽霍邱县龙迪物业管理有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码91341522562198872Q。 负责人：吴振彪。 委托诉讼代理人：何雨，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜广明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：范其荣，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：李先华，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人安徽霍邱县龙迪物业管理有限公司因与被上诉人范其荣、李先华物业服务合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽霍邱县龙迪物业管理有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.本案系因屋内下水管道反水致使污水进入两上诉人的屋内所致，经过法庭调查，两被上诉人在一审承认反水的房间在装修期间私自改管道，两被上诉人随意更改下水管道位置及走向，致使污水无法顺畅排出，在两被上诉人房间内堆积，最终导致屋内反水遭受损失，该损失应当由两被上诉人自行承担。2.自两被上诉人屋内第一次进水至今，上诉人均能够第一时间与被上诉人取得联系，同时积极帮助被上诉人清理打扫屋内污水。上诉人的行为只是在履行合同约定的义务，是作为服务者应有的服务态度，并不是过错之后的补救行为，而一审法院认定系上诉人的过错致使两被上诉人遭受损失，采取措施系为减轻损害后果，上诉人认为一审法院认定事实不清。3.一审中，上诉人已提交证据证明上诉人已经按照物业服务合同的约定，及时疏通共用下水管道，尽到了相关的维护、管理责任。两被上诉人仅提供了自己遭受损失的证据，没有举证证明自己的损失与上诉人之间存在因果关系，故没有证据证明上诉人存在过错，且两被上诉人对其住房未能尽到适当管理责任和注意安全义务。上诉人认为业主对于物业提供的物业服务质量瑕疵问题应当承担举证责任，一审法院认定上诉人所提及的证据不能达到证明目的，同时认定上诉人未尽到应尽的义务，实在是于法无据。综上，一审法院认定事实不清在，证据不足，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 范其荣辩称，其没有私自改管道，上诉人没有尽到及时维修的义务。 范其荣、李先华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿两原告房屋装修、家具以及重新翻修等人工支出等各项损失暂计50000元（屋内翻修、翻修人工支出费以实际鉴定数额为准）；2、请求判令被告赔偿两原告因房屋翻修租住他人房屋的租赁费5000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。原告当庭变更诉讼请求第一项，即请求依法判令被告赔偿两原告房屋装修、家具以及重新翻修等人工支出等各项损失暂计16300元。事实与理由：2010年10月26日，两原告与霍邱县龙迪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其位于龙迪滨水城西区房屋，拿房之后两原告即对房屋进行装修并入住。后于2016年3月份，两原告自范桥老家回到龙迪滨水城后，发现整个屋子全是臭水，经检查是屋内厨房下水管道堵塞，导致楼上污水无法排除，流进原告住房内。后两原告找到被告协商赔偿事宜，双方达成赔偿协议，被告赔偿两原告17000元。赔偿协议达成后，被告也为两原告整修了厨房的下水管。之后，两原告的房屋又反了几次水，被告却不理睬两个原告。2019年，两原告房屋内卫生间下水管反水，导致排泄物流入室内，满屋恶臭。房屋内的地板及所有东西都被浸泡损毁。两原告再次向被告索要说法，被告依旧置之不理。 一审法院认定事实：本案为合同之责与侵权损害赔偿之责竞合，原告以物业服务合同为依据主张权利，应视为原告选择合同之责诉讼。本案的主要争议焦点为：一、龙迪物业公司是否为适格被告；二、对原告的财产损害后果，龙迪物业公司按物业合同约定是否有赔偿责任，原告是否有致财产损害后果扩大之责，以及各自责任的大小比例。焦点一、原告卫生间公共下水管道堵塞反水致其财产损害，究其原因，按物业合同约定，龙迪物业公司对小区公共下水管道或有未尽维护、维修义务致损害后果发生，本案不排除原告住宅楼三至十七层业主住户其他侵权人行为导致原告卫生间公共下水管道堵塞反水致其财产受到损害情形，由于原告选择合同之责诉讼主张权利，龙迪物业公司作为物业合同的相对人，本案发生的损害后果属于双方合同约定的范围，因此，按物业合同的约定，龙迪物业公司属于本案适格被告。至于若属于第三人侵权原因造成财产损害后果如何处理问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，龙迪物业公司对第三人侵权造成其承担损害后果有权追偿。焦点二、合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据物业合同第二条第2项约定，龙迪物业公司对“房屋建筑本体共用设施（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明……）的维修、养护、管理和运行服务”有合同义务。被告应当按照该约定及时疏通共用下水管道，其举证的《小区排水管道检查记录表》证据反映每半年检查记载一次，内容简单，时间跨度大，没有每栋楼的检查评情，尤其没有本案原告卫生间共用管道堵塞反水前检查记录详情，其证据达不到证明被告尽到维护、管理的合同责任，反之从原告室内财产遭共用下水管道堵塞而被倒灌的污水的事实看，被告并未尽到及时疏通管道的义务，故原告因被告未尽义务而遭受的损失应由被告负赔偿义务。由于原告室内长期无人居住，被告在发现原告室内有往楼下层滴水异情后，多次想办法和原告取得联系，及时地发现了原告室内被污水浸泡情况并帮助原告共同清理室内污水，改建卫生间下水管道，被告的行为及时有效地减少了原告的财产损失，相反原告至今无法说清室内财产被水浸泡发生时间，在被告发现异情与原告取得联系期间有一定程度的时间耽搁，对此应由原告对时间耽搁导致财产损失扩大承担责任，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定依法应减轻被告的赔偿责任；在划分双方责任比例时，结合以上案情及综合多种因素，考虑被告承担70％赔偿责任、原告自负30％责任较为适宜。在赔偿范围方面，法院委托的评估机构出具的原告损失评估报告书合法有效，予以采纳；原告主张的5000元因室内翻修而产生的租赁费损失，未提供租赁费票据，考虑到该费用具有合理费，酌定租赁费损失1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条第一款、第一百二十一条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告安徽霍邱县龙迪物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内向原告范其荣、李先华赔偿室内财产损失11410元（16300元×70％）；二、被告安徽霍邱县龙迪物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内向原告范其荣、李先华赔偿因室内翻修产生的租赁费损失700元（1000元×70％）；三、驳回原告范其荣、李先华的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取586元，由原告范其荣、李先华负担176元，被告安徽霍邱县龙迪物业管理有限公司负担410元。 本院二审期间，上诉人提交三组新证据，证据一、手机拍摄录像两份，证明：上诉人已经就被上诉人的房屋告知其解决方案，被上诉人的损失系自身过错导致。证据二、税务申报表，证明：上诉人已经尽到自己的义务，不存在过错。证据三、补偿协议一份，证明被上诉人的损失系自身过错导致。本院认为，上诉人提交的证据只能证明其支付过下水道的维护费用，不能证明其对共用设施已经尽到维修、养护、管理的责任，不能到达其证明目的。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人是否有私自改下水管道的情况；二、一审法院认定上诉人对被上诉人的损失承担70%的责任是否合理合法。上诉人认为被上诉人屋内反水是因为被上诉人私自改下水管道所致，未提供证据证明，不予采信。本院二审查明，被上诉人屋内反水系垂直管道堵塞所致，垂直管道属于公共管道，根据物业合同约定，上诉人对共用的上下水管道、落水管等共用设施有维修、养护、管理和运行服务的合同义务，现因公共管道的堵塞导致被上诉人房屋受损，上诉人对该损失应当承担赔偿责任。由于被上诉人室内长期无人居住，未能及时发现异情，故被上诉人对财产损失扩大承担责任，一审法院划分责任时认定由上诉人对损失承担70%的责任并无不当，应予维持。 综上所述，安徽霍邱县龙迪物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费103元，由安徽霍邱县龙迪物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇二〇年四月二十七日                                                                                               法官助理郝先春                                                                                                  书记员夏雅俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。