江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初694号 原告：吴聪，男，1966年1月10日出生，汉族，自由职业。 委托诉讼代理人：车参荣，江西东太律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区鹤问湖壹号9栋103、203、204，统一社会信用代码91360406MA37P6NT58。 负责人：陶军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。 上列原、被告财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴聪及其委托诉讼代理人车参荣、被告鼎和财产保险股份有限公司九江中心支公司的委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴聪向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆损失理赔款36071元。事实和理由：原告是赣Ｇ×××××小型普通客车的车主。该车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限自2019年1月27日0时起至2020年1月26日24时止。2020年1月22日17时30分，原告驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车在修水县义宁镇金秋湖畔小区17栋楼下路段倒车时与李江哲停放的赣Ｇ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2020年1月23日，修水县交警大队作出事故责任认定，认定原告负本次事故全部责任，两车受损以保险公司定损为准，修理费由原告负担。事后，受损车辆在九江英杰九星汽车销售服务有限公司进行维修，共花费36071元，原告要求被告按照保单理赔，但被告以车辆未年审为由拒绝理赔，后多次协商未果，原告为维护自身合法权益遂诉至本院，望判如所请。 被告鼎和财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称，1、经核实本案原告所有的赣Ｇ×××××小型普通客车在本次事故发生时并未进行有效年检，根据涉案商业保险合同《机动车综合保险示范条款》第二十四条“责任免除”条款的约定，就原告主张的车损赔偿费，被告在商业三者险限额内不承担保险责任。2、被告已就免责条款约定内容在保单重要提示栏处向投保人作出提示，并就免责条款通过特殊字体作出提示，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定被告就免责事项已向投保人履行提示说明义务，故根据保险合同约定，原告主张被告在商业三者险限额内承担保险责任依据不足。3、根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三项规定，本案原告未能提供证据证明其已向第三者赔偿车辆损失费，故原告主张被告承担保险责任依据不足。综上，本案保险车辆未进行有效年检，其已违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，且被告已就免责事由履行提示说明义务，故根据法律规定及合同约定，被告在商业限额内不承担保险责任，请求法院在查证事实基础上依法作出公正判决。 经审理查明，原告持C1EM驾驶证，系赣Ｇ×××××小车的车主。2019年1月8日，原告为赣Ｇ×××××在被告处投保了强制险和第三者责任险（保险责任限额100万，含不计免赔），保险期限均为2019年1月27日0时起至2020年1月26日24时止。第三者责任险保单中载明重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请消息（此处“消息”两字有误，应为“详细”）阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。 2020年1月22日17时30分，原告驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小车在修水县金秋湖畔17栋楼下路段倒车时与由李江哲所停放的车牌号为赣Ｇ×××××的小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2020年1月23日，修水县交通事故快速理赔中心作出事故责任认定，因原告驾驶机动车的行为违反了“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”的规定，是引发本次事故的根本原因，认定原告负此次事故的全部责任。事故发生时，原告的车辆赣Ｇ×××××未进行年检。到2020年3月，赣Ｇ×××××号小车经检验合格，检验有效期至2020年12月。 事故发生后，赣Ｇ×××××号小车损失经保险公司定损为36071元。原告及车主向修理公司支付了修理费36071元。之后，该车修理费发票交由原告持有索赔。 以上事实有原、被告相一致陈述，身份信息，驾驶证及行驶证复印件，保险单抄件，道路交通事故认定书，发票，机动车综合商业保险示范条款等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，2020年1月22日，原告驾驶已在被告处投保了交强险和第三者责任险的赣Ｇ×××××小车在修水县金秋湖畔17栋楼下路段倒车时与由李江哲所停放的赣Ｇ×××××的小车发生碰撞，造成李江哲车辆维修损失36071元的事实清楚，被告依法应当在交强险财产限额责任范围内予以赔偿2000元；对于超过交强险的部分，应当依照保险合同的约定进行赔偿。本案中，其争议焦点在于原告车辆在发生事故时未年检，是否为被告公司第三者责任险的免赔事由。 按保险合同约定，涉案车辆在有效年检时间内发生交通事故造成损失，只要没有其他法定或约定免责事由，即使事故的发生是因车辆本身性能问题所导致，保险公司仍应依照合同的约定进行赔偿，因为车辆年检时性能合格，不代表车辆年检后其性能会一直处于合格状态，车辆随时会因为使用或其他种种原因而改变性能。我们知道，国家对机动车实施强制安全监测，其目的是保证机动车质量符合安全技术要求，防止机动车因本身性能问题而发生安全事故，本案双方在合同中约定车辆未年检作为商业险的免责事由，应当认为也是出于这种考虑。如车辆未年检，并因本身的性能问题发生事故，对事故所造成的损失，保险公司当然可以依照合同的约定予以拒赔。车辆在超过年检有效期后发生交通事故，车辆本身性能问题与事故的发生有无因果关系，保险公司对此无需承担举证责任；在无法确认车辆的性能与事故发生有无因果关系的情况下，应由被保险人负责举证，当被保险人举证不能时应承担相应的民事责任，即可免除保险公司的合同赔偿责任。本案中，根据查清的事实表明，涉案事故发生的根本原因是原告驾驶车辆倒车时未确认车后情况及安全，并非车辆本身的性能问题所致，涉案车辆未年检与本案保险事故的发生没有法律上的因果关系，且事故发生后，车辆经检测机构检验合格。另外，被告提供给原告的商业险保险单抄单中的重要提示中第3点阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，存在提示瑕疵。鉴于以上事实和理由，被告以涉案车辆未经年检发生交通事故为由拒赔，与本案查清的客观事实和车辆定期年检的宗旨不符，也有失公平合理。事故发生后，原告和实际车主已向车辆维修公司支付了车辆维修费36071元，现原告已持有该维修费发票，可视为原告已支付了该笔费用，至于他方的自行让利或放弃行为均与被告无关，不妨碍原告向被告主张赔偿的权利。本案原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款及有关法律之规定，判决如下： 由被告鼎和财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内向原告吴聪支付保险理赔款36071元。 案件受理费702元，减半收取为351元，由被告鼎和财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黄治友 二〇二〇年四月十七日                                                    法官助理  余兰玲                                                     书记员 邓婉婷