湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终552号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处吉星金融广场10栋212号。 负责人：刘永平，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭荣，男，1991年10月20日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗支雄，男，1961年12月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：易爱军，湖南金州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴思源，男，1992年3月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：吴薇，女，1991年5月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。 上诉人长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称“长安保险娄底中心支公司”）因与被上诉人罗支雄、吴薇、吴思源机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长安保险娄底中心支公司上诉请求：1、依法撤销湖南省涟源市人民法院作出的（2019）湘1382民初3762号民事判决，发回重审或改判核减上诉人不承担鉴定费1200元、残疾赔偿金28186元及未发生的护理费1600元，各项合计应予以核减30986元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据在商业车险条款第十三条：“下列损失费用，保险人不负责赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用及其他费用”，鉴定费与诉讼费用上诉人不应予以承担。2、被上诉人罗支雄在一审中提交的司法鉴定书中未附鉴定人的资质和鉴定所的评估资格，该司法鉴定书合法性存疑。护理费只能按照住院期间实际发生的予以认定。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。 蒋巍辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 吴薇、吴思源未予答辩。 罗支雄向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告因交通事故致残所造成的各项经济损失共计143366元；2、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月4日1时许，被告吴思源驾驶湘Ｋ×××××小轿车从涟源市湄江镇香兰村方向行驶，当行驶至湄江镇塞海湖景区拐弯路段时，因占用对向车辆车道，撞上了对向行驶过来的由原告罗支雄驾驶的摩托车，造成两车受损，原告罗支雄受伤的交通事故。2019年1月15日，涟源市公安局交警大队对本次交通事故作出第201900006号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告吴思源承担此次交通事故的全部责任，原告罗支雄不承担此次交通事故的责任。原告罗支雄受伤后，于2019年1月4日至4月11日在涟源市人民医院住院治疗，共计97天，用去医疗费42968.51元，出院后，原告罗支雄又在涟源市人民医院花费门诊医药费1358.7元。被告长安保险娄底中心支公司已经支付10000元医疗费。2019年6月28日，娄底市湘涟司法鉴定所受原告罗支雄委托，对原告罗支雄的伤情作出评定，出具了娄湘涟司鉴所【2019】临鉴字第234号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：“1、被鉴定人罗支雄的损伤构成拾级伤残。2、受伤日至鉴定日医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认可。3、继续门诊适当治疗、复查及拆除内固定物费用在壹万贰仟元左右使用。4、依据《中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.13ｂ）；10.2.14ｃ）;结合临床治疗情况综合评定：误工：壹佰捌拾日；另拆除内固定物时误工：叁拾日；护理：住院期间每日护理壹人；另拆除内固定物时护理壹人壹拾日；营养：柒拾日。”。原告罗支雄支付了鉴定费1200元。另查明，被告吴思源持Ｃ1型机动车驾驶证，湘Ｋ×××××小轿车的所有人为被告吴薇，其为该车在被告长安保险娄底中心支公司投保了交强险和不计免赔率、限额为50万元的商业第三者责任保险，保险期间自2018年8月2日至2019年8月2日，本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，案件的争议焦点为：1、原告罗支雄的具体损失如何确定；2、各被告应当如何赔偿原告的损失。根据原告罗支雄的诉讼请求，其经济损失可认定为：1、医疗费44327.21元；2、后续治疗费参照司法鉴定意见认定为12000元；3.鉴定费1200元；4.残疾赔偿金28186元；5、原告未提交有效证据证明其受伤前的工作情况，对其误工费参照2018-2019年度湖南省农林牧副渔业平均工资标准37936元／年，计算误工费为21826.19元；6.原告未提交证据证明其护理情况，但考虑到原告受伤后需护理的实际情况，按2018-2019年度湖南省居民服务业平均工资标准47600元／年计算其护理费为13953.97元；7.住院伙食补助10700元；8.营养费2100元；9.交通费酌定为1000元；10.精神损害抚慰金5000元，上述合计140293.37元。对于争议焦点问题二，涟源市公安局交警大队作出的事故认定，事实清楚，责任划分准确，适用法律正确，一审法院予以认定。根据原、被告在本次交通事故中的责任划分，一审法院认定由被告吴思源承担本次事故的全部责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故原告可以请求被告吴思源承担赔偿责任。被告吴思源驾驶的车辆系被告吴薇所有，但被告吴薇在本案中并无过错，故其不应当承担责任。湘Ｋ×××××小轿车在被告长安保险娄底中心支公司投保交强险与不计免赔、限额为50万元的商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的合理损失应先由被告长安保险娄底中心支公司在交强险赔偿限额内先予以赔付，不足部分，由被告吴思源承担责任。对于被告吴思源应承担的部分，由被告长安保险娄底中心支公司根据商业第三者责任保险合同的约定，在责任限额内承担赔偿责任，被告长安保险娄底中心支公司对于原告医疗费损失应扣除20%非医保用药费用及对鉴定费损失不承担责任的答辩意见，未向一审法院提交相应证据予以证明且于法无据，一审法院不予支持。一审法院确定原告在交强险的责任限额范围内的损失包括医疗赔偿项下的医疗费10000元、伤残赔偿项下的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金41792元，合计69966.16元，由被告长安保险娄底中心支公司承担。对于不足部分，由被告吴思源承担，故由被告长安保险娄底中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告60327.21元。综上，被告长安保险娄底中心支公司应赔偿原告140293.37元，扣除先前已经支付的10000元，还需支付原告130293.37元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告罗支雄医疗费等损失共计140293.37元，扣除先前已支付的10000元，还需支付原告130293.37元；以上款项限在判决生效后10日内履行（一审法院开户名：涟源市人民法院标的款专户，开户行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号：94×××88）.二、驳回原告罗支雄的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取508.5元，由原告罗支雄负担46.5元，由被告吴思源负担462元。 本院二审期间，被上诉人罗支雄提交了司法鉴定人陈求坚、丁华的执业证彩印件和湘涟司法鉴定所的资质证书彩印件等证据，共同拟证明湘涟司法鉴定所对被上诉人罗支雄出具的司法鉴定意见书合法有效，客观真实，其鉴定所、鉴定人员都具备其法律及相关规定所要求具备的资质。上诉人长安保险娄底中心支公司的质证意见认为对证据的真实性没有异议，但为对该鉴定资质资格与本案的关联性有异议，证据证明目的不明确。被上诉人吴薇、吴思源未予质证。本院将结合其他证据予以综合认定。上诉人长安保险娄底中心支公司、被上诉人吴薇、吴思源均未提交新证据。 二审经审理查明，确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案中，上诉人长安保险娄底中心支公司提出因鉴定意见书未附有鉴定机构的鉴定许可证及鉴定人员的执业证书，该鉴定意见不能作为认定事实的依据。二审中，被上诉人罗支雄提供了鉴定机构的鉴定许可证及鉴定人员的执业证书，足以证明该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资质，一审法院参照鉴定意见认定残疾赔偿金、护理费并无不当。对上诉人长安保险娄底中心支公司上述上诉意见不予采信。另关于鉴定费的问题。根据司法惯例，鉴定费由侵权承担，一审判决上诉人长安保险娄底中心支公司承担鉴定费损失1200元有欠妥当，本院纠正为鉴定费由被上诉人吴思源承担。 综上所述，长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉请求部分，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3762号民事判决第二项； 二、撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3762号民事判决第一项； 三、变更湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3762号民事判决第一项为认定被上诉人罗支雄因本次交通事故造成的经济损失142061元，由上诉人长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿130861元（已扣除先前由上诉人长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司支付给被上诉人罗支雄的10000元医疗费），由被上诉人吴思源赔偿1200元。 上述款项，限在本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1017元，减半收取508.5元，由被上诉人罗支雄负担40元，由被上诉人吴思源负担468.5元；二审案件受理费300元，由上诉人长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司负担200元，由被上诉人吴思源负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 曾爱东 审判员 陈友红 二〇二〇年四月三十日 法官助理李徽 书记员尹思佳 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。