安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终118号 上诉人（原审被告）：六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会甘露寺村民组，住所地六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会甘露寺村民组。 负责人：陈习海，村民组组长。 委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周光云，女，1971年5月29日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会，住所地六安市裕安区平桥乡永安小区。 负责人：袁维彬，委员会主任。 上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会甘露寺村民组因与被上诉人周光云、六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会之间承包地征地补偿费用分配纠纷上诉一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6459号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会甘露寺村民组负责人及其委托诉讼代理人聂大奎、被上诉人周光云及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。被上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会甘露寺村民组的上诉称：一、一审法院判决上诉人给付被上诉人周光云征地补偿款37590.56元无任何事实及法律依据：1、上诉人分配方案的确定符合法律规定，合法有效。2、上诉人周光云为空挂户，经过民主议定可以不认定的其成员资格及参与分配。被上诉人周光云业已出嫁几十年，其自出嫁以来就随其丈夫一起生活，且在六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会甘露寺村民组业已无承包地，即被上诉人周光云业已脱离上诉人处生产生活，周光云实质上已非上诉人处集体组织经济成员，根据《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》规定，民主议定同意，不宜确认其成员资格，否定周光云参与征地补偿款分配并无任何不当之处。二、退一步讲，即便法院判决应支付被上诉人征地补偿款，依法也应为上诉人与被上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会共同承担。上诉人仅系被上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员个组成部分，上诉人的分配方案系经被上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会审核通过，并由被上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会报请有关单位审核批准，一审法院不判决被上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会承担支付责任显失公平公正，且一审法院同类案件判决社区居民委员会承担付款责任的案件比比皆是，虽然我国不是个判例法国家，但一审法院的判决将会造成区域内法律适用混乱，不利于法律的统一性。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，其判决结果显失公平公平。请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人周光云答辩称，1、上诉人称的分配方案中外嫁女一律不参与本组的规定明显违反了法律，不应受到法律保护；2、上诉人没有证据证明我方是空挂户，不具有成员资格；3、永安社区居委会应当对我方承担补充赔偿责任；综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会未予答辩。 被上诉人周光云在一审提出的诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付给原告土地征收补偿款37590.56元；2、与本案诉讼等有关的费用由被告承担。 原审法院认定：原告出生地及户籍所在地均在六安市裕安区；2000年12月，原告出嫁，丈夫系非农业户口，其户籍一直未从甘露寺村民组迁出。2004年，甘露寺村民组部分土地被政府征用，平均每人分得补偿款1033.33元，但被告以原告是出嫁女为由未向原告分配土地补偿款，故周光云向法院提起民事诉讼，本院（2005）裕民一初字第181号民事判决：“一、被告六安市裕安区平桥乡五里桥村甘露寺村民组于判决生效之日起三日内支付原告周光云征地补偿费1033.33元。二、原告周光云享有与被告六安市裕安区平桥乡五里桥村甘露寺村民组其他村民同获得征地补偿费的权利。”该判决生效后，被告甘露寺村民组金钱给付义务已经履行完毕。2019年甘露寺村民组闻堰西路两侧项目征地，村民组研究分配方案其中一条为“外嫁女一律不参与本组分配”，本次分配每人应得土地补偿款为37590.56元，原告作为外嫁女未参与本次分配。经多次向相关部分反映，均未果，故原告以被告的分配方案侵害了其合法权益为由向本院提起民事诉讼。 本案的争议焦点：一、原告是否具有集体成员资格，并享有甘露寺村民组村民同等的土地征用补偿款收益分配权；二、甘露寺村民组未向原告发放土地补偿费是否侵害原告合法权益。 原审法院审理认为，甘露寺村民组土地被征收，土地补偿费应归甘露寺村民组所有；集体经济组织分配给村民的土地补偿费应具有普遍性和福利性的特征，只要是具有该集体经济组织成员资格的人就应该平等的享有分配的权利。《安徽省实施办法》第八条规定“符合下列条件之一的本村常住人员，为集体经济组织成员：……（一）本村出生、户口未迁出的；……。”本案原告周光云出生地在甘露寺村民组，户籍从未迁出，且在甘露寺村民组享有家庭承包土地，符合集体经济组织成员的上述条件；且本院（2005）裕民一初字第181号民事生效判决已经确定周光云享有与被告甘露寺村民组其他村民同等获得征地补偿费的权利。故原告周光云具有集体成员资格，应享有与甘露寺村民组村民同等的土地征用补偿款收益分配权。现被告以原告系外嫁女为由剥夺其集体经济组织成员资格，拒绝分配土地补偿费的行为违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告在征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格，应享有分配份额，故原告请求支付征地补偿款37590.56元，本院予以支持。被告甘露寺村民组属于独立核算的集体经济组织，其义务应由村民组自行承担，故原告要求永安社区居民委员会承担民事责任，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国物权法》四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决：一、被告六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会甘露寺村民组于本判决生效之日起十日内给付原告周光云征地补偿款37590.56元；二、驳回原告周光云的其他诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由被告六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会甘露寺村民组负担。 二审过程中，各方当事人均未向法庭提交新证据。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人周光云是否应当分得征地补偿款；二、被上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会是否应当承担补充责任。关于争议焦点一，被上诉人周光云出生在上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会甘露寺村民组，户口至今仍在该组，且在村民组享有家庭承包土地，符合《安徽省实施办法》规定的集体经济组织成员条件，应与其他村民同等享有土地征用补偿款收益分配权。上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会甘露寺村民组以被上诉人周光云系以嫁多年，不在本村民组生产生活为由，拒绝分配土地补偿费的行为违反了相关法律规定，侵害了被上诉人周光云的合法权益，原审判决给予其分配征地补偿款符合法律规定，依法应予维持。关于争议焦点二，上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会甘露寺村民组属于独立核算的集体经济组织，其义务应由村民组自行承担，其上诉要求被上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会承担补充责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会甘露寺村民组的上诉理由不能成立，予以驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费740元，由上诉人上诉人六安市裕安区平桥乡永安社区居民委员会甘露寺村民组负担。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年四月三十日 书记员  韩嫒嫒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。