重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4742号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附15-7号，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室，统一社会信用代码91120000MA05T0K901。 法定代表人：曹士军，总经理。 委托诉讼代理人：赵忠炎，男，该公司工作人员。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法由审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆心巢物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2019年2月1日至2019年5月31日的租金250000元（62500元/月×2月），并从2019年6月1日起以250000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用损失至付清日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，原告与案外人重庆桓坤商贸有限公司签订《停车场承包经营管理合同》，约定原告承包该公司位于乐信·爱琴屿小区内423个地下停车位，承包期限为五年，自2018年6月1日起至2023年1月31日止。原告在租赁期内具有整个车库管理权、使用权、经营权。2018年11月，原、被告签订《停车场车位租赁协议》并约定：1.原告将其拥有的上述停车位中的250个车位出租给被告；2.租赁期限自2018年12月1日起至2019年5月31日止；3.租金标准为每车位250元/车位/月，月租金合计62500元；4.租金结算方式为按月支付，每月提前10日支付下月租金；5.该协议对原被告双方其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告按约将车位交付被告使用，但被告仅支付了两个月租金，并未按约履行支付租金义务，原告多次催促未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告瓜子汽车服务（天津）有限公司未到庭参加诉讼，向我院提交书面答辩意见载明：1.从合同约定的角度看，合同第9.4条约定，甲方同意乙方在合同未到期之前先行撤场，不承担因此产生的违约责任；2.从事实的角度看，我司已于2019年1月31日前全部办理完毕，通过微信形式告知原告，不应承担未使用期间的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行举证并对被告提交的证据进行了质证。原告举示的《停车场承包经营管理合同》等为原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，以第三人重庆桓坤商贸有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订《停车场承包经营管理合同》，约定乙方承包甲方位于乐信·爱琴屿小区内的423个地下停车位。承包期限为五年，自2018年6月1日起至2023年1月31日止。乙方租赁甲方合法的拥有产权的停车位，乙方在租赁期内具有整个车库管理权、使用权和经营权。 其后，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订《停车场车位租赁协议》，约定乙方租赁甲方合法拥有管理权、使用权和经营权的位于渝北区乐信·爱琴屿小区停车场的250个车位（标准车位）：以双方确认的停车位具体位置为准。第二条约定：租赁期限自2018年12月1日起至2019年5月31日止（包括首尾两日）。第三条约定，租金为大写：每月每车位人民币贰佰伍拾元整（小写：￥250元/车位/月）（包括但不限于车辆管理费、税费、租赁费等），合计月租金共计：人民币陆万贰仟伍佰元整（小写：￥62500元）。第四条约定，租金结算方式为分期支付：本协议签订后，乙方应按月支付甲方的租金。每月支付人民币陆万贰仟伍佰元整（小写：￥62500元），每月乙方应提前10日支付下月租金，甲方在收到乙方租金后10个工作日内提交相应金额的发票。第九条第4款约定，除本协议约定条款，任何一方违约，未违约方书面通知违约方限期改正，违约方拒不改正的，守约方有权通知违约方后终止协议。甲方同意乙方在合同未到期之前先行撤场，不承担因此产生的违约责任。 被告举示一张微信聊天截图打印件，显示2019年1月21日，原告向“唐维兵-车位出租”发送信息“唐经理，刚总部给我联系，由于重庆的库存量明显下降，加上马上就要放假，我们2月份暂时不租赁玫瑰城的车位，开年后有需求再租赁。”原告质证认为该证据为复印件，对真实性不认可，公司曾经有唐维兵这个人，但现在已离职。原告另陈述，合同2019年5月31日到期后原告收回车位的，在此之前被告没有跟原告进行过交接，不清楚被告何时搬走的，公司相关人员已离职。 被告申请证人付某、李某某出庭作证，二证人均陈述自己是被告单位员工，与被告之间签有劳动合同，但庭审中未带过来；二证人陈述2019年1月21日至2019年1月31日期间被告已安排人将车子从案涉停车场地爱琴屿挪走，被告在2019年1月31日之后未再使用过案涉场地。原告对证人证言发表质证意见认为二证人与被告之间存在利害关系，所作证言不应采信，且证人证言不能证明2019年1月31日之后原被告之间的租赁合同关系已经终止。 本院认为，原、被告签订的《停车场车位租赁协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。 关于原告诉请被告支付2019年2月1日至2019年5月31日的租金的诉讼请求，被告辩称已在2019年1月31日之前将车子从承租的车位处全部挪走，并将该情况通过微信告知原告，被告为此提交了微信聊天记录截图，并申请两位证人出庭作证。本院认为，微信聊天记录截图系打印件，无法与原件核对，原告对此亦不认可，故本院对该份证据不予采信。二证人系被告单位员工，与被告存在一定的利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。在被告没有提出其他证据进行佐证的情况下，本院对被告的抗辩不予采信。则被告应继续支付合同期间的租金，合同于2019年5月31日到期，2019年2月1日至2019年5月31日的租金，计算为250000元（62500元/月×4个月）。根据合同，租金结算方式为按月支付，每月提前10日支付下月租金。原告统一要求资金占用损失自2019年6月1日计算，符合合同约定，该损失以250000元为基数，计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆心巢物业管理有限公司2019年2月1日至2019年5月31日的租金250000元，并以250000元为基数，自2019年6月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告重庆心巢物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  楚 仑