陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异142号案外人：陆明华，男，汉族，1956年12月13日出生，住西安市雁塔区。申请执行人：民生股权投资基金管理有限公司（曾用名民生通海投资有限公司），住所地北京市东城区建国门内大街28号1幢14层1601-01室。法定代表人：陈恺，该公司总裁。委托代理人：王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。委托代理人：王军，北京观韬（西安）律师事务所律师。被执行人：王小军，男，1975年7月9日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人：许鹏，男，1973年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：陈刚，男，1970年5月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：熊志华，男，1965年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：肖江涛，男，1968年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。民生股权投资基金管理有限公司（以下简称民生公司）与王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕01民初218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人民生公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：退还股权溢价款23914499.75元并承担利息损失（以23914499.75元为本金，自2015年2月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），支付违约金500万元。执行过程中，本院以（2019）陕01执989号之三执行裁定书、（2019）陕01执989号之一协助执行通知书查封了被执行人肖江涛名下位于西安市雁塔区红专南路8号227幢5层10501号的房产。房屋所有权证号：1125102021-1-1-227-10501-0，查封期限为三年。现案外人陆明华向本院递交异议，称本院查封的上述房产属其所有为由，请求解除对该房产的查封措施，并提供相应的证据。就案外人陆明华提出的执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。案外人陆明华称：2019年5月9日，法院以（2019）陕01执989号执行裁定书将上述房产冻结查封。案外人原单位是西安石油勘探仪器总厂。案外人于2013年3月28日挑选了单位给职工调整（购买）腾空旧住房一套，即上述房产，缴纳购房诚信金5千元，并于同年8月13日补缴款6.5496万元的房款及2千元的装修保证金，当日拿房钥匙并入住，5千元诚信金退还3千元，剩余2千元用于单位给住户统一办房产证的过户手续。被执行人已经将该房屋及其产权证于2013年3月28日之前退还给上述单位。由于单位未及时给职工办理房产证的过户手续，导致案外人的房产被错误冻结查封，现请法院解除对该房产的冻结查封，终止对该房产的执行。与被执行人肖江涛之间并不存在房屋买卖合同关系，也没有签订房屋买卖合同，《城市房地产管理法》第四十一条明确规定：房地产转让案外人与被执行人肖江涛之间并不存在房屋买卖合同关系，也没有签订房屋买卖合同，《城市房地产管理法》第四十一条明确规定：房地产转让，。案外人与被执行人肖江涛之间并不存在房屋买卖合同关系，也没有签订房屋买卖合同，《城市房地产管理法》第四十一条明确规定：房地产转让，应当签订书面转让合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。因此，不符《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项的规定。2、案外人不能证明其在法院查封之前合法占有被执行标的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项规定的情形。本案中，案外人未提出任何证明材料，证明在法院查封前已经合法占有被执行标的房屋，因此不符《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项规定的情形。3、案外人声称的2013年“选房”与2016年法院查封被执行标的房屋之间有长达三年的时间间隔，案外人不办理过户登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项规定的情形。案外人声称的2013年“选房”与2016年人民法院查封被执行标的房屋之间有长达三年的时间间隔，但直至2016年人民法院采取查封保全，期间长达3年的时间案外人不办理过户登记手续。根据案外人向法院提交的由石油勘探仪器公司作出的《证明》所称，被执行人肖江涛已于2013年将被执标的房产及房产证退还给单位，具备办理过户登记登记的条件，但一直未办理过户登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项规定的情形。综上所述，本案具体情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的执行异议不能成立，应依法驳回其执行异议申请。（二）案外人对被执行房屋不享有权利，应驳回其执行异议请求。1、案外人不是被执行标的房产的权利人，对被执行标的房产不享有任何物权权利，同时案外人与被执行人之间也不存在债权关系，案外人对被执行标的房产不享有物权期待权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已经登记的不动产，人民法院应按照不动产登记簿判断案外人是否为权利人。根据西安市房屋产权产籍管理部门的《西安市房屋登记簿》登记信息，被执行标的房产登记的所有权人为肖江涛，案外人和石油仪器勘探公司既不是本案被执行标的房产的所有权人，也不享有被执行标的房产的其他物权权利。案外人主张其从原单位石油仪器勘探公司通过“选房”购得被执行标的房屋，即使按照案外人的主张，其该选房、购房也是发生在案外人与西安石油勘探仪器有限公司之间，而并非案外人与被执行人肖江涛之间。根据合同相对性，合同仅对合同当事人具有法律约束力，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，因此，所谓选房、购房债权债务发生在案外人与西安石油勘探仪器有限公司之间，而案外人与被执行人肖江涛之间不存在债权债务关系，更不存在物权期待权。综上所述，案外人对涉案房产既不享有物权也不享有债权，更谈不上物权期待权，其对被执行标的房产不享有任何权利，应驳回其异议请求。2、肖江涛是被执行标的房屋的所有权人，案外人未提供任何证据证明存在所谓的“退房”，所谓的“退房”并不真实存在也不可能存在。根据西安市西安市房屋产权产籍管理部门的《西安市房地产登记簿》，被执行标的房屋的所有权人是肖江涛，对该房屋享有100%的权利。案外人没有提供任何能够证明被执行人肖江涛“腾退”被执行标的房屋的有效证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，案外人应当就其主张事实承担举证责任及举证不能的不利后果。并且，被执行标的房屋价值巨大，任何人都不会将自己所有的、价值巨大且拥有巨大升值空间房产“腾退”给他人，所谓的“腾退”既不真实存在也不可能存在。（三）本案在诉讼阶段共查封保全了三套房产，万分“巧合”的是，执行阶段对三处被执行标的房产无一例外的在几乎同一时间由案外人分别提出了执行异议，显然是被执行人为逃避强制执行、逃避应当承担的法律责任而与案外人共同编造的虚假情况，应依法驳回其异议申请。在申请人执行民生公司与被执行人王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛股权纠纷诉讼阶段，申请人执行申请法院分别查封保全了被执行人肖江涛名下两处房产、王小军名下一套房产，在诉讼阶段对相关房产查封保全时，三套房产均无抵押或异议登记，也无任何案外人对被执行标的房产主张权利。而在执行阶段，案外人在前后间隔不到一个月的时间内分别就三套房产纷纷向法院主张执行异议，尤其是肖江涛名下两套被执行房产，两位案外人不约而同选择在同一天向法院提交执行异议申请。如此巧合的“巧合”恰恰证明，案外人所谓的执行异议的事实依据就是为了帮助被执行人逃避债务、逃避法院强制执行而捏造的事实，应依法驳回其异议申请。被执行人王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛未做答辩。本院查明，民生公司与王小军、许鹏、陈刚、熊志华、肖江涛股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕01民初218号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月8日民生公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院以（2019）陕01执989号之三执行裁定书、（2019）陕01执989号之一协助执行通知书查封了被执行人王小军名下位于西安市新城区××花园××房产（产权证号：1125108023III-74-1-2-11112-1）；被执行人肖江涛名下位于西安市××新区××房产（产权证号：1125100025-10-1-9-10202-1），位于西安市××区××路××号的房产。（房屋所有权证号：1125102021-1-1-227-10501-0）；查封期限为三年。另查，民生股权投资基金管理有限公司曾用名民生通海投资有限公司，2019年6月17日经北京市东城区市场监督管理局核准，名称变更为民生股权投资基金管理有限公司。案外人陆明华为支持其异议请求，向本院提交以下证据：1、2019年7月15日由西安石油勘探仪器有限公司出具的证明一份，内容显示案外人陆明华选购上述房产，被执行人肖江涛于2013年3月28日之前已经上述房产退还至单位；2、选房确认单复印件一份；3、西仪综合服务处职工腾空房诚信金收据复印件一份；4、由长庆矿区事业部西仪综合服务处出具的通用收款收据复印件一份；5、西仪综合服务处腾空旧房选售装修保证金收据复印件一份；6、西安石油勘探仪器有限公司出具的证明复印件一份，内容显示案外人，陆明华于2013年3月28日购买上述房屋；7、准予变更登记通知书复印件一份；8、长局发【2008】34号长庆石油勘探局文件复印件一份，内容为长庆石油勘探局关于成立矿区服务事业部西仪综合服务处的通知。上述事实有西安市不动产登记簿、执行裁定书、收款收据、工商信息复印件等证据在卷予以佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人陆明华并未与被执行人肖江涛在本院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，加之上述房产至今仍登记在被执行人肖江涛名下，故本院查封行为于法有据，并无不当，案外人陆明华主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陆明华的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  苟卫民二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 妮