广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2702号原告：陈志雄，男，1967年8月2日出生，汉族，住湖南省攸县**************，公民身份号码430************210。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市富众仓储有限公司，住所地：佛山市南海区**********（土名“三角远”、“飞鹅咀”）自编6号，统一社会信用代码91440605MA5274R33T。法定代表人：向军，该公司董事。委托诉讼代理人：杨利娟，广东曜灵律师事务所律师。原告陈志雄与被告佛山市富众仓储有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，被告佛山市富众仓储有限公司提起反诉，本院经审查决定将反诉与本诉合并审理，并依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈志雄及其委托诉讼代理人杨德明，被告佛山市富众仓储有限公司的委托诉讼代理人杨利娟到庭参加诉讼。后被告佛山市富众仓储有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉费，故被告的反诉依法按撤回反诉处理（处理另见民事裁定书）。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告陈志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还65000元入场费给原告，并赔偿资金占用利息（从起诉之日起，以65000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，直至清偿时止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月30日成立，其属下招宝招商部以被告为劳动密集型企业，将有七、八百员工在公司居住生活，其可提供位于被告员工宿舍旁边指定约90平方的店面位置给原告独家经营（只提供店面）、商机无限等为条件游说原告进驻被告公司内经营便利店，并承诺于2019年春节后准时交付店面给原告经营。原告相信被告的承诺，于2018年11月17日向被告交付了入场费65000元，被告当日出具《收款专用收据》给原告收执。但遗憾的是，春节后被告并未依约交付店面给原告经营，而指定位置也变更成饭店，拖延了原告的商机，原告多次交涉无果。2019年6月，被告仍未能将店面交付原告。后据原告了解被告曾在员工宿舍旁边建设了相关简易店面，但因没有报建，属于违章建筑，被相关部门责令拆除了，导致根本无法按期交付。此后原告又多次与被告交涉，至2019年8月份，被告的董事长最终同意双方不再履行合同，由被告退还入场费给原告，但退款要在2019年11月才能给付。至2019年11月底，原告因迟迟未收到退还的入场费，多次联系被告公司的董事长，但此时被告却出尔反尔拒绝退款，另据原告了解，被告现已有一家便利店正在经营，被告实际也只有100名左右的员工居住生活，便利店的经营地址也不是原先约定的员工宿舍旁，被告自始至终在欺骗引诱原告进场经营。原告的合同目的根本无法实现，所交付的入场费至今被被告占有。原告认为，原、被告的约定合法有效，原告交付入场费后，被告迟迟未能按时交付适合的店面给原告经营，更有甚者，被告现在已经引进其他的便利店经营者，且被告居住生活的人员远达不到承诺的人数，便利店经营地址也与约定不符，被告的行为令原告的合同目的无法实现，被告应承担由此产生的全部责任，向被告退还入场费并计付租金占用利息等。需要强调的是，鉴于原、被告双方至今未能达成书面的正式合作协议，被告占有原告入场费没有事实和法律依据，依法应给予退还。特别是被告承诺退款后又恶意毁约，严重违反诚实信用原则。综上，为维护原告的合法权益，故起诉。被告佛山市富众仓储有限公司辩称，被告在收取原告入场费后就履行约定为原告定制便利店，并将便利店交付给原告，但原告拒绝承租便利店，被告并没有违约，违约的是原告，原告违约不履行约定承租便利店，无权要求返还入场费。原告应遵守约定承租其向被告定制的便利店，理由如下：1.被告是仓储公司，经营范围包括出租仓库，被告经营的富众仓储从事仓库出租，仓库主要用于物流经营活动，即公司以仓储经营物流为主，场内的超市、便利店、汽车用品店等与物流经营无关的店铺不属于主要经营范围，是根据市场需要而建造的，并非因必要而建造。2.被告不存在违约行为，没有迟延交付，定制的便利店也没有出租给其他客户，是原告违约，拒绝履行承租便利店的约定，原告在富众仓储附近经营便利店，其见被告的仓储面积大，且大部分已出租，觉得在场内开设便利店有利可图，便找到被告，向被告提出在富众仓储场内承租店铺经营便利店，双方通过协商，口头约定被告在场内建造72平方（包括宿舍）便利店出租给原告经营，月租金按每平方50元计算，入场费为65000元，建造完成后，原告必须承租被告的便利店，双方签订租赁合同，以明确租赁的权利义务，无论原告是否承租，入场费不予返还。在原告向被告交付了便利店的入场费65000元之后，被告开始为原告建造便利店，便利店的承建由佛山市銮通建材有限公司建造，用定制集装箱建造，在便利店的定制过程中，原告于2019年3月19日参与了佛山市銮通建材有限公司关于便利店的集装箱定制，便利店用了三个集装箱建造，便利店宿舍用一个集装箱建造，即为原告的便利店，建造了四个集装箱。便利店于2019年6月底建造完成后，原告反悔，以富众仓储人流量不多为由拒绝承租该便利店，因为便利店是按原告的要求而定制，如因原告反悔不承租便利店，导致被告浪费了自愿，支出了建造费，又不能用作其他用途，至今该便利店尚空置，无法出租，导致被告蒙受损失。如上所述，原告谎话连篇就是想拒绝履行约定承租便利店，2019年3月19日，即2019年春节后，原告才与便利店的建造人一起设计定制便利店，却说是被告承诺2019年春节后交付店面，明显与事实不符，很显然原告是以被告拖延交付为理由拒绝承租便利店，达到违约的目的。便利店是因被告的需要而定制，故当时明确约定无论是否承租，均不返还入场费。被告已守约定履行交付便利店的义务，不存在违约行为，原告应履行约定承租便利店，其拒绝承租便利店的行为损害了被告的合法权益，原告无权要求返还入场费。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告企业信用信息打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格；2.收款收据原件1份，用以证明2018年11月17日，被告收取了原告65000元入场费，至今仍未交付约定的店面，已构成违约。双方至今仍未达成书面的正式协议，目前双方就合作的主要条款，未能协商一致。被告占有原告的入场费没有事实和法律依据，应当予以退还；3.微信打印件1组，用以证明原告的儿媳阳柳与被告的法定代表人向军的聊天，被告方承认自己延迟了店面的交付，但是认为是否退还押金需要咨询法律人士，不存在原告违约，拒收店面的事实。诉讼中，被告共同举证如下：1.佛山市銮通建材有限公司出具的证明原件1份、物流厢房项目合同原件1份、合同清单原件1份，用以证明佛山市銮通建材有限公司承建富众仓储物流厢房项目，该项目包括陈志雄定制的便利店，在建造前即2019年3月19日陈志雄与建筑人佛山市銮通建材有限公司就便利店的定制进行了沟通交流；其次富众仓储因建造便利店支出了建造费，陈志雄违约拒绝承租造成了富众仓储的损失，最后，原告所说的2019年春节后3月份被告向原告交付便利店是撒谎，不是事实；2.富众仓储有限公司物业租赁合同原件1份、入场费收据原件1份、押金收据原件1份，用以证明富众仓储除经营物流之外的经营模式为店铺均收取入场费，再建造，建造好后，将店铺交付缴纳入场费的客户经营，并签订租赁合同，客户交付押金及租金后就可经营；3.相片打印件1组，用以证明陈志雄的便利店建造好后，至今没有出租，处于空置状态，并非原告所说已经给别人经营饭店，而且位置是在物流员工的宿舍处，这个位置是双方共同确定的，原告在起诉中所说的都不是事实，是原告在撒谎。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1-2真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据3，原告未提供该微信记录的原始载体予以核对，本院对其证明力不予确认；对被告提供的证据1中的证明，该证明属于证人证言，佛山市銮通建材有限公司未出庭作证，本院对其证明力不予确认；对证据1中的物流厢房项目合同、合同清单，被告提供了相应证据的原件，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据2，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认；对被告提供的证据3，该照片的拍摄时间和地点无法确认，本院对其证明力不予确认；本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告佛山市富众仓储有限公司出具收据确认收到D区超市入场费（现金500+转账64500）65000元。另查明，被告确认与原告协商租赁的便利店未办理规划报建手续。2020年1月22日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认若原、被告就便利店签订租赁合同，原约定的租赁期限届满后，被告无需向原告退还入场费。本院认为，原、被告均确认在约定的租期届满后，被告无需向原告退还入场费，故该入场费实际是原告向被告承租租赁物对价的组成部分，即被告交付租赁物予原告使用，原告除向被告支付租金外，尚需支付相应入场费。现被告拟向原告出租的租赁物未办理规划报建手续或经批准建设，其实际不具备出租条件，且原告亦未实际使用过该租赁物，故被告无权向原告收取相应费用，本院对原告要求被告退还入场费65000元的诉请依法予以支持。被告未将其收取的款项退还给原告，给原告造成了相应的资金占用损失，被告应以65000元为本金从原告起诉之日（2020年1月22日）起至实际退还相应款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告。原告要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息无事实和法律依据，其对利息的诉请超出核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告佛山市富众仓储有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还入场费65000元予原告陈志雄；被告佛山市富众仓储有限公司应以65000元为本金从2020年1月22日起至实际退款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告陈志雄，本项随上列第一项清；驳回原告陈志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计712.5元（原告已预交），由被告佛山市富众仓储有限公司负担，被告佛山市富众仓储有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付712.5元予原告陈志雄，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇二〇年四月二十四日书记员 陆美羽