福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终352号 上诉人（原审原告）：福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道三信城市家园综合楼四楼，统一社会信用代码91350300669293263F。 法定代表人：黄鸿华，总经理。 委托诉讼代理人：陈超己，福建众益律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：杨雄英，女，1974年12月8日出生，汉族，住仙游县。 被上诉人（原审被告）：林新景，男，1974年2月28日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林德棋，男，1956年5月29日出生，汉族，住仙游县，系林新景的舅舅。 上诉人福建省安特房地产开发有限公司（以下简称“安特公司”）与被上诉人杨雄英、林新景追偿权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初2710号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安特公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项判决内容，依法改判支持安特公司一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、判令本案一审、二审的诉讼费用全部由杨雄英、林新景承担。事实和理由：原审判决认定安特公司提前还款，认定事实错误。原审判决第7页第四行认定：“2019年6月4日，安特公司提出还款本息394908.4元。”原审判决第7页“本院认为”部分第十行认为：“因2019年6月4日偿还的本息394908.4元是安特公司提前还款，并非是买受人未按时归还本息而被扣收的贷款本息，故对该部分的违约金，本院不予支持。”2019年6月4日，因杨雄英、林新景多次违约逾期归还贷款本息，中国银行股份银行有限公司仙游支行依据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，认定杨雄英、林新景多次逾期还款，构成严重违约，依据合同约定提前宣布全部贷款本息到期，一次性从安特公司保证金账号中划扣394908.4元。因此，2019年6月4日划扣的394908.4元是由于杨雄英、林新景的违约行为导致，并非安特公司主动还款。 杨雄英辩称，同意一审判决。 林新景辩称，服从一审判决，安特公司的上诉主张不应支持。 安特公司向一审法院起诉请求：1.判令杨雄英、林新景立即返还给其代为偿还的按揭贷款本息合计47207.93元及利息，利息以47207.93元为基数按年利率6%自2019年4月9日起计算至还清款项之日止；2.判令杨雄英、林新景按47207.93元的20%向其支付违约金9441.586元；3.判令本案诉讼费用由杨雄英、林新景承担。本案在审理过程中，其增加诉讼请求为：1.判令杨雄英、林新景立即返还给其代为偿还的按揭贷款本息合计472417.67元及利息，利息以472417.67元为基数按年利率6%自2019年4月9日起计算至还清款项之日止；2.判令杨雄英、林新景按472417.67元的20%向其支付违约金94483.53元。 一审法院认定事实：2013年5月22日，安特公司作为“出卖人”与杨雄英作为“买受人”签订《商品房买卖合同》（合同编号：201302128）及《附件六：合同补充协议》，双方约定，杨雄英向安特公司购买坐落于仙游县的商品房，商品房单价每平方米6433.05元，总金额为747456元，买受人应于本合同签订同时向出卖人支付30%购房款227456元，其余购房款52万元向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。买受人应按借款合同的约定按时归还贷款本息。因买受人未按时归还本息造成有关部门向出卖人扣收贷款本息及费用的，买受人除立即归还给出卖人被扣收的款项外，还应按出卖人实际被扣金额的20%向出卖人支付违约金。 2014年3月7日，中国银行股份有限公司仙游支行作为“贷款人”与杨雄英作为“借款人”、安特公司作为“保证人（开发商）”签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2013年仙个住贷字LZ201302092号），三方约定：杨雄英向中国银行股份有限公司仙游支行贷款52万元，贷款期限为15年，自贷款人实际放款日起算，款项直接划入安特公司的账号内；本合同项下贷款按月等额本息还款的方式偿还；按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计180期，还款日为每月的15日；借款人保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的款项，同时授权贷款人于还款日从该指定还款账户中直接扣收应还贷款本息；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，贷款年利率为7.205%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人福建省安特房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证；保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任；本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。合同项下的抵押物为杨雄英、林新景共有的坐落在仙游县产；本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。 借款发放后，杨雄英未按约偿还借款本息。中国银行股份有限公司仙游支行从安特公司的保证金专用账户中分别于2017年12月28日扣划本息4190.61元，于2018年3月23日扣划本息12934.86元，于2018年5月31日扣划本息8611.72元，于2018年6月26日扣划本息4286.66元，于2018年8月27日扣划本息8605元，于2018年9月28日扣划本息4288.58元，于2018年10月30日扣划本息4290.5元，于2019年2月27日扣划本息17328.08元，于2019年6月4日扣划本息12973.26元，上述扣划本息合计77509.27元。2019年6月4日，安特公司提前还款本息394908.4元。因杨雄英未向安特公司偿还，故安特公司于2019年4月9日诉至法院请求处理。本案在审理过程中，安特公司针对2019年2月27日之后被银行扣划的款项增加诉讼请求，并申请追加林新景为本案的共同被告，要求杨雄英、林新景共同偿还本案债务。 另查明，杨雄英、林新景于2003年1月23日登记结婚，于2018年8月31日经一审法院调解离婚。 一审法院认为，安特公司与杨雄英签订的《商品房买卖合同》《附件六：合同补充协议》及中国银行股份有限公司仙游支行与杨雄英、安特公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。贷款发放后，杨雄英不能按期还款，安特公司提交证据证明其截止至2019年6月4日代杨雄英偿还借款本息472417.67元，事实清楚。安特公司履行了保证义务，其有权依法向杨雄英进行追偿，故其要求杨雄英偿还给其代为偿还的按揭贷款本息合计472417.67元，法院依法予以支持。对于安特公司要求杨雄英按472417.67元的20%向其支付违约金94483.53元的问题，因2019年6月4日偿还的本息394908.4元是安特公司提前还款，并非是买受人未按时归还本息而被扣收的贷款本息，故对该部分的违约金，法院不予支持。对被银行扣收的本息77509.27元，双方约定杨雄英应当承担20%的违约金，杨雄英应当向安特公司支付。对安特公司主动代偿的本息394908.4元，杨雄英应赔偿相关利息损失。因双方对于利息损失没有约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率自实际代偿日起算。对代偿款77509.27元，杨雄英已承担违约金，安特公司请求支付利息损失没有依据，法院不予支持。本案债务产生于杨雄英、林新景夫妻关系存续期间且该房产为其二人共同所有，故安特公司要求杨雄英、林新景共同承担返还责任，法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决：一、杨雄英、林新景应在本判决生效之日起十日内共同返还给福建省安特房地产开发有限公司代偿款472417.67元并支付利息损失，利息损失计算方式为：以代偿款394908.4元为基数，自2019年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止；二、杨雄英、林新景应在本判决生效之日起十日内支付给福建省安特房地产开发有限公司违约金15501.85元；三、驳回福建省安特房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9469元，由福建省安特房地产开发有限公司负担1775元，由杨雄英、林新景负担7694元。 二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。 对一审查明的事实，安特公司对“2019年6月4日，安特公司提前还款本息394908.4元”有异议，认为是中国银行股份有限公司仙游支行一次性从安特公司保证金账号中划扣394908.4元，并非安特公司主动还款。杨雄英、林新景对一审认定的事实没有异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。对有异议的部分，本院将在下文予以分析认定。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。针对安特公司的上诉请求，本院予以分析认定如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从贷款还款回单附言内容看，2019年6月4日还款本息为394908.4元的回单上的附言为提前还款，与之前的回单附言明显不同。安特公司主张讼争款项是由于中国银行股份有限公司仙游支行提前宣布贷款到期一次性扣划，却未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定讼争款项系安特公司主动代偿，并无不当。安特公司关于讼争款项系银行扣划，杨雄英、林新景应当按照合同约定支付相应违约金的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上，安特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1775元，由福建省安特房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年四月九日 书记员 余凰丹 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；