徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初9976号原告：尹某，女，1941年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王艳（系原告孙女），女，1993年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被告：刘某，女，1955年5月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王某，女，2000年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：任某，女，1987年2月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。原告尹某诉被告刘某、王某、任某继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员李冠颖适用简易程序审理，后因案情疑难复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。简易程序中，原告尹某及其委托诉讼代理人王艳、被告刘某、王某、任某及其共同委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，普通程序中，原告尹某及其委托诉讼代理人王艳、吴宝剑，被告刘某、任某及其共同委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对已逝儿子的两处房产享有继承份额（其中位于份额）；2、依法分割北望村村西房屋补偿款6684元、征地补偿款23457元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某系原告儿媳妇，原告儿子王兴长已于2018年3月份病故，儿子生前一直赡养原告，现被告刘某在原告儿子死后霸占房产，并把其与前夫生的女儿拉进来一起争夺房产，任某是跟随其生父生活，刘某和王兴长给付抚养费，故任某不具有继承资格，王某并非王兴长及刘某的亲生女儿，系从别处抱养。现原告年岁已大，无安身之处，被告不让原告进家门。原告无奈诉至法院，请求依法判如所请。三被告共同辩称：1、原告请求确认继承份额的房子只有部分属于遗产，其中被告刘某现在居住的房屋有宅基地证，山上另一处房屋无任何手续，被告愿意在合理范围内进行分割，但鉴于与原告的实际矛盾，同意采取金钱补偿的方式解决；2、土地承包经营证上是王兴长和原告尹某的名字，但户主是王兴长，属于家庭承包。征地补偿款分土地补偿款、地面青苗补偿费、地面附着物补偿费三项，该土地补偿款应该属于王兴长所有，对于该补偿款应该继承法规定予以分割，青苗费补偿及地面附着物赔偿属于王兴长及刘某夫妻所有，该笔款项应该按照夫妻共同财产予以分割，以后再根据继承法规定予以处理。赔偿款领取后，被告随即给付了原告23457元；3、被告任某在父母离婚后抚养权归母亲刘某，在两边都有生活，母亲这边生活多一些，称呼王兴长为爸爸，出嫁及小孩喜面均是在母亲这边操办的，节礼也是送母亲这边，继父王兴长的工作是任某给找的，抢救费及丧葬事宜被告任某均拿钱出来，尽到做女儿的义务，与王兴长形成事实上的抚养关系，故享有继承权利；4、被告王某系二人婚后抱养，但有出生证明手续，二人抚养其长大，王兴长去世后，原告揭露王某身世并辱骂王某，导致原被告双方矛盾恶化升级。综上，请求法院依法判决。本院经审理查明：被继承人王兴长系汉王镇北望村9组村民，1970年1月5日出生，于2018年3月31日因病去世。原告尹某系其母亲，王兴长父亲于2017年2月12日去世。被告刘某与其前夫任建国于1994年1月31人在徐州市郊区人民法院（现徐州市泉山区人民法院）调解离婚，约定婚生女任某随母亲生活。××××年××月××日，刘某与王兴长登记结婚，婚后抱养一女王某，并办理了出生医学证明，出生日期2000年12月21日。被告任某主要跟随母亲生活，与生父亦有走动，任某结婚在汉王发嫁，孩子喜面也在汉王举办，王兴长突发疾病抢救费用及丧葬事宜任某均出钱及料理。另查明，被继承人王兴长生前在徐州市铜山区留有房产两套，一处位于原生产队场里，两层房屋，四至为东苗怀恩、西为杨运动，南为王飞飞，北邻路，该房屋一层三间为王兴长婚前所盖，与刘某婚后又加盖一层。经查，原被告一致确认1990年12月21日宅基地情况登记表所载系上述房屋的宅基地，户主王兴常（字），人口1人，1988年建房，房屋为砖结构，间数3间，宅基地面积13米长，13米宽，宅基地四至为东：4米路，西：空地，南：空地，北：6米路。另一处两层房屋位于山上，为婚后所建，无任何建房手续。2019年6月，王兴长和被告刘某耕种的1.45亩承包地因地铁一号线建设被征收，上述土地为汉王镇北望村发包，王兴长承包，土地经营权共有人为尹某。王兴长和刘某于2013年在上述田地上盖简易房屋1间，原告尹某与刘某发生矛盾后，在该处居住至今。所征土地补偿明细为土地补偿款18270元、青苗补偿费1305元，地面附着物补偿29014.5元，简易房补偿6684元，扣除1024.2元应扣款项后，实际发放补偿款54249.3元。随后，刘某将补偿款23457元给付原告，由其大儿子代收，并出具了收条。王兴长去世后，因遗产继承问题双方未达成一致意见，原被告矛盾升级，引发本案诉讼。上述事实，有原告提供的户口本、补偿明细、汉王镇北望村村民委员会出具的证明，被告提供的结婚证、出生证明书、土地承包经营权证书、付款记录、收条，本院调取的宅基地登记表、征收补偿明细发放表及双方当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，继承法规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产继承第一顺序为配偶、子女、父母。本案中，被继承人王兴长去世，生前未留有遗嘱，故继承应按照法定继承办理，其母亲尹某和配偶刘某系法定第一顺序继承人。关于任某和王某的继承人资格问题，本院认为，任某生父与其母亲离婚时，约定任某由刘某抚养，王兴长夫妇二人抚养了任某，且任某成年后，对王兴长也尽到了赡养扶助义务，故王兴长与任某形成了继父女关系，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定，故任某具有继承人资格。王某虽然与王兴长、刘某无血缘关系，但王兴长、刘某为其办理了出生证明等有关手续，并尽心抚养王某长大，王某系王兴长及刘某法律意义上的婚生女，故王某亦具有继承人资格。王兴长的遗产，由尹某、刘某、任某、王某依法继承。关于遗产范围问题，位于原生产队场里的两层房屋（四至为东：苗怀恩、西：杨运动，南：王飞飞，北：路），现状虽然与本院调取的宅基地登记信息有所出入且无权属证书，但坐落基本能对应一致，鉴于北望村宅基地上房屋普遍无房证的实际情况，且双方当事人辨认后均无异议，故能够予以确认继承份额，该处房屋一层系王兴长婚前建造，属于个人财产，故原告尹某对该层房屋享有25%的继承份额；第二层房屋系王兴长、刘某婚后加盖，该层属于夫妻共同财产，其中50%为刘某享有，原告尹某对属于王兴长的50%部分享有25%的份额，即尹某对第二层房屋享有12.5%的继承份额，被告刘某、任某、王某对上述房产继承份额同理。原告主张享有3/16的继承份额，由于一、二层房屋性质不同，计算基数不能简单以整体统计，故对其诉请事项，本院按照房屋性质区分予以支持。原告主张确认位于山上的房屋的继承份额，因该处房屋无任何权属证明，无法认定系王兴长死亡时遗留的个人合法财产，故暂时不宜确认继承份额，对该部分诉请，本院不予支持。关于承包地征地补偿款分割问题，尹某与王兴长系土地经营权共有人，征地补偿款是对失地农民的补偿，保障征地后的生活出路，具有人身专属性，故土地补偿款18270元应由尹某及王兴长享有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，被征收土地属王兴长、刘某耕种，地上附着物、简易房屋由二人所建，故青苗补偿费1305元、地面附着物补偿29014.5元、简易房补偿6684元应由王兴长、刘某共同享有。征地补偿款中作为王兴长遗产份额为27636.75元，尹某能够继承其中的25%，而被告刘某给付其的23457元已超过该数额，故原告要求分割房屋补偿款6684元及征地补偿款23457元的诉请，本院不予支持。原被告双方之间连结的纽带王兴长已故，产生纠纷能够理解，但对簿公堂未免有伤亲情，让逝者难以安息。裁判虽不难作出，但后续事宜仍需要当事人各让一步，相互谅解，妥善协商处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、位于徐州市铜山区王兴长生前的宅基地上房产，其中一层房屋由原告尹某、被告刘某、任某、王某各继承25%份额；其中二层房屋由原告尹某、被告刘某、任某、王某各继承12.5%份额；二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。案件受理费2166元，由原告尹某负担1666元，被告刘某、任某、王某负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李冠颖人民陪审员  刘安民人民陪审员  刘建华二〇二〇年四月十五日书 记 员  闫 丹