wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初522号原告：东莞市横沥川顺模具加工店，住所地：广东省东莞市横沥镇裕宁工业区*******。经营者：刘作文，男，汉族，1970年3月22日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：510************314。被告：东莞市诚流源模具有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇谢岗村新城工业区***********。法定代表人:曾林强。原告东莞市横沥川顺模具加工店诉被告东莞市诚流源模具有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市横沥川顺模具加工店的经营者刘作文到庭参加了诉讼。被告东莞市诚流源模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市横沥川顺模具加工店诉称，2017年10月16日，原告向被告提供的模具加工业务已完成，且与被告已经完成交接验收。同时，原告出具了送货单，且被告在并无异议的情况下签收了送货单予以确认（在与被告约定的付款日期：月结60天付款到期后，被告屡次推脱说没钱，拒不付款，在原告长达一年多的追讨下，被告陆续付了其中的一部分货款6300元，尚欠6500元至今未付给原告）。故此，请求法院判令：1、被告支付原告2017年10月16日的货款6500元（总货款12800元，已付款6300元），以及利息（2018年1日起计算至此货款实际清偿到账之日止，按银行利率计算利息）；2、被告支付原告屡次追偿此货款而产生的差旅费、误工费等额外费用共计2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从2018年1月1日起开始计算。被告东莞市诚流源模具有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了送货单，该送货单载明客户名称为诚流源，送货日期2017年10月16日，货款金额12800元，收货单位处有被告法定代表人曾林强的签名，另，该送货单备注：货款已付6300元，未付货款6500元。原告提交了微信截图，该微信聊天记录显示的系原告与被告的法定代表人曾林强的微信聊天内容，其中显示被告的法定代表人曾林强于2019年1月11日付款2000元，原告于当日微信回复其称“曾总，还欠6500元，请尽快帮我安排付款，谢谢了哈”。庭审中，原告称双方口头约定月结60天。以上事实，有送货单、微信截图以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市诚流源模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间系加工合同关系，对此本案的案由应为加工合同纠纷，在此予以纠正。原告提交了送货单佐证，可以证实其与被告之间交易的真实性，该送货单及微信聊天均可证实原告的主张，因此，原告诉请被告支付剩余加工款6500元，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告称双方口头约定月结60天，但并无证据佐证，原告提交的微信截图中显示被告于2019年1月11日支付了货款2000元，且当时原告也要求被告尽快支付剩余货款6500元，因此，本院酌情认定利息从2019年1月12日起开始计算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告诉请的利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止，利息以加工款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，案涉利息应从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止。至于原告诉请的差旅费和误工费，原告并未提交证据予以证实上述损失，对该部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市诚流源模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市横沥川顺模具加工店支付加工款6500元及利息（以6500元为本金，从2019年1月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止，利息以加工款本金为限）；二、驳回原告东莞市横沥川顺模具加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告东莞市横沥川顺模具加工店负担6元，被告东莞市诚流源模具有限公司负担19元。原告东莞市横沥川顺模具加工店已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年四月十四日书记员 张楚妍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1549号之一申请执行人李卓亚，男，汉族。被执行人刘晓建，女，汉族。被执行人刘小军，男，汉族。申请执行人李卓亚与被执行人刘晓建、刘小军房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初952号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李卓亚向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初952号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为20030元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十日书记员  李 聪
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执643号申请执行人江昌军。被执行人陈敬猛。申请执行人江昌军与被执行人陈敬猛司法确认调解协议一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）鄂0204民特21号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈敬猛未按民事裁定书确定的期限履行义务，申请执行人江昌军于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人陈敬猛银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查促使，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执643号案件终结本次执行程序。被执行人陈敬猛负有继续向申请执行人江昌军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张 翔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执830号 申请执行人吴昱，男，汉族，1984年2月23日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市康居投资发展有限公司。 法定代表人吴海敏。 申请执行人吴昱与被执行人深圳市康居投资发展有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]12541号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付275351元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下有位于深圳市××区××路××中心广场（××）A座2801号（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0033158号）、2802号（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0033524号）、2803号（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0033131号）、2804号（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0033143号）、2806号（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0032686号）、2807号（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0032568号）、2808号（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0033610号）、2810号（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0032425号）房产，位于深圳市福田区××大厦××号（不动产权证证号3000740082）、2302号（不动产权证证号3000740081），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谢文超 执行员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨 雪
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民再1号 申请人（原审被告）：刘伟俊，男，1982年10月30日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：欧阳文杰，系湖南银光律师事务所律师。 被申请人：（原审原告）：喻正全，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 第三人：艾圣建，男，1971年4月24日出生，户籍地湖南省临武县。 再审申请人刘伟俊因与被申请人喻正全不当得利纠纷一案，不服本院（2018）湘1002民初1001号民事判决书，向郴州市中级人民法院申请再审，郴州市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）湘10民申129号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2020年1月15日立案再审，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。为查明事实，本院依职权追加艾圣建作为第三人参与诉讼。再审申请人刘伟俊及委托诉讼代理人欧阳文杰，被申请人喻正全到庭参加诉讼。第三人艾圣建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审被告刘伟俊申请再审称：1、原审判决程序违法，剥夺了申诉人的诉讼权利。北湖区人民法院（2018）湘1002民初1001号《民事判决书》将申诉人列为被告，但申诉人对该案一直不知情。在该案审理过程中，申诉人未收到应诉通知书、举证通知书、开庭传票和判决书等任何诉讼法律文书。直到申诉人银行账户被冻结，银行工作人员让申诉人到北湖区人民法院查询民事判决。申诉人才第一次看到（2018）湘1002民初1001号《民事判决书》。原审判决程序严重违法，剥夺了申诉人应诉、答辩、申诉回避、举证、辩论、上诉等诉讼权利，是错误的。2、原审判决错误，被申请人喻正全的原审诉讼请求应予驳回。被申请人喻正全的原审陈述是虚假的，没有道理的，且其原审诉讼请求没有事实和法律依据。涉诉款项系用于经济往来且已实际开支。原审判决以不当得利为由判决申诉人返还65700元是错误的。申诉请求：请求法院再审本案，驳回被申请人喻正全的诉讼请求。 原审原告喻正全辩称：2017年湖南省临武县第一中学新校区教师公租房建设项目招标，艾圣建参与这次投标，由于当时他资金周转不过来，向我借了45万元左右，并且分别要我向他指定的账户转了4笔账，刘伟俊就是其中一个账户。 原审原告喻正全向本院起诉请求：1、判令被告向原告返还不当得利65700元及利息（自起诉之日起直至还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院原审认定事实：喻正全与刘伟俊互不相识，刘伟俊因没有合法根据收取喻正全的汇款65700元，属取得不当利益，理应返还给喻正全。故喻正全要求刘伟俊返还不当得利65700元的诉讼请求，本院予以支持。至于喻正全要求刘伟俊自起诉之日起按银行同期贷款利率返还利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本院原审判决：一、限被告刘伟俊自本判决生效之日起十日内返还原告喻正全不当得利65700元；二、驳回原告喻正全的其它诉讼请求。 本院再审查明事实如下：艾圣建因参加湖南省临武县第一中学新校区教师公租房建设项目招标资金不足，向喻正全借款，刘伟俊系其参与投标的中介人。经核实，喻正全向艾圣建转款148600元，已经湖南省临武县人民法院（2018）湘1025民初63号民事判决并执行到位；喻正全根据艾圣建指示，向案外人阳金龙转款36400元，因主张权利主体错误，经本院（2019）湘1002民再12号民事裁定，裁定驳回喻正全的起诉；喻正全向案外人郴州达康房地产开发有限公司转款200000元，经本院（2018）湘1002民初374号民事裁定，驳回起诉；向刘伟俊转款65700元，经本院（2018）湘1002民初1001号民事判决，判决已经生效，喻正全申请立案执行，执行案号为（2019）湘1002执1417号。刘伟俊不服（2018）湘1002民初1001号民事判决，向湖南省郴州市中级人民法院申请再审，郴州市中级人民法院指令再审。 本院再审认为，本案属不当得利纠纷。所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。喻正全自认，其与艾圣建存在民间借贷法律关系，系根据艾圣建的指示将65700元款项转入刘伟俊银行账号。再审中，刘伟俊对其收取65700元款项的事实无异议，其提供与艾圣建的短信聊天记录证实款项的由来，系用于工程招投标的开支和保证金的部分利息。本院认为，喻正全按艾圣建的指示将65700元款项汇入刘伟俊账户，喻正全认可与艾圣建之间存在民间借贷关系，亦认可款项与艾圣建参加工程投标有关，故刘伟俊收取65700元的不属于不当得利。喻正全诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 喻正全与艾圣建之间的债权债务纠纷可另案诉讼解决。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）湘1002民初1001号民事判决书； 二、驳回原审原告喻正全的全部诉讼请求。 案件受理费1443元，由原审原告喻正全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢宇明 人民陪审员  卢志勇 人民陪审员  陈泽华 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定,是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初83号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区繁荣西路。 法定代表人：孙占林，职务经理。 委托诉讼代理人：程庭明，该公司职工。 被告：高鸣霞，女，住黑龙江省伊春市伊春区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告汪岚峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  管宏晶 二〇二〇年四月十四日 书记员  王瑛娇
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2629执221号 申请人贵州金伯利贸易货物有限公司，住所地：黔南州福泉市马场坪办事处工业园区三堡村坪山村。 法定代表人吴建军，该公司总经理。 被执行凯里市佳帛商品混凝土有限公司，住所地：贵州省凯里市。 法定代表人张纪晴，该公司总经理。 申请人贵州金伯利贸易货物有限公司与被执行人凯里市佳帛商品混凝土有限公司运输合同纠纷一案，凯里市人民法院作出的（2019）黔2601民初445号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：凯里市佳帛混凝土有限公司支付申请人货款和运费共计313956元，在2019年4月30日前支付100000元，2019年5月30日前支付100000元，2019年9月3日向凯里市人民法院申请强制执行，2019年9月17日，黔东南州中级人民法院指定该案由剑河县人民法院执行。本院依法于2019年10月17日立案执行。 该案在执行过程中，依法向被执行人凯里市佳帛商品混凝土有限公司送达了执行通知书及财产报告令、缴款通知书等，责令其履行义务并申报财产。经过财产查询，未发现被执行人在银行、网络银行、车辆登记、不动产登记等部门无财产可供执行。经被执行人申报财产，发现被执行人在贵州某建筑工程有限公司有未结货款合计330720元，因部分货款尚未进行结算，第三人贵州某建筑工程有限公司于2019年3月30日向本院履行到期债务186000元，其中被执行人在另外一个案子中的申请人贵州思泉商贸有限公司（该公司与申请人系同一法定代表人成立的公司）分配178485元，该案分配得案款7515元。剩余到期债权待贵州某建筑工程有限责任公司与被执行人进行审计结算后支付到本院。2020年4月1日，本院依法将执行情况反馈与申请人，申请人亦认可本院执行情况，并同时提出书面撤销执行案件申请。经审查，申请人提出的撤回执行申请的请求符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2629执221号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄万林 二〇二〇年四月八日 书记员  王成良
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德刚，男，1959年2月19日出生，公民身份号码1201031959××××××××，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。法定代表人赵年伏，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。再审申请人李德刚因诉被申请人天津市公安局河西分局治安行政处罚及被申请人天津市公安局行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终304号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德刚申请再审称，一、派出所审理案件存在错误。1.现有证据不能证明综合执法人员是在执行职务。2.综合执法人员在理屈的情况下，首先对再审申请人进行殴打。3.派出所办案程序错误，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十三条有关询问和立案的规定，并且在没有报案人的情况下对陈某做了询问笔录。派出所作出行政处罚决定书后，没有送达再审申请人。办案民警带再审申请人去拘留所之前进行查体时，私下用再审申请人在证据中的钱支付了检查费用，直到今天也没给再审申请人任何票据和其他说明。二、有关证据存在的问题和错误。1.越秀路办事处提供的情况说明和照片与综合执法人员清走花箱没有任何关系。2.证人证言与事实不符，且派出所只提供了对综合执法人员有利的视频。3.再审申请人管理和使用两个花箱是经越秀路街办事处主任同意，并且已有几年时间。花箱是政府财产，再审申请人向损坏国家财产，破坏小区美化的行为人提出询问理由的行为和阻碍执行职务没有任何关系。三、行政复议存在错误。公安河西分局没有向天津市公安局提供完整的案件基本情况和证据。复议机关对错误的办案程序没有查清，没有对虚假证词和伪证进行认真查证，更没有对再审申请人提出的复议理由和问题进行逐一确认或反驳，所作出的行政复议决定书错误。四、两审法院存在错误。再审申请人一审时要求提供5部执法记录仪的全部完整视频资料，而且要求当时事发现场的警官、居委会及街道办事处人员和邻居作证，但一审法院并没有注意，作出了错误判决。二审时再审申请人提出更多更详细的诉讼证据请求，但被申请人同样没有提供应该提供的证据。二审法院也没有就执法人员陈某在事件当中是否是在执行职务进行审理。再审申请人当庭确认证据8中照片与本案没有任何关系，执法人员没有任何理由损坏政府财产花箱才是本案的关键，而二审法院对此没有重视和采信，因此二审判决错误。故请求撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行终304号行政判决，支持再审申请人一审、二审的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，两审法院认定二被申请人分别具有作出被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定的法定职权正确。被申请人天津市公安局河西分局向两审法院提供的证据可以证实2018年12月2日10时许，在河西区前进道惠州里24门门前，越秀路街综合执法大队执行清理杂物任务过程中，再审申请人对综合执法工作人员陈伟进行殴打，阻碍执行职务的事实。被申请人天津市公安局河西分局受理本案后，依法履行了调查取证、传唤及处罚前的告知程序，最终依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，对再审申请人作出行政拘留十日的行政处罚。该处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，量罚适当，并无不当。被申请人天津市公安局收到复议申请后，依据双方的复议理由、答复意见、证据及相关法律法规作出维持决定并无不当。被申请人天津市公安局河西分局提交的证据能够证明，办案民警向再审申请人宣读被诉行政处罚决定书，再审申请人拒绝签字的事实，故再审申请人提出公安机关并未向其送达行政处罚决定书的主张不能成立。再审申请人关于执法人员并未执行职务，花箱系政府财产等再审主张，缺乏事实根据，本院不予支持。再审申请人提出办案民警使用再审申请人钱款支付执行拘留前体检费用的相关主张，不属于本案再审审查范围。本案一审法院公开开庭审理本案，庭审中进行了举证质证，充分听取了各方当事人意见，并对被申请人天津市公安局河西分局提交的证据14现场视频进行当庭播放，再审申请人对证据14亦无异议。二审法院亦对各方当事人进行询问，再次充分听取各方当事人意见。两审法院最终判决驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。再审申请人对两审法院审理案件提出的异议主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，李德刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李德刚的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇二〇年四月二十九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初251号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人罗文凯，男，1967年1月1日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被取保候审。辩护人段成林，重庆月印律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人罗文凯犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李涛、代理检察员陈诚出庭支持公诉，证人罗文涛，被告人罗文凯及其辩护人段成林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日凌晨1时许，被告人罗文凯饮酒后无证驾驶牌照为渝A0XXXX的小型轿车从重庆市渝北区人和林记潮汕牛肉馆附近出发，行驶至古木峰立交附近与被害人罗植升驾驶的渝AYXXXX小型轿车发生擦挂后逃逸，随后从人和立交上道，驶入内环快速路，当车辆行驶至江北区石马河立交附近时，又与被害人聂必武驾驶的渝D5XXX小型轿车发生碰撞。聂必武报警后，公安民警赶至现场将罗文凯抓获，罗文凯向公安民警提交其哥哥罗文涛的驾驶证以掩盖其无证驾驶的事实。民警当场对罗文凯进行酒精呼气测试并将其带至医院抽血检验。经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队和重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队认定，罗文凯对两起交通事故均负全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时罗文凯血液中乙醇含量为167.3mg/100m1。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人罗文凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人罗文凯对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出对自己适用缓刑的辩护意见。罗文凯的辩护人提出，罗文凯系初犯，认罪悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人罗文凯到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人罗文凯在公安机关掌握其真实身份前主动交代了其冒充罗文涛的事实。案发后罗文凯赔偿了本案两名被害人的经济损失并获得谅解。罗文凯因本案无证驾驶行为，于2019年12月4日被重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队罚款人民币二千元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息页、身份证复印件、查获经过、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、涉案照片、道路交通事故责任认定书、公安交通管理行政处罚决定书、收条、谅解书、证人王成晶、罗文涛的证言、被害人聂必武的陈述、被告人罗文凯的供述、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、重庆市正港司法鉴定中心车辆安全技术性能司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗文凯醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达167.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。罗文凯无证驾驶机动车，发生两次交通事故并负事故全责，且有在城市快速路上驾驶、事故后逃逸、冒充他人身份等情节，酌情对其从重处罚。罗文凯案发后赔偿了被害人的经济损失并获谅解；罗文凯到案后如实供述了其醉酒后驾车的事实，虽然其在民警前期处置过程中冒充了他人身份，掩盖了无证驾驶的量刑情节，但在公安机关掌握其真实身份前主动交代了冒充的事实及自己的真实身份，应当认定为如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。罗文凯犯罪情节较重，不符合适用缓刑的条件，依法不对其适用缓刑。对罗文凯及其辩护人提出的对罗文凯适用缓刑的辩护意见不予采纳。罗文凯因本案无证驾驶行为被行政处罚的二千元罚款依法应折抵罚金。根据罗文凯犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗文凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二千元行政罚款折抵二千元罚金。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陶 博二〇二〇年四月二十八日法官助理  李万飞书 记 员  周芩羽
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初311号原告：熊登发，男，汉族，生于1971年2月4日，重庆市云阳县人，住云阳县。委托诉讼代理人：郭忠贵，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：四川鸿锋建筑劳务有限公司，住所地：四川省广安市广安区凌云路315号，统一社会信用代码：915111600567604445y。法定代表人：唐福成。委托诉讼代理人：胡新疆，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：项永鸿，男，汉族，重庆市云阳县人，住云阳县。原告熊登发诉被告四川鸿锋建筑劳务有限公司、项永鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告熊登发于2020年4月24日以与被告四川鸿锋建筑劳务有限公司庭下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，原告申请撤诉的理由不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊登发撤诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告熊登发负担。审判员  邓尚良二〇二〇年四月二十四日书记员  吴孟丹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1005民初2068号原告：郭旭，男，1977年7月4日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。被告：张洪兰，女，1958年4月21日出生，汉族，牡丹江市房产管理局退休职员，住牡丹江市东安区。原告郭旭诉被告张洪兰返还原物纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭到庭参加诉讼，被告张洪兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪兰立即将牡丹江市西安区西五条路鸿盛园小区2号370-475-4/5-2-xxxx，房照号为牡丹江市权证西安区字第209xxxx，房屋所有权人为郭旭，建筑面积为294.42平方米的房屋返还给原告郭旭；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系牡丹江市西安区鸿盛园小区2号楼xxxx号门市房的所有权人，但被告自2006年9月27日始非法占有使用该门市房至今，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故诉讼到法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张洪兰未应诉、未答辩。原告在庭审中向法庭提供房屋所有权证照、(2014)东行初字第34号行政判决书、(2016)黑1002行初3号之三行政裁定书各一份。意在证明：原告系位于牡丹江市西安区牡房权证西安区字第××号商服用房(以下简称诉争房屋)的所用权人，被告张洪兰曾因此房提起行政诉讼，要求牡丹江市房产管理局及牡丹江市自然资源局撤销为郭旭办理的本案诉争房屋的房产证照，经法院审理后，依法驳回了张洪兰的起诉。原告系本案诉争房屋的所有权人，被告张洪兰自2006年至今强行占有使用诉争房屋，侵害了原告的合法权益，要求法院依法判决被告立即将诉争房屋交付给原告。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权利、质证权利的放弃。原告提供的上述证据能够证实原告系诉争房屋的所有权人，对该事实本院应予采信。结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实：原告郭旭于2003年12月占用使用本案诉争房屋，2006年7月6日，牡丹江市房产管理局依据(2006)牡法执字第35-2号执行裁定和协助执行通知书为被告张洪兰办理了诉争房屋的所有权证后，张洪兰自2006年9月27日开始占有使用诉争房屋至今。后因郭旭向牡丹江市中级法院提出异议，中级法院裁定撤销了(2006)牡法执字第35-2号执行裁定书，并于2008年7月14日向房产局作出(2008)牡法执监字第6号协助执行通知书，要求房产局将张洪兰依据(2006)牡法执字第35-2号执行裁定书办理的诉争房屋产权登记手续予以撤销。房产局于2008年7月23日在黑龙江法制报上公告作废了张洪兰持有的诉争房屋所有权证后，于2010年2月10日为郭旭颁发了第209xxxx号房屋所有权证。2010年5月15日，房产局收到西安区信访办于2009年10月26日出具的《关于牡丹江市西安区信访办〈证明〉的说明》，房产局依据此函于同年6月12日作出牡房发(2010)第35号《关于撤销郭旭的第2090057号房屋所有权证登记的决定》，撤销了郭旭2010年2月10日申办的第2090057号房屋所有权证。郭旭不服该撤销决定，向省住建厅提出行政复议。省住建厅于2010年11月8日作出黑建复决(2010)102号行政复议决定，撤销了房产局作出的牡房发(2010)第35号《关于撤销郭旭的第2090057号房屋所有权证登记的决定》。张洪兰对此行政复议决定不服，以省住建厅为被告，于2013年1月16日向本院提起了行政诉讼，诉讼请求为：1.要求撤销省住建厅于2010年11月8日作出的黑建复决(2010)102号行政复议决定；2.请求撤销房产局于2010年2月10日为郭旭办理的2090057号房屋所有权证。2013年1月25日中级法院作出(2013)牡行辖字第2号行政裁定，将该案指定东安区法院管辖后，东安区法院于同年12月5日作出(2013)东行初字第37号行政判决，判决驳回张洪兰的诉讼请求。张洪兰不服该判决，上诉至中级法院，中级法院于2014年3月19日作出(2014)牡行终字第10号行政判决，驳回上诉，维持原判。之后，张洪兰于2014年3月27日以房产局为被告向本院提起诉讼，同年4月4日中级法院作出(2014)牡行辖字第5号行政裁定，将该案指定东安区法院管辖。东安区法院受理后，于2014年12月5日作出(2014)东行初字第34号行政判决书，判决内容如下：一、驳回张洪兰请求撤销牡丹江市房产管理局为郭旭办理的西安区房屋所有权证的诉讼请求；二、驳回张洪兰的其他诉讼请求。张洪兰对此判决不服，提起上诉，中级法院于2015年10月29日作出(2015)牡行终字第33号行政裁定，裁定撤销原判，发回重审。据此，东安区法院于2016年1月21日立案受理，于2019年11月11日作出(2016)黑1002行初3号之三行政裁定书，裁定驳回张洪兰的起诉。现该裁定已经发生法律效力。本院认为，本案为返还房屋的物权纠纷，争议的焦点是该房屋的所有权归属问题，被告张洪兰对诉争房屋的占有是否为合法占有。依照《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定：“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。”本案诉争房屋登记在郭旭名下，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，郭旭对诉争房屋依法享有占有、使用和收益的权利，张洪兰对诉争房屋的占有系无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”原告作为诉争房屋的所有权人，要求被告返还房屋，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪兰于本判决生效后十日内将位于牡丹江市西安区牡房权证西安区字第××号、房屋所有权人名为郭旭、建筑面积为294.42平方米的房屋交还给原告郭旭。案件受理费50元，由被告张洪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  朱春光审 判 员  魏起兰人民陪审员  齐宪东二〇二〇年四月二十九日书 记 员  贾媛媛
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢211号申请执行人：秦光树，男，1954年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：梁超华，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住丰都县。申请执行人秦光树与被执行人梁超华借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人秦光树申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人秦光树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年四月二十七日书记员  秦东东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1948号上诉人（原审被告）：贾科林，女，汉族，1983年1月29日出生，住河南省偃师市。上诉人(原审被告）：郭辉，男，汉族，1978年4月26日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：洛阳九俸典当有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路17号凯悦商务大厦103、203室，统一社会信用代码：91410300553160573M。法定代表人：何运才，董事长。上诉人贾科林、郭辉因与被上诉人洛阳九俸典当有限公司典当纠纷一案，不服西工区人民法院（2019）豫0303民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾科林、郭辉于2020年1月9日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贾科林、郭辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年四月二十一日书记员  秦亚蕊
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执5188号移送执行人：重庆市合川区人民法院行政审判庭。被执行人：赵小波，男，汉族，1986年4月22日出生，住湖南省蓝山县。移送执行人重庆市合川区人民法院行政审判庭与被执行人赵小波劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初1843号民事判决已发生法律效力。被执行人赵小波逾期未履行该法律文书确定的义务，移送执行人重庆市合川区人民法院行政审判庭于2019年11月21日移送执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制高消费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执5188号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇二〇年四月二十九日书记员 谢 瑶
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1464号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 法定代表人：赖建民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，系该支行员工。 被告：王兰洲，男，1984年5月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（以下简称农行南康支行）与被告王兰洲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南康支行到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行南康支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告贷记卡本息计17360.83元（其中本金14998.75元，利息1184.17元，违约金855.03元，消费手续费322.88元），并承担自2019年10月7日起至归还本金之日止的利息及违约金；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告王兰洲在原告处申请信用卡一张，授信金额15000元，用途为个人消费。同日，被告与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），均由乙方承担。”经调查核实借款人已无还款能力，并经原告客户经理对被告多次催收，但仍未偿还款项，现要求被告偿还所欠原告全部借款本息，并承担违约责任。综上所述，依照我国合同法的有关规定，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王兰洲未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明事实如下：2016年2月3日，被告王兰洲因个人消费，向原告农行南康支行申请信用卡。原告审核后，发放中国农业银行金穗贷记卡一张，授信金额15000元。双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人）》，领用合约约定被告透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。同时，该合约还约定了其他收费事项。被告尚欠原告本金14998.75元，利息1184.17元，违约金855.03元，消费手续费322.88元，合计17360.83元及从2019年10月7日起的利息、违约金未付。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、客户交易明细查询表、账户详细信息及庭审陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金等合计17360.83元，并从2019年10月7日起按约定计算利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持,但利息、违约金总计不超过年利率24%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王兰洲应偿还原告中国农业银行股份有限公司南康支行借款本息、违约金、消费手续费等合计17360.83元； 二、被告王兰洲在偿还上述欠款本息的同时，还应从2019年10月7日起按信用卡领用合约约定计算利息、违约金（总计不超过年利率24%）； 三、履行期限：上述款项限被告王兰洲于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  朱钦莲 二〇二〇年四月二十日 法官助理  朱源 代理书记员  曾春香
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执555号申请执行人符某某，男，2001年4月23日出生，汉族，包头市宏昌学校学生，住包头市昆都仑区友谊大街13号街坊。被执行人赵汝某某，男，1971年10月31日出生，含族，包钢矿业有限责任公司工人，住包头市昆都仑区友谊大街13号街坊。申请执行人符宇某某与被执行人赵某某抚养费纠纷一案，申请执行标的共计19600元。经本院立案执行，被执行人已主动履行完毕。至此，申请执行人符某某向本院申请执行的（2014）昆民初字第2720号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王桂梅二〇二〇年四月十日书记员  郑 扬
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初782号原告：张天志，男，1986年9月13日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：贾学卫，男，1988年9月29日出生，汉族，甘肃省环县人。原告张天志与被告贾学卫运输合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，原告张天志于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天志的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张天志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张天志负担。审 判 员 杨生辉二〇二〇年四月二十三日法官助理 张婷婷书 记 员 刘钊瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔久海，男，1967年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：潘天悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：闫占峰，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南国际新兴产业园区管理委员会。住所地：辽宁省沈阳市浑南区文溯街16-7号。 法定代表人：周再强，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市自然资源局浑南分局（原沈阳市规划和国土资源局浑南新区分局）。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路15号。 法定代表人：裴世涵，该局局长。 再审申请人乔久海因诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府、辽宁省沈阳市浑南国际新兴产业园区管理委员会、辽宁省沈阳市自然资源局浑南分局（原沈阳市规划和国土资源局浑南新区分局）强制拆除房屋并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行赔终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乔久海申请再审称：原审法院对乔久海维权救济事实未予认证，仅以起诉期限为由驳回起诉，怠于维护乔久海的基本权利。故请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。 本院经审查认为：本案争议焦点是乔久海提起本案诉讼是否超过起诉期限。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案业已查明的事实，本案被诉的房屋拆除行为发生于2005年，乔久海于2018年提起本案诉讼，已超过起诉期限。乔久海所称的维权救济，不属于耽误起诉期限的法定事由。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，乔久海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人乔久海的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年四月二十三日 书记员  凌白羽
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终504号 上诉人(原审原告)：王保兰，女，1941年9月27日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：胡炳富，男，1938年12月13日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。 原审原告：刘青松，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，现下落不明。 原审原告：郑均兰，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，现下落不明。 上诉人王保兰因与被上诉人胡炳富及原审原告刘青松、郑均兰土地承包经营权纠纷一案，不服柳河县人民法院（2019）吉0524民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王保兰于2020年4月28日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，王保兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王保兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人王保兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大勇 审 判 员  盖晓晨 审 判 员  张晓云 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  袁子轶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终450号 上诉人（原审被告）：蒙进昌，女，1990年12月3日出生，水族，贵州省都匀市人，住贵州省。 被上诉人（原审原告）：郭燕，女，1985年7月29日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省。 上诉人蒙进昌与被上诉人郭燕民间借贷纠纷一案，都匀市人民法院于2019年10月30日作出（2019）黔2701民初4437号民事判决后，蒙进昌不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 蒙进昌上诉请求：1、撤销原判,将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的一审诉求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉理由：1、一审庭审过程中法官详细听取了被上诉人的意见以及被上诉人陈述被上诉人与上诉人合伙一事的结算情况,而在上诉人发表抗辩意见并对被上诉人支付两万元给上诉人进行解释时,被法官打断,其表示不在本案的审理范围内；2、假设2018年9月上诉人真的向被上诉人借款,并且被上诉人分别于9月26日、9月30日、10月3日将借款通过微信支付给被上诉人,为何该期间内微信记录上均没有借款的文字描述，另外,在2019年7月2日,被上诉人又向上诉人支付了25000元的款项,若2018年9月上诉人与被上诉人成立借款关系,为何被上诉人在支付给上诉人25000元时不提出将之前的借款抵扣,而要在上诉人离开不继续在被上诉人处上班后才提出；3、一审庭审时,被上诉人提交的一份录音是于上诉人开店的头一天录制的,因为被上诉人在上诉人开店前多次打电话警告和威胁要在上诉人开店当天来找麻烦,所以上诉人是因为害怕被上诉人来找麻烦才未反驳被上诉人,但是并不是表示承认向其借过钱。综上，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法进行改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人郭燕二审未向本院作出书面答辩。 原审原告郭燕向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、被告按照年利率6%的标准支付原告从起诉之日起至实际偿还本金之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告蒙进昌于2016年7月至2017年3月期间向原告郭燕学习小儿推拿术而相识，被告学成后在原告的小儿推拿店务工，2018年3月，原、被告经协商各出资50000元合伙另开一家小儿推拿新店，双方于2019年6月决定散伙，并对散伙事宜进行协商；2018年9月，被告因房屋装修缺乏资金向原告借款，原告通过其手机微信账户于2018年9月26日、9月30日、10月3日分三次向被告的手机微信账户各转款5000元、5000元、10000元。 一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告依据其向被告手机微信转账记录提起民间借贷诉讼，并提供双方手机微信聊天截屏图片、手机通话录音、证人邓某当庭证言佐证证明双方之间的借贷关系成立，被告抗辩该款系原告退还其合伙开店散伙后返还的投资款，但其提交的证据不足以证明其主张，对被告的该抗辩意见，不予采信，双方的借贷关系依法成立，合法有效，予以确认，如果被告认为双方因合伙关系尚有纠纷，可另行主张权利；合法的债务应当清偿，原告诉请被告偿还的借款20000元及支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，第二十九条之规定，判决：被告蒙进昌于本判决生效后十日内偿还原告郭燕借款本金20000元及利息（利息以欠款本金为基数，按年利率6%标准计算，自2019年8月22日起计至全部欠款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、因适用简易程序减半收取150元，由被告蒙进昌负担（该款原告已向法院预交，被告可径付原告）。 二审中，上诉人蒙进昌向本院提交了微信转账记录、微信聊天记录、情况说明等证据，拟证明上诉人与被上诉人曾经合伙开店，双方之间的微信转账是基于合伙时的分红，并不存在上诉人向被上诉人借款的情况；被上诉人质证认为：双方之间确实合伙开店，不过已经全部清算完毕，案涉的两万元借款是分几次转给上诉人的，用于装修其自住的房子，在合伙清算退钱时，本来是要抵扣借款的，但因为双方关系较好，上诉人急于用钱，便没有抵扣。被上诉人郭燕提交了双方的通话录音，拟证明上诉人蒙进昌在电话中认可其向被上诉人借款的事实；本院当庭播放后，上诉人蒙进昌质证认为：录音确系双方的电话通话是真实的，但是借款的事情并不存在，通话中承认借款只是为了顺着被上诉人的意思讲，因为自己的新店快开业了，害怕被上诉人来店里面闹，并不是自己的真实意思表示。 综合双方当事人的举证、质证意见，本院认为上诉人蒙进昌提交的微信聊天及转账记录不足以证实案涉借款两万是双方合伙开店的分红，故对上述证据的证明目的，本院不予采信。被上诉人郭燕提交的通话录音，能够清楚反映上诉人蒙进昌认可其向被上诉人借款的事实，未予归还的原因是因为其认为双方合伙的事宜未清算清楚，借款要等双方清算后再还，故对该证据的真实性，本院予以采信。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：案涉的两万元借款是否成立。 本院认为：从本案一审查明事实及二审质证情况来看，被上诉人为证明其诉讼主张已提供双方手机微信聊天截屏图片、手机通话录音、证人邓某当庭证言佐证，上述证据已形成完整的证据锁链，可证明双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护；对于上诉人诉称双方之间不存在借款事实，案涉转款系合伙开店期间的分红，但其提交的证据不足以证明其主张，且从被上诉人郭燕二审提交的双方通话录音，可清楚听到上诉人蒙进昌亲口承认借款的事实，虽上诉人辩称不是其真实意思表示，但未能作出合理的说明，故对上诉人的上诉主张，本院不予采纳。 综上，蒙进昌的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人蒙进昌承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 陈福江 审 判 员 唐新春 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 王 菲 书 记 员 刘 皓
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初927号 原告：吕建生，男，1979年10月23日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308200810150865。 被告：刘清华，男，1965年3月27日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告吕建生与被告刘清华相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建生及其委托诉讼代理人于文全、被告刘清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，将垒在道路两边的石头拆除，放在道路上的木头等物品移除，将林地挡墙退回50公分；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原被告是前后院居住邻居，原告在被告右后院，在被告家院墙外有一条南北走道，这条道是历史形成多年的老道，现在被告在道路上垒上简易的石头墙，并堆放木头等杂物，严重影响了原告的出行，经村乡调解未果，故起诉。 刘清华辩称，我没有堵原告的道，吕建生在我房后有道可以通行。原告诉称的道是河道，现在没有水，就变成了走道；原告所说的墙是我的林地挡墙。2020年2月12日，吕建生和其母亲刘清荣在我家没人的情况下，无任何原因，拆我林地挡墙和自留地挡水墙，折断我三年生大枣树2棵，村干部可以证实，经村乡干部调解没有结果。我媳妇为防止牲畜毁树，用柴禾和木头将道档上，经村干部和派出所调解，我认识挡道不对，于2020年4月15日已经清除了，可以现场查看证明。2020年4月19日凌晨，刘清荣再次拔我林地内幼树，山楂树4棵，大枣树2棵，并拆毁我林地护栏，将护栏木头搬到河道东侧我的自留地内，影响我种地。关于林地挡墙我们双方于2013年产生纠纷，2014年7月14日已经达成协议，我自留地墙是多年老墙，没有任何关系，也被拆毁，石头乱扔，至今不能耕种。原告应赔偿我树苗和人工费损失，请求依法判决。 本院经审理认定的事实：原被告是前后院居住邻居，原告居住在被告房后，两家之间存有较窄的通道。在被告家东院墙外是旱河道，没水时可以通行，形成了一条公用的南北走道。在走道与被告东院墙之间，被告沿路边档了一条河坝，在河坝和院墙之间栽植有果树。河道东侧是被告家的自留地，也有挡墙与河道相隔。自2013年起，因被告在院外修建林地挡墙，挤占河道（走道）、原告在其院外河边堆土影响行洪，可能冲毁被告家自留地等原因，双方发生纠纷，2014年经乡司法所调解，达成和解协议，但是双方都没有按协议履行，双方矛盾一直未能有效解决。2020年2月份双方再起纠纷，原告擅自拆毁被告林地挡墙和自留地挡墙，并将石头和木材胡乱仍在被告自留地内，被告发现后，遂在其林地外的走道南北端堆放石头、柴禾和木材，在中间的路上栽植了果树，阻碍行人和车辆通过。原告提起本案诉讼后，经村干部和乡派出所干警现场查验，被告认识了错误，于2020年4月15日清除了挡道的石头、柴禾和木材，移走了栽植的果树，恢复了通行。 本院认为：我国民法通则规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原被告是前后院邻居，应团结互助、和睦相处，因通行产生纠纷，应该协商解决，不应采取暴力手段强制拆除、强行堵道。诉讼中，被告认识了堵道错误，自行移除障碍物，对原告通行已经没有妨碍，原告请求被告将林地挡墙退回50公分无事实依据，不予支持。原告拆毁被告挡墙、在被告自留地堆放杂物是错误的，也应自行改过，否则，被告可依法维权。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕建生的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告刘清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 成
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执160号 申请执行人刘伟雄，男，1938年9月23日生，住南昌市青云谱区。 被执行人史丽丽，女，1965年11月15日生，住南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人刘伟雄与被执行人史丽丽民间借贷纠纷一案中，被执行人史丽丽未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人史丽丽在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币210773元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年四月二十日 书记员  余 松
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初274号原告：郅建国，男，1961年2月15日出生，汉族，住元谋县元马镇龙川街1号2幢1单元4室。委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴彝（元谋）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑海兵，男，1988年11月7日出生，汉族，住元谋县新华乡新华村委会班庄村21号。第三人：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司，地址云南省昆明市经开区出口加工区五栋4层。法定代表人：戴颖，总经理。委托诉讼代理人：吴建云，男，彝族，1991年4月8日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县，系该公司员工，特别授权代理。第三人：宜良轩悦行电动汽车服务有限公司，住所云南省昆明市宜良县愿景城市广场6幢21号，统一社会信用代码91530125MA6KH8YH63。法定代表人：江峰，总经理。委托诉讼代理人：冯杰，男，1987年4月6日出生，汉族，住宣威市，系公司云南区负责人，特别授权代理。原告郅建国与被告郑海兵、第三人安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司、宜良轩悦行电动汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郅建国及委托诉讼代理人项朝仙，被告郑海兵、第三人安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司的委托诉讼代理人吴建云、宜良轩悦行电动汽车服务有限公司的委托诉讼代理人冯杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郅建国向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的《汽车租赁合同》无效。2、判令被告立即返还原告租赁保证金50000元。3、判令被告立即返还租车期间的租赁费3600元。4、判令被告承担律师代理费5000元。5、判令第三人和被告共同承担赔偿责任。6、判令第三人将原告承租的北京牌云Ａ×××××号小轿车返还原告。案件受理费由被告和第三人共同承担。事实与理由：2019年1月3日，郑海兵以云南融信楚雄融资租赁有限公司名义与原告签订《汽车租赁合同》，收取原告租金3600元及租赁保证金50000元，原告向被告租赁牌号为云Ａ×××××汽车。2019年10月28日，安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司将该车强行拉走。请法院支持原告诉请。被告郑海兵辩称，郑海兵在与原告签订《汽车租赁合同》后，向原告出租一辆牌号为云Ａ×××××汽车，收取租金3600元及租赁保证金50000元。郑海兵愿意退还收取的53600元，不愿意承担律师费。第三人安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司辩称，云Ａ×××××汽车系本公司所有，2917年12月25日，出租给宜良轩悦行电动汽车服务有限公司营运。第三人宜良轩悦行电动汽车服务有限公司辩称，本公司将云Ａ×××××汽车出租给刘正国使用，不清楚这辆车是怎么转租给郑海兵，由于联系不到承租人刘正国，本公司就从原告手中将车辆收回了。原告郅建国向法庭列举了以下证据：1、《汽车租赁合同》复印件，欲证明郑海兵以云南融信楚雄融资租赁有限公司的名义与原告签订新能源汽车租赁合同的事实。2、《补充协议》复印件，欲证明双方除《汽车租赁合同》外又签订了补充协议，具体明确了租期、起止时限、保证金、租金等权利义务的事实。3、收据复印件，欲证明原告按协议约定将50000元保证金和3600元租赁费支付给被告的事实。4、机动车行驶证复印件，欲证明原告租赁云Ａ×××××号车辆状况和基本情况。5、发票及授权委托书复印件，欲证明原告因与被告签订的租赁合同产生纠纷支出律师费5000元的事实。经质证，被告郑海兵、安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司对证据无异议。宜良轩悦行电动汽车服务有限公司对证据1、2、3、5不认可，对证据4无异议。第三人安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司向法庭列举了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，欲证明该公司的基本情况。2、融资租赁协议，欲证明该公司将车租赁给宜良轩悦行电动汽车服务有限公司，租期满后该车辆归宜良轩悦行电动汽车服务有限公司所有，现在该车还在租期内的事实。3、公司租赁车辆明细清单，欲证明车辆由本公司所有，租赁给宜良轩悦行电动汽车服务有限公司使用的事实。经质证，郅建国、郑海兵、宜良轩悦行电动汽车服务有限公司对证据无异议。第三人宜良轩悦行电动汽车服务有限公司向法庭列举了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，欲证明该公司的基本情况。2、情况说明，欲证明宜良轩悦行电动汽车服务有限公司隶属情况，公司独立核算，对外承担权利义务的事实。3、租车协议、会员服务协议，欲证明牌号云Ａ×××××车辆由宁波小灵狗出行科技有限公司于2018年11月20日出租给刘正国，刘正国如何将该车转到郑海兵手中的情况不清楚的事实经质证，郅建国、郑海兵、安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司对证据无异议。被告郑海兵未向法庭提交及列举证据。原告及第三人列举的证据，本院结合本案全部证据按照民事诉讼证据的三性原则进行综合分析认定法律事实。本院经审理认定本案法律事实如下：2017年12月25日，两个第三人签订《融资租赁协议》，安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司将牌号为云Ａ×××××汽车出租给宜良轩悦行电动汽车服务有限公司使用。2019年1月3日，郑海兵以云南融信楚雄融资租赁有限公司名义与原告签订《汽车租赁合同》，收取原告租金3600元及租赁保证金50000元，原告向被告租赁牌号云Ａ×××××汽车。2019年10月28日，宜良轩悦行电动汽车服务有限公司从原告手中将云Ａ×××××汽车拉走。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告以云南融信楚雄融资租赁有限公司名义与原告签订《汽车租赁合同》，双方签订的合同为无效合同，被告收取原告的租金及租赁保证金应当返还。对原告提出要求被告返还租金及租赁保证金的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出要求被告承担律师费、由第三人承担共同赔偿责任及将牌号云Ａ×××××号汽车返还原告的诉讼请求，不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郅建国与被告郑海兵以云南融信楚雄融资租赁有限公司名义签订的《汽车租赁合同》无效。二、由被告郑海兵于本判决生效后30日内返还原告郅建国租金及租赁保证金53600元。三、驳回原告郅建国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265.00元，减半收取632.50元，由被告郑海兵承担，与上述款项同时执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇二〇年四月十五日书记员  尹籍翎
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初470号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。负责人：黄成伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，该支行员工。被告：何文仙，男，1969年10月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤农行）与被告何文仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告何文仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息3397.91元（其中本金2292.42元、逾期还款违约金及利息405.49元，逾期还款违约金、利息算至2020年1月6日止，以后逾期还款违约金、利息按合同约定计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何文仙于2019年5月27日向原告申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告何文仙透支消费，开始尚能如约还款，后期一直拖欠未还，尚欠本息3397.91元。原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出如上诉请。被告何文仙未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2018年5月1日，被告何文仙向原告进贤农行申请办理金穗贷记卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。截止至2020年1月6日，被告何文仙尚欠原告本金2992.42元，利息及违约金405.49元，合计3397.91元。本院认为，被告何文仙向原告进贤农行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告何文仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何文仙于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行透支本息3397.91元（其中本金2992.42元、利息及违约金等405.49元，截止至2020年1月6日，之后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何文仙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年四月三十日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初632号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，统一社会信用代码91230204551304377D，住所地齐齐哈尔市铁锋区景新市场00单元01层、02层01号。负责人：张冬欣，该支行行长。被告：梁红卫，男，1985年3月5日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：刘庆权，男，1971年11月15日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：王君华，男，1980年9月16日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：黄福贵，男，1971年12月8日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：刘春红，女，1980年10月出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行诉梁红卫、刘庆权、王君华、黄福贵、刘春红借款合同纠纷一案中，因原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行未交纳诉讼费用，经本院依法通知后仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘艳二〇二〇年四月二十八日书记员  王丹
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初278号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人王某宇，男性，1983年12月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市南山区，住深圳市南山区。因本案于2019年11月4日被抓获，同日被刑事拘留，12月6被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人王某宇涉嫌盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员马堃出庭支持公诉，被告人王某宇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月初，被告人王某宇在协助深圳市公安局南山分局南头派出所民警办理朱某涉嫌销售假药案时，发现朱某手机绑定的支付宝账户内有余额21万元。后王某宇趁办公室无人之机，将朱某手机盗走，用贴在手机后的密码登陆手机，修改支付密码，将朱某支付宝、微信账户内的资金转入自己账户，共计人民币224999.70元。案发后,被告人家属代为退赔被害人朱某人民币2万元。上述事实，被告人王某宇在庭审中无异议，并有如下证据证实：1.物证：涉案手机照片；2.书证：受案登记表、立案决定书，到案经过，王某宇、朱某的微信、支付宝账户信息及转账记录，扣押决定书及扣押清单，被告人王某宇的身份信息等；3.被害人陈述：被害人朱某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王某宇的供述；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：深公（南）刑勘[2019]1106012号现场勘验笔录；6.视听资料、电子数据：涉案支付宝及微信交易记录。上述证据经庭审示证、质证，查证属实，足以认定。公诉机关认为，被告人王某宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王某宇四年左右有期徒刑，并处罚金。被告人王某宇对指控的罪名及事实无异议，并认罪认罚。本院认为，被告人王某宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某宇认罪认罚，且已退赔被害人部分损失，依法予以从轻处罚。被告人王某宇在协助履行公务时盗窃，情节恶劣，在量刑时酌情考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起执行至2023年11月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王某宇向被害人朱某退赔人民币204999.70元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 艳人民陪审员  马少珊人民陪审员  韩亚范二〇二〇年四月十四日书 记 员  苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初345号 原告：马某某，男，1971年3月3日出生，回族，个体，现住平罗县城。 被告：杨某某，男，1977年6月7日出生，回族，宁夏高速公路养护站职工，住石嘴山市。 被告：张某，男，1972年11月24日出生，回族，建设银行平罗支行职工，住平罗县城。 原告马某某与被告杨某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决二被告立即偿还原告借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和二被告系亲戚关系。2018年10月8日，二被告以偿还银行贷款为由向原告借用现金50000元，当时承诺使用一个星期，否则愿意按照银行四倍利率偿还利息。一年多来，原告多次向被告催要借款，被告只支付原告部分利息和5000元本金，剩余45000元至今未还，故诉至法院。 被告杨某某、张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告杨某某、张某向原告借款50000元，给原告出具借条一张，约定还款期限为2018年11月8日，如借款人不能按期还款，自到期日起每日自愿支付平罗县农村商业银行贷款最高利率的4倍违约利息。原告于当日通过银行转账方式向被告杨某某支付借款50000元。借款到期后经原告催要，被告杨某某、张某返还原告借款5000元及支付利息14500元后，未返还剩余借款，引起本案诉讼。 以上事实有原告提交的借条一张、银行业务凭证一张及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借条能够证实被告杨某某、张某向原告借款50000元的事实。原告当庭认可被告杨小某某、杨某已返还借款5000元，本院对该事实予以认定，故对原告要求被告杨某某、张某返还借款45000元的诉讼请求，依法予以支持。被告杨某某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨某某、张某于本判决生效之日起五日内返还原告马某某借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告杨某某、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  金亚琼 二〇二〇年四月二十九日 书记员  金 阳 附件：判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0727执186号申请执行人:平武县应急管理局，住所地四川省平武县。负责人：王斌，该局局长。被执行人:郭旭，男，1976年1月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行平武县应急管理局与郭旭行政非诉执行一案中，因被执行人郭旭未按执行通知书要求，在指定期限内履行已发生效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭旭所有的轿车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 蒋 锐二〇二〇年四月二十七日书记员 唐占泓
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初147号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩应，男，1996年7月17日出生，布朗族，文盲，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年4月22日被勐海县森林公安局取保候审，2020年4月15日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）127号起诉书指控被告人岩应犯盗伐林木罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人岩应到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年左右，被告人岩应在未经林业部门审批的情况下，以非法占有为目的，到小地名“拱边”的林地上砍伐林木，并在所砍伐的地块种植了茶树，致使林木资源被破坏。经鉴定，涉案地块权属为曼丙老寨集体林、砍伐林亩面积6亩、损失活立木蓄积10.34立方米、折合原木材积为6.2立方米。 公诉机关认为，被告人岩应违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有林地，损失活立木蓄积10.34立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1,000元。 上述事实，被告人岩应在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、指认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩应违反森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有林地，损失活立木蓄积10.34立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩应案发后主动投案，如实交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为保护国家森林资源不受侵害，维护国家土地管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岩应犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金1,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张梅
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终1063号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王颖华，男，1972年4月14日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，经商，住温岭市。2016年4月21日因拒不执行判决、裁定被温岭市人民法院司法拘留十五日；2017年5月29日因拒不执行判决、裁定被温岭市人民法院司法拘留十五日。2018年6月4日因拒不执行判决、裁定被台州市中级人民法院司法拘留十五日，同月19日因拒不执行判决、裁定被温岭市人民法院司法拘留十五日，同年7月4日因拒不执行判决、裁定被本院司法拘留十五日；同月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审，同月25日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人林旭方，浙江明权律师事务所律师。 台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人王颖华犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年11月14日作出（2018）浙1002刑初863号刑事判决。被告人王颖华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员李佳尉出庭履行职务，上诉人王颖华及其辩护人林旭方均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2015年1月7日，台州市仲裁委员会作出（2015）台仲裁字第9号裁决：王颖华在裁决发生法律效力之日起十日内偿还叶某借款350万元及利息。同年7月7日，叶某向台州市中级人民法院申请强制执行，同月20日，台州市中级人民法院作出（2015）浙台执民字第185-1号执行裁定：王颖华在指定的期限内履行义务；2016年4月1日，王颖华与叶某达成执行和解协议：以浙Ｊ×××××保时捷轿车作价50万元及上海市松江区思贤路1855弄72号1-3层的不动产作价282.3万元用于抵债，另当日支付利息22万元，剩余的78万元分三年还清，每年年底支付20万元，至2018年年底付清。后王颖华支付给叶某40万元，从叶某处将车借回，之后未履行剩余债务。2017年12月25日，叶某要求台州市中级人民法院继续强制执行。2015年2月4日，温岭市人民法院作出（2015）台温商初字第25号民事判决：王颖华、张云珠偿还李士剑借款70万元及其利息。同年9月6日，李士剑向温岭市人民法院申请强制执行。2016年4月5日、12日，王颖华分别支付28万元、6.5万元，后未履行剩余债务。2015年11月23日，上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦民六（商）初字第13645号民事判决：王颖华、张云珠归还招商银行股份有限公司上海世纪大道支行借款700万元及利息、律师费等。后招商银行股份有限公司上海世纪大道支行向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，王颖华至今未履行债务。 2014年3月20日，被告人王颖华以其表弟林某1之名注册成立了上海芳图酒店管理有限公司，后王颖华将上海市松江区思贤路1855弄1、3、5、7号的不动产出租给上海芳图酒店管理有限公司20年，王颖华便以上海芳图酒店管理有限公司之名出租给解某、林某2、李小河等多人。2017年9月22日，被告人王颖华将上海芳图酒店管理有限公司法定代表人变更为堂弟张某2。被告人王颖华将母亲盛某及张某2的中国工商银行账户作为自己的资金往来账户，收入资金几百万元。其中，2017年9月9日，上海芳图酒店管理有限公司与解某签订了承包经营合同，将上海市松江区思贤路1855弄1、3、5、7号的经营楼层的1-4层出租给解某5年，解某支付保证金（抵扣租金）100万元，后解某通过银行转给张某2的工行账户租金共计77万元。2018年7月2日，解某支付了租金11万元。后王颖华私自偿付台州市中级人民法院浙台执民字第489号民事判决的莫某之债务共计人民币84.7545万元。2017年7月7日、8月9日，王颖华以其儿子王某的名义购得温岭市天岭春江花苑3-803室及储藏室，并使用盛某的工行账户支付房款共计105余万元。 原判还认定，2018年7月19日，被告人王颖华在台州市椒江区拘留所被转入台州市看守所。 原判以仲裁裁决书、民事判决书、执行申请书、执行裁定书、送达材料、结、划扣存款材料、不动产登记证明、执行金额表、证人张某1、林某1、张某2、盛某、莫某、叶某、解某、林某2、王某、金某、陈某等人的证言、租赁合同、承包经营合同、购房合同、委托汇款、银行交易明细单、汇款凭证、执行和解协议、收条、收款收据、司法拘留证、证明、抓获经过、户籍证明、视听资料及被告人王颖华的供述与辩解等证据证实上述事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人王颖华有期徒刑一年六个月。 原审被告人王颖华不服，以其主观上没有拒不执行判决、裁定的故意，客观上亦没有拒不执行判决、裁定国的行为等为由提出上诉，要求改判其无罪。王颖华的辩护人也认为查封财产价值大于债务金额，认定王颖华构成拒不执行判决、裁定罪事实不清，证据不足。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当。被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审一致。关于被告人王颖华及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经审理认为：（1）辩护人在一审提供的房地产估价报告，该报告未考虑涉案不动产已设置20年租赁权这一重大事项，故其估价欠缺客观真实性及科学准确性，现已拍卖成交的部分房产成交价亦印证了该报告的不可信。结合被告人王颖华债务总金额，在案证据难以认定法院查封的财产价值必然大于被执行人的债务。相反，从部分房产的拍卖成交价推算，法院查封的房产价值尚不足清偿被告人王颖华的债务。（2）换而言之，即使查封的财产价值大于被执行人的债务，也不影响案件定性。（3）被告人王颖华未经法院许可，擅自将查封标的物对外出租，收取巨额租金（解某处188万元），并使用他人名义或银行账户来隐匿、转移租金，具有履行法院债务之能力，却将款项用于他处，属“被执行人隐藏、转移财产，致使判决、裁定无法执行的”情形。执行期间，被告人王颖华以儿子王某名义购房，亦属“被执行人隐藏、转移财产，致使判决、裁定无法执行的”情形。房款来源，不影响其行为性质。综上，被告人王颖华在明知数个案件进入人民法院执行程序后，仍擅自将查封标的物出租，使用他人名义或银行账户隐藏、转移租金；以他人名义购房，隐藏、转移财产，致使人民法院生效裁判无法执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。故王颖华的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人王颖华对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李如省 审 判 员 金林桂 审 判 员 张媛娇 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 杨致远
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1096号原告:刘伟平,男,1976年9月15日出生,汉族,住广东省潮州市潮安区**************，公民身份号码，440************012。委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：植中升，广东翔途律师事务所实习律师。被告:苏彩英,女,1974年6月22日出生,汉族,住广东省佛山市三水区************6*，公民身份号码，440************425。原告刘伟平与被告苏彩英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟平的委托诉讼代理人张卫东、植中升到庭参加诉讼。被告苏彩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟平向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款187000元及利息27490元,并判令被告以本金187000元为基数支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息(按同期银行贷款利率6%/年计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月至8月期间,被告以急需资金周转为由,分五次向原告借款共计187000元,并承诺于2019年1月归还,其中2015年5月17日的借款30000元约定于2015年8月1日归还,逾期按月利率1%计算利息。上述借款的还款期限到期后,被告迟延至今未付。据上,诉至贵院,请依法判处。原告提供借条5份、微信聊天记录1组，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，彼此相互印证，本院予以确认。经审理查明：2015年4月10日，被告苏彩英向原告借款24000元，约定该款于2016年4月10日前一次性还清。2015年5月17日，被告向原告借款30000元，约定被告于2015年8月1日前一次性还清；如未按时还款，将按月息1%计算到借款还清之日。2015年7月14日，被告向原告借款65000元，约定该款于2019年1月1日前一次性还清。2015年7月19日，被告向原告借款35000元，约定该款于2019年1月1日前一次性还清。2015年8月10日，被告向原告借款33000元，约定该款于2019年1月1日前一次性还清。上述借款期满后，被告仍拖欠借款不还。本院认为，原告刘伟平与被告苏彩英之间的借贷合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告苏彩英拖欠借款不还，已构成违约，依法应当承担法律责任。原告诉请被告偿还借款本金187000元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据上述规定，原告诉请被告支付涉案借款计算至2020年3月1日止的利息27490元，该部分利息合法，本院予以支持。另外，原告诉请被告按每年6%的利率支付从起诉之日起至清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告苏彩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏彩英于本判决生效之日起十日内向原告刘伟平偿还借款本金187000元，并支付该款计算至2020年3月1日止的利息27490元；二、被告苏彩英于本判决生效之日起十日内向原告刘伟平偿还以187000元为本金，从2020年3月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2259元，由被告苏彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇二〇年四月二十四日书记员  李玉蕾
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执778号申请执行人陈永祥，男，汉族，1947年6月16曰生，住曲靖市。委托代理人陈文俊，男，1978年7月1日生，特别授权代理）。被执行人赵守田，男，汉族，1970年2月11曰生，高中文化，住曲靖市麒麟区。被执行人黄黄姝颖（曾用名：黄顺妹），女，汉族，1971年3月9曰生，高中文化，住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司住所：云南省曲靖市南宁西路滇东商业城四楼法定代表人赵守田。被申请执行人宣威市新天地房地产开发有限公司住所：宣威市双龙街道文化路立得酒店背面法定代表人：赵守田。本院在执行陈永祥申请执行陈永祥申请执行赵守田、黄姝颖、宣威市新天地房地产开发有限公司、曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2019)云民终9号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈永祥向本院申请强制执行，请求强制执行本案被执行人偿付申请执行人本金、利息及费用共计人民币15167038.00元，并要求被执行人以1000万元为基数按年利率24%承担自2017年1月17日至偿还完毕的利息。本院于2019年7月8日立案执行。依据生效判决，被执行人赵守田应偿付申请执行人陈永祥本金人民币25万元；被执行人赵守田、黄姝颖、宣威市新天地房地产开发有限公司应偿还申请执行人陈永祥本金人民币650万元及利息312万元并以650万元为基数按年利率24%承担自2017年1月17日至偿还完毕的利息、赵守田、黄姝颖、曲靖市麒麟区新天地家居文化有限公司应偿还陈永祥本金人民币350万元及利息168万元并以350万元为基数按年利率24%承担自2017年1月17日至偿还完毕的利息；本案被执行人应负担案件受理费、保全费人民币117038.00元。本案执行费人民币82567.00元依法应由被执行人承担。本案在执行过程中，依法处置被执行人赵守田、黄姝颖名下财产执行人民币1846600.00元已支付；通过全国网络执行查控系统查询、冻结并扣划了被执行人赵守田、黄姝颖名下存款人民币1842.49元扣减本案执行费；本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案保全的财产因涉案被其他案件查封，现不便处置，经查询被执行人没有其他可供执行的财产。本案执行标的人民币13320438.00元、利息及被执行人应承担的执行费人民币80724.51元未能执行，经本案申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持（2019)云03民初15号民事判决书及本裁定书再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘平生执行员  陈 辉执行员  余登宇二〇二〇年四月三十日书记员  杨启民
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审126号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人陈志锐，佛山市自然资源局顺德分局科员。被执行人梁权法，男，1976年1月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市自然资源局于2020年4月21日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2019年8月26日作出的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕30号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人梁权法退还位于佛山市顺德区（宗地号：XXXXXX）面积为204.94平方米的土地的行政处罚事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项和第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（杏）罚〔2019〕30号《国土资源行政处罚决定书》中第一项关于责令被执行人梁权法退还位于佛山市顺德区（宗地号：XXXXXX）规划面积为204.94平方米的土地的行政处罚事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年四月二十四日书记员  钟 慧
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初30号 原告汪有金，男，1931年1月13日出生，汉族，住江西省分宜县。 原告胡秋容，女，1944年7月17日出生，汉族，住江西省分宜县。 上述两原告共同委托代理人汪东生（系两原告儿子），男，1966年1月11日出生，汉族，住江西省分宜县。 被告分宜县人民政府，住所地江西省新余市分宜县广府路6号。 法定代表人胡军，该县县长。 本院在审理原告汪有金、胡秋容诉被告分宜县人民政府房屋行政强制一案中，原告汪有金、胡秋容于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汪有金、胡秋容撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪有金、胡秋容负担。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：于涛，该银行职工。被告：吕永新，男，1987年2月2日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告吕永新借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取25.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  纪芳二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初31号原告：魏君华，女，1975年4月17日出生，汉族。被告：张晓波，男，1985年7月4日出生，汉族。原告魏君华诉被告张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏君华到庭参加了诉讼，被告张晓波经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏君华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款1.6万元及利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月12日，被告张晓波以做生意为由，从我处借款1.6万元，并出具了借据，口头约定月息2分。后经我多次催要，被告一直推诿。无奈提起诉讼，请求法院维护我的合法权益。被告张晓波未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年12月12日，被告张晓波从原告处借款1.6万元，并为原告出具了内容为“借条，今借魏君华16000元整，2019年12月30日之前归还，张晓波，2018.12.12”的借据一张。该借款至今未归还。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，短信记录两页，被告张晓波经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交证据的证明效力，本院予以认可。本院认为：被告张晓波从原告处借款，有被告为原告出具的借据及原、被告的短信记录在卷作证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告张晓波应归还欠原告的1.6万元本金。原告称双方口头约定利息为月息2分，但未提供相应证据予以证实，借据中也未对利息进行注明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张晓波应自借款到期之次日（2019年12月31日）起按年利率6%支付原告利息，至该借款还清为止。被告张晓波经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张晓波于本判决生效之日归还原告魏君华借款1.6万元及利息（利息自2019年12月31日起按年利率6%计至还清为止）。驳回原告魏君华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王 浩人民陪审员  李兵兵人民陪审员  黄新革二〇二〇年四月十四日书 记 员  牛 莹
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执3002号 申请执行人:李金兴，男，1964年11月23日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:梁延通，男，1976年1月10日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:田咏梅，女，1976年2月5日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人李金兴与被执行人梁延通、田咏梅民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初627号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁延通、田咏梅未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李金兴于2019年12月25日向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月25日向被执行人梁延通、田咏梅发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人梁延通、田咏梅履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人梁延通、田咏梅至今未自动履行。 本院于2019年12月25日、2019年4月7日对被执行人梁延通、田咏梅的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到相关登记信息。 本院于2019年12月25日作出（2019）鲁1723执3002号限制消费令，对被执行人梁延通、田咏梅限制高消费。 本院于2019年12月25日向申请执行人李金兴发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李金兴未能提供相应财产线索。 本院于2020年4月20号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李金兴，李金兴同意终结本次执行程序，李金兴尚有债权16100元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初627号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的16100元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨晟斌
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执472号申请执行人：刘树亮，男，1989年2月14日生，汉族，住所地：南京市建邺区。被执行人：刘光明，男，1969年3月22日生，汉族，住所地：南京市鼓楼区。关于刘树亮与刘光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初9824号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告刘光明于本判决生效后十日内归还原告刘树亮借款人民币30.5万元及利息（自2018年6月14日起至实际清偿之日止以本金30.5万元为基数，按年利率6%计算）；二、本案受理费5875元，保全费2270元，公告费600元，合计8745元，由被告刘光明负担；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法？第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人刘树亮于2020年2月25日向法院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查，被执行人名下在本市位于栖霞区华银路19号19幢二单元2018室的不动产已被本院查封，因该房产有第三人设有50万元的抵押，经江宁区人民法院商请，该房产已移送他院处置，申请人可参与分配；被执行人名下有牌号为苏Ａ×××××的北京现代牌汽车已被本院查封，因未能实际控制而无法处置；被执行人名下银行账户已被本院冻结，剩余金额几乎为零，远不足清偿此案；本院于2020年4月14日对被执行人的财产再次进行查找，未查到可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇二〇年四月二十九日书记员  刘书风
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保46号申请人：曲靖市英达商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530300MA6K63EG3Y。地址：云南省曲靖市沾益区望城坡。法定代表人：朱加飞，执行董事。被申请人:沾益西平玖龙苗圃。统一社会信用代码：92530328MN6KN66657。经营者：侯发金。地址：沾益区。被申请人：侯发金，男，汉族，1965年9月5日生，住沾益区。2020年4月20日，申请人曲靖市英达商品混凝土有限公司以被申请人未及时履行供需合同义务，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人沾益西平玖龙苗圃、侯发金存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为567917元。经审查，本院认为，申请人曲靖市英达商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人沾益西平玖龙苗圃、侯发金的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结限额567917元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年四月二十日书记员  王丽霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更635号罪犯赵善黎，男，汉族，1990年5月19日出生于重庆市永川区。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2012年8月17日作出（2012）渝五中法刑初字第137号刑事判决，以被告人赵善黎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年11月4日起至2026年11月3日止。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付执行机关执行。本院于2018年7月6日作出（2018）渝05刑更2171号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2026年4月3日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯赵善黎在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项，但该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯赵善黎减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵善黎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵善黎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵善黎减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员  袁 娜