wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初2703号                  原告：谌业照，男。                  被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。      法定代理人：顾贵先，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：张哲辰（特别授权），贵州维律律师事务所律师。                  案由：合同纠纷                  原告的诉讼请求：      1.判决确认原、被告双方2010年11月20日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001822）附件五合同补充协议第四条无效；      2.判决被告十日内返还原告天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，合计2994元；      3.判决被告十日内支付原告资金占用利息1247元（以2994元为基数，按年利率6%自2013年2月25日起计算至2019年12月31日）；      4.判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止（以2994元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；      5.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谌业照，被告凯里市屹东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张哲辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告谌业照与被告凯里市屹东房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第四条无效；      二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告谌业照天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，合计2994元；并以2994元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算从2013年2月25日起至被告退还全部款项之日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许学俊            二〇二〇年四月十六日            法官助理    邰进华                    书 记 员    郑涵丹
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更22号罪犯唐再勇，男，1975年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，四川省叙永县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2014年5月8日作出（2014）铜中刑初字第44号刑事判决，以被告人唐再勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元（已缴8000元）。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年8月20日作出（2014）黔高刑三终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年9月29日交付执行。贵州省高级人民法院于2017年9月12日作出（2017）黔刑更300号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2017年9月12日起至2039年9月11日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯唐再勇在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯唐再勇符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯唐再勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年10月获1个表扬。罪犯唐再勇于2019年10月8日向本院缴纳没收个人财产3600元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯唐再勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯唐再勇减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利十年不变。没收个人财产五万元不变（已缴11600元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年9月12日起至2039年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终864号上诉人（原审原告）：马志勇，男，1980年9月23日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：郑瑶，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海珍，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州陇商实业控股有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区陇商国际2号楼1单元301。法定代表人：尚洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：童少龙，男，该公司员工。上诉人马志勇因与被上诉人兰州陇商实业控股有限公司劳动争议纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2759号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人马志勇预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  张亦工审判员关涛审判员王志娟二〇二〇年四月二十日法官助理何卓怡书记员张邴雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖12号 原告：王强，女，1972年2月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：王树才，男，1967年5月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告王强与被告王树才民间借贷纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2020年1月19日立案。 王强诉讼请求：被告归还原告人民币肆万伍仟元整；被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原告因个人借贷的相关问题咨询并求助于被告，被告以为其奔走为由前后从原告处索要人民币贰万伍仟元整（有银行流水为证）。2017年12月5日，被告又以急需资金为由向原告借款人民币贰万元整，原告收到被告亲笔所写借条一份。时至今日原告索要无果起诉，请求法院支持为盼。 鹿泉区人民法院认为，被告王树才系该院干警，故该院不便行使管辖权，申请将该案指定其他人民法院审理。 本院经审查认为，鉴于被告王树才为受理本案的鹿泉区人民法院工作人员这一客观情况，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，减少当事人疑虑，切实维护双方当事人的合法权益，该院不便行使本案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规 定，裁定如下: 本案由平山县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年四月二十日 书记员  张世华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2629号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：权军辉，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄新明，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红卫，女，1970年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1号公寓02单元0413室。 法定代表人：李国强，该公司经理。 被申请人（一审被告）：邯郸市鸿跃预拌砂浆配送有限公司，住所地河北省邯郸市林坦工业园内（正喜物流公司院内）。 法定代表人：李卫中，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省行唐县。 一审被告、二审被上诉人：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 一审被告、二审被上诉人：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 一审被告、二审被上诉人：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410室。 法定代表人：白凯，该公司总经理。 再审申请人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县信用社）因与被申请人黄新明、杨红卫、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰公司）、邯郸市鸿跃预拌砂浆配送有限公司及一审被告、二审被上诉人张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深泽县信用社申请再审称，1.二审法院认定黄新明、杨红卫不承担还款付息责任错误。深泽县信用社与黄新明、杨红卫之间为金融借款法律关系，即黄新明、杨红卫在深泽县信用社处贷款购买车辆，深泽县信用社履行了出借义务后，黄新明、杨红卫应根据合同的约定将借款本息还至约定的账号，黄新明、杨红卫应上驰公司的要求前期将款项打到上驰公司指定的员工秦捧爱账号内，不符合合同的约定。2.黄新明、杨红卫在原庭审中所称深泽县信用社和上驰公司恶意串通没有任何依据，深泽县信用社在本案中也是受害人。3.本案二审判决应予以撤销，有其他生效判决予以佐证。4.在这批车贷的贷款人形成逾期后，深泽县信用社曾安排专人入户进行贷款确认和催款事项，深泽县信用社已经向法院提交证据证实该事实。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，深泽县信用社与黄新明、杨红卫、上驰公司签订案涉《汽车借款合同》后，深泽县信用社既未向黄新明、杨红卫交付《汽车借款合同》，也未向其交付该合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡。在合同实际履行中，深泽县信用社仅是将还款账号电话告知黄新明、杨红卫。原审亦查明，上驰公司与深泽县信用社之间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽县信用社也存在将案涉借款转入上驰公司账户用于支付黄新明、杨红卫购车款的情形。在此情况下，黄新明、杨红卫按照上驰公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰公司在收到还款后再转入黄新明、杨红卫在深泽县信用社的还款账户，且对于该偿还借款流程，深泽县信用社不持异议，故黄新明、杨红卫每月将还款存入上驰公司控制的农行卡账户应视为上驰公司代深泽县信用社收取了借款本息，能够认定黄新明、杨红卫履行了合同约定的还款义务。上驰公司未将收到的借款支付至深泽农村信用社还款账户，应由其承担偿还责任。原审综合本案证据，认定黄新明、杨红卫已经偿还了案涉借款本息，并无不当。综上，深泽县信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深泽县农村信用联社股份有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孟祥辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初653号 原告：广西玉林行润物业管理有限公司，住所地：广西玉林市胜利垌开发区11组团3栋13号，统一社会信用代码：914509005819928525。 法定代表人：唐兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈中枢，该公司员工。 委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。 被告：黄小珍，女，1973年12月10日出生，汉族，住广西玉林市。 原告广西玉林行润物业管理有限公司与被告黄小珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林行润物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈中枢、容启永、被告黄小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西玉林行润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付费用共计4986.35元（费用包括：2017年9月1日至2019年10月31日代收水电费2573.62元、2018年1月1日至2019年11月30日代收生活垃圾清运费161元、2018年1月1日至2019年11月30日物业服务费、公共专项维修资金、电梯维护费合计2251.73元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按开发单位签订的《玉柴世纪城小区前期物业服务合同》，负责该小区的物业管理服务。被告为该小区1栋1单元603号业主，自2017年3月8日办理交接房屋手续并签订《玉柴世纪城前期物业管理服务协议》，从2017年9月1日至2019年11月30日，被告已累计拖欠各项费用，包括物业服务费、电梯维护费、水电费、公共维修资金、生活垃圾费等共计4986.35元。就前述拖欠的费用，原告曾多次向被告催付，但被告均拒绝支付。原告认为，原、被告之间存在合法的物业服务合同关系，原告已经依约履行了协议约定的义务，被告依约亦应当履行支付相关费用的合同义务。被告拒绝支付上述费用已构成严重违约，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法作出公正合理的判决，支持原告全部诉讼请求。 被告黄小珍辩称，1.其作为业主系与盛世翰林（公司）签订合同，而非与行润（公司）签订物业合同；2.物业重复收费，多收了几个月；3.物业服务不到位，未完全履行协议约定的义务，存在楼层公共区域的电灯故障未维修、小区车辆乱停乱放无秩序、物业食堂设置不合理、物业公司占用电梯致业主等待电梯时间过长等现象。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；”原告与玉柴世纪城住宅小区的房地产开发公司签订了前期物业管理服务合同，该合同对被告黄小珍有约束力。原告对玉柴世纪城住宅小区进行前期物业管理，被告黄小珍接受了原告广西玉林行润物业管理有限公司（前身是广西玉林盛世翰林物业管理有限公司）的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《玉林市玉柴世纪城小区前期物业服务合同》约定的各项费用。被告自2017年9月1日至2019年10月31日，尚欠水电费2573.62元；自2018年1月1日至2019年11月30日尚欠物业服务费1347.57元、电梯维护费623元、公共维修资金281.16元、生活垃圾清运费161元，合计4986.35元。现原告要求被告支付尚欠的费用，本院依法予以支持。关于被告主张物业重复收费及服务不到位的问题，被告未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄小珍向原告广西玉林行润物业管理有限公司支付费用共计4986.35元（费用包括：2018年1月1日至2019年11月30日物业服务费1347.57元、电梯维护费623元、公共维修资金281.16元、生活垃圾清运费161元、2017年9月1日至2019年10月31日代收水电费2573.62元）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄小珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年四月十七日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁久纯，男，1953年11月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁久荣，女，1955年12月3日出生，汉族，退休工人，住北镇市。再审申请人宁久纯因与被申请人宁久荣确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）辽07民终1900号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人宁久荣的再审请求：一、请求撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2019)辽07民终1900民事裁定，指令锦州市中级人民法院对本案继续审理；二、本案一审案件受理费、上诉费由被申请人承担。事实与理由，1、二审裁定依据民事诉讼法第119条规定驳回再审申请人的起诉完全错误，而且恰恰相反，再审申请人作为诉讼原告完全具备这4个条件:第一，再审申请人是案涉房屋买卖协议当事人宁洪章的儿子（合法继承人），对被继承人的债权、物权均有合法的继承权，如果协议无效，案涉房屋就变成了再审申请人父亲的遗产，再审申请人就有继承的权利，所以再审申请人确是本案的利害关系人；第二，被申请人是与再审申请人父亲签订协议的相对人，而且此人现己取得了协议中的财产，且该人尚活在人世，住址明确；第三，诉请事项是“确认被告宁久荣与宁洪章签订的《买卖房屋协议》无效”，房屋买卖协议客观存在，再审申请人的诉请非常明确；第四，确认公民、企业及其它民事主体签订协议的效力是人民法院的权利，除法院外没有任何部门有此项权利，所以本案完全属于人民法院的受案范围。2、二审裁定认为“2013年上诉人又就案涉房屋向北镇市人民法院提起继承诉讼，经北镇市人民法院和本院生效判决己经驳回宁久纯的诉讼请求。依据本院已经生效的民事判决，上诉人与案涉房屋己经无法律上的利害关系”，这段论述严重违背了“有法必依、执法必严、违法必究”的法律基本原则。按照上述论述，法院错判的案件也不能纠正，再审申请人的利害关系是客观存在的，二审驳回再审申请人的起诉，无任何法律和事实依据。3、就案涉房屋再审申请人确实曾提起过继承诉讼，被法院驳回诉请，被驳回的理由是案涉房屋不属于被继承人的遗产，该案驳回所依据的证据是案涉房屋的“产权证”，该案审理的是继承人与被继承人之间是否存在法定继承关系，所争议的财产是否属于遗产范围，而本案审理的是《买卖房屋协议》的效力，所以两个案件不是同一法律关系，虽然两个案件涉及到同一房产，但继承案件并未将两个不同的法律关系合并审理，所以本案也不属于一案不再诉的范围，再审申请人完全有权提起协议效力确认之诉，只有对协议效力确认，才能最终确认案涉房屋的实际产权人，如果确认协议无效，则可以此作为新证据，对原继承一案进行再审。4、被申请人在二审庭上向法官递交再审申请人父子卖房协议，法官于宏伟不向再审申请人出示，也不质证，就裁定驳回起诉，该协议为我父生前财产约定，不是死后继承遗产分配。5、被申请人在庭上，递交宁洪章字迹鉴定样本，（证明）同时再审申请人同意并请法官委托用该样本对《房屋买卖协议》宁洪章的签名做司法鉴定，但被申请人拒决鉴定，法官也不支持鉴定，再审申请人自行委托吉林正达鉴定中心鉴定，结果房屋买卖协议是伪造的。申请再审时，再审申请人宁久纯提交了其自行委托吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人宁久纯1987年6月14日与其父宁洪章曾经签订了协议书，宁久纯将案涉共有房屋以7500元卖给其父宁洪章，已明确约定今后宁久纯无权处理宁洪章任何财产，包括案涉房屋。2001年宁洪章与宁久荣签订《买卖房屋协议》。此后，2013年再审申请人宁久纯又就案涉房屋向北镇市人民法院提起法定继承纠纷诉讼，经北镇市人民法院和本院生效判决书判决已经驳回宁久纯的诉讼请求。依据本院已经生效的民事判决，再审申请人宁久纯与案涉房屋已无法律上的利害关系。故其申诉应予驳回。综上，原二审判决并无不当，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回宁久纯的再审申请。审判长  王利民审判员  邸新立审判员  刘树林二〇二〇年四月十四日法官助理张瑞芳书记员吴东锜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更946号罪犯恩扎果布，女，1985年10月1日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2015年9月15日作出（2015）川凉中刑初字第128号刑事判决，以被告人恩扎果布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2014年12月18日起至2029年12月17日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年7月26日以（2018）川34刑更1667号刑事裁定，对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2029年6月17日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯恩扎果布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯恩扎果布减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯恩扎果布在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯恩扎果布在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯恩扎果布被判处的没收财产已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯恩扎果布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯恩扎果布的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯恩扎果布减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2028年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 微
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更13号罪犯郭勇，男，1983年8月21日出生，仡佬族，高中文化，原系石阡县龙塘镇人民政府文厂站职工，贵州省石阡县人，原住该县汤山镇临江社区鲜花新区杜家寨，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2009年7月15日作出（2009）铜中刑初字第12号刑事附带民事诉讼判决，以被告人郭勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16559元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年9月15日作出（2009）黔高刑三终字第209号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2009年9月28日交付执行。贵州省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）黔刑执字第536号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第545号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更145号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2012年6月25日起至2028年7月24日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯郭勇在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬八个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯郭勇符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯郭勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月获1个改造积极分子转换3个表扬；2017年1月至2017年3月积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯郭勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郭勇减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月25日起至2027年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民终674号 上诉人（原审原告）：河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。法定代表人：李德光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秋蓉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐维，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：新疆汉泰能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区。法定代表人：袁可，该公司执行董事。上诉人河南省合立建筑工程有限公司因与被上诉人新疆汉泰能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初1035号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。上诉人河南省合立建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3924元予以退回。审  判  长   周美蓉审  判  员   杨 洁审  判  员   马少飞二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日法 官 助 理   雷 鸣书  记  员   马丹妮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更846号罪犯则木里主，女，1983年4月9日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2012年5月30日作出（2012）川凉中刑初字第217号刑事判决，以被告人则木里主犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年9月8日作出（2015）川刑执字第1004号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利八年,刑期自2015年9月8日起至2037年5月7日止。本院于2018年1月22日作出(2018)川34刑更16号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2036年11月7日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯则木里主在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯则木里主减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。同时，执行机关向本院提交罪犯则木里主在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯则木里主在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯则木里主被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯则木里主在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯则木里主的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯则木里主减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2036年3月7日止，剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初281号 原告：成都市兴竹农业有限公司，住所地四川省崇州市怀远镇黎店村2组。 法定代表人：罗永，执行董事。 委托诉讼代理人：谭世新，四川田珏律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8号。 法定代表人：廉俊。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光。 原告成都市兴竹农业有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司、成都尚岭置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案。原告成都市兴竹农业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市兴竹农业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈良谷 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  刘簇新 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张兴巧
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更59号罪犯向军，男，1983年5月30日出生，苗族，中专文化，小学教师，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2009年12月7日作出（2009）铜中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人向军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23460.87元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）黔高刑三终字第76号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2010年4月26日交付执行。贵州省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）黔刑执字第533号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年10月28日作出（2014）黔高刑执字第754号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更109号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2014年10月28日起至2032年4月27日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯向军在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯向军符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯向军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬。罪犯向军之父于2008年12月支付丧葬费4000元；于2017年2月17日罪犯向军向本院履行附带民事赔偿1000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯向军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯向军减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变（已履行5000元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年10月28日起至2031年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖印海审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员  张 罗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终224号 上诉人（原审被告）：崔利臣，男，1971年3月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被上诉人（原审原告）：马辉，男，1977年6月9日出生，汉族，住无极县。 上诉人崔利臣因民间借贷纠纷一案，不服无极县人民法院（2019）冀0130民初2694号民事裁定，向本院提出上诉。 崔利臣上诉称，一审查明事实错误，适用法律不当。被上诉人提供的借条是上诉人在被上诉人持刀胁迫的情况下出具的，被上诉人并未给上诉人实际给付借款，且本案上诉人对借贷事实是否发生存在争议，因此一审法院适用法律不当，按照被告住所地所在的兰州市七里河区人民法院管辖。被上诉人于民事诉状中所陈述事实前后矛盾，上诉人与被上诉人之间不存在借款事实。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人有权向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”当事人之间未对合同履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于河北省无极县，因此本案由无极县人民法院管辖并无不妥。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年四月二十日 书记员  张世华
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初718号原告营口精诚物业服务有限公司，住所地：营口市站前区昌盛里竹馨园小区。法定代表人芦新华，系该公司经理。被告陈斌斌，女，1982年4月30日出生，汉族，现住营口市老边区。原告营口精诚物业服务有限公司诉被告陈斌斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口精诚物业服务有限公司的法定代表人芦新华到庭参加诉讼，被告陈斌斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告营口精诚物业服务有限公司诉称，2019年7月15日原告与拥军花园小区业主委员会签订了《拥军花园小区物业管理服务合同》，服务期限为二年，自2019年7月15日至2021年7月14日止，合同签订后，原告依约提供物业服务。被告系小区业主，物业面积117.89平方米，物业服务标准为0.8元每平方米每月，被告未能如期缴纳物业管理服务费。经原告多次催促被告仍拒绝缴纳，现已欠缴物业管理服务费6个月，自2019年7月15日至2020年1月14日，现起诉，要求被告给付物业管理服务费566元，承担诉讼费。被告陈斌斌未作答辩。经审理查明，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。本案中原告提供的证据，并不能够证明其向被告进行过书面催收。故，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回原告营口精诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 方 鹏二〇二〇年四月三十日书记员 周凡靖
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初192号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人杨建虎，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年1月9日因该起盗窃被行政拘留，2020年1月24日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2020年2月7日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2020]134号起诉书指控被告人杨建虎犯盗窃罪一案，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉，被告人杨建虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月8日16时许，被告人杨建虎在兰州市七里河区文化宫“鸿运”网吧，盗窃被害人罗某放在电脑桌上的ＯＰＰＯ手机一部（价值2186元）。作案后，赃物销赃，赃款已挥霍。上述事实，被告人杨建虎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人杨建虎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨建虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳)。二、盗窃赃款2186元依法继续追缴后，发还被害人罗某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王   昭二〇二〇年四月二十七日书记员 ??成利敏
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更127号罪犯杨宗富，男,1958年6月23日出生，汉族，文盲，农民，贵州省松桃苗族自治县人，住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2008年7月31日作出（2008）铜中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人杨宗富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23758元（未履行）。贵州省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）黔高刑执字第732号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为7年；本院于2015年4月17日作出（2015）铜中刑执字第201号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利7年不变;于2017年9月28日作出（2017）黔06刑更473号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利7年不变，刑期自2011年11月30日起至2027年12月29日止。判决发生法律效力后于2008年9月23日交付执行。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨宗富在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨宗富符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨宗富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宗富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨宗富减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利7年不变，附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年11月30日起至2027年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田亚勇审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年四月二十七日书记员罗欢
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初760号原告营口精诚物业服务有限公司，住所地：营口市站前区昌盛里竹馨园小区。法定代表人芦新华，系该公司经理。被告吴成宝，男，1971年7月18日出生，汉族，现住营口市老边区。原告营口精诚物业服务有限公司诉被告吴成宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口精诚物业服务有限公司的法定代表人芦新华、被告吴成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口精诚物业服务有限公司诉称，2019年7月15日原告与拥军花园小区业主委员会签订了《拥军花园小区物业管理服务合同》，服务期限为二年，自2019年7月15日至2021年7月14日止，合同签订后，原告依约提供物业服务。被告系小区业主，物业面积117.89平方米，物业服务标准为0.8元每平方米每月，被告未能如期缴纳物业管理服务费。经原告多次催促被告仍拒绝缴纳，现已欠缴物业管理服务费6个月，自2019年7月15日至2020年1月14日，现起诉，要求被告给付物业管理服务费566元，承担诉讼费。被告吴成宝辩称，1、物业进驻拥军花园不合法；2、业主家面积是117.89平方米，按每平方米0.8元每月收取半年物业费，不是起诉中的566元；3、物业没有做到入驻的服务承诺；4、物业公司在2020年元月14日不辞而别；5、物业进驻小区，业主未接到任何通知。经审理查明，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。本案中原告提供的证据，并不能够证明其向被告进行过书面催收。故，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回原告营口精诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 方 鹏二〇二〇年四月三十日书记员 周凡靖
辽宁省锦州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽07刑申1号袁海全：你因犯合同诈骗罪、故意伤害罪一案，对本院（2018）辽07刑终255号刑事判决不服，以认定合同诈骗罪事实不清、证据不足应改判无罪、故意伤害罪量刑过重为由，向本院提出申诉。本院经复查，认为原二审在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你申诉提出的问题答复如下：1、你申诉称原判认定你犯合同诈骗罪事实不清、证据不足，你的行为不构成合同诈骗罪问题。2、关于你认为判决中认定你犯故意伤害犯罪，原审判决对你伤害他人的行为量刑过重的问题。经查，1、原审查明，被告人袁海全与被害人曲冬经李东介绍相识，后二人口头约定，由袁海全帮助曲冬销售玉米，每吨给袁海全提成10元。袁海全通过赵博将曲冬的玉米销售，并对赵博称该玉米是自己在曲冬粮库购买，定金已付，每吨给赵博提成5元，由其与曲冬算账。自2013年9月28日到同年10月20日，袁海全通过赵博销售曲东的玉米1078吨。在销售玉米过程中，部分玉米款由赵博、袁海全给付曲冬，剩余玉米款120万元由赵博转到袁海全银行卡后，袁海全未给付曲冬。曲冬多次找袁海全催要，并称要报警，袁海全向曲冬还款20万元，余款袁海全编造虚假理由拒不给付曲冬。袁海全自认欠曲冬100万元，并称给曲冬出具了欠据。曲冬称袁海全未出具欠据。公诉机关认定袁海全陆续还款35万元，坚持以85万元作为指控的犯罪数额。曲冬因联系不到袁海全，于2014年5月8日到北镇市公安机关报案。2014年6月11日，公安机关传唤袁海全，袁海全供认了骗取曲冬玉米款的犯罪事实。在公安机关核实相关证据后，于2015年1月份开始依法多次传讯袁海全，均未能与袁海全取得联系，后经公安机关多次抓捕未归案。2015年4月30日，公安机关将袁海全列为网上逃犯，2015年5月6日，袁海全被公安机关抓获。上述事实有证实袁海全通过赵博从曲冬处运走玉米的称重单及记账单，证实袁海全、赵博向曲冬转款的银行明细，证人李冬、谷利峰、杨湖的证言，被害人曲冬的陈述等证据予以证明，袁海全在侦查机关亦予以供述，原审认为袁海全以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。二审期间，袁海全及其辩护人提交的证据未能证明其不构成合同诈骗罪，根据本案具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，二审对袁海全的量刑进行了适当调整。在申诉过程中，袁海全关于合同诈骗罪没有提供新的证据证明其无罪，原判依据相关证据认定其犯合同诈骗罪并无不当。故你申诉合同诈骗罪事实不清、证据不足、不构成合同诈骗罪因无证据支持，你的申诉不成立。2、原审法院查明，2016年10月19日19时30分，被告人袁海全在北镇市看守所二监区第七监舍与被害人王立成因琐事发生口角，袁海全用拳头击打王立成面部，将王立成的门牙打掉两颗，致使王立成住院治疗。经司法鉴定，王立成构成轻伤二级。另查明，袁海全与王立成自行达成民事赔偿协议，一次性赔偿王立成人民币7000元，并取得王立成的谅解。原审法院鉴于被告人袁海全如实供认故意伤害事实，积极赔偿被害人王立成的经济损失，取得王立成的谅解，对其酌情从轻处罚，判处有期徒刑八个月。二审法院予以维持原判。申诉期间，袁海全未提供新的证据证明故意伤害罪量刑畸重。故意伤害罪的量刑幅度是三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院在法定刑幅度内量刑，不存在量刑过重问题。故你申诉故意伤害罪量刑过重问题，因无证据支持，你的申诉不成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年四月一日
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初64号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高正勇，男，生于1964年10月10日，公民身份号码512930196410106630，汉族，初中文化，四川省阆中市人，住阆中市张飞北路59号1单元4楼1号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月25日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       南阆检一部刑诉(2020）6号                               指控事实                       2019年11月18日9时40分左右，被告人高正勇驾驶川RZ2428长安牌小型面包车搭乘其堂兄高正栋和任永珍夫妇，从我市沙溪办事处五丰村1组49号往城区方向行驶至该组46号外时，车辆驶出路面，撞于道路右侧外高大志住宅墙壁上，造成任永珍当场死亡，高正勇和高正栋受伤及房屋和该车受损的道路交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人高正勇承担事故的全部责任。后被告人高正勇经传唤到案并如实供述了犯罪事实，向被害人近亲属赔偿并取得了谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪。                               量刑建议                       有期徒刑7个月至9个月，可适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人高正勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高正勇犯交通肇事罪罪名成立。高正勇自首、认罪认罚、向被害人亲属予以赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条。                               判决结果                       被告人高正勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 琼                                     二〇二〇年四月九日                         书 记 员 李 雪 飞
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初129号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人赵思倓，男，1994年1月19日出生于江苏省扬州市，汉族，专科文化，无业，住江苏省扬州市，户籍地江苏省扬州市。2019年8月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人赵思倓犯故意毁坏财物罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人赵思倓到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年4月7日22时许，被告人赵思谈在扬州市广陵区汶河南路仙鹤寺站台附近，因车辆行驶问题与被害人陈某发生纠纷，后将被害人陈某驾驶的沪Ｂ×××××号汽车左侧前大灯踢坏。经估价鉴定，该车损失金额为人民币18324元。归案后，被告人赵思倓如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人陈某经济损失，取得了其谅解。公诉机关认为，被告人赵思倓的行为己构成故意毁坏财物罪，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人赵思倓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人赵思倓故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人赵思倓归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵思倓自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人赵思倓已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人赵思倓的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人赵思倓犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵思倓犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇二〇年四月二十九日书记员  钱程
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执245号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。住所地：北京市朝阳区。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人姜川南，女，1995年8月26日生，住云南省曲靖市沾益区。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行姜川南借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第OE042496号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第OE042496号裁决书，裁决：一、限被申请人姜川南于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金21800元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月27日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费134.1元由被申请人姜川南承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第OE042496号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、姜川南身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 关永红执行员 崔金东二〇二〇年四月二十七日书记员 宋妍妃
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执异8号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区营盘北街3号六层601-620室、七层局部。 负责人：胡宝新，该公司总经理。 申请执行人：广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街182C,182D。 负责人：孙明生，系该行行长。 被执行人：辽宁雪莲牧业集团有限公司，住所地葫芦岛市南票区九龙街道兴北社区南江街13号。 法定代表人：冷某，该公司董事长。 被执行人：冷某，女，住葫芦岛市建昌县。 本院在执行广发银行股份有限公司葫芦岛分行与辽宁雪莲牧业集团有限公司、冷某借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2020年3月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书、联合公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司称，2016年11月24日，葫芦岛市龙港区人民法院下达了（2016）辽1403民初230号民事判决书，辽宁雪莲牧业集团有限公司、冷学莲未履行判决书内容，广发银行股份有限公司葫芦岛分行向龙港区人民法院申请了强制执行程序，执行案号为（2017）辽1403执149号。2017年10月20日，广发银行股份有限公司沈阳分行与中国信达资产公司辽宁分公司达成债权转让协议，将广发银行股份有限公司葫芦岛分行对辽宁雪莲牧业集团有限公司、冷某享有的债权转让给中国信达资产公司辽宁分公司。广发银行股份有限公司沈阳分行与中国信达资产公司辽宁分公司于2018年1月17日在辽宁法制报发布催收联合公告。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置不良资产有关问题的补偿通知》第三条的规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请人特向贵院申请将该案的执行主体变更为申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，以上申请，如无不当，请予准许。 广发银行股份有限公司葫芦岛分行称，广发银行股份有限公司葫芦岛分行确认已将持有的对债务人辽宁雪莲牧业集团有限公司、冷某债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，案号（2016）辽1403民初230号民事判决书，执行案号为（2017）辽1403执149号。2017年10月20日，广发银行股份有限公司沈阳分行与中国信达资产公司辽宁分公司达成债权转让协议，将广发银行股份有限公司沈阳葫芦岛对辽宁雪莲牧业集团有限公司、冷某享有的债权转让给中国信达资产公司辽宁分公司。广发银行股份有限公司沈阳分行与中国信达资产公司辽宁分公司并于2018年1月17日在辽宁法制报发布催收联合公告。 本院查明，广发银行股份有限公司葫芦岛分行与辽宁雪莲牧业集团有限公司、冷某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）辽1403民初230号民事判决书，判决内容如下：“一、被告辽宁雪莲牧业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行借款本金人民币25,000,000.00元，并按合同约定给付欠款期间的本金和利息。二、被告冷某对上述欠款承担连带给付责任。三、原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行对被告所有的座落于南票区南江街13号楼所有权号为葫房权证南字第××号（面积3796.77㎡）、南票区南江街xxx号楼所有权号为葫房权证南字第××号（面积5511.13㎡）的房屋及南票区九龙街道兴北社区南江街13号编号为南票国用（2014）第002号（面积23462㎡）的土地所拍卖，变卖款项享有优先受偿权。四、驳回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169,600.00元，由被告辽宁雪莲牧业集团有限公司承担。被告冷某承担连带给付责任。”广发银行股份有限公司葫芦岛分行于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2017）辽1403执149号。 另查明，2017年10月20日，广发银行股份有限公司沈阳分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司达成《债权转让协议》，将广发银行股份有限公司葫芦岛分行对辽宁雪莲牧业集团有限公司、冷某享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。上述转让行为于2018年1月17日在辽宁法制报上以债权转让通知暨债务催收联合公告的方式通知了债务人及担保人，以此告知其债权转让事宜及催促其履行相应义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人广发银行股份有限公司葫芦岛分行将对被执行人辽宁雪莲牧业集团有限公司、冷某享有的债权转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，债权转让行为符合相关法律规定，申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其变更为本案申请执行人的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2017）辽1403执149号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  李 双 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李树常
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1288号之一   申请执行人:海霞，女，1978年5月13日出生，回族，宁夏原州区人，居民，住宁夏固原市原州区。   被执行人:马海清，男，1991年11月9日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。   本院在执行海霞与马海清民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初3522号民事判决书，确定执行标的为20000元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。2020年4月21日本院依法扣划被执行人马海清名下银行存款1260.89元用于清偿申请执行人海霞借款。经查，被执行人马海清名下有海马牌小型轿车一辆，本院依法予以查封。现查明被执行人马海清外出，名下再无银行存款、房屋、公积金等可供执行的财产，申请执行人海霞亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇二〇年四月二十八日     书记员 摆兴亮
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终177号 上诉人（一审原告）洪鼎夏，男，1964年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（一审被告）闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路一号。 法定代表人余敏，局长。 委托代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 上诉人洪鼎夏因诉被上诉人闽侯县自然资源和规划局(以下简称闽侯自规局)房屋行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初385号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审理查明，2018年10月10日，原告洪鼎夏持其身份证复印件、侯房权证Ｈ字第××号《房屋所有权证》向被告闽侯自规局下属的闽侯县不动产登记和交易中心申请甘蔗××××号店面的换证登记，闽侯县不动产登记和交易中心于同日作出编号为ＭＨ18143792的《不动产登记不予受理告知书》，原告不服,向闽侯县人民政府申请行政复议，闽侯县人民政府于2019年1月10日作出侯政行复［2019］1号《行政复议决定书》，维持编号为ＭＨ18143792的《不动产登记不予受理告知书》。原告仍不服诉至一审法院。一审法院于2019年7月24日作出（2019）闽0104行初45号行政判决：一、撤销闽侯县不动产登记和交易中心于2018年10月10日作出的编号ＭＨ18143792《不动产登记不予受理告知书》；二、撤销被告闽侯县人民政府于2019年1月10日作出的侯政行复［2019］1号《行政复议决定书》；三、被告闽侯县自然资源和规划局于本判决生效之日起法定期限内重新作出行政行为。一审法院判决后，闽侯县不动产登记和交易中心于2019年8月26日作出编号为ＭＨ18143792的《不予登记告知书》，主要内容：对于洪鼎夏的甘蔗镇甘洲路200号一层商业的换证登记申请，决定不予登记。原告不服诉至一审法院。 另查明，2010年8月4日福建省人民政府作出闽政地［2010］431号《福建省人民政府关于闽侯县2010年度第八批次城市建设征收土地的批复》，同意闽侯县人民政府征收闽侯县甘蔗街道长江村、大元村、十字村、双池村居民点及独立工矿用地；使用国有居民点及独立工矿用地，合计征收（使用）土地18.0586公顷。侯房权证Ｈ字第××号《房屋所有权证》，证载涉案房屋位于甘蔗××××号，其土地性质为国有土地，该房屋及土地系在该批次的征收范围内。 一审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”之规定，以及中共闽侯县委机构编制委员会《关于闽侯县不动产登记和交易中心主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》和中共闽侯县委机构编制委员会办公室《关于闽侯县自然资源和规划局职责和机构编制事项的通知》的规定，闽侯县不动产登记和交易中心为闽侯县自规局下属事业单位，闽侯县不动产登记和交易中心作出本案被诉不予登记行为的法律后果应由本案被告闽侯自规局承受。 闽政地（2010）431号文件已批准闽侯县人民政府对包括涉案房屋在内的国有土地，以及其他集体土地予以征收。2010年8月闽侯县人民政府对该批次征收土地业已发布了征收土地方案公告。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”以及《不动产登记暂行条例》第二十二条“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”的规定，前述征收文件业已发生法律效力，原告位于甘蔗××××号房屋的物权亦消灭。本案原告向闽侯县不动产登记和交易中心申请对涉案房屋的换证登记，系属于《不动产登记暂行条例》第二十二条第（四）项规定的情形。闽侯县不动产登记和交易中心作出不予登记告知书，并依法送达原告，系证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，故原告的诉请一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告洪鼎夏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洪鼎夏负担。 上诉人洪鼎夏不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定“闽政地（2010）431号文件已批准闽侯县人民政府包括对涉案房屋在内的国有土地，以及其他集体土地予以征收”是错误的。一审法院将“建设用地需要使用土地，必须依法申请使用国有土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”混淆为“对国有土地，以及其他集体土地予以征收”，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《物权法》第四十二条征收规定的规定。上诉人向二审法院提供福州市自然资源和规划局于2019年8月19日作出的榕资源规划复决[2019]21号《行政复议决定书》，也认同上诉人的上诉理由，认定“闽政地（2010）431号文件系对集体土地的征收决定。”一审法院在无任何事实证据下，就剥夺了上诉人的200号房屋的物权。闽政地（2010）431号文件对上诉人是失效的文件，一审法院未予审查，应予以纠正。请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；2、判令被上诉人承担两审全部诉讼费用。 被上诉人闽侯自规局辩称，一、上诉人申请登记的商业用房及其土地已被征收，其房屋所有权证已没有法律效力。二、被上诉人作出的《不予登记告知书》符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。 本院认为，一审法院关于闽侯县不动产登记和交易中心作出本案被诉不予登记行为的法律后果应由本案被告闽侯自规局承受的认定，本院予以认可。 本案中，闽政地(2010)431号文件已批准闽侯县人民政府对包括涉案房屋在内的国有土地，以及其他集体土地予以征收。2010年8月闽侯县人民政府对该批次征收土地发布了征收土地方案公告。在此情况下，闽侯县不动产登记和交易中心对上诉人于2018年10月10日提交的换证登记申请作出《不予登记告知书》（编号为MH18143792），未改变上诉人对涉案房屋享有的权利，未对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......(八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；......”。上诉人的起诉应予以驳回。一审法院进行实体审理不当，本院予以纠正。在上诉人未获得补偿安置的情况下，被上诉人辩称上诉人持有的涉案房屋所有权证已没有法律效力的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初385号行政判决； 二、驳回上诉人洪鼎夏的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年四月二十日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3283号                  原告：马兵兵，男。                  被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。      法定代理人：顾贵先，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：张哲辰（特别授权），贵州维律律师事务所律师。                  案由：合同纠纷                  原告的诉讼请求：      1.判决确认原、被告双方2010年9月10日签订的《商品房买卖合同》（编号2010001083）附件五合同补充协议第四条无效；      2.判决被告十日内返还原告天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，合计2994元；      3.判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2994元为基数，按年利率6%自2013年12月30日起计算至2020年4月1日）；      4.判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止（以2994元为基数，按年利率6%自2020年4月1日起计算至全部款项实际付清之日止）；      5.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马兵兵，被告凯里市屹东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张哲辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告马兵兵与被告凯里市屹东房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第四条无效；      二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告马兵兵天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，合计2994元；并以2994元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算从2013年12月30日起至被告退还全部款项之日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许学俊            二〇二〇年四月二十二日            法官助理    邰进华                    书 记 员    郑涵丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终972号上诉人（原审被告）：郭宏波，男，1974年11月9日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：李超杰，河南明昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐亚峰，男，1981年1月26日出生，汉族，住偃师市。上诉人郭宏波因与被上诉人徐亚峰民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭宏波上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、赌博之债属非法之债，不受法律保护。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《民间借贷司法解释》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。”上诉人与被上诉人系多年赌友关系，并非像被上诉人在一审诉状中诉称的“需要周转资金”才发生的借款，该借贷法律关系并非借条出具当日发生，二人早在2015年9月1日之前，就已合伙参与赌博，且上诉人在一审庭审时就已答辩称：“原告所诉的两笔借款是赌博欠的，原告在被告去赌博才发生的债务关系”，因双方合作赌博而产生矛盾，被上诉人便强迫上诉人针对双方在合作期间所来往的资金账目汇总而出具借条两份，因是赌博之债，故该两份借条不受法律保护；而一审法院仅依据两张借条，且没有银行流水或取款记录补强证据的前提下，认定属于借贷法律关系，显然与事实不符，因此一审法院认定事实错误，导致裁判错误。二、即使被认定为借贷关系也已过诉讼时效，应当依法予以驳回。《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。鉴于形成两张借条的原因是双方合作赌博而形成的欠款，因此自该两份借条出具之日，被上诉人就已经知道自己权利被损害且已知晓义务人，故自借条出具之日开始计算被上诉人的诉讼时效。但被上诉人于2019年8月28日才向上诉人主张权利，已过四年，明显超过诉讼时效，不应当予以保护。三、即使被认定为借贷关系，但上诉人已累计清偿11400元，应当依法予以扣减。上诉人在被强迫出具借条后，通过自己微信或者第三人协调己清偿被上诉人借款11400元，且上诉人有证据予以证明真实性，该笔费用应当从总欠款中依法予以扣减。综上，请二审法院予以查明。徐亚峰辩称，本案系借款，不是赌博之债，1.5万元是上诉人2015年9月1日去工地上找答辩人借的款，答辩人当时在东风二汽干活，那5万元大概是2015年8月出借，借款全是现金给付的。关于诉讼时效，对方基本上每年或者每个月给我打钱，大概每次500元，微信上陆续还款4000钱，还还了5000元钱现金，大概总共还了有万把块钱，有转账记录。徐亚峰向一审法院起诉请求：判令被告郭宏波归还欠原告借款本金65000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至实际还款之日）。一审法院认定事实：郭宏波因资金紧张向徐亚峰借款，徐亚峰分别借给郭宏波现金15000元和50000元。出借现金50000元时，郭宏波未向徐亚峰书写借条。2015年9月1日，徐亚峰出借15000元时，郭宏波给徐亚峰出具借条两张，分别载明：“借条今借徐亚峰人民币15000元整借款人郭宏波2015年9月1号”。另一张借条载明：“借条今借到徐亚峰人民币伍万元整（50000元）借款人郭宏波2015年9月1号”。后经徐亚峰多次讨要未果，诉至一审法院。以上事实有借条及一审法院庭审笔录等在卷资证，足以认定。一审法院认为，被告借原告现金共计65000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。被告提出这些钱系赌博借原告的钱，因无证据支持，一审法院不予采信。因双方之间的借款未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决：一、被告郭宏波于判决生效之日起十日内清偿原告徐亚峰借款65000元及利息(利息自2019年8月30日起算，年利率按6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告徐亚峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元，由被告郭宏波负担。二审期间，郭宏波提交微信截图，拟证明通过微信累计还款6400元，徐亚峰予以认可。徐亚峰还认可郭宏波现金还款5000元，共计收到郭宏波还款11400元。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，郭宏波上诉称案涉借款系双方合作赌博而形成。因缺乏相应的证据，本院不予采信。二审中，郭宏波提交相应的证据证明已经偿还款项共计11400元，徐亚峰予以认可，则剩余款项53600元，郭宏波应予偿还。关于诉讼时效的问题，因借条中未约定履行期限，出借人随时可以请求返还。因此，徐亚峰向一审法院起诉主张权利未超过诉讼时效期间，郭宏波该项上诉主张本院不予支持。综上，郭宏波的上诉主张部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销偃师市人民法院（2019）豫0381民初3937号民事判决第二项；二、变更偃师市人民法院（2019）豫0381民初3937号民事判决第一项为：郭宏波于本判决生效后十日内向徐亚峰偿还借款53600元及利息（利息自2019年8月30日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回徐亚峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审受理费减半收取712元，由曲亚峰承担139元，郭宏波承担573元；二审受理费1425元，由徐亚峰承担256元，郭宏波承担1169元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  王茂兵审判员  李依芳二〇二〇年四月二十七日书记员  炎辰龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终459号上诉人（原审被告）：李忠亮，男，1984年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯晓飞，男，1983年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人李忠亮与被上诉人侯晓飞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李忠亮及其委托诉讼代理人李振宇，被上诉人侯晓飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李忠亮上诉称：一、原审判决在认定事实和适用法律上存在错误之处。一审法院在判决认定的事实中，认为双方没有形成书面合伙协议，片面的认为双方不具有合伙关系，认定事实存在严重错误。二、一审法院认定诉争的165000元为借款，适用法律错误。在一审庭审过程中，被上诉人也明确认可双方之间不存在165000元借款的事实，被上诉人也从未给付过上诉人165000元款项，上诉人也从未收到过诉争的165000元。本案上诉人与被上诉人均认可存在合伙经营，本案诉争款项也是与合伙经营有直接联系，故应当在确认双方存在合伙关系的前提下对合伙经营期间的账目进行清算，然后根据清算的数字按照利益共享，风险共担的原则进行分配。请求二审法院撤销（2019）黑0206民初1575号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。侯晓飞二审答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。侯晓飞一审诉讼请求：一、请求法院判令李忠亮偿还侯晓飞借款165000元；二、本案诉讼费由李忠亮承担。事实和理由：李忠亮以饭店需资金周转为由于2019年4月20日向侯晓飞借款人民币165000元，双方均写有借据。侯晓飞向李忠亮多次主张权利，向其催要借款，李忠亮以种种理由推拖。李忠亮为侯晓飞出具借据，双方约定的还款期限已过，为维护侯晓飞的合法权益，故其诉至法院。一审法院认定事实，侯晓飞与李忠亮系朋友关系，2018年李忠亮在齐齐哈尔市××区经营饭店，侯晓飞为该饭店投入资金60000元，李忠亮陆续向侯晓飞借过款。2019年4月20日李忠亮向侯晓飞出具借据，借据中载明李忠亮因饭店资金周转需用资金，在侯晓飞处借款人民币165000元，其中包括侯晓飞为饭店投入的资金60000元、投入资金所得利润和李忠亮向侯晓飞的借款，双方没有约定还款期限和利息。一审法院认为，本案的争议焦点为本案法律关系的性质是民间借贷关系还是合伙协议纠纷。李忠亮称其与侯晓飞之间不存在借贷关系，二人之间系合伙关系，合伙企业没有经过清算，双方没有解除合伙关系，李忠亮从未收到过侯晓飞给付的资金165000元，故李忠亮不负有向侯晓飞还款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，李忠亮并未提交双方签订的个人合伙的书面协议，且对于李忠亮主张双方之间存在合伙关系亦未提交证据证明，同时，对于侯晓飞提交的借据的真实性，李忠亮对此并未提出异议，在侯晓飞提交的其与李忠亮的两次录音中，李忠亮对其向侯晓飞出具借据以及拖欠侯晓飞借款的事实均予以认可，可以认定该借据为有效的借款债权凭证，并足以证明侯晓飞与李忠亮之间形成了民间借贷关系。李忠亮主张存在合伙关系，但不能提供有关合伙协议等合伙关系的有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予认可，在李忠亮为侯晓飞出具借据时，应视为对侯晓飞投资饭店的结算，因此李忠亮作为债务人负有向侯晓飞偿还借款的义务，故本院对侯晓飞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李忠亮立即向原告侯晓飞偿还借款165000元。案件受理费3600元，保全费1345元，由被告李忠亮负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，侯晓飞向李忠亮经营的饭店提供资金，获取固定收益，李忠亮为侯晓飞出具借据的事实清楚，案涉借据应是李忠亮对侯晓飞投资行为的结算，据此双方形成了债权债务关系。李忠亮提出与侯晓飞是合伙关系的上诉理由，因侯晓飞在工商机关即没有登记注册为合伙人，又没有参与饭店的经营管理，李忠亮亦没有证据证实其与侯晓飞有共同承担合伙经营风险的合意。侯晓飞以与郑永兴签订租赁合同并交纳租金的行为，履行了其对李忠亮的部分出资义务，该行为亦不能充分证明其与李忠亮具有合伙关系的事实成立。综上，李忠亮的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人李忠亮承担。本判决为终审判决。审判长  严凤兰审判员  吴 琦审判员  左秀宏二〇二〇年四月二十七日书记员  刘金玲
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1703号上诉人（原审被告）：荣合林，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：韩有芹，女，1968年4月6日出生，汉族，住址同上。系上诉人荣合林妻子。被上诉人（原审原告）:安阳市家天下物业管理有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰东路284号。法定代表人：王秀敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑军平，男，1958年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。委托诉讼代理人：路福平，男，1960年10月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司员工。上诉人荣合林因与被上诉人安阳市家天下物业管理有限责任公司（以下简称家天下物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣合林上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求（不服金额8837元）。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，被上诉人不履行物业服务协议规定的义务，已经严重违约。上诉人不但不用缴纳物业费，还可以要求其承担因违约造成的损失。因被上诉人管理不善，监督不严，导致上诉人的电动车、电三轮在小区被盗，轿车被划。被上诉人服务不到位、监控不管用，违约在先，给上诉人造成了极大的经济损失和精神损害，一审判决认为上诉人的损失应该向侵权人主张是错误的。被上诉人家天下物业公司答辩称，上诉人拒交物业服务费的理由不能成立。1、国家物业管理条例规定，物业公司在小区进行的是综合性物业服务，服务是长期性的，即使物业服务上某点有瑕疵，也不能全盘否定物业公司的服务，成为拒交物业费的理由；2、物业公司不对个人财产进行监督管理。上诉人的电动车、电动三轮丢失，轿车被划是他人所为，被上诉人家天下物业公司不是加害方，上诉人应等待公安机关破案后追回损失，不应享受了物业服务而拒交物业费；3、被上诉人家天下物业公司已经尽到了治安防范义务。综上，被上诉人认为一审判决公正，二审应予维持。家天下物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告交纳2011年12月1日至2018年12月1日所欠物业费13552元；2.判令被告依照服务协议交纳违约金19792元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.被告荣合林系安阳市文峰区家天下小区3号楼1单元3层西户的业主，房屋面积为150.63平方米。2.2014年1月12日，原告家天下物业公司（乙方）与安阳市豫大地产开发有限责任公司（甲方）签订了《家天下住宅小区物业管理委托合同》，其中约定乙方为小区提供前期物业服务管理，包括房屋建筑共用部位及设施设备的维护和管理、环境卫生服务、公共秩序维护、交通秩序管理、小区治安管理等。乙方依法按流程收取物业费，高层￥1.1元/每平方米/月（大写：每月每平方米壹点壹元整），本合同期限自2014年1月12日起至业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。原告家天下物业公司认可原告所住楼层物业服务费交纳标准为￥1元/每平方米/月。3.被告荣合林因物业服务不到位、小区安全等，自2014年1月12日至2018年12月1日未向原告家天下物业公司交纳过物业费，共计8837元（150.63平方米×1元/平方米/月×58个月＋150.63平方米×1元/平方米/月÷30天×20天）。在被告荣和林欠费期间，原告家天下物业公司向被告荣合林发出催费通知书，主要内容为通知被告荣合林已拖欠相关年度的物业服务费，特向其催交物业费用。一审法院认为，安阳市豫大地产开发有限责任公司与原告签订的《家天下住宅小区物业管理委托合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”上述合同对家天下小区内所有业主均有约束力。原告依据该合同向家天下住宅小区提供物业服务，被告作为享受物业服务的业主，应当向原告交纳物业服务费。关于原告家天下物业公司主张被告荣合林交纳2011年12月1日至2018年12月1日期间的物业服务费13552元的诉讼请求，经查，原告家天下物业公司与开发商签订的前期物业服务合同自2014年1月12日起生效，故支持被告荣合林自2014年1月12日向原告家天下物业公司交纳物业服务费，原告家天下物业公司主张被告荣合林交纳2011年12月1日至2014年1月11日的物业服务费用，无法律依据，不予支持。被告荣合林的房屋面积为150.63平方米，2014年1月12日至2018年12月1日期间的物业服务费为8837元（150.63平方米×1元/平方米/月×58个月＋150.63平方米×1元/平方米/月÷30天×20天）。原告家天下物业公司主张的违约金19792元，不予支持。被告辩称因车辆被盗、车被碰等造成的损失，应当由侵权人承担赔偿责任，被告以此为由不交纳物业费的意见，不予支持。原告作为家天下小区的物业服务企业，应当依法依规经营，不断加强物业管理，提高服务质量，增进与小区业主的沟通交流，被告作为小区业主，应当按时交纳物业服务费用，同时尽快督促小区成立业主委员会，进一步维护自身权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告荣合林于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市家天下物业管理有限责任公司2014年1月12日至2018年12月1日期间的物业服务费8837元；二、驳回原告安阳市家天下物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由原告安阳市家天下物业管理有限责任公司负担217元，被告荣合林负担100元。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，安阳市豫大地产开发有限责任公司与家天下物业公司签订的《家天下住宅小区物业管理委托合同》合法有效，该合同对包括上诉人荣合林在内的家天下小区所有业主均具有约束力。被上诉人家天下物业公司提供物业服务之后有向上诉人荣合林收取相应物业管理费的权利,上诉人荣合林应及时向家天下物业公司缴纳相应的物业费用。上诉人荣合林以被上诉人家天下物业公司不履行物业服务协议规定的义务为由拒绝缴纳物业服务费，经查明,虽然家天下物业服务公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵,但家天下物业服务公司在小区提供的是包括小区公共设备设施的维护保养、公共区域的清洁卫生、绿化管理等综合性服务，荣合林的上诉理由及所举证据不足以认定家天下物业服务公司存在可形成拒付物业管理费用的违约事实，本院不予采信。综上所述，上诉人荣合林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荣合林负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年四月二十七日书记员 孟 菲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6807号原告：天津市丙辉建材科技开发有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（东区）集贤路36号。法定代表人：张广星，董事长。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人：郭中华。原告天津市丙辉建材科技开发有限公司与被告中建六局土木工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市丙辉建材科技开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市丙辉建材科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费3385元，减半收取计1692.5元，由原告负担。审判员  张波二〇二〇年四月二十八日书记员  魏星
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更100号罪犯万兆炯，男，1969年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省铜仁市人，原住该市碧江区，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2012年10月29日作出（2012）铜中刑初字第47号刑事判决，以被告人万兆炯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2012年11月18日交付执行。贵州省高级人民法院于2015年5月19日作出（2015）黔高刑执字第357号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年9月28日作出（2017）黔06刑更503号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2015年5月19日起至2033年11月18日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯万兆炯在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯万兆炯符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯万兆炯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯万兆炯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯万兆炯减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年5月19日起至2033年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1565号上诉人（原审原告）深圳东部华侨城有限公司，住所地广东省深圳市盐田区大梅沙东部华侨城。法定代表人贾涛，执行董事。委托代理人罗欣，广东华商律师事务所律师。委托代理人邹惠仪，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市盐田区应急管理局，住所地广东省深圳市盐田区海山街道工青妇活动中心18楼。法定代表人王国峰，局长。委托代理人熊建芳，广东深博律师事务所律师。委托代理人刘继红，深圳市盐田区应急管理局工作人员。上诉人深圳东部华侨城有限公司（以下简称东部华侨城公司）因诉被上诉人深圳市盐田区应急管理局请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1061号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市盐田区安全生产监督管理局以东部华侨城公司对涉案生产安全事故负安全管理责任为由决定处以罚款，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。东部华侨城公司主张其系中央企业所属企业，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第六条第二款规定，对东部华侨城公司的安全生产违法行为予以行政处罚，应由该行为发生地的设区的市级以上安全监管监察部门管辖，故深圳市盐田区安全生产监督管理局无权作出被诉行政处罚决定。但《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理；同时《安全生产违法行为行政处罚办法》第十条规定，上级安全监管监察部门可以直接查处下级安全监管监察部门管辖的案件，也可以将自己管辖的案件交由下级安全监管监察部门管辖；再结合深府〔2003〕169号《深圳市人民政府批转市安全生产监督管理局关于市区安全监管部门事权划分工作方案的通知》关于一次死亡1至2人或重伤1至9人的生产安全事故由区安全生产监管部门调查、审批结案的规定，涉案生产安全事故为2人死亡1人重伤的事故，可由深圳市盐田区安全生产监督管理局依法对相关安全生产违法行为予以查处，即深圳市盐田区安全生产监督管理局有权作出被诉行政处罚决定，对于东部华侨城公司提出深圳市盐田安全生产监督管理局无权管辖的主张，本院不予采纳。深圳市盐田区应急管理局已举证证明东部华侨城公司作为生产经营单位，其在涉案塔臂拆除施工过程中未对拆除存在的安全生产风险隐患进行识别，并未向施工单位说明涉案塔臂在安全使用上的特殊要求及在拆除过程中需注意电动插销安全保险装置等事实，即东部华侨城公司未全面履行安全监管职责，对于东部华侨城公司提出其已尽到安全生产监管管理职责的主张，本院不予采信。因涉案生产安全事故为一般事故，东部华侨城公司对该事故负安全管理责任，符合《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项关于发生一般事故，由安全生产监督管理部门对负有责任的生产经营单位处以罚款二十万元以上五十万元以下罚款的规定，故深圳市盐田区安全生产监督管理局据此决定对东部华侨城公司处以罚款人民币350000元合法有据。此外，深圳市盐田区安全生产监督管理局在作出被诉行政处罚决定的过程中已履行立案、调查、告知权利义务、听证、送达等程序义务，符合法律规定。而对于东部华侨城公司提出事故调查组出具的调查报告有部分成员未签名等主张，因在被诉行政处罚决定作出之前已予以补正，并未对该决定的合法性造成实质影响。综上，东部华侨城公司的上诉理由不能成立。对于东部华侨城公司提出撤销深圳市盐田区安全生产监督管理局作出的（深盐）安监罚〔2018〕57号行政处罚决定的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳东部华侨城有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年四月二十日书记员  **聪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更864号罪犯钟燕，女，1966年9月22日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省宁南县人民法院于2018年3月6日作出（2018）川3427刑初20号刑事判决，以被告人钟燕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，与同案被告人共同退赔人民币60500元，刑期自2017年12月21日起至2022年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯钟燕在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯钟燕减去有期徒刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯钟燕在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯钟燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯钟燕被判处的罚金已执行，共同退赔已执行32300元。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯钟燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯钟燕的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯钟燕减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1651号 上诉人（原审原告）魏禄刚，男，1982年7月9日出生，汉族，住贵州省册亨县。 委托代理人黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市金牛区行政审批局。住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街999号。 法定代表人葛丽英，局长。 被上诉人（原审第三人）成都世秋商贸有限公司。住所地：四川省成都市金牛区黄忠街8号5-10号。 法定代表人魏禄刚，执行董事。 被上诉人（原审第三人）罗元贵，男，1955年2月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审第三人）申世秋，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人魏禄刚因诉被上诉人成都市金牛区行政审批局（以下简称金牛区行政审批局）及被上诉人成都世秋商贸有限公司（以下简称世秋公司）、罗元贵、申世秋工商行政登记一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院经审理查明，2010年9月15日，案外人曾某向原成都市金牛工商行政管理局登记窗口提交执行代表或共同委托代理人的证明、股东会决议、法定代表人签署的公司变更登记申请书、法定代表人签署的公司章程修正案、股权转让协议、公司营业执照正副本及相关人员身份证复印件等材料公司变更（备案）登记资料，申请将申世秋所有的世秋公司66.6%股权（出资2万元）转让给魏禄刚，同时申请将世秋公司原法定代表人申世秋变更为魏禄刚。同日，原成都市金牛工商行政管理局向世秋公司作出（金牛）登记内变（备）字[2010]第004038号《准予变更（备案）登记通知书》（以下简称《登记通知书》），准予世秋公司变更（备案）登记，变更备案的内容为：第一、申世秋将其所有的66.6%股权（出资额2万元）转让给魏禄刚；第二、世秋公司的法定代表人由申世秋变更为魏禄刚。 另查明，魏禄刚因本案初次向原审法院提交材料的日期为2018年2月27日。 原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条第一款的规定，因世秋公司的住所地在成都市金牛区，原成都市金牛工商行政管路局作为当时行使工商行政登记职权的机关，具有作出本案被诉行政行为的职权。因原成都市金牛工商行政管理局的职权现由成都市金牛区市场和质量监督管理局行使，故成都市金牛区市场和质量监督管理局是本案适格被告。本案的争议焦点为：魏禄刚的起诉是否超过了法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。案涉行政行为作出的时间为2010年9月15日，魏禄刚就本案初次到原审法院提交材料的时间为2018年2月27日，已超过五年，原审法院不应当受理。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回魏禄刚的起诉。案件受理费50元，退还魏禄刚。 宣判后，魏禄刚不服，向本院提起上诉称，被上诉人作出案涉《登记通知书》时并未进行必要的公告，也未通知上诉人，上诉人长期在广东生活，对此并不知晓。上诉人在完全不知情的情况下被他人盗用身份证开设公司，导致其被工商部门列入黑名单。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，并撤销被上诉人作出的《登记通知书》；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人金牛区行政审批局在二审中未提交答辩意见。 原审第三人世秋公司、罗元贵、申世秋在二审中均未提交陈述意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2019年6月，根据《成都市金牛区行政审批局机构改革实施方案》将成都市金牛区市场和质量监督管理局等15个部门的584个事项办理职责划归金牛区行政审批局。 本院认为，上诉人魏禄刚的诉讼请求为：请求撤销成都市金牛区市场和质量监督管理局作出的案涉《登记通知书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被上诉人作出案涉行政行为的时间为2010年9月15日，上诉人魏禄刚于2018年2月27日向原审法院提起本案诉讼，已超过法律规定的五年期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  王 蛟 审判员  李 亚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 佳
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执211号申请执行人：谢西干，男，1972年2月21日生，汉族，住河南省许昌市襄城县。被执行人：许善会，男，1962年9月27日生，汉族，住山东省威海市荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初152号民事调解书，于2020年4月1日立案执行。应申请执行人谢西干的申请，被执行人许善会应偿付申请执行人6,410元以及加倍支付迟延履行期间的利息，本案执行费50元，共计6,460元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人许善会的银行存款6,460元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或其它财产权利。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二〇年四月二十七日书记员 唐佳静