安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终740号 上诉人（原审被告）：宿松县洲头乡罗渡村民委员会，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村四组。 法定代表人：刘万平，该村民委员会负责人。 委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗志刚，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：金卫山，男，汉族，1949年1月17日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：宿松县鑫源现代农业发展有限公司，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村一组。 法定代表人：罗时康，该公司总经理。 上诉人宿松县洲头乡罗渡村民委员会（以下简称罗渡村委会）因与被上诉人罗志刚、宿松县鑫源现代农业发展有限公司（以下简称鑫源公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人罗渡村委会的委托诉讼代理人熊剑，被上诉人罗志刚的委托诉讼代理人金卫山、被上诉人鑫源公司的法定代表人罗时康到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院判决如下：一、解除罗志刚与宿松县洲头乡罗渡村民委员会于2013年11月1日签订的《洲头乡罗渡村土地经营权流转合同》；二、宿松县洲头乡罗渡村民委员会于本判决生效之日起五日内将其承包的罗志刚位于宿松县亩土地交还给罗志刚；三、宿松县洲头乡罗渡村民委员会于本判决生效之日起五日内支付罗志刚土地租金23664元；四、驳回罗志刚的其他诉讼请求。案件受理费392元，减半收取196元，由宿松县洲头乡罗渡村民委员会负担。 判后，罗渡村委会不服，上诉请求：1.依法撤销宿松县人民法院(2019)皖0826民初2427号民事判决，并改判解除罗志刚与鑫源公司实际存在的土地承包合同，并判令鑫源公司将其承包的涉案土地恢复原状返还给罗志刚及支付欠付的租金；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、上诉人虽然和罗志刚签订了涉案的土地承包合同，但上诉人签订该合同的目的不是为了获取任何利益，上诉人不享有任何实体权利，也不应承担任何实体义务，该合同签订后根本没有实际履行，所以上诉人不是该案的适格主体；二、涉案土地一直未交给上诉人，先是罗志刚与宿松天成公司的张学峰自行交付，后鑫源公司从张学峰处接管，实际履行合同及给付租金并非上诉人，先后分别是宿松天成公司和鑫源公司，罗志刚也是明知默许的，其实该合同自宿松天成公司经营后就已经终止，只是他们之间没有另行签订合同而已，即使认定上诉人与罗志刚签订的土地承包合同合法，但上诉人认为也已突破了合同相对性，根据《村民委员会组织法》和《农村土地承包法》的相关规定，上诉人依法不能也不应该成为该合同的相对方；三、罗志刚之所以提起诉讼是基于乡村多次找鑫源公司调解无效才希望通过司法途径达到归还土地和催讨租金的目的，可一审判决由上诉人来承担归还土地、给付租金显然违背了罗志刚的初衷，也是行不通的，因为涉案土地上有大量的属于鑫源公司的钢架结构的温控大棚，上诉人无权拆除，无法返还土地，上诉人系村民自治组织，也无专项资金来支付与其毫不相干的所谓的租金。 罗志刚辩称，土地承包是2013年10月份开始协商的，说是招商引资项目，租金800元/亩，这是第一次会议；后来又开了第二次会议，2013年11月1日起这一年的租金签完合同后就由村会计发放给了农户，第二年的租金在2014年腊月二十九发放的，第三年的租金在2015年年底发放的，后来2017、2018、2019三年的租金均没有发放，前三年的租金是第一年是村会计发放的，第二、三年是鑫源公司发放的，第三年后土地没有进行耕种，现在土地基本荒芜了；按照合同，每年11月1日之前承包方需要按时支付租金，我方现在是追究罗渡村委会的责任，合同是罗渡村委会盖章的，罗渡村委会不能推脱责任，我方现在只能起诉罗渡村委会，不管土地是怎么转包的，罗渡村委会没有与再承包方签订合同；我方认可一审判决，请求二审法院维持原判，在维持原判的基础上，土地上的附着物，钢管、树、大棚里的水泥路都需要清除，这需要罗渡村委会清除，属于鑫源公司的由鑫源公司清除。 鑫源公司辩称，一审判决是公平的，希望二审维持原判。钢管确实还在涉案土地里，从2017年开始就没有支付租金，大部分农户不同意我公司拔除钢管，2017年10月我公司已经向罗渡村委会、乡镇府反映公司没办法继续经营了，寻求解决方案，但罗渡村委会没有处理；大棚等附着物由我们清除没有异议，但路面硬化部分应由罗渡村委会负责，树是自然生长出来的。 二审中，当事人没有提交新证据，亦未对原审证据进行复核。 经审理查明，目前涉案土地上仍有鑫源公司所有的钢管大棚等附着物，鑫源公司自认应与罗渡村委会共同向罗志刚交还涉案土地。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人以其不是涉案土地承包合同的实际承包人为由主张鑫源公司返还涉案土地并支付欠付的租金有无事实及法律依据。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。罗渡村委会就涉案土地与罗志刚签订土地经营权流转合同，双方均为平等的民事主体，签订的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立生效，罗渡村委会应当按照约定履行自己的义务。涉案土地自2016年10月份至今一直停止经营，土地抛荒，罗渡村委会也未给付土地流转费，一审法院判决解除双方签订的合同有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因罗渡村委会未按合同约定履行义务导致涉案土地经营权流转合同解除，一审法院判决由罗渡村委会支付罗志刚欠付的租金并返还涉案土地于法有据。鑫源公司并非涉案土地经营权流转合同的一方主体，罗渡村委会要求鑫源公司承担支付欠付租金义务并无法律依据，依法不予支持。合同解除后，罗志刚可基于物上请求权要求交还涉案土地，现鑫源公司自认土地上有其公司所有的钢管大棚等附着物，并表示愿意与罗渡村委会共同交还涉案土地，故本院确定涉案土地由鑫源公司与罗渡村委会共同交还给罗志刚。 综上所述，宿松县洲头乡罗渡村民委员会的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2427号民事判决第一、三项，即“一、解除罗志刚与宿松县洲头乡罗渡村民委员会于2013年11月1日签订的《洲头乡罗渡村土地经营权流转合同》；三、宿松县洲头乡罗渡村民委员会于本判决生效之日起五日内支付罗志刚土地租金23664元”； 二、撤销安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2427号民事判决第四项，即“四、驳回罗志刚的其他诉讼请求”； 三、变更安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2427号民事判决第二项为宿松县洲头乡罗渡村民委员会、宿松县鑫源现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内将宿松县洲头乡罗渡村民委员会承包的罗志刚位于宿松县亩土地交还给罗志刚； 四、驳回罗志刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费392元，减半收取196元，二审案件受理费392元，均由宿松县洲头乡罗渡村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶武 审 判 员 金京 审 判 员 崔智 二〇二〇年四月二十七日 法官助理周健 代书记员 范生