内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终78号上诉人（原审被告、反诉原告）：李洪东，男，1972年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人（原审被告、反诉原告）：玲玲（与李洪东系夫妻关系），女，1984年6月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。二上诉人共同委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古壮丽律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鄂温克旗信成信用担保有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇索伦欣园小区5-104门市。法定代表人：董文涛，总经理。委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古律野律师事务所律师。原审被告：呼伦贝尔市宏润房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇十二居7号楼3单元6层1号。法定代表人：张景林，经理。委托诉讼代理人：孙月光，呼伦贝尔市宏润房地产开发有限责任公司法务部职员。上诉人李洪东、玲玲因与被上诉人鄂温克旗信成信用担保有限公司（以下简称信成信用公司），原审被告呼伦贝尔市宏润房地产开发有限责任公司（以下简称宏润公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人李洪东及李洪东、玲玲的共同委托诉讼代理人巴特尔，被上诉人信成信用公司的委托诉讼代理人包福柱，原审被告宏润公司的委托诉讼代理人孙月光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李洪东、玲玲上诉请求：1.请求改判一审判决第一项，判令李洪东、玲玲给付代偿款1800000元，撤销李洪东、玲玲给付信成信用公司利息174819.24元、违约金17481.92元的判项内容；2.请求二审法院支持李洪东、玲玲的一审反诉请求；3.由信成信用公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院已经查明李洪东、玲玲实际获得1800000元贷款，另外200000元作为保证金，由信成信用公司扣留后存入鄂温克族自治旗农村信用合作联社。故信成信用公司并没有代为偿还2000000元贷款本金，其仅代为偿还1800000元贷款本金。其余200000元作为保证金直接还给了鄂温克族自治旗农村信用合作联社，李洪东、玲玲并未收到该200000元款项。故一审判决认定李洪东、玲玲给付信成信用公司代偿款2000000元错误。二、李洪东、玲玲与信成信用公司签订了《委托保证合同》，李洪东、玲玲按合同约定向信成信用公司给付了担保费。但发生《委托保证合同》约定的应由信成信用公司承担担保义务情形时，信成信用公司未能及时全面履行合同，导致产生174819.24元利息，因信成信用公司导致损失扩大，根据相关法律规定，174819.24元利息损失应由信成信用公司负担。基于上述原因，因174819.24元利息系因信成信用公司的过错产生，故李洪东、玲玲也不应承担17481.92元违约金。因此，一审判决认定李洪东、玲玲给付利息174819.24元及违约金17481.92元错误。三、李洪东、玲玲与信成信用公司签订的《委托保证合同》中并没有关于200000元保证金的约定，信成信用公司利用其行业优势强加给李洪东、玲玲不公平条件，故信成信用公司应承担扣留200000元款项的责任。李洪东、玲玲根据本案事实及一般社会常理主张的反诉请求金额合法合理，应当予以支持。综上，请求二审法院支持李洪东、玲玲的上诉请求。二审庭审过程中，李洪东、玲玲认为应给付信成信用公司1800000元本金和174819.24元利息，放弃关于其不承担174819.24元利息的上诉请求及相应理由。被上诉人信成信用公司答辩称，一、李洪东、玲玲向鄂温克族自治旗农村信用合作联社借款2000000元，信成信用公司依据其与李洪东、玲玲签订的《委托保证合同》约定，向鄂温克族自治旗农村信用合作联社代偿了李洪东、玲玲的借款本金2000000元及利息174819.24元，信成信用公司代偿款总额为2174819.24元。依据李洪东、玲玲与信成信用公司之间签订《委托保证合同》第三条约定，李洪东、玲玲应自信成信用公司代偿之日起以代偿款为基数按日利率万分之2.1支付利息（即年利率7.56%）至清偿之日止，李洪东、玲玲应本着诚实信用原则履行合同约定的义务，及时向信成信用公司清偿代偿款及利息。二、涉案《委托保证合同》第五条二款、第七条明确约定了李洪东、玲玲向信成信用公司交纳保证金的内容，李洪东、玲玲完全知晓该约定，并且通过其行为已经履行了交纳保证金的义务，即鄂温克族自治旗农村信用合作联社向其发放该笔2000000元贷款时，李洪东、玲玲向信成信用公司交纳了200000元履约保证金，信成信用公司收取该履约保证金的行为未违反法律、行政法规的强制性规定。同时担保公司向客户收取保证金的行为系担保行业惯例，既然双方在合同中约定了支付履约保证金条款，并且已经按照该约定实际履行，则该约定受法律保护。故信成信用公司向李洪东、玲玲收取200000元保证金的行为合法。三、涉案《委托保证合同》第六条违约责任条款约定发生信成信用公司代偿行为时，李洪东、玲玲按代偿款10％向信成信用公司支付违约金。信成信用公司收取违约金系依据合同约定条款，收取比例也未违反法律、行政法规的强制性规定。李洪东、玲玲应依照相关法律规定向信成信用公司承担217481.9元违约金（代偿款2174819.24元的10％）。综上，一审判决认定事实正确，证据充分，判决结果正确。请求二审法院维持原判。原审被告宏润公司述称，认可李洪东、玲玲的上诉请求及事实理由。信成信用公司向一审法院起诉请求：1.判令李洪东、玲玲、宏润公司连带偿还担保追偿款本金2000000元、利息174819.24元、违约金217481.92元，并自2018年2月2日起以2174819.24元为基数，按日利率万分之2.1支付利息至清偿全部欠款之日止；2.由李洪东、玲玲、宏润公司承担本案诉讼费。一审过程中，经信成信用公司变更诉讼请求第一项的违约金金额，理由为李洪东贷款时向信成信用公司支付了保证金200000元，现作为违约金从中予以扣除，故诉讼请求第一项变更为判令李洪东、玲玲、宏润公司连带偿还担保追偿款本金2000000元、利息174819.24元、违约金17481.92元，并自2018年2月2日起以2174819.24元为基数，按日利率万分之2.1支付利息至清偿全部欠款之日止。李洪东、玲玲向一审法院提出反诉请求：1.判令信成信用公司依法赔偿李洪东、玲玲违约损失50000元；2.由信成信用公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：李洪东与玲玲系夫妻关系。李洪东、玲玲于2017年4月18日与案外人鄂温克族自治旗农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，向案外人鄂温克族自治旗农村信用合作联社贷款2000000元，借款用途为支付装修装饰材料款，借款期限为六个月，即自2017年4月19日至2017年10月17日，借款月利率9.7875‰，由信成信用公司对李洪东、玲玲的该笔贷款提供了担保，并与鄂温克族自治旗农村信用合作联社签订了《保证合同》。宏润公司以其名下位于鄂温克族自治旗×小区×楼×区×号门市为李洪东、玲玲的贷款提供了反担保，与信成信用公司签订了《反担保抵押合同》。信成信用公司与李洪东、玲玲于2017年3月31日签订了《委托保证合同》，李洪东、玲玲支付了贷款2000000元的2.5%的担保费25000元。贷款后，李洪东、玲玲未履行还款义务。借款期限届满，信成信用公司依据双方签订的《保证合同》《委托保证合同》约定，于2018年2月1日向鄂温克族自治旗农村信用合作联社代偿了李洪东、玲玲的贷款本金2000000元及利息174819.24元，共计2174819.24元。另查明，2017年4月19日，李洪东、玲玲向信成信用公司交纳了保证金200000元。一审法院认为：关于本诉部分，李洪东、玲玲作为借款人未及时履行还款义务，信成信用公司作为保证人，根据双方签订的合同约定，代李洪东、玲玲向案外人鄂温克族自治旗农村信用合作联社履行还款义务后，依法享有向李洪东、玲玲追偿的权利，故信成信用公司要求李洪东、玲玲给付代偿款本金2000000元、利息174819.24元的诉讼请求成立，该院予以支持。信成信用公司要求李洪东、玲玲给付违约金17481.92元的诉讼请求，因双方签订的《委托保证合同》第六条第一款明确约定，对主合同到期李洪东、玲玲未能按主合同要求还本付息，造成信成信用公司不能解除担保责任的，信成信用公司要求李洪东、玲玲支付本合同约定的担保金额的10%的违约金，故信成信用公司的此项诉讼请求成立，该院予以支持。信成信用公司要求李洪东、玲玲给付以2174819.24元为基数，自2018年2月2日起至清偿全部欠款之日止，按日利率万分之2.1支付利息的诉讼请求，因双方在《委托保证合同》第三条明确约定，信成信用公司在按照合同约定履行了保证义务代李洪东、玲玲清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求李洪东、玲玲归还信成信用公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按日万分之2.1利率计算）等，因信成信用公司计算利率标准未超出法律维护的范围，故信成信用公司的此项诉讼请求成立，该院予以支持。信成信用公司要求宏润公司对李洪东、玲玲的贷款本息承担连带保证责任的诉求，因宏润公司对李洪东、玲玲的贷款提供了反担保，与信成信用公司签订了《反担保抵押合同》，宏润公司应承担担保责任，故信成信用公司的诉讼请求成立，该院予以支持。关于李洪东、玲玲所提2017年信成信用公司作为担保方在没有法律和合同约定、依据的情况下擅自扣除保证金200000元，导致李洪东、玲玲贷款部分目的不能实现，应从信成信用公司诉求里扣除该部分及应由宏润公司承担直接的还款责任的抗辩主张，因李洪东、玲玲未提交证据加以证实其主张，故李洪东、玲玲的抗辩主张不成立，该院不予采纳。关于反诉部分，李洪东、玲玲主张信成信用公司依法赔偿其违约损失50000元的诉求，因李洪东、玲玲提交的证据无法证实其损失，故李洪东、玲玲的反诉诉求不成立，该院不予支持。宏润公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对该案诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）李洪东、玲玲于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）鄂温克旗信成信用担保有限公司给付代偿款本金2000000元、利息174819.24元、违约金17481.92元，共计2192301.16元并支付利息（以2174819.24元为基数，自2018年2月2日至清偿全部欠款之日止，按日利率万分之2.1计息）；二、被告呼伦贝尔市宏润房地产开发有限责任公司对本判决第一判项承担连带清偿责任；三、驳回反诉原告李洪东、玲玲的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25938元，由被告李洪东、玲玲、呼伦贝尔市宏润房地产开发有限责任公司负担；反诉费525元，由被告李洪东、玲玲负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李洪东、玲玲向鄂温克族自治旗农村信用合作联社借款2000000元，信成信用公司为涉案借款本息提供担保。因李洪东、玲玲未按期还款，信成信用公司代为偿还债务后，向李洪东、玲玲行使追偿权。本案争议的焦点为：李洪东、玲玲给付信成信用公司代偿款本金应为1800000元还是2000000元；李洪东、玲玲是否应向信成信用公司同时支付利息及违约金；李洪东、玲玲要求信成信用公司赔偿其违约损失50000元的上诉理由是否成立。关于李洪东、玲玲给付信成信用公司代偿款本金应为1800000元还是2000000元问题。李洪东、玲玲主张其实际获得1800000元贷款，另外200000元作为保证金，由信成信用公司扣留后存入鄂温克族自治旗农村信用合作联社。本院认为，一审过程中，信成信用公司提交了涉案的《内蒙古农村信用社个人借款合同》《借款借据》等证据，证明李洪东、玲玲从鄂温克族自治旗农村信用合作联社取得2000000元贷款，李洪东、玲玲亦认可该事实。故李洪东、玲玲需偿还的借款本金金额，应以涉案借款合同载明金额及其实际收到的贷款金额为准。因李洪东、玲玲未偿还该笔贷款，由信成信用公司代偿后，关于本金部分，李洪东、玲玲应按2000000元贷款本金金额给付信成信用公司代偿款，故李洪东、玲玲认为其应给付信成信用公司1800000元本金的上诉理由不能成立。至于李洪东、玲玲主张其交纳了200000元保证金问题，属于其与信成信用公司之间因履行涉案委托保证合同发生的纠纷，关于该部分金额如何处理，在下一个争议焦点中予以阐述。关于李洪东、玲玲是否应向信成信用公司同时支付利息及违约金问题。二审庭审过程中，李洪东、玲玲认可应给付信成信用公司为其代偿的174819.24元利息，放弃关于其不承担174819.24元利息部分的上诉请求，并认可自2018年2月2日至清偿欠款之日止，按日利率万分之2.1计息的利息计算方式。而信成信用公司主张李洪东、玲玲除应向信成信用公司支付代偿款利息之外，李洪东、玲玲还应向其支付217481.92元违约金（信成信用公司代偿款本金及利息2174819.24元的10%），扣除李洪东、玲玲贷款时向其交纳的200000元保证金，还需给付其17481.92元违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，李洪东、玲玲给付信成信用公司的赔偿金不应超过信成信用公司的实际经济损失。双方当事人在《委托保证合同》中约定如李洪东、玲玲未按期偿还借款，信成信用公司代偿债务后，李洪东、玲玲应给付信成信用公司利息及违约金。而利息及违约金均为赔偿金的约定，属于重复约定。利息与违约金同时适用的前提是利息或违约金单独适用仍不足以弥补信成信用公司的实际经济损失。案件审理过程中，经询问，信成信用公司表示无法提交关于其实际经济损失具体数额的证据，但如果李洪东、玲玲及时返还代偿款，信成信用公司可以继续对外进行担保挣取担保费。此种情形下，李洪东、玲玲逾期给付信成信用公司代偿本金造成的损失，通常为资金占用期间的利息损失。因利息和违约金均具有惩罚性质，信成信用公司没有提供有效证据证明其因李洪东、玲玲逾期给付代偿本金造成的实际经济损失，超出了还款利息的损失情形下，利息与违约金不应重复计算，故其要求李洪东、玲玲另行承担违约金217481.92元（此金额包括李洪东、玲玲贷款时向其交纳的200000元款项）依据不足。且贷款时李洪东、玲玲还另行向信成信用公司支付了25000元的担保费。故李洪东、玲玲应向信成信用公司偿还代偿款本金2000000元、利息174819.24元，共计2174819.24元并支付利息（以2174819.24元为基数，自2018年2月2日至清偿全部欠款之日止，按日利率万分之2.1计息）。一审法院认定李洪东、玲玲偿还利息的同时还应向信成信用公司支付违约金错误，应予纠正。对于李洪东、玲玲贷款时向信成信用公司交纳的200000元保证金，在李洪东、玲玲应偿还的利息金额中予以冲减。关于李洪东、玲玲要求信成信用公司赔偿其违约损失50000元的问题。本院认为，李洪东、玲玲提交的证据不足以证明信成信用公司存在违约行为，及李洪东、玲玲存在损失的充分证据，李洪东、玲玲的该主张无事实依据及法律依据，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，李洪东、玲玲的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决适用法律有误，判决结果应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初608号民事判决第三项即“驳回反诉原告李洪东、玲玲的反诉请求”；二、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初608号民事判决第二项即“被告呼伦贝尔市宏润房地产开发有限责任公司对本判决第一判项承担连带清偿责任”；三、变更内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初608号民事判决第一项即“被告（反诉原告）李洪东、玲玲于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）鄂温克旗信成信用担保有限公司给付代偿款本金2000000元、利息174819.24元、违约金17481.92元，共计2192301.16元并支付利息（以2174819.24元为基数，自2018年2月2日至清偿全部欠款之日止，按日利率万分之2.1计息）”为上诉人李洪东、玲玲于本判决生效之日起十日内向被上诉人鄂温克旗信成信用担保有限公司给付代偿款本金2000000元，利息174819.24元，共计2174819.24元并支付利息（以2174819.24元为基数，自2018年2月2日至清偿全部欠款之日止，按日利率万分之2.1计息）。上诉人李洪东、玲玲于2017年4月19日向被上诉人鄂温克旗信成信用担保有限公司交纳的200000元保证金，在上诉人李洪东、玲玲应偿还的“以2174819.24元为基数，自2018年2月2日至清偿全部欠款之日止，按日利率万分之2.1计息”利息金额中予以冲减；四、原审被告呼伦贝尔市宏润房地产开发有限责任公司就上诉人李洪东、玲玲本判决第三判项中的给付金额承担连带清偿责任；五、驳回被上诉人鄂温克旗信成信用担保有限公司的其他诉讼请求；六、驳回上诉人李洪东、玲玲的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25938元，由上诉人李洪东、玲玲，原审被告呼伦贝尔市宏润房地产开发有限责任公司负担23000元，被上诉人鄂温克旗信成信用担保有限公司负担2938元；一审反诉费525元，由上诉人李洪东、玲玲负担。二审案件受理费7934.52元（上诉人李洪东、玲玲预交25938元），由上诉人李洪东、玲玲负担3967.26元，被上诉人鄂温克旗信成信用担保有限公司负担3967.26元，退回上诉人李洪东、玲玲18003.48元。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇二〇年四月七日书记员  汪 洋附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；