wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2456号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地威海市文登区香山路16-1、16-2号。法定代表人：于倩，行长。被执行人：威海伟宏房地产开发有限公司，住所地威海市文登区汕头路8号A区10号楼1-3号。法定代表人：王伟娜，经理。被执行人：刘兵，男，1981年11月15日生，汉族，住乳山市。被执行人：于佳佳，女，1983年11月8日生，汉族，住乳山市。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行与被执行人刘兵等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第69号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院依法立案执行。执行中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制消费令；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下有少量存款，申请执行人要求法院只予以冻结，不需扣划；发现被执行人刘兵名下有房产两套（分别位于威海市××区××甲××—××单元××室、××区龙山路××单元××室）。本院轮候查封了上述1301室房产，因为轮候查封，暂无法处置。经查1307室房产登记在于萍萍名下。发现被执行人于佳佳名下有汽车四辆，本院予以查封，申请执行人要求法院暂不予以处置；发现于佳佳名下有房屋一套，申请执行人不要求法院采取查封措施；未发现被执行人名下有其他可供执行的证券等财产。3、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单；4、本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人上述执行情况及信息。申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，且本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）文商初字第69号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年四月九日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执569号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。被执行人：杨继安，男，1963年12月7日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：丁海阔，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：郭西奇，男,1969年9月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：张鹏，男，1981年11月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：朱明雷，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人杨继安、丁海阔、郭西奇、张鹏、朱明雷借款合同纠纷一案中，2020年03月20日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1724民初2527号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  侯善林审判员  何书星二〇二〇年四月二十六日书记员  田 康
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初9号原告：珠海市潮诚置业有限公司，统一社会信用代码914**********278XQ，住所珠海市斗门区***********。法定代表人：蔡思华，总经理。委托代理人：蒲伟，广东暨众律师事务所律师。委托代理人：邓淑文，广东暨众律师事务所律师。被告：黎天军，男，1963年3月4日出生，汉族，公民身份号码452************812，户籍地广西兴安县******************。原告珠海市潮诚置业有限公司（以下简称：潮诚公司）与被告黎天军劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潮诚公司的委托代理人邓淑文和被告黎天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮诚公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需向被告支付赔偿金27000元。事实和理由：被告于2017年1月入职珠海保税区潮润国际会展服务有限公司（以下简称潮润公司），潮润公司依法为被告购买社会保险，被告每月的工资也是由潮润公司的法定代表人蔡思华发放。后原被告双方于2018年11月1日签订《公司员工劳动合同》，合同甲方为潮润公司，乙方为被告，工作岗位为保安，工作地点在珠海市**********。而原告的经营场所是在珠海市斗门区***********，因此，被告并未在原告的经营场所工作。后被告与潮润公司解除劳动合同，被告称因求职需要出具一份离职证明，便与蔡思华联系，蔡思华念在双方建立劳动关系多年，且被告身患残疾，找工作实属不易，因此同意出具离职证明给被告。因被告在斗门区居住，为了方便被告，潮润公司于是委托原告出具一份《解除劳动合同证明》。虽然原告向被告出具《解除劳动合同证明》，但并不能够证明双方之间存在真实的劳动关系。被告与潮润公司签订了劳动合同，潮润公司亦依法为被告购买社会保险，被告亦每月收取潮润公司发放的工资，被告是与潮润公司建立劳动关系，并非原告。被告向原告主张违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实与法律依据。原告潮诚公司对其诉称提交如下证据：1、劳动合同、社保缴费记录，拟证明被告是与珠海保税区潮润国际会展服务有限公司建立劳动关系；2、转账记录，拟证明被告的每月领取的工资是由珠海保税区潮润国际会展服务有限公司的法定代表人蔡思华发放的；3、仲裁裁决书、送达回证，拟证明被告提起劳动仲裁，现已裁决及相应的送达情况。被告黎天军辩称：一、原被告存在事实劳动关系。被告自从2017年1月入职至2019年7月离职，一直均在原告实际经营地址珠海市**********工作，工作岗位为管理员，工资也是其法定代表人蔡思华支付，与原告虽然没有签订劳动合同，但存在事实的劳动关系。2019年6月27日被告向原告出具的《解除劳动合同证明》也载明原告为“本公司管理员”，以上也足以认定原被告的劳动关系存在。二、原告在《解除劳动合同证明》中主张被告“因个人原因”离职，该证明系原告单方面制作，与实际情况不符，实际情况是原告违法辞退被告，应支付违法解除劳动合同的赔偿金27000元。被告黎天军对其辩称提交如下证据：1、营业执照、粤房地产权证，证明珠海市斗门区***********与珠海市斗门区**********是同一个地址，与原告潮诚公司是同一个地址；2、转账记录(是我帮其收的租金，后我转账给蔡思华)，拟证明被告在公司不是做保安，是公司管理员工，管理公司所有事务。3、《解除劳动合同证明》，拟证明原告违法解除劳动合同。对原被告提交的证据，来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，本院对其真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：珠海市禾裕物资回收有限公司成立于2011年5月13日，法定代表人蔡思华，住所珠海市斗门区***********，经营范围为废旧物资回收、二手汽车中介、物业代理，2017年2月9日变更企业名称为珠海市潮诚置业有限公司。珠海保税区潮润国际会展服务有限公司成立于2011年6月22日，法定代表人蔡思华，住所珠海市香洲区*************，经营范围为国际贸易、转口贸易、区内贸易、仓储服务等。被告黎天军于2017年1月到原告潮诚公司经营场所所在地从事工厂管理员工作，每月固定工资4500元，由原告潮诚公司的法定代表人蔡思华通过银行转账或微信转账发放。2017年1月至2019年6月期间，珠海保税区潮润国际会展服务有限公司为被告黎天军参加了社会保险。2018年11月1日，珠海保税区潮润国际会展服务有限公司与被告黎天军签订劳动合同，约定为有固定期限合同，自2018年11月1日至2020年10月31日；工作内容为保安岗位，工作地点为珠海市**********。2019年6月27日，原告潮诚公司向被告黎天军出具《解除劳动合同证明》，载明：本公司管理员黎天军（身份证号码：452************812）因个人原因，从2019年7月1日开始辞去管理员一职，解除劳动合同关系，特此证明。2019年9月3日，申请人黎天军向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：潮诚公司支付违法解除劳动关系赔偿金43500元。潮诚公司在仲裁庭审中主张被告由珠海保税区潮润国际会展服务有限公司指派到原告处工作。该仲裁委员会于2019年11月27日作出珠斗劳人仲案字［2019］第412号仲裁裁决书，裁决如下：一、潮诚公司于本裁决生效之日起七日内向黎天军支付违法解除劳动合同的赔偿金27000元；二、驳回黎天军其它仲裁请求。潮诚公司不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告提供劳动合同、社保缴费记录诉称被告与珠海保税区潮润国际会展服务有限公司存在劳动关系，但劳动合同、社保缴费记录并非认定劳动关系的充分条件。且劳动合同约定的工作岗位是保安岗位，与被告的管理员的实际工作岗位并不相符，工作地点亦并非珠海保税区潮润国际会展服务有限公司的住所，而是原告的住所。又由于原告与珠海保税区潮润国际会展服务有限公司的法定代表人均为蔡思华，原告未能提供被告入职时的劳动合同，故被告辩称原告提供的劳动合同属补签有较高的盖然性。原告于2019年6月27日出具的《解除劳动合同证明》确认了被告为“本公司管理员”，现原告称受珠海保税区潮润国际会展服务有限公司的委托而出具，但没有提供证据证实，亦与情理不符，本院不予采信。故本院认定原被告之间存在事实劳动关系。原告作为用人单位应对被告的离职原因承担举证责任。原告提供的《解除劳动合同证明》属原告单方制作，其主张被告“因个人原因”离职，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告称双方协商一致解除劳动合同，没有证据证实，故本院认定原告违法辞退被告，依法应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金4500元×3个月×2=27000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告珠海市潮诚置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黎天军支付违法解除劳动合同的赔偿金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告珠海市潮诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇二〇年四月二日书记员  李慧敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保680号 申请人深圳市三千水生物科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红花路99号长平商务大厦1231，统一社会信用代码91440300MA5FX9LU3F。 法定代表人沈凯捷。 被申请人创盈时代网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交界处展滔科技大厦B座B2008，统一社会信用代码91440300MA5FLNPH5L。 法定代表人黄维慈。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保115号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人创盈时代网络科技（深圳）有限公司价值人民币68000.00元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月二日 书记员  彭凤群
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执933号之四 申请执行人徐会勤，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人丁海建，男性，1986年7月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执933号之四裁定书，于2020年04月09日向被执行人丁海建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁海建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁海建在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币118176.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇二〇年四月九日 书记员 陈才宝
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树德，男，1983年1月16日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：吴浚，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫程程，山东睿扬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简乐元，男，1970年4月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳平（系简乐元之妻），女，1971年4月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。二审被上诉人（一审被告）：周迪，女，1987年10月9日出生，汉族，住山东省滨州市。一审第三人：王广生，男，1973年9月13日出生，汉族，住山东省滨州市。再审申请人李树德因与被申请人简乐元、张艳平、二审被上诉人周迪及一审第三人王广生确认合同无效纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李树德申请再审称，一、1.《授权委托合同书》第二条关于周迪取得代理权条件的约定中，简乐元、张艳平已经确认“不能偿还乙方借款”实际是指“不能偿还王广生借款”。原一审判决已查清并认定了简乐元、张艳平在借款到期后，未付清王广生的借款。此时，根据《授权委托合同书》的约定，周迪已经取得了销售涉案房屋的代理权。《授权委托合同书》有简乐元、张艳平亲笔签名，合同中约定的周迪代理权清晰、明确，且经过了公证，李树德有理由相信周迪具有代理权。2.原一审判决推定涉案《房地产买卖合同》为双方当事人恶意串通损害第三人利益而签订，属于无效合同的认定，缺乏证据证明，适用法律错误。（1）李树德购买涉案房产的目的是投资，而非自住，是否去实地考查，不影响其合同目的的实现。关于房款支付，在周迪已出具收款收据的情况下，应当认定李树德已经支付了房款，至于是否有直接对应的付款记录及周迪收款后是否转交简乐元、张艳平，与李树德无关。（2）《房地产买卖合同》确定的涉案房产价格符合简乐元、张艳平对周迪的授权，即使确定的房屋价格较低，也属于合同的可撤销事由，而非认定合同无效的理由。（3）购买方以追求利润目的买房不违反法律、行政法规的强制性规定。（4）《房地产买卖合同》卖方的目的是在简乐元、张艳平给予周迪合法授权的情形下，对房产的合法处置，案外人胡付华或金帝投资中心并非合同的卖方，原一审判决认定的卖方目的没有任何事实依据。（5）周迪作为简乐元、张艳平的代理人，与李树德签订《房地产买卖合同》，完全符合简乐元、张艳平的授权。原一审认定该合同的履行会给简乐元、张艳平的利益造成重大损害，没有任何证据证明。3.原二审判决认定李树德与周迪签订涉案《房地产买卖合同》并非买卖双方之间的真实意思表示，没有事实和法律依据。即使合同缺乏有关条款，也不能作为判断双方合同目的的依据，更不能作为认定合同无效的依据。且“物权变动”是房屋买卖合同中实现合同目的的根本措施，以此认定涉案合同无效，没有任何法律依据。4.原二审判决认定案外人操纵，以合法形式掩盖非法目的，损害债务人利益，缺乏证据证明，适用法律错误。二、原一审法院2017年1月8日、2017年9月28日对案外人胡付华所作的笔录和2016年12月31日、2017年8月15日对周迪所作的笔录未经各方当事人当庭质证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项应当再审的情形。三、与本案基本事实完全一致的张丽君与李树德确认合同无效纠纷案中，相应的《房地产买卖合同》已被生效法律文书确认有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审判决认定涉案《房地产买卖合同》无效是否具有事实及法律依据。2.本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形。3.李树德提交的新证据是否足以推翻原审判决。关于第一个焦点问题，本案中简乐元、张艳平因与王广生之间存在借款抵押关系，而与周迪签订《授权委托合同书》，后周迪以简乐元、张艳平代理人的身份与李树德签订《房地产买卖合同》，并将涉案房屋过户到李树德名下，但简乐元、张艳平、周迪均未将涉案房屋向李树德进行实际交付，李树德也未实际占有涉案房屋。结合涉案《房地产买卖合同》缺乏标的物和价款交付期间等买卖合同必备要件，亦没有实际交付价款的有效证据，且包含涉案房屋在内过户到李树德名下的十余套房屋，款项的拨付也并非与每套房屋价款一一对应，原审认定李树德与周迪代简乐元、张艳平签订的《房地产买卖合同》并非买卖双方之间的真实意思表示，即签订合同的目的并非真正意义的商品房买卖并无不当。虽然涉案房屋物权变动通过签订经过公证的《授权委托合同书》和《房地产买卖合同》的合法形式，但涉案借款、房产过户等整个过程都是在案外人的操控之下，类似情况达十余起均将房产过户至李树德一人名下，都是为了取得债务人房屋的所有权，获取非正常利益，即以合法形式掩盖非法目的，损害了债务人的利益。原审综合全案证据，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定周迪以简乐元、张艳平名义与李树德签订的涉案《房地产买卖合同》无效具有事实及法律依据。关于第二个焦点问题，原一审法院2017年1月8日、2017年9月28日对案外人胡付华所作的笔录和2016年12月31日、2017年8月15日对周迪所作的笔录，经查阅原审卷宗，上述证据已在原一审第三次开庭时组织各方当事人进行了质证。故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形。关于第三个焦点问题，张丽君案的裁判结果与本案不存在必然的关联性，另案《房地产买卖合同》效力的认定不能作为生效裁判认定的事实直接适用于本案。故李树德提交的该案判决既不属于新证据，也不足以推翻原审判决。综上，李树德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李树德的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年四月一日法官助理陶新枝书记员白靖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民监5号原审原告：陈芳，女，1987年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原审被告:吴中奇，男，1983年4月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。原审被告：蒋英，女，1985年8月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审原告陈芳与原审被告吴中奇、蒋英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）苏0412民初5970号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 卜 昕审判员 王 新审判员 秦雪松二〇二〇年四月二十日书记员 曹玉玲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1273号原告：李建勇，男，1989年1月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，被告：山东长方科技集团有限公司（曾用名山东清扫云科技集团有限公司），住所地济南市历下区工业南路102号东领尚座尚座商务大厦10层。法定代表人：孙相芹。原告李建勇与被告山东长方科技集团有限公司（曾用名山东清扫云科技集团有限公司）（以下简称长方公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告李建勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李建勇撤回起诉处理。审判员  曲劲松二〇二〇年四月十三日书记员  李 灵
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初47号 沂水县人民法院受理的（2020）鲁1323民初47号秦某诉刘某离婚纠纷纠纷一案，于2020年4月14日审结，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，具体裁判内容不予上网公开。 审 判 员 宋文萍 二〇二〇年四月十四日 法官助理 牛 静 书 记 员 蔡 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2398号之一申请人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴。被执行人：孔炜明，男，汉族，1983年7月22日出生，住河南省平顶山市郏县。被执行人：河南八方众人汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区中州大道中段468号（中州大道与三全路交会处）商务用房二层，统一社会信用代码914101003969521620。法定代表人王三兴。被执行人：王三兴，男，汉族，1981年10月30日出生，住河南省周口地区太康县。中国银行股份有限公司郑州花园支行与孔炜明、河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11092号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告孔炜明于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行本金71982元、利息9804.21元及分期手续费8495.43元，合计90281.64元（利息及分期手续费暂计算至2018年11月9日，之后的利息、分期手续费按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告孔炜明名下的车牌号为豫Ｄ×××××的汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴承担连带清偿责任后，有权向被告孔炜明追偿。孔炜明、河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔炜明、河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴名下银行存款91328.14元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年四月三日书记员  闫全顺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4930号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，现住西安市高新区，该公司员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，现住西安市高新区，该公司员工。被告：张焯辉，男，1980年7月20日出生，汉族，住清远市清新区。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告张焯辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告张焯辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张焯辉偿还原告剩余贷款本金12032.37元，到期未偿利息452.01元，罚息175.35元，以上共计12659.73元(以上利息、罚息截至2019年9月9日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆比亚迪“宋”（车牌号：粤RXXXXX，车架号：LGXC14DF4F0248148）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张焯辉在2016年04月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年5月4日发放贷款67000元，用于被告购买车辆比亚迪“宋”（车牌号：粤RXXXXX，车架号：LGXC14DF4F0248148），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月9日，被告已经逾期340天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告张焯辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩已经。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告张焯辉（借款人）于2016年4月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款67000元，用于被告购买比亚迪“宋”（车牌号：粤RXXXXX，车架号：LGXC14DF4F0248148）。贷款期数为36个月，实际利率为10.9%，贴息利率为3.51%，贷款利率为7.39%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。被贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为借款人户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“宋”（车牌号：粤RXXXXX，车架号：LGXC14DF4F0248148）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年5月6日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商广州金昊城汽车销售服务有限公司发放贷款67000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。根据原告提供的还款明细，截至2019年9月9日，被告已经逾期还款340天，欠付贷款本金12032.37元，到期未偿利息452.01元，罚息175.35元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张焯辉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告张焯辉应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金12032.37元，到期未偿利息452.01元，罚息175.35元，以上共计12659.73元（以上利息、罚息截止至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告张焯辉未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋”型车辆（车牌号：粤RXXXXX，车架号：LGXC14DF4F0248148）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费116元，减半后58元，由被告张焯辉承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年四月六日书记员 张智旭打印：扈艳红校对：吕颖2020年月日送达11
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0304刑初28号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人王雪富，男，1969年12月25日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地浙江省台州市椒江区，现住洛阳市瀍河回族区。2010年9月25日因犯出售非法制造的发票罪，被河南省焦作市马村区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10万元。因涉嫌非法制造、出售非法制造的发票罪，于2019年5月22日被洛阳市公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。辩护人赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人王雪富犯出售非法制造的发票罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员张旭艳、齐海燕出庭支持公诉。被告人王雪富及辩护人赵五星等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王雪富从事出售非法制造的发票活动，2019年5月22日洛阳市公安局在王雪富住处查获其手机以及装有东鹏科技开票软件电脑一台。从被告人王雪富手机中提取开票信息经查获由被告人王雪富出售的洛阳宜洛锋文化传播有限公司的河南省增值税普通发票5张（发票代码为：041001800104，发票号为：68615483-68615487），价税合计共计500300元；由被告人王雪富出售的洛阳宜洛锋文化传播有限公司增值税普通发票2张（发票号：36432270、36432271），价税合计共计200475元；由被告人王雪富出售的河南融展建设工程有限公司的河南省增值税普通发票15张（发票代码041001800104，发票号：68615488-68615502），价税合计共计1500060元；由被告人王雪富出售的河南圣博建筑工程有限公司的增值税普通发票1张（发票代码：4100141620，发票号：01853472），价税合计共计83450元。经查实，上述票据均系非法制造。综上，由被告人王雪富出售的河南省增值税普通发票价税合计共计为2284285元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证—立案决定书、户籍证明、表现证明、刑事判决书；《河南融展建设工程公司审计报告》及发票明细、《洛阳宜洛锋文化传播有限公司审计报告》及发票明细、《河南圣博建筑工程有限公司审计报告》及发票明细、《洛阳通融建设集团有限公司老城分公司审计报告》及发票明细、洛阳敬业会计师事务所授权书及资质资料；孟津县税务局发票证明；王雪富处查处的U盘开票信息、河南巨斗商贸有限公司《税务登记表》；河南巨斗商贸有限公司开票明细、河南融展建筑工程有限公司增值税普通发票、洛阳宜洛锋文化传播有限公司增值税普通发票；张某1银行账户流水、陈某2微信截图信息、朱某银行明细；王雪富微信截图及聊天记录信息；证人赵某1、陈某1、郭某、赵某2、王某、陈某2、张某1、张某2、杨某、李某、朱某、张某3、韩某、翟某、赵某3证言；被告人王雪富供述与辩解；勘验检查笔录—洛阳市公安局网络安全和技术侦察支队电子数据勘验记录等证据。公诉机关认为，被告人王雪富违反发票管理法律、法规，出售非法制造的发票，累计数额达到2284285元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。被告人王雪富能够认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人王雪富判处有期徒刑二年至七年。被告人王雪富对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王雪富犯出售非法制造的发票罪的犯罪事实无异议，但有坦白、认罪认罚等从轻处罚的量刑情节。经审理查明：被告人王雪富从事出售非法制造的发票活动，2019年5月22日洛阳市公安局在王雪富住处查获其手机以及装有东鹏科技开票软件电脑一台。从被告人王雪富手机中提取开票信息经查获由被告人王雪富出售的洛阳宜洛锋文化传播有限公司的河南省增值税普通发票5张（发票代码为：041001800104，发票号为：68615483-68615487），价税合计共计500300元；由被告人王雪富出售的洛阳宜洛锋文化传播有限公司增值税普通发票2张（发票号：36432270、36432271），价税合计共计200475元；由被告人王雪富出售的河南融展建设工程有限公司的河南省增值税普通发票15张（发票代码041001800104，发票号：68615488-68615502），价税合计共计1500060元；由被告人王雪富出售的河南圣博建筑工程有限公司的增值税普通发票1张（发票代码：4100141620，发票号：01853472），价税合计共计83450元。经查实，上述票据均系非法制造。综上，由被告人王雪富出售的河南省增值税普通发票价税合计共计为2284285元。上述事实有经庭审质证、确认的书证—立案决定书、户籍证明、表现证明、刑事判决书；《河南融展建设工程公司审计报告》及发票明细、《洛阳宜洛锋文化传播有限公司审计报告》及发票明细、《河南圣博建筑工程有限公司审计报告》及发票明细、《洛阳通融建设集团有限公司老城分公司审计报告》及发票明细、洛阳敬业会计师事务所授权书及资质资料；孟津县税务局发票证明；王雪富处查处的U盘开票信息、河南巨斗商贸有限公司《税务登记表》；河南巨斗商贸有限公司开票明细、河南融展建筑工程有限公司增值税普通发票、洛阳宜洛锋文化传播有限公司增值税普通发票；张某1银行账户流水、陈某2微信截图信息、朱某银行明细；王雪富微信截图及聊天记录信息；证人赵某1、陈某1、郭某、赵某2、王某、陈某2、张某1、张某2、杨某、李某、朱某、张某3、韩某、翟某、赵某3证言；被告人王雪富供述与辩解；勘验检查笔录—洛阳市公安局网络安全和技术侦察支队电子数据勘验记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雪富违反发票管理法律、法规，出售非法制造的发票，累计数额达到2284285元，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王雪富到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，辩护人关于被告人王雪富可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王雪富犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。二、违法所得继续追缴，作案工具及非法制造的发票由扣押机关予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2019年5月22日起至2021年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 飞人民审判员  司晓瑞人民陪审员  李云芝二〇二〇年四月二十六日法官助理侯诗筠书记员张荣博
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初5548号原告：罗明辉，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住址：山东省沂水县。委托诉讼代理人：赵卫波，山东旭志律师事务所律师。被告：吴晓辉，男，汉族，住址：山东省沂水县。被告：张京升，男，汉族，住址：山东省沂水县。被告：山东沐阳太阳能科技有限公司。住所：山东省日照市莒县浮来山镇工业园。被告：莒南县东大置业有限公司。住所：山东省莒南县城公园路000766号。原告罗明辉与被告吴晓辉、张京升、山东沐阳太阳能科技有限公司、莒南县东大置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法进行审理。原告罗明辉向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告各项经济损失共计280254.14元（后增加诉讼请求至500264.35元）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告吴晓辉、张京升、山东沐阳太阳能科技有限公司从事太阳能安装工作，并于去年在该三被告所承包的莒南县“东泰花园”项目（建设单位是被告莒南县东大置业有限公司）安装太阳能。2018年11月18日上午，原告在工作时从高处坠落，导致全身多处严重受伤，同事发现后拨打120急救，原告在莒南县人民医院抢救并住院治疗六天，后因伤势严重转至临沂市沂水中心医院住院治疗。原告出院后，就因工伤赔偿问题多次找被告协商，被告以种种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院执法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。原告在诉状提供的“吴晓辉”、“张京升”姓名不准确，且被告“吴晓辉”的住址“山东省沂水县四十里堡镇吴安子村”亦不准确。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。公司是企业法人。公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有企业法人资格，依法独立承担民事责任。与被告莒南县东大置业有限公司签订采购合同的是临沂市沐阳太阳能有限公司，而非被告山东沐阳太阳能科技有限公司。临沂市沐阳太阳能有限公司与山东沐阳太阳能科技有限公司均系有限责任公司。综上所述，本案中原告罗明辉起诉被告吴晓辉、张京升、山东沐阳太阳能科技有限公司、莒南县东大置业有限公司，属于主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告罗明辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王延国审 判 员  刘京军人民陪审员  项玉芝二〇二〇年四月二十三日书 记 员  盛 雯
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执保143号申请人：池桂英。被申请人：王伟。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2020）吉0113财保9号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人王伟名下的吉ACA958号的车籍。二、查封登记在被申请人王伟名下的吉AAE036号的车籍。三、查封担保人柏树君名下的私有房产位于长春市南关区东岭街的房屋产籍。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇二〇年四月二十四日书记员 ：姜兰柱
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初151号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人张均明，曾用名“张瑞均”，男，1987年2月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地广东省云浮市郁南县。因本案于2019年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检二部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人张均明犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人张均明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2018年12月，被害人伍某的岳母周某甲以及被害人周某乙妻子周某丙因盗窃同被鹤山市公安局刑事拘留。伍某联系被告人张均明，希望其能帮忙将被刑拘的人保释出来。张均明自称鹤山市公安局的民警，骗取两被害人信任后以需要钱打点关系等为借口先后多次向伍某索取人民币（下同）共5670元，向周某乙索取合共25200元。2019年8月份，张均明经伍某介绍认识被害人梁某。在得知梁某准备开设废品回收企业情况下，张均明自称是鹤山市公安局民警可以帮梁某办理废品回收营业执照。骗取梁某信任后张均明以需要费用为由多次向梁某索取钱财共计11100元。因张均明无法办理营业执照，梁某多次追讨情况下，张均明退还梁某10000元。2019年12月13日，张均明被群众扭送到鹤山市公安局。公诉机关认为，被告人张均明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张均明案发后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人张均明退还部分赃款给被害人，可以酌情从轻处罚。结合被告人张均明自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人张均明有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元。提请法院依法惩处。另查明，本案被害人伍某的经济损失人民币5670元、被害人周某乙的经济损失人民币25200元、被害人梁某的经济损失人民币1100元至今未获退赔。上述事实,被告人张均明在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过,破案经过，被告人张均明的供述，被害人伍某、周某乙、梁某的陈述，证人黄某甲、黄某乙、源某的证言，相关物证、书证材料，辨认笔录及照片，现场勘验笔录等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人张均明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张均明到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张均明退还部分赃款给被害人，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张均明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年5月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳)二、责令被告人张均明于本判决生效之日起分别赔偿被害人伍某经济损失人民币5670元、被害人周某乙经济损失人民币25200元、被害人梁某经济损失人民币1100元。三、被告人张均明用于作案的OPPO手机（蓝色，IMEI1：865********0871、IMEI2：865********0863）一台，予以没收，上缴国库（该手机现存于本院，由本院依法处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    施锦琪二〇二〇年四月十四日法官助理    李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4919号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，现住西安市高新区，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，现住西安市高新区，该公司员工。 被告：李蕊，男，1978年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区铺面。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告李蕊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告李蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李蕊偿还原告剩余贷款本金35354.66元，到期未偿利息1840.04元，罚息1888.55元，寄送法律函件费用100元，以上共计39183.25元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆比亚迪“宋”（车牌号：川AXXXXX，车架号：LGXCG4XXX229479）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告李蕊在2017年01月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年1月16日发放贷款79030元，用于被告购买车辆比亚迪“宋”（车牌号：川AXXXXX，车架号：LGXCGXXX9479），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期312天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。 被告李蕊经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩已经。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告李蕊（借款人）于2017年1月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款79030元，用于被告购买比亚迪“宋”（车牌号：川AXXXXX，车架号：LGXXXX9479）。贷款期数为36个月，实际利率为11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。被贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为借款人户籍地址。 同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“宋”（车牌号：川AXXXXX，车架号：LGXCXXX29479）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年2月21日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商四川长征飞越汽车销售服务有限公司发放贷款79030元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。根据原告提供的还款明细，截至2019年9月24日，被告已经逾期还款312天，欠付贷款本金35354.66元，到期未偿利息1840.04元，罚息1888.55元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告李蕊经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告李蕊应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金35354.66元，到期未偿利息1840.04元，罚息1888.55元，寄送法律函件费用100元，以上共计39183.25元（以上利息、罚息截止至2019年9月24日），并按合同约定支付自2019年9月25日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 二、如被告李蕊未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋”型车辆（车牌号：川AXXXXX，车架号：LGXXXX9479）实现抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费780元，减半后390元，由被告李蕊承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月六日 书记员 张智旭
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审525号申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市东区******,统一社会信用代码114********1992862。法定代表人：梁卫华，局长。委托代理人：郭淑霞、冯钊明，该局工作人员。被执行人：吴少军，女，1980年12月23日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************806。申请执行人中山市卫生健康局（以下简称市卫生健康局）向本院申请强制执行中卫健征决字[2019]第B07003号中山市社会抚养费征收决定。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市卫生健康局于2019年8月6日作出中卫健征决字[2019]第B07003号社会抚养费征收决定，认定吴少军与黎荣枝于2001年11月19日登记结婚，于2004年2月18日生育一女孩，于2008年10月21日生育一女孩，又于2012年9月28日生育一男孩。吴少军于2012年9月28生育子女的行为，属于超生一个子女。市卫生健康局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对吴少军征收社会抚养费45225元。市卫生健康局于2019年8月6日向吴少军送达了中卫健征决字[2019]第B07003号社会抚养费征收决定书。吴少军在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，吴少军逾期仍未履行。现市卫生健康局申请强制执行的内容为责令吴少军缴纳社会抚养费45225元。本院认为，市卫生健康局作出的中卫健征决字[2019]第B07003号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫生健康局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该社会抚养费征收决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生健康局中卫健征决字[2019]第B07003号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年四月三日书记员  徐淑榆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12229号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都麦田星辉娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段8号6层608-611号。 法定代表人：吴文胜，职务不祥。 被告：成都唛田娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区成飞大道489号英国小镇综合楼4楼。 法定代表人：植良华，职务不祥。 委托诉讼代理人：李坤，男，公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星文化公司）与被告成都麦田星辉娱乐有限公司（以下简称麦田星辉公司）、成都唛田娱乐有限公司（以下简称唛田娱乐公司）侵害作品复制权、放映权一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星文化公司委托诉讼代理人程子君、被告唛田娱乐公司的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。被告麦田星辉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 灿星文化公司诉请：1.判令麦田星辉公司、唛田娱乐公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第五期6首歌曲（《自由》《快乐梦想》《无糖的咖啡》《歇一歇》《花心》《旧梦》）；2.判令麦田星辉公司、唛田娱乐公司连带赔偿经济损失及维权合理开支人民币9000元。事实与理由：《中国之星》是由灿星文化公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。麦田星辉公司、唛田娱乐公司未经许可，在其共同经营场所内以营利为目的，擅自在营业场所的点唱机中收录上述作品，侵犯了灿星文化公司享有的复制权、放映权，给灿星文化公司造成了严重的经济损失。 唛田娱乐公司答辩称，涉案KTV并非其经营，其没有实施被诉侵权行为。 麦田星辉公司未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第五期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由灿星文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：案涉《中国之星》第五期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，上海灿星提供的出版物《中国之星》以及作品登记证书能够证明灿星文化公司为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 关于麦田星辉公司的侵权认定。根据《著作权法》第四十八条之规定，麦田星辉未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：涉案公证书记载的事实能够证明麦田星辉经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的6首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 灿星文化公司同时主张麦田星辉公司侵害其作品的复制权，但灿星文化公司提供的证据不足以证明麦田星辉公司存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对灿星文化公司的该项主张不予支持。 关于唛田娱乐公司的侵权认定。灿星文化公司提交的《公证书》载明的案涉KTV的经营地址与唛田娱乐公司的工商登记地址不一致，刷卡小票上的商户名称仅有“唛田”，不能与唛田娱乐公司的名称完全对应；案涉KTV向灿星文化公司出示的“大堂经理”的名片虽标有“成都唛田娱乐公司”字样，但不能仅凭该名片认定案涉KTV与唛田娱乐公司存在关联。灿星文化公司所提交的证据不足以证明案涉KTV由唛田娱乐公司与麦田星辉公司共同经营，故灿星文化公司主张唛田娱乐公司侵害案涉作品的复制权、放映权事实不成立，本院对灿星文化公司要求唛田娱乐公司承担侵权责任的诉讼请求不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，麦田星辉应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由灿星文化公司享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品。麦田星辉公司未经灿星文化公司许可在本案中放映的内容系《中国之星》第五期中的相关片段，故麦田星辉应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第五期，而非仅限于其中的具体片段，故对灿星文化公司要求麦田星辉公司停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期诉讼请求予以支持。 因灿星文化公司的实际损失和麦田星辉公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及灿星文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定麦田星辉公司的赔偿数额及合理开支共计1200元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都麦田星辉娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期； 二、被告成都麦田星辉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都麦田星辉娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都麦田星辉娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 罗 程 人民陪审员 胡昱煜 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 张 艳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初316号原告：刘邦泉,男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：李军,1976年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告刘邦泉与被告李军民间借贷纠纷一案中，因被告李军长期在外地址不明，无法直接送达，本院通过法院专递于2020年3月28日向原告刘邦泉送达了补缴诉讼费通知书，原告刘邦泉未按我院规定期限缴纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件诉讼费150元，由刘邦泉负担。审判员  李松杰二〇二〇年四月八日书记员  杨维田
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执298号李振辉：李振辉罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，本院已于2020年4月8日将该款转付给息县财政局国库股。至此，本院申请执行的（2019)豫1528刑初414号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4140号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，系该公司工作人员。 被告：严妮，女，1994年12月12日出生，汉族，住所山西省应县。 被告：牛晓强，男，1986年11月13日出生，汉族，住所山西省朔州市应县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告严妮、牛晓强追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，严妮、牛晓强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令严妮偿还代偿款40181.01元，并支付违约金8036.2元；2.判令牛晓强承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月，严妮因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》,牛晓强作为反担保人。腾铭公司就严妮的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但严妮并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿40181.01元，承担了合同项下的保证责任。 严妮、牛晓强未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2017年1月17日，腾铭公司与严妮签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定严妮购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为严妮向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；严妮未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，牛晓强向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及严妮在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、严妮与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定严妮向该行透支57000元用于购买汽车，透支款及分期手续费5318.1元，分36期于每月10日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向严妮发放了贷款。履约中，严妮未按约分期还款，腾铭公司代为偿还40181.01元(其中2018年5月7日4537.34元、2018年8月8日5416.58元、2018年11月7日5508.15元、2019年1月29日5485.14元、2019年3月28日19233.8元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：腾铭公司与严妮签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。严妮未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代严妮向工商银行垫付了贷款本息及费用40181.01元，腾铭公司要求严妮支付代偿款40181.01元的理由成立，本院予以支持。严妮未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张严妮按代偿款20%支付违约金8036.2元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于严妮违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。牛晓强出具《反担保函》，表明对严妮承担的上述款项负连带担保责任。故本院对腾铭公司要求牛晓强对严妮的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、严妮于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款40181.01元及违约金8036.2元。 二、牛晓强对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，牛晓强承担连带清偿责任后有权向严妮追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，减半收取计502.5元，由严妮、牛晓强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年四月十一日 书记员  王 坤
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1164号申请执行人杨仲旦与被执行人林章锋民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初4569号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨仲旦向本院申请强制执行，本院于2020年04月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林章锋已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1164号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十八日
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初104号原告：梁小波，男，1986年2月22日出生，汉族，住址：广东省翁源县************。被告：王成汉，男，1968年3月28日出生，汉族，住址：重庆市铜梁区石鱼镇三和村11组67号。被告：翁源县南龙废旧物资收购部。经营者：陈来新。经营场所：翁源县龙仙镇南龙站。原告梁小波与被告王成汉、翁源县南龙废旧物资收购部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告梁小波于2020年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁小波申请撤诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁小波撤诉。案件受理费187.5元，由原告梁小波负担。审 判 员 李学盛二〇二〇年三月二十四日法官助理 叶碧青书 记 员 叶千千
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1012号 原告：王建贞，男，1971年4月1日出生，汉族，福建省南靖县人，个体工商户，住南靖县。 特别授权委托诉讼代理人：刘大林，男，1993年9月10日出生，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。 被告：姜廷忠，男，1967年11月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院于2020年3月26日立案受理原告王建贞诉被告姜廷忠买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张联胜公开开庭进行审理，原告王建贞的特别授权委托诉讼代理人刘大林、被告姜廷忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告订金20000元；2、判令被告按合同约定赔付原告违约金40000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年8月4日在中介人张建康的介绍下签订了《石榴订购合同》，双方约定“生、虫、烂、畸形、火烧、肥料果、跳斑果、生果一律不要”，另约定“摘果时间从2019年9月15日起到2019年9月30日止”，还约定“如乙方违约则赔偿甲方双倍订金，订金：两万元”。2019年9月30日合同到期当日，原告派往被告处选果的人按合同标准摘果选果但被告不同意，原告联系了会理县石榴办及富乐镇政府，组织派了村组干部协调未果，现依法起诉，维护原告的合法权益。 被告姜廷忠辩称：我没有违反合同约定，原告所说不是事实，在合同约定的时间内，原告没有来摘石榴，9月20日原告来说行情不好，要求降低价格，最后说让7角，到了9月27日原告都没有来摘果，后来是中介叫我们把果卖了，且石榴也降到4块多了，我家从9月15号就一直催原告来摘石榴，一直到9月30日都是中介代收来出面的，连原告的面都没有见过。原告不来采摘我家的石榴，给我造成的损失很大，不同意退还原告的订金，请驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、石榴订购合同1份及微信转账记录1份，拟证明原、被告签订了石榴订购合同，对石榴质量等进行了约定，原告向被告支付了20000元订金；被告质证后无异议； 2、原告方证人曾某出庭证明：原告王建贞找证人要过会理石榴办的电话；原、被告无异议； 3、原告方证人胡某出庭证明：证人帮原告选石榴果，2019年9月30日到被告家选石榴，把有青苔花的石榴选出来不收，被告不同意，双方发生纠纷，就没有摘石榴了；原告无异议；被告质证后认为，我家的石榴没有青苔花，只是有点绿，合同约定是不选色。 被告为支持其辩解向本院提供下列证据： 1、被告女婿与中介人张建康2019年9月26日通话录音1份，内容为原告一直不来摘被告家的石榴，中介人让被告自行处理石榴；拟证明被告家石榴成熟，原告不来采摘，是原告违约；原告质证后无异议； 2、被告方证人李某出庭证明：我是富乐9组的组长，2019年9月30日富乐镇政府让我去被告家协调，现场摘了两三百斤石榴，石榴的成熟度够了，老板没要，没有协调好，双方就走了；原、被告质证后均无异议； 3、被告方证人张某1出庭证明：被告家的石榴是我2019年9月30日后去收购的，共收购了21000斤，按每斤4元收购的；原、被告质证后均无异议； 四、被告方证人张某2出庭证明：被告家当天采摘石榴是包给我背（运输），时间记不清了，当天原告选果有点严格，被告家还找村上的调解；原、被告质证后均无异议。 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对上述证据进行确认并记录在卷。 根据上述证据，结合原、被告的当庭陈述、辩论意见对本案事实作出如下认定：2019年8月4日，原、被告双方签订《石榴订购合同》，合同约定了石榴的规格、质量、价格、采摘时间、违约责任等，原告向被告支付订金20000元。合同签订后，原告于2019年9月30日到被告家采摘石榴，双方因选果发生争执，经村组出面协调无果，原告没有收购被告家的石榴；后被告将石榴卖给他人。双方在合同中对订金进行了特别约定，其中合同第八条约定：“合同自签订之日起生效。如甲方（原告）反悔，乙方（被告）不退订金，乙方反悔，将除订金外两倍赔偿给甲方。”庭审中，被告方与中介人张建康的通话录音证实，原告一直不来收购石榴，让被告自行处理。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点如下： 因双方无法对石榴选果标准达成一致从而导致合同没有实际履行属谁的过错。结合本案中当事人出具的《石榴订购合同》来看，在订立合同时，当事人双方对石榴的重量和质量进行了约定，但跳斑果、麻果、生果等对不予收购的石榴标准并未进行详细约定，仅在合同第三条约定“跳斑果、黄豆大3颗、青苔花不要、跳斑不能在彩面上”，对于什么样的果属生果、麻果、跳斑果、青苔花果等情况并未做任何约定；双方自订立合同之初，在不予收购的石榴的标准上并未协商也未达成一致，是此次买卖合同无法顺利履行的根本原因。因双方对不予收购的石榴标准并未进行协商和约定，属于合同约定不明的情形；根据合同法的相关规定，对于质量约定不明的，订立合同的双方可以参考国家标准、行业标准，没有相关标准时可以按照通常标准或符合合同目的的特定标准履行。而对于不予收购的石榴应当按照什么标准进行排除，这一点当事人双方并未提交任何证据予以证明。而根据石榴交易的惯例，筛选石榴的标准应当由买方即原告提出，由于原告在审理过程中并未对筛选石榴的国家标准、行业标准等问题进行举证，导致本院无法确定双方筛选石榴标准是什么，也无法判断被告提供的石榴是否是不符合标准的石榴，从而也无法判断被告的行为是否构成违约。据此，由于筛选石榴的标准应当由原告进行举证，因原告举证不能从而导致本院无法判断的责任在原告，应当由原告承担不利责任。且庭审中双方均认可原告中介人与被告女婿的通话录音，中介人让被告自行处理石榴，能证明原告不愿意履行合同。 双方在签订的《石榴订购合同》中文字表述的是订金，但双方明确约定了一方当事人不履行合同义务时，将导致丧失订金或按交付的订金数加倍赔偿损失的处罚规则，符合《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，案涉订金具有定金性质，应适用定金罚则。综上所述，原告要求被告退还订金，并赔偿违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王建贞的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告王建贞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张联胜 二〇二〇年四月二十日 书记员  唐昌胜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执42号申请执行人:付明兴，男，1963年6月15日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人:杨茂兴，男，1953年9月28日生，汉族，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院(2019)赣1002民初4937号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人120000元及相应利息，并负担案件受理费1926元，执行费1700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨茂兴所有在银行存款人民币195000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二〇年四月七日书记员  吴伟勇
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢174号刘艳玲、陕西中泰房地产开发有限公司：申请执行人刘艳玲与被执行人陕西中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初9365号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西中泰房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘艳玲向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西中泰房地产开发有限公司已向申请执行人刘艳玲履行全部法律义务，申请执行人刘艳玲向本院递交结案申请书。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢174号执行案件执行完毕。二〇二〇年四月十六日
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初227号原告：陈土连，男，汉族，1994年2月20日出生，身份证号码：440************916，住广东省遂溪县**********。被告：陈营，男，汉族，1967年5月10日出生，身份证号码：440************932，住广东省遂溪县*******。本院在审理原告陈土连与被告陈营买卖合同纠纷一案中，原告陈土连于2020年3月28日以其本人与被告调解解决纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈土连的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈土连撤回起诉。本案受理费453.95元，由原告陈土连负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆春远二〇二〇年四月二日书记员  洪宇翔附：相关法律法规条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执261号申请执行人王沛楼，男，1952年11月5日出生，汉族，住邳州市。被执行人王承祥，男，1966年1月10日出生，汉族，住邳州市。申请执行人王沛楼与被执行人王承祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已审理终结。于2019年6月28日作出(2019)苏0382民初4597号民事判决书：王承祥于判决生效之日起十日内赔偿王沛楼医疗费等各项损失共计36199元；二、驳回王沛楼的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由王沛楼负担60元、王承祥负担140元。因被执行人王承祥未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王沛楼向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月8日，本院通过邮寄形式向被执行人王承祥送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2020年1月8日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人王承祥名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人王承祥在农商银行有存款412.92元，已被另案冻结，别无其他可供执行的财产。3、2020年1月12日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人王承祥名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2020年3月28日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人王承祥名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。5、2020年4月10日，本院依法对被执行人王承祥采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、2020年4月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人王承祥采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  赵红亮二〇二〇年四月十七日书记员  陈兵兵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2017号 原告：成都昌月山文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元14层1404号。 法定代表人：昌月山，执行董事兼总经理。 被告：深圳脱兔科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东社区广深公路边西乡段77号A201。 法定代表人：杨史奋，职务不详。 原告成都昌月山文化传媒有限公司诉被告深圳脱兔科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告成都昌月山文化传媒有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都昌月山文化传媒有限公司向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都昌月山文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取142元，由原告成都昌月山文化传媒有限公司负担。 审判员 肖 华 二〇二〇年四月二十三日 书记员 林佳莹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初902号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人肖丽华，女，1985年7月24日出生，汉族，湖南省洞口县人，小学文化，无业，住洞口县************。公民身份号码：430************729。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人闭彩妮，女，1996年10月7日出生，壮族，广西天等县人，小学文化，无业，住天等县*************。公民身份号码：452************225。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕811号起诉书指控被告人肖丽华、闭彩妮犯赌博罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人肖丽华、闭彩妮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年开始，被告人肖丽华、闭彩妮在东莞市沙田镇以手机为联系工具，非法收受他人六合彩投注，并从中获利。其中，闭彩妮帮助上家肖丽华和“郑军伟”、“珠”（后二人均另案处理）非法收受他人六合彩投注，并将投注额通过微信或支付宝的方式转给肖丽华等人。经查，闭彩妮共收受他人六合彩投注共约13万元，肖丽华共收受他人六合彩投注共约7万元。2019年11月26日晚上，公安机关在沙田镇西太隆村明珠路41号101乐万佳便利店将肖丽华抓获；次日17时许，在沙田镇明珠路新旺源餐厅将闭彩妮抓获。以上事实，被告人肖丽华、闭彩妮在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖丽华、闭彩妮以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖丽华、闭彩妮犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人肖丽华、闭彩妮归案后均如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖丽华判处有期徒刑九个月以下刑罚，并处罚金；对被告人闭彩妮判处有期徒刑十个月以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，二被告人均向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。被告人肖丽华提出对其判处有期徒刑六个月刑罚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人肖丽华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人闭彩妮犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年6月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李年富二〇二〇年四月二日书记员  邓慧晶成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执525号之一 申请执行人：双流九联诚木业经营部，住所地：成都市双流区九江街道成都元瑞家具材料市场19排17-19号。 经营者:万育然。 被执行人：陈仲开，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：成都博迈天成新材料有限公司，住所地：成都市郫都区唐元镇千夫村3组406号。 法定代表人：陈仲开。 申请执行人双流九联诚木业经营部与被执行人陈仲开、成都博迈天成新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人双流九联诚木业经营部依据本院已经发生法律效力的（2020）川0124民初150号民事调解书，于2020年3月16日向本院申请执行，执行标的225022元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，依法轮候查封了登记在被执行人名下不动产，并参与本院立案执行的其他案件对被执行人财产处置后案款的分配及向本案被执行人名下不动产的首查封法院申请参与分配，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初150号民事调解书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权225022元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了轮候查封： 对登记在被执行人陈仲开名下位于成都市高新区房屋［川（2017）成都市不动产权第0463941］予以查封，查封期限三年，查封期限自2020年1月10日至2023年1月9日止。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 蒋 敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 易 迪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初6406号 原告：徐州成功物业管理有限责任公司，住所地徐州市中山南路16号成功大厦7楼K房间。 法定代表人：齐广宇，经理。 委托诉讼代理人：李建，该公司职工。 被告：李斌，男，1986年12月17日生，汉族，住徐州市。 本院在审理原告徐州成功物业管理有限责任公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告徐州成功物业管理有限责任公司于2020年4月16日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告徐州成功物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告李斌的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐州成功物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州成功物业管理有限责任公司负担（已交纳）。 审判长  郑凤金 审判员  刘现伟 审判员  王亚群 二〇二〇年四月十六日 书记员  邱 媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1665号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：陈友芝，男，1971年2月12日出生，四川省绵阳市人，汉族，小学肄业，无业，住绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初109号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人陈友芝拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈友芝的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王云波
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初16号 原告：王立杰，女，1962年4月21日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。 被告：吉林省佳肴食品有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：徐国辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王泽宇，吉林朗业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦泽，吉林朗业律师事务所实习律师。 原告王立杰与被告吉林省佳肴食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 王立杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付工资15,486元（从2019年7月1日至9月17日止)；2、请求人民法院依法判令被告立即支付往返车费6,090元（从2019年6月1日至9月17日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年起到长春汉江食品有限公司工作，后因该公司经营不善，无法发放工资，后被告以投资商身份接手原告等工人，约定今后原告继续为其工作，由被告为其发放工资，并报销往返车费。故原告自2019年4月1日起，原告到被告处工作，并未签订劳动合同，被告将每月工资以转账的方式给付原告，工资卡是被告为原告办理的农村信用社银行卡（卡号为：XXX)。自2019年7月1日起至9月17日止，被告以各种理由拒绝发放工资，原告多次向被告讨要、协商，但被告均以各种理由推脱，拒不支付，原告与被告协商未果后，于2019年9月17日向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于：2019年9月18日作出不予受理决定，出具长经技劳人仲不字（2019）第XXX号《不予受理案件通知书》。原告无奈之下，诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益。 吉林省佳肴食品有限公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，原告无权向我公司主张支付工资。我公司曾于2019年6月从长春汉江食品有限公司（以下简称“汉江公司”）处购买该公司生产的蔬菜加工品，我公司与汉江公司仅存在买卖合同关系，我公司并未如原告所述接手汉江公司及其员工，我公司与原告不存在劳动关系。其次，我公司的业务组成部分中并无“生产”环节，并无“工人”岗位，原告并非我公司员工。原告在起诉状中自认其为汉江公司的工人，汉江公司的经营范围系加工销售食品、饮料、调味品。但我公司的经营范围系食品、饮料经销以及食品、饮料、调味品的批发，零售。原告作为工人，其所从事的工作并非我公司的业务组成部分。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告与我公司不存在劳动关系，原告无权向我公司主张支付工资。二、我公司给付原告的款项的性质实为买卖价款，并非工资。汉江公司以对外存在多笔债务、为保证可以向其员工正常发放工资、企业正常生产经营为由，要求我公司直接将买卖合同价款汇至其指定的该公司员工账户。故，我公司根据汉江公司的要求，将该公司应向原告发放的工资款发送至原告账户。综上所述，原告与我公司不存在劳动关系，原告向我公司主张支付工资，没有事实及法律依据，不应予以支持，恳请贵院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 本院经审查认为，2019年6月起被告与长春汉江食品有限公司存在业务往来，被告称依长春汉江食品有限公司的指示曾向原告支付货款。现原告以吉林省佳肴食品有限公司为被告主张工资款，但未能举证有效证据证明其与吉林省佳肴食品有限公司存在劳动关系，根据合同相对性原则，原告将吉林省佳肴食品有限公司作为被告起诉的主体不适格，故对原告的起诉应予裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王立杰的起诉。 案件受理费减半收取计5元，退还原告王立杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王晓娜
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1439号申请人：袁燕，女，回族，1967年11月27日生，住济源市。被执行人：周新民，男，汉族，1981年5月9日生，住济源市。关于袁燕与周新民合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9710号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9710号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年四月二十七日书记员  黄盼盼
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初800号原告：梁中华，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：张萍，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住惠民县（系原告梁中华妻子）。委托诉讼代理人：段洪军，男，1966年5月21日出生，汉族，教师，住山东省惠民县。被告：曹德卫，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住阳信县。原告梁中华与被告曹德卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁中华及其委托诉讼代理人张萍、段洪军，被告曹德卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿清借款本金7万元及利息。2、诉讼费被告负担。事实与理由：2012年7月15日被告向我借款7万元并为我出具了借据，口头约定月利率为2分。后我连年不间断向被告催要，被告至今不予偿还。为此我于2019年10月曾向惠民县人民法院具状起诉，2019年12月2日我因故未能到庭，法院遂做出按我撤诉处理的民事裁定书。现再次具状起诉，请依法判如所请。被告曹德卫辩称，原告主张利息不对，借款时原告给的数额不是7万元；当时原告预扣了利息，原告主张的本金也不对。我记得偿还过原告一部分借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月15日，被告曹德卫向原告梁中华借款70000元，被告给原告出具了借条一份，该借条写明“今借梁中华现金柒万元整”，被告在上述借条落款处签名并捺手印。庭审中被告主张双方当时约定利息为“一万元一个月九百元”，原告主张约定利息为月利率2%。本院认为，被告曹德卫欠原告梁中华借款本金70000元，事实清楚，证据充分。被告主张已偿还部分借款、原告预扣利息，但未能提交相应证据证明，故不予支持。原、被告对借款利息约定存在争议，但原告主张的借款利率（月利率2%）低于被告所认可的约定利率，且未超出法定限额，故对原告主张要求被告按月利率2%支付借款利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹德卫于本判决生效之日起十日内偿还原告梁中华借款本金70000元及利息（自2012年7月16日起至实际给付之日止，以本金70000元为基数，按月息2%计算）；二、驳回原告梁中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告曹德卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  钱强二〇二〇年四月二十九日书记员  田歌
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执47号关于黄良菊依据余庆县人民法院作出的（2018）黔0329民初1807号民事调解书向本院申请执行韩盛、欧前刚、余庆县诚捷商务投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经强制执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年四月三日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1756号原告：朱海波，男，1971年4月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李志强，男，1971年5月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告朱海波与被告李志强合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告于2020年4月13日以所诉被告已付款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱海波撤诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  王雪兰二〇二〇年四月十三日书记员  寇 毅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14580号之二原告：高泽明，男，1988年1月1日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江阴市。被告：孙建丰，男，1977年5月24日生，汉族，住江苏省江阴市。第三人：朱翔，男，1988年8月13日生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住江阴市。原告高泽明与被告孙建丰、第三人朱翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告高泽明于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，高泽明申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高泽明撤回起诉。案件受理费减半收取340元、保全费370元，合计710元（高泽明已预交），由高泽明负担。审 判 长  龚理坚人民陪审员  徐惠春人民陪审员  赵燕群二〇二〇年四月二十日书 记 员  谈敏丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初5084号 原告：晁忠科，男，汉族，1967年03月28日出生，住西安市未央区。 被告：张赟，男，汉族，1985年11月16日出生，户籍所在地：甘肃省，现住西安市雁塔区。 原告晁忠科与被告张赟劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月10日立案，公开开庭适用简易程序独任进行审判。原告晁忠科出庭参加诉讼，被告张赟经合法传唤未出庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告晁忠科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金6340元及利息；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告于2017年02月在XX城XX层电设工程，原告提供劳务。经协商被告每天支付原告劳务费220元，每月3500元生活费，其余工程结束后7日内付清原告。工程结束后，共欠原告8430元。经原告催要，被告仅支付原告2000元。下欠款6430元，2019年07月20日被告承诺2019年09月30日还清，并和向原告出具《借款》条一份，利率为月息1分。但被告再次违背承诺，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告张赟称：自己因为临时有事回老家了，无法到庭参加诉讼，称自己已经还给原告3000元，还剩3340元未付，请求本院按照程序处理。 本院认为，被告张赟承认原告晁忠科在本案中所主张的事实，但认为自己已付原告3000元，对此原告晁忠科当庭承认被告已付给其3000元，还剩3340元未付。本院对双方无争议的事实，予以确认。原告晁忠科为被告张赟提供劳务，被告应当及时结清劳务费，被告未按承诺履行债务，原告请求，应予支持。但原告主张与查明的事实不符，应当支持下欠款3340元并按约定利率承担（2019年10月01日至2020年03月31日）利息200.4元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张赟于本判决生效后十日内一次给付原告晁忠科劳务费人民币3340元及利息200.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告张赟负担。因原告晁忠科已预交，被告张赟将负担的案件受理费连同上述应付款一并支付原告晁忠科. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  侯永杰 二〇二〇年四月十六日 书记员  苟晓姝
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8197号 原告西安华晟物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：高原，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。 被告丁方羽，女，汉族，1972年3月3日出生，住西安市雁塔区。 原告西安华晟物业管理有限公司诉被告丁方羽物业服务合同纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原被告双方私下达成和解，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安华晟物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杜佩珍
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初382号     原告：黄某某，男，汉族。委托诉讼代理人：杨某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）。住所地：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族。系该公司员工。原告黄某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某委托诉讼代理人杨某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、合同名称：《商品房买卖合同书》。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城（原泾阳县）XX镇XX村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第15幢2层206号房。4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。5、商品房总价格：267500元。6、付款方式：已付全款。7、付款时间：2013年11月30日付款267500元。8、约定交房日期：2013年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照原告已付购房款的每日万分之二支付自2014年1月1日至实际交付房屋之日的违约金（从2014年1月1日起暂计至2020年1月15日违约金为117967.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如法院认为原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。    12、原告针对被告的辩称提交的证据，承诺书2份，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。法院认定及理由：原告提交的多份承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以267500元为基数按照每日万分之二的标准向原告黄某某支付从2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（原告已预交），由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员  马 瑞 文  二○二〇年四月七日 书  记  员  晏   雯           附法律释明： 《中华人民共和国民法总则》    第一百九十五条 有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：  （一）权利人向义务人提出履行请求；  （二）义务人同意履行义务；  （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；  （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条 【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481破申4号 申请人：卢志华，女，1991年11月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被申请人：海宁亿诺佳服饰有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇汉帛路9号3号楼2楼-1，统一社会信用代码91330481MA2CUBHDXR。 法定代表人：胡志龙，执行董事。 2020年3月25日，本院执行庭以被申请人海宁亿诺佳服饰有限公司的资产不足以清偿到期债务，且申请执行人卢志华已提出破产清算申请为由，决定将海宁亿诺佳服饰有限公司移送破产审查。本院于2020年4月4日通知了被申请人，被申请人没有在法定期限内提出异议。 本院查明：被申请人海宁亿诺佳服饰有限公司于2019年3月26日成立，股东为胡志龙，注册资本100万元（认缴时间在2049年3月14日前），住所地在浙江省海宁市长安镇汉帛路9号3号楼2楼-1。海宁亿诺佳服饰有限公司在本院执行的案件的执行标的达229608.5元，但被申请人的海宁亿诺佳服饰有限公司可供执行的财产已不足以清偿上述执行债务。 本院认为：被申请人资不抵债、不能清偿到期债务的事实清楚，而且被申请人也未在法定期限内对破产清算申请和决定提出异议，故申请人的破产清算申请应予受理。被申请人为企业法人，具有相应的破产主体资格，而被申请人的住所在本院管辖范围内，本院对本案管辖不违反级别管辖的规定，故本院对申请人的破产清算申请有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理卢志华对海宁亿诺佳服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  汤良飞 审判员  孔雪莲 审判员  张凤妹 二〇二〇年四月十七日 书记员  俞志敏