四川省巴中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川19行终1号 上诉人（原审原告）江西省江山旅游汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道135号a栋6楼西1、2号。 法定代表人郑作河，总经理。 委托代理人张跃成，男，生于1971年4月8日，汉族，住江苏省灌云县，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）平昌县公路运输管理所，住所地四川省平昌县江口镇建设街37号。 法定代表人曾勇，所长。 委托代理人唐杰，男，生于1970年3月23日，汉族，住四川省平昌县，系该所法治股股长。 委托代理人蒲青松，四川百坚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平昌县人民政府，住所地四川省平昌县江口镇新平街东段50号。 法定代表人李余良，县长。 委托代理人杨正勇，男，生于1966年1月15日，汉族，住四川省平昌县，系平昌县司法局行政复议应诉股负责人。 委托代理人何羽轩，四川百坚律师事务所律师。 上诉人江西省江山旅游汽车服务有限公司（以下简称江山旅游汽车公司）与被上诉人平昌县公路运输管理所（以下简称平昌运管所）、平昌县人民政府（以下简称平昌县政府）公路行政处罚一案，不服四川省平昌县人民法院作出的（2019）川1923行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江山旅游汽车公司的委托代理人张跃成，被上诉人平昌运管所出庭负责人所长曾勇以及委托代理人唐杰、蒲青松，被上诉人平昌县政府出庭负责人副县长刘建东以及委托代理人杨正勇、何羽轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，江山旅游汽车公司驾驶员陈兆亮私自在网上购买了“赣运包字Ａ038506号纸质省际包车牌”（该包车牌载明：南昌-洪雅，（赣）运包字Ａ038506号，车牌号：赣Ａ×××××，运输企业：江山旅游汽车公司，驾驶员：陈兆亮、王伟，企业签发人：李珊珊，主要途经地：湖州、苏州、常州、南京、合肥、信阳、安康、达州、巴中、广元、绵阳、成都，有效期：2019-01-24至2019-02-23）。2019年1月24日，陈兆亮驾驶该公司赣Ａ×××××号渝州牌大客车持购买的省际包车牌，从湖州市载客42人，前往四川省洪雅县。2019年1月25日下午，四川高速交通执法七支队十大队在日常检查发现后，将该车移交平昌运管所调查处理。同日，平昌运管所向江山旅游汽车公司赣Ａ×××××号渝州牌大客车车籍所在地南昌市公路运输管理所发出《关于请求协查赣运包字Ａ038506包车牌真伪的函》。2019年1月28日，南昌市西湖区公路运输管理所出具了西运字〔2019〕12号文件《关于江山旅游汽车公司车辆赣Ａ×××××违法行为的回复》：江西省江山旅游汽车服务有限公司客运车辆（赣Ａ×××××）所持赣包运字Ａ038506号纸质包车牌，经过执法人员的核查，没有查到该公司客运车辆（赣Ａ×××××）2019年1月份打包车牌的申请，该包车线路牌属伪造行为。请贵所按照相关法规、道条对该公司客运车辆的违法行为严肃处理。2019年1月26日，江山旅游汽车公司出具《委托书》，授权张跃成到平昌运管所处理赣Ａ×××××机动车违章处罚业务，2019年1月28日，平昌运管所向江山旅游汽车公司发出《交通行政处罚告知书》，由张跃成签收。2019年2月1日，平昌运管所作出了川巴平昌交运罚〔2019〕0011号行政处罚决定：责令赣Ａ×××××号渝州牌大客车立即停止违法经营，并处30000元的行政处罚。2019年2月10日，江山旅游汽车公司向平昌运管所出具《关于解除张跃成委托身份的说明》、《委托书》，解除了张跃成的被委托身份，另行委托该公司车管部职员朱小伟负责办理赣Ａ×××××号渝州牌大客车违法经营一事。2019年2月14日朱小伟签收了《行政处罚决定书》。事后，张跃成对该处罚决定不服，以其个人名义向平昌县政府申请复议，平昌县政府于2019年3月23日作出平府复字〔2019〕1号《行政复议受理通知书》，该案经复议后，平昌县政府于2019年6月22日作出平府复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》，驳回申请人的行政复议申请。 同时查明，江山旅游汽车公司客运车辆赣Ａ×××××号大客车，持有《中华人民共和国道路运输证》、《中华人民共和国机动车行驶证》。 原审认为，根据交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第六条“交通运输部主管全国道路客运及客运站管理工作。县级以上地方人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域的道路客运及客运站管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路客运及客运站管理工作”规定，平昌运管所对辖区内道路客运车辆及客运站的经营活动，依法具有监督、管理和对违法经营行为实施处罚的职责和职能。案涉的江山旅游汽车公司所属的赣Ａ×××××号渝州牌大客车，从事南昌市至洪雅县的包车客运经营活动时，应当按照《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十六条“客运包车应当凭车籍所在地道路运输管理机构核发的包车客运标志牌，按照约定的时间、起始地、目的地和线路运行，并持有包车票或者包车合同，不得按班线车模式定点定线运营，不得招揽包车合同外的旅客乘车……”、第五十七条“省际临时客运标志牌、省际包车客运标志牌由省级道路运输管理机构按照交通运输部的统一式样印制，交由当地县以上道路运输管理机构向客运经营者核发……从事省际包车客运的企业应按照交通运输部的统一要求，通过运政管理信息系统向车籍地道路运输管理机构备案后方可使用包车标志牌……”的规定，向其车籍所在地的南昌市西湖区道路运输管理所申请、备案并由该道路运输管理所核发《包车客运标志牌》后，方可从事该次包车经营活动。而江山旅游汽车公司所属的赣Ａ×××××号渝州牌大客车驾驶员陈某某，为了能多挣钱，便私自在网上购买了由他人伪造的《包车客运标志牌》从事省际包车客运业务，其行为违法，依法应予处罚，因该驾驶员属于履行职务行为，其违法行为后果，应由江山旅游汽车公司承担。关于《道路旅客运输及客运站管理规定》规定的适用问题。江山旅游汽车公司诉称，该违法行为，应当依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条（三）项予以处罚；平昌运管所辩称，该违法行为，应当适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条（三）项实施处罚。在本案中，江山旅游汽车公司所属的赣Ａ×××××号渝州牌大客车在从事包车客运时，虽持有该车的《中华人民共和国道路运输证》、《中华人民共和国机动车行驶证》等有效证件，但该车在没有取得道路运输管理机构核发《包车客运标志牌》的情况下，实施了省际客运包车经营活动，而该《包车客运标志牌》应属该车辆从事包车客运不可或缺的一项行政许可证件，因该许可证件的缺失后果，导致该车的经营行为违法，也符合《道路旅客运输及客运站管理规定》第一条“为规范道路旅客运输及道路旅客运输站经营活动，维护道路旅客运输市场秩序，保障道路旅客运输安全，保护旅客和经营者的合法权益……”，规范道路运输经营活动、维护该市场秩序、保障客运安全的立法意图。江山旅游汽车公司所属的赣Ａ×××××号渝州牌大客车使用伪造的《包车客运标志牌》的行为，属于《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（三）使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路客运许可证件从事道路客运经营的”所规定的情形。江山旅游汽车公司提出，应按未持有效的包车客运标志牌进行经营活动进行处罚的主张，没有事实和法律依据，对该主张，不予支持。关于平昌县政府是否本案适格被告主体问题。平昌运管所对江山旅游汽车公司实施行政处罚后，该公司没有申请行政复议，也没有委托授权张跃成进行行政复议。对张跃成自行提出的行政复议，因其主体资格不符，平昌县政府驳回其复议申请，符合法律规定。江山旅游汽车公司现以平昌县政府作为共同被告一并提起诉讼的行为不当，对该主张，不予支持。综上所述，平昌运管所对江山旅游汽车公司违法从事省际包车客运经营行为所作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确、处罚幅度符合行政法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十六条（三）项、第七十九条（三）项之规定，判决：驳回江山旅游汽车公司的诉讼请求。 一审宣判后江山旅游汽车公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923行初18号行政判决书；2.判令撤销川巴平昌交运罚〔2019〕0011号行政处罚决定书；3.上诉费包括所有费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审适用法律错误，被上诉人平昌运管所认为上诉人存在违法行为，上诉人予以认可，但被上诉人平昌运管所对上诉人的车辆进行扣留，属于滥用职权，违法扣车，涉嫌违法。被上诉人平昌运管所的处罚依据是《道路旅客运输及客运站管理规定》第86条第三款以及第79条第三项，被上诉人平昌运管所把包车标志牌误认为道路运输经营许可证，上诉人的道路经营许可证件系合法有效；2.被上诉人平昌运管所在作出行政违法通知书时，上诉人提出了陈述申辩申请书，被上诉人平昌运管所没有采纳上诉人意见，也没有作出书面回复；3.上诉人不服被上诉人平昌运管所作出的处罚决定，依法向被上诉人平昌县政府提起行政复议，被上诉人平昌县政府经审查，维持了被上诉人平昌运管所的行政行为，上诉人对该行政复议不服。 被上诉人平昌运管所辩称，1.平昌运管所在作出处罚决定之前，向上诉人送达处罚告知书，明确告知其由进行陈述、申辩等权利，但被上诉人平昌运管所并未收到上诉人任何方式的申请，要求陈述、申辩、听证等权利；2.被上诉人平昌运管所在该案作出行政处罚过程中并未对上诉人的车辆进行扣留，而是依照规定对赣Ａ×××××号渝州牌大客车进行证据先登记保存，在该处罚过程中被上诉人并未向上诉人作出任何扣留该车的强制措施决定及行为；3.平昌运管所对上诉人作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确；4.上诉人在上诉状中称被上诉人是法盲、滥用职权邓语言，被上诉人认为上诉人是对被上诉人的不尊重，所述称的事实不属实。 被上诉人平昌县政府辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持；2.平昌运管所依法对上诉人进行行政处罚，上诉人在规定的时间内未按照行政处罚决定书的决定依法提起行政复议，而是上诉人代理人张跃成以个人名义向平昌县政府提起行政复议，不符合法律规定。故平昌县政府作为本案被告主体不适格，上诉人将平昌县政府列为本案被告明显不当，应依法驳回其上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚，行政处罚必须事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。本案争议的焦点为，被上诉人平昌运管所作出的川巴平昌交运罚〔2019〕0011号行政处罚适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条（三）项是否正确。 关于上诉人江山旅游汽车公司提出被上诉人平昌运管所作出行政处罚应该适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条（三）项规定的问题，《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条（三）项规定，客运包车未持有有效的包车客运标示牌进行经营的，不按照包车客运标示牌载明的事项运行的，线路两端均不在车籍所在地的，按班车模式定点定线运营的，招揽包车合同以外的旅客乘车的；处1000元以上3000元以下罚款。本案中，上诉人江山旅游汽车公司驾驶员驾驶该公司所属的赣Ａ×××××渝州牌大客车，使用私自在网上购买的省际包车牌从事省际包车客运业务。上诉人系使用伪造的包车客运标识牌，实施了省际客运包车经营活动。《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条规定，违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（三）使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路客运许可证件从事道路客运经营。同时，交通运输部对于道路客运许可证件包括哪些证件作出的答复载明，班车客运标志牌，临时客运标志牌，班线经营许可证明为已获得道路客运经营后，配发的有关许可证件。除上述证件外，道路客运许可证还包括《道路运输经营许可证》、包车客运标志牌等。依据交通运输部上述答复内容，包车客运标志牌属于道路运输经营许可证，本案中，上诉人江山旅游汽车公司驾驶员使用伪造的包车客运标志牌，应认定为使用伪造的道路运输经营许可证从事道路客运经营。故被上诉人平昌运管所作出的川巴平昌交运罚〔2019〕0011号行政处罚适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条（三）项正确，上诉人江山旅游汽车公司提出的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，江山旅游汽车公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江西省江山旅游汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓云 审判员  杨 垚 审判员  李 巍 二〇二〇年四月二十一日 书记员  雒 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; ……