江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初4024号 原告：顾荣华，男，1956年4月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：张法萍，女，1958年3月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：顾荣华，男，1956年4月5日生，汉族，住徐州市泉山区，系原告张法萍之夫。 被告：张颖，女，1976年4月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：梁来全，男，1979年6月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张颖，女，1976年4月16日生，汉族，住徐州市泉山区，系被告梁来全之妻。 原告顾荣华、张法萍与被告张颖、梁来全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨被告张法萍的委托诉讼代理人顾荣华、被告梁来全的委托诉讼代理人暨被告张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾荣华、张法萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金450000元及利息（2016年7月1日至2017年6月30日利息35625元，2017年7月1日至2019年6月30日利息156600元，均按银行借款利率4倍计算；自2019年7月1日起继续支付利息）；2、判令原告对被告提供的位于徐州市翟山小区X-X-XXX室房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告张颖、梁来全于2016年7月1日通过公证处以房产抵押借款45万元，已付第一季度利率16875元、第二季度利息15000元，尚欠第二季度利息1875元。原告多次向其催要欠款，被告均未支付。为维护自身权益，故提起诉讼。 二被告辩称，对原告所述事实及主张的借款本金无异议，但对利息、违约金有异议。因梁来全目前在监狱服刑，无法处置房产，被告一直在与原告协商还款。 经审理查明，被告梁来全、张颖系夫妻关系。2016年6月30日，原告顾荣华、张法萍（出借人）与被告梁来全、张颖（借款人）在徐州市鼓楼公证处签订《借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、《双方约定书》及《具结书》，约定被告梁来全、张颖向原告张法萍、顾荣华借款450000元用于经营，期限一年，自2016年6月30日起至2017年6月29日（实际放款日以借据为准）。出借人在抵押手续办理完毕后一次性将上述款项付给借款人，借款人从实际放款日起，按季支付利息，双方如违约则违约方须承担2000元违约金；双方约定年利率15%，从放款日起计算。为保证借款人按时归还借款，借款人自愿提供坐落在徐州市翟山小区X#-X-XXX、X-X-XX的合法房产作抵押，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的所有费用。借款人如未按约定期限归还借款本金，应对逾期未还部分20%计算向出借人支付违约金，逾期利息按同期银行贷款利息的四倍计算，直至本金全部清偿完毕。徐州市鼓楼公证处出具（2016）徐鼓证民内字第43XX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，确认《借款合同》及《徐州市房地产抵押合同》、双方约定书上双方当事人的签名、指印均属实；具结书上梁来全、张颖的签名、指印均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自《借款合同》债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2016年7月1日，双方就抵押房产办理了抵押权登记；同日，原告顾荣华向被告张颖银行账户转账433125元，扣除了第一季度利息16875元，二被告出具借条，载明收到原告顾荣华、张法萍人民币450000元，借款期限一年，年利率15%。 2019年6月16日，二原告向徐州市鼓楼公证处申请执行证书，徐州市鼓楼公证处出具情况说明，内容为：“我处于2016年6月30日出具（2016）徐鼓证民内字第43XX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因借款合同的出借人顾荣华未能对其已经履行义务的主张提出充分的证明材料，依据中公协《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》有关规定，我处不能出具执行证书。”二原告遂诉至本院。 庭审中，双方确认被告于2017年1月1日向被告还款15000元，此后未再还款。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款合同、借条、《徐州市房地产抵押合同》、（2016）徐鼓证民内字第43XX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告顾荣华、张法萍与被告梁来全、张颖之间存在民间借贷关系的事实有原告举证的《借款合同》、借条等证据证实，二原告已向被告交付出借款项，双方约定的还款期限业已届满，二原告要求二被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。 关于借款本金，二原告预先扣除三个月利息16875元，该款应从借款本金中扣除，故实际借款本金为433125元。双方约定借款期限一年、借款期内利率为年利率15%，至2017年6月30日还款期限届满之日，二被告共应支付借期内利息64968.75元（450000×15%）；被告梁来全于2017年1月1日还款15000元，该款应优先用于冲抵借款利息，故至该日，二被告尚欠原告借款本金433125元、利息49968.75元；双方约定逾期借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算，自2017年7月1日至2019年6月30日，该笔借款产生逾期利息166644.84元，二原告主张156600元，系对其权利的自行处分，未加重被告义务，本院予以支持，综上，至2019年6月30日，二被告共应偿还二原告借款本金433125元、利息206568.75元；此后，二被告还应以433125元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍、自2019年8月20日起至实际给付之日按银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍向二原告支付逾期利息。 二被告自愿以其所有的位于徐州市翟山小区X#-X-XXX、X-X-XX号房产为涉案债务提供抵押担保，且双方已就抵押房产办理了抵押权登记，抵押权已设立，二原告已在诉讼时效期间内主张过权利，二原告主张就抵押房产行使优先受偿权于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁来全、张颖于本判决生效后十日内偿还原告顾荣华、张法萍借款本金433125元及利息206568.75元（利息计算至2019年6月30日；此后利息以433125元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍、自2019年8月20日起至实际给付之日按银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算）； 二、如被告梁来全、张颖到期后未履行上述义务，原告顾荣华、张法萍就本案借款本息对二被告所有的位于徐州市翟山小区X#-X-XXX、X-X-XX号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告顾荣华、张法萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10220元，保全费3844元，合计14064元，由原告顾荣华、张法萍负担1900元，被告梁来全、张颖负担12164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  岳 芬 人民陪审员  岳秀丽 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘芷瑄