wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3746号 申请执行人：朱帮林，男，1991年9月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：管黎明，男，1991年11月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人朱帮林依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特171号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行的标的为22790元。本院于同日立案执行，并于2019年10月17日向被执行人管黎明发出执行通知书、报告财产令。 被执行人管黎明未向本院报告财产情况；申请执行人朱帮林未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人管黎明的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年4月2日，被执行人尚欠申请执行人22790元，也未缴纳本案执行费241.85元。 因被执行人管黎明在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人管黎明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年四月三日 代书记员 叶 剑
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申513号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄明春，男，1968年3月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福民，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 二审被上诉人、一审被告：庄梅霞，女，1974年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人黄明春因与被申请人陈福民及二审被上诉人、一审被告庄梅霞民间借贷纠纷，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄明春申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，请求对本案再审。（一）二审法院认定本案10万元借款尚未偿还，显然错误。1.除本案借款外，黄明春于2015年2月15日向陈福民另行出具60万元的借条（该款实际为赌债），两张借条出具后，黄明春支付利息至2016年10月3日。陈福民于庭审中自认黄明春曾出具总额为8万元的利息结算单四份给陈福民，黄明春支付该8万元利息后，陈福民将四份利息结算条退给黄明春，并于2016年10月3日发结算短信给黄明春，短信内容为：“2016/10/3还欠我2400元结到10月15日”。此后，黄明春于2016年11月10日通过银行转账偿还陈福民本案借款本金4万元，于2016年11月11日委托胞弟黄明忠通过银行转账偿还陈福民本案借款本金6万元。至此，本案借款已经还清。2.双方另案的60万元借款纠纷中，陈福民自认黄明春已支付利息112300元，但实际上黄明春支付的利息不止112300元，陈福民在2016年10月3日发送的结算短信中写得很清楚。二审法院无端割裂上述利息结算短信与另案60万元借条之间的联系，认定黄明春偿还的10万元系用于支付另案陈福民自认的已付利息112300元，显然错误。（二）二审判决关于“该10万元在上述（2018）闽05民再59号民事判决书中被认定用于偿还借款60万元的利息”的说理，足以说明本案系因他案已有认定，而不得不采纳该事实，但（2018）闽05民再59号民事判决在程序和实体上均存在错误，相关承办人员涉嫌枉法裁判及滥用职权，故该裁判文书不得作为本案定案依据。1.（2018）闽05民再59号一案之前的一、二审均未涉及黄明春于2016年11月10日转账4万元、于11月11日通过胞弟转账6万元的两笔款项，更未对该两笔款项作出认定，该案不应直接认定该两笔款项是用于支付另案60万元借款已付的利息112300元，该行为剥夺了黄明春的上诉权，严重违反程序。2.（2018）闽05民再59号一案与本案在同一时间审理，其作出这样的认定正是为了左右本案判决走向，本案二审判决说理中的“被”字足以体现二审判决的无奈。综上，黄明春根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，陈福民主张黄明春尚欠其10万元借款未偿还，对此其提交了借条及转账凭证等证据予以证明，黄明春主张该款为赌债，但并未提交相应证据，故原审对该借款事实予以确认，并无不当。黄明春主张2016年11月10日转账4万元、11月11日通过其胞弟转账6万元还清了本案借款，但陈福民抗辩称该10万元是偿还双方之间另案60万元借款的利息，该抗辩理由已为（2018）闽05民再59号生效判决采信，在该判决未被推翻的情况下，原审依该判决认定的事实作为本案裁判的依据，并无不当。黄明春与陈福民之间的短信内容，不能证明黄明春已还清本案10万元借款本金。综上，黄明春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄明春的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年四月三十日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6097号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：王磊，浙江立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢吉，浙江立业律师事务所律师。 被执行人：张太永，男，1977年3月21日出生，住贵州省仁怀市。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人张太永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7558号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行,责令被执行人张太永返还申请执行人借款本金及利息等63755.33元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张太永有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人张太永拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张太永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 苏廷文 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 张俊淦
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初857号原告：杨兴玲，女，汉族，1969年8月19日出生，住固始县。被告：周理梅，女，汉族，1968年9月25日出生，住固始县。原告杨兴玲与被告周理梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴玲到庭参加了诉讼，被告周理梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴玲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款155000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告因做生意急需资金，于2017年12月18日向原告借现金35000元，约定月息1.5分；后又于2018年6月12日向原告借现金120000元，约定月息2分。两笔借款共计155000元。被告借款后迟迟不还。为维护原告合法权益，特提出诉讼。被告周理梅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理查明以下事实：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需资金，于2017年12月18日向原告借现金35000元，约定月息1.5分；后又于2018年6月12日向原告借现金120000元，约定月息2分。两笔借款共计155000元。其中35000元系原告个人现金，120000元是原告从别人处借现金转交被告。上述事实有原告提供的两份借条原件和庭审笔录为证，经本院审查确认并记录在卷佐证。本院认为，被告周理梅借原告155000元，有原告提供的两份借条原件在卷证实。事实清楚，足以认定。债务应当偿还。本院对原告要求被告偿还155000元借款本金的诉讼请求依法予以支持。双方约定的利息不违反法律规定，本院对于原告要求支付约定利息的请求予以支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周理梅于本判决书生效后十五日内一次性偿还借原告杨兴玲借款155000元（其中35000元从2017年12月18日起，按月息1分5厘支付约定利息到本金还清时止；120000元从2018年6月12日起，按月息2分支付利息到本金还清时止）。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告周理梅负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3400元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年四月一日书记员  陈晓娟
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0302执恢131号 刘玉萍、幸伯良： 你/你单位与赖德先买卖合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的（2015）自流民初字第708号法律文书已发生法律效力。申请执行人赖德先于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2015）自流民初字第708号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向赖德先支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行 账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户 账号：刘玉萍(9558852303000633474),幸伯良(9558852303000633482) 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 联系人：510302lxy 联系电话：0813-47××××4 本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号 邮编：643000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督301号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，统一社会信用代码913310230873895134。 负责人：余红伟，系行长。 委托诉讼代理人：陈伟源，系职工。 委托诉讼代理人：王璐瑶，系职工。 被申请人：丁志明，男，1969年7月13日出生，公民身份号码3326251969××××××××，汉族，住天台县赤城街道螺溪村螺溪西路198号。 被申请人：周月德，男，1977年4月14日出生，公民身份号码3326251977××××××××，汉族，住天台县三合镇下峧村育才南路54号。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2018年2月27日，申请人与被申请人丁志明签订合同号为9681120180010864的《个人循环借款合同》，合同约定被申请人丁志明为借款人向申请人借款15万元，借款期限为2018年2月27日至2020年2月26日止，借款利率为月利率8.60027‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率8.60027‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被申请人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息或卷入重大不利申请等，申请人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；合同并对其他事项进行了约定。同日，被申请人周月德向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人丁志明的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起三年内；合同并对其他事项作了约定。2018年2月27日，申请人依约向被申请人丁志明指定账户发放贷款15万元。被申请人丁志明借款使用后，于2019年9月21日开始欠息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2019年11月27日，被申请人丁志明尚欠本金15万元，利息(包括罚息、复息)为7068.49元（其中2019年6月21日前的利息已结清）。现要求：1.被申请人丁志明立即偿还申请人借款本金15万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2019年11月27日的利息为7068.49元，】；2.被申请人周月德对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人丁志明应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款15万元及相应利息（其中2019年11月27日之前的利息为7068.49元，之后的利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人周月德对上述第一项被申请人丁志明应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费1150元，由被申请人丁志明、周月德负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年四月一日 代书记员 许薇敏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申32号再审申请人（一审被告）：马某甲，男，东乡族，1971年2月8日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈雪蓉，甘肃中立源律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：马某乙，男，东乡族，1974年5月18日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈雪蓉，甘肃中立源律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马某丙，男，东乡族，1969年3月18日出生，住兰州市七里河区。一审第三人：兰州市七里河区西园街道办事处，住所地兰州市七里河区华林路137号。法定代表人：王炜。再审申请人马某甲、马某乙因与被申请人马某丙、一审第三人兰州市七里河区西园街道办事处合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初5178号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人马某甲、马某乙称：一审法院对再审申请人马某甲、马某乙未经传票传唤，缺席判决，在再审申请人未有下落不明并且其地址及电话明确清楚的情况下，未采取其他法定送达方式而径直通过公告方式送达民事判决书，剥夺再审申请人上诉的权利。一审判决中所涉的人民调解协议系无效合同，一审法院依据《合同法》第六十条、第一百零七条及一百零九条规定作出判决，系适用法律错误。请求撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初5178号民事判决；依法改判驳回被申请人马某丙对再审申请人马某甲、马某乙的全部诉讼请求；一审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，一审法院适用法律正确，审判程序合法。再审申请人提起再审时未提供新证据，故再审申请人要求撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初5178号民事判决，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马某甲、马某乙的再审申请。审判长  田路审判员杨敏审判员芦卫二○二○年四月十七日书记员闫菂
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初126号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人吴徐良，男，1978年11月25日出生，汉族，初中文化，住嵊州市。因本案于2020年2月15日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人吴徐良犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，并建议对被告人吴徐良判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。本院于4月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人吴徐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年2月11日凌晨5时许，被告人吴徐良采用手伸进车窗的方式，从屠某停放在嵊州市浦口街道屠家埠村乌泥埠头高速桥洞附近的浙Ｄ×××××号大众轿车内，窃得ｖｉｖｏ一只、现金人民币15000元。经鉴定,涉案手机价值人民币1568元。 案发后，涉案手机已追回并发还给被害人；被告人吴徐良家属已退赔被害人人民币15000元，并取得对方谅解。 上述事实，被告人吴徐良在开庭审理过程中无异议，并有被害人屠某的陈述，证人吴某的证言，现场勘察笔录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，归案经过，户籍证明，谅解书,审前社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴徐良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴徐良赔偿被害人损失并获得谅解，归案后如实供述主要犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴徐良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章国松 二〇二〇年四月二十七日 书记员  钱 雷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保178号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码：91110000100006653M。法定代表人：杨林，系该公司董事长。委托代理人：朱烈宗，系江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201210447467。被申请人：吁智林，男，汉族，1970年7月29日生，住江西省南昌市东湖区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年3月11日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吁智林所有的价值259552.12元的财产。中国广州仲裁委员会于2020年4月13日将《财产保全申请书》等相关材料提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人中国对外经济贸易信托有限公司申请财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吁智林所有的价值259552.12元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁彩虹二〇二〇年四月十三日书记员  万玉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事判决书{文书名称}（2019）新0104民初12250号 原告：薛彦新，男，1971年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马艺源，新疆衔锦律师事务所律师。被告：丁爱梅，女，1976年9月10日出生，汉族，新疆大阳谷电缆公司员工，住乌鲁木齐市。被告：丁全立，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍所在地：山东省。被告：李恒果，男，1973年2月27日出生，汉族，新疆大阳谷电缆公司总经理，住乌鲁木齐市。原告薛彦新与被告丁爱梅、丁全立、李恒果民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛彦新及其委托诉讼代理人马艺源，被告丁爱梅、李恒果到庭参加了诉讼，被告丁全立经本院合法传唤无证单理由拒不到庭，本案现审理终结。原告薛彦新向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告丁爱梅、丁全立偿还借款本金35万元，利息77,000元，逾期利息69,500.92元；二、请求判令被告丁爱梅、丁全立承担本案律师费3万元；三、请求判令被告李恒果承担连带还款责任。事实与理由：2016年10月被告丁爱梅、丁全立向原告薛彦新借款35万元，原、被告于2016年10月19日签订一份借款协议，协议约定借款期限12个月，自2016年10月19日至2017年10月18日止，借期月息2%。被告李恒果作为连带责任保证人在借款协议上签字。2016年10月20日，原告薛彦新给被告丁爱梅转款35万元，至此起诉时止，原告多次催要被告还款无果，诉至法院，请求判如所请。被告丁爱梅辩称：借款事实及金额均属实。同意履行还款义务，借款用途是为了买材料，当时约定借款期限一年、借款利率是月息2%，没有还过借款本金和利息。当时抵押了一套房屋，并做了抵押登记。被告丁全立未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。被告李恒果辩称：借款事实属实，还过部分利息。为了支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：证据一、2016年10月19号签订的借款协议：证明：被告丁爱梅、丁全立系共同借款人，被告李恒果为担保人。借款本金35万元，借期一年，月息2%。证据二、借据，证明：被告丁爱梅、丁全立签字对借款金额、利率及借期进行确认，被告李恒果作为担保人签字。证据三、还款及自愿接受强制执行协议书、赋予债权文书具有强制执行效力公证书，证明：双方进一步确认借款协议及借据的内容，并在公证处进行公证。证据四、招商银行明细，证明：2016年10月20日原告向被告丁爱梅转款35万元，履行出借义务。证据五、债务核实通知书及邮寄底单，证明：原告确认被告至今支付利息6000余元，未还本金，并以邮寄方式向三被告送达。证据六、常住人口登记表及结婚证复印件，证明：被告丁爱梅、丁全立系夫妻。证据七、律师代理费发票，证明：原告支付代理费3万元。被告丁爱梅和李恒果对原告提交的债务核实通知书及邮寄底单真实性不予认可，未经其签字确认，对律师代理费不予认可认为过高，对其余证据真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对原告提交的上述证据真实性均予以确认。经审理查明，原告薛彦新与被告丁爱梅、丁全立、李恒果于2016年10月19日签订《借款协议》，约定：二被告共同从原告处借款35万元，借款期限12个月，自2016年10月19日至2017年10月18日止，月息2%，被告李恒果作为担保方自愿为借款提供连带责任保证。借款协议由原、被告分别签字、按捺指印予以确认。原告薛彦新于2016年10月20日向被告丁爱梅的账户转入35万元履行出借义务。原告薛彦新自认截止2018年8月16日，被告已付部分利息6540元，本金及剩余利息至今未付。另查明，被告丁爱梅与被告丁全立系夫妻，原告为了实现其债权支付律师代理费3万元。本院认为，债务应当清偿。原告薛彦新与被告丁爱梅、丁全立签订借款协议，约定向被告出借35万元，借款期限12个月，月息2%，现还款期限早已届满，二被告仍未履行还款义务，原告主张二被告共同偿还借款本金35万元有事实和法律依据，本院予以支持；关于主张的利息，原告主张借期利息84000元（35万元×24%）及自2017年10月19日至2018年8月16日期间的逾期利70000元，应合计为154000元，原告主张146500.92元，被告李恒果虽抗辩支付过部分利息，但在本院限定的时间内未提供证据印证其抗辩，故本院对原告的主张予以支持；关于担保责任，被告李恒果作为担保人在借款协议上签字确认，并对其承担连带责任保证并不持异议，原告要求被告李恒果承担担保责任有事实和法律依据，本院予以支持；原告为了实现其债权支付律师代理费3万元符合律师费收费标准，且双方在借款协议中约定，违约金和为实现债权所支出的所有费用，由违约方承担。故原告向被告方主张律师代理费3万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩薛彦新从事非法金融业务活动没有提交相应的证据，且双方约定的利息未超过法律规定的范围内，其抗辩意见没有事实依据，本院不予支持；被告丁全立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告丁爱梅、丁全立向原告薛彦新共同偿还借款本金35万元；二、被告丁爱梅、丁全立向原告薛彦新支付截止2018年8月16日期间的利息146500.92元；三、被告丁爱梅、丁全立共同向原告薛彦新支付律师代理费3万元；四、被告李恒果对被告丁爱梅、丁全立向原告薛彦新支付的上述费用承担连带责任保证。上述给付款项，被告丁爱梅、丁全立应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告薛彦新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，“加倍支付迟延履行期间的债务利息。”被告李恒果对被告丁爱梅、丁全立向原告薛彦新支付的上述费用承担连带责任保证。案件受理费9065.01元（原告已预交），由被告丁爱梅、丁全立共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   夏依 旦木人民 陪 审员   蔺 小 玲人民 陪 审员   阿扎提古丽二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 十 四 日书  记  员   古丽如合沙
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢151号贺丹青王燕、张再明：关于申请人贺丹青与被执行人张再明、王燕民间借贷纠纷一案，（2013）宁民初字第00037号民事判决书已发生法律效力。现被执行人王燕、张再明已履行全部案款，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月二十二日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1724号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路260号。 主要负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张红叶，女，1981年9月13日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李琨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思萱，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸支公司）因与被上诉人张红叶财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险邯郸支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初2708号民事判决，太平洋财险邯郸支公司不服金额为21160元。二、本案一、二审诉讼费用由张红叶承担。事实和理由：一、一审法院没有将事故发生的事实查清。张红叶在一审庭审中仅提供了一份事故证明，不是正式的事故认定书，不排除张红叶存在免责的情形，太平洋财险邯郸支公司对该证明不认可。二、张红叶并未实际维修。张红叶没有提供维修发票与维修清单，所以张红叶的诉请数额不应当被支持，请二审法院予以纠正。综上所述，本案疑点颇多，属于认定事实不清、应予纠正，太平洋财险邯郸支公司特上诉至贵院，请求二审法院依法查明事实并予改判。 张红叶答辩称，1、张红叶一审中所提供的邯郸市公安交通警察大队肥乡大队的事故认定证明合法有效，该证明系由交警部门认定，因张红叶发生的是单方事故，因此交警部门以事故证明的形式认定事故原因，符合法律规定，且事故证明和事故认定书只是形式不同，重要的是对本次事故内容的证明，因此肥乡区交警部门为太平洋财险邯郸支公司提供的事故证明没有任何问题。2、本案事故车辆的车损鉴定是在一审中由法院指定的鉴定机构进行鉴定，对于所鉴定出来的金额具有公平性，太平洋财险邯郸支公司无证据证明鉴定程序的瑕疵，只是单纯的否定其结果，其上诉理由不应当得到支持。请求驳回上诉，维持原判。 张红叶向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险邯郸支公司支付张红叶车辆损失51285元、拖车费2500元、拆解费2000元、鉴定评估费3664元，共计59449元；2、本案诉讼费用由太平洋财险邯郸支公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月15日20时许，张红叶驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市肥乡区肖庄村东乡间路由南向北行驶至肖庄村东，因遇情况采取措施不当致使该车撞到道路西侧树木上，造成冀Ｄ×××××号小型轿车损坏的交通事故，张红叶应承担此事故的全部责任。邯郸市公安交通警察大队肥乡大队于2017年11月22日出具了针对该事故的一份《证明》。张红叶花费拖车费2500元。经一审法院委托，河北天元保险公估有限公司于2018年9月28日作出了公估编号：ＴＹ2018-ＺＡ1467号公估报告书，结果如下：冀Ｄ×××××车辆损失为45018元。太平洋财险邯郸支公司支付了本次评估费用。另查明，冀Ｄ×××××车辆在太平洋财险邯郸支公司投有车辆损失险，责任限额为74147元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应自觉履行保险合同约定的义务。本次事故给张红叶造成车辆损失为45018元和施救费2500元共计47518元。张红叶主张的拆解费和评估费均不是本案的直接损失，故不予支持。因张红叶的车辆在太平洋财险邯郸支公司投保了车损险，事故发生在保险期间内，张红叶的诉请未超出保险限额，故张红叶的上述损失应由太平洋财险邯郸支公司予以赔偿。对于太平洋财险邯郸支公司的辩称，因其未能提供相反证据对其主张予以佐证，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红叶车辆损失共计47518元；二、驳回原告张红叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1028元，由张红叶承担258元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，张红叶的冀Ｄ×××××车辆在太平洋财险邯郸支公司投有机动车损失保险，双方保险合同合法有效，均应按照合同约定履行。保险期间内，张红叶的冀Ｄ×××××车辆发生交通事故，虽交警部门没有出具事故认定书，但邯郸市公安交通警察大队肥乡大队于2017年11月22日出具《证明》一份，证明了该事故系单方事故，并认定张红叶应承担此事故的全部责任，故本院对该事故的真实性予以认定。 关于造成的冀Ｄ×××××车辆损失数额，一审时，经太平洋财险邯郸支公司申请，由一审法院委托河北天元保险公估有限公司作出了公估报告书，该公估程序合法，故对该公估报告确定的车损数额，本院予以确认。太平洋财险邯郸支公司虽对该公估数额有异议，但未提交相反的证据，故对该上诉主张，本院不予支持。太平洋财险邯郸支公司应按照约定在保险限额内赔付。 综上所述，太平洋财险邯郸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330元,由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6929号原告：王淑云，女，1945年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区，原告：杨宁东，男，1970年5月4日出生，汉族，住广州市海珠区，两原告共同委托诉讼代理人：区婉妮、袁娜娜，均为广东银德律师事务所律师。被告：向永强，男，1963年6月27日出生，汉族，住广州市海珠区，原告王淑云、杨宁东诉被告向永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑云及其两原告的共同委托诉讼代理人区婉妮，被告向永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑云、杨宁东共同诉称：王淑云与杨国腾是夫妻关系，共同生育杨宁东，杨国腾于2017年11月18日因病去世。在杨国腾生前，被告多次向杨国腾借款用于资金周转，并签订了多张借据、确认书、收据证明借款的事实。在杨国腾去世后，被告于2019年5月1日向原告出具了书面确认书，确认被告尚未归还杨国腾人民币150万元、港币60万元，并承诺将上述欠款归还给两原告，约定在2019年年底前还清，并承担年利率10%的利息。但借款期限届满，经两原告多次向被告追讨，被告仍然未向两原告清偿上述借款本息。故起诉要求被告：1.立即向两原告归还借款本金人民币150万元、港币60万元，并向两原告支付以人民币150万元为基数按照年利率10%的标准计付从2019年5月1日起至款项实际清偿之日止的利息，以港币60万元为基数按照年利率15%的标准计付从2010年5月12日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告向永强辩称：应以2019年5月1日的确认书为准，该确认书是王淑云起稿让我抄写的。经审理查明：杨国腾于2017年11月18日死亡，其第一顺序继承人为两原告。杨国腾与被告素有经济往来。2006年12月11日，被告向杨国腾出具借据，确认借到杨国腾人民币35万元。2007年10月27日，被告向杨国腾出具借条，确认借到杨国腾人民币150万元。2010年5月12日，被告作为借款人再次向杨国腾借款港币55万元，并承诺给予固定利润年15%按月付款。之后被告与杨国腾又有数次经济往来。2016年12月23日，被告与杨国腾进行结算，被告确认共借杨国腾人民币180万元、港币55万元。被告与杨国腾确认后，分别于2018年6月4日、12月27日及2019年2月21日向王淑云清付借款25万元、5万元及3万元，共计33万元。2019年5月1日，被告出具确认书，内容为：“杨国腾先生生前是我的合作伙伴，辞世时本人确认：尚未归还他人民币壹佰伍拾万元港币陆拾万元。现本人决定将以上欠款转给其妻子王淑云女士和其儿子杨宁东先生。欠款于本年（2019）5月开始，每月还人民币20万元、港币10万元，本年底前还清。并承担10%的利息。”出具确认书后，被告未依约清付借款本息，两原告追讨未果，遂成本诉。庭审中，原告确认之所以2019年5月1日的确认书与2016年12月23日的确认书本金金额有出入，系因考虑到被告于2010年5月12日向杨国腾借55万元港币时曾约定按照年利率15%的标准支付利息，因杨国腾至今未支付利息，故将港币金额确认为60万元。另外多出的3万元人民币亦应当作利息。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。两原告主张被告拖欠杨国腾借款，提交了数张借条为证，被告对此无异议，故本院对被告向杨国腾借款的事实予以确认。杨国腾死亡后，两原告作为杨国腾第一顺序继承人，有权继承杨国腾遗产。被告于2019年5月1日向两原告出具确认书确认借款金额，虽然确认书约定的借款金额与被告尚欠杨国腾的借款金额并不一致，但考虑到被告向杨国腾借55万元港币时确实约定了利息，且被告自愿按照该确认书确认的金额清偿款项，故两原告要求被告清偿人民币150万元及港币60万元，有理，本院予以支持。关于借款利息的问题。虽然被告向杨国腾借55万元港币时约定了按照年利率15%的标准计付利息，但两原告确认杨国腾于2019年5月1日出具确认书时已将港币的借款金额变更为60万元，并且多出的3万元人民币亦确认为清偿借款利息，结合被告向两原告出具确认书的内容，足以认定被告与两原告协商确认借款事宜时已对之前的借款本息作了结算，并将港币的利率变更为年利率10%。现两原告仍要求被告按照年利率15%的标准计付从2010年5月12日起的港币利息，事实依据不足，本院不予支持。综上，两被告应向原告清偿借款本金人民币150万元及港币60万元，并分别以上述金额为基数按照年利率10%的标准计付从2019年5月1日起至款项实际清偿之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告向永强在本判决生效之日起十日内向原告王淑云、杨宁东偿还借款本金人民币150万元及港币60万元，并分别以人民币150万元及港币60万元为基数按照年利率10%的标准计付从2019年5月1日起至款项实际清偿之日止的利息给原告王淑云、杨宁东；二、驳回原告王淑云、杨宁东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30159元，由被告向永强负担。上述受理费已由原告王淑云、杨宁东预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费30159元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年四月二十三日书记员 莫丽桐叶嘉棋
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更353号罪犯**，男，1981年6月27日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2015年6月24日作出(2014)丽刑初字第781号刑事判决，以被告人**犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。宣判后，被告人**不服，提出上诉。本院于2015年12月14日作出(2015)二中刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2018年3月30日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2024年9月22日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年4月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯**在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯**符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯**在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯**在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10万元不变（已缴纳）。（刑期自2015年6月23日起至2023年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年四月二十四日书记员  李 尧
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执439号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行，统一社会信用代码91321282MA1MJ7U887，住所地靖江市。负责人：于懿，行长。被执行人：徐松余，男，汉族，1967年6月7日出生，住所地靖江市。被执行人：包正银，女，汉族，1968年4月1日出生，住所地。被执行人：徐静，女，汉族，1996年1月7日出生，住所地。申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人徐松余、包正银、徐静为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出(2019)苏1282民初3935号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐松余于判决生效后10日内，归还江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金70203.25元及至还款之日利息（含罚息、复利，至2019年9月23日，结欠1310.43元；自2019年9月24日起，按借款本息之和71513.68元、年利率15.21%计算）；包正银、徐静承担连带责任。因被执行人徐松余、包正银、徐静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月22日通过法院专递形式向被执行人徐松余、包正银、徐静邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐松余、包正银、徐静名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月19日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人徐松余、包正银、徐静名下的房产登记信息。发现被执行人徐松余、包正银名下登记有房产1套，本院依法轮候查封了被执行人名下位于靖江市××城镇××花园××506的不动产，本院（2020）苏1282执恢126号案件正在处置上述不动产，本案已发函参与分配。4.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐松余、包正银、徐静持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人徐松余、包正银、徐静有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月31日发出限制被执行人消费令，限制被执行人徐松余、包正银、徐静高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年3月31日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐松余、包正银、徐静名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初3935号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 亮
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初119号原告：双柏县工业开发投资有限公司，住所地：云南省双柏县妥甸镇兴贸路35号；法定代表人：肖自光，公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：91532322MA6K4JR28Q。委托诉讼代理人：苏琳珍，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：双柏子龙枣果农庄有限公司，住所地：云南省双柏县妥甸镇西城社区居委会妥甸上村12号；法定代表人：韩进杨，公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91532322343572465G。委托诉讼代理人：李正斌，男，1976年3月28日出生，汉族，住云南省双柏县妥甸镇西城社区居委会妥甸上村12号，公司股东。代理权限：特别授权代理。原告双柏县工业开发投资有限公司与被告双柏子龙枣果农庄有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双柏县工业开发投资有限公司的法定代表人肖自光及委托诉讼代理人苏琳珍，被告双柏子龙枣果农庄有限公司的委托诉讼代理人李正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双柏县工业开发投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我司代其向双柏县农村信用合作联社清偿的贷款2581751.77元；2、判令被告赔偿我司自2018年11月16日起至2019年11月27日止以2581751.77元为基数，以年利率4.75%计算的资金占用费126328.48元，并自2019年11月28日起继续按上述基数及年利率赔偿资金占用费至还清代偿款之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：我司曾为被告向双柏县农村信用合作联社的贷款提供了最高额保证担保。因被告未能按时偿还贷款，双柏县农村信用合作联社向双柏县人民法院提起了诉讼，后双柏县人民法院判决我司承担连带责任，2018年11月15日我司承担了保证责任，共代被告向双柏县农村信用社偿还了贷款2581751.77元。我司代被告偿还了贷款后，被告至今未向我司清偿，故提起诉讼。被告双柏子龙枣果农庄有限公司辩称，原告所诉属实。我司因市场变动、经营不善等原因现无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日被告双柏子龙枣果农庄有限公司向双柏县农村信用合作联社贷款500万元，2016年4月8日原告双柏县工业开发投资有限公司与双柏县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，为被告上述贷款中的250万元及其利息、罚息、复利等提供连带保证。2016年5月24日，被告再次向双柏县农村信用合作联社贷款500万元，2016年6月1日原告亦再次与双柏县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，为被告此次贷款中的250万元及其利息、罚息、复利等提供连带保证。上述二笔贷款到期后，被告未能如期还款，2018年7月20日，双柏县人民法院分别作出了（2018）云2322民初61号判决书和（2018）云2322民初62号判决书，判决原告对被告在双柏县农村信用合作联社的贷款承担连带保证责任。2018年8月31日和2018年9月3日，双柏县人民法院向原告发出了执行通知书，要求原告履行上述判决所确定的还款义务。2018年11月15日，原告向双柏县农村信用合作联社还款2581751.77元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告双柏县工业开发投资有限公司为被告双柏子龙枣果农庄有限公司的贷款提供了保证，在被告未履行还款义务的情况下，原告履行了其承担的保证责任，为被告代为清偿了贷款2581751.77元，现原告要求被告偿还该笔代偿款的主张，于法有据，应予支持。原告为被告清偿了贷款后，被告理应偿还该笔代偿款，但被告至今未能偿还，因此造成的原告损失应由被告承担，故对原告要求被告赔偿自2018年11月16日起至2019年11月27日止以2581751.77元为基数，以年利率4.75%计算的资金占用费126328.48元，并自2019年11月28日起继续按上述基数及年利率赔偿资金占用费至还清代偿款之日止的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告双柏子龙枣果农庄有限公司于判决生效后六十日内偿还原告双柏县工业开发投资有限公司代其清偿的贷款人民币2581751.77元；二、被告双柏子龙枣果农庄有限公司于判决生效后六十日内偿还原告双柏县工业开发投资有限公司自2018年11月16日起至2019年11月27日止以2581751.77元为基数，以年利率4.75%计算的资金占用费126328.48元，并赔偿自2019年11月28日起至还清代偿款之日止按上述还款基数及年利率计算的资金占用费。判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28465元，由被告双柏子龙枣果农庄有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  贾 浩审 判 员  杨慧芳人民陪审员  尹文兵二〇二〇年四月七日书 记 员  尹 琴
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终279号 上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人罗章芝因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划自然局）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本案中，上诉人罗章芝申请公开“根据成府土发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用了申请人集体土地239亩和我家房屋土地，用来修建该工程项目用地与事实不符，请成都市国土资源局查处违法建设用地不符合总体规划，本人至今是被安置对象，请把我家房屋恢复原状”的政府信息，在被上诉人市规划自然局已明确告知其要求公开的上述信息不属于政府信息，并告知其按照信访、投诉、举报等途径主张权利，罗章芝仍执意向市政府申请行政复议后又提起本案诉讼。除此之外罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华自2016年开始，即以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向成都市规划、国土、发改委、审计及被上诉人市政府等行政主管部门多次、反复、大量提出政府信息公开申请，其具体做法如下：罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华分别以三人名义向同一行政主管部门申请公开某政府信息，待该行政主管部门作出回复后，继而分别以三人名义申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对于罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华提起的不同政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，或申请公开内容属于重复申请的，已告知不予重复处理，属于公开范围的，已按照其要求的方式提供，或不存在的，亦告知其理由，或如本案申请公开内容不属于政府信息，告知其按照信访、投诉、举报等途径主张权利，但罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华并未根据已获取的信息或者行政机关告知的途径寻求实质救济，而是针对所有行政机关予以公开、不予公开以及告知其他救济途径的答复行为，均以政府信息公开行为违法为由申请行政复议，继而向法院提起包括本案在内的大量行政诉讼案件。罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华以其家庭房屋及集体土地被征收，多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，罗章芝提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照最高人民法院法发〔2017〕25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为......16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，罗章芝对市规划自然局提起的诉讼应当不予立案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定，有其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故罗章芝对市规划自然局提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。罗章芝对市政府作出的行政复议决定提起的诉讼也应一并予以驳回。原审法院裁定驳回罗章芝的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人罗章芝的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛莉 审判员  曹巍 审判员  王蛟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邹琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9226号之一原告：徐向阳，男，1976年2月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：周洋，男，1980年6月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。原告徐向阳诉被告周洋民间借贷纠纷一案，原告徐向阳于2020年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告周洋的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐向阳撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告徐向阳自行负担（原告已交）。审 判 员  刘金星人民陪审员  冯 伟人民陪审员  刘艳红二〇二〇年四月一日书 记 员  魏 盟
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初320号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人杨会，女，1971年8月29日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务工，住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕877号起诉书指控被告人杨会犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人杨会到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年7月，被告人杨会谎称温州市委书记系其干哥哥、其有嫂子在海关工作，可以帮忙介绍被害人葛某1的儿子到海关工作为由骗取被害人葛某1的信任。随后至2019年12月间，被告人杨会以帮忙介绍工作需要请客为借口，先后六次骗取被害人葛某1的人民币共25200元。2020年1月10日，被告人杨会退还葛某1人民币7236元。 2019年8月，被告人杨会谎称温州市委书记系其干哥哥，可以帮忙介绍被害人葛某2的儿子到温州市府工作为由骗取被害人葛某2的信任。随后至2019年11月间，被告人杨会以帮忙介绍工作需要请客为借口，先后三次骗取被害人葛某2的人民币共13000元。 案发后，被告人杨会家人已代为赔偿被害人葛某1、葛某2各人民币1万元，得到二被害人谅解。 上述事实，被告人杨会在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某1、葛某2的陈述、证人周某的证言、归案经过、犯罪嫌疑人员前科情况核查记录表、扣押清单、接受证据材料清单、微信转账记录、收条、谅解书、情况说明、身份证明、电子证据提取笔录、微信转账记录、被告人杨会的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨会以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨会归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。又鉴于其已大部分退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨会有期徒刑十个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨会犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人杨会继续退出违法所得人民币7964元、3000元，分别返还被害人葛某1、葛某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 蒋 茜 二〇二〇年四月二十七日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执870号申请执行人：邢台轧辊设备制造有限责任公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人：刘建青，该公司经理。被执行人：科利特环能科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：李敬斋，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初480号民事调解书，被执行人科利特环能科技（大连）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人科利特环能科技（大连）有限公司的银行存款125万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二〇年四月三日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执238号四川自贡起重输送机械制造有限公司：张春恒与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8434.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8484元，其中，案款8434元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给张春恒。至此，张春恒向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4070号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：詹晓云，男，汉族，1966年11月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告詹晓云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告詹晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.詹晓云立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币73231.76元，其中欠款本金47762.51元、利息6947.14元、取现手续费86元、现金分期手续费6465.63元、滞纳金191.74元(截至2016年12月31日)、违约金11778.74（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由詹晓云承担。 詹晓云未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年10月2日，詹晓云向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）詹晓云领取了卡号为62×××91的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。詹晓云在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金191.74元，本院不予支持。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，詹晓云也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与詹晓云已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）招行信用卡中心要求詹晓云偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金47762.51元、利息6947.14元、取现手续费86元、现金分期手续费6465.63元、违约金11778.74元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、詹晓云于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金47762.51元、利息6947.14元、取现手续费86元、现金分期手续费6465.63元、违约金11778.74元，共计73040.02元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、取现手续费、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由詹晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执651号之三申请执行人于丽荣，女，1956年12月25日出生，汉族，无职业。被执行人李树仁，男，1968年7月20日出生，汉族，职员，。被执行人毛淑梅，女，1971年12月9日出生，汉族，无职业。本院依据（2016）黑0126民初1944号民事调解书依法受理的于丽荣申请执行李树仁、毛淑梅民间借贷纠纷一案，本案在执行中，查明被执行人李树仁在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人李树仁在金融机构的账户（账号：）的存款元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年四月七日书记员  许彦楠
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执678号 申请执行人：华五香，女，住始兴县。 被执行人：华明桃，女，住广东省始兴县。 本院在执行申请人华五香与被执行人华明桃民间借贷纠纷一案中，依据广东省始兴县人民法院作出的（2019）粤0222民初89号民事判决书。向被执行人华明桃发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等进行财产查询，发现被执行人有店铺在另案处置中，待案款分配。此外未发现其他可供执行的财产及线索。 依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，依法将其限制高消费。本次执行程序，申请执行标的总额18850元及利息，执行到位金额0元，尚未执行标的18850元及利息，被执行人未缴纳案件执行费183元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0222执678号案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赖海斌
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初2784号原告：岳清明，男，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：蒋四英，女，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄兆国，男，1966年6月16日出生，住重庆市綦江区。原告岳清明与被告蒋四英、黄兆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。原告岳清明收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预缴案件受理费，本案依法应当按撤诉处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告岳清明撤回起诉处理。审 判 员 张元明二〇二〇年四月十七日法官助理 罗 超书 记 员 胡利娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2797号 原告：张怀云，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都金美物业管理有限公司。住所地成都市金牛区长青路88号金美国际1-2-1903号。 法定代表人：王柯。 原告张怀云与被告成都金美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张怀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张怀云撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇二〇年四月十三日 书记员 田媛媛
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初214号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨宽，男，2001年10月7日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2020年3月12日被保山市公安局隆阳分局决定取保候审，2020年3月19日被保山市隆阳区人民检察院决定取保候审，2020年4月7日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人杨明君，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020］227号起诉书指控被告人杨宽犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于2020年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人杨宽及其指定辩护人杨明君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月30日，被告人杨宽无机动车驾驶资格醉酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿本区沪瑞线由隆阳城区向汉庄镇方向行驶，驶至沪瑞线3359千米＋800米处时，被公安民警现场查获。经对杨宽进行现场呼气式酒精含量检测，结果为163ｍｇ／100ｍｌ；经对其抽取血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为184.31ｍｇ／100ｍｌ。 被告人杨宽因本次未取得驾驶证驾驶摩托车的违法行为等，于2020年3月6日被保山市公安局隆阳分局交通警察大队决定罚款550元。 上述事实，被告人杨宽在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片、驾驶人血样提取登记表及照片、云永司鉴［2019］毒鉴字第07618号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人杨某1、杨某2、杨某3的证言、行政处罚决定书、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人杨宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人杨宽违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨宽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨宽到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨宽的指定辩护人提出杨宽系初犯，到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年6月30日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二〇年四月十六日 书记员  辉艳萍
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终222号 上诉人（原审原告）张盛元，男，1971年１月８日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托代理人贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 原审第三人成都好当家物业服务有限公司。住所地：四川省成都市新都区香城北路８号附19号。 法定代表人陈彦菲，总经理。 上诉人张盛元因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，张盛元系成都好当家物业服务有限公司（以下简称好当家公司）员工。2018年11月17日06时30分左右，张盛元骑电动自行车从家中出发前往好当家公司上班，当行至木兰村4社路段时车辆打滑，原告摔伤。事故发生后，张盛元被送往成都市新都区人民医院进行治疗。经医院诊断为：右膝后叉韧带胫骨止点撕脱骨折、右膝内侧副韧带股骨止点撕脱骨折。2019年1月22日，张盛元向市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、身份信息和好当家公司营业执照、劳动合同、休假记录表和交接班记录表、出院证明书、事故地点照片、房产证、居住证明、上下班路线图、证人证言等证据材料。被告同日受理后，于2019年1月29日向好当家公司送达了工伤认定申请告知书、工伤认定申请表和工伤认定申请受理决定书。后经调查，市人社局于2019年3月15日作出[2019]09--162号《不予认定工伤决定书》（以下简称162号《决定书》），对张盛元于2018年11月27日6时30分左右受到的伤害不予认定（或者视同）为工伤，并于2019年3月19日送达好当家公司，于2019年3月25日送达张盛元。张盛元不服，故提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有对辖区内的工伤认定申请作出是否认定为工伤的法定职责，具备工伤认定的主体资格。本案争议焦点为张盛元受伤的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情况之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定。原审法院认为，各方对于张盛元系在骑电动车前往好当家公司上班途中发生车辆打滑、张盛元摔伤的单车事故的事实不持异议。关于张盛元在本次事故中负何种责任的问题。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”的规定，张盛元在向市人社局申请工伤认定时，并未提交相关有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书。市人社局受理张盛元的申请后，对张盛元本人进行了调查询问，所形成的《调查询问笔录》中载明：“问：你当时为什么不报警？答：因为此次交通事故系我自己驾驶不当，没有第三方责任人”。市人社局据此认定张盛元本次受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应予认定为工伤的情形并无不当，其作出的162号《决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。张盛元认为市人社局作出的《不予认定工伤决定书》有误的理由不能成立。对于张盛元要求判决撤销市人社局作出的162号《决定书》，并判决市人社局重新对张盛元的事故性质进行认定的诉讼请求，原审法院予以驳回。据此，原审法院判决驳回张盛元的诉讼请求。 宣判后，张盛元不服，向本院提起上诉称：市人社局仅以其主观片面性回答为证据，忽略了事故发生经过，不予认定工伤违反法律规定。综上，请求本院判决撤销原判，改判支持其全部诉请。 被上诉人市人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 原审第三人好当家公司二审中未陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案不予认定工伤决定是否违反法律规定。本案系单车事故，并无能够确定责任分摊的法律文书，市人社局针对此次工伤认定进行询问时，张盛元陈述“因为此次交通事故系我自己驾驶不当，没有第三方责任人”。据此，市人社局认定张盛元在本案中的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定工伤决定并无不当。张盛元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由张盛元负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈舒婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终263号 上诉人（原审被告）：河北百事通国际旅行社有限公司泰华街服务网点，住所地：河北省石家庄市新华区泰华街73号。 负责人：吴芬，该网点经理。 被上诉人（原审原告）：孙树卿，男，1980年3月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 原审被告：河北百事通国际旅行社有限公司，住所地：石家庄裕华区建华大街136号万达广场3号公寓2112室。 法定代表人：郄建伟，该公司经理。 原审被告：吴芬，女，1979年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 上诉人河北百事通国际旅行社有限公司泰华街服务网点因服务合同纠纷一案，不服正定县人民法院（2020）冀0123民初247号民事裁定，向本院提出上诉。 河北百事通国际旅行社有限公司泰华街服务网点上诉称，原审法院以上诉人与被上诉人为服务合同纠纷予以立案错误，双方可能为合伙纠纷更为准确。该案应由石家庄市新华区法院或裕华区法院或高邑县法院管辖。双方合作实施行为即其履行地，均在石家庄新华区，已经有实际履行地，不属于对履行地点没有约定或约定不明的前提或条件，正定法院不享有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人有权向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”当事人之间未对合同履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付欠款，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的经常居住地位于正定县，因此本案由正定县人民法院管辖并无不妥。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张世华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执707号之一申请执行人陈瑾，女，1977年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南帝豪大酒店有限公司，住所地湘阴县文星镇江东路南侧。法定代表人侯登科。被执行人侯登科，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人陈瑾诉湖南帝豪大酒店有限公司、侯登科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初8458号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月4日向本院提出执行申请，本院于2020年2月4日立案执行。2020年2月4日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年2月4日、2020年4月17日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、被执行人住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月27日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2020年4月30日，本案应执行金额402753元（含执行费5853元），已执行到位0元，未执行金额402753元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年四月三十日法官助理**辉书记员吴紫丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初938号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:9111001136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师，一般代理。被告：刘响玲，女，汉族，1971年11月15日生，住湖南省邵东县。（缺席）原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘响玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李帅恒到庭参加诉讼，被告刘响玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金103875.93元、利息0元、费用25494.3元（包括但不限于年费、手续费、滞纳金等），共计129370.23元（利息、年费、手续费、滞纳金按信用卡领用合约暂计算至2019年7月3日，以后要求计算至实际清偿之日）;二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告刘响玲未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：申请表约定内容被告刘响玲向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理民生通宝分期信用卡，该申请表载明，被告刘响玲声明其已阅读并了解《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》。通用领用合约约定内容《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：费用民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定并不时修订的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取，并承担溢缴款领回手续费。持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的，将默认为持卡人选择最低还款额方式还款，如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8、持卡人未能及时足额偿还的，本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。三、信用卡欠款情况截止2019年7月3日，被告刘响玲尚欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计129370.23元，其中本金103875.93元、交易手续费10552.64元、违约金14941.66元。综上所述，被告在原告处申领信用卡，承诺遵守其信用卡章程和协议，与原告达成合意，属有效协议，本院对该协议的真实性予以确认；合同应当全面履行。被告逾期未按时还本付息，应当承担相应的责任。原告所诉本金103875.93元、交易手续费10552.64元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告所诉的违约金14941.66元，其没有提供双方是否就支付违约金及违约金的计算方法标准达成协议，不符合中国人民银行的规定，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘响玲于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金103875.93元、交易手续费10552.64元；二、被告刘响玲于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心交易手续费（自2019年7月4日起按照双方所签订的领用合约继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1444元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担167元，由被告刘响玲负担1277元。如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年四月二十三日书记员  宋国星
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初149号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人曾其，男，汉族，1982年4月21日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。2019年12月18日因醉酒后驾驶机动车被平潭县公安局吊销机动车驾驶证，2020年1月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。2020年4月14日因本案被平潭县公安局处以行政拘留五日罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人曾其犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人曾其到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年3月29日晚，被告人曾其饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｋ×××××号小型普通客车，途经平潭县时被民警当场查获，后被带往医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人曾其血液中乙醇含量为151.92毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人曾其违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾其无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚；被告人曾其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曾其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人曾其在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应根据《中华人民共和国刑罚》第七十一条的规定实行并罚。建议对被告人曾其判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千五百元，并与前罪的拘役二个月十五日、罚金人民币五千元，实行并罚决定执行的刑罚。 被告人曾其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某1因酒后驾驶机动车受过刑事追究，再次醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；被告人曾其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人曾某22020年1月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元，其在该判决宣告以后，刑罚执行完完毕以前又犯罪，依法应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行并罚，决定执行的刑罚。被告人曾其因本案被行政拘留五日依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人曾其犯危险驾驶罪，判处被告人曾其拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千五百元；与前罪没有执行的刑罚拘役二个月十五日实行并罚；决定执行拘役五个月十五日，并处罚金人民币七千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇二〇年四月三十日 法官助理林海泽 书记员施丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更433号 罪犯陈子勤，男，1978年10月10日出生，汉族，小学文化，住福建省泉州市鲤城区。现在福建省清流监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2012年4月25日作出(2012)南刑初字第257号刑事判决，以陈子勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月1日起至2022年11月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴清）；判决发生法律效力后于2012年5月31日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年3月6日作出（2015）三刑执字第624号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2017年3月14日作出（2017）闽04刑更43号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2020年12月31日止，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省清流监狱于2020年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈子勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2017年4月至2019年12月累积考核分3622分，2017年1月至2019年12月，获得表扬6次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、原审判决书等证据证实。 本院认为，罪犯陈子勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈子勤减去有期徒刑八个月，刑期自2011年12月1日起至2020年4月30日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月十六日 书记员叶青青
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执158号 申请执行人:陈进启，男，1948年11月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:周志林，男，1953年11月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：孙金花，女，1952年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈进启与被执行人周志林、孙金花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初16094号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈进启向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人周志林、孙金花偿付申请执行人陈进启借款本金80000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费900元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人周志林、孙金花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周志林、孙金花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周志林、孙金花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志林、孙金花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解两被执行人下落及财产情况。查明，两被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人周志林开设的中国邮政储蓄银行、孙金花开设的中国农业银行已被冻结，冻结期限至2021年1月28日，账户内分别有14743.43元及8275.13元，本院已扣划。被执行人周志林名下坐落于温州市××××号的不动产已被本院（2017）浙0302执1481号案件处置，上述扣划款及房屋的拍卖款均在另案分配过程中，属本案不能处置财产。截至二〇二〇年四月二十六日，本案暂无执行到位款项。暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人，告知其上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑 炫
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执69号之二十二申请执行人：张海喜，男，汉族，1957年11月11日生，山西省保德县义门镇人.被执行人：鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿，信用代码：91150622817022XXXX。住所地：内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇负责人：苏强被执行人：王利平，男，1972年9月22日生，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树林召东街南第八街坊人。关于张海喜与鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿、王利平借款合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿在中国建设银行账户10000元，后扣划6325元。现因为本案已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿在中国建设银行15001886640052503270_1账户内存款人民币3675.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年四月二十日书记员  韩 芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初1864号 原告：厦门市兴创享装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道钟宅村1089号1楼1089号B栋。 法定代表人：王兴宽，总经理。 被告：仕长（福建）投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”D1-01店铺。 法定代表人：许红玲，总经理。 原告厦门市兴创享装饰设计工程有限公司（以下简称兴创享公司）与被告仕长（福建）投资有限公司（以下简称仕长公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴创享公司向本院提出诉讼请求：判令仕长公司向其支付工程款25000元、经济损失10000元及逾期付款利息（以35000元为基数，按年利率6%自起诉之日起算至还清欠款之日止）。 事实和理由：2019年5月21日，仕长公司与兴创享公司签订《A.ONE运动公园仕长集团二楼屋顶防腐木屋制作安装合同》，约定由兴创享公司以包工、包料的承包方式承包仕长公司位于A.ONE运动公园的顶层木屋制作安装工程，工程总价125000元；并约定签订合同预付工程款50%，货到现场支付30%，安装结束余款付清。合同签订后，兴创享公司于2019年6月12日正式开工并按约如期完工。完工后，兴创享公司多次催促仕长公司对工程项目进行验收并付清余款，可仕长公司迟迟不验收并无理拖欠兴创享公司工程尾款至今。为此，兴创享公司多次向仕长公司追讨工程尾款，并产生了各项差旅费用达10000元。兴创享公司认为，其已依约交付工程，仕长公司应结清工程款；其因多次催讨工程款而产生的差旅费，仕长公司应予以赔偿。综上，望判如所请。 仕长公司辩称，双方约定货到现场后施工期为20天，兴创享公司未按期完工，且兴创享公司交付的工程存在质量问题，分别为有一处墙体未按约进行上色，导致存在色差，且无法进行整改；卫生间隔板上的间缝过大，影响卫生间使用；屋顶隔板存在脱落现象。前述质量问题，兴创享公司至今未予以解决，无法通过竣工验收，故兴创享公司无权要求支付尾款。另，兴创享公司主张的差旅费损失，无事实依据，仕长公司不予认可。综上，请求法院驳回兴创享公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月21日，仕长公司与兴创享公司签订《A.ONE运动公园仕长集团二楼屋顶防腐木屋制作安装合同》，约定由兴创享公司以包工、包料的方式承包仕长公司位于A.ONE运动公园的顶层木屋制作安装工程，总价125000元；并约定签订合同预付工程款50%，货到现场支付30%，安装结束余款付清。合同签订后，仕长公司依约支付了80%款项，后因装修质量问题，仕长公司未支付尾款25000元。 庭审过程中，兴创享公司表示其承认交付的装修成果存在瑕疵，分别为有一处墙体上色存在误差，无法进行整改；卫生间隔板上的间缝过大，影响使用，其愿意进行继续整改；仕长公司不主张兴创享公司承担重作、修理的违约责任，仅主张减少报酬，即不再支付尾款。 本院认为，兴创享公司与仕长公司签订的《A.ONE运动公园仕长集团二楼屋顶防腐木屋制作安装合同》，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，本案中，兴创享公司对交付的装修成果存在瑕疵不持异议，仕长公司据此主张减少报酬，于法有据，基于公平原则，本院综合考虑案涉装修工程的改造成本以及装修用途所受影响等因素，酌定仕长公司给付兴创享公司剩余装修款16000元，并由仕长公司对该款项自起诉之日起按年利率6%计付逾期还款利息。另，兴创享公司诉请仕长公司赔偿其因催讨案涉工程尾款而产生的差旅费损失，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、仕长（福建）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门市兴创享装饰设计工程有限公司支付装修款16000元及逾期还款利息（按年利率6%自2020年3月2日起算至还清款项之日止）； 二、驳回厦门市兴创享装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，适用简易程序减半收取337.5元，由仕长（福建）投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 振 二〇二〇年四月八日 书记员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7125号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈绍波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈绍波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2599号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7125号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹