温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11825号原告：邱长淑，女，1946年08月03日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：柯凡璐，女，系原告的女儿。被告：杨祥达，男，1994年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苍南县支公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇站前大道东方景园商办壹号楼2层201。负责人：吴春国。委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。原告邱长淑与被告杨祥达、中国平安财产保险股份有限公司苍南县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨祥达赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、补偿款等费用合计人民币107640.3元；2、被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件相关情况2019年4月3日13时58分许，被告杨祥达驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，沿府前街自南向北行驶至府前街工商银行前路段时，未注意观察前方行人动态，车辆右侧刮擦自东向西横过道路的行人即原告邱长淑，造成原告邱长淑受伤的交通事故，事故发生后，被告杨祥达驾车离开未保护事故现场。该事故经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告杨祥达负主要责任，原告邱长淑负次要责任。事故发生后，原告邱长淑被送至温州市人民医院接受治疗，住院33天，住院期间行“左胫骨平台骨折切开复位钢板内固定术”，经诊断为：左侧胫骨外侧平台粉碎性骨折，左侧腓骨小头骨折，左侧第1趾骨近端骨折、跖骨骨折（左足第2-4跖骨），静脉血栓形成（左侧胫后静脉、左侧胫前静脉、右侧腓肠肌静脉）。经原告委托，温州天正司法鉴定所于2019年11月12日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：评定为十级伤残；护理期90日、营养期60日（以上期限自受伤之日起计算）。肇事的Ｃ66Ｇ2Ａ号车辆由被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明：2019年5月6日，原告邱长淑与被告杨祥达就具体赔偿事宜达成协议，载明“1、医药费：以医疗发票数额为准；2、护理费：200元/天（具体以鉴定中心的时限为准）；3、营养费：50元/天（具体以鉴定中心的时限为准）；4、残疾赔偿金：以鉴定中心结果为准；5、精神损害费：以鉴定中心结果为准；6、鉴定费：甲方承担；7、补偿款：甲方自愿补偿乙方3万元人民币；8、交通费：700元；9、住院伙食补助费：30元/天”。本案的争议焦点有三项，一、原告邱长淑与被告杨祥达于2019年5月6日达成的赔偿协议书是否有效；二、被告保险公司在商业三者险的责任范围内是否承担赔偿责任；三、关于原告主张的赔偿金额是否合理。争议一、原告邱长淑与被告杨祥达于2019年5月6日达成的赔偿协议书是否有效。被告杨祥达辩称其在签订协议书时以为自己全责，系重大误解，属无效协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，1、温州市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书落款时间与双方达成的赔偿协议书落款时间均为同一天，故本院认为被告杨祥达在知晓双方事故责任后，并于当日与原告邱长淑私下达成赔偿协议，更符合常理。2、根据《道路交通事故处理程序规定》第二十五条规定，当事人共同请求调解的，交通警察应当当场进行调解，并在道路交通事故认定书上记录调解结果，由当事人签名，送达当事人。本案赔偿协议系双方自行私下达成，故交警部门出具的道路交通事故认定书中载明“经调解双方未能达成协议”并无不妥，不能由此推断双方自行达成的赔偿协议无效。3、重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。本案中，即使被告杨祥达在事故责任尚不确定的情况下签订赔偿协议，但其在签订该协议时，应当能够预见到交警部门可能对其作出有利的责任认定，却仍签订对自身不利的赔偿协议，自愿作出补偿原告3万元的意思表示，系其意思自治的体现，不构成重大误解。4、交通事故造成的损害应先由承保单位在责任限额范围内予以赔偿，本案赔偿协议中关于医疗费、护理费、营养费等法定赔偿项目的约定对被告保险公司不具有约束力，且交通事故认定书认定原告邱长淑亦负次要责任，基于公平原则，本院依照法律规定予以认定。综上，原告邱长淑与被告杨祥达于2019年5月6日达成的赔偿协议书中关于补偿款部分系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，其余法定赔偿项目部分，本院依法予以计算。争议二、被告保险公司在商业三者险的责任范围内是否承担赔偿责任。被告保险公司辩称被告杨祥达事故发生后离开事故现场，商业三者险免赔。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告保险公司并非侵权人，其基于保险合同参与本案诉讼，双方保险合同关系依法成立，双方应按合同约定履行相应义务。本案商业保险单中虽载明“对于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”，但保险合同系格式合同，被告保险公司未能举证证明其已明确向投保人说明相关免责条款的内容及法律后果，故不能认定保险公司已尽到明确说明义务，该保险合同中的免责条款对投保人不具有约束力。故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。争议三、关于原告赔偿项目是否合理。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张医疗费50811元（已扣除伙食费640元）。被告辩称总金额无异议，其中578.4元系残疾辅助器具费，扣除非医保费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。非医保药物亦为治疗原告因本次交通事故伤势所支出，本院对其必要性及合理性予以认定，被告关于扣除非医保费用的抗辩意见，本院不予支持。残疾辅助器具费并非医疗费范畴，可另外单列予以计算。故原告该项损失为50811-578.4元=50232.6元。2、住院伙食补助费原告主张33天×100元/天=3300元。被告辩称无异议。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3、营养费原告主张60天×50元/天=3000元。被告辩称营养费标准按30元/天计算。本院认为，营养费系受害人通过正常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，需要加强营养的费用，属于增强体质辅助治疗的费用。原告主张的营养费标准符合法律规定，本院予以确认。4、护理费原告主张护理费90天×200元/天=18000元。被告保险公司辩称护理费标准按120元/天每天计算。本院认为，原告经司法鉴定护理期为90日，包括住院与出院期间。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院根据温州当地住院陪护费用的客观标准，结合原告的具体伤情，酌情认定每日护理费200元。非住院期间无需专人护理，本院参照2018年全省在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准，酌情确定为护理费每天120元。故本案护理费为200元/天×33天+120元/天×（90-33）天=13440元。6、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金：49899元/年×7年×10%=34929.3元。被告辩称无异议。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，可按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入计算。原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。7、精神抚慰金原告主张精神抚慰金5000元。被告辩称按3000元计算。本院认为，本案交通事故造成原告十级伤残，确给原告精神造成一定程度的损害，但原告自身对损害结果的发生亦存在过错，故本院酌情确定原告该项损失为4000元。8、交通费原告主张交通费700元。被告杨祥达辩称依法判决。被告保险公司辩称按300元计算。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合受害人及其必要的陪护人员就医、住院等客观实际支出，原告该项损失，本院予以确认。9、鉴定费原告主张1900元。被告杨祥达无异议。被告保险公司辩称不属于理赔范围。本院认为，保险条款规定保险人不负责赔偿鉴定费，故本案鉴定费用应由原告邱长淑与被告杨祥达按责任比例予以承担。10、残疾辅助器具费原告主张578.4元。本院认为，原告伤势为粉碎性骨折，原告购买的固定矫形器、助行器确有助于原告伤势恢复，金额亦在合理范围内，故原告该项损失符合法律规定，本院予以确认。垫付情况被告杨祥达已垫付31000元，被告保险公司已垫付10000元。保险及理赔情况交强险，商业三者险100万元及不计免赔。原告总计损失50232.6元+3300元+3000元+13440元+34929.3元+4000元+700元+1900元+578.4元=112080.3元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告杨祥达承担事故的主要责任，原告邱长淑承担事故的次要责任。鉴于本案系被告杨祥达驾驶机动车与原告邱长淑行人碰撞引起的交通事故，本院酌情确定被告杨祥达承担事故80%责任，原告邱长淑承担事故20%责任。肇事的C66G2A号车辆由被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失为112080.3元，其中医疗费、住院伙食费、营养费合计56532.6元，已超过被告保险公司交强险医疗费赔偿限额，故由被告保险公司在交强险项下赔付原告10000元。其中护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费合计53647.7元，未超过交强险死亡赔偿限额，故由被告保险公司在交强险项下直接予以赔付。未赔付款项112080.3元-10000元-53647.7元=48432.6元。因鉴定费不属于保险理赔范围，且本院已确认被告杨祥达承担事故80%责任，故被告保险公司在商业三者险下赔付原告（48432.6元-1900元）×80%=37226.08元，被告杨祥达赔付原告1900元×80%=1520元。因被告杨祥达自愿补偿原告30000元，且其已垫付31000元，故其实际需赔付原告30000元+1520元-31000元=520元。因被告保险公司已垫付10000元，故被告保险公司实际需赔付原告37226.08元+10000元+53647.7元-10000元=90873.78元。原告的诉请及被告杨祥达、保险公司的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苍南县支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告邱长淑赔偿款90873.78元；二、被告杨祥达于本判决生效之日起15日内赔付原告邱长淑赔偿款520元；三、驳回原告邱长淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，减半收取1226.5元，由原告邱长淑负担184.5元，由被告杨祥达负担1042元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  潘世文二〇二〇年四月六日法官助理周奔书记员夏红红附录一：原告提供的证据1、身份证；2、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、保险公司基本信息；3、道路交通事故认定书；4、道路交通事故不予调解通知书；5、医疗证明书、门诊病历、住院病案、出院记录、报告单；6、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单；7、户口本；8、护理费发票；9、司法鉴定意见书；10、鉴定费发票；11、协议书。被告杨祥达提供的证据1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保单（电子保单）；2、微信聊天记录；3、护理费收据。被告保险公司提交的证据1、机动车第三责任保险责任条款（2014）；2、商业保险投保单、浮动费率告知单。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。