河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8898号原告：河南宏盛建筑有限公司，住所地：郑州市中牟县万滩镇万寿路01-1号。法定代表人：李金阁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闻刚,河南剑澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智聪，男，汉族，住河南省南乐县，系该公司工作人员。被告：王新生，男，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：许文聪，河南守专律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）。法定代表人：赵三畛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾学刚，河南金纬律师事务所律师。原告河南宏盛建筑有限公司与被告王新生、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闻刚、刘智聪，被告王新生及其委托诉讼代理人许文聪，被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人曾学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南宏盛建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王新生支付原告宏盛公司因（2019）豫0482财保401民事裁定书所冻结财产430万的利息损失460100元。2判决被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司对财产损失承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王新生于2019年1月16日在汝州市人民法院因建筑工程合同纠纷起诉宏盛公司，请求宏盛公司对其诉求承担连带责任，汝州市人民法院于2019年2月20日立案，并向法院申请采取诉前保全措施，汝州市人民法院于2019年1月21日作出（2019）豫0482财保401民事裁定书，查封原告宏盛公司名下洛阳银行存款430万元，查封账号（67×××07-03048），查封时间为2019年1月31日至2020年1月31日，冻结期限一年，由中国大地财产保险股份有限公司对该项冻结承担保证责任。宏盛公司在接到起诉通知书后积极配合法院工作应诉。汝州市人民法院于2019年8月19日作出（2019）豫0482民初1179号民事裁定书，裁定被告王新生提供证据无法证明自身与该案具有直接利害关系，作为原告身份不适格，驳回了王新生的诉讼请求，现该裁定书已生效。原告据此裁定向汝州市人民法院申请解除（2019）豫0482财保401号民事裁定书所查封财产，汝州市人民法院于2019年9月4日作出（2019）豫0482民初1179-1号民事裁定书，裁定解除对原告诉前财产保全。被告王新生恶意诉讼，并申请查封原告财产，数额巨大，严重影响原告的日常生产经营，给原告造成经济损失极大。故起诉要求被告王新生承担诉前财产保全期间原告的利息损失，根据原告日常对外借贷利率计算，每月一分五厘，从2019年1月31日至2019年9月4日止，共计7个月零4天，利息总额为460100元。由中国大地保险公司平顶山分公司对此承担保证责任。望判如所请。王新生辩称，答辩人申请财产保全具有合法性和正当性，并不存在故意或重大过失等主观恶意。且被答辩人主张的损失是否实际发生、是否与答辩人的诉前保全申请有关均有待查明，请求驳回被答辩人的全部诉请。一、答辩人基于建设工程施工合同纠纷案件对案涉所有当事人申请财产保全系依法行使诉权的行为，并未恶意诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所造成的损失”。因此，申请诉前财产保全损害赔偿责任纠纷应当适用《侵权责任法》的基本归责原则，即过错责任原则。财产保全的申请人仅在对财产保全出现错误存在一定主观过错的情况下，构成“申请有错误”。至于何种程度的主观过错能够构成财产保全损害赔偿责任，采取普通人的注意义务为标准。由于当事人的法律知识、举证证明能力、事实分析能力未必能与法院裁判一致，如果仅以申请人的诉讼请求是否得到法院支持为依据判断申请保全是否错误，无疑向保全申请人的法律专业水平提出了过于苛刻的要求。因此，须以申请人存在主观故意或重大过失为要件，结合具体案情综合考虑，不能仅以申请人的诉讼请求是否得到支持为唯一判断依据。在答辩人申请财产保全案件中，答辩人是按照2012年7月1日答辩人的工地负责人陈新儒与案外人高伟签订的《建设工程施工合同书》向含被答辩人在内的三被告主张工程款的。该《合同书》中，案外人高伟是以被答辩人宏盛公司的名义将该项目劳务分包给答辩人的。被答辩人退出后，答辩人仍是依据《合同书》进行施工的。答辩人基于合理的诉请申请财产保全，且申请保全的财产金额与诉讼请求金额一致，尽到了一般自然人在申请财产保全时的注意义务，不存在任何的故意或重大过失。贵院作出的（2019）豫0482民初1179号民事裁定书中阐述的“原告提供的现有证据无法证明原告本人与本案具有直接利害关系”，并未对实体性问题进行认定和处理，也未否认答辩人潜在诉权的存在。因此，不能仅以答辩人主张未得到人民法院认可，从而认定答辩人在明知工程款请求权不成立的前提下滥用诉权，恶意申请保全，或在申请诉前财产保全时存在重大过失。被答辩人主张的损失并未实际发生，损失产生与答辩人申请保全并无因果关系。即使是有关系，被答辩人主张损失过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如要证明关联性，需该公司提供财产保全期间（2019年1月31日至2019年9月4日）对外投资所需的资金数额，公司持有资金量，资金缺口是否有430万元，与他人实际发生的借款数额，其向外借款的数额所实际支付的利息。还需要核实被答辩人所诉的460100元利息损失如何计算的。原告主张的利息损失应是该期间由于投资需要，无奈借款所产生的利息。或者公司存在潜在的对外放贷的盈利机会。如其并无投资需要，或者并未向他人借款、向他人出借，其主张不应得到支持。同时，答辩人对宏盛公司采取保全措施，而被答辩人的账户并不属于专款账户，并不影响被答辩人对外支付工程款等行为。综上，答辩人申请诉前财产保全系为实现债权所采取的正当手段，不存在主观恶意，且被答辩人主张的损失与诉前财产保全无关，应当驳回被答辩人的全部诉讼请求。中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，不能简单的以申请人的诉求是否得到支持作为认定申请人是否存在过错的条件，根据合同法286条、最高院建筑施工合同解释26条、最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复的规定，王新生作为工程的实际施工人，有权要求在拖欠工程款的限额内请求原告及发包人优先支付，且原审判决仅仅是在程序方面进行处理，并未认定王新生在原审案件当中存在过错，且王新生作为一般当事人，不能在法律专业知识方面做极高要求，因此王新生申请保全不存在过错。王新生申请保全的是原告的银行存款，在银行存款期间正常产生利息，原告不存在损失，且该部分款项是原告拖欠的工程款，早晚要支付给施工人，保全其款项未造成其损失，请求驳回原告对我方的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新生于2019年2月20日起诉高伟、原发建设集团有限公司、河南宏盛建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，王新生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高伟支付工程款349.384万元、退还保证金50万元、利息7.1889万元（自2015年12月25日计算至2018年12月24日），合计406.5729万元，并承担本案诉讼费；2.请求依法判令被告高伟自2018年12月25日起按照年息6%支付利息至实际还款之日；3.请求依法判令被告原发建设集团有限公司、河南宏盛建筑有限公司对诉请第一项、第二项承担连带清偿责任。立案前王新生向法院申请采取诉前保全措施，中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司向本院提供保单保函，保单保函上第三条约定：被保险人（财产保全申请人）王新生与被申请人高伟、原发建设集团有限公司、河南宏盛建筑有限公司之间合同纠纷一案，向法院提出诉讼财产保全申请请求依法对三被申请人的银行存款予以冻结（限额430万元）或查封其他等额财产。如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，由申请人承担的损失赔偿责任，保险人向被申请人进行赔偿。汝州市人民法院于2019年1月21日作出（2019）豫0482财保401号民事裁定书，裁定冻结原告宏盛公司在洛阳银行存款430万元，冻结账号（67×××07-03048），冻结时间为2019年1月31日至2020年1月31日，冻结期限一年。该案本院经审查认为，依据王新生提供的证据，证实王新生所主张的工程款涉及的工程系由案外人陈新儒与高伟签订建设工程施工合同并施工，后由高伟向案外人陈新儒出具了涉案工程应付工程款的工程结算单，且王新生主张的被告应当支付的工程款数额亦是高伟向案外人陈新儒出具的工程结算单所载明的工程款数额，故王新生提供的现有证据无法证明其本人与本案具有直接利害关系，王新生作为原告的身份并不适格，其起诉不符合法定条件。汝州市人民法院于2019年8月19日作出（2019）豫0482民初1179号民事裁定书，裁定驳回王新生的起诉。汝州市人民法院于2019年9月4日作出（2019）豫0482民初1179-1号民事裁定书，裁定解除对河南宏盛建筑有限公司在洛阳银行账户内的存款430万元的冻结，并于2019年9月16日解除了对河南宏盛建筑有限公司存款的冻结。另查明，陈新儒于2019年8月16日向本院起诉高伟、原发建设集团有限公司、河南宏盛建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陈新儒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高伟支付工程款349.384万元、退还保证金50万元、利息（自2015年12月25日按照年利率6%计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费；2.请求依法判令原发建设集团有限公司、河南宏盛建筑有限公司按照诉请第一项、第二项承担连带清偿责任。本院审理后于2020年2月27日作出（2019）豫0482民初6725号判决，判决一、限高伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈新儒3493840元及利息(利息自2015年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还款之日止）；二、原发建设集团有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、限高伟于本判决生效之日起十日内退还原告陈新儒保证金500000元；四、驳回陈新儒的其他诉讼请求。本院认为，被告王新生作为原告起诉河南宏盛建筑有限公司等建设工程施工合同纠纷一案前，王新生申请法院冻结了河南宏盛建筑有限公司的银行存款，经本院审理后，因王新生提供的证据无法证明其本人与本案具有直接利害关系，裁定驳回了王新生的起诉，应当认定王新生申请财产保全错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”之规定，被告王新生应承担原告存款被冻结期间，该笔存款不能使用、不能产生经济效益的损失。另根据中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函上第三条的约定，应当由中国大地财产保险股份有限公司向原告进行赔偿。关于损失数额的确定，原告主张按被冻结存款430万元按年利率18%计算利息损失，远高于中国人民银行规定的贷款利率，故对原告主张的计算依据不予支持，本院酌定赔偿数额按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告的答辩意见，证据和理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南宏盛建筑有限公司存款被冻结期间的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月31日起计算至2019年9月16日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费8200元，由原告负担5000元，被告负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国卿人民陪审员  张亚琴人民陪审员  郭红强二〇二〇年四月二十日书 记 员  平彩虹附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。