山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1494号 原告：杨延水，男，1966年7月14日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道曹家馆村，统一社会信用代码54370112ME0279110F。 法定代表人：尹玉山，村主任。 委托诉讼代理人：郝呈群、陈梦琪，均系山东贤关律师事务所律师。 原告杨延水与被告济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会（简称曹家馆村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延水及委托诉讼代理人王澎，被告曹家馆村委会的委托诉讼代理人郝呈群、陈梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨延水向本院提出诉讼请求：1.判令曹家馆村委会向杨延水支付工程款131310元；2.判令曹家馆村委会向杨延水支付工程款利息（自2018年1月11日至判决生效之日止，以131310元为基数，按中国人民银行贷款利率计算）；3.诉讼费由曹家馆村委会负担。事实与理由：2017年10月27日，11月23日，因曹家馆村需安装天然气管道对居民的部分设施进行改装及居民楼检测，双方签订2份施工协议，由杨延水进行施工，施工完工后结算工程款131310元未付。杨延水催款未果，现任村委会以种种理由拒不支付款项，为此提起诉讼。 曹家馆村委会辩称，涉案工程均系基础设施建设，涉及村民众多，应有村民会议或村民代表会议通过民主程序决定发包、中标等情况，但该两份协议没有任何民主程序的档案材料，故杨延水所诉涉案两份协议均无效。自2013年管区统一管理村委公章之后，村委若有材料需要盖章，需向管区管理人员提交有村主任、书记等签字的书面申请表，但涉案两份协议的公章签章，也没有任何申请材料。根据《合同法》、《建筑法》等法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可请求支付工程价款。因此，杨延水应进一步举证证明刷墙工程已经验收合格。对于2017年10月27日签订的协议书中的天燃气管道安装的工程，由于现任村委成员并非涉案协议履行时的村委成员，具体情况并不了解，但根据村委现有档案材料显示，燃气安装施工由济南港华燃气公司负责，相关费用已经向村民收取，并已支付给港华公司，村委没有就此工程与杨延水进行过任何验收及结算。杨延水不应向现村委会主张该部分工程费。综上，杨延水的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应依法驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月27日，曹家馆村委会（合同甲方）与杨延水（合同乙方）签订协议书1份，该协议约定相关内容为：虞山花园小区安装天然气管道，部分居民的空调外机、防护网影响施工需移动，由杨延水进行施工；工程内容为影响管道安装的防护网拆、改、装和空调外机拆、移、按；工程施工时间自2017年11月1日至12月30日；1.防护网拆、装、改每个150元，二楼以上另加高空作业费每个150元计300元，2.空调外机每拆1台50元、每装1台80元、需充氟一次150元，如需接管子1次200元（1米内），二楼以上另加高空作业费每台200元。合同签订后，杨延水按该合同约定完成施工作业。 2017年11月23日，曹家馆村委会（合同甲方）与杨延水（合同乙方）签订协议书1份，该协议约定相关内容为：根据区政府安排对虞山花园小区1-14号楼委托山东省建筑科学研究院进行检测，每个检测点墙皮至恢复原样；14座楼总点数630个；每个点造价：清除墙皮每个20.5元、恢复原样抹墙皮刷涂料每个点39.50元；工期2017年11月23日至2018年元月；工程完工甲方验收后1个月内付款。杨延水按该协议约定完成施工作业。 杨延水主张其按上述2份施工合同约定完成施工作业，曹家馆村委会的基建科长杨四山代表村委会于2018年1月11日验收合格并在工程价款结算单上签字确认，工程价款共计131310元，其中检测处理墙工程款37800元（630个点×60元/个），虞山花园小区安装天然气管道工程的空调外机、防护网拆、装施工程款93510元；并提供曹家馆村委会的基建科科长杨四山签名确认的2017年11月23日虞山花园14座楼检测点外墙皮处理工程价款结算单1份及2018年元月2日、2018年元月9日虞山花园小区安装天然气管道工程的空调外机、防护网拆、装施工的工程价款结算单2份证实其主张。曹家馆村委会对杨延水提供的该证据真实性不予认可，认为该结算单没有村委会盖章、没有村委会任何成员的签字，杨四水并非村委会成员，其签名不能视为村委会对该工程价款认可的法律效力，该证据无法证实杨延水的实际工程价款。证人杨四山出庭作证，其证言内容为：其受曹家馆村委会聘任自2015年6月29日担任曹馆村的基建科长，代表村委会负责基建工作；2017年11月份区政府委托山东省建筑科学院对虞山花园小区1至14号楼进行质量检测，需要把检测楼的外墙清除，检测完后再恢复原状，曹馆村里找到了杨延水干的该工程，当时签订了合同，杨延水施工完成检测点共计630个点，其审核后在工程价款结算单上签字确认；同年10月27日，虞山花园小区安装天然气管道，需要空调移机及移除防护网，港华燃气公司不负责空调、防护网挪移，村里就将该工程承包给杨延水，监管的是基建科两个工作人员，杨延水完成施工后，由其负责核实最后的工程量并签字确认工程价款，当时村里认为工程款高，要求扣除2.2%后为实际工程造价并在工程价款结算单上注明。其对杨延水提供的3份工程价款结算单的签名予以认可。杨延水对证人杨四山的证言无异议，曹家馆村委会对该证言有异议，认为证人没有对外结算的授权，结算不能代表村委会。本院认为，证人杨四水出庭作证，其证言内容与杨延水提供的上述2份施工合同及工程价款结算单相互佐证，客观真实，曹家馆村委会虽对上述证据及证言有异议，其不能提供相反证据予以推翻，本院对杨延水提供的上述2份施工合同、3份工程价款结算单及证人杨四山证言的证据效力予以认定，杨延水亦同意在施工价款93510元中扣除2057.22元（93510×2.2%），故本院对杨延水的该2项施工价款认定为129252.78元（37800＋93510－2057.22）。 本院认为，杨延水与曹家馆村委会签订的关于虞山花园小区天然气管道的空调外机、防护网挪移及小区居民楼检测点外墙皮处理的2份施工合同属于承揽合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。杨延水按该2份合同约定完成施工作业，曹家馆村委会应按合同约定在验收后1个月内支付施工价款129252.78元，曹家馆村委会未按约定付款，属于合同违约，应承担相应民事责任，杨延水要求曹家馆村委会支付价款129252.78元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方合同约定验收合格后1个月内付款，杨延水主张的利息应自2018年2月9日起计算。涉案施工作业不同于建设工程施工作业，不需要建设工程施工资质，曹家馆村委会主张涉案合同无效，没有法律依据，本院不予采信；曹家馆村委会所辩施工作业未验收未结算，无事实根据，本院亦不采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会支付杨延水价款129252.78元； 二、济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会支付杨延水利息（计算方式：以129252.78元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 上述二项，限济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回杨延水的其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2926元，减半收取1463元，由杨延水负担25元，济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会负担1438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪