陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终817号 上诉人（原审原告）魏云飞，男。委托代理人罗军锋，陕西君璟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢世鹏，男。被上诉人（原审被告）陕西派诚科技有限公司。住所地陕西省西安市高新区。法定代表人谢世鹏，系该公司董事长。共同委托诉讼代理人王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人史佳，陕西宝伦律师事务所实习律师。上诉人魏云飞因与被上诉人谢世鹏及陕西派诚科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年11月底至2019年6月份，被告谢世鹏以公司周转需要资金为由向原告借款，2017年11月17日，经陕西隆庆实业有限责任公司股东会决议，同意该公司代原告向被告谢世鹏支付借款700万元。2011年11月18日、2011年12月16日、2012年2月9日、2012年7月9日，陕西隆庆实业有限责任公司向陕西派诚传媒有限公司分别转账300万元、100万元、30万元、270万元，共700万元，被告陕西派诚传媒有限公司代被告谢世鹏收到该笔转账。2016年3月18日，原告向被告陕西派诚科技有限公司股东袁野转账60万元，袁野代被告谢世鹏收到该笔转账。2018年9月25日，经陕西积微堂商贸有限责任公司股东会决议，同意该公司代原告魏云飞向被告谢世鹏支付借款110万元，2018年9月30日，陕西积微堂商贸有限责任公司向陕西派诚科技有限公司转账100万元，陕西派诚科技有限公司代被告谢世鹏收到该笔转账。2018年11月16日，原告向被告谢世鹏转账3万元。2019年1月2日，原告向被告陕西派诚科技有限公司股东袁野转账10万元，袁野代被告谢世鹏收到该笔转账。2019年1月18日，陕西积微堂商贸有限责任公司向谢世鹏转账10万元。2012年8月20日，被告谢世鹏向原告魏云飞出具一份借据，载明：“出资人：魏云飞，借款人：谢世鹏，今向魏云飞借款人民币1040万（人民币壹仟零肆拾万圆）还款日期为2012年12月10日前还清，特此立据。本借据一式两份，出资人、借款人各持一份。出资人：魏云飞，610122197407143150，借款人：谢世鹏,身份证230103197302046813，日期：2012.8.20。”2013年8月10日，被告谢世鹏向原告魏云飞出具一份借据，载明：“出资人：魏云飞，借款人：谢世鹏，今向魏云飞借款1140万（壹仟壹佰肆拾万圆整），月息30万（叁拾万圆整），每月30日前还清利息，本借据一式两份，出资人、借款人各持一份。出资人：魏云飞，610122197407143150，借款人：谢世鹏,身份证：230103197302046813，日期：2013.8.10。”2015年12月25日，被告谢世鹏向原告魏云飞出具一份借据，载明：“借款人：谢世鹏，出资人：魏云飞，今从魏云飞借款人民币1140万（壹仟壹佰肆拾万圆），利息按年息300万计算，半年结算一次，立此为据，原借据作废。计息从2016年1月1日开始计息。本借据一式两份。借款人：谢世鹏，出资人：魏云飞，2015.12.25日。”2019年6月11日，原告魏云飞作为甲方与乙方谢世鹏、丙方陕西派诚科技有限公司签订《借款协议》，约定：甲方愿贷与乙方人民币壹仟万元整，于订立本约之同时，甲方付给乙方，不另立据。借款金额：人民币壹仟万元整（￥10000000.00元）；借款期限为三年，自2019年1月1日至2021年12月31日止；借款用途为乙方用于合法投资；借款月息为2%，利息每半年支付一次，每一期利息120万元整于该半年借期届满前支付；借款支付：2011年至2015年12月25日乙方向甲方的借款截止本次借款之日，未偿还本金1000万元，转为本次借款，并由乙方重新出具收据（2015年12月25日借款截止2018年12月31未支付利息86万元另外结算）；违约责任：乙方逾期支付每期利息的，另外协调；担保：丙方自愿为乙方本次借款提供连带责任担保，担保期限三年，担保范围包括全部借款本息、违约金及甲方为实现债权的全部费用。甲方：魏云飞，乙方：谢世鹏，丙方：陕西派诚科技有限公司，谢世鹏，2019年6月11日。因被告谢世鹏不同意调解，本案未能调解。另查明，陕西派诚传媒有限公司于2016年3月2日将企业名称变更为陕西派诚科技有限公司。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告基于借贷关系主张被告谢世鹏支付利息，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。当事人对自己所主张的事实，必须提供证据加以证明。举证不能的，应承担相应的不利后果。本案中，原告主张向被告谢世鹏出借1000万元，因双方之间为大额借款，虽谢世鹏自认收到756万元，但基于两被告的利益关系，谢世鹏对756万元借款的认可，不能当然地产生两被告自认债务的法律效果。根据原告提供的证据，可以认定经陕西隆庆实业有限责任公司、陕西积微堂商贸有限责任公司的股东会决议，分别同意通过各自的公司替原告向被告谢世鹏出具借款，被告谢世鹏亦认可通过陕西派诚科技有限公司收到陕西隆庆实业有限责任公司的转账700万元、陕西积微堂商贸有限责任公司的转账100万元、通过袁野收到原告的70万元转账、收到魏云飞13万元的转账。因此，可以认定截止到2019年1月1日，原告向被告谢世鹏出借的本金为863万元，截止到2019年1月18日的出借本金为883万。原告魏云飞主张向被告谢世鹏出借1000万元，因该金额属于大额借款，除提供借款协议外，还需提供相应的支付凭证予以佐证。原告未提供其余借款的支付凭证，应当依据证据规则认定原告未能完成举证义务，由其承担举证不能的法律后果。被告谢世鹏辩称已向原告魏云飞偿还3万元借款、向袁野的转账70万元、陕西积微堂商贸有限责任公司的转账110万元，均无证据佐证，故对该辩解不予采信。截止到2019年1月1日，原告向被告谢世鹏出借的本金为863万元，按照863万元本金构成的每笔借款为基数，自每笔借款出借之日到2018年12月31日止，按照年利率24%计算的利息尚不到1200万元。现原告认可被告谢世鹏已经偿还其1200万元利息，无法认定被告谢世鹏截止到2018年12月31日尚欠原告86万元利息，原告亦无证据证明自己的主张，故对原告该请求，依法不予支持。故而，原告魏云飞和被告谢世鹏于2019年6月11日重新签订的借款协议上所载明的1000万元无法认定为后期借款本金，故对原告要求被告谢世鹏支付自2019年1月1日至2019年6月30日120万元利息，依法不予支持。原告请求的利息应按照年利率24%的约定，分别以本金863万元为基数，自2019年1月1日起至2019年6月30日止计息（863万元×24%/365天×180天=102.14万元）；以10万元为基数，自2019年1月2日起至2019年6月30日止计息（10万元×24%/365天×179天=1.18万元）；以10万元为基数，自2019年1月18日起至2019年6月30日止（10万元×24%/365天×163天=1.07万元）计息，被告谢世鹏应当支付原告的利息为104.39万元。对于原告请求的违约金，因原告和被告谢世鹏的借款协议中未约定违约金，因此对原告违约金的请求，不予支持。被告谢世鹏辩称已经向原告魏云飞支付1600余万元利息，虽提交了统计明细表，但原告魏云飞不认可该明细表的真实性，只认可收到了被告谢世鹏支付的1200万元利息，因该统计明细系被告陕西派诚科技有限公司制作，被告谢世鹏无其他证据证明其主张，且未在本院指定的举证期限提交相应证据，故对该辩解不予采信。原告主张被告陕西派诚科技有限公司对该笔借款承担连带责任，两被告辩称和原告签订借款协议时，被告陕西派诚科技有限公司并未召开股东会决议，因此不承担连带责任。因被告谢世鹏在签订协议时持有该公司三分之二以上股权，且在该借款协议上签名，原告魏云飞有理由相信作为陕西派诚科技有限公司的法定代表人谢世鹏对其作出的承诺及加盖陕西派诚科技有限公司公章的效力性。因此，原告要求被告陕西派诚科技有限公司对被告谢世鹏的给付义务在合同约定的范围内承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，遂判决：一、被告谢世鹏于本判决生效之日起十日内返还原告魏云飞借款利息104.39万元；二、被告陕西派诚科技有限公司对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告魏云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元（原告已预交），由被告谢世鹏负担12000元，其余由原告魏云飞自负。宣判后，上诉人魏云飞不服，向本院提起上诉称，一审法院认定法律关系混乱，认定事实不清，适用法律错误，裁判错误，应予纠正。一审法院违背当事人意愿，非法干涉调解，侵犯了当事人的诉讼权利。一审法院对借款本金认定错误，被上诉人自认有借款本金756万元，另有通过田美菊转账支付的100万元，后期借款本金183万元，以上合计金额超过1000万元，应按1000万元认定。故请求：撤销陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初2654号民事判决书，依法改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人谢世鹏、陕西派诚科技有限公司答辩称，一审法院认定借款本金数额正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。二审另查明，二审中，上诉人提供了田美菊的证人证言，田美菊当庭认可其给被上诉人谢世鹏转账的100万元是替上诉人魏云飞所转的款项，田美菊与谢世鹏并无债权债务关系。经询，谢世鹏亦认可其与田美菊没有债权债务关系，也没有给田美菊偿还100万元。上述事实，有庭审笔录在卷佐证。本院认为，上诉人提供的田美菊证人证言可以证明田美菊转账给被上诉人谢世鹏的100万元系上诉人魏云飞的出借款项，故一审法院认定借款本金数额应加上这100万元，本金数额应为963万元。上诉人主张的利息应以963万元为基数，按一审法院确定的利率及起止时间计算应为116.17万元。综上，原审法院判决确定的利息数额应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持蓝田县人民法院（2019）陕0122民初2654号民事判决第二项、第三项。二、变更蓝田县人民法院（2019）陕0122民初2654号民事判决第一项为：谢世鹏于本判决生效之日起十日内支付魏云飞借款利息116.17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费13944元（上诉人魏云飞已预交），由被上诉人谢世鹏负担。本判决为终审判决。 审  判  长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员    马  志  超                   二〇二〇年四月三日    书  记  员    陈  美  宏 1