wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保55号申请人：云南农垦国际贸易有限责任公司，统一社会信用代码915300002165350044。住所：云南省昆明市龙泉路9号。法定代表人：李卫。委托诉讼代理人：赵佳，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：大理贝源环保科技有限公司，统一社会信用代码91532901MA6L2B7U8E。住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区山西村79号。法定代表人：田立汉。被申请人：田立汉，男，1988年11月11日出生，白族，住云南省大理州大理市。申请人云南农垦国际贸易有限责任公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人大理贝源环保科技有限公司、田立汉名下价值人民币648727.94元的财产。申请人以其与永安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人大理贝源环保科技有限公司、田立汉名下价值人民币648727.94元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年四月二十六日法官助理陈南松书记员张榕珂
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初480号原告：李霞，女，汉族，1981年12月15日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：郭亮亮，男，汉族，1986年9月27日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告李霞诉被告郭亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告郭亮亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：一是请求判令被告向原告立即归还支付借款本金110000元，并自起诉之日起按年利率7.2％计算逾期资金占用利息至债务清偿之曰止；二是本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因资金周转被告于2016年9月向原告借款，并口头约定利息按2分计算，原告自2016年9月初至11月底止，共分两次以现金方式出借人民币11万元给被告，并于2017年1月14日补办了借款手续，向原告出具借条一份，后经原告多次催讨未果，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告郭亮亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告郭亮亮因生意周转需要，于2016年9月分两次向原告李霞借款5万元和6万元，借款给付方式为现金，后2017年1月14日被告郭亮亮向原告李霞出具借条，注明：“今借到李霞人民币壹拾壹万元（￥110000元），借款人：郭亮亮，2017.1.14，3604271986××××××××”。双方未书面约定借款期限和利息，之后经催讨，被告郭亮亮未归还上述款项，原告李霞遂起诉至法院要求被告郭亮亮归还借款。上述事实有原告李霞提交的借条原件一张及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告李霞将借款交付被告郭亮亮并由其出具借条，被告郭亮亮经催讨后未按照合同约定履行法律义务，应承担相应的违约责任。故原告李霞要求被告郭亮亮归还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，原告李霞要求被告郭亮亮支付逾期付款利息的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亮亮于本判决生效之日起三日内偿还原告李霞借款110000元；二、驳回原告李霞其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2500元减半收取1250元由被告郭亮亮承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年四月二十九日书记员  雷捻琪
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初371号原告：永济市水工程移民工作办公室。法定代表人：卫继杰。委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。被告：杜桂香，女，1964年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡小社，男，1966年1月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。原告永济市水工程移民工作办公室诉被告杜桂香合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济市水工程移民工作办公室的法定代表人卫继杰及其委托诉讼代理人关金龙、被告杜桂香及其委托诉讼代理人胡小社、范军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永济市水工程移民工作办公室向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告承包款252000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月30日，原告前身永济市三门峡库区管理局与永济市开张镇黄营村委会签订土地租赁协议书，由原告租赁黄营村委会土地153亩，开发建设科技示范园，从事樱桃等经济作物种植，期限15年。2011年2月27日，原告与被告协商，将科技示范园承包给了被告，双方签订了《承包协议》，后于2012年12月24日补充签订了《承包协议》。现被告拖欠原告五年承包费未付，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告杜桂香辩称：1、本案原告主张承包费已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权；2、本案所涉承包土地合同为无效合同；3、因土地上种植的樱桃树和核桃树因土质、天气等原因没有收益，本案原、被告所签订的承包土地合同已协商解除；4、被告承包土地后进行了大量的投资，且答辩人实际承包的面积是127亩。原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、永济市三门峡库区管理局与开张镇黄营村民委员会签订的《协议书》一份；2、原、被告签订的《承包协议》两份；3、被告杜桂香的丈夫胡小社出具的承诺书一份；4、永编办字【2012】42号、永政发（1987）第8号文件两份。被告对原、被告于2012年12月24日签订的《承包协议》有异议，认为该协议与被告持有的协议不一致；对证据3的真实性无异议，但认为胡小社并不是本案当事人，其出具的承诺书对被告不产生效力；对其余证据无异议。被告提交的证据有：1、原、被告于2012年12月24日签订的《承包协议》一份；2、开张镇黄营村村委会出具的证明一份。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为村委会不是适格的出具证明自然灾害的主体。本院经审理认定的事实如下：2005年10月30日，原告前身永济市三门峡库区管理局与永济市开张镇黄营村委会签订土地租赁协议书，由原告租赁黄营村委会土地153亩，开发建设科技示范园，从事樱桃等经济作物种植，期限15年，自2005年10月30日至2020年10月30日。2011年2月27日，原告与被告协商，将科技示范园承包给了被告，双方签订了《承包协议》，双方约定承包期限为五年，自2011年3月1日至2016年3月1日。2012年12月24日，原、被告再次签订《承包协议》，将承包期限变更为2012年10月30日至2020年10月30日，并在前一份《承包协议》的基础上对承包范围、承包价款及交款时间进行了约定。现本案土地由被告实际占有。被告杜桂香尚欠原告2015年10月30日至2020年10月30日的承包费未付。同时查明：2012年12月12日，永济市机构编制委员会下发文件，同意将永济市三门峡库区管理局与移民办公室整合组建为永济市水工程移民工作办公室。本院认为：被告杜桂香从原告永济市水工程移民工作办公室处承包位于开张镇黄营村的永济市移民科技示范园，有双方签订的《承包协议》在卷佐证，本院予以确认。原告现要求被告支付252000元的请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年10月30日起按银行贷款利率支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应按中国人民银行同期同类存款基准利率向原告支付利息。被告提出本案原告主张权利已经超过诉讼时效，本案合同虽然约定承包费给付方式为分期履行，那么各期承包费的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认本案债务的整体性。如果诉讼时效从每一期承包费履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一承包合同的整体性，还将导致债权人频繁地主张权利，动摇双方之间的互信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案原告主张权利，未超过诉讼时效。本案被告提出原告从黄营村委会租赁土地是否履行了法定程序，但本案审理的是原、被告之间的《承包协议》履行情况，本院已查明被告按协议约定已实际占有使用了本案土地，原告向被告索要承包费与案外人黄营村委会无关，故被告的此项抗辩理由，本院不予采纳。被告称双方协议已在2018年4月解除，但原告称被告提出解除申请后，双方并未达成一致意见，故本案原、被告签订的《承包协议》至今并未解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定,判决如下:一、被告杜桂香于本判决生效之日支付原告永济市水工程移民工作办公室承包费252000元及利息（第一年承包费50400元利息自2016年10月30日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计至还清时止；第二年承包费50400元利息自2016年11月31日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计至还清时止；第三年承包费50400元利息自2017年11月31日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计至还清时止；第四年承包费50400元利息自2018年11月31日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计至还清时止；第五年承包费50400元利息自2019年11月31日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计至还清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告杜桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王 浩人民陪审员  张文华人民陪审员  韩马明二〇二〇年四月十日书 记 员  李 阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：张桂湘，女，1984年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张桂湘信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告张桂湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币66,359.60元(币种下同)(截止至2020年3月29日的欠款本金60,904.74元、利息760.41元、分期付款手续费1,625.91元、逾期还款违约金3,068.54元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张桂湘在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年7月24日。截止至2020年3月29日累计欠款共计66,359.60元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计63,166.06元(截止至2020年4月24日的本金60,779.74元、截止至2020年3月29日的利息760.41元、分期付款手续费1,625.91元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂湘应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,779.74元；二、被告张桂湘应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,379.15元，减半收取计689.58元，由被告张桂湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执307号 申请执行人：黄安德，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：梁明炜，男，1980年3月28日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人黄安德与被执行人梁明炜劳务合同纠纷一案，（2019）粤1802民初2117号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人梁明炜应在判决生效之日起三日内向申请执行人黄安德支付劳动报酬19345元及利息（利息从2019年4月8日起至还付款之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；本案受理费1158元，由被执行人梁明炜负担284元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人梁明炜有银行存款共8174元，该款项已扣划并转本案执行费194元和退本案垫付受理费及案款7980元，除此之外，无发现被执行人有可供执行财产，本院委托被执行人户籍所在地法院到被执行人户籍所在调查，未得到可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下银行存款已被本院扣划并转本案执行费和退本案垫付受理费及案款。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执307号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钟 强
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终343号上诉人（原审原告）：晏振铭，男，1934年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李燃，重庆胜大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市兴馨嘉园小区业主委员会，住所地重庆市渝北区渝鲁大道999号。负责人：戴红旗，组长。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡金珠，重庆达美律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：四川馨思源物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区白鹤小区6号3单元4-2，统一社会信用代码91500107MA60EA1P20。负责人：邓棱，总经理。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡金珠，重庆达美律师事务所实习律师。上诉人晏振铭因与被上诉人重庆市兴馨嘉园小区业主委员会（以下简称兴馨嘉园业委会）、四川馨思源物业管理有限公司重庆分公司（以下简称馨思源物管公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人晏振铭及其委托诉讼代理人李燃，被上诉人兴馨嘉园业委会的负责人戴红旗及其委托诉讼代理人尹家伟、匡金珠，被上诉人馨思源物管公司的负责人邓棱及其委托诉讼代理人尹家伟、匡金珠到庭参加二审询问。本案现已审理终结。晏振铭上诉请求：1.判令撤销重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初21702号民事判决，并依法支持晏振铭原审的诉讼请求;2.本案诉讼费用由兴馨嘉园业委会、馨思源物管公司负担。事实及理由：1.兴馨嘉园业委会划设的停车位，并没有按照《物权法》第七十六条之规定，经双过半业主同意，属于违法行为；2.兴馨嘉园业委会划设的停车位，距离晏振铭门面专有区域不足5米，属于晏振铭门面共有区域的范围内，损害了晏振铭对门面共有区域享有共有和共同管理的权利，且直接影响了晏振铭门面的商业经营，曾经的公共人行通道变成了停车位，导致人流量大幅下降，营业收入下降，产生了经济损失；3.兴馨嘉园业委会划设停车位是导致晏振铭对共有区域享有共有和共同管理的权利被侵害产生的必然结果；4.兴馨嘉园业委会为了创收，未经临街商业门面业主的同意，强行将停车收费岗亭设置到主公路路口划停车位，侵犯了晏振铭合法利益，且违反了法律相关规定，其主观上存在过错。兴馨嘉园业委会、馨思源物管公司辩称，一审法院认定事实清楚，裁判正确，依法应当予以维持。被上诉人就停车位设置问题向两江新区天宫殿街道办事处平安建设科和物管科报备，街道办回复停车场设置属于小区管理范围，不需要备案，赞赏业委会和物业公司对停车位进行规范管理的行为。晏振铭向一审法院起诉请求：1.判令兴馨嘉园业委会、馨思源物管公司立即停止侵害并排除妨害，立即清理在兴馨嘉园小区大门外划设的70余个停车位，拆除修建的停车收费岗亭，将兴馨嘉园小区大门外的公共通道恢复原状；2.判令确认兴馨嘉园业委会、馨思源物管公司至2018年12月20日起在兴馨嘉园小区大门外公共人行通道划设停车位并收取停车费的行为属侵权行为；3.判令兴馨嘉园业委会、馨思源物管公司共同赔偿晏振铭经济损失(从2019年3月1日起至恢复原状之日止，按每月1600元计算。截止2019年9月1日起诉前，按6个月计算，暂计9600元)；4.判令兴馨嘉园业委会、馨思源物管公司共同承担本案的诉讼费及因本案可能产生的其他费用。一审法院认定事实：晏振铭系重庆市渝北区渝鲁大道951号兴馨嘉园9区门面第一层8号的所有人，房地籍号BG1-30-9-12[1]9M.1.1.8；土地使用权面积30.48平方米；共有使用面积为144.16平方米。兴馨嘉园业委会（代管组）成立于2018年9月份左右，因小区位置问题，并未进行备案。馨思源物管公司于2019年5月28日依照案外人四川馨思源物业管理有限公司与兴馨嘉园业委会签订的物业服务合同进入该小区提供物业服务。2018年11月29日，兴馨嘉园业委会在小区门口道路上设置了露天停车场，2018年12月20日正式启用，该停车场在公路主口设置出入岗亭，停车位设置在靠近公路一侧，距离原告所有的门面约5米。该停车场建成后收取的停车费用计入业主委员会账目，并对小区全体业主进行了公示。兴馨嘉园业委会于2018年12月18日和2018年11月27日分别向黄泥磅派出所和龙塔城管大队出具“关于小区出资加强城市管理情况的汇报”，对停车位设置的问题向以上机关进行了汇报。2019年1月15日，重庆市渝北区城市管理局在“关于信访件50201901200891841138号回复”中载明，“龙塔街道兴馨嘉园小区业委会在其门前人行道修建收费停车场”问题中所称的停车场设置位置在大门外市政人行道及绿化花台以内位置，在建筑用地红线范围内，属于全体小区业主共有产权，并未占用市政道路。一审法院认为，排除妨害是《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》中均规定了承担责任的主要方式，排除妨碍是在责任人妨碍权利人民事权益的情况下适用的一种责任承担方式；同时，排除妨碍责任的适用，要求妨碍状态或妨碍行为具有不正当性，即没有合法依据。在具体适用时，还需要对妨碍的程度进行分析判断，在妨碍限于合理限度之内的情形，一般要求被妨碍人负有容忍义务，从而排除这一责任方式的适用。本案系侵权责任纠纷，而该停车位的设置场地并非原告的专有部分，原告并未举示证据证明该停车场的设置对原告的通行造成了妨碍，故其主张不应得到支持。原告在本诉中主张的该停车场的设置未经过面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，不属于本案侵权法律关系审理的范围，本院对此不予评述。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告晏振铭的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告晏振铭负担。二审中，兴馨嘉园业委会向本院提交《关于兴馨嘉园小区大门外业主公共区域管理情况的汇报》和停车位图片，拟证明其向天宫殿街道对设置停车位的事项进行了报备以及最近车位距离划线5.1米，距离花台11米。晏振铭质证意见如下：情况汇报这份证据系被上诉人事后单方制作，不符合证据规则，不予认可；图片载明的门面不是上诉人享有的门面，不能达到上诉人证明目的。因上述证据与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，晏振铭称兴馨嘉园业委会划设停车位、修建收费岗亭的行为影响了其门面的商业经营，造成营业收入下降，要求兴馨嘉园业委会停止侵害并排除妨害。但晏振铭并未举示相关证据予以证明，同时晏振铭也未举示充分证据证明该停车场的设置对其的通行等造成了妨碍，其应当承担举证不能的后果。关于晏振铭称兴馨嘉园业委会划设停车位并未按照《物权法》第七十六条规定，经过业主双过半同意，属于违法行为的问题。因该问题涉及到业主委员会决议的合法性审查问题，不属于本案侵权法律关系审理范围，本院不予评判。综上所述，晏振铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由晏振铭负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1913号原告：田某，男，1974年5月5日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：郝某，男，1971年7月22日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告田某与被告郝某买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申172号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某1，男，1957年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘某2，女，1964年1月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2继承纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，再审申请人母亲遗嘱和被申请人履行接受赠与的行为都是违法的，违反了《河南省殡葬管理条例》和《焦作市政府殡葬管理办法》2000年19号令，被申请人的违法行为不应受到法律保护。综上，原审认定事实不清，判决依据违反法律规定，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人母亲生前立有遗嘱，对本案中刘某1主张的50000元的用途有明确安排，在其去世后，该笔款项已按其安排进行处理。现刘某1要求被申请人返还45000元无事实及法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘某1的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年四月二十日法官助理王灿书记员张源
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初911号原告王凤霞，女，1971年7月11日出生，汉族，住朝阳县。被告郁浩，男，1984年2月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告王凤霞与被告郁浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤霞到庭参加诉讼。被告郁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤霞向本院提出诉讼请求：1，给付欠款人民币10万元整。2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月26日，被告以经济紧张为由向原告借款，并于同日为原告出具一张欠条，该欠款被告未予偿还。被告郁浩未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，原告持欠条一份向本院提起诉讼，欠条载明：“今欠人民币壹拾万元整（100,000.00）。欠款人：郁浩。2013年1月26日”。本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间基于民间借贷存在债权债务关系。原告享有的债权可按其主张即10万元予以确认。案涉欠款未约定还款期限，原告可随时主张权利。故对原告的诉请，本院予以支持。被告郁浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一被告郁浩于本判决生效后十日内偿还原告王凤霞欠款人民币10万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告郁浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇二〇年四月二十八日书记员  纪 微
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执130号之一申请执行人：裴西昌，男，汉族。申请执行人：梁竹节，女，汉族，系裴西昌妻子。被执行人：裴明星，男，汉族。系二申请执行人长子。被执行人：裴明军，男，汉族，系二申请执行人次子。本院在执行申请执行人裴西昌、梁竹节与被执行人裴明星、裴明军赡养纠纷一案中，冻结了被执行人裴明军银行账户上的存款，现因被执行人裴明军应履行的部分已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人裴明军银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年四月十四日书记员  毛银娟
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审579号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：高安市泰强物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇，统一社会信用代码91360983MA35LCYQ3N。法定代表人：付宣静。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00888号行政处罚决定。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年8月29日作出粤中交罚［2019］00888号行政处罚决定，认定于2019年5月29日16时57分，高安市泰强物流有限公司（以下简称泰强物流公司）的赣C*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对泰强物流公司罚款1000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年9月2日向泰强物流公司送达了粤中交罚［2019］00888号行政处罚决定书。泰强物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，泰强物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令泰强物流公司缴纳罚款1000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00888号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00888号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年四月十三日书记员  徐淑榆
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初832号 原告：韩永成，男，1995年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。 被告：马万福，男，1981年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告韩永成与被告马万福劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年4月30日，原告韩永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告韩永成撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告韩永成负担。 审判员 王 俊 二〇二〇年四月三十日 书记员 马彩琴 附：所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3830号原告：陈炳文，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铤琨，广东品道律师事务所实习律师。被告：陈相名，男，1981年4月9日出生，汉族，住广西容县。被告：张朝雄，男，1984年4月9日出生，瑶族，住广西平乐县。原告陈炳文诉被告陈相名、张朝雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈炳文及其委托诉讼代理人左清霞、陈铤琨，被告张朝雄到庭参加诉讼，被告陈相名经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈炳文向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款91629元及利息（从2018年5月10日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率1.5倍计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告合伙经营家具厂，向原告采购木材。2017年12月至2018年4月，两被告合计欠原告货款91629元，上述款项经原告多次催收未果。被告张朝雄辩称，确认被告陈相名、张朝雄共同经营金豪园家具厂（没有注册登记），确认拖欠原告货款91629元，对原告诉请利息无异议，因经济困难，无能力一次性支付，当时做生意时，被告陈相名拿了钱离开。被告陈相名既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：两被告合伙经营金豪园家具厂（未注册登记），向原告采购木材。2017年12月至2018年4月，两被告合计欠原告货款91629元，上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截止起诉之日，两被告欠原告货款91629元的事实清楚，两被告应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈相名、张朝雄应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈炳文支付货款人民币91629元及利息（以91629元为基数，利息从2018年5月10日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告陈炳文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1269.7元（已减半收取），由被告陈相名、张朝雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年四月十日书记员  黎翠玲
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初1119号原告：宋子云，男，1985年9月6日生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：苏能，云南善律律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15329201210202705.被告：宋子成，男，1982年4月16日生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：韩炳辉、赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15329200710671103（韩）、15329201910104142（赵）。被告：宋树英，女，1962年6月18日生，居民，云南省洱源县人，住洱源县。公民身份证号码：5329301962××××××××。本院于2019年10月23日立案受理了原告宋子云诉被告宋子成、宋树英法定继承、析产纠纷一案，依法进行了审理。审理中，经多次协商调解，虽当事人曾初步达成协议，但最终尚未达成一致意见，调解未果。2020年4月29日，原告宋子云向本院提出撤诉申请，其认为，家庭事务纠纷应在庭外达成和解，自愿撤回对二被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋子云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宋子云撤回对被告宋子成、宋树英的起诉。案件受理费2500元（已减半收取）由原告宋子云负担。审 判 长  罗连书人民陪审员  马学昌人民陪审员  何建新二〇二〇年四月二十九日书 记 员  罗兴龙
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初195号 原告李震，男，1991年4月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告胡波涛，男，2000年9月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告李震与被告胡波涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李震、被告胡波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李震向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款3万元以及从2019年5月18日起按照月息1%支付利息；事实和理由：2019年5月18日，被告胡波涛因资金周转需要向原告借款人民币30000元，同日，被告向原告出具借条一张，明确借款金额为30000元月利率为1%，借款到期日为2019年6月18日。借款到期后，原告催要未果，诉至法院，要求支持诉讼请求。 原告向法院提交了被告亲笔书写借款借条并陈述了借款经过。 胡波涛辩称，借款打条属实，但借款款项部分被他人使用，目前自己无偿还能力。 被告对原告出具借条以及借款事实无异议，本院予以确认。 通过上述有效证据，本院认定事实如下：原被告系朋友，2019年5月18日，被告胡波涛要求向原告李震借款30000元，按照月息1%支付利息，借款期限1个月。2019年6月3日原告先后通过自己的支付宝分两次转给被告胡波涛，第一次10000元，第二次6000元；次日，原告又先后两次分别转款6000元，7000元给被告，以上总计29000元。此后，原告多次催要，被告一直未付。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告胡波涛支付借款29000元并按照约定支付利息。 本院认为，被告胡波涛向原告李震借款并出具借条，是双方真实意思的表示，合法有效。被告以所借原告款项被他人消费，以此作为其不承担还款义务理由，于法无据，于理不合，对此主张，本院不予支持。原告李震要求被告胡波涛还本付息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 为此，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、二十七条之规定，判决如下： 被告胡波涛于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金29000元并按照月息1%支付利息（利息从2019年7月5日起至借款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告胡波涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  裴新宙 人民陪审员  赵 甡 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  胡 洁
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初188号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人黄国献，男，1960年2月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省鹤山市*************。因本案于2020年1月22日被鹤山市公安局取保候审，同年4月9日被鹤山市人民检察院取保候审，同年4月23日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人黄国献犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于2020年4月23日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人黄国献到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年6月9日13时37分许，被告人黄国献酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车行驶至鹤山市*********时碰撞被害人吕某的小车造成交通事故，后群众报警，黄国献留守现场等候交警到场处理。经检测，黄国献的血液酒精含量达182.07毫克/100毫升，达醉酒标准。案发后，黄国献向吕某赔偿了人民币1800元。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人黄国献承担事故的主要责任，吕某承担事故的次要责任。公诉机关认为，被告人黄国献在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄国献犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人黄国献对被害人作出了赔偿，可以酌情从轻处罚。结合被告人黄国献自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人黄国献拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。提请法院依法惩处。被告人黄国献对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人黄国献在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人黄国献犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄国献对被害人作出了赔偿，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人黄国献犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    施锦琪二〇二〇年四月二十八日法官助理    李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2787号上诉人（原审被告）：孙相群，男，汉族，1968年8月14日出生，住河南省新野县。被上诉人（原审原告）：莫兴乐，男，汉族，1989年1月26日出生，住河南省孟津县。上诉人孙相群因与被上诉人莫兴乐买卖合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2019）豫0303民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙相群于2020年2月29日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙相群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年四月十七日书记员  秦亚蕊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初858号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：骆有兴，男，汉族，1981年8月8日出生，公民身份号码：441************019，住址：惠州市惠城区***************。被告：陈秋霞，女，汉族，1987年8月26日出生，公民身份号码：441************986，住址：惠州市惠城区***************。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告骆有兴、陈秋霞物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）,减半收取即25元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司承担。审 判 长  张永生审 判 员  刘 娟人民陪审员  张文迅二〇二〇年四月二十日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14818号原告：廖昌龙，男，汉族，1962年5月1日出生，住址广东省深圳市福田区，原告：廖颢园，男，汉族，1994年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：谢军，男，汉族，1956年10月26日出生，住址湖南省湘潭市岳塘区，原告廖昌龙、廖颢园与被告谢军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告廖昌龙、廖颢园于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，经查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖昌龙、廖颢园撤诉。本案案件受理费7983元(已由原告预交），减半收取计3991.5元，由原告廖昌龙、廖颢园负担，退还原告廖昌龙、廖颢园3991.5元。审 判 长 杨 华 鹏人民陪审员 孙 玉 萍人民陪审员 解 利 民二〇二〇年四月二十四日书 记 员 罗敏（兼）
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执239号之一申请执行人：李虎，男，1963年9月9日出生，现住正蓝旗。被执行人：孟庆江，男，1972年11月7日出生，现住多伦县。我院执行李虎与孟庆江借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1231号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孟庆江的存款或其他款项人民币108,000.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年12月11日起至付清为止，按日利率0.0175%计算），案件受理费525.00元，执行费1,528.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年四月二十二日书记员 张    帆
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初139号 原告：岑蒙昌，男，1968年11月12日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：苏秀魁，女，1980年4月4日出生，壮族，农民，现住西林县。 原告岑蒙昌与被告苏秀魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，因原告岑蒙昌未能提供被告苏秀魁的准确送达地址，导致相关诉讼文书无法送达。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告岑蒙昌的起诉。 案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 农 艳 书 记 员 王梓祯
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终576号上诉人（原审被告）熊凤琼，女，汉族，1971年1月16日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住昭阳区。被上诉人（原审原告）李英，女，汉族，1959年12月22日生，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住昭阳区。被上诉人（原审原告）朱富祥，男，汉族，1957年5月20日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住昭阳区。上诉人熊凤琼与被上诉人李英、朱富祥相邻通行权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：原告朱富祥的房屋（昭阳区环城东路426号附6号）、原告李英的房屋（昭阳区环城东路426号附5号）与被告熊凤琼的老房屋自南向北同处一排（定为后排），均坐东向西。原告李英房屋的北面山墙与被告熊凤琼老房屋的南面墙体紧邻。在原、被告的房屋前面，自南向北依次为邻居徐开翠、杨国秀、杨立德的房屋（定为前排）。此排房屋均坐东向西，西临昭阳区环城东路。在前后排房屋中间有一条历史形成的南北向通道。该通道北边与被告老房屋北面一条东西向的通道相连。此东西向通道可直接通向昭阳区环城东路。2012年8月6日，被告熊凤琼购买了前排杨立德的房屋，并拆除重建（门牌号为昭阳区）。被告熊凤琼现在其老房屋前面与昭阳区房屋后面之间的通道南北两侧各安装一道木门，将该南北向通道的北边堵断。两原告现在进出的通道为前排徐开翠、杨国秀的房屋中间一条宽近一米的东西向通道。现两原告以被告在共用通道上安装木门阻碍其通行为由诉至本院，请求判决被告拆除障碍物、恢复原状，保障原告通行。原审法院认为，不动产的相邻各方应当本着和睦相处、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告熊凤琼在其新建房屋与老房屋之间安装木门，将历史形成的共用通行通道堵断，妨碍了两原告的通行。其行为侵害了原告的通行权利。被告应当承担排除妨碍、恢复通道原状的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一项、第二项、第五项，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告熊凤琼于本判决发生法律效力之日起十日内，拆除其安装在昭阳区房屋后面通道上的两道木门，恢复共用通道原状，保证原告李英、朱富祥的正常通行。案件受理费100元，由被告熊凤琼负担。宣判后，熊凤琼不服一审判决上诉称：1、一审认定事实不清。一审认定的“历史通道”是上诉人自家房屋前廊檐，也并非存在于两栋房屋之间，而是通过整体房屋内南北墙壁木门设立而形成房屋内，与房屋一体，若拆除便破坏了房屋的封闭性和整体性。2、一审适用法律错误。相邻通行纠纷中，应坚持“唯一通道”原则来判断，上诉人重建房屋经周围邻居签字同意，被上诉人房屋正对面有一条通道，一审法院认定没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或者发回重审。被上诉人李英、朱富祥答辩称上诉人与答辩人房屋之间自南向北有一历史通道，也是答辩人唯一通往外界的通道，该情形在土地使用证上有标注，请求维持原判。二审中，上诉双方对原审判决认定事实未提出实质性异议，对原审认定事实本院予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉双方诉争通道是否系历史通道，原审判决上诉人恢复共用通道原状，保证李英、朱富祥的正常通行是否恰当？针对以上争议，本院评判如下:关于上诉人熊凤琼所提其没有占用被上诉人通行的“唯一通道”的问题。上诉人熊凤琼认为被上诉人诉争“通道”并不是唯一进出通道，被上诉人可以从杨国秀家旁边通道进出。根据原审查明事实及实地查看情况，诉讼双方均认可诉争通道不属于上诉人熊凤琼的不动产证书登记范围，该通道系相邻各方历史形成的过道，相邻各方均应从通行便利的角度出发保证通行。虽然上诉人熊凤琼提出被上诉人可以从另一通道通行，但该通道系其邻居杨国秀持有的不动产登记证书登记范围，并不是诉讼双方的公共区域。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，都应当对提供必要的便利”之规定，上诉人应当为被上诉人通行提供便利，不应占用历史通道妨碍被上诉人通行。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人熊凤琼负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 炻
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执222号申请执行人：姚×，现住孝义市。被执行人：张×，山西省孝义市下堡镇官窑村村民，现住孝义市。上列当事人因姚×与张×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年9月4日作出（2019）晋1181民初988号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人张×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人姚×欠款143450元。承担本案受理费3169元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2052元，由被执行人张×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇二〇年四月十五日书记员 吴 佩
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民特116号 申请人:吴华蓉，女，汉族，1977年4月7日出生，住重庆市万州区。 被申请人:张东申，男，汉族，1975年4月15日出生，住重庆市万州区。 本院在审理申请人吴华蓉申请认定张东申无民事行为能力一案中，申请人吴华蓉于2020年4月29日向本院申请撤回申请。 本院认为，申请人吴华蓉自愿撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人吴华蓉撤回申请。 审判员 黄 亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘园园
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初403号 原告：南丹县农村信用合作联社，住所地广西南丹县城关镇新城区祥宁街010号，统一社会信用代码：91451221G40620315M。 法定代表人：韦立善，该社理事长。 被告：石文新，男，水族，1981年1月30日出生，住广西。 被告：张春艳，男，汉族，1988年1月10日生，住广西南丹县。 被告：黄建伟，男，水族，1980年11月18日生，住广西南丹县。 被告：李萍，女，汉族，1980年2月10日生，住广西南丹县，系黄建伟之妻。 原告南丹县农村信用合作联社与被告石文新、张春艳、黄建伟、李萍金融借款合同纠纷，本院于2020年4月1日立案。原告南丹县农村信用合作联社在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南丹县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇二〇年四月十四日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执异12号 异议人（被执行人）：杨冬雪，女，1978年11月4日出生，壮族，住田阳县。 异议人（被执行人）：黄炜，男，1979年2月8日出生，壮族，住田阳县。 申请执行人：田阳兴阳村镇银行有限责任公司。 法定代表人：余真彥，该公司董事长。 被执行人：韦文任，男，1976年8月17日出生，住田阳县。 申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人韦文任、杨冬雪、黄炜金融借款合同纠纷一案的执行过程中，异议人杨冬雪、黄炜对本院作出的（2019）桂1021执恢34号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨冬雪、黄炜称，田阳县人民法院作出的（2019）桂1021民初1066号民事判决书和百色市中级人民法院作出（2019）桂10民终2056号民事判决书，判决由案外人杨冬雪、黄炜承担韦文任偿还田阳兴阳村镇银行有限责任公司借款本金及利息连带清偿责任是错误的，异议人杨冬雪、黄炜根本不认识被执行人韦文任，也没有做被执行人韦文任的借款担保人，担保合同不是异议人的意思表示。异议人杨冬雪、黄炜现已向百色银监局举报，百色银监局民受理调查，在此期间，法院应暂停冻结扣划异议人的财产。异议人杨冬雪、黄炜提供证据有：中国银行保险监督管理委员会百色监管分局群众举报告知书复印件、百色中级人民法院（2019）桂10民终2056号民事判决书复印件各一份。 申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司未到庭陈述，也没有提供证据。 被执行人韦文任未到庭陈述，也没有提供证据。 本院查明，申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人韦文任、杨冬雪、黄炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月14日作出（2019）桂1021民初1066号民事判决书，判决书确定：一、被告韦文任于本案判决生效之日起十日内偿还原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司借款本金10万元及利息［利息的计算方式为：以借款本金10万元为基数，按借款合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2016年7月14日起计至实际清偿之日止（扣减被告韦文任已支付利息3871.52元）］；二、被告黄炜、杨冬雪对被告韦文任偿还原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因被执行人杨冬雪、黄炜不服本院判决，向百色市中级人民法院上诉，向百色市中级人民法院于2019年11月26日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人韦文任、杨冬雪、黄炜未自动履行义务，申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司于2020年2月17日向本院申请执行，本院立案后向被执行人韦文任、杨冬雪、黄炜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韦文任、杨冬雪、黄炜未履行义务。本院作出（2020）桂1021执175号和（2020）桂1021执175号之一执行裁定书，裁定冻结异议人杨冬雪的银行存款及住房公积金收入。被执行人杨冬雪、黄炜收到上述文书后不服，向本院提出书面异议，以“原审、二审判决错误，损害异议人的合法权益。”为由，要求撤销田阳县人民法院作出的（2020）桂1021执175号和（2020）桂1021执175号之一执行裁定书。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，异议人杨冬雪、黄炜收到执行裁定书后，以“原审、二审判决错误”为由，提出异议，要求停止冻结、扣划其银行存款及住房公积金收入，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定可以提出执行异议的范围。因此，本院对异议人提出的执行异议没有事实理由和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人杨冬雪、黄炜的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  梁园堂 人民陪审员  唐瑞科 人民陪审员  周晓文 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  陆朝新 书 记 员  卢吉雄
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22688号之二 申请执行人张生,男性,1976年10月12日出生,汉族,住址宝安区沙井街道。 被执行人冯文胜，男性,1982年9月9日生，汉族，住址广西三江侗族自治县。 被执行人杨玉妮，女性,1982年4月8日生，汉族，住址广西三江侗族自治县。 被执行人蔡晓丽，女性,1983年8月12日生，汉族，住址福建省仙游县。 申请执行人张生与被执行人冯文胜、杨玉妮、蔡晓丽借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18286号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯文胜、杨玉妮、蔡晓丽应履行支付人民币20万元及利息、受理费人民币5050元、保全费人民币1770元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候冻结被执行人冯文胜持有的深圳市xxxxxx有限公司的股权；已冻结被执行人蔡晓丽持有的深圳市xxxx有限公司、深圳市xxxxxx有限公司的股权，期限自2020年2月17日至2023年2月16日；已轮候查封被执行人蔡晓丽名下位于深圳市宝安区xxxxxxx的房产（不动产权证证号xxxxxxxx）；已轮候查封被执行人杨玉妮名下的车牌号码为粤xxxxxx的大众汽车牌小型汽车。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年四月十四日 书记员  赖燕楣
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审670号申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市东区******，统一社会信用代码114********1992862。法定代表人：梁卫华，局长。委托代理人：胡建禧、曾少英，中山市卫生监督所工作人员。被执行人：蓝远城，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省五华县******白坟下，公民身份号码441************577。申请执行人中山市卫生健康局（以下简称市卫健局）向本院申请强制执行中卫医罚[2019]21号行政处罚决定。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市卫健局于2019年7月15日作出中卫医罚[2019]21号行政处罚决定，认定蓝远城未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，于2019年3月1日至2019年5月25日在中山市小榄镇绩东一社区*****之一整幢101场所擅自开展口腔科诊疗活动，违法所得3600元，蓝远城的上述行为属于“非医师行医”的违法行为。市卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对蓝远城予以没收违法所得3600元及《证据先行登记保存决定书》（文号：中卫医证保决[2019]XL050901号、中卫医证保决[2019]XL052501号）所登记保存的药品、器械，并处以36000元罚款。市卫健局于2019年7月15日向蓝远城送达了上述行政处罚决定书。蓝远城在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，蓝远城逾期仍未履行义务。现市卫健局申请强制执行的内容为没收违法所得3600元及罚款36000元。本院认为，市卫健局作出的中卫医罚[2019]21号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫健局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生健康局中卫医罚[2019]21号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年四月二十二日书记员  叶晓桐
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执41号 申请执行人：江西德博特实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区姚圩镇。 法定代表人：施华，执行董事。 委托代理人：田胜民，公司员工。 被执行人:中铁三局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市坞城东街南巷14号。 法定代表人：赵阳晨，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院(2019)晋7102民初231号民事调解书，于2020年4月15日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁三局集团第三工程有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁三局集团第三工程有限公司银行存款十五万五千五百八十五元九角六分及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁星彤 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈屹洲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢429号 我院作出的（1999）沭民初字第2146号法律文书确定的债权，已于2020年3月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十五日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川16民辖终33号 上诉人（原审被告）：伊犁佐恒农业科技开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁城西市场片区G218以北城西经一路以西铺呈4-213号。 法定代表人：赵磊，经理。 上诉人（原审被告）：赵文英，女，1970年9月26日出生，汉族，住新疆伊宁市。 被上诉人（原审原告）：曾志辉，女，1972年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：佘佐刚，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人伊犁佐恒农业科技开发有限公司、赵文英因与被上诉人曾志辉、佘佐刚确认合同效力纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初3050号民事裁定，向本院提起上诉。 伊犁佐恒农业科技开发有限公司、赵文英上诉称，案涉事实均发生在新疆伊宁市，主债务的形成过程以及上诉人公司的实际经营地也在伊宁市，案涉欠条明确载明款项为“退入股款”而非针对合同中的“给付货币”义务，上诉人从未表示对案涉债务承担担保或者共同偿还责任。佘佐刚虽然将案涉债权转让给曾志辉，但只是债权的转移，原债权人与债务人之间的债务关系产生的管辖不会随债权转让而改变。因此，请求撤销原审裁定，将该案移送至新疆伊犁州伊宁市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地及合同履行地对此均享有管辖权。本案原审被告之一佘佐刚住所地位于四川省邻水县，原审法院作为其住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人称原审关于本案合同履行地的确定有误并据此确定的管辖权不当,对此，本院认为，佘佐刚已经将其对上诉人享有的债权转移给曾志辉，曾志辉据此提起本案诉讼，请求上诉人依据欠条支付欠款，故本案争议标的为给付货币且曾志辉系接受货币一方。上诉人未举证证明其曾与佘佐刚就合同履行地进行约定，故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以接受货币方曾志辉所在地四川省邻水县为合同履行地，并以此确认原审法院对本案具有管辖权，亦符合法律规定。 综上所述，上诉人伊犁佐恒农业科技开发有限公司、赵文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  方 蓉 书 记 员  田 玲
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执425号申请执行人：曾永业，男，生于1964年9月24日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：刘世伦，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院办理的曾永业与刘世伦民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初7334号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告刘世伦于本判决生效后七日内给付原告曾永业借款本金300000元及利息346224.66元”。因被执行人刘东伦未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾永业向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容。本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人名下有房产一处，本院已依法予以查封。但由于本案不是首封，不具备处置权。另发现被执行人按月发放养老待遇金，本院依据相关法律规定，在留足其生活费后，裁定每月扣留2500元，并直接支付至申请人账户。其它暂未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。本院认为：曾永业与刘世伦民间借贷纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执425号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年四月二十三日书记员  尹 霈
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执172号之九 申请执行人大庆云易经贸有限公司。 法定代表人吴粤豪。 被执行人大庆达泰新能源科技有限公司。 法定代表人夏旭升。 本院在执行大庆云易经贸有限公司与大庆达泰新能源科技有限公司合同纠纷案过程中，于2020年04月8日向被执行人大庆达泰新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人大庆达泰新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李长泰在中国建设银行账户内存款人民币2992202.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 浩 二〇二〇年四月八日 书记员 段莉姝
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4833号之一申请人：昆山市添力钢结构有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营工业园，统一社会信用代码91320583754602200W。法定代表人：瞿芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周振，江苏简文律师事务所律师。被申请人：蔡芳，女，汉族，1972年4月17日出生，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山市添力钢结构有限公司与被告蔡芳房屋租赁合同纠纷一案中，申请人昆山市添力钢结构有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人蔡芳价值80万元人民币的财产。申请人昆山市添力钢结构有限公司以永诚财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡芳价值80万元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二〇年四月十七日书记员  陈 英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17120号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：付正虎，男，1980年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告付正虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告付正虎经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付正虎支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)75,356.49元；2.判令被告付正虎支付原告截至2020年4月1日的逾期利息2,323.81元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金26,657.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告付正虎赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告付正虎承担。事实与理由：2018年5月8日，原告与被告付正虎签订编号为WNM030-0508-000921的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告付正虎以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为湘A5XXXX，发动机号为DA11891,车架号为LVSHJCABXDE242131)，车辆融资总额101,950元，首付款39,000元，租赁期限36个月，被告付正虎应每月向原告支付租金3,478.47元；车辆交付被告付正虎使用后，被告付正虎应自2018年6月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告付正虎逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告付正虎追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告付正虎交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年8月起被告付正虎未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省广州市越秀区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告付正虎未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付正虎未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告付正虎未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告付正虎的全部未付租金为75,356.49元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金26,657.88元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为2,323.81元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告付正虎签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告付正虎未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告付正虎支付全部未付租金，并要求被告付正虎支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告付正虎赔偿该项费用，本院予以支持。被告付正虎经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付正虎应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金75,356.49元；二、被告付正虎应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息2,323.81元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金26,657.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告付正虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,817元，减半收取计908.50元，由被告付正虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1624号之一申请执行人：聊城市宏顺建筑设备租赁有限公司，住所地：聊城嘉明开发区十里铺村。法定代表人：许树全，经理。被执行人：山东桓台建设工程有限公司，住所地：淄博市桓台建筑商城28号。法定代表人：逯志军，董事长。本院作出的（2018）鲁1502民初6675号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东桓台建设工程有限公司的银行存款元。（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行。账户名称：聊城市东昌府区人民法院。账号：62×××60）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十八日书记员  袁 靖
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初458号 原告：唐厚斌，男，1953年7月26日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：王艳琼，女，1962年5月30日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐厚斌，男，1953年7月26日出生，汉族，住广西兴安县，系原告王艳琼的丈夫。 被告：黄继成，男，1962年2月12日出生，汉族，住广西兴安县。 原告唐厚斌、王艳琼与被告黄继成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告唐厚斌、王艳琼于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄继成的起诉。 本院认为，原告以通过其他途径解决纠纷，要求撤回对被告黄继成的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐厚斌、王艳琼撤诉。 案件受理费299元，减半收取计150元，由原告唐厚斌、王艳琼负担。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1977号原告：宋雯怡，女，1981年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区***************。委托诉讼代理人：苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。被告：中山市妃度化妆品有限公司，住所地广东省中山市****************之二。法定代表人：陈某1。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈勇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。原告宋雯怡诉被告中山市妃度化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。2020年4月9日，原告宋雯怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋雯怡撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告宋雯怡负担（原告宋雯怡已预交）。审判员  吴炎梅二〇二〇年四月十日书记员  何慧聪
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初181号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人邓国良，男，1986年9月1日出生于广西柳城县，公民身份号码450************415，壮族，初中文化，工人，户籍住址柳城县。因本案于2019年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2020］127号起诉书指控被告人邓国良犯妨害公务罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年4月3日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人邓国良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓国良于2019年9月17日20时许，驾驶粤J*****号二轮摩托车（机动车所有人为梁胜华）由江门市新会区双水镇朱村往桥美方向行驶，行至双水镇岭头工业厂怡海泡沫厂门口公路处时，正逢新会交警大队双水中队民警林某1、辅警谭某等8人于该处设卡查车，被告人邓国良因其车辆未年检且没有带证件等原因，采取急刹车并掉头逆向行驶的手段逃避民警查车，在邓国良加大油门冲过民警周某、辅警林某2把守的卡点后，其驾驶的车辆与辅警谭某发生碰撞致使谭的腿部受伤倒地，邓国良遂弃车逃跑，民警周某滨、辅警林某2迅速上前追赶，后邓国良被正在巡逻的派出所民警当场抓获。经法医鉴定，被害人谭某池右胫骨上段粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人邓国良以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了户籍证明、人口信息、违法犯罪经历情况查询证明，抓获经过、破案经过，证人杨某、林某1、李某、周某的人民警察证及林某2、谭某的工作证复印件，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，情况说明，机动车查询信息，被害人谭某的陈述，证人周某和林某2的证言及辨认笔录，证人李某、杨某、林某1的证言，被告人邓国良的供述和辩解及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，广东省江门市新会区公安司法鉴定中心鉴定书及视听资料等证据予以证实。被告人邓国良对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓国良以暴力方法阻碍国家机关人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓国良犯罪后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓国良犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2019年9月17日起至2020年12月16日止。）二、扣押于江门市公安局新会分局号牌为粤J*****的二轮摩托车（红色，发动机号为JT059980），由上述扣押机依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李志森审 判 员 何志杰审 判 员 陈仲庆二〇二〇年四月二十日法官助理 陈颖丹书 记 员 温灵敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1943号原告：柳巧玲，女，1976年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛涵春工贸有限公司，住所地青岛市崂山区北宅街道办事处北宅科村。法定代表人：孙建高。被告：青岛涵雪饮品有限公司，住所地青岛市崂山区北宅街道办事处驻地。法定代表人：孙建高。被告：孙建高，男，1963年8月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告柳巧玲与被告青岛涵春工贸有限公司、青岛涵雪饮品有限公司、孙建高民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告柳巧玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柳巧玲撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年四月十五日书记员  陈 晨
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执374号之四申请执行人：刘贵平，男，1967年8月24日出生，汉族，住陕西省定边县砖井镇。委托代理人：张茜，陕西富能律师事务所律师。被执行人：武小春，男，1974年7月4日出生，汉族，住陕西省神木市孙家岔镇。被执行人：麻振斌，男，1961年12月11日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。被执行人：郝德仁，男，1954年3月18日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇开发路西。被执行人：温先则，女，1952年10月13日出生，汉族，住陕西省神木市麻家塔，被告郝德仁之妻。被执行人：王凤义，男，1960年3月12日出生，汉族，住陕西省神木市店塔镇。被执行人：郝艳芳，女，1972年10月25日出生，汉族，住陕西省神木市孙家岔镇，被告武小春之妻。被执行人：张聘芳，女，1966年11月5日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇，被告麻振斌之妻。被执行人：麻龙，男，1987年1月27日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。被执行人：陕西神木酒业有限责任公司，住所地陕西省神木市神木新村纬九路北。法定代表人：冯光珍，该公司总经理。本院在执行刘贵平与武小春、麻振斌、陕西神木酒业有限责任公司、郝德仁、温先则、王凤义、郝艳芳、张聘芳、麻龙民间借贷纠纷一案中，经查，本案在审判阶段，陕西省高级人民法院于2019年6月4日作出（2019）陕民终409号执行裁定书冻结了府谷县宏华煤矿有限公司中涉及武小春名下60%的股权（认缴额6000万元，实缴额1200万元）。现因本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述股权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对府谷县宏华煤矿有限公司中涉及武小春名下60%的股权（认缴额6000万元，实缴额1200万元）的冻结。本裁定立即执行。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇二〇年四月二十六日书记员  贾兴乐
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特110号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区曲江行政商务区、18-19、22-24层。法定代表人：王立强，该公司董事长。申请人（原仲裁被申请人）：陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司XX城县支公司，营业场所陕西省渭南市XX城县。负责人：张孝乾，该支公司经理。共同委托诉讼代理人：卢霞，陕西浩公律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李涛，陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：上海长江计算机有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：章玉宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊平，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广议，陕西标典律师事务所律师。申请人陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司（以下简称：广电公司）、陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司XX城县支公司（以下简称：广电XX城支公司）与被申请人上海长江计算机有限公司（以下简称：长江公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。广电公司与广电XX城支公司共同称：西安仲裁委员会（以下简称：仲裁委）作出的本案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》（以下简称：仲裁法）第五十八条第一款所规定之情形，依法应予撤销，具体理由如下：1、案涉协议约定的由广电XX城支公司销售斐讯产品，仅是上海联璧公司及上海斐赛克斯公司相关人员非法集资、吸收公众存款的一种犯罪手段，本案不属于民事案件受案范围，仲裁委未驳回长江公司的仲裁申请，将本案移送公安机关，属于程序违法。2、广电XX城支公司已经向长江公司在西安的办公场所退回价值122417元斐讯产品货物，且被长江公司接受，而长江公司否认此事实，拒不提供其西安办事机构地点及该接受人员为其公司办事人员的足以影响公正裁决的证据，导致相应货款认定错误。综上，请求依法撤销仲裁委作出的西仲裁字(2019)第1667号裁决书，本案申请费用由长江公司承担。长江公司称，1、双方之间签署的协议是买卖合同，买卖双方主体合法，买卖标的物合法，广电公司和广电XX城支公司所称的刑事案件与案涉买卖合同无关联性，且没有任何证据证明案涉裁决必须以该刑事案件处理结果为依据，故原仲裁程序合法。2、长江公司未在西安设立分支机构或办事处，且书面协议约定了长江公司的负责接口人，长江公司既没有与广电公司和广电XX城支公司协商过退货事宜，也没有委托其他人员或机构负责接收，广电公司和广电XX城支公司所说的证据不属于长江公司掌握。仲裁审理中，广电公司和广电XX城支公司未能就该退货事实进行有效举证，是否采信是仲裁庭实体审理范围。综上，广电公司与广电XX城支公司申请撤销该仲裁裁决，没有事实与法律依据，依法应予驳回。经审查查明，仲裁委于2019年12月30日作出西仲裁字（2019）第1667号裁决书，裁决：一、广电公司和广电XX城支公司自收到本裁决书之日起十日内共同向长江公司支付货款441467元；二、广电公司和广电XX城支公司自收到本裁决书之日起十日内共同向长江公司支付以441467元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年3月29日起至实际还款之日止逾期付款损失；三、本案仲裁费18570元，由广电公司和广电XX城支公司承担。仲裁费长江公司已预交，广电公司和广电XX城支公司应在履行上述第一、二项付款义务时一并支付给长江公司。本案庭审中，当事人围绕撤裁申请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广电公司和广电XX城支公司提交了第一组证据：上海市松江区人民检察院报送公告和成都市公安局锦江区分局警方通报，拟证明案涉协议所销售的斐讯产品仅是上海联璧公司及上海斐赛克斯公司相关人员非法集资、吸收公众存款的一种犯罪手段，本案应移送公安机关，仲裁程序违法；第二组证据：仲裁庭审笔录、EMS邮件详情单及物流信息详情，拟证明广电XX城支公司在仲裁开庭后通过邮寄方式向仲裁委提交了退货清单及向客户退款的财务凭证的补充证据，仲裁委拒绝接收，仲裁程序违法；第三组证据：微信聊天记录、退货明细表和中通快递寄件单，拟证明长江公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。长江公司质证认可第一组证据的真实性，证明目的不认可，认为是案外人斐讯公司涉嫌集资诈骗和非法吸收公众存款，与本案双方没有关系；对第二组证据、第三组证据中除仲裁庭审笔录外的其他证据的真实性和证明目的均不认可。本院认为，1、广电公司和广电XX城支公司在仲裁庭及本次庭审过程中，均未提供证据证明其诉称的非法集资、非法吸收公众存款案件与长江公司有关，亦无证据证明长江公司参与了非法集资、非法吸收公众存款一案，故广电公司和广电XX城支公司认为本案应移送公安机关，仲裁程序违法，无事实和法律依据；至于仲裁庭退回广电XX城支公司在指定的举证期限外邮寄提交的证据，是仲裁庭的权限，广电公司和广电XX城支公司的该项撤裁理由，不能成立。2、协议双方约定，长江公司的销售负责接口人为俞杰、马磊赟，且留有联系电话方式。广电公司和广电XX城支公司称其将价值122417元斐讯产品货物退还给了长江公司，长江公司隐瞒了其西安办事机构地点及该接收人员为其公司办事人员的证据，但对其主张未提交证据证明，故广电公司和广电XX城支公司主张长江公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的主张，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司和陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司XX城县支公司的申请。案件受理费800元，由申请人陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司和陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司XX城县支公司负担。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年四月十六日  法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终745号 上诉人（原审被告）：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：龙元辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨钦，男，1988年3月20日出生，布依族，身份证地址贵州省荔波县，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。 上诉人贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫房开公司）与被上诉人杨钦商品房销售合同纠纷一案，荔波县人民法院于2019年9月26日作出（2019）黔2722民初1425号民事判决后，港鑫房开公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 港鑫房开公司上诉请求：1.变更一审民事判决第一项为上诉人支付被上诉人逾期办证违约金4158元；2.变更一审民事判决第二项为上诉人继续按已付购房款417455元的日万分之零点三的标准向被上诉人支付从2019年8月29日起至上诉人取得涉案商品房所有权初始登记之日止的逾期办证违约金；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉理由：一审按日万分之零点五一标准计算逾期办证违约金过高，应下调为按日万分之零点三计算。因上诉人逾期办证给被上诉人造成的实际经济损失为零，故一审判决按日万分之零点五一的标准计算逾期办证违约金已经过分高于因上诉人违约给被上诉人造成的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，逾期办证违约金的计算标准不应超过按日万分之零点三。 被上诉人杨钦二审向本院作出书面答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回被答辩人的上诉请求。 原审原告杨钦向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告按购房款每日万分之一的标准支付原告从2017年4月1日起至被告实际交付房屋转移登记文书之日止的逾期办证违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由其开发建设的位于荔波县商品房，房价款总计为417455元；被告承诺于2018年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；办理商品房转移登记的方式为双方共同向房屋登记机关申请办理。2017年1月25日，原告向被告支付全部购房款共计417455元。原告已经接收被告交付的涉案商品房。被告至今未取得涉案商品房所有权初始登记。庭审中，双方均未能说明办理商品房转移登记有关文书的具体指向。 一审法院认为:原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，被告未能在其承诺的期限内取得涉案商品房初始登记，致使原告不能办理涉案商品房转移登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告请求调整违约金计算标准的问题，虽然双方当事人在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故法院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。根据相关法律规定，办理商品房转移登记，需要被告先取得涉案商品房初始登记，本案中双方已经在合同约定由双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，而且根据当地办理商品房转移登记流程及规定，办理商品房转移登记亦需要原告提出申请并交纳相关税费为前提，庭审中双方也未能说明办理商品房转移登记有关文书的具体指向，因此，逾期办证违约金计算的截止日期应为被告取得涉案商品房初始登记之日。原告要求违约的起算时间从2017年4月1日起算无事实和法律依据，根据双方合同约定，被告违约的起算时间应从2018年10月1日起算。故本案的逾期办证违约金分别计算为：7068元[417455元×0.000051×332天（2018年10月1日至2019年8月28日法庭辩论终结之日）≈7068元]；2019年8月29日起至被告实际取得该商品房所有权初始登记日的逾期办证违约金，则按上述标准继续计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨钦从2018年10月1日起至2019年8月28日期间的逾期办证违约金7068元；二、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司继续按已付购房款417455元的日万分之零点五一的标准向原告杨钦支付从2019年8月29日起至被告贵州省港鑫房地产开发有限公司取得涉案商品房所有权初始登记之日止的逾期办证违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告杨钦负担25元，被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担32元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：一审对逾期办证违约金的调整比例是否过高。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期办证违约金按照购房者支付全部已交付房价款万分之一的标准计算，一审诉讼中，上诉人认为该约定的标准过高，请求一审法院予以调减，一审法院综合本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的逾期办证违约金酌情调整为按被上诉人已付房价款的日万分之零点五一计算，并无不当。二审诉讼中，上诉人主张一审法院调整后的违约金仍过分高于因上诉人违约给被上诉人造成的实际损失，但其并未提供相关证据予以证实。故，上诉人主张应将逾期办证违约金下调为按日万分之零点三计算的理由不够充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人港鑫房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州省港鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 陈福江 审 判 员 唐新春 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 王 菲 书 记 员 刘 皓
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初492号 申请人：佛山市天贺钢格板有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇一环科技园C1-04。统一社会信用代码：91440605351978676U。 法定代表人：邢恩涛，该公司总经理。 被申请人：宁波新州焊接设备有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区洞桥镇树桥村。统一社会信用代码：91330212750358212F。 法定代表人：陈增光，该公司经理。 本院在审理申请人佛山市天贺钢格板有限公司与被申请人宁波新州焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1591565.8元或查封其同等价值的财产。并已提供保险金额为1591565.8元的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院认为，申请人佛山市天贺钢格板有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波新州焊接设备有限公司的银行存款1591565.8元或查封其同等价值的财产。 保全费5000元，由申请人佛山市天贺钢格板有限公司交纳。 冻结存款的期限为一年，查封动产期间为二年，查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张占峰 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 丹
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终341号 上诉人（原审原告）：许继电气股份有限公司。住所地：河南省许昌市许继大道1298号。 法定代表人：张旭升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛诚明，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南宜化化工有限责任公司。住所地：湖南省冷水江市禾青镇。 法定代表人：周世大，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭程，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。该公司员工。 上诉人许继电气股份有限公司（简称许继电气公司）因与被上诉人湖南宜化化工有限责任公司（简称湖南宜化公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许继电气公司的委托诉讼代理人毛诚明与被上诉人湖南宜化公司的委托诉讼代理人郭程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许继电气公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误。本案证据证明，上诉人许继电气公司与被上诉人湖南宜化公司于2009年3月24日签订了《变压器保护屏采购合同》,合同金额113000元。上诉人许继电气公司已经履行了合同义务,被上诉人湖南宜化公司至今仍拖欠货款113000元及利息应当支付。 湖南宜化公司辩称：1.上诉人许继电气公司对案涉欠款的事实没有提供证据证实，现在无法核实。2.上诉人许继电气公司的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间。双方当事人的业务产生于2009年，之后上诉人许继电气公司从未与被上诉人湖南宜化公司对账和催讨该款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 许继电气公司向一审法院起诉请求：1.判令由被告偿还原告货款本金113000元，利息43327.02元（按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率标准计算，期限为自款项应付之日起至起诉之日，后续利息计算至全部本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年，原告许继电气公司作为卖方与被告湖南宜化公司作为买方签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买变压器保护屏，合同总价113000元，交货方式为卖方送货至买方仓库。一审审理中，原告许继电气公司诉称变压器产品是交付给被告湖南宜化公司一个叫黄宝根的人，但原告没有交付凭证，且原告提交的货物销售发票复印件模糊不清，未在举证期间内提供发票原件。被告湖南宜化公司对已经交付产品的事实不予认可。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告许继电气公司与被告湖南宜化公司签订《买卖合同》，双方建立买卖合同关系，原告许继电气公司按照约定向湖南宜化公司交付货物，但原告许继电气公司不能提供交货凭证，又没有提供其他证据证明其已经交付货物，被告湖南宜化公司又不认可已经收到诉争货物。因此，原告许继电气公司不能证明其已经交付货物，故应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3426元，减半收取1713元，由原告许继电气股份有限公司承担。 二审审理中，本案各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审审理查明，本院确认一审判决认定的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点：即被上诉人湖南宜化公司是否拖欠上诉人许继电气公司的变压器货款113000元及其相应利息。经查，上诉人许继电气公司虽然于2009年3月24日与被上诉人湖南宜化公司签订了变压器保护屏《买卖合同》，但上诉人许继电气公司不能提供交货凭证，又没有提供其他证据证明其已经交付货物，且被上诉人湖南宜化公司又不认可已经收到案涉货物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人许继电气公司应承担举证不能的后果。一审判决认定上诉人许继电气公司举证不能，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。上诉人许继电气公司上诉认为已经向被上诉人湖南宜化公司交付了案涉货物的主张，本院不予采信。上诉人许继电气公司上诉请求被上诉人湖南宜化公司支付变压器货款113000元及其相应利息的理由，本院不予支持。 综上所述，许继电气股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3426元，由上诉人许继电气股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王旺山 审判员  蒋国保 审判员  周 怡 二〇二〇年四月二十日 书记员  蒋 品 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1932号原告：孙博文，女，1981年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：徐世海，男，1965年6月22日出生，汉族，住天津市北辰区。原告孙博文与被告徐世海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本院在审理过程中，因疫情防控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  裴忠贺二〇二〇年四月二十七日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；