wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终228号 上诉人（原审原告）薛玉奎，男，1958年3月10日出生，汉族，住邢台市清河县。 上诉人（原审原告）顾秀菊，女，1948年12月28日出生，汉族，住邢台市清河县。 上诉人（原审原告）范恩富，男，1944年9月19日出生，汉族，住邢台市清河县。 上诉人（原审原告）张振台，男，1956年2月1日出生，汉族，住邢台市清河县。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府。住所地：邢台市桥东区红星街139号。 法定代表人董晓宇，该政府市长。 上诉人薛玉奎、顾秀菊、范恩富、张振台因其诉邢台市人民政府（以下简称邢台市政府）行政复议决定一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，薛玉奎等4人的房屋位于清河县武松西街南侧。天辰公司中标清河县雨污分流及道路改造工程。2019年5月22日，该公司在武松西街地段进场施工并按照《河北省建筑施工扬尘防治强化措施18条》及工程施工计划，对武松西街道路施工区域实行围挡作业，在武松街机动车道南侧位置安装围挡护栏。薛玉奎等4人认为清河县政府为达到逼迫拆迁的目的，在薛玉奎等4人房屋前非法设置围挡，阻碍通行导致商铺停业，并且在薛玉奎等4人门口安装摄像头进行监听。2019年6月17日，薛玉奎等4人向邢台市政府申请行政复议。2019年8月9日，邢台市政府作出《复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回薛玉奎等4人的行政复议申请。薛玉奎等4人不服，向该院提起诉讼。另查明，庭审中双方当事人均陈述案涉围挡已经拆除。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议申请的受理条件，该条例第四十八条第一款第（二）项明确规定，“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据邢台市政府在复议期间查明的事实及向该院提交的证据能够证明，天辰公司中标清河县雨污分流及道路改造工程，在武松西街地段进行施工时按照《河北省建筑施工扬尘防治强化措施18条》等规定，对武松西街道路施工区域实行围挡作业，在武松街机动车道南侧位置安装围挡护栏。薛玉奎等4人主张其所提供的照片显示，在围挡上挂有“武松西街拓宽工程指挥部宣”的横幅，该指挥部系清河县人民政府设立的临时组织，清河县人民政府作为设立该指挥部的机关，应当对该指挥部设置围挡的行为承担责任。有关单位在围挡或者建筑物上悬挂横幅的行为，并不足以证明是该单位设置的围挡或者修建的建筑物。该案的证据已经证实了案涉围挡系天辰公司设置，并且现已拆除。薛玉奎等4人亦未提供充分证据证明案涉围挡及摄像头系清河县人民政府设立。故邢台市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回薛玉奎等4人的行政复议申请，符合法律规定。综上，邢台市政府作出的《复议决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，薛玉奎等4人的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回薛玉奎等4人的诉讼请求。 上诉人薛玉奎等4人不服一审判决，向本院提起上诉主要称，上诉人在邢台市清河县武松西街南侧拥有合法房屋，该房屋位于清河县老城区，地处繁华地段，交通便利，基础配套设施齐全，商业氛围浓厚。现相关征收单位以松西街拓宽改造项目为由欲征收上诉人的商铺。上诉人认为补偿标准不合理，因此，截止到目前，上诉人未与任何单位签署安置补偿协议。为了达到逼迁的目的，2019年4月15日，清河县人民政府在上诉人商铺前非法建围挡，阻碍通行导致上诉人商铺停业，给上诉人造成了巨大经济损失。此外，清河县人民政府在上诉人家门口安装摄像头进行监视，侵犯其隐私权。虽然一审庭审前撤销了围挡，但其实施围挡的行为并不因撤销围挡而消灭，其实施围挡的行为给上诉人造成了损失已经发生，也并不因其撤销围挡而免除其法律责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人邢台市政府没有提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，天辰公司作为清河县雨污分流及道路改造工程的实施单位，按照《河北省建筑施工扬尘防治强化措施18条》的规定在武松西街道路施工区域实行围挡作业，且在一审阶段案涉围挡已经拆除。虽薛玉奎等4人称围挡上挂有“武松西街拓宽工程指挥部宣”的横幅，该横幅不能证明围挡系武松西街拓宽工程指挥部设置。且薛玉奎等4人未提供充分证据证明摄像头系清河县人民政府设立。综上，邢台市政府认定薛玉奎等4人所称的围挡系施工单位设立及薛玉奎等4人没有充分证据证明摄像头系清河县人民政府设立，决定驳回薛玉奎等4人的行政复议申请，事实清楚，法律适用正确。一审法院判决驳回薛玉奎等4人的诉讼请求，并无不当。薛玉奎等4人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人薛玉奎、顾秀菊、张振台、范恩富承担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年四月十六日 书记员  梅玉涛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3658号申请执行人:王新，男，1979年10月10日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人:滕东沛，男，1953年4月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人:黄兴国，男，1973年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人:滕点翠，女，1974年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王新与被执行人曹洪金、滕东沛、滕点翠借款合同纠纷一案,已冻结被执行人部分小额存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的有效财产，双方达成执行和解。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执3658号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 陈 伟审判员 魏 星二〇二〇年四月二十九日书记员 纪刚强
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初2287号原告：王琼芳，女，汉族，1978年2月26日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：徐会平，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭小芬，女，汉族，1976年12月5日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告王琼芳与被告谭小芬健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王琼芳及其委托诉讼代理人徐会平到庭参加诉讼，被告谭小芬经依法公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琼芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11403.96元、护理费1282.40元、住院期间伙食补助费800元、营养费400元、误工费1282.40元、交通费500元，合计15668.76元；2.公告费300元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日7时许，原告在子女刘如雪、刘如霜等陪同下回家找刘维坤协商解决离婚事宜，刘维坤、被告谭小芬与原告因婚姻问题发生口角，在争执过程中，原告被被告用菜刀砍伤左小腿外侧、小腹部及左手拇指至食指中间处。事发后，原告到曲靖市第二人民医院住院治疗，诊断为左拇短收肌断裂、全身多处刀伤，住院8天，至2019年9月12日出院。经曲靖市沾益区公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为轻微伤。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。被告谭小芬未答辩，亦未提交相应证据。在庭审中，本院依法出示了依原告方申请从公安机关调取的询问笔录5份、行政处罚决定书1份、法医学人体损伤程度鉴定意见书1份，原告提交了疾病证明书、出院小结、医疗费发票、费用清单。被告未到庭应诉，应视为对上述证据放弃抗辩的权利。经审查，上述证据能够证实本案待证事实，予以采信。本院经审理，认定事实如下：原告因与其丈夫感情不和，外出务工，2019年6月，原告丈夫将被告喊到其位于云南省曲靖市沾益区的家中同居，2019年8月，原告返回家中，双方发生纠纷。2019年9月4日上午，原告与其子女、亲属共四人回到家中，在其家中卧室内，原告先揪扯被告，引发双方吵打，在吵打中，被告用菜刀砍伤原告。原告伤后于2019年9月4日至9月12日到曲靖市第二人民医院住院治疗8天，诊断为左拇短收肌断裂、全身多处刀伤，支付医疗费11403.96元。原告的损伤经曲靖市沾益区公安司法鉴定中心鉴定，评定为轻微伤。本院认为，被告谭小芬与原告王琼芳因婚姻感情问题发生吵打，致原告受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告应赔偿相应损失，原告请求由被告承担赔偿责任的理由成立，其合理部分，予以支持。经审查在案证据，原告在纠纷中首先动手，引发双方互殴，对损害后果具有过错，依法可减轻被告的赔偿责任，本院依据查明的事实，依法确认原告因本次损伤造成的合法经济损失，由被告承担70%的赔偿责任，余下30%由其自行负担。原告的合法损失，本院依法认定如下：医疗费11403.96元；住院伙食补助费800元；误工费，依据住院天数，按160.25元/天计算，认定1282元；护理费，原告虽未提供护理证明，但依据原告的伤情，护理是客观需求，其主张的护理费请求予以支持，依据住院天数，按160.25元/天计算，认定1282元；营养费，依据医嘱及住院天数，按50元/天计算，认定400元；交通费，酌情认定300元。上述费用共计15467.96元，由被告承担70%的赔偿责任，计10827.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭小芬于判决生效之日起十五日内赔偿原告王琼芳各项损失共计10827.57元。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费200元，公告费300元，均由被告谭小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张成杰人民陪审员  付学祥人民陪审员  唐湘平二〇二〇年四月十五日书 记 员  胡娅溪
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执99号申请执行人：柴韶红，男，1978年4月30日出生，汉族，住夏县。被执行人：夏县水头镇小晁村民委员会。法定代表人：程美娟，该村委主任。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2019）晋0828民初891号民事调解书，申请人柴韶红于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人夏县水头镇小晁村民委员会履行生效法律文书确定的义务。申请人柴韶红于2020年4月21日以被执行人夏县水头镇小晁村民委员会自行履行完毕为由向本院申请撤回执行。经审查，申请人柴韶红向本院提出撤回执行申请确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初891号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 程亮 二〇二〇年四月二十二日法官助理 高强书 记 员 柴沛
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2909号原告：雷芬，女，汉族，1998年4月26日出生，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。被告：赵泽龙，男，汉族，1995年11月10日出生，住广东省韶关市浈江区。原告雷芬与被告赵泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷芬及其委托诉讼代理人成劲松，被告赵泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款9895元，并自2019年3月1日起按年利率24%计算利息至借款本金清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年的朋友。2019年3月1日，被告以需资金周转为由向原告借款人民币10000元，当日原告通过微信转账人民币10000元（此后被告归还人民币3305元给原告）。同月，被告还以需交驾校费用为由向原告借款人民币3200元，原告遂陪同被告到驾校代被告支付该笔学车费。之后原告催促被告还款，被告以各种理由推脱拒不还款。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告赵泽龙辩称，被告和原告原来是情侣关系，当时被告确实是需要资金周转，原告说有10000元可以给被告救急，但是不是借款，是原告提出要给被告的，原告当时就转了10000元给被告，由于被告用了不那么多，在一分钟之后被告就转回了3305元给原告。另外一个3200元是交给驾校的费用，是原告帮被告联系了驾校，由原告自己和驾校的人协商并且处理的，是原告自己交费的。后来原告有在被告家居住长达三个月，并且吃住的花费都是在被告家，所以这些款项不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷芬与被告赵泽龙曾是情侣关系，两人于2019年4月19日分手。2019年3月1日，原告通过微信转账人民币10000元给被告，被告将其中的人民币6695元用于归还其信用卡还款，余款人民币3305元被告于同日通过微信转账回给原告。2019年3月11日，原、被告共同前往驾校办理被告学车事宜，并由原告通过信用卡刷卡方式向驾校支付学车费用人民币3200元。2019年8月12日，原告通过电话与被告联系，向被告催还上述两笔款项，被告表示其给不了，有就给原告。原告认为，上述款项均属于双方之间的借款，被告应予以归还，故提起本案诉讼。上述事实有身份证、户籍证明、转账记录、电话录音、微信聊天记录、微信支付记录及法庭笔录等予以证实。本院认为，本案争议的焦点系原告雷芬的相关转账是否属于其与被告赵泽龙之间的借贷法律关系，围绕原告的诉讼请求，本院具体分析认定如下：一、关于原告转账给被告人民币6695元的认定问题。原告已就款项交付的事实提供转账记录予以证实，被告亦对收到款项并用于信用卡还款的事实予以认可，且在原告催追时被告表示给不了，有就给原告，在被告未能提供充分证据证实上述款项属于赠与以及属于双方之间其他经济往来的情况下，应认定属于双方之间的借贷关系。故原告主张要求被告归还借款本金人民币6695元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。二、关于原告向驾校支付人民币3200元的认定问题。原、被告是在2019年3月11日一同前往驾校办理被告学车事宜的，并由原告负责付款，如被告确有打算向原告借款用于学车，其完全可以在原告2019年3月1日转账人民币10000元时一并提出，并将剩余的人民币3305元用作此途，无需当即退还，在原告不能提供充分证据证实双方之间形成明显借款合意的情况下，应认定该款系原告对被告作出的赠与行为，并非原告所称的民间借贷。原告要求被告归还人民币3200元，依据不足，本院不予支持。三、关于借款利息的问题。因双方未约定利息，应视为不支付利息，但因被告未在合理期限内返还借款，原告主张的利息应以人民币6695元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止，对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵泽龙应在本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币6695元及利息（利息自2019年11月8日起，按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）给原告雷芬；二、驳回原告雷芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.16元，由原告雷芬负担88.76元，被告赵泽龙负担91.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  吕海燕人民陪审员  钟佩英二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 茹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4178号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被执行人：周文，男，1984年4月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李静静，女，1988年2月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：周广杰，男，1973年6月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人周文、李静静、周广杰借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年9月27日作出（2018）苏0382民初7166号民事判决书已发生法律效力，主文：被告周文、李静静于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金44696.12元及利息。（自2017年10月21日起，以44696.12元为本金，按年利率15.25654%计算至付清之日止）。被告周广杰对上述第一项债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告周文、李静静追偿。案件受理费917元，减半收取计459元，由被告周文、李静静、周广杰负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月31日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年11月1日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，冻结扣划被执行人名下金融存款17907元，待审批后发放申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年11月25日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年2月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年4月14日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2020年4月27日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人周文、李静静、周广杰借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十七日书记员  宋昂
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15976号 原告：重庆市林辉电气设备有限公司，住所地重庆市万州区百安大道天元大厦五楼，统一社会信用代码915001016733695152。 法定代表人：胡林，董事长。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。 被告：重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司，住所地重庆市万州区厦门大道99号，统一社会信用代码91500101586861077E。 法定代表人：邹承良。 本院在审理原告重庆市林辉电气设备有限公司与被告重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市林辉电气设备有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市林辉电气设备有限公司撤回起诉。 案件受理费2051.00元，减半收取1,025.50元，由原告重庆市林辉电气设备有限公司负担。 审 判 员  向 勇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民再30号原告：杨启芬，男，1958年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。被告：徐州市鑫鹰五金工具制造有限公司，住所地江苏省邳州市滨河工业园。法定代表人：郑露露，该公司经理。被告：郑露露，男，1987年10月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：胡海言，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：陆猛，男，1985年7月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：邳州环宇运输有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇天山北路。法定代表人：陆猛，该公司经理。杨启芬与徐州市鑫鹰五金工具制造有限公司（以下简称鑫鹰五金公司）、郑露露、陆猛、邳州环宇运输有限公司（以下简称环宇运输公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，于2018年9月5日作出（2017）苏0311民初4207号民事判决。郑露露不服该判决向江苏省徐州市中级人民法院申请再审，该院于2019年7月15日作出（2019）苏03民再78号民事裁定，裁定撤销（2017）苏0311民初4207号民事判决，本案发回重审。本院于2019年9月24日重新受理立案，依法适用普通程序另行组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行了审理。杨启芬及其委托诉讼代理人王玥、郑露露及其委托诉讼代理人胡海言到庭参加诉讼。陆猛、环宇运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨启芬向本院提出诉讼请求：1、判令鑫鹰五金公司偿还借款本金487500元，利息计算至实际给付之日（自2012年5月1日起计算，按月利率2%计算，至2017年6月19日利息暂计为594750元）；2、判令郑露露、陆猛、环宇运输公司对借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2011年7月19日杨启芬与巩小亮、鑫鹰公司达成借款协议，由杨启芬出借款项500000元，月息为2.5%，郑露露、陆猛、环宇运输公司作为保证人承担保证责任。合同签订后杨启芬依约向巩小亮支付了借款，但其未履行还款义务。被告鑫鹰五金公司未发表答辩意见。被告郑露露辩称，其在涉案借条上的签名仅是作为鑫鹰五金公司法定代表人的职务行为，郑露露并非涉案借款的借款人或担保人。被告陆猛、环宇运输公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年7月19日借款人巩小亮、借款单位鑫鹰五金公司、担保人陆猛、担保单位环宇运输公司向杨启芬出具借条，借条载明“今借杨启芬现金伍拾万元整，月息二分五厘计算，每月5号之前付息，推迟一天，按违约金500元计算，使用期间正常计息。如杨启芬需要还本金，提前壹周通知巩小亮还本”，其中郑露露在鑫鹰公司下方、担保人一栏上方签字。同日，杨启芬以转账方式向巩小亮支付了487500元。巩小亮收到上述借款后，仅向杨启芬支付利息至2012年4月，后巩小亮及鑫鹰公司均未再履行还款义务。另查明，巩小亮因涉嫌虚报注册资本、非法吸收公共存款罪被提起公诉，江苏省邳州市人民法院于2013年11月2日作出（2013）邳刑二初字第44号刑事判决，判处巩小亮有期徒刑五年六个月，并处罚金四十五万元。巩小亮在上述案件侦查阶段自认涉案借款事实，并称没有偿还500000元借款。2020年4月15日经郑露露委托诉讼代理人胡海言询问，巩小亮述称郑露露系以鑫鹰五金公司法定代表人的身份在涉案借条中签名，既不是借款人也不是担保人。再查明，2018年6月21日邳州市市场监督管理局对鑫鹰五金公司作出《行政处罚决定书》，决定吊销鑫鹰五金公司营业执照，该公司现未组成清算组，亦未注销工商登记。本院认为，涉案借款系杨启芬、巩小亮、鑫鹰五金公司的真实意思表示，虽然巩小亮的借款行为涉嫌犯罪，但借款合同并不当然无效，因借款合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院》第十四条规定的无效情形，故本院依法认定涉案借款合同合法有效。现杨启芬已依约向巩小亮出借款项，巩小亮及鑫鹰五金公司应当按约履行还款义务。陆猛、环宇运输公司作为担保人在借条上签字、盖章，应当按约承担保证责任。关于鑫鹰五金公司应偿还本息数额的问题，本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因杨启芬出借款项时存在预先扣除利息的行为，仅向巩小亮交付借款487500元，故杨启芬要求鑫鹰公司偿还借款本金487500元及利息，本院予以支持，利息以487500元为基数，自2012年5月1日起按月利率2%计算至鑫鹰公司实际偿清之日止。关于陆猛、环宇运输公司是否应对涉案借款承担连带担保责任的问题，本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因陆猛、环宇运输公司并未在借条中明确保证方式，故杨启芬要求陆猛、环宇运输公司对涉案借款承担连带担保责任，本院予以支持。关于郑露露是否应对涉案借款承担连带担保责任的问题，本院认为，他人在借据等债权凭证上签字，但未标明其保证人身份或承担保证责任，或通过其他事实不能推定其为保证人的，出借人无权请求其承担保证责任。本案中，郑露露并未以保证人的身份在借条上签字，杨启芬无权要求其承担保证责任。郑露露在借条上签字时系鑫鹰五金公司法定代表人，且其签名位于鑫鹰五金公司下方，故郑露露辩称其在借条上签字属于职务行为有事实依据，本院予以采信。杨启芬亦未提交证据证明郑露露使用过涉案借款，故其要求郑露露对涉案借款承担连带担保责任无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州市鑫鹰五金工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨启芬借款本金487500元及利息（利息以487500元为基数，自2012年5月1日起按月利率2%计算至实际偿清之日止）；二、被告陆猛、邳州环宇运输有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告杨启芬对被告郑露露的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14540元、公告费560元，合计15100元，由被告徐州市鑫鹰五金工具制造有限公司、陆猛、邳州环宇运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 强晋川审 判 员 张新建审 判 员 杨 瑞二〇二〇年四月二十七日法官助理 宁 琳书 记 员 张 园
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初68号 原告：围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路179号。统一社会信用代码：91130828672050203W。 法定代表人：韩立君，职务总经理。 被告：王建军，男，出生年月日及民族不详，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令告给付2015年至2020年的物业服务费、电梯费、垃圾清运费、公用部分电费等总计8320.00元；二、请求判令被告给付滞纳金7288.32；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系围场镇龙涛小区C区的业主，原告为该小区业主从事物业服务，并于2015年10月1日及2018年10月1日与围场镇龙涛小区C区业主委员会签订了物业服务合同，约定C区的物业管理服务费按建筑面积每月0.50元/㎡收取，电梯费用5层以上每平方米每月0.50元，4层以下第平方米每月0.40元，垃圾清运费每户每年156元，公用部分电费根据实际电量收取每户预收30元。被告应于2016年5月1日前一次性付清所有费用，逾期缴纳物业服务费或其它应缴费的，从逾期之日起，每日按应缴费的3‰回收滞纳金。自2015年开始被告便没有按合同约定交纳每年1664.00元的费用，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司要求被告给付物业服务费、电梯费、垃圾清运费等各项费用，因原告所提供的被告王建军的信息及送达地址不明确，本院无法向其送达诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司的起诉。 案件受理费190.20元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。 审判员  贾兴实 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张伟 书记员国晓慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1648号原告：江门市弘励轩胶粘制品有限公司，住所地广东省江门市新会区会城侨兴北路13号1座71#车房，统一社会信用代码91440705568267613L。法定代表人：崔惠仙。被告：台山市新滋美食品有限公司，住所地广东省江门市台山市台城龙山路88号2幢二楼厂房，统一社会信用代码91440781MA4WEQ465P。法定代表人：黄灼林。原告江门市弘励轩胶粘制品有限公司与被告台山市新滋美食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告江门市弘励轩胶粘制品有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市弘励轩胶粘制品有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市弘励轩胶粘制品有限公司撤回起诉。案件受理费612.15元（已减半收取，已由原告江门市弘励轩胶粘制品有限公司预交），由原告江门市弘励轩胶粘制品有限公司负担。审判员  袁伟雄二〇二〇年四月三十日书记员  苏丽珍
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初777号 原告：王启刚，男，汉族，1967年10月29日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告：王启伟，男，汉族，1976年9月26日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告：刘琴，女，汉族，成年人，住贵州省瓮安县。 原告王启刚诉被告王启伟、刘琴排除妨害纠纷一案，本院2020年3月18日立案受理后，诉讼中，根据原告提供的被告刘琴信息，无法联系到刘琴，也无法查清刘琴的具体身份信息，原告在诉状中载明，刘琴系王启伟之妻，本院遂向王启伟询问，王启伟称其妻系刘荣群，而非刘琴，并提供了结婚证及户口册予以证实。 本院认为，原告在起诉状中列明的被告刘琴的信息不足以认定明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，现原告在起诉状中列明的被告刘琴不明确，应裁定驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王启刚的起诉。 案件受理费减半为人民币30元，免予收取，原告王启刚已预交，可向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郎 兵
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民申1号 申请人：白礼世（一审被告），男，1978年10月4日出生，傣族，农民，住红河县。 被申请人：杨金昌（一审原告）,男,1960年2月15日出生,傣族,个体工商户,住元阳县。 被申请人：杨金钟（一审原告）,男,1969年7月3日出生,傣族,教师,住元阳县。 再审申请人白礼世因不服本院（2019）云2529民初348号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白礼世申请再审称，撤销红河县人民法院（2019）云2529民初348号民事判决书，对本案进行再审。事实与理由，申请人发现新的证据，足以证明原判决所查明的事实不清，认定事实错误。本案判决后申请人找到新证据：杨金钟于2018年4月1日后亲笔书写的分账欠条，能证明杨金钟认可孙学明欠杨金钟化肥款14695.305元，白礼世欠杨金钟化肥款115794.7元。二人共欠杨金钟化肥款130490.00元,其中孙学明欠杨金钟的化肥款，不应由白礼世偿还。证人陶某，能证明杨金钟让白礼世直接将4000元化肥款交给其雇佣的员工陶某。短信信息，能证明杨金钟通过短信确认收到白礼世化肥款5000元。孙学明、李元红证人证言及银行流水，能证明杨金钟从李元红处领取白礼世香蕉款30000元及孙学明与其2018年4月1日后才分账。 原判认定白礼世欠两被申请人化肥款136799元错误。杨金钟亲笔书写的分账欠条和杨金钟手上白礼世、孙学明签字的分账欠款均可证明欠款中14695.305元系孙学明欠杨金钟的化肥款，2018年4月1日欠条上仅有白礼世的签字，是因为当时只有白礼世在场，孙学明不在场，所以没有在分账欠条上签字。原判认定白礼世仅于2019年5月11日还款17500元错误。白礼世于2017年3月26日还款13000元，系杨金钟到白礼世基地上领取；于2017年4月还款30000元，系杨金钟直接去李元红处取得白礼世应收香蕉款；于2017年10月还款4000元，系白礼世直接将钱交给杨金钟员工陶某；还款5000元系白礼世在ＡＴＭ机向杨金钟银行卡内存款。白礼世共向杨金钟还款69500元，故白礼世还应还杨金钟52789元。另外，原判按照年利率6%计算利息偏高，亦是错误。综上，申请人发现新证据，足以证明原审认定事实错误，符合再审事由，本案应启动再审。 杨金昌、杨金钟提交意见称，申请人提供的分账欠条，无法确定证据形成的时间，并且证据上无申请人的签字，不能作为结算依据，不足以推翻2018年4月1日申请人自行书写的结算依据。证人陶某欲证实内容及短信截图两份证据均发生在2017年，在原判决形成之前就已存在。原审过程中，申请人就应该向法庭提交，该两份证据不属于新证据。即使申请人因特殊原因不能提交上述证据，该两份证据也只能证明2017年申请人向杨金钟先后支付4000元、5000元欠款，两份证据均发生在2018年4月1日前，不足以推翻2018年4月1日申请人与被申请人双方对欠款的结算。对申请人提出原判认定申请人欠被申请人136799元错误的问题，申请人主张在136799元应扣除孙学明欠款14695.305元，原审及再审审查中均无证据证明应该扣除，原审认定欠款总数136799元正确。申请人主张其于2017年先后还款13000元、30000元、4000元、5000元合计还款69500元应在总欠款中扣减原审认定申请人仅还款17500元错误。事实是，17500元及4000元、5000元付款是事实，17500元系2019年分三次收到，还款时间在2018年4月1日后，应该扣除，而4000元、5000元是在2017年付款，发生在2018年4月1日双发结算欠款之前，不应扣除。其余13000元、30000元、被申请人没有收到，即使收到也是在2017年，在2018年4月1日双方结算之前，不应扣除。申请人主张在总欠款中扣除69500元系错误。综上，申请人主张的新证据不是新证据，也不足以推翻原判决，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回申请人的申请。 本院经审查认为,申请人以发现新证据为由申请再审。关于申请人提交的证据是否属于新证据的问题。申请人白礼世提交的证据账本记录、结算单、手机短信、孙学明、李元红银行流水，上述证据均形成于原审开庭之前,本案原审过程中已给予申请人充分的举证期限，上述证据非因客观原因不能取得而无法在举证期限内提交法庭，相反手机短信的持有人为申请人本人。根据证据规则,由其承当举证不能后果。孙学明、李元红的证人证言虽形成于原审庭审结束后，但两人均在原审过程中出庭庭作证，故也不属于新证据。 关于申请人提交证据证明力大小,是否足以推翻原判决的问题。申请人提供的证据1手机短信,欲证明杨金钟确认收到白礼世转账5000元,对此，杨金钟认可2017年收到白礼世支付的两笔化肥款，分别为5000元、4000元,其中4000元与白礼世主张的交给杨金钟员工陶某4000元对应,但两笔款项支付时间均发生在2018年4月1日双方结算前,白礼世主张两笔款项应在2018年4月1日结算的总数中扣除,不符合常理，本院不予采信。证据2账本记录,系申请人自行记录的收支流水，且记载内容发生在2018年4月1日双方结算前，本院不予采信。证据3孙学明的银行流水，欲证明2018年4月1日后双方再次进行结算，不符合证据形式要件，本院不予采信。证据4李元红银行流水、证据5李元红证人证言，欲证实杨金钟从李元红处领取了白礼世应收香蕉款30000元，但从其银行流水无法看出李元红转款30000元给杨金钟,并且李元红的银行流水形成于2017年3月，本院不予采信。证据6孙学明证人证言，不符合证据形式要件，本院不予采信。证据7结算单,未载明结算时间，无杨金钟签字确认，不符合证据形式要件，本院不予采信。综上,申请人提交的证据不符合新证据的相关规定,也不能证实原判决确有错误。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人白礼世的再审申请。 审判长  张义龙 审判员  晋 丽 审判员  李秀芳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李娅娟
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初344号 原告孟德新，男，19618年6月2日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告尹邵峰，男，1955年8月21日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 本院在审理原告孟德新诉被告尹邵峰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李建来 人民陪审员  孙冬梅 人民陪审员  赵术东 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  郑立星
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执3638号 申请执行人：科左后旗荣发商贸有限公司。 被执行人：喜山，男，48岁，蒙古族，农民。 被执行人：何长全，男，49岁，蒙古族，农民。 被执行人：贾金锁，男，49岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4726号民事判决书,执行申请执行人科左后旗荣发商贸有限公司申请喜山、何长全、贾金锁买卖合同纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4726号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初4972号原告：丘先洪，男，1966年8月29日出生，汉族，住清远市清新区************，身份证号码441************951。委托代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。被告：李志坚，男，1970年7月18日出生，汉族，住清远市清新区**************，身份证号码441************911。被告：成桂彩，女，1968年9月17日出生，汉族，住清远市清新区**************，身份证号码441************921。原告丘先洪诉被告李志坚、成桂彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告丘先洪及其委托代理人杨代到庭参加诉讼，被告李志坚、成桂彩香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘先洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带向原告偿还借款人民币400000元整；2、请求法院判令两被告连带向原告支付以上述借款400000元为本金、按每月1.5%的标准计算自2019年2月3日起至其实际清偿完毕日止的利息(暂计至2020年2月2日为72000元)；3、请求法院判令两被告连带向原告支付截至2019年2月2日止的利息54500元。即上述三项合计526500元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是老乡兼朋友关系。自2004年起，被告夫妇以经营服装厂为由多次向原告借款，双方约定借款利率按每月1.5%计算，借款本金高峰时期超600000元，后来被告有偿还过部分款项，2019年2月2日(注：农历为2018年12月28日)，经双方最后对账，两被告向原告出示汇总借据确认尚拖欠借款人民币400000元整及利息72000元整，事后经原告多次催促，两被告仅支付其中17500元利息，但拒绝支付其他款项。另查，两被告为夫妻关系。维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，恳请依法支持全部诉求!原告丘先洪向本院提交的证据有：1、身份证、人口信息查询，拟证明原、被告的主体资格；2、借据、银行流水账，拟证明被告欠原告借款的事实。被告李志坚、成桂彩无答辩及无向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告丘先洪与被告李志坚是亲戚关系,被告李志坚与被告成桂彩是夫妻关系，两被告因做生意需要资金从2004年起向原告借款，后经原、被告双方对数，两被告于2019年2月2日作为借款人或欠款人亲笔签名并加按手指摸分别立下了三份借据给原告收执，其中，一份借据内容为“暂借丘先洪人民币叁壹拾万元正（¥100000.00元）（2019年中秋节前还）”，一份借据内容为“暂借丘先洪人民币叁拾万元正（¥300000.00元）2019年春节前还”，一份借据内容为“暂欠丘先洪利息柒万贰仟元正（¥72000元）”。以上两被告合共欠原告借款400000元及2019年2月2日之前的利息72000元。但两被告立据后并无按约定还款及付清利息给原告，经原告向两被告催收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，原告在庭审中陈述称：两被告是因为做服装生意需要资金周转从2004年开始陆续向我借款，并按月息1.5%计付利息，是通过银行转账到被告的银行账户方式支付借款给被告；借据中的利息72000元是2018年初到2019年初的利息，以400000本金以月息1.5%计算出来的；两被告立据后陆续总共还过17500元利息。在诉讼中，本院根据原告申请依法冻结被申请人李志坚、成桂彩银行存款500000元或查封、扣押其同等价值财产。以上事实，有原告陈述，原告身份证复印件，两被告广东人口信息查询资料，借据，银行流水账单以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告李志坚、成桂彩合共欠原告丘先洪借款400000元及利息72000元，有两被告亲笔签名立下的借据为依据，本院予以予确认。两被告立据后并无按约定如期还款给原告，显属无理，债务应当清偿，两被告应及早还清所欠借款400000元及其已确认的利息给原告并应支付立据后相应的利息给原告。两被告立据后陆续总共还过17500元利息，属于原告自认，本院予以采信，两被告已付的17500元利息应在两被告已确认的利息72000元中抵减，两被告仍应付利息54500元。对于两被告应支付立据后相应的利息部分，原告陈述两被告借款按月息1.5%计付利息，根据双方的交易习惯，对双方约定按月息1.5%（即月利率1.5%）计付借款利息，本院予以采信，两被告应从2019年2月3日起按月利率1.5%计付借款利息给原告。故原告诉请判令被告李志坚、成桂彩归还借款400000元及支付相应利息，合理合法，本院予以支持。被告李志坚、成桂彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告李志坚、成桂彩应在本判决生效之日起十日内还清所欠借款400000元及支付利息（利息54500元；从2019年2月3日起至还清款日止的利息以400000元为基数按月利率1.5%计付）给原告丘先洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9065元，保全申请费3020元，合共12085元，由被告李志坚、成桂彩负担。此款原告丘先洪已预交12085元，本院不作退回，由被告李志坚、成桂彩在履行上述判决时一并迳付给原告丘先洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东人民陪审员  伍燕平人民陪审员  梁艳红二〇二〇年四月七日书 记 员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146*****391。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民初273号之三原告：王远志，男，1973年1月6日出生，汉族，住饶平县***********，公民身份号码：440************715。被告：吕明全，男，1977年10月21日出生，汉族，住饶平县***********，公民身份号码：445************211。原告王远志与被告吕明全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，适用简易程序审理，原告王远志于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王远志申请撤诉是其真实意思表示，并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王远志撤诉。案件受理费1150.00元和财产保全费1360.00元，由原告王远志负担。审判员  林耀文二〇二〇年四月十三日书记员  余晓炯
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初239号反诉人：刘茂赞，男，1964年10月4日出生，汉族，住南昌市。反诉人：余成武，男，1976年4月3日出生，汉族，住南昌市。两反诉人共同委托诉讼代理人：朱小勇，浙江天赞（南昌）律师事务所。2020年1月10日，本院收到刘茂赞、余成武的反诉状。反诉人2020年1月10日向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人依法赔偿因未如实披露江西省恒奥实业发展有限公司的债务、诉讼、资产瑕疵及项目不利因素等给反诉人造成的经济损失，在扣抵反诉人的应付股权转让款后，被反诉人还应赔偿反诉人300万；2、判令被反诉人依合同约定支付违约金200万元给反诉人；3、本案本诉及反诉的所有诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：南昌博成实业发展有限公司(下称“博成公司”)与被反诉人雷长滚、潘琪及熊青青就江西省恒奥实业发展有限公司(下称“恒奥公司”)股权转让事宜于2017年1月10日签订《江西省恒奥实业发展有限公司股权转让协议》(下称“《股权转让协议》”)，协议第1.1条约定博成公司受让被反诉人雷长滚持有的恒奥公司80%股权，被反诉人潘琪持有的恒奥公司20%股权、熊青青持有共青城智翔实业有限公司(下称“智翔公司”)所有股权。协议第2.1条约定股权转让价款约为人民币6044.125万元(根据表一中资产实际价值进行核算为准)。第2.3条约定恒奥公司所有股权过户至博成公司名下后，表二中所列债务48940973.8元转让给博成公司，博成公司接收表二所列债务后，视为博成公司向被反诉人支付了相应金额的股权转让(即博成公司支付给被反诉人的股权转让款应核减所接收的债务金额)。第4,1.1条约定被反诉人保证并承诺其所持有的智翔公司及恒奥公司股权没有附带任何或有负债或其他潜在责任或义务。第4.2.1条约定被反诉人保证并承诺智翔公司及恒奥公司的全部资产均为合法有效所有，除已经直接披露予博成公司的信息之外，不存在任何资产抵押、质押或为自身或他人提供担保等情形。第4.2.3条约定被反诉人保证并承诺恒奥公司项目用地不存在任何纠纷，如有纠纷，由被反诉人负责协调解决并承担所有费用。第4.3.1条约定被反诉人保证并承诺提供予博成公司的智翔公司及恒奥公司的财务报表及有关财务文件均真实及公正地反映智翔公司及恒奥公司截至本协议生效之日的资产、负债及盈利或亏损状况。第4.3.2条约定被反诉人保证并承诺智翔公司及恒奥公司已按规定缴足了所有到期应缴税费、规费，无需加缴或补缴。第4.3.3条约定被反诉人保证向博成公司如实、全面地披露了所有已经或有证据表明即将发生的对智翔公司及恒奥公司的经营管理产生重大不利影响的事项及所提供的智翔公司及恒奥公司的资产及负债清单的真实性。第8.1条约定协议任何一方违反其在本协议中的任何保证并承诺，即构成违约，应承担违约责任。第8.2条约定本协议的任何一方因违反或不履行本协议项下部分或全部义务而给其他方造成实际损失时，违约方有义务为此做出足额赔偿。第8.4条约定如果被反诉人违反本协议中第四条所作的保证并承诺，导致所约定的股权转让无法完成或股权转让完成后由于被反诉人重大债务原因致使智翔公司及恒奧公司无法经营的，被反诉人应退还已支付的全部款项，同时博成公司有权要求被反诉人支付违约金20万元，若违约金不足以赔偿因此所遭受的损失，博成公司有权追偿赔偿款。第9.2条约定以协议签署之日作为各方确认智翔公司及恒奧公司资产及负债状况的基准日，基准日之前的智翔公司及恒奥公司所有债务由被反诉人负责清偿。如由于被反诉人的原因造成智翔公司及恒奥公司的诉讼、仲裁或其他行政权利限制均由被反诉人解决并承担费用与经济法律责任。第9.5条约定熊青青为协议当事人，履行其在本协议中的所有义务，与被反诉人对协议之履行及违约责任承担无限连带责任。第13.2条约定补充协议与本协议具有同等的法律效力。后被反诉人与反诉人刘茂赞、本诉被告徐其华、博成公司签订了一份《江西省恒奥实业发展有限公司股权转让补充协议》，约定原股权转让协议中的受让方变更为反诉人刘茂赞、本诉被告徐其华，受让博成公司在原股权转让协议中的应享受的权利及承担的义务。此后，被反诉人与反诉人刘茂赞、本诉被告徐其华、第三人签订了《江西省恒奥实业发展有限公司股权转让补充协议二》，约定原股权转让协议及附表一所列示的土地价格因被反诉人未缴纳规费、设计费应核减9万元/亩，即52.62亩的土地价格总金额应核减473.58元，该核减金额直接从约定的股权转让款中扣除。反诉人刘茂赞、本诉被告徐其华受让的资产以现状交付为准，被反诉人应当提供一份详尽的资产清单(包括动产和不动产)，被反诉人在移交清单上签字。对于《股权转让协议》及附表二之外的应当由被反诉人承担的债务，被反诉人承担连带责任。2017年3月30日，被反诉人雷长滚将所持有的恒奥公司80%股权过户至反诉人刘茂赞名下，被反诉人潘琪将持有的恒奥公司20%股权过户至反诉人余成武名下，熊青青将所持有的智翔公司全部股权过户至徐其华名下。反诉人也按照协议约定以银行转贷的代偿债务方式向被反诉人支付了股权转让款4906.1839元。2018年9月14日，被反诉人雷长滚与反诉人余成武就交接的资产进行了确认，确认金额为5839.0804元。反诉人受让股权后，在经营恒奥公司的过程中，陆续出现诸多股权转让之前未缴清的税款、办证费用、工程欠款、工资欠款及应退而未退的各项款项(如装修保证金、因购房面积误差引起的退款等等)；也出现了诸多因股权转让前所产生的诉讼扣款(如胡军华案、文松遗案、卢赞理案、深圳市天方房地产经纪代理公司案等)。并且，在反诉人移交的资产中，二期约有25亩土地尚未完成拆迁，无法开发建设，约有1700平方米的房产存在政府回购要求(回购价为700元/平方米)，一、二期均有大量楼栋、房产遗留了无法验收、办证的问题。上述债务、诉讼、资产瑕疵、项目不利因素等等，给反诉人造成了巨大的损失，而被反诉人在股权转让及资产披露、移交时均未向反诉人进行披露，恶意隐瞒。被反诉人的行为严重损害了反诉人的合法权益，构成违约，应当承担违约责任，赔偿损失。为此，反诉人特提起反诉，请求法院依法驳回被反诉人的本院经审查认为，2020年1月10日本院向反诉人刘茂赞、余成武发出缴费通知书，限反诉人在接到通知书之日起7日内向本院交纳反诉费23400元，反诉人的委托代理人于2020年1月10日签收缴费通知书，但反诉人并未在规定时间内向本院缴纳反诉费用。故本院对刘茂赞、余成武的反诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对刘茂赞、余成武的反诉，本院不予受理。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年四月二十四日法官助理晏晨思书记员陈沁榕
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更15号罪犯王维程，男，1983年6月1日出生，汉族，籍贯辽宁省瓦房店市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年9月9日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第68号刑事判决，以被告人王维程犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王维程服判，同案被告人上诉。经本院审理，于2013年12月16日以（2013）辽刑三终字第139号刑事裁定予以核准，并交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年6月15日以（2016）辽刑更708号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王维程，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯王维程的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年4月28日起至2045年4月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 尧
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1416号 申请执行人杨光亮，男，汉族，1974年4月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人潘玉洪，男，1943年7月13日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人杨正英，女，1945年5月14日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人潘腾，男，1988年10月1日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人潘运，女，1990年3月8日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初2880号民事判决已发生法律效力，该判决书载明：“潘光平欠原告杨光亮借款三十万元，由被告潘玉洪、杨正英、潘腾、潘运在继承潘光平遗产范围内承担责任，于本判决生效之日起十五日内偿还。案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告潘玉洪、杨正英、潘腾、潘运在继承潘光平遗产范围内负担，与前述款项一并给付原告杨光亮。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人杨光亮于2019年10月29日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询借款人潘光平名下的银行存款及其它财产情况后，经查借款人潘光平在多家银行有存款共计1487.07元，名下登记有车牌号为分别为贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××的车辆二台（该车现下落不明，本院未实际扣押），除此外潘光平无其他财产可供执行。另查明潘光平已于2019年6月12日因疾病死亡，死亡后未发现财产转移、继承的情况。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供借款人潘光平其他可供执行的财产线索，同时表示其已与潘光平家属私下达成还款协议，同时向本院撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第（三）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现潘光平有其他可供执行财产时，可在在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10352号原告：刘峰，男，汉族，1989年9月24日出生，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：刘介名，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：青岛英美婍健康科技有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处南里村816号青岛中德新能源与环保科技研究院内，统一社会信用代码：91370282MA3P6KXG3Y。法定代表人：高占英，该公司总经理。原告刘峰与被告青岛英美婍健康科技有限公司劳动争议纠纷一案，经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告主张劳动合同履行地在青岛市城阳区，应承担初步的举证责任，但其提交的证据不足以证明该主张；被告的住所地为青岛市即墨区鳌山卫街道办事处南里村816号青岛中德新能源与环保科技研究院内，故本院对该案没有管辖权，本案应移送青岛市即墨区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送青岛市即墨区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐 乐
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初375号 原告：张海军，男，1983年4月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：丁荣,安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦,安徽北方之光律师事务所律师。 被告：王慧田，女，1999年8月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王亮，男，1980年7月10日出生，住安徽省濉溪县，系被告王慧田之父。 原告张海军与被告王慧田股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托诉讼代理人丁荣，被告王慧田的委托诉讼代理人王亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告股权转让款84000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年8月,原告张海军入股投资淮北市全城攻略环保科技有限公司,持股比例为20%,并对原告的股东信息进行了工商登记。2018年11月1日,原告将其股份全部转让给被告王慧田,原告与被告签订股权转让协议书,被告王慧田应支付原告股权转让款84000元,协议约定被告于2019年5月1日前支付4万元,2019年10月1日前支付4.4万元。但签订协议之后,被告至今一直未支付转让款,被告的行为已经违反了协议约定,构成违约。 王慧田辩称，当初签订协议的时候口头约定要转让股份，但是现在股份没有转让，所以才没有给钱；当时签订协议的时候，是王亮和张海军约定的、签订的，管理和经营也是王亮参与，与王慧田没有关系。 本案经审理认定事实如下：淮北市全城攻略环保科技有限公司注册于2011年4月11日，法定代表人为王慧田，注册资本为200万元，经营范围为研发、生产、销售汽车养护用品及配件等。2018年8月，原告张海军入股投资淮北市全城攻略环保科技有限公司，持股比例为20%，并进行了工商登记。2018年11月1日,经双方协商，双方签订一份《股权转让协议书》，约定原告将其股份全部转让给被告王慧田，被告王慧田于本协议签订之日起11个月内向原告支付人民币8.4万元，于2019年5月1日前支付4万元，2019年10月1日前支付4.4万元；不得以任何理由拖欠还款，如亏损、转租、转让、倒闭等。同时口头约定，原告张海军将其持有的股权变更在王慧田名下。双方在协议上签了名，并加盖了淮北市全城攻略环保科技有限公司印章。协议签订后，张海军履行股权变更手续时，因王慧田名下存在个人独资公司，无法转让。该转让款经张海军催要，至今未付。 本院认为，股东持有的股份可以依法转让。本案原、被告签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国公司法》第五十八条规定：“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司”，王慧田名下已存有个人独资公司，张海军无法将其持有的股权在管理部门进行变更登记手续。原告履行了合同义务，被告未依据股权转让协议的约定将8.4万元股权转让款支付给原告，构成违约，引起纠纷应由被告承担全部民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。对被告王慧田辩称股权没有变更才没有付款的辩解意见，因导致股权未进行变更登记的原因系王慧田已投资一个一人有限责任公司，股权转让存在法律障碍，未能进行变更登记的责任在王慧田，原告张海军没有违约，故对王慧田的辩解意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下： 被告王慧田于本判决生效之日起十日内，支付原告张海军股权转让款8.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告王慧田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蔡淑华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0116民初1558号 原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津。 法定代表人：，经理。 委托诉讼代理人：，天津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：，天津律师事务所律师。 被告：天津荣信天成商务秘书有限公司，住所地天津。 法定代表人：,经理。 被告：天津中节能物业服务有限公司，住所地天津。 法定代表人：张昊原，总经理。 原告天津天孚物业管理有限公司诉被告天津荣信天成商务秘书有限公司、天津中节能物业服务合同纠纷，本院于2020年1月10日立案。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 强 审 判 员  田宝强 人民陪审员  李学良 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  田 甜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执840号之一申请执行人王静,女，汉族。被执行人陕西品华餐饮管理有限公司。申请执行人王静与被执行人陕西品华餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14891号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王静向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14891号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为24768元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十日书记员  李 聪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执277号之一申请执行人丁存宝,男，回族。被执行人郭昭，男，汉族。申请执行人丁存宝与被执行人郭昭故意伤害罪纠纷一案，本院（2019）陕0113刑初152号刑事附带民事判决已经发生法律效力，申请执行人丁存宝向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113刑初152号刑事附带民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为37028.13元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十日书记员  李 聪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1339号之三申请执行人：尹桂琴，女，1957年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：谭小亮，女，1983年4月29日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：邹存福，男，1982年10月13日出生，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人尹桂琴与被执行人谭小亮、邹存福借款合同纠纷一案，经查，被执行人谭小亮未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭小亮在交通银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0702执200号申请执行人李秋虎，男，1987年9月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人余阳，男，1988年8月29日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人李秋虎与被执行人余阳借款合同纠纷一案，鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2019）鄂0702民初432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同年11月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产、工商等相关部门对被执行人余阳的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2019）鄂0702民初432号民事判决书的本次执行程序。被执行人余阳应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永华人民陪审员  胡选文人民陪审员  张战军二〇二〇年四月二十九日书 记 员  赵鹏飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1696号起诉人：张玉珍，女，汉族，1962年11月6日生，住河南省洛阳市涧西区。本院收到张玉珍的起诉状。起诉人张玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告符世平与河南紫云职业有限公司签订的《房产认购意向书》和《借款转房屋对接协议》合法有效。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，原告张玉珍与被告符世平、被告符宝云共同出资111万元，以被告符宝云的名义出借给由樊文涛担任法人的鑫通投资有限公司用于投资理财。而后鑫通投资有限公司资金链断裂，停止支付利息双方发生纠纷，2015年6月30日担保人之一河南紫云置业有限公司为解决此事，与被告符世平签订了《房产认购意向书》和《借款转房屋对接协议》，协议项下，河南紫云置业有限公司用自己投资所建的郏县新领地A13-1-401号房产用以抵偿。原告认为：被告符世平系成年人，其与河南紫云置业有限公司签订的《房产认购意向书》和《借款转房屋对接协议》，按法律规定应合法有效。故提起诉讼。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中涉案房屋所在地不属于本院的管辖范围。故本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条、第一百二十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对张玉珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇二〇年四月二十八日书记员 李亚晓
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初634号 原告：合肥市第八人民医院，住所地巢湖市人民路319号，统一社会信用代码12340100486408945G。 法定代表人：唐智国，该院院长。 委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。 被告：赵其掌，男，1946年1月27日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 第三人：刘欢，男，1992年7月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：龚道福，湖南津市市鹏来法律服务所工作人员。 第三人：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地巢湖市健康路巢湖市行政服务中心，统一社会信用代码91340181689781811W。 负责人：凌峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金东亮，该公司员工。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地湖南省汨罗市罗城路160号，统一社会信用代码91430681785361681X。 负责人：彭四亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告合肥市第八人民医院与被告赵其掌、第三人刘欢、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合肥市第八人民医院的委托诉讼代理人王培、被告赵其掌的委托诉讼代理人吴迪、第三人刘欢的委托诉讼代理人龚道福、第三人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司的委托诉讼代理人金东亮、第三人中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司的委托诉讼代理人夏冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市第八人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠医疗费254231.32元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：017年3月10日20时许,第三人刘欢驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿Ｓ331线由庐江方向驶往巢湖方向,当车辆行驶到Ｓ601线85.25公里处时,因疏于观察碰撞到被告赵其掌,随后被告赵其掌又被同向行驶的第三人程栋梁所驾驶的皖Ｋ×××××号轿车碾压到腿部造成其受伤,后被告赵其掌被送到原告医院治疗,当时被告赵其掌伤情十分严重,原告医院本着人道主义精神,全力抢救被告,为其垫付巨额医疗费,经原告医务人员积极抢救和精心治疗,被告生命保住了伤情也稳定了,被告住院数百天,于2019年12月出院,被告住院期间共用去医疗费402231.32元,被告仅交付148000元,尚欠原告医院254231.32元。经查本次交通事故经巢湖市交警大队认定,第三人刘欢负事故主要责任,第三人程栋梁负事故次要责任,被告赵其掌无责任。涉事车辆分别在第三人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司投了相关保险。原告认为,被告拖欠原告医疗费行为,已严重侵害了原告的合法权益,理应承担给付责任,第三人等作为肇事车辆驾驶员和肇事车辆投保的保险公司也应该承担相应的责任，为此，提起诉讼要求判如所请。 被告赵其掌辩称：1、对于差欠原告医疗费的数额，被告没有异议；2、该起交通事故对被告产生巨大的伤害，经司法鉴定机构鉴定，被告为大部分护理依赖，生活完全不能自理，且被告系五保户，膝下无子女，该起交通事故发生后，均由他人照顾生活及护理工作，如此漫长的医疗过程中，已经花费了巨额的生活费及护理费，已不具有实际支付本案中如此巨额医疗费的能力。被告请求原告能够考虑被告特殊的情况，将医疗费发票先行开具被告，被告另案向各第三人主张后，将本着诚实信用的原则，及时将上述费用补齐。 第三人刘欢辩称：1、被告所用的医疗费用为其受伤治疗必须的费用；2、刘欢所有的湘Ｆ×××××号轿车在中国平安保险公司汨罗公司投交强险、三者险，其医疗费应当在保险限额内进行赔偿，并与程栋梁及中国人寿保险公司巢湖市中心支公司按照事故责任进行赔偿；3、刘欢垫付的78224.35元医疗费，应当予以返还。 第三人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司辩称：1、对于本起事故的发生及医疗费的产生没有异议，我司根据保险合同的约定，承担保险责任。其中医疗费应当按照国家基本医疗保险同类费用及道路交通事故受伤人员临床诊疗指南的规定进行核算，我司在庭前已经向法庭申请就被告在事故中的所有医疗费进行鉴定；2、事故发生后，我司先后四次预付医疗费合计55000元。根据原告提供的中院判决，对于伤者，因为本起事故损失是从2017年3月10日入院计算至2019年1月7日，根据原告提供的证据，其中掺杂了2019年3月之后的医疗项目，我司认为这与本起事故无关，请求法庭核实。 第三人中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司辩称：1、根据我司与被保险人签订的保险合同约定，我司仅在国家基本医疗保险的标准范围内核定医疗费用的赔偿数额，且我司对于上述条款已经履行了告知义务。原告主张的医药费包含大量非医保费用药，我司已经在举证期限内申请医保用药鉴定；2、我司在该起事故发生后，已经向赵其掌、原告支付医药费103500元；3、在该起事故中我司标的车辆承担的是主要责任，且交强险已经赔偿完毕，超出部分应当按责分摊，交强险、商业险共计赔偿193077.68元；4、根据合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7005号民事判决书，对于赵其掌因该起事故确定的损失从2017年3月10日计算至2019年1月7日，原告主张的2019年1月7日后发生的医药费与该事故无关。根据入院诊断，系赵其掌的既有疾病，原告应向赵其掌主张，与我司无关；5、根据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费。 被告赵其掌承认原告在本案中所主张的事实，但认为其暂无给付能力。 本院认为，被告赵其掌承认原告合肥市第八人民医院在本案中所主张的事实，故对原告合肥市第八人民医院主张的事实予以确认。对原告要求被告给付所欠医疗费254231.32元的诉请，本院予以支持。被告赵其掌与第三人之间关于医疗费承担的问题，不属于医疗服务合同范围，且原告未对第三人提出诉请，故本案中不作处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵其掌于本判决生效后十日内一次性给付原告合肥市第八人民医院医疗费欠款254231.32元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告赵其掌负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年四月十五日 书记员  左小娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2117号之一申请执行人朱冬华,女，汉族。被执行人陕西省现代农业发展中心。申请执行人朱冬华与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终880号民事判决已经发生法律效力，申请执行人朱冬华向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终880号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。嗣后，申请执行人向本院声称，其同意被执行人提出的还款计划和解决方案，遂申请撤回案件的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其处分自己执行权利的行为，并不违反法律的规定，本院予以准许。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下:终结本院（2020）陕0113执2117号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十三日书记员  李 聪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2584号上诉人（原审原告）：彭传蘋，女，1955年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：重庆市江北区五江家俱厂，住所地重庆市江北区五江支路71号，工商注册号5001051804338。法定代表人：董自德，职务不详。上诉人彭传蘋因与被上诉人重庆市江北区五江家俱厂劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初21159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭传蘋在上诉期内向一审法院递交了上诉状。2019年11月27日彭传蘋向一审法院要求拿回上诉状并请求撤回上诉，一审法院就此制作了笔录。一审法院后将一审卷宗连同上诉材料以及申请撤回上诉的笔录移送至本院。本院认为，彭传蘋在二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭传蘋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年四月二十六日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审148号申请执行人：惠州市生态环境局。地址：惠州市惠城区*****。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：郝斌、陈晓霞，惠州市生态环境局惠城分局法规股干部。被申请执行人：惠州市壹净洗涤服务有限公司。住所：惠州市惠城区********。法定代表人：吴渊军，电话：133*****007。申请执行人惠州市生态环境局于2020年3月26日向本院申请强制执行惠市环（惠城）罚〔2019〕18号《行政处罚决定书》，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：对被申请执行人处165000元罚款及逾期未缴纳加处的罚款165000元。申请执行人向法院提交了：营业执照、现场检查笔录、现场照片、调查询问笔录、广东省污染物排放许可证、监测报告、责令改正违法行为决定书及送达材料、立案审批表、处罚法律依据、行政处罚事先听证告知书及送达材料、关于减免处罚的陈述和申请书、行政处罚决定书及送达材料、督促履行义务催告书及送达材料等证据材料。本院经审查查明，被申请执行人惠州市壹净洗涤服务有限公司经营范围为桌布、被褥清洗服务，生产过程有废气排出，该公司有领取《广东省污染物排放许可证》，编号为441**********901，有效期限自2017年8月1日至2020年8月1日止。2018年6月20日，惠州市惠城区环境保护监测站对被申请执行人锅炉设备废气排放口废气进行采样检测。2018年7月4日，惠州市惠城区环境保护监测站就上述采样出具（惠城）环境监测（污-气）字（2018）第130号《监测报告》，该报告监测结论为：被申请执行人锅炉废气排口所测项目，烟尘超标2.3倍，氮氧化物超标2.1倍，锅炉烟囱排口所测项目烟气黑度达标。2018年7月16日，申请执行人向被申请执行人送达惠市环（惠城）违改字〔2018〕48号《责令改正违法行为决定书》，该决定书告知了被申请执行人（惠城）环境监测（污-气）字（2018）第130号《监测报告》的监测结论，责令被申请执行人立即改正环境违法行为。2019年5月13日，申请执行人执法人员到被申请执行人处进行环境监察现场检查，检查当天该公司正常经营。当日，执法人员对被申请执行人法定代表人吴渊军进行了询问，吴渊军确认2018年6月20日惠州市惠城区环境保护监测站工作人员对被申请执行人锅炉废气处理设施处理后排口、锅炉烟囱排口废气进行采样检测当天，吴渊军在现场，当天该公司废气处理设施是正常运行的，对监测站工作人员采样操作规范等没有异议。2019年6月11日，申请执行人向被申请执行人送达了惠市环（惠城）罚告〔2019〕19号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被申请执行人相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的行政处罚及法律依据、进行陈述申辩和申请听证的权利及期限等内容。2019年6月18日，被申请执行人向申请执行人提交了《关于减免处罚的陈述和申请书》。2019年7月1日，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条第二项的规定，申请执行人对被申请执行人作出惠市环（惠城）罚〔2019〕18号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人作出如下行政处罚：处壹拾陆万伍仟元(165000元)罚款；罚款应在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。2019年7月9日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年3月10日，申请执行人向被申请执行人送达了惠市环（惠城）催〔2019〕1号《督促履行义务催告书》，督促被申请执行人收到催告书后十日内履行惠市环（惠城）罚〔2019〕18号《行政处罚决定书》确定的义务。2020年3月26日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被申请执行人违法超标排放大气污染物，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。申请执行人作出的惠市环（惠城）罚〔2019〕18号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被申请执行人未履行决定书确定的义务，在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及上述所适用的法规的规定，裁定如下：惠州市生态环境局作出的惠市环（惠城）罚〔2019〕18号《行政处罚决定书》，准予强制执行：处165000元罚款及从2019年7月25日起至申请执行之日止按每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款165000元。本案执行费用由被申请执行人负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年四月十日书记员  陈淑花
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0924民初210号原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。法定代表人：龚朝利，系该行董事长。委托诉讼代理人：李玖连，系该行员工。委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。被告：毛新元，男，1974年2月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：漆黎，女，1984年1月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商行）与被告毛新元、漆黎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰农商行的委托诉讼代理人罗玲到庭参加诉讼，被告漆黎、被告毛新元经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜丰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的【2017】宜农商行小借字第156122017083010020001号《农户小额信用贷款借款合同》；2、依法判令被告毛新元、漆黎归还原告金融借款本息16954.18元，及从2020年3月11日起按合同约定的利率支付至付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告毛新元、漆黎以装修为由，向原告申请小额信用贷款50000元。经资料审核后，双方于2017年8月30日签订【2017】宜农商行小借字第156122017083010020001号《农户小额信用贷款借款合同》，授信借款金额15000元，期限为三年，即从2017年8月30日至2020年8月28日止（在此期限内循环使用）。具体的借款日期、金额、期限、利率以借据为准。手续合格后，原告依约放款。即从2017年8月30日起至2018年8月29日止，借款金额为15000元，期限为一年，利率为年息5.22%，按季结息。一开始，被告毛新元基本能按约履行还本付息，但从2018年3月25日起开始拖欠还款，导致所欠贷款逾期至今。期间，我行工作人员曾多次上门或者电话进行催收，均无果。截止2020年3月10日尚欠原告借款本金15000元，利息1954.18元，被告逾期付款已经严重违反双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》，原告遂诉至法院。被告毛新元未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告漆黎书面辩称，当时我是在毛新元的威胁下贷款的，毛新元承诺过，只要我签字，贷款的钱他会还，宜丰农商行花桥支行的陈经理可以作证，而且离婚判决书上也写了房子的装修款和余下的银行贷款等相关费用都由毛新元负责还清；我也不知道毛新元在银行总共贷了多少钱，反正我一分钱都没拿。本院经审理查明，2017年8月28日，被告毛新元以装修为由向原告宜丰农商行申请借款50000元，被告漆黎作为配偶在江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书（下简称借款申请书）上签字确认，承诺愿与借款人共同归还贷款，同意以家庭财产和家庭收入共同承担，如贷款到期后未归还贷款本息，原告宜丰农商行有权采取拍卖、变卖等方式处置本人拥有的财产，用于归还贷款本息，本人无条件承担相关法律责任。2017年8月30日，被告毛新元与原告宜丰农商行签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同编号为【2017】宜农商行小借字第156122017083010020001号；合同约定借款金额为15000元；借款额度的有效期间自2017年8月30日起至2020年8月28日止；还款方式为到期还本，按季结息；借款利率为年利率5.22%；担保方式为信用担保；当日，原告宜丰农商行依约将借款15000元划入被告毛新元的银行账户，约定借款期限自2017年8月30日至2018年8月29日止。2017年8月30日至2018年3月25日期间，被告毛新元尚能按季付息，但自2018年3月26日后却未能按约还本付息。截至2020年3月10日，被告毛新元尚欠原告宜丰农商行贷款本金15000元、利息1954.18元。另查明，被告毛新元与被告漆黎于2010年1月21日在宜丰县民政局登记结婚，后于2019年8月14日经宜丰县人民法院判决离婚，在处理夫妻共同财产的判决项下注明位于宜丰县房屋一套，归被告毛新元所有，该房屋装修所欠的余下银行贷款等相关费用，由被告毛新元负责还清。以上事实有开庭笔录及原告提交的被告毛新元、漆黎的身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、《借款合同》、借款凭证、提款通知书、送达地址确认书、毛新元贷款交易明细、尚欠本息材料，被告漆黎提交的宜丰县人民法院民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告毛新元与原告宜丰农商行签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告宜丰农商行依约发放贷款，而被告毛新元未能按约还本付息，构成违约，故对原告宜丰农商行要求解除与被告毛新元签订的《借款合同》并偿还原告借款本息16954.18元及从2020年3月11日起按合同约定的利率支付至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中，被告漆黎在借款申请书上签字承诺愿与借款人共同归还贷款，同意以家庭财产和家庭收入共同承担还款责任，在被告毛新元未能按期归还贷款本息的情况下，被告漆黎应承担共同还款责任，对其抗辩的其是在被告毛新元威胁下签字的，因其未提供证据证实，本院不予认定；另对其抗辩的法院已判决由被告毛新元承担房屋装修所欠下的银行贷款等相关费用的主张，系人民法院在离婚案件中对夫妻共同债务承担的内部处分，不影响原告宜丰农商行对两被告主张权利，故对原告宜丰农商行要求被告漆黎与被告毛新元共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持；但被告漆黎在偿还上述债务后，有权向被告毛新元追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告毛新元签订的江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同（合同编号：【2017】宜农商行小借字第156122017083010020001）。二、被告毛新元、被告漆黎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司的借款本金15000元、利息1954.18元，本息合计16954.18元，并支付自2020年3月11日至还清之日止的利息（利率按年利率5.22%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告毛新元与被告漆黎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员  罗献忠二〇二〇年四月二十二日法官助理刘鹏程书记员钟晓彬
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘12刑终87号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈绍林，男，湖南省溆浦县人，1968年8月26日出生，汉族，文盲，种植业生产人员，住湖南省溆浦县。原审被告人张雨生，男，湖南省溆浦县人，1970年5月30日出生，汉族，初中文化，种植业生产人员，住湖南省溆浦县。原审被告人陈红斌，男，湖南省溆浦县人，1979年6月2日出生，瑶族，中专文化，职工，住湖南省怀化市鹤城区。湖南省溆浦县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人陈绍林诉被告人张雨生、陈红斌犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于二○一九年十一月十五日作出（2019）湘1224刑初51号刑事附带民事判决：一、被告人张雨生无罪；二、被告人陈红斌无罪；三、被告人张雨生、陈红斌共同赔偿自诉人陈绍林经济损失共计人民币19208.86元，限在判决生效后十日内付清；四、驳回自诉人陈绍林的其他诉讼请求。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈绍林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院在审理过程中违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于适用解释》第二百七十四条第一款之规定，系程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224刑初51号刑事附带民事判决；二、发回湖南省溆浦县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏刚审 判 员  龚俊利审 判 员  田 芳二〇二〇年四月十七日法官助理孙小平代理书记员  易雯俊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二款自诉人经两次传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭准许中途退庭的，人民法院应当裁定按撤诉处理。第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十四条自诉人经两次传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭准许中途退庭的，人民法院应当裁定按撤诉处理。部分自诉人撤诉或者被裁定按撤诉处理的，不影响案件的继续审理。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初994号 （不公开理由：以调解方式结案的）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11142号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王贇，女，1980年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王贇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告王贇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金51,696.55元；2、判令被告支付原告贷款利息2,630.79元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,900.30元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金51,696.55元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款250,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月8日至2020年5月8日，首次还款日为2017年6月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王贇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款250,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月8日至2020年5月8日，首次还款日为2017年6月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金51,696.55元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王贇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王贇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王贇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金51,696.55元；二、被告王贇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,630.79元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,900.30元；三、被告王贇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金51,696.55元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205.69元(已减半收取)，由被告王贇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0606民初276号原告：李春梅，女，1970年10月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区。被告：王宝印，男，1989年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。原告李春梅与被告王宝印民间借贷纠纷一案的于2020年4月8日立案。原告李春梅于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春梅撤回起诉。案件受理费1133元，由原告李春梅承担。审判员  孙海源二〇二〇年四月十五日法官助理李孟轩书记员赵晶
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3300号上诉人（原审被告）：黄治林，男，1987年10月26日出生，汉族，住济南市。公民身份号码。被上诉人（原审原告）：高鹏，男，1992年10月28日出生，汉族，住济南市。公民身份号码。委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。上诉人黄治林因与被上诉人高鹏买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。黄治林上诉请求：1撤销一审判决，改判黄治林承担一定的相应责任或将本案发回一审法院重审；2.一、二审费用全部由高鹏承担。事实和理由：一、本案不符合民事诉讼法规定。该根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二、该判决认定主体错误，借条上落款是两个人，应同时起诉两人。签字是有效的，但是我不认为我应该还全部的钱，是应该还一部分的钱，而且是否是全部八里桥的材料款不清楚。三、黄治林找到证明自己是雇主的证明。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。高鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄治林的上诉请求，维持原判。高鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令黄治林支付材料款37000元及利息1000元；2.案件受理费由黄治林承担。一审法院认定事实：黄治林提交自己书写的工地开销记录，欲证明其系李甲笠的雇员，非实际欠款人，经质证，高鹏认为通过记录可以看出涉案工地应该是黄治林所建，收支情况由黄治林掌控，不能证明黄治林是李甲笠的雇员。一审法院认为，上述证据仅为黄治林自己记录的工地上的收支及开销情况，无法证明其系李甲笠的雇员，一审法院不予确认。根据当事人的陈述和一审法院确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年4月，黄治林、李甲笠向高鹏购买砂石料，截至2017年1月25日，尚欠高鹏材料款共计37000元，二人给高鹏出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠高鹏材料费共计37,000元（叁万柒仟元）李甲笠黄治林2017年1月25曰”。该款至今未付。庭审中，高鹏明确其利息的诉讼请求为以37000元为基数，自欠款之日即2017年1月25曰起至款项付清之日止，按照年利率24%计算。一审法院认为，黄治林、李甲笠欠高鹏材料款37000元，有欠条原件为证，黄治林亦对欠条中其本人的签字予以认可，其作为完全民事行为能力人，在欠款人处签字确认，理应承担作为欠款人的还款责任，欠条落款处虽有李甲笠、黄治林两人的签字，但本案中高鹏未向李甲笠主张权利，仅向黄治林主张支付材料款，符合法律规定，故对高鹏要求黄治林支付材料款37000元的诉讼请求，一审法院予以支持。双方在欠条中未约定利息，庭审中高鹏要求黄治林自欠款之日起至款项付清之日止按年利率24%向其计算利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持，但黄治林未及时支付材料款，确实给高鹏造成了损失，一审法院依法调整为黄治林以37000元为基数，自欠款之日即2017年1月25曰起至材料款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向高鹏支付利息损失。黄治林辩称其系李甲笠的雇员，并非实际欠款人，未提供证据加以证明，其答辩主张不能成立。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限黄治林于判决生效之日起十日内向高鹏支付材料款37000元；二、限黄治林于判决生效之日起十日内向高鹏支付利息损失（以37000元为基数，自2017年1月25日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回高鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由黄治林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄治林申请证人王广兴出庭作证，拟证明工程款都给了李甲笠，黄治林和李甲笠是雇佣关系，37000元不是全部在八里桥工地上。王广兴出庭作证称：以前不认识黄治林，我和李甲笠是朋友，李甲笠说可以给我盖房子，给我找施工队。过了几天李甲笠和黄治林就带着施工队过来了。就让李甲笠盖的，当时是李甲笠没有身份证，找的黄治林给我签的合同。所有的钱都给的李甲笠，具体他们两个怎么分我不知道。高鹏质证称，证人证明是与黄治林签订的建筑合同，建筑材料是高鹏运输的，更说明欠高鹏材料款的事实。经审查，本院认为，证人出庭作证符合法律规定，对证人证言予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人证言可证实李甲笠与黄治林给证人盖房子，证人将钱付给了李甲笠，但不能证明黄治林与李甲笠之间系雇佣关系。黄治林一审时未提出管辖异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。黄治林在提交答辩状期间未提出管辖权异议，且应诉答辩，同时本案不违反级别管辖及专属管辖的规定，故一审法院程序符合法律规定。涉案欠条落款为两人，高鹏对一人提起诉讼，系当事人自主行使诉讼权利，不违反法律规定，黄治林认为必须同时起诉两人的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。黄治林申请出庭的证人虽证明建房款支付给了李甲笠，但不能证明黄治林与李甲笠之间系雇佣关系，故黄治林主张其与李甲笠是雇佣关系，在欠条上仅承担部分还款责任的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。黄治林还认为欠条上载明的欠款不全部是八里桥工地的欠款，但未提交证据证明，对该主张本院不予支持。综上所述，黄治林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人黄治林负担。本判决为终审判决。审判员  高静二〇二〇年四月二十三日书记员  王雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5355号 申请人都达古拉，女，47岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被执行人王建国，男，47岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被执行人丁贵亮，男，55岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 申请执行人都达古拉申请王建国、丁贵亮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8335号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月05日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月06日，2020年03月05日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2019年11月06日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5355号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 成 格 尔