浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10931号 原告：华长根，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。 被告：乐清市屹泰房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道丹霞路丹霞嘉园A幢502室，统一社会信用代码91330382570597355E。 法定代表人：叶金荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓丹，上海尚庭律师事务所律师。 被告：浙江晟凯建设工程有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道汇丰路2号（乐清市自动化仪表九厂四楼），统一社会信用代码91330382145514707X。 法定代表人：卢新记，执行董事兼总经理。 被告：卢新邦，男，1978年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 共同委托诉讼代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。 原告华长根与被告乐清市屹泰房地产开发有限公司（以下简称“屹泰房开”）、浙江晟凯建设工程有限公司（以下简称“晟凯公司”）、卢新邦建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告华长根的委托诉讼代理人叶亚会、被告屹泰房开的委托诉讼代理人王晓丹、被告晟凯公司与卢新邦的共同委托诉讼代理人黄美特到庭参加诉讼。依法于2020年3月3日裁定转为普通程序，并于2020年4月23日组成合议庭公开开庭进行了审理，到庭人员与第一次庭审一致。本案现已审理终结。 原告华长根向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告屹泰房开、晟凯公司于2017年1月23日签订的《协议书》有效；2.判令被告屹泰房开立即将名仕花园1幢1802号房交付给原告，并协助原告办理不动产确权登记手续；若原告无法取得该房屋的所有权，三被告需支付工程款1080000元及违约金（违约金从2016年1月25日起以1080000元为基数按月利率2%计算至实际支付之日止，暂计算至2019年7月24日为1166400元）；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认原告与被告屹泰房开、晟凯公司于2017年1月23日签订的《协议书》有效；2.判令被告晟凯公司、卢新邦支付工程款1342704元及违约金（违约金从2017年1月23日起以1342704元为基数按月利率2%计算至实际支付之日止，暂计算至2019年7月22日为805622.4元）；3.判令被告屹泰房开在欠付工程款1342704元范围内对上述第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年3月4日，原告与被告晟凯公司签订《乐清市名仕花园项目工程木工施工合同》，约定乐清市名仕花园项目工程中有关木工项目等由原告承包，并约定合同总价暂定为7000000元，同时协议约定延期交付工程每延误一日应支付1000元违约金，根据公平原则，被告逾期付款也应承担相应的责任，故原告按月利率2%要求被告支付违约金。工程完工后，原告与被告卢新邦于2016年1月25日签订《名仕花园项目部结算确认单》，经结算剩余未付工程款为1080000元。后因各被告一直不支付剩余款项，原告与被告屹泰房开、晟凯公司于2017年1月23日签订《协议书》，协议书约定被告屹泰房开同意以自己开发的名仕花园1幢1802号房直接抵偿给原告，约定工程通过竣工验收并决算后被告屹泰房开再与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并约定工程通过竣工验收并完成工程决算后一个月内办妥商品房销售的相关手续。现该工程早已竣工验收并完成工程结算，被告屹泰房开却没有依约将上述房屋交付给原告。诉讼过程中，根据被告屹泰房开、晟凯公司关于名仕花园项目尚未完成决算以及被告屹泰房开明确表示不与原告签订《商品房买卖合同》的意见，变更诉讼请求如上，望法院予以支持。 被告屹泰房开答辩称：1.涉案《协议书》仅仅是被告屹泰房开就后续应付款项给予被告晟凯公司的支持，并没有与被告晟凯公司共同付款的意思和约定。2.涉案《协议书》是附条件的合同，明确约定双方在工程通过竣工验收并决算后再签订《商品房买卖合同》，现工程未决算，故原告无权要求被告屹泰房开与其签订《商品房买卖合同》。3.原告主张的工程款与被告屹泰房开无关。涉案《协议书》中的1342704元仅是被告屹泰房开、晟凯公司就订立协议时对名仕花园1幢1802号商品房价款的约定，原告依据《协议书》要求被告屹泰房开在欠付工程款1342704元范围内承担连带清偿责任无依据。4.既然原告诉请确认《协议书》有效，应当在具备《协议书》约定的履行条件后再行主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告晟凯公司、卢新邦共同答辩称：1.原告和被告晟凯公司签订的《乐清市名仕花园项目工程木工施工合同》无效，故合同中有关违约金条款的约定亦无效，因此原告主张的相应违约金缺乏依据。2.被告晟凯公司欠原告工程款金额为668512元，原告主张工程款1342704元无依据。根据涉案《协议书》，1342704元并非确定原告最终工程款的金额，需要原告和被告晟凯公司再进行结算。3.原告的诉讼请求应予以驳回：原告要求确认《协议书》有效，被告屹泰房开、晟凯公司也认同，故三方应当按照协议约定各自履行各自的义务，但是工程款尚未结算，并不具备办理签订《商品房买卖合同》和交付给原告的条件，如果原告认为协议书无法履行，那么也应当先解除《协议书》再要求支付工程款，而不能直接按照《协议书》上的1342704元直接作为工程款金额来进行主张。4.被告卢新邦系被告晟凯公司员工，与原告不发生关系，涉案工程款与被告卢新邦无关。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2012年7月18日，被告屹泰房开、晟凯公司签订《名仕花园施工合同》，约定被告屹泰房开将其开发的坐落于乐成城西ycx-5、ycx-11局部地块（仓桥村集体留用地）的名仕花园项目的土建、安装工程交由被告晟凯公司总承包管理。2013年3月4日，原告华长根与被告晟凯公司签订《乐清市名仕花园项目工程木工施工合同》，约定被告晟凯公司将其承建的名仕花园工程中的木工等项目交由原告完成，综合单价124元/㎡，合同总价暂定7000000元，工程款支付方式为：……待工程中间验收合格后一个月内付至已完工程量的90%，待装饰工程完成且结算完成后一个月内付至总造价的95%，余下的5%待竣工验收合格后一个月内一次性付清。2016年1月25日，原告与被告卢新邦就原告完成工程量进行结算并形成《名仕花园项目部班组结算签认单》，确定工程总价为7124750元、押金100000元、点工及奖金59900元，已支付6190000元，材料损耗等扣除费用10000元，剩余所有工程款为1084650元；按合同应支付7124750元*95%+100000元-10000元-6190000元=668512元。但注明：现未完成工程量：升降机后浇带、塔吊顶板、坡道栏板、人防门槛、部分构造柱、部分爆模打凿等；备注：本次结算只对前期已完成工程量做一个总结、结算。被告卢新邦在“项目负责人确认（签章）”处注明“按所有工程款付1080000元”。 2017年1月23日，被告屹泰房开（甲方）、被告晟凯公司（乙方）、原告华长根（丙方）签订《协议书》，内容为：甲方开发的名仕花园项目建设工程由乙方承建，甲方已按约定向乙方支付了足够的工程进度款。现该工程虽已接近尾声，但尚未竣工验收和决算。现值年关，乙方需要向施工单位付款，要求甲方预付后续工程款，而甲方目前难以用现金给乙方支持，故经过协商甲方同意以其开发销售的商品房作为工程款抵账，丙方亦同意乙方用从甲方处抵账的商品房作为乙方应当支付丙方的工程款抵账。为此，三方达成协议如下：一、甲方同意将名仕花园1幢1802号，建筑面积152.58平方米的一套商品房，以每平方米8800元的销售价计算总额1342704元，给乙方作为工程款抵账。乙方直接将上述商品房给丙方抵账。二、上述抵账的商品房价款，今后在工程通过竣工验收并决算后，甲方再与丙方签订正式的《商品房买卖合同》，甲方并向丙方开具商品房销售发票。丙方应支付给甲方的购房款直接在甲方应当支付乙方的工程款中扣减冲抵。签订《商品房买卖合同》必须配车位，款由丙方另付。乙方与丙方之间的工程款及债权债务，由乙方与丙方自行结算，与甲方无涉。三、本协议签订后，无论今后房价上涨或下跌，三方均不得以任何理由反悔。各方均应当互相配合，在工程通过竣工验收并完成工程决算后一个月内办妥商品房销售的相关手续。 名仕花园项目工程于2019年3月20日通过竣工验收，被告屹泰房开、晟凯公司确认目前尚未完成工程决算。原告基于涉案《协议书》不具备履行条件的客观事实，明确在解除涉案《协议书》的同时，仅要求各被告承担支付工程款的义务。 以上事实，有原告的身份证，被告屹泰房开、晟凯公司的企业信用信息公示报告、被告卢新邦的人口信息、名仕花园施工合同、乐清市名仕花园项目工程木工施工合同、名仕花园项目部班组结算签认单、协议书，并结合庭审陈述在案为证。 本院认为，原告与被告晟凯公司签订《乐清市名仕花园项目工程木工施工合同》，约定将被告晟凯公司总包的名仕花园土建、安装工程中的木工部分交由原告施工，因原告不具备相应的施工资质，《乐清市名仕花园项目工程木工施工合同》依法应认定无效，但原告完成的木工工程已经被告卢新邦确认并结算，且名仕花园项目已经竣工验收合格，故原告可参照双方签订的承包合同及结算签认单主张工程款。被告卢新邦在结算签认单上签字确认的行为，系履行其作为项目负责人的职务行为的体现，原告未有其他证据证明被告卢新邦个人有承担支付已结算工程款的意思表示，故原告的工程款应由被告晟凯公司承担，本院对原告要求被告卢新邦承担共同付款责任的主张不予支持。2016年1月25日原、被告结算时，原告尚有零星工程未完工，被告晟凯公司主张该部分工程量由被告屹泰房开、晟凯公司自行完成，但未提供任何证据予以佐证，根据名仕花园项目已竣工验收合格，结合被告晟凯公司在出具结算签认单一年后签订涉案《协议书》时未提出有关工程款的异议的事实，故视为被告晟凯公司对原告已完成全部工程量的认可。原告与被告屹泰房开、晟凯公司签订的三方《协议书》，有以房抵债的合意，但同时明确了办理条件和期限即“工程通过竣工验收并完成工程决算后一个月”，原告根据被告屹泰房开、晟凯公司关于名仕花园项目尚未决算且期限不明的陈述，最终明确要求解除三方签订的《协议书》，从而要求依据结算签认单确认的被告晟凯公司的欠款事实来主张支付工程款，符合本案查明的事实及有相应的法律依据，本院予以支持；但三方《协议书》中约定的1342704元仅为约定的商品房的价格，不能作为原告主张支付工程款的依据，原告有权主张的工程款应为本院上文认定的结算签认单中确认的108000元，原告主张的超出部分，缺乏依据，本院不予支持。原告与被告晟凯公司在施工合同中约定“结算完成后付至总造价的95%，余下的5%待竣工验收合格后一个月内一次性付清”，案涉工程已于2019年3月20日通过竣工验收，被告晟凯公司应当付清原告工程款1080000元。因被告晟凯公司未付清原告工程款，应承担占用原告资金期间的利息损失，但原、被告签订的施工合同无效，原告要求被告晟凯公司参照施工合同中提到的逾期完工违约金的标准支付其逾期付款违约金没有法律依据，原告主张的利息损失可自原告起诉之日起即2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于被告屹泰房开，鉴于目前工程未决算的客观实际，尚且无法查清其与被告晟凯公司之间的工程款欠付情况，故原告诉请被告屹泰房开在欠付工程款的范围内承担付款义务，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、解除原告华长根、被告乐清市屹泰房地产开发有限公司、被告浙江晟凯建设工程有限公司于2017年1月23日签订的《协议书》。 二、被告浙江晟凯建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华长根工程款1080000元及利息损失（以1080000为基数自2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。款交本院民事审判一庭转付。 三、驳回原告华长根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23987元，由原告华长根负担9467元、被告浙江晟凯建设工程有限公司负担14520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  高文丹 二〇二〇年四月三十日 书记员  於丹建