wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1425号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周文春，男，2001年1月10日出生，居民身份证号码430524200101101770，汉族，小学文化，户籍地湖南省邵阳市隆回县高坪镇石脚村 14组26号附1号。因涉嫌盗窃，于2019年10月10日被羁押和刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1371号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月有期徒刑，并处罚金。公诉人当庭将本次犯罪量刑建议调整为有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：       2019年9月、10月，被告人周文春在使用其女朋友被害人郑丽英的手机时，通过更改其手机支付密码，在郑丽英的京东金融账户里贷款、支付宝网商银行里贷款以及以及支付宝账户花呗套现的方式，盗取了郑丽英共计9652.62元人民币用于网络赌博。2019年10月10日，郑丽英发现被盗遂报警，当日被告人周文春被抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人周文春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年6月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人周文春退赔被害人郑丽英人民币9652.62元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇二〇年四月二十九日                   书记员  颜   佳   莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5004号 申请人巴特尔，男，56岁，蒙古族，农民。 被执行人胡永利，男，53岁，蒙古族，农民。 申请执行人巴特尔申请胡永利民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10319号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年10月28日，2020年3月31日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年10月29日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5004号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 裴铁瑛 二〇二〇年四月二十日 书记员 安 鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1245号原告：平安国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000054572362X，住所地在上海自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏露，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：穆国一，男，1995年9月23日出生，回族，户籍地在安徽省亳州市谯城区。被告：佟恩侠，女，1994年4月27日出生，汉族，户籍地在安徽省亳州市谯城区。原告平安国际融资租赁有限公司（简称平安租赁公司）与被告穆国一、佟恩侠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告平安租赁公司向本院提出诉讼请求，判令穆国一支付租金51608.20元（包括应付欠付租金51508.20元、留购价款100元）；判令穆国一支付违约金（违约金分段计算：到期欠付租金自应付次日起算；加速到期租金自起诉次日即2020年3月24日起算，均以应付欠付租金总额为基数，按日万分之八标准计算至实际支付之日）；判令穆国一支付律师费3000元；判令佟恩侠对穆国一的各项付款责任承担连带责任；判决确认平安租赁公司有权对登记在穆国一名下用于抵押的租赁标的物奇瑞汽车（车架号LVTDB14B6EC080633）在本案债权范围内进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；诉讼费用由穆国一、佟恩侠连带负担。事实和理由：2019年5月15日，平安租赁公司作为出租人（甲方）与穆国一作为承租人（乙方）签订编号2019PAZL100208398-ZL-01《售后回租赁合同》及相关附件，约定出租人根据承租人要求，购买指定车辆并将车辆作为租赁物以融资租赁方式回租给承租人占有使用，承租人按约定支付租金、留购价款及其他应付款项；租期36个月，自2019年5月17日起至2022年5月17日止，租金总额61809.84元；如承租人未按约定及时足额支付租金或其他款项，构成违约，出租人有权解除合同并宣布各期租金提前加速到期。就迟延履行部分，承租人应按万分之八支付违约金。同日，平安租赁公司作为抵押权人与穆国一作为抵押人签订《抵押合同》，穆国一将其购买的奇瑞汽车作为租赁合同项下付款义务的抵押担保，并已办理抵押物登记手续。当日，佟恩侠出具《保证函》，自愿作为保证人为穆国一在租赁合同项下的付款义务承担连带责任。《售后回租赁合同》签订后，平安租赁公司按约履行了各项义务，穆国一前期按约支付租金，2019年12月起出现逾期，后未再支付，保证人亦未承担保证责任。经多次催收无果，提起诉讼，请求判如所请。被告穆国一、佟恩侠在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，属合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的当事人，可以书面协议选择双方住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉《售后回租赁合同》第十三条约定：有关本合同的一切争议，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。该合同附件一《租赁物清单》第32项记载合同签订地：南京市鼓楼区汉中路2号金陵饭店亚大商务楼35层C单元。在平安租赁公司作为原告的其他系列关联案件审理中，查实《售后回租赁合同》格式合同系电子合同，由工作人员指导承租方通过微信公众号进入签约平台签订。《平安租赁面签确认函》的签订地点在承租人住所地或经常居住地或其他工作地点。案涉《售后回租赁合同》附件中所载合同签订地与实际签署情况不符。平安租赁公司通过电子版本格式合同记载虚假合同签订地进而约定管辖法院，严重违反诚实信用原则，其任意选择管辖法院的行为应属无效，本案不应适用约定管辖，依法应根据合同履行地或被告住所地确定管辖。合同双方约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，各方对合同履行地点没有约定，原被告住所地均可视为合同履行地，本案原被告住所地均不在本院辖区，穆国一和佟恩侠的户籍地在安徽省亳州市谯城区，本案应移送有管辖权的安徽省亳州市谯城区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下:本院移送安徽省亳州市谯城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙军二〇二〇年四月二十九日书记员  韩笑
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2922刑初33号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人刘某，男，户籍所在地甘肃省临洮县，住甘肃省临洮县。无前科。因涉嫌交通肇事罪，经康乐县公安局决定2019年7月26日被康乐县公安局取保候审。 指定辩护人石晶，临夏龙首律师事务所律师。 甘肃省康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2020）24号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。甘肃省康乐县人民检察院指派检察员徐正海出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人石晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省康乐县人民检察院指控：2019年5月28日6时40分许，被告人刘某驾驶×××号小型轿车从康乐县城驶往临洮县，行驶至临康和线康乐县虎关乡关北村张家路段时驶入左道与一辆相对方向驶来的由杜某驾驶的×××号三轮汽车发生碰撞，造成三轮汽车驾驶人杜某当场死亡，车辆受损的交通事故，经康乐县公安局交通警察大队认定：刘某负事故的全部责任，杜某无责任。经鉴定，被鉴定人杜某因交通事故主要致伤头部及双下肢，造成重度颅脑损伤、创伤性休克死亡。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成民事赔偿协议，已履行民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第67条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，被告人刘某属自首，可以减轻或者从轻处罚。提请依法判处。 被告人刘某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的定性无异议。被告人刘某具有从轻、减轻处罚的情节：一、被告人具有自首情节。二、被告人已经积极赔偿被害人亲属并取得了被害人亲属谅解。三、被告人自愿认罪。四、被告人系初犯、偶某，过失犯罪。恳请法庭采纳以上辩护意见，对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年5月28日6时40分许，被告人刘某驾驶×××号小型轿车从康乐县城驶往临洮县，行驶至临康和线康乐县虎关乡关北村张家路段时驶入左道与一辆相对方向驶来的由杜某驾驶的×××号三轮汽车发生碰撞，造成三轮汽车驾驶人杜某当场死亡，车辆受损的交通事故，经康乐县公安局交通警察大队第622922120190000030号道路交通事故认定书认定：刘某负事故的全部责任，杜某无责任。经甘肃陇通司法鉴定所甘陇通司法鉴定所[2019]病鉴字第9号司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人杜某因交通事故主要致伤头部及双下肢，造成重度颅脑损伤、创伤性休克死亡。甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2019]第19050NV6号司法鉴定意见书的鉴定意见是：经鉴定，牌号为×××号小型轿车的制动系统性能符合国家标准、转向系统性能符合国家标准。牌号为×××号小型轿车发生事故前的车速范围为100km/h-106.6km/h。牌号为×××号小型轿车前部与×××号三轮汽车前部发生接触碰撞。甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2019]第19050NV5号司法鉴定意见书的鉴定意见是：经鉴定，牌号为×××号三轮汽车的制动系统性能符合国家标准、转向系统性能符合国家标准。牌号为×××号三轮汽车发生事故前的车速范围为36.7km/h-38.9km/h。牌号为×××号小型轿车前部与×××号三轮汽车前部发生接触碰撞。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行， 另查明，案发后被告人刘某与被害人杜某亲属自愿达成交通事故协议书，被告人刘某一次性赔偿被害人杜某亲属丧葬费、死亡赔偿金、子女抚养费、父母赡养费、三轮车赔偿费等共计600000元，被告人刘某取得了被害人杜某亲属的谅解，并出具了谅解书。 上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证受案登记表、立案决定书、线索来源、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、口吹酒精含量测试单、户籍证明、户籍注销证明、交通事故协议书、谅解书；康乐县公安局交通警察大队第622922120190000030号道路交通事故认定书；鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证；甘肃陇通司法鉴定所甘陇通司鉴所[2019]病鉴字第9号司法鉴定意见书；甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2019]第19050NV6号、甘天司鉴[2019]第19050NV5号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人刘某以交通肇事罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人刘某具有自首情节、已经积极赔偿被害人亲属损失、并取得了被害人亲属谅解、自愿认罪、系初犯、偶某、过失犯罪、建议对被告人从轻判处的辩护意见合理，予以采纳。被告人刘某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，且被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》相关规定及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人刘某属自首，从轻处罚。被告人刘某与被害人杜某亲属就民事赔偿达成赔偿协议，已得到被害人亲属的谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合上述情节，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马录英 二〇二〇年四月八日 书记员  马 靖
黑龙江省汤旺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0723执15号 芦德发： 关于芦德发罚金执行一案，现芦德发已自动全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，通知如下： 芦德发自动履行生效法律文书确定的法律义务，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13913号原告：海南纯绿农业研发有限公司，统一社会信用代码×××88Ｂ，住所地海南省东方火车站出口南侧12#24层2403。法定代表人：郑建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，江苏友利律师事务所实习律师。被告：南京周环球水果超市店，统一社会信用代码×××ＮＸＣ,住所地南京市鼓楼区凤凰花园城金陵园53号（7号-1）。经营者：周环球。原告海南纯绿农业研发有限公司与被告南京周环球水果超市店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理，原告海南纯绿农业研发有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南纯绿农业研发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告海南纯绿农业研发有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告海南纯绿农业研发有限公司承担。审判员 余 敏二〇二〇年四月二十八日书记员 张靖佳
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103财保17号   申请人：青海恒鑫工程建设监理有限责任公司，统一社会信用代码：91630100710522129D，住所地：西宁市城西区五四西路67号1号楼10层65-73号。   法定代表人：金翔辉。   委托诉讼代理人：王晶，系青海勤云律师事务所律师   被申请人：王雪强，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年12月4日出生，住西宁市。   申请人青海恒鑫工程建设监理有限责任公司于2020年3月18日向西宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王雪强名下位于西宁市××区、西宁市城中区香格里拉路14号1单元1074室不动产手续及存于中国银行青海省分行6217858700006514006、6235738700000088989账户中存款2110000元予以保全。申请人青海恒鑫工程建设监理有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函（保单号：1276003900951930533）提供担保。2020年4月20日，西宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。   本院经审查认为，青海恒鑫工程建设监理有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人王雪强在中国银行青海省分行6217858700006514006账户及6235738700000088989账户存款共计2110000元，期限为1年。   二、如冻结上述银行账户内存款余额不足则冻结王雪强名下位于西宁市××区、西宁市城中区香格里拉路14号1单元1074室不动产手续，期限三年。   案件申请费5000元，由青海恒鑫工程建设监理有限责任公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张大军     二〇二〇年四月二十日   书记员 李 琼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终289号上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司,住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋玉新，女，汉族，1962年8月9日出生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。原审被告：帅放文，男，汉族，1966年7月23日出生，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：薛荣锋，湖南迈旭律师事务所律师。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人宋玉新，原审被告帅放文证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南尔康制药股份有限公司于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南尔康制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南尔康制药股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7057元，减半收取3528元，由上诉人湖南尔康制药股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年四月十六日书记员 成 琼
陕西省西安市中级人民法院   刑事裁定书     （2020）陕01刑终203号   原公诉机关西安市碑林区人民检察院。   上诉人（原审被告人）高超，男，1993年12月12日出生于陕西省绥德县，汉族，大专文化，村民，户籍地绥德县，暂住西安市新城区，2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。   辩护人李康，陕西金镝律师事务所律师。   辩护人于健章，上海兰迪（西安）律师事务所律师。   西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控原审被告人高超犯危险驾驶罪一案，于2019年12月23日作出（2019）陕0103刑初689号刑事判决，以高超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人高超不服，提出上诉。在诉讼过程中，高超申请撤回上诉。   本院认为，上诉人高超醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人高超因危险驾驶被吊销驾驶证，在公安机关立案侦查期间，又醉酒驾车上路行驶，且造成了两车受损及被害人轻伤的后果，情节严重，应依法从重处罚，原审判决对其量刑偏轻，但囿于上诉不加刑原则的限制，二审不能加重其刑罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。上诉人高超申请撤回上诉符合法律规定，依法应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人高超撤回上诉。   西安市碑林区人民法院(2019)陕0103刑初689号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。       审判长 屈红英   审判员 尤德民   审判员 尚柏延     二O二O年四月二十三日     书记员侯   宁                      1
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初807号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：常亮亮，男，1988年3月12日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告常亮亮金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。现原告以被告名下的本案系争贷款已结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。案件受理费减半收取323元(原告已预交)，由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。审判员 赵全龙 二〇二〇年四月二十六日书记员 何 琳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6092号原告：赵吉全，男，1967年3月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：李家忠，男，1949年12月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：张容，女，1955年7月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：李兴四，男，1982年3月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告赵吉全诉被告李家忠、张容、李兴四合同纠纷一案中，原告赵吉全于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵吉全申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵吉全撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告赵吉全负担。审 判 长 陈 玉人民陪审员 陈 双人民陪审员 王 力二〇二〇年四月二十六日书 记 员 张贵英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6158号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：王亚华，女，1972年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王亚华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1646号原告：温作俭，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************856。被告：广州彩朗国际商贸有限公司，住所地：广州市天河区***************之F65房。法定代表人：麦某1。被告：麦某1，男，1991年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************351。被告：麦彩财，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************314。原告温作俭与被告广州彩朗国际商贸有限公司、麦某1、麦彩财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温作俭到庭参加诉讼。被告广州彩朗国际商贸有限公司、麦某1、麦彩财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温作俭向本院提出诉讼请求：1、要告被告一次性支付2018年1月至2018年7月期间拖欠剩余工资人民币贰万元（小写：20000元）；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告于2016年7月至2018年7月开始到位于广东省清远市清城区*************被告广州彩朗国际商贸有限公司仓库处就职，期间2018年1月至2018年7月工资总计人民币伍万元小写50000元未予以发放，被告在原告离职交接时认可该项欠薪金额，并出具欠条作为证据。期间被告曾支付叁万元小写30000元，尚欠贰万元小写20000元。因为被告麦彩财为广州彩朗国际商贸有限公司股东及主要负责人，期间原告多次向被告麦彩财催发放剩余工资，被告麦彩财也多次口头承诺支付后也没有按承诺支付，直至2020年1月23日原告通过电话联系被告麦彩财，被告麦彩财告知原告拒绝支付剩余拖欠工资。2020年2月4日原告到清远市清城区横荷劳动所投诉，经劳动所联系被告麦某1，所得到回复是被告麦某1表示不知道此事。原告认为依法如期向劳动者支付是用人单位的法定义务，离职时经被告广州彩朗国际商贸有限公司认所拖欠工资金额，并出具欠条，被告无正当逃避该义务。基于以上事实，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。被告广州彩朗国际商贸有限公司、麦某1、麦彩财没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告广州彩朗国际商贸有限公司向原告出具一份《欠条》，内容为：“从2018年1月1日至2018年7月31日止，广州彩朗国际商贸有限公司尚欠员工温作俭工资一共伍万元整（小写50000元）。特立此据”。之后，被告广州彩朗国际商贸有限公司向原告支付部分工资，共计30000元。因剩余工资20000元未付，原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告广州彩朗国际商贸有限公司拖欠原告工资报酬50000元，有被告广州彩朗国际商贸有限公司加盖公章确认的《欠条》为证；之后，被告广州彩朗国际商贸有限公司向原告支付工资30000元，至今尚有20000元未付。根据债务应当清偿的原则，原告要求被告广州彩朗国际商贸有限公司支付工资报酬20000元，本院予以支持。至于原告要求被告麦某1、麦彩财对工资报酬承担清偿责任，但原告没有提供有关的客观证据，故本院对该项诉请，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州彩朗国际商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告温作俭支付工资20000元；二、驳回原告温作俭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告广州彩朗国际商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年四月二十三日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执678号 宿迁市宿城区人民法院作出的（2019）苏1302行审198号行政裁定书确定的债权，已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十四日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初127号 原告：唐宗华，男，1968年2月13日生，苗族，贵州省镇远县人，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。 被告：刘子阳，男，1972年5月17日生，水族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告唐宗华诉被告刘子阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐宗华、被告刘子阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宗华向本院提出诉讼请求：被告刘子阳立即向原告唐宗华支付劳务费共计人民币99068.00元；本案案件受理费由被告刘子阳承担。事实和理由：2017年，被告刘子阳到荔波县阁龙社区生态移民房做工程，被告刘子阳拖欠原告唐宗华劳务费99068.00元一直未支付。为此，原告唐宗华到法院起诉。 被告刘子阳辩称：被告刘子阳对尚欠原告唐宗华劳务费共计人民币94068.00元的事实没有异议，被告只是由于经济困难，无法支付给被告刘子阳。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年1月4日，原告唐宗华与被告刘子阳签订《合作协议》。 2、2017年11月23日，被告刘子阳向原告唐宗华出具《荔波县生态移民项目拖欠农民工资情况明细表》：被告刘子阳尚欠原告唐宗华欠款99068.00元。 3、原告唐宗华与被告刘子阳均在庭审过程中表示：被告刘子阳已向原告唐宗华支付劳务费5000元，被告刘子阳尚欠劳务费共计人民币94068.00元的事实没有异议。 上述查明的事实，由以下证据证明：原告唐宗华、被告刘子阳在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《合作协议》、《荔波县生态移民项目拖欠农民工资情况明细表》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告唐宗华在本院依法作出判决前已证明被告刘子阳尚欠原告劳务费共计人民币94068.00元的事实，而被告刘子阳在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行支付欠款的义务，故原告唐宗华要求被告刘子阳支付劳务费共计94068.00元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 被告刘子阳于本判决生效之日起十日内支付原告唐宗华劳务费共计人民币九万四千零六十八元整。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告刘子阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年四月九日 书记员 覃亮杉
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终167号上诉人（一审原告）袁顺珍，女，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（一审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号，统一社会信用代码11500382009325477C。法定代表人柳某，该局局长。委托代理人高某某，该局副局长。委托代理人杨政，该局社会保险科负责人。上诉人袁顺珍因诉被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局行政回复一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2019）渝0117行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人的诉讼请求是，确认被上诉人于2018年3月2日作出回复称：“只能严格按照法院的生效判决执行”的行政行为违法，并判决被上诉人对上诉人2018年2月22日提出的联名信访诉求重新作出具体行政行为。本案被诉行为是被上诉人于2018年3月2日作出的回复行为。而从查明的事实看，上诉人曾于2018年6月14日以被上诉人于2018年3月2日作出“回复”理由不成立为由向一审法院起诉，请求认定上诉人的连续工龄。因此，上诉人至迟于2018年6月14日已经知道被上诉人于2018年3月2日作出回复的行为，上诉人于2019年12月3日再次向一审法院提起本案诉讼，已超过前述法律规定的一年的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 宜审 判 员  罗 红审 判 员  李雪莲二〇二〇年四月二十七日法官助理  周 宏书 记 员  王君宜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1915号原告王秀林，男，1953年9月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告陈道科，男，1963年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告郭宗举，女，1963年9月19日生，汉族，农民，住邳州市。原告王秀林诉被告陈道科、郭宗举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2016年4月22日作出（2015）邳官民初字第0837号民事判决书。后被告陈道科、郭宗举不服，在法定期限内，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院于2017年4月6日作出(2016)苏03民终3912号民事裁定书，撤销上述判决，发回本院重审。本院重新立案后，另行组成合议庭。于2019年9月16日公开开庭对本案进行了审理。原告王秀林、被告陈道科、郭宗举均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告王秀林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被赔偿原告医疗费等各项损失共计61321元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告陈道科的雇佣人员。2014年11月8日，陈楼镇杜村3组村民到被告陈道科建材门市加工螺纹钢。原告王秀林在操作过程中被导向轮挤压致左手的中指、无名指、小手指受伤。原告受伤后在陈楼医院、邳州市协和医院住院治疗。原告伤情经鉴定构成十级伤残，被告未作任何赔偿，原告诉至法院。被告陈道科、郭宗举共同辩称，原告所诉与事实不符。被告经营建材生意，生意忙时都是临时到人才市场聘用临时工干活，工资日结日清，并没有长期或者短期雇佣原告干活。事发当天，因为系冬天，建材生意冷淡，被告陈道科到临沂出差，妻子（郭宗举）一人在家。案外人张希强和郑天强拉着螺纹钢筋到被告门市想借用机器加工握勾，被告郭宗举不同意借，原告将郭宗举推到一边，强行使用机械，因操作不当将手指挤伤。原、被告之间没有劳务关系，被告也没有支付原告报酬。原告受伤与被告无关，被告不应当承担赔偿责任。本院经审理查明，被告郭宗举与陈道科在邳州市经营建材零售，并进行工商登记，经营者姓名为被告郭宗举。2014年11月8日上午，原告王秀林帮助案外人张希强使用被告加工机进行钢筋加工，被告陈道科不在门市，被告郭宗举制止未果后去其经营的另一个门市。原告在加工钢筋时因操作不慎将自己左手挤伤，致左环指离断伤，左中指、左小指末节缺损。原告王秀林受伤后在邳州市协和医院住院治疗14天，累计花费医疗费20183.42元。2014年12月24日，该院诊断证明载有：“姓名王秀林，男，62岁，住邳州市炮车龙池……治疗及处理意见：1、加强营养，适当锻炼；2、建议休息2月”。原告伤情经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，构成人体损伤十级残疾，原告为此支付鉴定费用702元。原告就本次事故产生的医疗费等相关损失向被告索要未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的医疗资料、司法鉴定意见书、证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王秀林以其与陈道科、郭宗举形成雇佣关系为由，要求陈道科、郭宗举对其从事雇佣活动时受伤之损失承担赔偿责任，原告应对其与被告之间成立雇佣关系承担举证责任。对此，原告提供了案外人张希强的书面证明、以及王某,4、武某,4的证人证言。但由于张希强为涉案钢筋的所有人，其系原告钢筋加工行为的实际获益人，原告与被告之间法律关系的界定与其有利害关系，且张希强未出庭接受法庭和双方当事人的质询，其书面证言内容亦与其同行者郑天强的证人证言相互冲突，故仅以其书面证明不足以证实原、被告之间存在雇佣关系。此外，原告系证人武某,4的岳父，证人王某,4与原告之间存在一定亲属关系，且武某,王某,4并未亲历原告的受伤过程，均系听原告本人陈述，其关于事后找被告协商原告受伤事宜的陈述内容，未提供其他证据予以证实，被告对此亦不予认可。因此，原告主张与被告之间存在雇佣关系的证据不足，本院不予采信。被告陈道科、郭宗举对其所有的钢筋加工机器负有相应的妥善管理义务，其未能有效阻止原告使用机器，对于原告的损害结果应承担相应的赔偿责任，本院酌情由其对原告的损伤承担10%的赔偿义务。被告张希强作为实际受益人且在加工钢筋时系与原告共同操作，庭审前经本院释明，原告明确表示不追加张希强为本案被告，放弃相关诉讼权利，系当事人对自己权利的处分，本院不予理涉。原告王秀林的诉讼请求在重审期间，经本院释明后仍未作调整，其主张的各项损失未超过法律规定，本院依法认定如下：1、医疗费20183.42元；2、营养费168元；3、住院伙食补助费280元；4、护理费770元；5、误工费3032元；6、残疾赔偿金30888元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费700元；9、交通费300元；上述各项损失合计61321元。由被告陈道科、郭宗举承担10%的赔偿责任，数额为6132元（取整数）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈道科、郭宗举赔偿原告王秀林医疗费、护理费等各项损失共计6132元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由原告王秀林承担113元，被告陈道科、郭宗举承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王国权审 判 员  赵红亮人民陪审员  戴 虎二〇二〇年四月三十日书 记 员  孟琪琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙世武，男，1962年9月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：吕玉华（系孙世武配偶），女，1962年11月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：闫占峰，该区人民政府区长。 再审申请人孙世武因诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行赔终10号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙世武向本院申请再审称：其于2013年5月6日依继承取得位于辽宁省××××号5门，建筑面积51平方米的房屋所有权及宅基地使用权。该房屋宅基地于2010年4月划归辽宁省沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）管辖，并纳入征收范围内。因该房屋宅基地被重复颁证,辽宁省沈阳市人民政府于2014年8月5日作出沈政复字〔2014〕33号《行政复议决定书》确认浑南区政府颁发给案外人孙世昌的宅（01）064100号宅基地使用证行为违法。但浑南区政府及沈河区政府不履行行政复议决定，互相推诿，拒绝按政策支付给其各项经济补偿和安置房屋。其将浑南区政府及沈河区政府作为共同被告提起赔偿诉讼，在没有撤回对沈河区政府赔偿请求的情况下，一审法院却责令沈河区政府退出诉讼，又以虽颁证行为被确认违法但未造成损害事实为由摘除浑南区政府承担赔偿责任。现沈河区政府补偿工作已结束，补偿内容已转变为对价赔偿和额外损失的赔偿，沈河区政府也应属于行政赔偿被告，理应共同承担连带赔偿责任。一、二审法院提出应另诉沈河区政府履行征收补偿职责的救济途径并无相应的法律依据。因此，请求撤销一、二审行政赔偿判决，改判浑南区政府依照沈阳市政府作出的沈政复字〔2014〕33号《行政复议决定书》及沈政复字〔2015〕73号《行政复议建议书》，依法承担侵权违法造成其房屋宅基地经济损失合计2106128元的赔偿责任，判令沈河区政府与浑南区政府共同承担侵权连带给付责任。 本院认为，本案再审审查的主要争议焦点：一是沈河区政府能否作为共同赔偿义务机关；二是浑南区政府的颁证行为与孙世武的损害后果是否具有因果关系。分述如下： 第一，关于沈河区政府是否能作为本案共同赔偿义务机关的问题。根据国家赔偿法的规定，提起行政赔偿诉讼的方式有两种:一是单独提起行政赔偿之诉;二是一并提出行政赔偿请求的行政诉讼。其区别即在于行政行为是否已被确认违法。如果行政行为已被确认违法，赔偿请求人再向人民法院提起行政赔偿诉讼，即为单独提起行政赔偿诉讼；如果行政行为未被确认违法，赔偿请求人在向人民法院对该行政行为提起撤销之诉的同时提出赔偿请求的，则属于一并提出赔偿之诉。本案系单独提起的行政赔偿之诉，孙世武主张赔偿的依据为沈政复字〔2014〕33号行政复议决定，该行政复议决定确认了原东陵区政府（现浑南区政府）的颁证行为违法，并未确认沈河区政府有违法行政行为的存在，孙世武亦未提供能够证明沈河区政府的行为已被确认过违法的相关裁判文书。故，沈河区政府并非本案共同赔偿义务机关，孙世武提出的再审理由，本院不予支持。 第二，关于浑南区政府的颁证行为与孙世武的损害后果是否具有因果关系的问题。虽然颁证行为的违法性得到确认，但颁证行为本身并未对孙世武造成直接财产损失的后果，即孙世武所主张的赔偿请求与颁证行为违法之间并不存在直接因果关系，故孙世武基于颁证行为被确认违法而提起本案赔偿之诉缺乏事实根据和法律依据，一审法院判决驳回其赔偿请求，二审法院予以维持，符合法律规定，并无不当。 此外，孙世武所请求的损失范围均是基于其依征收补偿的补偿费用范畴，在沈河区政府针对涉案房屋的补偿款项已发放给案外人孙世昌的情况下，其可以直接向孙世昌主张返还;沈河区政府的补偿款项还未予发放的情况下，其可对沈河区政府提起履行征收补偿职责之诉，主张合法权益。 综上，孙世武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙世武的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 旭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0223民初705号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路1号，统一社会信用代码：914502006621033910。 法定代表人：韦光金，该公司董事长。 被告：郭小燕，男，1962年7月26日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被告：江源秀，女，1963年6月13日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被告：郭杰文，男，1991年9月16日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被告：郭绮湘，女，1987年11月22日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被告：郭菊书，女，1990年9月19日出生，汉族，住所地南宁市。 被告：郭婉湘，女，1985年9月28日出生，汉族，住所地鹿寨县。 本院在审理原告与六被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结六被告银行存款共计3000元，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 冻结被告郭小燕、江源秀、郭杰文、郭绮湘、郭菊书、郭婉湘银行存款共计3000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陶艳华 二〇二〇年四月十六日 法官助理 贺云飞 书 记 员 黄陈晓
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执21号 申请执行人：新建区长堎谈国龙百货店，住所地南昌市新建区长堎镇长征东路310号，统一社会信用代码92360122MA35QUP858。 经营者：谈国龙，男，1971年2月10日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：新建区盛宴酒店，住所地南昌市新建区长堎镇长征东路467号。统一社会信用代码92360122MA37PGAF5K。 被执行人：张丽娜，女，1982年12月8日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 本院于2019年9月6日作出的（2019）赣0112民初2549号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人新建区盛宴酒店、张丽娜未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新建区长堎谈国龙百货店于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人新建区长堎谈国龙百货店于2020年4月29日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执21号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  杨海兰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1273号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人林学伟，男，1959年3月9日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化，住公安县**********。公民身份号码：421************614。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1149号起诉书指控被告人林学伟犯容留卖淫罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人林学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月18日22时许，张某（另案处理）带陶某(另案处理)到东莞市**************被告人林学伟经营的三新公寓，张某让林学伟安排个房间给陶，并安排失足妇女给陶。后林学伟电话联系一名叫“阿豪”的男子(在逃)先后安排了两名失足妇女前去交易。但陶某均因上门的两名失足妇女年纪较大，未与其发生性交易，支付了20元路费给失足妇女后让其离开。陶某下楼再次要求林学伟继续介绍失足妇女，林学伟拒绝，双方因此事发生口角进而相互殴打。公安机关接报后赶赴现场将林学伟抓获归案。以上事实，被告人林学伟在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林学伟容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林学伟犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人林学伟因意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，且其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林学伟判处七个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人虽签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，但从罪责刑相适应出发，公诉机关的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人林学伟犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月18日起至2020年5月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月二十七日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29004号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人龚志洁。委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告江群容，女，汉族，1980年9月10日出生，身份证住址四川省仪陇县。上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告为保护其权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款100160.91元；2、被告向原告支付拖欠的保费3006.67元；3、被告以103167.58元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2018年1月29日至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江群容应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项人民币100160.91元；二、被告江群容应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费人民币3006.67元；三、被告江群容应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以人民币103167.58元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2018年1月29日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3068元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  李延辉人民陪审员  刘莉萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杨燕婷书 记 员  苟 丹
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初910号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托代理人：孙洪学、茆桂明，安徽南宣律师事务所律师。 被告：王国胜，男，汉族，1973年12月30日生，住安徽省广德市，联系、、0563-68××××8。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王国胜借款合同纠纷时，按原告提交诉状向被告送达相关诉讼材料，未能送达；此后，原告未能提交被告新的送达地址和联系方式，故应当视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院 审判员 贺 平 二〇二〇年四月二十一日 书记员 饶秉天
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4078号之一 申请执行人东莞市加美再生资源回收有限公司，地址：东莞市东城街道主山乌石岗工业区14幢A4号，统一社会信用证号码91441900MA4W7E6LXR。 被执行人东莞市伟玮电子有限公司，地址：东莞市寮步镇凫山村凤翠街67号一楼，统一社会信用代码：91441900MA4UKY257D。 被执行人印新平，男，1968年5月6日出生，住江苏省海门市。 被执行人韦灵红，女，1972年1月19日出生，住江苏省海门市。 本院在执行申请执行人东莞市加美再生资源回收有限公司与被执行人东莞市伟玮电子有限公司、印新平、韦灵红合同纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人于2020年4月2日达成了执行和解协议，与被执行人自愿协商达成执行和解协议，约定：一、确认被执行人尚欠申请执行人款项73970.3元；二、申请执行人同意被执行人分期支付，并于2020年4月30日前支付10000元，余款从2020年5月份开始，每月30日前支付5000元，直至支付完毕；三、被执行人按期支付10000元，申请执行人同意解除对被执行人财付通账户的冻结；四、按期及足额支付的，申请执行人向本院申请本案做结案处理及解除对被执行人财产的查封、解除失信限高措施。若逾期或不足额支付的，申请执行人可按原生效文书向法院申请恢复强制执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执4078号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。  审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇二〇年四月二十七日 书记员 黄浩华
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执547号申请执行人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。法定代表人：刘运年，董事长。委托代理人：李毅豪，男，汉族，1967年10月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区。系该行职员。被执行人：付京平，男，1966年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：谭晓红，女，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：唐金元，男，汉族，1938年1月1日出生，住湖南省攸县。被执行人：易根英，女，汉族，1941年10月26日出生，住湖南省攸县新市镇吕家陂村黄洲组黄洲006号，公民身份号码430223194110265127。被执行人：唐志猛，男，汉族，1968年5月19日出生，住湖南省攸县。被执行人：谭小艳，女，汉族，1970年3月24日出生，住湖南省攸县。申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人付京平、谭晓红、唐金元、易根英、唐志猛、谭小艳金融借款合同纠纷一案，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初1690号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人付京平、谭晓红、唐金元、易根英、唐志猛、谭小艳银行存款220万元，或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。需要续行控制的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年四月十五日书记员  杨 清
湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执198号 金革明： 本院受理的申请执行人金革明与被执行人湖南高新中财科技有限公司与公司有关的纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年四月二十六日 本联交当事人 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执198号之一 湖南高新中财科技有限公司： 本院受理的申请执行人金革明与被执行人湖南高新中财科技有限公司与公司有关的纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二○二○年四月二十六日 本联交当事人
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终252号 上诉人（原审被告）：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，系被告公司法务人员。 被上诉人（原审原告）：曾令忠，男，1964年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川博邦置业有限公司因与被上诉人曾令忠房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在上诉过程中，资阳市雁江区人民法院于2020年2月25日向四川博邦置业有限公司送达缴纳上诉费用通知书后，四川博邦置业有限公司未在指定期限内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人四川博邦置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 谢 臻 书 记 员 周雪萍
山西省吕梁市离石区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1102民初506号   原告：晋商银行股份有限公司离石支行。住所地：吕梁市离石区嘉润国际广场一层。   负责人：王小凤职务：行长。   委托诉讼代理人：张少锋该公司员工。   刘超该公司员工。   被告：严晖晖，男，1991年7月27日生，汉族，住山西省孝义市新义街道办事处府前街406号2楼4单元5户，身份证号码：142330199107274115。   被告：曹旭红，女，1984年11月18日生，汉族，住吕梁市离石区滨江花园，身份证号码：141128198411180027。   本院在审理原告晋商银行股份有限公司离石支行与被告严晖晖、曹旭红金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告晋商银行股份有限公司离石支行撤回起诉。   案件受理费1197元，由原告减半负担。   审 判 长 薛雨忠   人民陪审员 李文华   人民陪审员 雒晋华     {文书日期}   书 记 员 霍丽娟
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书     (2020)陕01民终6472号     上诉人（原审被告）：杨雨珊，女，汉族，1995年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审原告）：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。   法定代表人：张景林，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。   上诉人杨雨珊与被上诉人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   本案在审理过程中，因上诉人杨雨珊与被上诉人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司双方案外已自行达成和解协议，杨雨珊于2020年4月28日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，杨雨珊自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人杨雨珊撤回上诉。双方按案外达成的和解协议执行，一审判决不再执行。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨雨珊承担。   本裁定为终审裁定。         审判长  李娟    审判员 姜   华   审判员   陈洁婷                        二○二○年四月二十八日    法 官 助 理 姜 海 燕   书 记 员  王 利君
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05刑终9号 上诉人（原审自诉人）泸州美天科艺玻璃有限公司。住所地泸县得胜镇工业路99号。 法定代表人：李翠方。 诉讼代理人盛卫华，系该公司监事。 四川省泸州市江阳区人民法院审理原审自诉人泸州美天科艺玻璃有限公司控诉原审被告单位泸县勇顺供销有限公司、原审被告人张海清犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月5日作出（2019）川0502刑初637号刑事裁定。原审自诉人泸州美天科艺玻璃有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原判经审查认为，自诉人泸州美天科艺玻璃有限公司以被告单位泸县勇顺供销有限公司、被告人张海清犯拒不执行判决、裁定罪向人民法院提起控诉，但缺乏相应罪证，其所提供的相关证据材料不足以证明被告单位泸县勇顺供销有限公司、被告人张海清的行为构成拒不执行判决、裁定罪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、二百六十三条第二款第二项之规定，裁定：对自诉人泸州美天科艺玻璃有限公司对被告单位泸县勇顺供销有限公司、被告人张海清的起诉，不予受理。 上诉人（原审自诉人）泸州美天科艺玻璃有限公司上诉称：证据充分证明二被上诉人的行为已构成拒不执行判决、裁定罪；一审程序违法。 本院经审查认为，上诉人（原审自诉人）泸州美天科艺玻璃有限公司依法提起自诉并附相关证据材料，已符合受案条件，应予立案受理。原判以缺乏罪证为由裁定不予受理确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502刑初637号刑事裁定； 二、指令四川省泸州市江阳区人民法院立案受理自诉人泸州美天科艺玻璃有限公司诉被告单位泸县勇顺供销有限公司、被告人张海清涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪一案。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷 刚 审判员  徐翻翻 审判员  程德朋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  田 夏 书记员  严梦婉 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初368号原告：李春艳，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市爱辉区龙鑫泉洗染服务有限公司，住所地黑河市爱辉区四嘉子乡小三家子村。法定代表人：王历川，职务经理。被告：王历川，男，1987年9月16日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告李春艳与被告黑河市爱辉区龙鑫泉洗染服务有限公司、王历川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付劳动报酬9,030元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李春艳于2019年5月13日至2019年10月18日在被告爱辉区龙鑫泉洗染服务有限公司聘为洗衣工，当时约定原告每月工资2,400元，被告尚欠工资9,030元，有被告王历川给原告出具欠条一份，证明欠3个月劳动报酬9,030元。经原告多次索款，被告无钱支付给原告，原告诉至法院，要求二被告给付尚欠款并承担诉讼费用。黑河市爱辉区龙鑫泉洗染服务有限公司、王历川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李春艳于2019年5月13日至2019年10月18日在被告爱辉区龙鑫泉洗染服务有限公司做洗衣工职务，当时双方约定每月2,400元工资，二被告尚欠原告工资款9,030元，有二被告为原告出具欠条一份，时间为2019年5月13日至2019年10月18日止，经原告多次索要，二被告无钱支付给原告，原告诉至法院，要求被告龙鑫泉洗染服务有限公司、王历川给付尚欠款，诉讼费由被告承担。本院认为，原告李春艳于2019年5月13日在黑河市爱辉区龙鑫泉洗染服务有限公司、王历川的工厂做洗衣工，每月工资2,400元，被告尚欠原告劳动报酬款9,030元，有二被告于2019年11月2日给原告出具欠条一份为证，原告的诉讼请求合理，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑河市龙鑫泉洗染服务有限公司、王历川给付原告李春艳劳动报酬款9,030元，于本判决送达生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）,由被告黑河市爱辉区龙鑫泉洗染服务有限公司、王历川负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  郭军二〇二〇年四月二十一日书记员  王琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3585号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄镇钊，男，1990年12月4日出生，住广州市白云区。 本院执行黄镇钊诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初15565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年3月24日移送执行，立案标的3506.6元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3585号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘坤玲
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更84号罪犯闫孝广。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2016年10月26日作出(2016)苏03刑初40号刑事附带民事判决，认定被告人闫孝广犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币30891.50元。2016年11月14日，向被告人闫孝广送达刑事判决书。该犯于2016年12月30日被交付执行。2019年12月16日，执行机关江苏省江宁监狱提出减刑建议书。2020年1月16日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月16日报送本院审理。2020年3月17日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，本院决定书面审理本案。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯闫孝广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院经审查后，向本院出具苏检执检减（假）意（2020）5号提请减刑（假释）检察意见书，认为罪犯闫孝广在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技能教育，完成劳动任务，确有悔改表现，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯闫孝广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年9月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。原审审理期间，同案人亲属自愿赔付附带民事诉讼原告人人民币10万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫孝广在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯闫孝广的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月10日起至2042年4月9日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇二〇年四月十日书记员  吴 欢
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更557号罪犯倪伟，男，1976年7月8日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2014年2月18日作出（2014）渝北法刑初字第00137号刑事判决，以被告人倪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2013年11月19日起至2028年11月18日止。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付重庆市永川监狱执行。本院于2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3880号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1562号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2027年6月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯倪伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯倪伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯倪伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯倪伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯倪伟减去有期徒刑六个月（刑期至2026年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员  袁 娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1436号上诉人：欧邦银，男，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人欧邦银不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初625号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。欧邦银上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初625号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1982年3月至1986年在林场造林4年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1982年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1986年离开。此期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对欧邦银的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6040号之一原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉一路商机网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道780号光谷新汇1号地块栋7层10办公号-3。法定代表人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：刘开臣，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉一路商机网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  彭林二〇二〇年四月二十一日法官助理李思瑶书记员张紫绘
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初9号原告：杨仕喜，男，汉族，1966年3月15日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：杨仕波，男，汉族，1961年7月29日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：陶其彩，系被告杨仕波之妻，特别授权。委托诉讼代理人：马波，镇雄县坡头镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨仕喜诉被告杨仕波相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕喜，被告杨仕波及其委托诉讼代理人陶其彩、马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕喜向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，拆除违法建于公共水沟及道路上的厕所。事实和理由：原被告系邻居关系。2017年农历正月，被告在其房前的公共水沟及道路上修建厕所，原告认为，其违法建筑将严重影响原告及公众的通行特别是车辆无法通行而加以阻止，并向石坎社区反映，石坎社区于2018年6月29日下达停建通知，限被告在15日内拆除非法建筑，被告至今未拆除。为此，作如前诉请。被告杨仕波答辩称，原告的主体资格不适格，被告修建的是杂物间并不是厕所，且被告修建前征得原告同意并补偿了其1,000元；另外，被告修建的杂物间位于被告房屋阳台下方的水沟上，且与原告房屋与间隔较远，并不影响原告及公众的通行。综上，原告所依据的事实均不属实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的石坎社区居民委员会停建通知（照片），被告对真实性提出异议，因该证据无原件核对，无法判定其真实性，不予采信。2.被告提交的石坎社区居民委员会的证明，虽原告对真实性提出异议，但该证据来源合法，对真实性予以采信；因该证据部分内容无其他证据佐证，故对被告的欲证事实，不予采信。3.被告提交的录音光盘一张，原告对真实性无异议，但对关联性提出异议，根据录音内容，对被告的欲证事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨仕喜与被告杨仕波系同村民小组村民。2017年农历正月，被告在其房屋阳台下的水沟上修建构筑物，原告认为被告修建违法建筑将严重影响原告及公众的通行而加以阻止，并向石坎社区反映解决无果，为此引起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”，但权利人行使物权的前提是对物权已取得合法有效的权利凭证或享有无可争辩的权利。本案系相邻关系纠纷，只有在财产权属依法确定的前提下，作为物权主体的权利，才能依法得到保护。本案中，原告以被告在房屋前的公共水沟上修建构筑物影响原告及公众通行为由，要求被告排除妨害、拆除水沟上的构筑物，但原告未提交证据证明其对水沟有使用权，其行使权利的合法性不确定，其作为诉讼主体不适格，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项（《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告杨仕喜的起诉。案件受理费300.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  范科彪二〇二〇年四月十七日书记员  刘 玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6013号 申请执行人：李万祥，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：钟桂林，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院受理的申请执行人李万祥与被执行人钟桂林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初8288号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付本金230000元，利息216966.67元（暂计），迟延履行利息3179.75元（暂计），并负担诉讼费用7377元及执行费6762元，合计464285.42元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行措施： 一、2020年3月5日，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但因无人签收而被退件。后本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、因被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院于2020年4月13日，作出限制消费令，限制被执行人高消费； 三、本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院向被执行人户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现被执行人有可供执行的财产； 综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院依法向申请执行人邮寄约谈通知书，告知其本案当前执行情况并拟终结本案本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索可向本院提交，并申请恢复本案执行。但申请执行人并未按通知书指定时间至本院约谈，也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谢俊驹
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初219号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人蔡永民，男，出生于山东省栖霞市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]165号起诉书指控被告人蔡永民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年7月30日21时40分许，被告人蔡永民饮酒后驾驶渝AS9XXX小型轿车搭载一人，从重庆市九龙坡区云湖天都小区出发，行驶至九龙坡区巴国城后门路段时被民警查获。民警发现蔡永民有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，将蔡永民带至医院抽血送检。经检测，蔡永民血液中乙醇含量为138.5mg/100ml。被告人蔡永民到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蔡永民的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人蔡永民对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡永民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人蔡永民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  饶大发二〇二〇年四月十七日书记员  李 丹
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初364号原告：任文现，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：陈品灯，男，住襄阳市襄城区。原告任文现与被告陈品灯劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告任文现于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任文现申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任文现撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告任文现负担。审判员  孙同江二〇二〇年四月二十七日书记员  王 丹
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执恢15号之一 申请执行人：罗斌，男，1981年8月25日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：钟小扬，男，1987年5月24日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人罗斌与被执行人钟小扬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初879号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请恢复执行，要求支付20000.00元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人未到庭接受询问，未向本院申报财产情况，至今未履行义务。 二、于2020年1月16日、2020年2月24日、2020年4月13日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产、车辆等登记信息。 查明被执行人银行存款3240元已予以扣划，该款由本院结算案件执行费200元，支付给申请执行人3040元。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经前往被执行人住所地的武平县村民委员会调查，被执行人房屋破旧，婚后成为妻子家的家庭成员，现外出至云南省，具体下落地址不详，家中无可供执行财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已通过短信、电话约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。被执行人本案债权20000元及利息已执行到位3040元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年四月二十日 书记员李倩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢161号之二被执行人张帅锋，男性，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执恢161号之二裁定书，于2020年04月13日向被执行人张帅锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张帅锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张帅锋在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币1173224.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桦楠二〇二〇年四月十三日书记员  李慧茹
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢236号 申请执行人：武汉歌誉房产经纪合伙企业（有限合伙）,住武汉市江岸区发展大道519号晟蓝花园B栋2层A2002号。 负责人：刘俊兴。 被执行人：武汉华联贸易发展公司，组织机构代码17775980-5，住所地武汉市江岸区洞庭湖33号。 法定代表人：徐俊生。 被执行人：武汉市洪山万国旅游开发有限公司，社会统一信用代码91420120271891618K，住所地武汉市东湖生态旅游风景区滨湖村。 法定代表人：潘汉华。 被执行人：武汉市利源特种金属制品有限责任公司，组织机构代码72273888-3，住所地武汉市洪山区花山镇花山街18号。 法定代表人：徐俊生,居民身份证号码：420102196103132414。 申请执行人武汉歌誉房产经纪合伙企业（有限合伙）与被执行人武汉华联贸易发展公司、武汉市洪山万国旅游开发有限公司、武汉市利源特种金属制品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今履行440000元。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，位于洪山区××乡滨湖村土地及房产。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  潘 律 二〇二〇年四月二十一日 书记员  肖玉君
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初303号 原告：张新华，男，1970年1月21日出生，汉族，馆陶县人，住。 委托诉讼代理人：吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。 被告：李少箱，男，1973年8月4日出生，汉族，山东省冠县人，住本村。 被告：温丁科，男，1975年1月12日出生，汉族，山东省冠县人，住本村。 被告：王章举，男，1981年8月5日出生，汉族，山东省冠县人，住本村。 原告张新华与被告李少箱、温丁科、王章举劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新华及委托诉讼代理人吕保成，被告李少箱、温丁科到庭参加诉讼。被告王章举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还劳务欠款900元及利息158.8元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告在馆陶县徐村乡、路桥乡、柴堡镇范围内的东方园林公司承包了林地，雇佣原告耕地、灭草、播种等机械作业，共欠原告劳务费1400元，后被告温丁科给付500元，剩余款项经多次向被告催要，至今未予给付。为此，要求判如诉请。 被告李少箱辩称，欠款情况属实，当时被告温丁科说卖了收割机就还款，但其把收割机卖了未向原告还款。 被告温丁科辩称，当时说把收割机买了还给原告，但欠款太多，都还其他人了。 被告王章举未答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了三被告出具的欠据，被告李少箱、温丁科均无异议，故本院不予确认。 经审理查明，被告李少箱、温丁科、王章举约定合伙承包东方园林公司的承包地，并雇佣原告张新华耕地、灭草、播种等机械作业，后未按约定给付原告劳务费。2018年8月23日，三被告给原告出具了欠据，内容为“欠张新华，播种钱1400元（壹仟肆佰元），丁科、王章举、少箱，2018年8月23日”。后经原告催要，三被告商议将合伙购买的收割机卖了归还欠款。被告温丁科将收割机以45000元的价格出售后，仅归还原告欠款500元。剩余款项至今未偿还。 本院认为，被告李少箱、温丁科、王章举合伙承包林地，原告张新华为其提供耕地、播种等各项劳务，故双方之间形成合法有效的的劳务合同关系。被告按照约定完成了各项劳务，被告应当及时支付劳务费用，故原告起诉要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告温丁科归还的500元，应当在欠款总额中扣除。原告还要求被告支付逾期利息，本院支持自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告温丁科辩称已将其应承担欠款总额的三分之一付清给原告，不应再承担还款责任，但三被告之间为合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，原告可以向任一合伙人或者全部合伙人主张权利，故被告温丁科的辩解意见，本院不应采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李少箱、温丁科、王章举于本判决生效之日起十日内共同给付原告张新华劳务费900元及自2020年4月2日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 二、被告李少箱、温丁科、王章举对上述款项互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李少箱、温丁科、王章举负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕本海 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初78号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人农尚成，男，1993年3月9日出生于云南省广南县，身份证号码：532************512，壮族，初中文化，农民，住广南县***************。因本案于2019年9月10被羁押，11日被刑事拘留，10月18日被逮捕。现押于开平市看守所。指定辩护人方俊强，广东星辉律师事务所律师。被告人李宗超，男，1997年11月17日出生于贵州省思南县，身份证号码：522************134，土家族，初中文化，农民，住思南县*******申家组。因本案于2019年9月10日被羁押，11日被刑事拘留，10月18日被逮捕。现押于开平市看守所。指定辩护人吴晓雁，广东祥兴律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）50号起诉书指控被告人农尚成、李宗超犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人农尚成、李宗超及辩护人方俊强、吴晓雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1．2019年4月29日1时许，被告人农尚成、李宗超在开平市*********，盗走被害人何某价值3967元的粤J*****铃木牌男装摩托车。2．2019年8月18日2时许，被告人农尚成在开平市**********下，盗走被害关某发的价值2567元的粤J*****铃木牌男装摩托车。3．2019年8月19日2时许，被告人农尚成在开平市*********，盗走被害关某杰的价值4933元的粤J*****豪爵牌女装摩托车。破案后，公安人员在被告人农尚成居住的出租屋缴获被盗的车辆发还给被害人关某发、关某杰。另查明，被告人农尚成于2018年8月13日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年8月24日刑满释放。上述事实，两被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某、关某发、关某杰的陈述，证人余某芬、麦某菊的证言，现场勘查笔录及照片，物证照片，价格认定结论，手机微信转账记录，扣押、发还材料，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农尚成、李宗超无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人农尚成在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；两被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。犯罪所得及工具，应当退赔或没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人农尚成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年7月9日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人李宗超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年5月9日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）三、责令被告人农尚成、李宗超在本判决生效后30日内共同退赔被害人何某的损失3967元。四、扣押的犯罪工具手机2部，予以没收，上缴国库；7字型套筒、撬头各1个，予以没收销毁（由扣押机关负责执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁玉庆人民陪审员  卢织华人民陪审员  余春实二〇二〇年四月十日书 记 员  梁嘉欣
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初151号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人曾招治，男，1996年10月24日出生，公民身份证号码441************411，广东省英德市人，汉族，中专文化，户籍所在地英德市*******************，住英德市*************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月16日经英德市公安局决定被取保候审；2020年3月26日经本院决定被取保候审。辩护人朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人曾招治犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭审理了本案，广东省英德市人民检察院指派检察员龙望权出庭支持公诉，被告人曾招治及其辩护人朱志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月23日5时50分许，被告人曾招治驾驶粵RSM234号小型轿车沿英德市***自南往北方向行驶，当行至锦泰华庭路段时，与前方同方向行驶由付金凤驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，造成付金凤受伤及车辆损坏的交通事故。经英德市公安局交通警察大队对该事故进行责任认定，认定为被告人曾招治承担此事故的全部责任，付金凤。不承担事故责任。经委托广东金域司法鉴定所对被告人曾招治的血液进行乙醇含量鉴定，鉴定结果为187.18mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。事故发生后，被告人曾招治积极与付金凤协商赔偿事宜，双方达成赔偿协议，被告人获得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证，被告人曾招治及其辩护人不持异议的下列证据予以证实：物证有发生事故的小型轿车、三轮摩托车；书证有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书；被害人付金凤的陈述；被告人曾招治的供述与辩解；证人覃秋华、曾广须的陈述；广东金域司法鉴定所作出的鉴定意见书，广东路通司法鉴定所作出的交通事故车辆检验报告书、司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、照片、视听资料等证据。本院认为，被告人曾招治醉酒驾驶机动车在道路上行驶，酒精含量达187.18mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，并发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人曾招治归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解；能认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾招治的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，予以采纳；提出判处被告人曾招治拘役二个月，并处罚金的量刑建议符合本案事实，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性、犯罪后的表现，可对其宣告缓刑并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人曾招治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  赖优伟人民陪审员  魏如芬二〇二〇年四月二十八日法官 助理  王 敏书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。