福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0922民初2785号 原告：江焕玉，女，1957年7月15日出生汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：庄建新，男，1966年7月23日出生汉族，住古田县。 被告：邱丽芳，女，1971年3月19日出生汉族，住古田县。 被告：魏飞，男，1978年8月18日出生汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。 原告江焕玉诉被告庄建新、邱丽芳、魏飞债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江焕玉及其委托诉讼代理人许水清、被告魏飞委托代理人黄爱兰到庭参加诉讼，被告庄建新、邱丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，根据江焕玉的申请，本院依法对魏飞名下位于福建省福州市仓山区的房产采取保全措施。本案现已审理终结。 江焕玉向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告庄建新、邱丽芳与被告魏飞于2016年4月7日就座落于福州市仓山区签订的存量房买卖合同，并由被告庄建新、邱丽芳、魏飞至房产登记部门办理房产权属变更手续，将上述房产登记至被告庄建新、邱丽芳名下，恢复原状；二、案件受理费及其他诉讼费由被告庄建新、邱丽芳、魏飞负担。事实与理由：2012年到2013年间，庄建新多次向江焕玉借款，2013年3月18日经双方结算后，庄建新向江焕玉出具借条二份，分别为借款450000元和160000元，总计610000元，约定利息按月利率2%计算，每月支付利息。2015年8月15日，庄建新与江焕玉再次结算，庄建新结欠利息60000元，并由庄建新向江焕玉出具借条一份，约定不计息。总借期延长至2016年1月15日。因庄建新、邱丽芳没有按照约定支付利息偿还本金。2016年1月底2月初开始，江焕玉表示再不偿还借款本金和利息，将向法院起诉被告。2017年1月23日，江焕玉向本院起诉，要求庄建新、邱丽芳偿还借款本金610000元和2016年3月15日之后的利息，2017年6月30日，本院依法作出（2017）闽0922民初207号民事判决书，判令庄建新于判决生效之日起十日内偿还江焕玉借款本金610000元、利息60000元及以本金610000元为基数，按照月利率2%从2016年3月15日起计算至款项还清之日止的利息。该判决书生效后，江焕玉立即向本院申请强制执行。2019年3月12日，本院在执行过程中，发现庄建新、邱丽芳于2016年4月7日将其座落于福州市仓山区房产以不合理低价转移登记给了魏飞。 另查，2016年4月27日，庄建新、邱丽芳还将自己所有的位于福州市仓山区店面（原权证号ＧＲ0508545、Ｒ0536072）以不合理低价转移登记给了黄杰。2016年4月28日，庄建新、邱丽芳注销了古田县建新贸易有限公司。 因庄建新、邱丽芳将所有财产均恶意转移导致无法履行已生效的（2017）闽0922民初207号民事判决书确定的义务，损害了江焕玉的利益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，江焕玉作为债权人有权请求撤销庄建新、邱丽芳与魏飞签订的案涉合同，并由庄建新、邱丽芳、魏飞至房产登记部门办理上述房产权属变更手续，将上述房产转移登记至庄建新、邱丽芳名下，以恢复原状。 庄建新、邱丽芳辩称，其系以2220000元的价格出售给魏飞，用于偿还福州海峡银行借款1200000元、古田刺桐红村镇银行借款500000元及利息和其向魏飞的借款本金500000元。在福州不动产交易所填写的580000元（评估价）是买方为了少交税费而填写的，不是实际价格。综上，请求驳回江焕玉的诉讼请求。 魏飞辩称，其向庄建新、邱丽芳购买位于福州市仓山区住房的实际支付的购房款是2221109元，是合理的正常的价格，江焕玉用2020年1月份的评估价2425000元不能证明2016年初的房产价；《存量房买卖合同》中的房屋成交价填写“580000元”是交易时为了少缴纳税费而在不动产交易所提供的合同范本中填写，不是实际交易价，实际交易价格应以实际支付款为准。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。庄建新、邱丽芳未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人提交的证据，本院认定如下1.（2017）闽0922民初207号民事判决书、立案执行通知书、证明、注销企业登记表、福建厚德地产房地产评估报告等证据，该组证据来源合法，客观、真实，本院予以采信；2.魏飞中国建设银行个人活期账户交易明细及客户回单，该组证据来源合法，客观、真实，予以采信，可证实魏飞于2016年4月1日向庄建新海峡银行账户转账1205000元；3.魏武古田刺桐红村镇银行有限公司存款明细账、贷款还款凭证、古田县城西街道浣中村委会证明，该组证据来源合法，客观、真实，予以采信，可证实魏飞于2016年6月7日通过其哥哥魏武代为庄建新偿还古田刺桐红村镇银行有限公司借款516109.31元；4.最高额抵押合同，对该证据的真实性予以确认，但该合同体现的评估价格系2015年2月的评估价格，与本案无关，不予采信；5.借条，魏飞未提交借条原件，且无转账凭证相佐证，不予采信；6.收条，该收条第1、2点，与其他证据能够相互印证，本院予以采信；该收条第3点无相关证据佐证，不予采信。综合对上述证据2-6的分析认定，本院认为，庄建新、邱丽芳与魏飞关于福州市仓山区住房的交易金额为1721109.31元。证据7.存量房买卖合同、房屋登记申请表，该组证据系魏飞、庄建新、邱丽芳向不动产登记机关申请变更登记时提交的，与本院查明的事实不符，不予采信。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：庄建新、邱丽芳向江焕玉借款后，因未按照约定偿还本息，江焕玉于2017年1月23日向本院起诉要求庄建新、邱丽芳偿还借款本金610000元及2016年3月15日之后的利息，本院于2017年6月30日依法作出（2017）闽0922民初207号民事判决书，判令庄建新于判决生效之日起十日内偿还江焕玉借款本金610000元、利息60000元及以本金610000元为基数，按照月利率2%从2016年3月15日起计算至款项还清之日止的利息。该判决书生效后，江焕玉向本院申请强制执行。后江焕玉与庄建新于2019年7月15日达成执行和解协议，但庄建新未按和解协议履行还款义务。 另查明，庄建新于2016年4月7日以1721109.31元的价格将位于福州市仓山区住房出售给魏飞。2020年1月20日经福建厚德地产房地产估价有限公司评估，2016年4月7日，上述房产的市场价值为2425000元。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。江焕玉主张债权人撤销权，应当符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条关于低价转让的规定，即转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，视为低价转让。庄建新位于福州市仓山区住房，根据评估，2016年4月7日的市场价值为2425000元，该价值的70%即为1697500元。根据本院查明的事实，庄建新、邱丽芳系以1721109.31元的价格转让给魏飞，高于1697500元，已超过市场价格的70%，依法不能认定为低价转让，故江焕玉主张的债权人撤销权不成立，其请求撤销庄建新、邱丽芳与魏飞于2016年4月7日就座落于福州市仓山区住房签订的存量房买卖合同，并由庄建新、邱丽芳、魏飞至房产登记部门办理房产权属变更手续，将上述房产登记至庄建新、邱丽芳名下，没有事实和法律依据，依法不予支持。庄建新、邱丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回江焕玉的诉讼请求。 案件受理费15600元，由江焕玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  林道情 人民陪审员  陈端容 二〇二〇年四月二十六日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》 第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。 转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。 债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。