福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初118号 原告：赖鸿臻，男，1991年1月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：刘巧慧，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：李聪，男，1995年11月12日出生，汉族，住陕西省兴平市。 被告：傅添，男，1984年6月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告赖鸿臻与被告李聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告李聪于2020年2月27日向本院申请追加案外人傅添作为本案共同被告，本院依法予以准许。鉴于存在追加当事人情形，不宜适用简易程序，故本院于2020年4月3日裁定将本案转为普通程序，并于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告赖鸿臻的委托诉讼代理人刘巧慧、被告李聪到庭参加诉讼，被告傅添经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖鸿臻向本院提出诉讼请求：1.判令李聪赔偿赖鸿臻医疗费4694.4元、交通费200元、误工费14400元（4800元/月*3个月）、营养费500元、精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费用由李聪承担。庭审过程中，赖鸿臻表示其受伤系因李聪、傅添吵架所致，其受伤与李聪是直接关系，与傅添是间接关系，故当庭变更诉讼请求为：1.李聪、傅添连带赔偿赖鸿臻医疗费4694.4元、交通费200元、误工费14400元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费用由李聪、傅添共同承担。事实和理由：2019年11月23日，公司组织在厦门市海沧区的金川渝美食园聚餐，赖鸿臻与经理温文喜、李聪、傅添、杨冲等人一桌。用餐期间李聪与傅添发生争执，李聪拿起酒瓶砸向桌面，玻璃碎片溅射到赖鸿臻，造成赖鸿臻右侧眼眶内侧壁骨折、右手中指伸肌腱断裂。事后李聪没有任何歉意，在明知造成严重后果的情况下选择逃跑。为维护自身合法权益，赖鸿臻诉至本院。 李聪辩称，2019年11月23日晚，其与傅添说话，但其话未说完，傅添就拿个酒瓶向其砸去。当时李聪懵了，出于本能反应亦拿了酒瓶砸向傅添，然后李聪便出去打电话让其表弟过来。后来李聪才知道自己砸酒瓶的行为误伤了赖鸿臻，李聪向领导询问傅添的去处，领导说傅添跑了。李聪愿意承担赖鸿臻的医疗费，但其他费用不认可。如果不是傅添先打李聪，李聪也不会误伤到赖鸿臻，因此赖鸿臻的其他损失应由李聪和傅添共同承担。赖鸿臻提交的事发时的视频不完整，仅体现李聪砸酒瓶并伤到赖鸿臻，未体现傅添先打李聪的事实。 傅添未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。傅添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审查，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 赖鸿臻与李聪、傅添系同事关系，均就职于厦门希尔仕包装工业有限公司。2019年11月23日晚，厦门希尔仕包装工业有限公司组织员工在外聚餐。期间李聪拿着一个玻璃酒瓶砸向桌面，酒瓶破碎，碎片飞溅到坐在对面的赖鸿臻身上，导致赖鸿臻头部和右手中指受伤。赖鸿臻随即到海沧康桥门诊部就诊，医生诊断“头皮裂伤（缝线9针）、右手中指肌腱断裂”，并进行了头部伤口清创缝合和右手肌腱缝合。当天海沧康桥门诊部开具一份《疾病证明书》，“处理意见”部分载明“门诊治疗、休息叁月、加强营养”。赖鸿臻当下又转诊至厦门长庚医院，该医院诊断其为“开放性手部损伤、头皮裂伤”，并对赖鸿臻进行了注射破伤风疫苗等治疗。2019年11月25日、11月27日、12月2日，赖鸿臻又至厦门长庚医院进行后续治疗。厦门长庚医院于2019年12月2日开具一份《诊断证明书》，载明：“诊断：1.筛板右侧（右侧眼眶内侧壁）骨折；2.面部头部外伤。医嘱：门诊治疗、建议休息、加强营养。”上述治疗赖鸿臻共支出3643.7元医疗费。 赖鸿臻提交一份从聚餐饭店所调取的事发当晚的监控视频，拟证明赖鸿臻是因李聪砸酒瓶而受伤的事实。监控视频显示：“赖鸿臻、李聪、傅添等人围坐在一张圆桌上，傅添坐在李聪的右手边，赖鸿臻坐在傅添的右手边。1分30秒时，李聪站起来说话。1分40秒，李聪突然拿起一个玻璃酒瓶砸向桌子。后傅添站起来与李聪争吵，其他人员拉着两人劝架。1分57秒时，傅添拿着一个盆向李聪扔过去，之后李聪又向傅添回扔了一个盆子。2分09秒时，穿米白色T恤的赖鸿臻捂着头站起来。”赖鸿臻述称，案涉整个事件是从李聪砸瓶子开始，傅添没有先动手砸李聪，此前其二人也并没有发生口角；事发后李聪为逃避责任未再去公司上班。 李聪对上述视频的真实性无异议，但认为视频并非事发当晚的完整视频，实际上在该视频录制的时间段之前傅添已因醉酒先用酒瓶砸了李聪，而当时李聪正与傅添说话并未用言语刺激他，李聪被砸后出于本能反应才拿了个酒瓶砸回去，最后误伤了赖鸿臻。 另查明： 赖鸿臻于2019年7月30日至2020年3月30日的工资收入如下表： 时间（年.月.日）金额（元）发放人备注2019.7.304575.00厦门希尔仕包装工业有限公司工资2019.8.304573.64厦门希尔仕包装工业有限公司工资2019.9.304574.32厦门希尔仕包装工业有限公司工资2019.10.304868.51厦门希尔仕包装工业有限公司工资2019.11.293997.17厦门希尔仕包装工业有限公司工资2019.12.304500.00厦门希尔仕包装工业有限公司工资2020.1.174500.00厦门希尔仕包装工业有限公司工资2020.2.284111.13厦门希尔仕包装工业有限公司工资2020.3.301670.77厦门希尔仕包装工业有限公司工资赖鸿臻针对其上述收入解释称：工资流水中当月发放的是上个月的工资。其受伤前工资已涨至4868.51元，此从2019年10月30日发放的数额即可看出。2019年11月29日仅发放3997.17元是因为其10月份请假扣了工资。2019年12月30日发放4500元少于4868.51元，是因为其于11月23日受伤后至2020年2月22日都没去上班，11月份没做满一个月。2020年1月17日发放的4500元和2020年2月28日发放的4111.13元可能是公司基于补偿性质而发放，赖鸿臻在这期间没去上班，本来是没有工资的，这两笔款项相当于补助。公司一共只发放了上述两笔补助，2020年3月20日发放的1670.77元是其于2月23日至2月29日期间正常上班的工资。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的健康权受法律保护,侵害自然人身体造成损害的,侵权人应依法予以赔偿。本案中，对于赖鸿臻系因李聪往桌上砸酒瓶行为而受伤的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。当事人争议焦点在于李聪砸酒瓶之前是否先被傅添用酒瓶攻击、李聪砸酒瓶行为是否系傅添与其斗殴才引发。李聪辩称当晚是因傅添先挑起事端向其砸酒瓶、其出于本能反应才做出回砸酒瓶的行为，但并未提供相应的证据予以证明。反之，从赖鸿臻提供的事发当时的视频中可以看出，在李聪拿起酒瓶向桌子砸去的前一分多钟里，傅添皆坐在椅子上，并未有任何用器物击打李聪的行为；且赖鸿臻当晚事件的亲历人，也述称当时傅添并没有先动手砸李聪，二人也未发生口角，这些事实与李聪的辩称相悖，而李聪未有反证证明其辩称，故本院对李聪的上述抗辩不予采信。在未有证据表明本案事故是因傅添与李聪斗殴才引发的情况下，应认定李聪是赖鸿臻受伤的唯一侵权人，傅添在李聪砸酒瓶之后虽有用盆子回砸李聪，但这些行为均发生在赖鸿臻被酒瓶碎片溅伤之后，与赖鸿臻的受伤无关，因此赖鸿臻主张其受伤与李聪是直接关系、与傅添是间接关系，进而要求李聪、傅添承担连带赔偿责任的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。李聪作为导致赖鸿臻受伤的唯一侵权人，应对赖鸿臻受伤的损害后果承担全部赔偿责任。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费等合理费用。关于赖鸿臻的损失：1.医药费。赖鸿臻主张其支出医疗费4694.5元，但本院经核对其提交的病历及医疗费票据，医疗费实际支出数额为3643.7元，故赖鸿臻主张医疗费4694.5元与事实不符，对于超过3643.7元的部分本院不予支持。2.营养费。赖鸿臻主张营养费，有相应的医嘱为证，可以支持。结合赖鸿臻的受伤情况，本院酌定营养费为360元。3.交通费。赖鸿臻前往医院就医，客观上需要支出一定的交通费，根据赖鸿臻就诊次数，本院酌定交通费为50元。4.误工费。关于误工时间。赖鸿臻自认其自受伤之日起即2019年11月23日至2020年2月22日期间均停工未上班，总计误工三个月，此与海沧康桥门诊部开具的《疾病证明书》中医嘱“休息三个月”的内容相互吻合，本院予以采信。关于误工费计算标准。赖鸿臻主张其受伤前工资已涨至4868.51元，此有厦门希尔仕包装工业有限公司于2019年10月30日向其发放4868.51元工资的事实为证，而赖鸿臻对于其此后收到的几笔工资数额均少于4868.51元都能做出合理解释，结合工资通常呈上涨趋势而不会再下跌的常理，本院认为赖鸿臻的主张有相应的依据，可以采信；赖鸿臻诉求中自愿按4800元/月的标准主张误工费损失，此未超出其上述正常工资标准，本院予以支持。关于误工费数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应按照实际减少的收入计算。而从赖鸿臻受伤之后的工资收入流水看，虽赖鸿臻受伤后停工三个月，但其在该三个月内并未完全失去收入，公司仍向其发放了一定数额的工资，只是发放标准低于4800元/月的正常工资标准，故赖鸿臻误工期间每月减少的收入应为其正常月工资4800元扣减其每月实际获得的收入后的差额部分，仅有该差额部分才可认定为赖鸿臻的误工费，赖鸿臻主张按4800元/月计算3个月全误工费14400元缺乏依据，本院不予支持。经计算，赖鸿臻2019年11月份误工7天、收入减少300元（4800元-4500元），2019年12月份及2020年1月份收入相较正常工资水平也各减少300元（4800元-4500元）、688.87元（4800元-4111.13元），2020年2月份收入减少3129.23元（4800元-1670.77元），总计实际减少收入4418.1元，此应认定为赖鸿臻的误工费数额。5.精神损害抚慰金。鉴于赖鸿臻受伤程度并未构成伤残等级，无证据表明其因本次事故遭受严重精神损害，故其主张精神损害抚慰金5000元缺乏依据，本院不予支持。综上，赖鸿臻的损失总计8471.8元，应由李聪负担全部赔偿责任。傅添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告李聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖鸿臻医疗费、交通费、误工费、营养费等各项损失共计8471.8元； 驳回原告赖鸿臻的其余诉讼请求。 如李聪未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费350元，减半收取175元，由原告赖鸿臻负担115元，被告李聪负担60元，被告负担部分均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郭碧娥 二〇二〇年四月二十三日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。…… 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。