wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初1967号 原告：沧州力拓建筑器材租赁站，住所地沧州市献县河城街镇魏村。 投资人：魏永华，男，汉族，1978年4月12日生，住献县河城街镇魏村。 委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。 被告：吉林省盛鑫建筑工程有限公司，住所地长春市二道区公平路与民丰大街交汇万通花园B座29栋。 法定代表人：王凤媛，职务：经理。 委托诉讼代理人：胡大宫，男，1983年9月3日出生，汉族，住长春市南关区，系吉林省盛鑫建筑工程有限公司员工。 原告沧州力拓建筑器材租赁站与被告吉林省盛鑫建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告沧州力拓建筑器材租赁站委托诉讼代理人马天廷、被告吉林省盛鑫建筑工程有限公司委托诉讼代理人胡大宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州力拓建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请判令依法解除原、被告之间的租赁合同关系；2.请求判令被告支付原告至2018年11月15日租金1009566.75元，并支付违约金30000元；3.请判令被告返还原告在租租赁物（钢管12996米、油托1342根、扣件25194个），如不能返还应按照合同约定支付赔偿款294236元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年5月20日签订租赁合同用于吉林省工地，合同签订后原告按照合同约定向被告提供了钢管、扣件等建筑用物资。2014年因拖欠租赁费原告将被告起诉至献县人民法院，经过法院调解达成调解书。并支付2013年11月15日之前的租金，后合同继续履行。自2013年11月15日至2018年11月15日前共产生租金1009566.75元，被告一直未给付，现尚有在租物（钢管12996米、油托1342根、扣件25194个）在租，被告应予返还。按合同约定被告迟延支付租金违反合同约定，应支付违约金。现原告为了维护自己的合法权益，将被告起诉至贵院，望所判如请。 吉林省盛鑫建筑工程有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人2011年5月20日签订的《建筑器材租赁合同》已经在2014年12月30日协议解除。2014年6月23日河北省献县人民法院作出了（2014）献民初字第1285号民事调解书，该调解书虽然约定给付864366.77元租金后租赁合同继续履行，但在答辩人履行民事调解书的同时，经双方进一步协商租赁合同均同意解除。解除合同后，双方对租赁物的损失部分由被答辩人进行清算赔偿，截止2014年12月30日答辩人给付被答辩人房屋一套，折抵了民事调解书中确定的全部价款，同时答辩人又给付被答辩人价值55万元的奔驰牌小轿车（当时此车由肖铁秋名更至刘青峰指定的人名下）折抵了租赁物赔偿款。故截止2014年12月30日答辩人将房屋及车辆交付被答辩人后，双方在2011年5月20日签订的建筑器材租赁合同全部解除。2、被答辩人与答辩人解除租赁合同五年后再向答辩人主张权利已超过了法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”建筑器材租赁合同第二条第一项约定，租赁费按日租金执行，承租人在下月25日前向出租人交纳上月租金，其原则是日清月结。合同第六条第一项规定，如承租人不办理续租手续，不归还租赁物，出租人有权将租赁物强行拉回。退一万步说，如果被答辩人认为双方签订的租赁合同没有解除，首先被答辩人应当在2016年12月30日前要求答辩人给付租金，其次应当依据合同强行拉回建筑器材，第三应当向人民法院提起诉讼。就本案而言，被答辩人从2014年12月30日开始至2019年3月25日之前，从来没有向答辩人主张过任何权利，从而可以推定合同已经解除。再退一万步说，即便合同没有解除，被答辩人在2019年3月25日向人民法院提起诉讼也早已超出了法定的诉讼时效，人民法院应当驳回起诉。3、答辩人认为本案是被答辩人故意涉及的一起虚假诉讼。答辩人有充分的理由推定，截止2014年5月20日答辩人将房屋和价值55万元的奔驰交付被答辩人后，2011年5月20日双方签订的租赁合同就已经全部解除。被答辩人用已经作废的租赁合同再次提起诉讼，是一起典型的虚假诉讼案件，其诉讼请求不但不应得到法律保护，而且应当依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定承担相应法律责任。综上所述，敬请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求并依法追究被答辩人虚假诉讼的法律责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交证据，本院综合认定事实如下：原、被告间存在租赁合同关系，2014年6月23日，献县人民法院作出（2014）献民初字第1285号民事调解书，原、被告达成以下协议：一、原、被告双方2011年5月20日签订的《建筑器材租赁合同》继续履行；二、被告所欠原告租金864366.77元，被告分期向原告支付。于2014年7月1日前给付原告15万元；于2014年12月30日前给付原告15万元；余款564366.77元被告以价值47万元的房产抵顶（双方已签订以房抵款协议），多出部分原告放弃。如被告在2014年12月30日前不能向原告交付房产，被告向原告支付现金47万元。现原告主张因该调解书确定双方租赁合同继续履行，故要求被告支付租金，并返还租赁物资。被告否认原告该请求，称双方合同已经履行完毕，且合同履行过程中被告曾将两套房屋及一辆奔驰轿车抵顶给原告，并主张奔驰轿车系抵顶的未退还租赁物资，抵顶数额为55万元。对于被告该主张，原告否认与本案诉讼存在关系，称其中怡众名城的房子抵顶早于2014年的诉讼，与本案没有关系，并另提供部分提退货单据，主张与本案没有关联性。另抵顶的奔驰轿车一辆系抵顶的租金，抵顶数额为45万元。对于被告主张的另一套房屋的抵顶，原告方不予认可。 本院作出的（2014）献民初字第1285号民事调解书，因被告未按调解书履行义务，原告已经申请执行，且案件已执结，对于执行过程、执行数额等双方均未提供相应证据。另调解书中未载明未退还租赁物资的数量，对于奔驰轿车的抵顶双方存在争议，原告主张系抵顶租金45万元，被告主张系抵顶租赁物资55万元，就该主张原、被告双方均未提供证据，不能充分证实原告的主张。对于2014年6月23日前房屋的抵顶，因调解书中未载明未退还租赁物资的数量，亦不能充分证实双方履行合同中的提退货单据所载明的具体数量是否系2014年6月23日前或该日期之后的相应数量。综上，原告提交的证据不能充分证实其具体的请求及相应的请求数额，故对其主张依法不予支持。 综上所述，原告的请求提供证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 驳回沧州力拓建筑器材租赁站的诉讼请求。 案件受理费18614元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  荣金辉 审判员  张冬梅 审判员  尹洪利 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 曼
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执473号 申请执行人：张远，男，汉族，1984年11月1日出生，住贵州省赫章县。 申请执行人：林飞燕，女，汉族，1985年9月7日出生，住贵州省赫章县。 被执行人贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2019年9月11日作出的（2019）黔0502民初11010号民事判决书，受理张远、林飞燕申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本院相关案件已对被执行人贵州毕节万丰置业有限公司在毕节市七星关区万丰国际商贸城的商铺进行查封，待评估、拍卖以后再进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执473号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二〇年四月三十日 书记员  毛成铎
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初2096号 原告：粟小平，男，1976年2月20日出生，侗族，住安徽省休宁县。 被告：蒋益雷，男，1987年10月7日出生，汉族，住乐清市。 原告粟小平与被告蒋益雷加工合同纠纷一案，原告粟小平于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，且原告尚未缴纳诉讼费。 本院认为，原告要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告粟小平撤回起诉。 审 判 员 郑斯斯 二〇二〇年四月十七日 代书记员 林 凡
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初640号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，单位地址：江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码：91361100566276444A。负责人：熊波涛，该行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该行员工，一般代理。被告：程晓花，女，汉族，1981年9月5日生，身份证地址：江西省上饶市鄱阳县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告程晓花信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告程晓花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计112,055.65元；2、本案诉讼费用等由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年2月21日，被告填写申请表向原告申领江西银行信用卡，并同意申请表所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合同约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，2017年2月21日被告用该信用卡申请了家装分期业务,额度100,000元，分期期限48期，费率16%。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡信用卡卡号：62×××90；信用额度：20,000元，大额分期额度：100,000元；三、截至2020年4月20日，信用卡欠费情况：1、本金：92,477.79元；2、利息：1,958.9元；3、费用：17,618.96元；【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的本金、利息；被告程晓花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程晓花于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金92,477.79元、利息1,958.9元、费用17,618.96元，共计112,055.65元；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,541.1元，减半收取1,270.55元，由被告程晓花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年四月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民925号 原告：王福征，男，1959年3月16日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被告：刘锡伟，男，1962年10月4日出生，汉族，本溪市明山区。 被告：本溪衡泽热力发展有限公司，住所地本溪市明山区解放北路129号1栋。 法定代表人：姜艳秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 本院审理原告王福征与被告刘锡伟、本溪衡泽热力发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告王福征提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王福征撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元由被告刘锡伟负担。 审判员  孟刚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国诉讼法》 第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执284号申请执行人：张殿武，被执行人：王晓玲，本院在执行张殿武与王晓民间借贷纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初71号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张殿武于2020年01月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款284269.00元，执行费4164.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款284269.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘立强
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7059号之一 申请执行人：季芬，女，1980年1月8日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：唐朝阳，男，1977年8月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：杜丽旦，女，1977年1月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人季芬与被执行人唐朝阳、杜丽旦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐朝阳、杜丽旦未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季芬向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行，执行标的为支付申请执行人季芬货款950000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1087.5元，执行费1325元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人唐朝阳、杜丽旦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐朝阳、杜丽旦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐朝阳、杜丽旦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐朝阳、杜丽旦的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人唐朝阳名下有牌号为浙Ｃ×××××的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。除此外，被执行人唐朝阳、杜丽旦名下无银行存款、不动产、其他车辆、有价证券、股权。截止2020年04月16日，本案暂未执行到执行款，尚欠货款950000元及利息；暂未发现被执行人唐朝阳、杜丽旦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐朝阳、杜丽旦违反财产申报制度，本院已对被执行人唐朝阳、杜丽旦作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人唐朝阳、杜丽旦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人季芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐朝阳、杜丽旦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年四月十六日 代书记员 叶欢莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地济南市莱芜区莱城工业园（口镇东街）。法定代表人：赵连英，经理。委托诉讼代理人：马卫东，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宜逊，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱芜寨里建安有限公司，住所地济南市莱芜区寨里镇寨西村。法定代表人：张修义，总经理。委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。再审申请人莱芜市军英房地产投资有限公司（以下简称“军英公司”）因与被申请人莱芜寨里建安有限公司（以下简称“寨里公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。军英公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。军英公司提供的证据足以证明寨里公司与张德业恶意串通，寨里公司并非善意第三人。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。《审核报告》不是军英公司真实的意思表示，系伪造，不能作为认定案件事实的依据。并且，即使依据《审核报告》认定本案工程总造价，军英公司也不欠付寨里公司工程款。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。寨里公司认为军英公司已经支付的部分工程款属于其他建设工程合同工程款及苗木绿化工程合同款，但是二审法院并未组织双方当事人进行质证。且二审法院没有准许军英公司对工程造价进行司法鉴定，直接认定军英公司提供的证据不足以推翻寨里公司自认的已付款数额，严重损害了军英公司对证据进行质证和鉴定的合法权益。四、原判决适用法律确有错误。张德业没有代理权，军英公司也没有对张德业的行为进行追认，军英公司无需承担责任。五、寨里公司在《民事起诉状》中主张的权利范围不包括寨里公司提交的F1-F3和E4-E9院墙等工程的工程款，原判决将F1-F3和E4-E9院墙等工程作为本案审理范围，超出了寨里公司的诉讼请求。寨里公司提交书面意见称，一、寨里公司与军英公司之间的建设工程施工合同关系合法，寨里公司与案外人张德业之间不存在恶意串通。二、《审核报告》系军英公司委托审核，有军英公司经办人的签字及公司签章，合法有效。且军英公司一直在对外销售房产、陆续支付各施工单位工程款，军英公司与张德业的纠纷与工程决算审核无关。三、军英公司提供的涉案付款明细并非新证据，且寨里公司已经应二审法院要求核对了军英公司提供的涉案付款明细并向法院提交了书面说明及相关凭据，双方当事人均到庭说明情况，二审法院审理没有问题。四、寨里公司提供的17份工程结算审核报告用于证明涉案总工程款的情况，院墙工程系根据军英公司的要求，由中标单位负责对住宅楼所涉院墙一并施工、一并结算，院墙工程已经由寨里公司施工完毕，并经军英公司验收合格后投入使用。原审法院根据总工程款及已付工程款判决，不存在问题。寨里公司一审诉讼请求数额是655万元，法院判决支持3491076.72元及利息，没有超出诉请裁判。本院经审查认为，首先，涉案工程登记在军英公司名下，寨里公司系通过招投标取得涉案工程并签订《建设工程施工合同》，且依约履行了合同约定的工程施工内容，实际施工成果亦由军英公司享有，二审法院综合分析合同的签订过程、实际履行事实、施工成果归属等情况，认定军英公司与寨里公司之间存在施工合同关系并无不当。军英公司主张寨里公司与案外人张德业系恶意串通，但在卷证据并不足以证明。其次，寨里公司为证明其主张，向法院提交的《审核报告》有军英公司经办人的签名及公司的签章，军英公司主张《审核报告》系伪造，但是并没有提供能够推翻结算报告结论和效力的相关证据。原审法院依据《审核报告》确定的工程总造价以及寨里公司自认的已付款金额判定军英公司应支付寨里公司的工程款并无不当。再次，针对军英公司提交的付款明细，寨里公司向法庭提交了《对莱芜市军英房地产投资有限公司提供的财务账册核对情况及质证意见》，对军英公司提交的付款明细进行了核对和说明，根据双方的质证意见，二审法院认定军英公司提交的付款明细并不足以推翻寨里公司自认的已付款金额。据此，军英公司主张二审认定案件事实的主要证据未经质证与在卷材料不符。最后，寨里公司一审诉请的是军英公司欠付寨里公司的工程款655元及违约金，其提供的证据也包括院墙工程在内，原审法院依据寨里公司的起诉状及其庭审主张判决支持3491076.72元及利息并未超出寨里公司的诉讼请求。综上，军英公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莱芜市军英房地产投资有限公司的再审申请。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年四月二十九日书记员  史慧丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执7号申请执行人：刘国忠被执行人：高新响申请执行人刘国忠与被执行人高新响民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的(2019)鲁1091民初2406号民事判决书已经发生法律效力，2020年1月2日申请执行人向本院申请强制执行，现双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：终结山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2019)鲁1091民初2406号民事判决书的执行。特此通知执行员  刘瀚汶二〇二〇年四月二十日书记员  邢艺瀚
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执487号之一 申请执行人苏革新，男，1965年8月8日出生，汉族，经商，住湖南省平江县。 被执行人周众根，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住平江县。 关于苏革新与周众根民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月11日作出的（2019）湘0626民初2265号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周众根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏革新于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款354000元及利息，承担案件受理费4207.5元，申请执行费5273.11元。2020年4月9日，本院立案执行。 本院查明，车辆类型为Ｈ32,车牌号为湘Ｆ×××××的江淮牌机动车、车辆类型为Ｋ39,车牌号为湘Ｆ×××××的东风牌机动车登记被执行人周众根名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人周众根名下的，车辆类型为Ｈ32,车牌号为湘Ｆ×××××的江淮牌机动车、车辆类型为Ｋ39,车牌号为湘Ｆ×××××的东风牌机动车予以查封、扣押。 二、在查封、扣押期内，被执行人不得转移，变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封、扣押期限为贰年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 扣押及扣押期间计算以本院实际控制为准。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方炳均 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 磊
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初649号 原告：抚州市福顺物业管理有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇新民巷19号。统一社会信用代码91361021MA36ULB33U。 法定代表人：吴小英。 委托诉讼代理人：周福良，该公司员工，特别授权代理。 被告：黄水娥，女，1967年9月18日出生，汉族，住南城县， ：邵永良，男，1965年9月15日出生，汉族，住址同上。原 原告抚州市福顺物业管理有限公司与被告黄水娥、邵永良物业服务合同纠纷一案中，原告抚州市福顺物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告抚州市福顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1150号 申请人马琼，女，回族，1957年12月16日生，楚雄市人，现住楚雄市。 马琼芬，女，回族，1960年6月23日生，楚雄市人，现住楚雄彝族自治州牟定县新桥镇牟定铜矿新桥住宿区11幢4号。 马礼华，男，回族，1963年5月6日生，昆明市人，现住昆明市东川区菜园街4号9幢1单元501室。 马理彪，男，回族，1965年12月4日生，楚雄市人，现住楚雄彝族自治州楚雄市永宁街三江花园4幢1单元305室。 马蠡衿，男，回族，1967年10月8日生，宣威市人，现住宣威市板桥镇云峰小区2区20幢3单元3号。 马丽萍，女，回族，1970年8月12日生，，楚雄市人，现住云南省楚雄市彝族自治州楚雄市东瓜镇车坪村委会张邓民小组7号附1号。 马礼钢，男，回族，1972年9月11日生，楚雄市人，现住楚雄彝族自治州牟定县新桥镇牟定铜矿新桥住宿区11幢13号。 孙丽，女，汉族，1990年1月18日生，宣威市人，现住宣威市得禄乡河艾村委会雁塘村27号。 被执行人魏成东，男，汉族，1975年9月3日生，宣威市人，现住宣威市。 李科，男，汉族，1988年12月1日生，宣威市人，现住宣威市落水镇黄路村委会487号。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初3730号民事判决书，立案受理了马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马蠡衿、马丽萍、马礼钢、孙丽申请执行李科、魏成东合同纠纷一案，马琼、马琼芬、马礼华、马理彪、马蠡衿、马丽萍、马礼钢、孙丽申请执行的标的为：人民币574062.00元，申请执行费8141.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李科、魏成东未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人李科、魏成东仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  朱广兵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保254号 申请人：朱冬，男，1984年10月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：潘进喜，男，1969年10月28日出生，汉族，住广西桂平市。 担保人：大家财产保险有限责任公司广西分公司。 申请人朱冬与被申请人潘进喜民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘进喜名下的银行、公积金（账户：80×××66）账户存款进行冻结；对被申请人潘进喜所有桂Ｒ×××××号福特牌探险者小型越野客车进行查封；上述财产冻结、查封限额40000元。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘进喜名下的银行、公积金（账户：80×××66）账户存款，冻结期限一年； 二、查封被申请人潘进喜所有桂Ｒ×××××号福特牌探险者小型越野客车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额40000元； 案件申请费420元，由申请人朱冬负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月二十日 书记员  樊 慧
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执25号 申请执行人：赵某，住青海省海东市。 被执行人：祁某，住青海省海东市。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人祁某借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人赵某向本院提交了撤回强制执行申请书。本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）青0203执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员 赵惠娟
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0824执225号 申请执行人：杨道其，男，1964年7月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：李明清，男，1981年10月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人杨道其与被执行人李明清劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）川0824民初2982号民事调解书申请强制执行，要求被执行人支付劳务费15364.00元，负担案件受理费92元。本院于2020年2月20日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人李明清送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行。通过网络及传统调查，本院依法对登记在其名下的川HCM800号东南牌小型轿车一辆（车辆识别代号129320）予以查封。除此之外，未查到其他可供执行的财产。由于该车未实际扣押，不具备处置条件。本院依法冻结了被执行人的银行账户、将其纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2019）川0824民初2982号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人杨道其可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘术琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1242号原告：王西江，男，1974年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李睿，新疆庸和律师事务所律师。被告：魏双存，男，1979年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王西江与被告魏双存买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告王西江及委托诉讼代理人李睿到庭参加了诉讼，被告魏双存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款27827.28元，利息4730.64元（期间为2年10个月，按照年利率6%计算）。事实与理由：2017年2月18日至25日，被告购买原告煤块两次分别为10190.88元、17636.40元，货款合计27827.28元，并于2018年6月15日向原告出具了欠条一张对其所欠块煤货款事实予以确认。原告提供的证据如下：一、2018年6月15日欠条。证明，2017年2月18日至25日，被告向原告购买了块煤，第一次是161.76吨单价为63元，金额为10190.88元；第二次是97.88吨运费和煤的单价为180元，金额为17636.4元。二、2018年5月28日，原告与被告的通话录音。证明，原告与被告之间确有块煤买卖合同关系。本院认为，证据一具有真实的签名与证据二相互印证，本院对真实性、合法性、关联性均予以确认。被告未出庭、亦未提交书面答辩状。综上，本院根据原告陈述意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：2017年2月18日至25日，被告欠付原告27827.28元的煤块款一直未付。被告于2018年6月15日向原告补写了欠条，欠条内容‘今欠王西江块煤煤款161.76吨×63元=10190.88元，2017年2月18日收到王西江块煤一车97.88吨×180元（煤和运费合计180元/吨）=17636.4元，合计27827.28元’。至今，被告尚欠原告货款27827.28元。本院认为，债务应当清偿。由被告书写并签名的欠条证明了原告与被告在2017年2月18日至25日存在买卖合同关系，此买卖合同关系行为合法有效，应受法律保护。原告交付了煤块，被告理应及时给付货款，后经原告催要，被告未能给付并于2018年6月15日出具欠条确认欠付原告煤块款27827.28元，因此被告应履行给付货款的义务。同时，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权。故原告要求被告支付货款27827.28元，要求按年利率6%支付2017年2月19日起直至2019年12月18日止的利息4730.64元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏双存支付原告王西江货款27827.28元。二、被告魏双存支付原告王西江货款利息4730.64元。以上款项，被告应于判决生效后十日内支付原告。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.97元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈彦吏二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   冯蓓蕾
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3627号原告：黄海生，男，1968年12月28日生，汉族，个体工商户，户籍地昌图县，现住昌图县。委托诉讼代理人：董广武，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：孟凡伟，男，1971年10月4日生，汉族，无职业，住昌图县。被告：高峰，男，1974年10月23日生，汉族，公务员，住昌图县。委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。原告黄海生诉被告孟凡伟、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海生及其委托诉讼代理人董广武，被告孟凡伟及高峰的委托诉讼代理人张继衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海生向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款本金200000元及利息48267元（按月利率20‰计算至2019年6月1日前）；并由二被告承担诉讼费。依据事实和理由：2016年8月29日，被告孟凡伟向原告黄海生借款200000元，被告给原告出具借据一份，约定按月利率20‰计算利息、2017年2月29日偿还，由高峰为此笔借款提供连带责任保证。后原告多次向二被告催要该笔借款本息，但二被告至今拒不偿还，原告因此要求二被告偿还借款本金200000元及截止至2019年6月1日前的利息48267元。被告孟凡伟辩称：其不认识原告，亦不欠原告钱，故不同意承担该笔借款的偿还责任。被告高峰辩称：被告孟凡伟没向原告借过钱，只是向原告的哥哥黄海龙借过钱。且双方只约定了借款偿还期限，对保证期间并未作约定，债务到期后，黄海龙亦未在借款履行期限届满之日起六个月内向其主张权利，根据担保法第26条规定，现该借款的保证期间已过，被告高峰不应再承担保证责任。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告围绕其诉讼请求依法提交了有二被告签名按手印的信用担保借款协议及借据、转帐的银行卡复印件各1份，用以证明被告孟凡伟于2016年8月29日向原告借款200000元、被告高峰为该借款提供连带责任保证的情况；同时还证明该协议中的出借人为原告黄海生。经过庭审质证，二被告对原告所出具的信用担保借款协议及借据、转款银行卡号等内容的真实性及借据中所体现出的借款数额均未提出异议；但被告孟凡伟认为借款协议中原告黄海生的签名是后填上去的，并对原告名字的形成时间与该协议中其他字迹的形成时间是否一致提出文检技术鉴定；我院接到被告申请后按法定程序确定委托辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定，但辽宁德恒司法鉴定所根据《司法鉴定程序通则》第15条“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”规定，决定不受理被告孟凡伟的司法鉴定申请并将该案退回我院。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，可以证明原告的主张，故本院对原告提供的证据依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：黄海龙与原告黄海生系兄弟关系，被告孟凡伟与黄海龙系朋友关系。2016年8月29日，被告孟凡伟通过黄海龙介绍向原告黄海生借款，并给出借人出具信用担保借款协议及借据各1份，约定：被告孟凡伟借款金额200000元，按月利率24‰计算利息,2017年2月29日偿还；同时借款协议还约定，如果被告违约利息加罚20%；被告孟凡伟分别在信用担保借款协议及借据的借款人处签名，被告高峰在信用担保借款协议及借据的担保人处签名，为该笔借款提供连带责任保证，原告黄海生在借款协议出借人处签名；借款协议签完后，原告将借款200000元转入被告孟凡伟名下的中国农业银行卡号为62×××73的银行卡中，借款合同已生效。借款逾期后，被告孟凡伟已偿还了2018年5月31日前的利息，对借款本金及2018年6月1日之后的利息二被告至今未能偿还。原告向二被告催要该未果后诉至本院，要求被告孟凡伟偿还借款本金200000元并从2018年6月1日起按月利率20‰给付利息至该借款本金全部还清之日止。另查，被告孟凡伟在庭审中以借款协议中原告黄海生签名的形成时间与该协议中其他字迹的形成时间不一致为由提出文检技术鉴定；本院按法定程序委托辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定，但辽宁德恒司法鉴定所以该“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由，决定不受理被告孟凡伟的司法鉴定申请并将该案退回。本院认为，原告黄海生为信用担保借款协议及借据的持有人，且借款协议上出借人处有原告签名，根据《民间借贷司法解释》第2条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，根据原告持有并提供了有二被告签名的信用担保借款协议及借据，借款协议出借人处有原告签名，可以认定原告将其所有的资金出借给被告孟凡伟的事实，且有原告向被告孟凡伟履行借款交付义务的证据，故被告孟凡伟应按实际借据数额和尚欠的利息数额偿还原告全部借款本息；因双方约定该借款期限为六个月，故被告高峰应从2017年3月2日起六个月内对该借款承担连带保证责任；根据《担保法》第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，原告未在法定的保证期间内向被告高峰主张保证责任，因此被告高峰依法应免除对该借款本息的保证责任。关于利息双方虽然约定按月利率24‰计算利息且有违约加罚息，但根据《民间借贷司法解释》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告在起诉后要求被告孟凡伟按月利率20‰给付利息请求合法，依法应予支持；故被告孟凡伟应从2018年6月1日起按月利率20‰（即年利率24%）给付利息至借款全部还清之日止。被告孟凡伟虽然提出原告在出借人处签名的时间与其出具借款协议的时间不一致，但因其未能提供证据，故对其辩称原告主体不适格，不同意向原告黄海生履行借款偿还义务的辩解理由，依法不予支持。对被告高峰辩称其已超过保证期限不承担保证责任的辩解理由，符合法律规定，依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孟凡伟欠原告黄海生借款本金200000元及相应利息（利息计算：从2018年6月1日起按月利率20‰计算利息，给付至借款本息全部还清之日止），此款于本判决生效后立即偿还；二、驳回原告黄海生要求被告高峰承担连带保证责任的诉讼请求。如果被告孟凡伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由被告孟凡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇二〇年四月八日书记员  张 朋
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初605号原告：朝阳中园物业有限公司（以下简称中园公司），住所地朝阳市双塔区凌河街四段189号。法定代表人：张爱辉，经理。委托诉讼代理人：何静，女，1974年1月17日出生，汉族，该单位职工，住朝阳市龙城区。被告：雷丹，女，1987年3月28日出生，汉族，住朝阳县。原告中园公司诉被告雷丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中园公司的法定代表人张爱辉的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。被告雷丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中园公司向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告共2017-2019年两年物业服务管理费人民币954元、违约金217元，合计1171元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》。该合同约定，由原告向被告居住的祥泰居小区提供物业服务，被告应向原告支付管理费用，缴费的时间为每年的7月3日前履行缴纳义务，逾期应按照每日万分之五缴纳违约金。被告自2017年7月3日至2019年7月3日的物业管理费及违约金为1171元，至今未缴纳。原告催要多次，被告以各种理由拒绝缴纳。故诉至法院，望判如所请。被告雷丹未提出答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：（一）《前期物业服务合同》、《中园祥泰居住宅入住结算单》、《中园祥泰居业主入户查验单》一份，证明原被告之间的权利义务、违约责任及其入住面积、收费标准和收费金额；（二）《祥泰居小区业主拖欠物业费明细表》一份，证明被告自2017年至2019年拖欠原告物业费954元；（三）电话记录一份，证明被告欠费时原告多次打电话催要物业费。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理查明：被告购买了位于朝阳县中园祥泰居小区的一处商品房住宅，房屋面积为79.51平方米。2013年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务合同》，原告应当向被告提供物业服务，并收取0.5元/平方米/月的费用，被告应当按年预交本年度物业服务费，被告逾期未交纳服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的违约金。根据该合同，原告提供的服务内容包括：制定物业服务工作计划，并组织实施；物业共用部位的日常维修养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，包括排水管道、公共排污管、垃圾箱、果皮箱、住宅楼梯间；公共绿地、景观的养护，包括绿地和花草树木；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集；协助维护秩序，对车辆停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务；负责编制物业共用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案；对物业装饰装修提供服务等工作。双方在合同落款处签名捺印。合同签订后，原告按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告按期交纳物业服务费。2017年7月3日至2019年7月3日期间，被告没有按期交纳2017年至2019年的物业服务管理费，原告多次电话催要，被告至今未给付上述费用。本院认为：原被告双方签订物业服务合同，该合同是双方真实意思表示，自双方达成合意时上述合同成立并生效，双方应当依照合同中的约定全面履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了提供了物业服务的义务，被告雷丹应当按期交纳服务费。被告雷丹没有按期足额交纳服务费，其已经构成了违约，应当承担违约责任。被告除了应当交纳2017年-2019年的物业服务费，还应当按照合同约定交纳违约金，被告已经逾期交纳2017年度的物业服务费两年零九个月，逾期交纳2018年度的物业服务费一年零九个月。因此，原告的被告给付原告共2017-2019年两年物业服务管理费人民币954元、违约金217元，合计1,171元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷丹于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳中园物业有限公司物业服务费954元、违约金217元，合计1171元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇二〇年四月九日法官助理任晓梅书记员刘瑞雪
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执457号申请执行人：李庆国，男，1963年12月6日出生，住建三江被执行人：黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司。本院在执行李庆国与黑龙江省建三江农垦锦禾农机智能制造有限公司执行一案,富劳人仲字（2019）第871号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李庆国于2020年04月02日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款8890.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款8890.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月七日书 记 员  邵瑞卿
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审77号 申请人沭阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地沭阳县南湖街道学院路5号。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，该局工作人员。 被申请人沭阳县金刚板厂，统一社会信用代码913213227448144296，住所地沭阳县万匹乡蔡庄村。 投资人花跃林。 沭阳县自然资源局（以下简称沭阳资源局）认定，2017年10月被申请人沭阳县金刚板厂（以下简称金刚板厂）未经批准，擅自占用万匹乡蔡庄集体土地扩建钢架结构厂房。2019年5月，已建成钢架结构厂房一栋。经实地勘测丈量，建筑面积为445平方米，建筑占地面积为0.67亩（445平方米），实际使用土地面积为0.67亩（445平方米）。经对照万匹乡土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地0.05亩规划为一般农用地（现状为耕地），不符合万匹乡土地利用总体规划；0.62亩规划为基本农田（现状为耕地），不符合万匹乡土地利用总体规划。金刚板厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，沭阳资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年6月18日对金刚板厂作出沭自然资（罚）字〔2019〕121号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的0.67亩土地；2.限接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用的0.67亩（445平方米）土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的0.62亩（409平方米）基本农田处以每平米30元罚款，计罚款12270元；对非法占用的0.05亩（36平方米）土地处以每平米20元罚款，计罚款720元；共计罚款12990元。该行政处罚决定书同日送达金刚板厂。金刚板厂在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定所确定的义务。2019年10月9日，沭阳资源局更名为沭阳县自然资源和规划局（以下简称沭阳资规局）。2020年1月3日，沭阳资规局向金刚板厂送达《履行行政处罚决定催告书》，催告金刚板厂及时履行行政处罚决定所确定的义务，后金刚板厂于2020年1月16日缴纳了罚款12990元。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳资规局依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的0.67亩土地；2.拆除在非法占用的0.67亩（445平方米）土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，沭阳资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，沭阳资规局可以依法强制拆除金刚板厂非法占地所建的建筑物。 综上，沭阳资规局申请执行的沭自然资（罚）字〔2019〕121号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 沭阳县自然资源局作出的沭自然资（罚）字〔2019〕121号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的0.67亩土地及拆除在非法占用的0.67亩（445平方米）土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状，本院准予强制执行，由申请人沭阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人沭阳县金刚板厂负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 华 审 判 员  叶春花 审 判 员  徐二海 二〇二〇年四月二日 法官助理  宋艳艳 书 记 员  卢 珊
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执231号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人张曼，男，1994年4月6日生，住云南省曲靖市罗平县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行张曼借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第0E041950号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第0E041950号裁决书，裁决：一、限被申请人张曼于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金1315.82元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月27日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费69.9元由被申请人张曼承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第0E041950号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、张曼身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 关永红执行员 崔金东二〇二〇年四月二十七日书记员 宋妍妃
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂08行终16号上诉人（原审原告）鲁庆华。上诉人（原审原告）许灯菊。被上诉人（原审被告）荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区长兴大道9号，统一社会信用代码11420802011241256U。法定代表人尤红卫，该局局长。委托诉讼代理人何诗忆，湖北法之星律师事务所律师。上诉人鲁庆华、许灯菊因与被上诉人荆门市东宝区住房和城乡建设局房屋行政征收一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804行初151号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鲁庆华、许灯菊于2020年4月20日以庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鲁庆华、许灯菊自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁庆华、许灯菊撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鲁庆华、许灯菊负担。本裁定为终审裁定。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  向 芬二〇二〇年四月二十日书记员  曾 靖
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终849号上诉人（原审被告）：蔺泽民，男，汉族，1965年5月30日出生，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新北区河海西路288号。法定代表人：李元泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。原审被告：李惠玲，女，汉族，1965年7月19日出生，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。上诉人蔺泽民因于被上诉人现代（江苏）工程机械有限公司、原审被告李惠玲融资租赁合同纠纷一案。不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔺泽民于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔺泽民提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蔺泽民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人蔺泽民承担；剩余130元退还上诉人蔺泽民。本裁定为终审裁定。审判长  赵建华审判员邱彬审判员宋晓锐二○二○年四月二十七日法官助理刘以轩书记员施艳琴
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0824刑初23号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人王地安，男，生于1971年6月5日，汉族，小学肄业，无业，四川省苍溪县人，住苍溪县。1993年3月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2003年12月26日因犯盗窃罪被判处拘役五个月零五日；2013年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年7月25日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2019年6月28日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月。2019年8月15日刑满释放。2019年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年10月24日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕，现羁押于剑阁县看守所。 指定辩护人李在健，四川诰通律师事务所律师。 苍溪县人民检察院以苍检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人王地安犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员何国强出庭支持公诉，被告人王地安通过视频连线剑阁县看守所参加诉讼，被告人的指定辩护人李在健到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍溪县人民检察院指控，2018年4月9日凌晨3时左右，被告人王地安路过被害人马某位于苍溪县时翻墙入户盗窃，进入房屋后因警报响起，遂逃离现场。2019年3月15日19时许，被告人王地安再次来到被害人马某的别墅时翻墙入户，盗窃了钻石戒指等财物。公诉机关认为，被告人王地安的行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。同时被告人系累犯，应当从重处罚，提出量刑建议为判处被告人有期徒刑九个月。 被告人王地安辩称自己两次入户盗窃属实，但是自己盗窃只想拿现金，不想也没有拿其他财物，对公诉机关指控盗窃钻石戒指等财物的事实不属实。 辩护人李在健对指控被告人王地安两次入户盗窃的事实、罪名无异议，对指控被告人王地安于2019年3月15日入户盗窃一对钻石戒指有异议，缺乏合法有效的证据证明。同时辩称被告人有坦白、当庭认罪认罚的量刑情节，请求对其从轻处罚，建议判处6个月有期徒刑。 经审理查明，2018年4月9日凌晨3时左右，被告人王地安路过被害人马某位于苍溪县时翻墙入户盗窃，进入房屋后因警报响起，遂逃离现场。2019年3月15日19时许，被告人王地安再次来到被害人马某的别墅时翻墙入户盗窃。公诉机关指控被告人王地安入户盗窃被害人钻石戒指等实物，被告人供述于2019年3月16日到重庆火车北站南广场以400元价格卖与他人。 另查明，2019年3月16日，王地安因涉嫌犯盗窃罪被抓获。 上述事实，有公诉机关当庭出示的归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、逮捕证、户籍信息、价格鉴定意见、前科刑事判决书等书证；被害人马某的陈述；被告人王地安的供述与辩解；现场勘验及作案现场、监控视频辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王地安以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王地安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人有多次盗窃前科，属盗窃惯犯，可对其酌定从重处罚。公诉机关指控被告人入室盗窃了钻石戒指并于2019年3月16日在重庆火车北站南广场以400元价格卖与他人。但根据重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初756号刑事判决书载明：“被告人王地安因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月16日被抓获...”，证明被告人在重庆火车北站南广场卖与他人钻石戒指时没有销赃时间，且无其他证据证明被告人窃取了钻石戒指，虽向法院提供了钻石戒指的发票，但该发票不能与被盗钻石戒指相对应，达不到刑事证据所要求的排他性、唯一性标准，故公诉机关指控被告人王地安盗窃了钻石戒指的意见，本院不予采纳。公诉机关当庭对被告人调整的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王地安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年7月12日止。罚金限判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  舒少陵 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  徐培珍 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  李锦桦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初318号 原告：王钢，男，1982年12月17日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：赵建顺，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。 被告：朱加龙，男，1968年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：李国忠，男，1971年8月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：时玉珠，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省商水县。 原告王钢与被告朱加龙、李国忠、时玉珠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告王钢委托诉讼代理人赵建顺到庭参加诉讼；被告朱加龙、李国忠、时玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钢向本院提出诉讼请求：1.被告朱加龙给付劳务报酬30000元；2.被告李国忠、时玉珠对上述债务承担连带责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年到2017年8月份，原告在被告朱加龙手下做电工。经结算，被告朱加龙共欠原告劳务报酬48150元，被告李国忠、时玉珠提供担保。2017年9月，被告朱加龙偿还18150元，余款30000元至今未还。 被告朱加龙、李国忠、时玉珠没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告在被告朱加龙承包的工地从事电工工作。经双方结算，截止2018年8月23日，被告朱加龙共欠原告劳务报酬48150元。同日，被告朱加龙向原告出具金额为48150元的欠条一张，并由被告李国忠、时玉珠提供保证。双方未约定还款期限，亦未约定保证方式、期间和范围。上述欠条出具后，被告朱加龙仅还款18150元，余款30000元至今未还。 另查明：在本案审理过程中，被告朱加龙、李国忠、时玉珠没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。 上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，若一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告在被告朱加龙处从事电工工作，双方之间形成劳务合同关系。该劳务合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告按约定向被告朱加龙提供电工劳务，被告朱加龙作为接受劳务一方应当按约定向原告支付相应报酬。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告李国忠、时玉珠为该债务提供保证，双方之间形成保证合同关系。被告李国忠、时玉珠作为保证人，应承担保证责任。本案原、被告双方未约定保证方式、期间和范围，应当认定被告李国忠、时玉珠的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，本案也未超出法定的保证期间，故被告李国忠、时玉珠作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任，实际清偿后，有权向被告朱加龙追偿。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 综上，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱加龙于本判决生效之日起十日内向原告王钢支付劳务报酬30000元； 二、被告李国忠、时玉珠对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后，有权向被告朱加龙追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取270元，由被告朱加龙、李国忠、时玉珠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××27）预交上诉案件受理费。 审判员  严银 二〇二〇年四月二十九日 书记员  颜骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初370号原告：李强，男，1986年4月2日出生，住内蒙古自治区。被告：祁权，男，1991年2月19日出生，住内蒙古自治区包头市。原告李强与被告祁权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告李强于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费1100元（原告李强已预交），减半收取550元，由原告李强负担550元。审 判 长 康利清人民陪审员 王 伟人民陪审员 李言林 二〇二〇年四月十三日书 记 员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执1561号 申请执行人：高超，男,1986年12月76日出生。汉族，现住山东省胶州市。 被执行人：王红生，男，1982年6月20日出生，汉族，住霸州市。 本院在执行高超与王红生借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2019年9月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行； 二、于2019年9月19日、11月29日、2020年2月24日进行了三次总对总网络查控。查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产； 三、于2019年9月19日进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金等财产，未查到可供执行财产； 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王贺铎
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7176号之一 申请执行人：温州市丹丝妮鞋业有限公司，住所地浙江省温州市双屿工业区一期屿头后江路3号。 法定代表人：卢益学。 被执行人：赵海龙，男，1989年7月3日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人温州市丹丝妮鞋业有限公司与被执行人赵海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市丹丝妮鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人赵海龙支付申请执行人温州市丹丝妮鞋业有限公司货款100000元及逾期付款损失（自2019年3月19日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元，公告费520元。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人赵海龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵海龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵海龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵海龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人赵海龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人赵海龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵海龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵海龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过微法院向申请执行人温州市丹丝妮鞋业有限公司送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，并已听取其意见。 综上，被执行人赵海龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7176号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 陈直生 二〇二〇年四月二十二日 执行员 宋才学 书记员 王 洛
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更54号 罪犯江运贵，男，1973年2月23日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，住仪陇县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2017年9月8日作出(2017)浙0104刑初752号刑事判决，以被告人江运贵犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年6月3日起至2022年12月2日止）。因本人上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙01刑终891号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年4月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警何绍杰出庭执行职务，罪犯江运贵到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯江运贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江运贵减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯江运贵对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯江运贵符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯江运贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江运贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯江运贵减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月3日起至2022年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 王 鑫
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘02执恢24号赵鹏：攸县卓信达资产管理公司与你民间借贷纠纷一案，因本院依法扣划了你名下银行存款4934.86元，现已将该执行款发放给攸县卓信达资产管理公司，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十七日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初234号 原告:王佳愉，女，1995年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州新智文化传播有限公司，统一社会信用代码913301095714746560，住所地杭州市萧山区北干街道金城路333号二层。 法定代表人：柯咏译。 原告王佳愉诉被告杭州新智文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告王佳愉到庭参加诉讼。被告杭州新智文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳愉诉称：2019年1月2日，原告与被告签订劳动合同入职被告处，从事行政前台工作，2019年8月24日离职。现被告拖欠原告2019年7月和8月工资共计6728.32元，以及尚有2019年7月和8月社保未替原告缴纳。原告曾向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，仲裁部门作出不予受理通知书。现原告向法院起诉要求：1、判令被告向原告支付工资6728.32元；2、判令被告为原告补缴2019年7月、2019年8月社会保险。 被告杭州新智文化传播有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2019年1月2日，原告与被告签订劳动合同入职被告处，从事行政前台工作，原告于2019年8月24日离职。被告发放原告工资以及为原告缴纳社会保险至2019年6月。至今被告尚有2019年7月工资3542.23元、2019年8月工资3186.09元，共计6728.32元未支付给原告；2019年7月、2019年8月社会保险未为原告缴纳。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年9月24日以被告已经非正常经营，原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，出具不予受理案件通知书。2019年9月27日，原告诉至本院，诉如所请。 上述事实，有原告提供的劳动合同、社保参保证明、不予受理通知书、银行流水各1份，工资明细表2份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间劳动关系合法有效。依据现有证据并结合原告在庭审中的陈述，本院确认双方间劳动关系存续期间为2019年1月2日至2019年8月24日，劳动关系于2019年8月24日解除。现被告尚有工资6728.32元未及时支付给原告，该款应及时予以支付。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告要求被告补缴2019年7月至2019年8月的社会保险费的诉讼请求，于法有据。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州新智文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付王佳愉工资6728.32元； 二、杭州新智文化传播有限公司于本判决书生效之日起三十日内为王佳愉缴纳2019年7月至2019年8月期间的社会保险费（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州新智文化传播有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周全林 人民陪审员  宣 浩 人民陪审员  徐玲仙 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨 明
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初104号 原告：四川淮南堂食品有限公司，住所地：四川省芦山县现代生态农业示范园。 法定代表人：贺文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，男，1994年10月7日出生，汉族，住四川省南江县，现住芦山县，系该公司员工。 被告：胡泽志，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 原告四川淮南堂食品有限公司与被告胡泽志买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，依法适用简易程序审理，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告四川淮南堂食品有限公司的委托诉讼代理人**，被告胡泽志及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告四川淮南堂食品有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的货款30300元。事实和理由：原、被告以前有合作关系。2019年3月1日签订一份“2019年经销合同书”，由被告为原告经销“小熊连萌”的食品。合同书约定双方的权利和义务，合同生效后被告未能按约定履行相关义务，由于被告不能按约定付款，致合同事实上未再履行。截止2020年1月5日，被告尚欠原告尾款30300元。 被告胡泽志辩称，原告诉讼请求不能成立。被告已向原告支付货款，不差欠原告货款。2019年3月1日签订的合同是无效合同，未发生效力。2019年6月5日的送货结算凭证不是被告签字，未收到该批货物。2019年10月19日，被告向原告退货67件价值9309元。铺底22400元是原告返点补偿被告，无需支付。 本院经审理认定事实如下：原告四川淮南堂食品有限公司与被告胡泽志自2016年起进行合作，被告经销原告生产的“小熊连萌”食品。双方凭送货结算凭证进行结算。2019年3月1日，双方签订《四川淮南堂食品有限公司2019年经销合同书》，约定原告将被告所需货物运到被告所在城市，货物验收无误后，被告收货人需在送货单上签字确认，被告应当天内验收，如发现问题，被告应在签收单上注明签收产品出现的问题，并将问题及产品照片以书面形式在48小时内传真或电邮原告，若原告在48小时内未收到产品问题通知，则视为验收合格，之后的一切损失将由被告承担。被告可就有质量问题的个别产品办理换货，不得因批次内有部分质量问题要求整批退货，如果批次质量问题，可进行整批退货，被告一般情况下不得因产品滞销和即将到产品有效期的产品要求退货给原告。双方结算方式货到付款。其他约定经双方对账，确认被告尚欠原告货款44500元，原告铺底22400元，余款22100元，被告承诺自2019年3月起每月还款5000元，直至还清欠款。合同有效期2019年3月1日至2020年2月28日止。合同签订后，原告于2019年6月5日向被告发货一批食品，共计80件，价值11600元，2019年6月7日签收，送货结算凭证上签字“胡，6.7”。被告于2019年6月1日支付原告15000元，2019年9月15日支付5800元，2019年10月16日支付5000元。2019年10月19日，被告退货67件价值9309元，原告认为非产品质量问题拒绝退货，未予签收。原告生产的“小熊连萌”食品保质期为9个月。 另查明，原告以同一诉求于2019年9月诉至本院，后于2019年11月撤诉。 以上事实有经举、质证的原告提交的经销合同、送货结算凭证，银行流水明细单、原告陈述及庭审笔录等证据在案为证。原告提交的2016年-2017年的送货结算凭证与被告提交的2016年-2017年的退货单，证明双方自2016年起进行经销合作。 本院认为，原告四川淮南堂食品有限公司与被告胡泽志签订的《四川淮南堂食品有限公司2019年经销合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立买卖合同关系。对2019年6月5日送货结算凭证是否发生实际交易行为，本院认为，被告提交的2019年之前的最后退货单时间为2017年8月，原告提交的2019年之前的送货单最后送货日期为2017年6月，原告生产的食品保质期限9个月，故被告于2019年10月退货的67件货物应为2017年8月之后的新收货物，被告未提供证据证明其所退货物来源，应承担举证不能的后果。《四川淮南堂食品有限公司2019年经销合同书》上约定被告尚欠原告货款44500元，原告铺底22400元，余款22100元，被告承诺自2019年3月起每月还款5000元，直至还清欠款。被告在2019年6月1日支付原告15000元、2019年9月15日支付5800元，2019年10月16日支付5000元，共计支付25800元，在合同有效期内除铺底款项外已超额支付欠款，亦与常理不符。因此，2019年6月5日的送货结算凭证所载明的货物80件，在被告2019年10月退货之前，且数量大于退货的67件，与被告超额支付欠款的行为能够相互印证，该笔交易行为实际发生亦具有高度盖然性，即使该送货单上所属“胡6.7”并非被告书写，也不影响该交易行为实际发生，故本院予以确认。被告申请对该结算凭证笔记进行鉴定，也无鉴定必要，本院不予准许。对铺底22400元是否应当支付的问题，本院认为经销合同书中明确尚欠货款44500元，铺底22400元，该铺底22400元系尚欠货款44500元的组成部分，虽未明确约定铺底款项的支付方式和支付期限，但双方约定的合同有效期自2019年3月1日至2020年2月28日止已届满到期，双方并未再继续合作，故该铺底款22400元仍为欠款，被告仍应予支付。被告主张铺底款为返点补偿被告无需支付的意见，未提供证据，本院不予采纳。被告退货67件价值9309元，双方约定如批次质量问题，可进行整批退货，一般情况下不得因产品滞销和即将到产品有效期的产品退货，被告未提供证据证明其退货理由为产品存在质量问题，应当承担举证不能的后果，原告拒绝非质量问题的退货，并未违反合同约定，被告仍应就该批货物向原告支付货款。综上，被告应当支付原告的货款为30300元（44500元+11600元-15000元-5800元-5000元=30300元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡泽志于本判决生效之日起十日内支付原告四川淮南堂食品有限公司货款30300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，由被告胡泽志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨 婵
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1462号申请执行人赵春玲，女，汉族，个体，现住虎林市。被执行人张锁柱，男，汉族，农民，现下落不明。被执行人李守芳，女，汉族，农民，现住虎林市。被执行人张孝军，男，汉族，农民，现住虎林市。被执行人梁信芬，女，汉族，农民，现住虎林市。申请执行人赵春玲与被执行人张锁柱、李守芳、张孝军、梁信芬民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2018年11月26日作出（2018）黑0381民初300号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张锁柱、李守芳、张孝军、梁信芬未履行生效法律文书确定的给付义务。赵春玲于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人赵春玲与被执行人张锁柱、李守芳、张孝军、梁信芬民间借贷纠纷一案中，赵春玲以自行达成和解长期履行为由，于2020年4月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381执1462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年四月十七日书记员 梁启明
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执2273号申请执行人：王金涛被执行人：谢凯凯申请执行人王金涛与被执行人谢凯凯民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0811民初2821号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告谢凯凯于本判决生效后十日内偿还原告王金涛借款本金50000元;二、驳回原告王金涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告谢凯凯负担。因被执行人谢凯凯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王金涛于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过电子送达式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：查明被执行人名下仅有少量银行存款已冻结，被执行人名下无房产、无车辆、无住房公积金等财产信息三、已向被执行人谢凯凯下达限制高消费令。四、已将被执行人谢凯凯纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人下落和其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人谢凯凯负有继续向申请人王金涛履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人谢凯凯有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李春芬审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇二〇年四月十三日书记员  樊林峰
河北省保定市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀06执复23号 复议申请人：朱铁红，男，1966年1月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。 复议申请人朱铁红不服保定市徐水区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）冀0609司惩408号之一决定书，向本院申请复议。 朱铁红提出，请求贵院依法撤销保定市徐水区人民法院（2019）冀0609司惩408号之一决定书。事实与理由：复议申请人系徐水区人民法院（2019）冀执408号执行案件的被执行人，复议申请人收到徐水区人民法院财产报告文书后，在规定时间内已经如实报告了财产状况，并不存在虚报财产的情况。复议申请人认为徐水区人民法院作出的决定书缺乏事实依据，特提出复议申请，请求撤销保定市徐水区人民法院（2019）冀0609司惩408号之一决定书。 经审查查明，因原告高邦与被告朱铁红建设工程合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2018年12月3日作出（2018）冀0609民初1928号民事判决，判决：被告朱铁红于判决生效之日起十日内给付原告高邦工程款1600000元。朱铁红不服该判决，上诉于本院，本院判决驳回上诉，维持原判；另查，判决生效后，朱铁红未履行生效法律文书确定的义务，高邦申请法院强制执行。2017年7月8日朱铁红向保定市徐水区人民法院报告财产时当前财产情况只有“宅基地一块，房屋三代同居”。但2019年7月11日保定市徐水区工商行政管理局出具的个体工商户登记基本信息显示，徐水县恩泽建材经销处经营者为朱铁红。同日该局出具的内资企业登记基本情况表显示，徐水县宏鑫网吧投资人为朱铁红，投资额8万元，企业类型为个人独资企业。 本院经审查认为，复议申请人向法院报告财产，应将其全部财产报告法院，不应隐瞒。而本案朱铁红仅向法院报告了“宅基地一块，房屋三代同居”，未报告其名下之上述查明的财产，属于隐瞒财产不报。保定市徐水区人民法院以此为由对其罚款90000元并无不当，朱铁红的复议申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回朱铁红的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月三日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执1435号申请执行人孙玉伟，女，1971年3月5日生，满族，现住葫芦岛市龙港区。被执行人马琳琳，女，1982年7月18日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛德尔美容鑫艺医疗美容门诊部有限公司，住所地渤海街步行商业街。法定代表人马琳琳，系该公司经理。被执行人葫芦岛鑫艺美业有限公司，住所地葫芦岛市连山区连山大街。法定代表人张大宇，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1402民初2900号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人送达了执行通知书。在执行孙玉伟与马琳琳、葫芦岛德尔美容鑫艺医疗美容门诊部有限公司、葫芦岛鑫艺美业有限公司借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。并对被执行人限制了高消费，并依法查封被执行人名下的房屋和股权，现无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初2900号民事判决书，孙玉伟与马琳琳、葫芦岛鑫艺美业有限公司、葫芦岛德尔美容鑫艺医疗美容门诊部有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人孙玉伟发现被执行人马琳琳、葫芦岛德尔美容鑫艺医疗美容门诊部有限公司、葫芦岛鑫艺美业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佟       峥审判员 吴兴琦审判员谭秀梅二〇二〇年四月八日书记员 陈       鑫
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0981民初567号原告：陈玉林,男,1952年7月18日出生,汉族,住所地:江西省丰城市。被告：江西香油坊油脂有限公司，组织机构代码：669798819，住所地：江西省丰城市工源工业园。法定代表人：陆俊峰。被告：陆俊峰，男，1970年10月15日出生，汉族，住所地:江西省丰城市。本院于2020年3月17日受理原告陈玉林（以下简称原告）诉被告江西香油坊油脂有限公司、陆俊峰（以下简称被告方）追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，法院根据原告提供的被告方的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告方的准确的送达地址和联系方式，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛春兰二〇二〇年四月二日书记员  熊淑艳
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执696号 申请执行人：李沛城 被执行人：苟洋 申请执行人李沛城与被执行人苟洋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12510元。经本院立案执行，被执行人已自动履行，申请执行人向本院提交结案申请一份。至此，申请执行人李沛城向本院申请执行的（2019）川0824民初1719号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执恢33号申请执行人：于和理被执行人：苗延江于和理与苗延江民间借贷纠纷一案，本院（2011）威高民初字第393号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：苗延江于判决生效之日起十日内给付于和理借款人民币30000元及利息。案件受理费550元、公告费280元，由苗延江负担。但苗延江并未按生效判决书确定内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月21日恢复强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但投递未妥投，后本院依法向被执行人公告送达上述文书，但被执行人未按期履行义务，亦未向本院申报财产。2020年2月24日，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，情况如下：1、银行存款情况。在反馈信息中显示，被执行人在山东昌乐农村商业银行股份有限公司河头支行处有银行存款12147.66元，本院依法扣划，并发放给申请执行人。2、被执行人名下无证券、股权、车辆。2020年2月20日，本院依法前往威海市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。2020年2月20日，本院依法前往威海市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金开户及余额信息，经查询，被执行人名下无住房公积金缴存记录。2020年4月2日，本院再次通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，查询结果与第一次一致。2020年4月4日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年4月26日，本院依法电话约谈申请执行人，向其反馈了本案调查结果，申请执行人对本院的调查结果无异议，目前暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人在山东昌乐农村商业银行股份有限公司河头支行处有银行存款12147.66元（含执行费），本院依法扣划并发放给申请执行人。除此之外，本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年四月二十七日书记员  邢艺瀚
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执108号 申请执行人：汤继华，男，1973年4月6日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：廖水萍，男，1967年5月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：贺明茶，女，1968年2月28日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：廖国庆，女，1999年8月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人汤继华与被执行人廖水萍、贺明茶、廖国庆借款合同纠纷一案，被执行人廖水萍、贺明茶、廖国庆未履行已经生效的由本院于2019年10月31日作出的（2019）赣0313民初980号民事判决书确定的偿还申请执行人本金150000元及利息48000元（利息暂计算至2020年1月，后续利息另计），被执行人承担案件受理费1920元及财产保全费1405元，另本案申请执行费2920元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖水萍、贺明茶、廖国庆210000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人廖水萍、贺明茶、廖国庆相当价值的财产。 本裁定送达后立即效力。 审判员  林建华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘锦超
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申491号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭万水，男，1978年9月12日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴成刚，男，1975年2月7日出生，汉族，住吉林省长岭县。 再审申请人郭万水因与被申请人吴成刚财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭万水申请再审称，1.郭万水建的是暖棚，卷帘机和棉被是国家政策要求的建暖棚的标准配置。2018年3月18日郭万水将案涉土地经营权转租给吴成刚时，6栋大棚上的卷帘机和棉被齐全，而且郭万水给吴成刚1000元拆除费用，就是要求吴成刚将大棚拆下的砖、棉被和卷帘的铁杆放在不碍事的地方。吴成刚未经郭万水同意，私自将该土地经营权转租给邢殿伍，致使郭万水让其经管的大棚红砖、卷帘机和棉被等设施大部分灭失，给郭万水造成极大经济损失，吴成刚的行为构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。2.郭万水提供的《个人土地转让合同》、证人盛某、吴某、刘某、张某证言以及评估报告，证明郭万水被违法拆除的5栋大棚经济损失12.15万元，每栋大棚棉被经济损失4,500元，每栋大棚卷帘机经济损失2,500元，各项经济损失24.5万元。原审判决未予全部保护错误。3.吴成刚虽然对吉林省国理资产评估有限公司做出的吉国理资评报字［2019］第027号资产评估报告载明的大棚建造时间提出异议，但在法定期限内没有要求重新鉴定，因此对于吴成刚提出的抗辩事由不应当予以采信。郭万水现申请人民法院函告吉林省国理资产评估有限公司，对此做出补充说明。故郭万水申请再审本案并依法改判吴成刚赔偿郭万水各项经济损失24.5万元。 本院经审查认为，1.郭万水与吴成刚签订了《个人土地转让合同》，将3垧土地的经营权转包给吴成刚，但吴成刚未按照其与郭万水的口头约定，将转包土地上的大棚拆除物品妥善处理，导致部分物品灭失，原审法院已经根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，判决对现有证据能够认定的郭万水大棚的残值棉被损失承担赔偿责任。2.郭万水主张吴成刚赔偿除棉被外大棚拆毁损失和卷帘机损失，但证人也是二人土地转让合同的中间人谭某证明，郭万水把地租给吴成刚时留下1000元拆除大棚费用，与吴成刚的陈述、证人邢某的证言相印证，且与郭万水在再审审查申请书关于“郭万水给吴成刚1000元拆除费用，就是要求吴成刚将大棚拆下的砖、棉被和卷帘的铁杆放在不碍事的地方”相吻合，上述证据可以认定该大棚的拆除系经郭万水的允许，郭万水主张大棚拆毁损失无事实依据。郭万水与吴成刚转包土地时并未对地上附着物予以书面确认，郭万水主张其提交的证人盛某、吴某、刘某、张某证言能够证明土地转包给吴成刚时大棚上有卷帘机，但盛某、吴某仅能证明案涉大棚在修建时有卷帘机，不能证明郭万水将土地转包给吴成刚时大棚上有卷帘机；刘某证明其于2018年二三月份要购买郭万水地时，郭万水只让种地棚子不让动就没有购买，那时卷帘机都有，但后来又称“有的有”，张某证明2018年3月份其要购买郭万水地时看棚子不好动就没有购买，看的时候卷帘机都在，但后来又称“一部分在棚上”，二位证人证言前后矛盾，且仅能证明在其要转包郭万水土地时大棚上卷帘机的状态，而不能证明郭万水将土地转包给吴成刚时大棚是否有卷帘机，而吴成刚始终否认看见过卷帘机，吴成刚在一审庭审提供的大棚拆除工人证言也证明在拆大棚时没有看见卷帘机，故郭万水要求吴成刚赔偿卷帘机损失证据不足。综上，原判决未予支持郭万水关于吴成刚赔偿大棚拆毁损失和卷帘机损失并无不当。3.关于吴成刚对评估报告载明的大棚建造时间提出异议问题，评估报告载明大棚建造年份与郭万水意见一致，原判决亦认为“在该报告限期质疑期内，吴成刚虽然提出质疑，但没有提供证据”，从而采信了评估报告，故评估公司并无作出补充说明的必要。综上，郭万水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭万水的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 张 辉 审 判 员 陈大为 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李云飞 书 记 员 于丽洋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢429号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路211号，组织机构代码:778254722。 法定代表人：屠善勇。 被执行人：林洪龙，男，1969年1月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：毛星星，女，1988年5月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：杨坚，男，1969年8月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：汪德荣，男，1971年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。 被执行人：胡王智，女，1975年1月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人林洪龙、毛星星、杨坚、汪德荣、胡王智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林洪龙、毛星星、杨坚、汪德荣、胡王智未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月26日立案执行，执行标的为偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行借款本金270000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5513元，公告费420元。 执行立案后，本院向被执行人林洪龙、毛星星、杨坚、汪德荣、胡王智发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林洪龙、毛星星、杨坚、汪德荣、胡王智履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林洪龙、毛星星、杨坚、汪德荣、胡王智逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林洪龙、毛星星、杨坚、汪德荣、胡王智的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人名下有银行存款34947.72元已被本院依法扣划，扣除案件受理费5513元后，申请执行人受偿29014.72元。另，被执行人林洪龙名下坐落于鹿城区××大道××城××室已被本院另案查封，本案无处置权。除此外，被执行人林洪龙、毛星星、杨坚、汪德荣、胡王智名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年04月20日，本案执行标的已执行到位29014.72元，尚欠借款本金240985.28元及利息；暂未发现被执行人林洪龙、毛星星、杨坚、汪德荣、胡王智有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林洪龙、毛星星、杨坚、汪德荣、胡王智违反财产申报制度，本院已对被执行人林洪龙、毛星星、杨坚、汪德荣、胡王智作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人林洪龙、毛星星、杨坚、汪德荣、胡王智采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林洪龙、毛星星、杨坚、汪德荣、胡王智暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执恢429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年四月二十日 代书记员 叶欢莹
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督53号申请人：王丽军，男，1980年4月20日出生，汉族，无职业，住。被申请人：刘贵友，男，1978年6月6日出生，汉族，前哨农场第四管理区干部，住黑龙家省。2018年9月，申请人王丽军给被申请人刘贵友翻地接粒之后向被申请人索要翻地接粒费用，被申请人给了一部分，后经申请人再次索要，被申请人以现在没钱为由在2019年6月2日经核算，被申请人刘贵友给申请人王丽军出具一张借据，说卖粮之后还清，至今未还，无奈为维护申请人合法权益，诉讼至法院，请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，申请人王丽军的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘贵友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王丽军工资款17400元。申请费78元，由被申请人刘贵友负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高冬二〇二〇年四月二十二日书记员  李巍