四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终618号 上诉人（原审被告）:南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行。住所地：四川省南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：白成福，行长。 委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡宇，男，生于1963年2月17日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：杨小莉，女，生于1968年9月5日，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡严尹，四川百柯律师事务所律师。 原审被告：四川省南充市恒兴房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区陈寿路。 法定代表人：刘文奇，董事长。 上诉人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（简称农商行）因与被上诉人胡宇、杨小莉、原审被告四川省南充市恒兴房地产开发有限公司（简称恒兴公司）物权保护纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人农商行上诉请求：一、请求撤销（2019）川1304民初3404号民事判决，改判驳回胡宇、杨小莉的诉讼请求；二、胡宇、杨小莉承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、胡宇、杨小莉购买案涉房屋不是事实。在办理抵押登记时，房屋属恒兴公司所有，该房屋实际也无人居住。二、案涉房屋抵押权有效。三、胡宇、杨小莉称已购买恒兴公司的房屋属胡宇、杨小莉与恒兴公司之间的关系，恒兴公司不能交房胡宇、杨小莉可向恒兴公司主张违约责任。 胡宇、杨小莉答辩称，一、农商行关于杨小莉、胡宇购买案涉房屋不是事实的上诉理由不能成立。（2019）川1302执异1号《民事裁定书》已载明该房屋已交付给胡宇、杨小莉，胡宇、杨小莉支付了全部房款并实际占用多年。二、对案涉房屋的抵押行为当属无效。三、胡宇、杨小莉作为案涉房屋的实际所有人，有权依法对妨害自身所有权正常行使的不法行为提出异议，生存权利应当优先于经营性权利而受到保护。 恒兴公司未参与答辩。 胡宇、杨小莉向一审法院起诉请求：1.确认农商行、恒兴公司在南充市嘉陵区房屋上设立的抵押无效；2.判决注销农商行在南充市嘉陵区房屋上的抵押登记；3.诉讼费由农商行、恒兴公司承担。 一审查明：四川省南充市顺庆区人民法院关于农商行诉胡宇、杨小莉、第三人四川南充六合建筑工程有限公司、恒兴公司申请人执行异议之诉一案，已作出（2019）川1302民初1548号民事判决书，该判决已生效，该判决认定的事实如下：2008年7月18日,恒兴公司收取胡宇购房款400000元，并向其出具收据一份，载明“交24幢房房款”。2008年10月16日，杨小莉作为买受人与出卖人恒兴公司签订《商品房买卖合同》一份。该合同约定，杨小莉购买恒兴公司位于南充市嘉陵区房屋，建筑面积186.32平方米，购房总价款为335000元。该合同上载明，胡宇为杨小莉的委托代理人。2009年2月9日，杨小莉、胡宇登记结婚。2009年9月4日，涉案房屋登记在开发商恒兴公司名下。2009年下半年，胡宇、杨小莉对涉案房屋进行装修，于2010年2月入住至今。2013年3月22日，农商行与四川南充六合建筑工程有限公司签订《流动资金借款合同》，同时签订《抵押合同》，约定恒兴公司以位于玉泉路恒兴城市等房屋作为抵押，在顺庆农商行处借款350万元。签订合同后，合同项下的抵押物经登记备案。因四川南充六合建筑工程有限公司未按时支付利息，顺庆农商行向顺庆区人民法院提起诉讼，案号为（2014）顺庆民初字第2498号，要求四川南充六合建筑工程有限公司偿还借款本息并确认对借款抵押物享有优先受偿权。该院作出（2014）顺庆民初字第2498号判决后，顺庆农商行不服并提起上诉，南充市中级人民法院作出（2015）南中法民终字第1908号民事判决，维持了四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第2498号判决第二项，即“顺庆农商行对借款抵押物（南房顺他自第201304398号抵押登记的房产，抵押物所在地：陈寿路兴盛街51号3幢1-3层6号，陈寿路兴盛街51号5幢1-3层2号，陈寿路兴盛街51号5幢1-3层5号，玉泉路恒兴城市花园20幢，玉泉路209号恒兴城市花园24幢）享有优先受偿权。”2017年6月23日，顺庆区人民法院作出（2016）川1302执1726号执行裁定书，裁定查封恒兴公司位于南充市嘉陵区房屋。执行依据为南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1908号民事判决书。执行过程中，胡宇、杨小莉向四川省南充市顺庆区人民法院提出解除对恒兴公司名下的位于南充市嘉陵区房屋的查封。四川省南充市顺庆区人民法院于2019年11月10日作出（2019）川1302执异1号执行裁定书，裁定中止对（2016）川1302执1726号执行裁定书中位于南充市嘉陵区产的执行。农商行对该裁定不服，遂提起执行异议之诉，请求准许对前述涉案查封房产的执行。南充市顺庆区人民法院判决驳回了农商行的诉讼请求，之后该院于2019年11月11日作出（2016）川1302执1726号之一民事裁定书，裁定解除了对案涉房屋的查封。 一审法院认为，胡宇、杨小莉与恒兴公司于2008年7月18日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡宇、杨小莉于2009年下半年对涉案房屋进行装修，并于2010年2月入住至今，虽未办理过户手续，但过错不在胡宇、杨小莉。恒兴公司在明知该房屋已出售并交付给胡宇、杨小莉的情况下，仍于2013年3月以该房屋为案外人四川南充六合建筑工程有限公司在农商行的借款提供担保，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的规定，恒兴公司与农商行签订的抵押合同无效。对于胡宇、杨小莉请求判决注销在案涉房屋上设立的抵押登记的问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”的规定，抵押登记系“县级以上地方人民政府规定的部门”的行政职责，是否应注销是办理抵押登记的行政机关审查的范畴，不属本案民事案件审理的对象，因此，胡宇、杨小莉的该项诉讼请求不予支持。恒兴公司未到庭也未提交书面答辩状和证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与四川省南充市恒兴房地产开发有限公司在位于南充市嘉陵区房屋上设立的抵押无效；二、驳回胡宇、杨小莉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4500元，由恒兴公司负担。 本院二审期间，当事人均未提出新的证据。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，关于胡宇、杨小莉要求“确认农商行、恒兴公司在南充市嘉陵区房屋上设立的抵押无效”的诉讼请求，经查，南充市嘉陵区房屋在恒兴公司与农商行（原南充市顺庆区农村信用合作社联社公司）2013年3月12日签订的抵押合同中作为抵押物被抵押给农商行。南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第2498号判决以及本院（2015）南中法民终字第1908号民事判决已认定该抵押合同“不违反法律、行政法规禁止性规定，当属有效；同时，基于该合同而设定的抵押权亦属有效。”，据此，本院（2015）南中法民终字第1908号民事判决第一项判决：维持四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第2498号民事判决第二项，即“南充市顺庆区农村信用合作联社对借款抵押物（南房顺他字第201304398号抵押登记的房产，抵押物所在地：陈寿路兴盛街51号3幢1-3层6号，陈寿路兴盛街51号5幢1-3层2号，陈寿路兴盛街51号5幢1-3层5号，玉泉路恒兴城市花园20幢，玉泉路209号恒兴城市花园24幢）享有优先受偿权”。南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第2498号判决以及本院（2015）南中法民终字第1908号民事判决现属生效判决，胡宇、杨小莉的该诉讼请求与上述两判决的认定相冲突，其实质是认为原生效判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，胡宇、杨小莉关于“确认农商行、恒兴公司在南充市嘉陵区房屋上设立的抵押无效”的诉讼请求应当裁定驳回起诉。 胡宇、杨小莉关于“判决注销农商行在南充市嘉陵区房屋上的抵押登记”的诉讼请求，一审法院已认定抵押登记系“县级以上地方人民政府规定的部门”的行政职责，是否应注销是办理抵押登记的行政机关审查的范畴，不属本案民事案件审理的对象。胡宇、杨小莉亦未提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，对于胡宇、杨小莉该诉讼请求亦应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初3404号民事判决； 二、驳回胡宇、杨小莉的起诉。 一审案件受理费减半收取4,500元，退还胡宇、杨小莉；南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行预交的二审案件受理费9,000元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  龚 莉 审 判 员  张梓欣 审 判 员  熊 东 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  张孙昊 书 记 员  吴俐静