浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初798号 原告：姚玉兰,女，1982年6月11日出生，汉族，江西省南城县人，户籍所在地江西省南城县，现住江西省南城县，系受害人林云斌之妻。 原告：林佳茹,女，2000年5月23日出生，汉族，江西省南城县人，户籍所在地江西省南城县，现住江西省南城县，系受害人林云斌之女。 原告：林某1,男，2004年8月9日出生，汉族，江西省南城县人，现住江西省南城县，系受害人林云斌之子。 法定代理人：张淑梅，系原告林佳茹、林某1之母，受害人林云斌前妻。 原告：林某2,女，2010年1月13日出生，汉族，江西省南城县人，现住江西省南城县，系受害人林云斌之女。 法定代理人：姚玉兰，系原告林某2之母。 原告：林应祥,男，1943年8月12日出生，汉族，江西省南城县人，户籍所在地江西省南城县，现住江西省南城县，系受害人林云斌父亲。 原告：李三玉,女，1949年4月28日出生，汉族，江西省南城县人，户籍所在地江西省南城县，住江西省抚州市南城县，系受害人林云斌母亲。 六原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周庆武，江 西周庆武律师事务所律师。 被告：姜诗磊,男，1985年3月24日出生，汉族，山东省莱阳市人，住山东省莱阳市。 被告：莱阳市乐驰商贸有限公司（原名莱阳市荣华物流有限责任公司），住所地山东省莱阳市旌旗路94号。 法定代表人：兰培跃，经理。 被告：莱阳市瑞源道路运输有限公司，住所地山东省莱阳市五龙南路169号。 法定代表人：尉福荣，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市菜山区观海路267号观海大厦。 诉讼代表人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹元，山东扬衡律师事务所律师。 被告：叶跃华,男，1963年6月27日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 被告：新干县佳隆汽车运输服务有限公司，住所地江西省吉安市新干县大洋洲镇红桔市场（杨家）。 法定代表人：李峰，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李美平，江西飞宏律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道附140号7-01。 诉讼代表人：王涌，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐军军，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 诉讼代表人：苏东，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：裴岗勇，系该公司员工。 被告：浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦21楼。 诉讼代理人：董立峰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：董科炜，系该公司员工。 原告姚玉兰、林佳茹、林某1、林某2、林应祥、李三玉与被告姜诗磊、莱阳市荣华物流有限责任公司（2018年10月31日更名为莱阳市乐驰商贸有限公司，以下简称“乐驰商贸公司”）、莱阳市瑞源道路运输有限公司（以下简称“瑞源运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“人保烟台公司”）、叶跃华、新干县佳隆汽车运输服务有限公司（以下简称“佳隆汽运公司”）、渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“渤海财保吉安公司”）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安财保浙江公司”）、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称“浙商财保萧山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序；本案审理过程中，本院发现被告吴长华的行为涉嫌交通肇事犯罪已被公安机关立案侦查，该案正在刑事诉讼之中，本案必须以该案的审理结果为依据，故本院于2019年3月18日作出裁定：本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2019年9月23日对本案公开开庭进行了审理。因案涉交通事故的其他相关案件正在二审之中，事故责任承担比例及各相关保险公司在交强险限额内承担的份额有待终审判决予以确定，故本院再次作出本案中止诉讼的裁定。原告姚玉兰及其六原告的共同委托诉讼代理人周庆武、被告渤海财保吉安公司的委托诉讼代理人徐军军到庭参加诉讼。被告姜诗磊、乐驰商贸公司、瑞源运输公司、人保烟台公司、叶跃华、佳隆汽运公司、平安财保浙江公司、浙商财保萧山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述六原告向本院提出诉讼请求经变更如下：1.被告平安财保浙江公司在交强险无责限额内赔偿11000元；2.被告浙商财保萧山公司在交强险无责限额内赔偿11000元；3.被告人保烟台公司赔偿312235.20元，被告姜诗磊、乐驰商贸公司、瑞源运输公司对被告人保烟台公司承担的赔偿款承担连带赔偿责任；4.被告渤海财保吉安公司赔偿312235.20元，被告叶跃华、佳隆汽运公司对被告渤海财保吉安公司应承担的赔偿款承担连带赔偿责任；5.案件受理费由被告负担。事实和理由:2018年1月26日23时33分许，Ｓ31杭新景高速公路往杭州方向65ＫＭ＋800Ｍ附近处，姜诗磊驾驶鲁Ｙ×××××鲁／ＹＣ610挂号车车头碰撞中央护栏后致挂车呈逆时针旋转碰撞右边护栏后横于高速公路路面；23时35分许吴果平驾驶浙Ａ×××××号小型轿车碰撞右边护栏后，停于硬路肩内，车上人员吴果平、陈芝兰和吴建文下车后站于车身右侧与右边护栏之间；随后吴长华驾驶赣Ｆ×××××／赣Ｆ×××××号车车尾左侧碰撞叶跃华驾驶的赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××号车车身右侧，接着车尾右侧碰撞渝Ｄ×××××号车车尾左侧，赣Ｆ×××××／赣Ｆ×××××号车车头继续碰撞浙Ａ×××××号车车身左侧、车尾左侧，致浙Ａ×××××号车车身右侧碰撞站在硬路肩上的吴果平、陈芝兰和吴建文，后赣Ｆ×××××／赣Ｆ×××××号车挤压着浙Ａ×××××号车继续往前运动的过程中，车头碰撞鲁Ｙ×××××／鲁Ｙ×××××号车车尾，并且车头骑轧于浙Ａ×××××号车之上。事故造成吴果平、陈芝兰、吴建文、林云斌坠落高架桥外（吴果平、陈芝兰、林云斌经医生现场确认死亡，吴建文经抢救无效死亡及吴长华受伤），高速公路路产受损和五车受损的道路交通事故。2018年03月31日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队作出浙公高杭三认字〔2018〕第30001号《道路交通事故认定书》认定：吴长华负主要责任，姜诗磊和叶跃华共同承担事故的次要责任，吴果平、陈芝兰、吴建文、林云斌、叶雍无责任。经查明：1、姜诗磊驾驶莱阳市荣华物流有限责任公司（以下简称“荣华物流公司”）所有的鲁Ｙ×××××、瑞源运输公司所有的鲁Ｙ×××××车向人保烟台公司投保了机动车交强险和商业保险。2、叶跃华驾驶佳隆汽运公司所有的赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××车，向渤海财保吉安公司投保了机动车交强险和商业保险。3、吴果平驾驶的浙Ａ×××××号小车向平安财保浙江公司投保了机动车交强险。4、叶雍驾驶的渝Ｄ×××××小车向浙商财保萧山公司投保了机动车交强险。鉴于各被告未赔偿原告的损失，现原告诉至法院，请求依法判决。 上述六原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、公民身份证、户口簿、结婚证复印件（提供原件核对）各一份、《证明》原件二份、《交通事故死者及家庭情况调查表》复印件（加盖交警部门事故处理专用章）一份，用以证明六原告的身份及其与死者林云斌的近亲属关系，林云斌父母生育子女的人数情况； 证据二、姜诗磊的驾驶证、鲁Ｙ×××××／鲁Ｙ×××××半挂车行驶证、保险公司和车辆所有人的企业信用信息二份、保单三份（均系复印件，加盖交警部门事故处理专用章），用以证明荣华物流公司是鲁Ｙ×××××号车所有人，瑞源道路运输公司是鲁Ｙ×××××半挂车的所有人，向人保烟台公司投保了交强险、第三者责任险150万元及不计免赔险的事实； 证据三、叶跃华的驾驶证、赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××半挂车行驶证、保险公司和车辆所有人的企业信用信息二份、保险单二份（均系复印件，加盖交警部门事故处理专用章），用以证明佳隆汽运公司是赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××半挂车的所有人，向渤海财保吉安公司投保了机动车交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险的事实； 证据四、浙Ａ×××××小车交强险保险单及保险公司的企业信息复印件一组（加盖交警部门事故处理专用章），用以证明吴果平驾驶的浙Ａ×××××号小车向平安财保浙江公司投保了机动车交强险，该车是无责的，应在无责限额范围内承担责任； 证据五、渝Ｄ×××××小车交强险保单，用以证明叶雍驾驶的渝Ｄ×××××小车向浙商财保萧山公司投保了机动车交强险，该车是无责的，应在无责限额范围内承担责任； 证据六、《道路交通事故认定书》原件一份，用以证明吴长华负主要责任，姜诗磊和叶跃华共同负次要责任，吴果平、陈芝兰、吴建文、林云斌、叶雍无责任； 证据七、死亡证明、遗体火化证明、司法鉴定意见书（均 系复印件），用以证明林云斌在本案的道路交通事故中死亡并已火化的事实； 证据八、物业公司营业执照复印件一份和证明、电费清单、水费发票及缴费清单原件一组，用以证明六原告及林云斌自2016年3月至2018年4月居住在江西省南城县，被害人死亡赔偿金应按照城镇居民标准来计算； 证据九、学校证明原件三份、林佳茹学生证复印件一份（提供原件核对），用以证明原告林佳茹是江西中医院高等专科学校学生，林某1是南城县实验中学学生，林某2是南城县实验小学学生； 证据十、林云斌驾驶人信息查询结果单原件、从业资格 证复印件（提供原件核对）各一份，用以证明林云斌从事公路道路运输工作，属于非农收入，死亡赔偿金应按照城镇居民标准来计算； 证据十一、南城县婚姻登记处出具的回复函原件一份，用以证明林云斌与张淑梅于2008年5月26日办理了离婚登记； 证据十二、南城县株良派出所出具的亲属关系证明原件一份、张淑梅身份证复印件一份，用以证明林云斌与张淑梅生育了儿子林某1和女儿林佳茹的事实。 被告姜诗磊未提出答辩，亦未向本院提供证据材料。 被告乐驰商贸公司未出庭应诉，在庭审前向本院邮寄了答辩状，辩称：1.我司的鲁Ｙ×××××／鲁Ｙ×××××号牌车辆在人保烟台公司处投保交强险、商业三者责任险及不计免赔险，该保险公司应当依约承担赔偿责任。鲁Ｙ×××××号主车登记在我司名下运输经营，鲁Ｙ×××××号在人保烟台公司处投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险。本次事故发生在保险期限内，属于保险事故，我方的保险公司应当依约承担赔偿责任。本次事故，赣Ｆ×××××／赣Ｆ×××××的驾驶员吴长华负主责，我司的鲁Ｙ×××××车驾驶员姜诗磊与另一肇事车辆赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××号车的驾驶员叶跃华在本次交通事故中负次要责任。故，原告的全部损失，先应由各担责车辆投保的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，其余损失在商业三者险范围内由承担主责车辆按照70%的比例承担赔偿责任，再由我方的保险公司和叶跃华驾驶车辆的保险公司在商业三者险范围内共同分担30%的赔偿比例。2.原告合理合法产生的司法鉴定费、诉讼费应由我方的保险公司在商业三者险范围内按照上述划分比例承担赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案事故发生后，我司已经向保险公司及时报案，保险公司作为赔偿义务人，对于事故造成的损失有义务及时核损、及时理赔。导致本案诉讼及产生的鉴定费、诉讼费的过错不应归咎于我司，因此，原告因诉讼产生的合理的鉴定费和诉讼费，理应由保险公司承担。3.关于原告诉请主张的其他赔偿项目及数额，请求法院查明其真实性、合法性和关联性，依法处理。综上，恳请法院依法做出公平、公正的判决。 被告乐驰商贸公司未向本院提供证据材料。 被告瑞源运输公司未出庭应诉，在庭审前向本院邮寄了答辩状，辩称：1.鲁Ｙ×××××车登记在我司名下运输经营，该车在人保烟台公司处投保商业三者险5万元及不计免赔险。我司已按合同约定足额支付了保险费。本次事故发生在保险期限内，属于保险事故，我方的保险公司应当依约承担赔偿责任。本次事故，赣Ｆ×××××／赣Ｆ×××××的驾驶员吴长华负主责，我司的鲁Ｙ×××××车驾驶员姜诗磊与另一肇事车辆赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××号车的驾驶员叶跃华在本次交通事故中负次要责任。故，原告的全部损失，先应由各担责车辆投保的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，其余损失在商业三者险范围内由承担主责车辆按照70%的比例承担赔偿责任，再由我方的保险公司和叶跃华驾驶车辆的保险公司在商业三者险范围内共同分担30%的赔偿比例。2.原告合理合法产生的司法鉴定费、诉讼费应由我方保险公司在商业三者险范围内按照上述划分比例承担赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案，事故发生后，我司已经向保险公司及时报案，保险公司作为赔偿义务人，对于事故造成的损失有义务及时核损及时理赔。导致本案诉讼及产生的鉴定费、诉讼费的过错不应归咎于我司，因此，原告因诉讼产生的合理的鉴定费和诉讼费，理应由保险公司承担。3.关于原告诉请主张的其他赔偿项目及数额，请求法院查明其真实性、合法性及关联性，依法处理。综上，恳请法院依法做出公平、公正的判决。 被告瑞源运输公司未向本院提供证据材料。 被告人保烟台公司未出庭应诉，在庭审前向本院邮寄了答辩状，辩称：1.责任比例问题。根据道路交通事故认定书，吴长华承担事故的主要责任，我司承保车辆驾驶员姜诗磊与叶跃华共同承担次要责任。虽然是三车事故，但是划分责任时应该认定为两方，吴长华为一方，姜诗磊和叶跃华属于一方。考虑到双方均为机动车，那么吴长华应当承担责任比例为70%，姜诗磊和叶跃华应当承担责任比例为30%。再考虑到姜诗磊和叶跃华都是机动车，双方应当承担的责任比例是15%。因此我司应该在商业险范围内承担15%的赔偿责任。2.同案还有三名死者，法院已经以（2019）浙0182民初227、230、234号三案进行了判决，我公司交强险死亡伤残限额剩余限额为27500元。由于该事故系联合事故，我司在交强险限额内已经额外赔偿案外人季雅琴7228.41元，因此我司交强险剩余限额为20271.59元。同时上述判决中吴长华驾驶的赣Ｆ×××××号车，法院为本案原告在交强险死亡伤残限额中预留了27500元限额，但是上述判决未生效，目前正在杭州市中级人民法院审理过程中。如果上述判决被依法维持，计算原告赔偿时应扣除上述27500元的。如果上述判决被改判或发回重审，结果将影响本案数额的确定,届时应根据生效判决确定本案赔偿金额的计算。3.关于原告方的各项损失：丧葬费30332.5元我司予以认可；死亡赔偿金1025220我司予以认可；被扶养人生活费319240元我司予以认可；精神损害抚慰金50000元，因吴长华被追究刑事责任，因此我司不予认可；处理丧葬事宜费用我司认可5000元。 被告人保烟台公司未向本院提供证据材料。 被告叶跃华未提出答辩，亦未向本院提供证据材料。 被告佳隆汽运公司未提出答辩,在庭审前向本院提交了《融资租赁车辆合同》复印件一份(提供原件核对)。 被告渤海财保吉安公司辩称：1.对交警部门认定的事故发生情况及责任划分无异议。2.涉案车辆赣Ｄ×××××号车在我司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险,我司仅在保险责任限额范围内承担保险责任。3.赣Ｄ×××××车未在我司投保，本次事故有多人死亡，交强险应当依法分摊；关于责任比例问题，我司与人保烟台公司的意见一致。4.原告主张的处理丧葬事宜费用未提供证据，标准过高；诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。 被告渤海财保吉安公司未向本院提供证据材料。 被告平安财保浙江公司未出庭应诉，在庭审前向本院邮寄了答辩状，辩称：1.浙Ａ×××××车辆在我司投保交强险，商业三者险保险期间为2017年11月23日至2018年11月22日。2.浙Ａ×××××车辆在本次交通事故中无责，以交警事故认定书为准。3.原告诉请丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失等已远超交强险无责赔付限额，故我司认可交强险无责赔付限额11000元。4.我司非直接侵权人，不承担诉讼费。综上，我司同意整案赔付11000元。 被告平安财保浙江公司未向本院提供证据材料。 被告浙商财保萧山公司未出庭应诉，在庭审前向本院邮寄了答辩状，辩称：1.我司对本次事故事实和责任认定无异议。2.我司承保车辆渝Ｄ×××××，被保险人系周青峰，事故驾驶人为叶雍，在本次事故中无责任。3.我司同意在交强险死亡伤残无责赔偿限额11000元内赔偿。4.本次事故涉及四死一伤，请求法院在我司交强险死亡伤残无责赔偿限额内预留其他人员相关赔偿费用比例，建议五位死、伤者各预留2200元赔偿限额。 被告浙商财保萧山公司未向本院提供证据材料。 由于被告姜诗磊、乐驰商贸公司、瑞源运输公司、人保烟台公司、叶跃华、佳隆汽运公司、平安财保浙江公司、浙商财保萧山公司无故未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。 上述原、被告所提供的证据，经到庭当事人质证，本院综合认证如下： 六原告提供的十二组证据，被告渤海财保吉安公司对其真实性、合法性和关联性（简称“三性”）均没有异议。本院认为，六原告提供的十二组证据，符合证据的“三性”要求，本院予以认定。 被告佳隆汽运公司提供的该份《融资租赁车辆合同》，六原告对其合法性持有异议，认为从事融资租赁业务需取得中国人民银行的许可，才能合法开展融资租赁业务，被告未提交中国人民银行的相关许可证，故该证据不能证明该车辆融资租赁具有合法性；被告渤海财保吉安公司对其待证明事项有异议，认为被告佳隆汽运公司将案涉车辆登记在自己名下，同时与叶跃华形成了挂靠关系，也就是说，无论叶跃华与被告佳隆汽运公司是车辆买卖，或是租赁关系，双方都存在挂靠经营关系，因此被告佳隆汽运公司应当与叶跃华承担连带赔偿责任。本院认为，被告佳隆汽运公司所提供的该份证据，六原告及被告渤海财保吉安公司对其所提的异议成立，故本院对该证据不予以认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 原告姚玉兰、林应祥、李三玉分别系受害人林云斌的妻子、父亲、母亲；原告林佳茹、林某1系受害人林云斌与前妻张淑梅所生的女儿、儿子；原告林某2系受害人林云斌与原告姚玉兰所生的女儿。 2018年1月26日23时33分许，Ｓ31杭新景高速公路往杭州方向65ｋｍ＋800ｍ附近处，被告姜诗磊驾驶鲁Ｙ×××××鲁Ｙ×××××号车车头碰撞中央护栏后致挂车呈逆时针旋转碰撞右边护栏后横于高速公路路面；23时35分许，吴果平驾驶自己所有的浙Ａ×××××号小型轿车碰撞右边护栏后，停于硬路肩内，车上人员吴果平、陈芝兰和吴建文下车后站于车身右侧与右边护栏之间；随后，吴长华驾驶南城瑞顺物流有限公司所有的赣Ｆ×××××赣Ｆ×××××号车车尾左侧碰撞被告佳隆汽运公司所有、由被告叶跃华驾驶的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车赣Ｄ×××××号挂重型仓栅式半挂车车身右侧，接着车尾右侧碰撞渝Ｄ×××××号车（小型越野客车）车尾左侧，赣Ｆ×××××赣Ｆ×××××号车车头继续碰撞浙Ａ×××××号车（小型轿车）车身左侧、车尾左侧，致浙Ａ×××××号车车身右侧碰撞站在硬路肩上的吴果平、陈芝兰和吴建文，后赣Ｆ×××××赣Ｆ×××××号车挤压着浙Ａ×××××号车继续往前运动的过程中，车头碰撞鲁Ｙ×××××鲁Ｙ×××××号车车尾，并且车头骑扎于浙Ａ×××××号车之上，事故造成吴果平、陈芝兰、吴建文、林云斌坠落高架桥外；吴果平、陈芝兰、林云斌当场死亡，吴建文经抢救治疗无效于2018年1月28日死亡，吴长华受伤、高速公路路产和五车受损的道路交通事故。该事故经交警部门作出的浙公高杭三认字［2018］第30001号《道路交通事故认定书》认定，吴长华承担事故的主要责任，姜诗磊、叶跃华共同承担事故的次要责任，陈芝兰、吴建文、林云斌及吴果平（ＡＷＰ533号车驾驶人）、叶雍（渝Ｄ×××××车驾驶人）无责任。 登记车主为荣华物流公司的鲁Ｙ×××××号车在被告人保烟台公司投保机动车第三者责任强制险及商业险，商业三者险限额为150万元，且为不计免赔险；登记车主为被告瑞源运输公司的鲁Ｙ×××××车在被告人保烟台公司投保机动车第三者责任商业险，商业三者险限额为50000元，且为不计免赔险。荣华物流公司于2018年10月31日变更登记为乐驰商贸公司。 登记车主为被告佳隆汽运公司的赣Ｄ×××××号车在被告渤海财保吉安公司投保机动车第三者责任强制险及商业险，商业三者险限额为100万元，且为不计免赔险。 另查明，案涉浙Ａ×××××号小型轿车系案外人吴果平驾驶，该车为其本人所有，交强险和商业三者险均由被告平安财保浙江公司承保；案涉渝Ｄ×××××小型越野客车系案外人叶雍驾驶，该车为周青峰所有，交强险和商业三者险均由被告浙商财保萧山公司承保；本事故发生在保险期限内。2019年6月11日，被告吴长华因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年十个月，已入狱服刑。 原告姚玉兰、林佳茹、林某1、林某2、林应祥、李三玉因受害人林云斌在案涉事故中遭受损害致死所造成的损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，受害人林云斌于1977年6月出生，长期在城镇工作和生活，其收入来源于非农，故六原告主张按上一年度城镇常住居民人均可支配收入55574元的标准计算二十年，即：55574元／年×20年＝1111480元，本院予以认定。2.被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。受害人林云斌死亡时，原告林佳茹、林某1、林某2分别年满十七周岁、十三周岁、八周岁，计算至十八岁，需扶养时间分别为一年、五年、十年，其扶养生活费由受害人林云斌及其配偶各半分担；原告林应祥、李三玉分别年满七十四周岁、六十八周岁，应当认定其无劳动能力又无其他生活来源，分别按六年、十二年计算生活费，由其三个子女分担。六原告均随林云斌生活在城镇，其生活费标准应按上一年度城镇居民人均消费性支出标准即34598元／年计算，六原告主张被扶养人生活费的计算标准及方式正确，以上六原告生活费合计345980元，本院予以认定。3.丧葬费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，上一年度浙江省在岗职工年平均工资为66432元，二原告主张按此标准计算，本院予以认定，即：66432元／年÷2＝33216元。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费等合理费用,六原告虽未提供相关票据，但本院根据受害人亲属住所地与事故发生地的距离路程必须产生交通费、住宿费以及误工损失等具体情况，酌情认定合理费用为5000元，以上各项损失合计人民币1495676元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费，死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，故本案赔偿义务人还应当赔偿被扶养人生活费和受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。案涉事故系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告吴长华承担事故的主要责任，被告姜诗磊、叶跃华共同承担事故的次要责任，陈芝兰、吴建文、林云斌及吴果平（ＡＷＰ533号车驾驶人）、叶雍（渝Ｄ×××××车驾驶人）无责任。综观全案情节，吴长华应当承担60%的过错责任，被告姜诗磊、叶跃华各应承担20%的过错责任。被告姜诗磊驾驶荣华物流公司（即被告乐驰商贸公司）所有的鲁Ｙ×××××号车在被告人保烟台公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为150万元，且为不计免赔险；被告姜诗磊同时驾驶的鲁Ｙ×××××车登记车主为被告瑞源运输公司在被告人保烟台公司投保商业三者险，限额为50000元，且为不计免赔险。被告叶跃华驾驶被告佳隆汽运公司所有的赣Ｄ×××××号车在被告渤海财保吉安公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，且系不计免赔险。原告姚玉兰、林佳茹、林某1、林某2、林应祥、李三玉系受害人林云斌的法定第一顺序继承人，同时起诉侵权人和保险公司的，故先由相关保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保的商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告姜诗磊作为案涉车辆使用人，将鲁Ｙ×××××号车登记在荣华物流公司（即被告乐驰商贸公司）名下、将ＹＣ610挂车登记在被告瑞源运输公司名下，从事运输经营活动，本院据此认定被告姜诗磊与荣华物流公司、瑞源运输公司系车辆挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告姜诗磊与被告乐驰商贸公司、瑞源运输公司应当承担连带责任。被告佳隆汽运公司提交了《融资租赁车辆合同》欲证明被告叶跃华实为车辆实际所有人，但未就双方之间就该合同的履行情况进一步举证，且事故发生时间处于合同约定的叶跃华支付最后一笔租赁费的期限之前，故目前仅根据该份《融资租赁车辆合同》以及被告佳隆汽运公司单方陈述尚不足以认定叶跃华即为车辆实际所有人，故佳隆汽运公司与叶跃华分别作为车辆的登记所有人与实际驾驶人对外应承担连带赔偿责任。案涉交通事故造成陈芝兰、吴建文、吴果平、林云斌等四人死亡及吴长华一人受伤的损害后果；陈芝兰、吴建文、吴果平三名死者的赔偿金额，已被杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7689号、7695号、7696号终审民事判决所确认，且在交强险、商业三者险限额范围内予以分割。另一名伤者吴长华经治疗出院后，至今已有一年多时间了，仍未向法院主张权利；为了衡平利益，本院在处理上述三名死者交通事故赔偿案件中预留的无责方在相关保险公司投保的交强险赔偿限额，不再继续保留，在本案中予以使用。若吴长华今后向法院主张自己的权利，没有超过诉讼时效，则可在承保的商业三者险相关保险公司责任限额范围内剩余部分予以赔偿。被告人保烟台公司提出的其在交强险限额内已经额外赔偿案外人季雅琴7228.41元，剩余限额为20271.59元的书面抗辩意见，因案外人季雅琴并非案涉道路交通事故认定书所认定的伤者，且被告人保烟台公司也未提供证据加以证明，故对其该抗辩意见本院不予采纳。上述六原告因林云斌在交通事故中遭受损害所造成的合理损失，本院已经认定为人民币1495676元；该款由被告平安财保浙江公司、浙商财保萧山公司在交强险无责赔付限额内各赔付人民币11000元、11000元，由被告人保烟台公司、渤海财保吉安公司在交强险限额内各赔付人民币27500元、27500元，以上合计人民币77000元，剩余款项1418676元由被告姜诗磊、叶跃华分别按照20%、20%的责任比例承担赔偿责任，即由被告姜诗磊、叶跃华各赔偿283735.20元，上述款项先由被告人保烟台公司、渤海财保吉安公司在商业三者险限额内分别赔付人民币283735.20元。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”。因此，被告姜诗磊、叶跃华和吴长华共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。本案属于侵权责任纠纷，保险公司不承担本案的诉讼费用。被告姜诗磊、乐驰商贸公司、瑞源运输公司、人保烟台公司、叶跃华、佳隆汽运公司、平安财保浙江公司、浙商财保萧山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席作出判决。综上所述，原告姚玉兰、林佳茹、林某1、林某2、林应祥、李三玉变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持；对其他不合理部分，本院不予支持。各被告所提的相关抗辩意见，合理部分本院予以采纳，对其他不合理意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第十八条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内支付原告姚玉兰、林佳茹、林某1、林某2、林应祥、李三玉交通事故保险赔偿金人民币11000元。 被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内支付原告姚玉兰、林佳茹、林某1、林某2、林应祥、李三玉交通事故保险赔偿金人民币11000元。 被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内支付原告姚玉兰、林佳茹、林某1、林某2、林应祥、李三玉交通事故保险赔偿金人民币27500元。 被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任险范围内支付原告姚玉兰、林佳茹、林某1、林某2、林应祥、李三玉交通事故保险赔偿金人民币283735.20元。 上述第三、四项被告渤海财产保险股份有限公司吉安中心支公司应给付款项合计人民币311235.20元。 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内支付原告姚玉兰、林佳茹、林某1、林某2、林应祥、李三玉交通事故保险赔偿金人民币27500元。 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任险范围内支付原告姚玉兰、林佳茹、林某1、林某2、林应祥、李三玉交通事故保险赔偿金人民币283735.20元。 上述第五、六项被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应给付款项合计人民币311235.20元。 七、驳回原告姚玉兰、林佳茹、林某1、林某2、林应祥、李三玉的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币5132元（本院批准缓交5001元），由原告姚玉兰、林佳茹、林某1、林某2、林应祥、李三玉负担16元；由被告姜诗磊负担2558元，被告莱阳市乐驰商贸有限公司、莱阳市瑞源道路运输有限公司连带负担；由被告叶跃华负担2558元，被告新干县佳隆汽车运输服务有限公司连带负担;被告姜诗磊、叶跃华互负连带责任。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 当如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶碧川 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 英