wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初166号原告：包头市凯尔得贸易有限公司。法定代表人：王莉芝。委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇静，内蒙古凡洲律师事务所律师。被告：内蒙古天液生物技术有限公司。法定代表人：乔志昌。委托诉讼代理人：贾继珍，内蒙古罡和律师事务所律师。原告包头市凯尔得贸易有限公司与被告内蒙古天液生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市凯尔得贸易有限公司的委托诉讼代理人李如东、曹宇静，被告内蒙古天液生物技术有限公司的委托诉讼代理人贾继珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市凯尔得贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告向原告支付货款362205元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金108661元；（货款及违约金共计470866元）3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年7月至2011年12月与被告内蒙古天液生物技术有限公司签订了8份关于生产桥架、镀锌钢管、电缆等产品购销合同，合同约定原告按照被告要求组织生产，并对交货方式、交货时间、交货地点、产品交接等进行了详细约定。并且约定在原告交付货物，2个月内被告应付清所有货款,如有违约，则由违约方每日支付违约金额2‰的违约金给守约方。之后原告如约履行合同,提供共计价值362205元产品。但以上合同被告均未按约定时间支付货款，截至起诉之日有价值362205元货款未付。且在此期间原告多次以打电话,见面协商等各种方式催促货款,被告均以各种借口推脱。故原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告承担支付货款及违约金，支持原告的诉讼请求。被告内蒙古天液生物技术有限公司辩称，根据原告在起诉状中所陈述的货款的支付时间是原告交付货物后两个月内支付，供货合同中约定了履行货款义务的支付期限，原告主张货款支付超过了法定的诉讼时效，恳请驳回原告的诉请。合同的具体的履行情况需要进行相应的核实，双方约定的违约金过高，请求法院予以调整减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2011年7月至2011年12月与被告内蒙古天液生物技术有限公司签订了八份关于梯形桥架、镀锌钢管、电缆等产品的购销合同，合同约定原告按照被告要求组织生产，并对交货方式、交货时间、交货地点、产品交接等进行了详细约定。并且约定在原告交付货物，2个月内被告应付清所有货款,如有违约，则由违约方每日支付违约金额2‰的违约金给守约方。合同签订后，原告依约履行合同义务。2011年7月24日签订的合同编号为20110724的产品购销合同，合同价款27469元，原告向被告提供梯形桥架等产品共计24322元，有3147元的镀锌钢管由于没有出库清单相佐证，本院不予支持；2011年8月4日签订的合同编号为20110804的产品购销合同，合同价款5439元，原告向被告提供开孔器、SC镀锌铁管等产品共计5439元；2011年8月4日签订的合同编号为20110804的产品购销合同，合同价款53086.78元，原告向被告提供低压铝电缆共计53086.78元；2011年8月4日签订的合同编号为20110804的产品购销合同，合同价款3385元，原告向被告提供防水线、碘钨灯管等产品共计3035元，有350元的钻尾丝、螺丝等没有没有销售清单予以佐证，本院不予支持；2011年8月10日签订的合同编号为20110810的产品购销合同，合同价款165477元,原告向被告提供铜塑线共计165477元；2011年9月5日签订的合同编号为20110905的产品购销合同，合同价款86120元，原告向被告提供电缆线共计86120元；2011年10月26日签订的合同编号为20111026的产品购销合同，合同价款6280元，原告向被告提供开关柜、电缆共计6280元；2011年12月18日签订的合同编号为20111218的产品购销合同，合同价款14949元，核减40米价值3800元的YJV线缆，原告向被告提供YJV线缆、变压器等产品共计10705元。以上款项共计354464.78元，被告至今未向原告支付。本院认为，原、被告之间签订的八份《产品购销合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，现被告尚欠原告货款354464.78元至今未付，其已构成违约，其应当支付原告剩余货款354464.78元及违约金。违约金按双方合同约定应为每日支付违约金额2‰，原告自愿调整违约金按照354464.78元×30%计算，即106339.4元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十五条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天液生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头市凯尔得贸易有限公司货款354464.78元；二、被告内蒙古天液生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头市凯尔得贸易有限公司违约金106339.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8364元（原告已预交），由被告内蒙古天液生物技术有限公司负担8185元，由原告包头市凯尔得贸易有限公司负担179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 赵美丽人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 高 霞 二〇二〇年四月二十六日书 记 员 张丽平附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执251号申请执行人：李明义，男，1983年1月7日出生，汉族，住霸州市。被执行人：恒赫（霸州）房地产开发有限公司，统一社会信用代码91131081052652190P。本院在执行李明义与恒赫（霸州）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年3月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年3月13日、4月14日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，被执行人有不动产一处，已轮候查封，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的不动产等财产，除已轮候查封一处外，未发现其他可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年四月二十九日书记员  王贺铎
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执96号申请执行人：马玲，女，1981年2月23日生，回族，住天津市武清区。被执行人：时庆军，男，1972年8月1日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人马玲与被执行人时庆军房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月28日作出（2019）津0114民初14872号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执96号。本院在执行申请执行人马玲与被执行人时庆军房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的金额115.2578万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人时庆军名下无公积金、汽车、证券、不动产、公司信息等财产信息。有较少银行存款及互联网银行存款，对实现债权无实际意义。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年四月二十三日书记员 张石岩
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执160号之一 申请执行人：马某1。 被执行人：马某2，现下落不明。 本院在执行马某1与马某2人格权一案中，于2020年04月16日向被执行人马某2发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马某2在财付通支付科技有限公司0527fbd@wx.tenpay.com账户内存款人民币2624.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 兵 二〇二〇年四月十六日 书记员 赵惠娟
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初852号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，单位地址：江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。负责人：戴松军，该行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：刘羿，男，汉族，1986年6月2日生，身份证地址：江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告刘羿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建平到庭参加诉讼，被告刘羿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1、借款人刘羿清偿信用卡（卡号:62×××87）欠款本金15997.48元，表内利息1259.9元，违约金637.83元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月30日止，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年7月21日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，协议约定：1、本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5％。3、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗信用卡信用卡卡号：62×××87；三、截至2019年10月30日，信用卡欠费情况：1、本金：15,997.48元；2、利息：1,259.9元；3、违约金：637.83元；【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息、违约金及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘羿于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行借款本金15,997.48元、利息1,259.9元、违约金637.83元（前述利息、违约金计至2019年10月30日，之后违约金、利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由被告刘羿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年四月十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初465号 原告：郭某某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 原告郭某某与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告郭振栓于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。 审判员  冯志勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  张秀东
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初2186号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人:廖某，董事长。委托诉讼代理人：顾某某，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，1963年2月20日出生，住山东省济南市，公民身份号码：。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维仕担保公司的委托诉讼代理人顾某某到庭参加诉讼，李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令李某某偿还代偿款11707.57元；2、判令李某某支付违约金15000元；3、判令李某某承担本案的诉讼费、律师代理费以及公告费等一切为实现债权而发生的费用。维仕担保公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令李某某支付违约金（以代偿款11707.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行保证责任之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年1月14日，维仕担保公司、李某某与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由外贸信托公司向李某某发放金额为4万元的贷款，维仕担保公司为李某某提供连带保证。按照合同约定，外贸信托公司向李某某提供4万元的贷款。后来李某某未能按约定偿还贷款，导致维仕担保公司按照合同约定向外贸信托公司支付贷款本息、罚息、扣收失败手续费共计11707.57元。维仕担保公司按约定履行担保责任后，外贸信托公司向维仕担保公司发出《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已经履行全部担保责任。维仕担保公司向李某某多次追偿未果，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。维仕担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、银行流水单（放款明细）、《个人客户扣款授权委托书》各一份；证据二、《已履行担保责任确认书》、网上银行电子回单各一份；证据三、律师费发票、协议书各一份。李某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据维仕担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，李某某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）、维仕金融服务公司（服务方）及维仕担保公司（担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：021004），合同约定外贸信托公司向李某某发放贷款4万元,贷款用途为装修/家居，贷款期限为24个月，月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%，该费用自放款金额中一次性扣除；维仕担保公司为李某某的上述借款提供连带责任保证，李某某每月向维仕担保公司支付贷款金额1.2%的担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。李某某每月还款2586.67元，其中本息2106.67元，服务及担保费480元。若李某某未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，需对逾期未还的贷款本息按照每日0.1%的利率支付罚息。若维仕担保公司为李某某承担了连带责任保证，则李某某无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项及维仕担保公司在追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用，并支付违约金12000元；若李某某不按合同约定如期支付担保费，李某某还应支付违约金3000元。另，合同对送达进行了约定：李某某确认并保证本合同首部载明的李某某居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，李某某若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司书面告知），在李某某与信托公司关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向李某某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达借款人。该合同首部载明李某某送达地址为：山东省济南市。2015年1月14日，李某某签署了个人消费信托贷款借款借据。2015年1月15日，外贸信托公司在扣除贷款手续费800元后，向李某某发放了贷款39200元。贷款合同履行过程中，李某某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保公司于2017年2月10日履行了保证责任，支付了代偿款11707.57元。2017年2月17日，外贸信托公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司偿还了李某某的拖欠本金9999.94元、拖欠利息1320元、罚息387.63元，上述款项共计11707.57元。另查明，2019年1月1日，维仕担保公司与山东齐鲁律师事务所签订《委托协议书》，约定由顾建章、顾某某向维仕担保公司提供法律服务，每件案件按950元计收律师费。本院认为，李某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。李某某与外贸信托公司、维仕金融服务公司及维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因李某某未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保公司承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，维仕担保公司有权向李某某追偿。因此，对维仕担保公司要求李某某支付代偿款11707.57元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定因李某某的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，李某某应支付违约金12000元；李某某未按约定向维仕担保公司支付担保费，还应另支付违约金3000元。为此，维仕担保公司主张了15000元的违约金，但因上述违约金明显过高，维仕担保公司对违约金计算方式自动调整，涉案违约金按以下方式请求：以代偿款11707.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年2月10日计算至实际给付之日止。本院认为合理合法，予以支持，但上述违约金累计金额不应超过15000元。维仕担保公司要求李某某承担律师费950元，该请求符合合同约定，亦未违反法律规定，对此本院予以支持。维仕担保公司要求李某某承担本案公告费，无证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款11707.57元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以11707.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年2月10日计算至实际给付之日止，但上述违约金的累计金额不应超过15000元）；三、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费950元；四、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十日书记员 柳华进
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初274号原告：刘平秀，女，1973年11月6日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈应祥，男，1985年9月16日出生，汉族，住武穴市。原告刘平秀与被告陈应祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平秀委托诉讼代理人喻水高到庭参加诉讼，被告陈应祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平秀向本院提出诉讼请求：一、判令陈应祥偿还刘平秀借款20万元，并支付从2018年10月起至清偿之日止利息，月利率为20‰；二、案件受理费由陈应祥负担。事实与理由：2017年8月31日，陈应祥因经营服装厂需要资金周转，向刘平秀借款20万元，约定月息20‰。2018年9月前，陈应祥每月支付利息4000元，但是从2018年10月至今，陈应祥不再偿还本金和利息。故刘平秀向法院提起诉讼要求陈应祥偿还借款。被告陈应祥未作答辩，亦未向本院提交证据。原告刘平秀为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：证据一、被告陈应祥出具的《借条》复印件一份及原告刘平秀的银行账户凭证复印件四张，拟证明被告陈应祥向原告刘平秀借款20万元；证据二、被告陈应祥微信转账记录10条及被告陈应祥微信截图5张，拟证明被告陈应祥归还利息及原告刘平秀丈夫的催款事实；证据三、原告刘平秀与丈夫朱年超《结婚证》复印件一份，拟证明二人夫妻关系。被告陈应祥未出庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利。原告刘平秀提供的证据复印件与原件核对一致，内容真实、客观，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘平秀分别于2017年2月21日、2017年5月11日、2017年8月31日，通过银行转账给陈应祥5万、7万、8万元，合计20万元，陈应祥于2017年8月31日向刘平秀出具借条一份。借条内容为“借条今借到刘平秀人民币现金贰拾万元正（￥200000元）借款人陈应祥2017.8.31.”。2017年4月20日至2018年7月27日期间，陈应祥通过微信转款10次给刘平秀，共36260元，此后陈应祥再没有支付本金或利息给刘平秀，借款利息截至2018年7月27日。2020年1月10日，刘平秀向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。一、被告陈应祥向原告刘平秀借款的事实，有被告陈应祥出具的《借条》及银行转账记录予以证实，本院予以确认；二、原、被告虽在借条中未约定借款利息，但根据原、被告微信聊天及转账记录，被告陈应祥按月有规律地转款给原告刘平秀，可认定双方约定借款利率为月利率20‰，该约定不违反法律的规定，故对原告刘平秀要求被告陈应祥从2018年10月1日起至实际还清借款之日止按月利率20‰支付利息的诉讼请求，予以支持；三、原、被告未约定借款返还期限，被告陈应祥应主动还款或经原告刘平秀催要后在合理期限内还款。现原告刘平秀提起诉讼要求被告陈应祥返还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：限被告陈应祥自本判决生效之日起五日内向原告刘平秀返还借款20万元并支付利息（自2018年10月1日起至还清之日止，按照月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈应祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志勇二〇二〇年四月二十七日书记员  王晓慧
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1182刑初68号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人吴新兵（绰号瓦特），男，1986年8月8日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，住武穴市。2010年4月因开设赌场罪被温州市鹿城区人民法院判处拘役6个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人吴新兵犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人吴新兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年底的一天晚上,张某喝醉酒后到刘某2（另案处理）家纠缠刘某2叫其外出玩。双方后发生争吵,刘某2当场打电话宋伟乐叫其来到家中,并指使宋伟乐将张某头部打伤,张某也用匕首将宋伟乐的手臂刺伤。该事发生后,双方均未报案。2013年4月30日,刘某2为了报复张某,打电话徒弟秦某（另案处理）,叫秦某在温州叫几个朋友回来殴打张某。2013年5月1日,秦某将在温州的被告人吴新兵、刘某1、吴某（均另案处理）约回梅川镇。2013年5月1日16时许,刘某2在其家中对秦某、吴新兵、刘某1、吴某就如何报复张某进行分工。后秦某开车将吴新兵、刘某1、吴某带至梅川镇老电影院楼下。秦某将张某从楼上骗到楼下,后吴新兵、刘某1、吴某手持钢管朝张某全身各部位殴打，秦某也用拳头朝张某身上击打,打完后,秦某等四人见张某的头部大量流血就迅速逃离现场。张某的伤情经法医鉴定为轻伤。案发后,刘某2、秦某为了逃避公安机关调查,刘某2付给被告人吴新兵三人好处费500元.并将吴新兵、刘某1、吴某送到大金镇车站坐车前往温州市。公诉机关认为，被告人吴新兵受邀伙同他人共同故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴新兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证；同案人刘某2、秦某、刘某1、吴某等人的供述；鉴定意见；被告人吴新兵的供述和辩解等证据证实。被告人吴新兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人吴新兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴新兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，量刑时依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴新兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍菁二〇二〇年四月三日书记员  陈嫒
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3574号原告：旦珍，女，藏族，1988年3月14日出生，西藏日喀则市人，公民身份证号×××。被告：孙悦，女，汉族，1972年11月29日出生，辽宁省海城市人，公民身份证号×××。原告旦珍与被告孙悦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告旦珍于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旦珍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许旦珍撤诉。案件受理费249.62元，减半收取计124.81元，由旦珍负担。审 判 长 索朗德吉审 判 员 刘 献 屿审 判 员 邹 玉 萍二〇二〇年四月十三日（法官助理 斯郎措姆书 记 员 边  珍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1202号上诉人（一审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：周遵才，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨萍，女，1972年6月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：武晓山，男，1969年9月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨萍、武晓山商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月八日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云03行终16号上诉人（原审原告）吕维平，男，生于1968年9月29日，汉族，宣威市人，城镇居民，住宣威市。被上诉人（原审被告）云南省宣威市公安局，住所地宣威市文化路515号。法定代表人孙云辉，局长。上诉人吕维平诉宣威市公安局公安行政处罚和行政赔偿一案，不服曲靖市麒麟区人民法院作出（2019）云0302行初50号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷审查，电话询问意见，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，2019年4月12日下午，吕维平等人在宣威市虹桥街道月牙湖国际旅游度假区一期工程的施工现场阻止施工，不听劝阻，致使工程无法正常进行施工，严重扰乱了宣威市电厂水库库区范围内的正常秩序。宣威市公安局民警劝说无效，将吕维平等违法嫌疑人传唤到办案区进行询问，调查取证，告知拟处罚的违法事实、理由及处罚依据等程序后，宣威市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出宣公（虹桥）行罚决字（2019)106号行政处罚决定书，决定对吕维平行政拘留八日。决定已执行完毕。麒麟区人民法院认为，吕维平以该工程项目占其承包田为由，阻止施工，不听劝说，扰乱了该区域的正常秩序，造成秩序混乱。宣威市公安局依法传唤、调查询问、告知拟处罚的事实、理由和处罚依据，对吕维平作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吕维平的诉讼请求。案件受理费五十元由吕维平承担。吕维平上诉请求二审撤销一审判决，依法查清事实改判。理由是，一、一审没有认真调查核实双方提供的证据，只信被上诉人方的证据，对上诉人的客观真实的证据不予采信；二、被上诉人的证据漏洞百出。上诉人是被乱抓，不是被传唤到办案区；上诉人根本没有纠缠工作人员和过激行为；询问上诉人的笔录的手印不是上诉人的；被上诉人的执法记录仪有没有上诉人纠缠和阻拦行为；现场勘查记录没有反映真实情况；上诉人等人的承包田地被该工程项目侵占等。综上所述，上诉人合法承包田地被非法划归电厂，承包田地被该工程项目占用。本院审理查明的基本事实与原判认定的一致。本院认为，吕维平认为其承包经营田地被非法占用，参与多人聚众阻碍工程施工，扰乱了单位秩序，且不听劝说，致使施工生产不能正常进行，尚未造成严重损失。宣威市公安局认为施工现场属于公共场所，援引《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定错误，应予以纠正。本案应适用该条第一款第（一）项规定。上诉人称没有纠缠和过激行为，原判也未认定。上诉人拒绝在询问笔录上签字、按手印和手印不是上诉人按的，不影响对本案事实的认定。上诉人称一审未认真核实证据，只采信被上诉人的证据不符合本案客观事实。上诉理由无事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计人民币一百元，由吕维平承担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇二〇年四月二十日书记员  保志兴
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初584号 原告：王治国，男，1965年8月28日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：李中元，男，1970年10月26日生，汉族，重庆市云阳县人，户籍住址：重庆市云阳县。现住贵州省贵定县。 本院在审理原告王治国与被告李中元租赁合同纠纷一案中，原告王治国于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在庭前以被告已履行义务为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王治国撤回起诉。 案件受理费606元，撤诉案件减半收取303元，财产保全申请费342元，合计645元，由原告王治国负担。 审判员  杜贵平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴颖雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终176号 上诉人（原审被告）：中国华阳经贸集团有限公司。住所地：北京市东城区金宝街67号独立二层裙楼。 法定代表人：吴铁军，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：大兴安岭农村商业银行股份有限公司。住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街14号。 法定代表人：韩德斌，该公司董事长。 上诉人中国华阳经贸集团有限公司因与被上诉人大兴安岭农村商业银行股份有限公司证券交易合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国华阳经贸集团有限公司未在本院指定的期限内交纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国华阳经贸集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余晓汉 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇二〇年四月十六日                                                     法官助理原楠楠                                                         书记员黄蕊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初931号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：杜超，男，汉族，住河南省杞县。被告：张倩倩，女，汉族，住河南省杞县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告杜超、张倩倩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告重庆鑫源融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 付佃强二〇二〇年四月二十二日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新民，男，1975年1月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师，滨州市滨城区法律援助中心指派。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州金汇玉米开发有限公司，住所地山东省滨州市滨北镇梧桐七路73号。法定代表人：杨猛，董事长。再审申请人刘新民因与被申请人滨州金汇玉米开发有限公司（以下简称“金汇公司”）劳动争议一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘新民申请再审称，一、有新证据可以推翻原判决。刘新民提交的工资银行流水能够证明刘新民的入职时间，刘新民2012年4月22日入职。滨州市劳动仲裁委已经责令金汇公司提交由金汇公司控制的工资发放、考勤表等资料，金汇公司恶意不提交，拒不提供确定劳动关系时间的证据，应当承担不利后果。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘新民与金汇公司系劳动合同关系，刘新民主张的是经济补偿金。双方系协商变动劳动关系，刘新民系非因本人原因从金汇公司被安排到新用人单位工作，金汇公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向刘新民支付经济补偿金；刘新民自2012年4月22日入职，2016年8月2日出具“放弃社会保险承诺”，金汇公司在刘新民入职之日至2016年8月2日期间未为刘新民缴纳社会保险存在过错；金汇公司未参加庭审亦未提交其不存在过错的答辩、辩论意见，二审在金汇公司缺席审判的情况下认定金汇公司不存在过错错误。三、原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条的规定系支持支付经济补偿金的法律规定，原审判决依据上述规定驳回刘新民的诉讼请求错误。本院经审查认为，刘新民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令滨州市中级人民法院再审本案。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年四月十四日书记员  史慧丽
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审28号 申请人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：陈迅洲，该局政策法规信息科科长。 被申请人：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路。 法定代表人：冯兴焕，该公司董事长。 申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请执行惠人社察理字[2019]第66号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 人社局于2019年4月30日接到投诉无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）未依法及时足额支付工资报酬，后立案调查。因亿仁医院拖欠吴晨2018年2月工资1090.71元，人社局于2019年6月5日向亿仁医院送达了（惠人社察令字[2019]第138号）《劳动保障监察限期改正指令书》，责令亿仁医院于2019年6月11日前支付吴晨2018年2月在职期间的工资报酬1090.71元。亿仁医院收到该指令书后拒不执行，同年6月14日，人社局向亿仁医院发出告知函；同年7月3日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察处告字[2019]第66号《劳动保障监察行政处理告知书》，同年7月12日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察理字[2019]第66号《劳动保障监察行政处理决定书》，亿仁医院在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。人社局于2020年3月3日以张贴方式向亿仁医院送达了行政处理催告书，亿仁医院仍未履行。人社局向本院申请强制执行，申请执行内容为：支付职工吴晨2018年2月在职期间的工资报酬1090.71元。人社局提供劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉书、投诉人身份信息、亿仁医院工商信息、授权委托书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察案件小结、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察行政处理案件审批表，劳动保障监察限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、行政处理催告书、送达回证等证据材料。 本院认为，人社局作出的惠人社察理字[2019]第66号《劳动保障监察行政处理决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局（惠人社察理字[2019]第66号）《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  华慧兰 人民陪审员  朱蓉菊 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  蒋宇珂
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终53号上诉人（原审被告）：刘福贵，男，1963年2月7日生，汉族，罗平县人，住罗平县。上诉人（原审被告）：姚玉芬，女，1975年3月6日生，汉族，罗平县人，住罗平县。二上诉人共同委托诉讼代理人：莫崇斌、张志英，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：燕青，男，1986年4月8日生，汉族，罗平县人，住罗平县。上诉人刘福贵、姚玉芬因与被上诉人燕青民间借贷纠纷一案，不服罗平县人民法院（2019）云0324民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘福贵、姚玉芬上诉请求：1、撤销（2019）云0324民初2458号民事判决，改判上诉人返还被上诉人借款本金760000元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人及其家人以“阳光易贷”为平台，向社会不特定对象放贷以牟取高利，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的也具有营利性，属于“职业放贷人”，应认定借款合同无效。一审中，上诉人提交了有据可查的被上诉人及其家人进行的六次违法放贷的证据，涉及刘海中、刘眉、武华云、钱林、韩云晕、李永定等借款人。被上诉人在一审中陈述，出借资金来源于“八方商场”的租金，但是，被上诉人仅系“八方商场”的法定代表人，并非该商场股东，该商场并非被上诉人所有，其无出借大额资金的能力，款项应为其家庭成员的共有资金。被上诉人燕青未作书面答辩。原审原告燕青向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款本金100万元，并承担从2019年4月2日起至还清之日止的利息（暂计算至2019年9月2日，利息为10万元）；2、本案诉讼费、财产保全费、保险费由二被告承担。一审法院认定的事实：2018年9月2日，二被告因生意周转向原告燕青借款1000000元，约定月利率为3%，并于当日签订了借款合同。合同约定被告刘福贵、姚玉芬应在2018年12月1日前归还原告燕青借款本金及未结利息。原告燕青于2018年9月6日通过银行分5次共转账970000元到被告刘福贵的银行卡上。二被告从2018年11月开始至2019年4月止共偿还原告燕青借款利息210000元。一审法院认为，原告燕青与被告刘福贵、姚玉芬借贷关系明确，被告刘福贵、姚玉芬作为债务人，应当清偿债务。虽然原、被告双方签订的借款合同中借款金额是1000000元，但结合双方提交的证据及查明的事实，原告实际支付给二被告的借款本金为970000元。原告要求被告偿还1000000元本金的诉讼请求，本院予以部分支持970000元。因原告借款本金为970000元，按照原、被告双方约定的3%的月利率计算，二被告每月应支付给原告的利息为29100元。至2019年4月，共计应给付203700元，但二被告已实际给付210000元，多给付的6300元利息，从二被告在本判决生效后应支付的利息中予以抵扣。原告要求二被告按月息2%计算支付从2019年4月2日起至还清之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付本案的保全费及保险费，因原告未向本院提交相关证据予以证实，对该主张本院不予支持。二被告的委托诉讼代理人向本院提交的证据不能证实原、被告双方的借款合同不符合法律规定，对该辩解理由本院不予采信。二被告的代理人提出要求原告返还从被告处拿的翡翠或者用原告拿走的翡翠折抵借款，该辩解理由系另一法律关系，二被告可另行主张权利。据此，判决：1、由被告刘福贵、姚玉芬于本判决生效之日起30日内偿还原告燕青借款本金97万元，及按月利率2%计算支付原告燕青从2019年4月2日起至本笔借款还清之日止的利息（利息部分应减去二被告之前多支付的6300元）；2、驳回原告燕青的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人燕青是否通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息是二审争议的核心。上诉人刘福贵、姚玉芬在一审中提交的证据证明，燕青、李俊波与刘海中曾因借款产生不当得利返还的诉讼；李俊波与刘眉、武华云及李俊波与钱林、韩琼香、韩云晕、李永定还因借款形成两个诉讼案件并在执行之中；在本案诉争借款发生之前，上诉人刘福贵、姚玉芬还与燕青存在其他已结清的借款关系。上诉人刘福贵、姚玉芬所举证据能够证明燕青多次出借款项，但是，并不能证明燕青出借资金非本人所有，亦不能证明其向不特定对象提供资金，不能证明出借对象的广泛性，并且，被上诉人燕青作为“八方商场”的法定代表人，以商场租金收入作为出借款项来源也存在可能。上诉人刘福贵、姚玉芬所举证据不能证明燕青以民间借贷为业，其上诉理由，本院不予采纳，上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人刘福贵、姚玉芬共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇二〇年四月二日书记员  吕梦亭
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2781号申请执行人：湖南纲维律师事务所。法定代表人：贺小电。被执行人：湖南银日实业有限公司。法定代表人：王纪海。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初17555号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南银日实业有限公司在银行的存款1224500元（暂未计算利息）或查封被执行人湖南银日实业有限公司相当于1224500元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南银日实业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年四月十日书记员  朱鹏辉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2367号 上诉人（原审原告）：高邑中燃能源发展有限公司，住所地高邑县高邑镇刘秀路与五百村东街交叉口北行50米路东。 法定代表人：史本训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晓辰，河北来仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北圣凯陶瓷有限公司，住所地高邑县北焦村东。 法定代表人：刘占军，该公司执行董事。 上诉人高邑中燃能源发展有限公司因与被上诉人河北圣凯陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高邑中燃能源发展有限公司上诉请求：1.请求贯院依法撤销高邑县人民法院作出的（2019）冀0127民初1052号民事裁定书，并指令高邑县人民法院进行审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人主张欠款不具有事实依据，与案件无利害关系，不享有诉讼主体资格属于认定错误。2017年5月1日石家庄中燃清洁能源有限公司与被上诉人签订了《燃气销售合同》同时由上诉人向被上诉人进行供气，后2018年3月8日上诉人与被上诉人签订了《燃气销售合同》及补充协议，其中上诉人与被上诉签订的《燃气销售合同》约定，“本合同根据为石家庄清洁能源有限公司将圣泽圣凯气化点供项目的所有权与经营权转让给高邑中燃能源发展有限公司，特订立此合同”，同时上诉人与被上诉人又在补充协议当中明确了被上诉人欠上诉人天然气款的数额及还款计划。此外，石家庄中燃清洁能源有限公司也就被上诉人欠款应向上诉人支付出具了说明。综上，应能认定我方具有诉讼主体资格。 高邑中燃能源发展有限公司向一审法院起诉请求：1.判令河北圣凯陶瓷有限公司向其支付天然气款1704097元；2.判令河北圣凯陶瓷有限公司承担全部诉讼费用。 一审法院经审查认为，高邑中燃能源发展有限公司于2017年7月7日成立。根据民法总则第五十九条规定法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。2017年5月1日石家庄中燃清洁能源有限公司与河北圣凯陶瓷有限公司签订《燃气销售合同》时，高邑中燃能源发展有限公司尚未成立，且上述《燃气销售和同》期间为2017年5月1日至2020年5月1日。高邑中燃能源发展有限公司依据石家庄中燃清洁能源有限公司与河北圣凯陶瓷有限公司签订的《燃气销售合同》要求河北圣凯陶瓷有限公司向其支付2017年6月22日至2018年3月8日期间的天然气款，高邑中燃能源发展有限公司没有事实依据，与本案无利害关系。民事诉讼法规定，高邑中燃能源发展有限公司依法不享有诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回高邑中燃能源发展有限公司的起诉。案件受理费20137元（已缴纳）免予收取。 本院认为，2017年5月1日，石家庄中燃清洁能源有限公司与河北圣凯陶瓷有限公司签订《燃气销售合同》。2018年3月8日，高邑中燃能源发展有限公司与河北圣凯陶瓷有限公司签订《燃气销售合同》，同日，高邑中燃能源发展有限公司又与河北圣凯陶瓷有限公司签订了《圣凯天然气点供项目相关补充协议》。上述合同及协议均由各方当事人公司加盖公章，内容不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同及协议合法有效，本院予以确认。 2018年3月8日高邑中燃能源发展有限公司与河北圣凯陶瓷有限公司签订的《圣凯天然气点供项目相关补充协议》对双方存在天然气供应及欠付天然气款项的事实记载明确。另外，石家庄中燃清洁能源有限公司亦出具声明称，2017年5月1日，其与河北圣凯陶瓷有限公司签订《燃气销售合同》，实际供气方为高邑中燃能源发展有限公司，相应货款也向高邑中燃能源发展有限公司支付。基于本案证据，应能够确认高邑中燃能源发展有限公司与本案具有直接利害关系，具有诉讼主体资格。一审驳回高邑中燃能源发展有限公司的起诉不当，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初1052号民事裁定； 二、本案指令河北省高邑县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十四日 法官助理刘剑 书记员史暹 ——
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初721号 原告：欧德有，男，1974年7月28日出生，汉族，住会昌县。 被告：钟腾龙，男，1987年10月23日出生，汉族，住会昌县。 被告：王谦吉，男，1991年10月9日出生，汉族，住会昌县。 原告欧德有与被告王谦吉、钟腾龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧德有到庭参加诉讼，被告钟腾龙、王谦吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧德有向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快归还借款人民币：2.1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，经过朋友介绍被告向原告借款说资金周转困难，要求借款人民币3万元，被告承诺1年之内将人民币3万元借款还清给原告。出于朋友介绍，相信原告的信任度，便将自有现金30000元人民币借给了被告，所以在2018年1月25日向原告出具了借条原告人民币3万元的依据，经原告多次向被告催取现已归还人民币9000元本金，后又多次向被告催取，被告均无动于衷，只剩下了2.1万元本金未还，由于此款原告多次向被告催取，直到现在无动于衷，逼得原告无奈只有诉请贵院，判令被告尽快归还所剩欠款。 被告钟腾龙未作答辩。 被告王谦吉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告钟腾龙向原告欧德有借款30000元，原告将现金30000元交付给被告钟腾龙后，被告钟腾龙向原告出具了借条，约定借期自2017年10月24日起至2018年10月24日止，未约定利息，被告王谦吉以担保人身份在何被告钟腾龙向原告出具的借条上签名确认。借款到期后，被告钟腾龙未按期归还借款，遂向原告出具欠条一张，被告王谦吉亦以担保人身份在欠条上签名。后经原告多次催取，被告钟腾龙仅归还了9000元借款，剩余款项至今未还，被告王谦吉亦未履行担保责任，故诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告欧德有提交的证据能够证明其与被告钟腾龙间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告钟腾龙即应按期归还借款。经原告多次催取，被告钟腾龙仍拒不归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告钟腾龙归还借款21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围由承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告王谦吉在被告钟腾龙向原告欧德有出具的借据上对保证责任未作约定，亦未约定担保范围，现该担保仍在保证期间内，故被告王谦吉应当承担该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告王谦吉承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。 被告钟腾龙、王谦吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟腾龙归还原告欧德有借款21000元； 二、上述应付款项限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）； 三、被告王谦吉对上述借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告钟腾龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费326元，减半收取计163元，由被告钟腾龙、王谦吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年四月二十二日 书记员  许水长
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保474号申请人：山东丰源钢结构工程有限公司沂源分公司，住所地：沂源县南麻街道办事处沟泉村，统一社会信用代码：91370323MA3MHFKY18。法定代表人：吕军波，职务：总经理。被申请人：山东方正建工有限公司沂源分公司，住所地：沂源县南麻街道办事处办公楼，统一社会信用代码：91370323MA3M5BCKX2。法定代表人：边红谱，职务：总经理。申请人山东丰源钢结构工程有限公司沂源分公司诉被告山东方正建工有限公司沂源分公司买卖合同纠纷一案，本院根据山东丰源钢结构工程有限公司沂源分公司的申请对被申请人的财产实施保全后，申请人于2020年4月24日提交申请，申请解除对被申请人查封财产的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：解除对被申请人被申请人银行存款120万元或其他相应价值的财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘文葆二〇二〇年四月二十四日书记员  冀 红
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执257号之二 被执行人：田洪涛，男，1972年6月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 本院立案执行的田洪涛刑事裁判涉财产部分执行一案中，2017年9月1日作出的（2017）冀0104刑初284号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，查询到被执行人名下有银行存款，并已进行冻结。查封被执行人名下房产一套，暂不具备处置条件。经传统查询，被执行人名下无保险、无公积金等登记信息。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 本院认为，依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104刑初284号刑事判决书中刑事裁判涉财产部分执行内容终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年四月八日 书记员  李釴铭
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初67号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。被告：东阿县华联商贸有限公司商业街店，住所地山东省东阿县商业街与前进街交叉口东50米路北。法定代表人：王灵玉。委托诉讼代理人：付广凤，女，1962年10月5日出生，汉族，住山东省东阿县，系王灵玉之母。被告：东阿县华联商贸有限公司，住所地山东省东阿县前进街北首紫金城B区。法定代表人：王灵玉。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告东阿县华联商贸有限公司商业街店、东阿县华联商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。奥飞娱乐股份有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司以与被告东阿县华联商贸有限公司商业街店、东阿县华联商贸有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  管玲玲人民陪审员  康 敏人民陪审员  蒋志红二〇二〇年四月三十日法官助理莫陈愿书记员朱瑾瑾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2694号 上诉人（原审原告）：董书明，男，1982年6月23日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审被告）：河北双联投资有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪，该公司董事长。 上诉人董书明因与被上诉人河北双联投资有限公司保证合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 董书明上诉请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院审理本案。事实和理由：一审裁定以“上诉人同一天受让了河北康兴房地产开发有限公司多笔债权，数额较大，且未支付对价，有悖常理”为由否定上诉人的主体条件并驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误。该转让协议是双方的真实意思表示，而且没有违反法律禁止性规定，债权转让协议应当得到合法保护，一审驳回起诉，属适用法律错误。 董书明向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令河北双联投资有限公司承担连带担保责任给付其借款900万元、借款利息332876.71元，逾期付款利息180000元，合计9512876.71元；2.由河北双联投资有限公司承担本案诉讼费用及保全费用。 一审法院经审查认为，董书明主张其债权是河北康兴房地产开发有限公司转让所得，董书明称受让该笔债权为2019年6月20日，而在（2019）冀0126民初1560号案件中董书明受让了河北康兴房地产开发有限公司出借给河北一点红化工原料有限公司借款2000万元本金及利息的债权。两笔债权相隔两天转让，且数额较大，董书明又未支付对价，有悖常理。庭审时原告对此不能作出合理解释，也未进一步提交证据证明债权转让的真实性，因此董书明的起诉主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回董书明的起诉。案件受理费78390元退还董书明。 本院经审查认为，本案中，河北康兴房地产开发有限公司以出借人身份与珠海睿杰投资合伙企业签订借款合同，河北双联投资有限公司系该笔借款的保证人。河北康兴房地产开发有限公司与董书明签订了债权转让协议，将案涉债权转让给董书明，董书明据此请求河北双联投资有限公司承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，董书明的起诉法律关系明确，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1559号民事裁定； 二、本案指令河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十一日 法官助理刘剑 书记员史暹 ——
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1782号原告：刘学瑞，男，1978年11月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。被告：赵运动，男，1986年3月15日出生，汉族，住山东省东平县。刘学瑞与赵运动买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，刘学瑞委托诉讼代理人到庭参加诉讼，赵运动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学瑞向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付货款43353元；2．本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原告是在滨海新区经营板材生意的个体户，被告从事木门加工制作生意。自2015年起，被告经常在原告经营处购买木板。2016年6月，被告出具欠条确认欠货款43353元。原告多次向被告催要，被告总是一拖再拖。原告无奈诉至法院，请求判如所请。赵运动未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵运动经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵运动于2016年6月6日出具欠条，确认截止2016年6月6日因买板材共计欠货款43353元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合同当事人应当依照约定全面履行己方的义务。刘学瑞在本案庭审中向本院提交了有赵运动签名的欠条，并载明了欠款的原因及数额，足以认定刘学瑞所主张的赵运动因购买板材欠付其货款的事实成立。赵运动自刘学瑞处购买板材，则其负有向刘学瑞给付相应货款的义务。刘学瑞现起诉至法院要求赵运动支付板材货款43353元，其诉请有充足的事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，刘学瑞要求赵运动给付款项于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵运动于本判决生效之日起5日内给付刘学瑞43353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由赵运动负担（刘学瑞已预交，赵运动于本判决书生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  张永权审判员  武亚楠审判员  蒲英凯二〇二〇年四月二十四日书记员  王 帅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5232号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。被告：张越，男，1984年4月22日出生，汉族，西安浐灞主题公园本田4S店销售员，住西安市未央区楼XX。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张越信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山，被告张越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿截至2018年7月17日的信用卡透支款贷款本金126994.32元、零售利息3677.05元、分期手续费3284.8元 、违约金1336.44元，合计135292.61元，以及自2018年7月14日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约规定所应承担的利息、违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0967的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止到2018年7月13日欠付各项费用合计135292.61元，未如期归还原告。被告承认原告所陈述的事实，但认为原告利息及违约金约定过高，同意偿还本金、分期手续费，并愿承担零售利息及违约金10000元。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准等。之后，被告开卡使用。庭审中，原告称截至2019年11月23日，被告尚欠信用卡透支本金108499.07元、零售利息23656.65元、分期手续费3284.8元、违约金52724.1元,合计188164.62元。上述事实，有原告提供的信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡现金分期业务合约、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、交易流水、余额构成表、催收历史及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。信用卡领用合约上明确了相关费用的计算标准，被告明示已清楚知晓，并愿遵守，故原告根据领用合约及相关规定计算相关费用，不违反法律规定。现原告要求被告依约偿付欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告张越于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金108499.07元、零售利息23656.65元、分期手续费3284.8元、违约金52724.1元,合计188164.62元（截至2019年11月23日）及自2019年11月24日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，由被告张越负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告张越于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张晓莉审  判  员    任惠军审  判  员    李静宇 二〇二〇年三月二十七日     书 记 员      侯馨蕊  1
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初11336号 原告：浙江拓业电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇象阳工业区（鸿宝电气集团股份有限公司内），统一社会信用代码91330382554790534U。 法定代表人：祝银火。 委托诉讼代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：宁夏皓鹏电力安装有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区正丰香格里24号楼2单元101，统一社会信用代码916405005853973567。 法定代表人：李力。 原告浙江拓业电气有限公司与被告宁夏皓鹏电力安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江拓业电气有限公司于2019年12月31日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿付原告货款26万元以及逾期付款利息损失（以26万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，被告宁夏皓鹏电力安装有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。本案依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿付原告货款16万元以及逾期付款利息损失（以16万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还款日止）。本案现已当庭宣判。 本院经审理认定：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买成套电气产品。2018年5月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款40万元，由被告在《客户对账函》上盖章确认，且双方未约定还款时间。后经原告催讨，被告陆续支付货款24万元，剩余货款16万元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏皓鹏电力安装有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江拓业电气有限公司货款16万元及利息损失（以16万元为基数，自2019年12月31日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告宁夏皓鹏电力安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  王海亮 二〇二〇年四月二十三日 此件与原本核对无异 书记员  廖承诺
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初62号原告：贾福成，男，汉族，1964年9月6日出生，住青海省湟中县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙嘉璐，城西区方圆法律服务所法律工作者。被告：吴宏萍，女，汉族，1990年4月18日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孔涛，男，汉族，1984年4月12日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××，系被告吴宏萍之夫。原告贾福成与被告吴宏萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾福成及其委托诉讼代理人孙嘉璐、被告吴宏萍的委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付借款110000元；2.被告支付利息17130元（从2019年2月3日计算至2019年11月26日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贾福成与唐发存系邻居关系，唐发存与被告吴宏萍系母女关系。原告经唐发存介绍，认识吴宏萍。原告于2019年2月3日借给吴宏萍110000元，吴宏萍出具借条一张，约定月利息1800元，于2019年6月23日归还。借期届满，被告至今拒不返还借款，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称，借款是事实，吴宏萍向贾福成借款本金10万元，1万元是利息，打借条时写了11万元。钱是原告转账给吴宏萍的，没有现金给付，至今未偿还。原告提交如下证据：1.借条一张，拟证明被告借款110000元及利息为每月1800元的事实，约定于2019年6月23日之前偿还，但被告至今未还。2.银行交易明细四页，拟证明原告于2018年6月12日向原告的妻子唐发莲转款3万元，于2018年6月14日向唐发莲转款7万元，共计10万元，唐发莲收到上述款项后，于2018年6月12日向吴宏萍转款3万元，于6月14日分9次向吴宏萍转款共7万元（第一次3万元、第二次2万元，第三至八次每次3000元，第九次2000元；第一、二次通过刷pos交付，剩余七次通过ATM机交付）。3.结婚证，拟证明唐发莲和贾福成是夫妻关系。经质证，被告对证据1借条的真实性认可，借款本金是10万元，利息是1万元；对证据2银行交易明细四页，没有参与，不知情；对证据3认可。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告贾福成与唐发莲系夫妻关系，贾福成于2018年6月12日向唐发莲汇款30000元，于2018年6月14日向唐发莲汇款70000元，共计100000元。唐发莲收到上述款项后，于2018年6月12日向被告吴宏萍提供借款30000元，于2018年6月14日向吴宏萍提供借款70000元，共计100000元。吴宏萍于2019年2月3日出具借条一张，载明“今借到贾福成现金人民币拾壹万元整（110000）元每月利息按照1800计算。此借款定于2019.06月23日归还”。以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细、结婚证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、借款本金数额认定；二、利息的认定。关于争议焦点一，本院认为，根据原告提交的银行交易明细和原、被告自认的事实，足以认定原告于2018年6月12日和6月14日共计向被告提供借款100000元的事实，故借款本金应为100000元。关于争议焦点二，被告于2019年2月3日出具的借条中载明借款为110000元，其中10000元根据原、被告自认的事实，应认定为是2019年2月3日之前产生的利息，该利息未超过年利率24%，本院予以支持10000元；2019年2月3日至2019年11月26日期间的利息，根据借条约定应为1800元/月÷30天×296天=17760元，原告只主张17130元，该利息未超过年利率24%，本院予以支持。以上利息，共计27130元。本院认为，原、被告自愿达成借款协议，原告已向被告提供借款，被告应当按约定期限向原告偿还借款并承担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴宏萍于判决生效后十日内向原告贾福成偿还借款本金100000元。二、被告吴宏萍于判决生效后十日内向原告贾福成支付利息27130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由被告吴宏萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 郑 洁人民陪审员 杜 娟人民陪审员 董长华 二○二○年四月二十七日书记员 陈 芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王惠，女，1990年12月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人王惠商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6168号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王惠提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初609号之一原告：山东博精化工机械有限公司，住所地山东省淄博市周村区南郊镇吴家工业园。法定代表人：唐永泉，经理。委托诉讼代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：山东鲁维制药有限公司，住所地山东省淄博市淄川区双凤工业园。法定代表人：冯帅，经理。原告山东博精化工机械有限公司与被告山东鲁维制药有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告山东博精化工机械有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东博精化工机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东博精化工机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取1190元，财产保全费1040元，共计2230元，由山东博精化工机械有限公司负担。审 判 员  徐修旭二〇二〇年四月八日代理书记员  孙周铖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初556号 原告：寇秋萍，女，1973年8月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆法谷律师事务所律师。 被告：张力，男，1989年4月30日出生，汉族，住绵竹市。 原告寇秋萍与被告张力租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告寇秋萍于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寇秋萍撤诉。 案件受理费收取计670元，由原告寇秋萍负担。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年四月二日 书记员  罗 红
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初189号原告：桑王磊，男，汉族，1995年5月2日出生，住西安市高陵区。被告：郭探雄，男，汉族，1992年10月3日出生，住陕西省吴堡县。委托诉讼代理人：郭乔慧，女，汉族，1988年9月8日出生，住西安市新城区，系郭探雄姐姐。原告桑王磊与被告郭探雄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告桑王磊、被告郭探雄委托诉讼代理人郭乔慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑王磊向本院提出以下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金15000元整，并按年利率6%支付自2019年3月8日起至实际清偿之日止的资金占用费，现暂计至2019年11月4日为602.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友，一直以来关系不错。2019年2月，被告以其经济紧张需资金周转为由向原告借款15000元。原告基于双方朋友关系，且被告承诺一周后归还。原告便在2019年2月21日通过微信向被告出借了1万元；同月28日，原告又通过其支付宝向被告的中国工商银行转账5000元，共计15000元整。被告承诺借款一周后予以归还。借款到期后，原告多次催要，被告便推脱不理。原告多次以短信、电话、微信联系被告索要其出借款项，被告均不予理睬，不予归还。被告郭探雄辩称，他没有收到过原告给的15000元，郭探雄账单上显示没有收到原告微信转的10000元，至于支付宝也没有显示双方是借贷关系，只是他们双方一起做过生意，有可能是生意上的来往。经本院审理查明，2019年2月21日，桑王磊通过微信转账转给郭探雄10000元，郭探雄表示收到了。2019年2月21日，原告桑王磊向被告郭探雄发微信，“有多余的了，连我给你借的一万能弄5万，没了给我弄四万就行”，郭探雄回复“行了，那就是最少4万”。2019年2月28日，桑王磊通过支付宝转给郭探雄5000元，原告桑王磊向被告郭探雄发送微信“一共借我15000元，3月20号前给我一还，然后再借我4万，一共连我的给我弄5万5千元，你看行不”，郭探雄回复“行、行、行”。2019年3月25日起，桑王磊向郭探雄催促还款，郭探雄回复“我想办法，如果明天借不下了，我试着问我姐那儿要些”、“才从家里没有要下，我再想想其他办法”。桑王磊催要未果，诉至本院。以上事实，有支付宝、微信转账记录、微信聊天记录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，虽然被告未向原告出具借条，但从原、被告的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据中能够反映出被告向原告借款15000元用于资金周转的事实，被告也承诺于2019年3月20日之前归还原告借款，现借款期限届满，被告未偿还借款，故原告桑王磊要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求本院予以支持。本案借款15000元被告承诺于2019年3月20日前归还，故本院支持从2019年3月21日作为逾期日主张按年利率6%计算逾期还款利息。被告辩称，被告提供的微信支付明细显示并未收到原告微信转账的10000元，但原告提供的微信支付明细显示有10000元的出账记录且交易对方为“G”，与郭探雄提供的二维码付款码标记的“G”一致，且郭探雄明确表示收到该10000元，故本院对被告提供的微信支付明细不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告郭探雄于本判决生效之日起十日内归还原告桑王磊借款本金15000元人民币，并自2019年3月21日起至实际履行之日止按年利率6%支付原告桑王磊利息。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元减半收取为95元，由被告郭探雄负担，在履行本判决时一并支付给原告桑王磊。桑王磊已预交190元，由本院退付其95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 王泽二〇二〇年四月二十一日法官助理 李平书 记 员 任佳1
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初489号 原告：邯郸市漳河林场，住所地：磁县城南10公里。 法定代表人：韩士东，该林场场长。 委托诉讼代理人：冀卫民，该场员工。 被告：王连岗，男，汉族，1967年2月25日出生，磁县时村营乡武吉村。 原告邯郸市漳河林场与被告王连岗为排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告邯郸市漳河林场于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市漳河林场的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市漳河林场撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邯郸市漳河林场负担。 审判员  石红霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴丽娜 ——
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终264号上诉人（原审原告）：黎晓生，男，汉族，1960年8月14日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王应春、张红英，云南锦利泰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王来书，男，汉族，1969年7月21日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人黎晓生因与被上诉人王来书买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初6751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黎晓生上诉请求：1、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初6751号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人王来书承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。1、2011年9月17日，上诉人黎晓生将其所有的小型越野交车卖给被上诉人王来书，当天就将车辆及相关证照交给被上诉人王来书，作价516000元，其中380000元用上诉人黎晓生欠被上诉人王来书的工程款抵扣，被上诉人王来书仍应支付车款136000元。经上诉人黎晓生多次讨要，被上诉人王来书均拒绝支付。后来被上诉人王来书又将车辆卖给胡德良。2、原判认定被上诉人王来书帮上诉人黎晓生做工程的时间错误，应当是2010年至2011年9月。3、双方当事人未约定办理变更过户手续。二、原判适用法律错误。1、上诉人黎晓生交付了车辆及证照，配合办理车辆变更登记手续，完全履行了出卖人的义务。2、举证责任分配错误。被上诉人王来书未举证证明其遭受的损失等同于下欠上诉人黎晓生的车款116000元。3、原判根据《合同法》第六十六条规定认定买卖方没有先后履行债务顺序系适用法律错误。本案所涉标的物为动产，动产交付即生效，上诉人黎晓生履行了交付义务，被上诉人王来书应按双方约定支付价款。被上诉人王来书未作答辩。上诉人黎晓生向一审法院起诉请求：判令被告王来书支付原告黎晓生欠款116000元，本案诉讼费由被告王来书承担。一审法院认定事实：自2006年至2011年9月期间，被告王来书帮原告黎晓生做工程，工程结束后，原告黎晓生下欠被告王来书工程款人民币380000元。2011年9月17日，原、被告双方协议，将原告黎晓生所有的车牌号为云Ｄ×××××驰鹏4s4W×98（斯巴鲁）小型越野车一辆抵给被告王来书，除抵扣原告黎晓生欠被告王来书的工程款380000元外，被告王来书另补下差价款136000元给原告黎晓生。之后，2014年9月18日，被告王来书向原告黎晓生支付了下欠车款人民币20000元。被告王来书将斯巴鲁小型越野车开走后，原告黎晓生未向被告王来书交付办理车辆过户的相关登记手续，2011年12月份，被告王来书将未办理车辆过户登记手续的车辆再次出售给案外人胡德良，因未能交付相关变更登记手续，买卖价款未全额支付。原告于2019年10月8日以被告未支付欠款为由，向一审法院起诉要求被告支付欠款并承担本案诉讼费。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人依约支付价款的合同。买卖合同的出卖人负有交付标的物并转移其所有权于买受人的义务，买受人负有向出卖人支付价款的义务，两项义务互为对价，同属买卖合同当事人所负担的主合同义务。买卖合同是典型的双务，有偿合同。本案中，原、被告双方签订的协议将原告黎晓生所有的车辆云Ｄ×××××斯巴鲁小型越野车抵账转让给被告王来书，原告应将车辆及车辆所有权一并转移给被告王来书，因原告未提供车辆转让变更登记的相关手续给合同相对人被告王来书，致使该车辆物权受限，原告并未完成买卖标的物完全转移于被告，故原告诉请要求被告支付剩余价款并承担本案诉讼费的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决驳回原告黎晓生的诉讼请求。案件受理费2620元，适用简易程序减半收取1310元，由原告黎晓生承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上诉人黎晓生与被上诉人王来书形成买卖合同法律关系，买卖标的为特殊动产车辆，上诉人黎晓生负有交付车辆以及办理变更登记手续的义务，被上诉人王来书负有支付价款的义务。车辆虽已实际交付，但登记手续尚未变更，上诉人黎晓生并无完全履行出卖人的义务。双方对合同履行的先后顺序未作约定，应当同时履行，上诉人黎晓生要求被上诉人王来书支付价款，被上诉人王来生有权拒绝其履行要求。上诉人黎晓生上诉主张的被上诉人王来生实际施工的时间以及被上诉人王来书转卖车辆遭受的损失与本案无关，不予审查。综上所述，上诉人黎晓生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人黎晓生负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇二〇年四月一日书记员 何雨洁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0623民初487号 原告：李春城，男，土族，小学文化，农民，现住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：侯生梅（系李春城妻子），现住天祝县。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司，住所地天祝藏族自治县华藏寺镇天堂路1号。 法定代表人：夏某，董事长。 原告李春城与被告甘肃中农金物业管理有限公司（以下简称中农金物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春城委托诉讼代理人侯生梅到庭参加了诉讼，被告中农金物业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春城向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告中农金物业公司立即返还原告如下款项：1.装修押金2000元；2.公共照明费54元，合计2054元；二、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告在办理入住手续时按照要求缴纳了2015年5月31日至2016年5月31日的物业费。被告仅在天祝县住建局做了例行登记，并没有在住建局备案，没有收费资格；另根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定，物业费包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；故被告中农金物业公司强行要求原告交公共照明费共计54元应包括在交纳的物业费及房屋必要设施维护费用中。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持，业主请求物业服务企业退还其已经收取的违规费用的，人民法院应予支持。装修押金所有权属原告，被告不具有该款项的支配权，被告收取原告2000元装修押金应在装修结束后无条件退还原告。综上所述，被告属于违法收费。被告应无条件退回原告上述款项。 被告中农金物业公司缺席无答辩。 原告李春城围绕其诉讼请求向本院提交了收费票据二张，以证明其向被告公司交纳装修押金2000元、公共照明费54元，共计2054元的事实。经审查，该证据系原件，内容真实，来源合法，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告李春城系天祝县华藏寺某小区某房屋所有人。2015年5月31日，原告李春城在办理该房屋入住手续时，除向被告中农金物业公司交纳当年度物业服务费外，另行交纳装修押金2000元、公共照明费54元。 本院认为，根据原告的陈述和原告提交的证据，能够认定原告与被告中农金物业公司之间的物业服务合同成立并已生效。原告李春城入住某小区后，其房屋已装修完工，且居住至今，被告中农金物业公司向原告退还装修押金的条件已成就，故原告要求被告退还装修押金2000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。物业费系用于物业共用部位、共用设施设备日常运行、维护的费用，被告中农金物业公司在原告李春城交纳当年度物业费后，仍向原告方收取公共照明费没有法律依据，应当予以退还，故原告要求被告退还公共照明费54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于是否存在退还装修押金的阻却事由应当由被告中农金物业公司举证证明，其未在本院指定的举证期限届满前举证，亦未在本判决作出前提交任何证据反驳原告的诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告中农金物业公司应当在本判决生效之日起三日内向原告李春城支付上述款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告甘肃中农金物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告李春城退还其收取的装修押金2000元、公共照明费54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郭福鹏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周晓芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1534号 上诉人（原审被告）：韦园园，女，汉族，1981年9月15日出生，户籍地石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：河北昊森园林工程股份有限公司，住所地正定县正定镇恒州南街北1-2-502。 上诉人（原审被告）：刘先庄，男，汉族，1965年12月26日出生，户籍地河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：李娜，女，汉族，1974年11月16日出生，现住石家庄市裕华区。 上诉人韦园园、河北昊森园林工程股份有限公司、刘先庄因与被上诉人李娜民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韦园园、河北昊森园林工程股份有限公司、刘先庄收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韦园园、河北昊森园林工程股份有限公司、刘先庄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年一月十三日 法官助理刘剑 书记员高亚楠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更929号罪犯阿初么日阿木,女，1973年8月4日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省金阳县人民法院于2018年8月28日作出(2018)川3430刑初57号刑事判决，以被告人阿初么日阿木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2018年2月6日起至2021年2月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿初么日阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯阿初么日阿木减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿初么日阿木在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿初么日阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯阿初么日阿木被判处的罚金未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯阿初么日阿木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿初么日阿木的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿初么日阿木减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2020年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 微
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1024号 原告：周聪莉。 委托诉讼代理人：吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：温州视客科技集团有限公司。 诉讼代表人：金疆，温州视客科技集团有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：袁诚坚、朱孙林，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告周聪莉与被告温州视客科技集团有限公司（以下简称温州视客公司）破产债权确认纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告周聪莉的委托诉讼代理人吴时嫦、被告委托诉讼代理人袁诚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周聪莉诉称，原告原系被告加盟商之一。后双方于2019年8月5日签订《加盟店资产回购协议》一份，该协议就之前双方因视客VR特许加盟合作的款项进行了结算。根据协议：1、截至2019年8月5日，原告周聪莉投资人民币72000元，亏损人民币3330.25元，被告温州视客科技集团有限公司承诺给予乙方剩余人民币总计68500元，被告尚欠原告款项68500元。2、被告承诺于2019年9月底支付原告人民币20000元，2019年10月底支付原告48500元。上述期限届满后，被告未能按约履行付款义务，虽经原告催讨但至今分文未付。综上，被告拖欠原告款项事实清楚，被告未按约履行付款义务，其行为已经构成违约。为维护自身合法权益，故原告特根据我国《民事诉讼法》第108条之规定提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原告款项68500元；2、本案诉讼费用由被告负担。因被告已进入破产清算程序，审理中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求变更为：确认原告对被告享有破产债权68500元。 被告温州视客公司辩称，本案合同系资产回购合同，应当属于双务的，应当有交易物，但原告没有说起交易物。本案原告可以通过申报债权的形式解决纠纷。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据一、身份证，证明原告的身份情况。 证据二、工商登记情况表，证明被告的主体情况。 证据三、加盟店资产回收协议及投资明细表。 证据四、中国农业银行业务凭证。 证据三、四共同证明被告拖欠原告款项68500元的事实。 上述证据已经在庭审中出示。被告质证意见：对证据一、二的三性无异议。对证据三、四的真实性无异议，其合法性、关联性由法庭认定。本院认为上述证据真实，能证明相关事实，予以采信。 被告向本院提交了本院（2020）浙0381破申6号裁定书、（2020）浙0381破12号决定书，证明被告已经进入破产程序及进入破产程序的时间、指定管理人情况。原告对该裁定书、决定书的三性无异议，本院对裁定书、决定书予以采用。 经审理本院认定以下事实：原告原系被告加盟商之一，双方曾签订有《视客VR特许加盟合同》，原告于2017年10月26日向被告法定代表人陈贝尔转账72000元。2019年8月5日，原、被告签订一份《加盟店资产回购协议》，协议载明：原乙方（即原告）投资72000元，亏损3330.25元，甲方承诺给予乙方剩余68500元。协议约定，截至本协议签订为日，甲方（即被告）尚欠付乙方计68500元，此款于2019年9月底支付20000元，2019年10月底支付48500元。协议附则还说明：除本协议约定的以外，甲方双方因原合同的所有结算事宜已经处理完毕，双方不再有其它争议。上述期限届满后，被告未能按约履行付款义务。 2020年3月6日，本院作出（2020）浙0381破申6号裁定书，裁定受理申请人吴剑双对被告温州视客公司的破产清算申请。2020年3月9日，本院作出（2020）浙0381破12号决定书，指定北京德恒（温州）律师事务所担任温州视客公司的管理人。 本院认为，原、被告于2019年8月5日签订的《加盟店资产回购协议》，系基于客观事实订立，该笔回购款尚未清偿。在本案诉讼过程中，被告进入破产清算阶段，现原告请求对该笔债权予以确认，本院予以支持。债权确认后，原告仍应向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，判决如下： 确认原告周聪莉对被告温州视客科技集团有限公司享有68500元的破产债权。 本案件受理费1513元，减半收取757元，由被告温州视客科技集团有限公司负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1513元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈国洲 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 宋天阳
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0381刑初65号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人谢伦兵，曾用名谢光明，男，1970年10月9日生，汉族，高中文化，农民，湖南省双峰县人，现住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被宣威市公安局刑事拘留，同年1月19日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人谢伦兵犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人谢伦兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年12月15日13时许,被告人谢伦兵酒后驾驶号牌为云Ｄ×××××号轻型厢式货车从宣威城区驶往宣威宝山镇行至宣威市杭瑞高速1963公里200米处时发生交通事故后被宣威市公安局民警查获。经民警现场对谢伦兵进行呼气式酒精测试，其酒精含量为243ｍｇ／100ｍｌ。经云南维权司法鉴定中心鉴定，从谢伦兵血液中检出乙醇成分，含量为229.63ｍｇ／100ｍｌ，系醉驾。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人谢伦兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢伦兵归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人谢伦兵拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 被告人谢伦兵对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年12月15日13时许,被告人谢伦兵酒后驾驶云Ｄ×××××号轻型厢式货车从宣威城区驶往宣威宝山镇方向，行至宣威市杭瑞高速1963公里200米处因发生交通事故被宣威市公安局民警查获。经民警现场对谢伦兵进行呼气式酒精测试，其酒精含量为243ｍｇ／100ｍｌ。经云南维权司法鉴定中心鉴定，从谢伦兵血液中检出乙醇成分，含量为229.63ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，证人朱某、黄某的证言记录，交通事故责任认定书，现场照片，呼气式酒精检测照片及检测结果告知记录，血样提取登记表及提取血样照片，云南维权司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件及机动车信息查询结果，查获经过，户口证明，前科情况证明与被告人谢伦兵的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人谢伦兵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全及国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢伦兵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢伦兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周 劲 人民陪审员 李 明 人民陪审员 周 燕 二〇二〇年四月二日 书 记 员 吴佳妮