湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1253号原告：陈彤鑫，女，生于1964年1月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：张建洪，恩施州联合法律服务所法律工作者。被告：恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司，住所地：恩施市施州大道1号硒都商城8楼。统一社会信用代码914228017809375735。法定代表人：汤裕达，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢丹，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊绘，湖北新理念律师事务所实习律师。原告陈彤鑫与被告恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司（以下简称恩施州恒嘉公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈彤鑫及其委托诉讼代理人张建洪、被告恩施州恒嘉公司的委托诉讼代理人谢丹、熊绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彤鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害、铲除原告门前绿化草坪，确保原告房屋地面终年不进水；接通原告供水管道，保证原告正常用水；2.恢复因被告建设施工损毁的原告一间房屋吊顶楼板；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告陈彤鑫放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原告系恩施市桂花园社区居民，居住在恩施市学院路××（××学院××大道交汇处）。原告房屋为自建房产，迄今有20余年，且依法取得不动产权证书。被告恩施州恒嘉公司拟在原告房屋所在片区开发房地产，该工程建设以来，设置的地面绿化带草坪高出原告房屋25厘米，致使原告房屋终年积水不能居住和正常经营；被告建设施工将原告供水管道损毁并掩埋，造成原告不能供水。眼下，原告身患肺癌，生命垂危。但因被告上述侵权行为，致使原告有家不能归，有房无法住，更无安居乐业可言。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉求。被告恩施州恒嘉公司辩称，第一、答辩人与原告及案外人石首市第一建筑工程公司关于草坪对原告排水的排除妨害的诉讼请求经恩施市人民法院、恩施州中级人民法院依法审理，已判决由石首市第一建筑工程公司承担排除妨害的法律义务，原告再次就同一事实和同一理由提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，属于滥用诉讼权利，请求人民法院驳回其诉讼请求。第二、答辩人从未对原告的供水构成任何的妨害，原告若真有供水困难，原告应联系供水部门进行处理，答辩人只是恒嘉时代广场的开发企业，该项目的建设施工单位系石首市第一建筑工程公司，因此不存在原告诉称的答辩人施工将原告供水管损坏并掩埋。原告未能在本案中就侵权主体、侵权行为、侵权事实及因果关系进行举证，因此其诉讼请求应当予以驳回。第三、答辩人开发恒嘉时代广场取得了建设工程规划许可证、建设施工许可证，建设行为合法。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告的照片有异议，要求提供照片的拍摄时间和拍摄工具，认为从照片看，不能看到草坪对其供水系统有任何妨害，照片不能证明草坪与屋内进水的因果关系。照片显示的建筑物系原告违法建设，原告对其不享有物权，原告不能请求排除妨害，该组照片不能达到原告的证明目的。本院认为，被告的异议理由成立，本院对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告在恩施市××××大道交汇处建有房屋（简称案涉房屋）一栋三层，原告于2018年7月27日取得案涉房屋《不动产权证书》[不动产权证号为鄂（2018）恩施市不动产权第0006814号]，载明：权利人为原告、权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为城镇住宅用地，面积为117.78㎡；原告至本案法庭辩论终结时未能提交房屋产权证明。被告恩施州恒嘉公司经审批取得案涉地块《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》，于该地址开发建设恒嘉时代广场，施工单位为石首市第一建筑工程公司，该工程于2016年5月开工，至今仍在建设中。2017年，陈彤鑫就案涉房屋排除妨害一事起诉石首市第一建筑工程公司、恩施州恒嘉公司，请求：1.判令二被告立即停止在原告房屋周边的工程施工，排除施工过程中的噪音、灰尘及对人身财产安全的妨害，并对已受损房屋予以恢复原状，无法恢复的折价赔偿；2.立即移除堆放在原告房屋场坝及土地上的建筑材料；3.立即恢复原告的交通，保障原告的通行便利及安全；4.在原告房屋周边安全距离及适当采光范围内禁止修建建筑物，对已建物予以拆除；5.赔偿原告房屋租赁损失28万元。本院审理后，于2018年10月25日作出（2018）鄂2801民初3629号民事判决（现已生效），判决如下：一、石首市第一建筑工程公司立即排除建设工程施工行为中对陈彤鑫的人身、财产安全产生不利影响的排水、噪音、灰尘污染的妨害行为；二、石首市第一建筑工程公司于判决生效之日起五日内向陈彤鑫赔偿租金损失28万元；三、驳回陈彤鑫的其他诉讼请求。该判决作出后，石首市第一建筑工程公司不服并提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理后于2019年4月17日作出（2019）鄂28民终615号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，原告陈彤鑫表示不清楚是谁损坏的其供水管道,对此，被告恩施州恒嘉公司表示其没有损坏原告的供水管道。同时，原告陈彤鑫与被告恩施州恒嘉公司均认可：本案主张的影响排水的草坪即为本院（2018）鄂2801民初3629号民事判决书中已判决处理的影响排水的草坪。本院认为，物权，是指权利人对特定的物享有直接支配的排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权具有排他性，一是不容任何人侵犯或者妨碍权利行使，二是对侵权者可以行使物权请求权。案涉物权为不动产物权，原告陈彤鑫已经取得出让土地的不动产登记，虽然在本案法庭辩论终结时仍未取得房屋的产权登记，但除不动产处分行为受法律规定的登记公示限制外，其他占有、使用、受益的权益不受影响。从本案查明的事实来看，被告恩施州恒嘉公司开发建设的恒嘉时代广场与案涉房屋相邻，该项目由石首市第一建筑工程公司施工建设，石首市第一建筑工程公司为行为人。在相邻关系中，双方当事人均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。针对原告在本案中提出的诉讼请求，依据审理查明的案件事实，结合双方当事人的诉辩意见，本院评述如下：一、关于原告陈彤鑫请求被告停止侵害、排除妨害、铲除原告门前绿化草坪，确保原告房屋地面终年不进水的问题。因原告陈彤鑫与被告恩施州恒嘉公司均认可“本案主张的影响排水的草坪即为本院（2018）鄂2801民初3629号民事判决书中已判决处理的影响排水的草坪”，现被告抗辩“其与原告及案外人石首市第一建筑工程公司关于草坪对原告排水的排除妨害的诉讼请求，经恩施市人民法院、恩施州中级人民法院依法审理，已判决由石首市第一建筑工程公司承担排除妨害的法律义务，原告再次就同一事实和同一理由提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，属于滥用诉讼权利，请求人民法院驳回其诉讼请求”，该抗辩意见与本案查明的事实相符，理由成立，本院予以采纳。故，对原告的该项诉讼请求，本院不重复处理，应予驳回。二、关于原告请求被告接通其供水管道，保证原告正常用水的问题。因原告在庭审中诉称“不清楚是谁损坏的其供水管道”，且被告抗辩“从未对原告的供水构成任何的妨害，原告未能在本案中就侵权主体、侵权行为、侵权事实及因果关系进行举证，因此其诉讼请求应当予以驳回。”故，原告的该项诉讼请求因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告陈彤鑫的诉讼请求。案件受理费200元，由原告陈彤鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇二〇年四月二十四日书记员 程安慧