杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初679号 原告：陈淑霞，女，1974年10月25日出生，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：沈越天、许庭，浙江威亚律师事务所律师。 被告：杭州沈氏轴承有限公司，统一社会信用代码913301097284594473，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁牧村。 法定代表人：沈坚，经理。委托诉讼代理人：王汀、裘机明，浙江法君律师事务所律师。 原告陈淑霞诉被告杭州沈氏轴承有限公司（以下简称沈氏公司）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理。本案于2020年3月16日进行证据交换，原告委托诉讼代理人沈越天，被告委托诉讼代理人王汀、裘机明到庭参加诉讼。后本案于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈越天，被告委托诉讼代理人王汀、裘机明到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请财产保全，2020年4月10日本院裁定予以准许。双方申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告陈淑霞诉称：原告于1999年12月入职被告处，在萧山区宁围镇从事检验员岗位工作至今。2019年6月25日被告因所在地块被政府征迁，被告将生产线搬迁至衢州常山，并在其厂区张贴了通知，通知载明：关于公司搬迁事宜，政府已进行催促，要求7月底全面搬迁完毕，现特告知全体公司员工即日起到综合办办理相关手续，7月底前不办理视为自动放弃政策选择权。同时公司管理人员要求原告选择到新厂区工作或按工作每满1年补偿1480元每月的方式拿取补偿金，并与被告解除劳动合同。因新厂区路途较远以及被告允诺的补偿金过低，故双方未能达成协议。现被告已将设备设施搬至新厂区，致使原告无法得到劳动合同约定的基本劳动条件，且在原告正常上班的情况下，被告无故降低原告6月、7月工资标准。除此之外，2019年2月被告支付给原告的工资明显低于前十二个月平均工资。与此同时，原告于1999年12月入职，但被告仅为原告缴纳了2002年9月之后的社会保险，对于1999年12月至2002年8月期间的社会保险未为原告购买。被告的行为已严重违反劳动合同法等相关法律规定，损害了原告的合法权益。原告曾于2019年7月29日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，由于萧山区劳动人事争议仲裁委员会未如期审结，故原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.依法判决被告支付原告经济补偿金123138.64元；3.依法判决被告支付原告赔偿金246277.28元；4.依法判决被告补发原告2019年2月未足额发放的工资1461.46元（原告当庭撤回该项诉讼请求）；5.依法判决被告补发原告2019年6月未足额发放的工资560.23元；6.依法判决被告补发原告2019年7月未足额发放的工资2081.04元；7.依法判决被告为原告补缴自1999年12月至2002年8月期间的社会保险，如不能补缴，则被告应赔偿原告相应的损失36300元。 被告沈氏公司辩称：第一、被告同意原告解除劳动关系的请求，但是该解除属于劳动合同法第37条规定的劳动者提前30日通知用人单位行使的解除权，而非第38条。第二，劳动者无权要求用人单位支付经济补偿金，即使需要支付经济补偿金，补偿期限也根据其实际的工作年限来确定。关于原告的劳动期限，在原告提交的仲裁委员会庭审笔录中被告已经做了回应，应以仲裁笔录中被告的陈述为准。同时原告解除劳动合同前的12个月应该是2018年8月到2019年7月，平均工资应该按照原告提交的银行转账凭证确认，而不是原告在诉讼请求中主张的金额。关于原告的平均工资，也在仲裁庭审笔录中有说明。第三，原、被告劳动合同中约定的是计件工资，原告无保底工资或者固定工资，原告的工资水平完全取决于其实际的工作时间。被告已根据原告的实际工作情况足额发放2019年2、6、7月份工资，不存在所谓的拖欠工资情形。特别是2019年2月份，是因为被告给原告春节放假15天左右的关系，属于企业停产停工导致原告的工资减少。即使真的存在2月份拖欠工资，原告也应该早就向被告提出，不可能在半年后来提出。第四，被告当初愿意为原告缴纳社会保险，但是原告不愿意参加，因此在未缴纳社会保险费的问题上，被告并无过错，并不需要赔偿原告所谓的经济损失，且原告所谓的经济损失，也缺乏相应的计算依据。被告现也不同意为原告补缴上述期间的社会保险费，因为原告请求补缴的期间不准确，且已经超出了仲裁时效。第五、关于被告公司拆迁的问题。虽然被告确实存在政府拆迁情形，但在2019年9月12日为止，被告尚未进行腾房拆迁，原告可以正常工作。且被告在2019年5月5日已在距离原厂房不远的宁围街道二桥村新租厂房用于继续生产。被告完全具备保证原告继续工作的能力。被告并未强制要求原告选择离职或者到常山工作。原告还可以到新租厂房进行工作。被告也从未强制要求原告主动离职过，但原告却擅自旷工，在被告多次催促之下，仍拒绝上班工作或消极怠工。因此，原告所谓的无法得到基本劳动条件的陈述与事实严重不符。被告认为，原告无权按照劳动合同法第38条主张经济补偿金。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对劳动合同、参保证明、萧山农商银行转账记录、2019年6月工资条、2019年6月25日的通知、宁围街道政府信息公开告知书的真实性、合法性、关联性予以认定。对录音及文字材料，经调查，录音当事人对录音的真实性并未予以否认，结合本案其他证据及录音内容，本院认为该证据伪造的可能性基本可以排除，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。对浙江中精轴承有限公司工商信息、劳动保障监察投诉书、EMS底单及律师函、2019年9月5日通知书、仲裁笔录、二桥车间照片、仲裁委员会证明的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对厂房租赁合同的关联性不予认定。对宁围街道宁牧村村民委员会出具的证明、微信聊天记录截图，原告对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对萧山农商银行转账明细的真实性、合法性、关联性予以认定。对工资清单中工资金额的真实性原告无异议，予以认定。对年会致辞的关联性不予认定，不能证明通知过原告。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：1999年12月1日，原告入职被告处。双方劳动合同约定工作地点为萧山区宁围，工资标准不低于最低工资标准。2019年6月25日，被告书面通知员工：关于公司搬迁事宜，政府已进行催促，要求7月底全面搬迁完毕，现告知全体员工即日到综合办办理相关手续，7月底前不办理视为自动放弃政策选择权。在此期间，被告也口头通知原告企业搬迁至衢州常山。2019年7月30日，原告邮寄律师函给被告，书面通知其：由于被告所在地块被政府拆迁，公司搬迁至衢州常山，要求原告到新厂区工作或者按工作年限给予1年1480元补偿金。双方协商未果，由于劳动合同订立的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经协商未能达成协议，且被告存在未足额发放工资、未及时缴纳社保等违法情形。现通知被告双方之间的劳动合同自收到律师函之日解除，并要求被告支付工资、经济补偿金，缴纳社保。次日，被告收到该律师函。后原告向仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出裁决，原告诉至法院。 本院认为：原、被告之间的劳动合同依法成立并有效。关于劳动关系，双方已经确认于2019年7月31日解除，无需本院另行判决解除。关于经济补偿金，原告以被告拆迁至衢州常山，要求原告到新厂区工作，劳动合同订立的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，且被告存在未足额发放工资、未及时缴纳社保等情形为由主张解除劳动关系。劳动合同法第三十八条第一款规定：用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件；未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，依据被告的书面通知及录音材料可证明被告通知原告搬迁至衢州常山，双方劳动合同约定的工作地点为萧山区宁围街道，被告单方面变更工作地点，导致劳动条件发生重大变化，劳动合同无法继续履行，应视为未提供劳动条件的情形，故被告应为原告支付经济补偿金。关于2019年6月、7月期间的工资差额问题，劳动合同法第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故被告与原告工资的支付应当按照劳动合同约定执行。被告发放原告2019年6月工资4555.04元，2019年7月工资3034.23元，并未违反双方劳动合同中关于工资的约定，不应视为欠付工资。经本院释明，原告认可2019年6月、7月工资金额，不再主张工资差额。经济补偿金的工资计算标准为解除劳动关系前十二个月的应发工资，原告同意按照2018年8月至2019年7月的实发工资标准计算经济补偿金，不超出合理范围，应予支持，经计算，2018年8月至2019年7月的平均工资应为4807.57元。因原告未提供入职证据，本院采纳被告自认的劳动者入职时间，故原告的工作年限为1999年12月1日至2019年7月31日，即应计算20个月，故被告应支付原告经济补偿金96151.4元（4807.57元/月×20个月）。关于违法解除赔偿金，该请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。关于社会保险费，原告的补缴请求已经超出了仲裁时效，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项规定，判决如下： 一、杭州沈氏轴承有限公司于本判决书生效之日起十日内向陈淑霞支付经济补偿金96151.4元； 二、驳回陈淑霞的其余诉讼请求。 如杭州沈氏轴承有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州沈氏轴承有限公司负担，予以免交。财产保全申请费1149元，由杭州沈氏轴承有限公司负担982元，陈淑霞负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇二〇年四月三十日 书记员  韩 丽