wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尚振华，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尚振华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告尚振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币50,620.20元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金32,924.82元、利息2,937.30元、费用14,758.08元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告尚振华在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年6月7日。截止至2019年7月30日累计欠款共计50,620.20元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计50,620.20元(截止至2019年7月30日的欠款本金32,924.82元、利息2,937.30元、违约金8,193.84元、分期付款费用6,564.24元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚振华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32,924.82元；二、被告尚振华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065.51元，减半收取计532.75元，由被告尚振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执37号申请执行人：郭晓梅，女，汉族，1990年9月25日出生，户籍地及住所地：丽江市永胜县。被执行人：张德君，男，汉族，1976年9月22日出生，户籍所在地：重庆市垫江县。玉龙纳西族自治县人民法院于2019年9月20日作出的（2019）云0721民初317号已发生法律效力。申请执行人郭晓梅于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为130800元，至今未履行130800元。在执行过程中，本院依法对被执行人张德君进行了限制高消费等强制执行措施，多次查询被执行人张德君的财产，未查到被执行人张德君有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执37号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年四月二十日书记员  杨万杰
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1838号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，该支行行长。委托诉讼代理人：周恒，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：董志华，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告董志华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。审 判 员 顾荣波二〇二〇年四月二十七日法官助理 秦伟杰书 记 员 王 媛
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初706号 原告瓮安县吊钟坡水泥制品厂。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区吊钟坡。统一社会信用代码91522725061005382P。 法定代表人王晓中，系该公司投资人。 委托代理人莫雪，系贵州仁义律师事务所律师，执业证号15227200811893317，代理权限为特别授权。 委托代理人唐凤遥，系贵州仁义律师事务所律师，执业证号15227202011162451，代理权限为特别授权。 被告贵州海宇建设工程发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭南路178号茅台国际商务中心A座12楼，统一社会信用代码915201007221781500。 法定代表人胡成龙，系该公司执行董事兼总经理。 原告瓮安县吊钟坡水泥制品厂诉被告贵州海宇建设工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，原告瓮安县吊钟坡水泥制品厂于同年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告贵州海宇建设工程发展有限公司银行账户内资金进行保全，保全金额以人民币1302777元为限，并向本院提供相应担保后，本院于2020年3月23日依法作出（2020）黔2725民初706号之一民事裁定书，裁定对被告贵州海宇建设工程发展有限公司在贵州银行股份有限公司09070016000003620001账户内存款余额3720311.86元中的1302777元资金予以冻结。本院查封冻结后，被告贵州海宇建设工程发展有限公司在答辩中于2020年4月16日向本院提交管辖权异议申请。认为原、被告双方于2017年10月10日签订的《空心砖、水泥标砖、配套砖供应合同》，该合同对双方的权利义务进行了明确约定并在合同第5页第十条第1项“解除合同纠纷的方式：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”被告贵州海宇建设工程发展有限公司住所地（办公所在地）已于2016年8月1日搬迁至贵州省贵阳市观山湖区长岭南路178号茅台国际商务中心A座12楼，所以本案应由合同约定的贵阳市观山湖区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为买卖合同纠纷，双方合同约定选择的是甲方（即被告）所在地人民法院管辖，该约定并未违背我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效的约定选择管辖。故本案应当由贵阳市观山湖区人民法院管辖。为此，特向本院提出管辖权异议，请求将本案移送贵阳市观山湖区人民法院审理。 经审查，从原、被告双方于2017年10月10日签订的《空心砖、水泥标砖、配套砖供应合同》内容看，该合同第5页第十条第1项约定“解除合同纠纷的方式：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”被告贵州海宇建设工程发展有限公司住所地（办公所在地）已于2016年8月1日由原登记地贵州省贵阳市云岩区贵山街1号搬迁至贵州省贵阳市观山湖区长岭南路178号茅台国际商务中心A座12楼，并向本院提供了相应的证明材料予以证明。所以根据双方合同的约定，本案确应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。故被告贵州海宇建设工程发展有限公司向本院提出的管辖权异议理由成立，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 将本案移送有管辖权的贵阳市观山湖区人民法院人民法院审理。 本院立案时减半收取的案件受理费人民币8262元，因涉及财务问题无法随案移交，故由本院直接退还给原告瓮安县吊钟坡水泥制品厂后由其自行到有管辖权的贵阳市观山湖区人民法院缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  郭廷才 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周 熠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11412号原告：深圳市依馨电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区金城路1-1号，统一社会信用代码：91440300MA5EW97H1T。法定代表人：李英雄。被告：宁波清士洁电器科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区首南街道李花桥村金峨东路1号，统一社会信用代码：91330212084768972Y。法定代表人：朱文高。原告深圳市依馨电子科技有限公司诉被告宁波清士洁电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告深圳市依馨电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市依馨电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年四月二十二日书记员  杨昌慧
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初385号公诉机关普宁市人民检察院。被告人罗润宇（自报），男，1996年1月20日出生，汉族，广东省丰顺县人，无业，初中文化程度，住丰顺县***********队。因本案于2020年3月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人罗润宇犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖佳炜出庭支持公诉，被告人罗润宇到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年2月初，在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，被告人罗润宇以非法占有为目的通过微信聊天软件在朋友圈发布有大量口罩出卖的虚假信息。同月5日，被害人罗浩斌在普宁市******“蓝蜻蜓公寓”1109号房通过支付宝向罗润宇转了购买口罩款人民币15400元。罗润宇骗取该款后，没有发货，并将罗浩斌的微信号拉黑。案发后，被告人罗润宇一方归还了被害人罗浩斌人民币15400元，取得罗浩斌的谅解。上述事实，被告人罗润宇在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、微信聊天记录、支付宝转账记录、收条、谅解请求书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗润宇无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，利用互联网骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罗润宇所犯罪名成立，予以支持。罗润宇在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，假借销售用于疫情防控物品的名义实施诈骗，应予从重处罚。鉴于罗润宇归案后能如实供述其罪行，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。罗润宇退赔了被害人全部被骗款项，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对罗润宇判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币五千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗润宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月2日起至2021年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年四月三十日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧事劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05知民初24号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：张丽、蒲艳，四川未知律师事务所律师。 被告：合江县香野香副食店（店招名“便民超市”），经营场所四川省合江县九支镇安溪街，统一社会信用代码92510522MA66QBA68L。 经营者：王志贵，女，1953年11月10日出生，汉族，个体工商户，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张雪梅，女，1977年8月6日出生，汉族，住四川省合江县。 原告上海家化联合股份有限公司与被告合江县香野香副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  李 霞 书记员  王 丽
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终195号上诉人（原审被告、反诉原告）：汕头市梦妮丽化妆品有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人:蔡晓晖。委托诉讼代理人：洪生裕，男，汉族，1965年11月4日出生，住所地汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：曾爱东，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汕头市大龙华纸箱厂有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人:林勍。委托诉讼代理人：陈伟力，广东嘉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢映曦，广东嘉格律师事务所实习律师。被上诉人（反诉第三人）：林钟波，男，汉族，1954年11月16日出生，住所地汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈伟力，广东嘉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢映曦，广东嘉格律师事务所实习律师。上诉人汕头市梦妮丽化妆品有限公司因与被上诉人汕头市大龙华纸箱厂有限公司、被上诉人林钟波买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序，认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初1437号民事判决；二、本案发回汕头市龙湖区人民法院重审。上诉人汕头市梦妮丽化妆品有限公司预交的二审案件受理费7310.94元予以退回。审 判 长 姚焕丹审 判 员 李 铿审 判 员 林 立二〇二〇年四月十三日法官助理 杨 立书 记 员 李逸珣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终8149号上诉人（原审原告）:楼俊明，男，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：翟林琳，天津张盈（武清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津良建顺拓科技有限公司，住所地天津市武清区大良镇廊良路北侧16号。法定代表人：胡星，经理。委托诉讼代理人：林姝，北京昊庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李月庆，男，1971年4月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原审被告：银盛支付服务股份有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道新区大道997号远景家园五楼501。法定代表人：李鲁。上诉人楼俊明因与被上诉人天津良建顺拓科技有限公司、李月庆，原审被告银盛支付服务股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2018)津0114民初16276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人楼俊明于2020年4月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，楼俊明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人楼俊明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人楼俊明负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年四月十七日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初153号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人柯某，男，1999年11月15日出生于海南省屯昌县，公民身份号码×××，苗族，初中文化，户籍所在地海南省屯昌县。2019年12月18日因本案被抓获，同日被海口市公安局美兰分局行政拘留十五日；2020年1月2日因涉嫌非法携带危险物品危及公共安全罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年1月21日经海口市美兰区人民检察院批准逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人柯某犯非法携带危险物品危及公共安全罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官陈艳、被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年12月18日3时许，被告人柯某、符某某（另案处理）、凌某某（另案处理）在海南省海口市××区酒吧内喝酒，后符某某在酒吧因琐事与他人发生口角，随后符某某电话联系李某某（另案处理），准备在酒吧门口附近实施报复，李某某与郭某某（另案处理）携带“山猪炮”来到现场，李某某将携带的“山猪炮”分给符某某一枚，将携带的一把小刀分给凌某某，郭某某则将携带的“山猪炮”分给柯某和李某某各一枚。当五人准备实施犯罪行为时，被巡逻民警盘查后抓获，当场从李某某身上扣押两枚“山猪炮”；当场从柯某身上扣押一枚“山猪炮”；当场从郭某某身上扣押一枚“山猪炮”；当场从凌某某身上扣押一把黑色匕首。经鉴定，扣押在案的“山猪炮”中检出高氯酸钾（KCIO4）成份。   公诉机关认为，被告人柯某违反法律规定，非法携带具有爆炸功能的“山猪炮”到公共场所，危及不特定群众的生命安全，情节严重，应当以非法携带危险物品危及公共安全罪追究其刑事责任，柯某到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，系坦白，依法可以从轻、从宽处理。建议对被告人柯某判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了到案经过，户籍信息，扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书，无犯罪记录证明，毒化鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录，同案人符某某、李某某、郭某某、凌某某的供述，被告人柯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   被告人柯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人柯某的行为已构成非法携带危险物品危及公共安全罪。公诉机关的指控成立。被告人柯某能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人柯某犯非法携带危险物品危及公共安全罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月18日至2020年6月17日止。）   二、扣押在案的“山猪炮”四枚、匕首1把均予以没收销毁。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年四月二十六日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十条非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执586号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平罗县支行。 法定代表人：黄某。 被执行人：王某，住平罗县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人王某金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民终3258号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。依据（2019）宁0221民终3258号民事调解书已确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款82019.47元。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人王某已私下达成和解履行协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司平罗县支行向本院提交撤回此案执行的申请，经本院审查符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民终3258号民事调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 婷 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议， 对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； 第十七条（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1210号 罗其英、许增立： 关于申请执行人罗其英与被执行人许增立机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3709.88元。经本院立案执行，被执行人许增立主动向法院汇入案款3893.56元，上述案款扣缴支付50元后，余3843.56元转付给申请执行人。至此，申请执行人罗其英向本院申请执行的（2019）粤1323民初2529号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申257号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（李宁之夫），1965年9月27日出生，住北京市东城区。再审申请人李宁不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终1839号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京市东城区人民法院一审认为,公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，起诉人李宁请求法院判决确认北京市公安局东城分局(以下简称东城分局)没有依法二审应诉的行为提起行政诉讼，因行政机关出庭应诉的行为，不属于行政法意义上的行政行为，故起诉人的请求事项，不属于行政诉讼的受案范围。另需指出，在法院审理的陈鹏、李宁诉东花市派出所的（2014）东行初字第107号行政案件中，法院以东花市派出所为被告作出了行政判决，在陈鹏、李宁上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中行终字第1116号行政判决维持该一审判决,一、二审案件中均不存在被告不适格、需要由东城分局作为被告应诉的情形。综上，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，法院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对李宁的起诉不予立案。李宁不服一审裁定,向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院二审裁定驳回上诉,维持北京市东城区人民法院（2019）京0101行初1094号行政裁定。再审申请人李宁不服一、二审裁定,仍持原起诉理由向本院申请再审。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，李宁以东城分局没有依法二审应诉为由提起行政诉讼，但东城分局是否出庭应诉的行为，属于行政机关参与行政诉讼的行为，该行为对李宁权利义务不产生实际影响，故本案依法应当不予立案。李宁的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。故一、二审裁定并无不当,再审申请人李宁的再审申请理由不能成立。综上，李宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李宁的再审申请。审判长  唐亮审判员  张爽审判员  谷升二〇二〇年四月十日书记员  徐萌
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保112号 申请人黔南州富国置业有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人肖坤富。 委托代理人胡楠、杜均芝，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 被申请人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。 法定代表人黄士冯。 被申请人黔南州碧桂园富国置业有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人黄士冯。 申请人黔南州富国置业有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黔南州碧桂园富国置业有限公司以下银行账户：农行都匀文峰支行（账号为23×××64）、贵州银行都匀剑江支行（账号：04×××74）、中国银行都匀分行（账号：13×××72）、工行都匀桥城支行（账号：24×××84）、建行都匀百子桥支行（账号：52×××54）、农行黔南分行（账号：23×××55）的银行存款27476280元。中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司向本院出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黔南州富国置业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黔南州碧桂园富国置业有限公司以下银行账户：农行都匀文峰支行（账号为23×××64）、贵州银行都匀剑江支行（账号：04×××74）、中国银行都匀分行（账号：13×××72）、工行都匀桥城支行（账号：24×××84）、建行都匀百子桥支行（账号：52×××54）、农行黔南分行（账号：23×××55）的银行存款27476280元，冻结期限：一年。 案件申请费5000元，由申请人黔南州富国置业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王  文  军 二〇二〇年四月二十日 书记员 杨贵林（代）
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1245号原告：许成伟，男，1981年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邱丽萍，系辽宁法之道律师事物所律师。被告：赵晓坚，男，1984年8月21日出生，汉族，住福建省惠安县。原告许成伟与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）、赵晓坚网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许成伟、被告淘宝公司的委托诉讼代理人邱丽萍、被告赵晓坚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的买卖关系；二、被告赵晓坚返还原告款项人民币4500元；三、二被告共同赔偿原告增加赔偿金人民币13500元。事实和理由：2019年12月10日，原告通过第一被告旗下“闲鱼”APP网络销售平台购买被告赵晓坚（闲鱼账号：自四方）出售的李洪明紫砂茶壶一把，被告赵晓坚在销售过程中，明确承诺案涉物品系名家所出，且全品无暇；原告在被告赵晓坚保证承诺下购买该物品，后于2019年12月14日收到货品后，经检验发现，在紫砂壶壶盖上方有一裂痕，该裂痕系发货前既已存在，此情况亦经被告赵晓坚予以认可，但在协商退货退款事宜时，被告赵晓坚以现在无钱退还为理由不予退款，仅提出以其他方式补偿。被告赵晓坚在明知产品存在质量缺陷的情况下，仍然出售，明显存在欺诈故意，被告淘宝公司作为销售平台，应该承担共同赔偿责任。被告淘宝公司辩称：一、淘宝网非本案适格诉讼主体。本案既然已定性为买卖合同纠纷，买卖合同法律关系主体即买卖双方应为本案诉讼主体，原告通过淘宝网购买的涉案“紫砂茶壶”的订单详情已经清晰显示卖方会员名为自四方（真实名称：赵晓坚），而非淘宝网站；淘宝网仅作为网络交易平台提供者，是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就商品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所。综上，淘宝网并非买卖合同的相对方，不是本案适格的诉讼主体。二、对卖家发布的商品信息逐一审查并非淘宝网法定义务。淘宝网属于网络交易平台，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或者给予推荐；鉴于平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品和／或服务的信息，无法逐一审查交易所涉商品的质量、安全以及合法性、真实性、准确性。同时，要求网络服务提供者承担对此类信息的事前审查义务也无相关法律依据。三、淘宝网已尽到法律规定的审慎义务。根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，淘宝网已提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，同时，淘宝平台也不存在明知或应知侵权而未采取必要措施的情形，故淘宝公司无过错，不应当承担赔偿责任。综上所述，淘宝网并非买卖合同的相对方，并已尽到法律法规对网络交易平台提供者设定的义务。因此不应承担对原告的赔偿责任。被告赵晓坚：不同意原告的诉讼请求。原告于2019年11月30日19时33分通过闲鱼APP网络销售平台主动联系被告，以同是爱好紫砂壶壶友身份沟通了十天有关紫砂壶的话题，这十天沟通交流期间被告从未有任何明示或者暗示原告购买物品发生交易，仅就原告对紫砂壶的询问耐心回复交流。原告于2019年12月10日23时05分付款至网络平台确认购买被告紫砂壶一把。被告于2019年12月11日9时35分59秒通过韵达快递将李洪明紫砂壶一把，赠送的茶叶一并寄送往原告。该件快递于2019年12月14日13时43分52秒由快递员送达并由原告签收。原告也于2019年12月14日14时44分通过闲鱼软件平台通知被告茶壶收到了，并已确认安全到达。2019年12月14日19时原告通过闲鱼软件平台点击确认收货，交易完成。款项才由网络平台转帐到被告帐户。事隔两天之后2019年12月16日16时57分原告使用该把茶壶泡茶两天后通知被告茶壶壶盖内发现一裂痕。对此，被告认为原告从收到茶壶并已亲自检查并确认无误到使用两天后发现裂痕问题存在其个人原因导致，并非被告欺诈。事后，被告也与原告沟通收到茶壶第一时间如有任何疑问或者任何问题，都可以在确认收获前无条件退回给被告，这也是网络平台为保护双方当事人的合法权益制订的公约，即收到货并验收觉得满意无问题后点击确认收货。相信原告对此公约也非常清楚，原告本次的诉讼请求是在达成双方交易约定后，单方违背交易约定。所以被告不能接受原告的退款要求及相应任何赔偿。经审理，本院认定如下：2019年12月10日，原告在被告淘宝公司旗下“闲鱼”网络销售平台购买被告赵晓坚（卖家昵称：自四方）出售的李洪明紫砂茶壶一把，订单编号582539468750348702，金额4500元。根据物流信息显示，原告于2019年12月14日签收该商品，并于“闲鱼”网络销售平台确认收货。2019年12月16日，原告在使用过程中发现案涉茶壶壶盖有一处裂纹，遂与被告赵晓坚联络商量退货退款事宜。本院所确认的上述事实，有原告提供的交易记录、账单详情、聊天记录、被告淘宝公司提供的公证书、买家注册信息、卖家注册信息、订单详情交易日志及原、被告陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经庭审质证和本院的审查,应予采信。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，原告通过网络平台购买被告赵晓坚销售的商品，原告与被告赵晓坚之间成立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告在收货后2日内发现壶盖处存在瑕疵，即联系被告赵晓坚商量退货退款事宜，被告赵晓坚作为经营者应当遵循诚实信用原则,并保证其向消费者提供的有关商品质量的信息真实、全面,不得作虚假或者引人误解的宣传,其在商品销售过程中向原告作出全品无暇的承诺,应当履行承诺，现所售商品存在瑕疵，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除双方买卖合同并退货退款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求增加3倍赔偿的请求，因该瑕疵确实不易发现，且原告在多次与被告赵晓坚的沟通中均表示相信其并未有欺诈行为，故原告该项主张，本院不予支持；关于被告淘宝公司提出其作为网络交易平台提供者已经提供案涉卖家的身份信息和联系方式，履行了相应的义务，因此不应承担法律责任的抗辩意见，根据相关法律规定，网络交易平台提供者在不能提供销售者的真实名称、地址与有效联系方式时网络交易平台提供者方承担责任，而本案中淘宝公司已经履行了相应的告知义务，依法不应承担法律责任，因此本院对其抗辩主张予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告许成伟与被告赵晓坚之间订立的订单编号为582539468750348702的网络购物合同自本判决生效之日起解除；二、原告许成伟在本判决生效后七日内将其所购的李洪明紫砂茶壶一把退还被告赵晓坚；三、被告赵晓坚收到原告许成伟退还的本判决第二项载明商品后七日内退还原告货款4500元；四、驳回原告许成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告许成伟负担100元，被告赵晓坚负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年四月二十八日书记员 袁秀娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特45号申请人：东莞市尖叫摄影文化传媒有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA52NTA490。法定代表人：陈某1。被申请人：杨甜，女，2000年7月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县**********，公民身份号码为431************126。申请人东莞市尖叫摄影文化传媒有限公司（以下简称尖叫公司）与被申请人杨甜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月10日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人盘古公司诉称：一、仲裁裁决适用法律错误。尖叫公司与杨甜之间不是劳动关系，而是委托合同关系，签订的是《独家艺人签约合同》，该合同不应作为认定双方存在劳动关系的依据，不适用《劳动合同法》的规定进行裁决。杨甜在仲裁庭时确认合作关系的事实。根据《独家艺人签约合同》的约定每月支付3000元给杨甜，但该薪资为保底酬金而非工资底薪，杨甜的主要收入来源于比例分成，与尖叫公司之间没有直接的经济隶属关系。故尖叫公司与杨甜之间不存在劳动关系。二、仲裁裁决违反法定程序。杨甜未提交任何证据证明其主张，且在尖叫公司对双方的劳动关系进行质疑以及在仲裁员的发问下双方均承认为合作关系的情况下，仲裁庭依然作出支持杨甜仲裁请求的裁决，是对法定程序的违反，实体裁决不公，仲裁庭损害尖叫公司的利益，应当予以撤销。故尖叫公司请求依法撤销东劳人仲院虎门庭案字[2019]2251号终局裁决书。被申请人杨甜没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2020年1月6日，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出东劳人仲院虎门庭案字[2019]2251号终局裁决，裁决：一、东莞市尖叫摄影文化传媒有限公司须在裁决书生效之日起三天内通知并支付杨甜款项：（1）2019年9月和10月底薪：1500元+3000元=4500元；（2）2019年9月和10月提成合共13830元；（3）2019年9月和2019年10月21日的路费报销款406元。二、驳回杨甜的其他申请请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。尖叫公司主张双方不存在劳动关系。双方签订的合同约定了杨甜的每月工资底薪及杨甜工作内容由尖叫公司安排，即杨甜受尖叫公司管理，需遵守尖叫公司的规章制度，杨甜从事的工作是尖叫公司业务的一部分，尖叫公司也具备用工主体资格，双方之间属于劳动关系。对于2019年9月和10月工资、提成以及路费报销数额，均有尖叫公司的确认，仲裁庭据此裁定尖叫公司支付相应款项并无不当。综上，仲裁庭适用法律正确，程序合法，尖叫公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市尖叫摄影文化传媒有限公司的申请。申请费400元，由申请人东莞市尖叫摄影文化传媒有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月二日书记员 刘敏超
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10891号申请执行人魏太虎，男，汉族，1980年7月7日生，住重庆市万州区。被执行人重庆鑫飞建业建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-4-3，注册号500905005082837。法定代表人：李鑫。申请执行人魏太虎申请执行被执行人重庆鑫飞建业建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人重庆鑫飞建业建筑劳务有限公司名下无不动产、无车辆、无社保、无互联网银行存款、无工商登记资料，无银行存款，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人重庆鑫飞建业建筑劳务有限公司尚欠案款本金96042元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费2201.52元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初2924号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年四月二十九日书记员  李 丽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初761号原告：董旭琴，女，1975年11月20日出生，土家族，住道真自治县。被告：皮强，男，1970年9月28日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。原告董旭琴与被告皮强民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董旭琴、被告皮强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董旭琴向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款380000元，并支付2016年5月至2019年12月29日的利息76729.58元,并对230000元自2019年12月30日起至还款之日止按23.274‰计算逾期利息。事实及理由：2016年5月30日,皮强因承接遵义市三合镇南环高速路工程所需,向原告借款230000元用于资金周转,皮强当即书写欠条1份给原告，并约定利息按照道真自治县农村商业银行贷款利息计算，逾期按道真自治县农村商业银行贷款利息的3倍支付，借期为3年，因原告只有现金30000元，原告便向道真自治县农村商业银行忠信支行贷款200000元后，支付给皮强。皮强2017年因承担道桥公司旧城段道路工程所需，于2017年5月22日又向原告借款100000元用于缴纳保证金，皮强当即书写欠条1张给原告，双方约定本金及利息共计150000元，随后，原告将款项汇到皮强指定的账户上。皮强共计在原告处借款380000元，约定于2019年12月30日前还清借款本金及利息，约定期限届满后，原告向皮强进行催收，但皮强均未支付，故提起诉讼，要求皮强返还借款本金380000元并支付相应利息。皮强辩称，2016年5月，董旭琴分两次给我的230000元这是事实，至于欠条,当时我们口头协议是我们共同合作修建在三合镇的公路项目，利息用该项目的利润支付后，剩余的利润我们共同分配，由于承建该项目亏损后，我补写的欠条；2017年，董旭琴的丈夫马之正承接了我分包的在道真修建旧城通村公路2.2公里，他们交纳了100000元的保证金在公司，该保证金在缴纳约2个月左右后,我经马之正同意后我退走用于我在云南的工程上，我写了150000元的欠条，其中50000元是利息，我现在经济也很困难，利息我承担不起，我愿意分期偿还330000元本金。经审理本院认定事实如下：2016年4月至6月，董旭琴通过转账及现金支付出借给皮强的230000元（其中的200000元为董旭琴于2016年5月30日向信用社借款，借款的月利率为7.7583‰），后皮强对该款项出具借条给董旭琴，借条载明：借到董旭琴现金230000元用于工地建设使用，借期3年，借款期限内按信用社贷款利息计息，定于2019年12月30日归还本金和利息，逾期则按信用社同期贷款利息的3倍付息，借款日期2016年5月30日。2017年，董旭琴的丈夫马之正承接了皮强分包的在道真修建旧城通村公路2.2公里，董旭琴转款100000元至贵州道桥土木有限公司财务彭路勤的账户上作为交保证金，该保证金在缴纳约2个月左右,皮强在贵州道桥土木有限公司退取后用于其他工程周转，皮强向董旭琴出具借条1份，借条载明：今借到董旭琴现金150000元（含本、息），定于2019年12月30日前还清，借款日期2017年5月22日。后皮强又对所欠董旭琴的借款向董旭琴的丈夫马之正出具欠条。皮强向董旭琴约定的借款期限届满后，经董旭琴催收，皮强未支付借款本金及利息，董旭琴于2020年4月1日提起诉讼，要求皮强返还借款本金380000元并支付相应利息。认定上述事实，有董旭琴提供的皮强出具的借条及欠条，董旭琴的银行转账记录、贵州农村信用社借款借据，马之正到庭所作的证言，以及双方当事人在庭审中的陈述在卷相互印证。本院认为，董旭琴与皮强之间的借贷关系成立，皮强提出所出借资金及双方的合伙资金的无相关证据证明，本院不予采纳。董旭琴要求皮强返还借款本金380000元，但查明董旭琴实际出借给皮强的借款本金为330000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，皮强应当返还董旭琴借款本金330000元；董旭琴要求皮强支付自2016年5月至2019年12月29日的利息76729.58元,并对230000元自2019年12月30日起还款之日止按23.274‰计算逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方对230000元中所约定的逾期利息超过了上述规定了，对逾期偿还230000元借款，可参照相关银行在贷款利率的基础上上浮50%予以计算逾期利息，即按月利率为7.7583‰上浮50%予以计算，逾期利率为月利率11.63745‰，对董旭琴要求皮强支付利息的请求，结合其借款时的约定及规定分别予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：皮强返还董旭琴借款330000元并支付相应利息（其中230000元自2016年5月30日起至2019年12月30日止按月利率7.7583‰计算支付利息，自2019年12月31日起至实际付清之日止按月利率11.63745‰计算支付利息；100000元自2017年5月22日起至实际付清之日止按月利率7.7583‰计算支付利息，限本判决生效后10日内履行）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由皮强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇二〇年四月二十八日书记员 王柯梦云
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川16民辖终32号 上诉人（原审被告）：伊犁佐恒农业科技开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁城西市场片区G218以北城西经一路以西铺呈4-213号。 法定代表人：赵磊，经理。 上诉人（原审被告）：赵文英，女，1970年9月26日出生，汉族，住新疆伊宁市。 被上诉人（原审原告）：陈莫，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：佘佐刚，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人伊犁佐恒农业科技开发有限公司、赵文英因与被上诉人曾志辉、佘佐刚确认合同效力纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初3049号民事裁定，向本院提起上诉。 伊犁佐恒农业科技开发有限公司、赵文英上诉称，案涉事实均发生在新疆伊宁市，主债务的形成过程以及上诉人公司的实际经营地也在伊宁市，案涉欠条明确载明款项为“退入股款”而非针对合同中的“给付货币”义务，上诉人从未表示对案涉债务承担担保或者共同偿还责任。佘佐刚虽然将案涉债权转让给陈莫，但只是债权的转移，原债权人与债务人之间的债务关系产生的管辖不会随债权转让而改变。因此，请求撤销原审裁定，将该案移送至新疆伊犁州伊宁市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地及合同履行地对此均享有管辖权。本案原审被告之一佘佐刚住所地位于四川省邻水县，原审法院作为其住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人称原审关于本案合同履行地的确定有误并据此确定的管辖权不当，对此，本院认为，佘佐刚已经将其对上诉人享有的债权转移给陈莫，陈莫据此提起本案诉讼，请求上诉人依据欠条支付欠款，故本案争议标的为给付货币且陈莫系接受货币一方。上诉人未举证证明其曾与佘佐刚就合同履行地进行约定，故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以接受货币方陈莫所在地四川省邻水县为合同履行地，并以此确认原审人民法院对本案具有管辖权，亦符合法律规定。 综上所述，上诉人伊犁佐恒农业科技开发有限公司、赵文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  罗乔军 审 判 员  王 敏 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  方 蓉 书 记 员  周甜甜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27976号原告：陈贤灵，男，1987年6月17日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市，澳门居民身份号码137***（1）。委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。被告：杨卓辉，男，1981年9月18日出生，汉族，户籍所在地广东省台山市***********，公民身份号码440************938。原告陈贤灵诉被告杨卓辉抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈贤灵及其委托诉讼代理人姚朝阳到庭参加诉讼，被告杨卓辉经由本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤灵向本院提出诉讼请求：确认原告对被告提供的位于广东省中山市********约克郡花园5-13幢地下车库1803号车位的房地产的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。事实与理由：2017年3月16日，被告因生意周转向原告借款80000元，约定月利率为2%。为保证履行还款义务，被告于2017年3月16日将位于广东省中山市********约克郡花园5-13幢地下车库1803号车位抵押给原告，抵押权登记证号为粤（2017）中山市不动产证明第0024202号。原告于2018年2月1日向中山市第一人民法院提起诉讼，要求被告偿还本息，该院于2018年8月30日作出（2018）粤2071民初2667*民事判决书，该判决书已生效。原告为实现抵押权的优先受偿权，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告杨卓辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告陈贤灵围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，陈贤灵与杨卓辉到中山市国土资源局办理了不动产登记证明，中山市国土资源局出具了粤（2017）中山市不动产证明第0024202号不动产登记证明，载明证明权利或事项为抵押权，权利人为陈贤灵，义务人为杨卓辉，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为8万元。2017年3月16日，陈贤灵（甲方、出借方）与杨卓辉（乙方、借款方）签订借款协议，主要约定:乙方生意经营需资金周转，需再向甲方借款80000元；甲方将上述借款80000元通过银行转账方式交付给乙方，交付时间以到账时间为准；乙方收到借款后应出具收款收据；借款期限为不固定期限；利息约定按月利率2%计收，每月5日前支付当月利息；逾期还款利息按月利率3%计收；甲方为实现债权提起诉讼所产生的一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）由乙方承担。同日，杨卓辉向陈贤灵出具收据，确认收到陈贤灵现金借款80000元。2018年1月21日，陈贤灵通过EMS邮寄及微信方式向杨卓辉发出还款催告函，要求杨卓辉于2018年1月31日前清偿借款本金80000元及自2017年7月16日起按月利率2%计算的利息。2018年2月1日，陈贤灵向本院提起诉讼，请求判令杨卓辉立即清偿借款本金80000元及自2017年7月16日至债务清偿之日按月息2%的标准计付的利息，杨卓辉还应承担陈贤灵已支付的律师代理费10000元。本院于2018年8月30日作出（2018）粤2071民初2667号民事判决，判决如下：一、杨卓辉于本判决发生法律效力之日起七日内向陈贤灵偿还借款本金80000元并支付利息（计算方法：以80000元为基数，从2017年7月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、杨卓辉于本判决发生法律效力之日起七日内向陈贤灵支付律师代理费10000元；三、案件受理费2060元（陈贤灵已预交），由杨卓辉负担（杨卓辉在本判决发生法律效力之日起七日内迳付陈贤灵）。该判决已发生法律效力，陈贤灵于2019年10月28日向本院申请强制执行，案号为（2019）粤2071执14723号。2019年10月29日，陈贤灵向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为涉澳抵押合同纠纷。因原告与被告未选择准据法律的适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，涉案抵押合同的履行地及双方当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案抵押合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告杨卓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。本案中，陈贤灵与杨卓辉之间存在借款合同关系、陈贤灵向杨卓辉出借80000元的事实已有生效法律文书确认，本院予以认定。陈贤灵与杨卓辉已就位于广东省中山市********约克郡花园5-13幢地下车库1803号车位的房地产作为涉案借款的抵押物达成合意，并办理了抵押登记手续，由此陈贤灵与杨卓辉之间的抵押合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，陈贤灵是该房产的抵押权人，在杨卓辉不履行还款义务时，陈贤灵对该抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。陈贤灵的诉请合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认原告陈贤灵对被告杨卓辉名下的位于广东省中山市********约克郡花园5-13幢地下车库1803号车位的房地产【不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0183427号，不动产登记证明号：粤（2017）中山市不动产证明第0024202号】折价或者拍卖、变卖所得价款，在本院（2018）粤2071民初2667*民事判决所确定的债权范围内享有优先受偿权。案件受理费2764元（原告陈贤灵已预交），由被告杨卓辉负担，于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈贤灵。如不服本判决，原告陈贤灵可在判决书送达之日起三十日内，被告杨卓辉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  黄丹民人民陪审员  彭 红二〇二〇年二月二十四日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣03执异3号异议申请人（被执行人）：萍乡焦化有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇，统一社会信用代91360302759963451Q。法定代表人：刘红，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师。申请执行人：常州拓创商贸有限公司，住所地常州市钟楼区龙城大道2188号，统一社会信用代码91320404055208909M。。法定代表人：王晓春，该公司董事长。委托诉讼代理人：周翼，江苏常发律师事务所律师。本院在执行申请执行人常州拓创商贸有限公司与被执行人萍乡焦化有限责任公司（以下简称焦化公司）债权转让合同纠纷一案过程中，焦化公司因案涉设备评估事项向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。焦化公司称，请求重新评估萍乡焦化有限责任公司化产车间119项机器设备。事实和理由：1.江西中磊资产评估有限公司出具的赣中磊评报字[2020]第106号资产评估报告程序违法。根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第三十二条规定：专业机构出具报告初稿，送交监督、协调员。需要听证的，监督、协调员应在3个工作日内通知专业机构及当事人进行听证，并做好记录。对报告初稿有异议的当事人，应在规定期限内提出证据和书面材料，期限由监督、协调员根据案情确定，最长不得超过l0个工作日。本案评估机构没有出具评估报告初稿，直接通过法院向焦化公司出具评估报告，剥夺了该公司申请听证、提异议的权利；2.江西中磊资产评估有限公司对其化产车间119项机器设备的部分评估价值明显偏低。焦化公司向本院提交了赣中磊评报字[2020]第106号资产评估报告。申请执行人常州拓创商贸有限公司未答辨，亦未提交证据。本院审查查明，常州拓创商贸有限公司与焦化公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）赣03民初22号民事判决，判令：被告萍乡焦化有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告常州拓创商贸有限公司债权转让款15000000元及逾期付款利息。该判决生效后，常州拓创商贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月19日以（2019）赣03执320号案件立案执行。该案诉讼保全中，本院于2019年4月4日查封了焦化公司所有的位于该公司化产车间的119项机器设备。2019年12月6日，本院向双方当事人邮寄送达了关于上述119项机器设备的议价通知书。由于双方当事人未在规定期限内提交议价一致的意见书，经本院通知，双方当事人于2019年12月24日到本院通过网络询价系统摇号选定江西中磊资产评估有限公司进行评估。2020年3月18日，本院向双方当事人送达了江西中磊资产评估有限公司出具的赣中磊评报字[2020]第106号资产评估报告，2020年3月26日，焦化公司对该评估报告提出书面异议。2020年4月2日，江西中磊资产评估有限公司对该异议进行书面回复称：本次评估是接受法院委托，按照法院委托要求及时出具评估报告，故不存在程序违法的问题。评估机构在现场勘验时，索要财产处置涉及的相关设备的账面原值、账面净值、入账凭证、相关的合同与图纸等，焦化公司提供了部分资料。评估机构在评定估算已考虑了以下因素:1.不可能在原厂址恢复经营生产，列入范围的财产处置方式只能按照拆除、变现等途径实现；2.寻求了价值最大化的可能，对委托(设备)财产按拆除难度进行了合理分类；3.考虑了化产车间的各类槽、塔、釜等残留物对现场拆除和变现的不利影响；4.在资料有限的情况下，考虑了法院财产处置项目特性，且化产车间119项资产评估值还略高于当事人所提供的账面净值，评估总体是相对合理。同时，江西中磊资产评估有限公司提出若异议人将相关设备的电机型号、重量、各类槽、塔、釜原始图纸、所耗主材计量等通过法院转交，该公司将对评估报告予以补正。本院认为，本案的争议焦点是:1.赣中磊评报字[2020]第106号资产评估报告是否违反评估程序；2.焦化公司对评估价格提出的异议是否属于法院执行异议审查的范围。关于评估程序违法的问题。人民法院查封、扣押、冻结财产后，对需要拍卖、变卖的财产，应当依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》确定财产处置参考价程序。该规定自2018年9月1日施行后，最高人民法院此前公布的司法解释及规范性文件与该规定不一致的，以该规定为准。该司法解释并未规定评估机构在出具评估报告前应先出具评估报告初稿，故焦化公司依据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第三十二条规定，提出的本院在财产处置过程中，评估机构未先出具报告初稿，直接下达评估报告，违反相关工作程序的异议理由，本院不予支持。关于评估价格的问题。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。焦化公司针对本次评估价格提出的异议，实质是对评估报告的计算方法或评估结果提出异议，依照上述司法解释的规定，应由评估机构予以书面说明。本案中，评估机构已对该异议进行了书面说明，焦化公司对评估机构的说明未依照上述司法解释规定的时限程序提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回萍乡焦化有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  李烨红审判员  彭 林审判员  康 红二〇二〇年四月二十二日书记员  史林林
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1088号 原告：张帅，男，1989年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，住长沙市望城区。 被告：王永波，男，1985年12月2日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 原告张帅与被告王永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加了诉讼，被告王永波经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币30000元；2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告于2019年11月22日微信联系原告问的原告电话号码后打电话给原告称暂时周转困难需要2-3万元，2020年1月4日即可归还借款，并称愿意支付利息，考虑被告是原告之前公司的领导，平时为人处世较好就答应借款给被告。于当日原告用手机银行转账2万元至被告的招商银行账号内。后被告又电话原告称还需要1万元，当日又经手机银行转账1万元至被告上述账号。元旦节之后多次联系被告均以各种理由推脱，未能向原告偿还借款，后多方面联系被告，电话未接，微信、短信未回，要求被告补借款的借条也未曾回复。现原告电话已经被被告拉黑，无法联系上被告。原告为维护自身权益，特提起诉讼。 被告王永波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 原告向本院提交银行转账流水、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。 根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院查明的事实如下：2019年11月22日，原告张帅应被告王永波的借款要求，先后两次通过银行转账的方式，向被告王永波个人银行账户汇款共计30000元。之后，原告张帅多次通过微信向被告王永波催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告张帅应被告王永波的借款要求，通过银行转账30000元给被告，双方已经形成合法的借贷关系。经原告多次催收，被告拒不偿还，故原告请求判令被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王永波于本判决生效之日起十日内偿还原告张帅借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周健成 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  *** 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初555号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。被告：邵宝柱，男，1963年10月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：秦芳珍，女，1967年5月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告邵宝柱、秦芳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈威、被告邵宝柱到庭参加了诉讼，被告秦芳珍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金95064.41元，借款利息及滞纳金共计8190.12元，合计103254.53元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费4130元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告签订新易贷信用贷款合同，合同编号2017年消借第0227011521号，贷款金额200000元，双方约定等额本息的还款方式，借款期限为36期，借款利率为月利率1.55%,还约定了按每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。2017年3月7日，原告依约定将上述贷款金额200000元支付给被告，但被告并未按约定支付利息归还本金，截止到2019年4月18日，被告共计拖欠原告借款本金103097.67元，借款利息及滞纳金共计13272.59元。原告按利息、滞纳金等总额按年利率24%予以调整后，只按诉请金额向被告主张借款本金、利息及滞纳金，但被告仍未还款，故提出上述诉讼请求。被告邵宝柱答辩称：利息过高，借款时原告中银消费曾收取我8700元的手续费，希望能予以减免。被告秦芳珍未到庭，未答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年3月3日，被告邵宝柱与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。被告秦芳珍签订共同还款承诺书，同意与被告邵宝柱共同承担还款义务，负责共同按时返还本息和费用，直至贷款本息及费用全部结清为止。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费4130元。本院认为，本院向被告秦芳珍在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告邵宝柱、秦芳珍与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》及被告秦芳珍签订的《共同还款承诺书》均真实合法有效，对双方具有拘束力。被告邵宝柱、秦芳珍未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出原告收取8700元手续费，应予以扣除的答辩意见，因被告未提供证据证实原告或原告委托他人收取8700元手续费，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵宝柱、秦芳珍于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金95064.41元，借款利息及滞纳金共计8190.12元，合计103254.53元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金95064.41元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告邵宝柱、秦芳珍于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费4130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（已减半收取）、保全费1065元，合计2289元，由被告邵宝柱、秦芳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年四月二十三日书记员 何亚光
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终578号上诉人（原审原告）：刘建华，男，1976年12月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：龙云高，男，住湖南省衡阳县（由衡阳县台源镇新福村民委员会推荐）。被上诉人（原审被告）：彭健（又名彭贵华），男，1972年6月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：刘辉，女，1982年7月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现住湖南省常宁市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王仕斌，湖南追正律师事务所律师。上诉人刘建华与被上诉人彭健、刘辉运输合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对彭健是否欠刘建华运费的事实未予查明，系基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3140号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳县人民法院重审。上诉人刘建华预交的二审案件受理费21068元予以退回。审 判 长 **东审 判 员 蒋立新审 判 员 刘 林二〇二〇年四月十五日法官助理 彭鑫琪书 记 员 李妍慧
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初212号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人耿文强，男，1968年12月20日生，汉族，初中文化，个体运输户，住徐州市经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月26日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]166号起诉书指控被告人耿文强犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人耿文强及其辩护人孙辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月至9月间，被告人耿文强作为承运者，在陈雷（另案处理）安排下，在运输给徐州市铜山区利国镇张某搅拌站的矿粉中，掺杂粉煤灰，骗取张某贷款人民币74000余元。案发后，尚有货款人民币60000余元未结。另查明，被告人耿文强到案后如实供述了犯罪事实。2019年12月30日，被告人耿文强自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人耿文强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人王某、汤某的证言，过磅单及费用审批报销单，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿文强与他人结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人耿文强的辩护人提出被告人耿文强系从犯，有自首情节。经查认为，被告人耿文强在陈雷的安排下，具体实施掺杂部分粉煤灰到矿粉中，并修改过磅单，以此骗取被害人的钱财。在共同犯罪中并未起到次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。但相对于陈雷的作用较小，可以酌情从轻处罚。本案系被告人耿文强实施诈骗被张某发现并将耿文强运输的车辆扣押，双方发生纠纷，报警后，民警依法将耿文强口头传唤至利国派出所而案发。纵观该事实，被告人耿文强的行为不符合自首的法律规定，依法不能认定为自首。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出认定被告人耿文强诈骗数额有误。经查认为，案发后，侦查人员从张某处调取所有经会计核对、陈雷签字确认的收到矿粉的过磅单，又从兴达、金力等生产矿粉的企业调取所有陈雷购买的矿粉记录，二者进行比对计算，用张某收到矿粉的净重减去陈雷购买矿粉的净重计算出陈雷掺假的重量，将该重量乘以张某应付陈雷矿粉的单价从而计算出诈骗数额。综上，认定被告人耿文强诈骗数额为74000余元证据充分。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人耿文强无前科，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人耿文强到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人耿文强自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。本案诈骗的钱财尚有六万余元未得逞，系未遂，根据本案的具体情节，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人耿文强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2021年6月17日止）。二、责令被告人耿文强于本判决生效后三十日内退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  李东春人民陪审员  滕绍林二〇二〇年四月二十一日书 记 员  陈 杨
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更554号 罪犯申雷，男，1988年11月10日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯申雷在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市垫江县人民法院于2017年11月22日作出(2017)渝0231刑初423号刑事判决，认定申雷犯虚开增值税专用发票、抵扣税款罪,判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。刑期自2017年3月18日起至2021年3月9日止。判决发生法律效力后于2017年12月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯申雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯申雷减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年3月18日起至2020年7月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月十三日 书记员  舒 英
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更83号 罪犯李毛虎，男，1987年4月13日出生，汉族，山西省原平市人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省原平市人民法院于2009年10月22日作出(2009)原刑初字第178号刑事判决，认定被告人李毛虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。该被告人不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）忻中刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后山西省原平市人民法院于2010年10月18日作出（2010）原刑重初字第15号刑事判决，认定被告人李毛虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元；与前罪有期徒刑五年，罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元。该被告人不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）忻中刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。（刑期自2009年3月16日起至2022年3月15日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2017年7月28日以（2017）晋03刑更355号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑六个月，刑期执行至2021年9月15日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年4月1日立案后依法于2020年4月2日至4月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李毛虎在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯李毛虎在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李毛虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李毛虎减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2009年3月16日起至2021年3月15日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0382刑初45号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人陈喜军，男，1966年2月24日出生，辽宁省康平县人，汉族，初中文化，无业，住辽宁省康平县。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2019年12月26日被双辽市公安局刑事拘留；于2020年1月7日被双辽市公安局逮捕；于2020年1月21日被双辽市公安局取保候审；于2020年3月26日被双辽市人民检察院取保候审；本院于2020年4月13日重新对其取保候审。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人陈喜军犯买卖身份证件罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员刘海波出庭支持公诉，被告人陈喜军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2019年12月4日，被告人陈喜军因酒后驾驶机动车、使用其他车辆号牌、未悬挂机动车号牌的违法行为被康平县交警大队处罚款7200元，记36分，暂扣机动车驾驶证。由于驾驶证被暂扣，被告人陈喜军于2019年12月19日通过手机微信在微信名“华夏培训中心”的人花200元钱购买一本其本人名下的假机动车驾驶证。2019年12月25日下午4时许，被告人陈喜军驾驶车辆在双辽市王奔镇接受检查时出示该虚假驾驶证，被执勤交警当场查获。 吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实列举了以下证据：1、物证：假驾驶证；2、书证：案件来源、发案经过、破案经过、到案经过、假驾驶证照片、情况说明、微信转账记录、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、前科劣迹证明、常住人口登记表等；3、被告人陈喜军的供述与辩解。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人陈喜军购买假的驾驶证并予以使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。 被告人陈喜军供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。 经审理查明，2019年12月4日，被告人陈喜军因酒后驾驶机动车、使用其他车辆号牌、未悬挂机动车号牌的违法行为被康平县交警大队处罚款7200元，记36分，暂扣机动车驾驶证。由于驾驶证被暂扣，被告人陈喜军于2019年12月19日通过手机微信在微信名“华夏培训中心”的人处花200元钱购买一本其本人名下的假机动车驾驶证。2019年12月25日16时许，被告人陈喜军驾驶车辆在双辽市王奔镇接受检查时出示该虚假驾驶证，被执勤交警当场查获。 上述事实，有在庭审过程中举证、质证的下列证据予以证实： 1、案件来源、到案经过、发案经过、破案经过，证明2019年12月25日下午4时许，双辽市公安局王奔派出所接到王奔交警中队移交线索，一名重型牵引车司机在双辽市王奔镇双河加油站附近使用假驾驶证被执勤交警查获。随即，王奔派出所民警将使用假驾驶证的司机传唤至公安机关调查处理。经讯问，陈喜军如实供述了自己于2019年12月19日通过手机微信购买假驾驶证的违法犯罪事实，民警受立该案件为刑事案件侦查。 2、机动车驾驶证及照片，证明被告人陈喜军买卖一本自己名下的假机动车驾驶证的情况。 3、微信转账记录，证明被告人陈喜军购买假机动车驾驶证，向微信名叫“华夏培训中心”微信转账200元钱的情况。 4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人陈喜军取得驾驶证的情况。 5、双辽市公安局交通管理大队王奔中队情况说明，证明2019年12月25日16时许，双辽市公安局交通管理大队王奔中队民警在王奔镇东头三叉路口处进行路检路查，对车牌为蒙G58538重型半挂牵引车驾驶人陈喜军进行驾驶证检查时，发现陈喜军给交通民警出示的驾驶证上面的字体与公安机关配发的机动车驾驶证上面的字体明显不符，怀疑其持有的是伪造的假证。经过询问，陈喜军供述他持有的此驾驶证是他花200元钱在微信上购买的，王奔交警中队民警将此案当场移交给王奔派出所进一步侦查。 6、康平县公安局交通警察大队情况说明，证明2019年11月27日22时25分，违法嫌疑人陈喜军因饮酒后驾驶机动车，使用其他车辆号牌、未悬挂机动车号牌的违法行为，被康平县公安局交通警察大队民警当场查获。2019年12月4日陈喜军来该大队接受处罚，被处罚款7200元，记36分，暂扣机动车驾驶证，截止2019年12月27日，陈喜军驾驶证暂扣于康平县公安局交通警察大队。 7、康平县交警大队车管所情况说明，证明陈喜军，经公安信息网络查询，从2019年12月4日截止2019年12月27日，该人驾驶证超分且扣留状态，无遗失补正记录。 8、公安交通管理行政处罚决定书，证明康平县公安局交通警察大队对陈喜军行政处罚的情况。 9、康平县公安局张强派出所证明，证明被告人陈喜军的户籍地址为辽宁省康平县，经辽宁公安综合信息资源应用平台查询，该人在此辖区居住期间无刑事犯罪记录。 10、常住人口登记表，证明被告人陈喜军的户籍信息情况。 11、被告人陈喜军的供述与辩解，证明2019年12月24日我从康平拉了一车煤，准备送往双辽市第一粮库，在2019年12月25日下午4点多钟我驾驶一辆蓝色欧曼牌重型牵引车途径王奔镇中国石油加油站南侧303国道距离加油站大概100多米处，有一名交警示意我让我停车，我就把车停下来了，交警让我出示驾驶证、行驶证，我就从车内拿出了假驾驶证和行驶证，当时交警查出我所使用的驾驶证是假的，我也承认了我所使用的驾驶证是假的。我有驾驶证，但是没在我手里，我的假驾驶证信息都是我本人的真实信息，警察就将我带到公安机关了。我使用的假驾驶证是我通过手机微信买的，我在微信的物流群里看见有办理假驾驶证的，我就添加她为微信好友，我用微信语音跟她说我的证被暂扣了，能否办理驾驶证，我的信息是我本人的真实信息，她回答说能办，警察查不出来，让我给她发一张驾驶证照片，然后我就把我的真驾驶证的照片发过去并且告诉她就按我这个真驾驶证规格做，还发了一张我自己的带身份证号的一张照片，当时我们谈好的价格是200元钱，然后我就通过微信给她转账200元钱，2019年12月23日那个人通过顺丰快递将假驾驶证和驾驶证副页邮寄到我家。我购买并使用的假驾驶证的准驾车型是A2，我的真驾驶证准驾车型也是A2。我今天是第一次使用假驾驶证，我的驾驶证是在2019年12月2日被辽宁省康平县交警大队暂扣的。 综上，根据上述证据足以认定被告人陈喜军买卖身份证件的犯罪事实。 本院认为，被告人陈喜军购买假的机动车驾驶证并予以使用，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院应予支持。被告人陈喜军当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署了认罪认罚具结书，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚；被告人陈喜军具有劣迹，依法应酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈喜军的犯罪事实、情节、社会危害程度等，且经相关司法行政机关评估，对被告人陈喜军依法可以适用非监禁刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈喜军犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（此罚金已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  顾旭玫 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郝宇轩
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初705号 申请人：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，系该公司总经理。 被申请人：赵英杰，男，2000年12月9日出生，汉族，现住河南省栾川县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告赵英杰买卖合同纠纷一案，申请人邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵英杰名下银行存款1560元，或查封其名下等额财产。申请人邢台市志霞汽车配件有限公司以其交纳的保全保证金提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵英杰名下银行存款1560元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他存款。 案件申请费36元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年四月二十日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2888号 申请执行人：赵某，住平罗县。 被执行人：徐某，住平罗县。 本院在执行申请人赵某与被执行人徐某买卖合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1296号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日立案执行。依据（2019）宁0221民初1296号民事判决书已确定的内容，被执行人应向申请人支付购车款7000元，案件受理费175元，公告费600元，共计7775元。 本院于2019年11月11日依法向被执行人徐某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年11月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息、证券登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息等注册情况，未发现有可供执行财产。 本院于2019年12月11日将被执行人徐某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的7775元，执行费50元也未缴纳。因本案现被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初1296号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年四月二十日 书记员  兰 天 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9693号原告：广州御品鲜食品有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街50号2#栋1022-26。法定代表人：陈绮。委托诉讼代理人：龙云天，广东金桥百信律师事务所律师。被告：姚佩君，女，1971年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州御品鲜食品有限公司与被告姚佩君劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州御品鲜食品有限公司（下称御品鲜公司）的委托诉讼代理人龙云天，被告姚佩君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告御品鲜公司诉称：被告是我司员工，于2018年4月1日入职，入职前已通过短信、微信等方式就工作部门、工作地点、聘请期限、工资待遇等问题达成一致，具备劳动合同的基本要件，能够明确双方的劳动关系。被告入职后，我司亦曾提出过签订劳动合同，但被告一直推诿拖延。至2019年1月14日，被告因与我司法定代表人在工作中发生口角，被告随即提出离职，且离职后我司向其支付了一个月工资。我司不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2019]3956号《仲裁裁决书》，请求法院判令原告无需向被告支付2018年8月21日至2019年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额31379.31元，并由被告承担本案诉讼费用。被告姚佩君辩称：原告从来没有与我协商签订合同事宜，请求法院依法驳回原告诉讼请求，希望法院支持原告支付我2018年5月1日至2019年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额。经审理查明：姚佩君于2018年4月1日入职御品鲜公司工作，担任财务。双方没有签订书面劳动合同，御品鲜公司有为姚佩君购买社会保险。姚佩君入职时双方约定试用期一个月，试用期月工资标准为5500元，转正后月工资标准为6500元，通过银行转账、微信转账方式发放。姚佩君最后工作至2019年1月15日，双方解除劳动关系。2019年8月20日，姚佩君向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求御品鲜公司支付2018年5月1日至2019年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额58500元。白云区仲裁委于2020年3月3日作出穗云劳动人仲案[2019]3956号《仲裁裁决书》，裁决御品鲜公司一次性支付姚佩君2018年8月21日至2019年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额31379.31元，驳回姚佩君的其他仲裁请求。御品鲜公司不服裁决结果，诉至本案。姚佩君未在法定期间内向本院提起诉讼。以上事实，有裁决书、工资表及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于未签订劳动合同二倍工资差额问题，现未有证据证明由于姚佩君的原因导致双方未签订书面劳动合同，故本院依法认定御品鲜公司未履行此项法定义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，御品鲜公司依法应支付姚佩君2018年8月21日至2019年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额31379.31元（6500元/月×4个月+6500元/月÷21.75天×18天）。至于姚佩君提出应支付2018年5月1日至2018年8月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额，因超过一年的仲裁时效，且姚佩君对仲裁裁决书不予支持上述期间工资差额的认定未在法定期限内提起诉讼，故本案依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州御品鲜食品有限公司一次性支付姚佩君2018年8月21日至2019年1月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额31379.31元；二、驳回广州御品鲜食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（已交纳）本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇二〇年四月二十八无书记员  郑佳欣
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2502号申请执行人天津市红桥区市场监督管理局与被执行人天津企悦在线科技股份有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案强制执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇二〇年四月八日书记员  刘有林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张秋红，女，1972年1月12日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张秋红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币81,307.40元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金49,975.12元、利息3,788.43元、费用27,543.85元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张秋红在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月27日。截止至2019年7月30日累计欠款共计81,307.40元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计64,991.59元(截止至2019年7月30日的欠款本金49,975.12元、利息3,788.43元、年费2,600元、分期付款费用8,628.04元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,975.12元；二、被告张秋红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424.79元，减半收取计712.39元，由被告张秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：覃世辰，男，1986年10月2日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃世辰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告覃世辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币59,830.89元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金35,539.91元、利息7,283.58元、费用17,007.40元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告覃世辰在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年6月2日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年8月18日)。截止至2019年8月2日被告名下上述两卡累计欠款共计59,830.89元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计46,954.04元(截止至2020年4月24日的欠款本金33,539.91元、截止至2019年8月2日的利息7,283.58元、分期付款费用6,130.55元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃世辰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金33,539.91元；二、被告覃世辰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973.85元，减半收取计486.93元，由被告覃世辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。