wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初111号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人白卫华，男，1988年6月出生,蒙古族，大学文化，户籍地内蒙古自治区，现住科尔沁右翼前旗乌兰毛都镇。2019年11月8日曾因嫖娼被乌兰浩特市公安局行政拘留10日，并处罚款3000.00元。2020年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。指定辩护人周雪婷，内蒙古奥斯律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人白卫华犯盗窃罪，于2019年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李莹出庭支持公诉，被告人白卫华及其辩护人周雪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2020年1月24日9时10分许，在乌兰浩特市××楼，被告人白卫华趁被害人宋某睡觉时，利用微信转账的方式盗窃宋某微信内7400.00元。公诉机关指控白卫华犯盗窃罪，鉴于其认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，如缴纳罚金，可适用缓刑。被告人白卫华对公诉机关的指控及量刑建议不持异议。辩护人周雪婷的辩护意见是：被告人如实供述且与被害人系朋友关系，故可从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，另查明案发后被告人白卫华已将盗窃的7400.00元返还给被害人宋某。上述事实有物证：扣押决定书、扣押清单、发还清单证实扣押被告人白卫华用于盗窃的手机一部，并将其盗窃的7400.00元返还给被害人；书证：常住人口信息、到案经过证实白卫华属于完全刑事责任能力人，系被抓获到案；接受证据材料清单、接受证据材料照片证实白卫华通过手机微信转账的方式盗窃宋某7400.00元的事实；收到条、行政处罚决定书证实被害人宋某收到7400.00元及白卫华的前科情况；被害人宋某的陈述证实其与白卫华系朋友关系，白卫华通过手机将宋某微信内的7400.00元转入白卫华微信内；被告人白卫华的供述对其盗窃的事实供认不讳，以上证据来源合法，内容客观，本院予以确认。本院认为，被告人白卫华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪认罚，且已退赔被害人的经济损失，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、将白卫华用于盗窃的犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 刘俊宏审判员 白贤慧审判员 姜 巍 二〇二〇年四月二十八日书记员 杨 琳
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初257号 原告：张小巧，女，1970年8月13日出生，汉族，住安平县。 被告：郭振军，男，1977年8月8日出生，汉族，住安平县。 原告张小巧与被告郭振军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小巧、被告郭振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小巧向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款共计56900元；二、诉讼费用由被告负担。原告经营海涛冷食批发部（未登记注册），被告为安平县安客来超市（已注销，企业类型为个体工商户）经营者。2013年至2016年间，被告多次从原告处批发生鲜副食品，被告方每次要货，原告均开具了要货单，注明数量、单价、金额，并与被告方核对一致。被告方拉走货物后，未给原告进行全部结算。后经原告多次催要，被告给付了部分货款，被告每给付一批货款，原告均将相应要货单退还被告,现被告仍拖欠原告货款56900元未付。现经原告多次催要未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实依法判决。 被告郭振军辩称，我接到起诉状后，与以前的合伙人打电话沟通，原告起诉的56900元不是事实，我原来的合伙人已经给了一部分，他们双方有记录，合伙人说当时因为送货的分量不足，所以没有给完货款。 原告围绕诉讼请求依法提交海涛冷食批发部送货单原件5份、欠条原件1份。被告对原告提交的加盖安客来超市公章的没有异议，本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的其他证据，被告提出异议，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张小巧经营海涛冷食批发部，被告郭振军为安平县安客来超市经营者。被告经营安平县安客来超市期间多次从原告处批发生鲜副食品，货款始终有赊欠。根据原告提交的欠条及送货单可以证实被告累计欠原告货款16167元。 另查明，安平县安客来超市已于2017年9月18日注销工商登记，企业类型为个体工商户。 本院认为，被告经营安平县安客来超市期间多次从原告处批发生鲜副食品，双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。原告按约定给付了被告货物，被告应依据诚信原则向原告支付货款。现安平县安客来超市已注销工商登记，原告要求安平县安客来超市经营者郭振军给付所欠的货款，于法有据，应予支持。关于所欠货款数额，根据原告提供的证据及原、被告的陈述能够证实被告郭振军欠货款数额为16167元。对于原告主张的其余货款，被告不予认可，原告可待证据充分后，另案主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告郭振军于判决生效后五日内给付原告张小巧货款16167元； 二、驳回原告张小巧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取232元，由原告张小巧负担130元、被告郭振军负担102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  周春彦 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘美婕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2263号原告：中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行。经营场所：广东省东莞市************朗金莎雅苑2单元116号至126号商铺。统一社会信用代码为91441900X18074833K。负责人：邓广华。委托诉讼代理人：黎美容,广东兆达师事务所律师。委托诉讼代理人：**威,广东兆达律师事务所律师。被告：东莞市茶山友田精密五金厂。经营场所：广东省东莞市********************。统一社会信用代码：92441900MA4WMBGY30。经营者：周明财，男，1984年6月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区黄阳司镇化肥厂宿舍。公民身份号码为431************712。案件案由金融借款合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2020年2月10日受理后，适用简易程序审判，于2020年4月20日公开开庭审理并当庭宣判，被告缺席。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.被告向原告归还借款本金544076.15元及利息人民币0元、罚息3048.09元、复利8.23元(利息、罚息、复利暂计至2019年9月20日，后续利息按《小微企业快贷借款合同》约定利率计算，罚息、复利利率按借款合同所执行的贷款利率上浮50%计算，均由2019年9月21日起计至案涉贷款本息实际清偿之日止)，以上暂共计人民币547132.47元；2.被告承担诉讼费。财产保全：根据原告的申请，本院于2019年12月3日依法冻结被告东莞市茶山友田精密五金厂名下于中国建设银行东莞大朗支行440********800001163的银行存款547132.47元（余额不足，当日实际冻结0元）；被告周明财名下于中国建设银行东莞大朗支行623*************783的银行存款547132.47元（余额不足，当日实际冻结7.73元）；于2019年12月16日查封被告周明财名下苏E*****车辆一台。认定与分析评述本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交证据或答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。至2020年4月17日，被告拖欠原告借款本金368406.76元及罚息21532.66元，有《小微快贷借款合同》、对账单予以佐证，本院予以确认。原告相应的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。判决法律依据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容限被告东莞市茶山友田精密五金厂（经营者：周明财）于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东莞大朗支行借款本金368406.76元及罚息（以368406.76元为基数，按年利率6.525%的1.5倍，自2020年4月18日计算至清偿之日；贷款到期之日至2020年4月17日的罚息为21532.66元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4636元、诉前财产保全费3256元，原告均已预交，由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇二〇年四月二十日书记员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初910号原告：杨宁，女，1984年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津思有吉商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台工业园区中鼎创意园6号楼104-2，统一社会信用代码91120112MA05ULF83C。法定代表人：王鹏，总经理。被告：王鹏，男，1997年11月24日出生，汉族，天津思有吉商贸有限公司法定代表人，住天津市南开区。原告杨宁与被告天津思有吉商贸有限公司（以下简称思有吉公司）、王鹏合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。杨宁向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还欠款200000元并赔偿经济损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日，杨宁与思有吉公司签订居间服务协议，协议约定思有吉公司把杨宁的孩子办理到和平区逸阳梅江湾小学上学，服务费200000元。如未办理成功，于2019年11月15日退还费用。孩子至今未能入学，思有吉公司未履行合同退款。思有吉公司系王鹏设立的一人公司，王鹏是负责人，应与思有吉公司承担共同责任。本院经审查认为，2019年11月1日，杨宁就本案事实向和平分局南市派出所报案，2019年11月2日该派出所出具受案回执，受理该案件（受案登记表文号为津和公（刑）受案字[2019]10268号）。2019年11月29日，天津市公安局和平分局向杨宁送达立案告知书，该告知书载明：杨宁报的被诈骗一案，我局认为符合立案条件，现决定对杨宁报的被诈骗案立案侦查。本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告杨宁的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回杨宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 好二〇二〇年四月十六日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3229号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明。 委托代理人：**晶，广东赛维律师事务所律师。 委托代理人：梁欣玲，广东赛维律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布沙路215号百门前工业区一栋二楼，统一社会信用代码×××Ｊ1Ｌ。 法定代表人：傅石安。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院作出的（2018）粤0307民初17755-17762号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人赔偿经济损失及维权费用共计48000元（每首涉案MV赔偿800元）；2.承担八案案件受理费合计1077元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现案外人代被执行人主动向本院执行款账户缴交49477元，其中划付申请执行人48000元，追缴案件受理费1077元、执行费400元划付深圳市财政局。申请执行人确认被执行人已履行完毕，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初17755-17762号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初17755-17762号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卢小璇
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初164号 原告：张述林，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘汝贤，通江县法律援助中心律师。 被告：刘良山，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：通江县广纳中学，住所地四川省通江县广纳镇街道。 法定代表人：屈东国，校长。 原告张述林与被告刘良山、通江县广纳中学买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告张述林于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张述林提出的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张述林撤诉。 案件受理113元，由原告张述林负担。 审判员 何 渊 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李梓正
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初362号原告：黄裕利，男，汉族，1978年3月11日出生，广东省连州市人，住连州市*********之三。被告：郑志和，男，汉族，1973年9月3日出生，广东省连州市人，住连州市***************，现住连州市***********。原告黄裕利诉被告郑志和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富成独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄裕利、被告郑志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月期间，被告因资金周转困难向原告提出借款，并承诺按月息2分计付。2018年2月10日，原告通过银行转账54000元给被告，加上现金56000元，原告共借给被告110000元。同日，原、被告签订借款合同约定被告向原告借款110000元。被告在借款后开始每月都能向原告支付2分月利率的利息，2019年6月起被告便停止向原告支付利息。原告多次要求被告支付利息，并提出如果再不支付利息便要求归还借款本金110000元，但被告对原告的请求置之不理，并以各种理由推拖。原告无奈之下中只能通过法律途径解决，恳请法院判令被告归还借款本金110000元及其利息，利息从2019年6月2日起按月利率2%计至本金还清之日，诉讼费由被告负担。原告对其主张提供了下列证据：一、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体；二、银行活期账户交易明细，证明原告于2018年2月10日转账54000元给被告；三、借款借据，证明被告在原告处借款110000元。上述证据均经庭审质证。被告辩称：被告是在原告处借款，总共110000元，借款时间是2018年春节前，借款的原因是偿还别人的高利贷。之后偿还过部分利息，本金和原告陈述时间起的利息未还，暂时也没有能力偿还原告的借款。被告没有提供证据。经审理查明：原、被告经他人介绍认识。2018年2月10日以原告为甲方被告为乙方双方签订一份借款借据约定：乙方因需要资金周转向甲方借款110000元（银行转账54000元、现金56000元）；借款期限为18个月、月息2分（期限、利率均为口头约定）；逾期加收银行利率的四倍利息等。当日原告通过其在建设银行连州支行设立的623*************739号账户分三笔分别转至被告名下在连州农村商业银行设立的621*************143号账户20000元、20000元、14000元；原告通过其妻梁桂凤在家取出现金56000元（原告夫妻共同经营连州镇良江路41号“品尚烟酒商行”多年，当时正是春节销售旺季，备有货款现金）支付给被告。借款到期后经原告多次催讨被告仅偿还至2019年8月10日的利息，本金和2019年8月11日起的利息没有偿还，原告又经多次催讨未果，便向本院提起诉讼。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中被告以需要资金周转为由以现金和银行转账的方式在原告处借款110000元，有双方签订的借款借据、建设银行连州支行个人活期账户交易明细为证。其中56000元因是现金支付于是无法提供相应数额的银行交易明细，但因原告夫妇一直经营其“品尚烟酒商行”，且当时正是春节烟酒批发销售旺季，在家备有一定数额的现金也正常。开庭审理时双方再次确认上述借款，双方确实存在借贷关系，至于借款之后的具体用途已不影响借款合同的成立。借款到期后经原告多次催讨被告仅偿还了至2019年8月10日的利息，本金和2019年8月11日起的利息没有偿还。被告的拖欠行为已构成违约，应承担迅速偿还、支付利息损失的违约责任。双方口头约定月息2分与借款借据约定逾期加收银行利率的四倍利息相当于对利息的重复约定，现原告诉请按2%月利率即年利率24%计息，属法律规定范围内，予以准许。被告未能提供证据证明已偿还利息截至时间，按民事诉讼举证规则本院采信原告陈述的时间即利息偿还至2019年8月10日，2019年8月11日起继续计息至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郑志和应于本判决生效后十日内偿还原告黄裕利借款本金110000元及其利息（以借款本金110000元为基数、按年利率24%、从2019年8月11日起计付至该借款本金清偿之日）。本案受理费2808元,适用简易程序审理减半收取1404元（原告黄裕利已预交），财产保全费1147元，共2551元，由被告郑志和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张富成二〇二〇年四月二十二日书记员  何文渊
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民监5号原审原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市盂城南路1号。原审被告：杨仕军，男，1970年11月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原审被告：刘友兰，女，1974年6月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原审被告：江苏日月明物资实业有限公司，住所地高邮市文游南路东侧。原审原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行与原审被告杨仕军、刘友兰、江苏日月明物资实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）邮商初字第00097号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  **审判员  王芬审判员  刘玲二〇二〇年四月三十日书记员  李茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1828号 申请执行人：广西银湾物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：吕凯。 被执行人：陈金燕，女，1980年9月28日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：沈雄光，男，1977年10月30日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。 申请执行人广西银湾物业服务有限公司与被执行人陈金燕、沈雄光物业服务合同纠纷一案，经本院审理，（2017）桂0103民初12935号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人沈雄光账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人沈雄光账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈瑶
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初85号 原告：余某某，男，2004年8月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 法定代理人：余洪，男，1969年8月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：张民胜，陕西宜平律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区大雁塔街道办事处王家村村民委员会，住所地：西安市雁塔区。 负责人：王满利，该村委会主任。 被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区。 负责人：王满利，该小组组长。 共同委托诉讼代理人：王伟，陕西维秉律师事务所律师。 原告余某某与被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处王家村村民委员会（以下简称王家村村委会）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX村XX小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某的委托诉讼代理人张民胜，被告王家村村委会及XX村XX村XX小组的共同委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告余某某向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付分配款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告余某某系余洪与王新婷于2004年8月18日所生。余洪与王新婷于2008年12月15日领取结婚证，2019年1月30日协议离婚。原告由父亲余洪抚养。原告于2011年8月29日办理户口登记，XX户XX村，正式成为王家村村民。然而，从2011年至2018年，被告给其他村民每年分钱2000余元，没有给原告分配。2018年下半年，被告响应国家政策，进行集体产权制度改革，也未将原告列入本次集体产权改制名单。原告认为，本人出生时父亲是被告的村民，而且本人户籍登记在本村，具有被告的村民资格，依法享有村民待遇权利，依法享有集体产权改制的成员身份，并享受相关待遇。被告不按国家规定给原告发放分配款，不将原告列入产权改制名单，严重侵犯了原告的合法权益。故原告现诉至法院，望判如所请。 被告王家村村委会及XX村XX村XX小组共同辩称：一、原告并不具有被告处集体产权改制后的成员身份，依法不享有成员相应的分配权。西安市雁塔区农村集体产权制度改革领导小组办公室发布的雁农改办发(2017)2号关于《雁塔区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》的通知第三条：成员身份确认（一）有下列情形之一的应当认定为具有本集体经济组织成员身份：1、农村集体产权改革基准日止在册农业户籍的已参加收益分配的XX村XX组织成员。7、与XX村XX组织成员已办理结婚证书但户口尚未迁入的对象及子女(需将农业户口在登记基准日前迁回本村)；(二）下列8种情形之一的，由成员(代表）大会表决决定是否认定为XX村XX组织成员：5、违反计划生育政策生育尚未被依法处罚的人员的子女。7、其他情形特殊群体人员。根据上述文件规定，原告2004年8月18日出生，于2011年8月29日办理户口登记，其法定代理人属于二婚且已经育有一子，已经享受了待遇。原告在落户时并未通知被告，也未向被告提供任何有关出生证明等文件，被告一直不知道原告的存在。故原告户口虽然在被告村集体，但并未经过法定的认定程序，不能因为落户其便自动享有集体产权改制后的成员身份，更不能因为户口原因直接享有成员相应的分配权。二、原告对其没有参与集体经济组织产权改革，并未履行相应的义务具有过错，导致其不具有成员分配权，该责任应当由原告承担。根据原告所述，在2011年8月29日在未通知被告的情况下，将户口落入被告村组，显然不符合落户程序；因其在落户时未告知被告，所以其诉状中陈述自2011年8月29日开始直至2018年下半年，被告村组也未将其列入集体产权改制名单，在该期限内也未给其分配。原告在此之前故意隐瞒其落户的事实，也从未向村组主张过任何权利。2018年村组按照国家规定开始产权改革时，原告也未向被告主张，现产权改革结束了，原告要求对其进行分配显然不符合上述文件的规定。三、原告的主张依法依规应当属于村组自治范围，应当由村组成员大会或者成员代表大会进行投票决定，其径直要求人民法院依法裁决没有法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费用的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”结合上述《雁塔区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》的通知第三条：成员身份确认包含下列8种情形之一的，由成员(代表）大会表决决定是否认定为XX村XX组织成员：5、违反计划生育政策生育尚未被依法处罚的人员的子女。7、其他情形特殊群体人员。根据上述法律以及文件的规定，原告的主张涉及村组集体利益，对全村组成员具有重大利害关系，应当属于村委会自治范围，由村民会议或者村民代表会议确定。综上所述，被告在此过程中并未有任何不当行为，原告的诉讼主张没有事实和法律依据,依法应当予以驳回。 经审理查明，原告出生后，未办理户籍登记。2008年12月15日，其父母登记结婚。2011年8月29日原告才首次办理户籍登记。登记在西安市雁塔区XX村XX号XX号。2019年1月30日，原告父母协议离婚，原告由其父亲余洪抚养。原告户籍自登记后一直在被告村组。关于原告户籍登记的情况，余洪称因集体不同意原告的户籍进村，其多次与村组协商均无果，2011年原告要上小学，没有户籍，其通过信访等途径才解决原告的落后问题。 另查明，自2011年至2018年，XX村XX村XX小组XX小组成员发放分配款2000元，均未给原告分配。 以上事实，有户口簿、离婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告出生后因特殊原因未进行落户登记，但其父母登记结婚后，其于2011年8月29日将户籍登记在被告村组，此后应当享受被告村集体同等村民待遇。被告XX村XX村XX小组自2011年至2018年每年向村组成员发放分配款2000元，累计发放16000元，均未给原告分配，已经侵害了原告的合法权益。XX村委XX层自治组织，对其内设的村民小组具有建议、组织、管理的义务，故其应当对XX村XX村XX小组的付款义务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组应于本判决生效之日起十日内向原告余某某支付分配款16000元，被告西安市雁塔区大雁塔街道办事处王家村村民委员会对上述付款义务承担连带责任。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，减半后100元，由二被告共同承担。因原告已全部预交，二被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月二日 书记员 张智旭
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初231号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人王渝渊，绰号“亮”，男，2001年4月10日出生，公民身份号码440************112，汉族，初中文化，无业，有前科，广东省雷州市人，住雷州市*********号。曾因犯抢劫罪，于201*年8月20日被湛江市遂溪县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年*月31日被抓获并羁押。同日被刑事拘留，2019年10月6日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检未检刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人王渝渊涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，进行独任审理，于2020年4月12日向被告人王渝渊送达起诉书副本、适用简易程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人王渝渊明确表示拒绝委托辩护人和指定辩护律师。于2020年4月21日，本院依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷、助理银振兴出庭支持公诉，被告人王渝渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，于2019年8月30日22时许，被告人王渝渊和同案人游建威（另案起诉）、曾冠尧（作案时未满16周岁，另案处理）三人共骑一辆二轮摩托车到雷州市第二中学对面铺子内，以被害人何培勇欠钱为由，由王渝渊强制将何培勇挟持到摩托车上，将何培勇带到雷州市***的寺庙旁，对其殴打并持塑料枪威胁其向朋友要钱还债。何培勇无法讨到钱后，游建威、王渝渊及曾冠尧又将何培勇带到城角村戏楼前殴打并继续威胁何培勇打电话给家人要1000元。在无法要到钱的情况下，王渝渊等人将何培勇一部OPPO牌手机拿走抵债，期间非法拘禁何培勇二个多小时。至次日1时许，游建威、王渝渊及曾冠尧才将何培勇送回到雷州二中门口。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人王渝渊伙同同案人为追讨债务非法拘禁并殴打一名未成年被害人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。鉴于被告人王渝渊归案后能自愿认罪认罚，建议判处被告人王渝渊有期徒刑九个月至一年。提请本院依法判处。被告人王渝渊对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，于2019年8月30日22时许，被告人王渝渊和同案人游建威（另案起诉）、曾冠尧（作案时未满16周岁，另案处理）三人共骑一辆二轮摩托车到雷州市第二中学对面铺子内，以被害人何培勇欠钱为由，由王渝渊强制将何培勇挟持到摩托车上，将何培勇带到雷州市***的寺庙旁，对其殴打并持塑料枪威胁其向朋友要钱还债。何培勇无法讨到钱后，游建威、王渝渊及曾冠尧又将何培勇带到城角村戏楼前殴打并继续威胁何培勇打电话给家人要1000元。在无法要到钱的情况下，王渝渊等人将何培勇一部OPPO牌手机拿走抵债，期间非法拘禁何培勇二个多小时。至次日1时许，游建威、王渝渊及曾冠尧才将何培勇送回到雷州二中门口。另查明，雷州市公安局于2020年3月6日已将黑色外壳OPPO牌手机一部发还给被害人何培勇。又查明，被告人王渝渊曾因犯诈骗罪，于2018年8月20日被湛江市遂溪县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期从2018年3月14日起至2018年12月13日止。再查明，在审查起诉阶段，被告人王渝渊在值班律师的帮助下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有如下证据予以证明：1、物证：王渝渊摩托车一辆、王渝渊、游建威手机各一部，何培勇的赃物手机一部；2、人口信息表、到案经过、扣押决定书、发还清单、刑事判决书等书证；3、证人庄海湛、张莫连、黄英的证言;4、被害人何培勇的陈述；5、被告人王渝渊及同案人游建威、曾冠尧的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验、检查、辨认等笔录；8、视听资料（光碟3张）。以上证据经过庭审质证、认证，被告人王渝渊对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，伙同同案人为追讨债务非法拘禁并殴打一名未成年被害人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王渝渊犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王渝渊与同案人游建威、曾冠尧共同非法拘禁他人，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王渝渊故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任；鉴于被告人王渝渊能当庭自愿认罪，并如实供述自己及同案人的罪行，有悔罪表现，且签订认罪认罚具结书，本院依法予以从轻处罚；随案扣押的白色五羊本田牌二轮摩托车一辆、旧智能手机一部已在另案处理，本案不再处理。根据被告人王渝渊的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百三十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人王渝渊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明江二〇二〇年四月二十七日书记员  蔡柏霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二百三十八条第三款：为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17029号原告：东莞市长安易多五金模具厂，住所地广东省东莞市长安镇新安社区上盛路上近工业区**，统一社会信用代码为914************490。是一家个体工商户。经营者：韦小吉，男，1982年7月19日出生，汉族，住广西陆川县************，公民身份号码为452************692。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕萍，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被告：潘总才，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************731。委托诉讼代理人：钟盈行，重庆周立太（开州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。原告东莞市长安易多五金模具厂（以下简称“易多厂”）与被告潘总才买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序公开开庭进行了审理。被告收到诉状后，向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年10月16日作出民事裁定书，裁定驳回被告的申请。被告不服该裁定，上诉于广东省东莞市中级人民法院。广东省东莞市中级人民法院于2019年12月24日作出终审裁定，驳回被告的上诉，维持原裁定。原告易多厂的委托诉讼代理人冯银丰、黎燕萍，被告潘总才的委托诉讼代理人钟盈行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易多厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设备款20000元及违约金1570元（违约金以20000元为本金，自2018年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至款项付清之日止，现暂计算至起诉之日为1570元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，被告向原告购买工厂设备，原告按约向被告交付设备。原告经多次催收设备款无果，为了维护自身的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告潘总才辩称，被告所欠原告款项是事实，双方未约定利息，由于原告提供的模具与被告所需要的模具有所差异，经过多次沟通让原告进行更换、修复，但原告拒绝履行，导致双方产生一定的矛盾，致使尾款未支付。本院经审理认定事实如下：2018年，原告应被告的要求向其供应工厂设备，被告向原告出具《欠条》确认其尚欠原告设备余款20000元，并承诺于2018年3月底付清，对此被告亦确认该《欠条》的真实性。被告主张原告提供的工厂设备存在质量问题，但其并没有提交相应的证据证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方确认被告尚欠原告设备款20000元，并有《欠条》作证，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。至于被告主张案涉设备存在质量问题而导致尾款未支付，因其没有提交证据证明，故本院对此主张不予采信。被告承诺于2018年3月底前付清尾款，故案涉设备款的付款期限早已届满。原告据此要求被告支付设备款20000元，合法有据，本院予以支持。至于违约金,被告未能按时付款，已构成违约，本案未有证据显示原告与被告曾约定逾期付款违约金的计算标准，原告有权依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，主张被告赔偿逾期付款损失（原告在诉讼请求中表述为违约金）。逾期付款损失应分段计算，其中以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年4月1日起计至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起计至货款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：限被告潘总才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安易多五金模具厂支付设备款20000元及逾期付款损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年4月1日起计至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起计至货款清偿之日止）；驳回原告东莞市长安易多五金模具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费272元（其中原告东莞市长安易多五金模具厂已预交受理费172元、被告潘总才已预交管辖权异议受理费100元），由被告潘总才负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年四月三日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初840号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。地址：云南省玉溪市红塔区东风南路8号。统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：李永富，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋伟，云南浩亚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:李福德，云南浩亚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：飞继英，女，1974年8月25日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司(以下简称中财保玉溪分公司)与被告飞继英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋伟，被告飞继英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中财保玉溪分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保险代偿款41454.93元，违约金6214元（违约金以41454.93为基数，按年息24%自2019年3月20日计算至2019年11月4日），之后的违约金计算至款项付清之日；二、判令被告支付原告保险费4511.82元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月26日，华夏银行股份有限公司玉溪支行（以下简称华夏银行玉溪支行）与被告飞继英签订了编号为KM16P11020170304《个人保险保证借款合同》一份，合同约定：贷款金额为70000元，贷款期限自2017年8月1日至2020年8月1日，贷款年利率按6.65%执行，对不能按时支付的利息按逾期罚息利息计收复利。罚息利率按合同约定的利率加100%计收，还款方式为按月等额还本付息，贷款发放日作为每月对应放款对应日。2017年8月1日，华夏银行玉溪支行按约向被告发放贷款70000元。因被告飞继英向华夏银行玉溪支行办理上述贷款所需，2017年7月26日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告于2017年7月28日出具个人信用贷款保证保险保险单一份，该保险单载明被保险人为华夏银行玉溪支行，贷款金额为70000元，保险费45562.32元（按月缴纳，每月保险费1265.62元），保险金额为77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后因投保人即被告未按约向华夏银行玉溪支行还本付息，华夏银行玉溪支行向原告进行索赔，原告于2019年3月20日支付给华夏银行玉溪支行贷款本息合计41454.93元。另被告也未按约支付保险费，至今尚欠保险费4511.82元,为此诉至法院望判如所请。被告飞继英辩称，对代偿款的金额没有意见，总的贷款是70000元，不认可现在又要其偿还保险费。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体身份情况；二、被告身份复印件，证明被告主体身份；三、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，证明被告飞继英向原告投保了保证保险的事实，原告有向被告索要代偿款的权利；四、《个人保险保证借款合同》、《华夏银行玉溪支行借款凭证》，证明被告飞继英向华夏银行玉溪支行借款70000元的事实；五、《索赔申请书》、《个人账户明细账单》、《理赔确认书》、《代偿债务与权益转让确认书》，证明华夏银行玉溪支行确认收到代偿款41454.93元的事实；六、保单收付查询，证明从被告逾期计算至违约之日，被告尚欠4511.82元保险费未支付。经质证，被告对原告所举全部证据均无异议。对原告提交的证据及诉称的事实，本院经审查后予以确认。被告未提供证据。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险合同》合法有效，依据合同约定，被告作为投保人承担缴纳保险费的义务，原告作为保险人为被告的贷款承担保证担保责任，并有权在承担保证担保责任后请求投保人归还全部代偿款及未付保费。合同履行过程中，因被告未履行向华夏银行玉溪支行支付贷款本息的义务，华夏银行玉溪支行向原告索赔，原告按与被告签订的《个人信用贷款保证保险合同》约定履行了代偿义务，故现原告要求被告支付保险代偿款41454.93元及尚欠保险费4511.82元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定“投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告据此主张按年利率24%计算支付违约金，被告对此没有意见，该主张亦不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告飞继英于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险理赔款41454.93元，并自2019年3月20日起以上述未付的理赔款为基数、按年利率24%计付违约金至理赔款清偿之日止；二、由被告飞继英于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险费4511.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告飞继英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇二〇年四月二十三日书记员  杨寒
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1638号 原告：广西马山县恒顺矿业有限责任公司，住所地马山县白山镇大同村乔美屯，统一社会信用代码91450124052726516L。 法定代表人：黄伟恒，执行董事。 委托诉讼代理人：韦晨玉，广西祥泰律师事务所律师。 被告：周莹灯，女，1995年8月25日出生，汉族，住陆川县。 原告广西马山县恒顺矿业有限责任公司（以下简称恒顺公司）诉被告周莹灯租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员杨荣适用简易程序进行审理。因被告周莹灯下落不明，需公告送达，本院依法裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告恒顺公司的委托诉讼代理人韦晨玉到庭参加诉讼，被告周莹灯经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年9月至12月的租金12万元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金计算：以30000元为基数，自2019年9月15日起计算至付清之日止；以90000元为基数，自2019年l0月15日起计算至付清之日止，均按每日千分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《矿石加工销售合作经营合同》。2018年7月3日，双方签订了《矿石加工销售合同补充协议》，对先前签订的《矿石加工销售合作经营合同》作了补充约定，明确双方由合作关系变更为租赁关系，即：甲方将厂房及生产设备整体租给乙方，由乙方自主经营、自负盈亏；租赁期限自2018年7月1日起至2022年12月31日止；租金为每月4万元，每月的租金于次月的15日前付清，逾期则按欠款额的日千分之五计算支付违约金。双方在履行合同过程中，因被告经营困难，向原告提出调整租金要求。经友好协商，双方于2018年11月2日签订了《关于的变更协议》，对租金标准及支付万式重新进行了商定，即自2018年10月1日起，租金为每月30000元，按季度支付，于每季度第1个月的15日前支付该季度的租金。变更协议签订后，被告应于2019年7月15日前支付该季度（即7～9月份）的租金90000元，但其仅支付至2019年8月的租金。此后，被告就没有再向原告支付租金，至今尚欠2019年9月至12月的租金120000元。原告经多次催偿，被告总以种种借口拖着未付，被告的行为已然构成违约。特起诉，请求法院判如所请。 被告周莹灯未到庭，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周莹灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据与本案有关联，且真实、合法，本院均予以采信并在卷佐证。对原告陈述的案件事实，本院直接予以确认。 本院认为，恒顺公司与周莹灯签订的《矿石加工销售合作经营合同》、《矿石加工销售合同补充协议》和《关于的变更协议》，系当事人的真实意思表示，合同内容除双方约定的“逾期支付租金，则按欠款额的日千分之五计算支付违约金”明显高出法律的规定而无效外，其余内容没有违反我国法律行政法规的强制性规定，均为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，恒顺公司已依约将厂房及生产设备整体出租给周莹灯，周莹灯亦已接收并自主经营，且支付了部分租金。但周莹灯至今尚欠恒顺公司2019年9月至12月的租金120000元未付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。恒顺公司请求周莹灯支付尚欠的租金及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持；但其请求按日千分之五计算支付逾期付款违约金，明显高出法律规定，本院只能参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%予以支持，高出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周莹灯向原告广西马山县恒顺矿业有限责任公司 支付2019年9月至12月的租金120000元及其逾期支付租金违约金（违约金计算：以30000元为计算基数，自2019年9月16日起计至2019年10月15日止；以120000元为计算基数，自2019年10月16日起计至实际付清租金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、驳回原告广西马山县恒顺矿业有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3330元，公告费700元，共计4030元，由被告周莹灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 荣 人民陪审员  罗天西 人民陪审员  赖朝山 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  石 倩 附：适用相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全 面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民初125号 原告：潘首德，男，1953年生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉、代为开庭、代收法律文书、代为调解。 被告：通化金隆迪房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市东昌区恺威大厦708室。 法定代表人：刘柏君，董事长。 委托代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。 原告潘首德与被告通化金隆迪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张斌斌，被告的委托代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘首德向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告受让取得的4,500万元本金及利息（利息按2％月计算从2013年11月23日至2020年3月31日，暂为6,864万元）利息计算至全部本息偿还完毕为止。 事实和理由：被告自2012年10月31日至2014年5月31日陆续向张发利借款，借款金额共计9,729万元。借款到期后，被告未按约定向张发利履行还款付息的义务。后张发利将其对被告享有的债权45，000，000.00元（肆仟伍佰万元整）及利息转让给了原告，原告依法取得了该笔债权的相关权利。2019年8月19日，张发利向被告发出了《债权转让通知书》，将债权转让事宜向被告进行了告知。截止起诉之日，被告仍未向原告履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求，依法判令被告向原告履行还款义务。 通化金隆迪房地产开发有限公司（以下简称金隆迪公司）辩称：一、金隆迪公司对原告潘首德受让原债权人张发利本金总额中的4,500万元没有异议，但上述受让金额不受原告潘首德向法庭提供的7份原始凭证的限制，金隆迪公司与原债权人张发利之间尚没有明确借款本金及利息。二、金隆迪公司认可原告潘首德主张：金隆迪与原债权人张发利之间借款总额的利息截止到2013年11月23日之前已结清。三、原告潘首德的受让债权行为，不影响金隆迪公司与原债权人张发利之间结算剩余本金和利息的具体数额。1.金隆迪公司已支付给原债权人张发利的每月5分利息，超出法律规定多付利息部分折抵借款本金；2.原债权人张发利借款“断头息”部分依法从本金中减除。四、金隆迪公司经营现状无力承担原告受让债权后从2013年11月23日起之后的利息。 原告针对诉讼主张提供了以下证据：1.债权转让通知书，证明张发利将被告欠其4,500万元债权及利息及相关权利转让给原告。2.债权转让通知照片，证明原告已经将债权转让通知张贴在被告公司门上，通知送达债权转让对被告生效；3.电话录音，证明原告电话通知债权转让事宜，被告已明确收到通知，通知送达债权转让对被告生效；4.张发利与金隆迪借款明细表，证明张发利将被告欠其4,500万元债权及利息相关权利转让给原告的明细；5.通化金隆迪地产借款本金明细表，证明被告自认借款本金核对无误，且其中4500万债权已经转让给被告。6.七组借据及借款合同。7.说明一份，证明张发利向潘首德转让的债权为净债权4,500万元、利息及费用，不受原始票据的限制，利息从2013年11月按照2%计算利息。 被告出具了书面意见一份同答辩状内容一致。 经审理查明：案外人张发利对金隆迪公司享有债权，双方约定利息为月息5分，2019年8月19日，张发利将对金隆迪公司的4,500万元整的债权及利息转让给原告潘首德。2020年2月17日，张发利出具说明一份，说明向潘首德转让的债权为净债权4,500万元、利息及相关费用，不受张发利与金隆迪公司原始票据的限制，转让给潘首德4,500万元借款本金从2013年11月按照月息2%开始计算利息，张发利与金隆迪公司就借款计算存在的争议不影响潘首德4,500万元的净转让额。对张发利与金隆迪公司借款核算争议，将在剩余借款中另行计算、核对。金隆迪公司于2020年1月10日出具书面意见书如下：一、金隆迪公司对原告潘首德受让原债权人张发利本金总额中的4,500万元没有异议，但上述受让金额不受原告潘首德向法庭提供的7份原始凭证的限制，金隆迪公司与原债权人张发利之间尚没有明确借款本金及利息。二、金隆迪公司认可原告潘首德主张：金隆迪与原债权人张发利之间借款总额的利息截止到2013年11月23日之前已结清。三、原告潘首德的受让债权行为，不影响金隆迪公司与原债权人张发利之间结算剩余本金和利息的具体数额。 本院认为，案外人张发利与原告潘首德之间于2019年8月19日签订的4,500万元本金及利息的债权转让协议成立，该协议系各方真实意思表示，真实有效。被告金隆迪公司对转让的债权本金4,500万元没有异议，故张发利对被告金隆迪公司4,500万元本金及利息的债权已转让给原告，被告金隆迪公司应当向原告潘首德履行给付欠款的义务。通过张发利出具的说明可知，2013年11月23日之前的利息已经结清。因张发利与金隆迪公司约定的利息为月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告按月息2分主张利息符合法律规定。 综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、八十条、八十一条之规定，判决如下： 被告金隆迪公司于本判决生效后立即偿还原告潘首德本金4,500万元并支付利息6,864万元（利息计算至2020年3月31日，以后的利息以4,500万元为基数按月息2分计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608,300元，保全费5,000元，合计613,300元由被告金隆迪公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙艳玲 审判员  纪 刚 审判员  王 强 二〇二〇年四月二十日 书记员  王禹晗
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3599号 申请执行人：哈申格日乐，女，44岁，蒙古族，农民。 被执行人：包金虎，男，35岁，蒙古族，农民。 本院执行哈申格日乐申请包金虎民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初128号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年03月25日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初128号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包慧敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  萨如拉
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执836号之六 申请执行人：徐兆贺，住开鲁县。 被执行人：刘海燕，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初5912号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海燕在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 蒙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3516号 上诉人（原审原告）：刘连雪，男，1962年10月23日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：石家庄市桥东区海峰建材经销处，住所地石家庄市体育北大街浩森不锈钢市场A区18号。 经营者：刘振海，男，1955年3月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：中航鑫建设工程泰州有限公司，住所地泰州市东润第一城商业楼B楼109室。 法定代表人：叶进华，公司董事长。 原审第三人：苏超超，女，1985年12月15日生，汉族，住正定县。 原审第三人：河北全骏投资有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道128号盛和广场E座6楼602室E6-21号。 法定代表人：康立辉，该公司经理。 原审第三人：王保印，男，1963年8月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人刘连雪因与被上诉人石家庄市桥东区海峰建材经销处、中航鑫建设工程泰州有限公司、原审第三人苏超超、河北全骏投资有限公司、王保印确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初11016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘连雪上诉请求：撤销原裁定，指令石家庄市长安区人民法院审理。事实和理由：一、一审认定《房产抵债协议》的效力已由生效的法律文书予以确认，裁定驳回起诉，事实错误。已经生效的判决书没有对《房产抵债协议》的效力确认。二、一审裁定适用法律错误。 刘连雪向一审法院起诉请求：1、判决确认被告石家庄市桥东区海峰建材经销处与被告中航鑫建设工程泰州有限公司签订的《房产抵债协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。。 一审法院经审查认为，河北省正定县人民法院于2018年7月17日立案受理了苏超超、石家庄市桥东区海峰建材经销处诉刘连雪、郭朦、河北全骏投资有限公司确认合同无效纠纷一案，并作出（2018）冀0123民初2289号民事判决，在该判决中对本案原告刘连雪的主张作出了认定和处理，刘连雪不服，向石家庄市中级人民法院提出上诉，中院于2019年5月8日作出（2019）冀01民终4583号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。据此足以认定石家庄市桥东区海峰建材经销处与被告中航鑫建设工程泰州有限公司签订的《房产抵债协议》的效力，已由生效法律文书予以确认，现原告刘连雪起诉要求确认该协议无效不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘连雪的起诉。 本院认为，已经发生法律效力的（2018）冀0123民初2289号、（2019）冀01民终4583号民事判决已经基于石家庄市桥东区海峰建材经销处与中航鑫建设工程泰州有限公司所签订的《房产抵债协议》有效进行了相关认定，故刘连雪本案诉请实质上是在否定之前生效判决的结果，其本案起诉属于重复起诉，原审对其本案起诉裁定予以驳回处理问题妥当。综上，刘连雪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年四月二十四日 书记员 马 莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初5101号 原告：陈献华，男，1983年5月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：庞东辉，男，1973年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告陈献华与被告庞东辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈献华到庭参加了诉讼，被告庞东辉经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年8月15日从原告处赊购价值17000元的饲料，当时被告给原告出具了一枚欠据，原告多次找被告催要此款，被告以各种理由推托至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告赊购的饲料款17000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告庞东辉未答辩。 经审理查明，被告庞东辉因养羊在原告处赊购饲料，累计欠饲料款17000元，被告庞东辉于2018年8月15日为原告出具了一枚欠据。原告多次找被告催要此款，被告拒不给付，后被告全家搬走联系不上，原告诉至法院。 上述事实有到庭当事人陈述及原告提供的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告庞东辉在原告陈献华处赊购饲料，双方之间形成买卖合同法律关系。原告已经向被告交付了饲料，被告为原告出具了欠据，则被告应按照欠据中约定的数额向原告支付饲料价款。被告庞东辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞东辉于本判决生效后十日内支付原告陈献华拖欠饲料价款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，公告费600元，由被告庞东辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长 南京文人民陪审员涂彦华人民陪审员杜学艳 二〇二〇年四月三日 书记员 吕        远        征
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈百亮，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈百亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告陈百亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,796.24元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金24,530元、利息2,075.45元、费用13,190.79元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈百亮在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年9月5日。截止至2019年7月30日累计欠款共计39,796.24元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,796.24元(截止至2019年7月30日的欠款本金24,530元、利息2,075.45元、手续费20元、违约金7,120.10元、分期付款费用6,050.69元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、手续费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、手续费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈百亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24,530元；二、被告陈百亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.91元，减半收取计397.45元，由被告陈百亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初803号原告胡翠尔，女，汉族，身份证号码441************924，住广东省五华县******上陶。被告胡小东，男，汉族，身份证号码441************850，住广东省五华县******沾塘。本院在审理原告胡翠尔诉被告胡小东民间借贷纠纷一案过程中，原告胡翠尔于2020年4月10日以“我们已在庭外协商解决清楚”为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告胡翠尔自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡翠尔撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告胡翠尔负担。审判员  魏基强二〇二〇年四月十三日书记员  颜碧红
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执175号之一 申请执行人闫升水，男，1987年6月12日出生，汉族，现住武安市。 被执行人栗星，男，1984年6月17日出生，汉族，现住武安市。 申请执行人闫升水与被执行人栗星机动车交通事故责任纠纷一案，河北省武安市人民法院于2019年5月24日作出的（2019）冀0481民初1535号民事调解书已发生法律效力，因栗星未按照判决书所确定时间履行义务，申请执行人闫升水向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月14日向被执行人栗星邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年1月10日进行了网络查控，查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金，经查明被执行人栗星名下帕萨特轿车（车牌号为冀Ｄ×××××）一辆，现已查封； 三、2020年1月10日至2020年4月20日期间，又分别进行了三次网络查控，查询了被执行人的保险、不动产、银行存款、证券、网络资金，均未查找到被执行财产； 四、2020年3月16日依法对被执行人栗星采取限制高消费措施； 五、2020年1月22日进行了传统查控，查询被执行人栗星的住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产； 六、2020年4月19日向被执行人栗星住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 七、2020年4月20日因被执行人栗星有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依法将其纳入失信被执行人名单； 八、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 九、本案申请执行人尚有债权40000元和利息，以及迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初1535号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李晓威
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初404号原告：夏祥智，男，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈凤江，男，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告夏祥智与被告陈凤江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，由审判员唐运独任审判。本院传票传唤原告夏祥智于2020年4月14日到庭参加诉讼，原告夏祥智无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏祥智撤回起诉处理。案件受理费1090元，减半交纳545元（原告已预交）,由原告夏祥智自愿承担。审 判 员  唐 运二〇二〇年四月十六日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1104号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被执行人：杜翠翠，女，1975年10月16日出生，汉族，住山东省高密市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2156号民事判决书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2017年5月22日，以（2017）鲁0202民初2156号民事裁定书查封了被执行人杜翠翠名下位于高密市xx的房产（鲁潍房权证高密市字第××号），现查封期限届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人杜翠翠名下位于高密市xx房产（鲁潍房权证高密市字第××号）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2321号原告：李平，男，1958年7月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄仁权，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙·新城锦绣园1、2幢商铺1，统一社会信用代码915001122035067490。原告李平与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李平诉称，因中煤科工集团重庆研究院建桥产业基地项目需要，被告与重庆金凤建筑（集团）有限公司大型建筑构件分公司于2013年4月28日签署了《加工承揽合同书》，双方就承揽事项、付款时间等作出了明确约定。合同签订后，重庆金凤建筑（集团）有限公司大型建筑构件分公司依约履行了协议，被告却未按约履行付款义务。截至目前被告仍拖欠重庆金凤建筑（集团）有限公司大型建筑构件分公司工程款项200000.41元未支付，且被告还应承担违约金或资金占用损失、诉讼费、保全费等款项。后重庆金凤建筑（集团）有限公司大型建筑构件分公司将上述债权转让给原告，并书面通知了被告，但被告仍置之不理。故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付货款200000.41元及逾期付款的违约金或资金占用损失25000元（后续违约金或资金占用损失以逾期金额为基数，按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院经审查认为，关于本案案由。根据原告提供的其与重庆金凤建筑（集团）有限公司大型建筑构建分公司签订的《债权转转让协议》以及重庆金凤建筑（集团）有限公司大型建筑构建分公司与被告签订的《加工承揽合同书》，本案并非原告与重庆金凤建筑（集团）有限公司大型建筑构建分公司因《债权转转让协议》发生纠纷，因此本案并非债权转让纠纷。原告系基于其作为债权受让人向《加工承揽合同书》的债务人重庆松龙建筑（集团）有限公司主张合同权利，应当按重庆金凤建筑（集团）有限公司大型建筑构建分公司与被告之间的法律关系确定案由。虽然重庆金凤建筑（集团）有限公司大型建筑构建分公司与被告签订的合同名为加工承揽合同，但合同内容系为建设工程制作材料并进行安装，涉及安装工程，故重庆金凤建筑（集团）有限公司大型建筑构建分公司与被告之间的法律关系为建设工程施工合同关系。原告基于债权受让，依照合同关系向被告主张款项，属建设工程施工合同纠纷。关于管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地法院专属管辖。虽重庆金凤建筑（集团）有限公司大型建筑构建分公司与被告在《加工承揽合同书》中约定了由债权人向当地法院起诉，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，协议管辖不得违反专属管辖的规定。故，本案不能按照重庆金凤建筑（集团）有限公司大型建筑构建分公司与被告的协议确定管辖法院，而应由建设工程所在地法院专属管辖。本案案涉工程所在地为重庆市大渡口区建桥工业园区，故本案应由重庆市大渡口区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 秦小东二〇二〇年四月十五日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终603号上诉人(原审被告)：陈雪微，女，1964年8月13日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王玫瑰，女，1965年7月9日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：汪本新，江苏乐鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋靖，男，1987年12月25日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：李燕，女，1987年4月16日出生，汉族，住宝应县。上诉人陈雪微因与被上诉人王玫瑰、蒋靖、李燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初7959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈雪微上诉请求：1.撤销宝应县人民法院（2019)苏1023民初7959号民事判决书；2.改判陈雪微在本案中不承担还款责任;3.二审上诉费由蒋靖、李燕承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。蒋靖和李燕系夫妻关系，陈雪微系蒋靖母亲，陈雪微原先在宝应县城区经营超市，以宝应县射阳湖忘不了超市名义向市场管理局申请设立，城区的超市一直由陈雪微的丈夫管理经营，在射阳湖镇同样以“忘不了”的名义设立超市，该超市从设立到目前一直由蒋靖和李燕负责管理经营，该超市日常的开销及补货支出和收益均归蒋靖和李燕支配，陈雪微与蒋靖、李燕于2012年便开始分家析产，经济独立。蒋靖和李燕于2018年6月13日向王玫瑰借款12万元，同年6月21日再次向王玫瑰借款6万元，该款项均系王玫瑰转账给蒋靖，借据也系蒋靖和李燕共同出具，虽然王玫瑰持有的借据中加盖了忘不了超市的印章，但不是陈雪微所为，系蒋靖和李燕加盖，陈雪微对借款事实毫不知情也未在借据中签名，（蒋靖、李燕均系具有完全民事行为能力人，其向王玫瑰借款，理应由其负责偿还)，依据相关司法解释的规定，陈雪微不应承担蒋靖、李燕欠王玫瑰的还款义务，一审查明超市的实际经营者是蒋靖和李燕，仅凭陈雪微作为登记经营者就承担还款责任，己违背公平原则和立法的根本。综上，一审事实认定不清，判决错误。王玫瑰辩称：陈雪微登记注册忘不了超市的时候，李燕、蒋靖才16周岁，其实际经营者还是陈雪微夫妻双方，随着蒋靖长大以后，陈雪微将该超市可能实际交付给蒋靖经营。从陈雪微上诉状的内容可以看出陈雪微和蒋靖系母子关系，陈雪微于2003年8月2日注册该超市，于2019年8月2日注销，根据《最高人民法院关于适用蒋靖、李燕未作答辩。王玫瑰向一审法院起诉请求：1.判令陈雪微、蒋靖、李燕归还王玫瑰借款本金180000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按照月息1%计算）；2.本案诉讼费由陈雪微、蒋靖、李燕承担。一审法院认定事实：2018年6月13日，蒋靖、李燕向王玫瑰借款，并出具借条一份，载明：“今借到王玫瑰人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），备注：月息按壹分计算，使用期限为壹年，今借人：蒋靖、李燕，宝应县射阳湖忘不了超市（印章），2018年6月13日”，同日，王玫瑰通过支付宝、微信转账给蒋靖120000元。2018年6月21日，蒋靖、李燕再次向王玫瑰借款，并出具借条一份，载明：“今借到王玫瑰人民币陆万元整（￥60000.00），备注：月息按壹分计算，今借人：蒋靖、李燕，宝应县射阳湖忘不了超市（印章），2018年6月21日”，同日，王玫瑰通过支付宝转账给蒋靖60000元。另查明，陈雪微与蒋靖系母子关系。宝应县射阳湖忘不了超市系个体工商户，注册日期为2003年8月22日，登记经营者为陈雪微，于2019年8月2日注销。一审法院认为：双方之间存在借贷关系，并实际交付款项，双方借贷关系合法有效，一审法院予以保护。陈雪微、蒋靖、李燕应按约定及王玫瑰要求及时履行还款义务，现未能履行，应承担本案的民事责任。王玫瑰据借条主张借款利息，自借款之日至实际还款之日，按月息1%标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持。陈雪微辩称其未向王玫瑰借款且宝应县射阳湖忘不了超市实际经营者系蒋靖，经查，蒋靖以宝应县射阳湖忘不了超市名义对外借款，宝应县射阳湖忘不了超市为个体工商户，登记经营者系陈雪微，登记经营者与实际经营者不一致的，应以两者为共同被诉人，现宝应县射阳湖忘不了超市已注销，陈雪微作为登记经营者，应以其个人财产承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：被告蒋靖、李燕、陈雪微于本判决生效之日起十日内偿还原告王玫瑰借款人民币180000元及利息（其中120000元自2018年6月13日起算，60000元自2018年6月21日起算，均按月利率百分之一标准计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告蒋靖、李燕、陈雪微负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用本案中，蒋靖、李燕先后向王玫瑰出具“今借到王玫瑰人民币壹拾贰万元”、“今借到王玫瑰人民币陆万元”的借条各一张，并在该借条上“今借人”加盖宝应县射阳湖忘不了超市公章，王玫瑰也交付了前述借条项下的款项，故蒋靖、李燕、宝应县射阳湖忘不了超市应当对前述18万元借款承担共同还款责任。因宝应县射阳湖忘不了超市系个体工商户，且已经在本案诉讼前注销，其民事主体已经消灭，故该超市的债务应当由其经营者承担。即使如陈雪微所述宝应县射阳湖忘不了超市的实际经营者系蒋靖、李燕，但其作为登记经营者，在宝应县射阳湖忘不了超市注销后，尚有未结清的债务，亦应当由其与蒋靖、李燕承担共同清偿的责任，故其上诉主张不承担案涉18万元借款的还款责任的理由于法无据，本院不予支持。综上所述，陈雪微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人陈雪微负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  江厚良审判员  蔡胜友审判员  邓 华二〇二〇年四月二十八日书记员  夏心怡
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执保90号某银行股份有限公司某分行：申请执行人某银行股份有限公司某分行与被执行人洪某、洪某、兰某某、李某某、某某县某某茶业有限责任公司、某某县某某名茶有限公司、某县某工贸有限责任公司、某县某购物广场商贸有限公司、王某、王某某、魏某金融借款合同纠纷一案，汉滨区人民法院作出的(2020)陕0902民初1440号人民法院作出具有执行内容的民事裁定书已发生法律效力。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0902执保90号执行案件执行完毕。二〇二〇年四月二十八日
西藏自治区扎囊县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0521执7号   申请执行人：嘉行租赁部，地址：山南市乃东区泽当大道。   法定代表人：赵亚群，女，汉族，系该租赁部经理。   被执行人：巴桑，男，1966年4月14日出生，藏族，扎囊县人，个体户，住所地西藏扎囊县。   嘉行租赁部申请巴桑租赁合同纠纷一案，西藏自治区扎囊县人民法院作出的（2018）藏0521民初23号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。   本案在执行过程中，案件承办人员通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，不动产，工商登记，车辆，股权，债权等财产线索进行查询，被执行人巴桑于2007年9月11日在扎囊县工商行政管理局注册成立扎囊县爱心福利有限责任公司（属个人独资企业），于2008年12月23日在扎囊县自然资源局登记备案，并办理相关产权证书（属出让土地）。扎囊县爱心福利有限责任公司土地使用面积为3575.63平米，地面建筑物面积覆盖总面积的70%以上。除此之外，尚未发现任何可供执行财产。2019年1月21日拉萨市城关区人民法院对被执行人巴桑名下的扎囊县爱心福利有限责任公司土地和房屋产权进行了首次查封。本院于2019年8月22日进行了轮候查封。为了有效维护申请执行人的合法权益，且不损害被执行人利益，承办人与拉萨城关区人民法院协调，拟对被执行人名下的扎囊县爱心福利有限公司商品房门面进行分割拍卖，但是被执行人巴桑以口头形式对网络询价结果提出异议，并称自行出售扎囊县爱心福利公司商品房门面10间，履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月28日，被执行人巴桑向第三人其某某和赤某出售了扎囊县爱心福利有限公司商品门面房10间，总价格为520万元。2020年4月28日，被执行人巴桑主动联系本案的申请执行人嘉行租赁部法定代表人赵亚群，并达成了和解协议，约定被执行人巴桑一次性支付50000元，申请执行人同意从案件总标的58000元中，主动放弃8000元。当日，被执行人按照双方约定向申请人履行了50000元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区扎囊县人民法院作出的（2018）藏0521民初23号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   达娃卓嘎  审  判  员   巴桑次仁  审  判  员   扎桑旺姆   二〇二〇年四月二十九日   法 官 助 理   白玛德吉  书  记  员   边  巴
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初206号原告：刘彩琼，女，1970年2月26日出生，汉族，现住广东省平远县***********之*。公民身份号码：441************446。被告:练运强，男，1992年8月9日出生，汉族，现住广东省平远县******练屋。公民身份号码：441************017。原告刘彩琼与被告练运强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘彩琼与被告练运强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金45500元以及至还清为止的合法利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同一部门上班的同事，被告以资金周转困难为由先后于2018年5月1日向原告借款现金10000元，已还6500元，仍欠3500元，并约定2018年6月2日归还借款。又于2018年5月1日再向原告借款42000元，并约定于2019年5月1日归还。二笔借款合计45500元。被告逾期未还借款，原告多次催收借款未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告练运强答辩称，被告是向原告借款10000元，已经还了6500元，仍欠3500元。另外一笔42000元是被告父亲练伟光向原告借的款。当时被告向原告借款10000元时，原告向被告提出被告父亲借的款需要由被告出具借条。被告表示同意，也认可被告父亲练伟光有向原告借款42000元，也愿意替被告父亲偿还该笔借款，只是无法一次性偿还清楚。本院经审理认定事实如下：原告与被告的父亲练伟光系朋友、同事关系。被告父亲生前曾多次向原告借款，至被告父亲2018年4月10日去世时，被告父亲仍欠原告42000元。2018年5月1日，被告向原告借款10000元，并出具借据一份给原告，借据内容为：“兹向刘彩琼借到人民币壹万元（10000.00），期限由2018年5月1日至2018年6月2日止，共计30天。”同日，经原、被告协商，就被告父亲欠原告的借款42000元，被告另行出具一份借据给原告，借据内容为：“兹向刘彩琼借到人民币肆万贰仟元整（42000.00），期限由2018年5月1日至2019年5月1日止，共计365天。”被告在上述两份《借据》中均予以签名并备注电话和身份证号码。庭审中，原、被告共同确认被告已偿还借款6500元，被告对原告出具的两份借据原件均无异议，且被告表示认可其父亲向原告借款42000元并愿意替其父亲偿还该笔借款。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的身份证复印件、《借据》原件两份，被告提交的身份证复印件以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款45500元未还，并提交了《借据》原件两份予以证实，被告在庭审中对两份《借据》予以认可。虽借款42000元为被告父亲向原告所借，但被告本人表示认可且以其个人名义就其父亲所借款项42000元出具了借据给原告，该行为是被告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。因此，被告向原告借款45500元的事实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告未能按时偿还借款，已构成违约，应向原告承担还款的违约责任。原告主张被告偿还借款本金45500元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告练运强应于本判决生效之日起十日内向原告刘彩琼偿还借款本金45500元。如果被告练运强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费937.5元，减半收取468.75元（原告已预交），由被告练运强负担并于本判决书生效之日起十日内径行支付给原告刘彩琼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 陈玉婷二〇二〇年四月二十三日法官助理 谢金祥书 记 员 赖平扬
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初156号公诉机关文山市人民检察院。被告人王某，男，1991年8月11日出生，壮族，高中文化，居民，云南省文山市人，家住文山市开化镇新平坝社区大石洞上寨村1号，现住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月15日被文山市公安局取保候审，2019年10月15日被文山市公安局监视居住。文山市人民检察院以文检刑一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2018年9月27日0时38分，被告人王某饮酒后驾驶云Ｈ×××××小型轿车行驶至文山市20米处，被文山市公安局交通警察大队民警查获。在现场处理过程中，民警现场用呼气酒精测试仪对其进行呼气检测，结果为115ｍｇ／100ｍｌ，后民警将其带至文山市人民医院急诊科提取静脉血样保存。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：送检的王某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为112.21ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人王某于2018年10月15日被传唤到案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案情况说明、前科劣迹证明、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、照片、辨认笔录及照片、人员、机动车信息查询结果单、光盘制作说明、情况说明、随案移送清单，证人陈某的证言，被告人王某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人王某的刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人王某的认罪态度及悔罪表现，依法可对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人王某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的光碟一张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年四月二十一日书记员  唐信磊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终442号上诉人（原审原告）：谢长顺农村土地承包经营户。代表人：谢长顺，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，住奉节县。委托诉讼代理人：谢忠平，女，1985年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县，系谢长顺之女。被上诉人（原审被告）：重庆蜀江楚峡文化旅游有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道海成路3号金街区吊4-03，统一社会信用代码91500236MA5YU1G80F。法定代表人：董文平，董事长。委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师。原审第三人：重庆市奉节县永乐镇白龙村村民委员会，住所地重庆市奉节县永乐镇白龙村2组，统一社会信用代码5450023658427053X6。法定代表人：胡术浩，村主任。上诉人谢长顺农村土地承包经营户因与被上诉人重庆蜀江楚峡文化旅游有限公司、原审第三人重庆市奉节县永乐镇白龙村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人谢长顺农村土地承包经营户于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢长顺农村土地承包经营户自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢长顺农村土地承包经营户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费305.30元，减半收取152.65元，由上诉人谢长顺农村土地承包经营户负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  朱晓丽审 判 员  李青春二〇二〇年四月十五日法官助理  黄 洋书 记 员  付丽姝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7059号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，职务董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：万朝国，男，1968年1月24日出生，汉族。原告一汽租赁有限公司与被告万朝国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 昕二〇二〇年四月二十九日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终143号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴厚铁，男，1977年3月24日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，住溆浦县。曾因犯抢夺罪于2012年11月5日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年6月7日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年1月11日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑二年，2019年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人吴厚铁犯盗窃罪一案，于2020年1月10日作出（2020）湘1202刑初5号刑事判决。原审被告人吴厚铁提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴厚铁，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定：2019年11月17日8时许，被告人吴厚铁在怀化市鹤城区钱周率地下商场将被害人王某置于Ａ102号新赫本美妆店化妆台价值人民币1960元的一台ｖｉｖｏ牌手机盗走。被告人吴厚铁签署具结书，自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有书证户籍资料、抓获经过、被告人吴厚铁前科刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书；证人吴某的证言；被害人王某的陈述；被告人吴厚铁的供述；怀化市鹤城价格认证中心价格认定报告；提取、指认现场、现场勘验等笔录及相关照片；监控视频截图等。该院认为，被告人吴厚铁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴厚铁曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后吴厚铁认罪认罚，可以从轻处罚。湖南省怀化市鹤城区人民检察院的量刑建议适当。据此判决：被告人吴厚铁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上诉人吴厚铁上诉提出一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，湖南省怀化市鹤城区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已经在开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人吴厚铁曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，吴厚铁能自愿如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可以从轻处罚。吴厚铁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。吴厚铁的违法所得应予追缴。关于上诉人吴厚铁上诉提出一审量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由。经查，一审判决采纳湖南省怀化市鹤城区人民检察院的量刑建议所作出的判决符合法律规定，且量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人吴厚铁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  许云生审判员  荆 成审判员  刘哲艺二〇二〇年四月二十日法官助理张文芝书记员满雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1519号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：程某某，男，19汉族，住湖北省麻城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告程某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判员  姜云英二〇二〇年四月八日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1881民初564号原告：陆盛义，男，1974年5月5日出生，汉族，住广东省英德市大站镇大站居委会旱塘南路32号。身份证号码：432928197405052757。被告：邬健民，男，1979年6月6日出生。汉族，住湖南省双峰县花门镇石嘴龙村草塘村民小组。身份证号码：432522197906062478。原告陆盛义诉被告邬健民承揽合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆盛义到庭参加诉讼，被告邬健民经本院传票传唤未致庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆盛义诉请：一、判令被告给付原告劳务报酬费16790元；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告陆盛义主张的事实与理由：2018年9至10月期间，被告向原告租赁勾机在英红旧邮政局工地挖土方，租赁勾机及人工费36790元，被告只支付了20000元，至今仍欠租赁勾机费16790元。在原告的追讨下，被告于2019年9月15日立字据一张，其后原告多次向被告催要拖欠的租赁费，但无果。被告邬健民未答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，2018年9至10月期间，被告向原告雇请勾机在英德市英红镇旧邮政局工地处挖土方，司机由原告派遣，司机工资由原告支付，并接受原告的管理，被告租赁期间，共产生费用36790元，被告只支付了20000元。2019年9月15日，被告向原告出具欠条签名确认欠付劳务报酬16790元。上述事实，有原告提供的欠条及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告向被告提供了劳务，被告理应支付承揽报酬。现原告主张被告未支付余款，被告未提供充分的理由及相应的证据予以反驳，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续履行的违约的责任，故对原告主张，本院依法予以支持。被告邬健民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邬健民在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陆盛义承揽报酬16790元。本案受理费109.88元，由被告邬健民负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇二〇年四月二十七日书记员  邓瑞军附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初91号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                               被告人      基本情况              被告人潘德何，男，1970年10月18日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2019年7月1日因涉嫌放火罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年7月12日变更强制措施为取保候审。                  辩护人              王光伟，云南聚盈律师事务所律师。                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检一部刑诉〔2020〕91号                                          指控事实              2019年6月30日，被告人潘德何因家庭矛盾，酒后将自家位于村民集中居住区的老屋点燃，起火后造成一间石棉瓦房被烧，房屋内部分物品被烧毁，火势经同村村民共同施救后被扑灭，未造成严重后果。                  指控罪名              放火罪                  量刑建议              有期徒刑三年，缓刑四年。                        被告人及指定辩护人的意见              被告人潘德何对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪悔罪。其指定辩护人提出被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚，当庭认罪悔罪，具有良好的悔罪表现，建议对其从宽处罚，并适用缓刑。                                          判决理由              公诉机关指控被告人潘德何犯放火罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚，当庭认罪悔罪，具有良好的悔罪表现，建议对其从宽处罚，并适用缓刑的辩护意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人潘德何到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人潘德何自愿认罪认罚，可以从宽处理。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定。                        判决结果              被告人潘德何犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                审  判  员    张  绍  强            二Ｏ二Ｏ年 四 月二 八 日            书  记  员    李  显  袁