wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初202号原告：韩奇，男，1990年8月8日出生，汉族，个体，群众，现住黑龙江省拜泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王永生，内蒙古方博律师事务所，律师。委托诉讼代理人：单立志，内蒙古方博律师事务所，律师。被告：王浩，男，1997年12月16日出生，汉族，个体，群众，现住黑龙江省拜泉县时中乡合作村5组。身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘清子，内蒙古友之托律师事务所，律师。原告韩奇与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩奇委托诉讼代理人王永生、单立志、被告王浩委托诉讼代理人刘清子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩奇向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金30,000.00元，并从2016年12月6日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算给付利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友及老乡关系。被告原是原告在突泉镇经营的足霸鞋店的员工。2016年11月14日被告在魏某处借款30,000.00元用于日常生活。借款到期后被告还不上魏某，被告让原告为其垫付30,000.00元还给魏某，原告为此替被告偿还了此债务。魏某把原始借据交给原告，同时给原告出具了一枚收到条。事后原告找被告多次索要此款未果，至今被告一分不肯给付。被告王浩辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确实欠案外人魏某30,000.00元未予偿还，被告并没有让原告为其垫付借款30,000.00元，该笔欠款应当由案外人魏某向被告主张。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。因被告王浩在案外人魏某处借款30,000.00元到期后无力偿还，与原告韩奇约定由原告韩奇替被告王浩偿还在案外人魏某处的借款30,000.00元，2016年12月6日原告韩奇如约偿还案外人魏某30,000.00元，后原告韩奇要求被告王浩向其偿还借款，被告王浩拒绝偿还。本院对当事人无异议的事实部分予以确认。诉讼中原告韩奇向法庭提交借据一枚、收据一枚，证明原告韩奇替被告王浩偿还欠款事实。被告王浩对借据的真实性无异议。对收据的真实性及证明内容均有异议。原告韩奇向法庭提交录音录像光盘一张，证明被告王浩要求原告韩奇替其偿还欠款及原告韩奇已经偿还欠款的事实。被告王浩对证据的真实性无异议，对证明内容有异议。本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，法律关系明确，本案原告应被告要求替其偿还欠案外人魏某的借款30,000.00元后，原、被告之间已经形成新的借贷关系，被告应偿还原告借款本金30,000.00元。原告诉请要求被告从2016年12月6日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算给付资金占用期间利息，因原告未提交证据证明双方是否约定还款时间及被告逾期还款具体时间，故本院依法支持被告给付利息从2020年2月21日起算至还清欠款之日止，按照年利率6%计算给付原告资金占用期间利息。综上所述，被告应偿还原告欠款30,000.00元，并从2020年2月21日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算给付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王浩偿还原告韩奇欠款本金30,000.00元，并从2020年2月21日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算给付资金占用期间利息。上述内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 宋建 二〇二〇年四月二十四日书记员 吕品附相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1540号之一申请人：张文钟，男，1990年8月20日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：葛显光，山东辰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进旗，山东辰泽律师事务所律师。被申请人：张秋兰，女，1945年7月13日生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔市龙沙区。被申请人：曲某，男，2003年2月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。法定代理人：赵某，女，1973年3月25日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请人张文钟诉被申请人张秋兰、曲某民间借贷纠纷一案，申请人张文钟于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张秋兰、曲某银行存款92544元或查封相应价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人张秋兰、曲某银行存款92544元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘肖婧二〇二〇年四月二十三日书记员  王雪琳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初955号原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行，统一社会信用代码：91530600709796835T。法定代表人杨荣。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人刘存琪，男，汉族，1963年4月22日出生，云南省昭阳区人，大学文化，该支行职工，住云南省昭通市昭阳区，特别授权）。被告陈金，男，汉族，1987年9月28日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告曾金蝉，女，汉族，1984年11月1日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告昭通荣泰房地产开发有限公司。法定代表人章小亢。住所地：云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行诉被告陈金、曾金蝉、昭通荣泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行撤回起诉。案件受理费7031元，减半收取3515.50元，原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行自愿承担。审判员 黄 艳二〇二〇年四月二十九日书记员 应绍练
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初594号原告：肖佑凤，女，1973年10月29日生，住贵州省兴仁市。被告：王利拉，女，1981年6月1日生，住贵州省兴义市。原告肖佑凤诉被告王利拉定金合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖佑凤到庭参与诉讼，被告王利拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。肖佑凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告双倍返还购房定金10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与王利拉认识，王利拉告知其位于兴义市惠民小区有套房屋需出售，原告看了房屋结构、面积及新旧情況后，双方于2017年9月15日就转让事宜协商一致，确定以105000元成交，原告于当日交了5000元定金，王利拉出具收条一张。并告知待其确定时间后双方再签订转让合同，并在签订转让合同时一次性付清尾款10万元。后王利拉违反诚实信用原则，其在收到定金后拒绝签订合同，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。王利拉经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，肖佑凤与王利拉协商，王利拉以105000元将其位于兴义市惠民小区的安置房转让给肖佑凤，当日肖佑凤向王利拉支付定金5000元，王利拉向肖佑凤出具收条了一张。后王利拉未与肖佑凤签订转让合同，亦未返还肖佑凤定金。庭审中，肖佑凤明确表示只要求王利拉返还购房定金5000元。上述事实，有当事人陈述，肖佑凤提供的收条一张等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，王利拉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。肖佑凤、王利拉双方经口头协商基本达成一致后，肖佑凤向王利拉交纳了5000元定金，拟购买其房屋，后因其他原因双方未订立房屋转让协议，致使合同目的不能实现，王利拉违反了诚实信用原则构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，王利拉应当双倍返还肖佑凤交纳的定金，庭审中肖佑凤主张由王利拉返还其交纳的实际金额5000元，系对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限王利拉于本判决生效之日起十日内返还肖佑凤人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王利拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年四月二十二日书记员 何丽娟
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执1762号 许金洪： 关于被执行人许金洪罚金一案，申请执行标的共计人民币3000元。经本院立案执行，被执行人许金洪现已自动履行到位金额3000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初115号刑事判决关于罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初292号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈恒伦，男，1982年7月13日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，住泗县。曾因赌博于2008年10月14日被行政拘留四日;因犯故意伤害罪于2009年1月14日被判处有期徒刑二年三个月;因犯故意伤害罪于2011年11月24日被判处有期徒刑—年二个月;因犯寻衅滋事罪于2014年4月2日被判处有期徒刑一年二个月；因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪于2018年12月26日被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑六年十个月，刑期自2018年2月4日至2024年12月3日。因本案于2019年11月5日被押回再审。 援助辩护人陈岳，浙江晨达律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕834号起诉书指控被告人陈恒伦犯故意伤害罪、妨害作证罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人陈恒伦及辩护人陈岳到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2015年11月11日5时许，被告人陈恒伦在本区双屿街道银厦公寓侧对面的停车场内，因停车问题与被害人高某发生口角，陈恒伦伙同一名男同伴（另案处理）持刀，与高某、郭某发生互殴，期间，陈恒伦将高某踹倒在地，致高某右胫骨后踝线性骨折（累及踝关节），右腓骨线性骨折。经法医鉴定，伤势程度评定为轻伤一级。 同年11月27日，浙江省温州市公安局鹿城区分局就上述案件立案侦查。同年12月3日，被告人陈恒伦指使王某1（已判决）至高某所住治疗医院，以殴打者的身份与高某达成赔偿协议并一次性支付人民币五万元，并在协议书上签上王某1自己的姓名，获得谅解。另外，陈恒伦告知王某1故意伤害案情以便王某1在公安机关调查取证时可以作伪证帮其顶罪。王某1在公安机关侦查期间一直谎称其是殴打高某的人并制作讯问笔录，直至审查起诉阶段才如实供述自己包庇的犯罪事实。 2019年11月5日，被告人陈恒伦从浙江省长湖监狱被押回再审。 上述事实，被告人陈恒伦在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、病例材料、罪犯押回再审通知书、刑事判决书、户籍资料、证人王某1、郭某、汤某、厉建国、陈某、王某2等的证言、被害人高某的陈述、被告人陈恒伦的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控录像详情等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈恒伦结伙持械故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪；又指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈恒伦被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且另有多次前科，应从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，可从轻处罚，同时考虑到其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。陈恒伦在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。辩护人就被告人具有上述从轻处罚的情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳，但提出因被害人具有过错请求减轻陈恒伦的罪责，与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关建议就被告人陈恒伦犯故意伤害罪判处有期徒刑一年三个月，犯妨害作证罪判处有期徒刑六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈恒伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，与前罪被判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月4日起至2025年12月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 戴 巧 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 叶建武 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第三百零七条第一款以暴力、猥亵、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1508号原告：张友武，男，1970年8月22日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告张友武与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友武的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友武向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告出资购买了一辆东风雪铁龙牌小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张友武向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告张友武与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定张友武自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2018年6月12日至2026年6月12日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归张友武。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为东风雪铁龙牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LDC643T23H3092840，发动机号码为2711043，道路运输证显示该车所有人为张友武。原告张友武认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据张友武与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，张友武对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对张友武要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对张友武要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LDC643T23H3092840，发动机号码为2711043）所有权为张友武所有；二、驳回张友武的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张友武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  申铭二〇二〇年四月二十一日法官助理万曼曼书记员孙毅恒
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4693号 原告：戴吉英，女，1998年5月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：陈胤兴，男，1993年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 戴吉英与陈胤兴民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。戴吉英到庭参加诉讼。陈胤兴经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴吉英向本院提出诉讼请求：1.判令陈胤兴向戴吉英偿还借款本金21000元及利息（利息以21000元为基数，按月利率2%，自2019年7月31日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由陈胤兴承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生活消费需要向原告借款。原告自身经济条件有限，基于朋友间的互助与信任，遂将其名下光大银行、农业银行信用卡借给被告使用。2019年3月20日至7月31日，被告使用原告的两张信用卡刷卡消费21000元。2019年7月31日，被告出具借条一份交由原告收执，载明被告向原告借款本金21000元，利息为月利率2%。原告向被告催讨未果，特提起诉讼，请求判如所请。 陈胤兴未答辩。 戴吉英围绕其诉讼主张向本院提交了身份证复印件、借条、信用卡交易明细查询回单等证据。陈胤兴未向本院提交证据，亦未发表质证意见。以上证据经本院审核，相应的证明力予以确认并在卷佐证。根据以上证据及戴吉英的陈述，本院认定事实如下： 戴吉英与陈胤兴是朋友关系。陈胤兴因消费需要向戴吉英借款，戴吉英缺少资金，故向陈胤兴出借其名下光大银行和农业银行的信用卡供陈胤兴刷卡消费。2019年3月20日至7月31日，陈胤兴多次持戴吉英名下的光大银行和农业银行的信用卡刷卡消费。2019年7月31日，二人经过结算，陈胤兴向戴吉英出具《借条》一份，载明：“借款人陈胤兴于2019年7月31日向出借人戴吉英借款人民币21000元整...借期内利息2%，与本金同时还清，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。”陈胤兴在该借条上签字捺印。借条出具后，经戴吉英催讨，陈胤兴未偿还借款本息。另查明，戴吉英因本案已支出公告费300元，戴吉英在庭审中提出该公告费亦应由陈胤兴负担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴吉英通过出借其名下银行信用卡的方式向陈胤兴提供消费资金，陈胤兴多次持戴吉英的银行信用卡消费后，经双方对账确认出借金额，可认定戴吉英与陈胤兴间形成借款合同关系，陈胤兴应当按照约定及时向戴吉英还清借款本金并支付利息。关于本案借款本金，戴吉英主张的借款本金21000元有借条和信用卡交易明细查询回单等证据在案佐证，陈胤兴亦未到庭发表答辩及质证意见，故本院予以确认。借条虽未约定借款期限，但贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还。因戴吉英已经向陈胤兴进行过催讨，现戴吉英诉请陈胤兴偿还该21000元借款，本院予以支持。关于借款利息，借条明确约定借期内的月利率为2%，戴吉英主张利息按照该利率，自2019年7月31日起计至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于公告费损失，戴吉英主张的公告费系因陈胤兴下落不明所致，该损失与陈胤兴的违约行为不仅存在法律上的因果关系，而且未超出陈胤兴理应预见的范围，故戴吉英因本案支出的公告费损失应由陈胤兴承担。陈胤兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈胤兴应于本判决生效之日起十日内向戴吉英偿还借款本金21000元。 二、陈胤兴应于本判决生效之日起十日内向戴吉英支付上述21000元借款本金的利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，自2019年7月31日起计至全部款项还清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费325元，由陈胤兴负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳；戴吉英因本案支出的公告费（凭戴吉英的支付凭据）由陈胤兴在履行前述第一项判决主文确定的义务时一并支付给戴吉英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  张美丽 人民陪审员  颜美丽 二〇二〇年四月二十日 法官助理陈炳杰 书记员陈宇娟 附1：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1520号原告：曹亮，男，1989年5月7日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司。（以下简称统一公司）住所地：固始县王审知大道东段。统一社会信用代码：91411525683151966X。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告曹亮诉被告统一公司物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告曹亮的委托诉讼代理人孙中华、被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹亮向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2.判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月份，原告出资购买了一辆北京现代牌BH7160BMS小轿车（车辆识别代号：LBEHDAEB7GZ323942，发动机号码：GB781981）用于出租客运经营。2018年1月15日，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下，根据相关规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，为确认该事实以保护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告；二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当；三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法的规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曹亮向本院提交了如下证据：1.身份证复印件和行驶证复印件；2.车辆道路运输证复印件；3.客运出租车辆挂靠经营管理合同书复印件。统一公司对原告提交证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告曹亮与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》约定：曹亮自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，经营期限自2018年1月15日至2026年1月15日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归曹亮。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBEHDAEB7GZ323942，发动机号码：GB781981，道路运输证显示该车所有人为曹亮。原告认为其对该出租车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据曹亮与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，曹亮对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，本院对曹亮要求确认豫Ｓ×××××号出租车享有所有权的诉讼请求予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行使的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对曹亮要求将涉案出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认豫Ｓ×××××号牌出租汽车（车辆识别代号为LBEHDAEB7GZ323942，发动机号码：GB781981）所有权为曹亮所有。二、驳回曹亮的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由曹亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年四月二十四日书记员  姚炳坤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初1295号 原告：张**。 委托诉讼代理人：李**，系律师。 被告：浙江**公司。 法定代表人：蒋**。 原告张**诉被告浙江**公司肖像权纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张**提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第 一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张**撤回起诉。 案件受理费550元减半收取275元，由原告负担，余款275 元退回给原告。 审判员 杨 光 二〇二〇年四月三日 书记员 贺业文
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初645号原告：张百果，男，1968年3月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：刘江海，男，1968年2月12日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住深圳市福田区。被告：刘玉梅，女，1971年6月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：邸桂芬，河南君友律师事务所律师。原告张百果与被告刘江海、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百果，被告刘江海，被告刘玉梅的委托诉讼代理人邸桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张百果向本院提出诉讼请求：判令刘江海还款50万元及利息，共计90万元。事实和理由：刘江海在2015年1月8日借张百果人民币伍拾万元整（50万元），借据一张，至今未还，故诉至法院。刘江海辩称，与张百果之间不存在借款关系，该款项已清偿完毕。刘玉梅辩称，1.张百果没有诉求刘玉梅还款，刘玉梅对该借款没有用也不知情；2.张百果与刘江海的借款发生在二被告离婚之后，因此刘玉梅不应当偿还该借款。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，刘江海向张百果借款并出具借条一份，载明：今借到张百果人民币伍拾万元整，期限两个月。刘江海在借款人处签名捺指印。2016年12月8日，刘江海向张百果出具借款利息条一份，载明：2015年1月8日借张百果伍拾万元整（500000元），其利息每月3.5%为17500元，从2015年4月8日至2016年12月8日共计20个月利息为叁拾伍万元整（350000元）已付3个月52500元，现本息共计柒拾玖万柒仟伍佰元整（797500元）。2017年1月8日，刘江海出具还款计划一份，载明：此款项系2015年1月8日借张百果款50万元，1.到2017年6月1日前还款30万元；2.到2017年12月30日前还款20万元，余款利息随后解决。庭审中，张百果称，2015年1月9日，其通过建设银行向刘江海转款46万元。刘江海认可收到该笔借款，但称已偿还该笔借款，但未提交证据证明，本院不予确认。另查明，刘江海与刘玉梅于2015年10月16日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。刘江海向张百果借款的事实有借条、转账凭证、借款利息条、还款计划为证，本院予以确认。张百果向刘江海支付借款时实际转账46万元，故借款金额依法应按实际转款数额46万元计算。刘江海应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息。双方在借条中虽未明确约定利息，但从刘江海向张百果出具的借款利息条中，约定有利息即月利率3.5%，本院予以确认。张百果认可刘江海自2015年4月8日起已按出借金额50万元为基数支付三个月利息52500元，故张百果主张该次借款的利息自2015年7月9日起按月利率2%计算为宜。但对上述已付利息按照实际出借金额46万元计算超出月利率3%的部分11100元（52500元-46万元×3%×3），依法应予返还。另张百果在起诉状中虽将刘玉梅列为被告，但未明确主张对刘玉梅的还款责任，故在本案中对刘玉梅的还款责任不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、刘江海于本判决生效后十日内偿还张百果借款本金46万元；二、刘江海于本判决生效后十日内偿还张百果借款46万元的利息（自2015年7月9日起按月利率2%计至实际履行之日止，扣除已付三个月利息中超出月利率3%的利息部分11100元，总计以90万元为限）。如果刘江海未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由刘江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年四月十五日书记员 赵红霞
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初155号 原告：徐永华，男，1981年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人:陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 被告：邓以灿，男，1969年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。 原告徐永华诉被告邓以灿船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于4月24日公开开庭进行了审理。原告徐永华的委托诉讼代理人陈志毅到庭参加诉讼，被告邓以灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐永华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓以灿偿还原告徐永华借款本金10万元及利息12.2万元（利息以借款本金10万元为基数，按借条约定的月息2%从2015年2月24日起暂计至2020年3月24日止为12.2万元，之后以借款本金10万元为基数，利息按月息2%从2020年3月25日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）；2.判令被告邓以灿承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告邓以灿因经营船舶需要于2013年10月24日在平南向原告徐永华借款人民币10万元，约定月息按2%计算，被告邓以灿借款后仅支付利息到2015年2月，之后再也没有支付原告徐永华利息。几年来原告徐永华多次要求被告邓以灿归还借款本金及支付余下利息，但被告邓以灿置之不理，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告邓以灿未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告徐永华向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.身份证（复印件），证明原告徐永华主体身份； 证据2.借条、收条，证明被告邓以灿因经营船舶需要于2013年10月24日在平南向原告徐永华借款人民币10万元的事实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告邓以灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告徐永华提交的证据1-2，能证明其合法来源，符合证据的构成要素，证据之间能互相印证，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 本院查明： 2013年10月24日，被告邓以灿向原告徐永华出具借条，载明：今借到徐永华现金人民币壹拾万元，用于船舶经营，月息按2%计算。同日，被告邓以灿向原告徐永华出具收条，载明：今收到徐永华交来现金人民币壹拾万元。原告徐永华在庭审中称其与被告邓以灿未对付息时间做过书面或口头约定，被告邓以灿在借款后是不定时向原告徐永华支付利息，被告邓以灿已付清2015年2月23日之前的借款利息。自2015年2月24日后，经原告徐永华多次催告，被告邓以灿均未按期支付利息，也未偿还借款本金。 以上事实，有原告徐永华提供的证据、本院庭审笔录佐卷。 本院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷。被告邓以灿因经营船舶需要，向原告徐永华借款10万元，并向原告徐永华出具了借条及收条，双方之间形成的合法借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告邓以灿向原告徐永华借款10万元后支付了原告徐永华截止至2015年2月23日的利息，自2015年2月24日之后，经原告徐永华多次催告，被告邓以灿均未支付利息及偿还借款，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告徐永华有权要求被告邓以灿偿还借款本金10万元并支付利息。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告徐永华主张的借款利息按月利率2%计算未超过法律规定的借款年利率24%的限额，依法应予支持；因借款后，被告邓以灿已付清2015年2月23日之前产生的案涉利息，被告邓以灿应支付原告徐永华的利息以本金10万元为基数，按月利率2%，自2015年2月24日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止。 综上，原告徐永华与被告邓以灿之间的借款事实成立，被告邓以灿长期未支付原告徐永华利息，经原告徐永华多次催告后仍未支付利息及偿还借款，被告邓以灿的行为已经构成违约，原告徐永华有权要求被告邓以灿偿还借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告邓以灿偿还原告徐永华借款本金10万元及支付利息（利息以本金10万元为基数，按月利率2%，自2015年2月24日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2300元（原告徐永华已按简易程序预交），由被告邓以灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费。户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 员  岑 潇 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  梁韵捷 书 记 员  刘钰霞
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0704刑初41号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被告人刘习江，男，1965年3月20日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省，因犯交通肇事罪，于2008年12月8日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因赌博于2019年3月8日被新乡市公安局耿黄分局行政拘留十三日，并处罚款三千元；因为赌博提供条件，于2020年1月22日至2020年2月4日被新乡市公安局耿黄分局行政拘留十三日，并处罚款1000元；因涉嫌开设赌场罪，经新乡市公安局耿黄分局决定，于2020年2月5日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有开设赌场罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2020年2月18日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人刘习江犯开设赌场罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉，被告人刘习江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人刘习江于2020年1月16日至2020年1月20日晚间利用邻居住宅提供场所，供参赌人员以“四挂四”方式赌博，参赌人员共计20余人次，该赌场于2020年1月21日被新乡市公安局耿黄分局民警现场查获赌资4万余元，被告人刘习江抽头渔利共计2500元。2020年1月21日，被告人刘习江被新乡市公安局耿黄分局民警口头传唤到案。上述事实，被告人刘习江在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的麻将牌、骰子、赌资、户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、证人付某、郭某、崔某、李某、毛某、徐某、王某1、靳某、王某2的证言、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、检查证、检查笔录、扣押决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘习江以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘习江到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，追回违法所得，有前科，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告人刘习江犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（限判决生效后三十日内缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0二0年一月二十二日起至二0二0年五月二十一日止)。二、被告人刘习江违法所得2500元、参赌人员赌资43590元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年四月三十日书记员 郭茹楠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执977号之一 被执行人余亚明，女，1983年02月06日出生，住泉州市台商投资区。 本院于2020年03月10日立案执行被执行人余亚明罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1637号刑事判决书，被执行人余亚明应缴交罚金6000元，退赔经济损失1950元。 执行过程中，本院向被执行人余亚明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人余亚明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人余亚明发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人余亚明有可供执行的财产。现被执行人余亚明尚应缴交罚金6000元，退赔经济损失1950元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人余亚明暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民催27号申请人:江苏大汉建设实业集团有限责任公司。法定代表人:张开文。委托代理人：刘蒙，单位职工。申报人：洛阳霞光商贸有限公司。法定代表人：陈建团。委托代理人：张景明、黄美霞，洛阳市涧西区景明法律服务所。申请人江苏大汉建设实业集团有限责任公司因持有的银行承兑汇票一张(票号为3130005230902542,出票日期:2019年7月19日,到期日期:2020年1月19日,出票人洛阳国泰美居乐置业有限公司,账号99×××08,收款人河南六建建筑集团有限公司瀍河区分公司,账号67×××58,票面金额为200000元)丢失,向本院申请公示催告一案,本院于2019年11月15日立案后，于2019年12月19日发出公告，催促利害关系人向本院申报权利。2020年1月12日，申报人洛阳霞光商贸有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定,裁定如下:终结本案的公示催告程序。申请费100元,由申请人江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担。审判员 : 李 芳二〇二〇年四月八日书记员 :李亚晓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2894号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司总经理。 被告：黄某，男，1968年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：余某，女，1971年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告黄某、余某追偿权纠纷一案中，因原告成都腾铭惠商实业集团有限公司未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年四月六日 书记员  崔 燕
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初962号之一 申请人：邹桂华，女，1982年10月13日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被申请人：陈永华，男，1972年3月29日出生，汉族，莘县文广新局职工，住莘县。 被申请人：刘刚，男，1972年3月5日出生，汉族，莘县国土自然局职工，住莘县。 被申请人：罗述庆，男，1970年2月4日出生，汉族，莘县林业局职工，住莘县。 被申请人：徐海艳，女，1973年7月11日出生，汉族，住莘县。 被申请人：田晓杰，男，1966年3月12日出生，汉族，莘县建设银行，住莘县。 本院在审理申请人邹桂华与被申请人陈永华、刘刚、罗述庆、徐海艳、田晓杰民间借贷纠纷一案中，申请人邹桂华向本院申请财产保全，请求对被申请人陈永华、刘刚、罗述庆、徐海艳、田晓杰的工资收入采取保全措施。并提供担保。 本院经审查认为，申请人邹桂华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘刚名下鲁Ｐ×××××号车辆一台、罗述庆名下鲁Ｐ×××××号车辆一台、田晓杰名下鲁Ｐ×××××号车辆一台。查封期限二年。查封期间被告不得私自转让、买卖、租赁、抵押、赠与、毁损等。 需要续行予以查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛士俊 二〇二〇年四月九日 书记员  张 宁
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初97号原告：韩大付，男，1969年5月29日出生，汉族，住江西省。被告：鲍焰华，男，1981年9月3日出生，汉族，住江西省乐平市。原告韩大付与被告鲍焰华劳务合同纠纷一案，本院2020年1月13日受理，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告韩大付到庭参加了诉讼，被告鲍焰华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告韩大付向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠点工工资33150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经中间人介绍，接受被告雇请，为其在景德镇市珠山区监狱工地从事水电、污水管道安装工作，期间2018年4月至2019年7月，产生工资45050元，扣除生活费11900元，剩余33150元。被告未支付上述工资，原告由此诉至本院，要求判如所请。原告韩大付举证：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、原告自记点工记录一本、被告书写欠条一份，证明被告未结清原告点工工资33150元。被告鲍焰华未到庭参加诉讼，亦未作答辩和举证。经审理查明，原告韩大付系从事水电、污水管道安装个体人员。2018年4月，被告鲍焰华通过原告同村人洪雪介绍，雇请了原告为其在景德镇市第三监狱从事部分水电、污水管道安装工作。因结账未果，2019年9月23日，被告以个人名义向原告出具欠条，称今欠到韩大付民工点工工资叁万贰仟元整（￥32000元整）。现原告追讨工资未果，由此诉至本院。以上事实有原告举证为据，本院经庭审核实予以确认，均在卷佐证。本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务的，接受人应按约向提供劳务人支付相应的劳务报酬。本案中，双方虽未签订书面劳务合同，但双方口头上对相关劳务工作量、报酬计算方式达成了一致约定，被告并为此在后期结账中向原告出具了拖欠劳务报酬的书面凭条，故原告诉请被告支付拖欠劳务报酬理由成立，证据确凿，依法应予支持。原告诉请金额为33150元，超出被告出具的欠款凭条32000元，超出部分，虽然原告称被告答应后期补上，但原告对此未能充分举证证明，所提交的点工记录上未有被告的签名认可，故对超出部分不予支持。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍焰华于本判决生效后三日内一次性支付原告韩大付劳务报酬32000元。二、驳回原告韩大付的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，原告韩大付承担22元，被告鲍焰华承担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  查春君人民陪审员  周 敏二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐 思
大兴安岭地区松岭区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑2702执13号松岭区人民法院刑事审判庭：松岭区人民法院刑事审判庭移送执行陈冬罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执恢2号之一 申请执行人：杨育振，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：杨明才，男，1965年7月16日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄润嫦，女，1968年12月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：杨灿新，男，1984年6月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：邱集潮，男，1966年7月22日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人杨育振与被执行人杨明才、黄润嫦、杨灿新、邱集潮追偿权纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初1726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的586955.2元及利息。本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，执行人员多次寻找被执行人，督促其履行法律文书所确定的义务，均未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年四月二十三日 书记员 罗晓芳（代）
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢16号 申请执行人：郑炳毫，男，1970年3月19日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：吴龙纯，男，1977年12月6日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人郑炳毫与被执行人吴龙纯刑事附带民事故意伤害赔偿一案,本院于2003年8月29日作出的（2003）融刑初字第136号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴龙纯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑炳毫于2020年1月21日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人吴龙纯赔偿经济损失12683.25元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴龙纯发出执行通知书，责令被执行人吴龙纯赔偿申请执行人郑炳毫经济损失12683.25元及利息，负担申请执行费90元。但被执行人吴龙纯未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人吴龙纯的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人吴龙纯有银行存款6412.98元，除此之外被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法扣划被执行人吴龙纯在银行的存款6412.98元并发放给申请执行人郑炳毫。现申请执行人尚未能实现的债权为6270.27元及有关利息。本案申请执行费90元尚未缴纳。本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  韦 孝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6813号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：廖志远。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖志远小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1770号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6813号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5081号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街48号。 负责人：张文彩。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师，一般授权。 被告：孙建英，女，汉族，1958年6月19日出生，住成都市金牛区。 被告：黄勇，男，汉族，1953年3月7日出生，住成都市金牛区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮储行太升南路支行）与被告孙建英、黄勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储行太升南路支行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙建英、黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 邮储行太升南路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙建英、黄勇共同向邮储行太升南路支行一次性偿还全部剩余借款本金及利息、复息、罚息暂为15080.87元（暂计算至2019年1月16日，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）以及为实现上述债权所发生的费用（包括但不限于律师费、邮寄费等）；2、请求判令孙建英、黄勇向邮储行太升南路支行支付邮储行太升南路支行为实现债权所支付的律师费5000元；3、请求判令孙建英、黄勇在未支付全部上述债务时，以位于成都市金牛区的房产对上述债务承担担保责任，原告对该房产享有优先受偿权；4、由孙建英、黄勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邮储行太升南路支行与孙建英、黄勇签订了《个人额度借款合同》，合同约定：孙建英、黄勇向邮储行太升南路支行贷款人民币360000元。合同签订后，邮储行太升南路支行向孙建英、黄勇发放了贷款，但孙建英、黄勇未按照约定向邮储行太升南路支行履行偿还借款本息的义务，构成违约。 孙建英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 黄勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，孙建英、黄勇与邮储行太升南路支行签订了《个人额度借款合同》，合同约定：贷款总额为360000元，贷款期限自2012年11月23日至2018年2月23日止。借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，按合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%执行，该贷款利率自起息日起每年年初1月1日调整一次。贷款逾期的，罚息利率为贷款执行利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。 孙建英、黄勇与邮储行太升南路支行签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定：孙建英、黄勇提供金额为360000元的最高额抵押担保。抵押担保范围包括上述借款合同下的利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。孙建英、黄勇以其所有的位于成都市金牛区房屋（权0311333）为上述债务提供最高额抵押担保。 邮储行太升南路支行为实现上述债权而支出律师费5000元。 上述合同签订后，邮储行太升南路支行向孙建英、黄勇发放了贷款。截至2020年4月2日，孙建英、黄勇已归还全部欠款本息。 上述事实有原、被告身份信息、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房屋信息摘要、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，邮储行太升南路支行与孙建英、黄勇签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截至2020年4月2日，孙建英、黄勇已归还全部欠款本息。律师费问题：根据合同约定，邮储行太升南路支行有权主张孙建英、黄勇承担其为实现债权而支出的律师费，并提交了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对邮储行太升南路支行主张律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。邮储行太升南路支行对孙建英、黄勇所有的位于成都市金牛区房屋（权0311333）享有抵押权，有权在最高限额360000元范围内对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、孙建英、黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行为实现债权而支出的律师费5000元； 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行对孙建英、黄勇所有的位于成都市金牛区房屋（权0311333）享有抵押权，有权在最高限额360000元范围内对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行的其他诉讼请求。 如孙建英、黄勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，保全费171元，公告费300元，由孙建英、黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  苗春香 二〇二〇年四月九日 书 记 员  张若男
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终896号上诉人（原审原告)：兰州正和房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁东路1号。法定代表人：曹淑萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓楠，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜欣宜，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾某某，女，汉族，1973年10月4日出生，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人兰州正和房地产开发有限公司（以下简称正和公司）因与被上诉人贾某某劳动争议纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（以下简称一审法院）（2019）甘0105民初2300号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正和公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人自2018年6月1日起未到上诉人处工作，而非仲裁裁决确定的2019年5月21日，被上诉人的主张已过时效。被上诉人于2018年6月1日至2019年5月21日期间无故旷工，因被上诉人系上诉人多年老员工，上诉人出于帮扶继续为其缴纳社会保险，但相应的上诉人也于即时起再未向被上诉人支付劳动报酬。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2018年6月1日起因严重违反用人单位的规章制度而解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，被上诉人提出仲裁的时间明显已超过仲裁时效，且被上诉人未提供证据证明存在中断仲裁请求的事由，故被上诉人的该项主张已过仲裁时效，但一审法院依然判决上诉人应承担经济补偿金，明显与事实不符。二、被上诉人的工资为6305元/月，一审依照8630元/月计算明显与事实不符。贾某某辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。正和公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金155340元；2.本案诉讼费由被告承担。一审判决认定事实如下:2011年6月28日，被告到原告公司财务部从事会计工作，双方未签订书面劳动合同。原告的月工资分两笔发放，一笔为6305元，一笔为2325元，合计月工资为8630元。原告将6305元/月的工资向被告发放至2018年5月31日，自2018年6月1日起再未发放；将2325元/月的工资向被告发放至2017年3月31日，自2017年4月1日起再未发放。后被告以原告未为其缴纳社保及拖欠工资为由与原告解除劳动关系，并于2019年5月21日起再未到原告处上班。原告并未向被告出具解除劳动合同的书面通知。另查明，双方发生劳动争议后，被告贾某某向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出《安劳人仲裁字[2019]第149号》裁决书，裁决如下：“一、被申请人（正和公司）自收到本裁决书起十五日内向申请人（贾某某）出具解除或者终止劳动关系的证明；二、被申请人（正和公司）自收到本裁决书起十五日内向申请人（贾某某）支付解除劳动关系的经济补偿金155340元。”后原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。一审法院认为，本案双方之间的劳动合同关系事实清楚，属于劳动法调整范围，双方的合法权益都应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立劳动合同。”《中华人民共和国劳动法》第十条：“劳动关系应当以书面形式订立。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”原告作为用人单位，理应依照法律规定及时与被告订立劳动合同，其在长达十几年的情况下依然未与被告签订劳动合同，且双方在解除劳动关系后，原告亦未依照法律规定向被告出具解除劳动关系的书面证明，加之原告未依法为劳动者缴纳社会保险费导致被告解除劳动关系，故对酿成纠纷原告应付全部责任。对原告请求判令原告不向被告支付解除劳动关系的经济补偿金155340元的诉请，庭审中，原告主张被告的月工资应为6305元而非8630元，且被告的离职时间应为2018年6月1日，但对其主张并未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开出、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者年限等决定而发生的劳动者以，用人单位负举证责任。”因原告未对被告工资减少及离职时间提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告兰州正和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告贾某某支付解除劳动关系的经济补偿金155340元；二、驳回原告兰州正和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告兰州正和房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致,依法予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是：1.贾某某申请劳动仲裁是否超过仲裁时效；2.正和公司向贾某某支付经济补偿金有无依据。关于焦点1。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，贾某某因正和公司自2019年6月起未为其缴纳养老保险为由要求与单位解除劳动合同关系，双方产生纠纷。贾某某此时知道其权利被侵害，后向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故贾某某申请仲裁并未超过法律规定的仲裁时效。关于焦点2。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。本案中，正和公司于2019年6月未向贾某某缴纳养老保险，贾某某以此理由提出解除劳动合同，正和公司应当向贾某某支付经济补偿金。根据贾某某提供的银行流水，正和公司每月分两笔向贾某某支付工资，一笔6305元，一笔平均为2325元，并且两笔金额都显示为“工资”，共计8630元。正和公司作为用人单位，没有举证证明2325元是奖金而不是工资，故一审法院依据事实和法律规定以8630元为标准判决正和公司向贾某某支付解除劳动关系的经济补偿金155340元并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。正和公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人兰州正和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞莲审判员金文丽审判员王晖二〇二〇年四月九日法官助理杨小艳书记员汪冰花
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执625号 关继文、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人关继文与被执行人浦城县匡山酒业有限公司民间借贷纠纷一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初1178号民事调解书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司向申请执行人关继文支付借款857.18元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日 联系人：季清惠联系电话：0599-28××××0 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3918号申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号，组织机构代码:100016448。法定代表人胡晓炼。委托诉讼代理人：杨宜文，该行员工被执行人宁波恒元建设开发有限公司，住所地鄞州区天童南路568号1401室，组织机构代码:665560037。法定代表人胡晓军。本院在执行申请执行人中国进出口银行与被执行人宁波恒元建设开发有限公司申请实现担保物权一案中，执行中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执3918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 勇审 判 员  崔志勇审 判 员  胡 锐二〇二〇年四月二十八日代书记员  陈树奇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4675号原告：王某，原告：沈某，法定代理人：王某，系沈某母亲。委托诉讼代理人：华江燕（受王某、沈某共同特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈倩雯（受王某、沈某共同特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。被告：沈某甲，委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈某乙，系沈某甲父亲。原告王某、沈某与被告沈某甲不动产登记纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年8月13日、9月25日两次公开开庭进行了审理，原告王某、沈某的共同委托代理人沈倩雯，被告沈某甲的委托代理人胡虓鸿、沈某乙到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告王某、沈某的共同委托代理人沈倩雯，被告沈某甲的委托代理人胡虓鸿、沈某乙到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告王某、沈某提出诉讼请求：判令被告协助原告办理洛城水韵苑X幢X单元X层XXX号房的不动产登记手续。事实和理由：原告王某与被告原系夫妻，婚后以原被告三人名义签订房屋买卖合同，购买了洛城水韵苑XX室，现该房屋己由原告完成接收且办理不动产登记的各项条件己成就，但被告一直不予配合办理不动产登记，故诉至法院。被告沈某甲辩称：涉案房屋是被告的父母以被告的名义购买，购房合同是原告王某未经被告同意私自利用工作之便，与开发商签订的，并代写了被告的名字，严重违背了被告的真实意思，损害了被告利益，不同意该房屋登记在两原告名下，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：王某与沈某甲原系夫妻关系，2017年12月15日经本院判决离婚，沈某系二人婚生儿子，二人离婚后随王某生活。2012年8月6日，沈某甲、王某、沈某三人与无锡华洛房地产开发有限公司（以下简称华洛公司）签订《商品房买卖合同》，约定三人购买华洛公司开发的无锡市惠山区洛社镇洛城水韵园第X幢X单元X层XXX号房，该房建筑面积143.1平方米，总价825450元；该合同于签订当日进行了网上备案，合同备案号为201208060124。另查明：沈某甲于2016年1月19日诉至本院，要求与王某离婚，因王某不同意离婚，本院经审理后认为双方夫妻感情未破裂，故于2016年4月5日判决不准离婚；沈某甲再次于2016年11月22日诉至本院，要求离婚，本院经审理后判决二人离婚。在沈某甲第二次起诉离婚前，沈某甲的父母沈某乙、曹某甲于2016年8月26日以沈某甲、王某、沈某三人为被告诉至本院（以下简称确权案件），称涉案房产为其二人出资购买，要求确认该房产权应归其二人所有，因该确权案件涉及涉案房产，故本院在判决沈某甲与王某离婚的案件中未处理涉案房产。确权案件经本院审理后认为，涉案房产未登记，仍属于出卖人华洛公司所有，二原告称系其二人购买，与“商品房买卖合同”所反映的事实不符，故判决驳回了二原告的诉讼请求。2018年3月14日，沈某乙、曹某甲再次以沈某甲、王某、沈某为被告诉至本院，称涉案房产的购房款是由其二人支付，要求三被告返还该款项，后于2018年9月4日申请撤回起诉，经本院裁定准许。2018年4月4日，王某、沈某以沈某甲为被告，向本院提起析产诉讼，要求对涉案房产进行析产，后于2018年9月21日经本院裁定按撤诉处理。现涉案房产己由王某办理了接收手续，且符合产权登记条件，王某联系沈某甲要求办理不动产权证，沈某甲不予配合，王某、沈某于2019年7月9日再次诉至本院。审理中，涉案房屋出卖人华洛公司出具“情况说明”，称关于涉案房屋备案号为201208060124的商品房买卖合同，系华洛公司与沈某甲、王某、沈某三人签订，合同签订后，从未变更或解除过。以上事实，有商品房买卖合同、情况说明、本院（2016）苏0206民初4987号和7038号民事判决书、（2018）苏0206民初1329号和1817号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案主要争议焦点是涉案房屋的所有权究竟属于谁。商品房买卖合同显示，买受人是沈某甲、王某、沈某三人，该合同进行了网上备案，出卖人华洛公司出具的情况说明也证明了该合同签订后从未变更或解除过，因此，该商品房买卖合同是合法有效的；沈某甲及其父母提出的合同中并非沈某甲亲笔签字、购房款由其父母支付等主张，经过两次诉讼，并未改变该合同载明的买受人，因此，应认定涉案房屋属于原被告三人共同所有，应登记在原被告三人名下。共有人都有对共有财产管理的权利和义务，现涉案房产需要进行不动产权属登记，作为共有人的沈某甲有配合的义务，因此，王某、沈某要求沈某甲配合办理涉案房产的不动产权属登记手续，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十六条之规定，判决如下：沈某甲于本判决生效之日起十日内配合王某、沈某进行洛城水韵园XX室不动产权属登记。本案受理费80元，由沈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  张丽华人民陪审员  丁忽春二〇二〇年四月十三日书 记 员  沈泽全
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终186号 上诉人（一审原告）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（一审被告）福州市公安局交通警察支队鼓楼大队，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路121号。 法定代表人王能文，大队长。 上诉人沈晏腾因诉被上诉人福州市公安局交通警察支队鼓楼大队（以下简称鼓楼大队）行政处罚一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初334号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年3月3日9时16分原告在鼓楼区××路××路口骑行自行车，不服从交警指挥，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，被告于2019年3月3日适用简易程序当场对原告沈晏腾作出被诉行政处罚决定。原告不服诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告作为福州市鼓楼区道路交通安全行政主管机关，其有权对发生在本辖区范围内的道路交通安全违法行为行使管辖权。 本案中，原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据该法第八十九条“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；…”以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定，被告对道路交通违法行为人适用简易程序当场作出行政处罚决定，对原告处以20元罚款，并出具行政处罚决定书，并无不当。至于原告主张被告以杜撰的情节为基础，作出被诉行政处罚应予以撤销。因原告目前也无相反证据证明被告执法交警存在滥用处罚权的事实。综上，原告请求撤销被告作出的编号350102135535434-6《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告沈晏腾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈晏腾负担。 上诉人沈晏腾不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定基本事实证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、三十七条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第六条的规定，不论上诉人举证情况如何，均不能免除被上诉人举证责任，本案中，被上诉人并没有向原一审法院提供作出被诉的具体行政行为证据的情况下，一审法院作出判决是认定基本事实证据不足。二、一审判决认定事实错误。在认定基本事实证据不足的情况下，一审法院作出判决违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条的规定，是认定事实错误。三、一审判决认定基本事实不清。一审法院认定上诉人违法时间自相矛盾，认定基本事实不清。四、一审判决适用法律错误。在认定基本事实不清与证据不足和认定事实错误的情况下，一审法院判决适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、依法变更或查清事实后改判或者发回一审法院重审；3、本案的行政诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人鼓楼大队未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。 经审理查明，被上诉人于2019年3月3日对上诉人沈晏腾作出编号为350102135535434-6《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容：被处罚人于2019年03月03日09时16分在鼓××路××路口（60280）实施了非机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为（代码20082），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，决定处以20元罚款。......上诉人不服，向一审法院提起诉讼。 本院认为，一审法院关于被上诉人鼓楼大队有权对发生在本辖区范围内的道路交通安全违法行为行使管辖权的认定，本院予以认可。 本案中，被上诉人未向一审法院提交证据证明上诉人于2019年3月3日9时16分在鼓××路××路口实施了非机动车驾驶人不服从交警指挥违法行为的事实，其对上诉人作出编号为350102135535434-6《公安交通管理简易程序处罚决定书》，缺乏事实根据。一审法院在被上诉人未提交证据证明上诉人存在不服从交警指挥的违法行为的情况下，作出驳回上诉人诉讼请求的判决，属认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初334号行政判决； 二、撤销被上诉人福州市公安局交通警察支队鼓楼大队于2019年3月3日对上诉人沈晏腾作出编号为350102135535434-6号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 本案一、二审案件受理费各50元均由被上诉人福州市公安局交通警察支队鼓楼大队负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年四月二十四日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终581号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：徐勉，男，1957年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人徐勉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建众和股份有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民再1号原审原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。原审被告：王军杰，男，1986年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审原告王晓婷与原审被告王军杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25作出（2017）豫1002民初5170号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年12月30日作出（2019）豫1002民监25号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告王晓婷在原审中向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金45811.22元；2.被告支付原告剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（自2014年12月2日按照年利率24%计算至被告付清款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，北京捷越联合信息咨询有限公司河南许昌分公司的居间撮合下，原、被告签署借款协议，协议约定被告向原告借款56560.24元，自2014年8月1日至2016年7月1日，分24期还款，每月还款2646.67元。2014年7月14日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告在收到借款后根据借款协议的约定返还了原告5期借款，自2014年12月2日被告不再按照协议约定返还借款。根据协议约定，被告逾期15日以上，原告有权提前终止本协议，被告需向原告支付剩余借款本金、利息、罚息和违约金。请求法院判如所请。原审被告王军杰在原审中未作答辩。原审查明的案件事实：2014年7月10日，王军杰与北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）签订信息咨询与管理服务协议，约定北京捷越公司推荐王俊杰向特定出借人王晓婷借款56560.24元，王俊杰向北京捷越公司支付服务费16560.24元（咨询服务费8280.12元、信用审核费1656.02元、信息管理费6624.1元），该费用在出借人提供借款时代为扣除。同日，王军杰（甲方）与王晓婷（乙方）签订借款协议，约定借款本金为56560.24元，自2014年8月1日至2016年7月1日分24期以等额本息的方式分期还款，每期应还本息为2646.67元；借款人逾期还款的应承担罚息和违约金，违约金为应还本息的10%，罚息以应还本息为基数按每日0.05%计算。2014年7月14日，王晓婷指示北京捷越公司通过网银向王军杰转账40000元。庭审中，王晓婷自认王军杰已按还款计划表返还借款本息5期，共计13233.35元。原审判决认为，原、被告依据借款协议发生借贷行为，双方形成民间借贷关系。借贷双方约定的借款为56560.24元，原告作为出借人应当按照约定履行出借借款的义务。原告在庭审中主张，其向被告转账40000元并代被告向北京捷越公司支付服务费16560.24元，已经履行了约定的出借义务。经本院审查认为，关于原告代被告支付的服务费16560.24元，因缺乏北京捷越公司收取该服务费的财务记账凭证及发票，应由原告承担相应的举证不力后果；关于原告实际出借借款情况，本院对借款本金按40000元予以认定，实际出借时间为2014年7月14日。原、被告双方约定的借款本金为56560.24元，以等额本息方式分24期还款，每期还款2646.67元。经计算，原、被告在制定分期还款计划表时依据的借款利率为年利率11.4%。因该利率约定不违反法律的限制性规定，本院在计算借期内利息时以该利率约定为准。因原告未完全履行出借借款义务，双方根据56560.24元借款制定的分期还款计划表不再具有约束力，本院根据实际借款数额、期间、借款利率对被告的还款付息情况予以认定。截至2014年12月1日，被告应支付40000元借款的利息共计1710元（40000元×11.4%÷12×4.5），被告实际支付的13233.35元扣除应付利息后应当折抵借款本金。经计算，被告截至2014年12月1日尚欠原告借款28476.65元，原告主张被告返还借款45811.22元的诉讼请求，本院对超出部分不予支持。因被告自2014年12月1日未再还款，应当按照协议约定承担违约责任。因协议约定了利息、罚息和违约金，合计超出了年利率24%的限度，原告同时主张利息、罚息和违约金的，本院合计按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王军杰返还原告王晓婷借款28467.65元并支付利息、罚息和违约金（利息、罚息和违约金合计按年利率24%，自2014年12月2日计算至付清款项之日止）；二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由王晓婷负担199元，王军杰负担294元。本院再审经审查认为，本案原审原告王晓婷与原审被告王军杰签订的借款协议，以及所提供的信息咨询与管理服务协议（借款人）等相关协议，存在以收取高额罚息、违约金、保证金、平台服务费等名义变相虚增借款金额，以畸高管理服务费、违约金、罚息等恶意垒高债务人债务的情形，且王晓婷在一定时期实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，王晓婷系非法从事金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，涉嫌从事以非法占有为目的，假借民间借贷之名，侵害他人财物的违法犯罪活动，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，裁定如下：撤销本院（2017）豫1002民初5170号民事判决；驳回原审原告王晓婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邵淑静审判员  田四舫审判员  戴延伟二〇二〇年四月十三日书记员  贾梦彤
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执恢85号赵茹：本院执行的赵茹申请执行李永斌民间借贷纠纷一案,被执行人已依法履行法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二日
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初700号 原告：张小翠，女，1989年11月20日出生，汉族，住福建省德化县，现住福建省德化县。 被告：王光帝，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省德化县，现住福建省德化县。 原告张小翠诉被告王光帝同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小翠到庭参加诉讼，被告王光帝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小翠向本院提出诉讼请求：1.非婚生女王某由王光帝抚养，由王光帝承担该孩子抚养费；2.确认张小翠对非婚生女王某享有探视权，王光帝应让张小翠探视孩子；3.由王光帝承担本案诉讼费。事实和理由：2009年，张小翠经人介绍与王光帝相识，并同居生活，××××年××月初十生育女孩王某。因生育系女孩，且张小翠患有癫痫病，双方因此未办理结婚登记，该女孩由王光帝抚养。自女孩出生至今，王光帝一直拒绝张小翠探视孩子。为此，张小翠于2020年1月起诉要求确认对王某享有探视权，后撤回起诉。撤诉后，王光帝仍拒绝张小翠探视该孩子。 王光帝未做答辩，也未提供相关证据材料。 审理中，张小翠提供泉州市孕产妇系统保健管理手册、声明、照片、残疾人证、（2020）闽0526民初123号民事裁定书等证据材料各一份，用于证明张小翠与王光帝于2009年同居孕育女孩王某，及2015年4月7日双方协商将女孩户口入于王光帝户内，张小翠曾于2020年1月起诉要求探望女孩王某，后撤回起诉。另，本院向德化县公安局浔中派出所户籍科调查取证，其出具证明一份，证明王某系凭亲子鉴定书“非婚随父王光帝出生落户”。 本院认为，本案中，张小翠所提供的证据并不足以证实王光帝之女王某系张小翠所生育，经本院向户籍管理部门查询王光帝之女王某出生落户时，系凭亲子鉴定书“非婚随父王光帝出生落户”，且王某出生日期亦与张小翠所述不符。综上，张小翠的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。王光帝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回张小翠的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由张小翠负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张艺丽 二〇二〇年四月二十六日 法官助理许巧芬 书记员王姝钰 附：相关法律条文 1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初528号 原告：吕冬娣：女，1965年5月17日出生，汉族，居民， 住浦城县。 委托诉讼代理人：包利军，浦城县富岭法律服务所法律工作 者。 被告：刘建华，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住浦城县。 原告吕冬娣与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕冬娣及其委托诉讼代理人包利军到庭参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 吕冬娣向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令被告立即偿还 借款人民币130000元及利息52000元，（其中借款100000元利息暂计算至2020年3月11日，2020年3月12日起至还清借款之日止的利息按约定月利率2%计算，借款30000元的利息从2020年3月18日起按年利率6％计算至还清借款之日止）。事实和理 由：原、被告系朋友关系，相互之间甚为信任，被告声称由于建 房后资金欠缺，于2017年9月11日和11月11日，分两次向原 告共借款130000元，被告出具有借条为据，期间，原告多次催讨， 被告至今未还,为维护原告合法权益，现依法诉至法院。 刘建华未作答辩 本院经审理认定事实如下：刘建华因需用资金于2017年9月11日出具借条向吕冬娣借款30000元，约定借款期限一年，未约定借款利率，同年11月11日，刘建华再次出具借条向吕冬娣借款100000元，约定借款期限至2018年10月11日，月利率2%。期间，刘建华对借款100000元支付利息至2018年1月11日。以上事实有吕冬娣提交的借条、存款明细各二份及吕冬娣在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，刘建华向吕冬娣借款130000元的事实，有其出具的借条为据，双方之间的债权债务关系证据充分。吕冬娣请求刘建华偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。刘建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘建华应于本判决生效后十日内偿还吕冬娣借款130000元及利息52000元，（其中借款100000元利息暂计算至2020年3月11日，2020年3月12日起至还清借款之日止的利息按约定月利率2%计算，借款30000元的利息从2020年3月18日起按年利率6％计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取1970元，由刘建华承担（刘建华应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  季跃民 二〇二〇年四月十四日 书记员  周 旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执342号之一 申请执行人王天祥，男，1953年11月16日出生，住石狮市。 被执行人黄仑生，男，1971年01月08日出生，住石狮市。 申请执行人王天祥与被执行人黄仑生借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年四月七日 书记员  黄凤梅
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执641号申请执行人:尚文文，男，1983年1月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:曾庆书，男，1991年4月1日出生，汉族，住连云港市灌云县。申请执行人尚文文与被执行人曾庆书民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，本案在执行过程中，发现申请执行人提供的被执行人曾庆书的姓名及相应身份信息不一致，致使执行工作无法进行。本院认为，向人民法院申请执行，应有明确的被执行人，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人尚文文的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张怡鹏审 判 员 李运生审 判 员 董作利二〇二〇年四月二十二日法官助理 金媛媛书 记 员 尚姿彤
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5732号原告：姚显明，男，1969年12月3日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：陈良光，河南省光山县司法局十里司法所法律工作者。被告：姚显周，男，1962年7月8日出生，汉族，住光山县。原告姚显明与被告姚显周民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚显明及委托诉讼代理人陈良光到庭参加诉讼，被告姚显周经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚显明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金100000元及利息99000元（利息计算至2020年元月16日）。诉讼过程中，变更该请求为：二分利息从2014年6月14日计算至本金还清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月16日，被告为娶儿媳妇需要买房子为由，向原告借款100000元，约定利息为月息2分，当时承诺三个月还清。到期后，多次催要被告还款，期间只还了利息35000元，之后，以种种理由拒付。原告当时还是被告的媒人且自家人，才给其借款。被告的作为严重违约，无诚信可言，据此依法提起前列之诉，请法庭支持。被告姚显周未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系自家兄弟关系。2014年6月16日，被告因娶儿媳需要买房为由，向原告借款。原告以现金方式借给被告100000元，被告收到后，给原告出具借条一张，该借条载明：“借到姚显明现金款壹拾万元整（月息按2分计算），借款人：姚显周，2014年6月16号”。原告对此陈述，当时被告承诺三个月还清。到期后，被告于2015年2月17日，向原告还息15000元；2018年腊月26日，向原告还息20000元。此后，被告一直未有再给付。经原告多次催要，被告均以种种理由未有还款，遂引起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，约定的利率亦符合法律规定。原告已经履行了给付借款的义务，被告姚显周则应依法履行还款义务。借据上没有约定借期，原告可随时主张权利。被告拒不到庭不影响本案的依法处理。综上所述，原告姚显明要求被告姚显周偿还借款本金100000及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚显周应于本判决生效后十五日内给付原告姚显明借款人民币100000元，及该100000元自2014年6月16日起按月利率2%计算至还齐之日止的利息（已偿还的35000元利息应从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告姚显周负担2140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇二〇年四月二日书记员  彭莫涵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申629号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都国光电气股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光西路117号。 法定代表人：蒋世杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国瑞达投资发展集团有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号。 法定代表人：何明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米华，北京光汉律师事务所律师。 再审申请人成都国光电气股份有限公司（以下简称国光公司）因与被申请人中国瑞达投资发展集团有限公司（以下简称瑞达公司）资金返还纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国光公司申请再审称，1.原审判决认定成都市国资委与国光公司签订《国有资产转让协议》对案涉资金的处理行为未得到资金管理方及瑞达公司的同意或追认，国光公司应对案涉债务承担返还责任，系认定事实错误。2.本案系企业改制引发的纠纷，应适用《关于在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》的相关规定进行审理，二审法院依照《关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》作出判决，系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，再审本案。 瑞达公司提交意见称，1.原审判决认定事实清楚，瑞达公司履行出资人职责，是案涉资金的权利主体。成都市政府不是案涉资金的出资人，无权对案涉资金进行处置。国光公司以成都市政府已对案涉资金进行了处置为由提起再审申请，无事实和法律依据。2.国光公司主张适用《关于在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》审理本案没有任何依据。综上，国光公司的再审申请应依法予以驳回。 本院经审查认为，一、关于原审判决认定国光公司应对案涉资金承担返还责任是否系认定事实错误的问题。首先，国光公司对其在改制前使用了中央级“拨改贷”资金1576079.89元、中央级“特种拨改贷”资金5955263.45元这一事实不持异议。其次，电子工业部、国家发展和改革委员会、财政部发布的一系列文件，批准将上述两笔资金转为国家资本金，且分别明确电子工业部、信息产业部、中国电子信息产业集团公司为该资金的出资人。中国电子信息产业集团公司发布的中电资[2004]111号《关于将部分中央级“拨改贷”资金、中央级基本建设经营性基金本息余额转增你公司净资产的通知》明确将案涉资金划拨给中国电子系统工程总公司，增加其资本公积金。2016年6月14日，中国电子信息产业集团有限公司发布《关于划转中央级“拨改贷”资金等国拨资产的通知》将案涉资金划转至瑞达公司。因此，原审判决认定瑞达公司系案涉资金的权利主体正确，从而认定成都市国资委与国光公司签订《国有资产转让协议》对案涉资金进行处置，但未得到出资人的同意或追认，系无权处分行为并无不当，国光公司该再审申请理由不能成立。第二，《关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》是专门针对做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作而出台的法规，原审判决依照其规定审理本案并无不当，国光公司该再审申请理由不能成立。 综上，国光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都国光电气股份有限公司的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 翟旭玫 审 判 员 周 洪 二〇二〇年四月九日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0205民初39号 原告：厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦，统一社会信用代码9135020026013710XM。 法定代表人：吴世群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘秋元，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑璇，该公司员工。 被告：陈开忠，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈开华，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门市吉之源贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路328号18C室之二，统一社会信用代码91350203705452250G。 法定代表人：陈开忠。 原告厦门银行股份有限公司与被告陈开忠、陈开华、厦门市吉之源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，厦门银行股份有限公司以双方达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门银行股份有限公司负担。 审判员  叶炎乾 二〇二〇年四月十五日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。