山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋11刑终60号原公诉机关山西省中阳县人民检察院上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司茌平营销服务部。负责人刘勇，总经理。诉讼代理人姜某，女，1987年12月29日出生于山西省吕梁市离石区，汉族，大专文化，天安财险聊城中心支公司职工，住吕梁市离石区。原审附带民事诉讼原告人付某1，男，出生于山西省吕梁市中阳县，汉族，中阳县人。系被害人付某2之父。原审附带民事诉讼原告人朱某，女，出生于山西省吕梁市中阳县，汉族，中阳县人。系被害人付某2之母。原审附带民事诉讼原告人宋某，女，出生于山西省吕梁市中阳县，汉族，中阳县人。系被害人付某2之妻。原审附带民事诉讼原告人付某3，女，出生于山西省吕梁市中阳县，汉族，大专文化，中阳县人，住中阳县。系被害人付某2之长女。原审附带民事诉讼原告人付某4，女，出生于山西省吕梁市中阳县，汉族，大专文化，中阳县人。系被害人付某2之次女。原审附带民事诉讼原告人付某5，男，出生于山西省吕梁市中阳县，汉族，中阳县人，中阳县职业高中学生。系被害人付某2之子。原审被告人谢某，男，出生于山东省聊城市茌平县，汉族，初中文化，住茌平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月24日被中阳县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。2019年10月11日被中阳县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人齐某，男，汉族，出生于山东省聊城市茌平县。系×××鲁PMU50货车实际车主。原审附带民事诉讼被告人茌平县信达运输有限公司。法定代表人庄某，经理。山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人谢某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人付某1、朱某、宋某、付某3、付某4、付某5提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年九月二十五日作出（2019）晋1129刑初101号刑事附带民事判决。原公诉机关未抗诉，原审被告人谢某未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司茌平营销服务部对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月9日10时30分许，被告人谢某驾驶××××××货车沿340省道由北向南行驶至53KM+800M处即中阳县枝柯镇马家峪村附近时，因超速未确保安全行驶及未按规定车道行驶，与右侧边道逆向驶来的被害人付某2骑的电动自行车发生碰撞，致付某2受伤后经抢救无效死亡，两车受损。经鉴定，××××××货车事故发生前的行驶速度为77.96-83.96KM/H。经中阳县公安局交通警察大队认定，谢某承担本起事故的主要责任；付某2承担本起事故的次要责任。被告人谢某于案发当日到中阳县公安局交警大队投案自首。另认定，本案肇事车辆的实际经营人是齐某，本案肇事车辆××××××货车在附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司茌平营销服务部（以下简称天安财险）投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险限额分别为12.2万元和105万元，事故发生时在保险期间内。被告人谢某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人付某1、朱某、宋某、付某3、付某4、付某5造成的经济损失有：医疗费71750.59元、住院伙食补助费300元、营养费150元、护理费778.22元、被害人付某2的误工费313.41元、死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、处理事故人员误工费11278元、交通费2000元、被扶养人生活费128635元、电动车损失2000元，以上经济损失合计871739.72元。案发后，附带民事诉讼被告人齐某垫付给被害人家属4万元（医疗费1万元、丧葬费3万元）。原判认定上述事实的证据有：1.现场勘查笔录、现场图及照片，被告人谢某的供述、证人齐某、宋某的证言，车速鉴定意见书及通知书、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、扣留机动车凭证、放行通知单、肇事车驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行车证等证据，证明事故发生的原因、双方的责任大小。2.被害人及近亲属身份信息、户口复印件，证明被害人及其家属的身份信息。3.到案经过，证明2019年5月9日20时40分，被告人谢某到中阳县公安局交警大队投案。4.病历、医疗费条据、处方，证明事故发生后被害人付某2在中阳县人民医院住院3天，共支付医疗费71750.59元。5.收据2支，证明2019年5月10日周志刚收到肇事车辆车主垫付的医疗费1万元；2019年5月20日付某3收到事故丧葬费3万元。6.山西中阳华润联盛南山煤业有限公司营业执照、月工资表，证实被害人付某2生前系山西中阳华润联盛南山煤业有限公司职工。7.中阳县枝柯镇上桥村民委员会证明，证实付某1与朱某系夫妻关系，共育有二个子女，付某2系付某1和朱某之子。付某2与宋某系夫妻关系，共育三个子女，分别是付某3、付某4、付某5。8.电动车的购车发票及电动车损坏照片，证实涉案电动车于2016年8月9日购买，当时价格2980元。在本次事故中损毁。9.肇事车辆保险单，证实“×××”号半挂牵引车在天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司茌平营销服务部投保交强险和商业第三者责任险，“×××”在天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司茌平营销服务部投保商业第三者责任险。原判认为，被告人谢某违反交通运输管理法，因而发生事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人谢某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。因本案肇事车辆在附带民事诉讼被告人天安财险投保交强险和商业第三者责任险，故天安财险应在交强险限额内予以足额赔付，然后在商业第三者责任险限额内按被告人谢某承担的责任予以赔付。被告人谢某承担本起事故的主要责任，商业第三者责任险按70%的比例承担赔偿责任。具体赔偿数额为附带民事诉讼原告人付某1、朱某、宋某、付某3、付某4、付某5经济损失871739.72元，由天安财险在交强险限额内赔付122000元（其中死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元），之后再在商业第三者责任险限额内按被告人谢某承担的责任按70%的比例予以赔付，即（871739.72元-122000元）×70%＝524817.80元,附带民事诉讼原告人付某1、朱某、宋某、付某3、付某4、付某5的其余经济损失自行承担。附带民事诉讼被告人茌平县信达运输有限公司在本次事故中无责任，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；同时判令附带民事诉讼原告人付某1、朱某、宋某、付某3、付某4、付某5的经济损失871739.72元由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司茌平营销服务部在交强险范围内赔付122000元，在商业第三者责任险责任范围内赔付524817.80元；附带民事诉讼被告人齐某事故发生后垫付的医疗费1万元、丧葬费3万元由附带民事诉讼原告人予以返还；驳回附带民事诉讼原告人付某1、朱某、宋某、付某3、付某4、付某5的其他诉讼请求。上述民事赔偿部分的执行事项在判决生效后的十五日内履行。上诉人山东省分公司聊城中心支公司茌平营销服务部主要上诉理由是，被告人谢某交通肇事后逃逸，该公司在商业第三者责任险范围内依法不承担赔偿责任。经审理查明，原判认定由于原审被告人谢某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人付某1、朱某、宋某、付某3、付某4、付某5造成经济损失的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人山东省分公司聊城中心支公司茌平营销服务部未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，原判附带民事部分认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决赔偿经济损失适当。上诉人山东省分公司聊城中心支公司茌平营销服务部关于被告人谢某交通肇事后逃逸，该公司在商业第三者责任险范围内依法不承担赔偿责任的上诉理由，因其未能提供充足证据证明该公司已对该免责条款履行了提示说明义务，故该免责条款不发生法律效力，上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省中阳县人民法院（2019）晋1129刑初101号刑事附带民事诉讼判决第二项、第三项、第四项，即附带民事诉讼原告人付某1、朱某、宋某、付某3、付某4、付某5的经济损失871739.72元由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司山东省分公司聊城中心支公司茌平营销服务部在交强险范围内赔付122000元，在商业第三者责任险责任范围内赔付524817.80元；附带民事诉讼被告人齐某事故发生后垫付的医疗费1万元、丧葬费3万元由附带民事诉讼原告人予以返还；驳回附带民事诉讼原告人付某1、朱某、宋某、付某3、付某4、付某5的其他诉讼请求。上述民事赔偿部分的执行事项在判决生效后的十五日内履行。本裁定为终审裁定。审判长 康照明审判员 刘 宁审判员 李高峰 二〇二〇年四月九日书记员 薛 赛