安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终851号 上诉人（原审被告）：胡爱存，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：砀山圣华医院，住所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇文庄街邮电局南侧，统一社会信用代码52341321322806496P。 法定代表人：李全胜，该医院院长。 委托诉讼代理人：卓苏华，女，该医院职工。 委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。 原审被告：宿州市装饰工程公司，住所地安徽省宿州市东昌路党校三楼，统一社会信用代码913413007430508935。 法定代表人：谢勇立，该公司董事长。 原审被告：柳翎，男，1994年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人胡爱存与被上诉人砀山圣华医院、原审被告宿州市装饰工程公司、柳翎因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初2698号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡爱存上诉请求：撤销原判或改判胡爱存不承担责任；本案一审及二审诉讼费均由胡爱存、宿州市装饰工程公司、柳翎承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。砀山圣华医院与胡爱存约定，砀山圣华医院预先支付工程总价款的50%即90000元及工程进度款60000元，合计150000元，胡爱存收到工程款140000元，另外给的20000元系作为胡爱存购买电梯的预付定金转给了杭州新马电梯有限公司，有转账记录及电梯订购合同为证。对于该20000元电梯预付款，一审认定为砀山圣华医院支付的工程款，实属错误。2.对于胡爱存实际施工部分，砀山圣华医院私自作出的评估价格，胡爱存已经当庭提出不予认可，并要求重新鉴定，但一审并未组织重新鉴定，并据此结果支持了砀山圣华医院的部分请求错误。 砀山圣华医院辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，判决正确，胡爱存上诉理由不能成立。砀山圣华医院向胡爱存指定的柳翎账户转款160000元，是案涉工程款，案涉合同没有电梯定金的约定，胡爱存认为160000元工程款中有20000元电梯定金不属实，且砀山圣华医院对此不予认可。一审卷宗内没有材料可以反映出胡爱存要求重新鉴定的申请。请求驳回上诉，维持原判。 宿州市装饰工程公司述称，对评估报告不予认可，20000元确实是电梯定金，该款转给柳翎后就直接转给电梯公司了。 柳翎述称，同宿州市装饰工程公司陈述意见。 砀山圣华医院向一审法院起诉请求：1.解除与宿州装饰工程公司签订的《小型建筑安装工程承包合同》，后一审诉讼过程中变更为确认案涉《小型建筑安装工程承包合同》无效；2、判令宿州装饰工程公司、胡爱存、柳翎返还工程款70150.92元、赔偿经济损失（经济损失以70150.92元为基数自2018年11月5日起按照同期同类贷款利率计算至返还完毕之日止）、承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：砀山圣华医院系依法登记设立的民办非企业医疗机构。宿州装饰工程公司系依法登记设立的集体所有制企业，从事建筑装饰装修工程（二级）、装饰材料、五金交电、水暖器材、防水材料、涂料的生产及施工等经营范围。 2018年9月16日，胡爱存（又名戴冰）与砀山圣华医院签订《建筑安装工程承包合同》，承包砀山圣华医院的乘客电梯井道工程。合同约定：工程总造价180000元，承包方式为‘其他’，工期自2018年9月20日至2018年11月5日。开工前，发包方按工作量的50%预付工程备料款，工程进度款双方按60000元支付，工程竣工验收时按工程总价的95%支付，余下5%尾款待工程竣工后结算。工程质量不符合合同规定的，承包方负责无偿修理或者返工，由于修理或者返工造成逾期交付的，偿付逾期违约金。发包方未能按照合同的规定履行自己应负的责任，除竣工日期得以顺延外还应赔偿承包方由此造成的实际损失等相关权利义务。前述该部分案件事实，从涉案合同上列明的承包人及合同的经手签订人均为戴冰（胡爱存），以及合同签订后工程款汇入柳翎（胡爱存之子）的账户、工程由胡爱存进行的实际施工，以及砀山圣华医院法定代表人李全胜陈述合同系与胡爱存签订的以及胡爱存之后自行改动的合同等否认合同效力的陈述，能够予以认定。虽涉案合同上把原承包方戴冰（胡爱存）的名字划去而添写了宿州装饰工程公司的名字、合同落款处加盖了宿州装饰工程公司的印章，但从李全胜的陈述以及实际收款人为柳翎（实为胡爱存）及工程实际施工人为胡爱存来分析判断，涉案合同的实际承包人应为胡爱存，应视为涉案合同系胡爱存借用宿州装饰工程公司的资质承包。宿州装饰工程公司虽陈述涉案工程系其公司承包，委托胡爱存进行签订合同、委托其负责处理施工事宜，但与砀山圣华医院的法定代表人李全胜陈述不相一致，宿州装饰工程公司未能提交胡爱存系其公司的员工或涉案工程由其投资并收取了涉案工程款项及进行了实际施工等相关有效证据。 合同签订之后，砀山圣华医院将160000元按照胡爱存的指示汇入柳翎个人名下的账户。之后，胡爱存进行了实际施工。施工过程中，胡爱存因故停止了施工。 胡爱存辩称前述所收160000元款项，其中140000元转给了宿州装饰工程公司、其中的20000元用于支付了电梯定金。但涉案承包合同无此项约定，胡爱存虽提供了电梯订货合同，李全胜对合同内容的真实性亦不予认可，胡爱存亦未提交相关付款或转账的相关凭证及其他相关有效证据。 涉案工程的施工过程中，双方因故发生纠纷，胡爱存亦未再进行继续施工完毕。胡爱存已施工的部分工程量，双方未进行验收、结算，后砀山圣华医院委托徐州讯达资产评估事务所对涉案乘客电梯井道工程胡爱存已施工部分进行市场价值评估为89849.08元。对于该估算结果，诉讼过程中，经砀山圣华医院的委托诉讼代理人发问，宿州装饰工程公司、胡爱存未要求重新鉴定。另查明，宿州装饰工程公司、胡爱存均无涉案乘客电梯井道工程施工的相应资质。 一审法院认为，依据相关法律规定，建设工程及安装工程的施工人应当具有相应的建筑、安装施工资质。宿州装饰工程公司、胡爱存均无涉案乘客电梯井道工程施工的相应资质，且涉案工程系胡爱存借用他人资质签订，违反了相关法律规定，故涉案砀山圣华医院乘客电梯井道工程施工合同应属无效。对于胡爱存已施工的部分工程，砀山圣华医院同意参照前述评估价值从所支付给胡爱存的工程款中予以扣除，系其民事权益的自愿处分，一审予以确认。胡爱存所收取的余下工程款项70150.92元（160000元-89849.08元），胡爱存应予返还给砀山圣华医院。宿州装饰工程公司、柳翎非涉案合同的相对方，其亦未参与涉案工程的实际施工建设，故其不承担合同责任。关于砀山圣华医院要求赔偿其经济损失（所支付款项银行贷款利率）的问题。审理认为，涉案施工合同的签订及工程款的给付系双方的自愿行为，后因故发生纠纷导致工程施工未能再继续进行施工，胡爱存应于双方结算后及时退还所收取款项中的余下部分工程款。涉案胡爱存已施工的部分双方未进行结算，砀山圣华医院要求前述该笔款项自2018年11月5日起按照同期银行贷款利率支付利息的请求，无事实依据，一审不予支持。宿州装饰工程公司、胡爱存的前述抗辩意见，无事实和法律依据，一审不予采纳。砀山圣华医院的其他诉讼请求，无事实和法律依据，一审不予支持。一审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认涉案《小型建筑安装工程承包合同》无效；二、胡爱存于判决生效后五日内退还给砀山圣华医院工程款70150.92元；三、驳回砀山圣华医院的其他诉讼请求。一审案件受理费777元，由胡爱存负担。 二审中，胡爱存对一审已经质证的评估报告不予认可，又提交电梯代理授权书（二审提交原件，休庭后要求提交复印件，胡爱存取回原件后亦未提交复印件）、转账凭证各一份，证明20000元用于为砀山圣华医院支付电梯定金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。砀山圣华医院质证意见为，上述证据与本案无关。宿州装饰工程公司、柳翎质证意见为，对上述证据均无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡爱存提供的电梯代理授权书、转账凭证虽显示胡爱存向杭州新马电梯有限公司6586***8887账户转账20000元，但不能证明与本案存有关联性，本院不予认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.是否存在胡爱存为砀山圣华医院支付电梯定金20000元的事实，即胡爱存收取的160000元中应否扣减20000元；2.一审依据案涉评估报告对本案作出判决是否正确。 一、关于争议焦点1 2018年9月17日，砀山圣华医院一次性向胡爱存指定代收人柳翎的账户转入160000元，本案各方当事人均无异议，应予确认。砀山圣华医院主张此款全部为支付胡爱存案涉工程款，与案涉合同约定合同总造价180000元，开工前支付50%即90000元，开工进度款60000元，但工程竣工验收时应支付工程总造价95%，基本相符。胡爱存主张砀山圣华医院支付的160000元中20000元为砀山圣华医院支付的电梯定金，与案涉合同约定付款不符，且与胡爱存提交的《新马电梯产品订货合同》中未约定支付定金20000元的条款及约定的付款方式不符，一审不予采信正确。二审中，胡爱存虽提供柳翎向杭州新马电梯有限公司转账20000元的凭证，但因胡爱存提供的电梯代理授权书反映胡爱存为杭州新马电梯有限公司的代理商，且转账凭证中未注明为砀山圣华医院支付电梯款，故胡爱存二审所举证据不能证明其主张成立，本院不予支持。 二、关于争议焦点2 一审中，胡爱存对案涉评估报告以属于砀山圣华医院单方委托评估为由，提出对胡爱存没有约束力及参考意义的异议，但经一审询问，胡爱存明确表示不要求重新鉴定。此事实与胡爱存上诉主张其在一审要求重新鉴定，一审并未组织重新鉴定不符，本院不予采信。徐州迅达资产评估事务所作出的资产评估报告书，虽为砀山圣华医院自行委托作出，但该评估机构、评估人员具有资质，评估标的工程量经现场勘查，评估方法科学，取价合理，胡爱存没有证据足以反驳，一审予以采信，并无不当。二审中，胡爱存未主张案涉评估报告存在有不应采信的情形，且不能提供证据推翻案涉评估报告的结论，要求重新评估，本院不予支持。 综上所述，胡爱存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1554元，由上诉人胡爱存负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏鸿超 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 二〇二〇年四月三十日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。