福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽08民终217号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈秋木，男，1948年9月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所律师。 原审被告：黄敏强，男，1989年4月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 原审被告：陈宝榕，女，1988年2月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“人民财保公司龙岩分公司”）因与被上诉人陈秋木及原审被告黄敏强、陈宝榕机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财保公司龙岩分公司的委托诉讼代理人林冰华，被上诉人陈秋木的委托诉讼代理人陈春烨及原审被告黄敏强、陈宝榕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保公司龙岩分公司上诉请求：撤销福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初1922号民事判决中有关后续治疗费、残疾赔偿金、护理费的判决，并依法予以改判。事实和理由：（一）后续治疗费部分：一审人民法院根据福建鼎力司法鉴定所的鉴定判决支持被上诉人陈秋木后续治疗费12000元，上诉人认为一审法院的判决未考虑被上诉人陈秋木病情的实际情况。被上诉人陈秋木1948年9月出生，至今已年满71周岁，根据医疗临床实践，高龄老人进行手术治疗存在较大的医疗风险，因此一般情况下医院并不主张高龄老人进行内固定物的二次拆除手术，除非该内固定物的存在已经严重威胁到老人的生命健康必须拆除，否则无须进行内固定物的拆除手术，更何况本案被上诉人陈秋木系一级伤残的危重病人，作为医疗机构不会在没有必要的情况下为其进行内固定物的二次拆除手术。基于前述客观事实，上诉人认为一审法院支持后续治疗费不当，被上诉人陈秋木可待实际发生后另行主张权利，这既不损害其合法权益，也维护了赔偿义务人的合法权益，避免被上诉人一方取得不当得利。另外，虽然被上诉人提供了司法鉴定所的鉴定意见书作为依据，但上诉人认为司法鉴定所对尚未发生且个体存在差异的后续治疗费是不能作出客观结论的，且该鉴定结论也是不确定的，上诉人认为司法鉴定所的鉴定结论亦不能作为本案的定案依据。（二）残疾赔偿金部分：首先、一审法院是基于漳平市富山社区居民委员会2019年9月6日出具的“居住证明”认定被上诉人陈秋木自2016年9月20日起就随儿子陈祖权生活在漳平市。漳平市富山社区居民委员会所辖区域的居民有上万人，而陈秋木非计生管理对象亦无须进行登记，漳平市富山社区居民委员会如何知晓陈秋木具体入住的时间是2016年9月20日至2019年3月2日，如此具体的入住时间作为当事人都记不住，而社区居民委员会却能够予以证明显然不符合常理，该居住证明内容完全是社区居民委员会根据陈秋木一方的要求出具的，并非客观事实，且社区居民委员会也未提供相应的证据材料对居住证明的内容予以佐证；一审人民法院在仅有一份居民委员会出具的居住证明而没有其他客观材料相佐证的情况下，将该份居住证明作为本案的定案依据不妥。客观事实上被上诉人陈秋木并没有在漳平市居住。被上诉人陈秋木共生育6个子女（4女2子），陈秋木与妻子林鸿花事故发生之前长期生活在漳平市，在家里有养鸡、鸭、兔子和猪，长期从事农业生产和劳作，并没有到漳平市区生活，这在村里是众所周知的事实。被上诉人陈秋木向法院提供虚假证据以得到高额的保险金赔偿，属于骗保行为，二审人民法院应当严肃查处。其次、本案事故发生时间为2019年3月3日，而被上诉人陈秋木以投靠亲友为由于2019年9月20日将户籍从漳平市迁入漳平市，是为了得到按城镇居民标准计算赔偿而故意为之。交通事故损害赔偿是以事故发生时造成的经济损失进行赔偿，而本案事故发生时陈秋木系农村居民，因此赔偿标准应按农村居民的标准计算，虽然陈秋木的户籍有进行迁移，但该迁移并不是生活和学习所必需的，即非迁移而不能生活学习，其迁移户籍目的就是为了得到城镇居民标准计算的赔偿金，在此情况下一审法院仍予以支持，损害了赔偿义务人的合法权益。（三）护理费部分：一审法院按住院护理270天加上长期护理5年计算支持护理费，上诉人认为一审法院认定支持的护理时间过长，损害了赔偿义务人的合法权益。被上诉人陈秋木已经年满71周岁，且为一级伤残，年龄大伤情重，根据其年龄及伤情来看，生命周期不可预估，若一次性支持5年的护理期限则可能损害赔偿义务人的合法权益，上诉人认为被上诉人陈秋木的护理期限可先按一年计算，护理期满被上诉人仍有需要的可向上诉人提出，上诉人可以一年向被上诉人支付一次护理费用，无需诉讼，这既不会给被上诉人陈秋木造成讼累，维护其合法权益，亦能维护上诉人的合法权益，防止不当得利。 陈秋木辩称，（一）关于后续治疗费部分：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，答辩人委托福建鼎立司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，被答辩人并未申请重新鉴定。因此福建鼎立司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可以作为本案的证据使用。根据该鉴定意见书出具的鉴定意见，答辩人后续的取内固定物为12000元。答辩人主张该笔费用，符合法律规定。（二）关于残疾赔偿金部分：1.2011年9月27日，答辩人儿子陈祖权与儿媳育有一女。2012年，答辩人的儿子与儿媳购买了位于漳平市。2013年8月22日，答辩人儿子陈祖权与儿媳又育有一子。答辩人配偶林鸿花于2013年9月前往帮忙，后因两个孩子大了，照顾不过来，答辩人在2016年9月便长期居住在漳平市帮忙照顾。答辩人居住地属于漳平市富山社区居民委员会，且长年居住于此，漳平市富山社区居民委员会作为基层自治组织，对于基层的事了解的比其他部门都清楚。因此漳平市富山社区居民委员会出具了证明，从而可以证明答辩人长期居住在漳平市富山社区。2.人身损害遵循的是损失弥补原则，答辩人在2019年9月20日通过合法的手续将户口从福建省漳平市溪南镇下林村28号迁入至漳平市，答辩人已经丧失了原有农村集体经济组织成员享有的权益。若被上诉人的赔偿按照农村标准进行赔偿，明显是对答辩人不公平的。且根据《福建省民事审判参考》2008年第2期第18问中关于适用城镇标准计算相关费用的第三款规定：损害事故发生时受害人是农村居民，但在生效判决宣告以前因法定事由成为城镇居民的，应当按照城镇标准计算。答辩人将户口迁出手续完备、过程合法，且符合在生效判决宣告以前因法定事由成为城镇居民。因此，答辩人的赔偿标准按照城镇标准赔偿并无不当。（三）关于护理费部分：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条规定护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。一审法院酌情按照五年计算，并未超过法律规定的年限。福建鼎立司法鉴定意见中心出具的鉴定意见，答辩人需要2人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定。一审法院判决一人按照五年护理，实际上是相当于2人2年半来护理。一审法院的判决，已经考虑到了实际情况，因此，一审判决按照五年，是准确的。能够充分保证答辩人的权利。 黄敏强、陈宝榕答辩称，同意人民财保公司龙岩分公司的上诉理由。 陈秋木向一审法院起诉请求：1.人民财保公司龙岩分公司在机动车交强险及商业第三者责任险限额内优先赔偿其经济损失合计1,472,216.46元（精神抚慰金和非医保在交强险限额内优先赔付）。具体赔偿项目：医药费594,516.55元，住院伙食补助费9,350元（住院187天×50元/天），续疗费12,000元，营养费59,451.65元，残疾赔偿金379,089元（42,121元/年×9年），护理费1,272,202.03元（住院187天×60510/365×2+60510/365×2×365×10），交通费5,610元，精神损害抚慰金50,000元，伤残鉴定费4,200元，残疾辅助器具费290,800元，评估发票3,000元；2.黄敏强、陈宝榕对人民财保公司龙岩分公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.人民财保公司龙岩分公司、黄敏强、陈宝榕承担本案的诉讼费用。陈秋木在一审庭审时增加诉讼请求，要求增加计算2019年9月6日至2019年11月27日发生的医疗费134,204.88元，住院伙食补助费、营养费、交通费等作相应调整，由法院依法判决。 一审法院认定事实：2019年3月3日14时12分许，黄敏强驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车从漳平南高速出口沿高速公路连接线往厚福村方向行驶，至漳永高速公路连接线漳平南收费站至厚福0ＫＭ＋460Ｍ处，黄敏强驾车向左越过中心双实线要驶入通往芦芝的便道时，与沿高速公路连接线由厚福村驶往漳平南高速收费站的由陈祖权驾驶的闽Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈祖权及其车上乘客苏龙德、林鸿花、陈秋木和闽Ｆ×××××号轻型普通货车上的乘客陈靖涵5人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈秋木被送往漳平市医院治疗，住院13天，花费医疗费63688.79元，其中包含外购药品费用7620元；2019年3月16日，陈秋木被送往龙岩市第一医院治疗，至2019年11月27日，住院257天，花费医疗费665032.64元，其中外购药品费用21328元；医疗费用共计728721.43元。经福建益科司法鉴定所鉴定，医疗费用中非医保费用为68687.17元。2019年4月3日，漳平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定事故形成原因系黄敏强驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车途径事故路段时越过中心双实线的行为与事故发生有直接因果关系，陈祖权驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车途径事故路段高速行驶未保持安全车速的行为与事故发生有直接因果关系，乘车人陈秋木、苏龙德、林鸿花、陈靖涵未实施与事故发生有直接因果关系的行为，认定黄敏强负事故主要责任，陈祖权负事故次要责任，乘车人陈秋木、苏龙德、林鸿花、陈靖涵无责任。2019年9月9日，陈秋木配偶林鸿花委托福建鼎力司法鉴定中心对陈秋木的伤残程度、护理依赖程度、护理期、护理人数及取内固定物后续治疗费用进行鉴定。2019年9月17日，福建鼎力司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈秋木伤残等级属一级伤残；陈秋木的护理期为终生护理，护理人数建议为2人；陈秋木的护理依赖程度评定为完全护理依赖；陈秋木后续取内固定物治疗费用约12000元。为此，陈秋木花费鉴定费用4200元。事故发生后，黄敏强预付医疗费陈秋木121000元，人民财保公司龙岩分公司预付医疗费陈秋木312474.15元。现陈秋木在龙岩市第一医院继续住院治疗中。 事故发生后，陈秋木、陈祖权、林鸿花、苏龙德四人自愿协商，就闽Ｆ×××××号轻型普通货车的交强险赔付金额分配达成以下协议：1、交强险限额内医疗限额1万元由陈秋木享有100%，陈祖权、林鸿花、苏龙德自愿放弃；2、交强险限额内死亡伤残限额110000元部分50%由陈秋木享有，50%由林鸿花享有，陈祖权、苏龙德自愿放弃。 另查明，陈秋木为农村居民，自2016年9月20日起居住于漳平市裕嘉大景城Ａ-121幢2梯，所居住社区为漳平市富山社区。 再查明，肇事车辆闽Ｆ×××××号轻型普通货车系陈宝榕所有，陈宝榕与黄敏强系夫妻关系。陈宝榕于2019年3月2日为肇事车辆闽Ｆ×××××号轻型普通货车向人民财保公司龙岩分公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（责任限额1500000元），保险期间自2019年3月2日起至2020年3月1日止，本案事故发生在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险保险期间内。 一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害公民的生命权应承担相应的民事赔偿责任。因黄敏强驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车与陈祖权驾驶的闽Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈祖权及其车上乘客苏龙德、林鸿花、陈秋木和闽Ｆ×××××号轻型普通货车上的乘客陈靖涵5人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。漳平市公安局交通管理大队作出的漳公交认字〔2019〕第008号道路交通事故认定书，认定黄敏强负事故主要责任，陈祖权负事故次要责任，乘车人陈秋木、苏龙德、林鸿花、陈靖涵无责任。陈秋木虽为农村居民，但自2016年起在居住在漳平市城区，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持。陈秋木现处于继续住院治疗过程中，所需要的辅助器具及用品均有保障，若出院后需要相应残疾辅助器具及用品，可与新发生的医疗费用一并另行解决。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及福建省统计局的统计数据，并结合其诉请，作如下认定：1.医疗费：728721.43元，其中非医保费用为68687.17元，有医疗住院收费票据、医院费用清单及非医保费用鉴定为证，予以确认；2.住院伙食补助费：270天×50元＝13500元，予以确认；3.后续治疗费：12000元，有鉴定意见书为证，予以确认；4.营养费：结合考虑医疗费用中外购药品28948元已属医嘱增加营养范围部分及具体医疗需要，一审法院酌定营养费为30000元；5.残疾赔偿金：42121元×9年＝379089元，予以确认；6.护理费：住院期间护理人数以1人为宜，住院护理费为270天×（60510元÷365天）×1人＝44760.82元，长期护理费为5年×60510元×1人＝302550元，合计347310.82元，予以确认；7.交通费：主张5610元，虽未提供正式凭据为凭证，一审法院结合实际支出需要，予以确认；8.精神抚慰金：主张精神抚慰金50000元过高，结合本地审判实际，酌定为30000元；9.伤残鉴定费：主张4200元，有发票为凭，予以确认；10.残疾辅具器具费及评估发票可在实际发生后另行主张。陈秋木因本起事故产生的损失总计1550431.25元。关于陈秋木损失的赔偿责任分配，本案交通事故经漳平市公安局交通警察大队认定，黄敏强负本起事故主要责任。闽Ｆ×××××号轻型普通货车向人民财保公司龙岩分公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（责任限额1500000元），且事故发生时处于保险期间，故因该车造成交通事故导致的损失依法由人民财保公司龙岩分公司在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任；超出该限额的损失应按照过错责任比例由人民财保公司龙岩分公司在第三者责任险限额内承担民事赔偿责任；不足部分由侵权人黄敏强按责任比例承担责任。陈宝榕系闽Ｆ×××××号轻型普通货车车主，但在本起事故中没有过错，无需承担民事赔偿责任。陈秋木、陈祖权、林鸿花、苏龙德签订的《交强分配协议书》，系各方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。陈秋木因本起事故造成的损失，由人民财保公司龙岩分公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，死亡伤残赔偿限额内赔付55000元，计65000元；在第三者责任险限额内按照70%责任比赔偿991720.86元【（1550431.25元-交强险部分65000元-非医保费用68687.17元）×70%】，合计1056720.86元。非医保费用68687.17元，不在保险赔偿范围内，属保险赔偿不足部分，由黄敏强按70%比例赔偿48081.02元（68687.17元×70%），黄敏强已支付121000元，多垫付72918.98元（121000元-48081.02元），由人民财保公司龙岩分公司予以返还。综上，人民财保公司龙岩分公司应向陈秋木赔偿各项损失计1056720.86元，扣除人民财保公司龙岩分公司预付医疗费312474.15元及黄敏强多垫付部分72918.98元，人民财保公司龙岩分公司还应向陈秋木支付赔偿款671327.73元，向黄敏强返还多垫付部分72918.98元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任险限额范围内赔偿陈秋木医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项经济损失合计人民币671,327.73元；二、黄敏强应赔偿陈秋木48,081.02元；（已付清）；三、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十日内向黄敏强返还垫付款72,918.98元；四、驳回陈秋木的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18,049.90元，由陈秋木负担9,821.90元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担8,228元，该款限于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人民财保公司龙岩分公司向本院提交了视频光盘一份，证明事故发生之前陈秋木长期在下林28号居住，并没有在漳平市区与儿子同住，被上诉人陈秋木一审提供的证据材料内容虚假。被上诉人陈秋木质证认为，对该证据的真实性有异议，拍摄地点、被询问人均不明确，无法证明上诉人的主张。陈秋木是否居住在下林28号，应当向当地村委会了解并由出具相应证明。原审被告黄敏强、陈宝榕质证认为，同意上诉人人民财保公司龙岩分公司的意见。本院经审查认为，人民财保公司龙岩分公司提供的视频光盘中的拍摄地点、被询问人均不明确，对其真实性不予确认。上诉人人民财保公司龙岩分公司于2020年4月2日向本院提交了要求调取位于下林28号的陈秋木用户在2012年1月至2019年2月的用电情况的申请。本院认为，位于下林28号的陈秋木用户在2012年1月至2019年2月的用电情况与本案不具有关联性，对于人民财保公司龙岩分公司的上述申请，本院不予准许。 上诉人人民财保公司龙岩分公司对一审判决查明的事实存在以下异议：一是对“陈秋木为农村居民，自2016年9月20日起居住于漳平市裕嘉大景城Ａ-121幢2梯……富山社区”有异议，认为陈秋木并没有居住在上述地址；二是补充一事实：一审判决之后，上诉人于2020年2月份还有支付被上诉人85487.95元医疗费，与本案的后续治疗费及治疗费均无关，属于本案诉讼标的以外的费用；上诉人人民财保公司龙岩分公司对一审判决查明的其余事实无异议。被上诉人陈秋木对一审判决查明的事实无异议，但认为遗漏查明陈秋木的户口是在2019年9月20日从原户籍地迁到漳平市大景城Ａ-12幢2梯604室这一事实。原审被告黄敏强、陈宝榕对一审判决查明的事实无异议。本院经审查认为，上诉人人民财保公司龙岩分公司提交的证据不足以证明其主张，其对一审判决查明事实所提出异议，本院不予支持。对一审判决查明的事实，本院予以确认。上诉人陈秋木在一审提交的户口簿显示，陈秋木的户口是在2019年9月20日从原户籍地迁到漳平市大景城Ａ-12幢2梯604室，对于该事实，本院予以确认。上诉人人民财保公司龙岩分公司补充的事实，虽被上诉人陈秋木及原审被告黄敏强、陈宝榕均无异议，但与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，根据受害人陈秋木的伤残状况，其需要接受后续治疗的事实客观存在，且福建鼎立司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书亦认定，陈秋木的后续治疗费约为12,000元，因此，一审判决参考该鉴定机构的鉴定意见，结合陈秋木受损害程度确定其后续治疗费12,000元并无不当。上诉人人民财保公司龙岩分公司主张其不应支付后续治疗费的上诉理由不成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人人民财保公司龙岩分公司主张被上诉人陈秋木是居住在下林28号而不是居住在漳平市裕嘉大景城Ａ-121幢2梯，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审判决基于陈秋木自2016年9月起居住于漳平市裕嘉大景城Ａ-121幢2梯及陈秋木在庭审前已将户口迁入上述地址认定陈秋木的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，并无不当。上诉人人民财保公司龙岩分公司主张被上诉人陈秋木的残疾赔偿金应按农村居民的标准计算的上诉理由不成立。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。基于本案查明的事实，陈秋木出生于1948年9月16日。陈秋木的伤残等级经鉴定为一级伤残，护理期为终生护理。据此，一审判决将护理期限确定为住院护理270天加上长期护理5年并无不当。上诉人人民财保公司龙岩分公司主张一审判决确定陈秋木护理期过长的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，人民财保公司龙岩分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 吕 敏 审判员 谢 勇 审判员 刘彬辉 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈其溢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。