山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初128号原告:侯加元，男，1951年8月10日出生，汉族，居民，住东阿县。委托诉讼代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：东阿县新城街道办事处西侯村村民委员会。住所地：东阿县新城街道办事处西侯村。法定代表人：王栋，主任。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告侯加元与被告东阿县新城街道办事处西侯村村民委员会（简称西侯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯加元及其委托诉讼代理人赵东升。被告西侯村委会委托诉讼代理人赵丙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯加元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失164180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告强行将原告四间北屋、一间大门、厕所等强行拆除，将院内屋内物品推入大坑。2018年5月26日、28题，经原被告协商签订“被拆赔偿恢复协议”和“住宅内外财物损失赔偿协议”。协议成立后被告以种种借口不履行协议约定。根据协议约定被告应赔偿原告租赁费3万元、物品损失7万元，承担违约金5万元。由于被告的违约行为，给原告造成的租赁费增加和产生利息损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。西侯村委会辩称，被告从未强行侵害原告任何财物，原告主张无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。侯加元为支持诉求，提供证据如下：证据1.2018年5月26日原被告签订的《侯加元住宅被拆赔偿协议》，拟证明被告为原告恢复住宅一处，支付房屋租赁费3万元，并约定违约金为5万元；证据2.2018年5月28日原被告双方签订的《侯加元住宅内外财物损失赔偿协议》，拟证明被告同意赔偿财物损失7万元。西侯村委会质证意见为：证据1真实性不予认可，该合同为制式合同，王文生并不是被告合法的村委会成员，其行为不代表西侯村委会。该协议并未备案在被告处，无法证明该证据与被告有关。公章系村委会公章，但不知如何加盖。证据2质证意见同上。西侯村委会为支持辩称，提供《关于新城街道办事处西侯村王文生等四人村委会成员当选无效的通知》复印件一份，拟证明西侯村从未选举或者任命王文生为西侯村的村委成员，其行为不代表西侯村委会。侯加元认为该通知系复印件，不予质证，但同意法庭对其真实性予以调查。根据以上证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：原告侯加元在东阿县拥有一处宅院，其正常居住、使用。2013年秋季，因原告与被告西侯村委会有争端，西侯村委会将该院落、房屋用机械推平，造成侯加元财物损失。侯加元不满继而上访。2018年2月，王文生在东阿县第十二届村和城市社区“两委”换届选举中，当选西侯村委会主任。为解决村委会与侯加元的纠纷，2018年5月26日，王文生以西侯村委会法定代表人的名义，同侯加元签订《侯加元住宅被拆赔偿恢复协议》，协议约定：“双方在互相谅解的基础上，遵循自愿的原则，达成如下协议：1.甲方（西侯村委会）为乙方（侯加元）恢复住宅一处：北房四间、东房两间、大门一座、迎门墙一个、厕所一个及四周围墙，按一般民用住宅标准，自协议签订之日起，半月内动工，两月内竣工；2.支付住房租赁费3万元（6000元/年*5年），自签订协议之日起，两个月内到侯加元账户…；3.甲乙双方都需遵守以上约定，如一方违约，需承担违约金5万元；4.住宅恢复原状由甲方承建，乙方负责现场施工质量和进度；5.按协议完成后，乙方不再为此上访；6.其他赔偿事项另行协商；7.本协议自上访签订之日起生效，本协议一式两份，甲方一份，乙方一份，甲乙双方共同遵守执行”。同年5月28日，王文生亦以西侯村委会法定代表人名义又与侯加元签订《侯加元住宅内外财物损失赔偿协议》，双方协议约定西侯村委会同意赔偿侯加元住宅内外各项损失合计人民币7万元，自签订协议之日起两个月内到乙方账户。以上两份协议均加盖西侯村委会公章，王文生并在法定代表人处签名。此后西侯村委会在侯加元被拆宅院处为其修建宅院，竣工后交付侯加元使用。但并支付侯加元住房租赁费3万元、住宅内外财物损失7万元。2018年9月3日，东阿县民政局向新城办事处下发《关于新城街道办事处西侯村王文生等4人村委会成员当选无效的通知》，认定王文生、李学华、赵学才、侯召胜4人在在东阿县第十二届村和城市社区“两委”换届选举中因贿选等不正当手段当选，当选无效，取消其本届内在此当选的资格。后西侯村委会重新举行选举，王栋当选村委会主任。因侯加元与西侯村委会就以上协议履行未能协商，致原告提起诉讼。审理中侯加元称宅院交付时间2018年11月6日，2003年作为东阿县供电公司职工在该公司拥有一处楼房，由孩子居住，自己夫妇为看孩子在两处来回居住。侯加元诉求金额164180元，其明确表示金额组成如下：1.房屋租赁费38000元：协议约定的30000元房屋租赁费、自2018年7月27日至2019年11月6日1的租赁费8000元（500元/月*16月）；2.租赁费30000元利息1236元（2018年7月27日至2019年11月6日）；3.违约金5万元；4.违约金5万元违约金的利息2060元（2018年7月27日至2019年11月6日）；5.住宅内外各项财物损失7万元；6.财物损失7万元的利息2884元（2018年7月27日至2019年11月6日）。因双方各执己见，致调解无果。本院认为，原告侯加元与被告西侯村委会因宅院问题，双方产生纠纷，对纠纷的解决，可以通过协商的方式予以处理，协商不成时应通过法律途径依法依据维护合法权益，而非采取简单、强制性的粗暴行为进行处理，否则要承担相应法律责任。对于本案，应认定被告西侯村委会将原告侯加元的宅院予以损毁，造成其房屋及财物损失，西侯村委会的行为违背法律规定，应就侯加元的财产损失承担赔偿责任。本案争议焦点是2018年5月26日、5月28日，侯加元与王文生代表西侯村委会签订的协议是否有效。东阿县民政局的通知真实，认定了王文生当选无效，取消其本届内再次当选的资格。但以上两份协议系在民政局作出认定之前签订，王文生签订协议时系西侯村委会主任，与侯加元不存在恶意串通的行为，其签订协议的目的是为解决村委会与侯加元之间的纠纷，内容及形式并不违背法律、法规的强制性规定，故本院应认定王文生代表西侯村委会与侯加元签订的《侯加元住宅被拆赔偿恢复协议》、《侯加元住宅内外财物损失赔偿协议》有效，双方当事人均应按约履行。根据该以上协议，西侯村委会应为侯加元恢复宅院、按期支付租赁费3万元，否则承担违约金5万元。对此西侯村委会只恢复了侯加元宅院，至今支付租赁费3万元，故行为已违约，应承担违约责任，支付侯加元违约金5万元，而此5万元违约金是双方事先已商定的总额，侯加元不能证明其因西侯村委会违约继而造成的损失超过该数额，故对于原告诉求的3万元租赁费逾期支付的利息、8000元的租赁费、违约金5万元的逾期支付利息，本院不予支持。对于侯加元7万元的财物损失，西侯村委会亦应予以在协议签订后两个月内支付，其未支付应承担赔偿责任，原告要求按存款利率计算自2018年7月27日至2019年11月6日，本院酌定按中国银行一年期定期存款年利率1.75%计算，利息为1567.33元。以上共计151567.33元（30000元+50000元+70000元+1567.33元），被告西侯村委会应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告东阿县新城街道办事处西侯村村民委员会于判决书生效后十日内支付原告侯加元住房租赁费3万元、违约金5万元、住宅内外损失7万元及利息1567.33元，共计151567.33元。二、驳回原告侯加元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1792元，原告侯加元负担126元，被告东阿县新城街道办事处西侯村村民委员会负担1666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李志强二〇二〇年四月十日书记员  王倩倩