江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初312号 原告：沙军，男，1973年8月6日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：顾金桥，江苏瀛联律师事务所律师，特别授权。 被告：南通国恒建设工程有限公司，住所地：如皋市如城街道兴园路28号。 法定代表人，杨小成，总经理。 被告：杨小刚，男，1971年12月5日生，汉族，住如皋市。 被告：南通市盛泰置业有限公司，住所地：如皋市如城街道兴园路28号。 法定代表人，杨小刚，董事长。 被告：江苏通城仪表有限公司，住所地：如皋市如城街道兴园路28号。 法定代表人，杨小刚，执行董事。 四被告共同委托诉讼代理人：王蔚，上海知谦律师事务所律师，特别授权。 四被告共同委托诉讼代理人：姜洋，上海知谦律师事务所律师，特别授权。 原告沙军诉被告南通国恒建设工程有限公司（以下简称国恒公司）、杨小刚、南通市盛泰置业有限公司（以下简称盛泰公司）、江苏通城仪表有限公司（以下简称通城公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙军及其委托诉讼代理人顾金桥，四被告委托诉讼代理人王蔚、姜洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沙军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告砼款本息12584000元及逾期利息560960元并自2019年6月1日起以12584000元为本金按月利率1%计算利息至给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年4月15日，被告国恒公司与南通市巨业商品混凝土有限公司（以下简称巨业公司）签订商品混凝土购销合同，向巨业公司购买商品混凝土；2016年11月16日，双方签订还款计划，确认国恒公司结欠巨业公司1180万元砼款，同时约定月息2%的利率；2018年12月3日，双方再次达成协议，确认截至2018年11月16日，被告国恒公司结欠巨业公司砼款本息1281万，约定以被告盛泰公司及案外人郭静、王涛的房屋抵算，于2019年5月30日前办结过户手续，期内月息1%，本案被告杨小刚、盛泰公司和通城公司提供连带保证。当日，被告国恒公司给付巨业公司22.6万元。此后，房屋过户手续未能办理；2019年7月15日，各方达成补充协议，巨业公司将全部债权转让给原告沙军。原告收取了上述房屋租金257000元抵算部分利息，其余本息四被告未予给付。 四被告答辩：第一，案涉2016年11月16日《还款协议》中所确认的商砼欠款与事实不符，截止2016年11月16日，我方商砼欠款应为10533049元。截止2015年9月30日，我方国恒公司已付款为980万元，2016年2月5日给付300万元，2016年7月8日给付100万元，2016年7月29日给付50万元，合计付款1430万元，而案涉商砼货款共计24833049元，因此，截止2016年11月16日我方商砼欠款应为24833049元-1430万元=10533049元，而非《还款协议》中确认的1180万元商砼欠款。第二，原告诉讼请求所主张的商砼欠款本息12584000元及逾期利息560960元与事实不符。截止2018年11月16日的商砼款欠款本息应为9393005元，2018年11月16日至2019年5月31日的逾期利息应为477354.82元，原告所主张的商砼欠款本息12584000元为2018年12月3日双方签订协议中所确认的截止2018年11月16日商砼款本息1281万元-我方于2018年12月3日支付对方的22.6万元所计算而来，但该金额与事实不符。 另外，原告所主张的自2018年11月16日至2019年5月31日的逾期利息560960元，计算错误，与事实不符。应为477354.82元，详见《商砼款本息计算表》。 第三，除25.7万元案涉抵债房租外，原告还收取14万元房租，该款项应当在欠款金额中予以扣除，我方国恒公司根据2018年12月3日签订的协议书在2018年12月13日前将如皋学府雅居C1/C2/C19三间商铺已移交给巨业公司，并且将该三套商铺的收租权也已移交给巨业公司，至今上述三套商铺的收租权也并未返还给我方，其中C1、C2租金合计10万元/年，每年12月份到期，C19租金为4万/年，每年9月份到期，原告诉请所提到的25.7万元收取的是2019年7月15日之前的租金，而2019年7月15日至今的租金原告也已收取，该已收取的14万元租金应当在商砼欠款中予以扣除。 第四，原告实际上是代巨业公司向我方主张权利，并未实际获得案涉债权，原告以债权受让人的身份向我方主张案涉债权，明显依据不足。原告沙军为巨业公司实际控制人沙剑的弟弟，在案涉债权转让前，原告沙军就一直负责向我方催要巨业公司的商砼欠款，案涉房租租金在债权转让前也是由原告沙军进行收取。 第五，原告所主张的欠款逾期利息过高，请求法院根据实际损失予以调整。 经审理查明，2014年4月15日，国恒公司与巨业公司签订《商品混凝土购销合同》，被告巨业公司向原告国恒公司购买混凝土。合同第九条付款方式及期限约定：2015年春节前甲方）（国恒公司）结付给供方500万元。2015年6月底前结付450万元，余款在工程主体结束后一年内结清。第十二条违约责任约定：需方超过约定付款期限40天仍未付款的，供方有权终止合同，且合同终止前所履约的供货金额按照如皋市农村商业银行同期贷款利率的两倍计算利息。 2015年9月30日，巨业公司出具《商砼销售对账单》。截止2015年9月30日累计结欠货款15033049元。双方在对账单上加盖了财务专用章。 2016年11月16日被告杨小刚代表国恒公司向原告巨业公司签订了还款协议。还款协议约定，截止2016年11月16日，乙方（国恒公司）确认欠甲方（巨业公司）货款1180万元。分期还款给甲方。于2016年11月30日前给付甲方80万元。2017年1月27日前给付甲方200万元。2017年7月30日前给付甲方200万元，2017年10月30日前给付甲方200万元，2018年2月1日前给付甲方500万元。本还款协议履行过程中，自协议签订之日起，由乙方承担所欠款项的利息为月息1%。每次付款节点按总额结息一次。乙方如未按本协议及时还款，所欠款项按月息2%计息给甲方。 2018年12月3日，原告巨业公司与被告国恒公司再次签订《协议书》。《协议书》约定，乙方（国恒公司）未能及时履行合同中的付款约定，截止2018年11月16日，乙方确认，所欠甲方（巨业公司）货款本息1281万元。现经双方协商，达成还款协议如下：一，乙方以南通市盛泰置业有限公司开发建设的学府雅居店面房C1、C2、C19号转让给甲方抵算乙方所欠甲方商砼款。……所抵砼款店面房总面积为571.98平方米，总金额1258.3万元，所欠余款22.6万元，于签订协议时付清。三、乙方于2019年5月30日前将所抵砼款的店面房从银行解押，并依法过户至甲方指定人员名下，过户费用由乙方承担。如逾期不办，本协议视为无效。双方仍按原商砼款供货合同及补充还款协议执行。四、乙方所转让给甲方抵算砼款的店面房，乙方承诺于2019年5月30日前办理过户手续，2019年5月30日前，乙方所确认的欠款金额按月息一分计算财务费用给甲方。在此协议签订后10日内，乙方协助甲方与租赁方重新签订租赁合同或在原租赁协议基础上签补充协议。2019年5月30日前的租金由甲方收取。如乙方已收，则由乙方返还给甲方。如逾期不办，本协议视为无效。双方仍按原商砼供货合同及补充还款协议执行。五、此协议由杨小刚及盛泰公司和通城公司三方提供担保，担保期两年。 2019年7月15日，国恒公司与巨业公司、盛泰公司和通城公司以及被告杨小刚和原告签订《补充协议》，主要内容为：因为甲方（国恒公司）未能完成房屋转移登记工作，2018年12月3日协议第三条中“如逾期不办，本协议视为无效。双方仍按原商砼款供货合同及补充还款协议执行。”的约定作废。其余房屋作价抵偿的约定继续有效。因未能按期过户，乙方（巨业公司）及丁方（原告）有权选择要求甲方归还砼款，丙方（杨小刚、盛泰公司、通城公司）自愿为甲方差欠的砼款向债权人提供连带担保。担保期二年。乙方同意将其对甲方所拥有的债权1281万无偿转让给丁方。协议各方对此知晓且无异议。甲、丙双方同意承担法律规定的债务人及担保人的相关义务，由甲方按原与乙方所签订的合同约定的时间节点偿还货款或选择以房抵债。 审理中，原告陈述2016年11月16日的还款协议中确定的1180万是双方协商时根据如皋农村商业银行的利息标准两倍计算以后，作出让步协商确定的金额。2019年7月15日协议书中确定的1281万，也是巨业公司作出让步以后所确定的金额。 根据原告的申请，本院于2019年12月26日作出（2019）苏0682财保72号民事裁定书，查封了通城公司不动产。 另查，如皋市农村商业银行担保类贷款利率规定，可在国家贷款利率的基础上上浮，企业上浮95%。个人上浮115%。 以上事实，有《商品混凝土购销合同》、商砼销售对账单、还款协议、协议书、补充协议以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告国恒公司欠巨业公司的货款理应按照合同的约定及时给付。因国恒公司怠于履行付款义务，对巨业公司根据合同约定享有的货款及利息损失之权利，法律应予保护。2016年11月16日，双方签订的还款协议中，确定的欠款金额1180万元，根据2014年4月15日的购销合同，“超过付款期限40天仍未付款的……，按照如皋市农村商业银行同期贷款利率的2倍计算利息。”因此，2016年11月16日，双方确认的1180万元，该款项中的利息并未超过双方约定的农商行的2倍计算利息。同样，2018年12月3日，双方确认的欠款本息1281万元，该款项中的利息也未超过月利率1%的计算标准。另外，原告主张的利息560960元，根据协议约定，以1258.4万元为本金从2018年12月4日起至2019年5月30日以月息1%计算，其金额也远远超过560960元，现原告仅主张560960元，本院照准。至于巨业公司将债权转让给原告，并未违反法律法规的规定。因被告盛泰公司、通城公司和杨小刚为国恒公司提供担保，故盛泰公司、通城公司和杨小刚应承担连带还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告南通国恒建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告沙军货款人民币12584000元及利息（2019年5月30日前的逾期利息为560960元；自2019年6月1日起至给付之日的利息，以12584000元为本金,按月利率1%计算）。 二、被告杨小刚、南通市盛泰置业有限公司、江苏通城仪表有限公司对被告南通国恒建设工程有限公司的上述还款义务承担连带给付责任。 如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50335元，保全费5000元，合计55335元，由被告南通国恒建设工程有限公司、杨小刚、南通市盛泰置业有限公司、江苏通城仪表有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100670元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  金 铎 二〇二〇年四月三日 法官助理  刘雅娟 书 记 员  唐诗浩