杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初229号 原告：上饶市米格网络科技有限公司，住所地：江西省上饶市信州区上饶万达广场2#-2312号。 法定代表人：吴剑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜平，浙江银资律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张运忠，浙江银资律师事务所实习律师。 被告：浙江瀚桦资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路168号（杭州市上城区中兰酒店）280室。 法定代表人：张志刚。 被告：张志刚，男，1982年12月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：王国美，女，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 三被告共同委托诉讼代理人：丁俊华，浙江玄策律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：茅辰涵，浙江玄策律师事务所律师。 原告上饶市米格网络科技有限公司为与被告浙江瀚桦资产管理有限公司（以下简称瀚桦公司）、张志刚、王国美合同纠纷一案诉至本院。本院收诉后经诉前调解不成，于2020年1月15日正式立案，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜平、张运忠，三被告共同委托诉讼代理人丁俊华、茅辰涵到庭参加诉讼。本案原被告向本院申请庭和解一个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年6月，被告张志刚、王国美以被告瀚桦公司名义与原告协商合作开展抵押借款业务，由被告瀚桦公司负责办理房产抵押报备事宜。为促成该合作业务，应三被告要求，原告分别向被告张志刚、王国美支付了保证金6万元、14万元，合计20万元。被告张志刚作为法定代表人与原告签订了房抵合作协议。但三被告未按约完成房产抵押报备事宜，在原告多次催讨下，仅退还原告保证金6万元，余款14万元至今未退。原告因此诉至法院，请求判令：1.被告瀚桦公司立即退还原告保证金14万元；2.被告张志刚、王国美对被告瀚桦公司的上述义务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告将诉请第1项变更为请求判令被告瀚桦公司退还原告14万元。 三被告共同答辩称：1、原告诉请中所诉的14万元并非保证金，而是加盟费。双方约定开展业务的总费用是25万元，其中包括保证金6万元与加盟费19万元。19万元加盟费是不予退还的，原告对此是清楚知道的。原告曾与被告合作其他车抵贷业务，合同中明确约定了加盟费是不退的，且与保证金是分别约定的。在原告举证的聊天记录中可看出原告先行交纳6万元保证金后，被告要求原告支付19万元后方可开展业务。原告只向法院提交了部分聊天记录。被告提交的聊天记录中明确告知原告该款项是加盟费并要求原告更改说明，原告清楚知道并认可的。且在原告举证的合同中明确保证金金额也只有6万元。2、原告所称被告未按约完成房产抵押报备事宜与事实不符。双方聊天记录中可以明确被告是不垫款的，故开展业务需原告交齐加盟费后方可开展。原告尚拖欠被告5万元加盟费，故未实际开展业务。且被告多次向原告催讨，并非是原告所述因被告原因无法开展业务。被告认为原告全额交齐加盟费后即可开展业务。原告系自身原因无法交纳加盟费，且可能发现业务能力有限遂拒不履行义务。被告多次催讨原告补齐加盟费后开展业务并签订正式合同，但原告均不予理睬。原告违约在先，被告享有先履行抗辩权。3、被告为原告开展业务前期已为履行合同作了充分准备，并由此支出不少费用，原告违约已给被告造成了实际损失。4、被告张志刚是被告瀚桦公司法定代表人，被告王国美是被告瀚桦公司的财务人员。原告是与被告瀚桦公司签订合作协议，被告张志刚、王国美不是本案适格主体。虽原告将款项打至被告张志刚、王国美账户，但二人已将款项交至瀚桦公司。二人是履行职务行为，并非个人行为。 本院经审理查明，被告瀚桦公司为自然人独资的有限责任公司，其股东为被告张志刚一人。2019年6月16日原告通过其工作人员郑杏向被告张志刚转款60000元，“附言”注明为“房抵保证金”。2019年6月17日，原告工作人员黄河代表原告（乙方）与被告张志刚代表被告瀚桦公司（甲方）签订“房抵合作协议”一份，约定甲方负责为乙方做好上饶地区房产抵押报备事宜，甲方授权乙方在江西省上饶市的房产抵押，乙方应缴纳保证金60000元，甲方若在2019年7月17日之前未办理好以上相关事宜，则无偿退还乙方保证金60000元。2019年7月17日，被告王国美代表被告瀚桦公司通知原告还要打款190000元，并提供了被告王国美的银行账户。2019年7月18日，原告通过其工作人员郑杏向被告王国美转账140000元，“附言”仍注明为“房抵保证金”。被告王国美收款后通过微信告知原告代理人黄河该款为加盟费而非保证金。后原告与被告瀚桦公司实际未开展“房抵合作协议”项下的业务。经原告工作人员黄河向被告张志刚多次催讨，原告共收回款项60000元。原告因向三被告催讨退还剩余140000元款项未果而诉至本院。 以上查明的事实，有双方当事人陈述及房抵合作协议、微信记录、银行凭证、公司登记材料、情况说明等证据材料在案佐证。 本院认为，原告与被告瀚桦公司之间签订的房抵合作协议系双方当事人真实意思表示，从协议内容上看未违反有关禁止性法律规定。原告按约支付保证金60000元后，被告瀚桦公司未举证其按约履行了该协议项下的义务，并在原告的催讨下亦实际退还了原告60000元款项，应认定双方已实际解除了该合作协议。关于本案中原告诉请退还的剩余140000元款项，在上述协议中并无任何体现。至于该款项的性质，不论是原告主张的保证金，还是被告瀚桦公司主张的加盟费，除银行汇款回单及原告工作人员黄河与被告工作人员王国美的聊天记录外，并无其他足以认定的有效证据。被告瀚桦公司辩称告知过原告该款项不予退还，但对此未提交相应的证据。从原告工作人员黄河向被告法定代表人张志刚催讨退还款项的微信聊天记录中看，张志刚也未明确表示该款项不予退还。结合庭审中被告瀚桦公司关于原告应交齐加盟费后开展业务并由双方签订正式合同的抗辩意见，而双方事实上在此后并未签订正式合同，故应认定双方就该14万元款项并未达成一致意见。综合上述情形，在房抵合作协议事实上已解除，而双方又未签订其他合同的情况下，被告瀚桦公司继续占有该140000元款项缺乏依据。原告诉请被告瀚桦公司予以退还，依据充分，本院予以支持。因被告瀚桦公司为一人有限责任公司，被告张志刚作为该公司唯一股东，其以个人账户用于瀚桦公司的款项进出，且未举证瀚桦公司财产独立于其个人财产，故被告张志刚应对被告瀚桦公司的上述退还款项义务承担连带责任。被告王国美作为被告瀚桦公司的工作人员，系履行职务行为。原告诉请被告王国美承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江瀚桦资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上饶市米格网络科技有限公司退还140000元； 二、被告张志刚对被告浙江瀚桦资产管理有限公司上述第一项付款义务承担连带责任； 三、驳回原告上饶市米格网络科技有限公司的其余诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告浙江瀚桦资产管理有限公司、张志刚负担。 原告上饶市米格网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江瀚桦资产管理有限公司、张志刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何梦妤