wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申0183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁盛，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙通程控股股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路589号。法定代表人：周兆达，董事长。再审申请人翁盛因与被申请人长沙通程控股股份有限公司（以下简称通程公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁盛申请再审称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人交付的租赁物排烟系统设计不合理，存在消防风险，影响其正常使用和合同目的实现。二、申请人应当缴纳的租金及其他费用中不应当包括未实际提供服务或提供劣质服务的费用。2017年申请人与被申请人就下半年的租金协商后，确定2017年下半年的租金按《租赁合同》约定租金的50%收取。但截至2018年7月闭店前，被申请人均未采取任何有效措施消除瑕疵，也未提供合同约定的服务，因此2018年的租金也应按50%计算。三、被申请人只有履行了合同中约定的服务，才有权要求申请人履行付款义务。然而被申请人并未举证证明自己履行了合同义务。申请人拒绝支付合同款项系为保证自己的合法权益不受侵犯，并未影响被申请人的相关利益，不应当被认定违约。四、原审法院审理程序存在瑕疵。在原审审理过程中申请人多次申请法院调查取证，但一、二审法院均未予准许。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。再审申请人翁盛于2016年12月31日与通程公司签订租赁合同，租赁被申请人通程公司下属长沙市雨花区通程喜乐汇四楼85㎡商铺，该租赁合同合法有效，双方应按约履行。再审申请人主张被申请人提供的租赁物存在重大瑕疵、且通程公司未能按约提供合同服务，但是其却并未提供证据证明，故再审申请人应当承担举证不能的法律责任。另，申请人主张2018年租金应按合同约定租金的50%计算，但未提供计算依据，故该理由不能成立。其次，对于合同解除的补偿问题及延期支付租金的违约金问题，按照租赁合同第三章第五条和第十章第五条的约定，承租人逾期未付租金及合同约定的其他费用的，应按逾期支付金额的1％每天收取违约金；承租人单方要求解除合同的应向出租人支付6个月租金作为补偿。二审综合考虑本案的实际情况酌情判令申请人承担2万元违约金，符合法律规定。再次，关于申请人提出原审法院未准予调查取证的问题。再审申请人请求法院调取的事项为“1、依法调取位于长沙市雨花区通程喜乐汇商场是否取得公众聚集场所使用、营业前消防安全检查合格证；2、封查该商场四楼425铺，允许申请方进入现场拍照取证，调取该铺相关区域烟道施工图纸进行比对；3、申请第三方机构鉴定烟道是否按施工图纸规范施工，并鉴定烟道是否能正常使用。”上述内容不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的、或者人民法院认为审理案件需要的证据。故此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，原审法院未予调查并不违反法律规定。综上所述，再审申请人翁盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翁盛的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇二〇年四月二十二日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初672号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，统一社会信用代码91230204551304377D，住所地齐齐哈尔市铁锋区景新市场00单元01层、02层01号。负责人：张冬欣，该支行行长。被告：刘金芳，女，1981年10月出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙江县。被告：宋红，女，1987年8月12日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙江县。被告：沈超，女，1983年3月出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙江县。被告：王平，女，1989年6月出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙江县。被告：陈艳龙，男，1988年10月出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙江县。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行诉刘金芳、宋红、沈超、王平、陈艳龙借款合同纠纷一案中，因原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行未交纳诉讼费用，经本院依法通知后仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘艳二〇二〇年四月二十九日书记员  王丹
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执异8号申请人（申请执行人）：钟惠军，男，1967年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被执行人：南通鑫恒船务有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区大生路289号。法定代表人：张海军，该公司总经理。被申请人：张海军,男，1976年7月23日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人：羌树祥，男，1979年8月28日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。关于申请执行人钟惠军与被执行人南通鑫恒船务有限公司船舶工程经验合同纠纷一案，本院于2019年8月22日裁定终结本次执行程序。2020年4月1日，申请人钟惠军以被执行人股东未履行出资义务为由向本院申请追加被执行人股东张海军、羌树祥为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经查，申请执行人仅向本院提交了书面申请而未提交相关证据材料。本院认为，申请人钟惠军的申请理由无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人钟惠军关于追加被执行人南通鑫恒船务有限公司股东张海军、羌树祥为本案被执行人的申请。当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李杰审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇二〇年四月二十日书记员  黄鹤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初936号 原告：胡小刚，男,1994年9月28日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：张明亮，男，1992年8月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告胡小刚与被告张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡小刚到庭参加诉讼，被告张明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小刚向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元及利息(以50000元为基数,自2018年5月5日起,按年利率24%计算至借款还清之日止)。事实与理由：2018年5月1日,被告与原告协商借款50000元,双方约定借款利息按月利率5%计算,原告当时未交付款项。2018年5月5日，原告通过支付宝向被告转账50000元。后被告一直未归还借款。 被告张明亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告张明亮向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币伍万元（大写）50000（小写）。利息：月息5%，从借款之日开始计算。借款人：张明亮2018年5月1日……”。 2018年5月5日，原告向被告张明亮的支付宝账户转账50000元。 以上事实，由原告陈述、借条、支付宝转账记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告胡小刚与被告张明亮之间的借贷关系，有原告提供的借条以及转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告张明亮未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡小刚归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年5月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张明亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审判员 李 曼 二〇二〇年四月十六日 书记员 周艳丽 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××18 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4596号申请执行人：睢宁县泰宁建材有限公司，统一社会信用代码913203245884595165，住所地睢宁县，西渭河西500米。法定代表人：王道玲，该公司总经理。被执行人:商作虎，男，1974年7月25日生，汉族，个体户，住睢宁县。睢宁县泰宁建材有限公司与商作虎买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初6554号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告商作虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告睢宁县泰宁建材有限公司石子款41900元及利息损失（以41900元为本金，自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。因义务人商作虎拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县泰宁建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、依法冻结被执行人存款账户。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年四月二十七日书记员  朱 浩
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3317号原告：占运动，男，1979年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：石启丰，男，1971年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告占运动诉被告石启丰建设工程施工合同纠纷一案中，原告占运动于2020年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告占运动撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告占运动负担。审判员  朱信鑫二〇二〇年四月三十日书记员  张雨霄
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执387号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，行长。 委托代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所。 委托代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所。 被执行人：达州天宇商贸有限公司，住所地：达州市达川区永定巷24号南柏综合楼4-2-1号。 法定代表人：王守银，执行董事。 被执行人：帝升实业集团有限公司，住所地：达州市达川区百节镇交通村2社76号。 法定代表人：刘坤，执行董事。 被执行人：四川松升林业发展有限公司，住所地：达州市达川区新盛东街555号中迪国际办公楼B栋11楼。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：弘耀实业有限公司，住所地：达州市达川区永定巷24号南柏综合楼4-2-1号。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：刘坤，男，汉族，1984年10月19日出生，住成都市成华区。 以上共同委托代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初158号民事调解书，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与刘坤、达州天宇商贸有限公司、帝升实业集团有限公司、四川松升林业发展有限公司、弘耀实业有限公司借款合同纠纷一案。 执行过程中，本院经网络查控系统对被执行人名下不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，除本院（2020）川01执381号案控制的财产外，被执行人名下无其他财产。经现场调查也未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院书面告知申请执行人将依法终结本次执行程序，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡桂荣
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2号申请执行人：岑士娥，女，1951年1月10日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住该市。被执行人：文昌上农旅业发展有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇白金路169号。法定代表人：马向雷，总经理。本院在执行申请执行人岑士娥与被执行人文昌上农旅业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初680号民事判决书已发生法律效力，被执行人文昌上农旅业发展有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岑士娥于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人文昌上农旅业发展有限公司应向申请执行人岑士娥支付逾期办证违约金37364.31元及迟延履行金并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人文昌上农旅业发展有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月2日、2月21日、4月9日共三次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年1月2日、2月21日共两次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人法定代表人马向雷采取限制消费措施。在执行过程中，经本院至文昌市不动产登记中心及文昌市住房与城乡建设局调查，本院已轮候查封被执行人名下房产，但目前土地及房屋均为轮候查封，尚无法处置。本院轮候查封被执行人名下车辆，目前暂无法扣押处置。本院认为，被执行人文昌上农旅业发展有限公司目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本次未执行标的额为逾期办证违约金37364.31元及迟延履行金并负担案件受理费、执行费。本院已依法电话约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓法院将终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年四月二十四日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3963号许珂：你们与院党组责令退赔一案，本院(2017)豫0105刑初551号刑事判决书已发生法律效力。院党组于2020年4月13日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知二〇二〇年四月十六日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书    (2020)陕01民终972号   上诉人（原审被告）西安腾华置业有限公司，住所地西安市高陵区XX道草市。   法定代表人金银安，该公司总经理。   委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）**，男，汉族，1978年7月23日出生，西安市高陵区民政局职工，住西安市高陵区县。   委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。   委托代理人肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。   原审第三人西安市高陵区民政局，住所地西安市高陵区。   法定代表人彭寿虎，该局局长。   委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。   委托代理人苏天书，该局工作人员。   上诉人西安腾华置业有限公司因与被上诉人**及原审第三人西安市高陵区民政局定金合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初4235号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初4235号民事判决；   二、发回西安市高陵区人民法院重审。  二审案件受理费2787元（西安腾华置业有限公司已预交）予以退回。         审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                         二○二〇年四月二十七日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员  原晓娜                    1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1212号原告：江门市明益建材有限公司，住所广东省江门市新会区*********民小组虎仔山（二期车间），统一社会信用代码914************981。法定代表人：刘某1。被告：广东长灏园林市政工程有限公司，住所广东省广州市海珠区***********，统一社会信用代码914401********137J。法定代表人：郭某1。原告江门市明益建材有限公司诉被告广东长灏园林市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告江门市明益建材有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告江门市明益建材有限公司在诉讼期间自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市明益建材有限公司撤诉。一审案件受理费308.13元（已由原告江门市明益建材有限公司预交），由原告江门市明益建材有限公司负担。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年四月二十三日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初291号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人乐正国，男，1978年2月23日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市江都区，户籍地江苏省扬州市江都区。被告人乐正国曾因赌博，于2019年12月14日被扬州市江都区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）234号起诉书指控被告人乐正国犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人乐正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人乐正国于2020年3月28日20时许，酒后驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车（逾期未检验），由南向北行驶至扬州市江都区纺织路自在公园东门处，被执勤民警查获。经检测，被告人乐正国血液中的乙醇含量为127.2mg/100ml。被告人乐正国归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人乐正国有坦白认罪、劣迹的量刑情节，建议对被告人乐正国判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人乐正国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乐正国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乐正国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 刚二〇二〇年四月二十九日书记员 王雨霖文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：本案承办法官：陈刚，电话号码：0514—86999308法院监察室：举报电话0514—86999366
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执25号之六申请执行人：安艳勋，男，1970年6月25日出生，汉族。申请执行人：张翠霞，女，1970年10月28日出生，汉族。被执行人：刘锦莉，女，1960年4月24日出生，汉族。被执行人：刘长庆，男，1957年8月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人安艳勋、张翠霞与被执行人刘锦莉、刘长庆合同纠纷一案中，经查，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘长庆账户的冻结。本裁定送达即生效。审判员  吴运武二〇二〇年四月三十日书记员  颜则娟
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1826刑初33号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人卢金生，男，1984年11月13日出生于广东省连南县，瑶族，初中文化，住连南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月16日被连南县公安局取保候审，2020年4月16日被连南县人民检察院取保候审,同年4月28日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人卢金生犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员徐志文出庭支持公诉，被告人卢金生到庭参加诉讼。被告人卢金生拒绝法律帮助。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控，2019年12月11日8时50分许，被告人卢金生酒后驾驶无号牌三轮摩托车，由连南县三江镇民族一路往大新街方向行驶，至连南县三江镇瑶山路红绿灯路段时，被正在执勤的公安民警当场查获。公安民警在现场对卢金生进行呼气式酒精测试，结果酒精浓度为137mg/100ml，后将卢金生带至连南县人民医院抽取血样送检。经广东凤城司法鉴定所鉴定，卢金生的血液中检测出乙醇（酒精）含量为130.51mg/100ml。公诉机关认为，被告人卢金生醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢金生具有到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚的从轻情节。建议判处被告人卢金生拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人卢金生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人卢金生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢金生犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议适当，依法予以支持。鉴于被告人卢金生到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢金生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭丽娟二〇二〇年四月二十九日书记员  罗娴玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执134号申请执行人：康清颖，女，1992年11月17日生，汉族，住四川省广汉市北外乡。被执行人：广汉市汉樽火锅生态店。住所地：广汉市福州路。被执行人：王小丽，女，1974年12月22日生，汉族，住四川省广汉市中山大道。2020年1月17日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2063号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款34021元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。当事人已经达成执行和解协议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单或限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2063号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任韬二〇二〇年四月二十日书记员  李璇
自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执32号之三被执行人：黄武，男性，住所地：自流井区芦厂坝。本院在执行没收财产一案中，于2020年04月22日向被执行人黄武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人黄武在中国农业银行XXX账户内存款人民币40.30元。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年四月二十二日书记员 邓莉丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黄涛联系电话：4706147
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2118号 上诉人（原审原告）：聂志强，男，1984年2月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：樊文月，女，1985年4月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：赵力伟，男，1986年1月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：白庆华，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 上诉人聂志强、樊文月因与被上诉人赵力伟租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 聂志强、樊文月上诉请求：一、请求二审法院依法撤销石家庄市藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初4437号民事判决书或发回重审；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、被上诉人砸坏门锁占用厂房的背景。上诉人与被上诉人确因工资问题经藁城区人民法院作出（2019）冀0109民初2148号民事判决书，判决上诉人给付赵力伟工资31440元，现该判决书已生效。上诉人因为此纠纷报警至藁城区公安局派出所的出警证明已证实2017年2月2日13时被上诉人将上诉人租赁的藁城区常安镇锁家寨村付校伟厂房的门锁砸坏的事实。自砸坏之日起被上诉人将门锁换成新锁，并将该厂房用来放置废旧金属等物资倒卖，如在买家买时只需一个电话就将相应吨数卖出，根本不产生电费等费用。在放置该物资期间，经村委会人员多次调解，调解初步方案为上诉人将欠付被上诉人的工资等款项约5万元左右用于被上诉人暂时使用该厂房，直到还清该款项，被上诉人自2017年2月2日13时始占用厂房至2019年8月3日。鉴于2019年8月份藁城区常安镇公路扩建，需要将涉案厂房清拆2米，经村委会调解，同年8月4日被上诉人才将厂房内废旧金属等物资搬走。也就是说被上诉人默认了该调解方案，并实际履行了2017-2019年这三个年度，2019年被上诉人既然以（2019）冀0109民初2148号民事判决主张了欠其工资的权利，那么被上诉人应当返还上诉人因此租赁涉案厂房的3年租赁费（2017-2019年度）3万元以及厂房占地费4500元（包括2019年上半年占地费），共计34500元。二、上诉人在一审开庭时因客观原因未提供有力证据证实被上诉人占用厂房的事实，现二审提交新证据，证实被上诉人占用该厂房的事实。1、藁城区常安镇村委会证明（书写人：村书记刘翠军）及同步录音录像一份；2、被上诉人亲笔书写的从涉案厂房运走相关物资的证明；3、藁城区常安镇村委会证明一份（书写人：村委员刘永昭），这三份证据均证实被上诉人侵占上诉人租赁厂房的事实。三、上诉人要求被上诉人赔偿因占用上诉人厂房造成的损失3万元。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 赵力伟答辩称，被上诉人没有占用上诉人的厂房，没有出租厂房，没有给付租赁费、占地费和损失的义务，上诉人的上诉请求没有任何道理。 聂志强、樊文月向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告厂房租赁费30000元；2.请求法院判令被告给付原告厂房占地费4500元；3.请求法院判令被告给原告损失费30000元，以上共计64500元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告聂志强曾雇佣被告赵力伟工作，后因原告拖欠被告工资而发生纠纷，并报警，藁城区公安局常安派出所出具出警证明，载明“2017年2月2日13时许，聂小盆报警称在周挂铁芯厂门被砸，我所值班民警李秀国、田安国出警，证明人：李秀国、田安国，藁城区公安局常安派出所，2019年6月3日”。后赵力伟起诉至一审法院要求聂志强给付工资，一审法院于2019年6月10日作出（2019）冀0109民初2148号民事判决，判决聂志强给付赵力伟工资31440元。原告聂志强与樊文月系夫妻关系。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告聂志强、樊文月称被告赵力伟占用原告厂房，要求被告给付厂房租赁费、占地费及损失费，原告在庭审中提供的出警证明及通话录音仅能证明原、被告因纠纷而将厂房门锁砸坏的事实，被告提供的录音中原、被告也仅对厂房如果占用租赁费如何计算进行的陈述，也未达成一致意见，原告提交的证据不足以证明厂房是由被告占有的事实，被告也不予认可，故原告要求被告给付厂房租赁费、厂房占地费及损失费的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：驳回原告聂志强、樊文月要求被告赵力伟给付租赁费、占地费、损失费共计64500元的诉讼请求。案件受理费1412元，减半收取计706元，由原告聂志强、樊文月负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人强行占用案涉厂房，在二审期间提供了樊文月与刘永昭的通话录音、樊文月与刘永辉的通话录音、赵力伟书写的证明、刘翠军出具的证明、刘永昭出具的证明各一份，但证人均未出庭作证，赵力伟否认证明为其书写，且赵力伟提供了刘永昭出具的证明以及与刘翠军谈话视频各一份，证明内容与上诉人提供的证据证明内容相互矛盾，故对双方在二审提供的证据，本院均不予采纳。上诉人在一审中提供的出警证明及电话录音，仅证明被上诉人将厂房门锁砸坏的事实，不足以证明被上诉人占用厂房的事实，故上诉人提供的证据不足以证实其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，其要求被上诉人给付厂房租赁费、厂房占地费及损失费的请求缺乏事实依据，原审判决未予支持并无不当。综上所述，聂志强、樊文月的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1412元，由上诉人聂志强、樊文月负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张佳丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6182号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：李华，女，1952年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7841号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路信息枢纽大厦。负责人：李胜飞，总经理。委托诉讼代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵儒霈，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘龙，男，1978年9月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。二审被上诉人（一审被告）：中国电信集团公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路48号信息枢纽大厦。负责人：李胜飞，总经理。一审第三人：深圳广信网络传媒有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道丽水路1128门牌号深圳广电集团卫星地球站3层。法定代表人：陈畅民，董事长。委托诉讼代理人：刘玉红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。再审申请人中国电信股份有限公司深圳分公司（以下简称电信股份深圳分公司）因与被申请人潘龙、二审被上诉人中国电信集团公司深圳分公司（以下简称电信集团深圳公司）、一审第三人深圳广信网络传媒有限公司（以下简称广信传媒公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电信股份深圳分公司申请再审称，（一）二审判决超出了潘龙的诉讼请求，并未围绕本案的争议焦点审理。潘龙在一审庭审中表示其同意在IPTV电视机顶盒初始阶段播放公益广告，则上述初始阶段公益广告的投放就不属于本案争议焦点，二审判决第三项判决“电信股份深圳分公司停止潘龙使用IPTV电视机顶盒初始化阶段中插播广告”，已明显超过了潘龙的诉讼请求范围，属于民事诉讼法第二百条第十一项规定的情形，本案应当再审。（二）电信股份深圳分公司与潘龙的合同中，对于广告并没有禁止性的规定，因此IPTV电视服务中播放广告并未违反服务合同的约定，IPTV电视服务中的广告亦非必须经授权的行为，故而电信股份深圳分公司不存在任何违约行为，不应当承担违约责任，二审法院认定插播广告系违约，属适用法律错误。（三）二审判决忽略了IPTV服务提供的客观状况，IPTV开机静态广告时间为开机网络接入所客观需要的时间，静态画面的播放未对潘龙的权益造成任何损害。二审法院认定插播静态广告属于违约，超越了电信股份深圳分公司与潘龙的约定，加重了电信股份深圳分公司的义务，违背公平、自愿的民事基本原则。1.在机顶盒打开的过程中要经过网络接入、用户认证等过程，为避免用户只看到电视机黑屏而不知道开机进度，故IPTV投入了部分公益广告和商业宣传画面，该画面插入对开机速度并无任何影响，并不影响用户的使用和体验，也未给潘龙造成任何损害结果。2.电信股份深圳分公司与潘龙在合同中并未对IPTV广告做禁止性的约定，且广告并未延长开机时间，未对潘龙的使用造成影响，二审认为广告插播属于违约行为加重了电信股份深圳分公司的义务。3.电信股份深圳分公司在不影响用户体验的前提下进行商业广告投放，属于市场自主调节的行为，不应被纳入违约责任的范畴。综上，请求：1.撤销二审判决第二项、第三项；2.改判驳回潘龙的全部诉讼请求。潘龙提交意见称，（一）潘龙诉讼请求第一条就是要求电信股份深圳分公司停止在IPTV电视开机时强行插播广告，故二审判决未超过潘龙的诉讼请求范围。（二）电信股份深圳分公司强行插播广告明显构成了对潘龙的权利排除或责任加重，且强行插播广告明显违反了电信股份深圳分公司和潘龙签订的电信服务协议的约定。（三）潘龙已享受了IPTV电视10年没有开机广告的服务，每次开机都没有看见电视机黑屏，也可以通过机上的进度条知道开机进度，与电信股份深圳分公司所称插播广告是为了避免用户看到电视机黑屏且不知道开机进度存在矛盾。只要开机广告存在，就需要对广告数据进行传输、解码、运算，就会增加网络传输时间，占用机顶盒解码时间，对用户的使用和体验造成影响，故电信股份深圳分公司强行插播广告是一种非常明确的违约行为。综上，请求驳回电信股份深圳分公司的再审申请。广信传媒公司提交意见称，（一）电信股份深圳分公司与潘龙之间的服务合同对插播广告没有约定的情况下，电信股份深圳分公司在履行合同义务之外，增加了“插播开机广告”的合同外行为，该行为不构成违约。电信股份深圳分公司的合同义务是向潘龙提供IPTV电视业务，故电信股份深圳分公司应当从机顶盒初始化完毕、开始接受信号时进入履行合同义务时间，服务合同的效力不及于机顶盒初始化阶段这约一分钟的时间，在初始化阶段插播广告并不影响潘龙观看电视，亦没有损害潘龙的观看电视时间。潘龙可以选择避开机顶盒初始化时间后再打开电视，插播的广告并非强制用户观看。（二）本案判断电信股份深圳分公司是否违约的关键在与其履行义务是否符合约定，服务合同对插播广告没有禁止性约定，故电信股份深圳分公司在履行合同义务外增加插播广告的行为不存在违反合同义务之说，且潘龙可以通过机顶盒初始化完毕后再开电视的办法拒绝电信股份深圳分公司的合同外行为。如潘龙认为该合同外附加行为侵犯其权利，可依照消费者权益保护法和侵权责任法的规定提起侵权之诉。（三）IPTV是一种新兴媒体业态，尚处于发展过程中，潘龙在享受了新型媒体的便利的同时，在不影响其正常观看电视的情况下，应当对运营商适当插播广告的行为适当容忍。综上，二审判决适用法律错误，本案应依法再审。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由和被申请人的答辩意见，本案再审审查的争议焦点为：1.电信股份深圳分公司在IPTV用户打开电视机顶盒的初始化阶段插播广告是否构成违约的问题；2.二审判决电信股份深圳分公司停止在潘龙使用IPTV电视机顶盒初始化阶段中插播广告是否超出潘龙一审诉讼请求范围的问题。关于第一个争议焦点。潘龙到电信股份深圳分公司处购买了包括深圳IP电视和深圳IPTV高清时尚包在内的通讯服务产品，双方已依法成立服务合同关系，均应按照合同严格履行自己的义务。双方签订的服务协议中并未明确约定电信股份深圳分公司是否可以在IPTV电视机顶盒的初始化阶段插播广告，但潘龙已购买使用IPTV产品多年，双方对权利义务内容并无争议，应认为通过双方的履行行为对合同的内容已达成一致意思表示。电信股份深圳分公司后来在初始化阶段插播广告，属于增加和变更合同内容的行为，应根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定处理。双方无法达成一致意见产生争议时，应结合合同的目的、交易习惯及履行情况等，根据诚实信用原则进行处理。本案电信股份深圳分公司在IPTV电视机顶盒初始化阶段插播广告，未尊重对方是否观看的选择权，属于不当履行合同，二审判决电信股份深圳分公司停止在潘龙使用IPTV电视机顶盒的初始化阶段中插播广告并无不当。关于第二个争议焦点。潘龙一审时提出的诉讼请求第一项为：请求判决电信股份深圳分公司停止在IPTV电视开机状态中强行插播广告，二审判决电信股份深圳分公司停止在潘龙使用IPTV电视机顶盒初始化阶段中插播广告并未超出潘龙一审诉讼请求范围，电信股份深圳分公司主张二审的该项判项超出潘龙的诉讼请求范围缺乏依据。综上所述，电信股份深圳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司深圳分公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年四月八日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执417号之一 被执行人：胡方洪，男，2002年2月18日生，户籍所在地江西省南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初295号刑事判决书于2019年12月6日移送执行。本院于2020年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡方洪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人胡方洪无其它房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年4月27日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人胡方洪未向本院报告财产已将被执行人胡方洪纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人胡方洪罚金4000元，截至2020年4月28日未执行被执行人胡方洪罚金4000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡方洪其他可供执行的财产，本院认为，被执行人胡方洪暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  夏梦雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3981号原告：深圳市众望丽华实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区***************，统一社会信用代码为914***********373Q。法定代表人：何明，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏建伟，该公司员工。被告：东莞华清光学科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头南区工业区，统一社会信用代码为914************280。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。本院在审理深圳市众望丽华实业有限公司诉被告东莞华清光学科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年3月23日向原告送达了预交受理费通知书，通知原告于收到该预交受理费通知书之次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳市众望丽华实业有限公司撤诉处理。审判员 梁 虹二〇二〇年四月六日书记员 蔡泳仪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申4号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔洪文,男,1963年3月26日出生,汉族,住吉林省延吉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林燕,女,1982年12月25日出生,汉族,住吉林省延吉市。 再审申请人崔洪文因与被申请人林燕装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔洪文申请再审称，1.证人证言客观公正，原审法院对证人证言不予采信显失公平，且原审法院判决的并非是维修费用，而是瓷砖的全部更换费用，不合理。2.林燕验收房屋并入住应当视为对房屋质量的认可。3.瓷砖问题仅是一处缝隙不在同一水平线上，原审判决崔洪文承担全部更换费用，显失公平。同时如承担全部费用，应当允许崔洪文将拆除下来的剩余材料带走。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，1.崔洪文提供的证人与其存在利害关系，证言真实性存疑，原审法院对证人证言不予采信并无不当。2.案涉房屋存在的瑕疵仅影响房屋美观但并不影响房屋功能性使用，林燕虽入住房屋，但无法据此推定林燕对该房屋装修瑕疵予以认可。结合林燕在验收房屋时崔洪文为该房屋出具保修书的事实，能够确认崔洪文作为房屋施工方已承诺对该房屋装修瑕疵承担维修责任，林燕在商讨维修未果的情况下诉至法院，故无法仅凭林燕入住房屋的行为即认定崔洪文对房屋瑕疵不承担维修义务。3.延边吉信价格评估有限公司作出的延信评字[2019]2028FY号评估报告系对案涉房屋的装修返工维修费进行的评估，返工维修非拆除重建，崔洪文要求带走拆下材料的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔洪文的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年四月三十日 法官助理  王 笛 书 记 员  高天一
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1339号之六申请执行人：尹桂琴，女，1957年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：谭小亮，女，1983年4月29日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：邹存福，男，1982年10月13日出生，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人尹桂琴与被执行人谭小亮、邹存福借款合同纠纷一案，经查，被执行人邹存福未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹存福在浦发银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初787号 原告：何某，女，1982年6月25日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄有斌，广西大航律师事务所律师。 被告:丁某，男，1981年7月8日出生，汉族，灵山县居民。 原告何某与被告丁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人黄有斌、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生子女丁某1随原告生活归原告抚养（女儿抚养权归原告）；2、被告负担女儿抚养费每月600元至女儿十八周岁。事实与理由：原告与被告于2017年4月间相识，相识不久就在一起同居生活，××××年××月××日生育女儿丁某1，原告与被告未办理结婚登记手续。原告与被告生活一段时间后，发觉被告家庭复杂，原告与被告家人常因生活琐事产生矛盾。原告与被告感情逐渐淡漠，爱好志趣不合、性格不合，无法一起生活。生育女儿丁某1，原告就离开被告家。现原告与被告已无感情，无法一起生活，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告丁某答辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告要丁某1的抚养权。原告没有能力养孩子，被告可以自己抚养孩子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告认识相恋，2017年同居。××××年××月××日共同生育非婚生女儿丁某1。原、被告双方共同抚养女儿丁某1一段时间后，原告带女儿丁某1离开被告家，之后丁某1一直随原告生活。另查明，原告何某与前夫育有三个子女，均由原告前夫抚养随其生活。被告丁某除女儿丁某1外，另有三个女儿，大女儿丁海宁已成年，不需要被告抚养，女儿丁思莹、丁盈盈未成年，均在校读书。2020年4月7日，原告何某诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告相识相恋，于2017年开始同居生活，××××年××月××日共同生育女儿丁某1，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。……当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。故原、被告诉讼主体适格。原告历经十月怀胎于××××年××月××日生育女儿丁某1，经历了生产、哺乳的艰辛，女儿丁某1至本案于2020年4月7日立案日，年纪尚未满两周岁。年幼的孩子较为依恋母亲，且现在一直由原告照顾，根据幼儿的生理、心理特点及丁某1现在的生活习惯，丁某1由原告何某直接抚养，较有利于丁某1的健康成长。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”规定，故对原告何某诉请女儿丁某1由其直接抚养的请求，本院予以支持。对于原告诉请被告负担女儿抚养费每月600元至女儿十八周岁的问题，被告丁某是务工人员，每月工资收入3000元左右。故本院根据被告的实际情况及本地消费水平，支持原告诉请被告每月支付600元抚养费直至女儿丁某1年满十八周岁的请求。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院》第1条、第7条、第8条、第11条的规定，判决如下： 一、原告何某与被告丁某共同生育的女儿丁某1由原告何某直接抚养； 二、被告丁某自2020年5月份起，每月支付女儿丁某1抚养费600元，直至丁某1年满十八周岁止。 上述款项，义务人应按照本判决书确定期限的每月28日前履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由原告何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 东 二〇二〇年四月二十九日 书记员 罗海凤
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更23号罪犯李运财，男，1989年3月9日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年12月15日辽宁省大连市人民法院作出（2014）大刑一初字第220号刑事附带民事判决，以被告人李运财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人李运财服判，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李运财，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯李运财的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年4月28日起至2042年4月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 尧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1350号原告：贵阳广宁物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天水漪阁2#楼负1层27号。法定代表人：甄成凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小青，贵州东如升律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李应兰，该公司员工，特别代理。被告：汤继权，男，1981年9月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：刘艳，女，1982年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳广宁物业管理有限公司与被告汤继权、刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告贵阳广宁物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳广宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵阳广宁物业管理有限公司负担。审判员  王珏二〇二〇年四月二十三日书记员  胡兰
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执489-1号申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初632号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：甘Ａ×××××号小型轿车（原车主姓名：张建军，车架号为WBAYF4108DDZ81732)车辆的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈然然
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申371号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李娜，女，1981年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南绿地广场置业发展有限公司。住所地:河南省郑州市郑东新区金水东路80号。法定代表人：方东兴，该公司总经理。再审申请人李娜因与被申请人河南绿地广场置业发展有限公司（以下简称绿地置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李娜申请再审称，一、原审判决在已查明绿地置业存在违约事实的情况下，驳回李娜的诉讼请求错误。李娜与绿地置业于2013年1月5日签订的商品房买卖合同中约定，绿地置业应当在2017年3月2日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，而涉案房屋的首登时间是2018年9月13日，因此绿地置业已构成违约，应依约承担违约责任。原审法院在绿地置业辩称其在合同履行过程中遇到政府职能部门调整属情势变更，却未提交任何证据证明其报送材料而相关部门不予受理的前提下，判决驳回李娜的诉讼请求错误。二、原审判决适用法律错误。本案系因绿地置业逾期履行产权登记义务产生,李娜已就相关事实举证，原审判决却以客观情况发生变化，李娜未能提供相应证据证明系绿地置业责任为由驳回李娜诉讼请求，属举证责任分配错误，适用法律错误，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的规定，请求依法再审。本院经审查认为，李娜与绿地置业签订的《商品房买卖合同》明确约定：“出卖人应当在2017年3月2日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定的时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的1‰的违约金”。在双方履行合同期间，国家对不动产登记进行重大政策调整和变更，郑州市房管部门自2016年8月20日开始停止初始登记办理，不动产登记中心自2016年12月份开始受理首次登记材料。不动产登记资料查询结果载明涉案房产首次登记时间，也就是初始登记是2018年9月13日。扣除受政策因素影响停办的120余天，绿地置业首登申请仍然比合同约定的时间有所延迟。原审法院在既没有要求绿地置业公司对非因自身原因迟延办证的事实进行举证，也没有对造成延迟办证的其他因素进一步查明的情况下，仅以不动产登记管理部门及房地产权属登记政策发生变化为由，判决驳回李娜的诉讼请求缺乏事实和法律依据。李娜的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇二〇年四月十五日法官助理程保华书记员郭家玮
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1201号被执行人：邝志华，男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省台山市。关于邝志华被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0783刑初597号刑事判决书：“判决邝志华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从2019年6月7日起至2019年12月6日止），并处罚金2000元（罚金应在本判决生效后30日内缴纳）。”上述判决已于2019年12月10日生效，但邝志华逾期未按刑事判决书确定的义务履行，本案于2020年4月2日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邝志华发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人立即支付罚金2000元，但被执行人仍未履行。经执行网络查控被执行人名下银行、不动产、工商登记、证券、互联网银行等部门反馈信息及传统查封不动产登记部门反馈信息，依法裁定冻结被执行人在银行（含网络资金）的存款共47.32元，因金额较少，暂不作扣划处理；另执行中对被执行人采取查找、限制高消费及纳入失信名单等强制执行措施，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本案依法终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1201号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月二十七日书 记 员 黄 志 业
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1229号 原告：韩继全，男，1970年6月30日生，汉族，现住榆树市育民乡丰乐村韩家屯11组。 委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告：董海山，男，1963年7月2日出生，汉族，现住榆树市育民乡丰乐村张佰川屯6组。 原告韩继全与被告董海山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明春、被告董海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠原告种子、化肥款25450.00元及逾期利息3664.80元，本息合计29114.80元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年间，被告多次在原告处赊购种子、化肥，总计价款人民币25450.00元，后经原告索要，被告给原告出具欠据一枚，约定2018年1月2日前付清。到期后，被告以各种理由推脱不付，现原告为主张货款向法院提起诉讼。 被告辩称：我确实在原告处赊购化肥，但货款共计18000余元，原告说的货款本金数额里加了高利，我当时签的是空白欠据，金额是原告后补上去的，我只同意给付18000元。 经审理查明,原告系榆树市育民乡继权种子化肥商店经营者，被告在原告处赊购化肥，2018年1月2日被告给原告出具欠据一枚，载明欠款总额25450.00元，欠款人处有被告签名。但双方并未约定履行期限，被告自认原告于2018年向其主张过欠款，但被告一直未履行，现原告为主张以上货款诉来本院。 上述事实，有原告委托代理人陈述、被告签名的欠据予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，买受人应按照约定的数额支付价款。关于被告抗辩欠据上的价款总额系原告后补，经庭审释明，被告放弃申请鉴定的权利，根据处分原则，对被告的抗辩不予支持；关于原告主张的逾期付款利息，根据法律及相关司法解释规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由于双方未约定买卖价款履行期间，且未达成过补充协议，则根据交易习惯，交易结束后被告向原告出具欠条除具有结算的意思表示外，还应视为原告向被告作出还款主张。故，对原告要求逾期付款损失的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告董海山于判决生效后立即给付原告韩继全货款25450.00元及逾期付款损失（损失以25450.00元为基数，从2018年1月2日起计算至2020年1月2日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 案件受理费265.00元，由被告董海山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王雪妍 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚艳华
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1128号 （不公开理由：以调解方式结案的）
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1688号 原告：黄剑雄，男，1978年10月1日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告：王海文，男，1976年7月7日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年3月16日受理原告黄剑雄与被告王海文民间借贷纠纷一案，黄剑雄于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄剑雄以双方欲自行协商为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄剑雄撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由黄剑雄负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王美丽 书记员王泽鸿
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初546号原告：德宏州永昌爱心协会，统一社会信用代码51533100MJT327195W，住所地德宏州瑞丽市金星南亚红木家俱博览。法定代表人：赵德顺，系协会会长。委托诉讼代理人：孔繁昕，云南宝励律师事务所律师，执业证号15331200710103848，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高琪，云南宝励律师事务所律师，执业证号15331201811049706，代理权限为特别授权代理。被告：杨德兴，男，汉族，1976年1月12日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师，执业证号15301201310233518，代理权限为特别授权代理。原告德宏州永昌爱心协会（以下简称爱心协会）与被告杨德兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。2020年4月20日，本院公开开庭进行了审理。原告爱心协会委托诉讼代理人孔繁昕、高琪、被告杨德兴委托诉讼代理人罗礘熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱心协会向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金14万元；2、被告支付原告2019年4月10日至2020年3月10日的借款利息30800元，并以14万元为基数按月利率2%支付自2020年3月11日起至还清本金止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告以资金周转为由，向原告借款14万元，双方签订《借款合同》，约定借期3个月，自2018年11月9日至2019年2月9日，月利率2%，按月结息。合同签订当日，原告通过银行转账将借款14万元交付给被告，原告已完成借款义务，双方形成借款合同关系。还款期限届满后，被告仅向原告支付至2019年4月9日的利息，就不再偿本付息。原告多次向被告主张还款，被告一再推托不予支付。综上，被告已构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判处。被告杨德兴未提交书面答辩意见，口头辩称，14万元的本金认可，利息按合同约定计算。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告（借款人）与原告（出借人）签订《借款合同》约定，借款金额14万元，借款用途为个人使用，借款期限自2018年11月9日至2019年2月9日；利率按月利率2%计算，按月结息等；被告的还款期限为3个月；原告对公户帐号为82×××13，帐户名为富滇银行瑞丽分行等内容。同日，被告向原告出具的《借据》上载明，今有借款人向出借人借款14万元，借款期限3个月，应于2019年2月9日归还等内容。同日，原告通过其富滇银行对公户帐号82×××13转账14万元至被告账号62×××11内。被告已支付原告利息至2019年4月9日，共计14000元，后被告未再支付利息及归还借款本金。上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》原件各1份、转账凭证打印件1份，及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款是事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》原件各1份及转账凭证打印件1份等为证。被告对借款本金14万元亦认可，本院予以确认。双方约定的借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。原告主张2019年4月10日至2020年3月10日的利息30800元，本院予以确认。原告主张以14万元为基数按月利率2%支付自2020年3月11日起至还清本金止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：被告杨德兴于本判决生效后十日内归还原告德宏州永昌爱心协会借款本金14万元、利息30800元，并以14万元为基数按月利率2%计付自2020年3月11日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，减半收取计1858元，由被告杨德兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费3716元，若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  俸桂仙二〇二〇年四月二十三日书记员  郭 辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执336号之一申请执行人：李之平，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人：朱根启，男，1960年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：查什萍，女，1963年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初5571号民事判决书，执行李之平与朱根启、查什萍民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  孙继俊审判员  崔 明二〇二〇年四月二十八日书记员  丁家锐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑终24-1号原公诉机关黑龙江省佳木斯市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，男，1968年7月26日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市郊区（户籍所在地佳木斯市向阳区）。1985年2月因犯故意杀人罪被本院判处无期徒刑，1996年10月9日因假释释放。因涉嫌犯非法占用农用地罪、滥伐林木罪于2018年12月20日被指定监视居住，2019年6月21日被取保候审，同年9月12日被逮捕，2020年2月18日被佳木斯市郊区人民法院取保候审。原审被告人冯某某，男，1980年6月28日出生于吉林省柳河县，汉族，小学文化，农民，住吉林省柳河县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年12月19日被取保候审。黑龙江省佳木斯市郊区人民法院审理佳木斯市郊区人民检察院指控原审被告人孙某某犯非法占用农用地罪、滥伐林木罪，被告人冯某某犯非法占用农用地罪一案，于2019年12月10日作出（2019）黑0811刑初152号刑事判决。被告人孙某某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某某死亡。现已审理终结。原审判决认定：一、非法占用农用地事实2017年三四月份，被告人孙某某指使其雇佣的被告人冯某某私自将冯志强位于佳木斯市郊区群胜乡高峰村南佳辽公路东侧的林地开垦成玉米地。经鉴定：占用开垦并改变林地用途总面积为10.79亩。孙某某、冯某某于2018年8月27日均被公安机关口头传唤至佳木斯市郊区森林公安局接受询问。二、滥伐林木事实2016年11月至12月，被告人孙某某在收到林主冯志强林木采伐许可证后，私自改变作业方式，未按照林木采伐许可证要求在冯志强位于佳木斯市郊区群胜乡高峰村南佳辽公路东侧的林地进行采伐。2017年3月至4月，被告人孙某某在没有获得林木采伐许可证的情况下，在冯志强位于佳木斯市郊区群胜乡高峰村南佳辽公路东侧的林地进行采伐。经鉴定，被砍伐树种为樟子松，砍伐树木总株数为916株，砍伐林木总立木蓄积69.2683立方米。原审以上事实，有原公诉机关提交并经法庭质证，认证的书证户籍证明、到案经过、刑事判决书等；证人冯志强、吕某、李某1、郭某、李某2等人的证言；被告人孙某某、冯某某的供述与辩解；佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书等证据证实。原审法院认为，被告人孙某某、冯某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，被告人孙某某又违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某某的辩护人提出其认罪认罚，如实供述犯罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳；提出的其犯罪行为系非暴力犯罪，其前科犯罪时不满18周岁，属于未成年犯罪，并患有多种疾病，不适合羁押，建议对其判处缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人冯某某的辩护人提出其有如实供述情节，无前科劣迹，认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。被告人孙某某犯数罪，应对其数罪并罚。被告人孙某某、冯某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人冯某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，认定被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。被告人冯某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。上诉人孙某某以其身患多种疾病，不适合羁押，系偶犯，认罪态度好，给其公正判决为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定的事实清楚。一审法院在判决书中列举了原审被告人孙某某犯非法占用农用地罪、滥伐林木罪，原审被告人冯某某犯非法占用农用地罪的证据，并已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，对原审判决认定的事实和经庭审质证的证据，本院予以确认。二审审理期间，孙某某死亡。（本院已对其终止审理）本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：维持黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811刑初152号刑事判决第二项，即被告人冯某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。本裁定为终审裁定。审判长  郭建峰审判员  霍长林审判员  姜 良二〇二〇年四月二十六日书记员  刘天阳
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执280号 申请执行人张海英，男，1972年9月25日出生，汉族，现住武安市。 被执行人郑延林，男，1971年8月24日出生，汉族，现住。 申请执行人张海英与被执行人郑延林借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初1652号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款282000元，案件受理费1490元，缴纳执行费4175元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、；2020年1月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年1月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2020年1月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产；依法将被执行人郑延林限制高消费； 四、2020年4月本院进行第二次网络查控，未查找到可被执行财产； 五、依法将被执行人郑延林纳入失信人员名单； 六、2020年4月15日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初1652号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  任红波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保88号 本院在保全申请人吕治辉申请保全左毅买卖合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初707号、（2020）桂0304民初707号之一民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 一、本院于2020年4月14日、4月15日额度冻结被申请人左毅名下账户500000元，实际冻结14802.06元，冻结期限为一年。 二、本院于2020年4月15日查封申请人吕治辉名下车牌号为桂Ｃ×××××货车一辆、担保人毛竹连名下车牌号为桂Ｃ×××××的的小型轿车一辆，查封期限为二年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初707号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 （2020）桂0304民初707号之一民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁 毅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3174号申请执行人：于国伟，男,1988年5月23日出生,汉族,住北京市大兴区。被执行人:刘爽，男,1998年2月25日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。于国伟申请执行刘爽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9522号民事判决书已发生法律效力。于国伟向本院申请执行，要求被执行人刘爽给付借款本金及利息15120元、迟延履行期间债务利息以及案件受理费178元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘爽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘爽有可供执行的财产。申请执行人于国伟亦未提供被执行人刘爽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于国伟申请执行的借款本金及利息15120元、迟延履行期间债务利息以及案件受理费178元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘爽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于国伟享有要求被执行人刘爽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘爽负有继续向申请执行人于国伟履行债务的义务。申请执行人于国伟发现被执行人刘爽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年四月二十三日书记员 李            浩
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审604号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：高安市清江物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市蓝坊镇，统一社会信用代码91360983MA35WHHQ9H。法定代表人：贾春花。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]01000号行政处罚决定。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年9月5日作出粤中交罚[2019]01000号行政处罚决定，认定高安市清江物流有限公司（以下简称清江物流公司）使用赣C*****中型半挂牵引车于2019年6月6日15时18分在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条以及《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对清江物流公司罚款1500元。市交通运输局于2019年9月21日向清江物流公司送达了粤中交罚[2019]01000号行政处罚决定书。清江物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，清江物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令清江物流公司缴纳罚款1500元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]01000号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市交通运输局作出的粤中交罚[2019]01000号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年四月十三日书记员  郭 倩
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初489号 原告：南五雄，男，汉族，1959年12月26日出生，甘肃省宁县人。 被告：孙建银，男，汉族，1975年12月17日出生，甘肃省环县人。 原告南五雄与被告孙建银民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南五雄与被告孙建银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南五雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日，被告孙建银因工程上急需给工人发工资，向原告借款80000元，原告考虑到与被告系多年熟人关系，故同意向被告出借，被告签订书面借条一份。双方约定还款期限为2018年4月底。2018年4月份借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。 孙建银辩称，2017年，原告以庆阳市水利水电建设公司名义中标承建华池县土地整理工程，被告从原告处转包了工程。中标合同工程款已经结清，但由于施工过程中增加了工程量，这导致相应工程款没有拨付到位，对于原告的诉讼请求现同意支付，但要求原告协助被告索要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2017年，原告以庆阳市水利水电建设公司名义中标承建华池县土地整理工程，后经原、被告协商，原告将该中标工程全部转包由被告施工。2018年2月11日，因被告无款向工人支付工资，即向原告借款8万元，被告向原告出具书面借条一份。该借条载明：“借条今借到南五雄现金80000元（捌万元整）还款日期2018年4月底还清，欠款人：孙建银，2018年2月11日”。还款期限届满后，被告以尚有部分工程款未拨付到位，需要原告协助为由至今未向原告还款。 另查，原告转包的中标合同约定的工程款已全部由被告结清，现余施工过程中实际增加工程量的工程款未支付。 本院认为，被告向原告借款80000元事实清楚，证据确实、充分，双方建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告约定的还款期限届满后，被告未按时还款，已经构成违约，故原告要求被告归还借款80000元的请求于法有据，应予支持。 被告辩称原告应协助其索要工程款，否则不付款的理由不能成立，因为原告向其转包的是中标合同的内容，被告也已结算了该合同的全部工程款，其在施工过程中增加的工程量系其与发包方达成的施工协议，与原告转包合同内容并无关系，故原告无协助被告索款的义务，被告该辩解理由本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告孙建银于本判决生效后三十日内支付原告南五雄借款80000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由孙建银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  苏丽萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  耿 欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2559号申请执行人：贾怀林，男，1991年3月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。被执行人:中标集团总包建设有限公司（组织机构代码：78778XXXX），住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼13层1713室。法定代表人：金经纬，总经理。贾怀林与中标集团总包建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第4723号调解书已发生法律效力。贾怀林向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司给付工资24111.83元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人贾怀林亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾怀林申请执行的工资24111.83元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾怀林享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人贾怀林履行债务的义务。申请执行人贾怀林发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年四月九日书记员  孙佳欣
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0929执211号之五 申请执行人:陕西白河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：余维增，该公司董事长。 被执行人：赵隆贵。 被执行人：秦兴芳（系赵隆贵之妻）。 被执行人：赵胜斌（系赵隆贵之子）。 被执行人：熊杰。 被执行人：金元勤。 被执行人：尹代权（系金元勤丈夫）。 被执行人：周慧。 被执行人：曹正兴（系周慧丈夫）。 申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司与被执行人赵隆贵、秦兴芳、赵胜斌、熊杰、金元勤、尹代权、周慧、曹正新实现担保物权纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司于2020年4月30日申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0929执211号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  廖海军 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘小虎
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初433号原告：李奇，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************71X。被告：李木朝，男，1953年12月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************757。被告：李鉴荣，男，1951年3月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440************518。原告李奇与被告李木朝、李鉴荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奇、被告李木朝、李鉴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵害、消除影响、排除妨碍，不得阻碍原告施工；2.赔偿原告因施工建房造成的经济损失3000元；3.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告坐落于电白区坡心镇谭板圩南（圩仔村北）的房屋，该房屋于1991年经原电白县人民法院作出（91)电法民字第162号民事判决书，确权给原告父亲李遇春所有。现原告父亲李遇春已去世，原告在该房屋土地范围之内建房，三被告以土地尚存在争议为由阻碍原告施工，因此给原告造成误工费、材料费等经济损失共3000元。原告认为，三被告的阻碍施工行为对原告构成侵权，故依据《物权法》和《侵权责任法》向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告李木朝、李鉴荣辩称，原告于2019年12月15日强行在圩仔村建设“美丽乡村”时规划并修好路基的南北向村道上抢建房屋。当日两被告只是好言相劝原告不要在村道上建房，并没有“以土地尚存在争议为由阻碍原告施工”的情形。原告称两被告的行为造成其误工费、材料费等经济损失共3000元也不是事实，请求法院驳回原告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告李奇与被告李木朝、李鉴荣属同村关系，李木朝为村民代表。原告以其在坐落于电白区坡心镇谭板圩南（圩仔村北）的土地上建房，于2019年12月16日遭到被告李木朝、李鉴荣等人的阻碍为由，于2020年1月15日诉至本院，请求排除妨碍及主张赔偿经济损失3000元。庭审中，两被告对原告陈述的事情经过均不予确认。本院认为，本案为排除妨害纠纷，原告向本院提出判令两被告立即停止侵害、消除影响、排除妨碍，不得阻碍原告施工，判令两被告赔偿原告因施工建房造成的经济损失3000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当提供证据证明被告侵权的事实存在，本案原告所提供的证据不足以证明两被告进行妨碍及侵权的事实，对其造成的经济损失3000元原告亦未提供足够的证据加以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告李奇的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告李奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陆春琼人民陪审员  邱月娥人民陪审员  魏建明二〇二〇年四月二十三日法官 助理  任呈海书 记 员  廖 津附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1321号之四申请执行人：王某，男，1988年11月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王某某，女，1987年9月7日出生，汉族，面点师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王某与被执行人王某某离婚纠纷一案，经查，被执行人王某某未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初205号 原告：赵红霞，女，1969年7月16日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。 被告：垣曲县古城镇南坡村民委员会。住所地：垣曲县古城镇南坡村。 负责人：马小青，村长。 被告：垣曲县古城镇南坡村第一居民组。住所地：垣曲县古城镇南坡村、。 负责人：张远征，组长。 原告赵红霞与被告垣曲县古城镇南坡村民委员会、被告垣曲县古城镇南坡村第一居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告赵红霞于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵红霞的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵红霞撤诉。 案件受理费146元，减半收取计73元，由原告赵红霞负担。 审 判 员  孟 堃 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  文 静 书 记 员  张凯怀 书 记 员  张凯怀
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初212号 原告：郑又青，女，1962年2月11日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告：黄泽恩，男，1954年12月15日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：广西龙光房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2005、2006室，统一社会信用代码：91450000765826605Y。 法定代表人：郑龙光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋中元，广西起航律师事务所律师。 原告郑又青、黄泽恩与被告广西龙光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告郑又青、黄泽恩以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告郑又青、黄泽恩的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑又青、黄泽恩撤回起诉。 本案件受理费865元，因本案当事人申请撤诉减半收取433元（二原告已预交），由原告郑又青、黄泽恩负担。 审判员  程诗淇 二〇二〇年四月十日 书记员  赵 俊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执398号之一申请人平振清，男，1957年1月9日生，汉族，住辉县。被执行人杜志国，男，1978年9月28日生，汉族，住辉县。平振清申请执行杜志国民间借贷纠纷一案，申请人平振清依据生效的本院（2019）豫0782民初6840号民事判决书，于2020年3月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人杜志国送达了执行通知书，责令被执行人杜志国支付申请人300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2900元、执行费4444元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人杜志国在辉县市××门大道××号梅溪馨居22号楼2-1202（所有权证号为201803157）有房产一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人杜志国在辉县市苏门大道399号梅溪馨居22号楼2-1202（所有权证号为201803157）的房产一处予以查封。二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年四月八日书记员  裴 铎
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1208号 申请执行人赵雅芳，住东丰县东丰镇。 被执行姜洪君，住柳河县柳河镇。 被执行人柳河县佳和食品厂，住所地吉林省柳河县。 申请执行人赵雅芳与被执行人姜洪君、柳河县佳和食品厂民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初1187号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李某于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人姜洪君、柳河县佳和食品厂借款84万元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人姜洪君、柳河县佳和食品厂送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，查明被执行人无财产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  由世阳
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽01民终1764号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于杰，女，1984年11月6日出生，汉族，住沈阳市辽中县。 被上诉人（原审被告）：安萍，女，1987年2月21日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人于杰、安萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯人民法院（2019）辽0111民初6108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求，1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：停运损失不属于商业三者险理赔范围。我司对免责条款内容已经尽到了提示说明义务。投保人对此知晓，故我司不应承担停运损失。 于杰一审诉请：判令对方赔偿车辆停运损失费2970元，诉讼费由安萍承担。 一审法院认定事实：2019年7月22日7时40分，在沈阳市苏家屯区南京南街青榆路口，安萍驾驶辽Ａ×××××号轿车与韩波驾驶的辽Ａ×××××出租车发生交通事故，造成两车受损。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定安萍负事故全部责任。辽Ａ×××××号轿车在保险公司投保交强险、商业三者险。于杰为辽Ａ×××××出租车实际经营者。辽Ａ×××××出租车在沈阳一运实业有限责任公司汽车修理中心进行维修，沈阳一运实业有限责任公司汽车修理中心证明辽Ａ×××××出租车进厂时间2019年7月22日，出厂时间为2019年8月1日。2019年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元。 一审法院认为，在本次事故中，保险公司承保的肇事车辆驾驶人安萍负此事故的全部责任，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。停运损失应该按照停运10天每天270元（2019年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入）计算为2700元。保险公司均提出于杰修车时间过长要求鉴定、停运损失应每日220元标准等辩解，一审法院不予认可。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿于杰停运损失费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回于杰的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由安萍负担。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，关于保险公司应否在商业三者险限额内对车辆停运损失赔偿责任的问题。保险公司主张根据机动车综合商业保险条款的相关规定，保险公司对车辆停运损失等间接损失不负责赔偿。对此本院认为，商业保险条款系格式条款，根据相关法律规定，保险公司应对相关免责条款向投保人履行提示告知及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。本案中，保险公司仅对相关免责条款进行了加黑处理，尚不足以起到提示告知之义务，其在本案中未能提供其他直接证明就相关免责条款向投保人履行了解释说明义务，故相关免责条款不发生法律效力，保险公司仍应在商业三者险限额内对被上诉人的停运损失承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽娜 审判员  邹明宇 审判员  王 勇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈 娇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1242号原告：平安国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000054572362X，住所地在上海自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人:方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏露，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：杨春景，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地在安徽省舒城县。原告平安国际融资租赁有限公司（简称平安租赁公司）与被告杨春景融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告平安租赁公司向本院提出诉讼请求，判令杨春景支付租金52719.16元（包括应付欠付租金52619.16元、留购价款100元）；判令杨春景支付违约金（违约金分段计算：到期欠付租金自应付次日起算；加速到期租金自起诉次日即2020年3月24日起算，均以应付欠付租金总额为基数，按日万分之八标准计算至实际支付之日）；判令杨春景支付律师费3000元；判决确认平安租赁公司有权对登记在杨春景名下用于抵押的租赁标的物北京现代汽车（车架号LBERCADB3EX661520）在本案债权范围内进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；诉讼费用由杨春景负担。事实和理由：2019年8月19日，平安租赁公司作为出租人（甲方）与杨春景作为承租人（乙方）签订编号2019PAZL100283677-ZL-01《售后回租赁合同》及相关附件，约定出租人根据承租人要求，购买指定车辆并将车辆作为租赁物以融资租赁方式回租给承租人占有使用，承租人按约定支付租金、留购价款及其他应付款项；租期36个月，自2019年8月21日起至2022年8月21日止，租金总额57402.72元；如承租人未按约定及时足额支付租金或其他款项，构成违约，出租人有权解除合同并宣布各期租金提前加速到期。就迟延履行部分，承租人应按万分之八支付违约金。同日，平安租赁公司作为抵押权人与杨春景作为抵押人签订《抵押合同》，杨春景将其购买的北京现代汽车作为租赁合同项下付款义务的抵押担保，并已办理抵押物登记手续。《售后回租赁合同》签订后，平安租赁公司按约履行了各项义务，杨春景前期按约支付租金，2019年12月起出现逾期，后未再支付。经多次催收无果，提起诉讼，请求判如所请。被告杨春景在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，属合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的当事人，可以书面协议选择双方住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉《售后回租赁合同》第十三条约定：有关本合同的一切争议，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。该合同附件一《租赁物清单》第32项记载合同签订地：南京市鼓楼区汉中路2号金陵饭店亚大商务楼35层C单元。在平安租赁公司作为原告的其他系列关联案件审理中，查实《售后回租赁合同》格式合同系电子合同，由工作人员指导承租方通过微信公众号进入签约平台签订。《平安租赁面签确认函》的签订地点在承租人住所地或经常居住地或其他工作地点。案涉《售后回租赁合同》附件中所载合同签订地与实际签署情况不符。平安租赁公司通过电子版本格式合同记载虚假合同签订地进而约定管辖法院，严重违反诚实信用原则，其任意选择管辖法院的行为应属无效，本案不应适用约定管辖，依法应根据合同履行地或被告住所地确定管辖。合同双方约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，各方对合同履行地点没有约定，原被告住所地均可视为合同履行地，本案原被告住所地均不在本院辖区，杨春景的户籍地在安徽省舒城县，本案应移送有管辖权的安徽省舒城县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下:本院移送安徽省舒城县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙军二〇二〇年四月二十九日书记员  韩笑