wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终549号上诉人（原审原告）：姚型旺，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住聊城高新技术开发区。委托诉讼代理人：冯永浩，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚辉印，男，1951年11月8日出生，汉族，农民，住聊城高新技术开发区。委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：位仲祥，女，1955年3月20日出生，汉族，农民，住聊城高新技术开发区。委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。上诉人姚型旺因与被上诉人姚辉印、位仲祥生命权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初8832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姚型旺上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁1502民初8832号民事判决并改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定姚辉印将丝瓜及丝瓜秧清除后扔至胡同及刘某与姚辉印在走的过程中刘某倒地，系认定事实不清。首先，根据询问笔录，姚辉印陈述“……并说没有堵着他的门”，说明刘某在找姚辉印时肯定陈述过丝瓜堵门的情形，否则姚辉印不会做此陈述，也就是说事发起因是姚辉印将丝瓜及丝瓜秧清除后扔至刘某居住地的家门口。其次，一审法院认定双方往南走的过程中刘某倒地，属于认定事实不清。在询问笔录中，姚辉印陈述双方有过拌嘴的情形，且在执法录像中姚辉印陈述“她要除我们家的根”可以看出，姚辉印与刘某发生争吵(不代表上诉人认可姚辉印没有推刘某)，位仲祥也在执法录像中认可不让姚辉印与刘某吵架，故姚辉印与刘某确实有过争执，从而导致刘某病发倒地的。二、刘某因与姚辉印及位仲祥发生争吵病发倒地且二人在刘某倒地后未履行积极实施救治的义务，放任刘某死亡结果的发生，应依法对刘某的死亡承担赔偿责任。刘某死亡系因颅内动脉瘤引起蛛网膜下腔出血即血管破裂引起的。根据生活常识，正常人在精神紧张、情绪激动、头部剧烈摆动、猛弯腰、急起身等诱因下，引起血压突然增高，很容易引发破裂出血，如果破裂出血后不及时治疗很容易引起死亡。刘某因与被上诉人争吵倒地不起意识不清后，二被上诉人不采取及时救治的措施，放任危害后果的加重，从而致刘某经抢救无效死亡，故二被上诉人的行为对刘某的死亡具有一定的因果关系，应对刘某的死亡承担一定的赔偿责任。三、一审法院以公平原则，酌定被上诉人姚辉印补偿1万元，数额过低。即使上诉人没有其他证据证明被上诉人实施伤害刘某的行为并导致刘某死亡，但是本案的起因是姚辉印将丝瓜及丝瓜秧清除，从而引起刘某与二被上诉人争吵导致发病，发病后二被上诉人未积极救治，导致刘某死亡。即使不能认定侵权，根据公平原则结合被上诉人在整个事件中的过错情况，一审法院酌定补偿1万元，数额过低。综上，一审法院认定部分事实不清，恳请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。姚辉印、位仲祥辩称，上诉人上诉称被上诉人将丝瓜秧清除扔在刘某门口，刘某死亡原因系颅内动脉瘤、蛛网膜下腔出血等原发性疾病救治无效死亡，上诉人的死亡与被上诉人之间无事实和法律上的因果关系，上诉人所陈述被上诉人将其推倒，要求被上诉人承担责任无任何证据可以证明。被上诉人只是普通农民，并没有急救的医学常识，且当时没带手机，不能因为被上诉人没打电话就认定被上诉人存在过错。位仲祥在刘某发病时并未在现场，与本案无任何关系，应当驳回对位仲祥的上诉。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉。姚型旺向一审法院起诉请求：1.请求法院判决二被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费等各项损失共计176207元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘某（1942年4月18日出生）系姚型旺之母。姚辉印与位仲祥系夫妻关系。刘某家的前后邻居均系姚辉印、位仲祥家。因刘某家种植的丝瓜爬到前邻姚辉印、位仲祥家的房顶上，2019年8月31日姚辉印将房顶的丝瓜秧及丝瓜清除后扔到胡同里，当日19时许刘某敲开姚辉印家的大门，问为什么把丝瓜扔在她大门处，姚辉印称没有堵着她的门，两人说着就往南走，在走的过程中，刘某倒在地上，由邻居通知刘某的亲属并拨打120急救电话，后刘某入住聊城市脑科医院住院治疗11天，经诊断病情为：颅内动脉瘤、蛛网膜下腔出血、高血压病（3级，很高危）、冠心病、肺部感染、低钾血症、贫血、子宫肌瘤切除术后。2019年9月11日出院，次日死亡。未作死亡原因鉴定。共花费医疗费218459.08元，其中医保统筹支付167000元，其他医保支付31444.34元。姚型旺主张，在争吵过程中二被告将刘某推倒在地，但未提交相关证据。根据姚型旺的申请，一审法院依法调取了公安机关的出警录像资料及公安机关对姚辉印作的询问笔录，民警问姚辉印：你和姚型旺的母亲发生争吵了吗？姚辉印答：没有怎么吵只是绊了几句嘴。未发现姚辉印、位仲祥与刘某发生身体接触或发生激烈争吵的情形。姚型旺主张姚辉印将丝瓜秧扔在其大门口，姚辉印予以否认，姚型旺未提交相关证据。姚型旺称姚辉印在刘某倒地后，姚辉印、位仲祥在未进行救治的情况下回家，姚辉印称没有回家一直在现场参与救治，之所以没有打电话是因为没有带手机，位仲祥不认可在现场。双方均未提交相关证据。一审法院认为，姚型旺之母刘某家的丝瓜爬到姚辉印、位仲祥家的房顶上，姚辉印将其清除后扔到地上，刘某去姚辉印、位仲祥家问相关情况，在返回途中倒地，住院治疗11天，经诊断病情为：颅内动脉瘤、蛛网膜下腔出血、高血压病（3级，很高危）、冠心病、肺部感染、低钾血症、贫血、子宫肌瘤切除术后，出院后第二天去世。在整个过程中双方均无过错，故姚型旺要求姚辉印、位仲祥承担侵权责任，不予支持。综合考虑本案情况，根据公平原则，酌定姚辉印补偿姚型旺1万元，驳回姚型旺的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条规定。判决：一、姚辉印补偿姚型旺1万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回姚型旺对位仲祥的诉讼请求；三、驳回姚型旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824.14元，减半收取计1912.07元，由姚型旺负担1887.07元，由姚辉印负担25元。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人姚型旺亲属刘某系因自身突发疾病经救治无效死亡，上诉人认为刘某发病死亡系因与被上诉人姚辉印发生争执所致，且二被上诉人在刘某发病后未履行积极救治义务导致刘某死亡结果的发生，但对于上述主张上诉人未提交证据证明，因此，一审法院认定二被上诉人对刘某的死亡不存在过错并无不当。虽无证据证明刘某发病死亡与二被上诉人行为之间具有因果关系，但刘某确系与姚辉印发生口角后发病，一审法院综合考虑本案案情认为姚辉印应对姚型旺进行适当补偿，酌定补偿1万元数额适当，上诉人认为补偿数额过低的主张本院依法不予支持。综上所述，姚型旺上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3824.14元，由上诉人姚型旺负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇二〇年四月十七日法官助理潘盼盼书记员顾学琛
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初683号原告：宋庆雨，男，1989年5月17日出生，汉族，抚远市庆宇农资有限公司经理，住黑龙江省抚远市。被告：刘臣，男，1976年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。2020年4月28日，本院收到宋庆雨的起诉状。起诉人宋庆雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘臣向原告一次性支付所欠的农药、化肥货款87500元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年3月被告以需要使用农药、化肥在原告宋庆雨和其妻子王新经营的抚远市庆宇农资有限公司依次取走农药、化肥合计人民币87500元。2019年7月28日被告刘臣取走化肥时给宋庆雨出具金额为87500元借条一份，约定下粮第一时间无条件还款。到期后，原告多次向被告索要至今未给付。本院经审查认为，原、被告在借条中约定“如发生纠纷协商不成，可向借条签订地人民法院提起诉讼。”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对宋庆雨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高冬二〇二〇年四月二十八日书记员  李巍
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保230号申请人：胡克玲，女，汉族，1973年5月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人：童应龙，湖南星奥律师事务所律师。被申请人：谢克兵，男，汉族，1973年12月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被申请人：贺云，女，汉族，1975年3月6日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被申请人：谢小玲，女，汉族，1966年3月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院在审理申请人胡克玲诉被申请人谢克兵、贺云、谢小玲民间借贷纠纷一案中，申请人胡克玲于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人谢小玲名下的银行存款或同等价值的其他财产在55万元的范围内予以查封、冻结。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人谢小玲名下的银行存款或同等价值的其他财产在55万元的范围内予以查封、冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱焕华二〇二〇年四月十三日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执296号申请执行人：邢小军。被执行人：谢江太。申请执行人邢小军与谢江太追偿权纠纷一案，本院已根据申请人邢小军的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初760号民事判决书，于2020年4月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢52号申请执行人：宋建平。被执行人：卫建龙。申请执行人宋建平与被执行人卫建龙借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人宋建平的申请，依据阳城县人民法院（2013）阳民初字第555号民事判决书，于2020年4月9日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月九日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执1396号申请执行人代旭红，女，1967年6月8日生，回族，退休工人，现住辽宁省义县。被执行人王帅，男，1986年8月5日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初298号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人送达了执行通知书。在执行代旭红与王帅借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法将被执行人限制了高消费，对被执行人名下的车辆进行了查封，冻结了被执行人名下的银行账户，目前被执行人下落不明，该案不具备继续执行的条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初298号民事判决书，代旭红与王帅借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人代旭红发现被执行人王帅有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佟       峥审判员 吴兴琦审判员谭秀梅二〇二〇年四月九日书记员 陈       鑫
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初87号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人宋泽满，男，1964年2月10日生，侗族，初中文化，湖南省怀化市会同县人，住会同县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日被宣威市公安局刑事拘留，2020年1月2日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。被告人沈立和，男，1970年10月11日生，汉族，初中文化，湖南省怀化市会同县人，住会同县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日被宣威市公安局刑事拘留，2020年1月2日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。被告人覃登东，男，1974年10月11日生，苗族，初中文化，湖南省怀化市会同县人，住会同县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日被宣威市公安局刑事拘留，2020年1月2日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。被告人吴遵华，男，1973年11月11日生，苗族，初中文化，湖南省怀化市会同县人，住会同县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日被宣威市公安局刑事拘留，2020年1月2日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。被告人蒋博军，男，1963年4月23日生，汉族，高中文化，湖南省怀化市会同县人，住会同县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日被宣威市公安局刑事拘留，2020年1月2日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人王国庆，湖南省金锦律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人宋泽满、沈立和、覃登东、吴遵华、蒋博军犯寻衅滋事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人宋泽满、沈立和、覃登东、吴遵华、蒋博军及辩护人王国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年12月2日19时30分许，被告人沈立和等人的工友粟深良在宣威市凤凰山凯信公司对面“惠和园”食馆门前无故咒骂被害人管某1，后二人发生打架，听见粟深良吼，被告人宋泽满、沈立和、吴遵华等人从惠合园出来，在惠和园门前共同殴打管某1，惠合园工作人员余某某见打架，上前劝阻，管某1乘机跑到凯信公司保安室。被告人宋泽满、吴遵华、沈立和随后到保安室殴打管某1，值班保安管某2上前劝阻，被告人宋泽满、沈立和、吴遵华遂殴打管某2。被告人宋泽满打电话给覃登东说‘沈立和在保安室被打’，当晚20时11分许，被告人覃登东，蒋博军赶到凯信公司保安室，凯信公司管理人员李某、蔡某前来处理，被告人覃登东、蒋博军、沈立和、吴遵华不听处理。接着殴打李某、管某1。随后公司领导陈某前来处理，管某2到保安室门外向陈某说明情况，被告人覃登东、蒋博军、吴遵华又上去殴打管某2。被害人管某2、管某1所受之损伤经鉴定属轻微伤。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人宋泽满、沈立和、覃登东、吴遵华、蒋博军破坏社会秩序，共同随意殴打他人，致二人轻微伤，属情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。五被告人经电话通知即到案，如实供述其罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，且自愿认罪认罚，应从轻处罚。建议判处被告人宋泽满、沈立和、覃登东、吴遵华、蒋博军一年以下有期徒刑。被告人宋泽满、沈立和、覃登东、吴遵华、蒋博军对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人王国庆提出，本案因生活中的偶发矛盾纠纷而引起，被害人存在一定的过错，被告人破坏社会秩序的主观恶性较小，随意殴打他人破坏社会秩序的情节较轻，被告人具有自首情节，取得被害人谅解，认罪认罚，且是初犯、偶犯，建议对被告人判处五个月拘役。经审理查明，2019年12月2日19时30分许，被告人宋泽满、沈立和、吴遵华与同事在宣威市凤凰山凯信公司对面“惠和园”食馆吃饭，因其同事粟深良在“惠和园”食馆门前无故咒骂被害人管某1，二人发生吵打，被告人宋泽满、沈立和、吴遵华等人便从“惠和园”出来共同殴打管某1，“惠和园”工作人员余某某上前劝阻双方不要打架，管某1乘机跑到凯信公司保安室，被告人宋泽满、吴遵华、沈立和又来到保安室继续殴打管某1，值班保安管某2上前劝阻，也被宋泽满、沈立和、吴遵华殴打。被告人宋泽满打电话告诉覃登东“沈立和在保安室被打”，至当晚20时11分许，被告人覃登东、蒋博军以及凯信公司管理人员李某、蔡某先后来到凯信公司保安室，被告人覃登东、蒋博军、沈立和、吴遵华不听从李某、蔡某劝解，还对李某、管某1进行殴打。随后凯信公司陈某到现场，管某2到保安室门外向陈某陈述事发经过，被告人覃登东、蒋博军、吴遵华再次殴打管某2。经鉴定，被害人管某2、管某1所受之损伤属轻微伤。案发后，被害人李某、管某1、管某2出具谅解书，表示对五被告人的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，被害人李某、管某1、管某2的陈述记录，证人蔡某、粟深良、罗某、唐某1、余某、唐某2、唐某3、唐某4、陈某、曹某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认视频笔录，辨认犯罪嫌疑人笔录及照片，监控视频资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，认罪认罚从宽处理告知书，前科情况证明，抓获经过，户口证明与被告人宋泽满、沈立和、覃登东、吴遵华、蒋博军的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人宋泽满、沈立和、覃登东、吴遵华、蒋博军不听旁人劝阻，逞强滋事，共同随意殴打他人，致二人伤情达轻微伤，情节恶劣，侵害了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。五被告人经公安机关电话通知到案后，能够如实供述犯罪事实，可认定为自首，且自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。五被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首，取得被害人谅解，认罪认罚，且是初犯、偶犯等部分辩护意见，与查明的案件事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见及量刑意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋泽满犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月4日止。）二、被告人沈立和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月4日止。）三、被告人覃登东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月4日止。）四、被告人吴遵华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月4日止。）五、被告人蒋博军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 劲人民陪审员  张必坚人民陪审员  陶记伟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  吴佳妮
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1110号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被申请人：马艾洒，男，回族，1982年8月3日出生，户籍所在地甘肃省永靖县。被申请人：马法法，女，回族，1988年12月3日出生，户籍所在地甘肃省永靖县。被申请人：马得义，男，东乡族，1982年1月12日出生，户籍所在地甘肃省景泰县。被申请人：高丽，女，东乡族，1984年2月10日出生，户籍所在地甘肃省景泰县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人马艾洒、马法法、马得义、高丽追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款97381元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马艾洒、马法法、马得义、高丽的银行存款97381元或查封、扣押被申请人马艾洒、马法法、马得义、高丽所有的其他等额价值的财产。案件申请费994元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年四月十六日代理书记员  彭 琛
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执159号之三申请执行人：袁胜平，男，1975年5月9日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：王健（曾用名彭迁均），男，1984年10月7日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：王阳平，男，1964年10月25日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：彭华轩，男，1973年4月18日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人袁胜平与被执行人王健、王阳平、彭华轩借款合同纠纷一案中，被执行人王健、王阳平、彭华轩逾期未履行城口县人民法院作出的(2018)渝0229民初608号《民事判决书》确定的给付义务，申请执行人袁胜平于2020年2月27日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王健、王阳平、彭华轩采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人王健、王阳平、彭华轩发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人王健、王阳平、彭华轩发出限制消费令，对其限制高消费；3、通过网络查询对被执行人王健、王阳平、彭华轩的存款、车辆、房产、工商登记等财产情况进行了查询。查封了被执行人王阳平所有的坐落于城口县复兴街道观音堂路9号3幢2-6-1号房屋。2020年3月16日双方当事人达成了分期履行的执行和解协议。执行过程中划拨了被执行人王阳平的存款34069.39元。三被执行人无其他可供执行财产。向被执行人住所地所在的基层自治组织进行了调查，也未发现被执行人彭迁均、王阳平、彭华轩有可供执行财产。本案申请执行标的为102593元，实际已经执行标的为33658.39元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无可供执行的财产。责令申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执159号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燎审 判 员  张 兰审 判 员  王世君二〇二〇年四月二十六日法官助理  冯 洋书 记 员  宋 婷
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初110号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人程维年，男，1989年12月27日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月14日经武穴市公安局决定取保候审，2020年2月14日经武穴市人民检察院决定取保候审。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]97号起诉书指控被告人程维年犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人程维年到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,1、2016年11月的一天，被告人程维年翻墙进入被害人陶某位于武穴市大法寺镇李边村张某若垸的家中，在二楼客厅偷走银灰色IPAD苹果平板电脑一部，经物价鉴定，价值2392元。2、约10天后，被告人程维年再次通过翻墙进入陶某家中在二楼茶几盗走一个绿色充电宝，经物价鉴定，价值92元。3、2016年12月下句，被告人程维年再次通过翻墙进入陶某家中，在二楼客厅沙发盗窃一红色女式皮包(内含现金860元)经司法鉴定，被告人程维年鉴定为部分刑事责任能力人。案发后，被告人程维年家属已退还全部赃款，并取得谅解。公诉机关认为，被告人程维年以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、前科查询、搜查记录、悔过书、谅解书；被害人陶某的陈述；黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、武穴市物价局价格认证中心价格鉴定意见；讯问录音录像；被告人程维年的供述与辩解等证据证实。被告人程维年对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人程维年犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人程维年犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 菁二〇二〇年四月八日书记员 刘子嫣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初235号原告：谢玉国，男，1960年1月9日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：胡殿国，男，1970年9月24日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。谢玉国与胡殿国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢玉国和被告胡殿国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还2018年建房时所欠尾款18350元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月份，被告找我协商让我给他建房，经协商让我包工包料总计75000元。房屋建完后被告支付我56650元尚欠18350元。被告承诺2019年10月25日前付清欠款，到期后被告至今还没还，为此请求法院判令被告结清欠款18350元。被告胡殿国辩称，我不同意给付，原告欠我一些钱，我手里有原告写的欠条，因为原告是包工包料的，但是原告使用我家原料我垫付塑料布42元，钉子5元，抗板32元，烟通管2根，使用我别人家的瓦12元（我给付的），在我家吃饭230元，工人用我的锹把损坏了，买烟20元，用我推拉转225元，我与李玉军去装转半天工两个人150元，我给打更96天，使用我家电费，使用我家自来水管一根，电开关一个10元，扣条两根24元，我给当小工7天，原告还有4米墙没有给我砌上，我给上锯末子半天，上梁时的人工费有半天工，上午是帮忙下午是雇佣的，一共有8人，卫生间后期安装花费400元，阳台爆皮存在质量问题，室内地面不平，房屋硼没有扣板，沉井盖没有打，房门用的彩钢门是便宜的（当时没有约定用什么门），山墙上是花的，厨房操作台没给安装，房屋面积不够62平方米，实际量61.5平方米，双层玻璃透气，屋里还有地脚线没干，烟通管没给包装，灶坑门不好使，灶坑上的瓷砖没有完全镶完，还有1000元的收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2018年，被告胡殿国家建房，原告谢玉国承揽了该项工程，包工包料总计工程款75000元，房屋建完后被告胡殿国支付了56650元，尚欠18350元，被告胡殿国给原告谢玉国出具欠据一份，约定2019年10月25日前还清。后偿还了1000元，余款17350元未付，现原告谢玉国诉至本院，要求被告胡殿国给付建房欠款18350元。另查明，被告胡殿国已于2019年初入住。上述事实，有原告谢玉国陈述，被告胡殿国答辩，欠条一份在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为承揽合同纠纷。一、原告谢玉国为被告胡殿国建房，双方构成承揽合同关系，被告胡殿国为发包方，原告谢玉国为承揽方，依据双方的约定，被告胡殿国作为发包方，负有给付原告谢玉国相关费用的义务，现局不给付的行为违反了双方的约定和法律规定，因此，本院对原告谢玉国提出的诉讼请求中实际未给付部分，即17350元部分，予以支持。二、被告胡殿国提出的其看护房屋、承担部分材料费用、承担吃饭费用、存在工程质量问题等，因没有相关约定、难以查清物料价值，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡殿国于本判决生效后立即偿还原告谢玉国建房欠款17350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（原告谢玉国预交），由被告胡殿国负担233元，原告谢玉国负担25元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李云峰二〇二〇年四月三十日书记员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终640号 上诉人（原审原告）于凤兵，男，1955年7月15日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）于学峰，男，1958年2月28日出生，汉族，住河北省泊头市。 上诉人于凤兵因与被上诉人于学峰农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于凤兵上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求查清事实，对该案发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人是涉案土地的合法承包经营权人，并有在档案局调取的土地承包合同证书一份。1.被上诉人在原审审理中辩称“涉案土地是经该村村委会和双方协商，最后流转给被上诉人的”，这足以证明被上诉人对涉案土地的四至和数量没有任何异议，只是说涉案土地是经三方协商在村委会流转而来；2.且还辩称在上诉人土地承包证上有流转记录。上述辩解事实均未提交任何书面证据证明该事实。所以说被上诉人在原审中的辩解事实是无法无据。即便被上诉人所说的“上诉人土地承包证上有流转记录”这一事实有证据，其流转程序是违法的，未依法经该村村集体组织成员的村民会议或三分之二以上村民代表同意。《中华人民共和国农村土地承包法》规定发包方维护承包方的承包经营权，不得非法年变更、解除承包合同；承包耕地的承包期限为三十年等等。 于学峰答辩称，上诉人应该提交证据支持自己的主张。 于凤兵向一审法院起诉请求：请求依法判决被告返还原告耕地4.27亩。 一审法院认定事实：原、被告系同村村民，原告一家在本村共承包耕地19.47亩（未标注四至情况）。原告主张，涉案土地于2001年后交由被告耕种，当时口头约定，原告愿意自己耕种涉案土地时，被告无条件予以退回，涉案土地的四至为：“沟子地”（东至四队于海军、西至于文起、南至于万根、北至道）、“菜地”（东至于太勇、西至道、南至四队和地头军、北至于占红）。原告提交复制于泊头市档案馆的土地承包合同证书一份。被告认为土地承包合同证书系复印件，对其不予认可，对原告主张的涉案土地的四至不予认可，现四至不明。被告辩解，在原告持有的土地承包合同证书原件上，有村委会关于土地退包和流转的记录，涉案土地已经流转给被告。被告提交以下证据：被告与村委会签订的承包土地协议一份、村小队土地流转账目一份、原村委会主任于金旺、党支部副书记于俊章、寺门村会计于桂生出具的证明一份。原告质证意见如下：认为村委会成员出具的证明属证人证言，应出庭接受质询；对土地承包协议和村小队土地流转账目均不予认可，认为上述协议和流转账目均不合法，且未经过原告同意。 一审法院认为，原告虽持有土地承包合同证书，证实其承包本村土地19.47亩，其中“沟子地”2.09亩、“菜地”2.18亩，自2001年由被告耕种管理至今，但被告辩称涉案土地系通过村委会流转而来，且原告提供的土地承包合同证书并无具体土地四至记载，涉案土地现四至不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告未能提供证据证实其主张争议土地的四至情况，一审法院对争议土地的四至情况无法予以核实，原告所诉证据不足，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：驳回原告于凤兵的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人还提交了村委会证明和两块地的求地邻联名签字的证明，村委会证明载明：依据档案局原始资料，现证明我村村委会于1999年1月1日发包给村民于凤兵承包的土地：沟子地2.09亩，菜地2.18亩，情况属实。有于万根、于文起、耿秀芬、于海竹于2019年10月17日联合签名的证明中载：我村村民于凤兵（于兵）在沟子地有承包地2.09亩，其位置在原第三生产队的最东北角，这块地的北边是大道，南邻是于万根，西头是于文起，东头靠北边是第四生产队的耿秀芬，南边是四队的于海竹。有于顺义、于占红、于广永、于金明、李秀稳、于进升联名签字的证明载：我村村民于凤兵（于兵）在菜地有承包地2.18亩。其位置在原第三生产队这块地的最西南角，其西头是道，东头是于顺义，北边是三队的于占红，南边从西到东分别是原第四生产队的于广永，于金明，李秀稳，于进升自留地。被上诉人于学峰质证称：不否认所有的地名地块曾经存在过，但发包方在近二十年前交付给承包人并没有提交每块土地的详细分布图，荒草野地无法划分，我对应的发包方是村委会，与他人无关，与我方也无关，村里一共分配了100多亩，荒草野地都没有人耕种就给村民分配了，土地就是这样来的，至于四邻我不知道我也不问。 其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人主张涉案土地于2001年后交由被上诉人耕种，当时口头约定，上诉人愿意自己耕种时，被上诉人无条件予以退回。对该主张被上诉人不予认可，并主张涉案土地已由上诉人退回了村委会，村委会与其签订了《土地承包协议》，其具有土地承包经营权，且提供了《承包耕地协议》、土地流转账目等相应证据予以反驳。故上诉人在本案所举证据不能充分证明其主张，其主张双方口头约定愿意自己耕种时被上诉人无条件退回理据不足，本院不予支持。综上所述，于凤兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人于凤兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 位海珍 审判员 郭彦妍 二〇二〇年四月三日 书记员 米 兰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终328号上诉人（原审被告）：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区西路36号616室。统一社会信用代码：915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：路延勤，女，1968年4月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人贵州汉华房地产开发有限公司因与被上诉人路延勤商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州汉华房地产开发有限公司于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州汉华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州汉华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费871元，减半收取435.50元，由上诉人贵州汉华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年四月十四日法官助理孙婷婷书记员熊艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初1134号   原告：李静，女，汉族，1967年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区百园路88号二期18号楼2单元101室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：梁红，女，汉族，1979年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区马德里春天小区32号楼3单元2402，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款90000元，判令被告自2019年11月1日起按照月息5‰向原告支付逾期付款利息，直至欠款全部付清止，本案的鉴定费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，被告经常在原告处购鞋。2019年4月26日经双方对账，被告仍欠原告鞋款90000元，被告向原告出具欠条一张，承诺2019年10月之前结清鞋款，但到期后并未付款，经原告多次催要，被告一直拖欠。   原告提供的证据如下：   2019年4月26日，被告向原告出具的欠条。证明：被告欠原告鞋款90000元，约定2019年10月之前结清。   本院认为，该证据具有真实的签名，本院对真实性、合法性、关联性均予以确认。   被告未出庭、亦未提交书面答辩状。   综上，本院根据原告陈述意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：   2017年8月至2018年7月，被告以赊账的方式购买了原告价值90000元的鞋。2019年4月26日，被告向原告出具了欠条，欠条内容为：今借到李静鞋款玖万元正（90000），定于10月份之前结清。至今，被告尚欠原告货款90000元。   本院认为，债务应当清偿。由被告书写并签名的欠条证明了原告与被告在2017年8月至2018年7月存在买卖合同关系，此买卖合同关系行为合法有效，应受法律保护。原告交付了鞋，被告理应及时给付货款，后经原告催要，被告未能给付并于2019年4月26日出具欠条确认欠付原告鞋款90000元，因此被告应履行给付货款的义务及承担逾期付款的法律责任。同时，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权。故原告要求被告支付货款90000元，要求按月利率5‰支付2019年11月1日起直至欠款全部付清止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告梁红支付原告李静货款90000元。   二、被告梁红支付原告李静货款利息2250元，并偿付自2020年4月1日起至实际清偿之日止利息，以90000元为基数，按月利率5‰计算。   以上款项，被告应于判决生效后十日内支付原告，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1025元，原告已预交，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   张 玉
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0581执95号申请执行人陕西韩城农村商业银行股份有限公司夏阳支行。被执行人王海岩，男。被执行人文萍，女。被执行人陈春宏，男。被执行人文锦，女。被执行人杨军，男。被执行人彭小丽，女。陕西韩城农村商业银行股份有限公司夏阳支行与王海岩、文萍、陈春宏、文锦、杨军、彭小丽借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2017年12月1日作出(2017)陕0581民初434号民事判决书,确定王海岩、文萍偿还陕西韩城农村商业银行股份有限公司夏阳支行借款本金人民币35万元及利息，陈春宏、文锦、杨军、彭小丽对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费6550元，由王海岩、文萍、陈春宏、文锦、杨军、彭小丽负担。该判决书发生法律效力后，经权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令及财产申报表、司法公开告知书。2、多次通过全国执行网络查控系统发起网络查询，查明各被执行人在金融机构有存款，本院依法对其进行了冻结。后扣划陈春宏13150.05元、文萍4029.53元、文锦8450元、王海岩603.89元。上述款项支付给申请执行人25849元，支付执行费384元，再未发现被执行人名下有大额可扣划存款；另查明被执行人名下有车辆一辆（五菱牌、陕ER3178、注册时间2010年12月24日），申请执行人放弃对该车辆的执行。3、在各被执行人所在村组进行了调查，该村组相关负责人表示不能提供出其财产线索。4、在韩城市不动产登记局调查，各被执行人名下均无房产。5、2020年4月2日对被执行人采取了限制消费措施，2020年4月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库。6、本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为35万元及利息，在本次执行程序中，依法经过财产调查，对被执行人在金融机构的存款进行了冻结、划拨，并支付给申请执行人25849.47元，再未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春荣审判员  车小江审判员  程建斌二〇二〇年四月二十二日书记员  高建奎
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执142号申请执行人：马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：山西惠丰型材有限公司，住所地山西省长治市惠丰街1号。法定代表人：邱宇，董事长兼总经理。马慧军与山西惠丰型材有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01知民初25号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西惠丰型材有限公司银行账户存款人民币12175元(赔偿金12000元、案件受理费175元)及迟延履行债务利息、执行费83元；如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年四月二十一日书记员 刘 博
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1909号申请执行人：魏福强，男，1968年6月24日出生，汉族，住霸州市。被执行人：范书文，女，1963年2月19日出生，汉族，住霸州市。被执行人：杜阳阳，男，1988年5月17日出生，汉族，住霸州市。本院在执行魏福强与范书文、杜阳阳借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2019年12月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年11月4日、2020年4月21日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、于2019年11月6日进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金等财产，未查到可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦提供不了被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年四月二十二日书记员  王贺铎
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢102号申请执行人：王梦思，女，1990年11月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市文江轧钢制管有限公司，统一社会信用代码91131081730282556Q。法定代表人：王向昆，执行董事。本院在执行王梦思与霸州市文江轧钢制管有限公司借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年3月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年3月4日、4月26日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，被执行人坐落于霸州市南侧土地使用权及房产【权证号：冀（2018）霸州市不动产权第0007749号】已轮候查封，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金等财产，未查到可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年四月三十日书记员  王贺铎
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异36号异议人（被执行人）：天津市塘沽区宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区河北路宏达公寓1-1402。法定代表人：郝振明，董事长。委托诉讼代理人：徐海舰，北京市盈科律师事务所律师。申请执行人:张刚福，男，1979年12月2日出生，汉族，天津滨海新区数码港电子市场管理有限公司董事长，住天津市南开区。在本院执行张刚福与天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（以下简称宏达公司）租赁合同纠纷一案中，异议人宏达公司对本院作出的（2019）津02执恢234号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏达公司称，请求法院依法撤销（2019）津02执恢234号协助执行通知书。事实和理由如下：2020年2月，本院向案外人即次债务人天津市滨海新区土地发展中心（以下简称土地中心）发出协助执行通知书，要求土地中心履行协助执行义务，将3562014.54元转账到张刚福账户，将86371元转账到二中院账户。根据宏达公司与土地中心依法签订并正在履行的《土地收储协议》，宏达公司对土地中心的债权尚未到履行期限，依照法律规定，执行法院不得责令次债务人土地中心履行。如申请执行人张刚福仍欲执行土地中心，只能另行提起代位权之诉解决。根据宏达公司与土地中心于2016年1月21日签订的《土地收储协议》，双方约定收储方土地中心并非一次性全额拨付全部补偿款，而是按照一定的顺序分批次拨付补偿款，并采取必要的监管和控制措施。协议第二条约定，经协议三方商定，本协议项下土地使用权收购补偿总费用人民币46000万元。经协议各方商定乙方取得上述补偿费用必须按照下列顺序，依次用于处理以下与本次收购相关的工作。一、清理本协议项下土地使用权上的建筑物。此项工作包括但不限于与房屋买受人解除买卖合同，与租赁户解除租赁合同，与合作人解除合作关系，清理房产其他占用人，并负责腾空全部房产等。二、撤销本协议项下土地使用权及房屋涉及的法院查封。三、解除本协议项下土地使用权及房屋涉及的抵押。四、解决乙方怡欣湖项目引起的稳定问题。五、解决本协议执行过程中乙方与他人发生的影响本协议项下土地使用权及房屋向甲方土地中心转移的争议、纠纷、诉讼。六、完成前述五项工作后，剩余的款项部分由乙方宏达公司自行支配，不足部分由乙方补足。为确保补偿款项按照本协议约定的顺序和用途使用，宏达公司同意土地中心按照一定的顺序分批次拨付补偿款，并采取必要的监管和控制措施。上述协议中宏达公司的合同约定义务尚未完全履行完毕。如29户房屋购买合同的解除问题一直尚未解决，因此土地中心扣留宏达公司三千余万元未支付，宏达公司也正在和土地中心就剩余款项的支付条件即总体解决方案问题进行多轮沟通协调，但至今仍未签署补充协议。根据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》，对于被执行人未到期的债权在到期之前只能冻结，不能责令次债务人履行。综上，宏达公司对土地中心的债权为未到期债权，在到期之前法院依法只能冻结，不能责令次债务人履行。本院查明，本院于2019年11月22日作出（2019）津02执恢234号执行裁定：一、将本院（2019）津02执恢232号执行案合并由本院（2019）津02执恢234号执行案执行；二、天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司给付张刚福21957780.54元，张刚福给付天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司2963900元。合并执行后，天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司给付张刚福18993880.54元（已发还的8500000元应予扣除），除在案执行款6931866元发还张刚福外，继续执行天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司3562014.54元；三、张刚福负担执行费22545元，天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司负担执行费83571元。本院于2020年2月3日向土地中心送达（2019）津02执恢234号协助执行通知书，请该中心将应向被执行人宏达公司发还的土地补偿款中的人民币3562014.54元汇至申请执行人张刚福账户，将案件执行费人民币86371元汇至我院账户。本院认为，宏达公司认为本院要求土地中心协助执行的债权属于未到期债权，不能责令土地中心履行。根据宏达公司提供的《土地收储协议》，双方约定宏达公司对于取得的补偿费用，必须按照一定顺序依次用于处理与本次收购相关的工作，同时土地中心按照一定顺序分批次拨付补偿款，并采取必要的监管和控制措施。但是，在本院向土地中心发出协助执行通知书后，该中心并没有向本院提出书面异议，认为协助执行的补偿款属于未到期债权，不应当予以履行。因宏达公司并非履行协助执行义务人，其申请不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回异议人天津市塘沽区宏达实业发展有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年四月二十八日书记员 李珊珊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初102号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人邵某，户籍所在地宁夏海原县，现住宁夏固原市。2019年12月26日因涉嫌故意伤害罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2020年1月2日经固原市原州区人民检察院批准，固原市公安局原州区分局依法执行逮捕，2020年3月19日经本院批准予以释放，被本院取保候审。辩护人刘某，宁夏朔北律师事务所律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2019年10月3日21时许，被告人邵某与罗某、魏某等人在××区东门北侧暮色酒吧喝酒时，被告人邵某因魏某唱歌声音过大便将啤酒杯摔在地上，罗某见状对被告人邵某进行劝说时，被告人邵某又与罗某发生口角，后被告人邵某将罗某打倒在地，并用脚踢踹罗某，致罗某右手腕受伤，经固原市人民医院司法鉴定意见书鉴定，罗某伤情为轻伤二级一处。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为被告人邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人邵某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人邵某向被害人进行赔偿，并取得谅解，建议对其判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。提请本院依法判处。经审理查明的事实和检察机关指控的事实一致。另查明，被告人邵某家属向被害人罗某赔偿医疗费、误工费、后续治疗费等各项费用共计3万元，并取得对方谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及公安机关将该案立为刑事案件侦查的事实。2.户籍证明，证实被告人邵某案发时已达到法定刑事责任年龄的事实。3.违法犯罪经历查询证明，证实被告人邵某无违法犯罪记录的事实。4.抓获经过，证实2019年10月8日被告人邵某被固原市公安局原州区分局新区派出所书面传唤到案的事实。5.门诊病历，证实2019年10月3日20时许，被害人罗某在固原市原州区人民医院就诊的事实。6.鉴定意见，证实被害人罗某伤情构成轻伤二级的事实。7.现场勘验笔录，证实固原市公安局原州区分局新区派出所对案发现场进行勘验的事实。8.证人张某、米某、魏某的证言，被害人罗某的陈述，被告人邵某的供述与辩解，证实被告人邵某将被害人罗某殴打致伤的事实。9.调解笔录、收款收据票据、谅解书，证明被告人邵某家属向被害人罗某赔偿医疗费、误工费、后续治疗费等各项费用共计3万元，并取得对方谅解的事实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人邵某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人邵某案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；案发后被告人家属积极退赔被害人损失并取得对方谅解；被告人邵某的主观恶性不深且已经受到了处罚，因本案建议适用认罪认罚程序，同意公诉人的公诉意见。本院认为，被告人邵某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级一处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邵某犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人邵某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人邵某与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节，被告人邵某自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议和辩护人关于从轻量刑的辩护意见予以采纳。被告人邵某符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 杨春荣审判员 刘志聪人民陪审员 张广宗 二○二○年四月八日法 官 助理 王 蕊书记员 郭亚君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2221号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司，住所地深泽县南苑路57号。 负责人：郭习昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵卫，男，1984年9月6日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称平安财险深泽支公司）因与被上诉人赵卫财产保险合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险深泽支公司上诉请求：1.依法撤销河北省深泽县人民法院做出的（2019）冀0128民初1696号民事判决书。并依法改判或将本案发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人主张的车辆损失费用及维修费用并没有提供相对应的支付凭证、维修发票及维修清单，仅依据公估报告不足以证明其实际损失。而且公估报告只是对车损的预估、推测，不代表损失的实际发生。2.公估费属于间接损失，根据保险合同的约定，该费用不在本公司赔偿范围内。 赵卫答辩称，1.本案事故车辆损害严重，经公估机构鉴定，推定为全损，该车已无维修价值，也不可能有维修发票及清单。一审法院依据公估报告认定被上诉人车辆损失金额依据充足。2.鉴定费用是间接费用，双方并未约定该费用由上诉人承担。 赵卫向一审法院起诉请求：1.判令平安财险深泽支公司给付其车辆损失费158，716元，鉴定费11，100元，共计169，816元。2.诉讼费用由平安财险深泽支公司承担。 一审法院认定事实：赵卫系冀Ａ×××××的小型客车的所有权人，2018年7月赵卫的冀Ａ×××××的小型客车在平安财险深泽支公司投保了机动车损失保险并附加不计免赔，保险金额208716.8元，保险期间自2018年9月14日至2019年9月13日。2019年2月26日赵凯峰驾驶冀Ａ×××××的小型客车由西向东沿堤防专用线行驶至堤防专用线西赵庄路段时驶向南侧河堤下与电杆、树木发生碰撞，导致车辆受损。该事故经深泽县公安交通警察大队认定，赵凯峰负此次事故的全部责任。在该认定书损害赔偿调解结果栏中载明：“赵凯峰车损自负，此事故一次清，就此结案”。赵卫起诉后经一审法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行鉴定，认定车辆已严重损坏，无修复价值，推定全损处理，残值金额为50000元，最终鉴定车辆损失金额为158716元。鉴定费11100元。 一审法院认为，赵卫与平安财险深泽支公司签订的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，平安财险深泽支公司应当在保险限额范围内予以赔偿。关于事故车辆损失，是经赵卫申请，法院依法委托的公估机构做出的，公估机构有合法资质、公估程序合法，平安财险深泽支公司对公估报告的真实性没有异议，称数额高，但没有证据证明其主张，故平安财险深泽支公司应当按照公估报告认定的损失价格进行赔偿。交通事故认定书中载明的“赵凯峰车损自负”不能认定为系由赵凯峰负责赔偿，且赵卫否认收到赵凯峰赔偿款，称赵凯峰系其雇佣的司机，本案为保险合同纠纷，本案中不存在免赔事由，平安财险深泽支公司应当按照保险合同约定赔偿赵卫损失。鉴定费是因双方未达成一致，为明确车损数额花费的费用，应由平安财险深泽支公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条的规定，判决：平安财险深泽支公司于一审判决书生效后五日内赔偿赵卫车辆损失费及鉴定费共计169,816元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,848元，由平安财险深泽支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1.公估报告能否作为确定车损金额的依据。2.鉴定费是否属于保险公司的赔付范围。 关于第一个焦点问题。车损属于保险人赔偿的因保险标的遭受损害给被保险人造成的财产损失。只要保险事故造成的车辆损失客观存在，保险人就负有赔偿被保险人损失的责任。本案的公估报告系双方当事人协商选定并由一审法院委托的公估机构做出，公估程序合法，鉴定结果客观真实，一审法院依据公估报告结果确定车辆损失并无不当。平安财险深泽支公司虽然对公估报告认定的车损数额不予认可，但对其主张未提供证据。故平安财险深泽支公司的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 关于第二个焦点问题。鉴定费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由保险公司负担。平安财险深泽支公司认为不承担鉴定费的主张于法无据，本院不予采信。 综上所述，平安财险深泽支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,696元，由中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月十七日 法官助理刘剑 书记员刘建烨
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执375号申请执行人：娄伟明,男性,1987年4月23日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：华胜热力（营口）有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：宋胜全,经理。本院在执行娄伟明与华胜热力（营口）有限公司劳动争议一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的营开劳人仲字（2019）第585号法律文书已经发生法律效力，因被执行人华胜热力（营口）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人娄伟明向本院申请强制执行，本院于立案执行，由黄忠胜担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人华胜热力（营口）有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，已查封了被执行人名下厂房及车间，暂不具备处置条件。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对被执行人的法定代表人作出拘留决定，因其下落不明，未能实施拘留。本院于2020年2月19日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的营开劳人仲字（2019）第585号仲裁调解书，被执行人华胜热力（营口）有限公司应当如期给付申请执行人娄伟明所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人华胜热力（营口）有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执375号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二〇年四月二十七日书记员  李阁森
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终150号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗备战，男，1970年6月23日出生，汉族，湖南省衡山县人，小学肄业文化，无业，户籍地衡山县，住衡东县。2015年11月因犯盗窃罪被衡东县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。2018年11月16日因犯盗窃罪被衡东县人民法院判处罚金三千元。2019年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人罗备战犯盗窃罪一案，于二〇二〇年三月十三日作出（2020）湘0321刑初39号刑事判决。原审被告人罗备战不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日依法受理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年7月至2019年11月期间，被告人罗备战窜至湘潭县，在被害人王某某等人经营的商店内购买商品时，趁店主不备实施盗窃，共盗窃作案14次，盗窃数额共计7210元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年11月3日9时许，被告人罗备战窜至湘潭县花石镇日华村团建组王某某经营的“无名水果店”，以购买水果的名义，给店主100元现金找钱，后借口找店主换零钱，从店主手中拿一沓钱来换钱，在数钱过程中，罗备战快速将现金折叠放入手心，盗窃现金150余元。2、2019年11月3日10时许，被告人罗备战窜至湘潭县花石镇见楼村龙塘组王1某经营的“见楼烟酒批发部”，以购买烟酒的名义，给店主100元现金找钱，后借口找店主换零钱，从店主手中拿一沓钱来换钱，在数钱过程中，罗备战快速将现金折叠放入手心，盗窃现金260余元。3、2019年11月3日11时许，被告人罗备战窜至湘潭县射埠镇射埠村水竹组刘2某经营的“兴旺综合经营部”，以购买烟酒的名义，给店主100元现金找钱，后借口找店主换零钱，从店主手中拿一沓钱来换钱，在数钱过程中，罗备战快速将现金折叠放入手心，盗窃现金200余元。4、2019年11月3日13时许，被告人罗备战窜至湘潭县徐3某经营的“苍场商店”，以购买香烟为由，给店主100元现金找钱，后趁店主找钱之际，将徐3某放于货柜下钱包内的500元现金盗走。5、2019年10月30日11时许，被告人罗备战窜至湘潭县黄4某经营的“秋香商店”，以购买商品的名义，给店主100元现金找钱，后借口找店主换零钱，从店主手中拿一沓钱来换钱，在数钱过程中，罗备战快速将现金折叠放入手心，盗窃现金500余元。6、2019年10月30日12时许，被告人罗备战窜至湘潭县花石镇日华村团建组杨5某经营的“爱华超市”，以购买商品的名义，给店主100元现金找钱，后借口找店主换零钱，从店主手中拿一沓钱来换钱，在数钱过程中，罗备战快速将现金折叠放入手心，盗窃现金600元。7、2019年7月29日9时许，被告人罗备战窜至湘潭县贺6某的摆摊处，以购买商品的名义，给贺6某100元现金找钱，后借口找摊主换零钱，贺6某包内拿一沓钱来换钱，在数钱过程中，罗备战快速将现金折叠放入手心，后趁贺6某不注意，盗走现金及两包黄芙蓉王香烟，盗窃价值约150元。8、2019年9月16日9时许，被告人罗备战窜至湘潭县排头乡回龙桥村汽水组唐7某经营的“艳阳天烟花店”，以购买鞭炮为由，趁唐7某去仓库拿货之际，盗走一楼茶室抽屉内的三包香烟，盗窃价值约150元。9、2019年9月16日10时许，被告人罗备战窜至湘潭县上彭8某经营的“平安烟花鞭炮店”，以购买鞭炮为由，趁店主不备，盗走彭8某放于商店桌子上包内现金500余元。10、2019年8月23日9时许，被告人罗备战窜至湘潭县胡9某经营的“春秀百货商店”，以购买烟酒、换零钱为由，后趁无人之际，盗走胡9某卧室内现金3100余元。11、2019年9月20日10时许，被告人罗备战窜至湘潭县黄10某经营的“桂香南杂商店”，以购买烟酒为名，趁无人之际，盗走黄10某放于货架上的蓝色钱包，钱包内有现金400余元。12、2019年5月23日11时许，被告人罗备战窜至湘潭县袁11某经营的“艳红商店”，以购买烟酒为名，趁无人之际，盗走袁11某放于冰箱上钱箱子内的现金200余元。13、2019年7月21日10时许，被告人罗备战窜至湘潭县王12某经营的“文娟商店”，以购买香烟为名，给店主100元现金找钱，后接口找店主换零钱，从店主手中拿一沓钱来换钱，在数钱之际，罗备战快速将现金折叠放入手心，盗窃现金200余元。14、2018年7月11日9时许，被告人罗备战窜至湘潭县白石镇堰湖村堰石组赖13某经营的“建霞日杂童具店”，以购买玩具、拖把等商品为名，趁店主不备，偷偷盗走钱箱子内的全部现金300余元。案发后，被告人罗备战退缴了全部赃款7210元，并由公安机关发还给各被害人。上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据予以证明，被告人亦有供述。原审判决认为，被告人罗备战以非法占有为目的，盗窃他人财物14次，共计价值7210元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。案发后，被告人罗备战能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗备战能全部退赃，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决：被告人罗备战犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人罗备战不服，上诉提出：有坦白、全额退赃情节，量刑过重。经审理查明,原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）罗备战以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗备战在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人罗备战案发后赔偿了被害人的全部损失，可以酌情从轻处罚。关于上诉人罗备战提出的“有坦白、全额退赃情节，量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已经考虑了其具有的坦白、全额退赃等量刑情节，对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  周孚林审判员  曾仁平审判员  易 庆二〇二〇年四月二十八日书记员  林小平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初8号 原告：曹保贵，男，1964年12月出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：高大桐，安徽神州行律师事务所律师。 被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码91340101001491015719。 法定代表人：周先发，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，公司员工。 原告曹保贵诉被告安徽东皖建设集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月30日，巢湖学院与被告签订《建设工程施工合同》，约定将巢湖学院新建学生食堂工程总承包给被告施工，随后被告与原告签订《工程项目内部承包审批表》，约定由原告采用包工包料、包质量、工期、安全文生产、自负盈亏的全面承包方式完成该工程。2019年5月8日，双方签订《债权转让协议书》，协议约定被告将依据《建设工程施工合同》对巢湖学院就工程享有的剩余工程款、材料调差、经济签证款项、工程对外债务全部概括转让给原告所有，以保证原告作为实际施工人的合法权益不受侵害。被告于2019年5月9日以《债权转让通知书》形式书面告知了巢湖学院。 被告承认原告所主张的事实，对原告所主张的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间签订的《债权转让协议书》是双方当事人真实意思表示，并已通知了相对人，不损害国家、社会公共利益和其他人的合法权益，债权转让协议有效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 原告曹保贵与被告安徽东皖建设工程有限公司签订的《债权转让协议书》发生法律效力。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹保贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈小雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初939号 原告：郭文,女,1984年6月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：芜湖梁宏置业有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区金鹰国际广场A1101、1102、1103室,统一社会信用代码91340200MA2NOBFE11（1-1）。 法定代表人:金富永,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告郭文与被告芜湖梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭文委托诉讼代理人方闲超、被告芜湖梁宏置业有限公司委托诉讼代理人芮先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还税款22961元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《芜湖市商品房买卖合同》,约定原告向被告购买皖江壹号院3-2-1501室房屋。合同约定房屋单价为每平方米9829.89元,预测建筑面积129.01平方米,合同总价1268145元(含11%增值税),交房后实测面积为129.64平方米,因此合同总价变更为1274347元(含11%增值税)。后被告违约开具金额1169125.69元、税率9%、税额105221元、价税合计1274347元的发票给予原告。因被告在开具发票时随意提高房价来逃避退还税差的责任，后双方协商未果,请求判如所请。 被告芜湖梁宏置业有限公司辩称：一、从税法的立法本意及各类纳税义务人的主体可以看出，“增值税”的纳税义务人应是作为商品房销售者的被告，契税纳税义务人应是买或继承不动产的人即本案原告。增值税系被告作为开发商的经营、销售成本之一，增值税税率、税额的变化系被告的商业风险，与购房者无涉；二、从商品房买卖合同中对商品房价款的约定计价方式为房屋总价等于建筑面积乘以单价，故房屋总价只会由于面积变化而调整，与增值税税率及其它问题的变化无关；三、补充协议2.5条关于税率为11%的约定是开发商仅开具“增值税普通发票”事项的告知作用，系对当时情况下适用税率及开票种类为增值税普通发票等税赋科目的说明，双方从未对税率变化即引起房价随之变化进行过约定，不具有降税即降价的意思表示。换言之，即使税率上调，开发商也不可能向购买房再要求多给付房款或税金；四、增值税减税目的系国家减轻企业负担，故税费降低的直接受益人是企业。增值税税率调整未增加原告负担，亦未造成原告损失；五、价格固定是维护诚信交易的根本，有利于交易秩序的稳定。商品房系不动产，属于家庭大额财产，双方通过合同作出固定总价款的约定，有利于保障交易双方的权利，是维护诚信交易的根本，也有利于维护商品房交易秩序的稳定。综上，无论从立法的本意、税种的纳税义务人、合同的约定、补充协议的约定来看，国家税率的调整均与原告无关，故应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年7月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告建设的皖江壹号院3#楼2单元1501室，建筑面积129.01平方米；商品房预售许可证号为芜房预字2017第107号；计价方式与价款：按建筑面积计算，单价为9829.89元/㎡，总金额为1268154元；被告在2019年9月30日之前将经验收合格的商品房交付原告。关于税费，买卖双方明确知悉且同意，合同约定的该商品房总价款为已包含增值税的价款，该商品房适用的增值税税率为11%。合同签订后，原告按约支付了被告全部购房款。2019年9月23日，被告开具了皖江壹号院3-2-1501室的不动产交易增值税发票，税率为9%，房款1169125.69元，每平方米单价9018.2481339元，税额为105221元，课税数量为129.64平方米（实测），价税金额为1274347元。 上述事实有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》、增值税发票复印件、被告提交的《关于调整增值税税率的通知》（财税[2018]32号）、《关于增值税改革有关政策的公告》（财政部、税务总局、海关总署公告2019第39号）及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述等在卷证实。 本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。两原告与被告签订的《商品房买卖合同》中约定每平方米单价9829.89元价格为含税价，不因增值税税率浮动而浮动。首先，本案的商品房买卖交易适逢国家对“营改增”试行、磨合期，双方签订房屋买卖合同、两原告交付房款到具体房屋交付长达1年多时间，在此期间国家对税制政策可能在不断调整，故商品房买卖合同中载明的增值税税率及房屋交付时开具的增值税发票的税率不同正是国家税制政策调整的结果。而增值税的纳税义务人为本案被告，增值税的调整系纳税义务人的税负，和双方约定的房屋总价款并无直接关联。其次，《商品房买卖合同》双方明确约定了买卖房屋的单价和总价，此外双方又约定面积差异时依约定的单价相应调整房屋总价，并未约定降税降价、增税增价，另国家在调整增值税税率时也未规定降税降价。国家进行税制改革的目的，是为应对经济下行压力、减少重复征税、优化经济结构、降低企业税负，自国家推行营改增政策以来，不动产销售的税率经过两次下调，由11%降为10%再降为9%，直接目的系给企业减轻税负，激发企业活力，故原告以增值税下降2%为由，要求被告返还2%税款的请求既无法律规定也无合同约定，因此原告的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郭文的全部诉讼请求 案件受理费减半收取187元，由原告郭文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  李文杰 书记员  刘莹 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初250号 原告：徐光芝，女，1997年9月16日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：杭州新智文化传播有限公司，统一社会信用代码913301095714746560，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路333号二层。 法定代表人：柯咏译。 原告徐光芝诉被告杭州新智文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐光芝到庭参加诉讼。被告杭州新智文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光芝诉称：2018年8月1日，原告与被告签订劳动合同入职被告处，从事行政前台工作，2019年8月24日离职。现被告拖欠原告2019年7月和8月工资共计7624.59元，以及尚有2019年7月和8月社保未替原告缴纳。原告曾向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，仲裁部门作出不予受理通知书。现原告向法院起诉要求：1、判令被告向原告支付工资7624.59元；2、判令被告为原告补缴2019年7月、2019年8月社会保险。 被告杭州新智文化传播有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2018年8月1日，原告与被告签订劳动合同入职被告处，从事行政前台工作，原告于2019年8月24日离职。被告发放原告工资以及为原告缴纳社会保险至2019年6月。至今被告尚有2019年7月工资3542.23元、2019年8月工资4082.36元，共计7624.59元未支付给原告；2019年7月、2019年8月社会保险未为原告缴纳。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年9月24日以被告已经非正常经营，原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，出具不予受理案件通知书。2019年9月27日，原告诉至本院，诉如所请。 上述事实，有原告提供的劳动合同、社保参保证明、不予受理通知书、银行流水各1份，工资明细表2份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间劳动关系合法有效。依据现有证据并结合原告在庭审中的陈述，本院确认双方间劳动关系存续期间为2018年8月1日至2019年8月24日，劳动关系于2019年8月24日解除。现被告尚有工资7624.59元未及时支付给原告，该款应及时予以支付。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告要求被告补缴2019年7月至2019年8月的社会保险费的诉讼请求，于法有据。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州新智文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐光芝工资7624.59元； 二、杭州新智文化传播有限公司于本判决书生效之日起三十日内为徐光芝缴纳2019年7月至2019年8月期间的社会保险费（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州新智文化传播有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周全林 人民陪审员  宣 浩 人民陪审员  徐玲仙 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨 明
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终521号上诉人(原审被告)：戴桂平，女，1977年11月23日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212813022523425，住所地兴化市英武路1号。负责人：汪爱国，行长。原审被告：翟延全，男，1977年9月30日出生，汉族，住兴化市。原审被告：朱永锋，男，1965年10月20日出生，汉族，住兴化市。原审被告：柏正权，男，1960年9月15日出生，汉族，住兴化市。原审被告：泰州市春萍研磨材料有限公司，统一社会信用代码91321281MA1NFEFL7U，住所地兴化市西鲍乡北贺工业集中区。法定代表人：戴桂平。上诉人戴桂平因与被上诉人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行及原审被告翟延全、朱永锋、柏正权、泰州市春萍研磨材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初7936号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴桂平收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴桂平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 严灵灵书 记 员 鲁江霖
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初122号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人钟学茂，男，1983年6月8日出生于湖北省阳新县,汉族，大学专科文化，武汉望茂科技发展有限公司职工，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月19日被阳新县公安局取保候审。辩护人程正国，湖北富川律师事务所律师。阳新县人民检察院以阳检二部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人钟学茂犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人钟学茂及其辩护人程正国到庭参加诉讼，现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2020年3月18日凌晨0时19分许，被告人钟学茂饮酒后驾驶鄂AP6777Q小型轿车，由阳新县兴国镇锦湖豪苑西门出来往尚湖湾小区方向行驶至锦湖豪苑西门门口路段时，撞上了门口封路的护栏，门卫打电话报警，阳新县交警大队民警到达现场后，发现钟学茂有酒后反应，遂对其进行呼吸式酒精测试仪检测，钟学茂酒精含量为114.2mg/100ml，随即将其带至医院提取血液样品。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，钟学茂血液样品的乙醇定量检测结果为109.6mg/100ml。钟学茂到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人钟学茂与阳新云林物业管理有限公司达成了赔偿400元的协议，并已支付，得到了阳新云林物业管理有限公司的谅解。公诉机关认为，被告人钟学茂醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人钟学茂具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，赔偿了被害人损失、取得谅解酌定从轻处罚情节，且犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。被告人钟学茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人构成危险驾驶罪不持异议，并提出如下意见：1.被告人驾驶的位置为封闭小区道路，酒精含量为109.6mg/100ml，与护栏发生轻微剐蹭，后果轻微，且事后进行了赔偿并取得谅解，犯罪情节轻微；2.被告人如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，无犯罪前科，系初犯、偶犯，社会危害性小。故建议人民法院采纳公诉机关的量刑建议，对其免予刑事处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人钟学茂自愿认罪认罚，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过及人员信息单、收条、谅解书等书证，证人曹某、程某等人的证言，黄石求实联合司法鉴定中心鉴定意见，被告人钟学茂的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟学茂醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟学茂到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人钟学茂已赔偿被害方损失、取得谅解，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关建议对被告人钟学茂免予刑事处罚的建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人驾驶道路为小区道路、酒精含量较低、后果轻微，事后进行了赔偿并取得谅解，、如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，无犯罪前科，系初犯、偶犯的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人钟学茂犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇二〇年四月二十七日书记员  李 瞳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初400号原告：李禹铭，男，1985年11月30日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3401室。法定代表人：王祖垒，总经理。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告李禹铭与被告济南东拓置业有限公司(以下简称“东拓置业”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，于2020年3月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李禹铭的委托诉讼代理人李清亮、被告东拓置业的委托诉讼代理人李荣荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李禹铭向本院提出诉讼请求：1.判令撤销和解协议第三条：在商品房买卖合同以及相关协议中，就甲方合同义务实际履行取得一致谅解，乙方放弃相关诉求，不再主张任何权利。2.判令被告向原告支付自2016年3月11日至被告书面通知原告办证之日的逾期办证违约金，暂计算10000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同签订后原告支付了全部房款，购买丰奥嘉园南区5-1-1001的房屋，合同第十五条约定了被告为原告办理房产证的期限以及违约责任，被告延期办理房屋产权登记大证，导致原告未能如期办理房屋产权证书，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，望判如所请。东拓置业辩称，一、原告与被告签订的《和解协议》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定。被告已经按照《和解协议》的约定履行付款义务，原告签署该份协议后应当按照协议约定不再向被告主张任何权利。原告现再次向被告提起逾期办证违约之诉，违背诚实信用原则。二、即使存在被告逾期办证违约行为的，原告要求被告承担的逾期办证违约金过高。订立商品房买卖合同的主要目的是接收房屋并居住使用，现原告已入住使用涉诉房屋，其主要目的已得到实现，且原告并未举证其因被告逾期办证造成的实际损失，因此，被告不应承担逾期办证违约金。综上，原告的诉求无任何事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李禹铭提交的2016年1月29日双方签订的《和解协议》，该和解协议是双方自愿协商的结果，属于当事人的意思自治，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，李禹铭与东拓置业签订《商品房买卖合同》。合同约定由李禹铭购买东拓置业开发的位于济南高新区丰奥嘉园规划楼号为5-1-1001室商品房（小区编号为11-1-1001），房屋总价款1323875元。合同第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2013年4月30日前，将取得《综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用。第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同……，若买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第61天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证。否则出卖人应按下列第2向约定处理：……2.买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。如因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。双方签订《商品房买卖合同》后，李禹铭实际支付全部购房款1322090元。2015年，李禹铭向法院提起诉讼，要求东拓置业赔偿违约金21036.94元，2016年1月29日，双方达成和解协议，李禹铭向法院提出撤诉申请，法院准予撤回起诉。和解协议约定，东拓置业向李禹铭支付违约金14626元。协议第三条约定，在《商品房买卖合同》及相关协议中，就甲方（东拓置业）合同义务实际履行取得一致谅解，视为甲方全面履行，乙方（李禹铭）放弃相关诉求。对甲方再无争议，不再主张任何权利。2013年9月30日，东拓置业将涉案房屋交付李禹铭。2016年3月11日，东拓置业通知李禹铭办理房屋所有权证。本院认为，李禹铭与东拓置业就涉案房屋买卖合同中东拓置业应履行的义务等事宜已签订过《和解协议》，双方约定在《商品房买卖合同》及相关协议中，就东拓置业的合同义务实际履行取得一致谅解，视为东拓置业全面履行，李禹铭不再向东拓置业主张任何权利，且在签订该和解协议时，涉案房屋已经存在逾期办证的情形，该份和解协议系双方对《商品房买卖合同》履行情况达成的合意，不仅包括对商品房买卖合同中逾期交房问题的处理，也包括对逾期办证问题的处理。该和解协议系双方真实意思表示，是合法有效的。李禹铭具有完全民事行为能力，对协议签订后将产生的后果应当有足够的认知，且无证据证明双方在签订协议时存在欺诈、胁迫等情形。现东拓置业已经按照《和解协议》的约定履行了付款义务，依照协议李禹铭不再向东拓置业主张任何权利。故李禹铭起诉要求撤销和解协议第三条并判令东拓置业向其支付办证违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李禹铭的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告李禹铭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 崔 红二〇二〇年四月十七日书记员 胡婧贤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执19号 申请执行人：阜阳铸诚汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处经六路378号阜阳市汽车生活城二级市场H商业楼H102室，统一社会信用代码91341200MA2MX1CA1X（1-1）。 法定代表人：严楚，该公司总经理。 被执行人：孙永光，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张艳敏，女，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行阜阳铸诚汽车销售有限公司与孙永光、张艳敏追偿权纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初4972号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，于2020年1月10日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2020年4月17日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  王倩倩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初681号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陆朝辉，男，1985年2月4日出生于广西壮族自治区田阳县，公民身份号码452************239，壮族，初中文化，无固定职业，住田阳县*********，2001年7月5日因犯抢劫罪被广西壮族自治区田阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五百元，2004年1月9日刑满释放，2019年6月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2019年11月20日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年12月6日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]458号起诉书指控被告人陆朝辉犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，陆朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年8月25日，被告人陆朝辉在广西壮族自治区田阳县*****屯经过被害人黄金家时，见其家中无大人，进入其家中卧室盗窃现金人民币50元，被黄金的家人当场抓获。2.2019年11月4日，被告人陆朝辉去到狮山镇官窑医院寻找作案目标，在医院二楼医生休息室内的一个包里盗走被害人黄家文现金人民币400元。3.2019年11月7日，被告人陆朝辉经过狮山镇罗洞大涡村一废品店，从废品店后门走入废品店里面，在废品店内的一张桌子上的包里盗走被害人练燕娜人民币200元。2019年11月20日15时许，小塘派出所侦查人员在狮山镇华立医院公交站南高11路公交车上抓获被告人陆朝辉。经审讯，陆朝辉对盗窃的犯罪事实供认不讳。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陆朝辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陆朝辉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陆朝辉六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人陆朝辉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆朝辉盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警已将人民币50元发还被害人黄金。本院认为，被告人陆朝辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陆朝辉有前科劣迹，且入户盗窃，酌情从重处罚。陆朝辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且部分赃款已被缴回并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、责令被告人陆朝辉退赔被害人黄家文人民币400元、退赔被害人练燕娜人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年四月十七日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初395号原告：陈新山，男，1978年11月11日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：朱亚娟，女，1981年5月3日出生，汉族，住武穴市。本院在审理原告陈新山与被告朱亚娟民间借贷纠纷一案中，原告陈新山于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈新山自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈新山撤回起诉。案件受理费75，减半收取37.5元，由原告陈新山负担。审判员 郭 鹏二〇二〇年四月二十七日书记员 王晓慧
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执549号 申请执行人：周兴元，男，1972年12月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省昭通市永善县人，现住永善县。 被执行人：范坤廷，男，1962年9月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 被执行人：宣威市坤城矿业有限公司。 法定代表人：范坤廷，总经理。 地址：宣威市。 统一社会信用代码：915303810863828544。 本院依据已生效的宣威市人民法院(2019)云0381民初1247号民事判决书，立案受理了周兴元申请执行范坤廷、宣威市坤城矿业有限公司合同纠纷一案，周兴元申请执行的标的为人民币274629.20元，申请执行费人民币4019元。 本院在执行过程中，因双方当事人已私下协商一致并履行完毕，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）云0381执549号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  安敏 二〇二〇年四月二日 书记员  袁黎
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执866号申请执行人：刘某，男，1986年5月16日出生，汉族，住句容市。被执行人：石某，女，1987年9月29日出生，汉族，住句容市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人石某离婚纠纷一案中，申请执行人于2020年4月2日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1183执866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年四月三日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执233号申请执行人：张鑫丽。被执行人：天津五车驿培训学校有限公司。法定代表人：汪爽。案由：劳务合同纠纷。申请执行人张鑫丽与被执行人天津五车驿培训学校有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）津0114民初10936号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行1.2975万元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券、车辆、公积金等登记信息。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年四月二十七日书记员  牛淑芸
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执582号之二申请执行人：济南东麒威创节能科技有限公司，住所地：济南市天桥区汽车厂东路6号鲁鼎广场1号楼1712室。法定代表人：杨威，执行董事兼经理。被执行人：德州亚太集团有限公司，住所地：德州经济开发区北园路。法定代表人：杨东堂，执行董事。关于济南东麒威创节能科技有限公司申请执行德州亚太集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人德州亚太集团有限公司在中国工商银行16×××83账户内余额人民币66054.00元，现因为被执行人主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人德州亚太集团有限公司在中国工商银行16×××83账户内存款人民币66054.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年四月二十六日书记员 沈科强
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初937号原告：吴丹华，女，汉族，1982年6月7日出生，住大石桥市。原告：吴士军，男，汉族，1986年4月16日出生，住大石桥市。原告：吴吉荣，男，汉族，1932年5月26日出生，住大石桥市。原告：陈秀兰，女，汉族，1932年1月12日出生，汉族，住大石桥市。原告：牛春霞，女，汉族，1961年1月31日出生，汉族，住大石桥市。原告共同委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北京街51号。统一社会信用代码：912101037984567943。负责人：关北一，该公司经理。委托诉讼代理人张岩，该公司员工。委托诉讼代理人武晓彬，该公司员工。原告吴丹华、吴士军、吴吉荣、陈秀兰、牛春霞与被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋与被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人张岩、武晓彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹华、吴士军、吴吉荣、陈秀兰、牛春霞向本院提出诉讼请求，请求法院判决被告赔偿保险理赔款400000元。事实与理由：原告吴丹华、吴士军系吴学富的子女，原告吴吉荣、陈秀兰系吴学富的父母，原告牛春霞系吴学富的配偶，原告五人系吴学富的近亲属。吴学富于2018年10月27日发生意外身亡，吴学富作为被保险人在被告处签有平安团体意外伤害保险，保额为400000元。原告认为，被告应当按保险合同约定支付保险赔款。故依据《民事诉讼法》规定起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告还未向我方申请理赔，没有提交理赔手续材料，我方也没有对原告方下结论，双方是否存在纠纷还不确定，原告应该先申请理赔。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日吴学富作为被保险人与被告签订平安团体意外伤害保险（2013版）等险种，保额为400000元，保险期限2018年4月21日至2019年4月20日，身故受益人法定。2018年10月27日，被保险人吴学富因交通肇事身故。以上事实有原、被告陈述、保险单，交通事故认定书、刑事附带民事判决书等在卷为凭,并经开庭质证,可以采信。本院认为，吴学富与被告签订团体意外保险，其合同合法有效，本院予以认定。原告作为被保险人吴学富法定继承人，要求被告给付保险赔偿理由正当，予以支持。被告的抗辩理由无合同约定及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十一条、第四十二条的规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴丹华、吴士军、吴吉荣、陈秀兰、牛春霞400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二〇年四月二十六日书记员  崔鑫淼
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内07刑申7号徐某某：你因犯寻衅滋事罪一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722刑初165号刑事判决和本院（2019）内07刑终54号刑事裁定，以“原审认定事实不清，证据不足，应判处无罪”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你在新增土地直补款问题已经由当地政府解决，及你与妻子被行政处罚提起的行政诉讼已经两审终审和申诉予以驳回的情况下，多次到北京市天安门、中南海周边地区进行非访，经多次行政处罚后仍不改正，你在非信访场所提出信访事项的方式，不属于依法维权，已严重扰乱了重点地区的公共秩序，构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于你提出请求确认莫旗公安局行政行为违法应给予行政赔偿、西瓦尔图镇政府不作为和西瓦尔图镇司法所收费违法应返还200元受理费、应对西瓦尔图镇政府不依法履行生态建设和阻止破坏生态建设立案审理的申诉请求，因本案一审、二审均未涉及上述内容，本院不予审查。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你服判息诉。特此通知二〇二〇年四月二十八日相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。