wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初160号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人甘傅霖，男，1987年5月28日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月4日被刑事拘留，于2020年2月3日被监视居住。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人甘傅霖犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月21日立案后，适用刑事案件简易程序，并适用认罪认罚从宽处理程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年9月下旬的一天中午，被告人甘傅霖来到被害人汤某位于重庆市北碚区水土街道药王罐的专业维修机电店铺内，趁无人之机，盗走约15千克的铜线销赃给胡某，获赃款450元耗用。2019年9月底的一天傍晚，被告人甘傅霖来到上述店铺，趁无人之机，盗走约17.5千克的铜线销赃给胡某，获赃款550元耗用。2019年10月初的一天下午，被告人甘傅霖来到上述店铺，趁无人之机，盗走约7.5千克的铜线销赃给胡某，获赃款200元耗用。2020年1月4日，被告人甘傅霖在重庆市北碚区被抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关从胡某处查获其收购的铜线共计25.5千克，并发还被害人。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗的铜线价值1580元（39.5元/千克）。公诉机关认为，被告人甘傅霖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘傅霖认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人甘傅霖归案后如实供述自己的犯罪事实，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人甘傅霖拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一千元。被告人甘傅霖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书、户籍资料、归案经过、证人胡某的证言、被害人汤某的陈述、扣押笔录、发还清单、鉴定结论书、指认笔录、电话清单、情况说明、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人甘傅霖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘傅霖犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、责令被告人甘傅霖向被害人汤某退赔被盗的铜线折价款572.75元（14.5千克×39.5元/千克）。三、对被告人甘傅霖的违法所得765元（（550元+450元+200元）÷40千克×25.5千克）依法予以追缴。（上述罚金、退赔款、违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇二〇年四月三十日书记员  冯 淇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初206号原告：惠东县平山鸿盛裕纸箱厂，经营场所惠东县*********边，注册号441********2572。经营者：何振辉，男，汉族，1972年4月2日出生，住址广东省惠东县***************，公民身份号码441************310。被告：陈宗翔，男，汉族，1982年9月9日出生，住址广东省惠东县************，公民身份号码441************757。原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂诉被告陈宗翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂的经营者何振辉到庭参加诉讼，被告陈宗翔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还货款人民币5400元及利息（自起诉之日起至偿还清之日止按中国人民银行贷款利率计付）给原告。2.请求判令被告负担本案案件受理费。事实与理由：被告陈宗翔（系原惠东县平山常盛鞋业经营者，无登记证明）从2017年起与原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂有生意来往，被告向原告购买纸箱,2017年11月5日经原、被告双方结算后，被告共欠原告的货款为人民币7400元，被告立下《欠条》一张并签名后交由原告收执为证（欠条中为鸿盛纸箱厂，实际为惠东县平山鸿盛裕纸箱厂），被告于2017年12月2日付1000元；2018年2月14日付500元；2018年6月25日付500元，被告共偿还2000元，还欠原告人民币货款5400元。后经原告多次向被告催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，对欠款之事置若罔闻，故提起诉讼。被告陈宗翔未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂企业信息、经营者身份证、被告陈宗翔身份信息、工商登记资料查询情况、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对原、被告之间有生意往来，被告拖欠原告5400元货款的事实，本院予以确认。原告诉求偿还5400元货款及占有资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，被告陈宗翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告陈宗翔应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县平山鸿盛裕纸箱厂（经营者何振辉）偿还5400元货款及利息（以5400元为基数自立案之日即2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈宗翔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年四月二十一日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑滢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2164号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：李建刚，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告李建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终84号上诉人（原审被告）朝阳清泉清洗消毒服务有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村二组。法定代表人范资铂，经理。委托诉讼代理人王永军，男，1973年2月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住双塔区。被上诉人（原审原告）于海军，男，1976年3月20日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。上诉人朝阳清泉清洗消毒服务有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服龙城区人民法院（2019）辽1303民初170号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销龙城区人民法院（2019）辽1303民初170号民事判决；二、发回龙城区人民法院重审。二审案件受理费6，075.34元，退还给上诉人朝阳清泉清洗消毒服务有限公司。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年四月二十六日法官助理杨帆书记员杨焜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终15691号上诉人(原审原告):孙立夫，男，1975年7月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人:张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者被上诉人(原审原告):于红霞，女，1981年12月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人:张永，辽宁元直律师事务所律师。上诉人孙立夫因与被上诉人于红霞合伙协议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的(2019)辽0104民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙立夫上诉请求:1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人于红霞的诉讼请求或发回重审;2.请求二审法院依法判令被上诉人承担一、二审相关费用。事实与理由:一审法院认定事实有误，影响判决结果，导致错误判决。上诉人孙立夫与被上诉人于红霞爱人杨光于2017年7月21日签订投资协议一份，双方协商入股永兴岛洗浴项目，约定被上诉人投资150万元，被上诉人称其在一审中将全款交给上诉人，不属实，被上诉人只出资117万元，便不再出资，由于被上诉人出资不到位，故无法履行协议，上诉人孙立夫已经陆续将全部出资款转给被上诉人及杨光，但被上诉人还多次起诉上诉人，分别以民间借贷及合伙协议纠纷诉讼，上诉人认为法院不能因为一张无效的欠条，而判决上诉人给付被上诉人投资款款29.3万元，上诉人一是没有收到该条中的款项，二是上诉人根本不欠被上诉人的钱。被上诉人在审中称其已经将投资款150万元全部给付上诉人，上诉人要求其举证，证明上诉人收到该款，被上诉人至今没有拿出出资款的有关证据，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人于红霞的诉请或发回重审。综上所述，恳请二审法院公正判决，维护上诉人合法权益。于红霞二审辩称，一审判决事实清楚，请求维持原判。于红霞向一审法院起诉请求:1.判令被告孙立夫返还投资款29.3万元;2.被告孙立夫承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2017年7月21日，原告与被告签订《投资协议》一份，双方协商入股永兴岛洗浴项目，约定原告投资150万元，被告投资525万元。协议签订后，原告将部分投资款交给被告。后原、被告与另一合作方因其他原因，未进行合作，原、被告退出洗浴项目，被告返还原告部分投资款。2018年6月28日，被告给原告出具欠条一份，确认欠原告30万元。后经原告催要，被告给付原告7000元，尚欠29.3万元至今未给付原告，故原告诉至法院。一审法院认为，被告给原告出具的欠条，证明其对欠款事实予以确认。对被告提出的欠条是在没有进行清算的情况下出具的主张，因被告亲自给原告出具欠条至今亦未提供其与原告进行清算的证据，故对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:被告孙立夫于判决生效后10日内给付原告于红霞投资款29.3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，诉讼保全费1985元，计7680元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，于红霞与孙立夫签订《投资协议》约定双方共同投资经营洗浴项目双方之间形成合伙关系，后由于其他原因双方没有实际履行《投资协议》，故孙立夫应返还于红霞已经给付的全部投资款。孙立夫在返还于红霞部分投资款后，于2018年6月28日，孙立夫给于红霞出具欠条一份，确认仍欠于红霞30万元投资款。后于红霞的丈夫杨光的微信聊天记录中显示，上诉人孙立夫于2018年9月7日和9月29日分别给付杨光5000元和2000元，仍剩余293000元未归还。基于此，一审法院判决孙立夫返还于红霞293000元投资款并无不当。关于上诉人提出的被上诉人只出资117万元，并未出资150万元及上诉人陆续将全部出资款转给被上诉人及杨光的问题。本案中，上诉人已经返还给于红霞及杨光约117万元，签署欠付于红霞300000元的欠条后，亦返还了7000元，以上事实足以证明被上诉人主张的出资额。现上诉人否认上述事实，但未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人孙立夫的上诉请求不能成立，应予驳回审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费5695元，由上诉人孙立夫负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 关宇宁审判员 宋 刚二〇二〇年四月二十日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2848号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄春秋。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄小莲。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新旺。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄惠云。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄学龙。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄彩凤。 再审申请人的共同委托代理人于森、史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区柳州市人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 再审申请人黄春秋、黄小莲、陈新旺、黄惠云、黄学龙、黄彩凤（以下简称黄春秋等六人）因诉被申请人广西壮族自治区柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）、广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终840号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 黄春秋等六人申请再审称：再审申请人申请公开的第五项内容已经外化成具有执行内容的最终决议，非过程性信息，应当予以公开。一、二审判决适用法律错误，请求予以撤销，依法改判。 本院经审查认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中，黄春秋等六人向柳州市政府申请政府信息公开，其六人对柳州市政府除第五项请求外的答复均无异议，本院予以确认。黄春秋等六人的第五项请求为公开“柳州市人民政府2005年1月19日会议决议或者会议记录［柳州市人民政府同意给予渡口村委（一组、二组、三组）70套经济适用房购买权的会议决议或者会议记录］”，从申请的表述看，黄春秋等六人已经知道会议决议的内容。而该次会议的记录属于柳州市政府讨论、研究相关事项的过程性信息，柳州市政府作出《政府信息公开告知书》，决定不予公开，并无不当。广西区政府作出桂政行复〔2017〕221号《行政复议决定书》维持柳州市政府的《政府信息公开告知书》，一、二审判决驳回黄春秋等六人的诉讼请求，结果均无不当。黄春秋等六人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄春秋等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄春秋、黄小莲、陈新旺、黄惠云、黄学龙、黄彩凤的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月十四日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执2083号申请执行人：曹培辰，男，1988年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘全伟，北京源西律师事务所律师。被执行人：刘迪，女，1992年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：刘漠洋，男，1976年2月18日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。申请执行人曹培辰与被执行人刘迪、刘漠洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹培辰根据已发生法律效力的（2018）津0106民初3189号民事判决书,于2018年11月1日依法向本院申请执行，申请执行一、被执行人刘迪、刘漠洋偿还申请人曹培辰借款本金7000000元及利息（以7000000元为基数，按月息2％计算自2018年3月1日至实际付清之日止）；二、如被执行人刘迪、刘漠洋到期不能给付，即对刘迪名下坐落于天津市南开区房屋进行折价或者拍卖、变卖，并对所得的价款在抵押担保合同约定的抵押范围内优先受偿；三、由被执行人刘迪、刘漠洋承担案件受理费、财产保全费，合计35178元。被执行人依法应承担本案执行费62576元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依据（2018）津0106民初3189号民事裁定书，并立（2018）津0106执保123号，于二〇一八年六月七日依法查封被执行人刘迪名下坐落天津市南开区房产；另本院于2020年3月24日轮候查封被执行人刘漠洋名下坐落天津市河西区，限制转移及抵押。3、本案执行中，双方均同意法院司法处置被执行人刘迪名下坐落天津市南开区房产，并同意采取网络询价方式进行房屋价格评估。本院启动司法处置程序，但房屋经过一拍、二拍、变卖均未成交。申请人不接受以物抵债。本院依法扣划被执行人刘迪名下银行存款29185元，并冲抵执行费。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，进行信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇二〇年四月二十二日书记员  杨晓晨
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初111号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩香在，男，1977年9月15日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被勐海县公安局取保候审，2020年3月16日被勐海县人民检察院取保候审，2020年4月9日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人岩香在犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人岩香在到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日，被告人岩香在酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车，沿海往线由勐往乡方向往勐阿镇方向行驶，22时12分许，行驶至海往线K32+800米处时，被勐海县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人岩香在血样中检出乙醇成份，其含量为238.93mg/100ml。 公诉机关认为，被告人岩香在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人岩香在在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、呼气酒精含量检验照片、血样提取登记表及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询?结果单、驾驶人信息查询?结果单、委托检验协议书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人岩香在的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩香在违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩香在血液酒精含量达到238.93mg/100ml，应当从重处罚。被告人岩香在到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岩香在犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 梅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初276号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地：广西贵港市金田路南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李雁婷（系该联社法律合规部职工），女，1983年2月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄雪丹（系该联社法律合规部职工），女，1991年9月30日出生，壮族，住广西桂平市。 被告:韦振宁，男，1966年5月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告韦振宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵港市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李雁婷到庭参加诉讼，被告韦振宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款截止2019年11月25日共计39565.83元（其中包括透支金额、利息、违约金），并承担自2019年11月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月26日向原告授权的下属贵港市区农村信用合作联社东龙信用社申请办理桂盛公务卡（金卡）一张。经原告审查批准，原告向被告发放桂盛公务卡（金卡）一张，卡号为：62×××77，授权最高信用额度为30000元，消费利率18%，用于个人消费和透支。至2019年11月25日止，被告已逾期6期，被告尚欠原告桂盛公务卡（金卡）共计39565.83元（包括透支金额、利息、违约金）。根据双方签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》第三条第二款“乙方（被告）应在甲方规定的还款期限内偿还欠款并同意甲方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件电话、上门、公告或司法渠道向乙方催收欠款”和第四条第一款“乙方（被告）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方（原告）经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止执法人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担”的约定。被告透支公务卡但拒不按期还款的行为已构成违约损害了原告的合法权益，维护金融资金的安全，根据相关法律的规定，特提起诉讼，请求判决如上述请求。 被告韦振宁未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告填写《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡业务办理申请表》，向原告授权的下属东龙信用社申请办理桂盛公务卡（金卡），并签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放卡号为62×××77、信用额度为30000元的桂盛信用卡一张。《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》就利息和费用等作了明确规定：非现金交易自银行记账日起至到期还款日为免息还款期；逾期未还的，被告应当按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告提取现金时，不享受免息还款期，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的利息。信用卡透支按月计收复利；被告如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等。被告收到信用卡后多次使用该卡消费，但未能按约定按时足额还款，原告通过多种方式向被告催收欠款，但被告至今仍未清偿欠款。截止2019年11月25日，被告尚欠原告透支本金29496.95元、利息5370.15元、违约金4698.73元，合计39565.83元。 本院认为，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告韦振宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。被告自愿向原告申请信用卡，填写了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，与原告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》，并在合约上标注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原、被告双方即成立信用卡合同关系，该合同为当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告持卡消费、透支，应当按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息及相关费用。现被告持卡消费后不按规定还款，已构成违约行为，按约定应承担继续还款、支付利息及违约金的违约责任。现原告要求被告支付截止2019年11月25日的透支本息、违约金合计39565.83元，有桂盛信用卡申请表、桂盛公务卡个人授信额度审批表、桂盛信用卡领用合约、卡号账户信息和被告信用卡的流水账单等为证，故原告要求被告偿还上述本息及违约金共39565.83元，并从2019年11月26日起至全部本金清偿完之日止按照《桂盛信用卡领用合约》的约定继续计付利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦振宁应向原告贵港市区农村信用合作联社偿还信用卡消费透支本金29496.95元、利息5370.15元、违约金4698.73元，合计39565.83元（利息、违约金暂计至2019年11月25日，2019年11月26日起的利息、违约金按照《桂盛信用卡领用合约》的约定计付至全部本金清偿完毕之日止）。 本案受理费789元，适用简易程序审理减半收取为395元（原告已预交），由被告韦振宁负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费789元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇二〇年四月十六日 书记员 周虹莲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5379号原告：东莞市嵩镒智能自动化设备有限公司，住所地：东莞市***************。法定代表人：郑某1。被告：津市市汇迈电子科技有限公司，住所地：湖南省津市市嘉山工业新区********。法定代表人：张某1。原告东莞市嵩镒智能自动化设备有限公司诉被告津市市汇迈电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月31日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是双方依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市嵩镒智能自动化设备有限公司撤回对被告津市市汇迈电子科技有限公司的起诉。本案受理费268.9元，由原告东莞市嵩镒智能自动化设备有限公司负担，原告东莞市嵩镒智能自动化设备有限公司已预交。审判员 陈 芹二〇二〇年四月七日书记员 王柳垚陈文英附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢517号 本院作出的(2018)苏1322民初3032号民事调解书确定的债权，已于2020年4月8日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初155号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人章昶（绰号“阿昶”），男，1970年1月23日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，住钦州市钦南区。2019年因犯盗窃罪被钦州市钦南区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因吸毒2019年10月10日被强制戒毒二年，现羁押在钦州市龙湾监管医院。 立案日期2020年4月20日 开庭日期2020年4月29日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人章昶犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因其在原判决缓刑期间重新犯罪，应撤销缓刑，前后罪并罚，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人章昶因无固定收入解决生活开销及吸毒资金，便于2019年9月5日至2019年9月29日，共五次窜到钦州市育才路壹海国际小区工地进行盗窃，分别是: 一、2019年9月5日凌晨，章昶伙同廖德海（绰号“阿棍”，另案处理）到壹海国际小区工地盗走两蛇皮袋工程用的扣件。经鉴定，被盗扣件价值人民币312元。 二、2019年9月25日凌晨，章昶到壹海国际小区工地盗走一蛇皮袋工程用的扣件及铝合金条。经鉴定，被盗扣件及铝合金条价值人民币314元。 三、2019年9月26日凌晨，章昶到壹海国际小区工地盗走四大捆铝合金条。被盗铝合金条价值人民币210元。 四、2019年9月27日凌晨，章昶到壹海国际小区工地盗走一蛇皮袋工程用的扣件。经鉴定，被盗扣件价值人民币104元。 五、2019年9月29日凌晨，章昶到壹海国际小区工地盗走一蛇皮袋工程用的扣件。经鉴定，被盗扣件价值人民币156元。 章昶盗窃之后骑共享单车将盗窃得来的扣件和铝合金运到钦州市新二中旁边氮肥厂路口张桂南废旧店销赃，销赃所得用于日常开销和购买毒品吸食。 另查明，2019年9月24日，因犯盗窃罪被钦州市钦南区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 本院意见被告人章昶的行为构成盗窃罪，其为吸毒而实施盗窃，可以酌情从重处罚；具有坦白、签字具结认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，在刑罚执行完毕以前又犯罪，应撤销缓刑，前后罪并罚。 判决主文一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702刑初351号刑事判决对被告人章昶宣告缓刑部分； 二、被告人章昶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。 并处罚金人民币二千元，与原判拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁立辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邓 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终33号 上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。 法定代表人：蒋彬，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：贺兰县德胜吉瑞建筑工程机械租赁中心，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜开发区德翔东路25号。 经营者：***，男，1987年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺区。 原审被告：江苏天宇建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路41号光耀新世界商务中心五层518室。 法定代表人：华鹤宏，该公司总经理。 原审被告：谭建明，男，1973年5月28日出生，汉族，住四川省巴州。 上诉人江苏天宇建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17926号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 原审法院经审查认为，本案系合同纠纷。当事人可以通过书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的《塔机租赁合同》第十条第3项明确约定，本合同在履行中如发生争议，双方协商不成，约定向宁夏银川市兴庆区人民法院诉讼。被告江苏天宇建设集团有限公司银川分公司的住所地位于宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路41号光耀新世界商务中心五层518室，属银川市兴庆区辖区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关被告住所地的约定。故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告江苏天宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人江苏天宇建设集团有限公司上诉称，上诉人认为银川市兴庆区人民法院没有管辖权，该案应移送上诉人江苏天宇建设集团有限公司住所地人民法院管辖。原审法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，以“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院（江苏省宝应县人民法院）审理。 本院经审理认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，双方在签订的《塔机租赁合同》中第十条第三项明确约定：“本合同在履行中如发生争议，双方协商不成，约定向宁夏银川市兴庆区人民法院诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，约定明确，该约定有效，故银川市兴庆区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条不当，但不影响管辖权的确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  邵敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17360号原告：东莞市高锦五金电子科技有限公司,住所地：广东省东莞市塘厦镇平山社区******。法定代表人：何高祥，总经理。委托诉讼代理人：陈毓春、刘晶晶，分别系广东乐而乐律师事务所律师、辅助人员。被告：豆平，男，1982年12月15日出生，汉族，住陕西省彬县*******，公民身份号码：610************818。委托诉讼代理人：贾玉琢，广东胜领律师事务所律师；委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。原告东莞市高锦五金电子科技有限公司（以下简称高锦公司）诉被告豆平劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锦公司的委托诉讼代理人陈毓春，被告豆平的委托诉讼代理人田华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高锦公司向本院提出诉讼请求：1.高锦公司无需向豆平支付2019年4月5日至7月6日期间未订立劳动合同二倍工资差额21466元；2.高锦公司无需向豆平支付违法解除劳动关系赔偿金6946元；3.本案诉讼费用由豆平承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。被告豆平的答辩意见详见庭审笔录记载的口头答辩意见。本案相关情况一、豆平于2019年3月5日入职高锦公司，高锦公司于2019年4月起为豆平缴纳社会保险费。2019年7月6日，高锦公司以“试用期不合格”为由与豆平解除劳动关系。豆平在职期间2019年4月份工资6963元、5月份工资7200元、6月份工资6674元、7月份工资1557元，由此计算所得平均工资为6946元/月。双方没有订立书面劳动合同。本院认为，从高锦公司自豆平入职的次月起为豆平缴纳社会保险费，且从未否认与豆平建立劳动关系，在职以及离职时工资已结清等事实来看，高锦公司并未计划从未订立书面劳动合同的事实中获益，可见高锦公司并非恶意不与豆平订立书面劳动合同。但高锦公司在仲裁阶段答辩中也称“有可能是我公司的管理方面出现问题”；而豆平也称其找过公司人事订立书面合同，公司人事称需试用期过了再订立。而高锦公司未能提供证据证实未订立书面劳动合同的全部过错在豆平，经查询也未发现豆平曾因二倍工资问题提起诉讼等，故豆平在未订立书面劳动合同问题上也没有恶意。综上，双方未订立书面劳动合同系高锦公司管理过失的可能性较大，根据民事法律事实认定规则，本院对此予以认定。故高锦公司应向豆平支付自2019年4月5日起至2019年7月6日止未订立书面劳动合同期间的二倍工资差额21466元（6963元除以30乘以26+7200元+6674元+1557元）。二、高锦公司以“试用期不合格”为由与豆平解除劳动合同，由于双方并未书面约定试用期，故所谓“试用期”并未依法存在，但应理解“试用期不合格”包括在该期间内未订立书面劳动合同等情形，在建立劳动关系一个月后一年内用人单位因此解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。故高锦公司应向豆平支付解除劳动关系的经济补偿金3473元（6946元/月*0.5个月，豆平的工作年限为不满6个月）。高锦公司相关的诉讼请求在本范围内，本院不予支持。三、豆平的调查取证申请，本院予以调取了仲裁阶段的庭审笔录为证，双方对此无异议。四、豆平于2019年8月28日提起仲裁申请，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭做出了东劳人仲院塘厦庭案字[2019]899号仲裁裁决书，裁决高锦公司向豆平支付2019年4月5日至7月6日未订立书面劳动合同二倍工资差额21466元、解除劳动关系赔偿金6946元，不予审理豆平提出的要求补缴社会保险费的请求。高锦公司部分不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。豆平没有提起诉讼，视为服从该仲裁裁决结果。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞市高锦五金电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告豆平支付自2019年4月5日起至2019年7月6日止未订立书面劳动合同期间的二倍工资差额21466元；二、原告东莞市高锦五金电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告豆平支付解除劳动关系的经济补偿金3473元；三、驳回原告东莞市高锦五金电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市高锦五金电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑水强二〇二〇年四月十三日书记员  翁 雅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1835号上诉人（原审被告）：贵州翰林置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心-1层。统一社会信用代码：91520000587288487K。法定代表人：彭跃，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王妍,贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201311303602。委托诉讼代理人（一般授权）：刘力铭,贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201910146296。被上诉人（原审原告）：陈亮，男，汉族，1991年3月19日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：潘晓，女，汉族，1992年11月26日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州翰林置业有限公司因与被上诉人陈亮、潘晓商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州翰林置业有限公司未在规定期限内缴纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州翰林置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月二十日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初795号 原告：谭海碧，男，1975年12月22日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：广西西大农科新城投资有限公司。住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县渠黎镇广西大学广西亚热带农科新城后勤服务中心办公楼108室。统一社会信用代码91451421MA5PBUUT97。 法定代表人：时胜德。 原告谭海碧诉被告广西西大农科新城投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告谭海碧于2020年4月27日以重新收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谭海碧自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭海碧撤诉。 案件受理费150元，由谭海碧负担。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执155号申请执行人：中国某支行。住所地：临县。负责人：贺某，该行行长。被执行人：张某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：刘某，女，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：吕某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。中国某支行与张某、刘某、吕某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1124民初727号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人张某、刘某、吕某归还申请执行人中国某支行借款本金78707.47元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，由张某负担案件受理费1767元，但三被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某、刘某、吕某银行存款人民币78707.47元及利息，案件受理费1767元（由被执行人张某负担），执行费1107元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年四月十七日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5171号原告：王志江，男，1974年1月30日出生，汉族，住天津市河东区。被告：孙元宝，男，1983年8月27日出生，汉族，无职业，住所地天津市东丽区。第三人：张伟，女，1958年4月2日出生，汉族，住所地天津市红桥区。第三人：李鸿梁，男，1957年8月31日出生，住所地天津市红桥区。原告王志江与被告孙元宝、第三人张伟、李鸿梁案外人执行异议之诉，本院于2019年7月5日立案。2020年4月23日，原告王志江经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王志江撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，公告费260元，由原告王志江负担。审 判 长  徐 婷审 判 员  孙永念人民陪审员  崔勇钢二〇二〇年四月二十三日书 记 员  穆 琦
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初452号 原告：田左齐，男，1959年3月20日出生，汉族，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：王雁，陕西金周律师事务所律师。 被告：周至县教育和科学技术局，住所地：周至县工业路西段。 法定代表人：张武祥，系该局局长。 委托诉讼代理人:刘婷,陕西佑群律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马美晨，陕西佑群律师事务所实习律师。 原告田左齐诉被告周至县教育和科学技术局人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田左齐及其委托代理人王雁、被告周至县教育和科学技术局的委托代理人刘婷、马美晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田左齐向本院提出诉讼请求：1.请求撤销周至县劳动人事争议委员会于2020年1月13日作出的周劳人仲字（2020）1号裁决书。2、请求判决被告配合周至**为原告办理退休手续。事实与理由：一、周至县劳动人事争议委员会于2020年1月13日作出的周劳人仲字（2020）1号裁决书适用法律错误。原告满法定退休年龄后已经不是被告的职工，被告无权给予处分。我国的《社会保险法》规定，领取养老金的条件是达到法定退休年龄和缴费年月达到15年以上。只要满足上述这两个条件的公民，都有资格申领养老金。二、被告对原告作出开除处分决定程序违法且没有事实依据。首先，被告作出对原告开除处分的决定时，原告尚因涉嫌非法占用农用地被武功县公安局刑拘。被告未经调查，未听取原告的陈述和申辩，送达时亦未见到原告本人，没有送达笔录，程序违法。其实，未经法院判决不能确定任何人有罪，被告于2019年7月1日对原告作出开除处分，人民法院2019年9月18日才对原告作出有罪判决。综上，依法应当撤销裁决书，并判令被告配合周至五中为原告办理退休手续。 被告周至县教育和科学技术局辩称，仲裁委的仲裁事实清楚，应当予以维持，原告方忽略被告曾于2012年的交通肇事被刑事处罚的存在，不能因2012年未处分就忽略该事情的客观存在，本次处分决定的送达程序是合法的，鉴于原告方的特殊情况，周至县教科局当时是没有办法对原告进行面对面的送达，委托武功县人民法院的工作人员送达给了原告。但原告至今没有申请复核。二、周至县教育局对其的配合不应当为法律意义上的配合，原告方的理由是不能够成立的，原告方引用了宪法和社会保险法均适用符合正常退休的人员，而非原告现在的客观事实。所以请求法庭维持周至县劳动委的仲裁裁决。 经审理查明，申请人田左齐原系周至**在编的教师。2012年2月1日，本院因田左齐犯交通肇事罪作出（2012）周刑初字第07号刑事附带民事判决书，判处田左齐有期徒刑一年十个月，刑期为2011年6月1日起至2013年3月31日止。 2018年7月19日，田左齐因涉嫌非法占用农用地罪被武功县公安局刑事拘留。2018年8月23日，被执行逮捕。2019年8月5日，武功县人民法院因田左齐犯非法占用农用地罪作出（2019）陕0431刑初54号刑事附带民事判决书，判处田左齐有期徒刑一年二个月，刑期为2018年7月19日起至2019年9月18日止。 2019年7月1日，周至县教育和科学技术局作出了周教发（2019）113号关于给予田左齐开除处分的决定（简称决定），该决定告知了田左齐相应的救济途径，即“本处分决定自2019年7月1日起生效，若对该决定不服的，可自收到本决定书之日起三十日内向我局申请复核”。2019年7月4日，周至县教育和科学技术局通过武功县人民法院的干警将该决定转交给田左齐。田左齐未在收到该决定书后的三十日之内提起复核，也未在刑满释放后的三十日内提出复核申请。 2020年1月1日，田左齐作为申请人因解除人事关系等发生争议，向周至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求裁决撤销被申请人2019年7月1日作出的周教发（2019）113号关于给予田左齐开除处分的决定。二、请求裁决被申请人周至县教育和科学技术局配合周至**为申请人办理退休手续。2020年1月23日，周至县劳动人事争议仲裁委员会作出周劳人仲案字（2020）1号裁决书（简称裁决书），驳回申请人田左齐所有请求。原告田左齐遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、教师证及工资清单、、周教法（2019）113号文件、裁决书、刑事附带民事判决书等予以在卷佐证。 本院认为，一、对于原告请求撤销裁决书。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了用人单位可以向中级人民法院申请撤销终局裁决的情形。若符合上述情形，中级人民法院才有权撤销劳动争议的裁决书，故原告的第一项诉请不属于本院的审理范围。 二、对于原告请求判决被告配合周至**为原告办理退休手续。根据《事业单位人事管理条例》第二十九条、第三十八条的规定，开除属于事业单位对其工作人员的处分行为，事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。故，田左齐对于周至县教育和科学技术局对其所作开除处分不服，可以依法申请复核、提出申诉。被告在作出《决定》后，告知了原告相应的救济途径，截止原告于2020年1月22日向本院起诉前未提出复核，显然已超过复核的时效，该《决定》现为有效。 《事业单位人事管理条例》第十八条规定，事业单位工作人员受到开除处分的，解除聘用合同。第十九条规定，自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。在《决定》有效的情况下，原告田左齐与被告周至县教育和科学技术局之间已经不存在人事关系。《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十一条事业单位工作人员受到开除处分后，事业单位应当及时办理档案和社会保险关系转移手续，具体办法按照有关规定执行。因此，被告周至县教育和科学技术局没有配合田左齐办理退休手续的义务。 综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《事业单位人事管理条例》第十八条、第二十九条、第三十八条之规定，判决如下: 驳回原告田左齐的诉讼请求。 本案诉讼费10元（原告已预交），由原告田左齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二〇年四月十七日 书记员 田怡楠
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初246号 [不公开理由：以调解方式结案的]
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1805号 上诉人（原审原告）：刘某1，女，2002年10月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 法定代理人：刘某2，男，汉族，住石家庄市藁城区，系上诉人父亲。 被上诉人（原审被告）：岳晓建，男，1988年11月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人刘某1因与被上诉人岳晓建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初4060号民事判决书，改判或发还重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原判认定损失数额不对，营养费支持太少，原审判决没有按照上诉人住院实际支出的费用，没有按所有证据支持上诉人的各项赔偿数额，对营养费、误工费认定过低，认定事实错误。二、程序违法，拖延办案，侵害上诉人的诉讼权益。理由，本案是交通事故方，本案由王建强主办，但因为被上诉人的妻子与交通庭长耿燕广系亲戚关系，故耿燕广阻止此案不能按时处理所造成。2019年8月6日发生交通事故，上诉人诉至贵院是经多次找省信访局的督促下，一审一直拖延到2019年12月30日才出了判决，久拖迟来的判决对受害人也是一种损伤。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，上诉人所交的证据足以证明索赔的依据。其诉讼请求应当支持，因此，恳请贵院在查明事实基础上，依法撤销原判决，改判或发还重审。 岳晓建答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，认可一审判决，按照一审判决执行，交通费、营养费、误工费上诉人都要求的高。 刘某1向一审法院起诉请求：1、判决被告岳晓建赔偿因此次交通事故产生的门诊费、住院费、护理费、伙食费、误工费、电动车车损、路费、孩子后期药物营养护理费共计28370.93元。庭审中变更为34525.93元。2、判决被告岳晓建承担本案全部诉讼费和涉及本案产生的所有费用。 一审法院认定事实：2019年8月6日10时，被告岳晓建驾驶普通摩托车沿正港线由西向东行驶至赵庄道口西侧时，与前方同向左转的原告刘某1骑的电动自行车发生碰撞，造成被告岳晓建、原告刘某1受伤及双方车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告岳晓建负事故主要责任，原告刘某1负次要责任。事故发生后，原告刘某1被送至正定县人民医院住院治疗3天。医院诊断为：1、头外伤；2、胸壁挫伤；3、左肘右膝软组织伤。医生建议：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。另查明，被告岳晓建驾驶的摩托车未投保交强险。原告刘某1住院期间由其父刘某2护理，刘某2系藁城区日新建筑器材租赁站职工，日均工资193元。经藁城区公安局交通管理大队委托中衡保险公估股份有限公司评估，原告刘某1电动自行车车损为1000元。 一审法院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。未投保交强险的机动车发生交通事故，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，交警部门认定被告岳晓健负事故主要责任，原告刘某1负次要责任，双方无异议，本院采信。本次事故原告主张的损失如下：1、医疗费2170.93元，双方无异议，本院支持；2、住院伙食补助费原告主张200元＊4天＝800元，本院支持3天每天100元，即住院伙食补助费3天＊100元＝300元；3、护理费原告主张200元＊4天＝800元，本院支持护理期3天，每天193元，即护理费3天＊193元＝579元；4、误工费（出院后护理费）原告主张200元＊39天＝7800元，证据不足，本院不予支持；5、车损1000元，证据充分，本院支持；6、评估费200元，证据充分，本院支持；7、交通费1500元，双方无异议，本院支持；8、营养费原告主张在家休养营养费20000元，证据不足且被告否认，本院酌定营养费500元。以上共计6249.93元。被告岳晓建驾驶的车辆应投保交强险而未投保且负事故主要责任，被告岳晓建应在交强险医疗费限额内赔偿原告刘某1医疗费、住院伙食补助费、营养费2970.93元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘某1护理费、交通费2079元。在财产损失限额内赔偿原告刘某1车损1000元。评估费200元由被告岳晓健按事故责任赔偿70%为140元。以上共计6189.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十三条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告岳晓建在交强险各分项限额内赔偿原告刘某1各项经济损失6189.93元。本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告岳晓健承担25元，原告刘某1负担230元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实，本院予以认定。 本院认为，争议双方对本案事故发生及责任划分均无异议，争议焦点为各项赔偿数额的认定。关于营养费及误工费（出院后的护理费），一审卷宗上诉人刘某1的出院医嘱中并未列明需要特殊营养及护理，因此，上诉人刘某1主张误工费即出院后的护理费、出院休养期间的营养费证据不足，故一审法院根据本案情况及上诉人刘某1的伤情，酌定500元营养费并无不妥。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费255.0元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年四月二十二日 法官助理靳传晔 书记员董冉 ——
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执168号之五 申请执行人：李喜瑞，男，汉族，山西省昔阳县人。 被执行人：霍全来，男，汉族，昔阳县人。 被执行人：瞿改文，女，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初929号民事判决书，已向被执行人霍全来、瞿改文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍全来、瞿改文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍全来在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币26618.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 丰
结 案 （ 报 告 ） 通 知 书 (2020)黔0181执772号 关于清镇市小额贷款担保中心与胡永琴、桂敬民借款合同纠纷一案，本院从被执行人桂敬民名下银行账户内划扣执行款68745.36元，其中本金64642.36元，利息3233元，执行费870元。结合申请人意见，此案现以执行完毕报结案。 二〇二〇年四月二十日
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初152号公诉机关文山市人民检察院。被告人王某，男，1993年5月7日生，瑶族，中专文化，农民，云南省麻栗坡县人，户籍地：麻栗坡县，现住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月23日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年1月1日凌晨，被告人王某酒醉后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车沿文山市新民路自北向南方向行驶，0时51分许行至文山市新民路128号门前路段处时，王某所驾驶的云Ｈ×××××号车左前部碰撞其前方由何某驾驶、临时停放于道路北至南方向最右侧车行道内的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后座载唐某，唐某未戴安全头盔）尾部，致云Ｈ×××××号摩托车及驾乘人员倒地，造成唐某受轻伤一级、两车不同程度受损的道路交通事故。后王某报警。民警在现场处理过程中发现王某有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，后于当日2时8分将王某带至文山市人民医院急诊科提取静脉血样保存。经鉴定，送检的王某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为159.11ｍｇ／100ｍｌ。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》ＧＢ19522-2020中第4.1条的规定，王某属醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，王某承担此事故的全部责任，何某、唐某不承担此事故责任。另查明，2019年8月2日经本院（2019）云2601民初2856号民事调解书确认，被告人王某与被害人唐某就民事赔偿部分达成调解协议：被告人王某于2019年8月30日前赔偿唐某损失16403.92元（已扣减王某支付的3055元）。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、查获经过、到案情况说明、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、人员、车辆信息、民事调解书、情况说明、返还物品凭证、随案移送清单，证人张某的证言，被害人何某、唐某的陈述，被告人王某的供述，车辆技术鉴定、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人王某的刑事责任。被告人王某案发后主动报案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。结合被告人王某认罪认罚，部分赔偿并经社区矫正部门调查评估认为对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人王某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的光碟一张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年四月二十三日书记员  唐信磊
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初289号公诉机关普宁市人民检察院。被告人周礼琼，女，1975年7月8日出生，公民身份号码522************846，汉族，贵州省大方县人，文化程度小学，住大方县********。因本案于2019年12月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉【2020】201号起诉书指控被告人周礼琼犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人周礼琼到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年12月9日15时许，被告人周礼琼到广东省普宁市************下被害人王薇薇经营的手机店，让王薇薇维修一部苹果牌6代手机，后又询问王薇薇其他手机销售的情况，王薇薇拿了一部iphone8plus手机交给周礼琼。期间，周礼琼趁人不备之机，秘密窃取该iphone8plus手机（价值人民币2850元）。破案后，上述赃物iphone8plus手机已被追回在案。上述事实，被告人周礼琼在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赃物相片、现场监控视频截图、证人证言、被害人陈述、提取笔录、扣押清单、价格认定结论书、认罪认罚具结书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周礼琼以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控周礼琼所犯罪名成立。周礼琼能认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对周礼琼判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周礼琼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗卓标二〇二〇年四月七日书记员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15057号原告：梁书伟，男，1989年12月19日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县，被告：张龙，男，1990年07月24日出生，汉族，身份住址广东省深圳市南山区，原告梁书伟与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告梁书伟向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告梁书伟的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁书伟撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年四月二十四日书记员  陈泽云
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保66号申请人:高洋,男,1992年10月22日出生,汉族,住山东省齐河县。被申请人:秦承军，男，1972年8月9日出生，汉族，住山东省新泰市。申请人高洋于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的鲁Ｑ×××××号轻型栏板货车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人高洋提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人的鲁Ｑ×××××号轻型栏板货车，保全价值为50000元。期限为二年；案件申请费520元，由申请人高洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年四月二十六日法官助理朱娜娜书记员郭晶
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初705号原告：孔令军，男，1968年4月28日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：赵善琳，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：赵华凤，女，1977年9月22日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告孔令军与被告赵华凤租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令军的委托诉讼代理人赵善琳到庭参加诉讼，被告赵华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔令军向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告自2016年11月1日至2019年10月31日三年租金，共计6490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兴办培育苗木基地，经协商原告于2014年10月份将其位于禅林山脚下土地交给了被告使用，后于2015年元月1日，原、被告双方签订土地租赁协议，协议对租赁期限、租金价格、付款方式、土地复垦等有关事项进行了约定，在土地租金上，其中自2016年11月1日至2019年10月31日三年，租金价格为每亩每年1260元。在协议履行方面，被告仅支付了租赁期头两年租金原告。2016年11月1日至2019年10月31日三年租金，按约应于2019年10月底前一次性付清给原告，而被告并未按约支付，为此诉至法院。被告赵华凤未答辩，亦未提供证据。原告就其主张向本院提交了租赁协议1份，被告赵华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告兴办培育苗木基地，经协商原告于2014年10月份将其位于南京市高淳区固城镇禅林山脚下土地交给了被告使用，后于2015年1月1日，原、被告双方签订土地租赁协议，协议约定：原告出租面积1.717亩，承包期11年，其中自2016年11月1日至2019年10月31日三年，租金价格为每亩每年1260元，对应租金应于2019年10月底前一次性付清给原告，但被告至今未付，为此引发诉讼。本院认为，原告孔令军与被告赵华凤签订的土地租赁协议合法有效，应受法律保护。被告使用原告出租的土地后应按约支付对应的租金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告赵华凤于本判决生效后10日内支付原告孔令军租金6490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告赵华凤负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年四月二十四日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终322号上诉人（一审被告、反诉原告）：史景贵，男，汉族，1970年12月19日出生，住梨树县。被上诉人（一审原告、反诉被告）：黄守奎，男，汉族，1973年8月28日出生，住梨树县。上诉人史景贵因与被上诉人黄守奎合同纠纷一案，不服四平市梨树县人民法院（2019）吉0322民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人史景贵于2020年4月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人史景贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人史景贵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,100元，减半收取550元，由上诉人史景贵负担，由本院退回上诉人史景贵550元。本裁定为终审裁定。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年四月十六日书记员 肖茹钰
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3328民初9号 原告：达娃拉姆，女，藏族，1983年3月8日出生，四川省甘孜县人。 被告：舒利坤，男，汉族，1974年11月3日出生，四川省邛崃市人。 案由：劳务合同纠纷 本院于2020年3月2日受理了原告达娃拉姆诉被告舒利坤劳务合同纠纷一案，依法由审判员骆红适用简易程序进行审理，原告达娃拉姆于2020年4月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告达娃拉姆撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下： 准许原告达娃拉姆撤回起诉。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25元，由原告达娃拉姆自愿负担。 审判员 骆  红 二〇二〇年四月十六日 书记员 扎西彭错 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1601号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张良浩，男，1973年11月30日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩，河北张克锋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱建新，男，1975年8月11日出生，汉族，住江苏省通州市。 二审上诉人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 再审申请人张良浩因与被申请人邱建新、二审上诉人中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张良浩申请再审称，原审判决事实依据身份不明的韩姓经理签署的《霸州市提香温泉小镇Ⅰ区安装完成工程量结算单》确认被申请人已完工程量，属于认定事实不清。韩星经理身份未查明，可能影响2016年2月4日《霸州市提香温泉小镇Ⅰ区安装完成工程量结算单》的合法性及有效性。被申请人提交了申请人已在《霸州市提香温泉小镇Ⅰ区安装完成工程量结算单》中注明“待最终决算”，说明本案被申请人认可工程款应以最终决算中的计价方式予以计算，而非以被申请人自行报价结算。案涉工程已经决算完毕，案外人吴鹏飞因承包被申请人剩余工程起诉申请人，吴鹏飞工程量最终决算与原审判决认定被申请人工程量之和可能超过实际工程量。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，邱建新提交的《霸州市提香温泉小镇Ⅰ区安装完成工程量结算单》，显示2015年邱建新完成工程量总计为741000元；邱建新提交的张良浩于2016年7月11日签字的水电零工单显示2014年邱建新在涉案工地工程费用为45420元；邱建新提交的另一份水电零工单，共计金额为18480元；中太集团、张良浩虽然在上述结算单、水电零工单上签字时，加注了“以最终竣工结算审计为准”、“待核实后办理结算”等字样，但上述工程款为2014年、2015年工程款，且涉案工程总体已于2018年8月份完工并验收，至本案二审开庭结束之前未办理完毕交接和结算手续，具体结算完毕时间亦不能确定，故二审依据上述结算单和水电零工单判决张良浩应给付邱建锋的工程款并无不妥。关于吴鹏飞施工的问题，因张良浩与邱建新结算的工程款为2014年、2015年工程款，根据吴鹏飞的起诉状，吴鹏飞与张良浩签订施工协议的时间是2016年7月22日，故二者施工结算并不冲突，吴鹏飞起诉张良浩要工程款与本案无关。综上，张良浩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张良浩的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 王 芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘亚楠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终228号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏双，男，1995年10月27日出生于重庆市合川区，居住地重庆市合川区。2020年2月2日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市江津区公安局抓获，次日被取保候审。同年3月2日经重庆市江津区人民法院决定，次日被逮捕，现羁押于重庆市江津区看守所。辩护人焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人魏双犯诈骗罪一案，于2020年3月6日作出(2020)渝0116刑初95号刑事判决。原审被告人魏双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市江津区人民法院认定，被告人魏双和被害人邢某系朋友关系。2020年1月27日，魏双看到邢某在微信朋友圈发布了收售口罩的信息，魏双在明知自己无法提供口罩货源的情况下，向邢某谎称其朋友处有大量N95口罩及一次性口罩，并向其报价N95口罩16元/个。邢某信以为真，随即于2020年1月27日、28日分5次向魏双微信转账共计人民币78100元用于购买N95口罩和一次性口罩。魏双收到订购口罩的货款后，以提现后银行卡转账、朋友代充值的方式将钱全部充值到“战神”网络赌博平台进行“百家乐”赌博，于1月30日输完。2020年2月2日，被告人魏双在重庆市合川区云门街道粽粑店农贸市场3栋5-1被公安机关抓获，次日魏双的父亲主动退赔78100元人民币给被害人邢某，邢某对魏双的行为表示谅解。魏双到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行卡交易明细、微信交易记录明细、微信转账截图、扣押决定书、收条、谅解书、户籍资料，被告人魏双的手机，被害人邢某的陈述，被告人魏双的供述与辩解等证据证实。重庆市江津区法院认为，被告人魏双以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。魏双到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。魏双当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理。魏双已退赔被害人的经济损失并获得谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人魏双的犯罪事实、情节、社会危害后果及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人魏双犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元；二、对被告人魏双的作案工具iPhone11手机一部予以没收，上缴国库。上诉人魏双及其辩护人提出魏双无明显的非法占有意图，是否构成诈骗罪存疑，且原判量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉理由及辩护意见。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人魏双在二审期间未提出新的证据，魏双的辩护人提出魏双还向其他人联系过购买口罩,但未提供相应证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人魏双以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。魏双到案后如实供述基本犯罪事实，已退赔被害人的经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。对上诉人魏双及其辩护人所提魏双无明显的非法占有意图，是否构成诈骗罪存疑的上诉理由及辩护意见，经查，微信交易记录明细、微信转账截图，微信聊天记录以及上诉人魏双的供述等在案证据可以证实，1、魏双此前无口罩买卖的相关从业经历，且沉迷赌博，负有大量外债；2、魏双在被害人付第一笔货款之前，已经知道没有办法购得被害人所需N95口罩，无法履约完成交易；3、魏双与被害人商定的口罩的价格明显低于当时市场价格，不符合市场交易规律；4、魏双每次收到被害人的货款后，即刻将货款转入赌博平台，并很快被其输掉，没有履约行为；5、魏双没有为被害人联系购买一次性口罩的行为，综上，魏双主观上无真实交易的意图，客观上实施了得到被害人的货款后肆意挥霍，没有实际履约的行为，据此可认定魏双构成诈骗罪。魏双的辩护人在二审期间提出魏双还向其他人联系过购买口罩，但并未提交相关证据予以证实，故前述上诉理及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人魏双及其辩护人所提原判量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据上诉人魏双的犯罪事实、情节、社会危害后果及认罪、悔罪态度，做出了适当的判罚，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  郑文健审 判 员  梁 婷二〇二〇年四月二十四日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0312民初2052号原告安徽昱兴工程建设有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇。法定代表人王丛生，该公司总经理。委托诉讼代理人冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。被告冯志远，男，1965年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。本院在审理原告安徽昱兴工程建设有限公司诉冯志远追偿权纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽昱兴工程建设有限公司撤回起诉。案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告负担。审判员  汪志敏二〇二〇年四月二十六日书记员  杜鑫泉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终205号上诉人（原审被告）：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附16-8号，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤，董事长。被上诉人（原审原告）：周丽华，女，汉族，1977年3月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：罗谬，重庆一宇律师事务所律师。上诉人重庆喜联科技发展有限公司（以下简称喜联公司）与被上诉人周丽华合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初569号民事裁定，驳回喜联公司对该案管辖权提出的异议，喜联公司对该裁定不服，向本院提起上诉。喜联公司上诉称，该公司住所地在重庆市九龙坡区科园一路73号附16-8号，属重庆自由贸易试验区范围，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的重庆两江新区人民法院审理。本院经审查认为，周丽华向人民法院起诉，请求判令其与喜联公司签订的《用户购买协议及委托发布协议》无效；喜联公司返还周丽华人民币98950元等，本案系因买卖协议引发的合同纠纷。案涉《用户购买协议及委托发布协议》约定，因履行本协议发生争议的，协商不成，任何一方均可向喜联公司所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。经查，喜联公司住所地在重庆市九龙坡区科园一路73号附16-8号，属重庆市九龙坡区行政区域，已纳入重庆自由贸易试验区范围。但本案不属重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第一条第一款规定的重庆两江新区人民法院受理双方为企业的买卖合同纠纷一审商事案件的情形，故周丽华按照约定向喜联公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。喜联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  李春伟二〇二〇年四月二十四日书记员  邹 琴
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初1850号原告：江阴市源耀金属材料有限公司，统一社会信用代码9132028114227500XX，住所地江阴市周庄镇鸡龙山村龙山大桥东桥堍。法定代表人：承玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。被告：无锡市文宇通安防科技有限公司，统一社会信用代码91320202346213820Q，住所地无锡市解放西路369号1021室。法定代表人：高文。原告江阴市源耀金属材料有限公司（以下简称源耀公司）与被告无锡市文宇通安防科技有限公司（以下简称文宇通公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源耀公司的法定代表人承玉清及委托诉讼代理人胡仁道到庭参加诉讼，被告文宇通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令文宇通公司立即支付加工费40000元；2、本案诉讼费用由文宇通公司承担。事实与理由:源耀公司与文宇通公司于2016年11月20日签订了一份《定作合同》，总价款为333600元，2017年1月13日双方履行到最后一批时，文宇通公司未支付加工费，当时货已经装上提货车上，双方发生争执。文宇通公司法定代表人高文并出具65000元借条一份，承诺用私家车作为担保，源耀公司多次催要该款，文宇通公司于2017年6月份支付25000元，余款40000至今未支付。故源耀公司诉至法院请求依法裁判。文宇通公司未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：文宇通公司作为定作方与承揽方源耀公司签订定作合同一份，由源耀公司为文宇通公司定作铁艺花饰。合同签订时间为2016年11月20日，双方在该份定作合同中对产品名称、规格型号、数量、金额、产品质量及工期、付款方式等事项进行了约定。合同总金额为333600元。合同落款定作方处加盖有文宇通公司的公章，法定代表人处有高文的签名，承揽方落款处加盖有源耀公司的公章。合同后页附有图纸一张，图纸上也加盖有文宇通公司的公章。2017年1月13日，高文向承玉清出具借条一张，借条内容为“今本人高文（身份证号3209221984××××××××）向承玉清借款人民币陆万伍仟元整（小写：65000）本人承诺在2017年1月25日之前归还所借所有款项，若未在规定之前归还，本人愿以私家车牌照作为抵押物件，承玉清有权利不予归还抵押物件。”借条下方借款人处有高文的签名。庭审中，源耀公司的法定代表人承玉清陈述：1、合同履行是在签订以后履行的，由源耀公司根据文宇通公司提供的图纸包工包料制作的。定作货物都是文宇通公司自提的，货物都是文宇通公司的司机来提货的，数量都有送货单，但是因为年份的问题，送货单不一定能找到。关于双方定作货物的款项，双方已经结算。文宇通公司支付款项有几次是现金，有几次是转账，转账包括高文个人支付到承玉清个人账上，有的是高文老婆支付给承玉清。源耀公司是在30个工作日内完成的，而文宇通公司是分批提货的，最后一批提货是在2017年1月13日。2、当时最后一车货文宇通公司想提走，但是没有钱，所以高文出具借条，想要把车作抵押，但是后来实际没有作抵押。承玉清一直催要，高文一直推脱外面出差。借条写是写的借条，但是是文宇通公司结欠的加工款。3、借条出具后高文已经支付了25000元，剩余40000元没有支付。以上事实，有定作合同、借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。文宇通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据定作合同及借条，结合源耀公司在庭审中的陈述，对文宇通公司与源耀公司之间存在定作合同关系及文宇通公司结欠源耀公司定作款65000元的事实予以认定。源耀公司认可文宇通公司已支付25000元，本院对此予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市文宇通安防科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市源耀金属材料有限公司40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元（江阴市源耀金属材料有限公司已预交，本院予以退还），由无锡市文宇通安防科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇二〇年四月三十日书记员 王渊海附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1098号原告：青岛聚源物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：孙志广，该公司经理。被告：崔元平，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛聚源物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月十七日书记员  胡程程
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1828号上诉人（原审原告）：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：周云亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李颖,女,该公司员工。被上诉人（原审被告）：马季，女，1981年11月20日出生，回族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁金鑫，云南堃茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马祥锋，男，1978年9月16日出生，回族，住云南省昭通市。上诉人重庆平克贸易有限公司因与被上诉人马季、马祥锋申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初17941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照重庆平克贸易有限公司的上诉标的金额应缴纳二审案件受理费10800元，故于2020年4月10日通知重庆平克贸易有限公司在收到缴费通知之日起七日内补交二审案件受理费10300元，重庆平克贸易有限公司在收到上述通知后未按照指定时间补交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆平克贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已经收取的案件受理费500元，减半收取计250元。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏致礼审 判 员 陈 华审 判 员 芦明玉二〇二〇年四月二十一日法官助理 万前程书 记 员 陈 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申8号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:王彦斌，男，汉族，1969年5月26日出生，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑶，陕西西虢律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）:刘佳，男，汉族，1981年8月4日出生，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人王彦斌与被申请人刘佳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕03民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王彦斌申请再审称，一、原判决仅依据借记卡账户历史清单就认定被申请人刘佳与刘彦斌存在借贷关系，认定基本事实缺乏证据证明。涉案转账款项系刘佳和案外人康某某之间的借款，再审申请人王彦斌仅作为中间人受委托收款，与被申请人刘佳之间没有借款合意，不成立借贷关系；二、一二审未追加案外人康某某为被告系程序错误；三、一二审认定本案诉讼时效中断是错误的，本案已过诉讼时效。 本院经审查认为，一、关于再审申请人王彦斌所称的原判决认定基本事实缺乏证据证明的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，刘佳对于双方借款关系的成立提供了金融机构转账凭证予以证明，已完成了初步举证责任。王彦斌抗辩主张转账系案外人康某某借款应当提供证据证明，即不能提供充分证据证明的情况下，应当对其主张事实不能确定承担不利后果。原审中王彦斌提供的借条、情况说明存在不一致，证人证言存在相互矛盾的情况，原审据此不予采信再审申请人主张并无不妥。二、关于一二审未追加案外人康某某为被告系程序错误的问题。案外人康某某并非本案必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未追加康某某为本案被告并无不当。三、诉讼时效问题。原审认定诉讼时效中断，符合法律规定。 再审申请人王彦斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王彦斌的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年四月二十日 法官助理  王淑怡 书 记 员  王萱文 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34382号原告:康家宁，男，汉族，1972年2月25日出生，身份证住址河南省开封市顺河回族区，被告：深圳乐乐健身管理有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区，统一社会信用代码91440300MA5F4TF30A。法定代表人：刘粮玉。被告：乐美健文化体育（深圳）股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道，统一社会信用代码91440300MA5EX3EM6J。法定代表人：刘粮玉。原告康家宁诉被告深圳乐乐健身管理有限公司、乐美健文化体育（深圳）股份有限公司合同纠纷一案，原告诉请：1.解除与被告深圳乐乐健身管理有限公司的《入会协议》；2.两被告退回健身费用800元；3.诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告康家宁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况2018年7月4日，原告在被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司下属门店LIFEJOY乐美健深圳乐乐健身福永店填写会员申请表办理健身卡，期限24个月，费用1600元。原告一次性缴清了费用，被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司向原告出具了收款收据。原告主张，原告办理健身卡后，其使用该卡至2019年6月底。被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司在4月下旬以装修为由关门停止经营，原告在老板的指示下到沙井总店继续健身，但该店一个月多后倒闭。之后原告未收到任何进展情况，多次联系无果后，遂诉至法院。以上事实，有《会员申请表》、《入会协议》、收款收据、工商银行手机明细、告知函、联络函、通知等证据以及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，本案系合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，其应依法承担相关不利后果。原告在被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司下属门店LIFEJOY乐美健深圳乐乐健身福永店办理健身卡，双方建立合法有效的合同关系，原告已付会员费1600元，被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司应当按照约定向原告提供相应的健身场所、器械等相关服务。现被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司因闭馆装修等原因，导致长期未能向原告提供约定的服务，实属违约行为，原告有权解除双方的合同关系，并要求退还相应的健身费用。现原告通过递交诉状的方式解除双方签订的《入会协议》，起诉状副本等材料于2019年12月15日送达，故《入会协议》应自当天解除。鉴于原告于2018年7月4日办理健身卡（期限2年），其主张使用该卡至2019年6月底，要求被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司退还剩余一年的健身费用800元，于法有据，本院予以支持。关于深圳乐乐健身管理有限公司的连带责任。本院认为，原告提交的《入会协议》、收款收据、《会员申请表》抬头显示“乐美健深圳乐乐健身福永店”，本案合同主体双方为原告与被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司，且被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司系其他股份有限公司，原告仅以两被告法定代表人系同一人为由要求承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告与被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司签订的《入会协议》于2019年12月15日解除；二、被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告康家宁退还健身费800元；三、驳回原告康家宁其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年四月二十日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12057号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：郭艳，女。委托诉讼代理人：吴松，女。被告：汪明华，男，1952年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告汪明华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭艳、吴松到庭参加诉讼，被告汪明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2019年9月30日止的物业服务费用人民币(以下币种均同)6,336元；2.判令被告支付逾期违约金466.29元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付逾期违约金250元。事实和理由：根据上海市浦东新区天地苑三期业主大会与原告于2018年5月23日签订的物业服务合同，原告为上海市浦东新区天地苑三期(以下简称系争小区)的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业管理服务，但被告未履行按时交纳物业服务费的义务。具体欠费如下：自2018年6月1日起至2019年9月30日止，被告拖欠物业服务费用本金6,336元、违约金250元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业服务费用的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判如诉请。汪明华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告汪明华系上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，房屋建筑面积为120平方米。2018年5月23日，上海市浦东新区天地苑三期业主大会(甲方)与原告(乙方)签订物业服务合同，约定由原告为系争小区提供物业管理服务，合同期限为自2018年6月1日起至2020年5月31日止；高层住宅的物业服务费用标准为3.30元/月/平方米；物业服务费用应按季交纳，业主应在每季度第二个月15日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务；业主延期支付物业服务费用、停车费或者物业服务合同约定的其它应缴费用的，按照每日万分之三计违约金。合同还约定了其他事宜。合同订立后，原告自2018年6月1日起对系争小区管理至今。以上事实由原告递交的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、物业服务合同等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，上海市浦东新区天地苑三期业主大会与原告签订的物业服务合同依法成立，对全体业主具有约束力。原告为系争小区提供了物业管理服务，被告作为系争小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应向原告按照合同约定的物业服务费用标准支付相应的物业服务费用。现原告向被告主张自2018年6月1日起至2019年9月30日止的物业服务费用6,336元并无不妥，本院予以支持。另，根据物业服务合同约定，业主应在每季度第二个月15日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务；业主延期支付物业服务费用、停车费或者物业服务合同约定的其它应缴费用的，按照每日万分之三计违约金。被告逾期未缴纳物业服务费用的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，原告要求被告支付违约金250元的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪明华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2018年6月1日起至2019年9月30日止期间的物业服务费6,336元；二、被告汪明华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司违约金250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裔佼二〇二〇年四月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5245号 申请人李永春，男，52岁，汉族，农民。 被执行人丁立君，男，40岁，汉族，农民。 申请执行人李永春申请丁立君民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初4978号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月04日，2020年03月26日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月05日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5245号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  包慧敏 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月三十日 书记员  包春虹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审569号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：南宁市昊林物流有限公司，住所地广西南宁市江南区*********交汇处东侧绍毅停车场E区内5号，统一社会信用代码91450100MA5KE80H16。法定代表人：罗邦明。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00714号行政处罚决定。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年6月18日作出粤中交罚［2019］00714号行政处罚决定，认定于2018年6月19日08时22分，南宁市昊林物流有限公司（以下简称昊林物流公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对昊林物流公司罚款10000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年9月2日向昊林物流公司公告送达了粤中交罚［2019］00714号行政处罚决定书。昊林物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，昊林物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令昊林物流公司缴纳罚款10000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00714号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00714号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年四月十三日书记员  徐淑榆
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执238号之一 申请执行人：宋子恩。 被执行人：李飞。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年3月20日向被执行人李飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李飞在中国银行702961197654CNY0账户内存款人民币20809.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  齐旭光 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黎静云