河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1122行初43号原告于志锋，男，汉族，1979年7月14日出生，住河南省临颍县。委托代理人高萌，河南厚凡律师事务所律师。被告临颍县自然资源局，住所地：河南省临颍县颍腾路中段北侧。法定代表人徐小伟，任局长职务。委托代理人程黎军，男，汉族，1980年2月22日出生，住河南省临颍县，该局法制室副主任。委托代理人何鹏程，河南恩达律师事务所律师。第三人漯河市鸿鹏房地产开发有限公司，住所地：临颍县人民东路北侧。法定代表人梁自彬，任经理职务。委托代理人宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。原告于志锋诉被告临颍县自然资源局、第三人漯河市鸿鹏房地产开发有限公司房产登记行政纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，经依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告于志锋的委托代理人高萌，被告临颍县自然资源局的委托代理人程黎军、何鹏程，第三人漯河市鸿鹏房地产开发有限公司的委托代理人宋鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于志锋诉称，漯河市鸿鹏房地产开发有限公司系开发商，李学民为实际承包商，双方协商一致李学民有权对其承建部分房屋进行出售。原告于2013年，通过李学民购买涉案房屋，购房款已全部支付完毕，且2013年2月1日鸿鹏公司向原告收取了房屋开口等配套设施费用并交付钥匙，原告已于2013年开始实际占有使用涉案房屋。但鸿鹏公司在明知涉案房屋实属原告所有的情况下，却于2015年4月15日在被告临颍县房产管理局办理涉案房屋登记，侵害了原告的合法权利。为此，原告为维护自身权利，特提起本诉，请求：1、要求被告撤销临颍县字第31××09号房产证，变更房屋登记为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。原告于志锋为证明其主张，提交证据如下：证据一、2013年2月1日第三人向原告出具的维修基金、水电等费用12000元，证明原告是涉案房屋的实际所有人；证据二、收条，证明涉案房屋的实际施工方李学民向原告出具的房款收到条，房号6-210，6-110全款六十三万一千八百元整；证据三、（2019）豫1122民初1385号、（2019）豫11民终2531号，证明第三人是被告办理的房产证向原告主张权益，被告向第三人颁发的房产证损害原告的合法权益，原告是本案的利害关系人；证据四、第三人在其民事诉讼中被告给其颁发的房产证，证明涉案房屋已在原告名下。被告临颍县自然资源局的质证意见是：对两份收条真实性由法院依法查明，两份法院裁定真实性无异议，临颍县法院民事判决书本院认为部分，通过法院查明的事实就可以证明原告并不是本案的适格原告，不具有起诉资格。第三人漯河市鸿鹏房地产开发有限公司的质证意见是：从维修基金能证明原告与涉案房屋没有任何权利，对收到条真实性没有异议，但是李学民没有任何权利代替第三人收受和出售的权利，对房产证真实性没有异议，原告认为侵害权利也应当是在第三人办理初始登记后，原告是否应当要求办理转移的权利，原告与本案第三人房屋证件无利害关系。被告临颍县自然资源局辩称：一、原告与我局为漯河市鸿鹏房地产开发有限公司颁发临颍县字第31××09号房屋所有权证的具体行政行为不具有法律上的利害关系，不具备作为原告诉讼的主体资格，依法应驳回起诉本案中，2015年4月15日，我局为漯河市鸿鹏房地产开发有限公司（以下简称鸿鹏公司）颁发临颍县字第31××09号房屋所有权证的具体行政行为系房屋初始登记行为，根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，房屋的初始登记只能且应当由开发商办理，只有开发商进行初始登记，购房者才能申请办理转移登记。因此，原告仅是案涉房屋的购买者，不是我局为鸿鹏公司颁发临颍县字第31××09号房屋所有权证具体行政行为的相对人，我局作出的该具体行政行为与原告也没有法律上的利害关系，原告不具备作为本案原告诉讼的主体资格，无权对我局的该具体行政行为提起行政诉讼。二、我局为鸿鹏公司颁发临颍县字第31××09号房屋所有权证事实清楚、符合法律规定，应当予以维持根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。鸿鹏公司系案涉房屋的开发商，2015年4月2日，鸿鹏公司向我局申请房屋所有权初始登记，经我局审核符合受理条件，2015年4月15日，我局将案涉房屋登记在鸿鹏公司名下，符合法律规定。三、原告与鸿鹏公司之间的纠纷应当通过其他途径解决。原告作为案涉房屋的购买者，与鸿鹏公司签订了案涉房屋的买卖合同，交纳了全部购房款，其与鸿鹏公司之间形成了基于买卖合同而产生的债权上的利害关系以及要求鸿鹏公司办理转移登记的权利。因此，原告若认为其合法权益遭到侵害，则其应当通过其他途径予以救济，提起本案诉讼没有事实与法律依据。综上所述，原告不是我局为漯河市鸿鹏房地产开发有限公司颁发临颍县字第31××09号房屋所有权具体行政行为的相对人，不具备本案原告诉讼的主体资格，且我局颁发的临颍县字第31××09号房屋所有权证事实清楚、符合法律规定，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回原告的诉讼请求。被告临颍县自然资源局为证明其主张，在法定期限内提交证据如下：漯河市鸿鹏房地产开发有限公司办理房屋所有权手续一套，包括单位房屋所有权登记申请表、房屋四至墙体所有权情况、房屋四至绘图、房屋测绘图、河南省不征收契税证明、房屋所有权证存根。证明内容：1.漯河市鸿鹏房地产开发有限公司系案涉房屋的开发商，2015年4月2日鸿鹏公司向我局申请房屋所有权初始登记，经我局审核符合受理条件，2015年4月15日我局将案涉房屋登记在鸿鹏公司名下，符合法律规定。2.原告仅是案涉房屋的购买者，不是我局为鸿鹏公司颁发临颍县字第31××09号房屋所有权证具体行政行为的相对人，我局作出的该具体行政行为与原告也没有法律上的利害关系，原告不具备作为本案原告诉讼的主体资格，无权对我局的该具体行政行为提起行政诉讼。3.根据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。在漯河市鸿鹏房地产开发有限公司办理首次登记之前，原告无权申请办理其他类型的登记。综上所述，原告不是我局为漯河市鸿鹏房地产开发有限公司颁发临颍县字第31××09号房屋所有权具体行政行为的相对人，不具备本案原告诉讼的主体资格，且我局颁发的临颍县字第31××09号房屋所有权证事实清楚、符合法律规定，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回原告的诉讼请求。原告于志锋的质证意见是：对被告提供证据真实性无异议，被告作出房屋登记的具体行政行为程序不合法，根据房屋登记办法相关规定，从事房屋登记的工作人员应该持证上岗，被告提供的证据中没有工作人员证件，原告自2013年实际占有使用涉案房屋，系本案房屋的直接利害关系人，本案第三人依据被告办理的房产证向原告主张权益，严重侵害原告的合法权益，因此本案原告系本案利害关系人具有诉讼资格，被告提供的证据中应有初次申请登记人提交建设用地使用权证明、建设工程符合规划证明、房屋已竣工的证明，但第三人申请办证时没有提供上述材料的情况下，被告却违法向第三人颁发房产证，违反当时法律规定。第三人漯河市鸿鹏房地产开发有限公司对被告提供证据的真实性及所证明问题均无异议。第三人漯河市鸿鹏房地产开发有限公司辩称，原告与本案涉案房屋没有任何权利，其他同被告答辩意见。第三人漯河市鸿鹏房地产开发有限公司未提交证据。经审理查明：漯河市鸿鹏房地产开发有限公司系临颍县纬一路南侧银河家园小区的开发商，李学民为建筑承包商。原告通过向李学民付款方式购买颍河家园小区西临街商铺，房号6-110、6-210商铺，2013年2月1日鸿鹏公司向原告收取维修基金等费用，原告自2013年开始实际占有使用该小区6-110、6-210两间商铺。鸿鹏公司于2015年4月15日在原临颍县房产管理局办理涉案房屋登记，取得临颍县字第31××09号房屋所有权证。2018年9月13日鸿鹏公司向本院提起民事诉讼，请求于志锋支付剩余购房款。2019年鸿鹏公司向本院提起民事诉讼，要求于志锋返还涉案房屋。原告认为鸿鹏公司在明知涉案房屋实属原告所有的情况下，却于2015年4月15日在原临颍县房产管理局办理涉案房屋登记，侵害了原告的合法权利，遂引发本诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”……。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定；“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告通过向李学民付款方式购买案涉房屋，因购房款等问题产生民事争议，原告可以通过其他渠道主张权利。2015年4月15日原临颍县房产管理局为鸿鹏公司办理涉案房屋初始登记，即颁发临颍县字第31××09号房屋所有权证的行政行为与原告没有法律上的利害关系，未损害原告的实质性权利，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响”的情形。综上，原告于志锋所诉撤销被告为第三人漯河市鸿鹏房地产开发有限公司办理的临颍县字第31××09号房产证的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的受案范围，且被告作出的具体行政行为对原告的合法权益并不产生实际影响，本案原告不是适格的权利主张人，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告于志锋的起诉。案件受理费50元，退还原告于志锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  臧跃峰人民陪审员  赵亚超人民陪审员  陈庆伟二〇二〇年四月三十日书 记 员  李琳琳