山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2446号上诉人(原审原告)：山东亿路贸易有限公司，住所地济南高新区会展西路88号1号楼2417。法定代表人：李银生，执行董事。委托诉讼代理人：施秀云，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，山东华剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地淄博市桓台县。法定代表人：田茂军，董事长。委托诉讼代理人：常斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈辰，男，系该公司员工。上诉人山东亿路贸易有限公司（以下简称亿路公司）因与被上诉人山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称天齐公司）买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亿路公司上诉请求：1.请求法院依法撤销济南高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0191民初3497号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由天齐公司承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。(一)违约金过高的举证责任应由违约方举证，天齐公司无法证明，人民法院不应过分调低违约金。亿路公司按照合同规定要求天齐公司支付相应违约金，天齐公司请求合议庭查明违约金的计算依据和计算标准，但天齐公司既未提出违约金过高并请求法院调低的要求，又未提供证明违约金过高的证据，此种情况下法院主动适用职权调低违约金明显不当，在天齐公司没有提出调整的申请时，法院不应主动对违约金予以调整。(二)亿路公司根据合同要求天齐公司支付违约金，符合法律规定，法院不应随意调整违约金。1.亿路公司与天齐公司签订的买卖合同中约定了逾期付款违约金，应当按照合同履行，法院应当支持亿路公司的请求；若买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，法院才可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，即使法院认为违约金过高，也应当在最低与最高之间按照公平公正原则，选取适当地比例，而不是只要认为违约金过高就直接按照最低的标准进行计算，这样不仅违背了制定法律的初衷，也违背了公平与正义。2.本案中，天齐公司因逾期向亿路公司支付货款，导致亿路公司无法及时收取货款进行周转，天齐公司的行为严重损害了亿路公司权益，且行为非常恶劣，应按照货款122797.67元为损失，综合相关司法解释该笔货款的百分之三十为36839元，而亿路公司按照合同规定要求支付的违约金并未超过百分之三十，法院不应当以违约金计算标准过高为由随意改变违约金的计算标准。3.双方当事人对于材料价款应当具有合理预期，任何一方违约承担的支付违约金的数额，并未超出双方当事人签订该协议时应当预见的范围。亿路公司与天齐公司签订《材料采购合同》是经过双方协商达成的，针对该违约条款违约金的约定，其主要目的在于预防双方再次出现违约行为，激化双方矛盾。4.天齐公司主张违约金数额明显过高，一方面并未就其该主张提供证据证明，另一方面该违约金调减请求，与双方当事人签订上述协议时约定高额违约金的目的明显不符。一审判决在适用法律存在错误，依法应当予以撤销。天齐公司辩称,一审法院认定事实清楚、适用法律正确，亿路公司的上诉理由不成立。(一)根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，亿路公司在未能证明其有实际损失的情况下，将违约金的计算标准按日千分之五(折合年利率为180%)计算已明显是过分高于损失。天齐公司在一审中要求合议庭查明违约金计算标准，法院按照年利率6%要求天齐公司支付违约金并无不当。(二)在天齐公司仅仅迟延履行10日的情况下，亿路公司通过诉讼程序要求支付过高的违约金，这明显就是以合法的形式达到获取暴利的非法目的，同时也是对司法资源的一种极大浪费。亿路公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令天齐公司向亿路公司支付逾期货款违约金162041.32元；2.判令天齐公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月6日，天齐公司（甲方）作为买方与亿路公司（乙方）作为卖方签订《材料采购合同》，约定就邹平县新建县城高中项目天齐公司购买亿路公司镀锌方管、H型钢产品，不含税价款为909451.33元，税金为118228.67元，价税合计共计1027680元。合同第五条约定：“货款结算以甲方实际收货的材料单数量为唯一结算依据。发票于对完账十日内开具给甲方”。第六条约定：“甲方收到货两个月内以网银对公方式付清该批次货款，无质保金。如甲方到期不能及时付清该批次货款，每逾期一日，甲方应向乙方支付该批次货款总值的千分之五作为违约金”。2019年4月10日，天齐公司收到亿路公司案涉货物，并进行货款结算共计122797.67元。2019年4月15日，亿路公司向天齐公司开具山东增值税专用发票共计122797.67元。庭审中，天齐公司表示该货款已于2019年6月20日向亿路公司支付完毕，亿路公司表示认可。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，亿路公司与天齐公司签订《材料采购合同》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。该合同第六条约定：“甲方收到货两个月内以网银对公方式付清该批次货款，无质保金。如甲方到期不能及时付清该批次货款，每逾期一日，甲方应向乙方支付该批次货款总值的千分之五作为违约金”。根据亿路公司提供的货物结算单、发票等证据足以证明天齐公司于2019年4月10日收到货物，根据约定，天齐公司应当于2019年6月10日前支付货款。另外，天齐公司表示该货款已于2019年6月20日向亿路公司支付完毕，亿路公司表示认可。故，天齐公司违约天数为10天。关于违约金的计算标准，在亿路公司未举证其实际损失的前提下，该违约金的计算标准亦过高，一审法院仅支持年利率6%的标准予以计算。根据庭审查明，货款总值为122797.67元，根据约定，天齐公司需支付违约金202元（122797.67×6%÷365×10=202元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决：一、被告山东天齐置业集团股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告山东亿路贸易有限公司支付逾期货款违约金202元；二、驳回原告山东亿路贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告山东亿路贸易有限公司负担48元，由被告山东天齐置业集团股份有限公司负担2元。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉买卖合同价款违约金是否应按双方合同约定每逾期一日，按应支付该批价款总值的千分之五计算。亿路公司主张天齐公司未以违约金过高为由，主张法院调低违约金，法院不能主动调低。一审庭审笔录中，天齐公司辩称其认为违约天数应当是五天，计算标准显然高于正常的银行贷款利率标准，应当结合双方约定的违约金，双方合同履行实际情况作出认定。天齐公司该项辩称视为以抗辩的方式请求法院调低违约金。一审法院要求亿路公司对天齐公司违约对其造成的损失举证，亿路公司主张天齐公司违约对其造成的损失为未付货款的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，天齐公司逾期付款十天，亿路公司与天齐公司此前也存在交易，综合合同履行、交易等情况，一审法院判决天齐公司以年利率6%为标准计算违约金，并无不当，本院予以确认。综上，亿路公司的上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由山东亿路贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 刘永刚审 判 员 宋文华二〇二〇年四月二十九日法官助理 王 哲书 记 员 张 艺