广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初30817号原告：王钟文，男，1991年11月9日出生，汉族，住广东省化州市****办官田那阳村，公民身份号码440************09X。被告：孙杰科，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************31X。上列原告王钟文与被告孙杰科劳动争议一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，判令被告支付原告：（1）2019年5月、6月工资差额2166.62元；（2）2019年4月10日至2019年6月8日期间加班工资6064元；（3）2019年4月10日至2019年6月8日期间没有签订劳动合同的二倍工资差额4666.48元。诉讼中，原告申请撤回上述第（2）项诉讼请求。事实和理由：2019年4月10日，原告入职佛山市南海区同诚有你百货店（以下简称同诚有你百货店）。入职时，邓兆楠与冯家就与原告口头约定工资是5000元/月，每天工作8小时，每月休息8天，并承诺一星期后调原告至银丰花园店任职。但银丰花园店一直在装修没有开张，所以原告一直在同诚有你百货店工作。后原告因故辞职，2019年6月8日老板答应原告辞职，但工资一直没有足额发放。在职期间，原告没有与同诚有你百货店签订劳动合同。原告为此申请劳动仲裁，但同诚有你百货店已注销。被告作为同诚有你百货店的负责人，应对此承担连带清偿责任。为维护原告权益，特此起诉。被告辩称，1.原告诉请2019年5月、6月工资差额缺乏事实与法律依据。原告入职国货通控股（深圳）有限公司（以下简称国货通公司），经营者为邓沛南。国货通公司有意在战略上布局投资生鲜连锁项目，选址开设两间门店，其一为佛山市南海区乐庭生鲜食品店，其二为同诚有你百货店，两间店均因经营不善注销。由于选址和装修原因，同诚有你百货店先行试业运营；另一家装修完毕聘请到合适人员后，再择时开张营业。被告是国货通公司佛山网点员工，系受委托作为同诚有你百货店的法人代表，当时老板口头承诺无需承担同诚有你百货店的任何债务及法律责任。原告由邓沛南面试，由国货通公司安排至佛山市南海区乐庭生鲜食品店做见习店长，在该店没开业前，国货通公司安排原告到同诚有你百货店做临时工。故原告的薪酬待遇及其他，均由原告及邓沛南口头约定，被告并不知情，原告与被告没有实际的劳务关系。据被告了解，原告工作期间消极怠工，多次与老板发生口角。原告因劳资一事与邓沛南沟通未果，使用不法手段威胁、恐吓邓沛南，致使二人关系恶化，最终走到劳动仲裁。劳动仲裁案及经过均由被告老板邓沛南处理，被告对此均不知情，仲裁裁决是错误的，无事实和法律依据。2.原告诉请未签劳动合同的二倍工资差额缺乏事实和法律依据。原告与国货通公司口头约定每月工资由佛山地区最低工资标准1720元+加班费组成。原告2019年5月份的工资为3000元（基本工资1720元+加班费1280元），因此二倍工资差额的计算基数应以1720元为准，计算时间应自2019年5月9日起算至2019年6月9日，经计算，国货通公司仅应支付二倍工资差额1720元。原告提交证据如下：1.原告身份证、被告身份证、个体户机读资料；2.王钟文照片、王钟文与孙杰科的微信聊天记录、微信账单记录、工作群微信聊天记录、王钟文与邓兆楠的微信聊天记录；3.仲裁裁决书、不予受理通知书、送达回证、（2019）粤0605民初25275号民事裁定书。被告的质证意见：对证据1无异议。对证据2，微信账单中上面原告写着的标记，原告的入职、对原告作出的口头承诺都是邓沛南作出的，并非邓兆楠。微信账单发钱给原告的人叫邓沛南，不是邓兆楠。微信中有讲到工资和仲裁的事宜，原告的工作待遇和工作安排都由邓沛南处理。原告当时入职的是银丰花园店（有注册为工商个体户，注册地址是佛山市南海区大沥镇广佛路银丰花园南区****），该店位于国货通公司（地址是佛山市南海区大沥镇广佛路银丰花园南区***）旁边，该店一直在装修。原告入职的是正在装修的店。原告的老板是邓沛南，而不是被告。原告的工资发放与被告无关，被告也是在国货通公司上班。同诚有你百货店只有一个店长，叫冯家就。原告是老板安排到同诚有你店做临时工考验原告的工作能力。对证据3的仲裁裁决书的事项有异议，被告不清楚在仲裁处理时邓沛南没有到庭处理。仲裁时同诚有你百货店还没有注销，邓沛南跟被告说相关事宜不用被告跟进，所以被告签了相关的授权委托书给邓沛南，由邓沛南处理这件事。被告提交以下证据：1.同诚有你微信搜索界面截图；2.被告与邓绍134*****208的微信聊天记录、被告与钟文的微信聊天记录、王钟文与邓兆楠的微信聊天记录。原告的质证意见：对证据1，原告不清楚。对证据2，原告的工资一直是由邓兆楠发的，但是不是叫邓兆楠原告不清楚，原告也没看过他的身份证，微信名称是写邓兆楠的。同诚有你百货店一直没有足额发放工资，被告与邓兆楠两人一直互相推责任，所以原告只能申请仲裁。且（2019）粤0605民初25275号民事裁定书中，同诚有你百货店的事实理由可看出同诚有你百货店是确认与原告存在劳动关系的。被告在经营同诚有你百货店中也有其他合伙人，被告在承担债务后另行追究其他合伙人的责任。原、被告双方对对方提交的证据的真实性均未提出异议，本院对原、被告双方提交证据的真实性均予以采信。综合原、被告提交的证据及双方陈述，本院查明以下事实：原告作为申请人以佛山市南海区同诚有你百货店作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：（1）2019年5月、6月工资差额2166.62元；（2）2019年4月10日至2019年6月8日期间加班工资6064.55元；（3）没有签订劳动合同的二倍工资差额4666.48元。2019年7月30日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会受理后于同年9月2日公开开庭审理，后作出佛南劳人仲案字[2019]2925号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人与被申请人在2019年4月10日至2019年6月8日期间存在劳动关系；二、被申请人应在本裁决生效之日起十日内支付申请人二倍工资差额4666.48元；三、被申请人应在本裁决生效之日起十日内支付申请人2019年5月工资差额、6月工资合计2166.62元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。2019年10月8日，本院受理同诚有你百货店诉王钟文劳动合同纠纷一案，案号（2019）粤0605民初25275号，查明同诚有你百货店于2019年8月6日经工商部门核准注销。本院认为，同诚有你百货店在佛南劳人仲案字[2019]2925号仲裁裁决书依法作出前已被注销，其时该主体已不存在，故同诚有你百货店以该裁决书为依据而作为原告提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉，佛南劳人仲案字[2019]2925号仲裁裁决书不发生法律效力。为此裁定：驳回同诚有你百货店的起诉。2019年12月11日，王钟文作为申请人以孙杰科作为被申请人申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2020]15号不予受理通知书：因被申请人主体不适格，决定不予受理。另查明，同诚有你百货店为个体工商户，经营者为被告孙杰科。本院认为，关于原告与同诚有你百货店是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，根据原、被告提供的证据，结合原告和被告在庭审陈述，本院认为原告与同诚有你百货店之间符合上述特征。理由是：同诚有你百货店系经工商登记的独立的法律主体。原告称其入职开始一直在同诚有你百货店工作，被告虽否认原告为同城百货店员工，但也确认原告有在同诚有你百货店劳动，原告的上班时间和作息安排是由店长冯家就安排。原告在工作期间亦已收取2019年4月及5月的部分工资。且在（2019）粤0605民初25275号一案，原告同诚有你百货店诉称的事实和理由中也确认王钟文为同诚有你百货店员工，自2019年4月10日入职。综上，本院确认原告与同诚有你百货店存在劳动关系。同诚有你百货店作为用人单位对劳动者有管理的义务，应当为原告办理入职登记，并建立完整的职工名册以记载劳动者的姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住所、联系方式、用工形式、用工起始时间等。同诚有你百货店虽然已经工商注销，但作为经营者的被告在本案中没有提供原告的入职登记表及其职工名册，亦不能提交其他证据证明原告的入职及离职时间，应由被告承担举证不能的法律责任。结合原告提供的微信聊天记录等全案证据，本院采信原告的主张，确认原告与同诚有你百货店之间从2019年4月10日至2019年6月8日存在劳动关系。关于原告的工资问题。原告提交的微信聊天记录显示2019年5月份、6月份工资为5000元、1166.60元，并确认已收到2019年5月份部分工资4000元，尚欠2166.60元未支付。为此，被告没有提交证据反驳，本院对原告的主张予以支持。被告作为同诚有你百货店的经营者，其与国货通公司或与邓沛南之间的关系不应对抗第三人，其作为经营者应该对同诚有你百货店的债务承担责任。故被告应支付2019年5月工资差额1000元及6月工资1166.60元予原告。关于未签书面劳动合同的二倍工资差额问题。原告于2019年4月10日入职，至同年6月8日离职，期间未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应支付2019年5月10日至2019年6月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4553.70元（5000元÷31天×21天+1166.60元）予原告。裁判结果根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、孙杰科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年5月份工资差额1000元、6月份工资1166.60元予王钟文；二、孙杰科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年5月10日至2019年6月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4553.70元予王钟文；三、驳回王钟文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年四月九日书记员  袁筱婷