wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2518号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路13号莲东经济适用房二期B组团8幢1层03-07号店，统一社会信用代码：913508000503461738。 支行负责人傅明宇，行长。 委托代理人江盛楠，男，1989年12月12日出生，汉族，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被告杨桂莲，女，1986年7月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行与被告杨桂莲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨桂莲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、杨桂莲偿还原告福万通贷记卡透支本金27179.66元，并支付：1、利息:截至2020年3月22日欠息4806.03元；自2020年3月23日起至款清之日止、以本金27179.66元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、违约金:截至2020年3月22日账单日所欠违约金2361.45元；自2020年3月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（最低10元，最高500元）。事实与理由：2018年6月14日，杨桂莲向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。原告经核准同意，向杨桂莲发放了卡号为62×××00的贷记卡，授信额度3万元，授信期限3年。同时，原告（乙方）与杨桂莲（甲方）签订《普惠金融卡领用合约》，约定：原告向杨桂莲发放福万通普惠金融贷记卡额度3万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)，甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用)，均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。 2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 杨桂莲领取该该贷记卡即陆续使用，2018年11月起逾期还款。截至2020年3月22日，被告尚欠原告透支本金27179.66元、利息4806.03元、违约金2361.45元合计34347.14元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 杨桂莲未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与杨桂莲签订的《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截止2020年3月22日，杨桂莲尚欠原告贷记卡本金27179.66元、利息4806.03元、违约金2361.45元以及2020年3月23日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。杨桂莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨桂莲应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行福万通普惠金融卡透支本金27179.66元、利息4806.03元、违约金2361.45元合计34347.14元，并应支付：1、自2020年3月23日起至款清之日止、以本金27179.66元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、自2020年3月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（违约金最低10元，最高500元，但杨桂莲应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，减半收取计329.5元，由杨桂莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年四月七日 书记员 廖丽清（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初384号原告：刘砚田，男，1952年7月7日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：营口营远贸易有限公司，住所地辽宁省营口市西市区青花大街西63号。法定代表人：马俊臣。被告：马俊臣，男，1954年8月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告刘砚田与被告营口营远贸易有限公司、马俊臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘砚田到庭参加诉讼。被告营口营远贸易有限公司、马俊臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘砚田向本院提出诉讼请求：1.判令被告营口营远贸易有限公司支付原告自2018年4月23日起至2019年12月23日止工资24040元；2.判令被告营口营远贸易有限公司支付原告为其垫付的CA数字证书(介质)及证书服务费230元，垫付的复印费330元；3.判令被告营口营远贸易有限公司支付原告自2019年12月24日起至原告与其解除劳动(劳务)关系之日止的工资每日按40元计算；4.判令被告马俊臣对被告营口营远贸易有限公司所欠原告的上述债务承担连带责任；5.判令被告营口营远贸易有限公司解除与原告的劳动(劳务)关系；6.本案的诉讼费由上述两被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原告经朋友介绍，担任被告营口营远贸易有限公司的主管会计、财务负责人(兼职)。原告与被告营口营远贸易有限公司约定，每月工资1200元，时间从即日算起。原告从入职之日起至今，履行了相关工作职责，但是被告营口营远贸易有限公司至今没有支付原告工资；并且原告为被告营口营远贸易有限公司垫付了办公费用330元。原告虽经多次向被告营口营远贸易有限公司催要，但被告营口营远贸易有限公司至今没有支付。原告向被告营口营远贸易有限公司提出辞职，要求更换在营口市西市区税务局税务登记备案的被告营口远贸易有限公司的财务负责人信息，但因被告营口营远贸易有限公司不予理睬，无人接替原告致税务登记信息无法变更。被告营口营远贸易有限公司是由被告马俊臣登记注册的一人有限责任公司。被告马俊臣至今未实际出资。现被告营口营远贸易有限公司不能清偿到期债务，被告马俊臣应当承担连带责任。被告营口营远贸易有限公司、马俊臣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了聘用合同复印件一份、委托缴税协议书一份、增值税一般纳税人登记表一份、纳税人信息一份、纳税申报表八张、增值税发票、专用收款收据、单位数字证书申请表、证人证言二份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告营口营远贸易有限公司雇佣已退休原告刘砚田从事会计业务，双方约定每月劳务费1200元，至2020年4月24日，原告刘砚田一直为被告营口营远贸易有限公司提供会计服务，被告营口营远贸易有限公司至今未付原告劳务费。另查被告营口营远贸易有限公司为自然人独资有限责任公司，投资人为被告马俊臣。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告刘砚田与被告营口营远贸易有限公司形成劳务合同法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，现被告营口营远贸易有限公司一直未向原告刘砚田支付劳务报酬，致使合同目的不能实现，原告刘砚田主张解除双方劳务合同关系，依法予以支持。原告刘砚田为被告营口营远贸易有限公司提供了劳务服务，被告营口营远贸易有限公司应向原告刘砚田支付提供劳务服务期间的劳务费用。因被告营口营远贸易有限公司为自然人独资有限责任公司，投资人为被告马俊臣，原告要求被告马俊臣承担连带给付责任，合法有据，应予以支持。关于原告刘砚田主张其代公司支付的费用，与本案并非同一法律关系，本院不予处理，原告可另行主张该权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告刘砚田与被告营口营远贸易有限公司劳务合同关系；二、被告营口营远贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘砚田劳务费28800元；三、被告马俊臣对于本判决第二项款项承担连带给付责任；四、驳回原告刘砚田其他起诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告营口营远贸易有限公司、被告马俊臣共同承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 张  俊  颖人民陪审员 爱新觉罗春辉人民陪审员 芦    葵二〇二〇年四月二十八日法官助理王茹懿书记员范雨
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1030号申请执行人：王超，女，1992年9月29出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：孙琇，女，1986年1月11出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行王超与孙琇借款合同纠纷一案中，因被执行人孙琇未履行（2019）辽0203民初3152号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙琇银行存款138353.84元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年四月二十三日书记员  唐学谦
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初619号原告：雷平华。被告：雷海兵。被告：李柏英。原告雷平华与被告雷海兵、李柏英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告雷平华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷平华撤回起诉处理。审 判 员  李 畅二〇二〇年四月二十九日法官助理李昭辉代理书记员  李志明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8793号 申请执行人卜青美，女，汉族，1976年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人欧阳宁,广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 法定代表人尤程明。 申请执行人卜青美与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司民事纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初32560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付135689.5元及利息等，本院于2020年3月25日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行卜青美于2020年4月8日向本院提起撤销本案执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32560号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王  丽  娟 执行员 许    娟 执行员 张  若  辰 二〇二〇年四月九日 书记员 谢林杉（兼）
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初516号原告:刘丽新，女，1978年5月7日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：孙永华，女，39岁，汉族，居民。原告刘丽新与被告孙永华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案，原告刘丽新于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽新申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 韩志楠 二O二0年四月八日书记员 郭婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2060号原告：叶xx，男，汉族，1971年3月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：叶响锋，广东赫尔律师事务所律师。被告：余xx，男，汉族，1972年4月14日出生，身份证住址：广东省紫金县，原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶响锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩主张原告的诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金6万元（币种：人民币，下同）及利息（按月息2%，从2015年4月4日起计至款项清偿之日止，暂计至2019年11月3日为66000元）；二、本案全部诉讼费由被告承担。被告未答辩、未举证。本案相关情况一、借款时间：2015年4月3日。二、借款金额：6万元。三、借款利息：借款利息加费用每月1800元。四、借款期限：未约定。五、借款用途：临时资金周转。六、借款支付方式：未约定。七、逾期还款违约责任：未明确。八、担保情形：未明确。九、是否签订书面借款合同等借款凭据：原告提交了一份原告作为甲方，被告作为乙方及抵押人于2015年4月3日共同签订的一份《个人借款合同》，该合同主要载明：乙方因急需资金周转，向甲方提出借款，双方兹因借款事宜，订立本合同如下：甲方愿借给乙方6万元，用于临时周转。本合同双方签字时，由甲方给付乙方，不另立据。借款利息加费用每月1800元。合同下方备注：邮政账号：62×××71。十、借款实际支付情况：原告主张：因被告急需用钱，而原告又恰好有一部分现金，故在紫金老家以现金方式向被告支付了借款3600元，余款则是通知原告二哥叶岳华以银行转账方式支付被告指定的邮政银行账户。为此，原告提交了一份叶岳华的《中国民生银行个人账户对账单》及一份叶岳华出具的《情况说明》为证，证明：原告于2015年4月3日委托其二哥叶岳华向被告的邮政银行账户转入借款56400元。十一、借款偿还情况：原告主张：未偿还。十二、本案需要说明的其他情况：原告主张：原告从事餐饮行业，被告从事“炒地皮”生意，原、被告系紫金老乡及朋友，被告以生意需要资金周转为由向原告借款，原告未及时提起诉讼的原因系被告一直承诺还款，但却称人在外面，待过年回来再处理，等到过年被告又称人未回来或原告未能找到被告，因此一年拖过一年，直至2019年才起诉被告还款。裁判结果本院认为，合法债务应当清偿。原告主张向被告出借借款6万元的事实，有原告提交的《个人借款合同》、《中国民生银行个人账户对账单》、《情况说明》等证据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告未按约定向原告返还借款的行为已构成违约。原告据此要求被告返还借款6万元及自2015年4月4日起，按月息2%支付借款利息至全部款项还清之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，被告应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余xx应于本判决生效之日起5日内向原告叶xx返还借款6万元。二、被告余xx应于本判决生效之日起5日内向原告叶xx支付借款利息（以借款6万元为基数，按月息2%，自2015年4月4日起计至全部款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 慧二〇二〇年四月一日书记员 王丹玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3435号 原告：金牛区紫富源纺织品经营部，经营场所：成都市金牛区成都国际商贸城1区41680-41682号。 经营者：余富春，男，1965年8月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：王兴华，女，1962年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告金牛区紫富源纺织品经营部诉被告王兴华买卖合同纠纷一案中，经本院通知，原告逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二〇年四月十四日 书记员 唐柯祎
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执550号申请执行人绵阳市祥盛机电设备安装调试有限公司被执行人绵阳红星环保能源设备有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2012）游民初字第1697号民事判决书，责令被执行人绵阳红星环保能源设备有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳红星环保能源设备有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入462196（执行费6732元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年四月一日书记员 蒲冬梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6417号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王天降。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王天降小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1979号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户908.24元（其中858.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6417号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8915号 申请执行人：朱明青，男，1988年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：马加祥，男，1993年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 朱明青与马加祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初19314号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告马加祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱明青借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2018年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，总额以7200元为限）。 因马加祥未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月22日立案执行，申请执行金额为37825元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2019年12月3日，本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人马加祥邮件被退回。 2、2019年1月5日、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马加祥的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了网络账户（财付通账户085e9858ec10abe7801433ee7@wx.tenpay.com），冻结期限自2019年11月26日至2020年11月26日； 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人马加祥住房为位于沭阳县李恒镇××号的农村自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2019年1月6日、2020年3月31日通过电话与被执行人马加祥联系，电话均提示关机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查笔录、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月31日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月十日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3074号 原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区田州路99号11号楼4层。 法定代表人：厉朝阳，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张璐、曾寻，四川申狄律师事务所律师。 被告：刘某，男，1982年8月20日出生,汉族，住辽宁省昌图县。 被告：蒋某，女，1989年3月17日出生,汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 本院在审理原告上海易搜商务咨询有限公司诉被告刘天齐、蒋某追偿权纠纷一案，本院立案后，原告上海易搜商务咨询有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告刘天齐、蒋某的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海易搜商务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元由上海易搜商务咨询有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  崔 燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4093号申请执行人：鲍玲，女，1984年4月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：黄宜龙，男，1981年6月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人鲍玲与被执行人黄宜龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初4612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理，本案立案执行标的43438元，现已强制执行到位0元，尚有43438元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人黄宜龙下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人黄宜龙名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，现已将被执行人黄宜龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月十日书记员  张德祥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保317号申请人：济宁天易非融资性担保有限公司，住所地济宁市任城区海关路西首南1号楼西楼12号。法定代表人：史金环，经理。被申请人：李硕，男，1986年12月31日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁天易非融资性担保有限公司于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李硕名下银行存款30万元，或查封其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李硕名下银行存款30万元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 白 雪二〇二〇年四月八日书记员 李艳丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8068号 申请执行人：张洪波，男，1975年12月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师律师。 委托代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师律师。 被执行人：胡学宝，男，1968年3月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡太山，男，1999年9月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张洪波与胡学宝、胡太山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初6095号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告胡学宝、胡太山应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张洪波借款122000元及利息（自2018年2月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已付7800元应予扣除）；二、驳回原告张洪波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元（原告张洪波已预交），由被告胡学宝、胡太山负担。 因胡学宝、胡太山未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案执行，申请执行金额为122000元及后续利息（自2018年2月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已付7800元应予扣除）。 本案执行过程如下： 1、2019年11月1日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人胡学宝、胡太山有效送达上述法律文书。 2、2019年10月21日、2020年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡学宝、胡太山的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中胡学宝中国邮政储蓄银行账号尾号为5328、中国银行账号尾号为3117、江苏江南农村商业银行账号尾号为9659），冻结期限自2019年10月22日至2020年10月21日，因上述账户中仅有零星存款，本院未进行扣划； （2）冻结了网络账户（其中胡学宝财付通账户尾号为71b2、9994），冻结期限自2020年2月14日至2021年2月13日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员分别于2020年3月30日、4月13日通过电话与被执行人胡学宝、胡太山联系，电话均提示已停机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月30日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张 波 书 记 员 张 翔
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8842号 申请执行人：李伟，男，1981年5月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：吴新，男，1972年2月3日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 李伟与吴新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初1032号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告吴新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟支付借款8100元及利息（以8100元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费78元，减半收取39元，由被告吴新负担。 因吴新未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月19日立案执行，申请执行金额为8139元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年12月1日，本院依法向被执行人通过电子方式成功送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2019年11月20日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了部分银行账户（其中江苏沭阳农村商业银行账号尾号为0029、中国工商银行账号尾号为6140），冻结期限自2019年12月16日至2020年12月15日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 3、2020年3月26日，本院工作人员至被执行人居住地调查其财产状况，未发现可供执行财产。 2020年3月26日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月三日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2090号申请执行人：魏玉凤，女，1949年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：王东静，女，1976年11月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：王东萍，女，1974年9月10日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。魏玉凤申请执行王东萍、王东静委托理财合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终14121号民事判决书已发生法律效力。魏玉凤向本院申请执行，要求被执行人王东萍、王东静返还理财款115200元、案件受理费1292元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王东萍、王东静发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王东萍、王东静有可供执行的财产。申请执行人魏玉凤亦未提供被执行人王东萍、王东静可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏玉凤申请执行的理财款115200元、案件受理费1292元及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划1359.11元发还申请人，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王东萍、王东静确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏玉凤享有要求被执行人王东萍、王东静继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王东萍、王东静负有继续向申请执行人魏玉凤履行债务的义务。申请执行人魏玉凤发现被执行人王东萍、王东静有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年四月三日书记员 梁 栋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1829号申请人：袁善亮，男，1980年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：刘环林，男，1981年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人袁善亮与被申请人刘环林民间借贷纠纷一案，申请人袁善亮于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人刘环林在银行的存款31000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人袁善亮以其名下的赣Ｃ×××××东风雪铁龙牌小型轿车（车辆识别代码：LDCC13L24D1406402，发动机号码：8887258）提供担保。本院经审查认为，申请人袁善亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘环林在银行的存款31000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘小涛二〇二〇年四月十五日代书记员 熊叶根
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1476号原告：孙加明，男，1979年6月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司，住所地，营口市经济技术开发昆仑大街。负责人：孙夏方，公司经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。原告孙加明与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司（以下简称：人保保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙加明的委托代理人李鑫，被告人保保险公司的委托代理人张悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月21日，孙兆刚驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车，行驶至沈阳市王秋线路口与郭江驾驶的黑Ｋ×××××、杨仁军驾驶的辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）号车发生三车碰撞，经交通警察大队认定孙兆刚负事故全部责任。事故车辆未原告所有，挂靠在营口中储物流有限公司。原告为涉案的车辆在被告处投保，涉及险种包括强制险，机动车辆损失保险等。事故发生后，原、被告双方对于车辆损失金额未能达成一致意见，故诉至法院1、要求被告赔偿原告损失总计165163元，其中车辆损失156663元（主车147983元，挂车8680元），鉴定费5000元，施救费3500元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告辩称，1、事故车辆在公司承保情况属实，其中涉及本案的车辆损失险主车险为303800元、挂车限额为84740元。事故发生在投保期间内。2、原告应提供车辆行驶证营运证，驾驶员驾驶证、准驾证用以证明原告车辆符合年检及驾驶员具有运营和驾驶资质。3、车辆损失评定报告无完整的车辆损失照片，公司对于残值部分的认定认为金额过少，本案中，大部分零部件均为更换而残值只认定为1300元，明显过少，公司要求将残值金额支付原告，由原告将残值返还公司回收处理，或按照维修总额的30%的标准扣减残值。4、特别约定中约定，本车牵引普货挂车，不得牵引集装箱挂车，否则，保险公司不承担赔偿责任。如果庭审中查明事故发生时原告车辆牵引集装箱挂车，公司将不承担赔偿责任。5、诉讼费、鉴定费是保险公司除外责任应由事故方承担，本案中原告是事故全责，故该费用应当由原告方负担。经审理查明，2019年11月21日，孙兆刚驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车行驶至沈阳市王秋线路与郭江驾驶的黑Ａ×××××、杨仁军驾驶的辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）号车发生三方交通事故。后经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书认定，孙兆刚承担事故全部责任，郭江、杨仁军无责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车的实际所有人，车辆挂靠在营口中储物流运输有限公司名下运营，该车辆在人保保险公司投保了车辆损失险，主车限额303800元、挂车限额为84740元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经辽宁睿丰价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车车辆损失156663元，评估费5000元。事故中发生施救费3500元。又查，营口中储物流有限公司同意将本案的理赔款直接支付本案原告。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、领取款授权书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。营口中储物流有限公司同意将本案的理赔款直接支付本案原告，故本案原告有保险利益请求权。经辽宁睿丰价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为156663元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。就被告提出的评估金额过高，扣减残值过少一节，其并未提供相应的证据，且被告在收到鉴定报告后的法定期限内亦未提出书面的质疑，故对于其抗辩意见本院不予支持；原告主张的施救费3500元、鉴定费5000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司于判决生效之日起十日内给付原告孙加明车辆损失、评估费、施救费总计165163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3603元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年四月十五日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执1883号北京乐源知识产权代理有限公司、深圳市福田区国丰会歌唱中心：关于申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司申请执行被执行人深圳市福田区国丰会歌唱中心知识产权权属、侵权纠纷六十案，（2019）粤0304民初6836号等（详见附表）判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执1859-1918号案件结案。特此通知。二〇二〇年四月八日附表：序号案号执行依据立案标的（2020）粤0304执1859号（2019）粤0304民初6836号（2020）粤0304执1860号（2019）粤0304民初6837号（2020）粤0304执1861号（2019）粤0304民初6838号（2020）粤0304执1862号（2019）粤0304民初6839号（2020）粤0304执1863号（2019）粤0304民初6840号（2020）粤0304执1864号（2019）粤0304民初6841号（2020）粤0304执1865号（2019）粤0304民初6842号（2020）粤0304执1866号（2019）粤0304民初6843号（2020）粤0304执1867号（2019）粤0304民初6844号（2020）粤0304执1868号（2019）粤0304民初6845号（2020）粤0304执1869号（2019）粤0304民初6846号（2020）粤0304执1870号（2019）粤0304民初6847号（2020）粤0304执1871号（2019）粤0304民初6848号（2020）粤0304执1872号（2019）粤0304民初6849号（2020）粤0304执1873号（2019）粤0304民初6850号（2020）粤0304执1874号（2019）粤0304民初6851号（2020）粤0304执1875号（2019）粤0304民初6852号（2020）粤0304执1876号（2019）粤0304民初6853号（2020）粤0304执1877号（2019）粤0304民初6854号（2020）粤0304执1878号（2019）粤0304民初6855号（2020）粤0304执1879号（2019）粤0304民初6856号（2020）粤0304执1880号（2019）粤0304民初6857号（2020）粤0304执1881号（2019）粤0304民初6858号（2020）粤0304执1882号（2019）粤0304民初6859号（2020）粤0304执1883号（2019）粤0304民初6860号（2020）粤0304执1884号（2019）粤0304民初6861号（2020）粤0304执1885号（2019）粤0304民初6862号（2020）粤0304执1886号（2019）粤0304民初6863号（2020）粤0304执1887号（2019）粤0304民初6864号（2020）粤0304执1888号（2019）粤0304民初6865号（2020）粤0304执1889号（2019）粤0304民初6866号（2020）粤0304执1890号（2019）粤0304民初6867号（2020）粤0304执1891号（2019）粤0304民初6868号（2020）粤0304执1892号（2019）粤0304民初6869号（2020）粤0304执1893号（2019）粤0304民初6870号（2020）粤0304执1894号（2019）粤0304民初6871号（2020）粤0304执1895号（2019）粤0304民初6872号（2020）粤0304执1896号（2019）粤0304民初6873号（2020）粤0304执1897号（2019）粤0304民初6874号（2020）粤0304执1898号（2019）粤0304民初6875号（2020）粤0304执1899号（2019）粤0304民初6876号（2020）粤0304执1900号（2019）粤0304民初6877号（2020）粤0304执1901号（2019）粤0304民初6878号（2020）粤0304执1902号（2019）粤0304民初6879号（2020）粤0304执1903号（2019）粤0304民初6880号（2020）粤0304执1904号（2019）粤0304民初6881号（2020）粤0304执1905号（2019）粤0304民初6882号（2020）粤0304执1906号（2019）粤0304民初6883号（2020）粤0304执1907号（2019）粤0304民初6884号（2020）粤0304执1908号（2019）粤0304民初6885号（2020）粤0304执1909号（2019）粤0304民初6886号（2020）粤0304执1910号（2019）粤0304民初6887号（2020）粤0304执1911号（2019）粤0304民初6888号（2020）粤0304执1912号（2019）粤0304民初6889号（2020）粤0304执1913号（2019）粤0304民初6890号（2020）粤0304执1914号（2019）粤0304民初6891号（2020）粤0304执1915号（2019）粤0304民初6892号（2020）粤0304执1916号（2019）粤0304民初6893号（2020）粤0304执1917号（2019）粤0304民初6894号（2020）粤0304执1918号（2019）粤0304民初6895号
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执恢22号之一 执行申请人：魏世文，男，1955年3月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。公民身份证号：5107261955××××××××。 执行申请人：杨周，男，1975年5月14日出生，藏族，住四川省北川羌族自治县。公民身份证号：5107261975××××××××。 申请人魏世文与被执行人杨周买卖合同纠纷一案，四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2018）川0726民初1260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款22000元及资金利息。 在执行过程中： （1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2020年1月13日、2020年2月12日、2020年3月30日3次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有车辆信息，没有不动产信息，仅冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足。 （3）本院在传统调查中：本院通过询问被执行人户籍所在地基层组织，对被执行人进行了调查，没有调查到其可供执行的财产。本院多次传唤被执行人到院处理，被执行人未到，现无法联系被执行人。 （4）2020年4月3日，本院以电话的方式将本案执行情况通报了申请执行人，申请执行人认可目前被执行人暂时无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示自己目前提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 彤
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初753号原告：黄宏阳，男，1992年1月24日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市罗城街道区************，现住罗定市************，身份证号码：445************811。被告：钟小龙，男，1990年2月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市***********，身份证号码：445************551。原告黄宏阳与被告钟小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告黄宏阳以双方达成和解为由于2020年4月7日向本院申请撤回对被告钟小龙的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄宏阳撤回对被告钟小龙的起诉。案件受理费60元（原告已预交），由原告黄宏阳负担。审判员  廖伟承二〇二〇年四月七日书记员  谢春花
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6307号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：侯小苏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯小苏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1873号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1591.85元（其中1541.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6307号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执578号之二申请执行人：王兰衣，女，汉族，1937年2月4日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人：连华珍，女，汉族，1965年11月1日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人：邱文燕，女，汉族，1985年10月1日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人：邱文会，女，汉族，1989年2月24日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人：吴决呼，男，彝族，1979年11月22日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。被执行人：洪洲，男，汉族，1989年2月27日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人王兰衣、连华珍、邱文燕、邱文会与被执行人吴决呼、洪洲提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人王兰衣、连华珍、邱文燕、邱文会与被执行人吴决呼、洪洲达成和解协议，并已履行人民币200000.00元。申请执行人王兰衣、连华珍、邱文燕、邱文会向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执578号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年四月三日书 记 员  曾子媚
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执554号吴中云：本院立案执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人吴海亮、吴中云等人金融借款合同纠纷一案，现被执行人吴海亮、吴中云等人已履行完毕本案全部法律义务，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月一日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8885号 申请执行人：吴兆明，男，1963年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：钱增奎，男，1960年8月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 吴兆明与钱增奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初9033号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告钱增奎欠原告吴兆明借款35000元，被告钱增奎自2019年8月20日起每月20日前向原告吴光明还款2000元至还清之日止，原告自愿放弃其它诉讼请求；二、被告如有任一期还款违约视剩余款项全部到期原告将对其申请强制执行；二、案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交338元），由被告钱增奎负担。 因钱增奎未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月21日立案执行，申请执行金额为33000元及案件受理费。 本案执行过程如下： 1、2019年11月21日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人钱增奎邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2019年11月22日、2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人钱增奎的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国邮储银行账号尾号为7363、1201，江苏沭阳农村商业银行账号尾号为9702、5954），冻结期限自2019年11月25日至2020年11月24日； （2）冻结了网络账户（财付通账户尾号为2292、），冻结期限自2019年11月25日至2020年11月24日。 3、本院工作人员于2020年3月15日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人钱增奎住房为位于沭阳县钱集镇钱××后街组的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、3月15日通过电话与被执行人钱增奎联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月9日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初554号 原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区府青路二段18号沙河新城12幢1楼。 法定代表人：张丽华，总经理。 委托诉讼代理人：方凯，男，公司员工。 被告：徐杰，男，1978年11月11日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：周艳，女，1981年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都富临物业管理有限责任公司（以下简称富临物业公司）与被告徐杰、周艳物业服务合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富临物业公司的委托诉讼代理人方凯到庭参加诉讼，被告徐杰、周艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富临物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2016年8月1日至2019年5月31日期间的物业服务费24637.78元，并按约承担延期支付的违约金；2.判令二被告向原告支付2016年10月1日至2019年5月31日生活垃圾处理费1536元。事实和理由：2011年11月18日，原告与四川富临实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》约定由原告为“富临·城南国际”提供物业服务，同时原、被告签订了《富临·城南国际费用收缴协议》、《富临·城南国际业主临时管理规约》，约定物业服务费的收费标准为6元/月/平方米，被告逾期支付物业服务费的违约金为每日千分之五。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告欠付2016年8月1日至2019年5月31日期间的物业服务费，以及2016年10月1日至2019年5月31日生活垃圾处理费1536元，原告多次催收无果，故诉至人民法院。 被告徐杰、周艳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐杰、周艳是位于成都市武侯区“富临·城南国际”（成都Ａ区）1栋2单元14楼1405号房屋（办公用房）的业主，该房屋的建筑面积为120.2平方米。2011年11月18日，原告与四川富临实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告的上述房屋所在物业规划区域“富临·城南国际”提供物业管理服务；物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米6元，按季交纳，每季度首月的10日前或按小区物业服务中心通知的日期交纳当季费用；业主逾期交纳物业服务费用的，按每日千分之五的比例计算滞纳金；建筑区划内按规划配建的停车场，由原告进行管理和维护，原告应当按照有关规范设置相关标识，并按照相关规定做好停车场（库）的照明、消防、环境卫生等工作；属于四川富临实业集团有限公司所有并委托原告管理的车位，业主或使用人按车库车位200-300元／个·月向原告交纳停车费，车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按车库车位60元／个·月的标准向原告交纳停车管理服务费；原告提供的物业服务包括物业共有部位及设施设备的管理和维护、公共区域的秩序维护。《富临·城南国际业主临时管理规约》约定写字楼1-2的物业服务费收费标准为：从交房之日起至2015年4月30日期间为2.5元／月·平方米（按建筑面积计），从2015年5月1日起为6元／月·平方米；该规约与《前期物业服务合同》互为补充，效力及于全体业主及物业使用人。原告与周艳签订的《富临·城南国际费用收缴协议》约定，原告每月代收生活垃圾清运费48元。 被告徐杰、周艳购买涉案物业后，未向原告交纳2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费。为此，原告向本院起诉。经本院审理，判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费15626元。被告周艳不服上诉至成都市中级人民法院，经成都市中级人民法院审理判决驳回上诉，维持原判。 判决生效后，被告徐杰、周艳继续拒绝向原告交纳2016年8月1日至2019年5月31日期间的物业服务费，并拒绝交纳2016年10月1日至2019年5月31日生活垃圾处理费，经催收二被告仍拒绝交纳。 上述事实有，房屋信息摘要、《前期物业服务合同》、《富临·城南国际业主临时管理规约》、《富临·城南国际费用收缴协议》催收短信及照片、（2016）川0107民初11522号民事判决书、（2017）川01民终8818号民事判决书等证据材料及当事人陈述笔录在案予以佐证。 本院认为，被告徐杰、周艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告与“富临·城南国际”小区的建设单位四川富临实业集团有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“富临·城南国际”全体业主具有约束力，原告作为物业管理企业为“富临·城南国际”小区进行了物业管理服务，被告作为“富临·城南国际”小区的业主，应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费，原告主张按照每月每平米6元收取物业服务费、按照48元/月收取垃圾清运费符合合同约定，本院予以支持。现被告拖欠2016年8月1日至2019年5月31日期间的物业服务费24520.8元（120.2平方米×6元×34个月），2016年10月1日至2019年5月31日生活垃圾处理费1536元（48元/月×32个月），故本院对原告要求被告支付物业服务费、垃圾处理费的诉讼请求在此范围内予以支持。 对于原告主张的违约金，即《前期物业服务合同》所约定的滞纳金。鉴于本院其他同类案件查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，导致被告未按约支付物业服务费，因此本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告徐杰、周艳于本判决生效之日起十日内向原告成都富临物业管理有限责任公司支付2016年8月1日至2019年5月31日期间的物业服务费24520.8元； 二、被告徐杰、周艳于本判决生效之日起十日内向原告成都富临物业管理有限责任公司支付2016年10月1日至2019年5月31日生活垃圾处理费1536元； 二、驳回原告成都富临物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，因适用简易程序减半收取227元，由被告徐杰、周艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张晓霜
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋05刑终83号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵军浩，男，1990年5月24日出生，汉族，山西省泽州县人，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，无业，住泽州县。曾因犯故意毁坏财物罪，2010年8月20日被山西省泽州县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月5日刑满释放；因吸食毒品，2015年5月28日被晋城市公安局城区分局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，2018年6月27日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2019年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月2日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2019年9月29日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人赵军浩犯盗窃罪一案，于2019年12月19日作出(2019)晋0502刑初579号刑事判决。判决：被告人赵军浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元；责令被告人赵军浩酌情退赔被害人聂某1被盗手机、笔记本电脑折价款1200元；退赔被害人杨帆手机折价款779元；退赔被害人张某1手机折价款1350元；退赔被害人李某1手机折价款1195元；酌情退赔被害人田某1笔记本电脑折价款1000元；退赔被害人柳某1电动车折价款3474元；退赔被害人张某2电动车折价款587元；酌情退赔被害人王某1电动车折价款1200元；退赔被害人蒯某1电动车折价款2201元；退赔被害人李某2电动车折价款2520元；酌情退赔被害人尹某1手机折价款2200元；退赔被害人王某2电动车折价款645元；退赔被害人宋某1电动车折价款2284元；退赔被害人姜某1电动车折价款3906元；退赔被害人张某3人民币2200元。判后，被告人赵军浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人赵军浩申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)赵军浩申请撤回上诉并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵军浩撤回上诉。山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502刑初579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨小斌审 判 员 秦树杰审 判 员  王婵 二〇二〇年四月七日法官助理 郭红霞书 记 员 豆露露书记员豆露露
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4533号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。委托执行代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托执行代理人：刘梁梁，北京市京师（济南）律师事务所律师。被执行人：王忠合，男。1970年至12月日生，汉族，住山东省博兴县，汇通信诚租赁有限公司与王忠合融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8721号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告王忠合于本判决生效之日起10日内向原告原告汇通信诚租赁有限公司支付租金36137.54元。二、被告王忠合于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付自2018年6月28日起至实际给付之日止的违约金，以36137.54元为基数，按年利率24%计算，但违约金金额以7227.51元为限。三、被告王忠合于本判决生效之日起向原告汇通信诚租赁有限公司给付律师代理费3000元。四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告王忠合提供的鲁Ｍ×××××（发动机号为8C31620259，车架号为LZWAEAGA6C8721999）的汽车拍卖、变卖所得价款在上诉第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。因王忠合未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月31日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行名下银行存款9940元已扣划，并过付给申请执行人9940元。无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人王忠合发出限制消费令，限制被执行人王忠合高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人汇通信诚租赁有限公司进行终本约谈，告其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十三日书记员  徐 进
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8992号 申请执行人：章杰霞，女，1974年4月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐亮，男，1982年12月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 章杰霞与徐亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初15736号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告徐亮于本判决生效后十日内归还原告章杰霞借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年9月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告负担。 因徐亮未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月26日立案执行，申请执行金额为10000元及利息（以10000元为基数，自2018年9月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 本案执行过程如下： 1、2019年11月29日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人徐亮邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2019年11月27日、2020年2月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐亮的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国工建设银行账号尾号为8808、7021，中国邮政储蓄银行账号尾号为7021、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为2403），冻结期限自2020年2月10日至2021年2月9日； （2）冻结了网络账户（财付通账户尾号为85e3），冻结期限自2020年2月10日至2021年2月9日； 3、本院工作人员于2020年3月15日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人徐亮住房为位于沭阳县××××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 6、本院工作人员分别于2020年1月6日、3月15日通过电话与被执行人徐亮联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月2日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6405号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王爱玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王爱玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1962号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户461.45元（其中411.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6405号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初233号原告：卢保兴，男，1968年3月20日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：祝卫东，男，1962年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告卢保兴与被告祝卫东股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢保兴的委托诉讼代理人刘后斌，被告祝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢保兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款12万元及逾期付款资金占用利息（以2万元为基数，从2018年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；以10万元为基数，从2018年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年，原、被告达成口头转让协议，原告将其经营的重庆市绿荫物业管理有限公司转让给被告，被告尚欠原告转让款12万元，被告以资金困难要求延期付款，给原告出具两份欠条，分别约定了不同的还款时间。到期后原告要求被告付款，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，提出诉请如前。被告祝卫东辩称，其与原告口头约定重庆市绿荫物业管理有限公司的股权转让价款是5万元而非20万元，转让当天其以现金方式支付了3万元，剩余的2万元由其向原告出具了2万元的欠条，其同意支付该2万元。但另外10万元欠条系因原告要求其承担其与原告等人合伙经营巴南区物流园小区期间的合伙债务而出具的，该10万元欠条与本案无关联，其不同意支付该10万元。原告卢保兴围绕诉讼请求依法提交了欠条原件2份、重庆市绿荫物业管理有限公司基本情况信息、股东会决议、章程修正案、股权转让协议等证据，被告祝卫东未提交证据。被告祝卫东对原告提交的上列证据的真实性均无异议，但对10万元欠条的关联有异议，认为该10万元欠条系因原告要求其承担合伙经营巴南区物流园小区期间的合伙债务而出具。本院经审查认为，被告虽提出10万元欠条系因其他原因形成的债务，与本案无关联，但被告未提交证明其抗辩主张成立的任何证据，故该异议不能成立，本院对原告提交的上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢保兴与其子卢家睦系重庆市绿荫物业管理有限公司原股东，卢保兴持股60%，卢家睦持股40%。2018年6月3日，重庆市绿荫物业管理有限公司作出股东会决议，决议主要内容为：卢家睦将所持公司股份的40%（人民币20万元）转让给祝卫东，卢家睦退出公司，祝卫东成为新股东；卢保兴将所持公司股份的60%（人民币30万元）转让给刘绪钢，卢保兴退出公司，刘绪钢成为新股东；重新选举祝卫东为公司执行董事，法定代表人，刘绪钢为公司监事；修改公司章程相关条款；委托刘绪钢办理公司变更登记事宜等内容。次日，卢家睦（转让方）与祝卫东（受让方）签订重庆市绿荫物业管理有限公司公司股权转让协议，主要约定：卢家睦将其持有该公司20万元的股权转让给祝卫东，转让款支付时间为2018年6月4日，支付方式为现金等内容。同日，祝卫东以现金方式向卢保兴支付部分转让款，同时，祝卫东还向卢保兴出具欠条两份，其中一份欠条载明“今欠到卢保兴人民币贰万元正（20,000.00元），在6月10日还清。欠款人：祝卫东（并捺印）2018、6、4”，另一份欠条载明“今欠到卢保兴人民币壹拾万元正（100,000.00元），在欠条之日起三月内还清。欠款人祝卫东（并捺印）2018、6、4”。随后，重庆市绿荫物业管理有限公司向重庆市工商行政管理局合川分局申请股东变更，法定代表人及其情况变更，联络员备案，执行董事、经理、监事变动备案，章程修正案备案，该局经审查后于同年6月8日作出准予变更登记通知书，准予了申请人的变更登记事项。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，祝卫东于股权转让协议签订当天向卢保兴出具了两份欠条，并分别约定了不同的还款时间，虽然股权转让协议的转让方为卢保兴之子卢家睦，但卢家睦明确表示该款项由其父亲卢保兴收取，从受让方祝卫东出具欠条给卢保兴的事实也证明祝卫东对由卢保兴收取该款项的事实予以认可。祝卫东提出其中10万元欠条系因其他原因形成的债务，与本案无关联的抗辩主张，因被告未提交证明其抗辩主张成立的任何证据，故该异议不能成立，本院不予采纳。综上，本院结合股权转让协议中载明的转让价款，认定10万元欠条的形成与本案有关联性，祝卫东应按两份欠条载明的内容向卢保兴履行付款义务，故对卢保兴要求祝卫东支付欠款12万元的请求予以支持。关于逾期付款资金占用利息，因其中2万元的欠条载明2018年6月10日还清，10万元的欠条载明于欠条之日起三月内还清，故卢保兴诉请的逾期付款资金占用利息符合欠条约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告祝卫东在本判决生效后立即支付原告卢保兴12万元及逾期付款资金占用利息（以2万元为基数，从2018年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；以10万元为基数，从2018年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告祝卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇二〇年四月十六日书记员  刘怡
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终51号 上诉人（原审起诉人）蔡孙明，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴凯璐，福建起来律师事务所律师。 上诉人蔡孙明因诉福鼎市人民政府、福鼎市人民政府桐城街道办事处行政强制一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行初424号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 蔡孙明上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人提供的证据材料中的《情况说明》已能够证明2017年11月福鼎市人民政府在全市城区范围内开展清理违章搭建工作，拆除了上诉人的仓库，且福鼎市桐山街道办事处包村干部姚日靖在《情况说明》上也作了“情况属实，原在玉塘村地界内”的证明，以及福鼎市人民政府的派出机构福鼎市桐城街道办事处党工委副书记郭亦进在《情况说明》上也作了“请党政办按照姚日进（靖）证明意见予以办理”的批示。但当时桐城街道办仅根据福鼎市人民政府的通知，未经任何法律程序、未发任何书面通知就违法拆除上诉人的仓库。根据行政诉讼法第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。福鼎市人民政府和福鼎市人民政府桐城街道办事处未提供任何证据证明拆除上诉人仓库的合法性。故请求撤销原审裁定并指令原审法院依法立案。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及原审审查情况，本案争议焦点为：上诉人蔡孙明起诉福鼎市人民政府强制拆除其仓库的行为违法是否有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据上述规定，所谓“事实根据”，是指在起诉时一般性地能够证明被诉行政行为或不作为存在的证据材料，即起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为或不作为的存在。本案中，上诉人蔡孙明认为福鼎市人民政府在全市城区范围内开展清理违章搭盖工作，福鼎市人民政府桐城街道办事处根据福鼎市人民政府的通知，强行拆除其烟酒饮料批发仓库，诉请确认福鼎市人民政府和福鼎市人民政府桐城街道办事处强制拆除其仓库的行为违法。而上诉人提供的福鼎市人民政府桐城街道办事处于2019年4月28日出具的桐城街办信〔2019〕22号《关于蔡孙明信访事项答复意见书》调查核实的情况为：“信访人在国有土地上违章搭盖，为了推进城市公共停车场需要，2017年11月，由城市管理局依法拆除其违章搭盖建筑物。”同时，其提供的《情况说明》载明“蔡孙明本人积极配合拆除并自行选择其他地点作为仓库，我办事处未给予经济补助”。上述证据材料虽涉及仓库的拆除行为，但均不足以证明福鼎市人民政府系强制拆除行为的实施主体。据此，上诉人诉请确认福鼎市人民政府强制拆除其仓库的行为违法缺乏事实根据，其对福鼎市人民政府的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的立案受理条件。原审裁定不予立案并不不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年四月一日 书记员 翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6369号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕林冲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕林冲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1861号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户911.32元（其中861.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6369号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执125号 申请人：衡孝潼，男，汉族，生于1961年12月28日，双流区人，住成都市双流区。 被执行人：荥经县顺荥永大纺织有限公司，住所地荥经县新添乡工业园区。 法定代表人：陈小梅，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的荥经县劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲案（2019)80号仲裁调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，给付执行款55453元在，执行费732元。本院在执行过程中，经双方协商，自愿达成分期付款协议。协议如下：被执行人荥经县顺荥永大纺织有限公司于2020年4月13日给付申请人衡孝潼20000元，剩余款项被执行人荥经县顺荥永大纺织于2020年5月底前全部给付申请人衡孝潼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲案（2019)80号仲裁调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年四月十三日 书记员 钟云川
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执690号申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行被执行人郭迎春被执行人崔海洋本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2955号民事判决书，责令被执行人郭迎春、崔海洋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郭迎春、崔海洋在金融机构、其他单位的存款、收入363697元（执行费5276元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年四月七日书记员  蔡燕
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7042号 原告：周艳，女，1968年8月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：陈日泉，系大连瓦房店市和美婚姻家庭法律服务所法律工作者。 被告：裴新秀，女，1985年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住址不详。 原告周艳与被告裴新秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托诉讼代理人陈日泉到庭参加诉讼，被告裴新秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给予59797.65元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因丈夫有病于2018年4月8日至2018年12月间向原告借款治病，原告先后在中国银行、工商行、农行、招商银行等总计向被告通过微信形式转帐98067.65元，被告已偿还38270元，现尚欠59797.65元。现请求判令被告给付。 被告裴新秀未到庭，无答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1.原告周艳通过其中国工商银行账户向被告微信转账支付5笔，分别为：⑴2018年4月8日10000元；⑵2018年4月8日5000元；⑶2018年5月5日6300元；⑷2018年8月18日500元；⑸2018年8月19日6000元；合计金额27800元。 2.原告周艳通过其中国农业银行账户向被告微信及支付宝转账支付15笔，分别为：⑴2018年5月20日5000元；⑵2018年6月22日463元；⑶2018年6月26日2500元；⑷2018年6月26日2000元；⑸2018年8月7日3000元；⑹2018年8月9日1130元；⑺2018年8月20日4964.5元；⑻2018年8月22日1000元；⑼2018年8月22日3000元；⑽2018年8月23日6000；⑾2018年8月24日10000元；⑿2018年8月26日6104元；⒀2018年8月27日5000元；⒁2018年9月25日10826.15元；⒂2018年9月25日1500元；合计金额62487.65元。 3.原告周艳通过其中国招商银行账户向被告微信及支付宝转账支付2笔，分别为：⑴2018年7月5日1500元；⑵2018年12月10日500元；合计金额2000元； 4.原告周艳通过其中国银行账户向被告转账支付700元； 5.原告周艳通过其微信余额向被告转账支付2笔，分别为：⑴2018年4月29日5000元；⑵2018年7月20日80元；合计金额5080元。 上述转账合计金额为98067.65元。 6.被告裴新秀向原告周艳转账支付10笔，分别为：⑴2018年4月29日5000元；⑵2018年6月18日8350元；⑶2018年7月5日1000元；⑷2018年7月19日820元；⑸2018年7月27日6700元；⑹2018年7月28日7800元；⑺2018年8月5日2000元；⑻2018年8月9日1000元；⑼2018年8月20日5000元；⑽2018年8月20日600元；上述转账合计金额为38270元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告裴新秀向其借款98067.65元，并提交其银行及微信转账记录证明案涉款项已经实际交付，故原告周艳与被告裴新秀之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告裴新秀借款后，理应按时偿还借款。被告裴新秀已经偿还原告借款38270元，故原告请求被告偿还剩余借款59797.65元（98067.65元－38270元）合理，本院予以支持。被告裴新秀经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告裴新秀于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告周艳借款59797.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，公告费300元，合计1595元，由被告裴新秀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  张媛媛 人民陪审员  姜 华 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  化凌弘
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6703号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：肖志冬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖志冬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2144号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1605.74元（其中1555.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6703号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0211执保305号 申请保全人：无锡锐美重工科技有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道双新工业园高远路13号。 法定代表人：邹长清。 被保全人：江苏正合重工有限公司，住所地苏州市昆山市巴城镇东荣路118号4号房。 法定代表人：徐莉。 被保全人：卢锋，男，1982年10月10日生，汉族，住苏州市昆山市巴城镇东荣路118号4号房。 申请保全人无锡锐美重工科技有限公司与被保全人江苏正合重工有限公司、卢锋申请诉前财产保全纠纷一案，申请保全人无锡锐美重工科技有限公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被保全人江苏正合重工有限公司、卢锋在价值408398.65元以内予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡锐美重工科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人江苏正合重工有限公司、卢锋的银行存款或同等价值的其他财产在价值408398.65元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏建春 二〇二〇年四月一日 法官助理 赵 赫 书 记 员 赵卓琳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢415号 广州智立方旅游管理咨询有限公司、江西孽龙洞旅游投资开发有限公司： 关于申请执行人广州智立方旅游管理咨询有限公司与被执行人江西孽龙洞旅游投资开发有限公司服务合同纠纷一案，本院在（2019）粤0114执824号中裁定终结本次执行程序后，被执行人江西孽龙洞旅游投资开发有限公司已经履行（2018）粤0114民初8158号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初62号之一 原告：张桂林，男，1962年8月24日出生，汉族，现住滦南县。 被告：张贵成，男，1956年8月17日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：高桂芹（系张贵成妻子），女，1958年8月22日出生，汉族，现住滦南县，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱炳华，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告（追加）：张桂荣，女，1948年3月17日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告（追加）：张桂英，女，1953年3月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告（追加）：陈桂平，女，1928年10月30日出生，汉族，现住滦南县。 原告张桂林与被告张贵成、陈桂平、张桂荣、张桂英共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 经审查，本院认为，本次起诉非原告真实意思，依法应驳回以原告张桂林名义提起的诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回以原告张桂林名义提起的诉讼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二〇年四月十四日 书记员  田志鹏 ——
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初471号 原告：戴四保，男，1966年10月3日出生，汉族，住宜丰县。 被告：晏食敬，男，1958年8月11日出生，汉族，住宜丰县。 戴四保与晏食敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告戴四保于2020年4月29日以被告晏食敬已将欠款还清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴四保撤诉。 案件受理费84元，由原告戴四保负担。 审判员  罗献忠 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 刘鹏程  书记员 钟晓彬
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2815号 原告：杨京彬，男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：赵建伟，男，1983年8月11日出生，汉族，河北省无极县人，现住山西省汾阳市。 被告：张海霞，女，1982年8月19日出生，汉族，河北省无极县人，现住山西省汾阳市。 原告杨京彬与被告赵建伟、张海霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨京彬到庭参加诉讼，被告赵建伟、张海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨京彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告门款50,000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻。2015年至2016年期间，二被告购买原告套装门，2019年9月24日原被告暂结账，被告尚欠原告门款50,000元左右，有被告签字的欠条为证，后经原告多次追要，二被告一直推托，现原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告赵建伟辩称，二被告自2015年开始和原告做套装门生意，2015年发生业务额232,000元，2016年发生业务额84,042元，共付货款260,000元，其中2015年差价8,781元、2016年差价3,818元应予扣除，故被告余欠原告43,443元。 被告张海霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，举证质证情况如下：原告向本院提交了被告赵建伟2019年9月24日书写的欠条、发货单、原告与二被告的微信聊天记录和转账记录、录音，拟证明二被告欠原告款的数额。被告赵建伟、张海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。 被告赵建伟、张海霞未提交证据。 经审理查明，被告赵建伟、张海霞系夫妻关系，共同经营套装门生意。二被告2015年、2016年和原告做套装门生意，2015年发生业务额232,000元，2016年发生业务额84,042元，共付货款260,000元。2019年9月24日，被告赵建伟给原告出具欠条一张，欠条载明“欠杨京彬门货款5万元左右（实数已对账为准），限10月底还清...”。后原告找被告结算，被告一直推拖未结算，原告遂诉至本院。 本院认为，原告杨京彬与被告赵建伟、张海霞之间的买卖关系，合法有效，被告赵建伟、张海霞尚欠原告货款56,042元，事实清楚，证据充分，有原告提交的证据及被告赵建伟庭后的陈述为证，本院应予认定。被告赵建伟辩称2015年货款差价8,781元、2016年货款差价3,818元应予扣除，原告否认，被告又未有证据证实，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故被告赵建伟、张海霞应偿还原告货款56,042元，原告要求二被告偿还货款50,000元，是对其民事权利的处分，本院予以准许。被告赵建伟、张海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权力的放弃，应承担因此造成的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵建伟、张海霞于本判决生效后十日内支付原告杨京彬套装门款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元、财产保全费520元，由被告赵建伟、张海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高志华 人民陪审员  袁贞波 人民陪审员  马会杰 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  司伟娜 ——
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1229号原告：谢德光，男，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。被告：张友鹏，男，1992年2月27日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告谢德光诉被告张友鹏民间借贷纠纷一案中，现因原告谢德光未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 李玉辉二〇二〇年四月十三日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初397号 原告：彭金凤，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：张存生（常用名：张纯生），洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告彭金凤与被告张存生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日、2020年4月1日两次公开开庭进行了审理。原告彭金凤、被告张存生两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭金凤提出诉称：1.请求依法判决被告给付借款本息共计64,575.2元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年5月17日马秀萍因收购所需通过被告向原告借款80,000.00元，约定月利率11.73‰，后期因马秀萍无法还款，原告与被告在2008年9月11日约定由被告向原告偿还借款并按照原定利率自2007年5月17日开始给付利息，双方立据为凭。后至诉讼时，被告陆续偿还原告79,000.00元，尚欠部分本金及利息未能给付。原告经多次催要，被告始终没有给付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张存生辩称：我确实自愿承担了向原告偿还借款的责任，被告借出80,000.00元，我已经陆续偿还了79,000.00元本金，剩余利息原告不应该继续索要，我也不同意给付。 原告为支持自己的诉讼主张，第一次庭审时提交借据一份，证明被告拖欠承担的借款本息的事实。经被告质证，未提出异议。本院经审核后认为，此份证据来源合法，书写清晰，金额准确，可以证明待证事实，且被告未提出异议，故对于原告提交此份证据予以采信。被告在第二次庭审时提交欠条四张，经原告质证后，认定自己签署所得，未提出异议，故本院均予以采纳。 结合原、被告的举证、质证意见及双方当庭陈述，本院审理查明案件事实如下：2007年5月17日马秀萍因收购所需通过被告向原告借款80,000.00元，约定月利率11.73‰，后期因马秀萍无法还款，原告与被告在2008年9月11日约定由被告向原告偿还借款并按照原定利率自2007年5月17日开始给付利息，双方立据为凭。后至诉讼时，被告陆续偿还原告79,000.00元本金，尚欠部分本金及相应利息未能给付。原告经多次催要，被告始终没有给付。为维护原告合法权益，原告遂于2020年3月10日诉至本院。 本院认为，被告张存生自愿承担向原告偿还借款责任，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定提供了借款本金80,000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告双方未约定还款届满期限，依据法律规定原告有权随时向被告要求返还借款。被告现仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，经双方庭审确认，被告尚欠应偿还原告借款本金1,000.00元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据，由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。因被告多次分段偿还借款本金，故利息应当以实际计息基数即计息本金计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 张存生在本判决书生效之日起三十日内偿还彭金凤借款本金1,000.00元及利息（利息包括：①计息基数80,000.00元，计息利率：月利率11.73‰，计息时间：2007年5月17日至2008年12月24日；②计息基数：70,000.00元，计息利率：月利率11.73‰，计息时间：2008年12月25日至2009年1月24日；③计息基数：35,000.00元，计息利率：月利率11.73‰，计息时间：2009年1月25日至2010年5月18日；④计息基数：25,000.00元，计息利率：月利率11.73‰，计息时间：2010年5月19日至2012年7月20日；⑤计息基数：15,000.00元，计息利率：月利率11.73‰，计息时间：2010年5月19日至2012年7月20日；⑥计息基数：5,000.00元，计息利率：月利率11.73‰，计息时间：2012年7月21日至2015年1月17日；⑦计息基数：3,000.00元，计息利率：月利率11.73‰，计息时间：2015年1月18日至2017年1月22日；⑧计息基数：1,000.00元，计息利率：月利率11.73‰，计息时间：2017年1月23日至实际偿清之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,400.00元，由被告张存生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  马骁骁 二〇二〇年四月一日 书记员  刘凤玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3321号申请人：蒋东虎，男，1974年12月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：许雯雯，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被申请人：刘顺保，男，1966年4月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在审理申请人蒋东虎与被申请人刘顺保分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人蒋东虎向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的财产实施保全措施，保全金额为人民币15000元。申请人以江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司的财产保全保函提供担保。本院经审查后认为，申请人蒋东虎的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘顺保的银行存款15000元或查封相应价值的财产及财产权益（含刘顺保对第三人享有的债权）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晟程二○二○年四月二十九日书记员  秦亚萍