四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初413号 原告：李龙英，女，生于1974年4月6日，汉族，重庆市人，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。 被告：何远伦，男，生于1970年8月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王正，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：牟光会，女，生于1975年2月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：何远伦（系牟光会丈夫），男，生于1970年8月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告李龙英与被告何远伦、牟光会民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙英及其委托诉讼代理人张坪、被告何远伦及其委托诉讼代理人王正、被告牟光会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙英向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金280000元，并从2014年4月1日、2014年9月22日、2014年11月4日起分别以200000元、20000元、60000元为本金，按照月利率2%计算利息至借款还清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告何远伦于2014年3月31日向原告借款200000元、2014年9月21日借款20000元、2014年11月3日借款60000元，被告牟光会系收款人，约定月利率为2%。2018年6月6日，被告何远伦向原告出具借条一张，再次确认了借款本金以及利息的计算方式，并约定2018年年底还清本息。后二被告于2019年分别向原告李龙英归还利息69391元和13400元，其余款项均未支付。双方就还款事宜协商未果，原告李龙英遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告何远伦辩称，被告何远伦向原告李龙英借款是事实，但是实际借款金额为160000元，约定借款利率为月利率5%，其余的款项均是被告何远伦向原告李龙英承诺的利息和损失，被告何远伦收到该笔借款后又转借给案外人何玉勇。此外被告何远伦已经归还原告李龙英82791元，应当在利息中进行扣除。 被告牟光会辩称，被告牟光会未在借条上签字，也不清楚借款的具体情况，不应当承担还款责任。 原告李龙英为证明其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了被告何远伦与被告牟光会的结婚登记档案、被告何远伦于2014年4月1日、2014年9月21日、2014年11月3日出具的借条、四川省农村信用社业务存取款业务凭证、何事的中国邮政储蓄银行账户交易明细、四川合江县农村商业银行的银行流水、邮政储蓄银行交易明细、被告何远伦于2016年3月1日出具的借条、债务催收告知书、被告何远伦于2018年6月6日出具的借条等证据，上述证据经当庭举证、质证，被告何远伦、牟光会对真实性均无异议，本院予以确认；被告何远伦为证明其抗辩主张，除当庭陈述外，还出示了四川省农村信用社业务存取款业务凭证复印件、被告何远伦于2018年6月6日出具的借条复印件、民事起诉状等证据，对于民事起诉状，与本案无关联性，本院不予确认，其余证据原告李龙英对真实性均无异议，本院予以确认；被告牟光英未出示证据。 根据本院认定的上述证据，对本案事实作如下认定：被告何远伦小名何飞，与被告牟光会系夫妻关系，原告李龙英的丈夫何事与被告何远伦系堂兄弟。2014年4月1日，被告何远伦向原告出具借条一张，载明其借到原告李龙英200000元，借款期限从2014年4月1日起，借款利息为月利率2.5%。同年9月21日，被告何远伦向原告李龙英出具借条一张，载明其借到原告李龙英20000元，利息为月利率2.5%。2014年11月3日，被告何远伦再次向原告李龙英出具借条一张，约定借款60000元，月利率2.5%。2016年3月1日，被告何远伦向原告李龙英出具借条一张，载明借到原告李龙英人民币280000元，期限为一年，于2017年3月1日一次还清。2017年3月1日，借条上备注“此款已到期，贰拾捌万元正，再续一年”，被告何远伦在该借条上进行签字确认。2017年7月4日，原告李龙英向被告何远伦发出债务催收告知书，要求被告何远伦在2017年10月1日前归还280000元本金及利息，被告何远伦在被告知人签收处签字。2018年6月6日，被告何远伦再次向原告李龙英出具借条一张，对上述三张借条上的借款本金、利息计算方式进行了说明，并约定借款及利息于2018年年底还清，利息按照月利率2.5%计算。后被告何远伦在2019年向原告李龙英归还了82971元。 对于本案的争议焦点，本院作如下评述： 一、本案的借款本金是多少？原告提交的被告何远伦分别于2014年4月1日、2014年9月21日、2014年11月3日出具的借条上，载明借款本金分别为200000元、20000元、60000元，也提交了相应的银行交易记录、存取款单等交易凭证予以佐证，结合被告何远伦在债务催收告知书上签字以及分别在2016年3月1日、2018年6月6日再次出具借条确认上述三笔借款本金、利息的事实，能够确认本案借款本金为280000元。被告何远伦辩称借款本金实际为160000元，2014年9月21日、2014年11月3日出具的借条均为约定的借款利息和原告李龙英应获的损失，其抗辩主张未提供充分的证据予以证明，并且被告何远伦对本案所涉及的债务进行多次签字确认，其本人也未就上述行为进行合理解释，故本院对被告何远伦的抗辩主张不予采纳。 二、被告牟光会是否应当承担还款责任？原告李龙英称被告牟光会与何远伦系夫妻关系，且借款时牟光会是明知的，故要求其承担还款责任。本院认为，二被告虽系夫妻关系，但被告牟光会未在借条上签字，也没有事后追认，案涉借款是否属于夫妻共同债务应当由原告李龙英提交证据予以证明。本案审理过程中，原告李龙英陈述借款用途系被告何远伦用于对外投资，可见案涉债务并非家庭日常生活需要所负，原告李龙英也没有提交证据证明案涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。故本院对原告李龙英要求被告牟光会承担还款责任的诉讼请求，不予支持。 本院认为，本案被告何远伦分别于2014年3月31日、9月21日、11月3日向原告李龙英借款200000元、20000元、60000元，约定月利率为2.5%，并在最后一次出具借条时即2018年6月6日约定还款时间为2018年年底，现借款期限已经届满，被告何远伦仍未偿还全部债务，原告李龙英据此要求被告何远伦归还借款本金280000元，并按月利率2%从借款之日起计算至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告李龙英与被告何远伦在庭审中均认可已经归还82971元的事实，且同意按照月利率2%的标准采取先利息、后本金的方式进行扣除，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。因被告何远伦归还上述款项时，金额不足以清偿其应当归还的利息，故本院依法将82971元折抵借款利息。原告李龙英要求被告牟光会承担还款责任的诉讼主张，因其未提交充分的证据证明案涉借款属于夫妻共同债务，应当承担举证不能的不利后果，对其该项诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告何远伦于本判决生效之日起十日内归还原告李龙英借款本金280000元及利息（利息从2014年4月1日、2014年9月22日、2014年11月4日起分别以200000元、20000元、60000元为本金，按照月利率2%计算至借款还清之日止，并扣除82971元）。 二、驳回原告李龙英对被告牟光会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告何远伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨祖平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵利红