重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终86号上诉人（一审原告）重庆市福屯物业管理有限公司。住所地:重庆市渝中区菜袁路209号。法定代表人谭淑春，执行董事。委托代理人谭浪，重庆市福屯物业管理有限公司工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区司法局。住所地:重庆市渝中区民生路299号4楼。法定代表人阳玮，局长。被上诉人（一审被告）重庆市司法局，住所地:重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。法定代表人张德宽，局长。委托代理人吕朝敬，重庆市司法局工作人员。委托代理人朵鹏，重庆市司法局工作人员。被上诉人（一审第三人）重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司。住所地：重庆市渝中区左营街4号37-1#。法定代表人郭松，总经理。上诉人重庆市福屯物业管理有限公司（简称福屯物管公司）因诉被上诉人重庆市渝中区司法局（简称区司法局）行政回复及重庆市司法局（简称市司法局）行政复议一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年6月24日，重庆市渝中区人民法院因审理刘珍妮诉新东福花园业主委员会、福屯物管公司财产损害赔偿纠纷一案的需要，向海特评估公司作出《鉴定委托书》，委托该公司进行司法鉴定。海特评估公司经与刘珍妮的委托代理人协商后收取了鉴定费45000元。同年6月24日，海特评估公司作出渝海特（2018）评鉴字第075号《渝中区菜袁路209号1-1的商业用房自2013年10月1日至2017年3月22日的租金价值司法评估报告》。2018年12月17日，福屯物管公司向区司法局提交《司法鉴定投诉书》，投诉海特评估公司在本次司法鉴定中存在以下违法情形：1、违反司法鉴定收费管理制度规定，2、违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动，3、司法鉴定人员故意做虚假鉴定，4、因不负责任给当事人合法权益造成了损失；请求：1、对海特评估公司和注册房地产估价师杨惠娟、杜泽维进行行政处罚，2、给重庆市渝中区人民法院去函建议不采信渝海特（2018）评鉴字第075号《房地产估价报告》。区司法局受理后，于2018年12月27日向福屯物管公司送达了《投诉案件受理通知书》。同年12月28日，区司法局向海特评估公司发出《调查函》，要求该公司对投诉事项作出说明并提交证据。2019年1月3日，海特评估公司向区司法局作出《调查函回复意见》，对投诉事项作出了说明。同年1月23日，区司法局向重庆市渝中区人民法院发出《协助调查函》，函请法院协助提供《鉴定委托书》的签收、鉴定要求变更、鉴定期限的约定、委托人员参与该案实地勘察等情况的相关信息。同年1月25日，重庆市渝中区人民法院向区司法局发出《回函》，对相关信息作出了说明。该《回函》载明“海特评估公司在该案鉴定中程序合法，并无任何违法违规行为。”同年1月22日，区司法局对海特评估公司鉴定人员杨惠娟进行调查并形成调查笔录。同年1月24日，区司法局对海特评估公司鉴定人员杜泽维进行调查并形成调查笔录。同年2月12日，区司法局又对福屯物管公司此次投诉的代理人谭浪、高春琳进行调查并形成调查笔录。同年2月18日，区司法局还对案件其他当事人的代理律师进行调查并形成调查笔录。此外，区司法局还调取了鉴定费的票据、2018年5月29日形成的实地查勘记录、渝海特（2018）评鉴字第075号《司法评估报告》。区司法局经调查取证后未发现海特评估公司存在福屯物管公司投诉的相关事实，遂于2019年2月22日向福屯物管公司作出（2018）75号《关于重庆福屯物业管理有限公司投诉重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司的回复》并予以送达。福屯物管公司不服该回复，向市司法局提出行政复议申请。市司法局于2019年3月26日收到行政复议申请书后经审查决定受理，于同年4月2日向区司法局送达《行政复议答复通知书》并抄送福屯物管公司。同年4月18日，福屯物管公司委托代理人高春琳到市司法局查阅了案卷材料。市司法局于同年5月23日、6月20日分别作出《延期审理通知书》、《中止行政复议通知书》并送达给福屯物管公司和区司法局。2019年7月3日，市司法局又做出《恢复行政复议审理通知书》并送达给福屯物管公司和区司法局。同日，市司法局作出渝司复（2019）22号《行政复议决定书》。福屯物管公司对此不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，区司法局作为本区司法行政机关，具有查处司法鉴定机构和司法鉴定人员在执业活动中违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的职权。本案中，区司法局在收到福屯物管公司递交的《司法鉴定投诉书》并决定受理后，向海特评估公司发出《调查函》以及向鉴定委托人发出《协助调查函》进行调查取证，并对海特评估公司的鉴定人员、民事诉讼案件当事人的代理律师以及福屯物管公司投诉代理人进行调查询问，同时还调取了与投诉相关的证据，履行了《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条规定的“司法行政机关受理投诉后，应当进行调查”的职责。区司法局在经调查取证后认为，海特评估公司与鉴定申请人代理人协商收取鉴定费的行为未违反《重庆市司法鉴定收费管理办法》的有关规定；《司法评估报告》内容与《鉴定委托书》内容不一致系因鉴定委托人对鉴定内容进行了变更；未发现海特评估公司在司法鉴定过程中违反《司法鉴定程序通则》及《房地产估价规范》的情形，不能认定其违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动；同时也不能认定司法鉴定人员故意做虚假鉴定以及海特评估公司存在因不负责任给当事人合法权益造成了损失的行为，遂向福屯物管公司作出（2018）75号《关于重庆福屯物业管理有限公司投诉重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司的回复》,并在该《回复》中对福屯物管公司提出的诉求作出了明确答复。因此，区司法局对原告福屯物管公司作出的《回复》事实清楚，证据确凿，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第（三）项关于“投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人”的相关规定。同时，区司法局在收到福屯物管公司的《司法鉴定投诉书》后，在《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定的期限内决定受理后向原告福屯物管公司送达了《投诉案件受理通知书》，在对投诉事项进行调查取证后作出书面回复并送达福屯物管公司，符合法定程序。市司法局受理福屯物管公司提出的行政复议申请后，依法通知区司法局提交书面答复，并在行政复议过程中依法作出了《延期审理通知书》、《中止行政复议通知书》、在中止情形消除恢复行政复议审理后作出《行政复议决定书》并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条、第四十二条的规定。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对福屯物管公司要求撤销本案被诉具体行政行为的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆市福屯物业管理有限公司的诉讼请求。上诉人福屯物管公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉人认为，1、就司法鉴定费的金额鉴定机构应当与原、被告双方协商确定，海特评估公司只与对方当事人协商，没有与上诉人协商，明显不合法，被上诉人对此却不作处理。2、为了欺骗上诉人，海特评估公司开庭时伪造了重庆市高级人民法院文件，被上诉人对该诈骗行为还是不作处理。3、海特评估公司在涉案房屋的权属、租赁情况、分楼层面积、用途等基本情况不清楚的情况下就记性了鉴定，海特评估公司出具的鉴定报告明显是虚假编造的，被上诉人对常识性问题仍然不作处理。一审法官认为上诉人在一审中提供的两个主要证据不能达到上诉人的证明目的，不能作为有效证据采信，是故意不认可上诉人举示的主要证据，涉嫌枉法裁判。被上诉人市司法局答辩称，市司法局作出行政复议的主体适格，所作行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。被上诉人区司法局及一审第三人海特评估公司未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，区司法局作为渝中区司法行政机关，具有查处司法鉴定机构和司法鉴定人员在执业活动中违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，市司法局作为区司法局的上一级主管部门，有权作出本案被诉复议决定。本案中，区司法局收到上诉人福屯物管公司的投诉后，依法予以受理，向海特评估公司及鉴定委托人进行调查取证，对所涉人员进行调查询问，并调取了相关证据。区司法局已经依法履行了其调查的法定职责，其在法定期限内向福屯物管公司作出的回复认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。市司法局作出复议决定，对区司法局的回复予以维持并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆市福屯物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年四月十七日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅