山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初919号原告：董咚咚，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：于晓，山东弘誉律师事务所律师。被告：李波，女，1980年10月4日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵俊弟，1977年3月3日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。原告董咚咚诉被告李波清算责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董咚咚及其委托诉讼代理人于晓、被告委托诉讼代理人赵俊弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董咚咚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款31445元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率予以计算利息；3、本案诉讼费用及3000元律师费由被告负担。事实与理由：被告为威海怡君餐饮管理有限公司（以下简称“怡君餐饮公司”）股东，原告自2017年向怡君餐饮公司供应火锅调料。自2017年10月起该公司开始拖欠货款，截止2019年2月共拖欠货款31445元。2019年10月11日怡君餐饮公司清算注销。被告作为怡君餐饮公司股东、清算组成员应当对清算组未通知原告申报债权而造成的损失负有赔偿义务，故原告诉请法院，要求被告偿还欠付货款。诉讼过程中原告将诉请金额变更为30855元。被告李波辩称：对原告诉请金额31445元有异议，不同意支付利息，已给原告转过部分货款。怡君餐饮公司的法人代表人确是李波，但公司现在已经清算注销，而且清算期间也在相关网上公示过。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一威海怡君餐饮管理有限公司企业信息报表复印件一份，拟证实公司注册信息。证据二威海怡君餐饮管理有限公司注销情况表复印件一份，拟证实公司注销情况。证据三股东会决定复印件一份，证明李波作为公司股东，公司注销后的剩余债务应当由李波负担。证据四清算报告复印件一份，拟证实李波作为公司法定代表人及清算组成员在公司清算的时候故意做出无债务的证明。证据五送货单一份，拟证实被告李波欠付货款共计31445元。证据六原告同被告李波对账录音一份，时间为2019年2月27日，地点在鼎汇丰办公室，双方为原告董咚咚及被告李波，原始载体为原告手机，拟证实被告李波答应支付原告欠款30855元但至今未支付。证据七中国建设银行的个人活期账户交易明细一份，拟证实被告一直向原告银行转账支付货款，不区分支付时间和金额，并非被告所述小额货款自2018年之后全部以现金方式交接。证据八律师费复印件一份，证实原告为主张自己的货款实际支付律师费3000元。证据九案外人张风和的银行明细表一份，拟证实张风和系被告公司员工。证据十原告与张风和、房飞的录音材料一份，形成时间为2020年4月7日，原始载体为原告手机，拟证实其他涉案人员均为被告公司员工。证据十一原、被告已经结算完毕的部分供货单据一份共计金额8100元。被告李波对原告提交证据一至证据四真实性、关联性均没有异议，予以认可；对证据五仅认可有李波与张旭东、房飞(签字时仅签了一个房字)签字的单据，其他人签字的单据不予认可，且称证据五中部分款项已经通过银行转账方式支付给原告。对证据六的真实性有异议，不予认可；对证据七仅能证明被告支付过原告货款；对证据八真实性、关联性均没有异议，予以认可；对证据九的真实性没有异议，予以认可；对证据十的真实性有异议；对证据十一的真实性予以认可，但称该份证据可以证实被告付过款的单据与未付过款的单据无区别，单据上并没有写明是否付过款、结过账，且该证据时间跨度自2016年至2018年，被告方欠付的小额欠款系通过5000元的前台备用金现金结算的。被告李波向本院提交以下证据：证据一转账记录一份，拟证实被告方于2018年4月4日已经实际给原告付过货款8000元。原告对被告提交证据一的真实性没有异议，但是对关联性不予认可，称该笔款转款时间是原告同被告李波对账前产生的，不在本次诉讼请求范围内，且被告陈述公司是用现金结款，与事实、证据均不相符。对原、被告提供的证据，本院认定如下：被告对原告提交证据一至证据四及证据八、证据九、证据十一的真实性均没有异议，本院对原告提交证据一至证据四、证据八、证据九、证据十一的真实性予以确认。被告对原告提交的证据五中除李波、张旭东、房飞签字的单据外其他人员签字地单据不予认可，本院已告知被告需提供用工明细表及财务发放工资明细表，但被告称公司已清算不能提供出上述证据。庭审中被告对原告提交的证据十一予以认可，证据十一中有被告不认可的寇长影、张欣的签字单据，故本院对原告证据五中寇长影、张欣签字的单据予以认可。被告对原告提交的证据九没有异议，庭审中原告陈述张风和、于凡生、杜鹏、王菲杨在被告后厨工作，周林林、杨超丽、李浩杰在前厅工作，被告对此没有异议。故可以认定张风和、于凡生、杜鹏、王菲杨、周林林、杨超丽、李浩杰系被告公司员工。被告对原告提交的证据六真实性有异议，经询问其不对该证据申请鉴定，被告对原告提交的证据七真实性没有异议，结合证据六形成的时间为2019年2月27日及原告提交的证据七被告李波于2019年2月26日向原告转账3000元，原告证据六记载内容与证据七相互对应，本院对原告提交的证据六真实性与关联性予以确认。被告对原告提交的证据十不予认可,经审查原告提交的证据十中，2019年4月18日原告与房飞的通话录音符合证据的要件形式，本院对该证据予以确认；原告与张风和、赵永善的2020年4月17日录音不能证明在场人系原告陈述的该三人，不符合证据的要件形式对该录音证据本院不予认可。原告对被告提交证据一的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：威海怡君餐饮管理有限公司成立于2017年1月24日，注销于2019年10月11日，系自然人独资，李波系该公司法定代表人亦系股东。2019年10月11日威海怡君餐饮管理有限公司股东李波决定：同意注销威海怡君餐饮管理有限公司，同意并通过公司清算报告，公司注销后如有遗漏债权、债务由股东承担。2019年10月11日该公司清算报告显示：清算组于2019年8月26日在国家企业信用信息公示系统备案，李波担任清算组负责人，在国家企业信用信息公示系统公告公司债权人申报债权，截止清算日公司资产总额为79900元，清算费用500元，剩余财产79400元按照股东出资比例分配完毕。李波在清算组成员及股东签字处签字。被告称公司清算时并没有通知原告方申报债权，亦没有在省级以上报纸进行过公告，但称在网络上进行过公告。另查明李波以威海怡君餐饮管理有限公司名义经营鼎汇丰在威海高新区及环翠区的两个门店，原告自2017年至2019年给鼎汇丰上述两个门店供应花生酱、芝麻酱等调味品。原告主张威海怡君餐饮管理有限公司尚欠其货款31445元没有付清，诉讼过程中将诉请金额变更为30855元。被告主张用李波的银行卡已转账给原告8000元，并提供了李波于2018年4月4日转账给原告的银行转账凭证，原告对已收到李波转账货款8000元无异议但认为诉讼时已将对应金额扣除，并另外提交了8100元的有对方签字的送货单，被告对原告提交的共计8100元上述送货单无异议。原告主张被告应支付其律师费3000元，并提交了证据八载有原告姓名的山东弘誉律师事务所发票一张，金额3000元。被告对此无异议，经询问被告同意支付原告律师费3000元。原告主张被告应负担自诉讼之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的银行贷款利率以30855元为基数计算的利息。被告称同意按照上述标准支付利息，但计算基数应以其认可的金额为准。本案经调解无效。上述事实有原、被告双方的陈述，原、被告双方提交的证据等在案为证。该案争议焦点为一、被告李波作为威海怡君餐饮管理有限公司的法定代表人、清算组成员、股东，是否应该承担公司清算后遗漏的债权。二、若应该承担，被告李波应承担原告款项具体金额。本院认为：关于争议焦点一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。本案中威海怡君餐饮管理有限公司于2017年1月24日成立，系一人有限责任公司，李波为该公司法定代表人且系唯一股东。该公司于2019年10月11日清算报告载明截止清算截止日，公司资产总额79900元扣除清算费用500元，剩余财产按照股东出资比例分配完毕。李波为公司清算组成员且为清算组负责人。2019年10月11日该公司股东决定第二项载明同意并通过公司清算报告，公司注销后如有遗漏债权、债务由股东承担，李波在股东一栏处签字。威海怡君餐饮管理有限公司成立清算组后并没有通知原告申报债权。公司清算的目的和重要内容之一，是清算和了结公司的对外债务，因此清算组成立后应当通知公司的债权人尽快申报债权，以便顺利清偿债务。清算组成立后，对于住所明确的债权人，应当自成立之日起十日内以书面的形式通知债权人申报债权，对于住所不明确的，应当在六十日内在报纸上公告公司解散事项，催促债权人申报债权。本案中原告自2017年至2019年数年间给被告供货，原被告之间相互有联系方式，被告完全可以联系并通知原告方申报债权，但被告李波作为清算组负责人及公司唯一股东没有联系本案原告及时申报债权，故应当按照法律规定承担对应的赔偿责任。关于争议焦点二、被告李波应偿还原告款项具体金额。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中原告为证实其主张向本院提交了李波等被告方工作人员签字确认的送货单数十张且单据上载明了商品的种类、单价、数量、共计金额，日期跨度自2017年至2019年。另被告对原告提交的证据六（原告称其与李波的录音）真实性不予认可，经询问是否对该证据申请鉴定，被告方不申请鉴定。经审查原告证据六形成的时间为2019年2月27日，结合原告提交的证据七被告李波于2019年2月26日向原告转账3000元，原告证据六记载内容与证据七相互对应，综合本案其他证据，可以认定原被告之间的买卖合同成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中原告方已提交了有对方签字确认的，载明了商品的种类、单价、数量、共计金额的送货单等证据，对合同欠款是否已结算完毕，应由支付货款一方即本案被告承担举证责任。被告方主张已转给原告部分货款，并提交了2018年4月4日李波转账给原告8000元转账记录，原告称该款项系2019年2月26日与李波对账之前的欠款并提交了证据十一主张双方已结算完毕的单据共计金额8100元，该两组证据仅可以证实双方2019年2月26日之前结算过8000元。结合原告提交的证据五及证据六中李波称尚欠货款30855元及该案的其他证据，可以认定被告方欠付原告30855元货款没有给付的事实。另原告主张被告应支付其律师费3000元，经询问被告方同意支付原告律师费3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定判决如下：一、被告李波于判决生效后十日内给付原告买卖合同欠款30855元及利息（以30855元为基数自诉讼之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李波于判决生效后十日内给付原告律师费3000元。案件受理费330.5元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于磊二〇二〇年四月二十二日书记员  袁菁