云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终121号上诉人（原审被告）：张应邦，男，1965年8月30日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。系张吉香之子。委托诉讼代理人：方斌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张吉香，女，1942年12月30日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审原告）：张应朗，男，1972年6月2日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。系张吉香之子。被上诉人（原审原告）：张应开，男，1974年6月30日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。系张吉香之子。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张应邦与被上诉人张吉香、张应朗、张应开物权保护纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张应邦上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审审理程序及适用法律错误，认定事实不清。本案系土地使用权和所有权争议引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，当事人就争议土地未提交有关人民政府处理解决，一审法院未经人民政府处理受理本案，审理程序及适用法律错误。被上诉人诉请返还的“横伤子”土地系双方当事人父母承包经营，后父母由张应邦、张应朗赡养，该地的一半已由张应朗建房占有，上诉人作为共同赡养人有平等的继承权，并且按照合法的遗嘱抚养协议继承所得，自2000年至今一直由上诉人管理使用。且承包证上承包人口有6人，一审遗漏了三个原告。被上诉人的请求无事实及法律依据。张吉香、张应朗、张应开辩称，本案为物权保护纠纷，并非土地确权争议，应由法院依法处理。本案涉诉的农村集体土地系已登记土地，无使用权属争议。集体土地不属于遗产，不可继承。张应邦虽为张仕勤（己故）的长子，但张应邦1991年就与张仕勤、张吉香、张应朗分家另外组成一个新的农户家庭，张仕勤户基于宣威市人民政府1999年1月1日颁发的编号为K0403031的《集体土地承包经营权证书》取得10宗承包土地，包括“横伤子”和“柳树坡”承包地，张仕勤的家庭成员包括张吉香、张应朗、张应开等，不包括张应邦及其家庭成员。张应邦也取得农户家庭承包地，互相没有任何包含与被包含的关系，没有任何权属上的联系。张吉香、张应朗、张应开向一审法院起诉请求：1.判决被告停止对原告位于宣威市横伤子（东至大沟、西至山、南至张仕厚土地、北至张大志土地，面积2亩）和柳树坡（东至山、西至沟、南至侯开柱土地、北至路，面积1.5亩）承包地的耕种侵权行为，并将上述两宗承包地返还给原告耕种使用；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告方诉争的两宗承包地分别位于宣威市横伤子和柳树坡在张仕勤的《集体土地承包经营权证书》上。张仕勤与原告张吉香婚后生育三子二女，二女已外嫁，三子分别是长子张应邦、次子张应朗、三子张应开。1991年，被告张应邦与原告方分家，有独立的集体土地承包经营权证书。1999年1月，第二轮土地承包时，以张仕勤为户主的《集体土地承包经营权证书》上有五口人，分别是：张仕晴、张吉香、张应朗、张应开、杨二珍。2002年，横伤子的地被原告张应朗盖房子用了部分，剩余的地一直被张仕勤及被告张应邦耕种着。2003年张仕勤之母杨二珍去世。2014年，张仕勤去世。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，以张仕勤为户主的承包户已依法承包了本集体经济组织的土地，取得了包括涉案土地横伤子（东至大沟、西至山、南至张仕厚土地、北至张大志土地）、柳树坡（东至山、西至沟、南至张开柱土地、北至路）在内的土地的承包经营权，依法应受保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”的规定，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭．而不可能属于某一个家庭成员，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，张吉香、张应邦、张应朗、张应开均是张仕勤户的家庭成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承……”由此可知土地承包的收益可以继承，但是土地承包权不能继承。故被告要求继承其父亲的横伤子地的经营权的辩论观点，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因原告方未能提供证据证实被告一直耕种承包证的第7块土地，即柳树坡（东至山、西至沟、南至张开柱土地、北至路）的承包地被被告侵权耕种，故对其要求被告停止对柳树坡（东至山、西至沟、南至张开柱土地、北至路）的承包地侵权耕种行为并将该承包地返还原告方耕种使用的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告张应邦停止对原告方位于宣威市横伤子（东至大沟、西至山、南至张仕厚土地、北至张大志土地，面积2亩）承包地的耕种侵权行为，并将该承包地于本判决生效后五日内返还给原告人耕种使用。二、驳回原告张吉香、张应朗、张应开的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张应邦负担。二审中，张应邦提交了徐尤稳等八人出具的证明，该证明由其儿子书写，徐尤稳等八人签名按印，欲证明争议地一直由张应邦管理使用，张应邦赡养张仕勤应拥有“口粮地”的收益。经质证，张吉香、张应朗、张应开认为证据形式不合法，土地的使用权以权属证为准，个人证明无效。本院认为，该证明不符合证据的形式要件，且与本案待证事实无关联，不具有证明效力。张吉香、张应朗、张应开在一审时提交了户主名为张仕勤及张应邦的农村集体土地承包经营情况登记表复印件各一份，一审庭审中，张应邦以超过举证期限为由不予质证，一审法院未组织质证。经查，本院发回重审后，一审法院并未确定举证期限，且两份证据与案件基本事实有关，故在二审中经本院释明并组织质证，张应邦对这两份证据的真实性无异议。本院认为，户主名为张仕勤及张应邦的农村集体土地承包经营情况登记表能够证明本案待证事实，具有证明效力。二审中，王冬梅向本院书面说明其对案涉土地的权利由其丈夫张应朗行使，其不参与诉讼。本院审理查明：被上诉人张应朗、张应开与上诉人张应邦系同胞弟兄关系，上诉人张吉香系张应朗、张应开、张应邦之母，张仕勤系张应朗、张应开、张应邦的父亲。1999年1月1日，张仕勤作为户主与原宣威市羊场镇鸡场村三社签订了《土地承包合同书》，取得了“横伤子”等地块的承包经营权，宣威市人民政府核发了编号为K0403031的集体土地承包经营权证，载明：承包期限自1999年1月1日起至2030年1月1日止，原承包人口5人，现延包人口6人。“横伤子”地块四至界限为东至大沟、西至山、南至张仕厚、北至张大志，面积2亩。原承包人口5人分别是：张仕勤、张吉香、张应朗、张应开、杨二珍（张仕勤之母）。现延包人口6人包括以上5人及张应朗之妻王冬梅。1999年1月1日，张应邦作为户主也取得了“大地头”等地块的承包经营权。2002年，“横伤子”的土地除被张应朗盖房子用了部分外，剩余的土地一直由张仕勤及张应邦耕种。2003年，张仕勤之母杨二珍去世。2014年，张仕勤去世。2017年11月30日，张吉香、张应朗、张应开诉至法院，提出前述诉讼请求。二审中，王冬梅向本院书面说明其对案涉土地的权利由其丈夫张应朗行使，其不参与诉讼。本院认为，本案二审中争议焦点为：1、本案是否属人民法院民事诉讼受案范围？2、张应邦对张仕勤户家庭承包的土地是否有继承权？关于第一个争议焦点，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，张仕勤作为户主与原宣威市羊场镇鸡场村三社签订了《土地承包合同书》，取得了“横伤子”等地块的承包经营权，宣威市人民政府核发了集体土地承包经营权证，故案涉土地“横伤子”的承包经营权权属清楚。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因张仕勤已去世，承包成员杨二珍也去世，王冬梅作为张应朗之妻也明确其权利由张应朗行使，故张吉香、张应朗、张应开作为家庭承包成员可在其土地承包经营权受到侵害时依法提起诉讼，其诉请属人民法院民事诉讼受案范围。张应邦上诉主张未经人民政府处理受理本案程序及适用法律错误的理由不能成立。关于第二个争议焦点，本案中，张仕勤户依法取得了“横伤子”等土地的承包经营权，张应邦作为户主也承包经营了集体所有的“大地头”等土地，张应邦不属张仕勤户的家庭承包成员。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”法律规定承包人应得的承包收益可继承，但对承包经营权的继承并无规定。案涉土地为农村承包地，不属于林地，因此不发生继承的问题。张应邦上诉主张案涉土地系其继承所得的理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张应邦的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张应邦负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年四月七日书记员  陈燕竹