福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3299号 原告：福清市阳下街道东田村民委员会，住所地福建省福清市阳下街道东田村，统一社会信用代码54350181B23459324U。 法定代表人：莫家佳，村主任。 委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王盈婷，福建闽律律师事务所实习律师。 被告：福清洪宽工业村开发有限公司，住所地福建省福清市阳下街道溪头村，统一社会信用代码91350181611304898C。 法定代表人：TEDYDJUHAR（中文名：林宏修），公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所执业律师。 原告福清市阳下街道东田村民委员会（以下简称“东田村委会”）与被告福清洪宽工业村开发有限公司（以下简称“洪宽工业村”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均委派委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东田村委会向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告支付征地补偿费给被告的行为无效；2.判令被告返还原告征地补偿费7660533元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之口止（扣除之前已收取的1636860元）；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告表示自愿从诉请的征地补偿款中扣除已收到的1636860元。事实和理由：2006年至2008年期间，因企业建设用地需要，福清市人民政府征收原告300多亩土地，并陆续支付了相应的土地征地补偿款。原告收到征地补偿款后，原告当时的村主任未经过民主议定程序，擅自将征地补偿款7660533元分三次支付给被告。征收集体土地应当足额支付征地补偿费，土地承包经营权人有权获得相应的补偿。被告既非原告集体成员，亦未承包经营原告土地，故其无权取得征地补偿款费。而原告未经民主议定程序，将征地补偿费支付给被告的行为亦违反了法律关于使用、分配征地补偿费的相关规定，故该行为应当确认为无效。 被告洪宽工业村辩称：一、原告诉请缺乏事实及法律依据：（一）被告已于1991年10月28日取得阳下街道溪头村周围土地的使用权。1991年10月28日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于福清洪宽工业村成片开发项目建议书的批复》（闽政［1991］综263号），确定香港洪宽企业有限公司依法独资开发建设和经营福清洪宽工业村项目，土地使用权出让年限按五十年执行，开发建设地点为福清市阳下乡溪头村周围土地，工业用地占80%，生活等配套设施用地占20%。主要建设内容为开辟工业村区域的干道、电力、通讯、供水、下水道等工程，形成三通一平的工业用地。土地价格待开发企业成立后，与土地管理部门另行商定。1996年6月2日，香港洪宽有限公司设立被告承继其前述权利义务。（二）被告在1991年至2002年期间已就成片开发福清洪宽工业村项目先行代政府垫付包括原告在内的涉及到土地的征地补偿费。福清洪宽工业村项目的成片开发涉及到的土地。1997年11月27日，经福清市土地管理局阳下土地管理所、福清市阳下镇人民政府财政所结算，确认被告需要向阳下街道支付征地补偿费等共计67458260.17元。1991年至2002年期间，被告已陆续付清前述征地补偿费。期间，阳下街道的前述土地已交付给被告进行使用和管理。（三）根据国发［2006］31号文关于“工业用地必须采用招标拍卖挂牌方式出让”的规定，被告成片开发的阳下镇土地，因招商引进各个用地企业，需要为配合福清市国土资源局办理农用地转用手续而配合办理相应征地补偿费的流转手续，故其再次向福清市国土资源局以阳下镇东田村名义支付的征地补偿费7660533元，以及东田村收到相应款项后又流转给被告的一系列行为，均仅是为了配合国土局办理流转手续而已，其实际上并非东田村的征地补偿款。被告于1991年即已享有位于福清市阳下街道（原福清市的土地使用权；被告已代政府向阳下街道支付相应征地补偿费。阳下街道已将前述土地交付给被告使用的行为，均可证明双方就土地征收补偿事宜均已履行完毕；被告于2006年至2007年期间再次垫付的征地补偿费7660533元，并非双方就征地补偿费的缴纳达成新的合意；征地补偿费7665033元本不属于原告所有，仅是通过原告账户进行流转，故不存在需要经过民主议定程序的问题。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。1.原告向被告退还征地补偿费7660533元，仅属于配合国土局办理流转手续的行为，并非被告与福清市国土局就征收原告名下土地使用权需要重新支付征地补偿费而达成的合意，故不属于民事法律行为，不存在确认其法律效力的问题。2.按照原告诉称，本案应属不当得利纠纷，故应受到诉讼时效期间的限制。原告最后一笔款项支付时间为2008年9月10日，原告要求返还征地补偿费的诉讼时效最迟已于2010年9月10日届满。原告于2019年4月16日才提起本案诉讼，其诉讼请求已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1991年10月28日，福建省人民政府作出闽政［1991］综263号《福建省人民政府关于福清洪宽工业村成片开发项目建议书的批复》，同意香港洪宽企业有限公司在福清市阳下独资开发建设和经营福清洪宽工业村项目，将项目开发建设地点定为当时福清阳下乡溪头村周围土地1500亩，并考虑到原福清洪宽工业厂房开发有限公司在该地已进行了一定程度的开发，同意原公司更名为福清洪宽工业村开发有限公司。1991－1996年期间，由福清市阳下镇人民政府作为在场方，被告与福清市土地管理局多次签订预约用地合同，在阳下镇溪头村及附近相邻村(含东田村)开始预征用土地，并以每亩1万元标准价格将土地征用补偿款汇至阳下镇人民政府财政所，至2002年间已向阳下镇政府及福清市土地管理局支付土地款67458260.17元。原告在此期间已收到阳下镇人民政府按每亩6000元标准预付的272.81亩征地补偿款1636860元。 1996年7月22日，福建省人民政府作出闽政[1996]地115号《福建省人民政府关于征用并出让土地供独资企业福清洪宽工业村开发有限公司东兴厂房建设的批复》，同意征用福清市阳下镇东田村耕地（水田）13.272公顷，其中12.7394公顷作为出让给独资企业被告东兴厂房建设用地，0.5326公顷作为城市道路用地。土地使用年限截至2040年6月2日止。土地使用权出让金为205.0524万元（未含出让管理费）。 1997年11月24日被告制作《洪宽公司征地情况表》，确认公司已征用原告田地536.44亩，并支付了相关征地补偿款2102008.5元，福清市土地管理局和福清市阳下镇人民政府财政所在该表上盖章确认。 1999年2月8日福清市对外经济贸易委员会作出融外经贸[1999]038号《关于同意设立外资企业福清洪宽海峡农业实验有限公司的批复》，同意在洪宽工业村内设立福清洪宽海峡农业实验有限公司，1999年3月20日福清市阳下镇人民政府作出《阳下镇人民政府关于福清洪宽海峡农业实验有限公司生产园区实行特别管护的通告》，通告要求任何公民未经许可，不得进入以篱笆（标志桩）为界的实验区，并指出实验区内耕地使用权业已依法征用，受法律保护。 2006年12月至2008年7月14日间，福清市人民政府就包括阳下东田村在内的农用地分别向福建省人民政府申请转为建设用地。福建省人民政府以闽政文［2006］598号、［2008］222号、［2008］285号、［2008］289号文件同意福清市人民政府按工业项目建设用地对包括原告在内的土地实施征收。上述被征用范围及亩数与之前1991年至1996年期间成片开发的东田村土地的四至范围相一致，但此期间每亩征地标准价款已调整为28080元，被告按此标准将相应的征地补偿款汇至福清市土地管理局。自2006年12月31日至2008年7月14日止，原告被征用土地计18.1874公顷（272.811亩），已分别收到福清市会计核算中心汇来征地补偿款2495189元（2007年6月8日收到）、1894389元（2008年6月27日收到）、3270955元（2008年9月5－8日收到），合计7660533元。原告在收到福清市会计核算中心汇来的上述款项后，分别于2007年6月29日汇款付给被告2495189元，于2008年7月8日汇款付给被告1894389元，于2008年9月IO日汇款付给被告3270955元，被告在收到原告上述款项后向原告出具相应收款收据，并在各份收据的摘要栏注明：收回征地补偿款。原告的时任法定代表人(村主任)俞义明在该收据上签字：同意汇还。收据上均加盖了福清市阳下街道东田村村务监督小组财务监督专用章。 至2018年9月份，原告部分村民认为本村原干部不该将上述7660533元征地补偿款汇给被告，要求被告退还该款，并向政府其他部门反映本案征地款项问题。后原告诉至本院，诉请被告退还征地补偿款7660533元，同意扣除之前预征地所收到的1636860元土地补偿款。 另查明，原、被告均确认，除了被告有签订上述预约用地合同外，再无与他人订立任何征地合同。2006年至2008年期间与原告东田村同时期收到洪宽工业村项目款项的阳下街道其他8个村中有5个村也向被告支付款项。本院向东田村原村委书记莫孝祥、原村主任俞义明调查并制作了询问笔录，两人均陈述案涉7660533元系因补充征地手续所需并按照阳下街道办事处的要求汇还给被告。当事人对该询问笔录进行质证时，原告方确认当时将案涉7660533元支付给被告是根据阳下街道办事处领导的要求而做出的决定。 本院认为，我国土地管理法规定，国家可以依法对土地实行征用和征收并给予补偿。所谓征地主要是指国家依法将集体所有的土地收归国有，并给予集体组织补偿的行为，只有国家才能在征地法律关系中充当征用和征收主体。征地行为是国家授权并依照法律规定的依据和程序所实施的行政行为，是一种政府行为，并非民事行为。1991年福建省人民政府闽政［1991］263号文件批复同意福清洪宽工业村成片开发项目建设使用阳下溪头村周围土地。1991年-1996年期间，被告与福清市土地管理局多次签订预约用地合同，按每亩10000元标准支付了相应的征地补偿费用，并实际占有使用包括案涉土地在内的溪头村的周围土地至今。由此可以认定被告已通过政府预征地从而取得了案涉土地的使用权。2006年12月至2008年7月14日间，虽福建省人民政府批复同意福清市人民政府按工业项目建设用地对包括原告在内的土地进行征收，但由于上述被征用范围及亩数与之前1991年至1996年期间成片开发的东田村土地的四至范围相一致，故实际上东田村并未因此发生新的土地被征收行为，被告亦未由此取得新的建设土地。在客观上没有发生新征用地的情况下，被告将诉争款项7660533元汇至福清市土地管理局，该款经福清市会计核算中心汇至原告账户后，原告将该款汇还被告；诉争款项发生的流转，不能说明原告与被告间存在新的用地关系，该流转行为亦不能在原、被告之间成立以民事权利义务为内容的民事法律关系。本案中的款项流转实质上系前期行政预征地行为的延续，非民事平等主体之间的债权债务关系，不属于民事诉讼的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，并经本院审判委员会研究，裁定如下： 驳回原告福清市阳下街道东田村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王统勇 人民陪审员  方修贤 人民陪审员  徐 捷 二〇二〇年四月一日 书 记 员  林 星