湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异34号异议人：叶雄文，男，1971年2月27日生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人：高啸峰，男，1986年11月20日生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：叶方雄，男，1974年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：周桂荣，女，1975年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：宜城新天地置业有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城襄沙大道。法定代表人：叶方雄，董事长。申请执行人高啸峰与被执行人叶方雄、周桂荣、叶靓雯、杨行杰、孙艳平、周章雄、武汉金鑫安商贸有限公司、宜城新天地置业有限公司（以下简称新天地公司）、武汉华达城酒店管理有限公司、武汉德盈智能环保科技有限公司、湖北云宏船务物流有限公司强制执行一案{案号：（2018）鄂0106执2103号、（2019）鄂0106执恢357号}。本案在执行过程中，异议人叶雄文提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶雄文请求：终止对新天地广场1088、1089号房产的拍卖程序。事实及理由：一，本人系利害关系人。本人系新天地公司的两名股东之一，持股比例为50%。作为被执行人“新天地公司”的主要股东和重要利害关系人，如执行程序违法或者不作为、乱作为，会严重损害本人的利益。二、叶方雄虽系新天地公司的法定代表人，但本案中其更重要的身份是债务人身份，其行为严重损害了公司和本人的合法权益。叶方雄系（2017）鄂0106民初6559号、6767号案件的债务人（也系实际用款人），高啸峰系上述债务的债权人。高啸峰的唯一目的就是采用各种手段收回借款，在叶方雄个人无力偿还借款却又被不断追债的情形下，无论高啸峰为了收回借款是否采取胁迫、哄骗等手段，还是叶方雄为了摆脱债务（将债务违法转嫁给新天地公司）而故意为之，均能促使高啸峰与叶方雄恶意串通,让叶方雄以新天地公司法定代表人身份,在执行中作出对执行的房产按不合理的议价进行拍卖的行为,严重损害“新天地公司”的利益,损害本人的利益。三、执行行为不合法,拍卖未经评估损害了本人的利益。本人认为(2018)鄂0106执2103号,高啸峰申请执行新天地公司名下新天地商业广场1088、1089号商铺房产的议价程序不合理、不合法且存在不作为、乱作为。议价价格未尊重客观事实,丧失了法律的公正性和公平性,严重损害了本人的合法权益。错误在于：一是未经依法评估。执行法官明知被拍卖的房产价值数千万元,属于数额特别巨大,同时关系到案外人(即本人)的合法利益,且被拍卖的房产并非叶方雄的个人资产,而是“新天地公司”的合法资产,仅由高啸峰与叶方雄商议第三人资产的拍卖价格,显然没有公平性和公正性。依理、依法均应由第三方评估机构独立进行评估,以体现法律的公正性和执行行为的合法性,执行法官属于乱作为、不作为。二是有关议价拍卖“新天地公司”巨额资产的庭审笔录没有通知本人(重要利害关系人)及资产所有人“新天地公司。”法院在知晓“新天地公司”的地址及本人的联系方式的情况下于2019年10月23日召集参加有关评估拍卖“新天地公司”巨额资产的庭审笔录时,明知即将被拍卖的价值约6400万元的巨额资产并非叶方雄的个人资产,而是“新天地公司”所拥有的合法资产,却仅通知高啸峰和叶方雄参加,而未通知资产所有人“新天地公司”和重要利害关系人(即本人),未尽到审慎原则,显失公平、公正,严重损害了“新天地公司”和本人的合法利益,属于乱作为、不作为。三是议价价格严重低估,严重损害了“新天地公司”及本人的合法利益。高啸峰与叶方雄议定的1088、1089号商铺房产属于宜城新天地商业广场一楼价值最高、升值潜力最大的临街门面,仅议价4486万余元(单价230O0元/㎡),大大低于新天地公司2014年一楼临街门面(毛坯)的对外销售价格37144元/㎡、38232元/㎡,也低于宜城市法院委托襄阳诚作房地产评估有限公司于2019年1月21日出具的房地产司法鉴定估价报告中一楼商铺(均为内铺,无临街门面,不包括1088、1089号临街商铺门面)的评估单价20267元/㎡至27680元/㎡。四是本案中第一身份为债务人的叶方雄应当依法回避“新天地公司”有关评估及拍卖事项的股东会决议,更不能未经股东会决议授权而擅自替“新天地公司”作出严重损害公司及本人利益的重大决定。叶方雄既是债务人(本案中的第一身份),也是新天地公司的股东和法定代表人,新天地公司系因所谓“为叶方雄及周桂荣的个人借款提供担保”而成为被执行人的,在涉及评估及拍卖的股东会议中,叶方雄应当依法回避,但在本案中叶方雄不但没有依法回避,而且未经股东会决议授权擅自代表“新天地公司”作出严重损害公司及本人利益的重大决定,其行为属于无效行为。因高啸峰与叶方雄的人为原因导致新天地公司与本人均无法收到法院执行拍卖新天地公司巨额资产及评估议价的通知,而叶方雄在收到相关通知后,未告知持股50%的公司另一股东叶雄文(即本人),也未在“新天地公司”进行股东会决议。而作为债权人的高啸峰也没有要求叶方雄出示股东会决议。高啸峰与叶方雄迫不及待地、草率地对新天地公司1088、1089号房产议定估价仅为4486万元及起拍价仅为3141万元,其用心不言而喻(在损害新天地公司及本人利益的情况下,高啸峰与叶方雄恶意串通,用新天地公司资产为叶方雄及周桂荣的个人债务买单,议价行为是无效的。五是执行法官默许叶方雄将“新天地公司”联系地址变更为债务人私人地址。执行法官明知“新天地公司”的地址为襄阳市宜城市,在没有查证核实该企业地址信息是否变更及获得新天地公司书面决议的情形下对叶方雄在庭审笔录中将位于襄阳市宜城市的“新天地公司”的地址变更为叶方雄在武汉的个人地址的行为未予阻止,法院执行法官明知叶方雄的行为违反了《公司法》及公司章程的规定,属于越权行为,且明知该行为会严重损害“新天地公司”及本人的合法知情权和经济利益,却不阻止、不作为。综上,法院的执行行为违法,尽管执行法官可能受到高啸峰以及叶方雄的欺骗,但没有尽到依法审查等义务,应当予以纠正。据此,请求纠正不当的执行措施、终止拍卖。并请求在法院主持下,共同选定第三方评估机构重新估价。以彰显法律的公平和正义。审查查明，申请执行人高啸峰与被执行人叶方雄、周桂荣、叶靓雯、杨行杰、孙艳平、周章雄、武汉金鑫安商贸有限公司、新天地公司、武汉华达城酒店管理有限公司、武汉德盈智能环保科技有限公司、湖北云宏船务物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鄂0106民初6767号民事判决。判决：一、叶方雄、周桂荣偿还高啸峰借款本金8314671元及利息1474468.32元；二、叶方雄、周桂荣支付逾期利息（……）；三、孙艳平、周章雄、叶靓雯、杨行杰、武汉金鑫安商贸有限公司、新天地公司、武汉华达城酒店管理有限公司、武汉德盈智能环保科技有限公司对上述判项第一、二项承担连带清偿责任；……。新天地公司不服该判决，提起上诉。武汉市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）鄂01民终3289号民事判决，终审驳回新天地公司上诉，维持原判。上述判决生效后，主债务人叶方雄、周桂荣，及连带责任保证债务人新天地公司等未履行生效判决确定的义务，高啸峰向本院申请强制执行。本院于2018年6月13日立案受理了高啸峰的申请。执行中，本院终结了本案的本次执行程序。2019年10月21日，本案恢复执行，于2019年10月23日作出（2019）鄂0106执恢357号之一执行裁定书。裁定：拍卖被执行人宜城新天地置业有限公司名下位于宜城市××大道（××天地商业广场××、××室）的房产，【不动产权证书号：鄂（2017）宜城市不动产权第0066749号，建筑面积：1950.49㎡】。另查明，新天地公司于2011年2月注册成立，公司注册资本金为1000万元，公司有两名自然人股东，即：叶雄文、叶方雄，各实缴出资500万元，出资比例各为50%，叶方雄为公司的法定代表人。审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的利害关系人是指有：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”情形之一的公民、法人和其他组织。异议人叶雄文虽为本案被执行人之一的新天地公司股东。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”即公司股东以其所持有的股权对股息或红利享有相应分配请求权、及对公司事务参与权等权益，但并不对公司财产直接享有所有权，不能凭借股权直接支配公司的具体财产。本院在执行中拍卖新天地公司房产，并可能由此引发公司股权价值的降低，进而间接导致股东财产减损。但执行行为所处分的是公司财产，而非股东个人的财产，执行行为并未对叶雄文的权益直接造成影响，叶雄文的权益与执行行为之间不存在直接的利害关系，故叶雄文非上述规定所列举的五种情形之一的公民、法人和其他组织，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的利害关系人，也非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的对“执行标的提出书面异议的”案外人，故本案不符合异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回叶雄文的异议申请。如不服本裁定，相关当事人可在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  舒光明审判员  徐桂萍二〇二〇年四月二十八日书记员  金 菁