江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9339号原告：肖草根，男，1964年2月6日生，汉族，江西新余人，住新余市。委托诉讼代理人：吴彦珺、李凯杰，江西山南律师事务所律师。被告：董群，女，1968年12月23日生，汉族，江西新余人，住。被告：张夏阳，男，1964年6月25日生，汉族，江西新余人，住。被告：敖菊生，男，1963年10月30日生，汉族，江西新余人，住。被告：彭桂花，女，1973年9月23日生，汉族，江西新余人，住渝水区。原告肖草根（下称原告）与被告董群（下称第一被告）、张夏阳（下称第二被告）、敖菊生（下称第三被告）、彭桂花（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴彦珺、李凯杰到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同偿还原告借款40万元、利息42.7万元（18万元（从2013年11月15日算至2015年2月15日）＋46.4万元（40万元×月息2%×58个月，从2015年2月16日暂计算至2019年12月16日）-21.7万元（已支付的利息）），两项合计82.7万元及按月息2%支付原告从2019年12月17日起至上述借款本金40万元还清之日止的利息，第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任，第四被告在余房权证Ａ1区字第××号房屋价值范围内承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，2013年11月15日第一、二被告因店面装修资金不够向原告借款40万元，并于同日共同向原告出具了一份40万元的借条，并由第三、四被告进行担保，各方对借款期限、利率等进行了约定，第三被告作为担保人进行了签名确认，第四被告以其所有的余房权证Ａ1区字第××号房屋进行担保。后被告方违约，不按约定向原告偿还借款及支付利息，经原告多次催讨，被告除支付部分利息外，本金及剩余利息一直以各种理由予以拖延。四被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：一、2013年11月15日借条一份，四被告的身份证复印件各一份，建行转账凭条及其银行流水各一份，第四被告的房屋所有权证、国有土地使用权证各一份。拟证明：1、2013年11月15日，第一、二被告因店面装修资金不够向原告借款40万元，原告通过建行账户向借贷双方都认可的第三被告敖菊生账户内转账交付了33万元，通过现金方式交付7万元至第一、二被告，同日，第一、二被告共同向原告出具了借条一份，约定第一、二被告向原告借款40万元，借期两个月，月息3%，第三被告作为担保人在借条上签字，第四被告用其所有的一套房屋做担保，并将房屋的所有权证、国有土地使用权证的原件交给原告，四被告都将其身份证复印了一份给原告；2、第一、二被告系共同借款人。二、2015年2月15日欠条一份，2019年1月19日承诺书一份。拟证明：1、2015年2月15日，第二被告向原告出具利息欠条一份，确定欠到原告借款利息18万元整，注明：本金未付40万元，利息起至日期2013年11月15日至2015年2月15日，本金未付，利息以实际还款日为准。该利息计算方式为40万元×3%×15个月（2013年11月15日至2015年2月15日）=18万元，进一步印证，原告已向第一、二被告交付了40万元借款，借款约定的利息为月息3%；2、2019年1月19日，经原告多次向四被告催讨，第二被告向原告出具承诺书一份，载明借到原告40万元整，至今未还，承诺书于2019年6月30日前归还2万元至5万元，2019年年底前归还本金10万元至20万元。三、第一、二被告的户籍证明一份。拟证明：第一、二被告系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。四、原告与第二、第三被告的通话录音各一份。拟证明：原告于2020年4月17日就本案借款本息归还一事分别向第二、三被告进行电话交涉，两被告均认可原告通过银行转账33万元、现金7万元的方式总计交付了40万元借款本金，第二、三被告至今同意还款。五、案件受理费发票两份，保全费发票一份。拟证明：原告因本案支出案件受理费12070元，支出保全费4770元。六、证人高某、肖某的证言。拟证明：1、借款为33万元转账和7万元现金；2、从2014年1月15日借款到期后，原告就向各被告催款，之后至今每年至少一两次。四被告未举证。因四被告未到庭，本院视四位被告为放弃质证。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：2013年11月15日第一被告向原告出具借条，主要内容是，今借原告40万元整、借期两个月（利息3%）按实际还款日期计算，第一被告在借款人处签名捺印、第三被告在担保人处签名捺印、第二被告在借条上签名捺印但没有明确具体身份。第四被告将其名下余房权证Ａ1区字第××号房屋所有权证、余国用（2003）字第0654号国有土地使用证交给了原告。当日，原告通过银行转账33万元到第三被告账户，并交付现金7万元。借款到期后，原告多次向被告要求返还借款本息，被告除向原告支付了部分利息外，还向原告出具了欠条与承诺书，其中：2015年2月15日第二被告向原告出具欠条，主要内容是，今欠到原告借款利息18万元整，第二被告在欠条上签字捺印，欠条上还注明本金40万元、利息起止日期2013年11月15日至2015年2月15日，本金未付，利息以实际还款的为准；2019年1月19日第二被告向原告出具承诺书，主要内容是，本人2013年11月15日借到原告40万元整，今未还，现承诺于2019年6月30日之前归还2万元至5万元，2019年年底前归还本金10万元至20万元，第二被告在承诺人处签字捺印；第一、二被告在2015年2月份付给原告18万元，2016年年前又付给原告3.5万元，原告在被告的店里吃了两餐饭，抵被告的债务2千元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。对本案的争议，本院分析认定如下：一、关于本案的借贷关系问题。第一被告在借条上明确是借款人，第二被告虽然在借条中没有明确具体的主体地位，但第二被告在出具借条之后向原告出具了欠条与承诺书，该行为是认可向原告借款的事实，因此，第一、二被告是本案的共同借款人，原告是出借人。原告虽然将借款付给了第三被告，但第三被告在担保人处签了名，因此，第三被告不是借款人，而是担保人。原告与第一、二被告的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力，原告向第一、二被告履行了出借40万元的义务。二、关于还本付息的金额问题。按原告与第一、二被告的约定，借款期限为两个月，利息为3%，该利息应为月息，第一、二被告于2015年2月15日向原告支付了18万元，至此的借款期限为15个月，按月息3%计算利息为18万元，按先息后本的付款原则，两被告正好付息至2015年2月15日。第二被告却在2015年2月15日还向原告出具欠利息18万元的欠条，因此，该欠款的事实不存在。两被告在2016年年前付了3.5万元、以原告在被告的店里吃饭抵款2千元，计3.7万元，以借款40万元、月息3%、按先息后本的原则计算，约为3个月的利息，因此，第一、二被告从2015年5月15日起没有付给原告本息。虽然约定月利率3%，但由于法律规定未付利息依法不能超过年利率24%，因此，本院支持原告要求两被告返还借款40万元的诉讼请求，支持原告要求两被告支付从2015年5月15日起、按年利率24%计算、到借款40万元还清止的利息的诉讼请求。三、关于第三被告的保证责任问题。第三被告以担保人的身份在借条上签名，未约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院认定第三被告为连带保证责任。第一、二被告向原告的借款到期后，原告除向第一、二被告要求还款外，也向第三被告要求还款，因此，第三被告对第一、二被告所欠原告的款项应当承担连带责任保证。原告要求第三被告对第一、二被告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四、关于第四被告的抵押关系问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，第四被告将自己的余房权证Ａ1区字第××号房屋所有权证及余国用（2003）字第0654号国有土地使用证交给原告，不能视为签订了抵押合同，因此，原告没有证据证明与第四被告订立了书面抵押合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，对不动产抵押登记的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告虽然收到了第四被告的余房权证Ａ1区字第××号房屋所有权证及余国用（2003）字第0654号国有土地使用证，但原告没有证据证明到有关部门对该房屋办理了抵押登记，因此，原告对第四被告的房屋不具有抵押权。由于原告与第四被告之间没有设立抵押关系，对第四被告的房屋没有设立抵押权，因此，原告对四被告的房屋没有优先受偿的权利。原告要求第四被告在房屋价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董群、张夏阳应于本判决生效之日起十日内向原告肖草根归还借款40万元；二、被告董群、张夏阳应于本判决生效之日起十日内向原告肖草根支付从2015年5月15日起、按年利率24%计算、到借款40万元还清止的利息；三、被告敖菊生对被告董群、张夏阳在本判决中的债务向原告肖草根承担连带责任保证；四、驳回原告肖草根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12070元、保全申请费4770元，合计16840元，由被告董群、张夏阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  徐桂珍人民陪审员  周 安二〇二〇年四月二十九日书 记 员  罗小倩