江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6489号 原告：李敏，男，1963年12月28日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：张武，江苏普信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷珮瑶，江苏普信律师事务所实习人员。 被告：无锡市玉祁镇惠山酒家，统一社会信用代码92320206MA1R3JYX82，住所地无锡市惠山区玉祁街道常玉路28号。 经营者：孙伦和，男，1970年8月22日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。 原告李敏诉被告无锡市玉祁镇惠山酒家（以下简称惠山酒家）健康权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人张武、殷珮瑶，被告惠山酒家的委托诉讼代理人蒋冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费455854.86元、残疾赔偿金335745.02元[（23836+5636）×1.78×32%×20]、误工费63000元（150元/天×420天）、护理费25200元（120元/天×210天）、营养费4500元（30/天*150天）、住院伙食补助费7475元（50元/天×149.5天）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日中午，其兄弟姐妹聚会在惠山酒家1号、2号包厢就餐，但聚餐结束后，与其一起吃饭的家人多处寻找，直到下午5月13日下午6点多才由一起吃饭的冯某某在惠山酒家地下室内发现其，当时地下室全是水，其侧躺在水中，昏迷不醒，后被送至医院进行抢救、治疗，经多次住院、手术治疗，被诊断为意识障碍、症状性癫痫、混合性失语、脑梗死后遗症，现生活无法自理，失去劳动能力。惠山酒家所用大楼的规划备案是社区便民服务中心，惠山酒家违法用地，无合法审批和经营手续，建设、装修未完全竣工，未经安全、消防验收就对外营业，存在安全隐患，给其人身安全造成了极大的威胁，严重违反了安全保障义务，应承担全部赔偿责任，故诉至法院。 被告惠山酒家辩称：1、李敏受伤是由于他在饮酒之后自行离开餐厅，独自走入并不是正常经营区域、也不对外开放的地下一层，李敏作为成年人未注意自己的身体状况，过量饮酒，醉酒后导致自己受伤，故相关责任应由李敏自行承担；2、与李敏一起吃饭人员，对于同桌饮酒之人负有相互照顾的义务，而且他们是家庭聚餐，所有参加者除互相照顾的义务外，还有基于亲属关系产生的监护义务，该义务远高于其应负担的安全保障义务，故李敏亲属对李敏的受伤也负有不可推卸的责任；3、为防止顾客错误的进入地下一层，其已经在通往该区域的入口处张贴警示标志，已尽到安全保障义务，不应当承担责任；4、其营业执照和食品安全许可证齐备，是合法经营，场地是租赁而来，有无通过消防验收与本案无关联性，即便其在履行行政审批手续当中存在某些缺失，与李敏受伤也并无关联性；5、事发后，李敏家属多次到其营业场所阻挠正常经营，给其造成重大损失，其保留追究的权利；6、李敏本身的高血压、脑梗死与脑外伤无关，相关费用应予扣除，李敏主张护理费120元/天标准过高。综上，请求驳回李敏的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：惠山酒家于2017年12月5日取得营业执照，经营场所位于无锡市惠山区玉祁街道常玉路28号。惠山酒家于2018年4月26日取得食品经营许可证，经营场所亦位于无锡市惠山区玉祁街道常玉路28号。2018年5月13日中午，李敏与亲朋在惠山酒家聚餐饮酒，后误入惠山酒店地下一层区域，并不慎摔倒，于当日下午5时许被发现后送医，先后于原中国人民解放军第一O一医院住院治疗79天、上海市第十人民医院住院治疗15.5天、无锡市第三人民医院住院治疗55天，加急救、门诊治疗费用，共花费医疗费373134.51元。另自费购买人血白蛋白36支（10g/支）计19080元、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液455支（20mg/支）计63070元、高丽红参中药饮片计570.35元。诉讼中，李敏提交了人血白蛋白36支和单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液455支的相关医嘱，根据医嘱记录单记载，人血白蛋白使用情况为：自2018年5月14日10：59起至5月16日13：10止，每12小时使用10g，自2018年5月16日13：10起至5月24日14：26止，每8小时使用10g，自2018年5月24日14：26起至6月1日10：39止，每12小时使用10g，共计36支；单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液使用情况为：自2018年5月14日起至7月30日止（共78天），每日使用5支，自2019年1月19日起至1月27日止（共9天），每日使用5支，共计435支。 根据李敏提交的其家属于事发后次日去现场录制的视频资料，可见沿楼梯从惠山酒家的二楼走至一楼后，右转是通往酒店大堂和酒店出口，左转是通往地下一层，下行十余级楼梯再进入地下一层处，有一扇木门，门上张贴了“消防重地闲人莫入”字样，推开木门，再下行十余级楼梯（未安装楼梯扶手，部分楼梯左侧无拦阻），即达到地下一层地面，李敏摔倒处为楼梯左侧。根据惠山酒家诉讼中录制的视频资料，除上述内容外，还可见在左转通往地下一层处，酒店已于事发后加装了一扇木门，门上张贴了“消防重地闲人莫入”字样，且在左转下行楼梯处的墙面上，亦张贴了“消防重地闲人莫入”字样（张贴时间双方存在争议，惠山酒家陈述事发时已张贴，李敏陈述事发时未看到）。 关于护理费，李敏提交无锡丞业后勤保障服务有限公司的护工费凭证一份，证明其2018年6月5日至6月20日期间的护工费共花费2100元（120元/天×13天+180元/天×3天）。 关于误工费，李敏提交无锡新大中薄板有限公司2017年至2018年工资表及其名下招商银行、中国农业银行交易明细清单和中国银行存单，证明李敏2017年的收入情况为：平时通过银行转账发放14390元，2017年9月预支5000元，2018年1月10日通过银行转账发放11915.35元，2018年2月9日通过存单发放10431元，通过现金发放高温费600元，合计42336.35元，自2018年6月起，李敏无工资收入。 另查明，事发后，惠山酒家垫付33000元，其中30000元由李敏家人出具借条后支取。 诉讼中，经李敏申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤情进行鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2019年12月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李敏颅脑损伤致精神障碍、日常生活有关的活动能力重度受限评定为八级残疾，开颅术后评定为十级残疾；其误工期420日、护理期210日、营养期15日为宜。双方对上述司法鉴定意见书无异议。惠山酒家认为李敏本身的高血压、脑梗死与脑外伤无关，相关费用应予扣除，但经本院释明后，未在规定期限内进行举证。 以上事实，有视频资料、医疗费发票、药品发票、诊断证明书、医嘱单、护工费凭证、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，李敏饮酒后误入惠山酒家地下室，该区域并非营业区，惠山酒家也已通过张贴“消防重地闲人莫入”字样尽到提示、警示的义务，李敏无视提示、擅自进入，致损害发生，其应自行承担主要责任。因惠山酒家地下室部分楼梯高度较高且一侧临空，却未安装防护栏杆，存在一定的安全隐患，且李敏也确是在楼梯下行过程中向临空一侧摔倒而受伤，可见上述安全隐患与李敏受伤的损害结果存在一定的关联性，故惠山酒家应在其未尽到该方面安全保障义务的范围内承担15%的赔偿责任。 结合相关证据、李敏主张，本院对各项损失认定如下：1、医疗费：李敏在医疗机构支出的医疗费373134.51元，有相关医疗费发票和医疗资料予以证实，本院予以支持，关于李敏自费购买人血白蛋白和单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液，根据诊断证明和医嘱单记录的实际用量，本院认定为79377.7元（19080+63070÷455×435），由此认定李敏支出的医疗费共计452512.21元。李敏主***红参中药饮片费用，无相关医嘱，不能证明是因治疗而支出的必要、合理的费用，故本院对其主张该费用不予支持；2、住院伙食补助费认定为7475元（50元/天×149.5天），营养费认定为4500元（30/天×150天），护理费认定为21000元（100元/天×210天）；3、误工费认定为48715.8元（42336.35÷365×420）；4、残疾赔偿金认定为335745.02元[（23836+5636）×1.78×32%×20]。上述合计869948.03元，由惠山酒家承担15%的赔偿责任即130492.2元。鉴于惠山酒家已垫付33000元，故惠山酒家尚需支付李敏97492.2元。诉讼费由双方按照胜败诉比例予以承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、无锡市玉祁镇惠山酒家于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李敏130492.2元，扣除已支付的33000元，无锡市玉祁镇惠山酒家尚需支付李敏97492.2元。 二、驳回李敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329元、鉴定费5560元，合计7889元，由李敏负担6735元，由无锡市玉祁镇惠山酒家负担1154元（相关款项已由李敏预交，无锡市玉祁镇惠山酒家于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给李敏）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  马英峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  唐 洁