江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终346号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺101、102、103、201号，统一社会信用代码：9136012367241613XY。 负责人：李伟光,该分公司负责人。 委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯章华，男，1982年1月23日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：王睿，江西民鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷国洪，男，1972年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审被告）：江西昌生物流有限公司，住所地：江西省贵溪市供销社三楼，统一社会信用代码：91360681399702935C。 法定代表人：龚春生，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：江西省宏通物流有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县富山乡清湖村，统一社会信用代码：9136012157116042X4。 法定代表人：张铭程。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯章华、雷国洪、江西昌生物流有限公司（以下简称昌生公司）、江西省宏通物流有限公司（以下简称宏通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求依法撤销江西省进贤县人民法院作出的（2019）赣0124民初1448号民事判决书，将本案发回重审或依法改判保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险公司认为，原审法院对保险公司承担商业三者险赔偿责任的法律适用不当，应当据实予以纠正调整。理由如下：一、涉案赣Ｌ×××××货车的投保单和保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，且保险公司已尽到提示说明义务，该免责条款依法应产生法律效力并作为本案定案依据。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，投保人已在投保单查章确认，足以说明保险公司就免责条款作出明确说明，故该免责条款应产生法律效力。本案中，在冯章华的代理人已经认可该投保单和保险条款的真实性和合法性的情况下，原审法院未将该免责条款作为裁判依据，属于法律适用不当。二、驾驶员未取得道路货物运输从业资格证，因该从业资格证书系交通运输管理部门对从事货运驾驶人员核发的必备证书，依据前述免责条款，保险公司不承担赔偿责任。本案中，投保单载明赣Ｌ×××××属于十吨以上的营运车辆，且肇事车辆驾驶人雷国洪未取得道路货物运输从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第六项、第二十四第二款第六项约定，事故车辆为营运性车辆，但无交通运输人员从业资格证，属于保险合同中免责事由。因此，保险公司在商业三者险范围内应不承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明案件事实，依法支持保险公司的上诉请求。 冯章华答辩称，第一，我方坚持一审时的质证意见；第二、一审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 雷国洪、昌生公司、宏通公司未进行答辩。 冯章华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用人民币共计480126.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月20日12时30分许，被告雷国洪驾驶赣Ｌ×××××号牵引车（挂车赣Ａ×××××）沿316国道由北向南行驶至进贤县金山寺）附近，从超车道左侧右拐弯驶往长山乡新居村委会廖家村时，遇后面由原告冯章华驾驶的赣Ｆ×××××号大货车（载熊聪）正常行驶至此，两车在避让过程中，赣Ｆ×××××号车车头与赣Ｌ×××××号车右侧中部发生碰撞，造成两车不同程度受损及冯章华、熊聪受伤。交管部门认定被告雷国洪承担本次交通事故的全部责任，原告冯章华、案外人熊聪不负责任。赣Ｌ×××××号牵引车的所有人是被告昌生公司，挂车赣Ａ×××××的所有人是被告宏通公司，赣Ｌ×××××号牵引车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业险，以及车上人员险。原告受伤后送往医院治疗共计79天，2019年6月19日原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定评定为伤残九级，后续治疗费人民币10000元。被告雷国洪垫付15000元，被告保险公司垫付10000元，在本案中一并处理。 一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。进贤县交管部门认定，被告雷国洪承担本次交通事故的全部责任，原告冯章华、案外人熊聪不负责任，有事实和法律依据，造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司，根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。被告保险公司辩称，原告驾驶的营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书即货运运输从业许可证从而属于商业险的免责条款，本院认为货运运输从业许可证仅为交通运输部门的行政许可事项，不能对抗法律明文规定的保险义务责任，故本院对其免责要求不予支持。被告江西昌生物流有限公司、江西省宏通物流有限公司作为车辆所有人对被告雷国洪的责任承担连带赔偿责任。因本次交通事故存在其他伤者，为保证公平，预留交强险。故医疗费8500元（预留1500元），误工费39941.82元，护理费8100.66元，交通费1580元，伤残赔偿金135276元+24912元，精神抚慰金6000元共224310.48元，其中88500元由被告保险公司在交强险范围内予以赔付；135810.48元以及医疗费152038.13元（非医保费用16053.81元），伙食补助7900元，营养费1580元，后续治疗费10000元，拖车费及停车费3850元共计311178.61元由被告保险公司在商业险范围内赔付。鉴定费1800元，由被告雷国洪承担。被告雷国洪垫付15000元，被告保险公司垫付10000元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司赔偿原告冯章华人民币373624.8元（交强险88500元+商业险311178.61元-非医保费用16053.81元-垫付的费用10000元）；此款在本判决生效后十日内付清。二、由被告雷国洪赔偿原告冯章华人民币2853.81元（非医保费用16053.81元+鉴定费1800元-垫付的费用15000元）；此款在本判决生效后十日内付清。被告江西昌生物流有限公司、江西省宏通物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告冯章华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250.94元，由被告雷国洪承担。 本院二审期间，冯章华向本院提交（2019）赣0124民初2459号民事调解书，证明同一事故中保险公司在商业险保险范围内赔偿了雷国洪驾驶车辆的车损。另本院查明雷国洪驾驶的肇事车辆的保险是昌生公司委托别的公司代为投保的，保险公司未提交对免责条款向昌生公司进行了释明的相关证据。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，本案是否适用商业险免赔？保险公司上诉主张，对机动车综合商业保险条款第八条中约定的免责条款，本案中保险公司已尽到提示说明义务，由于肇事车辆的驾驶员雷国洪驾驶营业性货运车辆未取得道路货物运输从业资格，本案应适用商业险免赔，一审判决认定保险公司在商业三者险内承担责任错误，请求依法改判。结合本案，从冯章华二审期间提交的（2019）赣0124民初2459号民事调解书可见，对于本案事故中雷国洪驾驶车辆的车损，各方当事人在另案中已经江西省进贤县人民法院调解，确认由保险公司赔付该车车主金溪县鸿发物流有限公司55000元，结合一审认定的雷国洪承担本案事故全部责任的事实，以及本案商业险条款的约定，本院认为，保险公司不能证明其已就商业险免责条款向昌生物流公司进行了释明，且保险公司在另案已发生法律效力的调解书中已在商业险中赔付本案事故造成的车损，该行为应视为对本案事故商业险免赔的默示放弃，基于以上理由，对于其要求本案中商业险免赔的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6904.37元，由中国平安财产保险股份有限公司安义支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年四月十五日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌