wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执194号 申请执行人莫应菊，女，瑶族，1965年7月22日出生，住广西荔浦市。 被执行人广西林业荔浦纸业有限公司，统一社会信用代码：914503317086942125，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇玉雷湾。 法定代表人：李建春，该公司执行董事。 委托代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。 申请执行人莫应菊与被执行人广西林业荔浦纸业有限公司（以下简称“荔浦纸厂”）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初2497号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人荔浦纸厂应支付申请执行人莫应菊借款本金22000元及利息，并负担案件受理费175元。因被执行人拒不履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控、村委、社区走访等方式对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，查明：被执行人荔浦纸厂有机械设备等财产若干，本院另案于2019年7月1日已拍卖成交，成交价为3701.2万元。为了维护社会稳定，保障农民工权益，上述拍卖款优先支付荔浦纸厂拖欠的600余职工的工资、社会保险费、工伤赔偿款等费用合计约3000万元，又因荔浦纸厂的机械设备等财产在荔浦市工商局有抵押登记，现在该抵押权纠纷正在二审上述阶段，在未能确定抵押权是否成立的情况下，暂时不能分配剩余拍卖款；本院另扣押了荔浦纸厂的木质家具两套，因暂时无法鉴定其材质、评估其价值，本院暂不处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。 现被执行人荔浦纸厂尚欠申请执行人借款22000元及利息未付，且被执行人未向本院如实申报财产，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制被执行人消费。上述执行情况已依法告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本案被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供有效的财产线索，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，经合议庭合议，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 李晏徵 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈 剑 书 记 员 李星颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7553号原告：佛山市禅城区******，住所地广东省佛山市禅城区*******红棉大厦二层，统一社会信用代码124**********217X1。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东慧港律师事务所律师。被告：谢仁甫，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************95X。原告佛山市禅城区******诉被告谢仁甫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还佛山市禅城区*************；二、被告向原告支付2020年1月至2020年2月的租金合计816.4元，2020年3月至实际返还房屋之日止按佛山市禅城区******指导租金即每月408.2元的标准向原告支付房屋占用费；三、被告从2020年1月25日起以拖欠的月租金为基数，按年6%分段累计向原告支付违约金至实际清偿之日止；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是经佛山市禅城区人民政府批准设立的事业单位，负责禅城区保障性住房的租赁、管理和维修养护等工作。佛山市禅城区************房系原告管理的公房，已取得房屋产权证，建筑面积23.33平方米。2007年4月13日，原佛山市房产管理局与被告签订《直管公房租赁合同》，主要约定被告承租位于************房的公房作为住宅使用，租赁期自2007年6月1日至2010年5月31日，每月*5日前支付当月租金；租金如遇政府调整的，则自调整后的下一个月开始执行；租住直管公房的，当承租人或其配偶另有住房，必须退还房屋。《直管公房租赁合同》到期后，双方没有续签合同，一直由被告继续承租。因被告家庭拥有自有住房，2016年*月25日，佛山市禅城区国土城建和水务局向被告发出《清退通知书》。2019年11月4日，原告发出《解除租赁关系通知书》，要求被告30日内退房，否则自逾期之日按市场租金标准计收占用费。被告被取消承租资格后，实际支付租金至2019年12月，但拒不退还房屋，原告自2020年*月起按市场租金计收占用费即每月408.2元。为维护原告合法权益，请求判如所请。经查，原告系禅城区公有资产管理办公室管理的公益一类事业单位，主要职责包括贯彻执行有关住房保障方面的法律法规和政策方针；负责保障性住房的房源筹集、申请审核、分配安置、调整及退出管理等工作；负责辖区保障性住房以及直管公房的租赁、管理和维修养护工作等。佛山市禅城区*************属于禅城区保障性住房，产权人为原告佛山市禅城区******。2007年4月13日，原佛山市房产管理局（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《直管公房租赁合同》，主要约定甲方将金沙一街12号一座715房出租给乙方作住宅用途使用，房屋建筑面积19.87平方米，租赁期限自2007年6月1日起至2010年5月31日止，月租金22.5元，租住直管住宅房的，当乙方或配偶另有住房，必须将承租的住房退还甲方。2016年5月25日，佛山市禅城区国土城建和水务局向被告发出《清退通知书》，根据《广东省公有房产管理办法》等规定，以承租人家庭人均建筑面积已超过本区住房保障标准、已不符合承租直管公房的条件为由，通知被告限期办理退房手续。本院认为，案涉房屋属于保障性住房，本案《直管公房租赁合同》属于保障性住房租赁合同。众所周知，保障性住房的出租是政府为解决特定群体住房问题而采取的惠民举措，具有行政管理和公共服务目的，不以营利为目的。在保障性住房租赁合同中，承租人的资格、租赁面积、租金标准、租赁期限等主要内容均由行政职能部门依照相关规定确定，行政职能部门居于主导和支配地位，承租人缺乏平等磋商的空间。因此，保障性住房的租赁合同不能体现当事人法律地位平等的民法原则，性质上属于行政协议，由该类合同履行引发的相关纠纷不属于民事法律所调整的平等主体之间的人身关系或财产关系。另，《广东省城镇住房保障办法》第三十二条规定：“住房保障对象有下列情形之一的，应当按照合同约定支付违约金，住房保障实施机构应当根据合同约定或者法定情形，解除合同并收回保障房：（一）无正当理由连续6个月以上未在保障房内居住的；（二）无正当理由连续2个月或者累计6个月以上未缴纳租金的；（三）擅自互换、出借、转租、抵押保障房的；（四）将保障房用于经营性用途或者改变使用功能的；（五）因故意或者重大过失，造成租赁的保障房严重毁损的；（六）存款、股票基金等资产价值超过规定数额或者经审核不再符合保障条件的；（七）法律、法规规定或者合同约定的其他违法、违约情形。”第三十五条规定：“保障房被收回的，原租赁保障房的家庭或者个人，应当自收到解除合同或者终止合同通知之日起30日内搬迁，并办理相关手续。有正当理由无法按期搬迁的，可以申请最长不超过6个月的延长居住期限。延长期内，按照同期同区域同类型住房的市场租金收取租金。无正当理由逾期不搬迁的，住房保障实施机构应当责令其搬迁，拒不执行的，可以依法申请人民法院强制执行，并按照同期同区域同类型住房的市场租金的2倍收取租金。”即，行政法规已明确类似本案情形的救济途径，原告可依据上述规定以行政途径收回符合收回条件的保障房。综上所述，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市禅城区******的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。原告已预交的受理费25元，待本裁定生效后可申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二〇年四月十七日书记员 陈佳颖
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2801执321号被执行人：何鹏，男，生于1989年8月18日，湖北省恩施市人，住恩施市，本院于2020年1月6日立案执行被执行人何鹏被处罚金一案，本院依法向被执行人何鹏送达了执行通知书，后本院经多次走访、调查，未发现被执行人有可供执行财产。现该案已立案超过三个月，本院依职权将本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年四月十日书记员 杨 元
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初920号原告：孙培学，男，汉族，1966年4月2日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。被告：吴树华，男，汉族，1974年9月6日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。原告孙培学诉被告吴树华交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙培学的委托诉讼代理人曹正，被告吴树华及其委托诉讼代理人李运华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙培学向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计237909.01元。2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年5月14日14时左右，被告吴树华驾驶无牌号叉车，沿陈店镇大陈庄村委公路由东向西行驶至大蒲庄路口公路处，与原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。2019年5月21日新蔡县交警大队作出（2019）第94号事故认定书，认定被告吴树华与原告负事故的同等责任。事故发生后，原告在新蔡月亮湾医院住院治疗，花去医疗费13万多元。2019年11月18日原告的伤残鉴定构成9级和10级伤残等。经查，被告吴树华驾驶的无牌号叉车，没有购买交强险，依据法律的有关规定，原告的各项损失，首先应由被告在交强险责任限额内承担，超出部分由被告按事故责任承担50%的赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告吴树华辩称，对交通事故的发生，同等责任划分我有异议，原告应当承担主要责任。原告诉求数与法律规定不符，超出部分应予以扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月14日14时许，孙培学驾驶无牌号两轮摩托车沿新蔡县陈店镇大陈庄村委公路由南向北行驶，行驶至大蒲庄路口公路处左转弯时，与沿陈店镇大陈庄村委公路由东向西行驶吴树华驾驶的无牌号叉车发生交通事故，致孙培学受伤，车辆受损。该事故经新蔡县公安局交通管理大队2019年5月21日作出（2019）第94号道路交通事故认定书，认定吴树华与孙培学负事故的同等责任。原告孙培学受伤后，于同日入新蔡月亮湾医院住院治疗，于2019年07月08日出院，共住院55天，支付医疗费133488.26元（含门诊票据），孙培学的伤经其本人委托安徽中天司法鉴定中心于2019年11月18日司法鉴定意见书鉴定：构成九级伤残、十级伤残各一处；误工期限为210日；护理期限为105日；营养期限为105日；后续治疗费13000元；支付鉴定费3000元。另查明，2018年河南省城镇居民人均纯收入34200.97元，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元，2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元。吴树华驾驶的无牌号叉车的实际车主是吴树华，该车没有投保交强险。原告住院期间被告吴树华垫付费用13000元。本院认为：被告吴树华驾车与原告孙培学驾车发生交通事故，致孙培学受伤，车辆受损的事实清楚，新蔡县公安局交通管理大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。关于交通事故认定书的责任比例问题，因交通事故认定书系有权机关作出的，被告对事故责任的划分虽有异议，但没有提供证据证明，对此辩解意见，本院不予采纳；原告孙培学要求赔偿损失的请求应予支持，但原告的部分请求比例过高，项目不准，应以法庭审理查明的为准，现查明原告孙培学的各项损失为：1、医疗费133488.26元；2、住院伙食补助费55天×50=2750元；3、营养费105天×20元=2100元；4、护理费45677元÷365天×105天=13139.96元；5、误工费44314元÷365天×210天=25495.73元；6、残疾赔偿金34200.97元×20年×21%=143644.07元；7、精神损害抚慰金综合各种因素酌定6000元；8、交通费55天×20天=1100元；9、鉴定费3000元；10、长腿肢具费2600元；11、后续治疗费13000元；上述各项合计为346318.02元，由被告吴树华在交强险责任限额内赔偿原告孙培学120000元，余226318.02元被告吴树华赔偿原告孙培学226318.02元×50%=113159.01元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴树华赔偿于判决生效后十五日内赔偿原告孙培学233159.01元，被告吴树华垫付的13000元予以冲抵。二、驳回原告孙培学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868.64元，减半收取2434.32元，由被告吴树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵义超二〇二〇年四月十三日书记员  邹小颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1527号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何静，女，1970年9月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：张宝心，甘肃中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田建强，甘肃中天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：管晓莉，女，1968年11月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 一审第三人：甘肃华大房地产开发集团有限公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区新墩镇花儿村。 法定代表人：雷朝辉，该公司总经理。 再审申请人何静因与被申请人管晓莉、一审第三人甘肃华大房地产开发集团有限公司（以下简称华大公司）案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何静申请再审称，一、现有证据不能证明何静与华大公司之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，何静与华大公司签订《商品房买卖合同》意思表示真实有效。管晓莉根据民事调解书申请查封案涉房屋的时间为2018年8月13日，但诉争房屋已于2012年5月20日由华大公司出卖给何静，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效。案涉《商品房买卖合同》签订的时间早于法院对诉争房屋的执行查封时间6年，何静与华大公司不存在借房屋买卖处分财产逃避债务的主观恶意，案涉《商品房买卖合同》对诉争房屋的处分有效。二、关于何静对诉争房产的请求权内容的问题。案涉《商品房买卖合同》签订后，何静实际占有使用案涉房屋，管晓莉申请查封在后，二审仅因案涉房屋的付款方式是“以房抵债”，认定本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，适用法律错误。三、案涉《商品房买卖合同》不存在恶意串通逃避债务的问题，何静依据《商品房买卖合同》对诉争房产享有请求权，且该权利足以排除执行。本案中，何静与华大公司签订《商品房买卖合同》后，诉争房屋办理过户登记前，何静享有将诉争房屋所有权变更登记至自己名下的请求权，该请求权具有排除执行的效力。从成立时间上看，管晓莉成立在后的债权不能优先于何静成立在前的债权。从内容上看，何静要求将诉争房产所有权变更登记至其名下的请求权优于管晓莉的金钱债权。从性质上看，何静与华大公司签订《商品房买卖合同》后，诉争房屋不再是华大公司的责任财产，在管晓莉与华大公司形成金钱债权的过程中，诉争房产未影响到华大公司的责任财产，即使何静的请求权排除了管晓莉申请的执行，都未对管晓莉债权的实现形成不利影响。况且管晓莉为190万元的债权查封华大公司名下40套房屋，属于明显的超标的查封。从功能上看，诉争房产为何静实际居住，存在提供生活保障的功能，该权利亦应当优先于管晓莉的金钱债权。综上，二审法院适用法律错误，何静对诉争房产所享有的权利能够阻却本案对诉争房产的执行。何静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.判令停止对张掖市甘州区华大丰泽园A区12号住宅楼一单元1002室的强制执行并解除查封；3.本案一审、二审诉讼费由管晓莉承担。 管晓莉提交意见认为，何静的再审申请理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。 华大公司未提交书面意见。 本院对二审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案一审、二审判决和何静再审申请的事实和理由，本案的主要争议焦点为：何静对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本案中，何静提交张掖市甘霖信用担保有限责任公司(以下简称甘霖公司)给张掖市巨龙建材有限责任公司出具的说明及甘肃金张掖建筑材料有限公司2012年度顶账水泥明细表，证明用水泥款抵顶购房款的事实。但甘霖公司是何静与其丈夫余挺的公司，二人是股东，甘霖公司与何静存在利益关系。管晓莉向二审法院提交的甘霖公司抵账明细表与一审中何静提交的抵账水泥明细表不一致，其内容为2014年3月26日甘肃华宇建筑工程有限责任公司与甘霖公司抵账明细。在无其他证据佐证的情形下，不能证明何静与华大公司存在抵账事实。据此，二审认定何静对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当，本院予以维持。 综上，何静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何静的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 曾朝晖 审判员 杨 卓 二〇二〇年四月二十八日 法官助理杨婷 书记员李晓宇
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执158号之一申请人:刘宝，男，1960年6月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场。被执行人：刘树君，男，1970年06月02日生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院在执行刘宝与刘树君其他案由一案中，于2020年04月22日向被执行人刘树君发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘树君在中国工商银行*账户内存款人民币72055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月二十二日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民终48号 上诉人(原审被告)：吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人:宋文生,该公司经理。 委托诉讼代理人：孙春生，男，1961年3月21日生，汉族，吉林市长城建筑工程有限责任公司员工，住吉林市。 被上诉人(原审原告)：杜崇彬,男,1967年7月18日生,汉族,白河林业局汽运处退休工人,住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：安图县房屋开发有限公司,住所地吉林省安图县。 法定代表人:徐瑞光,该公司经理。 委托诉讼代理人：曲炳新,男,汉族,1954年2月20日生,汉族，安图县房屋开发有限公司员工,住安图县明月镇新田小区6号楼1单元501室。 上诉人吉林市长城建筑工程有限责任公司因与被上诉人杜崇彬、安图县房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2019）吉7503民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吉林市长城建筑工程有限责任公司及其委托诉讼代理人孙春生、被上诉人杜崇彬及其委托诉讼代理人韩万欣、被上诉人安图县房屋开发有限公司的委托诉讼代理人曲炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销白河林区基层法院（2019）吉7503民初217号民事判决； 二、本案发回白河林区基层法院重审。 上诉人吉林市长城建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费7922.00元予以退回。 审判长  张亚坤 审判员  朴红君 审判员  张松林 二〇二〇年四月二十七日 书记员  翟倬慷
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执45号申请执行人：木源，男，纳西族，1960年10月2日出生，户籍地及住所地：云南省丽江市古城区。被执行人：唐佐慧，女，纳西族，1973年10月14日出生，户籍所在地：云南省丽江市古城区。玉龙纳西族自治县人民法院于2019年8月2日作出的（2019）云07民终565号已发生法律效力。申请执行人木源于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为30000元，至今未履行30000元。在执行过程中，本院依法对被执行人唐佐慧进行了限制高消费等强制执行措施，多次查询被执行人唐佐慧的财产，未查到被执行人唐佐慧有可供执行财产。查询到被执行人唐佐慧名下有车牌号为云Ｐ×××××，经查，该车辆已于2020年1月7日办理了转移登记。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执45号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年四月十五日书记员  杨万杰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢509号 本院作出的（2014）沭胡民初字第01161号民事判决书确定的债权，已于2020年4月8日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0201民初411号原告邓昭琴，女，1980年8月24日出生。被告曾圆泰，男，2000年5月1日出生。本院在审理原告邓昭琴与被告曾圆泰财产损害赔偿纠纷一案中，原告邓昭琴于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓昭琴以因疫情原因被告曾圆泰现在被关押无法正常开庭为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓昭琴撤回起诉。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告邓昭琴负担。审判员  冉景翔二〇二〇年四月三十日书记员  谢扬江
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初496号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。主要负责人：陈志军，行长。委托诉讼代理人：周惠敏，该行职员。委托诉讼代理人：刘婷，该行职员。被告：许德圣，男，1974年1月6日生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告许德圣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行的委托诉讼代理人周惠敏到庭参加诉讼，被告许德圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金14236.15元及其利息1821.93元、费用2166.31元，合计18224.39元（以上金额自被告透支之日起算至2020年3月10日止）及截止至本息还清日的利息和滞纳金；2、本案诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告在原告处申请信用卡。原告核准并于2017年9月26日向被告发放了尾号为2624的信用卡。被告激活后使用该信用卡消费，截至2020年3月10日，被告尚欠信用卡透支款18224.39元未还。被告许德圣在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；合约还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为2624的信用卡。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年3月10日，被告因透支产生欠款本金14236.15元、利息1821.93元、费用2166.31元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、滞纳金等。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请中的滞纳金实为违约金。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、费用、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许德圣应在本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行尾号为2624的信用欠款本金14236.15元、利息1821.93元、费用2166.31元并自2020年3月11日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告许德圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖焰二〇二〇年四月十五日书记员  彭雯本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初338号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托诉讼代理人：谢小军，男，汉族，1971年12月27日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾文华，男，汉族，1967年7月10日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：曾传武，男，汉族，1991年10月28日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告曾传武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人曾文华到庭参加诉讼，被告曾传武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：2017年2月12日被告曾传武在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为人民币10500元，该信用卡号为：62×××03。2019年7月17日被告最后一次还款后到今未还清，截止2020年1月23日被告曾传武尚欠原告信用卡透支款本息人民币16446.16元，其中本金为14369.73元、利息759.95元、违约金807.53元、手续费302.4元。为此，原告请求法院：1、判令被告曾传武偿还原告信用卡透支款本息人民币16446.16元及至结清之日止利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%自2020年1月24日起计算至还清之日止）。2、被告还需承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告曾传武未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年2月12日被告曾传武在原告处申请办理了一张信用卡，授信额度为人民币10500元，该信用卡号为：62×××03。截止2020年1月23日被告曾传武尚欠原告信用卡透支款本金人民币14369.73元、利息人民币759.95元、违约金人民币807.53元、手续费人民币302.4元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、办理贷记卡申请表、机动车行驶证复印件、账户信息表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告曾传武在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。被告曾传武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾传武于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××03）透支款本金14369.73元，利息759.95元，违约金807.53元，手续费302.4元。 二、被告曾传武自2020年1月24日起以尚欠本金为基数，按年利率18.25%向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行支付利息至还清透支款之日止。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元（已减半收取），由被告曾传武负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年四月二十日 法官助理明丹 书记员蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2201号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码：91350500749051256N。 法定代表人：杨震，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵、吴梅芳，系该公司员工。 被告:陈明群，男，1973年8月25日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被告：陈振英，男，1952年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈信发，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈玉玲，女，1991年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年4月1日受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈明群、陈振英、陈信发、陈玉玲物业服务合同纠纷一案，福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司以双方已自行庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王美丽 书记员王泽鸿
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执30号 申请执行人王涛，男，1991年7月20日出生，汉族，现住武安市。 被执行人薛振平，男，1970年11月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请执行人王涛与被执行人薛振平追索劳动报酬纠纷一案，河北省武安市人民法院于2019年8月1日作出的（2019）冀0481民初2236号民事判决书已发生法律效力，因薛振平未按照判决书所确定时间履行义务，申请执行人王涛向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月14日向被执行人薛振平邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年1月10日进行了网络查控，查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金，经查明被执行人薛振平名下柯兰多轿车（车牌号为冀Ｄ×××××）、ＢＲＺ轿车（车牌号为冀Ｄ×××××）二辆，现已查封； 三、2020年1月10日至2020年4月20日期间，又分别进行了三次网络查控，查询了被执行人的保险、不动产、银行存款、证券、网络资金，均未查找到被执行财产； 四、2020年3月16日依法对被执行人薛振平采取限制高消费措施； 五、2020年1月22日进行了传统查控，查询被执行人薛振平的住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产； 六、2020年4月19日向被执行人薛振平住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 七、2020年4月20日因被执行人薛振平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依法将其纳入失信被执行人名单； 八、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 九、本案申请执行人尚有债权12449元和利息，以及迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初2236号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李晓威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初921号原告：王伟辉，男，1964年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************339。委托诉讼代理人：欧阳彩美，系广东格然律师事务所律师，由佛山市南海区法律援助处指派。被告：广东创盈金银经营有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********631R。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：汪基莉，女，系该公司工作人员。上列原告王伟辉与被告广东创盈金银经营有限公司佛山分公司劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳彩美，被告的委托诉讼代理人汪基莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：（1）2019年8月工资2566元；（2）经济补偿15396元；（3）2013年2月13日至2019年8月31日每月4天的加班工资24624元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]3810号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2019年8月份工2566元；二、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人终止劳动关系的经济补偿15396元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：被告应向原告支付加班费合共90136.72元。诉讼中，原告明确，劳动仲裁的申请书是原告自己写的，后申请了法律援助，在开庭时律师增加了带薪年休假和法定节假日的加班费。而休息日的加班费原告本人计算错误，因此在本案的诉请中也进行了调整。但仲裁时没有受理上述增加的加班费，原告的诉请包含了带薪年休假和法定节假日的加班费。4.原告的工作情况。原告由被告雇请，从事保安工作。原告工作至2019年8月31日，被告公司结业倒闭表示不再需要人员。5.其他情况。（1）双方确认原告2019年8月未结算工资数额为2566元。（2）被告不服上述仲裁裁决，向佛山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。佛山市中级人民法院作出（2020）粤06民特68号民事裁定书，裁定：驳回被告的撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3810号申请。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交如下证据：1.原告身份证、被告企业信息查询；2.王伟辉工作证、考勤表；3.仲裁裁决书、送达回证。被告的质证意见：对证据1有异议，被告没有收到。对证据2均不是被告公司的。被告员工的工作证是有防伪标志的。对证据3有异议。原告不是被告的员工，被告不予作出任何的经济赔偿。被告提交如下证据：1.李东波工卡；2.李东波劳动合同；3.考勤表；4.李东波工资条。原告的质证意见：对证据1-4的三性均有异议，与本案无关。考勤表是其单方制作的，且被考勤人员并非是本案当事人，不能作为本案定案的依据。被告作为用人单位，其应提供王伟辉的工资支付凭证以及就其作出的解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定承担举证责任，但其却故意拒不提供被告的劳动合同、工资条、指纹打卡记录，其应承担举证不能的责任。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于原、被告双方的劳动关系存续的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，根据原、被告提供的证据，结合原告和被告在庭审陈述，本院认为原告与被告之间符合上述特征。理由是：被告系经工商注册成立的独立的法律主体。原告按照被告的安排，提供了看门、巡查外围等属于保安岗位的劳动内容，且被告有支付报酬；而原告亦提交了工作证予以佐证。被告辩称原告为临时工，工资100元/次，每次4小时以内，但根据双方确认2019年8月未结算工资数额为2566元，经折算，原告每周工作时间累积已超过24小时，且劳动报酬结算支付周期已超过15日，故本院对被告辩称不予采纳，本院确认原告与被告之间存在劳动关系。而被告作为用人单位对劳动者有管理的义务，应当为原告办理入职登记，并建立完整的职工名册以记载劳动者的姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住所、联系方式、用工形式、用工起始时间等。被告不能提交证据证明原告的入职及离职时间，应由被告承担举证不能的法律责任，本院对原告的主张予以支持，即确认原告与被告于2013年2月至2019年8月31日存在劳动关系。关于原告的工资标准及2019年8月工资问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。被告作为用人单位应举证证明原告的工资标准，但没有提交证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，即原告每月工资标准为2566元。双方确认原告2019年8月工资为2566元，且被告未支付，故被告应支付2019年8月工资2566元予原告。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。双方均确认被告于2019年8月31日停业，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，而双方亦没有就变更劳动合同内容协商一致，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条的规定，被告应支付解除劳动合同的经济补偿金，结合原告的在职期间，经计算，原告主张15396元并未超出法定计算范畴，本院予以支持。关于原告的加班工资。原告于仲裁时仅主张2013年2月13日至2019年8月31日每月4天的加班工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，本院对原告诉请的超出上述仲裁请求范围的带薪年休假和法定节假日的加班费不予处理。对原告主张的2013年2月13日至2019年8月31日每月4天的加班工资，原告仅提交2018年6月的考勤表，即使按照考勤表的记录结合原告的工资标准，经折算，被告亦已足额发放加班费。且原告提交的考勤表，被告有异议，亦无其他证据证明其他月份存在加班的情况，应由原告自行承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的2013年2月13日至2019年8月31日每月4天的加班工资不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条第（三）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东创盈金银经营有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年8月工资2566元予王伟辉；二、广东创盈金银经营有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金15396元予王伟辉；三、驳回王伟辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年四月二十三日书记员  袁筱婷
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初533号原告：周晓涛，男，1977年11月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市********。委托诉讼代理人：张天华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市华宫建设集团有限公司，住所地深圳市龙岗区****龙岗创新产业园李朗软件园A3栋12层（布澜路31号），统一社会信用代码914**********044XY。法定代表人：许某1。原告周晓涛与被告深圳市华宫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年3月30日立案。原告于2020年4月26日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周晓涛撤诉。案件受理费1658.62元，减半收取计829.31元，由原告周晓涛负担。审 判 员 沈彦锋二〇二〇年四月二十七日法官助理 林 楚书 记 员 许泳毅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初237号原告：张巍，女，1980年4月16日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：齐俊鹏（张巍丈夫），男，1982年11月24日出生，汉族，住石嘴山市惠农区，特别授权代理。被告：石嘴山市惠农区自然资源局，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：张安君，石嘴山市惠农区自然资源局局长。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。原告张巍与被告石嘴山市惠农区自然资源局劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序于2020年3月20日、2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张巍的委托诉讼代理人齐俊鹏，被告石嘴山市惠农区自然资源局的委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠2019年5月份工资：1402.46元（社会保险及公积金扣除后2804.92÷2）；2、请求判令被告向原告支付住房公积金600元；3、请求判令被告向原告赔偿2019年5月社会养老保险及职工医疗保险共计：930.87元；以上合计：2933.33元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2008年4月，原告与被告石嘴山市国土资源局惠农分局签订劳动合同后在被告处工作。2019年3月，因石嘴山市惠农区机构整合，被告石嘴山市国土资源局惠农分局整合为石嘴山市惠农区自然资源局。2019年5月15日，原告向被告石嘴山市惠农区自然资源局的局长雷文口头提出解除劳动合同的申请，被告同意了原告的辞职申请，次日，原告从被告处离职。自5月15日至今，被告未向原告支付5月份的工资、公积金及社会保险等劳动报酬及福利共计2933.33元。2019年8月19日、8月20日，原告自行缴纳了2019年5月的社会养老保险及职工医疗保险共计930.87元。原告离职以后多次主动与被告协商解决劳动争议，但被告均以各种理由拒绝支付劳动报酬及福利。综上，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。石嘴山市惠农区自然资源局辩称，1、被告单位是2019年3月份机构改革后新设立的机构，原告是在2018年12月9日与原石嘴山市惠农区国土资源分局签订了1年期限固定劳动合同，之前原告是否在该局工作，被告不清楚。2、2019年5月份原告单方离职，未办理工作交接，已构成违约。3、根据原告与原石嘴山市惠农区国土资源分局签订劳动合同约定原告在单位从事后勤管理工作以及出纳工作，原告离职时需与单位进行工作交接，但经督促原告至今未办理工作交接，严重影响了被告单位正常工作。4、根据合同约定，原告的薪酬是根据石国土资惠发（2017）42号文件来核发，分为基础工资、岗位工资和绩效工资，根据原告离职的时间其2019年5月份只工作了15天，只能获得基础工资2000元及岗位工资500元的一半即1250元。综上，我方意见同意支付原告1250元的工资，但原告必须办理工作交接移交账目，对原告诉讼请求的公积金和养老保险因原告工作不足一个月无法缴纳，且相关争议不属于人民法院受理范围，应当驳回原告诉讼请求。根据张巍提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动保障受理投诉登记表、账户交易历史查询、宁夏回族自治区保险费申报核定表、税收完税证明、住房公积金账户明细查询清册，石嘴山市惠农区自然资源局提供的劳动合同及当事人当庭陈述，本院查明以下事实：2018年12月9日张巍与石嘴山市惠农区自然资源局（原石嘴山市惠农区国土资源分局）签订《劳动合同》，期限为2018年12月9日至2019年12月9日，从事办公室工作；石嘴山市惠农区国土资源分局为张巍办理交纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2019年5月15日，张巍与石嘴山市惠农区自然资源局解除劳动合同。石嘴山市惠农区自然资源局向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请：1、石嘴山市惠农区自然资源局支付拖欠2019年5月份工资1402.46元；2、石嘴山市惠农区自然资源局支付住房公积金600元；3、石嘴山市惠农区自然资源局赔偿2019年5月社会养老保险及职工医疗保险930.87元。石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出惠劳人仲字（2020）第10号不予受理案件通知书。另查明，张巍2019年实发月工资2804.92元，石嘴山市惠农区自然资源局为张巍月交纳住房公积金600元（单位缴纳300元，个人缴纳300元）。2019年8月张巍交纳养老保险2019年5月1日至2019年6月30个人缴费部分1241.20元，交纳医疗保险2019年5月1日至2019年6月30个人缴费部分620.54元。本院认为：张巍与石嘴山市惠农区自然资源局在2018年12月9日至2019年5月15日存在劳动关系，石嘴山市惠农区自然资源局应支付拖欠的2019年5月工资1402.46元（2804.92元÷2）、住房公积金150元（300元÷2）。张巍缴纳的养老保险及医疗保险系其个人应承担部分，要求石嘴山市惠农区自然资源局赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告石嘴山市惠农区自然资源局于本判决生效后五日内支付原告张巍2019年5月工资1402.46元；二、被告石嘴山市惠农区自然资源局于本判决生效后五日内支付原告张巍2019年5月工资住房公积金150元；三、驳回原告原告张巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 孙建军 二○二○年四月二十日 书记员 季 元附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5878号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王振东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润润，河北东晨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁西县兆丰商贸有限公司。 法定代表人：付会群。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市定福实业有限公司。 法定代表人：董庆柱。 再审申请人河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司因与被申请人迁西县兆丰商贸有限公司、唐山市定福实业有限公司金融借款合同纠纷申请再审一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀民终447号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘雪梅 审判员  周其濛 审判员  宋 冰 二〇二〇年四月二十日 书记员  席林林
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复38号复议申请人（被执行人）：四川省旭茗茶业有限公司，住所地：四川省屏山县新发乡石盘工业园区。法定代表人：赵怀贵，执行董事。委托诉讼代理人：刘海燕，公司员工。委托诉讼代理人：赵怀贵，四川精汇律师事务所律师。申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。法定代表人：梅发贵，董事长。委托诉讼代理人：张超，公司员工。委托诉讼代理人：朱志刚，公司员工。复议申请人四川省旭茗茶叶有限公司不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年4月17日，四川省旭茗茶叶有限公司向我院提交《撤回复议申请》，申请撤回复议。本院认为，四川省旭茗茶叶有限公司申请撤回复议的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人四川省旭茗茶叶有限公司撤回复议申请。本裁定一经作出即生效。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年四月二十日书记员  李滨桦
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初100号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人刘松涛，男，1978年6月19日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省襄城县。因涉嫌贩卖毒品2019年12月25日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2020年1月6日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日由许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人刘松涛犯贩卖毒品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈继峰出庭支持公诉，被告人刘松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月24日17时许，在许昌市魏都区新兴路与西外环交叉口中国石化加油站院内，被告人刘松涛一400元价格贩卖给张登赟疑似毒品物质一包，完成交易后被民警抓获。该疑似毒品物质经称量重0.71g,后经鉴定，从重0.71g的物质中检出甲基苯丙胺。公诉机关根据刘松涛的犯罪情节，建议判处被告人刘松涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘松涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人刘松涛明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘松涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之一第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘松涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩志华二〇二年四月九日书记员  田耀文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初527号 原告：苏运丽，女，1965年11月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：蓝庆球、潘妮，广西金大地律师事务所律师。 被告:玉林市德林房地产开发有限公司，住所地玉林市庆丰小区西南侧西城里C238号。统一社会信用代码：91450900692795843B。 法定代表人：钟任。 原告苏运丽与被告玉林市德林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。 原告苏运丽向本院提出请求：1、确认原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同（预售）》合法有效；2、确认被告开发的德林?万和家园商住小区1幢16层1601号房及096号车位、269号杂物房归原告苏运丽所有，并由被告办理产权登记到原告名下；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月8日与被告玉林市德林房地产开发有限公司签订《玉林市商品房买卖合同（预售）》，购买被告玉林市德林房地产开发有限公司开发的德林.万和家园商住小区1幢16层1601号房及096号车位、269号杂物房。原告已经在当天将全部购房款支付给被告玉林市德林房地产开发有限公司，被告玉林市德林房地产开发有限公司也已经开具《单位内部收款收据》给原告收执。签订合同和支付购房款之后，被告玉林市德林房地产开发有限公司让原告回家等候通知交房。但至今为止，被告都没有交房给原告也没有办理产权登记手续给原告。经原告了解到，被告玉林市德林房地产开发有限公司所有的房屋现在已经被法院查封并被采取强制执行措施。因原告对本案的房产已经交清购买款项，法院不应对此采取执行措施。综上所述，原告已经履行了自己的付款义务，而被告违约致使原告无法获得自己的房屋所有权等物权权利。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。 经审理查明，被告玉林市德林房地产开发有限公司所有的房屋已经被本院查封并被采取强制执行措施。 本院经审查认为，涉案房屋被本院另案查封，现原告的诉讼请求涉及涉案房屋办理所有权登记过户，实质是主张涉案房屋权属，参照《最高人民法院印发〈关于执行权合理配置和科学运行的若干意见〉的通知》（法发[2011]15号）第二十六条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”及《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》[法发（2018）9号]第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。”及同时告知当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定。本案中，根据被告玉林市德林房地产开发有限公司所有的房屋已经被本院查封并被采取强制执行措施的实际情况，应当裁定驳回起诉，以免影响原告的其他诉权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告苏运丽的起诉。 案件受理费4400元退回原告苏运丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年四月一日 书记员 王唯宇
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审462号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。被执行人：王跃举，男，1966年9月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县*************，公民身份号码522************018。本院在审查中山市生态环境局申请强制执行中（横）环罚字［2019］069号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市生态环境局于2020年4月10日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市生态环境局撤回对中（横）环罚字［2019］069号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年四月十三日书记员  郭 倩
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行终203号 上诉人（原审原告）莆田市中富水泥制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇洪南村。 法定代表人蒋祖鹏，经理。 委托代理人郭炳熊、唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）莆田市应急管理局（原莆田市安全生产监督管理局），住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号市政府1号楼。 法定代表人范玉水，局长。 委托代理人卢琦峥、黄建章，福建日晖律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 上诉人莆田市中富水泥制品有限公司（以下简称中富公司）因与被上诉人莆田市应急管理局、莆田市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年5月4日8时左右，位于莆田市××区萩××镇洪南村的中富公司发生一起在建办公楼坍塌较大事故，造成5人死亡、2人重伤。事故发生后，由福建省安监局牵头，福建省公安厅、福建省经信委、福建省住建厅、福建省总工会和莆田市人民政府及有关专家组成联合调查组。经调查认定，中富公司“5.4”在建办公楼坍塌较大事故是一起生产安全责任事故。涉案的办公楼未经规划许可和建设许可、未委托有相应资质的勘察设计、未将施工图绘制文件报送施工图审查机构审查、未按照有关规定办理工程质量监督和安全监督等手续。2018年10月17日，被告莆田市应急管理局对中富公司“5.4”在建办公楼坍塌较大事故予以立案。2018年11月13日，被告莆田市应急管理局向中富公司作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的理由、依据、处罚内容及其依法享有陈述、申辩、听证的权利。中富公司于2018年11月16日提出行政处罚听证要求。2018年12月6日，被告莆田市应急管理局依法举行听证会。2018年12月18日，被告莆田市应急管理局作出（莆市）安监罚[2018]20号《行政处罚决定书（单位）》，认为中富公司对“5.4”在建办公楼坍塌较大事故的发生负有责任，对中富公司作出处以65万元的行政处罚，并于2018年12月20日向原告送达该处罚决定书。原告不服，于2019年1月28日向被告莆田市人民政府申请行政复议。被告莆田市人民政府于2019年4月17日作出莆政行复[2019]24号《行政复议决定书》，决定维持莆田市应急管理局作出的（莆市）安监罚[2018]20号《行政处罚决定书（单位）》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国安全生产法》第十七条规定“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动”。本案中，原告违反上述规定，未经规划许可和建设许可建设办公楼、未委托有相应资质的勘察设计、未将施工图绘制文件报送施工图审查机构审查、未按照有关规定办理工程质量监督和安全监督等手续，导致发生5人死亡、2人重伤的较大事故。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条规定，被告作为安全生产监督管理部门，有权对中富公司处以罚款。被告莆田市应急管理局根据查明的事实，在依法保障原告享有的陈述、申辩、听证权利后，作出（莆市）安监罚[2018]20号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分、程序合法。被告莆田市人民政府在收到行政复议申请后及时审查，且在法定期限内作出复议决定，行政复议程序合法。原告要求撤销被告莆田市应急管理局作出的（莆市）安监罚[2018]20号《行政处罚决定书（单位）》及被告莆田市人民政府作出的莆政行复[2019]24号《行政复议决定书》缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告莆田市中富水泥制品有限公司的诉讼请求。 一审宣判后，中富公司不服，提起上诉称：1、其临时建设综合楼不是属于经营范围内的企业生产行为，纯属对外的建筑发包行为。其在建的构筑物坍塌事故与生产安全事故不属于同一法律概念。原审法院对两种不同性质的法律行为混为一谈，导致认定事实和适用法律不当；2、其作为业主已承担了巨额的民事赔偿和经济损失，公司主要负责人和责任人受到严厉的刑事处罚，被上诉人又对其基于同一行为作出高额的行政处罚，违反了一事不再罚原则。原审明知被上诉人办案取证违法，仍认定被上诉人程序合法，存在偏向。请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。案经审查，本院对原审认定的法律事实予以确认。 本院认为，因机构改革，原莆田市安全生产监督管理局的职责已整合划入被上诉人莆田市应急管理局，故其被告主体适格。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，原莆田市安全生产监督管理局有权对发生生产安全事故负有责任的生产经营单位作出相应的行政处罚。本案中，上诉人中富公司未经许可、设计和审查，违法违规组织无建筑施工企业资质的施工队伍建设办公楼，导致发生死亡5人、重伤2人的较大事故，其在本起生产安全责任事故中负有责任，应当予以行政处罚。原莆田市安全生产监督管理局基于查明的上述事实，在履行了受案、调查取证、集体讨论、处罚告知、举行听证等程序、依法保障了上诉人的相关程序权利后，综合考量上诉人的相关情节，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第二项的罚则，作出被诉行政处罚决定并无不当。莆田市人民政府作为复议机关，经审查作出维持被诉行政处罚决定的复议决定，系正确履行了职责。原审判决正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年四月十三日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5983号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：李士宝，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司员工。被告：隋永清。被告：沧州市顺驰汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦北大道18号，统一社会信用代码：911309023585251861。法定代表人：戴军杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，统一社会信用代码：91130900601194816M。负责人：武明群，经理。委托诉讼代理人：张斯淳，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告隋永清、被告沧州市顺驰汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2020年4月30日向本院提出撤回对被告隋永清、被告沧州市顺驰汽车运输有限公司起诉的申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回对被告隋永清、被告沧州市顺驰汽车运输有限公司的起诉。审判员  张伟二〇二〇年四月三十日书记员  吕琳
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执1648号申请执行人：潘兵，男，1982年4月17日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路金科铂金国际3108号，统一社会信用代码91500102798001941C。法定代表人：项英，该公司总经理。申请执行人潘兵与被执行人重庆市博天房地产开发有限公司社会保险纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初10253号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市博天房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人潘兵于2019年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市博天房地产开发有限公司支付代缴的基本养老保险费4643.4元及滞纳金1209.04元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年2月21日通过法院专递形式向被执行人重庆市博天房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2019年2月21日、2020年4月20日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人重庆市博天房地产开发有限公司的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人重庆市博天房地产开发有限公司有可供执行的财产。3、于2020年4月20日到被执行人重庆市博天房地产开发有限公司的住所地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、依法向被执行人重庆市博天房地产开发有限公司发出限制消费令限制其高消费。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市博天房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人潘兵，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市博天房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人潘兵亦不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2019)渝0102执1648号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年四月二十七日书记员  王 利
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初280号原告：谢永滨，男，汉族，1982年1月24日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：祝静、王鹏，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告：杨国方，男，汉族，1970年1月21日出生，住浙江省宁海县。被告：吕亚绒，女，汉族，1972年11月18日出生，住浙江省宁海县。原告谢永滨诉被告杨国方、吕亚绒借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序进行公开开庭审理，原告谢永滨的委托诉讼代理人祝静到庭参加了诉讼。被告杨国方、吕亚绒经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢永滨向本院提出诉讼请求，1、判令二被告向原告偿还借款本金46700元，并按照中国银行同期贷款利率标准向原告支付借款利息（计算期限自2018年12月19日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求二被告支付逾期利息，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：被告杨国方、吕亚绒因资金周转需要，分别于2018年11月12日、2018年11月19日向原告借款3万元、2万元，二被告均在借条上签字。原告向被告杨国方实际转账共计46700元。借款到期后，二被告未能偿还。原告多次催促还款，被告均以各种理由推脱拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告杨国方未到庭，亦未提交书面答辩状。被告吕亚绒未到庭，亦未提交书面答辩状。原告谢永滨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年11月12日，原告谢永滨通过招商银行账户向被告杨国方转账5500元，通过微信向杨国方转账23000元，以上合计28500元。同日二被告向原告出具借条一份，载明“兹向谢永滨借到人民币叁万元整（￥30000）借款人：吕亚绒身份证：33022619721118368013336622779借款人：杨国方身份证330226197001213714189066066882018.11.12”。二、2018年11月19日，原告谢永滨通过中国农业银行账户向被告杨国方转账18200元。同日二被告向原告出具借条一份，载明“今向借到人民币贰万元整（￥：20000）用于店内经营需要，用款壹个月，到期归还。借款人：杨国方330226197001213714借款人：吕亚绒3302261972111836802018.11.19”。三、庭审中原告主张，向二被告出借款项后，二被告到期未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢永滨向被告杨国方、吕亚绒出借款项，有转账记录及借条为凭，故原告与二被告之间的债权债务关系依法确认，本院予以支持。关于借款本金，应以原告向被告实际转款的数额46700元为准。关于逾期利息，原告要求自2018年12月19日起支付至实际履行之日止，符合法律规定，予以支持。利息以46700元为基数，自2018年12月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨国方、吕亚绒于本判决生效之日起十日内偿还原告谢永滨46700元及利息（利息以46700元为基数，自2018年12月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取484元，由被告杨国方、吕亚绒共同负担。本判决为终审判决。审判员  马中强二〇二〇年四月二十二日法官助理申晓静书记员刘丹丹
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执1446号沈阳远大智能工业集团股份有限公司、天津市中汇恒通物业管理有限公司：申请执行人沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被执行人天津市中汇恒通物业管理有限公司合同纠纷一案，因本院已执行完毕申请执行人申请执行的全部事项。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更45号罪犯李文利，男,1965年11月30日出生,汉族,籍贯辽宁省大石桥市,现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2017年3月21日辽宁省营口市中级人民法院作出（2017）辽08刑初12号刑事附带民事判决，以被告人李文利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人李文利服判。经本院审理，于2017年6月17日以（2017）辽刑核46855113号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年6月28日起至2019年6月27日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李文利，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯李文利的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年6月28日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十九日书记员  肖 尧
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执534号张觉平：关于申请执行人常州市新北区人民法院申请执行被执行人张觉平盗窃罪一案，执行过程中，被执行人张觉平已向本院缴纳罚金人民币1500元。至此，常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初216号刑事判决书中所涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执282号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 被执行人：张晓泳，男，1978年9月5日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：陈丽芹，女，1979年10月8日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人:张小俊，男，1983年3月15日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人:张桂宏，男，1968年9月6日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人:陈洲，男，1973年7月15日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人:张铃才，男，1974年10月25日出生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张晓泳、陈丽芹、张小俊、张桂宏、陈洲、张铃才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0803民初2346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张晓泳、陈丽芹、张小俊、张桂宏、陈洲、张铃才未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年2月24日向本院申请执行。申请执行标的为150000元及利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人张晓泳、陈丽芹、张小俊、张桂宏、陈洲、张铃才发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 3、在执行过程中,申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张晓泳、陈丽芹、张小俊、张桂宏、陈洲、张铃才于2020年4月14日达成分期还款和解协议，申请执行人申请本案以终结方式结案，若被执行人张晓泳、陈丽芹、张小俊、张桂宏、陈洲、张铃才未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复本案的执行。 本院认为,本案在执行过程中，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张晓泳、陈丽芹、张小俊、张桂宏、陈洲、张铃才自愿达成的执行和解协议，符合法律规定，应予支持。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2020）闽0803执282号案件的执行。 终结本案执行后,被执行人应当如期按执行和解协议履行。申请执行人发现被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年四月十六日 法官助理肖剑芸 书记员罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保384号申请人（原告）：无锡南方智能物流设备股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区，机构代码：74066352-0。法定代表人：周南星，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖激、许婷华，江苏行德律师事务所律师。被申请人（被告）：肇庆鼎星新能源汽车有限公司，住所地广东省肇庆高新区北江大道18号富民大厦十楼东翼自编1009号，机构代码：MA4W8U9E-0。法定代表人：陈志华。本院于2020年4月8日受理了原告无锡南方智能物流设备股份有限公司与被告肇庆鼎星新能源汽车有限公司投标招标买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初1369号。申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人肇庆鼎星新能源汽车有限公司的财产价值20万元以内予以查封、冻结。申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司以大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2045304852020000125）为其上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人肇庆鼎星新能源汽车有限公司的银行存款20万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年四月十六日书记员  朱妍霏
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执980号申请执行人：杨佳伟，男，1992年11月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人王顺兰，龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：隆阳区百川洗涤经营服务部，住所地：隆阳区大沙河。组织机构代码：L8310720-0。经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人葛俊，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。关于杨佳伟与隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）云0502民初2497号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人杨佳伟于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付申请执行人杨佳伟工资11850元；二、缴纳执行费77元。但至今未履行。经查询，被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下银行账户无存款，无互联网资金账户，无不动产、期房、车辆登记信息。被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下有位于隆阳区大沙河厂区水洗机、送步机等洗涤设备【详见（2019）云0502执保373-425号查封扣押财产清单】，以上洗涤设备由本院查封，申请执行人同意由另案（2020）云0502执893号案件进行处置。本院依法将被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部限制高消费。本案暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年四月二十日书记员 杨永芹
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初277号 原告：霸州市和美骏志装饰工程有限公司。 住所地：河北省廊坊市霸州市城区办事处城内五街。 法定代表人：马顺楷，职务，总经理。 被告：马贺群，男，1983年6月24日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告：徐喜红，女，1983年4月28日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告霸州市和美骏志装饰工程有限公司与被告马贺群、徐喜红装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市和美骏志装饰工程有限公司法定代表人马顺楷，被告徐喜红到庭参加诉讼，被告马贺群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告霸州市和美骏志装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告装修欠款15500元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系夫妻关系，原被告于2018年8月16日签订了《装修合同》，约定由原告给被告装修，被告按约给付装修款。原告装修完毕后，被告一直借口拖欠，经原告不断催要，直至2019年1月6日，仍欠原告28500元，并给原告出具了欠条一份，后原告又向被告索要，被告给付13000元后便不再给付剩余款项，原告为维护自身权益，无奈诉至贵院，请求依法查明事实，维持原告的全部诉请。 被告徐喜红辩称，承认有尾款15500元，原告的工程存在质量问题，只要给我把质量问题解决，我就能把尾款结清。 被告马贺群未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告马贺群与徐喜红系夫妻关系。二被告为装修其建造的位于固安县与原告霸州市和美骏志装饰工程有限公司于2018年8月16日签订《装修合同》及《马庄镇二层楼基础工程预算表》，合同约定工程项目：家庭基础装修。合同约定：第一条：工程概况，1、地址固安县马庄镇；2、居室规格：房型2层5室3厅1厨2卫，总计施工面积288平方米；4、委托方式：包工包料；5、开工时间：2018年8月16日；6、竣工时间：2018年11月16日，工程总天数90天。第二条：工程价款：贰拾壹万捌仟元整。备注：赠：一楼卫生间90公分玻璃隔断一个。第五条：付款方式：乙方入场施工甲方付5万元给乙方；施工至2018年9月1日甲方付5万元给乙方；施工至2018年10月15日甲方付5万元给乙方；施工至11月5日甲方付4万元给乙方；工程验收甲方付清尾款2.8万元。第七条：工程验收：2、乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任。甲方自行搬进入住，视为验收合格。合同还对质量要求、材料供应、工程工期、违约责任、争议解决等其他事项作出了约定。后原告按照合同约定装修完毕，二被告于2019年春节前搬入装修房屋居住。对装修尾款被告马贺群于2019年1月6日为原告出具欠条“欠小马28500元装修费”，后经原告向被告催要，被告分三次通过手机微信转账方式给付原告13000元装修费，其余装修费原告多次催要，被告未能给付，原告于2020年1月10日提起诉讼，要求被告给付原告装修欠款15500元及相应利息。 上述事实，有原告霸州市和美骏志装饰工程有限公司法定代表人马顺楷、被告马贺群、徐喜红的当庭陈述，原告提交的《装修合同》及《马庄镇二层楼基础工程预算表》、《欠条》、微信聊天记录、施工过程中现场照片及录像等证据在案佐证。 本院认为，原告霸州市和美骏志装饰工程有限公司与被告徐喜红签订《装修合同》，为二被告装修二层楼房的行为是双方真实意思表示，相应的装修合同关系成立，原告按约定履行了合同义务，被告亦应按约定给付相应的费用。被告给付部分装修款项后，就下欠装修款项未能给付，现原告要求二被告给付装修尾款15500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息问题，原、被告之间合同中未有相关约定，该主张不符合相关法律规定，该主张本院不予支持。被告辩称没有给付装修尾款的原因是装修房屋存在质量问题的意见，诉讼中未提供相关证据证实，故对被告该辩解意见本院不予采信。被告马贺群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马贺群、徐喜红于本判决生效之日起十日内给付原告霸州市和美骏志装饰工程有限公司装修尾款人民币15500元。 二、驳回原告霸州市和美骏志装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告徐喜红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  韩德伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  王海威
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9044号原告：李硕彬,男,1977年8月28日出生,汉族,住广东省中山市火炬开发区*********************,公民身份号码441************536。被告：杨启文,男,1975年1月15日出生,汉族,住湖南省耒阳市*********,公民身份号430************211。原告李硕彬与被告杨启文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李硕彬于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李硕彬自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李硕彬撤回起诉。案件受理费4834元，减半收取计2417元（原告李硕彬已预交），由原告李硕彬负担。审判员  邓文辉二〇二〇年四月二十七日书记员  刘浩峰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执312号之一申请执行人：张坤，男，生于1974年1月7日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：梁玉恩，男，生于1986年5月15日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。申请执行人张坤与被执行人梁玉恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初2927号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。2020年1月6日，申请执行人张坤申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无存款；2、查询到被执行人名下有雪佛兰牌轿车一辆，车牌号为鄂Ｑ×××××，现已将其查封，限制其过户、抵押业务，但因车辆流动性大，暂无法扣押处置。综上，申请执行人张坤的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人张坤并对其进行了约谈。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年四月二十八日书记员 戈娅莉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初6982号 原告：朱国庆，男，汉族，1990年7月16日出生，。 被告：杨科，男，汉族，1991年3月18日出生，住西安市雁塔区金地-西沣公元二期。 被告：杨浩，男，汉族，1987年7月2日出生，住陕西绥德县。 本院在审理原告朱国庆与被告杨科、杨浩买卖合同纠纷一案中，原告朱国庆在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱国庆撤回起诉处理。 审判员 李 漾 二〇二〇年四月八日 书记员 张婧媛 1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审30号 申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人王化成，该局局长。 委托代理人郑莉，该局监察员。 被执行人通辽光磊钢结构工程有限公司，住所地通辽市经济技术开发区。 法定代表人：王会红,该公司经理。 申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2020年4月14日向本院申请强制执行奈人社监理字[2019]第21号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人执行人向本院申请强制执行：被执行人通辽光磊钢结构工程有限公司支付拖欠其劳动用工刘瑞清、杜凯、朱永龙、曹术新、刘海山、仇继成、赵永发、姜卫8人工资（2019年4月至2019年6月份期间）及赔偿金合计人民币54480元（其中工资36320元，赔偿金18160元）。事实与理由：申请人执行人于2019年7月2日接到刘瑞清、杜凯、朱永龙、曹术新、刘海山、仇继成、赵永发、姜卫8人对被执行人的投诉，称被执行人拖欠该单位承建的内蒙古元亨利家居产业建筑工地刘瑞清等8位投诉人工资。申请进行了立案处理，于2019年7月2日向被执行人发出了《劳动保障监察调查询问通知书》（奈人社监询字［2019］第38号），要求被执行人于2019年7月10日前派员接受询问并提供相关证据及资料。被执行人未在上述规定期限内提供相关证据及资料，申请执行人向其下达了奈人社监令字［2019］第30号劳动保障监察责令改正决定书，责令被执行人在接到该责令改正决定书之日起5日内核实支付所欠刘瑞清、杜凯、朱永龙、曹术新、刘海山、仇继成、赵永发、姜卫8人工资36320元。被执行人没有在责令期限内履行，申请执行人于2019年8月2日依据国务院《劳动保障监察条例》第四章第二十六条第（一）项、第三十条第一款和《内蒙古自治区劳动保障监察条例》第二十三条的规定，对被执行人作出奈人社监理字[2019]第21号行政处理决定，即：通辽光磊钢结构工程有限公司支付拖欠劳动用工刘瑞清、杜凯、朱永龙、曹术新、刘海山、仇继成、赵永发、姜卫8人工资及赔偿金合计人民币54480元（其中工资36320元，赔偿金18160元）。被执行人在收到上述行政决定后法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2020年2月25日向被申请执行人送达了行政强制执行事先催告书，经催告后被执行人未进行陈述或申辩亦未履行决定书所确定的义务。奈曼旗人力资源和社会保障局遂向本院提出强制执行申请，并向本院提交了《通辽光磊钢结构工程有限公司》拖欠工人工资一案的立案审批表、投诉材料、投诉人身份证件及询问笔录和工资明细表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令改正通知书、劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书、奈人社监理字[2019]第21号劳动保障监察行政处理决定书、行政强制执行事先催告书等证据材料，并提交了上述行政处理文书送达的邮局网上投递记录。 申请执行人称，其向被执行人送达本案中劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令改正通知书、劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书、奈人社监理字[2019]第21号劳动保障监察行政处理决定书、履行催告书等行政处理文书均是通过邮寄的方式送达给被执行人。邮局在网上的投递记录显示由王会红本人签收，其已经履行了法律文书的送达义务。 被执行人辩称，其不认识刘瑞清等8名投诉人。内蒙古元亨利家居产业项目厂房建设是被执行人从北京元亨利家居产业公司承包的，但其将人工承包给了聂连印。即使拖欠工资属实，也应当由北京元亨利家居产业公司或者聂连印支付。并且被执行人没有收到本案中行政处罚决定等文书，不应承担工资支付义务。 经审理查明，申请执行人接到投诉立案调查后，以邮政快递的方式向被执行人邮寄了劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令改正通知书、劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书等行政处理文书，申请执行人提供的邮局网上电子投递记录显示由被执行人法定代表人王会红本人签收，但被执行人否认签收。申请执行人未能提供能够证明被执行人确已签收的送达凭证或回执等证据。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。适用邮寄送达虽然不违反法律规定，但应当保留真实有效的签收回执等送达凭证，以证明送达有效。申请执行人提供的邮局网上电子投递记录并非被执行人的签收回执，可信度低，在被执行人否认签收且无其他证据佐证的情况下，不能证明行政处理文书确已送达被执行人。故申请执行人对被执行人作出的行政处理决定，未依法向被执行人送达法律文书，违反法定程序，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2019]第21号行政处理决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘占林 人民陪审员  涂彦华 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  甄乐天
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2551号 申请执行人：广州白云区金高峰衬布商行，住所地广州市白云区新市街棠涌九社27栋首层2号档（自主申报）。 投资人：赖劲南。 委托代理人:叶泽扬,广东元道律师事务所律师。 被执行人：袁明东，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地址为四川省广安市广安区。 申请执行人广州白云区金高峰衬布商行与被执行人袁明东买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23559号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日依法立案执行，执行标的为105482.9元，执行费为1482元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈木源
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初202号 原告：魏洪财，男，1972年4月20日出生，住所地东辽县。 被告：陈连海，男，1976年4月17日出生，住所地东辽县。 被告：苗红艳，女，1976年6月11日出生，住所地东辽县。 原告魏洪财与被告陈连海、苗红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏洪财到庭参加诉讼，被告陈连海、苗红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告欠原告本金4万元，以及利息1万元，共应归还5万元，望法院予以支持。事实和理由：魏洪财在2013年借给陈连海、苗红艳夫妻4万元，在2018年以后向他要他就拖，一直到2020年利息也没给，今日到法院希望法院给与支持，陈连海、苗红艳夫妻归还4万元本金，外加1万元利息，共伍万元。 被告陈连海、苗红艳未到庭答辩。 经审理本院认定如下事实：被告陈连海、苗红艳（夫妻关系）于2013年1月2日向原告魏洪财借款40000元，约定利息1.2分，未约定还款时间。现原告诉至法院请求被告给付借款本金4万元及自2018年1月1日起未还的利息1万元。 以上事实有欠条、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈连海、苗红艳系夫妻关系，被告陈连海、苗红艳在收到借款后为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告陈连海、苗红艳经原告催要未还款，应当承担违约责任。故原告魏洪财要求被告陈连海、苗红艳给付借款4万元及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈连海、苗红艳于本判决生效之日起立即偿还原告魏洪财借款本金40000元及利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元由被告陈连海、苗红艳连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  唐万仁 二〇二〇年四月十日 书记员  高馨玥
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申73号于湿硕：你因于宝伟受贿一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2015）辽宏刑重字第0004号刑事判决和辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽01刑终149号刑事裁定，以“原审判决关于于宝伟的职务认定事实不清，主要证据间相互矛盾，身为兰家镇政府村镇办主任并不具备利用职务便利为李某某开发房地产项目提供便利的条件；认定于宝伟在未缴纳购房款的情况下，向李某某索要2＃1-101、5＃4-202、5＃3-502三户住宅和14号、15号两个车库与事实不符，是姐姐于某某等人为享受优惠将钱款交给于宝伟委托购房；于宝伟受李某某之托帮助办理鼎亿家园小区用电事宜，将李某某给付的50万元费用中的30万元交予辽阳县农电局工作人员周某某作为办电费用，又支付了雇佣挖沟机和补偿村民费用，剩余钱款退给李某某；认定于宝伟向李某某在2007年12月索要丰田卡罗拉轿车完全是依据李某某的询问笔录，该笔录前后矛盾，缺乏事实根据，李某某在2008年6月6日将该车卖给于宝彦，并签订了机动车转让协议，请公正审理，改判于宝伟无罪。”为由，向本院提出申诉。本院审查认为，干部任免审批表、公务员年度考核登记表、兰家镇政府情况说明、辽阳嘉胜房地产开发有限公司、辽阳金峤房地产开发有限公司建筑申请、补充协议、证人证言，证明案发时原审被告人于宝伟任辽阳县兰家镇村镇办主任，负责镇里房屋开发建设项目、建设用地规划、建设工程许可审批呈报工作，在于宝伟联系下，巴某某将辽阳县化纤器材厂土地卖给李某某。你所提“原审判决关于于宝伟的职务认定事实不清，主要证据间相互矛盾，身为兰家镇政府村镇办主任并不具备利用职务便利为李某某开发房地产项目提供便利的条件”的申诉理由，无事实根据。辽阳市建兴建筑工程有限公司记载凭证、收款收据、证人证言，证明于宝伟向李某某索取鼎亿家园小区三户住宅、两个车库，未支付相应款项，是以李某某借款借据的形式入账。鼎亿家园购房登记表、内部认购商品房协议书、证人高某某的证言，证明三户住宅和两个车库登记名为张翠平、于桂娟、于桂芹，是于宝伟办理登记。署名“段某某”的内部认购商品房协议书、段某某、李某某的证言，证明于宝伟将涉案一户住宅以153000元出售给段莹莹并收取售房款。于桂娟证实于宝伟将其购买的住宅卖了，卖给谁、卖了多少钱不清楚，有悖常理。于某某等人证实通过于宝伟购买鼎亿家园小区住宅、车库，但其证实的购楼地点与事实不符，证实将购楼款直接交给李某某而没要任何手续不符合常理，且与李某某等人证言相矛盾。你所提“认定于宝伟在未缴纳购房款的情况下，向李某某索要2＃1-101、5＃4-202、5＃3-502三户住宅和14号、15号两个车库与事实不符，是姐姐于某某等人为享受优惠将钱款交给于宝伟委托购房”的申诉理由，无事实根据。鉴定意见、证人证言证明，于宝伟收到李某某办理用电款50万元后，找到辽阳县农电局计量所所长周某某，周某某以5万元雇佣张成伟施工队架设输电线路，输电原材料价值38685元，补偿村民冯某某占地费300元，剩余411015元被于宝伟占为己有。你提交的李某某等人出具的证明材料无客观证据佐证，所提“于宝伟受李某某之托帮助办理鼎亿家园小区用电事宜，将李某某给付的50万元费用中的30万元交予辽阳县农电局工作人员周某某作为办电费用，又支付了雇佣挖沟机和补偿村民费用，剩余钱款退给李某某”的申诉理由，无证据证明。鞍山北方丰田汽车销售服务有限公司记账凭证、收款收据、出库单、发票、机动车报税相关手续、客户情报管理单、机动车注册登记／转入申请表、公安交通管理处罚决定书、李某某的证言，证明李某某给于宝伟15万元，于宝伟以李某某的名义在鞍山北方丰田汽车销售服务有限公司购买一辆丰田卡罗拉轿车，代李某某办理了涉案丰田卡罗拉轿车的注册登记，于宝伟实际拥有使用该车。保险单、买卖车辆协议、李某某等人证言证明，于宝伟虚构了涉案丰田卡罗拉轿车买卖的事实。你所提“认定于宝伟向李某某在2007年12月索要丰田卡罗拉轿车完全是依据李某某的询问笔录，该笔录前后矛盾，缺乏事实根据，李某某在2008年6月6日将该车卖给于某某2，并签订了机动车转让协议”的申诉理由，无事实根据。原判决认定事实和适用法律正确。综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初564号原告：袁龙文，男，1970年12月6日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：江西建工第四建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市建设路468号。法定代表人：张良明，任该公司董事长。被告：丰县孙楼街道办事处中心小学。住所地：丰县孙楼镇街道办事处驻地。被告：梁波，男，1980年10月13日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告袁龙文与被告江西建工第四建筑有限公司、丰县孙楼街道办事处中心小学、梁波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告袁龙文在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按袁龙文撤诉处理。审 判 员 刘敬永二〇二〇年四月二十七日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1493号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：铜梁区闽达五金经营部，经营场所重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路180号，统一社会信用代码92500224MA5UUG9D4E。经营者：**清，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人：陈学明妹，女，1977年10月5日出生，汉族，原铜梁区。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人铜梁区闽达五金经营部、陈学明妹侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人铜梁区闽达五金经营部、陈学明妹的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 姜      蓓二〇二〇年四月二十七日书记员 胡      艳