山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初231号 原告：徐为利，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住河北省武安市。 被告：周四千，男，1992年4月18日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。 被告：魏青学，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。 被告：朱现永，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。 共同委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邯郸市恒通物流有限公司。 住所地：河北省邯郸市肥乡区元固乡王庄村。 法定代表人：张景泉，总经理。 被告：邯郸市华宇运输有限公司。 住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路680号。 法定代表人：梁艳芳，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，总经理。 委托诉讼代理人：王会玲，河北浩博律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地：河北省邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧。 负责人：李璇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告徐为利与被告周四千、魏青学、朱现永、邯郸市恒通物流有限公司、邯郸市华宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人民财保邯郸市分公司”）、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“都邦财保邯郸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐为利、被告周四千及其与被告魏青学、朱现永的共同委托诉讼代理人李志鸿、被告“人民财保邯郸市分公司”委托诉讼代理人王会玲、被告“都邦财保邯郸支公司”委托诉讼代理人肖贵华到庭参加了诉讼。被告邯郸市恒通物流有限公司、邯郸市华宇运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐为利向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修车费4610元、货物转运费（吊车、运输、人工）3200元、停车场费用200元、住宿费660元、交通费500元、误工费5000元、折旧费15000元，共计29170元，并承担涉案费用。事实和理由：2019年11月18日2时55分，被告周四千驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿518国道由西向东行驶至518国道与242省道交叉路口处，与原告徐为利驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏。成武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第371723420198001033号确定：被告周四千承担此事故的全部责任，原告徐为利无责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。综述，为维护原告的合法权益，具状诉讼，请法院判如所请。 被告周四千、魏青学、朱现永辩称：1、该车辆的实际所有人是魏青学和朱现永合伙所有。本次交通事故是上述两名被告雇佣被告周四千在从事雇佣活动中发生的。2、我方车主向被告“人民财保邯郸市分公司”投保了交强险、责任限额为100万元的三者险及不计免赔等险种，同时挂车向被告“都邦财保邯郸支公司”投保责任限额为5万元的三者险和不计免赔险。对于原告的合法损失应当由上述两家保险公司承担赔偿责任。3、在签订本案中的保险合同时，两家保险公司针对免责条款均没有履行提示及明确说明义务，保险公司主张免赔无效。4、诉讼费应当由保险公司承担。5、原告的损失依法审定，原告存在严重超标的保全的行为，其应承担法律责任。 被告邯郸市恒通物流有限公司辩称：1、本案事故车辆冀Ｄ×××××号车，系实际车主魏青学，其公司为担保车辆贷款清偿而落户在公司名下，双方属于买卖担保关系并非挂靠关系。2、其公司对该车不支配、不管理，不从车辆营运中受益，不应承担连带赔偿责任。 被告邯郸市华宇运输有限公司辩称：其公司不是冀Ｄ×××××车辆的实际所有人，没有使用该车营运，也没有获取该车营运的任何利润。在本次事故发生前，该车已经转让给朱现永，只是没有过户，其公司不承担赔偿责任。 被告“人民财保邯郸市分公司”辩称：1、主车冀Ｄ×××××在其公司投保交强险及100万商业三者险，事故发生在保险期间内，由于驾驶人周四千驾驶证为实习期间内，其公司对投保人朱现永已尽到提示说明义务，根据保险合同约定对超出交强险部分的损失不予承担责任。2、对保全费、诉讼费等间接费用不予承担。 被告“都邦财保邯郸支公司”辩称：1、挂车冀Ｄ×××××在其公司投保商业三者险5万元，事故后车主未向公司报案，且驾驶人周四千驾驶证为实习期间内，根据保险合同约定对超出交强险部分的损失不予承担责任。2、对保全费、诉讼费等间接费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月18日2时55分，被告周四千驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿518国道由西向东行驶至518国道与242省道交叉路口处，与原告徐为利驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成徐为利驾驶的车辆损坏。经成武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确定：被告周四千承担此事故的全部责任。事故发生后，徐为利与被告方未达成赔偿协议，但为原告指定了修车地点。徐为利因处理事故，滞留成武11天，住宿费用660元，修车支付4475.73元，转运货物支付经营租赁机械费等3200元，成武县安成宾馆、成武县骏捷钣金喷漆店、成武县二凯工程机械租赁有限公司分别为其出具了收据、山东增值税普通发票。徐为利因诉讼保全在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司购买诉讼责任险，保费为300元。魏青学和朱现永系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，周四千受雇佣为该车驾驶员。冀Ｄ×××××号登记车主是邯郸市恒通物流有限公司，朱现永为该车在“人民财保邯郸市分公司”投保了交强险、100万元的第三者责任保险和不计免赔；冀Ｄ×××××号登记车主为邯郸市华宇运输有限公司，在“都邦财保邯郸支公司”投保5万元的第三者责任保险和不计免赔。本次事故发生时，上述车辆的保险均在保险期间；其行驶证亦在检验有效期内。周四千具有A2驾驶证，有效期限自2015年11月16日至2021年11月16日，实习期至2020年2月25日。 本院认为，被告周四千驾驶机动车上路行驶，违反交通法规，与原告徐为利发生交通事故，造成徐为利驾驶的车辆受损，事实清楚、证据充分，应予认定。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，认定周四千承担事故的全部责任，被告方均无异议，本院对该事故认定书予以认可。被告周四千系被告魏青学和朱现永的雇员，其在从事雇佣活动期间给原告造成的经济损失应由二雇主承担赔偿责任；魏青学和朱现永系实际车主，被告邯郸市恒通物流有限公司、邯郸市华宇运输有限公司系登记车主，魏青学和朱现永将其所有的涉案车辆挂靠在二公司名下营运，双方实属挂靠关系，故二公司关于双方系车辆买卖关系而主张免责，不能成立，本院不予支持，应承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告“人民财保邯郸市分公司”投保了交强险、第三者责任保险，在被告“都邦财保邯郸支公司”投保了第三者责任保险，且本次事故发生在保险合同有效期限内。二保险公司以驾驶人周四千驾驶证为实习期间内，根据保险合同约定对超出交强险部分的损失予以免责，本院认为，二保险公司仅以保险合同的免责条款中有投保人的名称，并未提供证据证明此处的名称为投保人所签，且已就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责主张，本院不予支持。因此，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，“人民财保邯郸市分公司”应当在交强险2000元的财产损失保险责任限额内先行赔偿，不足部分由二保险公司在“商业三者险”责任限额内按照自己承保的限额在总限额中所占比例予以赔偿。 关于原告的损失范围，本院认为，原告主张的车辆维修费、货物转运费、住宿费，原告提交了相关的发票、收据，上述证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认；其主张为保全支付的保险费系诉讼期间合理费用，故本院对原告主张的上述费用予以支持。关于停车场费用，原告提供的票据无起止时间，本院不予确认；关于交通费、误工费，因原告未提供相关证据，本院不予支持；原告主张的折旧费，于法无据，亦不予支持。 本院依法确认原告徐为利的损失赔偿范围及数额：1、车辆维修费4610元；2、货物转运费（吊车、运输、人工）3200元；3、住宿费660元；4、保险费300元，共计8770元。“人民财保邯郸市分公司”在“交强险”财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费、货物转运费2000元；“人民财保邯郸市分公司”、“都邦财保邯郸支公司”在“商业三者险”责任限额内分别赔偿原告上述费用（4610元+3200元-2000元）×100万元÷（100万元+5万元）=5533.33元、（4610元+3200元-2000元）×5万元÷（100万元+5万元）=276.67元。本案事故的发生，责任明确、损失不大，却未能协商解决，造成原告徐为利滞留他乡，对其因此产生的住宿费、为诉讼保全支付的保险费共计960元，不属于“交强险”、“商业三者险”中财产直接损失赔偿范围，故应由被告魏青学、朱现永、邯郸市恒通物流有限公司、邯郸市华宇运输有限公司予以赔偿，并负连带责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在“交强险”、“商业三者险”责任限额内分别赔偿原告徐为利2000元、5533.33元。 二、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在“商业三者险”责任限额内赔偿原告徐为利276.67元。 三、被告魏青学、朱现永、邯郸市恒通物流有限公司、邯郸市华宇运输有限公司赔偿原告徐为利960元，并负连带赔偿责任。 上述款项于判决生效后五日内履行完毕。汇到原告徐为利的中国农业银行卡卡号为62×××71账号内。 四、驳回原告徐为利对被告周四千的诉讼请求。 五、驳回原告徐为利其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐为利负担案件受理费194.61元，被告魏青学、朱现永、邯郸市恒通物流有限公司、邯郸市华宇运输有限公司负担案件受理费80.39元、保全费320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  田晓芳 二〇二〇年四月十七日 书记员  祝苏苏