甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初506号原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。统一社会信用代码：9162010000739614553G负责人：冯征，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：王文龙，男，汉族，1994年12月27日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张明德，甘肃雷奇律师事务所律师。被告：杞县腾盛汽车运输有限公司，住所地：河南省杞县柿园乡李庄村，统一社会信用代码：91410221MA3X8EGY44(1-1)。法定代表人：许廉宇，该公司经理。委托诉讼代理人：张明德，甘肃雷奇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：闫玲玲，甘肃正天合律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告王文龙、杞县腾盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的委托诉讼代理人汪萌，被告王文龙及被告杞县腾盛汽车运输有限公司的共同委托诉讼代理人张明德，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）的委托诉讼代理人闫玲玲均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文龙支付原告代位支付的车辆修理费共计17万元；2、被告杞县腾盛汽车运输有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对上述车辆维修费承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由上述三被告承担。事实与理由：2017年11月5日10时50分，被告王文龙驾驶豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××）号重型半挂货车沿Ｇ22青兰高速由东向西行使至1858公里时，与原告承保的的车辆陕Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成十二车不同程度受损，陕Ｄ×××××号小型越野客车驾驶员赵宽受伤的交通事故。后交警作出事故认定书，认定被告王文龙负事故全部责任。同时被告王文龙系被告杞县腾盛汽车运输有限公司，且事故发生在雇佣期间。因本次事故造成原告承保的标的车辆发生车辆修理费共计170000元。在被保险人的申请下，原告已经依据《中华人民共和国保险法》相关规定，在被保险人提供相关证据材料的基础上，向被保险人中铁二十一局第三工程有限公司承担了17万元的全部损失。之后原告打电话联系被告协商处理，但被告一直不同意。综上为维护原告的合法权益，也为让真正的侵权人承担赔偿责任，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告王文龙辩称，我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司有保险，应当由保险公司赔偿损失，本次事故原因是车辆的制动系统不符合安全要求，不是因为被告驾驶的准驾车型不符造成的，保险公司以免责条款拒赔不符合法律规定。被告杞县腾盛汽车运输有限公司辩称，我的辩解意见和被告王文龙的意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，驾驶员王文龙持有B2驾照，而涉案车辆应该是A2驾驶证，根据保险条款驾驶证与准驾车型不符，保险公司不负责赔偿，保险条款免责事由已经加粗字体明示已经尽到了提示说明义务。案件受理费不再保险公司的赔偿范围内，应当由王文龙承担。对原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司提供的证据的认定：1、《道路交通事故认定书》一份，证明被告王文龙在本次事故中承担全部责任。对该份证据的真实性、客观性及证明目的，三被告均无异议，本院予以确认。2、代为求偿案件索赔申请书，证明被保险人中铁二十一局第三工程有限公司已经向原告就本次事故造成的车辆损失提出代为赔偿申请。对该组证据的真实性、客观性及证明目的，三被告均无异议，本院予以确认。3、车辆陕Ｄ×××××号车辆的定损报告及车辆维修发票，证明车辆陕Ｄ×××××号车辆在本次事故中定损的车辆维修费为17万元。对该组证据的真实性、客观性及证明目的被告王文龙和杞县腾盛汽车运输有限公司均无异议。被告人保郑州分公司对该组证据的真实性、客观性及证明目的有异议，认为定损报告没有乙方（修理厂）和丙方（车主）的签字，不能客观反映车辆损失的情况。该定损报告附有增值税发票证明车辆损失修理费属实，本院予以确认。4、银行转账凭证，证明原告于2018年2月8日代替被保险人中铁二十一局集团第三工程有限公司向汽车修理公司支付车辆维修费17万元，原告有权就本次事故造成的损失向三被告提起诉讼，要求赔偿。对该组证据的真实性、客观性及证明目的，被告被告王文龙和杞县腾盛汽车运输有限公司均无异议。被告人保郑州分公司对真实性、客观性无异议，但对证明目的有异议，认为原告应当提交中铁二十一局集团第三工程有限公司向其转让权益书才能行使追偿权。之前原告已经提供了中铁二十一局集团第三工程有限公司向其公司出具的“代位求偿”案件索赔申请书，将代位求偿的权利转让给原告了。对该组证据的证明目的，本院予以确认。5、兰州市中级人民法院和榆中县人民法院民事判决书各一份，证明另案中针对被告人保郑州分公司提出的拒赔理由已经生效的法律文书已经认可，本次事故是因为肇事车辆制动系统不合格，并非准驾车型不符且人保郑州分公司并未尽到提示说明义务，应当在商业险范围内承担赔偿责任。对该组证据的真实性、客观性及证明目的，被告王文龙和杞县腾盛汽车运输有限公司均无异议。被告人保郑州分公司对真实性、客观性无异议，但对证明目的有异议，认为我国不是判例法。我国民事诉讼法规定，经生效判决认定的事实，能够作为认定案件的事实。对该组证据的证明目的，本院予以确认。对被告王文龙提供的证据的认定：交强险保险单复印件一份、商业险保险单复印件二份、驾驶证复印件一份，证明豫Ｂ×××××号车辆在人保郑州分公司出投保了交强险、商业三者险100万元，豫Ｂ×××××在人保郑州分公司投保商业险5万元，本次事故发生在2017年11月5日，在保险期限内，应当由被告人保郑州分公司承担赔偿责任。原告和被告杞县腾盛汽车运输有限公司对该组证据的真实性、客观性及证明目的均无异议。被告人保郑州分公司对真实性、客观性无异议，但对证明目的有异议，认为被告王文龙驾驶证与准驾车型不符，其公司不承担责任。对该组证据本院予以确认。对被告人保郑州分公司提供的证据的认定：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，证明商业三者险保险条款明确约定驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车保险人不负责赔偿，告知条款已经加粗字体明示，已经尽到了提示说明义务。原告对该组证据的真实性、客观性无异议，但对证明目的有异议，认为只有该条款没有其他的证据佐证，已经尽到了提示说明义务，且本案发生的原因并非是驾驶者准驾车型不符。被告王文龙和对杞县腾盛汽车运输有限公司对该组证据的真实性、客观性没有异议，但辩称没有收到该条款，没有尽到提醒义务。首先，被告人保郑州分公司不能证明已经向被告王文龙、杞县腾盛汽车运输有限公司送达了该份保险条款；其次，也不能证明对免责条款字体加粗向被告王文龙、杞县腾盛汽车运输有限公司进行了明示，被告王文龙、杞县腾盛汽车运输有限公司已经明确知道免责条款内容。对该组证据的证明目的，本院不予确认。经本院审理认定事实如下：2017年11月5日，被告王文龙驾驶豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××）号重型半挂货车沿Ｇ22青兰高速由东向西行使至1858公里时，与赵宽驾驶的陕Ｄ×××××号小型越野客车等12辆车辆发生追尾碰撞，造成陕Ｄ×××××号小型越野客车受损和驾驶员赵宽身体受伤的交通事故。此次事故经兰州市公安局交通警察支队柳沟河高速公路大队作出事故认定书，认定被告王文龙负事故全部责任。事故发生后，陕Ｄ×××××号小型越野客车的实际所有人中铁二十一局集团第三工程有限公司作为投保人找到原告要求原告先行对其公司车辆陕Ｄ×××××号小型越野客车的损失进行赔偿。2017年11月5日，经原告公司核损，确定权利人中铁二十一局集团第三工程有限公司的车辆损失费为170000元，原告公司依照保险合同约定，向权利人中铁二十一局集团第三工程有限公司赔偿车辆损失费170000元，在2018年2月8日将赔偿款17万元直接以银行转账方式转入陕Ｄ×××××号小型越野客车的维修公司甘肃万华汽车销售有限公司。权利人中铁二十一局集团第三工程有限公司向原告出具了“代位求偿”案件索赔申请书，原告取得向责任方（包括责任方保险公司）追偿的权利。另查明，被告王文龙驾驶的豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××）号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险与第三者责任保险（限额1000000元），保险期间自2007年1月7日至2018年1月6日，事故发生在保险期间。本院认为，本案系保险代位追偿权纠纷，保险代位追偿权系因第三者对保险标的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内，取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王文龙驾驶豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××）号重型半挂货车与赵宽驾驶的陕Ｄ×××××号小型越野客车发生碰撞，致陕Ｄ×××××号小型越野客受损，事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队柳沟河大队认定，被告王文龙负事故全部责任，赵宽无事故责任。豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××）号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保交强险与商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，因此，对于权利人中铁二十一局集团第三工程有限公司的车辆损失费，首先，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔偿，其次，对不足部分由被告王文龙承担赔偿责任。权利人中铁二十一局集团第三工程有限公司依照保险合同约定向原告提出求偿，原告公司依照保险合同约定，向权利人中铁二十一局集团第三工程有限公司支付赔偿款，原告依法取得了向责任方（包括责任方保险公司）追偿的权利。原告向权利人中铁二十一局集团第三工程有限公司赔偿车辆损失费170000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险与商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告主张被告杞县腾盛汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，但其未能提供证据证明被告杞县腾盛汽车运输有限公司系侵权人，也未能提供证据证明被告王文龙与被告杞县腾盛汽车运输有限公司存在挂靠关系，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，被告王文龙准驾车型不符，被告保险公司不承担赔偿责任。经审查，造成本次事故的原因为豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××）号重型半挂货车制动系统不合格，并非准驾车型不符。被告人保郑州分公司辩称就本案的免责条款，其公司在签订保险合同时，已经对免责条款的字体进行了加粗加重，并且明确向被告王文龙进行了说明，已尽到了提示和说明义务，不再对原告主张的车辆损失费承担赔偿责任。本案中被告人保郑州分公司所主张的免责条款是双方在保险合同签订之前事先单方拟定的，属格式条款。我国《合同法》第三十一条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。由此可见格式合同免责条款生效应当以提供者履行对条款的说明为必要条件。被告人保郑州分公司主张免责条款虽在保险合同所附《机动车综合商业保险条款》中采取了字体加粗加重，但没有证据证明其履行了说明义务，且该合同系第三方代办，车辆所有人并未在保险合同上签字，被告人保郑州分公司也无证据证明已经将《机动车综合商业保险条款》向投保人及车辆所有人进行了送达并履行了说明义务。故对被告人保郑州分公司的该辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内支付原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司赔偿款170000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州地区中级人民法院。审判员  张成功二〇二〇年四月二十二日书记员郝婧