河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1520号 上诉人（原审被告）：任同立，男，1971年1月11日出生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。 被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托代理人：石冰冰，该公司职员。 原审被告：剧素蕊，女，1972年1月21日出生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。 原审被告：任涵，女，1993年10月27日出生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。 上诉人任同立因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）、剧素蕊、任涵民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任同立上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审期间未提供机动车登记本等相关材料，要是其替我还了银行的债务，银行应将抵押时扣押的机动车登记本交给被上诉人，因此不能证明被上诉人已经替我偿还了债务的基础事实。此外，一审期间，银行也未提供还款的银行流水等证据，不能证实其已偿还了债务。 凝睿汽车公司答辩称，1.一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。在被上诉人向一审法院提交的证据《履约担保服务合同》第四条4-1中有明确的合同约定：甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；4-2约定：对于丁方基于上述4-1条可能承担的相关责任，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，丁方有权向甲方、乙方、丙方中的任意一方追偿。2.对于上诉方的疑问我方特向银行申请了转款记录、银行流水及由银行开具的相关的证据证明我方为其垫付贷款本息的事实。 剧素蕊、任涵未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 凝睿汽车公司向一审法院起诉请求：1.判令任同立立即向其偿还垫付人民币168613.38元；2.判令任同立向其支付利息20334.77元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年06月10日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）;3.判令剧素蕊、任涵对任同立的上述债务承担共同还款责任；4.判令任同立、剧素蕊、任涵共同承担本案诉讼费用。。 一审法院认定事实：一、石家庄索腾汽车销售有限公司（甲方）、任同立（乙方）、剧素蕊、任涵（丙方）、凝睿汽车公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》。约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方向戊方承租发动机号27695830463928、车架号WDCCB5HE9DA168718的奔驰车辆。乙方向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡贷款一次性偿还戊方的全部融资额，融资额为261500元，担保服务费48788元，合计贷款金额310288元，还款期数36期，每期还款金额为9357元。此外，合同中第八条共同偿债人第8-1约定：丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人：（1）若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任。第九条违约责任第9-3约定：因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。二、2017年2月26日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）与任同立（债务人、抵押人）、剧素蕊（抵押人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,约定债务人向凝睿汽车公司购买奔驰车辆,债务人通过债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金,用于支付剩余交易款项,透支金额为310288元。三、2018年11月25日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向凝睿汽车公司出具了《承担共同偿债责任通知函》，内容为：2017年2月26日，任同立与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2018年11月1日，我行已累计11期未能全额扣款受偿，且任同立尚欠我行透支债务179389.59元。贵单位作为共同偿债人，请于2018年11月15日前承担共同偿债责任。2019年6月3日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向凝睿汽车公司出具了《代偿证明》，证明：2018年11月21，凝睿汽车公司代任同立偿还168613.38元，即《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务。以上事实，有庭审笔录、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书。 一审法院认为，双方签订的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。任同立未依约履行还款义务，凝睿汽车公司依约代任同立向银行清偿贷款本息后，即取得向任同立的担保追偿权。根据《履约担保服务合同》明确约定，剧素蕊、任涵为共同偿债人，若任同立违反约定，导致浙江凝睿汽车销售服务有限公司为任同立承担担保责任，凝睿汽车公司承担责任后，有权向任涵、剧素蕊追偿，故凝睿汽车公司要求任涵、剧素蕊对任同立的上述债务承担共同还款责任，一审法院予以支持。《履约担保服务合同》中约定凝睿汽车公司代偿之日起，任同立向凝睿汽车公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿汽车公司支付相应资金占用费用，因凝睿汽车公司认可该计算方式过高，要求按日万分之六的利率主张资金占用费用，一审法院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决：任同立、任涵、剧素蕊于一审判决生效之日起十日内共同偿还凝睿汽车公司代付款168613.38元及利息（利息自2018年11月22日起，按照日利率万分之六计算至款项付清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，减半收取计2039元，由任同立、任涵、剧素蕊负担。 本院二审期间，本院审理查明的基本事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，双方应按照签订的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》认真履行各自义务。任同立未依约向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，经该行追缴，凝睿汽车公司作为任同立的共同偿债人依约向银行履行了案涉债务的清偿责任，凝睿汽车公司亦当然依约获得了向任同立的担保追偿权。关于凝睿汽车公司是否已经替任同立偿还了欠付中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的透支债务168613.38元，双方存在争议，经本院查明，凝睿汽车公司提交了中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具的《代偿证明》及代偿债务的银行账户交易记录，能够证实凝睿汽车公司确已履行了代偿责任，故，本院对任同立的上诉理由不予采信。 综上所述，任同立的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,078元，由任同立负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月九日 法官助理刘剑 书记员刘建烨 ——