辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1221民初2586号 原告：荀旭明，男，汉族，1963年生，住铁岭凡河新区。 委托诉讼代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。 被告：李想，男，1977年生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：刘夏菲，辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告荀旭明与被告李想民间借贷纠纷一案，铁岭市中级人民法院以（2019）辽12民终1622号民事裁定书，撤销我院（2019）辽1221民初526号民事判决，发回我院重审，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩、被告李想委托诉讼代理人刘夏菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荀旭明向本院提出诉讼请求：1、要求被告李想立即偿还借款500万元及利息(按日千分之1.8利率于2016年5月5日起计算至还款之日止)；2、实现本案债权的律师费15000元由被告承担；2、本案诉讼费46800元、保全费5000元由被告承担。事实及理由：2016年5月5日，沈阳金锐驰商务服务有限公司向铁岭中农旭日肥业有限公司借款500万元，约定利息日千分之1.8，被告李想提供担保，事后该借款未能偿还。2018年6月28日，因原告荀旭明为法定代表人的铁岭中农旭日肥业有限公司清算注销，该公司的债权债务均由原告荀旭明个人负责清收和偿还，为此原告荀旭明向沈阳金锐驰商务服务有限公司和被告李想发出债权转让通知书，要求沈阳金锐驰商务服务有限公司和被告李想向本案原告荀旭明履行偿还上述债务的义务，沈阳金锐驰商务服务有限公司和被告李想签收债权转让通知书后，至今未能向原告荀旭明偿还500万元债务及利息的义务，为此诉讼至法院。 被告辩称：1、本案被告不是适格的主体，请求法院查实，原告的诉请是被告李想偿还本金500万元及利息，而不是要求李想承担保证责任，该诉求不应予以支持，应驳回；2、依据《担保法》第6条，债务不履行约定时保证人才按照合同约定履行保证责任，原告没有出示向借款人催讨借款的任何证据，不应直接向担保人主张权利；3、案外人金锐驰商务服务有限公司已向原告支付115.5万元是客观事实，有银行转款记录和相关文件佐证，原告本人在庭审中，确认上述还款已经支付，另外借款约定的利率超过法律规定。 本案经审理认定事实如下：对当事人无争议的借款人沈阳金锐驰商务服务有限公司用陈孝的个人账户给荀旭明的回款110.5万元的事实，本院予以确认。对原告提供的证据认定如下：1、《借款保证合同》，证明向沈阳金锐驰商务服务有限公司借款的事实。被告对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，但认为合同第2条约定的利率超过法定利率。该证据作为与案件有关联的原始书证，原、被告均无异议，本院予以采信；2、《债权转让通知书》及中信银行《业务凭证/客户回单》，证明2016年5月5日铁岭中农旭日肥业有限公司向沈阳金锐驰商务服务有限公司以转账形式交付借款500万元及2018年6月26日铁岭中农旭日肥业有限公司通知沈阳金锐驰商务服务有限公司该公司对李想涉诉债权已经转让给荀旭明。被告对证据《债权转让通知书》的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为该通知书表述为:原债权人债权债务由原公司法定代表人荀旭明负责催收和清偿，因此该通知书表述的内容并非债权转让而是催收和清偿，铁岭中农旭日肥业公司为有限责任公司，股东三人，原告未能提供该债权转让的股东会决议及公司内部决议文件，不能证明债权转让的合法性。对证据《业务凭证/客户回单》，原告未能提交证据原件，故对该证据及原告付款事实的真实性、合法性均有异议。经质证，虽被告对《债权转让通知书》的合法性提出异议，但债务人沈阳金锐驰商务服务有限公司和保证人被告李想均在《债权转让通知书》盖章签字确认，表明债务人沈阳金锐驰商务服务有限公司和保证人李想均认可该债权转让的事实，故对该证据予以采信；对证据《业务凭证/客户回单》，本次庭审中原告已提交原件，故其质证意见不予采纳。被告在其提供的证据《中信银行回单》亦能佐证借款500万元的事实存在，故对该证据予以采信。3、铁岭中农旭日肥业有限公司营业执照复印件（该公司注销已无原件），证明该公司注销前的资质及已注销的状态。经质证，被告对此证无异议，本院对该证据予以采信；4、变更登记核准通知书，证明铁岭中农旭日肥业有限公司于2015年2月4日投资人变更后为荀旭明、邢连吉、郑琸。经质证，被告对此证无异议，本院对该证据予以采信；5、公司清算股东会决议，证明铁岭中农旭日肥业有限公司于2017年4月9日召开股东会，决议该公司注销、清算事宜。被告认为，该证写明原告对公司的债务进行清算，不具有债权债务转让协议的性质，债权债务协议应写明债权转让的标的、受让价款等基本信息。经质证，该证真实合法，与原告提交的其它证据可以形成证据链条、相互佐证，本院对该证据予以采信；6、债权债务清算协议，证明铁岭中农旭日肥业有限公司在清算时已将对被告李想的债权转让给荀旭明的事实。被告认为，该证写明原告对公司的债务进行清算，不具有债权债务转让协议的性质，债权债务协议应写明债权转让的标的、受让价款等基本信息。经质证，该证真实合法，与原告提交的其它证据可以形成证据链条、相互佐证，本院对该证据予以采信；7、全体投资人承诺书，证明铁岭中农旭日肥业有限公司在注销前已将该公司的债权债务清算完结的事实。经质证，被告对此证无异议，本院对该证据予以采信；6、注销核准通知书，证明铁岭中农旭日肥业有限公司已于2018年12月21日经铁岭县市场监督管理局登记注销。经质证，被告对此证无异议，本院对该证据予以采信；7、律师费发票一张，证明原告荀旭明为实现本案债权支出律师费15000.00元。被告对真实性、合法性无异议，但是仅证明原告为本案委托了律师进行诉讼并非债权的合理费用。经质证，该票据真实合法，本院对该证据予以采信。 对被告提供的证据认定如下：1、中信银行的回单、陈孝情况说明和身份证，证明原借款人沈阳金锐驰商务服务有限公司用陈孝个人帐户给荀旭明的回款110万元。经质证，原告对此证无异议，本院对该证据予以采信；2、银行流水证明2015年4月到2016年5月铁岭中农旭日肥业有限公司及其关联公司辽宁嘉丰科技有限公司向沈阳金锐驰商务服务有限公司转款共计3400万元。3、银行流水2015年5月到2018年2月沈阳金锐驰商务服务有限公司陈孝向铁岭中农旭日肥业有限公司及辽宁嘉丰科技有限公司以及原告荀旭明共转款34284200元。上述两份证据证明被告不存在原告主张欠款事实。原告对被告提交的上述两份证据的真实性、关联性有异议，认为新证据是复印件，假设流水真实，被告也应当举证证明与本案相关。除本案借款之外，原告与沈阳金锐驰商务服务有限公司是否有其他的经济往来于本案无关。《债权转让通知》形成的时间是2018年6月26日，被告提供的所有流水时间均早于该日期，即便与本案相关，三方在最后结算后仍然确定500万元及利息仍未偿还，该组证据达不到被告的证明目的。经质证，本院认为原告的质证意见成立，本院对被告提交的该二份证据不予采信。 2016年，铁岭中农旭日肥业有限公司作为出借人与借款人沈阳金锐驰商务服务有限公司、保证人被告李想三方签订《借款保证合同》，合同约定：沈阳金锐驰商务服务有限公司向铁岭中农旭日肥业有限公司借款500万元，约定利息日1.8‰，按实际占用借款天数支付，被告李想提供担保。合同4.2条款约定保证人李想对该借款承担连带责任，在借款人没有按合同履行或者全部履行还款义务时，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任；5.1条款约定担保范围主债务及利息、违约金、赔偿金、实现债权费用；5.2约定保证期间为本合同生效之日起至借款履行期间届满之日后两年止；6.1条款约定保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任；合同未明确约定还款期限。2016年5月5日，铁岭中农旭日肥业有限公司向沈阳金锐驰商务服务有限公司以转账形式交付借款500万元。沈阳金锐驰商务服务有限公司于2016年5月10日开始向铁岭中农旭日肥业有限公司还款，至2018年2月14日共分16笔偿还115.50万元，所还款未言明是本金还是借款利息。 铁岭中农旭日肥业有限公司于2017年4月9日召开股东大会，决议该公司注销，并于注销前成立清算小组对公司的债权债务进行清算并处理，经清算后，该公司于2018年3月30日与荀旭明签订《债权债务清算协议》，明确清算后公司债权为544万元（包括涉及本案诉争的债权500万元）、债务为739万元，上述债权债务在公司注销后均由原公司法定代表人荀旭明负责催收和清偿债务。2018年3月3日，铁岭中农旭日肥业有限公司办理清算注销期间与原告荀旭明签订《债权债务清算协议》，约定该公司将对沈阳金锐驰商务服务有限公司（李想）的500万元债权及利息转让给铁岭中农旭日肥业有限公司法定代表人原告荀旭明个人。2018年6月26日，铁岭中农旭日肥业有限公司作为原债权人与转让的新债权人原告荀旭明，共同向债务人沈阳金锐驰商务服务有限公司和保证人被告李想送达《债权转让通知书》，明确告知债务人和保证人对涉诉500万元债务及利息应向新债权人原告荀旭明履行还款义务，债务人沈阳金锐驰商务服务有限公司和保证人被告李想均在《债权转让通知书》签字确认，对欠款500万元及利息未提出异议。 本院认为，《最高人民法院》第十一条：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效，人民法院应予支持。据此，铁岭中农旭日肥业有限公司作为债权人与借款人沈阳金锐驰商务服务有限公司、保证人李想三方签订的《借款保证合同》不违背上述法律规定，属有效合同。铁岭中农旭日肥业有限公司已合法注销清算，并约定该公司的债权债务均由原告荀旭明受让，之后，原告荀旭明通过债权转让合法取得债权人的地位，亦取得原债权人相应的权利义务，有权作为本案的诉讼主体维护自己的权利不受侵害，是本案适格的原告。 关于本案的欠款金额，虽被告抗辩在2015年4月至2018年2月期间，沈阳金锐驰商务服务有限公司、陈孝与铁岭中农旭日肥业有限公司及其关联的辽宁嘉丰科技有限公司、荀旭明存在大量的银行流水，但被告未能证明上述银行流水与本案涉诉的500万元相关联，且沈阳金锐驰商务服务有限公司、被告李想与铁岭中农旭日肥业有限公司、原告荀旭明为债权转让事宜，于上述所有发生的银行流水日期之后即2018年6月26日签订《债权转让通知书》，进一步明确了债权债务数额为500万元及利息，本案的欠款金额为500万元本息。 原告诉请要求按《借款保证合同》中约定的日1.8‰利率计算借款及拖欠期间的利息，因该利率超出法律的强制性规定，对原告主张超出部分计算利息的请求，本院不予支持，应依法对已付的利息按年利率36%计算，未付的利息按年利率24%计算为宜。故被告认为借款利率超过法律规定的辩解，有法律依据，本院予以采纳。借款人沈阳金锐驰商务服务有限公司已给付原告荀旭明的115.5万元，因《借款保证合同》已约定了利息，债务人支付此款时双方当事人未约定此款系支付的利息还是本金，又因其不足以清偿全部债务，故依据法律规定，应当视为是偿还的利息，且债务人沈阳金锐驰商务服务有限公司和保证人被告李想均在500万元债务及利息债权转让通知书签字认可，对转让时的债权仍是500万元及利息未提出异议，由此也可证明上述已支付的115.50万元是利息，据此证明按年利率36%于2016年5月5日起计算至2016年12月25日的利息已付。再计息应于2016年12月26日起按年利率24%计算。 被告李想作为借款保证人，在《借款保证合同》中约定对借款债务承担连带保证责任。作为债权人，原告荀旭明在主债务到期后，既可要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。而其保证范围依《借款保证合同》约定是主债务及利息、违约金、赔偿金、实现债权费用。故原告荀旭明诉求被告李想偿还借款500万元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；对被告主张其不是适格的主体，原告的诉求是被告李想偿还本金500万元及利息，而不是要求李想承担保证责任，该诉讼请求应驳回及原告没有出示向借款人催讨借款的任何证据，不应直接向担保人主张权利的辩解不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《最高人民法院》第二十六条，判决如下： 一、被告李想于本判决生效后十日内给付原告荀旭明借款本金人民币5000000元，并承担自2016年12月26日起至借款给付完毕之日止按照年利率24%计算的利息。 二、被告李想于本判决生效后十日内给付原告荀旭明实现债权律师费15000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，计51800元，由被告李想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  鞠莹莹 人民陪审员  田长林 人民陪审员  刘惠英 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  袁 宇