wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初300号 原告：李金洋，男，1989年2月7日出生，汉族，武安市（现于安徽省白湖监狱服刑）。 委托诉讼代理人：武海倩，女，1989年11月21日出生，汉族，现住武安市（系李金洋妻子）。 委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401—2405 法定代表人：许玉国，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿坤，该公司员工。 原告李金洋诉被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财保河北分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金洋委托诉讼代理人武海倩、郭学平，被告华农财保河北分公司委托诉讼代理人耿坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李金洋向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告承担保险责任支付原告已经垫付的交强险伤残赔偿限额11万元；2、要求被告承担本案全部诉讼费由。事实和理由如下：2019年5月1日20时58分许，原告李金洋驾驶冀Ｄ×××××号小轿车（乘坐人常富华）沿京珠线Ｇ105国道由北向南行使至1002ＫＭ＋50Ｍ处时，与行人戴胜忠相撞，致戴胜忠当场死亡，经安徽省霍邱县公安局交通管理大队第341522120190000174号交通事故认定书认定李金洋负此事故的全部责任。李金洋驾驶的冀Ｄ×××××号小轿车登记所有人为李金洋，该车在被告保险公司投有交强险，李金洋以交通肇事罪追究刑事责任。在刑诉过程中，2019年7月17日李金洋的妻子武海倩代理李金洋与被害人家属就赔偿一事达成赔偿协议，武海倩代为赔偿被害人家属各项赔偿金35万元。事故处理时被告未参与调解，也未垫付任何费用，事故处理完毕后，原告家属要求被告保险公司履行保险责任，被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 华农财保河北分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，我公司可以在交强险限额内承担赔偿责任。但是就原告法定代理人武海倩与被害人家属签订的赔偿协议无法确定被害人的继承人均同意调解事项，故我公司无法赔偿原告。 经审理查明，李金洋是Ｄ8Ｗ581号车的车主，该车在华农财保河北分公司投保交强险，保险期间自2018年12月18日0时起至2019年12月17日24时止。2019年5月1日20时58分许，原告李金洋驾驶冀Ｄ×××××号小轿车沿京珠线Ｇ105国道由北向南行使至1002ＫＭ＋50Ｍ处时，与行人戴胜忠相撞，致戴胜忠当场死亡，经安徽省霍邱县公安局交通管理大队第341522120190000174号交通事故认定书认定李金洋负此事故的全部责任。事故发生后，李金洋的妻子武海倩与被害人家属达成调解，2019年7月17日霍邱县道路交通事故人民调解委员会出具事故赔偿调解协议书，协议书第一条载明：李金洋一次性赔偿戴胜忠死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、事故处理交通费、抚养费等费用共计叁拾伍万元整,此费用全部归戴胜忠受益人所得。同日，李金洋妻子将赔偿款交付给被害人家属。 以上事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、事故赔偿调解协议、赔偿凭证等证据在案佐证。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原、被告双方签订的机动车保险单系双方的真实意思表示，合同关系成立，双方均应遵照执行。冀Ｄ×××××号小型轿车在被告华农财保河北分公司投保强制险，且本次事故发生在保险期间内。该事故造成戴胜忠死亡，原告已将交通事故处理费一次性支付给被害人家属，原告李金洋作为车辆所有人和车上司机，有权要求被告按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定履行理赔义务。华农财保河北分公司称原告妻子与死者家属之间的赔偿协议未经死者全部继承人签字确认，其公司无法对原告进行赔偿，原告妻子与死者家属之间的赔偿协议不影响保险公司责任的承担，保险公司应在强制保险限额范围内承担保险责任。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、之规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内在机动车强制险责任限额范围内支付原告李金洋赔偿金11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  陈海龙 审判员  田艳英 审判员  张 盼 二〇二〇年四月二十八日 书记员  彭晓威
内 蒙 古 自 治 区 突 泉 县 人 民 法 院   民事判决书    （2020）内2224民初74号   原告：刘冰，女，1979年3月12日出生，汉族，个体，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。    身份证号：×××。    被告：任志博，男，1986年1月10日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇泰达四期三单元501室。   身份证号：×××。   原告刘冰与被告任志博买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘冰到庭参加诉讼，被告任志博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘冰向本院提出诉讼请求：一、要求被告任志博给付赊购汽车配件款38,560.00元；二、本案诉讼费用由被告任志博负担。事实和理由：原告刘冰经营汽车配件商店，被告任志博一直在原告刘冰经营的汽车配件商店赊购汽车配件，至2018年12月8日，被告任志博共计赊购了价值38,560.00元的汽车配件，于当日为原告刘冰出具欠据一枚，金额38,560.00元。后经多次协商，被告任志博均拒绝给付货款。原告刘冰为维护合法权益，提起诉讼。   被告任志博未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告刘冰经营突泉县突泉镇冠通汽车配件商店，系该个人经营个体工商户的实际经营者。被告任志博一直在原告刘冰经营的突泉县突泉镇冠通汽车配件商店赊购汽车配件，至2018年12月8日，被告任志博共计赊购了价值38,560.00元的汽车配件，当日，被告任志博为原告刘冰出具欠据一枚，金额38,560.00元。后此款经原告刘冰多次催要，被告任志博至今未付。认定以上案件事实的证据有原告刘冰的陈述及被告任志博为原告刘冰出具的欠据一枚在卷佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告任志博从2016年初到2018年末多次在原告刘冰经营的突泉县突泉镇冠通汽车配件商店赊购汽车配件，尚欠汽车配件款38,560.00元未付，有被告任志博为原告刘冰出具的欠据一枚在卷佐证。双方的买卖合同依法成立，合法有效,应受法律保护。原告刘冰系个人经营个体工商户的实际经营者，有权以自己的名义主张权利。被告任志博作为买受人未按约定给付价款已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告任志博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。   综上所述，对原告刘冰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告任志博给付原告刘冰汽车配件款38,560.00元。（此款于本判决生效后十日内履行完毕）   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费764.00元，由被告任志博负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。                               审判长梁继东   审判员车兵兵   人民陪审员金雪莲             二○二○年四月二十日     书记员柳林清       附法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9045号原告：宿迁市宿豫区供销合作总社，住所地宿迁市宿豫区金莎大厦九楼洪泽湖东路4号。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗前余、吴凡，江苏岸东律师事务所律师。被告：程绪军，男，1970年11月21日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：程旭之，男，1965年12月26日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市宿豫区供销合作总社（以下简称宿豫供销社）诉被告程绪军返还原物纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告宿豫供销社委托诉讼代理人罗前余、吴凡、被告程绪军及其委托诉讼代理人程旭之均到庭参加诉讼。因案件需要，本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日第二次公开开庭进行了审理，原告宿豫供销社委托诉讼代理人吴凡、被告程绪军委托诉讼代理人程旭之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿豫供销社向本院提出诉讼请求：1、要被告返还原告所有的房屋两间（宿城区饮马堤路11号院内）；2、被告支付原告租金76000元（2000元/年/间*19年*2间）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：因原宿迁市顺兴丝织厂（以下简称丝织厂）破产，宿豫供销社享有破产债权899801.38元。2000年2月18日，宿豫区人民法院作出（1997）破裁字第02-03号民事裁定书，将丝织厂所有的部分地产分配归原告所有。其中两间房屋被被告强行占用，原告多次催促被告归还房屋，但被告拒不归还，且从未支付租金。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告程绪军辩称：被告程绪军与程旭之系下岗职工，父亲程立仁是历经百战的老革命，其年老多病。经县领导魏万茂安排住进涉案房屋，他写了书面材料同意程立仁住在此房。因2008年家中发生大水，票据没了。原告主张租金没有事实和法律依据，且一直没有人找被告要房子。经本审理查明认定事实如下：丝织厂破产一案，根据清算组提出的分配方案，宿豫县人民法院于2000年2月28日作出（1997）破裁字第02-03号民事裁定……三、宿豫县供销合作总社享有破产债权89980138元，按比例分配扣除其应付清算组债权中的100000元，另分配现金27500元及部分房地产（附图）……裁定书附图F织造厂西部7间为宿豫县供销合作总社对丝织厂享有债权所分配的房地产。现程绪军占有使用F车间中的两间，原告主张被告返还房屋，双方协商未果，故而成讼。另查明，2013年12月18日，本院受理宿豫供销社诉被告程绪军排除妨害纠纷一案，因宿豫供销社未提供被告程绪军有效的地址及身份信息，本院于2014年3月18日做出（2013）宿城民初字第2480号民事裁定，驳回宿豫供销社的起诉。2014年3月26日，本院受理宿豫供销社诉被告程绪军排除妨害纠纷一案，因宿豫供销社未提供被告程绪军有效的地址及身份信息，本院于2014年6月11日做出（2014）宿城民初字第0697号民事裁定，驳回宿豫供销社的起诉。上述事实有民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”另《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”根据上述法律规定，宿豫县人民法院作出的（1997）破裁字第02-03号民事裁定书，已将包括涉案房屋在内的丝织厂车间裁定归原告宿豫供销社所有，原告已合法取得涉案房屋的所有权。另被告未提供证据证明其占有使用涉案房屋的依据。因此，原告有权要求被告返还房屋，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明与被告程绪军存在租赁关系，其主张租金76000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定：一、被告程绪军于本判决生效之日起十日内将位于宿迁市宿城区饮马堤路11号院内（原丝织厂织造车间西部）房屋两间返还原告宿迁市宿豫区供销合作总社；二、驳回原告宿迁市宿豫区供销合作总社其他诉讼请求。案件受理费1700元，由被告程绪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  郁振全人民陪审员  夏红羽二〇二〇年四月二十一日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初1418号原告：张超，男，1990年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘作明，男，1958年4月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张超与被告刘作明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张超于2020年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张超向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张超负担。审判员  吴在炯二〇二〇年四月二十二日法官助理葛明鑫书记员黄莉
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初774号之二原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。被告：刘伟，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍所在地江西省修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，依法由审判员朱金鑫适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行以被告将全部本息还清为由于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费98元，合计123元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。审判员  朱金鑫二〇二〇年四月二十三日书记员  刘福香
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1151号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：程红，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告程红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4169.28元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3686号 上诉人（原审被告）：孙某某，男，1962年11月29日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：青岛汉皇建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道九水东路643-2号。 法定代表人：贾继闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨锐，男，该公司员工。 上诉人孙某某因与被上诉人青岛汉皇建设集团有限公司（以下简称“汉皇公司”）不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初9526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案外人合力嘉公司与汉皇公司因产品质量纠纷案正在青岛市中级人民法院审理，本案应中止审理，理由是涉该案工程系上诉人挂靠合力嘉公司，该工程收益归上诉人。本案双方当事人之间有两起纠纷，本案诉争的20000元在青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2771号民事判决审理过程中被上诉人也曾提出，但未被认可，本案即给予认可，违背“一事不再理”原则。 汉皇公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 汉皇公司向一审法院起诉请求：一、被告返还不当得利款20000元及相应利息（自2018年4月22日起按银行同期贷款利率计算至返还之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，原告向被告借款67800元，于2018年4月21日偿还20000元。被告认为该20000元是双方其他合同的货款，青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初5014号民事判决书驳回了被告的该主张。因此，被告收到原告的该20000元属于不当得利，应予返还。 一审法院认定事实：2017年9月29日，青岛合力嘉环保建材集团有限公司就其承揽的青岛一战遗址工地的建筑材料与青岛汉皇建设集团有限公司签订了《材料销售合同》，由汉皇公司提供相关材料，之后，双方因材料质量问题产生纠纷，青岛合力嘉环保建材集团有限公司诉至青岛市崂山区人民法院，该院（2019）鲁0212民初5014号民事判决书认为青岛合力嘉环保建材集团有限公司未在合同约定的检验时间内提出书面异议通知，视为对产品质量的认可，因此于2019年7月15日判决驳回了青岛合力嘉环保建材集团有限公司的全部诉讼请求。青岛合力嘉环保建材集团有限公司不服该判决，提起上诉，案件正在审理中。2017年10月31日，汉皇公司向孙某某借款人民币67800元，经青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2771号民事判决书确认且汉皇公司已将该款项及相应利息共计70222.5元支付孙某某。2018年4月21日，汉皇公司支付给被告孙某某20000元。 一审法院认为，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受到损失。涉案20000元在青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2771号民事判决书中已明确不予处理且汉皇公司与合力嘉公司之间的产品质量问题无论二审法院（青岛市中级人民法院）审理结果如何，被告孙某某均非适格主体，因此，孙某某对汉皇公司支付的20000元的占有没有合法根据，应与返还并支付相应利息（自2018年4月22日起按照银行同期贷款利率计算至支付之日止）。判决：被告孙某某于判决生效之日起十日内返还原告青岛汉皇建设集团有限公司不当得利款20000元及相应利息（自2018年4月22日起按照银行同期贷款利率计算至支付之日止）。 本院二审审理期间，青岛合力嘉环保建材集团有限公司与汉皇公司买卖合同纠纷一案二审已审结。该案中，法院对青岛合力嘉环保建材集团有限公司自认本案所涉款项20000元系汉皇公司已向其返还的货款的事实予以确认。在该案中，二审法院确认青岛合力嘉环保建材集团有限公司向汉皇公司购买涉案真空绝热板所付350000元均是通过孙某某账户向汉皇公司法定代表人贾继闯个人账户汇兑，贾继闯曾于2018年4月21日向上述孙某某账户汇付20000元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决认定上诉人取得涉案20000元构成不当得利是否正确。不当得利的构成要件有三：一、一方获得利益，二、一方获益无法律依据，三、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，汉皇公司主张涉案款项20000元系其向孙某某偿还借款，但因借款已经法院判决并另行偿还，故该20000元构成不当得利，孙某某应予返还。孙某某抗辩该20000元系汉皇公司因与青岛合力嘉环保建材集团有限公司买卖合同纠纷向其支付的货款。根据本院作出的（2019）鲁02民终11457号生效民事判决所确认的事实，可以认定孙某某取得涉案款项20000元系基于青岛合力嘉环保建材集团有限公司与汉皇公司的买卖关系，既其取得该款项有合法依据，故一审判决认定上诉人取得涉案20000元构成不当得利错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人孙某某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初9526号民事判决； 二、驳回被上诉人青岛汉皇建设集团有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费569元，由被上诉人青岛汉皇建设集团有限公司负担；二审案件受理费329元，由被上诉人青岛汉皇建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年四月三十日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员于雪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0781民初105号原告：铁力市春光林场。法定代表人：陈旭辉，职务场长。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：齐德伍，男，1958年7月26日生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告铁力市春光林场诉被告齐德伍林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告铁力市春光林场于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，铁力市春光林场提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许铁力市春光林场撤回起诉。案件受理费460.00元，减半收取230.00元，由铁力市春光林场负担。审判长  万发亮审判员  邓宝海审判员  王书刚二〇二〇年四月十日书记员  刘 琳
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初23号 原告：徐国栋，男,1953年3月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。 被告：王明申，男，住黑龙江省伊春市伊春区。 原告徐国栋与被告王明申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回徐国栋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  管宏晶 二〇二〇年四月十日 书记员  王瑛娇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4067号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。被上诉人（原审原告）：高强，男，1973年9月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人高强商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2020年1月20日向山东龙腾房地产开发有限公司送达交纳上诉费通知，后山东龙腾房地产开发有限公司未交纳上诉费。2020年1月21日山东龙腾房地产开发有限公司向本院提交缓交诉讼费申请，经审查，山东龙腾房地产开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定，不予缓交。2020年4月1日本院再次向山东龙腾房地产开发有限公司送达交纳上诉费通知，告知逾期不交纳上诉费将按自动撤回上诉处理，山东龙腾房地产开发有限公司收到后仍未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东龙腾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二〇年四月二十一日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10568号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李健波，男，1977年2月26日生，汉族，户籍地广西壮族自治区岑溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告李健波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李健波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健波支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,970.79元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,043.34元、违约金5,879.58元；2.判令被告李健波支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李健波负担。事实和理由：被告李健波自2016年5月30日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李健波未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李健波未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李健波自2016年5月30日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告李健波实际拖欠信用卡本金36,970.79元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告李健波在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告李健波在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李健波在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省中山市石岐区博爱之路XXX号广卫家私426室深圳如来活电子商务中山分公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李健波在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李健波借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金36,970.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告李健波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李健波签收与否，均视为送达。被告李健波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金36,970.79元；二、被告李健波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.27元，减半收取计362.14元，由被告李健波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初152号 原告：石广环，男，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：袁术海，男，1970年9月15日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：刘飞，男，1966年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 第三人：张克奇，男，1966年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 第三人：李晓航，男，1988年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。 原告石广环诉被告袁术海、刘飞及第三人张克奇、李晓航合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告石广环于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石广环的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告石广环撤诉。 案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，财产保全费720.00元，由原告石广环负担。 审判员 李 宁 二〇二〇年四月二十日 书记员 孙国鹏 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青海省海西州西部矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2894执77号 高志伟、曾文： 申请执行人高志伟申请执行曾文承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青2894民初55号民事判决书确定的由被执行人曾文承担的金钱给付义务5518.00元已执行完毕，本案于2020年4月29日结案。 二〇二〇年四月二十九日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古星力环境科技有限公司。法定代表人：乔小白，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢文炳，该公司员工。委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：王涛，该公司总经理。再审申请人内蒙古星力环境科技有限公司（以下简称星力公司）因与被申请人宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星力公司申请再审称，（一）建设单位对案涉设备并未自主验收，亦未出具验收合格的结论报告，双方约定的第二笔货款付款条件未成就。原审认定案涉设备经建设单位验收合格，第二笔货款付款条件成就，缺乏证据证明，有悖法律规定。（二）原审适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和第一百一十四条错误。（三）原审判决星力公司承担违约责任并赔偿损失系枉法裁判，一审适用简易程序审理本案亦属枉法裁判。（四）有新证据，即二份司法鉴定意见书能够证明《验收资料》中的数据、内容与监测设备同时段的原始数据不符，存在人为编制的事实；证明《验收资料》中第三方技术鉴定资料骑缝章第一页有而后续页面没有，存在后续页面人为伪造编制的事实；证明监测设备原始监测数据被删除、篡改的事实。综上，请求撤销原审判决，依法改判；原审诉讼费用由宇星公司承担。星力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，星力公司与宇星公司签订的《烟气固定污染源在线监控设备采购合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。星力公司和宇星公司均应按照上述采购合同行使权利，并履行相应义务。经原审查明，宇星公司按照星力公司指定的地点已将案涉监控设备安装完毕，相关建设单位已实际投入使用。一审法院根据宇星公司申请向环保部门调取的建设单位备案的验收资料显示，案涉建设单位在2018年1月18日组成验收组，对新安装的烟气在线监测设备进行了验收，实地查看了污染源自动监测设备的建设及运行状况，查阅并核实了有关技术材料，作出设备安装、调试、运行符合相关技术规范要求，在线监测系统通过技术验收等意见，并出具《自动监控系统验收结论报告》。因该《自动监控系统验收结论报告》系建设单位就案涉锅炉烟气在线监测设备安装调试完成后自主验收所形成的结论性报告,故根据报告中《内蒙古党委机关事务中心锅炉烟气在线监测设备验收意见》内容，可认定前述采购合同约定的第二笔货款付款条件已成就，星力公司应依约向宇星公司支付相应货款。本案中，星力公司未及时支付诉争货款，已构成违约。据此，原审判令星力公司支付相应欠付货款及违约金并无不当，星力公司关于第二笔货款付款条件未成就及原审适用法律错误的再审申请理由，与事实不符，不予支持。关于原审是否存在枉法裁判的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，现无有效证据证实原审存在前述规定的行为，故星力公司该项再审申请理由亦不能成立。关于星力公司再审审查期间提交的内蒙古迪安恒正司法鉴定中心于2020年4月21日作出的二份司法鉴定意见书（蒙迪安【2020】文书鉴定第28号、蒙迪安【2020】电子鉴定第134号）及相关证据材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，故不予采信。综上，星力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古星力环境科技有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十七日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)津0102民初66号 原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。 负责人：闫勇，该行行长。 委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。 被告：毕明举，男，1979年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告毕明举信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，毕明举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行河东支行向本院提出诉讼请求：1.毕明举给付农行河东支行截至2019年9月7日的欠款本金、利息、违约金、其他费用，合计10846.52元以及上述款项自2019年9月8日起至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用（按领用合约约定计算）；2.诉讼费由毕明举负担。事实与理由:2016年11月11日，农行河东支行依据毕明举填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与毕明举签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.毕明举自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户10000元，在农行河东支行允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起得利息，对毕明举未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%违约金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××34）交付毕明举，毕明举开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2019年9月7日，欠农行河东支行人民币账户本金8991.72元、利息1302.53元、违约金377.07元、其他费用175.20元，合计10846.52元，故成讼。 毕明举未作答辩。 经对农行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。毕明举无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月11日，毕明举向农行河东支行申请办理信用卡，毕明举声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），毕明举在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；毕明举未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，毕明举申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；毕明举使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；农行河东支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。毕明举的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为62×××34的信用卡，信用额度为10000元。毕明举取得信用卡后一直用于个人消费，截至2019年9月7日，毕明举尚欠农行河东支行信用卡透支本金8991.72元、利息1302.53元、违约金377.07元、其他费用175.20元，合计10846.52元，现该卡已被农行河东支行冻结。 本院认为，农行河东支行与毕明举签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行河东支行依约履行了发放信用卡的义务，毕明举在使用此卡消费后未按照合约约定期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。农行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毕明举应于本判决生效之日起十日内一次性给付中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2019年9月7日的信用卡透支本金8991.72元、利息1302.53元、违约金377.07元、其他费用175.20元，上述合计10846.52元及自2019年9月8日起至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用（按领用合约约定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，公告费600元，合计671元，由毕明举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审判长 李 铁 审判员 祖爱华 审判员 张 楠 二〇二〇年四月十六日 书记员 宋 丹
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终149号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）任洪斌，男，1974年5月6日出生，山西省临汾市人，汉族，大专文化，侯马铁路机务段汽车司机，住临汾市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月16日被临汾市公安局直属分局决定取保候审。上诉人（原审被告人）任玉龙，男，1988年11月18日出生，山西省临汾市人，汉族，大专文化，住临汾市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月16日被临汾市公安局直属分局决定取保候审。上诉人（原审被告人）吕伟，男，1983年9月27日出生，山西省临汾市人，汉族，高中文化，住临汾市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月16日被临汾市公安局直属分局决定取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人任洪斌、任玉龙、吕伟犯故意毁坏财物罪一案，于2019年12月16日作出（2019）晋1002刑初766号刑事判决。判后原审被告人任洪斌、任玉龙、吕伟均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年2月9日17时许,被告人任洪斌、吕伟、任玉龙等人因索债,将临汾市尧都区福利巷“岐东房地产公司”的大门玻璃、花瓶等东西故意砸坏。经山西省价格认证中心认定:被损坏财物价值为5948元。案发后，被告人任洪斌、任玉龙、吕伟接到临汾市公安局直属分局南街派出所电话通知后先后到派出所接受询问，三被告人赔偿了损失。2.2017年8月25日15时许,被告人任玉龙因索债,用弹弓将临汾市尧都区福利巷万象春天工地的监控摄像头及玻璃损坏。经临汾市价格认证中心认定:被损坏的财物价值为3033元。上述认定的事实，原审被告人任洪斌、任玉龙、吕伟在一审庭审中无异议，均表示认罪认罚，且已签字具结，另有经一审庭审控辩双方举证、质证，法庭认证的任洪斌笔录、任玉龙笔录、吕伟笔录、报案材料、刘某笔录、郭某笔录、贾某笔录、李某笔录、张某笔录、陈某笔录、王某笔录、韩某笔录、现场检测报告、现场勘查、现场照片、鉴定聘请书、价格认证、鉴定意见通知书、价格认定复核申请书、价格认定复核决定书、鉴定意见通知书、价格认证、鉴定意见通知书、前科劣迹调查表、常住人口信息、报案材料、郭某询问笔录、现场照片、情况说明、任洪斌讯问笔录、任玉龙讯问笔录、万象春天小区情况说明等证据，予以认定。原判认为，被告人任洪斌、任玉龙、吕伟故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的量刑建议符合法律规定。被告人任洪斌、吕伟系在接到临汾市公安局直属分局南街派出所电话通知后先后到派出所接受询问，且到案后能如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告人任玉龙虽主动投案，但在投案后又实施了本案第二起违法行为，可见其悔罪的态度并不好，故被告人任玉龙的自首不应认定；被告人任洪斌、任玉龙、吕伟积极赔偿被害人的损失、认罪认罚，依法可从轻处罚;被告人任玉龙能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判处：一、被告人任洪斌犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。二、被告人吕伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。三、被告人任玉龙犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。上诉人任洪斌、任玉龙、吕伟的主要上诉理由：上诉人均系在接到派出所电话通知后主动到案接受询问，如实供述了犯罪事实，具有自首情节；本案案发系因索债引起，上诉人于事后积极赔偿了被害人的经济损失，主观恶性小，无前科劣迹，社会危害性不大；上诉人吕伟父母年事已高且身体不好，还有两名未成年子女需抚养，家庭生活困难，原判对上诉人量刑过重，请求二审法院综合以上情节对上诉人单处罚金刑。经审理查明：二审查明的事实及采信的证据与一审相同，本院予以确认不再赘述。关于上诉人任洪斌、任玉龙、吕伟的主要上诉理由，经查：原判审理查明已认定，本案系上诉人索债引起，案发后上诉人任洪斌、任玉龙、吕伟在接到临汾市公安局直属分局南街派出所电话通知后，先后到案接受询问，并赔偿了被害人经济损失。上诉人任洪斌、吕伟系自动投案，后如实供述其犯罪事实，具有自首情节。上诉人任玉龙虽主动到案接受询问，但其后又实施了原判认定的第二起违法事实，原判综合其认罪悔罪表现，未认定任玉龙系自首，但依法认定其具有坦白情节，并无不当。原判结合在案证据，已分别认定上诉人任洪斌、任玉龙、吕伟积极赔偿了被害人经济损失、且认罪认罚；任洪斌、吕伟具有自首情节；任玉龙具有坦白情节；并在公诉机关的量刑建议幅度内，依法予以从轻处罚，对上列情节本院在二审期间不作重复评价。上诉人吕伟提出其家庭生活困难请求从轻处罚的诉求，并非法定从轻的依据，本院无法予以支持。综上，原判结合查明各上诉人的犯罪事实、量刑情节及行为对社会的危害程度，对其的定罪量刑，于法有据，故本院对上诉人任洪斌、任玉龙、吕伟的上诉理由，不予支持。本院认为，原判认定各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，结合查明的犯罪事实与情节，对其的量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人任洪斌、任玉龙、吕伟所提上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏阁审判员  李 芳审判员  郭芝荣二〇二〇年四月八日书记员  杨舒晴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民再81号上诉人（原审被告）钟文龙，男，1967年4月16日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人（原审被告）李双辉，女，1980年5月12日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）刘朝晖，男，1968年9月25日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人钟文龙、李双辉因与被上诉人刘朝晖民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2019）苏0924民再33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟文龙、李双辉未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人钟文龙、李双辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇二〇年四月十三日法官助理 张东祥书 记 员 潘辰华
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行终187号上诉人（一审原告）重庆市兴业化工有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人邓寿娟，经理。被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区。法定代表人罗红，该局局长。上诉人重庆市兴业化工有限公司（简称兴业公司）因诉被上诉人重庆市公安局渝北区分局（简称渝北公安分局）撤销接报回执一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系上诉人兴业公司对被上诉人渝北公安分局出具的20181114095748790110910000076《重庆市公安局案(事)接报回执》（简称《接报回执》）不服，而提起的诉讼。经审查，该《接报回执》记载的主要内容有：报警人所述报案内容、民警现场调查情况以及向报警人告知咨询对象的建议。该《接报回执》系对当时接警、处警情况的客观描述和记录，并未给上诉人设定权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回兴业公司的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 红审 判 员  李 宜审 判 员  李雪莲二〇二〇年四月二十三日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执异11号 案外人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市官渡区彩云北路11800号。 负责人：李景欣，该行行长。 委托诉讼代理人：周炳午，该行员工。 申请执行人：秦越荣，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：郭兰考，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 在本院执行申请执行人秦越荣与被执行人郭兰考财产保全一案中，案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行）对执行的被执行人郭兰考在民生银行昆明北京路支行开设的62×××84账户项下的保证金账户50×××83账户中的存款93701.08元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人民生银行称，被执行人郭兰考于2018年1月17日与案外人民生银行签订合同号为922042018316423的《综合授信合同》，合同约定案外人向被执行人郭兰考发放互助基金保证贷款920000元，同时由被执行人在其个人名下账户为62×××84的账户下设立账号为50×××83的保证金账户，并向其中存入保证金160000元，且保证金已实际交付，该质权依法成立并生效，为案外人民生银行的债权提供质押担保，案外人对该保证金依法享有优先受偿权。2019年8月12日，法院根据（2019）粤0784民初2569号裁定书冻结被执行人郭兰考名下账号为50×××83账户中93701.08元保证金，以清偿被执行人郭兰考的债务。案外人认为账号为50×××83账户中93701.08元保证金作为保证金质押在案外人处，案外人作为质权人，依法享有优先受偿权，法院对该笔保证金的冻结损害了案外人的合法权益，故请求法院撤销对郭兰考名下账号为50×××83账户中93701.08元保证金的冻结。 申请执行人秦越荣、被执行人郭兰考均未提供答辩意见。 本院查明，本院在执行申请执行人秦越荣与被执行人郭兰考财产保全一案中，于2019年8月12日以（2019）粤0784民初2569号民事裁定书冻结了被执行人郭兰考在民生银行昆明北京路支行开设的62×××84账户，民生银行昆明北京路支行协助执行回执反馈应冻结315731.51元，已冻结活期1.46元，保证金93×××58.35元，并备注62×××84借记卡下有我行开立活期保证金账户50×××83，账户余额￥93×××58.35（截止2019.8.12），该笔资金已质押我行，我行有优先受偿权。 另查明，被执行人郭兰考、昆明固优工贸有限公司与案外人民生银行签订《综合授信合同》，约定贷款事宜，被执行人郭兰考与案外人民生银行又签订《最高额担保合同》，约定被执行人郭兰考在保证金账户50×××83中存入160000元为上述贷款做质押担保。 本院认为，案外人民生银行请求法院对被执行人郭兰考50×××83账户解除冻结，是请求排除对上述账户内存款的执行，故本案应按执行程序中案外人异议处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，被执行人郭兰考与案外人民生银行签订《最高额担保合同》，并开设保证金账户，将存款特定化，案外人民生银行对保证金账户内存款应享有质押权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”，案外人民生银行对被执行人郭兰考50×××83账户中存款的质押权不能排除法院执行，法院对该存款采取冻结措施是合法有据的。案外人的异议请求没有法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蔡镇海 审判员  罗启全 审判员  黎佩景 二〇二〇年四月二十日 法官助理黄泽昌 书记员  田皓瑜
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初78号 原告：诸葛庆忠，男。 被告：林庚，男。 原告诸葛庆忠与被告林庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告诸葛庆忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告林庚以资金周转困难为由向原告借款6000元，约定借款期限为10天，承诺于2016年9月15日归还，并出具了借款借据1份。到还款期限后，经原告多次催要，被告林庚拒不还款。 本院经审查认为，本院受理的（2016）鄂0804民初1162号案件与本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，本院已于2016年10月25日作出（2016）鄂0804民初1162号民事判决，该民事判决书已生效，现尚未被撤销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告诸葛庆忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  付冰晶 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  杜爱玲 二〇二〇年四月十三日 法官助理许佩玲 书记员杨练
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1452号 起诉人石家庄高新区常青建筑器材租赁站，住所地：高新区留村，经营者：张瑞莲。 委托代理人赵东杰、张茜,河北厚达律师事务所律师。 本院收到起诉人石家庄高新区常青建筑器材租赁站（以下简称租赁站）的起诉状,起诉人石家庄高新区常青建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、河北惠和建筑工程有限公司向石家庄高新区常青建筑器材租赁站支付剩余租赁费118190.44元及利息以上暂共计142377.62元；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由河北惠和建筑工程有限公司承担。事实与理由：2011年6月29日，租赁站与河北惠和建筑工程有限公司（简称建筑公司）签订《租赁合同》，约定由租赁站作为出租方向建筑公司指定的“恒大城”项目出租钢管、扣件、丝杠、木夹板等建材。经双方结算，2011年6月-2013年5月底，租赁费及丢失建材后赔偿额共计278190.44元。建筑公司在给付16万元后，尚欠118190.44元，经多次追要至今未付。《租赁合同》约定，如发生经济纠纷，在石家庄市裕华区人民法院解决。建筑公司拖欠租赁费的行为已构成严重违约，为维护合法权益故诉至贵院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案起诉人及被告住所地均不在石家庄市裕华区，起诉人所提交的租赁合同也不能证实合同签订地、合同履行地和标的物所在地等与争议有实际联系的任何地点在石家庄市裕华区，故双方所约定的由石家庄市裕华区人民法院管辖不符合法律规定，应属无效，故本院对起诉人所起诉的纠纷无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人石家庄高新区常青建筑器材租赁站的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 陈 琪 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘珊珊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2511号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。法定代表人：周亚琳。被执行人:沈桦泰,男，1988年8月15日，住广州省深圳市。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人沈桦泰金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初14297号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2511号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年四月二十日书记员 朱 超打印：朱超校对：朱超2020年月日送达
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初805号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区*********************，统一社会信用代码914************26L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈威良，男，系原告职员。委托诉讼代理人：黄诗茗，女，系原告职员。被告：郑培根，男，1971年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************938。委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，广东思辰律师事务所实习律师。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告郑培根因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费829.98元，减半收取计414.99元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司已预付），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司负担。审 判 员  辜 原二〇二〇年四月二十九日法官助理  赵 凯书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执207号之四 申请执行人：任美，男，汉族，1955年3月10日生，现住河北省张家口市。 被执行人：石根旺，男，汉族，1973年10月11日生，住兴和县。 被执行人：张占江，男，汉族，1967年3月16日生，住兴和县。 本院在执行任美与石根旺、张占江借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人石根旺在中国农业银行股份有限公司兴和兴通支行账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人石根旺在中国农业银行股份有限公司兴和兴通支行账户的冻结，账号为XXX。 本裁定立即执行。 审判员  张军 二〇二〇年四月十四日 书记员  郜丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（适行）》第45条、第73条规定制度，供人民法院减除查封、扣押、冻结等强制执行措施时用。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终1207号     上诉人(原审原告)：龙金鸽，女，1969年3月2日出生，汉族。   委托诉讼代理人：王南京，陕西力德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张希拓，陕西力德律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：西安恒信典当有限公司。住所地：西安市高新区高新四路高科广场C103号。   法定代表人：胡贺强，该公司经理。   委托诉讼代理人：胡祺，陕西菲尔律师事务所律师。   上诉人因与上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4622号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，对借款具体数额应综合确定。至于所剩本息的计算，应遵循民间借贷司法解释的原则进行冲抵。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：   一、 撤销一审判决；   二、 发回新城区人民法院发回重审。   二审案件受理费24092元退还龙金鸽；34624元退还西安恒   信典当有限公司。         审判长   童运军                         审判员   张海荣                         审判员   季立耘                              二○二○年四月二十三日                           书记员   丁银银                1
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初1811号原告：玉溪景秀物业服务有限公司。住所:云南省玉溪市红塔区秀山西路7号。统一社会信用代码：91530402086367136W。法定代表人：胡本清，总经理。委托诉讼代理人：吴希艳（公司员工），女，1977年12月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被告:肖永坤，男，约30岁，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪景秀物业服务有限公司诉被告肖永坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告玉溪景秀物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪景秀物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪景秀物业服务有限公司负担。审判员  李美珍二〇二〇年四月二十四日书记员  郭函宜
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初198号原告北京红遍汽车服务有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇崔家庄前街11号。法定代表人**行，执行董事兼总经理。委托代理人张京娜，北京市纵横律师事务所律师。委托代理人陈婉君，北京市纵横律师事务所律师。被告北京市平谷区交通局，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路55号。法定代表人马立文，局长。出庭负责人马树军，工会主席。委托代理人贾金虎，北京市平谷区交通局工作人员。委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。原告北京红遍汽车服务有限公司（以下简称红遍汽车公司）诉被告北京市平谷区交通局（以下简称平谷交通局）撤销行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告红遍汽车公司诉称，一、被告对原告的行政处罚程序违反了《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）。被告执法人员于2019年9月25日扣押原告所有的车辆，并电话通知原告缴纳罚款，但通知前未按照法定程序送达京交法16字NO.1-1901996号《北京市平谷区交通局行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。原告在到达缴纳罚款窗口时,被告告知原告缴纳罚款后再送达《行政处罚决定书》，经原告提出要求送达，被告始终未正式送达《行政处罚决定书》。原告对上述行为向12345市长热线进行投诉，被告回复相关政策法规未落实，因此未向原告送达《行政处罚决定书》。《行政处罚法》第四条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。对违法行为给予行政处罚的规定必须公布,未经公布的，不得作为行政处罚的依据。第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。综上，被告没有确定法定行政处罚依据、违反法定的行政处罚程序未经合法送达《行政处罚决定书》的行为违反了《行政处罚法》。二、被告行政处罚所认定的事实及法律依据错误。被告认定原告“未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营”与事实不符。原告与北京七星华创精密电子科技有限责任公司（以下简称“七星公司”）签订《班车租赁服务协议》，原告将自有的汽车租赁给七星公司由其自用，七星公司支付租赁费，原告保证所租赁汽车的良好车况能够正常使用。上述合同及车辆的实际使用情况，符合《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)关于租赁合同的合同双方权利义务的规定，原告与七星公司存在汽车租赁合同法律关系。被告亦认定原告将车辆租赁给七星公司使用。原告已取得合法有效的营业执照，营业执照记载的经营范围包含“汽车租赁”,有权租赁汽车。被告认定的原告租赁汽车给七星公司使用的行为属于“擅自从事道路客运经营”显然属于认定错误。《中华人民共和国道路运输条例》第二条规定，客运经营为道路旅客运输经营的简称。第十六条规定，客运经营者应当为旅客提供良好的乘车环境，保持车辆清洁、卫生，并采取必要的措施防止在运输过程中发生侵害旅客人身、财产安全的违法行为。第十七条规定，旅客应当持有效客票乘车。第二十条规定，客运经营者不得强迫旅客乘车，不得甩客、敲诈旅客；不得擅自更换运输车辆。由以上规定可知客运经营系经营者与旅客直接达成运输合同关系。根据《合同法》第二百八十八条规定，运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。依据上述规定，原告与七星公司的合同关系显然不能认定原告从事客运经营。且办理道路经营许可证属于行政许可，租赁车辆尚未纳入行政许可范围内。被告认定事实错误，所依据的法律错误。综上，被告作出行政处罚，未经合法程序送达，且认定的事实及依据的法律错误，请求法院判令撤销《行政处罚决定书》，维护原告正常经营的合法权利。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，现有证据不能证明被告平谷交通局对原告作出了行政处罚决定，故原告诉请撤销被告作出的行政处罚决定缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告北京红遍汽车服务有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告北京红遍汽车服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  查金枝人民陪审员  王凤有人民陪审员  王海生二〇二〇年四月二十八日法官 助理  张 悦书 记 员  石姗姗
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1115号 上诉人（原审被告）：仙游县御博园古典家具有限公司，住所地：福建省仙游县榜头镇灵山村新益电子厂内。统一社会信用代码：91350322687539108B。 法定代表人：陈永力。 被上诉人（原审原告）：苏国裕，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人仙游县御博园古典家具有限公司因与被上诉人苏国裕劳动争议一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，仙游县御博园古典家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人仙游县御博园古典家具有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人仙游县御博园古典家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志华 审判员  吴伟凡 审判员  吴远征 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保232号申请人：禹城众信物业管理有限公司，住所地禹城市通衢路东南环路北。法定代表人：王玉莉，总经理。被申请人：王冬冬，男，1988年7月16日出生，汉族，住禹城市。申请人禹城众信物业管理有限公司与被申请人王冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日做出（2020）鲁1482财保232号民事裁定书，冻结被申请人王冬冬的银行存款4164元或同等价值的其他财产。2020年4月27日，申请人禹城众信物业管理有限公司请求解除对王冬冬存款或同等价值的其他财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王冬冬的银行存款4164元或同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国峰二〇二〇年四月二十八日书记员  邓成文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7040号 刘红杰： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1821号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，你已于2020年3月30日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2020）晋0406刑初10号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人李某，男，1984年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省长治市，2019年9月23日因涉嫌犯过失致人死亡罪被长治市公安局潞城分局刑事拘留；同年10月7日经长治市潞城区人民检察院批准，当日由长治市公安局潞城分局执行逮捕。2020年1月20日由本院决定取保候审。辩护人崔飞杰，山西瀛唐律师事务所律师。长治市潞城区人民检察院以长潞检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因新冠疫情原因，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（下称“刑诉法”）第二百零六条第一款第四项之规定于2020年2月10日裁定本案中止审理，同年4月20日裁定恢复审理，并公开开庭审理了本案。长治市潞城区人民检察院指派检察官闫平、检察官助理李文彬出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人崔飞杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2019年9月22日22时许，被告人李某驾驶黄色厦工50型铲车在山西潞安环能煤焦化工有限公司B号环保煤棚内作业，驾驶铲车从低硫主焦煤堆顶部下坡时，因未尽到注意义务，将卸煤工被害人栗某碾压致死。经潞城公安司法鉴定中心鉴定，被害人系头部及躯干遭受巨大暴力碾压致全身多发骨折，颅脑及胸腹腔脏器毁损挫碎死亡。案发后，山西潞安环能煤焦化工有限公司赔偿被害人近亲属各项费用共计97万元，被告人李某取得被害人栗某近亲属谅解。就前述指控，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明等书证；证人连某、韩某等证言；现场勘查笔录；尸体检验报告等鉴定意见；被告人的供述与辩解等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚公诉机关认为，被告人李某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（下称“刑法”）第三百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，现已取得被害人近亲属谅解，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，可适用缓刑。针对公诉机关的指控，被告人不持异议并自愿认罪认罚。辩护人认为，被告人属于过失犯罪且没有前科劣迹，赔偿了被害人一方的经济损失，取得了对方的谅解，被告人能够如实供述，符合缓刑的适用条件。经审理查明的事实与起诉指控的事实相互一致。证据有：一、书证1、受案登记表、立案决定书；2、被告人的到案经过；3、被告人的职业资格证、潞宝集团职工登记表、入职证明，户籍证明前科劣迹调查表；4、领取工伤补助金、丧葬补助金协议书，领款条，谅解书。二、现场勘查笔录1、现场勘查笔录；2、现场图及照片；3、被告人指认现场及铲车照片；4、提取痕迹、物证登记表。三、证人证言1、连某的报案材料及询问笔录；2、韩某、宋某、侯某、桑某、程某的询问笔录。四、视听资料1、光盘制作说明及光盘一张。五、鉴定意见1、尸体检验报告及照片；2、长治市公安局司法鉴定中心鉴定书。六、被告人李某的供述与辩解。本院认为，被告人李某在驾驶铲车作业的过程中，未尽到注意义务，过失导致栗某死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人之行为已侵犯公民个人的生命权，依法应予惩处。案发后赔偿事宜已经处理并取得了被害人近亲属的谅解，被告人同时具有坦白情节且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度。根据《刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、七十二条；《中华人民共和国刑诉法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 靳林忠人民陪审员 王严伟人民陪审员 吕保平 二○二○年四月二十七日书 记 员 王 婕附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执异21号 异议人（被执行人）：王子禄，男，1961年出生，汉族，现住阳泉市平定县。 申请执行人：阳泉市广益投资咨询有限公司。 法定代表人：崔汉学，总经理。 被执行人：赵江，男，1974年出生，汉族，现住阳泉市城区。 在本院执行申请执行人阳泉市广益投资咨询有限公司与被执行人王子禄、赵江民间借贷纠纷一案中，被执行人王子禄于2018年10月17日向本院提出书面异议。本院于2018年10月30日作出（2018）晋0302执异54号执行裁定后，异议人不服，申请复议。阳泉市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）晋03执复55号执行裁定书，裁定：撤销原裁定，发回重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。本院于2019年3月20日作出（2019）晋0302执异15号执行裁定书，裁定：驳回异议人王子禄的异议请求。异议人不服，申请复议。阳泉市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）晋03执复16号执行裁定书，裁定：撤销原裁定，发回重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。本院于2019年7月11日作出（2019）晋0302执异40号执行裁定书，裁定：驳回异议人王子禄的异议请求。异议人不服，申请复议。阳泉市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）晋03执复36号执行裁定书，裁定：撤销原裁定，发回重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人王子禄称，申请执行人成立于2014年2月28日，营业期限至2015年12月31日。在2016年12月16日申请执行人在注销状态下向贵院申请执行，并于2017年4月10日提出了评估、拍卖异议人房屋的申请，贵院委托鉴定中心对房屋进行了评估，于2017年9月5日出具了拍卖的执行裁定。以上行为都是在申请执行人营业期限届满之后，是一个没有生命体征的企业在进行一系列诉讼活动，给异议人造成了损失。故请求贵院停止对异议人个人合法所有的房屋的强制执行。 本院查明，本院于2016年1月28日受理了原告阳泉市广益投资咨询有限公司与被告（异议人）王子禄、被告赵江民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日作出（2016）晋0302民初191号民事判决，判决书确认：王子禄在判决书生效后十日内一次性偿还原告借款本金250000元及利息80000元，共计330000元，赵江承担连带责任。判决书生效后，王子禄、赵江均未履行判决书确定的还款义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人于2017年4月10日提出对异议人房屋评估、拍卖的申请，本院依法委托阳泉市中级人民法院司法鉴定中心对异议人名下位于平定县冠山镇东门小区2号楼5单元501号、2号楼5单元603号、3号楼1层26号房屋进行了价格评估。2017年9月5日，本院依法作出（2017）晋0302执33号拍卖执行裁定，对异议人名下位于平定县冠山镇东门小区2号楼5单元501号、2号楼5单元603号、3号楼1层26号房产进行了网络拍卖，2017年11月16日，买受人王晓霞以330180元的最高价竞得。2017年11月21日，本院依法通知异议人限期腾房。2018年1月23日，本院作出（2017）晋0302执33号之二执行裁定书，确定上述房产的所有权归王晓霞所有，并委托相关部门协助办理房屋过户手续。 另查明，申请执行人阳泉市广益投资咨询有限公司于2016年9月18日注销。其注销时《注销清算报告》中第六项约定：公司注销后如发生任何法律纠纷，由股东承担。 本院认为，本案执行依据的（2016）晋0302民初191号民事判决已发生法律效力，被执行人王子禄应当严格依照生效法律文书履行还款义务，因此本院查封王子禄所有的房屋，并进行评估、拍卖，符合法律规定。关于异议人王子禄提出，本案立案执行时，申请人阳泉市广益投资咨询有限公司已注销，申请主体资格丧失，应当停止对王子禄房屋强制执行的异议理由，因阳泉市广益投资咨询有限公司的原始股东崔汉学、李钢已依据注销清算报告向本院提出变更申请人申请，本院于2019年12月5日作出（2017）晋0302执33号之三执行裁定，裁定变更申请人为崔汉学、李钢。因此，异议人所诉请请求及理由，已通过变更申请人程序纠正，异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人王子禄的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周崇亮 人民陪审员  李军平 人民陪审员  李 滨 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  郭海卫
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6445号原告:昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司，住所：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2B10-27室。法定代表人：董绍朋。统一社会信用代码：915301006956521434.委托代理人：梁增辉，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晋宇，男，汉族，1980年5月15日出生，住云南省昆明市东川区。被告：陶雪梅，女，汉族，1986年9月29日出生，住云南省宣威市。原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司与被告李晋宇、陶雪梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。后原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司以被告已主动归还了代偿款项为由于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1330元，由原告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年四月二十七日书记员  王 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4832号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦向明，男，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李龙，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶海洲，男，汉族，住辽宁省开原市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人秦向明、叶海洲机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉称：请求二审法院依撤销原审判决第一项，并依法改判。理由：被上诉人秦向明伤情较轻，且未构成伤残，其住院治疗和院外休息的天数远超出同类伤情标准，故其误工费、护理费均畸高。秦向明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判，费用方面根据被上诉人受伤的情况有医院的病志予以确认。秦向明向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费40445.68元、误工费77400元、精神损失费5000元、住院伙食补助费15300元、营养费2000元、护理费22382元、交通费2000元、复印费84.40元、电动车损失1800元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2019年4月1日18时48分，被告叶海洲驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈北新区沈北路人和街路口时与骑两轮电动车的原告发生交通事故，造成原告秦向明受伤及车损的后果。此事故经沈北新区交警大队认定叶海洲负此次事故的全部责任，原告秦向明无责任。事故发生后原告在沈阳市沈北新区中心医院住院治疗。原告伤情主要诊断为膝半月板撕裂左膝，住院153天。住院期间一级护理2天、二级护理151天。出院医嘱建议休息三个月，加强营养、加强护理一个月。一审法院另查，肇事车辆辽Ａ×××××号车辆所有权人为被告叶海洲，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。再查，被告保险公司在交强险医疗费限额内，为本次事故另一伤者垫付医疗费10000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告叶海洲作为车辆的所有权人依法应对原告的合法损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，被告保险公司应对原告的合法损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向原告支付赔偿金。一审法院认定原告因交通事故发生损失如下：医疗费40445.68元、复印费84.40元、住院伙食补助费15300元。关于营养费的主张，结合医嘱及住院时间，一审法院酌定1000元。交通费，一审法院酌定为500元。关于护理费，一级护理由原告房东及家属护理，二级护理由家属一人护理，对于家属护理费标准，按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业每日144.40元标准计算，故护理费应为22382元（144.40元×2天×2人+144.40元×151天）。对于原告主张的出院后的护理费，因医嘱并未明确护理级别，故一审法院不予支持。关于误工费，根据原告住院153天及出院后诊断休息90天，并参照原告的实际工作情况，误工费酌情计算为28350元（243天×3500元/30天）。电动车损失，因原告并未提供证据，故一审法院不予支持。关于精神损失的主张，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告秦向明护理费23382元、误工费28350元、交通费500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告秦向明医疗费40445.68元、住院伙食补助费15300元、营养费1000元；三、被告叶海洲赔偿原告秦向明复印费84.40元；以上款项，于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告秦向明其它诉讼请求。案件受理费1840元，减半收取920元，由被告叶海洲负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，叶海洲负全部责任，秦向明无责任，因叶海洲驾驶的机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人保险公司对被上诉人秦向明的误工费和护理费提出异议，主张秦向明的住院时长及院外休息时间过长的问题。秦向明主张误工费、护理费，并提供了住院病案、门诊病历、医院出具的诊断书等证据，能够证明秦向明因本次交通事故住院治疗治疗153天，其中一级护理2天、二级护理151天，根据医院出具的医嘱院外休息共90天。保险公司主张秦向明的住院时长及院外休息时间过长，但不能提供相关证据予以证明。一审法院根据上述证据对秦向明误工费和护理费的认定并无不当，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  华 荻审判员  孔祥政二〇二〇年四月二十日法官助理韩雪书记员王天秀本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执387号申请执行人：李继武，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：戴建华，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。本院在执行申请人李继武与被执行人戴建华买卖合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）皖1821执387号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明芳二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 甜
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢194号 申请执行人：陈正昌，男，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：六安市绿农林木有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇合兴村。统一社会信用代码91341522667922126M（1-1）。 法定代表人：孙开霞，该公司总经理。 本院在执行陈正昌与六安市绿农林木有限责任公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人陈正昌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1522民初4009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 汪 平 二〇二〇年四月二十日 书记员 王为波
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁红霞，女，1976年5月25日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告梁红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,404.75元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金25,913.20元、利息3,519.04元、费用11,972.51元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告梁红霞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年12月27日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,404.75元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,733.14元(截止至2019年7月30日的欠款本金25,913.20元、利息3,519.04元、分期付款费用5,300.90元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金25,913.20元；二、被告梁红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.33元，减半收取计334.16元，由被告梁红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执恢6号 申请执行人焦某某,男,汉族,1966年出生,住麟游县。 被执行人刘某某,男,汉族,1969年出生,住凤翔县。 本院在执行焦某某与刘某某劳务合同纠纷一案中，因被执行人刘某某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 一、追加被执行人刘某某之妻何某某为本案被执行人； 二、何某某应在本裁定生效之日起三日内向向申请执行人焦某某履行清偿劳务费及诉讼费17024元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王永锋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵旭升
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初447号 原告：张万科，男，1967年3月16日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：范学仁，男，1977年6月13日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告张万科与被告范学仁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万科、被告范学仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张万科向本院提出诉讼请求：一、判由被告向原告支付建房工程款35600元；二、判由被告向原告支付逾期付款利息2314元（35600元×13个月×年利率6%），利息应付至建房款付清之日止；三、判由被告向原告支付水泥炕材料费1500元；四、判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月份环县芦家湾乡庙儿掌村村民委员会将位于本村的“易地扶贫搬迁项目”工程以包工包料的方式发包给原告。同年9月1日原、被告签订《庙儿掌村易地扶贫搬迁农宅建设协议书》，协议书中约定承包方式为包工包料。协议签订后原告于9月中旬完成主房建设，同时在当地村支书赵永贵与村民小组长李彦虎组织下，原告与范学仁等6户村民在赵永贵家进行协商，双方口头协商一致，约定上述6户村民宅院中的侧房的建造结构由安架房变更为厦房及院墙、大门墩子由原告提供材料、组织人力无偿建成。原告将上述协议变更后的工程于同年10月上旬完成施工，经项目批准单位环县发改局与实施单位环县芦家湾乡人民政府和庙儿掌村村民委员会共同组织验收，验收结果为合格，被告于2019年农历腊月入住。经原告张万科与被告范学仁结算，被告的宅院造价11.76万元，但其仅向原告支付8.2万元建房款，下剩3.56万元至今未付。经原告多次催要和当地司法所申请调解，但被告均找借口拒付。据上，原告与被告之间的农村建房施工合同合法有效，受法律保护，原告已按约履行建房义务并经验收合格交付被告使用，被告应向原告履行全额付款的合同义务。 范学仁辩称，原告所述双方签订建房协议及原告为被告提供建房属实，被告支付了82000元建房款后因原告未按照协议书的内容施工，即未经被告同意将安架房修建为厦房，且房屋存在漏水等质量问题，故被告不同意支付下剩建房款35600元及逾期利息2314元，也不同意支付水泥炕材料费1500元，因为合同中有建炕的明确约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：张万科与范学仁于2018年9月1日签订《庙儿掌村易地扶贫搬迁农宅建设协议书》，约定由张万科承建范学仁位于庙儿掌村的住宅建设，协议中约定承包方式为包工包料，砖木安架房屋每平米造价1200元，该户面积为98㎡，房屋造价为117600元，协议签订后张万科依约为范学仁提供住宅建设。建设施工完成后经相关部门组织验收，验收结果为合格，张万科于2018年11月将房屋钥匙交付给范学仁，范学仁接受。工程竣工后，范学仁向张万科支付82000元建房款，后以张万科未经范学仁同意将20㎡安架房改建为厦房及且房屋存在漏水等质量问题为由，拒绝支付下剩建房款35600元，张万科多次催要未果。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案建房工程是否存在质量问题，被告是否应当向原告支付下剩建房款35600元。原、被告签订的《庙儿掌村易地扶贫搬迁农宅建设协议书》出于本人真实意思表示，双方之间的农村建房施工合同关系成立，合同签订后原告依照协议的约定向被告提供住宅建设，工程竣工并经相关部门验收合格，被告本人在《环县2018年易地扶贫搬迁住宅工程单户验收表上》签名并接受钥匙，应视为其对该工程完成情况予以认可，被告辩称原告未完全按照协议施工且工程存在质量问题的辩解理由不能成立，故对原告要求被告支付下剩建房款35600元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以认可。二、原告要求被告另行支付修建水泥炕的材料费1500元是否应当支持，原、被告签订的《庙儿掌村易地扶贫搬迁农宅建设协议书》中明确约定承包方式为包工包料，故原告的该诉讼请求本院不予支持。调解过程中原告自愿放弃部分建房款1600元，即由被告支付下剩建房款34000元了事，系原告的真实意思表示，符合当事人自愿处分原则，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由范学仁于本判决生效后十日内支付下欠张万科建房款34000元； 二、驳回张万科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取计374元，由范学仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杨生辉 二〇二〇年四月八日 法官助理 张婷婷 书 记 员 王粟琼
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终153号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）张昌德，男，1954年8月20日出生，汉族，初中文化，个体，住临汾市。2013年3月1日、2014年3月27日因非法行医被临汾市尧都区卫生局两次行政处罚；2014年9月10日因犯非法行医罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯非法行医罪于2019年10月28日被临汾市公安局直属分局决定取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人张昌德犯非法行医罪一案，于2020年1月10日作出（2020）晋1002刑初29号刑事判决。判后原审被告人张昌德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月份，被告人张昌德在未取得《职业医师资格证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在水门街33号租用张某门面房开设诊所从事诊疗活动至今。上述认定的事实，原审被告人张昌德在一审庭审中并无异议，认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，另有经庭审控辩双方举证、质证，法庭认证的证人张某的证言，张昌德擅自开展诊疗活动的现场照片，临汾市尧都区卫生局卫生监督所现场笔录，询问笔录，临汾市尧都区人民法院（2014）尧刑初字第408号刑事判决书，犯罪嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人张昌德常住人口基本信息等证据，予以认定。原判认为，被告人张昌德在未取得国家医生执业资格，曾因犯非法行医罪被判刑后，仍从事诊疗活动，其行为已构成非法行医罪。被告人张昌德自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判处：被告人张昌德犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。上诉人张昌德的主要上诉理由为：上诉人的非法行医行为没有造成危害后果，充分反映了行为的社会危害性较小，到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪、悔罪，犯罪情节轻微，应当从轻、减轻或免于刑事处罚。经审理查明：二审查明的事实及采信的证据与一审相同，本院予以确认不再赘述。关于上诉人张昌德的主要上诉理由，经查：在案证据可证实，上诉人张昌德未取得医生职业资格，曾因犯非法行医罪被刑事处罚后，又非法从事医疗活动，情节严重，其行为依法已构成非法行医罪。上诉人张昌德有非法行医犯罪前科，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且签字具结，原判结合查明张昌德的犯罪事实，及其具有的上述犯罪情节，综合考量其行为的社会危害性，在公诉机关于一审庭审时发表的有期徒刑一至两年的量刑建议幅度内，对其予以从轻处罚，于法有据，并无不当。综上，本院对上诉人张昌德的上诉理由，不予支持。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，结合查明上诉人的犯罪事实与情节，对其的量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵志奇审判员  贾宏阁审判员  郭芝荣二〇二〇年四月二十一日书记员  宋彦虎
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执3号之三申请人：李玉杰，男，汉族，昔阳县乐平镇人，现住本村。被执行人：杨杰，男，汉族，现住昔阳县城。本院在执行李玉杰申请执行杨杰关于借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨杰所有的别克牌小型汽车一辆。二、被执行人杨杰负责保管被查封的财产，在查封期内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年（自2020年×月×日起至2022年×月×日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张玉岗二〇二〇年四月二十一日书记员  李 丰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢550号 本院作出的（2013）沭庙民初字第1252号法律文书确定的债权，已于2020年4月14日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕薇，女，1985年8月25日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：胡颖，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政，山东海金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛神州集团有限公司，住所地山东省胶州市南关办事处晋州路中段。法定代表人：王新平，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛九州伟业房地产营销策划有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处兰州西路南。法定代表人：王新芳，执行董事。再审申请人吕薇因与被申请人青岛神州集团有限公司（以下简称神州集团）、青岛九州伟业房地产营销策划有限公司（以下简称九州公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕薇申请再审称，二审中，向法院申请调取青岛市胶州城市投资发展有限公司自2013-2018年实际支付溢价款的情况、吕薇原在职期间作为独立核算体负责人时向神州集团报送工资核算数据原件及神州集团OA系统中神州集团与九州公司财务往来相关文件，但二审法院没有调取，导致吕薇举证责任过重，最终承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，吕薇对其所提诉讼请求负有举证义务，但其未提供有效证据证明其具有取得案涉溢价款的资格、其销售情况及对应的可由其本人取得的溢价款份额。因此，在未证明基础事实存在的情况下，吕薇申请法院调取青岛市胶州城市投资发展有限公司实际支付溢价款的情况、其向神州集团报送工资核算数据原件及神州集团与九州公司财务往来相关文件等证据，对待证事实无意义，原审未予调取符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，吕薇的该项申请事由不能成立。综上，吕薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕薇的再审申请。审判长 冯 波审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇二〇年四月二十六日法官助理宗芳如书记员潘圣男
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2918号 原告：福建秦剑律师事务所，住所地厦门市思明区厦禾路988号银河大厦9D，统一社会信用代码313500006852701686。 负责人：赵建敏，该律所主任。 被告：陈学珍，女，1974年11月26日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：刘保庭，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告福建秦剑律师事务所诉被告陈学珍、刘保庭诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建秦剑律师事务所撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建秦剑律师事务所负担。 审判员  陈艺婷 （） 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈佳凤
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执836号之七 申请执行人：徐兆贺，住开鲁县。 被执行人：刘海燕，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初5912号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海燕在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 蒙