河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1410号 上诉人（原审原告）：骆庆言，男，1967年12月7日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：辛集市自来水公司，住所地，辛集市建设街西段，统一社会信用代码：911301811077715260。 法定代表人：李英明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彦贞，男，汉族，1971年11月9日出生，该公司副经理。 委托诉讼代理人：王同波，男，汉族，1970年12月9日出生，该公司办公室主任。 上诉人骆庆言因与被上诉人辛集市自来水公司恢复原状纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人骆庆言的上诉请求：一、恢复上诉人房屋原状，支持上诉人合理诉求。二、一二审诉讼费以及鉴定费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人楼房位于辛集市，三层楼房。上诉人楼房东侧有被上诉人的地下输水管道。在2006年初，上诉人发现门前阴湿.以为是用户泼水所致。2007年3月的一天，门前突然蹄出一米多高水柱，后方知是自来水输水管道长期慢跑水以至崩裂所致。现楼房向东倾斜严重，2008年初无奈上诉人只好提起诉讼。上诉人的诉求是纠偏扶正，恢复原状并赔偿经济损失。 一、一审判决认定事实错误。 诉讼中辛集市法院委托河北科技事物司法鉴定中心鉴定，经鉴定结论为：骆家楼房向东倾斜原因是辛集市自来水公司输水管道长期跑水长期浸泡地基造成，建议对地基进行加固处理，向地基中压灌水泥浆或作灌注桩等，请地基处理单位进行设计施工。处理后，地基坚固防止继续向东倾斜，增强地震倾覆能力。 鉴定单位以室外洒水台下沉20mm，认定楼房倾斜千分之二。法院以纠偏难度大费用高为借口判此案，不予纠偏，也没有按鉴定中心要求，对房屋地基加固处理。一分损失没有，了结此案。若法院按法律判决辛集市自来水公司对楼房地基进行加固处理，也不至于楼房倾斜越来越严重。 随楼房倾斜严重，2011年底上诉人二次诉至法院。2015年，法院委托河北省建筑工程质量检测中心，对楼房损害倾斜程度进行鉴定。鉴定结论为：最大角垂直偏差87MM,依据《建筑地基基础设计规范》垂直偏差最大不得大于40.8mm，垂直度不满足规范要求，倾斜率达千分之七多，达到危房标准。 二、一审法院运用法律错误，是敷衍了事，不顾上诉人人身居住安全判决行为。辛集市法院委托河北燕翔资产评估公司对纠偏方案和纠偏预算进行鉴定，纠偏费用共计60823元。纠偏方案到现在始终没有出具。上诉人认为，1.没有纠偏方案就不可能预算出纠偏费用。到现在判决了上诉人都不明白用什么方法纠偏以及纠偏费用的数据是怎么算出来的。2.上诉人多次口头和写申请书要求给我维修方案，始终河北燕翔评估公司没有出具。3.姑且纠偏预算多与少不说，能不能给楼房进行纠偏，保证我居住安全我有疑虑。4.河北燕翔评估公司并没有对建筑维修项目进行评估的资质。 三、判决与上诉人的诉求不符。首先在法律上，恢复原状是民法通则规定的权利人的法定权利，楼房纠偏是保障受害人的生命财产安全，是最基本的措施。难道等楼房倒塌了再纠偏。就本案事实纠偏是最简单可实行的实施方案。民诉法规定损失多少赔偿多少，对我楼房有河北科技事物司法鉴定中心作的因果关系鉴定，和河北建筑工程质量鉴定中心作的倾斜程度的鉴定费用应该由自来水公司负担。恢复原状与赔偿损失是并行的，国内多个类似案例已做出公正判决，有法律依据有事实依据，有案例佐证。 综上所述，应为上诉人楼房纠偏并赔偿损失，由辛集市自来水公司委托施工方负责纠偏，并负担各项鉴定费用，以及各方面经济损失。 辛集市自来水公司答辩称，请求维持一审原判，驳回上诉。 骆庆言向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告将原告房屋提高地基，纠偏扶正，恢复原状；2.赔偿该房屋因受水浸泡损害贬值的损失10000元（具体数额以鉴定为准）；3、房屋维修期间影响正常使用的损失1000元；诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原告的房屋东面有被告的输水管道，自2006年，原告房屋东面路沿砖有一处长时间的阴湿，原告怀疑是住户泼水所致，也未在意，2007年3月底的一天，该路沿砖处突然窜出一米高的水柱，邻居通知被告处的员工，员工赶到后发现是地下输水管道漏水，管道修复后，原告的家人发现房屋的墙体以及地面出现多处裂缝，原告才知道系地下漏水所致。2008年原告提起诉讼，法院对该处进行了鉴定，结论为房屋倾斜是管道漏水浸泡地基所致，虽然法院判决采信了鉴定结论，但因为倾斜小，纠偏难度大费用高，不影响安全使用，无需纠偏驳回了原告的诉讼请求。但从鉴定结论至今，该房屋地基继续下沉，倾斜加大，经原告测量，倾斜角度为千分之七，超出国建千分之四的标准。出现了新的损害事实，为此提起诉讼，原告认为，被告的管道漏水给原告造成了经济损失和人身安全，地基倾斜，需要抬升，纠偏扶正，被告应承担所需费用，房屋贬值，降低使用年限，维修期间的正常使用等损失，被告也应赔偿，但需要鉴定作出相关结论以后，再确定具体的费用，由被告作出相应的赔偿。 辛集市自来水公司向原审法院辩称，1、不否认2007年在其门口外便道跑水事实。2、对原告现在鉴定的结论我公司不认可。原因如下：1、原告房屋2003年建造时设计单位和施工单位是否有资质，地基是否打牢无法考证。2、建筑物砖混结构3层楼房于2003年、2004年竣工到鉴定时间已有14年之久，不排除有自然沉降对其造成的损害。3、从程序上讲①就同一事实在2008年骆庆言已起诉到辛集市法院，并申请科学技术鉴定部门作出相关的鉴定结论，当时的鉴定是科学的，依据是公开、公平、公正的客观事实。2009年8月18日辛集市法院作出了判决，中级人民法院维持了该判决，根据相关法律规定应当驳回原告的诉讼请求。②我们不认可鉴定结论，因为10年前鉴定部门鉴定结果，不影响安全使用，无需纠偏，现在鉴定结论又是10年前造成损失60823元，没有科学依据不公平、不公正。 原审法院经审理认定事实如下，2007年3月份，原告骆庆言发现被告的管道漏水，导致房屋倾斜，遂向法院提起诉讼，要求恢复原状，赔偿损失。我院委托河北科技事物司法鉴定中心进行鉴定，该中心认定辛集市自来水管道漏水浸泡原告的房屋土基，引起东墙下沉，房屋整体向东倾斜20㎜，认为倾斜度小，不影响使用，无需纠偏，纠偏无可行性，据此，我院驳回了原告的诉讼请求。判决后，原告不服，上诉石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院驳回了原告的上诉，维持了原判决。2011年，原告认为该房屋倾斜加大，再次起诉，我院委托河北省建筑工程质量进行了鉴定，结论为：1、经现场结构损伤普查，房屋墙体未发现可见的明显裂痕。2、所捡位置垂直偏差不满足规范要求。对于损坏程度有无加重的情况，该中心称两次鉴定不具有可比性。 原审另查明，本案在重审时，原、被告未提交新的证据，原告骆庆言向原审法院提出申请，要求对房屋恢复原状的合理费用进行鉴定。原审法院依法委托河北燕翔资产评估有限公司进行了鉴定，2018年10月25日该公司出具骆庆言房屋维修费项目资产评估报告，人工费、材料费、机械费、规费、清理等其他费用共计60823元。 原审法院认为，河北燕翔资产评估有限公司的冀燕翔评报字［2018］第1024号资产评估报告，第三项评估对象及评估范围的描述③评估对象现状描述房屋位于辛集市，房屋为三层楼房，坐西朝东，……房屋南山墙与邻房相接处有裂缝，房屋西外墙较邻房西外墙向东倾斜；房屋东外墙较邻房墙体向东倾斜；房屋南山墙与邻房屋面压顶交接处抹灰层表面脱落；房屋一二层垂直度有偏差，二三层垂直度有偏差。据此鉴定结论并参照河北科技事务司法鉴定中心冀科司鉴字［2008］第027号司法鉴定书、河北省建筑质量检测中冀建检（Ｇ）2016-0295号检测鉴定报告，综合以上鉴定检测报告可以认定原告骆庆言位于原告辛集市的房屋，因被告辛集市自来水公司水管跑水浸泡房屋地基，造成原告房屋损失且至原告再次起诉损失加大的事实，对原告的损失，被告辛集市自来水公司应依据河北燕翔资产评估有限公司的冀燕翔评报字［2018］第1024号资产评估报告，赔偿原告骆庆言房屋维修费用（人工费、材料费、机械费、规费、清理等其他费用）共计60823元。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条之规定，一审判决如下：一、被告辛集市自来水公司于本判决生效后五日内，赔偿原告骆庆言房屋维修费用（人工费、材料费、机械费、规费、清理等其他费用）共计60823元。二、驳回原告骆庆言的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，司法鉴定费10000元，由被告辛集市自来水公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为，公民的合法财产应受法律保护。综合河北科技事务司法鉴定中心冀科司鉴字［2008］第027号司法鉴定书、河北省建筑质量检测中冀建检（Ｇ）2016-0295号检测鉴定报告，可以认定上诉人骆庆言位于辛集市的房屋因被上诉人水管跑水浸泡房屋地基造成了损失。关于损失数额，河北燕翔资产评估有限公司的冀燕翔评报字［2018］第1024号资产评估报告评估维修费用共计60823元。上诉人对此不认可，主张评估报告中缺乏明确的维修方案，应依据维修方案确定维修费用为二十余万元或由被上诉人负责维修。本院认为，该评估报告中第六项“评估依据”中有沧州市科技检验鉴定研究所《关于辛集市骆庆言房屋维修方案的鉴定意见》，评估报告程序合法、结论客观，上诉人虽有异议但并未提出足以反驳的证据和理由，亦未能对自己主张的需要二十余万元的维修费用数额提供充分证据予以证实，本院对上诉人的主张难以认定，基此，原审法院综合审查当事人的诉求及证据后所作出的处理结果并无不当。 综上所述，上诉人骆庆言的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人骆庆言负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年四月十七日 书记员 田家鑫 ——