河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5528号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚星，河北方信律师事务所律师。 被告：王俊飞，男，汉族，1986年7月29日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呙昊寰，河北锦厦律师事务所律师。 被告：李阳，女，汉族，1986年6月27日出生，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市丛台区。 被告：刘海霞，女，汉族，1971年12月15日出生，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市邯山区。 被告：郭锦，男，汉族，1969年7月26日出生，户籍地河北省邯郸市邯郸县，现住邯郸市邯山区。 被告：郭自鑫，男，汉族，1996年9月26日出生，户籍地河北省邯郸市邯郸县，现住邯郸市邯山区。 被告：郭亚超，男，汉族，1988年3月22日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市邯山区。 被告：王慧，女，汉族，1990年10月26日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市邯山区。 被告：刘洪彬，男，汉族，1973年5月24日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：武东华，女，汉族，1972年9月13日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区 被告：邯郸市丛台兰庭美容有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街266号18号楼七层。 法定代表人：王俊飞，该公司经理。 原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）与被告王俊飞、被告李阳、被告刘海霞、被告郭锦、被告郭自鑫、被告郭亚超、被告王慧、被告刘洪彬、被告武东华、被告邯郸市丛台兰庭美容有限公司（以下简称兰庭公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行委托诉讼代理人姚利军、姚星、被告王俊飞委托诉讼代理人孙玉鹏到庭参加诉讼。被告李阳、被告刘海霞、被告郭锦、被告郭自鑫、被告郭亚超、被告王慧、被告刘洪彬、被告武东华、被告兰庭公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。 原告邯郸银行诉称，原告与被告王俊飞、共同债务人被告李阳于2017年1月10日签订了合同编号为gd201612271167的《个人经营创业借款合同》。借款金额99万元，借款月利率为11‰。按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限自2017年1月10日至2017年12月21日止，还款方式为每月付息，到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，被告刘海霞、被告郭锦、被告郭自鑫、被告郭亚超、被告王慧、被告刘洪彬、被告武东华、被告兰庭公司与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2017年1月10日向被告王俊飞以转账方式支付99万元，履行了放款义务。被告王俊飞、被告李阳在2017年12月21日借款到期日并未按照合同约定履行还款义务。原告多次催还，被告王俊飞、被告李阳以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时，原告也致函被告保证人，请求其代被告王俊飞、被告李阳偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定提起民事诉讼。请求依法判决：1、被告王俊飞、被告李阳偿还原告借款人民币本金940000元，利息355.79元，逾期罚息373351元，合计1313706.79元（至2019年12月4日，合同期内按月利率11‰计算，罚息月利率按16.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、被告刘海霞、被告郭锦、被告郭自鑫、被告郭亚超、被告王慧、被告刘洪彬、被告武东华、被告兰庭公司对上述全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 原告邯郸银行提供的证据有：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告身份证、结婚证、营业执照复印件，证明被告身份情况。证据3、借款合同及信贷合同补充协议，证明被告王俊飞、被告李阳向原告借款及签订借款合同的事实，合同约定借款数额、利息、罚息等。证据4、借款凭证，证明原告已经按照合同约定履行了放款义务。证据5、保证合同5份，证明刘海霞、郭锦、郭自鑫、郭亚超、王慧、刘洪彬、武东华、邯郸市丛台兰庭美容有限公司依法承担连带保证责任。证据6、还款明细，证明被告还款情况。证据7、欠款证明，证明被告欠原告借款本金、利息、罚息的事实。 被告王俊飞质证意见：对证据1、2、4、5、6没有异议。对证据3真实性没有异议，需要说明一点，合同第8条约定还款方式中为等额本金偿还，被告每次偿还的款中包括部分本金；罚息利率为借款利息上浮50%，我方理解为50%，不是150%。对证据7的质证意见同答辩意见。 被告王俊飞辩称，我方不是实际借款人，被告王俊飞的银行流水证明罚息的起算点应为2018年6月11日，原告诉求中逾期罚息计算过高。合同第8条约定还款方式中为等额本金偿还，被告每次偿还的款中包括部分本金；罚息利率为借款利息上浮50%，我方理解为50%，不是150%。望法院依法判决。 被告王俊飞提交的证据有：王俊飞银行流水，证明罚息的起算点应为2018年6月11日。 原告邯郸银行质证意见：对证据真实性没有异议，但罚息应从借款合同到期之后开始计算。 被告李阳、被告刘海霞、被告郭锦、被告郭自鑫、被告郭亚超、被告王慧、被告刘洪彬、被告武东华、被告兰庭公司均未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提供的证据1、2、4、5、6，被告王俊飞无异议；被告李阳、被告刘海霞、被告郭锦、被告郭自鑫、被告郭亚超、被告王慧、被告刘洪彬、被告武东华、被告兰庭公司缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。关于证据3，被告王俊飞主张合同第8条约定还款方式为等额本息；原告对此不予认可。从原告提交的借款合同分析，合同第八条（二）项约定：“……本笔借款的约定借款偿还方式见本合同第十五条特别约定条款（五）二”，从合同第十五条特别约定条款（五）约定看，该笔借款采用按月付息，到期还本的偿还方式。被告王俊飞主张的事实与合同约定不一致。被告李阳、被告刘海霞、被告郭锦、被告郭自鑫、被告郭亚超、被告王慧、被告刘洪彬、被告武东华、被告兰庭公司缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 关于被告王俊飞是否为实际借款人的待证事实，被告王俊飞主张不是实际借款人，原告邯郸银行对此不予认可，并提供借款合同、借款凭证为据。从原告提交的证据分析，借款合同、借款凭证均显示借款人为王俊飞，该证据真实合法，具备关联性，具有证据证明力。被告王俊飞没有提供相反的证据，其主张的待证事实，本院不予确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年1月10日，原告邯郸银行与被告王俊飞、共同借款人被告李阳签订了合同编号为gd201612271167的《个人经营创业借款合同》。约定被告王俊飞、被告李阳共同向原告邯郸银行借款金额99万元；借款期限自2017年1月10日至2017年12月21日止；借款年利率为13.2%，按日计息，按月结息，每月还款日为20日；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，被告刘海霞、被告郭锦、被告郭自鑫、被告郭亚超、被告王慧、被告刘洪彬、被告武东华、被告兰庭公司与原告分别签订了保证合同。约定对上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2017年1月10日，原告邯郸银行履行放款义务。借款到期后，被告王俊飞、被告李阳未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。2018年6月11日，被告王俊飞偿还本金50000元。截止2019年12月4日，尚欠借款本金940000元，利息355.79元及逾期罚息。原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，被告王俊飞、被告李阳向原告邯郸银行借款99万元，并订立了借款合同；该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告王俊飞、被告李阳在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年12月4日，尚欠借款本金940000元，利息355.79元及逾期罚息未清偿；原告邯郸银行请求判令被告王俊飞、被告李阳共同偿还上述款项，2019年12月4日之后的逾期罚息按照约定的标准计算至本息清偿日，符合合同约定，本院予以支持。关于被告王俊飞借款本金逾期的起算时间问题，被告王俊飞主张从2018年6月11日开始计算，并提供了银行流水；原告邯郸银行对此不予认可，主张应从2017年12月22日起算。从双方提供的证据分析，借款合同约定到期日为2017年12月21日，原告出具的欠款证明从该日往后，按照本金990000元开始计算逾期利息，符合约定，本院予以确认；被告王俊飞提供的银行流水显示，被告王俊飞于2018年6月11日偿还本金50000元。该日期为偿还50000元本金的日期，并非逾期日。因此，被告王俊飞主张的事实不成立，本院不予确认。关于原告邯郸银行请求的逾期罚息数额问题，截止2019年12月4日的逾期罚息计算公式：990000元×13.2%×1.5÷360天×170天（2017年12月22日至2018年6月10日）＋940000元×13.2%×1.5÷360天×542天（2018年6月11日至2019年12月4日）=372779元，原告邯郸银行请求支付逾期利息，未超出上述计算结果的部分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告刘海霞、被告郭锦、被告郭自鑫、被告郭亚超、被告王慧、被告刘洪彬、被告武东华、被告兰庭公司与原告邯郸银行订立的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告邯郸银行请求判令上述被告承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告王俊飞、被告李阳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邯郸银行股份有限公司截止2019年12月4日的借款本金940000元，利息355.79元，逾期罚息372779元，合计1313134.79元人民币。2019年12月4日之后的逾期罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿日。 二、被告刘海霞、被告郭锦、被告郭自鑫、被告郭亚超、被告王慧、被告刘洪彬、被告武东华、被告邯郸市丛台兰庭美容有限公司对上述债务（包括案件受理费、公告费等实现债权的费用）承担连带保证责任。 三、驳回原告邯郸银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16624元，减半收取8312元，由被告王俊飞、被告李阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年四月十五日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。