河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1114号 上诉人（原审原告）：河北神农医药药材有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区黄山街20号。 法定代表人：朱旭明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏彦军，男，汉族，1962年11月12日生，住石家庄市藁城区，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：李悦谦，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郎敬伟，男，汉族，1983年10月21日生，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 上诉人河北神农医药药材有限公司（以下简称神农公司）因与被上诉人郎敬伟委托合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0109民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 神农公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持该公司的诉讼请求，由郎敬伟承担一二审诉讼费。事实与理由：1.郎敬伟提交2018年1月1日-12月29日期间郞敬彦转款32笔，认可该1620148.87元是自己业务通过郞敬彦向神农公司回款。这一认定充分证明2017年9月-2018年6月12日期间郎敬伟的业务由魏龙签字的事实，否则郎敬伟仅有签字的欠条9张（金额为114848.6元），该公司还多收了郎敬伟1505300.27元货款。2.魏龙并非2018年初离职，否则不可能再打欠条。3.2017年9月-2018年6月12日郞敬彦在该公司供职的行为是连续的。4.应追加郞敬彦和魏龙参加诉讼。 郎敬伟答辩称：授权委托书中魏龙的名字是后加的。郎敬伟已经全部付清货款。没有必要追加郞敬彦和魏龙。一审判决正确，应予维持。 神农公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令郎敬伟给付该公司货款113765.65元及欠款利息（按银行贷款利率计算）自起诉之日起计息；2、本案诉讼费由郎敬伟承担。 一审法院认定事实：神农公司通过与入职的业务员签订《委托代理协议书》，明确双方在药品销售过程中的权利义务关系。2018年1月1日，神农公司与郎敬伟签订《委托代理协议书》约定：乙方（郎敬伟）同意为甲方（神农公司）的药品销售代理人，代理费用由双方据实际情况另行协商；甲方为乙方提供必要的工作条件和充足的货源，以合理的价格和最快的速度完成乙方代理业务的每个计划；乙方代理每次回款的期限为二十日；到期不能回款时乙方应在十日内赔付甲方，甲方向乙方出具相关手续向客户追偿；货款以现金形式与甲方结算时收款后三日内交甲方财务，以汇款形式结算时汇入甲方指定的账户等。协议签订后，郎敬伟开始以代理名义从事神农公司药品的销售。郎敬伟与神农公司签订《委托代理协议书》同日，还签署《备案》、《授权委托证明》各一份，《备案》内容是：神农公司聘用的郎敬伟（药品配送工作）领取客户发货的随货同行票的业务员姓名为魏龙；《授权委托证明》的内容：神农公司业务员在外开发和维护客户时，若业务员不在公司上岗，该业务员负责的区域客户发生业务往来时，该业务员可委托魏龙代签领票，客户回款应收出现差价、错账、短账与被委托人无关，由委托人承担全部经济损失和责任。委托人处由郎敬伟签名按手印。现神农公司持魏龙签名的2017年9月6日至2018年6月12日“神农医药药材有限公司业务员欠条”111张、以及郎敬伟签名的2018年6月15日、6月19日、7月4日、7月9日、7月16日、7月19日、7月23日、7月28日、7月30日“神农医药药材有限公司业务员欠条”9张（金额为114848.6元）起诉（金额共计2621494.05元），以及郎敬伟姐姐郎敬彦2017年9月27日至2018年10月8日期间向神农公司财务回款的银行转账记录48笔金额计2507728.4元，向郎敬伟主张应回货款113765.65元。 另查明，魏龙通过视频作证，证言内容：魏龙自2018年初从神农医药公司离职，从未替郎敬伟办理过药品销售的事情。神农公司对魏龙的身份没有异议，对证言内容不认可。 郎敬伟提交2018年1月1日至12月29日期间郎敬彦向王*肖转款32笔，认可该1620148.87元是自己业务通过郎敬彦向神农公司的回款。 一审法院认为，神农公司与郎敬伟之间签订的《委托代理协议书》系双方真实意思表示，合法有效，实际上是双方对公司和业务员之间药品销售工作权利义务的约定。双方对郎敬伟入职时间的陈述不一致，神农公司主张郎敬伟于2017年9月份入职，郎敬伟主张于2018年1月1日入职，根据双方签定合同的时间来看，郎敬伟的入职时间是2018年1月1日，神农公司主张2017年9月郎敬彦就转款给公司、郎敬伟的入职时间为2017年9月，据此，2017年9月郎敬彦向公司的转款并非郎敬伟本人的转款，不足以认定郎敬伟的入职时间是2017年9月，神农公司应提供其他证据证实郎敬伟的入职时间是2017年9月。案外人魏龙认可曾在神农公司入职、否认替郎敬伟办理过销售药品事务，神农公司现持郎敬伟签署的《备案》和《授权委托证明》，以及魏龙签名的货款欠条，主张魏龙签名的欠条均是郎敬伟所欠货款，证据不充分，且郎敬伟签署《备案》和《授权委托证明》的时间是2018年1月1日，而魏龙签字的欠条中有54张是2017年9月到12月的，时间在郎敬伟签署的授权魏龙的证明之前，且魏龙签名的2017年9月4日、6日、7日、8日、14日、19日、20日七张欠条中业务员一栏均为李学超，其余业务员为魏龙，无一张是郎敬伟，神农公司所持的由郎敬伟本人签名的9张货款欠条的金额与其所诉金额不一致，故神农公司持有的上述证据不充分不严密，无法证实郎敬伟是否欠公司货款和欠货款的金额，故对神农公司的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回神农公司的诉讼请求。案件受理费2576元，减半收取计1288元，由神农公司承担。 本院二审期间，双方当事人经核对均认可如下事实：魏龙签字的欠条2017年48张，共计1199922.43元、2018年58张共计1314042.22元；郎敬伟签字的欠条2018年9张共计113765.65元。以上全部合计2627730.3元。2017年9月6日至2018年6月12日魏龙签字的欠条系106张，神农公司一审中陈述为111张系统计错误。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是双方的货款是否结清。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于2017年魏龙签字的欠条问题，神农公司主张郎敬伟签署的《备案》、《授权委托证明》证明魏龙的欠条均应由郎敬伟承担还款义务，但上述证明均为2018年签署，且郎敬伟提供的劳动合同书亦证明其入职时间为2018年1月1日，神农公司亦未提供证据证明郎敬伟承担魏龙2017年欠条的还款义务，据此，神农公司持2017年魏龙签字的欠条向郎敬伟主张权利缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于郎敬伟否认与其有关的魏龙签字的欠条，神农公司可另行向魏龙主张权利。关于郎敬伟回款的问题，郎敬伟回款金额远高于2018年郎敬伟及魏龙签字的欠条金额，神农公司所提郎敬伟拖欠货款的证据不足，本院不予采信。 综上所述，神农公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2576元，由上诉人河北神农医药药材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二日 法官助理刘剑 书记员王金兰