杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2251号原告（反诉被告）：杭州传化公路袋鼠物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5027号。法定代表人：李绍波，公司执行董事。委托诉讼代理人：施霆雨、余秀，公司职员。被告（反诉原告）：谢海兰女，汉族，1990年9月23日出生，住湖南省衡南县。被告（反诉原告）：谢海彦女，汉族，1989年6月20日出生，住湖南省衡南县。两被告共同委托诉讼代理人：吕成亮，浙江君策律师事务所律师。杭州传化公路袋鼠物流有限公司（以下简称杭州传化公司）诉被告广州市金鸿发物流有限公司（以下简称金鸿发公司）、谢海兰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2019年12月25日第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人余秀、被告谢海兰的委托诉讼代理人吕成亮到庭参加诉讼。金鸿发公司未到庭参加诉讼。经庭审查明金鸿发公司已经注销。原告在庭审后申请撤回对金鸿发公司的起诉并依法申请追加另一股东谢海彦为本案共同被告，本院依法准许金鸿发公司退出诉讼并通知谢海彦参加诉讼。被告谢海彦在答辩期间提出管辖权异议，本院于2020年2月18日裁定驳回。谢海兰、谢海彦于2020年3月11日提出反诉，本院审查后予以受理并与本诉合并审理。本院于2020年4月14日第二次公开开庭进行了审理。本院庭审中征询了原告的意见，其自愿放弃举证答辩期间。原告的委托诉讼代理人余秀、两被告的共同委托诉讼代理人吕成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州传化公司向本院提出本诉诉讼请求：一、判令两被告支付原告运费196000元及违约金73962元（其中175000元从2019年6月1日起计算至实际付清日止，21000元从2019年7月1日起计算至实际付清日止，暂计至2019年10月7日，按日万分之三十计算）；二、两被告承担诉讼、保全费用。事实与理由：2018年9月1日，原告与金鸿发公司订立《公路货物运输合同》，约定由原告向被告提供运输服务，期限自2018年9月1日至2019年8月31日，双方在每月5日前核对账目，线上自动核对，逾期未确认视为无异议；线下以对账为准；核对完毕后原告开具发票，被告于原告开票后5个工作日内支付上一月度运费；如果逾期支付的，每日需另行支付逾期款项总额的3‰违约金。超过15天的，原告还有权终止服务，由此产生的损失及实现债权费用由被告承担。2019年4月至2019年5月期间，金鸿发公司尚欠原告运费196000元，经调查，金鸿发公司于2019年10月12日已经申请注销登记，在清算程序中未依法通知债权人即注销，金鸿发公司两股东即本案两被告对公司债务承诺债权债务均已经处理完毕，而本案的债务两被告却未处理，原告认为两被告应当依法承担付款责任，遂诉至本院。原告当庭提交《公路货物运输合同》《系统订单及行车轨迹》《发票》《催收函及快递记录》、工商登记信息、《对账单》《交易明细》《注销登记信息》等，证明所主张的事实。谢海兰、谢海彦共同答辩：一、本案被告不是适格当事人，现原告主张股东责任的应属清算责任纠纷，法院不具有管辖权。二、运费金额已经清结，4、5月份运费不是被告的订单，是原告职员录入到被告名下。三、原告擅自提前终止合同，违约在先，被告已经提出反诉主张。四、被告个人付款是因为原告不开票，并未侵害原告利益。对原告证据《公路货物运输合同》、工商登记信息、《对账单》《交易明细》《注销登记信息》真实性、合法性无异议，关联性不认可。对其他证据未收到、亦不认可。两被告向法庭提供本诉反驳证据《沟通函》，拟证明是原告终止合同在先。谢海兰、谢海彦提出反诉诉讼请求：一、判令杭州传化公司承担违约金108000元；二、判令开具金额933800元的增值税专用发票。事实与理由：反诉原告是金鸿发公司的股东，双方订立之合同约定反诉被告承诺提供每日一车的用车需求，若未达到需赔付1000元∕车的标准计算从2019年5月15日至8月31日止的违约金。另金鸿发公司已经支付了933800元的运输费，却未收到发票，遂提出反诉。提供反诉证据为《公路货物运输合同》（即原告证据合同）《沟通函》（及本诉反驳证据），证明主张之事实。袋鼠物流公司针对反诉提出以下答辩意见：双方合同约定了履行期限，我方在2019年5月15日以金鸿发公司逾期三次付款为由通知金鸿发公司停止服务，金鸿发公司不在系统中下单，我方就无从承运。金鸿发公司要求我方承担损失无合同依据和事实依据。对合同及沟通函均无异议，不同意其证明目的。经庭审质证，本院认为原告（反诉被告）与被告（反诉原告）提交的证据，相对方对真实性无异议的，本院予以确认。对原告其他证据，被告予以否认的，本院经审查认为原告证据已经形成证据链，可以证明主张的事实，故予以认定，并确认其证明效力。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实：2018年9月1日，原告（乙方）与金鸿发公司（甲方）订立《公路货物运输合同》，约定由乙方向甲方提供运输服务，期限自2018年9月1日至2019年8月31日，双方在每月5日前核对账目，线上自动核对，逾期未确认视为无异议；线下以对账为准；核对完毕后乙方开具发票，甲方于乙方开票后5个工作日内支付上一月度运费；如果逾期支付的，每日需另行支付逾期款项总额的3‰违约金。超过15天的，乙方还有权终止服务，由此产生的损失及实现债权费用由甲方承担。双方权利义务还包括“客户爽约赔付：乙方在平台接单确认后，甲方不得修改或者取消订单。若在装车前5小时内取消订单，甲方需通知乙方，由乙方确认后才可取消；且需要赔偿乙方损失，按附件二《公路袋鼠客户赔付标准》（以下简称附件二）执行”。甲方王元伟（电话号码188××××5918）与乙方叶建设（电话号码186××××3453）分别作为甲乙方代表签字盖章。2019年4月至2019年5月期间，系统中显示金鸿发公司尚欠原告运费196000元（175000＋21000）。2019年5月，原告通知金鸿发公司由于逾期付款，将于2019年5月15日停止运输服务。原告于2019年7月25日发出《催收函》要求被告支付拖欠运费，顺丰速递显示被告于2019年8月1日确认前台签收上述《催收函》。原告向金鸿发公司发出《债权申报表》，未注明提交该申报表的时间，亦未提交何时向金鸿发公司邮寄送达、以及金鸿发公司或者两被告是否签收邮件的快递凭证。金鸿发公司于2019年6月19日在《国家企业信用信息公示系统》刊登了注销备案∕公告，公告期自2019年6月19日至2019年8月3日，2019年10月12日已经完成注销登记。本院认为，本案运输合同依法成立并生效，原告按约履行合同义务，被告亦应当按约支付运费；双方合同约定结算付款条款明确，被告在2019年3月份之前亦是按照双方线下对账金额按期付款，现庭审时对4、5月份运输量未经线下核对，否认是被告下订单的抗辩，本院认为该抗辩有违合同约定的线上核对模式；且系统录入本应由被告所控制，原告只能根据被告下单进行录入；根据录入内容显示“装货人员王伟”，该王伟在线下核对账单时曾经签字确认运输量；电话号码与订立合同时王元伟的电话相同；故该辩解有违双方交易模式和日常生活常理，其抗辩本院不予采纳。金鸿发公司在办理注销登记时仅办理了公告，却未向原告发出债权申报通知，原告的注册登记地址未发生过更改，故金鸿发公司注销时提供“四、公司债权债务情况已经处理完毕”的清算报告是未经依法清算，致使债权人未获清偿，现债权人主张清算组人员谢海彦、谢海兰对造成的损失承担赔偿责任，于法有据，本院对原告要求两被告支付拖欠运费的诉讼请求予以支持。关于违约金问题，本院认为《合同》的结算约定清晰明确，被告须在原告开票之后支付运费，前期被告未收到发票即支付运费，原告认为此已经形成了新的交易惯例。本院认为被告此时要求见票付款，意味着被告方未放弃其合同约定的见票付款权利，现原告直至2019年10月22日方开具发票，有违双方对于付款方式的约定，其违约金诉讼请求本院不予支持。关于反诉部分，原告认为，在履行合同过程中，原告已经通知被告终止合同，被告亦以后续未下订单的行为，可视为以实际行为同意了终止双方的合同，且未造成被告损失，故原告无需承担违约责任。被告认为原告停止服务，根据合同约定“车辆爽约”应当赔偿被告1000元∕趟的损失。本院认为，原告在合同尚未到期时即终止合同，且不能提供被告逾期付款而引起合同终止后果的证据，其行为构成违约，根据合同法相应规定，原告应就未能按照约定履行合同义务承担违约责任。但在考量违约责任时，本院注意到①双方合同约定的运输线路是广州至杭州，合同约定的是每月趟数不少于20趟，合同条款有“甲乙任一方未达承诺量均按照附件二执行”“少于承诺量甲方向乙方赔偿1000元∕趟”的约定，但是该条款约定了甲方的赔偿标准，却未约定乙方的赔偿标准。②从双方订立合同的本意来说，乙方的运输实际取决于甲方，乙方只有在甲方下单后确认发车但无法安排车辆的情形下，才承担1000元∕趟的爽约赔偿。而本案的实际情况是在合同终止后被告并未下单，原告根本无从接单而致爽约，被告所引用的条款不当。③合同终止后，被告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿，但被告应当举证证明损失构成及损失数额。④被告要求原告承担违约责任的理由与其本诉中的抗辩亦自相矛盾，一方面被告否认2019年4、5月的订单是被告录入，一方面又要求原告承担自2019年5月15日至2019年8月31日止的订单损失，事实上又不能举证证明在此期间曾经下单，显属采用了双重标准。现被告不能证明其损失，又不能提供原告违约后应当承担责任、赔偿损失的合同依据和事实依据，其相应反诉请求，本院不予支持。关于被告提出开具发票的意见，本院认为该请求属于税务法调整范畴，且原告当庭表示可以根据被告要求开具发票，故不在法院审理范围内，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）谢海兰、谢海彦于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）杭州传化公路袋鼠物流有限公司支付运费人民币196000元；二、驳回原告（反诉被告）杭州传化公路袋鼠物流有限公司的其他本诉诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）谢海兰、谢海彦的全部反诉诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取2675元，财产保全费1783元，合计4458元，由谢海兰、谢海彦负担3237元，由杭州传化公路袋鼠物流有限公司负担1221元。本案反诉受理费减半收取1230元，由谢海兰、谢海彦负担。杭州传化公路袋鼠物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谢海兰、谢海彦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇二〇年四月十七日书记员 虞高俊