云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初96号原告：曾某，男，汉族，1953年10月10日出生，四川省绵竹市人，现住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：林德松，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：牟某，男，汉族，1972年12月13日出生，四川省屏山县人，住屏山县。被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。统一社会信用代码：91511500775822309U。地址：四川省宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢7楼。法定代表人：李练辉，经理。委托诉讼代理人：何某，男，汉族，1981年1月20日出生，四川省兴文县人，住兴文县，一般授权。原告曾某与被告牟某、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李方勇于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人叶云树、被告牟某、永安保险的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告永安保险在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失120,000元，被告牟某在交强险赔付不足部分赔偿原告各项经济损失29,230.59元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，被告牟某驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托车由龙腾大道东段方向行驶，在行至时，与由保宁街驶入龙腾大道的原告驾驶的云Ｃ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成原、被告受伤，车辆受损的交通事故，经绥江县公安交警大队认定：原、被告承担该事故同等责任。原告受伤后被送往宜宾市第一人民医院入院治疗，诊断为：1、左颞急性硬膜下血肿；2、左颞骨骨折；3、颅内高压综合征；4、右侧多根肋骨骨折。2019年9月9日出院，2019年10月15日经四川临港司法鉴定所鉴定，原告为：十级伤残、后续治疗费6000元、护理期365天、营养期180天。原告因此次交通事故造成各项经济损失178461.59元。因被告牟某驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托车在被告永安保险购买有交强险，事故发生于保险期内，故被告永安保险应在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元、医疗费限额内赔偿原告10000元，被告牟某在不足部分赔偿原告29230.59元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告请求。被告牟某辩称，其购买有交强险，应当由保险公司赔付，超出交强险的部分，承担50%。自己的损失有医疗费2000多元，误工费400元一天，误工150天，精神损失也有10,000元，要求原告按照事故认定责任进行赔偿。被告永安保险辩称，其依法在交强险限额内承担限额责任，其不是直接侵权人，不应当承担本案的诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认：原告曾某出生于1953年10月10日，其母亲曹某秀出生于1928年8月27日，生育并存活曾某秀、曾某琼、曾某桂、曾某玉、曾某5个子女。2019年8月6日，被告牟某驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托车由绥江县中城镇龙腾大道东段方向行驶，在行至时，与由保宁街驶入龙腾大道的原告驾驶的云Ｃ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成原、被告受伤，车辆受损的交通事故，经绥江县公安交警大队以第530626120190000050号《道路交通事故认定书》认定：曾某、牟某承担该事故同等责任。原告受伤当即被送往绥江民康医院后转送宜宾市第一人民医院入院治疗，诊断为：1、左颞急性硬膜下血肿；2、左颞骨骨折；3、颅内高压综合征／右颞脑梗塞；4、右侧多根肋骨骨折。2019年9月11日好转出院，住院34天，医疗费为49026.39元，2019年11月6日至11月7日，原告入住绥江县人民医院，住院费用947元，民康医院治疗、救护车费用为1503.30元，原告合计支付51476.69元。原告自行委托四川临港司法鉴定所鉴定，2019年10月15日，该中心鉴定原告为：十级伤残、后续治疗费6,000元、护理期365天、营养期180天，原告支付鉴定费2600元。在本案进入诉讼程序后，被告永安保险申请对原告的护理期限进行重新鉴定，双方对选择鉴定机构未达成一致意见，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心进行重新鉴定，2020年3月25日该中心鉴定为：原告此次损伤护理期为180天。被告永安保险公司支付鉴定费1,000元。原告支付鉴定交通费580元，快递费20元。川Ｑ×××××号普通两轮摩托车在被告永安保险投保交强险，保险终止日期为2019年10月24日。上述事实，有原告提交的身份证复印件、企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、四川临港司法鉴定所《司法鉴定意见书》、云南鼎丰司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、交通费发票以及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。双方当事人对以下事项存有争议，本院作出如下认定：伤残赔偿金标准及数额。原告主张其虽属于农村居民，但在绥江县城镇居住生活且经营个体榨油房，应按城镇居民标准计算损失。为此，提交了门面租赁合同、营业执照、绥江县中城镇凤凰社区居民委员会证明。欲证明原告曾某系个体工商户“绥江县曾记食用油加工店”的经营者，2019年3月18日起租赁绥江县中城镇龙腾大道东段16号X铺经营食用油加工。被告认为，原告提交的证据量不足，无门市的房产证，无法证明出租方是该房子的房主，对门市租赁合同的真实性存异议；对营业执照无异议，但认为只能证明是原告是经营者，不能证明原告在受伤前就在从事该行业，应当提交相应的收入或进出货单予以佐证；认为居民委员会证明，没有经办人签字，对真实性有异议，对原告常住地，原告应当出示租住协议或房产证明予以证明，证明力不足，不能证明原告在受伤前就在城镇居住或者收入来源于城镇。本院认为，原告提供的上列证据来源合法，能相互印证，应予以采信，能确认原告曾某系“绥江县曾记食用油加工店”的经营者，长期居住生活于绥江县城，2014年7月17日办理从事食用油加工销售的个体工商户营业执照，2019年3月18日起租赁绥江县中城镇龙腾大道东段16号X铺经营食用油加工，可以认定原告长期在城镇居住，主要收入来源于城镇，原告主张的伤残赔偿金可以按云南省2018年度城镇居民人均可支配收入计算。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。被告牟某驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，应当按照其过错承担相应的赔偿责任。由于被告牟某驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托车在被告永安保险投保了交强险，且事故发生时正处于保险有效期内，故被告永安保险对原告因该起交通事故造成的各项损失，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在强制责任保险限额内先予赔偿，超过强制责任保险责任限额的部分，依照事故责任认定书判定的责任由被告牟某予以赔偿。被告牟某在规定时间内未提出反诉，其主张其因交通事故造成损失医疗费、误工费要求原告予以赔偿，本院不予支持；被告永安保险辩称不应当承担诉讼费，但其未提交证据证明有合同约定，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，不予支持。原告因本案造成的合理损失为：1、医疗费，依票据为51,476.69元、后续治疗费依鉴定为6,000元，合计57,476.69元；2、住院伙食补助费，酌情支持100元／天，原告住院34天，为100元／天×34天=3,400元；3、营养费，依鉴定，原告的营养期限为180天，鉴于原告伤情，酌情支持50元／天，为180天×50元／天=9,000元；4、护理费，依鉴定，原告的护理期限为180天，虽原告没有提供证据证明护理人员的收入状况，本院酌情考虑100元/天，故护理费为18,000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；5、伤残赔偿金，原告定残之日已满过66周岁，赔偿年限应为13年，按照2018年云南省城镇常住居民人均可支配收入计算为33,488元／年×13年×10%=43,534.40元；被扶养人曹某秀生活费：曹某秀已年满90周岁，依法应计算5年，按照2018年云南省城镇常住居民人均消费性支出计算为21,626元／年×5年×10%÷5=2,162.60元，但原告只主张1,802元，故支持1,802元，被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计为45,336.40元；被告主张被扶养人生活费应当还要提供被扶养人无收入证明的证据，若被扶养费人有养老保险还需要做相应的扣除，本院认为，被扶养人曹某秀已年满90周岁，被告未提交证据证明其有稳定的生活来源，对其主张不予采信；6、误工费，原告主张计算150天，不符合法律规定，依法应计算到定残前一日，为69天，原告主张以150元每天计算符合法律规定，予以支持，为10,350元；被告主张原告已超过法定退休年龄不能支持误工费用，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条确定误工费标准时，并未明确如何认定有无误工。误工费是属于受害者如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害者有无劳动能力、误工时间及收入状态来判断和确定其是否存在误工损失及数额，并非以有无实际工作或年龄大小来判断，故原告即使是超过法定退休年龄，被告未提供证据证明原告已丧失劳动能力，故对其主张不予支持；7、精神损害抚慰金，综合原告的伤残等级、被告的事故责任等因素，酌定支持2,000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；8、交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗及鉴定支出交通费用的情况，结合就医、鉴定地点、时间、人数、次数，酌情支持1,500元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；9、鉴定费，原告及被告永安保险为进行司法鉴定而支付的鉴定费用3,600元，系合理损失，本院予以确认，由于第二次鉴定改变了第一次鉴定的护理期限，故原告应自行承担第二次鉴定费1,000元及第二次鉴定产生的其余费用，故鉴定费为2,600元。综上，本案确定原告的合理损失为医疗费57,476.69元、住院伙食补助费3,400元、营养费9,000元、护理费18,000元、误工费10,350元、残疾赔偿金45,336.40元、精神损害抚慰金2,000元、交通费1,500元、鉴定费2,600元，合计149,663.09元。对原告请求过高部分，本院不予支持。本案死亡伤残赔偿限额项下金额包括：残疾赔偿金45,336.40元、护理费18,000元、误工费10,350元、交通费1,500元、精神损害抚慰金2,000元，合计77,186.40元；医疗费用赔偿限额项下金额包括：医疗费57,476.69元、住院伙食补助费3,400元、营养费9,000元，合计69,876.69元。故被告永安保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告77,186.40元，以上二项合计87,186.40元，扣除被告永安保险支付的第二次鉴定费1,000元，还应赔偿原告曾某86,186.40元。由于原告曾某、被告牟某在事故中负同等责任，故原告超出交强险赔偿限额部分的损失62,476.69元，由被告牟某赔偿一半即31,238.35元，但原告只主张被告牟某赔偿29,230.59元，故本院支持29,230.59元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾某各项损失共计86,186.40元；二、被告牟某本判决生效之日起十日内赔偿原告曾某各项损失共计29,230.59元；三、驳回原告曾某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,336元（原告曾某已实际缴纳3,336元），减半收取1,668元，由原告曾某负担668元，被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担1,000元。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李方勇二〇二〇年四月十三日书记员  陈思雨