wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特249号申请人：北京河图创意图片有限公司。申请人：烟台鑫荟金行有限公司。本院于2020年4月13日立案受理了申请人北京河图创意图片有限公司与申请人烟台鑫荟金行有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开审判员 张 文 君二〇二〇年四月十三日书记员 孙乐（代）
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1461号原告：端俊，男，1996年12月3日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：丁礼婷，女，1992年11月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：胡杨，男，1990年4月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告端俊与被告丁礼婷、胡杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告端俊于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告端俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告端俊撤诉。案件受理费减半收取3830元，由原告端俊承担，保全费2520元，退还原告端俊。审判员 何 洋二〇二〇年四月二十六日书记员 魏月琴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1527号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。被执行人：张坤，男，1986年4月23日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初10553号民事调解书，责令被执行人张坤履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张坤银行存款本金人民币55158元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇二〇年四月十日法官助理肖刚书记员高鹏辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初3668号 原告：岳雪梅，女，1974年6月12日出生，汉族,住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张婧楠，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹彤，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司。住所地：成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎，董事长。 被告：国信证券股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如，董事长。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯中、刘贵彬、杨荣华。 原告岳雪梅与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中岳雪梅向本院提出变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：请求判令成都华泽钴镍材料股份有限公司向其赔偿投资损失7290元。2019年12月6日岳雪梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳雪梅的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳雪梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳雪梅负担。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇二〇年四月九日 书记员  张 磊
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1203号原告：石岩，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街22号。主要负责人：闻宝玉，总经理。委托诉讼代理人：谢科文，男，该公司职工。原告石岩与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马继超、被告的委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石岩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金61720元，其中机动车损失53820元，施救费4900元，评估费3000元。事实和理由：2019年7月18日，原告向被告投保的津Ｒ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失61720元。中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司辩称，事故车辆向被告投保机动车商业保险，事故发生在保险期间，同意按照事故责任比例赔偿原告的损失，评估费不属于保险理赔范围，施救费过高。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告为其实际所有的津Ｒ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为125000元；不计免赔；保险期间自2018年11月13日起至2019年11月12日止。2019年7月18日23时30分，石岩驾驶津Ｒ×××××号机动车沿京哈公路由东向西行驶至80千米300米处时，车辆前部右侧撞到王立全停放在此的津Ｃ×××××、津Ｇ×××××机动车尾部，造成双方车辆损坏、石岩受伤的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，石岩负事故主要责任，王立全负事故次要责任。经本院委托鉴定评估机构评估，原告的车辆损失为53820元。原告另支出评估费3000元，并支出了施救费。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失53820元，属于保险标的损失；原告支出评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告主张支出施救费4900元，并提交了天津市鸿星汽车修理有限公司出具的施救费发票予以证明，本院认为，原告仅提供了施救费发票，但该施救费发票的开票日期与事故发生日期相距较久，本院对该施救费发票不予认可。综合道路交通事故认定书中载明的事故情况，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定本案被告赔偿原告施救费损失2500元。以上损失合计59320元。被告主张按事故责任比例承担赔偿责任，本院认为，原告为津Ｒ×××××号机动车在被告处投保商业保险，发生保险事故后，保险人理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任，保险人承担赔偿责任后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，原告要求被告赔偿保险金61720元，其中59320元，理据充分，应予支持；其余2400元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司赔偿石岩保险金59320元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回石岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元（已减半），由石岩负担30元，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司负担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二〇年四月三日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3949号申请执行人：王凤云，女，1985年9月25日生，汉族，住河南省民权县。被执行人：海门市乐安床上用品厂，统一社会信用代码92320684MA1P9GE46M，住所地江苏省海门市。主要负责人：李辉辉。被执行人：李辉辉，男，1986年5月3日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人王凤云与被执行人海门市乐安床上用品厂、李辉辉劳动争议一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出的海劳人仲案字[2019]第501号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人海门市乐安床上用品厂支付申请执行人李辉辉工资16000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月17日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费140元。本院受理后，于2019年12月17日向两被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月17日将被执行人李辉辉纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中查明，被执行人李辉辉下落不明，本院通过网络查控未发现海门市乐安床上用品厂、李辉辉名下有大额存款、金融资产、汽车、房产等财产。本院委托被执行人李辉辉的户籍所在地安徽省涡阳县人民法院对其名下的财产情况进行调查，该院回复李辉辉名下无不动产登记记录。本院到被执行人海门市乐安床上用品厂的住所地海门市××镇××村调查，亦未发现海门市乐安床上用品厂的财产线索。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、委托调查函、不动产查询表、调查笔录、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人下落不明，名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2019]第501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人王凤云发现被执行人魏于琴的下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇二〇年四月二十一日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3065号 申请执行人：杭州环都贸易有限公司，统一社会信用代码为91330106067889051K，住所地：杭州市西湖区三墩镇古墩路702号1201室。 法定代表人：苏为斌，系该公司执行董事。 委托代理人:王怡舟,浙江泽大律师事务所律师。 被执行人：宁波升驰能源科技有限公司，统一社会信用代码为9133020108479090XT，住所地：宁海县跃龙街道外环东路8号西子国际2幢18楼。 法定代表人：李时捷，系该公司执行董事。 被执行人：宁波新运钢管有限公司，统一社会信用代码为91330283742191790A，住所地：宁波市奉化区西坞街道外向型科技园区内。 法定代表人：滕士良，系该公司执行董事。 申请执行人杭州环都贸易有限公司与被执行人宁波升驰能源科技有限公司、宁波新运钢管有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初593号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人宁波升驰能源科技有限公司应支付申请执行人杭州环都贸易有限公司案款300万元及相应利息；被执行人宁波新运钢管有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费15417元、保全费5000元、执行费32492.9元由二被执行人共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。 3.查询发现被执行人宁波新运钢管有限公司名下位于宁波市奉化区西坞街道西宁公路的房地产（07-4934、07-5311、07-5310，奉国用2011字第3-3658号）由宁波市鄞州区人民法院首轮查封，本案轮候查封，暂不宜处置。 4.已对被执行人宁波升驰能源科技有限公司法定代表人李时捷、被执行人宁波新运钢管有限公司法定代表人滕士良作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。 5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，发现被执行人宁波新运钢管有限公司名下位于宁波市奉化区西坞街道西宁公路的房地产由宁波市鄞州区人民法院首轮查封，本案不宜处置。此外，未发现被执行人可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实上述事实。 本院认为，被执行人本案无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年四月二日 书记员  竺曼儿
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执144号申请执行人李文豹，男，1947年10月15日生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人王专，男，1983年9月4日出生，布依族，大学文化，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初1075号民事判决书，依法向被执行人王专发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,即一次性偿还申请人借款本金及利息人民币41400元，案件受理费人民币418.00元，执行费人民币521.00元。经查实，被执行人王专系关岭自治县关索中学教师，其工资通过关岭农村商业银行股份有限公司营业部发放。在2020年4月16日，双方当事人达成和解，从2020年4月起，每月扣划被执行人王专在关岭农村商业银行股份有限公司营业部的工资收入人民币2000.00元至申请人李文豹在关岭农村商业银行股份有限公司的银行账户中，直到还清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》35条的规定，裁定如下：一、从2020年4月至2021年11月，每月扣划被执行人王专在关岭农村商业银行股份有限公司营业部的工资收入人民币2000.00元至申请人李文豹在关岭农村商业银行股份有限公司的银行账户中,2021年12月扣划工资人民币1818.00元。二、扣划总金额人民币41818.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇二〇年四月十六日书记员 李华昊
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1602行初31号原告李岩迪，男，1995年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告亳州市司法局。法定代表人孙光华。委托代理人袁乾伟，亳州市司法局行政复议应诉科科长。委托代理人葛菲，亳州市司法局公共法律服务科副科长。原告李岩迪诉被告亳州市司法局司法行政处理决定一案，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告李岩迪于2020年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李岩迪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李岩迪负担。审 判 长  刘 波人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  郭 永二〇二〇年四月二十三日法官助理鞠铮芳书记员罗拉
西安市未央区人民法院刑事判决书 (2020)陕0112刑初200号  公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序 速裁 被告人基本信息马某，男，1990年XX月XX日出生，汉族,中专文化，户籍所在地：陕西省西安市莲湖区XX巷XX号XX号，现住陕西省西安市未央区XX小区XX,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月27日被依法取保候审。    指控内容2019年8月18日1时32分许，被告人马某驾驶陕AXXXXX号白色福特牌小型轿车，沿本市未央区XX路由南向北行驶至XX路北二环立交桥北200米处，被西安市公安XX队XX大队查获。经鉴定，被告人马某案发时血醇浓度为141.87mg/100ml。辩护意见认罪、认罚。量刑建议 拘役一个月，并处罚金。庭审查明事实与西未检刑诉【2020】102号起诉书指控内容一致。 本院意见公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条。 判决主文被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元（罚金已缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判  员    黄琳                                   二〇二〇年四月八日                                   书  记  员     任紫晨   1
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执89号 申请执行人：周飞，男，1998年4月6日出生，汉族，农民，户籍地址：广西藤县岭景罗算村社底组1号，现住地广东省罗定市。 被执行人:蒙冰莹，男，2001年4月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 被执行人：蒙汉全，男，1979年6月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 被执行人：陶少玲，女，1978年4月15日出生，汉族，广西藤想人，农民，住藤县。 被执行人：柳映飞，男，1989年4月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 本院在执行周飞与蒙冰莹、蒙汉全、陶少玲、柳映飞机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人蒙冰莹、蒙汉全、柳映飞、陶少玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒙冰莹、陶少玲、蒙汉全履行梧州市中院院（2019）桂04民终1036号民事判决书确定的损失82591.49元和一审受理费1520元、申请执行费1151元，责令被执行人柳映飞履行21110.9元和一审受理费212元、申请执行费294.19元，并向本院报告财产的义务，但被执行人至今未履行。本院经对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。在执行过程中，被执行人蒙汉全给付了7600元给申请人周飞，当事人双方达成了《执行和解协议书》，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百七十一条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1036号一案的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄建朝 二〇二〇年四月八日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  刘江民
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2963号原告：许文娟，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：江志达,广东合慧益律师事务所律师。被告：徐春兰，女，1974年1月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告许文娟与被告徐春兰委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文娟及其委托诉讼代理人江志达到庭参加诉讼，被告徐春兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告许文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告55000元及利息（利息以55000元为基数，从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止，利息暂计100元），暂共计55100元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是好朋友关系。原告因为工作需要，想购买一辆二手车，2019年8月中旬左右，被告得知原告想买车，主动帮原告找车，2019年8月23日左右，被告找到一辆粤Ａ×××××的丰田小车。后原告陆续分七笔向被告微信转账共5.5万元，但是转账后原告发现该车辆存在抵押，不能过户到原告的名下，原告要求被告返还购车款项，但被告却一直拒绝向原告返还。原告为维护合法权益，特具状起诉。被告徐春兰未作答辩。原告许文娟为证明其主张，提交的证据为：微信支付交易明细、2019年9月27日至2019年11月1日期间原告与被告之间微信聊天截图。经审理查明：原被告是朋友关系。原告因为工作需要，想购买一辆二手车，由被告帮忙寻找卖家，关于车辆具体情况没有约定，但庭审中原告称已向被告明确表示要白色、无抵押车辆。2019年8月23日，被告将案外人所有的一辆黑色车辆交原告进行试车，随车附带有车辆的相关证件。庭审中原告称，当天在被告陪同下试车时未仔细查看车辆证件情况，并认为车辆太旧不喜欢。2019年8月底，原告再次对该车进行使用。2019年9月初，该车辆发生了碰撞。庭审中，原告最初陈述该车辆发生碰撞时是由被告在开车，后改称是原告开车上坡时发生了碰撞情况，当时被告的朋友“水妹”也在车上。原告向被告微信转账以下款项：于2019年8月25日转账5000元，8月28日转账5000元、10000元、10000元、10000元，9月3日转账5000元，9月4日转账10000元，以上合计55000元。原告提交的2019年9月27日至2019年11月1日期间原告与被告之间微信聊天截图，内容包括：被告称“您说水妹撞坏，您坐在车上”，原告称“这台车我要求退款，我找你处理一直拖延，我讲了好多遍……我下午一定要去那个车行的人那里”，被告回复“他在东莞拿车”。原告称“那台车的经过，我会清楚地从打款给你，到收车、到撞坏，不会隐瞒地(到公安）立案审查……你收的钱，是跟你交易”，被告称“正当交易，您与卖车人交易，与我无关，我没有收钱，我代转钱给他，您找卖车那个人才是正路……这个抵押车您愿意就用，是广州牌，别人也不会拿回……您快拿回您的车，已经修好，钥匙放保安室，车可以开”，随后被告将卖车人电话号码发送给原告。原告主张本案为买卖合同关系并确认涉案车辆在无抵押情况下市场价值为三四万元。经本院释明，原告同意按照查明的法律关系处理本案。本院认为，本案原告主张买卖合同纠纷，但其主张被告帮其找车，原告清楚涉案车辆不是被告的，表明被告与原告之间实际上是服务与被服务的委托合同关系，而非买卖合同关系，因此本案立案案由“买卖合同纠纷”应变更为“委托合同纠纷”。关于原告主张退还款项及利息问题。首先，原告无证据证明关于原告委托被告购买车辆的具体要求，虽然原告提起本案诉讼称涉案车辆为抵押车不符交付条件，但其所提交的微信聊天记录中并无关于其向被告明确表示不要抵押车的内容。原告的证据仅为微信支付交易明细、微信聊天截图，其未提交有关诉称车辆的行驶证、机动车登记证书或车辆查册等任何登记信息。而且，原告至少两次试车，随车附带有相关证件，其作为完全民事行为能力的购车方、委托方应尽到必要收车审查义务。原告既然在意车辆是否存在抵押情况却不尽车辆审查义务，明显与日常生活常识相违背，相关后果应自行承担。其次，2019年8月23日原告在试车时已对包括涉案车辆颜色、新旧程度、存在抵押不满意，认为不符合交付条件，但其却在8月底再次“试开”车辆，并在试车之后，于2019年8月25日至2019年9月4日期间陆续支付多笔款项。原告陈述其所支付上述款项属于要求被告另外找车而产生，并无相应证据证明，对其该陈述本院不予采信。再者，在2019年9月27日双方发生争议过程中，原告微信中确认“收车”，因此，涉案车辆已经交付给原告并已向原告披露卖方的联系方式，被告已完成委托义务。综上所述，被告已向原告交付涉案车辆，原告无证据显示涉案车辆确实属于抵押车并违背约定，被告已完成委托事项，因此，原告要求被告返还购车款55000元及利息的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告许文娟的全部诉讼请求。案件受理费589元，由原告许文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年四月十五日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零三条第一款受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保30号申请人：马从海，男，汉族，生于1958年7月6日，住邓州市。被申请人：李全明，男，汉族，生于1964年8月14日，住邓州市。申请人马从海于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李全明位于邓州市构林镇郭庄村车站路南侧登记在李全明名下房权证号为邓字第××号的房产一处，查封限额500000元。并提供申请人位于构林镇前进街东侧房权证为邓字第××号房产作为担保。本院经审查认为，申请人马从海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李全明位于邓州市构林镇郭庄村车站路南侧登记在李全明名下房权证号为邓字第××号的房产一处，查封限额500000元。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖转让、过户。二、查封申请人马从海位于构林镇前进街东侧房权证为邓字第××号房产一处。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二〇年四月十五日书记员  喻其政
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0116民初366号之二 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。 法定代表人：方蔚豪，董事长。 委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。 被告：无锡亿利思机械有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道曙光村。 法定代表人：严凤华。 被告：严凤华，女，1974年10月4日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：陆成恩，男，1982年1月11日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告平安国际融资租赁有限公司与被告无锡亿利思机械有限公司、严凤华、陆成恩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为1681元，由原告负担（已交纳）。 审判员 曹 真 二〇二〇年四月七日 书记员 刘晓乐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初393号原告：魏某，住银川市贺兰县。被告：宁夏惠冶镁业集团有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：郑某，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事。原告魏某与被告宁夏惠冶镁业集团有限公司（以下简称惠冶镁业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，于2020年4月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告惠冶镁业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金24000元、利息8067.60元，合计32067.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，惠冶镁业公司公司因流动资金紧张，为保证正常生产经营活动，向魏某借款，魏某与惠冶镁业公司公司签订了《借款协议》，双方对借款用途、借款金额、借款利息、借款时间、违约责任等借款内容进行了明确约定。2016年12月1日，魏某将24000元现金交给了惠冶镁业公司，惠冶镁业公司公司向魏某出具收到借款26000元（本金24000元、借款期间的利息2000元）收据一张。借款期限届满后，虽经魏某多次催要，但惠冶镁业公司以各种理由拒不偿还借款及利息，为维护魏某的合法权益，特诉至法院。惠冶镁业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。魏某为证明其诉讼主张，提交了《借款协议》及收据各一份，证明惠冶镁业公司向魏某借款现金24000元，约定借款利息为定期年利率10%，并采用固定利息形式，不随国家利率变化而变化，借款时间是2016年12月1日至2017年11月30日，期满后多次催要，惠冶镁业公司未偿还。惠冶镁业公司未出庭质证，亦未提交证据。魏某提交的证据客观、真实，且相互印证，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：2016年11月30日，魏某与惠冶镁业公司签订《借款协议》，约定惠冶镁业公司向魏某借款26000元用于惠冶镁业公司的正常生产经营活动，借款利息为一年定期年利息10%，借款自2016年12月1日起至2017年11月30日止。在庭审中，魏某自认《借款协议》中约定的26000元中有2000元系借款期间的利息。因惠冶镁业公司未偿还借款本息，2020年4月2日，魏某诉至法院。本院认为，魏某与惠冶镁业公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏某向惠冶镁业公司交付所借款项，惠冶镁业公司理应按照约定及时足额返还借款本金并支付利息。在庭审中，魏某自认其实际向惠冶镁业公司交付本金24000元，故惠冶镁业公司应向魏某返还借款本金24000元。因双方约定了借款期间的年利率为10%，魏某按照约定的借款期内年利率10%主张占用资金期间的利息，符合法律规定，故利息本院予以支持7600元[2000元（魏某自认借款期间内的利息）+24000元×10%÷12个月×28个月天（2017年12月1日至2020年3月30日)]。惠冶镁业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利，由此产生的不利后果由惠冶镁业公司负担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏惠冶镁业集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告魏某借款本金24000元、支付利息7600元，共计31600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元（实收），由原告魏某负担4元，由被告宁夏惠冶镁业集团有限公司负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨春永 二○二○年四月八日书记员 李姣瑞附本判决适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒到不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初755号原告司法，男，汉族，1989年10月31日出生，营口市老边区人，个体，住址：营口市老边区。委托诉讼代理人杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。被告林桂华，女，汉族，1962年6月19日出生，个体，住址：营口市老边区。原告司法与被告林桂华民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司法及其委托诉讼代理人张哲、被告林桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司法向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款50000元、支付利息从2018年10月1日期至付清之日止，按贷款年利率6%计算。2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：我和被告是同村民，被告因急需用钱，于2017年9月26日向我借款60000元，我将60000元现金交给被告，被告给我出具借条一张，写明向我借款60000元，于2018年10月1日前还清。到期后，被告只还款10000元，现尚欠我50000元。之后，我多次先后索要，被告均以种种理由拒不给付。综上，为了维护我的合法权益，请求法院依法公平判决。被告辩称，司法通过我拿50000元交给他人办上学及就业，后没有分配到鞍钢，司法就找我要钱，不是借款。本院经审查认定事实如下：2017年9月25日，被告林桂华给原告司法出具一张借条，内容为：“今林桂华向司法借款60000元整，还款时间为一年后，2018年10月1日前。”，被告提出实际不是借款，但未提供相关证据。本院认为，原告主张借款，被告否认不是借款，而是为原告办事的款项，但未向法庭提供相关反驳的证据，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告林桂华支付原告司法50000元，并支付利息从2018年10月1日起至给付之日止，按照年利率6%支付利息。上述款项于本判决生效后10日内付清，逾期给付,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告林桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李宝明二〇二〇年四月二十二日书记员  吴 夕
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执71号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路88号。联系电话:372×××6。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：欧阳盛东，男，1985年8月16日生，汉族，住安远县。被执行人:唐燕萍,女,汉族,1987年8月4日生,住安远县。本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳盛东、唐燕萍借款合同纠纷一案中。申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0726执71号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 毅
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初2572号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 负责人李绍岩，系该支行行长。 委托诉讼代理人聂红旗，系该支行员工。 被告李方文。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称“建行皇姑支行”）与被告李方文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂红旗、被告李方文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金5754.32元，罚息13.45元，共计5767.77元（给付截止至2020年1月6日）；2、请求判令被告给付从2020年1月7日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双发所签的借款合同约定计息方式计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年11月27日，原、被告通过网络签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款金额6500元，借款期限自2018年11月27日至2019年11月27日。在额度有效期内，借款人可以根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，并对还款方法、签约账号做了相关约定。2018年11月27日被告通过手机支取6500元，截止至2019年11月27日借款到期后，被告未能偿还借款本息，故诉至法院。 被告李方文辩称，欠款数额属实，现在资金紧张，近期还款有困难 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告建行皇姑支行（贷款人）与被告李方文（借款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定：被告李方文向原告借款6500元，借款额度有效期自2018年11月27日至2019年11月27日止。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。借款贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。一般约定条款中对于违约约定为：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约。违约的救济措施为：宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处；以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。 另查，上述合同签订后，被告于2018年11月27日支取了6500元贷款。截至2020年1月6日，被告李方文尚欠贷款本金5754.32元，罚息13.45元。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、快贷信息管理截图、贷款资金流向截图、个人贷款对账单等证据材料，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告建行皇姑支行与被告李方文签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效。被告李方文借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求偿还借款本金、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告李方文偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金5754.32元； 二、被告李方文给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行罚息13.45元（截至2020年1月6日）； 三、被告李方文给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金5754.32元的利息、罚息（自2020年1月7日起至借款本金、利息、罚息实际付清之日止，按双方签订的合同约定计算）； 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50（原告已预交），减半收取为25元，由被告李方文负担；余款25元退回原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  李 岩 二〇二〇年四月十三日 法官助理  贾莫林 书 记 员  逄钧慧
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2574号 原告：成都正道远程运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号三联汽车城市场7栋113、114号。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：罗忠明，男，1978年3月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告成都正道远程运输有限公司与被告罗忠明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，成都正道远程运输有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都正道远程运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都正道远程运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取210元，由原告成都正道远程运输有限公司负担。 审判员  黄承军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邓 莎
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初125号原告:康安杰，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省郧西县），被告：佘立志，男，1972年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地湖北省十堰市茅箭区），被告：吴文清，女，汉族，1981年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告康安杰与被告佘立志、吴文清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡光义适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告康安杰、被告佘立志、吴文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康安杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息604000元（利息计算方式：从2017年11月29日至2019年8月3日共计利息524000元；以1000000元为本金，从2019年8月3日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾经是小区邻居。2017年11月29日，被告因做工程资金周转需要买设备向原告借款100万元，当天向原告出具借条一份，并注明月息2分。该笔款项由原告向朋友借款100万元后再转借给被告，但被告只支付了2个月利息后没有再继续支付利息。2019年8月3日，原告找到被告，被告又补加一张2019年8月3日以前利息的借条，并补上一张垫付利息的欠条144000元，且被告对以上欠款向原告出具还款计划。后还款计划到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿拒不偿还，故诉至法院。被告佘立志辩称，1.本案借款属实，但借款理由系经营沙场购买设备；2.原告在向我索要借款时安排人对我进行暴力催账；3.我向原告康安杰偿还了两个月利息共计40000元，向原告康安杰卖了7车沙抵偿利息21000元，向原告康安杰指定的地方拉了2车沙抵偿利息13300元。被告吴文清辩称，本案借款属实，对原告起诉的事实和理由也无异议。本院经审理认定事实如下：被告佘立志、吴文清系夫妻关系，原告康安杰与被告佘立志、吴文清均居住在同一小区。2017年11月29日，被告佘立志、吴文清因经营沙场需要买设备向原告康安杰借款100万元，二被告于当日向原告康安杰出具借条一张，借条载明“今借到康安杰现金壹佰万元整（1000000.00元），月息贰分（20000.00元），按月打息。借款人：佘立志吴文清2017.11.29”，原告康安杰于2017年11月29日、2017年11月30日通过银行转账方式向被告吴文清的账户共计转款100万元。2019年8月3日，原告康安杰又要求二被告将应偿还的利息分别出具借条和欠条，该借条载明“今借到康安杰现金叁拾捌万元整（380000.00元）。借款人：佘立志吴文清2019.8.3”，该欠条载明“今欠康安杰现金壹拾肆万肆仟元整（144000.00元）。欠款人：佘立志吴文清2019.8.3”。二被告于2019年8月3日向原告康安杰出具还款计划，该还款计划载明“今欠到康安杰壹佰叁拾捌万整，制定还款计划：于2019年8月29日还款壹拾贰万元整（120000.00元），2019年9月29日还款贰拾肆万元整（240000.00元），2019年10月29日还款叁拾陆万元整（360000.00元），2019年11月29日还款叁拾陆万元整（360000.00元），2019年12月29日还款叁拾陆万元整（360000.00元）。承诺人：佘立志吴文清2019.8.3”。后原告康安杰多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿拒不偿还，故而成诉。另查明：原告康安杰与被告佘立志均当庭认可被告佘立志支付两个月利息共计40000元，被告佘立志用7车沙抵利息21000元。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告提交的借条、转账凭证、还款计划、欠条等在卷佐证，以上证据均经当庭审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告佘立志、吴文清向原告康安杰借款并出具借条，且有银行转账记录予以印证，被告佘立志、吴文清当庭也认可上述借款。故原告康安杰诉请要求被告佘立志、吴文清还借款本金及利息，本院予以支持。原告康安杰向被告佘立志、吴文清出借时约定的利息并未超过年利率24%，原告康安杰请求借款人佘立志、吴文清按照约定的利率支付利息，本院予以支持。关于被告佘立志辩称向原告康安杰指定的地方拉了2车沙抵偿利息13300元的辩解意见，因被告佘立志未向法庭提供证据，且原告康安杰当庭不予认可，故对于该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佘立志、吴文清于本判决生效之日起十日内偿还原告康安杰借款本金1000000元及利息（利息支付方式为：以1000000元为基数，自2017年11月30日起按照年利率24%标准计算至本息清偿完毕之日止，并扣减已支付的利息61000元）；二、驳回原告康安杰的其他诉讼请求。如果被告佘立志、吴文清未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19236元减半收取9618元，由被告佘立志、吴文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  蔡光义二〇二〇年四月十七日法官助理李含玉书记员朱培培附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435财保10号 申请人：李俊山，男，1955年12月27日生，汉族，曲周县村人，住曲周县。 被申请人：申建忠，男，1972年10月20日生，汉族，曲周县人，现在安徽省合肥市监狱服刑。 被申请人：申建国，男，1966月1月15日生，汉族，曲周县人，现在北京市监狱服刑。 被申请人：邯郸市东正医药物流有限公司，住所地：邯郸市邯山区代召乡前井头村。 法定代表人：申建国，系公司经理。 被申请人：邯郸市东正汽车运销有限公司。住所地：曲周县工业园区新东坏西侧。 法定代表人：申建国，系公司经理。 申请人李俊山于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邯郸市东正医药物流有限公司名下位于邯郸市邯山区办公楼或其他被申请人名下的价值300万元的财产进行保全。申请人李俊山以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人申建忠、申建国、邯郸市东正医药物流有限公司、邯郸市东正汽车运销有限公司名下价值300万元的财产，期限六个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐永锋 二〇二〇年四月十五日 书记员  苗章红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4334号张小四：你与郑州佳和信商贸有限公司合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初29184号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州佳和信商贸有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××98特此通知二〇二〇年四月二十四日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执424号 被执行人吕志祥，男，1990年5月16日出生，住河南省商城县。 本院在执行吕志祥为盗窃罪的（2019）浙0105刑初261号民事判决书一案中，查明：被执行人目前无可追缴执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执424号案件的执行。 如发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 卢 霞 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈华莉
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3856号 原告：绥中县鹏达铝塑门窗加工厂，地址：绥中县高台堡镇二道岭村二道沟屯赵春生出租房。 经营者：赵长旭，男，1974年10月8日出生，满族，住绥中县。 被告：刘玉岐，男，1967年11月18日出生，满族，住绥中县。 被告：陈忠艳，女，1969年3月24日出生，满族，住绥中县。 原告绥中县鹏达铝塑门窗加工厂诉被告刘玉岐、陈忠艳承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绥中县鹏达铝塑门窗加工厂撤回起诉。 案件受理费已减半收取138.00元，由原告承担。 审 判 长  张岐民 人民陪审员  杨晓东 人民陪审员  费志辉 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执140号 李惠明： 申请执行人李惠明与被执行人王嘉焱房屋买卖合同纠纷一案，（2018）浙0102民初5827号民事判决已发生法律效力，申请执行人李惠明向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王嘉焱已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执140号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4865号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：蔡兆林，男，1973年9月21日出生，汉族，户籍地为江苏省泗阳县。(以上身份情况均为自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉蔡兆林犯危险驾驶罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1091号刑事裁定书及广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初957号刑事判决书已发生法律效力。因蔡兆林未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月16日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4865号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈木源
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0104执6719号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。负责人:胡德亮,任行长。被执行人：郭伟,男,1990年3月17日出生,汉族,住河南省新蔡县。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与郭伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初11103号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,一、判决生效后十日内郭伟偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行贷款本金473151.8元及利息(利息以473151.8元为基数,自2018年9月27日起至实际清偿之日止,按照年利率7.9625%的标准计付)；二、判决生效后十日内郭伟偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行律师费12855.5元；三、如郭伟不履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行有权对郭伟名下位于郑州市郑东新区商都路1号卖场二24层2445号房屋[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0017552号]折价或拍卖、变卖后所得价款在房屋抵押金额范围内享有优先受偿权。案件受理费8856元，减半收取计4428元，由郭伟负担。因郭伟未按上述生效法律文书履行以为，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人郭伟名下有位于郑州市郑东新区××号房屋[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0017552号]，本院已对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自查封之日起三年，申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序。本院认为，除上述被执行人郭伟名下有位于郑州市郑东新区××号房屋[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0017552号]，本院已对该房屋予以轮候查封。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭伟负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年四月七日法官助理韩非书记员范帅珂
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢265号之三 申请执行人：惠东银基商贸城开发有限公司，住所地惠东县平山镇赤岭泰园工业城。 法定代表人：樊迎朝。 被执行人：梁自蒲，男，1965年12月22日出生，汉族，惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：魏寿机，女，1968年10月4日出生，汉族，惠东县人，住广东省惠东县。 本院作出的(2015)惠东法民一初字第65号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人梁自蒲、魏寿机应向申请执行人惠东银基商贸城开发有限公司连带清偿欠款50594.83元及利息，承担案件受理费614元。根据申请人执行人的申请，本院于2016年6月29日立案执行，执行案号为：（2016）粤1323执1120号。本院于2018年5月31日对该案终结本次执行。于2019年5月14日，本院依职权恢复执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到不动产等部门查询财产情况，查明：位于惠州××××县大岭镇泰园工业城银基交易中心G区商铺；房地产他项权登记在被执行人梁自蒲名下，本院作出（2019）粤1323执恢265号执行裁定书查封了上述财产，经本院依法拍卖、变卖均未成交。申请执行人不同意以物抵债。除此之外，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已执行拍卖，但未成交，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢265号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇二〇年四月十三日 书记员  赖运贵
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初133号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城分行   住所地：晋城市城区   负责人：王某，任行长。   委托代理人：原某，山西君宜律师事务所律师。   委托代理人：左某，山西君宜律师事务所实习律师。   被告：曹某1，男，1972年4月24日出生，汉族，住晋城市。   被告：曹某2，男，1992年4月12日出生，汉族，住晋城市。   上列原告中国建设银行股份有限公司晋城分行诉被告被告曹某1、被告曹某2信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原某、左某，被告曹某1到庭参加诉讼，被告曹某2经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹某1偿还信用卡本金及截至2019年7月4日的利息、违约金共计79578.69元，并支付到实际还款之日的利息、违约金；二、判令被告曹某2对上述债务承担共同还款义务；三、本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由二被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告曹某1向原告申请办理信用卡，提交《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，根据被告的申请，原告经过核实，向其发放了信用卡。2017年6月13日，被告曹某1申请办理信用卡装修分期业务，提交《中国建设银行龙卡信用卡分期业务申请表》，申请分期金额为10万元，分为48期，并表示同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。为了保证能如期还款，2017年6月13日，被告曹某2签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表明知晓并同意被告曹某1办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。根据曹某1的申请，经审核通过其申请，但是被告曹某1在约定的还款期却未如期还款。   被告曹某1答辩：对原告所述无异议。   被告曹某2未答辩。   经审理查明：2015年10月15日，被告曹某1向原告申请办理信用卡，提交《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用协议的各项规则。原告经过审核后，向其发放信用卡。2017年6月13日，被告曹某1申请办理信用卡装修分期业务，向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请金额为100000元，分为48期，被告曹某1表示已阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定：自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额的，申请人的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。同日，被告曹某2向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表明与被告曹某1是父子关系，知晓并同意曹某1办理装修分期业务，并承诺作为共同还款人履行付款义务。原告经过审核后，向被告曹某1办理了分期业务。截止2019年7月4日，被告共欠原告信用卡本金及利息、违约金共计79578.69元。   上述事实有《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》及当事人陈述等在卷予以证实。   本院认为：原告与被告曹某1签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同。原告要求被告曹某1偿还信用卡本金、利息，符合合同约定，本院应予支持。被告曹某2向原告出具《共同还款人约定书》，同意该笔分期业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务，故应对上述信用卡本金、利息承担共同还款责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告曹某1于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行截至2019年7月4日的透支本金、利息、违约金共计79578.69元，并按合同载明的利率标准支付原告自2019年7月5日起至款清之日止的利息、违约金。   二、被告曹某2对上述第一项中被告曹某1的还款义务承担共同还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费895元，由二被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年四月十五日   书记员 吕舒宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1180号原告：郑昌忠，男，1964年6月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑾宜，湖北高照律师事务所律师。被告：万良勇，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告郑昌忠诉被告万良勇运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告郑昌忠诉称，2012年年初，经原、被告协商一致约定，由原告为被告从咸宁运输钢管至武汉东湖新技术开发区光谷五路附近，运输费用在运输物品抵达后结清。后原告一直按双方约定为被告运输货物，但被告一直未按时结清运输款项。2017年3月26日，经双方结算，被告拖欠原告运输款42500元并出具欠条一份，承诺尽快结清。此后，被告仍未支付任何款项，故起诉，要求被告支付拖欠的运输费用42500元及利息。被告万良勇未应诉答辩。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。同时，依照《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件由武汉铁路运输法院受理。本案原告主张的运输目的地位于武汉市内，根据上述规定，本案应移送武汉铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送武汉铁路运输法院处理。本案案件受理费减半收取432元，退还原告郑昌忠。本裁定一经作出即生效。审判员 李 怡二〇二〇年四月三十日书记员 卜敬子
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3684号申请执行人：黄捷，男，1988年9月4日生，汉族，住海门市。被执行人：袁于金，男，1986年12月5日生，汉族，住南通市经济技术开发区。被执行人：唐春霞，女，1986年11月17日生，汉族，住南通市经济技术开发区。申请执行人黄捷与被执行人袁于金、唐春霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2018）苏0684民初789号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人袁于金、唐春霞应给付申请执行人货款人民币85290.00元及其利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币1179元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，但无回应。本院依职权查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、房产等可供执行的财产，两被执行人目前查无下落。本院已于2019年11月18日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会发布。本院发出了执行进程告知书，将执行情况告知了申请执行人。但申请执行人未能在本院指定时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索和人员下落，对本案终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行笔录、南通市开发区不动产登记信息、有关单位的送达回证等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现两被执行人查无下落，名下又无银行存款等可供执行的财产。本院本可对被执行人袁于金、唐春霞拒不申报财产情况等情形采取司法拘留、搜查等执行措施，但碍于其下落不明而无法实施，本院已穷尽了执行措施。现申请执行人又不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产或线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产时，仍可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人的下落及其有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年四月二十八日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初706号原告：营口精诚物业服务有限公司，住所地营口市站前区昌盛里竹馨园小区。法定代表人：芦新华，系该公司经理。被告：张学辉，男，1964年6月4日出生，汉族，现住营口市老边区。原告营口精诚物业服务有限公司与被告张学辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告营口精诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2019年7月15日至2020年1月14日物业管理服务费人民币581元（121.2㎡x0.80元x6个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日原告与拥军花园小区业主委员会签订了《拥军花园小区物业管理服务合同》服务期限为二年，自2019年7月15日至2021年7月14日止。合同签订后，原告依约提供物业服务。被告系小区业主，物业面积121.2㎡，每平方米物业服务标准为0.80元/月，被告未能如期缴纳物业管理服务费。原告多次催促被告，被告仍然拒绝缴纳，现已欠物业管理服务费6个月，自2019年7月15日至2020年1月14日。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。本案中原告提供的证据，并不能够证明其向被告进行过书面催收。故，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回原告营口精诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李宝明二〇二〇年四月二十九日书记员  吴 夕
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执15号申请执行人赵春郎，男，1971年10月6日出生，汉族，住甘肃省泾川县。委托代理人王永波，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人杨松，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省高县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1153号民事判决书，立案受理申请执行人赵春郎申请执行被执行人杨松买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意本案以和解方式中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止四川省珙县人民法院（2020）川1526执15号案件的执行。对申请执行人未实现的债权利息部分，待中止执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇二〇年四月十四日书记员  舒玉强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保641号申请人郑州银行股份有限公司财经支行，住所地河南省郑州市金水区。负责人郭秋菊。被申请人郑州盛世亨通商贸有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人李志宣。被申请人许雪峰，男，汉族，1972年10月3日出生，住郑州市金水区。被申请人许颖坤，男，汉族，1948年11月10日出生，住郑州市金水区。被申请人李素真，女，汉族，1946年7月23日出生，住河南省民权县。被申请人崔晓帆，女，汉族，1976年8月31日出生，住郑州市金水区。被申请人李丕，男，汉族，1974年10月31日出生，住郑州市金水区。被申请人乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。被申请人张红庆，女，汉族，1974年12月18日出生，住郑州市金水区。被申请人郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄家庵路东、北环路南鑫苑.金融广场金座513室。法定代表人乔小勇。申请人郑州银行股份有限公司财经支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1799816.3元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州盛世亨通商贸有限公司、许雪峰、许颖坤、李素真、崔晓帆、李丕、乔小勇、张红庆、郑州市美华房地产营销策划有限公司银行存款1799816.3元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年四月二十二日书记员  郜 燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0703行初206号 原告：李成银，男，汉族，生于1952年9月29日，住四川省绵阳市涪城区，公民身份号码：5107231952××××××××。 委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区自然资源局，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段64号，统一社会信用代码11510601MB1657880Q。 法定代表人：向新望，该局局长。 第三人：王瑶，女，汉族，生于1974年5月17日，住四川省绵阳市涪城区，公民身份号码：5107021974××××××××。 第三人：周霞，女，汉族，生于1972年9月29日，住四川省绵阳市涪城区，公民身份号码：×××0024。 原告李成银诉被告绵阳市涪城区自然资源局其他行政行为一案，本院于2019年11月5日立案受理。因王瑶、周霞与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告作出“绵涪自然资函[2019]55号《关于解放小区3栋2单元电梯红线图作废的函》”；2、案件受理费由被告承担。 经本院审查，原告系绵阳市涪城区解放街39号3栋2单元业主，房屋所在单元共七层，每层2户，2018年9月2日，原告所在涪城区解放街小区业主委员会（简称解放街小区业委会）经全体业主讨论通过决定，向绵阳市涪城区规划局递交《解放街小区3幢2单元、4幢1单元、6幢1单元全体业主关于增设电梯的申请》，申请增设电梯三部。被告审核后，签发了解放街小区3幢2单元、4幢1单元、6幢1单元电梯安装规划红线图并进行了公示。后因小区业主提出异议，被告绵阳市涪城区自然资源局于2019年6月26日向解放街小区业委会作出绵涪自然资函[2019]55号《关于解放小区3栋2单元电梯红线图作废的函》”，对原审查的电梯红线图作废。原告认为被告的行政行为侵害了原告的合法权益。 2020年4月16日，本院收到解放街小区业委会《说明》，明确表明其业委会不以业委会名义主张权利，由业主自行维权。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，如果业主委员会不起诉，则超过一定数量的业主可以提起共同诉讼。业主所享有的诉权应该滞后于业主委员会，其业主在业主委员会不起诉的情况下，业主的诉权是集体诉权，即不是每个业主都享有诉权，而是达到一定比例的业主可以提起诉讼，如果业主众多，可以依法推选诉讼代表人进行诉讼。故本案原告个人不享有诉权，不具备行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告李成银的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  蒋茂伟 审判员  赵礼华 审判员  何 俐 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周 坤
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执1929号申请执行人：鞍山紫竹桩建筑工程有限公司，住所：鞍山市铁西区通海大道469号。法定代表人：姜松，总经理。被执行人：张辉，男，汉族，1972年12月30日出生，住所：沈阳市和平区。申请人鞍山紫竹桩建筑工程有限公司与被执行人张辉承揽合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）辽0303民初153号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被告张辉应于本判决生效后十日内给付原告鞍山紫竹桩建筑工程有限公司45495.02元及违约金。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2019年10月10日立案执行。案件执行过程如下：2019年10月10日，本院执行人员通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人仅有零星存款，现已冻结。无其他财产可供执行。2019年10月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2019年10月12日，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：、被执行人名下无房产及土地可供执行。2019年10月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2019年10月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2019年11月27日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2020年3月，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：101135.94元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，被害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄继南审判员  孙德亮审判员  周大禹二〇二〇年四月二十二日书记员  王 佳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1824号 申请执行人文艺： 被执行人广东惠心人力资源管理有限公司： 本院于2020年1月15日依法受理执行的申请执行人蒋黎明与被执行人广东惠心人力资源管理有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字【2019】2166号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初83-1号原告：王义旺，男，汉族，1944年10月10日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省中金林业投资有限公司，住所地：武汉市武昌区读书院23号。法定代表人:陈世明，系公司总经理。本院在审理原告王义旺诉被告湖北省中金林业投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因本案必须以（2019）鄂0702民初222号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。【】审 判 长 ：韩德贵审 判 员 ：刘稣茸人民陪审员 ：胡选文二〇二〇年四月二十二日书 记 员 ： 吴 沛
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执1438号 申请执行人:孔金甫 被执行人:浙江福益工业用丝有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执1438号案件,即申请执行人孔金甫与被执行人浙江福益工业用丝有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年04月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-870××××3 二〇二〇年四月三十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2249号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，男，汉族，1992年10月13日出生，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：马孝全，男，汉族，1993年3月27日出生，住四川省三台县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称：凝睿公司）与被告马孝全追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加了诉讼，被告马孝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令马孝全立即向凝睿公司偿还垫付人民币44238.86元；2.判令马孝全向凝睿公司支付利息2693.07元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年7月15日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计46931.93元；3.判令马孝全承担本案诉讼费用。事实和理由：马孝全为取得车架号为LMG652B05DA000347的汽车之所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行(以下简称：工行草市支行)办理信用卡分期业务。马孝全为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为马孝全向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为马孝全按约还款向银行提供相关担保。在履约过程中，马孝全违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告马孝全的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿马孝全的相关债务，凝睿公司代马孝全向工行草市支行清偿了44238.86元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向马孝全追偿，但马孝全一直躲避，至今拒不偿还代偿款。凝睿公司为维护自身合法权益，依法将马孝全起诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告马孝全未答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、工行个人逾期贷款催收通知书、代偿证明等证据。马孝全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对凝睿公司所举证据放弃质证，且认可凝睿公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2017年10月1日，四川省泽本汽车销售服务有限公司（甲方）、马孝全（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额55758.3元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 工行草市支行与马孝全签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：N201802020007050，主要约定：马孝全向凝睿公司购买汽车，车辆总价为75000元，分期付款首付款24000元，马孝全通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为51000元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年4月8日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：马孝全与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：N201802020007050），按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年4月3日，已累计4期未按约还款，共拖欠贷款本息37533.91元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年5月13日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因马孝全编号为N201802020007050的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同）项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人马孝全清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年12月25日代偿6545.73元，2019年4月22日代偿37693.13元。 本院认为，马孝全与凝睿公司签订的《履约担保服务合同》、与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 一、马孝全借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还贷款本息共计44238.86元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现凝睿公司要求马孝全支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计44238.86元的主张，本院予以支持。 二、马孝全、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若马孝全未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费用。系双方当事人对违约金及其计算方式的约定，本案马孝全未按约还款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对凝睿公司要求马孝全按代偿款每日万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用费的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、马孝全于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计44238.86元； 二、马孝全于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息2693.07元（以代偿款44238.86元为基数，按日利率万分之六的标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年7月15日，此后的利息按上述标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，减半收取487元，由马孝全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年四月七日 书记员  文紫轩 速录员  赵玉婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1667号原告：王敏，女，1984年9月1日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：牛春胜，男，1973年2月14日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告王敏与被告牛春胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告王敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王敏撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇二〇年四月二十三日书记员  张 淼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民特248号 申请人：木斯满，女，藏族，1956年5月4日出生，住四川省马尔康县。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：张宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斐然，北京国枫（成都）律师事务所律师。 申请人木斯满与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2020年4月15日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 一、成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年12月31日前协助木斯满办理位于青羊区车位的不动产登记证； 二、成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2020年12月31日前向木斯满支付逾期办理上述车位的不动产登记证违约金（以车位总价为基数，按每日万分之一的标准，自2017年11月30日起,计付至该车位不动产登记至木斯满名下)； 三、如成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司未按期办理不动产登记证和支付违约金，则违约金应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的违约金利息。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 木斯满与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王学军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  文紫轩
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0117刑初114号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人章某，男，1991年2月4日出生，中国共产党党员，美菜(武汉)投资控股有限公司员工，住南京市溧水区。被告人章某因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2020]86号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月8日6时50分许，被告人章某持B2类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市溧水区经济开发区滨淮大道由北向南行驶至富滨路谢家新村路段处时，因对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，先后碰撞到被害人谢某(男，殁年57岁)停放在道路西侧的苏Ａ×××××号小型轿车以及路边的被害人谢某，造成被害人谢某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人章某负该事故的全部责任。 事故发生后，被告人章某主动停车报警，并在现场等候处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，除保险公司承担的赔偿责任外，被告人章某一次性补偿了被害人近亲属损失共计人民币18万元，并已取得谅解。 公诉机关认为，被告人章某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人章某系自首，积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人章某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人章某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇二〇年四月十四日 书记员  宋荷娣
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初119号 原告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市漓江路4号，统一社会信用代码：914503007420703239。 负责人：林愿平，经理。 委托诉讼代理人：周美伶，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 被告：杨双庆，男，1989年12月28日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司诉被告杨双庆追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托诉讼代理人周美伶到庭参加诉讼，被告杨双庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告120000交强险垫付款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告杨双庆驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿东二环路由北向南行驶时，刮碰到郑某，造成郑某受伤的道路交通事故。事故发生后被告杨双庆逃离现场。经桂林市交通警察支队七星大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨双庆系无证驾驶、肇事逃逸，承担交通事故的全部责任。2018年8月13日，郑某就本次交通事故造成的损失向桂林市雁山区人民法院提起诉讼。2019年6月18日，桂林市雁山区人民法院作出(2018)桂0311民初420号民事判决书，认定被告杨双庆系无证驾驶，判决本案原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿郑某损失合计120000元，原告于2019年9月10日完成赔款支付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告依法取得追偿权。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉请。 原告对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、负责人身份信息，证明原告主体适格；2、（2018）桂0311民初420号民事判决书，证明被告杨双庆在本次事故属无证、肇事逃逸，并承担本次事故的全部责任，原告在交强险责任限额进行垫付，并确认原告垫付120000元款项的追偿权；3、银行回单，证明原告履行了垫付义务，从支付赔偿款之日起取得追偿权；4、交强险保单，证明被告在2017年11月14日在原告处购买了交强险，保险起止期是2017年11月15日至2018年11月14日，事故发生在保险期限内。 被告杨双庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据，依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告杨双庆驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿东二环路由北向南行驶时，刮碰到郑凇，造成郑某受伤的道路交通事故。事故发生后被告杨双庆逃离现场。经桂林市交通警察支队七星大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨双庆逾期未换证、超分驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，在未确保安全、畅通的原则下通行，在道路上发生交通事故后，未停车报警，保护现场，抢救伤员，承担交通事故的全部责任。2018年8月13日，郑某就本次交通事故造成的损失向桂林市雁山区人民法院提起诉讼。2019年6月18日，桂林市雁山区人民法院作出(2018)桂0311民初420号民事判决书，判决本案原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿郑凇损失合计120000元。原告于2019年9月10日将上述款项转入本院账户。原告履行赔付义务后，依照相关法律向被告杨双庆追偿赔偿款未果，遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司与被告杨双庆之间订立的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，交通事故发生后，原告依据本院生效的(2018)桂0311民初420号民事判决书在交强险责任限额内向受害人郑某支付了赔偿款120000元。由于被告在本次事故中存在逾期未换证、超分驾驶逾期未检验的机动车的行为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告现向被告追偿120000元赔偿款，理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨双庆偿还原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿款120000元。 案件受理费人民币2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由被告杨双庆负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄毅生 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初45号原告：张国彦，男，汉族，安徽颍上县人，住安徽省颍上县，现住吉安市吉州区。委托代理人：周鹏业、宋志钰，江西吉宏律师事务所律师。被告：庞琪军（又名庞其军），男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告张国彦与被告庞琪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张国彦到庭参加诉讼，被告庞琪军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国彦向本院提出诉讼请求：1依法判令被告向原告支付所欠货款共计36542元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在吉安市吉州区开设吉安市吉州区新亚华新型建材厂，经营涂料、腻子粉等装修材料。2014年开始，被告陆续在原告处购买装修材料，双方一直采取先供货后结账的方式进行交易。至2014年11月4日，经双方结算被告仍欠原告货款共计36542元，被告于当天向原告出具欠条一份。原告多次催告被告支付欠款未果。为此原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告庞琪军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年起，被告庞琪军装修工程所需，向原告张国彦购买装修材料。2014年11月4日，被告庞琪军对所欠原告的货款进行了结算，尚欠原告货款36542元。被告庞琪军出具了一张欠条给原告。此后，原告多次向被告庞琪军催款均无果，原告为此诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件，被告的户籍信息表，欠条等证据予以证实。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告庞琪军向原告购买了装修材料，对原告的货款予以结算并出具欠条，原、被告之间的买卖关系可以认定。被告庞琪军应当按期归还所欠原告的货款。被告未及时还款，已属违约，原告要求被告庞琪军偿还尚欠货款36542元的请求，合法有据，应予支持。被告庞琪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞琪军应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张国彦货款36542元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元（原告已预交），由被告庞琪军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇二〇年四月七日书记员  罗秋玉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1374号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司,住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人：李健，任该公司总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：黄思华，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号大楼6、7层，统一社会信用代码×××31Ｍ。 法定代表人：王德鸿,任该公司执行董事。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市好乐迪饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114执8227号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市好乐迪饮食娱乐有限公司应向申请执行人深圳市声影网络科技有限公司支付3000元及利息并承担案件受理费15元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法限制其高消费，本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年四月十六日 书记员 吕玉林