甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终700号上诉人（原审被告）：陆书丽,女，1970年5月29日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：赵玉春，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨发强，男，1956年6月26日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原审被告：甘肃省兰州市榆中县甘草店镇三墩营村村民委员会，住所地甘肃省榆中县甘草店镇三墩营村98号。法定代表人：尤效芳，该村委会主任（暂代）。上诉人陆书丽因与被上诉人杨发强及原审被告甘肃省兰州市榆中县甘草店镇三墩营村村民委员会(以下简称三墩营村委会)农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆书丽上诉请求：1.依法撤销甘肃省榆中县人民法院(2019)甘0123民初2853号民事判决第一项，改判应支付剩余工程款108元。2.本案一、二审诉讼费及其他相关费用由杨发强承担。事实和理由:一审判决陆书丽应付工程款9600元与事实不符，金额错误。一、一审判决对未完工应扣除的工程造价认定错误。案涉房屋至今未完工，已完工屋顶漏水需维修。未完工及需维修部分如下:地平及散水(70平方米，市场价为80元/平方米，共计金额为5600元)、屋面内墙上白(200平方米，市场价为16元/平方米，共计金额为3200元)、电路铺设(60平方米，市场价为25元/平方米，共计金额为1500元)、防水维修(60平方米，市场价为50元/平方米，共计金额为3000元)，合计13300元。一审中杨发强自认未完工费用共计9400元与事实不符，该金额未含房屋电路铺设费用及防水维修费用。二、砂石料款及运费应从工程总价款中予以扣减。三墩营村委会为完成危改房指标，多次动员陆书丽进行危房改造，因陆书丽家庭困难就自筹部分难以承担，一直拒绝危房改造。后因有国家贷款作为自筹，陆书丽同意改造。2017年11月三方当事人达成了口头协议。在房屋实际建设过程中，因政策性贴息贷款未能发放，村委会为减轻陆书丽资金负担，协调砂厂为陆书丽危改房工程免费提供砂石料。涉案危改房建设过程中实际提供砂石料30车，每车砂石料1.3方，共39方，砂石料款3692元，陆书丽支付运费900元，上述费用应当按照协议中“包工包料”的约定，由杨发强承担。杨发强辩称，不认可陆书丽的上诉理由，陆书丽所述不属实。三墩营村委会述称，砂石料是村委会跟砂厂协商要的，其他事实村委会不清楚。杨发强向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即共同给付原告工程款14600元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2017年11月经被告三墩营村委会指派，给被告陆书丽家建国家补偿危改房，经各方协商约定建设房屋为60平方米，每平方米建设工程造价为800元，共计工程总造价为48000元，该价款包括劳务费、材料费。其中20000元由国家补贴。建设过程中被告榆中县甘草店镇三墩营村民委员会先后支付原告材料款和人工工资24000元，包括政府补贴的20000元以及被告陆书丽给的4000元，2018年10月6日，被告陆书丽给付三墩营村委会主任王建军5000元，之后经三方核算，被告陆书丽认可扣除未完工费用9400元后，被告陆书丽同意给付原告工程款14600元，并于当日即2018年10月6日向原告出具欠条一份，由被告村委会主任王建军及村支部书记尤效芳作为证明人在欠条上签字，并加盖村委会公章。庭审中被告陆书丽认为将当日给付的5000元没有在欠条中予以扣除，被告村委会主任王建军称已将5000元在被告陆书丽出具的欠条中予以扣除，未完工部分应当核算为4400元。另外，经村委会协调，给被告所建房屋免费提供砂石料总计3692元，并由被告陆书丽支付运费900元，被告陆书丽认为该部分费用应当从工程款中予以扣除，原告及被告村委会认为该部分费用没有包含在工程款中，800元每平米无法完成施工任务。原告认为双方已经结算，要求被告支付工程款，被告认为部分工程未完工，存在质量问题，拒绝支付下剩工程款。一审法院认为，综合本案双方当事人的诉辩主张及意见，本案审理的焦点问题是：1、原告主张的工程款给付条件是否成就；2、被告应当给付工程款的具体数额。原告与被告之间没有签订书面合同，对各自的权利义务进行明确的约定。该工程原告已经施工结束，根据双方当事人的陈述及提交的证据来看，该建房工程确系存在未完工及质量问题，为此，原被告于2018年10月6日进行了结算，被告陆书丽向原告出具了下欠14600元工程款的欠条一份，原告在诉状中称述扣除未完工费用9400元，被告陆书丽于出具欠条当日又给付三墩营村委会主任王建军5000元，被告陆书丽因建房共计支出29000元，包括国家补贴的20000元，工程造价共计48000元，扣除未完工部分及已经支出的，被告陆书丽还应当给付原告下剩工程款9600元，原告称述扣除未完工部分9400元与村委会主任陈述未完工部分4400元自相矛盾。应以原告个人陈述自认为准，被告陆书丽向原告出具欠条应以实际的欠款数额为准，一审法院予以调整。同时，被告陆书丽出具结算后的欠条意味着其给付工程款的意思表示，故原告要求被告陆书丽给付工程款合理请求予以支持。被告陆书丽辩称砂石料款及运费应当从工程款中予以扣除，因该砂石料系村委会协调后提供，并不能确定该砂石料包含在工程款中，且每平米800元按市场标准造价偏低，被告陆书丽应当补齐按约定应当支付的工程价款，故该砂石料款及运费不应当从中予以扣减。被告陆书丽该项辩解不能成立，不予采信。被告三墩营村委会指派原告建设该危房改造工程，并一直向原告支付工程款，应对该工程款的给付承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告陆书丽支付原告杨发强下剩工程款9600元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、被告甘肃省兰州市榆中县甘草店镇三墩营村民委员会对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告杨发强其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82.5元，由被告陆书丽负担。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审中，三墩营村委会与陆书丽均陈述，由三墩营村委会向陆书丽负责供应砂石料，陆书丽用多少拉多少。二审中，上诉人认为应当从48000元总工程款中扣除已支付30000元（含未做价值1000元门，实际支付29000元）、砂石料及运费4592元、以及未完工的工程款13300元。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则。陆书丽向杨发强出具了工程款欠条，在无相反证据能够推翻该欠条内容的情形下，陆书丽应当受该行为的意思表示约束。一审在欠条载明金额中已扣除了陆书丽主张的后续付款5000元。对陆书丽主张的剩余应扣部分，本院分析认为，在改造房屋之前陆书丽与三墩营村委会已就砂石料的供应及运输达成了一致意思表示，即由三墩营村委会负责免费提供砂石料，故砂石料的款项及运费与杨发强无关，本案合同中所涉“包工包料”的总价款48000元不包括砂石料及运费，欠款中不应当予以扣除该项费用。陆书丽主张的未完工款项金额与总额扣减欠条金额后的未完工部分不一致，且未提交证据证明存在超出总价部分未完工的金额，故其上诉主张在欠付款中扣除未完工的工程款13300元的请求无事实依据，本院不予采信。陆书丽就工程款向杨发强出具欠条的行为视为双方对于工程款进行了结算，现陆书丽主张在欠款金额内还应当扣除1000元门款，但无证据证实自己出具欠条时未对门款一并处理，故对其主张本院亦不予采信。综上所述，上诉人陆书丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由上诉人陆书丽负担。本判决为终审判决。审判长  关涛审判员徐晓曦审判员王志娟二〇二〇年四月二十三日书记员王玉振