wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初1176号 原告：艾桂红，女，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：濉溪县新天地百货股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：侯永彬，该公司总经理。 原告艾桂红与被告濉溪县新天地百货股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告艾桂红于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，艾桂红在宣判前，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告艾桂红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾桂红负担。 审判员 孙 秀 二〇二〇年四月十六日 书记员 刘奇双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初3394号 原告：陈七五，汉族。被告：李宝印，汉族。被告：西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会。负责人：崔新贻，书记。被告：西安市未央区三桥街道办事处。负责人：梁若波，主任。原告陈七五与被告李宝印、西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会（以下简称东凹里村委会）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告陈七五向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝印支付原告建房款148520元，并承担违约金2万元、迟延支付的利息50032元，被告东凹里村委会、三桥街道办事处承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年4月，东凹里村建设拆迁安置房，当时由东凹里村出面，原告承建1、3、4、5、7、9排房屋，由原告与每排排长签订了建房施工合同。合同约定工程单价每平方米328元按照实际面积结算，违约方每日承担1000元赔偿。原告组织农民工进行了施工，当时东凹里村安排村上工作人员李俊峰为工程总负责，三桥街道办事处、东凹里村委会先后分别安排了李春让、周五奎、催军旗等负责工程监理工作。工程进行到一段后，各户含本案第一被告在内不能按时支付施工费用，原告就不愿继续施工，逐准备撤离工地。此时，东凹里村委会出面，请求原告继续施工，XX村委会XX户收取，并进行结算，直至2009年底工程全部结束，原告共为第一被告建设合同内工程1035.12平方米、工程金额339520元，已付工程款191000元，下欠148520元。多年来，XX户XX村委会索要施工费，每次都是毫无结果。原告无奈到东凹里村委会、三桥街道办事处等部门上访。由于施工费没有结算，农民工的工资无法支付，让原告东躲西藏有家不能回。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告东凹里村委会、三桥街道办事处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，西安市未央区人民法院对本案没有管辖权，本案应当依法移送有管辖权的人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案所有被告住所地均在西安市未央区三桥街道辖区，根据陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖意见》【陕高法（2018）15号】的规定，三桥街道辖区内的民事一审案件由长安法院管辖。因此，请求将本案移送至有管辖权的长安区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，被告住所地、不动产所在地均在西咸新区XX城辖区内。2018年9月1日起施行的《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条规定“XX城辖区内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖”。原告起诉在该规定施行之后，应依照上述规定确定案件管辖，本案应由西安市长安区人民法院处理，本院无管辖权，故被告东凹里村委会、三桥街道办事处的管辖权异议成立。原告陈七五不认可被告提出的管辖权异议，认为案件应当继续由本院管辖，其理由：1、未央区法院依法受理本案在先，而行政区划调整在后，因此本案并不适用行政区划调整后的法院管辖；2、2016年撤诉只是未央法院的内部操作，其不认为是撤诉，经在未央法院多次交涉，未央法院只是重新将案件恢复审理。本院认为，原告陈七五所称的本案之前的诉讼，因其撤回起诉，该案件已经结案。原告本次起诉系新的诉讼程序，故应严格依照陕西省高级人民法院关于管辖的相关规定办理，原告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条、第四条之规定，裁定如下：被告西安市未央区三桥街道东凹里村村民委员会、西安市未央区三桥街道办事处对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长  袁  辉审 判 员  李小萍审 判 员  刘晓国 二0二0年四月八日 法官助理  陈  召书 记 员  钟  华     1
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初363号原告：赵博宁，男，1993年2月9日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：何雪婷，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口市西市区趁早健身会馆，住所地营口市西市区渤海大街春色满园3号楼1号门市。经营者：齐斌。被告：齐斌，男，1979年4月21日出生，汉族，住营口市。原告赵博宁与被告营口市西市区趁早健身会馆、齐斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵博宁的委托诉讼代理人何雪婷、被告营口市西市区趁早健身会馆经营者被告齐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵博宁向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付拖欠的原告工资36,000元及从2019年3月30日起至实际给付之日止的利息；2．诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告系被告营口市西市区趁早健身会馆健身教练，被告齐斌为经营者，2018年8月21日，齐斌为原告出具欠条一份，载明“欠赵博宁工资36,000元，2019年3月30日前偿还。”出具欠条后，被告至今未给付。被告营口市西市区趁早健身会馆、齐斌辩称，我的银行账户冻结了，我失信了，没有任何人跟我核实欠条的真实性，我认为法院不公正。原告及其他两个员工，我都打了欠条，写了还款期限，三个员工到我店里闹事，影响我经营，我始终一个一个给钱，用我的收入偿还，但是没有还完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告赵博宁为被告营口市西市区趁早健身会馆的教练，被告齐斌作为个体工商户经营被告营口市西市区趁早健身会馆，2018年8月21日，被告齐斌向原告出具欠条一份，载明，本人齐斌欠赵博宁工资36,000元，在2019年3月30日前还清。该款项被告齐斌至今未付。本院依原告申请对被告财产进行保全，由于财产保全原告支付保险公司保险服务费300元。本院认为，原告与被告营口市西市区趁早健身会馆形成劳务合同关系，不违反法律强制性规定，应为有效。原告已为被告营口市西市区趁早健身会馆提供了劳务服务，被告营口市西市区趁早健身会馆未支付原告劳务费用，应承担给付原告劳务费用及利息的违约责任。被告齐斌作为个体工商户经营被告营口市西市区趁早健身会馆，应以个人财产承担责任。被告应以劳务费36,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2019年3月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。本案保函费用系因被告违约所造成的原告实际损失，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告营口市西市区趁早健身会馆、被告齐斌于本判决书生效之日起10日内给付原告赵博宁劳务费36,000元，及以劳务费36,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2019年3月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；二、被告营口市西市区趁早健身会馆、被告齐斌于本判决书生效之日起10日内连带给付原告赵博宁保险服务费300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，保全费420元，由被告营口市西市区趁早健身会馆、被告齐斌承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  邢 龙人民陪审员  王 倩二〇二〇年四月二十九日法官助理王茹懿书记员范雨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2196号 李跃魁、班翠英： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初792号原告杨喜玲，女，生于1960年5月13日，汉族，住禹州市。被告郭自敏，女，50岁，汉族，住禹州市。原告杨喜玲诉郭自敏民间借贷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨喜玲撤诉。审 判 长  刘伯强人民陪审员  郝春营人民陪审员  王晓峰二〇二〇年四月十三日书 记 员  张 睿
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执400号申请执行人：邝锐浓。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人邝锐浓与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3137号民事判决书确定的向申请执行人邝锐浓支付逾期交房违约金41314.19元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款600497元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款600497元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于X的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执391号之一被执行人：张学周，男性，1973年07月15日生，住所地：兖州市文化东路居民区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人张学周发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学周在山东省农村信用社联合社908030600010103032685,0账户内存款人民币15280.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 赟二〇二〇年四月十五日书记员 盛菲菲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0114执135号 申请执行人：薛东,男性,1962年10月18日出生,住沈北新区虎石台镇。 被执行人：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。 法定代表人：陈喜顺。 本院在执行申请执行人薛东与被执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结2018辽0113民初6955号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 涛 执行员 肖之光 执行员 王昕明 二○二○年是四月二十一日 书记员蒋健
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1159号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：王红利，女，1975年8月15日出生，汉族，住河南省新安县。原告维仕担保有限公司与被告王红利追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年四月七日书记员 许晓丹
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执785号之一 申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江。 被执行人：罗必俊，男，1977年8月11日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与罗必俊供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人罗必俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗必俊在中国工商银行24×××25账户内存款人民币977.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邵启元
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2025号 原告：李玲，女，1963年7月4日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李玲与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告李玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年9月4日向原告借款20000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何 锦
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6257号 原告西安腾创实业有限公司。住所地：西安市高陵区塬上。统一社会信用代码 91610117MA6U4C632Q。法定代表人崔继超，总经理。委托代理人米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。被告西安市高陵区建筑工程公司。住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码 91610117221127566L。法定代表人余明哲，经理。原告西安腾创实业有限公司与被告西安市高陵区建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月22日立案。原告诉称，2017年11月1日，其与被告下设的盛龙广场6B项目部签订《塑钢窗装饰工程施工合同》，约定被告将盛龙广场6B项目的塑钢门窗工程中外墙塑钢窗项目委托其施工。合同签订后，其依约进场安装，被告却未按合同约定支付其支付工程款。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付工程款263109.4元；被告赔偿损失57454.4元；被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告双方签订的《塑钢窗装饰工程施工合同》中就管辖约定不明确，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地不在本院辖区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告作为接收货币一方，住所地即合同履行地为西安市高陵区。综上，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市高陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员      曹英萍   二О二О年四月二十四日       书  记  员      薛艳梅
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初731号 原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：曾保民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。 被告：孙晓平，男，1964年6月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告大洼事事灵物业有限公司与被告孙晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼，被告孙晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费2150元及延期给付的滞纳金1570元，合计3720元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告签订了湖畔小区水云间X号楼X单元XXX室房屋的物业管理服务协议，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米/月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2016年1月1日起便没有交纳物业费，根据双方签订的协议被告现应交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2150元，并应承担自违约之日起的滞纳金1570元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费及滞纳金并承担本案涉诉费用。 被告孙晓平未出庭，未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区湖畔花园的物业服务公司，被告孙晓平是湖畔花园水云间区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积91.68平方米。2014年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业管理服务协议》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告自2016年1月1日至2016年12月31日拖欠原告物业费共计人民币2150元，其中，物业服务管理费1650元（91.68平方米×1.5元/月/平方米×12个月），电梯费500元，上述款项被告至今未交纳。2019年11月25日，原告对被告进行书面催缴，将催缴通知单粘贴在被告案涉房屋的房门上。 能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述、《物业管理服务协议》及照片在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件相关事实予以认定。原告与被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现原告依据签订的物业管理服务协议为被告所有的坐落于湖畔花园水云间区X号楼X单元XXX室的房产提供物业服务后，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金应视为逾期交纳物业费的违约金，被告未按照约定交纳物业费，应当承担相应的违约责任。但原告主张的按每日千分之二计算违约金标准过高，应予以适当减少，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。因原、被告双方在《物业管理服务协议》中未约定物业费的具体缴纳时间，应视为被告在该服务年度任何时间缴费均可，因此当年的物业费应从下一年度的首日开始计算违约金。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙晓平于本判决生效后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费、电梯费人民币2150元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，违约金以1650元为基数，自2017年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息; 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由被告孙晓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二〇年四月二十一日 书记员 郭雅莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初605号 原告：雷晓霖，男，汉族，1975年9月6日生，贵州仁怀人，住所地贵州省仁怀市。 原告：仇光雄，男，汉族，1974年4月18日生，贵州仁怀人，住所地贵州省仁怀市。 被告：贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司，住所地贵州省瓮安县玉山镇新庄村后寨湾组，统一社会信用代码91522725MA6E2LPAXL。 法定代表人：卢锡辉，系该公司执行董事。 原告雷晓霖、仇光雄诉被告贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年3月6日立案受理后，于同日书面通知二原告在七日内向本院缴纳诉讼费，期间本院又多次电话、短信催促二原告，但其在本院指定的期限内未交纳，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定,原告在本院指定的期限内未足额交纳诉讼费，应当按照撤诉处理。 为此，依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年四月十五日 书记员  彭文刚
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初226号 原告唐小生，男，1975年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 委托代理人韩彦彦，北京市兰台律师事务所律师，执业证号11101201811058948。 被告南昌市湾里区招贤镇人民政府，住所地江西省南昌市湾里区兴湾大道中段，统一社会信用代码11360105014528850R。 负责人陈敏，该镇镇长。 委托代理人胡帮梅，该镇政府工作人员。 委托代理人刘建波，江西联创律师事务所律师，执业证号13601199810772296。 原告唐小生因要求确认被告南昌市湾里区招贤镇人民政府（以下简称招贤镇政府）强制清除青苗的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月11日立案后，于3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日、4月24日公开开庭审理了本案。原告唐小生及其委托代理人韩彦彦，被告招贤镇政府出庭负责人胡珑、委托代理人胡帮梅、刘建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小生诉称，原告系南昌市湾里区招贤镇港下村田溪唐家自然村村民，在本村拥有土地用于耕种，有集体土地使用证为证。2019年4月2日，招贤镇政府未经任何法定程序，将原告唐小生拥有土地承包经营权的1.6亩水田上的青苗予以清除，给原告造成经济损失。原告认为，被告强制清除原告青苗的行为，属于超越职权，且未履行法定程序，依法应确认违法。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.确认被告强制清除原告位于亩土地上的地上附着物和青苗的行为违法；2.诉讼费由被告承担。 庭审中，原告唐小生确认案涉的1.6亩土地，是指唐立生的土地承包经营权证上的“上坪”1.6亩土地。 原告唐小生为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件，用以证明原告身份。 第二组证据：唐立生的土地承包经营权证、唐立生出具的证明、港下村委会出具的“唐代付、唐立生、唐日生同属一人”的证明，用以证明原告对案涉土地享有合法使用权。 第三组证据：关于推进高压燃气管道和禹港水系改造项目用地征收工作的情况说明、南昌市公安局湾里分局的证据清单，用以证明案涉地块有政府征收项目，项目名称为“翠柳路至幸福渠高压燃气管道改造项目”和“乌沙河、幸福渠改造工程项目”。 第四组证据：强制清除视频，用以证明清除青苗行为系被告招贤镇政府所为，被告招贤镇政府是直接负责主体。 被告招贤镇政府辩称，首先，原告唐小生提交的土地承包经营证上记载的唐立生并非原告唐小生；其次，案涉土地未被征收，被告未对案涉土地实施过强制清除行为，原告诉请与事实不符，证据不足，理由不成立。请求驳回原告诉讼请求。 被告招贤镇政府未举证。 为全面、客观审查核实证据，第一次庭审结束后，本院依法前往招贤镇港下村田溪唐家自然村，确认案涉土地位置及现状，分别向原告唐小生、被告招贤镇政府副镇长胡珑及港下村委会副主任王令珠询问案涉土地情况，以及港下村委会对涉案土地清表的过程，并制作询问笔录。在第二次庭审中对上述证据进行了举证、质证。 被告对原告提交的唐小生身份证无异议；对土地承包经营权证及唐立生出具的证明，认为记载的土地承包人是唐立生，并非唐小生；对港下村委会出具的情况说明认为反映了案涉土地使用权人为唐腊生、唐小生，案涉土地尚未进行征收，清除青苗是港下村委会实施，无法证明被告招贤镇政府因实施征地而指示港下村委会对青苗予以清除；对于强制清除视频，认为当时并无招贤镇政府工作人员在场。被告对本院调查核实的胡珑和王令珠的询问笔录无异议，对唐小生的询问笔录认为唐小生的陈述不符合事实。 原告对本院调查核实三份询问笔录的三性无异议，提出港下村委会副主任的询问笔录可以证明案涉土地使用权为唐小生所有，种植的葡萄树在两征收项目的征收范围内，且在未经任何法定程序的情况下，由招贤镇政府安排进行了强制清除，唐小生未领取补偿款。 本院对上述证据认证如下：经庭审质证的所有证据真实、客观反映本案事实，本院予以采信。 经审理查明，原告唐小生为招贤镇港下村田溪唐家自然村村民，其哥哥唐立生名下土地承包经营权证中的“上坪”1.6亩土地，由唐小生使用，唐小生在该土地上种植葡萄。 被告招贤镇政府在庭审中确认“翠柳路至幸福渠高压燃气管道改造项目”和“乌沙河、幸福渠改造工程项目”尚未进入正式征收程序，但镇政府要求港下村委会进行征收前期的准备工作。 港下村委会自2018年底起，按照招贤镇政府的安排，全面启动翠柳路至幸福渠高压燃气管道改造和乌沙河、幸福渠（禹港水系）改造工作相关用地征收补偿工作。2019年3月底4月初，港下村委会对上述两工程涉及的建设用地，逐步启动实施了地面附着物清表工作。原告唐小生种有葡萄的1.6亩土地，被港下村委会予以了清表。原告不服，起诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，案涉“上坪”1.6亩土地虽然登记在唐立生名下，但唐小生系案涉土地的实际使用人，故唐小生具有原告资格。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。本案中，被告确认“翠柳路至幸福渠高压燃气管道改造项目”和“乌沙河、幸福渠改造工程项目”两项目未开始实施正式的土地征收程序，同时认可其要求港下村委会进行征收前期的准备工作。港下村委会按照招贤镇政府要求，组织人员对唐小生种植的葡萄树进行清表的行为，应视为受招贤镇政府的委托而作出，其法律后果应由招贤镇政府承担责任。在土地行政主管部门既未作出责令交出土地的决定，也未申请法院强制执行的情况下，被告招贤镇政府即组织人员强制清除原告唐小生种植的葡萄，不符合法律规定。鉴于强制清表行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故被告的行为应确认违法。 综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告南昌市湾里区招贤镇人民政府强制清除原告唐小生种植在招贤镇港下村田溪唐家自然村“上坪”1.6亩土地上的葡萄树的行政行为违法。 案件受理费50元(原告已预交)，由被告南昌市湾里区招贤镇人民政府负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王晓燕 人民陪审员  徐丽英 人民陪审员  张春霞 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  李伟红 书 记 员  吴 堃
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1323号 申请执行人：殷莹芮，女，1989年3月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：洪程程，那，1986年7月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由物权保护纠纷 本院受理申请执行人殷莹芮申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9640号物权保护纠纷一案，在执行过程中，被执行人洪程程拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人洪程程的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年四月七日 书记员  彭文军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31395号之一 申请执行人黄桂香，女，汉族，1979年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人吴正发，男，汉族，1976年8月6日出生，身份证住址安徽省安庆市潜山县。 申请执行人黄桂香与被执行人吴正发借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11165号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付160916.7元及利息等，本院于2019年10月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴正发持有的深圳市欧蒂奇家具有限公司90％的股权与深圳市牛木王家具有限公司50％的股权，上述股权暂无法处置。查封了被执行人吴正发名下号牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，上述车辆未实际扣押暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年四月二十一日 书记员  林 翰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初3786号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：丁丽娜，女，汉族，1988年5月26日出生，住山东省莱芜市莱城区。 本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告丁丽娜金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告四川锦程消费金融有限责任公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗 钦
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1307号被执行人：谭永祥，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省开平市长沙街道办事处。被执行人谭永祥其他案由一案，本院作出（2019）粤0783民初4719号民事判决书，依上述民事判决：一、被告谭永祥应在本判决生效之日起十日内支付原告满永贵工程款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月18日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告满永贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已由原告满永贵预交），由被告谭永祥负担。原告满永贵预交的受理费1150元，由本院予以退回；被告谭永祥应向本院补缴受理费1150元。上述民事判决书于2020年2月4日已经发生法律效力，本院民事审判一庭于2020年4月8日移送执行，本院于2020年4月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人谭永祥发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人谭永祥按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谭永祥仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年4月9日、2020年4月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭永祥的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人谭永祥银行账户没有存款，本院已对被执行人谭永祥名下的三个银行账户以1200元为限作额度冻结，截至2020年4月26日以上银行账户实际冻结金额为0元，经查被执行人谭永祥均无证券、保险、工商总局、民政、不动产、互联网银行、车辆等财产登记信息。另经传统查控未发现被执行人谭永祥有可供执行财产。现本院已依法将被执行人谭永祥纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人谭永祥仍欠补缴案件受理费1150元、执行费50元未付。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人谭永祥有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1307号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月二十六日书 记 员 周 炜 康
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3454号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系原告员工，特别授权。 被告：夏凤彦，男，1995年6月24日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：吴邦莲，女，1996年8月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告夏凤彦、吴邦莲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告夏凤彦、吴邦莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.夏凤彦、吴邦莲偿还腾铭公司代偿款39435.26元及违约金7887.05元（违约金按代偿款的20%计算），共计47322.31元；2.夏凤彦、吴邦莲承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，夏凤彦因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，吴邦莲作为共同还款人。在合同签订后，夏凤彦并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为夏凤彦支付代偿款39435.26元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与夏凤彦沟通协商，要求其偿还代偿款，夏凤彦至今未返还腾铭公司支付的代偿款，吴邦莲也拒绝履行其共同还款义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告夏凤彦、吴邦莲未答辩，亦未向本院提交证据。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息表等证据，被告夏凤彦、吴邦莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 夏凤彦与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：夏凤彦向工行东大支行申办信用卡汽车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为39162元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还每期偿还金额为1190元。吴邦莲作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款39162元。 2017年10月9日，腾铭公司与夏凤彦签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为夏凤彦前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因夏凤彦未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为夏凤彦贷款额的30%。吴邦莲作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向夏凤彦发放了信用卡，但夏凤彦使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代夏凤彦向工行东大支行共计偿还了39435.26元，承担了合同项下的保证责任。夏凤彦、吴邦莲至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与夏凤彦、吴邦莲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，夏凤彦、吴邦莲未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向夏凤彦、吴邦莲追偿。故对于腾铭公司主张夏凤彦支付代偿款39435.26元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，夏凤彦、吴邦莲未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的行为构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故夏凤彦、吴邦莲还应支付违约金7887.05元（39435.26×20%=7887.05）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告夏凤彦、吴邦莲于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39435.26元和违约金7887.05元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取492元，由被告夏凤彦、吴邦莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈琴 二〇二〇年四月二十三日 书记员  洪莹 速录员  吴敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初2659号 原告王清，住沈阳市皇姑区。 委托代理人刘杨，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告张楠楠，住沈阳市皇姑区。 委托代理人刘杨，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告辽宁三立房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人王春霖，系该公司总经理。 委托代理人曹珊珊，系该公司工作人员。 原告王清、张楠楠诉被告辽宁三立房地产开发集团有限公司（以下简称三立公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清、张楠楠共同委托代理人刘杨，被告三立公司法定代表人王春霖及委托代理人曹珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告因逾期办理房证而承担的违约金793.35元。（2019年5月5日至2019年12月1日，按房屋总价款日十万分之一计算）2、本案诉讼费用由被告负担。 被告辩称，起止时间及违约金计算金额没有异议，我方也在积极办理产权证书，但是施工总承包单位迟时未将竣工档案交付与我公司，致使我公司未能办理产权备案，现我方与总承包单位施工合同纠纷已结案，我方胜诉，二审判决生效十日内向我方交付项目竣工档案，判决已经生效，目前尚未交付我公司，我公司已申请强制执行，我们房产证没下来，但是我们与学校沟通，帮助业主解决上学的问题，没有耽误业主孩子上学，我方希望与业主调解，因为我方与施工单位已经达成共识，施工单位已经把档案交给档案馆，施工单位也非常配合，现在档案馆正在审验当中。 经审理查明，2017年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款387006元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将由其提供的资料报产权登记机关备案为止。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2017年5月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、准住通知书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，按法律规定应给付原告违约金。 关于违约金的计算标准，原告要求按合同约定按日向买受人支付房屋总价款十万分之一承担违约责任，被告三立公司也未提出异议，故原告诉讼请求本院予以支持。 原告所购商品房于2017年5月5日交付，扣除办证期限730日，即从2019年5月5日起至2019年12月1日止计算逾期办证违约金，违约金应为793.35元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告辽宁三立房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告王清、张楠楠逾期办证违约金793.35元。（违约金期限计算从2019年5月5日至2019年12月1日止）； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告辽宁三立房地产开发集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初39号   原告：翟振明，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：卢广雄，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告翟振明与被告卢广雄确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告翟振明于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因原、被告已经协商解决，现原告提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告翟振明撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告翟振明负担。   审判长 郭 正   审判员 高 超   审判员 冯晓雪     二〇二〇年四月七日   书记员 曹富捷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1378号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地。负责人：黄渭。委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。被告：张之江。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地。负责人：武长奎。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张之江、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付赔偿款2090元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告张之江驾驶鲁Ｕ×××××号车（在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险）沿金水路由西向东行驶与王伟全驾驶的鲁Ｂ×××××号车（登记车主为杨君，在原告处投保车损险）相撞，经李沧交警认定，被告张之江负全部责任。事故发生后，杨君向原告申请理赔，原告根据保险条款约定赔偿其维修费共2090元后，依法取得向被告追偿的权利。现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告张之江名称应为张文江，原告起诉名称错误，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李霞二〇二〇年四月十日法官助理王萌书记员左爽
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初637号 原告：荣县永瑞加油站（个体独资企业），经营场所四川省自贡市荣县旭阳镇石碓窝村15组、18组。 投资人：李瑞明，站长。 被告：荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司，住所地荣县度佳镇果子塘村一组和六组。 法定代表人：曹庆九，执行董事兼总经理。 原告荣县永瑞加油站与被告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司（以下简称荣县天鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告荣县永瑞加油站投资人李瑞明、被告荣县天鑫公司法定代表人曹庆九均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣县永瑞加油站向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款6574元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年9月起，被告陆续派车到原告处加油，加油后货款未付清。2018年8月18日，被告出具《欠条》一张，约定2018年9月底前将所欠油款全部付清。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，起诉来院请求处理。 被告辩称，被告在原告处加油及差欠货款是事实。被告没有支付原告货款，是因为原告未为被告提供足额的加油增值税发票。请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告营业执照复印件1份、被告荣县天鑫公司企业公示信息打印件1份，拟证明原、被告的基本主体身份情况；2.《欠条》原件1份，拟证明被告荣县天鑫公司差欠原告加油款的事实；3.增值税专用发票打印件8张，拟证明被告到原告处加油的事实。上述证据经庭审质证，原、被告均无异议，且具备证据资格，本院予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告荣县天鑫公司自2017年9月起在原告荣县永瑞加油站加油。2018年8月18日，原、被告进行结算，被告出具《欠条》一张交原告持有，该《欠条》载明“今欠永瑞加油站2018年8月18日以前油款共计6574.00元，大写：陆仟伍佰柒肆元整，此款在2018年9月底前付清”。被告荣县天鑫公司法定代表人曹庆九在《欠条》上签名。原告以被告未按约支出差欠燃油货款为由提起诉讼，引发本案诉讼。 本院认为，合法买卖关系应受法律保护。原告荣县永瑞加油站向被告荣县天鑫公司出售燃油，其买卖关系成立，被告荣县天鑫公司应当支付原告货款。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告荣县天鑫公司的法定代表人与原告荣县永瑞加油站就差欠油款进行结算，并出具结算凭证交原告持有，其行为属于履行职务，其后果应当由被告荣县天鑫公司承受，被告荣县天鑫公司应当按结算金额给付原告差欠油款。被告荣县天鑫公司未按约支付原告差欠油款，应承担本案全部民事责任。 综上所述，原告诉讼诉讼主张成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告荣县永瑞加油站差欠油款6574元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司负担。鉴于原告已预交案件受理费，被告荣县天鑫砂岩艺术制品贸易有限公司在履行本院判决义务时一并直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  姜启明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邱 锜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0114执4032号 申请执行人：沈阳广安达物资有限公司,住所地沈阳市于洪区李红路（于洪机场）。 法定代表人：王玉琴。 被执行人：赵芝玲，女性，汉族，1955年11月29日出生,住沈阳市皇姑区。 被执行人：沈阳绿族机械有限公司,住所地沈阳道义经济开发区正良一路八号。 法定代表人：赵芝玲。 本院在执行申请执行人沈阳广安达物资有限公司与被执行人赵芝玲、沈阳绿族机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0114民初9259号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 涛 执行员 肖之光 执行员 王昕明 二○二〇年是四月二十二日 书记员蒋健
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执692号申请执行人:中国电信股份有限公司泗洪分公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码91321324764183927A。负责人：王金武，该公司总经理。被执行人：刘宇成，男，1985年10月20日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人中国电信股份有限公司泗洪分公司与被执行人刘宇成委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4462号民事判决书，本院于2020年3月9日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：刘宇成应给付中国电信股份有限公司泗洪分公司52674元，并承担案件受理费1134元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年3月9本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年3月17日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年3月17日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年4月13日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年四月二十六日书记员 沈文斐
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢43号 平安银行股份有限公司深圳分行、黄贤翠： 关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人黄贤翠借款合同纠纷一案，被执行人已向申请执行人结清欠款60000元，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢43号[原执行案号（2019）粤0304执3200号]案件结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初1141号原告：罗丽华，女，1962年11月22日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：王云春，男，1992年1月27日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：秦蓉，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街77号4幢1-3层6室。统一社会信用代码：91530400772683761L。负责人：龙锐，经理。委托诉讼代理人：李自涛（公司职工），男，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。原告罗丽华与被告王云春、永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称永安财保玉溪支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽华，被告王云春及其委托诉讼代理人秦蓉，被告永安财保玉溪支公司委托诉讼代理人李自涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗丽华向本院提出诉讼请求：1、判令王云春、永安财保玉溪支公司连带赔偿罗丽华财产损失31744元；2、判令王云春、永安财保玉溪支公司连带支付罗丽华自10月18日至房屋修缮至能居住为止租住房屋租金3000元；3、本案诉讼费由王云春、永安财保玉溪支公司承担。事实和理由：2019年10月18日1时51分，王云春停放在华宁县宁州街道甸尾社区×××村停车场的华安司002号观光车被烧毁，未造成人员伤亡，但造成罗丽华居住房屋局部损毁，直接财产损失合计31744元。华宁县公安消防大队出具的火灾事故认定书认定：事故原因为王云春的002号观光车在充电时蓄电池发生由内向外的爆炸，引燃周围可燃物，导致罗丽华房屋被局部烧毁。综上，王云春的行为导致罗丽华的财产受到损害，王云春及永安财保玉溪支公司应当对上述损害结果承担连带赔偿责任，故要求判如所请。王云春辩称，请求驳回罗丽华针对王云春的全部诉讼请求。理由如下：1、罗丽华要求赔偿财产损失31744元没有任何的事实和法律依据。华宁县公安消防大队不具有损失评估的专业资质，其在火灾事故中作出的财产损失认定只是为了评定火灾事故的大小，而不能作为民事赔偿的依据。2、本案中王云春对火灾事故的发生没有任何过错，火灾事故认定本案系观光车的产品缺陷导致，依照产品责任法的相关规定，罗丽华的损失应当由观光车的生产厂家即贵州忠辉车辆制造有限公司来进行承担。3、王云春已经为观光车购买了第三者责任保险，本次事故造成第三者罗丽华的损失应当由保险公司来进行赔偿。4、本次事故发生时，王云春所有的观光车是在罗丽华家充电，且王云春的车事实上长期在罗丽华家充电并支付相应费用，故假设王云春需负相应的责任，则罗丽华也应当承担相应责任。另，本次事故并未导致罗丽华房屋达到无法居住的情况，即使房屋需要修缮也无需半年时间。永安财保玉溪支公司辩称，请求驳回罗丽华针对永安财保玉溪支公司的诉讼请求。王云春为观光车投保了非机动车第三者责任险及车上人员责任险是事实，非机动车第三者责任险累计限额为500000元，每次事故赔偿限额500000元，每人赔偿限额500000元，每人医疗限额50000元，法律费用限额2000元。根据非机动车第三者责任险条款，保险责任为在保险期间内，被保险人及其允许的合格驾驶人员在驾驶保险单载明的非机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，依法由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。本案事故为公司所承保的非机动车在停放充电过程中，因观光车蓄电池短路故障导致第三者财产损失，不是在驾驶过程中发生的意外事故，不属于保险责任，应属产品质量侵权，故应由贵州忠辉汽车制造有限公司进行赔偿，而不应由保险公司承担保险责任。对于当事人所举无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对于当事人所举有异议的证据，本院依法综合审查并进行认证评判。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日1时51分，停放在华宁县宁州街道甸尾社区准堤庵村89号停车场车主为王云春的华安司002号观光车发生火灾并烧毁，火灾烧毁了车主为徐××的观光车，同时致使罗丽华的民房局部损毁。2019年10月29日，华宁县公安消防大队聘请有关专门人员对10.18观光车火灾现场提取的电池组进行了火灾物证鉴定，鉴定结论为在火灾现场002号蓄电池观光车驾驶座后第一排座位下方提取的电池组（YT2019WW000275JC01号试样）中检测到电池壳体由内向外炸裂的痕迹。2019年11月4日，华宁县公安消防大队作出华消火认字〔2019〕第0005号《火灾事故认定书》，认定起火原因为：王云春的观光车的蓄电池发生由内向外的爆炸，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾。同日，华宁县公安消防大队出具《火灾证明》，确认罗丽华户的直接财产损失合计为31744元。永安财保玉溪支公司于2019年11月9日向王云春出具拒赔通知书，以“出险车辆不在驾驶过程中发生的.1意外事故，不属于本保单责任范围”为由拒绝赔偿。另查明：华安司002号观光车在永安财保玉溪支公司投保了非机动车第三者责任保险，保险期间自2019年7月4日零时起至2020年7月3日二十四时止。本院认为，王云春所有的观光车发生火灾致使罗丽华的民房局部损毁，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定承担侵权赔偿责任。关于罗丽华主张的财产损失31744元，与其提交的《火灾证明》载明的直接损失一致，在对方不提交证据进行反证且不申请鉴定时，《火灾证明》可作为本案定损依据，故本院予以支持。关于罗丽华主张的房租损失3000元，本院支持合理部分，认定合理修缮期间为一个月，计算标准为500元/月，即500元。关于责任承担，王云春在永安财保玉溪中心支公司投保了非机动车第三者责任险，结合本案案情，因王云春所有的观光车发生火灾时未处于驾驶状态，依据保险条款的约定，不属于保险公司理赔范围，故罗丽华主张的财产损失及租金损失应由王云春承担赔偿责任。王云春提出案涉车辆存在产品质量问题，申请追加贵州忠辉汽车制造有限公司作为本案被告参加诉讼，因不属于必要共同诉讼，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王云春于判决生效之日起十五日内赔偿原告罗丽华房屋损失人民币31744元及房租损失500元；二、驳回原告罗丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由被告王云春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张艳丽二〇二〇年四月三十日书记员  李玉婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初3764号 原告：辽宁众航物流有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：何澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷玉民，男，1958年7月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：赵永利，男，1976年5月1日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被告：福建合利物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：章松。 原告辽宁众航物流有限公司诉被告福建合利物流有限公司、赵永利返还原物纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 原告提出如下诉讼请求：1、请求被告返还厂牌型号FAxxxx、车辆识别代号（车架号）LB1WG3E1XJ804xxxx梅赛德斯-奔驰牌多用途乘用车；2、本案诉讼费由被告连带承担。事实与理由：2018年7月6日，原告单位司机王殿军驾驶原告单位所有的辽AS0272号半挂牵引车在于洪区白沙街金岭路路口，与被告赵永利驾驶的被告福建合利物流有限公司所有的闽ANxxxx号奔驰小型普通客车相撞。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定王殿军负事故主要责任，被告赵永利负事故次要责任，双方车损。事故发生后，原、被告协商同意在修复期间将原告2018年7月30日购买的厂牌型号FAxxxx、车辆识别代号（车架号）LB1WG3E1XJ804xxxx梅赛德斯-奔驰牌多用途乘用车临时借给被告，现被告所有的闽ANxxxx号奔驰客车修复，但被告却拒绝返还原告车辆，故原告诉至法院。 经审查，原告要求被告返还车辆，双方之间系返还原物纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告赵永利住所地位于黑龙江省林甸县三合乡胜利村三屯，被告福建合利物流有限公司住所地位于福建省福州市闽侯县，均不在本院辖区，不属于本院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  肇一畅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  国 然
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初50号 原告：封某某，男，1958年5月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：灌南县公安局，住所地江苏省灌南县新安镇沂河路行政集中办公区。 法定代表人：殷旭明，该局局长。 第三人：灌南县公安局三口派出所，住所地江苏省灌南县三口镇三口街。 主要负责人：孙瑞，该所所长。 原告封某某诉被告灌南县公安局，第三人灌南县公安局三口派出所政府信息公开一案中，原告封某某于2020年4月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告封某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  李彩花 人民陪审员  赵扣凤 二〇二〇年四月十日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初1622号 起诉人：张秀胜，男，汉族，1977年3月3日生，住南京市鼓楼区。 委托代理人：罗艳，江苏宁瑞律师事务所律师。 本院收到起诉人张秀胜诉马辉的民事起诉状。起诉人请求判令被起诉人支付属于起诉人的合伙项目工程款共计5432873.50元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系起诉人与被起诉人马辉在履行工程合作承包协议过程中产生的纠纷，应属建设工程分包合同纠纷范畴，依法应由案涉不动产所在地人民法院管辖。协议中的项目地点在浦口区三中，并非本院辖区，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人张秀胜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年四月十三日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2305号申请人陈英豪，男，1972年9月15日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人丁爱华，男，1977年9月26日生，汉族，住南京市溧水区。申请人陈英豪与被执行人丁爱华租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0117民初5272号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人丁爱华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2019年11月16日立案执行。在本案执行中，本院依法对被执行人丁爱华名下银行存款、车辆、房产等财产情况进行线上查询三次，暂无有效财产可供执行。2020年4月13日线下对被执行人丁爱华财产情况进行调查，无财产可供执行。申请人对被执行人丁爱华财产及下落情况也不清楚，并同意本案终结本次执行程序。以上事实有查询回执、笔录等予以证实。本院认为，申请人申请人陈英豪的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人丁爱华的偿债能力，本案中被执行人丁爱华查无财产可供执行且下落不明，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初5272号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行，如有异议可在收到本裁定之日起60日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  朱 波审判员  王巧美二〇二〇年四月二十一日书记员  张婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1515号 罪犯蔡剑华，男，1983年4月22日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2012年12月28日作出(2012)嘉桐刑初字第1142号刑事判决，以被告人蔡剑华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年一个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币250000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年12月28日作出(2013)浙嘉刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯蔡剑华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡剑华减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯蔡剑华前次减刑裁定送达时间为2018年3月20日，本次间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾因赌博受到行政处罚，已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡剑华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以上有期徒刑，且有受到行政处罚的劣迹，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡剑华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月4日起至2023年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年四月二日 书记员 吴宏丽
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执36号申请执行人方某，男，1985年2月5日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人陈某，女，1989年11月15日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人方某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行。执行中，双方达成和解，申请人申请我院终结执行该案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行方某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案。执行员 姜 沛二〇二〇年四月十五日书记员 夏雨卉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2447号申请执行人：司金涛，男，1986年11月7日出生，汉族，被执行人：梁彩文，女，1966年6月28日出生，汉族，委托代理人：朱小盛，河南中豫律师事务所律师。被执行人：梁彩文，女，1966年6月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区陇海东路66号15号楼1506号。本院在执行申请执行人司金涛与被执行人梁彩文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初4763号民事调解书，责令被执行人梁彩文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年2月13日，本院委托淘宝网拍卖被执行人梁彩文名下位于郑州市管城回族区陇海东路66号15号楼东2单元15层1506号（产权证号：）房产一套。2020年2月14日买受人王旭以1153480元的最高价竞得。后发还申请执行人司金涛执行款共计1068480元（含利息，调解书内确定实现债权费用，诉讼费，公告费，申请人预先给付被执行人搬家、拆装、租赁费，本金，执行费），发还被执行人梁彩文八年房租85000元。本案尚余部分本金未执行到位。2020年4月17日，申请执行人司金涛以双方正在协商偿还剩余未清偿部分款项为由，自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执恢2447号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙富春审判员  郭晓明审判员  李鸣鹤二〇二〇年四月十七日法官助理刘晓柯书记员赵国杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初294号 原告:卞其兰，女，1972年6月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：仓文伍，男，1969年12月18日生，汉族，居民，住所地在盐城市盐都区。 原告卞其兰诉被告仓文伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告卞其兰于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卞其兰提出的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卞其兰撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞其兰负担。 审 判 长  裴森辉 人民陪审员  周文兵 人民陪审员  王登华 二〇二〇年四月十日 法官 助理  黄 敬 书 记 员  陈 静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5519号 申请人：田美荣，女，71岁，蒙古族，退休职工。 被执行人：万花，女，36岁，蒙古族，农民。 被执行人：图布要斯图，男，35岁，蒙古族，农民。 本院执行田美荣申请万花、图布要斯图民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2016）内0522民初1246号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月07日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月08日,2020年03月31日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5519号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吕 智 明
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终59号上诉人（一审原告）吕国祥,男，汉族。被上诉人（一审被告）修文县人民政府,住所地贵州省修文县翠屏西路104号。法定代表人管庆良，县长。被上诉人（一审被告）修文县六屯镇人民政府，住所地贵州省修文县六屯镇都堡村中心组。法定代表人郑俊，镇长。上诉人吕国祥因与被上诉人修文县人民政府（以下简称修文县政府）、修文县六屯镇人政府（以下简称六屯镇政府）房屋行政协议一案，不服贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初750号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审吕国祥诉称：吕国祥为修文县六屯乡独山村一组村民。在该村有合法住房。2019年5月份以来，六屯镇人民政府因修文县桃源水库工程建设需要，要求申请人签订《移民搬迁补偿协议书》，申请人认为，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发〔2010〕96号）明确规定：“规定应建立征地补偿标准动态调整机制，根据经济发展水平、当地人均收入增长幅度等情况，每2至3年对征地补偿标准进行调整，逐步提高征地补偿水平。”本案中，政府的补偿标准依据的是2009年、2013年标准，违背经济规律，不能保障村民因移民导致生活水平不下降，该补正达不到村民重建房屋的费用补正。另，《修文县桃源水库工程移民搬迁补偿协议书》中规定的补偿款分歧支付违反法律规定，对农民的宅基地（农村建设用地）未予补偿，也未包含搬迁费、后期扶持费，违反法律规定。修文县政府、六屯镇政府征收吕国祥房屋及土地，没有省级以上人民政府批文，违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的规定。吕国祥的房屋已被修文县政府、六屯镇政府拆除，为维护合法权益，故吕国祥提起行政诉讼，请求：一、判决修文县政府、六屯镇政府同吕国祥签订《移民搬迁补偿协议书》的补偿行政行为违法。二、诉讼费用由修文县政府、六屯镇政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，吕国祥诉请确认违法的《移民搬迁补偿协议书》系六屯镇政府与吕国祥签订，修文县政府并未与吕国祥签订前述协议书，故六屯镇政府是本案的适格被告，修文县政府并非本案的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”之规定，本案应由贵阳市白云区人民法院管辖。因一审法院已受理立案，经一审法院向吕国祥释明后，吕国祥坚持对修文县政府的起诉，故依法应驳回吕国祥对修文县政府的起诉，并由一审法院移送贵阳市白云区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定：一、驳回吕国祥对修文县人民政府的起诉；二、本案移送贵阳市白云区人民法院审理。案件受理费50元，退还给吕国祥。一审宣判后，吕国祥不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，对上诉人的行政诉讼予以审判或发回重审。其上诉理由为：一、原审法院认定事实有误，六屯镇政府无权签订案涉《移民搬迁补偿协议书》，其行为是代表修文县政府，上诉人提交的证据中有修文县政府作出的批示，将其列为被告并无不当；二、一审法院适用法律错误，《土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。上诉人对修文县政府提起诉讼并无不当。被上诉人修文县政府、六屯镇政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)第四十六条规定，国家征收土地的依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，案涉土地为集体土地，其征收主体应为修文县政府，六屯镇政府并未取得与吕国祥签订被诉的《修文县桃源水库工程移民搬迁补偿协议书》的权限，案涉行政行为应视为六屯镇政府受到修文县政府的委托，吕国祥认为该协议书违法，其以修文县政府为被告并无不当。一审裁定认定事实不清，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初750号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年四月十四日法官助理易思波书记员龙凤
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执591号之八 被执行人：李朝壤，男性，1972年02月24日生，住所地：阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人李朝壤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李朝壤在中国建设银行62xxxxxxxxxxxxxxxx_156_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年四月十六日 书记员 孙永宝
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0153刑初66号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人翁克雨，男，1999年1月9日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月25日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉﹝2020﹞43号起诉书指控被告人翁克雨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师向罗椿为被告人翁克雨提供法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月17日凌晨5时许，被告人翁克雨骑着电瓶车，路经重庆市荣昌区昌州街道附近，见被害人林某运送快递的红色货车停放于此，遂趁无人之机解开篷布钻进车箱内，盗走其中的快递包裹，内有苹果11手机三部、红米Note8手机一部、苹果平板电脑一部、电信电话卡一张和华为路由器一个。后翁克雨将三部苹果手机以13600元的价格卖给了路人，丢弃了电话卡，余下的物品自用。2020年2月25日15时许，翁克雨被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市荣昌区发展和改革委员会价格认定，该被盗物品价值共计22611元。案发后翁克雨己赔偿被害人林某23000元。另查明,案发后,公安机关在被告人翁克雨处扣押其所盗红米Note8手机一部、苹果平板电脑一部、华为路由器一个。现己发还被害人林某。公诉机关认为,被告人翁克雨的行为已构成盗窃罪。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人翁克雨全额赔偿被害人被盗物品的损失且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。建议本院判处翁克雨有期徒刑十个月，并处罚金四千元。被告人翁克雨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翁克雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁克雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止时间详见执行通知书。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人翁克雨将其违法所得的财物退赔给被害人林某（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 林贤甫二〇二〇年四月一日法官助理 张 平书 记 员 崔亚丽
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初8808号原告：重庆乐马科技有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区双朝南路5号3层，统一社会信用代码91500106339523476K。法定代表人：蒋子勤，该公司经理。委托诉讼代理人：李然，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉小军，重庆知习律师事务所实习律师。被告：徐贵琴，女，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆乐马科技有限公司与被告徐贵琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆乐马科技有限公司的委托诉讼代理人李然到庭参加了诉讼，被告徐贵琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆乐马科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款33900元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借款33900元，并从2019年5月8日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。事实和理由：被告系原告业务员。被告在原告公司工作期间代收了原告业务单位支付的两笔货款共计38900元，被告收取货款后未上交原告而挪作己用。后双方协商一致，将被告欠原告的货款转为借款并由被告出具了借条。此后，被告归还了借款5000元，但其余借款至今未还。为此，原告起诉至法院，请求依法判决如诉所请。被告徐贵琴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告公司营业执照一张、被告个人身份信息一张、借条原件一张、重庆乐马科技有限公司入职登记表一张、微信聊天记录截屏两张、支付宝账单截屏三张。另原告当庭陈述，被告是我公司业务员，我公司在与客户对账时发现被告在对外收取公司货款时未将货款足额交付给公司，由于被告已将货款挪用，又没有钱归还公司，双方协商后同意将被告欠公司的货款转为借款。借条上的所有字体均是被告本人所写。微信记录和账单是被告在公司调查的时候自己提交给公司的。2019年5月7日，被告通过公司主管赖全归还了5000元，后被告私自离职，其他借款至今未还。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐贵琴于2018年6月27日进入原告重庆乐马科技有限公司工作，工作岗位为销售。2018年9月至2018年11月期间，被告徐贵琴代收了广西汤金成公司支付的货款23900元、代收了广东佛冈李梦阳支付的货款15000元。前述两笔货款被告未上交给原告。2019年1月26日，原、被告双方协商将被告未上交的货款38900元转为被告对原告的借款并由被告出具了借条。该借条载明“今借到重庆乐马科技有限公司人民币：(大写叁万捌仟玖佰整)。小写“38900”定于2019年4月25日前全部还清，已此为据”。被告徐贵琴在该借条上借款人处签字捺手印。后被告于2019年5月7日向原告归还了借款5000元，但其余借款拖欠至今未归还。本院认为，原、被告双方协商一致将被告徐贵琴的欠款转为借款并由被告出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告重庆乐马科技有限公司与被告徐贵琴之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护。关于原告主张被告徐贵琴归还借款33900元，并从2019年5月8日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息诉讼请求。本院认为，被告未按期返还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告徐贵琴应当承担返还借款、支付利息的责任。原告主张被告归还借款33900元，并从2019年5月8日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐贵琴于本判决生效之日返还原告重庆乐马科技有限公司借款33900元并支付资金占用期间的利息(以借款33900元为基数，从2019年5月8日起至借款还清时止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.75元，由被告徐贵琴负担(限被告于本判决生效后7日内向本院缴纳)。原告预缴的案件受理费，待本判决生效后退返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 周燕铭二〇二〇年四月三日法官助理 姜 利书 记 员 蔡雨阳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初869号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧延波，职务经理。委托诉讼代理人：田瑶瑶，山东鑫盛方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，山东鑫盛方律师事务所实习律师。被告：王爱国，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告王爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告青岛市李沧房地产物业管理中心于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年四月三十日法官助理陈姣书记员王婷
吉林省柳河县人民法院民事裁定书（2020）吉0524民初249号原告：赵某，男，1976年2月24日生，汉族，住柳河县。委托代理人：曲某，男，1977年3月3日生，汉族，法律工作者，住柳河县。被告：张某，男，1971年5月10日生，汉族，住柳河县。被告：中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司。负责人：陈某，总经理。委托代理人：苗某，男，1975年6月5日生，汉族，该公司职员，住通化市。原告赵某与被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司委托代理人、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因被告张某的行为而造成的原告运营车辆的损失共计15605.94元，其中具体包含停运费12320元，为取回涉案车辆花费的必要费用256.98元，涉案车辆在被撞期间的自身的保险费672.76元，银行还贷款2536.2元；2、请求被告保险公司在保险责任限额范围内与被告张某承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告张某承担。事实与理由：2020年1月27日23时15分，被告张某驾驶车牌号为×××的小型普通客车沿民主路由北向南行驶至振兴大街与民主路交汇处与原告所有的车辆相撞（当时原告车辆是由原告雇佣的司机张立东驾驶）。后该事故经柳河县交警队认定被告张某负全责。原告车辆于2020年1月27日送至维修厂维修，直至2020年3月11日维修完毕，共计44天。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，原告被撞的车辆是原告所有的运营车辆，由于被告张某的行为直接导致原告车辆停止运营44天，且在正常运营的情况下，原告被撞的车辆一天的收入为280元，因为被告给原告的运营车辆造成停止运营的损失12320元，在这44天内，原告为取回车辆支出的相关加油和加气的费用为256.98元。原告对其所有的车辆在保险期间应当缴纳的保险费用折合每天应缴纳15.29元，造成损失共计44天，故要求被告张某赔偿相应保险费672.76元，原告对其所有的车辆应当每日向银行还款53.55元，因被告行为造成损失共计44天，故要求被告张某赔偿银行还款2356.2元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第117条第三款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，请求法院判令被告张某赔偿原告因其违法行为导致的损失共计15605.94元。被告保险公司对被告张某承保的保险公司，故此请求法院判令被告保险公司在保险责任限额范围内与被告张某承担连带赔偿责任。被告张某辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我有保险，所有的一切我就不管了。被告委托代理人辩称，根据机动车商业险条款免除责任第二十六条第一款规定，保险公司不负责赔偿。本院经审理认为：原告主张二被告赔偿其停运损失费，而停运损失是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原告系涉案车辆的所有权人，其将涉案车辆出租给驾驶人张立东并签订出租车租赁协议，租车时间为2019年6月5日至2020年6月4日，租赁期限为1年，每天租金为140元，按月交纳租金。车辆发生交通事故导致车辆停运产生损失，而涉案车辆在协议签订后一直由张立东驾驶并进行营运，原告并未产生停运损失，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费减半收取计95元，应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 刘淑宏 二〇二〇年四月十五日书记员 席庆妍
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保397号申请执行人:张凡生,男,汉族,1965年11月10日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:施立新,男,汉族，1959年5月13日出生,住泰安市泰山区,身份证号370902195905131514。申请执行人张凡生2020年4月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款12万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保341号裁定书。审查认为,申请执行人张凡生的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人施立新名下银行存款12万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年四月二十一日书记员  王 红
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更592号罪犯张换。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。睢宁县人民法院于2017年12月25日作出(2017)苏0324刑初888号刑事判决，以被告人张换犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2017年3月25日起至2020年12月24日止），并处罚金人民币一万五千元，对公安机关扣押的手机等作案工具予以没收，上缴国库；违法所得予以追缴，返还被害人。该犯不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）苏03刑终138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年8月2日交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2020年3月19日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张换的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张换在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张换在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张换的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯张换财产性判项已全部履行完毕。本院认为，罪犯张换在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张换的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月十日书记员  徐 琳
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2818号 原告：杭州老麦服饰辅料有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道五星村五园路18号7幢1楼102室。 法定代表人：张建丰，执行董事。 委托诉讼代理人：王焕铨,浙江君北律师事务所律师。 被告：李坚，男，1984年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州老麦服饰辅料有限公司（以下简称老麦服饰公司）诉被告李坚买卖合同纠纷一案，原告老麦服饰公司于2020年3月12日向本院起诉。诉请：一、判令被告支付原告货款196780元以及自2019年12月2日起至清偿之日止的逾期付款损失，按年利率6%计算；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理。原告老麦服饰公司的委托诉讼代理人王焕铨到庭参加诉讼，被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2019年6月25日，被告李坚向原告老麦服饰公司购买胆布，货值233500元。原告老麦服饰公司于同日交付了全部货物。2019年11月23日，被告李坚退还原告老麦服饰公司货值36720元的胆布。2019年12月2日，经对帐，被告李坚在送货单上签字确认尚欠原告老麦服饰公司货款196780元。上述款项，经原告催讨未付，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告老麦服饰公司与被告李坚之间的买卖关系合法有效，被告李坚未支付所欠货款已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。故原告老麦服饰公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李坚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州老麦服饰辅料有限公司货款196780元； 二、被告李坚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州老麦服饰辅料有限公司逾期付款利息损失（按货款196780元，年利率6%计算，自2019年12月2日起至全部货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4236元，减半收取2118元，由被告李坚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴翔 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李晴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执893号申请执行人：吕华勇，男，1957年3月21日出生，汉族，住。被执行人：王玉霖，男，1972年6月25日出生，蒙古族，住。吕华勇与王玉霖委托合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0104民初14143号民事判决书已发生效力。被执行人王玉霖未履行生效法律文书所确定的义务，申请人吕华勇于2020年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为159950元，本院于2020年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王玉霖的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。3、2020年3月27日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无登记信息。4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2020年4月14日向申请人吕华勇通报本案执行情况，告知申请人经本院查询被执行人名下无可供执行财产，我院将终结该案件的本次执行程序，如日后找到被执行人财产信息可到法院恢复执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王玉霖负有继续向申请执行人吕华勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年四月十五日法官助理张浩书记员何大威