湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初42号 原告：永兴县兴邦果业有限公司。住所地湖南省永兴县便江镇街道办水坝村五星组。 法定代表人：廖帮文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：侯芳，女，1981年7月20日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被告：欧阳明，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。住所地湖南省郴州市苏仙区郴江北路303号。 负责人：李振飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐玮兵，系该公司员工。 原告永兴县兴邦果业有限公司（以下简称兴邦果业）与被告侯芳、欧阳明、中国人民寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称郴州人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴邦果业的法定代表人廖帮文及诉讼委托诉讼代理人王武忠、被告侯芳、欧阳明、郴州人寿保险的委托诉讼代理人唐玮兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴邦果业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿原告车辆损失费134644元，购置税29360元（36700元×8折），租车费63000元（2018年2月至2019年10月×3000元／月），停车费1500元，合计228504元；2、判令被告郴州人寿保险对原告所赔偿的上述款项在湘Ｌ×××××车辆的保险赔偿责任限额范围内按份额赔偿级给原告；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年1月22日12时20分，被告侯芳驾驶湘Ｌ×××××小型轿车搭乘谭丽琼、欧阳兆春由郴州方向驶往安仁方向，当车行至Ｓ212线永兴县便江镇环城西路周家村路段时，车前方相对方向行驶南而来的由驾驶员程建卫驾驶晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓栅栏半挂相会时，被告侯芳驾车操作不当，驶入道路左侧车道，与晋Ｍ×××××重型仓栅栏半挂车侧面相刮，与相对行驶由驾驶员肖跃池的湘Ｌ×××××小型车辆正面相撞，造成湘Ｌ×××××车辆严重受损及驾驶员肖跃池受伤的道路交通事故，该交通事故经永兴县交警大队《道路交通事故认定书》认定被告侯芳应负此事故的全部责任，驾驶员肖跃池、程建卫不负此事故的责任。湘Ｌ×××××小型轿车受损后于2019年7月17日，经被告郴州人寿保险对该车辆损失情况确认为134644元；停车费1500元；原告公司为了工作需要租廖帮文私家车21个月，租车费63000元。该事故经永兴县交警大队调解未果，遂向法院提起诉讼，请依法裁判。 被告侯芳辩称：1、答辩人的车辆购买了保险，所有的损失都应该由保险公司承担；2、原告诉请的费用过高，答辩人承受不起。 被告欧阳明辩称：与侯芳的意见一致。 被告郴州人寿保险辩称：1、被告侯芳驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和商业险，原告的损失优先在交强险的财产损失项内赔偿，剩余不足部分在答辩人与被告欧阳明签订的商业三者保险合同的约定进行赔付；2、原告所有的车辆，经双方协商同意委托答辩人进行残值拍卖处理，拍卖所得款项已汇入原告指定账户，拍卖金额为149000元，请求法庭依法予以核减；3、原告诉请的车辆购置税、停车费、租车费均不属于保险合同约定的范围，故原告请求答辩人连带赔偿，不应支持；4、根据相关法律规定，答辩人不承担诉讼费。 经审理查明：2018年1月22日，被告侯芳驾驶湘Ｌ×××××小型轿车搭乘谭丽琼和欧阳兆春由郴州方向驶往安仁方向，12时20分，当车行至Ｓ212线108ＫＭ＋800Ｍ（永兴县便江镇环城路周家新村路段），与前方相对方向行驶而来的由驾驶人程建卫驾驶晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓栅栏半挂车会车时，被告侯芳驾驶车操作不当驶入道路左侧车道，与晋Ｍ×××××重型仓栅栏半挂车侧面相刮，同时与相对行驶而来的由驾驶人肖跃池驾驶的湘Ｌ×××××小型车辆正面相撞，造成湘Ｌ×××××小型轿车驾驶人肖跃池（另案已处理）湘Ｌ×××××小型轿车被告人侯芳和乘车人谭丽琼、欧阳兆春受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后经原告和被告郴州人寿保险共同确认湘Ｌ×××××小型轿车的损失为134644元。该事故经永兴县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告侯芳应负此事故的全部责任。驾驶人肖跃池、程建卫不负此事故的责任。乘车人谭丽琼、欧阳兆春不负此事故的责任。 另查明：被告侯芳所驾驶的湘Ｌ×××××小型轿车登记所有人为欧阳明，该车在被告郴州人寿保险投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。此事故中受伤人肖跃池由湖南省永兴县人民法院另案处理完毕。原告兴邦果业放弃了程建卫所驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车交强险的财产损害赔偿项无责赔偿200元的请求。 上述事实，有原告提供的营业执照、身份信息、道路交通事故责任认定书、保险单、车辆损失确认书和本院民事判决书等证据，以及双方的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原告损失赔偿主体的确定；二、原告损失计算标准的确定。阐述如下： 一、原告损失赔偿主体确定。 本案系机动车交通事故责任纠纷。根据法律的规定，被告侯芳所驾驶的湘Ｌ×××××小型轿车在被告郴州人寿保险投保了交强险和商业三者险。对原告的损失应先由被告郴州人寿保险在交强险的财产损失赔偿项中予以赔偿，不足部分由被告郴州人寿保险在商业三者险按责任划分及保险合同赔偿。本案被告侯芳负事故的全部责任，故被告郴州人寿保险在商业三者险50万元内全部赔偿。 二、原告损失计算标准的确定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错分割他人民事权益，应当承担侵权责任。分割他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本院根据本案的实际情况，确定原告的损失如下： 1、车辆损失134644元。经双方确认确定。 2、停车费1500元，原告所提供的票据合法有效，本院予以确认。 3、租车费，因原告方所提供租车合同及收款收据其真实性不能排除合理怀疑，本院不予支持。但事故发生后车辆受损，确实给原告在工作上带来不便，因工作需要确实需要交通工具而所产生的正常替代交通工具的合同费用，因此本院酌情确定为3000元。 4、购置税损失，是原告按照税收法律履行依法纳税的义务，向国家交纳的税款，且此车残值拍卖后仍在使用，此损失不属财产损失，因此本院不予支持。 根据法律的规定，上述1—3项合计139144元，由被告郴州人寿保险在交强险的财产损失赔偿项赔偿2000元，余137144元，扣除原告自愿放弃晋Ｍ×××××重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿项无责赔付的200元，还剩余136944元，加上另案赔偿肖跃池的60602.66元，没有超过保险限额，顾由被告郴州人寿保险在商业三者险内全部赔偿。 被告郴州人寿保险认为不承担诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案二被告郴州人寿保险未提有此约定的合同，所以被告侯芳应承担的诉讼费用应由郴州人寿保险承担。故被告郴州人寿保险的此抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告永兴县兴邦果业有限公司车辆损失、停车费、交通费等损失138944元； 二、驳回原告永兴县兴邦果业有限公司的其他诉讼请求。 上述款项支付至原告永兴县兴邦果业有限公司指定账户，户名：永兴县兴邦果业有限公司开户行：湖南永兴农村商业银行股份有限公司账号：82×××93。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2364元，由被告中国人寿保险股份有限公司郴州中心支公司负担1540元，由原告永兴县兴邦果业有限公司负担824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹世华 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李建凤 书记员李巧连 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。