江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4722号 原告：张根星，男，1966年8月22日生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：陈秀芳，上海诚勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳。 被告：朱永宋，男，1988年1月29日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 原告张根星与被告朱永宋加工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2019年5月8日、5月23日公开开庭进行了审理。原告张根星及其委托诉讼代理人陈秀芳、陈艳，被告朱永宋及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。之后本院依法组成合议庭于2020年1月15日第三次公开开庭进行了审理。原告张根星及其委托诉讼代理人陈秀芳，被告朱永宋的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张根星向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还加工费39100元；2、被告赔偿损失153032元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月起，被告为原告加工服装，双方商定每件衣服加工费15元，根据市场情况逐步确定加工服装的数量。原告先后数次通过第三方压棉厂将面辅料交付被告，其中面料182卷共11022米，毛绒50卷共5985米，袖里29卷共3522米。这些面辅料经被告裁剪后加工了6716件服装(该数字双方曾核对一致，且来源于被告裁剪师的记录)。至同年10月，6716件衣服基本加工完毕。截至2018年11月，被告仅让原告提货3460件，余3256件成衣拒绝交付。2018年12月，棉衣开始旺销，原告向被告提出提走剩余的3256件棉服并支付剩余加工费，但被告以房租涨价以及亏本为由要求原告额外支付3万元并拒绝交付工作成果。加工好的棉服一直被被告扣留，现已过最佳销售季节，给原告造成了极大的损失。根据原告的棉衣销售数据显示，每件棉衣的销售均价为62元，扣除每件加工费15元，原告每件损失47元，总损失153032元(47元/件×3256件)。被告共加工衣服6716件，加工费总计100740元，但原告仅拿到3460件衣服，该部分衣服加工费仅51900元，原告已支付加工费91000元，故被告应退还未交付衣服的加工费39100元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告赔偿各项损失191736.8元（服装加工费39100元，3256件棉服压棉加工费25456.7元，3256件棉服原材料成本费94620.1元，预期利益损失32560元）；2、诉讼费由被告承担。审理中原告又明确要求解除未交付成衣部分的加工合同。 被告朱永宋辩称：我对原告诉讼请求不予认可，原告主张的损失没有依据，原告至今还结欠被告加工费迟迟未给付。我方从未扣留原告衣服，而是一直催促原告来拿，当时是原告更改加工方，去别家拿货，把被告处当成仓库，致使被告承担了不必要的租赁费用。我方还有剩余的衣服，但数量远远没有3256件，我方也同意原告来拿，但剩余的加工费需结清。 经审理查明：自2018年9月初起，原告张根星委托被告朱永宋加工棉衣，原告目的是转售获利。交易未采用书面合同形式，原告陆续提供面辅料原料（其中包装袋8000只，价格0.6元/只），截至2019年1月9日被告交付原告成衣3460件，原告合计已支付加工费91000元。2019年1月，原告请求被告交付剩余服装，被告则要求加价，双方协商未果，后被告未再继续履行，故原告诉讼来院。 审理中，原告以其提供的面辅料核算应交付的成衣数量，但当事人对于原告主张的部分原料数量存在争议，原告未提交充足证据证明其主张的原料数量。本院委托浙江省方正校准有限公司质量鉴定事务所鉴定已交付3460件成品棉衣的原料耗用量，据此进一步核算原告主张的剩余原料数量及价值损失（压棉加工费、原材料成本费），但因原告未缴纳鉴定费，鉴定委托被退回，致被告处的剩余原料数量无法核算。同时本院根据当事人申请委托江苏东华土地房地产资产评估有限公司对案涉棉衣所用原料市场价值和加工费用进行评估，该鉴定机构于2019年12月10日出具评估意见认为：棉衣原料中布料价格（含压棉）为15.6元/米，毛绒价格（含压棉）为8.25元/米，里布价格（含压棉）为4.2元/米；棉衣加工费为16元/件。 关于预期利益损失，原告提出计算方式为：（市场出售均价62元/件-成本费52元/件）×未交付3256件=32560元，同时原告展示了案涉棉衣的转售价格记录，反映在2019年1月争议发生时原告销售价格呈下行趋势，该月中旬售价已调低至50元/件。诉讼中，被告承认其处尚有二千多件成衣，本院召集当事人清点，但被告未予配合。 上述事实有送货单、微信聊天记录、物证棉衣、付款凭证、接处警工作登记表、资产评估报告、浙江省方正校准有限公司质量鉴定事务所情况说明及当事人陈述等证据为证。 本院认为，当事人之间加工合同关系，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱永宋向原告张根星负担交付工作成果的义务，其未履行允诺，无正当理由拒绝交货，致使原告错过销售季节，不能实现合同目的，被告行为构成根本违约，原告有权提起诉讼解除未交付成衣部分的加工合同关系并索回多支付的加工价款35640元【已付加工费91000元-16元/件×已交付成衣3460件】，被告应交出从原告处接受的该部分价值。原告主张的压棉加工费、原材料成本费（统称为剩余原料价值损失）系原告交付被告占有的履行成本，合同解除后该部分损失被告应予赔偿，但该项损失金额通过前述鉴定等证据方法未能获得，此情形归因于原告。诉讼中被告承认其处尚有二千多件成衣，却未积极配合本院清点，亦应承担相应法律后果。本院根据当事人负担证明责任和实际提出证据情况，合理认定被告处尚有未交付成衣3000件，剩余原料价值损失计算为102924元【（售价50元/件-加工费16元/件）×3000件+0.6元/只×剩余包装袋1540只】。由于被告违约，使原告不能取得合同规定应交付的财产，造成原告从事经营活动的基础和条件丧失，从而导致财产增值利益（转售利润）损失，这种可得利益损失属于被告可预见范围，亦应纳入被告赔偿项目内。但原告提交的转卖价格数据显示标的物价格呈下降起势，2019年1月被告违约时的售价与原告自认成本基本持平，选择违约时作为转售利润损失计算的标准时点，则转售利润不成立，故本院对原告主张的预期利益损失不予支持。综上所述，原告变更后的合理诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩主张继续履行及交换给付，于法无据，本院不予采纳，被告处剩余成衣归被告所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间的未交付成衣部分的加工合同关系解除。 二、被告朱永宋返还原告张根星加工价款35640元、赔偿剩余原料价值损失102924元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 三、驳回原告张根星的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4135元，由原告负担1064元、被告负担3071元（原告预交的被告负担诉讼费由本院退还，被告负担诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。鉴定费3200元，由原、被告各半承担（鉴定费已由原告支付鉴定机构，被告负担的鉴定费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长 邓 刚 人民陪审员 金 涛 人民陪审员 吴建明 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 杨佳怡