wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初101号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人陈后良，男，1968年9月27日出生于广东省湛江市廉江市，居民身份证号码：440************918，汉族，初中文化，住廉江市***********。因本案，于2019年12月18日投案自首，同日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕，同年1月23日被遂溪县人民检察院取保候审。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］第58号起诉书，指控被告人陈后良犯交通肇事罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人陈后良有权申请本院通知法律援助机构指派律师为其辩护，被告人陈后良表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人陈后良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日，被告人陈后良驾驶粤G*****号重型半挂牵引车牵引粤G0806挂重型平板半挂车由湛江市港务局往廉江市良桐镇方向行驶。约8时20分，行至遂溪县***********右转弯时，粤G*****号重型半挂牵引车车身右侧碰刮到被害人王田生驾驶的无号牌两轮摩托车车把（发动机号码：20501），同时粤G0806挂重型平板半挂车的右侧车轮碾压了被害人王田生驾驶的无号牌两轮摩托车，造成被害人王田生受伤经送医院抢救后无效死亡及两轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈后良在不知情的情况下驾驶粤G*****号重型半挂牵引车牵引粤G0806挂重型平板半挂车离开现场。被告人陈后良驾车上道路行驶时不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且发生交通事故后没有立即停车保护现场，是造成事故的全部过错。经认定，被告人陈后良承担事故全部责任。案发后，被告人陈后良积极赔偿被害人家属损失共计人民币189700元，并获得了被害人家属的谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；证人周珠斌的证言；被告人陈后良的供述和辩解；道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书；机动车信息查询结果单、阳光保险集团机动车商业保险保险单；遂溪县公安局交通警察大队侦查中队说明；扣押决定书及清单；道路交通事故认定书、广东中鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、遂溪县********分析意见书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、照片指认笔录；现场尿检报告书、酒精检测结果；被告人陈后良的归案情况说明、违法犯罪信息查询结果、社会危险性情况表、常住人口基本信息表。公诉机关认为，被告人陈后良的行为已构成交通肇事罪。被告人陈后良有自首情节，案发后积极赔偿并取得被害人家属的谅解，有法定的从轻或减轻处罚情节和自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人陈后良有期徒刑八个月至十个月，或适用缓刑。被告人陈后良对公诉机关指控其犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并已签字具结，且在法庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈后良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；提出的量刑事实及量刑建议，与被告人陈后良的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款，以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人陈后良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇二〇年四月三日书记员  邓鸿君附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；.....
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终372号上诉人（原审被告）:重庆一牛农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：朱中川，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋科，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵玺鋕，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆市长寿区石堰镇石坝村村民委员会，住所地重庆市长寿区。法定代表人：阳连明，该村民委员会主任。上诉人重庆一牛农业发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初7578号民事裁定，向本院提起上诉。重庆一牛农业发展有限公司上诉称，本案应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市第一中级人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年四月二十二日法官助理  陈 彦书 记 员  付明英
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执保26号 本院在审理王德堂与南充彬林房地产开发有限公司、杜玉辉建设工程施工合同纠纷一案中，对案涉房屋予以查封。南充彬林房地产开发有限公司以超标查封为由，向本院申请解除对“嘉州花园”2幢1-14层房屋的查封。本院作出的（2017）川13民初229号之五民事裁定书已经发生法律效力，已依照该裁定书执行情况如下： 已于2020年4月22日解除对南充彬林房地产开发有限公司名下位于南充市房屋的查封：2幢1单元1-401号、1-402、1-403号、1-404号、1-405号、1-406号、1-407号、1-501号、1-502号、1-503号、1-504号、1-505号、1-506号、1-507号、1-601号、1-602号、1-603号、1-604号、1-605号、1-606号、1-607号、1-701号、1-702号、1-703号、1-704号、1-705号、1-706号、1-707号、1-801号、1-802号、1-803号、1-804号、1-805号、1-806号、1-807号、1-901号、1-902号、1-903号、1-904号、1-905号、1-906号、1-907号、1-1001号、1-1002号、1-1003号、1-1004号、1-1005号、1-1006号、1-1007号、1-1101号、1-1102号、1-1103号、1-1104号、1-1105号、1-1106号、1-1107号、1-1201号、1-1202号、1-1203号、1-1204号、1-1205号、1-1206号、1-1207号、1-1301号、1-1302号、1-1303号、1-1304号、1-1305号、1-1306号、1-1307号、1-1401号、1-1402号、1-1403号、1-1404号、1-1405号、1-1406号、1-1407号；2幢2单元2-401号、2-402号、2-403号、2-404号、2-405号、2-406号、2-407号、2-501号、2-502号、2-503号、2-504号、2-505号、2-506号、2-507号、2-601号、2-602号、2-603号、2-604号、2-605号、2-606号、2-607号、2-701号、2-702号、2-703号、2-704号、2-705号、2-706号、2-707号、2-801号、2-802号、2-803号、2-804号、2-805号、2-806号、2-807号、2-901号、2-902号、2-903号、2-904号、2-905号、2-906号、2-907号、2-1001号、2-1002号、2-1003号、2-1004号、2-1005号、2-1006号、2-1007号、2-1101号、2-1102号、2-1103号、2-1104号、2-1105号、2-1106号、2-1107号、2-1201号、2-1202号、2-1203号、2-1204号、2-1205号、2-1206号、2-1207号、2-1301号、2-1302号、2-1303号、2-1304号、2-1305号、2-1306号、2-1307号、2-1401号、2-1402号、2-1403号、2-1404号、2-1405号、2-1406号、2-1407号；商铺55号3层。 至此，(2020)川13执保26号一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1114号 （不公开理由：以调解方式结案的）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10543号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张茂玉(曾用名：张碧玉)，女，1973年12月19日生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告张茂玉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张茂玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张茂玉支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,109.26元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,208.46元、违约金12,500.48元、其他费用3,690.11元；2.判令被告张茂玉支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张茂玉负担。事实和理由：被告张茂玉自2017年5月3日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张茂玉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张茂玉未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张茂玉自2017年5月3日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告张茂玉实际拖欠信用卡本金35,109.26元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告张茂玉在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告张茂玉在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张茂玉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省梅州市五华区华兴北路XXX号种子门市五华县种子门市为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张茂玉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张茂玉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,109.26元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告张茂玉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张茂玉签收与否，均视为送达。被告张茂玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茂玉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金35,109.26元；二、被告张茂玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.73元，减半收取计338.87元，由被告张茂玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖16行他1号原告樊启林诉被告亳州市自然资源和规划局行政登记一案，亳州市谯城区人民法院已经立案，其认为不宜管辖，报请本院指定管辖。本院认为，为保证案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条之规定，裁定如下：本案由安徽省利辛县人民法院管辖。二〇二〇年四月二十二日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3584号之一 申请执行人：惠东县大岭镇祥裕鞋料店,住广东省惠东县 经营者：林仕粦，男，1971年4月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠东县大岭镇鑫和达鞋厂，住所地惠东县。 经营者：陈雨雄，系被执行人。 被执行人：陈雨雄，男，1987年7月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人惠东县大岭镇祥裕鞋料店与被执行人惠东县大岭镇鑫和达鞋厂、陈雨雄买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初63号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠东县大岭镇鑫和达鞋厂、陈雨雄应向申请执行人惠东县大岭镇祥裕鞋料店支付货款8538元以及利息（从2019年1月9日按中国人民银行同期同类计付起至还清款日止），负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3584号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年四月二十四日 书记员  曾思玮
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初330号 原告玉林市大百有服装有限责任公司，住所地：玉林市福绵区福绵镇福西工业区继业大道13号。统一社会信用代码：91450900569063022T。 法定代表人唐继忠，负责人。 委托诉讼钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 代理人 被告谢永利，男，1985年9月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由加工合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月13日 开庭日期2020年3月31日 原告诉讼请求1．请求判令被告支付水洗加工费人民币156469元及利息（利息计算方法：自2012年1月1日起以156469元为基数）给原告；2．请求判令被告承担原告为本案聘请律师支出的律师费用7000元给原告；3．本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见被告未答辩。 查明事实原告一直加工被告的服装，经双方2012年1月1日结算，被告立写了《拖欠水洗加工费证明》给原告收执。被告在《拖欠水洗加工费证明》中确认欠原告水洗加工费166469.56元。并约定利息按月利率的2%计付。之后，被告支付了10000元加工费，被告尚欠原告水洗加工费人民币156469.56元。 本院意见原告主张被告尚欠其水洗加工费156469元，其提供了经被告确认的《拖欠水洗加工费证明》为凭，并进行了合理陈述，足以证明欠费事实。对原告要求被告支付水洗加工费156469元及占用资金费占用（按年利率的24%计付至付清之日止），合法有据，本院依法予以支持。 判决主文一、被告谢永利应支付原告玉林市大百有服装有限责任公司水洗加工费156469元； 二、被告谢永利应支付原告玉林市大百有服装有限责任公司占用资金费（自2012年1月1日起以156469元为基数，按年利率的24%计付至付清之日止）； 三、被告谢永利应支付原告玉林市大百有服装有限责任公司所支出的律师费用2000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为1785元（原告玉林市大百有服装有限责任公司已预交），财产保全费1652元，两项共计3437元，由被告谢永利负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二〇年四月八日 书记员 陈本钦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0522执6002号 申请执行人：何英，男，41岁，汉族，个体。 被执行人：要斯吐，男，55岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初5532号民事调解书，执行何英申请要斯吐买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初5532号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1325号上诉人（原审被告）：谈雪琴，女，1987年3月13日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：芜湖牛高建材贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D块2#楼1282室。法定代表人：高学梅，该公司总经理。上诉人谈雪琴因与被上诉人芜湖牛高建材贸易有限公司（以下简称牛高公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。谈雪琴上诉请求：请求二审法院撤销一审判决,驳回被上诉人牛高公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人谈雪琴提交证据证明涉案货物被强行拖走，被上诉人也予以认可，且所举证据已达到高度盖然性的标准。二、事发当日，被上诉人强行拖走全部货物具有合理性和现实性，由其承担举证责任亦符合举证规则，又因被上诉人行为的过错性，其承担举证责任亦具有公平性。从被上诉人当日准备了四部车，因为事发突然、公司人员众多，尚有一辆货车没有拍到，显然从双方矛盾的起因，以及被上诉人的行为动机、到场参与拖货的人员和车辆的配备，甚至其对于所在地派出所的调解、口头警告不予理会的野蛮态度,其用意即是将全部供货拖走。因此，本案应当由被上诉人牛高公司证明当日拖走的货物具体的数量、规格，否则应由其承担不利的法律后果。综上，请求支持上诉人的上诉请求予以，驳回被上诉人的一审诉讼请求。牛高公司辩称，上诉人进货不是一次两次，我们拖走的货有多少，监控可以看得见，不是上诉人说多少就是多少。牛高公司向一审法院起诉请求：1.谈雪琴支付货款8757元及利息650元（自2019年1月1日按银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由谈雪琴承担。一审法院认定事实：2018年11月12日至2019年1月14日，牛高公司员工谢某某向谈雪琴提供雨虹防水、背胶等建材产品，货款共计8757元。2019年1月27日，牛高公司的法定代表人和委托诉讼代理人先后带人和车到谈雪琴店索要货款不成后，将其所供的货物搬出店外。为此，双方发生纠纷，牛高公司委托代理人和谈雪琴遂拨打了110报警。弋江派出所干警到现场出警，要求货物暂不要动，并带双方回派出所调解处理。经调解无果。庭审中，谈雪琴称当晚回店时发现堆放的货物不见了。另查明：牛高公司搬出堆放在店外货物有内墙腻子粉10包（价款45元）、外墙腻子粉10包（价款80元），粉刷石膏10包（价款90元）、胶水4桶（价款40元）、内墙铁通涂料4桶（价款320元）、雨虹背胶（小桶）2桶（价款150元）、堵漏王4箱（价款360元）、小桶界面剂5桶（价款650元）、大桶界面剂2桶（价款220元）、防水9公斤的9桶（价款720元）。以上货物价款共计2675元。一审法院认为，牛高公司于2018年11月12日至2019年1月14日向谈雪琴提供建材产品，货款共计8757元，有牛高公司提供的销货清单为证。谈雪琴认为其只是与谢某某发生业务，因牛高公司持有本案供货凭证“销货清单”，谢某某是其员工，故谢某某向谈雪琴供货是代表牛高公司单位的职位行为，因此，牛高公司提起本案诉讼符合法律规定，该院予以支持。牛高公司在向谈雪琴主张债权时，欲将所供货物带回而与谈雪琴发生纠纷，其行为存在过错，在派出所干警处理纠纷后，未将搬出店外的货物搬回原处，谈雪琴称货物不见了，故牛高公司应对造成的损失承担责任。庭审中，牛高公司对照图片辨认确认堆放在店前的产品和数量，经核算所有的产品货款为2675元。牛高公司应自行承担该损失。谈雪琴辩称牛高公司搬出的货物除地上的，还有装在车上的货物，粘合剂有200包左右。对此，谈雪琴未提供充分证据证明牛高公司将谈雪琴店里的货物装上车。谈雪琴提出牛高公司搬走约200包粘合剂，牛高公司未予确认，谈雪琴未提供充分证据予以证明。故其抗辩意见该院不予采纳。综上，谈雪琴应给付牛高公司货款6082元（8757元-2675元）。因双方未约定付款时间，故牛高公司请求利息自2019年1月1日起至起诉之日的利息损失无事实依据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决：一、谈雪琴给付芜湖牛高建材贸易有限公司货款6082元。二、驳回芜湖牛高建材贸易有限公司其他诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，芜湖牛高建材贸易有限公司负担9元，谈雪琴负担16元。上述费用芜湖牛高建材贸易有限公司已预付，谈雪琴应在判决生效之日起五日内直接向芜湖牛高建材贸易有限公司交付。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谈雪琴主张牛高公司将涉案货物强行拖走，对此谈雪琴应承担相应的举证证明责任。谈雪琴提供的报警记录、照片等证明牛高公司搬出的货物数量和货款，一审法院已经予以认定。对于谈雪琴主张牛高公司还拖走了照片以外的其他货物，牛高公司不予认可，谈雪琴未能提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，谈雪琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谈雪琴负担。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十七日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 {案号} 甘肃省张掖市甘州区人民法院 民事裁定书 （2019）甘0702民初10682号之一 原告：蔡某，男，1972年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，住甘州，公民身份号码×××。 被告：马某，男，1991年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，住甘州，住甘州，公民身份号码×××。 被告：李某，男，汉族，1990年10月16日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，住甘州，住甘州，公民身份号×××。 被告：鞠某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，住甘州，住甘州，公民身份号码不详。 原告蔡某与被告马某、李某、鞠某合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李某、鞠某拒不到庭参加诉讼，致使合伙期间债务无法进行清算，故本院于2020年2月24日依法作出（2019）甘0702民初10682号民事裁定书，依法中止本案诉讼。2020年4月14日，本案恢复诉讼，并定于2020年4月23日14时公开开庭进行审理，而原告蔡某经本院传票合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告蔡某撤诉处理。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告蔡某负担。本院退还原告案件受理费65元。 审判员  王志英 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵沐瑶
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初720号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周木兴，男，1960年4月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：李方会，女，1966年9月6日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告周木兴、李方会金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月12日受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告周木兴、李方会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告周木兴向原普定县农村信用合作联社借款50000元，借期为12个月，月利率为7.0688‰，逾期加收50%罚息。被告李方会作为共同债务人在相关借款手续签字。期满后，原普定县农村信用合作联社多次催收，被告仍未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行的名义提起诉讼。被告周木兴、李方会未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告于2016年10月9日向原告借款50000元，借期12个月，借期内月利率7.0688‰，逾期加收50％罚息，被告李方会作为共同债务人在相关借款手续上签字确认的事实。被告周木兴、李方会未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告周木兴、李方会系夫妻关系。2016年10月9日，被告周木兴作为借款申请人、李方会作为共同债务人以建房为由向原普定县农村信用合作联社申请借款50000元。同日，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，由被告周木兴向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款期限从2016年10月9日至2017年10月8日，借款期内月利率为7.0688‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%即10.6032‰，还款方式为按期还本，利随本清。普定县农村信用合作联社于同日向周木兴发放借款50000元。此后，因被告拒不履行还款付息的义务，原告诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，向其提供了借款50000元，被告应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，又因被告周木兴与李方会系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该债务为被告周木兴、李方会夫妻共同债务，原告诉请被告周木兴、李方会共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周木兴、李方会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周木兴、李方会在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（利息从2016年10月9日起以借款50000元为基数按月利率7.0688‰计算至2017年10月8日，从2017年10月9日起以借款50000元为基数按月利率10.6032‰计算至借款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周木兴、李方会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年四月二十八日法官助理冯建立书记员陈姗姗
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终443号 上诉人（原审被告）：德阳富瑞特农业科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区天武路以东、大渡河路以南，统一社会信用代码91510600759725875K。 法定代表人：宋晋蓉，董事长。 委托诉讼代理人：许星凯，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖其清，男，汉族，生于1953年10月16日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄建国，德阳市众成法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张晓，德阳市众成法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人德阳富瑞特农业科技有限公司（以下简称“富瑞特公司”）因与被上诉人廖其清买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富瑞特公司的上诉请求：一、撤销原判，改判驳回廖其清的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由廖其清承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，现有证据不能证实编号为0011344的收据系刘双开具，该证据系伪造，廖其清应继续举证证明该票据系刘双出具以及刘双已实际收取209620元，否则应承担举证不利的后果；二、双方当事人未达成买卖合同的合意，本案不应适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定。 廖其清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 廖其清向一审法院起诉请求：一、判令解除富瑞特公司与廖其清签订的买卖合同；二、判令富瑞特公司返还廖其清货款20960元；三、本案诉讼费由富瑞特公司承担。 一审法院认定事实：刘双约于2012年任职于富瑞特公司，负责富瑞特公司在德阳市区的农药销售及冬储款的收取，于2017年2月28日离职。 2011年至2016年间，廖其清一直在富瑞特公司购买农药。双方的交易方式为，富瑞特公司每年11月份左右收取冬储款，于第二年2月份左右供货。2016年11月12日，富瑞特公司向廖其清出具《收据》一份，收据载明了货物名称及规格、数量、单价和金额，总金额为20960元，会计为刘双，廖其清当日现金支付。富瑞特公司至今未就该收据金额供货。 一审法院认为，本案的争议焦点为《收据》的真伪。廖其清主张该收据是富瑞特公司销售经理刘双出具，并加盖公司公章，是真实有效的，富瑞特公司认为该收据多处与公司交易惯例和常理不符，收据及公章均系伪造。根据一审法院查明的事实及证人杨某、张某证实，刘双在2012年至2017年2月期间任职于富瑞特公司，负责富瑞特公司在德阳市区的农药销售及冬储款的收取。本案收据载明的开具时间为2016年11月12日，符合富瑞特公司收取冬储款惯例，并且署名刘双，即该收据系刘双在其职期间根据其职务行为开具。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，富瑞特公司应当对刘双的收款行为承担民事责任，即基于刘双的收款行为向廖其清履行供货义务。富瑞特公司另辩称，收据上应加盖财务专用章而非公司公章，一审法院认为，此系公司内部管理问题，难于被外部人员知晓，且无论是财务专用章或公章，其均代表了公司行为，其该抗辩意见，不予支持。富瑞特公司再辩称，该收据上加盖的公章系伪造，并提出鉴定申请，一审法院认为，现有证据已经证实该收据系刘双在职期间开具，且系职务行为，无论该印章真伪，富瑞特公司均应承担相应责任，因此其鉴定申请无实际意义，不予采信。富瑞特公司还辩称，收据上的数据不合常理，一审法院认为，根据金额和数量一栏，可以推定部分单价和大写金额均为笔误，但总金额为20960元确属无误。由此，2016年11月12日，廖其清向富瑞特公司购买农药并支付货款20960元，由富瑞特公司员工刘双开具相应收据，双方已经形成买卖法律关系。按照交易惯例，富瑞特公司应于2017年供货，但其至今未供货，其行为已经严重违约，廖其清请求解除双方形成的买卖关系，有事实和法律依据，予以支持，富瑞特公司应当返还货款20960元。 综上所述，廖其清请求解除与富瑞特公司的买卖关系，并要求富瑞特公司返还货款20960元，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（三）项、第九十七条之规定，判决：一、解除廖其清与富瑞特公司于2016年11月12日形成的买卖合同；二、富瑞特公司于本判决生效之日起十日内向廖其清返还货款20960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由富瑞特公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，二审的主要争议焦点为双方当事人是否建立了买卖合同关系，刘双是否代表富瑞特公司收取了货款。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。可知，职务代理的构成必须满足：其一，代理人是法人或者非法人组织的工作人员；其二，代理人实施的必须是其职权范围内的事项；其三，必须以该法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为。本案中，廖其清提交了收据、销售配货单、刘双的名片、证人证言已形成证据锁链，证实刘双于2012年至2017年2月28日任职于富瑞特公司，担任业务经理的职务，具有农药销售及冬储款的收取的权限。2016年11月12日，刘双以富瑞特公司名义向廖其清出具收据一份，代表富瑞特公司与廖其清之间建立了买卖合同关系，并收取案涉货款，富瑞特公司应当对此承担民事责任。富瑞特公司主张该收据系伪造，主要理由为印章系伪造、收据载明的内容不符合惯例。本院认为，结合富瑞特公司于2018年12月28日向公安机关报称刘双涉嫌职务侵占的情况来看，富瑞特公司内部管理已存在问题。关于印章的问题，廖其清在接收收据时主要审查经办人的身份及权限，难以对印章的真伪进行识别，无论该印章真伪，富瑞特公司均应承担相应责任；关于收据内容的问题，合同主要条款系双方当事人协商达成，存在双方对之前约定进行变更的可能性，即使存有笔误亦不影响对收据证明力的认定，故不能据此推断收据系伪造。 综上，富瑞特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费324元，由上诉人德阳富瑞特农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 青加彬 审判员 毛文婷 二〇二〇年四月二十六日 书记员 廖雪丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9191号原告：程夫敏，男，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：吴海燕，女，住宿迁市宿城区。被告：刘书娥，女，住宿迁市宿城区。被告：赵家才，男，住宿迁市宿城区。被告：刘淑侠，女，住宿迁市宿城区。被告：梁孔军，男，住淮安市涟水县。被告：徐兆兵，男，住盐城市盐都区。六被告委托诉讼代理人：刘炫，江苏晟旻成律师事务所律师。六被告委托诉讼代理人：王松，江苏晟旻成律师事务所律师。原告程夫敏诉被告吴海燕、刘书娥、赵家才、刘淑侠、梁孔军、徐兆兵公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年4月17日再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人田娟及六被告委托诉讼代理人刘炫、王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程夫敏向本院提出诉讼请求：1、判令六被告返还投资款68200元；2、判令六被告给付原告2016年7月21日至2017年9月21日分红20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原告向宿迁市鸿香河商贸有限公司（以下简称鸿香河公司）投资68200元，约定持有6.82股。2016年7月21日至2017年9月21日分红1.6股，送股0.4股。一年后可申请退股。一年到期后我就申请退股，可鸿香河公司久拖不办。经查，六被告系鸿香河公司股东，2019年7月30日，鸿香河公司被六被告申请注销，被告未返还投资款，也未履行分红及送股义务，故提起诉讼。六被告辩称，1、本案原被告双方系买卖合同关系，原告共计购买梦之神话3A酒68160元，被告已经通过给付相应对价的酒品以及销售返点的形式履行了合同义务。2、盈余分配应以公司存在盈余可分配利润为前提，原宿迁市鸿香河商贸有限公司在注销前实为亏损状态，实际经营仅有短短5个月，并无盈利可分。3、即使在公司亏损前提下，被告积极履行了股权证书中约定的结算义务，股权证书中明确原告是消费行为，退股时应减除当初领取的激励性奖金额，退股后公司根据实际盈利情况进行退款。被告已经实际履行完所有买卖合同义务的前提下，还在2018年经双方协商给付了原告100箱酒，双方所有权利义务至此应全部结清。经审查查明：原告程夫敏在鸿香河公司消费购买48箱酒水价值约68200元，鸿香河公司亦已向原告交付48箱酒水。2016年7月21日，鸿香河公司向原告出具《股权证书》，内容：“企业名称：宿迁市鸿香河商贸有限公司；企业注册日：2015.12.31；项目名称：梦之神话商城；股权人（签字）：程夫敏；消费算投资金额：陆万捌仟贰佰元整；消费算投资6.82股持股时间：长期；分红1.6股，持股时间：2016年7月21日至2017年9月21日；送股0.4股，持股时间：2016年7月21日至2017年9月21日；出资日期：2016年7月21日兹证明程夫敏是宿迁市鸿香河商贸有限公司股权人，持上述股份。注意事项：1、消费算投资的6.82股，一年后，如果股权人对公司经营状况不满意可申请退股，退股时减除当初领取激励奖金额，退股后，公司需根据股权人所剩的金额全额退款。2、股权证实为股东持股凭证，股东凭此证书享受公司章程和制度规定的权利……。”另查明，鸿香河公司成立于2015年12月31日，股东为被告吴海燕、刘书娥、赵家才、刘淑侠、梁孔军、徐兆兵，法定代表人吴海燕。2019年7月29日，鸿香河公司被六被告登记注销。以上事实，有《股权证书》、公司章程、简易注销登记信用承诺书、企业直接申请注销资料查询表以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，股东身份的取得分为直接取得和间接取得。前者是参与公司设立或者认购公司首次发行股份的初始股东,包括发起人股东和认股人股东,以及公司成立后因认购公司增资而加入公司的股东。后者是公司成立后间接取得股权的股东,包括通过转让（买卖、互易、赠与等）、继承、公司合并等方式取得股权的股东。直接取得股权的股东直接对公司提供了资本，间接取得股权的股东虽没有直接对公司提供资本,但溯其前手,肯定有直接提供公司资本,故可以算作间接提供资本的股东。本案中，原告在鸿香河公司购买48箱酒水价值约68200元，且已完成交付，双方之间的基础法律关系为买卖合同关系。鸿香河公司为激励消费以消费算投资的方式确认原告享有6.82股，但事实上原告并没有向鸿香河公司实际出资68200元，也不符合通过转让、继承、公司合并等方式取得股权的情形，原告并未真正取得鸿香河公司的股东身份，故原告主张退股并返还投资款及分红的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程夫敏的诉讼请求。案件受理费2006元，由原告程夫敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2006元。审 判 长  朱 颖人民陪审员  姚长萍人民陪审员  夏红羽二〇二〇年四月二十八日书 记 员  宋音音法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执465号之二申请执行人：李晓华，男，1963年09月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：张具全，男，1965年09月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑淑燕，女，1978年04月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院在执行申请执行人李晓华与被执行人张具全、郑淑燕合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张具全、郑淑燕的银行存款2,000，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年四月二十八日书记员  郭琪欣
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更20号罪犯李海林，男，1979年6月1日出生，汉族，籍贯四川省武胜县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月7日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第189号刑事判决，以被告人李海林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李海林服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2014年3月20日以（2014）辽刑三终字第42号刑事裁定予以核准，并交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年6月15日以（2016）辽刑更720号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李海林，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯李海林的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年4月28日起至2045年4月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 尧
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1022号 申请人：深圳先锋居善科技有限公司，住所地圳市南山区深南大道9672号大冲商务中心2栋4号楼5层，统一社会信用代码914403005827439037。 法定代表人：焦安平，总经理。 委托诉讼代理人：邱国文，广东伟伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘靖，广东伟伦律师事务所实习律师。 被申请人：惠州市胜源投资有限公司，住所地惠州大亚湾区澳头澳头围8号6楼，统一社会信用代码914413005764755788。 法定代表人：查亮。 申请人深圳先锋居善科技有限公司与被申请人惠州市胜源投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人惠州市胜源投资有限公司所有的价值人民币150000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保担保函为申请人的财产保全提供人民币150000元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人惠州市胜源投资有限公司所有的价值人民币150000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莘惠 二〇二〇年四月十四日 书记员  习 思
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11162号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：刘都春，男，1965年8月10日出生，汉族，现住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘都春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告刘都春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金191,001.62元；2、判令被告支付原告贷款利息13,149.66元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息2,835.80元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金191,001.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款420,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款420,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月8日至2021年1月8日，首次还款日为2018年2月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘都春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月5日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款420,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月8日至2021年1月8日，首次还款日为2018年2月8日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款420,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金191,001.62元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘都春未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘都春归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告刘都春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘都春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金191,001.62元；二、被告刘都春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,149.66元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息2,835.80元；三、被告刘都春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金191,001.62元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,404.81元(已减半收取)，由被告刘都春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初778号原告：高余权，男，1961年7月4日生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨九洲，男，1960年6月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告高余权与被告杨九洲劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告高余权及其委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼，被告杨九洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高余权向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告劳动报酬64786元及利息（利息从2018年6月起至实际给付之日止按全国银行业公布的拆借资金标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年全年，原告在被告承包的常州及宜兴工程上做工，工作内容为冲泥浆泵。2017年12月2日及12月17日，双方结账，被告确认差欠原告工资计51600元及13186元，分别出具两张结算单，同月的26日，被告还出具关于13186元报酬的承诺书，被告承诺上述64786元分期支付，最迟在2018年5月底前全部付清。此后，原告多次向被告催要，被告无正当理由拒不支付上述报酬。被告杨九洲未到庭应诉，未答辩，未提供任何相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年，原告高余权在被告杨九洲承包的常州、宜兴工程上工作，工作内容为冲泥浆泵。2017年12月2日，原、被告双方对常州武进永安河工程结账，被告向原告出具了其书写的结账单，结账单确认差欠原告工资计51600元，承诺春节前付20000元，余款于2018年5月底结清；2017年12月17日，原、被告对无锡宜兴祝庄、农场工程进行结账，被告杨九洲确认欠原告高余权工资款13186元，同月26日，被告向原告出具承诺书，承诺于2018年1月底给付原告13186元。上述欠款合计64786元。之后，被告未按承诺给付该欠款，原告多次向被告催要，被告至今未归还该款。以上事实，有原告所举承诺书、结账单、庭审陈述内容等在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告高余权按双方约定为被告杨九洲所承接的相关工地上提供劳务，当事人双方之间的劳务合同关系依法成立。后当事人双方进行了结算，被告杨九洲对差欠原告高余权劳务工资款项予以确认。故对原告高余权要求被告杨九洲支付劳务工资款64786元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨九洲至今未归还原告高余权劳务工资，应承担逾期归还利息，利息应从起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨九洲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨九洲于本判决生效后十日内向原告高余权支付劳务工资款64786元及利息（自2020年3月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告杨九洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1420元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  张 桐二〇二〇年四月二十八日法官助理  刘天畅书 记 员  侍科举附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8656号申请执行人昆山恒德瑞精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇华淞路10号，统一社会信用代码91320583060162378X。法定代表人张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地昆山市花桥镇横塘路，统一社会信用代码91320500557118575F。法定代表人刘言刚，该公司总经理。申请执行人昆山恒德瑞精密机械有限公司与被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司票据追索权纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）苏0583民初682号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付4137945元。本院于2019年9月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年9月18日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下的银行存款已被他案在先冻结；被执行人名下有车辆登记，但车辆暂未实际控制；此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下在本院辖区有不动产登记信息，该不动产已被苏州市虎丘区人民法院在先查封。4、本院查询了关联案件，被执行人山江苏康沃动力科技股份有限公司涉案较多，金额特别巨大，涉案执行案件金额已超2亿元。5、2019年12月18日、2020年2月28日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了二次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。6、因被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司无力偿还到期债务，振华集团（昆山）建设工程股份有限公司向本院出提申请，要求将移送破产审查。2020年3月23日，本院已裁定移送破产。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的4137945元，实际执行到位0元，剩余4137945元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、执行笔录、资产评估报告、审计报告等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12063号之三 申请执行人:庄某某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保89号申请保全人：张时光被保全人：赵蕴智申请保全人张时光与被保全人赵蕴智借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：周毅二〇二〇年四月二十八日书记员  ：陈彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53289号原告：余爱林，男，1964年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：江鹏燕，上海海宽律师事务所律师。被告：张惠良，男，1957年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：娄成成，上海金诰律师事务所律师。原告余爱林与被告张惠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。经当事人合意，本院院长批准，延长本案简易程序审理期间三个月。原告余爱林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金1,231,250元；2.判令被告支付自2019年7月8日起至2019年8月8日止的利息18,468.75元；3.判令被告支付自2019年9月8日起至实际支付之日的利息，以本金1,231,250元为基数，按照月利率2%计算；4.判令被告支付律师费62,500元；5.本案诉讼费由被告承担；6.若被告不履行还款义务，则以其抵押房产上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室房产折价或申请拍卖、变卖所得价款优先清偿原告的本金、违约金、律师费和其他实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿。事实和理由：2019年6月25日，原告与被告经中介公司介绍，签订《不动产抵押借款合同》,约定原告出借1,250,000元给被告，借款期限为12个月，借款月利率为1.5%，如被告违约，则从逾期之日起按照月利率2%的标准计算违约金。被告以上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押担保，并于2019年7月1日协同原告办理抵押登记手续。原告于2019年7月8日将借款以银行转账形式支付至被告银行账户，被告仅在7月8日和8月13日支付过两笔利息，自2019年9月起停止支付利息。经原告多次催告，被告仍拒绝履行合同义务。原告为及时挽回损失，根据合同约定要求被告立即偿还全部借款本金及所欠利息。被告张惠良辩称，被告与原告素不相识，是通过案外人周博介绍签订借款合同。2018年11月起，被告做生意需要资金周转，周博先后向被告介绍四家贷款机构，以新债偿还旧债，不到一年时间，借款本金已经从最初的450,000元上涨至本案的1,250,000元。每次借款时，周博使用被告的银行卡和U盾操作或者ATM提取现金，将钱款转给案外人并扣除高额利息、服务费等，本案被告实际到手仅有102,000元。在此过程中，周博还伪造房地产权证作为被告的备用房，用于骗取借款。目前被告已经向浦东新区潍坊新村派出所报案。被告认为，原告与案外人周博、贷款中介公司等系诈骗团伙，本案需等待公安机关的调查结果，目前无法处理。经查，2019年11月28日，被告张惠良就其主张的被诈骗事实向上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所报案。该派出所已受理该报案。本院经审查认为，人民法院审理民事案件，应以各方当事人存在民事法律关系为前提。根据当事人陈述及在案证据，上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所已受理张惠良被诈骗的报案。本案有经济犯罪嫌疑，目前尚不能认定为普通民事纠纷，依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告余爱林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨艺珅二〇二〇年四月十六日书记员  赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保72号 申请人：中信银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市解放西路与永安大道交口处颐和大厦。 负责人：冯永成，该行行长。 委托诉讼代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。 被申请人：游某，男，汉族，1986年9月6日出生，住沧州市肃宁县。 申请人中信银行股份有限公司沧州分行于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人游某名下的现金、银行存款122177元或其他等值财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人游某名下的现金、银行存款122177元或其他等值财产，保全期间不得买卖、转让、毁损、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雯 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1340号之三申请执行人：张景友，男，1962年12月12日出生，蒙古族，下岗职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：张玉波，女，1982年1月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人张景友与被执行人张玉波借款合同纠纷一案，经查，被执行人张玉波未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉波在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初74号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人梁朝现，男，1972年5月5日出生，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月2日被酉阳县公安局刑事拘留，同月5日被取保候审，2020年3月4日被酉阳县人民检察院取保候审，次月17日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]32号起诉书指控被告人梁朝现犯容留他人吸毒罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官许韵、检察官助理龙振华出庭支持公诉，被告人梁朝现到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年6、7月的一天，被告人梁朝现驾驶车牌号为渝XXXX的汽车来到酉阳县黑水镇XXX处，在车内容留吴某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2.2018年10月的一天，被告人梁朝现在位于酉阳县黑水镇XXX家中的二楼客厅处，容留胡某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3.2019年2月12日18时许，被告人梁朝现在位于酉阳县XXX家中的二楼客厅处，容留张某、胡某、陈某、吴某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2019年2月18日18时许，酉阳县公安局民警在酉阳县时代大酒店外将有吸毒嫌疑的梁朝现传唤至公安机关，询问过程中，梁朝现如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人梁朝现多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁朝现如实供述司法机关还未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，建议对被告人梁朝现判处拘役三个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果照片、（2018）渝0242民初2285号民事调解书及生效证明书、车辆转让协议、行政处罚决定书、证人张某、胡某、吴某、陈某的证言、被告人梁朝现的供述与辩解等证据证实。被告人梁朝现对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁朝现构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人梁朝现如实供述司法机关还未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第十二条和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人梁朝现犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月17日起至2020年7月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白新宇二〇二〇年四月二十一日法官助理 李 林书 记 员 陈卓然
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保341号申请人：李敏，女，1978年12月27日出生，汉族，住济南市市中区，被申请人：赵恒，男，1985年8月24日出生，汉族，住济南市市中区，被申请人：张荣，女，1983年9月28日出生，汉族，住济南市市中区，申请人于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵恒、张荣名下银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司向我院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵恒、张荣名下银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，已由申请人李敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇二〇年四月二十八日书记员  田娇娇
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复686号复议申请人（案外人）：潘源，男，1975年9月27日出生，汉族，住陕西省山阳县。申请执行人：张四清，女，1966年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：浩蓝环保股份有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区大沙地东319号2201房、2202房、2203房、2204房。法定代表人：申林。被执行人：潘远来，男，1968年12月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：申林，女，1968年7月20日出生，汉族，住天津市大港区。复议申请人潘源不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2019）粤01执异92号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张四清与浩蓝环保股份有限公司（以下简称浩蓝公司）、潘远来、申林民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲案字第20254号调解书已发生法律效力。张四清向广州中院申请强制执行。广州中院查明：广州仲裁委根据张四清与浩蓝公司、潘远来、申林签订的《借款合同》《保证合同》中的仲裁条款，于2018年3月14日受理了该案。2018年4月16日，广州仲裁委根据浩蓝公司、潘远来、申林与张四清达成的调解协议作出（2018）穗仲案字第20254号调解书。张四清向广州中院申请强制执行，广州中院于2018年12月6日作出（2018）粤01执5888号执行通知书。案外人潘源以张四清恶意申请仲裁、虚假仲裁，损害其合法权益为由向广州中院申请不予执行上述仲裁调解书。广州中院认为，潘源并未对其作为浩蓝公司股东因仲裁调解书的执行导致其何种利益受损予以说明。浩蓝公司是否因清偿债务而利益受损、浩蓝公司账户是否被查封，均为浩蓝公司自身利益，并非潘源个人利益。潘源提交的汇款凭证及银行账户流水，属于浩蓝公司与案外人或案外人之间的款项往来，无法证明张四清的债权因此得到清偿。因此，潘源关于张四清隐瞒债权得到清偿的事实，恶意仲裁，虚假陈述的主张，并无证据予以证明。对于潘源不予执行仲裁裁决的主张，广州中院依法不予支持。广州中院依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条的规定，裁定驳回潘源的申请。潘源向本院申请复议，请求撤销（2019）粤01执异92号执行裁定，不予执行（2018）穗仲案字第20254号调解书并终止执行（2018）粤01执5888号案件。事实和理由：广州中院未能查清案件事实。（一）浩蓝公司在未经股东会、董事会决议通过的情况下，向张四清以违法超高利息借取高利贷，并已按月利率4%向其支付利息，导致公司资产流失，严重损害了公司及股东的权益。（二）张四清隐瞒浩蓝公司已向其全部还本付息的事实，恶意提起仲裁，并胁迫浩蓝公司与其达成不平等的调解协议。（三）（2018）穗仲案字第20254号案件未经开庭审理，未对相关证据进行质证，便达成仲裁调解，程序不合法，且调解结果显失公平，故对该仲裁调解结果应裁定不予执行。（四）张四清以胁迫浩蓝公司达成的仲裁调解书向法院申请强制执行，涉嫌虚假诉讼。本院经审查，对广州中院查明的事实予以确认。本院认为，本案系案外人申请不予执行仲裁裁决案。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条的规定，案外人潘源以仲裁案件当事人张四清恶意申请仲裁、损害其合法权益为由申请不予执行仲裁调解书，其应提交相关证据支持其上述主张。潘源于一审期间提交了浩蓝公司向案外人广州市建业人力资源服务有限公司、哈密市西出口四海建筑设备租赁站汇款的凭证和银行账户流水，及案外人陈立东向案外人张士雯汇款的凭证和银行账户流水等证据材料。经审查，该证据材料不足以证明浩蓝公司已向张四清清偿全部债务，潘源以张四清隐瞒债务清偿事实、恶意申请仲裁损害其合法权益为由申请不予执行仲裁调解书缺乏证据证明。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，潘源申请不予执行仲裁调解书的理由不能成立，应予驳回。综上所述，潘源的复议请求不能成立，本院不予支持。广州中院（2019）粤01执异92号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人潘源的复议申请，维持广东省广州市中级人民法院（2019）粤01执异92号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年四月二十四日书记员  李卓遥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执40号申请执行人：全金良，男，1973年2月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区阳光嘉城三期F4号楼2单元301室。被执行人：丁莉莉，女，1978年10月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区阳光嘉城三期F4号楼2单元301室。本院在执行申请执行人全金良与被执行人丁莉莉婚姻家庭纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初3511号民事调解书确定的义务。在案件执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执40号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年四月十六日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1523号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：于某某，男，汉族，住山东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告于某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉处理。审判员  姜云英二〇二〇年四月八日书记员  黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3243号 原告：杨俭存，男，汉族，1949年8月15日出生，住西安市雁塔区，。 委托诉讼代理人：张冠华，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超生，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：绿地集团西安置业有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：李蓟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。 原告杨俭存与被告绿地集团西安置业有限公司（以下简称“绿地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张冠华、李超生、被告绿地公司的委托诉讼代理人张汇子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2015年7月签订《认购协议书》，原告认购被告开发的绿地中心B座1单元1层10118号商铺。协议约定该商铺的面积为149.12平方米，单价为37600元/平方米，总价5606912元，原告向被告支付房屋总价的30%，计1682074元作为认购款。协议同时约定被告应在项目取得预售许可证后15日内按照协议中原告提供的通讯方式通知原告签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告及时向被告支付了约定的认购款1682074元，被告出具相应的收据，但被告迟迟未通知原告签订《商品房买卖合同》。此后，被告两次通知原告称认购书约定的商铺房号变更为10104号，建筑面积第一次变更为126.06平方米，第二次变更为143.02平方米是。无论哪一次变更结果，商铺面积误差比例均超过国家规定3%的标准，鉴于此种情况，原告提出退房要求。2019年6月5日，被告收取原告手中的《认购协议书》及付款凭证原件并同意退房，但至原告起诉之日，被告迟迟未给原告办理退房手续及退还房款和利息。原告认为，双方签订的认购协议合法有效，原告依约支付认购款，被告应当按照约定与原告签订《商品房买卖合同》并向原告提供符合合同约定的房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十四条规定，原告有权解除合同，要求被告退还本金并支付利息。综上，请求：1、判令被告立即向原告返还商品房认购款人民币1682074元，并按照中国人民银行银行同期贷款利率的标准向原告支付利息349205.57元（以1682074元为本金，利息计算期间为2015年8月4日至2019年11月18日），以上本息合计人民币2031279.57元以及2019年11月19日至商品房认购款全部返还之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。 被告对原告诉请主张的事实均认可，利息的支付标准经原、被告协商，也予以认可。 经审理查明，2015年7月，原告与被告签订《定购协议》与《认购协议书》，约定原告认购被告开发的绿地中心B座1单元1层10118号商铺，建筑面积为149.12平方米，单价为37600元/平方米，总价5606912元；原告应于2015年7月13日前缴纳房屋总价的30%，即1682074元，被告将在项目取得预售许可证后15日内按照协议中原告提供的通讯方式通知原告签订《商品房买卖合同》。被告于2015年7月7日、7月13日、8月3日分三次收取原告购房款100000元、1282074元及300000元并出具收据，共计1682074元。被告一直未通知原告签订《商品房买卖合同》。此后，被告两次通知原告认购书约定的商铺房号变更为10104号，建筑面积第一次变更为126.06平方米，第二次变更为143.02平方米。原告提出退房要求，被告于2019年6月5日同意退房并向原告出具收条，载明：“今收3张收据、定购协议原件，用于办理退房手续。” 庭审中，被告认可双方于2019年6月5日达成解除认购协议书合意，但一直未向原告退还房款并支付利息损失，原因是公司退款流程较慢。 以上事实，有定购协议（2015.7.7）、认购协议书、绿地控股集团有限公司收据（2015.7.7）、绿地控股集团有限公司收据（2015.7.13）、绿地控股集团有限公司收据（2015.8.3）、建筑物实测分户明细表、收取原件的收据等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告与被告均认可于2019年6月5日协商一致解除合同。现原告要求被告退还购房款并承担利息损失，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的全部诉请予以支持。根据2019年11月8日公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，2019年8月20日以后的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告绿地集团西安置业有限公司应于本判决生效起十五日内退还原告杨俭存购房款1682074元，并承担原告自2015年8月4日起至上述款项实际履行完毕之日止的利息损失（其中2015年8月4日至2019年8月19日的利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日以后的利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23050元，由被告承担。因原告已全部预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郑 彤 人民陪审员  马红利 人民陪审员  史巧红 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  许丹彤
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初364号原告：刘昆。被告：杨利斌。原告刘昆与被告杨利斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理，依法由审判员龙柁雅适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘昆到庭参加诉讼。被告杨利斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即返还租赁的湘D268LK车辆；2、被告支付车辆租赁费29660元（暂计算至2019年12月23日，实际要求计算至还车之日）；3、被告处理其车辆租赁期间三条违章记录；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，被告联系原告说要借车用三天，双方约定租金180元每天，需交押金1000元，还车后七日内无违章记录，返还剩余押金。当时原告在乡下赶不来，就要被告去德泰隆恒信汽车修理中心去开车（原告名下一台白色小车，车牌号为湘D268LK），联系李康飞收租车押金，并保存被告的驾驶证信息，然后交付了车钥匙和车辆行驶证，被告于2019年6月29日将车辆开走。开走后，微信转账记录查询，7月5日转账300元，7月7日转账450元，7月20日转账450元，之后分文未付。根据日常生活规则，事实上已存在租赁关系。原告多次催还，并先后报警2次，报警案件登记编号（2019）003832、（2019）006172。综上，原告为维护合法权益，提起以上诉讼。被告杨利斌未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年1月19日，原告购买了小型轿车，车牌号为湘D268LK。2019年6月29日，原告朋友李康飞通过微信转账1000元给原告，注明：2019年6月29日收到杨利斌租金1000元。2019年7月5日，微信网名为“利斌”的人通过微信转账300元给原告；7月7日，“利斌”再次通过微信转账450元给原告；7月20日，“利斌”又通过微信转账300元给原告。但上述转账未注明内容及目的。通过违章查询，湘D268LK小车于2019年7月11日有2条违章记录，一次被罚款100元扣2分，一次被罚款100元；2019年7月23日有1条违章记录，被罚款100元扣3分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告立即返还租赁的湘D268LK小车，但却没有提供书面租赁合同；原告自称的口头租赁协议也无证据证实，仅有原告的朋友李康飞通过微信转账1000元给原告，附带说明是“杨利斌”租金，但该证据是间接证据，无其他证据佐证，故原告提供的证据无法证实原、被告之间存在车辆租赁合同关系且被告已收到了原告交付的湘D268LK小车，原告据此要求被告返还D268LK小车，不符合法律规定，不予支持。既然不能确认原、被告存在车辆租赁关系，对原告要求被告支付车辆租赁费29660元的诉讼请求，也不予支持。原告要求被告处理三条违章记录，因原告无证据证实系被告违章，且处理违章记录是行政机关的职责，不是人民法院受理民事诉讼的范围，故对该请求不予支持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘昆的诉讼请求。本案案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  龙柁雅二〇二〇年四月十三日代理书记员  廖 倩校对责任人：龙柁雅打印责任人：廖倩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执6033号 申请执行人：李洪华，男，48岁，汉族，农民。 被执行人：高桂琴，女，58岁，蒙古族，退休职工。 被执行人：包喜，男，73岁，蒙古族，个体。 申请执行人李洪华申请高桂琴、包喜民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初174号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年12月18日，2020年04月1日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计62900.00元，未发现被执行人的证券、工商等登记信息，被执行人包喜名下车牌号为蒙GW2150号汽车予以查封扣押。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执6033号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月三十日 书记员 安  鹏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初658号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：郭某，特别授权代理。 被告：田某，宁夏平罗县人，住平罗县。 第三人：周某，内蒙古乌海市人，住银川市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告田某、第三人周某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司负担。 审判员  任学斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  马梦瑶 附：本裁定书所依据法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席宣判。
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初159号     海南省东方市人民法院   刑事判决书   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。   被告人夏某，男，1992年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地江西省丰城市，初中文化，无业，现住海南省三亚市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月11日被东方市公安局刑事拘留，2019年12月18日被东方市公安局取保候审，2020年4月20日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2019年10月24日20时许，被告人夏某醉酒驾驶一辆车牌号为×××的小型汽车，行驶至东方市八所镇东方大道和平楼宾馆前路段时发现前方有执勤民警，因饮酒驾车不敢前行，未注意观察后方情况，倒车时与后方苏维欣驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检夏某血样检出乙醇，其浓度为113.07mg/100ml。经东方市公安局交通警察大队认定，被告人夏某承担本道路交通事故的全部责任，当事人苏维欣无责任。2019年10月24日，夏某被传唤到案。2019年11月18日，夏某赔偿给苏维欣2000元修理费及误工费，同年12月12日，苏维欣谅解了夏某。   公诉机关认为被告人夏某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以   确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和   国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、   第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第   七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五   条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本   院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，   应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王 婧     二○二○年四月二十九日   书记员 吴永颜
山西省吕梁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋11执33号 申请执行人：史×，住所地河北省石家庄市。委托代理人：展×，山西赵煌律师事务所律师。被执行人：李×，汉，住所地山西省岚县。申请执行人史×依据珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1127号裁决书申请执行被执行人李×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案执行。本院在执行过程中查明，珠仲金字（2019）第1127号裁决书认定，2017年12月17日，梁艳瑛（原出借人）为甲方与李×（借款人）为乙方通过易联汇华（北京）科技有限公司运营的趣生财APP平台在线签订《借款协议》。协议约定，李×通过趣生财APP向梁艳瑛借款人民币1500元，借款开始日期为2017年12月17日，借款到期日为2018年1月1日，借款期限为15日，同时约定了相关借款利率及逾期利率。协议还约定，若李×未能按时还款，由第三方代偿的，则无论原出借人与代偿人是否签订债权转让协议，代偿人均视为债权受让人。协议签订当日，被执行人李×通过趣生财APP取现1380元，其到期未偿还，申请执行人史×于2018年1月1日向原出借人梁艳瑛垫付本息共计1506.75元。2018年11月5日，申请执行人史×与被执行人李×达成《仲裁补充协议书》，约定申请执行人基于债权转让受让本协议债权人的权利。双方就争议解决事项重新约定与协议有关的任何争议均提交珠海仲裁委员会，按照其《互联网金融仲裁规则》仲裁解决。珠海仲裁委员会于2019年4月26日受理了本案，并于2019年5月22日作出上述仲裁裁决书。本院另查明，趣生财钱包是易联汇华（北京）科技有限公司运营的线上网络借贷信息中介服务平台，该公司属于科技推广和应用服务行业，其经营范围为技术推广服务等，不包含金融借贷业务。作为自然人的史×、梁艳瑛亦不具有从事金融业务的资质。本院还查明，易联汇华（北京）科技有限公司通过趣生财钱包平台吸收资金，并向众多不特定的社会公众发放贷款。当预设情形出现，原出借人即将债权转让，受让人通过珠海仲裁委员会进行网络仲裁，向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额利息和迟延履行期间加倍债务利息。据不完全统计，2019年以来，本院立案执行的以史×为申请执行人的同类案件多达50余起。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。本案中易联汇华（北京）科技有限公司及出借人梁艳瑛、申请执行人史×违反国家规定，未经监管部门批准或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，损害社会公共利益。人民法院执行该裁决，将会对市场主体做出错误引导，导致非法金融业务合法化，并违背社会公共利益。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1127号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后立即生效。                                                            审判长谭政廷审判员尹玉平审判员杨全照                                                       二Ｏ二Ｏ年四月二十八日                                                             书记员武姣
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0114执1777号申请执行人：黄晓东，男，1972年3月10日生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。被执行人：郭启刚，男，1976年11月29日生，汉族，四川省南部县人，住昆明市。关于申请执行人黄晓东与被执行人郭启刚民间借贷纠纷一案，昆明市五华区人民法院作出的（2016）云0102民初1447号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告郭启刚于本判决生效之日起三日内归还原告黄晓东借款本金人民币128242元，并按照工商银行同期贷款利率4倍的标准支付人民币128242元为本金自2014年8月11日起至还清借款之日止的逾期利息。因被执行人郭启刚未履行生效法律文书确定的义务，昆明市五华区人民法院于2018年12月14日交叉执行至我院，我院同日立案执行。本院受理后，于2018年12月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年1月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结；车辆经评估拍卖后已将案款兑付给申请执行人。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结；车辆经评估拍卖后已将案款兑付给申请执行人。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年四月二十六日法官助理赵勇书记员黄巍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1030号 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。 被执行人：宁夏银晨太阳能科技有限公司。 法定代表人：陈某。 被执行人：银川恒嘉油气工程技术服务有限公司。 法定代表人：桑某。 被执行人：宁夏康华装饰集团有限公司。 法定代表人：李某。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏银晨太阳能科技有限公司、银川恒嘉油气工程技术服务有限公司、宁夏康华装饰集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2018)宁0221民初3272号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。依据(2018)宁0221民初3272号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款7160176.85元。 本院于2019年3月19日依法向被执行人宁夏银晨太阳能科技有限公司、银川恒嘉油气工程技术服务有限公司、宁夏康华装饰集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年3月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行宁夏银晨太阳能科技有限公司、银川恒嘉油气工程技术服务有限公司、宁夏康华装饰集团有限公司名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行财产，通过对银行信息的查询，发现被执行人宁夏银晨太阳能科技有限公司银行有存款信息，本院依法予以司法扣划，扣划金额为410700元。通过对不动产登记信息的查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息，通过对其他财产信息的查询，发现被执行人宁夏银晨太阳能科技有限公司在平罗县农业农村局有工程款，本院依法予以提取，提取金额为450000元。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年9月12日将被执行人宁夏银晨太阳能科技有限公司、银川恒嘉油气工程技术服务有限公司、宁夏康华装饰集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对宁夏银晨太阳能科技有限公司的法定代表人陈某、银川恒嘉油气工程技术服务有限公司的法定代表人桑某、宁夏康华装饰集团有限公司的法定代表人李某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，已执行标的为797499元，未执行标的6362677.85元，执行费63201元被执行人已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院(2018)宁0221民初3272号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇二〇年四月二十日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。