重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初212号 原告：马元红，女，汉族，1992年10月10日出生，住址重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗为，重庆资州律师事务所实习律师。 被告：北京市建筑设计研究院有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道103号中渝香奈公馆6幢20-办公1、20-办公2、20-办公3、20-办公4，统一社会信用代码：91500105305071117D。 法定代表人：张然。 委托诉讼代理人：郑传波，重庆合纵律师事务所律师。 原告马元红与被告北京市建筑设计研究院有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院2020年1月2日受理后，依法由审判员初攀东，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马元红及其委托诉讼代理人黄泽伟、罗为，被告北京市建筑设计研究院有限公司重庆分公司委托诉讼代理人郑传波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马元红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年4月1日至6月12日的工资差额3362元（4680元/月×2个月+4680元/月÷21.75天/月×8天-保险个人部分389.72元/月×3个月-已经发放的2019年4月工资3690.28元-已经发放的2019年5月工资2860.28元）；2、判令被告支付原告超过法定试用期间的赔偿金4681元，根据2018年8月工资条显示，原告试用期满后工资为4680.54元（4290.82元+389.72元），根据劳动合同法19条、83条规定，被告与原告签订的劳动合同期限为1年，试用期不得超过2个月，但实际已按双方签订的劳动合同履行三个月，故被告应支付超过法定试用期的赔偿金四舍五入为4681元；3、判令被告支付原告2019年5月17日至6月12日未签劳动合同二倍工资差额4088元（4680元/月÷21.75天/月×19天）。事实与理由：原告与被告于2018年4月17日签订劳动合同，约定合同自2018年4月17日至2019年4月16日，试用期不超过1个月，而实际上履行了3个月，被告应支付原告超过法定试用期间的赔偿金4681元。2019年4月1日至6月12日期间，原告为被告提供了劳动，应依法享受劳动报酬，故被告应支付工资差额3362元。原告对仲裁裁决不服，故起诉。 被告北京市建筑设计研究院有限公司重庆分公司辩称，1、原告工资标准为3000元/月，被告仅存在未支付2019年6月1日至6月12日八个工作日工资合计1103元。2、合同虽然约定试用期，但从原告入职时起便一直是按照正常工资发放，从客观说并不存在试用期，而且原告获得劳动报酬的权利未受到损害，也就更谈不上超过2个月试用期的赔偿金问题。3、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，2019渝01民特375号民事裁定书详细载明就是渝北仲裁委认定双方从2019年4月17日未签订书面劳动合同是适用法律错误，进而将仲裁裁决撤销，原告要求支付二倍工资差额无事实和法律依据。4、在原被告双方劳动争议中，原告一直未支付375号案件诉讼费400元，应当予以扣减。5、原告从2019年6月13日起未履行任何手续，连续旷工达17个工作日，应扣除旷工期间罚款1700元。 经审理查明：2018年4月17日，原告与被告签订了期限自2018年4月17日至2019年4月16日的劳动合同，其中试用期为2018年4月17日至7月16日。劳动合同载明，原告在被告处担任双方签订的《岗位聘书》中聘任的工作岗位，被告每月以货币形式支付原告当月工资，按《北京市建筑设计研究院有限公司薪酬管理制度》执行。原告在被告处从事助理工作。原告2018年5月的实发工资为5837元，其中应发工资为5980元，社保基数3370元，原告2018年6月实发工资3288.84元，应发工资4710元，社保基数3664元，代扣五险一金合计1421.16元，原告2018年7月实发工资为4290.82元，社保基数3664元，代扣五险一金389.72元，2018年8月原告实发工资4242.32元，应发工资4655元，社保基数3664元，代扣五险一金389.72元，2018年9月实发工资4213.67元，应发工资4610元，社保基数3664元，代扣五险一金389.72元。2019年1月至5月实发工资为4290.28元、4290.28元、4200.28元、3690.28元、2860.28元。被告举示的2019年3月工资条载明原告该月的实发工资应为4290.28元。被告代扣原告2018年7月至2019年5月社会保险个人缴纳部分为389.72元/月。2019年6月13日起，原告停止在被告处的工作。2019年6月29日，被告以原告严重违反公司规章制度为由，向原告邮寄解除劳动关系通知书，原告已于2019年7月5日签收。 2019年6月17日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.2019年4月1日至2019年6月19日工资差额7067.88元；2.2018年5月17日至2018年7月16日超出法律规定的试用期赔偿金5242.4元；3.2019年5月17日至2019年6月16日未签劳动合同二倍工资差额5242.4元；4.2018年4月17日至2019年6月19日年终奖金差额23333.33元；5.2019年2月至2019年6月延时加班工资2858.49元、休息日加班工资1144.84元；6.解除劳动关系经济补偿7863.61元。2019年8月19日，该委作出裁决：一、被申请人支付申请人2019年4月1日至6月12日工资差额3362元；二、被申请人支付申请人2019年5月17日至6月12日未签劳动合同二倍工资差额4088元；三、被申请人支付申请人超过法定试用期的赔偿金4681元；四、驳回申请人其他仲裁请求。该委在该裁决书中载明该裁决为终局裁决。被告不服该裁决，向重庆市第一中级人民法院申请撤销该裁决。2019年11月14日，该院做出（2019）渝01民特375号民事裁定书，裁定：撤销重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字（2019）第1707号仲裁裁决书。其后，原告向本院提起诉讼。 上述事实由仲裁裁决书、民事判决书、工资条及原被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应采用书面形式。本案中被告陈述2019年4月将原告从助理岗位调至其他岗位，其他岗位对应的工资待遇低于助理岗位，但未举示证据予以证明调整原告岗位已与原告协商一致，且采用了书面形式，故被告仍应按照助理岗位待遇向原告发放。原告2019年1月至3月实发工资为4290.28元，被告代扣原告社会保险个人缴纳部分为389.72元，故被告2019年4月至6月的工资计算基数为4680元/月（4290.28元＋389.72元）。2019年4月1日至6月12日期间，原告为被告提供了劳动，应依法享受劳动报酬。被告应支付原告2019年4月1日至6月12日期间工资差额3362元（4680元/月×2个月＋4680元/月÷21.75天/月×8天－389.72元/月×3个月－3690.28元－2860.28元，四舍五入取整数）。 关于超过法定试用期间的赔偿金，依据《中华人民共和国劳动》第八十三条，用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，有劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。本案中，原被告在劳动合同中虽然约定了比对应合同期限多一个月的试用期，但从查明的每月应发工资总额以及缴纳社会保险基数等实际情况看，多出的一个月试用期并未实际履行，原告亦未举示该一个月试用期已经履行的证据，故原告主张超过法定试用期间的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于未签劳动合同的二倍工资差额，重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民特375号民事裁定书中对该问题已有论述，即原被告2018年4月17日签订的劳动合同第三条第二款明确约定，本合同如为有固定期限，合同到期后，双方均未提出终止并继续履行的，本合同期限自动延续一年，故2019年4月17日劳动合同到期后，原被告均未明确提出终止或解除，应当认为双方同意按照劳动合同书继续履行合同，合同期限已自动延续一年，故对原告请求的未签劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告北京市建筑设计研究院有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内向原告马元红支付2019年4月1日至6月12日期间工资差额3362元。 二、驳回原告马元红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告北京市建筑设计研究院有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  初攀东 二〇二〇年四月七日 书记员  谢 帆