福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初206号 原告林善忠，男，1966年3月22日出生汉族，住福州市晋安区。 被告福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30路。 法定代表人潘宣彬，局长。 委托代理人陈志峰，男，该局工作人员。 委托代理人颜朝枝，男，该局工作人员。 第三人福州市第二看守所，住所地福州市仓山区城门镇下董。 法定代表人张其通，所长。 委托代理人高艳红，女，该单位工作人员。 委托代理人强振超，男，该单位工作人员。 原告林善忠不服被告福州市公安局仓山分局治安管理行政处罚一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年8月21日、2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告林善忠，被告福州市公安局仓山分局委托代理人陈志峰、颜朝枝，第三人福州市第二看守所委托代理人高艳红、强振超到庭参加第一次庭审。原告林善忠，被告福州市公安局仓山分局委托代理人颜朝枝到庭参加第二次庭审。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 被告福州市公安局仓山分局于2018年10月12日对原告林善忠作出仓公（国保）行罚决字［2018］00004号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年9月12日，林善忠参与林应强组织在福州市第一看守所门口声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，后于2018年9月12日12时许被抓获归案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对林善忠处以行政拘留十日，由于已被刑事拘留二十九日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定不执行行政拘留处罚。执行方式和期限：不予执行行政拘留。 原告林善忠诉称，原告从判决书上看到同案的严兴声于2018年9月12日出狱，于当日上午9时许到福州市第一看守所门口，原告站在路边什么都没做，也不知道有众多访民来接严兴声出狱，在现场并未实施任何违法行为，公安机关却对原告实施行政拘留30日，原告认为是错误的。第三人强卖并扣去原告买被子钱对原告非法收押，亦违法。为此，特诉请：1、确认福州市公安局仓山分局对原告作出的仓公（国保）行罚决字[2018]00004号《行政处罚决定书》违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告林善忠于起诉时向本院提交如下证据：1、福州市公安局晋安分局变更羁押期限通知书；2、福州市第二看守所释放证明书；3、福州市第二看守所在押人员财物结算明细表；4、12345网站投诉件。 被告福州市公安局仓山分局于2019年5月22日向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，2018年9月12日，林善忠参与林应强组织在福州市第一看守所门口声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，后于2018年9月12日12时许被抓获归案。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对违法行为人林善忠处以行政拘留十日，由于已被刑事拘留二十九日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，折抵行政拘留十日，不予执行行政拘留。综上，原告林善忠违法事实清楚、证据确凿、法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福州市公安局仓山分局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证明晋安分局、仓山分局依法对扰乱单位秩序的人员林善忠立案调查；2、林善忠参与扰乱单位秩序及仓山分局侦查的情况说明，证明林善忠参与扰乱单位秩序；3、张征、许飞贵、翁俤俤、刘蜀闽证人权利义务告知书、询问笔录、指认照片，证明林善忠参与扰乱单位秩序造成福州市第一看守所正常工作秩序遭到扰乱；4、林善忠户籍信息、行政权利义务告知书、当场盘问笔录、询问笔录，证明依法对扰乱单位秩序的违法行为人林善忠作出行政拘留处罚的调查资料；5、行政处罚告知笔录、集体研究审批表、继续盘问审批材料、刑事拘留材料、呈请行政处罚报告书、处罚决定书，证明依法对扰乱单位秩序的违法行为人林善忠作出行政拘留处罚的审批材料；6、录像资料，证明案件发生经过；7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，系被诉行为的法律依据。 第三人福州市第二看守所述称，其与本案被诉行为不具有关联性。第三人福州市第二看守所未向本院提交证据。 经庭审质证，针对被告提交的证据，原告质证认为，对证据的真实性及证明对象均有异议，被告在现场没有进行盘查，材料都是事后补作的，因原告不存在违法事实，故对被告的法律适用亦有异议。 针对原告提交的证据，被告质证认为均与本案不具有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告虽对被告提交的证据真实性有异议，但未提供相反的证据加以驳斥，故被告提交的证据可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据1-2，可以证明原告被羁押的事实，原告提交的其他证据与本案被诉行为不具有关联性。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 2018年9月12日上午，原告林善忠为迎接福州市第一看守所在押人员严兴声出所，到福州市第一看守所门口，参与了他人组织的采取送鲜花、燃放鞭炮、拍照合影等方式迎接在押人员严兴声出所的活动。因该行为参与人员30余人，严重扰乱了政府部门办公秩序及社会秩序，公安机关将包括原告在内的参与该活动的嫌疑人带至公安机关进一步审查。2018年9月13日原告等人因涉嫌聚众扰乱社会秩序被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2018年9月19日该案移送福州市公安局仓山分局侦办。被告福州市公安局仓山分局受案后，对林善忠进行讯问并制作笔录，对当时在现场值班保安、司机、附近居民进行询问并制作笔录，结合现场监控视频及福州市第一看守所、福州市公安局仓山分局国保大队出具的《情况说明》，经审查认为对原告林善忠不应追究刑事责任，但林善忠的行为已构成扰乱单位秩序，应予治安管理行政处罚，故将原告释放，于2018年10月12日将拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩权告知原告，在原告明确表示不提出陈述和申辩后，于同日对原告作出并送达仓公（国保）行罚决字［2018］00004号《行政处罚决定书》。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告具有对本案违反治安管理的行为作出行政处罚的职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，本案中，被告提供的证据可以形成证据锁链，证明林善忠参与他人组织的在福州市第一看守所门口聚集以放鞭炮、拍照合影等方式迎接在押人员出所的事实，该行为给福州市第一看守所正常的车辆出入及工作秩序造成了影响，故被告立案、调查后，认定原告林善忠的行为扰乱了单位秩序，情节较重但尚未造成严重损失，对原告林善忠作出行政处罚，量罚在上述法律规定的幅度范围内，并无不当。被告在作出行政处罚决定前已作出行政处罚告知笔录，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及原告享有陈述、申辩权，程序合法。因原告林善忠从2018年9月13日至10月13日系被刑事拘留，并非行政拘留，本案被诉行政处罚决定已根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条的规定，将决定对原告行政拘留的日期与原告此前已经被限制人身自由的日期折抵后决定不予执行行政拘留，故原告关于被告超期行政拘留的主张不成立，本院不予支持。原告关于福州市第二看守所对其非法收押及强买强卖的主张，属另一法律关系，非本案的审查范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林善忠的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。