wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初1553号原告：王二想，男，1974年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197406077731。委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。被告：董兴龙，男，1999年4月28日出生，居民，住兰陵县。371324199904285217。被告：董文才，男，1971年4月22日生，汉族，居民，兰陵县。371324197104225217。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。负责人：何余静，总经理。委托诉讼代理人：候和龙，男，该公司职工。原告王二想与被告董兴龙、董文才、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，通过网络远程方式公开开庭进行了审理。原告王二想，被告董兴龙、董文才，被告保险公司委托诉讼代理人候和龙以网络视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。王二想向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失34000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日20时30分许，被告董兴龙驾驶鲁Ｑ×××××号轿车，沿兰陵县文化路由南向北行驶至桔子茶楼门前路段时，将行人原告王二想撞伤。此事故经兰陵交警大队认定，被告董兴龙负事故的全部责任。涉案事故车辆系董文才所有，在被告保险公司投保交强险及商业险，现提起诉讼，请求法院裁决。保险公司辩称，事故属实，事故发生在保险期间内，前期保险公司通过兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初6242号判决书赔偿原告医疗费16728.65元，伤者住院期间保险公司垫付医疗费10000元，合计赔偿26728.65元。程序性费用不予承担。董兴龙辩称，董兴龙在保险公司投保相关保险，保险公司承担相应赔偿责任。董文才辩称，对原告起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年8月5日20时30分许，被告董兴龙驾驶鲁Ｑ×××××号轿车，沿兰陵县文化路由南向北行驶至桔子茶楼门前路段时，撞到行人原告王二想，造成原告受伤的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告董兴龙负事故的全部责任。原告伤后到兰陵县经济开发区医院住院两次，共计住院90天，支出住院医疗费26728.65元。原告主张病情尚未完全恢复，仍需继续住院治疗。以上费用已在(2019）鲁1324民初6242号案件中处理完毕。之后原告王二想在兰陵诚信住院治疗25天，花费医疗费7295.44元。被告董兴龙驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车行驶证登记所有人为被告董文才，二人系父子关系。该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告董兴龙驾驶机动车与将行人原告王二想撞伤，交警部门认定被告董兴龙负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告董兴龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿，已赔偿的予以相应扣除；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由侵权人被告董兴龙赔偿。被告保险公司要求原告医疗费中扣除非医保用药，但未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。被告保险公司对原告住院合理性有异议，因原告尚未治疗终结，被告保险公司可待原告治疗终结，下次诉讼时一并提出。综上所述，原告王二想的经济损失应为：医疗费7295.44元。上述损失合法有据，各被告应依法予以赔偿。原告请求高出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告王二想经济损失：医疗费7295.44元。二、驳回原告王二想本案的其他诉讼请求。上述第一项给付内容于判决生效后十日内付清（请汇入原告王二想确认的中国邮政储蓄银行兰陵支行的账号62×××90）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告王二想负担255元，被告董兴龙负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年四月二十九日书记员  宋相奇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2029号 罪犯周展峰，男，1960年4月22日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2005年12月19日作出(2005)杭刑初字第251号刑事判决，以被告人周展峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周展峰提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年6月19日作出(2006)浙刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年8月1日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日作出(2009)浙刑执字第776号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2012年8月23日作出(2012)浙杭刑执字第10162号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2015年3月23日作出(2015)浙杭刑执字第1877号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2017年8月25日作出(2017)浙01刑更4532号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯周展峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周展峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关认为，罪犯周展峰符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯周展峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年8月28日。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾因流氓罪被判处有期徒刑。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周展峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周展峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年5月20日起至2025年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  李 云 审判员  俞永平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  戴皖涢
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初270号 原告：唐洪林，男，1972年8月25日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：乔彬彬，男，1988年12月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：徐丁霞，女，1989年7月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告唐洪林与被告乔彬彬、徐丁霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐洪林到庭参加了诉讼，被告乔彬彬、徐丁霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐洪林向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同还款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，被告乔彬彬因购车需要向我借款40000元。2019年3月1日，被告乔彬彬还款5000元，对余款35000元出具借据一份。同年3月10日，被告乔彬彬还款5000元，余款30000元一直未能偿还。因被告乔彬彬与徐丁霞系夫妻关系，现要求两被告共同还款。 被告乔彬彬未作答辩，亦未提交证据。 被告徐丁霞未作答辩，亦未提交证据。 原告唐洪林围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2019年3月1日乔彬彬了出具的35000元借据一份；2、2018年8月4日乔彬彬的拍卖成交确认书一份，以证明乔彬彬借款用途。对原告唐洪林提交的证据，被告乔彬彬、徐丁霞在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为：原告唐洪林提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2018年8月5日，被告乔彬彬因购车需要向唐洪林借款40000元。2019年3月1日，乔彬彬还款5000元，并出具了35000元借据一份，载明：今借到唐洪林人民币35000元，借款已收到，注本借款为2018年8月5日丰田轿车车款，借款人乔彬彬。2019年3月10日，被告乔彬彬还款5000元，余款未能归还。原告唐洪林经催要未果，遂诉至本院。 另查明：被告乔彬彬与徐丁霞原系夫妻关系，双方于2019年11月11日协议离婚。 本院认为，债务应当清偿。原告唐洪林与被告乔彬彬间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告乔彬彬借款后未及时偿还借款，引起讼争，应承担全部违约责任。原告唐洪林要求被告乔彬彬归还借款30000元的请求，本院予以支持。原告唐洪林另要求被告徐丁霞承担共同偿还责任，因该借款无徐丁霞签字确认，也无事后追认，原告唐洪林也未能提交徐丁霞应承担共同还款责任的相关证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔彬彬偿还原告唐洪林借款30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告唐洪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告乔彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  吴洪芹 人民陪审员  吴亚新 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  姚 瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初85号 原告：李广义，男，1977年4月25日出生，住长春市净月区。 原告：李广文，男，1971年12月10日出生，住长春市朝阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：马浩然，吉林晟轩律师事务所律师。 被告：长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会，住所地长春市南关区。 法定代表人：卢旭东，主任。 委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。 原告李广义、李广文与被告长春市南关区富裕街道富裕村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 李广义、李广文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告李广义征地补偿款150400元、给付原告李广文征地补偿款300800元，共计给付两原告征地补偿款451200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年1月1日，两原告父亲李百山作为承包经营方家庭代表与长春市南关区富裕街道富裕村签订《耕地承包及经营合同（三）》，约定耕地承包期限为30年，自2003年1月1日起至2033年12月31日止，承包人为李占山（户主，户籍登记应为李百山，已病故）、马桂春（妻，户籍登记应为马桂香，已病故）、李广义（次子）、李广文（长子）。按照约定，该家庭成员每人各分得1.5亩耕地，实际占有共计6亩耕地直至2018年被政府征收。2018年，长春市南关区富裕街道富裕村土地被政府征收，被告仅先给付李占山、马桂香、李广义各1亩的承包地补偿款，该家庭成员承包的其余3亩耕地则以有争议为由至今未予补偿。原告李广义、李广文自出生时起即为长春市南关区富裕街道富裕村集体经济组织成员并分得土地，后李广文迁入长春市朝阳区永春镇义和村义和屯，在该村并未承包土地。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理办法实施条例》等相关法律法规，特提出如上诉讼请求，恳请依法判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。”本案中李广义、李广文虽表示对“富裕村第11村民小组征地补偿费分配方案”及“富裕村第11社户代表开会决议即分配标准按照03年地扎子分地”表示无异议，但“03年地扎子分地”记载的分地数据仅为李占山、马桂春、李广义各分得1亩土地，现李广义、李广文按照6亩地标准主张征地补偿款，其实质还是对征地补偿分配方案有异议。该项费用的分配方案属于村集体经济组织民主议定范畴，不属于人民法院民事受案范围。故原告李广义、李广文的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李广义、李广文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇二〇年四月二十二日 书记员  隋 汉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2757号之二 申请执行人：李明,男,1963年3月24日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川省科学城远翔置业有限公司,住绵阳市绵山路64号。 法定代表人：张兴寿。 被执行人：何玉廷,男,1963年6月1日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李明申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6860号民间借贷纠纷一案，在本案审理阶段，本院于2018年8月8日以（2018）川0703执保684号保全冻结了被执行人四川省科学城远翔置业有限公司持有的绵阳久汇实业有限公司的40%股权。在本案执行过程中，现因本案申请执行人李明与被执行人四川省科学城远翔置业有限公司达成执行和解协议，申请执行人李明书名申请解除被执行人四川省科学城远翔置业有限公司在绵阳久汇实业有限公司价值为1228.771万元的股权，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院于2018年8月8日以（2018）川0703执保684号对被执行人四川省科学城远翔置业有限公司在绵阳久汇实业有限公司价值为1228.771万元的股权的冻结措施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  刘 鸿 审判员  胡益鹏 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗金鸣
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0321民初168号原告：李某鸿，男，汉族，1970年1月11日生，住江西省安福县。被告：莲花县长兴汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91360321792824728F，住址：莲花县琴亭镇金城大道273号。法定代表人：吴前团，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某岗，莲花至南昌班线承包人，权限：全权代理。委托诉讼代理人：陈某亮，男，江西安平律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李某鸿与被告莲花县长兴汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某鸿，被告莲花县长兴汽车运输有限公司的委托诉讼代理人朱某岗、陈某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某鸿向本院提出诉讼请求：1、撤销莲花县劳动仲裁委员会莲花仲裁字（2019）第61号仲裁书；2、请求判决被告支付原告：经济赔偿金82，800元，未提前一个月书面通知解约代通知金4，600元；失业金8，100元，法定节假日补偿金22，770元，共计118，270元；3、诉讼费由被告支付。事实和事由:原告自2011年9月开始在被告公司从事莲花至南昌班线驾驶员工作，同被告签订了劳动协议（该协议只有一份，由被告收存）并由被告核发了上岗证（准驾证）。一直以来，原告认真工作，从未发生过任何责任事故，但在2019年4月29日被告以28日乘客投诉为由下文（莲长兴自（2019）30号）开除原告，没作任何提前通知，也没支付原告任何经济补偿金，严重损害了原告的合法权益。原告认为被告签订了劳动协议并由被告核发准驾证和被告正式下文开除原告，完全可以证明原告与被告存在劳动关系。原告一直以来都是以被告的名义从事客运，对于被告所提到的与承租人朱某的挂靠关系并不知晓，朱某也从未告之原告。况且客运车辆挂靠经营本身就为法律、法规所禁止，其所谓的合同无效。对于无效合同，应由合同双方承担责任。综上，原告请求贵院依法查清事实，维护原告的合法权益，支持原告上述请求。莲花县长兴汽车运输有限公司辩称：1、原告未与答辩人签订书面劳动合同，答辩人对原告为莲花至南昌班线提供司机劳务具体情况，根本不知情。只是后来出现安全问题才了解到相关事实。2、原告与答辩人不构成事实劳动关系；答辩人将莲花至南昌班线客运经营权租赁给朱某岗实际经营，答辩人为朱某岗提供车站服务，向朱某岗收取服务费用。朱某岗租赁该班线客运服务后，自行向社会招聘司机及售票员等人员，这些招聘司机及售票员的进出和管理支配待遇等均由朱某岗负责，与答辩人无关。实际上，答辩人与朱某岗之间属于挂靠关系，不存在支配管理关系，因此，朱某岗雇请的人员与答辩人不存在事实劳动关系。3、原告的诉请没有法律依据，其请求不应支持；最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成劳动关系的答复》，应作为确定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的法律依据，现按照上述规定，完全可以确定本案车辆挂靠人朱某岗聘用的司机与被告之间不具备劳动关系。劳动仲裁委基于上述规定作出的仲裁结果是正确的，应当予以维持。由于原告与答辩人不存在劳动关系，那么，原告的经济赔偿金等项主张，不应得到支持。4、据经营人介绍，原告是莲花至南昌班线的股东之一，原告对莲花至南昌班线的挂靠经营关系约定是知情的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交证据:1、莲花县长兴汽车运输公司准驾证；证明我属于该公司员工。被告质证意见:证上记载名字为李王鸿，与原告的名字不一样；只是证明准予驾驶车辆。2、莲花县长兴汽车运输有限公司莲长兴字[2019]30号文件；证明我与公司有牵连，否则公司无法开除我。被告质证认为，此文件只发给班线承包人，没有针对原告个人，被告不认可原告为被告的员工；原告需提交原件核对。本院认为，原告的证据只能证明其在莲花至南昌客运长途班线驾驶车辆，不能达到证明原、被告存在劳动关系。莲花县长兴汽车运输有限公司提交证据:1、莲花县长兴汽车运输有限公司营运车辆责任经营合同书；证实被告与班线承包人朱某岗挂靠经营的事实。原告对该证据无异议。2、工资发放表；证明原告的工资由班线承包人朱某岗发放。原告对该证据无异议。3、原告在班线股金分红收入记录；证明原告对班线挂靠经营是知情的。原告质证意见:我的钱于2010年放在贺伏龙处来股，具体情况不清楚，2011年才到此班线上班。4、原告在莲花至南昌班线上驾车监控情况、卖票人与乘客的微信聊天记录；证明原告在驾驶车辆过程中打瞌睡，不适宜驾驶工作，原告在驾驶过程中骂了乘客，乘客才投诉原告。原告质证提出打哈欠时被抓拍的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莲花至南昌长途汽车客运班线由莲花县长兴运输有限公司自2011年始承包给朱某岗经营(朱某岗与案外人贺伏龙等五人合伙)。被告与朱某岗签订了《营运车辆经营合同书》。合同约定:责任经营车辆所需司乘人员须由被告负责考核和签订劳动合同才能驾驶或服务责任营运车辆，并必须服从被告的管理，否则被告有权解聘相关司乘人员；朱某岗负责雇请责任经营车辆所需人员(包括司乘人员)的一切工资、奖金和社会劳动保险费、工伤、医疗、福利等一切费用。庭审中原告认可其于2010年将5万元人民币交给贺伏龙，贺伏龙收到款后投资该长运班线，原告通过微信转账收到了分红款。2011年贺伏龙聘请原告在南昌到莲花长途客运班线开车到2019年，工资均由班线承包人朱某岗发放。2019年4月28日原告驾车途中出现疑似打瞌睡现象，遭乘客向被告投诉。次日被告从排除安全隐患角度考虑作出通报，对原告作辞退处理。被告的通报发给朱某岗，没有发给原告。本院认为，本案争议焦点为原告自2011年开始在莲花南昌班线工作与被告莲花县长兴汽车运输有限公司是否存在劳动关系。《劳动合同法》2008年1月1日实施后，用人单位与劳动者应当按照法律规定签订书面劳动合同。本案中，原、被告之间没有签订劳动合同，原告称被告于2011年与其签订了一年期的合同，但没有提交证据。从被告提交的《营运车辆经营合同书》、微信分红款、工资表，可以认定莲花南昌班线实际由朱某岗承包并挂靠在被告名下，依被告与原告签订的《营运车辆经营合同书》约定，责任经营车辆所需人员包括司乘人员由朱某岗负责雇请，且原告认可其由朱某岗的合伙人贺伏龙招用上班，工资根据考勤一直均由班线承包人朱某岗发放。依据最高人民法院(2013)民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。朱某岗承包后以被告名义对外经营发给原告准驾证(从业资格证)；被告发文给朱某岗解聘原告，符合《营运车辆经营合同书》对司乘人员有管理权的约定；故原告诉称被告核发准驾证和被告正式下文开除原告，完全可以证明原告与被告存在劳动关系的意见不予采信。原告由朱某岗自行招聘，原、被告之间不存在直接的招用关系和控制关系，没有劳动法的实际性，原、被告之间不存在事实上或法律上的劳动关系，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李某鸿的诉讼请求。诉讼费10元，由原告李某鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  李少时二〇二〇年四月二十一日书记员  罗 梅
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初1372号 原告：张茂彩，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：王宇辉，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞鹏，浙江万高律师事务所律师。 被告：杭州江鹤装饰材料有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区近江家园四园1幢27号。 法定代表人：吴吉岳，总经理。 委托诉讼代理人：钱程，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：丁大威，男，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：叶海军，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告张茂彩与被告杭州江鹤装饰材料有限公司、丁大威、叶海军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告张茂彩诉称，被告杭州江鹤装饰材料有限公司承接上海春熙巷美食广场装修项目后，以合作方式将案涉项目交给被告丁大威、叶海军组织施工。两人接手后，组织包括原告在内的工班进场施工。案涉项目于2018年1月24日完工。被告叶海军作为现场负责人及原告工班招用人于2018年1月25日对原告的劳务款进行结算，并承诺于2019年春节前付清，但因其未按约支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1．三被告支付原告劳务款60000元及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2．本案诉讼费用由三被告承担。 本院经审查认为，本案当事人系因上海春熙巷项目工程部分工程款的支付产生争议，属于建设工程施工过程中发生的纠纷。根据2015年2月4日颁布实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程所在地位于上海市闵行区，故本案应移送上海市闵行区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送上海市闵行区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  程煜峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  傅田悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初811号之一 申请人:临沂兴瑞汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区西外环与聚财路交汇金泉二手车市场B区西12号，统一社会信用代码：913713026859325399。 法定代表人：甄建萍，总经理。 委托诉讼代理人：孙美霞，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:宋西合，男，1977年10月20日生，汉族，住山东省费县。 被申请人:宋杰，男，1978年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孙子云，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂兴瑞汽车销售有限公司与被申请人宋西合、宋杰、孙子云追偿权纠纷一案，临沂兴瑞汽车销售有限公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人宋西合、宋杰、孙子云价值6万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人宋西合、宋杰、孙子云价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人临沂兴瑞汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 璐
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初301号 原告:安徽金寨农村商业银行股份有限公司。住所地金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。 法定代表人：张浩，董事长。 委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 被告：王新喜，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司（以下简称金寨农商行）与被告王新喜金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金寨农商行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王新喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金寨农商行向本院提出诉讼请求：判令王新喜偿还借款本金39999.79元、利息3469.1元、罚息1040.73元，并承担自2019年11月10日至本息还清止的利息和罚息（贷款利率为5.75%、逾期罚息利率为贷款利率上浮30%）。事实和理由：2017年1月23日，金寨农商行与王新喜签订了一份个人借款合同，约定：王新喜向金寨农商行借款200000元用于水产和畜类养殖；期限24个月；年利率5.75%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；按季结息。上述借款由安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达担保公司）提供总额80%的连带责任保证，双方签订了担保合同。合同签订后，金寨农商行于当日将贷款发放给王新喜。借款到期后王新喜未能按期还款，利达担保公司按担保合同约定履行了代偿义务。截至2019年11月10日，王新喜除已还本金1.03元外，仍下欠本金39999.79元、利息3469.1元、罚息1040.73元。经多次催要，王新喜至今没有还本付息。 王新喜未予答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借款凭证、收回贷款凭证、贷款本息计算明细在卷予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王新喜与金寨农商行的借贷关系事实清楚，借款合同、借款凭证均合法有效。借款人应诚实信用，按照合同约定按期归还借款。故对金寨农商行要求王新喜立即归还所欠借款本息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新喜于本判决生效后5日内偿还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款本金39999.79元、利息3469.1元、罚息1040.73元，并自2019年11月10日起按年利率7.475%支付本金39999.79元的利息（含罚息）至本息还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，减半收取457元，由被告王新喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇二〇年四月三日 法官助理  杜 超 书 记 员  朱森林
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢4号 关于刘伟申请执行路建国借款合同一案，本院于2020年01月03日立案执行，并于2020年4月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保63号 申请人：齐来春，男，1987年2月16日出生，汉族，个体户，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：杨青宝，男，1987年11月27日出生，汉族，驾驶员，住河北省威县。 被申请人：威县君旺汽车运输有限公司，统一社会信用代码91130533MA07K9WM08，住所地河北省威县方家营镇宋庄村。 法定代表人：王君旺，该公司经理。 被申请人：灵山县鑫兴物流运输有限公司，统一社会信用代码914507210706282660，住所地广西壮族自治区灵山县平山镇平山街和平路1号。 法定代表人：孙天春，该公司经理。 申请人齐来春于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨青宝驾驶的登记在被申请人威县君旺汽车运输有限公司名下的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车一辆（标的140000元）及登记在被申请人灵山县鑫兴物流运输有限公司名下的桂Ｎ×××××重型低平板半挂车一辆（标的20000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人齐来春的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杨青宝驾驶的登记在被申请人威县君旺汽车运输有限公司名下的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车一辆及登记在被申请人灵山县鑫兴物流运输有限公司名下的桂Ｎ×××××重型低平板半挂车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢36号之二 被执行人张运田，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执恢36号之二裁定书，于2020年04月07日向被执行人张运田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张运田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张运田在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币2201.17元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑涛 二〇二〇年四月七日 书记员  李林
四川省九寨沟县人民法院 支 付 令 （2020）川3225民督2号 申请人：韩任磊，男，汉族，1994年5月11日出生，甘肃省文县人，系甘肃省文县棚户区改造办公室职工，现住甘肃省文县马家街农副公司商品楼502室。 被申请人：黄永军，男，汉族，1989年3月13日出生，四川省九寨沟县人，系九寨沟县白河乡岩米村村民，现住九寨沟县白河乡岩米村。 申请人韩任磊于2020年4月2日向本院申请支付令。申请人韩任磊称，申请人与被申请人系租赁关系，被申请人因需挖掘机，于2018年6月7日，申请人与被申请人商议确定将申请人神钢210-8挖掘机租赁给被申请人，被申请人租赁使用从2018年6月7日至2018年8月7日，租赁时间为2个月，每月租赁费为30000.00元，两个月租赁费为60000.00元，双方达成挖掘机租赁合同并签字确认。2018年8月8日结算挖掘机租赁费，共60000.00元，于2018年8月15日结清。被申请人至今未支付一分租赁费。申请人向本院递交证据（被申请人黄永军出具的借条）原件一张。要求被申请人黄永军给付申请人韩任磊借款人民币60000.00元（陆万圆整）。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人黄永军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩任磊借款人民币60000.00元（陆万圆整）。 申请费433元，由被申请人黄永军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈泽兵 二〇二〇年四月二日 书记员  郭小林
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民再35号监督机关：许昌市魏都区人民检察院。原审原告：何江平，男，汉族，1984年6月4日生，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。原审被告：张青山，男，汉族，1966年4月18日生，住河南省鄢陵县。原审原告何江平与原审被告张青山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）豫1002民初2730号民事判决，该判决已发生法律效力。2019年12月20日，许昌市魏都区人民检察院作出许魏检民（行）监[2019]41100200020号检察建议书，认为（2018）豫1002民初2730号民事判决适用法律错误。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月26日作出（2019）豫1002民监24号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行再审。许昌市魏都区人民检察院提出检察建议，认为本案原审民事判决适用法律确有错误。理由如下：本案借款合同应属无效合同。何江平作为出借人未经有权机关依法批准，在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。其行为违反了《银行业监督管理法》第19条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，应属于从事非法金融业务行为，扰乱我国金融市场和金融秩序，损害了公众利益。根据《中华人民共和国合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应认定无效。原审原告何江平向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金48300元及逾期未还利息463.68元（自2018年3月8日暂计至2018年5月8日），并支付此后利息（自2018年5月9日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月9日，被告张青山因资金周转向原告借款82600元，约定月息0.48%，还款形式为等额本息。被告自2018年2月后未按约定还款，原告多次催要无果。原审被告张青山未到庭，亦未作答辩。原审查明的案件事实：原告与被告张青山经网络融资平台认识。2017年10月9日，被告张青山因资金周转向原告借款57960元，双方签订借款合同一份，约定月息0.48%，被告于每月8日前支付当月利息，期限自2017年10月9日至2019年10月8日，还款形式为等额本息。原告当天通过转账向被告支付42034元，通过现金向被告支付15926元，共计57960元。被告同日向原告出具借款借据、收据各一份，收据显示被告收到原告共计57960元。被告还本付息至2018年2月份，自2018年3月后未按约定还款。原告多次催要无果。后经原告多次催要，被告不再还款。原告于2018年5月16日诉至本院。诉讼中，原告认可剩余本金48300元，截至2018年5月8日利息为463.68元。原审判决认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间系民间借贷关系，被告张青山经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告张青山返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金：57960元÷24个月=2415元，57960元－（2415元×4个月）=48300元，利息：57960元×0.48%=278.208元，278.208元×2个月=556.42元，原告主张463.68元，按其主张计算。因双方约定还款形式为等额本息，此后利息为每月278.208元。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青山于本判决生效之日起十日内返还原告何江平借款48300元，并支付截至2018年5月8日利息463.68元及此后利息（自2018年5月9日起至实际还清之日止按月息278.208元计算）。案件受理费1020元，减半收取510元，财产保全费508元，由被告张青山负担。本院再审经审查认为，原审原告何江平与原审被告张青山签订的借款合同及相关证据显示，本案借贷存在以收取畸高违约金、平台服务费等名义变相虚增借款金额，恶意垒高债务人债务的情形，且何江平在一定时期实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，何江平系非法从事金融业务，其行为扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，涉嫌从事非法占有为目的侵害他人财物的有关违法犯罪活动，本案不属于经济纠纷，故原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。经本院审判委员会讨论并作出决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：撤销本院（2018）豫1002民初2730号民事判决；驳回原审原告何江平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 阎 鑫审判员 田四舫审判员 戴延伟二〇二〇年四月八日书记员 闫兴纳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初1964号 原告：李翠丽，女，1968年10月4日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李翠丽与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告李翠丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2014年12月11日向原告借款10000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李翠丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何 锦
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2301行审2号申请执行人黔西南州应急管理局，住所地兴义市兴义大道。负责人王美强。委托代理人吴克松，黔西南州应急管理局执法监察支队工作人员，四级主任科员，特别授权代理。被执行人鹤壁市鑫瑞汽车运输服务有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区太行路中共鹤壁市市委党校门面房。法定代表人李春晓。申请执行人黔西南州应急管理局于2020年3月30日向本院申请依照该局作出的《行政处罚决定书》（州）应急罚[2019]3-1号强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人黔西南州应急管理局（以下简称州应急局）于2019年6月14日向被执行人鹤壁市鑫瑞汽车运输服务有限公司（以下简称鑫瑞汽车服务公司）作出（州）应急罚[2019]3-1号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出以下处罚：给予鑫瑞汽车服务公司罚款人民币伍拾万元（500000.00元）整的行政处罚，罚款自收到决定书之日起15日内向指定银行账户缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人州应急局向本院申请执行（州）应急罚[2019]3-1号《行政处罚决定书》，处罚鑫瑞汽车服务公司罚款人民币伍拾万元整（500000.00元）。事实及理由：州应急局于2019年6月14日对鑫瑞汽车服务公司作出了（州）应急罚[2019]3-1号《行政处罚决定书》，鑫瑞汽车服务公司在法定的期限内未履行上述行政决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，特申请强制执行。申请执行人州应急局向本院提交如下证据：1、《州人民政府关于对沪昆高速公路（晴隆县）“9.8”较大道路运输事故处理意见的批复》（州府函[2019]9号）；2、《沪昆高速公路（晴隆县）“9.8”较大道路运输事故调查报告》；3、《州安监局关于对沪昆高速公路（晴隆县）“9.8”较大道路运输事故延期结案的请示》（州安监呈[2018]22号）；4、《州人民政府关于对沪昆高速公路（晴隆县）“9.8”较大道路运输事故延期结案的批复》（州府函[2018]214号）；5、行政处罚告知书【（州）应急罚告[2019]3-1号】、行政处罚听证告知书【（州）应急罚听告[2019]3-1号】、行政处罚决定书【（州）应急罚[2019]3-1号】、缴纳罚款催告书【（州）应急催[2019]1号】、行政强制执行事先催告书【（州）应急执行催告[2019]1号】；6、文书送达回执【（州）应急回[2019]1-1号】，文书送达回执【（淇滨）安监回[2019]05号】；7、《行政处罚法律文书送达委托书》；8、鹤壁市鑫瑞汽车运输服务有限公司营业执照（副本）；9、鹤壁市鑫瑞汽车运输服务有限公司聘用证明；10、鹤壁市鑫瑞汽车运输服务有限公司负责人刘昌辉身份证复印件；11、黔西南州应急管理局统一社会信用代码证书；12、黔西南州应急管理局负责人身份证复印件；13、《黔西南州应急管理局授权委托书》；14、《黔西南州应急管理局对鹤壁市鑫瑞汽车运输服务有限公司行政处罚有关情况的说明》。以上证据均为复印件。经审查查明，2018年9月8日，被执行人鑫瑞汽车服务公司驾驶员驾驶豫Ｆ×××××号重型厢式货车在沪昆高速公路晴隆县处发生重大生产安全事故，造成3人死亡、2人受伤、车辆和施工设备损坏。州应急局根据黔西南州人民政府对本次事故调查处理意见的批复，认为鑫瑞汽车服务公司对事故发生负有责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定，依法应给予其行政处罚。2019年6月10日，州应急局作出（州）应急罚告［2019］3-1号《行政处罚告知书》及（州）应急罚听告［2019］3-1号《行政处罚听证告知书》，并于当日向鑫瑞汽车服务公司送达。该公司在法定期限内未申请听证。2019年6月14日州应急局作出（州）应急罚［2019］3-1号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出以下处罚：决定给予鑫瑞汽车服务公司罚款人民币伍拾万元（500000.00元）整的行政处罚，罚款自收到决定书之日起15日内向指定银行账户缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。并于同日向鑫瑞汽车服务公司送达。因鑫瑞汽车服务公司未按照上述行政处罚决定履行相应义务。州应急局于2019年7月11日向鑫瑞汽车服务公司送达了（州）应急催［2019］1号《缴纳罚款催告书》，并于同年12月31日向该公司送达了（州）应急执行催告［2019］1号《行政强制执行事先催告书》，要求鑫瑞汽车服务公司履行行政处罚决定确定的处罚内容，但鑫瑞汽车服务公司未在期限内履行处罚决定书的义务，现州应急局申请本院强制执行。本院认为，申请执行人州应急局作出的（州）应急罚[2019]3-1号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政职权、行为根据和依据方面合法。被执行人鑫瑞汽车服务公司在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在行政复议期和行政诉讼起诉期限届满后，经催告拒不缴纳行政处罚罚款，申请执行人向本院申请强制执行被执行人罚款500000.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：准予强制执行黔西南州应急管理局于2019年6月14日作出的（州）应急罚[2019]3-1号《行政处罚决定书》确定的，即由被执行人鹤壁市鑫瑞汽车运输服务有限公司缴纳罚款伍拾万元（500,000.00）。本案在强制执行过程中产生的一切费用，均由被申请执行人鹤壁市鑫瑞汽车运输服务有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审判长  谢贤斌审判员  吴启剑审判员  吴 涛二〇二〇年四月十日书记员  赵寿玲
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0302执恢3号 申请执行人：龙远义，男，1955年8月出生，汉族，系重庆市永川区人，住昌都市。 被执行人：龚学刚，男，1966年10月出生，汉族，系四川省鲁县人。 本院在执行龙远义与龚学刚追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）藏0302执恢3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇二〇年四月三日 书记员 范  帅
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初591号 原告：李铃，男，1976年7月4日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告：刘剑，男，1978年6月30日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 共同委托诉讼代理人：黄先贵（特别授权），内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：李贞，女，1980年8月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邓德全（系李贞丈夫，一般授权），男，1972年11月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川内江市东兴区。 原告李铃、刘剑与被告李贞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告李铃、刘剑于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李铃、刘剑自愿申请撤诉，属其真实意思表示。原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李铃、刘剑撤回起诉。 案件受理费减半收取650.00元，由原告李铃、刘剑负担。 审判员  曾幸刚 二〇二〇年四月七日 书记员  杨 美
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初781号 原告:内江农村商业银行股份有限公司，地址内江市东兴区兴隆路6号。 法定代表人：覃才荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄方华（一般授权），该公司员工。 委托诉讼代理人：何晓龙（一般授权），该公司员工。 被告：四川内江鸿强机床有限公司，住所地：内江市市中区乐贤镇乐贤村2社。 法定代表人：陈洪贵，系该公司总经理。 被告：陈洪贵，男，1968年4月19日出生，汉族，四川安岳县人，住四川省内江市市中区。 被告：谢君辉，男，1969年10月19日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：李勤，男，1967年3月19日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司（以下简称“内江农商行”）与被告四川内江鸿强机床有限公司（以下简称“鸿强机床公司”）、陈洪贵、谢君辉、李勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄方华、何晓龙及被告陈洪贵、四川内江鸿强机床有限公司的法定代表人陈洪贵到庭参加诉讼。被告谢君辉、李勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鸿强机床公司偿还原告贷款本金人民币40万元（大写：肆拾万元整）、2020年1月21日至2020年2月24日的利息、复利3385.53元、以及自2020年2月24日至被告偿清全部贷款本息之日止按照《流动资金借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息、复利；2、判令被告陈洪贵、谢君辉、李勤就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实及理由：2019年12月27日，原告与四川内江鸿强机床有限公司签订了《流动资金借款合同》，与陈洪贵、谢君辉、李勤签订了《个人保证合同》，约定：原告向四川内江鸿强机床有限公司提供借款人民币40万元，借款期限为2019年12月27日至2020年12月26日，借款期限内按年利率4.75%计付利息，贷款逾期的罚息利率为贷款按实际执行率上浮50%，借款按月结算，结算日固定为每月第20日，若未按合同结息日付息，则自次日起计收复利，被告陈洪贵、谢君辉、李勤承担连带担保责任（该笔借款目前尚未到期，但拖欠利息，根据《流动资金借款合同》约定，按月结算，目前四川鸿强机床公司自2020年1月21日起至今都没有支付利息，已违约2期，故根据合同第十一条乙方救济措施约定：“乙方宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并从乙方宣布借款提前到期之日起开始计收贷款逾期罚息”）。后我行多次催收无果，截止2020年2朋24日，鸿强机床公司仍欠我行贷款本金40万元，利息、罚息、复利合计3385.53元，鸿强机床公司未向原告履行还款义务，被告陈洪贵、谢君辉、李勤亦未向原告履行担保义务及连带清偿责任。 被告鸿强机床公司和被告陈洪贵当庭承认原告所主张的事实，但认为该笔贷款未能及时还款是受新型冠状病毒的疫情影响，希望原告及法庭考虑该因素。其也代表公司其余两个股东即被告谢君辉、李勤的意见。 被告谢君辉未答辩又未到庭参加诉讼。 被告李勤未答辩又未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的原告营业执照、流动资金借款合同、个人保证合同、利息及复利清单等证据，与本案的关联性、真实性和合法性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，原告内江农村商业银行股份有限公司与被告四川内江鸿强机床有限公司签订合同编号为AGDC012019000225号的《流动资金借款合同》，以及内江农村商业银行股份有限公司与保证人陈洪贵、谢君辉、李勤签订合同编号：AGDC012019000225-1号的《个人保证合同》。约定：内江农村商业银行股份有限公司向四川内江鸿强机床有限公司提供借款人民币40万元，借款期限为2019年12月27日至2020年12月26日，借款期限内按年利率4.75%计付利息，贷款逾期的罚息利率为贷款按实际执行率上浮50%，借款按月结算，结算日固定为每月第20日，若未按合同结息日付息，则宣布贷款立即到期，自次日起计收复利；担保人陈洪贵、谢君辉、李勤承担连带担保责任。自2020年1月21日起被告未按时向原告支付利息。 本院认为，原告与四川内江鸿强机床有限公司签订《流动资金借款合同》以及原告与被告陈洪贵、谢君辉、李勤签订《个人保证合同》，对当事人各方具有约束力，该合同合法有效，依法受法律保护。被告四川内江鸿强机床有限公司逾期不偿还约定利息的行为系违约行为，原告要求被告四川内江鸿强机床有限公司、陈洪贵、谢君辉、李勤承担民事责任的诉讼请求合法有据,本院予以支持。但近期因新型冠状病毒的影响，存在一定因素，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，并结合本案的实际情况，可由被告在一定期限内分期偿还。被告谢君辉、李勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未举证证明，依法亦应承担举证不能和缺席审理的不利后果。 本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川内江鸿强机床有限公司于本判决生效之日起一百二十日日内给付原告内江农村商业银行股份有限公司借款本金400000.00元; 二、被告四川内江鸿强机床有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司支付自2020年1月21日起至2020年2月24日止的利息、复利共计3385.53元； 三、被告四川内江鸿强机床有限公司于本判决生效之日起一百二十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司支付未按期还款的利息、罚息、复利至还清上述贷款为止（自2020年2月24日起按合同约定的利息、罚息、复利进行计算）； 四、被告陈洪贵、谢君辉、李勤对上述债务承担连带责任保证。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3675.00元，由被告四川内江鸿强机床有限公司、陈洪贵、谢君辉、李勤负担（此款已由原告预交，由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨 美
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执57号申请执行人：李安元，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住渭源县。申请执行人：赵天喜，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住渭源县。申请执行人：张彦平，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住陇西县。被执行人：梁进福，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1123民初514号民事调解书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人支付申请执行人李安元劳务费2060元、赵天喜劳务费3400元、张彦平劳务费3150元，负担案件受理费57元，申请执行费50元。执行中,查明：被执行人梁进福外出，不在户籍地居住。查询梁进福存款、车辆、房产、工商等，无可供执行的财产，经实地调查未发现有可供执行的财产。对其已列入失信执行人名单，限制高消费，作出拘留决定，报公安机关协查。本案无已执结标的。由于被执行人暂无可供执行的财产，经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初514号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇二〇年四月二十三日书记员 李       虎
山西省曲沃县人民法院刑事判决书（2020）晋1021刑初1号公诉机关：曲沃县人民检察院。被告人：李新伟，男，1990年4月21日出生于山西省曲沃县，汉族，中专文化，住山西省曲沃县。因涉嫌交通肇事罪于2019年11月11日被曲沃县公安局刑事拘留，同年11月22日被曲沃县公安局逮捕。2019年12月25日被曲沃县人民检察院取保候审。2020年1月2日经本院决定被取保候审。辩护人：张龙，山西晋都律师事务所律师。曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2019）113号起诉书指控被告人李新伟犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员李彦良依法出庭支持公诉。被告人李新伟及其辩护人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。曲沃县人民检察院指控，2019年11月11日上午6时30分许，李新伟驾驶三轮汽车（逾期未检验、机件不符合技术标准、未投第三者强制责任保险），沿省道331线由东向西行使至××里口东100米处），与前方同向行使的无机动车驾驶证的冯某驾驶的无号牌时风牌三轮车（车载孙某、安全设施不全）追尾相撞，致冯某驾车驶下道路北侧路基甩出驾驶室坠地，造成双方车辆损坏，冯某、孙某受伤，冯某经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。为证实上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李新伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑，适用缓刑。被告人李新伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，李新伟在事故发生后，拨打急救电话和报警，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，构成自首；案发后，积极赔偿，达成赔偿协议，取得谅解，且认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2019年11月11日上午6时30分许，被告人李新伟驾驶×××号五星牌三轮汽车沿省道331线由东向西行驶至××里口东100米处时，与前方同向行使的冯某无机动车驾驶证驾驶的无号牌时风牌三轮车（乘车人孙某）追尾相撞，致冯某驾车驶下道路北侧路基甩出驾驶室坠地，造成双方车辆损坏，冯某、孙某二人受伤。李新伟当即拨打120救援电话，将冯某、孙某送往曲沃县人民医院救治，后又拨打122电话报警，并在现场等待配合公安交警部门调查。冯某经医院抢救无效于当日死亡。经查，李新伟案发时驾驶的车辆逾期未检验，机件不符合技术标准，未办理第三者强制责任保险。冯某案发时驾驶的车辆安全设施不全。经曲沃县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李新伟负此事故的全部责任。在公诉机关对本案审查起诉期间，被告人李新伟家人经曲沃县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，与被害人亲属自愿达成赔偿协议，共计赔偿被害人各项损失285000元，并取得被害人亲属谅解。在审查起诉期间，被告人签署认罪认罚具结书，当庭表示认罪认罚。上述事实有经当庭质证、确认的曲沃县公安局交通警察大队受案登记表、道路交通事故认定书，当事人身份证复印件、证人孙某的证言，被告人李新伟的供述，曲沃县公安司法鉴定中心鉴定书、山西省曲沃司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新伟违反道路交通安全法，驾驶未经检验的机动车上路行驶发生交通事故致人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控李新伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李新伟在事故发生后积极拨打救援电话抢救伤员并报警，在现场等待并配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚；认罪认罚，积极赔偿，取得谅解，依法予以从宽处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李新伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份副本四份。审判长 王彦武审判员 邱世强审判员 杨林峰 二〇二〇年四月二日书记员 李 宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1957号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。法定代表人：董琢理。被执行人茹宜乐,男,汉族，1984年3月1日出生，住河南省洛阳市宜阳县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行茹宜乐银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初33613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年2月28日向本院提出执行申请，本院于2020年2月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年2月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年2月29日提起网络查询，未发现被执行人茹宜乐名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年4月26日向茹宜乐发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月1日向茹宜乐发出传票传唤其2020年3月5日到本院接受询问，茹宜乐未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年4月1日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人茹宜乐名下的不动产登记信息，被执行人茹宜乐在执行法院所在地无不动产登记；本院于2020年4月27日对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人茹宜乐名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年四月二十八日书记员  宋克己
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执414号申请执行人：岳永春，男，汉族，1972年3月6日出生，住黑龙江省讷河市。被执行人：赵玉凤，女，汉族，1956年6月12日生，住吉林省农安县。申请执行人岳永春与被执行人赵玉凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年3月10日向被执行人赵玉凤送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人赵玉凤名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的20711.82元未执行；3、本院干警前往被执行人赵玉凤住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2020年4月29日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人长期外出不在家中且去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人赵玉凤已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执414号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年四月二十九日书记员  袁 荃
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初297号 原告：金小龙，男，1982年12月27日出生，回族，住宁夏回族自治区金凤区银川市。 被告：魏学强，男，1969年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告金小龙与被告魏学强劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小龙到庭参加了诉讼，被告魏学强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费107000元及利息7980元（107000×6%+12×15个月，利息按年利率6%计算，从2018年9月2日计算至2019年12月3日），利息支付至款项付清为止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月，四川欧氏园林工程有限责任公司将永宁县三沙源商业街的铺装工程承包给了被告。2018年4月23日,原告与被告签订《工程劳务合同》，约定被告将其承包的永宁三沙源B6、B12商业街地面石材铺装工程交由原告完成。合同对所有完成的范围、项目、价款及付款期限等都进行了约定。合同签订后，原告即组织工人开始干活。2018年8月，原告按约完工，但被告仅支付了部分费用，剩余费用一直未支付。原告多次向被告催要，被告总以各种理由推托不支付，无奈，原告为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。 魏学强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告承包了四川欧氏园林工程有限责任公司在永宁县三沙源商业街的铺装工程。2018年4月23日，原告与被告签订《工程劳务合同》，约定被告将其承包的永宁三沙源B6、B12商业街地面石材铺装及所有的铺装井盖工程交由原告完成；石材铺装单价是每平米34元、路缘石铺装每延长米13元、井盖铺装价格待定；施工期限40天；工程完工经验收达到合同要求付清全款。合同签订后，原告组织施工，在施工期间被告支付了劳务费13万元。原告按期完工后，2018年9月2日，被告委托施工技术员叶凯进行了验收，给原告出具了现场收方单，收方单载明铺装面积为6112.17平方米、路缘石781延米、井盖178个、雨篦子22个、计日工16个大工。2019年12月23日，原告找到被告索要劳务费，被告给原告出具了工程经费条据，条据载明“商业街人工费拾万零柒仟魏学强2019、12、23”，被告在现场收方单上补签了“合计.10万零柒仟”的内容。后原告打电话催要，被告以无钱为由拖欠不付。 本院认为，原告与被告签订的《工程劳务合同》内容真实，系合法有效合同。被告雇用原告进行石材铺装施工，双方形成了劳务合同关系。原告按照约定完成了施工，被告给原告支付了部分劳务费，亦对工程进行了验收，被告给原告出具了结算条据，被告给原告出具条据后，应当及时支付下欠原告的劳务费，拖欠不付构成违约，应当承担违约责任。被告未及时足额支付应当承担逾期付款利息，原告主张自现场收方单出具之日即2018年9月2日起按年利率6%计算利息符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。 综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告魏学强于本判决生效之日起十日内向原告金小龙支付劳务费107000元及逾期付款利息（自2018年9月2日至2019年12月3日利息额为7980元。2019年12月3日之后的利息以欠款额按年利率6%计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由魏学强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇二〇年四月七日 书记员  马艳娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初130号原告：田发树，男，1963年7月12日生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师，特别代理。被告：惠水金满地房地产开发有限公司；住所地：惠水县涟江街道人民南路（南苑三期电影院旁）；统一社会信用代码：915227313373050610；法定代表人：石仕海，系该公司董事长。本院在审理原告田发树诉被告惠水金满地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案受理，在诉讼期间，原告田发树自愿于2020年4月23日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告田发树以需要与被告惠水金满地房地产开发有限公司自行协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田发树撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告田发树承担。审判员  唐蜀惠二〇二〇年四月二十三日法官助理胡蓉书记员冯玉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初476号之一 原告：王龙虎，男，1958年7月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：王龙成，男，1961年11月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：王龙标，男，1964年10月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：王龙扬，男，1974年7月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：王龙花，女，1955年4月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：王龙妹，男，1967年8月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 上述六原告共同委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。 被告：周万元，男，1952年8月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 王龙虎等六原告与被告周万元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。 2020年4月8日，王龙虎等六原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，王龙虎等六原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王龙虎、王龙成、王龙标、王龙扬、王龙花、王龙妹撤诉。 案件受理费2788元，减半收取1394元，保全申请费1045元，合计2439元，由原告王龙虎、王龙成、王龙标、王龙扬、王龙花、王龙妹负担。 审 判 长  张登太 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  季新海 二〇二〇年四月八日 书 记 员  韩 璐
四川省马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3201民初58号 原告：马尔康呷巴机械设备租赁服务部，经营场所：马尔康市梭乡色尔米村一队。 经营者：拉瓦呷巴，男，1983年3月15日出生，藏族，住四川省马尔康市。 被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，住所地：陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路259号。 法定代表人：王晓龙，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：何昺，系该公司职工。 原告马尔康呷巴机械设备租赁服务部与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日适用简易程序立案。原告马尔康呷巴机械设备租赁服务部于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马尔康呷巴机械设备租赁服务部撤回起诉。 案件受理费2785元，由原告承担。 审 判 员  周 燕 二〇二〇年四月十三日 法官助理  唐建美 书记员代  国 静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4741号 申请人包和平，男，57岁，汉族，农民。 被执行人关格扎布，男，55岁，蒙古族，农民。 申请执行人包和平申请关格扎布买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9119号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年10月23日，2020年2月24日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年10月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4741号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 审判员  包慧敏 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月十四日 书记员  齐宏武
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1168号原告：马锐敏，女，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告马锐敏诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林、周茂江，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年10月23日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年12月23日为2495元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年10月23日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年10月23日被告收取了原告3018元“燃气费”和265元“电视费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。本案双方对被告是否为原告安装了防爆器意见不一，经现场查看，原告的房屋并未安装防爆器，故被告主张扣减该328元没有依据，本院不予采纳。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告马锐敏退还两通费3283元及资金占用损失（资金占用损失以3283元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年10月23日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告马锐敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李妤二〇二〇年四月二十六日法官助理唐菲娅书记员梁媛
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初595号之一 原告：闫松柏，男，1979年8月19日出生，汉族,住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师师事务所律师。 被告：刘金鼎，男，1982年3月4日出生，满族,住丰宁满族自治县。 被告：刘金亮，男，1980年11月19日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 被告：张贵秀，女，1983年8月5日出生，彝族，住址同上。 被告：毛相华，男，1964年6月1日出生，蒙古族，住丰宁满族自治县。 被告：北京依诺佳美科贸有限公司，注册号：110228016936126，统一社会信用代码：09627237-6。 法定代表人：董玉增，职务经理。 被告：贾福刚，男，1985年7月29日出生，住丰宁满族自治县。 本院于2020年3月20日作出（2020）冀0826民初595号财产保全的裁定，现因原告闫松柏提出申请，要求解除对被告刘金鼎、被告刘金亮、被告张贵秀、被告毛相华、被告贾福刚在银行开设的账户及存款采取的查封冻结措施。 本院认为，原告闫松柏的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告刘金鼎、被告刘金亮、被告张贵秀、被告毛相华、被告贾福刚在银行开设的账户及存款采取的查封冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  段书文 二〇二〇年四月二十四日 书记员  肖祚君
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执464号 关于廖全中交通事故纠纷一案，被执行人廖全中已经缴纳诉讼费，本案于2020年4月30日全部执行完毕。 二〇二〇年四月三十日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1527号原告：某公司，住所地青岛市市南区。负责人：王某，职务总经理。委托诉讼代理人：高琳琛，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，山东问文律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，住青岛市市北区。被告：某公司，住所地青岛市城阳区。负责人：于某，职务总经理。被告：某公司，住所地青岛市市北区。负责人：张某，职务总经理。原告某公司诉被告陈某、被告某公司、被告某公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员  韩继升二〇二〇年四月十八日法官助理程程书记员李俊
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保2208号被执行人：张世轶，住郑州市管城回族区。本院在执行与借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，但被执行人张世轶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人TDH04BHBR存款TDH06SQHBJE元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇二〇年四月十八日书记员  武 超
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1897号申请人执行人张成，男，1992年7月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人赵昌勇，男，1976年9月27日出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人张成与被执行人赵昌勇借款合同纠纷一案，(2019)苏0117民初1115号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为20150元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该债权的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月8日依法将被执行人纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年四月八日书记员  夏雨卉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民初50号原告：重庆紫朝汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109559004942H。法定代表人：陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。原告重庆紫朝汽车配件有限公司与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆紫朝汽车配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆紫朝汽车配件有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑 鹏审 判 员  李 娅审 判 员  师玉婷二〇二〇年四月十四日法官助理  马金明书 记 员  彭仲达
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4996号 原告：徐文松,男，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：胡青才,杭州市萧山区坎山法律服务所基层法律服务工作者。 被告：唐怀杰,男，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码9133010979665608X6，住所地萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001-1004室。 责任人：莫烈平。 委托代理人：王红英，系阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。 本院在审理原告徐文松诉被告唐怀杰、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤诉，且明确不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按徐文松撤诉处理。 审判员  王银燕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周 迪
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执199号申请执行人：来金贤，男，汉族，1963年6月28日出生，住洛阳高新区。被执行人：赵春霞，女，汉族，1970年2月9日出生，住河南省宜阳县。被执行人：张孝利，女，汉族，1973年6月29日出生，住河南省宜阳县。本院作出的（2018）豫0391民初745号民事判决已发生法律效力。因义务人赵春霞、张孝利未按该生效法律文书履行义务，权利人来金贤于2020年3月31日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵春霞、张孝利在金融机构的存款184372元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年四月十五日书记员 盛乐乐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3845号 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司,住所地江苏省沭阳县。 法定代表人殷正光，该公司董事长。 委托代理人肖建，该公司员工。 被执行人沭阳斯努金属制品有限公司,住所地江苏省沭阳县、太仓路西侧。 法定代表人胡肖波，该公司总经理。 被执行人胡肖波,男,1982年9月3日出生,，住所地浙江省武义县。 被执行人王珊,女,1982年10月25日出生,，住浙江省武义县。 被执行人胡治,男,1958年1月16日出生,，住所地浙江省武义县。 本院在执行沭阳县中小企业信用担保有限责任公司申请执行沭阳斯努金属制品有限公司、胡肖波、王珊、胡治担保追偿权纠纷一案。2020年4月28日，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中商初字第00144号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱希阳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1827号 原告汪德凤，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告黄伟，男，汉族，住河南省淮滨县。 本院在审理原告汪德凤诉被告黄伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪德凤在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许汪德凤撤回对黄伟的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪德凤负担。 审判员  蔡志安 二〇二〇年四月八日 书记员  许 晶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执152号申请执行人：郑州博航一统装饰材料有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号郑东建材家居城C14卖场1楼52-55；法定代表人：王新魁。被执行人：河南顺弘汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与黄河路交叉口以东22号郑东建材家居城C-14#楼；法定代表人：梁新永，职务总经理。郑州博航一统装饰材料有限公司与河南顺弘汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民终19403号民事判决书已发生法律效力。被告河南顺弘汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州博航一统装饰材料有限公司租赁保证金175020元并支付利息（以自2018年11月18日起至实际退还之日止，以175020元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息），被告河南顺弘汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州博航一统装饰材料有限公司玻璃幕墙升级改造费300000元及利息（自2019年3月14日起至实际退还之日止，以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）。因被执行人河南顺弘汽车服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州博航一统装饰材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：未查到被执行人河南顺弘汽车服务有限公司名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年1月9日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余588330元未能实现,并同意本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南顺弘汽车服务有限公司负有继续向申请执行人郑州博航一统装饰材料有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇二〇年四月二十四日法官助理朱耀武书记员裴钰博
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初481号原告：广州市锦龙机械设备有限公司，住所地广州市花都区花山镇和郁村一队自编200号，统一社会信用代码91440114596150025Q。法定代表人：李先龙。委托诉讼代理人：杜洪炜,广东合誉律师事务所律师。被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号，统一社会信用代码91140000110104513E。法定代表人：赫刚。委托诉讼代理人：张林涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王志华，该公司员工。原告广州市锦龙机械设备有限公司与被告中铁三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告广州市锦龙机械设备有限公司于2020年4月7日向本院申请撤回对被告中铁三局集团有限公司的起诉。本院认为：原告广州市锦龙机械设备有限公司向本院申请撤回对被告中铁三局集团有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市锦龙机械设备有限公司撤回对被告中铁三局集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取计436元，由原告广州市锦龙机械设备有限公司负担。审判员  刘豪娜二〇二〇年四月七日书记员  刘姗姗
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2930号 杭州市上城区人民法院： 申请执行人杭州市上城区人民法院与被执行人成子良非法吸收公众存款罪一案，（2019）浙0102刑初135号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州市上城区人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人成子良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2930号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初285号 原告：陈益平，男，1965年10月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告：屠夏飞，女，1965年8月4日出生，汉族，住嵊州市。 两原告共同委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。 被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。 法定代表人：林樟全，董事长。 委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。 原告陈益平、屠夏飞与被告嵊州市华夏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月9日，陈益平和屠夏飞向法院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈益平、屠夏飞撤诉。 案件受理费6106元，减半收取计3053元，由陈益平、屠夏飞负担。 审判员  潘立锋 二〇二〇年四月八日 书记员  竹 羊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初241号原告：山东世源建筑集团有限公司第九分公司，住所地烟台市芝罘区世回尧大东夼。负责人：刘文章，经理。委托诉讼代理人：张靖国，山东通世律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区世回尧街道大东社区居民委员会，住所地烟台市芝罘区世回尧街道东南街37号。法定代表人：仲琳，主任。原告山东世源建筑集团有限公司第九分公司与被告烟台市芝罘区世回尧街道大东社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法进行审理。原告山东世源建筑集团有限公司第九分公司向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告于2005年7月1日签订的土地使用合同及2005年9月1日签订的土地使用补充合同无效；判令被告赔偿原告经济损失12634880.61元。事实和理由：2005年7月1日，原、被告签订土地使用合同，约定由原告租赁被告工业厂区6026平方米的土地用于原告兴办企业，租赁期限为30年，因办公住址、厂房、仓库等需由原告自行出资建设，一次性投资资金较多，原、被告又于2005年9月1日签订土地使用补充合同，约定在大东夼村北沟，原合同的南边，向南增加15米、东西70米作为无代价的补偿，由原告免费使用，当时被告承诺，使用工业厂区片的土地建设建筑物、兴办企业符合规定，需要的相关手续统一由被告同世回尧街道一起协调相关部门办理，先让原告进行建筑建设，于此原告新建了大东夼工业园1-6号楼；2011年，烟台市国土资源局作出土地违法案件行政处罚决定书，认定原告未经依法批准，擅自占用大东居委会林地4677平方米进行建设，该宗土地不符合土地利用总体规划，责令原告退还非法占用的土地，自行拆除在土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款；后经烟台市芝罘区人民法院强制执行，该宗土地已恢复原状；被告于2013年委托他人对大东夼工业园1-6号楼工程进行审核，认定工程造价为12634880.61元；因原、被告就损失赔偿事宜未能协商一致，故状诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告烟台市芝罘区世回尧街道大东社区居民委员会非涉案合同的签订主体，在此情况下烟台市芝罘区世回尧街道大东社区居民委员会作为本案被告并不适格，故本案应裁定驳回原告山东世源建筑集团有限公司第九分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东世源建筑集团有限公司第九分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 牟  恕  娴人民陪审员 李  海  英二〇二〇年四月十五日书 记 员 隋香平（代）
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初102号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，该行行长。委托代理人：王军超，该行职工。被告：封要民，男，1975年7月20日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告封要民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王军超到庭参加了诉讼，被告封要民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：2014年1月29日，被告封要民向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡领用合约、章程等，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了信用卡。后被告激活该信用卡，多次使用该卡消费。至2019年7月8日，被告透支信用卡本金44724.17元、利息5530.93元、违约金6717.14元未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告封要民立即偿还原告信用卡透支本金44724.17元、利息5530.93元、违约金6717.14元（计算至2019年7月8日；以后的利息、违约金按照合同约定计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、申请表、领用合约各1份；2、历史交易明细单、账户备注导出明细各1份；3、拖欠金额明细1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告封要民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告封要民未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年1月29日，被告封要民向原告申请办理信用卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告封要民（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方透支消费及交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；乙方使用信用额度提现或转账的，乙方应该按甲方规定支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在信用卡领用合约中作了具体约定。被告封要民在《中国邮政银行信用卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告封要民发放了信用额度为45000元、卡号为62×××09的信用卡。被告封要民将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。期间，被告封要民偿还原告部分透支借款本息。至2020年3月19日，被告共下欠信用卡透支本金44582.26元、利息5530.93元、费用6717.14元。该款经原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告封要民向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告封要民使用该信用卡消费后，未按照双方约定的期限和额度归还借款，已属违约，故对原告要求被告封要民偿还借款本金44582.26元、利息5530.93元、费用6717.14元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封要民于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金44582.26元、利息5530.93元、费用6717.14元。如果被告封要民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告封要民负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  孙春生人民陪审员  柴 三二〇二〇年四月二十四日书 记 员  谷成林
辽阳市弓长岭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1005刑初21号公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。被告人时某，男，，汉族，高中文化，无职业，捕前住辽阳市弓长岭区。1996年12月，因犯故意伤害罪被辽阳市弓长岭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；1999年9月6日，因犯敲诈勒索罪被辽阳市弓长岭区人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2020年1月9日被辽阳市公安局弓长岭公安分局刑事拘留，同年1月16日被辽阳市公安局弓长岭公安分局执行逮捕。现押于辽阳市看守所。辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检一部刑诉［2020］11号起诉书指控被告人时某犯寻衅滋事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉。被告人时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2018年7月份一天，苏某东（已起诉)在与富某（已起诉）吃饭时将张某往弓长岭配送副食品和苏某东有竞争一事告知富某，富某提出找人把张某的车砸了，不让张某再往弓长岭地区配送副食，苏某东同意，并提出给富某报酬。苏某东把张某货车的车牌号和车的照片发给富某，把张某每天在弓长岭送货的时间和地点告诉了富某。2018年7月14日8时许，富某纠集被告人苏某（已起诉）及被告人时某驾驶车辆将车牌照挡上，在辽阳市弓长岭区前找到正在送货的被害人张某，富某、苏某及被告人时某戴上口覃，下车持木棒等凶器对被害人张某及司机孔某1进行殴打，致使张某、孔某2身体多处受伤。事后，苏某东给了富某人民币6000元，富某将钱分给苏某及被告人时某。几天后，苏某东看见张某继续在弓长岭地区配送副食品，便给富某打电话告知富某，富某同意再次打砸张某的车辆。2018年7月29日8时许，富某纠集苏某、马某（已起诉）及被告人时某，购买了镐把等凶器，驾车跟随张某的车辆至辽阳市弓长岭区“国营二部”饭店门前，苏某、马某及被告人时某将面部蒙上持镐把等凶器对正在送货的被害人张某及司机孔某1进行殴打，打砸张某送货所用车辆并用言语威胁张某不许来弓长岭送货。经辽阳市弓长岭区价格认证中心认定：张某被砸车辆（江淮牌，车牌号为：辽Ｋ×××××)损失价值为人民币2067元。事后，苏某东给了富某人民币3000元，富某将钱分给苏某、马某及被告人时某。苏某东为迖到垄断弓长岭区副食品配送行业，阻止被害人张某到弓长岭区配送副食品的目的，雇佣他人多次殴打他人，损坏他人财物。形成了以苏某东、富某为首的，苏某、马某及被告人时某为骨干成员的恶势力集团。案后，被告人时某到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。据此，公诉机关认为：被告人时某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人时某对公诉机关的指控没有提出异议。经审理查明：2018年7月份一天，苏某东（已起诉)在与富某（已起诉）吃饭时将张某往弓长岭配送副食品和苏某东有竞争一事告知富某，富某提出找人把张某的车砸了，不让张某再往弓长岭地区配送副食，苏某东同意，并提出给富某报酬。苏某东把张某货车的车牌号和车的照片发给富某，把张某每天在弓长岭送货的时间和地点告诉了富某。2018年7月14日8时许，富某纠集被告人苏某（已起诉）及被告人时某驾驶车辆将车牌照挡上，在辽阳市弓长岭区前找到正在送货的被害人张某，富某、苏某及被告人时某戴上口覃，下车持木棒等凶器对被害人张某及司机孔某1进行殴打，致使张某、孔某2身体多处受伤。事后，苏某东给了富某人民币6000元，富某将钱分给苏某及被告人时某。几天后，苏某东看见张某继续在弓长岭地区配送副食品，便给富某打电话告知富某，富某同意再次打砸张某的车辆。2018年7月29日8时许，富某纠集苏某、马某（已起诉）及被告人时某，购买了镐把等凶器，驾车跟随张某的车辆至辽阳市弓长岭区“国营二部”饭店门前，苏某、马某及被告人时某将面部蒙上持镐把等凶器对正在送货的被害人张某及司机孔某1进行殴打，打砸张某送货所用车辆并用言语威胁张某不许来弓长岭送货。经辽阳市弓长岭区价格认证中心认定：张某被砸车辆（江淮牌，车牌号为：辽Ｋ×××××)损失价值为人民币2067元。事后，苏某东给了富某人民币3000元，富某将钱分给苏某、马某及被告人时某。苏某东为迖到垄断弓长岭区副食品配送行业，阻止被害人张某到弓长岭区配送副食品的目的，雇佣他人多次殴打他人，损坏他人财物。形成了以苏某东、富某为首的，苏某、马某及被告人时某为骨干成员的恶势力集团。案后，被告人时某到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源及归案经过、户籍证明、刑事判决书、报警登记表及现场调解协议书、物证照片等；证人孔某2、刘某的证言；被告人张某的陈述、同案犯苏某东、富某、苏某、马某的供述与辩解；鉴定意见：估价鉴定意见书；被告人时某的供述与辩解；辨认笔录等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，被告人时某伙同他人持械无故殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成犯罪。辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人时某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人时某有前科，依法应从重处罚；被告人时某在恶势力集团中，起次要作用，可依法从轻处罚；案后自首，自愿认罪，接受处罚；庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人时某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年7月8日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王学峰二〇二〇年四月十七日代理书记员  温梓艺附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。