河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终238号上诉人（原审原告）：奚彦峰，男，汉族，1974年8月29日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人：李建亮，男，汉族，1969年7月15日出生，住舞阳县。被上诉人(原审被告)：王二伟，男，汉族，1973年7月6日出生，住舞阳县。上诉人奚彦峰因与被上诉人王二伟合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奚彦峰的委托诉讼代理人李建亮、被上诉人王二伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚彦峰上诉请求：1、撤销一审判决，改判为支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审没有认定上诉人与被上诉人存在买卖关系，明显错误。其一，上诉人一审中提供为双方纠纷调解过的村干部出庭作证，证明双方的买卖关系。其二，一审称“奚彦峰没有提供确凿证据证明涉案的10件模板是卖给王二伟而不是卖给了孙运华。”这也是明显认定事实错误。孙运华证言已说明孙运华在涉案货物买卖成交时根本不认识上诉人奚彦峰，是王二伟卖给孙运华的板材，孙运华与奚彦峰没有买卖关系。同时，王二伟也认可奚彦峰的板材是其收到后卖给了孙运华,所以奚彦峰与王二伟之间存在货物买卖有关系。至于王二伟与孙运华之间的纠纷，王二伟可另行主张权。王二伟辩称，2018年8月日驻马店市驿城区建筑模板经销商孙运华给答辩人打电话，让答辩人给他送一车建筑用模板。答辩人手中货源不足，现存只有两件。当时因上诉人和答辩人是远方表亲，又是一个村，又是同行，交往还较好。上诉人场内有存货。答辩人找到上诉人把孙运华介绍给上诉人，由上诉人直接给孙运华提供12件模板。上诉人的模板不够12件，他找到汽车司机王某2，先在答辩人厂装2件，又装自己10件。由王某2送往驻马店孙运华后，王某2按孙运华指定建筑场地。王某2回来后上诉人支付了运费。过几天，孙运华打电话说：模板质量不合格，建筑商不要，还要向其索赔。答辩人将情况给上诉人如实说了后，上诉人没有再和答辩人协商，也没有通过孙运华而是直接去驻马店找建筑商拉回535张模板，其详情答辩人不知情。上诉人将模板拉回后，答辩人打电话向孙运华要货款。孙运华非常生气，说你还要钱哩，建筑商因模板不合格给他们造成损失，扣住我们三十万元货款不给，你还得赔偿损失哩。答辩人多次给上诉人协商一起去找孙运华讨要货款，上诉人不去。上诉人提供的产品质量不合格，应由上诉人承担责任。上诉人上诉中称“上诉人一审中提供为双方调解过的村干部出庭作证，证明双方的买卖关系”。这种说法没有事实依据。因为出庭作证的3个人没有一个证明双方之间存在任何买卖关系。答辩人和上诉人之间不存在买卖关系，因为：一、此次交易每块模板成交价是42.5元。答辩人如实给上诉人说明了孙运华的收购价。答辩人没有谋取分文利益。如果是答辩人买住上诉人的模板再卖给孙运华，这就成了买卖交易，答辩人不可能不取分文；二、如果说是上诉人把模版卖给答辩人，那之后也就与上诉人没有关系。那么上诉人为什么不通过答辩人和孙运华私自把不合格模板拉回535块呢？三、如果上诉人把模版卖给答辩人，答辩人不给上诉人出具任何凭据合理吗？奚彦峰向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告建筑模板款19762.5元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，奚彦峰与王二伟系同村村民，表兄弟关系，二人均经营生产建筑模板的作坊。案外人孙运华系驻马店市驿城区人，在驻马店驿城区经营建筑模板销售业务。王二伟和孙运华有多年的业务往来。2018年8月份，孙运华向王二伟要求供货，王二伟找到奚彦峰，让奚彦峰给孙运华供货12件，奚彦峰的模板不够12件，奚彦峰就用王某2的货车先在王二伟处配装了模板2件，又装自己的模板10件，总共12件，由王某2驾车运输到驻马店市驿城区经销商孙运华指定的建筑场地。返回后，奚彦峰向王某2支付了运费。12件模板，每件100张，每张42.5元，货款合计5100元。之后，王二伟向孙运华催要货款，孙运华以模板质量有问题为由迟迟不予支付货款。孙运华称，之前销售王二伟的模板没有出现过质量问题，这次用奚彦峰的模板出现了质量问题。王二伟多次和奚彦峰协商去解决模板质量问题，以便要回货款，但是总未一同前往。后来，奚彦峰从孙运华处拉回模板535张。经王二伟催要，孙运华向王二伟支付货款10000元，下余28262.5元，孙运华至今未向王二伟支付。一审庭审中，奚彦峰称本案涉及的10件建筑模板是卖给王二伟的。王二伟对此予以否认，称自己是介绍人，承认答复过奚彦峰负责向孙运华追要货款。奚彦峰没有提供确凿的证据证明该涉案的10件模板是卖给王二伟而不是卖给了孙运华。一审法院认为，当事人对自己的主张负举证责任。本案中，奚彦峰、王二伟二人共同卖给驻马店市驿城区建筑模板经销商孙运华12件模板的事实清楚，1200张中，奚彦峰的1000张模板拉回535张，剩下465张；王二伟的200张没有拉回。孙运华称王二伟的200张模板合格，奚彦峰的模板有质量问题。因此，无论奚彦峰的模板是否有质量问题，王二伟得到的10000元货款中应当有奚彦峰的1500元［10000元-（200张×42.5元）］。奚彦峰没有提供确凿证据证明就本案与王二伟系买卖合同关系，无法确认奚彦峰、王二伟系买卖合同关系，无法认定王二伟尚欠奚彦峰货款19762.5元，无法判决王二伟应当承担向奚彦峰支付货款19762.5元的民事责任。但是，王二伟讨要回的货款，超出自己货款的部分应当交付给奚彦峰。总之，奚彦峰的其它诉讼请求，理由不当，于法无据，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王二伟在本判决生效后十五日内向原告奚彦峰支付货款1500元。二、驳回原告奚彦峰的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由原告奚彦峰负担122元，由被告王二伟负担25元。二审审理中，双方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”奚彦峰主张与王二伟之间存在买卖关系，王二伟不予认可，奚彦峰应当提供证据证明。本案一审中，奚彦峰提供的证人王某1的证言并无其他证据相印证；证人王某2证言证明10件模板是奚彦峰的，证人和奚彦峰一起送货，路费是奚彦峰给的；一审法院对孙运华的调查笔录也证明奚彦峰与王二伟一起去处理板材质量问题、追要货款的事实。如果奚彦峰将货物卖给王二伟，其不应去驻马店送货、支付路费、直接追要货款。再者，一审审理中，王二伟提供的与奚彦峰的微信聊天记录也显示王二伟系奚彦峰与孙运华之间的介绍人，并非购货人，故奚彦峰提供的证据不能证明奚彦峰与王二伟之间存在买卖合同关系，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人奚彦峰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由上诉人奚彦峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇二〇年四月九日书记员 卫鸣晓