山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5803号 上诉人（原审原告）：王中亮，男，1947年2月17日出生，汉族，住沂水县，系受害人王永收之父。 上诉人（原审原告）：刘成英，女，1947年8月17日出生，汉族，住沂水县，系受害人王永收之母。 上诉人（原审原告）：王某2，女，1976年4月23日出生，汉族，住沂水县，系受害人王永收之妻。 上诉人（原审原告）：王浩文，女，2001年3月10日出生，汉族，住沂水县，系受害人王永收之女。 上诉人（原审原告）：王某1，男，2007年12月22日出生，汉族，住沂水县，系受害人王永收之子。 法定代理人：王某2，女，1976年4月23日出生，汉族，住沂水县，系王浩文、王某1之母。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司沂水县供电公司，住所地沂水县鑫华路C000841号。 负责人：李劲松，总经理。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁中正，男，1978年3月2日出生，汉族，住沂水县。 上诉人王中亮、刘成英、王某2、王浩文、王某1、国网山东省电力公司沂水县供电公司因与被上诉人袁中正触电人身损害责任纠纷一案,不服山东省沂水县人民法院(2018)鲁1323民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王中亮、刘成英、王某2、王浩文、王某1上诉请求：1、改判被上诉人供电公司承担70%的责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：供电公司从未向上诉人告知上诉人院落上方的电线是高压线，也未有任何警示标识，对上诉人亲属的死亡负有重大责任，一审法院判决上诉人承担主要责任于法无据。 国网山东省电力公司沂水县供电公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，上诉人在本案中并无过错，本案受害人及被上诉人袁中正用钢管提升潜水泵发生倾倒后触电，明知可能发生危害后果却放任结果发生，应承担全部责任。 对于上诉人王中亮、刘成英、王某2、王浩文、王某1的上诉，国网山东省电力公司沂水县供电公司辩称，一审法院认定供电公司承担责任，系认定事实错误，根据电力设施保护条例第11条规定，县级以上电力有关部门应该设立标志或者标明导线穿越物体之间的安全距离，电力公司作为电力企业不属于电力管理部门，没有设置相关警示标志的义务，一审法院认定供电公司承担责任认定事实错误，适用法律错误，上诉人王中亮等五人的上诉没有法律依据，其他答辩意见同供电公司上诉状。 对于上诉人国网山东省电力公司沂水县供电公司的上诉，王中亮、刘成英、王某2、王浩文、王某1辩称，供电公司存有重大过错，应承担主要责任，也没有提供证据证实在事故发生地周围设立警示标识，明知高压危险却没有履行自己的义务，放任危害后果发生，应承担主要责任。 袁中正辩称，供电公司作为高压电路的产权人、管理人，有义务履行安全监管义务，设立安全警示标识，对本案事故上诉人负有不可推卸的责任。 王中亮、刘成英、王某2、王浩文、王某1向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失1087889元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，原告王中亮、刘成英、王某2、王浩文、王某1均系沂水县许家湖镇南王庄村居民。本案受害人王永收系原告王中亮、刘成英、王某2、王浩文、王某1的近亲属。被告国网山东省电力公司沂水县供电公司系10KV19许家湖十线快堡支线高压电力设施产权人。10KV19许家湖十线快堡支线始建于1988年，该高压线为沂水县许家湖镇丰泰湖、郑家庄、贾贺庄、快堡、南王庄等村庄15个台区2200余户供电。本案村美食园饭店系受害人王永收及其妻子王某2于2007年在沂水县承包地内建设，土地使用性质为农用地，涉案土地房屋院落未经行政主管部门审批准予建设。在村美食园饭店建设前，该土地为农用地，土地之上存有涉案的10KV19许家湖十线快堡支线高压电力设施，无其他地上建筑物，村美食园饭店位于10KV19许家湖十线快堡支线电力设施保护区内。2018年5月28日上午，被告袁中正及其妻子牛增花为受害人王永收村美食园饭店打井（院子西南方向）。在新井打好后，受害人王永收请求被告袁中正帮忙将村美食园饭店旧水井（在新井正北方向，相距约8米）潜水泵提出来。2018年5月28日15时许，受害人王永收自院落外用电动三轮车拖运回一长9.33米的铁管，受害人王永收用肩部抵着铁管与被告袁中正二人用手提拉铁管时，因铁管过长过重，铁管滑落倒地。受害人王永收遂让原告王某2把邻居陶中华叫来帮忙。2018年5月28日15时25分许，在被告袁中正用手提拉绳子，案外人陶中华手扶铁管，受害人王永收用手用力提拉铁管时，本案原告王某2有用手朝天指的动作，2018年5月28日15时25分38秒许，受害人王永收用力提拉铁管，铁管倾斜，倒在涉案的10KV19许家湖十线快堡支线上，受害人王永收、被告袁中正及案外人陶中华均被电击倒地。受害人王永收心跳停止，被告袁中正及案外人陶中华受到不同程度损伤。受害人王永收被送往临沂市中心医院抢救，花费诊疗费979.27元，经抢救无效死亡。2018年7月5日，五原告以被告国网山东省电力公司沂水县供电公司对受害人王永收的死亡存在重大过错为由诉至法院。 一审法院认为，触电引起的人身损害赔偿案件可分为高、低压电引起的两种。因高压触电引发的人身损害赔偿属于高度危险作业致人损害赔偿，高度危险作业致人损害赔偿的责任主体为高度危险作业的经营者，高度危险作业的民事责任适用无过错归责原则，亦即高压电引起的人身损害，供电企业的免责事由只有两个：一是不可抗力，二是受害人故意。受害人对损害的发生如有过错，仅是减轻供电企业的责任。本案的争议焦点是：1.本案因高压触电引发的人身损害赔偿责任主体的认定；2.关于本案当事人过错的认定及责任的划分；3.本案受害人因高压线触电死亡赔偿标准。 关于争议焦点1本案因高压触电引发的人身损害赔偿责任主体的认定。高度危险作业致人损害赔偿的责任主体为高度危险作业的经营者。本案中，被告国网山东省电力公司沂水县供电公司作为10KV19许家湖十线快堡支线高压电力设施产权人及经营者，其对本案因高压触电引发的人身损害应承担赔偿责任。被告袁中正系在为受害人王永收打新井后应受害人王永收要求的无偿帮工，其在帮工过程中对受害人的死亡不存在过错，故被告袁中正并非本案因高压触电引发的人身损害赔偿责任主体。 关于争议焦点2关于本案当事人过错的认定及责任的划分。本案涉及到受害人的行为是否构成间接故意的问题。故意分直接故意和间接故意。直接故意主要指的是行为人利用高度危险作业实施自杀或者自伤行为，其对损害后果的主观状态体现在为积极追求或者希望。间接故意主要指的是从事与高度危险作业有关的犯罪活动，如盗窃电能，盗窃、破坏电力设施等，对损害结果的主观状态体现为放任。本案受害人虽未经有关部门批准，擅自在架空电力线路保护区内兴建建筑物、构筑物，打井，但其主观状态并非积极追求或者放任自己触电死亡这一损害后果的发生，故构不成被告国网山东省电力公司沂水县供电公司辩称的受害人存在间接故意。《中华人民共和国电力法》第五十三条规定任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可在架空电力线路保护区内进行农田水利基本建设工程及打桩、钻探、开挖等作业。本案10KV19许家湖十线快堡支线系10千伏高压线，其架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸5米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域。本案中原告王某2称10KV19许家湖十线快堡支线与涉案触电铁管接触点垂直到地面的点与旧水井口距离4.15米，该旧水井在架空电力线路保护区内，受害人的作业已违反《中华人民共和国电力法》及《电力设施保护条例》中禁止作业的情形。10KV19许家湖十线快堡支线系10千伏高压线途经村美食园饭店旧水井旁部分距地面垂直距离经被告国网山东省电力公司沂水县供电公司在事发后测量及我院现场勘验均高于6.5米，五原告虽诉称事发时高压线受温度影响存在热胀冷缩该高压线实际垂直距离为6.474米，但未提交充足证据证明，鉴于10KV19许家湖十线快堡支线系10千伏高压线建设时间为1988年早于村美食园饭店建设时间2007年，该高压线建设时，涉案地点为农用地，人烟稀少，导线与地面最小距离在建设时及事发时均符合10KV架设电力线路设计规范。受害人王永收违反《中华人民共和国电力法》及《电力设施保护条例》在架空电力线路保护区内兴建建筑物、构筑物，打井，其在提拉水泵触电前已因其私自焊接的铁管过长过重导致铁管倒地一次，但未提高自身的安全意识，继续邀他人帮忙提拉水泵，导致铁管倾倒触电，造成受害人王永收触电死亡的事故，受害人王永收对本次事故的发生应负主要责任，其对损害后果的发生应承担60%的责任。被告国网山东省电力公司沂水县供电公司作为涉案高压线路段的产权人、经营者，有义务在高度危险活动区域内采取安全措施并尽到安全警示义务，其未在线杆上悬挂警示标志，在受害人在架空电力线路保护区内兴建建筑物、构筑物，打井时，其未进行制止并向电力管理部门、公安部门报告。即便被告国网山东省电力公司沂水县供电公司称其已对受害人进行提示，但不能说明已采取充分的安全措施并尽到警示义务，更不能作为免责的事由，故被告国网山东省电力公司沂水县供电公司对本次事故的发生应负次要责任，其对损害后果的发生应承担40%的责任。 争议焦点3本案受害人因高压线触电死亡赔偿标准。受害人王永收及五原告均在沂水县城镇规划区内居住，相应赔偿标准应按城镇居民标准计算。确认：死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.50元、赡养费138432元（原告王中亮赡养费207648元/3人+原告刘成英赡养费207648元/3人）、抚养费103824元（原告王浩文抚养费23072元/2人+原告王某1抚养费184576元/2人）、精神抚慰金50000元、处理后事人员误工费2000元、医疗费979.27元，以上共计1065667.77元。 故，被告国网山东省电力公司沂水县供电公司因受害人王永收触电死亡应赔偿五原告各项经济损失426267.11元（1065667.77元*40%）；对于五原告起诉数额中的过高部分，因五原告未提交其他充足证据予以证实，不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国电力法》第五十二条、第五十三条、第五十四条，《电力设施保护条例》第十条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告国网山东省电力公司沂水县供电公司于本判决生效后十日内赔偿五原告因近亲属王永收触电死亡造成的各项经济损失共计426267.11元；二、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费14591元，由五原告负担6897元，由被告国网山东省电力公司沂水县供电公司负担7694元。 二审时，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，上诉人王中亮等人近亲属王永收违反《中华人民共和国电力法》及《电力设施保护条例》相关规定，在架空电力线路保护区内进行打井作业，因所用铁管倾倒而致触电死亡事故，对事故发生存有过错。上诉人国网山东省电力公司沂水县供电公司作为涉案高压线路段的产权人、运营者，有义务在高度危险区域内采取安全措施并尽到安全警示责任，其未尽到安全警示义务，在本案受害人于架空电力线路保护区内兴建建筑物、构筑物以及进行打井作业时，未进行警示制止，对事故发生亦存有过错。一审法院根据查明事实，认定双方对事故发生均应承担相应责任，并确定受害人王永收承担60%的责任、国网山东省电力公司沂水县供电公司承担40%的责任，并无不当。 综上所述，王中亮、刘成英、王某2、王浩文、王某1与国网山东省电力公司沂水县供电公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14591元，由上诉人王中亮、刘成英、王某2、王浩文、王某1负担6897元，上诉人国网山东省电力公司沂水县供电公司负担7694元。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年四月二十二日 书记员 杨 悦