湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初245号 原告：田龙洲，男，1955年8月12日出生，汉族，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：董臣，津市市鹏来法律服务所法律工作者。 被告：湖南农之源生态农业有限公司，住所地津市市金鱼岭办事处关山路1号。 法定代表人：周翠珍，该公司执行董事。 被告：陈星铭，男，1961年9月11日出生，汉族，住安乡县。 被告：周翠珍，女，1962年7月21日出生，汉族，住安乡县。 被告：陈思远，男，1985年6月15日出生，汉族，住安乡县。 原告田龙洲与被告湖南农之源生态农业有限公司（以下简称农之源公司）、被告陈星铭、被告周翠珍、被告陈思远合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田龙洲及其委托诉讼代理人董臣到庭参加诉讼，被告农之源公司、被告陈星铭、被告周翠珍、被告陈思远经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田龙洲向本院提出诉讼请求：1.农之源公司和陈星铭立即支付工程款67900元；2.周翠珍、陈思远对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：农之源公司成立以来至2018年，田龙洲为农之源公司完成推堰塘、修路、栽树、开山等工程，农之源公司支付了部分工程款，陈星铭出具了欠条，尚余67900元未偿还。周翠珍、陈思远是农之源公司的股东，但陈思远、周翠珍未按章程实缴出资。 农之源公司未作答辩。 陈星铭未作答辩。 周翠珍未作答辩。 陈思远未作答辩。 田龙洲围绕诉讼请求提交了陈星铭出具的欠条二份、施工记录单、农之源公司工商登记资料、津市市人民法院（2019）湘0781民初356号案件开庭笔录及民事判决书、常德市中级人民法院（2019）湘07民终2477号民事判决书等证据，农之源公司、陈星铭、周翠珍、陈思远未到庭质证。本院审核确认上述证据的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 农之源公司于2011年8月16日成立，自成立以来至2018年，田龙洲使用挖机机械设备等为农之源公司完成修路、栽树、推挖堰塘和山地等工程。双方结算后，农之源公司支付田龙洲部分工程款，并由陈星铭经手于2018年12月26日出具两张金额共计77900元的欠条，分别约定于2019年正月底偿还20000元，于2019年12月30日前偿还57900元。到期后，农之源公司只支付10000元，余款67900元一直未支付。 另查明，农之源公司股东为周翠珍、陈思远，公司法定代表人为周翠珍。农之源公司初始注册资本200万元，股东周翠珍实缴10万元，股东陈思远实缴190万元。2015年4月2日，农之源公司召开股东会形成股东会议决议：公司注册资本由200万元增加到1000万元，新增800万元分别由股东陈思远认缴出资760万元、股东周翠珍认缴出资40万元，原实缴资本200万元不变，公司注册资金认缴期限变为2031年8月15日前。2015年4月13日，农之源公司修改公司章程，其中涉及公司注册资本修正为：公司的注册资本为人民币1000万元，实缴1000万元。股东陈思远实缴出资额为950万元，出资时间为2015年4月9日，股东周翠珍实缴出资额为50万元，出资时间为2015年4月9日。 2019年9月17日，本院就原告津市市金鱼岭街道大关山村民委员会（以下简称大关山村委会）与被告农之源公司、被告周翠珍、被告陈思远、被告陈星铭土地租赁合同纠纷一案作出（2019）湘0781民初356号民事判决，该判决认定：周翠珍、陈思远均未按农之源公司章程修正案确定的认缴数额及出资时间实际出资，周翠珍的实际出资数额仍为原记载出资额10万元，陈思远的实际出资数额仍为原记载出资额190万元；陈星铭实际经营农之源公司，对农之源公司的投资、项目建设等均具有实际控制权。该判决主文第三项：周翠珍在未实缴出资40万元范围内，陈思远在未实缴出资760万元范围内，承担补充清偿责任。农之源公司、周翠珍、陈思远不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院经审理，确认二审查明的事实与一审认定的事实一致。2019年12月3日，常德市中级人民法院作出（2019）湘07民终2477号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，田龙洲与农之源公司就修路、推挖堰塘和山地、栽树等事宜形成口头协议，双方形成合同法律关系。田龙洲完成了相关约定事项，农之源公司应按约定支付相应款项。故对田龙洲要求农之源公司支付余欠工程款67900元的诉讼请求，本院予以支持。 关于周翠珍、陈思远作为农之源公司股东，是否应就农之源公司所涉上述债务承担责任。根据本案已查明的事实，已经生效的法律文书[津市市人民法院（2019）湘0781民初第356号判决书和常德市中级人民法院（2019）湘07民终2477号民事判决书确认周翠珍、陈思远出资未到位的事实，且周翠珍、陈思远未到庭参加诉讼，也未提交证据证实其已完成出资义务，周翠珍、陈思远应就农之源公司对外债务在未出资范围内承担补充赔偿责任。当然，基于其他生效法律文书已判决周翠珍、陈思远对其他债权人在未出资范围内承担补充赔偿责任的事实，周翠珍、陈思远在本案所承担的补充赔偿责任的数额应以所有补充赔偿数额不超过未出资数额为限。 关于陈星铭是否应就本案农之源公司所涉债务承担责任。根据田龙洲在诉讼中的陈述，陈星铭是受农之源公司与田龙洲衔接工程事宜、结算工程事项等。尽管本案农之源公司所涉债务的欠条由陈星铭出具，但陈星铭的代理行为应由农之源公司负责，陈星铭基于代理行为不应对本案农之源公司所涉债务承担责任。同时，即使陈星铭是农之源公司的实际控制人，其对农之源公司债务承担责任的法律依据也不充足，故对田龙洲要求陈星铭支付工程款67900元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对田龙洲的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，判决如下： 一、湖南农之源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付田龙洲工程款67900元； 二、周翠珍在未实缴出资40万元范围内，陈思远在未实缴出资760万元范围内，且未对其他债权人承担足额赔偿责任情形下，对上述第一项债务承担补充赔偿责任； 三、驳回田龙洲超出上述第一项、第二项判决外的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，减半收取749元，由湖南农之源生态农业有限公司、周翠珍、陈思远共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  阿 毅 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  周诗雨 附：本案法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条第二款 …… 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 ……