wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小占，男，1976年2月8日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：刘恩民，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周效雷，山东九一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁天成建筑安装工程有限公司，住所地山东省金乡县105国道西侧鲁锦丝织厂院内。法定代表人：黄坤，董事长。委托诉讼代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄涛，男，1986年3月2日出生，汉族，住山东省济宁高新区。委托诉讼代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师。一审被告：黄坤，男，1974年6月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。再审申请人张小占因与被申请人济宁天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）、黄涛，一审被告黄坤建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张小占申请再审称，1.原审判决认定2011年4月18日补充协议（以下简称4月18日补充协议）是对2011年4月11日补充协议（以下简称4月11日补充协议）的变更，该认定缺乏事实证明，即使4月18日补充协议废除了质量保证金条款，后来天成公司仍然要求缴纳了保证金后才能入场，故无论质量保证金条款是否作了废除变更，均不影响天成公司在工程完工后的退还。2.50万元款项的性质，根据4月11日补充协议、资金转账后入场等基本逻辑事实和日常常识即可认定，无需再举证证明。3.50万元系工程保证金，只能在工程完工一定时间后才能主张返还，该保证金应当于2016年1月18日退还，原审认定超过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。天成公司、黄涛提交意见称，申请人主张50万元系工程履约保证金没有合同及事实依据，申请人应承担举证不能的责任。实际上该50万元系支付给黄涛的工程介绍费。二审判决认为本案已经超过诉讼时效不存在任何错误。本院经审查认为，1.4月18日的补充协议与4月11日的补充协议，除第二项去除了2.1保证金条款及将2.2的管理费和税金调整为14%外，其他条款均一致，并非如申请人所言系因添加工程管理费和农民工工资保证金等新的内容而签订，故二审认定4月18日的补充协议变更了4月11日的补充协议并无不当。2.即使如申请人所言，虽然4月18日的补充协议废除了保证金条款，但天成公司仍然要求缴纳了保证金后才能入场，该50万元的性质系保证金，但因天成公司已于2011年11月11日退出了涉案工程项目，张小占与天成公司就涉案工程的分包关系亦随之解除，此后张小占的施工与天成公司已无任何关系。此时，张小占及孙琪即应就其与天成公司之间因合同履行产生的相关问题进行解决，事实上，孙琪也确于2011年11月17日向天成公司发函，要求清算在执行施工合同中工程量外的未解决的所有费用，该费用即包含保证金。在天成公司未按照孙琪函件要求清算相关费用时，张小占即应当知道其权利被侵害，其至2017年8月1日提起诉讼，明显超过了两年的诉讼时效期间。二审对此认定亦无不当。综上，张小占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张小占的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  李召亮二〇二〇年四月一日法官助理陶新枝书记员白靖
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初85号原告：秘某，男，汉族，1969年1月18日生，大同市人。被告：大同市云州区杜庄乡马家会村村民委员会，住所地大同市云州区杜庄乡马家会村。法定代表人：马某，该村村委会主任。原告秘某与被告马家会村委会合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秘某，被告法定代表人马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秘某向本院提出诉讼请求：请求被告支付承包地租金27750元。事实与理由：原告秘某承包被告集体土地58.45亩，其中包括汽路西19.8亩。2003年将汽路西19.8亩耕地退耕还林，当时确定实际面积为18.5亩，2015年确权在原告名下。2014年，由被告村委会将包括原告秘某汽路西18.5亩以及其他村民一部分土地流转给了药厂，每亩租金300元，每五年发放一次，并由被告收款后再转交给原土地承包人。2014年至2018年五年的流转费27750元已支付给原告秘某，2019年至2023年的27750元，药厂已给付被告，但被告未给原告支付。被告马家会村委会辩称，对原告的诉讼请求以及事实和理由均予认可，但由于本村马贵称与原告有土地纠纷，所以未给原告发放。原、被告均围绕其请求和主张向本院提供了证据，本院在庭审中组织双方进行了充分的质证，均记录在卷，予以佐证。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，认定事实如下：原告秘某承包被告马家会村耕地58.45亩，2003年，将汽路西18.5亩耕地退耕还林。2014年8月19日，被告马家会村村民委员会将本村包括原告秘某18.5亩地在内的127.8亩地流转给国药集团大同威奇达中抗制药有限公司，从2014年8月9日至2044年8月9日，每亩每年300元，每五年支付流转费一次，原告秘某的流转费已支付了2014年至2018年的27750元，2019年至2023年的27750元，药厂已支付给被告马家会村委会，但被告未支付给原告。本院认为，国药集团大同威奇达中抗制药有限公司委托被告马家会村委会代向原告支付土地流转费，原告与被告双方形成事实上的合同关系，双方应当按照约定行使权利，履行义务，而被告马家会村委会未按约定履行义务，构成违约，其应当承担继续履行支付土地流转费27750元给原告的义务。故原告的请求，依法有据，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告大同市云州区杜庄乡马家会村村民委员会于本判决生效后十五日内，给付原告秘某土地流转费27750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告大同市云州区杜庄乡马家会村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 康刚仁 二O二O年四月七日书记员 葛亚萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执510号 申请执行人：王有波，男，汉族，1963年2月13日生，住淄博市高新区。 被执行人：淄博永益文具有限公司，住所地淄博高新区四宝山办事处街子村南首。 法定代表人：马居太，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2019）第521-1号仲裁裁决书发出执行通知书，责令被执行人淄博永益文具有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博永益文具有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博永益文具有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博永益文具有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赵晓清
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执717号申请执行人何柯璇被执行人黄允乾被执行人黄允勤被执行人祁正辉本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初887号民事判决书，责令被执行人黄允乾、黄允勤、祁正辉履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄允乾、黄允勤、祁正辉在金融机构、其他单位的存款、收入1251900元（执行费:14550元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年四月八日书记员  张钒
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初222号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人莫广田，男，1993年8月1日出生于广东省廉江市，汉族,小学文化，务农,住廉江市*********。因本案于2020年2月14日被羁押，次日被刑事拘留,同月27日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。辩护人林爱军，广东启泰律师事务所律师。广东省廉江市人民检察院以廉检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人莫广田犯编造虚假恐怖信息罪，于2020年3月17日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人莫广田及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月14日凌晨，被告人莫广田在家无聊，想到当地政府和村委近期对新冠肺炎疫情的防控工作非常紧张，便产生拨打电话谎报疫情来玩弄政府工作人员的想法，以此方式寻求刺激。一、2020年2月14日0时6分，被告人莫广田用手机拨打120，谎称廉江市******妇女莫景娟于2020年1月28日从武汉市****，因感染新型冠状病毒已经七、八天，现神志不清，要求马上派车进行救治。接报后，廉江市人民医院马上调动横山镇卫生院派车先行前往进行救治。同日0时54分，莫广田再次拨打120，称莫景娟已经病死于家中。期间，廉江市横山派出所、横山镇防控办、横山镇谭福村委会、横山卫生院等职能部门马上采取应急措施，到下坡村进行实地排查走访。经核查，下坡村没有叫莫景娟的妇女，经多方查找得知附近的合埇村妇女莫景娟没有患新冠肺炎。二、2020年2月14日1时27分，被告人莫广田又拨打120，谎称廉江市*******女子郑李梅于同年1月30日从武汉回到村中，因患新冠肺炎发烧有七、八天，现神志不清，要求医院出车前往救治。经120接报员多次与莫广田核对后，廉江市人民医院派救护车前往进行救治，廉江市龙湾派出所、石岭镇垭泥塘村委会等单位亦马上派员前往核实。经核查，石岭镇垭泥塘村的郑李梅没有患新冠肺炎。公诉机关为指控以上事实，提供证人李伟东、李世一、陈阳江、陈经华、莫斯文、莫虾等人的证言、扣押清单、现场勘查笔录、被告人莫广田的到案经过、户籍资料等证据证实，并认为被告人莫广田归案后自愿供述罪行，对指控的事实及罪名没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人莫广田判处有期徒刑六个月到一年。被告人莫广田对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中请求从轻处罚。被告人莫广田的辩护人对起诉书指控被告人莫广田犯编造虚假恐怖信息罪的事实无异议，对罪名部分有异议，认为被告人莫广田编造的并非虚假恐怖信息，而是一般的虚假信息，应当以编造虚假信息罪定罪处罚；辩护人并认为被告人莫广田归案后自愿认罪认罚，有悔罪表现，且被告人莫广田没有犯罪前科，属初犯、偶犯。综上，请求对被告人莫广田从轻处罚。本院认为，被告人莫广田目无国法，编造虚假的新冠肺炎疫情信息，致使公安、卫生检疫等职能部门采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假信息罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人莫广田犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当；但指控的罪名不当，应予纠正。被告人莫广田自愿认罪认罚，故依法可在公诉机关的量刑建议幅度范围内从轻处罚。辩护人提出指控的罪名不当及请求对被告人莫广田从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人莫广田犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫广田犯编造虚假信息罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月14日起至2020年12月13日止。）二、公安机关扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁成虎二〇二〇年四月二日书记员  罗秋美附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初654号 起诉人：梁志明，男，1970年2月4日出生，汉族，下岗工人，现住清原满族自治县。 2020年4月本院收到梁志明的起诉状。起诉人梁志明向本院提出诉讼请求：1．要求撤销清劳人仲字【2020】第082-102号通知书；2．要求被告抚顺红透山铜矿建筑工程公司给付失业保险金34，776.00元。事实和理由：2019年12月31日因集体企业改制，起诉人与被告解除劳动关系。系非本人意愿中断就业的。但是起诉人在解除劳动关系、取得失业证后，到社保局去领取失业保险金时被告知从2016年10月起被告就断缴了。由于被告的断缴行为使起诉人没有领到失业保险金，已给原告造成损失，被告应依法支付起诉人失业金损失。起诉人于3月23日申请清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员下发清劳人仲字【2020】第082-102号通知书，对该仲裁申请不予受理。对此起诉人不服向清原满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第58条规定：当事人提出征集证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。起诉人请求撤销清劳人仲字【2020】第082-102号通知书，不属于本院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 对梁志明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  穆洪鸽 二〇二〇年四月十五日 书记员  井梓懿
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初5403号原告：张某某，男，汉族，1988年8月24日生，住光山县。被告：何某某，男，汉族，1985年5月26日生，住光山县。原告张某某与被告何某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失42000元，后变更为29790元（具体为：维修费25790元，施救费1000元，评估费3000元），并承担诉讼费。事实与理由：2019年4月30日4时许，何某某驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿光山县司马光路由西向东行驶至事故地，撞上停放在路边的豫Ｓ×××××和豫Ｓ×××××号两辆车，导致车辆受损的交通事故。经事故认定，何某某负事故全部责任，故提出上述请求。被告何某某辩称，对事故的发生没有异议，但实际没有花那么多维修费，只是花了壹万余元维修费，车辆是司机开去的，没有施救费。经审理查明，2019年4月30日04时10分许，何某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿光山县司马光路由西向东行驶至光山县司马光路上官岗村住家户张忠福门前路段时，驶入路北（路左）撞上停发在路北的陈照辉驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车及张某某驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车，导致三车受损的道路交通事故，事故发生后，何某某驾车离开现场。2019年5月6日，光山县交警大队作出“第41152220190050437号”事故认定书，认定被告何某某负事故全部责任，张某某、陈照辉无责任。事故发生后，张某某驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车支付施救费1000元。2019年11月4日，经原告申请、本院委托，信阳市三维资产评估公司作出“信三评报字（2019）第138号”资产评估报告，豫Ｓ×××××号小型普通客车因交通事故造成损失25790元，评估费3000元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、事故认定书、驾驶证及行车证复印件、评估报告1份，评估费票据1张，施救费票据1张，维修费票据1张，维修明细1分，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的合法财产受到法律保护。被告对“信三评报字（2019）第138号”资产评估报告有异议，认为原告实际维修费为壹万余元及车辆由司机驾驶不产生施救费，但没有提交相关证据证实，且原告又不予认可，故其辩称不予采信。经审查，“第41152220190050437号”事故认定书的作出及“信三评报字（2019）第138号”资产评估报告的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。综上，对原告各项损失核定如下：1、施救费1000元；2、维修费25790元；3、评估费3000元。上述三项合计29790元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告何某某赔偿原告张某某因交通事故造成的财产损失29790元，于本判决书生效后十五日内支付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 房 岩人民陪审员 李 琴人民陪审员 李 波二〇二〇年四月二十四日书 记 员 黄忠信
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执334号 申请执行人威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层。 负责人：王绍训，行长。 被执行人任世霞，女，1960年3月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人李万金，男，1960年7月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。 法定代表人：张雨田。 被执行人青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦。 被执行人王纬琦，男，1980年1月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被执行人任世霞、李万金、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、王纬琦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0202民初1108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人威海市商业银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2020年1月13日、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年3月，本院向青岛市区各不动产登记中心查询了被执行人王玮琦名下的不动产，反馈被执行人王玮琦名下有位于青岛市xx区xx路xx号xx户房产一处。在本案诉讼阶段，本院已依法保全了上述房地产，保全期限自2018年3月15日至2021年3月14日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。因上述房产本案为轮候查封，故本案暂不宜处置上述不动产。 4、2020年3月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 5、2020年4月13日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1881民初266号原告：邓玉兰，女，1961年2月3日出生，汉族，住广东省英德市英红镇锦田村委会中间楼1号。身份证号码：440228196102037725。委托代理人：江云奉，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市朝旭照明电器有限公司。住所地：广东省英德市英红镇英红工业园区粤北产业新城红星二路一号。法定代表人：张红新，系该公司总经理。原告邓玉兰诉被告英德市朝旭照明电器有限公司（朝旭照明）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉兰的委托代理人江云奉到庭参加诉讼，被告朝旭照明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉兰诉请，一、由被告向原告支付拖欠劳务报酬共41645元；二、本案诉讼费由被告承担。原告邓玉兰主张的事实与理由：被告由黄德敬、张红新两人投资成立，由张红新担任法定代表人，由黄德敬的胞妹黄丽珠（同时也是张红新的妻子）、黄丽珍，及张春容（系张红新的堂妹）共同参与经营。2014年3月1日起，原告入职于被告做保洁一职，双方口头约定工资为每月2000元/月，从2017年2月1日，原告再增加保安一职，担任保洁兼保安，双方口头约定工资为每月3300元/月，但被告不给原告缴纳职工保险，至2018年3月31日原告离职。结算工资时并没有按约定支付，而是按实际值班时间、次数再扣除餐费等，每个月由被告的财务会记张春容记录结算，或现金支付，或由黄德敬、黄丽珠、黄丽珍其中一人通过银行转账支付。支付原则是当月支付上个月的工资，由于被告经营不善，自2015年下半年开始，工资支付时间有所不定期延期，经原告催促后，也陆续补支付所拖欠的工资。但2017年2月份至2018年3月份持续十四个月的工资，经原告催促并向英德市劳动保障监察综合执法大队及英红镇人力资源和社会保障服务所举报并申请处理后，被告于2018年11月22日出具由财务会计签字确认的《英德市朝旭照明未发工资明细》（以下简称《未付明细》），仍有共44722元的工资未付。在此之后，黄丽珍通过银行转账在2019年2月3日支付了2077元、3月12日支付了1000元，因此仍欠原告工资为44722-2077-1000=41645元。为追偿报酬，原告向英德市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，该委已原告年龄已超过50周岁为由不予受理。特向法院起诉，望法院判准原告的诉讼请求。被告朝旭照明未答辩亦未递交相关证据。经审理查明，原告于2014年3月1日入职被告处任职保洁一职，双方口头约定工资为每月3300元。2018年11月22日，被告的财务人员张春荣按捺手印确认的工资明细表显示，原告2017年2月至2018年3月期间14个月的工资合共44722元，2019年2月3日、3月12日原告确认被告通过黄丽珍的银行账户先后向其转账2077元、1000元，剩余工资41645元被告仍未支付。另，2018年3月31日原告已从被告处离职。、另查明，在英劳人仲案字[2019]150号仲裁中，被告确认财务人员张春荣的行为代表公司行为。以上事实有当事人递交的账户交易明细、朝旭照明未发工资明细英劳人仲案字[2019]150号案卷等证据及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案中，原告已超过法定的退休年龄，与被告之间形成的工作关系，依法亦认定为劳务合同关系，因此，本案为劳务合同纠纷。原告为被告提供了相应的劳务服务，被告理应支付相应的劳务报酬。被告已对欠付原告的劳务报酬进行了结算，现原告主张被告尚拖欠劳务报酬41645元未支付，被告未提供相反证据及合同理由予以反驳，本院对原告的主张予以采信。根据合同法的相关规定，依法由被告承担继续履行等相关违约责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朝旭照明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告英德市朝旭照明电器有限公司在本判决发生法律效力之日起三日向原告邓玉兰支付欠付劳务费41645元。本案受理费5元，由被告英德市朝旭照明电器有限公司承担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇二〇年三月三十日书记员  邓瑞军附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执842号之一申请执行人：张贻军，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：何银飞，男，1983年4月8日出生，汉族,住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6790号民事判决书，执行张贻军与何银飞民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  孙继俊审判员  崔 明二〇二〇年四月二十七日书记员  丁家锐
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执137号之三申请执行人：黄长林，男，生于1973年3月9日，汉族，住万源市太平镇。被执行人：黄由信，男，生于1995年3月28日，汉族，住万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2019）川1781民初716号民事判决书，向被执行人黄由信发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄由信在中国工商银行账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十一日书记员 李仁燕
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3751号 原告：崇州市富力建筑劳务有限公司，住所地崇州市崇平镇东升街32、34号。 法定代表人：邹爱军，董事长。 委托诉讼代理人：肖德桂，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：邹志军，男，系公司员工。 被告：陈任，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：黄娇，北京市中银（成都）师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖波，北京市中银（成都）师事务所律师。 第三人：邱发良，男，1964年10月15日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号。 法定代表人：彭国禄，董事长。 委托诉讼代理人：徐玉青，女，系公司员工。 崇州市富力建筑劳务有限公司（以下简称富力公司）与被告陈任，第三人邱发良、中大建设股份有限公司（以下简称中大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖德桂和邹志军，被告委托诉讼代理人黄娇到庭参加诉讼。于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖德桂，被告委托诉讼代理人肖波到庭参加诉讼，第三人邱发良、中大公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富力公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告之前不构成劳动关系；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。理由如下：1.仲裁裁决认定原被告构成劳动关系没有事实依据。原告对被告在涉案工地工作、受伤情况、受雇于何人均不知情。原告没有聘用被告，没有向原告发放过劳动报酬，被告也不受原告管理。按照被告所述，被告应该在p4一期项目做事，与我公司承包的p4二期项目无关系；2.仲裁裁决认定原被告构成劳动关系没有法律依据，法律适用错误；3.仲裁委依据的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）第四条的规定并不是确认劳动关系。 陈任辩称：1.仲裁认定事实清楚，青羊法院和成都中院的判决书中载明，案外人邱发练承认被告在工地上上班的事实、从事工种的内容，发生工伤的过程，因原告的违法分包行为造成被告诉讼屡屡受阻，根据庭审笔录、当事人陈述及相关书证，能够证明原被告形成事实劳动关系；2.仲裁委适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人邱发良、中大公司未到庭参加诉讼，未答辩，未质证，未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，中大公司与富力公司签订《建筑劳务分包合同》，约定中大公司作为发包人，将崇州羊马“嘉裕崇州羊马P—4住宅土建及安装工程”的劳务作业分包给富力公司。2017年10月27日，富力公司与邱发良签订《模板工程劳务分包合同》，富力公司将案涉工程相关劳务作业分包给邱发良，邱发良指定邱发练为现场负责人。邱发练招用陈任在案涉工地从事木工工作，邱发练通过现金向其发放工资。陈任于2017年10月29日在案涉工地工作时受伤。 另查明，成都市中级人民法院（2019）川01民终9536号民事裁定书载明“……本院认为，邱发练在二审诉讼中提交了《模板工程劳务分包合同》可以证实崇州富力建筑劳务有限公司将案涉工程劳务分包给邱发良，邱发良在二审诉讼中亦表示其是案涉工程劳务承包人，愿意承担赔偿责任。……”。 2019年7月31日，陈任作为申请人以富力公司为被申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与富力公司存在劳动关系。该仲裁委于2019年9月24日做出崇劳人仲委裁字〔2019〕161号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系成立。本案原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其请如前。 上述事实，有当事人身份信息、营业执照、《建筑劳务分包合同》、《模板工程劳务分包合同》、《证明》、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、成都市中级人民法院（2019）川01民终9536号民事裁定书、关于陈任工伤保险有关问题的复函以及双方当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，首先，建立劳动关系系用人单位与劳动者之间双方法律行为，必有意思表示的合意或以相互的客观行为推定达成了合意。本案中，陈任未提交证据证明其就工作内容、劳动报酬等存在与富力公司进行过商议的事实。其次，《劳动和社会保障部劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由此可见，劳动关系是劳动者的劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，接受用人单位管理，付出一定的体力和智力，完成工作内容，用人单位支付劳动者劳动报酬，从而双方在法律上形成的一种相对稳定的事实状态。而该事实状态中，劳动者与用人单位的人身隶属性及用人单位支付劳动者劳动报酬是认定双方是否存在劳动关系的必要条件。而本案中，陈任也未提交其在富力公司管理下，根据富力公司或其工作人员安排完成相关工作，由富力公司支付劳动报酬的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈任应就其与富力公司存在劳动关系的主张承担举证不能的不利后果。再次，《劳动和社会保障部劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)确有“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》也确有“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。但上述规定，均系特定情形下，相关法律主体应承担相应责任的特别规定。但应承担何种法律后果并不能必然推定存在何种法律关系。综上，原告富力公司主张确认其与被告陈任不构成劳动关系的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 第三人邱发良、中大公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下： 崇州市富力建筑劳务有限公司与陈任不存在劳动关系。 案件受理费5元，由陈任负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年四月二十日 书记员  宛 悦
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1021民初1009号原告：台州银行股份有限公司玉环清港小微企业专营支行，住所地玉环市清港镇迎宾路149-2号至7号。代表人：许苏芳，支行行长。委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。被告：郑良法，男，1971年7月16日出生，汉族，住玉环市。原告台州银行股份有限公司玉环清港小微企业专营支行与被告郑良法信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告郑良法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司玉环清港小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑良法支付原告透支信用卡本金19734.45元，利息1003.73元（按合同约定利率暂算至2019年8月30日止），合计20738.18元，并继续支付原告自2019年8月31日起按合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更透支信用卡本金为19634.45元和利息为903.73元，其余诉讼请求无变更。事实和理由：2016年6月17日，被告郑良法在阅读了解了原告《台州银行大唐信用卡领用合约》，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取1元；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。被告郑良法在原告处领取了信用卡（卡号：62×××03），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止至2019年8月30日尚欠原告透支信用卡本金19734.45元，利息1003.73元。后于2019年9月22日归还利息100元、2019年10月23日归还本金100元。此款经原告多次催讨未果。被告郑良法未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告郑良法最后一次使用信用卡进行透支的日期为2019年5月24日。本案事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其证据的来源及形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告郑良法签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告郑良法在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张利息应按合同约定月利率计算，但不得超过月利率2%，其超过部分依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑良法于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环清港小微企业专营支行透支信用卡本金19634.45元，利息903.73元（自2019年5月24日暂算至2019年8月30日止，已扣减已付利息100元），合计20538.18元，并继续支付原告自2019年8月31日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费313元（原告已预交318元），减半收取计156.5元，由被告郑良法负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张滨兵二〇二〇年四月十日法官助理叶馨怡代理书记员  苏雪艳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5309号原告：孙华百，男，1966年8月16日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：孙桂田，男，1960年8月1日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。原告孙华百诉被告孙桂田排除妨碍纠纷一案，原告孙华百于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孙华百的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙华百撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告孙华百负担。审 判 长  赵红亮人民陪审员  王 欢人民陪审员  周坤州二〇二〇年四月二十二日书 记 员  孟琪琪
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保189号申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光，董事长。被申请人：李洪涛，男，1964年2月10日出生，汉族，住禹城市。被申请人：郑桂兰，女，1960年9月17日出生，汉族，住禹城市。被申请人：刘清锋，男，1973年6月27日出生，汉族，住禹城市。被申请人：刘胜保，男，1960年10月2日出生，汉族，住禹城市。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人李洪涛、郑桂兰、刘清锋、刘胜保金融借款合同纠纷一案，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款26万元或同等价值的财产，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司提供担保。本院认为，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人李洪涛、郑桂兰、刘清锋、刘胜保银行存款26万元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国峰二〇二〇年四月十三日书记员  邓成文
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初426号原告:徐春梅,女,1975年10月1日出生,汉族,住邓州市。被告:张超,男,1977年9月8日出生,汉族,住邓州市。被告:路晓梅,女,1981年2月19日出生,汉族,住址同上。被告:王靖,男,1968年7月27日出生,汉族,住邓州市。原告徐春梅与被告路晓梅、张超、王靖为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春梅，被告路晓梅、王靖到庭参加了诉讼，被告张超经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告因需资金周转向原告借款20000元，双方口头约定了利息，并出具借条一份。2017年10月，被告再次向原告借款20000元，双方口头约定了利息，并出具借条一份。后经多次追要，被告仅支付了部分利息，现要求偿还借款及利息。原告徐春梅为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证一份，证明原告身份；2.欠条两份，证明被告欠款的事实。被告路晓梅口头辩称，其被丈夫胁迫在两张借条上签字，借款数额及用途其均不知情，张超的签字属实。该被告未向法庭提交证据。被告王靖辩称，其和二被告都认识,经其介绍，大概2017年7月29日,被告张超向原告借10000元,借期1个月,借条上的金额及日期均被更改，其不知情也不认可，借条上三人的签名均属实。该被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告王靖对证据1无异议；对证据2，认为欠条均是路晓梅、张超签的名字,其中一份欠条的日期和钱数都被改过了,被告不清楚,被告认为其只是担保一万元，期限为一个月,借款时间是2017年7月29日。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认；对当事人有异议的证据，本院结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年经王靖介绍，路晓梅、张超向徐春梅借款，并出具借据一份,载明“今借到徐春梅人民币壹万元，借期为一个月，月息为百分之，每个月付息元，借款到期借方无条件按时偿还全部本息。另外借款人均负偿还借款全责。特立字据为证。借款人：张超、路晓梅2017年7月29日我们愿为借款人上述借款担保到还清之日，并均负连带清偿全责，特此承诺。担保人：王靖2017年7月29日。”路晓梅、张超、王靖均在借据上签名。庭审中，徐春梅述称2017年9月，张超因未能如期偿还欠款，并再次向原告借款10000元，并在原借条的金额处将壹万元更改为贰万元，并将借据上的日期更改为2017年9月23日。2017年10月23日，路晓梅、张超又出具借条一份，载明：“今借到徐春梅人民币贰万元，借期为贰个月借款人：路晓梅、张超2017年10月23日”2018年4月份左右，张超向徐春梅偿还1000元。后因三被告未偿还剩余欠款，原告诉至本院。本院认为，被告张超、路晓梅向原告借款的事实清楚，有被告方签名的借据及担保人王靖的陈述为证，对该案件事实，本院依法予以采信。本案争议的焦点问题为借款数额多少及担保人是否承担保证责任的问题。首先，关于借款数额问题。原告提交的有担保人王靖签名的借据，借款金额的“壹万元”被更改为“贰万元”，对此原告称系被告张超在2017年9月23日再次借款后予以更改。本院认为，在借款金额发生变动时，原告可以要求借款人及担保人重新出具新的借条，或由借款人和担保人在原借据上以文字形式重新确认借款金额，并签名或捺指印予以确认。本案借款人张超未到庭，路晓梅对借款数额不清楚，担保人王靖对更改的贰万元不予认可。原告现有的证据不足以证明该份借据的欠款金额为20000元，应当认定该条据上的欠款金额以10000元为宜。若原告有充分的证据证实张超确另借10000元，可在有相关证据后，依法另行主张相关权利。其次，关于担保人王靖是否承担担保责任的问题。原告提交的该份借据上“2017年7月29日”被更改为“2017年9月23日”，担保人王靖对此不予认可。而依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日二年。”本案中，双方在借据中约定：“我愿为借款人上述借款担保到还清之日，并均负连带清偿全责，特此承诺。”由此可见，原被告双方在借据中并未约定保证期间，原告于2019年11月27日交纳诉讼费，无论是更改前2017年7月29日还是更改后的2017年9月23日均超过两年保证期间，故担保人王靖对该10000元欠款，不承担保证责任。再次，2017年10月23日被告张超、路晓梅出具的20000元借条，被告王靖和路晓梅均认可签名的真实性，故被告张超、路晓梅应当对该20000元欠款承担还款责任。若被告张超、路晓梅对该两份借条共计30000元欠款有异议，可在有相关证据后依法另行处理。最后，关于利息问题。因原告提交的借条未约定利息，利息应当自约定的还款期限逾期偿还之日起，按照年利率6%计算，至款还清之日止，即其中10000元的利息自2017年8月30日起，按照年利率6%计算，至款还清之日止；另外20000元的利息，从2017年12月24日起，按照年利率6%计算，至款还清之日止。被告张超已偿付的1000元，支付时应当予以扣除。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路晓梅、张超于本判决生效后十日内偿还原告徐春梅借款30000元及利息（其中10000元的利息自2017年8月30日起，按照年利率6%计算，至款还清之日止；另外20000元的利息，从2017年12月24日起，按照年利率6%计算，至款还清之日止，被告张超已偿付的1000元，支付时应当予以扣除）；二、驳回原告徐春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告路晓梅、张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 先人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇二〇年四月二十六日法官助理张建闪书记员徐小迪
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初276号申请人：叶某某，男，汉族，1985年12月12日出生，云南省宣威市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：汤智荃，云南民定律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：夏路娟，云南民定律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：黄某某，女，彝族，1986年6月18日出生，云南省镇沅县人，住云南省普洱市镇沅县。本院在审理申请人叶某某与被申请人黄某某买卖合同纠纷一案中，申请人叶某某于2020年4月22日向本院提出诉讼财产保全申请及保全财产线索，请求对被申请人黄某某所有的价值为184368元的财产进行保全。对于保全申请，申请人叶某某已经提供了紫金财产保险股份有限公司云南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院认为，申请人叶某某的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人黄某某所有的价值为184368元的财产进行保全。期限：冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费1441.8元，由申请人叶某某负担。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红梅二〇二〇年四月二十二日书记员  叶 钰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初327号原告：武江区鑫鸿工艺玻璃店，住所：韶关市武江区西郊六公里323线南面林科所门店后面第一间。经营者：熊华，男，1978年12月11日出生，汉族，住所：韶关市武江区**********韶关碧桂园太阳城花地16街6座903。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝威，广东知泓律师事务所实习律师。被告：黄碧辉，男，1973年3月4日出生，汉族，住所：湖南省衡山县***********。原告武江区鑫鸿工艺玻璃店与被告黄碧辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：铝合金窗、玻璃。二、欠条的相关情况：被告于2018年10月30日出具欠条，确认欠原告176800元；2019年2月1日，被告再次出具一张欠条，载明：“今欠玻璃款164470元（单据截止日期为2019.2.1），大写壹拾陆肆仟肆佰柒拾，并承诺于2019年5月30日归还，逾期归还者于承诺归还期当日开始算起按1％计息。”三、其他需要说明的事项：原告明确被告拖欠的货款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。四、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款176800元及逾期付款利息8398元（以176800元基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2018年10月30日起暂计至起诉之日）；2、判令被告向原告支付玻璃货款164470元及逾期还款利息7154.45元（以164470元基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2019年5月30日起暂计至起诉之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。五、经庭后询问，被告表示对原告的起诉均无异议，欠条是其本人出具的。裁决结果本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护。被告作为买方,收货后未全面履行的付款义务，已构成违约，被告尚欠原告货款共计341270元的事实，有被告签名确认的两张欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，被告亦表示认可，本院予以确认。对于原告要求两笔货款分别自欠条出具之日及逾期支付货款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息的诉请，属于原告自主处分权利的行为，亦未违反相关法律法规的规定，本院予以支持。综上，本院确认被告应向原告支付货款341270元及利息（利息的计算：自2018年10月30日起以176800元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年5月29日，自2019年5月30日起以341270元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息以341270元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清付之日止）。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告黄碧辉应于本判决生效之日起十日内向原告武江区鑫鸿工艺玻璃店支付货款341270元及利息（利息的计算：自2018年10月30日起以176800元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年5月29日，自2019年5月30日起以341270元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息以341270元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326.17元（已减半收取），由被告黄碧辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二〇年三月三十一日法官助理 张 玮书 记 员 肖曼菲
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初629号 原告：杜善培，男，生于1966年3月18日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘平兰，女，生于1964年9月17日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区，系原告杜善培之妻。 被告：张正发，男，生于1959年3月3日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告杜善培诉被告张正发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告杜善培的特别授权委托诉讼代理人刘平兰到庭参加诉讼，被告张正发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜善培向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资34000元及资金占用利息，资金利息自本案立案之日起，按照年利率6%支付资金占用利息，至付清时止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：多年来，被告张正发在福建省闽清县建筑工地从事劳务承包。原告杜善培与被告张正发系远房亲友，是同村人。2016年3月，被告雇请原告在其承包劳务的工地上务工。2016年底，被告欠原告劳务工资28000元。2017年11月9日，被告给原告出具欠条一份。2019年5月、6月，被告再次雇请原告为其务工。被告声称缺乏周转资金，欠原告劳务工资6000元。2019年10月2日，被告给原告出具欠条一份。至今，被告共计欠原告劳务工资34000元。被告张正发未向原告杜善培支付劳务工资，侵害了原告的合法权益。 被告张正发未作答辩。 原告杜善培围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.被告人口信息（户籍）证明，来源于公安机关，本院予以采信；3.被告张正发出具的欠条两份，结合案件事实，本院予以采信。 以上证据，经原告当庭举证，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：多年来，被告张正发在福建省闽清县建筑工地从事劳务承包。原告杜善培与被告张正发系远房亲友，是同村人。2016年3月，被告雇请原告在其承包劳务的工地上务工。2016年底，被告欠原告劳务工资28000元。2017年11月9日，被告给原告出具欠条一份。欠条载明：今欠到杜善培28000元，大写贰万捌仟元。欠款人：张正发。年底付清。 2019年5月、6月，被告再次雇请原告为其务工。被告声称缺乏周转资金，欠原告劳务工资6000元。2019年10月2日，被告给原告出具欠条一份。欠条载明：欠杜善培工资6000元，大写陆仟元。欠条人：张正发。 被告张正发未支付原告劳务工资34000元，侵害了原告的合法权益。现原告诉讼来院，请求法院依法判决。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。 2016年3月，被告张正发雇请原告杜善培务工。后经核算，被告欠原告劳务工资共计34000元。有被告张正发亲笔书写的欠条在卷佐证。欠条是原、被告之间形成债权、债务的有效凭证。对原告主张被告张正发支付下欠劳务工资34000元的诉讼请求，于法有据，不违反法律规定，本院予以支持。 庭审中，原告主张被告自本案立案之日起，按照年利率6%支付资金占用利息，至付清时止。由于被告张正发未按约定支付原告劳务工资，侵害了原告财产权益。为了维护社会正常经济秩序，对原告主张的资金占用利息，自本案立案之日即2020年4月1日起，按年利率6%计算，至付清时止，不违反国家法律规定，本院亦予以支持。 本案中，被告张正发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正发在本判决生效后3日内支付原告杜善培劳务工资34000元，并自2020年4月1日起，按照年利率6%支付资金占用利息，至付清时止。 案件受理费10元，由原告杜善培负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程均永 二〇二〇年四月二十七日 书记员  袁小琅
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初123号 原告：叶海荣，女，1962年8月1日出生，汉族，住四川生盐边县。 委托诉讼代理人：陈亮，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号32303151100026。 被告：谭继飞，男，1990年2月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地盐边县。 法定代表人：谭继飞，公司总经理。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司渔门分公司，住所地盐边县。 负责人：杨光萍，分公司经理。 原告叶海荣与被告谭继飞、盐边县绿晨农资有限责任公司（以下简称绿晨公司）、盐边县绿晨农资有限责任公司渔门分公司（以下简称绿晨渔门分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告叶海荣向本院提出请求：1.请求判令三被告连带支付原告货款合计595609.32元；2、请求判令三被告连带支付原告资金占用利息35736.56元（从2019年1月1日开始至2020年1月1日按6%的年利率计算利息即：595609.32元×6%×1年﹦35736.56元）。事实及理由：由于三被告系从事农药、种子、化肥、农资机械、农用器械销售，长期在原告处购买化肥。被告的经营的门面分散在盐边县红格镇、渔门镇及攀枝花市东区密地桥等处，原告按被告要求将化肥等农资运送到被告经营的门面及库房。2018年9月26日原告与被告谭继飞仅对渔门镇的货款进行了结算和对账，被告收取了318211.82元货物。被告不讲诚信拖欠原告货款及垫付款，经多次协商未果，遂提出前述诉讼请求。 本院经审理认为，原告叶海荣提交的证据显示，向被告绿晨公司供货的商品调拨单显示供货人是盐边县益农农资有限公司而不是原告叶海荣，被告谭继飞对无异议的货款部分也认为是被告绿晨公司与盐边县益农农资有限公司之间存在买卖关系，被告谭继飞向本院提交的证据也显示，向被告绿晨公司发出对账函的主体也是盐边县益农农资有限公司。因此本院认为原告叶海荣与被告绿晨公司的农资买卖没有直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回叶海荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨焕云 审 判 员  严天洪 人民陪审员  祝明友 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  段雨岑
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执442号之二被执行人：王良，男性，1984年09月06日生，住所地：河口区。本院在执行罚金一案中，于2020年04月17日向被执行人王良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王良在中国工商银行16×××66账户内存款人民币90400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴光红二〇二〇年四月十七日书记员  李方方
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2264号 原告：李奉安，男，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌玲，重庆智和志（荣昌）律师事务所律师。 被告：袁科华，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，营业场所：四川省乐山市市中区，统一社会信用代码91511100906985678Ｈ。 负责人：黄建余，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹锐，女，1986年7月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告李奉安与被告袁科华、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李奉安于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李奉安撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为200元，由原告李奉安负担。 审判员  杨春霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  江明霞
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初962号 原告：陈忠林，男，1966年4月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘阳，四川辉浩律师事务所律师。 被告：余俊，男，1974年11月5日出生，蒙古族，住四川省叙永县。 被告：张高群，女，1974年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告陈忠林与被告余俊、张高群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠林及其委托诉讼代理人刘阳、被告张高群到庭参加诉讼。被告余俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠林向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即归还原告借款本金136000元；2．判决被告从2016年1月15日起，以136000元为基数，按月利率2%支付原告利息至清偿借款本金止；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告余俊系朋友关系，被告余俊因生意周转需要向原告提出借款请求。2016年1月15日，双方签订借款合同，约定被告借款原告140000元，但钱是签订合同前分几次借给被告的，总金额为150000元，截止到起诉之日被告已经归还原告14000元。在借款合同中，双方没有书面约定利息，但口头约定月利率为2分。被告余俊、张高群系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。借款后经原告催促被告才归还14000元，现尚欠原告136000元未归还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决如上请求事项。 被告余俊未作答辩。 被告张高群辩称，余俊跟陈忠林借钱的事我不清楚，他们借钱的时候没有通知我，我也没有在借条上面签字，我没有得到过这些钱；虽然余俊和我是夫妻，但我们关系不好，他在外面的事情我根本不清楚；如果原告让我还钱，需要原告提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告余俊与张高群系夫妻关系。2014年至2015年，被告余俊分四次向原告陈忠林借款共计150000元，后余俊归还了10000元。2016年1月15日，双方进行了结算，余俊作为乙方与作为甲方的陈忠林签订借款合同，约定乙方向甲方借款140000元用于生意周转。借款合同上未约定利息及借款期限。2019年，余俊分四次向陈忠林微信转款共计4000元。 本院认为，被告余俊先后向原告陈忠林借款共计150000元，现尚欠借款本金136000元，有借款合同以及当事人的陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。原告主张从2016年1月15日起，以136000元为基数，按月利率2%计算利息，由于双方在借款合同上未约定有利息和还款时间，原告仅提供两段通话录音资料，本院不能确定通话的双方是本案当事人，故对原告要求被告从2016年1月15日起按月利率2%计付利息的主张本院依法不予支持，但被告余俊应从原告起诉之日即2020年4月20日起按年利率6%支付原告资金占用利息至清偿本金时止。二被告虽系夫妻关系，但张高群未在借条上签名，原告也无证据证明该借款用于家庭共同生活、经营或二被告有共同借款的意思表示，故对原告要求被告张高群承担还款责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，本院对原告陈忠林的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告余俊在本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠林借款本金136000元及利息（利息以136000元为本金，从2020年4月20日起，按年利率6%计算至借款本金还清时止）； 二、驳回原告陈忠林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元；保全费1520元，共计3030元，由被告余俊负担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  饶兰兰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  侯 健
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执41号 申请执行人：孙光翠，女，1969年12月17日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人：文宪伟，男，1969年4月6日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：彭州市卓越工艺玻璃有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇元义村。 法定代表人：孙光钊，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人孙光翠、文宪伟与被执行人彭州市卓越工艺玻璃有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的为101880元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，被执行人的财产正在另案执行处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年四月九日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审73号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人汤正平、李斌翔，该局工作人员。 被执行人江苏禾晟农业发展有限公司，统一社会信用代码9132118156030925X4，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥。 法定代表人管国汝，该公司总经理。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年3月17日向本院申请强制执行（2019）丹自然资罚第30017号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 丹阳市自然资源和规划局于2019年8月1日作出（2019）丹自然资罚第30017号行政处罚决定书，认定被执行人未取得合法用地手续，于2017年12月擅自占用丹阳市丹北镇高桥村郭家村村民小组8.81亩土地建两幢砖混结构苗圃用房、接待用房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划8.72亩，属限制建设区，不符合土地利用总体规划0.09亩，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：灌木林地5872.32平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，丹阳市自然资源和规划局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的8.81亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.09亩土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的8.72亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对不符合土地利用总体规划的0.09亩一般农用地处以20元/平方米的罚款，计1220元；对符合土地利用总体规划的8.72亩一般农用地处以10元/平方米的罚款，计58113.2元，共计59333.2元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书中第1项、第4项，同时向本院提交了下列证据：违法案件处理决定呈批表、接受调查通知书、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,丹阳市自然资源和规划局对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅履行了行政处罚决定书中的第2-4项，经申请执行人催告后仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书中第1项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行丹阳市自然资源和规划局所作（2019）丹自然资罚第30017号行政处罚决定书； 二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 审 判 长  徐云方 审 判 员  郦 超 人民陪审员  史华君 二〇二〇年四月十日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执631号申请执行人：罗万鹏，男，1987年4月13日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：河南鑫地房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号：9141018577944638X9（1-1），住所地：登封市少林路中段。法定代表人：张要东，系该公司经理。申请执行人罗万鹏与被执行人河南鑫地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初5884号民事判决已经发生法律效力。该判决判定河南鑫地房地产开发有限公司应配合罗万鹏办理位于登封市鑫地华府3号楼1单元4层402号房屋产权登记证书。被执行人在判定期限内仍未履行相关义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：一、将位于登封市鑫地华府3号楼1单元4层402号房屋产权登记到申请执行人罗万鹏名下；二、申请执行人罗万鹏可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年四月二十八日书记员 孙楠楠
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执217号之一 申请执行人：李明福，男，汉族，生于1988年7月3日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：李世杰，男，苗族，生于1995年7月25日，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019)川0781民初4840号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。申请执行人李明福要求被执行人李世杰向其给付112190元本金、利息、违约金，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人李世杰邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人李世杰未实际履行。 本院自2020年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李世杰名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆无银行存款可供执行。 本院对被执行人李世杰在江油市、贵州黄平县的不动产登记情况进行查询，于2020年3月16日，查封了被执行人李世杰名下位于黄平县（产权证号：33002937号）房屋，查封期限三年，因该房屋仅40.1平方米，且有共有人，暂不宜处置。 本院到李世杰住所地了解被执行人李世杰财产情况。未发现其有可供执行财产线索。 本院通过短信传唤被执行人到庭接受执行询问，未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息、违约金及案件诉讼费执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人李世杰适用限制高消费措施。并因被执行人李世杰违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人李世杰名下暂无可执行财产，申请执行人李明福无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)川0781民初4840号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人李世杰有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人李世杰负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人李世杰有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈雪怡
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1449号申请执行人：段丽琴，女，1978年5月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈凯，男，1991年11月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2019）赣0102民初7218号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人陈凯偿还申请执行人段丽琴借款本金43万元及逾期利息（逾期利息分别按借款本金18万元自2018年9月28日起、借款本金25万元自2018年10月4日起至还清借款之日止以年利率6%计算），并承担案件受理费、财产保全费10600元，执行费6510元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈凯的银行存款447110元及相应利息。二、如被执行人陈凯的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年四月二十二日书记员  姚江川
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4988号申请执行人：陈喜萍，女，1963年1月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：廖龙祥，男，1962年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人陈喜萍与被执行人廖龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月30日作出（2019）湘0223民初6940号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人廖龙祥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈喜萍于2019年11月25日向本院提出执行申请，本院于2019年11月25日立案执行。本院依法向被执行人陈喜萍送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年11月25日向申请执行人陈喜萍送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年11月25日、2020年3月17日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人廖龙祥名下的银行存款信息，发现被执行人廖龙祥仅有小额银行存款；查明了被执行人廖龙祥名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人廖龙祥无车辆登记信息；2019年11月26日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人廖龙祥名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2019年7月26日，查询了被执行人廖龙祥的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年3月17日，本院对被执行人廖龙祥适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年4月9日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人廖龙祥的少额银行存款，申请执行人暂不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月21日，本案应当执行的标的金额为504400元及利息，已执行到位0元，未执行到位504400元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年四月二十一日执行员  文 辉书记员  严 灿
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执552号 申请执行人:朱小兰,女1955年11月24日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：齐强付,男1975年1月15日出生,汉族,住安徽省池州市。 申请执行人朱小兰与被执行人齐强付民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议向法院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年四月十三日 书记员  藕璐璐
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执3630号 申请执行人：王玉萍,女,1964年8月9日出生,住沛县； 申请执行人：刘兵,男,1974年1月20日出生,住沛县； 申请执行人：刘冬,男,1979年12月22日出生,住沛县； 申请执行人：刘雪成,男,1982年4月2日出生,住沛县； 申请执行人：刘可,男,1987年7月6日出生,住沛县； 上述五申请人委托代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。 被执行人：程吉海,男,1973年3月8日出生,住江苏省铜山县。 申请人王玉萍、刘兵、刘冬、刘雪成、刘可与被执行人程吉海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初3288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案于2019年10月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入失信名单，限制高消费。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。 4、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，申请人未能提供被执行人有其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为：申请人王玉萍、刘兵、刘冬、刘雪成、刘可与被执行人程吉海机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年四月十七日 法官助理  栾庆文 书 记 员  王 超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2147号之一申请执行人贺伟，男，汉族。被执行人陕西省现代农业发展中心。申请执行人贺伟与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2019）陕01民终740号民事判决已经发生法律效力，申请执行人贺伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终740号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。嗣后，申请执行人向本院声称，其同意被执行人提出的还款计划和解决方案，遂申请撤回案件的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其处分自己执行权利的行为，并不违反法律的规定，本院予以准许。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下:终结本院（2020）陕0113执2147号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十二日书记员  李 聪
朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1302行初134号原告李海滨，男，1982年7月4日出生，汉族，朝阳市青山局工作人员，住朝阳市双塔区。被告朝阳市公安局光明分局，住所地朝阳市龙城区海河路五段5号。法定代表人李长江，局长。委托代理人唐学鹏，该局民警。委托代理人赵正，该局民警。被告朝阳市公安局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段56号。负责人田野，该局副局长。委托代理人袁兆林，该局法制支队民警。委托代理人刘兆明，该局法制支队民警。原告李海滨不服被告朝阳市公安局光明分局（以下简称光明分局）行政处罚决定及被告朝阳市公安局（以下简称市公安局）行政复议维持光明分局行政处罚决定一案，原告于2019年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理本案。原告李海滨，被告光明分局的委托代理人唐学鹏、赵正，被告市公安局的委托代理人袁兆林、刘兆明到庭参加诉讼。本案现审理终结。被告光明分局于2019年9月30日对原告李海滨作出朝公光（治）行罚决字[2019]274号行政处罚决定书，其认定2019年9月30日14时许，在朝阳市××区兴隆大家庭商场一楼大厅内因经济纠纷，原告李海滨携带扳手找兴隆大家庭领导解决问题，经商场工作人员多次劝阻无效，致使在兴隆大家庭举办的活动无法正常举办。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告李海滨拘留五日的行政处罚。原告不服向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2019年11月20日作出朝公复决字[2019]第40号行政复议决定书，决定维持被告光明分局作出的行政处罚决定。原告李海滨诉称，2019年9月30日14时，光明分局几名工作人员在兴隆一楼的大门外叫住我，不由分说就用警棍怼我，并把我摁倒在地带到光明分局，采用诱导询问并且有选择的记录，认定我的行为造成在一楼大厅的兴隆内部活动无法正常举办，给予我拘留五日的行政处罚。我认为光明分局作出的行政处罚事实不清，后提起行政复议，复议机关不让当事人取证，直接做出复议维持决定书。现请求撤销被告光明分局作出的朝公光（治）行罚决字[2019]274号行政处罚决定书及朝阳市公安局作出的朝公复决字[2019]第40号行政复议决定书。被告光明分局辩称，2019年9月30日14时许，我局接到报警，兴隆大家庭一楼大厅正在举行国庆大合唱，有一名男子拿刀在会场。我局民警到达现场后发现违法嫌疑人李海滨，发现其右侧袖筒藏有器械，但无法判断出其持有的是何种器械，并且李海滨不服从警察命令，民警根据《中华人民共和国警械和武器使用条例》第二条之规定，依法使用警械将李海滨控制，并不存在不由分说，用警棍怼的事情。对李海滨的询问笔录都是在办案区询问室进行的，并经李海滨仔细看过后签字捺指纹。我局作出的朝公光（治）行罚决字[2019]274号处罚决定事实清楚、证据充分、法律依据正确、程序合法、决定公正公平，依法应予维持。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、公安行政案件审批表；2、行政处罚决定书；3、受案登记表；4、受案回执；5、通（告）知记录；6、李海滨询问笔录；7、证人刘某、王某1、王某2、王某3的询问笔录；8、现场笔录；9、证据保全清单；10、证据保全决定书；11、涉案人员身份证明；12、行政处罚告知笔录；13、行政拘留执行回执。被告市公安局辩称，2019年9月30日14时许，在朝阳市××区兴隆大家庭一楼大厅内因经济纠纷，李海滨携带扳手找兴隆大家庭领导解决问题，经商场工作人员多次劝阻无效，致使在兴隆大家庭一楼大厅举办的兴隆内部活动无法正常举办。光明分局对李海滨作出的行政处罚决定有李海滨的询问笔录、证人证言等证据证实，足以认定。综上，我局作出的行政复议决定事实清楚、适用依据正确、程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、立案登记表；2、行政复议申请书；3、申请人身份证明；4、行政处罚决定书；5、行政复议提交答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议决定拟定书及行政复议决定书；8、行政复议案件结案审批表。经庭审质证及本院审查，因二被告提供的证据系其于履职过程中制作或获取的证据材料，来源真实、程序合法，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明，2019年9月30日14时许，原告李海滨到朝阳市兴隆大家庭商场找商场领导解决互助金一事。当时商场正在举办国庆合唱活动，商场总经理刘某告知其待活动结束后接待他，原告李海滨未听劝阻，坐在了活动评委席上，致使合唱活动无法顺利进行。此后，原告李海滨携带扳手再次回到商场一楼大厅，不顾保安阻拦进入会场找商场总经理刘某要求解决此事，后在离开时，光明分局民警发现其携带器械，遂将其控制。当日，被告光明分局经调查，对原告李海滨作出朝公光（治）行罚决字[2019]274号行政处罚决定，决定给予其拘留五日的行政处罚。行政拘留执行后，原告李海滨向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局受理后，于2019年11月20日作出朝公复决字[2019]第40号行政复议决定，认定光明分局对原告李海滨作出的行政处罚决定有李海滨的询问笔录、证人证言等证据证实，处罚准确，复议维持了被告光明分局作出的行政处罚决定。原告李海滨不服诉至本院，要求撤销被告光明分局做出的行政处罚决定书及被告市公安局做出的行政复议决定书。本院认为，根据相关法律规定，被告光明分局及被告市公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”《公安机关对部分违法治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》的裁量标准第二部分第一条规定，“扰乱单位秩序、扰乱公共场所秩序，有下列情形之一的属于情节较重：……（五）持械扰乱单位、公共场所秩序的；”上述条款系公安机关对扰乱公共场所秩序，情节较重的违法行为的处罚依据。本案中，被告光明分局提供的证据能够证明原告李海滨携带扳手在朝阳市兴隆大家庭商场一楼大厅扰乱公共场所秩序的事实存在，其行为已违反上述法律规定，依法应予处罚。被告光明分局依据上述规定作出被诉行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法、无明显不当。因“情节较重”的认定，属公安机关行使裁量权范畴，故上述指导意见的裁量基准作为公安机关行使法定裁量权的一般性指引，不在行政处罚决定中援引。另，被告市公安局作出的朝公复决字[2019]第40号行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李海滨的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘卓超人民陪审员  王 娟人民陪审员  刘海波二〇二〇年四月十四日书 记 员  宋 华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初73号原告：向锋，男，苗族，1992年9月16日出生，住重庆市秀山县**********，公民身份号码500************71X。被告：李湘如，男，汉族，1997年7月1日出生，住河南省新蔡县******委曹庄0，公民身份号码412************179。本院在审理原告向锋诉被告李湘如机动车交通事故责任纠纷一案过程中，向锋于2020年4月2日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，向锋在本案诉讼过程中自愿申请撤回对本案的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告向锋撤回对本案的起诉。案件受理费500元及诉前财产保全费120元，合共620元(已由原告向锋预付)由原告向锋负担。审判福明员冯豪德二〇二〇年四月三日书记福明员何嘉文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19555号原告：深圳市新轮汇汽车贸易有限公司，住所广东省深圳市福田区侨乡东路1028号A10-A12，统一社会信用代码914403006766561653。法定代表人：郑永伍，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：吴霄，男，汉族，1988年2月16日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：邹晔，女，汉族，1974年10月1日出生，住址广东省深圳市福田区，原告深圳市新轮汇汽车贸易有限公司与被告吴霄、邹晔买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告深圳市新轮汇汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新轮汇汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年四月十日书记员 许丽婷
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执691号李智忠、李草秀,王军：申请执行人李智忠与被执行人李草秀,王军赠与合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2019)陕0民终13426号人民法院作出具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人李草秀,王军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李智忠向本院申请执行，请求被执行人偿还414895元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李草秀,王军已将本案案款414895元转给申请执行人李智忠本人名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执691号执行案件执行完毕，于2020年4月22日结案。二〇二〇年四月二十二日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2392号之十申请执行人魏喜芹，女，1969年2月10日出生，汉族，住新野县。被执行人梁涛，女，1974年10月15日出生，汉族，住新野县。申请执行人魏喜芹与被执行人梁涛为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初4246号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁涛于本判决生效之日起十日内偿还原告魏喜芹借款本金39000元。被告李振坤负连带担保责任。因被执行人梁涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏喜芹向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人梁涛名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人梁涛住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人梁涛可供执行的财产。四、已向被执行人梁涛发出限制消费令，并依法将被执行人梁涛纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人魏喜芹本案的执行情况、财产调查措施、被执行人梁涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人魏喜芹在指定期限内不能向本院提供被执行人梁涛的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39000元未能实现。本院认为，因被执行人梁涛暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁涛负有继续向申请执行人魏喜芹履行债务的义务，被执行人梁涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人魏喜芹发现被执行人梁涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人魏喜芹申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月八日书记员 赵 杰
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初394号原告：赵建西，男，1962年10月28日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：彭志伟，男，1990年2月16日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告赵建西与被告彭志伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告彭志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告赵建西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建西向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭志伟立即向原告赵建西支付工程欠款本金人民币10300.00元，并支付自2016年1月10日起按月利率2%至还款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告彭志伟承担。事实与理由：2015年，被告彭志伟雇请原告赵建西为其装修房屋。经原被告双方结算，被告彭志伟应支付给原告赵建西材料费及工时费计人民币10300.00元。因被告彭志伟无力支付，被告彭志伟于2016年1月10日向原告赵建西出具了书面《欠条》一份。《欠条》载明：“今欠到江股村委会赵建西彩钢瓦装修材料带工价合计10300.00元（大写壹万零叁佰元整）。利息300元/月。欠款时间为2016年1月10日。还款日期为2017年1月10日”。还款期限届满，被告彭志伟未向原告赵建西偿还分文的欠款本息。原告赵建西多次找到被告彭志伟催要欠款本息，被告彭志伟均以资金紧张为由，一再请求原告赵建西宽限些时日予以偿还，但时至今日，被告彭志伟仍未向原告赵建西偿还分文的欠款本息。被告彭志伟的行为严重背离诚实信用，亦极大地损害了原告赵建西之合法权益。为此，特依法向贵院起诉，请法院支持我的诉讼请求。被告彭志伟未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1、姓名为赵建西的身份证一份；2、欠条一份。本院组织了庭审，被告彭志伟未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃，本院审核认为原告赵建西提交的姓名为赵建西的身份证、欠条，均来源合法、内容真实，所载内容与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，对证据间能相互印证的部分确认对本案事实具有证明力。本院经审理确认事实如下：2015年，被告彭志伟雇请原告赵建西为其装修房屋，双方口头约定由原告赵建西以包工包料的方式为其装修彩钢瓦房屋，以包工不包料的方式为被告彭志伟家房屋吊顶。2016年1月10日，经双方结算，被告彭志伟尚欠原告赵建西材料费及工时费10300.00元，并向原告赵建西出具“今欠到江股村赵建西彩钢瓦装修材料代工价合计10300.00元（大写壹万零叁佰元整）。利息300元/月。欠款时间为2016年1月10日。还款日期为2017年1月10日。”欠条一份。期限届满后，经催要未果，原告赵建西随向法院起诉要求被告彭志伟偿还欠款本息。本院认为，依法成立的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告赵建西向被告彭志伟承揽房屋装修工程，双方已形成了事实上的承揽关系，双方的合同依法成立，双方应按约定履行自己的义务。本案中，原告赵建西按约定履行自己的义务并经双方结算，被告彭志伟尚欠工程欠款10300.00元，但被告未按约定支付工程款，现原告赵建西要求被告彭志伟支付尚欠的工程款10300.00元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告彭志伟支付自2016年1月10日起按月利率2%至还款之日止的利息的请求，被告未按约定的期限支付尚欠的工程款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告因被告的违约行为已造成了一定的损失，但原告要求被告按年息24%支付利息的请求过高，本院予以适当减少，故按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的标准即以年利率6%予以确定。被告彭志伟未到庭参加诉讼，依法视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告彭志伟于本判决生效后三十日支付原告赵建西工程款10300.00元并支付自2016年1月10日起以年利率6%计算至还款之日止的利息。二、驳回原告赵建西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.00元，由被告彭志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  秦洁琼二〇二〇年四月十日法官助理马明情书记员黄秋燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4215号 申请人：黄天文，男，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：余欢，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人：孙宝金，男，1976年12月1日出生,汉族，住江苏省南京市六合区。 被申请人：杨燕，女，1976年8月25日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告黄天文与被告孙宝金、杨燕买卖合同纠纷一案，黄天文向本院申请财产保全，请求冻结孙宝金、杨燕银行存款375643.3元，或者查封、扣押孙宝金、杨燕等值的其它财产。对此，天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，黄天文的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结孙宝金、杨燕银行存款375643.3元，或者查封、扣押孙宝金、杨燕等值的其它财产。 案件申请费2520元，由黄天文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴刚 二〇二〇年四月三十日 书记员  姚元
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13007号 原告**民女，1985年3月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。 被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区法定代表人陈聪，系该公司经理。 原告**民与被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告**民的委托诉讼代理人陈乃义到庭参加诉讼，被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方所签订的《中介服务协议》无效；2.被告返还原告中介费及押金共计33,000元；3.被告赔偿原告各项经济损失合计7,000元。事实和理由：被告在明知其没有办理境外劳务中介服务资质及经营范围的情况下，违法与原告签订了《中介服务协议书》，违反了我国行政法规的强制性规定，所以，请求法院确认协议无效，并判令被告返还违法收取的中介费及押金。由于被告的违法行为，已给原告造成经济损失，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，亦未以其它方式提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，原告**民与被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司签订了《中介服务协议》，约定被告向原告提供介绍出国劳务的居间服务，双方就提供劳务的国家及工资待遇标准进行了约定。2019年6月4日及2019年6月22日，原告分别向被告交纳了报名押金及中介费共计33,000元。原告到达迪拜后，被告没有按照约定为原告介绍工作，原告自行回国。 另查明，被告在工商登记部门登记的经营范围为商务信息咨询，商务代理服务，旅游信息咨询，翻译服务，人力资源管理，并不包括对外劳务中介服务。 本院认为，依照我国民事诉讼法律规定，当事人有权对对方的主张进行抗辩及对证据进行质证，本案被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。《对外劳务合作管理条例》规定，未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作，任何单位和个人不得以商务、旅游、留学等名义组织劳务人员赴国外工作。被告并未取得对外劳务中介的资质，其与原告**民签订的中介服务协议违反了强制性法律规定，当属无效，其收取的押金及中介费应当返还原告，对原告的相应主张，本院予以支持。关于原告主张的回国机票及退票手续费问题，因双方签订无效合同的行为，致使原告无法在迪拜工作而回国产生费用，对此费用损失，被告应给予赔偿，但原告作为完全民事行为能力人，其签订相关的出国劳务合同时，应当负有查证被告是否具有相关资质的责任，而查证被告的资质并不需要专业的知识或者特殊的法律程序，原告未能尽到一般的注意义务，亦应承担部分损失，本案酌情双方各负担回国路费及退票手续费的50%，即被告赔偿原告经济损失2,981.50元（5,963元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《对外劳务合作管理条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告**民与被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司于2019年6月22日签订的《中介服务协议》无效； 二、被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**民返还押金及中介费共计33,000元； 三、被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**民支付经济损失2,981.50元。 如果被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 审 判 员  庞舒亓 人民陪审员  谭琳琳 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  杨 柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《对外劳务合作管理条例》 第八条对外劳务合作企业不得允许其他单位或者个人以本企业的名义组织劳务人员赴国外工作。 任何单位和个人不得以商务、旅游、留学等名义组织劳务人员赴国外工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执26号申请执行人:薛俊友，男。被执行人:莒县盛昊生物科技有限公司，住所地日照海右经济开发区（莒县夏庄镇），统一社会信用代码91371122052395032K。法定代表人：班凤芹，该公司经理。申请执行人薛俊友与被执行人莒县盛昊生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）鲁1122民初4850号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，申请人于2019年12月27日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：23434元、案件受理费193元)。在执行期间，我院对被执行人莒县盛昊生物科技有限公司名下的存款、房产、土地、车辆登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人无存款，无房产、无车辆登记，无其他财产可供执行。本院对申请执行人薛俊友进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  单洪海二〇二〇年四月二十七日书记员  王冠峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执738号之二申请执行人：周光民，男，1974年10月3日生，住盐城市盐都区。被执行人：朱永明，男，1981年3月10日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人周光民与被执行人朱永明义务帮工人受害责任纠纷一案中，依法裁定冻结、扣划查封了被执行人的相关财产。现申请执行人申请解除对被执行人朱永明所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2020)苏0902执738号执行裁定书中对被执行人朱永明的财产查封（或扣押、冻结等）措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伟二〇二〇年四月十五日书记员  唐虹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3022号原告：刘爱玉，女，1980年4月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬香，广东安国律师事务所实习律师。被告：清远市清城区********办事处，住所地广东省清远市清城区长埔开发区。主要负责人：林伟新。被告：清远市清城区*******民委员会第一经济合作社，住所地广东省清远市清城区************民小组。主要负责人：刘秋林。原告刘爱玉与被告清远市清城区********办事处、清远市清城区*******民委员会第一经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告刘爱玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘爱玉撤回起诉处理。审判员  梁健球二〇二〇年四月三日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。