云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终586号上诉人（原审被告）：师宗华品房地产开发有限公司。法定代表人：查红亮，总经理。地址：师宗县。委托代理人：张剑磊、张姣，云南云恒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘向东，男，汉族，1987年8月29日生，大学文化，自由职业者，师宗县人，住师宗县。现住师宗县。委托代理人：朱磊、侍晓睿（实习），云南鸣威律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：师宗县华品物业服务有限责任公司。法定代表人：查文彪，总经理。地址：师宗县。委托代理人：张剑磊、张姣，云南云恒律师事务所律师。特别授权代理。上诉人师宗华品房地产开发有限公司（以下简称华品房地产公司）因与被上诉人刘向东、原审被告师宗县华品物业服务有限责任公司（以下简称华品物业公司）相邻通行权纠纷一案，不服云南省曲靖市师宗县人民法院（2019）云0323民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华品房地产公司上诉请求：一、撤销或改判师宗县人民法院做出的（2019)云0323民初1812号民事判决；二、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人认为被上诉人身份不适格，因涉案土地的权属归属现双方还有争议，其诉请不能成立，故一审法院所认定的事实有误。2005年3月12日师宗县五龙裕酒业有限公司董事长王安勤与查红亮签署《协议》约定将包括案涉土地的开发权以单价560元/㎡计算，全部转让给查红亮，但因当时酒厂正处于改制阶段，国家政策规定不允许将酒厂名下的土地全部一起转让给查红亮，必须保留其中一块土地在酒厂名下，故当时涉案土地就没转到查红亮名下，但关于没有过户到查红亮名下的涉案土地的以后转让权，双方在《协议》第九条约定的十分明确：如以后甲方不再使用土地，由乙方查红亮按协议价560元/㎡补偿给甲方。后查红亮成立华品房地产公司规划开发转让过来的土地，双方约定待政策限制解除后，再将涉案土地开发权转到查红亮名下，故查红亮在规划、开发相关土地时，还特意将道路设计通过涉案土地，目的就是待涉案土地转过来后方便开发，故此条道路也不是历史性通道，其次，按照《协议》约定，待相关政策解除后，华品房地产公司针对涉案土地的使用权具有优先权，因上诉人不知被上诉人何时取得的土地，现上诉人知晓该事实，正准备通过另案起诉以维护自身合法权益，故被上诉人的诉请不能成立。因涉案土地权属于不明晰状态，而一审就该案件事实在未核查清楚的情况下就支持被上诉人的请求，势必会对上诉人的合法权益造成损害。（二）涉案道路并非历史性、唯一性道路，一审法院对该事实未审查清楚就直接判决支持被上诉人请求，事实认定有误。首先涉案道路之所以直通涉案土地，原因系上诉人华品房地产公司在开发小区时故意规划设计的道路，目的是为了今后更好的开发涉案土地，故涉案道路就不是一审法院所认定的那样是历史性道路，具体原因上诉人在此不再赘述。其次，上诉人需着重说明的是涉案土地虽在小区的内部，但涉案道路却不是通往涉案土地的唯一道路，在涉案土地后方，被上诉人只需稍微垫高一点就可以直接进入该小区，而一审法院针对该事未予评判。（三）上诉人之所以阻挡被上诉人通过涉案道路完全是上诉人在维护自身的合法权益。2019年8月份左右被上诉人强行要求上诉人让其雇佣的挖机、拖车等会对道路造成损害的大型设备通过涉案道路，因涉案道路在小区内，一般人都知晓若让该设备通过涉案道路，会产生极大的损害，而被上诉人之前也未与上诉人打过招呼，未让上诉人做过任何准备，故上诉人是迫于无奈才阻止被上诉人通过涉案道路，目的是在维护自身合法权益，而一审对该事实置若罔闻，就直接认定上诉人在阻扰被上诉人，存在事实认定不清。综上，望二审法院在核查清楚的基础上，撤销一审判决并驳回被上诉人的全部请求。刘向东辩称：一、首先，从被答辩人的阐述中可知，被答辩人华品房地产公司的法定代表人查红亮从始至终都没有取得过答辩人所拥有的编号为No.D53000396143号的这宗土地，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”不动产的生效以登记为准。其次，被答辩人否认争议通道为历史性通道，事实胜于雄辩，被答辩人再怎么巧言令色都抹不去历史的痕迹，在此退一万步讲，就算不是历史性通道，但现在所争议的通道确确实实为现在出入小区的唯一通道。再次，被答辩人否认知晓答辩人早己取得编号为No.D53000396143号的这宗土地，简直滑稽。在答辩人没有向人民法院起诉维权时，就曾多次找到过被答辩人协商，请求不要阻碍自己的施工车辆进入小区，答辩人还承诺如果地面损毁了自己愿意修补、也愿意积极清扫路面的污物、甚至愿意经济补偿，但被答辩人就是不愿接受答辩人的任何一点建议，没得商量的就是不让答辩人的施工车辆进入该小区施工。二、一审法院事实认定清楚明，法律适用正确，并不存在被答辩人所谓的一审法院对事实认定有误。整个小区除了争议道路以外，再无其他可行通道，该小区四周不是小区住户、就是最早生活居住在这里的居民或是高高的围墙，何来其他通道？三、被答辩人辩称之所以阻挡答辩人通过涉案道路，完全是在维护自身的合法权益，岂不可笑？首先，争议通道是小区全体住户及原始居民合法应享有使用权的路面，被答辩人华品房地产公司是开发商，拥有的是开发权；被答辩人华品物业公司拥有的是管理权，谈什么维护自身合法权益，请问你的自身合法权益何来？难道为了维护你们所谓的“自身合法权益”，就要损害答辩人真正的合法权益，让答辩人白白受让一宗土地来养蚂蚁吗？根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第101条的规定可知，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系可知，答辩人的主张合法有据，应得到法院的支持。综上，本案事发的起因、经过、都滴水可见，被答辩人巧言令色、推脱责任，实属狡辩。请二审法院判决驳回上诉请求，维持一审判决。刘向东向一审法院起诉请求：1.判决被告排除妨碍，让出通道，不得阻碍原告施工车辆正常进出文华商贸广场小区大门；2.判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年10月16日，案外人顾永辉、殷福荣签订了《土地、房屋产权转让协议书》，该合同约定，案外人顾永辉将其管理使用的位于师宗县生产用地（包含土地上的附着物：厂房、生产车间、办公楼，占地面积约8413平方米）作价572.90万元转让给殷福荣（系原告刘向东之父）。2017年3月15日，原告依法取得了上述土地使用权证【证号为：云（2017）师宗县不动产权0000317号，面积为4281.23平方米】。2019年9月初，原告需对其管理使用的土地进行开发利用，准备进场施工时，受到被告华品物业公司的阻碍，工程车无法进出施工现场。后经双方协商未果。现原告诉至本院，请求判如所请；本案诉讼费由被告承担。另查明，原告所管理使用的土地位于文华商贸广场小区内，该小区原由被告华品房公司开发建设，现由被告师宗县华品物业公司对小区进行物业管理。该小区建成后，所留有的通道是小区内所有业主（包括原告、原住户）出入小区唯一生产、生活的通道。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，原告的土地（包括土地上的附着物）位于文华商贸广场小区内，虽该通道属于文华商贸广场小区全体业主共同管理使用，被告华品物业公司代表文华商贸广场小区全体业主行使相应管理权，但其阻碍原告的工程车进入施工现场，影响了原告生产生活的通行，其行为侵害了原告的民事权益，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”之规定，本案通道系文华商贸广场小区全体业主及原告等人的唯一生产生活通道，应当尊重历史，照顾现实，不得阻碍原告施工车辆进出大门，故原告主张被告师宗华品房地产开发有限公司不得阻碍其工程车进出施工现场的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对于被告华品公司在本案中的责任问题，因其未实施过相应的民事侵权行为，且原告亦未依法向本院提供被告华品公司阻碍其进入施工现场的相关事实证据，故原告主张要求被告华品公司承担民事侵权责任的理由不能成立，本院不予支持；对于被告认为土地权属不清、原告主体不适格及通道系其购买及修建的，因其理由不符合法律的相关规定，且亦未向本院提供相关证据予以证实，故其抗辩主张均不能成立，本院不予支持。（原告的施工车辆在通行时应注意合理的保护路面干净、整洁等义务，不得影响小区内其他业主等人通行，若因进出施工现场造成路面损坏，双方可协商处理，协商不成的，被告可依法另案主张）。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告师宗县华品物业服务有限责任公司不得阻碍原告刘向东施工车辆进出文华商贸广场小区的通道；二、驳回原告刘向东对被告师宗华品房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告师宗县华品物业服务有限责任公司负担。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一审法院根据庭审查明的案件事实，结合证据，依法认定本案事实。并在对各方发生纠纷的原因分析基础上依法所作裁判符合本案实际，并无不当。上诉人华品房地产公司虽提出了上诉请求及理由，但一审并未判决上诉人华品房地产公司在本案中担责。故上诉人华品房地产公司的上诉无事实依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人师宗华品房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年四月三十日书记员  马铭忆