wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终491号上诉人（一审起诉人）：徐朔，男，1979年2月27日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。上诉人徐朔诉程美娟、张慧莉、巴泽民执行异议之诉一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初12799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐朔上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令其继续审理。事实和理由：经天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初9589号民事调解书确认，由张慧莉、巴泽民偿还程美娟借款1900000元。在执行过程中，因被执行人张慧莉、巴泽民拒绝履行，程美娟提起强制执行申请。天津市蓟州区人民法院于2019年4月29日公告公开拍卖被执行人巴泽民名下的座落于北京市丰台区2号院11楼2单元1001号房屋。因徐朔于2016年6月13日已与张慧莉、巴泽民签订《房屋租赁合同》，租赁期限为10年，为此徐朔提起执行异议，天津市蓟州区人民法院以（2019）津0119执异56号裁定书驳回其异议请求，据此徐朔提起执行异议之诉。请求1、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119执异56号执行裁定书，不得执行公开拍卖被执行人张慧莉、巴泽民名下的座落于北京市丰台区2号院11号楼2单元1001号房屋；2、诉讼费用由程美娟、张慧莉、巴泽民负担。本院经审查认为，上诉人徐朔以案外人身份对执行标的提出书面异议,被一审法院以（2019）津0119执异56号执行裁定书驳回其异议请求后，上诉人徐朔自裁定书送达之日起十五日内于2019年9月18日向一审法院对（2019）津0119执异56号执行裁定书不服提起案外人执行异议之诉，经一审法院于2019年11月4日依法按撤诉处理。上诉人徐朔本次提起的诉讼事项曾经诉讼，现再次提起诉讼，一审人民法院以超出法定时限裁定对上诉人徐朔的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢磊审判员  常荣审判员  侯刚二〇二〇年四月三日书记员  杨颖附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1655号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛秀海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳路以南海滨大道以北新屯村A块地。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于君强，男，1989年11月18日出生，汉族，住山东省平度市。一审第三人：李孝仓，男，1969年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。一审第三人：徐彩芹，女，1969年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。一审第三人：青岛仁和房地产开发有限公司，住所地山东省莱西市上海西路22号。法定代表人：于录方，总经理。再审申请人青岛秀海置业有限公司（以下简称秀海公司）因与被申请人于君强，一审第三人李孝仓、徐彩芹、青岛仁和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秀海公司申请再审称，原审判决认定于君强关于2012年5月7日的《借款合同》项下的债权未全部实现没有依据。1.于君强曾以同样的理由就青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5328号案件（以下简称5328号案件）向省法院申请再审，省法院依法驳回了其再审申请。因此青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9870号案件（以下简称9870号案件）及5328号案件审理的就是2012年5月7日的《借款合同》项下的借款。通过上述两案庭审笔录记载的于君强的陈述，可以清楚的看出，上述两案审理的就是2012年5月7日《借款合同》项下的2000万。2.9870号案件中，已经偿还的1000万元是青岛华秀物资有限公司于2014年1月16日转账给青岛天祥食品有限公司的1000万元。通过于君强在9870号案件庭审中的陈述及其提交的入账通知书等证据及5328号案件和青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12300号案件中其的陈述，可以看出，2014年1月16日的1000万元系偿还的2012年5月7日《借款合同》项下的1000万元。3.秀海公司偿还款项，在双方没有约定具体偿还哪笔借款时，于君强有权选择。其在9870号案件中，选择2014年1月16日的1000万元用于偿还2012年5月7日《借款合同》项下的借款，不违反法律规定，亦未侵害其合法权益，且已经生效法律文书所确认。《房屋买卖协议书》实为抵债协议，该协议在9870号案件起诉前已经存在，于君强通过诉讼方式主张秀海公司履行金钱债务而放弃履行抵债协议。秀海公司业已履行了付款义务，于君强无权再主张履行该协议。涉案房屋担保项下的借款，已经9870号案件、5328号案件审理终结，秀海公司已按法院生效判决履行了付款义务，对该事实于君强在答辩及庭审中均予以认可，因此《房屋买卖协议书》中所约定的涉案房屋所抵之债已经消灭，涉案《青岛市商品房预售合同》理应解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。于君强提交意见称，1.9870号案件、5328号案件审理的系18套房产对应的购房款。2.秀海公司提出的于君强曾在5328号案件以同样理由申请再审，该再审法院已有审查结论的主张不能成立。3.秀海公司再审提出的关于于君强代理人在9870号案件中陈述的事实，因与本案二审法院在审理过程中查明的真实情况不相符、自相矛盾，二审法院根据查明的客观事实作出的正确裁判，符合法律规定。4.青岛康庄置业有限公司在和尹玉杰签订2000万元借款时，已经注销，不具备借款主体资格，后2014年11月1日以签订六方《协议书》的方式将秀海公司变更为债务人，秀海公司与李孝仓、徐彩芹是双方共4000万借款的实际借款人及还款人。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。李孝仓、徐彩芹、青岛仁和房地产开发有限公司提交意见称，1.涉案商品房预售合同的真实目的是担保秀海公司2012年5月7日《借款合同》项下借款债务的履行，因此于君强与秀海公司签订预售合同并办理备案登记，仅是秀海公司提供借款担保的方式。2.《房屋买卖协议书》是以房抵债，实质是秀海公司履行债务的变通方式，秀海公司以涉案房屋抵顶2012年5月7日《借款合同》项下2012年5月15日的借款1000万元。但双方在签订《房屋买卖协议书》时并未就上述借款进行清算，且涉案房屋并未完成权属登记的变更手续，因此于君强只有债权请求权而非物权。3.涉案房屋担保项下的借款，已经9870号案件及5328号案件审理终结，秀海公司已按生效判决履行了付款义务，因此涉案房屋担保(或所抵)之债已经消灭，涉案的《青岛市商品房预售合同》理应解除。原审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，依法应予再审并改判解除于君强与秀海公司双方签订的《青岛市商品房预售合同》。请求支持申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题二审法院未支持秀海公司的诉讼请求是否正确。秀海公司与于君强对双方于2013年8月7日签订的涉案24份《青岛市商品房预售合同》系对2012年5月7日《借款合同》项下借款的担保的事实均无异议，本院依法予以认定。2014年10月28日，秀海公司（甲方）、于君强（乙方）、李孝仓、徐彩芹（丙方）、青岛康庄置业有限公司（丁方）签订的《房屋买卖协议书》中约定，二、房屋和款项结算的情况1.甲方与乙方2013年8月7日签订的所有《青岛市商品房预售合同》项下的房屋全部出售给乙方。2.……甲方与乙方协商一致自愿按照2013年8月7日签订的《青岛市商品房预售合同》中约定的价格进行房屋和款项结算。据此，秀海公司与于君强2013年8月7日签订的涉案24份《青岛市商品房预售合同》已被涉案《房屋买卖协议书》所取代，原担保已进入以物抵债的清偿程序，秀海公司一审诉讼请求为判令解除与于君强签订的《青岛市商品房预售合同》，即解除合同担保，但这与双方已进入债务清偿清算程序的事实不一致，故其诉讼已无事实依据，二审法院判决驳回秀海公司的诉讼请求并无不当。综上，秀海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛秀海置业有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 王宝恒审判员 杜 磊二〇二〇年四月三日法官助理张俊峰书记员潘圣男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7094号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：范树林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范树林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2888号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7094号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1737号原告:保山市隆阳区农村信用合作联社岱官分社。住所：保山市隆阳区兰城街道永昌路249号。统一社会信用代码：915305025920213738。负责人：韩晓芝，该分社主任。被告：张黎明，男，1975年5月3日出生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山市隆阳区农村信用合作联社岱官分社诉被告张黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案。原告保山市隆阳区农村信用合作联社岱官分社于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山市隆阳区农村信用合作联社岱官分社以原告与被告张黎明信用卡纠纷的案件已经由隆阳区法院潞江法庭受理且现已送达民事判决书为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保山市隆阳区农村信用合作联社岱官分社撤诉。案件受理费194元，减半收取计97元，由保山市隆阳区农村信用合作联社岱官分社负担。审判员  胡湘云二〇二〇年四月十四日书记员  胡也纳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4202号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄少彬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄少彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2924号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4202号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭绮娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初168号 原告：汉中泗海联赢广告有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703MA66UNL2XX，营业场所四川省绵阳市涪城区吴家镇广福村五社。 主要负责人：丁松斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川人可文化传播有限公司，统一社会信用代码91510703MA624FB619，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段222号翰林尚城。 法定代表人：何杨，该公司总经理。 被告：何杨，男，1992年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告汉中泗海联赢广告有限公司绵阳分公司与被告四川人可文化传播有限公司、何杨买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汉中泗海联赢广告有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费176元，由原告汉中泗海联赢广告有限公司绵阳分公司负担。 审判员  杨海泉 二〇二〇年四月二日 书记员  罗 杨
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民辖终31号上诉人（原审被告）：张永辉，男，汉族，1972年10月6日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：邹国会，河南世纪行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郸城县大洋家政服务有限公司，住所地郸城县城关镇安民小区6号楼4楼402。法定代表人：董洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：王合盈，河南阳夏律师事务所律师。上诉人张永辉因与被上诉人郸城县大洋家政服务有限公司债权转让合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初579号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张永辉上诉请求：1.依法撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初579号之二民事裁定，将本案移送至太康县人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对本案管辖权异议作出的民事裁定书，认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。具体理由如下：1.原审法院认定本案案由为债权转让合同纠纷错误。本案纠纷的产生系上诉人与案外人李世振的银行转款产生，证据显示上诉人与李世振之间存在钱款往来，并不能证明存在借款事实的存在，事实上诉状中所称被转让的债权其本身并不存在，债权转让合同自然也无法认定。其次，本案不应当认定为债权转让合同纠纷。本案是被上诉人向上诉人主张债权，根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》第70项“如果债权转让合同生效后因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由”。本案并非简单的借贷关系。2.原审法院适用《民事诉讼法》第三十四条的规定，认为上诉人与案外人的协议管辖对上诉人产生法律效力错误。上诉人从未与被上诉人达成书面的协议管辖约定。综上，上诉人与被上诉人之间没有签订债权转让合同，上诉人与债权转让人之间也不存在借款关系，本案应适用《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由被告住所地人民法院管辖，请求支持上诉请求。郸城县大洋家政服务有限公司辩称，郸城县人民法院是本案有合法管辖权的法院。一、本案系债权转让合同纠纷，债权转让人将其对债务人的债权转让给上诉人，并签订债权转让协议。被上诉人起诉后与上诉人沟通时，上诉人已经明确认可本案债权债务关系的存在，上诉人上诉状中所述不实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由郸城县人民法院管辖。二、上诉人引用《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》并非法律法规，即使本案为民间借贷关系，适用《民事诉讼法》第二十四条关于合同纠纷提起诉讼的管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，被上诉人作为接受货币一方，郸城县人民法院具有管辖权。三、案外人与被上诉人签订的债权转让合同，将涉案债权转让给被上诉人，根据法律规定，案外人作为债权人只要履行了通知义务，该债权转让合同对债务人发生效力。综上，郸城县人民法院对本案具有管辖权。本院认为，被上诉人郸城县大洋家政服务有限公司依据与案外人李世振签订的债权转让合同提起诉讼，上诉人张永辉辩称其与案外人李世振之间的债权债务关系不明确，认为案外人转到张永辉账户的款项系案外人投入太康县万利源棉业有限公司的股金，因此本案并非是因债权转让合同发生的纠纷，而是因张永辉与案外人李世振之间债权债务关系而发生的纠纷，即是因原合同的履行而发生的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，如果在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷，则案件的诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。故，一审法院以债权转让合同确定案由和债权转让合同约定确定管辖不当。现本案原合同双方当事人是张永辉与李世振，双方当事人及合同履行地均在太康县，被上诉人不是原合同一方当事人，其作为非合同一方当事人以原告提起诉讼时，不适用以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖，本案应适用一般管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人张永辉住所地位于太康县，故本案应由太康县人民法院管辖。一审裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初579号之二民事裁定；二、本案由太康县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇二〇年四月二十二日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2020）晋0225刑初18号公诉机关浑源县人民检察院。被告人郭某，男，1982年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市交口县，住交口县，因涉嫌诈骗罪，于2019年12月6日被抓获，12月7日被浑源县公安局刑事拘留，12月20日被执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院检察员张胜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。浑源县人民检察院指控，2019年8月底，河北省保定市蠡县辛兴镇居民侯某将自己的陕汽德龙F-300后八轮自卸车售卖信息发布至朋友圈、微信群，被告人郭某看到卖车信息后，于同年9月3日将此自卸车的信息通过自己的微信转发给被害人麻某。2019年9月5日，被害人麻某与被告人郭某谈好买车的价格后，通过微信向郭某转帐5000元。被告人郭某收到该款后又转到自己的另一个微信帐号，并骗麻某说已将该款转给了车主，后该款被郭某挥霍。2019年9月8日，被害人麻某联系到车主侯某以15.5万元的价格将该车买下，被害人麻某从车主侯某处得知郭某从未联系过车主，得知被骗，要求被告人郭某返还该款，被告人郭某拒不归还。2019年9月11日，麻某报案。12月7日，郭某被抓。针对指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及其他书证等证据并当庭讯问了被告人。公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处其拘役五个月，并处罚金2000元。本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。另，被告人郭某于2019年12月6日被抓获。上述事实，被告人郭某在庭审过程中无异议，并有其在侦查期间的供述、被害人麻某报案材料及陈述、证人侯某证言、受案登记表、微信聊天及转账记录、扣押清单、户籍证明、抓获经过、侦查小结、退赃凭证及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人郭某到案后如实供述罪行，退赔了被害人全部经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，对其依法从轻处罚。综上，根据其犯罪事实、情节、悔罪表现及其行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年5月5日止；罚金已预缴）。二、随案移送作案工具黑色Oppo手机、金色苹果6s-Plus手机各一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 秦海静人民陪审员 侯秉义人民陪审员 刘莎莎 二○二〇年四月十六日书 记 员 王 利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6747号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘建辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘建辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2445号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6747号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初772号 原告：苏自勤，男，1992年3月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力，福建君涵律师事务所律师。 被告：黄凌达，男，2002年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄和水，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告苏自勤与被告黄凌达、黄和水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告苏自勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏自勤撤回起诉处理。 审判员 杨 鑫 二〇二〇年四月十三日 书记员 董娟娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1789号 原告：郑福青，男，1976年5月11日出生，汉族，户籍所在地济南市。 被告：于萌，男，1977年3月10日出生，汉族，户籍所在地济南市。 原告郑福青与被告于萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福青，被告于萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑福青向本院提出诉讼请求：1.依法判令于萌立即偿还郑福青的借款本金100万元及19个月的利息38万元，本息合计138万元；2.诉讼费由于萌承担。诉讼过程中，郑福青变更诉讼请求为：1.依法判令于萌归还本金100万元及利息（截至2020年3月13日按月利率2%计算为38.7万元，剩余利息继续按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由于萌承担。事实和理由：于萌因投资需要，于2018年3月10日向郑福青紧急借款100万元，并于2018年3月13日在济南市历城区王舍人街道农机小区1-6-102室与郑福青签订借款合同，合同期限24个月。于萌承诺期内每月支付郑福青25000元利息，同时承诺将房产抵押给郑福青，但未办理房产抵押手续。于萌支付了约4个月利息共计93000元后，未再支付过利息，已构成违约。近日，于萌告知郑福青无力偿还借款。故郑福青为维护自身利益诉至法院。 于萌辩称，对郑福青主张的借款数额本金及利息无异议；于萌已还款9.3万元，但因投资款一直没有偿还，资金困难，故未及时还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.郑福青与于萌系同学、同事关系，双方关系一直很好。2018年3月10日，于萌向郑福青借款100万元用于投资，郑福青分三笔分别向于萌银行账户转账50万元、30万元、20万元。2018年3月13日，郑福青（甲方）与于萌（乙方）签订《投资合作协议》，约定：“一、合作方式现甲方将闲置资金100万元（人民币大写：壹佰万元整）交于乙方（已于2018年3月10日转入乙方资金账户）…二、利润分成甲乙双方共同约定，无论乙方投资获得多少高额利润或亏损，均与甲方无关，甲方无权获知乙方实际盈利数额。乙方按月支付给甲方固定数额（人民币大写）贰万五千元作为甲方的投资回报，并于每月15日前转入甲方资金账户，逾期7天未转款视为乙方违约。三、协议期限本协议定为24个月，自双方签字之日起计算，即从2018年3月13日至2020年3月13日止。协议期内，甲乙双方都不得单方面终止协议。四、协议终止协议到期后，若甲乙双方有任何一方要求终止协议的，则本协议终止。协议到期后，若双方均未提出终止协议要求的，视作均同意继续合作，本协议继续有效，可不另续约，有效期自动延期。在自动延期的任何时间内，若甲乙双方有任何一方要求终止协议的，则本协议终止。合作协议终止时，乙方需在30日内将甲方的（人民币大写）壹佰万元本金全部归还给甲方。五、本金安全乙方为保证甲方本金的安全，乙方现将自己名下的房产（房产证号：2010090800020512400005），房产座落位置：济南市历城区王舍人万象新天四区8号楼2单元102）抵押给甲方，并于本合同签订之日30日内到房管部门办理房产抵押事宜…甲方（签字、手印）：郑福青（签名并捺印）2018年3月13日乙方（签字、手印）：于萌（签名并捺印）2018年3月13日”。 2.上述借款出借后，于萌于2018年4月14日向郑福青支付2.5万元，于2018年5月15日向郑福青支付2.5万元，于2018年12月25日向郑福青支付2万元，于2019年7月15日向郑福青支付2万元，于2019年11月18日向郑福青支付2000元，于2020元2月11日向郑福青支付1000元，上述共计9.3万元。对其余借款本金及利息，于萌至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑福青和于萌所签合同虽然名称为《投资合作协议》，但根据双方的真实意思表示，合同的实质内容以及实际履行状况，应认定双方为借贷关系。郑福青分三次共计向于萌出借100万元，有郑福青提交的银行转账记录、双方签订的《投资合作协议》及当庭陈述为证，双方借贷关系成立。郑福青和于萌在《投资合作协议》中约定，借款的协议期限自2018年3月13日起至2020年3月13日止，协议终止时，于萌需在30日内将借款本金100万元全部归还给郑福青。于萌未按约履行还款义务，已构成违约，故对郑福青要求于萌偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，郑福青和于萌约定由于萌按月支付给郑福青25000元/月作为投资回报，并于每月15日前转入郑福青资金账户，逾期7天未转款视为违约。于萌未按约定逐月支付借款利息，已构成违约。双方约定借期内利息按月利率2.5%计算，该约定不符合法律规定，郑福青在庭审过程中主张由于萌按照月利率2%支付借期内利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。于萌已偿还的借款利息9.3万元，应在应付利息中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限于萌于本判决生效之日起十日内偿还郑福青借款本金100万元； 二、限于萌于本判决生效之日起十日内支付郑福青借款利息（以100万元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，并减去于萌已付9.3万元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8610元，由于萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  孙     刚 二〇二〇年四月二十日 法官助理  张洁书记员尹瑞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更161号 罪犯陈先得，男，1974年6月20日生,汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2005年11月10日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第507号刑事裁定，以被告人陈先得犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计2348元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2008年6月6日，裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年1月20日，裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利减为八年；本院于2015年2月12日，裁定减刑一年零二个月；2017年10月12日，裁定减刑八个月。刑期自2012年1月20日起至2029年12月19日止。 2020年3月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯陈先得在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈先得在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年8月获1个表扬;2017年9月至2018年2月获1个表扬;2018年3月至2018年9月获1个表扬;2018年10月至2019年3月获1个表扬;2019年4月至2019年9月获1个表扬（用于物质奖励）;共计5次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈先得在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈先得减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈先得减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月20日起至2029年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年四月十六日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更674号 罪犯严险生，男，1982年8月22日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2017年9月14日作出（2016）闽03刑初5号刑事判决，以被告人严险生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币五千元；犯留容他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；总和刑期七年六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽刑终283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2015年5月22日起至2022年5月21日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯严险生在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币6000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯严险生减刑的异议。 本院认为，罪犯严险生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯严险生减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起至2021年11月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  高 鑫
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执49号申请执行人张萍。被执行人成都威尔凯迪健身服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人刘红。申请执行人张萍与被执行人成都威尔凯迪健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人张萍依据已经发生法律效力的2019川0112民初5191号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人成都威尔凯迪健身服务有限公司给付本金5040.00元及逾期利息。执行中查明，被执行人成都威尔凯迪健身服务有限公司无财产可供执行。已对被执行人成都威尔凯迪健身服务有限公司法定代表人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张萍同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都威尔凯迪健身服务有限公司尚欠申请执行人张萍本金5040.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年四月十四日书记员 王 飞
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更135号罪犯穆伍贤，男，1980年10月14日生，汉族，初中文化，无业，贵州省赤水县人，原住福建省厦门市思明区,现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2016年3月1日作出(2015)遵市法刑三初字第19号刑事判决，以被告人穆伍贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币六千元（已履行）。罪犯穆伍贤提起上诉，2017年8月18日贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终418号判决，维持贵州省遵义市中级人民法院作出(2015)遵市法刑三初字第19号对穆伍贤的定罪量刑，刑期自2014年9月29日至2020年9月28日止。判决发生法律效力后于2017年11月7日交付执行。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯穆伍贤在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬两个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯穆伍贤符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯穆伍贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年2月至2018年8月获1个表扬；在2018年9月至2019年2月考核周期内获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯穆伍贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期届满，本院对减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯穆伍贤减去有期徒刑五个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年9月29日至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田亚勇审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年四月十七日书记员罗欢
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执555号 徐云英、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人徐云英与被执行人浦城县匡山酒业有限公司民间借贷纠纷一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初887号民事调解书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司向申请执行人徐芳支付借款1555.40元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日 联系人：季清惠联系电话：0599-28××××0 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执368号申请执行人:贵州省息烽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201226225295238。住所：息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢。法定代表人：杨丽娟。委托诉讼代理人：晋育慧，女，1991年9月12日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县，农村商业银行股份有限公司职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401031100901。一般授权代理。被执行人：潘兴敏，女，1983年12月2日生，住贵州省息烽县。被执行人：黎震，男，1975年5月21日生，现住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初275号民事调解书，依法受理了贵州省息烽农村商业银行股份有限公司与黎震、潘兴敏金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人黎震、潘兴敏发出执行通知书，责令被执行人黎震、潘兴敏支付申请执行人贵州息烽农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及截止到2020年2月24日的欠息2729.97元，并支付自2020年2月25日起以实际欠付本金为基数按月利率14.37495‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1177元、保全费1034元；承担本案的执行申请费1474元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黎震、潘兴敏的银行存款、收入人民币106414.97元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年四月二十四日书记员  王从坤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1166号原告：烟台金醒机械设备有限公司，住所地：烟台经济技术开发区嘉陵江路3号，统一社会信用代码：91370600MA3DGQW73K。法定代表人：林兆荣，总经理。委托代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。被告：宁夏锦绣山水科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县创业东路5号贺兰县科技创新中心C栋109室，统一社会信用代码：91640122MA774H83X2。法定代表人：吴世棋，总经理。被告：吴世棋，男，汉族，1970年1月8日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告烟台金醒机械设备有限公司诉被告宁夏锦绣山水科技有限公司、吴世棋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台金醒机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元及诉讼保全费，均由原告负担。审判员  孟广新二〇二〇年四月二十七日书记员  孙岩峰
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1310号 原告：叶剑，男，1973年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：傅佳欲，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告叶剑与被告傅佳欲债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 叶剑诉称，1.判决傅佳欲支付叶剑信托100权益转让款295554.03元；2.判决傅佳欲按转让款额每日万分之五的标准向叶剑支付违约金10935.5元（违约金暂算至2020年4月7日）；3.判决傅佳欲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：傅佳欲系信托100创始人，叶剑投资信托100的“百元信托”信托理财产品。2016年9月26日信托100突然终止“百元信托”。叶剑与傅佳欲2019年1月26日签订协议，由傅佳欲收购叶剑于信托100平台上应得全部权益（含本金和利息）共计295554.03元，傅佳欲不晚于2020年1月24日向叶剑支付295554.03元。但傅佳欲至今未履行协议，未向叶剑支付任何款项。故叶剑提起诉讼，恳请依法判决。 傅佳欲未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告傅佳欲住所地以及合同履行地均不在福州市台江区，因此本院对本案没有管辖权。经查被告傅佳欲住所地位于泉州市安溪县，故本案应移送福建省安溪县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省安溪县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈群 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李洁淼 书记员黄金林
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执222号之一王梅：王梅与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1881.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1931元，其中，案款1881元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给王梅。至此，王梅向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初274号原告:河北日亨化工有限公司,住所：河北省邯鄲市邯山区中华南大街132号金宇大厦1803室,统一社会信用代码:91130402MAO7QWFX8D。法定代表人:常海燕。委托代理人:吴胜楠,河北精深律师事务所律师。委托代理人:张文涛,公司员工。被告:洛阳榕拓焦化有限责任公司,住所：孟津县平乐镇张盘村西,统一社会信用代码:914103227678298347。法定代表人:陈豪。委托代理人:寇燕,公司员工。原告河北日亨化工有限公司诉被告洛阳榕拓焦化有限责任公司建设工程合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北日亨化工有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付合同余款115000元及利息(自合同约定支付之日起计算至实际给付之日止,按照中国人民银行同期贷款利息计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日,被告与原告签订《脱硫废液提盐工程工艺设备供货及安装合同》一份,合同总价115万元整,并约定被告于签订合同后支付合同总价30%,设备到场后支付合同总价30%,设备安装验收并投产合格后,支付台同总价30%,质保期满,支付剩余10%,质保期约定为一年。合同签订后,原告按照合同约定积极履约,被告于2018年5月6日、2018年6月28日分两次向原告支付合同总价60%,共计金额为人民币690000元。2018年7月26日至2018年8月2日,原告按约定完成安装调试,运行达到合同要求,被告应在2018年8月2日支付到合同总价90%,但直至2018年12月2日被告才支付到合同总价90%。双方约定质保期为一年,遂被告应在安装调试完成后一年即2019年8月3日向原告支付10%质保金115000元,但经原告多次催促,被告至今仍未支付剩余质保金115000元。综上,被告与原告建立了合同关系,原告已依约完成了合同义务,被告未按合同约定履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条等法律规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定,当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现特向贵院提起诉讼，维护原告合法利益。被告洛阳榕拓焦化有限责任公司辩称，一、本案涉案工程质保期尚未届满，答辩人不应当向日亨化工公司支付质保金。双方签订的《工程合同》第六条中的6.3关于交工验收约定：自验收合格之日起，本工程进入为期一年的质保期。本工程日亨化工公司技术人员于2019年10月24日进厂对提盐运行系统进行调试，经调试后运行基本达到验收合格要求，2019年10月31日答辩人验收合格并向日亨化工公司出具书面“脱硫提盐运行情况”，因此根据合同约定，质保期届满日应为2020年10月31日，因质保期尚未届满，应当依法驳回日亨化工公司的诉讼请求。二、即使质保期届满后，答辩人应当向日亨化工公司支付的质保金应当扣除日亨化工公司应当向答辩人承担的逾期完工违约金23000元。双方签订的合同约定工期为收预付款后90天内完工，但是日亨化工公司未按期交工。答辩人支付预付款时间为2018年5月7日，按照合同约定，日亨化工需在2018年8月4日完工交付，而被答辩人直至2019年10月31日才达到验收合格要求，严重超期。根据工程合同第五条中5.2.6项约定，如属乙方原因造成工程逾期，无法按时交工，每延误一天考核合同总额的1‰，累计不超过合同总价的2%。故答辩人应当在质保期届满向日亨化工公司支付的质保金中应当扣除工程逾期违约金23000元。审理查明，2018年5月2日,被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《脱硫废液提盐工程工艺设备供货及安装合同》一份,合同总价115万元整,90天内完工，并约定被告于签订合同后支付合同总价30%,设备到场后支付合同总价30%,设备安装验收并投产合格后,支付台同总价30%,质保期满,支付剩余10%,自交工验收合格之日起，本工程进入为期一年的质保期。《脱硫废液提盐工程工艺设备供货及安装合同》第六条6.3交工验收约定：当本工程已经实质上完工，并合格地通过了国家有关规定及按本合同规定的交工检验，已按规定编制了有关资料后，乙方可就此事向现场施工管理人员提出要求交工验收的申请。现场施工管理人员在收到该申请后，应在3天内审核并报甲方代表，甲方代表在收到该申请并审核合格后的3天内应组织交工验收。交工验收由甲方代表主持，要求有关部门和现场施工管理人员参加组成交工验收小组，按合同的交工验收管理办法进行验收。合同签订后,原告按照合同约定积极履约。原告提供收款回单三份证明被告分别于2018年5月7日、2018年6月28日、2018年12月28日三次向原告支付，被告已支付到合同总价90%。庭审中，原告提供增值税专用发票12张，证明原告按照合同约定（7.1.2设备款的支付第三项）向被告开具了全额增值税专用发票；提供《工程竣工验收单》一份，提供《脱硫提盐运行情况》一份，主张自原告曾多次向被告主张支付质保金，被告提出由于人员更换等原因要求原告再次到被告厂区内对人员进行培训，对设备运行操作进行指导，原告为尽早收到质保金遂按照被告要求再次到被告厂区内进行培训指导，指导完毕后，被告负责生产的领导出具了该份情况说明，进一步证明了一年质保期满后设备运行良好。被告质证认为《工程竣工验收单》无被告签字认可，《脱硫提盐运行情况》恰恰证明原告2019年10月24日进厂对提盐运行系统进行调试，经调试后运行基本达到验收合格要求，2019年10月31日被告验收合格并向日亨化工公司出具书面“脱硫提盐运行情况”，因此根据合同约定，质保期届满日应为2020年10月31日，在合同当中的第六条中很明确要求的质保期时间，原告提供的运行期的时间恰恰证明了是从2019年10月31日进入为期一年的质保期，所以应该到2020年10月31日才进入质保期。本院认为，原被告签订的《脱硫废液提盐工程工艺设备供货及安装合同》约定自交工验收合格之日起，本工程进入为期一年的质保期。原告提供的《工程竣工验收单》系原告自制无被告签字盖章认可，又未提交其他材料证明其申请验收的时间，故原告诉称至起诉之日已超过合同约定的一年质保期，现原告要求被告退还工程保证金115000元并支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河北日亨化工有限公司的诉讼请求。本案受理费1300元，由原告河北日亨化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二〇年四月二十日书记员  张莹莹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初844号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：林聪平，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行职员。 被告：陈高分，男，1962年2月15日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告陈高分借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍、林聪平到庭参加诉讼，被告陈高分经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈高分偿还原告借款9500元及利息、罚息【（1）其中本金4000元的利息，应从1993年1月20日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准另行计付；（2）其中本金2000元的利息，应从1993年3月18日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准另行计付；（3）其中本金1500元的利息，应从1993年4月17日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准另行计付；（4）其中本金2000元的利息，应从1993年4月23日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准另行计付】。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈高分（1）以周转为由在1993年1月20日向原告借款4000元，借款期限为1993年1月20日至1993年2月20日；（2）以种果为由在1993年3月18日向原告借款人民币2000元，借款期限为1993年3月18日至1993年12月25日；（3）以种麻竹苗为由在1993年4月17日向原告借款人民币1500元，借款期限为1993年4月17日至1993年12月15日；（4）以种麻竹苗为由在1993年4月23日向原告借款人民币2000元，借款期限为1993年4月23日至1994年6月20日合计人民币9500元，约定月利率为11.88‰。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告未按期归还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 陈高分未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1993年1月20日，被告陈高分以周转为由，向原龙海县程溪信用合作社借款4000元，约定借款月利率为11.88‰，借款期限为1993年1月20日至1993年2月20日；1993年3月18日，被告陈高分以种果为由，向原龙海县程溪信用合作社借款2000元，约定借款月利率为11.88‰，借款期限为1993年3月18日至1993年12月25日；1993年4月17日，被告陈高分以种麻竹苗为由，向原龙海县程溪信用合作社借款1500元，约定借款月利率为11.88‰，借款期限为1993年4月17日至1993年12月15日；1993年4月23日，被告陈高分以种麻竹苗为由，向原龙海县程溪信用合作社借款2000元，约定借款月利率为11.88‰，借款期限为1993年4月23日至1994年6月20日。被告陈高分在原告出具的4张《程溪信用社付款凭证》上盖私章确认。借款后至今，被告未偿还原龙海县程溪信用合作社借款本息，尚欠借款本金合计9500元及利息至今未还；2012年8月至2020年1月，原龙海市农村信用合作联社、福建龙海农村商业银行股份有限公司（程溪支行）多次向被告陈高分发出贷款到（逾）期催收通知书，但被告均未偿还借款本息。为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 另查明，1993年，因龙海撤县建市；1993年8月31日，原龙海县程溪信用合作社更名为龙海市程溪农村信用合作社。1996年8月28日，国务院农村金融体制改革部际协调小组发布了《农村信用社与中国农业银行脱离行政隶属关系实施方案》的通知，从此，农村信用社与中国农业银行脱离行政隶属关系。2006年11月6日，龙海市程溪农村信用合作社更名为龙海市农村信用合作联社程溪信用社，其债权债务并入龙海市农村信用合作联社。2015年12月17日，龙海市农村信用合作联社终止，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。 以上事实，有原告提供的《程溪信用社付款凭证》4份，《普通贷款账户交易明细查询登记簿》4份，《贷款到（逾）期催收通知书》14份，龙农银（1993）105号中国农业银行龙海市支行印发《关于启用中国农业银行龙海市支行及所辖营业所、信用社印章的通知》文件1份，农金改〔1996〕2号国务院农村金融体制改革部际协调小组印发《关于印发农村信用社与中国农业银行脱离行政隶属关系实施方案》的通知1张，闽银监复[2006]）500号中国银行业监督管理委员会福建监管局印发《关于龙海市农村信用合作联社开业的批复》文件1份，闽银监复[2015]336号中国银监会福建监管局印发《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件1份，陈高分身份证复印件1张；以及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告龙海农商业银行主张向被告陈高分追讨借款本金及利息，有被告陈高分加盖私章确认的《程溪信用社付款凭证》、原告出具的被告的《普通贷款账户交易明细查询登记簿》以及庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告陈高分按《程溪信用社付款凭证》约定偿还债务，于法有据，应予支持；但原告请求被告陈高分支付逾期罚息，缺乏依据，本院不予支持。因龙海撤县建市等历史原因，1993年8月31日原龙海县程溪信用合作社更名为龙海市程溪农村信用合作社，2006年11月6日龙海市程溪农村信用合作社更名为龙海市农村信用合作联社程溪信用社，其债权债务也并入龙海市农村信用合作联社，2015年12月17日龙海市农村信用合作联社终止，其债权债务由原告龙海农商银行承继；因此，原告龙海农商银行享有对被告陈高分的债权请求权。被告陈高分在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告陈高分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈高分应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金9500元及利息（其中借款本金4000元的利息，从1993年1月20日起至款项还清之日止，按月利率11.88‰计算；借款本金1500元的利息，从1993年3月18日起至款项还清之日止，按月利率11.88‰计算；借款本金2000元的利息，从1993年4月17日起至款项还清之日止，按月利率11.88‰计算；借款本金2000元的利息，从1993年4月23日起至款项还清之日止，按月利率11.88‰计算）。 二、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司对被告陈高分的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取计259元，由被告陈高分负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年四月十日 书记员  黄国宝
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1533号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2号。法定代表人：刘素珍。被告：常州青年国际旅行社有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区北大街17号。法定代表人：崔君唯。原告杭州快版科技有限公司与被告常州青年国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  潘丽红二〇二〇年四月二十二日法官助理陈思书记员徐淑淇
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执228号四川自贡起重输送机械制造有限公司：龚润秋与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5556.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5606元，其中，案款5556元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给龚润秋。至此，龚润秋向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更644号 罪犯杨贤宾，男，1990年12月14日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2016年7月4日作出（2016）闽0302刑初116号刑事判决，以被告人杨贤宾犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民一万元，继续追缴赃款人民币四千元，予以没收，收缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市人民法院于2016年9月19日作出（2016）闽03刑终405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年7月23日作出（2018）闽01刑更3456号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年12月2日起至2020年11月11日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨贤宾在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元及赃款4000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯杨贤宾减刑的异议。 本院认为，罪犯杨贤宾在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨贤宾减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月2日起至2020年5月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  高 鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执970号之一 被执行人黄明祖，男，1987年11月06日出生，住石狮市。 本院于2020年03月10日立案执行被执行人黄明祖罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初866号刑事判决书，被执行人黄明祖应缴交罚金1000元，退赔经济损失665元。 执行过程中，本院向被执行人黄明祖发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄明祖至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄明祖发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄明祖有可供执行的财产。现被执行人黄明祖尚应缴交罚金1000元，退赔经济损失665元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄明祖暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执422号 苏颖、苏春和： 本院在执行申请执行人苏颖与被执行人苏春和所有权纠纷一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初96号民事判决书），被执行人苏春和履行标的款65000元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6431号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈尚武。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈尚武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2001号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6431号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初502号 原告:金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司，住所地金昌市贵阳路。 法定代表人：方泮天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：王坤俊，男，汉族，1972年3月19日出生，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：刘平，男，汉族，1970年3月9日出生，住金昌市金川区。 原告金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司（下称鹏宇公司）诉被告王坤俊、被告刘平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏宇公司委托诉讼代理人王鹏、被告王坤俊及其委托诉讼代理人陈炷昌到庭参加诉讼，被告刘平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告鹏宇公司向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告为其垫付的税务罚款491028元。事实与理由：2013年，二被告合伙以原告名义施工了金昌恒基伟业电力发展有限公司（下称恒基伟业公司）的西坡10MWp并网光伏发电项目工程，原告收到工程款后，全额支付给二被告，二被告给原告提供了以原告名义出具给甲方恒基伟业公司的498万元的税务发票。2014年1月13日，被告王坤俊向原告出具保证书一份，承诺“现到双湾地税所开施工发票2张，合计金额4980000元，开营业税149400元，其他税均未上交地税局，因此对鹏宇公司造成的偷税、漏税、罚款、滞纳金等法律责任均由王坤俊承担。”后经金昌市地方税务局发票管理部门鉴定，二被告提供的发票系假发票。2016年12月27日，金昌市地方税务局稽查局作出金地税稽罚（2016）35号税务行政处罚决定，因假发票事件对原告罚款491028元。2019年3月25日，金昌市税务局稽查局给原告下发了金市税稽强催（2019）1号《催告书》，原告于2019年4月1日、2日交清了全部罚款491028元。原告认为，二被告既是工程实际施工人，又是工程款的取得人，工程项目的受益人，二被告应就提供虚假发票行为承担全部责任，因二被告的假发票致使原告被处罚款491028元，二被告应承担原告的上述损失。故诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告王坤俊辩称：本案中原告是法定纳税义务人，负责结算和掌握工程款，原告应当在拨付工程款前依法履行纳税义务或者代扣代缴义务，但原告未履行。税务机关依法作出行政处罚，行政违法人是原告，491028元是罚款，是原告的行政违法行为应承担的法律后果，这一后果不能转嫁由他人承担。请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告刘平未到庭应诉和答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告鹏宇公司提交证据：金川区人民法院（2018）甘0302民初2号民事判决书、金昌市地税局稽查局（2016）35号税务行政处罚决定书、金昌市税务局稽查局（2019）1号催告书、完税证明3份、税收缴款书1份、保证书1份。被告王坤俊对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，应予确认。 根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年被告王坤俊、被告刘平以原告鹏宇公司名义合伙共同施工了恒基伟业公司承建的本市西坡10MWp并网光伏发电项目土建工程，工程结束原告鹏宇公司收到工程款后，将工程款支付二被告，二被告给恒基伟业公司提供了以原告名义出具的498万元工程款税务发票。被告王坤俊且在2014年1月13日给原告出具保证书，承诺：“现到双湾地税所开施工发票2张，合计金额4980000元，开营业税149400元，其他税均未上交地税局，因此对鹏宇公司造成的偷税、漏税、罚款、滞纳金等法律责任均由王坤俊承担。”后经鉴定，二被告以原告鹏宇公司名义提供恒基伟业公司的发票系假发票。2016年12月27日，金昌市地方税务局稽查局作出金地税稽罚（2016）35号税务行政处罚决定书，以原告鹏宇公司向建设方提供工程款假发票、2014年取得建安收入498万元未申报缴纳相应税款为由，对鹏宇公司处以未申报缴纳税款二倍的罚款共计491028元。2019年3月25日，金昌市税务局稽查局向鹏宇公司发出催缴上述罚款的催告书，鹏宇公司于2019年4月1日、2日交清全部罚款491028元。 本院认为，原告鹏宇公司与二被告之间存在挂名承包建设工程行为，该行为属违法行为。原告鹏宇公司作为建设工程的名义承包人，向发包方提供虚假发票从而被税务机关予以行政处罚，原告鹏宇公司是行政处罚行为的对象，是行政处罚结果的承担人，应自行承担行政处罚后果，其要求二被告返还其行政处罚款的诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，判决如下： 驳回原告金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4333元（减半收取），由原告金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇二〇年四月二十六日 书记员  高 晶
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1340号 原告：蔡晓萍，女，1993年5月8日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡德火、林铸澎（实习），福建福莆律师事务所律师，一般代理。 被告：刘煌，男，1993年3月30日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告蔡晓萍与被告刘煌同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告蔡晓萍及其委托诉讼代理人蔡德火到庭参加诉讼，被告刘煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡晓萍向本院提出诉讼请求：双方同居期间所生育男孩刘某由其抚养，抚养费由其自行承担。事实和理由：××××年××月××日，双方按农村习俗订婚，后即开始同居生活。××××年××月××日生育男孩刘某，至今未办理结婚登记手续。双方同居生活期间因性格不合，常为琐事发生争吵，2018春节后，刘煌以外出务工为由离家，并将电话号码变换，蔡晓萍无法联系，双方由此终止同居关系。由于刘煌拒不履行家庭义务，刘某自出生后，一直由蔡晓萍照顾，现居住在蔡晓萍家，故请求支持蔡晓萍的诉讼请求。 刘煌未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：蔡晓萍与刘煌于××××年××月××日订婚后，即开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩刘某。因双方因性格不合，于2018年春节后，双方互不往来。男孩刘某一直由蔡晓萍照顾，且居住在蔡晓萍娘家。蔡晓萍遂以请求该男孩由其抚养为由诉至本院，引起诉讼。 本院认为，蔡晓萍与刘煌于2015年间开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，系属同居关系。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。双方对抚养孩子均有同等的权利和义务，但孩子由谁抚养，应从有利于孩子的健康成长等方面考虑。鉴于男孩刘某自出生后一直跟随蔡晓萍共同生活，故该男孩刘某应由蔡晓萍抚养为宜，蔡晓萍请求抚养费由其自行承担是可以的。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，判决如下： 蔡晓萍与刘煌同居期间所生育的男孩刘某由蔡晓萍抚养，抚养费由蔡晓萍自行承担。 案件受理费100元，减半收取50元，由蔡晓萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许晓娴
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初3812号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市开元大道52号。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：康华铭，系该行员工，特别授权。被告：徐松波，男，汉族，1979年11月3日生，住河南省栾川县。被告：洛阳本草堂药业有限责任公司，住所地：洛阳市瀍河区民族路13号院。法定代表人：马宇。被告：马宇，男，汉族，1979年3月16日生，住河南省栾川县。被告：马青利，男，汉族，1974年3月5日生，住河南省栾川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告徐松波、洛阳本草堂药业有限责任公司、马宇、马青利借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人康华铭到庭参加诉讼，被告徐松波、洛阳本草堂药业有限责任公司、马宇、马青利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐松波偿还原告借款本金200万元及利息。（其中自2017年1月22日至2019年1月22日按月利率11.1‰计算。自2019年1月22日起至全部本息偿还完毕之日止，按月利率16.65‰计算）；截止2018.8.27日欠息为500元；2、请求判令被告洛阳本草堂药业有限责任公司、徐松波、马宇、马青利对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告徐松波、洛阳本草堂药业有限责任公司、马宇、马青利未到庭亦未向法庭提交任何证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年1月22日徐松波作为借款人与贷款人洛阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请自2017年1月22日至2019年1月22日期间内连续借款，借款累计最高借款余额不超过人民币2000000元，借款期限24个月，自2017年1月22日至2019年1月22日，借款用途为购药材，贷款利率采用固定利率为月利率11.1‰，按月结息，结息日为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付；还本方式为按月付息，到期还本；借款合同项下的贷款本金、利息及相关费用由洛阳本草堂药业有限责任公司、马宇、马青利提供保证担保，如借款人违反合同任一约定或法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。二、保证人概况：2017年1月22日，洛阳本草堂药业有限责任公司、马宇、马青利作为保证人与债权人洛阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》为徐松波的上述债务提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式均为连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：2017年1月22日洛阳农村商业银行股份有限公司向徐松波的账号中发放2000000元，徐松波在编号为140000155421的借款借据上借款人处签名按指印。2017年1月22日贷款发放后，借款人徐松波共计付息1600元，尚欠期内利息538600元，未向贷款人支付任何借款本金，洛阳农村商业银行股份有限公司催要未果，诉至我院。以上事项中，被告徐松波、洛阳本草堂药业有限责任公司、马宇、马青利未到庭未对以上证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。综上所述，被告徐松波与原告洛阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，系其真实意思表示，该合同于法无悖，自双方签字、盖章之日起依法成立并生效，对双方均产生法律拘束力。原告洛阳农村商业银行股份有限公司按约定向被告徐松波账户发放贷款本金，足额完成了交付义务。被告徐松波应按合同约定于每月20日支付借款利息并于借款期限届满后归还借款本金，但其未按约定时间足额还款付息，已构成违约，应还本付息并承担违约责任，故本院对原告主张的要求被告徐松波偿还贷款本金2000000元及借期内利息538600元的诉求予以支持。逾期还款的罚息按原借款利率基础上加收50%为月利率16.65‰，不超过法律规定的最高限，故对原告要求被告徐松波自2019年1月23日按月利率16.65‰支付罚息的诉求，本院予以支持。被告洛阳本草堂药业有限责任公司、马宇、马青利与原签订《最高额保证合同》，明确愿意为徐松波的上述借款承担连带清偿责任，原告起诉向保证人主张权利在该合同约定的保证期间内，故对原告要求被告洛阳本草堂药业有限责任公司、马宇、马青利对徐松波的上述还款义务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。庭审中，被告洛阳本草堂药业有限责任公司、马宇、马青利经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐松波于本判决生效之日起十五日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及期内利息538600元；二、被告徐松波于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳农村商业银行股份有限公司罚息（以未还本金2000000元为基数，按月利率16.65‰自2019年1月23日计算至实际清偿之日止）；三、被告洛阳本草堂药业有限责任公司、马宇、马青利对被告徐松波的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22804元，由各被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李跃涛人民陪审员  焦改三人民陪审员  刘玉敬二〇二〇年四月九日书 记 员  杨毅娜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保122号申请人：中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地：洛阳市涧西区南昌路中段。负责人：张洛军。被申请人：洛阳容威商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路46号东方广场。法定代表人：车炳恒。被申请人：洛阳容威网络科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区310国道与西南环高速交叉口东南角。法定代表人：孙小鹏。被申请人：车炳恒，男，汉族，1962年9月29日出生，户籍地：河南省洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市涧西区。被申请人：牛冬娥，女，汉族，1965年12月3日出生，户籍地：河南省洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市涧西区。申请人中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳容威网络科技有限公司、洛阳容威商贸有限公司、牛冬娥、车炳恒名下银行存款8180000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳容威网络科技有限公司、洛阳容威商贸有限公司、牛冬娥、车炳恒名下银行存款8180000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年四月二十九日书记员  何文昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1260号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马国兵，男，1976年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，山东倡通律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：孙小磊，男，1985年6月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛华森良品工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区长江东路399号2单元1402室。法定代表人：孙小磊，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛兴正教育信息咨询有限公司，住所地青岛市黄岛区长江路薛辛庄油漆厂。法定代表人：孙小磊，经理。再审申请人马国兵因与被申请人孙小磊、青岛华森良品工贸有限公司、青岛兴正教育信息咨询有限公司姓名权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马国兵申请再审称，首先，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。马国兵和三被申请人所提交的证据，足以证明马国兵没有出资设立青岛华森良品工贸有限公司与青岛兴正教育信息咨询有限公司，没有参与公司经营管理，没有分享利润承担风险的意思表示，也没有与公司其他股东设立公司的合意，且根本不知其姓名被冒用，被申请人侵犯了马国兵的姓名权。其次，二审判决以代办工商登记的中介机构不规范现状，工商登记档案的法定推定性、一般对抗性以及债权保护问题为由，肯定马国兵股东资格系适用法律错误。在一、二审中，三被申请人未提交有效证据证明两公司系马国兵知情并同意的情况下设立，系举证不能。本院经审查认为，姓名权是公民的一项基本权利，公民依法享有决定、使用和变更自己姓名的权利，并对非法干涉或使用自己姓名的行为有权利追究民事责任。侵害姓名权的构成要件包括违法行为、损害后果、因果关系、主观过错。首先，马国兵主张在不知情的情况下，孙小磊擅用其姓名，并伪造其签名，于2014年5月28日注册设立青岛华森良品工贸有限公司与青岛兴正教育信息咨询有限公司，并在两公司经营期间存在多次伪造马国兵签字，出具股东会决议等侵权行为。三被申请人辩称，未擅自用马国兵的姓名办理公司登记，股东会决议的所有材料及签名均是委托代理公司办理，是马国兵自愿加入公司。一审法院认定双方当事人认可两公司登记时所提交的材料中马国兵及孙小磊的签字均非本人所签。经审查，一、二审中双方当事人所提交的书面直接证据仅有《公司登记（备案）申请书》《股东会议决议》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》等工商登记的相关资料，其他证据有马国兵的诉请、微信聊天、证人证言及双方的一般业务往来账单等，本案的侵权事实情况凭借现有的证据无法予以核查。其次，根据公司法关于公司设立登记的相关规定，尽管在两公司申请设立登记的材料中马国兵及孙小磊的签字并非本人所签，但马国兵并没有提交其身份证件被盗用或者丢失的相关证据，也无其他证据证明孙小磊冒用马国兵名义办理公司设立登记手续。不能仅凭工商登记材料签字虚假而否认其股东资格。两公司的工商档案信息显示马国兵为两公司股东，工商登记的公司股东资格信息具有法定的推定性和一般对抗性。确认股东资格，应当根据当事人具体实施民事行为的真实意思表示认定，马国兵否定不是公司股东，马国兵不能提供有效证据推翻工商档案中关于股东资格信息的记载。原审判决对马国兵请求三被申请人停止对其姓名权侵害的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，马国兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马国兵的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年四月九日书记员  陈东娇
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0727民初61号原告：武建光，男，1950年5月22日生，汉族，祁县村民，现住。委托代理人：武继梅，女，1982年5月5日生，汉族，祁县村民，现住，系原告儿媳妇。被告：贾学德，男，汉族，1958年农历2月13日生，祁县村民，现住该村新北街9号。原告武建光与被告贾学德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武建光及其委托代理人武继梅、被告贾学德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武建光诉称，原、被告系同村人，彼此熟悉，被告于2014年5月4日向其借款1.5万元，被告支付当年口头约定利息2400元后，又于2015年5月22日向原告借款1.5万元，并口头约定两次借款3万元按1分5给付原告利息。两次借款均有被告为原告出具的欠条为证。第二次借款后原告因急用钱，多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元及相应利息并承担本案的诉讼费用，庭审中诉讼请求变更为请求判令被告偿还原告借款30000元，并承担本案的诉讼费用。被告贾学德辩称，向原告借款两次共计30000是事实，借条也是该打的，但其现在实在没有能力偿还。经审理查明，2014年5月22日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今借到武建光人民币壹万伍仟元正贾学德2014年5月22日”；2015年5月4日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今借到武建光现金壹万伍仟元正贾学德2005年5月4日”，庭审中，被告对借款事实及两张欠条的真实性无异议，双方均确认第二次借款日期为2015年5月4日，欠条中2005年5月4日系笔误。在借款期间，被告曾给付过原告利息。上述事实，有原告提供的被告贾学德出具的欠条两张及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告分两次向原告借款共计30000元并给原告出具了两张欠条，双方对该借款事实均不持异议，故本院对二被告向原告借款30000元的事实予以认可，被告应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告贾学德在本判决生效之日起十日内偿还原告武建光30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贾学德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  陈希芳人民陪审员  武娟萍人民陪审员  范 钰二〇二〇年四月十日书 记 员  刘兴旺
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李影，女，1987年10月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省中鹏房地产开发有限公司。住所：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：王怀，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市盛和置业有限公司。住所：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：胡金丽，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡勇，男，1982年2月7日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 再审申请人李影因与被申请人吉林省中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司）、松原市盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）、胡勇房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李影申请再审称，一、二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。1.中鹏公司与盛和公司虽经生效的（2018）吉01民终523号民事判决认定为代销合同关系，并判决双方解除合同。但此代销关系仅在中鹏公司与盛和公司之间产生效力，中鹏公司不能据此产生对抗李影的效力。2.形式上李影虽与盛和公司签订案涉合同，但事实上案涉楼盘销售宣传广告中存在“中鹏盛和地产，强强联手开发”“开发商：中鹏地产&盛和地产”等宣传内容。在实际销售过程中，中鹏公司总经理王怀、刘云飞及其他工作人员均参与并指导销售。中鹏公司对于盛和公司明确表示联合开发联合销售的行为均知情，且并没有反对，应视为其同意，应共同承担责任。一、二审法院对于李影提交的中鹏公司相关人员出现在销售现场参与联合销售的证据未做评议即迳行判决中鹏公司不承担任何责任，明显错误。3.李影对于中鹏公司与盛和公司的实质关系无法确认，仅能通过宣传行为、销售行为判断房屋的销售方，已尽到充分注意义务，李影是基于对中鹏公司的信任而购买的案涉房屋。一、二审法院认定广告宣传仅是要约邀请，中鹏公司不承担责任违反案件事实，违反公平原则。请求：1.撤销二审判决,改判中鹏公司、盛和公司及胡勇承担连带赔偿李影支付的购房款项92,712元,连带承担自2016年11月3日起至返还日止按照中国人民银行同期利息利率付息。2.李影的上诉及申诉费用由中鹏公司、盛和公司、胡勇负担。 本院经审查认为，1.李影与盛和公司之间为无效商品房买卖合同法律关系，李影据此向中鹏公司主张权利缺乏事实和法律依据。原审查明，李影与盛和公司于2016年11月3日签订的《委托代建协议》主要内容是：盛和公司接受李影出资，为李影代建住宅一套，并具体约定了该住宅的面积、位置和交付时间，所以一、二审判决认定该《委托代建协议》实质上是一份商品房买卖合同正确。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案所涉商品房开发项目并没有取得商品房预售许可证明，故李影与盛和公司签订的商品房买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，在李影与盛和公司签订的合同中，中鹏公司不是合同一方当事人，所以在合同无效的情况下，李影只能根据合同相对性原则向合同另外一方盛和公司主张权利，其依据前述第五十八条规定向中鹏公司主张权利没有事实和法律依据。2.李影要求中鹏公司对盛和公司返还购房款承担连带责任的主张没有事实依据。（1）本案中盛和公司系以自己名义发布广告进行宣传，李影在一、二审中并未提交其所称法院未予评判的证据，亦没有证据证明中鹏公司法定代表人王怀及该公司员工刘云飞参加销售会时同意盛和公司以自己名义销售房屋。（2）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，李影并没有提供证据证明盛和公司对房屋及相关设施进行过说明和承诺，故二审法院认定李影提供的宣传广告为要约邀请并无不当。（3）中鹏公司曾于2016年10月9日在《松原日报》刊登《项目公告》，明确中鹏公司系案涉地块唯一开发建设主体，非中鹏公司签订的协议无效。在此情况下，李影仍与盛和公司签订《委托代建协议》，故李影主张其已尽充分注意义务没有事实依据。据此，李影主张中鹏公司应对盛和公司返还购房款承担连带责任，事实依据并不充分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李影的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇二〇年四月八日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初113号原告：丁友军，男，1969年1月2日出生，汉族，高中文化程度，自由职业，现住洛阳市涧西区。原告：丁龙龙，男，1993年2月2日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，厨师，住址，双方系父子关系。二原告共同委托诉讼代理人：夏文远，河南弘创律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘海彬，男，1968年4月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，一拖（洛阳）开创装备科技有限公司职工，住洛阳市涧西区。被告：王艳红，女，1973年9月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住址，双方系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：杨清政、李逯炜，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：洛阳普联房地产经纪有限公司郑州路分公司，住所地：河南省洛阳市涧西区联盟路与郑州路交叉口联盟居民点1幢12-101。负责人：李永永，职务：总经理。委托诉讼代理人：谷金宛，女，1989年8月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人，洛阳普联房地产经纪有限公司郑州路分公司店长，现住洛阳市高新区。代理权限：特别授权。原告丁友军、丁龙龙诉被告刘海彬、王艳红、第三人洛阳普联房地产经纪有限公司郑州路分公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后。原告丁友军、丁龙龙于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁友军、丁龙龙申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁友军、丁龙龙撤回起诉。本案诉讼费13290元，减半收取6645元、保全费1370元，共计8015元，由原告丁友军、丁龙龙共同负担。审判员  胡晓光二〇二〇年四月十三日书记员  杨 静
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督146号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：金凤梅，女，1982年12月8日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：陈利国，男，汉族，1979年12月7日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年4月8日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人陈利国系綦江区千山半岛小区业主，房屋面积76.60平方米，从2018年3月1日起至2020年4月30日止，已拖欠物业服务费2，387.90元（每月1平方米/1.20元，91.90元/月共计26个月）、公共水电费260.00元（10元/月×26月）、二次供水费16.00元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈利国应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费2，387.90元、公共水电费260.00元，二次供水费16.00元，合计2，663.90元。申请费15元，由被申请人陈利国负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年四月九日书记员 邓乐懿
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民申22号再审申请人（原审被告）：濮阳银泰置业有限公司，住所地清丰县朝阳路与政通大道交汇处，组织机构代码证914109223958808063。法定代表人：南士伟，该公司经理。委托诉讼代理人：南彩霞，濮阳市惠信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王山雷，男，汉族，1985年10月20日出生，住所地清丰县。原审被告：北京银河兴业资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼17层2003室，组织机构代码证911101056963294522。法定代表人：司向民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕子君，女，回族，1991年11月12日出生，住所地濮阳市华龙区，该公司员工。再审申请人濮阳银泰置业有限公司与被申请人王山雷房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0922民初953号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。濮阳银泰置业有限公司申请再审称，一、再审申请人濮阳银泰置业有限公司不属于违约，不应承担违约金。在房屋建设过程中，由于国家对大气污染的治理，政府有关部门多次强令停工，造成延期交房时国家政策性原因，非再审申请人濮阳银泰置业有限公司主管过错造成的；根据双方合同第八条第二款的第一项和第三项规定，如果属于不可抗力或者国家以及甲方不能控制的事件，出卖人可以延期交房；根据双方合同附件四补充协议第六条的规定，因政府行为不应视为出卖人违约。因此根据双方合同约定，再审申请人濮阳银泰置业有限公司不属于违约，不应当承担违约金。二、自2018年6月15日之后，因刘怀刚的煽动，致使申请人无法履行交付义务，一审法院让申请人承担2018年6月15日之后的违约责任错误。2018年5月23日，由住建局、房管局、业主委员会代表和再审申请人濮阳银泰置业有限公司共同签署了会议纪要，会议纪要规定，将原合同中的交房时间变更为2018年6月15日交房开始，同时规定如再申申请人到期不能交房延误15日按5000元/户承担违约金，交房延误一个月按10000元/户。再审申请人对此非常重视，并在2018年6月15日，让所有员工在售楼部等候办理交房事宜，但被申请人刘怀刚煽动众多业主为了得到违约金故意不领钥匙，故请求依法提起再审。再审申请人濮阳银泰置业有限公司在一审宣判后未上诉。再审审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，原审判决对本案证据的认定、争议焦点的归纳及阐释，并无不当。再审审查期间，再审申请人濮阳银泰置业有限公司所提交的新的证据银河花都业主与开发商银泰公司协商形成的会议纪要，该会议纪要中明确记载会议纪要约定的赔偿与商品房买卖合同上约定的交房延期产生的违约金没有任何关系，并未变更商品房买卖合同中逾期交房违约责任的约定。再审申请人濮阳银泰置业有限公司所提交的另一新的证据清丰县住房和城乡规划建设局文件、限期整改及停工通知等，让再审申请人濮阳银泰置业有限公司在一定期限内停工系客观事实，但非交房逾期的全部原因。另其再审申请中称逾期交房系原审原告故意不领钥匙所致无证据予以证明，本院不予采信。综上，再申申请人要求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，因再审审查期间提供的新的证据不足以推翻其违约的事实，其再审理由不能成立。再审申请人濮阳银泰置业有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人濮阳银泰置业有限公司的再审申请。审判长  闫军景审判员  王晓玉审判员  贾荣荣二〇二〇年四月三十日书记员  王 宁
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0423民初4760号原告：雷丰阁，女，1991年8月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：彭志刚，男，1989年8月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告雷丰阁诉被告彭志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。公告期间不计入审限。原告雷丰阁于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷丰阁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷丰阁撤诉。案件受理费减半收取计800元，由原告雷丰阁负担。审 判 长  范江浩审 判 员  张新潮人民陪审员  张 娜二〇二〇年四月三十日书 记 员  岳宏远
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民特4号 申请人：张生文。 申请人：王新才。 本院于2020年4月24日立案受理申请人张生文与王新才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年4月9日经兰州新区人民法院委派调解员主持调解，达成调解协议如下： 王新才于2020年5月31日前给付张生文工资3960元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张生文与王新才于2020年4月9日经兰州新区人民法院委派调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年四月三十日 法官助理 叶生龙 书 记 员 王箫乐
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民初263号原告：王群峰，女，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路369号。法定代表人：邓庆生，该公司董事长。被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：周锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵瑞俊，男，1972年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王小明，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王群峰与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰公司）、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告王群峰诉称，2019年4月11日，被告甘肃刚泰公司发布《关于涉及为他人担保事项核查情况的公告》，称存在未经公司决策权限的决策机构批准，违规为控股股东及其一致行动人提供担保的情形。随后，被告甘肃刚泰公司的股票价格出现大幅动荡。2019年5月21日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年5月20日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《调查通知书》。2019年10月26日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年10月25日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《行政处罚决定书》。甘肃证监局作出的《行政处罚决定书》依法对被告甘肃刚泰公司、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明作出了行政处罚。五被告的行为已构成虚假陈述，证券虚假陈述行为的实施日为2016年11月22日，揭露日为2019年4月11日，五被告实施的虚假陈述，给原告王群峰造成较大的经济损失，特依法提起诉讼。王群峰诉讼请求：1.判令被告向原告支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款共计13819.15元（其中投资差额损失13734元、交易佣金损失41.20元、印花税损失43.95元）；2.判令被告徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明承担连带责任；3.判令五被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，证券虚假陈述责任纠纷案件，除发行人、上市公司外，上市公司负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员、证券承销商等都可能成为虚假陈述民事责任主体，由此就有可能出现多个法院基于投资者起诉的不同被告主体而对同一虚假陈述纠纷案件享有管辖权的问题。发行人、上市公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人，只有发行人、上市公司参加诉讼才有利于查清案件事实，并一案解决其他责任主体是否承担责任问题。而且，发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院审理此类案件，有利于事实查明和后续执行，因此《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条将证券虚假陈述案件管辖法院，确定为发行人或者上市公司所在地享有管辖权的中级人民法院。本案中，上市公司甘肃刚泰公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人。甘肃刚泰公司的注册地址虽为甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，但该地址无甘肃刚泰公司的办公机构和工作人员。甘肃刚泰公司实际办公地址位于上海市浦东新区，该地址作为甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地，通过公司公告的形式进行过公开披露，且该公司官方网站上公布的其办公地址及联系电话均在上海浦东新区。经本院审查属实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本院认定甘肃刚泰公司的住所地即主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。”故本案应当由上海金融法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。案件受理费145元，退回原告王群峰。本裁定一经作出即生效。审判长  赵晓金审判员张华审判员康军卫二〇二〇年四月二十二日法官助理廖雪书记员田庆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保313号申请人：青岛中昊混凝土有限公司，住所地青岛市平度市。法定代表人：王正政，总经理。被申请人：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：马树军，总经理。申请人青岛中昊混凝土有限公司于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛一建集团有限公司银行存款×元或查封、扣押其相应价值财产。并提供永诚财产保险股份有限公司青岛分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛一建集团有限公司银行存款×元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔繁军二〇二〇年四月二十一日书记员  李杜环
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初10号原告：叶贻平，男，1953年12月13日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：撒应江，男，1975年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告叶贻平与被告撒应江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶贻平及其委托诉讼代理人郑太宏，被告撒应江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶贻平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因财产损坏造成经济损失35800元，鉴定费1800元，合计37948元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月5日，被告撒应江驾驶大货车在河南省固始县××国道××村，想到路边吃饭时，将车开到原告家门口刚打好的混凝土地坪上，将地坪压坏。报警后，经固始县公安局黎集派出所调解未果。后经信阳诚信价格评估有限公司《关于固始县黎集镇内312国道旁叶贻平房前水泥地坪价格的评估结论书》评估价格为：人民币叁万五千捌佰元整。后与被告电话联系，就赔偿事宜协商未果，为此，诉至法院请求依法处理。被告撒应江辩称，我没有压到原告的地坪，我的车子停在国道上面。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告撒应江驾驶大货车在河南省固始县××国道××村停车时将原告刚打好的地平压坏一处，后经原告单方委托信阳诚信价格评估有限公司评估：评估损失为35800元。庭审中被告对该评估报告不予认可，并提出异议。因被告提供的证据证明的事实与原告的诉讼请求的事实存在较大误差，本院认为有必要通知鉴定人员出庭作出说明，后我院通知信阳诚信价格评估有限公司的鉴定人员杨行德、易锋到庭接受咨询，鉴定人员杨行德、易锋接到通知后，拒不出庭作证。上述事实有原告提供的《评估报告》、接处警登记表、参加诉讼通知书回执、现场照片和庭审笔录为证，经本院审理查明予以确认并记录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告提供的证人证言和村委会的证明仅证明有车辆压到地坪的事实，并未能证明具体损失的金额。本案原告叶贻平起诉被告撒应江停车压坏其门口地坪，虽提供的《评估报告》，但被告不予认可，本院通知信阳诚信价格评估有限公司的鉴定人员杨行德、易锋到庭参加诉讼接受咨询，鉴定人拒不出庭作证，鉴定意见不作为认定事实的依据，其起诉所依据的证据不力，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条，判决如下：驳回原告叶贻平的诉讼请求。案件受理费348元，由原告负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张鸿雁审判员  马牧原审判员  张志立二〇二〇年四月十四日书记员  陈晓娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初626号原告:旌开汽车科技(上海)有限公司,住所地在上海市奉贤区青村镇富青路133号。法定代表人：张楠。委托诉讼代理人:初冠良，该公司员工。被告:扬州亚星客车股份有限公司，住所地在扬州市邗江区汽车产业园潍柴大道2号。法定代表人：钱栋。原告旌开汽车科技(上海)有限公司与被告扬州亚星客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告旌开汽车科技(上海)有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旌开汽车科技(上海)有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告旌开汽车科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费10420元，减半收取计5210元，由原告旌开汽车科技(上海)有限公司负担。审判员  毛晶晶二〇二〇年四月十日书记员  张 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5146号 上诉人（原审被告）：易学文，男，1973年4月18日出生，汉族住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：成都好一佳建筑设备租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区贝森路贝新巷16号2-6栋1楼6号。 法定代表人：李军。 被上诉人（原审被告）：四川昇力建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠路段389号1幢7-8号。 法定代表人：谢岗毅。 被上诉人（原审第三人）：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区云峰山路。 法定代表人：李登龙。 上诉人易学文因与被上诉人四川省第四建筑工程公司、四川昇力建筑机械租赁有限公司、成都好一佳建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，易学文于2019年11月22日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，易学文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许易学文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1311元，减半收取计655.5元，由易学文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  李玲 审判员  夏伟 二〇二〇年四月七日 书记员  唐芳