徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初282号原告：王同安，男，1971年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：王婉婉，男，2005年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：王渺渺，女，2007年1月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：马海英，女，1992年9月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原告：朱月英，女，1931年5月20日出生，汉族，住江苏省沛县。以上五原告共同委托诉讼代理人：**，江苏苏旭律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：周灿，江苏苏旭律师事务所律师。被告：王忠新，男，1966年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘飞，江苏金合律师事务所律师。被告：王修身，男，1963年10月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。原告王同安、王婉婉、王渺渺、马海英、朱月英诉被告王忠新、王修身机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同安、王婉婉、王渺渺、马海英、朱月英的委托诉讼代理人**、周灿，被告王忠新的委托诉讼代理人刘飞，被告王修身的委托诉讼代理人单树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同安、王婉婉、王渺渺、马海英、朱月英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故侵权导致的郭效云死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜所产生的交通费、住宿费、误工费等各项损失共计959137.59元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日14时15分，被告饮酒后驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的中型箱式货车，在徐州市铜山区208县M处，与王同安驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，造成正三轮摩托车乘车人郭效云当场死亡，王同安受伤，车辆受损。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在此次事故中，被告王忠新负主要责任，原告王同安负次要责任，郭效云无责任。被告王修身辩称，原告起诉被告没有事实依据和法律依据，被告系限制民事行为能力人，该起事故与被告没有任何关系。是他人张忠建使用被告王修身的身份证，办理了车辆登记手续。王修身对于该车不占有、不管理、不收益，因此对该起事故不承担赔偿责任。被告王忠新辩称，一、根据交警部门出具的认定书，认定被告负主要责任，对此被告持有异议。根据认定的事实，被告与原告王同安均存在严重过错，双方应负同等责任。同时考虑到本起事故给被告造成了严重的人身伤害，现医疗费已花费30余万元，后续仍需治疗，不排除大腿截肢的可能。被告认为基于公平责任原则，结合双方所受伤情，被告愿意承担60%的责任，原告王同安承担40%。二、被告在诉前已向原告王同安及其家人支付了相关赔偿共5万元。本院经审理查明事实如下：2019年9月2日14时15分，被告王忠新酒后（静脉血中乙醇含量为79.7mg/100ml血）驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号中型箱式货车，沿徐州市铜山区208县M处，驶入道路左侧，与原告王同安驾驶的由南向北行驶的无号牌正三轮摩托车发生交通事故。该事故造成正三轮摩托车乘车人郭效云当场死亡，原告王同安、被告王忠新受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王忠新承担此次事故的主要责任，原告王同安承担此次事故的次要责任，郭效云无责任。事后被告王忠新垫付费用50000元。另查明，被告王忠新驾驶的苏Ｃ×××××号中型箱式货车登记在被告王修身名下。根据张忠建在公安机关询问笔录载明，苏Ｃ×××××号中型箱式货车实际车主为王中立，因王中立欠被告王忠新钱未还，被告王忠新于2019年5月份将车开走自己用。另查明，原告王同安与郭效云系夫妻关系，生育长子王婉婉、长女王渺渺。原告马海英与郭效云系母女关系，其父亲马立明于2004年因病去世。原告朱月英系郭效云母亲。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、死亡证明、火化证、尸检报告、证明及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因苏Ｃ×××××号中型箱式货车的实际使用人为被告王忠新，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”由此，机动车所有人承担赔偿责任的依据是过错，对于过错的具体情形，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条也进行了明确规定，包括：知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是发生交通事故原因之一的；知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；其他应当认定机动车所有人有过错的。本案中从查明的事实可以看出，被告王忠新因他人拖欠其款项，将车辆控制在自己手中使用，使得车辆脱离所有人的控制，车辆所有人不存在过错。故依据上述条款，被告王修身不应当承担赔偿责任。本院依据徐州市铜山区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王忠新承担此次事故的主要责任，本院酌定70%，原告王同安承担此次事故的次要责任，本院酌定30%。关于原告的各项损失：1、丧葬费86590/2=43295元，符合法律规定，本院予以支持。2、死亡赔偿金（23836+5636）*1.78*20年=1049203.2元，符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金原告主张50000元，本院予以支持。4、处理丧葬事宜所产生的交通费、误工费、住宿费原告主张6000元，因原告未提供相应票据，人员，本院根据案件实际情况酌定予以支持2000元。另根据上述司法解释第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告王忠新将车辆控制后，未按规定购买相应的保险。故根据上述规定，被告王忠新应在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时由于该起事故造成两人伤亡，根据案情在该限额内均分。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王忠新在交强险责任范围内于本判决生效后十日内赔偿原告王同安、王婉婉、王渺渺、马海英、朱月英丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧事人员交通费、住宿费、误工费110000元。二、被告王忠新于本判决生效后十日内赔偿原告王同安、王婉婉、王渺渺、马海英、朱月英丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧事人员交通费、住宿费、误工费共计674148.74元（扣除被告王忠新垫付的50000元）。三、驳回原告王同安、王婉婉、王渺渺、马海英、朱月英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元减半收取2648元，由原告王同安、王婉婉、王渺渺、马海英、朱月英承担395元，被告王忠新承担2253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  万小永二〇二〇年四月三日书记员  赵晨阳