wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执恢1号之一申请执行人李之仑，男，1973年9月11日生，住介休市。被执行人靳国强，男，1975年12月19日生，最高院介休市裕康家园。本院在执行李之仑与靳国强借款合同纠纷一案中，介休市人民法院作出的（2013）介民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人给付申请人借款本金51501元及相应利息，由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年01月06日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年1月8日通过法院邮寄方式向被执行人靳国强送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年1月9日、3月2日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人靳国强的相关财产信息，冻结并扣划被执行人银行存款18000元；被执行人名下查无证券信息，查封被执行人名下车辆两辆，但均未找到;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年1月9日对被执行人靳国强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2020年4月14日约谈了申请执行人李之仑，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人靳国强的可供执行的财产或财产线索。申请执行人李之仑认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人靳国强的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人靳国强名下无财产可供执行，经本院向申请执行人李之仑释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人靳国强的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2013）介民初字第360号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨飞飞二〇二〇年四月十六日书记员  张志鹏
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行终16号上诉人（原审被告）昔阳县医疗保险管理服务中心，住所地山西省晋中市昔阳县新建路197号。法定代表人郭瑞红，该服务中心主任。出庭负责人刘玉宏，该服务中心副主任。委托代理人刘芳华，山西刘芳华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西昔阳安顺乐安煤业有限公司，住所地山西省晋中市昔阳县乐平镇安坪村。法定代表人吴季元，矿长。委托代理人贾峰，山西雷诚律师事务所律师。委托代理人杨永昌，该公司经营管理部副科长。上诉人昔阳县医疗保险管理服务中心因人社行政给付一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人昔阳县医疗保险管理服务中心单位负责人刘玉宏、委托代理人刘芳华，被上诉人山西昔阳安顺乐安煤业有限公司委托代理人贾峰、杨永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2018年1月11日，安文学与山西昔阳安顺乐安煤业有限公司签订了劳动合同，入职该公司从事井下采掘工作。2018年1月25日，山西昔阳安顺乐安煤业有限公司将该公司与安文学签订的劳动合同在昔阳县人力资源和社会保障局进行了备案。2018年1月26日上午，山西昔阳安顺乐安煤业有限公司为安文学申报工伤保险。当天下午，安文学在井下突发疾病，经抢救无效于当晚死亡。2018年2月11日，山西昔阳安顺乐安煤业有限公司向昔阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年9月7日，安文学被认定为工伤。2018年4月19日，山西昔阳安顺乐安煤业有限公司缴纳了2月份的工伤保险费。2019年5月6日，山西昔阳安顺乐安煤业有限公司向昔阳县人力资源和社会保障局、昔阳县医疗保险管理服务中心提交请示：请求向安文学核发工伤保险待遇。昔阳县医疗保险管理服务中心以山西昔阳安顺乐安煤业有限公司没有为安文学缴纳2018年1月份的工伤保险费为由，拒绝支付安文学工伤保险待遇。昔阳县医疗保险管理服务中心与山西昔阳安顺乐安煤业有限公司还到晋中市医疗保险管理服务中心请示，得到的答复也是不予支付工伤保险待遇。另查明，晋中市人力资源和社会保障局工伤保险系统对工伤保险参保申报周期进行了设置，每月十五日至次月十五日为参保次月工伤保险的申报期，即在昔阳县参保2018年1月份工伤保险的申报周期为2017年12月15日至2018年1月15日，以此类推。山西昔阳安顺乐安煤业有限公司向昔阳县社会保险费统一征缴办公室为安文学申报工伤保险的时间是2018年1月26日，因该时间超过了2018年1月份工伤保险的申报时间，故山西昔阳安顺乐安煤业有限公司根据昔阳县社会保险费统一征缴办公室的规定，于2018年1月26日申报了安文学2018年2月份的工伤保险且未能为安文学缴纳2018年1月份的工伤保险费。但昔阳县医疗保险管理服务中心的工伤保险录入系统相关信息显示安文学工伤保险参保时间为2018年1月份，社保编码为240100763357，缴费年限为两个月即2018年2、3月份。原审认为，昔阳县医疗保险管理服务中心是否应当针对山西昔阳安顺乐安煤业有限公司的申请，支付安文学工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。本案中，安文学于2018年1月11日入职山西昔阳安顺乐安煤业有限公司后，该公司作为参保单位，于2018年1月26日上午对安文学参保工伤保险事宜完成申报，且昔阳县医疗保险管理服务中心工伤保险系统相关信息显示安文学的工伤保险参保时间为2018年1月份。由此可见，山西昔阳安顺乐安煤业有限公司作为用人单位，已履行了法律规定的工伤保险参保申报义务，昔阳县医疗保险管理服务中心已对安文学参保工伤保险完成登记并录入工伤保险系统，双方的社会保险关系已经建立。根据相关法律法规规定，工伤保险具有强制性，用人单位应当按月为其职工申报工伤保险，社会保险经办机构应当根据用人单位的申报核算应缴工伤保险数额。本案中，关于昔阳县医疗保险管理服务中心提出安文学未缴纳2018年1月份的工伤保险费，故不能从社会保险基金中享受工伤保险待遇的抗辩。原审法院认为，安文学参保工伤保险事宜已经完成申报，其相关信息已录入工伤保险系统，同时也获取了社保编码，在被认定为工伤后，其已经具备了享受工伤保险待遇的资格。由于社会保险的办理存在先申报、后核定、再缴费的流程，缴费存在滞后性，本案山西昔阳安顺乐安煤业有限公司于2018年4月份为单位职工缴纳2018年2月份工伤保险费，以及2018年1月份已经死亡的安文学工伤保险缴费年限却为两个月即2018年2、3月份的事实均印证了缴费的滞后性。从工伤保险的申报到缴费，期间用人单位难免会出现人员或增或减情况，针对此情形，人力资源和社会保障部关于工伤保险经办规程第十条有明确规定。本案中，昔阳县社会保险费统一征缴办公室在收到山西昔阳安顺乐安煤业有限公司关于安文学的工伤保险申报后，应将安文学2018年1月份的工伤保险费核定并征收，不能因该公司新招录职工的时间和申报工伤保险的时间超过当月申报周期，而不予核定费用并限制山西昔阳安顺乐安煤业有限公司缴纳工伤保险费。综上，由于安文学入职时间的特殊性，发生工伤时间的巧合性以及当地社会保险经办机构办理工伤保险申报的内部规定，导致山西昔阳安顺乐安煤业有限公司没有为安文学缴纳2018年1月份的工伤保险费。针对上述现实情况，昔阳县社会保险费统一征缴办公室应当依法督促山西昔阳安顺乐安煤业有限公司限期缴纳或补足，而不能以未缴纳费用对受伤害职工应当享受工伤保险待遇的权利进行限制，否则与设立工伤保险的初衷相违背，也难以分散用人单位的工伤风险，不利于社会和谐稳定。判决：昔阳县医疗保险管理服务中心在本判决生效之日法定期限内向山西昔阳安顺乐安煤业有限公司支付安文学的工伤保险待遇。上诉人昔阳县医疗保险管理服务中心上诉称，被上诉人不具有诉讼主体资格，被上诉人给安文学申报工伤保险待遇时未缴纳相应的保费，未形成事实上的合同关系。原审判决错误，请求撤销原审判决并依法予以纠正。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，具有原告资格的主体为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。公民死亡的，其近亲属可以提起诉讼。本案中，被上诉人山西昔阳安顺乐安煤业有限公司的诉讼请求是请求依法判令昔阳县医疗保险管理服务中心履行支付安文学死亡工伤保险待遇。安文学因工作原因受伤且经工伤认定，理应享受工伤保险待遇，因安文学死亡，其近亲属有权提起诉讼。被上诉人山西昔阳安顺乐安煤业有限公司为安文学主张工伤保险待遇，但未提供其可以代安文学亲属主张权力的相关事实根据和证据，故其诉讼主体存在瑕疵，对其起诉请求，依法应予驳回。另，需要说明的是，被上诉人山西昔阳安顺乐安煤业有限公司提起的是给付之诉，要求社保机构支付安文学工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》的相关规定，本案要求支付的工伤保险待遇的金额并不确定，需由经办机构按照规定进行核定。如果当事人对核定的工伤待遇有异议的，仍可另行寻求救济。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销左权县人民法院（2019）晋0722行初67号行政判决；二、驳回山西昔阳安顺乐安煤业有限公司起诉。二审案件受理费50元，由被上诉人山西昔阳安顺乐安煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二〇年四月二十四日书记员  何晶荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11866号原告：袁菊芬，女，1951年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：郴州博太超细石墨股份有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：林荣铨。被告：深圳国富基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：梁荣。原告袁菊芬与被告郴州博太超细石墨股份有限公司(以下简称“博太公司”)、被告深圳国富基金管理有限公司(以下简称“国富公司”)其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告袁菊芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款160,000元；2.判令被告支付利息6,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年8月29日借贷给被告博太公司160,000元，并与被告博太公司签订《可转股债权投资协议》(合同编号XXXXXXXXXXX)。约定借贷期限为12个月，被告博太公司按月支付利息2,000元，12个月需支付给原告利息24,000元，到期后归还全部本金，结清利息。被告国富公司出具《保证函》，承诺为借款承担连带保证责任。2019年8月29日借款到期后，两被告未按约还款付息，原告遂诉至本院，主张如上诉请。经查，原告于2018年8月29日与案外人上海众舜资产管理有限公司签订《投资咨询服务协议》，涉案原告与两被告间借款、保证等事宜均由案外人上海众舜资产管理有限公司的业务员办理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，且相关刑事案件已由上海市公安局虹口分局立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁菊芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年四月二十八日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初136号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人宋安林，男，1974年2月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，现住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪2019年12月9日被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]95号起诉书指控，2019年12月4日19时30分许，被告人宋安林与黄贤勇、宋安福、何天贵、聂友六、匡维强、吴先会(均另案处理)因对南川区东城街道锦绣园小区地下车库收费标准不满，遂将重庆市云擎网络科技有限责任公司安装在该小区车库出口处的广告道闸机毁坏。经重庆市南川区价格认证中心认定，被毁坏的YQ-D198出口广告道闸机于2019年12月4日的市场修复损失价格为人民币16018元。 被告人宋安林于2019年12月9日被抓获归案，到案后如实供述了故意毁坏财物的犯罪事实。案发后，宋安林的家属与黄贤勇、宋安福、何天贵、聂友六、匡维强、吴先会的家属已赔偿重庆市云擎网络科技有限责任公司的全部损失，该公司对其行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人宋安林故意毁坏公私财物，数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。宋安林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宋安林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人宋安林拘役三个月，缓刑四个月。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋安林犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期从判决书确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张中理 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 超
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执492号申请执行人：王慧敏，女，1991年1月16日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：上海尚珈信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张东彪。上述当事人之间仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1656号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资款28965.52元(人民币，下同)。本院经审查依法于2020年1月7日予以登记立案，并由审判长章跃、审判员陆卫国、李宸三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月13日向被执行人住所地发送执行通知书、传票、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务，但被执行人至今未到庭申报财产亦未履行义务。执行中，本院依法于2020年1月、3月分别对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下暂无财产可供执行。为调查被执行人财产情况及实际经营情况，本院专门进行实地调查，调查未发现被执行人名下可供执行财产。另查，被执行人在本院涉及多起执行案件均尚未了结。此外，为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年4月15日电话约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其对本院调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表、财产查控材料等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年四月十七日法官助理  王亚卓书 记 员  王亚卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初184号   原告：段云，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：乌盟公路工程局。   负责人：狄吉峰。   原告段云与被告乌盟公路工程局追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告段云于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告段云撤回起诉。   案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告段云负担。   审判长 郭 正   审判员 高 超   审判员 冯晓雪     二〇二〇年四月二十二日   书记员 曹富捷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5452号 申请执行人：王香云，女，59岁，汉族，个体。 被执行人：赵套吐格，男，51岁，蒙古族，农民。 被执行人：胡格吉乐，男，27岁，蒙古族，农民。 本院执行王香云申请赵套吐格、胡格吉乐买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10198号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月6日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月6日,2019年11月29日,2020年3月6日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡819.58元至申请人账户，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5452号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 王 晓 红 二〇二〇年四月二十八日 书记员 成 格 尔
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执353号之十六 申请执行人：刘梅，女，1983年8月2日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：吴康，男，1981年8月27日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李其润，女，1980年8月15日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴贤，男，1978年3月3日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王健，男，1977年12月17日生，汉族，住贵州省普安县。 关于刘梅与吴康、李其润、吴贤、王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人李其润在财付通支付科技有限公司085e**e723@wx.tenpay.com账户内余额人民币1640.35元，现因为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人李其润在财付通支付科技有限公司085e**e723@wx.tenpay.com账户内存款人民币1640.35元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李家运
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终221号上诉人（原审被告）：陈松城，男，1954年6月4日出生，汉族，住潮州市潮安区************，公民身份号码。委托诉讼代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰，广东创兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈培喜，男，1973年11月2日出生，汉族，住潮州市潮安区************，公民身份号码。委托诉讼代理人：李镇伟，广东伟润律师事务所律师。上诉人陈松城因与被上诉人陈培喜买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈松城上诉请求：依法撤销一审判决，驳回陈培喜在一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院仅认定陈松城结欠陈培喜货款部分，对双方在业务的约定和质量问题不予查明。双方往来业务从2007年开始，陈培喜向陈松城推销金属锡时，保证其产品质量符合国家部颁标准，每次送货都附每批次质量检测报告，随货同行增值税专用发票。2012年至2018年，双方业务往来发生额是48645263.00元。陈松城曾多次要求陈培喜出具增值税专用发票和每批次质量检测报告，陈培喜至今没有出具增值税专用发票和每批次质量检测报告。一审判决对陈培喜拒绝履行双方约定提供增值税专用发票，违反国家税法规定，明显是偏袒陈培喜，又支持陈培喜偷税漏税，支持陈培喜违法行为。陈松城为了保护自身合法权益，维护国家税收法律法规，现特提起上诉。恳请二审法院查明事实，维护国家税收法律法规，判令陈培喜补齐增值税专用发票，以维护国家法律尊严。陈培喜辩称，双方从2007年开始做生意到2017年止，若有质量问题，双方不可能长时间交易，双方结欠时应有体现，且结欠时还约定利息。双方交易时没有约定发票，是自然人交易，提供发票会增加交易成本，陈松城的上诉理由与双方的交易习惯不符合。一审认定事实清楚，适用法律正确。请法院驳回上诉，维持原判。陈培喜向一审法院起诉请求：1.判令陈松城清偿其货款1681897元及自2018年3月1日起按月息1.3%计的利息（扣除前已偿还的利息11万元）；2.本案诉讼费用由陈松城承担。一审法院认定事实：陈松城自2007年开始向陈培喜购买锡锭，双方于2017年3月20日对往来货款进行结算，陈松城认欠陈培喜锡款1681897元，并在《欠款单》上签名确认后交陈培喜存执。2018年1月7日，陈松城向陈培喜出具《协议承诺书》，承诺于2018年2月底前付清全部锡款，期到未付清的锡款，利息按月1.3%计付给陈培喜，直至结清锡款为止，由陈松城本人在下方欠款人一栏签名确认后交陈培喜存执。在双方约定的付款期限内，陈松城于2018年2月14日付还了陈培喜货款3万元。付款期限届满后，陈松城分别于2018年7月付还利息5万元，于2018年8月付还利息3万元，之后未再付还过货款及利息，至今尚欠陈培喜货款1651897元及该款利息损失（扣除已付还利息8万元）。陈培喜经催讨无果，遂于2019年8月23日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，陈培喜与陈松城之间存在买卖合同关系，陈松城向陈培喜购买锡锭，结欠陈培喜货款，有《欠款单》、《协议承诺书》及陈培喜、陈松城庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，可予认定。陈培喜已依约向陈松城供货，陈松城怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。陈培喜请求陈松城付还尚欠货款1681897元，应抵除陈松城于2018年2月14日已付还的货款3万元，余款1651897元，于法有据，可予支持。陈培喜主张货款自2018年3月1日起按月息1.3%计的利息损失，经审查，双方约定还款期限至2018年2月底，并约定逾期利息月1.3%，故本案利息损失计算方式应为尚欠货款1651897元自2018年3月1日起至判决确定还款之日止按月息1.3%计付（应扣除陈松城已付还的利息8万元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）陈松城应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给陈培喜货款1651897元及该款逾期付款利息损失［计算方式：自2018年3月1日起至实际履行之日止按月息1.3%计付（扣除已偿还的利息8万元）］；（二）驳回陈培喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9969元，由陈培喜负担135元、陈松城负担9834元。陈松城负担受理费9834元，已由陈培喜预交，陈培喜不同意垫付，一审法院予以退回。陈松城应于本判决发生法律效力之日起五日内向一审法院缴纳。二审期间，陈松城提交2012年至2018年生意往来的银行流水共83页216单，合计共48645263元，证明双方交易的总货款，陈培喜没有开具发票。对上述证据材料，陈培喜发表如下意见：对于真实性，无法认定。电子回单只能证明有进行转账，但无法确定是否有收到钱。无法证明交易的全部明细，与应否开具发票没有关联性。本院经审查认为，陈松城在二审提交的证据，不足以证明其主张，本院不予认定。二审期间，陈培喜没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据双方当事人在二审的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：陈松城应否付还陈培喜的货款。陈培喜与陈松城之间的买卖合同关系，有陈培喜提供的《欠款单》、《协议承诺书》及当事人的陈述为据，事实清楚、证据充分，可予认定。陈松城上诉称陈培喜没有按当时约定出具增值税专用发票和每批次质量检测报告，构成违约，其可以拒付货款。双方没有签到书面合同，陈培喜向陈松城出售锡锭，结算时陈松城没有提出质量异议，陈培喜请求陈松城付还尚欠货款，于法有据。且提供每批次质量检测报告是买卖合同中从给付义务，不能成为买受人陈松城拒绝依法支付货款的抗辩理由。同理，陈培喜没有向陈松城出具增值税专用发票，属于没有履行买卖合同中的从给付义务，从给付义务仅具有补助主给付义务的功能，不能独立存在，不能与主给付义务构成对价关系，陈松城无权以陈培喜未出具增值税专用发票来对抗其支付货款的义务。因此，陈松城的上述主张，没有充分的事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，陈松城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19937元，由陈松城负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏慕成审 判 员 杨 桦审 判 员 陈 烨二〇二〇年四月十四日法官助理 佘敏琪书 记 员 姚穗梅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1892号 原告：黄水亮，男，1973年11月4日出生，汉族，住南安市。 被告：黄文通，男，1985年9月23日出生，汉族，住南安市。 原告黄水亮诉被告黄文通民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。黄水亮、黄文通均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄水亮向本院提出诉讼请求：1.判令黄文通立即偿还借款30万元及利息（利息自借款之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.判令诉讼费由黄文通承担。事实与理由：黄文通以经商资金周转紧张为由，于2012年4月1日向黄水亮借款30万元，并由黄文通出具《借条》1份交黄水亮收执。后经黄水亮多次催讨未果。庭审过程中，黄水亮认可黄文通已还款6万元，并自愿变更其第一项诉讼请求为：判令黄文通立即偿还借款24万元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 黄文通辩称，借款属实，目前经济困难要求按每季度5000元进行还款。案涉借款30万元在2016年至2019年期间已陆续偿还本金6万元。现尚欠借款24万元。 本院经审理认定事实如下：黄文通因资金周转需要于2012年4月1日向黄水亮借款30万元，黄文通并出具《借条》1份交黄水亮收执。《借条》上未载明借款期限及借款利息。借款后，黄文通于2016年至2019年期间陆续偿还6万元。现经催讨，黄文通未能还款，黄水亮遂诉至本院要求解决。 上述事实，有黄水亮提供的其本人的居民身份证、《借条》各1份、黄文通提供的其本人的居民身份证、支付宝转账电子回单19份及双方当事人的庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，黄文通向黄水亮借款30万元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄文通在黄水亮催讨后仅偿还6万元，违背了诚实信用原则，现黄水亮请求黄文通立即偿还尚欠借款24万元，合理合法，本院予以支持。《借条》上未记载利息，但黄文通在黄水亮起诉后至今未能还款，必然对黄水亮造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现黄水亮自愿变更请求黄文通支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但应以年利率6%为限。黄文通主张其无需支付利息，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 黄文通应于本判决生效后的10日内偿还黄水亮借款24万元及利息（利息自2020年3月23日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取为2450元，由黄文通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年四月二十一日 法官助理王美丽 书记员王泽鸿 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终845号上诉人（原审被告）：程建波，男，1983年5月20日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀芹，男，1963年8月1日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。上诉人程建波因与被上诉人李秀芹民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程建波上诉请求：1.撤销枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0403民初4406号民事判决，二审改判驳回被上诉人诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未收到借款，本案借款合同关系没有生效。从本案查明的案情可以看出，上诉人出具借条后，被上诉人未将借款交付给上诉人，而是将借款给了他人，其中将借款给了裴德云。而上诉人并未让被上诉人将借款交付他人。《合同法》二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据上述规定，本案借款合同关系并未生效，上诉人不应承担还款责任。二、本案借款没有利息，不应计算利息。《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案上诉人出具的借条并未约定利息，因此不论本案借款关系成立与否，都不应该计算利息。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误。请求二审查明事实，依法支持上诉人请求。李秀芹辩称，上诉人与裴德云系亲属关系，被上诉人不认识裴德云，被上诉人与上诉人均是银行的同事，经过银行主任王某介绍将12万元借给上诉人，并在王某办公室进行了交接，上诉人称未见到现金与事实不符，上诉人上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。李秀芹向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款12万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月31日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借现金120,000.00（大写壹拾贰万元整），期限三个月，到2016年8月31日结清”。原告于2016年3月31日从其账户支取现金120000元。原、被告均陈述当时出具借条时口头约定利息为月息2分。另查明，被告主张其想通过王某借款，但最后其未收到借款，借款实际支付给案外人裴德云，且被告听裴德云说仅收到现金80,000元。证人王某到庭证实被告说案外人裴德云用钱，通过我介绍的，但因原告不认识裴德云，而被告系单位同事，因为让被告给原告出具的借条，没有让裴德云出具，钱是直接支付给案外人裴德云的。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李秀芹与程建波之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。李秀芹要求程建波偿还借款的主张一审法院予以支持。对于借款金额，被告向原告出具的借条载明借款金额为120,000元，原告于2016年3月31日从其银行账户支取的现金亦为120,000元，一审法院综合认定借款金额为120,000元。被告主张裴德云仅收到现金80,000元，未提交证据证明其主张，一审法院对被告的这一主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决：被告程建波于判决生效后十日内偿还原告李秀芹借款本金120,000元及利息（计息本金120,000元，计算时间自2016年5月31日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由被告承担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人程建波主张借款合同未生效，被上诉人李秀芹未交付12万元。对此本院认为，李秀芹在一审中提交了借条，程建波对该借条真实性无异议，借条中载明“借现金12万元”，结合证人王某出庭作证系现金交付12万元，以及双方当事人的通话录音，一审认定双方当事人借贷关系成立正确，本院予以确认，对于上诉人的相关上诉请求不予支持。上诉人程建波主张借款未约定利息，一审判决不应计算利息。对此本院认为，本案所涉借条虽然未约定利息，但在一审庭审中双方当事人均认可约定了利息，故一审判决支付利息并无不当。上诉人主张被上诉人套取金融机构信贷资金又高利转贷给被上诉人，借款合同无效。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。该条款规范的主体主要限定在享有信贷配额和使用信贷资金的企业以及银行发放信用贷款的自然人，本案中，上诉人未举证证明被上诉人存在套取金融机构信贷资金及被上诉人对于资金来源事先知道或者应当知道的证据，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，程建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人程建波负担。本判决为终审判决。审判员 张 硕审判员 孙 梦审判员 金 颖二〇二〇年四月二十六日书记员 路然然
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执459号申请执行人：谢先辉，男，汉族，1977年6月9日生，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：四川省四方管业有限公司。住所地：广汉市小汉镇。本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】298号仲裁调解书，谢先辉申请执行四川省四方管业有限公司生活费、经济补偿金争议一案中，执行标的额15180元。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】298号仲裁调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二〇年四月三十日书记员 李 璇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6975号原告：天津中建源弘机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇小韩庄村（天津市南园北溏水产养殖专业合作社院内），统一社会信用代码91120113MA06A4HW8M。法定代表人：祁志雄，执行董事。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层，统一社会信用代码91120116104324456L。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：穆兆祥，男，该公司员工。原告天津中建源弘机械设备租赁有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人祁志雄，被告委托诉讼代理人穆兆祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款866139.99元及自2020年1月24日起至实际付清之日止，以欠款金额为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金，暂计至2020年4月7日为11612.8元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签署了《天津融津汀兰苑项目塔吊租赁合同》，被告租用原告三台塔吊。原告按合同约定提供了塔吊，被告未按合同约定支付租金，租金1691139.99元被告仅支付825000元，被告欠付原告租金866139.99元。中建二局第四建筑工程有限公司辩称，对原告起诉的欠款金额866139.99元无异议，但根据双方合同约定，目前能够支付的金额比例为85%，合同约定主体结构封顶并验收合格后付至工程款的85%，余下的在塔吊退场后结算审核通过三个月内付清。本案塔吊已经退场，双方还没有完成最终结算程序。合同没有约定利息，原告主张利息缺少事实与法律依据，被告不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年初原告天津中建源弘机械设备租赁有限公司（租赁单位，乙方）与被告中建二局第四建筑工程有限公司（承租单位、甲方）签订《天津融津汀兰苑项目塔吊租赁合同》，合同约定，乙方向甲方提供塔吊、标准件及相关资料和证明文件，合同总金额暂估总价1151999.96元，其中不含税金额1118446.56元，税额33553.4元；结算方式及期限具体以甲方签发的《项目机械设备起用通知书》和《项目机械设备停用退场通知书》上所载日期为准，乙方无条件认可，并组织拆除塔吊，即时退场，双方每月10日按甲方规定的格式办理对账结算，每月计算一次租金，每月20日办理当月结算，主体结构封顶并经验收合格后付至已完成工程款的85%，余下的塔吊退场后结算审核通过三个月内付清，进场费在安装验收合格后在第一次进度款支付，出场费在设备拆除运出现场后和最后一次租金同时支付；合同履行完毕后，三个月内双方应按甲方规定的格式办理完工结算，完整的完工结算资料应包括：完工结算审批表、材料结算汇总表、最终结算补充说明，如未及时办理完工结算，货款的支付时点顺延，一切损失由乙方承担，最终结算额以经甲方公司审批完成且签字盖章的完工结算为准。合同签订后，2018年4月28日被告开始租用原告不同型号的塔吊，2019年11月10日被告租用的最后一次塔吊退场。2019年12月30日原告方与被告方项目材料专员孙万宁签署业财对账单，显示累计供应额1691139.99元、累计开发票额1030000元、累计已付款金额675000元、余额1016139.99元。对账后，2020年1月23日被告付款150000元。2018年9月30日至2020年1月23日被告共计支付原告款项825000元，尚欠866139.99元未付。诉讼中，被告认可2019年12月22日主体封顶并验收合格。双方认可完工结算应在2020年春节前完成。以上事实，有当事人陈述、双方提供的《天津融津汀兰苑项目塔吊租赁合同》，原告提供的业财对账单、项目机械设备停用通知单、项目机械设备起用通知单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同为双方真实意思表示，合同真实、有效，双方均应依约履行。被告对欠款金额866139.99元无异议，但主张尚未进行完工结算，依据被告陈述，2019年12月22日主体封顶验收合格，2019年12月22日被告应支付原告工程款的85%，同时依据租赁合同约定，每月20日结算，塔吊最后退场日期为2019年11月10日，当月结算应在2019年11月20日完成，2019年12月30日双方签署对账单，故全部工程款的付款时间不应晚于2020年3月30日。原告要求被告给付工程款866139.99元，本院予以支持。鉴于租赁合同对逾期付款违约金未进行约定，逾期付款给原告造成的违约损失应自原告主张之日即起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第四款之规定，判决如下：被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津中建源弘机械设备租赁有限公司工程款866139.99元；并支付原告自2020年4月11日起至实际给付之日止，以866139.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计6289元，由被告中建二局第四建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇二〇年四月三十日法官助理魏星书记员艾伊凡附：相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初568号原告：昆明航瑞装饰有限公司，住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇兴贸大街147号。法定代表人：何瑞，系公司总经理。委托诉讼代理人：白雪梅，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐雅洁，女，汉族，1998年2月19日生。原告昆明航瑞装饰有限公司与被告徐雅洁装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，因本案法律适用明确，依法由审判员独任适用普通程序。原告昆明航瑞装饰有限公司自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告昆明航瑞装饰有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明航瑞装饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告昆明航瑞装饰有限公司负担。审判员 李 解二〇二〇年四月三十日书记员 姚婷婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1308号原告：杨新峰,男,汉族,1980年9月28日生,住尉氏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司。住所地尉氏县大桥乡要庄村。原告杨新峰诉中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司财产保险合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费735元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇二〇年四月三十日书记员  李 霄
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9357号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗栋耀，男，1991年6月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗栋耀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告罗栋耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,708.60元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,966.54元、利息4,878.41元、费用5,863.65元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告罗栋耀在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年8月17日。截止至2019年8月2日累计欠款共计40,708.60元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,444.95元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,966.54元、利息4,878.41元、年费2,600元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗栋耀应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,966.54元；二、被告罗栋耀应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.12元，减半收取计368.06元，由被告罗栋耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终962号上诉人（原审起诉人）：张吉文，男，1996年2月29日出生，汉族，住广东省南雄市***************。上诉人张吉文因侵权责任纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张吉文上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、张吉文提起的（2018）粤0282民初1632号案件时（以下称“前诉”），诉请是要求张敦良赔偿其2018年晚造农作物经济损失，该案对生效判决的履行、惩罚措施等执行，均围绕着张吉文2018年晚造农作物经济损失进行处理。本案中，张吉文提起的诉讼请求为：要求张敦良赔偿张吉文2019年农业经济损失6080元（3200元/亩/年×1.9亩），该损失是张敦良先前侵权行为未及时排除，导致2019年新的侵权之债，属于前诉裁判后发生的新损害、新事实，本案主张的新债权、提起的是新诉求，诉讼事项与前案标的不同、诉讼请求不同，是独立的诉，符合另行起诉的条件，非重复诉讼。二、张吉文提起前诉时间为2018年9月17日，当时张敦良侵权行为导致的是2018年农作物损失（2019年损失还没有发生），当时对2018年农作物损失具有确定性，但是对2019年损失是具有不确定性的。一审认为张吉文在2018年提起诉讼之时就应该预见未来2019年农作物经济损失，没有事实和法律依据。三、在前诉判决生效后，张敦良并没有自觉履行恢复田埂原状的义务，2019年12月9日一审法院采取强制执行措施后，耕地上的玻璃碎片也不能彻底清除，至今耕地能力受限，农田损失仍在延续，以上均可证明2019年因被告未自觉履行生效判决而发生了新的损失。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审依法撤销一审裁定。本院经审查认为，从案件材料来看，张吉文在2018年9月17日提起前诉之诉讼请求为：要求张敦良停止侵权，要求张敦良全面彻底清除干净抛撒在涉案耕作田地上的玻璃碎片、恢复田埂原状、恢复耕作能力，要求张敦良赔偿张吉文2018年晚造农作物经济损失3040元。2018年10月26日一审法院对前诉主张的处理结果是：考虑到涉案田地实际耕种的事实及现状，张敦良赔偿张吉文2000元，并对涉案田地消除危险、恢复原状、停止侵权行为。本案中，张吉文提起的诉讼请求为：要求张敦良赔偿张吉文2019年农作物经济损失6080元。张吉文认为由于张敦良未能及时履行前诉判决，直到2019年12月9日法院采取强制执行措施后，涉案田地方才消除危险状态。由此可见，前诉的裁判结果仅对张吉文2018年的农作物损失进行处理，由于张敦良怠于履行判决，导致张吉文2019年全年无法在涉案田地上耕种农作物，张吉文以此提起新的诉讼主张要求张敦良赔偿损失，符合起诉的条件，不构成重复起诉。一审法院以张吉文构成重复起诉为由，对张吉文的起诉不予受理，欠妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南雄市人民法院（2020）粤0282民初324号民事裁定；二、本案指令南雄市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年四月二十八日书记员 卢 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初327号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人姬亮亮，男，1989年5月27日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市米脂县，现住佳县，无业，2019年12月28日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2020年1月21日经榆林市榆阳区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）143号起诉书指控被告人姬亮亮犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人姬亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年12月24日，被告人姬亮亮经事先踩点预谋后，借朋友的五菱荣光面包车于当日凌晨1时许在榆阳区航宇路国家粮库院内，戴口罩、帽子作掩饰，使用撬棍撬开该院内“银陆副食批发门市”防盗门，盗窃门市内各种汾酒22瓶、西凤酒60瓶。经榆阳区价格认证中心评估，总价值为21154.02元案发后，赃物已全部追回退还被害人。上述事实，被告人姬亮亮在开庭审理过程中亦无异议。并有庭审质证的被告人姬亮亮在侦查阶段的供述及辩解、书证、被害人的陈述、证人证言、监控视频等证据在卷佐证，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人姬亮亮判处有期徒刑一年一个月至一年三个月，并处罚金。本院认为，被告人姬亮亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人姬亮亮犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人姬亮亮在侦查、起诉以及庭审中如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姬亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2021年2月27日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员    李士忠    二〇二〇年四月二十四日 书 记 员    叶  帆        1
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初75号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人石玉华，男，1978年2月8日出生，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地淇县，住淇县。因犯盗窃罪于2000年2月25日被淇县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5800元。因涉嫌盗窃犯罪于2020年3月5日被淇县公安局监视居住，同年3月31日经淇县人民检察院决定被监视居住，同年4月2日经本院决定被监视居住。指定辩护人牛成军，河南谦荣律师事务所律师。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人石玉华犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员王朝晖出庭支持公诉，石玉华及其辩护人牛成军到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控：2020年2月28日0时许，被告人石玉华撬门进入淇县铁西河南飞天农业开发服务有限公司，后钻窗进入该公司行政楼，将一楼党委办公室内保险柜撬开盗走香烟39盒；后撬门进入二楼总经理办公室内，盗窃64000元现金、联想笔记本电脑一台、双肩包一个。经淇县价格认证中心鉴定：被盗香烟、电脑、双肩包价值共计1702元。案发后，公安机关将追缴的被盗现金64000元、联想笔记本电脑、1002元（香烟折价）发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人石玉华的供述，被害人秦某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，淇县价格认证中心价格认定结论书，淇县公安局扣押发还清单、前科情况查询证明、淇县人民法院（2000）淇行初字第27号刑事判决书、抓获证明、破案报告、被告人石玉华户籍证明、强制措施证明等证据。公诉机关认为，被告人石玉华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值65702元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。石玉华到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻。建议判处石玉华有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人石玉华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.石玉华到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，应认定为坦白；2.被告人石玉华已退赔全部赃款、赃物；3.石玉华在案发后多次对被害人表达歉意，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人石玉华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值65702元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。石玉华认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。石玉华到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于石玉华配合公安机关追赃，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚、配合退赃，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人石玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  和利强审判员  李 盈审判员  徐爱民二〇二〇年四月二十一日书记员  冯 时
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执390号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，行长。 委托代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所。 委托代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所。 被执行人：达州超赢林业科技有限公司，住所地：达州市达川区店子梁58号南天丽都1-25-10号。 法定代表人：朱珠，执行董事。 被执行人：帝升实业集团有限公司，住所地：达州市达川区百节镇交通村2社76号。 法定代表人：刘坤，执行董事。 被执行人：四川松升林业发展有限公司，住所地：达州市达川区新盛东街555号中迪国际办公楼B栋11楼。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：弘耀实业有限公司，住所地：达州市达川区永定巷24号南柏综合楼4-2-1号。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：刘坤，男，汉族，1984年10月19日出生，住成都市成华区。 以上共同委托代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初157号民事调解书，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与刘坤、达州超赢林业科技有限公司、帝升实业集团有限公司、四川松升林业发展有限公司、弘耀实业有限公司借款合同纠纷一案。 执行过程中，本院经网络查控系统对被执行人名下不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，除本院（2020）川01执381号案控制的财产外，被执行人名下无其他财产。经现场调查也未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院书面告知申请执行人将依法终结本次执行程序，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡桂荣
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初695号原告陈燕燕，女，1981年10月30日出生，汉族，浙江省绍兴市人，自由职业，住浙江省绍兴市柯桥区。委托代理人孙孟强，浙江大公律师事务所律师。被告陈公春，男，1978年5月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。原告陈燕燕与被告陈公春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汪先进独任审理。原告陈燕燕诉称：原、被告于2019年4月1日签订转让协议，约定被告将位于钱清镇钱门大道街208、210号建筑面积190平方米的房屋以18万元的价格转租给原告，原告已于当天向被告支付10万元转租款。后案涉房屋所有权人即原房东未签字认可，并已将案涉房屋另行出租给原告之外的第三人，导致原告无法实际占用、使用案涉房屋。故案涉房屋转租未取得房屋所有权人同意，该转租协议依法应为无效，被告应将转租款返还原告并赔偿原告损失。故原告诉于法院，请求判决：1、确认原、被告双方于2019年4月1日签订的《转让协议》无效。2、被告返还原告转租款100000元并支付利息损失。3、被告赔偿原告广告牌拆除、制作费5400元。4、被告承担诉讼费用。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案双方转租的房屋位于浙江省绍兴市柯桥区，本院对本案不具有管辖权，依法应予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈燕燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年四月二十二日书记员  刘敏敏
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终131号上诉人（原审原告）许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托代理人毛红霞，女，1963年9月12日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区，系许卓云之女。被上诉人（原审被告）江西省人民政府，所在地南昌市红谷滩新区卧龙路999号。法定代表人易炼红，该省省长。委托代理人姜彬，江西省司法厅工作人员。上诉人许卓云因其诉江西省人民政府土地行政复议一案，不服南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年6月3日和6月28日许卓云向江西省自然资源厅邮寄《举报信》、《拆除违法建筑申请书》，反映南昌市人民政府违法侵占其位于南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处原昌北农场“毛老师保育院”的土地及拆除南昌市红谷滩新区片区违法建筑，要求江西省自然资源厅核实并依法处理，并告知查处结果。许卓云对江西省自然资源厅于2019年7月17日作出案涉《自然资源违法举报答复书》不服，认为江西省自然资源厅未履行法定职责，于2019年8月2日向江西省人民政府邮寄行政复议申请书,要求江西省人民政府责令江西省自然资源厅履行法定职责。江西省人民政府认为江西省自然资源厅已履行查处违法占地行为的法定职责，许卓云认为江西省自然资源厅不履行法定职责而提起行政复议申请，诉求不实。江西省人民政府于2019年8月27日赣府复字[2019]135号《不予受理决定书》并向许卓云邮寄送达。许卓云不服，提起诉讼，并提出如上诉请。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。本案许卓云向江西省自然资源厅邮寄《举报信》、《拆除违法建筑申请书》,反映南昌市人民政府违法侵占其位于南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处原昌北农场“毛老师保育院”的土地及拆除南昌市红谷滩新区片区违法建筑，要求江西省自然资源厅核实并依法处理。江西省自然资源厅经调查后,向许卓云作出《自然资源违法举报答复书》,江西省自然资源厅的调查及答复行为并未对许卓云的合法权益进行处分,亦未对许卓云的权利义务产生实际影响,故许卓云的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，江西省人民政府作出不予受理的决定，程序合法。许卓云提出的撤销赣府复字[2019]135号不予受理行政复议决定，判令江西省人民政府受理其复议申请并作出复议决定的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回许卓云的诉讼请求。案件受理费50元，由许卓云负担。许卓云提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉请，判令被上诉人负担本案诉讼费用。其上诉的主要事实和理由是：一、南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处原昌北农场“毛老师保育院”的土地征收、出让行政行为违法，江西省自然资源厅作出的《自然资源违法举报答复书》，拒绝履行查处职责违法。二、被诉行政复议决定认为江西省自然资源厅已履行查处违法占地的法定职责，没有事实根据，主要证据不足，依法应以撤销。三、原审判决没有对被诉行政行为进行审查，属认定事实不清，依法应予撤销。被上诉人江西省人民政府未提交书面答辩意见。本案双方当事人在举证期限内向原审法院提交的证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正。补正通知书应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，江西省人民政府收到许卓云的行政复议申请材料，认为其材料不齐全，向许卓云送达补正通知书，许卓云逾期未补正，依照上述规定，应视为许卓云放弃行政复议申请。此外，许卓云认为南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处原昌北农场“毛老师保育院”的土地征收、出让行政行为违法，向江西省自然资源厅举报，要求该厅查处并告知查处结果。许卓云对江西省自然资源厅作出的《自然资源违法举报答复书》不服，向江西省人民政府申请复议，请求依法确认江西省自然资源厅未履行查处违法占地行为的法定职责违法，并责令该厅依法履行立案查处违法行为的法定职责，实际上是对江西省自然资源厅履行行政机关内部层级监督行为不服，该请求事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。江西省人民政府不予受理许卓云的行政复议申请，符合相关法律法规规定。原审法院判决驳回许卓云的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人许卓云负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年四月二十二日法官助理饶晓燕书记员万立强附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初420号原告：色西牙乐图，男，1976年10月7日出生，蒙古族，人，农民。身份证号：×××被告：银龙，男，1982年7月4日出生，蒙古族，人，农民。身份证号:×××原告色西牙乐图与被告银龙民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年三月二十三日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告色西牙乐图到庭参加诉讼，被告银龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告色西牙乐图向本院提出诉讼请求：1、要求被告银龙立即给付借款本金4700.00元，并从2017年1月1日起按本金4700.00元，月利率2%计息给付原告利息至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由；2016年12月29日被告以生活所需为由从原告借款人民币4700.00元。原告多次索要时被告一直以各种理由拖延，无奈之下，要求人民法院给予解决。被告银龙未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩及所举证据进行质证的权利。本院经审理认定如下事实：2016年4月29日，被告银龙从原告色西牙乐图借款人民币4700.00元用于生产生活，被告为原告出具借据一枚为凭，约定2016年12月29日前还款。过了还款日期后，经原告多次催要，被告所借款项至今分文未予偿还。被告为原告出具的借据上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。以上事实有原告在庭审当中的陈述及原告提交的被告银龙签名画押为原告出具的金额为4700.00元的债权凭证在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告银龙从原告借款4700.00元，为原告出具了借据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，过了还款日期后被告拒不偿还借款的行为属规避债务的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付借款本金4700.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的借据上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按月利率2%给付逾期利率不符合我国法律规定，根据最高院相关司法解释的规定，被告应从逾期还款之日起按年利率6%（月利率0.5%）计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告银龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告色西牙乐图借款本金4700.00元，并从2017年1月1日起按本金4700.00元，月利率0.5%计息给付原告逾期利率至本金清偿完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白翔林 二0二0年四月十七日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省汤旺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0723执3号 林春树、中国联合网络通信有限公司伊春市分公司： 关于林春树申请执行中国联合网络通信有限公司伊春市分公司买卖合同纠纷一案，中国联合网络通信有限公司伊春市分公司已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，通知如下： 中国联合网络通信有限公司伊春市分公司自动履行生效法律文书确定的法律义务，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执804号之一申请执行人郝俊武，男，汉族。被执行人陕西易方资产管理有限公司申请执行人郝俊武与被执行人陕西易方资产管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初20520号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郝俊武向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初20520号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为43489元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十日书记员  李 聪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执938号 申请执行人：色音其其格，女，57岁，蒙古族，个体。 被执行人：贺其叶乐图，男，40岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3753号民事调解书，执行色音其其格申请贺其叶乐图买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3753号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执320号 申请人：汪其明,男1977年8月10日出生42岁,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：郑加欣,男1961年11月27日出生56岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人汪其明与被执行人郑加欣劳务合同纠纷一案中，现未发现被执行人郑加欣可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  汪 伟
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0821刑初77号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人王兵，男，1974年2月14日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁洱县，住址。2001年11月26日因犯盗窃罪被宁洱县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。2019年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被宁洱县公安局刑事拘留，2020年1月7日变更强制措施为取保候审，同年3月20日被宁洱县人民检察院取保候审。2020年4月27日被本院决定逮捕，现羁押于普洱市看守所。被告人杨专，男，1990年12月16日生，白族，初中文化，农民，户籍所在地宁洱县，住址。2011年1月19日因犯盗窃罪被宁洱县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年9月6日因犯盗窃罪被宁洱县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2019年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被宁洱县公安局刑事拘留，2020年1月22日被宁洱县人民检察院批准逮捕，现羁押于普洱市看守所。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉[2020]81号起诉书指控被告人王兵、杨专犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员汪艳出庭支持公诉，被告人王兵、杨专到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2019年9月4日凌晨1时许，被告人王兵、杨专到宁洱县鲍某家北侧100米勐普公路边，由杨专望风、王兵穿戴防蜂服以用敌敌畏毒死成年蜂子的方式将鲍某养殖的一窝大黑蜂盗走出售（5公斤），所得赃款840元，王兵分得640元，杨专分得200元。经认定，5公斤大黑蜂价值人民币1200元。被告人王兵、杨专均曾因盗窃受过刑事处罚。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人王兵、杨专的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人王兵、杨专具有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿损失取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王兵、杨专分别判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元至2000元。提请本院依法判处。经审理查明，2019年9月4日凌晨1时许，被告人王兵、杨专到宁洱县鲍某家北侧100米处勐普公路边，由杨专负责望风、王兵穿戴防蜂服以用敌敌畏毒死成年蜂子的方式将鲍某养殖的一窝大黑蜂盗走，藏匿于王兵家中。三天后，由杨专联系其三姨杨纯丽，二人将5公斤大黑蜂带到普洱市由杨纯丽帮忙销售，所得赃款840元，王兵分得640元，杨专分得200元。2020年1月3日，宁洱县公安局依法扣押被告人王兵持有的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车（所有人陈德英）及防蜂服一套。被告人王兵、杨专均曾因盗窃受过刑事处罚。经宁洱县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的5公斤大黑蜂价值人民币1200元。案发后，被告人王兵赔偿被害人鲍某经济损失人民币5000元，鲍某对王兵、杨专的行为表示谅解并请求对二人从轻处罚。上述事实，被告人王兵、杨专在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、违法犯罪记录证明、刑事判决书、认罪认罚具结书、搜查笔录及照片、扣押决定书、笔录及清单、随案移送清单、机动车详细信息、关于被盗大黑蜂的价格认定结论书及通知书、现场勘验检查工作记录、现场照片、物证照片、辨认笔录及照片、辨认现场及搜查王兵住宅的录音录像光盘及制作说明、证人证言、被害人的陈述、被告人王兵、杨专的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人王兵、杨专曾因盗窃受过刑事处罚，二人以非法占有为目的，盗窃他人养殖的大黑蜂，价值人民币1200元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，不区分主从。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王兵、杨专具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年10月12日止。）二、被告人杨专犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年6月19日止。）三、宁洱县公安局扣押的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车依法发还车辆所有人陈德英；扣押的防蜂服一套，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗春翠二〇二〇年四月二十七日书记员  郁志翔
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初25号原告：李婉维，女，2016年6月24日出生，汉族，住梅州市梅县********岌。法定代理人：吴宜欢，女，1982年6月15日出生，汉族，住梅州市梅县********岌，系原告的母亲。委托诉讼代理人：吴碧坚，男，1956年7月15日出生，汉族，住梅州市梅县********岌，系原告的外公，系法定代理人的父亲。被告：梅州市梅县*******民委员会，地址：梅州市梅县*******。负责人：吴志强。被告：梅州市梅县**********民小组，地址：梅州市******。村民小组组长：吴英俊。原告李婉维与被告梅州市梅县*******民委员会、梅州市梅县**********民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。原告李婉维向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付征地补偿款人民币35000元，并支付资金占用费（以补偿款总额35000元为基数按照年利率24%，从南龙村民领取发放补偿款之日即2019年12月16日起计算至全部补偿款支付完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲吴宜欢出嫁（婆家梅县区松口镇），但原告出生后，原告的户口一直登记在梅州市梅县*******民委员会即被告处，为该集体经济组织成员。南龙村土地征用后，2019年12月16日该村民小组成员每人分得35000元补偿款，但对原告却以“经集体决定外嫁女户、纯女户为由不予分红”拒绝支付补偿分配款，经向被告反映要求解决无果。原告认为：第一、根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款明确规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员所有”。第二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”据此，只要是集体成员，就可以拥有集体权益。原告户口一直在被告处，系南龙村民小组成员。土地补偿款其性质是对农村集体土地权属的补偿，只要是具有该集体经济组织成员资格，即享有均等分配补偿款的权利。因此，被告剥夺原告补偿款的分配权，于法无据，是典型的侵犯“外嫁女”、“纯女户”合法权利案件。第三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告应支付资金占用费（以补偿款总额35000元为基数按照年利率24%，从南龙村民领取发放补偿款之日即2019年12月16日起计算至全部补偿款支付完毕之日止）。综上所述，被告拒绝支付补偿款给原告，已经严重损害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。原告李婉维围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告户口本、法定代理人及委托诉讼代理人身份证复印件；2、被告统一社会信用代码查询单及南龙村成员分工表；3、领款单。本院经审查认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。村集体组织成员资格并非一家一姓享有，村集体组织公有财产也非一家一姓财产，根据原告陈述的事实，被告以“经集体决定外嫁女户、纯女户为由不予分红”拒绝支付补偿分配款，使原告虽有集体户口，但无法享有集体组织收益权利。因此，本案焦点问题在于村集体组织成员资格的认定问题。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”。上述法律中明确：乡、民族乡、镇的人民政府的职权就是对公民的人身权利、民主权利和其他权利予以保障，本案中原告认为被告以“经集体决定外嫁女户、纯女户为由不予分红”的行为违法，其应依据上述法律的规定请求当地人民政府责令被告改正，故对于涉及外嫁女及其子女的村民资格确认和权益的处理，应按“政府处理-行政复议-行政诉讼”的三步走解决方式，因此，对村集体组织成员资格的确认，不属于民事受案范围，原告起诉应予以驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李婉维的起诉。案件受理费676元，减半收取338元，原告已经缴纳，本院不予收取，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  肖锋二〇二〇年四月二十三日书记员  张琳
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执257号申请执行人:王福利,住木兰县。被执行人：陈凤龙,住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初1163号民事调解书执行申请执行人王福利申请执行被执行人陈凤龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金及利息13000元，案件受理费63元。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，按月逐步偿还，在2020年12月31日前结清所有尾款。因此案被执行人涉案执行款需长期履行，根据相关规定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初1163号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇二〇年四月九日书记员  张玉红
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初555号原告：杨宗品，男，1971年12月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡鹏，湖北联信律师事务所律师。被告：葛坤龙，男，1968年5月8日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省恩施市。原告杨宗品诉被告葛坤龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨宗品向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宗品自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宗品撤诉。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告杨宗品负担。审判员  张传文二〇二〇年四月八日书记员  曾娉萍
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2469号 原告张宝乐，男，汉族，1994.11.16。住所地青岛市市南区。 被告青岛珊瑚公寓管理有限公司，住所地：青岛市市南区洞庭湖路8号104户，统一社会信用代码：91370202MA3MUY1B52。联系电话：1335444666。 法定代表人：孙洪霞，职务总经理。 被告青岛蜂房网络科技有限公司，住所地：青岛市市南区南京路100-1号青岛新100创意产业园7#106，统一社会信用代码:91370202MA3NWNHX9C。 法定代表人：刘桂梅，职务总经理。 本院在审理原告张宝乐诉被告青岛珊瑚公寓管理有限公司、被告青岛蜂房网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张宝乐经本院通知，在合理期限内无正当理由未缴纳诉讼费用，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 许 枫 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王悦舟
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2159号 原告：黄成忠，男，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：赖信惠，江西泰康律师事务所律师。 被告：赖长林，男，汉族，赣州市南康区人。 原告黄成忠与被告赖长林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成忠及其委托诉讼代理人赖信惠、被告赖长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告支付原告厂房租金90750元并自起诉之日起按月利率2%计付利息至付清租金之日止；3、判令被告支付的保证金5000元不予退还。事实和理由：2017年10月20日，原、被告签订《厂房租赁合同》，被告租赁原告位于南康区的房屋用于开办家具厂。双方约定租赁期限自2017年11月1日至2020年10月31日止，第一年租金为83000元，第二、三年租金均为90000元。租金按年支付，如被告未缴纳租金，视为放弃租赁，本合同自行终止。被告支付保证金5000元，如被告无违约离厂，保证金全部退回。被告付清了第一年租金，第二年租金仅支付10000元。2019年12月13日，被告将设备搬走，把厂房交回原告，于是被告尚有2018年11月1日至2019年12月13日的租金90750元未付。被告单方面终止合同，违反了合同约定，且拖欠租金，请支持原告请求。 被告赖长林辩称，1、同意解除《厂房租赁合同》；2、答辩人的孙子在该厂房里被吊机压死，当时双方进行了协商，原告说2019年这一年的租金作为赔偿，但答辩人不同意。2019年7月份，该厂房电表被查封掉，答辩人不能生产，原告叫答辩人搬走，说租金就抵扣掉。后答辩人于2019年10月搬走，原告也同意搬走。现过了半年原告要求答辩人支付租金，答辩人不同意支付租金，也不同意支付利息；3、答辩人没有违约，是原告停了厂房的电，不能生产，不需要承担违约金，原告应弥补答辩人的几个月停产的损失。 经审理查明，2017年10月20日，原、被告签订《厂房租赁合同》，原告将位于南康区的房屋租给被告开办家具厂。双方约定租赁期限自2017年11月1日至2020年10月31日止，第一年租金为83000元，第二、三年租金均为90000元。租金按年支付，如被告未缴纳租金，视为放弃租赁，本合同自行终止。被告支付保证金5000元，如被告无违约离厂，保证金全部退回。合同签订后，被告付清了第一年租金83000元和保证金5000元。后于2019年6月22日支付了租金10000元。2019年7月，因消防安全原因，南康区蓉江街道办事处将涉案厂房的一块电表封住。被告使用另外的电表继续进行生产。2019年12月13日，被告将设备从涉案厂房搬走，把厂房交回原告。 本院认为，被告已于2019年12月将涉案厂房交回给原告，现原告要求解除租赁合同，被告也同意，故本院从其意见。被告于2019年12月13日搬离涉案厂房并将厂房交回原告，原告要求被告支付截至2019年12月13日的租金，于法有据，应予支持。扣除被告已付的10000元租金，还应向原告支付租金90603元（90000+90000÷365×43-10000）。原告主张自起诉之日起对未付租金计算利息合理，但利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未及时付清第二年的租金，系被告违约，但原告未提供充分证据证明被告提前搬离系被告单方面违约。结合被告的违约程度，本院酌定由原告扣除保证金3000元作为被告应承担的违约责任，原告应退还保证金2000元，故被告还应支付原告租金88603元（90603-2000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖长林向原告黄成忠支付租金88603元； 二、由被告赖长林自2020年3月23日起至付清租金之日止以88603元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告黄成忠计付利息，息随本清； 三、履行期限：限被告赖长林于本判决生效后七日内履行完毕； 四、驳回原告黄成忠其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费2194元，减半收取1097元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初586号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：杨宇，该银行职工。被告：李云鹏，男，1990年11月22日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告李云鹏借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取123.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  纪芳二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执94号 申请执行人：行某，男，1965年6月8日出生，汉族，陕西省合阳县居民。 被执行人：马某，男，1979年3月20日出生，汉族，山丹县东乐镇居民。 本院执行的（2020）甘0725执94号申请执行人行某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人马某给付申请执行人行某借款73000元；二、被执行人马某于2020年5月开始每月履行5000元直至案款履行完毕；三、若被执行人逾期履行本案案款，申请人有权申请恢复执行，申请执行费995元由马某交纳。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年四月三十日 书记员  李晓龙
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执632号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 被执行人：刘洪宾，男，1977年8月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：尧仕翠，女，1980年1月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：杨明慧，女，1974年4月4日出生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：唐宏春，男，1979年7月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人杨明慧发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨明慧在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币334391.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年四月二十日 书记员  张龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳杰，女，1984年11月18日出生，汉族，住山东省东明县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈廷柱，男，1946年12月12日出生，汉族，住山东省东明县。一审被告：山东东明华联商厦有限公司，住所地山东省东明县五四路东段。法定代表人：李百顺，董事长。再审申请人李艳杰因与被申请人陈廷柱、一审被告山东东明华联商厦有限公司（以下简称华联公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李艳杰申请再审称，申请人在收条上签字的行为是职务行为，原审中已经提交了工资发放明细及会计证足以证明申请人是华联公司的会计。该笔款转入谁的账户和谁是真正的借款人没有必然联系。申请人作为华联公司会计没有理由拒绝公司使用个人账户。即便申请人有违规，也不能改变真正的借款用途是用于华联公司经营这一事实。申请人是普通职工，不需要大额资金，月息1.5分也不是申请人所能承担的。申请人没有逃废债务的故意，被申请人作为投资人投入资金约定获得年利率18%的高额投资回报，应当具有基本的风险认知和风险意识，在债务人还款能力出现问题时，不应当把风险刻意转嫁给申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，被申请人起诉申请人要求偿还借款，向法院提交收据一份、转款凭条一张以支持其主张。收据载明“今收到陈廷柱交来现金贰拾贰万元月息壹分伍厘整”，申请人在收款人处签字。申请人否认其向被申请人借款，主张其系作为华联公司会计履行相关职务的行为，申请追加华联公司参加诉讼，华联公司认可申请人系其职工，亦认可系案涉款项的借款人，被申请人则要求申请人和华联公司承担共同还款责任。对此本院认为，首先，被申请人在二审期间陈述，申请人丈夫的舅舅与被申请人的女婿是朋友，当时申请人说资金困难，具体没有说用于干什么，因为是熟人就借给她了。但是，该笔款项数额较大，超出日常生活所需，被申请人不问借款用途、不约定借款时间，仅是按年结息，不符合常理。从被申请人的起诉状看，虽然其称与申请人熟悉，但是在起诉状中也没有写明申请人出生日期等基本信息。从收据看，该收据是制式收据，一般不为日常民间借贷书写收条所用，且被申请人持有的是顾客联，申请人是在收款人处签字，并没有明确其系借款人。从一审查明的事实看，被申请人收到的88500元还款系华联公司所还。综合以上情况，二审法院仅依据收据和转款凭条认定申请人为借款人，依据不足，应进一步查明申请人收到案涉款项后该款的流转情况，以判断申请人的行为是否属于职务行为。其次，被申请人原审中主张其系将款项出借给申请人，但同时要求华联公司承担还款责任，该主张的事实基础是什么，原审未予查明。再次，二审判决既已认定案涉款项的借款主体是申请人，但却判令华联公司承担还款责任、申请人承担连带清偿责任，缺少法律依据。最后，《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，如申请人系履行职务行为，应在查明申请人是否因出借银行账户收取利益的基础上，作出相应责任认定。综上，李艳杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省菏泽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 波审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇二〇年四月二十六日法官助理宗芳如书记员潘圣男
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初148号 原告：盘锦中铁新型材料科技有限公司，统一社会信用代码91211103MA0QC6R55X，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区辽河南路西、工业街南TL-510号。 法定代表人：齐爽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于婉婷，女，1997年3月27日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省盘山县。 被告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，统一社会信用代码9121070024203385XX，住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路6-1号。 法定代表人：曹军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张成乾，系该公司律师。 原告盘锦中铁新型材料科技有限公司与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦中铁新型材料科技有限公司的委托诉讼代理人于婉婷、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司的委托诉讼代理人张成乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘锦中铁新型材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付合同款16080元及违约金；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2018年11月7日签订物资采购合同，约定原告向被告供货热熔垫片，合同总价款76080元，原告已按合同约定交付货物，被告支付了60000元货款，尚欠16080元。因此，原告诉至法院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司辩称，同意原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盘锦中铁新型材料科技有限公司货款16080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张飙 二〇二〇年四月十日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4871号 申请人：郭丽丽，女，44岁，汉族，个体。 被执行人：文昌，男，40岁，蒙古族，农民。 本院执行郭丽丽申请文昌买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初1438号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月24日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月25日,2019年12月10日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年10月31日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4781号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 杨宝银 二〇二〇年四月二十日 书记员 安 鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1080号 原告：孙亚芹，女,1972年10月10日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：徐信国，男，1972年6月6日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：祁交玲，女，1974年8月31日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告孙亚芹与被告徐信国、祁交玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚芹，被告徐信国、祁交玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙亚芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令徐信国、祁交玲立即给付欠款34500元；2.诉讼费用由徐信国、祁交玲承担。事实和理由：2014年3月18日，徐信国、祁交玲在我处借款34500元，并给我出具欠据一枚，约定2015年3月18日还款。此款到期后，二人未能偿还，徐信国就在欠据中将“借于2014年3月18日”中的“4”改成“6”，将“还于2015年3月18日”中的“5”改成“7”。此款经多次索要未果，故诉至法院要求二人立即偿还此笔欠款。 徐信国承认孙亚芹在本案中主张的借款事实，但认为并未改动欠据内容，且本案已经超过诉讼时效，故不同意偿还此笔欠款。 祁交玲承认孙亚芹在本案中主张的借款事实，但认为2016年年末和徐信国协议离婚后债务应该按照约定概由徐信国承担。孙亚芹在起诉前后均找我要过钱，因经济困难，无力承担此笔欠款，曾接到法院传票后找徐信国一起找孙亚芹商量过还款事宜。现在主张诉讼时效抗辩。 本院认为，根据孙亚芹提供的欠据一枚和双方当事人当庭陈述能够确认徐信国与祁交玲在婚姻关系存续期间与孙亚芹存在债权、债务关系。徐信国、祁交玲在婚姻关系存续期间对孙亚芹产生的债务系连带共同债务，孙亚芹有权选择向二人中任何一人主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”。虽然孙亚芹自2016年年末在徐信国与祁交玲离婚分居后未向徐信国主张过权利，但其一直在向祁交玲主张权利，祁交玲在庭审中也自认孙亚芹在诉讼前后一直向其主张过权利，所以应当认定发生诉讼时效中断的事由且效力及于徐信国。因此，对徐信国、祁交玲提出的诉讼时效抗辩本院依法不予支持。 综上，依照第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款、二十七条，第九十条之规定，判决如下： 被告徐信国、祁交玲于本判决生效后三日内偿还原告孙亚芹欠款34500元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取330元由徐信国、祁交玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二〇年四月二十二日 书记员  白宝石