西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2636号 原告：敖茜弛，女，2001年5月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：杨艳红，女，1975年1月2日出生，汉族，住西安市雁塔区,系原告之母。 委托诉讼代理人：范国庆，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区漳浒寨街道办事处二府庄村民委员会，住所地：西安市雁塔区与富源一路交叉口南50米。 法定代表人：宋恩著，系该村主任。 被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区与富源一路交叉口南50米。 负责人：阎引成，长。 共同委托诉讼代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。 原告敖茜驰与被告西安市雁塔区漳浒寨街道办事处二府庄村民委员会（以下简称“二府庄村”）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖茜弛的委托诉讼代理人杨艳红、范国庆，被告二府庄村、XX村XX组的共同委托诉讼代理人白玉洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告敖茜驰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即补发原告西安市雁塔区XX街道办事处XX村2018年年终村民租金分配款2100元，2018年年终亲水公园征地分配款2000元，共计:4100元；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告敖茜驰父亲为敖利恒，母亲为杨艳红，母亲为二府庄村村民，原告于2001年5月26日出生于二府庄村，由于生育政策影响，户籍地址登记为原告奶奶处，但原告一直生活居住于二府庄村，二府庄村亦认可原告的村民身份。2018年3月6日，原告将户籍迁回二府庄村，并由被告二补发了2017年独生子女年终分配款及征地款。2019年1月11日，被告一制订了《2018年年终租金分配方案》，对二府庄村2018年村民租金进行了分配，但是在后续的分配过程中，未按照该方案给予原告相应的分配款，原告经多次沟通未果。由于被告的行为侵犯了原告作为二府庄村集体经济组织成员的权益，原告特向贵院起诉，请求维护原告的合法权益。 二被告共同辩称，一、原告敖茜驰的户籍虽然迁入村集体户口，但并不意味着其享受村集体经济组织成员资格。目前我国对农村集体经济组织成员资格的认定没有明确的法律规定，这方面在立法上尚存空白。此外，户籍改革后，公安机关对跟随亲属落户的情况有所放开，户籍情况不再是认定农村集体经济组织成员的唯一依据。而且实践中也确实出现了一些农村“空挂户”。本案中的特殊情况在于，原告熬茜驰原落户于其奶奶的处，在2018年3月6日才迁入到答辩人村组。在村集体不认可的情况下，原告熬茜驰是否具有农村集体经济组织成员资格，并无法律上的依据。如果不能确认被答辩人熬茜驰的农村集体经济组织成员资格，被答辩人熬茜驰就无法对村集体主张集体收益分配；二、村集体有权制定集体收益分配方案包括分配范围，这属于《村民委员会组织法》规定的村民自治事项。本案中，原告敖茜驰因属于后迁入村集体户籍的人员，未被村集体纳入集体利益分配方案内，这显然属于村民自治范畴，除非涉及违反具体的法律规定或者未获得公平对等的情形，政府或者司法部门是不能干涉的。以上所述，在XX村XX组织成员资格未确认的前提下，以及村集体的集体收益分配方案未违法的情况下，原告敖茜驰因村集体的收益分配方案而起诉被告，明显不合理，这不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应不予受理；三、根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》中第二项、关于农村集体经济组织成员主体资格的取得，第五条农村集体经济组织成员一般是指在XX组XX村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。根据该条被告认为认定具有成员资格可从以下几方面综合考虑:一是户籍是否在集体经济组织；二是是否长期在集体经济组织实际生产、生活；三是是否以集体经济组织的生产生活为主要经济收入来源和基本生活保障；四是否与本集体经济组织形成事实上的权利义务关系，而在本案中原告于2018年3月6日才将其户口私自迁入答辩人处。经核查二府庄村2018年至今新添或减少人员明细表及选举名单，原告敖茜驰户籍迁入未在被告未进行登记备案，亦未经村委会对其转入取得本集体经济组织成员进行讨论表决，也没有参与村上的选举。也没有参与过任何的生产劳动及村民应当尽到的义务。故被告认为不因其拥有户籍就自然享有本集体经济组织成员资格，就享受集体经济组织成员分配权。根据西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组历史习惯，申请人因婚迁加入本集体经济组织或者子女投靠等形式加入本集体经济组织，需由村民代表进行会议讨论，讨论通过后由村组开具介绍信附会议记录及讨论接收结果后，申请人携带介绍信及会议记录、准予接收等相关材料在派出所进行迁入。但本案原告从未向被告作出过任何申请，被告也不知情原告是如何上的户口，XX村委会XX村委会予以接受的相关证明；四、关于原告所主张的分配款是根据二府庄第一村民小组在册所登记的农业人口2018年的土地租金。本村组的在册人口登记本上所登记的农业在册人口早于2018年初已经登记在册，当时原告并没有将户口迁入，也没有向村委会申请，而且原告在XX组XX镇居民户口，即使户口迁入也不能改变其户口的性质，做为城镇户口迁入不能侵害本集体经济组织成员的利益，如果原告享受了分配，势必侵害了本集体经济组织成员的利益，这显然是违法的；五、即使现在原告能够取得合法的村民身份，但是原告所诉的分配款早已经按照2018年被告村组所确认的231人在册人口所平均分配完毕，原告起诉被告明显主体不适格，案由也不正确，应该去起诉全部的231人和村委会及村民小组，起诉231人不当得利，要求返还其分配款。本案的诉讼根本不能成立。总上所述，被答辩人敖茜驰既不是本集体经济组织的合法成员，也没有任何参与集体劳动，也没有土地分配的权利，也没有任何能够证明其合法村民权利的证据，故而请求贵院能够依法驳回其起诉，以维护被告村组村民的合法权益。 经审理查明，原告敖茜驰出生于2001年5月26日，系杨艳红独生女，XX村XX村XX小组成员，杨艳红结婚后户口未迁出二府庄村。2018年3月6日，原告将户口迁入其母亲杨艳红名下。XX村XX组XX组员发放了2018年租金分配款、2018年亲水公园征地分配款2000元，上述款项均未向原告发放。 另查，2019年1月11日，被告二府庄村通过2018年年终租金分配方案，其上载明：与城镇居民结婚的本村妇女，户口未迁至城镇的，凭男方及其父母户口本、身份证等有效证件，享受村民同等待遇，其所生子女户口在村的，享受村民同等待遇。2019年5月10日，XX村XX组XX小组会议，会议纪要载明：此次亲水公园征地时间是2018年10月11日的签字协议，我小组决定此次分配户口截止是为2018年12月31日。 上述事实，有常住人口登记表、《2018年年终租金分配方案》、《XX庄XX组会议纪要》等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案，关于租金分配款的问题，2019年1月11日，被告二府庄村通过2018年年终租金分配方案时，原告的户籍已登记于被告二府庄村组，符合该租金分配方案的规定，应享受村民同等待遇。关于亲水公园征地款的问题，2019年5月10日，XX村XX组召开的小组会议纪要载明户口的截止时间是2018年12月31日，原告亦符合发放该征地款的条件，亦应享受村民同等待遇，XX村XX层自治组织,对其内设的村民小组具有建议、组织和管理的义务,且参与了上述租金分配方案的审核制定，应承担连带给付责任，故原告要求二被告支付2018年年终村民租金分配款2100元及2018年年终亲水公园征地分配款2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定,判决如下: 一、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内向原告敖茜驰支付2018年年终村民租金分配款2100元、亲水公园征地分配款2000元； 二、被告西安市雁塔区漳浒寨街道办事处二府庄村民委员会对上述款项承担连带给付义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由二被告共同承担，因原告已预交，二被告应将该款连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  林圩垚 人民陪审员  白雨沾 人民陪审员  陈小庚 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  康 黎