四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2317号 上诉人（原审被告）：蒲俊，男，1995年6月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被上诉人（原审原告）：王宁，女，1965年3月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘梦雨，四川显卓律师事务所律师。 上诉人蒲俊因与被上诉人王宁健康权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒲俊上诉请求：撤销一审判决，对王宁的伤残程度重新鉴定，在查清事实基础上依法改判。事实及理由：1.一审庭审中蒲俊要求对王宁的伤残程度重新鉴定，并提交了重新鉴定申请和原因，一审法院未给予任何通知直接判决，蒲俊对此不服，并对鉴定报告表示怀疑，王宁存在伪造和造假。2.一审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金在重新鉴定的鉴定报告作出之前，蒲俊不承担任何费用。 被上诉人王宁辩称，请求维持原判。蒲俊一审过程中申请过重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，不应准许其重新鉴定的申请。之前王宁与蒲俊联系不上，故单方申请鉴定。 王宁向一审法院起诉请求：判令蒲俊赔偿王宁各项损失共计112783.93元（医疗费6306.19元、伙食补助费30元/天×17天=510元、营养费50元/天×（17+90）天=5350元、护理费180元/天×17天+3000元/月×3月=12060元、残疾赔偿金30727元/年×20年×20%=122908元、交通费500元、鉴定费1200元、后续康复治疗费10000元、精神损害赔偿金8000元，扣除蒲俊已支付的4000元）。 一审法院经审理查明，2019年2月16日晚上，蒲俊驾驶川AXX22号电动自行车沿天府新区成都直管区海洋路机动车道由天府大道方向往梓州大道方向行驶，22时29分许，当行驶至天府新区成都直管区海洋路169号门口时违反安全驾驶、文明驾驶的规定与前方未在人行道内行走的行人王宁发生碰撞，事故造成王宁受伤，车辆轻微受损。2019年2月25日，成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故认定书》，认定蒲俊承担此次事故的主要责任，王宁承担此次事故的次要责任。事故发生后，王宁被送往四川宝石花医院入院治疗，2019年3月6日出院，共住院17天。出院诊断：第12胸椎骨折、第2及第3腰椎骨折、左外踝骨折、左距骨骨折、多处挫伤。出院医嘱：全休三个月，卧床休息两个月，加强护理，门诊随访。产生住院费用6306.19元。出院后，王宁自行前往四川省骨科医院门诊进行治疗，共计花费1717.07元。2019年6月20日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人王宁的致残程度为九级。鉴定费用为1200元。 一审再查明，蒲俊系驾驶的电动自行车，未购买保险。事故发生后，蒲俊垫付了4000元住院费用及救护车费24元、急诊费805.7元，也安排了亲属在医院护理了四天。庭审中，王宁对蒲俊垫付了4000元费用表示认可，对蒲俊及其亲属护理了四天时间也表示认可。 一审法院认为，王宁因本次交通事故受伤，经交警认定蒲俊承担本次事故的主要责任，王宁承担本次事故的次要责任，故蒲俊应对王宁因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任，结合案件事实情况，王宁主张要求蒲俊承担70%的责任，并无不当，符合法律规定，一审法院予以认可。一审庭审中，蒲俊要求对王宁的伤残程度重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。因蒲俊仅认为该鉴定系王宁单方面进行的鉴定，其并未提出合理理由及证据进行反驳，故一审法院对蒲俊的重新鉴定申请不予准许。一审法院认可王宁的致残程度为九级。 结合庭审中的举证、质证，一审法院对王宁因本次事故产生的合理损失确定如下：1.医疗费，根据票据确定为6306.19元。关于王宁院外就医产生的门诊费1717.07元，王宁提交了相关医院的门诊病历及处方单，故一审法院对其关联性予以采信。蒲俊垫付了救护车费24元、急诊费805.7元。以上共计8852.96元；2.伙食补助费，30元／天×17天＝510元；3.营养费，因住院医嘱及建议中并未嘱咐伤者加强营养，故一审法院对此不予支持；4.护理费，王宁共住院17天。庭审中，王宁认可蒲俊及其亲属护理了4天，故住院期间护理天数为13天，出院医嘱建议全休三个月，卧床休息两个月，加强护理，一审法院结合王宁的伤情及医嘱，酌定院外护理期限为两个月，护理程度为部分护理依赖，故护理费为120元／天×13天＋60元／天×60天＝5160元；5.残疾赔偿金，王宁的户籍所在地系成都市高新区，其主张30727元／年×20年×20%＝122908元符合法律规定，一审法院予以确认。6.交通费酌定为200元；7.鉴定费，根据票据确定为1200元；8.后续康复治疗费，王宁未提交证据，不予支持；9.精神损害赔偿金，结合实际情况及损害后果酌定为4000元。以上损失共计142830.96元，由蒲俊承担70%即99981.67元，扣除蒲俊垫付的4000元住院费用及救护车费24元、抢救费805.7元，蒲俊实际应当赔偿王宁95151.97元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：一、蒲俊于判决生效之日起三十日内向王宁支付赔偿款95151.97元；二、驳回王宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由王宁负担383元，蒲俊负担895元，此款王宁已预交，由蒲俊在判决生效之日起七日内支付给蒲俊。 二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：王宁单方委托所作的残疾等级鉴定意见书是否应予采信；一审认定的在四川省骨科医院治疗的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等赔偿项目是否正确。针对前述争议焦点，本院分述如下： 针对鉴定意见书应否采信的问题，蒲俊主张不应采信的理由为该鉴定意见为王宁单方委托所作、存在造假嫌疑且鉴定机构口碑不好。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，在诉讼期间，蒲俊其关于鉴定意见存在造假嫌疑系其推断，并未提交证据予以证明，关于鉴定机构口碑不好的问题，四川求实司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人也具有相应的鉴定资格，口碑好与不好也并非是否准许重新鉴定的认定标准。故蒲俊并未提交证据反驳王宁单方委托所作的鉴定意见，该鉴定意见应予采信，关于蒲俊重新鉴定的申请，本院不予准许。 针对赔偿项目的问题。1.四川省骨科医院治疗的医疗费 1717.07元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，四川宝石花医院出具的出院医嘱载明了门诊随访，王宁到四川骨科医院门诊治疗系针对本次事故造成的伤情。蒲俊主张该部分医疗费与其无关，并非交通事故造成，但并未提交相应证据予以证明，故该部分医疗费应作为王宁的损失；2.残疾赔偿金122908元，如前所述，王宁残疾等级的鉴定意见本院予以采信，一审法院根据王宁的残疾等级及其户籍确定的赔偿金额正确；3.鉴定费1200元，王宁为主张其因本次事故遭受损失对其致残等级委托鉴定，该鉴定意见本院予以采信，故鉴定费应作为王宁的损失；4.精神损害抚慰金4000元，此次事故造成王宁九级伤残，一审法院根据本案实际情况及损害后果酌定 4000元并无不当。 双方当事人对于一审确认的其他赔偿项目、金额及责任比例无异议，本院予以确认。 综上，蒲俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费851.59元，由蒲俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 审 判 员  陈丽华 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  费思思 书 记 员  曾龙海