重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23468号 原告：王徽，男，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：钟飞，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。 法定代表人：曹磊，总经理。 委托诉讼代理人：谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，重庆博冠律师事务所律师。 原告王徽与被告钟飞、重庆聚信美家居有限公司（以下简称聚信美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王徽，被告聚信美公司的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加诉讼，被告钟飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王徽向本院提出诉讼请求：1．解除原告和被告钟飞、聚信美公司之间签订的买卖合同；2．判令被告钟飞、聚信美公司退还没有交货的板式衣柜货款21000元；3．判令被告钟飞、聚信美公司退还之前没有退完的电视柜货款2700元；4．判令被告钟飞退还原告垫付的衣柜搬运费500元、安装费2550元，合计3050元；5．判令被告钟飞、聚信美公司按合同实际成交金额87700元的20%向原告支付延期违约金17540元；6．判令被告钟飞退还因交付的柜体背板规格不符合合同约定造成的差价2100元；7．判令被告钟飞退还因交付的梳妆台材质不符合合同约定造成的差价1000元；8．判令被告钟飞退还未交付的原木鞋柜门板尾款1000元。（以上金额总计47880元）9．判令被告聚信美公司对被告钟飞的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年10月，原告与聚信美公司及其商场富森美1号店“年代全属定制专家”商户经营者钟飞签订家具订购合同，原告按约向两被告支付货款后，钟飞拖延交货，经多方交涉维权，双方协议补交货款，延期交付，变更厂家，改由重庆雅戈木业有限公司（以下简称雅戈工厂）生产，但其后钟飞仍屡次违约，至今未足额交货，已交付家具存在规格、品质、数量、未尽搬运安装义务等多方面问题。原告认为，钟飞未交付板式柜，应当退还预收款21000元；已协议解除的电视柜合同尚有2700元未退还，钟飞应当退还；已交付的原木衣柜背板与约定厚度不符，钟飞应退还差价2100元（42平米×50元)；已交付的鞋柜因钟飞少付货款1000元被雅戈工厂扣留门板，钟飞应当退还差价1000元；已交付的梳妆台表层未贴木纹，与约定不符，应退还差价1000元；原告垫付家具搬运费500元、安装费2550元，合计3050元，应由钟飞赔偿；钟飞迟延交货，按照合同约定的“每延期一日，按未交商品价款的1‰承担延期违约金，违约金不超过实际成交合计金额的20%”计算方法，按日计算的违约金已超过实际成交合计金额（75000元＋1000元＋2700元＝87700元）的20%，故钟飞应支付延期违约金87700元×20%＝17540元。聚信美公司作为商场收款方，应当承担连带责任。 被告钟飞未作答辩。 被告聚信美公司辩称，其虽参与了涉案合同的签订，但合同的主体为原告和钟飞，聚信美公司仅系代为收款一方，不是涉案合同的相对方，故不应承担任何费用。聚信美公司未实际参与合同履行，对合同履行情况不知晓。钟飞未出庭，原告应对其主张的因退还部分货物的价值、垫付的费用、差价等提供相应的依据。钟飞经营的店铺尚未搬离聚信美公司经营的商场，原告要求商场承担连带责任无事实和法律依据。原告与钟飞达成补充协议，变更定制产品品牌，改由商场外的第三方厂家雅戈工厂生产，聚信美公司并未参与该协议，故因产品品牌变更引发的责任不应由聚信美公司承担。原告在明知供货厂家非商场内入驻商户时仍与钟飞协商由商场外第三方厂家加工送货，其自身存在过错，所以聚信美公司即使在本案中应承担责任，也应在其义务范围内承担。其与钟飞签订的是经营管理合同，明确约定迟延交货违约金责任不属于先行赔付范围。案涉《商品销售合同》约定的违约金过高。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议《商品销售合同》、付款凭证、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的《年代家居定制合同书》《补充条款》、《富森美·聚信美年代专卖店全屋定制（衣柜）价格表》、送货单、收据、雅戈工厂证明等证据，聚信美公司虽有异议，但未能提供相反证据加以反驳，鉴于该类证据均系原件，本院予以确认。对于聚信美公司提供的经营管理合同，鉴于系原件，本院对其真实性予以确认，证明力暂不确认。对于聚信美公司提供的钟飞租赁商铺营业场所照片，只能证明该场所挂有招牌，不能证明钟飞尚未撤场，且至开庭当日，聚信美公司与钟飞所签经营管理合同约定的管理期限早已经过，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：富森美·聚信美家居1号店系被告聚信美公司经营的家居购物广场，被告钟飞系富森美·聚信美家居1号店的租赁商户年代橱柜的经营者。以聚信美公司为甲方，以钟飞为乙方，双方签订《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》一份。该合同第一条约定：乙方同意将位于重庆市北部新区金开大道1226号3B18，计租面积268平方米的营业场地交由甲方经营管理，商铺的经营管理期限自2018年10月25日起至2019年10月24日止，乙方承租营业场地用于经营的品种为橱柜，品牌为年代，纳入甲方统一管理；……。该合同附件四《富森美·聚信美家居1号店先行赔付协议》第一条“先行赔付条件”部分载明：“顾客必须提供加盖富森美·聚信美家居1号店统一收银印章的商场商品销售合同、购物发票等合法有效凭证，……”第三条“先行赔付的范围约定”部分载明：“本规定约定的先行赔付范围为消费者缴纳的货款、产品质量、服务问题导致的赔付、更换或修理费用。乙方应当承担的定金处罚或对消费者的迟延交货违约金责任不属于先行赔付范围。” 2018年10月25日，以原告王徽为甲方，以钟飞为乙方，双方就原告向钟飞经营的年代橱柜定购衣柜等家具签订《年代家居定制合同书》一份，主要约定：产品类型为衣柜及其它，产品规格以设计图纸为准，设计图纸一式两份由甲乙双方签名盖章确认作为合同附件，产品名称、材料、颜色、配件、数量、单价等详见附表，合同金额75000元；支付进度为乙方为甲方下单到工厂之前，甲方向乙方一次性付清合同款75000元；交货期限为甲方定制的整装产品，经现场复测（需达到下单条件）在60日交货；乙方负责免费送货到家，乙方免责免费上门安装，安装完成后甲方进行验收，若验收不合格，乙方应于该验收日期后30日内重新将返工产品交货验收，等等。该合同书尾部还特别补充约定：所有产品均为年代原厂正品，假一赔十（重庆工厂）；附有《商品销售合同》条款均有同等法律效力；以实际尺寸（完工验收）结算多退少补；如需补柜，按此单价核算（每20平米25800元计算单价），1290元/平米。钟飞在上述合同上加盖“年代橱柜销售专用章”。 为享受商场服务保障及优惠促销政策，原告王徽（甲方）于2018年10月27日、11月1日与钟飞（乙方）签订编号为5003922、5003923的《商品销售合同》各一份，合同成交金额分别为49200元、25800元，并在合同签订当日分别付清合同价款，两次付款金额合计75000元。在原告支付上述第一笔价款后，钟飞进行了上门复尺，并形成了《富森美·聚信美年代专卖店全屋定制（衣柜）价格表》作为上述两份《商品销售合同》的附件。上述两份《商品销售合同》均系富森美·聚信美家居1号店监制的格式文本，抬头部分统一载明“为维护您的合法权益，请仔细阅读本合同及背面《购物须知》……请务必亲自到富森美·聚信美家居1号店各楼层商场统一收银台交款，如私自交款给供货方将导致您无法享受商场方给予的所有服务保障。”第一条和第七条为非格式条款内容，由当事人手工填写，其余条款主要为商杨单方印制的格式内容。第一条主要载明产品名称、规格、尺寸、主要材质、成交金额等，第七条均为交货期限约定，均手工填写“本商品为特殊定制品，定单不退，实木产品交货期为复尺甲方签字确认下单后的60个工作日，其他产品交货期间为45个工作日。”格式条款内容主要载明：富森美·聚信美家居1号店受乙方的委托代为统一收银，此并不改变甲乙双方就本合同须尽的各自权利义务；如果本次付款金额小于实际成交合计金额的20%，则以本次付款金额作为交易定金，如果本次付款金额大于等于实际成交合计金额的20%，则以实售合计金额的20%作为交易定金；本合同实售金额中已包含上门测量、设计、出图费用2000元（手工填写）；甲方违约退货的，甲方自动放弃定金，乙方不能交货的，乙方双倍返还定金；乙方在约定的交货时间不能交货给甲方，每延期一日，按未交商品价款的1‰承担延期违约金，违约金不超过实际成交合计金额的20%；定制/专门为甲方进口的产品超过合同约定30日未送货安装的，甲方有权单方面解除合同，乙方须退还全部款项并支付最高不超过实际成交合计金额20%的延期违约金；甲方不给乙方提供送货条件的或者甲方自身原因超过合同约定交货6个月或者未约定交货时间甲方在本合同签订后的1年内不向乙方要求交货的，乙方不承担延期交货责任且有权单方面解除合同；等等。上述两份合同落款处，钟飞均加盖“年代橱柜销售专用章”，聚信美公司均加盖“重庆聚信美家居有限公司收款专用章”。上述《商品销售合同》及其附页价格表约定：柜体背板为9mm颗粒（指厚度）；运输、搬运、安装包含在内；板式多层实木柜30.7平方，价款21490元，按21000元计价；红橡原木柜42.34平方，价款54618.6元；合计76108元，最终按75000元计总价；等等。 2019年1月22日，原告王徽向商场投诉商户年代橱柜延延交货。经商场主持调解，三方确认：“按协议及协商后意见，顾客所有产品由年代品牌承诺于2019年3月内全部交货完成，商场会在此期间积极督促及监督此产品的生产及物流送货等情况，以确保顾客所购买的产品正常交货安装，及现交货款资金安全。”事后，钟飞不能按期交货，又经聚信美公司调解，钟飞承诺于2019年5月底前交货，但逾期未果。 2019年6月16日，经聚信美公司调解，原告（甲方）与钟飞（乙方）达成《补充条款》，约定：“一、甲方同意乙方提出的由雅阁（应为“雅戈”）工厂对其生产的柜子的原材料和生产加工质量承担售后责任。二、甲方同意在交货安装前，以工厂生产图纸尺寸面积，交付差额款10000元至富森美·聚信美账户保管，货柜安装验收后以实际货柜投影面积进行结算，多退少补。三、如乙方再次未能按新定交货日期（6月30日）如期交货安装，富森美·聚信美次日即退还甲方补交的差额款。”同日，原告王徽根据上述《补充条款》与被告钟飞签订编号为5010340的商场监制格式《商品销售合同》一份，并以刷卡结算方式向富森美·聚信美家居1号店收款前台支付10000元。该合同第一条载明“尾款10000元，按实际完工结算面积，多退少补”，其余条款内容与双方2018年10月27日所签《商品销售合同》相同，聚信美公司在该合同落款处加盖“收款专用账”。此后，钟飞未按《补充条款》约定期限交货，聚信美公司于2019年8月26日向原告退还上述补交差额款1万元。 2019年7月12日，钟飞通过雅戈工厂向原告交付第一批家具，产生入户搬运费460元，该款已由钟飞经原告支付搬运工。次日，钟飞通过雅戈工厂向原告交付第二批家具，产生入户搬运费500元，该款因钟飞拒绝支付已由原告支付搬运工。 另查明，钟飞分三笔共向雅戈工厂支付货款53049元，通过雅戈工厂交付原告的家具类型均为原木柜，实送数量面积与约定一致，但衣柜背板厚度为5mm，与《商品销售合同》约定的9mm厚度规格不符，雅戈工厂因钟飞尚欠约定尾款1000元，扣留鞋柜门板8块未送货。雅戈工厂所交5mm柜体原材料用量20张左右，每张价格55元，该工厂9mm柜体原材料每张价格116元。原告收到上述原木柜后，钟飞未派人安装原木柜，至今也未交付板式柜。为安装原木柜，原告自找工人产生安装费2550元。庭审中，原告述称，雅戈工厂所送梳妆台表层未贴木纹，与约定的外观品质不符。 又查明，除前述合同外，原告王徽（甲方）还于2018年12月11日与钟飞（乙方）签订编号为5003928的《商品销售合同》一份。该合同第一条载明产品名称主要包括电视柜、浴室架等，成交金额16100元，其余格式条款和非格式条款内容与双方2018年10月27日所签《商品销售合同》相同。当日，原告在富森美·聚信美家居1号店收银台支付货款16100元。事后，原告与钟飞协议解除该合同，钟飞于2018年12月19日退款5000元，于2019年1月21日退款5000元，于2019年2月1日退款3400元，合计退款13400元，至今尚欠2700元未退。 庭审中，原告王徽述称其于2018年10月13日、2018年11月11日曾与钟飞签订过合同各1份，原告分别交款25800元和200元，但该两份合同没有实际履行，钟飞已于2018年12月1日向原告全额退款26000元。 诉讼过程中，本院组织调解未果。 本院认为，案涉《年代家居定制合同书》《商品销售合同》《补充条款》等均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。根据本院查明的事实，足以认定钟飞在履行合同义务中存在逾期交货、瑕疵交货、交货不全等多种严重违约情形，原告依法有权要求钟飞承担违约责任。本案争议焦点有两个，一是被告钟飞的责任如何确定，二是被告聚信美公司应否承担连带责任。 关于第一个争议焦点。针对钟飞未交板式柜的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案中，原告王徽在签订2018年10月27日和11月1日《商品销售合同》后即向商场收银台预交了包括板式柜价款在内的全部合同价款，钟飞在履行合同中多次逾期，至今未能交付板式柜，根据上述法律规定，原告有权解除前述《商品销售合同》，并要求钟飞退回相应预付款。对于板式柜的退款数额，原告主张为21000元，符合《商品销售合同》及其附页价格表的约定，本院予以支持。 针对钟飞已交付原木柜的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。”本案中，原告已预付原木柜全部价款49200元，而被告钟飞通过雅戈工厂交付的原木柜存在柜体背板厚度不符、鞋柜缺门板等质量问题，根据上述法律规定，原告有权要求减少价款，主张钟飞返还减价后多出部分的差价。对于柜体背板厚度不符的减价数额，根据雅戈工厂出具的证明，该工厂5mm背板比9mm背板价格便宜116元－55元＝61元/张，因雅戈工厂所交原木柜背板用量20张左右，故本院对原木柜背板厚度不符的减价数额按61元/张×20张＝1220元予以主张，原告该项请求中的超出部分不予支持。对于鞋柜缺门板的减价数额，按照雅戈工厂出具的证明，其扣留鞋柜门板对应的欠付货款为1000元，故本院对原告提出的退还鞋柜缺门板差价1000元的请求予以支持。针对原告主张的梳妆台外观品质违约问题，鉴于原告未提供相关证据加以证明，故本院对其退还梳妆台差价1000元的请求不予支持。 对于钟飞在货物搬运安装问题上的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，2018年11月1日所签《商品销售合同》明确约定搬运、安装由钟飞负责，但根据本院查明情况，钟飞虽然支付了第一批原木柜的搬运费460但，但并未支付第二批原木柜的搬运费，亦未履行已交原木柜的安装义务，导致原告因此额外产生搬运费500元、安装费2550元。该两笔费用属于钟飞不履行合同约定的搬运安装义务给原告造成的损失，根据上述法律规定，原告有权要求钟飞向其赔偿，故对原告提出的赔偿搬运费500元、安装费2550元的请求予以支持。 针对钟飞未退2018年12月11日所签《商品销售合同》项下货款2700元的责任。经查，原告在与钟飞签订该份合同后已付清货款16100元，但双方此后已自愿协议解除了该合同，针对该合同预付款，钟飞已退13400元，尚欠2700元未退。原告要求钟飞退还该合同项下的未退货款2700元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以支持。 针对逾期交货违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”本案中，双方约定“乙方在约定的交货时间不能交货给甲方，每延期一日，按未交商品价款的1‰承担延期违约金，违约金不超过实际成交合计金额的20%”。根据查明事实，原告已实际交付合同价款75000元，钟飞应于原告下单（2018年11月1日付清价款日）后60个工作日即2019年1月25日前交货，但其在履约中迟延交付原木柜，且至今未能交付板式柜，按照双方约定，钟飞应从2019年1月26日起在实际成交合计金额的20%范围内按未交商品价款的1‰承担延期违约金。经本院测算，原告与钟飞之间的实际成交合计金额为75000元，钟飞针对原木柜和板式柜分别按日计算的延期违约金已超过实际成交合计金额的20%即15000元，故原告有权主张的延期违约金应按15000元予以支持，超出部分应不予支持。原告主张实际成交合计金额除75000元外，还应包括2019年6月16日补交的货款10000元及钟飞针对2018年12月11日《商品销售合同》已交金额中的未退还金额2700元，本院认为，对于2019年6月16日发生的补交货款10000元，根据《补充条款》的内容约定，该笔货款并非必然支付钟飞的成交金额，而是附条件地成交金额，即以钟飞在2019年6月30日前交货为前提条件。根据查明事实，钟飞未能在2019年6月30日前交货，商场亦按《补充条款》约定向原告全额退还了该笔价款，故该笔10000元计入实际成交金额的条件未成就，依约不应计入实际成交总额。对于2018年12月11日《商品销售合同》项下的未退货款金额2700元，根据原告的主张，是双方基于其他考虑自愿解除前述合同后的应退款项，而非因钟飞违反该份《商品销售合同》约定而解除合同后的应退款项，依法不应继续适用违约金条款，故不应归入延期违约金的计算基数。 针对已退补交款10000元及未退货款2700元的责任问题。结合原告主张的延期违约金计算方法可知，原告就上述两项费用损失请求的赔偿数额为分别为2000元（10000元×20%）和540元（2700元×20%）。对此，本院认为，原告在2019年6月16日补交的货款10000元，按照《补充条款》约定的退还期限，应在2019年7月1日退还，但实际退还时间为2019年8月26日，在此期间客观上给原告造成了57天资金占用损失，对于该项损失的计算标准，原告未提供证据证明双方有过约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按照年利率6%标准予以主张，经测算为93.7元。钟飞至今未退还的2018年12月11日《商品销售合同》项下预付款2700元，客观上也给原告造成了资金占用损失，且这种损失至今仍在持续，对于该项损失的计算方法，原告未能举证证明双方约定过履行期限和逾期利率，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%标准从原告向本院主张权利之日即2019年9月6日起予以主张，但以原告请求的数额540元为限，计算公式为：以2700元为基数，按照年利率6%从2019年9月6日起计算至付清为止，但以540元为限。 对于第二个争议焦点。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案中，原告请求聚信美公司与钟飞承担连带责任，本院认为，符合上述法律规定，应予支持，具体理由如下。 其一，从保障消费者合法权益的法定责任角度看，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”上述法律之所以规定展销会结束或者柜台租赁期满后消费者有权要求展销会的举办者、柜台的出租者承担连带赔偿责任，其基本考量是展销会的举办者、柜台的出租者对销售者或者服务者具有经营上的管理责任，目的在于更好地保障消费者合法权益。本案中，被告钟飞系富森美·聚信美家居1号店的租赁商户，虽然聚信美公司抗辩其与钟飞签订的是营业场地经营管理合同，不是租赁合同，但该合同的主要内容就是明确聚信美公司对钟飞租赁商铺具有经营上的管理责任和管理权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条“民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务”之规定，聚信美公司在对钟飞租赁的商铺行使管理权利时，应当履行法律规定的管理义务，这种管理义务对应的消费者合法权益保障义务应当等同于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定的“柜台出租者”保障义务，包括销售者离场后的连带赔偿义务。根据聚信美公司提供的经营管理合同，其对钟飞租赁商铺的经营管理期限自2018年10月25日起至2019年10月24日止，本案所涉合同签订及交款均发生在上述经营管理期限，现该管理期限已届满，原告要求聚信美公司与钟飞承担连带赔偿责任，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定精神。 其二，从保障消费者合法权益的约定责任角度看，案涉《商品销售合同》抬头部分均特别约定“为维护您的合法权益，请仔细阅读本合同及背面《购物须知》……请务必亲自到富森美·聚信美家居1号店各楼层商场统一收银台交款，如私自交款给供货方将导致您无法享受商场方给予的所有服务保障。”本案原告所有付款均系按照《商品销售合同》指引到商场统一收银台完成，聚信美公司均加盖了收款专用章予以确认，按照上述约定，聚信美公司具有保障原告合法权益的合同义务。对于保障义务的具体内容和责任范围，《商品销售合同》具体条款中未作明确约定，单从文义上看存在多种解释。鉴于《商品销售合同》均系聚信美公司监制的格式化文本，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，“保障”义务可以从不利于聚信美公司的角度，解释为商场应为消费者放心购物提供连带保证责任担保。基于以上考量，聚信美公司亦应对原告承担连带责任。 其三，被告聚信美公司的抗辩主张不能成立。聚信美公司主张依据其与钟飞签订的营业场地经营管理合同附件四《富森美·聚信美家居1号店先行赔付协议》第三条，钟飞应当承担的对消费者的迟延交货违约金责任不属于先行赔付范围，但该经营管理合同在性质上只是聚信美公司与钟飞签订的内部合同，在对原告的外部责任上并不具有法律约束力。从聚信美公司监制并盖章确认的格式化《商品销售合同》内容来看，没有商场先行赔付及其责任限制的条款。此外，聚信美公司也未提供原告在签订《商品销售合同》时知悉并同意商场先行赔付责任限制范围的证据。聚信美公司主张其未参与案涉《补充条款》的签订，不应承担变更家具生产厂家后的相关责任，本院认为，虽然聚信美公司未在《补充条款》上签章，但聚信美公司在庭审中承认组织原告与钟飞调解并由双方达成《补充条款》，且在《补充条款》签订当日，原告与钟飞签订了商场监制的格式《商品销售合同》，商场既加盖了收款专用章，亦实际代收了原告补交的10000元，并在钟飞逾期未能交货时直接向原告退还了该笔10000元，符合《补充条款》退款约定，故商场的上述一系列行为足以证明聚信美公司以实际行为参与、认可了《补充条款》，其主张原告变更定制厂家存在过错亦即不能成立。即便聚信美公司主张其没有参与《补充条款》的事实成立，鉴于原告与钟飞协议变更家具定制厂家，目的也是为了妥善解决纠纷，且原告为此补交过货款10000元，该变更实质是减轻钟飞债务负担，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定精神，聚信美公司也不应因此而减轻连带责任。聚信美公司主张案涉《商品销售合同》约定的违约金过高，依法应当提供证明加以证明，因其未能提供证据，故本院不予支持。 被告钟飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十二条第四项、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告王徽与被告钟飞于2018年10月27日和2018年11月1日签订的《商品销售合同》； 二、被告钟飞于本判决生效后十日内退还原告王徽板式柜预付款21000元、2018年12月11日所签《商品销售合同》项下预付款2700元； 三、被告钟飞于本判决生效后十日内退还原告王徽因已交原木柜柜体背板厚度不符约定造成的差价1220元、因已交鞋柜缺少门板造成的差价1000元； 四、被告钟飞于本判决生效后十日内支付原告王徽延期违约金15000元； 五、被告钟飞于本判决生效后十日内赔偿原告王徽因补交货款10000元造成的资金占用占用损失93.7元，以及因未退还2018年12月11日所签《商品销售合同》项下预付款2700元造成的资金占用损失（以2700元为基数，按照年利率6%从2019年9月6日起计算至付清为止，但以540元为限）； 六、被告钟飞于本判决生效后十日内赔偿原告王徽搬运费500元、安装费2550元，合计3050元； 七、被告重庆聚信美家居有限公司对上述六项债务承担连带责任； 八、驳回原告王徽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，由原告王徽负担97元，由被告钟飞、重庆聚信美家居有限公司共同负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  王建军 人民陪审员  陈 郁 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  田 甜 书 记 员  梁 青