太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初230号原告：武俊梅，女，1963年4月16日出生，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：祁垚，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶瑶，山西艾伦律师事务所律师。被告：王镇忠，男，1974年11月2日出生，住太原市万柏林区。被告：艾祥萍，女，1973年10月1日出生，住太原市万柏林区。原告武俊梅与被告王镇忠、艾祥萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武俊梅及其委托诉讼代理人祁垚到庭参加诉讼，被告王镇忠、艾祥萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武俊梅向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金240万元及自2020年1月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2006年至2016年期间，二被告多次以资金紧缺为由向原告借款，仅2007年8月19日该笔10万元的现金借款二被告向原告单独出具了借条并约定了抵押，其余借款均采用叠加累计的模式，即每借一笔钱，被告在收到原告给付的现金后都会向原告重新出具一份新的借条，但借条并未约定具体还款日期及还款期限。截至2016年12月12日二被告共向原告借款240万元整。后经原告多次催要，二被告均未偿还。被告王镇忠、艾祥萍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年8月19日二被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到武俊梅现金壹拾万元整（100000）元我愿将大唐惠泽苑15#楼1单元501室做为抵押.夫妻同意借款人：王镇忠担保人：艾祥萍2007.8.19”。2014年2月17日被告王镇忠为原告出具借条一份，内容为：“今借到武俊梅人民币贰佰叁拾万元整（2300000）借款人：王镇忠2014.2.17”。2016年12月12日被告王镇忠为原告出具借条一份，内容为：“今借到武俊梅人民币贰佰叁拾万元整（2300000）借款人：王镇忠2016.12.12”。原告陈述出借情况为：2006年5月19日出借10万元（建设银行取款），2006年5月21日出借6万元（建设银行取款），2006年8月2日出借10万元（建设银行取款），2006年9月11日出借6万元（建设银行取款5.5万元及自有现金5000元），2006年11月2日出借7万元（建设银行取款），2007年2月12日出借10万元（建设银行取款）；2006年12月31日出借6万元（农业银行取款5万元及自有现金1万元），2007年2月2日出借10万元（农业银行取款8.5万元及自有现金1.5万元），2007年3月2日出借现金13万元（农业银行取款），2007年5月21日出借10万元（农业银行取款9.3万元及自有现金0.7万元），2007年6月7日出借30万元（农业银行取款），2007年6月15日出借25万元（农业银行取款24.85万元及自有现金0.15万元），2007年9月9日出借6万元（农业银行取款），2007年9月10日出借4万元（农业银行取款3.6万元及自有现金0.4万元），2007年9月14日出借20万元（农业银行取款），2007年9月27日出借10.5万元（农业银行取款10.4万元及自有现金1000元），2007年10月11日出借8万元（农业银行取款7.4万元及自有现金0.6万元），2007年11月26日出借20万元（农业银行取款），2008年1月7日出借9万元（农业银行取款），2008年1月26日出借5万元（农业银行取款）、2008年2月1日出借10万元（农业银行取款8.7万元及自有现金1.3万元）。原告陈述：1.2007年8月19日的借条中的借款实际发生在2007年5月21日；2.被告王镇忠于2015年2月11日转账原告1万元、2015年4月1日转账原告1万元、2015年6月30日转账原告5000元、2015年9月1日转账原告5000元、2015年9月28日转账原告5000元、2015年12月9日转账原告5000元，2015年12月15日转账原告5000元，前述转账均为被告张镇忠给付利息；3.2016年12月12日王镇忠为原告出具的借条中230万元与2007年8月19日为原告出具的借条中的10万元不存在包含；4.由于诉讼时效的考虑，被告王镇忠出具了两个时间的条（2014年2月17日、2016年12月12日）。原告建设银行交易明细显示：2006年5月19日现金支取100000元、20000元、40000元，2006年5月21日现金支取90000元、68000元，2006年8月2日现金支取100000元，2006年9月11日现金支取55000元，2006年11月2日现金支取70000元，2007年2月12日现金支取100335.05元。原告农业银行交易明细显示：2006年12月31日现金支取54000元，2007年2月2日现金支取50000元、35000元，2007年3月2日现金支取20000元，2007年3月3日现金支取30000元、40000元、30000元，2007年5月21日现金支取50000元、43000元，2007年6月7日现金支取250000元、50000元，2007年6月15日现金支取48500元、200000元，2007年9月9日现金支取40000元、20000元，2007年9月10日现金支取36000元，2007年9月27日现金支取104000元，2007年10月11日现金支取74000元、2007年11月26日现金支取100000元、100000元，2008年1月7日现金支取50000元、40000元，2008年1月26日现金支取50000元、50000元、63000元，2008年2月1日现金支取87000元。原告提供的原告与被告王镇忠2020年1月16日通话录音中，原告提及还原告钱，并称200多万元可不是小数，被告王镇忠没有予以否认。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因原告持有2007年8月19日、2014年2月17日借条原件，结合原告陈述的出借情况、原告提供的银行交易明细及原告关于2016年12月12日借条的出具是出于诉讼时效考虑的陈述，应认定截至2014年2月17日被告王镇忠尚欠原告240万元（230万元+10万元）借款未偿还。因原告提供的借条中均没有利息的约定，故原告自认的被告王镇忠于2015年2月11日至2015年12月15日间的还款共计4.5万元应视为偿还2017年8月19日借条中提及的10万元借款本金，故截至2015年12月16日被告王镇忠尚欠原告235.5万元借款本金未偿还。因原告提供的借条中均没有还款期限的约定，被告王镇忠应在收到原告诉状（2020年2月16日）的合理时间内向原告偿还借款。现已超过合理期间，被告王镇忠未举证证明其已向原告偿还借款，故原告要求被告王镇忠偿还借款诉请的合理部分，本院予以支持，即被告王镇忠应向原告偿还借款235.5万元。被告王镇忠依法还应向原告支付自2020年2月27日至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。涉案2007年8月19日的借条，不足以证明二被告系夫妻关系，被告艾祥萍在该借条中作为担保人签字，因在借条中被告王镇忠没有承诺还款期限，应认定原告起诉未超过保证期间，故被告艾祥萍应在剩余5.5万元借款内与被告王镇忠承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告王镇忠于本判决生效之日起十日内偿还原告武俊梅借款235.5万元，并支付原告武俊梅自2020年2月27日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。被告艾祥萍在借款本金5.5万元范围内承担连带清偿责任。二、驳回原告武俊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元（已减半），由原告武俊梅负担180元，被告王镇忠负担12820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年四月十四日书记员 崔 渊