上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96787号原告：王辉，男，1964年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王俊枫，男，1988年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘杰，男，1982年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘晶，男，1981年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：严洁，男，1987年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：严海英，女，1973年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨万军，男，1977年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨春燕，女，1987年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈珊珊，女，1987年9月10日生，汉族，住浙江省。原告：於丹妮，女，1982年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：罗喜华，男，1962年7月21日生，汉族，住江西省吉安市。原告：赵正官，男，1963年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐穗仁，男，1988年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：潘爱军，女，1984年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：瞿菊仙，女，1958年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上述原告共同诉讼代表人：王辉，系本案原告。上述原告共同诉讼代表人：刘晶，系本案原告。上述原告共同诉讼代表人：罗喜华，系本案原告。被告：上海市浦东新区鹏润嘉苑业主委员会，地址上海市浦东新区。负责人：周玉英，主任。原告王辉、王俊枫、刘杰、刘晶、严洁、严海英、杨万军、杨春燕、沈珊珊、於丹妮、罗喜华、赵正官、徐穗仁、潘爱军、瞿菊仙诉被告上海市浦东新区鹏润嘉苑业主委员会(以下至判决主文前简称鹏润嘉苑业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈珊珊、徐穗仁、潘爱军及原告共同诉讼代表人王辉、刘晶、罗喜华到庭参加了诉讼，被告鹏润嘉苑业委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。经本院院长批准，本案延长一个月，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告王辉、王俊枫、刘杰、刘晶、严洁、严海英、杨万军、杨春燕、沈珊珊、於丹妮、罗喜华、赵正官、徐穗仁、潘爱军、瞿菊仙提出诉讼请求：依法确认被告2018年12月23日作出的终止公开招标的程序、由业委会落实与现有物业服务企业签订物业服务合同的决定无效。事实与理由：2018年6月30日，鹏润嘉苑召开小区业主大会，就聘用物业服务企业进行表决，根据表决结果，鹏润嘉苑业主大会向现有物业服务企业上海深长城物业管理有限公司发出了《终止前期物业服务合同告知函》，但上海深长城物业管理有限公司一直拒绝退出。2018年12月23日，被告召开小区业主代表会议，就公开招标物业服务企业事项进行表决，会议实到代表35人，以32票反对、1票同意、2票弃权的结果，被告作出终止公开招标程序、由业委会落实与现有物业服务企业签订物业服务合同的决定。同日，该决定以公告形式张贴公布。2018年6月30日召开业主大会至今，原告和邻居未收到过参加业主大会的通知，也未收到过任何书面征求意见的材料。被告的上述决定，违反了《物业管理条例》第八条、第十一条、第十二条、第十四条的规定，也违反了鹏润嘉苑业主大会于2017年8月10日讨论通过的《业主大会议事规则》第八条的规定，逾越了其法定的权限。被告的行为，严重侵害了包括原告在内的广大业主的合法权益，被告作出的决定，属于无效的民事行为，请求依法予以撤销。被告与现有物业服务企业签订的物业服务合同，违反法律、法规的强制性规定，属于无效合同，请求法院依法确认无效。原告提交如下根据：1、2018年6月30日鹏润嘉苑书面业主大会表决情况公示、鹏润嘉苑关于聘用物业服务企业意见征询表决票样表、业主大会现场照片各1份，证明2018年6月30日鹏润嘉苑书面业主大会表决情况公示是合法有效的，根据计票结果，超过85%的业主选择另聘物业服务企业。2、终止前期物业服务合同告知函1份，证明业委会根据表决结果，解聘了上海深长城物业管理有限公司，该公司应在告示的时间内完成撤离。3、管理规约1份，证明按照该规约的规定，业主同意另聘物业服务企业的，应该采用公开招投标的方式，后期被告没有根据管理规约进行操作，违反管理规约的规定。4、2018年12月23日鹏润嘉苑业委会的公告1份，证明被告自行否决了前面的决议，并决定和上海深长城物业管理有限公司继续签约，违反了物权法、物业管理条例和合同法的规定。5、业主大会议事规则1份，证明按照该规则的规定，应该书面征求所代表业主的意见，而2018年12月23日召开的小区业主代表会议，代表的产生过程不清楚，即使合法产生，后期的做法也不符合议事规则的操作流程，逾越了业委会的权限，侵害了广大业主的利益。6、物业服务合同1份，证明被告擅自与与上海深长城物业管理有限公司签订为期3年的物业服务合同。选聘和解聘物业服务企业应按照法律规定操作，故该合同自始无效。被告鹏润嘉苑业委会未具答辩意见。被告鹏润嘉苑业委会开庭前提交2019年12月15日的公告1份作为证据。原告对被告提交的公告，发表质证意见，认为被告知道自己前期的运作不符合法律规定，予以了纠正，下一阶段采取的措施仍不符合法律规定，希望诉讼之后被告能依法办事。经审理查明，原告系鹏润嘉苑小区的业主。案外人上海深长城物业管理有限公司是鹏润嘉苑小区的前期物业服务企业，小区区域内房屋总建筑面积为123,176.11平方米，其中住宅1,058套，非住宅18套，开发商与上海深长城物业管理有限公司签订的前期物业服务合同至2017年1月10日到期。2018年6月13日，被告就续聘前期物业服务企业还是另聘其他物业服务企业对小区物业进行管理，向业主发放意见征询表。2018年6月30日，鹏润嘉苑业主大会对上述业主意见征询表的投票表决结果予以公示，开箱计票结果是：续聘141票，另聘766票。同日，鹏润嘉苑业主大会向案外人上海深长城物业管理有限公司发送《终止前期物业服务合同告知函》，告知上海深长城物业管理有限公司终止开发商与其签订的前期物业服务合同，并要求其在指定的期限内派人与被告协商相关事宜，以期顺利交接。2018年12月23日，被告召开小区业主代表会议，就物业服务企业公开招标事项进行表决，根据实到代表的表决结果，终止了聘用物业服务企业实行公开招标的程序。2019年1月1日，被告、鹏润嘉苑业主大会与案外人上海深长城物业管理有限公司签订了自2019年1月1日起至2021年12月31日止为期3年的《物业服务合同(鹏润嘉苑)》。2019年12月15日，被告召开会议，以公告形式告知业主，决定解除鹏润嘉苑业主大会、鹏润嘉苑业委会与案外人上海深长城物业管理有限公司于2019年1月1日签订的物业服务合同。该公告还载明，业委会将择期召开业主大会，重新征询续聘原物业公司继续服务事项的意见。上述事实，由原告提交的鹏润嘉苑书面业主大会表决情况公示、终止前期物业服务合同告知函、公告、物业服务合同，被告提交的公告等证据予以证实。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。物权法及物业管理条例规定，选聘和解聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。物业管理条例还规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行相关职责。本案中，鹏润嘉苑业主大会于2018年6月30日对征求业主是否续聘前期物业服务企业这一事项意见的投票表决进行了公示，超过70%的业主表达了另聘物业服务企业的意向，在此基础上，鹏润嘉苑业主大会向前期物业服务企业发送了终止前期物业服务合同的告知函。但被告于2018年12月23日以召开小区业主代表会议的形式，通过代表投票的方式，决定终止通过公开招标的程序选聘物业服务企业，继而又与前期物业服务企业签订了物业服务合同。本院认为，选聘和解聘物业服务企业，应由业主通过法定程序共同决定。被告以召开小区业主代表会议的形式，决定终止通过公开招标的程序选聘物业服务企业，超越了其法定职权，小区业主代表又没按照鹏润嘉苑小区业主大会议事规则的规定产生，违反了议事规则的相关程序。故被告作出的上述终止通过公开招标的程序选聘物业服务企业的决定，违反物权法、物业管理条例等法律、法规的强制性规定，应予撤销，其与前期物业服务企业签订的物业服务合同，应属无效。鉴于被告已于2019年12月15日以公告的方式，告知业主其已解除了其与前期物业服务企业签订的物业服务合同，并就是否继续续聘前期的物业服务企业将征询业主意见，故本院认为，被告于2019年12月15日出具的公告，就是否继续聘用前期物业服务企业征询意见，并未排除以公开招标方式另聘物业服务企业的程序，故该公告实质上已否定了2018年12月23日公告所表达的终止通过公开招标的程序选聘物业服务企业并与前期物业服务企业签订物业服务合同的决定，故原告请求确认被告于2018年12月23日作出的终止公开招标的程序、由业委会落实与现有物业服务企业签订物业服务合同的决定无效的请求，已无存在的必要，法院也无需再作出处理。在此情况下，原告的该项诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王辉、王俊枫、刘杰、刘晶、严洁、严海英、杨万军、杨春燕、沈珊珊、於丹妮、罗喜华、赵正官、徐穗仁、潘爱军、瞿菊仙要求确认被告上海市浦东新区鹏润嘉苑业主委员会于2018年12月23日作出的终止公开招标程序、由业委会落实与现有物业服务企业签订物业服务合同的决定无效的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王辉、王俊枫、刘杰、刘晶、严洁、严海英、杨万军、杨春燕、沈珊珊、於丹妮、罗喜华、赵正官、徐穗仁、潘爱军、瞿菊仙共同负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  连宏元二〇二〇年四月七日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。