辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初510号原告：大连元氏一品商贸有限公司，住所地大连市甘井子区芳美园5-2号2单元1层2号，统一社会信用代码91210211071584920Y。法定代表人：元绍丞，系经理。委托诉讼代理人：周颖，女，1991年8月2日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省庄河市。被告：大连海琳水产食品有限公司，住所地大连市金州区友谊街道龙王庙村,统一社会信用代码91210200759908268C。法定代表人：邹新财，系董事长。委托诉讼代理人：史金海，男，1977年7月17日出生，汉族，系该公司厂长，户籍地大连市中山区，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：丛吉瑞，男，1942年8月13日出生，汉族，系公司员工，住大连市金州区。被告：邵奇，男，1982年1月13日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连元氏一品商贸有限公司与被告大连海琳水产食品有限公司、邵奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连元氏一品商贸有限公司的委托诉讼代理人周颖、被告大连海琳水产食品有限公司的委托诉讼代理人史金海、丛吉瑞、被告邵奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连元氏一品商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海琳水产按照合同约定向原告交付海螺丝（麻辣海锥）70箱，合计金额21140元，赔偿70套海螺丝全套包装费用合计819元，预期收入总合计25081元；2.判令邵奇承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告大连元氏一品商贸有限公司与被告大连海琳水产食品有限公司签订了《委托加工协议》，确定可供应的海产加工产品名录、规格、单价等信息，同时约定原告以邮件、微信、传真方式下达委托加工订单，被告大连海琳水产食品有限公司接到订单后及时回复是否供货，双方确认订单后20个工作日内由被告供货。原告法定代表人元绍丞、被告大连海琳水产食品有限公司的厂长史金海在加工协议上签字，双方共同加盖公章。2018年6月2日原告通过微信订购海螺丝（麻辣海锥）100箱，并向史金海农业银行账户支付30200元货款。同年6月4日因原告自备包装袋不足先提货30箱，余货70箱未提。2019年1月16日，原告再次要求提货时，史金海以70箱货被被告邵奇提走为由拒绝交货。被告邵奇虽然与原告法定代表人元绍丞相识，但非原告员工或委托代理人，被告邵奇提货时也未出具经原告许可或授权的提货单等手续，被告大连海琳水产食品有限公司向被告邵奇交付货物没有任何合同或法律依据，不能免除向原告交付70箱约定货物的合同义务。被告大连海琳水产食品有限公司的抗辩意见：不同意原告的诉讼请求。原告与被告大连海琳水产食品有限公司签订的委托加工协议合法、有效，双方的权利义务已经履行完毕。本案中被告邵奇原与原告公司有委托关系。被告邵奇和原告形成了表见代理的关系，因此原告起诉被告大连海琳水产食品有限公司承担相关责任无事实和法律依据。被告邵奇的抗辩意见：不同意原告的诉讼请求。我和原告的法定代表人相识很多年，我们之间有很多经济往来。我和原告是合作的关系，我联系了被告大连海琳水产食品有限公司的厂长，与原告之前往来，原告还欠我钱。原告通过我认识我的朋友，在我朋友手中拿的货，还欠我朋友的钱，我的朋友也找我，我现在无法找到原告的法定代表人。我拿走原告70箱海螺丝是代表原告公司拿走的。经本院审理查明，2017年6月1日原告与被告大连海琳水产食品有限公司签订《委托加工协议》，协议约定，原告在被告大连海琳水产食品有限公司委托加工海产品，并约定了品名、产品规格、单价等，原告以邮件、微信或传真的方式下达委托加工订单，被告大连海琳水产食品有限公司在确认订单后20个工作日内按照原告要求的订单明细标准向原告供货，并约定交货地点在被告大连海琳水产食品有限公司工厂或原告指定的交货地点、由原告提供产品的包装用品等相关事宜。2018年6月2日,原告按照上述协议约定通过微信订购海螺丝（麻辣海锥）100箱（每箱4.8千克），并向被告大连海琳水产食品有限公司的厂长史金海农业银行账户支付30200元货款。2018年6月4日,原告大连元氏一品商贸有限公司在被告大连海琳水产食品有限公司处提货30箱海螺丝（麻辣海锥）。同日,被告邵奇在被告大连海琳水产食品有限公司处提走剩余70箱海螺丝（麻辣海锥）。2019年1月17日，原告从被告大连海琳水产食品有限公司的厂长史金海处得知，剩余70箱海螺丝（麻辣海锥）已被被告邵奇提走。本院所确认的上述事实，有原告提供的委托加工协议、库存物资保管账、汇款证明、微信截图、送货单、出货单、电脑截图等以及被告大连海琳水产食品有限公司提供的出库单、双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告大连海琳水产食品有限公司按照既往交易惯例就买卖海螺丝（麻辣海锥）达成事实上的买卖合同，在合同的履行中70箱海螺丝（麻辣海锥）被被告邵奇提走，被告未履行交付货物的义务。对此被告大连海琳水产食品有限公司主张原告与被告邵奇构成表见代理关系。成立表见代理须具备以下条件:一是代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义从事代理行为;二是相对人有理由相信行为人有代理的权限;三是相对人善意、无过失。本案中,一方面被告邵奇并非原告的工作人员，原告也未书面委托授权被告邵奇代理取货事宜，原告与被告邵奇之间从未形成代理关系，被告大连海琳水产食品有限公司未能提供证据证明原告与被告邵奇存在代理关系；另一方面被告大连海琳水产食品有限公司在与原告买卖合同关系中负有核实提货事宜的的审慎注意义务，原告与被告邵奇于同日提取货物，被告大连海琳水产食品有限公司并未向原告及时核实是否由被告邵奇代为提货，存在交货过失。因此被告大连海琳水产食品有限公司主张原告与被告邵奇之间存在表见代理关系，于法无据，本院不予采纳。故原告要求判令被告大连海琳水产食品有限公司按照合同约定向原告交付海螺丝（麻辣海锥）70箱，于法有据，本院予以支持。在原告已主张继续履行的情况下，要求被告大连海琳水产食品有限公司赔偿包装费用，于法无据，本院不予支持；原告提供的证据不足以认定其预期收入损失，要求被告大连海琳水产食品有限公司赔偿预期收入，无事实根据，本院亦不予支持。因合同具有相对性，被告邵奇并非案涉买卖合同的相对方，故原告要求被告邵奇承担连带责任，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连海琳水产食品有限公司于本判决生效后十日内向原告大连元氏一品商贸有限公司交付海螺丝（麻辣海锥）70箱（每箱4.8千克）；二、驳回原告大连元氏一品商贸有限公司要求被告大连海琳水产食品有限公司赔偿包装费用、预期收入之诉讼请求；三、驳回原告大连元氏一品商贸有限公司要求被告邵奇承担连带责任之诉讼请求。案件受理费480元（原告已预交），由原告大连元氏一品商贸有限公司负担316元，由被告大连海琳水产食品有限公司负担164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王通福二〇二〇年四月十七日法官助理王非非书记员张鑫本判决依据的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。