福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初10号 原告：黄春标，男，1977年5月5日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建众强律师事务所律师。 被告：三明市兴良新型建材有限公司，住所地：福建省三明市明溪县瀚仙镇石珩村11号，统一社会信用代码：9135042IMA32LHTROC。 法定代表人：林建法，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王子财，该公司员工。 委托诉讼代理人：林建良，该公司员工。 原告黄春标与被告三明市兴良新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄人杰、被告的委托诉讼代理人王子财、林建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春标向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款189022元，资金占用利息1864元（自2019年8月25日计算至10月25日，共计60天，年利率6%，资金占用利息为189022元×6%÷365×60天＝1864元），合计190886元，并以货款189022元为基数，按年利率6%继续支付自2019年10月26日起至款项全部付清时止的资金占用利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告因生产需要，自2019年5月起向原告购买煤矸石，双方约定，煤矸石卡数在1900卡到2000卡之间的，按270元／吨计算，运费由原告承担。2019年5月17日至5月31日，被告向原告购买煤矸石合计609.36吨，其中2019年5月18日供应的一车煤矸石（59.1吨）卡数未到达约定数值，按202.5元／吨计算，即2019年5月17日至5月31日合计货款160120元，该货款被告自2019年5月21日至2019年6月21日，分四次以银行转账的方式付清。2019年7月1日，被告与永安市亿金达物流有限公司签订《货运运输合同》，委托永安市亿金达物流有限公司运输其向原告购买的煤矸石。2019年6月20日至7月19日，被告共向原告购买煤矸石1090.73吨，其中6月20日供应的一车煤矸石（61.83吨）卡数未达到约定数额，按256元／吨计算，即2019年6月20日至7月19日合计货款293280元，被告自2019年6月29日至7月12日，分4次（6月29日支付50000元、7月6日支付50000元、9月9日支付30000元、7月12日支付30000元）支付货款160000元，尚欠原告货款133280元。2019年7月底，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告货款133280元，被告的员工林建良在原告制作的账单表格中写明“293280元-160000元＝133280”字样。2019年7月26日、8月19日、7月31日，被告分别向原告支付货款50000元、29570元、58065元（该款支付给永安市亿金达物流有限公司用于抵扣运费，其中含税4355元），截止至2019年8月19日，被告将2019年6月20日至7月19日购买的煤矸石货款293280元结清。双方结算后，被告又于2019年7月28日至8月24日向原告购买煤矸石，此期间共计运输煤矸石13车（其中2019年8月24日一车，重72.53吨，未达到约定卡数，按202.5元／吨计算），合计重量866.73吨，合计货款229022元，被告于2019年8月22日支付40000元，尚欠原告货款189022元。原告认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，被告自2019年7月28日至8月24日向原告购买煤矸石合计重量866.73吨，共计货款229022元，但被告仅于2019年8月22日支付40000元，尚欠189022元，原告多次向被告催讨货款，但被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 三明市兴良新型建材有限公司辩称：原告所说的情况属实，包括被告向原告购买煤矸石也是事实，但是煤矸石的应付货款及逾期付款的利息是有异议的，因为被告向原告购买的煤矸石有一部分没有达标，给被告造成损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据： 一、货运运输合同一份，证明2019年7月1日，被告与永安市亿金达物流有限公司签订《货运运输合同》，委托永安市亿金达物流有限公司运输货物； 二、永安市亿金达物流有限公司证明一份，证明永安市亿金达物流有限公司接受被告委托，将被告从原告处购买的煤矸石运送至被告位于明溪县砖厂； 三、2019年永安市亿金达物流有限公司货运明细确认单一份，证明永安市亿金达物流有限公司自2019年5月17日至8月24日运输被告向原告购买40车煤矸石的明细； 四、过磅单一份，证明2019年5月17日至5月31日，被告向原告购买煤矸石609.36吨；2019年6月20日至7月19日，被告向原告购买煤矸石1090.73吨；2019年7月28日至8月24日被告向原告购买煤矸石866.73吨；其中部分过磅单被告的工作人员有确认每吨价格为270元；过磅单与证据三的明细可以一一对应；未结算部分共13车； 五、账单一份，证明被告的员工林建良在原告制作的2019年6月20日至7月19日的账单表格中写明“293280元-160000元＝133280”字样；即2019年7月底，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告货款133280元，以及被告2019年7月28日至8月24日向原告购买煤矸石明细，及尚欠原告货款189022元的账单； 六、银行交易明细、微信转账记录、支付记录，证明被告的法定代表人林建法及员工林建良向原告支付货款明细，其中2019年5月21日支付16900元、5月22日支付44170元、5月26日支付34400元、5月29日支付33200元、6月21日支付31450元，此期间合计支付160120元；6月29日支付50000元、7月6日支付50000元、9月9日支付30000元、7月12日支付30000元、7月26日支付50000元、7月31日支付58065元（该款支付给永安市亿金达物流有限公司用于抵扣运费，其中含税4355元）、8月19日支付29570元，此期间合计支付297635元；2019年8月22日支付40000元。结合各个期间的运输数量及付款情况，均可推算出煤矸石为270元／吨； 七、部分已结算的过磅单（2张）、部分结算单（2张），证明被告的员工林建良与原告结算，确认2019年5月17日、18日、19日、22日、23日、29日、31日分别购买煤矸石的数量、单价、货款数额（注：该证据的字迹均由被告的员工林建良亲笔书写）。 八、录音资料一份，证明原告多次向被告工作人员催讨货款以及被告尚欠原告货款的事实； 被告对原告提供的上述证据没有异议。 被告提供了微信聊天截图一份，证明原告向被告出售的煤矸石掺假，2019年8月24日的煤矸石卡数是1015卡。 原告质证认为，对真实性没有异议，但是该证据不能证明原告在煤矸石中掺假。因为后来把8月24日的煤矸石重新混合以后，重新检测卡数是1500多卡，而且单从证据来看，也不能证明原告检测的煤矸石是8月24日从原告处购买的。 上述证据，真实性都无异议，本院根据案情综合认定使用。 根据原、被告提供的相关证据以及原、被告在法庭上陈述等，本院认定如下事实： 被告因生产需要，自2019年5月起向原告购买煤矸石，由被告委托永安市亿金达物流有限公司运输货物，将被告从原告处购买的煤矸石运送至被告位于明溪县的砖厂；自2019年5月17日至8月24日被告共向原告购买40车煤矸石。原、被告对40车煤矸石数量及重量没有异议。双方口头约定达标的煤矸石按照每吨270元计算，没有达标的煤矸石按照煤矸石实际卡数，每卡0.135元计算。经原、被告双方结算，至2019年7月19日被告确认尚欠原告货款133280元。2019年7月28日-8月24日，被告又向原告购买煤矸石13车（其中8月24日一车煤矸石未达到约定卡数，按实际卡数1500卡计算），共计货款229022元。截止至2019年8月24日，被告共欠原告货款362302元（133280元+229022元），被告于2019年7月26日至8月22日陆续支付货款共计173280元，现被告尚欠原告货款362302元-173280元＝189022元。 本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，原、被告的买卖行为合法有效，被告拖欠原告货款189022元，事实清楚，证据充分，该欠款应予偿还。对于原告主张逾期付款的经济损失，由于双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张按年利率6%计算逾期付款资金占用利息，原告的主张未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，三明市兴良新型建材有限公司应支付黄春标欠款189022元并支付逾期付款的经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、三明市兴良新型建材有限公司应支付黄春标欠款189022元，该款于本判决生效之日起十日内付清； 二、三明市兴良新型建材有限公司同时还应支付黄春标欠款189022元从2019年8月25日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期付款资金占用利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4118元，减半收取2059元，由三明市兴良新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗国平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  连 燕 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。