福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0503行初19号 原告卢添柱，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省永定县。 被告泉州市公安局交通警察支队，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人庄金山，支队长。 委托代理人朱煊妮、刘定国，泉州市公安局交通警察支队工作人员。 原告卢添柱不服被告泉州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼，本院于同月21日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告卢添柱、被告的委托代理人朱煊妮、刘定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求依法撤销被告作出的泉公交决字［2020］第3505002400252912号《公安交通管理行政处罚决定书》。事实与理由：2019年12月12日01时24号，原告驾驶普通二轮摩托车行使在晋江双龙××处，被告以原告“实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶”为由，对原告作出罚款500元和吊销机动车驾驶证，两年内不得重新获取机动车驾驶证的行政处罚决定。原告认为未发生交通事故造成第三人伤亡或财务损失，属于轻微违法行为。被告吊销原告的机动车驾驶证，并且两年内不得重新取得机动车驾驶证，致使原告两年内不能驾驶小汽车，给原告以后的工作和生活造成极大不便，显然处罚过重。 原告向本院提交了以下证据：1、泉公交决字[2020]第3505002400252912号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被诉行政行为。2、收缴物品清单，证明被告收缴原告的摩托车。 被告辩称，一、被告对原告卢添柱作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。二、原告诉讼理由不成立。（一）原告驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车已达强制报废标准。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（四）项、《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项、第五条第（十一）项规定，闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车初次登记日期为2006年2月5日，检验有效期止2014年2月28日，强制报废期止2019年2月5日。截止被查获之日2019年12月12日，已逾3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，且已满13年的使用年限，达到强制报废标准。（二）原告认为其驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车未发生事故，吊销其驾驶证处罚过重的理由不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款明确规定对驾驶已达报废标准机动车上道路行驶的驾驶人应当吊销机动车驾驶证，不以其是否发生事故造成第三人伤亡或财务损失为前提。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、现场调查记录；2、卢添柱人员信息查询单；3、驾驶人信息查询结果单；4、闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车车架号、动机号照片；5、闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车机动车信息查询结果单；6、卢添柱驾驶证、闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶证复印；7、卢询问笔录，以上证据1-7证明卢添柱违法事实清楚、证据确凿。8、受案登记表；9、吊销机动车驾驶证行政处罚审批表；10、晋江市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证（编号3505823008095064）；11、送达地址确认书；12、行政处罚告知笔录；13、本案公安交通管理行政处罚决定书；14、送达回证，以上证据8-14证明被告作出的行政处罚决定程序合法。15-19为法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款，第一百条第一款、第二款；《福建省实施办法》第七十二条第（二）项；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（四）项；《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项；《机动车强制报废标准规定》第五条第（十一）项。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议。原告对被告提供的证据1-19的三性无异议，但原告不知道涉案摩托车什么时候达到报废标准，也不知道驾驶报废摩托车会被吊销小汽车的驾驶证。 本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1、2与本案事实有关联，予以确认。被告提供的证据1-14，系该被告依职权作出，与本案待证事实有关联，能证明被告履行了相关的行政处罚程序，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》相关规定，本院予以确认。证据15-19为被告执法依据。 经审理查明，2019年12月12日01时24分，原告卢添柱驾驶已达报废标准的闽Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶至晋江市××路段，被设卡的晋江交警大队民警当场查获。原告持有准驾车型为Ｃ1Ｅ的驾驶证。原告驾驶的闽Ｆ×××××普通二轮摩托车初始登记日期为2006年2月5日，检验有效期止于2014年2月28日。同日，晋江市交警大队民警对现场进行调查，对原告制作了询问笔录，并出具《公安交通管理行政强制措施凭证》，对涉案二轮摩托车进行扣留。2019年12月12日被告泉州市公安局交通警察支队对该案进行了受案登记。同日被告对原告制作行政处罚告知笔录，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知其有权进行陈述、申辩及要求听证。原告在规定期限内未提出陈述、申辩及要求听证。2020年1月7日，被告作出泉公交决字［2020］第3505002400252912号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明原告卢添柱于2019年12月12日01时24分，在双龙实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为（代码10022）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款、《福建省实施办法》第七十二条第（二）项，决定给予原告卢添柱罚款500元；吊销机动车驾驶证，两年内不得重新获取机动车驾驶证；对闽Ｆ×××××普通二轮摩托车予以收缴的行政处罚。同日被告将该行政处罚决定书送达原告。原告不服，向本院起诉。 本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定，对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。被告泉州市公安局交通警察支队作为泉州市交通管理部门，对吊销机动车驾驶证的处罚具有法定职权。 本案被告泉州市公安局交通警察支队提供的受案登记表、现场调查笔录、强制措施凭证、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定、送达凭证等证据，可以证明被告已依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》相关规定，依法履行了立案、调查、处罚前的告知、审批、送达等法定程序，故被告作出本案行政处罚决定程序合法。 本案的主要争议焦点是被告泉州市公安局交通警察支队以原告驾驶已达报废标准的二轮摩托车，作出吊销原告机动车驾驶证的行政处罚决定是否合法。 （一）《道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（四）规定“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：…（四）摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次；…。”《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定，已注册机动车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废。《机动车强制报废标准规定》第五条第（十一）项规定，正三轮摩托车使用12年，其他摩托车使用13年。本案中，涉案二轮摩托车机动车行驶证、机动车信息查询结果单及车辆照片，可以证明闽Ｆ×××××号二轮摩托车初始登记日期为2006年2月5日，检验有效期限止于2014年2月28日，闽Ｆ×××××普通二轮摩托车至2019年12月12日案发时在检验有效期届满后已经连续五个检验周期未进行检验，且已过13年使用年限，达到强制报废标准。本院认为，闽Ｆ×××××二轮摩托车属于已达到报废标准的非汽车类机动车。因此被告认定原告实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为事实清楚，证据确凿。原告主张不知其驾驶的涉案摩托车已达到强制报废日期，无法律依据，本院不予支持。（二）根据《道路交通安全法》第一百条第一款、第二款规定“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”，以及《福建省实施办法》第七十二条第（二）项规定，驾驶拼装或者已达强制报废标准的非汽车类机动车的，处以五百元罚款。本院认为，吊销机动车驾驶证是《行政处罚法》和《道路交通安全法》规定的行政处罚种类，法律没有设定“吊销准驾车型”这一处罚种类，法律规定的应当或者可以吊销机动车驾驶证的违法行为，均具有重大安全隐患与社会危害性。2012年5月9日，国务院法制办公室秘书行政司在征求了全国人大常委会法制工作委员会和公安部的意见后，在《对〈中华人民共和国道路交通安全法〉有关条款适用问题的意见》（国法秘政信函［2012］244号）明确指出“吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚”。因此，原告实施了驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，被告对该违法行为依照上述法律规定对原告处予罚款500元并吊销其机动车驾驶证，两年内不得重新获取机动车驾驶证，对涉案摩托车予以收缴的行政处罚决定，并无不当，本院予以支持。综上，被告泉州市公安局交通警察支队作出的泉公交决字［2020］第3505002400252912号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼请求及理由于法无据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告卢添柱的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢添柱负担。 如不服本判决，可以在本案判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李红艳 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  李梅茹 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  吴桂芬 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。