wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0102行审16号 申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路51号。 法定代表人：唐文彬，该中心主任。 委托诉讼代理人：张小建，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。 被执行人：南京普天人力资源有限公司，住所地在南京市秦淮区普天路1号。 法定代表人：潘金龙。 委托诉讼代理人：笃传芳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林莉，该公司工作人员 申请执行人南京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院申请强制执行被执行人南京普天人力资源有限公司（以下简称普天公司）宁金管决字〔2019〕第042号行政决定书一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行听证审查。申请执行人公积金中心的委托诉讼代理人陈玲，被执行人普天公司的委托诉讼代理人笃传芳、林莉到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审理查明,2019年5月29日，申请执行人对被执行人普天公司进行调查，要求被申请人对赵霞少缴住房公积金进行核实，对在职时间、住房公积金补缴测算金额进行确认。2019年7月22日，申请执行人公积金中心作出宁金管决字〔2019〕第042号责令限期缴存决定书，责令被执行人普天公司自收到决定书之日起十五日内到受委托银行为其员工赵霞补缴住房公积金13496元。因被执行人普天公司拒不履行行政决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，2020年2月14日，申请执行人公积金中心又向被执行人普天公司送达一份履行行政决定催告书，催告被执行人在收到催告书之日起10日内履行行政决定的义务，但是被执行人仍未履行该项义务。 在听证审查中，被执行人普天公司对上述事实不持异议。 本院认为，2005年11月起至2014年12月止，被执行人普天公司未为其在职员工赵霞缴纳住房公积金。依据《住房公积金管理条例》、《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，申请执行人于2019年7月22日作出宁金管决字〔2019〕第042号责令限期缴存决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人公积金中心依法在履行催告义务后，被执行人普天公司仍未履行法定义务，故申请执行人公积金中心依法提出强制执行申请，本院应予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 南京住房公积金管理中心作出的宁金管决字〔2019〕第042号责令限期缴存决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海桥 人民陪审员  张叆昕 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  罗安迪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初381号原告：陈凤岩，女，1968年3月31日出生，住沈阳市铁西区。被告：崔奇，男，1991年1月25日出生，住辽宁省大石桥市旗口镇。原告陈凤岩诉被告崔奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告陈凤岩未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  肇一畅人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇二〇年四月十五日书 记 员  国 然
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初1313号原告：葫芦岛易家和物业管理有限公司,住所地葫芦岛市连山区北昌路8号。负责人：郭守仁，系该公司经理。被告：李志国，男，1960年2月15日出生，汉族,现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛易家和物业管理有限公司与被告李志国服务合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提出对被告李志国撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元,由原告承担。审判员 时 昕二〇二〇年四月二十三日书记员 陈奕名
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2710号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：曾宪杰，男，1979年7月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区岑溪市（以上身份情况均系自报）。 本院刑庭移送执行被执行人曾宪杰罚金一案，本院作出的（2019）粤0111民初2496号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭以曾宪杰未交纳罚金为由向执行局移送执行，本院于2020年2月28日立案执行，执行标的为100000元，执行费为0元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，经查，本院共执行到被执行人银行存款共2333.73元，被执行人名下车牌号为桂Ｄ×××××江淮牌汽车一辆，本院已查封该车辆档案，因未实际扣押，故无法进行变现处理。除此暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。鉴于被执行人名下无可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2710号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈旭敏
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2272号申请人诸乐兴，男，1965年8月2日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。被执行人刘光平，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。申请执行人诸乐兴与被执行人刘光平民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初第4077号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人向法院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人对其现居住的房屋对申请人设定抵押，本院并依法进行了查封。现双方当事人自行和解，并达成了和解协议。申请人申请本院终结本案的执行。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，被执行人必须履行法律文书确定的义务，现被执行人与申请人在执行过程中自行达成和解协议，申请人申请本院终结本案的执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117执2272号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  胡法俊二〇二〇年四月二十八日书记员  张婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初350号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。 被告：胡仁晖，男，1971年10月16日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告胡仁晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告胡仁晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）40610.66元（暂算至2020年4月7日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。 被告胡仁晖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2014年3月17日，原告与被告胡仁晖签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2014年3月17日起至2015年3月16日止；利率为月利率10‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告胡仁晖发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年1月7日诉至法院，要求判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年4月7日，被告胡仁晖尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）40610.66元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）40610.66元（暂算至2020年4月7日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡仁晖于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）40610.66元【暂算至2020年4月7日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告胡仁晖负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵国文 人民陪审员  秦海鹰 人民陪审员  周 亮 二〇二〇年四月十日 书 记 员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3101行初15号原告龙必清，男，1974年12月31日出生，苗族，现住重庆市彭水县。被告：古丈县公安局交通警察大队，地址湖南省古丈县广场社区。负责人：李家峰，大队长。委托代理人向波，湖南茶源律师事务所律师。本院在审理原告龙必清诉被告古丈县公安局交通警察大队行政强制一案中，原告龙必清于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告龙必清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙必清负担。审 判 长  李 洪人民陪审员  黄德源人民陪审员  孙金凤二〇二〇年四月十日代理书记员  陈 雯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执221号之一 申请执行人：曾敏雯，女，1991年8月22日出生，汉族，住广东省高州市。 委托代理人：钟彩，广东银德律师事务所律师。 委托代理人：何丽霞，广东银德律师事务所律师。 被执行人：杨少梅，女，1988年1月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：谭钟浩，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于曾敏雯与杨少梅、谭钟浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1005号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，谭钟浩应履行向曾敏雯清偿借款101462.09元以及利息（至2018年1月12日利息为1463.77元，从2018年1月13日起，以借款101462.09元为本金按年利率6%计算至清偿之日止）的义务，杨少梅对上述债务承担连带清偿责任，杨少梅、谭钟浩共同负担案件受理费2313元。因杨少梅、谭钟浩没有履行，经权利人曾敏雯申请，本院依法立案执行。本案执行费1649元由被执行人杨少梅、谭钟浩承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨少梅、谭钟浩送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人谭钟浩名下有号牌号码为粤×大众牌汽车一辆，本院另案【（2019）粤0115执2812号】依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；暂未发现被执行人杨少梅有车辆信息；本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人杨少梅、谭钟浩的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院另案【（2019）粤0115执2812号】依法委托广东省遂溪县人民法院调查被执行人杨少梅在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人杨少梅有可供执行不动产；本院另案【（2019）粤0115执2812号】到被执行人谭钟浩户籍地广州市南沙区×号现场调查，没有发现被执行人谭钟浩有可供执行财产，发现该地址屋主在场，该屋主反映其于2017年向谭钟浩的父亲购买本房屋，不清楚谭钟浩下落及财产线索。本院对被执行人杨少梅、谭钟浩消极履行的行为依法作出决定，将被执行人杨少梅、谭钟浩纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1005号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月十三日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保29号之一申请人：乔亚东，男，1989年12月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：谈坤阳，男，1982年2月6日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人：河南心谐实业有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区宏图街八里庙社区南五、十二号楼四单元3楼西户，统一社会信用代码：9141010035200438XG。法定代表人：谈坤阳，职务：经理。本院在执行保全乔亚东与谈坤阳不当得利纠纷一案中，本院对被申请人谈坤阳的财产在价值500000元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人谈坤阳在中国建设银行股份有限公司郑州科技支行6222802434361110740_156_1账户上的存款500000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉辉二〇二〇年四月十四日书记员  郭宁宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10434号原告：赵公勤，男，1957年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：赵应臻，男，1982年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上述两原告的共同委托代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。上述两原告的共同委托代理人：王明迪，广东辅安律师事务所实习律师。被告：梁兆建，男，1968年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：陈洁源，女，1969年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告赵公勤、赵应臻与被告梁兆建、陈洁源房屋买卖合同纠纷一案中，现原告赵公勤、赵应臻向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵公勤、赵应臻撤回起诉。本案受理费12133元，由原告赵公勤、赵应臻负担。审判员  王家勇二〇二〇年四月二十四日书记员  麦逸纯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1133号原告郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人闫军辉。委托代理人李宁东、杜妞，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告张玉红，女，汉族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路北文化路东B幢1单元3层316室。法定代表人康兰朝。原告郑州银行股份有限公司正光路支行诉被告张玉红、河南鑫望爱进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司正光路支行委托代理人李宁东到庭参加诉讼，被告张玉红、河南鑫望爱进出口贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月26日，原告与被告张玉红签订编号为郑银个借字第01120160010136736号《小额宝借款合同》，约定被告张玉红向原告借款100万元，借款期间为2016年1月26日至2017年1月25日，借款用途为借新还旧，借款利率9.7005%，合同同时约定，还款方式为按期付息，到期一次还本，若被告逾期偿还借款本息的，原告有权按照执行利率的1.5倍收取罚息和复利。2014年12月2日，被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定为原告和河南鑫望小微企业互助联盟于2014年12月2日至2016年12月2日期间签订的所有合同及其修订或者补充协议（包括但不限于展期协议）提供连带责任保证，最高债权额包括最高本金余额1亿元及主债权本金之外的所有债权和费用，保证期间为主债务履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，原告依约发放了借款，借款到期后，被告未按约定偿还贷款，已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望贵院依法查清事实，判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告张玉红向原告偿还借款本金929507.12元，偿还借款利息（含复利和罚息）593868.1元（利息〈含复利和罚息〉按照合同约定请求至全部借款清偿完毕之日）；2、请求判令被告张玉红向原告支付律师代理费4900元及按照原告与代理人签订的《风险代理法律事务委托合同》的约定实际支付的剩余律师费；3、请求判令被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等由被告全部承担。被告张玉红、河南鑫望爱进出口贸易有限公司未答辩。经审理查明：2016年1月26日，原告与被告张玉红签订编号为郑银个借字第01120160010136736号《小额宝借款合同》，约定被告张玉红向原告借款100万元，借款期间为2016年1月26日至2017年1月25日，借款用途为购货，借款利率浮动利率，按照人民银行公布的基准利率上浮70%执行，本合同项下的执行贷款利率为7.395%。贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准调整之日起相应上调。合同同时约定，借款人需承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于律师费等费用。2016年1月28日，原告依约发放了借款100万元。2014年12月2日，被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定为原告和河南鑫望小微企业互助联盟于2014年12月2日至2016年12月2日期间签订的所有合同及其修订或者补充协议（包括但不限于展期协议）提供连带责任保证，最高本金余额为1亿元以及本合同主债权本金之外的所有债权和费用，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间为主债务履行债务期限届满之日起三年。被告张玉红系河南鑫望爱进出口贸易有限公司小微企业联盟成员。原告提交的被告张玉红银行流水和应收利息清单显示，截止至2019年11月21日，被告张玉红欠原告借款本金929507.12元，利息479520.31元，复息114347.79元，共计1523375.22元。另查明，2020年4月9日，原告因本案诉讼支付律师费4900元。本院认为，合法到期债务应当清偿。原告与被告签订的合同系各方真实意思表示，对各方当事人均具有法律效力，原、被告均应严格按照约定全面及时履行各自义务。原告依照约定向被告张玉红提供了贷款，张玉红未按时足额偿还原告贷款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金及利息，并按合同约定利率支付贷款余额利息至全部借款本息清偿完毕之日的诉讼请求，有双方合同约定为据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费4900元，有合同为证，本院予以支持。原告主张的其余律师费，未提供证据证明已实际发生，本院不予支持。根据合同约定，被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司对原告和河南鑫望小微企业互助联盟2014年12月2日至2016年12月2日期间签订的所有合同及其修订或者补充协议（包括但不限于展期协议）提供连带责任保证，被告张玉红系河南鑫望爱进出口贸易有限公司小微企业联盟成员，故原告要求被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉红于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行贷款本金929507.12元，利息593868.1元（暂计至2019年11月21日，自2019年12月22日至全部贷款本息清偿完毕之日的利息按合同约定计算）。二、被告张玉红于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师费4900元。三、被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任，被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张玉红追偿。四、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18554元，由被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司、张玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十二日书记员 张聪源
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执1103号 申请执行人：王磊，男,35岁,汉族,无业,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：李淑侠，女，67岁，汉族，退休职工，住辽宁省康平县。 被执行人：宗桂贤，男，69岁，汉族，无业，住辽宁省康平县。 本院在执行王磊申请李淑侠、宗桂贤民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执1103号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月七日 书记员 张  浩
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初1333号起诉人曾明明，男,1977年12月3日出生，土家族，湘西自治州人民医院职工，住湖南省吉首市。2020年4月24日，本院收到起诉人曾明明的起诉状，起诉人曾明明向本院提出诉讼请求：1、要求被告湘西自治州人民医院安排起诉人工作。2、要求被告湘西自治州人民医院补发起诉人向被告提交“精神分裂症”症状缓解、社会功能恢复的相关证明后的相应月奖金。事实和理由：起诉人因涉嫌聚众斗殴于2019年7月24日被刑事拘留，后于2019年9月7日被取保候审。在取保候审期间，起诉人于2019年10月14日向被告湘西自治州人民医院（以下简称州医院）提出复职报告。州医院收到复职申请后，要求起诉人提交其因患精神分裂症是否具有社会功能的相关医院诊断证明。起诉人于2019年11月6日向被告提交了湘西自治州荣复医院给起诉人诊断的“精神分裂症”症状明显缓解、社会功能恢复的相关证明书。之后州医院和起诉人分别向永顺县公安局“吉首市1996年7月7日聚众斗殴案”专案组咨询，关于起诉人取保候审期间精神分裂症状痊愈后能否正常上班的问题，后专案组回复起诉人称起诉人取保候审期间精神分裂症状痊愈后能否正常上班与专案组无关。之后被告书面通知起诉人取保候审期间不安排工作，故起诉人向湘西自治州劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。起诉人遂诉至吉首市人民法院。本院经审查认为，作为起诉人首先要具备完全民事行为能力，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理。起诉人取保候审的原因就是因为2019年9月7日经司法鉴定其患有精神分裂症，目前处于发病期间，无服刑能力及无诉讼能力。2019年11月6日，湘西自治州荣复医院出具的疾病诊断证明，证明其症状明显缓解，社会功能恢复，需继续服药治疗。但起诉人没有相关鉴定机构的鉴定确定其为完全民事行为能力人，证据不足于证明其能独立行使民事法律行为，其民事诉讼主体资格不适格。根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对曾明明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄 蕾二〇二〇年四月二十七日代理书记员  向雪梅附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初608号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人方义，男，1998年6月8日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，住江阴市。2019年10月25日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）24号起诉书指控被告人方义犯诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院检察员何士芳出庭支持公诉，被告人方义到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人方义于2019年8月至10月期间，通过女性“陌陌”账号结识被害人刘某，后冒充女性“陈佳妮”在微信上与被害人刘某聊天、发展男女朋友关系，并以没钱吃饭、没有生活费等理由骗取被害人刘某微信红包、转账人民币10420元，骗取以人民币6298元购买的黑色64Ｇ苹果11手机1部，钱物合计价值人民币16718元。被告人方义于2019年10月25日被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，涉案苹果手机已追缴并发还给被害人刘某，被告人方义家属已代为退赔被害人刘某人民币10420元。为证明上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人方义系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人方义判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了手机聊天截图、转账记录、发票、收条、谅解书、证人吴某的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实。被告人方义对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人方义已取得被害人刘某谅解。本院认为，被告人方义以非法占有为目的，利用电信网络手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人方义归案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，已退赔经济损失并取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人方义犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人方义的犯罪情节、悔罪表现，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人方义犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  **星二〇二〇年四月二十七日书记员  严刘燕本案援引法律条款附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执596号 申请人：朱彩莉，女，1962年5月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：薛蔓蔓，女，1975年12月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人朱彩莉与被执行人薛蔓蔓民间借贷纠纷一案中，因被执行人薛蔓蔓未履行生效法律文书确定的义务，经申请人朱彩莉申请执行，本院于2020年3月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人薛蔓蔓名下的财产信息，被执行人薛蔓蔓名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆，暂无其他财产，查封的房地产另案抵押权正在处置中。3、本院已将被执行薛蔓蔓列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人薛蔓蔓名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年四月二十四日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初336号原告：孙宗华，男，生于1972年3月11日，汉族，住重庆市璧山区。被告：赵立明，男，生于1968年1月29日，汉族，住重庆市璧山区。原告孙宗华与被告赵立明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，由审判员张川独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗华到庭参加了诉讼，被告赵立明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙宗华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款11850元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付所欠货款从2016年1月28日起至货款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有买卖合同关系。被告向原告购买鞋底，截至2016年1月27日，被告共欠原告货款11850元，此款经原告多次催收无果，特诉至人民法院，请求依法判决。被告赵立明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告之间有业务往来，被告在原告处购买鞋底。2016年1月27日，经双方核对，被告欠原告货款11850元未付，被告赵立明向原告出具欠条一张，载明：“今欠到孙宗华人民币壹万壹仟捌佰伍拾元，小写11850元，欠款人：赵立明，电话：xxx,2016年1月27日”。欠条出具后，原告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有原告当庭陈述、欠条一张在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，被告拖欠原告货款属实，应当及时给付。原告要求被告给付欠款11850元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告赵立明于本判决生效后三日内给付原告孙宗华货款11850元，并以11850元为基数，自2016年1月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83.17元，由被告赵李明负担（此费原告已垫付，由被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年四月九日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2139号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100302446307Y，住所地南京市。法定代表人：刘震。被执行人：张月健，男，1987年6月10日生，汉族，住南京市溧水区。关于中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司与张月健债权人代位求偿权纠纷一案，（2018）苏0117民初5018号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院业已受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月23日、2020年1月21日、2020年3月30日,依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现被执行人有足够可供执行的财产。被执行人现不知去向。3.本院向被执行人做出落款时间为2019年11月6日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。4.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无足够可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年四月十三日书记员  吕 娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执727号申请执行人：刘尚和，男，1968年4月13日出生，汉族，住吉林省白城市。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。刘尚和申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字【2020】第1120号调解书已发生法律效力。刘尚和向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘尚和亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘尚和申请执行的工资10000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘尚和享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人刘尚和履行债务的义务。申请执行人刘尚和发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年四月一日书记员  苏井友
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7847号 原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦2幢1103室。 法定代表人：朱慧源。 被告：郑国清，男，1991年9月6日出生，汉族,住福建省古田县。 被告：郑艳忠，男，1967年1月29日出生，汉族,住福建省古田县。 原告浙江知本融资担保有限公司诉被告郑国清、被告郑艳忠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，原告浙江知本融资担保有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江知本融资担保有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江知本融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江知本融资担保有限公司自行负担。 （此页无正文） 审 判 长  方素平 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  陆荣荣 二〇二〇年四月二日 法官助理吴昊 代书 记员  周 吟
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初474号 原告：谭某某，男。 委托诉讼代理人：徐千良，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权） 被告：唐某某，男。（缺席） 原告谭某某诉被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人徐千良到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐某某偿还欠款28，300元及利息（利息以本金28，300元为基数，自2018年10月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2019年8月20日起，至实际清偿之日止，按同期银行间拆借贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告谭某某与被告唐某某有水泥业务往来，2018年10月31日，经双方结算，被告尚欠原告水泥货款28，300元，被告向原告出具了欠条予以确认。事后，经原告催收，被告拒不支付货款。 被告唐某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法进行了证据审查，对原告提交的证据一欠条1份，证据二、微信聊天记录1份，证据三、提货单位1份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至12月，被告唐某某在原告谭某某处购买“海螺牌”水泥，被告支付了部分货款。经双方结算，被告向原告出具欠条1份，欠条载明，今欠到谭某某海螺水泥款28，300元。 综上所述，本院认为，原、被告买卖水泥，是双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告未及时支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告向原告出具的欠条可以证明被告尚欠原告水泥款28，300元。故对原告要求被告支付货款28，300元的诉请，本院应予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，欠条未约定付款期限及利息，在合理期限内不应支付利息，但被告应赔偿逾期付款的利息损失。被告起诉之日，应视为逾期之日，故对原告要求被告自2020年3月2日起，按年利率6%赔偿利息损失的诉请，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐某某于本判决生效后十日内，向原告谭某某支付货款28，300元，并赔偿利息损失。（利息计算：从2020年3月2日起，按按年利率6%计算利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费506元，减半收取253元，由被告唐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 尹素林 二〇二〇年四月十七日 法官助理 邝振艺 书 记 员 贺 斌                            打印责任人：贺斌 校对责任人:尹素林                相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4838号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刁清良，男，1978年11月18日出生，汉族，住所地山东省五莲县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刁清良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8044.31元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年6月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月10日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.02%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月11日转账8788元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款833.33元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年5月9日，被告尚欠借款本金8044.31元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刁清良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8044.31元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年6月12日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1975号 罪犯张松，男，1987年2月4日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，住四川省安岳县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年8月10日作出(2011)浙嘉刑初字第35号刑事判决，以被告人张松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2011年8月30日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年5月19日作出(2014)浙杭刑执字第5157号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2017年5月4日作出(2017)浙01刑更1657号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张松在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯张松符合假释条件，同意执行机关假释建议。 经审理查明，罪犯张松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年5月12日。现已执行原判刑期的二分之一以上。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张松予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  李 云 审判员  俞永平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  戴皖涢
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审148号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。被执行人：罕春林，男，1988年6月19日生,哈尼族，现住云南省普洱市澜沧县。公民身份号码：×××5437。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年3月13日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕189号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕189号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2017年3月起在未办理水产养殖许可证的情况下擅自在糯扎渡电站库区澜沧县石包箐水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年5月28日依法立案查处，2019年7月23日作出澜农科（渔）罚〔2019〕189号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年7月25日送达被执行人。2020年2月28日催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人罕春林既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕189号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕189号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕145号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录、照片等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕189号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向罕春林送达，在法定期限内罕春林并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕189号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人罕春林在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕189号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初343号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，该行行长。委托代理人：王军超，该行职工。被告：葛轶飞，男，1974年9月9日出生，汉族，住鄢陵县开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告葛轶飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王军超到庭参加了诉讼，被告葛轶飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：被告葛轶飞是县创建办干部。2015年2月8日，被告葛轶飞向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××21的公务型信用卡。后被告激活信用卡，多次使用该卡消费。至2019年7月8日，被告透支信用卡本金47937.3元、利息4073.06元、违约金11464.93元未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告葛轶飞立即偿还原告信用卡透支本金47937.3元、利息4073.06元、违约金11464.93元（计算至2019年7月8日；以后的利息、违约金按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、公务卡申请表1份；2、身份证复印件1份、公务卡业务合作协议各1份；3、公务卡领用合约1份；4、账户备注导出明细1份;5、历史交易明细1份；6、拖欠金额明细1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告葛轶飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告葛轶飞未向本院提供相关证据。被告葛轶飞未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2015年2月8日，被告葛轶飞向原告申请办理信用卡，信用卡各类为公务卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告葛轶飞（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中约定，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应该按甲方规定支付透支利息；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或现金转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在公务卡领用合约中作了具体约定。被告葛轶飞在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告葛轶飞发放了信用额度为50000元、卡号为62×××59的信用卡（后被告挂失，卡号变更为62×××21）的信用卡。被告葛轶飞将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。期间，被告葛轶飞偿还原告部分透支借款本息。至2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金47737.3元，利息4073.06元，费用11464.93元未付，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告葛轶飞向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同的法律关系。被告葛轶飞向原告借款消费后，未按照约定的期限和额度归还借款本息，已属违约，故对原告要求被告葛轶飞偿还借款本金47737.3元，利息4073.06元，费用11464.93元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛轶飞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金47737.3元，利息4073.06元，费用11464.93元。如果被告葛轶飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，减半收取693元，由被告葛轶飞负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二〇年四月二十四日书记员  谷成林
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执164号申请执行人：吴陈红，女，1980年3月11日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：吴克兰，女，1956年12月4日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：陈大福，男，1931年4月12日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：熊正美，女，1929年11月1日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：陈欢欢，女，1987年10月17日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人：陈英，女，1983年11月23日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：陈忠贵，男，1973年5月24日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人吴陈红、吴克兰、陈大福、熊正美、陈欢欢、陈英与被执行人陈忠贵生命权纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初785号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，执行到位17200元，再无可供执行财产。2020年4月16日，本院与申请执行人进行终本约谈，并将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，对我院终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴陈红、吴克兰、陈大福、熊正美、陈欢欢、陈英如发现被执行人陈忠贵有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年四月二十二日书记员  傅 柏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执725号之一 申请执行人：刘光兰，女，1979年7月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：侯永立，男，1984年1月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人侯永立发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯永立在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币133.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈才宝
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4835号之一 原告：苏勇，男，汉族，1974年8月6日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：都燕果，四川循定律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈明中，男，汉族，1953年11月13日出生，住四川省渠县。 被告：寇礼，女，汉族，1958年1月21日出生，住成都市温江区。 被告：陈永刚，男，汉族，1986年11月30日出生，住成都市温江区。 被告：陈晓梅，女，汉族，1983年6月15日出生，住成都市温江区。 被告：西藏昊盟建材有限公司。住所地：拉萨市空指路晨曦花园C1幢1单元402号。 法定代表人：陈明中，职务不详。 原告苏勇与被告陈明中、寇礼、陈永刚、陈晓梅、西藏昊盟建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月9日裁定转为普通程序，并于2019年12月5日向原告送达补交案件受理费通知。苏勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按苏勇撤回起诉处理。 案件受理费减半收取11400元，由苏勇负担。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  邱建勇 人民陪审员  熊 冰 二〇二〇年四月三日 书 记 员  陈卓婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民撤2号 原告：尹洪秋 被告：吴广利 被告：沈阳融辉居业房地产开发有限公司 本院收到尹洪秋诉吴广利、沈阳融辉居业房地产开发有限公司第三人撤销之诉的起诉状，请求撤销（2018）辽0105民初11219号民事判决书。 经审查，本院认为，原告提起的第三人撤销之诉符合相关法律受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下： 原告尹洪秋提起的第三人撤销之诉本院予以受理。 审 判 长  吴 涛 审 判 员  史桂泽 人民陪审员  于爱江 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  关啓丹
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2983号之一 申请执行人俞艳意，女，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人龚益劼，男，1982年6月11日出生，汉族，浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人俞艳意与被执行人龚益劼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初5251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞艳意向本院申请强制执行。本院于2019年12月03日立案执行。执行标的确认为：被执行人龚益劼支付申请执行人俞艳意本金人民币及利息共计人民币171800元，案件诉讼费2576元，申请执行费2515.64元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人龚益劼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龚益劼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚益劼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人龚益劼名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。已冻结其公积金账户，因不符合条件而暂时无法扣划。已向被执行人所在工作单位送达协助执行通知书，协助将被执行人每月的工资收入扣划人民币5000元至本院。暂未发现被执行人龚益劼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚益劼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚益劼作出罚款人民币1000元，并将其纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞艳意，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚益劼暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  洪莹宇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执73号之一 申请执行人：朱成武，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：林鸿军，四川法济律师事务所律师。 被执行人：四川峰岭建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：杨胜刚，该公司总经理。 朱成武与四川峰岭建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民终711号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱成武于2020年1月7日向本院申请执行。 本案执行标的200000元，迟延履行期间的债务利息，一、二审诉讼费8600元。执行中冻结四川峰岭建设工程有限公司银行帐户，存款余额不足。冻结了被执行人在德阳西部国际商贸（集团）有限公司的工程款，但暂不具备支付条件。权利人至2020年4月28日全部未受偿，亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。对被执行人的法定代表人杨胜刚发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川06民终711号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年四月二十八日 书记员  裴小龙
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执46号 申请执行人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地雅安市经济开发区。 委托诉讼代理人：胡晓冬，该公司员工。 被执行人：中城建第十六工程局有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区。 负责人：李远文。 被执行人：中铁建第十六工程局有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：郭风宽。 本院在执行雅安蒙宇混凝土有限公司与中城建第十六工程局有限公司成都分公司、中铁建第十六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人中城建第十六工程局有限公司成都分公司、中铁建第十六工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人中城建第十六工程局有限公司成都分公司、中铁建第十六工程局有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 本院于2019年9月20日以（2019）川1803民初1076号之一执行裁定书冻结了被执行人中城建第十六工程局有限公司成都分公司、中铁建第十六工程局有限公司在四川X有限公司的应收款660000元，现已满足支付条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3６条规定，裁定如下： 提取被执行人中城建第十六工程局有限公司成都分公司在四川中雅科技有限公司应收款664898元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年四月九日 书记员  黄微
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终637号上诉人（原审被告）：刘楠，男，汉族，1989年2月10日出生，现住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨学之，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201810059269。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：隋超，系贵州胜创律师事务所实习律师，实习证号：23081805110263。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：张帆，男，汉族，1989年11月6日出生，现住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王亚斌，系贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201810066009。代理权限：特别授权。原审被告：任媛媛，女，汉族，1992年7月20日出生，现住贵州省六盘水市钟山区。上诉人刘楠因与被上诉人张帆及原审被告任媛媛民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘楠上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人刘楠一审提交的证据已证实双方债务非民间借贷引起，双方实际是合伙关系中发生的资金往来。借条是因被上诉人张帆在合伙中投入的资金高于上诉人刘楠，因工程款未结，双方均处在亏损状态。按双方风险共担的约定，张帆超出刘楠投入的一半由刘楠承担，故才出具借条。这是张帆意欲通过民间借贷的形式掩盖合伙债务，减轻自身的举证责任。一审法院应查明事实，按照相应的基础法律关系审理。据此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张帆二审未提交答辩意见。原审被告任媛媛二审未提交陈述意见。张帆向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决刘楠、任媛媛连带偿还张帆借款本金120120元，利息4804元（2019年2月4日起至2019年4月5日止2个月×月利率2%=4804元），2019年4月5日之后的利息利随本请；二、本案诉讼费用由刘楠、任媛媛承担。一审法院认定事实：2019年2月2日，刘楠向张帆出具借条一张，载明：“借条今向张帆借款人民币120121元（壹拾贰万零壹佰贰拾壹圆整），并承诺于2019年2月4日前归还。以此为据刘楠2019年2月2日”。2019年2月3日，张帆向刘楠出具收条，载明:“2019年2月3日，共计收到工程结算款项共计￥160000元（壹拾陆万圆整）其中还款于杨星￥60000元（陆万圆整），工资结算￥65950元。剩余￥34050元（叁万肆仟零伍拾圆整）。刘楠、张帆各分利润￥17025元（壹万柒仟零贰拾伍圆整）。今收到刘楠交来还款共计￥19525元（壹万柒仟零贰拾伍圆整）以此为据张帆6402021989××××××××”，现张帆催要借款未果，故诉至法院。一审法院认为，刘楠向张帆借款120121元，有其2019年2月2日出具的借条为凭，虽张帆与刘楠间存有合伙关系，但双方于2019年2月3日进行合伙结算并就所得工程款进行分配，故120121元款项并非合伙产生债务，且出具借条后，刘楠偿还19525元，故对张帆诉请偿还120121元，予以支持100596元（120121元-19525元），因双方借款时并未约定利息，故对张帆诉请支付利息，不予支持。因任媛媛仅是部分款项接收者，张帆并提供证据证明任媛媛具有借款合意，故对张帆诉请任媛媛承担连带偿还责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘楠于判决生效之日起十日内偿还张帆借款本金100596元。二、驳回张帆对任媛媛诉讼请求及利息诉讼请求。案件受理费2798元，由张帆负担533元，刘楠负担2265元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：本案中，上诉人与被上诉人之间是否属于民间借贷法律关系。本案中，上诉人刘楠向被上诉人张帆出具了借条，刘楠在一审中也认可曾经有向被上诉人张帆借款的事实，虽其抗辩已经偿还，但对此未提供证据证实。另外，刘楠与张帆均认可双方还存在合伙关系。据此，从本案的证据及双方当事人陈述来看，双方之间确存在民间借贷关系及合伙关系，最终经双方结算后，刘楠向张帆出具了借条。而根据刘楠的陈述，其与张帆合伙期间，张帆的投资高于刘楠，所以对张帆投资超出的部分刘楠要补给张帆。故本案中，即使有部分款项曾是合伙关系产生也已转化为借贷关系。况且从2019年2月3日双方结算的清单上来看，上半部分是双方对合伙的结算情况，下半部分注明了“收到刘楠交来还款19525元”的字样，可以认定双方已形成将120121元债务转化为民间借贷的合意。刘楠作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的含义及后果。综上，可以认定双方在本案中系民间借贷法律关系，本院对上诉人刘楠的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人刘楠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2312元，由上诉人刘楠负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年四月十日法官助理杨龙书记员戴雨佳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执801号被执行人：史开利，男，1991年5月29日出生，贵州省毕节市黔西县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现租住吉水县。关于被执行人史开利罚金一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822刑初238号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人史开利在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年四月二十七日书记员  高仁佳
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3337执10号 申请执行人:崩秋，女，出生于1979年10月18日，藏族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人:多登，男，生于1990年1月5日，藏族，住四川省稻城县香格里拉镇热光村。 本院依据已经发生法律效力的稻城县人民法院(2018)川3337民初56号民事调解书，于2020年04月02日向被执行人多登发出执行通知书，责令其接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人多登至今未履行。现查明被执行人多登在中国农业银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人多登在中国农业银行622XXXX6账户内存款人民币14506.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯建平 二〇二〇年四月三日 书记员  支 玛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3080号 原告：侯某某，女，汉族，1963年12月3日生，住山东省费县。 被告：某某建设集团有限公司第二建筑工程分公司，住所地：山东省临沂市兰山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：卢某某，经理。 原告侯某某诉被告某某建设集团有限公司第二建筑工程分公司买卖合同一案，本院于2020年3月4日立案。原告侯某某经本院依法通知，未在指定期间交纳诉讼费用，亦未向法院申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按侯某某撤回起诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘霞 二〇二〇年四月十四日 书记员  张敏
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执188号之一被执行人武汉博奥机电工程有限公司。法定代表人刘立军。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2020)鄂0106执188号之一裁定书，于2020年04月13日向被执行人武汉博奥机电工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉博奥机电工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉博奥机电工程有限公司在中国民生银行05×××01账户内存款人民币1934876.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年四月十三日法官助理王鹏书记员赵珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王鹏联系方式：02788931728
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初42号 原告：张雄杰，男，ｌ973年8月5日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：郭青林，男，ｌ991年6月6日出生，汉族，农民，住馆陶县。 原告张雄杰与被告郭青林运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄杰、被告郭青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雄杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令郭青林赔偿张雄杰货款5000元及给张雄杰造成的损失2000元；二、本案诉讼费由郭青林承担。事实和理由：张雄杰长期从事加工食品生意，郭青林从事货物运输工作。2019年12月6日郑州客户从张雄杰处订购了100件薯片，张雄杰通过网络上联系到郭青林，并与郭青林订立了口头运输协议，约定郭青林将张雄杰的价值5000元的100件薯片运输到郑州客户处，张雄杰支付郭青林240元运费。郭青林至今未将张雄杰的货物送到，郭青林已构成违约。由于郭青林的违约行为导致张雄杰损失货款5000元及给张雄杰造成其他损失2000元。后经张雄杰多次找郭青林要求赔偿损失，但郭青林总是推脱，无奈之下张雄杰只好起诉至法院，希望人民法院判如所请。 为支持其主张，张雄杰向本院提供了如下证据： 证据1、张计周证明附身份证复印件一份。 证据2、张建岭证明附身份证复印件一份，证据1、证据2用以证明郭青林从张雄杰处装了100箱薯片； 证据3、郑州客户每箱薯片价值证明微信打印件一份，用以证明一箱薯片价值是50元。 郭青林辩称，郭青林2019年12月6日下午五六点确实在鸡泽装了两批货。一批是300件，一批是100件。郭青林拉货时不清楚是一家的货还是两家的。当时天太晚，郭青林认不清人，不知道是不是张雄杰本人装的货，也不清楚货物是张雄杰的还是同村另一客户的。货物送到郑州后，有几箱货物破损了，收货人万邦公司要求赔偿，不赔偿不让郭青林走，也不给运费。破损货物是谁的郭青林不清楚。货物卸给万邦一部分，另一部分破损的郭青林拉到了馆陶托运站。 对于其辩称意见，郭青林未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：张雄杰长期从事加工食品生意，郭青林从事货物运输工作。2019年12月6日郑州二七市场一客户从张雄杰处订购了100件薯片，张雄杰通过柏枝寺村的秦俊法给其联系货车，秦俊法通过网络联系上郭青林，于是张雄杰便与郭青林订立了口头运输协议，约定郭青林将张雄杰的价值5000元的100件薯片（每件一箱净重十斤，每箱50元）运输到郑州二七市场一客户处，张雄杰支付郭青林240元运费，货到付运费。郭青林驾驶的冀Ｄ×××××货车上因还有其他客户的货物，到郑州后因在万邦公司卸货时发生纠纷，后将车开回馆陶县。因为张雄杰的货物郭青林没有运到张雄杰的郑州二七市场客户也没有退回，张雄杰没有给付郭青林运费。后经张雄杰找郭青林要求赔偿损失未果，张雄杰诉至法院，要求判如所请。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，张雄杰与郭青林之间的运输合同法律关系，能够由张雄杰提供的证据及双方当事人的陈述予以证明，故被告郭青林理应按约完成运输义务，现原告张雄杰的货物并未运至目的地并由张雄杰的客户签收，故被告郭青林理应向郭青林承担所托运货物货值的赔偿责任。对于被告郭青林辩称不能确定原告张雄杰的货物是100件还是300件，本院认为，根据张雄杰提供的张计周、张建岭证明及双方当事人的陈述可以认定张雄杰的货物为100件。被告郭青林辩称对案涉货物的货值不清楚，但张雄杰提供了一份微信打印件予以证明案涉货物的货值5000元，被告郭青林未提供目前货物的具体位置，亦未向本院展示货物实物或向本院提供案涉货物的实景照片，故本院对张雄杰主张的货物价值予以认可。郭青林承运了张雄杰的货物，且无正当理由拒不向张雄杰的客户交付货物，故郭青林理应向张雄杰承担赔偿责任。对于张雄杰主张郭青林应赔偿给张雄杰造成的损失2000元，因张雄杰未向本院提供给其造成损失的相关证据，依据证据规则的相关规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，否则应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭青林于本判决生效后十日内赔偿原告张雄杰货物损失款5000元； 二、驳回原告张雄杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由郭青林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏建勋 审 判 员  王 军 人民陪审员  崔彩玲 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  贾丹娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院   民事判决书    （2020）陕0113民初7034号   原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。   法定代表人：张影，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告：尤伟，男，汉族，1967年11月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。   原告一汽汽车金融有限公司诉被告尤伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人周伊娜到庭参加了诉讼，被告尤伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告一汽汽车金融有限公司诉称，原告与被告于2017年12月19日签订了编号为PGSJC0000551的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，根据合同约定，贷款金额为105500元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2018年1月3日至2021年1月3日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为甘CXXXXX、车架号为LFV2B25G4H5117348的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，双方签订了贷款抵押合同，但被告未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年1月3日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年2月3日至2019年3月3日共还贷款本息43789.24元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还贷款本金66054.57元，贷款利息1148.92元，前述共计67203.49元（利息暂计至2019年7月12日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）； 2、被告向原告支付合同约定的违约金9908.19元；3、原告在前述债权范围内对车牌号为甘CXXXXX、车架号为LFV2B25G4H5117348的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。   被告尤伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。    经审理查明，原告一汽汽车金融有限公司（贷款人）与被告尤伟（借款人）曾签订编号为PGSJC0000551的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》，约定贷款金额为105500元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，用于被告购买大众牌轿车，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商（金昌赛亚汇通汽车销售服务有限公司）指定账户；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50 %；如果还款逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；当借款人出现违约情形后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金15 %的违约金。2018年1月3日，原告向金昌赛亚汇通汽车销售服务有限公司发放款项105500元。2017年12月22日，原、被告对案涉车辆办理了抵押登记，机动车所有人为被告尤伟，机动车登记编号为甘CXXXXX，抵押权人为原告一汽汽车金融有限公司。原告称被告于2019年4月3日未还款，截止2019年7月12日，被告拖欠逾期贷款本金66054.57元、逾期贷款利息1148.92元。   上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车注册登记证、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。被告作为借款人应当按时足额向原告偿还贷款，被告未按合同约定归还贷款，构成违约，应当承担合同约定的违约金。故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：    一、被告尤伟于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金66054.57元、逾期贷款利息1148.92元，以上共计67203.49元，并按合同约定支付自2019年7月13日起至实际清偿债务之日的利息；   二、被告尤伟于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金9908.19元；   三、如被告尤伟未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告尤伟名下的甘CXXXXX号车辆（车架号为LFV2B25G4H5117348）拍卖、变卖所得价款优先受偿。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1728元，减半收取864元，由被告尤伟承担。因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审判员  李  漾     二〇二〇 年 四月二十四日     书记员  张  婧媛        1
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初763号 原告：曹光荣，男，1957年2月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 被告：曹常荣，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 第三人：曹均名，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 第三人：曹守荣，男，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告曹光荣与被告曹常荣、第三人曹均名、曹守荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹光荣及委托诉讼代理人袁艺铭、被告曹常荣及委托诉讼代理人刘恩华、第三人曹均名到庭参加诉讼，第三人曹守荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹光荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付承包费4,170元，清除地上物，返还土地；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月，原告外出务工之前，将土地2.75亩承包给曹庄然，每亩每年承包费400元，地上附属的两个大棚一次性买断。后曹庄然经原告同意将土地转包给曹常荣，由曹常荣直接向原告交承包费。2016年7月，被告未经原告同意将土地转包给曹均名和曹守荣二人，每亩承包费600元。2018年7月，原告由大连返回后方获知此事。被告未经原告同意，私自转包土地违反法律规定，并且被告未向原告支付2016年7月至2019年7月1.4亩土地的承包费，也未将地上附属物清除。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 曹常荣辩称，原告所诉与事实不符。一，涉案土地已于2016年7月经原告同意收回并另行发包给第三人曹均名和曹守荣，原告在诉状中已自认以每亩每年600元的价格收取了第三人的承包费，现再向被告主张承包费没有依据。二，2016年7月，被告终止与原告的土地承包合同关系时，同时将该承包地上建设的两个大棚以市场价格转让给第三人曹均名和曹守荣，其中后棚以3,000元价格转让曹均名所有并经营，前棚经与曹守荣协商，曹守荣以1,200的价格购买棚料（不含毡子600元）先种一季看看，如后期继续种植则将该棚买断并支付柱子和砖款1,200元，此后曹守荣连续种植三年却一直未支付大棚尾款，但该大棚归曹守荣所有是不争的事实。综上，被告没有支付承包费及清理地上附着物的权利和义务，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 曹均名述称，同意支付土地承包费每亩每年600元，前提是被告返还承包费1,200元。 曹守荣未到庭做陈述。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2008年7月，曹光荣将户下承包地2.75亩流转给案外人曹庄然经营使用，承包费每亩每年400元，同时将地上附属的两个大棚一并卖给曹庄然。曹庄然使用两年后，将两个大棚作价11,800元转让给曹常荣，经曹光荣同意，由曹常荣直接向曹光荣交纳土地承包费，承包费仍为每亩每年400元。2016年7月，曹常荣将两个大棚分别卖给曹均名和曹守荣，其中后棚转让曹均名所有并经营，前棚曹守荣以1,200的价格购买棚料（不含毡子600元），三人协商大棚下的土地由曹均名、曹守荣各承包1.4亩。2018年7月，曹光荣外出务工返回后，曹常荣、曹均名、曹守荣一起到曹光荣处交纳土地承包费，其中曹守荣承包的1.4亩土地的承包费由曹光荣收取，曹均名与曹常荣因第一年的承包费是否包含在3,000元的大棚转让费中发生争议，二人协商未果后未予交纳。截止诉讼时，大棚已经无法使用，大棚残留的柱子、墙体等无人清理。经多方调解，未能达成协议。 庭审中，经法庭询问，曹光荣不同意继续对外发包上述土地，曹常荣、曹守荣、曹均名也不同意继续承包。 本院认为，曹庄然将大棚转让给曹常荣后，曹光荣同意由曹常荣以每亩每年400元的价格直接向其交纳土地承包费，二人之间形成土地流转合同关系。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”的规定，2016年曹常荣将其流转曹光荣的2.75亩土地再次流转给曹均名、曹守荣时，未能提供证据证明已经取得曹光荣的同意，其流转行为对曹光荣不发生效力。2018年7月，曹光荣外出务工返回后，曹常荣、曹守荣、曹均名一起到曹光荣家里交纳土地承包费，曹光荣同意收取曹守荣的土地承包费，可视为曹光荣对曹守荣流转的1.4亩土地的追认，本院予以确认。对于曹常荣再流转给曹均名的1.4亩土地，二人因第一年承包费是否包含在3,000元的大棚转让费中发生争议而未向曹光荣交纳，因此给发包方曹光荣造成的损失，应由流转合同的相对方曹常荣予以赔偿，鉴于之前二人在土地流转合同中确定的价格为每亩每年400元，曹光荣未举证证实双方已将价格调整为每亩每年600元，故仍按400元执行，由曹常荣支付曹光荣承包费1,680元（400元×1.4亩×3年）。 庭审中各方均不同意再流转土地，原土地流转合同不再履行，受让方曹常荣应及时返还土地，并清除地上物。曹常荣辩称已将两个大棚分别卖给曹均名和曹守荣，对此本院认为，曹常荣自认以11,800元的价格由曹庄然处购买大棚并实际使用土地多年，其已经取得大棚的所有权，同时曹常荣与曹均名、曹守荣关于大棚是全部还是部分卖给曹均名、曹常荣的约定并不明确，也均未能提供证据证实各自的主张，三人之间的内部约定不能对发包方曹光荣发生效力，故不能影响曹常荣向曹光荣履行返还土地、清除地上物的义务。 曹常荣与曹均名、曹守荣之间的土地流转合同、大棚买卖合同以及土地流转费用的负担，均可在取得相应证据后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、曹常荣于本判决生效后十日内返还曹光荣土地2.75亩，并清除土地上的大棚等附着物； 二、曹常荣于本判决生效后十日内向曹光荣支付土地承包费1,680元； 三、驳回曹光荣其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹常荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹允国 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 谢明迪 书记员  皮忠辉
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初81号 （不公开原因：涉及个人隐私）
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初1896号 起诉人周燕萍，女，1965年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：朱泽荣，浙江近山（上海）律师事务所律师。 本院于2020年4月13日收到起诉人周燕萍以周晟为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人周燕萍向本院提出诉讼请求：判决被告返还6万元。事实和理由：2019年9月，周燕萍与融通鉴客服添加好友，邀请进入直播间，在直播老师的推荐下买入股票，并受欺诈充值投资融资融券6万元，打入周晟的银行账户。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，融通鉴平台、周晟相关行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故周燕萍的起诉不属于民事诉讼的受案范围，故该起诉不符合提起诉讼条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下： 对周燕萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 郁 松 审判员 孙重光 审判员 钱伟东 二〇二〇年四月二十六日 书记员 杨靖宇
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1004号 上诉人（原审被告）：张自强，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：丁瑶，女，1993年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 上诉人张自强因与被上诉人丁瑶民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张自强上诉请求：撤销荔城区人民法院（2019）闽0304民初3861号民事判决，驳回丁瑶的诉讼请求。事实和理由：1.丁瑶的诉讼标的是为赌博提供的赌资，不受法律保护。本案证据非常清楚体现双方不存在所谓的“合伙协议”纠纷，而是丁瑶为了获取“高利贷”的利益以“日日五”（即每万元利息每天50元）的方式放贷给参赌人员，且丁瑶是完全知情的。丁瑶在微信聊天中也多次提醒并通知张自强“注意点，警察又出来抓人了”，“宏基、华友抓人，放高利贷”等等。因为放“日日五”高利贷一般都是在赌场进行的，显然丁瑶是为了获得高利息而提供赌资放贷给赌徒，是非法的，不受法律保护。2.丁瑶自始至终都在隐瞒事实。丁瑶以款项用于张自强开工作室为由主张涉案纠纷，而对张自强提供的聊天记录丁瑶只以简单的一句“不能证明”予以否认，原审竟然也予以采信，以致作出错误判决。 丁瑶辩称，其确实转账给张自强18万元，被张自强挪为私用了。张自强对于归还这笔钱他是承认的。当时张自强每个月1日向其归还5000元，其也有提出结算的余额，张自强并没有提出异议。不管这笔款项之前是用于做什么，但是时间那么久了这笔款项早就转变为借款了。 丁瑶向一审法院提出诉讼请求：张自强立即偿还给丁瑶款项本金14万元及利息（利息计算方式：以本金14万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日计算至借款实际还清之日止)。 一审法院认定的事实：丁瑶与张自强原系同事关系，双方合作对外放贷事宜，由张自强告知丁瑶放贷方式后，丁瑶向张自强转账投资款。2018年5月1日起至2018年5月31日期间，丁瑶通过微信、支付宝以及银行转账的方式陆续向张自强转账投资款共计18万元。2018年5月11日至2018年5月26日期间，张自强陆续向丁瑶还款10500元。2018年6月14日，张自强向丁瑶还款5000元。2018年7月12日，丁瑶及其父亲等人与张自强协商还款事宜，双方确认按175000元还款，还款期限及金额为每月1日还款5000元。之后，张自强于2018年7月31日还款3000元，于2018年8月1日还款1500元，于2018年9月1日、10月1日、11月1日、12月1日各还款5000元。2018年9月1日、10月1日、11月1日、12月1日张自强还款后，丁瑶在微信中分别向张自强确认“还剩16.5万”、“还剩16万整”、“还剩15.5万”、“还剩15万”，张自强均无予以反驳。其后，因张自强未能归还剩余款项，致讼。案经审理，因双方各持己见致该院调解无效。 一审法院认为，本案发回重审后，因丁瑶变更诉讼请求，该院将本案登记案由调整为合伙协议纠纷。丁瑶与张自强双方共同确认合作放贷事宜，以及由张自强收取丁瑶投资款18万元的事实。张自强收款后陆续还款，在2018年9月1日、10月1日、11月1日、12月1日还款5000元后，对于丁瑶在微信中向其确认的“还剩16.5万”、“还剩16万整”、“还剩15.5万”、“还剩15万”等陈述，张自强均无予以反驳，该院据此认为双方已经结算完毕。张自强辩称双方并未结算，合作中的亏损应由丁瑶承担，但张自强对18万元投资款的投资去向、投资方式、利息约定等均无法提供证据证实，仅陈述因借款人跑路无法回款，其应承担举证不能的法律后果。结合张自强提供的还款证据及丁瑶的自认情况，可以认定张自强尚欠丁瑶14万元。现丁瑶诉讼请求张自强偿还14万元及该款自起诉之日（2019年2月26日）起至还款之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，该院予以支持。张自强的辩解意见因无证据支持，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：张自强应在本判决生效之日起十日内返还丁瑶14万元及该款自2019年2月26日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费3100元，由张自强负担。 二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，张自强对原审查明由张自强告知丁瑶放贷方式有异议，认为双方是合伙，一起参与，丁瑶从开始就知道放贷方式，不存在由张自强告知问题；对原审查明丁瑶在微信中确认未还款数额张自强没有反驳有异议，认为丁瑶一直对张自强进行威胁，是张自强不予理会，并非没有异议；对原审查明双方协商还款事宜有异议，认为双方未曾结算，张自强未确认还款17.5万元；认为原审未查明本案放贷对象是赌徒；对原审查明的其它事实没有异议。丁瑶对原审查明的事实没有异议。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，张自强与丁瑶协商按175000元还款及每次还款后双方对尚欠的金额进行确认有丁瑶提供的通话录音及微信聊天记录予以证明，可以认定。张自强对此虽有提出异议，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。丁瑶在微信聊天记录中向张自强发信息说“注意点警察又出来抓人了”等，无法证明与本案有关联，张自强欲以此证明涉案款项放贷用于赌博依据不足。根据丁瑶陈述，涉案款项用于放贷，其可得到的利息为1万元每日30－50元，显然该放贷已涉嫌高利贷，但仅凭此不能证明本案放贷款项即用于赌博。况且，丁瑶向张自强提供的放贷出资是18万元，对此张自强并无异议,可见张自强向丁瑶的还款均用于抵偿本金，丁瑶并没有从中谋取高额利息，故一审法院判决张自强向丁瑶偿还涉案款项并无不当。 综上所述，张自强的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由张自强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  陈 凡 二〇二〇年四月十四日 书记员  廖彦骅 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3515号赵磊：你与李利恒买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初30349号民事判决书已发生法律效力。权利人李利恒于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××03特此通知二〇二〇年四月七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4947号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：卢吕松，男，1970年5月11日出生，汉族，住所地四川省中江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢吕松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9930.95元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年3月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额25000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月3日转账21500元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款18336.86元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年3月12日，被告尚欠借款本金9930.95元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告卢吕松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9930.95元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年3月13日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执742号申请执行人通辽奈曼农村合作银行。负责人：姜树林。职务：董事长。被执行人梁福梅，女，蒙古族，1981年4月8日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与梁福梅借款合同纠纷一案，经查，被执行人梁福梅未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁福梅在中国工商银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、内蒙古银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十日书记员  王丽娜