wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初639号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：上栗县浏万中路10号，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长。 委托诉讼代理人：赵鑫，男，该行职员。 被告：刘加虎，男，1971年11月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：李友明，女，1971年2月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：谢祥，男，1965年2月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：刘赞，男，1994年10月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西省上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民银行）与被告刘加虎、李友明、谢祥、刘赞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗富民银行的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告谢祥到庭参加诉讼，被告刘加虎、李友明、刘赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上栗富民银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘加虎、李友明向原告立即偿还贷款本金94876.99元及利息1324.32元（利息从2020年1月20日至起诉日),合计96201.31元，后期利息另算。2.依法判令被告谢祥连带保证责任有效。3.依法判决被告刘赞共同还款责任有效。4.本案诉讼费用及其他费用均由四被告承担。事实与理由：2018年12月29日，被告刘加虎以借新还旧为由向原告借款95000元，连带保证人谢祥签订了个人保证借款合同（合同号为6821120180008698），刘赞、李友明签订了共同还款承诺书，约定于2019年11月20日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率9.000‰,如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。借款人刘加虎未按借款合同约定履行归还本金及利息的义务，担保人谢祥拒不履行连带责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判决。 被告谢祥承认原告主张的全部事实及诉讼请求。 被告刘加虎、李友明、刘赞在答辩期限内未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告金融许可证、企业法人营业执照、法人证明书、被告身份证复印件、结婚证明、借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、共同还款承诺书、分户明细对账单、还贷（息）回单等证据，上述证据经原告当庭呈示，内容真实、形式合法，与本案有关联，本院依法予以采信。 被告刘加虎、李友明、刘赞、谢祥均未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上栗富民银行是一家从事吸收公众存款、发放贷款的金融机构。被告刘加虎以借新还旧为由，于2018年12月28日向上栗富民银行申请借款95000元。2018年12月29日，上栗富民银行与刘加虎及保证人谢祥签订了编号为6821120180008698号《个人保证借款合同》，约定：刘加虎向上栗富民银行借款95000元用于借新还旧；借款期限为2018年12月29日至2019年11月20日；借款月利率为9.000‰,按月支付利息，每月的20日为结息日，次日为付息日,逾期视为违约，加收50%的罚息（即逾期利息为月利率13.5‰）；借款人未按约定履行对贷款人的支付和清偿义务，视为违约；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，刘加虎的配偶李友明及刘赞向上栗富民银行出具了共同还款承诺书，承诺对刘加虎的该笔借款债务承担连带共同还款责任。 上栗富民银行于2018年12月29日向刘加虎发放了贷款95000元。借款到期后，刘加虎未按约定归还贷款，利息已支付至2020年1月20日。截至2020年2月20日，刘加虎尚欠上栗富民银行本金94876.99元及利息1324.32元。 本院认为，上栗富民银行与刘加虎、谢祥签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的合同义务。在合同履行过程中，上栗富民银行依约发放了贷款，刘加虎未按照约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告刘加虎归还尚欠贷款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。截至2020年2月20日，刘加虎尚欠上栗富民银行本金94876.99元及利息1324.32元，本院予以确认。被告李友明、刘赞对涉案借款向原告出具书面共同还款承诺，作为共同还款义务人，应对涉案借款本息承担共同还款责任。被告谢祥作为连带责任保证人，应按合同约定对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告刘加虎、李友明、刘赞经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的裁判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘加虎、李友明、刘赞于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金94876.99元及利息（截至2020年2月20日的利息为1324.32元，后期利息以实际欠款本金为基数，按合同约定月利率13.5‰计算至实际清偿之日止）。 二、被告谢祥对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2205元，减半收取计1102.5元，由被告刘加虎、李友明、刘赞、谢祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年四月三十日 代书记员  李金玉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终69号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯细祥，男，汉族，1976年1月18日出生，广东省韶关市人，高中文化，无业，户籍地韶关市浈江区，住所地韶关市武江区。2019年7月18日因吸食毒品被抓获，次日被行政拘留十五日，同年8月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人杨文亮、王井信，均系广东韶扬律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人冯细祥犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年1月19日作出（2019）粤0203刑初284号刑事判决。原审被告人冯细祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人冯细祥是吸毒人员，其购买的海洛因除供自己吸食外，还贩卖给他人，并容留他人在其住处吸食海洛因，具体如下：1、2018年9月期间，冯细祥在其位于韶关市武江区XX镇XX队XX号的住处贩卖两次毒品海洛因（每次贩卖100元）给吸毒人员姚某，姚某每次均在冯细祥的上述住处吸食完所购的海洛因后才离开。2、2018年10月中旬的一天10时许，冯细祥在其位于韶关市武江区XX镇XX队XX号的住处贩卖100元毒品海洛因给吸毒人员侯某、侯某1，侯某、侯某1将所购的海洛因吸食完后才离开冯细祥的上述住处。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，行政处罚决定书，证人侯某1、侯某、姚某、黄某的证言，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人冯细祥多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；冯细祥向他人贩卖毒品后，又在其住处多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、第十二条第二项的规定，作出如下判决：被告人冯细祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万四千元。宣判后，上诉人冯细祥提出，1、证人侯某1和侯某的证言一致，存在串供行为，是二人对其打击报复。证人姚某和黄某的证言相互矛盾，与事实不符。2、其未向侯某1、侯某、姚某、黄某贩卖毒品，而是与他们共同出资购买毒品，且没有获利。原判认定其多次贩卖毒品和多次容留他人吸毒与事实不符。其辩护人提出：1、指控冯细祥构成贩卖毒品罪的直接证据主要是侯某、侯某1以及姚某三人的证言，没有其他书证、物证等证据印证，证明力相对薄弱，不排除三人存在打击报复冯细祥的情况。2、冯细祥构成容留他人吸毒罪，但有坦白情节，可以从轻处罚。其认罪认罚，应当从轻或减轻处罚。请求查清事实，对其从轻、减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人冯细祥犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人冯细祥及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、侯某1、侯某、姚某三人的证言是公安机关依法取得的，且经庭审质证，程序合法，可作为证据使用。证人侯某1、侯某证实，其二人向冯细祥购买毒品海洛因，并在冯细祥家中吸食；证人姚某、黄某证实，姚某联系黄某前往冯细祥家里购买毒品并吸食完毕后才离开。上述证据能互相印证，足以证实冯细祥贩卖毒品、容留他人吸毒的事实，其行为符合贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪构成要件，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚。所提冯细祥受到打击报复的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2、冯细祥虽对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪不持异议，但对容留的人员、次数拒不如实供述，不构成坦白。原判根据冯细祥实施的犯罪行为及造成的危害后果等量刑情节对其作出的判罚，并无不当。请求从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人冯细祥为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法惩处。其向他人贩卖毒品后，又在其住处多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。原判认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 谭继欢审 判 员 戴 磊二〇二〇年四月二十九日法官助理 何远健书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执618号之二 申请执行人：付光毕，男，1965年2月26日生，汉族，贵州省兴仁县。 被执行人：代青平，男，1974年3月1日生，黎族，贵州省普安县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人代青平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代青平在贵阳银行账户内存款人民币15500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年四月十七日 书记员  张龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2503号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：韩治国，男，1960年9月18日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告韩治国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十二日书记员  胡程程
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特24号申请人：北方重工集团有限公司物流分公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路16-4号。负责人：郭羽，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人：丁福成，男，1962年12月9日出生，汉族，住：沈阳市铁西区。被申请人：辽宁人才派遣有限公司，住所地：沈阳市和平区中山路83号。法定代表人：高立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏丹，女，1978年11月18日出生，汉族，住：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈浩，男，1980年1月18日出生，汉族，住：沈阳市和平区。申请人北方重工集团有限公司物流分公司因与被申请人丁福成、辽宁人才派遣有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2019]367号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院立案后依法组成合议庭进行了审查核实。现已审查终结。北方重工集团有限公司物流分公司不服仲裁裁决，向本院提出申请称：1、北方重工集团有限公司物流分公司不是用工主体2、本案被派遣劳动者的退回系合法退回，用人单位不存在过错，不承担连带责任；三、本案劳动合同系丁福成与辽宁人才派遣有限公司建立，涉及解除劳动合同的经济补偿等责任依法由辽宁人才派遣有限公司承担，用工单位依法不承担该责任；4、丁福成经济补偿年限的计算与用工单位无关。被申请人丁福成答辩称：同意仲裁裁决。被申请人辽宁人才派遣有限公司答辩称：同意仲裁裁决。本院查明：沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日作出沈和劳人仲字[2019]367号仲裁裁决，裁决如下：第一被申请人辽宁人才派遣有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性向申请人丁福成支付解除劳动合同经济补偿金14139.68元，第二被申请人北方重工集团有限公司物流分公司做为做工单位共同承担连带赔偿责任。丁福成于2015年8月1日与辽宁人才派遣有限公司签订劳动合同，被派遣至北方重工集团有限公司物流分公司处工作，任汽车司机。2019年5月27日，辽宁人才派遣有限公司与丁福成协商一致解除劳动合同。丁福成离职前12个月工资数额分别为：2018年5月3860元、6月3244元、7月3070元、8月3410元、9月3250元、10月3810元、11月4130元、12月3810元、2019年1月3378元、2月3617元、3月3440元、4月3400元。据此起计算丁福成离职前12个月平均工资数额为3534.92元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。申请人认为仲裁裁决适用法律错误，其不应承担连带责任的主张，本案中，2019年5月27日，辽宁人才派遣有限公司与丁福成协商一致解除劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条规定的应支付经济补偿金的规定。关于北方重工集团有限公司物流分公司是否应承担连带责任的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：用工单位给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，北方重工集团有限公司物流分公司因破产重整与丁福成解除劳动关系，故和平区劳动人事争议仲裁委员会裁决北方重工集团有限公司物流分公司承担连带责任并无不当。北方重工集团有限公司物流分公司提出的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回北方重工集团有限公司物流分公司要求撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2019]367号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人北方重工集团有限公司物流分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 孙晓芳审判员 谢 宏二〇二〇年四月十日法官助理杨多多书记员谢媛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初395号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵炜，内蒙古扬阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：赵有亮，住内蒙古杭锦后旗。 被告：白利枝（赵有亮妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：淡美霞，住内蒙古杭锦后旗。 被告：张巧莲，住内蒙古杭锦后旗。 被告：田波，住内蒙古杭锦后旗。 被告：白永亮，住内蒙古杭锦后旗。 被告：刘彩艳（白永亮妻子），住内蒙古杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告赵有亮、白利枝、淡美霞、张巧莲、田波、白永亮、刘彩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨永湖 审 判 员  纪小飞 人民陪审员  徐 飞 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  吴紫轩
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初162号 原告郭永兰，住广西梧州市龙圩区。 被告梧州市恒健房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。 法定代表人韦钊，董事长。 案由商品房销售合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年2月11日 开庭日期2020年4月8日 原告诉讼请求1.确认原告与被告签订的《车库（车位）买卖合同》有效；2.判令被告协助原告办理梧州市龙圩区龙圩镇龙城路86—1号第1幢负一层2号车库（车位）产权过户登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，原告与被告签订《车库（车位）买卖合同》，原告购买被告位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城路86—1号第1幢负一层2号、14号、23号共3个车库（车位），合同约定交清车库（车位）款后办理产权证，原告于签订合同当日交清了车库（车位）款，但多次催促被告都不协助办理产权登记过户手续。 被告答辩意见被告梧州市恒健房地产开发有限公司未作答辩。 查明事实2015年7月27日，原告与被告签订《车库（车位）买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城路86—1号第1幢负一层2号车库（车位），建筑面积28.78㎡，实用面积12.35㎡（2.6米×4.75米），单价1,667.82元/㎡，总价款48,000元，一次性付清车库（车位）款，被告在签订合同后七日内向原告交付车库（车位），原告付清车库（车位）款后办理过户手续等内容。被告于2015年7月27日出具《收款收据》确认收到原告交纳龙圩镇龙城路86—1号第1幢负一层2号车库款48,000元，并于2019年7月8日出具广西增值税普通发票给原告。被告于2019年7月8日出具车库（车位）交付使用说明给原告，该说明载明:被告已于2015年8月1日将梧州市龙圩区龙圩镇龙城路86—1号第1幢负一层2号、14号、23号车库（车位）交付原告使用。截止2020年1月10日梧州市龙圩区龙圩镇龙城路86—1号第1幢负一层2号车库（车位）的权利人为梧州市恒健房地产开发有限公司，并处于无查封、无抵押状态。庭审中，原告表示其已将车库出租并收取租金。 本院意见原告与被告签订的《车库（车位）买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。被告出具《收款收据》确认收到原告交纳龙圩镇龙城路86—1号第1幢负一层2号车库款48,000元，并于2019年7月8日出具广西增值税普通发票给原告和于2019年7月8日出具车库（车位）交付使用说明给原告，表明原告已付清了车库（车位）款和接收了购买的车库，被告没有按照合同的约定将涉案的车库（车位）的产权过户登记给原告，显属违约，被告应将涉案的车库（车位）产权变更过户给原告。故对原告提出的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 判决主文一、确认原告郭永兰与被告梧州市恒健房地产开发有限公司于2015年7月27日签订的《车库（车位）买卖合同》合法有效； 二、被告梧州市恒健房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城路86—1号第1幢负一层2号车库（车位）的产权登记变更过户至原告郭永兰名下。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费用案件受理费500元（原告已预交法院），由被告梧州市恒健房地产开发有限公司负担。 上诉权利如果未按本判决指定的履行期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李碧波 二〇二〇年四月八日 书记员  陀颖超 附适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：吴兴留，男，1971年12月19日生，彝族，户籍地云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告吴兴留信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告吴兴留经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴兴留支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,318.09元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,205.90元、违约金4,011.99元；2.判令被告吴兴留支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴兴留负担。事实和理由：被告吴兴留自2017年9月5日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴兴留未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴兴留未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴兴留自2017年9月5日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告吴兴留实际拖欠信用卡本金40,318.09元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告吴兴留在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告吴兴留在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴兴留在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省曲靖市宣威县龙山中路XXX号宣威市人民政府板桥街道办事处为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴兴留在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴兴留借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金40,318.09元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告吴兴留在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴兴留签收与否，均视为送达。被告吴兴留经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴留应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金40,318.09元；二、被告吴兴留应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807.95元，减半收取计403.98元，由被告吴兴留负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十四日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省大竹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1724刑初46号 公诉机关四川省大竹县人民检察院。 被告人钟成勤，女，1978年11月5日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大竹县。 辩护人王慧,大竹县法律援助中心律师。 四川省大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人钟成勤犯容留他人吸毒罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员李虹出庭支持公诉，被告人钟成勤及其辩护人王慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月6日、8月11日、8月15日，被告人钟成勤在其租住的大竹县某某村xx组xx号房屋中，容留吸毒人员黄某、荣某、熊某等人以肌肉注射、烫吸等方式吸食毒品海洛因。 2019年8月16日，被告人钟成勤在其租住的大竹县某某村xx组xx号房屋中容留吸毒人员黄某、熊某等人以肌肉注射方式吸食毒品海洛因。 2019年8月16日，大竹县公安局民警在被告人钟成勤租住的房屋中当场查获吸食毒品工具注射器三支和锡箔纸若干，经达州市公安局物证鉴定所鉴定：吸毒工具锡箔纸中检测出海洛因。 上述事实，被告人钟成勤在开庭审理过程中亦无异议，且有大竹县公安局受案登记表、立案决定书，吸毒人员黄某、荣某、熊某及房东李某的证言，现场勘查笔录、现场图以及现场照片集,大竹县公安局吸毒现场检测报告书，辨认笔录、被辨认人照片列表以及被辨认人身份情况说明，搜查证、搜查笔录，扣押清单，通话记录，达州市公安局物证鉴定所达公鉴（理化）字[2019]232号检验报告，大竹县公安局情况说明，租房合同，被告人钟成勤到案经过情况说明，被告人钟成勤强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息，被告人钟成勤的户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人钟成勤多次容留多名吸毒人员在其租住的房屋内吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人钟成勤到案后如实供述自己的犯罪事实,认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人系自首、初犯、认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见。经查，钟成勤具有自首的辩护意见与审理查明的事实相悖，本院不予采纳，其它辩护意见与审理查明的事实相符合，本院予以采纳。扣押在案的作案工具塑料注射器三个、锡箔纸若干片，依法应当予以没收。综上，根据被告人钟成勤犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条,第六十一条及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下: 一、被告人钟成勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（限本判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年3月10日止。） 二、公安机关扣押在案的作案工具塑料注射器三支，锡箔纸若干片予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭晓玲 人民陪审员  罗思竹 人民陪审员  张竹敏 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  许 玲 附：本判决适用的相关法律及司法解释的条款 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 二、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的。
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执284号申请执行人:宋某某,女性,汉族,1962年04月09日出生,住淳化县南新街XX院内,身份证号码：6104301962XXXXXXXX。被执行人:马某某,女,汉族,1980年09月15日出生,住淳化县XX街002号,身份证号码：6104301980XXXXXXXX。被执行人:李某某,男,汉族,1977年08月02日出生,住淳化县方里镇XX村016号,身份证号码：6104301977XXXXXXXX。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人李某某、马某某民间借贷纠纷一案中，案件执行标的150000元及利息（200000元从2014年9月11日按年利率6%计算至2015年6月11日；150000元从2015年6月12日按年利率6%计算至借款偿还完毕之日），经查，被执行人李某某在淳化县住房和城乡建设局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人李某某的工资收入。本裁定立即执行。审判员  王海军二〇二〇年四月十五日书记员  史 湘
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执578号 被执行人：鹤山市邦民汽车租赁有限公司，住所：鹤山市龙口镇兴龙工业区，统一社会信用代码：91440784MA4UJR1W7J。 法定代表人：莫娟琴。 本院执行被执行人鹤山市邦民汽车租赁有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初2604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹤山市邦民汽车租赁有限公司未按判决向本院缴纳诉讼费400元，本院于2020年3月10日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记信息等进行调查，暂未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执578号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陆伟军
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2624民初339号原告：中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行，住所地：云南省麻栗坡县玉尔贝路148号。负责人：林宇，行长。委托讼诉代理人：冉洁，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执职律师，特别授权。被告：鲍廷懂。被告：王先忠。被告：贾崇贵。被告：贾万林。原告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行与被告鲍廷懂、王先忠、贾崇贵、贾万林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行撤回起诉处理。审判员 杜 春二〇二〇年四月十五日书记员 涂远妍
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0402执161号申请执行人辽源市龙山区桂芳牛肉摊床被执行人吉林绿生泰餐饮有限公司申请执行人辽源市龙山区牟秀娟牛肉摊床与被执行人吉林绿生泰餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0402民初1341号民事调解书，已经发生法律效力.申请执行人于2020年1月12日向本院申请执行,要求按民事调解书内容执行,经审查符合立案条件，本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是向被执行人送达执行通知书,报告财产令,本院在法院网络上未查到银行存款.网络资金,证券车辆等财产,本院于2020年3月24日在长春市不动产登记中心末查到被执行人名下房籍.二是将被执行人于2020年4月23日发布限制消费令及纳入失信人名单.本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年四月二十三日书记员  李晓强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1010号 上诉人（原审原告）：杭州顺昌汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心。 法定代表人：邱文静，经理。 委托诉讼代理人：崔海友、王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐建洪，男，1973年8月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：张景连，女，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：李锦阳，男，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：徐霞飞，女，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌公司）因与被上诉人徐建洪、张景连、李锦阳、徐霞飞追偿权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺昌公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判支持顺昌公司一审关于资金占用费及计算依据的诉请，一、二审诉讼费用由徐建洪、张景连、李锦阳、徐霞飞承担。事实和理由：一、双方签订的《代办汽车按揭服务合同》系各方真实意思表示，均应按约定履行义务。《代办汽车按揭服务合同》第11.6条约定徐建洪应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还贷款，若徐建洪未能及时还款导致顺昌公司垫付的，顺昌公司有权没收履约保证金，徐建洪应当及时归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。顺昌公司对于资金占用费已经予以调整，按照每日万分之六计算，也就是年利率21.6%，并未超过法律关于利息不得超出年利率24%的禁止性规定，属于合理、合法的诉求。徐建洪、张景连、李锦阳、徐霞飞未到庭对资金占用费过高提出抗辩，一审法院依职权对资金占用费按6%计算，属于越权行为，无法律依据。 徐建洪、张景连、李锦阳、徐霞飞未向本院提交书面答辩意见。 顺昌公司向一审法院诉讼请求：1.徐建洪、张景连返还顺昌公司垫付款23558.2元、资金占用费4141.53元（按每日万分之六标准计算，从垫款之日起暂算至2019年2月14日，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）及律师费3000元；2.李锦阳、徐霞飞对上述债务承担连带清偿责任；3.徐建洪、张景连、李锦阳、徐霞飞承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2015年2月28日，顺昌公司（甲方）与徐建洪（乙方）、张景连（丁方）、李锦阳（丙方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定甲方为保证乙方与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）签订的借款合同的切实履行，甲方根据乙方申请，同意为乙方提供贷款保证担保，丙方同意为乙方在履行合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证（或反担保），丁方作为乙方配偶系乙方贷款之共同债务人；若乙方逾期归还贷款本息，造成甲方损失，应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于甲方因代偿产生的垫付金额每日千分之一的资金占用费和因乙方逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，李锦阳、徐霞飞签署了《担保函》，自愿为徐建洪委托顺昌公司代办贷款购车事宜提供连带责任担保，担保期限自2015年2月28日至2019年2月28日，担保范围为借款人偿还的借款本金、利息、复利、罚息、和顺昌公司实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催缴费用以及其他费用。同日，工行众安支行与徐建洪签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定徐建洪向工行杭州众安支行借款192700元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向工行杭州众安支行偿还透支资金,分期付款手续费为18307元。此后，徐建洪、张景连未按约向工行众安支行归还借款本息，为此，顺昌公司于2018年4月27日代偿23558.2元。 另查明，顺昌公司为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费3000元。 一审法院认为，顺昌公司与徐建洪、张景连、李锦阳、徐霞飞签订的《代办汽车按揭服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。顺昌公司已为徐建洪代偿债务23558.2元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故顺昌公司有权就所代偿的款项23558.2元向徐建洪及共同还款人张景连追偿，顺昌公司相应诉讼请求，该院予以支持。顺昌公司要求徐建洪、张景连支付资金占用费计算标准过高，该院依法将暂计至2019年2月14日的资金占用费调整为1134.67元，此后资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率6%的标准计算。顺昌公司主张的律师费过高，该院就其中的2500元予以支持。根据《代办汽车按揭服务合同》的约定，顺昌公司有权要求担保人李锦阳承担连带保证责任，关于顺昌公司要求徐霞飞承担连带保证责任的诉讼请求，该院认为，徐霞飞作为担保人所签署的《担保函》中约定的保证期间已于2019年2月28日届满，顺昌公司未在保证期间内向徐霞飞主张权利，故徐霞飞的保证责任应依法予以免除。综上，照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、徐建洪、张景连于判决生效之日起十日内偿还杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款23558.2元；二、徐建洪、张景连于判决生效之日起十日内支付杭州顺昌汽车销售有限公司暂计至2019年2月14日的资金占用费1134.67元，并支付自2019年2月15日起至实际付清之日止的资金占用费（以未还代偿款为基数，按年利率6%的标准计收）；三、徐建洪、张景连于判决生效之日起十日内支付杭州顺昌汽车销售有限公司律师费2500元；四、李锦阳对徐建洪、张景连的上述第一至第三项付款义务承担连带保证责任，李锦阳在实际承担付款义务后，有权向徐建洪、张景连追偿；五、驳回杭州顺昌汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果徐建洪、张景连、李锦阳、徐霞飞未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由杭州顺昌汽车销售有限公司负担65元，由徐建洪、张景连、李锦阳负担502元。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：案涉《代办汽车按揭服务合同》约定了每日千分之一的资金占用费计算标准，虽然顺昌公司起诉时将资金占用费计算标准调整为每日万分之六，但鉴于顺昌公司未能举证证明因支付垫付款产生的实际损失数额，根据公平原则，并结合实际情况，原审判决按照年利率6%的标准计算资金占用费并无不当。综上所述，顺昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费567元，由上诉人杭州顺昌汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  边佳宁
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初75号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：聊城藏宝图网络科技有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园办事处柳园路116号2楼57号。法定代表人：柴进，执行董事兼总经理。原告樊迪与被告聊城藏宝图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告樊迪于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪以与被告聊城藏宝图网络科技有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊迪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由樊迪负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  张海霞人民陪审员  魏方亚二〇二〇年四月十三日法官助理闫滨书记员谢俊燕
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)闽03行赔终35号 上诉人（原审原告）林珍发，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人吴初升，福建律海律师事务所律师，特别代理。 上诉人（原审被告）莆田市城厢区灵川镇人民政府，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇何寨。 法定代表人林根，镇长。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 上诉人林珍发与上诉人莆田市城厢区灵川镇人民政府因行政赔偿一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2015年4月16日，被告向原告送达了《关于限期整治拆除畜禽养殖场的通知》，通知要求原告于2015年4月30日前将养殖场自行拆除关闭到位。否则，被告将联合执法，并按“两违”进行清理整治，予以强制拆除。2015年9月25日，被告又向原告送达了《通知书》，认为原告坐落下尾村3组、4组养殖场未依法取得乡村建设规划许可证,擅自占用土地建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、六十五条规定，按照中共福建省委办公厅闽委办发【2014】7号文件关于开展“两违”综合治理专项行为的意见要求，即责令原告于9月30日前自行拆除，逾期不自行拆除的，镇政府将组织相关部门依法对“两违”非法养殖场强制拆除。由于原告未自行拆除，被告于2015年10月10日对原告未取得乡村建设规划许可证的两处鸭舍进行了强制拆除。因该强制拆违行为已经本院生效判决确认违法，且被告在实施拆除鸭舍行为过程中，未将拆除前鸭舍内部是否已全部腾空的情况予以详实记录，故结合双方提供的拆除之后的视频内容及本院实地走访情况，可以认定被告对原告两处鸭舍进行强制拆除过程中，事实上造成了原告鸭舍、鸭子及鸭蛋一定量的损失。另根据双方向本庭提供的《确认书》，原、被告就本案被拆除的鸭舍面积达成一致，并确认面积分别为300㎡及720㎡。 原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故现对被告拆除原告鸭舍造成损失的赔偿具体认定如下：双方确认被拆除鸭舍面积共计1020㎡，根据莆政办[2015]49号文件通知，该鸭舍拆除补助资金共有三块，即市补助标准为20元/平方（禽场），区配套20元/平方（禽场）的补助外，另外可予以奖励20元/平方（禽场）。因此对鸭舍补偿款总计61200元（即1020㎡*60元/平方）。关于对鸭子的赔偿认定如下：对死亡鸭子数量酌情认定为1000只，并均认定为大种鸭。根据《资产评估报告书》，公母鸭配比为公：母为1:15，公鸭（大）单价为11.88元/500g，母鸭（大）单价为11.4元/500g。因此，公鸭合计约67只，母鸭合计约933只。根据2016年12月16日原、被告在中院的庭审询问笔录中表述，母鸭大概6斤，公鸭大概12斤，因此酌情对公鸭赔偿款认定为9551.52元（即11.88元/500g*12*67），对母鸭赔偿款认定为63817.2元（即11.4元/500g*6*933），故对死亡鸭子的赔偿金合计共73368.72元。关于对鸭蛋的赔偿认定如下：根据《资产评估报告书》，种蛋评估的单价为1.96元/个，根据审理调查情况，酌情认定损坏的鸭蛋数量为2筐，1筐装有鸭蛋280个（2016年12月16日中院庭审询问笔录中证人的表述），合计560个，故对鸭蛋的赔偿合计1097.6元（即560*1.96元/个）。上述鸭舍、鸭子、鸭蛋的损失赔偿款总计人民币135666.32元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十六条第八项之规定，判决被告莆田市城厢区灵川镇人民政府于本判决生效之日起三十日内向原告林珍发赔偿强制拆除造成的鸭舍、鸭子、鸭蛋损失共计人民币135666.32元。 一审宣判后，林珍发、莆田市城厢区灵川镇人民政府均不服，分别提起上诉。 林珍发上诉称，原审判决对违法强制拆除行为导致其经济损失评估认定严重偏低。请求撤销原审判决，改判莆田市城厢区灵川镇人民政府赔偿林珍发因违法强制拆除行为导致其鸭舍、种鸭、种鸭蛋的损失共计720000元。 莆田市城厢区灵川镇人民政府上诉称，林珍发未经审批搭建的鸭舍属于违法建筑，不受法律保护，不应赔偿。其拆除鸭舍并未造成其他财产损失。因林珍发未在规定期限内自行拆除，已无法享受拆除补助资金，更不能予以奖励。原审认定事实及适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回林珍发的诉讼请求。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。案经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，莆田市城厢区灵川镇人民政府(以下简称灵川镇政府)强制拆除林珍发两处鸭舍的行为的违法性已经生效判决予以确认，故林珍发具有提出行政赔偿的请求权基础。结合在案证据及国家赔偿法的相关规定，对林珍发诉请中合理有据的部分，应予支持。首先，关于鸭舍部分。因两处鸭舍未取得乡村建设规划许可，且本案并非征迁行为所致，故林珍发主张应按照拆迁安置补偿过程中有关建筑物拆除补偿的规定进行补偿依据不足，本院不予支持。但从在案事实可知，灵川镇政府并未正确履行职责，而实施的违法强拆行为事实上已实现其整治养殖污染的行政管理目标，故基于对违法行政行为的惩戒及利益衡平的考量，可按林珍发已限期完成拆除进行补助。因此，对原审根据莆政办（2015）49号文件通知给予该两处鸭舍相应的拆除补助予以认可。经双方确认，被拆除的鸭舍面积合计1020㎡。原审据此确定灵川镇政府应给予林珍发1020㎡×60元/㎡=61200元并无不当。关于鸭子及鸭蛋部分。因双方均未能对各自主张提供有效证据予以证实，故原审在实地走访基础上综合双方提供的拆除后的视频及审理调查情况，酌定在强制拆除过程中鸭子的损失数量为1000只且均为大种鸭、鸭蛋的损失数量为2筐合计560个及公鸭约12斤、母鸭约6斤，具有事实基础亦合乎逻辑。至于公母鸭配比及市场价格等基准，本案有经审查符合证据“三性”要求的资产评估报告书为凭，不再赘述。根据资产评估报告书，公母鸭配比1:15，因而可以酌定公鸭约67只，母鸭约933只；公鸭（大）单价11.88元/500g，母鸭（大）单价11.4元/500g，种蛋单价1.96元/个。原审据此确定由灵川镇政府赔偿林珍发鸭子损失合计73368.72元及鸭蛋损失合计1097.6元亦无不当。至于林珍发主张原审应对其低价出售鸭子的经济损失予以认定，经查于法无据，本院不予支持。综上，灵川镇政府应赔偿林珍发因违法强制拆除造成的各项损失合计135666.32元。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年四月二十日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   刑 事 判 决 书                        （2020）陕0802刑初356号     公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人刘军军，男，1989年9月29日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，现住靖边县，打工，因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月19日被榆林市公安局榆阳分局依法刑事拘留。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）216号起诉书指控被告人刘军军犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员郝艳霞、殷壮壮出庭支持公诉，被告人刘军军到庭参加诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年3月18日20时许，被告人刘军军酒后驾驶陕KXXXXX北汽牌小型轿车在榆林市包茂高速公塔下行线401KM+90 0M处逆向行驶，先后与冀AXXXXX／冀AXXXX挂解放牌半挂车、陕KXXXXX／陕KXXXX挂东风牌半挂车、鲁QXXXXX／鲁QXXXX挂沃豪牌半挂车发生碰撞，致四车受损的交通事故发生。经榆林市XX队XX大队认定：被告人刘军军承担此次事故的全部责任。   榆林市公安交通司法鉴定中心认定：刘军军血液中的乙醇浓度为173.96mg/100ml。   上述事实，被告人刘军军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘军军在侦查阶段的供述、证人于某某、张某某的证言、道路交通事故现场图、现场照片、查获经过、快速吗啡现场检测报告书、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、个人信息、驾驶人及机动车信息查询单、无违法犯罪信息记录等证据证实，足以认定。   榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘军军判处拘役三个月，并处罚金7000元。   本院认为，被告人刘军军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘军军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘军军在高速公路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故负全部责任，依法从重处罚。同时，被告人刘军军在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。上述从重从轻情节在量刑中具体体现。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人刘军军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年6月18日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。       审 判 员  靳雨辰         二〇二〇年四月二十三日     书 记 员   韩雨辛              1
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8981号 本院作出的（2019）苏1322民初1085号民事判决书确定的债权，已于2019年11月26日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十二日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执307号之一 申请执行人：朱湖，男，1982年3月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：袁正贤，男，1970年9月22日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 申请执行人朱湖依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1471号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人袁正贤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人袁正贤无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年4月29日本院已向被执行人袁正贤发出限制消费令，并因被执行人袁正贤未向本院报告财产已将被执行人袁正贤纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行59580元及利息、案件受理费1327元，截至2020年4月29日未执行到位59580元、案件受理费1327元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人袁正贤其他可供执行的财产，于2020年4月29日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人朱湖未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年4月29日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨海兰
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初17号 原告：奇台总场大丰农资经销部，统一社会信用代码：92652325MA7A1XN00B,住所地：新疆昌吉州奇台县奇台总场凯旋北路西侧。 经营者：王红霞，系该经销部负责人。 委托代理人：银治忠，奇台县碧流河镇法律服务所法律工作者。 被告：潘存林，男，1973年8月21日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 委托代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。 被告：张福寿，男，1973年3月15日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 原告奇台总场大丰农资经销部与被告潘存林、张福寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告及委托代理人银治忠、被告及委托代理人万树祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奇台总场大丰农资经销部向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付拖欠原告货款69260元；2、请求被告承担利息33244元（自2017年4月26日至2019年12月26日，月利率15‰），并自2019年12月27日起按月利率15‰承担欠款利息至还清之日至，共计102504元；3、本案诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：原告和被告潘存林因业务关系非常熟悉。2017年4月26日，被告潘存林代被告张福寿向原告赊购农资，经双方结算赊欠农资价值69260元，被告潘存林向原告出具欠条一份，约定按月利率15‰承担利息。后原告索要无果诉至法院，请求判如所请。 被告潘存林辩称，对原告所诉事实属实。被告潘存林是代被告张福寿赊欠的农资，农资是被告张福寿使用了，谁使用谁付款，应该由被告张福寿付款。 被告张福寿辩称，被告张福寿不认识原告，被告张福寿也未见到被告潘存林代购的货，欠条也不是被告张福寿出具和签字，该欠款与被告张福寿没有关系，应驳回原告对被告张福寿的起诉。 本院经审理认定事实如下，2017年4月26日，被告潘存林在原告奇台总场大丰农资经销部购买了硫酸钾镁肥、钾肥、食葵602等（以认定的出库单为准）农资物品，被告潘存林向原告出具欠条一张，欠条载明“今有潘存林代张福寿赊欠大丰农资经销部农资款陆万玖仟贰佰陆拾元（69260元），该欠款于2017年10月还清，如若还不清，从欠款之日起承担15‰的利息至欠款还清之日止。”被告潘存林在该欠条上签字。被告潘存林提供证人王某证言拉运农资的车为被告张福寿所雇佣拉农资，运费也由被告张福寿负担的但未见被告张福寿本人。被告张福寿辩解未收到该货也不知此事。原告逐提出如上诉讼请求。 上述事实有原告当庭提交的出货单、欠条及证人王某的证人证言、原被告的当庭陈述等证据足以证实。 本院认为，债务应当及时清偿，被告潘存林给原告出具的欠条属双方真实意思表示，且被告潘存林也收到了原告提供的货物，本院依法予以确认。被告潘存林以该农资给被告张福寿代购，原告及被告潘存林要求由被告张福寿给付本案农资欠款，该款应有被告张福寿给付证据不足，本院依法不予支持。原告按约定要求利息的算法符合法律规定，本院依法予以支持，但该利息本院酌情综合全案考虑截止2020年3月30日确定为33244元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告潘存林于本判决生效后十五日内向原告奇台总场大丰农资经销部支付农资欠款69260元； 二、被告潘存林于本判决生效后十五日内向原告奇台总场大丰农资经销部支付农资欠款利息33244元（2020年3月30日止）。 如果未按照本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1175元、邮寄费80元，合计1255元（原告已预付），由被告潘存林负担（给付时间同上）。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 东 1
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0304执892号临沂市兰山区秀目网络技术有限公司等26宗（详见附表）:关于申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司申请执行与被执行人你侵害作品信息网络传播纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初33212号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执868-893号（详见附表）案件结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日附表：序号执行案号被执行人执行依据临沂市兰山区秀目网络技术有限公司（法定代表人：刘世帅）（2019）粤0304民初33212号（2019）粤0304民初33213号（2019）粤0304民初33214号（2019）粤0304民初33215号（2019）粤0304民初33216号（2019）粤0304民初33217号（2019）粤0304民初33218号（2019）粤0304民初33219号（2019）粤0304民初33220号（2019）粤0304民初33221号大连华讯投资股份有限公司（法定代表人：周垂富）（2019）粤0304民初5754号（2019）粤0304民初5755号（2019）粤0304民初5756号（2019）粤0304民初5757号（2019）粤0304民初5758号（2019）粤0304民初5759号（2019）粤0304民初5760号（2019）粤0304民初5761号（2019）粤0304民初5762号浙江衢州融捷计算机有限公司（法定代表人：王瑞平）（2018）粤0304民初37356号（2018）粤0304民初37357号（2018）粤0304民初37358号（2018）粤0304民初37359号（2018）粤0304民初37360号（2018）粤0304民初37361号（2018）粤0304民初37362号
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执异3号异议人：刘驰，女性，1982年5月27出生，汉族，住铁岭市银州区。原案申请执行人：刘丽萍，女性，1970年7月03出生，汉族，身份证号码：2112021970××××××××，住铁岭市银州区银州路38号楼2单元502室。原案被执行人：杨子秋，男性，1956年9月19出生，汉族，身份证号码：2112021956××××××××，住铁岭市银州区体育馆路都市花园D座2单元901室。原案被执行人：铁岭市弘欣置业有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区衡山路17号。法定代表人：尹帅。本院在执行刘丽萍与杨子秋、铁岭市弘欣置业有限公司、尹帅、刘驰借款合同纠纷一案中，被执行人刘驰对本院（2019）辽1202执1330号执行行为不服，提出执行行为异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。刘驰称，请求撤销铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202执1330号之25、26裁定书，解除尹浠孜柠、尹每兮姿名下的海南两处房产的查封。事实与理由：1、尹浠孜柠、尹每兮姿系案外人，与本案无任何法律关系。2、尹浠孜柠、尹每兮姿系被执行人尹帅之女，不能仅凭其未成年就推断购房款是父母所出。3、尹浠孜柠、尹每兮姿名下的海南房产系其姥姥、姥爷赠与。当时尹帅工资不足三千元，根本无能力在海南买房。为证明自己的主张，刘驰向本院提供如下证据：1、中国建设银行付款凭证一张。上面记载付款人：高秋兰；收款人：三亚鹿回头旅游开发有限公司；汇划日期：2009年12月8日；金额：叁佰零二万元整。2、中国工商银行商户存根一张。上面记载持卡人签字：高秋兰、尹每兮姿；收款人：三亚鹿回头旅游区；交易日期：2010年2月8日；金额：壹佰万元整。3、中国银行汇款/托收贷记通知一张。上面记载汇款人：高秋兰；收款人：三亚鹿回头旅游开发有限公司；汇划日期：2008年1月31日；金额：壹佰叁拾伍万元整。4、中国银行汇款贷记通知一张。上面记载汇款人：高秋兰；收款人：三亚鹿回头旅游开发有限公司；入账日期：2008年1月16日；金额：捌拾万元整。经审查查明，刘丽萍与杨子秋、铁岭市弘欣置业有限公司、尹帅、刘驰借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月2日对被执行人尹帅、刘驰发出限制消费令，对二被执行人采取限制高消费措施，同时，作出（2019）辽1202执1330号执行裁定书，冻结其银行存款910万元。经核查，本院现已经查封被执行人9处房产、3台车的车籍。其中包括2019年10月14日，查封被执行人尹帅、刘驰之女尹浠孜柠（身份证号2112022004××××××××）名下位于海南省××亚市××路××半岛××海湾区高层××房房屋产籍【不动产权证书号：三土房（2014）字第××号，建筑面积132.37平方米】；2019年10月14日，查封被执行人尹帅、刘驰之女尹每兮姿（身份证号2112021008××××××××）名下位于海南省××亚市××山半岛东海湾××房房屋产籍【不动产权证书号：三土房（2014）字第××号，建筑面积162.40平方米】。本院认为，异议人提供的证据无法证明四笔付款是高秋兰用于购买赠与尹浠孜柠、尹每兮姿的两处房产，亦无法提供与三亚鹿回头旅游开发有限公司签订的商品房买卖合同，提供的证据没有形成连贯一致、相互佐证的证据链条，无法推定其母亲高秋兰系尹浠孜柠、尹每兮姿名下的海南两处房产的真实购房人。异议人向本院提交的证据不足以证明其主张，故异议人的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘驰的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向铁岭市中级人民法院申请复议。审判长 杨 威审判员 于 波审判员 刘 军二〇二〇年四月二十一日书记员 郑龙峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29009号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人龚志洁。委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告陈壮壮，男，汉族，1991年11月17日出生，身份证住址河南省许昌县。上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告为保护其权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款30440.86元；2、被告以30440.86元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年3月29日至实际清偿之日止的违约金；3、本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈壮壮于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还理赔款人民币30440.86元；二、被告陈壮壮于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以人民币30440.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2019年3月29日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年8月20日起计至清偿之日止）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币616元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  李延辉人民陪审员  刘莉萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杨燕婷书 记 员  苟 丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4760号 申请人彭平，男，51岁，农民，蒙古族，现住通辽市科左后旗。 被执行人李志坚，男，34岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。 申请执行人彭平申请李志坚民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初2904号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年10月23日，2020年2月24日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年10月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4760号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 审判员  包慧敏 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月十四日 书记员  齐宏武
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初171号原告：周田，女，1985年11月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：胡志桥，男，1976年5月10日出生，汉族，住鄂州市，被告：朱凤姣，女，1981年4月3日出生，汉族，住鄂州市，原告周田诉被告胡志桥、朱凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案起诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达被告，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周田的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 高 虹二〇二〇年四月二十七日书记员 ：何欢欢
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初703号原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇西正丽街四区三楼物业服务中心，统一社会信用代码：915306283231065208。法定代表人任德军，总经理。被告张顺平，男，生于1966年4月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司诉被告张顺平物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司于2020年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司负担。审判员  彭应连二〇二〇年四月二十日法官助理杨琳书记员徐朝麒
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初564号原告：刘港辉，男，汉族，1989年10月11日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘晓光，河南君友律师事务所执业律师。被告：李宁，男，汉族，1989年3月8日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：刘涛，男，汉族，1984年8月28日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所执业律师。被告：师欢欢，男，汉族，1993年3月7日出生，住河南省太康县。原告刘港辉与被告李宁、刘涛、师欢欢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘港辉的委托诉讼代理人刘晓光，李宁，刘涛及其委托诉讼代理人高楠，师欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘港辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告误工费、护理费等共计67014.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：师欢欢雇佣原告在九都路与王城大道交叉口工地上干活。2019年7月24日，原告在干活过程中被李宁驾驶的铲车碰伤，后被送到洛阳市中心医院治疗，医疗费由师欢欢垫付。师欢欢租赁刘涛的铲车，司机是李宁。就原告的赔偿问题各方无法达成一致意见，故诉至法院。李宁辩称，并非是我把原告碰伤的，是原告跑到我的车下干活，挂钢丝绳，指挥我吊走钻头，我都没有动。刘涛辩称，我把车和司机出租给师欢欢使用，出租时车辆性能良好；事故发生在工地上，与我没有关系；事故车辆是装载机，不是吊车；车辆及司机受承租人师欢欢使用和掌控，使用人和受益者是师欢欢；原告指挥李宁用铲车吊钻头，严重违反车辆使用规定，自身存在过错，与出租方及司机没有因果关系。师欢欢辩称，我租刘涛的车，刘涛给我配的司机，之前配了一个司机有操作证，后来换成了李宁，李宁没有操作证。刘涛将车租给我的时候车的性能并非良好，铲子泄压有问题，所以不能举铲的时候会往下落打到人，并且李宁没有操作证，也不能排除其操作不当的问题。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：1.2019年7月24日下午，刘港辉受师欢欢雇佣在九都中路与王城大道交叉口施工工地工作中被施工车辆碰伤。当日，刘港辉至洛阳市中心医院住院治疗，被诊断为1.面部多发软组织裂伤，2.上颌前牙创伤性脱位，3.头皮裂伤，住院期间陪护1人，于2019年8月20日出院，出院医嘱1.继续进行对症治疗，2.保持创面干燥卫生，3.出院后一周复诊，定期门诊复诊，4.建议休息3个月，5.病情变化随时来诊，实际住院27天，支出住院费10990.75元，出院后支出门诊费合计328.88元。刘港辉认可师欢欢为其垫付医疗费10990.75元，师欢欢认为自己垫付的不止这么多，但未提交证据予以证明，本院以刘港辉认可的10990.75元为准。刘港辉的诉求中已扣减该部分费用。2.刘港辉申请对其更换义齿的费用及更换周期进行鉴定，本院委托江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心进行鉴定，2019年10月29日，该中心出具编号为德林司法鉴定中心[2019]肢鉴字第313号辅助器具鉴定意见书，意见为：刘港辉义齿装配次数（70-30）÷4=11.75（按12次计算），刘港辉义齿装配费用1200.00元×1颗×12次=14400.00元，刘港辉固定义齿装配次数（70-30）÷4=11.75（按12次计算），刘港辉固定义齿装配费用800.00元×2颗×12次=19200.00元，合计费用33600元，刘港辉为此支出鉴定费2500元。3.师欢欢认可与刘港辉系雇佣关系，每月向刘港辉发放工资5000元，事故车辆系自刘涛处租赁，李宁系刘涛配的司机，其无特种作业操作证。刘涛认可师欢欢自其处租赁事故车辆，李宁系其配给师欢欢的司机，李宁无特种作业操作证，但认为与事故的发生无直接因果关系。本院认为，刘港辉受师欢欢的雇佣从事劳动，工作过程中受伤，师欢欢作为雇主，应承担相应的赔偿责任；刘港辉作为完全民事行为能力人，应该意识到在铲车下工作的危险性，其自身对事故的发生也有一定的过错；刘涛将铲车出租给师欢欢使用，其给铲车配备的司机李宁无特种作业操作证，李宁受其指派，至事故场地工作，无证操作特种车辆，事发时用铲车吊钻头，且对刘港辉在铲斗下挂钻头未予阻止，刘涛作为李宁的雇主，应对其雇员李宁在从事雇佣活动中致人损害，承担相应的赔偿责任，李宁因存在重大过失，应与刘涛承担连带赔偿责任。关于事故责任比例的划分，依据各方的过错程度，酌定刘港辉、师欢欢、刘涛与李宁按2：4:：4的比例承担。刘港辉本次诉讼主张的损失认定如下：1.医疗费11319.63元，有医院的正规发票予以证明；2.住院伙食补助费50元/天，计住院期间27天，共1350元，刘港辉要求按100元/天计算，超过相关法律规定，超出部分不予支持；3.营养费20元/天，计住院期间27天，共540元；4.误工费，刘港辉与师欢欢虽认可刘港辉月工资5000元，但未提交任何证据证明，本院按河南省上年度建筑业48836元/年，计住院期间27天及医嘱载明的出院后3个月，共计15654.28元；5.护理费，按河南省上年度居民服务业39522元/年，计住院期间27天，共计2923.55元；6.交通费，按20元/天计住院期间27天；出院后门诊3次，刘港辉住河南省，按90元/次计算（往返180元），共计1080元；7.鉴定费2500元，有江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心出具的正规发票予以证明；8.义齿装配费及固定义齿装配费合计33600元。刘港辉未构成伤残，要求的精神损害抚慰金不予支持。以上共计68967.46元，依责任划分后，刘港辉承担13793.50元（68967.46元×20%）；师欢欢承担27586.98元（68967.46元×40%），扣除其已垫付的10990.75元，其应再赔偿刘港辉16596.23元；刘涛、李宁连带承担27586.98元（68967.46元×40%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、师欢欢于本判决生效之日起十日内赔偿刘港辉16596.23元；二、刘涛、李宁于本判决生效之日起十日内连带赔偿刘港辉27586.98元；三、驳回刘港辉的其他诉讼请求。如师欢欢、刘涛、李宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由刘港辉负担67元，师欢欢负担134元，刘涛、李宁连带负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年四月二十六日书记员  谭玉丹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民初41号 原告：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司，住所地嘉峪关市双泉工业园区。 诉讼代表人：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人。 负责人：吴景强。 委托诉讼代理人：马继忠，男，嘉峪关市司法局干部，嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人成员之一。 被告:张慧敏，男，1964年5月20日出生，汉族，原嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司职工，住甘肃省酒泉市。 原告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司（以下简称牧源滩公司）与被告张慧敏对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牧源滩公司的委托诉讼代理人马继忠到庭参加诉讼，被告张慧敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牧源滩公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张慧敏返还被告在原告处工作期间使用的×××长安牌面包车一辆。事实及理由：被告张慧敏自2009年5月进入原告公司工作，在其工作期间担任原告工程部经理。为工作便利，原告牧源滩公司将×××长安牌面包车一辆配置给被告工作使用，该车一直由被告支配使用。2017年2月，原告被嘉峪关市中级人民法院裁定进入破产清算程序。在进行财产清算期间，原告管理人多次向被告催收该车辆，被告以种种理由未予归还。据此，请求法院依法判令被告返还该车辆。 被告张慧敏在庭前于2020年4月7日采用微信的方式向本院提交的答辩意见称：本人张慧敏拒绝参加本案的诉讼，什么清算组，只清不算，只要清算组在庭出示×××，证明我张慧敏已收到×××车辆，你就判，我就认。牧源滩的每一辆车都有协议，用车人都已签收。我不参加庭审，不是我无视法庭，是你们不能保证我的人身安全，我在牧源滩干了7年，牧源滩欠我50多万元的工程款，100多万元的有机肥，30多万元的有机肥设备，我想求助法律，可我没有诉讼费。我已向有关部门揭发了牧源滩内部和外勾结作案的犯罪事实，今上传法庭一份，请代交清算组的上级领导。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.嘉峪关市公安局交警支队车辆管理所出具的该车属于牧源滩公司所有的信息表一份，证明×××车辆属原告牧源滩公司所有；2.2018年1月24日原告让被告张慧敏交回车辆的告知书及送达回证各一份，欲证明原告牧源滩公司曾向张慧敏催要过该车辆；3.2018年1月25日张慧敏出具的情况说明一份，欲证明被告张慧敏收到原告牧源滩公司给被告配备车辆×××长安面包车一辆，但使用一周就坏了，至今未动。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年5月被告张慧敏进入原告牧源滩公司工作,原告牧源滩公司聘任被告张慧敏为该公司工程部经理。2016年原告牧源滩公司为工作需要将×××猎豹牌轿车一辆配备给被告张慧敏支配使用，后原告牧源滩公司又收回,再后又给张慧敏配备×××长安牌面包车一辆。2017年2月原告牧源滩公司被嘉峪关市中级人民法院裁定进入破产清算程序。 本院认为，原告牧源滩公司为工作需要，将×××长安牌面包车一辆配备给被告张慧敏支配使用，该车所有权归原告牧源滩公司所有。原告牧源滩公司已于2017年2月23日进入破产清算程序。牧源滩公司管理人在向外追收公司债权，被告张慧敏作为车辆使用人，在其原所在公司破产清算债务时，应当将该车辆返还给原告牧源滩公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、第五项、第六项、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，判决如下： 被告张慧敏于本判决生效后30日内将×××长安牌面包车一辆返还原告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司。 案件受理费175元，由被告张慧敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  潘 莉 人民陪审员  李秀萍 人民陪审员  王红燕 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  逯培芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式：承担侵权责任的主要方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；(五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1954号 申请执行人：周某，男，1964年6月10日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：尹某，男，1974年12月11日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 本院执行的（2019）甘0725执1954号申请执行人周某与被执行人尹某保证合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人尹某给付申请执行人周某案款20000元，已经给付14481元；；二、下剩案款5519元，另冻结扣划尹某工商银行账户，直至案款全部履行完毕；三、本案执行费221元，案件受理费725元由尹某当庭交纳，若被执行人逾期未履行本案案款，申请人有权申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李晓龙
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执172号之十 申请执行人大庆云易经贸有限公司。 法定代表人吴粤豪。 被执行人大庆达泰新能源科技有限公司。 法定代表人夏旭升。 本院在执行大庆云易经贸有限公司与大庆达泰新能源科技有限公司合同纠纷案过程中，于2020年04月8日向被执行人大庆达泰新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人大庆达泰新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李长泰在交通银行账户内存款人民币2992202.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 浩 二〇二〇年四月八日 书记员 段莉姝
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终49号 上诉人（原审原告）何腊月，男，1965年1月28日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 被上诉人（原审被告）定州市自然资源和规划局，住所地定州市中山东路。 法定代表人张计秋,该局局长。 上诉人何腊月因被上诉人定州市自然资源和规划局行政土地管理一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，何腊月于2018年12月18日向定州市自然资源和规划局提交《宅基地确权申请书》，请求该局对何腊月使用宅基地进行确权登记发证。定州市自然资源和规划局于2019年1月11日对何腊月作出《关于对北庄子社区不再进行宅基地确权发证的情况说明》，载明：“你向我局提出宅基地确权申请，根据定州市人民政府向河北省自然资源厅出具的，《关于计划实施改造村庄不再进行地籍调查的函》中，确定北庄子社区在村庄改造或规划搬迁中，所以北庄子社区不再进行宅基地登记确权发证。” 另查明，《定州市人民政府关于计划实施改造村庄不再进行地籍调查的函》，载明：“省自然资源厅：根据定州市整体规划及经济发展要求，经定州市人民政府研究决定，对我市所辖37个村庄（……北庄子社区……）村庄改造或规划搬迁。为避免上述村庄完成地籍调查后，马上又进行改造或搬迁的问题，特申请对上述37个村不再进行集体建设用地和宅基地地籍调查工作。” 再查明，原告提交的《定州市新村规划农户宅基地申请表》“旧宅基处理意见”一栏中载明“归集体规划搬迁”，“市土地管理机关批示意见”一栏中载明“收回旧宅基壹处在规划内给壹处每处占地贰分”。被告提交的户主为何俊府（原告之父）、证号为226号的《定州市宅基地清理登记表》印有“因搬迁作废”；原告称上述226号宅基证所涉宅基地仍由其父使用。 原审法院认为，《河北农村宅基地管理办法》第八条第一款规定，农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。《河北农村宅基地管理办法》第十六条规定，农村村民的宅基地申请经县（市）人民政府批准后，应当自收到批准通知之日起三十日内，向县（市）土地行政主管部门申请办理集体土地使用权登记，由县（市）人民政府颁发《集体土地使用证》。 定州市自然资源和规划局于2019年1月11日对何腊月作出的《关于对北庄子社区不再进行宅基地确权发证的情况说明》，系对何腊月所提确权申请的拒绝行为，但该情况说明未载明适用的法律法规，以“北庄子社区在村庄改造或规划搬迁中”为理由不进行确权登记发证，亦缺乏理据支持，应予撤销。 庭审中被告主张原告违反一户一宅规定故其申请不合法，原告不予认可，但双方均不能充分自证其主张。原告所提申请是否合法，应由被告在行政程序中进行调查审核，根据实际情况依法裁量。基于司法权和行政权不同的职能分工，对原告的第二项诉讼请求，应判决被告重新作出处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决撤销定州市自然资源和规划局于2019年1月11日所作《关于对北庄子社区不进行宅基地确权登记发证的情况说明》；责令被告定州市自然资源和规划局于本判决生效之日起六十日内对原告何腊月2018年12月18日所提《宅基地确权申请书》作出处理；驳回原告何腊月的其他诉讼请求。 上诉人何腊月主要上诉意见为，一审法院认定事实和适用法律错误，明显不当。被上诉人在没有任何法律依据的情况下，拒不履行法定职责。被上诉人没有法律依据不对上诉人宅基地确权。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，指令一审法院重新审理。2、上诉费用由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，行政机关作出行政行为应有法律依据，一审法院撤销被上诉人出具的说明，并无不当。上诉人所要求的宅基地登记确权，系行政机关的职权，应当由被上诉人依照行政程序中进行调查审核，依法裁处。基于司法权和行政权各自不同的职权定位，司法机关不能替代行政机关作出处理决定，一审法院判决被上诉人重新作出处理并无不当。综上，上诉人的上诉理据不足，不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何腊月承担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁军 审判员  赵 明 审判员  别道齐 二〇二〇年四月十三日 书记员  穆 星
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初1529号 原告：陈树基，男，汉族，1954年1月8日出生，住西安市新城区。 被告：李莉，女，汉族，1964年8月12日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告陈树基与被告李莉民间借贷纠纷一案中，原告陈树基于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈树基撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告负担。 审判员  王华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈涵
甘肃省康县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1224执恢22号申请执行人：张文慧，女，1968年9月出生，住甘肃省陇南市康县。被执行人：康县粮食购销公司，住所地：甘肃省陇南市康县，机构代码证：745XXXXXX-2。法定代表人：黄占辉，任公司总经理。本院立案执行的申请执行人张文慧与被执行人康县粮食购销公司养老保险待遇纠纷一案，因被执行人康县粮食购销公司未主动履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初528号民事判决书确定的义务，经张文慧申请，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的34183.41元。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议约定分期执行，申请执行人张文慧向本院提交了撤回强制执行申请书，本院于2019年12月6日依法裁定终结执行。案件终结后，被执行人康县粮食购销公司在2020年2月11日交来执行款15000元。现因被执行人康县粮食购销公司未按照约定主动履行剩余执行款，申请执行人张文慧于2020年4月22日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院于2020年4月22日将被执行人康县粮食购销公司负责人传唤到庭，送达了执行手续。经询问，被执行人康县粮食购销公司主动将剩余执行款19183.41元汇入本院一案一账户中。4月26日，申请执行人张文慧到庭办理了执行款领取手续，向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人张文慧申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人张文慧与被执行人康县粮食购销公司养老保险待遇纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 员 靳从海二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘忠宝书 记 员 刘丽琴
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书粤0811民初436号原告：梁进红，男，1991年5月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**************，公民身份号码为440************657。被告：陈冰，男，1996年5月24日出生，汉族，住重庆省奉节县************，公民身份号码为500************932。原告梁进红与被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁进红撤回起诉处理。审判员  谢法算二〇二〇年四月十日书记员  邓海梅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2172号 罪犯梁耀飞，男，1993年2月10日出生，汉族，初中文化，河南省息县人，住河南省息县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2012年12月18日作出(2012)甬慈刑初字第1845号刑事判决，以被告人梁耀飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2013年1月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯梁耀飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁耀飞减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯梁耀飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币11000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁耀飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁耀飞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月18日起至2020年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1257号原告：佛山市三水协之达包装材料有限公司，住所地为广东省佛山市三水区************，统一社会信用代码914***********017A。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：戴聪艺，男，系该公司员工。被告：广东尚高科技有限公司，住所地为广东省佛山市****科技工业区B区55号地（F1、F6、F7、F9），统一社会信用代码914***********331T。法定代表人：曹某1。原告佛山市三水协之达包装材料有限公司与被告广东尚高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告以双方达成协议为由申请撤回本案起诉。本院认为，在本案宣判前，原告撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市三水协之达包装材料有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取即5051元，由原告佛山市三水协之达包装材料有限公司负担。审 判 员  张 荣二〇二〇年四月十四日法官助理  张俊彦书 记 员  梁丹蕾
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5772号 申请人：陈五龙，男，42岁，蒙古族，个体。 被执行人：毛青山，男，46岁，蒙古族，农民。 本院执行陈五龙申请毛青山债权转让合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初927号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月13日，2020年4月23日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5772号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  文 霞 审判员  包慧敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  包春虹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永红，男，1970年3月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟伟，男，1955年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。再审申请人赵永红因与被申请人刘伟伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,本案的争议焦点系赵永红主张与刘伟伟之间的基础法律关系为合伙关系是否有事实和法律依据。本案中，双方当事人对于赵永红收取刘伟伟100万元的事实均无异议，刘伟伟主张系其委托赵永红租赁房屋事宜的款项，赵永红主张收取刘伟伟的100万元系因赵永红、刘伟伟等六人共同合伙做生意，刘伟伟的股份款，根据在案证据，刘伟伟给赵永红转账记录载明的用途为“房款”，而赵永红针对其所主张的双方之间系合伙关系所提交的证据为证人证言、银行账户明细及房屋租赁协议，经审查，上述证据不足以证实赵永红与刘伟伟之间存在合伙关系，赵永红未能提交如合伙协议、股东登记信息等足以认定双方之间存在合伙关系的证据，且工商登记信息亦未有刘伟伟系案涉酒店股东的记载。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，赵永红针对其所主张的双方之间基础法律关系为合伙法律关系并未完成举证义务，应承担举证不能的不利后果。原审法院依据在案证据判令赵永红向刘伟伟返还款项，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在”之规定，并无不当。综上，赵永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵永红的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十一日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终131号抗诉机关沈阳市和平区人民检察院。原审被告人孙艳红，女，1982年6月17日出生于辽宁省沈阳市,汉族，中专文化，无职业,户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被监视居住。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人孙艳红犯危险驾驶罪一案，于2019年12月9日作出（2019）辽0102刑初751号刑事判决，认定被告人孙艳红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关沈阳市和平区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院认为沈阳市和平区人民检察院抗诉不当，于2020年4月10日以沈检撤抗（2020）4号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102刑初751号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 莹审判员 彭 聪审判员 李 陶二〇二〇年四月十四日书记员 周禹辛
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执608号之三 申请执行人：普安县闽州钢材店，住所地：贵州省普安县。 被执行人：张善红，男，1988年04月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在执行普安县闽州钢材店与张善红买卖合同纠纷一案中，于2020年04月15日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张善红在中国邮政储蓄银行6221**8529账户内存款人民币6454.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十日 书记员 **波
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8375号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。法定代表人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新、胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。被告：王善允，男，1984年7月10日生，汉族，户籍地江苏省丰县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行无锡分行）与被告王善允金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行无锡分行的委托诉讼代理人胡婷婷到庭参加诉讼，被告王善允经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告常熟农商行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、要求王善允归还贷款本金30625.61元及截至2019年10月17日的利息和罚息4713.39元，本息合计35339元并支付自2019年10月18日起至实际履行之日止，以30625.61元为基数，按照月利率1.5%计算的利息及以30625.61元为基数，按月利率1.95%计算的罚息。2、王善允赔偿常熟农商行无锡分行为实现债权而支出的律师费11773.73元。事实及理由：2018年9月25日，王善允与常熟农商行无锡分行签订《个人借款合同》，借款5万元并约定了借款利息、罚息、贷款期限等内容，但王善允仅归还部分款项，余款未还，请求法院支持诉请。被告王善允在法定期限内未作答辩。经审理查明：2018年9月25日，常熟农商行无锡分行与王善允签订《个人借款合同》，约定：1、借款5万元，借款期限2018年9月6日至2019年9月1日。2、贷款利率月利率15‰，按实际用款天数计算。逾期还款利息按实际贷款利率水平上加收30%，按逾期天数计算。3、还款方式为等额本息还款。4、借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿包括诉讼费、律师费在内的损失。2018年9月25日，常熟农商行无锡分行向王善允转账支付了5万元借款，王善允向常熟农商行无锡分行出具了借款借据。王善允自2019年2月左右起未按约归还本金和利息。截至2019年10月17日，王善允结欠贷款本金30625.61元、利息和罚息4713.39元，以上本息合计35339元。2019年，常熟农商行无锡分行与上海方本（无锡）律师事务所签订《法律服务委托协议》，约定上海方本（无锡）律师事务所接受常熟农商行无锡分行的委托，指定律师代理王善允金融借款合同纠纷一案，律师费11773.73元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。常熟农商行无锡分行与王善允签订的《个人借款合同》合法有效，对双方均具有约束力。常熟农商行无锡分行主张的本金、利息、罚息、律师费等符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王善允于本判决发生法律效力后立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付贷款本金30625.61元、截至2019年10月17日的利息和罚息4713.39元，本息合计35339元并支付自2019年10月18日起至实际履行之日止，以30625.61元为基数，按照月利率1.5%计算的利息及以30625.61元为基数，按月利率1.95%计算的罚息。二、被告王善允于本判决发生法律效力后立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失11773.73元。如果王善允未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元、保全费520元，合计1498元，由王善允负担。（该款已由江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行预付，如王善允未自愿履行，本院不退，由江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于执行阶段一并申请执行）如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  倪 娜人民陪审员  沈新琴二〇二〇年四月二十三日法官 助理  周愈佳书 记 员  黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6344号 本院于2020年04月01日依法受理执行的申请执行人余田功、王与珍与被执行人东莞市卓冠鞋业有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初17635号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日