四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16611号 上诉人（一审原告）：叶礼贵，男，1951年12月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓辉，四川川豪律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：胡钊，男，1982年2月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐秀丽，四川尺度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。 一审第三人：胡效训，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐秀丽，四川尺度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。 上诉人叶礼贵、上诉人胡钊因与一审第三人胡效训返还原物纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人叶礼贵上诉请求：维持一审判决关于胡钊到交警部门接受处罚的判项，改判胡钊向叶礼贵返还车辆。事实和理由：叶礼贵在本案中主张返还川Ａ×××××奔驰车辆及行驶证不属于重复起诉，本案应当依照《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国合同法》的规定对胡钊是否返还车辆和行驶证进行审查；川Ａ×××××奔驰车辆目前处于胡钊投资公司的停车场，胡钊应当立即返还车辆和行驶证。 针对上诉人叶礼贵的上诉理由和请求，上诉人胡钊答辩称，胡钊已经履行了还车的义务；川Ａ×××××奔驰车辆现价值只有一万余元，处于报废状态，不适合提存；胡钊与胡效训之间没有合同关系，胡钊只是基于典当公司的请求代为保管川Ａ×××××奔驰车辆，叶礼贵应当要求典当公司消除车辆的违法记录。 上诉人胡钊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：胡钊与叶礼贵之间不存在车辆保管等合同关系，一审法院无权对叶礼贵关于消除违法、违章记录的诉讼请求进行审理；完成违章处罚离不开车主叶礼贵到场提供身份证原件，一审判决客观上难以执行；胡钊早已通过各种方式努力履行返还车辆的义务，但是叶礼贵无正当理由多次拒绝接受车辆，没有车辆的返还为前提，消除违章记录毫无意义；川Ａ×××××奔驰车辆是雅安市雨城区人民法院（以下简称雨城法院）（2012）雨城执字第1399号案件的执行标的物，该案尚在执行中，四川省雅安市中级人民法院（以下简称雅安中院）（2018）川18执复21号执行裁定书认定“由于车辆未实际交付并非胡钊的过错，应视为胡钊按约定履行了交付”，叶礼贵在本案中要求返还川Ａ×××××奔驰车辆属于重复起诉；叶礼贵在本案中提出的“消除违法、违章记录”的诉讼请求，与返还川Ａ×××××奔驰车辆的诉讼请求系不同的法律关系，一审未裁定驳回起诉，程序违法。 针对上诉人胡钊的上诉理由和请求，上诉人叶礼贵答辩称，叶礼贵主张的是胡钊侵害叶礼贵对川Ａ×××××奔驰车辆的占有权，并未主张保管合同关系；川Ａ×××××奔驰车辆出于胡钊控制之下，叶礼贵有权要求胡钊返还车辆；本案与雨城法院以及雅安中院案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，叶礼贵提起本案诉讼不构成重复起诉。 一审第三人胡效训述称，胡效训与本案没有关系，叶礼贵要求胡效训返还车辆没有依据。 叶礼贵向一审法院起诉请求：1.判令胡钊立即向叶礼贵返还车牌号为川Ａ×××××的奔驰车辆及行驶证，并判令胡钊立即消除其在擅自使用该车期间的违法、违章记录；2.本案诉讼费由胡钊承担。 一审法院认定事实：叶礼贵系川Ａ×××××号梅赛德斯·奔驰牌小型轿车的所有人。2009年4月23日，胡效训受胡钊的委托，自成都市民生典当有限责任公司处取得川Ａ×××××号车及车辆行驶证。一审庭审中，胡钊确认其取得车辆后，2009年4月23日至2011年期间都是胡钊在使用。 2009年11月18日，胡钊向雨城法院提起股权转让合同纠纷诉讼，被告为叶美灵、叶礼贵，第三人为刘素琴、叶礼仙、四川天府旅游文化发展有限公司。雨城法院于2010年9月28日作出（2010）雨城民初字第74号民事判决。叶美灵、叶礼贵、刘素琴不服该判决，向雅安中院提起上诉。雅安中院于2011年11月17日作出（2011）雅民终字第13号民事调解书，确认：1.解除胡钊与叶美灵、叶礼贵签订的《股权转让协议》；2.叶美灵、叶礼贵、刘素琴、叶礼仙及四川天府旅游文化发展有限责任公司共同退还胡效训及成都市蜀汉酒店有限公司的出资550万元并补偿损失600万元，两项共计1150万元，付款期限为2011年11月17日支付100万元、2012年1月15日前支付460万元、2012年5月31日前支付300万元、2012年12月31日前支付290万元；3.……4.胡钊于2011年11月30日前向叶礼贵和四川天府旅游文化发展有限责任公司交付四川天府旅游文化发展有限责任公司的综合楼，1、3号别墅的房屋所有权证、土地使用权证及奔驰车一辆（车牌号为川Ａ×××××号，含行驶证），若到期未交付该项证照、车辆，则叶美灵、叶礼贵、刘素琴、叶礼仙及四川天府文化旅游文化发展有限责任公司不支付本协议第2条中的590万元；5.……6.……。2012年7月10日，胡钊向雨城法院申请强制执行，雨城法院以（2012）雨城执字第1399号立案受理。 一审另查明，川Ａ×××××号车目前有违法记录19条，其中2009年4月23日至一审法院作出判决前有违法记录4条，违法记录时间分别为2009年4月23日、2009年5月2日、2009年6月2日、2009年6月8日。 一审法院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、《所有人机动车查询》《收条》、未处理违法记录查询、民事起诉状、（2010）雨城民初字第74号民事判决书、（2011）雅民终字第13号民事调解书、受理案件及缴款通知书等证据，以及各方当事人的一致陈述。 一审法院认为，叶礼贵以返还原物纠纷提起本案诉讼，要求胡钊返还其所有的川Ａ×××××号奔驰牌车辆。在雅安中院作出的（2011）雅民终字第13号民事调解书中已经确认胡钊应当于2011年11月30日前向叶礼贵交付川Ａ×××××号奔驰车一辆及行驶证，该调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”叶礼贵要求返还川Ａ×××××号车辆的主张已经有生效法律文书进行了处理，并且法律赋予了叶礼贵申请强制执行的权利，叶礼贵若认为该调解书有错误的，可以按照法律规定进行救济。叶礼贵在本案中再次要求胡钊返还川Ａ×××××号车辆，系重复主张权利，其起诉不符合法律规定，本案不予处理。 关于叶礼贵要求胡钊消除使用车辆期间的违法、违章记录问题，一审庭审中，胡钊认可2009年4月23日至2011年期间使用川Ａ×××××号车辆，川Ａ×××××号车辆在该期间有四条违法记录。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第九十条的规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。胡钊在使用川Ａ×××××号车辆期间发生的违反道路交通安全法律、法规的违法行为，应当由胡钊接受相应的行政处罚。因此，叶礼贵要求胡钊消除其在使用川Ａ×××××号车辆期间的违法记录符合法律规定，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决胡钊于判决发生法律效力之日起十五日内，就川Ａ×××××号车在2009年4月23日、2009年5月2日、2009年6月2日、2009年6月8日的违法记录到交通管理部门接受处罚。案件受理费减半收取25元，由胡钊负担。 各方当事人在二审限令的举证期内，均未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、叶礼贵关于返还川Ａ×××××号奔驰车、行驶证的诉讼请求应否在本案中进行审理？二、一审判决确认胡钊消除川Ａ×××××号奔驰车的违法记录是否正确？针对前述争议焦点，本院评述如下： 一、关于叶礼贵返还川Ａ×××××号奔驰车、行驶证的诉讼请求应否在本案中进行审理的问题 雅安中院于2011年11月17日作出的（2011）雅民终字第13号民事调解书已经确认胡钊于2011年11月30日前向叶礼贵和四川天府旅游文化发展有限责任公司交付川Ａ×××××号奔驰车和行驶证。（2011）雅民终字第13号民事调解书发生法律效力后，胡钊业已申请雨城法院强制执行，雨城法院于2012年7月10日立案受理，执行案号为（2012）雨城执字第1399号。因此，叶礼贵要求胡钊返还川Ａ×××××号奔驰车和行驶证，应当在（2012）雨城执字第1399号执行案件中申请法院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定，叶礼贵在（2011）雅民终字第13号民事调解书发生法律效力并进入执行程序后，又提起本案诉讼要求返还川Ａ×××××号奔驰车和行驶证，没有法律依据。 二、关于一审判决确认胡钊消除川Ａ×××××号奔驰车的违法记录是否正确的问题 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条关于“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。对遵守道路交通安全法律、法规，在一年内无累积记分的机动车驾驶人，可以延长机动车驾驶证的审验期。具体办法由国务院公安部门规定”的规定，对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为进行行政处罚和累计罚分，系公安机关交通管理部门的职权。川Ａ×××××号奔驰车2009年4月23日至2011年期间的违法记录的消除，涉及到公安机关交通管理部门对违法行为发生时实际驾驶人的认定、具体行政处罚的适用等问题，属于公安机关交通管理部门行使行政职权过程中形成的行政法律关系范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对叶礼贵的该项诉讼请求在本案中进行实体审理不当。 综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十六条、第二百零七条、第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5776号民事判决； 二、驳回叶礼贵的起诉。 叶礼贵预交的一审案件受理费，由一审法院退还；叶礼贵预交的二审案件受理费50元、胡钊预交的二审案件受理费100元，本院均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐苑效 审判员  唐 健 审判员  牛玉洲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 丹