福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽08行终32号 上诉人（原审原告）危星桥，男，1942年9月13日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）武平县中山镇人民政府，住所地武平县中山镇老城内，统一社会信用代码11350824004120018B。 法定代表人邱善掩，镇长。 出庭应诉行政机关负责人钟德荣，武平县中山镇人民政府副镇长。 委托代理人蓝利荣、周福平，福建义恒律师事务所律师。 原审第三人危友帆，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原审第三人危友华，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原审第三人谢淑英，女，1948年2月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 上诉人危星桥诉被上诉人武平县中山镇人民政府、原审第三人危友帆、危友华、谢淑英要求履行法定职责一案，不服武平县人民法院(2019)闽0824行初15号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2018年7月，武平县住房和城乡规划建设局《中山镇古街道路延伸工程初步设计审查意见》（武建村〔2018〕125号），同意中山镇政府的《中山镇古街道路延伸工程初步设计方案》，并核发《建设项目选址意见书》，项目名称为中山镇下城脚道路工程、建设业主为中山镇政府、建设项目拟选位置为中山镇××村、项目起于新城村原省道205线中山三角坪往下坝方向约500米处，终于城中村原中心小学，沿河新建道路及改造居民区原有村道，宽6m,长分别为364.1m、357.6m，硬化道路路面，完善沿线雨污管网等配套设施建设等。2018年4月18日，中山镇政府出台《武平县中山古镇保护与开发项目土地房屋征收补偿与安置试行方案》明确了项目用地范围及面积、土地房屋征收安置方式、征地拆迁安置补偿标准、被征收房屋附属设施、构筑物补偿明细等。原告危星桥所有的坐落于武平县××××号的房屋的用地面积为289平方米、建筑面积252.5平方米。2019年1月17日，中山镇政府委托福建均恒房地产评估有限公司对该房屋进行价格评估，经评估该房屋价值为150814元。危星桥与谢淑英系夫妻关系，共同育有危友华、危友贤、危友帆、危友雄，危友雄系精神残疾人，现与危星桥、谢淑英共同生活。2019年1月20日，危友雄（甲方）与危友华（乙方），乙方将现住砖墙屋一栋全部换给甲方使用，甲方将全部补偿金和一块78平方米安置地换给乙方建房使用。2019年1月21日，中山镇政府与危友华、危友雄、危星桥签订《中山镇下城脚征迁项目房屋征迁补偿协议书》，危友华所有的房屋坐落在城中村××号，建筑面积为133.97平方米，补偿地块编号C10面积77.86平方米，补偿金额合计227073.68元，实际补偿金额118069.68元，并制作《中山镇下城脚项目房屋征迁计算表》《中山镇下城脚项目房屋征迁附属设施计算表》《危友雄、危友帆房屋征迁测绘平面图》明确房屋补偿、土地补偿、附属设施等具体补偿金额，危友华与危星桥签字确认。同日，中山镇政府与危友帆签订《中山镇下城脚征迁项目房屋征迁补偿协议书》，危友帆所有的房屋坐落在中山镇××村，房屋建筑面积96.77平方米，补偿地块编号C19面积77.86平方米，补偿金额合计145144.78元，实际补偿金额为36140.78元。并制作《中山镇下城脚项目房屋征迁附属设施计算表》《危友雄、危友帆房屋征迁测绘平面图》明确房屋补偿、土地补偿、附属设施等具体补偿金额，危友帆签字确认。同日，中山镇政府将118069.68元汇入危友华武平县农村信用合作联社中山信用社账户，将36140.78元汇入危友帆武平县农村信用合作联社中山信用社账户。2019年2月2日和2月9日，中山镇政府分别与危友华、危友帆签订《安置协议》。2019年4月1日，危星桥向县信访局要求解决政府补偿问题，县信访局将材料转送至中山镇政府，中山镇政府于2019年4月10日出具《关于危星桥同志信访事项答复意见书》，不予支持其信访事项要求。另查明，谢淑英事后知晓原告与被告签订《中山镇下城脚征迁项目房屋征迁补偿协议书》《安置协议》一事，其对上述协议的内容的意见与原告一致，并表明原告可代表其家庭作出决定性意见。 原审认为，中山镇政府基于公共利益、为实现行政管理目标与危星桥、危友华、危友帆等人签订的《中山镇下城脚征迁项目房屋征迁补偿协议书》《安置协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效协议，签订各方应按协议的约定履行各自的义务，不能擅自变更。上述协议确定的征收补偿方式、补偿金额、安置地等系原告、被告及第三人的合意，中山镇政府也按协议约定，向危友华、危友帆交付了安置地及支付了抵扣安置地后的补偿费。原告在诉讼过程中未向本院提交其在与被告签订征迁补偿协议中受欺诈、胁迫等违背真实意思签订合同的证据，无法定撤销的情形。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告危星桥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告危星桥负担。 宣判后，原审原告危星桥不服，上诉称：本案诉求焦点是协议清单中的错漏问题，所有错漏数字和单价都从被告的协议清单中抄录来的，是准确无误的事实，但判决书中均未提及。另外，法院对有廊柱面积全算，无柱廊面积才算一平的复印件提出怀疑“复印件”的真实性无法确认，不予认定的判断。这是对国家建筑行业的法规文件的渺视和污蔑。龙岩市建设委员会编制的“福建省建筑工程综合预算定额”全书三册厚约10公分，难道此书是假的吗？复印件是从第一册第八页的建筑面积计算规则中复印而来，而非本人能编造的。本人认为原告的房产证和土地证及被告的补偿协议和结算清单是本案最真实的证据。本案只要原告、被告、法院三方对上诉状中所列十余项错漏问题一项一项进行质对。请求二审以事实为依据，以法律为准绳，作出公平、公正的判决，还本人一个公道。上诉请求：1、要求被上诉人补偿协议清单中的错算、漏算金额：163544.54+大门款3000元；2、重新再给一块安置地建房；3、补偿长期向上级机关请求、申诉花去大量的人工费、车旅费、复印、打字费等5000元；4、补偿精神和名誉损失费15万元 被上诉人武平县中山镇人民政府答辩称：1、答辩人与上诉人及危友华、危友帆等人签订的《中山镇下城脚征迁项目房屋征迁补偿协议书》《安置协议》，合法有效。2、答辩人与上诉人等人签订协议确定的被征迁房屋的面积、补偿金额、安置地块等具有事实依据，不存在错算漏算的错误。3、答辩人没有多扣土地款。4、答辩人已经按协议约定，为上诉人的被征迁房屋的两个家庭户安置了相应面积的两块建设用地，并已付清折抵后的补偿款。5、上诉人主张人工费等及精神和名誉损失费没有事实根据和法律依据。综上，答辩人已经根据龙岩市盛兴测绘公司实地测量和计算的面积，以及《武平县中山古镇保护与开发项目土地房屋征收补偿与安置方案（试行）》的相关规定，全部计算了上诉人被征迁房屋的补偿价款并安置了建设用地，相应的补偿价款已经全部支付给了危友华、危友帆。请求：驳回上诉，维持原判。 原审第三人谢淑英答辩称：按照上诉人的意见。 经审理查明，各方当事人对原审判决认定的事实无异议。上诉人在二审询问中提交一份2010年2月的获奖喜报。证明其是有文化，识道理的人。被上诉人质证认为：对该证据不清楚，即便是真实的也与本案无关联。 本院认为，上诉人二审询问提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。 综上，本院查明的事实和采纳的证据与原审一致。 本院认为，1、根据2018年7月2日武平县发展和改革局的（武发改审字〔2018〕126号）《武平县发展和改革局关于中山古镇下城脚道路工程项目可行性研究报告暨初步设计及概算等事项的批复》：中山古镇下城脚道路工程项目业主为武平县中山镇政府，建设地点为武平县中山镇××村。上诉人的房屋在征迁红线范围内，因此，被上诉人作为项目业主基于公共利益、为实现行政管理目标有权与危星桥、危友华、危友帆等人签订《中山镇下城脚征迁项目房屋征迁补偿协议书》、《安置协议》，且均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。 2、关于双方签订的《中山镇下城脚征迁项目房屋征迁补偿协议书》是否存在错、漏补偿项目的问题。 (1)从被上诉人提供的双方当事人签订的《中山镇下城脚征迁项目房屋征迁补偿协议书》、《安置协议》、《中国建设银行单位客户专用回单》等证据证实，被上诉人已经根据《武平县中山古镇保护与开发项目土地房屋征收补偿与安置方案》等相关规定，对上诉人的被征迁房屋、附属建（构）筑物、建设用地和附属用地使用权进行了补偿，并在中山镇新城村幸福住宅小区为上诉人（危友华、危友帆）安置了2块合计155.72平方米的建设用地，征迁补偿款抵除安置建设用地价款后的剩余款项，也已经全部支付给危友华、危友帆，不存在上诉人起诉称的需要另行处理换地或折款问题的情形。同时还证实，被上诉人应当支付给危友华、危友帆的征迁补偿款（包括房屋、附属建（构）筑物、建设用地和附属用地使用权补偿等），与安置的建设用地价款是分开计算的，征迁补偿款与安置建设用地价款相互折抵后，被上诉人已经将剩余的征迁补偿款分别支付给了危友华、危友帆，不存在上诉人起诉称的应退还多扣土地款32130元的问题。 (2)经龙岩市盛兴测绘公司对上诉人的被征迁房屋进行实地测量和计算，危友华名下被征迁房屋主体建筑（含柱廊）和厨房的建筑面积为51.47+51.6+15.98=119.05平方米、主体建筑（含柱廊）占地为51.47+14.92+15.98=82.37平方米；危友帆名下被征迁房屋主体建筑（含柱廊）的建筑面积为45.23+46.37+5.17=96.77平方米、主体建筑（含柱廊）占地为50.4平方米，前述危友华、危友帆名下的被征迁房屋主体建筑（含柱廊）的建筑面积和主体建筑占地补偿款均已经全部计算，且上诉人及危友华、危友帆已经在《中山镇下城脚征迁项目房屋征迁计算表》、《中山镇下城脚征迁项目房屋征迁附属设施计算表》上签字确认，因此，上诉人起诉称还应补偿其主体建筑款和土地补偿款29367.39元的理由不成立。 (3)由于上诉人被征迁房屋的柱廊为半封柱廊，被上诉人已经按照《武平县中山古镇保护与开发项目土地房屋征收补偿与安置方案（试行）》第六条第（二）款中的“柱廊全封按同类结构类型重置价格计算，半封按照一半计算”的规定，对上诉人被征迁房屋的二层柱廊予以折半计算了征迁补偿款，上诉人起诉称应补算一半柱廊补偿款14866.6元的理由不成立。 (4)从被上诉人提供的危友雄、危友帆房屋征迁测绘平面图、估价报告（福建均恒估字（2019）第C-230号）、《中山镇下城脚征迁项目房屋征迁计算表》等证据可以证实，上诉人被征迁房屋的屋檐滴水已经包含在房屋主体建筑面积内计算支付（740元/㎡），其屋檐滴水所对应的土地已经按照其他用地补偿标准（101.5元/㎡）予以计算支付，且上诉人及危友华、危友帆已经在《中山镇下城脚征迁项目房屋征迁计算表》上对此签字确认，不存在上诉人所称需要另行计算屋檐滴水补偿款25071.2元的问题。同理，大门亦属于主体建筑中的部分，已在主体建筑部分按面积给予了补偿，现上诉人起诉称大门属附属设施漏算应补3000元的理由不成立。 (5)由于上诉人无法提供被征迁房屋大门前坪地的土地使用权凭证，上诉人起诉称大门前坪约25㎡系归其使用的土地并要求以地换地或补款的理由不成立。 综上，被上诉人已经根据龙岩市盛兴测绘公司实地测量和计算的面积，以及《武平县中山古镇保护与开发项目土地房屋征收补尝与安置方案(试行)》的相关规定，全部计算了上诉人被征迁房屋的补偿价款并安置了建设用地，相应的补偿价款已经全部支付给了危友华、危友帆。况且作为被征迁人的危友华、危星桥、危友帆也在相应《中山镇下城脚征迁项目房屋征迁计算表》、《中山镇下城脚征迁项目房屋征迁附属设施计算表》尾部对所有补偿项目均签字确认，不存在任何错、漏项目。现上诉人以双方签订的《中山镇下城脚征迁项目房屋征迁补偿协议书》存在错、漏补偿项目要求被上诉人履行补偿职责之诉提起本案诉讼没有事实根据，其诉讼请求依法应当予以驳回。由此，上诉人起诉还主张人工车旅费2000元及名誉精神损失费100000元的理由亦不成立，原判一并驳回正确。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人危星桥负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张晴雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。