wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终202号 上诉人（一审被告）福州市仓山区人民政府金山街道办事处，住所地福建省福州市仓山区金山石边路124号。 法定代表人程朗，主任。 委托代理人方美羡、江静怡，福建瑞权律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）陈明星，男，1955年11月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福州市仓山区人民政府金山街道办事处（以下简称金山街道办事处）因被上诉人陈明星诉其行政强制一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，根据福州市仓山区住房保障和房产管理局于2015年6月25日与福州市仓山区拆迁工程处、陈明星签订的编号为0000645《房屋征收补偿安置协议书》，福州市仓山区住房保障和房产管理局委托福州市仓山区拆迁工程处征收原告陈明星位于福州市××街道××雁村总建筑面积为696.62㎡（其中产权面积299.2㎡、无产权建筑面积377.42㎡）的房屋。2015年7月金山街道办事处拆除了涉案房屋。 另查明，原告陈明星因案涉房屋被拆事宜于2017年5月24日向一审法院起诉福州市仓山区住房保障和房产管理局。福州市鼓楼区人民法院作出（2017）闽0102行初231号行政裁定，以原告起诉超过法定期限驳回原告陈明星的起诉。原告陈明星不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）闽01行终136号行政裁定，以房屋拆除由金山街道办事处牵头组织实施，原告陈明星的起诉缺乏事实根据，一审裁定结果正确，驳回上诉，维持原裁定。2018年5月7日，原告陈明星以金山街道办事处为被告诉至一审法院。 一审法院认为，因福建省福州市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）闽01行终136号《行政裁定书》认定对涉案房屋组织实施强制拆除的责任主体是金山街道办事处，一审以陈明星所提诉讼已经超过法定期限且无正当理由为由裁定驳回起诉，理由不当，但裁定结果正确，维持了一审法院驳回原告对福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉。故对被告关于原告起诉超过法定起诉期限的主张，一审法院不予支持。另福建省福州市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽01行终753号《行政裁定书》认定陈明星在签订涉案《房屋征收补偿安置协议书》后未按照协议约定向征收单位移交涉案房屋，原审认定协议双方已按照协议履行完毕，陈明星与涉案房屋及土地已无利害关系，存在错误，陈明星不服金山街道办事处对其所有的房屋组织实施的强制拆除行为提起行政诉讼，起诉符合法定条件，撤销了一审法院认定金山街道办事处实施的强制拆除行为对陈明星的合法权益不产生实际影响所作出的（2018）闽0102行初173号行政裁定，而被告又未提交受委托对原告房屋实施拆除的相关证据，故对被告关于其非本案适格被告以及原告无诉权的辩解，一审法院不予采纳。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案被告仅提供了证明原告无诉权的证据，未提供拆除原告房屋的相关证据和依据，根据上述规定，应视为被告对原告的房屋实施拆除行为没有相应的证据，故一审法院确认被告被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告福州市仓山区人民政府金山街道办事处于2015年7月对原告陈明星位于福州市××街道××雁村房屋实施拆除行为违法。本案诉讼费50元由被告负担。 上诉人金山街道办事处不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定“2015年7月，被告金山街道办事处拆除了涉案房屋”，该事实认定存在错误。上诉人认为一审判决认定的事实缺乏证据支持。首先，（2018）闽01行终136号《行政裁定书》提及的情况说明并未作为本案的证据出现，也没有经过庭审举证、质证，剥夺了上诉人合法的质证权利；其次，136号裁定并未在事实查明部分表述查清陈明星的房屋系上诉人拆除，而只是在裁判理由说理部分提及而已，并非人民法院已查明的事实；最后，诚如《情况说明》所载“葛屿村安置用地项目......房屋拆除由仓山区人民政府金山街道牵头组织实施”，这一表述中并未明确具体拆除主体是上诉人。陈明星与征收部门签订了《房屋征收补偿安置协议书》，因而实施房屋拆除的单位应为该协议书中列明的征收实施单位，而非上诉人。故应驳回陈明星对上诉人的起诉。二、陈明星自认房屋拆除行为是2015年7月，故其提起本案一审诉讼已经超过法定起诉期限。陈明星自认拆除行为发生于2015年7月2日，陈明星于2018年5月7日向法院起诉上诉人实施拆除行为违法，已超过法律规定的起诉期限。上诉人的起诉应予以驳回。请求：1、撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人陈明星未向本院提交书面答辩。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，已生效的（2018）闽01行终136号《行政裁定书》认定对涉案房屋组织实施强制拆除的责任主体是金山街道办事处，上诉人关于案涉房屋并非其实施拆除的理由不能成立。被上诉人陈明星就案涉房屋被拆除事宜于2017年5月24日向一审法院提起诉讼，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，其起诉并未超过起诉期限。案涉《房屋征收补偿安置协议书》未约定被上诉人具体的搬迁时间，被上诉人在签订上述协议书后亦未按照协议约定向征收单位移交涉案房屋，在此情况下，上诉人对被上诉人的房屋实施拆除行为没有事实和法律依据，应确认被诉行政强制拆除行为违法。据此，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人福州市仓山区人民政府金山街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年四月二十七日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2002号原告：张浩,男,汉族,1975年4月3日出生,住天津市河西区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司,住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号,统一社会信用代码：914201007551344883。负责人:刘舟。原告张浩与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张浩于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张浩撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张浩负担（已交纳）。审判员  张伟二〇二〇年四月三十日书记员  吕琳
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初457号原告：刘靖宇，男，1987年3月28日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市。被告：杨文关，男，1984年10月17日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市。原告刘靖宇与被告杨文关民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告刘靖宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘靖宇撤回起诉处理。审判长  孙树红审判员  许维春审判员  梁 需二〇二〇年四月十日书记员  王婧毓
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审185号 申请人沭阳县交通运输局，住所地沭阳县沭城街道台州路41号。 法定代表人陈宏，该局局长。 委托代理人石波，该局工作人员。 被申请人赵希忠，男，1970年8月27日生，汉族，住沭阳县。 沭阳县运输管理所认定被申请人赵希忠驾驶苏Ｎ×××××(蓝)小型轿车未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2019年9月9日对被申请人作出沭交道罚字[2019]第00300号行政处罚决定书，决定给予罚款15000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于次日送达被申请人。后被申请人以家庭困难为由提出分期缴纳罚款申请，申请人作出同意分期缴纳罚款通知书，同意被申请人2019年9月20日前缴纳5000元，2020年3月10日前缴纳10000元。后被申请人缴纳罚款5000元，余款未缴。因被申请人未在规定期限内缴纳罚款，沭阳县运输管理所向被申请人送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人赵希忠及时缴纳罚款。被申请人赵希忠在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县交通运输局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。 根据中共沭阳县委机构编制委员会办公室文件沭编办（2019）27号《关于县交通运输局职责机构编制转隶方案的通知》，沭阳县交通运输局下属的沭阳县运输管理所等17家事业单位予以撤销。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。”因机构改革，沭阳县运输管理所已撤销，沭阳县交通运输局作为交通主管部门，原沭阳县运输管理所的职能由沭阳县交通运输局继续行使。《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人赵希忠未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故沭阳县交通运输局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。综上，申请人沭阳县交通运输局所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 一、原沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2019]第00300号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，执行数额为10000元，由沭阳县人民法院强制执行。 二、加处罚款自2020年3月11日起，每日按10000元的百分之三计算至被申请人赵希忠交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费由被申请人赵希忠负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇二〇年四月二十七日 书记员 余舒宁
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1510号申请执行人：李宝鑫，男，汉族，住虎林市。被执行人：孙鹏，，汉族，住虎林市。被执行人：孔繁屹，男，汉族，住虎林市。本院于2019年10月24日立案执行申请执行人李宝鑫与被执行人孙鹏、孔繁屹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年四月二十二日书记员 潘正隆
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博奥（宜昌）体育项目管理有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道218-40号。法定代表人：李智超，该公司经理。委托诉讼代理人：黎青，湖北建和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨继，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。再审申请人博奥（宜昌）体育项目管理有限公司（以下简称博奥公司）因与被申请人杨继健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博奥公司申请再审称，1.博奥公司教练吴贵炎对杨继的健身指导符合合同约定，锻炼强度未超过正常标准，杨继受伤在锻炼结束之后，博奥公司对其不存在法律上的保护义务。2.2018年9月3日杨继在吴贵炎教练指导锻炼期间，身体未受到伤害，杨继在身体不适的情况下应主动终止锻炼，并在身体好转后再走动，而不是短暂休息后即起身行走导致滑某受伤。博奥公司对杨继所受伤情不存在任何过错，不应承担责任。3.杨继作为成年人，具备完全民事行为能力，理应了解自己的身体底限，博奥公司不存在强制其锻炼的情形，杨继在锻炼结束后受伤与健身锻炼没有因果关系。4.根据《全民健身条例》相关规定，健身教练职业资格属于水平评价类，不属于准入类，不需要持证上岗。5.即使博奥公司应当承担责任，也属于轻微过失，仅应承次要责任。博奥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院认为，博奥公司的申请再审理由不能成立，评述如下：健身运动具有一定风险性，需在具有国家相关职业专业资质人员指导下进行，以避免不当运动对人体造成的伤害。本案中，博奥公司健身教练吴贵炎没有相关健身教练资质证书，亦无证据证明其具备合格专业健身教练标准。杨继在接受吴贵炎的健身训练后晕倒致伤，在无有效证据证实系杨继自身疾病所致情形下，原判决认定博奥公司存在过错及杨继受伤与健身运动存在关联性具有事实依据。因博奥公司未为杨继安排具有专业资质人员指导其健身锻炼，且在杨继健身时明确表示身体不适后未能采取及时有效保护措施，故原判决认定博奥公司对杨继受伤致残承担侵权损害赔偿的主要责任并无不当。综上，博奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回博奥（宜昌）体育项目管理有限公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇二〇年四月十五日法官助理胡静书记员唐斐
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初119号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人马海波，男，1989年7月14日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年11月5日被传唤到案，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。被告人邹文强，男，1994年5月16日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2019年11月25日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人马海波、邹文强犯偷越国（边）境罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2019年9月，被告人马海波在向李某1催讨欠款时，李某1向马海波介绍自己所在的缅甸一家公司可以挣钱，马海波遂邀约了被告人邹文强及李某2（另案处理）二人一起，于2019年10月12日从湖北省阳新县通过乘坐汽车、飞机到云南省西双版纳，然后以坐船的方式偷越国（边）境进入缅甸，之后马海波等三人在李某1的安排下到其介绍网络公司熟悉工作环境，数日后马海波等三人怀疑该公司属于网络诈骗公司，三人协商后决定离开回国，便于2019年10月21日以上述同样方式返回中国境内。2019年11月5日，被告人马海波经电话传唤至阳新县公安局白沙派出所接受调查，如实供述了上述犯罪事实。同月25日，被告人邹文强主动到阳新县公安局白沙派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人马海波、邹文强伙同他人三人结伙偷越国（边）境，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人马海波、邹文强均自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因二被告人均有自首情节、自愿认罪认罚，故建议判处被告人马海波六个月有期徒刑、并处罚金；判处被告人邹文强六个月有期徒刑、并处罚金。被告人马海波、邹文强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并已签字具结，在庭审中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马海波、邹文强犯逾越国（边）境的罪名成立。被告人马海波经电话通知后主动到案，被告人邹文强主动投案，二被告人如实供述了犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人马海波犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月五日起至二○二○年五月四日止；罚金已预缴)；二、被告人邹文强犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月二十五日起至二○二○年五月二十四日止，罚金已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇二〇年四月十七日书记员  姜 舟
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初38号原告：青海紫苹果装饰有限公司，住所地：青海省西宁市城中区长江路103号3号楼1单元10楼，统一社会信用代码：91630103MA7522GQ55。法定代表人：王今天，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭芬，青海海博律师事务所律师。被告:张金辉，男，汉族，1973年12月30日出生，户籍地：内蒙古牙克石市，公民身份号码：×××。被告:青海华保联合网络科技有限公司，住所地：青海省西宁市城北区海西路中房萨尔斯堡59-75号，统一社会信用代码：91630105MA756THQ7A。法定代表人：张金辉，该公司总经理。原告青海紫苹果装饰有限公司(以下简称紫苹果公司)与被告张金辉、被告青海华保联合网络科技有限公司（以下简称华保公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫苹果公司的委托诉讼代理人彭芬到庭参加诉讼，被告张金辉、被告华保公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付装修款52000元；2.被告支付违约金15000元；3.诉讼费由被告承担。原告当庭明确诉讼请求，请求判令：被告张金辉支付装修款和违约金；被告华保公司对装修款和违约金承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告签订装饰装修合同,原告为被告装修西宁市城北区海西路中房萨尔斯堡北门铺面房,总造价35万元。合同第十一条约定了工程款的支付方式:第一次开工三日前支付30%;第二次工程进度过半支付35%及122500元;第三次竣工验收合格支付5%即17500元。合同签订后，原告按约定施工完毕交付给被告使用至今。2018年12月15日，原告和被告签订协议书一份,被告承诺于2019年1月10前将剩余工程款52000元全部交给原告，为保险起见，除合同当事人张金辉签名外,原告要求其公司担保，在甲方处加盖了其公司公章。被告至今未支付工程款,原告多次索要未果。合同第十二条约定了违约责任,第二次、第三次工程款每延误一日，应当向乙方(原告)支付总工程款0.5‰的违约金,原告计算违约金为350000元×0.5‰×291天=50925元,以每日175元为基数计算至2019年10月28日),原告根据被告的承受能力对违约金只主张150000元。被告张金辉、被告华保公司未答辩。原告提交如下证据：1.原告和被告张金辉于2017年4月12日签订的《装饰装修工程施工合同》及工程预算书，拟证明双方存在合同关系，工程预算书中写明合同总价款为350000元，合同第12条第4款约定如被告未按约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日应按工程总价款的0.5‰计算违约金，合同约定开工前三日支付60%，工程进度过半支付35%，剩余5%待工程验收合格后支付。2.原、被告签订的《协议书》，拟证明工程已经完工并验收，被告只支付了298000元，被告张金辉欠工程款52000元，约定于2019年1月10日前支付，签订协议时，甲方张金辉的身份是华保公司的法定代表人和主债务人，明确表示该公司作为担保人担保债务。本院经审理认定事实如下：原告紫苹果公司与被告张金辉于2017年4月12日签订《装饰装修工程施工合同》，主要约定如下：原告对被告位于萨尔斯堡北门的铺面进行装修，开工时间为2017年4月15日，竣工时间为2017年6月15日，工程总价款为350000元，开工三日前支付工程总价款的60%即210000元，工程进度过半支付工程总价款的35%即122500元，竣工验收合格后支付工程总价款的5%即17500元，如被告未按约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当按总工程款的0.5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告对案涉房屋进行了装修。原、被告于2018年12月签订《协议书》，写明“经甲乙双方共同协商，西宁紫苹果装饰公司已经将华保联合店铺装修事项全部完工，甲方还剩有部分工程款52000元（伍万贰仟元整）甲方承诺于2019年1月10号之前将所剩工程款交齐给乙方”，该协议书加盖了紫苹果公司和华保公司的公章，且有张金辉签字。以上事实，有原告提交的《装饰装修工程施工合同》及工程预算书、《协议书》在案佐证，足以认定。本院认为，原告紫苹果公司与被告张金辉自愿订立《装饰装修工程施工合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告提交的证据足以证明案涉装修工程已完工并验收的事实，原告主张尚欠工程款52000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张金辉未按约定履行付款义务，构成违约，原告主张违约金15000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张金辉是被告华保公司的法定代表人，原、被告签订的《协议书》上加盖了华保公章的公章，应认定华保公司自愿提供保证担保，协议中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告华保公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张金辉于判决生效后十日内向原告青海紫苹果装饰有限公司支付工程款52000元、违约金15000元，以上合计67000元。二、被告青海华保联合网络科技有限公司对判决第一项工程款及违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告张金辉、被告青海华保联合网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 郑 洁人民陪审员 杜 娟人民陪审员 孟雅莉 二○二○年四月八日书记员 陈 芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执276号申请执行人:蒋飞，1976年02月10日出生，男，汉族，住黑龙江省。被执行人:韦国香，1977年03月03日出生，女，汉族，住黑龙江省。本院在执行蒋飞与韦国香追偿权纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初1577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋飞于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款434836.60元，执行费6432.00元。执行中被执行人已付执行款3030.95元，尚欠执行款431805.65元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张兴圣
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执830号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托执行代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托执行代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被执行人：武虔，男，1981年7月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，其他身份情况不详。兴业银行股份有限公司信用卡中心与武虔信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9252号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告武虔于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29768.36元；二、被告武虔于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金29768.36元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因武虔未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人武虔发出限制消费令，限制被执行人武虔高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心代理人许迪进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 进
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初783号原告：中国工商银行股份有限公司会泽支行统一社会信用代码：91530326217411046T。负责人:肖云，职务：行长。住址：云南省曲靖市会泽金钟镇县。委托诉讼代理人：柳庆先、钱梅，系中国工商银行股份有限公司会泽支行职工，特别授权代理。被告（借款人）：李旺，男，汉族，1991年5月14日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告（借款人）：孔得敏，女，汉族，1991年2月6日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：会泽县聚成房地产开发有限公司法定代表人：崔平宽。统一社会信用代码：91530326599342655M。住址：云南省曲靖市会泽县以北会商大酒店14层。原告中国工商银行股份有限公司会泽支行诉被告李旺、孔得敏、会泽县聚成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告中国工商银行股份有限公司会泽支行于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司会泽支行以双方和解为由申请撤回起诉，申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司会泽支行撤回起诉。案件受理费人民币1371元，被告孔得敏自愿负担并将其费用直接转交中国工商银行股份有限公司会泽支行。审判员  唐香爱二〇二〇年四月二十一日书记员  樊 瑞
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执1号 申请执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地安图县。 法定代表人：孙田东，该公司董事长。 被执行人吉林省洪沃房地产开发公司，住所地安图县。 法定代表人：刘玉军，该公司经理。 本院在执行申请执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司与被执行人吉林省洪沃房地产开发公司、刘玉军返还原物纠纷一案中，因执行依据（2020）吉75民初1号先予执行民事裁定被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2020）吉75执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱南弼 审判员  袁志伟 审判员  迟平晶 二〇二〇年四月三十日 书记员  秦士行
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终390号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）代伦，男，1971年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市綦江区。2019年8月26日因涉嫌犯组织卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月30日经成都市金牛区人民检察院批准，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘华平，四川新开元律师事务所律师。 原审被告人彭彪，男，1997年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市江津区。2019年7月25日因涉嫌犯组织卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月29日经成都市金牛区人民检察院批准，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人张俊波，男，1987年7月4日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省自贡市大安区。2019年9月18日因涉嫌犯组织卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月30日经成都市金牛区人民检察院批准，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人代伦、彭彪、张俊波犯组织卖淫罪一案，于二○一九年十二月二十七日作出（2019）川0106刑初1092号刑事判决。原审被告人代伦不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月至2018年10月，被告人代伦以位于成都市金牛区甘泉路9号“皇家伯爵足疗店”和位于成都市金牛区互助路“比皇酒店”足浴部作为卖淫窝点，招募管理工作人员，组织妇女从事卖淫活动。被告人张俊波在2018年4月至2018年7月期间担任上述两家卖淫窝点的店长，主要负责卖淫活动的现场管理、客人接待、员工管理等工作。被告人彭彪系“皇家伯爵足疗店”前台接待，主要负责接待嫖客，介绍卖淫服务项目，将嫖客带至房间，其还在网络上发布招嫖信息，招揽嫖客。 2018年10月4日23时许，公安机关在“皇家伯爵足疗店”内查获在此进行卖淫嫖娼活动的被告人张鸿伟、蒋东、姜继、钟杰、黄龙彪、刘金芬、李坤良、幸玉琴、幸佳辉（均已判决），同时挡获从事卖淫嫖娼活动的违法行为人张某某（女）与徐某某（男）、刘某某（女）与李某某（男）、李某某（女）与周某某（男）、唐某某（女）与龚某某（男）、杨某某（女）与蒋某某（男）、王某某（女）与吴某某（男），以及等候的技师赵某某、罗某某、赖某某、何某某。 2019年8月26日，被告人代伦到公安机关投案；2019年7月25日，被告人彭彪被公安机关抓获；2019年9月18日，被告人张俊波被公安机关抓获。被告人张俊波到案后如实供述上述犯罪事实并自愿认罪认罚。 原判另查明，公安机关扣押了保险柜一台（内存现金10759元）、会员充值金额票据107张、工资表2张、微信及支付宝二维码、交班表63张、现金2774元、电脑及主机8台、账本3本、消费项目监督表存根流程单19张。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明，辨认笔录及现场、物证照片，行政处罚决定书，扣押清单，扣押决定书，扣押笔录，涉案财物保管清单，四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物），调取证据材料清单，接受证据材料清单，房屋转租三方协议，工资表，营业执照，账本，交班报表，会员发卡及充值金额凭据，手机微信聊天记录，被告人代伦、彭彪、张俊波的户籍信息及身份辨认，证人李某、罗某某、周某、吴某某、杨某、张某某、蒋某某、唐某、龚某某、刘某某、何某某、赵某、赖某某、王某某、谭某某、许某某、徐某的证言及辨认笔录，关联案件的刑事判决书，涉案人员赵亮、尹超、孙晓慧、游婷、蒋东、李坤良、姜继、黄龙彪、张鸿伟、钟杰、刘金芬、幸玉琴、幸佳辉及被告人代伦、彭彪、张俊波的供述与辩解等。 原判认为，被告人代伦、彭彪、张俊波共同组织、管理他人从事卖淫活动，妨害社会管理秩序，其中被告人代伦、彭彪组织卖淫情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪。在组织卖淫的共同犯罪中，被告人代伦对该卖淫场所承担经营及管理职责，系主犯，被告人彭彪、张俊波均系被招募的人员并领取报酬，不能决定卖淫场所的经营方式或控制、决定非法利益的分配，在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，应当从轻或减轻处罚。其中被告人张俊波系被告人代伦经营的两处卖淫场所的管理人员，所起作用相对较大，对其应当判处比从事组织卖淫活动的前厅接待、网络部人员较重的刑罚。鉴于被告人代伦有自动投案的情节，量刑时予以综合考虑。被告人张俊波、彭彪能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人代伦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元；二、被告人彭彪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；三、被告人张俊波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。 宣判后，原审被告人代伦不服，提出上诉。上诉人代伦的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：代伦同时具备“主动投案”和“如实供述”两个条件，应当认定为自首，原判量刑过重、罚金过高。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）代伦与原审被告人彭彪、张俊波共同组织、管理他人从事卖淫活动，其中代伦、彭彪组织卖淫情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪。在组织卖淫的共同犯罪中，代伦系该卖淫场所的投资者及管理者，起主要作用，系主犯；张俊波接受代伦安排管理卖淫场所，彭彪负责卖淫场所的 接待工作以及发布招嫖信息，二人均起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。张俊波、彭彪归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。 针对上诉人代伦及其辩护人所提代伦同时具备“主动投案”和“如实供述”两个条件，应当认定为自首，原判量刑过重、罚金过高的上诉理由、辩护意见，本院审查认为，代伦虽系向公安机关自动投案，但其仅供述了投资“皇家伯爵足疗店”及“比皇酒店足浴部”的犯罪事实，对其参与管理并控制上述卖淫场所的事实予以否认，而同案犯张俊波、彭彪、赵亮、尹超等人的供述均证实代伦系涉案两处卖淫场所的实际控制人，对上述卖淫场所进行管理并安排具体工作，故代伦并未如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首，原判综合全案犯罪事实及情节对代伦所判处的刑罚适当。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 飏 审判员 陈 娜 审判员 聂婷婷 二〇二〇年四月二十七日 书记员 汪灵燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更972号罪犯阿措么阿力，女，1986年1月2日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2011年9月5日作出（2011）布刑初字第50号刑事判决，以被告人阿措么阿力犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五千元，刑期自2011年4月22日起至2026年4月21日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年9月30日以（2014）成刑执字第5192号刑事判决对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年9月28日以（2016）川01刑更4513号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变。本院于2018年7月26日以（2018）川34刑更1693号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利二年。减刑后刑期执行至2023年9月21日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯阿措么阿力在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯阿措么阿力减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯阿措么阿力在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿措么阿力在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯阿措么阿力被判处的没收个人全部财产已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿措么阿力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿措么阿力的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿措么阿力减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年1月21日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  韦 翔
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初688号 原告：胡润发，男，1974年4月20日出生，汉族，住会昌县。 被告：胡平，男，1971年1月14日出生，汉族，住会昌县。 原告胡润发与被告胡平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡润发到庭参加诉讼，被告胡平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡润发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告胡平归还借款32500元整，并承担约定的利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，被告胡平因需要资金周转，找到原告并向原告借款叁万两仟伍佰元整（￥：32500元），并出具借据为证。双方口头约定按月利息2%支付利息。经原告多次催告，时至今日，被告胡平至今未分文归还，也无主动还款意向。迫于无奈，为维护原告自身的合法权益，依据有关法律之规定，特请求会昌县人民法院依法支持原告所诉请求。 被告胡平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告胡平向原告胡润发借款32000元，因被告之前尚欠原告借款500元未还，故被告向原告出具了借款金额为32500元的借条一张，借条上未约定利息，亦未约定归还期限。借款后，原告多次向被告催取未果，故诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告胡润发提交的证据能够证明其与被告胡平间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款。经原告多次催取，被告仍拒不归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告归还尚欠的借款本金32500元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中未约定利息，原告在庭审中亦承认借款时未约定利息，故，本案应视为不支付利息，原告要求被告支付借期内的利息无事实和法律依据，本院不予支持。但原告主张的逾期利息符合法律规定，因双方未约定归还日期，故原告向本院主张之日可视为逾期之日，被告应自逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。 被告胡平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告胡平归还原告胡润发借款本金32500元及逾期利息（自2020年3月30日起至还清之日止按年利率6%计算）； 二、上述应付款项限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取计307元，由被告胡平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈木华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2003号 原告：西藏秀运物流有限公司，住所地：拉萨堆龙德庆县乃琼镇色玛村西货场。 法定代表人：隽秀峰，经理。 委托诉讼代理人：薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。 被告：中交隧道工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。 法定代表人：卢静，董事长。 委托诉讼代理人：朱春，男，1992年2月4日出生，汉族，住四川省营山县，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵雪松，男，1994年9月14日出生，汉族，住山西省平定县，系公司员工。 被告：中交隧道工程局有限公司日喀则分公司，住所地：西藏自治区日喀则市桑珠孜区吉林路公安苑C11-2。 负责人：韩佰松，经理。 委托诉讼代理人：朱春，男，1992年2月4日出生，汉族，住四川省营山县，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵雪松，男，1994年9月14日出生，汉族，住山西省平定县，系公司员工。 原告西藏秀运物流有限公司（以下简称西藏秀运物流）与被告中交隧道工程局有限公司（以下简称中交隧道公司）、中交隧道工程局有限公司日喀则分公司（以下简称中交隧道日喀则分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏秀运物流的委托诉讼代理人薛英，被告中交隧道公司、中交隧道日喀则分公司的共同委托代理人朱春、赵雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西藏秀运物流向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的货款2363745.40元及违约金，违约金以2363745.40元为基数，按照万分之五每日，自2019年1月11日起计算至实际支付之日止（暂计算至2019年12月31日为412473.57元）；2.判令被告支付律师费40000元；3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用等。审理中，西藏秀运物流主张违约金从2019年1月31日起计算。事实和理由：2017年9月14日，中交隧道公司中标“交通专项扶贫及脱贫摘帽县项目E标段施工”项目。西藏秀运物流与中交隧道日喀则分公司签订合同，约定了双方权利义务。2019年1月15日，西藏秀运物流通过《往来账款询证函》与中交隧道日喀则分公司确认截止2018年12月31日尚欠西藏秀运物流款项2363745.4元。故请求法院判如所请。 本院基于查明的事实认定，西藏秀运物流与中交隧道日喀则分公司签订《水泥运输合同》，约定运费实行按月结算，西藏秀运物流逾期不办理对账结算或未提供正式税务发票，中交隧道日喀则分公司不予办理付款事宜。中交隧道日喀则分公司在2019年1月15日《往来账项询证函》上盖章确认截止2018年12月31日尚欠西藏秀运物流款项2363745.4元。本院认为，欠付款项金额应按《往来账项询证函》载明的金额确定，中交隧道日喀则分公司不具有独立的法人资格，其责任应由中交隧道公司承担，即由中交隧道公司支付货款2363745.4元。合同对违约金计算标准并未约定，应按中国人民银行基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。律师费合同并未约定，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中交隧道工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向西藏秀运物流有限公司支付货款2363745.4元及利息损失（以2363745.4元为基数，从2019年1月31日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回西藏秀运物流有限公司的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14665元，由西藏秀运物流有限公司承担1965元，中交隧道工程局有限公司承担12700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李蓓菡
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初828号 原告：古蔺华宸建设工程有限公司，住所：古蔺县龙山镇杨坪村五组12号。 法定代表人：黄灿，公司总经理。 委托诉讼代理人：王蔺东，男，公司员工。 委托诉讼代理人：冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：四川省烟草公司泸州市公司，住所：泸州市龙马潭区南光路374号。 法定代表人：罗旭，公司经理。 委托诉讼代理人：李东，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻婷竹，四川秉和律师事务所律师。 原告古蔺华宸建设工程有限公司与被告四川省烟草公司泸州市公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告古蔺华宸建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后七日内向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告古蔺华宸建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告古蔺华宸建设工程有限公司撤回起诉。 审判员  葛一波 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4498号原告：广东互顺通塑胶工程技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区.法定代表人：甘志超。委托诉讼代理人：谭树军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：湘潭潭州电力建设有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人：彭荣生。委托诉讼代理人：周键铭，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：钟茂雄，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广东互顺通塑胶工程技术有限公司与被告湘潭潭州电力建设有限公司、钟茂雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许广东互顺通塑胶工程技术有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计690元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇二〇年四月十三日书记员  李慧敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更843号罪犯哈马落则，女，1974年6月10日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2010年6月10日作出（2010）川凉中刑初字第81号刑事判决，以被告人哈马落则犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年8月28日作出（2013）川刑执字第903号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年8月28日起至2031年8月27日止。四川省成都市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）成刑执字第4719号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2018年1月22日作出(2018)川34刑更17号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2029年12月27日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯哈马落则在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯哈马落则减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。同时，执行机关向本院提交罪犯哈马落则在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯哈马落则在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯哈马落则被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯哈马落则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯哈马落则的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯哈马落则减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2029年4月27日止，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执492号申请执行人：张某甲。法定代理人：张某乙。被执行人：王某。申请执行人张某甲与王某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人张某甲的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初530号民事调解书，于2020年4月14日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十四日
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初116号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某某，男，现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2016年5月至7月间，被告人李某某在太原市杏花岭区桃园三巷“伦嘉生态”店内，以投资网络虚拟币为诱饵，采用当面授课的形式，向不特定对象宣传“FIS”、“STC”投资项目，并承诺三个月回本，半年内可以赚取投资额的3.5倍。截至案发前，被告人李某某向段某某等四人吸收资金35万元。   上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、转账记录、微信聊天截图、集资参与人段某某、张某甲、张某乙、李某的报案材料及询问笔录、被告人李某某的讯问笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某某违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某当庭如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：   一、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2021年4月4日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、追缴被告人李某某违法所得，按比例发还集资参与人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王 剑     二〇二〇年四月九日   代书记员 高子昂
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1690号 原告：姚慧敏，女，1955年3月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：陈志强，男，1961年4月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 姚慧敏与陈志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告姚慧敏于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚慧敏撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告姚慧敏负担。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  尹志远 ——
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更72号罪犯唐正德，男，1952年9月9日出生，苗族，文盲，务农，贵州省台江县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）黔东刑一字第64号刑事附带民事判决，以被告人唐正德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行,剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失八千元。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年11月15日作出（2004）黔高刑一终字第526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2004年12月2日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年5月30日作出（2007）黔刑执字第369号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年7月22日作出（2010）黔刑执字第603号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第162号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月;又于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第415号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月;再于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更103号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期自2010年7月22日起至2026年10月21日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯唐正德在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬八个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯唐正德符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯唐正德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子一次（转换为3个表扬）；2017年2月至2017年3月积分折算转换1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯唐正德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯唐正德减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年7月22日起至2026年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员  张 罗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86312号之二原告：招商银行股份有限公司天津经济技术开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街7号。法定代表人：梁侠，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被告：姜佃星，男，1972年1月6日出生，汉族，住济南市市中区，现住天津市塘沽区。被告：刘俊杰，女，1978年4月20日出生，汉族，住山东省庆云县，现住天津市塘沽区。被告：天津市融信投资担保有限公司，住所地天津南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-203号。法定代表人：孙贺明，该公司总经理。本院在审理原告招商银行股份有限公司天津经济技术开发区支行诉被告姜佃星、刘俊杰、天津市融信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司天津经济技术开发区支行撤回起诉。案件受理费1165.5元（系减半收取），由原告负担。审 判 员  闫冉冉人民陪审员  王媛媛人民陪审员  饶立红二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈海青
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1507号原告：刘成阳，男，1977年12月29日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：董继杰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：何国亮，男，1985年3月5日生，汉族，住腾冲市,（未出庭）原告刘成阳与被告何国亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成阳及其委托诉讼代理人董继杰到庭，被告何国亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务欠款60530元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告雇佣原告为其在界头镇马拉松跑道项目砌墙和水沟。2019年6月工程结束，被告与原告结算，被告尚欠原告劳务费100530元，并于2019年8月20日出具欠条一份，约定2019年内8月30日前付清，后被告向原告支付了40000元，剩余劳务费60530元未支付。后原告多次催要未果，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告何国亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了工资欠条一份，欲证明原告刘成阳为被告在界头镇马拉松跑道做工，被告欠原告劳务工资100530元。被告未出庭质证，也未提交证据。本院认为原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月被告何国亮雇佣原告刘成阳为其到腾冲市项目工程砌挡墙及水沟，2019年6月完工，双方于2019年8月20日结算，被告欠原告劳务费100530元，并出具工资欠条一份，约定2019年8月30日前支付完毕。后被告何国亮支付了50000元，尚欠原告50530元。本院认为，原告刘成阳与被告何国亮存在劳务合同关系，有双方结算的工资欠条为凭。原、被告结算后，被告何国亮应当按照约定的时间支付所欠款项。对原告要求被告支付劳务费60530元的诉讼请求，因被告自认实际欠款为50530元，故本院支持50530元。被告何国亮经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何国亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘成阳劳务费50530元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告刘成阳负担110元，被告何国亮负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年四月二十九日书记员  谷 懿
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初779号 原告：王照坡，男，1998年2月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：杭州月生装饰设计有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GKH502L，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道鸿宁路1788号水天成2幢1单元902-1室（自行分割）。 法定代表人：朱咸友。 原告王照坡诉被告杭州月生装饰设计有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。审理中，因疫情影响，本案于2020年1月23日裁定中止审理，于同年3月2日恢复审理。原告王照坡和被告杭州月生装饰设计有限公司法定代表人朱咸友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王照坡诉称：原告于2019年6月16日入职被告处，担任室内设计师一职，约定月底薪2500元。被告未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2019年10月2日，原告从被告处离职。被告仅向其支付了二个月工资共计5000元，其余工资未付，原告多次向被告催讨无果。现起诉要求：1.判令被告支付原告2019年8月15日至2019年10月2日工资4000元；2.判令被告为原告补缴2019年6月至2019年10月社会保险；3.判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资8000元。 被告杭州月生装饰设计有限公司辩称：原告需提供在被告处上班的证据，并且其应当找公司实际负责人朱胜索要工资，要求法院依法处理。 经审理，本院查明事实如下：2019年6月16日入职被告处，担任设计师一职，2019年10月2日，原告从被告处离职。期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2019年8月16日起被告未向原告支付工资。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月18日作出浙杭萧山劳人仲不（2019）479号不予受理通知书。2019年12月3日，原告向本院提起诉讼，诉如所请。 上述事实，有原告提供的钉钉打卡记录、社保查询记录、不予受理通知书、微信聊天记录各一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：依据现有证据以及当事人的陈述可以认定原、被告之间存在劳动关系，双方间劳动关系存续期间为2019年6月16日至2019年10月2日，双方间劳动关系于2019年10月2日解除。被告应及时向原告支付相应工资。关于工资标准，原告于2019年6月16日入职，其自认被告已向其支付了2个月工资共计5000元，结合其提交的证据，本院按其月平均工资依法认定原告月工资为2500元。故被告应支付原告2019年8月16日至2019年10月2日的工资为3994.25元（2500元÷21.75天×11天+2500元+2500元÷21.75天×2天）。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告要求被告补缴2019年6月至2019年10月的社会保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告与被告于2019年6月16日建立劳动关系，被告应于2019年7月15日前与原告签订劳动合同。因此被告需向原告支付二倍工资的期限为2019年7月16日至2019年10月2日。经计算双倍工资差额为6609.2元（2500元÷21.75天×12+2500元+2500元+2500元÷21.75天×2天）。综上，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 一、杭州月生装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付王照坡工资3994.25元； 二、杭州月生装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付王照坡双倍工资差额6609.2元； 三、杭州月生装饰设计有限公司于本判决书生效之日起三十日内为王照坡缴纳2019年6月至2019年10月期间的社会保险费（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担； 四、驳回王照坡的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州月生装饰设计有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  徐丽芳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2862号长沙福源房地产开发有限公司刘首君：关于申请人长沙福源房地产开发有限公司与被执行人刘首君国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据[2019]长仲裁字第2306号长沙仲裁委员会裁决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请人自愿不要求被执行人承担；对生效法律文书所确定的行为履行义务，现已履行完毕。本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月三十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2172号申请执行人：胡存永，男，1981年3月5日出生，汉族，天津博伟建筑工程有限公司经理，住天津市滨海新区。被执行人：李善祥，男，1976年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行胡存永与被告李善祥民间借贷纠纷一案中，胡存永向本院申请执行，要求李善祥履行如下义务：1、偿还借款79000元，并支付以79000元为基数按年利率6%计算自2019年11月25日至实际偿还之日止的逾期付款利息；2、给付案件受理费908元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间，李善祥未履行义务。经查，李善祥财产情况如下：1、银行无存款；2、名下无不动产；3、名下有津Ｋ×××××号北京现代牌汽车一辆；4、名下无公司注册信息。另查，李善祥为天津顺祥如意物业有限公司职工，每月收入4000元。胡存永认可本院调查李善祥的财产情况。执行中，本院在天津顺祥如意物业有限公司扣留李善祥的工资收入，在车管部门查封李善祥名下车辆的产权转移手续，未能实际扣押该车。本院约谈胡存永，胡存永不能向本院提供李善祥其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年四月三十日书记员  王紫阳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终943号上诉人（原审原告）：陈燕娜，女，1990年4月29日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：陈祁明，男，陈燕娜父亲。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张剑波，男，1971年2月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人陈燕娜因与被上诉人张剑波物权保护纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人陈燕娜的委托诉讼代理人陈祁明，被上诉人张剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈燕娜上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与景洪市东风农场管理委员会于2012年12月20日签订的《橡胶开割林地承包经营合同》中承包期至2029年12月31日，上诉人已交纳了承包期内的所有承包费用，上诉人对1-16号土地享有合法的使用权和支配权，农场允许种植其它高效生态农业种植。胶树在农场默许下由被上诉人砍伐，砍伐证由前哨生产队提供，承包人交清17年的承包费，并将砍伐的橡胶树按290元/棵交给农场，承包期限继续按原承包合同履行。砍伐胶树和替代种植的盈亏与农场没有关系，并未解除承包合同。在未签订新的承包合同，且上诉人已经缴满17年承包费的情况下，应推定合同继续有效。在合同履行期内，被上诉人未经上诉人许可，擅自使用该地种植柚子，给上诉人造成损失，应当承担侵权赔偿责任。被上诉人张剑波辩称，上诉人与农场签订承包经营合同，与案外人陈远锋签订土地租赁合同，被上诉人均不是合同的相对人，被上诉人既不享有合同权利，也不承担合同义务，如上诉人因履行合同发生争议，应起诉合同相对方。上诉人没有证据证明被上诉人应当承担责任，一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。陈燕娜向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令张剑波归还陈燕娜土地使用权；2.请求法院依法判令张剑波将陈燕娜的土地恢复原样；3.请求法院依法判令张剑波支付尚欠的土地租赁款，暂算时间为2018年1月1日至2018年12月31日；费用为24596元；4.请求法院依法判令张剑波承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈燕娜与案外人景洪市东风农场管理委员会于2012年12月20日签订《景洪市东风农场管理委员会橡胶开割林地承包经营合同》一份，合同编号为前哨KG-07-15,合同约定“甲方将橡胶开割林地17.2亩302株（其中计费株177株）共计2个单元，发包给乙方经营。发包橡胶树位于前哨生产队第七居民小组。承包期限：自2013年1月1日起至2029年12月31日止，共计17年。承包期内，因乙方退休，死亡、失踪、工作调动户口迁出农场和承包的橡胶树达到更新时间的，不受本条期限限制，出现上述情形的时间，即是本合同履行期限的终止时间。”该合同还约定了其他内容。一审法院认为，陈燕娜通过与案外人景洪市东风农场管理委员会签订《景洪市东风农场管理委员会橡胶开割林地承包经营合同》后，合法取得位于前哨生产队第七居民小组的2个单元的橡胶树的承包经营权，因陈燕娜承包经营的橡胶树属于国有资产，所以陈燕娜取得的仅仅只是橡胶树的承包经营权。双方所签订的合同明确约定，在承包期内，出现承包的橡胶树达到更新时间的情形，合同履行期限终止。本案中，陈燕娜承包经营的橡胶树是统一砍伐的，砍伐之后土地并未使用，而是处于等待景洪市东风农场管理委员会统一规划后另行生产经营的状态。据此一审法院认为，首先，陈燕娜承包的橡胶树已经砍伐后等待另行种植，在橡胶树倒树之后，陈燕娜对橡胶树的承包经营合同已经终止，陈燕娜需要等待景洪市东风农场管理委员会决定下一步的生产种植方向后，才能另行取得承包经营权，陈燕娜以自己已经取得承包经营权为由要求张剑波承担侵权责任，与事实不符；其次，砍伐橡胶树的行为并不是张剑波作出的决定，因陈燕娜承包的橡胶树属于国有资产，对该国有资产的管理行为均由景洪市东风农场管理委员会决定，并不是张剑波的个人行为，张剑波对此不存在侵权行为，要求张剑波承担侵权责任，明显与事实不符；综上，陈燕娜基于已经终止的承包经营权，要求并无侵权行为的张剑波承担侵权责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。另陈燕娜提出，张剑波租赁其土地进行种植，应当支付相应的土地租金，但陈燕娜针对该部分主张并未提交合法有效的证据进行证明，从陈燕娜提交的证据来看，陈燕娜是将土地租赁给案外人陈远锋使用，而不是本案的张剑波，要求张剑波支付土地租金，明显与其提交的证据不符，故一审法院对陈燕娜的该部分诉讼主张不予采信及支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈燕娜的全部诉讼请求。案件受理费415元，减半收取计208元，由陈燕娜负担。本院二审期间，上诉人陈燕娜向本院提交证据：1.收款收据1份，欲证明已向农场交纳17年承包费；2.农场文件1份，欲证明橡胶树砍伐后合同仍然有效。被上诉人质证认为，证据1票据是橡胶树的承包费，不是土地承包费；证据2文件第二条证明上诉人没有土地的所有权，也不存在租地的租金，被上诉人对证据2无异议。被上诉人张剑波未向本院提交证据：本院认为，上诉人陈燕娜提交的证据1、2的真实性经被上诉人张剑波质证无异议，本院均予采信。本院向国营东风农场进行调查，国营东风农场向本院出具《国营东风农场关于五分场7队合作种植组织租赁地块权属的情况说明》一份。上诉人陈燕娜质证认为，国营东风农场原在2012年在五分场七队搞市场转型试点，其中12名职工自愿提前倒树，工作性质转为自营性质；土地所有权是农场，但12名职工包括陈燕娜与农场签订劳动合同是19年使用期限，在合同期内农场无权干预使用范围，陈燕娜亦未违反劳务合同约定；张剑波在庭审中明确其行为不代表农场，农场出具的情况说明与开庭前的情况矛盾，属不公正行为；陈燕娜与张剑波纠纷主要体现在2018年中，按2018年农场转型试点文件，陈燕娜不受农场租赁地块权属情况说明的限制。被上诉人张剑波质证认为，对情况说明无异议。本院认为，农场土地的分配及使用由农场管理、决定，国营东风农场出具的情况说明的真实性、合法性、关联性本院均予采信。上诉人陈燕娜认为一审法院认定合同编号错误。被上诉人对一审法院认定的事实无异议。本院认为，陈燕娜于2012年12月20日签订的承包经营合同上所载明的合同编号与一审法院认定的一致，上诉人陈燕娜所提异议不能成立，本院不予采信。本院对一审法院确认的法律事实予以确认。本院认为，陈燕娜认为张剑波侵犯其土地使用权，要求张剑波返还土地、恢复原状，则陈燕娜应当证明其对张剑波所使用的土地具有使用、支配的权利。根据《国营东风农场关于五分场7队合作种植组织租赁地块权属的情况说明》中所载明的土地管理方式，林木更新后，土地由农场统一收回规划使用，上诉人陈燕娜未能证明其在更新倒树后仍对该地享有经营权，陈燕娜所提侵权之诉的基础权利缺失，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，陈燕娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由陈燕娜负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 蒋荣春审判员 徐艺华二〇二〇年四月二十九日书记员 郭力菲
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初357号原告:虎林市虎头灌区管理站，住所地虎林市虎头镇大王家村。法定代表人：宋连国，该站站长。被告:杨建光，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市虎头灌区管理站与被告杨建光供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告虎林市虎头灌区管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按虎林市虎头灌区管理站撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇二〇年四月八日书记员  邴庆涛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初67号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人汤海龙，男，1989年12月26日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省无为县，曾于2010年5月17日因犯盗窃罪被安徽省无为县人民法院判处拘役四个月，同年6月2日刑满。现因涉嫌本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人汤海龙犯运输毒品罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人汤海龙及其指定辩护人周谨到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控，2019年10月14日，被告人汤海龙为获取高额报酬，携带藏匿有毒品的行李箱乘坐车牌号为云Ｋ×××××的客车自云南省勐海县前往景洪市。同日15时30分许，行至景洪至勐海××国道××公路32公里处时遇公开查缉，公安人员现场从被告人汤海龙携带的行李箱底部夹层纸板内查获毒品可疑物1片净重385克，遂将被告人汤海龙抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人汤海龙运输毒品甲基苯丙胺片剂385克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。并对被告人汤海龙提出判处有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑建议。提请本院依法判处。被告人汤海龙及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，提出被告人认罪态度较好，本案不排除他人参与，应在量刑时应对此予以考虑，对被告人作出公正判决的辩护意见。经审理查明，2019年10月14日15时30分许，被告人汤海龙携带藏匿毒品的行李箱乘坐车牌号为云Ｋ×××××的客车由勐海县前往景洪市，当行至景洪至勐海××国道××公路32公里兴海查缉点时，执勤人员当场从其携带的行李箱底部夹层纸板内查获毒品甲基苯丙胺片剂385克，遂将被告人汤海龙抓获。另查明，2020年2月14日，被告人汤海龙自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过。证实本案来源，及被告人汤海龙到案的时间、地点及经过。2、人口信息、身份证复印件、刑事判决书。证实被告人汤海龙的身份基本情况，以及曾于2010年5月17日因犯盗窃罪被安徽省无为县人民法院判处拘役四个月的事实。3、检查、提取、封存笔录。证实从被告人汤海龙左裤包内检查到手机2部（号码分别为：180××××9903、17521707574），从其携带标有“ＹＯＵＳＨＥＮＧ”密码箱底部夹层纸板内查获外用复写纸包有的红色颗粒状毒品可疑物1片，以上物品已被提取并对毒品可疑物进行封存的事实。4、被告人汤海龙的供述与辩解。2019年9月份，其在网络上认识了一个叫“浅笑”的网友，“浅笑”告诉其帮带一次毒品到指定的地方交货，可以获得1.4万元到1.5万元的报酬。2019年10月11日其从宁波乘坐飞机到达昆明，在“浅笑”的安排下偷渡到了缅甸小勐拉。2019年10月14日9时许，“浅笑”带着一个白色花纹的行李箱交给其，让其将换洗衣服装到行李箱中，并交给其一部玫瑰金的VIVO手机和500元钱，让其返回景洪后坐汽车上昆明。“浅笑”告诉其到了昆明之后与他联系，并让来接毒品的人验好货后支付其12000元的报酬。之后，其在“浅笑”的安排下偷渡到了勐海车站，其在勐海车站买票后上了大巴车。在途经检查站时，警察从其携带的白色花纹行李箱底部夹层查获了一板呈红色片剂状的毒品可疑物，其就被警察抓获了。5、辨认笔录、毒品可疑物称量、取样笔录、封装笔录及相关照片。证实被告人汤海龙对查获的毒品可疑物进行辨认、指认，经称量毒品可疑物净重为385克，并随机提取毒品可疑物送检的事实。6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实从被告人汤海龙处查获的毒品可疑物及包装物、手机2部、车辆1张、现金人民币200元已被扣押的事实。7、调取证据通知书、检验报告书、手机数据分析报告。证实被告人汤海龙使用手机号码180××××9903、17521707574的手机数据提取、恢复情况，以及与其供述的“浅笑”使用的手机号码181××××7645的通话情况。8、鉴定聘请书、鉴定文书及鉴定意见通知书。证实从被告人汤海龙处查获的毒品可疑物经取样送检，检材中检出甲基苯丙胺成分，并将鉴定结论告之被告人汤海龙，被告人无异议的事实。9、活动轨迹。证实被告人汤海龙的活动轨迹情况，其中2019年10月11日从宁波乘机前往昆明，同年10月12日，途经关坪检查站、兴海查缉点、打洛五分厂查缉点下行的情况。10、现场检测报告书。证实被告人汤海龙经尿液检测，结果为吗啡、冰毒呈阳性的事实。11、勐海县公安局边境管理大队出具的情况说明。证实（1）被告人汤海龙供述的“浅笑”因无法提供详细身份信息，无法查证的事实；（2）被告人汤海龙无法指认、辨认出具体偷渡入境时所走的通道，无法对其偷渡入境的通道进行辨认的事实。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人汤海龙违反国家法律规定，运输毒品甲基苯丙胺片剂385克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人汤海龙到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻、从宽处罚。被告人汤海龙的辩护人提出本案不排除他人参与，在量刑时应对此予以考虑的辩护意见，本院认为，被告人为获取高额报酬，积极、主动实施运输毒品的犯罪行为，应对自己的罪行承担责任，对此辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据本案的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤海龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月14日起至2034年10月13日止），并处没收个人财产3万元。二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂385克、手机2部，依法没收。若不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡建红审 判 员  曾玲蓉人民陪审员  孙云玲二〇二〇年四月二十六日书 记 员  朱翔宇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地吉林省农安县农安工业集中区雪花路。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王仁伟，男，1968年11月23日出生，汉族，住吉林省农安镇。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人王仁伟劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马传旭，男，1994年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人马传旭商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6166号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。马传旭提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执162号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省万年县六〇北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822268D。负责人：吕欣，该行行长。委托代理人：田绍明，该行正式员工，特别授权代理。被执行人韩良亮，男，1980年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人韩代先，男，1958年11月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初871号民事判决书，于2020年2月27日向本院申请执行其与被执行人韩良亮、韩代先金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行与被执行人韩良亮、韩代先达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1199执162号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年四月十三日书记员  李 博
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初60号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王祥斌，男，1995年9月24日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。曾因犯聚众斗殴罪，于2014年11月14日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月20日被特赦释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月9日关押，次日被刑事拘留，同年12月24日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2020）93号起诉书指控被告人王祥斌犯贩卖毒品罪，于2020年2月10日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人王祥斌到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年12月9日晚，吸毒人员陈某电话联系被告人王祥斌向其购买毒品，陈某通过微信支付了王祥斌200元用于购买6颗“小马”，后二人于当晚21时左右在宣威市碰头，王祥斌准备到陈某住处将毒品拿给陈某，还未交付毒品即被抓获。当场从被告人王祥斌身上缴获毒品可疑物6颗，经称量，毒品可疑物毛重0.86克，净重0.57克。上述毒品可疑物取样送曲靖市公安司法鉴定中心进行鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人王祥斌明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；其因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议判处被告人王祥斌十个月以上二年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王祥斌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年12月9日晚，吸毒人员陈某电话联系被告人王祥斌向其购买毒品，陈某通过微信支付了王祥斌200元用于购买6颗“小马”，后二人于当晚21时左右在宣威市碰头，王祥斌准备到陈某住处将毒品拿给陈某，还未交付毒品即被抓获。当场从被告人王祥斌身上缴获毒品可疑物6颗，经称量，毒品可疑物毛重0.86克，净重0.57克。上述毒品可疑物取样送曲靖市公安司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人王某、陈某的证言记录，提取笔录及照片，毒品称量记录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，理化检验报告，涉案财物移交登记表，电子数据检验提取笔录等证据与被告人王祥斌的供述记录相互印证证实。本院认为，被告人王祥斌贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。由于意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，且被告人王祥斌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王祥斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年12月8日止。）二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂梅人民陪审员  赵菊香人民陪审员  吕艳琼二〇二〇年四月七日书 记 员  唐君圆
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更74号罪犯吴学书，男，1958年3月16日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省修文县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）筑刑一初字第181号刑事判决，以被告人吴学书犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2004年12月9日作出（2004）黔高刑一复字第73号刑事裁定，核准原判。判决生效后于2004年12月21日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年5月30日作出（2007）黔刑执字第231号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；又于2009年11月12日作出（2009）黔刑执字第1132号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第396号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；又于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第496号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；再于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更84号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期自2009年11月12日起至2023年2月11日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴学书在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬十个，建议对该犯减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴学书符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴学书在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月被评为改造积极分子一次（转换为3个表扬）；2017年1月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴学书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴学书减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利改为四年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年11月12日起至2022年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执184号张恩群：你与成远矿业开发股份有限公司其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初404号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)成远矿业开发股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年四月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初233号 原告孔德昌，男，1963年11月18日生，汉族，退休，现住阜新市细河区。 被告潘江，男，1971年2月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告孔德昌诉被告潘江民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤后，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月22日，原告借给被告一万元，约定还款日期为2019年10月22日。如不能按时还款，把被告的玉米收割机卖了还款，如不够一万元，缺额由被告补足。期间被告已偿还3500元，剩余6500元至今未偿还。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告潘江偿还原告借款本金6500元、逾期利息270元，合计6770元；二、被告承担本案诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明，2019年8月22日，孔德昌出借给潘江一万元，潘江于当日向孔德昌出具借条一份，内容为：孔德昌借给潘江一万块钱，借款时间2019年8月22日，还款日期同年10月22日，如不能按时还款，把潘江的弗格森玉米收割机卖废铁还款，如废铁降价，不够一万块钱，缺额由潘江补足，如有争议，诉诸法律程序解决，一切费用由潘江承担。潘江在借条欠款人处签字。后潘江偿还3500元，剩余本金6500元至今未偿还。 另查明，借条中未约定利息。 上述事实，有原告方陈述笔录及提供的借条一份附卷为凭，并经本院审查，足资认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告已按双方约定履行了出借义务，被告一直未偿还剩余借款6500元的行为显系违约，故原告诉请被告偿还剩余借款本金6500元于法有据，本院予以支持。另关于原告诉请的利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告诉请逾期利息270元已超出上述规定，因此，逾期利息的利率按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘江于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告孔德昌借款本金6500元及逾期利息（利率为年利率6%，自2019年10月23日起给付至借款本金全部还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇二〇年四月二十八日 书记员  石琳娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1392号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201511937750。被上诉人（原审原告）：卢迅，男，穿青族，1987年5月4日出生，住七星关区。被上诉人（原审原告）：燕妮妮，女，汉族，1989年8月28日出生，住七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人：符立萍，贵州文腾律师事务所律师。执业证号：15224201511520579。系特别授权代理。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司因与被上诉人卢迅、燕妮妮商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢迅、燕妮妮支付违约金，违约金的计算方式为：以373000元为基数，按日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止。二、驳回原告卢迅、燕妮妮的其他诉讼请求。案件受理费421元，由原告卢迅、燕妮妮负担51元，被告毕节兴业房地产开发有限公司负担370元。上诉人上诉请求：撤销原判第一项,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1、因涉案土地征收、拆迁所致逾期，属于行政行为造成的逾期，非上诉人恶意违约造成。上诉人开发的涉案国有土地，系2012年出让取得，但国土局未按2012年12月31日交付土地的约定交付涉案土地给上诉人，而是2016年3月才完全交付，导致工程进度受到实质性影响。上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段“经十路”主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工至今没有按期完成并竣工验收，以及涉案商品房消防通道未能通过验收。由此造成上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，进而使得上诉人在合同期限内未能办理初始登记。2、违约金以损失为基础，即使认定上诉人违约，但未给被上诉人造成任何损失，一审判决支持的违约金过高，请求调整。被上诉人二审未进行答辩。一审查明的事实，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于被上诉人所提涉案工程的开发进度和办证都受到政府机关征地拆迁严重滞后的实质性影响的上诉理由。本院认为，首先，上诉人所提的政府土地行政征收、拆迁行为均属于具体行政行为，相关法律、行政法规对具体行政行为的权利救济进行了明确规定，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等程序予以克服和救济。其次，上诉人不具备法定或者约定的责任免除情形，上诉人所称的受政府征地拆迁滞后的影响应属第三人原因，根据合同相对性原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，原审认定上诉人逾期交付办理房屋产权转移登记有关文书构成违约并判决上诉人承担违约责任，并无不当。关于上诉人所提调整违约金的上诉理由。履行合同义务是合同当事人的应有之义，被上诉人按照双方当事人的合同约定主张权利，一审判决予以支持并无不当。上诉人认为违约金过高，但未提供相应的证据，本院对其上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月十四日书记员 陈思印
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执326号之一 申请执行人：段少喜，男，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：吕文响，男，1975年8月20日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行段少喜与吕文响其他案由纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初2478号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月19日立案执行，于2020年1月22日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人车辆已查封，未扣押无法处置，被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2020年4月24日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王倩倩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1174号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐诚，男，1984年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市蜀山食品有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖东路55号12幢（原A16）-1-5-2号。法定代表人：陈妹琴。再审申请人徐诚因与被申请人重庆市蜀山食品有限公司（以下简称蜀山公司）产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐诚申请再审称，1.关于涉案产品违法使用无效有机质量标志并宣称为有机橄榄油是否属于标签瑕疵。二审判决既然载明“涉案产品存在的标签瑕疵，足以影响到消费者购买时的判断”，即认定涉案产品标签问题会对消费者造成误导，因此涉案产品质量标志问题不应属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的瑕疵。2.关于被申请人是否构成明知。被申请人对其经营的商品在进货时应依法履行查验义务，必然可以发现本案出现的如此显见的违法行为，且申请人在发现产品问题后立即告知被申请人并申请退货，但遭到被申请人拒绝。故被申请人知道或应当知道案涉产品非法粘贴无效有机标签并进行有机宣传，已经构成明知。3.关于涉案产品是否符合食品安全标准。通常理解，有机食品的市场价值、营养成分、质量标准高于其他普通食品，被申请人虚假标示有机橄榄油，属于违反食品安全标准的行为，应承担相应的法律责任。徐诚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”同法第一百五十条第二款规定：“食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”由此得知，法定的食品安全基本标准包括三个方面：无毒无害；符合营养要求；对人体健康无危害性。本案中，涉案产品的有机认证证书被宣告无效后仍标签为有机产品，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，存在食品标签瑕疵，徐诚有权要求蜀山公司办理退款、退货手续。但据蜀山公司一审中交的涉案产品海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明等证据，能够证明涉案产品系蜀山公司通过合法途径采购并经有关部门认可符合我国食品安全国家标准。且徐诚并无证据证明涉案产品除存在上述标签瑕疵外，还存在影响食品安全的质量问题或对其造成食品安全方面的误导，故原判决对徐诚要求蜀山公司承担十倍赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。综上，徐诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐诚的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  朱红祥二〇二〇年四月二十四日法官助理胡静书记员唐斐