安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终226号 上诉人（原审原告）宋梅年（曾用名宋梅华、宋美华），女，汉族，1957年2月10日出生，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）肥东县自然资源和规划局，住所地肥东县店埠镇站北路1号，统一社会信用代码11340122003005915U。 法定代表人石磊，局长。 委托代理人费健，该局工作人员。 委托代理人杨苏，安徽持优律师事务所律师。 上诉人宋梅年与被上诉人肥东县自然资源和规划局规划其他行政行为一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产纠纷提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中肥东县自然资源和规划局于2014年10月10日作出了《关于宋梅华户房屋合法性的界定函》，该界定函并未导致涉案房产物权发生变动，不适用最长起诉期限的规定。宋梅年于2019年10月29日向人民法院提起行政诉讼，自行政行为作出之日起，已超过五年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，超过法定期限起诉且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故宋梅年的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回宋梅年的起诉。 宋梅年不服一审裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、一审法院适用法律错误。(一）被上诉人未完成超过最长诉讼时效的抗辩举证责任，一审法院直接适用诉讼时效抗辩属于适用法律错误。根据最高法《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”，本案被上诉人以上诉人超过最长诉讼时效，则应当承担相应的举证责任，包括举证证明行政行为是何时因何事、何因、何依据作出的行政行为，是否告知、送达当事人，是否告知当事人诉权，当事人是否知道或者应当知道行政行为的内容，当事人何时才开始行使诉权等方面，只有履行完以上举证责任，才算完成抗辩的举证责任。本案被上诉人对以上事实均未举证，法院应当依据举证责任分配判定被上诉人举证不能，不支持被上诉人关于时效的抗辩。（二）本案系因不动产直接受到行政行为的影响，即行政行为对不动产物权变动产生直接影响案件，应当适用20年最长起诉期限的规定。山西省2017年行政审判十大典型案例之八（判决附后）确定“因不动产提起诉讼的案件”，即行政行为对不动产物权变动产生直接影响才适用本条规定，包括房屋拆迁案件，本案系店埠镇人民政府因桥头集路南段工程建设在即，涉及对河社区黄岗居民组居民宋梅华、周存两户房屋需拆迁，请县规划局对两户房屋的合法性给予认证。且因肥东县店埠镇人民政府的《行政赔偿决定书》，在赔偿决定书中依据《关于宋梅华户房屋合法性的界定函》，认定上诉人宋梅华等七户房屋1031.86平方米是违法建筑，其申请对该违法建设的房屋和临时安置费即安置过渡期房租予以赔偿无政策法律依据。明显是对上诉人房屋的所有权的处分，应当适用最长二十年的起诉期限。(三）即使认为适用5年的起诉期限，由于被上诉人在作出房屋性质界定的行政行为时，并未向上诉人告知，致使上诉人无法知道案涉房屋在何时、依据何法律规定，已被被上诉人认定为违法建筑，更未告知诉权和起诉期限，即非上诉人自身原因耽误起诉期限，被耽误的时间依法不应计算在起诉期限内。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。《行政诉讼法》第四十八条：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，即使认为上诉人适用5年起诉期限，被上诉人作出行政行为时，未告知上诉人的原因，致使耽误起诉期限，被耽误的时间也应扣除。以免行政行为的不公开、不透明、不告知等而肆意侵犯相对人的合法权益。且由原告来承受此不利后果是不公平的，更非立法本意。 二、一审法院未对原告提出的被告作出的同一份《关于宋梅华户房屋合法性的界定函》，但内容不一致的问题进行审查，是对本案事实认定不清。《行政诉讼法》第五十九条：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫。责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(二）伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的；...人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员依照前款规定予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《行政诉讼法》第六十六条：“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。”的规定。《公务员法》第五十九条（十）:滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织的合法权益；为了正确适用诚信诉讼的相关规定，打击虚假诉讼，为了监督行政机关能模范地依法行政，维护政府形象，依法解决行政争议，保障国家依法行政、建立法制政府，确保原告的合法权利免受行政权力侵害，请法庭审查两个《界定函》的真实性，认定属于虚假证据的，除不予采信外，根据以上法律规定请法庭将相关材料移送监察机关或其上一级行政机关，并提出司法建议，追查其行政责任。 综上，《关于宋梅华户房屋合法性的界定函》应当废止，该函不宜作为认定建筑物是否为违法建设的依据，原告现根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关规定，特向贵院提起上诉，恳请贵院在查明事实的基础上，请求撤销安徽省肥东县人民法院（2019)皖0122行初95号行政裁定，查清事实后依法改判，依法追查被上诉人违法行政的法律责任，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人肥东县自然资源和规划局答辩称，一、被上诉人作出的《关于宋梅华房屋合法性的界定函》（东规函（2014)111号）的时间是2014年10月10日，上诉人于2019年10月29日对此提起行政起诉。被上诉人姑且不论该界定函的性质属行政机关之间依照各自职权进行咨询、答复的内部行政行为，不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围这一法律认定。仅依据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，显然，上诉人的起诉，已超过法定期限。一审法院由此而驳回上诉人的起诉，认定事实与适用法律均正确。二、上诉人上诉称本案“是对上诉人房屋的所有权的处分，应当适用最长二十年的起诉期限”无法律依据。被上诉人作出的《关于宋梅华房屋合法性的界定函》系应肥东县店埠镇人民政府的征询，而对上诉人房屋的合法与否进行的界定。而且就上诉人在上诉时所提供的最高人民法院的判例中对“因不动产提起诉讼的案件”也明确为“因行政行为直接针对不动产而引起的纠纷，而不应当扩大解释为与不动产有任何联系的行政纠纷”，“仅限于行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”，被上诉人的该界定行为并不能导致不动产物权变动，因此，上诉人上诉称本案“是对上诉人房屋的所有权的处分，应当适用最长二十年的起诉期限”，显然，无法律依据。综上，一审裁定，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。为此，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产纠纷提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为于2014年10月10日作出，该行为并未导致涉案房产物权发生变动，不适用最长起诉期限的规定。宋梅年于2019年10月29日向人民法院提起行政诉讼，自行政行为作出之日起，已超过五年的起诉期限。综上，原审裁定驳回起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年四月七日 书记员  丁丰 附本裁判文书引用的相关法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。