wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金仁斌，男，汉族，1968年11月24日出生，身份证住址湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市卫生和计划生育委员会。住所地：广东省深圳市福田区南园街道深南中路1025号新城大厦10楼至14楼。法定代表人：罗乐宣，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路17号。法定代表人：段宇飞，主任。再审申请人金仁斌因诉深圳市卫生和计划生育委员会（以下简称深圳市卫计委）、广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终182号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政处理及行政复议纠纷，再审审查焦点为金仁斌提起本案诉讼，原审法院是否应予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，亦不属于作出原行政行为的行政机关和复议机关应作共同被告的情形。本案中，金仁斌因不服深圳市卫计委作出的深卫计信函[2017]91号《市卫生计生委关于金仁斌投诉职业病诊断和鉴定有关问题的复函》，向广东省卫计委申请行政复议，广东省卫计委作出粤卫行复[2017]53号《不予受理行政复议申请决定书》，以职业病诊断鉴定不属于行政行为为由，决定对金仁斌的行政复议申请不予受理。金仁斌不服提起本案诉讼，请求确认深圳市卫计委和广东省卫计委作出的上述行政行为违法，并责令深圳市卫计委和广东省卫计委履行职责并对其行政赔偿。因广东省卫计委作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》，其实质是认定金仁斌的行政复议申请不符合受理条件，根据上述规定，金仁斌如不服深圳市卫计委作出的被诉《复函》，应向广东省深圳市中级人民法院起诉，如对广东省卫计委作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》不服，应向广州铁路运输中级法院起诉，也即金仁斌应在两被诉行政行为中择一起诉，而不应同时向一审法院起诉两被诉行政行为。经一审法院释明，金仁斌仍拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，一审法院裁定驳回金仁斌的起诉，并无不当，二审法院裁定予以维持，亦无不妥。金仁斌申请再审主张原裁定认定事实不清，适用法律正确，请求撤销一、二审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，金仁斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金仁斌的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年四月二十九日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执398号之一 申请执行人：广西藤县威林房地产开发有限公司，住所地藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心第一层25号。 法定代表人：李威，执行董事。 委托代理人：黎居秀，广西飞中律师事务所律师。 被执行人：广西赐盛源房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦第2栋商住楼2-C1号房。 法定代表人：李小毛，总经理。 申请执行人广西藤县威林房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2017）桂04民初113号民事判决，向本院申请执行，请求被执行人广西赐盛源房地产开发有限公司赔偿人民币1935715.68元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8905元、执行费21846元。本院于2019年11月12日立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未向本院报告财产，也不履行义务。 本院在执行中，经网络查询、传统查询，被执行人无不动产、动产、债券、股权、股票等财产，也无对外投资。经现场调查，被执行人已不在公司注册登记的住所地营业，本院也无法查明其新的营业场所。申请执行人也不能提供被执行人财产线索和新的营业场所。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对广西赐盛源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人实施限制消费。目前，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。被执行人广西赐盛源房地产开发有限公司对未履行的本案债务还需继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何    观    全 审 判 员 莫    志    祥 审 判 员 邱         良 二〇二〇年四月八日 法官助理 曾    俏    薇 书 记 员 林希龙附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6286号原告李荣艳，男，汉族，1986年5月21日生，住所地四川省广安市广安区。委托代理人杨雨芹，贵州黔策律师事务所律师，特别代理。委托代理人李凡，贵州黔策律师事务所实习律师，一般代理。被告李其荣，男，汉族，1976年7月27日生，住所地四川省广安市广安区。原告李荣艳诉被告李其荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告李荣艳委托代理人杨雨芹、李凡，被告李其荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣艳诉称，原告系在贵阳市观山湖区西南商贸城经营服装的个体工商户，2016年初，被告开始于原告处采购服装，双方达成口头买卖协议，约定被告向原告采购服装，由原告将货物运至遵义红花岗区。此后，被告多次在原告处采购服装。2019年7月8日，原告与被告进行对账确认，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明被告认可差欠原告货款30000元。《欠条》出具后被告并未支付货款，原告多次催要未果，为维护原告权益，特诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款30000元；2、判令被告按欠款总额每年6%支付逾期还款利息，直至欠款全部归还时止（从2019年7月9日起暂计至2019年7月19日止的逾期利息为50元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李其荣辩称，欠付原告货款属实，现在我没有履行能力，愿意每个月支付原告200元。经审理查明，原告李荣艳持有的被告李其荣2019年7月8日出具的《欠条》载明“经对账，债务人李其荣欠债权人李荣艳货款共计人民币30000元。2019年7月8日之前所欠货款欠条一律作废。”。后被告未支付原告欠付货款，原告遂诉至法院提出诉请如前。上述事实，有当事人的当庭陈述、《欠条》等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告对欠付原告货款并无异议，其现无履行能力并非法定抗辩事由，虽《欠条》中未约定付款期限，但原告起诉即为主张权利，故本院依法判决被告支付原告货款30000元；《欠条》中并未约定履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，本院酌情认定一个月为必要准备时间，被告逾期未付确造成原告资金被占用损失，现原告主张标准未超过法律规定，本院依法判决被告自2019年8月8日起以30000元为基数按照6%年利率标准支付原告逾期付款利息至本判决确认的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，判决如下：一、被告李其荣于本判决生效之日起三日内支付原告李荣艳货款30000元及逾期付款利息（逾期付款利息以30000元为基数按照6%年利率标准自2019年8月8日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李荣艳的其余诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李其荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  侯林凤二〇二〇年四月二十日书记员  姚文勇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初265号原告：乌海市明达物业服务有限公司。法定代表人：郝英。委托诉讼代理人：赵翠阳，住内蒙古乌海市。被告：彭兴宽，男，汉族，住乌海市。原告乌海市明达物业服务有限公司诉被告彭兴宽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告乌海市明达物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张继业 二〇二〇年四月二十二日书记员 马 茜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初271号 原告：张美四，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王忠于，男，1970年2月13日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：季坚林，男，1987年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告张美四为与被告季坚林民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。被告季坚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明借款20000元。当日，原告向被告转账18200元。2018年6月11日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明借款20000元。当日，原告向被告转账18000元。借款后，被告仅向原告偿还本金1000元，剩余款项均未偿还。原告催讨剩余款项未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，应予认定。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告实际交付被告的借款为36200元，故本院认定原、被告之间的借款合同的金额为36200元。原告自认被告借款后已偿还1000元，本院予以认定。故被告尚欠原告的借款为35200元，现原告诉请被告偿还借款35200元及自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告季坚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季坚林于本判决生效之日起十日内偿付原告张美四借款35200元及利息（自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告张美四的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由原告张美四负担60元，由被告季坚林负担340元（被告季坚林须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  吴玉琴 二〇二〇年四月二十日 法官助理潘丹丹 书记员白超俊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初2649号原告深圳市维创世纪知识产权服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场C栋海天路15-3号1106，统一社会信用代码91440300326315133F。法定代表人龙开文。委托代理人郑爱平，男，1989年11月16日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县，系该公司员工。委托代理人诸珊珊，女，1996年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。被告深圳市烨弘数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道林果所园艺园15栋103号（办公场所），统一社会信用代码91440300052753864K。法定代表人郭丽丽。原告深圳市维创世纪知识产权服务有限公司诉被告深圳市烨弘数码科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市维创世纪知识产权服务有限公司撤回起诉。案件受理费200元，由原告深圳市维创世纪知识产权服务有限公司承担。审判员 何    静二〇二〇年四月一日书记员 林嘉琦（兼）
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更303号罪犯赵维广，男，1962年1月1日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市蓟州区人民法院于2017年6月23日作出(2017)津0119刑初475号刑事判决，以被告人赵维广犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月24日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯赵维广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵维广符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵维广在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年6月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵维广在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵维广减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年4月21日起至2022年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年四月七日书记员  李 尧
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执362号 何嘉超、王程飞、金思呈： 申请执行人何嘉超与被执行人王程飞、金思呈民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初926号判决书已发生法律效力，申请执行人何嘉超向本院申请强制执行，本院于2020年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王程飞等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执362号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十四日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执399号之一 申请执行人施天华，男，1975年11月01日出生，住晋江市。 被执行人吴增增，男，1985年12月29日出生，住石狮市。 本院于2020年01月17日立案执行申请执行人施天华与被执行人吴增增借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2145号民事判决书，被执行人吴增增应支付申请执行人施天华款项565953元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴增增发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴增增至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴增增发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴增增名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了吴增增名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人吴增增有其他可供执行的财产。现被执行人吴增增尚有款项565953元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴增增名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了吴增增名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人吴增增暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  龚晓茵
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初265号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人鲁聪聪，男，1992年8月26日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县。曾因犯盗窃罪，于2011年2月12日、2017年8月1日分别被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月和有期徒刑一年八个月。因本案于2019年10月13日被抓获，2019年10月14日被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕726号起诉书指控被告人鲁聪聪犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于同年3月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉，被告人鲁聪聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年10月9日13时至15时30分许，被告人鲁聪聪采用爬窗方式进入本区双屿街道丽龙小微园区12幢310室内，窃取被害人陈某放置在衣柜盒子内的一条带挂坠的金项链和一个银手镯（价格均不予鉴定）。 2019年10月13日18时50分许，公安民警在本区双屿街道经一路A幢天诚网吧34号机位抓获被告人鲁聪聪。 上述事实，被告人鲁聪聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲁聪聪在侦查机关的供述、被害人陈某的陈述、刑事判决书、全国常住人口信息、调取证据清单、照片、刑事判决书、全国常住人口信息、调取证据清单、照片、手印鉴定书、价格认定不予受理通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人鲁聪聪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人鲁聪聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人鲁聪聪归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又系认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人鲁聪聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2020年10月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人鲁聪聪退赔违法所得，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林德悦 二〇二〇年四月十七日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9937号上诉人（原审被告）：深圳市家乐信宝家具有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水坑社区大富工业区圣阳实业（深圳）有限公司厂房D栋一楼、二楼右。法定代表人：李文元。上诉人（原审被告）：李文元，男，1974年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县之一。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇欣斯利布行，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村委会广湛公路龙江段200号。法定代表人：王利光，负责人。上诉人深圳市家乐信宝家具有限公司、李文元因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇欣斯利布行买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院于2019年12月13日向上诉人深圳市家乐信宝家具有限公司、李文元送达判决书，上诉人于2020年1月2日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：深圳市家乐信宝家具有限公司、李文元上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年四月九日书记员 车万昕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初231号原告：冯德秀，女，1958年5月24日出生，汉族，住固始县。被告：丁春宇，男，1975年3月11日出生，住固始县。原告冯德秀与被告丁春宇民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告冯德秀本院起诉要求被告丁春宇支付借款本息17680元。其提供被告丁春宇的具体无法直接送达。经审查，本院认为，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告冯德秀的起诉。案件受理费121元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  梁光映审 判 员  王 丽人民陪审员  王同滨二〇二〇年四月十四日书 记 员  谢 伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执223号之一 申请执行人恒溢（石狮）纺织有限公司，住所地：石狮市南洋路富丰商城A幢5号，统一社会信用代码：91350581589592474W。 法定代表人许建读。 被执行人张荣春，男，1980年01月28日出生，住晋江市。 申请执行人恒溢（石狮）纺织有限公司与被执行人张荣春买卖合同纠纷执行一案，被执行人张荣春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张荣春决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。现双方当事人达成执行和解，履行期限较长，但不解除执行措施。双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄凤梅
吉林省白山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉06刑终40号 原公诉机关吉林省临江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘胜宾，男，1994年3月4日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：河北省廊坊市大城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月16日被刑事拘留,同年2月1日被逮捕。现被羁押于白山市看守所。 辩护人林晓霞，吉林审航律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王思奥（曾用名王伟奥），1982年4月11日出生，男，汉族，个体经营者。户籍所地：吉林省临江市，居住地：吉林省临江市。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年1月6日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现被羁押于长白县看守所。 上诉人（原审被告人）任鑫，男，1986年3月5日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省白山市江源区，现住白山市江源区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月7日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现被羁押于长白县看守所。 辩护人潘日武，吉林理对理律师事务所律师。 原审被告人朱仕强，男，汉族，1990年5月6日出生，初中文化，无职业，户籍所在地天津市武清区，现住天津市武清区。因涉嫌诈骗，于2019年1月5日被刑事拘留，于2019年2月1日被执行逮捕，现被羁押于白山市看守所。 原审被告人王晓涛，男，1985年1月5日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市，居住地：天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于长白县看守所。 原审被告人吴华振，男，1977年2月13日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地：吉林省临江市，居住地：吉林省白山市江源区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月6日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于长白县看守所。 原审被告人刘童，男，2000年8月6日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地：天津市武清区，居住地：天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年11月7日被逮捕，同年12月25日被取保候审。 吉林省临江市人民法院审理吉林省临江市人民检察院指控原审被告人朱仕强、刘胜宾、王晓涛、王思奥、吴华振、任鑫、刘童犯诈骗罪一案，于2019年12月25日作出（2019）吉0681刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人刘胜宾、王思奥、任鑫不服，提出上诉。吉林省临江市人民法院于2020年3月10日报送本院，本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘胜宾、王思奥、任鑫及原审被告人朱仕强、王晓涛、吴华振、刘童犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省临江市人民法院（2019）吉0681刑初81号刑事判决； 二、发回吉林省临江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾人洲 审判员  王 妍 审判员  王士霞 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 彬
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更134号罪犯付肖，男，1989年11月1日生，汉族，初中文化，健身教练，贵州省金沙县人，住该县,现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省金沙县人民法院于2017年12月25日作出(2017)黔0523刑初346号刑事判决，以被告人付肖犯强奸罪，判处有期徒刑3年,刑期自2017年9月2日至2020年9月1日止。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付执行。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯付肖在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬两个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯付肖符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯付肖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月获1个表扬；在2018年10月1日至2019年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯付肖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯付肖减去有期徒刑四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年9月2日至2020年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田亚勇审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年四月十七日书记员  罗 欢
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初337号 原告：莆田市东源化工有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。 法定代表人：郑绿萍，董事长。 委托诉讼代理人：魏建福，公司员工。 被告：福州顺航砂石有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：黄建伟。 原告莆田市东源化工有限公司与被告福州顺航砂石有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏建福到庭参加诉讼，被告福州顺航砂石有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莆田市东源化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2019年6月10日签订的《购砂合作协议书》；2、判令被告返还原告保证金100000元；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告代表人经朋友介绍认识被告代表人，原、被告双方代表人在2019年6月10日签订《购砂合作协议书》，合同约定双方经销河砂，合同签订时原告支付保证金100000元。但该协议书因主体违反行政法规，原告系化工经营，而河砂销售超过经营范围，故双方签订的《购砂合同协议书》属于无效合同，依照《合同法》规定应予撤销。被告收取原告保证金壹拾万元属于不当得利，应当予以归还原告。合同签订后，原告多次请求被告双方签订合同是无效的，应当归还保证金100000元，被告借故推诿。为此，原告诉至本院。 被告福州顺航砂石有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原、被告签订一份《购砂合作协议书》，约定原告作为被告在莆田市区域的指定合作伙伴，亦是被告在莆田市区域的办事处，负责营销被告的河砂，合作期限为一年，原告应向被告支付保证金100000元，合作结束后，被告返还保证金，另双方对价格、产品质量、付款方式、支付方式、双方责任等方面进行约定。同日，原告向被告支付保证金100000元，被告出具收条予以确认。 另查明，原告营业执照上记载的经营范围为化工产品（不含化学危险品）、润滑油、鞋材、橡胶产品、塑胶产品、五金、交电、办公用品、电子产品、机械设备、建筑材料销售。（以上经营范围凡涉及国家有专项专营规定的从其规定）。 本院认为，原告主张河砂销售超出其经营范围，故原、被告签订的《购砂合作协议书》无效，请求法院予以撤销，首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”规定，合同无效并不属于合同可撤销的情形；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”规定，虽然原告的经营范围不包含河砂销售，但河砂销售仅是一般性商品经营，不属于专营、专卖或其他限制买卖的物品，故原、被告双方签订的《购砂合作协议书》并不因此无效。《购砂合作协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，原、被告双方均应按约履行。现合作期限尚未届满，原告要求退还保证金100000元，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告莆田市东源化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告莆田市东源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年四月八日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初263号原告：李昊洋，男，汉族，1994年3月28日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：申甲田，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。被告：刘晨，男，汉族，1993年7月19日出生，住泰安市泰山区文化路8号，现住泰安市。委托诉讼代理人：李士东，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国强，山东锦哲律师事务所律师。原告李昊洋与被告刘晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊洋的委托诉讼代理人申甲田、刘冰，被告刘晨及其委托诉讼代理人李士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昊洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告7万元借款并以7万元为基数按每月2%的利率支付原告到实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费、代理费等由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，原、被告签订借款合同约定：被告向原告借款7万元用于资金周转，借款期限自2019年8月18日至2019年12月31日，借款月利率为3%。原告如约履行了交付借款的义务。借款到期后，被告仅支付部分利息，本金及剩余利息至今未付。根据借款合同第六条的约定：因被告违约所产生的原告实现债权的费用（包括但不限于代理费等）由被告承担。综上，原告向贵院提起诉讼，望判如所诉。刘晨答辩称：第一，被告自2018年12月30日到2019年8月15日期间，共计向原告借款316500元，到2019年8月15日，被告共计还原告款项406848元，被告认为多支付原告90348元，因此原告应当返还被告多支付款项或者在本案中一并处理。第二，被告认为原告属于职业放贷人，本案7万元的借款合同应当属于无效合同，根据最高人民法院关于印发全国法院民商事审判工作会议纪要通知第53条规定，本案原告多次累计向被告出借款项，应当认定本案借款合同为无效合同，并按无效合同予以处理。第三，2019年8月18日，被告向原告借款7万元，因答辩意见第1条中提到的被告多支付原告90348元，本案中的7万元借款应当相互抵消。第四，即使贵院不能将本案7万元借款与前述超支的款项相抵偿，还款金额也不应当是7万元。被告在2019年8月27日到2019年9月15日期间，被告共计还款18640元，因此，应当将被告偿还的款项18640元在7万元本金中予以减掉。第五，原被告一共就7万元借款出具了2份日期完全相同的借款合同及收据，而且两份完全相同的借款合同约定的内容不尽相同。其中，有一份借款合同部分内容约定了借款金额，借款日期是2019年8月18日至2019年8月28日。该份借款合同未有约定借款利息，另一份借款合同的借款期限是2019年8月18日至2019年12月31日。根据两份借款合同约定的内容，可以判定该两份借款合同均是本案的7万元借贷法律关系，同时由于两份借款合同对于约定利息均不明确或相互矛盾，根据法律规定，借款利息没有约定或约定不明的，应当按无约定利息或银行同期贷款利率予以裁判。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款70000元，借款期限自2019年8月18日至2019年12月31日，月利率为3%，本合同借款自乙方划出资金之日起计息。双方约定，还款方式为乙方于还款期限届满前以现金形式一次性支付甲方。还约定，因乙方违约致使甲方采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支出的律师代理费、诉讼费、保全费等以及其他甲方为实现债权所产生的全部费用。同日，原告向被告中国建设银行账户62×××20转账70000元，被告向原告出具收据，载明：今刘晨实际收到李昊洋出借款人民币70000元整，借款人承诺到期履约还款，本人自愿承担一切相关法律责任。2019年8月27日至2019年9月16日期间被告通过微信支付给原告现金18640元，其中，2019年8月27日支付2240元、2019年9月4日支付10000元、2019年9月6日支付2800元、2019年9月15日支付800元、2019年9月16日支付、2800元，以上共计18640元。原告于2020年1月3日与泰安泰山德信法律服务所签订委托代理合同，由该所指派申甲田、刘冰作为原告在本案的诉讼代理人，原告为此支出代理费7000元。审理中，被告还提供原被告于2019年8月18日签订的借款期限为2019年8月18日至2019年8月28日的借款合同一份，该合同所附收到条上收款人未签字。以上事实由原被告陈述、借款合同、收据、银行电子回单、支付明细、委托代理合同、代理费票据等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李昊洋与被告刘晨签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方应依约全面履行。原告已履行向被告交付款项的义务，被告应按照约定的期限偿还借款本息，其逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，被告主张向原告支付的18640元款项是归还借款本金，但根据双方约定的还款方式系还款期限届满前以现金形式一次性支付，因此该还款应当认定为先用于归还借款期限内的利息，其超出部分认定为归还借款本金。根据庭审查明事实及双方借款合同中关于月息3%的约定，其借款期限内的利息为9380元(14天×3%/30天×70000元+3%×70000元×4个月)，被告支付的18640元款项，应先行支付上述利息，其后下余部分归还本金9260元；故应当认定至2019年12月31日被告尚欠原告借款本金60740元。原告主张的逾期利息，应以60740元为基数，自2020年1月1日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%予以计算。另，根据双方合同约定，原告为实现债权而支出的代理费7000元，应由被告承担。被告辩称原被告自2018年12月30日到2019年8月15日期间存在借贷往来，至2019年8月15日被告多支付给原告90348元，鉴于该经济往来发生于本案借贷合同之前，本案不予处理；被告辩称原告系职业放贷人，未提供证据证实，其答辩理由不予采信；被告辩称，原被告尚签订有另一借款合同未约定利息，根据审理查明的事实，该未约定利息的合同，虽经原被告签字，但该借款合同所附收到条上借款人并没有在收款人一栏签字，说明该合同并未实际履行，且原被告签订的借款期限为2019年8月18日至2019年12月31日的借款合同，明确约定了借款利息为3%，因此被告辩称双方没有约定利息及利息约定不明确，与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十二条第一款规定，判决如下：一、被告刘晨偿还原告李昊洋借款本金60740元；二、被告刘晨向原告李昊洋支付逾期利息，以60740元本金为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月1日起至被告实际清偿之日止；三、被告刘晨支付给原告李昊洋诉讼代理费7000元；四、综上一至三项，限被告刘晨于本判决生效之日起十五日内履行。五、驳回原告李昊洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告刘晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  朱士坚二〇二〇年四月二十日书记员  孟 珂
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执721号 申请执行人：林淑琴，女，1973年7月6日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：李公清，男，1972年1月10日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：赵崇芳，男，1956年3月18日出生，汉族，住闽侯县。 本院在执行申请执行人林淑琴与被执行人李公清、赵崇芳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初1316号民事判决书，申请执行人林淑琴于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李公清、赵崇芳支付申请执行人林淑琴人民币62100元及利息，申请执行费人民币832元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执721号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年四月二十二日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0303行审41号 申请执行人：莆田市涵江区市场监督管理局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路550号，统一社会信用代码11350303MB1821222R。 法定代表人：蒋雪华，局长。 委托代理人：吴铸雄，莆田市涵江区市场监督管理局干部。 委托代理人：李海伦，莆田市涵江区市场监督管理局干部。 被执行人：李为飞，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局于2020年4月3日向本院申请执行涵市监处字[2019]9号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局经调查查明：被执行人李为飞在未依法取得工商营业执照的情况下，于2019年6月初擅自在位于莆田市涵江区梧塘镇霞楼村西房63号从事鞋面加工经营。截至被查获止，被执行人加工无标识鞋面非法经营额总计4000元，没有获取违法所得。在经营期间，被执行人于2019年6月10日在没有取得生产标注有“?”注册商标标识鞋面的合法有效证明手续及相关文件，擅自接受外地客户小王委托加工侵犯“?”注册商标专用权鞋面业务。截止被查获止，被执行人已加工“?”注册商标专用权鞋面132双，每双单价30元。20双已出库交货，112双加工完成于2019年6月28日被查获，该批“?”标识鞋面非法经营额共计3960元。申请执行人认为，被执行人未经商标注册人的许可，在同一类商品上使用与“?”注册商标相同标识的行为，以及未依法取得营业执照擅自从事鞋面加工经营活动，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项和《无证无照经营查处办法》第二条的规定，属于无照加工侵权鞋面违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条和《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，申请执行人于2019年9月2日作出涵市监处字[2019]9号行政处罚决定书。主要内容为：一、对被执行人侵犯他人注册商标专用权的违法行为，处罚款30000元，没收扣押的侵犯“?”注册商标专用权鞋面112双。二、对被执行人无照经营的违法行为，处罚款3000元。以上罚没款共计33000元，上缴国库。同年9月3日，申请执行人向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。2020年3月3日，申请执行人作出并向被执行人送达涵市监催字[2020]2号行政处罚决定履行催告书，限被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳罚款33000元。期限届满后，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案审批表一份；2.现场笔录、实施行政强制措施决定书、财物清单各一份；3.询问笔录及李为飞身份证复印件、当事人送达地址确认书各一份；4.现场照片五张；5.耐克体育（中国）有限公司营业执照、证明、公证书各一份；6.涵市监听字[2019]9号行政处罚听证告知书及送达回证各一份；7.涵市监处字[2019]9号行政处罚决定书及送达回证各一份；8.涵市监催字[2020]2号行政决定履行催告书及邮寄回执各一份。 本院认为，申请执行人作出的涵市监处字[2019]9号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区市场监督管理局申请执行的涵市监处字[2019]9号行政处罚决定准予强制执行； 二、被执行人李为飞应自本裁定书送达之日起立即履行上述行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款33000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄健美 审判员  柯文林 审判员  林永洲 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 鹭 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初170号 原告：（株）哇呜环球有限公司（WowVenturesCo，Ltd.），住所地韩国首尔特别市九老区数码路273,206号，207号，208号，209号（九老洞，ACE双塔#2）。 法定代表人：JoHyun-Ho。 委托诉讼代理人：刘继刚，广东广信君达律师事务所律师。 被告：厦门朱雀婳化妆品有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路320号之102#606。 法定代表人：陈明思。 原告（株）哇呜环球有限公司与被告厦门朱雀婳化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告（株）哇呜环球有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （王思思） 二〇二〇年四月十七日 法官助理（陈骏） 书记员（ 刘佳 颖） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保293号 申请人：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市民主中路2号，统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛，理事长。 被申请人：崔德刚，男，1981年12月30日出生，汉族，住所地广西天峨县。 被申请人：刘丽婵，女，1986年10月2日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被申请人：曾绍海，男，1988年6月28日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人崔德刚、刘丽婵、曾绍海金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔德刚、刘丽婵、曾绍海名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结，冻结限额305062.13元。申请人玉林市区农村信用合作联社自愿提供其财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔德刚、刘丽婵、曾绍海名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结限额305062.13元，冻结期限一年； 案件申请费2045元，由申请人玉林市区农村信用合作联社负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月三十日 书记员  樊 慧
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民申4号再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈鑫祖，男，1950年1月8日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈筱萍，女，1953年8月16日生，汉族，住上海市杨浦区，系陈鑫祖胞妹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁利华，男，1950年6月14日生，汉族，住泰兴市。再审申请人陈鑫祖因与被申请人丁利华民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初6633号民事判决及本院（2019）苏12民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人陈鑫祖申请再审称：一、二审判决认定事实有误，适用法律不当，请求依法改判支持陈鑫祖一审诉讼请求。理由如下：一、不能仅凭丁利华的答辩就认为符合常理、一般交易习惯而予以采信。丁利华答辩欠条是给送货人，送货人在何方，举证责任就在丁利华，只有送货人也证明此事，法院才能认定；二、陈鑫祖在一审提供的丁利华所书欠条没有还款的具体时间，借款如果没有约定还款时间，债权人可以随时主张，从主张开始起计算时效。陈鑫祖主张没有超过时效，二审适用法律不当；三、由陈鑫祖负担一审公告费300元不当，丁利华常年在外去向不明的证明是虚假的，丁利华儿子2012年就从宝钢辞职，不在上海。丁利华庭审陈述是谎言。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈鑫祖主张其与丁利华存在2000元借贷关系，应由其对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。陈鑫祖为证明其主张仅提供一份内容为“今欠豌豆款贰仟元正”的欠条，该证据形式为欠条而非借条，且无其他证据予以佐证，因此，其所提供证据不足以证明双方之间存在2000元借贷关系。另外，结合陈鑫祖与丁利华之间另案诉讼的证据四份借条来看，欠条形式亦不符合双方之间借贷习惯。关于诉讼时效，本案借贷关系不能成立，故陈鑫祖以民间借贷关系计算诉讼时效起算时间，认为其主张并未超过时效的申请再审理由，本院不予采信。关于300元公告费用负担问题，一审公告送达程序合法，决定由败诉方陈鑫祖负担公告费300元并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈鑫祖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈鑫祖的再审申请。审判长  杨锦华审判员  瞿廷英审判员  沈大祥二〇二〇年四月十五日书记员  高 静
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初973号 原告：陶绪，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：河北万宇建设工程集团有限公司，住所地石家庄市新华区新苑小区73号楼综合服务大楼3层，统一社会信用代码：01130100561969727D。 法定代表人：边胜宅，职务总经理。 陶绪与河北万宇建设工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陶绪于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶绪撤诉。 案件受理费665.00元，减半收取332.00元。由原告陶绪承担。 审判员 李 海 二〇二〇年四月二十九日 书记员 于美玲
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3191号之一 申请执行人：林钦龙，男，1982年6月19日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王桂英，女，1981年6月17日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林敬源，男，1981年1月7日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行林钦龙与王桂英、林敬源民间借贷纠纷一案中，被执行人林敬源应偿还给申请执行人借款25599.84元及利息，王桂英应承担连带清偿责任。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人王桂英还有2起案件未履行，本案划拨被执行人王桂英银行账户存款6787元，扣除关联案件执行费779元、受理费741.5元，经案款分配，本案分得执行款1814元，该款项已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王秋琼 审判员  王振义 二〇二〇年四月二十二日 书记员  白亚花
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更383号罪犯刘付容，女，生于1974年11月15日，汉族，四川省筠连县人，小学文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。浙江省高级人民法院于2006年7月18日作出（2005）浙刑一终字第181号刑事判决，核准浙江省绍兴市中级人民法院于2005年3月15日作出的（2005）绍中刑初字第29号刑事判决，对被告人刘付容犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2008年9月14日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；浙江省高级人民法院于2011年1月28日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2011年1月28日起至2029年10月27日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2013年6月14日将该犯刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年1月28日起至2028年2月27日止）；本院于2015年6月4日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月28日起至2027年5月27日止）；本院于2017年10月13日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月28日起至2026年8月27日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年4月7日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘付容在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯刘付容在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条的规定，裁定如下：对罪犯刘付容减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月28日起至2026年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年四月二十三日法官助理张玲书记员何丹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保75号之一 申请人：孙法文，男，1958年1月17日出生，汉族，住淄博市张店区， 被申请人：赵海勇，男，1984年6月21日出生，住滨州市滨城区， 申请人孙法文于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵海勇鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孙法文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人赵海勇鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2020年4月30日至2022年4月29日。 案件申请费720元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  许光国 二〇二〇年四月三十日 法官助理张月娟 书记员亓东美
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5284号 原告：黄文海，男，1981年6月15日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：黄婷，四川科全律师事务所律师。 被告：朱晓娟，女，1983年1月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：华黎辉，男，1970年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：陈春燕，女，1974年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告黄文海与被告朱晓娟、华黎辉及第三人陈春燕确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告黄文海于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄文海提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄文海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文海负担。 审判员  欧阳静 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李舒驹
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督292号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，住所地天台县平桥镇友谊路2号，统一社会信用代码91331023081665097J。 负责人：汤晓倩，系行长。 委托诉讼代理人：陈伟源，系职工。 委托诉讼代理人：郑丙荣，系职工。 被申请人：王和来，男，1968年9月14日出生，公民身份号码3326251968××××××××，汉族，住天台县平桥镇下前王村49号。 被申请人：王飞龙，男，1979年1月7日出生，公民身份号码3326251979××××××××，汉族，住天台县平桥镇下前王村105号。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行称，2014年8月20日，被申请人王和来向申请人申办丰收贷记卡，被申请人王和来在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。2018年8月20日，被申请人王飞龙与申请人签订保证合约，自愿为被申请人王和来提供连带责任保证担保，保证范围为被申请人王和来与申请人签订的前述领用合约项下因丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支的本息、违约金、追索费和其他费用等）和申请人实现担保权利的费用；保证期间为自王和来前述领用合约项下的丰收贷记卡还款期限届满之次日起两年。贷记卡领用合约及章程规定：按日贷款分期按照“分期本金＊年化率／360”计算分期手续费，根据索阔月的账期，每月账单日分摊一次分期手续费，本金到期偿付。若被申请人王和来取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5％滞纳金，最低1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。申请人向被申请人王和来核发了卡号为62×××80丰收贷记卡。被申请人王和来领卡后进行透支，截至2020年1月2日，尚欠透支本金4970.9元，透支利息493.98元、违约金201.95元。现要求：1.被申请人王和来归还丰收贷记卡透支本金4970.9元及利息、违约金【利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过月利率2％计算至债务履行完毕之日止，截至2020年1月2日的透支利息为493.98元，违约金为201.95元】；2.被申请人王飞龙对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.二被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王和来应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行信用卡透支本金4970.9元及利息、违约金（其中2020年1月2日之前的利息为493.98元、违约金为201.95元，之后的利息及违约金按领用合约约定计算至款项履行完毕之日止，但利息及违约金合计应以年利率24％为限）。 二、被申请人王飞龙应对上述第一项被申请人王和来应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费15元，由被申请人王和来、王飞龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年四月一日 代书记员 许薇敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3956号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：牛燕燕，女，汉族，1983年2月25日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告牛燕燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告牛燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.牛燕燕立即偿还交行省分行欠款本金13542.30元、利息7489.35元（利息暂计至2019年2月25日）、违约金1293.51元（计算至2017年2月25日）、年费1000元，总计23325.16元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由牛燕燕承担。 牛燕燕未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年11月11日，牛燕燕向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方（交行省分行）将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；并按月计收复利”。利息的收费标准按照日利率0.035%至0.05%计收；甲方（交通银行股份有限公司）可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件修改，经甲方营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效（但适用法律另有规定公告期限长于45天的，遵照该适用法律执行）；乙方（申领人）可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。交行省分行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于调整信用卡部分收费价格的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）牛燕燕领取了卡号为43×××88的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。牛燕燕在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故牛燕燕应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“违约金”系2017年1月1日前的滞纳金306.73元和从2017年1月1日后计收的违约金986.78元。（4）关于年费，按照白金卡年费1000元收取。（5）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金306.73元，本院不予支持。（6）关于违约金，在原合约中明确交通银行股份有限公司可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件修改，且已在其官网中明确新增‘违约金’收费，按照最低还款额未还部分的5%计收，牛燕燕也并未就交通银行股份有限公司收费项目变更主动注销账户，故应视为交通银行股份有限公司与牛燕燕已达成了违约金的约定。对交行省分行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（7）故对交行省分行要求牛燕燕偿还截至2019年2月25日因信用卡透支产生的本金13542.30元、利息（包括复利）7489.35元、违约金986.78元、年费1000元及按照合同约定的方式从2019年2月26日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、牛燕燕于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月25日因信用卡透支产生的本金13542.30元、利息（包括复利）7489.35元、违约金986.78元、年费1000元，共计23018.43元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年2月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、年费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由牛燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终254号上诉人（原审被告）：李伟，男，1964年10月23日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张玲（上诉人妻子），女，1977年4月10日出生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：李国祥，男，1977年12月29日出生，汉族，住址黑龙江省肇东市。上诉人李伟因与被上诉人李国祥排除妨害纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李伟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.上诉费和起诉费由被上诉人负担。事实与理由：原始28中校舍购买人员中没有李国祥，李国祥买此房产是近3年左右，1995年原始买主穆春玉买去李伟住房东部六七十米二十八中房产，购房后开办养鸡场，为确保养鸡场安全当时就用砖墙堵死所谓镇政府规划道路，1998年此处完全失去道路用途，李国祥房产是在乔姓人手中购得，而乔姓人是在穆春玉手中购得，因此判决中出现2012年7月2日和2011年7月13日中的事情与李国样没有关系，李伟建墙堵李国祥通行事实不存在，阻碍被上诉人通行的院墙建造拥有者没被起诉，一审法院认定事实不清。上诉人李伟建房套西侧墙是在1998年前后，是东侧道路被阻断完全失去道路功能的情况下起建，至今已有20余年，被上诉人李国祥近年买房只买原始穆姓人房产西侧与李伟相邻的一小部分，因此通行不便，为一己私利诉求人民法院打开早就形成建筑的老路。被上诉人李国祥属于非法购买农村宅基地房产，要开通道路应与邻里协商对形成20余年地上房屋的补偿问题达成共识后，顺理成章开通道路。请二审法院将此案发回重审。李国祥辩称，对于上诉请求被上诉人不同意，被上诉人要求维持原判。李国祥向一审法院起诉请求：1.判令被告将建在通道上的房屋及院墙予以拆除，排除妨碍，确保原告的通行权；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系大连市金州区三十里堡街道老爷庙村老爷庙屯东西院邻居，原告居东，被告居西。两家院墙外原为政府部门规划的10米左右公用通道，被告私自在其院墙外公用通道建有东西两侧院墙，将公用通道围在其院内，并在院内建有一趟简易房屋，致使原告无法向西通行，原告东侧系他人建有院墙的房屋院落，无公用通道。2011年7月13日，三十里堡街道司法所对原、被告的纠纷出具调解意见，内容为：因李伟将院外应留的10米宽通行道套在李伟院内，致使李国祥无法通行，不能进行房屋修缮，经街道城建办、司法所调解无效，转告李国祥到法院起诉。2012年7月2日，三十里堡街道城建办再次对原、被告的纠纷出具证明，内容为：李国祥与李伟的房屋是原二十八中学校舍，一九九五年，政府将校舍房屋卖给李伟等人，根据规划，院墙外10米作为通行道路，自陈普启家房后至李伟家西墙10米为通行道，李伟家西院墙占道部分应予拆除。被告至今未将占用公用通道上的院墙及房屋拆除。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，原、被告系东西两院邻居，双方本应和睦相处，正确处理相邻道路通行问题，被告院墙外原为政府部门规划的公用通道，被告私自在其院墙外公用通道上修建院墙，将公用通道围在其院内，并在通道上修建房屋，致使原告无法通行，虽经政府有关部门调解处理，被告至今未将影响原告通行的院墙及房屋拆除，其行为妨害了原告行使通行权，应停止侵害、排除妨害、恢复原状。原告的诉讼请求事实和法律依据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决：被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内，将建在院外公用通道上的院墙、房屋予以拆除，恢复原状，确保原告李国祥正常通行。案件受理费100元（原告已预交），由被告李伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，权利人有权要求侵害人停止侵害，排除妨碍，赔偿损失或恢复原状。本案中，构成妨碍的院墙及简易房屋系上诉人私自在公用通道上修建形成的，影响了被上诉人的通行，应停止侵害、排除妨害、恢复原状。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李伟负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  于长江审判员  刘丽媛二〇二〇年四月二十二日书记员  邵 将
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执3902号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张文贤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张文贤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4530号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执3902号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周恺妍
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5653号之一申请人：周鹏超，男，1950年8月9日出生，住湖南省。申请人：刘利平，女，1954年3月12日出生，住湖南省。被申请人：宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组。负责人：陈跃平，该组组长。原告周鹏超、刘利平诉被告宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出了（2019）湘0124民初5653号民事裁定书冻结被申请人宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组在宁乡市夏铎铺镇兴旺村民委员会农商银行账户82×××33的存款200000元。现申请人周鹏超、刘利平申请对被申请人宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组在宁乡市夏铎铺镇兴旺村民委员会农商银行账户82×××33的存款200000元解除冻结，本院依法受理。本院经审查认为，解除保全申请人周鹏超、刘利平的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院对被申请人宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组在宁乡市夏铎铺镇兴旺村民委员会农商银行账户82×××33的存款200000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 张 树二〇二〇年四月二十四日书记员 李湘琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初137号 公诉机关嵊州市人民检察院。 被告人曾靖蕴（曾用名曾令菊、刘渝枫），女，1974年8月1日出生，汉族，初中文化，住广东省阳春市，因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]66号起诉书，指控被告人曾靖蕴犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，并建议判处被告人曾靖蕴有期徒刑二年九个月，并处罚金。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人曾靖蕴到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控： 2013年以来，被告人曾靖蕴伙同代某、陈某1等人（均已判决）以非法牟利为目的，在浙江兰溪、嵊州打着国家扶持的“1040阳光工程”旗号，编造只要缴纳人民币69800元，不到二三年就能获利人民币1040万元高额回报的幌子，采用上课、培训等方式发展传销人员，并要求参与者缴纳申购款购买虚拟的21个份额（第1个份额为人民币3800元，第2至21个份额为人民币3300元）获得加入资格，采取“五级三阶制”的模式组成固定的晋升体制和奖励模式，以本人及发展下线购买总份额1-2份为实习业务员、3-9份为组长、10-64份为主任、65-599份为经理、600份以上且2个直接下线均达到经理级别为高级业务员（又称“老总”）等五级的形式建立上下级层级关系，传销活动参与者以发展人员的数量作为计酬标准，即上线可按级别从下线购买份额的款项中获取直接、间接或补助等奖励，引诱参与者继续发展其他人员参加，后于2013年年底晋升为“老总”。 2014年4月至2016年5月份期间，被告人曾靖蕴伙同陈某1、陈某2等人在嵊州发展形成“广西家族”，先后拉拢、发展传销活动人员至少50余人，层级至少10层，并组成层级对家族实行组织、协调和管理，直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金人民币至少40余万元。被告人曾靖蕴经代某介绍加入组织后积极发展陈某1为直接下线，负责组织、管理全部家族事务，先后非法获利至少人民币2.8万余元。 被告人曾靖蕴自愿认罪认罚。 上述事实，被告人曾靖蕴在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、脉络图、刑事判决书等书证；证人代某、陈某1、陈某2等人的证言；被告人曾靖蕴的供述和辩解；辨认笔录；取款视频等证据，上述证据经法庭质证无异，足以认定。 本院认为，被告人曾靖蕴伙同他人以“1040阳光工程”系国家扶持为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，从参与传销人员申购份额的费用中非法获利，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曾靖蕴在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与、组织的全部犯罪处罚。鉴于其归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾靖蕴犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十二日起至二〇二二年九月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人曾靖蕴违法所得人民币二万八千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑玉清 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵艳芳 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更395号罪犯詹春风，男，1971年2月8日出生，汉族，湖南省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市河西区人民法院于2012年10月18日作出(2012)西刑初字第246号刑事附带民事判决，以被告人詹春风犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币734928元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月11日起至2026年11月10日止。2016年6月13日减去有期徒刑九个月；2018年3月13日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2025年7月10日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年4月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯詹春风在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯詹春风符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯詹春风在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的财产性判项义务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯詹春风在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹春风减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年11月11日起至2025年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年四月二十四日书记员  李 尧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2263号 申请人深圳市辛辰科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵国阳。 委托代理人麻雪梅，广东信达律师事务所律师。 被申请人中腾鑫科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人黄常勇。 被申请人黄宏哲，男，1983年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 本院立案受理申请人深圳市辛辰科技有限公司与被申请人中腾鑫科技（深圳）有限公司、黄宏哲房屋租赁合同纠纷一案，申请人申请对被申请人中腾鑫科技（深圳）有限公司、黄宏哲名下价值人民币33500元的财产进行保全，并由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中腾鑫科技（深圳）有限公司、黄宏哲名下价值人民币33500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年四月三日 书记员 杨顺发
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异110号 异议人（申请执行人）：李继，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省合江县。 异议人（申请执行人）：黄仁晖，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省博罗县。 二异议人共同委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都众娱文化传媒有限公司，住所地成都高新区天华路9号。 法定代表人：谢国啟。 第三人：左奕川，男，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 第三人：王建，男，1994年12月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。 在本院执行李继、黄仁晖与成都众娱文化传媒有限公司（以下简称成都众娱公司）合同纠纷一案中，李继、黄仁晖向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李继、黄仁晖向本院提出异议请求：追加左奕川、王建为（2019）川0191执7989号案件的被执行人。事实与理由：法院在执行李继、黄仁晖与成都众娱公司合同纠纷一案中，成都众娱公司进行了公司的简易注销登记。在办理公司注销登记时，投资人左奕川、王建书面承诺对成都众娱公司的债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”之规定，应当追加左奕川、王建为执行案件的被执行人。 本院查明，2019年4月29日，本院就李继、黄仁晖与成都众娱公司合同纠纷一案作出（2018）川0191民初11563号民事判决，判决确认李继、黄仁晖与成都众娱公司签订的《成都众娱文化传媒有限公司优惠合同书》于2018年7月17日解除；成都众娱公司向李继、黄仁晖退还合同款项6万元并支付违约金。成都众娱公司不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后于2019年7月25日作出（2019）川01民终10829号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。前述判决于2019年8月2日发生法律效力，后李继、黄仁晖向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行，案号为（2019）川0191执7989号。执行过程中，由于未查找到成都众娱公司有可供执行的财产，本院于2020年2月19日作出（2019）川0191执7989号执行裁定，裁定终结生效法律文书的本次执行程序。 另查明，2016年3月14日，左奕川、王建发起设立成都众娱公司并签署章程，公司章程载明，公司注册资本为10万元，其中左奕川出资额6万元，王建出资额4万元；出资方式均为货币，出资时间均为2035.12.31。 2016年4月5日，左奕川与张青春签订《股权转让协议》，约定左奕川将其持有的成都众娱公司6万元股权转让给张青春。当日，成都众娱公司召开股东会并形成决议，同意了前述股权的转让并通过了公司章程修正案。成都众娱公司的章程修正案载明，张青春出资6万元，王建出资4万元；出资时间均为2035年12月31日。 2017年5月25日，张青春与左奕川签订《股权转让协议》，约定张青春将其持有的成都众娱公司6万元股权转让给左奕川。当日，成都众娱公司召开股东会并形成决议，同意了前述股权的转让并通过了公司章程修正案。成都众娱公司的章程修正案载明，左奕川出资6万元，王建出资4万元；出资时间均为2035年12月31日。 2019年6月3日，成都众娱公司召开股东会并形成决议，同意免去左奕川的执行董事职务、解聘左奕川的公司经理职务，同意选举谢国啟为公司执行董事即法定代表人、聘任谢国啟为公司经理。成都众娱公司据此将法定代表人变更为了谢国啟。 2019年8月2日，王建、左奕川以成都众娱公司投资人的名义签署《全体投资人承诺书》，向公司登记机关申请成都众娱公司的注销登记。王建、左奕川在《全体投资人承诺书》中承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已经全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。” 2019年8月26日，成都高新区市场监督管理局出具了（高新）登记内销字[2019]第014954号《准予注销登记通知书》，决定准予成都众娱公司注销登记。 本院认为，王建、左奕川在注销成都众娱公司时所签署的《全体投资人承诺书》，从《全体投资人承诺书》的内容来看，虽然承诺的内容包含成都众娱公司在注销登记前未发生债权债务或者已经将债权债务清算完结等内容且二人作出了若虚假承诺愿意承担相应法律后果的意思表示，但该承诺系二人在申请公司简易注销登记时向公司登记机构所作出的承诺，并不能等同于二人承诺对成都众娱公司的债务承担清偿责任。因此，李继、黄仁晖的异议请求并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”之规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李继、黄仁晖的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  李瑞琳
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初591号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 负责人：沈春才，任行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，该支行工作人员。 被告：吴慧莉，女，1974年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“邮政银行”）与被告吴慧莉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告吴慧莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴慧莉偿还邮政银行信用卡欠款32818.87元（其中应还本金25546.83元、利息3350.59元、违约金等费用3921.45元）；2.判令邮政银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、送达费、律师费等）均由吴慧莉承担。事实和理由：吴慧莉于2012年10月14日向邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，邮政银行总行于2012年12月21日审批通过并发放卡片，卡号为62×××17，授信额度为30000元。吴慧莉经激活卡片后使用该信用卡消费。从2015年7月16日起吴慧莉未还款产生逾期，至2020年2月12日该信用卡结欠本金25546.83元、利息3350.59元、违约金等费用3921.45元，共计32818.87元。经邮政银行总行及支行的多次催讨，吴慧莉仍未还款。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第六章第（二）条规定,发卡行对持卡人有追偿权。持卡超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。综上，邮政银行提出上述诉讼请求。 吴慧莉均未作答辩。 本案当事人邮政银行围绕诉讼请求依法提交下列了六组证据：证据1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；证据2.总行催收明细一份；证据3.信用卡交易明细一份；证据4.逾期金额、利息、违约金等费用明细一份。经审查，上述四组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴慧莉于2012年12月14日向邮政银行申领一张最高使用额度为30000元的信用卡，约定透支利率为日息万分之五,借款期限3年至9年。根据邮政银行信用卡章程第六章第（二）条规定：发卡行对持卡人有追偿权。持卡超过到期还款日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。双方所签订的邮政银行信用卡领用合约第三条第7款约定，持卡人超过到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第二项约定，最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10‰。同时第七条第七款约定吴慧莉在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。吴慧莉持该卡透支使用借款本金25546.83元，自2015年7月16日开始没有履行还本付息义务。至今尚欠借款本金25546.83元、利息3350.59元、违约金等费用3921.45元。 本院认为，吴慧莉向邮政银行申领信用卡并透支使用，有双方签订的信用卡申请表、总行催收明细、信用卡交易明细等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。吴慧莉透支使用借款未按约还本付息构成违约，现邮政银行主张吴慧莉全部归还借款本金25546.83元的诉讼请求合法有理，予以支持。吴慧莉自2015年7月16日起未按约定还本付息，双方在领用合约中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，不违反法律法规规定，因此邮政银行主张吴慧莉按日息万分之五计算利息可以支持。双方约定违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，现邮政银行主张吴慧莉支付自2015年7月16日起按未偿还利息5%计算的违约金，依法予以支持。邮政银行为实现本案债权所产生的费用尚未实际发生，故其主张吴慧莉承担该费用不予支持。综上所述，邮政银行主张判令吴慧莉偿还信用卡欠款本金25546.83元并支付利息3350.59元、违约金等费用3921.45元合计32818.87元，合法有理予以支持。吴慧莉与邮政银行在领用合约第七条第7款约定信用卡申请表中确认的送达地址为诉讼文书送达地址，但经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴慧莉应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡欠款32818.87元（本金25546.83元、利息3350.59元、违约金等费用3921.45元）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620.4元，减半收取计310.2元，由吴慧莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陈雅敏 书记员张集钧 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽03行赔初73号 原告郑金地，男，1965年3月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托代理人翟根才，北京市盛延律师事务所律师。 委托代理人郑剑明（系原告郑金地之子），男，1989年5月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区人民政府,住所地莆田市。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。 委托代理人李凌航，莆田市城厢区人民政府工作人员。 原告郑金地诉被告莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案。原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案，原告郑金地及其委托代理人翟根才、郑剑明，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人王金财、李凌航到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告郑金地诉称：被告成立的临时机构城厢区屿上棚户区改造项目指挥部，没有按照法律规定的程序进行征地拆迁。2018年9月29日，在未与原告签订拆迁补偿安置协议情况下，强制拆除原告位于城厢区霞林街道屿上村××房屋。原告向莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府于2019年2月20日作出莆政行复[2019]11号《行政复议决定书》，确认被告强制拆除原告所有的××房屋（征迁丈量编号YC-124）的行政行为违法。为此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和第九条的规定，请求法院判决被告赔偿给原告因违法强拆房屋、毁坏其他物品及拆除房屋造成其他损失共计人民币6419572元。 被告莆田市城厢人民政府辩称：1、原告郑金地拆迁编号为YC-124的房屋（门牌××号）位于城厢区屿上棚户区改造项目范围内，房屋及附属物已丈量登记并确认补偿金额。2、原告违章搭盖的房屋不属于法律保护的合法权益，原告要求对该部分的房屋进行赔偿没有事实和法律依据，其主张屋内物品损失及其他损失也没有事实依据。 经公开开庭审理查明，2018年3月，莆田市城厢区人民政府为组织实施城厢区屿上棚户区改造项目建设，制定了《城厢区屿上棚户区改造项目征地拆迁补偿安置方案》，并设立了“城厢区屿上棚户区改造项目指挥部”（简称棚户区改造项目指挥部）负责做好该棚户区改造涉及集体土地征收、补偿安置等前期工作。原告郑金地拥有莆城建（1992）字第C004956号《集体土地建设用地使用证》项下使用的土地及房屋（门牌××号）位于城厢区，被列入该棚户区改造范围内。2012年4月27日，被告相关人员对原告被征迁的门牌××号房屋进行丈量登记，并绘图制作《房屋拆迁平面图表》，户主姓名郑金地，编号为YC-124由原告郑金地在《房屋拆迁平面图表》的拆迁户签名栏上签名。之后，双方未能签订征迁补偿安置协议。2018年9月28日至29日，被告及棚户区改造项目指挥部组织人员、车辆、机械等，强行将原告屿上村门牌××号被征迁房屋内的物品搬离后，强制拆除原告被征迁的位于屿上自然村门牌××号房屋。2018年11月27日，原告向莆田市人民政府申请行政复议，2019年2月20日，莆田市人民政府作出莆政行复[2019]11号《行政复议决定书》，复议决定确认莆田市城厢区人民政府2018年9月29日强制拆除郑金地拥有的莆城建（1992）字第C004956号《集体土地建设用地使用证》的房屋（门牌××，征迁丈量编号YC-124）的具体行政行为违法。2019年4月23日，原告通过EMS邮寄方式向被告申请行政赔偿，请求被告赔偿原告各项损失共计人民币6419572元。被告在法定的期限内没有作出赔偿决定，原告于2019年9月20日向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿原告各项损失共计人民币6419572元并支付利息。 涉案房屋拆除前，被告组织相关人员对涉案房屋进行实地丈量登记，并制作《建筑物、构筑物拆迁面积评估确认表》、《附属物补偿计算表》。在《拆迁面积评估确认表》中记载：总建筑面积442.79㎡，建筑占地面积155.54㎡。诉讼期间，原告制作损失清单：（1）住宅建筑面积442.8㎡×14000元/㎡＝6199200元；（2）附属物补偿10272元；（3）屋内物品补偿7300元；（4）过渡费5元/月×36个月×442.8㎡＝79704元；（5）搬迁补助费6元/㎡×442.8㎡＝2656.8元；（6）丈量奖金50元/㎡×442.86㎡＝22140元；（7）签约奖金300元/㎡×442.8㎡＝132840元。应赔偿各项损失共计人民币6454112.8元。 本院认为，被告莆田市城厢区人民政府强制拆除原告郑金地位于城厢区霞林街道屿上村屿上自然村门牌××号（征迁丈量编号YC-124）的房屋，经莆田市人民政府莆政行复[2019]11号复议决定确认强制拆除行为违法。为此，原告郑金地依法有权获得因行政强制而造成损失的赔偿，被告莆田市城厢区人民政府负有赔偿的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，被告莆田市城厢区人民政府应当在法定的期限内，依法行使行政权，就原告郑金地请求货币补偿作出赔偿决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告莆田市城厢区人民政府自本赔偿判决生效之日起二个月内对原告郑金地位于屿上村门牌××号房屋作出赔偿决定。 如不服本赔偿判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  郑黎霞 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  郑 毅 附适用本案的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执633号之一 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系该公司董事长。 特别授权委托代理人：朱宏，男，汉族，生于1965年6月20日，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 委托代理人：唐军，男，汉族，生于1990年10月10日，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 被执行人：夏哲贵，男，汉族，生于1976年1月16日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：罗春方，女，汉族，生于1978年3月15日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与夏哲贵、罗春方金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0903执633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂彩弟 审判员  林凤富 审判员  陈艳梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 凤
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2519号申请执行人徐成芳。申请执行人冯香琼。申请执行人刘伯成。申请执行人刘世杰。申请执行人刘世博。被执行人陈邦怀。被执行人四川宏昊农业开发有限公司，住所地都市简阳市石盘镇。法定代表人李顺林。申请执行人徐成芳、冯香琼、刘伯成、刘世杰、刘世博与被执行人陈邦怀、四川宏昊农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人徐成芳、冯香琼、刘伯成、刘世杰、刘世博依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2094号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人陈邦怀、四川宏昊农业开发有限公司给付本金2000000.00元、案理受理费11400元、保全费5000元。执行中,本院依法冻结了被执行人的银行账户，但是余额远远不足。依法扣划了被执行人陈邦怀银行账户存款12000元，此款已支付给申请人。对被执行人采取了限制消费措施；对被执行人陈邦怀名下登记所有的汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置；对被执行人四川宏昊农业开发有限公司名下登记所有的位于四川省简阳市石盘镇的土地予以查封，但因轮候查封，已向自贡市中级人民法院发放参与分配涵。另查明，被执行人陈邦怀、四川宏昊农业开发有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人徐成芳、冯香琼、刘伯成、刘世杰、刘世博同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈邦怀、四川宏昊农业开发有限公司尚欠申请执行人徐成芳、冯香琼、刘伯成、刘世杰、刘世博本金1988000元、案理受理费11400元、保全费5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年四月一日书记员 何章霖
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执92号之一申请人：钱广霞,女,1973年3月16日出生。被执行人：惠丽丽,女,汉族，1979年7月23日出生。被执行人：李斌,男,汉族，1991年8月29日出生。担保人：常盼盼，女，汉族，1990年3月12日出生。钱广霞申请执行惠丽丽、李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1215号民事调解书已经发生法律效力【调解书主要内容为:一、被告惠丽丽确认共欠原告钱广霞借款本金10万元整，双方协商后，利息为4.4万元（自2017年5月22日起至2019年5月21日止，按照月利率1.5%计算；2019年5月21日至2021年5月21日利息共计8千元）；二、分期偿还，被告惠丽丽分24期向原告钱广霞偿清所欠原告的借款本息14.4万元：自2019年10月20日起至2021年10月20日止，被告惠丽丽于每月20日前向原告偿还6千元；三、被告李斌对以上债务承担连带偿还责任；四、被告如有一期不按上述约定向原告钱广霞偿还，原告钱广霞可以按照本息14.4万元申请法院一并强制执行；五、双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告惠丽丽承担。】。被执行人惠丽丽、李斌未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人钱广霞于2020年3月19日向开封市鼓楼区人民法院申请执行。在本院执行过程中，双方当事人达成和解协议且提供担保，已为申请人执行到位44000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初1215号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中阁人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张晓嫚
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执199号四川自贡起重输送机械制造有限公司：谢飞与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1526.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1576元，其中，案款1526元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给谢飞。至此，谢飞向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初363号原告：朱雪风，女，1978年4月19日生，汉族，住句容市。被告：朱胜，男，1967年9月27日生，汉族，住句容市。原告朱雪风与被告朱胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告朱雪风于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱雪风申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱雪风撤回对被告朱胜的起诉。案件受理费131（已减半），由原告朱雪风负担（原告已预交本院）。审 判 长 王锁平审 判 员 李师柯审 判 员 赵剑岚二〇二〇年四月十三日法官助理 王 坤书 记 员 张映苗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1113号之一 申请执行人：深圳市市场监督管理局光明监管局,住深圳市光明区。 被执行人：郑征强，男性,1985年10月24日生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局与被执行人郑征强行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2120号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付罚款人民币93500元的义务以及向法院缴纳执行费人民币1302元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执1113号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币2275.17元，扣除执行费人民币50元后，申请执行人到位款项为人民币2225.17元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年四月三日 书记员  邱志航