广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28256号原告：阳德军，男，1985年2月9日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市***********，现住广东省中山市火炬开发区*****************，公民身份号码430************430。委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。被告：蔡留柱，男，1975年10月14日出生，汉族，身份证住址河南省通许县****************，现住广东省中山市**********誉花园12卡，公民身份号码410************51X。被告：中山市濮开建筑设备租赁有限公司，住所地广东省中山市**********誉花园12卡，统一社会信用代码91442000MA510XTK5L。法定代表人：蔡留柱，经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘小军，广东凯行律师事务所律师。原告阳德军与被告蔡留柱、中山市濮开建筑设备租赁有限公司（以下简称濮开公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭审理。原告阳德军及其委托诉讼代理人王小龙，被告蔡留柱、濮开公司的共同委托诉讼代理人刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳德军向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付分配款40587元及利息（利息从起诉之日起，以实际欠款为基数，按中国人民银行贷款利率标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：原、被告于2018年12月18日签订《合作合同书》，约定合伙经营粤T*****号混凝土车，各占50%的产权。双方同时约定将上述车辆挂靠于被告蔡留柱经营的濮开公司名下运营，并向原告支付收益。双方对2018年12月、2019年1月、2月份的收益及支出已结算并支付完毕。2019年3月、4月、5月份的支出也已结算，但是2019年3月、4月、5月、6月份的收益，两被告拒不配合结算。2019年7月，原、被告双方达成协议，原告以118000元的作价将车辆产权转让给被告蔡留柱，被告蔡留柱于2019年7月22日向原告支付了110975元车辆转让款，之后两被告拒不配合结算收益也不支付余下转让款项，经原告计算两被告应向原告支付分配款40587元。经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告阳德军变更诉讼请求为：判令二被告共同向原告支付分配款52908元及利息（以52908元为基数，按银行间拆解中心公布的贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）。并补充事实与理由为：因原告阳德军调取了双方合伙经营的粤T*****号混凝土车的实际经营收益情况，所以作出上述变更。另，起诉时原告遗漏了运费工资5000多元，故在本案中一并主张。被告蔡留柱、濮开公司辩称，原告阳德军诉求部分款项无证据证明，二被告不应承担责任。3、4、5、6月份的收益分红及车辆转让款的转让余款，6月份、7月份的运费所涉及的款项二被告均不予认可。对于5月份结算欠款3000元，根据原告提供的结算单无法看清是谁拖欠谁的，故二被告不予确认。根据原告提供的2019年7月份签订的结算单，二被告认为该结算单可以看出原告与两被告之间的费用已结清，至于该结算单上的3000元是谁欠谁，两被告不予确认。综上，原告主张的款项没有任何证据证明，二被告无需承担本案责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡留柱是粤T*****的车主，阳德军是蔡留柱的司机。2018年12月18日，蔡留柱提出转让该车辆一半的股份给阳德军，费用、收益各占50%，阳德军负责车辆的运输、维修产生的费用，蔡留柱负责到中山市万宜混凝土有限公司结算运费、收益，蔡留柱收到收益后支付工资及车辆维修费用的一半给阳德军，剩余作为收入分红。当日，蔡留柱（甲方）与阳德军（乙方）签订一份《合作合同书》，约定：甲方名下一台车牌粤T*****经甲乙双方友好协商，现转让50%产权给乙方，甲乙双方各占50%产权，合同签订日乙方一次性把应付款付给甲方；合同签订后，如发生与车辆相关的收入、支出由甲、乙双方共同承担；在经营存续期间，由甲方负责车辆的结算，每三个月甲乙双方共同对账一次，在第六个月末甲方一次性结清给乙方已对账款项。合作合同书还约定了其他事项。签订合同书后，双方合作至2019年6月30日，之后双方解除合作关系。阳德军以蔡留柱未支付合作收益款及转让余款、工资等款项为由，诉至法院，主张前述实体权利。诉讼过程中，本院经阳德军申请，出具《律师调查令》，指定王小龙律师向中山市万宜混凝土有限公司调查粤T*****混凝土车在2019年3月至9月的收益及费用账目。中山市东区致通运输服务部出具回执，注明：万宜公司车队由中山市东区致通运输服务部负责管理和结算，并附一份《2019年粤T*****汇总表》。该汇总表显示：粤T*****车辆3月份应付总额为42385元、4月份应付金额为36552元、5月份应付金额为31433元、6月份应付金额为19428元、7月份应付金额为12669元。上述金额已全部转给蔡留柱。经质证，阳德军确认上述汇总表，并主张3-6月收益为129798元（42385元+36552元+31433元+19428元）除以2，再减去2019年3-6月月供27406元，所得款项37493元为其应得的收益。蔡留柱、濮开公司确认汇总表的真实性，但认为该表没有濮开公司的盖章或蔡留柱的签名，故不确认关联性。另查，2019年4月13日的粤T*****结算清单显示：2019年2月份司机工资960元，2019年3月份司机工资10100元，2019年4月份之前所有维修费已结清。蔡留柱、阳德军分别签名、捺指印。2019年5月31日粤T*****结算单显示：2019年4月份工资9920元，2019年4月份维修1880元，以上费用已结清。蔡留柱、阳德军分别签名、捺指印。2019年7月4日粤T*****结算单显示：2019年5月份维修费用3160元÷2=1580元，2019年中山港炒梗运费7车×12方=84方×25元=2100元/2=1050元，2018年12月份合股之前在中山港的运费307方×25元=7675元-开支3675元=4000元/2=2000元，合计4630元。已付1630元，还欠3000元整。蔡留柱、阳德军分别签名。阳德军主张根据上述结算单，蔡留柱尚欠其3000元未支付。蔡留柱则认为上述费用由其垫付，应在收益中予以扣除。又查，阳德军向本院提交一份《车辆转让股份协议》，内容为：双方经过讨论协商，将车牌粤T*****车辆转让予蔡留柱，蔡留柱应付给阳德军118000元整，此款项应于2019年7月26日之前付清。该车所欠银行抵押贷款由蔡留柱负责偿还，与阳德军无关。2019年3、4、5、6月份未分红款项（该部分具体金额以万宜公司账单为准），扣除3、4、5、6月份供车款后蔡留柱必须在2019年10月1日前支付给阳德军。上述协议没有阳德军、蔡留柱的签名。2019年7月22日，阳德军收到车辆转让款110975元，阳德军称上述协议由蔡留柱在其办公司打印，因蔡留柱未支付尾款7025元，故双方一直没有签订上述协议。蔡留柱不确认上述协议，认为是阳德军单方打印，双方确有转让车辆股份的事实，车辆转让款为110975元，其已付清。另，阳德军提交了一份其手写的《尚未结算的运费》，内容为：2019年6月份运费工资：76车×20元=5320元÷2=2660元；2019年7月份运费工资：39车×70元=2730元。阳德军称双方未对6月份的工资进行结算，且车辆转让给蔡留柱后，蔡留柱让其继续开车，故产生7月份工资。经质证，蔡留柱认为《尚未结算的运费》为阳德军单方制作，不予确认。再查，濮开公司系自然人独资的有限责任公司，投资者及法定代表人均为蔡留柱。2018年12月4日，蔡留柱、阳德军（甲方、车辆产权方）与濮开公司（乙方、车辆挂靠方）签订一份《车辆合作协议》，约定：甲方将拥有混凝土运输车辆（牌照号粤T*****）挂靠在濮开公司名下；甲方所拥有的车辆由濮开公司负责管理，核算分车辆单独核算，车辆运营有关收入及费用由甲方承担，经营风险由甲方承担，经营收益归甲方所有。协议还约定了其他事项。蔡留柱、阳德军在甲方处签名、捺指印，濮开公司在乙方处盖章。本院认为，本案为合伙协议纠纷。蔡留柱与阳德军签订的合作合同书系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应依诚信原则予以恪守。本案的争议焦点在于：蔡留柱、濮开公司是否拖欠阳德军合作分配款？如有，拖欠的金额是多少？对此，本院分析如下：㈠关于2019年3月至6月收益款的问题。阳德军主张蔡留柱支付2019年3月至6月收益37493元有中山市东区致通运输服务部出具的《2019年粤T*****汇总表》予以证实，且上述汇总表已注明“上述金额已全部转给蔡留柱”。蔡留柱以该汇总表没有其签名为由不予确认，但对其主张未提交任何证据予以反驳，本院不予采信。另，蔡留柱主张应在收益款中抵扣2019年4月13日、2019年5月31日、2019年7月4日结算单中的费用，但根据上述结算单显示双方对费用是单独结算的，且部分费用已结清，蔡留柱亦未提交任何证据证明上述费用已由其垫付，故本院对蔡留柱该辩解不予采信，并认定蔡留柱应支付阳德军2019年3月至6月收益37493元。㈡关于3000元欠款的问题。涉案合作合同书约定“在经营存续期间，由甲方负责车辆的结算，每三个月甲乙双方共同对账一次，在第六个月末甲方一次性结清给乙方已对账款项”，且结合涉案几份结算单可知，双方的交易习惯为双方结算费用后由蔡留柱将款项支付给阳德军，故2019年7月4日的结算单上记载的还欠3000元，应由蔡留柱支付给阳德军。㈢关于车辆转让余款7025元的问题。因阳德军、蔡留柱均未在涉案转让股份协议上签名，且蔡留柱不予确认该协议，阳德军亦未提交其他证据证明蔡留柱尚欠其车辆转让款7025元，应承担举证不能的不利后果，本院对阳德军该主张不予支持。㈣关于6月份、7月份工资的问题。阳德军提交的《尚未结算的运费》为其单方制作，上述费用未经双方结算，蔡留柱对此不予确认，阳德军亦未提交其他证据予以证明，故本院不予支持。关于利息的问题。蔡留柱未如约支付收益，已造成阳德军资金被占用期间的利息损失，阳德军主张按银行间拆解中心公布的贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于濮开公司是否承担共同清偿责任的问题。涉案《车辆合作协议》明确约定“经营收益归甲方所有”，且经营收益已由蔡留柱收取，阳德军主张濮开公司承担共同清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，阳德军诉求合法部分，本院予以支持；蔡留柱、濮开公司抗辩合理之处，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡留柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳德军返还合伙收益37493元、欠款3000元及支付利息（以40493元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年10月31日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告阳德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.68元，减半收取为407.34元（原告阳德军已预交），由原告阳德军负担96元，被告蔡留柱负担311.34元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇二〇年一月二十三日书记员  罗敏陈奇