青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4806号原告：马文命，男，回族，1971年7月1日出生，现住西宁市。被告：马吉勇，男，回族，1966年4月28日出生，住西宁市。原告马文命与被告马吉勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告马文命到庭参加诉讼，被告马吉勇经本院公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马文命向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款100000元；2.依法判令被告向原告支付借款利息129775.34元（按年利率24%计算，暂计算至起诉之日，即2014年4月20日至2019年9月16日，共计64个月27天，实际支付利息数额按法院判决支付之日止。）3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月19日被告以资金周转为由向原告借款，并向原告出具《借条》,载明被告马吉勇向原告马文命借到现金100000元,被告承诺资金周转结束后即向原告返还该笔借款。时至今日,被告一直未偿还该笔借款,在借款期间原告一直通过各种方式向被告催要借款,但被告一直拖延还款时间,拒绝履行还款义务,致使原告的合法权益遭受损害。综上所述,为维护原告的合法权益,特依据我国相关法律、法规之规定，依法向贵院提起诉讼,望贵院查明事实,支持原告的诉讼请求。被告马吉勇未到庭发表答辩意见。经本院微信联系，其辩称，案涉借款已还清，且原告主张借款已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：借条原件一份，欲证明被告马吉勇借原告马文命拾万元（100000元）的事实。证据二：中国建设银行的转款凭证，欲证明给被告借款10万元的事实。证据三：通话记录截屏、索要借款的照片、微信聊天记录，欲证明自2018年8月6日起至2019年期间原告一直向被告主张借款。证据四：自2014年4月9日至2018年6月14日的银行转账明细，欲证明除了案涉借款，其通过银行转款方式向被告出借款项众多。被告马吉勇未当庭发表质证意见，其通过微信表示借条确系其出具，实际出借款项为97000元，约定月息3000元；且该款已经还清，只是未将借条抽回来。被告马吉勇为支持其辩称，庭审结束后向本院提供了两张自2015年11月25日至2018年6月14日的银行转账明细，欲证明其还清案涉借款的事实。经质证，原告对该银行流水明细不予认可，认为其与被告之间有其它借款、投资款往来，该银行流水与案涉借款无关，且如果该借款已还清，其应当收回借条。原告提交的证据一至证据三能够相互印证，证明原、被告双方存在借贷关系，本院确认为有效证据，其提供的证据四本院确认其真实性，但与案涉借款无关，本院不予采信。被告提交的证据本院确认其真实性，但无其他证据予以佐证，无法证明与案涉借款的关联性，本院不予采信。根据原、被告双方的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，被告向原告借款，原告通过中国建设银行向被告转款97000元，被告于同日出具借条，载明“今借到马文命现金100000元（壹拾万元）整”，确认借款事实。2018年起，原告向被告主张借款，其至今未予还款，酿成纠纷。另查，原、被告系朋友关系，二人之间经济往来众多。本院认为，双方争议焦点为：一、本案诉讼时效的问题；二、原告的主张能否得到支持的问题。对上述争议焦点，本院分别分析如下：一、本案诉讼时效的问题。被告关于原告主张借款已过诉讼时效的辩称。原告认为借条中并未约定还款时间，故诉讼时效不进行计算。本院认为，本案中，借条没有载明还款期限，双方事先也没有约定付款方式和期限，因此原告依法可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，原告起诉至法院之时并没有超过诉讼时效，故其辩称本院不予采信。二、原告的主张能否得到支持的问题。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条和银行转账凭证予以佐证，足以认定。真实合法的借贷关系受法律保护。被告以其提供的银行转款明细欲证明其已经还清该笔借款，经本院组织质证，原告亦提供了银行转账明细欲证明双方之间往来款项频繁，无法证明被告所还的款项为案涉借款。鉴于双方之间存在频繁的款项往来，经本院释明并组织双方进行算账，被告未及时提供其他证据予以佐证，亦无正当理由拒不到庭与原告进行算账，故其不利后果应当由被告承担。因此，原告主张被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告主张借款本金100000元及按年利率24%计算自2014年4月20日至判决给付之日止的利息。经庭审确认，原告实际向被告出借款项为97000元，故借款本金应当认定为97000元。庭审中原告自认被告于次年还款20000元，故被告尚欠借款本金77000元。关于利息问题，原、被告双方在借条中并未约定利息，原告陈述被告出具100000元的借条，其中3000元为预扣利息，鉴于借条中并无还款期限，应视为利息约定不明，原告主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。以年利率6%计算资金占用费自其主张借款之日2018年8月6日起算至判决支付之日止较为合理，故利息计算为77000元*（6%/365天）*616天（暂计算至判决之日2020年4月13日）=7797.04元。综上，原告主张借款本金及利息的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马吉勇于本判决生效后十五日内给付原告马文命借款本金77000元及利息7797.04元，合计84797.04元。二、被告马吉勇向原告马文命支付以欠付本金为基数按年利率6%标准自2020年4月14日至本判决指定前述款项给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元、公告费300元，由被告马吉勇负担，随前款一并给付原告马文命。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马如古亚审 判 员 宋  罕人民陪审员 王 生 喜 二〇二〇年四月十三日书 记 员 刚 晓 芸附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。