湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初160号 原告：徐林锋，男，1987年6月22日出生，汉族，浏阳市人。 委托诉讼代理人：周珊，湖南潭州律师事务所律师。 被告：**宪，男，1960年6月18日出生，汉族，浏阳市人。 被告：湖南天人安装建设有限公司，住所地：长沙市雨花区香樟路819号万坤图商业广场第1幢16层1-1608号。 法定代表人：崔岳红。 委托诉讼代理人：王珉，男，1994年8月12日出生，汉族，宜章县人。 被告：株洲火炬工程有限责任公司，住所地：株洲市石峰区清水路419号。 法定代表人：阳永安，董事长。 委托诉讼代理人：汤盾，湖南湘东律师事务所律师。 原告徐林锋诉被告**宪、湖南天人安装建设有限公司、株洲火炬工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐林锋委托诉讼代理人周珊，被告湖南天人安装建设有限公司委托诉讼代理人王珉，被告株洲火炬工程有限责任公司委托诉讼代理人汤盾均到庭参加了诉讼，被告**宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐林锋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付工资款6万元并支付资金占用利息（按年利率6%，自2017年10月31日起计算至支付完毕之日止）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月，原告受被告**宪的雇佣在长株潭物流园临时仓储1、3号仓库做施工员，约定月工资为1万元。原告从2017年2月工作到2017年10月，共计9个月。工程完工后，被告**宪仅支付原告工资3万元，欠付原告工资6万元。2018年1月29日，被告**宪向原告出具，确认欠付原告工资6万元。2018年11月18日，被告**宪委托被告株洲火炬工程有限责任公司代付原告工资6万元，三被告至今未付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告**宪提交书面答辩状称：被答辩人诉称系劳务欠薪不属实，2017年答辩人向被答辩人的父亲借款10万元，尚有几万元未还清，请求法院查明事实依法判决。 被告湖南天人安装建设有限公司辩称：1、答辩人与被答辩人没有劳动关系，被答辩人是由被告**宪所雇佣，答辩人并不知情。2、本案6万元的劳务费，并不是劳动报酬，而是被告**宪与被答辩人的父亲之间的借贷关系。 被告株洲火炬工程有限责任公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间不具有劳动关系，被答辩人不是答辩人所雇用，工作也不是答辩人安排，工资也不是答辩人发放。2、答辩人已经将岳塘国际商贸城项目物流临时仓库钢结构工程分包给被告湖南天人安装建设有限公司，由被告湖南天人安装建设有限公司组织施工，被告湖南天人安装建设有限公司自主安排人员自主用工，所以与答辩人无关。3、根据被答辩人诉状中所陈述的，被答辩人是由被告**宪所雇用，所以被答辩人与被告**宪之间存在雇用关系，劳务报酬应当由被告**宪支付。综上，答辩人在本案中不承担责任。 原告徐林锋为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证、被告**宪户籍证明、湖南天人安装建设有限公司、株洲火炬工程有限责任公司工商登记信息复印件，拟证明：原、被告诉讼主体适格。 证据2、承包合同复印件，拟证明：被告株洲火炬工程有限责任公司将中国中部岳塘国际商贸城项目物流临时仓库钢结构工程项目发包给被告湖南天人安装建设有限公司，而被告湖南天人安装建设有限公司与被告株洲火炬工程有限责任公司签订该份合同的委托代理人是被告**宪，因此被告湖南天人安装建设有限公司应当对被告**宪欠付该项工程中原告的劳务报酬承担责任。 证据3、欠条、委托函，拟证明：被告**宪欠付原告劳务报酬6万元，且被告**宪曾向被告株洲火炬工程有限责任公司委托其发放欠付工资，理由为被告株洲火炬工程有限责任公司的资金问题导致该项目无法结算施工员工资，故被告株洲火炬工程有限责任公司应当对欠付原告的6万元承担连带责任。 证据4、湘潭市岳塘区人力资源和社会保障局回复意见，拟证明：三被告至今未付原告工资6万元。 被告株洲火炬工程有限责任公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据： 证据5、承包合同，拟证明：被告株洲火炬工程有限责任公司将涉案工程分包给被告湖南天人安装建设有限公司，被告湖南天人安装建设有限公司是具有资质的独立法人企业，被告湖南天人安装建设有限公司在施工过程中所产生的债权债务由被告湖南天人安装建设有限公司自己享有和承担。 证据6、付款凭证5份（结算委托书三份、银行业务回单两份），拟证明：被告株洲火炬工程有限责任公司直接将工程款支付给被告湖南天人安装建设有限公司，被告湖南天人安装建设有限公司在施工过程中所发生的用工，应当由被告湖南天人安装建设有限公司承担责任。 原告徐林锋在庭后补充提交了证据7原告施工员证复印件、施工现场照片两张、《建筑、安装原材料、设备及配件产品进场验收记录》复印件、《供需合同》复印件、《补充协议》复印件，拟证明：原告徐林锋在涉案工程中从事施工员工作。 以上证据经过庭审质证，被告湖南天人安装建设有限公司对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，分包合同只能证明被告湖南天人安装建设有限公司与被告株洲火炬工程有限责任公司签订了承包合同，对证据3欠条、委托函真实性、合法性、关联性有异议，被告**宪本人未到庭，我们无法确认。对证据4真实性、合法性、关联性有异议。被告湖南天人安装建设有限公司对被告株洲火炬工程有限责任公司提交的证据5、6无异议。被告湖南天人安装建设有限公司对原告庭后补充提交的证据7认为因已过举证期限，不予质证。被告株洲火炬工程有限责任公司对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性、合法性无异议，合同证实了被告株洲火炬工程有限责任公司将涉案工程分包给被告湖南天人安装建设有限公司，被告湖南天人安装建设有限公司是独立法人，被告湖南天人安装建设有限公司在施工过程中产生的债权债务应当由被告湖南天人安装建设有限公司承担。对证据3中欠条真实性有异议，被告**宪本人未到庭，无法确认真实性，欠条的内容不能确认6万元的工资款是原告担任涉案工程的施工员所产生的，欠条即使是真实的，应当承担责任的是被告**宪，欠条内容确定了欠款人是被告**宪，原告也收到了该欠条，也没有提出异议。对委托函真实性有异议，被告株洲火炬工程有限责任公司没有收到委托函，委托函证明实际欠款人是被告**宪。对证据4真实性无异议，确认了原告与被告**宪之间的劳务雇佣关系。被告株洲火炬工程有限责任公司对原告庭后补充提交的证据7对证据的真实性不能确定，不能证明原告在该项目工地工作以及工作时间，涉案工程已经分包给天人安装公司，原告不是火炬公司聘用，不是为火炬提供劳动，火炬公司不承担责任。庭后被告**宪对原告补充提交的7认为原告在涉案工地工作属实，但原告的工资已经结算并支付到位，该款项是应是原告父亲的借款。原告对被告株洲火炬工程有限责任公司提交的证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份合同的发包方为被告株洲火炬工程有限责任公司，承包方为被告湖南天人安装建设有限公司，且根据该份合同的第9条第一项规定，严禁乙方转包或再分包，否则甲方有权单方终止合同，但是根据本案原告提供的委托函可知，被告**宪从被告湖南天人安装建设有限公司处再分包涉案工程，另外结合被告株洲火炬工程有限责任公司提供的5张付款凭证可以认定被告株洲火炬工程有限责任公司默认了被告湖南天人安装建设有限公司的再分包行为，且被告**宪个人是否拥有相关资质承包该项工程无法验证，因此被告株洲火炬工程有限责任公司应当承担相应责任。对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该5张付款凭证合计金额为400万元，根据承包合同约定涉案工程总承包金额为4766290元，因此被告株洲火炬工程有限责任公司尚未完全支付工程款，无法达到被告株洲火炬工程有限责任公司的证明目的。2017年10月9日的付款凭证，备注的转账信息为借款，因此该张付款凭证的50万元不是被告株洲火炬工程有限责任公司支付的涉案工程款。 本院认证如下：证据1、2、5、6原、被告对其真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。证据3的真实性本院予以认定，但其中委托函达不到原告的证明目的。证据4的真实性本院予以认定。证据7被告**宪对原告曾在涉案工地从事施工员工作不持异议，对其真实性本院予以认定。 根据以上认定的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，本院查明如下事实： 2017年1月16日，被告湖南天人安装建设有限公司与被告株洲火炬工程有限责任公司签订《钢结构分项工程分承包合同》承接中国（中部）岳塘国际商贸城项目物流临时仓库钢结构工程,被告**宪系该工程的项目经理。该工程员工的聘任及工资发放全经由被告**宪经手。2017年2月至2017年10月原告徐林锋经被告**宪聘用在该工程从事施工员工作，工资由被告**宪结算并支付。工程完工后，被告**宪未结原告工资6万元。2018年1月29日，被告**宪向原告徐林锋出具《欠条》载明：今欠徐林锋2017年工资款共计6万元整。原告因催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告湖南天人安装建设有限公司承接了被告株洲火炬工程有限责任公司的中国（中部）岳塘国际商贸城项目物流临时仓库钢结构工程，被告**宪系该工程的项目经理，其雇佣原告为涉案工程的施工员，被告湖南天人安装建设有限公司在庭审过程中亦认可**宪上述的履职行为。后经原告徐林锋与被告**宪结算，被告**宪出具6万元的欠条，确认欠付原告徐林锋劳务报酬，该行为亦系系履行职务行为，欠付工资的义务应由被告湖南天人安装建设有限公司承担。原告徐林锋与被告湖南天人安装建设有限公司之间债权债务关系明确，本院对原告要求被告湖南天人安装建设有限公司支付劳务报酬6万元予以支持。对于利息的起算时间及计算标准，本院调整为自2018年1月29日起按中国人民银行同类同期贷款利率予以计付。由于被告**宪系被告湖南天人安装建设有限公司涉案工程的项目经理，故对原告要求被告**宪支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告株洲火炬工程有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告与被告株洲火炬工程有限责任公司无隶属关系，本院亦不予支持。对被告**宪、湖南天人安装建设有限公司关于本案欠款性质，且原告的工资款已全部结清的答辩意见，因未提交证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南天人安装建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐林锋劳务报酬6万元及资金占用利息（以6万元为基数，自2018年1月29日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告徐林锋的其他诉讼请求。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告湖南天人安装建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  王振芳 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  肖 永 代理书记员  肖 永 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。