呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终121号上诉人（原审原告）：郭金平，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:李文俊,内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人:柴丽,内蒙古法易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨成亮，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:王海清,内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人郭金平因与被上诉人杨成亮民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案并依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人在二审中均无新的事实、证据或理由，故本院依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。郭金平上诉请求：撤销一审判决,依法改判，一审、二审诉讼费用全部由杨成亮承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。杨成亮与案外人李某11因合伙做生意需要资金共同向郭金平借款,郭金平于2014年7月、8月向杨成亮以现金及转账方式共交付56万元,双方约定月利率2%,未约定还款日期。2018年4月7日,杨成亮与其生意合伙人分账,郭金平为尽快收回借款及利息,对上述借款产生的利息作了部分免除,杨成亮与其生意合伙人分别就2014年的借款及利息向郭金平出具了394300元借条。2018年11月28日,杨成亮向郭金平转账还款30万,同时以“看一下借条”为由骗取郭金平的借条原件并当场撕毁,为此二人发生了肢体冲突并报警。首先,根据日常生活经验法则,剩余94300元债务并非一笔小数目,且郭金平要求杨成亮依约偿还有事实和法律依据,根本无需免除;其次,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。杨成亮并未提供任何证据证明其提出的“郭金平免除了其这部分债务”的主张,应当承担其举证不能的不利后果。但一审法院在杨成亮未提供任何证据证明债务免除的情况下,便认定双方已经协商以30万元结清该笔债务,属于认定事实不清。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条:“诉讼过程中,一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第75条:“下列事实,当事人无需举证：(1)一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求,明确表示承认的”。本案中,杨成亮在法庭审理过程中明确承认了其向郭金平出具了394300元借条、暴力撕毁郭金平借条原件且郭金平因此与其发生了肢体冲突的事实。依据上述法律规定事实,应当认定双方并未协商一致免除部分债务,杨成亮有义务偿还剩余94300元债务。一审法院仅依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定认定郭金平证据不足,却没有结合庭审情况正确适用法律,属于适用法律错误。三、本案中,“借条”原件于2018年11月28日上午在中国工商银行呼和浩特呼哈路支行已被杨成亮强行撕毁,为此双方发生了激烈的肢体冲突,故需要调取当天视频资料以便查清案件事实情况,因郭金平无法自行调取,故郭金平向一审法院申请调取证据,但一审法院并未依申请调取本案关键证据,且未向郭金平出具书面的不予调取原因,在本案事实认定不清的情况下径行做出判决,显然是违背了以事实为依据,以法律为准绳的审判宗旨,违反了法定程序。杨成亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、本案事实是2014年，杨成亮与李某11、本案证人三人合伙做生意向郭金平借款50多万元，后因生意严重亏损，无力及时向郭金平还款。经过合伙人合意对郭金平所借款项进行分账偿还。在征得郭金平同意后，杨成亮及其他合伙人分别向郭金平重新连本带息出具欠条394000元（注：此前已经偿还12万元利息）。其后不久，杨成亮因身患疾病，为尽快解决偿还欠款问题，多次与郭金平协商还款事宜，最后双方达成一致，由杨成亮一次性偿还30万元后，免除欠条所约定的剩余款项，了结本案债务。为了履行该协商结果，杨成亮将仅有的一套住房进行抵押贷款偿还了30万元。在偿还完该笔借款后，郭金平将欠条原件交给杨成亮，杨成亮当场进行撕毁。在杨成亮撕毁欠条后，郭金平出尔反尔，要求杨成亮对剩余的款项再次出具欠条，双方发生冲突。杨成亮及时报警后，郭金平逃离现场。因此，郭金平所述与客观事实不符，其不报警、逃离现场的行为与常理不符。二、正如郭金平所述，很据日常生活法则，杨成亮在生意严重亏损且身体出现生死病症的情况下，通过协商偿还30万元免除剩余款项，对于郭金平来讲也不可谓是一个上上选择。三、郭金平称杨成亮骗取欠条原件而后撕毁没有任何证据加以证明，应承担不利后果。杨成亮有关欠款了结后才将欠条撕毁的陈述符合交易习惯和日常生活法则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭金平向一审法院起诉请求：1.请求判令杨成亮偿还郭金平94300元,并按月利率2%向郭金平支付利息17125元(自2018年10月7日至2019年1月22日分段计算);2.请求判令本案诉讼费由杨成亮承担。一审法院认定事实：杨成亮与案外人李某12(李某11)因做生意需要资金向郭金平借款。2017年10月24日,杨成亮与案外人李某12(李某11)向郭金平出具借条,载明“今借到郭金平现金陆万元整,60000元,利息按2%月息2分计算,2014年7月1日借”。2014年8月7日,郭金平向杨成亮账户转账50万元。后经双方核算,2018年4月7日,杨成亮以借款人身份向郭金平出具借条,载明“今欠到郭金平现金叁拾玖万肆仟叁佰整(394300)今日起半年内还清。到期未还按2%利计息。此日期之前杨成亮给郭金平所签的所有借条全部作废,以此条为准。2018年11月28日,杨成亮向郭金平还款30万元。认定上述事实的证据有借条复印件,银行转账记录及庭审笔录,均在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷应受法律保护。杨成亮因生意需要资金向郭金平借款,郭金平以银行转账及现金方式完成出借义务,双方之间民间借贷关系合法有效成立,杨成亮对存在借贷事实不持异议,但抗辩双方已经协商以30万元清结该笔债务,因郭金平对已收到上述款项予以认可且未能提举借据原件或其他证明双方之间借贷关系尚存的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此,郭金平主张杨成亮返还其借款人民币94300元及利息的诉讼请求因证据不足,不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决:驳回郭金平的诉讼请求。案件受理费1264元,由郭金平承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对杨成亮于2018年4月7日欠郭金平394300元的事实不存在争议。在杨成亮于2018年11月28日偿还郭金平30万元后，郭金平将欠条原件交给杨成亮，由杨成亮当场销毁。郭金平称系受杨成亮欺骗所致，但其在杨成亮销毁欠条后未及时报案，与常理相悖。同时，郭金平的证人康某系涉案欠款的经办人，且与郭金平存在亲属关系，故其证言的证明力较低。因此，仅依据与本案存在利害关系的单独证人证言，不能证明郭金平仍持有涉案债权。对于郭金平所称的一审法院程序违法问题，经查阅一审案件卷宗，未见郭金平向该院申请调取证据的有关材料，故其该项上诉理由不能成立。综上所述，郭金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2528元，由上诉人郭金平负担。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 张雪杨审 判 员 张 喆 二〇二〇年四月九日法官助理 任 敏书 记 员 珠 拉