wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终50号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某，住银川市。2018年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人张某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2019年12月27日作出（2019）宁0106刑初134号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人、检察人员意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，被告人刘某系银川市某某有限公司（以下简称育新公司）司机。因欠下赌债，2016年11月上旬,被告人刘某以为公司办事为由将公司名下的一辆车号为×××号的大众途锐越野车开出,同时用伪造的组织机构代码证偷换该公司组织机构代码证,后将车辆过户至自已名下并将该车抵押给富勤易贷信息咨询(北京)有限公司银川分公司,办理车辆GPS抵押贷款20.52万元后将车辆还回公司。11月下旬,被告人刘某又以帮朋友接亲为由将该车从公司开走后在银川市金凤区云南哲驰信息商务咨询公司宁夏分公司进行了车辆质押贷款18万元，所得款项全部用于偿还赌债。经价格认定:×××号大众途锐越野车价值为42万元。另查明，被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，育新公司对被告人刘某的行为予以谅解。 上述事实，有公诉机关提交的组织机构代码证、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科劣迹查询记录、现场尿液检测报告书、车管所信息、工作证明、车辆质押借款合同、转账凭证、借据、收据、接报警案件信息、银行凭证、税务登记证、营业执照、组织机构代码证、辨认笔录及照片、刑事谅解书、证人李某、王某1、叶某、万某、冯某、王某2、潘某的证言及被告人刘某的供述与辩解予以证实。 原判认为，被告人刘某以非法占有为目的，偷换被害单位组织机构代码证，将被害单位价值人民币42万元的车辆转移登记至自己名下并进行处分，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人刘某的行为取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于本案应以职务侵占罪定罪处罚的辩护意见，经查，被告人刘某虽系被害单位司机，但被告人刘某亦当庭陈述被害单位的车辆归公司法人潘某某管理，使用车辆需要经过潘某某同意，结合在案其他证据可以证实被告人并无经手或管理涉案车辆之便利，故本案并不符合职务侵占罪的犯罪构成，辩护人该意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：1.被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；2.责令被告人刘某退赔违法所得人民币42万元，发还被害单位育新公司；3.随案移送的组织机构代码证一本，依法予以没收。 上诉人刘某及其辩护人提出，原判认定涉案车辆系于2016年11月16日过户给育新公司与事实不符，证人潘某称涉案车辆实际作为其私家车使用，与事实不符，其自2012年5月至2016年11月一直在育新公司工作，涉案车辆从2013年4月办理过户，至之后的日常保养、审验等均由其负责。因为要拉业务人员去办理银行、社保等业务，所以接触到营业执照、公章、组织机构代码证等相关证件。因此，其所实施的犯罪行为系利用职务之便，应构成职务侵占罪，且具有法定从轻处罚情节。综上，请二审法院依法改判，对上诉人从轻、减轻处罚。 银川市人民检察院检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，但原判第5项证据“车管所信息”摘录有误，涉案车辆系于2013年10月11日自宁夏博誉印刷物资有限公司转移登记至育新公司名下，对此予以纠正。 本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段将被害单位价值42万元的车辆登记在自己名下并擅自处分，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。关于上诉人刘某及其辩护人提出本案应以职务侵占罪定罪处罚的上诉及辩护意见，经查，证人潘某的证言及上诉人的供述均证实，上诉人对涉案车辆不具有经手、管理的职务便利，其行为不符合职务侵占罪的构成要件。综上，对于上诉人刘某及其辩护人的上诉及辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾琳巧 审判员  孟佳鹏 审判员  黄 琼 二〇二〇年四月八日 书记员  田 华 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执624号之二申请执行人：邓栋，男，1988年5月21日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：御僔九剂医养健康产业（山东）有限公司，统一社会信用代码：91371700MA3MLKDM41，住所地：菏泽市丹阳路两馆小区10号楼A号。法定代表人：赵立兵，总经理。被执行人：高腾祥，男，1984年12月15日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初1842号民事调解书，向被执行人高腾祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高腾祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高腾祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币695.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇二〇年四月十四日书记员  曹 顺
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1651号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：王少堂，男，汉族，1968年1月5日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭依据发生法律效力的本院（2019）川1024民初586号民事判决书移送执行王少堂追缴诉讼费一案，申请执行标的：诉讼费804元。本院在执行中，申请执行人于2020年4月22日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执297号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市殷都区。法定代表人：李会甫，职务：行长。被执行人：王广秀，女，1965年10月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人王广秀信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初2007号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人王广秀收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下：冻结、查封被执行人王广秀名下银行存款565980.91元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年四月二十六日书记员  张 喆
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更565号罪犯范海威。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2019年4月1日作出（2019）苏0507刑初118号刑事判决，认定被告人范海威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年4月19日被交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）于2020年3月12日提出减刑建议书，于2020年3月18日报送本院审理。本院于2020年3月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）认为，罪犯范海威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范海威减去有期徒刑十五日。经审理查明，罪犯范海威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年12月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范海威在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯范海威的刑罚减去有期徒刑十五日（刑期自2018年10月26日起至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月十日书记员  周俊辰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1005民初193号 原告：李跃东，男，1969年11月30日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 被告：于淑红，女，1971年12月17日出生，汉族，牡丹江市第四高级中学教师，住牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：濮荣勤，男，1961年6月28日出生，满族，阳明区前进法律服务所法律工作者，住牡丹江市东安区。 被告：太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区。 负责人：肖军，男，经理。 委托诉讼代理人：封伟，男，1990年6月21日出生，汉族，太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司职工，住牡丹江市东安区。 原告李跃东与被告于淑红、太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃东，被告于淑红委托诉讼代理人濮荣勤，被告保险公司委托诉讼代理人封伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李跃东向本院提出诉讼请求：赔偿原告车辆维修费12146元、误工费200元、交通费681.57元、车内物品损失费380元、车损贬值费5000元，合计18407.57元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月11日，于淑红驾驶闽DD525L小型客车，在牡丹江市西安区西三条路与七星街路口与李跃东驾驶黑xxx号小型客车，马克振驾驶黑xxx号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，于淑红负事故的全部责任，李跃东、马克振无责任。双方就赔偿未达成协议，要求被告赔偿原告的合理损失。审理中原告撤回对交通费的主张。 被告于淑红承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为原告的诉讼请求无法律依据，要求核实原告的合理损失。 被告保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为被告已经将交通事故责任强制保险财产损失限额2000元，原告与马克振车辆无责任财产损失各100元，合计2200元赔付给被告于淑红，履行完毕理赔义务。 经审理查明，2019年10月11日，于淑红驾驶闽xxx小型客车，在牡丹江市西安区西三条路与七星街路口与李跃东驾驶黑xxx号小型客车，马克振驾驶黑xxx号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，于淑红负事故的全部责任，李跃东、马克振无责任。原告提出车辆损坏照片、维修明细、修车费发票，意在证实其维修车辆支出12146元。修车、取车单位扣除误工费200元。车内价值380元眼镜被损坏，但未提供眼镜是因交通事故损坏的证据。车损贬值费5000元是自己酌情提出的主张，没有相关证据。又查，原告在交通事故中人身未遭受损伤，被告于淑红驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任险，事故发生在保险期间，被告保险公司已将应承担的理赔款2200元赔付被告于淑红。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，故对原告主张的交通事故的事实予以确认。被告于淑红驾驶车辆未能注意安全行驶，是本次交通事故的原因，应负全部责任，李跃东、马克振无责任。被告于淑红驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任险，事故发生在保险期间，被告保险公司将应承担的理赔款2200元赔付被告于淑红，履行完毕赔偿义务，故原告主张的合理损失应由于淑红赔偿。原告主张的车辆维修费12146元合理，应由被告于淑红赔偿。原告在交通事故中人身未遭受损伤，其主张的误工费200元不合理。原告主张车内物品损失费、车损贬值费，但未提供相应的证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、于淑红赔偿李跃东车辆维修费12146元，于本判决生效后十日内给付。 二、驳回李跃东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，退还李跃东17元，剩余243元，减半收取121.5元，由于淑红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 朱春光 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 齐文博 书 记 员 于 淼
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执18号申请执行人：蒋宝元，男，1964年4月4日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居委会，住所地济南市天桥区明湖北路1号，统一社会信用代码：55370105B48502034B。法定代表人：秦秀菊，居民委员会主任。申请执行人蒋宝元与被执行人济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区就居民委员会股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院（2019）鲁0105民初4630号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋宝元向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。申请执行标的为：本金1078877.8元及利息，案件受理费50元。本院在执行过程中，向被执行人济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区就居民委员会发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区就居民委员会高消费。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区就居民委员会名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  滕秀芝人民陪审员  王宝华二〇二〇年四月三十日书 记 员  孙卫旭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初4114号原告：沈阳市大东区天盛美术经销部，住所地：沈阳市大东区。负责人：张立明。被告：沈阳华沃置业有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：李宏哲。本院于2020年4月22日立案受理原告沈阳市大东区天盛美术经销部诉被告沈阳华沃置业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市大东区天盛美术经销部的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市大东区天盛美术经销部撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告沈阳市大东区天盛美术经销部承担。审判员  付冬梅二〇二〇年四月二十六日书记员  李雪威
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审708号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：刘宇，男，住所地山东省青岛市四方区南丰路24号24号楼2单元602户，公民身份号码370205198502145035。                  立案时间              2020年4月21日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年7月18日作出的3702131010598843《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪姣二〇二〇年四月二十八日法官助理姜鲁艳书记员薛雨欣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2318号 上诉人（原审被告）：贾静波，男，1975年10月16日，汉族，住河北省石家庄市赵县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 被上诉人（原审被告）：方元甲，男，1985年1月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审被告）：石家庄康诚商贸有限公司,住所地:石家庄桥西区中山西路18号2-914。 法定代表人:方元甲。 上诉人贾静波因与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行、方元甲、石家庄康诚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贾静波收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贾静波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月七日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执520号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：蒋宗升，男，1960年1月5日出生，汉族，住四川省三台县。 关于中邮消费金融有限公司与蒋宗升金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1687号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，蒋宗升应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金79085.16元并支付利息、手续费、违约金［从2018年9月开始，手续费每月465元，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月16日按照月利率0.85%、月利率5%的标准计算至2019年8月17日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以1581.7元为上限；从2019年8月18日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因蒋宗升没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1527元由被执行人蒋宗升承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蒋宗升送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人蒋宗升名下有号牌号码为川×小型轿车，由于该车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人蒋宗升的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托四川省三台县人民法院调查被执行人蒋宗升在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现蒋宗升有不动产信息。本院对被执行人蒋宗升消极履行的行为依法作出决定，将被执行人蒋宗升纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1687号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月十七日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初106号公诉机关寿光市人民检察院。被告人闫光金，男，1966年8月12日出生于山东省高唐县，汉族，高中文化，农民，户籍地：山东省高唐县，现住址：山东省寿光市。2019年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，2019年1月9日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2020年1月9日被寿光市人民检察院取保候审。2020年2月20日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人闫光金犯危险驾驶罪，于2020年2月12日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人闫光金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月26日21时40分许，被告人闫光金酒后无证驾驶鲁Ａ×××××号灰绿色福田牌小型普通客车，沿寿光市菜都路由南向北行驶至菜都路与广场街路口处时，与徐某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故。后依法定程序对被告人闫光金血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为225mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人闫光金赔偿徐某人民币6000元，双方达成谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，理化检验鉴定报告，受案登记表、人口信息、抓获经过、机动车信息查询结果单、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的被告人闫光金无驾驶资质的证明、办案说明、血样提取登记表、协议书、收到条、人车合一照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫光金违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人闫光金归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫光金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张治中人民陪审员  付士森人民陪审员  薛建珍二〇二〇年四月八日书 记 员  王靖涵
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2063号 原告：李芝兰，女，1952年10月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李芝兰与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告李芝兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告李芝兰欠款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告保山震华面粉有限责任公司以生产经营所需为由，于2016年9月5日向原告借款40000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果。为此提起诉讼，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李芝兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 李 孝 二〇二〇年四月二十二日 书记员 施岚君
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执1383号申请执行人：徐兆龙,男性,1972年3月23日出生,住辽宁省辽阳市被执行人：刘海洋，男性,1984年10月27日生，汉族，住辽宁省辽阳市。被执行人：盖利，女性,1986年7月7日生，汉族，住辽宁省辽阳市。本院在执行徐兆龙与刘海洋、盖利合同纠纷一案中，鞍山市铁西区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）辽0303民初1207号民事判决书已发生法律效力。判决：被执行人刘海洋、盖利于本判决生效之日起五日内给付徐兆龙借款本金300000元及利息。由于被执行人刘海洋、盖利未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1、2019年8月7日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2、2019年8月7日首次查询，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人均无财产可供执行。3、2019年11月14日，本院向不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下均无可供执行财产。4、2020年4月2日，本院向保险公司查询了被执行人的商业保险情况。经查：被执行人名下均无商业保险。5、2019年12月16日，本院向住房公积金管理中心查询了被执行人名下的公积金账户。经查：被执行人无公积金账户。6、2019年12月16日，本院向银行查询了被执行人的理财产品状况。经查：被执人名下无理财产品。7、2019年8月29日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，且不向我院申报财产，本院已将被执行人限制消费。8、2020年3月30日，本院通过电话方式约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明事实无异议，同时被执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的308201.46元，尚未执行到位。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利结案，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时学兵审判员  黄继南审判员  韩 军二〇二〇年四月二日书记员  姜 浩
宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初257号原告：戴正发，男，1981年5月5日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：张先美，男，1966年11月12日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人:余公铭，四川豪俊律师事务所律师，一般授权代理。原告戴正发与被告张先美劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴正发及被告委托诉讼代理人余公铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴正发向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告材料及劳务费15515元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至10月，被告将其承包的宜良军乐艺校（位于宜良县彩车世界内）窗户装修工作承包给原告施工，原告以包工包料的方式依约完成了窗户安装工作，除去被告已支付的5000元，至今被告仍欠原告材料及劳务费15515元未付。原告认为，自己按照约定完成了窗户安装工作，被告就应按约定支付价款，但被告至今未付，已严重侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉，请法院判如所请。被告张先美辩称承认原告戴正发在本案中所主张的事实，对金额无异议，因发包方未支付款项故一直拖欠，如收到款项会尽快支付给原告。本院认为，被告张先美承认原告戴正发在本案中主张的事实，且该事实有原告提交的欠条一份及销货清单印证，故本院对原告戴正发主张的事实予以确认。原告戴正发与被告张先美之间自愿成立劳务合同关系，且不违反法律规定，双方应按照协议约定全面履行。原告戴正发接受被告张先美聘用包工包料装修窗户,履行双方约定的义务,被告张先美应当依约承担支付原告戴正发劳务报酬的责任。原告戴正发起诉要求被告张先美支付劳务费及材料费用15515元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告张先美于本判决生效之日支付原告戴正发劳动报酬及材料费用15515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告张先美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  丁建伟审判员  周金枝审判员  刘云琳二〇二〇年四月一日法官助理张海沐书记员田芳
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初18号原告：个旧市大屯镇袁军饲料门市部。住所地：个旧市大屯镇海鸥路29号缅桂园2幢附115、116号。经营者：袁军。委托诉讼代理人：袁浩，男，个旧市大屯镇袁军饲料门市部员工，代理权限为特别授权代理。被告：陈恺，男，彝族，1990年3月5日生，原住个旧市，现下落不明。被告：李秀云，女，汉族，1966年11月29日生，住个旧市。委托诉讼代理人：任刚，个旧市法律援助管理局律师。代理权限为特别授权代理。原告个旧市大屯镇袁军饲料门市部与被告陈恺、李秀云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市大屯镇袁军饲料门市部的委托诉讼代理人袁浩、被告李秀云的委托诉讼代理人任刚到庭参加诉讼。被告陈恺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。个旧市大屯镇袁军饲料门市部向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告饲料款104372.6元、利息43836元（自2018年3月21日起按本金104372.6元、月利率2%计算21个月），共计148208.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系饲料买卖关系，被告陈恺与陈平（已故）系父子关系，陈平与李秀云系恋人关系且合伙养殖。被告长期向原告购买饲料，初始能及时付饲料款，在取得原告信任后向原告赊购饲料和原料，截止2020年1月2日，被告共欠原告饲料款104372.6元，与原告约定在2019年3月30日前还清，后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告陈恺未作答辩。李秀云辩称：1.被告李秀云不是原告客户，也没有向原告购买过饲料，并未差原告钱；2.原告向法庭提交的欠条和欠款单证明向原告购买饲料的是陈平，欠条也是陈平本人所写和捺手印，与李秀云无关；3.请求法院驳回原告对李秀云的全部诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.李秀云与原告之间是否存在买卖关系？2.应由哪些被告承担付款义务？3.原告主张的饲料款本金及利息是否合理？原告个旧市大屯镇袁军饲料门市部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告陈恺及陈平的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.欠款单9页、欠条1份、流水账复印件4页，证明陈恺与陈平是分开养猪的，陈平及李秀云共欠68839.8元，陈恺欠35532.8元的事实。经质证，被告李秀云对原告提交的证据1、2无异议。对证据3中的欠款单和欠条不予认可，无被告李秀云签字，不能证明被告李秀云向原告购买过饲料，与被告李秀云无关；对流水账不予认可，是原告方单方出具的，虽然有李秀云签名捺手印，但是针对的是付款部分而非欠款，只能证明李秀云曾经付过两笔钱给原告，是李秀云当天和陈平一起付的款，李秀云只是代陈平付款，不能证明李秀云欠原告饲料款。被告李秀云提交身份证复印件一份，证明其身份情况。经质证，原告对该证据无异议。被告陈恺未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。本院认为，原告及被告李秀云提交的证据均客观真实、相互印证，予以采信。陈恺与陈平虽系父子关系，但分别向原告赊购饲料，至2018年3月19日，陈平赊购饲料款为63008.4元，陈平出具《欠条》一份，2018年3月23日赊购饲料5831.4元，共计68839.8元。陈恺向原告赊购的饲料部分由陈恺签字，部分由陈平签字，自2017年6月16日至2018年3月23日共欠饲料款35532.8元。被告李秀云代陈平付过饲料款，但不能证明被告李秀云与陈平存在合伙关系，也不能证明被告李秀云向原告赊购饲料、原料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈平（于2019年12月已故，于2020年3月5日注销户口）与被告陈恺系父子关系。因陈平与陈恺分别在个旧市冶林场养猪而向原告购买饲料和原料，初始能够支付饲料款，后期开始赊购，至2018年3月19日，陈平在支付20000元后向原告出具《欠条》一份，陈平欠原告饲料款63008.4元，2018年3月23日，陈平又赊欠5831.4元的饲料、原料，并约定在2019年3月30日前支付全部饲料款68839.8元，逾期按月利率2%计息。2017年6月16日至2018年3月23日，被告陈恺共向原告赊购饲料35532.8元，单独出具了《欠款单》，其中部分由陈恺签字，部分是陈平签字，陈恺与陈平同日购买的饲料金额不同。本院认为，原告与陈平、陈恺之间的买卖饲料系双方真实意思表示，虽未签订书面买卖协议，但双方按照约定的价格进行了结算，陈平、陈恺应按各自所欠金额支付饲料款，因陈平已故，被告陈恺作为继承人应当在继承范围内承担付款责任。被告李秀云向原告支付过饲料款，但原告不能证明原告与被告李秀云存在买卖合同关系，也不能证明陈平与被告李秀云之间存在合伙关系，故对原告要求被告李秀云承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，在合同纠纷案件中当事人承担的是违约责任，本案中，原告未提交证据证明其损失情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院对原告主张的2018年3月21日起计算21个月（即2019年12月20日）的利息标准调整后进行分段计算，2018年3月21日至2019年8月19日的按中国人民银行一至五年期贷款基准利率4.75%上浮30%（即6.175%）计算利息，经核算陈平欠款部分的利息为6022元（68839.8元×6.175%÷12个月×17个月），陈恺欠款部分的利息为3108元（35532.8元×6.175%÷12个月×17个月）。对2019年8月20日至2019年12月20日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的1.3倍（即5.395%）计算，陈平欠款部分的利息为1238元（68839.8元×5.395%÷12个月×4个月），陈恺欠款部分的利息为639元（35532.8元×5.395%÷12个月×4个月）。综上，被告陈恺应当支付尚欠的饲料款104372.6元（68839.8元+35532.8元）、利息11007元（6022元+3108元+1238元+639元），共计115379.6元，其中陈平所欠部分本息76099.8由被告陈恺在继承陈平的遗产范围内承担付款义务。综上所述，原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。被告陈恺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈恺支付原告个旧市大屯镇袁军饲料门市部饲料款104372.6元、利息11007元，共计115379.6元（其中陈平所欠的饲料款本息76099.8元由被告陈恺在继承陈平的遗产范围内承担付款义务）。款限于判决发生法律效力后十日内一次性付清。二、被告李秀云在本案中不承担民事责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元、保全费1070元、公告费600元，共计4934元，由原告个旧市大屯镇袁军饲料门市部负担657元，由被告陈恺负担4277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  李庆文二〇二〇年四月二十六日书 记 员  尹泰乔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3646号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：郑里，男，汉族，1985年6月4日出生，住安徽省宁国市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告郑里金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告郑里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5333.28元；2.被告以应还未还本金为基数，按照0.0666%日息从2018年7月11日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为376.93元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照0.0999%日息从2018年12月12日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为164.15元）;以上金额合计：5874.36元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月11日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订《锦程消费个人额度借款合同》，后经被告申请和原告审批，双方于2018年7月11日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件，约定被告向原告贷款8000元整用于装修，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为日利率为0.0666%，采取等额本金还款法还款法，分12期还清本息。合同签订后原告于2018年7月11日以转账方式向被告指定账户发放了贷款8000元整。被告在自2018年12月11日起开始连续产生逾期，再未还款。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七条、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权的费用等。 被告郑里未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因郑里未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月11日，郑里作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额8000元，借款利率执行固定日利率0.0666%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法还款法。被告向锦程消费借款8000元，贷款期限12个月。贷款执行固定日利率，利率为0.0666%，还款方法为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。截至庭审前未收到变更地址的通知。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。 合同签订后，锦程消费依约于2018年7月11日向郑里指定账户发放贷款8000元。郑里自2018年12月12日起逾期还款，截至2019年3月28日，郑里尚欠借款本金5333.28元，利息376.93元，罚息164.15元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费、郑里签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向郑里发放贷款8000元，郑里未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费要求郑里偿还贷款本金5333.28元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0666%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金5333.28元为基数，从首次逾期之次日即2018年12月12日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张郑里承担为实现债权产生的律师费600元，但提交的证据证明已实际产生的律师费用为300元，故本院仅支持300元律师费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑里于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金5333.28元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金5333.28元为基数，从2018年12月12日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告郑里于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 钦
云南省昆明市宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执1227号申请执行人：陈贵斌，男，1965年9月5日出生，住宜良县。被执行人：李艳芳，女，1992年5月23日出生，住宜良县。本院受理申请执行人陈贵斌与被执行人李艳芳民间借贷纠纷一案中，宜良县人民法院(2019)云0125民初255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月10日向我院申请执行，本案执行标的8902元及利息，执行费50元。本院受理后，因被执行人李艳芳失联，执行人员到被执行人住所地查找，未找到其下落。本院向被执行人李艳芳公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人李艳芳发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李艳芳的银行存款、网络资金、车辆、工商、证券等情况，并依法到房管部门、国土部门查询财产情况，查明被执行人李艳芳名下有车牌号为云Ａ×××××的长安牌车辆一辆，本院已依法查封，但因车辆下落不明，未实际扣押；被执行人李艳芳的银行账户三个，本院已依法冻结，但无余额可执行。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的财产线索。本院认为，本案查封的车辆因未能实际控制无法进行处置，冻结的账户无余额可供执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年四月一日书 记 员  张锦华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2826号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵海波，江苏晟贤律师事务所律师。被告：无锡市创想娱乐发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭中路20号。法定代表人：金洪庆。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告无锡市创想娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。松原市石焱文化传媒有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（松原市石焱文化传媒有限公司已预交），由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  徐芝若二〇二〇年四月八日书记员  陈晓露
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执171号 申请执行人：毛国银，男，生于1969年7月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：邓焕彪，男，生于1980年1月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 毛国银申请执行邓焕彪借款合同纠纷一案，毛国银于2020年2月19日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2017）川3425民初3077号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  归丽华
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执667号 申请执行人：舒伟平，男，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人：陈康敏，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人：康一勤，女，1955年5月1日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：**，女，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人：周佩琴，女，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人：周佩敏，女，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：陈仙桥，女，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波北仑区。 申请执行人：陈仙亚，女，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人：谢永洪，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：丁思兵，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人：叶文明，女，1956年4月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人：郑素佩，女，1960年10月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人：罗周波，女，1970年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人：林楚海，男，1957年5月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。 申请执行人：徐定金，男，1966年8月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人：陈翠媚，女，1960年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人：余海光，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人：吴锦杰，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人：夏明兴，男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人：谢公梯，男，1956年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人：杨林春，男，1962年5月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人：夏爱华，女，1949年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：吴鎏鹏，男，1986年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：汪和妹，女，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：潘将燕，女，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：吴奕，女，1956年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：周晓敏，女，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：叶国云，男，1952年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：郑金连，男，1962年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：张秀英，女，1957年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：吴乐晓，女，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：王晓燕，女，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：胡修泽，男，1972年6月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人：黄六琴，女，1960年4月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。 申请执行人：王桂芳，女，1959年4月3日出生，汉族，住上海市松江区。 申请执行人：吴守田，女，1986年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 申请执行人：周秋华，女，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人杭州鑫岛投资有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人张炳全。 申请执行人：舒伟平 与被执行人被执行人杭州鑫岛投资有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人张炳全。 **纠纷一案，本院作出的（201）浙0483民初***号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人：舒伟平 以上四十位申请执行人：共同委托诉讼代理人：覃文光，上海江怀律师事务所律师。 被执行人：杭州鑫岛投资有限公司，住所地杭州市西湖区，统一社会信用代码:91330106×××90239。 法定代表人：张炳全，经理。 申请执行人舒伟平等37人与被执行人杭州鑫岛投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初5021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月10日立案执行。执行标的为1、被执行人返还申请执行人商铺使用权出让款合计14728490元并赔偿利息损失【按（2019）浙0483民初5021号民事判决书确定的利息计算】；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用82128元由被执行人负担。被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院已于2020年2月12日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未能申报财产，本院对被执行人作出了罚款50000元的决定，尚未执行到位。同时将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人法定代表人张炳全采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托诉讼代理人覃文光。其未能提供被执行人的财产线索，表示没有异议，并同意本案按终结本次执行程序结案。 综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执667号执行案本次执行程序。 申请执行人：有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人：履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 远 二〇二〇年四月七日 书记员 范建锋
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初1190号 原告：成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟文丰(特别授权)，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗淆(一般授权)，系该公司员工。 被告:冯志修，男，1967年4月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“成都忠信物业”）诉被告冯志修物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，由审判员肖顺俊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业的委托诉讼代理人钟文丰到庭参加了诉讼。被告冯志修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告成都忠信物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年7月1日至2019年7月31日）物业费5279.00元及违约金527.90元，共计5806.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月，原告与成都金山房地产开发有限公司签订《西雅图·金山城前期物业服务合同》以及2017年9月和2018年9月与内江市东兴区金山城小区业主委员会签订了《西雅图·金山城物业服务合同》，约定：原告为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按电梯1.00元/㎡/月，多层0.6元/㎡/月缴纳107.75㎡，被告自2015年7月1日起就未交纳物业服务费，经多次催收未果，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告冯志修未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力”之规定，原告与成都金山房地产开发有限公司签订的《西雅图·金山城前期物业服务合同》以及原告与内江市东兴区金山城小区业主委员会签订的《西雅图·金山城物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应严格遵守。合同签订后，原告依约履行了义务，在原告履行了服务后，被告冯志修自2015年7月1日至2019年7月31日止累计拖欠物业服务费5279.00元未向原告履行，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务并承担违约责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告冯志修于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付物业服务费5279.00元及违约金527.90元，共计5806.90元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告冯志修负担。原告己预交，由被告在给付前款时一并付给原告。 本判决为终审判决 审判员  肖顺俊 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴 苏
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执898号申请执行人：孙来自，男，1962年1月24日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：孙景芳，女，1961年8月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：刘笑，男，1985年8月19日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人孙来自、孙景芳与被执行人刘笑借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初3189号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款93750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住处进行拘传，经了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体去向不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人刘笑纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  沈志刚二〇二〇年四月二十九日书记员  陈荣棠
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终157号 上诉人（原审被告）：马冠渠，男，1962年10月11日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人（原审被告）：**元，男，1963年2月3日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人（原审被告）：甘振兵，男，1963年9月10日出生，壮族，住广西上思县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李有必，女，1949年9月3日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：李树娇（系被上诉人之胞妹），女，1960年7月21日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：韦加比（系被上诉人之侄婿），男，1968年10月1日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人马冠渠、**元、甘振兵因与被上诉人李有必合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2019）桂0621民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马冠渠、**元、甘振兵上诉请求：1.改判一审判决第一项为上诉人只退还被上诉人购地款180000元，不赔偿被上诉人经济损失12000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方在签订土地使用权转让协议书时，被上诉人已全面了解转让土地的土地性质并到实地查验了宗地位置和宗地面积，双方协商一致后签署协议书。但是，因新兴村民小组此宗土地迟迟没能办得产权证。上诉人对一审判决认定合同无效无异议，根据《合同法》第五十八条规定，双方对合同无效都有过错，应各自承担相应责任。上诉人只负有返还财产给被上诉人的义务，即只是退还给被上诉人购买土地本金，但一审法院仍错误判决上诉人赔偿被上诉人经济损失12000。 李有必辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人作为宅基地的出卖人，在出卖时明知涉案土地属于法律禁止流转的范围，对合同无效承担主要责任，且其在出卖涉案宅基地多年后经被上诉人多次催索，但上诉人均以种种借口不肯将土地出让给被上诉人或返还被上诉人购地款18万元，致使被上诉人的利益遭受损失，应予赔偿。二、本案一审判决的违约金仅有12000元，该数额远低于银行同期存款利息或银行同期贷款利率，并非过高。 李有必向一审法院起诉请求：1.解除合同；2.马冠渠、**元、甘振兵退还李有必土地转让款180000元及利息23400元，共计203400元；3.马冠渠、**元、甘振兵承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年8月10日，马冠渠、**元、甘振兵与李有必签订一份《土地（宅基地）使用权转让协议书》（以下简称协议），该协议双方约定，马冠渠、**元、甘振兵将其位于上思县（临民政局东边）的一块地的一部分，宗地编号为25号，面积为52平方米转让给李有必作为宅基地建房之用，转让费180000元，地皮款交清后马冠渠、**元、甘振兵将收款收据交给李有必，李有必将永远拥有该地皮的合法使用权。协议签当日，李有必将购地款180000元汇入马冠渠银行账户。即日，马冠渠、**元、甘振兵向李有必出具收到李有必购买宅基地款180000元的收据，马冠渠、**元、甘振兵均在“收款人”后签名捺印确认。至今，李有必还未取得该宅基地的合法使用权，马冠渠、**元、甘振兵也没有返还李有必的购地款。 另查明,涉案土地系上思县思阳镇北湖社区新兴组集体土地转让给马冠渠、**元、甘振兵。 一审法院认为，本案合同的标的物宅基地为农村集体土地。农村宅基地属于农民集体所有，由村集体组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许向集体组织外成员转让。马冠渠、**元、甘振兵不属于该村集体经济组织成员，无权享有该村宅基地的使用权。马冠渠、**元、甘振兵未取该村宅基地使用权的情况下，又将该宅基地转让给李有必，违反了法律、法规的规定。因此，马冠渠、**元、甘振兵与李有必签订的协议应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故李有必请求马冠渠、**元、甘振兵返还其购地款180000元有事实和法律依据，予以支持。马冠渠、**元、甘振兵作为出卖人，在出卖时即明知其所出卖的宅基地属于法律禁止流转的范围，却违法出卖给李有必，故其应对合同无效承担主要责任。其在违法出卖宅基地多年后李有必仍未取得该宅基地使用权的情况下，也不返还李有必购地款180000元，对李有必的利益造成损失，应予以赔偿。李有必请求马冠渠、**元、甘振兵赔偿其经济损失203400元，数额过高，予以调整。就赔偿范围应全面考量双方过错程度、买受人因合同无效后所造成的损失等因素予以确定，一审法院酌定马冠渠、**元、甘振兵赔偿李有必经济损失12000元为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决：一、马冠渠、**元、甘振兵连带返还李有必购地款180000元并赔偿经济损失12000元，共计192000元；二、驳回李有必的其他诉讼请求。案件受理费2175.5元(李有必已预交)，由李有必负担121.5元，马冠渠、**元、甘振兵负担2054元。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交且对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对一审判决认定《土地（宅基地）使用权转让协议书》无效并由上诉人退还被上诉人180000元购地款均无异议，本院予以维持。关于赔偿利息损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”如一审判决所述，本案合同的标的物宅基地为农村集体土地。农村宅基地属于农民集体所有，由村集体组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许向集体组织外成员转让。双方当事人均非涉案土地所作村集体组织成员，故对协议无效的责任相当。上诉人基于无效的协议占有被上诉人的购地款180000元，确实给被上诉人造成了法定孳息损失，即资金占用利息损失。根据双方的过错程度，并结合购地款的金额及占用年限，一审判决酌定数额为12000元，并无不当，本院予以维持。上诉人关于其不应向被上诉人支付经济损失的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，马冠渠、**元、甘振兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马冠渠、**元、甘振兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年四月十四日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1493号 原告：汪有忠，男，1968年5月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：徐兴里，男，1968年3月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告汪有忠与被告徐兴里劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪有忠的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告徐兴里经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪有忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款14000元及利息（以14000元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年6月，被告在北京做钢筋工程，原告在被告处打工。2018年2月15日，原、被告进行清算，被告欠原告劳务费14000元，由被告出具欠条一张。后原告索款未果。请求支持原告的诉讼请求。 被告徐兴里未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供建筑劳务。双方于2018年2月15日进行结算，被告向原告出具金额为14000元的欠条一张。后被告未付款，原告提起诉讼。 上述事实，有原告陈述、欠条、沭阳县吴集镇范赵村村民委员会证明等证据证实，足以认定。 本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间成立劳务合同关系。被告未按约履行给付报酬义务，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐兴里应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告汪有忠报酬14000元并赔偿逾期付款损失（以14000元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元（原告汪有忠已预交），由被告徐兴里负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘大伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 冬 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××33 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0114执1077号 申请执行人：张亚金,女性,1956年10月12日出生,住沈阳市于洪区。 被执行人：张建，男性,1973年4月4日生，，汉族，住新民市浏河镇。 本院在执行申请执行人张亚金与被执行人张建劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院2019辽0114民初21339号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 涛 执行员 肖之光 执行员 王昕明 二○二○年是四月二十一日 书记员蒋健
贵州省望谟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2326刑初28号 公诉机关贵州省望谟县人民检察院。 被告人韦定亮，男，1986年12月15日生，贵州省望谟县人，苗族，大学本科文化，原望谟县实验高中教师，住贵州省望谟县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年12月11日被望谟县公安局刑事拘留，2019年12月25日被执行逮捕。现羁押于望谟县看守所。 辩护人胡海涛，贵州法甲律师事务所律师。执业证号：15223201510902017。 贵州省望谟县人民检察院以望检未检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人韦定亮犯强制猥亵妇女罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，于2020年3月23日不公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员韩济泽出庭支持公诉，被告人韦定亮及其辩护人胡海涛、未成年被害人的法定代表人杨秀章参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月份的一天，杨某燕到被告人韦定亮家中玩耍，夜晚被告人韦定亮在帮助其女儿盖被子时碰到杨某燕乳房后顺势用手抚摸杨某燕的乳房，后杨某燕醒来推开其手后离开房间；在2018年7月份的时候，杨某燕再次到被告人韦定亮家中玩耍，被告人韦定亮半夜帮助杨某燕关风扇后，其用手从杨某燕的腰部进入衣服内推开杨某燕内衣后对杨某燕乳房进行抚摸，杨某燕醒来推开其手后离开房间；2019年8月8日晚，被告人韦定亮以看望杨某燕及其姐姐杨某为名，到杨某燕家位于望谟县福临社区Ｅ17栋104室后并留宿，半夜时，被告人韦定亮就进入杨某燕的房间后用手拉开杨某燕的内裤，用食指扣杨某燕的阴道，持续扣了3下后杨某燕醒来推开手后跑着离开房间。 公诉机关认为，被告人韦定亮趁被害人杨某燕熟睡之机，采取摸乳房、扣阴道等行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任；并认为被告人韦定亮具有下列情节：系初犯、如实供述自己罪行属坦白、被害人杨某燕系未成年人、系人民教师、作案3次。建议对被告人韦定亮判处有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了被告人韦定亮户籍证明等书证、证人杨某证言、被害人杨某燕陈述、被告人韦定亮供述与辩解、现场勘验笔录等证据在卷证实。 被告人韦定亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，仅要求对其宣告缓刑。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人韦定亮具有自首情节；第一次猥亵行为被告人的供述与被害人供述不一致，该次不应列为犯罪事实；本案仅能认定的犯罪事实仅2起，故不应认定被告人多次实施犯罪行为；被告人无前科劣迹，系初犯偶犯，具有悔罪表现等量刑情节，建议法庭对被告人韦定亮在有期徒刑十个月至一年范围内量刑。 被害人的法定代理人杨秀章提出因被告人韦定亮系老师，其身份特殊，请法庭对其从重处罚的参加诉讼意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被害人杨某燕，女，出生于2001年4月1日，案发时系望谟县实验高中高一年级在校学生。被告人韦定亮系电话通知到案，到案后如实供述自己罪行。 本院认为，被告人韦定亮趁被害人熟睡之机，强制猥亵他人，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，构成强制猥亵罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人韦定亮的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控罪名“强制猥亵妇女罪”不当，应予变更为“强制猥亵罪”。《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款规定，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人韦定亮自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人强制猥亵未成年人，多次实施猥亵犯罪，其又系对未成年人负有特殊职责的人员应从重处罚；被告人韦定亮系电话通知到案，到案后如实供述自己罪行，系自首，依法从减或减轻处罚，辩护人提出有自首情节的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；关于辩护人提出，本案被告人对第一次猥亵行为的供述与被害人陈述不一致，不应列为犯罪事实的辩护意见。经查，认定该桩犯罪事实的证据有被害人的陈述与被告人的供述，因被告人实施猥亵时，被害人已睡着，故其不能详述有关细节亦属正常，但被害人陈述案发当晚是打雷天，其睡觉时穿的是牛仔裤，睡着时感觉有人拉开裤子前面拉链等细节与被告人供述一致，故对辩护人提出的此辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见正确，本院予以支持。被告人提出适用缓刑及辩护人提出建议对被告人韦定亮在有期徒刑十个月至一年范围内量刑的辩护意见不当，本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对其予以减轻从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦定亮犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年2月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄伟 二〇二〇年四月十三日                                                                                                             法官助理  韦坤隆                                                                                                             书 记 员  贺海
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执72号申请执行人游秋梅，女，1980年7月29日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被执行人邓伟，男，1988年1月10日出生，汉族，住大冶市，关于申请执行人游秋梅与被执行人邓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）鄂0702民初1号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同年4月8日依法立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至令未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓伟的银行存款1325元或查封等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永华二〇二〇年四月十三日书记员  赵鹏飞
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢335号被执行人许姜锋：关于被执行人许姜锋罚金一案，要求被执行人支付2000.00元，本院于2020年4月13日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，本院执行的江苏省海门市人民法院(2015)门刑初字第00211号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初77号原告襄阳傲农生物科技有限公司。住所地：枣阳市吴店镇二郎村十组。法定代表人刘建民，公司董事长。委托诉讼代理人王付云、马明玥，湖北胜和律师事务所律师。委托权限：一般授权。被告李晓明，男，汉族，1972年10月3日出生，住湖北省浠水县。原告襄阳傲农生物科技有限公司与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄阳傲农生物科技有限公司的委托诉讼代理人王付云、马明玥到庭参加了诉讼，被告李晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳傲农生物科技有限公司诉称，2018年12月20日，被告李晓明向原告借款20万元，用于偿还被告向浙江网上银行股份有限公司的网商贷贷款，为此被告向原告出具《借条》一份，被告承诺2018年12月31日还款50000元；2019年1月10日还款50000元；2019年10月20日还款100000元。《借条》中约定借款利息为月利率1%，从借条借款人签字之日起计算。原告于2018年12月25日向被告转账20万元。借款到期被告未按约定还款，经原告多次催要仍未还，现要求被告李晓明偿还欠款20万元及利息。本案诉讼费由被告承担。被告李晓明虽未到庭，但提交了一份原告业务员与其对账单对借款进行答辩。经审理查明，2018年12月20日，被告李晓明向原告借款20万元，为此被告李晓明当日向原告襄阳傲农生物科技有限公司出具借条一张，载明借款人李晓明因资金周转问题，向出借人襄阳傲农生物科技有限公司借款20万元，借款利息为月利率1%，从本借条借款人签字之日起计算，借款用于偿还借款人在浙江网上银行股份有限公司的网商贷贷款（支付宝账号：134××××4679），出借人襄阳傲农生物科技有限公司将借款金额全部汇至浙江网上银行股份有限公司的网商贷贷款支付宝账号上，被告李晓明承诺于2018年12月31日还款50000元；2019年1月10日还款50000元；2019年10月20日还款100000元。此款到期后，经原告襄阳傲农生物科技有限公司多次催要，截止起诉时仍未还。为维护原告的合法权益，原告襄阳傲农生物科技有限公司依法起诉，请求判令被告李晓明偿还欠款20万元及利息。另查明，被告李晓明虽然未到庭参加诉讼，但是在本院向其送达起诉状及相关法律文书时，提交了一份自2019年1月24日至4月10日期间原告襄阳傲农生物科技有限公司业务员夏清清与其对账冲减后，其累计欠原告款57978元。但此对账内容与本案被告李晓明对原告襄阳傲农生物科技有限公司的借款的事实无关联系性，故对被告李晓明的辩称理由，本案不予采纳。以上事实，有原告襄阳傲农生物科技有限公司提供借条一份、被告李晓明提供的对账单复印件及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，李晓明欠襄阳傲农生物科技有限公司20万元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担偿还责任。故襄阳傲农生物科技有限公司要求李晓明偿还欠款的请求，合法有理，本院予以支持。被告李晓明虽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告李晓明偿还原告襄阳傲农生物科技有限公司欠款20万元及利息（利息计算方式：按本金20万元计算，从2018年12月20日起，按月利率1%支付利息，直至借款付清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告襄阳傲农生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告李晓明负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  宁爱国审判员  耿道军审判员  李顺斌二〇二〇年四月十五日书记员  徐欢瑞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2383号之一申请执行人：中卫市泰和热力有限公司。统一社会信用代码：91640500228348548C。法定代表人：金某。被执行人：中卫市交通运输集团有限公司。统一社会信用代码：916405002283591246。法定代表人：马某，董事长。本院在执行申请执行人中卫市泰和热力有限公司与被执行人中卫市交通运输集团有限公司供用热力合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初2169号民事判决书于2019年10月17日申请立案执行，申请标的2538423.97元，已受偿0元，执行费27784元未缴纳。经查，被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下车辆、土地、房产均已被查封（含公安机关查封），本案轮候查封其名下6宗土地，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年四月十七日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1017号原告：岳文伟，1963年8月22日出生，汉族，住所地天津市红桥区。被告：孙国富，男，汉族，住所地天津市武清区。原告岳文伟与被告孙国富买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告岳文伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳文伟撤回起诉处理。审判员  孙颙琰二〇二〇年四月二十六日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1785号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：王军,男,1971年3月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与王军信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0111执1785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国锋 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐 鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3660号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：关红梅，女，1993年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 被告：吉如和，男，1988年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告关红梅、吉如和追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告关红梅、吉如和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告关红梅偿还原告代偿款54011.29元、违约金10802.26元；2.被告吉如和承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月，被告关红梅因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告吉如和作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告关红梅并未按约履行还款义务。截止原告起诉之日，被告关红梅已多次逾期，导致原告于2017年9月为其代偿6517.07元，2018年1月为其代偿6471.39元，2018年5月为其代偿4693.14元，2018年8月为其代偿4715.37元，2018年11月为其代偿4756.43元，2018年12月为其代偿1554.27元，2019年1月7日为其代偿1465元，2019年1月30日为其代偿1466元，2019年3月为其代偿1466元，2019年4月为其代偿1466元，2019年6月29日结清剩余款项19440.62元，共计54011.29元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告关红梅沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告关红梅拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告吉如和亦拒绝履行其反担保义务。故此，原告诉至人民法院。 被告关红梅、吉如和未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告关红梅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告关红梅未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告关红梅向东大支行垫付了贷款本息及费用54011.29元，原告要求被告关红梅支付代偿款54011.29元的理由成立，本院予以支持。被告关红梅未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告关红梅按剩余未还代偿款20%支付违约金10802.26元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告吉如和出具《反担保函》表明对被告关红梅承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告吉如和对被告关红梅的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告关红梅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款54011.29元及违约金10802.26元； 二、被告吉如和对被告关红梅承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告关红梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，因适用简易程序，减半收取710元，由被告关红梅、吉如和连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年四月十三日 书记员 张晓霜
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2083号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码：91330382676190713E。 负责人：洪如海，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄菲，浙江择法律师事务所律师。 被告：阮新贵，男，1961年3月6日出生，汉族，住乐清市。 被告：於苏明，女，1963年10月18日出生，汉族，住乐清市。 被告：阮碧财，男，1969年1月20日出生，汉族，住乐清市。 被告：阮敏，女，1985年9月22日出生，汉族，住乐清市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告阮新贵、於苏明、阮碧财、阮敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人黄菲到庭参加诉讼；被告阮新贵、於苏明、阮碧财、阮敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告阮新贵、於苏明偿还原告贷款本金20万元，利息1180.52元，今后罚息（计算方式为：以本金20万元为基数，按照年利率9.048%自2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）；今后复利（计算方式为：以利息1180.52元为基数，按照年利率9.048%自2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告阮新贵、於苏明偿付原告律师代理费1800元；3、被告阮碧财、阮敏对第一项、第二项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原告与被告阮新贵、於苏明签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为33006164218107390057，合同约定原告向被告提供的授信额度金额为20万元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，合同第十二条罚息利率中约定不按期归还借款本金的，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2018年10月26日，被告阮碧财与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同编号为33006164618108376703。合同约定对被告阮新贵、於苏明借款合同项下发生的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。2018年10月26日，被告阮敏与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同编号为33006164618108364417。合同约定对被告阮新贵、於苏明借款合同项下发生的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。借款合同签订后，被告阮新贵、於苏明依借款合同向原告申请贷款，贷款本金20万元，贷款期限是2018年10月31日至2019年10月31日，贷款年利率为6.96%，逾期罚息利率为年利率9.048%，还款方式为按周期结息，到期还本。原告于2018年10月31日向被告阮新贵账户发放20万元的贷款本金。贷款发放后，被告只偿还了前11期的全部利息和第12期部分利息共计12739.51元，上述贷款发生逾期后，被告告尚余本金20万元，利息1180.52元未还，但被告经催讨并未继续履行还款义务。 被告阮新贵、於苏明、阮碧财、阮敏未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。 经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2019年10月31日，被告尚欠原告借款本金20万元、期内利息1180.52元及罚息、复利未还。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告阮新贵、於苏明、阮碧财、阮敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告要求被告阮新贵、於苏明承担还款责任及被告阮碧财、阮敏承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；原告所主张的律师代理费过高，本院酌情确认为1000元，被告阮碧财、阮敏承担的担保责任应以其与原告签订的《最高额保证合同》中约定的最高额为限。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮新贵、於苏明应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金20万元及利息（包括期内利息、罚息及复利：期内利息为1180.52元；罚息以本金20万元为基数，按年利率9.048%从2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止；复利以期内利息1180.52元为基数，按年利率9.048%从2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告阮新贵、於苏明应共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行因本案而支出的律师代理费1000元； 三、被告阮碧财对上述第一、二项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为33006164618108376703的《小额贷款最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过20万元，在其承担保证责任后，有权向被告阮新贵、於苏明追偿； 四、被告阮敏对上述第一、二项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为33006164618108364417的《小额贷款最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过20万元，在其承担保证责任后，有权向被告阮新贵、於苏明追偿； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元、减半收取2172.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行负担25元，被告阮新贵、於苏明、阮碧财、阮敏负担2147.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 许雅群
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢526号 成都利丰物业有限公司、江英： 本院于2020年04月27日恢复受理成都利丰物业有限公司申请执行江英服务合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初6417号民事判决书，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，现（2020）川0106执恢526号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初290号原告：熊建，男，1972年8月5日生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：卢心忠，河南天风律师事务所律师。被告：路顺，男，1976年3月8日出生，汉族，住息县。被告：息县精诚置业有限公司，住所地：息县城关镇。法定代表人：邹俊峰。委托诉讼代理人：刘斌，男，1969年12月20日出生，住息县。原告熊建与被告路顺、息县精诚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊建及委托诉讼代理人卢心忠、被告路顺、被告息县精诚置业有限公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊建向本院提出诉讼请求：1、判令被告路顺支付工程款466931元，并自2017年7月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付全部利息至清偿完毕之日止；2、判令被告息县精诚置业有限公司与路顺承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：息县豫南农贸市场安置小区项目由被告息县精诚置业有限公司开发建设，被告路顺从精诚置业公司承包部分工程后将桩基工程预应力管桩采购及施工转包给原告，原告组织人力、机械进行了施工并于2016年9月2日完工。2017年7月3日原告与路顺结算，除原告已借支款项，路顺还欠原告工程款856931元，路顺向原告出具了欠条。欠条出具后路顺又陆续支付工程款39万元，至今仍欠466931元未付。另经路顺与精诚置业公司结算，精诚置业公司应付路顺工程款共计2446931.36元，至今仍欠付部分工程款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告路顺辩称，欠钱是事实，但是当初原告说好的扣减10万元，现在不认可了，对我有些不公平。被告息县精诚置业有限公司辩称，我们公司只是在履行合同和承诺书，我们已经把该支付的工程款都支付了，路顺还有131万元的工程款没有开税票，所以还有23万元在我们公司，当初我们签订的承诺书约定，路顺出具足额的税票后，我们就把工程款全部结清。本院经审理查明：被告路顺以湖北中港基础工程有限公司的名义从被告息县精诚置业有限公司处承包豫南农贸大市场安置小区部分项目工程。后路顺将上述工程中的桩基工程项预应力管桩工程分包给原告熊建。工程完工后，2017年7月3日，被告路顺向原告熊建出具欠条一张，内容为：“今欠到熊建豫南农贸大市场安置房桩基工程款捌拾伍万陆仟玖佰叁拾壹元整（￥856931.00）.路顺，2017年7.3号”。后路顺陆续偿还39万元，余款466931元至今未付。另查明，被告路顺向被告息县精诚置业有限公司出具承诺书一份，被告公司下欠路顺23万元工程款在路顺提供出全额增值税专用发票后支付完毕，且路顺保证领取工程款后及时足额支付农民工工资，不会出现任何到息县精诚置业有限公司索要工程款的行为。为追索工程款及工资而上访、信访造成的经济责任和法律责任由路顺承担。以上事实，有欠条、承诺书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告路顺作为没有承建工程资质的个人以湖北中港基础工程有限公司的名义从被告息县精诚置业有限公司处承包豫南农贸大市场安置小区部分工程，后其将桩基工程项预应力管桩工程分包给没有建筑施工资质的原告孙德福具体建设，因被告路顺及原告熊建均无合法资质，应当认定双方之间的施工合同为无效合同，施工合同虽无效但本案的建设施工行为已经实际履行完毕，且被告路顺已经支付工程款39万元，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告熊建有权要求被告路顺按照约定支付剩余工程款。因作为实际发包人的被告息县精诚置业有限公司未足额支付工程款，其应在欠付工程款范围内对作为实际施工人的原告熊建承担责任。被告路顺关于原告对剩余工程款扣减10万元约定的意见属于二人私下调解意向的范畴，且其并无确切证据证明该扣减款项的存在，对该意见，本院不予支持。被告息县精诚置业有限公司关于与路顺之间的承包合同、工程清单等存有瑕疵及举证路顺出具的承诺书以证明自己不承担责任的意见，庭审中其并不否认路顺承包工程且施工完毕及下欠23万元工程款的事实，且路顺出具的承诺书并不产生对抗第三人的法律效力，其应当就下欠的23万元工程款与被告路顺向原告熊建承担连带清偿责任。原告关于利息的主张，应当自被告路顺应付工程款之日计付，因双方未约定具体的利率，即自2017年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告路顺于判决生效之日起二十日内支付原告熊建剩余工程款466931元及利息（利息自2017年7月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款完毕之日止）。二、被告息县精诚置业有限公司于本判决生效之日起二十日内在未支付工程款范围内向原告熊建承担连带清偿责任。三、驳回原告熊建的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费8303元，由被告路顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费8303元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 秀人民陪审员  付青海人民陪审员  谭召银二〇二〇年四月十日书 记 员  金 强
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执958号 申请执行人黄玉川，男，1985年6月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司，住所地沭阳经济开发区。 统一信用代码：91321322089350508K。 法定代表人：唐金成。 本院在执行黄玉川申请执行中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司工资争议纠纷一案，申请执行人于2020年4月9日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄玉川自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沭劳人仲案外调字【2020】第63号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年四月九日 书记员  钱晓露
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执830号申请执行人北京兰天大诚新型建材有限责任公司被执行人海门中南世纪城开发有限公司：关于申请执行人北京兰天大诚新型建材有限责任公司与被执行人海门中南世纪城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案申请标的为2681元。现被执行人已自行履行完毕。至此，北京兰天大诚新型建材有限责任公司向本院申请执行的（2019）苏0684民初5663号民事调解书涉及本案已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知二〇二〇年四月十六日
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2894执154号之一 申请执行人：张伟，男，1989年4月1日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住甘肃省敦煌市。 被执行人：李盼，男，1991年5月15日出生，汉族，甘肃省山丹县人，个体，住甘肃省敦煌市。 张伟依据已经发生法律效力的（2019）青2894民初182号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李盼支付欠款37615.5元以及本案执行费464元的义务，但被执行人李盼至今未履行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。 2、将被执行人李盼限制高消费并纳入失信被执行人； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行财产。 4、本院向申请执行人张伟电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巩智伟 审判员  杨宏伟 审判员  井 静 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张振隆
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初145号 起诉人吴显芳，女，1956年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 2020年3月13日，本院收到吴显芳的起诉状。起诉人以广西壮族自治区住房和城乡建设厅（以下简称住建厅）为被告。诉称,2014年1月至2018年3月，起诉人是恒大广场一期25#-29#楼及C-A、C-B、C-C、B项目总监理工程师。针对建设单位桂林桂加房地产有限公司在竣工验收及备案、办理档案验收中损害了起诉人依法享有的总监权益，遂于2020年1月2日向住建厅递交一份《投诉书》。2020年3月9日，住建厅作出桂建信〔2020〕004号《信访事项不予受理告知书》，认为起诉人提出的信访事项，依法应当通过诉讼、行政复议途径解决。因此不予受理。起诉人不服，遂诉至法院，请求法院判令：1.撤销住建厅作出的桂建信〔2020〕004号《信访事项不予受理告知书》，并予以受理；2.本案诉讼费由住建厅承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政案件的受理范围。本案中，住建厅作出的桂建信〔2020〕004号《信访事项不予受理告知书》是针对起诉人信访事项作出的不予受理行为。故起诉人提起的行政诉讼不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吴显芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 员 江宛容 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 宋卫科 书 记 员 邓新带 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。