wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初261号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫东琪，北京东祺律师事务所实习律师。被告：徐文锋，男，1990年5月9日出生，住福建省寿宁县。原告中粮集团有限公司与被告徐文锋侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中粮集团有限公司以双方达成和解为由，于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  苏庆松审判员  刘剑腾审判员  刘 洋二〇二〇年四月二十一日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初133号原告:谈素琴，女，1968年6月3日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏崇荟律师事务所律师。被告:仪征市黎明机械有限公司，住所地在仪征市马集镇岔镇。法定代表人：刘向东。原告谈素琴与被告仪征市黎明机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案。原告谈素琴于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谈素琴撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告谈素琴负担。审 判 长  林洪飞人民陪审员  季春新人民陪审员  邱 萍二〇二〇年四月二十一日法官 助理  朱 建书 记 员  包莉莎
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更743号罪犯何开。现在江苏省句容监狱服刑。无锡市惠山区人民法院于2013年12月10日作出（2013）惠少刑初字第0022号刑事判决，以何开犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年8月23日起至2024年8月22日止），剥夺政治权利三年。该犯和同案犯不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年2月19日作出(2014)锡刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月13日交付执行。2016年7月20日，经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2018年4月20日，经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2023年5月22日止）。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯何开的改造表现予以全面考核后认为，罪犯何开在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系十年以上暴力性犯罪，故可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯何开在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯何开的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯何开在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系十年以上暴力性犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何开的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2022年9月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 烨
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执443号之一 被执行人：张浩进，男，汉族，1978年6月4日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：谌贻华，男，汉族，1993年9月25日生，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初479刑事判决书于2020年03月10日向本院申请执行。本院于2020年03月16日依法立案执行，向被执行人张浩进、谌贻华发出执行通知,被执行人张浩进、谌贻华未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人张浩进、谌贻华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人张浩进、谌贻华无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款少，无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找。2020年04月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人张浩进罚金5万元，被执行人谌贻华罚金2万元，截至2020年04月28日未执行被执行人罚金。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院认为，被执行人张浩进、谌贻华暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨海兰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1023号 上诉人（原审被告）：李万春，男，1952年3月21日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：阜阳市颍东区老庙镇人民政府，住所地阜阳市颍东区老庙镇政府，统一社会信用代码11341203667918626T。 法定代表人：王艳，该镇镇长。 委托诉讼代理人：沈剑，安徽乐途律师事务所律师。 上诉人李万春因与被上诉人阜阳市颍东区老庙镇人民政府（以下简称老庙镇政府）不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2019)皖1203民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李万春上诉请求：驳回老庙镇政府的诉讼请求，本案诉讼费用由老庙镇政府承担。事实与理由：案涉款项是阜阳市颍东区财政国库中支付，老庙镇政府不具有本案的诉讼主体资格；李万春的房屋已经拆除，李万春已经履行了义务，案涉款项是李万春合法所得。老庙镇政府多方阻止李万春施工，应包赔李万春的各项损失。 老庙镇政府向一审法院起诉请求：1.依法判决李万春返还拆迁安置补偿款132254.40元；2.诉讼费用由李万春承担。 一审法院认定事实：李万春是阜阳市颍东区居民，在程庄有宅基地。2019年，程庄开展土地复垦工作，李万春与颍东区老庙镇马圩村民委员会因宅基地问题未能协商一致，双方未签订协议。2019年3月18日，老庙镇政府通过阜阳市颍东区财政国库集中支付中心向李万春转款132254.4元。李万春宅基地上的房屋至今未进行拆迁。老庙镇政府通过马圩村委会多次向李万春要求退回房屋补偿款未果，遂诉至本院。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷。李万春在土地复垦过程中，未就宅基地上房屋的拆迁签订任何协议，却在既无合同依据,又无法律依据的情况下收取了房屋拆迁补偿款132254.4元，其行为属不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此,老庙镇政府作为支付一方起诉要求李万春返还该款,于法有据,应予支持。李万春辩称老庙镇政府主体资格不合法，其取得赔偿款合法，未提供证据，其辩解无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：李万春于本判决生效之日起十日内返还阜阳市颍东区老庙镇人民政府房屋拆迁补偿款132254.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李万春二审中所举照片不能充分证明其获得案涉款项具有法律依据，对其二审中所举照片的证明目的，本院不予采信。因李万春自己陈述其房屋系本案一审判决后自行拆除，故对老庙镇政府二审中所举图纸的此部分证明目的，本院予以确认。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，老庙镇政府作为其项目所在地拆迁补偿安置工作的具体负责单位，有权提起本案诉讼，李万春认为老庙镇政府不具有本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。因李万春所举证据不能充分证明其与老庙镇政府签订了拆迁协议，同时李万春房屋亦系其自行拆除，李万春获得案涉款项仍无法律依据，故对李万春认为其已经履行了义务，老庙镇政府应包赔李万春的损失的上诉理由，本院不予支持。综上，李万春的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2945元，由李万春负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年四月二十四日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民特1号申请人：高某，男，汉族，柳林县人。申请人：冯某，女，汉族，柳林县人。申请人高某、冯某申请宣告高××失踪一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人高某、冯某提出的请求事项：宣告高××失踪。事实与理由：下落不明人高××，男，生××日，汉族，柳林县三交镇白羊峁村人，身份证号×××，系申请人高某、冯某的儿子，高于2015年10月15日离开住所地后失去联系，家人发动所有人员利用各种渠道四处打听寻找其下落，甚至2016年7月向离石区公安局刑警队报警，仍然查无音讯，至今下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告高××失踪。经审理查明，下落不明人高××，男，生，汉族，柳林县三交镇白羊峁村人，身份证号×××，系申请人高某、冯某的儿子，高××于2015年10月15日离开住所地后失去联系，经多方寻找，均没有音信，至今下落不明满二年。离石区公安局刑事侦查大队于2018年1月9日出具证明材料一份：“证明：2016年11月15日，我队接到高某报案称高××（身份证号×××）失踪，2016年12月13日我队根据相关规定将高××登记到公安网疑似被侵害人员失踪人员库，目前该高××还未撤销失踪”。申请人提供了两份证人证言，证明：“兹我兄弟高××生于××日系山西××县人，现住离石区南关莲花新区，因从2015年农历9月3日去世纪广场购买衣服出走至今下落不明情况属实”。申请人高某、冯某申请宣告高××失踪后，本院于2020年1月19日在人民法院报发出寻找高的公告。法定期限为三个月，现已届满，高××仍然下落不明。本院认为，高××长期下落不明，申请人申请宣告高××英为失踪人的申请符合法律规定，应依法判决宣告高××为失踪人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第一款之规定，判决如下：宣告高××为失踪人。本判决为终审判决。审判员 刘志斌 二〇二〇年四月二十日书记员 任红丽
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初93号 原告：朱贤东，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：朱生金，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘满生，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：郭丽，女，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县，系被告刘满生之妻。 原告朱贤东诉被告刘满生、郭丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱贤东及委托诉讼代理人朱生金到庭参加诉讼，被告刘满生、郭丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2012年期间，被告刘满生曾以经营一家康友电子有限公司需要资金周转为由多次向原告借款。后经双方结算，被告欠下原告借款本金80000元，利息30000元，合计人民币110000元，被告刘满生为此于2012年5月1日向原告重新出具一张借条。被告郭丽为被告刘满生该笔借款承担保证责任。该借款经原告催收未果，故原告诉至法院要求两被告连带偿还借款本息110000元。被告刘满生、郭丽未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、常住人口信息、借条、婚姻登记档案证明证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告刘满生欠原告朱贤东借款本息计人民币110000元，该事实有借条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告郭丽是否要共同承担偿还上述债务问题。本院认为，虽然被告郭丽为被告刘满生该笔借款承担保证责任，且保证期间已过，但被告郭丽作为被告刘满生妻子，其对被告刘满生借款用于夫妻俩共同所开办的康友电子有限公司资金周转应当知晓，故可该认定该笔债务系夫妻共同债务，故被告郭丽应当与被告刘满生共同承担上述债务。综上，原告要求两被告共同偿还原告款项计人民币110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘满生、郭丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘满生、郭丽于本判决生效后二十日内偿还原告朱贤东借款本息计人民币110000元。 案件受理费2500元，由被告刘满生、郭丽负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  肖盛权 人民陪审员  蓝 辉 二〇二〇年四月二十日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1541号之五 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 被执行人：于某1，1076年7月2日出生。 被执行人：丁某。 被执行人：于某2。 被执行人：于某3，1063年8月1日出生。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人于某1、丁某、于某2、于某3借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2018)宁0221民初3206号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。依据(2018)宁0221民初3206号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款3361827.03元。 本院于2019年5月8日依法向被执行人于某1、丁某、于某2、于某3送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但实际未履行。 本院于2019年5月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人于某1、丁某、于某2、于某3名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人名下有银行存款；通过对不动产信息的查询，发现被执行人于某2、于某3共有的位于石嘴山市××区商业用房(房屋所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号)、石嘴山市大武口区文明北路兴隆园1幢23号商业用房(房屋所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号)和于某1所有的位于石嘴山市××区商业用房（房屋所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）的房产各一套。本院依法委托宁夏厚邦房地产资产评估有限公司对被执行人于某2、于某3共有的位于石嘴山市××区商业用房(房屋所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号)、石嘴山市大武口区文明北路兴隆园1幢23号商业用房(房屋所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号)和于某1所有的位于石嘴山市××区商业用房（房屋所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）的房产依法进行价格评估，评估价格分别为692313元、204867元、2208308元，本院依法委托淘宝网对以上房产分别以553850元、163894元、1766646元为起拍价进行第一次网络司法拍卖，最终因无人竞拍而流拍，第二次网络司法拍卖中，对以上房产分别以498465元、147504元、1589981元作为起拍价进行，因无人报名参与竞拍而流拍，现申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司同意将以上房产分别以第二次流拍价即498465元、147504元、1589981元以物抵债。在评估过程中产生的司法网络拍卖服务费9000元由申请人先予垫付。本案案件执行费36018元由申请人先予垫付。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月15日将被执行人于某1、丁某、于某2、于某3纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，已执行标的为2190932元，未执行标的1170895.03元,执行费36018元被执行人已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院(2018)宁0221民初3206号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年四月十五日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10555号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：华顺盛，男，1990年4月3日生，汉族，户籍地广东省英德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告华顺盛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告华顺盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告华顺盛支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,679.04元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,936.34元、违约金18,073.19元、其他费用4,447.70元；2.判令被告华顺盛支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告华顺盛负担。事实和理由：被告华顺盛自2017年11月30日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告华顺盛未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告华顺盛未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告华顺盛自2017年11月30日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告华顺盛实际拖欠信用卡本金38,679.04元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告华顺盛在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告华顺盛在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告华顺盛在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省英德市英城浈阳路北一巷5-1号胜志商行为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告华顺盛在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告华顺盛借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金38,679.04元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告华顺盛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告华顺盛签收与否，均视为送达。被告华顺盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华顺盛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金38,679.04元；二、被告华顺盛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.98元，减半收取计383.49元，由被告华顺盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初114号原告：罗柱艳，女，汉族，生于1983年4月9日，云南省威信县人，住威信县。原告：吴江，男，汉族，生于1979年11月21日,云南省威信县人,住威信县。被告：云南能投威信能源有限公司，住所地：云南省昭通市威信县麟凤镇金竹社区。统一社会信用代码：9153062977859169X0。法定代表人：陈旭，系该公司董事长。原告罗柱艳、吴江与被告云南能投威信能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告罗柱艳、吴江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按罗柱艳、吴江撤回起诉处理。审判员  邓尚良二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 昆
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初499-2号 原告：张某，女，1987年1月12日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。 被告：万某1，男，1982年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告张某与被告万某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判令婚生子万某2由被告抚育，婚生女万某3由原告抚育；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年9月19日通过相亲认识，同年11月15日举行订婚仪式，2009年1月28日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子万某2，于××××年××月××日生育一女万某3。原、被告在儿子出生后不久经常为各种琐事发生争吵，2016年双方在兴化共同经营江苏古彦有限公司后，更是经常为了公司的事情吵架。在原告怀孕二胎时，被告不顾家庭，对原告及孩子不闻不问。现原告认为与被告之间的夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。 被告万某1在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原、被告结婚后，一直居住在户籍地上海市浦东新区。因此，被告万某1的户籍地及经常住所地均为上海市浦东新区，请求本院依法将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。本案被告万某1在提交答辩状期间向本院举证证明其住所地及经常居住地均为上海市浦东新区，故本案依法应由被告住所地的上海市浦东新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定： 被告万某1对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  朱 均 审 判 员  许志兰 人民陪审员  刘建芳 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  邵雨蒙
内蒙古自治区二连浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2501刑初23号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人：哈某，户籍所在地锡林郭勒盟锡林浩特市，现住二连浩特市，因赌博于2020年2月9日被行政拘留；辩护人：刘某，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告人：邓某，户籍所在地乌兰察布市商都县，现住二连浩特市，因赌博于2020年2月9日被行政拘留；辩护人：金某，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告人：温某，户籍所在地乌兰察布市商都县，现住二连浩特市，因赌博于2020年2月9日被行政拘留；辩护人：王某1，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告人：王某2，户籍所在地锡林郭勒盟二连浩特市，现住二连浩特市，因赌博于2020年2月9日被行政拘留；辩护人：任某，内蒙古口岸线律师事务所律师。二连浩特市人民检察院以二连检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人哈某、邓某、温某、王某2犯赌博罪一案，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人哈某、邓某、温某、王某2及二连浩特市法律援助中心分别为四被告人指派的辩护人刘某、金某、王某1、任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二连浩特市人民检察院指控称，2020年1月底，被告人哈某、邓某、温某、王某2共同商议组织他人以“推对子”的形式进行赌博，由哈某提供赌具、联系赌博场所、召集赌博人员，邓某负责“围胡”，温某、王某2负责在赌场内放贷，获利后将利润分成三股，哈某、邓某各占一股，温某、王某2合占一股。2020年2月1日至2月8日期间，四被告人在二连浩特市德成康足疗店二楼、隔壁老王店铺二楼、喜佳乐超市二楼、美思蜜可奶茶店二楼、政协小区05001号、苏尼特街南5街坊7排4号等地多次组织王占兵、武某、阴文辉等十余人进行赌博，共获利人民币8300元。2020年2月8日18时30分许，四被告人在影视巷东侧德成康足疗店内组织他人赌博时，被现场查获，缴获赌资人民币6700元，赌具麻将一副。案发后，四名被告人自愿退还违法所得共计8300元。上述事实，被告人哈某、邓某、温某、王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、违法嫌疑人基本情况、到案经过、移送案件通知书、立案决定书、行政处罚决定书、撤销罚款决定书、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人户籍信息、违法犯罪记录情况、查询证据保全清单、收缴物品清单、情况说明、说明等书证；证人张某、翁某、武某等人的证言；被告人哈某、邓某、温某、王某2的供述与辩解；检查证、检查笔录、行政处罚告知笔录、辨认笔录、现场勘查笔录等；赌资和赌具照片、二连浩特市喜佳乐超市提供的监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人哈某、邓某、温某、王某2以营利为目的，组织他人聚众赌博，非法获利8300元，其行为已构成赌博罪。公诉机关对四被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪过程中作用相当。四被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚并已签字具结，对四被告人可从轻处罚。四被告人的辩护人提出的四被告人具有坦白情节，系初犯，且自愿认罪认罚、主动退还违法所得的从轻处罚意见，与查明事实相符，予以采纳。公诉机关对四被告人的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。根据四被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人哈某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人邓某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人温某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人王某2犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）五、四名被告人退交的违法所得共8300元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 陈 学 伟 二〇二〇年四月三十日法官助理 图努玛拉书 记 员 乌 日 根本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2068号上诉人（原审原告）：龚建华，男，1976年3月1日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，贵州和侣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州众隆融资担保有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道金中路平远明珠9-2号。统一社会信用代码：91520524577115363H。法定代表人：但启萍，公司董事长。原审第三人：陈大海，男，1977年7月27日生，汉族，农民，住织金县。原审第三人：石胜敏（陈大海之妻），女，1982年2月8月生，汉族，农民，住贵州省普定县。上诉人龚建华因与被上诉人贵州众隆融资担保有限公司、原审第三人陈大海、石胜敏案外人执行异议之诉一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龚建华上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审认定上诉人对涉案房屋不享有法律上的权利义务关系，上诉人对织金县人民法院对涉案房屋查封无权提起执行异议之诉错误。一、上诉人提起的是案外人执行异议之诉，争议焦点是上诉人是否享有足够的民事权益能够排除人民法院的查封。上诉人起诉第三人办理协助过户手续，只是证明对争议房屋未办理过户手续系陈大海不配合所致，并非上诉人原因所致。二、陈大海与上诉人之间的借贷关系实质是苟元品以上诉人名义向陈大海出借款项，陈大海与上诉人以物抵债后，上诉人将房屋以物抵债给苟元品，且查封之前苟元品装修入住，一直是苟元品管理使用。苟元品在上诉人之前已经对本案提起过执行异议之诉，毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1202号民事判决书，认定苟元品不享有足够的民事权益排除查封，且认定上诉人未将房屋以物抵债给苟元品，不能认定苟元品已经向陈大海支付所有购房款。上诉人在查封之前已与陈大海签订合法有效的购房合同，上诉人对陈大海的债权已转化为支付涉案房屋的对价，该房的占有移转给上诉人，上诉人才能让苟元品装修入住。上诉人是该房的实际占有人，苟元品是上诉人的占有辅助人而已。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，上诉人对该房屋享有的民事权益足以排除执行。原审原告龚建华向一审法院起诉请求：1.判决撤销（2017）黔0524执517号之三执行裁定书，解除对位于织金县房屋（产权证号为：织房权证城关镇字××号）的查封；2.案件受理费由被告负担。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，该房屋至今未办理变更登记，其间龚建华虽曾起诉要求被告陈大海协助办理过户手续，但最终仍未经人民法院判决确认，故龚建华没有取得争议房屋的产权；其次，在一审法院作出查封该房屋（产权证号织房权证城关镇字××号）之前，该房屋系案外人苟元品装修，且一直是案外人苟元品居住管理使用，庭审过程中，案外人苟元品作为证人证实，其以原告龚建华名义出借给第三人陈大海的借款，是原告向证人所借，在扣除一个月利息后，由证人直接汇入第三人陈大海所指定的账户上，真实的借款人系证人，而不是原告，该查封的房屋系原告以物抵债的形式交付给案外人苟元品，实际占有人系案外人苟元品，原告龚建华对该事实不持异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，由于原告龚建华对该房屋不享有法律上的权利义务关系，现对查封的房屋提出执行异议申请，其作为权利主体资格不适格，无权对查封的房屋提起案外人异议之诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告龚建华的起诉。本院认为，一审法院在执行贵州众隆融资担保有限公司申请执行陈大海、石胜敏追偿权纠纷一案，案外人龚建华对执行标的提起执行异议，一审法院作出（2019）黔0524执异6号执行裁定书，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定驳回案外人龚建华的异议申请，并告知如对裁定不服，可自裁定送达之日起十日内向毕节市中级人民法院提起复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定：“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”案外人龚建华对驳回申请裁定不服，应向本院申请复议，而不是提起案外人执行异议之诉。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。综上，一审法院驳回起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年四月二十日书记员  张钦越
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1401号上诉人：杨秀江，男，汉族，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人杨秀江不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初657号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨秀江上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初657号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1983年3月至1985年在林场造林2年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1983年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1985年离开。1983至1985年期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对杨秀江的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执387号申请执行人：邓勇，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人：曹爱清，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：桂阳新东方房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县。法定代表人：侯慢苟，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的本院于2019年9月20日制作的（2019）湘1003民初2452号民事判决书，于2020年4月3日立案执行，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于送达之日起三日内履行义务，被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司银行存款27549.86元（含违约金27003.69元，案件受理费237.55元，执行费308.62元），或者扣留、提取被执行人的收入27549.86元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇二〇年四月十日书记员  王延松
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执2号 申请执行人：郑玉星，男，1987年7月19日出生，汉族，住上杭县。被执行人：杜火金，男，1995年11月15日出生，汉族，住长汀县。 郑玉星与杜火金民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初1135号民事判决书已发生法律效力。因杜火金未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑玉星于2020年1月2日向本院申请执行。申请执行标的额为23614.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市住房不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人杜火金的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人杜火金公积金开户信息。 5、本院于2020年3月13日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，且现处于疫情期间，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过电话约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人杜火金无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴许明 二〇二〇年四月十四日 书记员  方慧娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17096号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：黄伟，男，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告黄伟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)71,988.07元；2.判令被告黄伟支付原告截至2020年4月1日的逾期利息3,184.84元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金35,660.94元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告黄伟赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告黄伟承担。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告黄伟签订编号为SCQ603-1218-000376的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黄伟以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为渝A3XXXX，发动机号为XXXXXXXXXX,车架号为LGWEF5A50HH513166)，车辆融资总额120,000元，首付款26,000元，租赁期限36个月，被告黄伟应每月向原告支付租金4,036.34元；车辆交付被告黄伟使用后，被告黄伟应自2018年1月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告黄伟逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告黄伟追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告黄伟交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年7月起被告黄伟未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地重庆市沙坪坝区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告黄伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄伟未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告黄伟未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告黄伟的全部未付租金为71,988.07元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金35,660.94元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为3,184.84元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告黄伟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黄伟支付全部未付租金，并要求被告黄伟支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告黄伟赔偿该项费用，本院予以支持。被告黄伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金71,988.07元；二、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息3,184.84元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金35,660.94元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754元，减半收取计877元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执105号之一 申请执行人邓丽华，女，1979年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区， 被执行人高国华，男，1968年2月14日出生，汉族，住南城县， 本院（2019）赣1021民初1832号民事调解书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，被执行人高国华应于2019年10月15日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人高国华至今未履行。现查明被执行人高国华在江西省抚州市南城县花楼下4队有房屋（不动产证号：01-02-04-006380C）。为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人高国华在江西省抚州市南城县花楼下4队的房屋（不动产证号：01-02-04-006380C）。 二、在查封期间，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年四月九日 书记员 彭嘉兴
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执196号之一申请人：任某某，男，1995年5月2日出生，汉族，住大同市云冈区雁西街怀安湾。被执行人：王某某，男，1990年06月20日生，汉族，住大同市云冈区西房村自建房。本院在执行附带民事赔偿一案中，于2020年04月27日向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币59970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二〇年四月二十七日书记员  梁 凡
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5956号 申请人索秀艳，女，51岁，蒙古族，农民。 被执行人贾玖明，男，48岁，蒙古族，农民。 申请执行人索秀艳申请贾玖明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8168号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月21日，2020年04月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月21日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5956号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  包慧敏 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月三十日 书记员  包春虹
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终139号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾文康，男，1995年8月5日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陆丰市**************。因本案于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人刘延庆，广东泰力律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人曾文康犯诈骗罪一案，于2020年1月10日作出（2019）粤2071刑初2817号刑事判决。原审被告人曾文康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人曾文康，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2018年8月份，被告人曾文康帮被害人吴国平办理贷款，在收取人民币4000元手续费后，以提前收取本息等名义诈骗被害人人民币15570元。归案后，曾文康家属对吴国平作出赔偿并取得谅解。二、2018年4月份，被告人曾文康帮被害人欧建谋办理贷款，在收取人民币6000元手续费后，以收取押金等名义诈骗被害人人民币5101.59元后无法联系。归案后，曾文康家属对欧建谋作出赔偿并取得谅解。三、2018年4月份，被告人曾文康帮被害人王奕茹办理贷款，在收取其人民币10000元手续费、14000元包装费后，以提前收取本息的名义诈骗被害人人民币15555.75元后无法联系。四、2018年5月份，被告人曾文康以帮被害人钱明侠办理贷款需要资料包装费为由，诈骗被害人人民币2000元。五、2018年5月份，被告人曾文康以帮被害人张登虎办理贷款收取佣金为由，诈骗被害人人民币3000元。六、2018年9月份，被告人曾文康以帮被害人龙艳梅办理贷款需要包装费为由，骗取被害人人民币3000元。2019年2月27日下午4时许，被告人曾文康在广东省珠海市香洲区********曾诚锁业被抓获归案，并缴获手机一台（其中一个号码为181*****110）。原判认定上述事实的证据有：被害人吴国平、欧建谋、王奕茹、钱明侠、张登虎、龙艳梅的陈述、归案情况说明、微信开户资料、聊天记录和交易记录、短信、银行卡开户资料和交易记录、搜查、扣押清单、户籍证明材料、谅解书、证人曾雪花、余祖益的证言、通话录音、被告人曾文康的供述等。原判据此认为，被告人曾文康诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。曾文康家属代为对被害人吴国平、欧建谋作出赔偿并取得谅解，可以酌情对曾文康从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾文康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人曾文康退赔被害人王奕茹人民币15555.75元；退赔被害人钱明侠人民币2000元；退赔被害人张登虎人民币3000元；退赔被害人龙艳梅人民币3000元。上诉人曾文康及其辩护人提出：1.认定其第二宗至第六宗诈骗犯罪证据不足（辩护人意见为第三宗至第六宗），一个手机号码不能绑定两个微信帐号，且其与第二宗至第六宗的被害人约定收取的是中介费或包装费，因被害人自身原因无法贷款的不予退还；2.其归案后如实供述其罪行，认罪悔罪，积极退赔并取得被害人的谅解；3.原判罚金过高。综上，请求二审依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人曾文康犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人曾文康及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.在第二至第六宗诈骗犯罪中，被害人均详细陈述在申请办理贷款过程中，被一名曾姓男子以收取包装费、手续费、佣金或提前收取本金利息为由骗取钱财，事后失联，各被害人随即报警处理，与第一宗诈骗的经过基本一致，并提供了相关微信转账记录。微信开户资料显示，两个微信号的注册人均为曾文康，曾文康也供认曾使用这两个微信号；不同微信号在不同时间段绑定同一个手机号码并不矛盾。综上，本案证据足以认定曾文康实施第二至第六宗诈骗的犯罪事实，对上诉人及其辩护人所提上述意见不予采纳。2.上诉人曾文康归案后供述避重就轻，未能如实供述其全部罪行，不能据此对其从轻处罚。原判已根据曾文康家属代为赔偿被害人吴国平、欧建谋经济损失，取得二人谅解，对曾文康酌情从轻处罚，量刑和罚金刑均无不当，再以此为由请求从轻处罚，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾文康诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。曾文康家属代为对被害人吴国平、欧建谋作出赔偿并取得谅解，可以酌情对曾文康从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年四月二十四日书记员  江文静
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1665号原告：某公司，住所地山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张某某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某某，山东某律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告某公司与被告陈某某合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年四月二十二日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初843号之一原告：陈俊杰，男，1965年2月8日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区**************，公民身份证号码：440************012。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被告：林炎权，男，1968年11月10日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区************，公民身份证号码：440************03X。被告：林振辉，男，1998年9月10日出生，汉族，住址：江门市新会区************，公民身份证号码：440************31X。原告陈俊杰与被告林炎权、林振辉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行审理。原告陈俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告林炎权与被告林振辉于2017年6月13日签订的两份《广东省房地产买卖合同》无效；2、判令确认被告林炎权与被告林振辉对于江门市新会区************、207房屋交易行为不产生物权变动的效力；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告林炎权是朋友关系。被告林炎权以做生意需要资金周转为由，有意向原告出售其所有的位于江门市新会区************、207房屋。双方协商以总价64万元成交，2017年4月13日，原告通过银行转账向被告林炎权支付了定金9万元，2017年4月14日，原告与被告林炎权签订了《房产买卖合同书》，约定被告林炎权将上述房屋出售给原告，被告林炎权声称其遗失了房产证，需要补办证件手续。此后，被告林炎权以各种借口拖延办理过户手续，2019年年中，原告得知被告林炎权将涉案房屋过户给他人，经了解得知，被告林炎权以买卖的方式将涉案房屋过户给其儿子林振辉。林振辉目前还是大学生，没有购房能力，两被告之间不存在买卖的意思表示，且双方约定的房价远远低于市场合理价格，也没有房款交付行为。被告林炎权与原告签订《房产买卖合同书》后，又将房屋转让给其儿子，并将房屋过户到林振辉名下，依然收取原告的购房款。两被告恶意串通，严重损害原告的合法权益，两被告签订的合同依法应属无效。为保护自身合法权益，故原告依法提起诉讼。本院经审查认为，被告林炎权与原告签订《房产买卖合同书》，收取了原告的购房款后，又与被告林振辉签订《房地产买卖合同》，将涉案房屋过户至林振辉名下，被告林炎权存在利用卖房骗取原告款项的行为，涉嫌诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案涉及的房屋买卖行为涉嫌诈骗犯罪，故应驳回原告的起诉，移送公安机关或检察机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈俊杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年四月二十三日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更24号罪犯于宝全，男，1988年6月23日出生，满族，籍贯辽宁省庄河市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月15日辽宁省大连市人民法院作出（2013）大刑一初字第191号刑事判决，以被告人于宝全犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人于宝全不服，提出上诉。经本院审理，于2015年5月11日以（2014）辽刑三终字第91号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯于宝全，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯于宝全的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年4月28日起至2042年4月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 尧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初1764号 原告张相海，男，1972年9月16日出生，汉族，个体，现住奈曼旗， 委托诉讼代理葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。 被告彪文有，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。 原告张相海与被告彪文有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相海及其委托诉讼代理人葛福增到庭参加诉讼，被告彪文有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月17日，我在大镇西市场卖板劈柴时同被告三轮车相刮，当时将被告的车修好又给了被告100元现金。当日下午被告又找到我说他在商店拿了一盒烟让我算账，为此发生口角，并对我拳打脚踢，当即将我致伤。后拨打110报警，同时拨打120救护车将我送到奈曼旗人民医院住院治疗。经检查诊断为头部外伤、腰部外伤、腰椎退行性变。住院治疗六天共支付医疗费6590.93元。公安机关对被告作出行政拘留5日，罚款500元的行政处罚，经公安机关调解未果。原告为维护其合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿：1.医疗费4362.16元；2.误工费779.94元（129.99元/天X6天）；3.护理费788.82元（131.47元/天X6天）；4.住院期间伙食补助费600.00元（100.00元/天X6天），以上合计6530.92元。被告承担本案诉讼费用。 被告彪文未作答辩。 经审理查明，2019年10月17日，原告张相海在大镇西市场卖板劈柴时同被告彪文有的三轮车相刮，当时原告将被告的车修好后又给了被告100元现金。当日下午被告找到原告说他在商店拿了一盒烟让原告算账，为此发生口角，并对原告拳打脚踢，当即将原告张相海致伤。后经原告张相海拨打110报警，同时拨打120救护车将原告送到奈曼旗人民医院住院治疗。经检查诊断为头部外伤、腰部外伤、腰椎退行性变。住院治疗六天共支付医疗费6590.93元。原告提供的其中一枚门诊票据上的“张向海”与本案原告张相海系同一人。另查明2019年10月21日奈曼旗公安局以被告彪文有殴打他人，给予被告拘留5天、罚款500元的行政处罚决定。 上述事实，有原告提供的奈曼旗人民医院门诊票据六枚、住院票据一枚、诊断书一枚、病历一份、住院病人一日清单六份，本院依职权调取的奈曼旗公安局行政处罚决定书、报案材料、对彪文有的询问笔录、对张相海的询问笔录、对韩国志的询问笔录、对延长海的询问笔录在卷予以佐证。本院予以确认采信。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何组织或者个人侵害，侵害健康权应当依法承担民事责任。本案中原、被告同为奈曼西市场的商户，理应互让互谅，和睦相处。双方对往来琐事，应妥善处理，通过正当合理合法的途径予以解决。被告彪文有因三轮车剐蹭和买烟付账等问题与原告进行厮打，应负该事故的主要责任，原告对该事故的发生也有一定过错，也应承担一定过错责任，因此应当减轻被告的赔偿责任。法律规定受害人对损害发生有一定过错的应减轻侵权人的赔偿责任。原告的合理医疗费4362.16元、误工费779.94元（129.99元X6天）、护理费788.82元（131.47元X6天）、住院期间伙食补助费600.00元（100.00元X6天），以上合计6530.92元。因原告对损害后果的发生也有一定过错，应依法减轻被告的赔偿责任。因此酌定被告承担原告各项经济损失的70%。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彪文有在本判决生效后的五日内赔偿原告张相海医疗费4362.16元、误工费779.94元（129.99元X6天）、护理费788.82元（131.47元X6天）、住院期间伙食补助费600.00元（100.00元X6天）的90%，即﹝4362+779.94元（129.9元∕天×6天）+788.82元（131.47元∕天×6天）+600.00元（100.00元/天X6天）﹞X70%，合计4571.64元。 二、驳回原告张相海的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元由被告彪文有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  赵伶俐 审 判 员  刘永全 人民陪审员  涂彦华 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  黄晓明
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初773号原告：王朱儿，男，1947年1月24日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：刘俊奎，山西泽颐宁律师事务所律师。被告：王卫明，男，1973年10月5日出生，汉族，太原市村民，住该村小牛线公路与太原市。被告：武美英，女，1972年8月30日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：党慧慧，山西佳镜律师事务所律师。原告王朱儿与被告王卫明、武美英用益物权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朱儿向本院提出诉讼请求：1、确认北格村小牛线公路与太原市第二看守所东西路丁字口东北角第1号宅基地使用权归原告；2、确认北格村小牛线公路与太原市第二看守所东西路丁字口东北角第1号宅基地上门面房三层归原告所有；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年，经上级批准，原告在北格村小牛线公路与太原市第二看守所东西路丁字口东北角第1号宅基地上动工盖房。房屋建设自2014年7月份开始至2016年1月份完工。近一年半的时间原告王朱儿对外借款，筹集资金，自始至终日夜操劳在工地，在该宅基地上建起三层门面楼房一幢（三层总面积共计约600㎡），并完善了相关配套设施。建房期间二被告未出一分钱，也未曾去工地看过。房屋建成后，二被告以换锁、喷油漆写字“此房有纠纷，不租不卖”等手段干扰该门面房正常出租，导致该房屋两年不能对外出租，二被告所作所为严重侵害了原告合法权益。由于原告年事已高，疾病缠身，常年服药，生活快不能自理。原告希望有一个安定的晚年，另多年外债缠身，加重了原告精神负担。当时盖门面楼房所欠债务均系由原告一人承担，二被告作为原告儿子、儿媳，对该债务不管不顾，债主向原告索债，原告走投无路，迫于无奈，诉至法院，望判如所请。王卫明辩称，原告盖房我未出资，我同意原告的主张。武美英辩称，1、本案所涉及的宅基地为二被告于2005年所批，该宅基地的使用权归二被告，与原告无关；2、本案所涉及的房屋为二被告所建，该房屋的所有权归二被告所有，为夫妻共同财产，与原告无关。二被告建房时，原告作为被告的父亲，一直负责照看并监管，但并不能据此认定为原告个人所有，于情于理于法无据；3、我认可建设该房屋时，曾经向原告借款21万元，为了偿还该21万元债务，二被告曾同意该房屋由原告对外出租并自行收取三年租金。事实上原告不仅收取了三年租金，而且自建房起至今，该房屋所收取的租金一直归原告所有。因此二被告早已将该21万元债务偿还完毕欠款，可另案起诉被告要求还款。请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与二被告均系太原市小店区北格镇北格村村民，原告与被告王卫明系父子关系，二被告系夫妻关系。太原市小店区北格镇北格村民委员会于2005年将太原市小店区北格镇北格村小牛线公路与太原市第二看守所东西路丁字口东北角第1号宅基地使用权审批给被告王卫明。2016年被告王卫明名下该第1号宅基地上三层门面房完工。以上事实有，太原市小店区北格镇北格村民委员会《证明》及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有；宅基地和自留地，属于农村集体所有。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。农村宅基地所有权属农村集体经济组织所有，集体经济组织成员只能按照法定程序取得宅基地使用权。原告要求被告王卫明将其名下的宅基地使用权及上面的房屋转让给原告,被告王卫明同意，但原告应依法征得太原市小店区北格镇北格村民委员会意见，按照法定程序取得案涉宅基地使用权。另外农村村民的宅基地使用权属于农户所有，二被告系一个农户下的夫妻，夫妻对共同所有的财产权利有平等的处理权，被告武美英不同意将被告王卫明名下案涉宅基地使用权及上面的房屋转让给原告，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王朱儿的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元（王朱儿已预交），由王朱儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇二〇年四月三十日书记员 侯玉婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1212号原告：刘成杰，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：许有雄，奉节县司法局公平司法所，司法助理员。被告：重庆市奉节县公平镇桂坝村村民委员会，地址：重庆市奉节县公平镇桂坝村14社，统一社会信用代码545002360682909563。法定代表人：罗申平。原告刘成杰与被告重庆市奉节县公平镇桂坝村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘成杰及其委托诉讼代理人许有雄，被告重庆市奉节县公平镇桂坝村村民委员会的法定代表人罗申平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告重庆市奉节县公平镇桂坝村村民委员会因用于宅基地复垦项目的各类开支在2018年1月向原告借款10000元。事后，原告多次找被告催要，被告找各种理由拒绝支付。原告为维护合法权利向法院提起诉讼，请依法判决。被告重庆市奉节县公平镇桂坝村村民委员会辩称，原告陈述的是事实，愿意偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告重庆市奉节县公平镇桂坝村村民委员会于2018年1月30日向原告刘成杰出具借条，载明：今借到桂坝村3组刘成杰现金10000元付宅基复垦项目各类开支，大写壹万元整。因被告没有及时支付借款，原告诉讼来院，请求依法判决。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告基层群众性自治组织信用代码证复印件、被告法定代表人的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘成杰主张被告偿还借款本金10000元，提交了被告向原告出具的借条原件为证，被告在庭审中自认了借款的事实，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告应依法履行还款义务，故原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：被告重庆市奉节县公平镇桂坝村村民委员会于本判决生效后立即支付原告刘成杰借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市奉节县公平镇桂坝村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 李练祥二〇二〇年四月二十八日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1769号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：吴建英，女，1966年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被上诉人（原审被告）：王虎群，男，1962年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司因与被上诉人吴建英、王虎群机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司以双方达成和解为由于2020年4月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，太平财产保险有限公司石家庄分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太平财产保险有限公司石家庄分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年四月二十七日 法官助理马莹 书记员史暹 ——
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2721民初387号之一 原告：魏绪坤。 被告：黑龙江省鹤都房地产开发有限公司。 法定代表人：郭永忠，该公司总经理。 原告魏绪坤与被告黑龙江省鹤都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 魏绪坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行商品房买卖合同，如果不能履行则解除合同，返还购房款40万元，支付利息4万元，并承担违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在小区内设售楼处对外销售楼盘，原告联系了销售人员王小明，被告的200多套房屋都是经王小明销售出去，王小明所收的购房款都转入被告法人代表郭永忠个人账户内。因小区位置好，2017年3月1日至5月陆续通过银行和现金给付王小明40万元，王小明将款转给了郭永忠，被告给原告出具了原告购买小区内1号楼负1层9号商服的合同，附有配套协议，2018年3月21日王小明又代表被告与原告签订了车库买卖合同，被告将小区南侧106号车库卖给原告。双方约定卖方违约双倍返还。 但是，因被告新楼盘没有开发成功，对外销售的房屋远远多于已竣工的房屋，出现了一房多卖现象，导致原告所购买的房屋无法交付。故此起诉要求被告履行协议交付房屋，如无法交付，则解除合同，退还原告所交购房款并承担违约金。 本院经审查认为，因王小明涉嫌诈骗犯罪。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，明确了对于占有型犯罪行为，被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告魏绪坤的起诉。 案件受理费3,950.00元（原告已预交）免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判长  李晓光 审判员  陈佩春 审判员  孙泽锐 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 岚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6757号原告：伍琼金，女，1953年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：岑静怡，广东容桂律师事务所律师。被告：郭志昌，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。被告：李露丝，女，1987年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。第三人：黄煊华，男，1983年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。原告伍琼金与被告郭志昌、李露丝、第三人黄煊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年4月30日向本院提交撤诉申请书，认为原、被告已口头达成调解方案，因此申请撤诉。本院认为，经审查，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍琼金撤诉。案件受理费减半收取计4525元，由原告伍琼金负担。审判员  肖佳宇二〇二〇年四月三十日书记员  谭子琪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1575号 被执行人：李振林，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。现在山东省潍北监狱服刑。 被执行人：赵东东，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍地陕西省西安市临潼区。现在山东省鲁南监狱服刑。 被执行人：纪新竹，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。现在山东省鲁南监狱服刑。 被执行人：李庆军，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍地山东省泰安市东平县。现在山东省鲁南监狱服刑。 被执行人：李明庆，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地山东省泰安市东平县。现在山东省鲁南监狱服刑。 被执行人：孙自洋，男，1989年8月28日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市巨野县。现在山东省鲁南监狱服刑。 被执行人：高志虎，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市鄄城县。现在山东省鲁南监狱服刑。 被执行人李振林、赵东东、纪新竹、李庆军、孙自洋、李明庆、高志虎犯贩卖、运输、制造毒品罪一案，山东省高级人民法院（2017）鲁刑终263号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，本院刑事审判第一庭移送执行，执行局于2019年10月29日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 执行过程中，本院采取了以下措施：第一，对被执行人进行了二次网络查控，依法查封了被执行人李振林、李明庆名下的车辆；第二，对被执行人进行传统查控，依法讯问了被执行人；第三，对被执行人依法限制高消费。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，扣划被执行人纪新竹银行存款995.02元，李庆军银行存款666.26元，李振林银行存款198.55元，均已上缴国库；查封的车辆未实际扣押，因此无法处置；因上述各被执行人均在监狱服刑，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件可恢复执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁刑终263号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇二〇年四月十三日 书记员  袁德忠
天津市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)津0102民初4666号 原告：徐长娟，女，1974年10月1日生，汉族，住天津市河东区。 被告：天津鑫隆骏寄卖有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路7号。 法定代表人：崔建新，公司经理。 原告徐长娟诉被告天津鑫隆骏寄卖有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐长娟提出撤诉申请。 本院认为，原告徐长娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告徐长娟撤回起诉。 审判长  侯春亮 审判员  张 楠 审判员  李 铁 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐 畅
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审142号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人况渝，男，汉族，1986年11月25日出生，住山东省青岛市。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年4月20日向本院申请强制执行编号为5016001911633636《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年4月23日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更710号罪犯黄秀群，女，汉族，1956年5月14日出生于重庆市忠县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年4月8日作出（2003）渝二中刑一初字第35号刑事判决，认定被告人黄秀群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2003年9月27日作出（2003）渝高法刑复字第61号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2003年11月13日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2006年2月6日作出（2006）渝高法刑执字第238号刑事裁定，将罪犯黄秀群死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第344号刑事裁定，将罪犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年6月2日起至2026年12月1日止），剥夺政治权利八年。本院先后于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第3046号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2012年2月27日作出（2012）渝五中法刑执字第745号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月；于2013年10月28日作出（2013）渝五中法刑执字第04956号刑事裁定，减去其有期徒刑一年二个月；于2015年9月3日作出（2015）渝五中法刑执字第3750号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年12月4日作出（2017）渝05刑更2778号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2021年9月1日。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯黄秀群在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄秀群在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄秀群在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄秀群减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月1日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年四月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终357号上诉人（原审被告）：上海蓝鲸国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路83号901室。法定代表人：洪建国，执行董事。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洪建国，男，1963年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：重庆市农产品集团国际贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元5楼503-238室。法定代表人：余经刚，执行董事。上诉人上海蓝鲸国际贸易有限公司、洪建国与被上诉人重庆市农产品集团国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向本院申请缓缴案件受理费。由于上诉人未提交证明材料用以证明其满足缓缴诉讼费的条件，本院未予同意。本院依法向上诉人送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，上诉人在通知书规定的期限内未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人上海蓝鲸国际贸易有限公司、洪建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李佳审 判 员 王乐审 判 员 付莎二〇二〇年四月三十日法官助理 余力书 记 员 陈乐
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执635号之二 申请执行人:卢仲权，男，1964年12月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：舒永香，女性，1953年01月15日生，汉族，住贵省普安县。 本院在执行农村建房施工合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人舒永香发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人舒永香在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币31467.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈才宝
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初285号原告：鹤山市址山百良装饰压铸厂。住所地：鹤山市址山镇大朗。统一社会信用代码：92440784G338742963。经营者：邓松胜。委托诉讼代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安方存，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：江门市新会区和盈五金制品有限公司。住所地：江门市新会区***********现龙围。统一社会信用代码：914***********739W。经营者：胡友刚。原告鹤山市址山百良装饰压铸厂与被告江门市新会区和盈五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市址山百良装饰压铸厂的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鹤山市址山百良装饰压铸厂撤诉。案件受理费减半收取计713.21元（已由原告鹤山市址山百良装饰压铸厂预交），由原告负担。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年四月七日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11092号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：吕政达，男，1995年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吕政达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告吕政达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金398,440.09元；2、判令被告支付原告贷款利息24,260.26元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息2102.22元(罚息)，逾期利息949.66元(复利)；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金398,440.09元为基数，按年利率19.80%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.10%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年10月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.10%，贷款期限为48个月，自2018年10月24日至2022年10月24日，首次还款日为2018年11月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告吕政达未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2018年10月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.10%，贷款期限为48个月，自2018年10月24日至2022年10月24日，首次还款日为2018年11月24日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金398,440.09元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。在诉讼过程中，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的逾期利息系罚息和复利。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吕政达未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告吕政达归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.80%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告吕政达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕政达应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金398,440.09元；二、被告吕政达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息24,260.26元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息2102.22元(罚息)，逾期利息949.66元(复利)；三、被告吕政达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金398,440.09元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率19.80%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,686.28元(已减半收取)，由被告吕政达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执170号之十 申请执行人昔阳县桓裕房地产开发有限公司。 法定代表人史林强，任该公司经理。 被执行人魏江成，河南省林州市河顺镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724民初794号民事判决书，已向被执行人魏江成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏江成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏江成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币92.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亚洲 二〇二〇年四月十三日 书记员  邵春云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3424号之一原告：上海源铄实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余上杰，总经理。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被告：上海盟啼建筑装修工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李海强，执行董事。委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。原告上海源铄实业发展有限公司诉被告上海盟啼建筑装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海源铄实业发展有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海源铄实业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1,124元，合计诉讼费1,149元，由原告负担(已付)。审 判 员 徐霖二〇二〇年四月二十八日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1926号之一 申请执行人：刘军，男，1976年9月3日出生。 被执行人：刘清华，男，1954年11月7日出生。 被执行人：刘水金(曾用名刘水晶)，男，1973年2月7日出生。 刘军依据都匀市人民法院已经发生法律效力的（2017）黔2701民初1691号民事判决书申请执行刘清华、刘水金民间借贷纠纷一案，本院向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付借款本金94万元及利息266702.47元(以本金94万元为基数按年利率6%从2015年2月1日起暂计付至2019年10月24日止)、案件受理费7000元、执行费11800元及迟延履行金108076.50元(以94万元为基数按为基数按每日万分之一点七五的标准从2018年1月5日起暂计至2019年10月24日止)。但二被执行人未履行。 在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施： 1、于2019年10月起十余次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行人除在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、贵州农村信用社联合社帐户等有零星存款(根据申请执行人申请已将帐户存款500元以上扣划支付至申请执行人)外，无可供执行财产信息； 2、向被执行人住所地都匀市国土资源局都匀市市场监督管理局、黔南州住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息； 3、向被执行人住所地都匀市不动产事务登记中心查询，已查封被执行人刘清华名下登记房产(轮侯查封)，被执行人刘清华自述该房产已处置还银行债务，申请执行人亦认可，不要求处置该房产； 4、经全国执行网络查控系统查询反馈，二被执行人名下有车辆登记(已被多轮查封)，申请执行人不要求查封及处置该车辆； 5、贵州省镇远县人民法院有被执行人刘水金作为申请执行人的案件，我院向镇远县人民法院送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结镇远县人民法院的执行款1333578.97元，镇远县人民法院回函称，现案件正执行过程中，尚无到位执行款项； 6、因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施； 7、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2701民初1926号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦  一  郞 审 判 员 赖    涛 审 判 员 石    学 二〇二〇年四月十三日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3307号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郑嘉志，男，1990年10月5日出生，汉族，户籍地为广东省河源市龙川县。 本院移送执行郑嘉志罚金（退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初3220号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金和退赔款，本院于2020年3月17日移送执行，立案标的5200元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3307号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈木源