河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1327号 上诉人（原审原告）：沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司，住所地:河北省青县清州镇南街村26组122号。 负责人：刘莉，公司经理。 委托诉讼代理人:周虹，广东卓高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢文宝，男，1994年2月14日出生，汉族，住河北省青县。 被上诉人（原审被告）：朱国志，男，1966年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 以上二被上诉人委托诉讼代理人:皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 上诉人沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司（以下简称华汇青县分公司）因与被上诉人邢文宝、朱国志返还原物纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华汇青县分公司上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0922民初1212号民事判决书，判决被上诉人向上诉人赔偿因使用车辆造成的车辆占用费、损耗及折旧，每月1万元。从2017年7月起至2019年6月4日车辆返还为止，共计23万元；二、本案诉讼费、保全费等费用由朱国志和邢文宝连带承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。（一）被上诉人在离职期间是非正常使用车辆。被上诉人朱国志于2017年7月未经上诉人同意擅自离职，离职时未办理工作交接手续，也未将车辆归还公司，而是继续霸占并使用。被告邢文宝在擅自离职前也一直在继续给被告朱国志驾驶该车辆，并且不按公司规定正常打卡上班。被告邢文宝称其在2018年离职后将车辆及行驶证交还给朱国志，该事实无任何证据可以证实。朱国志称该车辆系华泽公司法定代表人杨家绪所赠与，称其使用该车辆是因杨家绪的赠予，如按朱国志认为的该车是其所有，那么朱国志长期占有使用车辆的行为就不只是履职行为，而是当成自己的车辆在任意使用，不可能是纯粹的工作行为。（二）原审法院认定朱国志将该车的ETC业务由华泽公司变更为朱国志的行为系上诉人在正常控制、使用该车是错误的。首先，华泽公司法定代表人杨家绪从未指示任何人撤销华泽公司开办的该车ETC业务，也从未指示将该车ETC业务办至朱国志个人名下。该车的所有权属于华泽公司，如果朱国志是正常履职行为，华泽公司不可能将该车的ETC业务变更为个人。其次，朱国志称该车是经过华泽公司同意将ETC业务申请为其个人的，并申请法院向银行调取申请ETC业务的申请材料作为证据，但从这些证材料上来看，并不能证明华泽公司同意撤销ETC业务和同意朱国志办理ETC业务，华泽公司对此完全不知情，也并没有在申请材料上盖章，而是朱国志利用职务及占有车辆之便私自处置行为。原审 法院仅凭被上诉人一面之词即认可被上诉人朱国志合法占有该车辆错误。再其次，证人刘莉的证言不应当被采信。证人刘莉在上诉人起诉被上诉人返还车辆之前，因涉嫌挪用、侵占公司资金已经被上诉人向公安机关提起控告，并在其他民间借贷纠纷中与上诉人存在对立关系，与上诉人之间有直接的利害关系。故刘莉不应当在本案中充当证人，其证言也不应当被采信。（三）被上诉人在上诉人起诉之后才把车辆归还的行为恰好证明被上诉人长期占有车辆的事实。上诉人于2019年3月起诉被上诉人返还车辆，被上诉人直至2019年6月才将车辆返还。即上诉人如果不起诉，被上诉人仍然会继续霸占该车辆，并曾经在上诉人的另案民间借款纠纷的庭审中为另一方出庭作证，其中曾提到涉案的车辆是其自己的财产。被上诉人不但认为该车辆是为自己所有，还长期占有和使用，直至上诉人起诉至法院要求归还，才不得不将该车辆送还，而在此期间车辆必然会产生损耗，损害原告的合法权益，理应向上诉人赔偿相应的损失。二、原审法院适用法律错误。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决驳回上诉的人诉讼请求，而本案中被上诉人于上诉起诉后才返还车辆的事实，以及被上诉人提供的证据不能证明本案事实、证人证言不可采信的诸多事实来看，被上诉人在事实上已经非法占有上诉人的车辆，应当依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、第二百四十五条，由被上诉人向上诉人赔偿车辆占用期间的各项费用。本案审理中，上诉人又补充事实和理由：上诉人仍坚持进行鉴定，上诉人一审已经提交鉴定申请。 邢文宝、朱国志答辩称，1、请求驳回上诉，维持一审判决，不同意上诉人的鉴定申请。上诉人不具有诉讼主体资格，涉案车辆归华泽公司所有，上诉人不具有起诉的权利。2、上诉人是在一审庭审中申请鉴定，不符合最高院关于民事诉讼证据的规定。 华汇青县分公司向一审法院起诉请求：一、请求贵院判令二被告向原告返还型号为宝马ＢＭＷ730Ｌ1，车牌号为冀Ｊ×××××，价值40万元小汽车一辆及车辆行驶证原件。二、请求判令二被告向原告赔偿因使用车辆造成的车辆占用费、损耗及折旧费每月1万元，从2017年7月起，暂计至2019年3月，共计21万元，从2019年3月至实际返还之日的车辆占用费、损耗及折旧按实际计算；三、请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 一审法院认定事实：车牌号为冀Ｊ×××××的宝马ＢＭＷ730Ｌ1汽车是原告华汇青县分公司从华泽公司（法定代表人杨家绪）借用的车辆，该车由原告公司办公室司机被告邢文宝驾驶，服务于原告公司经理被告朱国志。邢文宝2017年11月入职原告公司，2018年10月离职，邢文宝离职时将该车及车辆行驶证交还了原告公司经理朱国志。朱国志自2012年6月在华泽公司工作，职务是常务副总经理，2015年10月，原告华汇青县分公司筹建后，朱国志任总经理职务。2017年2月7日，朱国志受杨家绪委派任沧州光华德富房地产开发有限公司经理。朱国志在上述公司任职并使用上述车辆期间，杨家绪指示撤销华泽公司开办的该车ＥＴＣ业务，以朱国志个人银行账户申请开办ＥＴＣ业务，华泽公司、朱国志分别于2018年9月19日、2018年9月26日办理了ＥＴＣ业务撤销、开办手续，朱国志正常使用该车。2019年3月13日，华泽公司出具授权书，授权原告以原告名义要求二被告返还车辆。原告起诉后，朱国志已于2019年6月4日将该车及车辆行驶证交还原告。 上述事实由原告提交的车辆行驶证、华泽公司的授权书、邢文宝与原告公司劳动人事争议的仲裁裁决书；被告朱国志提交的车辆ETC业务开办、撤销情况申请表，证人刘莉的证言以及当事人当庭陈述予以证实。 一审法院认为，被告邢文宝作为原告公司司机在原告公司工作期间驾驶案涉车辆是正常履职行为，其离职时向原告公司经理朱国志交还车辆，并无不当，被告邢文宝不存在非法占用车辆事实。被告朱国志在使用案涉车辆期间，并不存在从原告公司主动辞职或被要求从原告公司离职并交还车辆而拒不交还的情形，2018年9月，原告公司在车辆使用中变更车辆ETC业务的行为，进一步说明原告公司在正常控制、使用该车。至原告起诉，被告朱国志得知要求返还车辆后，已主动向原告交还车辆。所以被告朱国志也不存在非法占用车辆事实。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司的诉讼请求。案件受理费4460元，由原告沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人华汇青县分公司主张被上诉人赔偿非法占有车辆期间的车辆占用费、损耗及折旧，对该主张被上诉人不予认可，并主张系合理使用车辆，故上诉人应对其主张的被上诉人非法占有车辆进行举证。现上诉人不能提供争议车辆交付给被上诉人时双方对该争议车辆关于如何使用、何时返还等方面的约定，且争议车辆现已经返还，故上诉人不能提供充分证据证明被上诉人非法占有争议车辆，应当承担不利的后果。综上所述，沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4460元，由上诉人沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 位海珍 审判员 郭彦妍 二〇二〇年四月十六日 书记员 米 兰