wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17644号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何军，男，1977年5月29日出生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告何军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告何军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何军支付截至2020年1月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,323.86元及自逾期之日起至2020年1月20日的利息7,327.18元、违约金22,583.13元、账单分期手续费1,531.70元、大额分期手续费1,139元；2.判令被告何军支付自2020年1月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何军负担。事实和理由：被告何军于2013年4月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告何军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月20日，被告何军拖欠信用卡欠款本金69,323.86元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何军在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市开发区海色路皇家公寓2期南502房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告何军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告何军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月20日的信用卡欠款本金69,323.86元；二、被告何军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,336元，减半收取计1,168元，由被告何军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1868号原告：南某，女，1982年10月22日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司。法定代表人：吴某。原告南某与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终223号上诉人（原审被告）：晏光辉，男，1990年10月16日生，汉族，住江西省新余市。被上诉人（原审原告）：赵艳芬，女，1984年8月18日生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。上诉人晏光辉因与被上诉人赵艳芬民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初8858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。晏光辉上诉请求：1.撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初8858号民事判决，依法驳回赵艳芬的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赵艳芬承担。事实与理由：晏光辉与赵艳芬之间的借贷关系早就结清。案涉两笔借款晏光辉已刷卡还清，第二笔还款之所以比实际借款金额多出500元是赵艳芬收取的手续费。赵艳芬辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，应依法驳回晏光辉的上诉请求。赵艳芬向一审法院起诉请求：1.请求晏光辉偿还借款31000元给赵艳芬；2.诉讼费用由晏光辉承担。一审法院认定事实：赵艳芬、晏光辉是朋友关系，晏光辉在2018年由于去车管所需要用现金交纳交易税，向赵艳芬借款1000元。晏光辉向赵艳芬出具了一份《借条》，主要内容为，今2018年9月30日借赵艳芬1000元，限时2018年10月1日晚18:00之间归还，晏光辉在借款人处签名并捺印手印。2018年11月23日晏光辉再次向赵艳芬借款30000元并出具一份《借条》，内容为，今借到赵艳芬30000元整，晏光辉在借款人处签名，在借款人与借款金额处捺指印。当天，赵艳芬向晏光辉转账29300元。晏光辉向赵艳芬借款后，至今未向赵艳芬还款。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷，赵艳芬、晏光辉的借贷行为符合法律规定，赵艳芬第一次向晏光辉出借1000元，第二次虽然晏光辉写有借到赵艳芬30000元的借条，但赵艳芬实际出借给晏光辉为29300元，因此，赵艳芬两次共借给晏光辉30300元。晏光辉虽然在2018年9月30日的借款中承诺了还款时间，在2018年11月23日的借款中没有承诺还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，赵艳芬可以随时向晏光辉要求返还借款，因此，赵艳芬要求晏光辉返还借款31000元的诉讼请求，一审法院只能支持返还借款30300元，超过部分的诉讼请求，证据不充分，一审法院不予支持。晏光辉虽然就抗辩意见提交了信用卡刷卡记录为证，但无法证明该刷卡记录中的款项是用于向赵艳芬归还借款，因此，晏光辉主张自己已归还赵艳芬借款的抗辩意见，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：晏光辉应于判决生效之日起十日内向赵艳芬返还借款30300元。案件受理费288元，由晏光辉负担278元、赵艳芬负担10元。本院二审期间，晏光辉、赵艳芬均未提交证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案主要争议焦点为：晏光辉有无清偿案涉借款。晏光辉上诉主张其通过pos机刷卡还清了赵艳芬的借款。因晏光辉一审提交的两次刷卡记录受理的机构分别为江西省家美佳百货超市、新余市漂亮宝贝儿童摄影，交易类型均为消费，且其上的介质卡号、服务点pin获取码、受理机构标识码等信息均为数字，不能辨别该两次刷卡记录中的款项收取人为赵艳芬或者收款人为赵艳芬委托收款人，即本案现有证据不能证明该两次刷卡记录中的款项是用于向赵艳芬归还借款，故对晏光辉的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，晏光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费557.5元，由晏光辉负担。本判决为终审判决。审判长  杜景柏审判员  宋 彦审判员  赵志刚二〇二〇年四月二十二日书记员  敖蒙娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初4861号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市**********朗碧桂园1#商业楼115号商铺，统一社会信用代码为914***********314L。负责人：代涛。委托诉讼代理人：赵彦南，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈斌，男，该公司员工。被告：杨麒龙，男，2009年6月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，公民身份号码为510************430。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司诉被告杨麒龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判员  梁美华二〇二〇年四月二十四日书记员  彭慧荣陈清梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1286号 申请执行人：李泽，男，1968年2月5日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。 委托代理人：夏爱兰，女，1969年5月20日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。 申请执行人：夏爱兰，女，1969年5月20日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。 被执行人：赵湘君，女，1969年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区青东小学教师，住甘州区。 申请执行人李泽、夏爱兰与被执行人赵湘君借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初4547号民事调解书确定：一、被告赵湘君偿还原告李泽、夏爱兰借款80000元，于2017年1月20日前偿还20000元，同年4月20日前偿还20000元，7月20日前偿还20000元，12月20日前偿还20000元，逾期，承担违约金10000元。被告赵湘君承担保证责任后，有权向债务人张永追偿。案件受理费1219元，已减半收取，由被告赵湘君负担。后因被告未按期履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 波
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0312执283号 申请执行人:广西临桂某某商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路。 被执行人:桂林某某生态旅游开发有限公司，住所地：桂林市秀峰区西凤路1号桂湖花园。 被执行人:桂林某某山庄度假村有限公司，住所地：广西永福县。 被执行人:廖某某，女，1960年12月7日出生，苗族，住桂林市叠彩区。 被执行人:范某某，女，1957年3月27日出生，汉族，住桂林市灌阳县。 被执行人:姚某某，女，1948年10月8日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 申请执行人广西临桂某某商业银行股份有限公司依据已经生效的本院（2018）桂0312民初2380号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请执行被执行人桂林某某生态旅游开发有限公司、桂林某某山庄度假村有限公司、廖某某、范某某、姚某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为1100万元及利息、罚息、复利，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人桂林某某山庄度假村有限公司名下的坐落于永福县城城郊原一号工地的土地【土地证号：永国用（2008）第367号】，但处置该土地及地上附着物短期内难以变现。经查，被执行人桂林某某生态旅游开发有限公司、桂林某某山庄度假村有限公司、廖某某、范某某、姚某某除已被查封的土地外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，处置被执行人桂林某某山庄度假村有限公司被查封土地及地上附着物短期内难以变现，被执行人除已被查封土地外（该土地正处于测绘和评估阶段，因为涉及土地及地上的多种附着物需要较长时间才能出评估结果），暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 终结本院（2018）桂0312民初2380号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时或待上述查封土地及地上附着物的评估结果出来后，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院本院（2018）桂0312民初2380号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 在查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  杨 云 审判员  彭苏平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邝 文
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1号之一 申请执行人：涂继春，男，1975年3月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：刘宗元，男，1982年11月6日生，土家族，住重庆市酉阳县。 申请执行人涂继春依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2326号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人刘宗元发出执行通知书,被执行人刘宗元未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人刘宗元发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人刘宗元在银行无存款、无房产、无工商股权登记、车辆已被本院查封。2020年4月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行3159元，截至2020年4月29日未执行3159元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘宗元其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  梁 然
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3529号 申请执行人：霍增保，男，1952年10月18日出生，汉族，住莘县。 被执行人：吴占更，男，1962年6月12日出生，汉族，住莘县。 申请执行人霍增保申请执行吴占更健康权纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初4608号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款5946.09元的义务。在执行过程中，经查询，被执行人吴占更在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王海江
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2150号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，该公司员工。被告：巴芳芳，女，1989年5月15日出生，回族，住河南省叶县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告巴芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告巴芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令巴芳芳向小雨点公司偿还借贷本金14720元，并支付利息（以逾期应付本金为基数，从2020年1月13日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与巴芳芳签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款17664元给巴芳芳用于消费，后小雨点公司足额放款，但巴芳芳未能按约还本付息。被告巴芳芳未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2018HNS606354081317063416C）的具体约定和欠款事实借款人：巴芳芳，通讯地址河南省平顶山市叶县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月13日。4、贷款金额：17664元。5、贷款用途：用于犇雨四轮电动车。6、贷款期限：自实际放款日起12个月。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期利息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，自2018年9月至2019年8月，于每月13日偿还1472元。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。9、贷款发放情况：于2018年8月13日放款17664元，当日扣收手续费1413.12元。10、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年9月17日还款1472元，于2018年10月23日还款1485.24元，其后未偿还其余款项。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向巴芳芳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与巴芳芳签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为巴芳芳。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向巴芳芳放款的当日扣收1413.12元作为手续费，巴芳芳未实际支配该部分资金，故巴芳芳实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为16250.88元。结合当事人约定与巴芳芳还款情况，据此计算出截至2018年10月23日，巴芳芳尚欠小雨点公司借款本金13433.84元，小雨点公司有权要求巴芳芳支付自2020年1月13日起至付清日止的逾期利息（以13433.84元为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告巴芳芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13433.84元；被告巴芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司逾期利息（自2020年1月13日起至付清时止的，以未返还借款本金13433.84元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告巴芳芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年四月二十七日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执532号 申请人：刘旦，男，1987年11月7日出生，汉族，打工人员，家住江西省樟树市。 被执行人：欧敏洪，男，1975年12月5日出生，汉族，自由职业，户籍所在地广东省佛山市三水区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2281号民事判决书，责令被执行人欧敏洪履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人欧敏洪的银行存款计人民币173840元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗汉楠
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初341号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：董辉，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：吴质雯，女，1988年10月30日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商银行”）与被告董辉、吴质雯小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武夷山农商银行的委托诉讼代理人俞慧及被告吴质雯到庭参加诉讼，被告董辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿“普惠金融卡”借款本金49991.69元，并自2018年3月22日起至款项还清之日止按《福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。事实和理由：2017年4月，董辉与原告方签订《福万通普惠金融卡领用合约》，约定董辉向原告方办理授信额度为5万元的普惠金融卡，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按实际使用天数收取利息，利率最高为日万分之五，董辉未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用原告方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。吴质雯作为董辉的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。董辉使用该卡后，自2018年3月22日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金49991.69元，原告经催要未果而诉至法院。 董辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 吴质雯辩称，其已与董辉离婚，请求借款一人还一半。 经审理查明，2017年4月12日，董辉向武夷山农商银行星村支行申领普惠金融卡，吴质雯出具了配偶共同还款承诺书。同年4月26日，双方签订《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》，对普惠金融卡的收费、还款、计息、当事人的权利和义务等进行约定。董辉领取并使用普惠金融卡后，陆续透支使用相应款项，目前尚欠本金49991.69元未予清偿，并结欠自2018年3月22日以来的利息、滞纳金、超限费等。武夷山农商银行经催要未果而诉至法院。另查明，武夷山市人民法院于2019年12月30日对吴质雯诉董辉离婚纠纷一案[案号：(2019)闽0782民初2016号]作出判决，准许二人离婚，该判决已经发生法律效力。 上述事实，有武夷山农商银行提供的二被告身份证、结婚证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、配偶共同还款承诺书、账户查询表、交易明细查询表、欠款催收通知书等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，董辉与武夷山农商银行签订的《福万通普惠金融卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。董辉申领福万通普惠金融卡后，透支使用款项，目前尚欠本金49991.69元未予清偿，并结欠2018年3月22日以来的利息、滞纳金、超限费等，已构成违约，故武夷山农商银行诉请要求董辉清偿借款本金49991.69元及相应利息、滞纳金、超限费于法有据，应予支持。关于吴质雯认为其已与董辉离婚，要求案涉借款一人偿还一半的辩解意见，武夷山农商银行表示仍要求二人共同偿还。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，办理案涉普惠金融卡时，吴质雯系董辉的配偶，并出具了配偶共同还款承诺书，表明其确认案涉借款系其与董辉夫妻关系存续期间的共同债务，且董辉系在夫妻关系存续期间透支相应款项，因此虽然目前吴质雯已与董辉离婚，但仍应对二人夫妻关系存续期间董辉向原告方的透支未还款承担共同还款责任。 董辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 董辉、吴质雯在应于本判决生效之日起十五日内向福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49991.69元，并按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付利息、滞纳金、超限费至借款还清之日止（利息参照福建武夷山农村商业银行股份有限公司电脑系统计算数据）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由董辉、吴质雯共同负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余崇斌 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉05刑抗2号抗诉机关吉林省通化市人民检察院。原审被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，住辉南县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年3月25日被取保候审。吉林省辉南县人民法院指控被告人李某某犯非法狩猎罪一案，辉南县人民法院于2019年8月21日作出（2019）吉0523刑初119号刑事判决。在法定期限内，李某某未提出上诉，辉南县人民检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。吉林省通化市人民检察院以通检一部审刑抗[2019]2号刑事抗诉书，认为吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523刑初119号刑事判决书适用法律错误，于2020年1月6日向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因疫情原因，我院依法向吉林省高级人民法院申请延长审限一次。吉林省通化市人民检察院指派检察员张丹出庭履行职务，原审被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉南县人民法院认定：2018年12月份至2019年1月期间，被告人李某某将事先做好的九个猎套分别放置在XXX屯XXX水库西山下和青顶子东沟，共非法猎捕狍子3只并全部出售，非法获利3000元。辉南县人民法院认为，辉南县人民检察院指控被告人李某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此判决：被告李某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。扣押物品由扣押机关依法处理。通化市人民检察院抗诉意见为：该判决确有错误。根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。本案中，原审判决判处被告人李某某有期徒刑六个月缓刑十个月，缓刑期少于一年，系适用法律错误。经审理查明，原审判决认定被告人李某某非法狩猎的事实，控辩双方均无异议，原审被告人李某某亦予供认，本院依法予以确认。本院认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，但适用法律不当，应予纠正。通化市人民检察院抗诉意见成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523刑初119号刑事判决。二、原审被告人李某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）三、扣押物品由扣押机关依法处理。本判决为终审判决。审判长  王志刚审判员  薛征平审判员  黄智慧二〇二〇年四月二十一日书记员  赵 航
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执133号之二申请人：辛福贵，男，1961年11月23日出生，汉族，无固定职业，住北京市房山区。被执行人：赵小明，男，1983年09月19日生，汉族，无固定职业，住锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行辛福贵与赵小明其他案由一案中，于2020年04月20日向被执行人赵小明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵小明在中国农业银行*账户内存款人民币2529.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月二十日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)黔0522民初1102号 （不公开理由：以调解方式结案的）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12463号之一 申请执行人：曾庆全，男，汉族，1959年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：曾泽明，男，汉族，1986年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 共同委托代理人：吴柘宁，广东吉光律师事务所律师。 共同委托代理人：吴天玉，广东吉光律师事务所律师。 被执行人：张晓昂，女，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：许瑞和，男，汉族，1984年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人曾庆全、曾泽明与被执行人张晓昂、许瑞和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14252号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付借款本金人民币325万元及利息（按年利率6%，自2018年8月1日起计算至款项还清之日止）；2.被执行人张晓昂向申请执行人支付律师费4万元；3.承担案件受理费15000元（追缴）、诉讼保全费5000元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书）。已扣划被执行人银行账户存款48050.06元、公积金账户存款45930.41元，上述款项合计93980.47元，其中追缴案件受理费15000元、诉讼保全费5000元、执行费1010元划付深圳市财政局，剩余款项72970.47元划付申请执行人；已查封被执行人许瑞和名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马牌车辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置；已轮候查封被执行人许瑞和名下所有的位于龙岗区中心城公园大地花园一期2栋B座205的商品房中占有的50%权利份额（产权证号：60××20），暂无法处置。经查明，在诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人张晓昂名下所有的位于龙岗区中心城公园大地花园一期2栋B座205的商品房中占有的50%权利份额（产权证号：60××20），暂无法处置；依法轮候查封被执行人张晓昂名下所有的位于龙岗区龙岗街道深惠路旁万汇大厦1401（产权证号：60××82），本院已于2019年9月24日就该房产向深圳市罗湖区人民法院转交申请执行人提交的参与分配申请书。除外，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年四月二十七日 书记员 卢小璇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2751号 申请执行人：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人:深圳前海牛魔王科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区学府路软件产业基地4栋A座801,社会统一信用代码91440300349805071K 法定代表人：冯振标。 本院在执行深圳市优利美科技有限公司与被执行人深圳前海牛魔王科技有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初2477号民事判决、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16916号民事裁定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳前海牛魔王科技有限公司应承担案件受理费人民币872.5元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2020年3月9日依法移送执行。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务。 本院认为，被执行人的义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2751号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 秀
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初427号原告：胡文娟，女，1987年4月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。被告：襄阳市社会福利有奖募捐委员会办公室（襄阳市福利彩票管理中心）。负责人：王燚，襄阳市福利彩票管理中心主任。委托诉讼代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。原告胡文娟与被告襄阳市社会福利有奖募捐委员会办公室（襄阳市福利彩票管理中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文娟的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告襄阳市社会福利有奖募捐委员会办公室（襄阳市福利彩票管理中心）的委托诉讼代理人马诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文娟向本院提出诉讼请求：1、支付补交房款10585元；2、被告履行过户义务承担过户的税费68000元；3、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告胡文娟将其第2项诉讼请求明确为“被告履行过户义务并承担过户产生的所有税费”。事实与理由：2013年4月22日，原、被告双方签订《房屋转让合同》，原告以575000元的价格购买被告位于XXXX房屋一套。按照合同约定，原告分二次支付购房款575000元，并代付10585元的房款。按照合同第五条约定自本合同签订时达到5年时由甲方（被告）负责将该房产过户给乙方（原告），因此产生的费用由甲方（被告）承担。现五年已过，原告催被告履行合同义务时遭到拒绝，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告襄阳市社会福利有奖募捐委员会办公室（襄阳市福利彩票管理中心）辩称：1、补交房款应由被答辩人自行承担，被答辩人要求答辩人支付补交房款10585元没有事实和法律依据。2、按照襄阳二手房交易习惯，过户税费应由购房人即被答辩人承担。即使法院判令答辩人承担，也应按实际过户缴纳的税费金额承担。3、诉讼费用全由答辩人承担不符合法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，（甲方）襄阳市福利彩票管理中心与（乙方）胡文娟签订《房屋转让合同》，约定：“第一条，房屋基本情况。本合同中，甲方向乙方转让的房屋（以下简称该房屋）座落于湖北省××市××山水××Ａ2-1-5-4。该房屋所有权证及土地使用权证办理后，十日内移交给乙方。第二条，房屋转让价格。该房屋转让价格为575000元（大写：伍拾柒万伍仟元整）。第三条，付款方式。一次性付款，自本合同生效之日，乙方向甲方一次性支付本合同第二条规定数额的房款，除此之外，乙方不再向甲方或其他组织或个人支付任何税费。第四条，所有权转让。自本合同生效之日起，该房屋的所有权转移至乙方，由于该所有权而产生的物业费、水电费等费用由乙方承担。第五条，手续办理。自本合同生效之日起，达到五年时，由甲方负责将该房地产权属过户给乙方，且因此产生的费用由甲方承担。第六条，本合同自双方签章之日起生效。第七条，本合同一式五份，双方各执一份，其余份数用于办理权属转移手续，各方所执合同均具有同等法律效力”。《房屋转让合同》签订后，胡文娟遂按照约定向襄阳市福利彩票管理中心支付了购房款575000元，襄阳市福利彩票管理中心收到购房款后将房屋交付胡文娟，胡文娟占有、使用至今。上述房屋经测绘中心测量后，确定实际建筑面积为90.83平方米。因与《商品房买卖合同》约定的面积85.32平方米之间存在差额，2015年6月19日，胡文娟以襄阳市福利彩票管理中心名义向襄阳市溪苑实业总公司补交房款10585元。2017年7月3日，坐落于襄阳市××城区××路山水××溪××单元××室的房屋取得不动产权证书，编号为：XXXX号，权利人为襄阳市福利彩票管理中心，房屋建筑面积为90.83平方米。双方约定的期限届满后，襄阳市福利彩票管理中心并未按照约定将房屋权属变更至胡文娟名下，经协调未果，胡文娟遂诉至本院。本院认为，《房屋转让合同》系胡文娟、襄阳市福利彩票管理中心的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。双方约定办理房屋权属变更登记的期限已经届满，胡文娟请求襄阳市福利彩票管理中心协助其办理房屋权属变更登记，本院予以支持。胡文娟请求襄阳市福利彩票管理中心承担房屋权属变更登记产生的所有税费，因《房屋转让合同》第五条中约定办理房屋权属变更登记产生的费用由襄阳市福利彩票管理中心承担，故对于该项请求，本院予以支持。胡文娟请求襄阳市福利彩票管理中心支付补交房款10585元，由于胡文娟与襄阳市福利彩票管理中心签订《房屋转让合同》时，房屋并未办理不动产权证书，房屋面积也未经过测绘中心测量，《商品房买卖合同》中约定的面积85.32平方米是双方的计价基础；房屋经过测绘中心测量面积并办理不动产权证书后，确定建筑面积为90.83平方米，建筑面积及房屋总价款相较于《商品房买卖合同》均有所增加。胡文娟作为买受人，增加的建筑面积由其享有，因此，补交房款10585元由胡文娟承担更为合适。故对于本项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告襄阳市社会福利有奖募捐委员会办公室（襄阳市福利彩票管理中心）于本判决生效之日起十五日内协助原告胡文娟将坐落于XXXX房屋[不动产权证书编号：XXXX号]的权属变更登记至原告胡文娟名下，所产生的税费由被告襄阳市社会福利有奖募捐委员会办公室（襄阳市福利彩票管理中心）承担；二、驳回原告胡文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取882元，由原告胡文娟负担401元，由被告襄阳市社会福利有奖募捐委员会办公室（襄阳市福利彩票管理中心）负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙同江二〇二〇年四月二十三日书记员  黄梦莹
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执284号 申请执行人张启云，女，1962年6月6日生，住九江市彭泽县。 被执行人裴学生，男，1963年12月17日生，住彭泽县。 本院立案执行张启云申请裴学生民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1879号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人张启云向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1879号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  袁 龙
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执866号申请执行人：许国兵，男，1967年5月10日生，汉族，保山市昌宁县人，住昌宁县。委托代理人王顺兰，龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：隆阳区百川洗涤经营服务部，住所地：隆阳区大沙河。组织机构代码：L8310720-0。经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人葛俊，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。关于许国兵与隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）云0502民初2541号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人许国兵于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付申请执行人许国兵工资16000元；二、缴纳执行费140元。但至今未履行。经查询，被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下银行账户无存款，无互联网资金账户，无不动产、期房、车辆登记信息。被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下有位于隆阳区大沙河厂区水洗机、送步机等洗涤设备【详见（2019）云0502执保373-425号查封扣押财产清单】，以上洗涤设备由本院查封，申请执行人同意由另案（2020）云0502执893号案件进行处置。本院依法将被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部限制高消费。本案暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年四月二十日书记员 杨永芹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽01刑终204号原公诉机关辽宁省沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告）张某，男，汉族，1982年9月1日出生于辽宁省沈阳市，出租车司机，住黑龙江省五常市。委托代理人付振东，辽宁宣光律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）郑永胜，男，汉族，1992年1月6日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，无职业，户籍地沈阳市大东区，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。被上诉人（原审被告人）陈辉，男,汉族，1996年12月13日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，无职业，户籍地沈阳市皇姑区，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人郑永胜、陈辉寻衅滋事一案，于2019年12月23日作出（2019）辽0103刑初1022号刑事附带民事判决。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人张某不服原判，提出上诉，二被告人未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、听取代理人意见及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月6日23时许，被告人陈辉与女友在沈阳市沈河区下路边发生口角，其女友准备乘坐被害人张某驾驶的出租车离开，被告人陈辉阻止其女友离开，被害人张某告知陈辉女友下车。被告人陈辉和被告人郑永胜遂无故对出租车司机张某驾驶进行殴打，造成张某右眼眶壁骨折，左鼻骨骨折，左上颌骨骨折，左眼损伤。经鉴定，张某眼眶壁骨折（左侧非单纯性眶内壁骨折）的损伤程度为轻伤二级，左侧上颌骨额突骨折、损伤致唇粘膜破损的损伤程度均为轻微伤；张某左眼球结构破坏的损伤程度为轻伤二级。另查明，审理过程中，被告人陈辉家属自愿赔偿被害人张某经济损失人民币71115元，暂存于一审法院。再查明，被告人陈辉于2019年2月19日被抓获，被告人郑永胜于2019年2月22日主动投案。原审判决认定上述事实有原公诉机关和原审刑事附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过、被害人张某的陈述、证人温某、郑某的证言、二被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见、同步录音录像、电话查询记录、常住人口基本信息表、住院病案、第四人民医院住院病历、中国医科大学附属第一医院住院病历、何氏眼科病历、沈阳市精神卫生中心门诊病历、心理检测报告、住院发票、医疗费门诊发票、误工费、交通费等证据证实。原审法院认为，被告人郑永胜、陈辉随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。二被告人系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑永胜主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈辉如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈辉及其家属主动赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。由于二被告人的寻衅滋事的行为，导致被害人张某精神抑郁，酌情对二被告人从重处罚。对于被害人张某提出的重新鉴定的申请，因不属于重新鉴定的范围，不予受理。对陈辉的辩护人提出的相关辩护意见予以支持。对于刑事附带民事诉讼部分，张某诉请的合理部分予以支持。其中，医疗费54865元，鉴定费2300元，误工费140元/日×（25日+31日）=7840元，住院伙食补助1500元，护理费25日×52707元÷365日=3610元，交通费1000元，予以支持。张某诉请的残疾赔偿金、精神损害金，没有法律依据，不予支持。张某诉请的后续治疗费，因目前未发生，不予支持，可待发生后继续主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，认定被告人郑永胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。被告人陈辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人陈辉、郑永胜于本判决书生效后十日内一次性给付刑事附带民事诉讼原告人张某医疗费54865元，鉴定费2300元，误工费7840元，护理费3610元，住院伙食补助费1500元，交通费1000元。驳回刑事附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。上诉人张某的上诉理由是：1.一审判决量刑过轻，请求依法从重处罚二被告人。2.请求二审法院支持附带民事诉讼原告人在一审过程中提出的赔偿请求。经审理查明，原审被告人郑永胜、陈辉寻衅滋事犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人张某在本院审理期间未提供新的证据。本院认为，原审被告人郑永胜、陈辉在公共场所无故殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪。关于上诉人张某所提一审判决量刑过轻的上诉理由，经查，被害人张某的陈述、证人温某、郑某的证言、视听资料、鉴定意见以及二被告人的供述可证实郑永胜、陈辉殴打张某，造成张某右眼眶壁骨折、左鼻骨骨折、左上颌骨骨折、左眼损伤，鉴定机构认定张某所受损伤二处轻伤二级，二处轻微伤，一审法院根据被害人的伤情程度，综合考量被上诉人郑永胜有自首情节，被上诉人陈辉积极筹集赔偿金交至法院弥补被害人的经济损失，上诉人因受伤造成精神抑郁等情节，分别判处郑永胜、陈辉有期徒刑一年四个月、一年的刑罚，经复查，原公诉机关未对郑永胜、陈辉被判的刑罚提出抗诉，可见原公诉机关认定原判刑罚适当，无畸轻量刑，根据上诉不加刑的法律适用原则，上诉人张某所提上诉理由非评价原判刑罚的根据，故本院对该上诉理由不予采纳。关于上诉人张某所提一审法院未全部支付其赔偿请求的意见，经查，一审法院判决未支持上诉人张某提出的残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等请求，根据法律规定，被害人由于被告人犯罪行为遭受物质损失的可予赔偿，并明确了相应的赔偿项目，残疾赔偿金、精神抚慰金未在赔偿项目内，一审法院未予支持并无不当；另，后续治疗费尚未发生，没有具体的治疗项目和费用金额，上诉人待相应治疗项目发生后可继续主张，一审法院未予支持亦无不当，故上诉人所提该部分上诉理由无法律根据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁俊峰审判员  于晓微审判员  魏冬梅二〇二〇年四月二十二日法官助理艾乾宇书记员王可一
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执182号申请执行人：贺某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：临县某村委员会。法定代表人：郭某，该村村委主任。贺某与临县某村委员会生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2017）晋1124民初1046号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人临县某村委员会赔偿申请执行人贺某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通住宿费、二次手术费等共计100000元（已支付35000元），但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临县某村委员会银行存款人民币65000元，执行费875元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年四月二十七日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初839号原告：广东百格律师事务所，住所地：广东省江门市江海区********、203室。负责人：李增臣。委托诉讼代理人：李增臣，系广东百格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：林嘉锐，系广东百格律师事务所律师，特别授权代理。被告：税国权，男，汉族，1968年5月11日出生，身份证住址四川省射洪县********，公民身份号码510************190。被告：安正田，男，汉族，1974年4月9日出生，身份证住址重庆市秀山县梅江镇八幅村安家组，公民身份号码513************959。本院于2020年4月14日立案受理了原告广东百格律师事务所诉被告税国权、安正田法律服务合同纠纷一案。原告广东百格律师事务所以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东百格律师事务所提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广东百格律师事务所撤诉。案件受理费1711.20元，减半收取855.60元，由原告广东百格律师事务所负担。审 判 员 付智勇二〇二〇年四月十五日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初142号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人章烈九，绰号“鱼仔”，男，1999年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地为修水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月15日被修水县公安局刑事拘留，同月24日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人章烈九犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人章烈九已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日凌晨，徐某、丁某、胡某（均未满十六周岁）在被告人章烈九的授意下，窜至修水县义宁镇茶博城聚香缘酒楼门口，从被害人冷某停于此处的一辆黑色凯迪拉克牌小车后备箱内盗走贵州茅台牌白酒8瓶。此后，三人按事先通谋将所盗白酒交给被告人章烈九，由其予以销赃。经修水县发展和改革委员会认定，被盗白酒价值人民币11992元。2020年2月14日，被告人章烈九被公安机关抓获归案。归案后，被告人章烈九赔偿被害人损失人民币1000元。针对上述指控，公诉机关出示了常住人口信息表、归案说明、销货清单、办案说明等书证，证人徐某、丁某、胡某、姜某的证言，被害人冷某的陈述，被告人章烈九的供述与辩解，现场指认笔录及照片，价格认定结论书，现场监控视频光盘等证据予以证实。同时认为，被告人章烈九以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人章烈九具有《中华人民共和国刑法》第二十九条、第六十七条第三款规定之情节，综合被告人章烈九的犯罪事实、量刑情节等情况，建议判处被告人章烈九有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请求依法判处。被告人章烈九对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人章烈九以非法占有为目的，教唆不满十八周岁的人秘密窃取他人财物并予以销赃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人章烈九教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。被告人章烈九到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人章烈九已部分退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十九条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人章烈九犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日起至2021年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续向被告人章烈九追缴赃款10992元，发还给被害人冷某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  胡会平二〇二〇年四月二十九日书记员  晏楠楠
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初3055号                               原告                       姜俊，男，1989年8月19日生，汉族，身份证号码520102198908194017，住贵阳市南明区南浦路11号6栋2单元2楼4号。                               被告                       左闯清，男，1989年4月7日生，汉族，身份证号码522528198904070436，住贵阳市云岩区金阳新区金阳南路6号龙耀苑21幢1单元17层1号。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1、请依法判决被告左闯清偿还原告借款人民币10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告左闯清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。             本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告左闯清未按约定期限还款，依法应承担相应的法律责任。2020年1月8日，被告左闯清向原告姜俊借款并出具借条一张，载明左闯清于当日借到姜俊人民币10,000元。原告姜俊向本院提交的微信转账记录证明其向被告转账人民币8,500元，并当庭自述未转账的1,500元系借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，被告应返还原告实际借款数额8,500元。             依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告左闯清于本判决书生效之日起十日内归还原告姜俊借款人民币8,500元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元（已减半），由被告左闯清负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 刘 宁                         二〇二〇年四月三十日                         法官助理 张 琦             书 记 员 康 伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5547号 申请人：欢兄，女，34岁，蒙古族，个体。 被执行人：海春，男，35岁，蒙古族，农民。 本院执行欢兄申请海春民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2016）内0522民初6677号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月07日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月08日，2020年02月23日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡117.82元至申请人账户，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522民初5547号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 审判员  包慧敏 审判员  杨宝银 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吕智明
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初560号 原告：利某朝，男，1978年6月30日出生，汉族，广西灵山县。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 被告：灵山县陆屋镇锦尚酒店，地址：灵山县陆屋镇粮食中转站对面。统一社会信用代码：92450721MA5N1QFT64。 经营者：张某才，男，1981年6月14日出生，汉族，灵山县居民。 原告利某朝与被告灵山县陆屋镇锦尚酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告利某朝及其委托诉讼代理人黄升庆、被告灵山县陆屋镇锦尚酒店的经营者张某才到庭参加诉讼,原告的委托诉讼代理人黄其浩不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付材料款9516元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年12月份，被告在装修酒店时向原告购买水电等材料，从2017年12月6日至2018年1月6日，共计尚欠材料款9516元，有被告指派的电工师傅黎庆强及采购员傅杰的签字确认，被告在购买了材料后一直没有支付货款。综上，为了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。 被告灵山县陆屋镇锦尚酒店答辩称，原告诉称在送货单上签字确认的人员不是被告的工作人员，且被告的装修工作是承包给他人做的，被告没有向原告赊购过材料款。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告双方是否存在买卖合同关系是处理本案的关键。从原告向本院提供的证据看，无法证明其双方之间存在买卖合同关系，应由原告承担举证不能的不利后果。原告诉称被告将装修工程发包给他人做，应当签订书面合同，是被告与他人的关系，与本案的处理无关。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告利某朝的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告利某朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇二〇年四月二十日 书记员  檀璇镁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1429号上诉人：龙华英，女，汉族，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人龙华英不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初666号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龙华英上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初666号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1979年至1983年在林场造林4年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1979年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1983年离开。1979至1983年期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对龙华英的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云08民终324号上诉人（原审原告）：李某某，男，1970年11月7日出生，哈尼族，现住墨江县。被上诉人（原审被告）：墨江县龙坝镇勐里村民委员会娘埔村民小组。组长：李王先，男，1974年3月4日出生，哈尼族，现住墨江县。委托诉讼代理人：董慧梅，回归城法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人李某某因与被上诉人墨江县龙坝镇勐里村民委员会娘埔村民小组物权保护纠纷一案，不服省墨江哈尼族自治县人民法院(2019)云0822民初696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李某某上诉请求：1、请求二审依法判令撤销墨江县人民法院（2019）云0822民初第696号民事裁定。2、判令勐里村民委员会娘埔村民小组交回拥有土地；3、请求判决娘埔村民小组返还上诉人土地租金42203.40元及地上附着物9350元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。墨江兴华矿业公司为了扩大尾矿堆放点，向娘铺小组村民租地，租期三年，租金为每年310元，附着物另行补偿。在租用过程中未征询上诉人意见，直接就与兴华矿业公司签订了租赁协议，占用了上诉人的土地，并把土地的租金42203.40元及地上附着物补偿9350元全部支付给了被上诉人，致上诉人的合法权益受到了侵害，上诉人持有1983年颁发的轮歇地使用证书，地名为余树树比，登记面积为1亩，实际面积为45.38亩，本地块一直由上诉人管理使用，从未发生争执，四至界限清楚，而一审认为争议地块四至界限具体位置不明，地块范围及面积不清，即权属不清，不属于人民法院民事诉讼的范围。证书面积与实际面积不符的，是按照四至界限范围来测定的，本案应属法院民事诉讼范围，应由法院作出民事判决，而不是适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定裁定驳回，故提起上诉，请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人墨江县龙坝镇勐里村民委员会娘埔村民小组书面答辩为；上诉人李某某仅提供1983年“两山一地登记表”和“轮歇地使用证”，如其认为他继续承包该土地，应当提供1996年土地延长承包合同、2007年农村土地承包经营权证和2018年第二轮土地确权证明。上诉人所述四至界线为“东至梁子、南至矿山、西至矿山、北至梁子”。但梁子存在大大小小的6条应如何界定，矿山区覆盖娘埔组和墨埔组两个村民小组。其自己所指范围不符合实际，将近20多年其未提出过任何的异议，两个小组分组不分地，双方共同管理争议地块与个人无任何关系。李某某的无理缠诉不应的到支持，请二审驳回上诉人的诉讼请求。李某某向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决娘埔组停止侵占李某某家庭承包土地的行为，交回李某某经营管理；2、请求法院判决娘埔组返还李某某土地租金42203.4元及附着物补偿款；3、本案诉讼费由娘埔组承担。原审法院经审查认为，李某某及李某某的父亲李迟福系墨江县龙坝镇勐里村民委员会娘埔村民小组的村民，现李某某的父亲李迟福已经死亡。1983年李某某的父亲李迟福取得了墨江县人民政府（83）第052924号轮歇地使用证，该使用证记载：“地名：余树树比;面积:1亩；坐落为：东至梁子、南至矿山、西至矿山、北至梁子。”。自1983年至今，李某某户对“余树树比”地块仅持有墨江县人民政府（83）第052924号轮歇地使用证，无其他相关的权属证书。2018年11月28日娘埔村民小组将本案的争议地块出租给墨江县兴华矿业开发有限公司用于电解镍项目尾渣库项目，土地面积为45.38亩，租赁单价为310元每亩，租赁期限为3年（2018年11月28日至2021年11月28日），租金共计为42203.40元；租赁的该地块上的林木补偿款为9350元。墨江县兴华矿业开发有限公司已将上述土地租赁款及地上林木补偿款支付给了娘埔村民小组。李某某认为娘埔村民小组出租给墨江县兴华矿业开发有限公司的土地就是其持有轮歇地使用证的“余树树比”地块，该地块的租金及地上林木补偿款均应由李某某所有。经现场勘验及庭审质证，李某某持有墨江县人民政府（83）第052924号轮歇地使用证，证上记载的“余树树比”地块虽在使用证上标有四至界限，但“余树树比”地块现场的四至界限具体位置不明，地块范围及面积均不清，不属于人民法院民事诉讼的范围，故应驳回原告李某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李某某的起诉。二审期间双方未提供新证据，二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。上诉人主要对涉案的土地使用权及补偿款是否属于李某某享有有争议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十七条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力”。“持有地方人民政府发放的土地承包经营权证，即享有了土地承包经营权”。为此土地补偿款的受益主体为土地承包经营权人，法律确定物权取得是以持证登记的原则，持有国家颁发土地承包经营权证是享有土地承包经营权的法律凭证。其权利受法律保护，否则不享有受领土地补偿款的权利。依据双方一审提供的证据材料证实，虽然上诉人李某某持有墨江县人民政府1983年轮歇地使用证，证上仅登记的“余树树比”一亩地块，从1983年至今国家进行多次土地权属确权登记。2007年7月国家核发给李某某的土地承包经营权证（16031627）上并无争议土地记载，特别是2018年国家进行了新的土地确权，上诉人认为享有争议土地使用权应提供国家最新核定土地证照证明主张，现上诉人仅以30多年前轮歇地使用证主张享有土地权属，依据不足，鉴于当时农村允许小片开荒的规定，没有上证小片开荒土地亦属于村集体所有。是否享有使用权且地块四至界限及土地范围面积等亦存在争议，上诉人亦应向土地管理部门提出申请，为此上诉人诉讼要求确认土地权属、交回土地及返回土地租金等上诉主张不能成立。上诉理由不予以采纳。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费855元免收。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 张相云审判员 曾 山二〇二〇年四月九日书记员 章为快
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5522号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作社。 被执行人：赵长春，男，38岁，蒙古族，个体。 被执行人查干图雅，女，39岁，蒙古族，个体。 被执行人额尔德木图，男，35岁，蒙古族，个体。 本院执行申请执行人科尔沁左翼后旗农村信用合作社申请赵长春、查干图雅、额尔德木图金融借款合同纠纷一案，申请执行人包呼斯冷于2020年4月26日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0522执5522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨宝银 二〇二〇年四月二十八日 书记员  包乌恩
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民再9号   原审再审申请人（一审被告）：霍春喜，女，汉族，1962年8月24日出生，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原审再审申请人（一审被告）：宁夏太通汽车机电有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号C区19号楼16、17、18号。   法定代表人：陈水霞，该公司总经理。   原审再审申请人（一审被告）：陈水霞，女，汉族，1960年3月12日出生，系宁夏太通汽车机电有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原审再审申请人（一审被告）：石嘴山市中奥化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业园区长城园。   法定代表人：路炜，该公司经理。   原审再审申请人（一审被告）：路炜，男，汉族，1974年8月6日出生，系石嘴山市中奥化工有限公司经理，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   原审被申请人（二审被上诉人、一审原告）：孙磊，男，汉族，1969年10月1日出生，原住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，现羁押于石嘴山市看守所。   原审被申请人（二审上诉人、一审被告）：宁夏春熙汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜工贸城南一区。   法定代表人：霍春喜，该公司董事长。   一审被告：郭鹏飞，男，汉族，1983年7月22日出生，系宁夏春熙汽车销售服务有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原审再审申请人霍春喜、宁夏太通汽车机电有限公司、陈水霞、石嘴山市中奥化工有限公司、路炜与原审被申请人孙磊、宁夏春熙汽车销售服务有限公司及一审被告郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2014）宁民再终字第9号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月12日作出（2019）宁民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   本院再审认为，因新情况出现，案件事实发生重大变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销本院（2014）宁民再终字第9号民事调解书、（2013）宁民终字第68号民事判决及宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院(2012)石民初字第197号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院重审。   审判长 张耀方   审判员 田文忠   审判员 蔡明璇     二○二〇年四月二十三日   书记员 常豪男
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7110号原告：姚武，男，1978年4月8日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：穆天明，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉杰，北京大成(重庆)律师事务所(实习)律师。被告：李思雨，女，1995年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告姚武与被告李思雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚武及委托诉讼代理人穆天明、李玉杰到庭参加诉讼，被告李思雨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币20000元。2.判令被告按年利率6%向原告支付资金占用利息，自2019年1月25日起暂计至2019年11月15日利息为人民币980元，从2019年11月16日起按年利率6%的标准继续支付利息至其还清借款本息之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款人民币20000元，借款期限5个月，于2019年1月24日前归还。同日，原告通过银行转账方式向被告尾号7658的银行卡转账人民币20000元，支付了出借款项。在该借款于2019年1月24日到期后，被告未按期向原告偿还借款，经原告多次催收，被告仍以各种理由怠于偿还借款，恶意逃避债务。被告应当立即归还原告借款本金，并按照法律规定支付资金占用期间利息。被告李思雨未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：原告身份证复印件、借条、招商银行交易明细表、微信聊天记录。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告姚武通过其招商银行账户向被告李思雨转账汇款人民币20000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明内容：“借款人李思雨于2018年8月24日向出借人姚武借款人民币20000元，借款期限5个月，于2019年1月24日内归还。借款人：李思雨，日期：2018年8月24日”。借款期限届满后，经原告催收，被告未向原告偿还借款。本院认为，原告举示的银行交易明细及借条、微信催收记录等证据相互印证，被告未举示相反证据足以推翻的情况下，可以证明原、被告之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当受到法律保护。原告已经履行了出借义务，被告李思雨应当按照约定履行偿还借款的义务。现借款的履行期限届满，被告逾期未偿还借款，构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金20000元的违约责任。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告支付2019年1月25日（即借款到期之日）至2019年11月15日的利息980元，并从2019年11月16日起起按年利率6%继续支付逾期还款利息至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李思雨于本判决生效后十日内一次性向原告姚武偿还借款本金20000元及逾期还款利息，其中2019年1月25日至2019年11月15日期间的利息为人民币980元，从2019年11月16日起的利息以20000元为基数，按年利率6%计算至本息清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.5元，由被告李思雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年四月二十八日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0302刑初57号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人马来如（曾用名：马来和），男，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地：江苏省徐州市泉山区，现居无定所。被告人马来如曾因盗窃于2018年2月23日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。被告人马来如因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月30日被取保候审，2019年1月24日被取保候审。2020年1月14日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2020)22号起诉书指控被告人马来如犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员郝大全出庭支持公诉，被告人马来如到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:1、2018年3月27日13时许，被告人马来如至徐州市鼓楼区铜牛劳务市场铜牛附近，趁朱某熟睡之际，采取扒窃手段，盗取朱某上衣口袋内的现金人民币80元、OPPO牌手机一部（具体型号不详无法进行价格鉴定）。2、2018年7月19日凌晨1时许，被告人马来如在取保候审期间，至徐州市鼓楼区大坝头淮海农商银行门口，趁郭某熟睡之际，采取扒窃手段，盗取郭某裤兜内现金人民币50元、放在身体旁边的手机一部（具体型号不详无法进行价格鉴定）。2018年3月29日，被告人马来如被朱某扭送至公安机关；2019年1月24日，被告人马来如再次被公安机关抓获归案。上述事实，被告人马来如在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、郭某的陈述；证人杨某某、马某甲、马某乙等人的证言；现场照片；辨认笔录；行政处罚决定书；视频监控录像光盘；情况说明；发破案经过及到案经过；户籍底册、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马来如以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人马来如犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。公诉机关关于被告人马来如具有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚的公诉意见，经查属实，依法从轻处罚。公诉机关关于被告人马来如有劣迹并在取保候审期间再次盗窃，可以酌定从重处罚的公诉意见，经查属实，酌定从重处罚。综上，根据被告人马来如的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马来如犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。(罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)二、对被告人马来如违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **元二〇二〇年四月九日书记员  马 娇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执268号 申请执行人：邓立庆，男，1971年10月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：张国，男，1983年10月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人邓立庆与被执行人张国民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初600号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年1月8日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年1月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年1月13日、2020年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.经关联案件查询，被执行人有其他作为被执行人案件。 5.本院扣划被执行人名下银行存款21607.07元，扣缴执行费2200元，向申请执行人发放19407.07元。 6.申请执行人同意执行悬赏，但需要考虑悬赏比例。 7.2020年4月13日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初600号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年四月十三日 书记员 朱建海
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初549号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：宋帝，该银行职工。被告：张宇，女，1991年7月3日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告张宇借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取1，369.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保115号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住址：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，经理。 被申请人：王青岗，男，1965年11月15日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：刘香鸽，女，1965年11月15日，汉族，住山东省莘县。 被申请人：江学雷，男，1981年10月20日，汉族，住山东省莘县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王青岗、刘香鸽、江学雷名下银行存款，申请保全金额为39050元，并已提供担保。 本院经审查认为：重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王青岗、刘香鸽、江学雷名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以39050元为限）。 冻结期限为一年（具体冻结期限详见协助冻结通知书）。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费411元，暂由申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王留贵 二〇二〇年四月二十二日 书记员  葛序申
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申108号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张凤琴，曾用名张凤芹，女，1959年8月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。 再审申请人张凤琴因诉唐山市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终466号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张凤琴申请再审主要称，2002年4月7日，唐山市路北区人民法院（2002）北行初字第8号行政判决书，已判决原唐山市房屋管理局为马子城（成）颁发的自管售房字××号所有权证无效。2019年5月21日，申请人委托律师调取该楼房档案资料时，发现唐山市自然资源和规划局没有履行生效法律文书确定的义务，在2011年4月16日违法地把唐山市路北区学院路银行楼4楼3门102号《不动产权利及其他事项登记信息》登在了马子城（成）的名下，没有撤销为马子城（成）颁发的自管售房字××号所有权证书，侵犯了申请人的合法权益。《不动产权利及其他事项登记信息》系唐山市自然资源和规划局的具体行政行为，具有行政公示效力，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第（六）项规定的情形。综上，请求撤销二审裁定，依法立案审理，并支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人张凤琴诉请撤销写有马子城（成）名字的《不动产权利及其他事项登记信息》登记表。但是，房屋登记应以对外具有公示作用的不动产权利证书为准，该信息登记表的填写仅系行政机关进行不动产权利登记并颁发不动产权证书的过程性行为，尚不具备最终的、对外的法律效力，针对该过程性行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。张凤琴的起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定对其起诉不予立案，并无不当。张凤琴申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张凤琴的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  王 云 二〇二〇年四月八日 书记员  田佳新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20633号原告：邱艳芳，女，汉族，1991年11月19日出生，住址湖南省隆回县，被告：深圳中大互联教育科技有限公司，住所广东省深圳市福田区沙头街道深南大道6013号中国有色大厦1013室，统一社会信用代码91440300335381095B。法定代表人：王锐晓。原告邱艳芳与被告深圳中大互联教育科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告邱艳芳于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邱艳芳撤回起诉。案件受理费97元（已由原告预交），按规定收取48.5元，由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年四月十五日书记员 许丽婷
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民申194号 再审申请人(一审原告):陕西亿金建设有限公司，住所地：陕西省山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼B区4号楼三楼。 法定代表人：杨金杜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：刘晓芹，女，汉族，1977年12月20日出生，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告）:顾成武，男，汉族，1931年8月21日出生，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告）：顾某，女，汉族，2003年2月26日出生，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告）：顾本宇，男，汉族，1972年12月10日出生，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告）:顾本奇，男，汉族，1965年1月14日出生，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告）：顾本和，男，汉族，1970年3月4日出生，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告）：顾雪珍，女，汉族，1963年11月14日出生，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告）：顾雪容，女，汉族，1966年11月2日出生，住四川省盐亭县。 再审申请人陕西亿金建设有限公司与被申请人刘晓芹、顾成武、顾某、顾本宇、顾本奇、顾本和、顾雪珍、顾雪容工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初1400号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陕西亿金建设有限公司申请再审称，一、二审法院认定再审申请人“未在指定期限内交纳上诉费”错误，适用法律错误，剥夺再审申请人的上诉权。二、一审法院认定事实错误，一审认定医疗费未得到赔偿金额32842.2元无证据支持，在（2016）川0723刑初117号案件中已经明确载明由被申请人赔偿医疗费、死亡赔偿金等；停工留薪期间工资、护理费、供养亲属抚恤金（被扶养人生活费）以及被申请人顾某的抚养费继续赔偿属重复赔偿，而且适用标准错误，在（2016）川0723刑初117号案件中认定的对被申请人亲属的月工资为3000元；三、一审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条第3款，判决支持已经从第三人侵权案中获得民事赔偿的工伤职工享有全部工伤保险待遇，不减除其从第三人处获得的民事侵权赔偿金额，系法律适用错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项申请再审，请求撤销（2019）川0723民初1400号民事判决，依法改判再审申请人在工伤保险待遇减去被申请人从第三人处获得得赔偿余额内承担责任。 被申请人刘晓芹等人提交意见称，工伤保险待遇中，只有医疗费可以抵消，原审判决适用法律正确。职工在交通事故中承当30%的责任，其中医疗费为32842.2元，原审认定被申请人没有得到的医疗赔偿费32842.2元有事实依据，请求驳回陕西亿金建设有限公司的再审申请。 本院经审查认为：一、关于再审申请人所称的二审法院认定再审申请人“未在指定期限内交纳上诉费”错误，剥夺上诉权的问题。再审申请人只能针对生效裁判申请再审，本案的生效裁判是（2019）川0723民初1400号民事判决，再审申请人针对二审作出的按自动撤回上诉处理的裁定申请再审不属于可申请再审的范围，对该项再审申请理由不予审查。 二、关于再审申请人称一审认定事实错误的问题。经审查，在（2016）川0723刑初117号刑事附带民事调解书载明“一、由附带民事被告赔偿附带民事原告顾成武、文中群、刘晓芹、顾某医疗费用、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养、扶养人生活费等费用共计707352.52元（其中医疗费用：1194740.2元；死亡赔偿金524100元；被抚养人顾成武生活费7709元、文中群生活费7709元；被抚养人顾某生活费23127.5元。其中扣除交强险12万元和20%的自费药外，保险公司承担70%即395820.4元。）”，该调解书表明有30%的医疗费用未得到赔偿，故原审判决认定被申请人医疗费用未得到赔偿金额32842.2元并无不当。在（2016）川0723刑初117号刑事附带民事调解书中仅认定了魏小军的月工资为3000元，并未认定顾本礼的月工资，因再审申请人在本案中未举证证明顾本礼生前的工资标准，本案以2015年绵阳市全部城镇单位就业人员平均工资作为其工资标准并无不当，不存在与（2016）川0723刑初117号适用标准不一致，适用标准错误的情形，再审申请人的该项申请理由不能成立。 三、关于再审申请人称原审判决未减除被申请人从第三人处获得的民事侵权赔偿金额，系法律适用错误的问题。经审查，本案中顾本礼系因用人单位以外的第三人侵权造成其死亡，经认定为工伤，顾本礼具有双重主体身份——工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人。基于双重主体身份，受害人家属有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受害人家属先行获得一方赔偿，实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任，原审依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条第3款判决支持被申请人享有全部工伤保险待遇，未减除从第三人处获得的民事侵权赔偿金额并无不当，再审申请人的该项申请理由不能成立。 综上，陕西亿金建设有限公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西亿金建设有限公司的再审申请。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的 （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 吉0282民初2452号 原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省桦甸市。 法定代表人：黄某，董事长。 委托诉讼代理人：董某，该单位职员。 被告：陈某，住吉林省桦甸市（未到庭）。 原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.要求陈某偿还本金305523.47元及利息45835.14元（利息暂计算至2019年9月22日），本息合计351358.61元，2019年9月23日以后的利息按照本金305523.47元、借款合同约定的借款利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮10％）上浮50％计算至实际还款之日止；2.请求人民法院对陈某提供给农商行的抵押房屋【桦甸市滨水路1919号上东锦园xx室、房证号吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号、他项证号吉（2017）桦甸市不动产登记证明第xx号、面积134．1㎡】享有优先受偿权；3.陈某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，陈某向农商行提出住房按揭33万元的贷款申请，承诺以新购的房产【桦旬市滨水路1919号上东锦园xx室、房证号：吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号、他项证号：吉（2017）桦甸市不动产登记证明第xx号、面积134.1㎡】为贷款按揭提供抵押担保。随后，双方签订了《个人住房按揭借款合同》，该合同约定了：（一）借款条款下：1、农商行为陈某提供借款本金人民币33万元，借款期限2015年2月3日至2035年2月2日；2、贷款利率为月利率：执行浮动利率（即在起息日按照中国人民银行公布施行的基准利率水平上上浮10％），借款逾期罚息为合同所执行贷款利率水平上上浮50％；3、还款方式：等额本息还款法（贷款时每月应还2473.68元）;（二）保证条款项下：担保方式为抵押担保,提供的保证为连带责任保证；（三）危及乙方债权的情形及救济措施条款中：“不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项（p21）”的情形，“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（p23）”、“解除与借款人的借贷关系（p23）”、“对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利”等提前收回贷款的条件及相关违约责任。陈某于2015年2月3日贷款后，还款至2017年11月22日，已偿还贷款本金24476.53元、利息41569.73元（其中：贷户陈某本人偿还本金5711.29元，利息15364.96元，按合同扣收开发商本金18765.24元、利息26204.77元）。2017年11月23日以后，陈某再未按《个人住房按揭借款合同》履约逐月还款，农商行对陈某多次催收，陈某仍不还款。因此，农商行起诉至人民法院，请求人民法院支持农商行的诉讼请求。该案贷款利息计算方式：2017年11月23日—2019年9月22日共668天，按本金305523.47元，利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率4.90％上浮10％，逾期罚息50％，计算如下：668天×305523.47元×［日利率（4.90％÷12÷30）×（1＋10％）×（1＋50％）］=45835.14元。 陈某未作答辩。 农商行围绕诉讼请求依法提交了证据个人住房（商业用房）按揭借款合同一份、借款凭证一份、吉林桦甸农村商业银行股份有限公司文件一份、中国银监会吉林监管局文件一份、房产登记信息查询情况说明一份及房产抵押信息情况说明一份、还款明细一份以证明其主张，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，陈某未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对该证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，陈某与桦甸市农村信用合作社人民路信用社签订个人住房（商业用房）按揭借款合同（编号为xx），合同约定，陈某在桦甸市农村信用合作社人民路信用社贷款33万元，借款期限从2015年2月3日至2035年2月2日，贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上上浮50%。贷款利息自划款之日起计算，按日计息。还款方式为等额本息还款法。担保方式为抵押，抵押财产位于桦甸市永吉街上东锦园2号楼02单元0205002，面积134.1平方米，吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号，并办理了抵押登记。双方在贷款人救济措施中约定，出现危及桦甸市农村信用合作社人民路信用社债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。桦甸市农村信用合作社人民路信用社于2015年5月8日发放了33万元的贷款。陈某贷款后还款至2017年11月22日，尾欠贷款本金305523.47元。至2019年9月22日，陈某尚欠贷款本金305523.47元、利息及罚息45835.14元。另查明，2017年2月17日，原桦甸市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会吉林监管局批准，改制为吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，对原桦甸市农村信用合作社持续期间的全部对外债权债务，全部由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司承继，承担相应的法律责任，享有相应的法律权利。 本院认为，桦甸市农村信用合作联社与陈某在平等自愿的基础上达成的个人住房（商业用房）按揭借款合同合法有效。陈某未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，而桦甸市农村信用合作联社的全部债权债务已由农村商业银行承继，故农商行要求陈某偿还尚欠借款本金及利息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。农商行主张的借款本金及利息数额及计算方式并无不当，本院予以确认。陈某用登记在其名下的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农商行享有抵押房屋的抵押物权，在农商行债权未受清偿的情况下，其享有抵押房屋的优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈某于判决生效之日偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金305523.47元、利息及罚息45835.14元，2019年9月22日至履行完毕时止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%的标准给付时另行计算； 二、吉林桦甸农村商业银行股份有限公司对陈某坐落于桦甸市永吉街上东锦园2号楼02单元0205002、面积134.1平方米、吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号房屋在本判决第一项的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6570元，公告费240元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 李刚审判员王红波审判员张文亮 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘       晓       华