四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1024号 原告：攀枝花南泰投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段金华巷6号，统一社会信用代码91510400MA6210RU23。 法定代表人：雷建军，总经理。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201010988158。 委托诉讼代理人：刘胜炳，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104198510720143。 被告：杨桂华，女，1958年11月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：陈孝其，男，1953年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 二被告共同委托诉讼代理人：甘斌，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104201910489120。 原告攀枝花南泰投资有限公司（以下简称南泰公司）与被告杨桂华、陈孝其民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告南泰公司的委托诉讼代理人夏忠团，被告杨桂华、陈孝其及其委托诉讼代理人甘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，南泰公司申请保全并提供保函担保，本院依法对杨桂华、陈孝其所有的两套房屋予以查封。 原告南泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带归还借款本金80万元，并按年利率6%从2015年1月1日起计付资金占用期间利息至借款还清时止（暂计算至2020年3月31日的利息为25.2万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，为了向其兄支付门面房垫支款，于2014年12月18日向原告借款80万元，承诺在2014年12月31日前一次性归还，并自愿将位于攀枝花市东区旧城改造项目中的三套自有产权房屋拆迁补偿款为该借款作担保。借款期限届满，但两被告未依承诺归还借款，原告多次索要，被告以各种理由斤归还。在原告的多次催促下，2019年7月29日两被告向原告出具了一份书面承诺，再次承诺待自己领到位于攀枝花门面拆迁补偿款后一并归还。现两被告已领取其门面补偿款，仍迟迟不予向原告归还借款。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告杨桂华、陈孝其承认其于2014年12月18日向原告借款80万元，原告通过转账方式交付借款的事实。辩称借条中二被告虽约定借款2014年12月31日前归还，但2019年7月29日二被告承诺待领到门面补偿款后一次归还，原告收到承诺未提出异议，可以印证原告对还款期限的变更予以接受，且原告至今未向二被告支付旧城改造协议中约定的补偿款，没有履行先行义务的情况下要求被告归还借款，有违诚实信用原则。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据：1.2014年12月18日二被告向原告出具的借条一份，中国工商银行业务回单一份，拟证明二被告共同向原告借款80万元，承诺在2014年12月31日前还清；原告于当日向被告杨桂华账户转款80万元； 2.2019年7月29日二被告向原告出具的承诺书一份，拟证明借款期限届满，原告多次催促二被告还款，二被告于2019年7月29日向原告出具承诺书，承诺在门面补偿款领到后一次性归还原告借款； 3.调查令回执单，拟证明二被告于2020年1月23日已领到门面补偿款。 经质证，二被告对原告提交的证据1、2、3的真实性均没有异议。质证认为，承诺书已对还款期限进行了变更，变更至二被告领到拆迁补偿款时，因双方未对借款利息进行约定，因此借款期限内不应支付借款利息。二被告庭审中陈述，承诺书中表述“领到门面补偿款”是指领到政府发放的拆迁补偿款，二被告的代理人认为承诺书中“领到门面补偿款”是依据原被告双方所签订的《房屋补偿安置协议书》，二被告领到原告支付的拆迁补偿款，但原告至今未向二被告支付拆迁补偿款，因此，承诺书中约定的还款条件未成就，原告无权主张二被告还款。 被告提交了如下证据：1.2015年1月12日，原告与被告杨桂华所签的《攀枝花市东区旧城改造项目房屋补偿安置协议书》、2013年10月28日所签的《攀枝花市东区旧城改造项目房屋补偿安置协议书》三份及《公证书》、收条，拟证明原、被告双方于2013年10月28日、2015年1月12日签订了《攀枝花市东区旧城改造项目房屋补偿安置协议书》，约定原告应当向二被告按月支付过渡补偿费、一次性支付拆迁补助费、附属其他补助费、搬迁奖励费等，但原告至今未支付上述费用。 经质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性没有异议，但认为二被告提交的证据与本案无关，且《攀枝花市东区旧城改造项目房屋补偿安置协议书》已在2016年9月终止履行。原告对《攀枝花市东区旧城改造项目房屋补偿安置协议书》的补偿问题不同意在本案中处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2014年12月18日二被告向原告出具借条，载明：今金华巷片区旧城改造项目被拆迁人杨桂华（身份证号码5104021958××××××××）陈孝其（身份证号码5104021953××××××××），夫妻双方自愿将其在金华巷片区旧城改造项目中的三套全产权房（房权面积分别为：65.08、33.58㎡、44.81㎡已签订补偿安置协议）用作抵押，向攀枝花南泰投资有限公司借款80万元，此款于2014年12月31日前一次性归还。二被告均在借条上签名。当日，原告通过中国工商银行网上银行向被告杨桂华尾号为4275账户转账80万元交付借款。借款到期后，被告一直未偿还该借款。2019年7月29日，二被告向原告出具承诺书，载明：……杨桂华、陈孝其于2014年12月18日向攀枝花南泰投资有限公司借款80万元，承诺些于2014年12月31日前一次性归还，至今（2019年7月29日）一直未归还，现杨桂华、陈孝其承诺其名下位于攀枝花的门面（面积：41.75平方米）领到门面补偿款后将此借款一并归还攀枝花南泰投资有限公司。二被告均在承诺书上签名。2020年1月23日二被告领取了位于攀枝花门面的棚改补偿款。 原告提交的证据证明了上述事实，本院予以确认并采信。被告提交的《攀枝花市东区旧城改造项目房屋补偿安置协议书》及公证书，仅能证明原、被告间存在房屋补偿安置的合同关系，系另一法律关系，与本案无关联性，因此，对被告提交证据本院不予采信。 本院认为，杨桂华、陈孝其于2014年12月18日向南泰公司出具借条，作出了向南泰公司借款的意思表示，南泰公司同意后，于当日以转账方式向杨桂华、陈孝其交付借款80万元，双方之间的借款合同成立并生效，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。南泰公司按照约定履行了向杨桂华、陈孝其交付借款的合同义务，借款期限届满后，杨桂华、陈孝其再次承诺了新的还款时间，且杨桂华、陈孝其均承认二人承诺的“领到门面补偿款”是指领到政府发放的拆迁补偿款，二人的委托诉讼代理人对“领到门面补偿款”的理解虽与当事人表述不一致，但杨桂华、陈孝其均系具有完全民事行为能力的当事人，其对意思表示与代理人的理解不一致时，应当以当事人所作出的表述为准。因此，杨桂华、陈孝其应在收到政府发放的拆迁补偿款后依承诺履行还款义务，但二人并未按承诺准时还款，系杨桂华、陈孝其违约，依据债务应当清偿的原则，南泰公司主张杨桂华、陈孝其偿还借款本金80万元，合法有据，本院予以支持。借款到期后，杨桂华、陈孝其向南泰公司出具承诺书，作出领到门面补偿款后偿还借款的承诺，而南泰公司对该承诺未提出异议，是对该承诺的认可，应视为双方对还款期限达成了新的一致意见，即还款时间延至2020年1月23日，2020年1月24日起为逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，杨桂华、陈孝其应以80万元为基数从2020年1月24日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清时止，对南泰公司主张的超出部分，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨桂华、陈孝其与南泰公司签订的《攀枝花市东区旧城改造项目房屋补偿安置协议书》约定的补偿款系另一法律关系，本院在本案中不予理涉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杨桂华、陈孝其于本判决生效后十日内一次性偿还攀枝花南泰投资有限公司借款本金80万元，并以80万元为基数按年利率6%支付从2020年1月24日起至借款本息还清之日止的资金占用利息； 二、驳回攀枝花南泰投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7134元，保全申请费5000元，合计12134元，由杨桂华、陈孝其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 冯 元 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈莹莹