广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初133号 原告：刘太科，男，1987年7月17日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。 被告：何如创，男，1987年12月1日出生，壮族，住广西隆安县。 原告刘太科与被告何如创民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘太科及其委托诉讼代理人卢城将、卢礼伟、被告何如创均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘太科向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金459445元及利息（利息计算方式：以459445元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是高中同学，被告现在广东工作。从2016年11月开始，被告不断以资金周转困难为由向原告借钱，并承诺会支付利息给原告。因被告一直借多还少，还了又借，导致双方借款还款的款项往来比较频繁。开始时，被告在收到原告借款后，尚能不定时统计其尚欠原告的借款总额，如截至2017年9月10日，原告通过支付宝转账借款10000元给被告后，被告确认尚欠原告借款133000元；截至2017年11月18日，原告通过支付宝转账借款1500元给被告后，被告确认尚欠原告借款148000元；截至2017年12月3日，原告通过支付宝转账借款1800元给被告后，被告确认尚欠原告借款165000元；截至2018年1月2日，被告确认尚欠原告借款159400元后，于2018年1月3日向原告支付利息3000元。而之后，被告不再统计其尚欠的借款金额，继续借多还少，还了又借，所欠原告的借款起来越多。原告曾要求被告一起对数，以明确借款金额，并写书面的借条。被告起初也同意出具借条，但一直以各种借口不与原告对数明确借款金额，拒绝出具借条，并拒不清偿其尚欠原告的款项。截至2018年12月2日，根据双方往来款项统计，原告通过微信转账借款给被告84258元，通过支付宝转账借款给被告968367元，合计借款金额为1052625元。被告通过微信转账还款给原告1510元，通过支付宝转账还款给原告591670元，合计还款金额为593180元。被告支付利息共41000元。被告尚欠原告借款本金459445元。因被告拒不清偿尚欠原告的款项，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。 被告何如创辩称，原告的主张不成立，其反映的欠款并不单是借款，还包括了我与原告之间的投资款项。1.我与原告2016年间的支付宝及微信转账的款项，不属于我和原告的借贷，有可能是红包或相关合伙投资款项的经济来往，从微信聊天记录中我和原告有口头约定合伙投资股票的事项。2.原告提供的微信聊天记录与支付宝转账之间没有任何关联，聊天记录并没有显示借款情况、具体的借款金额及还款时间。3.关于支付宝转账的利息，这些款项只是付给原告朋友的利息，并不是给原告，原告基于达到某种目的而主张我欠其借款本金459445元，虽然我确实曾向原告借款用于解决困难，但目前具体的欠款金额我没有统计清楚。被告认为原告提供的所有证据不足以证明被告向原告借款的事实，双方的账户资金来往与借贷并无关联。双方是有口头约定委托投资炒股的事实，对于盈利和亏损都没有书面约定，目前股票已全部亏损，双方应该共同承担，原告以借贷为由要求我偿还借款，不符合事实，我不能接受。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。原告提交的证据有：1.支付宝转账、聊天记录复印件，证明被告2017年9月10日在收到原告通过支付宝转账10000元后，确认尚欠原告133000元；于2017年11月18日在收到原告通过支付宝转账1500元后，确认尚欠原告借款148000元；于2017年12月3日在收到原告通过支付宝转账1800元后确认尚欠原告借款165000元；于2018年1月2日确认尚欠原告借款159400元后，在2018年1月3日向原告支付利息3000元，以上证明原、被告双方存在民间借贷关系的事实。2.微信聊天记录复印件，证明被告不断通过微信向原告借款，承认向原告借款的事实，及原告不断要求被告还款，并要求被告进行对账并出具欠条，被告认可存在借贷关系但没出具欠条的事实。3.录音光盘及翻译文本材料复印件，证明原告向被告催款，被告承认向原告借款，但不与原告进行对账并出具借条或欠条的事实，也证明被告持有原告招商信用卡并进行消费的事实。4.浦东发展银行（以下简称浦发银行）客户卡对账单、支付宝账单截图复印件，证明原告在2017年11月至2017年12月间，从浦发银行账户通过支付宝多次转账借给被告39000元。5.中国农业银行银行（以下简称农业银行）卡交易明细清单、支付宝账单截图复印件，证明原告在2017年7月至2018年11月间，从农业银行账户通过支付宝多次转账借给被告614800元。6.中国民生银行（以下简称民生银行）对私活期账户对账单、中国光大银行（以下简称光大银行）对私活期账户对账单及支付宝账单截图复印件，证明原告在2017年1月至2018年10月间，从民生银行账户通过支付宝多次转账借给被告122250元；在2018年9月至2018年12月间，从光大银行账户通过支付宝多次转账借给被告49000元。7.余额宝账单截图、微信账单记录复印件，证明原告在2016年11月至2018年10月间，从余额宝多次转账借给被告95000元；在2017年10月至2018年12月间，通过微信多次转账借给被告84258元；被告在2017年9月6日、2018年2月6日两次通过微信转账还款共1510元。8.招商银行消费明细复印件，证明在2018年5月至2018年12月间，被告使用原告招商银行卡消费共48317元。9.被告通过支付宝向原告还款记录及支付利息记录复印件，证明被告在2016年11月至2018年12月间通过支付宝多次转账还款共591670元，在2017年10月至2018年5月间被告支付原告利息共41000元。 被告提交的证据有：当庭提交原告与被告微信聊天记录复印件，用于证明原告转账给被告属于委托被告投资的事实，同时证明2018年原告的朋友筹集60000元通过原告转账给被告，委托被告炒股，并约定每月按本金4%-5%分红的事实。 经开庭质证，被告对原告的质证意见为：对于证据1的转账记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告转账给被告不代表被告向原告借款；对于证据2的真实性无异议，但聊天记录没有显示借款金额及借款时间，与原告主张的借贷关系没有关联；对于证据3的真实性无异议，但原告提交的录音文字翻译内容不完整，比如录音中有被告要求原告帮忙筹钱，但原告并没有筹到钱给被告，双方不存在借贷关系；对于证据4的真实无异议，确实收到原告的转账39000元，但这笔款项不属于借款，而属于原告让被告进行投资，也包括为了帮原告提高银行信用卡的信用额度；对于证据5的真实性无异议，但认为这些款项不属于借款，都是为了提高原告银行信用卡额度及让原告去进行投资的款项；对于证据6的真实性无异议，但对民生银行、光大银行转账的金额没有核对过，这些款项的性质与证据5的一致；对于证据7的真实性无异议，关于余额宝95000元是原告朋友通过原告转给被告进行投资，且要求被告每月付给本金5%的分红给原告及其朋友。关于微信转账，也是原告给被告的投资款，不是借款。而原告主张被告偿还的1510元是被告基于情感随意给原告的款项；对于证据8的真实性有异议，原告招商银行卡确实是在被告手上，但原告招商银行卡的额度有限，不可能刷出48317元的额度，并且被告只是帮原告提高信用卡额度而刷卡，刷出的金额已全部通过支付宝及微信转账给原告，让其再自行归还信用卡欠款，被告并没有使用；对于证据9中的转账金额真实性无异议，2016年11月至2018年12月间被告转给原告591670元中，包括被告返还刷出原告几个银行信用卡的金额、退还原告的投资款以及投资股票的利润分红。而2017年10月至2018年5月被告转给原告的41000元，是被告转给原告支付其朋友的股票利润分红，并非付给被告利息。 原告对被告的证据质证意见为：对被告提交证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，聊天记录有反映要求原告筹钱和借钱情况，也提到了借款和利息支付时间，恰恰证明了被告与原告的存在借贷关系。虽然聊天记录有谈到股票的字眼，但这只是反映被告为了筹钱以买股票赚钱为目的来进行还款，并不能证明原、被告共同投资或炒股以及约定有盈利分红为4%－5%的事实，对被告主张的证明目的不予认可。 本院对双方的证据认定如下：原告的证据1－7能够证明2017年1月至2018年12月期间，原告分别从浦发银行、农业银行、民生银行、光大银行账户通过支付宝付给被告多笔款项，其中浦发银行39000元、农业银行614800元、民生银行122250元、光大银行49000元，余额宝转账95000元，微信转账84258元，以及被告于2017年9月6日微信转账付给原告430元、2018年2月6日微信转账付给原告1080元的事实。被告对原告证据1－7的转账支付记录的真实性无异议，本院予以确认，原告证据1－7的内容可以作为认定案件事实的依据。对于原告证据8，消费凭据仅证明了被告持原告的招商银行信用卡共消费48317元，因没有证据证明被告所消费的金额已由原告代为向银行还款的事实，故对原告主张被告所持招商银行信用卡消费的金额为欠其款项，本院不予认定。对于原告的证据9，其中2016年11月至2018年12月被告通过支付宝多次向原告支付款项共计591670元，被告对转账的真实性无异议，本院予以确认。因被告未能举证证明该款项包括其所主张的事实，该款项应视为归还原告借款本金。原告主张2017年10月至2018年5月被告通过支付宝支付利息41000元，被告对转账支付的真实性无异议，本院予以确认。因被告对原告主张的利息有异议，原告未能举证证明该款项符合双方借贷约定有利息的事实，故该款项应视为被告向原告归还本金。 对于被告的证据，双方的微信聊天记录仅证明了被告使用资金的目的主要为投资炒股，并不断向原告筹借资金的事实，不能证明被告主张的双方存在委托理财或合伙投资炒股的事实。而被告承诺每月按本金4%-5%付给原告朋友（案外人）红利，是为了让原告能筹集款项而承诺的条件，且原告所筹集到的款项均通过原告支付给被告，案外人与被告并无直接的关系。故对被告主张的双方为委托投资理财的事实，本院不予认定。 综合全案证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告是高中同学，双方关系较好。多年前被告在广州从事金融保险理财行业的工作，并进行股市投资。2016年起，被告不断以资金周转困难为由向原告筹借资金。2017年11月14日至2017年12月3日期间，原告从浦发银行账户通过支付宝多次转账付给原告共39000元；2017年7月27日至2018年11月22日期间，原告从农业银行账户通过支付宝多次转账付给原告共614800元；2017年1月22日至2018年10月7日期间，原告从民生银行账户通过支付宝多次转账付给原告共122250元；2018年9月3日、2018年10月12日，原告从光大银行账户通过支付宝两次转账付给原告共49000元；2016年11月4日至2018年10月4日期间，原告通过余额宝多次转账付给原告共95000元；2017年10月1日至2018年12月22日期间，原告通过微信多次转账付给原告共84258元。原告共付给被告借款1004308元。2016年11月2日至2018年12月9日期间，被告通过支付宝多次转账向原告归还款项共591670元；2017年10月31日至2018年5月4日期间，被告通过支付宝多次转账向原告归还款项共41000元；2017年9月6日、2018年2月6日，被告两次通过微信转账付给原告共1510元。被告共计归还原告634180元。被告尚欠原告借款本金370128元（1004308元－634180元）。原告经多次向被告催讨欠款未果，于2020年1月14日向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，关于本案双方的纠纷是民间借贷关系还是委托理财关系的问题。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷双方成立的是借款合同关系。委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。委托理财合同具有委托合同的属性，是有偿合同、实践合同，当事人必须订立书面合同，并应当在合同中明确约定投资项目、出资比例、盈利分配、亏损承担、委托期限等。由于双方没有签订书面合同，但原告根据双方转账来往记录和微信、电话等聊天记录主张双方存在借贷关系，较符合借贷关系特征。被告提出双方存在委托理财或合伙投资炒股的抗辩，但未能提供充分的证据予以证明。综合本案现有的证据、双方的资金往来情况以及当事人的陈述，双方的关系不符合委托理财或合伙投资投票的特征。因此，本案双方的纠纷属于借贷合同关系，应按民间借贷基础法律关系进行处理。 关于原告主张的借款本息如何确定的问题。由于双方的借贷资金往来持续的时间较长，转账支付的次数较为繁琐，双方对最终的欠款数额无法达成一致。从原告提供的证据来看，对有争议的被告持原告的招商银行信用卡共消费的48317元，原告主张该消费金额为被告所欠，应当提供该信用卡相应的月账单以及还款情况的证据予以证明，因没有证据证明被告所消费的金额已由原告代为向银行还款，故该信用卡消费金额不能作为借贷欠款在本案中一并处理，当事人可另行主张权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”从本案双方借贷事实来看，双方对借款数额、期限、利息均约定不明，双方成立的是不定期无息借贷合同关系。至于被告支付给原告的转账凭证中有“利息”字样，不排除被告通过原告向案外人筹借资金时所承诺的红利而支付的情况。原告主张被告向其支付利息41000元，因被告有异议，且与双方成立的无息借贷关系不符，本院不予认定。因此，原告主张被告支付的利息41000元应视为被告归还借款本金。综合双方对其他资金转账的事实无异议的情况，本院认定原告共付给被告借款本金1004308元（浦发银行转账39000元＋农业银行转账614800元＋民生银行转账122250元＋光大银行转账49000元＋余额宝转账95000元＋微信转账84258元），被告共计归还原告本金634180元（支付宝转账591670元＋支付宝41000元＋微信转账1510元），被告尚欠原告借款本金370128元（1004308元－634180元）。被告向原告借款，未约定还款期限，根据合同法第六十二条的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，但应给予被告必要的准备时间。被告经原告催促要求还款后，应当及时履行还款义务。被告未履行还款的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按年利率6%，从起诉之日即2020年1月14日起至清偿欠款之日止计付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告何如创于本判决生效之日起十日内偿还原告刘太科借款本金370128元及逾期利息（利息以本金370128元为基数，按年利率6%，从2020年1月14日起计至清偿欠款之日止）。 上述应付款项，义务人应按指定的期限履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费8190元，适用简易程序减半收取4095元，由原告刘太科负担670元，被告何如创负担3425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌永良 二〇二〇年四月十日 书记员  黄文凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。