wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初89号原告：张丽英，女，1976年09月15日出生，汉族，户籍：山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。被告：李永豪，男，1998年12月16日出生，汉族，住菏泽市高新区。委托诉讼代理人：贾茹茹，山东陆直律师事务所律师。原告张丽英与被告李永豪健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽英的委托诉讼代理人张中原，被告李永豪的委托诉讼代理人贾茹茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张丽英向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后期治疗费等合计20000元。事实及理由：2019年10月5日19时45分许，被告驾驶电动自行车在菏泽市高新区米处与原告碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队作出第371705420190000796号道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。原告住院期间支付了医疗费，与被告协商未果。李永豪辩称：发生事故是事实，事故后我积极配合原告治疗并垫付了大量医药费，但被告存在过度治疗的情况，我愿意在合情合理合法的情况下赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：2019年10月5日19时45分许，李永豪驾驶电动自行车，在菏泽市高新区米处，与行人张丽英发生碰撞，造成张丽英受伤、车辆受损的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队作出第371705420190000796号道路交通事故认定书（简易程序），确定李永豪负全部责任，张丽英无责任。2019年10月5日至当月29日，张丽英在菏泽市第三人民医院住院24天，期间均为二级护理，支付住院医疗费15482.70元。被告提交的证据显示，原告住院期间，被告合计为其垫付住院费用15000元；2019年10月24日，被告为原告向菏泽市立医院支付门诊费用合计530元（20+510）；被告另提交未加盖印章的菏泽市第三人民医院门诊预收款收据两份，金额合计为1312元（813+499）。另查明：原告及其护理人户籍性质均为农村居民。本院认为，菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队所作第371705420190000796号道路交通事故认定书（简易程序），确定李永豪负全部责任，张丽英无责任，本院予以采信。对于原告的损失，本院确认如下：1、其医疗费为15482.70元。其中被告垫付15000元。2、其住院伙食补助费为1920元（80×24）。3、其误工费以按每天100元的标准计算为宜，数额为2400元（100×24），其护理费为2400元（100×24）。4、原告要求被告赔偿营养费、鉴定费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金但未就此提交相应的证据，故本院不予支持。原告对于牙齿修复保留诉权，故本案对此不予处理。扣除被告垫付的15000元后，上述损失合计7202.70元。故本院对于原告张丽英要求被告李永豪赔偿损失合计7202.70元的诉讼请求予以支持，对其过高部分的诉讼请求不予支持。被告辩称另为原告向菏泽市立医院支付门诊费用合计530元，向菏泽市第三人民医院支付1312元，但因原告并未主张此部分费用且被告负事故的全部责任；被告辩称原告存在挂床现象没有事实根据；被告辩称已和原告达成和解并已履行完毕，但未就此提交相应的证据且原告不予认可；故本院对于被告辩称的理由均不予采信。原告称被告所提交垫付款单据中包含原告所支付的3000元，未就此提交相应的证据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李永豪于本判决生效之日起十日内向原告张丽英赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合计7202.70元。二、驳回原告张丽英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李永豪负担108元，由原告张丽英负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇二〇年四月三日书记员  王大振
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116财保34号   申请人：杨震。   委托代理人：潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。   被申请人：吴北萍。   本院受理申请人杨震与被申请人吴北萍申请诉前财产保全一案，申请人于2020年4月 20 日向本院提出撤回诉前财产保全申请。   本院认为：申请人撤回诉前财产保全申请，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许申请人杨震撤回诉前财产保全申请。   案件申请费5000元，申请人已预交，减半收取，由本院退回申请人2500元。                        审判员  郭复萍      二0二0年 四 月 二十 日                                  书记员  杨珊                  1
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执788号之一 申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。 法定代表人：罗正江。 被执行人：王万彪，男，1973年2月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与王万彪供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人王万彪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王万彪在财付通支付科技有限公司085e9858e9XXXXXa7805a5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月二十一日 书记员 邵启元
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异66号 异议人（案外人）:贾琼芳，女，1966年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：方荣国，男，1962年11月30日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被申请人（原案申请执行人）:何云蓉，女，1972年3月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:杨明安,四川子云律师事务所律师。 被申请人（原案被执行人）：刘言贵，男，1961年10月14日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市安州区。 本院在执行何云蓉与刘言贵民间借贷纠纷一案中，案外人贾琼芳对本院责令2020年4月15日前强制迁出绵阳市游仙区1幢1-3-1号房屋并进行评估、拍卖的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，案外人2012年至2014年间，刘言贵共借其27万元无力偿还，遂以刘言贵名下的案涉房屋个人所有部份作抵押，因双方原系夫妻关系，2007年7月20日离婚，该房屋买后也是异议人和儿子居住，也是婚后购买，应属夫妻共同财产，刘言贵也用其个人所属部份抵押给了异议人，故异议人与儿子居住于自己家中，无需迁出。 被申请人何云蓉辩称，异议人与刘言贵2007年离婚时已对共同财产进行了分割，案涉房屋属刘言贵个人所有，刘言贵与贾琼芳的债务真实性有待考证，且抵押也未办理抵押登记，借条上也载明是刘言贵的个人房产。 被申请人刘言贵未作答辩。 本院查明，2018年8月24日，本院作出（2018）川0703民初字第2861号民事判决书，判决刘言贵、黄子青于判决生效后十日内偿还何云蓉10万元借款本金及相应利息。判决生效后，刘言贵、黄子青未按期履行，何云蓉申请强制执行，本院于2020年4月2日发出公告，载明“刘言贵、绵阳市游仙区1幢1-3-1号房屋的所有权利人在2020年4月15日前迁出绵阳市游仙区1幢1-3-1号的房屋”贾琼芳遂向本院提出执行异议。 另查明：2014年12月29日刘言贵向贾琼芳出具借条，载明：借款金额为27万元，以其在××居1单元3楼1号房屋作抵押（房权证Ｙ2××43号），2018年12月16日刘言贵申请对该款延期，并以前夫妻共有房产中个人所有部份作抵押，双方未办理抵押登记。 再查明：刘言贵与贾琼芳原系夫妻关系，双方2007年7月20日在绵阳市游仙区民政局协议离婚，离婚协议载明夫妻共同财产已分割好。绵阳市游仙区1栋3楼1-3-1号房屋，2009年11月6日因购买二手房登记于刘言贵名下，房屋唯一号321××××，权证号Y20070××××。 本院认为，一、根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照产权登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，本案异议人贾琼芳并未提供上述任何能判断案涉房屋产权归其所有的证明文件。二、异议人贾琼芳称案涉房屋系其与刘言贵婚后共同购买，离婚时未作分割，本案查明事实表明案涉房屋系刘言贵与其离婚后购买，权利人仅登记为刘言贵，且其称刘言贵将其个人所有部分抵给了自己，但双方并未办理物权变更手续。终上，异议人贾琼芳所举证据不足以证明其对案涉房产享有物权，其申请停止（2020）川0703执恢727号公告中责令绵阳市游仙区房屋的所有权利人迁出该房屋并启动拍卖该房屋的执行行为的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人贾琼芳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵堃亚
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初136号 原告：王基起，男，1983年11月3日出生，汉族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：滚燕子，贵州维律律师事务所律师。 被告：贵州宇森建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91522632314209114N,住所地：贵州省榕江县环城北路81号。 法定代表人：杨茂清。 原告王基起与被告贵州宇森建筑工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王基起委托诉讼代理人滚燕子到庭参加诉讼，被告贵州宇森建筑工程有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王基起向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收取的定金100000元；2、判令被告从2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用费。事实和理由：2018年1月，原告王基起因承接榕江县三江中心校建设项目需要，拟挂靠被告贵州宇森建筑工程有限公司借用其资质。被告提出需向发包方交纳61万元项目保证金，故原告于2018年1月8日、1月9日，分两次共向被告汇款61万元。交纳保证金后，发包方提出被告资质不够，原告遂将挂靠单位换成榕江县兴榕建筑工程有限公司。施工达到约定进度后，原告与发包方进行保证金清退时知晓该项目保证金仅需51万元，被告也仅向发包方交纳51万元保证金。被告虚报保证金数额，致原告向其多交纳10万元，属不当得利，应当向原告返还，并应当支付资金占用期间的利息。 被告贵州宇森建筑工程有限责任公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告王基起因承接榕江县三江中心校建设项目需要，拟挂靠被告贵州宇森建筑工程有限公司借用其资质。因需向发包方交纳项目保证金，原告于2018年1月8日、1月9日，分两次共向被告汇款61万元。交纳保证金后，原告因故将挂靠单位换成榕江县兴榕建筑工程有限公司。施工达到约定进度后，原告与发包方进行保证金清退时知晓该项目保证金仅需51万元，被告也仅向发包方交纳51万元保证金。原告向被告要求返还多交付给被告的10万元未果。 本院认为，原告借用被告资质，挂靠被告名义承接建设工程项目和交纳相关费用，双方之间的挂靠协议属于无效合同。因无效合同所取得的财产，应当予以返还，被告所收取的61万元，已为原告交纳51万元保证金，余下10万元应当返还原告。原告向人民法院申请财产保全所支付的申请费1081元，是为了实现债权所支付的合理费用，应当由被告承担。原告主张资金占用期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州宇森建筑工程有限责任公司在判决生效后十日内返还原告王基起人民币100000元； 二、被告贵州宇森建筑工程有限责任公司在判决生效后十日内支付原告王基起保全申请费1081元； 三、驳回原告王基起其它诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取，计1228元，由被告贵州宇森建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二〇年四月二日 书记员  杨宗慧
辽阳市弓长岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1005民初8号 原告：王启家，男，1967年8月8日出生，汉族，鞍山车务段安平车站职工，住辽阳市弓长岭区。 委托诉讼代理人：孙明远，系辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：徐春利，男，1970年2月24日出生，汉族，鞍山车务段辽阳车站职工，户籍地辽阳市弓长岭区，现住辽阳市宏伟区。 原告王启家与被告徐春利民间借贷纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月17日下发（2019）辽1005民初334号民事判决书。宣判后原告王启家不服，提起上诉，辽阳市中级人民法院经审理后于2019年10月24日下发（2019）辽10民终1307号民事裁定书，依法撤销本院上述判决，发回本院重审。本院于2020年1月2日重审立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王启家的委托代理人孙明远、被告徐春利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王启家的诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款150,000.00元（壹拾伍万元整）；二、案件受理费由被告负担。原告于2020年1月13日增加诉讼请求：申请增加被告徐春利未还款造成原告王启家损失的利息（从2018年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 事实与理由:原告和被告系工友关系，被告因偿还他人借款需要用钱向原告借钱，原告从捷信公司贷款并在2018年1月26日出借给被告现金人民币壹拾伍万元整，双方之间有《借条》为证，当时约定具体的还款日期为2018年7月26日。还款期限到期后被告没有偿还原告借款，已构成违约。 被告徐春利辩称：钱是原告王启家媳妇韩玉芝从弓长岭泰鑫电器办理的捷信分期贷款，贷款金额是75,000.00元，借给被告27,500.00元，被告将该笔钱款还给辽阳一个叫二胖的人。被告就欠原告27,500.00元。 本院经审理查明：2018年1月25日,原告王启家的妻子韩玉芝向捷信消费金融有限公司申请贷款,次日捷信消费金融有限公司向韩玉芝发放贷款75,000.00元。该笔贷款需分60期偿还，每期偿还2309.00元，共计约应偿还150,000.00元。 2018年1月26日原告借给被告75,000.00元，同日被告给原告出具一份150,000.00元借条，借条中未约定利息。 上述事实，有个人贷款申请表（现金贷）、授权书、贷款人需知、工商银行明细表、借条、结婚登记证各一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，原告以15万元借条为依据要求被告偿还借款，但经本院查明，原告仅提供其妻子向捷信公司贷款75,000.00元的借款来源证据，原告提取借款与被告徐春利向原告出具借条的日期相同，且以75,000.00元为基础分60期向捷信公司还款，总计还款金额为150,000.00元左右，与被告出具借条的数额相符，据此本院可认定原、被告之间的借款关系存在，但借款金额应为75,000.00元。被告辩称其仅借用27,500.00元，并没有证据予以证明，故本院对于被告的主张不予采信。现原告王启家主张被告徐春利还款，被告应予偿还。 原告主张被告从2018年1月26起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，本案中原、被告未约定借款利息，但根据法律规定被告应从2018年7月26日起向原告给付逾期利息，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告徐春利于本判决生效后十日内偿还原告王启家借款75,000.00元及利息（以75,000.00元为基数，从2018年7月26日起按年利率6%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，由原告王启家负担1625.00元，被告徐春利负担1675.00元（上述费用原告已预交，被告徐春利同借款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  王百胜 审 判 员  王 聪 审 判 员  黄录新 二〇二〇年四月二十九日 法官助理杨瑶 代理书记员  李芝琳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初173号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章超，该公司资产保全科科员。被告：顾金满，男，1965年6月1日出生，汉族，住江阴市。被告：马娟，女，1981年9月9日出生，汉族，住江阴市。被告：顾鑫豪，男，2002年3月26日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李治效（受顾金满、马娟、顾鑫豪共同委托），广东维强（江阴）律师事务所律师。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称江阴农商行）诉被告顾金满、马娟、顾鑫豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告江阴农商行诉称事实：1.主债务情况：借款人是顾金满，马娟为共同还款人；借款日期为2017年1月22日，提前到期日为2019年12月12日；借款本金为500000元；截至2019年12月22日，结欠借款本金279983.54元、利息11035.13元；期内利率为年利率9.68%，逾期利率为期内利率上浮50%。2.物的担保情况：马娟、顾鑫豪以其名下坐落于江阴市的房屋［苏（2017）江阴市不动产证明第0002914号］为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。请求法院判决：1.顾金满、马娟应立即归还江阴农商行借款本金279983.54元、利息11035.13元及自2019年12月23日起至实际给付之日止以本金279983.54元为基数按年利率9.68%上浮50%计算的利息。2.对顾金满的上述债务，江阴农商行有权以马娟、顾鑫豪名下抵押的房产优先受偿。被告顾金满、马娟、顾鑫豪辩称：对结欠的本金没有异议，但是利息仅同意按期内利率计算，不同意按逾期利率计算。本院认为：原告江阴农商行诉称事实有个人借款凭证、借款合同、确认函、贷款提前到期通知书、寄件单、贷款应收清单、抵押合同、抵押清单、不动产登记证明等证据在卷证实，本院予以确认。案涉借款逾期后，江阴农商行按顾金满、马娟填写的送达地址确认书邮寄了贷款提前到期通知书，故案涉贷款已提前到期，且江阴农商行可按合同约定的逾期利率计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、顾金满、马娟应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本息291018.67元及自2019年12月23日起至实际给付之日止以本金279983.54元为基数按年利率9.68%再上浮50%计算的利息。二、对顾金满的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权以马娟、顾鑫豪名下坐落于江阴市江阴市的房屋［苏（2017）江阴市不动产证明第0002914号］以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2832元、财产保全费2120元，合计4952元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由顾金满、马娟、顾鑫豪负担（江苏江阴农村商业银行股份有限公司同意其预交的费用由顾金满、马娟、顾鑫豪向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇二〇年四月一日书记员  陶晓萍附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执1116号 申请执行人:凌建明 被执行人:冯伟民 关于本院执行的（2020）浙0481执1116号案件,即申请执行人凌建明与被执行人冯伟民民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初8403号民事调解书,已于2020年04月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:施旖 联系电话:0573-876××××2 二〇二〇年四月十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申191号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国纺织工人疗养院，住所地山东省青岛市市南区香港中路5号。法定代表人：张伟，院长。委托诉讼代理人：董方慧，女，该公司员工。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛中纺实业发展有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路29号银河大厦第16层。法定代表人：李同富，董事长。委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣望，山东平军立稳律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：青岛中纺实业发展有限公司中纺大酒店，住所地山东省青岛市市南区香港中路5号。负责人：李同富，经理。再审申请人中国纺织工人疗养院（以下简称纺织疗养院）因与再审申请人青岛中纺实业发展有限公司（以下简称中纺公司）、一审被告、二审上诉人青岛中纺实业发展有限公司中纺大酒店（以下简称中纺酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终6492号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纺织疗养院申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；原审判决遗漏或超出诉讼请求的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、第（十一）项的规定申请再审。中纺公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人申请再审争议的主要焦点问题是房屋价值补偿费及房屋装饰装修补偿费的认定问题。双方2002年7月22日签订的《联合经营协议》明确约定对该楼的投资增值、经营收益由双方共享；双方于2005年12月17日签订《承包合同》，从签订的背景和基础的表述看，与《联合经营协议》存在一定的关联关系，同时，纺织疗养院于2006年8月16日给中纺公司出具的《承诺》亦明确对3号楼酒店恢复建设后的增值、经营收益双方共享。由此可见，虽然双方后续签订了《承包合同》，但《承包合同》并非孤立存在的《承包合同》，只是对《联合经营协议》中关于经营收益的约定进行了变更，由原约定的双方利润分成变成纺织疗养院收取固定的承包费，但并未否定中纺公司对3号楼的投资增值享有的权利。双方约定对3号楼的“投资”增值双方共享，中纺公司于2002年出资252万元对涉案房屋进行修建，涉案3号楼2006年1月1日的评估总价为5617.58万元，虽然并非2002年的评估价格，但中纺公司“投资”数额不足2006年1月1日房屋评估总价的5%，因此，原审参照该评估价格，酌情认定房屋增值部分的10%归中纺公司享有是适当的。双方约定投资增值、经营收益由双方共享，并不意味着房屋增值部分由双方各享有50%权益，中纺公司主张评估总价不包括土地价格，其应享有房屋增值部分50%权益的理由不够充分。关于房屋装饰装修补偿费的认定。本案因不可归责于双方的事由导致合同解除，对于装饰装修损失，按照公平原则，原审酌情认定由纺织疗养院给予中纺公司10%的补偿亦属适当。综上，原审判决纺织疗养院给付中纺公司房屋价值补偿费、装饰装修补偿费共计9648210.4元，认定事实及适用法律均无不当。关于纺织疗养院称“原审判决超出诉讼请求”的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条的规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”原一审判决双方签订的《承包合同》、《房屋借用协议》解除；中纺公司向纺织疗养院支付承包费，自2013年6月1日起至实际腾让房屋之日止，按照60万元/年的标准计算。纺织疗养院对此服判，未上诉。其申请再审称原审判决超出诉讼请求，本院依法不予支持。关于纺织疗养院称“原二审认定双方承包关系直至2017年12月31日，属适用法律错误”的问题。经审查，原二审在分析本案承包费的认定问题时，在判决中载明：“双方最后一次签订承包合同约定的承包期限至2017年12月31日”。根据原审查明的事实，双方最后一次签订承包合同约定的承包期限系至2007年12月31日。故二审判决此处的时间记载应属笔误，并未认定涉案房屋承包期限至2017年12月31日，不属于适用法律错误。综上，纺织疗养院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、第（十一）项的情形。中纺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国纺织工人疗养院、青岛中纺实业发展有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇二〇年四月七日书记员 扈安然
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初100号公诉机关乐平市人民检察院。被告人应某，男，1981年7月15日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，农民，原系接渡镇后谢村村长，住乐平市。2008年1月因犯妨害公务罪被乐平市人民法院判处罚金一万元。2019年3月22日因涉嫌强迫交易罪被乐平市公安局刑事拘留，同年4月12日被该局取保候审，现在家。指定辩护人邬丹，江西护三农律师事务所律师。被告人应某1，男，1982年1月25日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，农民，住乐平市。2019年3月23日因涉嫌强迫交易罪被乐平市公安局刑事拘留，同年4月12日被该局取保候审，现在家。指定辩护人郭建平、方丽春，江西博煜律师事务所律师。被告人程某，男，1972年12月5日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化，务工，原系接渡镇欧家村村长，中共党员，住乐平市。2019年5月8日因涉嫌强迫交易罪被乐平市公安局取保候审，现在家。指定辩护人黄安琪，江西护三农律师事务所律师。被告人欧某，男，1977年6月2日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，务工，住乐平市。2019年5月8日因涉嫌强迫交易罪被乐平市公安局取保候审，现在家。指定辩护人洪乃乐，江西博煜律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人应某、应某1、程某、欧某犯强迫交易罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员黄艳芳出庭支持公诉，被告人应某、应某1、程某、欧某及辩护人等均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年7月下旬的一天，被告人应某、应某1、程某、欧某以及后谢村、欧家村村民在“金玉堂?幸福小区”土地平整施工现场，采用拦车、威胁等方式阻拦施工，致工地停工十余天。项目负责人阮某为了工程顺利进行，被迫答应被告人应某、程某等人补偿两村及村民青苗、土方款10万元，以及将工地的机械设备、砂石、土方工程交给四被告人施工的要求。2、2018年8月26日上午，被告人应某、应某1、欧某等人纠集村民在“金玉堂·幸福小区”施工现场，以拦车、口头威胁等方式阻拦旋挖桩机进场施工，直至下午派出所民警赶到现场后才停止阻拦，后四被告人因自己的旋挖桩机不符合工程要求而未再进行阻拦。3、2018年8月底和12月份的一天，被告人应某等人先后两次在“金玉堂?幸福小区”工地阻拦运砖渣车进入工地，项目承建商黄某两次被迫将砖渣拖运工程交给四被告人负责，两次共结算砖渣款7万余元。4、2018年11月份，被告人应某、应某1、程某、欧某以每立方米10元的单价承揽了金玉堂小区地下停车场的土方工程。施工七天后，四被告人认为赚不到钱，由应某和程某出面向阮某提出将单价涨到17.8元每立方米，阮某为了工程顺利进行，被迫同意支付8万元让应某等人退出该工程，后应某等人多次向阮某催收未果。2019年3月21日，被告人应某被公安机关抓获归案。同年3月23日，被告人应某1经公安机关电话传唤到案。同年5月7日，被告人程某、欧某主动向公安机关投案。四被告人均取得了被害人乐平市兴昌隆房地产开发公司的谅解。公诉机关认为，被告人应某、应某1、程某、欧某的行为构成强迫交易罪，应某有坦白情节，应某1、程某、欧某有自首情节，建议判处被告人应某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金两万元；建议判处被告人应某1有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金两万元；建议判处被告人程某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金两万元；建议判处被告人欧某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金两万元。公诉机关提交了书证到案经过说明、被害人乐平兴昌隆房地产开发有限公司营业执照、乐平市发展和改革委员会关于“金玉堂?幸福小区”项目备案通知书及附件、“金玉堂?幸福小区”建设用地使用权出让合同及使用权成交确认书、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、被告人应某1领取幸福小区项目部各项工程款的领条及附件、被告人应某、欧某拟与被害人乐平兴昌隆房地产开发有限公司签订的土方沙石承包合同及合同补充协议、被告人应某与被害人乐平兴昌隆房地产开发有限公司签订的场地平整协议、被告人向阮某提供拟领取土方工程款的发票、镇政府出具的青苗补偿费发票、银行进账单、支出单、收据、拨付表及镇政府关于青苗补偿费发放情况的证明、刑事谅解书、镇政府出具的恳请对四被害人从某处理的函、四被告人承诺不再强揽工程的保证书、村委会出具的四被告人平时表现良好的证明、户籍证明、前科证明、前科判决书、接渡子安社区支部委员会关于被告人程某系党员的证明，证人吴某、万某、应良海、程某1、余某、齐某、陈某、毕某、汪某、应灿南、蔡某、程某2、朱某、应兴有、程某3、应兴建、应良忠的证言，被害人阮某、黄某的陈述，被告人应某、应某1、程某、欧某的供述，辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人应某、应某1、程某、欧某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人应某的辩护人认为应某系初犯，且坦白、认罪认罚、取得了被害人谅解，可从轻处罚。被告人应某1的辩护人认为应某1系初犯，且自首、认罪认罚、取得了被害人谅解，可从轻处罚。被告人程某的辩护人认为程某系初犯，且自首、认罪认罚、取得了被害人谅解，可从轻处罚。被告人欧某的辩护人认为欧某系初犯，且自首、认罪认罚、取得了被害人谅解、在共同犯罪中作用较小，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，乐平市司法局受公诉机关委托对被告人应某、应某1、程某、欧某进行社会调查评估，认为四被告人符合社区矫正条件。本院认为,被告人应某、应某1、程某、欧某的行为已经构成强迫交易罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人应某曾因犯罪被刑事处罚，不能认定为初犯，辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人欧某与其他被告人共同参与阻工，参与工程现场管理，与其他被告人平均分配利润，其在共同犯罪中的作用与其他被告人相当，辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人应某归案后如实供述自己及同案人的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人应某1经传唤主动到案，被告人程某、欧某主动投案，三人均如实供述自己及同案人的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。四被告人案发后取得被害人的谅解，且具备社区矫正条件，对其宣告缓刑不会造成社区重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人应某犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币两万元。二、被告人应某1犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币两万元。三、被告人程某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币两万元。四、被告人欧某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币两万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）五、追缴四被告人违法所得，上缴国库。被告人应某、应某1、程某、欧某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  徐娇君人民陪审员  余一甲人民陪审员  罗秀英二〇二〇年四月七日书 记 员  洪振萍
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初502号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地：镇江市梦溪路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。被告：贾孝娟，女，1971年12月20日出生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告贾孝娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告镇**舟物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤回对被告贾孝娟的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张世龙二〇二〇年四月十四日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1210号申请执行人：王旭冬，男，1985年1月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张金金，女，1989年7月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人王旭冬与张金金民间借贷一案，申请执行人王旭冬依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初3312号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已向被执行人张金金送达执行通知书、报告财产令。执行期间，被执行人张金金和申请执行人王旭东达成和解。张金金共欠王旭东本金25万元，利息申请人自愿放弃，被执行人张金金同意于2019年12月17日前还款115000元，剩余欠款135000元于2020年1月开始，每月1日前还款不低于3000元，直至还清之日止。查封的张金金名下位于河南省安阳市龙安区文峰大道与梅东路交叉口东南角元泰园中园B区11号楼1单元13层1303(证号：安阳市房建安阳房管字第00157834号)房产不予解封。如张金金不按此协议履行，申请执行人将恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0505执1210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年四月二日书记员  刘 俊
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执39号之六 被执行人：赵飞，男性，汉族，住所地：阆中 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人赵飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵飞在财付通支付科技有限公司085e9858e13c8bb8aa8dfd97f@wx.tenpay.com账户内存款人民币3806.78元。 本裁定立即执行。 审判员  马奎 二〇二〇年四月二十九日 书记员  宋锐
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初45号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李川，男，1987年10月17日出生于保定市徐水区，汉族，高中文化，无业，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被保定市公安局取保候审，2020年3月11日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，4月3日被本院取保候审。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人李川犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员吴晓君出庭支持公诉，被告人李川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日22时30分许，被告人李川酒后驾驶冀Ｆ×××××现代牌小型轿车，沿保定市向阳大街由北向南行驶至创业路交叉口南侧治理点时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测仪检测，李川呼气酒精含量为151毫克／100毫升，后经保定市法医鉴定中心鉴定，其静脉血液中酒精含量为151.4毫克／100毫升。 被告人李川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人王某的证言，现场笔录及现场酒精检测单，驾驶人、机动车查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，无犯罪记录证明，破案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李川醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李川到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。综合本案事实、情节及社区矫正机关意见书，可对被告人李川适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清江 二〇二〇年四月十四日 书记员  金 梦
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执77号之二申请人：陈叔坪，女，1954年3月12日出生，汉族，住曲沃县xxx。被执行人：田锋，男性，1959年07月01日生，住所地：北董乡xxx，本院在执行陈叔坪与田锋借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人田锋在曲沃农村商业银行xx支行有存款。为防止被执行人转移隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田锋在山西省农村信用社联合社xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年四月二十三日书记员  杨如意
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初49号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人吕晓东，男，1988年11月23日出生，汉族，吉林省辽源市人，小学文化，无职业。户籍所在地及现居住地：吉林省辽源市西安区。2019年10月24日因涉嫌犯组织卖淫罪,被刑事拘留;同年11月26日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辩护人王辉，吉林恒太律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）295号起诉书指控被告人吕晓东犯组织卖淫罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日不公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人吕晓东及其辩护人王辉到庭参加诉讼，已审理终结。 公诉机关指控：被告人吕晓东于2019年3、4月份至2019年10月24日,先后租赁本市龙腾景昇8号楼426房间和老三百住宅楼2单元3楼中门等地组织刘某、李某等近十名卖淫女进行卖淫活动，吕晓东主要负责联系嫖客、望风、结算及接送卖淫女。 为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等相关证据。公诉机关认为：被告人吕晓东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定,应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。 被告人吕晓东对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩解称“卖淫女没有近十名，只有五-六名”。其辩护人认为：吕晓东只是提供场所、联系嫖客，不具有管理和控制性，其行为构成引诱、容留、介绍卖淫罪，当庭均没有提供新的相关证据。 经审理查明：2019年3、4月份至2019年10月24日,被告人吕晓东先后租赁本市龙腾景昇8号楼426房间和老三百住宅楼2单元3楼中门等地组织刘某、李某等五名卖淫女进行卖淫活动，吕晓东主要负责联系嫖客、望风、结算及接送卖淫女。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、常住人口信息查询，证实吕晓东自然身份情况。 2、到案经过，证实2019年10月24日抓获吕晓东。 3、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关在吕晓东处搜查的涉案物品已被扣押。 4、行政处罚决定书，证实刘某、李某、朱某、孔某、王某、赵某、邓某因卖淫、嫖娼被行政处罚。 5、证人刘某、李某、朱某、孔某、王某证言，2019年3、4月份至10月24日,在吕晓东的组织、安排下，在吕晓东租赁的龙腾景昇8号楼426房间和老三百住宅楼2单元3楼中门从事卖淫活动。 6、证人赵某证言，2019年10月23日晚上，经出租车司机介绍到妇婴医院附近2单元3楼中门嫖娼，因价格问题，没有达成一致，下楼时被警察抓获。 7、证人邓某证言，2019年10月23日晚，在格林豪泰宾馆嫖娼时被抓获。 8、证人杨某证言，2019年8月24日、10月1日通过出租司机介绍和“小女就是倔”（李某）嫖娼两次。 9、视听资料：被告人吕晓东供述及法律文书。 10、被告人吕晓东供述：2019年3、4月份至2019年10月24日,先后租龙腾景昇8号楼426房间和老三百住宅楼2单元3楼中门，组织刘某、李某等多人进行卖淫，我主要负责联系嫖客、望风、结算及接送卖淫女。 关于被告人吕晓东的辩护人认为：吕晓东的行为构成引诱、容留、介绍卖淫罪的辩护意见。经查：本案从租房（固定性和专用型）到招募、联系嫖客、安排相关服务、结算，都由吕晓东掌控，吕晓东与卖淫女间形成了管理和被管理的关系，具有一定的组织性，其行为构成组织卖淫罪。因此，辩护意见不予采纳；被告人吕晓东的辩解成立。 本院认为，被告人吕晓东以牟利为目的，纠集多人从事卖淫行为，扰乱社会治安管理，其行为已构成组织卖淫罪。鉴于吕晓东如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人吕晓东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零十个月,并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2025年8月23日止） 二、扣押在案未随案移送的供犯罪所用的本人财物，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  王德才 人民陪审员  王 冰 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  郭 峰
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终787号     上诉人（原审原告）李烦乐，女。   被上诉人（原审被告）陈文静，女。   上诉人李烦乐因与被上诉人陈文静民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告通过工作与案外人华博认识，被告陈文静与原告又通过案外人华博介绍后认识。后因被告陈文静公司经营要资金周转，经案外人华博介绍，被告陈文静向原告借款，双方口头约定利息为年利率365%。2018年6月17日，被告陈文静向原告出具《借条》一张载明：今借到李烦乐现金人民币30000元整，原告于当日通过支付宝向被告指定账户内转账30000元。2018年6月20日，原告通过支付宝向被告指定账户内转账14700元。2018年6月21日，原告再次通过支付宝向被告指定账户内转账5000元。同日，被告陈文静向原告出具《借条》一张载明：今借到李烦乐现金人民币20000元整。当日下午，被告再次提出借款，原告通过微信向被告转账10000元。2018年6月23日，原告再次通过微信向被告转账10000元，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到李烦乐现金人民币20000元整（半年内还清）。2018年7月12日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到李烦乐现金人民币25800元，时间截止到8月10日。在借款后，原告要求被告每天支付利息，被告自2018年6月18日至10月6日通过支付宝、微信陆续向原告转账11笔共14080元。庭审中，原告主张被告共支付利息4020元，被告转账记录中7000元系其向原告支付的租金，并提交两人之间的微信记录为证。此外，原告另陈述，因被告未能及时偿还利息，主动提出将截止至8月10日欠付的利息25800元作为本金向原告出具欠条。经查看微信记录，原、被告确在微信中谈及房屋租金，但未明确租金数额。上述事实，有借条、欠条、转账记录、微信记录、讯问笔录等证据及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借了款项，被告作为借款人向原告出具借条，双方均确认借款事实的存在，故原、被告之间存在借贷法律关系，债权债务关系依法可以确认。关于借款数额，因原、被告均承认借款70000元，故本院对该部分数额予以认定。而被告出具欠条上载明的25800元，系被告按照年利率360%的标准计算至2018年8月10日的利息，该计算标准已经远超过年利率24%的规定，故该部分依法不能计入后期借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告多次向被告索要借款，被告理应向原告偿还借款本金。而原告虽提出被告支付的7000元属于房屋租金，微信记录仅能反映原、被告之间就房租交纳存在争议，未显示房屋租金的数额，不足以证明被告转账支付的该7000元属于房租，故原告该主张本院不予采信。而被告支付的其余7080元，按照原告所述系被告按照年利率360%标准支付的利息，与法相悖，亦应作为本金予以扣除。因此，被告应向原告偿还借款本金55920元。因原、被告均承认双方口头约定利息为360%，违反法律规定，故被告应按照年利率24%的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，遂判决：一、被告陈文静于本判决生效之日起十日内向原告李烦乐偿还借款55920元及利息（以55920元为基数按照年利率24%计算自2018年6月24日至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李烦乐其余诉讼请求。本案案件受理费2706元，由被告陈文静承担1570元，原告承担1136元。因原告已预交，故被告在履行上述义务时一并支付原告。   宣判后，上诉人李烦乐不服，向本院提起上诉称，一审法院认定被上诉人自2018年6月18日至10月6日通过支付宝、微信向上诉人李烦乐转账14080元属被上诉人重复计算而来，实际仅为4020元。一审法院认为被上诉人向上诉人支付的7000元房屋租金微信记录仅反映十分存在房租争议，上诉人二审将提供聊天记录中关于分担房租的记录。综上，原审法院判决数额有误，故请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人陈文静返还上诉人本金70000元；被上诉人陈文静向上诉人支付借款利息（以70000元为基数按照年利率24%计算自2018年6月24日至实际偿还完毕之日止）；2、判令华博承担连带责任；3、判令被上诉人陈文静承担本案一审、二审全部诉讼费由。   被上诉人陈文静答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人主张被上诉人还款中重复计算及被上诉人应支付房租7000元等没有充分证据支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费137元（李烦乐已预交），由上诉人李烦乐负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                     二〇二〇年四月二日      书记员  陈美宏              1
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执120号之一 申请执行人：谢杰，男，生于1988年2月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：王波，男，生于1974年9月9日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行申请执行人谢杰与被执行人王波民间租赁合同纠纷一案中，被执行人王波应支付申请执行人谢杰借款6650元。执行中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产。因被执行人王波暂无可供执行的财产，上述款项尚未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人王波纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇二〇年四月十六日 法官助理 潘星桥 书 记 员 邓志龙 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2602号 原告：成都利丰物业有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场C座401室。 法定代表人：任显锋。 委托诉讼代理人：谢明安，男，公司员工。 被告：肖云轩，女，1987年10月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在审理原告成都利丰物业有限公司诉被告肖云轩物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二〇年四月九日 书记员 张晓霜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更86号 罪犯夏某，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川铁路运输法院于2012年10月8日作出（2012）银铁刑初字第7号刑事判决，以被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元（未履行，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日经本院（2015）银刑执字第712号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年2月8日经本院（2018）宁01刑更132号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期自2012年1月12日起至2023年10月11日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年10月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯夏某自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2017年8月至2019年4月共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯夏某予以减去有期徒刑七个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，该犯财产刑未履行，建议对罪犯夏某裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯夏某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯夏某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月12日起至2023年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  张欣欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初2287号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：吴国英，女，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告吴国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加了诉讼。被告吴国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金71108元，及截至2019年11月4日的逾期利息17920元；2.判令被告支付原告从2019年11月5日起至本息还清之日止的利息及逾期罚息（利息及逾期罚息之和以逾期本金71108元为基数，按年利率0.234计算）；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费400元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告借款本金71108元，及利息与违约金（以借款本金71108元为基数，自2019年4月13日起按年利率13.44%计算至本息还清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月24日，中旅安信小贷公司与吴国英签订《个人信用贷款合同》，约定借款人向中旅安信小贷公司借款80000元，借款期限为36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.12%。借款人按月偿还借款本息，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方约定逾期还款所产生的逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年10月25日，中旅安信小贷公司依约向借款人支付借款本金，但借款人未按合同约定按时偿还本息，中旅安信小贷公司向借款人邮寄《宣布提前到期函》要求借款人一次性偿还本息。2019年11月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。 被告吴国英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 经审理查明：2017年10月24日，中旅安信小贷公司与吴国英签订《个人信用贷款合同》，约定的主要内容为：吴国英向中旅安信小贷公司借款80000元。借款期限36个月，自贷款实际发放之日起算。贷款用途为扩大经营场所。还款方式等本等息，月利率为1.12%。借款人按月偿还借款本息，还款日为起息日对应的每月相同日，如无对应日，则以该月最后一个公历日为还款日。每月应还本息3119元，最后一期偿还3091元。借款人每月还款本息计算方法为：每月还款额=（贷款金额×月利率×贷款期限＋贷款金额）÷贷款期限。每月还款额分配顺序：罚息、手续费、管理费（如有），利息，本金。如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算。借款人于还款日，未缴或未缴足当期应还金额的视为违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，有权解除合同并书面通知借款人于通知发出日或通知记载的其他日期提前偿还未偿付的全部本金、利息、相关费用、逾期罚息及根据本合同产生的其他全部费用（包括但不限于贷款人因实现债权而导致的公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 2017年10月25日，中旅安信小贷公司依约向吴国英支付借款本金80000元。吴国英按约偿还了借款本金8892元、借款利息3584元，2018年2月26日还款3119元，此后未再还款。 2019年11月22日，中旅安信小贷公司向吴国英邮寄《宣布贷款提前到期函》，要求借款人一次性偿还欠款本息及违约金。2019年11月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并实际产生律师费400元。 上述事实，有《个人信用贷款合同》、委托划款协议、银行付款回单、还款情况表、《宣布贷款提前到期函》、邮政特快专递邮单、《法律服务合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，中旅安信小贷公司与吴国英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，借款人未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定逾期还款时，中旅安信小贷公司有权宣布借款提前到期，借款人应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告已向借款人邮寄书面通知宣布借款期限到期，因此中旅安信小贷公司要求借款返还尚欠借款本金71108元，本院予以支持。 关于逾期利息与违约金的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，但原告自愿按年利率13.44%计算，于被告有利，本院予以支持。 另，中旅安信小贷公司主张的律师费400元，合同已约定律师费的承担，且已实际产生，因此原告该诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、二百零六、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国英在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金71108元以及利息与违约金（计算方法：利息与违约金之和以借款本金71108元为基数，从2019年4月13日起按年利率13.44%计算至本清时止）； 二、被告吴国英在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1012元，由被告吴国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年四月九日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1170号原告：黄倩，女，1987年6月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告黄倩诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2017年2月17日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年12月17日为2232元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2017年2月17日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2017年2月17日被告收取了原告3018元“燃气费”和265元“电视费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄倩退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2017年2月17日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告黄倩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李妤二〇二〇年四月二十六日法官助理唐菲娅书记员梁媛
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初967号原告：昌图瑞诚物业有限公司，住所地：昌图县昌图镇富鼎蓝城7号门市。法定代表人：赵某，系该公司经理。被告：郭某某，男，1962年1月23日生，住昌图县。本院在审理原告昌图瑞诚物业有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告昌图瑞诚物业有限公司撤回对被告郭某某的起诉。案件受理费25元，由原告昌图瑞诚物业有限公司负担。审判员  刘晓东二〇二〇年四月二十二日书记员  李冰冰
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2020）湘11民辖15号湖南省东安县人民法院：关于原告郑君与被告朱国生、杨素建设工程合同纠纷一案，经研究，为便于本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院指定此案由你院管辖。二〇二〇年四月二十一日
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执94号陈祥凤（申请执行人）、杨紫桐、杨明轩（被执行人）：陈祥凤与杨紫桐、杨明轩其他案由一案，申请执行标的共计99310.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈祥凤（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1526执94号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保77号 申请人王贤毅，男，1968年10月5日生，汉族，住重庆市江北区。 被申请人重庆国瑞中医医院有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉西路1号，统一社会信用代码：91500112339608824U。 法定代表人：胡小彬。 被申请人蒋勇，男，1973年4月21日生，汉族，住重庆市江北区。 被申请人胡小彬，男，1969年11月18日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人李艳，女，1975年3月15日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人陈强，男，1984年2月13日生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人彭燕，女，1964年2月11日生，住重庆市江北区。 申请人王贤毅以（2020）渝0112财保77号案于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全（标的：2000000元），请求查封、冻结被申请人重庆国瑞中医医院有限公司、蒋勇、胡小彬、陈强、彭燕名下价值2000000元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人王贤毅提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二〇年四月一日 书记员  易霞
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执241号申请执行人:徐发翼，男，生于1987年8月2日，苗族，住湖北省宣恩县。被执行人:宣恩县鑫盛商业管理有限公司，住所地宣恩县珠山镇凌云路96号，统一社会信用代码91422825343535373N。徐发翼申请执行宣恩县鑫盛商业管理有限公司合同纠纷一案，徐发翼依据已发生法律效力（2019）鄂2825民初2195号民事调解书，于2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人宣恩县鑫盛商业管理有限公司支付房屋租金及滞纳金114619.08、案件受理费1296元、本案执行费1619元。在执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议：宣恩县鑫盛商业管理有限公司向徐发翼支付房屋租金及滞纳金114619.08、案件受理费1296元；分三期履行：定于2020年4月21日向申请执行人支付2000元；2020年4月30日前向申请执行人支付20000元；2020年5月30日前向申请执行人支付93915.08元；且申请人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年四月二十一日书记员  尹朦朦
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执异8号 案外人：蒋金如，女，1970年4月20日出生，汉族，住漳平市。 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行，住所地福建省漳平市解放路183号，统一社会信用代码91350881MA349UL43P。 负责人：苏达鸿，支行行长。 委托诉讼代理人：刘燕平，女，系该行职工。 申请执行人：王金江，男，1966年12月10日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：郑燕坤，男，1977年你0月2日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行、王金江与被执行人郑燕坤等债权纠纷执行两案中，案外人蒋金如于2020年3月26日向本院申请对（2020）闽0881执335号及（2020）闽0881执335号之一的执行裁定书的涉案房屋位于漳平市菁城街道八一路（华龙财富广场）B1幢17层A1703室（不动产权证：20190001026）解除查封、撤销评估拍卖变卖该涉案房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒋金如述称，申请人蒋金如在购买被执行人郑燕坤名下位于漳平市菁××街道××路（华龙财富广场）B1幢17层A1703室安置房时，曾到漳平行政服务中心的不动产交易中心和负责华龙财富广场拆迁安置的漳平宏日房屋拆迁有限公司查询，该房屋是否有被冻结、查封、抵押等纠纷，得到的回复均是无。故于2016年12月12日在漳平公证处签订了该房屋的《房屋买卖合同》，房屋转让价款为275000元。合同约定，购房人在合同签订之后十日内支付购房款250000元，剩余25000元在不动产权证变更为购房人时支付。因该房屋当时未取得房屋不动产权证，故该房屋的《房屋买卖合同》2016年12月12日由漳平公证处给予公证，《公证书》号：（2016）闽漳证内字第425号。按合同约定，申请人蒋金如于2016年12月20日前分两次付给被执行人郑燕坤（房屋出让人）购房款250000元。2017年3月申请人蒋金如对该房屋进行装修，于2017年10月实际入住至今。该房屋的水电用户名均登记在申请人蒋金如名下。2019年3月4日被执行人郑燕坤名下位于漳平市菁××街道××路（华龙财富广场）B1幢17层A1703室房产办理了《不动产权证书》（不动产权证：20190001026），办理《不动产权证书》的契税款项5027元是申请人蒋金如垫付的，该《不动产权证书》由申请人蒋金如取得。综上所述，被执行人蒋金如名下位于漳平市菁××街道××路（华龙财富广场）B1幢17层A1703室（不动产权证：20190001026），申请人蒋金如已于2016年12月12日实际取得，是该房产的实际所有人。现根据《最该人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，申请漳平市人民法院对涉案房屋解除查封、撤销评估拍卖变卖涉案房屋，以保护申请人的合法权益不受侵害。 经查明，申请人蒋金如与被执行人郑燕坤于2016年12月12日在漳平公证处签订了《房屋买卖合同》，并取得了《公证书》，内容载明：房屋转让款为275000元，蒋金如在本合同签订之后十日内支付购房款250000元，剩余25000元在不动产登记产权人为蒋金如时支付清楚。申请人蒋金如分别于2016年11月30日转账20000元、于2016年12月20日转账230000元，共计向被执行人郑燕坤支付购房款250000元。申请人蒋金如于2017年1月起以户名：蒋金如、用户地址：漳平八一路华龙财富广场（B区1#楼17层A03），向国网福建省电力有限公司漳平供电公司缴纳电费。申请人蒋金如于2017年4月起以户名：蒋金如、地址：华龙二期1#A1703，向漳平自来水公司供水服务中心缴纳水费。申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行、王金江与被执行人郑燕坤等债权纠纷执行两案，本院于2020年3月4日作出（2020）闽0881执335号执行裁定书，第二项裁定查封被执行人郑燕坤名下的坐落于漳平市菁××街道××路（华龙财富广场）B1幢17层A1703室成套住宅（不动产权证：20190001026）；于2020年3月23日作出（2020）闽0881执335号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖被执行人郑燕坤名下的坐落于漳平市菁××街道××路（华龙财富广场）B1幢17层A1703室成套住宅（不动产权证：20190001026）。 本院认为，位于漳平市菁××街道××路（华龙财富广场）B1幢17层A1703室成套住宅（不动产权证：20190001026）虽然登记在被执行人郑燕坤名下，但申请人蒋金如与被执行人郑燕坤于2016年12月12日在漳平公证处签订了《房屋买卖合同》且取得了《公证书》，申请人蒋金如分别于2016年11月30日转账20000元、于2016年12月20日转账230000元，共计向被执行人郑燕坤支付购房款250000元。申请人蒋金如向本院提供的历月电费明细、用水缴费清单等证据可以证实，其已于2017年实际占有该涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记”，案外人蒋金如对执行标的的权属在本院查封之前已经确定，只是还未来得及办理过户手续而已，案外人蒋金如要求立即解除对该房产的查封、撤销对该房产的评估拍卖变卖，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对郑燕坤名下的坐落于漳平市菁城街道八一路（华龙财富广场）B1幢17层A1703室成套住宅（不动产权证：20190001026）的查封； 二、中止对郑燕坤名下的坐落于漳平市菁城街道八一路（华龙财富广场）B1幢17层A1703室成套住宅（不动产权证：20190001026）的评估、拍卖、变卖。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向漳平市人民法院提起诉讼。 审判长  陈长根 审判员  陈燕敏 审判员  陈丽平 二〇二〇年四月九日 法官助理郑姗 书记员蒋敏佳 附： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执恢980号申请执行人：朱雄，男，1975年8月28日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张大强，男，1968年8月23日生，汉族，南通市崇川区人，住南通市崇川区。被执行人：张萍，女，1969年1月25日生，汉族，南通市崇川区人，住南通市崇川区。被执行人：邱训德，男，1964年12月9日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。被执行人：范世明，男，1959年9月15日生，汉族，镇江市人，住镇江市。申请执行人朱雄与被执行人张大强、张萍、邱训德、范世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）苏0684民初4130号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张大强、张萍尚应归还申请执行人朱雄借款本金及利息，并负担案件受理费人民币30628.80元，被执行人邱训德、范世明对上述债务及案件受理费承担连带清偿责任后，有权向主债务人张大强、张萍追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。本院受理后，四被执行人未履行付款义务，也未申报财产。后本院将四被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院依法对被执行人张大强、张萍、邱训德、范世明名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，于2019年11月23日拍卖成交了被执行人邱训德名下牌号为冀Ｂ×××××车辆，拍卖成交价为7.15万元。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖成交的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执675号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该行董事长。被执行人：尹建，男，1971年9月22日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：陈芳，女，1977年3月12日出生，个体户，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：高方军，男，1969年8月28日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：姜月全，男，1985年10月14日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与尹建、陈芳、高方军、姜月全金融借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9471号民事判决书，本院于2020年3月3日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：尹建、陈芳偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，高方军、姜月全对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费583元，保全费720元，由尹建、陈芳、高方军、姜月全负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月6日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年3月3日、3月30日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款7029.9元，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2020年3月8日，执行人员对被执行人住所地进行了调查，亦未能发现被执行人及其可供执行的财产线索；。4、2020年4月7日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位7029.9元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年四月十三日书记员 王严辉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异39号异议人：栾兴明，男，汉族，1971年12月6日出生，住云南省昆明市富民县。申请人：杨泽友，男，1964年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人：唐宗群，女，1964年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人：周某，女，1989年1月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请人：杨某1，男，2011年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。法定代理人：周某,系杨某1之母。申请人：杨某2，男，2017年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。法定代理人：周某,系杨某1之母。被申请人：遵义捷正汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路优雅苑1号楼1栋3单元204号房，统一社会信用代码：91520303560927584P。法定代表人：王培顺，该公司总经理。本院原告杨泽友、唐宗群、周某、杨某1、杨某2诉被告遵义捷正汽车运输有限责任公司（下称捷正公司）工伤保险待遇纠纷一案中，申请人杨泽友、唐宗群、周某、杨某1、杨某2于2019年5月13日向本院申请财产保全，本院作出（2019）黔0303执保267号民事裁定书,于2019年5月29日查封了登记在捷正公司名下的贵Ｃ×××××号华威驰乐牌重型载货专项作业车（车辆识别号：ＬＺＦＦ31Ｔ62ＥＤ290679，下称案涉车辆），异议人栾兴明以其系该车的实际所有权人，对该查封提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人栾兴明称，案涉车辆是我出资购买的，所有权为我所有。2018年3月12日，我将案涉车辆挂靠在捷正公司名下，但由我自主经营车辆，自负盈亏，独立核算，捷正公司并非真正的车辆所有权人。据此，特提出执行异议，请求中止对案涉车辆的执行并解除查封。本院查明：2014年8月29日，案外人孔令朝与捷正公司签订车辆代管经营合同，约定由孔令朝将自筹资金购买的案涉车辆挂靠在捷正公司进行经营，车辆产权归孔令朝，证照所有权归捷正公司。2017年11月21日，孔令朝委托杨明平与温绍兵签订车辆转让协议，将案涉车辆以人民币207800元的价格转让给了温绍兵，后温绍兵与捷正公司签订车辆代管经营合同，将案涉公司继续挂靠捷正公司。2018年3月12日，温绍兵与栾兴明签订车辆转让协议，将案涉车辆以人民币230000元的价格转让给了栾兴明，栾兴明于同日与捷正公司签订车辆代管合同，继续将案涉车辆挂靠捷正公司。上述事实，有购车发票、杨明平与温绍兵签订的车辆转让协议、温绍兵与栾兴明签订的车辆转让协议、孔令朝、温绍兵、栾兴明分别与捷正签订的车辆代管经营合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据孔令朝与捷正公司签订的车辆贷款经营协议，孔令朝将案涉车辆挂靠捷正公司，但车辆的所有权由孔令朝享有。孔令朝委托杨明平与温绍兵签订车辆转让协议并交付了车辆，后温绍兵又与栾兴明签订车辆转让协议并交付了车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，栾兴明自其从温绍兵处接受车辆时即已取得了该车的所有权。捷正公司并非案涉车辆的所有权人。栾兴明主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四百六十五条之规定，裁定如下：中止本院（2019）黔0303执保267号案件对登记所有权人为遵义竞争汽车运输有限责任公司的贵Ｃ×××××号华威驰乐牌重型载货专项作业车（车辆识别号：ＬＺＦＦ31Ｔ62ＥＤ290679）的执行,解除对贵Ｃ×××××号华威驰乐牌重型载货专项作业车的查封。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘光洪人民陪审员  黄正琼人民陪审员  王赟赟二〇二〇年四月十五日书 记 员  罗应来
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更606号罪犯王杰。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。徐州市鼓楼区人民法院于2016年10月10日作出（2016）苏0302刑初189号刑事判决，以被告人王杰犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年8月2日起至2023年6月24日止），并处罚金人民币二万元；对被告人的违法所得，由公安机关依法予以追缴，上缴国库；对扣押的涉案野生动物，由公安机关依法移交处置。判决发生法律效力后，于2016年11月3日交付执行。2018年9月28日，经本院裁定减刑九个月（减刑后刑期至2022年9月24日止）。执行机关江苏省镇江女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2020年3月19日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王杰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系犯罪时未满十八周岁的罪犯，不适用财产性判项未履行完毕应予以从严的规定。经审理查明，罪犯王杰自上次减刑以来，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王杰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王杰自上次减刑以来，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系犯罪时未满十八周岁的罪犯，不适用财产性判项未履行完毕应予以从严的规定。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王杰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年12月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月十日书记员  杨 烨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初972号原告：邓艳辉，女，汉族，1971年5月10日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈鑫，湖南联合创业律师事务所律师。被告：廖纯粹，男，汉族，1969年9月22日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：靳迪辉，男，汉族，1968年1月25日出生，住湖南省南县。原告邓艳辉与被告廖纯粹、靳迪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳辉的委托诉讼代理人陈鑫，被告廖纯粹、靳迪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖纯粹偿还借款200000元整；2、请求法院判令被告廖纯粹支付借款利息94000元。（截止起诉之日止，按年利率36%计算：200000×36%×2-50000=94000）；3、请求法院判令被告靳迪辉对上述款项承担连带担保责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告廖纯粹经被告靳迪辉介绍认识，于2017年12月8日、12月13日经友好协商，达成了两份《借条》，借条确定了借款金额、利息及借款期限。同时，被告靳迪辉对两笔借款均提供了担保。《借条》签订后，原告依约履行了出借义务。截止起诉之日为止，被告共支付50000元利息，就拒绝继续还本付息。被告靳迪辉也以各种理由拒绝承担担保责任。故诉至法院。被告廖纯粹辩称：本案借款实际系案外人陈华斌所借，原告当时不肯借钱给陈华斌，要求廖纯粹出具借条，所以借条系廖纯粹出具，借款也由其收下。原告说支付的5万元系陈华斌偿还邓艳辉的，申请追加陈华斌为本案第三人。被告靳迪辉辩称：同意廖纯粹的答辩意见，借条是廖纯粹出具，靳迪辉系担保人，借款实际是借给陈华斌，请求法院依据事实公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，被告廖纯粹（借款方）、担保人靳迪辉向原告邓艳辉（出借方）出具借条,载明：“今借到邓艳辉现金壹拾贰万元整（120000.00），借款人：廖纯粹。担保人：靳迪辉。5个月全部还清借款（利息五分月付月），此借条到款生效”。原告分别于2017年12月9日、11日通过银行转账将12万元转入廖纯粹的银行账户。2017年12月13日，被告廖纯粹（借款方）、担保人靳迪辉向原告邓艳辉（出借方）出具借条载明：“今借给邓艳辉现金捌万元整（80000.00），利息月付月，8分利息，借5个月，借款人：廖纯粹。担保人：靳迪辉”。原告于2017年12月14日通过银行转账将8万元转入廖纯粹的银行账户。原告于庭审中确认被告廖纯粹已支付借款利息共计5万元整。本院认为：廖纯粹向邓艳辉出具《借条》，邓艳辉将借款20万元转入廖纯粹银行账户,双方形成了民间借贷法律关系，且系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。廖纯粹辩称，此次实际借款人为陈华斌，要求追加陈华斌为本案第三人，由陈华斌承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，即使廖纯粹辩称属实，根据合同相对性原理,廖纯粹、靳迪辉与邓艳辉形成借款及担保法律关系，廖纯粹应依约偿还借款、靳迪辉依据约定应当承担担保责任。廖纯粹、靳迪辉与陈华斌系另一法律关系，可另行向陈华斌主张权利,因此廖纯粹要求追加陈华斌为本案第三人的主张,本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请利息标准按年利率36%计算，不符合法律规定，本院酌定本次借款利息为年利率24%。原告庭审中自认被告已经支付5万元利息，本院予以认可，按照年利率24%计算，被告已支付的5万元系2017年12月9日（原告实际借款日期）至2018年12月23日止的借款利息。因此，被告还应偿还原告借款本金200000元及其利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年12月24日计算至借款实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告廖纯粹于本判决生效之日起十日内偿还原告邓艳辉借款本金20万元及其利息（利息以20万元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年12月24日计算至借款实际清偿之日止）；二、被告靳迪辉对上述借款及利息承担担保责任。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5710元，因适用简易程序减半收取2855元，由被告廖纯粹、靳迪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇二〇年四月二十三日法官助理刘玥书记员廖沙
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执882号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地，成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。统一社会信用代码：9151000071189635XN。负责人：谢涛，总经理。委托诉讼代理人：丁琳，四川泰和泰律师事务所律师。执业证号：15101201411882155。委托诉讼代理人：邹维，四川泰和泰律师事务所律师。执业证号：15101201911086087。被执行人：四川玛谱丽服装有限公司，住所地：四川省江安县水清镇新窝头村。组织机构代码：08338833－7。法定代表人：姜远斌，执行董事。被执行人：姜远斌，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川玛谱丽服装有限公司、姜远斌金融借款合同纠纷一案[（2017）川1523民初1020号]中，经查，被执行人姜远斌在中国银行广州珠江支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人姜远斌在中国银行广州珠江支行的存款7454.21元。本裁定送达后立即执行。审判员 易 渡二〇二〇年四月二十一日书记员 李科材
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初174号原告:武智勇，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：邢振东，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：马保留，女，1972年6月13日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。第三人：崔林涛，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告武智勇与被告邢振东、马保留、第三人崔林涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告武智勇到庭参加了诉讼，被告邢振东、马保留、第三人崔林涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金45万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年10月10日，被告邢振东以生意周转和买房为由分两次向原告借款45万元，被告为原告出具借条两份。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。特诉至法院，望判如所请。被告邢振东、马保留、第三人崔林涛未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据原告方提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2016年12月27日，被告邢振东向原告借款25万元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借武智勇现金￥250000.00元，大写贰拾伍万元整，用于购房借款人：邢振东担保人马保留二年2016年12月27号”；2017年1月10日，被告邢振东再次向原告借款20万元，并出具借条一份，内容为：“今借武智勇人民币￥200000.00元大写〈贰拾万元整〉用于购买新庄二组土地邢振东2017年元月10号”；同日，被告邢振东为原告出具欠利息条一份，内容为：“今欠武智勇利息￥100000.00元，大写〈壹拾万元整〉邢振东2017年元月10号”。原告通过银行取款及转账等方式将上述款项交付被告邢振东及邢振东指定第三人崔林涛的账户。借款到期后经原告多次催要本息，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邢振东向原告武智勇借款的事实，有被告邢振东出具的借条及银行取款、转款证明在卷佐证，原告武智勇与被告邢振东之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定返还借款，故原告武智勇要求被告邢振东偿还借款的请求，本院予以支持；原告要求被告马保留承担还款责任，被告马保留在2016年12月27日的25万元借条上签字担保，是其真实意思表示，因此，被告马保留应对该笔借款承担连带还款责任；原告要求被告崔林涛承担还款责任，原告仅凭按被告邢振东要求将款项转入被告崔林涛账户，不足以证明被告崔林涛对该借款承担连带还款责任，原告的请求，本院不予支持；庭审中，原告称，原被告当时口头约定月息三分，现要求被告按月息二分支付利息，被告邢振东在2017年1月10日为原告出具欠利息条一份，可以证明原被告之间对利息的约定，故原告的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢振东于本决生效之日起十日内给付原告武智勇借款人民币25万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年12月28起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告马保留对该笔借款承担连带清偿责任，被告马保留承担连带保证责任后有权向被告邢振东追偿；二、被告邢振东于本判决生效之日起十日内给付原告武智勇借款人民币20万元（利息按年利率24%计算，自2017年1月11起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告武智勇其他的诉讼请求。案件受理费8050元，由被告邢振东、马保留负担5050元，由被告邢振东负担3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  孙春生人民陪审员  张迎丽二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张 翼
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘11刑辖27号 永州市零陵区人民法院： 关于犯罪嫌疑人胡某某涉嫌开设赌场罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇二〇年四月二十一日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初410号原告：杨军，男，1966年6月19日出生，汉族，现住五原县被告：焦双福，又名焦志福，男，1967年3月8日出生，汉族，个体，现住五原县被告：吴玉堂，男，1972年12月28日，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市原告杨军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款32000元及利息共计40320元，利息按月利率1.5%从2012年3月21日开始计息，诉讼费由二被告承担。事实和理由：因生意周转，二被告经王栓宝介绍认识，于2012年3月21日向原告借款32000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，二被告给原告出具借条一份。现经我方催要，被告拒不给付。特诉诸人民法院。被告焦双福辩称，借款数额对的，借条上的签名是我写的，我是担保人。钱是吴玉堂用了，借款应当由吴玉堂归还。在借条我签名的前面应该有担保人三个字，被原告涂改了。被告吴玉堂未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2012年3月21日被告焦双福、吴玉堂向原告杨军借款32000元，二被告给原告出具借条一份，双方约定了月利率1.5%，未约定还款期限。上述事实有原被告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告焦双福、吴玉堂向原告杨军借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告经催要后未还款的行为构成违约，应当继续履行给付原告借款及约定利息的义务。利息的计算方式应当从借款之日计算至还款之日。被告焦双福的辩称未提供相应证据证实，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告焦双福、吴玉堂于本判决生效后十日内共同给付原告杨军借款本金32000元及利息，利息按月利率1.5%从2012年3月21日开始计算至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元由被告焦志福、吴玉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年四月十四日书记员 党引政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初916号 不公开理由：以调解方式结案的
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执203号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人查代东。 被执行人刘宗轩，男，汉族，1996年1月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初1046号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘宗轩未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行与刘宗轩信用卡纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0429执203案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 珂
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2199号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行，地址邯郸市丛台区人民东路509号511创鑫华城广场一层底商。 负责人王冬颖，该行行长。 被执行人：河北钰明贸易有限公司，地址邯郸市磁县林坦镇前李兵庄村一组44号。 被执行人：郭雷，男，1980年2月29日生，住邯郸市丛台区。 被执行人：魏雪刚，男，汉族，1980年4月4日生，现住邯郸市大名县。 被执行人：郭菊平，女，汉族，1981年10月13日生，现住邯郸市大名县。 被执行人：李万新，男，汉族，1957年7月7日生，现住邯郸市磁县林坦镇前李兵庄村一组44号。 被执行人：郭丽，女，汉族，1963年4月28日生，现住邯郸市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行与被执行人河北钰明贸易有限公司、郭雷、魏雪刚、郭菊平、李万新、郭丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。 具体要素：1、本院于2019年12月3日通过邮寄送达形式向被执行人河北钰明贸易有限公司、郭雷、魏雪刚、郭菊平、李万新、郭丽送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北钰明贸易有限公司、郭雷、魏雪刚、郭菊平、李万新、郭丽的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北钰明贸易有限公司、郭雷、魏雪刚、郭菊平、李万新、郭丽名下的房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年11月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人河北钰明贸易有限公司、郭雷、魏雪刚、郭菊平、李万新、郭丽名下的机动车登记信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院于2020年3月31日到邯郸市住房公积金管理处查询被执行人河北钰明贸易有限公司、郭雷、魏雪刚、郭菊平、李万新、郭丽缴存公积金信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2020年3月30日至被执行人河北钰明贸易有限公司住所地邯郸市磁县林坦镇前李兵庄村一组44号，被执行人郭雷住所地邯郸市丛台区，被执行人魏雪刚住所地邯郸市大名县，被执行人郭菊平住所地邯郸市大名县，被执行人李万新住所地邯郸市磁县林坦镇前李兵庄村一组44号，被执行人郭丽住所地邯郸市，调查寻找财产，未发现被执行人有可供执行财产。 7、在执行过程中，本院对被执行人均采取财产限制高消费措施。 8、本院于2020年3月31日到邯郸市不动产登记中心查询被执行人商品房预售及备案登记信息、房屋共有权证登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 9、本院于2020年3月24日到中国平安人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司查询被执行人财产性保险收益情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求申请执行人提供有效财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行未能提供。 综上所述，因本案被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 于 宙 审判员 张 刚 审判员 李道方 二〇二〇年四月三十日 书记员 郭如宁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保78号 本院在办理解除保全申请人南宁泓源物业服务有限公司与被申请人刘振华民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初69号之二民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年4月9日解除对被申请人刘振华名下车牌号为桂Ｃ×××××的奔驰GLC小汽车的查封措施。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初69号之二民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年四月十日 书记员  梁 毅