wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终503号 上诉人(原审原告)：王保兰，女，1941年9月27日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘玉斌，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。 原审原告：刘青松，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，现下落不明。 原审原告：郑均兰，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，现下落不明。 上诉人王保兰因与被上诉人刘玉斌及原审原告刘青松、郑均兰土地承包经营权纠纷一案，不服柳河县人民法院（2019）吉0524民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王保兰于2020年4月28日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，王保兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王保兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2152元，减半收取1076元，由上诉人王保兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大勇 审 判 员  盖晓晨 审 判 员  张晓云 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  袁子轶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初5743号原告：郝志勇，男，1982年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告：刘翠，女，1983年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告：郝某，女，2010年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室，统一社会信用代码913205945593070973。法定代表人：吴剑，职务：总经理。被告：同程国际旅行社有限公司天津东疆保税港区分公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1701，统一社会信用代码91120118MA06LG4R72。负责人：丁培林。原告郝志勇、刘翠、郝某与被告同程国际旅行社有限公司、同程国际旅行社有限公司天津东疆保税港区分公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告郝志勇、刘翠、郝某于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝志勇、刘翠、郝某自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝志勇、刘翠、郝某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝志勇负担（已交纳）。审判员  沈旭东二〇二〇年四月二十七日书记员  梁 悦
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初4098号 原告西安煜诚机电设备有限公司。住所地：西安市浐灞生态区房。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX8579。法定代表人许银府，经理。被告武汉罗德康普机械有限公司。住所地：武汉市江汉区。统一社会信用代码 9142010230358885XE。法定代表人罗业红，经理。本院在审理原告西安煜诚机电设备有限公司诉被告武汉罗德康普机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安煜诚机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，剩余25元退回原告。    审  判  员      曹英萍   二〇二〇年四月二十八日    书  记  员      薛艳梅   1
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执283号之一申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：李伏素，女，1954年7月14日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：陈亚宽，男，1954年1月30日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：季军学，男，1983年12月3日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初6309号民事判决书，申请执行被执行人李伏素、陈亚宽、季军学金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：李伏素向江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金3000000元，截止2019年9月20日的利息92628.69元，合计3092628.69元，并承担自2019年9月21日起至偿清之日止，以本金3000000元为基数，按年利率8.01%的1.5倍12.015%计算的利息；李伏素向江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费30000元；陈亚宽、季军学对李伏素的上述还款义务承担连带清偿责任；江苏射阳农村商业银行股份有限公司有权以李伏素抵押的位于响水县县城双园路北侧E幢1号房屋在上述给付义务内折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；陈亚宽、季军学承担保证责任后，有权向李伏素追偿。上述第一、二项给付义务限李伏素、陈亚宽、季军学于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费31782元，减半收取15891元，保全申请费5000元，合计20891元，由李伏素、陈亚宽、季军学负担。另本案执行费33377元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年1月15日对被执行人李伏素、陈亚宽、季军学银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、已查封被执行人李伏素名下唯一房产,因是被执行人唯一住房且房产价值远远大于执行标的,故暂不宜处置。4、查明被执行人陈亚宽有轿车一辆，因其下落不明，故一时无法执行。5、2020年3月9日对被执行人李伏素、陈亚宽、季军学银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。6、已将被执行人李伏素、陈亚宽、季军学纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、2020年4月17日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0924民初6309号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十一日书记员  顾海芹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5771号 申请人：王守信，男，70岁，汉族，农民。 被执行人：袁晓锋，男，45岁，汉族，农民。 被执行人：张春雷，男，44岁，汉族，农民。 本院执行王守信申请袁晓锋、张春雷民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10111号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月13日，2020年4月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。经本院调查，已扣划4843.27元至申请人账户，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5771号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  文 霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  包春虹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4529号之一申请执行人：侯本轩，男，1967年4月8日生，汉族，住丰县。被执行人：孟召彬，男，1974年9月23日生，汉族，住丰县。申请执行人侯本轩与被执行人孟召彬买卖合同纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）苏0321民初3740号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯本轩于2019年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人孟召彬支付人民币214522元。被执行人依法应承担执行费3118元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年11月11日、2020年2月3日、2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，轮候查封了登记在被执行人孟召彬名下的位于丰县杏林华庭小区一期27#1-108室、御水帝景城一期7#号楼1-1403室不动产两处【首封案件为：（2019）苏0321执3881号】，上述不动产已由首封案件处置完毕，无余值。查封了登记在被执行人孟召彬名下的苏Ｃ×××××号江铃金顺牌、苏Ｃ×××××号奥迪牌汽车两辆，但未实际控制。被执行人孟召彬名下的银行存款亦被另案冻结。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年12月26日对被执行人孟召彬采取限制消费措施，于2020年1月6日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月22日通过谈话方式将被执行人孟召彬名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位214522元。对于尚未执行到位的案款，因轮候查封的不动产由另案处置后无余值，且未实际控制查封车辆，其名下的银行存款亦被另案冻结，本案被执行人孟召彬又暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人侯本轩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产（轮候查封的不动产被首封案件处置）均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月二十三日书记员  程旭光
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1275号 上诉人（原审原告）：刘和先，男，汉族，1955年11月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：四川东东建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区王贾路19号5栋1层106号。 法定代表人：钟伟。 上诉人刘和先因与被上诉人四川东东建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，依法向上诉人刘和先确定的地址邮寄送达了开庭传票，上诉人刘和先经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘和先撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘和先负担，多预交的5元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 审 判 员  陈丽华 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  费思思 书 记 员  曾龙海
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5189号原告蔡丽风，女，汉族，1991年8月12日出生，公民身份号码：362************024，户籍地址：江西省吉安市泰和县***********。被告惠州市圣马龙投资有限公司，统一社会信用代码：914***********238U，住所地：惠州市*************左侧。法定代表人：王某1。本院在审理原告蔡丽风与被告惠州市圣马龙投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告蔡丽风未依法按时缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱
郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初207号原告：蔡淼德，男，1955年3月22日出生，汉族，公民身份号码：442*********22371X，住广东省云浮市郁南县************。被告：蔡容珍，女，1962年5月6日出生，汉族，公民身份号码：442************724，住广东省云浮市郁南县*************。原告蔡淼德诉被告蔡容珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告蔡淼德、被告蔡容珍到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告蔡淼德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告财产经济损失1900元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月6日下午,原告蔡淼德在其住宅范围内进行房屋围墙建设,被告以种种理由阻拦原告进行合法建设,并且非法毁坏原告的房屋围墙,原告后向公安机关报警,经郁南县公安局于2019年12月16日作出行政处罚决定书,认定被告毁坏原告新建围墙经济损失1900元,且对被告作出行政拘留八日的行政处罚。而且被告己经不是第一次阻拦原告进行合法建设,在事发之前被告也是多次破坏原告新建围墙,被告的行为严重侵害原告的合法权益,原告为维护其合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法判允原告诉求。原告蔡淼德围绕诉讼请求提交了以下证据：原告身份证复印件，行政处罚决定书，关于李炽文反映与蔡淼德争议地的答复，国有土地证。并附卷佐证。被告蔡容珍书面答辩如下:一、被答辩人财产经济损失并非其所述，根据被答辩人向人民法院起诉提交材料,被答辩人并不能证明答辩人致其损失为1900元,因其并未对受损部分进行鉴定,其财产损失金额部分尚未明确,而且被答辩人称《行政处罚决定书》认定答辩人毁坏被答辩人新建围墙经济损失1900元,但郁南县公安局在职能上不具有物价鉴定评估资质,故其主张损失1900元应不能成立。二、纠纷双方存在过错答辩人与被答辩人的房屋界至双方出现纠纷,2018年6月至12月期间,因蔡淼德拆旧建新占有了答辩人的部分,答辩人要求蔡淼德停止建设,待双方解决界至问题再建。答辩人多次向镇司法所、镇派出所、镇政府、县访局、县国土资源局等投诉,要求解决问题。除县国土资源局口头答应通知停建外,其他投诉部门均未按处理此类纠纷的先停止建设,然后处理双方纠纷。郁南县大湾镇人民调解委员会调解,双方也未能达成调解协议,后答辩人向郁南县国土资源局大湾国土资源管理所申请处理,大湾国土资源管理所也未能解决,其后答辩人再向大湾镇人民政府提出信访事项,请求大湾镇政府解决土地纠纷事宜,但大湾镇政府截至答辩人答辩当日亦未进行处理。期间,答辩人多次向被答辩人沟通、协商,待土地纠纷明确解决后被答辩人再继续起建围墙,被答辩人无视答辩也未能达成调解协议,后答辩人向郁南县国土资源局大湾国土资源管理所申请处理,大湾国土资源管理所未能解决,其后答辩人再向大湾镇人民政府提出信访事项,请求大湾镇政府解决土地纠纷事宜,但大湾镇政府截至答辩人答辩当日亦未进行处理。期间,答辩人多次向被答辩人沟通、协商,待土地纠纷明确解决后被答辩人再继续起建围墙,被答辩人无视答辩人的请求继续起建围墙。因公力救济迟延不作为,被答辩人不听协商、沟通待房屋界至清楚明了再进行建造围墙,答辩人才会通过私力救济推倒被答辩人建起的围墙。在本案中,事情的起因是被答辩人不按县国土资源局的要求停止建设强行建设而造成的,因此即使有损失,也应该被答辩人自行承担。综上所述,在本案中被答辩人未能证明其实际损失以及本案是由于被答辩人的过错造成的,答辩人主张其损失为元的诉求不能成立,为维护答辩人的合法权益,恳请人民法院在查清案件事实真相后公正裁判。被告蔡容珍针对自己主张提供以下证据：郁南县国土局国土证资料，郁南县国土局出具国土证，大湾国土所丈量图，被告身份证复印件，民间纠纷调解终结书，关于李炽文反映与蔡淼德争议地的答复，（2019）湾受字07号信访事项受理告知书。并附卷佐证。经审理查明，在郁南县******，原告蔡淼德的房屋与被告蔡容珍的房屋相邻，2018年下半年，原告对其房屋进行拆旧建新，在拆旧建新期间，被告认为原告侵占了其土地，并向当地有关部门反映，经郁南县大湾镇人民调解委员会调解，由于双方意见不一，于2018年12月4日，郁南县大湾镇人民调解委员会作出（2108）年湾调字第002号《民间纠纷调解终结书》，终止调解，并告知可以向人民法院提起诉讼解决争议。2018年12月5日，郁南县国土资源局大湾国土资源所作出《关于李炽文反映与蔡淼德争议地的答复》，答复结论为：李炽文反映的与蔡淼德有争议地的不存在，判别依据主要有土地使用证和原有旧墙路。建议李炽文户如对本人的土地使用证面积和实际面积有异议，可以向上级发证机关申诉。2019年12月6日下午，被告对原告位于郁南县******住宅地处的围墙进行毁坏，原告因而报警，经核定，被被告毁坏的围墙价值损失约1900元，为此，郁南县公安局于2019年12月16日作出郁公行罚决字[2019]01226号行政处罚决定，决定对被告蔡容珍处以行政拘留八日。原告因而提起诉讼，要求被告赔偿1900元。本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。原告蔡淼德位于郁南县******住宅地处的围墙被毁坏，是否与被告蔡容珍的行为存在因果关系，根据公安机关的调查，确定是被告的行为造成的，因此，本院应当确认存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，由于被告的过错，侵害了原告的民事权益，被告应当承担侵权责任。至于被告认为是原告侵占了其土地使用权，应当遵循合理合法的方式进行解决，而非采用故意毁坏他人财产的方式，以达到其目的。至于被告认为被毁坏的围墙的价值评估不合法，根据法律规定，公安机关受理后，有权委托相关评估机构对损害财产的价值进行价格评估，因此被告的主张理据不足，本院不予采纳。由于被告的行为侵害了他人财产，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵害人有权请求侵害人承担侵权责任。因此，原告主张被告赔偿毁坏围墙的损失1900元的理据充分，应予支持。综上所述，原告蔡淼德的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：被告蔡容珍在本判决发生法律效力十日内赔偿毁坏围墙的损失1900元给原告蔡淼德。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡容珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇二〇年四月二十四日书记员  黄 莹吕桃
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初82号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人任雪明，男，1987年10月20日出生，公民身份号码：513************479，户籍地四川省达州市宣汉县凤鸣乡。小学文化，务工，捕前暂住梅州市梅县******搭建工棚。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年11月8日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。辩护人靳海燕，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2020]63号起诉书指控被告人任雪明涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员康新标出庭支持公诉，被告人任雪明及其辩护人靳海燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月间，被告人任雪明经朋友介绍承接了汕头市泽泰脚手架有限公司（以下称“泽泰公司”）位于梅州市梅县*******梅森商业综合体工程（建达·欣悦国际）的外脚手架搭设工程，并于2019年6月4日与该工程负责人签订了《外脚手架搭设工费合同》。被告人任雪明承领外脚手架搭建工程后，前后聘用了周家燃、李斌、童平川等多名工人进场施工搭建，至2019年10月初，被告人任雪明雇请工人为甲方“泽泰公司”搭建拆除脚手架、搭吊台和电梯井等工程后，先后收取“泽泰公司”支付的部分工程款付给部分工人后，仍欠鲁仕忠、李斌、李娟、王风雷、韦先国、郭金怀、韦先斌、任登江、罗建行、周家燃、宋利琼、刘华珍、童平川共13名工人工资共计人民币263700元。被害人李斌、李娟、罗建行等工人向被告人任雪明多次催付拖欠工资款未能得到解决。2019年10月7日，李斌等13名工人到梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局投诉反映他们被承包人任雪明拖欠工资情况。2019年10月9日，该局下发《劳动保障监察限期改正指令书》，并附拖欠工人工资明细表张贴在搭建脚手架工地墙上，责令被告人任雪明在2019年10月10日之前支付李斌等13名工人被拖欠工资263700元。之后，被告人任雪明知道相关部门下发了支付拖欠工资指令书后仍未支付拖欠工人工资款，还将2019年10月22日其账户收入70000元转给他人，未用于支付拖欠工资款项。因此，梅州市公安局梅县区分局于2019年11月5日对被告人任雪明进行立案侦查。另查明，2019年11月13日，“泽泰公司”上手承包方汕头市潮阳建筑工程总公司垫付人民币263700元，通过工人工资支付专用账户银行代发被拖欠的工资款项，被告人任雪明还得到罗建行、周家燃等部分工人的谅解。上述事实，被告人余雪明在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，涉嫌犯罪案件移送书，群众来访登记表和拖欠工资登记表，劳动保障监察案件受理审批表、限期改正指令书（存根）和监察文书送达回执、工人工资明细表及转账现场照片，被害人王风雷、韦先国、韦先斌、李斌、李娟、鲁仕忠、任登江、郭金怀、罗建行、刘华珍、宋利琼、周家燃的陈述及其身份证复印件和与被告人任雪明工资结算表，证人陆大松、王德亮、卓泽伟的证言，被告人任雪明提供的借支清单、考勤登记表、外脚手架工程量结算单、收取出包方（卓泽伟）转账交易记录及收款收据，《外脚手架搭设工费合同》，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，调取证据通知书（卡号622*************676、户名任雪明、2019年4月30日至10月30日交易流水表），被告人任雪明多次供述、指认微信号截图、指认向工人童平川等微信转账部分工资微信记录截图及其违法犯罪查询记录情况说明，人口信息表，抓获经过和到案情况说明，梅州欣悦国际工程情况说明，中国建设银行单位客户专用回单（垫付工程款流水表）和被拖欠工人工资的银行存款明细账及清单，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任雪明承领“泽泰公司”搭建脚手架工程后雇请工人施工搭设，工期完工后，以转移财产等方法逃避支付劳动者的劳动报酬（数额共计263700元），数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人任雪明归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。经查，被告人任雪明于2019年11月8日带领工人到建达·欣悦国际售楼处堵门闹事被公安民警传唤到案接受调查，不是其自动投案，不符合自首认定条件，辩护人提出有自首情节的意见，理由和证据不足，不予采纳，其他从轻处罚意见，理由充分，可以采纳。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告人任雪明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年十一月八日起至二O二O年八月七日止；罚金自判决确定之日起一个月内缴纳）。二、查扣的涉案华为手机一部予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文龙二〇二〇年四月二十九日书记员  张旭辉
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更159号罪犯李子豪，男，1997年6月9日出生于山东省荣成市，汉族，大专文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年11月28日作出（2017）渝0103刑初1347号刑事判决，以被告人李子豪犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯李子豪减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李子豪在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李子豪在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李子豪减去有期徒刑九个月。（本次减刑后的刑期自2017年7月8日起至2021年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年四月二十七日书记员  周渝
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终5348号     上诉人（原审原告）李娜，女，汉族，1993年12月6日出生。   被上诉人(原审被告) 李长吉，男，汉族，1994年6月17日出生。    上诉人李娜因与被上诉人李长吉民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕 0113 民初 14011号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   李娜向原审法院起诉请求：1、李长吉向李娜偿还借款 121381.25 元及从立案之日起的利息（要求计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由李长吉承担。   原审法院经审查认为，李长吉称其与李娜合作放高利贷，李娜虽对此不予认可，但通过双方之间的微信聊天记录可以看出 李娜对李长吉所称的合作关系并未提出异议，且频繁给李长吉转 账，李长吉向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，涉嫌非法经营，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回李娜的起诉。   裁定送达后，李娜不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉人与被上诉人之间构成民间借贷法律关系，而非合作放高利贷，原审法院认定事实不清，本案并不涉及非法经营刑事犯罪，原审法院应继续审理本案，原审程序违法。请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。    本院认为，本案李娜持借据、转款凭证主张借款，李长吉认可收到李娜十几万元款项，但辩称是其与李娜合作放高利贷的合作款项，而对双方合作放高利贷一节，李长吉并未提供证据予以佐证，其所称双方合作款项仅十几万，所放款对象是朋友介绍的五、六人，也未提交存在高利贷行为的相关证据，原审法院依其陈述就认定本案李长吉涉嫌非法经营，故而认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对李娜起诉裁定予以驳回，不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕 0113 民初 14011号民事裁定；   二、指令西安市雁塔区人民法院对本案进行审理。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                         二Ｏ二Ｏ年四月二十三日                    书记员  焦云飞            1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保794号 申请人深圳市鑫宏粤投资有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道元芬工业区B区A栋第一、四层，统一社会信用代码914403001924166674。 法定代表人：王玉红。 被申请人深圳市泉森物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治社区梅花山庄欣梅园C33栋整套，统一社会信用代玛91440300060278477K。 法定代表人：施美芳。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初5500号之二民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封被申请人深圳市泉森物业管理有限公司所有的位于中国建设银行深圳市分行44×××83帐户。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月十四日 书记员  钟国良
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执118号被执行人:李忠，男，1953年2月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省。本院在执行李忠刑事罚金一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人支付罚金6000.00元，已缴纳0.00元，尚欠执行款6000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  马 睿
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初830号 原告陆某、被告王某某 调解结案不予公布 审判员  聂俊 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执622号之三 申请执行人:李银凤，女，1965年8月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张现亮，男，1965年09月12日出生，汉族，住固镇县。 本院在执行申请执行人李银凤依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8594号民事判决书申请执行被执行人张现亮追索劳动报酬纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8642号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执622号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  马 军 人民陪审员  刘祥爱 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李 路
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执284号申请执行人陶金华，男，汉族。被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司。法定代表人王鹏，该公司总经理。申请执行人陶金华与被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17806号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶金华于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初17806号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陶金华，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为297907元及利息，未受偿金额为297907元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十日书记员  武姝含打印：武姝含校对：武姝含2020年月日送达
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6671号 原告：陕西西北发电检修有限责任公司，住所地：陕西省西安市XX基地XX路XX号XX栋XX层XX。 法定代表人：甘晓泉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭莎莎，女，汉族，1982你那11月23日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室、XX室。 负责人：杨莉。 本院在审理原告陕西西北发电检修有限责任公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司保险纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西西北发电检修有限责任公司的委托诉讼代理人彭莎莎到庭参加诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，事实与理由：2017年4月28日，原告在被告处投保了“英大雇主责任保险”，并于当日交纳了保险费。被告出具的《英大展主责任保险保险单》载明：保险期间自2017年4月29日0时至2018年4月28日24时止；原告投保雇员人数共457人，主险：死亡/伤残费用每人赔偿限额50万元，累计赔偿限额22850万元；医疗费用每人赔偿限额3万元，累计赔偿限额1371万元；另，被告向原告出具的承保方案中载明的主险包括：1、意外伤害或职业性疾病身故赔偿金，保额50万元/人；2、意外伤害或职业性疾病伤残赔偿金，保额50万元/人；3、医疗费用，保额3万元/人；并注明伤残按照《陕西省工伤保险条例》办法进行赔付。2017年6月27日，原告向被告申请退保74人，退保生效后，原被告双方因退保保险问题产生争议，2017年8月7日，原被告双方代表在原告会议室就《雇主责任保险合同》中双方争议问题进行沟通协商，达成一致并签订《会议纪要》。《会议纪要》第一条加减保费用问题，被告回复：1、从会议纪要双方签字生效之日起，雇主责任险及团意险加减保费可以按天平均计算；2、2017年6月28日74人退保的费用问题，按照与贵公司签订的雇主责任险条款中规定，增减人员应按照短期费率执行。经双方多次沟通协商，以合作共赢为基础，可按日平均计算退保保费，经我司计算应退保保费金额为人民币24115.89元；《会议纪要》第3条合同对帐问题，被告回复：按月对帐结算，每月15日对帐，对帐无误出具对帐单后五个工作日内付款。《会议纪要》盖章生效后，被告对双方共同认可的2017年6月28日退保保费迟迟不予退还，截止2018年5月1日，被告仅退还退保保费21654元，尚有2461.89元未退还。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司向原告支付退保保费差额2461.89元以及延迟退还资金同期同类银行贷款利息136.43元（至2019年7月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月28日，原、被告签订《陕西西北发电检修有限责任公司雇主责任保险合同》，约定被保险人为陕西西北发电检修有限责任公司，雇员人数共457人。总保险费共计178230元。保险期间自2017年4月29日0时起至2018年4月28日24时止。2017年8月7日，原、被告双方就雇主保险责任问题进行协商，并签订会议纪要，就加减保费问题约定：1、从会议纪要双方签字生效之日起，雇主责任险及团意险加减保保费可以按天平均计算。2、2017年6月28日74人退保的费用问题，按照与贵公司签订的雇主责任险条款中规定，增减人员应按照短期费率执行。经双方多次沟通协商，以合作共赢为基础，可按日平均计算退保保费，经被告公司计算应退保保费金额为人民币24115.89元。双方均就会议纪要协商内容盖章确认。2018年5月10日，客户收款通知显示，汇款人户名：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司，收款人户名：陕西西北发电检修有限责任公司，金额21645元，附言及备注：2017年6月退保人员费用74人。 上述事实，有雇主责任保险合同、会议纪要、客户收款通知、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2017年8月7日，原、被告签订的会议纪要对于退保事项及金额做出了明确约定，双方就退还保费达成合意，该合意与法无悖，本院予以确认。截止庭审前，被告公司已退还保费21645元，剩余2470.89元，故原告要求支付退保保费差额2461.89元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未作出约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和书面答辩意见，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西西北发电检修有限责任公司退保保费2461.89元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张婧媛
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初531号 原告:中国银行股份有限公司通化分行。住所地:通化市新站路305号。 负责人:赵中伟，行长。 委托诉讼代理人：王学武，男，广州回龙企业管理咨询有限公司法律顾问。代理权限：立案、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收指定款项、接收法律文书等。 被告：王昕，女，1978年7月19日生，汉族，住通化市。 被告：赵文明，男，1978年11月05日生，汉族，住通化市。 被告：通化金田房地产开发有限公司，住所地：通化市滨江西路5577号。 法定代表人：夏建东，经理。 原告中国银行股份有限公司通化分行与被告王昕、赵文明、通化金田房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学武到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与第一被告解除贷款合同，以上三名被告立即偿还原告借款本金163，789.72元、利息26，702.98元及罚息29，912.32元，合计220，405.02元（利息与罚息为计算至2019年11月21日止的数额，以后发生的继续计算，直至被告全部偿还借款本息止）。2、请求人民法院依法判令原告对第一被告购买并在原告处抵押的位于通化市XX号楼、通化市商品房按揭抵押登记证明号为吉通字第XX号的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、诉讼费由以上三名被告承担。事实和理由：2005年10月11日，原告与第一被告王昕签订中国银行股份有限公司《个人购房抵押借款合同》，约定第一被告以其购买的位于通化市XX号楼163.3平方米房屋向原告办理按揭抵押借款，借款金额314，000.00元，期限180个月，借款利率为月利率4.59‰，还款方式为等额本息还款法，第二，三被告承诺为第一被告的借款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告对第一被告所购买的房屋办理了抵押登记，并向其发放了贷款。但第一被告仅履行了105期的还款义务，从106期开始违约，虽经原告多次催收无果。截止到2019年11月21日第一被告共欠原告借款本金163，789.72元、利息26，702.98元及罚息29，912.32元，合计220，405.02元。原告认为，第一被告王昕的行为已构成严重违约，原告有权提前解除合同、收回贷款，并对抵押物享有优先受偿权，第二、三被告应承担共同还款义务。为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法裁决。 王昕、赵文明、通化金田房地产开发有限公司在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定如下：2005年10月11日原告与第一被告王昕签订中国银行股份有限公司《个人购房抵押借款合同》，约定第一被告以其购买的位于通化市XX号楼163.3平方米房屋向原告办理按揭抵押借款，办理了通化市商品房按揭抵押登记证明吉通字第XX号，借款金额314，000.00元，期限180个月，借款利率为月利率4.59‰，逾期偿还贷款利率上浮，还款方式为等额本息还款法。《个人购房抵押借款合同》第五十七条约定：“甲方或丙方出现如第五十六条中任何一种或多种情况时,乙方有权宣布本合同项下的贷款提前到期,并采取以下措施：2提前收回贷款或停止发放贷款；”被告赵文明在《个人购房抵押借款合同》甲方处与妻子王昕共同签名，《住房抵押贷款申请表》借款申请人申明处签名。第三被告承诺为第一被告的借款承担连带保证担保责任，在《个人购房抵押借款合同》中担保人丙方处盖章。截止到2019年11月21日，被告王昕共欠原告借款本金163，789.72元、利息26，702.98元及罚息29，912.32元，合计220，405.02元。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、《住房抵押贷款申请表》二、《个人购房抵押借款合同》。三、中国银行行借款借据第六联(借据存根）。四、通化市商品房按揭抵押登记证明。五、个人贷款账户风险分类日报清单。 本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款本息，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告请求解除贷款合同，并要求三名被告偿还借款符合双方约定，应予支持。原告请求对被告王昕抵押物享有抵押权和优先受偿权，符合双方约定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司通化分行与被告王昕、赵文明、通化金田房地产开发有限公司签定的《个人购房抵押借款合同》； 二、被告王昕、赵文明、通化金田房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司通化分行尚欠贷款，截止到2019年11月21日借款本金163，789.72元、利息26，702.98元及罚息29，912.32元，合计220，405.02元，及以后发生的金额继续计算，直至被告全部偿还借款本息止,利率按双方约定计算; 三、原告中国银行股份有限公司通化分行对被告王昕抵押的座落于通化市XX号楼163.3平方米房屋，（通化市商品房按揭抵押登记证明吉通字第XX号）享有抵押权和优先受偿权。 案件受理费2,303.00元（原告按简易程序预交），由三被告负担（该款同上述款项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 涵
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4164号原告：闫鹏飞，男，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县许疃镇邵于村闫庄二十一号，公民身份号码341224196701088710。被告：中山火炬开发区鸿运水泥制品厂，住所地广东省中山市火炬开发区珊洲村平朗架A区第1卡，统一社会信用代码92442000MA4UYMUX86。经营者：吴洪运。原告闫鹏飞与被告中山火炬开发区鸿运水泥制品厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告闫鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫鹏飞撤回起诉处理。审判员 陈 璐二〇二〇年四月二十七日书记员 彭梦圆
应县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0622执186号乔某某你与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计98336.63元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2019）晋0622民初643号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初417号 原告：董雨。 委托诉讼代理人：安路军，李朝霞，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：刘亚飞。 原告董雨与被告刘亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雨的委托诉讼代理人安路军到庭参加诉讼。被告刘亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告5200元本金并按银行同期贷款利率计息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需资金向原告借款8000元，原告于2018年7月31日通过转账的方式将钱借给了被告。此后被告只向原告偿还过2800元，剩余的5200元借款经原告多次催要，被告一直推诿拒不予给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘亚飞未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告董雨与被告刘亚飞系朋友关系，2018年7月31日，被告因急需资金向原告借钱，原告通过银行转账将借款8000元转到被告刘亚飞的建设银行卡中（卡号为：62×××45），完成了出借义务。双方口头约定被告三个月内偿还借款，但未约定借款利息。被告在约定的还款期限到期后只向原告偿还了2800元，剩余5200元借款经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告遂起诉成讼。 以上事实有原告当庭陈述及向法庭提交的银行转账记录、微信聊天记录等证据证实。 本院认为，被告刘亚飞于2018年7月31日向原告董雨借款8000元，在借期内偿还了2800元，至今尚欠原告5200元未还，有原告当庭陈述及银行转账记录证实，事实清楚。现原告起诉要求被告偿还剩余借款本金及利息，本院予以支持。双方未约定借款利息，根据法律规定，被告应自逾期还款之日即2018年10月31日起至本金还清之日止向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告刘亚飞偿还原告董雨借款本金5200元，并以5200元为基数，支付自2018年10月31日起至本金还清之日止的利息（利息2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元。由被告刘亚飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 王志康 书 记 员 王宝玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执1904号被执行人吴刚，男，1979年9月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据已发生法律效力的（2020）新0102刑初28号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳违法所得人民币1600.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈中二〇二〇年四月二十六日书记员  于灏
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1382刑初26号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人曹建华，男，1973年1月16日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯失火罪于2018年6月19日被凌源市公安局取保候审，于2019年6月19日被凌源市公安局监视居住。2019年12月19日被凌源市人民检察院取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）10号起诉书指控被告人曹建华犯失火罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人曹建华到庭参加诉讼，期间，因疫情防控暂停审限一次。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2018年3月25日10时许，被告人曹建华在位于凌源市西山自家口粮田干活时，将烟头随手扔在地头引起山林大火，后大火被扑灭。经朝阳市双塔区明正林业技术服务中心现场测量：火灾过火面积6.2472公顷。其中有林面积5.5076公顷，非林地面积0.7396公顷。到案后，被告人曹建华自愿如实供述失火的事实和经过。据此，公诉机关认定被告人曹建华的行为构成失火罪，提请人民法院依法判处其三年至四年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人曹建华对公诉机关指控的事实和经过全部供认。经审理查明：2018年3月25日10时许，被告人曹建华在位于凌源市西山自家口粮田干活时，将烟头随手扔在地头引起山林大火，后大火被扑灭。经朝阳市双塔区明正林业技术服务中心现场测量：火灾过火面积6.2472公顷。其中有林面积5.5076公顷，非林地面积0.7396公顷。到案后，被告人曹建华自愿如实供述失火的事实和经过。案发后，被告人曹建华与被害人就民事赔偿达成调解协议：赔偿被害人王某1经济损失人民币7000元；赔偿被害人王某2经济损失人民币7000元；赔偿被害人刘某1经济损失人民币5000元；赔偿欺天林场经济损失人民币28469.8元。被害人李某1松放弃向曹建华索赔。李某1松、王某1、王某2、刘某1对被告人曹建华谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人李某1、任某陈述，证人韦某、韩某、于某、李某2、曹某、刘某2证言，被告人曹建华供述，现场勘查笔录及照片，现场测量报告，抓捕经过，风速风向情况，户籍证明、谅解书、收据等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人曹建华过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人曹建华犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人曹建华犯失火罪有如下量刑情节：一、当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人曹建华的量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹建华犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  王佳林人民陪审员  李 妍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  安秋香
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2801行审1号申请执行人恩施市自然资源和规划局，住所地：恩施市施州大道222号。统一社会信用代码：114228010114648047。法定代表人魏顺军，该局局长。委托代理人（特别授权）杨军，湖北正典律师事务所律师。被执行人向丁善，男，1971年3月24日出生，土家族，住恩施市。申请执行人恩施市自然资源和规划局于2019年4月16日作出“恩市自然资罚字[2019]13号”《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准占地建茶厂及卖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款的规定，决定对其土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令被执行人十五日内退还非法占用的1196.29平方米土地给恩施市屯堡乡马者村；2、十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物160.77平方米和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的936.29平方米耕地按照20元/平方米的标准处罚款18725.80元，对非法占用的255.94平方米林地、4.06平方米城镇村及工矿用地按5元/平方米的标准处罚款1279.70元、20.30元，共计20025.80元。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人未自觉履行义务。申请执行人恩施市自然资源和规划局遂依法向本院申请强制执行前述《行政处罚决定书》，并提供了相关材料。本院审查认为，被执行人向丁善未经批准占耕地936.29平方米、林地255.94平方米、城镇村及工矿用地4.06平方米修建茶厂和卖场，属违法占地，依法应予处罚。申请执行人恩施市自然资源和规划局作出的行政处罚决定认定违法事实清楚，程序合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：准予强制执行“恩市自然资罚字[2019]13号”《行政处罚决定书》所确定的被执行人向丁善应履行的义务。审判长 张 玲审判员 陈勇军审判员 漆金鄂二〇二〇年四月十三日书记员 刘九江
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更648号罪犯邱雷。现在江苏省边城监狱服刑。无锡市惠山区人民法院于2018年4月2日作出(2018)苏0206刑初5号刑事判决，以罪犯邱雷犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期自2017年10月24日起至2021年1月23日止)，并处罚金人民币二万元，扣押在案的违法所得予以没收，上缴国库；判决发生法律效力后，于2018年4月24日交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2020年4月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭。2020年4月14日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯邱雷到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邱雷的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邱雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2018年以来，累计获得表扬三次，2019年10月获得立功一次，且财产性判项已全部履行，悔改表现突出。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯邱雷获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯邱雷改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯邱雷的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯邱雷于2018年4月24日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯邱雷能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，累计获得表扬三次，2019年10月获得立功一次。上述事实有执行机关提交的罪犯邱雷的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯邱雷财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯邱雷在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱雷的刑罚减去有期徒刑九个月三日(减刑后刑期至2020年4月20日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇二〇年四月二十日书记员  朱 艳
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0424民初342号 原告：江西中节能高新材料有限公司，住所地江西省修水县工业园吴都工业区，统一社会信用代码91360424698490880U。 法定代表人：朱小谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思浓，江西问章律师事务所实习律师。 被告：重庆市永川区天美装饰材料有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇，统一社会信用代码91500118MA5URK97X4。 法定代表人：李辉君。 原告江西中节能高新材料有限公司与被告重庆市永川区天美装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告江西中节能高新材料有限公司以已经和被告重庆市永川区天美装饰材料有限公司自行和解为由于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西中节能高新材料有限公司撤诉。 案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告江西中节能高新材料有限公司负担。 审判员  黄小星 二〇二〇年四月十四日 书记员  朱 璇
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执恢262号关于史明奇申请执行官昌爱借款合同纠纷一案，在执行中双方自愿达成执行和解协议，并按执行和解协议全部履行完毕。现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  陈永忠二〇二〇年四月二十三日书记员  郜顺江
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑终61号原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）李海锋，男，1978年3月28日出生，汉族，小学文化，群众，个体，户籍地枣庄市峄城区，住枣庄市市中区。2013年7月5日因犯故意伤害罪被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月30日刑满释放。2018年11月5日因涉嫌妨害公务罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年11月15日取保候审。枣庄市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控原审被告人李海锋犯妨害公务罪一案，于2020年1月16日作出（2019）鲁0402刑初605号刑事判决。原审被告人李海锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月4日17时许，被告人李海锋在枣庄市市中区龙头东路经营“蔬菜水果超市”，因在商铺门外占道经营，枣庄市市中区文化路街道办事处城管中队在分队长王某带领下进行劝导整治时，被告人李海锋不配合城管人员的执法工作，采取持刀威胁、脚踹等手段妨害执行公务。另查明，被告人亲属赔偿被害人马某一千五百元，并取得马某谅解。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人李海锋供述和辩解，户籍证明、刑事判决书等书证，被害人马某的陈述，证人王某、章某等人的证言，物证，视听资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李海锋采用暴力威胁手段妨害执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人曾因犯罪受到过刑罚，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，依法可从轻处罚。其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李海锋犯妨害公务罪，判处拘役六个月。宣判后，原审被告人李海锋不服，提出上诉。其上诉理由是：一审判决适用法律错误，李海锋符合适用缓刑的条件。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人李海锋采用暴力威胁手段妨害执行公务，其行为已构成妨害公务罪。关于上诉人李海锋提出的“应当对其适用缓刑”的上诉理由，本院认为，据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，宣告缓刑的犯罪分子应当没有再犯罪的危险，李海锋曾因犯故意伤害罪于2013年7月5日被判处有期徒刑一年，现再次犯妨害公务罪，原审法院据此认为李海锋不符合宣告缓刑的条件未对其适用缓刑并无不当，李海锋提出的此项上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇二〇年四月十三日书记员 王 莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1405号上诉人：张文陆，男，侗族，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人张文陆不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初656号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张文陆上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初656号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1979年3月至1984年在林场造林5年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1979年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1984年离开。1979至1984年期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对张文陆的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执266号申请执行人：陈长贵，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托代理人：朱建，重庆山语律师事务所律师。被执行人：重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司，统一社会信用代码91500102327815754J，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处碧水1组。法定代表人：罗建忠，该公司董事长。申请执行人陈长贵与被执行人重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司（以下简称碧筱旅游开发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)渝0102民初6953号民事调解书已发生法律效力，碧筱旅游开发公司逾期未履行义务，陈长贵向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是工资报酬3105元、案件受理费25元及迟延履行金；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人住所地、经营场所进行现场调查；全面核查被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况；（3）查明的被执行人财产和办公经营情况：被执行人碧筱旅游开发公司有车已被其他案件查封，且未实际控制，碧筱旅游开发公司无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人的法定代表人消费措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和办公经营情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人碧筱旅游开发公司有车已被其他案件查封，且未实际控制，碧筱旅游开发公司无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和办公经营情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执266号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年四月十五日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1223号 交通银行股份有限公司深圳分行、彭白泉： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人彭白泉信用卡纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。现本院通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1223号案件执行完毕,予以结案。 二〇二〇年四月二十日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书渝0235民初2211号原告：胡文明，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：姚勇，男，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告胡文明与被告姚勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用小额诉讼程序并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡文明及委托诉讼代理人邵小勇到庭参加诉讼；被告姚勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡文明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金10000.00元，2020年4月8日前的利息4000.00元，共计14000.00元；2.判令被告以本金10000.00元为基数，从2020年4月9日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，于2016年8月3日向原告借款1万元，口头约定按月息3分计息，并出具借条一张。被告于2019年10月9日与原告协商支付逾期利息共计5000.00元。后原告多次催要无果，故起诉维权。被告姚勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告姚勇向原告借款10000.00元，并出具借条一份，载明：“今借到胡文明现金10000.00元，大写：壹万元整。借款人：姚勇2016.8.3。”被告姚勇在借条上签名捺印确认。2016年10月30日，被告在借条上批注电话X车牌X，另加2000.00元利息，大写贰仟元整。姚勇，2016.10.30。后原、被告双方通过微信聊天，确认被告姚勇尚欠原告本息合计15000.00元。2019年10月24日，被告姚勇通过微信向原告转账1000.00元。现被告尚欠原告借款本金10000.00元，利息4000.00元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、微信聊天记录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚勇向原告借款，原告亦向其交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告应按约定履行还款义务。原告主张由被告支付本金及利息共计14000.00元，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告以本金10000.00元为基数，从2020年4月9日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚勇在本判决生效后十日内偿还原告胡文明借款本金10000.00元、利息4000.00元，共计14000.00元；并以本金10000.00元为基数从2020年4月9日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75.00元，由被告姚勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 茂二〇二〇年四月二十七日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终355号 上诉人（原审原告）：臧伟，男，1981年2月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李健，河北凌翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈介全，男，1970年7月2日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：陈亚亮，男，1981年4月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人臧伟因与被上诉人陈介全、陈亚亮民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，臧伟一审中提供了《借款合同》及履行交付的证据，可初步认定双方之间借贷关系成立。应根据双方提供的相应证据进行综合审查，正确认定本案事实，依法裁判。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1116号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。 上诉人臧伟预交的二审案件受理费5050元予以退回。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郝欣宇 ——
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381财保2号申请人：青铜峡市万通建筑器材租赁站，住所地青铜峡市。经营者：张治中,男，汉族，1957年11月出生于河北省唐山市，住青铜峡市。委托诉讼代理人：张丽亚，系张治中女儿，特别授权代理。被申请人：江西中乐建设工程有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：刘仁娜。申请人青铜峡市万通建筑器材租赁站于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西中乐建设工程有限公司的银行账户存款进行冻结，金额为158398元。申请人青铜峡市万通建筑器材租赁站以阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司出具的诉前保单保函提供担保。2020年4月16日，本院书面告知申请人青铜峡市万通建筑器材租赁站需在七日内向本院交纳案件申请费1312元。申请人青铜峡市万通建筑器材租赁站无正当理由未按期足额交纳保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回青铜峡市万通建筑器材租赁站财产保全申请。申请保全人青铜峡市万通建筑器材租赁站对驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  柴少娟二〇二〇年四月二十四日书记员  张希斌
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢657号 本院作出的（2017）苏1322民初2452号民事判决书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十六日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1313号原告：赤峰市恒锦房地产开发有限公司，住所地红山区铁南大街南天丰商贸城A区B7-1-1-1701。法定代表人:王铁骊，总经理。委托诉讼代理人：袁野。被告：张忠义，男，1961年2月5日出生，汉族，住赤峰市。原告赤峰市恒锦房地产开发有限公司与被告张忠义商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市恒锦房地产开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市恒锦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25894元（原告已预交），予以退回。审判员 高丽平 二〇二〇年四月二十四日书记员 王 蕊
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保116号申请人：湘潭市勇达经贸有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区韶山东路新建村18号城郊香樟园B6栋4单元102号。被申请人：王铁坚，男，1958年11月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：谭小青，女，1962年3月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人湘潭市勇达经贸有限公司与被申请人王铁坚、谭小青买卖合同纠纷一案，申请人湘潭市勇达经贸有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王铁坚、谭小青人民币1200000元的银行存款或其他等值财产予以保全。申请人湘潭市勇达经贸有限公司自愿以本公司所有的牌照为湘C17373号重型半挂牵引车、湘C17821号重型半挂牵引车、湘C17619号重型半挂牵引车提供担保。本院经审查认为，申请人湘潭市勇达经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人湘潭市勇达经贸有限公司所有的牌照为湘C17373号重型半挂牵引车、湘C17821号重型半挂牵引车、湘C17619号重型半挂牵引车。二、冻结被申请人王铁坚、谭小青人民币1200000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人湘潭市勇达经贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 斌
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1233号 交通银行股份有限公司深圳分行、梁磊： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人梁磊信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初1197号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币19736.53元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1233号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3112号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：邵卓杏，女，1990年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邵卓杏金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月17日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人段双阳、刘永基到庭参加诉讼，被告邵卓杏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部贷款本息82968.32元(其中本金79217.6元、利息3175.25元、罚息493.58元、复利81.89元，均暂计至2019年10月17日止，自2019年10月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计付罚息、复利至实际全部清偿之日止);2.被告承担原告为实现债权所支出的律师费10637元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月17日签订了个人信用贷款合同。贷款合同的特别约定条款第一条、第二条、第三条、普遍性条款第一条约定，原告向被告提供信用贷款226000元，期限36个月，自2017年5月17日起至2020年5月17日止，贷款利率为固定利率1.53%，按月等额还款。贷款合同的普遍性条款第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款本息，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括律师费、诉讼费等实现债权的费用亦由被告承担。贷款合同签订后，原告按约履行划款义务，但被告即未依约履行还款义务。截止2019年10月17日，被告共拖欠原告逾期本息28851.23元。原告多次催讨无果。为维护合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。被告邵卓杏没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、被告邵卓杏所欠本金及利息情况表、被告邵卓杏还款记录表、送达地址确认书复印件、委托代理协议来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对上述证据予以采信。被告邵卓杏没有提供证据。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2017年5月17日，原告与被告签订个人信用贷款合同，贷款合同的特别约定条款第一条、第二条、第三条、普遍性条款第一条约定，原告向被告提供信用贷款226000元，期限36个月，自2017年5月17日起至2020年5月17日止，贷款利率为固定利率1.53%，按月等额还款。贷款合同的普遍性条款第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款本息，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。原告因催收贷款本息所产生的包括律师费、诉讼费等实现债权的费用亦由被告承担。2017年5月17日，原告依约转账226000元给被告，履行了合同约定的贷款义务。借款后，被告清还2017年6月至2019年6月的应还款项给原告，2019年6月起没有依约足额履行偿还贷款本金及利息的义务。被告至今仍欠原告借款本金79217.6元。原告委托广东豪盛律师事务所代理本案，约定应支付律师费10637元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反国家禁止性规定，已依法成立生效，原、被告均应依约履行。被告向原告借款后，在借款期内没有依约按月足额偿还借款本息，构成违约，现原告请求被告归还尚欠全部借款本金共79217.6元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于借款利息，《个人信用贷款合同》约定逾期还款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，原告提起本案诉讼，视为主张解除合同及借款全部提前到期，按照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院于2020年2月18日向被告送达起诉状视为合同解除时间，故从2020年2月19日起才可对全部借款本金计算逾期罚息。原告请求2019年10月18日至2020年2月18日期间以所欠的全部借款本金为基数按照罚息利率计算罚息，本院不予支持，该期间应以实际到期的借款本金计算罚息，同理，复利也应以所欠正常利息相应计算，未到期的借款本金应计算正常利息。本案双方约定按年利率27.54%计收罚息、复利，若按该利率以所欠的全部借款本金为基数计算利息明显过高，显著背离了原告的实际损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院对原告请求被告支付自2020年2月19日起的罚息、复利合计超出年利率24%部分，不予支持。因此，自2020年2月19日起至借款清偿完毕之日止应以所欠的全部借款本金为基数按照年利率24%计算利息（包括罚息、复利），对于原告请求超出部分，本院不予支持。个人信用贷款合同约定被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。原告现提供委托代理协议要求被告赔偿律师费损失10637元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵卓杏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金79217.6元并支付利息（利息包括:2020年2月17日之前按逾期金额及月利率1.53%计算正常利息并按月利率2.295%计算罚息和复利，自2020年2月18日起的利息以所欠的借款本金79217.6元为基数按年利率24%计算至清偿借款本金之日止）；二、被告邵卓杏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失10637元;三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070.07元(已减半计算)，由被告邵卓杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇二〇年四月十七日书记员  张捷云
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行审27号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：李春青，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：齐全喜，男，汉族，1961年8月8日生，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年4月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2019】第1014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人齐全喜未经批准擅自于2017年3月占用城关镇梁家庄村集体土地135.43平方米建住房项目，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中国华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，肃宁县自然资源和规划局于2019年7月15日作出了肃国土资罚字【2019】第1014号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人齐全喜。被执行人齐全喜未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2020年4月8日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的135.43平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。 本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字【2019】第1014号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字【2019】第1014号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二〇年四月十五日 书记员  王安娜
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初191号原告：郭海兵，男，1972年12月10出生，汉族，农民，住长治市。委托诉讼代理人：王全安，长治市上党区苏店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：田晓锋，男，30多岁，汉族，住长治市。原告郭海兵与被告田晓锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海兵及其代理人王全安到庭参加了诉讼。被告田晓锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资款3045元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告平时带领一班人从事建筑业务,2015年至2016年被告承揽了平顺县一建筑工程的劳务生意。被告叫上原告到该工地从事捆绑钢筋。期间,被告给付部分工资后欠下原告4045元,2017年间被告再次给付原告1000元,尚欠原告3045元未付。此间,原告向被告追要未果，现诉至法院，望公正判决。被告未答辩，在举证期限内未提供证据。原告为支持其主张，在举证期限内提供了以下证据:???????证据一、被告田晓锋出具的欠工资款凭证一支,凭证内容为“海兵、16.3×230=3749+796=4045元、工程封顶清工资，2016.4.26，田晓锋”。证明：被告于2016年4月26日向原告出具尚欠工资款4045元的欠款凭证，后给过原告1000元，尚欠3045元。证据二、手机短信一条，短信内容：谢谢啊老哥，知道我没钱，明年肯定给你俩。证明：在2018年被告曾用手机号为186XXXXXXXX的电话给原告发过短信，说明被告确实欠原告和曹泽峰工资的事实。原告曾向被告追要，这次追要有短信证明。原告提供的证据内容真实，互相佐证，与本案存在关联性，本院予以采信，同时认可原告的证明目的。根据原告的诉称及本院的认证，对本案事实认定如下:2015年至2016年期间，原告受被告雇佣在被告承揽的建筑施工工地从事捆绑钢筋的劳务活动，双方口头约定了每日的工资。2016年4月26日，被告向原告出具尚欠4045元工资的欠款凭证，并定于工程封顶将该款结清,期限届满后,被告未按约定时间支付原告的劳务报酬。原告认可被告于2017年给付原告1000元工资，剩余3045元被告至今未支付，原告遂诉至本院。本案的争议焦点为:被告应否支付原告的劳动报酬。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定,当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不支付价款或报酬,对方可以要求其支付价款或报酬。本案中,被告因欠原告劳动报酬而出具欠款凭证的行为,已经明确表示其与原告之间存在合法债权债务关系。该债权债务关系的基础是口头劳务合同,原告已向被告提供劳务,被告依约定应向原告支付剩余3045元劳务报酬,故原告的诉请符合事实及法律规定,本院予以支持。被告未到庭参加庭审，未答辩亦未提供证据予以反驳，视为对自己权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条之规定,判决如下:???????被告田晓锋于本判决生效后十日内支付原告郭海兵劳务报酬3045元。???????如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田晓锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕 二〇二〇年四月二十二日书记员 牛 强
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1030号 上诉人（原审原告）：沈全明，男，汉族，生于1972年9月28日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者 被上诉人（原审被告）：李树兴，男，汉族，生于1968年6月19日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯明培，阆中市老观镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：赵先明，男，汉族，生于1967年6月22日，住四川省阆中市。 上诉人沈全明因与被上诉人李树兴、赵先明合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初6716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初6716号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人宋全明预交的二审案件受理费600元依法予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈昱灿
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1621号 原告刘连忠，男，汉族，1965年7月23日出生，住沈阳市铁西区。 被告李仙，女，朝鲜族，1988年3月6日出生，住沈阳市东陵区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码91210103667179192C，住所地沈阳市沈河区小西路87号。 负责人郭忠民，系总经理。 委托代理人姚振鹏，男，汉族，1982年9月2日出生，系该公司职工，户籍地辽宁省海城市，现住沈阳市于洪区。 原告刘连忠与被告李仙、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连忠、被告李仙、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险沈阳公司）的委托代理人姚振鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿误工费5670元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日17时许，被告驾驶辽Ａ×××××小型汽车与原告驾驶的牌号为辽Ａ×××××出租车在沈阳市浑南区园小区附近发生碰撞，该起事故经沈阳市公安局交通警察大队认定，被告李仙负此事故全部责任，原告无责任。该起事故造成原告车辆损坏，维修21天，故原告诉至法院，要求被告赔偿误工费5670元。 被告李仙辩称，不同意赔偿，应当由保险公司赔偿。 被告太平洋保险沈阳公司辩称，被告辽Ａ×××××车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元包含不计免赔，事故发生在保险期限内。已赔付原告车损22280元，停运损失和诉讼费为间接损失，不属于保险公司理赔范围，不同意赔付。 经审理查明，2019年10月25日，原告刘连忠驾驶牌号为辽Ａ×××××号出租车，行驶至沈阳市浑南区园小区附近，与被告李仙驾驶的辽Ａ×××××车辆发生碰撞，该事故经沈阳市浑南区交警大队认定被告李仙负此次事故全部责任，原告无责任。后原告将车辆送至沈阳一运实业有限责任公司维修，停运21天。故原告诉至法院，要求被告赔偿其停运损失费5670元。 另查明，辽Ａ×××××号机动车所有人为被告李仙，该车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业第三者责任险赔偿限额为50万元，附不计免赔率特约险。此次交通事故发生在保险期间内。被告太平洋保险沈阳公司已将修车费22280元先行赔付原告。 再查明，牌号为辽Ａ×××××号出租车的实际所有人为原告刘连忠，该车辆挂靠在沈阳康福德高汽车服务有限公司名下。 上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、合同书、行驶证、行业协会收入证明、维修证明、报价单、发票等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案中，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告李仙负此次事故的全部责任，其作为辽Ａ×××××号车辆所有人，应对原告刘连忠因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。被告太平洋保险沈阳公司作为案涉车辆强制险、商业险的承保人，应在保险限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告刘连忠承担替代赔偿责任。辽Ａ×××××号车属于出租客运性质的营运车辆，而强制险对第三者的利益具有基本保障性，故可以在辽Ａ×××××号车强制险财产损失限额内获得理赔，关于超出交强险理赔限额部分，被告太平洋保险沈阳公司未提供免责证据，故应在商业三者险限额内进行赔付，遂对原告要求被告赔偿停运损失费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘连忠停运损失费5670元。 案件受理费50元，由被告李仙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨甦 二〇二〇年四月二十二日 法官助理邵岩 书记员王朝霞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4065号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。被上诉人（原审原告）：赵桂亮，男，1992年12月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：梁清敏，女，1991年11月19日出生，汉族，住济南市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人赵桂亮、梁清敏商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2020年1月20日向山东龙腾房地产开发有限公司送达交纳上诉费通知，后山东龙腾房地产开发有限公司未交纳上诉费。2020年1月21日山东龙腾房地产开发有限公司向本院提交缓交诉讼费申请，经审查，山东龙腾房地产开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定，不予缓交。2020年4月1日本院再次向山东龙腾房地产开发有限公司送达交纳上诉费通知，告知逾期不交纳上诉费将按自动撤回上诉处理，山东龙腾房地产开发有限公司收到后仍未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东龙腾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二〇年四月二十一日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执806号之一申请执行人刘军武，男，汉族。被执行人陕西易方资产管理有限公司。申请执行人刘军武与被执行人陕西易方资产管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初20519号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘军武向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初20519号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为39421.50元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十日书记员  李 聪
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初725号 原告：冯振宇，男，1943年4月1日出生，退休工人，现住遵化市。 被告：王志春，女，1971年7月4日出生，汉族，现住遵化市。 原告冯振宇与被告王志春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振宇到庭参加诉讼，被告王志春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协助义务，将《不动产权证书》变更登记到原告名下。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月20日原被告签订了一份《楼房买卖合同》，双方约定将被告位于遵化市双园社区南数第一栋楼三单元第二层的房产（包括地下室）出售给原告，同时约定被告必须配合原告到房产部门办理住宅过户手续。合同签订后，原告依约及时付清了房款，双方完成交付后，原告入住了该房屋。2019年9月27日遵化市自然资源和规划局给被告办理了冀（2019）遵化市不动产权第××号《不动产权证书》，该房产具备了房产变更登记的条件。现原告预办理房产变更登记，但被告以没时间办理为由拒绝协助履行变更登记义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告王志春未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，经遵化市城关全胜法律服务所见证，原告冯振宇与被告王志春签订了一份《楼房买卖合同》，双方约定将被告王志春所有的位于遵化市以34万元的价格出售给原告冯振宇，同时约定被告无偿配合原告办理过户事宜。合同签订后，原告依合同约定向被告支付了34万元的房款，后原告入住该房屋。2019年9月5日，原告以王志春的名义向遵化市自然资源和规划局缴纳了补缴的土地价款6838元，并开支评估费2670元。遵化市自然资源和规划局以王志春为权利人办理了冀（2019）遵化市不动产权第××号不动产权证书。 上述事实，有原告的陈述及原告向法庭提交的《楼房买卖合同》、不动产权证书、银行取款回单、评估费票据、河北省非税收入一般缴款书予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告冯振宇与被告王志春签订的《楼房买卖合同》，是双方真实意思表示，协议的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，不会损害到社会的公共利益，本院认为该合同依法成立，合法有效。现被告已将涉案房产出售给原告，被告有按合同约定协助原告办理房屋过户的义务，故原告主张被告协助办理房屋过户理据充分，应予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告冯振宇与被告王志春签订的《楼房买卖合同》有效。 二、被告王志春于本判决生效后二十日内协助原告冯振宇办理房屋过户手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘冬平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13440号原告：韩洁，女，汉族，1989年5月16日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：宋红芳，女，汉族，1992年3月27日出生，住址广东省深圳市福田区，原告韩洁与被告宋红芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告韩洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩洁撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 杨 华 鹏二〇二〇年四月十四日书记员 罗敏（兼）
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2476号原告：黔东南州富翔商贸有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市营盘东路13号7幢1单元10号。法定代表人：刘特练，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘伟雄（一般代理），男，1989年12月19日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，系该公司员工。被告：黔东南斗笠绿品农业发展有限公司，住所地：贵州省凯里市凯运大道31号二龙星园商住楼—1层—1—6号。法定代表人：吴成辉，该公司执行董事兼总经理。被告：黔东南新农城乡网络科技服务有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里市人民路8号。法定代表人：蔡凤林，该公司执行董事兼总经理。原告黔东南州富翔商贸有限公司（以下简称：富翔公司）诉被告黔东南斗笠绿品农业发展有限公司（以下简称：斗笠绿品公司）、黔东南新农城乡网络科技服务有限公司（以下简称：新农城乡网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告富翔公司委托诉讼代理人甘伟雄、被告斗笠绿品公司、新农城乡网络公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告富翔公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告斗笠绿品公司向原告支付货款21423.9元；二、判决被告斗笠绿品公司以所欠货款21423.9元为基数，按日利率万分之一每日为计算标准向原告支付欠款利息，暂计算自2020年1月8日至2020年3月8日止，共计128.54元；并以所欠货款21423.9元为基数，按利率万分之一每日为计算标准向原告支付欠款利息至实际清偿之日止；三、判决被告新农城乡网络公司对以上款项承担连带清偿责任；四、判决本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告斗笠绿品公司自2019年开始业务往来，基于双方互相信任，在没有订立书面合同的情况下，双方口头约定由原告向被告斗笠绿品公司供应牛奶等货物，被告斗笠绿品公司则向原告支付相应的货款。自2019年8月起，被告斗笠绿品公司开始以资金周转问题为由拖欠原告货款，原告基于双方长期合作建立的信任，理解被告斗笠绿品公司的资金周转问题，并未停止向被告斗笠绿品公司供货，原告一直供应至2019年12月。2019年12月19日，经原告与被告斗笠绿品公司对账确认，被告斗笠公司向原告出具了一份还款计划书。该还款计划书载明：被告斗笠绿品公司尚欠原告货款21423.9元，承诺于2019年12月25日和2020年1月8日两次还款，若未按上述承诺还款，则按未付货款金额的万分之一每日向原告承担欠款利息，并约定被告新农城乡网络公司对该债务承担连带清偿责任。综上所述，原告已经按约履行了供货义务，而被告斗笠绿品公司却没有履行付款义务，被告新农城乡网络公司也未履行连带付款责任，两被告的行为已构成违约。为此，原告向贵院依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告斗笠绿品公司未答辩、未提交任何证据。被告新农城乡公司未答辩、未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年，原告富翔公司的职工与被告斗笠绿品公司的职工，协商之后达成口头买卖合同，主要内容为：原告向被告斗笠绿品公司供应牛奶等货物，被告斗笠绿品公司则向原告支付相应的货款。经原告富翔公司的职工，被告斗笠绿品公司、新农城乡网络公司的职工，对2019年8月至12月的货款，进行核对之后，形成《黔东南斗笠绿品农业发展有限公司还款计划书》，主要内容：斗笠绿品公司（债务人）欠富翔公司货款21423.9元；2019年12月25日17:30分之前支付欠款金额的50%（10711.95元），2020年1月8日17:30分之前支付欠款金额50%（10711.95元）；若斗笠绿品公司未按上述承诺履行，按未付货款金额的万分之一/天向富翔公司承担违约责任；当斗笠绿品公司猛犸买菜凯翔名苑店内所有不动资产不足以支付富祥公司货款时，债务由新农城乡网络公司来承担连带偿还责任；新农城乡网络公司愿意承担斗笠绿品公司债务，并提供公司相关资料营业执照、法人身份证材料等。还款计划书签订后，被告斗笠绿品公司、新农城乡网络公司未按还款计划书履行。以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，庭审记录等，可以认定。本院认为，订立买卖合同有书面、口头形式等，结合本案，经原告富翔公司的职工与斗笠绿品公司的职工协商后，双方就买卖牛奶等货物，达成口头一致协议，双方的买卖合同已生效。生效的买卖合同对原告与被告斗笠绿品公司具有约束力，原告已完成货物供应，未有违约。经原告富翔公司的职工，被告斗笠绿品公司、新农城乡网络公司的职工，对2019年8月至12月的货款，进行核对之后，被告斗笠绿品公司尚欠原告货款21423.9元，两被告向原告出具了还款计划，被告斗笠绿品公司分两期支付完毕，如未按期支付，则承担每日万分之一（3‰/月）的违约责任，被告新农城乡网络公司自愿承担连带责任，还款计划未有违法情形，两被告均应按照履行，而未履行，两被告的行为构成违约，为此，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二项、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔东南斗笠绿品农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黔东南州富翔商贸有限公司货款21423.9元以及违约金（以21423.9元为基数，按3‰/月从2020年1月8日计算至被告实际支付完毕为止）；二、黔东南新农城乡网络科技服务有限公司对本判决主文第一项的履行内容承担连带责任。案件受理费338元，减半收取169元，原告黔东南州富翔商贸有限公司已经预交169元，由被告黔东南斗笠绿品农业发展有限公司负担169元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年四月八日法官助理杨楚楚书记员唐培忠