河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初480号原告：王道枝，女，1961年8月19日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：杨艳玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师被告：崔嘉祥，男，1996年11月27日出生，汉族，住河南省辉县。被告:中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司,住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1－4层。负责人:王英，公司总经理。委托诉讼代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。原告王道枝与被告崔嘉祥、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道枝及其委托诉讼代理人杨艳玲、张志峰，被告崔嘉祥、平安财险新乡支公司委托诉讼代理人郜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费用等各项损失共计人民币130425元，被告平安财险新乡支公司在其保险范围内承担赔偿责任；2、请求判令本案诉讼费（包括但不限于评估、鉴定费）由被告承担。事实与理由：2019年3月17日13时50分许，被告崔嘉祥驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿辉县市峪河镇东淹沟村东路由北向南行驶时，与由西向东上道路行驶向北转弯的原告王道枝骑行的二轮电动车发生相撞，造成原告车辆毁损，王道枝受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队责任认定，原被告各负事故的同等责任。事故发生后，原告因伤情严重进行住院治疗。根据相关法律规定，被告崔嘉祥、平安财产财险新乡支公司应对原告的各项损失承担赔偿责任。因与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告平安财险新乡支公司辩称：1、如果案涉车辆在我公司确实投保，且事故发生在保险期内，同时不存在任何免责赔偿的情形，我公司愿意在保险各分项限额范围内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失；2、原告在事故发生时已达到退休年龄，如没有证据证实在事故发生前具有经济收入来源的情况下，其误工损失的主张不应当得到支持；3、原告并未构成伤残，其主张伤残赔偿金和精神抚慰金没有法律依据，应当依法驳回该部分诉求；4、原告所主张后续治疗费用，尚未实际发生，且数额无法确定，对于其后续治疗费用的主张应当依法驳回，待实际发生再行主张；5、本案事故造成多人受伤，其他受伤人员尚未起诉，应当为其他伤者在交强险份额内预留相关份额；6、诉讼费、评估费等间接损失不属于我公司承保范围，不应由我公司承担。被告崔嘉祥辩称：我的车辆在被告平安财险新乡支公司投保交强险和第三者商业险，原告的损失应该由保险公司赔偿，其他答辩意见与被告平安财险新乡支公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告崔嘉祥对原告证据的质证意见与被告平安财险新乡支公司的质证意见一致。被告平安财险新乡支公司对原告提供的2019年7月15日获嘉县中医院相关费用提出异议，认为原告未提交相关检查报告，该检查项目与交通事故是否具关联无法确认，对该费用票据不予认可，对原告该部分费用的主张应予驳回。本院认为，原告提供的获嘉县中医院两张门诊票据是正规医疗费发票，系其实际支出的医疗费用，故对该两张门诊票据的证明效力，予以确认。被告平安财险新乡支公司对原告提供的郑新黄河大桥车辆通行费提出异议，认为原告所提交的治疗费票据证实其住院治疗均是在新乡范围之内，而该交通费发票系高速公路郑新黄河大桥相关费用，与本案交通事故并无任何关联，同时原告也未提交其它交通费票据，不能证实其住院期间产生交通费用，对其主张的交通费应当驳回。本院认为，结合原告病情和住院天数、地点，以原告住院期间每天20元计算交通费为宜。被告平安财险新乡支公司对原告提供的八方电器提货凭证提出异议，认为该凭证并未显示电器种类，事故发生时间为2019年，距该票据出具时间长达3年之久，即便该凭证显示与案涉电动车系同一物品，其价值已经远远损耗，不能证实原告因此次事故所造成的财产损失；对辉县市峪河镇西淹沟村委会证明提出异议，认为其主体不适格，事故发生时该村委会人员并未在事故现场，对于原告在事故发生时所骑车辆并不知情，且该证据没有出具人员的相关签名及联系方式，不符合证据规定，原告依据该组证据主张财产损失不能成立。本院认为，原告提供的八方电器提货凭证和峪河镇西淹沟村委会证明仅能证明案涉电动车系其所有，不能证明该电动车受损及维修情况，且原告未能提供其他证据证明其电动车受损及维修支出费用，故对该组证据的证明目的，不予确认。被告平安财险新乡支公司对原告提供的鉴定费票据提出异议，认为不是正规发票，且该费用也属于间接损失，不属于其承保范围。本院认为，该鉴定费票据系正规发票，票据显示有原告姓名、收费内容、金额等相关信息，系原告为进行伤残鉴定实际支出的费用，故对该票据内容的真实性，予以确认。被告平安财险新乡支公司对原告提供的司法鉴定意见书真实性无异议，但认为鉴定意见证实，原告出院后属于部分护理依赖程度；误工期为180天，其在申请时并非申请出院后的误工期限，误工期限180天应当自事故发生之日开始计算；原告并未构成伤残，其主张的精神抚慰金及残疾赔偿金没有事实和法律依据，应当驳回。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书系本院委托具有鉴定资质的机构依法作出，且被告平安财险新乡支公司对该鉴定意见书的真实性无异议，故应以鉴定意见书确定的误工期限、护理依赖程度计算原告的误工费、护理费。被告平安财险新乡支公司对原告提供的中国人民解放军第九八八医院住院病历提出异议，认为该病历显示医院名称与加盖公章中所显示名称以及提交的医疗费票据显示的公章不一致，对其真实性不予认可，该部分费用不应当予以支持。本院认为，经核实，该住院病历印章上的“中国人民解放军第一五三中心医院”已更换名称，与该病历及住院费票据印章上的“中国人民解放军联勤保障部队第988医院”实为同一医院，故对该医院住院病历及医疗费票据的证明效力，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年3月17日13时50分，被告崔嘉祥持C1证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿辉县市峪河镇东淹沟村东路由北向南行驶时，与由西向东上道路行驶向北转弯的原告王道枝骑行的二轮电动车发生相撞，造成原告车辆损坏，王道枝、刘红利受伤的交通事故。2019年3月29日，辉县市公安局交警大队作出辉公交认字[2019]第484号道路交通事故认定书，认定被告崔嘉祥应承担该事故的同等责任，原告应承担该事故的同等责任，刘红利无责任。原告受伤后到获嘉县中医院住院治疗，实际住院3天（2019年3月17日至2019年3月20日），支出医疗费5453.38元，其伤情出院诊断为：1、左侧额颞区硬膜下血肿；2、左侧额颞部脑挫裂伤并血肿；3、多处浅表损伤；4、左锁骨、右胫骨骨折；5、左肩锁关节半脱位。2019年3月20日，原告到中国人民解放军联勤保障部队第988医院住院治疗，住院50天（2019年3月20日至2019年5月9日），支出医疗费69191.74元（370元+68821.74元），其伤情出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、右侧胫骨骨折；3、左锁骨粉碎性骨折；4、全身多处皮肤擦伤。2019年7月15日，原告到获嘉县中医院门诊治疗，支出医疗费120元（60元+60元）。经本院委托，2020年1月14日，河南新医法医临床司法鉴定所作出豫新医司鉴所[2019]临鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王道枝不构成伤残等级；2；被鉴定人王道枝护理期限内属于部分护理依赖，出院后护理期限拟定为陆拾日，护理人数为壹人；误工期限拟定为壹佰捌拾日。原告支出鉴定费、检查费2010元（1800元+210元）。豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人是被告崔嘉祥，该车在被告平安财险新乡支公司投保有交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔）。另查明：2019年度河南省农林牧渔业从业人员平均工资44314元，居民服务和其他服务业从业人员平均工资为45677元。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告崔嘉祥驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与原告发生交通事故，经辉县市公安局交警大队认定被告崔嘉祥承担该事故的同等责任，且豫Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险，故被告平安财险新乡支公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，故对原告要求被告平安财险新乡支公司赔偿损失的诉讼请求，予以支持。因被告崔嘉祥是本案事故的侵权人，也是豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人，故被告崔嘉祥对被告平安财险新乡支公司赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担赔偿责任。因原告的伤情不构成伤残等级，故对其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。因本案事故另一受害人刘红利未起诉，无法确定其损失，故对被告平安财险新乡支公司关于在交强险责任限额范围内为刘红利预留一定份额的辩解意见，不予采纳。鉴定费系原告为查明其伤残程度及误工期、护理期而支出的必要的合理的费用，该费用应由被告平安财险新乡支公司承担，故对被告平安财险新乡支公司关于鉴定费系间接损失，其不予承担的辩解意见，不予采纳。本案中，原告王道枝的合理损失为：1、医疗费74765.12元（5453.38元+69191.74元+120元）；2、误工费21853.48元（44314元/年÷365天×180天）；3、护理费10386.82元（45677元/年÷365天×53天×1人+45677元/年÷365天×60天×1人×50%）；4、住院伙食补助费1590元（以原告诉讼请求计算，30元×53天）；5、营养费1060元（20元×53天）；6、交通费1060元（20元×53天）；7、鉴定费、检查费2010元，以上合计112725.42元。被告平安财险新乡支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失45310.30元（医疗费用限额10000元+误工费21853.48元+护理费10386.82元+交通费1060元+鉴定费、检查费2010元），在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告损失40449.07元[（112725.42元-45310.30元）×60%]，总计被告平安财险新乡支公司应赔偿原告损失85759.37元（45310.30元+40449.07元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王道枝85759.37元；二、驳回原告王道枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由原告王道枝负担498元，被告崔嘉祥负担956元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇二〇年四月二十二日书记员  崔 璨