重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3152号 原告：韩永生，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：杨其飞，重庆成龙律师事务所律师。 被告：重庆合城建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区珠溪镇商贸市场，统一社会信用代码91500225778479139C。 法定代表人：魏万超，职务不详。 被告：魏万林，男，1977年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告韩永生与被告重庆合城建筑工程有限公司（以下简称合城公司）、魏万林合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永生的委托诉讼代理人杨其飞到庭参加诉讼，被告魏万林、重庆合城建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩永生向本院提出诉讼请求：1、被告重庆合城建筑工程有限公司、魏万林立即支付原告韩永生2万元聘用费及资金占用损失（以2万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2016年8月30日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原告与被告合城公司达成《建造师聘用协议》，约定原告将二级建造师证书登记在合城公司供该公司使用，原告平时不用去被告处，合城公司对原告没有考勤，原告仅在合城公司有需要的时候去合城公司，一年大概去二三次，原、被告间属于一般的民事合同关系。2014年至2016年期间，原告持续将二级建造师证书登记在合城公司供该公司使用并对合城公司承建的工程提供咨询及相关处理意见，后合城公司无法支付2014年至2016年期间的聘用费2万元。2016年7月28日，合城公司和魏万林向原告出具《情况说明》，该情况说明载明合城公司于2016年8月10日前保证付清聘用费2万元，魏万林于2016年8月31日前付清聘用费2万元。但合城公司与魏万林均未按期付清欠付的聘用费。2019年7月19日，原告再次与被告联系，被告承认欠付原告聘用费的事实，但表示无力支付。原告希望被告出具新的欠条，但是被告不愿意。被告表示原告起诉的话，被告也会承认原告主张的该笔欠款。被告应当支付聘用费而未支付，构成违约，故应当支付资金占用损失。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告合城公司未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 被告魏万林未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的二级建造师证书、情况说明、短信记录1条、电话录音2段及录音文字整理笔录、合城公司章程1页，因被告合城公司、魏万林未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担未到庭质证的法律后果，故对原告举示的以上证据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月20日，韩永生取得重庆市人力资源和社会保障局与重庆市城乡建设委员会批准颁发的二级建造师执业资格证书。 2016年7月28日，合城公司向韩永生出具《情况说明》，载明：我司于2010年聘用二级建造师韩永明、韩永生至今，但由于公司原因，无法支付费用（2014年至2016年度）两年聘用费，每人小计金额为20000元，合计40000元，经双方协商一致，重庆合城建筑工程有限公司于2016年8月10日前保证付清。该单据下方加盖被告合城公司印章。被告魏万林在该《情况说明》空白处手写“拟8月30日前付清，魏万林，7.28”。 2019年7月17日，原告韩永生的委托诉讼代理人杨其飞向魏万林发送短信一条，主要内容为要求魏万林根据《情况说明》的约定支付聘用费40000元，并希望魏万林尽快履行义务或者提出解决方案。 2019年7月13日，原告韩永生的委托诉讼代理人杨其飞（简称为杨）电话联系魏万林（简称为魏），通话主要内容为：杨：喂，你好，请问是不是魏万林？魏：你是哪位？杨：我是韩永明的律师，就是想问一下，重庆合城建筑工程有限公司拖欠他4万块钱聘用费，最近能不能给他呢？魏：他上午打了电话，说要等几天回话嘛。杨：因为有点久了，那个条子是16年打的，马上就3年了，因为现在诉讼时效只有3年，他说如果最近几天你给他就最好，如果不给他，他就委托我这边起诉，是这个意见。魏：你要起诉就起诉嘛。 2019年7月19日，原告韩永生的委托诉讼代理人杨其飞电话联系魏万林，在该次通话中，杨：就是聘用费4万元，你们认不认可嘛，愿不愿意支付嘛？魏：原来欠他的钱，也是该给的。但是说句老实话，这么多年公司一直都是困难起的，公司好多年都没有营运了，给韩老师说，如果他能等一等呢，等公司活过来了再说，如果确实等不了，你要起诉就起诉嘛。杨：那你能不能重新出一张条子嘛，因为以前那一张条子马上要过期了，入果不起诉的话，马上要过期了。魏：重新出条子没得必要了，因为事实我们也认可，那个也不存在，几万块钱，没得哪个赖账的，你打电话我也不担心你录音啥子的，因为这个事情本身是欠人家的钱，我也认账，这个都不存在，你要起诉就起诉，因为公司和我个人挂起十几二十几个案子，这个没得法得……。我们是个人账户啥子都冻结完了，我在哪里去给你找4万块钱嘛，所以说起很麻烦，等结算回来了，我们该来的就来了。杨：我们这个要到期了，又没办法得，怎么办嘛，能不能重新出条子？魏：没事，如果你不放心，你起诉在法庭上我们也认账，不存在耍赖。 原告举示的被告合城公司的章程显示，合城公司的股东为魏万林和陈光明，其中魏万林的出资所占比例为51%，陈光明的出资所占比例为48.92%。 本院认为，被告合城公司在2016年7月28日出具的《情况说明》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对其具有约束力。 被告合城公司在其出具的《情况说明》确认其因聘用二级建造师韩永生而欠付韩永生2014年至2016年两年的聘用费2万元，并承诺于2016年8月10日前保证付清，故被告合城公司应按其在《情况说明》的承诺按时履行支付义务。被告合城公司的股东魏万林在《情况说明》上手写备注“拟8月30日前付清，魏万林，7.28”，即其承诺于2016年8月30日前付清，视为魏万林同意加入该债务并承担支付责任。故被告合城公司、魏万林应按其各自在《情况说明》中的承诺按期支付原告韩永生聘用费2万元。被告合城公司、魏万林作为费用的支付方，其对是否按《情况说明》履行了支付聘用费的义务负有举证责任，现其并未到庭举示相应的证据证明其履行了费用支付义务，故原告韩永生要求被告合城公司、魏万林向其支付聘用费2万元，本院予以支持。 关于资金占用损失。被告合城公司、魏万林未按其在《情况说明》中承诺的期限向原告韩永生支付聘用费2万元，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担违约责任。因被告合城公司、魏万林未按期向原告韩永生支付聘用费客观上必然会造成资金占用损失，故原告韩永生要求被告合城公司、魏万林支付2万元聘用费的资金占用损失（以20000元为基数，自2016年8月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至聘用费付清之日止），符合法律规定，本院予以支持，对该项诉请的其余部分，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告重庆合城建筑工程有限公司、魏万林在本判决生效后五日内向原告韩永生支付聘用费20000元及资金占用损失（以20000元为基数，自2016年8月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至聘用费付清之日止）； 二、驳回原告韩永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，已减半收取150元，由被告魏万林、重庆合城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷元亮 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 源