wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1403号上诉人：杨贤武，男，苗族，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人杨贤武不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初654号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨贤武上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初654号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1977年3月至1985年在林场造林8年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1977年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1985年离开。1977至1985年期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对杨贤武的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初511号原告：毕敏杰，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：王振宇，男。被告：于宏伟，女。原告毕敏杰诉被告王振宇、于宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院依法适用简易程序审理本案，原告毕敏杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毕敏杰撤诉处理。审 判 员 王存利二〇二〇年四月二十三日法官助理 赵 慧书 记 员 吴景璇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执522号吉林大安农村商业银行股份有限公司、成喜秋：吉林大安农村商业银行股份有限公司与成喜秋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29264.00元。被执行人已经全部给付完毕。至此，吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2014）大舍民联初字第429号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8404号 申请执行人：朱远军，男，1980年7月20日生，新沂市人，居民，住新沂市。 被执行人：丁月梅，女，1974年5月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行朱远军申请执行丁月梅民间借贷合同纠纷一案，申请人于二〇二〇一月十六日向我院撤回申请。本院认为，申请执行人朱远军自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初11063号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月十八日 法官助理 李 劲 书 记 员 姜成成
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执574号申请执行人：马建骅，男，1986年1月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。被执行人：苏军，男，1977年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：王芹，女，1982年10月生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，户籍地海南省澄迈县。本院在执行马建骅与苏军、王芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人马建骅于2020年4月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）青民初字第793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年四月二十七日书记员  穆建鹏
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1651号原告：田明生，男，汉族，住大连市沙河口区。原告：齐福青，女，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：田明生（原告齐福青丈夫），住大连市沙河口区。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘书干。原告田明生、齐福青与被告大连馨海旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明生到庭参加了诉讼，被告大连馨海旅行社有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田明生、齐福青向本院提出诉讼请求：被告返还二原告旅游合同款4020元（含60元保险费）及10%的违约金。事实与理由：2019年1月13日，原、被告双方自愿签订《团队境内旅游合同》，且原告当日向大连馨海旅行社有限公司缴纳（1980元+30元保险费）×2人=4020元。后河南线路未能及时发团，被告至今未履行义务，期间原告多次与被告协商，2019年8月22日以办理退费手续名义被告收走原告的收据，2019年8月27日被告法定代表人刘书干向原告出具还款声明，但被告至今仍没有返还上述款项。故原告诉至法院，望判如所请。被告大连馨海旅行社有限公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告田明生、齐福青曾与被告大连馨海旅行社有限公司签订《团队境内旅游合同》，合同约定：旅行社应按照合同和《行程单》约定的内容和标准为旅游者提供服务，不擅自变更旅游行程安排；旅行社在行程开始前7日以内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前7日以内收到旅行社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，旅行社向旅游者退还已收取的全部旅游费用，并按下列标准向旅游者支付违约金：行程开始前6日至4日支付旅游费用总额10%的违约金，行程开始前3日至1日支付旅游费用总额15%的违约金，行程开始当日支付旅游费用总额20%的违约金，如按上述比例支付的违约金不足以赔偿旅游者的实际损失，旅行社应当按实际损失对旅游者予以赔偿；旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行本合同义务的，旅行社向旅游者支付旅游费用总额30%的违约金；出发时间2019年3月17日，结束时间2019年3月22日；旅游费用成人1980元/人，旅游费用合计1980×2元。2019年8月27日，被告法定代理人刘书干向二原告出具《河南旅游路线退款声明》一份，内容为“因河南路线未能及时发团，给田明生四人造成损失，由本公司全额退款，每人1980元（壹仟玖佰捌拾元整）退款日期9月5日”。庭审中二原告自述，其已交费的河南旅游未能成行，被告未返还旅游费用，亦未以拼团、转团、改签线路等其他方式补偿原告。另查，本院于2019年10月17日立案受理了原告王德成、战喜英与被告大连馨海旅行社有限公司旅游合同纠纷一案[（2019）辽0203民初8930号]，于2019年11月5日作出民事判决，该案中大连馨海旅行社有限公司委托诉讼代理人出庭应诉。该案查明“本院在向馨海旅行社送达起诉状时，馨海旅行社工商登记的地址内张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门”。现该案已生效。上述事实，有原告提供的起诉状、《团队境内旅游合同》、河南旅游路线退款声明、（2019）辽0204民初8930号民事判决书以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告田明生、齐福青与被告大连馨海旅行社有限公司签订的《团队境内旅游合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，二原告向被告支付了旅游费用，但被告未依约履行己方义务，已构成违约。结合（2019）辽0204民初8930号民事判决书查明被告已张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门的事实，可认定被告的行为已导致案涉合同目的无法实现。现被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃己方抗辩的权利，应承担相应的后果。故二原告主张被告返还旅游费用3960元（1980元×2人）并承担违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的数额，原告要求被告按旅游费用总额10%的标准支付即396元，不高于合同约定的标准，本院予以支持。二原告虽还要求被告返还保险费60元（30元×2人），但未能提供相应证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田明生、齐福青旅游服务费3960元；二、被告大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田明生、齐福青违约金396元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（二原告已预交），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11514号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广州市白云区沙太路668号之二519房(仅限办公用途），统一社会信用代码：×××Ｅ67。法定代表人：王伟。被告：深圳市建洋佳雅科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区植物园路95-1号A栋401，统一社会信用代码：×××4ＸＵ。法定代表人：闵海洋。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告深圳市建洋佳雅科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年四月二十八日书记员  杨昌慧
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更53号罪犯刘振江。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2017年3月2日作出（2016）苏07刑初64号刑事判决，认定被告人刘振江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘振江不服，提出上诉。2017年10月18日，本院作出（2017）苏刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年11月17日，交付执行。2019年12月20日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2020年1月16日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月10日报送本院审理。2020年3月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘振江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减（假）意［2020］26号提请减刑（假释）检察意见书，认为执行机关提请减刑程序、幅度合法。建议对罪犯刘振江予以减刑。经审理查明，罪犯刘振江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2018年9月、2019年4月、2019年11月获得三次表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘振江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘振江的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月3日起至2042年4月2日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙春生审 判 员 杨朝晖审 判 员 赵友新二〇二〇年四月三日法官助理 李 洁书 记 员 周玉凤
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初173号原告：张利平，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人：王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：卓资县梨花镇人民政府。法定代表人：李叶芳，镇长。原告张利平与被告卓资县梨花镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，原告张利平于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卓资县梨花镇人民政府的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张利平撤回对被告卓资县梨花镇人民政府的起诉。案件受理费6155元，由原告张利平负担。审判员 夏茂林 二〇二〇年四月十四日书记员 陈 冲
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执33号申请执行人:张某某,男,汉族,1962年06月24日出生。被执行人:张某某,男,汉族,1971年07月03日出生。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某借款合同一案中，申请人依据本院（2017）陕0430民初748号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的为70000元，执行费950元。案件执行过程中，本院冻结了被执行人张某某的工资账户，经查暂无其他可供执行财产，现申请人申请撤回本案的执行，待冻结金额足以履行案件义务时再来恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结淳化县人民法院(2020)陕0430执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  姚新兵审判员  王海军审判员  王 华二〇二〇年四月二十七日书记员  王 媛
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执244号晋武平、李艳：晋武平与李艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4000元，并承担案件执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050元。其中，案款3000元，案件执行费50元，剩余款项晋武平全部放弃。本院于2020年4月24日将该款转付给晋武平。至此，晋武平向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1253号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知 二〇二〇年四月二十七日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1096号上诉人（原审被告）：乔永勤，男，1965年7月10日出生,汉族,住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人:阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康玉娥，女，1969年4月24日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原审被告：马俊莲，女，1965年10月6日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。上诉人乔永勤因与被上诉人康玉娥及原审被告马俊莲民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乔永勤上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判本人不承担还款责任或发回重审；本案一审、二审诉讼费由康玉娥承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，导致错误判决。1.原审法院仅凭一张借款协议，认定本人实际收到所借款项错误，判令本人偿还康玉娥借款证据不足。本人虽与康玉娥签署借款协议，达成过借款意向，但本人并没有收到借款协议中所借款项的现金金额。协议签署后，康玉娥到银行取款因未预约未取款成功，当天本人没有拿到所借现金，因双方较熟，告之第二天取，事后本人已不需要，因未收到现金也就没有出具收条，后对借款协议未作处理。2.借款协议是本人与康玉娥之间的借款合同，因康玉娥未履行付款义务未生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借款，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。还规定审理民间借贷纠纷应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。二、原审适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》规定的归责原则，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。本案不是本人不履行义务，而是康玉娥没有履行给付借款义务。清偿债务的前提是存在债务，本人与康玉娥本身没有债务，不存在清偿问题。康玉娥辩称，本案所涉借款借的是现金，本人给乔永勤送的现金，他给本人打的条子，他肯定借本人现金了，欠条上写得很清楚，写明了现金人民币伍万元。马俊莲未到庭参加诉讼。康玉娥向一审法院起诉请求：请求法院判令乔永勤、马俊莲偿还借款50000元;判令乔永勤、马俊莲支付从2017年1月30日起至2018年9月30日期间的资金占用利息5000元;判令乔永勤、马俊莲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月14日，乔永勤向康玉娥借款50000元并签订借款协议，协议载明“甲方康玉娥，乙方乔永勤，乙方于2016年8月14日向甲方借款伍万元整,经双方协商达成如下协议:1.甲方愿借给乙方人民币伍万元整，借期2016年8月14日至2017年1月30日。2.乙方于2016年8月14日收到甲方现金伍万元整”，康玉娥签名、乔永勤签名并在签名、日期和借款金额处捺印。审理中，康玉娥主张乔永勤、马俊莲返还借款50000元并支付2017年1月30日起至2018年9月30日期间按年利率6%计算的资金占用利息5000元。乔永勤认可其与康玉娥在2016年8月14日达成过借款协议,但陈述其并没有收到所借款项现金金额，康玉娥仅凭借款协议向其主张的借款款项，没有其他证据佐证的情况下，应当出具收条，因其没有收到款项，故没有给康玉娥出具收条。借款意向是康玉娥与乔永勤签署的协议，没有用于家庭日常所需，与马俊莲无关，马俊莲不应承担任何责任;且借款协议中并未约定利息,不需支付相关利息，故应驳回康玉娥诉讼请求。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。一审法院认为，康玉娥与乔永勤签订借款协议是双方真实的意思表示,为有效协议。关于乔永勤辩称的没有出具收条,并未收到所借款项的陈述,因借款协议上明确写明“乙方(乔永勤）于2016年8月14日收到甲方（康玉娥)现金伍万元整”并有乔永勤的签字捺印,故认为乔永勤实际于2016年8月14日收到康玉娥50000元现金为事实，康玉娥与乔永勤之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，乔永勤理应积极偿还康玉娥借款。关于马俊莲的责任认定，因康玉娥无证据证明上述借款用于家庭日常生活所需,马俊莲不应承担偿还责任。关于康玉娥主张的2017年1月30日起至2018年9月30日期间按年利率6%计算的资金占用利息5000元,符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、限乔永勤于判决生效之日起五日内偿还康玉娥借款本金50000元并支付从2017年1月30日起至2018年9月30日期间按年利率6%计算的资金占用利息5000元。二、驳回康玉娥的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，乔永勤与康玉娥签订借款协议，乔永勤与康玉娥均在借款协议上签名捺印确系事实，在康玉娥主张债权时乔永勤理应积极偿还。现乔永勤辩称签订借款协议后并未收到康玉娥的50000元现金。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，乔永勤与康玉娥签订的借款协议中明确载明“乙方(乔永勤）于2016年8月14日收到甲方（康玉娥)现金伍万元整”，乔永勤签字捺印对协议载明的内容进行了确认。乔永勤虽称未收到康玉娥的50000元现金，但无证据证实其主张，故对乔永勤未收到借款的主张本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人乔永勤负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年四月二十三日书记员  杜 璇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初733号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号，统一社会信用代码913204028372751291。负责人：谈萍，该行行长。委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢继勇，该行员工。被告：杨永，男，1992年1月2日生，汉族，住常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行）诉被告杨永信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人许何鸣、巢继勇到庭参加诉讼，被告杨永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况：1.申请人：杨永。2.申请时间：2018年1月26日。3.信用卡名称、卡号：中国农业银行金穗贷记卡，6259960032064966。4.送达地址：常州市武进区湖塘镇花东三村315幢乙单元401室。5.还款方式：全额还款。二、积欠本金：39894.03元。三、积欠利息：截至2019年11月13日，积欠数额2063.64元。计算方式：按月计收复利，日利率万分之五。四、开始逾期时间：2019年6月13日。五、逾期费用：截至2019年11月13日，积欠数额2288.4元。计算方式：包括手续费和逾期还款违约金。六、实现债权的费用：律师代理费1700元。原告农行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即归还本金39894.03元，利息2063.64元、逾期还款违约金2139.27元、手续费149.13元（暂计至2019年11月13日）以及至该款还清之日止的利息及逾期还款违约金，并承担原告实现债权支付的律师费1700元，以上共计45946.07元；2.诉讼费由被告承担。被告杨永未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款欠息表、催款通知书、邮寄单、委托代理合同及发票等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告农行与被告杨永所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费、取现，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息并支付律师费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告杨永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨永于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金39894.03元并支付利息和费用（自2019年6月13日起至实际还清之日止，按信用卡领用合约约定的计费标准计算）；二、杨永于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收取474.5元，由杨永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年四月二十七日书记员  王 薇
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终212号上诉人（原审被告）：方岚，女，生于1986年1月5日，汉族，户籍地四川省万源市。委托诉讼代理人：赵鹏，四川鼎贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董中礼，男，生于1965年1月16日，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。上诉人方岚因与被上诉人董中礼不当得利纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2019）川1781民初1596号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方岚提出上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人本有妻子却在外借腹生子，违反了公序良俗，不应保护。二、被上诉人向上诉人转款属自愿赠与行为，上诉人不应返还。三、虽孩子经鉴定非董中礼亲生，但上诉人对此并无恶意，上诉人系一弱女子，无经济收入，被上诉人转给上诉人的钱绝大部分已消费，其余部分借给弟弟经营亏损，已无力返还。董中礼答辩称，被上诉人基于错误认识及上诉人的恐吓向上诉人及小孩转款，孩子与被上诉人无血缘关系，上诉人应返还不当得利。董中礼向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还原告人民币97.7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月，原、被告在上海经贡太伍介绍相识。原告董中礼的儿子因车祸身故，自己想找人生个儿子，被告方岚又是离了婚的单身女性，在外务工。认为原告是搞工程的有钱，就与原告住上海1个月左右并发生性关系。随后称怀孕了要回万源老家，原告即于2016年1月4日每月转账给被告5000元，直至同年5月左右被告称因胎位不正需要打胎而需要费用，原告转账2万元。同年6月被告再次来沪，双方再次发生性关系，被告在沪居住1个月有余再次声称怀孕了，要回老家保胎。2017年4月1日被告生育一子取名董文峰。直至小孩一周岁即2018年3月底原告再次来沪，被告在老家的整个期间几乎每月以小孩名义向原告索要钱款，原告考虑到被告怀孕生育抚养小孩，每次都转账数量不等的金额。2017年11月被告以给小孩买房为由向原告索要房款，原告又分多次转账，包括房屋装修款。2018年9月被告来上海闹着要钱，说是还房贷要给小孩保障，原告无奈于9月25日向董文峰账户转账20万元；双方于10月6日签订协议，协议内容为:“由方岚四川省万源市翡翠江畔一套房子A段6-5号,79.07平方米，属于儿子董文峰所有，双方达成协议其他外人不得拥有，双方签字后生效，如反悔后果由另一方负责。补充：董文峰永远不得改名字”。另于当日书写保证书，内容为：“从现在开始方岚在也不准和董中礼胡闹”。原告于10月11日向被告转账20万元用于归还房贷。同时查明,原告董中礼从2015年9月与被告相识相处，累计转账给被告及其孩子共计人民币97.9万元，其中2017年11月18日后被告以给小孩买房为由向原告索要购房款及房屋装修款，原告共计向被告转款69万元。被告索要钱款采用向原告发含有刀、硫酸及小孩的微信视频；用手掐小孩脖子，任凭小孩哭闹的微信视频威胁原告，声称要弄死小孩；带着小孩跑到原告工地宣称要一起跳石自杀。被告闹得不可开交之际，原告家人出面协调，双方同意去做亲子鉴定。2019年4月4日双方共同委托司法鉴定科学研究院做亲子鉴定，4月12日双方共同取回报告，结论为“支持方岚是董文峰的生物学母亲，排除董中礼是董文峰的生物学父亲。原告起诉到法院，要求被告返还所要的钱款。诉讼中，被告又重新申请了司法鉴定，其鉴定结论与原鉴定结果一致。另查明，原告有合法登记的妻子名叫邓长静。被告给其打过电话。一审法院认为，2015年9月，原、被告在上海经贡太伍介绍相识。原告董中礼的儿子因车祸身故，自己想找人生个儿子，被告方岚又是离了婚的单身女性，在外务工。认为原告是搞工程的有钱，就与原告在上海居住并发生不正当性关系。原、被告的行为违反公序良俗，超出道德底线。在此过程中，原告董中礼为保持和增进双方不正当关系，向被告方岚转账支付的部分案涉款项，由被告方岚根据自己的生活需要进行了开支。被告方岚的前两次怀孕无证据证明不是与原告的不正当行为所致，其向被告的转款导致的损失应由原告承担。该部分转款要求被告返还，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。被告方岚基于自己与其他异性非婚生子董文峰，采取欺骗，威胁、恐吓等不正当方式，以为董文峰获得生活保障买房子为由，获得原告转款69万元。而原告董中礼与董文峰经鉴定并非生物学父亲，原告对董文峰没有法定抚养义务。被告方岚获得的利益，造成原告和其妻子的财产损失。故被告以给董文峰买房的名义获取的款项的行为构成不当得利。被告方岚应当向原告返还69万元转款。被告的辩称理由不成立，不予支持。据此为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决：一、被告方岚在本判决生效后三十日内返还原告董中礼69万元的转款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董中礼的其他诉讼请求。案件受理费13590元，减半收取为6795元，由被告方岚负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。没有合法根据，是指没有法律上或合同上的依据。本案中，董中与方岚在发生不正当两性关系期间，方岚基于其与其他异性非婚生子的事实，采取欺骗，威胁、恐吓等不正当方式，以为孩子获得生活保障买房子为由，获得董中礼大额转款，违反了公序良俗原则和社会公共道德，其行为构成不当得利。一审判决认定方岚构成不当得利并判决返还具有事实和法律依据。方岚提出董中礼向其转款属自愿赠与行为，并认为其无力返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人方岚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13590元，由上诉人方岚负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年四月十五日书记员  杜琼瑶
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初977号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层3号。 法定代表人：蒋维成，职务执行董事。 委托诉讼代理人:裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。 被告：宋海亮，男，汉族，1997年8月9日出生，住长治市，住长治市，住长治市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告宋海亮追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年4月29日撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故本院对原告的撤诉申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条等规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 诉讼费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判员  李毅飞 二〇二〇年四月三十日 书记员  程 晓
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2234号上诉人（原审原告）：重庆江北食品有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村63号，统一社会信用代码91500105203000262K。法定代表人：唐维礼，董事长。委托诉讼代理人：王文金，男，1946年5月27日出生，住重庆市渝中区，该司员工。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖永棋，男，1957年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：傅超，重庆道润律师事务所律师。上诉人重庆江北食品有限公司与被上诉人肖永棋房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初8518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人重庆江北食品有限公司的委托诉讼代理人王文金、文建国，被上诉人肖永棋的委托诉讼代理人傅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆江北食品有限公司上诉请求：1、撤销原审裁定书并受理本案，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审裁定认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，无事实依据和法律依据；2、上诉人对本案房屋拥有所有权，应当依法享有物权权益。上诉人与被上诉人之间的租赁关系成立，该法律关系属于民事法律的调整范围，所涉争议属于民事争议的范围；3、本案不属于法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的不属于人民法院民事案件受理范围的事项。案涉房屋为上诉人所有，租赁给被上诉人，双方不存在内部分房、建房事实，属于人民法院民事案件的受理事项。肖永棋辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。重庆江北食品有限公司向一审法院起诉请求：１、判令解除重庆江北食品有限公司、肖永棋之间订立的位于重庆市江北区房屋的租赁合同；２、判令肖永棋从位于重庆市江北区房屋搬出并将该房屋腾空归还给重庆江北食品有限公司；3、判令肖永棋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1982年，案涉房屋由原国营重庆市南岸区食品公司自建并分配给肖永棋居住使用，肖永棋系原重庆市南岸区食品公司郭家沱门市部职工。1995年，因行政区划调整，郭家沱街道由重庆市南岸区管辖变更为由重庆市江北区管辖，重庆市南岸区食品公司郭家沱门市部的职工及资产（包括案涉房屋）亦一并划转给重庆市江北区食品公司。由此，肖永棋成为重庆市江北区食品公司的职工，案涉房屋成为重庆市江北区食品公司的资产。1998年，国营重庆市江北区食品公司进行股份制改制，同时，通过买断剩余工龄的方式解除了与肖永棋的劳动关系。1999年5月17日，重庆市江北区食品公司发出《关于更换公有住房住宅租约证的通知》，载明：根据市、区政府及房管部门对公有住房的管理规定，明确公有住房租赁户的合法权利，规范房屋收缴工作，决定对全公司范围内的公有住房住宅租约证进行更换。现通知如下……二、原属我司职工，现已自愿与企业解除劳动关系的住户，享受在册职工同等换证权利；……五、在今后的旧城改建及公房出售中，一律以此次更换的住宅租约证为法律依据。一九九五年五月以前公司所发的公房使用证及其他公房使用手续一律作废。随后，更换的《自管公有住房住宅租约》载明：根据《重庆市公有房屋租赁管理暂行办法》，经甲（出租方）、乙（承租人）双方协商，乙方承租甲方管理的下列房屋，街道门号是郭家沱正街81号（实际坐落为78号附1号），住户姓名是肖永棋，住房面积是19.2㎡，起租时间是1998年4月，月租金是12.48元。自1982年至今，肖永棋居住在重庆市江北区房屋。重庆市江北区食品公司后更名为重庆江北食品有限公司，2003年5月8日，重庆江北食品有限公司登记为重庆市江北区郭家沱正街74-77号、78-1至78-4号房屋的所有权人。一审法院认为，法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，肖永棋原系重庆江北食品有限公司的职工，其居住的房屋系重庆江北食品有限公司的职工居住用房，案涉房屋亦因行政区划调整由原重庆市南岸区食品公司划拨而来。重庆江北食品有限公司与肖永棋之间关于腾退案涉房屋的纠纷，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案不属于人民法院民事案件受理范围。故对于重庆江北食品有限公司起诉要求肖永棋腾退其居住的房屋，人民法院不予受理。因本案已立案受理，故应驳回重庆江北食品有限公司的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告重庆江北食品有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以退还。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。案涉房屋系重庆江北食品有限公司的前身原国营重庆市南岸区食品公司自建并分配给职工肖永棋居住使用，肖永棋享有该房的居住权是源于单位内部建房、分房的事实。双方就案涉房屋所签订的《自管公有住房住宅租约》，约定的租金体现了单位内部福利性，合同之内容并不是市场行为，即不属于平等民事主体之间的民事关系。一审法院以案涉纠纷系因单位内部建房、分房引起为由，认为不属于人民法院民事诉讼受案范围而裁定驳回重庆江北食品有限公司的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，重庆江北食品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶旭东审 判 员 唐 松审 判 员 李盛刚二〇二〇年四月二十七日法官助理 郝晶晶书 记 员 刘思含
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初388号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人肖艳臣，男，1988年12月24日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省衡阳市祁东县（以上身份为自报）。因涉嫌盗窃罪于2020年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检二部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人肖艳臣犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人肖艳臣到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：1.2019年3月20日17时许，被告人肖艳臣到本市荔湾区花地大道坑口奔富广场门口自行车停放处附近，趁周围无人看管之机，盗窃得被害人吕某停放在上址的电动自行车一辆。2.2019年5月13日17时许，被告人肖艳臣到本市荔湾区花地大道中广百商场门口附近，趁周围无人看管之机，盗窃得被害人高某1停放在上址的电动自行车一辆，得手后，被告人肖艳臣将该电动自行车以人民币200元的价格进行销赃。经鉴定，视频资料中目标人与样本中的被告人肖艳臣是同一人。3.2019年5月24日17时许，被告人肖艳臣到广州市荔湾区明心路荔湾区人民医院侧门附近，趁周围无人看管之机，盗窃得被害人刘某1停放在上址的电动自行车一辆，得手后，被告人肖艳臣将该电动自行车以人民币100元的价格进行销赃。经鉴定，视频资料中目标人与样本中的被告人肖艳臣是同一人。4.2019年6月22日17时许，被告人肖艳臣到广州市荔湾区陆居路2号立白中心停车场单车停放点附近，趁周围无人看管之机，盗窃得被害人石某1停放在上址的电动自行车一辆，得手后，被告人肖艳臣将该电动自行车以人民币100元的价格进行销赃。经鉴定，视频资料中目标人与样本中的被告人肖艳臣是同一人。5.2019年6月22日19时许，被告人肖艳臣到广州市荔湾区地铁芳村站B1出口附近，趁周围无人看管之机，盗窃得被害人黄某1停放在上址的电动自行车一辆，得手后，被告人肖艳臣将该电动自行车以人民币100元的价格进行销赃。经鉴定，视频资料中目标人与样本中的被告人肖艳臣是同一人。6.2019年8月7日17时许，被告人肖艳臣到广州市荔湾区花地湾地铁站A出口附近，趁周围无人看管之机，盗窃得被害人周某停放在上址的电动自行车一辆，得手后，被告人肖艳臣将该电动自行车以人民币100元的价格进行销赃。经鉴定，视频资料中目标人与样本中的被告人肖艳臣是同一人。7.2019年8月8日18时许，被告人肖艳臣到广州市荔湾区陆某立白中心全家便利店门口附近，趁周围无人看管之机，盗窃得被害人陈某停放在上址的电动自行车一辆，得手后，被告人肖艳臣将该电动自行车以人民币100元的价格进行销赃。经鉴定，视频资料中目标人与样本中的被告人肖艳臣是同一人。8.2019年11月13日17时许，被告人肖艳臣到广州市荔湾区花地大道北花地湾地铁站D出口附近，趁周围无人看管之机，盗窃得被害人朱某停放在上址的电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2510元），得手后，被告人肖艳臣将该电动自行车以人民币100元的价格进行销赃。2020年1月1日，被告人肖艳臣被民警抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人肖艳臣无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖艳臣如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人肖艳臣有期徒刑一年六个月以下的刑罚。被告人肖艳臣对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有衣服、腰带照片，纹身部位照片、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单、电动车专用票据复印件、电动车合格证复印件，监控视频及截图，现场勘验检查笔录及现场照片，司法鉴定意见书、价格认定结论书，被害人吕某、高某1、刘某1、石某1、黄某1、周某、陈某、朱某的陈述，被告人肖艳臣的供述及身份信息等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人肖艳臣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人肖艳臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖艳臣归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人肖艳臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月1日起至2020年12月31日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人肖艳臣赔偿被害人吕某台玲牌电动自行车一台、赔偿被害人高某1雅迪牌电动自行车一台、赔偿被害人刘某1松吉牌电动自行车一台、赔偿被害人石某1爱玛牌电动自行车一台、赔偿被害人黄某1雅迪牌电动自行车一台、赔偿被害人周某雅迪牌电动自行车一台、赔偿被害人陈某爱玛牌电动自行车一台、赔偿被害人朱某人民币2510元。三、追缴被告人肖艳臣的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年四月二十三日书记员  陈佩怡欧阳健
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3678号上诉人（原审被告）：张春梅，女，1973年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。委托诉讼代理人：莫柏龙，广西同望（钦州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市智灿美金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张亮。委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。上诉人张春梅因与被上诉人佛山市智灿美金属制品有限公司（以下简称智灿美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，作出如下判决：一、张春梅应于判决发生法律效力之日起十日内向智灿美公司支付货款200000元及利息（利息计算标准：以100000元为基数，从2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以100000元为基数，从2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以200000元为基数，从2019年8月20日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止）；二、驳回智灿美公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2280.62元（智灿美公司已预交），由张春梅负担。张春梅不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，确认张春梅尚欠智灿美公司货款10万元；2.本案一审、二审诉讼费用由智灿美公司负担。事实和理由：一、张春梅出具的两份欠条是对同一笔10万元的债务出具的。智灿美公司提交的运货单上的签字并非张春梅方的签字，且前期的运货单均是无人签字的，但在欠款的运货单上却有人签字，运货单上的签字不真实。智灿美公司出具的两份欠条是对同一笔10万元重复出具的，是对之前欠条的约定进行了更改而重新出具了欠条。由于张春梅法律意思淡薄，并没有将之前的欠条收回，导致出现了对同一金额重复出具两份欠条。二、本案双方并没有对欠款约定有利息，一审法院不应该支持智灿美公司关于利息的请求。被上诉人智灿美公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求，维持原判。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.张春梅尚欠智灿美公司货款金额；2.张春梅应否向智灿美公司支付涉案货款的利息。关于第一个争议焦点，张春梅上诉主张智灿美公司提供的两份欠条实为针对同一笔欠款10万元重复出具。本院认为,张春梅分别于2017年7月1日和2017年7月20日出具欠条确认欠智灿美公司不锈钢管材款10万元，张春梅主张两张欠条均是针对同一笔10万元出具,但其在未收回第一张欠条的情况下即出具第二张欠条不符合常理。张春梅主张曾以电话方式向智灿美公司负责人索要第一张欠条,但智灿美公司不予确认,张春梅亦未能提交证据予以证明。而张春梅与智灿美公司负责人曾微信聊天谈及欠款和还款事宜,张春梅并未提出索要第一张欠条,此不符合常理。综上,本院认为,张春梅未能提交证据证明涉案两张欠条是针对同一笔欠款,应当承担举证不能的责任,一审判决张春梅按照欠条所载金额偿还20万元正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，张春梅尚欠智灿美公司货款20万元,且张春梅逾期未偿还涉案货款,故一审法院判决张春梅支付逾期付款利息正确，本院予以维持。综上所述，张春梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张春梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月二十六日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初411号申请人：原告:江西修水农村商业银行股份有限公司，地址：修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人杨大望、王倩，江西赣九律师事务所律师。被申请人：黄奇云，男，1984年5月15日出生，汉族，住修水县古市镇集镇小区，现住修水县。被申请人：李玉兰，女，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省衡南县松江镇杨波村刘家组，现住修水县。被申请人：杨罗，男，1973年7月2日出生，汉族，住修水县。被申请人：冷超，男，1985年10月13日出生，汉族，住修水县。江西修水农村商业银行股份有限公司诉黄奇云、李玉兰等金融借款合同纠纷一案，申请人江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求通过司法网络查控系统查询被申请人黄奇云、李玉兰、冷超、杨罗的财产并在价值300000元以内予以冻结、查封。本院经审查查明，本院在审理修水九银村镇银行有限责任公司与黄奇云、李玉兰金融借款合同纠纷一案中于2019年8月20日作出（2019）赣0424民初3211号民事裁书定，查封被申请人黄奇云、李玉兰所有的位于江西省九江市修水县义宁镇秀水大道奥林华府2#A区-2-701价值300000元的部分，查封期间二年。该裁定已生效并在执行中。本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中，查封被申请人黄奇云、李玉兰所有的位于江西省九江市修水县义宁镇秀水大道奥林华府2#A区-2-701价值300000元的部分足以保证申请人的债权。为避免超标的保全，对申请人的申请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄奇云、李玉兰所有的位于江西省九江市修水县义宁镇秀水大道奥林华府2#A区-2-701室商品房价值300000元的部分，查封期间二年。案件申请费2020元，由江西修水农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱金鑫二〇二〇年四月十三日书记员  刘福香
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执166号 申请执行人谭伟，男，1992年5月18日生，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人姜冬梅，女，1946年3月18日生，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人谭芮，女，1991年3月4日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人华林华，男，1972年9月17日生，住江西省乐平市。 本院在执行申请执行人谭伟、姜冬梅、谭芮与被执行人华林华民间借贷纠纷一案中，被执行人华林华未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人华林华在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1154146元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年四月二十日 书记员  余 松
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4895号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张崇辉，江苏凡创律师事务所律师。被告：刘顺利，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。被告：罗芳芳，女，1982年5月3日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告刘顺利、罗芳芳、太平财产保险有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。因案情复杂，本院于同年5月15日依法转为普通程序审理。同年9月3日，经院长批准延长审理期限六个月。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤诉系对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费人民币4,484.50元，减半收取计2,242.25元，由原告负担。审 判 长 程 程人民陪审员 钟 荣人民陪审员 孙连华二〇二〇年四月二十七日书 记 员 纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保255号蒋桂庆:关于申请人蒋桂庆与被申请人唐晓舟诉前保全一案，申请人蒋桂庆于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人唐晓舟名下价值1416265.40元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院作出的（2020）宁0104财保108号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2020年4月30日保全了被执行人名下的财产。至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人蒋桂庆与被申请人唐晓舟诉前保全一案，申请人向本院申请财产保全已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月十五日
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初192号原告：梅柏文，男，1967年10月19日出生，汉族，住铜陵市。委托诉讼代理人：汪卫平，上海国雄律师事务所执业律师。被告：胡晓华，男，1965年9月19日出生，汉族，住铜陵市。被告：古宏保，男，1967年4月18日出生，汉族，住铜陵市。被告：骆冬梅，女，1972年1月30日出生，汉族，住铜陵市。被告：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道皂河段。法定代表人：曹俊香，该公司董事长。原告梅柏文与被告胡晓华、古宏保、骆冬梅、安徽富强混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅柏文及其委托诉讼代理人汪卫平到庭参加诉讼。被告胡晓华、古宏保、骆冬梅、安徽富强混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅柏文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告胡晓华、被告古宏保、被告骆冬梅偿还借款人民币200万元；二、依法判令被告安徽富强混凝土有限公司承担连带偿还责任；三、依法判令被告负担本案全部案件受理费和财产保全费等。事实和理由：2014年5月20日被告胡晓华、古宏保在被告安徽富强混凝土有限公司的担保下，出具《借条》一份，共同向原告借款人民币100万元整；同年5月23日被告胡晓华、古宏保在被告安徽富强混凝土有限公司的担保下，又出具《借条》一份，共同又向原告借款人民币100万元整，合计人民币200万元整，上述借款至今未予偿还。2019年11月20日，原告与被告胡晓华、古宏保就解决借款未还纠纷的诉讼管辖权的相关事宜签订《协议书》一份，被告胡晓华、古宏保对上述200万元借款未还予以认可，并约定在铜陵市郊区人民法院解决上述民间借贷纠纷。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法处理。被告胡晓华、古宏保、骆冬梅、安徽富强混凝土有限公司均未作书面答辩。本院经审理查明：2014年5月20日、5月23日，胡晓华、古宏保共同向梅柏文出具借条二份，分别借款1000000元，共计借款2000000元，安徽富强混凝土有限公司的“担保人”处盖有印章。梅柏文通过铜陵农商银行、中国工商银行将上述款项汇款给古宏保。2019年11月20日梅柏文与胡晓华、古宏保签订协议书一份，协议对胡晓华、古宏保向梅柏文借款200万元未予偿还的事实予以确认，安徽富强混凝土有限公司在协议书上盖章确认继续提供担保，并且双方协商确定了本案的管辖权为本院。本院认为，合法债务应当清偿。胡晓华、古宏保向梅柏文借款、安徽富强混凝土有限公司以“担保人”身份提供担保，事实清楚，证据充分，可以认定，梅柏文要求胡晓华、古宏保归还借款及安徽富强混凝土有限公司承担连带偿还责任之诉请，于法有据，应予支持。对于梅柏文要求骆冬梅偿还借款的诉请，虽然梅柏文提供证据证明骆冬梅与古宏保系夫妻关系，但其一、骆冬梅并未在借条上签名或事后追认；其二、梅柏文未能提供证据证明案涉借款是骆冬梅与古宏保用于家庭日常生活需要；其三、若该借款系超出骆冬梅与古宏保家庭日常生活需要所负债务，梅柏文也未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，此诉请不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡晓华、古宏保于判决生效之日起十五日内归还梅柏文2000000元；二、安徽富强混凝土有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回梅柏文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元减半收取11400元，由胡晓华、古宏保负担，安徽富强混凝土有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱汪清二〇二〇年四月十六日书记员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民特58号申请人：张家港保税区华尔纳国际贸易有限公司，住所地张家港市。法定代表人：倪浩亮，该公司总经理。申请人：张家港市金港镇超人汽车美容装潢服务会所，住所地张家港市。经营者：郑彬。申请人：郑彬，男，1987年5月11日生，汉族，住张家港市。本院于2020年4月13日立案受理申请人张家港保税区华尔纳国际贸易有限公司与张家港市金港镇超人汽车美容装潢服务会所、郑彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年4月7日经张家港市金港镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张家港市金港镇超人汽车美容装潢服务会所、郑彬确认结欠张家港保税区华尔纳国际贸易有限公司货款本金及利息共计30000元，由张家港市金港镇超人汽车美容装潢服务会所、郑彬在2020年4月30日前一次性支付给张家港保税区华尔纳国际贸易有限公司。2、如果张家港市金港镇超人汽车美容装潢服务会所、郑彬按期履行完毕，则再无纠葛；如果未能按期付款，则张家港保税区华尔纳国际贸易有限公司可就上述第一条的款项（扣除已经履行部分）直接向张家港市人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张家港保税区华尔纳国际贸易有限公司与张家港市金港镇超人汽车美容装潢服务会所、郑彬于2020年4月7日经张家港市金港镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。审 判 员 刘志东二〇二〇年四月十五日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2346号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李玉良，男，1976年9月7日生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人李玉良信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判李玉良支付信用卡欠款本金7,000元、违约金249.86元、现金利息350元，合计7,599.86元（截至2018年8月6日），以上费用按《信用卡合约》的约定计算至清偿之日止。2、一、二审诉讼费用由李玉良承担。事实与理由：首先，李玉良在2016年1月4向中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心申请办理信用卡时，就填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》双方就中信银行信用卡的申领已形成合法的合约关系；并且李玉良在“声明签署”部分，已经明确阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，李玉良对开卡消费以及逾期责任均是明知的。其次，涉案的信用卡由李玉良实际持有，李玉良开卡后进行了消费，产生了逾期，李玉良应当按照信用卡领用合约承担逾期还款的责任。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销原审判决并依法进行审理。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令李玉良支付信用卡欠款本金7,000元，违约金249.86元，现金利息350元，合计7,599.86元（截至2018年8月6日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令李玉良支付本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年1月4日李玉良在中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向李玉良核发了卡号为的62×××86信用卡，因李玉良未按约履行还款义务，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向该院提起（2019）冀0102民初2244号民事诉讼。本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心称李玉良在该处申请办理了卡号为62×××64的信用卡，开卡消费后出现逾期，要求李玉良支付欠款，但在本案中中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》与另案中提交的申请表系同一申请表，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心未提交其它证据证明李玉良在中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心申请办理第二张卡的意思表示，亦未提交中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心将卡号为62×××64的信用卡交付李玉良的相关证据。 一审法院认为，李玉良经该院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的有李玉良签字的申请表系另案中的申请表，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心未提交证据证明李玉良有向中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心申请办理第二张信用卡即卡号为62×××64的信用卡的意思表示，亦未提交其将涉案信用卡实际交付李玉良的相关证据，其提交的证据不足以证明双方就卡号为62×××64的信用卡成立信用卡合同关系，故其诉讼请求该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的诉讼请求。案件受理费50元，由中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第13条规定：”当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”在承诺生效时合同成立。中信银行信用卡中心石家庄分中心向李玉良主张因信用卡使用造成的违约责任，应当举证证明其与李玉良产生信用卡使用关系或诉涉信用卡系李玉良使用或授权他人使用。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的有李玉良签字的申请表系另案中信用卡的申请表，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心就本案中的信用卡未进一步提交李玉良向其申领的相关证据，提交的相关证据亦不能证明该信用卡系李玉良使用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，在中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的相关证据不能证明自己事实主张的情况下，一审法院驳回其诉讼请求并无不妥。 综上所述，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十七日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终214号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘行，女，1995年3月16日出生于辽宁省盘山县，汉族，大专文化，系沈阳老妈乐商贸有限公司第十八店店长，住辽宁省盘山县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人王萍，辽宁晋衡律师事务所律师。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人刘行犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年1月2日作出（2019）辽0104刑初779号刑事判决。原审被告人刘行不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2017年6月至2017年12月期间，被告人刘行在位于沈阳市大东区沈阳市老妈乐商贸有限公司第十八店任职期间，以组织老年人免费理疗、旅游的方式，向社会不特定人群宣传“老妈乐”会员章程，以在“老妈乐”商城消费、办理价格分别为1280元的银卡、6400元的金卡、12,800元的钻卡、19,200元的白金卡、25,600元的翡翠卡而成为沈阳老妈乐商贸有限公司会员，公司承诺在一定期限内给付高额回报并陆续返本的方式大量吸收投资人的资金。被告人刘行先后吸收投资人柴某、余某、王某等35人投资款共计人民币260.952万元，尚有人民币203.5606万元未返还。2017年12月至2018年2月期间，被告人刘行在上述地点，采取上述相同手段，向社会不特定人群宣传“辽宁生科国际旅行社有限公司”会员章程及会员套餐，并以为投资人挽回“老妈乐”商城损失为由，承诺可以现金及附加“老妈乐”商城会演卡余额方式投资，公司承诺在一定期限内给付高额回报并陆续返本的方式大量吸收投资人的资金。刘行先后非法吸收投资人柴某、许某、陈某等5人投资款共计人民币19.5万元，尚有人民币8,4878元未返还。被告人刘行于2019年2月15日被公安机关抓获。原审法院依据原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的集资参与人柴某、余某、郑荣杰等人陈述，证人郭某、白某、潘某的证言及辨认笔录，抓捕经过，电话查询记录、人口基本信息，辽宁银保监局办公室关于沈阳老妈乐商贸有限公司、辽宁生科国际旅行社等有关情况的复函，沈阳老妈乐商贸有限公司、辽宁生科国际旅行社营业执照、企业档案，老妈乐商城十八店资金流向统计表等书证，视频光盘，以及被告人刘行的供述与辩解等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人刘行违反国家金融管理法律规定，向社会不特定人吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。鉴于案发前已返还部分投资款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条之规定，认定被告人刘行犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；责令被告人刘行退赔各集资参与人剩余集资款人民币212.0484万元。上诉人刘行的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.原判认定刘行自2017年6月担任老妈乐十八店店长有误，并导致认定的犯罪数额及退赔金额错误，相关证据证明刘行系同年11月份才担任店长，因此2017年6月至11月投资人的投资款不应计入其犯罪数额。2.本案系单位犯罪，刘行不应承担刑事责任。经审理查明，上诉人刘行非法吸收公众存款犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。本院审理过程中，上诉人刘行及其辩护人提交2017年3月至7月一元卡或礼品券兑换表等证据，欲证明刘行在此期间未担任店长。本院认为，上诉人刘行违反国家金融管理法规，伙同他人面向社会公众吸收资金，数额巨大，严重扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人刘行及其辩护人所提，其系2017年11月份才担任店长，原判认定的犯罪数额及退赔金额错误的上诉理由及辩护意见，经查，刘行自2017年4月入职“老妈乐”后即开始非法吸收公众存款，该罪名的成立与其是否担任“店长”一职无必然关系，犯罪数额应以吸收的资金总额全额计算，因所吸资金均系违法所得，故均应返还集资参与人，上诉人刘行及其他共犯对该部分资金均负有连带返还责任；且在卷证据包括其银行明细，证人郭某、潘某的证言，各集资参与人的陈述等证据，均证明刘行积极参与主要针对老年妇女进行非吸的宣传、推销、收款、返利等活动，后又担任十八店店长，对相关活动进行组织、领导和管理，且在2017年12月份明知“老妈乐”返利不能的情况下，又以辽宁生科名义和相同手段继续吸收公众存款，在扰乱国家金融秩序的同时，给集资参与人造成了巨大损失，原判根据公诉机关指控的时段、金额和提供的相关证据作出相应判决并无不当，故对相关上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于上诉人及辩护人所提本案系单位犯罪刘行不应承担刑事责任的上诉理由及辩护意见，经查，根据法律规定，个人为实施非法集资活动而设立的单位所实施的犯罪，或者单位设立后以实施非法集资犯罪为主要活动的，均不以单位犯罪论处，现有证据证明，老妈乐与生科公司为非法募集资金而设立并以此为主要活动，故不应认定单位犯罪，对刘行应以自然人犯罪追究刑事责任，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 彭 聪审判员 温晓霞审判员 宋永政二〇二〇年四月二十八日书记员 孙思宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47012号原告：卢传友，男，汉族，1981年8月23日出生，户籍地山东省。委托诉讼代理人：孙志帅，上海红辉律师事务所律师。被告：孙颖，女，汉族，1981年6月6日出生，住上海市闵行区。原告卢传友与被告孙颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢传友及其委托诉讼代理人孙志帅，被告孙颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢传友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)139,139元;2、判令被告向原告支付逾期占用货款期间的利息，即以139,139元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准,自2018年1月23日起计算至实际支付货款之日止。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识,双方于2016年2月初达成口头约定，由被告每日向原告购买蔬菜、蛋类、肉类等货品。原告按照被告的要求将前述货品送至上海市淮海路香港广场北座颐和四季餐厅及上海市云南中路凯乐文地中海餐厅,并按照被告要求将货品交由餐厅工作人员签收。之后，原、被告按照送货签收单进行货款结算。2017年1月,经原、被告双方对未结货款进行对账后确认,被告尚欠原告货款189,969.90元。经双方协商确定,被告承诺每月月底前按照每期15,830.80元，分十二期，即一年内向原告付清所欠货款。之后,被告于2017年4月通过转账方式向原告支付一笔金额为29,330.80元的货款,又于2017年5月12日、8月3日通过微信转账方式分别向原告支付了货款13,500元及5,000元。2017年10月21日，被告再次承诺分期付款,但之后仅于2018年1月22日通过微信支付了货款3,000元,余款再未支付。综上，原告认为被告系上海市淮海路香港广场北座颐和四季餐厅及上海市云南中路凯乐文地中海餐厅的实际负责人和法定代表人，原告的货物是供应给被告个人。现原告为维护自身的合法权益起诉至法院。被告孙颖辩称，原、被告个人之间不存在买卖合同关系。原告系被告所在公司的供应商。上海市淮海路香港广场四楼的颐和四季餐厅由上海佩霖餐饮管理有限公司经营，该公司现已注销。上海市九江路XXX号的凯乐文地中海餐厅由上海满家满屋餐饮管理有限公司经营。颐和四季餐厅及凯乐文地中海餐厅现均已关闭。被告认为原告所述的货物实际供应给上海佩霖餐饮管理有限公司、上海满家满屋餐饮管理有限公司。因被告系两家公司的总经理，故曾向原告支付货款共计50,830.80元。在原告与上述两家公司未就尚欠的余款进行对账的情况下，被告无法认可货款总金额。综上，被告认为原告主张付款的货物，非其个人食用或家庭所需而向原告大量采购，被告系代表公司与原告缔结及履行买卖合同，故不应由被告个人承担合同的付款责任。经审理查明，原告卢传友曾向颐和四季餐厅、凯乐文地中海餐厅供应食品原料。2017年1月21日至2018年1月22日期间，被告通过微信方式向原告支付货款合计50,830.80元。另查明，上海佩霖餐饮管理有限公司开设颐和四季餐厅。被告孙颖自2013年9月5日起系上海佩霖餐饮管理有限公司股东，担任该公司经理。2017年9月25日该公司变更股权登记，由案外人王洁玮自然人独资。2019年7月29日该公司注销，王洁玮承诺如有该公司未了事宜，愿意在法律规定的范围内承担责任。上海满家满屋餐饮管理有限公司开设凯乐文地中海餐厅，现该公司正常存续，被告孙颖系该公司股东。以上事实，由原告提供的送货单、上海佩霖餐饮管理有限公司营业执照及工商登记资料、微信付款记录截图及当事人的庭审陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，原告在本案中主张其与被告个人之间建立货物买卖合同关系，就此原告提供双方之间的微信记录及送货单欲以证明。但根据工商登记资料显示，原告供货之餐厅并不属被告个人所有，而系由案外公司经营，被告实系案外公司经营人员。依据生活常理而言，被告个人在不到一年的时间内大量采购食品原料以供其自用的可能性远小于餐厅营业之用。因此根据在案证据，本院认为原告所主张的买卖合同关系之相对方系被告个人的这一待证事实尚不具有高度可能性。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告卢传友全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,650.44元，由原告卢传友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年四月二十日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86306-1号原告:招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津市经济技术开发区第二大街33号101、301室。负责人：焦工博，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被告：王玉利，男，汉族，1958年6月21日出生，住天津市和平区。被告：魏以树，女，汉族，1956年6月27日出生，住址同上。原告招商银行股份有限公司天津滨海分行与被告王玉利、魏以树借款合同纠纷一案，本院作出（2019）津0116民初86306号民事裁定书，冻结被告王玉利、魏以树银行存款人民币191042.39元或查封、扣押其等值财产。就该案本院于2020年1月22日作出（2019）津0116民初86306号民事判决书。现原告申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条的规定，裁定如下：解除对被告王玉利、魏以树财产191042.39元的财产保全措施。审判长  石鑫润二〇二〇年四月二十九日书记员  冯 宇
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1705号原告：陈思华，女，汉族，1986年11月23日出生，住恩施市，被告：谭骁，男，土家族，1987年2月17日出生，住巴东县，原告陈思华诉被告谭骁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思华到庭参加诉讼，被告谭骁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈思华向本院提出诉讼请求：1、判令谭骁偿还借款本金20000元，并自2016年10月至2019年10月按月利率1.5%支付利息10800元；2、判令本案诉讼费由谭骁承担。庭审中，陈思华将第1项诉讼请求变更为：判令谭骁偿还借款本金20000元。事实和理由：2016年10月21日，谭骁因创业需资金周转，向陈思华借款20000元，并承诺尽快还款。但借款后谭骁并未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判准前述诉讼请求。谭骁未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，谭骁因资金周转需要向陈思华借款20000元。陈思华于2016年10月21日通过微信方式向谭骁转账5000元、通过支付宝方式向谭骁转账15000元。双方未约定其借款利息及借款期限。借款后，经陈思华多次催要，谭骁未履行还款义务。以上事实有陈思华提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及陈思华的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，谭骁因资金周转需要向陈思华借款，且陈思华已实际履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。双方未约定还款期限，陈思华可随时向谭骁主张权利，对陈思华要求谭骁偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，陈思华自愿放弃要求谭骁自2016年10月至2019年10月按月利率1.5%支付利息10800元的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告谭骁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：谭骁于本判决生效后五日内偿还陈思华借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由减半收取计150元，由谭骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 凤二〇二〇年四月二十七日书记员 陈晓东
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢656号 本院作出的（2019）苏1322民初5120号生效法律文书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十六日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢16号 申请执行人张桂荣，女，1964年7月13日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人王美莲，女，1966年3月15日出生，汉族，无业，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人孟令萍（又名孟萍），女，1958年5月12日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人杭锦后旗鸿图小额贷款有限责任公司。 负责人张学功，公司经理。 本院在执行张桂荣与王美莲、孟令萍、杭锦后旗鸿图小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟令萍在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司有股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孟令萍在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司股金。 二、冻结期限三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 泱
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1117号 上诉人（原审被告）：杨桂东，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王义良，男，1944年8月20日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：姜福奎，男，1956年2月29日出生，满族，居民，现住遵化市。 上诉人杨桂东因与被上诉人王义良义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人杨桂东于2020年4月12日收到本院缴费通知后在法定期间内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨桂东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙光军 审判员  李 华 审判员  孙申惠 二〇二〇年四月二十一日 书记员  段铮铮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民初85号之一原告：长沙银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市花明北路348号中源凝香华都41栋。负责人：黄彦，该行行长。委托诉讼代理人：冯杰，该支行副行长。委托诉讼代理人：喻杰军，该支行客户经理。被告：湖南沃特玛新能源有限公司，住所地湖南省宁乡高新技术产业园区金水东路218号。法定代表人：李金林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，湖南金州律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。法定代表人：李瑶，该公司董事。委托诉讼代理人：李超，湖南金州律师事务所律师。被告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318。法定代表人：王莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王士明，该公司职工。被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路65号6栋10701房。法定代表人：李瑶。被告：深圳市国华融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：张萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，广东君言律师事务所律师。被告：长沙恩吉实业投资有限公司，住所地湖南省宁乡高新技术产业园区金洲北路001号。法定代表人：陶建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：林莎，湖南金州律师事务所律师。原告长沙银行股份有限公司宁乡支行与被告湖南沃特玛新能源有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、中国康富国际租赁股份有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市国华融资租赁有限公司、长沙恩吉实业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。本院审理过程中，原告长沙银行股份有限公司宁乡支行以长沙恩吉实业投资有限公司已收购本案的全部债权为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，长沙银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉。案件受理费1486050元，减半收取计743025元，由原告长沙银行股份有限公司宁乡支行负担。审判长 张 隽审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇二〇年四月十六日法官助理程似锦书记员谢昊皓
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终33号 上诉人（原审原告）王某，女，汉族，1973年3月24日出生，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星路19号。 法定代表人石光亮，市长。 委托诉讼代理人刘鹏，济宁市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局北湖分局，住所地济宁市太白湖新区太白湖路三号泵站。 法定代表人张方，局长。 委托诉讼代理人王瑞华，济宁市。 委托诉讼代理人殷锋，济宁市公安局北湖分局北区。 上诉人王某诉被上诉人济宁市公安局北湖分局、济宁市人民政府行政处罚决定及行政复议决定一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年3月6日11时许，原告王某冒用王某峰身份信息，到曲阜火车站乘车。2019年3月10日，许庄街道办事处谭岗村村干部等人将原告王某扭送到济宁市公安局北湖分局北区派出所。被告济宁市公安局北湖分局依法进行了受案调查处理。2019年3月10日，被告依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，对原告王某作出行政拘留五日的行政处罚。原告王某不服该决定，向被告济宁市人民政府申请行政复议。被告市政府于2019年6月10日作出济政复决字〔2019〕53号行政复议决定书，维持被告济宁市公安局北湖分局作出济公北（北）行罚决字[2019]34号行政处罚决定书的具体行政行为。原告王某不服，于2019年6月21日提起诉讼。原告请求：1、撤销被告济宁市公安局北湖分局作出的济公北（北）行罚决字[2019]34号行政处罚决定书和济宁市人民政府作出的济政复决字〔2019〕53号行政复议决定书;2、依法进行国家赔偿，并为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉;3、依法追究相关责任人的违法行为;4、诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国居民身份证法》第十七条规定，有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的……。本案中，原告王某冒用他人居民身份证购票乘车，有其陈述和申辩、询问笔录、证人证言、视听资料等证据证明，其行为违反了上述法律的规定。故，被告济宁市公安局北湖分局认定原告王某冒用居民身份证，事实清楚，证据确凿。被告济宁市公安局北湖分局作出的济公北（北）行罚决字[2019]34号行政处罚决定符合法律规定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，予以支持。被告济宁市人民政府作出的济政复决字〔2019〕53号行政复议决定，符合法律规定，予以支持。关于原告王某诉称被告济宁市公安局北湖分局没有管辖权的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告王某居住地在太白××新区，被告济宁市公安局北湖分局作为该行政区域公安机关，对原告王某的违法行为作出行政处罚，享有管辖权。原告认为本案不应由被告济宁市公安局北湖分局管辖的主张，不予支持。综上，原告王某要求撤销该行政处罚决定及行政复议决定，证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王某的诉讼请求。 上诉人王某不服上述判决提起上诉称，一、涉案拆迁已10年，至今未给予上诉人安置回迁房和租房费，亦未享受征地补偿款等村民待遇。许庄街道办多次作出的答复意见，经复查后亦全部撤销。上诉人属正常维权上访，并非被上诉人济宁市公安局北湖分局所称的非正常上访。2019年3月9日下午4时许，上诉人在北京体育馆天桥上被当地政府信访局工作人员和其他公安人员送回北湖派出所，并以上诉人冒用王某峰身份证买火车票为由行政拘留5日。其行为是违法的。二、根据被上诉人济宁市公安局北湖分局辩称，2019年3月9日，许庄街道办及谭岗村工作人员从北京将上诉人扭送至北湖派出所，并于同日发现上诉人有冒用他人居民身份证的购票行为。由此可以证实地方政府违法截访的事实存在，将上诉人扭送至派出所方怀疑上诉人冒用他人身份证，但其并未在上诉人身上找到车票和王某峰身份证，后又伪造上诉人的陈述和申辩，上述均不能直接证明上诉人冒用他人身份证的事实，亦不能作为定案依据。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决和被上诉人济宁市公安局北湖分局作出的行政处罚决定书及被上诉人济宁市人民政府作出的行政复议决定书，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人济宁市人民政府在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人济宁市公安局北湖分局答辩称，一、答辩人对上诉人作出的行政处罚事实清楚、证据确凿。2019年3月6日11时许，济宁市任城区许庄街道办事处谭岗村村民王某，用王某峰（王某的妹妹）的身份证件信息，进入曲阜火车站乘车。上述事实有上诉人的陈述和申辩、王某峰等证人证言、视听资料等证据证实。二、答辩人对上诉人作出的行政处罚程序合法，处罚适当，适用法律正确。2019年3月9日，许庄街道办事处及谭岗村工作人员从北京将非访人员王某送至北区派出所，北区派出所依法受理调查，发现上诉人有冒用他人居民身份证购票乘车行为。经受案登记、调查询问上诉人及相关证人、调取上诉人进站取票、人身安检的视听资料、王某峰购票信息及核录仪核录信息等证据，依法行政处罚告知，行政处罚审批等行政程序后，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款（一）之规定，依法对上诉人王某冒用居民身份证的违法行为给予行政拘留五日，并当日送至济宁市拘留所执行。三、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第三款之规定，根据上诉人户籍地信息，答辩人具有对上诉人冒用居民身份证案件管辖权。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人诉讼请求。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，根据《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项规定，冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得。本案中，上诉人王某于2019年3月6日冒用王某峰身份信息，进入曲阜火车站乘车去北京非正常上访，后经许庄街道办等相关工作人员将其带回后送至被上诉人济宁市公安局北湖分局北区派出所。上述事实有证人证言、视频资料、询问笔录等证据予以证明。其行为违反了国家居民身份证管理秩序。被上诉人济宁市公安局北湖分局作出济公北（北）行罚决字[2019]34号行政处罚决定书,对王某处以行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，被上诉人济宁市人民政府作出的济政复决字〔2019〕53号行政复议决定并无不当。上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张爽 书记员徐冰
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0105刑初59号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人梁某某，男，1991年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县。2012年10月30日因犯抢劫罪被石家庄市井陉县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元，2014年7月24日刑满释放。2018年11月28日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2018年12月25日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关因事实不清，证据不足，以石新检一部撤诉（2020）1号撤回起诉决定书，向本院申请撤回起诉。 本院认为，公诉机关因事实不清，证据不足申请撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许石家庄市新华区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  邢贺伟 人民陪审员  霍 东 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  陈亚南 ——
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初514号原告：广东省梅州市梅县*******民委员会，地址：梅州市梅县**************。负责人：余建堂，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：潘广球、郭丹妮，均系广东永庆律师事务所律师。被告：梅州市嘉安房地产开发有限公司，地址：梅州市梅江区**************（一层）。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李泰乾，系广东增华律师事务所律师。被告：五华县安惠房地产开发有限公司，地址：梅州市五华县************第一层店面。法定代表人：李某1。被告：刁法灵，男，1972年10月16日出生，汉族，住梅州市五华县******上新。以上两被告共同委托诉讼代理人：曾环钦，系广东增华律师事务所律师。原告广东省梅州市梅县*******民委员会与被告梅州市嘉安房地产开发有限公司、五华县安惠房地产开发有限公司、刁法灵合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告广东省梅州市梅县*******民委员会于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省梅州市梅县*******民委员会提出撤诉申请，为其自愿，且不违反法律规定，未损害第三人利益，依法应准许其撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告广东省梅州市梅县*******民委员会撤回对被告梅州市嘉安房地产开发有限公司、五华县安惠房地产开发有限公司、刁法灵的起诉。案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告广东省梅州市梅县*******民委员会负担。审判员  郭小征二〇二〇年四月二十二日书记员  古慧妮
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初218号原告卢某。被告张某。本院在审理原告卢某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告卢某因证据不足于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告卢某撤回起诉。案件受理费125元，已减半收取62.50元，由原告卢某承担。审判员  沙日娜二〇二〇年四月二十二日书记员  敖世纪附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
吉林省四平市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉03刑申6号李红军：你因寻衅滋事罪一案，对吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381刑初74号刑事判决和本院（2018）吉03刑终218号刑事裁定不服，以一审审判期间检察机关多次进行补充侦查，法院审判程序违法；原一、二审裁判所依据证据存在重大瑕疵，应坚持疑罪从无原则，故请求法院依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，“审判期间，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理的，合议庭应当同意，但建议延期审理不得超过两次……”因此本案一审审判期间，检察机关建议延期审理不得超过两次，但补充侦查次数并无具体限制；申诉人犯寻衅滋事罪，有被害人陶某指认申诉人对其进行了殴打，有证人李某某的证言、同案陈麒的供述予以佐证，其他证人证言，辨认笔录，行车记录仪视频图像等证据证实，在案证据已形成证据链条，认定申诉人构成寻衅滋事罪并无不当。综上，李红军提出的申诉理由不成立，不予支持。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执511号 被执行人：蒋贵平，男，汉族，生于1972年3月10日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行蒋贵平罚金一案中，因被执行人蒋贵平未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋贵平所有的位于南充市嘉陵区房屋（不动产权证书号：00××××13），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月十九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终22号上诉人（原审原告）：李跃峰，男，1960年3月4日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：辽宁省体育局，住所地沈阳市浑南区浑南四路8号。法定代表人：宋凯，职务局长。委托代理人：李绪成，系该单位工作人员。委托代理人：严洪慧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人李跃峰诉被上诉人辽宁省体育局履行法定职责一案,不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年7月4日原告李跃峰向辽宁省登山协会递交申请书，申请对其摸索出的“融限高、徒手攀爬、斜坡岩面上下攀爬、斜坡岩面上下站立行走和轻装穿越于一体的登山方式”是否具有安全性进行鉴定。辽宁省登山协会收到原告申请后，以手机微信的形式回复原告，“中国登山协会是中国权威的行业协会，辽宁省登协遵循科学、安全、环保、文明的户外理念进行社会服务。发挥协会服务、引导、规范的社会职能。但是看了您发的视频，您这种无保护攀登活动是极具危险性的，不适合面向社会推广，并且您这种活动场地局限性和特殊性较强，不适合面向全省推广，安全问题是底线，所以一定不会作出有这么高安全隐患运动的论证和推广，并且也推荐你参加一些正规的户外行业交流或培训，其中野外的风险识别与应对以及户外安全基础常识课程您也有必要和队员进行宣导和分享。您也是户外长辈，我也很佩服您对于运动的执着和热忱，并且去年我们就见面关于这个事情的可行性进行了沟通，还希望您三思，安全户外，尽享自然，参与户外活动的不仅仅是队员，更是千千万万个家庭和希望。”原告对上述答复不服，向被告省体育局投诉，被告就原告的申请事项向登山协会了解情况后，向原告作出解释说明。原告从未向被告省体育局递交过要求其履行法定职责，对原告的申请事项进行鉴定。原审法院认为，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发《辽宁省体育局职能配置、内设机构和人员编制的规定》的通知第三条规定，省体育局的主要职责是：（一）拟定全省体育工作有关政策，起草体育工作地方性法规和省政府规章草案并监督实施。（二）研究编制全省体育事业发展规划，指导和推动全省体育体制改革工作。（三）组织全省体育领域重大科研攻关和成果推广工作，组织开展反兴奋剂工作。（四）推行全民健身计划，指导并开展群众性体育活动，推动国家体育锻炼标准的实施，开展国民体质监测，指导公共体育设施的建设，负责对公共体育设施的监督管理工作。（五）统筹规划竞技体育发展，指导全民体育运动项目的设置与布局，组织全省综合性体育竞赛，组织参加国际性和全国性重大体育比赛工作。（六）统筹规划青少年体育发展，指导和推进青少年体育工作，指导运动员的文化教育和保障工作。（七）负责体育外事工作，开展体育合作交流工作。（八）完成省委、省政府交办的其他任务。本案中，原告要求被告对其登山方式的安全性进行鉴定的事项不是被告的法定职责。原告提起的本诉无法律依据，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李跃峰的起诉。案件受理费50元，退还原告。李跃峰上诉称，原审法院认定上诉人没有递交申请是错误的，上诉人向辽宁省登山户外徒步运动协会提出过书面申请，并且得到了回复。登山协会是被上诉人的授权机关，应视为向被上诉人提交了申请。另外，原审法院认定鉴定不是被上诉人的法定职责是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，指令审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，上诉人既未向行政机关（辽宁省体育局）申请履行法定职责，其申请事项又明显不属于行政机关（辽宁省体育局）权限范围，原审法院驳回上诉人的起诉符合上述司法解释的规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白凤岐审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年四月二十一日法官助理方立达书记员刘晓濛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更654号罪犯王某某，男，1974年12月29日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一八年一月十二日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2018）鲁0303刑初40号刑事判决，以被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  刘秉直
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4432号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人覃永与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院莞城庭案字（2019）131号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4432号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日