广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异26号 异议人：何茜梅，女，汉族，1970年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：毛春华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：杨武成，男，汉族，1992年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：吴伟东，男，汉族，1968年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托代理人：赵俊，广东竞德律师事务所律师。 委托代理人：刘美华，广东竞德律师事务所律师。 在本院执行申请执行人杨武成与被执行人吴伟东合同纠纷一案中，异议人何茜梅于2020年2月7日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 异议人请求：一、撤销对涉案房产的以物抵债行为；如不予撤销以物抵债行为，则纠正涉案房产在以物抵债程序中的价格；二、撤销对杨武成债权中一般利息、罚息的计算方式。三、撤销将杨武成债权中迟延履行部分利息列入优先受偿权的执行方式，并责令杨武成将已执行的4363466.77元债权回转打入贵院账户冻结。四、中止对南山区青青世界山庄东区01栋房产的执行，根据相关法律规定将本案移交给深圳市中级人民法院执行。五、如认为本案应由贵院处理的，请纠正以上不当执行措施，并敦促本案执行法官在执行财产分配方案中将申请人何茜梅列为债权人，并根据法律规定的受偿顺序，列明各债权人的受偿顺序和数额。事实与理由：一、请求撤销本案中对涉案房产的以物抵债抵债行为；如不予撤销以物抵债行为，则纠正涉案房产在以物抵债程序中的价格。（一）涉案房产为王子轩所有，法院有必要找王子轩核实其是否同意。（二）执行法官就以物抵债程序刻意向异议人隐瞒，且未经重新评估程序随意确定涉案房产的价格。二、请求撤销本案中对杨武成债权中一般利息、罚息的计算方式。(一)杨武成的债权中的一般债务利息部分应计算至2015年1月19日。(二)（2019)粤0303执恢494号的计算公式中罚息6444428.69元的计算违反了（2016)粤0303民初字第195号判决书的事项、同时违反了《合同法》第七十九条、第八十一条，请求撤销。三、杨武成债权中迟延履行部分利息不具备优先受偿性。四、请求法院中止对南山区青青世界山庄东区01栋房产的执行，根据相关法律规定将本案移交给深训市中级人民法院执行。综上，异议人认为本院在执行本案中存在多处错误，难以让异议人体会到公平正义，鉴于此，申请将该案移交深圳市中级人民法院执行。如本院愿意纠正上述不当之处，则异议人同意本院继续处理本案，并敦促本案执行法官依据《民诉法解释》第511条之规定，在执行财产分配方案中将异议人列为债权人，并将分配方案送达给异议人，以保障异议人的各项合法权益。 申请执行人杨武成辩称：一、本案是申请执行人与被执行人吴伟东之间的执行案件，执行的是吴伟东名下的资产（房产）。二、异议人所提出的其是案外人王子轩的债权人，王子轩是涉案房产的实际物权人，所以贵院事实上执行的是王子轩的财产，所以有权参与本案的执行分配，进而其有权提起执行异议的主张并无法与事实依据。三、异议人提出的以房抵债问题（即其请求中的第一项及完全不顾基本事实：四、异议人所提出的本案利息、迟延履行金计算问题已在(2019)粤0303执异526号案中解决，由生效(2019)粤0303执异526号裁定书为凭。异议人对同一问题再次提出异议，程序上显然违反一事不两理之民事诉讼基本原则。贵院对异议人此项异议请求应不予受理。五、关于迟延履行金的问题更是没有任何法律依据。如上所述，异议人并未取得参与本案执行的法律与事实依据。其凭借刑事裁判文书充其量取得的是：对本案执行完毕之后的涉案房产余值的期待权。六、异议人非本案被执行人的债权人，将其列为本案债权人的请求没有依据，异议人应等待本案的执行结果，若此后涉案房产有余值，再循法律途径对余值部分提出主张。 被执行人吴伟东辩称：对第一项诉求，属于不明确的请求。对第二项诉求，我方已经在526号裁定提出相同的观点及主张。对第三项诉求，由法院依法处理。对第四项诉求，案子从房屋执行至今已经执行两年，希望法院尽快了结。对第五项诉求，没有事实、法律依据，并非吴伟东、杨武成执行一案的利害相关人，异议人是以其对王子轩拥有债权，又以王子轩的房屋执行标的物的所有人，提起相关的异议，主张相应的权利，该判决从程序上并未将吴伟东追加为相关当事人，直接对吴伟东名下的房产进行确权，程序是否合法，中院刑事判决是否可以做这个处理，未直接明确涉案房产是王子轩的财产，判决仅仅是要求王子轩依法用程序以该财产提出配合，异议人有没有走完该程序。异议人说对王子轩拥有债权，王子轩的债权额、履行期限是多少。综上，异议人主张其是本案利害相关人的依据并未明确其对王子轩的债权数额，未对涉案房产的确权问题依法进行处理，因此异议人主张的要求按法律规定的受偿顺序、数额没有事实依据，异议人并非本案适格当事人。吴伟东才是涉案房产的真正权利人，请求利息数额划为吴伟东所有。并非我方隐瞒房产所有人，王子轩对此不服，可以寻求正当程序救济。 本案在审理中，查明下列事实： 一、吴伟东与永亨银行（中国）有公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，案号为(2014)深罗法民二初字第1781号。依据永亨银行（中国）有限公司深圳分行的保全申请，本院于2014年5月6日作出民事裁定书，裁定查封吴伟东名下位于深圳市青青山庄的房产，查封期限两年，以14878622.89元为限。本院于2014年7月20日作出民事判决书，判决：1、被告吴伟东应于本判决生效后十日内清偿原告永亨银行（中国）有公司深圳分行贷款本金14429453.60元、利息345782.85元、罚息7636.44元；2、被告吴伟东未在本判决确定的期限内向原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行清偿债务的，原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行有权依法处分吴伟东名下的抵押物深圳市青青山庄房产，并就所得价款优先受偿；所得款项不足以清偿全部债务的，由被告吴伟东继续清偿；3、被告吴伟东应于本判决生效后十日内支付原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行保险费9750元；4、被告吴伟东应于本判决生效后十日内赔偿原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行因本案诉讼导致的律师费损失86000元。吴伟东不服上述一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，因吴伟东未在法定期限内缴纳上诉费，深圳市中级人民法院于2015年1月13日作出(2015)深中法商终字第29号民事裁定书，裁定按上诉人吴伟东自动撤回上诉处理。判决生效后，由于被执行人未履行其所确定的义务，永亨银行（中国）有限公司深圳分行向本院申请强制执行，案号为(2015)深罗法执二字第641号，该案以终结本次执行程序结案。 二、周立凡与吴伟东、永亨银行（中国）有公司深圳分行债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月20日作出(2016)粤0303民初字第195号民事判决书，判决：原告周立凡在受让债权范围内取得第三人永亨银行（中国）有公司深圳分行(2014)深罗法民二初字第1781号民事判决书项下对被告吴伟东的债权。判决生效后，周立凡向本院申请强制执行，案号为(2016)粤0303执2093号，该案以终结本次执行程序结案。后因有可供执行的财产，周立凡向本院申请恢复强制执行，案号为（2019）粤0303执恢494号，在执行过程中，因周立凡将债权转让给杨武成，依据杨武成的申请，本院于2019年8月23日作出（2019）粤0303执恢494号执行裁定书，裁定：变更申请人杨武成为本案申请执行人。本院于2019年10月8日作出(2019)粤0303执恢494号通知，通知：被执行人吴伟东尚欠申请执行人杨武成执行款本金14429453.6元、利息752960.52元、迟延履行债务利息4292762.45元（具体计算过程详见平安银行深圳总行营业部复函）。本院于2019年7月12日作出(2019)粤0303执恢494号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人吴伟东名下所有的深圳市青青山庄东区01栋的房产以清偿债务。经在淘宝网公开拍卖流拍后，杨武成书面向本院申请依法以司法拍卖价人民币26400000元抵偿部分债务以实现其债权，本院于2019年10月23日作出(2019)粤0303执恢494号执行裁定书，裁定：1、解除对被执行人吴伟东名下所有的位于深圳市青青世界房产的查封；2、将被执行人吴伟东名下所有的位于深圳市青青世界房产过户登记至杨武成名下。原不动产权证作废；3、上述房产的所有权自本裁定送达杨武成时起转移，杨武成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定于2019年10月25日送达杨武成。2019年10月28日，深圳市不动产登记中心在涉案房产中作出司法裁定过户备注。 三、申请执行人杨武成因对（2019）粤0303执恢494号本息计算有异议，向本院提出书面执行异议申请，案号为（2019）粤0303执异526号。本院于2019年12月4日作出（2019）粤0303执异526号执行裁定书，裁定：1、撤销本院于2019年l0月8日作出的（2019）粤0303执恢494号通知；2、按本裁定确定的方法重新计算债务利息、罚息金额。该裁定现已生效。 四、因被告人王子轩、余健、宋建伟犯合同诈骗罪一案，2016年8月4日，广东省深圳市中级人民法院向本院来函，告知涉案房产系该案的查封物（侦查机关已进行轮候查封），而广东省深圳市人民检察院的起诉书中亦提出该房产系该案被告人王子轩以吴伟东名义购买，且本院原审判决及广东省高级人民法院的发回重审裁定均有提及该房产，该房产涉及刑事案件，对该房产的如何处分应待本案审理完毕后再确定，要求本院暂停拍卖。2017年9月30日，广东省深圳市中级人民法院作出(2016)粤03刑初431号刑事判决书。2018年12月29日，广东省高级人民法院作出(2018)粤刑终134号刑事裁定书，认定涉案房产实际为王子轩所有，并判决异议人何茜梅损失的剩余部分责令被告人王子轩、余健、宋建伟予以退赔，不足部分由涉案查封的南山区青青山庄东区1栋依法律规定进行清偿。2019年12月13日，深圳市中级人民法院向本院来函，告知涉案房产涉及刑事案件的退赔执行，因本院另有案件涉及该房产，请确认受偿顺序及剩余款项后，将相关款项扣划至深圳市中级人民法院相关账户。 五、不动产权资料查询结果单显示，涉案房产于2011年1月17日登记在被执行人吴伟东名下，份额为100%，抵押权人为永亨银行（中国）有限公司深圳分行，本院为首轮查封法院。 本院认为，关于异议人是否为本案的适格主体问题，因异议人提出的异议请求有多项内容，须分情况对待。根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。 针对异议人提出的第一、四、五项异议请求，因生效的(2018)粤刑终134号刑事裁定书中确认异议人就涉案房产有受偿的权利，本案中对涉案房产的执行行为可能影响异议人的利益，故应认定其为利害关系人，本院依法进行审查。首先，根据法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。该涉案房产登记在被执行人吴伟东名下，因此，本院查封、拍卖、变卖上述涉案房产符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，不动产公开拍卖流拍后，申请执行人有权向法院申请以该次拍卖所定的保留价接收拍卖财产，以该财产抵偿部分债务以实现其债权。本院经法定程序公开拍卖流拍后因申请执行人申请，对涉案房产作出以物抵债执行行为并无不当，现该裁定已送达给申请执行人，故该以物抵债的行为已履行完毕，不存在中止情形，故亦无法通过执行异议程序予以撤销。在执行案件中，以物抵债后如尚有剩余款项，异议人可申请参与分配。异议人的上述异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。 针对异议人提出的第二、三项异议请求，因异议人并非本案债权债务关系的双方当事人，债务利息、罚息、迟延履行金的计算方式与其无法律上直接的利害关系，异议人无权提出异议，且就本案的本息计算方式，申请执行人已在另案中提出异议，本院已审查处理，故异议人的上述请求，本院不再审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人何茜梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 吴 坚 审判员 王冬梅 审判员 张 雨 二〇二〇年四月二十日 韦佳俐（兼） 书记员     黄凯文