贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初332号 原告：榕江优品源装饰材料有限公司（以下简称优品源公司）。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。 法定代表人：李树垒，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金露，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。特别授权。 被告：贵州河河环保工程有限公司（以下简称河河环保公司）。住所地：贵州省榕江县。 法定代表人：刘平秀，该公司执行董事。 被告：刘平秀，女，1985年9月29日生，水族，户籍地址：贵州省榕江县。 被告：杨慧，女，1974年2月10日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址：贵州省榕江县，现住贵州省榕江县，代课教师。 被告：林泽丽，女，1984年10月12日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址：贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。 被告杨慧、林泽丽共同委托诉讼代理人张芳积，贵州宏强律师事务所律师。 原告榕江优品源装饰材料有限公司诉被告贵州河河环保工程有限公司、刘平秀、杨慧、林泽丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日第一次公开开庭进行了审理。庭审中，杨慧、林泽丽主张自己不是贵州河河环保工程有限公司的股东，工商登记上自己的签名是被他人冒用的，已经以姓名权纠纷起诉贵州河河环保工程有限公司和刘平秀，申请本案中止审理，待姓名权纠纷一案审结后再继续审理本案。经过审查，本院于2019年5月23日裁定本案中止审理。期间，原告将委托代理人广西景耀律师事务所律师刘金露变更为广西金中大（柳州）律师事务所律师杨东戈。恢复审理后，本案于2020年4月13日第二次公开开庭审理，原告榕江优品源装饰材料有限公司的诉讼代理人杨东戈、被告杨慧、林泽丽及其共同诉讼代理人张芳积到庭参加诉讼，贵州河河环保工程有限公司、刘平秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榕江优品源装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告一于2018年6月8日起解除《项目合同》；2、被告一立即给付原告工程款89653元，利息15121元，合计104774元（以89653为基数，按月利率2%从2018年7月1日起暂计至2019年3月10日共3885元）；2019年3月11日以后的利息以89653元为基数，按月利率2%计算至付清为止。3、请求人民法院判令被告给付原告律师费4641元。4、请求人民法院判令被告二、被告三、被告四对被告一上述债务承担连带清偿义务；5、请求人民法院判令四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日，原告与被告河河环保公司签订《项目合同》，约定被告河河环保公司承包原告位于榕江县王岭工业园区厂内的锅炉废气整治项目。2017年12月12日，原告按照合同约定将80000元支付给被告，被告河河环保公司却一拖再拖，没有进场施工。后经多次催促，被告河河环保公司都无法完成承担的项目工程。2018年6月8日原告与被告河河环保公司协商后签订《协议书》，约定从2018年6月8日起，原告与被告河河环保公司解除原《项目合同》，被告河河环保公司给付原告80000元，如果被告河河环保公司在2018年6月30日前付清，利息按月利率2%从2017年12月10日起计算至付清日。但若未在2018年6月8日前付清的，利息则从2018年6月30日后按上述利率计算利息至付清之日。利息、违约金、诉讼费、律师费等由被告河河环保公司承担。被告二、被告三、被告四作为被告一的股东，没有按照公司章程缴足出资，三被告应当在补足认缴出资范围内对上述债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件、被告工商查询单，证实原、被告身份信息；2、项目合同、网上银行电子回单、自动借方账户回执，证实原告与河河环保公司被告签订合同，原告于2017年12月12日支付80000元给被告河河环保公司的事实；3、承诺书、补充协议，证实被告未按合同约定的时间施工，原告多次催促的事实；4、协议书，证实原、被告河河环保公司协商解除合同，约定被告河河环保公司返还原告80000元并承担利息、违约金、律师费等。5、工商查询材料，证实刘平秀系公司的法定代表人、股东、执行董事，也未出资的事实；6、委托代理合同，证实原告委托律师的代理费是4641元的事实。 被告贵州河河环保工程有限公司、刘平秀经本院合法传唤不到庭参加诉讼，既未向法庭提交书面答辩意见，也未提交证据，视为放弃答辩、举证质证、辩论的权利。 被告杨慧、林泽丽辩称，一、原告将我俩列为被告没有事实和法律依据；二、我俩不是河河环保公司的股东，对该公司开设和登记并不知晓，在公司登记上的签名不是自己签的，自己没有出资，也未参与公司经营管理；三、公司是企业法人，应当以其全部财产承担债务。因此，我二人不承担责任。 被告杨慧、林泽丽向法庭提交以下证据：天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2019）黔2632民初634号民事判决书，证实贵州河河环保工程有限公司工商章程尾页“杨慧”、“林泽丽”的签名及笔迹上的压字指印均不是杨慧、林泽丽本人所写所按，证实河河环保公司在登记时的签名和捺印不是自己所为，自己的姓名被河河环保公司冒用，自己不知情的事实，并已得到法院判决认可的事实。 双方当事人依法提交的上述证据，来源与形式合法，能反 映案件情况，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实下：2017年5月23日，被告河河环保公司在贵州省榕江县市场监 督管理局申请注册成立，登记信息显示公司的法定代表人是刘平秀（执行董事），股东是被告刘平秀、杨慧、林泽丽三人，其中刘平秀出资2550万元，占85%；杨慧出资300万元，占10%；林泽丽出资150万元，占5%。而实际上并没有证据证实刘平秀、杨慧、林泽丽有出资情况。 2017年12月10日，原告优品源装公司（甲方）与被告河河环保公司（乙方）签订《项目合同》，约定由河河环保公司承包原告位于榕江王岭工业园区厂内的锅炉废气整治项目，项目总价13.2万元。合同第四条：“合同价款支付的条件及方式。1、合同签订后，甲方向乙方支付金额为80000元。2、待合同项目安装、单机调试、联机调试完毕，具备处理能力，并经环保确认验收无误后，甲方向乙方付清52000元”。合同签订后，原告于2017年12月12日按照合同约定将80000 元通过榕江县农村信用合作社付到被告河河环保公司账户（23×××94）上。之后，被告河河环保公司始终没有进场施工。后经原告多次催促，双方于2018年6月8日经协商后以原告作为甲方、被告河河环保公司为乙方签订了一份《协议书》。《协议书》第一条：“从签订本协议之日起，甲乙双方2017年10月（注：实为12月）10日签订的《项目合同》解除，权利义务不再履行，但约定的乙方保密义务，乙方仍应按原合同执行”。第二条“自本协议签订之日起，甲乙方合同涉及的款项实为结算，之前甲乙双方相互给付财物不得要求退还，所有权利义务按本协议约定内容执行”。第三条“本协议签订后，乙方一次性给付甲方本金80000元（大写捌万元正），于2018年6月30日前付清。利息从2017年12月10日起，按月利率2%计算至付清之日止。第四条“乙方若未付清第三条约定的时间内给甲方本息的，甲方有权按2018年6月30日前乙方应付的本息总额，按年利率24%计算违约金至付清之日。乙方因违反2017年10月（实为12月）10日《项目合同》造成甲方的损失，包括直接损失、预期收益等，甲方也可另予主张。发生的费用包括但不限于利息、违约金、诉讼费用、保全费用、保全保险费、评估费、律师费等，由乙方承担。”到期后，被告河河环保公司仍然没有按照协议约定履行自己的义务，原告无奈于2019年3月13日诉至本院。 在本案诉讼过程中，被告杨慧、林泽丽以自己不是该公司的股东，且没有授权给任何人进行该公司登记，亦未在成立公司的资料上签字和捺手印，需要鉴定为由申请中止审理，经过审查认为其理由正当，本案依法中止审理。同时被告杨慧、林泽丽以河河环保公司侵害其姓名权为由另向本院提起诉讼。2019年12月26日，本院作出（2019）黔2632民初634号民事判决，认定河河环保公司的股东（发起人）出资情况和公司章程两份公司信息中的股东签名不是杨慧、林泽丽二人所写，签名上的压字手印指纹不是杨慧、林泽丽二人所按，也未有二人的授权书，河河环保公司系冒用二人姓名进行注册登记，侵害了二人的姓名权，判决河河环保公司停止侵害、赔礼道歉。 2020年4月13日，本案恢复审理，庭审中原告依据（2019）黔2632民初634号民事判决，当庭撤回对被告杨慧、林泽丽的起诉。 同时查明，原告榕江优品源装饰材料有限公司在本案中委托诉讼代理人参加诉讼，代理费4641元。 另查明，现在被告河河环保公司虽然形式上仍然存在，但实际已经无人开展工作，作为被告之一的刘平秀既是该公司的法定代表人和执行董事，也是该公司的股东，管理经营均是刘平秀负责，现其已经外出，公司处于解散状态，亦未进行清算。被告杨慧、林泽丽实际未出资，亦未参与公司的经营管理。 本案的焦点为：1、原告主张被告河河环保公司立即给付工程款89653元是全部工程款还是包含有利息？2、原告主张被告河河环保公司承担违约责任是否应当支持？3、被告刘平秀、杨慧、林泽丽是否应当承担连带责任？ 本院认为，原告优品源公司与被告河河环保公司签订的《项目合同》，是在协商一致、达成合意后自愿签订的，且该合同内容合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。后因被告河河环保公司一直未按合同约定履行义务，经过双方协商，于2018年6月8日又签订《协议书》，约定解除双方于2017年12月10日签订的《项目合同》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，也没有侵害国家、集体和他人的合法权益，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本院予以认可，由此所产生的权利义务应依法予以确定。 关于原告主张被告河河环保公司立即给付工程款89653元中全部是工程款还是包含有利息的问题。经查，原告与被告河河环保公司于2017年12月10日签订《项目合同》后，原告按照合同约定于2017年12月12日支付了前期价款80000元给被告河河环保公司，这一事实有银行汇款单和双方之后签订的协议书可以证实，因被告河河环保公司没有按照合同约定进场施工，违反合同约定，之后双方于2018年6月8日签订了《协议书》，约定由被告河河环保公司一次性给付原告本金8万元以及按照月利率2%从2017年12月10日至2018年6月30日的利息。因此，原告的这一诉求数额中实际包括了预付的工程款和约定的利息。在确定承担违约责任时，应当分别予以明确。 关于原告主张被告河河环保公司承担违约责任的问题。如前所述，双方在签订《项目合同》后，原告按照合同约定向被告河河环保公司支付了前期价款，而被告河河环保公司未按照《项目合同》履行施工义务，也未按照之后签订的《协议书》履行约定的义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》 第一百零七条的规定，被告河河环保公司应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由于被告河河环保公司已经无力继续履行合同，应承担归还原告预付的工程款80000元的义务。被告河河环保公司未按约定退还原告的预付款，占用资金时间较长，由此产生的利息，既属于原告的损失也是约定违约金，亦应由被告河河环保公司赔偿，根据《协议书》第三条的约定，计息时间应当从原告实际付款之日（2017年12月12日）至还清之日止。由于还清之日无法确定，只能计算至起诉之日即2019年3月13日，共15个月的利息，这才符合原告的诉求本意。双方约定的利息实际为违约金，双方的约定月利率为2%，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应当支持。因原告诉求的本金89653元实际包含有利息在内，将利息计入本金而后又计算利息不妥，应当以实际的本金80000元作为基数计算利息（违约金）才符合法律规定。综上，经计算，利息是24000元（80000元×2%×15个月）。对于原告诉求中由被告河河环保公司承担尚未计算的利息，亦属于原告的损失，也应由被告河河环保公司承担（即以80000元本金从2019年3月14日起按月利率2%计算至归还日止）。另外，原告还要求被告河河环保公司承担律师费的诉求，因被告在履行合同中存在违约，原告为维护其合法权益，聘请律师代为诉讼，产生代理费用4641元，亦属于原告的损失部分，根据双方签订的协议约定，应由被告河河环保公司承担。 关于被告刘平秀是否应当承担连带责任的问题。虽然《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”但是被告河河环保公司现在实际已无力经营，处于解散状态，也没有财产履行债务，而被告刘平秀作为公司的法定代表人和执行董事，系公司的管理经营人员，应当依照《中华人民共和国公司法》的规定依法予以解散并清算，现公司实际已经解散，被告刘平秀没有履行其职责，也未对公司进行清算，放任不管，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告刘平秀怠于行使清算义务，致使该公司至今未进行清算，因此刘平秀应当对公司的债务承担连带清偿责任。 关于被告杨慧、林泽丽是否承担连带责任的问题。因在诉讼过程中，因被告河河环保公司在提交给工商部门的材料中未得到二人授权，系冒用杨慧、林泽丽的姓名进行注册登记，属于违法行为，在杨慧、林泽丽起诉河河环保公司侵害姓名权一案的生效判决中已经确认，且杨慧、林泽丽未实际参与经营管理，也未出资，不应当承担连带责任。庭审中，原告当庭撤回对杨慧、林泽丽的起诉，是其真实意思表示，亦是其权利的处分，符合法律规定，因属程序处理事项，本院另行作出裁定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国公司法》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由贵州河河环保工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告榕江优品源装饰材料有限公司工程款80000元。 二、由被告贵州河河环保工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告榕江优品源装饰材料有限公司违约金（利息）24000元（从2017年12月12日至起诉之日即2019年3月13日的利息）。 三、由被告贵州河河环保工程有限公司从2019年3月14日起以本金80000元为基数按月利率2%支付违约金给原告贵州优品源装饰材料有限公司至清偿日止。 四、由被告贵州河河环保工程有限公司承担榕江优品源装饰材料有限公司支付的律师代理费4641元，限本判决生效后十日内付清。 五、由被告刘平秀对前述第一项、第二项、第三项、第四项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1244元，由被告贵州河河环保工程有限公司和被告刘平秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  蒋元章 二〇二〇年四月三十日 法官助理 邱春娅 书记员  彭金兰