江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初314号原告：吴凌，女，1965年8月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：薛建园，江西赣鹰律师事务所律师。被告：周灵芝，女，1964年3月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：周炼生，男，1961年8月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：鹰潭市田申米业有限公司，统一社会信用代码：91360602746053504E,住所地江西省鹰潭市320国道东门粮库6栋。法定代表人：周炼生，总经理。原告吴凌与被告周灵芝、周炼生、鹰潭市田申米业有限公司（以下简称田申米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴凌及其委托诉讼代理人薛建园，被告周灵芝、周炼生、被告田申米业公司法定代表人周炼生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金2500000元及逾期利息（逾期利息按年利率6％从2020年3月5日起计算至借款本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年8月起，被告周灵芝、周炼生因被告田申米业公司资金周转需要，向原告吴凌陆续借款人民币共计2500000元，原告吴凌将借款直接汇入被告周灵芝、周炼生的个人银行账户。2019年1月1日、2019年4月1日、2019年8月29日、2019年10月1日被告周灵芝、周炼生先后向原告吴凌出具了五张借据，确认了借款总金额。2020年2月份，被告周灵芝、周炼生突然告知原告吴凌因为被告田申米业公司经营状况不好，无法偿还借款。之后，原告吴凌多次向被告方协商还款事宜，但均无果。被告周灵芝、周炼生借款时均以个人名义借款，转账行为也都发生于原告吴凌和被告周灵芝、周炼生个人之间，原告吴凌与被告周灵芝、周炼生之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。借据中加盖有被告田申米业公司的财务专用章，是确认借款用途和金额的重要凭证之一。且被告周灵芝和被告周炼生系兄妹关系，二人同为被告田申米业公司的股东，共同经营公司。被告周灵芝、周炼生和被告田申米业公司可能存在资金混同情况，故三被告均应当对借款承担还款责任。原告吴凌为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周灵芝、周炼生、田申米业公司辩称，被告田申米业公司向吴凌、李玉梅、曾瑞萍、管玉清、饶秋玲、张一萍借款共计760万元，具体每个人借款的金额多少由他们自己去核对。借款是用于被告田申米业公司经营，被告周灵芝、周炼生系公司的股东，与被告周灵芝、周炼生个人无关，借款应由被告田申米业公司偿还。因目前被告田申米业公司处于关停状态，个人也没有偿还能力，之前也支付了很多利息，希望原告吴凌在利息上做出些让步，将已付的利息从本金中予以剔除。本院经审理认定事实如下：被告田申米业公司系有限责任公司，被告周炼生系被告田申米业公司的股东兼法定代表人，被告周灵芝系被告田申米业公司的股东兼财务人员。自2014年8月14日起，被告田申米业公司因资金周转需要向原告吴凌借款，原告吴凌通过其个人名下的中国建设银行账户分别于2014年8月14日、2014年10月21日、2017年2月28日向被告周灵芝转账100000元、320000元、108500元；通过其中国工商银行账户分别于2015年12月2日、2015年12月3日向被告周灵芝转账50000元、80000元；通过其名下鹰潭市农村商业银行的个人账户分别于2019年7月29日、2019年8月2日向被告周炼生转账81000元、40000元；通过其丈夫洪光平名下的中国建设银行账户分别于2016年3月31日、2018年7月25日、2018年11月15日向被告周灵芝转账50000元、150000元、142000元，通过其丈夫洪光平名下的中国邮政储蓄银行账户于2019年3月29日向被告周灵芝转账40000元，通过其丈夫洪光平名下的中国邮政储蓄银行账户于2019年3月29日向被告周炼生转账129000元；通过案外人聂桃香名下的中国邮政储蓄银行账户分别于2016年8月10日、2016年11月15日向被告周炼生的个人银行账户转账500000元、400000元。上述借款金额共计2190500元。双方口头约定利息按月利率1.5%支付。后经结算本息，被告田申米业公司分别于2019年1月1日向原告吴凌出具收到100000元、1800000元的借据各一张（其中1800000元的借据注明“利息按季支付”），于2019年4月1日出具300000元借据一张，于2019年8月29日出具200000元借据一张，于2019年10月1日出具100000元借据一张。上述借据中的借款金额共计2500000元，除出借的借款本金2190500元外，其余部分为利息。被告田申米业公司借款后通过被告周灵芝转账支付了2019年12月31日之前的利息。之后被告田申米业公司未再支付利息，也未偿还借款本金。另查明，被告田申米业公司除尚欠原告吴凌借款2500000元外，还通过吴凌向案外人李玉梅、曾瑞萍、管玉青、张一萍、饶秋玲分别借款而尚欠借款本金350000元、200000元、1300000元、400000元、2850000元。以上事实，有原告吴凌提交的其与被告周灵芝、周炼生身份证，原告吴凌结婚证，被告田申米业公司营业执照，借据，银行交易流水明细；被告周灵芝提交的银行交易流水明细；以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实根据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告田申米业公司因资金周转需要向原告吴凌借款，有借据、原告吴凌转入被告周灵芝、周炼生的个人账户的银行交易凭证为据，原告吴凌与被告田申米业公司双方形成合法借贷关系。经查，被告田申米业公司在2020年1月1日之后未再向原告还本付息。故原告吴凌现要求被告田申米业公司偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。虽原告吴凌出借给被告田申米业公司的借款本金为2190500元。但被告田申米业公司并未提交证据证明其计入2500000元本金的利息超过按年利率24%。故对原告吴凌要求以2500000元作为借款本金计收逾期利息的诉讼请求，本院予以支付。三被告辩称案涉借款均用于被告田申米业公司的经营，与被告周灵芝、周炼生无关，应由该公司承担全部还款责任。原告吴凌认为三被告财产混同，要求三被告共同偿还案涉款项。三被告辩称借款均用于被告田申米业公司的经营，与被告周灵芝、周炼生无关，应由该公司承担全部还款责任。经查，案涉借据虽系被告田申米业公司向原告吴凌出具，但被告周灵芝、周炼生作为股东其个人财产与公司财产存在混同。被告周灵芝、周炼生滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，损害了原告饶秋玲作为该公司债权人的利益，其应与被告田申米业公司对案涉借款本息承担连带清偿责任。故对三被告该辩解意见，本院不予采纳；对原告吴凌要求被告周灵芝、周炼生对案涉借款承担还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告鹰潭市田申米业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴凌借款本金2500000元及逾期利息（逾期利息以2500000元为基数，按年利率6％从2020年3月5日起计算至借款清偿之日止）；二、被告周灵芝、周炼生对被告鹰潭市田申米业有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元（原告吴凌已预交），减半收取计13400元，由被告鹰潭市田申米业有限公司、周灵芝、周炼生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴二〇二〇年四月二十日法官助理刘梦英书记员苏宇附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。