广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3895号 原告：韦美荣，女，1959年6月2日出生，壮族，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：韦柳红，广西华尚（柳江）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：何萍珍，女，1964年5月25日出生，汉族，住柳江区。 委托诉讼代理人，刘涵，广西桂柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告韦美荣诉被告何萍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦美荣的委托诉讼代理人韦柳红，被告何萍珍的委托诉讼代理人刘涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元，支付2011年7月20日至2019年11月20日借款利息125000元（以后借款利息以借款本金为基数，按年利率6%计算至借款还清时止），合计375000元；2、判令被告承担原告支付律师服务费17375元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：被告与原告的妹妹韦某系朋友关系，被告因生意周转资金紧张，于2011年初多次向原告借款现金共计250000元，原告均以现金支付借款，被告于2011年7月20日借最后一笔借款时，亲自书写了250000元借条交付原告执有，并口头支付借款利息。被告借得原告借款后，未支付任何借款利息，原告及家人从2011年底开始，不间断催告被告偿还借款，可至今被告仍未偿还原告任何借款，也未支付原告借款利息，被告拖欠原告借款拒不偿还，导致原告生活受到较大影响，现原告依法律规定诉至法院，请依法判决，判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1、借条一份，拟证明何萍珍因生意需资金周转多次向韦美荣借款，2011年7月20日最后一次借款时，向韦美荣出具了该借条，并承诺用柳江县房屋[房权证号（00059287）号]，建筑面积3层394.34平方米作出让还款； 2、《委托代理合同》、代理费发票各一份，拟证明因被告未归还借款，原告为实现自己的债权聘请律师代理诉讼并支付了律师费17375元的事实； 3、证人韦某的当庭证言，拟证明何萍珍在何家屯其家中经营一家粉店，何萍珍以她老公做生意资金不足为由多次向其借款，其将其姐姐韦美荣的钱代借给何萍珍，每次都是其将现金直接交给何萍珍，何每次收款后都向其出具借条，2011年7月20日，何萍珍最后一次向其借款，其担心何没有能力还款，为此何带其到房产所查询其房产，并承诺用她位于柳江县房屋[房权证号（00059287）号]，建筑面积3层394.34平方米作出让还款，故其将款借给何，并由何把之前所有借条合为一张，向其出具一张借条，借款总额为25万元，何写完借条给其后没有向其还过款，但多次承诺等家中的房屋拆迁后一定还款，现已得拆迁完毕还是未归还借款； 4、韦某的农行交易明细单五份，拟证明韦美荣出借给何萍珍的借款均由韦某代为支付。 被告何萍珍辩称，原告没有直接证据证明被告收到原告出借的款项，被告虽然向原告出具了借条，但应以借款人收到借款时生效，被告没有收到原告的借款，签订的借款合同没有生效，原告与被告之间的借贷关系不成立，据此对于原告的本金、利息及由此产生的律师费不应由被告承担，请求法院驳回原告的诉请。 被告何萍珍未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告何萍珍对原告韦美荣提供的所有证据的真实性没有异议，但不认可证据1的证明目的，认为被告只有向原告借款的意向，并未实际收到原告的借款；对于证据4，认为与本案无关联性。本院认为，被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以确认，至于证明目的将结合双方当事人庭审中的陈述据实予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦美荣与案外人韦某为同胞姐妹。韦某与被告何萍珍经朋友介绍认识。2010年底至2011年7月间，何萍珍以她老公做生意资金不足为由多次不定期向韦某借款，韦某将其姐姐韦美荣的钱通过其本人出借给何萍珍，何萍珍每次收到借款后都向韦某出具借条，2011年7月20日，何萍珍最后一次向韦某借款，并承诺用其居住的何家屯的房产作抵押，韦某在何萍珍带领下到房产所查询了何萍珍的住房，得知位于柳江县房屋[房权证号（00059287）号]，建筑面积3层394.34㎡的房屋为何萍珍所有，遂同意再次借款给何萍珍，并由何萍珍将之前出具的所有借条合为一张借条。借条载明：“因本人何萍珍做生意急需资金周转，现向韦美荣借现金人民币贰拾伍万元整（250000元），借款日期：2011年7月20日，如有未还现象，由此涉及诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）由本人何萍珍承担。或者本人何萍珍可以承诺用房屋柳江县房屋[房权证号（00059287）号]，建筑面积3层394.34㎡作出让还款为此。借款人：何萍珍。”因被告一直未向韦美荣归还借款，韦美荣遂于2019年11月16日与广西华尚（柳江）律师事务所签订了一份《委托代理协议》，并支付了律师代理费17275元，委托该所律师代理原告，为实现本案债权于同年11月18日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于原告与被告之间的借贷关系是否成立的问题。民间借贷关系成立要件有两项：一是形式要件，即达成合意的外在形式；二是实质要件，即款项的实际交付，而借据为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中，被告每次向韦美萍借款，因韦美萍告知款项系其姐姐韦美荣的，故均向原告韦美荣出具相关的借条，2011年7月20日被告另向韦美荣借款时为显示被告具备还款能力，带领韦美荣到房产部门查询了被告何萍珍的住房，确认位于柳江县房屋[房权证号（00059287）号]，建筑面积3层394.34㎡的房屋为被告何萍珍所有后，被告经与韦美荣清算，将之前所有的借条合为一张，于当日向原告出具一张借条，确认尚欠原告借款25万元。原、被告之间借贷关系清楚，被告以未收到借款为由主张其与原告之间的借贷关系不成立，但未能提供相应证据予以佐证，本院对其辩解不予采信。本院认定原、被告之间的借款本金为250000元，故对原告要求被告归还借款的本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息的确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告双方的借款未约定有还款时间和利息，属不定期无息借款，故原告主张被告支付从2011年7月20日起按年利率6%计付的利息，本院不予支持。但原告提起本案诉讼视为对上述借款的催告，被告在原告起诉后仍未归还借款，需支付自原告起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付的利息，对于原告多主张的部分，本院不予支持。三、关于律师费的问题。按照被告向原告出具的借条约定，如有未还现象，由此涉及诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）由何萍珍承担，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项的规定计算，应收取的律师服务费为100000元×5%＋（250000－100000）元×4.5%＝11750元，故对于原告诉请被告承担11750元的律师费损失本院予以支持，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项之规定。 一、被告何萍珍偿还原告韦美荣借款本金250000元及利息（利息以本金250000为基数，从2019年11月18日起按年利率6%计算至全部欠款还清时止）； 二、被告何萍珍支付原告韦美荣律师代理费11750元。 本案受理费7186元，保全费2270元(原告已预交)，由原告韦美荣承担2390元，由被告何萍珍承担7066元。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃玉黎 二〇二〇年四月三日 书 记 员  何玉琴