四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终122号 上诉人（原审原告）：林欣，女，汉族，1991年4月18日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）:张坤，男，汉族，1988年12月3日出生，住四川省邻水县。 上诉人林欣因与被上诉人张坤民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2384号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林欣上诉请求：1.撤销原判第一项，改判张坤偿还其借款3.8万元及利息（利息以3.8万元为基础，从2019年9月17日起按年利率6%计算至付清为止）；2.本案一审、二审案件受理费由张坤负担。事实和理由：她与张坤之妻孔小琴系同学关系，张坤经营挖掘机需资金周转，受孔小琴的请求，她于2018年3月7日通过银行转账1万元到张坤账户，后张坤又向她提出借款5万元，她于2018年3月19日通过银行自动取款机转账2万元到张坤账户，由于受转账金额的限制，她又去银行柜台取出了2万元现金，由于银行卡余额不足就无法再取款，承诺次日再付张坤1万元，凑足借款6万元，所以张坤收到4万元当时就给她出具了6万元的借条。由于她次日有事耽误了就没有支付余下的1万元，实际借款金额是5万元，不是3万元。通过多次催收，张坤才分三次共还款1.2万元，还欠借款3.8万元。她在催收借款中，有与张坤之妻孔小琴的微信聊天记录，还有与张坤的聊天记录及录音，张坤在录音中对借款5万元的事实是认可的。本案在一审开庭前法庭组织调解时，因借款金额有争议，她向法庭说明自己有与张坤的通话录音，证明张坤是认可借款金额的事实，一审审判长说一会儿再放，后庭审中她忘了把录音当庭播放。庭审结束后她将通话录音播放给审判长听，审判长询问张坤意见，张坤予以否认，法庭就没有将通话录音作为证据予以审理，导致认定借款金额从5万元变成了3万元。该通话录音是本案的关键证据，如果不作为证据使用将导致判决明显不公平，虽然她不懂法没有当庭举证该证据，但该证据在庭审后她立即提供，法庭应当恢复法庭调查，组织双方质证，将录音作为定案的证据。 张坤未进行答辩。 林欣向一审法院起诉请求：1.依法判决张坤向林欣偿还借款人民币3.8万元并支付利息；2.本案诉讼费由张坤承担。 一审法院认定事实：林欣与张坤之妻孔小琴系同学关系。张坤因从事挖机工程需资金周转向林欣借款。林欣于2018年3月7日通过中国农业银行转账1万元给张坤，又于2018年3月19日通过中国农业银行转账2万元给张坤。2018年3月19日，张坤亲笔出具借条一张。载明“借条，今借到林欣现金人民币60000元正，（大写陆万元整），借款人：张坤，身份证号：5116231988××××××××，地址：邻水县，借款时间：2018年3月19日”。张坤借款后，于2019年3月26日偿还林欣5000元，2019年6月11日偿还林欣5000元，2019年9月10日偿还林欣2000元。借款余额1.8万元至今未还。为此，双方发生纠纷。林欣多次向张坤催收借款无果后提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林欣借款给张坤用于工程之需，林欣与张坤依法建立民间借贷法律关系。张坤应当遵循诚实信用原则，在合理的期限内向林欣偿还借款本金。张坤未偿还下欠的借款余额，应当承担还款义务。 关于林欣提出以支付现金2万元的方式借款给张坤的主张。林欣应当就该事实承担举证证明责任，但林欣未举证证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。因此，对林欣的上述主张不予支持。 双方在借款期限内没有约定利息，视为借款期限内不支付利息。但是张坤应当在林欣起诉之日起至借款1.8万元本息全部偿还期间，向林欣支付逾期利息。 综上所述，林欣请求张坤偿还借款人民币1.8万元并支付利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十条规定，判决：一、张坤于判决生效之日起10日内向林欣偿还借款人民币1.8万元并支付利息，利息自2019年9月17日起以借款本金1.8万元为基数，按年利率6%计算至借款全部还清时止；二、驳回林欣的其他诉讼请求。 案件受理费750元，减半收取375元，由张坤负担。 二审中，林欣向本院提交了通话录音光盘两张（共含录音四段）以及林欣133××××7689手机号码2019年9月的中国电信语音详单，拟证明林欣于2019年9月10日与张坤151××××0828通话，张坤在通话中认可了借款金额为5万元。经本院传票传唤，张坤无正当理由未到本院对以上证据进行质证。本院对以上证据的认证意见为：2019年9月的中国电信语音详单加盖了营业厅印章，真实性本院予以采信。经查看并播放林欣存放录音的手机原始载体，其内容与林欣提交的光盘中的录音一致，且录音时长与语音详单中记载的时长能够相互吻合，本院对以上证据予以采信。 本院二审查明，2019年9月18日张坤在一审法院送达地址确认书上确认其手机号码为151××××0828；2019年9月10日10时45分，林欣用手机号133××××7689与张坤的手机号151××××0828进行了通话，通话中双方对借款金额进行了核对，借款包含2019年3月7日的1万元和2019年3月19日的4万元，一共5万元，在通话之前张坤已还1万元，林欣要求张坤当天必须先再还2万元，15日之前将所有借款还完，张坤称15日之前没办法还完。当日19时03分双方再次通话，林欣称张坤的老婆孔小琴当天已给她转了2000元，要求张坤当日再还1.8万元，张坤表示希望林欣给他们宽延2个月。 林欣在一审中提交的中国农业银行四川省分行交易明细单显示，2018年3月7日林欣转账给张坤1万元，2018年3月19日转账给张坤2万元,当日,林欣现金取款4次，每次5000元，共2万元。 二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款本金为3万元还是5万元。 关于借款本金具体金额的问题，本案中，林欣提交了张坤2018年3月19日出具的借条原件，该借条上载明借款金额为6万元。林欣主张借款实际发生金额为5万元，提交了中国农业银行四川省分行交易明细单，该明细单显示除转账给张坤的3万之外，林欣还于张坤出具借条的同一日取现金2万元。以上证据结合林欣与张坤之间的通话录音足以证明林欣通过转账和现金的方式共向张坤交付了借款本金5万元，故林欣关于借款金额为5万元的主张，证据充分，本院予以采纳。一审认定案涉借款金额为3万元不当，本院予以纠正。案涉借款发生之后，张坤已归还了1.2万元，下欠3.8万元应当偿还。因无证据证明双方对借款期限及借期内的利息进行了约定，林欣起诉要求张坤立即归还借款并自其起诉之日2019年9月17日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，二审中林欣提交了新证据，林欣的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五规定，判决如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2384号民事判决； 二、张坤于本判决生效后十日内向林欣偿还借款3.8万元并支付利息，利息自2019年9月17日起以借款本金3.8万元为基数，按年利率6%计算至借款全部还清时止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省邻水县人民法院申请执行。 一审案件受理费375元、二审案件受理费300元，均由张坤负担（一、二审受理费均已由林欣预交，张坤在支付林欣借款时一并支付）。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 军 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年四月十五日 法官助理  王 拓 书 记 员  张凌嘉