wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初403号 原告：廊坊市新华书店有限责任公司固安分公司，住所地：固安县新中街固安县县委东侧。 统一社会信用代码：9113102210941053XD。 负责人：王宗伟，公司总经理。 被告：固安县龙脉天门生态农业有限公司，住所地：固安县玉井路西侧玉井商业街。 法定代表人：焦琨彭。 原告廊坊市新华书店有限责任公司固安分公司诉被告固安县龙脉天门生态农业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。 本院经审查认为，由于本案原告提供的被告住所地不具体，无法查找，也无法提供被告的具体联系地址及联系方式，导致本案无法送达，原告的起诉不符合民诉法第一百一十九条第二项规定的起诉须具备有明确的被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市新华书店有限责任公司固安分公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  张景超 二〇二〇年四月二十一日 书记员  雷 哲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初86号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人张特，男，1994年3月7日出生，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年4月24日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]81号起诉书指控被告人张特犯非法买卖枪支罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官丁春燕出庭支持公诉，被告人张特到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月至2017年3月期间，被告人张特通过手机淘宝网购的方式，购买用于组装气枪的零部件快放阀、无缝钢管、红外线瞄准器、钢珠等物品，并组装成两支气枪，后分别将两支气枪借于陈某及吴某使用。2017年12月19日，民警在对辖区苏家村进行走访入户时，在3组村民陈某家中将张特借给陈某的气枪查获；2019年1月29日，民警在吴某位于酉阳县XX镇XX村X组的家中将张特借于吴某的气枪查获。经重庆市物证鉴定中心鉴定，张特所持有的两支气枪均具备致伤力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人张特违反国家法律规定，非法买卖枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。张特自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，建议对被告人张特判处有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、检查笔录、证据保全清单、交易记录截图、银行卡照片、银行卡交易明细、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、指认照片、鉴定意见、行政处罚决定书、证人吴某、陈某的证言、被告人张特的供述与辩解等证据证实。被告人张特对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张特构成非法买卖枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人张特自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第一条和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张特犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的气枪一把、钢珠九十一颗、打气筒一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白新宇人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇二〇年四月二十四日法官 助理  李 林书 记 员  陈卓然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2336号原告：天津聚鑫缘供应链管理有限公司，住所地天津市。法定代表人：贾政华，总经理。委托诉讼代理人：吴文杰，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。被告：上海苍新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗雄伟。原告天津聚鑫缘供应链管理有限公司诉被告上海苍新物业管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张明月二〇二〇年四月十四日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执907号申请执行人：董立涛，男，1989年9月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人王顺兰，龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：隆阳区百川洗涤经营服务部，住所地：隆阳区大沙河。组织机构代码：L8310720-0。经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人葛俊，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。关于董立涛与隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）云0502民初2511号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人董立涛于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付申请执行人董立涛工资11776元；二、缴纳执行费77元。但至今未履行。经查询，被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下银行账户无存款，无互联网资金账户，无不动产、期房、车辆登记信息。被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下有位于隆阳区大沙河厂区水洗机、送步机等洗涤设备【详见（2019）云0502执保373-425号查封扣押财产清单】，以上洗涤设备由本院查封，申请执行人同意由另案（2020）云0502执893号案件进行处置。本院依法将被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部限制高消费。本案暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年四月二十日书记员 杨永芹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5370号 申请人先德门，男，56岁，蒙古族，农民。 被执行人天昌，男，36岁，蒙古族，农民。 申请执行人先德门申请天昌民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9679号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月06日，2020年03月05日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月06日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5370号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  包慧敏 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月三十日 书记员  包春虹
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申78号 王世天： 你因王德邦犯信用卡诈骗罪一案，对泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛刑初字第214号刑事判决和本院作出的（2015）泉刑终字第1257号刑事裁定不服。以原判对王德邦认定事实错误及王德邦具有法定从轻的情节等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，一、二审认定王德邦犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，处罚适当。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出一、二审认定王德邦恶意透支信用卡金额为193863.57元，这一认定违背本案事实。经查，王德邦在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》虽未签字，但在信用卡申请表及章程有王德邦签字，该申请表及章程已明确载明在王德邦在阅读并理解相关信用卡章程及领用合约规定后才由王德邦在申请表上签字确认。且王德邦持中国农业银行信用卡进行消费、透支后，于2014年5月后即未按规定期限或规定限额还款，期间经银行以多种形式多次催收，王德邦于同年9月与银行协商还款事宜，此后仍未按时足额还款，同年12月更换手机号码不再与银行联系以逃避催收，其非法占有主观目的明显。银行在2014年9月以后终止分期，以全额催收于法有据。一、二审综合全案证据认定王德邦犯罪数额为193863.57元并无不当。 二、关于你提出王德邦具有法定从轻处罚的情节及判决王德邦罚金八万元，适用法律不当的问题。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，恶意透支，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，进行信用卡诈骗活动，数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原审鉴于王德邦家属在公安机关立案后、人民法院判决宣告前，代王德邦偿还全部款息，归案后认罪态度较好，且已取得被害单位的谅解，在量刑时已对王德邦酌情从轻处罚。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0681执恢40号申请执行人王永国。被执行人东港市合隆乡好望角歌厅。投资人郑颖。本院执行的申请执行人王永国与被执行人东港市合隆乡好望角歌厅因装饰装修合同纠纷一案，被执行人东港市合隆乡好望角歌厅与申请执行人王永国自愿达成和解协议且已履行，执行费被执行人已交纳。申请执行人同意本案判决书所确定的权利义务终结执行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  金洪刚二〇二〇年四月十日书记员  邓晓飞
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初421号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：张健，女，1968年11月19日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍、李雁阳到庭参加了诉讼，被告张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金34624.75元、利息3878.28元、违约金5496.31元、分期手续费2953.4元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告张健未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实： 2016年7月14日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。 同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为22536元、2600元；期数分别为36期、12期；费率分别为0.72%/期、0.75%/期。 2016年7月27日起被告使用该卡，并自2018年7月24日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金34624.75元、利息3878.28元、违约金5496.31元、分期手续费2953.4元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金34624.75元及利息、分期手续费（自2018年7月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费487元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担57元，由被告张健承担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王慎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初760号原告：沂源华智物业有限公司，住所地沂源县城螳螂河东路8甲22号，统一社会信用代码：91370323557899316W。法定代表人：齐元双，董事长。委托诉讼代理人：唐吉丽，沂源华智物业有限公司员工，特别授权。被告：吕红超，男，1992年5月25日出生，汉族，住沂源县。原告沂源华智物业有限公司诉被告吕红超物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月28日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沂源华智物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告沂源华智物业有限公司负担。审判员  焦云鹏二〇二〇年四月二十八日书记员  葛 霞
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初150号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘小桂，女，汉族，1974年10月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：唐浩乘，男，汉族，1974年11月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：胡玉英，女，汉族，1970年12月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告刘小桂诉被告唐浩乘、胡玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘小桂与被告唐浩乘到庭参加了诉讼，被告胡玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘小桂的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还借款人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告唐浩乘的答辩意见：借款五万元是事实，这个钱其实不是刘小桂拿的，是从刘德富那里拿的，条子是我写给刘小桂的，现在因为经济困难，暂时无力偿还。 被告胡玉英无答辩意见亦无证据提交。 审理查明的事实 经审理查明：被告唐浩乘与被告胡玉英曾系夫妻关系，2014年12月25日，二被告在原告之父刘德富处借款人民币5万元，但该款系刘小桂放置于刘德富处，故被告唐浩乘立据给原告刘小桂，借条上双方未约定还款期限，亦未约定利息。借款后，因二被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院，原告向本院起诉时因诉状书写错误，将诉讼标的额错误写为2万元，庭审中，原告予以更正，被告唐浩乘表示认可。另本院在开庭前曾与胡玉英电话沟通，其表示借款5万元是事实。 以上事实，有双方当事人的法庭陈述及原告提交的《借条》原件及与胡玉英通话记录在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘小桂要求二被告偿还借款人民币50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告胡玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应当承担缺席审理带来的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐浩乘、胡玉英于本判决生效后十五日内向原告刘小桂偿还借款本金人民币五万元（￥50000元）。 案件受理费减半收取人民币525元，原告刘小桂已预交，由被告唐浩乘、胡玉英承担，连同上述款项一并给付原告刘小桂。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王赠博
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终911号上诉人（原审被告）：杨万财，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住定边县。被上诉人（原审原告）：杨双林，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住定边县。上诉人杨万财因与被上诉人杨双林民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨万财上诉请求：1、撤销一审判决改判驳回一审原告的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：被上诉人常年在王来滩各个赌场放高利贷，本案账务是在赌博场上产生的赌博债。该欠据是上诉人在被上诉人一众人等的暴力殴打之下不得已而出具，应当认定为无效。杨双林辩称，案涉借款不是赌博债，上诉人借我钱具体做什么我管不了。杨双林向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2016年8月20日被告杨万财因急需用钱向原告借款20000元，并出具欠据一支。借款之后被告向原告偿还了2000元，后被告通过微信红包向原告偿还100元，共计偿还2100元。下欠17900元经原告多次催要，被告推拖不付，故原告提起诉讼。一审法院认为，原告杨双林诉被告杨万财欠款未还之事实，有被告杨万财所立欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告杨万财向原告欠款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告杨万财于本判决生效后五日内偿还借原告杨双林欠款17900元。案件受理费300元，由原告负担32元，被告负担268元。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人应当承担还款金额本息的责任。根据《最高人民法院关于适用,中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人上诉称案涉借款系赌博债，并称借款是由上诉人与被上诉人共同的堂兄弟杨小龙交付给他用于赌博的，但未提交证据予以证明。本院在二审审理过程中电话联系杨小龙核实上诉人所述事实，杨小龙予以否认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨万财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人杨万财负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年四月二十六日书记员  折秀秀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初666号原告：宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社，住所地宿迁市宿豫区来龙镇状元里B幢126号。法定代表人：刘栋，该社理事长。委托诉讼代理人：王宇、袁强，该单位员工。被告：王豪，男，1987年2月11日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：张丽君，女，居民，住宿迁市宿豫区。被告：唐艳芹，女，1963年5月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社（以下简称农资社）与被告王豪、张丽君、唐艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告王豪、张丽君、唐艳芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王豪、张丽君向原告偿还借款本金52000元及利息，利息计算至实际履行之日止（截至2020年1月14日尚欠利息为7010.53元，后续利息以52000元为基数按照月利率14.66‰自2020年1月15日起计算至实际履行之日止）；2.判决被告唐艳芹连对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告王豪、张丽君向原告借款55000元，双方签订借款合同，合同约定：借款期限为2018年9月28日至2020年9月28日，每笔借款借期不超过一年，借款月利率12.75‰。被告唐艳芹为上述借款提供连带责任担保，借款合同第一、二、三条约定了承担担保责任的范围、期限；借款合同第七条约定了相关违约责任，合同第八条约定实现债权相关费用由债务人及担保人承担。双方签订借款合同后，原告于2018年9月29日向被告王豪给付了55000元借款本金，该笔借款期限为2018年9月29日至2019年9月29日，截止至2020年1月14日借款人尚欠借款本金52000元，利息7010.53元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告王豪、张丽君、唐艳芹未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告农资社与被告王豪、张丽君、唐艳芹签订的《成员最高额借款合同》合法有效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告农资社履行了支付借款的义务，被告王豪、张丽君也应当按照合同约定偿还借款和利息。关于利息，原告农资社的主张符合《成员借款最高额合同》和《社员借款借据》的约定，未超过国家限制利率水平，本院予以准许。被告唐艳芹作为被告王豪、张丽君的保证人，原告农资社要求其承担的保证责任在保证期间和保证范围内，故被告唐艳芹应对上述债务承担连带清偿责任。被告唐艳芹承担保证责任后，有权向被告王豪、张丽君追偿。被告王豪、张丽君、唐艳芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王豪、张丽君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社偿还借款本金52000元、利息（7010.53元，再以52000元为基数自2020年1月15日起按月利率14.66‰标准计算至被告实际偿还之日止）；二、被告唐艳芹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计638元，由三被告共同负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇二〇年四月十五日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终325号 上诉人（原审被告）:田稳定，男，1960年10月20日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：付坤敏，陕西众致律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：王晓玲，女，1982年2月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）:赵忠民，男，1953年4月12日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。上诉人田稳定、上诉人王晓玲因与被上诉人赵忠民民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2422号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，田稳定与原告赵忠民系亲戚关系。2013 年田稳定经营加油站期间因资金紧张向原告借款，原告先后多次通过银行转账给被告借款共计115万元，其中 2013年4 月16日转账 35 万元， 2013 年4月27日转账 20万元，2014年3月16日转账37万元，2014 年3月17日转账 23 万元。后双方核算借款账目，2015年4月16日田稳定为原告出具对账清单，载明四笔借款的具体时间、本金及利息等，取整抹零后核算借款本息共计 160 万元。后经原告催要，被告清偿利息 10万元，对剩余借款本息至今未予清偿。一审庭审中，原告当庭表示仅要求被告偿还借款本金 115 万元，保留借款利息诉权。另查明，田稳定与王晓玲 2014 年 3月21日登记结婚，2016 年3月30日协议离婚，协议约定两个孩子均由王晓玲抚养，田稳定每月支付孩子抚养费五万元，田稳定名下罗马景福城房屋、王晓玲名下小汽车归王晓玲所有，夫妻共同债权债务均由田稳定承担，田稳定给付王晓玲生活补偿费壹佰万元，分十个月付清。本案争议焦点为：1、原告与田稳定有无借贷关系及具体金额？2、被告主张已归还部分借款和货款抵扣，应否采信扣减？3、借款是否为两被告夫妻共同债务，原告主张王晓玲承担共同清偿责任，应否支持？一审法院认为，关于争议焦点1，田稳定经营加油站资金紧张从原告处多次借款并出具对账清单，载明借款的具体时间、金额及利息等，且对账清单明细与原告银行转账流水一一对应，田稳定与原告借贷关系依法成立，合法有效。以银行转账流水核定借款本金共计115万。关于争议焦点2，田稳定出具的对账清单所载明的利息与本金，经核算月息均在2分至3分之间，原告已收取利息10万元并未超过国家限定标准，且原告仅主张借款本金，保留利息的诉权，故对借款利息不予涉及。田稳定要求已归还借款本金40万元及货款抵扣，原告予以否认，田稳定未能提供证据佐证，故对田稳定认为已部分清偿和货款抵扣，要求予以扣减的辩解意见，依法不予采信。关于争议焦点3，田稳定经营加油站借款在先，其与王晓玲结婚登记在后，所借钱款均用于加油站经营周转，并非婚后家庭共同生活，依法不能认定为夫妻共同债务。但王晓玲与田稳定协议离婚时，将重大财产和资产分配均归王晓玲所有，田稳定存在转移隐匿财产之情形，王晓玲应在离婚协议约定财产分割范围内承担清偿责任。综上所述，田稳定因经营加油站资金紧张从原告处多次借款，并出具对账明细。后田稳定清偿部分利息，剩余借款本息至今再未清偿，故原告要求田稳定清偿借款本金的诉讼请求，依法应予支持。加油站债务虽非田稳定与王晓玲夫妻共同债务，但离婚协议财产分割约定存在转移隐匿财产之情形，王晓玲应在获得分割财产范围内承担清偿责任，故原告主张王晓玲承担共同清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告田稳定于判决书生效后30日内清偿原告赵忠民借款本金1150000元整。二、被告王晓玲在离婚协议约定财产分割范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元、公告费400元，由被告田稳定负担。宣判后，田稳定不服，上诉于本院称，其借款属实，但其在2015年6月12日还款20万元，2016年9月4日还款10万元，2017年7月28日还款10万元，2015年以混凝土货款74970元折抵。以上款项应在欠款中扣除。故请求二审法院依法改判。一、二审诉讼费由赵忠民承担。赵忠民答辩称，原审法院对借款数额认定正确，请求驳回上诉，维持原判。王晓玲上诉称，其与田稳定之间并不存在转移隐匿财产情形，离婚协议虽约定田稳定给付王晓玲抚养费、补偿费、房屋等，但田稳定并未实际履行。王晓玲并未实际取得离婚协议中约定的财产。一审判决认定事实有误，适用法律不当，请求依法改判驳回赵忠民对其诉讼请求，一、二审诉讼费由赵忠民承担。赵忠民答辩称，一审判决对王晓玲在离婚协议约定财产分割范围内承担清偿责任正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，田稳定提交证据：5份银行转账记录和混凝土结算单，证明其已向赵忠民偿还了40万元，并且用81090元的混凝土冲抵债务。赵忠民质证称，该混凝土结算单与本案无关，转账的40万元为利息，本案仅诉本金部分。王晓玲提交证据：借条和网银电子回单，证明田稳定与王晓玲之弟王福东之间债务约定由王晓玲承担，王晓玲不存在逃避债务事实。赵忠民质证称，对真实性、目的性均不认可，王晓玲所述的借款是其离婚后形成的，与本案无关。本院认为，关于欠款数额问题，田稳定虽提交了40万元银行转账记录，但因双方借款约定有利息。现赵忠民仅对本金部分提起诉讼，保留对利息部分的诉讼权利。故对田稳定要求将该40万元折抵本金的请求不予支持。另混凝土结算单也无法看出是对赵忠民债权的清偿，对该证据证明目的不予采纳。关于王小玲的上诉请求，从田稳定与王晓玲达成的离婚协议内容看，约定田稳定每月向王晓玲支付子女抚养费5万元，相关房屋、汽车归王晓玲所有，田稳定向王晓玲支付100万元补偿费。结合本案借款金额、本地一般生活水平等因素判断，一审认定田稳定存在转移隐匿财产之情形，并无不当。至于该离婚协议约定的财产给付内容是否已实现，并不影响本案处理，王晓玲对离婚协议财产给付内容仍有诉讼的权利。综上，田稳定、王晓玲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8425元（田稳定已预交），由田稳定承担。二审案件受理费15150元（王晓玲已预交），由王晓玲承担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年四月八日 书 记 员  何 诗 萌 1
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执514号之十四 申请执行人：谢恩师，男，1962年3月12日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：谢忠平，男，1978年01月15日生，汉族，住贵州省普安县。 关于谢恩师与谢忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人谢忠平在交通银行6222**5437账户内余额人民币80.96元，现因为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢忠平在交通银行6222**5437账户内存款人民币5196.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十日 书记员 李家运
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申141号再审申请人（一审被告）:田晓倩，女，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹曦，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审被告）:曹曦，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告）：重庆尚文装饰工程有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路3号辰锦花园A幢门市，统一社会信用代码91500117686207435R。法定代表人：陈波，公司总经理。再审申请人田晓倩、曹曦因与被申请人重庆尚文装饰工程有限责任公司（以下简称尚文装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院于2018年10月23日作出的(2018)渝0117民初7675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田晓倩、曹曦申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明，（一）原审没有证据证明被申请人依约完成诉争装修合同约定事项，应获得68.8万元工程款。且被申请人违约事实明确，应依法承担违约责任。申请人在与被申请人签订合同前就明确告知其“多宴”与“母婴卖场”的开业日期已确定为2014年1月13日，完工交付时间最晚须在2014年1月3日，并在合同中予以了明确。但二场地未按约定时间交付。二店经营不到一年就倒闭了，严重超工期违约行为无疑是直接原因之一，并给申请人造成了严重损失；工程完工交付后，申请人多次催促进行工程验收、结算，但被申请人以各种理由推脱，至今未进行验收、结算；被申请人采用欺骗讹诈方式，强行拉走申请人20多万元物资，一审未将此作为工程款予以抵扣，申请人至今仍非法占有，未予归还。（二）没有证据证明案涉欠条系本案诉争的工程。诉争工程从设计、合同协商、施工等，均是申请人曹曦在负责经办，只是以申请人田晓倩名义签订装修合同。申请人田晓倩不可能完成工程结算及出具欠条，申请人曹曦对涉案欠条不知情，系被申请人凭空捏造。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，根据原审判决并结合审理情况，现针对田晓倩、曹曦的再审请求和理由，作如下评述:首先，原审认定2013年11月8日，申请人田晓倩以宝润、金宴私房菜法人代表的名义与被申请人尚文装饰公司签订了《重庆尚文装饰施工合同》。2013年12月13日，申请人田晓倩以宝润鑫钻早教中心的委托代理人的名义与被申请人尚文装饰公司签订了《重庆尚文装饰施工合同》。工程于2014年4月工程全面竣工，2016年3月3日，申请人田晓倩向被申请人尚文装饰公司出具欠条，明确欠到尚文装饰公司装修款270000元，并约定于2017年3月起，每月归还10000元的事实，有申请人田晓倩、曹曦和被申请人尚文装饰公司的陈述，有被申请人尚文装饰公司提交的装饰施工合同、欠条、转让协议，有申请人提交的收条等证据在案佐证，且上述证据经原审庭审质证，合法有效。申请人提出原审判决认定的事实缺乏证据证明与事实不符。关于申请人提出被申请人违约事实明确，应依法承担违约责任以及被申请人采用欺骗讹诈方式，强行拉走申请人20多万元物资，原审未将此作为工程款予以抵扣的问题，申请人在原审中并未提及被申请人违约的事实，亦未对此提出反诉，不在本院审查的范围；原审法院对被申请人拉走申请人物资的问题，组织双方进行了调解，由于争议较大，未能达成一致意，双方又均不同意在本案中抵偿工程款，原审未在本案中作抵扣，并无不当。因此，该申请再审理由不成立。其次，本案所涉二装修合同均由申请人田晓倩与被申请人尚文装饰公司签订，合同合法有效。根据合同相对性原则，申请人田晓倩与被申请人尚文装饰公司进行结算，并出具欠条，符合法律规定。申请人曹曦提出诉争工程从设计、合同协商、施工等，均是其债权负责经办，只是以申请人田晓倩名义签订装修合同，申请人田晓倩不可能完成工程结算及出具欠条，申请人曹曦对涉案欠条不知情，系被申请人凭空捏造的理由与事实和法律规定不符。因此，该申请再审理由不成立。综上所述，田晓倩、曹曦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回田晓倩、曹曦的再审申请。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年四月三十日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执65号之一 申请执行人：陕西某有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：916100007XXXXXXXXX。 法定代表人：和某，该公司总经理。 委托代理人：郭某，陕西某律师事务所律师。 委托代理人：王某，陕西某律师事务所实习律师。 被执行人:杨凌某有限公司。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：916104035XXXXXXXXX。 法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人陕西某有限公司与被执行人杨凌某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的(2017)陕0403民初101号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨凌某有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人货款75008.9元，承担案件受理费905元及执行费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。本院先后四次通过全国网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，被执行人名下无对外投资信息。本院向杨凌示范区不动产登记局查询，被执行人名下无房产登记信息。2020年3月26日，本院对被执行人采取限制消费措施；2020年4月22日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。2020年4月27日，本院依法划拨了被执行人银行存款11386元。 上述执行情况及相关信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果；本院要求申请执行人提供被执行人财产信息，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人的债权未能全部实现，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0403执65号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 灿 审判员 张艳萍 审判员 曹亚琦 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王新江
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执38号 申请执行人：霍虎军，男，1985年11月27日出生，汉族，现住博野县。 被执行人：苑凯峰，男，1984年5月14日出生，汉族，现住博野县。 本院在执行申请执行人霍虎军与被执行人苑凯峰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解已私下履行，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0637民初228号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖卫强 二〇二〇年四月九日 书记员  魏景涛
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初155号原告：林岳武，男，汉族，1973年12月7日出生，住址广东省潮州市潮安区**************，公民身份号码440************831。委托代理人：苏旭辉、陈旭东，均系广东新佳律师事务所律师。被告：陆桂生，男，汉族，1968年9月29日出生，住址广东省潮州市枫溪区*************，公民身份号码440************311。原告林岳武诉被告陆桂生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告林岳武的委托代理人苏旭辉到庭参加诉讼，被告陆桂生经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林岳武向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告货款150000元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2005年开始向原告购买彩盒，2017年6月14日被告立下欠条，确认结欠原告货款150000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告林岳武对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、居民身份证复印件一份一页。二、广东公安人口信息查询资料原件一份一页。三、欠条原件、复印件一份二页。被告陆桂生在举证期限内向没有向本院提交书面答辩状及证据予以抗辩，应承担相应举证不能的后果。经开庭审理，本院认定如下事实：2017年6月14日，原告林岳武与被告陆桂生双方就货款进行结算，确认被告欠原告货款150000元，并由被告立下欠条交原告存执。本院认为，原告林岳武与被告陆桂生双方的买卖关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告向原告购买彩盒，依法应履行还款义务，但被告在结欠货款150000元后没有付还，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的责任。原、被告双方在结欠时没有书面约定还款期限和逾期付款违约金，原告请求被告偿付原告货款150000元及自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，修改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告的请求的利息损失，应调整为逾期付款违约金。被告陆桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陆桂生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林岳武货款150000元及该款自2020年4月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告陆桂生负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告林岳武预交的受理费1650元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  许纯二〇二〇年四月二十七日理邱林榕书记员刘铿
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1020号 原告：广西博白柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西博白县博白镇南街151号，统一社会信用代码：914509005886041540。 法定代表人：陈巧龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄冠，男，1990年8月28日出生，汉族，广西博白柳银村镇银行股份有限公司员工，住广西博白县。 被告：玉林市宇彬农副产品销售有限公司，住所地：广西玉林市江岸路71号，统一社会信用代码：9145090OMA5KG9JB7Q。 法定代表人：冯彬。 被告：李信球，男，1995年4月15日出生，汉族，住广西平南县。 被告：冯胜君，男，1983年4月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：冯彬，男，1974年10月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈美才，男，1985年3月15日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：梁剑宇，男，1974年9月6日出生，汉族，住广西平南县。 被告：廖佳兴，男，1976年5月8日出生，汉族，住广西平南县。 原告广西博白柳银村镇银行股份有限公司与被告玉林市宇彬农副产品销售有限公司、李信球、冯胜君、冯彬、陈美才、梁剑宇、廖佳兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案并通知原告七日内预交案件受理费，原告于2020年4月23日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自愿处分民事诉讼权利的行为，没有损害其他民事主体的合法权益，符合有关法律规定，当属照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西博白柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 审 判 员  罗 飒 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  余燕婷 书 记 员  庞高飞
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民抗2号 抗诉机关：山西省阳泉市人民检察院。 一审原告：盂县佳通物资贸易有限公司。 法定代表人魏有龙，总经理。 地址：盂县路家村镇胡家沟村。 一审被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司阳泉中心支公司。 负责人杜忠忠，总经理。 地址：山西省阳泉市泉中路45号美隆国际大厦A座11层。 原告盂县佳通物资贸易有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司阳泉中心支公司保险合同纠纷一案，山西省阳泉市城区人民法院于二〇一五年十二月二十四日作出的（2015）城民初字第1125号民事判决已经发生法律效力。山西省阳泉市人民检察院于二〇一九年十月二十四日作出阳检民（行）监[2019]14030000025号民事抗诉书，以原审判决部分事实认定错误，且有新证据等为由向本院提出抗诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令阳泉市城区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李泉梅 审判员  赵林英 审判员  冯华锐 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭垚嵘
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执163号 申请执行人：粟某，女，汉族，住广西临桂区。 被执行人：薛某某，男，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行申请执行人粟某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年4月2日达成长期执行和解协议，即被执行人薛某某于2020年4月23日起，每月给付申请执行人2000元；于2020年9月23日起，每月给付申请执行人6000元，直至清偿完毕。现申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019)桂0312民初1946号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年四月十日 书记员  唐晶晶
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初813号原告：江门市嘉湖物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区******************。法定代表人：黄小梅，总经理。委托诉讼代理人：潘伟富，男，1982年4月25日出生，香港居民，证件号码：******,系公司员工，特别授权代理。被告：刘晓敏，女，汉族，1985年8月30日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区平安里3号三楼，公民身份号码440************127。本院于2020年4月10日立案受理了原告江门市嘉湖物业管理有限公司诉被告刘晓敏物业服务合同纠纷一案。原告江门市嘉湖物业管理有限公司以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市嘉湖物业管理有限公司提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江门市嘉湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告江门市嘉湖物业管理有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇二〇年四月十日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执167号 申请执行人罗德明，男，1942年4月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被执行人陈韬，女，1970年2月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被执行人陈剑，男，1967年6月15日出生，满族，住抚顺市新抚区。 本院执行申请执行人罗德明申请执行被执行人陈韬、陈剑租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）辽0411民初261号民事判决书，被执行人陈韬、陈剑应给付申请执行人执行款4656810元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月21日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人陈剑、陈韬纳入限制高消费名单。 案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执167号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨志爽
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初135号 原告：张普，男，1993年6月20日出生，汉族，住雄县。 被告：延新宇，男，1980年9月26日出生，汉族，住雄县。 原告张普与被告延新宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张普、被告延新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张普向本院提出诉讼请求：1、被告延新宇退还原告张普支付给延新宇的剩余租金16668元、押金2000元，共计18668元；2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：为支持雄安新区建设，原告原住房屋响应拆迁号召原住址拆迁，2019年10月1日开始搬入被告房址，于2019年10月7日原告张普与被告延新宇签订房屋租赁合同（所租房屋位于河北雄县），2019年10月7日支付被告租赁费用20000元，被告另收取押金2000元。在签订合同后被告与原告多次发生口舌之争，无法和睦相处。原告于2019年10月15日告知被告延新宇退租，2019年10月29日原告将所有物品均搬清且将房屋钥匙归还被告，被告拒绝退还原告剩余租金及押金，由于多次找被告协商，均遭到被告的拒绝。原告无奈之下，起诉至贵院。恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告延新宇辩称，我不同意解除合同，因为合同约定租赁期限为1年，现在租赁期限尚未届满，不符合合同解除的约定条件和法定条件。原告主张的和我多次发生口角和矛盾与事实不符，我从未与原告发生过任何口角和矛盾。原告称将房屋钥匙全部退还，我尚未收到所有钥匙，我只收到了原告的一把钥匙，且是防盗门里面的钥匙，未归还防盗门的钥匙和窗户的钥匙。原告主张退房就只给了我一把钥匙，其他任何手续没有履行。原告多次找我协商，我从未承诺过退房退钱。 本院经审理认定事实如下：原告租用被告位于雄县昝岗镇定福小区二层第4室房屋，于2019年10月1日开始入住使用该房屋，于2019年10月7日原被告双方签订租房协议。租房协议约定，被告将位于昝西二层的房屋出租给原告使用；租赁期限自2019年10月7日至2020年10月7日；租金为人民币2万元；原告租赁期间水费、电费、燃气费、卫生费以及其他由原告而产生的费用由原告负担，租赁结束时原告须交清欠费；原告不得随意毁坏会和损坏房屋设施，如需装修或改造，须先征得被告同意，并承担装修改造费用；如遇拆迁退回剩余租金等。2019年10月7日支付被告租赁费用20000元，被告另收取押金2000元。后原告在2019年10月29日以前向被告提出退租，于该日将原告物品搬清并将房屋钥匙交还被告。2019年11月1日被告对该房屋在微信朋友圈发布了出租信息。该房屋至今未重新租赁。原告向被告要求退还租金及押金未果，诉至本院。 另查明，原告租用被告房屋期间欠部分水费（具体数额双方均同意以物业经理记载为准）；欠电费30元（被告已补交）。本案审理中，被告另提出原告租赁期间房屋跑过水、原告承诺过房屋不租后恢复原貌等情况，原告予以否认，被告对其主张未提供相应充足证据予以证实。 上述事实，有原被告之间签订的租赁协议、微信转账记录、微信聊天记录、电话录音、被告微信截图、现场照片及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告签订租房协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告收取被告一年租金20000元及押金2000元，证据充分，本院予以确认。该协议履行过程中，原告租住近一个月即向被告提出终止履行并将所租赁房屋交还被告，被告接收后于2019年11月1日在微信朋友圈发布了出租该房屋的信息。据此，应认定被告于2019年11月1日已承认终止履行原被告之间的租房协议，该协议已实际解除。该协议解除后，原告入住至租房协议解除计一个月租金计款1667元以及此期间所欠电费、水费（具体数额以物业经理记载为准）原告应予负担。原告所欠电费30元被告已支付，原告应支付给被告。因原告提起解除租房协议事由不构成合同约定和法定可解除事由，原告行为构成违约，而双方又未对协议解除后相关事宜协商一致，故原告对因此给被告造成的合理范围内的经济损失依法应予赔偿。综合考虑本案原被告房屋租赁的实际情况，被告损失数额以按终止履行后4个月租金计款6667元确定为宜。被告所收取租金及押金在扣减原告应负担的租金、电费及应赔偿的被告经济损失后，剩余款项依法应退还原告。原被告诉辩其他主张理由、证据及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告延新宇退还原告张普租金及押金人民币13636元（22000元-1667元-6667元-30元），限本判决生效后十日内付清。 二、原告张普租用房屋期间所欠水费（具体数额以物业经理记载为准）由原告张普负担，限本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告张普其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由原告张普负担36元，被告延新宇负担97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  庞永生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 琴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5938号 申请执行人：高海民，男，51岁，蒙古族，农民，住科左后旗。 被执行人：邹可杰，女，40岁，蒙古族，个体，住科左后旗。 申请执行人高海民申请邹可杰承揽合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初7803号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月18日，2020年04月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计9500.00元，暂未发现证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5938号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 裴铁瑛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 安 鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终297号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：延吉市小营镇理化村第七村民小组（原为明新四队，现为延吉市小营镇理化村第四村民小组），住所地吉林省延吉市小营镇理化村。负责人：太红植，小组组长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市小营镇理化村村民委员会，住所地吉林省延吉市小营镇理化村。法定代表人：高日鹿，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：延吉市小营镇农村经济管理服务中心，住所地吉林省延吉市天池路4209号。法定代表人：李相龙，该中心主任。再审申请人延吉市小营镇理化村第七村民小组（以下简称理化村七组）因与被申请人延吉市小营镇理化村村民委员会、延吉市小营镇农村经济管理服务中心承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2018）吉24民终1975号民事裁定，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院2019年12月16日作出（2019）吉民再365号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，理化村七组于2020年4月23日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，理化村七组撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许延吉市小营镇理化村第七村民小组撤回起诉。二、撤销本院（2018）吉24民终1975号民事裁定及吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初1345号民事判决。本裁定为终审裁定。审判长 金豪审判员曹立红审判员邓艳二〇二〇年四月二十三日书记员 吴           昊
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0222执11号申请人：吴来斌，男，汉族，1953年3月25日出生，住：天镇县天祥贵都小区6-4-101号。被执行人：赵学文，男，汉族，1970年12月8日生，住：天镇县玉泉镇平安里西大街077号。本院于2020年3月12日立案受理申请执行人吴来斌与被执行人赵学文借款合同纠纷一案。我院现查询到被执行人赵学文在大同市住房公积金管理中心天镇县管理部有公积金缴存信息，现因被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵学文（身份证号：142122197012084036）在大同市住房公积金管理中心天镇县管理部的两个账户，冻结方式为只收不付。冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 史学峰审判员 李振华二〇二〇年四月二十六日书记员 **艺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1490号之三申请执行人：李淑玲，女，1977年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：张宏国，男，1986年1月2日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行李淑玲与张宏国劳务合同纠纷一案，经查，被执行人张宏国未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宏国在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十四日书记员  王丽娜
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初111号原告：宋学强，男，1982年10月25日生，汉族，原为平遥县人，现为平遥县古陶镇西城村委会村民，住平遥县。被告：米金，男，1983年4月16日生，汉族，平遥县村民，住。原告宋学强诉被告米金分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学强、被告米金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学强向本院提出的诉讼请求是：1、由被告清偿原告油漆款12300元，并从2019年1月31日起支付利息至清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月份开始陆续向原告购买油漆，截至2019年1月31日双方进行结算，被告欠原告油漆款共计12300元，当日，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未清偿。庭审中，原告改变诉讼请求，只要求被告尽快归还欠款，不用承担利息。被告米金承认原告在本案中主张的全部事实，但因现在经济困难，无力归还。原告宋学强针对自己的主张提供被告米金出具的欠条一份，被告米金对原告宋学强提供的欠条认可。本院认为，被告米金承认原告宋学强在本案中主张的全部事实，且原告宋学强又提供了相关证据，故对原告宋学强主张的事实本院予以确认。原、被告之间做买卖油漆业务，经双方核对，被告尚欠原告油漆款12300元。双方未约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还欠款之请求合理合法，本院予以支持。庭审中，原告不再要求被告承担逾期付款的利息，本院应予准予。被告以其经济困难，无力偿还为由，其理由不足。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告米金在判决生效五日内给付原告宋学强欠款12300元。二、其它不予追究。案件受理费107元，由被告米金负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘 奋人民陪审员  杨桂兰人民陪审员  郝伟东二〇二〇年四月十日书 记 员  张竞丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2090号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。公民身份号码：。被告：唐和平，男，1969年2月10日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告唐和平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年四月二十一日书记员 王述瑶
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执397号李立国、张树超：李立国与张树超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。被执行人已经全部给付完毕。至此，李立国向本院申请执行的（2017）吉0882民初1193调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1127号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：李娜，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费6717.36元；2.判令被告按日1‰利率支付2017年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执267号之二申请执行人：邰德权，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张宝军，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行申请执行人邰德权与被执行人张宝军股权转让纠纷一案中，经查，被执行人张宝军在滁州孜源环境工程有限公司有股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宝军在滁州孜源环境工程有限公司享有的股权1517400元及派生权益，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  顾陶二〇二〇年四月二十八日书记员  钱叶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执3937号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张重普。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张重普小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4587号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户922.72元（其中872.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执3937号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周恺妍
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初385号原告：柯某某，男，汉族。委托诉讼代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律服务工作者。被告：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组负责人：李某1，系该组组长。原告柯某某诉被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依判令被告立即支付原告征地补偿款9780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月26日，原告与被告的村民李某2相识登记结婚，随后与妻子共同生活在被告组上。2011年10月28日将户籍迁入被告组上。2012年5月、2019年11月，组上的土地两次被征用，组上于2019年11月27日研究了分配方案，向每位村民分得征地补偿款9780元（第一次780元，第二次9000元），以原告为入赘为由未予分配。原告认为，其系被告村民，户口登记在被告处，长年居住生活在被告处，也参加了农村合作医疗和养老保险，与村组形成了密切的权利义务关系，具备村民资格，被告拒绝向原告分配，侵犯了原告的合法利益，故原告诉至法院。被告答辩称，对原告的陈述基本事实认可，认为原告不具备华北组村民资格；户口什么时候迁入的组上不清楚。不分的主要理由是村民代表经过研究，制定了分配方案，给上门女婿不分。原告户口迁入的时候村上和村民代表不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了原告户口本、身份证、结婚证、户口注销证明各一份、缴费票据1张、分配方案2份。对上述证据，被告无异议，该证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认认可原告主张的基本案件事实，故对原告主张的基本案件事实予以确认。原告户籍登记在被告处，并在被告组参加新型农村合作医疗和养老保险，并且一直居住生活在被告处，故原告具有被告集体经济组织成员资格，应享有分配村组因土地收益的权利，被告以原告为入赘女婿，并且户口迁入时村组并不知情为由，未向原告分配征地补偿款的行为，侵害了原告的集体经济组织成员权益，被告应依法向原告予以分配。综上所述，本院对原告主张被告向其分配征地补偿款9780元的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组于本判决生效后十日内给付原告柯某某征地补偿款9780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年四月十五日书记员  晏 雯附法律依据：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。1
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0502民初620号原告：于雷，男，1973年11月25日出生，汉族，农民工，现住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：国得森，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。被告：王琦，男，1968年4月13日出生，汉族，现住辽宁省铁岭县。被告：于凤华，男，1954年6月7日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市。原告于雷与被告王琦、于凤华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于雷及其委托诉讼代理人国得森到庭参加诉讼，被告王琦、于凤华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于雷向本院提出诉讼请求：1、请求被告王琦给付原告劳务费3100元；2、请求被告于凤华给付原告劳务费2850元，垫付材料费50元，共计2900元；3、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月，于凤华承包东昌区江南小镇A区一号楼外墙保温工程，雇佣原告为其工作，约定日工资为300元/天，工作11.5天后，于凤华告知原告该工程已转包给王琦,工钱按照原约定不变。原告为王琦工作17天，工程结束后，二被告迟迟不支付原告劳务费，多次协商未果，故诉至法院。王琦未到庭，提交书面答辩意见辩称，1、其只负责原告17天工资，每天300元，共计5100元。之前已给付原告2000元，尚欠3100元；2、案件诉讼费由原告承担。于凤华未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月，于凤华承包东昌区江南小镇A区一号楼外墙保温工程。2019年10月26日-11月7日于凤华雇佣原告为其提供劳务，日工资为300元/天，工作11.5天，劳务费共计3450元，原告垫付材料费50元。于凤华向原告支付600元，尚欠2900元。后于凤华因资金链短缺将外墙保温工程转包给被告王琦，在此期间原告为王琦提供劳务，日工资为300元/天，工作17天，劳务费共计5100元，2019年12月王琦已给付原告2000元，尚欠3100元。证明上述事实的证据有：原告提交其与被告于凤华微信视频资料一份，王琦出具的欠据一张。本院认为，被告王琦、于凤华承包外墙保温工程后，雇佣原告于雷提供劳务，原告于雷与被告王琦、于凤华之间存在劳务合同关系，被告王琦、于凤华拒不支付劳务费用的行为侵犯了原告于雷的合法权益，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，缺席判决如下：一、被告王琦于判决生效后立即给付原告于雷劳务费3100元；二、被告于凤华于判决生效后立即给付原告于雷劳务费2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王琦负担13元，被告于凤华负担12元。本判决为终审判决。审判员  刘长闻二〇二〇年四月二十一日书记员  刘佳文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2154号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，该公司员工。被告：常璐，男，1990年10月3日出生，汉族，住河南省西平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告常璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告常璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令常璐向小雨点公司偿还借贷本金15760元，并支付利息（以逾期应付本金为基数，从2020年1月13日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与常璐签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款18912元给常璐用于消费，后小雨点公司足额放款，但常璐未能按约还本付息。被告常璐未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2018HNS594949080916290116C）的具体约定和欠款事实借款人：常璐，通讯地址河南省驻马店市西平县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月10日。4、贷款金额：18912元。5、贷款用途：用于乐唯四轮电动车。6、贷款期限：自实际放款日起12个月。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期利息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，自2018年9月至2019年8月，于每月10日偿还1576元。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。9、贷款发放情况：于2018年8月10日放款18912元，当日扣收手续费1512.96元。10、贷款归还情况：于2018年9月10日还款1576元，于2018年10月17日还款1585.45元，其后未偿还其余款项。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向常璐邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与常璐签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为常璐。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向常璐放款的当日扣收1512.96元作为手续费，常璐未实际支配该部分资金，故常璐实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为17399.04元。结合当事人约定与常璐还款情况，据此计算出截至2018年10月17日，常璐尚欠小雨点公司借款本金14310.42元，小雨点公司有权要求常璐支付自2020年1月13日起至付清日止的逾期利息（以14310.42元为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常璐于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14310.42元；被告常璐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司逾期利息（自2020年1月13日起至付清时止的，以未返还借款本金14310.42元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由被告常璐负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年四月二十七日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5611号 申请人乌xx，女，35岁，蒙古族，农民。 被执行人文xx，男，29岁，蒙古族，农民。 申请执行人乌xx申请文xx离婚纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初6974号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月08日，2020年02月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月08日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5611号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吕 智 明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保773号 申请人路华能源科技（保山）有限公司，住所地保山市隆阳区保山工贸园区路华工业园，统一社会信用代码91530500568818091L。 法定代表人沈少美。 被申请人王强，住址山东省聊城市东昌府区。 被申请人深圳市华泰火蓝科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪南路英泰工业区A区B1栋3楼，统一社会信用代码9144030039854332X3。 法定代表人王强。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初61号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市华泰火蓝科技有限公司价值人民币967771.5元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄文灿
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初157号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李胜学(曾用名李胜雄，绰号“血旺”)，男，1969年8月23日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日被监视居住。被告人张建成，男，1966年3月16日出生重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于1997年7月被判处有期徒刑二年六个月，1999年11月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2000年6月6日被本院判处有期徒刑三年，2003年4月20日刑满释放。因吸食毒品，于2019年12月28日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。被告人周瑜，男，1986年3月26日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人李胜学、张建成、周瑜犯贩卖毒品罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员蒋朝吉出庭支持公诉，被告人李胜学、张建成、周瑜到庭参加诉讼。审理过程中，因不可抗拒的事由，本院于2020年3月18日中止审理，同年4月13日恢复审理。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2019年12月27日11时50分许，被告人周瑜通过电话与购毒人张某某约定交易甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，通过微信收取张某某300元毒资后随即向被告人李胜学求购并通过微信转给李胜学毒资180元。尔后，李胜学雇用被告人张建成运送毒品并在重庆市江北区山水景园小区门口将一小袋净重0.15克的甲基苯丙胺和一片净重0.09克的甲基苯丙胺片剂交给张建成，通过微信支付张建成好处费30元。当日13时许，张建成到重庆市渝北区天竺路300号附近将李胜学交予的毒品转交给周瑜。随后，周瑜前往重庆市江北区盘溪路天下城小区将毒品交付张某某。交易完成后，周瑜被民警抓获。民警当场查获交易的毒品及周瑜用于联系的手机一部。2019年12月27日17时40分许，被告人周瑜按照民警安排，通过电话向被告人李胜学求购甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。李胜学通过微信收取周瑜毒资180元后再次雇用被告人张建成运送毒品，通过微信支付给张建成好处费30元。当日18时许，张建成到重庆市江北区盘溪路天下城小区将李胜学交予的一小袋净重0.27克的甲基苯丙胺和一片净重0.10克的甲基苯丙胺片剂交给周瑜。交易完毕，张建成被民警抓获。民警当场查获交易的毒品及张建成用于联系的手机一部。2020年1月8日，被告人李胜学被公安机关抓获归案。被告人李胜学、张建成、周瑜到案后如实供述本案事实。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人李胜学、张建成、周瑜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对被告人李胜学、张建成、周瑜依法判处。庭审中，被告人李胜学、张建成、周瑜对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人张建成因犯盗窃罪，于1997年7月被判处有期徒刑二年六个月，1999年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2000年6月6日被本院判处有期徒刑三年，2003年4月20日刑满释放；因吸食毒品，于2019年12月28日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十二日。上述事实，被告人李胜学、张建成、周瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、被告人李胜学、张建成、周瑜的供述、证人张某某的证言、重庆市江北区人民法院（2000）江刑初字第222号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、手机通话记录、微信转账记录截图、相关照片、扣押清单、提取笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录、检验报告、常住人口信息查询结果、抓捕及毒品提取过程中的同步录音录像等视听资料、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李胜学、张建成两次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计0.61克，被告人周瑜贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.24克，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控李胜学、张建成、周瑜犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。张建成曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。鉴于李胜学在共同犯罪中起主要作用，系主犯；张建成在共同犯罪中起次要作用，系从犯；周瑜到案后协助公安机关抓获张建成，有立功表现；三被告人到案后均如实供述犯罪事实，在庭审中均认罪、悔罪，对各被告人予以不同程度的从轻处罚。根据李胜学、张建成、周瑜犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李胜学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵一日。）二、被告人张建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月9日起至2020年11月6日。刑期折抵二日。)三、被告人周瑜犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月28日起至2020年4月26日。刑期折抵一日。)四、查获的毒品及作案工具手机二部予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 博二〇二〇年四月十四日书记员 黄潇肖
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初431号原告：陈祥全，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：旦德海，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告陈祥全诉被告旦德海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥全到庭参加诉讼，被告旦德海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈祥全向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠的劳务报酬30000元以及从2018年6月1日起至支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月至8月，被告雇佣原告到其承建的位于重庆市铜梁区温莎名苑建筑工地从事打井工作，期间，被告仅向原告支付了部分劳务报酬。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告的人工工资总额30000元，并承诺于2018年5月底前付清欠款。还款期限到期后，被告一直拒不支付。被告的行为违反法律规定，原告多次催收未果，为维护合法权益，诉至法院。旦德海未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月至8月，旦德海雇佣陈祥全到其承建的位于重庆市铜梁区温莎名苑建筑工地从事打井工作，期间，旦德海向陈祥全支付了部分劳务报酬。2018年2月14日，旦德海向陈祥全出具欠条一张，载明：“欠条今欠到陈祥全30000，大写：叁万元正。2018年5月付清。欠款人：旦德海2018年2月14日，重庆市铜梁县侣俸镇凉井村六组，身份证：XX。”。上述事实，有陈祥全的陈述以及其举示的欠条证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。陈祥全为旦德海提供劳务，旦德海应向其支付劳务报酬，双方存在劳务合同关系。陈祥全陈述旦德海尚欠其劳务报酬30000元至今未付，举示了欠条一张，旦德海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃陈述抗辩权，应当承担相应法律后果。本院采信陈祥全的陈述，对陈祥全要求旦德海支付劳务报酬30000元的诉讼请求予以支持。关于陈祥全要求旦德海支付2018年6月1日起至支付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息的诉讼请求，双方约定旦德海应于2018年5月底付清劳务报酬，旦德海逾期未付，应当自2018年6月1日起承担赔偿损失的违约责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院支持旦德海支付陈祥全以30000元为基数从2018年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，从2019年8月20日起至付清该款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：被告旦德海于本判决生效后五日内向原告陈祥全支付劳务报酬30000元，并支付以该款为基数，从2018年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，从2019年8月20日起至付清该款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半交纳275元，由被告旦德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何振华二〇二〇年四月二十七日书记员  祝开利
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1259号原告：徐林，男，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：冉军昌，男，1988年10月22日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告徐林与被告冉军昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐林到庭参加诉讼，被告冉军昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元及截止起诉之日的利息2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金紧张向原告借款20000元用于周转，2019年5月31日，被告向原告出具借条，约定十日内（2019年6月10日）一次性还清，利息按2000元支付。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款。原告特起诉至法院。被告冉军昌未作答辩。经审理查明：2019年5月31日，被告冉军昌向原告徐林出具《借条》一份，载明：“今借到徐林现金贰万元整，小写2000元，还款时间2019年6月10日以前还清，利息贰仟元（小写2000元），还款方式微信转账。”庭审中，原告举示了微信支付交易明细证明，拟证明通过微信转账方式将借款16000元支付给被告。原告陈述另4000元以现金方式交付给被告。上述事实有《借条》、微信支付交易明细证明等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告向原告出具了《借条》，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。对于原告要求被告归还原告借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据双方约定，其借期内的利率明显高于法律规定的年利率24%，庭审中，原告变更对利息的诉讼请求，要求被告支付计算至起诉之日（即计算至2020年3月19日）的利息2000元，未违反双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：由被告冉军昌于本判决生效后10日内归还原告徐林借款本金20000元及截止到2020年3月19日的利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告冉军昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年四月二十三日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执异9号案外人：陆某，生于1972年7月28日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区观湖名邸2-1-802室。身份证号：×××642124197207282930。申请执行人：中卫市宝盛机械设备租赁有限责任公司。统一社会信用代码：91640500574850143L。法定代表人：李某，经理。被执行人：万某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中卫市宝盛机械设备租赁有限责任公司与被执行人万某租赁合同纠纷一案中，案外人陆某于2020年4月21日对执行被执行人万某名下的×××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆某称：2017年2月22日，案外人与被执行人万某签订了《车辆买卖协议》，购买了万某所有的×××号小型轿车（以下统称“案涉车辆”），双方约定车辆价款为5万元。同日，案外人通过手机银行向万某转账5万元。万某亦向案外人交付了案涉车辆。因万某未按协议将案涉车辆在交付前发生的交通违章处理，致使案涉车辆未能变更过户至案外人名下。综上，案外人认为，执行法院对案涉车辆进行查封没有法律依据，请求解除对案涉车辆的查封。为支持其主张，案外人提交了下列证据：1.《车辆买卖协议》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《中国建设银行电子回单》、《机动车登记证书（信息详情）》各1份（均为复印件）；2.《个人账户明细查询单》1份。3.《公安交通管理简易程序处罚决定书》8份、手机APP截图3张、信息屏照片1张。申请执行人中卫市宝盛机械设备租赁有限责任公司、被执行人万某均未发表意见，亦未向本院提交书面材料。本院查明：2018年7月23日，申请执行人中卫市宝盛机械设备租赁有限责任公司与被执行人万某租赁合同纠纷一案立案执行。次月8日，本院作出（2018）宁0502执1367号执行裁定，查封了被执行人万某名下登记的案涉车辆。2020年4月21日，本院对案外人陆某提出的书面异议立案审查。另查明：1.2017年2月22日，案外人陆某与被执行人万某签订《车辆买卖协议》，约定：万某将案涉车辆以5万元价格出售给陆某。并约定2017年2月22日之前的交通违章由万某承担。同日，案外人陆某通过手机银行向被执行人万某转账5万元，万某亦将案涉车辆交付案外人；2.案涉车辆在2017年2月22日前存在多项交通违章未处理的情况。本院认为，案外人陆某与被执行人万某在本院查封案涉车辆之前就已签订车辆买卖协议，亦支付了对应价款，并完成了案涉车辆的交付。虽案涉车辆未能依法办理变更过户登记手续，但该结果并非案外人自身原因所致。故案外人的异议理由成立，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：中止对×××号车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈永贤审判员 杨奎力审判员 蒲茜淞 二○二○年四月二十九日书记员 张佳苗附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5153号 上诉人（原审原告）：孙恒仲，女，1954年2月23日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省科学技术信息研究所（四川省高新技术产业金融服务中心），住所地四川省成都市大慈寺路32号。 法定代表人：程劲，所长。 委托诉讼代理人：鲁励，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 上诉人孙恒仲因与被上诉人四川省科学技术信息研究所（四川省高新技术产业金融服务中心）（以下简称科学技术信息研究所）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙恒仲上诉请求：撤销原审判决，改判确认孙恒仲与科学技术信息研究所之间在1990年9月至1998年11月期间存在劳动关系。事实和理由：一、科学技术信息研究所是一个事业单位，原名四川省科技情报研究所（四川省科技情报局），建于1959年，是隶属于四川省科学技术厅的综合性科学技术信息服务机构以及全省科技信息事业的职能管理部门。一审法院罔顾事实和法律，错误判决，对科学技术信息研究所未提出异议的情况想当然认定科学技术信息研究所于2003年3月20日成立，对双方无异议的事实妄加评论。二、孙恒仲提交了很多证据证明了其与科学技术信息研究所之间的劳动关系，科学技术信息研究所无证据提供，应承担败诉责任。本案为确认劳动关系纠纷，是确认之诉，不存在时效。 科学技术信息研究所辩称，科学技术信息研究所经核实未查询到孙恒仲的资料，孙恒仲没有与科学技术信息研究所存在劳动关系的证据，孙恒仲的请求已过仲裁时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。 孙恒仲2019年4月26日向一审法院起诉请求：确认孙恒仲与科学技术信息研究所之间在1990年9月至1998年11月期间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年3月11日，孙恒仲向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认孙恒仲与科学技术信息研究所之间在1990年9月至1998年11月期间存在劳动关系。2019年4月9日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案[2019]150号《仲裁裁决书》，驳回孙恒仲的仲裁请求。孙恒仲不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 一审法院认为，孙恒仲在请求确认1990年9月至1998年11月期间与科学技术信息研究所存在劳动关系，从以下方面进行认定。实体方面。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，孙恒仲应对其主张与科学技术信息研究所之间存在劳动关系承担举证责任。科学技术信息研究所于2003年3月20日成立；证人张某的证言未查证属实，不能作为认定事实的根据；孙恒仲提供的证人证言材料、音频资料、流动人口计划生育检验证、照片亦不足以证明与科学技术信息研究所之间存在劳动关系。仲裁时效方面。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。孙恒仲在诉状中称于1998年12月从科学技术信息研究所离职，而其未在一年的仲裁时效期间提出确认申请，其在本次诉讼中亦未提出其具有仲裁时效中止、中断的法定情形，故孙恒仲因超过仲裁时效而丧失胜诉权，一审法院对孙恒仲的诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回孙恒仲的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由孙恒仲负担。 本院二审期间，孙恒仲提交了新的证据，本院依法组织质证。孙恒仲申请证人沈某出庭作证，拟证明孙恒仲在1990年9月至1998年11月期间在科学技术信息研究所担任清洁工，与科学技术信息研究所之间存在劳动关系。科学技术信息研究所经质证认为，证人的身份无法核实，不具有证明力，孙恒仲的诉讼代理人在证人沈某作证前将一张纸交给证人并询问证人是否已经记住。孙恒仲的诉讼代理人自认其在证人沈某作证前将拟询问证人的问题告知了证人。本院经审查认为，孙恒仲的诉讼代理人事先告知证人需要证实的问题，影响证人独立作证，因此证人沈某的证言不具有合法性，故本院对证人沈某的证言不予采纳。 本院查明的事实和采信的证据和一审法院查明的事实和采信的证据一致，对一审法院已经查明的事实，本院予以确认。 另查明，孙恒仲在二审中陈述，其于2018年知晓社保补缴最新政策时首次向科学技术信息研究所提出确认劳动关系。 本院认为，仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第二条第（一）项规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”。因此，确认劳动关系的纠纷仍应适用一年仲裁时效的规定。本案中，孙恒仲在起诉状及上诉状中均称1998年12月从科学技术信息研究所离职，如果按照当时《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为自劳动争议发生之日起六十日内，1998年12月之前孙恒仲与科学技术信息研究所之间是否存在劳动关系，应当在孙恒仲所主张的劳动关系终止之日起六十日内申请仲裁。随着新法的施行和对劳动者保护应当加强的趋势，可给予相应倾向劳动者的法律适用，但即便按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，从孙恒仲主张的劳动关系终止时间开始计算，仍然超过一年的仲裁时效期限，甚至从《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行起算，孙恒仲申请仲裁仍然超过仲裁时效期间。由于孙恒仲未在仲裁时效期间主张，亦未提交证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，因此其诉讼请求丧失胜诉权，故本院对孙恒仲与科学技术信息研究所之间在1990年9月至1998年11月期间是否存在劳动关系不再做审查认定。 综上，孙恒仲的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律略有瑕疵，本院予以纠正，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由孙恒仲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 审 判 员  陈丽华 二〇二〇年四月三十日 法官助理  郭 静 书 记 员  曾龙海