广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初221号原告：范伟洪，男，1961年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码440************414。委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。被告：佛山市三水区乐平镇华㘵村塘边股份经济合作社，住所地为广东省佛山市三水区，统一社会信用代码N144****。法定代表人：范某1。原告范伟洪与被告佛山市三水区乐平镇华㘵村塘边股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。开庭时，原告范伟洪及其委托诉讼代理人肖永胜、被告佛山市三水区乐平镇华㘵村塘边股份经济合作社的法定代表人范某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《土地租赁合同》；2.判令被告立即退还定金18000元、租金60000元，并赔偿原告损失78000元，合计156000元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由:2019年8月28日（合同书落款2020年2月1日），原告与被告签订《土地租赁合同》，约定被告将“塘头布”及塘口田的土地出租给原告开办养猪场，租期为15年，前五年每年租金60000元，定金18000元。原告按合同约定向被告支付了租金60000元、定金18000元。现被告要求原告取消《土地租赁合同》，重新签订《三水区乐平镇农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定土地用于农业种植，承包范围属于畜禽禁养区，禁止养殖畜禽。被告出尔反尔违反合同约定，应按合同第五条的约定承担违约责任，向原告赔偿双倍投资款。被告辩称：请驳回原告的诉讼请求。1.双方经公开竞投签订的《土地租赁合同》合法有效。租赁土地所在区域属于限养区而非禁养区，竞投前原告清楚租赁土地的现状。原告按政府的要求办理生猪养殖审批手续后可以养殖生猪。原告未与原承租人就养猪设施达成补偿协议，无法获取有关利益，通过诉讼方式单方解除合同，无权主张返还定金和租金。2.双方未签署新合同，不存在改变原合同的事实。3.原告先违约，且不存在经济损失，不应支持其关于赔偿损失78000元的诉讼请求。原告在诉讼中提交了如下证据：1.《土地租赁合同》一份、收款收据二份。证明原告向被告承租土地用于养猪，违约赔偿双倍投资款，原告已交付租金60000元、定金18000元。2.《三水区乐平镇农村土地承包经营权流转合同》、《用地承诺书》各一份。证明被告要求原告重新签订的合同不能用于养猪。被告对原告提交的所有证据的真实性无异议。被告在诉讼中提交了如下证据：禁养区域的规划图一份。证明租赁土地属于限养区，不属于禁养区。原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为图纸无公章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告的证据1、2均是原件，内容真实，来源、形式合法，本院予以采信。被告提供的证据不是原件，但内容真实,本院予以采信。经审理查明，原告是被告的集体组织成员。2019年8月28日，经公开竞标，原告与被告（时称佛山市三水区乐平镇塘边股份合作经济社）签订《土地租赁合同》一份，该合同的主要内容为：1.原告承包被告位于土名“塘头布”及塘口田12.98亩土地（以下简称案涉承包土地）用于开办猪场。2.承包期限为15年，即2020年2月1日至2035年1月31日。3.合同签订时原告付清当年承包款，其余年份承包款在每年1月1日前一次性付清。第一年至第五年的承包款为60000元/年。4.合同签订时，原告向被告交纳合同定金18000元。合同期满，合同定金不计息退还。5.如被告违约，则按原告投资总额双倍赔偿给原告。如原告违约，则被告有权没收土地上的全部植物及地上建筑物，不退还已交的土地承包款。合同落款时间打印为2020年2月1日。同日，被告立据收取原告交纳的合同定金18000元、第一年承包款60000元。2019年12月12日，以合同需要备案为由，被告要求原告签订《三水区乐平镇农村土地承包经营权流转合同》[合同编号为2020（耕）合字第0002号]、《用地承诺书》。《三水区乐平镇农村土地承包经营权流转合同》、《用地承诺书》的主要内容与《土地租赁合同》基本一致，但明确将案涉承包土地的用途变更为“农业种植”。《三水区乐平镇农村土地承包经营权流转合同》关于案涉承包土地的性质表述有：“承包范围属限养区，禁止新建、扩建和改建畜禽养殖场（合同第一页的内容）”，“合同承包范围属三水区畜禽养殖禁养区范围，……，禁止养殖畜禽（合同第二页的内容）”。原告认为被告提供的《三水区乐平镇农村土地承包经营权流转合同》、《用地承诺书》实际是禁止原告养殖生猪，侵害了自己的权利，故拒绝签字。2020年1月6日，原告提起本诉。2020年1月16日，被告收到本案应诉材料。同时查明，原告未使用案涉承包土地。案涉承包土地位于三水区畜禽养殖的限养区域。签约前，原告已知晓案涉承包土地属于畜禽限养区。本院认为，本案纠纷发生在集体经济组织和其成员之间，本案案由不是土地租赁合同纠纷而是农村土地承包合同纠纷。原告与被告签订的《土地租赁合同》的意思表示真实，签约程序合法，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。根据《土地租赁合同》的内容，原告的合同目的是利用案涉承包土地开办养猪场获取相应利益。出于合同备案的需要，被告要求原告签署与《土地租赁合同》主要内容一致的备案文书，合情合理，但是被告要求原告签署的备案文书----《三水区乐平镇农村土地承包经营权流转合同》、《用地承诺书》中出现了案涉承包土地属于“禁养区”、“禁止养殖畜禽”等内容，该内容与《土地租赁合同》关于案涉承包土地用于开办养猪场的内容南辕北辙，有悖常理。被告要求原告签署与《土地租赁合同》主要内容不一致的备案文书，有单方面变更《土地租赁合同》主要内容之嫌。被告的该行为已构成违约，使得原告不能实现上述合同目的，原告有权解除合同。原告在合同约定的履行期限开始前诉至本院请求解除合同，合法合理，本院予以支持。被告关于未禁止原告养猪、原告先行违约、不应解除合同的抗辩理由，缺乏事实依据和法律依据，不能成立。原告提起本诉请求解除《土地租赁合同》，被告于2020年1月16日收到本案应诉材料，视为原告解除合同的通知于当天到达被告，故本院确认《土地租赁合同》于2020年1月16日解除。合同解除，被告已收取的承包款60000元和定金18000元应退还给原告。原告关于请求退还承包款和定金的诉讼请求合法，本院予以支持。被告违约，应对原告的合理损失承担赔偿责任。虽然《土地租赁合同》有关于“如被告违约，则按原告投资总额双倍赔偿给原告”的约定，但是该违约损失的赔偿标准明显偏高，考虑到原告尚未开始使用案涉承包土地，原告的损失主要表现在已付款项的利息损失，被告的过错程度等因素，本院确认本案违约损失的计算方式为：以78000元为基数，自2019年8月28日起至78000元清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告范伟洪与被告佛山市三水区乐平镇华㘵村塘边股份经济合作社签订的《土地租赁合同》于2020年1月16日解除。二、被告佛山市三水区乐平镇华㘵村塘边股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告范伟洪退还定金18000元、承包款60000元，合计78000元。三、被告佛山市三水区乐平镇华㘵村塘边股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告范伟洪赔偿违约损失（违约损失的计算方式为：以78000元为基数，自2019年8月28日起至78000元清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回原告范伟洪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即1710元（原告已预交），由原告范伟洪负担855元，被告佛山市三水区乐平镇华㘵村塘边股份经济合作社负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  张 荣二〇二〇年三月二十七日法官助理  张俊彦书 记 员  梁丹蕾