黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终170号上诉人（原审原告）：杨学，男，1952年11月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审被告）：杜镇江，男，1960年9月1日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：邱志晨，富锦市二龙山镇法律服务所法律服务工作者。原审第三人：富锦市二龙山镇龙山村村民委员会，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇龙山村。法定代表人：袁金国，主任。原审第三人：富锦市涝区工作站，住所地黑龙江省富锦市正大街东段。法定代表人：崔凤理，站长。委托诉讼代理人：丁兆贵，该站工作人员。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。上诉人杨学因与被上诉人杜镇江，原审第三人富锦市二龙山镇龙山村村民委员会（以下简称：“龙山村”）、富锦市涝区管理站现更名为富锦市涝区工作站（以下简称：“涝区工作站”）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨学上诉请求：1、撤销黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初736号民事判决第二项，依法发回原审法院重新审理；2、一、二审案件受理费由被上诉人杜镇江承担。事实和理由：本案的基本事实是1985年4月24日，上诉人和原审第三人龙山村签订了《承包致富壕旁植树合同书》，龙山村将位于致富壕旁的土地发包给上诉人，由上诉人负责栽种杨树。2016年10月31日，上诉人该植树合同内的土地和杨树转让给被告，双方约定价款249000元，被告支付了50000元，现尚欠199000元未支付。原审判决认为：“从2000年开始，青龙莲花河防洪排涝骨干工程致富排干工弃土外脚左右岸程两侧20米土地划归第三人富锦市涝区工作站管理后，涉案土地在此范围内，应由富锦市涝区工作站管理，原告对该土地享有的只是用益物权，无处分权，其与被告于2016年签订的涉案土地转让协议因第三人富锦市涝区工作站不认可而无效。”原审判决的这一认为是完全错误的，因本案上诉人转让的树木和土地的使用权是在合同期间内的，上诉人转让的也是根据合同约定的土地的使用权，并且原合同从未约定合同内的土地使用权不得转让。另在庭审中第三人富锦市涝区工作站也从未对上诉人和被上诉人之间签订的转让合同提出过否定和不认可，所以原审的所谓的“因第三人富锦市涝区工作站不认可而无效”的说法从何得来。致富排干仅是在2000年2月在行政上划归富锦市涝区工作站管理，第三人富锦市涝区工作站对于上诉人的承包合同从未提出过异议，也未对上诉人和被上诉人之间的转让合同有过质疑，所以原审判决以因第三人富锦市涝区工作站不认可而无效的说法不成立。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院公正裁决。被上诉人杜镇江辩称，虽然上诉人在1985年4月24日与第三人龙山村委会签订了承包是富豪旁植树合同，但在2000年该土地权属因致富豪改造土地的权属归第三人富锦市涝区工作站所有，在2016年10月31日，上诉人与被上诉人签订合同时明确约定林地杨树300棵，每棵200元，总计林木价款60000元；同时约定是土地转让金189000元。现上诉人主张被上诉人给付土地转让金189000元，没有理由，因为当时签订合同时在2016年10月31日双方签订合同时，该林地土地使用权所有权归第三人所有，上诉人属于无权处分，因此，被上诉人同意支付上诉人尚欠杨树款10000元。对于上诉人提出的土地转让金189000元，因上诉人对该土地没有处分权利被告不能给付，因此原审法院认定事实清楚、证据充分，要求二审法院原审判决驳回上诉人的上诉请求。原审第三人龙山村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原审第三人涝区工作站述称，本案的案由是买卖合同，第三人涝区工作站并不是买卖合同的相对人。另外，上诉人的上诉请求中也没有向第三人涝区工作站主张权利，故不应承担责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，请法庭维持原判。原审原告杜镇江向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杜镇江履行合同，给付土地转让金和杨树价款199000元；2、要求被告承担诉讼费。一审法院认定事实：1985年4月24日，第三人龙山村将位于富锦市二龙山镇龙山村北致富壕北岸一段土地发包给原告栽种杨树，双方签订《承包致富壕旁植树合同书》，合同约定了双方利益分配比例。2000年，“致富壕”水利工程改造为青龙莲花河防洪排涝骨干工程致富排干工程，工程于2001年11月竣工，涉案土地在排干工程护堤用地范围内。2016年，原、被告签订土地转让协议书，原告将其承包第三人龙山村上述土地及地上树木转让被告，转让费249000元，其中包括地上的300棵杨树树款60000元（300棵×200元）。被告已给付原告杨树款50000元，下欠10000元杨树款及土地转让费189000元未给付。另查明，根据富锦市人民政府颁发富政发1990（22号）文件规定，水利排干工程弃土外脚左右岸两侧各20米，作为农田保护林和道路用地。从2000年开始，青龙莲花河防洪排涝骨干工程致富排干工弃土外脚左右岸程两侧20米土地划归第三人富锦市涝区管理站管理。涉案土地及地上树木在此范围内。一审法院认为，第三人龙山村于1985年4月24日将位于富锦市二龙山镇龙山村北致富壕北岸一段土地发包给原告栽种杨树，双方签订的《承包致富壕旁植树合同书》，该合同是双方真实意思表示，内容合法，合同有效。从2000年开始，青龙莲花河防洪排涝骨干工程致富排干工弃土外脚左右岸程两侧20米土地划归第三人富锦市涝区管理站管理后，涉案土地在此范围内，应由富锦市涝区管理站管理，原告对该地享有的只是用益物权，无处分权。其与被告于2016年签订的涉案土地转让协议因第三人富锦市涝区管理站不认可而无效。因此，原告要求被告继续给付土地转让费189000元于法无据，法院不予支持。而涉案土地上的300棵树木是原告在此之前栽种，在第三人龙山村同意的情况下原告有权进行处分，其将该数木以60000元的价格出卖被告，是双方的真实意思表示，且被告应交付树款50000元，双方买卖关系成立。被告对拖欠未付10000元树款应继续履行。故依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：1、被告杜镇江于本判决生效之日起10日内支付原告杨学杨树转让款10000元；2、驳回原告杨学其它诉讼请求；3案件受理费4280元，由被告杜镇江负担250元，原告杨学自负4030元。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，1985年4月24日。上诉人杨学与原审第三人龙山村签订了《承包致富壕旁植树合同书》，合同中约定由上诉人杨学负责植树，及成材后的利益分成问题，并由上诉人杨学负责经营管理等事项。合同签订后，上诉人杨学依约植树，并负责管理工作。在合同履行期间，1990年10月29日，富锦市人民政府以富政发[1990]22号文件，将上诉人杨学经营的树地划归原审第三人涝区工作站管理使用。2016年10月31日，上诉人杨学在未征得原审第三人涝区工作站同意的前提下，将《承包致富壕旁植树合同书》约定的承包地转让给被上诉人杜镇江，转让费为189000元；同时将该地杨树以60000元的价格卖给被上诉人杜镇江，已付杨树款50000元，尚欠10000元。上诉人杨学主张被上诉人应给付转让费189000元及尚欠杨树款10000元。上诉人杨学在未征得原审第三人涝区工作站同意的前提下，擅自转让《承包致富壕旁植树合同书》所涉及土地没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实并无不当，上诉人杨学的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，杨学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4280元，由上诉人杨学负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年四月十六日书记员  王 娇