四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21089号 上诉人（原审原告）：曾惠兰，女，1954年12月26日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人（原审原告）：曾永兰，女，1956年7月16日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人（原审原告）：张英，女，1976年4月30日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人（原审原告）：曾萍，女，1972年5月6日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人（原审原告）：曾进，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：曾永智，女，1959年6月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）：曾永智，女，1959年6月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：中铁二局集团有限公司，住所地成都市金牛区通锦路16号。 法定代表人：邓元发，董事长。 委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1977年6月25日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张春祥，男，1996年3月8日出生，汉族，系该公司员工。 原审第三人：成都天府新区兴隆街道办事处，住所地成都天府新区兴隆镇正街53号。 法定代表人：殷波，主任。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。 上诉人曾惠兰、曾永兰、张英、曾萍、曾进、曾永智因与被上诉人中铁二局集团有限公司（以下简称中铁二局）、原审第三人成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称兴隆街办）排除妨害纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初11764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾惠兰、曾永兰、张英、曾萍、曾进、曾永智上诉请求：1.撤销原判，依法改判中铁二局立即停止对上诉人的林地、自留地、耕地以及祖坟地周围3.68亩土地侵害，并恢复原状、恢复水利设施和道路；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.曾进年幼时父母去世后，天明村5组的房屋一直由曾进的姑妈和表姐（曾萍、曾永兰、曾惠兰、曾永智、张英）照管，承包地、自留地也由即为姑妈耕种，故曾萍、曾永兰、曾惠兰、曾永智、张英等人享有案涉土地果木、蔬菜、粮食产出的收益，曾进作为兴隆天明村5组村民，不仅拥有土地承包经营权，同时作为户主还享有曾进户所有的土地经营权；2.案涉《征收集体土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费支付协议》系兴隆街办与天明村5组组长签订的协议，与上诉人无关。上诉人主张的土地中还包含有基本农田，在上诉人不知情、未签字、没得到相应补偿的情况下，被上诉人强行占用上诉人的土地为侵权行为；3.中铁二局作为施工方，无法提供《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设用地施工许可证》，若案涉土地已被征收为国有土地，还应该提供《国有土地使用证》；4.水利设施和道路虽然属于集体设施，但是同样属于上诉人耕种的基本条件，被上诉人退还上诉人土地的同时应当恢复土地使用耕种的基本条件。 中铁二局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 兴隆街办述称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判；2.上诉人中除了曾进之外，其他人均非天明村五组成员，没有资格针对集体土地提要求；3.案涉土地已经经过政府批准征收为国有土地，上诉人已经丧失了土地使用权。 曾惠兰、曾永兰、张英、曾萍、曾进、曾永智向一审法院起诉请求：判令中铁二局立即停止对曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英的林地、自留地、耕地以及祖坟地周围3.68亩土地侵害，并恢复原状、恢复水利设施和道路。 一审法院认定事实：成都天府新区兴隆街道天明村五组（原四川省成都市双流县兴隆镇天明村5组原10社）（以下简称天明五组）村民曾茂如与邓玉清系夫妻，共生育7女1子，长女曾永琼（2001年去世，其女张英）、二女曾惠兰、三女曾永兰、四女（于1958年去世）、五女曾永智、儿子曾永刚（1996年去世，其子曾进）、七女曾俊（1982年去世）、八女曾萍。除曾进以外，曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英均非天明五组集体经济组织成员。曾进持有天明五组林权证，持有股数壹股，有效期从2008年9月30日至2013年9月30日止。同时，曾进承包了天明五组水田0.85亩、旱地0.2亩。 一审另查明，成都市人民政府于2017年12月15日作出的关于成都天府新区2017年第十三批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复同意将双流区的集体农用地13.9190公顷转为建设用地。同时，将该批次申请的21.6206公顷集体土地征收为国家所有，作为成都天府新区2017年第十三批（双流区）城镇建设用地。2018年4月28日，双流区人民政府作出同意双流国土局对双流区征收土地补偿安置方案的批复。2018年7月12日，成都市人民政府作出的关于成都天府新区2017年第十三批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复同意双流区兴隆街道三根松村4组及村集体，天明村5、6组及村集体的集体农用地39.8345公顷转为建设用地。同意将该批次申请的52.3123公顷集体土地征收为国家所有，作为成都天府新区2017年第十四批（双流区）城镇建设用地。成都天府新区兴隆街道办事处与天明五组签订了《征收集体土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费支付协议》并支付了相应费用。中铁二局作为承包牵头人联合四川省地质工程勘察院、四川省建筑设计研究院与成都天府新区建设投资有限公司签订了《国家层度农业科技中心项目（创新核心区一期）勘察-设计-施工总承包合同》。经核实，中铁二局已在曾进、曾永智所指的林地、自留地、耕地及祖坟地周围的土地进行修建，且已初具规模。 一审中，经一审法院现场勘察后进行了释明，曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英仍坚持现有诉讼请求。 一审法院认定以上事实，采信了身份信息、亲属关系证明、林权证、农村土地承包经营权证、成府土〔2017〕607号批复、征收土地公告、安置公告、双府天〔2018〕12号批复、成府土〔2018〕466号批复、双府天〔2018〕34号批复、征收集体土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费支付协议、支付结算专用凭证、进账单、国家层度农业科技中心项目（创新核心区一期）勘察-设计-施工总承包合同及双方当事人陈述。 一审法院认为，本案的争议焦点在于曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英主张中铁二局立即停止对其林地、自留地、耕地以及祖坟地周围土地3.68亩的侵害，并恢复原状、恢复水利设施和道路的诉讼请求能否成立问题。一审法院评判如下：首先，除曾进以外，曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英并非天明五组集体经济组织成员，曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英也并未提供证据证明享有对天明五组自留地、林地、基本农田耕地及祖坟周围共计3.68亩土地的权利；其次，天明五组的集体农用地已转为建设用地，集体土地也征收为国家所有作为城镇建设用地。成都天府新区兴隆街道办事处也与天明五组签订了《征收集体土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费支付协议》并支付了相应费用；再次，中铁二局作为承包牵头人联合四川省地质工程勘察院、四川省建筑设计研究院与成都天府新区建设投资有限公司签订了《国家层度农业科技中心项目（创新核心区一期）勘察-设计-施工总承包合同》。经一审法院现场核实，中铁二局已在曾进、曾永智所指的林地、自留地、耕地及祖坟地周围的土地进行修建，且已初具规模；最后，曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英在诉讼过程中增加诉讼请求，但在规定的期限内未预交增加诉讼请求的诉讼费用，其增加的诉讼请求应按撤回起诉处理。综上所述，曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英未能提供证据证明中铁二局侵害其林地、自留地、耕地以及祖坟地周围3.68亩土地，即使中铁二局有侵权行为现在建工程也初具规模，恢复原状已无可能，经释明后，曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英坚持原诉讼请求，同时其主张恢复的水利设施和道路也属于集体设施，故其诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英的诉讼请求。案件受理费100元，由曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英负担。 二审中，上诉人曾进等六人为证明自己的诉讼主张，向本院提交：1.《耕地保护合同》一份，拟证明上诉人的1.05亩基本农田是耕地并且还存在，以及该期间还在领取耕保金；2.照片一张，拟证明上诉人的耕地在基本农田保护范围内。中铁二局质证认为以上证据与本案不具有关联性，不能达到上诉人的证明目的。兴隆街办认为以上证据与本案无关。兴隆街办提交七份情况说明，拟证明曾进的承包地已经被征收，相应的土地款项已经分配，包含土地补偿款、安置补偿款和其他费用共计129790.8元，因曾进拒绝签字领取，款项仍在集体账户上。上诉人对上述情况说明不予认可，认为土地征收、房屋拆除等行为均系违法。中铁二局表示不清楚征地拆迁安置情况，不发表意见。针对二审中上诉人和兴隆街办提交的证据，本院经审查认为，上述证据均指向农村集体土地的征收与村民安置的情况，不在本案审查范围内，与本案没有关联性。 二审中，中铁二局陈述案涉争议土地所在位置已经修建了国家农业科技中心，该项目已经竣工。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人要求中铁二局承担侵权责任的诉求能否成立，对此本院评述如下： 首先，上诉人六人除曾进系天明五组成员之外，其余五人均非该集体经济组织成员，依法对集体土地不享有权利。根据一审查明的事实，天明五组的农村集体土地（含非基本耕地、园地、林地、其他农用地）已经被征收；二审中曾进也表示知晓其因土地被征收、房屋被拆迁的土地补偿款、安置补偿款等费用已经发放至天明五组集体账户。 其次，根据中铁二局作为承包牵头人联合四川省地质工程勘察院、四川省建筑设计研究院与成都天府新区建设投资有限公司签订了《国家层度农业科技中心项目（创新核心区一期）勘察-设计-施工总承包合同》，中铁二局系作为承包方进入依据合同关系案涉土地施工，其不应成为承担侵权责任的主体。 综上，上诉人曾进等六人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷金霞 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙 瑛