江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7878号原告:张某1，女，2011年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：张某，男，1983年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李某1，女，2011年4月21日生，汉族，学生，住邳州市经济开发区。被告暨被告李某1的法定代理人：李某2，男，1984年5月5日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。被告暨被告李某1的法定代理人：陈某某，女，1988年2月6日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。以上三被告共同委托代理人：张浩林、李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：邳州市运平路小学，住所地邳州市运平路。法定代表人：杜互东，该校校长。委托诉讼代理人：杜户森，江苏恒久律师事务所律师。原告张某1诉被告李某1、李某2、陈某某、邳州市运平路小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，于2019年9月5日、2020年1月15日不公开开庭进行了审理，原告张某1的法定代理人张某，被告陈某某、被告李某1、李某2、陈某某的委托诉讼代理人张浩林、李成，被告邳州市运平路小学的委托诉讼代理人杜户森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通住宿费2000元、医疗费及再治疗费40000元、精神损失费20000元、伤残赔偿金40000元，共计102000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月31日下午第一节课后，原告张某1在教师外窗口站着眺望，被告李某1邀请原告张某1玩抬腿游戏，原告明确拒绝。但是被告在原告没有准备的情况下，抬起原告的双腿，原告面部朝下摔在地上，造成两颗门牙嗑断。第二天李某1到徐州博爱口腔医院就诊，对方支付了初期治疗费用800元。后期治疗费用多次调解无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李某1、李某2、陈某某辩称：1、李某1不承担责任。2、运平路小学承担事故的全部责任。3、针对诉讼请求问题合情合理合法法庭应予支持，对于不合理的部分不应予支持。4、伤残赔偿金不予认可。被告邳州市运平路小学辩称:1、答辩人对于原告方的受伤事实无异议，代理人代表校方表示同情，代理人代理校方愿意配合法庭依法解决这次纠纷。2、原告所受的伤害不是由于校方提供的教学设施存在安全隐患导致，也不是校方组织的课外活动存在安全隐患导致的。学校在原告受伤这件事上，没有过错故运平路小学依法不应该承担赔偿责任。经审理查明：2019年5月31日第一节课后（时间14时10分），原告张某1和被告李某1在教室外走廊玩骑脖子抓防盗网的游戏：张某1手抓防盗网，李某1蹲下，用脖子将张某1架起。然后换为李某1抓防盗网，张某1蹲下架起李某1，两人轮流。14时12分运平路小学的工作人员经过，对这个危险的游戏未予制止。在轮番玩了这个游戏后，被告李某1在蹲下架起原告张某1的过程中，体力不支，张某1顺势向前倾倒，面部着地，两颗门牙断裂。次日，原告张某1到徐州博爱口腔医院就诊，经诊断为1⊥1冠折，花费医疗费840元，均为被告支付。2019年6月3日，两人班级的班主任魏老师和张某1、李某1及案外人闫炯旭做了谈话，录了视频，并让其三人书写了事件经过。魏老师根据三人述说的经过，也出具了一份说明。在本案审理中，原告申请对其牙齿修复的费用及伤残等级进行鉴定，本院依法委托徐州市医学会，2019年12月13日经专家会诊，作出如下处理意见：患者未满18周岁，1⊥1冠折近2/3，牙髓暴露，必要时行根管治疗，按照目前徐州市医疗价格水平，根管治疗费用约为400元/颗。18周岁前可行光固化修复，按照目前徐州市医疗价格水平，光固化修复费用约为人民币400元/颗，使用周期2-3年；患者18岁后可做烤瓷冠修复，每颗牙齿费用约为人民币2000元/颗，使用周期5-8年。因牙齿断裂未构成伤残，徐州医学会未予鉴定。原告花费鉴定费1700元，检查费70元，过路费125元。上述事实，有事发视频、病历、医疗费发票、专家会诊意见书、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案关于各方当事人是否具有过错的问题，本院认为，骑脖子抓防盗网的游戏具有危险性，原告张某1和被告李某1对该危险性未有足够的认识。原告张某1是在和被告李某1玩该项危险游戏的过程中致伤，两人对损害后果的发生均具有过错。对于其班主任对原告张某1、被告李某1及案外人闫炯旭的询问视频及三人书写的事件经过，因其三人的年龄、认知能力、表达能力与待证事实不相适应，本院不予认可。魏老师了解的事情经过是从三未成年人的叙述得知，其书写的说明本院亦不予认可。关于学校的责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”事发时，原告及被告李某1刚满八周岁，对该年龄段较为顽皮爱动的学生更应加强监督管理，被告邳州市运平路小学的工作人员在看到两人玩这个游戏时，未予制止，未尽到足够的监管责任，故对原告的损害后果也具有过错。结合各自的过错程度，本院确定被告李某1对原告的损害承担40%的责任，被告邳州市运平路小学承担30%的责任，剩余损失由原告方自行承担。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故被告李某2、陈某某对张某1的致害行为应承担责任。关于原告的各项损失，1、医疗费用840元，有医疗费发票为证，本院予以支持；2、原告主张住宿费、交通费2000元，结合原告到徐州的治疗次数及以后需要治疗的情况，本院酌情支持交通费2000元（包含原告已提交的过路费票据125元），对住宿费不予支持；3、原告18周岁之前牙齿修复费用，结合会诊意见，酌情支持5次，即4000元（400元/颗*2颗*5次）；4、18周岁之后结合会诊意见及国家公布的平均寿命等，按照平均使用年限6.5年计算，酌情计算9次，即36000元（2000元/颗*2*9）；5、关于原告主张鉴定费1700元，有票据为证，本院予以支持；检查费70元因无正式票据证明，本院不予认可；6、关于原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金的主张，因未构成伤残等级，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。故对原告残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。故原告的各项损失如下：医疗费用840元、交通费2000元、牙齿修复费用40000元、鉴定费1700元，合计44540元，由被告李某1、李某2、陈某某承担17816元（44540元*40%），扣除其已支付的840元，仍需支付16976元，被告邳州市运平路小学承担13362元。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、陈某某于本判决生效后十五日内赔偿原告张某1各项损失16976元。二、被告邳州市运平路小学于判决生效后十五日内赔偿原告张某1各项经济损失13362元。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费910元，由被告李某1、李某2、陈某某负担120元，被告邳州市运平路小学负担90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  董志军人民陪审员  郑思德人民陪审员  黄继廷二〇二〇年四月二十日法官 助理  薛红玲书 记 员  王 惠