福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0203行初41号 原告余西田，男，1975年12月29日出生，汉族，住重庆市奉节县，现住厦门市集美区。 被告厦门市交通运输综合执法支队（原厦门市交通综合行政执法支队），住所地厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 出庭行政机关负责人林峰，厦门市交通运输综合执法支队副支队长。 委托代理人陈雪、郑少泽，福建英合律师事务所律师。 被告厦门市交通运输局，住所地厦门市思明区鹭江道265号，统一社会信用代码11350200004139755Y。 法定代表人王文杰，局长。 出庭行政机关负责人王文果，厦门市交通运输局分管领导。 委托代理人曾小有，福建英合律师事务所律师。 原告余西田不服被告厦门市交通运输综合执法支队（下称市交通执法支队）行政处罚决定和厦门市交通运输局（下称市交通局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余西田，被告市交通执法支队林峰副支队长、委托代理人陈雪、郑少泽，被告市交通局分管领导王文果、委托代理人曾小有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市交通执法支队于2019年10月17日作出闽厦集交执（2019）罚字第1863号行政处罚决定，主要内容为：2019年9月10日11时25分，市交通执法支队执法人员在厦门北站执法检查时发现余西田驾驶闽Ｄ×××××号宝骏牌小型普客，运载五名乘客，从厦门北站到翔安，五名乘客证实当趟车资150元，余西田未能提供涉案车辆的《出租汽车车辆营运证》或其他有效证明。余西田的行为违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为，且余西田于2018年8月12日因违法从事出租汽车客运经营被查处过一次，依据《福建省道路运输条例》第七十二条，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208001序号较重情节规定的规定，对余西田罚款15000元。 被告市交通局于2020年1月13日作出厦交行复〔2019〕15号行政复议决定，维持市交通执法支队作出的闽厦集交执（2019）罚字第1863号行政处罚决定书。原告余西田不服，向本院提起行政诉讼。 原告余西田诉称，2019年9月10日，其在厦门北站没有拉客的行为，也没有开车，市交通执法支队没有证据就对其进行行政处罚，且工作人员未穿执法工作服，也未持证上岗，故诉请撤销市交通执法支队作出的闽厦集交执（2019）罚字第1863号行政处罚决定和市交通局作出的厦交行复〔2019〕15号行政复议决定。 原告余西田为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政复议决定书，证明市交通执法支队作出行政处罚决定和市交通局作出行政复议决定的事实。 2.银行缴费截图，证明市交通执法支队提供的缴款码有误，导致原告余西田无法缴费。 被告市交通执法支队辩称，2019年9月10日，市交通执法支队执法人员在厦门北站执法检查时发现余西田和五名乘客正往闽Ｄ×××××号宝骏牌小型普客上装载行李，欲运载乘客前往翔安区，议价运费150元。余西田未能提供涉案车辆的《出租汽车车辆营运证》或其他有效证明，违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，且2018年8月12日余西田因违法从事出租汽车客运经营被查处过一次，市交通执法支队据此作出案涉行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、裁量幅度适当。在执法现场，市交通执法支队执法人员均身着工作制服并向余西田出示工作证件，并依法定程序开展了立案、调查询问、告知余西田拟处罚内容及其权利义务，行政处罚决定书也向余西田直接送达，程序合法。综上，原告余西田的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告市交通执法支队向本院提交以下证据： 1.行驶证复印件； 2.现场笔录； 3.询问笔录（乘客）； 4.执法现场照片； 5.交通执法现场录像及录像文字记录； 6.电话通知录像及录像文字记录； 7.事情经过； 8.闽厦集交执（2018）罚字第2237号行政处罚决定书； 证据1-8，证明余西田未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法事实。 9.行政处罚告知书； 10.送达行政处罚告知书录像及录像文字记录； 11.闽厦集交执（2019）罚字第1863号行政处罚决定书； 证据9-11，证明市交通执法支队对余西田所作出的行政处罚决定程序合法。 被告市交通局辩称，余西田对市交通执法支队作出的闽厦集交执（2019）罚字第1863号行政处罚决定不服，于2019年11月15日向市交通局申请行政复议。市交通局依法予以受理，通知市交通执法支队提出书面答复并提交证据。市交通执法支队在规定期限内提交答复书及有关证据材料。市交通局经审查后认为市交通执法支队作出的案涉行政处罚决定事实清楚，适用依据正确，程序合法，于2020年1月13日作出厦交行复〔2019〕15号行政复议决定，维持市交通执法支队作出的案涉行政处罚决定书，并将行政复议决定书送达余西田及市交通执法支队。市交通局作出的案涉行政复议决定，无论在实体上还是在程序上均符合法律规定。 被告市交通局向本院提交以下证据： 1.行政复议申请书； 2.行政复议案件立案审批表； 3.行政复议受理通知书； 4.送达回证（受理通知书）； 证据1-4，证明余西田不服市交通执法支队作出的行政处罚决定，申请行政复议，市交通局经审查予以受理。 5.行政复议答复通知书； 6.送达回证（答复通知书）； 7.行政复议答复书； 8.行政复议案件审批表； 9.行政复议决定书； 10.送达回证（行政复议决定书）； 证据5-10，证明市交通局作出行政复议决定程序合法。 经庭审质证，余西田对市交通执法支队提供的证据2、3、6的真实性不予确认，对其余证据的真实性没有异议；市交通局对市交通执法支队提供的证据没有异议。余西田对市交通局提供的证据8无法确认，对其余证据的真实性没有异议；市交通执法支队对市交通局提供的证据没有异议。两被告对余西田提供的证据1三性予以确认，对证据2的真实性和关联性不予确认。 对于各方就真实性没有异议的证据，本院就其真实性予以确认。市交通执法支队的证据2、3、6，有现场执法录像可以证明其真实性，市交通局的证据8系其内部审批程序，其真实性本院予以确认。余西田提供的证据2系余西田事后去银行缴费所遇到的问题，与本案所诉行政行为没有关联。 经审理查明，闽Ｄ×××××号宝骏牌小型普通客车的所有人为余时来（余西田儿子）。2019年9月10日11时25分，市交通执法支队执法人员在厦门北站执法检查时发现余西田和五名乘客正往闽Ｄ×××××号汽车上装载行李。经向乘客调查询问，乘客陈述是通过路边交谈的方式叫的车，余西田欲运载乘客前往翔安区，议价车费150元。余西田在其所写的事情经过中也陈述因乘客被的士拒载而找其运载，其告知乘客车费150元，由其妻子开车。 2019年10月10日，余西田与其妻子冉顶杰到市交通执法支队集美大队，执法人员分别对两人进行询问。冉顶杰陈述事发当天余西田将车开到厦门北站，乘客是余西田联系的，冉顶杰是坐公交车到厦门北站，事发时未在现场。余西田陈述事发当天由冉顶杰开车，两人一起从杏林到厦门北站，乘客是余西田联系的。 2019年10月10日，市交通执法支队作出并向余西田送达行政处罚告知书，告知余西田拟处罚内容及其权利义务。2019年10月17日，市交通执法支队作出案涉行政处罚决定。2019年11月6日，余西田领取案涉行政处罚决定书。 2019年11月15日，余西田向市交通局申请行政复议。市交通局受理后，于2019年11月18日通知市交通执法支队提出书面答复并提交证据。市交通执法支队于2019年11月20日提交答复书及有关证据材料。2020年1月13日，市交通局作出厦交行复〔2019〕15号行政复议决定，并将案涉行政复议决定书于2020年1月13日送达余西田，2020年1月14日送达市交通执法支队。 另查明，余西田未取得《出租汽车客运经营资格证》，案涉车辆未取得《出租汽车车辆营运证》。2018年8月12日，余西田因违法从事出租汽车客运经营曾被市交通执法支队查处。 本院认为，《福建省道路运输条例》第五条规定，县级以上地方人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。市交通执法支队系市交通局下属的道路运输管理机构，有权对涉嫌违反道路运输规定的行为进行查处。 市交通局受理余西田对市交通执法支队的行政复议申请，依法审理行政复议案件系其法定职责。 市交通执法支队在执法检查时发现余西田存在违法行为后，依法调查取证，在作出行政处罚前履行告知程序，行政处罚决定作出后及时送达给余西田，程序合法。 市交通局依法受理余西田的行政复议申请，经审查后依法作出行政复议决定并送达各方当事人，程序合法。 《福建省道路运输条例》第七条第一款规定，从事道路运输经营的，应当依法取得道路运输经营许可。从现有证据和庭审查明的事实，可以证实余西田未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为。余西田认为其没有议价，且车辆是由其妻子驾驶，其不能成为处罚对象。经执法人员分别询问余西田及冉顶杰，两人的证词互有出入，执法过程前后冉顶杰均未在现场，无法形成有效证明。另外，通过对乘客调查询问及余西田所写的事情经过，可以证实余西田与乘客互不认识，双方有议价的事实，该趟运输由余西田直接促成，无论余西田是否是当趟驾驶员，其均为非法客运经营主体，属于本案适格的处罚对象。 关于余西田主张执法人员在执法过程中未穿着制服，也未持证上岗的问题，从现场执法录像中可以看到执法人员有着装上岗，并向余西田出示了执法证件，符合执法程序规定。 《福建省道路运输条例》第七十二条规定，“违反本条例的规定，未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停业，处五千元以上二万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。”《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208001序号规定，第2次违法的，处1.5万元及以上1.8万元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得。鉴于余西田于2018年8月12日因同一违法行为被查处过，市交通执法支队依据上述规定，给予余西田罚款1.5万元的行政处罚，裁量适当。 综上，市交通执法支队作出的闽厦集交执（2019）罚字第1863号行政处罚决定和市交通局作出的厦交行复〔2019〕15号行政复议决定，事实清楚，适用法律法规正确，裁量适当，程序合法。余西田的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告余西田的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告余西田负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  魏 江 人民陪审员  高斯乐 人民陪审员  杨毅涌 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。