江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6238号原告：叶晏民，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：花振晨，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京景慕国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320106MA1N1FCW4F，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路52号。法定代表人：武为云。委托诉讼代理人：顾运涛，南京景慕国际贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：沈龙，南京景慕国际贸易有限公司员工。原告叶晏民与被告南京景慕国际贸易有限公司（以下简称景慕公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶晏民及其委托代理人杨俊、花振晨，被告景慕公司委托诉讼代理人顾运涛、沈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶晏民向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合同书》及《协议》；2、被告配合原告办理挂靠车辆（车型:江淮牌HFC1030PV7E2B3V、车牌号：苏Ａ×××××）过户手续（变更登记手续）以及车辆保险过户手续，皆过户至原告设立的字号为南京市江宁区晏民废品收购站的个体工商户名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月签订了货车挂靠协议，协议约定:原告将其所有的车型为江淮牌HFC1030PV7E2B3V、车牌号为苏Ａ×××××的机动车挂靠到被告名下经营，被告为原告代办车辆年审、二维等手续，代买车辆保险产生的费用由原告承担。原告每年仅需向被告缴纳管理费500元整，挂靠期间未做约定。后被告变更了主要负责人，2019年2月，在挂靠车辆年审的时间点，被告以不配合车辆保险、年审等强迫原告与其签订新的《合同书》及协议，收取原告费用共计10500元，同时表示在2020年车辆年审的时候，还需收取5000元押金。原告为办理车辆年审、购买保险，只得向被告妥协，缴纳相关费用。综上，双方已经丧失了合作的基础，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告景慕公司辩称，1.原、被告之间签订的《合同书》及《补充协议》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，协议签订后被告积极按照合同约定履行合同义务，无任何违约情形。2.原告购车时选择挂靠在被告公司，一方面是因为根据相关法律规定要求案涉车辆必须挂靠公司、办理营运证件方可上路运营，另一方面被告公司同意在购车时给予原告一定的购车优惠。2018年交通部出台的相关文件，并未要求案涉类型车辆必须过户至个人名下，故原告的要求没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了《合同书》、《协议》、行驶证、道路运输证、交通运输部办公厅颁布的交办运函[2018]2052号文、微信转账截图、催告函、解除函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院审查确认的证据认定事实如下：2018年2月，原、被告签订《货车挂靠协议书》一份，约定原告在挂靠期间每月应向被告方缴纳挂靠管理费全年共计500元。庭审中，原告未能提供协议书原件，被告认可该协议实际存在。经查，该协议系格式合同，主要内容为：原告将全资自购的案涉车辆挂靠被告方经营，原告自有货车以被告方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权属于原告方。原告在挂靠期间每年应向被告方缴纳挂靠管理费，作为被告为原告代办各种事项及被告各项管理的劳务费用，每年缴纳一次，并应先交后行。被告方以公司名义为原告方办理运营手续（限于行驶证、营运证、附加税、拍照、二级维护卡），所发生的一切费用由原告方承担。被告方代原告方办理车辆保险，费用由原告方承担。乙方应将保险费用于原保险合同到期前15日交由被告方办理续保手续。但合同起始月原告应于签订本合同当日缴纳全部保险费用，如脱保，公司全权为其垫付保费，并根据垫付额按月息千分之三收取利息。被告有权根据本合同规定有偿为原告及时办理各种运输手续，原告及时付清费用。原告车辆的保险及其他项目的保险，必须由被告统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由原告承担。未办理好保险手续前，原告车辆不得运营。挂靠期间，车辆产权仍属于乙方，产生的效益归原告支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由原告承担等等。2018年2月27日，被告为车牌号为苏Ａ×××××的车辆办理了车辆行驶证，载明：车辆类型为轻型货车，所有人为景慕公司，住址南京市鼓楼区，总质量3.195吨，核定载质量1.495吨。同日，被告在国泰财产保险股份有限公司江苏分公司为涉案车辆办理了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年2月27日至2019年2月27日，保险费用3750元，代收车船税86.35元。同日，办理了机动车商业保险，保险期间自2018年2月27日至2019年2月27日，承保险种为50万元保险限额的第三者责任及不计免赔率险，保费共计3677.7元。双方当事人均认可，前述保险费用实际由原告叶晏民承担。2018年12月24日，中华人民共和国交通运输部办公厅颁布了《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，载明：各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚等等，该文于2019年1月1日正式生效执行。2019年2月27日保险到期之后，原告就保险续费及年审问题与被告景慕公司进行协商。审理中，据原告及多名类似情况的车辆实际所有人陈述，在挂靠车辆保险到期之后，为确保车辆能正常上路行驶，其曾分别或共同向景慕公司提出保险续费等请求，但景慕公司均不予配合，公司明确表示必须在增加费用之后方能协助办理保险及年审事宜。因案涉车辆为轻型货车，系车辆实际所有人家庭收入的主要生产或经营工具，为维持生计，在迫于车辆已登记在景慕公司的现实压力下，各车主选择了不同的救济途径。有的车主拒绝景慕的增价要求，诉至法院要求解除合同，并获支持。有的车主迫于现实压力，同意了景慕公司的增价要求，并重新签订了协议。本案属于后者。2019年2月18日，本案原告叶晏民与被告景慕公司签订《合同书》，约定：“乙方（叶晏民）汽车苏Ａ×××××靠于甲方（南京景慕国际贸易有限公司）名下，本年挂靠费为1200元；挂靠车辆的保险必须由甲方统一购买；乙方每年挂靠费用需一次性付清，每车挂户须满拾年，如违约乙方需要向甲方付违约金按新车购置价格30%为准且风险抵押金不退换，另收违约金壹万捌仟元整名称补偿金壹万元；在本合同期满时，乙方不重签合同的，本合同有效期将自动延续六年；甲方擅自提出中止合同，视为违约，乙方如遇下列行为之一，视为违约：（1）不按时交清合同规定的应缴款（2）挂靠期内，私自转让车辆、转让牌照、证件（3）擅自提前终止合同；乙方自愿挂靠甲方，若之前与甲方有挂靠合同申请作废”。2019年2月28日，双方签订《协议》，约定：“乙方（叶晏民）所有车辆苏Ａ×××××的年检，保险等相关手续由甲方（南京景慕国际贸易有限公司）负责办理，年检、保险费等由乙方承担，乙方向甲方支付全年费用共计10500元，该费用中包括：挂靠费，服务费，年检，季平，二维，交强险，车船税、三者50万，不计免赔等费用。该费用为承包费用，多少由甲方自行承担。”2019年3月25日，原告成立南京市江宁区晏民废品收购站，统一社会信用代码92320115MA1Y4CL914，住所地在南京市江宁区麒麟铺社区南京物回有色金属交易市场管理服务有限公司内。2019年4月24日，原告委托代理律师通过EMS向被告邮寄催告函，主要内容为：2018年2月，原、被告签订车辆挂靠协议，约定原告每年向被告缴纳管理费500元，挂靠期间未做明确约定。在挂靠车辆2019年年审的关键时间，被告以各种名目增加各类费用，并强迫原告签订新的合同书及补充协议，否则不予办理年审及车辆保险等业务，原告为了车辆可以顺利办理年审等手续，缴纳相关费用合计10567元并签订了新的合同及补充协议。现要求被告向原告解释收费具体标准亦未提供国家有关部门车辆年检票据及相关收费文件规定，并向原告提供车辆2019年度完整保单及保险费发票。根据EMS回单显示，2019年4月25日快递回单显示快件由本人签收。为证明以上事实，原告举证了2019年6月5日另案原告潘艳平与被告景慕公司工作人员的通话录音，通话中，该工作人员明确表示案涉车辆要打包收取10500元的各项费用，但具体的收费标准并未阐述。直至该案即（2019）苏0106民初6229号案件诉至本院，在该案庭审过程中，经本院就挂靠服务范围及收费标准进行询问，被告才陈述收费构成及明细，具体内容为：10500打包价包括各种保险费，以保险公司具体报价为准，金额为7000-8000左右；审车费用300-400元；反光标贴40-50元以及各种服务费等。经法庭再次询问，被告对于前述服务费的项目、价格、依据等，仍未能作出具体答复，也未提交相关证据。该陈述亦未得到该案原告及其他实际车主的认可，各车主均陈述：依据国家规定，车辆年审需要的费用应为尾气检测及安全技术指标费，仅为190元，景慕公司此次要求的费用金额明显高于国家规定，也高于往年缴纳的相关费用。经查，本案案涉车辆所涉费用如下：1.《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》显示，2019年2月26日，被告在阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司为案涉车辆办理了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年2月26日至2020年2月26日，保险费用1850元，代收车船税25.12元。《机动车商业保险保险单（正本）》显示，2019年2月26日，被告为案涉车辆办理了机动车商业保险，保险期间自2019年2月26日至2020年2月26日，承保险种为100万元保险限额的第三者责任及不计免赔率险，保费共计2602.92元。以上两保险费用合计4452.92元，原告表示认可，本院予以确认。2.南京金燊鑫汽车服务有限公司出具的收据，交款单位南京景慕国际贸易有限公司，收费方式现金，人民币3100元，事由苏Ａ×××××大检验审本，检验行驶证、二维、环保、反光标贴、手刹、没过维修复检。原告称市场实际检测费用在200元左右，且部分项目已经取消，故对被告该笔费用支出不予认可。被告亦未能进一步明确该3100元检测费用的具体构成明细，且南京金燊鑫汽车服务有限公司工商登记信息显示其经营异常，故对此发票的证明目的，本院不予认可。3.江苏辰北信息科技有限公司开具的增值税发票，其上显示北斗终端技术服务费1800元。原告称该发票系景慕公司为应对诉讼临时开具的，且原告并未收到该技术设备。经查，原告于2019年5月提起本次诉讼，发票开具时间为2019年10月24日，且被告并未提供付款凭证予以佐证，故对于该发票的证明目的，本院不予认可。现案涉车辆的年审和保险期限已过，车辆无法正常上路行驶，双方就前述问题无法达成一致意见，现原告未向被告另行支付费用，被告也未为原告的车辆购买保险或办理其他与车辆上路行驶相关的手续。另，本院共受理涉景慕公司车辆挂靠经营合同纠纷案件13件，其中（2019）苏0106民初6229号判决解除双方签订的《货车挂靠协议书》，由景慕公司协助办理车辆过户及保险过户手续。后景慕公司提起上诉，二审予以维持。本院认为：原告就全资自购车辆与景慕公司签订车辆挂靠合同的目的，是通过将车辆挂靠到景慕公司名下，从而获得从事货物运输的资格，进而取得经营性收益；景慕公司与原告签订车辆挂靠合同的目的是通过接受案涉车辆的挂靠，为原告提供相应的服务，收取挂靠期间的管理费，以获得相应的经营性收益。首先，合同的订立应由双方当事人平等协商达成，任何一方的意愿不能凌驾于相对方的意思自治之上；其次，合同订立之后，双方当事人均应依约履行相应义务。本案原告与景慕公司在挂靠关系持续期间，共签订了三份协议，三份协议均系由景慕公司提供的格式文本。为保障相对人的合法权益，防止格式条款提供方利用自己的优势地位损害相对人的利益，法律对格式条款予以特别规制，当对格式文书的理解发生不一致时，应作出不利于提供格式文本一方的解释。本案中，根据双方之间签订的合同约定，景慕公司在收取原告费用之后，负有履行合同义务，做好相应服务，代办代缴与轻型货车相关的各项年审及保险事宜的义务。但景慕公司收取10500元后，除已举证证明为案涉车辆购买交强险和商业险支付了4452.92元以外，对于剩余费用的构成未能作出合理说明，也未举证证明上述费用的实际支出情况及规费支出依据。现双方当事人因合同履行问题发生纠纷以致于形成原告的车辆停止营运的结果，合同目的实际已经不能实现，且双方之间已经缺乏继续履行协议的信任基础，故原告向本院提出诉讼请求要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，双方约定车辆产权属于原告方，现涉案车辆的货车挂靠经营合同已经解除，原告要求被告协助办理车辆过户、车辆保险过户等手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下:一、解除原告叶晏民与被告南京景慕国际贸易有限公司就车辆（车型：江淮牌HFC1030PV7E2B3V、车牌号：苏Ａ×××××）挂靠签订的《合同书》及《协议》；二、被告南京景慕国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告叶晏民办理挂靠车辆（车型：江淮牌HFC1030PV7E2B3V、车牌号：苏Ａ×××××）过户手续（变更登记手续）以及车辆保险过户手续，皆过户至原告设立的字号为南京市江宁区晏民废品收购站的个体工商户名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京景慕国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  皮轶之二〇二〇年四月二十八日书记员  张靖佳