广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1590号原告：周丽珍，女，汉族，1970年11月9日出生，住广东省佛山市禅城区************。公民身份号码440************04X。原告：谭燕敏，女，汉族，1981年2月12日出生，住广东省佛山市禅城区**********。公民身份号码440************224。共同委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：彭利，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市石头房地产置业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区*******民委员会办公楼首层。统一社会信用代码914***********382P。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡婷，广东通建律师事务所实习律师。原告周丽珍、谭燕敏与被告佛山市石头房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐广凌、彭利、被告委托诉讼代理人王梓豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即按销售图纸确定的面积及位置提供滨海御庭四座入户大堂并开设南边主出入口；2.被告赔偿原告经济损失100000元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年间被告在滨海御庭全新二期的销售推介中宣称滨海御庭全新二期四座房屋为商业办公用途，并出示和提供四座平面图及四座大堂平面图，该平面图显示该四座一楼入户大堂设有南边及北边出入口，且南边为主入口，一楼入户大堂面积大于120平方米，并有前台服务。鉴于此，两原告认为该座房屋大堂宽广、出入方便、符合办公需求，遂决定购买滨海御庭四座1602房，并于2016年11月18日与被告就此签订商品房买卖合同。合同签订后，两原告按约支付了相关的购房款项，当两原告往该座楼房查看建设情况时发现，被告封闭了入户大堂南边的主出入口，且大堂面积亦减少至大约只有30平方米，与被告销售时介绍及其出具的平面图完全不符，为此两原告多次以口头及书面方式通知被告，要求按原销售图纸提供120平方米的入户大堂及开设南边主出入口，但被告一直拒不回应，至今被告仍未按约定提供入户大堂及南边主出入口。两原告认为，被告在销售推介时承诺该四座一楼入户大堂设有南边及北边出入口，且南边为主入口，一楼入户大堂面积大于120平方米，并有前台服务，并出示四座平面图及四座大堂平面图进行展示。而该四座大堂面积及其南边出入的设置与否，对该座商品房作为商业用途的功能、使用具有明显的影响，进而影响到该房屋的价值，两原告亦是基于被告对该座房屋一楼大堂配置及其南边主入口的便利设置而决定购买该商品房用作办公。被告拒不按销售承诺及其出具的销售图纸提供入户大堂与南边主出入口的行为已明显构成违约，客观上造成了该房作为办公商业用房价值与功能的贬损，并严重影响两原告购买该房作为办公商业的正常使用，被告应当履行约定并赔偿两原告的损失。为此，两原告诉至法院，请求依法判如所请。另外，原告作为涉案房屋的购房者，支付了涉案同小区三座1301房的定金后改定涉案房屋，是基于销售人员介绍和被告承诺三座大堂无南边入口的设计，而确定四座可以开设南边入口的设计且提供与之对应的大堂平面图纸，加之销售人员关于大堂将不少于120平方米，且配备前台人员的专门介绍，原告认为四座的设计更有利于原告购买房屋作为办公场所。现原告基于对被告承诺的信任选择了位置更偏、最靠近东平桥和主干道岭南大道、受噪音影响更大的四座，却无法实现南边入口的目的，导致原告在使用办公的过程中，员工出入不便，客户上门需从其他3条小区入口的大门绕行超过600米，被告承诺不能实现，应对此担责。被告答辩称：第一，涉案物业应按照双方约定的合同及附件进行交付，而不是按照业主在市场上搜集的户型图作为依据。涉案房屋经过合法验收，已交付给原告，已具备合同约定的条件及相关部门交付标准。根据合同附件十三第三条的约定，销售人员的口头答复、承诺不能作为今后发生纠纷的处理依据，故原告的主张缺乏依据。第二，涉案物业的首层是由5个独立商铺组成，原告提出在大堂南边开设出入口，需征得现有业主的同意，与被告无关。且原告主张的入户大堂不是建筑物共有部分，原告无权提出第一项诉讼请求，故原告的第二项、第三项诉讼请求也无依据。两原告在诉讼中举证：1.两原告身份证、被告企业信息公示，证明原、被告主体资格。2.佛山市石头房地产置业有限公司收款凭证2张（三座1301房）、大堂平面图，证明原告原向被告购买三座1301房作办公用房，并支付定金100000元，后因被告告知三座不在一楼大堂设南边及北边出入口，并向原告出示一楼大堂平面图，承诺该四座一楼入户大堂设有南边及北边出入口，且以南边为主入口，一楼入户大堂面积大于120平方米，设有前台服务；在此情形下，原告考虑到三座一楼大堂南边无出入口，来访客户及办公人员均得经小区绕行方可进入三座，双方经协商后，原告遂同意改为购置南边有主入口的四座1602房，双方于2016年9月23日办理了退改手续的事实。3.涉案房屋购房发票、《商品房买卖合同（预售）》（四座1602房），证明原告于2016年11月18日向被告购买涉案房屋。4.遗漏工程申报表3份，证明原告曾多次就四座无南边主入口事宜向被告反映并催告其整改的事实。5.四座大堂照片，证明被告未按约在四座一楼大堂设置南边主入口，现四座主入口仅设有北向出入口，所有前往四座的人员均需从小区内绕行方可进入，出入极为不方便。6.《租赁合同》，证明涉案房屋作为律师所办公用途，因至今仍未设置南边出入口，所有前往四座的人员均需从小区内绕行方可进入，出入极为不方便，对两原告购买该房用作办公的正常使用造成了严重影响，客观上造成了该房作为办公商业用房价值与功能贬损。被告在诉讼中举证：1.房屋测绘报告书、佛山市不动产（房地）登记信息查询结果、不动产权证书3份，证明涉案物业首层涉及3个房产，被告已出售给业主，业主也办理了不动产权证，故原告主张在南边开设出入口，需要和相关房屋的业主进行协商，被告无权擅自在他人的房屋里面开设出入口，且该部分不属于共有部分，被告不可能做出原告陈述的所谓承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：两原告提交的证据2中的收款凭证，两原告没有提供原件核对，亦无其他证据相佐证，本院不予采信；大堂平面图，无法核实证据的来源与被告有关，本院不予采信；证据6，本院确认该证据的真实性，但与本案无关。被告提交的证据1中的房屋测绘报告，庭后被告补充该证据的完整复印件，并提供原件予以核对，本院确认其真实性；不动产权证书，与该组证据中的佛山市不动产（房地）登记信息查询结果可相互印证，本院确认其真实性。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2016年11月18日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201********701），主要约定两原告向被告购买佛山市禅城区东平二路3号1区*******，该商品房的规划用途为商业，平面图见附件一。该商品房的总价款为2777515元。被告应当在2017年6月30日前向两原告交付商品房，交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件及取得房屋测绘报告。该合同附件一房屋平面图载明了房屋分层分户图。2017年1月6日，佛山市禅城区房产测绘和交易中心就东平二路3号1区一、三、四座出具房屋测绘报告书，其中四座商业合计建筑面积为18408.94平方米，共有建筑面积4612.22平方米，共有建筑面积是由四座商业公用的楼梯、电梯、合用前室、走道、管井、入户大堂等。诉讼中，两原告陈述：涉案四座大堂只有一个出入口，且只面向小区，需绕行小区内约600米才能进入。被告陈述：涉案四座大堂没有南边入口的设计，只有一个公共入口。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依据上述合同的约定全面善意地履行各自承担的义务。关于两原告主张被告按销售图纸确定的面积及位置提供滨海御庭四座入户大堂并开设南边主出入口的诉请。两原告主张经销售中介介绍涉案四座楼栋的大堂设有南边主出入口，并提交两份销售图纸反映该大堂的出入口设计及面积。根据涉案《商品房买卖合同（预售）》附件十三第三条第（二）项关于“销售人员的口头答复、承诺不能作为今后发生纠纷的处理依据”的约定，两原告以销售人员的介绍为由主张涉案房屋所在一楼大堂应有南边主出入口的设计，缺乏依据。同时，两原告提交的销售图纸无法反映系被告出具，亦未能认定系被告对该大堂的规划、设计作出的意思表示，两原告不能以此作为主张的依据。该合同中也未对两原告购买的房屋所在楼栋大堂的面积、出入口设计等进行约定。综上，两原告未能提供明确、有效的证据证明涉案四座大堂的面积及南边出入口的规划设计，应承担举证不利的法律后果。因此，两原告的该项诉请缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于两原告主张被告赔偿经济损失的诉请。两原告基于被告未在涉案四座大堂开设南边出入口，导致两原告产生经济损失，由此主张由被告承担。因两原告的上述诉请未获支持，两原告的该项主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周丽珍、谭燕敏的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取1150元，由原告周丽珍、谭燕敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇二〇年四月二日书记员  林 琳附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。