陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12938号上诉人（原审被告）:黄亚宁，男，1985年5月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李铭章，女，1974年11月23日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告:陕西爱居商业运营管理有限公司,住所地：西安市莲湖区。法定代表人：谭艳杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鉴，男，1988年8月1日出生，汉族，该公司员工，住该公司上诉人黄亚宁因与被上诉人李铭章、原审被告陕西爱居商业运营管理有限公司（以下简称爱居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11114号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄亚宁上诉请求：1、撒销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定错误、判决结果错误：一、原审法院未厘清违约责任，被上诉人应承担其拒绝履行合同义务导致合同解除的违约贵任。被上诉人未按约定追加支付10万元定金，被上诉人的行为显然属于违约。买卖合同中买方交付定金作为签订房屋买卖合同的担保，二手房买卖合同签订后，上诉人无违约情形，被上诉人不履行合同付款义务，又无合理抗辩理由，应承担没收定金的违约责任。本案中，2019年2月18日，上诉人黄亚宁与被上诉人李铭章及原审被告爱居公司签订《房屋买卖居间合同》，合同约定被上诉人李铭章应在合同签订之日起支付定金5万元，2019年3月15日前支付定金10万元。但被上诉人逾期未支付定金10万元，拒绝履行支付定金义务的理由不成立，反而要求上诉人与原审被告承担因其单方违约行为导致合同解除的后果。二、原审法院认定“原告李铭章及被告黄亚宁均存在违约行为”系事实认定错误，合同约定被上诉人具有先履行义务，因被上诉人拒绝履行行为导致合同解除．房屋买卖合同中明确约定被上诉人支付定金的具体时问，被上诉人作为先履行义务人应及时履行合同义务，如因情势变化导致履行受阻或履行无必要的，先履行义务人应对此举证，在非归因于上诉人情况下导致的履行受阻，被上诉人有义务及时通知上诉人协商解决途径，而不应该拖延至卖方义务履行期届满后致使双方再无协商余地。上诉人仅收到被上诉人定金39000元，其中有1万元是中介保管的，剩余定金上诉人未收到。2019年3月15日之前，上诉人多次催促被上诉人履行支付定金义务，但被上诉人拒不支付定金。3.上诉人已将购房合同等房屋手续交给中介公司，被上诉人称其未见购房合同与事实不符。综上所述，上诉人认为一审认定事实不清，判决结果严重偏离事实，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。李铭章答辩称：1.原审判决事实认定正确，被答辩人存在违约行为。2.答辩人未违反合同约定，依法行使的是不安抗辩权。3.原审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。另，上诉人给被上诉人打的是5万元的收条，上诉人收到了5万元的定金。被上诉人至今未看到上诉人任何的不动产证明及网签合同等手续，行驶的是不安抗辩权。被上诉人多次向中介及上诉人催促办理手续，中介表示上诉人房屋的房产证未办理下来，手续不完善，上诉人正在努力办理中。爱居公司述称：签订定金合同当天，三方在中介公司查询房地局系统，案涉房屋是属于可以正常买卖的，卖方也提供了购房合同、大修基金等手续，买方也是看过房屋的大修基金等手续的。应该是买方违约了，其未完全履行支付定金的义务。李铭章诉至一审法院请求判令:1、确认其与二被告签订的《房屋买卖居间合同》已经解除；2、黄亚宁双倍返还其支付的定金共计10万元；3、爱居公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告方承担本案诉讼费。一审经审理查明，2019年2月18日，李铭章（乙方）、黄亚宁（甲方）与爱居公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：丙方为乙方寻到甲方出售的位于西安市未央区XX幢XX室房屋，交易价格为128万元。乙方应支付甲方定金5万元作为购房定金。另合同约定该房屋已设定抵押，甲方应于本合同签订之日起3个月内办理完抵押注销手续并取出房屋产权证书。乙方应于2019年3月15日之前向甲方追加定金10万元。合同签订合后，李铭章依约支付了黄亚宁定金5万元。在合同履行中，黄亚宁未在合同约定期限内办理完抵押注销手续，李铭章亦未在合同约定的期限内向黄亚宁支付追加定金10万元。庭审中，各方均认可合同已经解除，但对于违约责任未达成一致意见。黄亚宁及爱居公司称实际约定定金为15万元，定金系用于黄亚宁办理银行解押手续，因李铭章未按约定交足定金致使合同解除；李铭章不予认可，称解押系黄亚宁合同义务，其未足额交纳定金系因为黄亚宁未提供购房合同，其担心交易安全。因黄亚宁不同意调解，致调解未果。一审法院认为，李铭章与黄亚宁对三方签订合同已经解除均予以认可，依法予以确认；关于李铭章主张黄亚宁双倍返还定金10万元的诉讼请求，因在合同履行中，李铭章及黄亚宁均存在违约行为，双方应各自承担自己的过错。因合同已经解除，结合合同履行情况，双方过错程度，黄亚宁应退还李铭章已支付的5万元定金。关于李铭章主张爱居公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条之规定判决如下：一、黄亚宁于本判决生效之日起十日退还李铭章定金5万元；二、驳回李铭章其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（李铭章已预交），现由黄亚宁负担1150元，剩余部分由李铭章自行负担。黄亚宁负担部分于上述款项给付时一并支付李铭章。二审中，黄亚宁提交证据：银行交易明细，用于证明上诉人仅收到中介公司代被上诉人转款定金39000元，被上诉人未向上诉人支付定金50000元。是中介员工郭凯转给上诉人妻子尹某某的。李铭章质证称：其给郭凯转了47000元，剩下的3000元其给中介公司李鉴转了2000元，还有1000元是上诉人认可的。黄亚岚给其出具了5万元的收条。中介公司给上诉人转了多少与其没关系。爱居公司质证称：被上诉人实际只支付了4.9万元定金，但打了5万元收条。因为合同上还有一个收房保证金1万元，所以就给上诉人先转了3.9万元，剩下的1万元将来会给卖方退还的。李铭章提交证据：3月21日晚李铭章与李鉴的微信记录，以证明其要求看购房合同，但李鉴未有回复，之后直至在6月份中介李鉴给其发了一份解除合同书，在这之前其未收到任何有关房屋手续的材料。黄亚宁质证称：对微信记录真实性认可，证明目的不认可。签订房屋买卖居间合同当天被上诉人已看过购房合同、大修基金票据。爱居公司质证称：3月21日因为上诉人要定金10万元很急促，其电话联系上诉人，上诉人表示在买卖双方见面后可以现场给他看，其电话联系被上诉人，被上诉人称在外地，所以其就没有再发，因为之前合同、大修基金都给买方看过。经询问，黄亚宁称签订合同时其提交了购房合同复印件、大修基金票据原件，房屋就在黄亚宁名下，当时买卖双方和中介公司人员均在场。其将购房合同、大修基金票据均复印了交给中介公司了。爱居公司称，当时看过，但是没有复印。李铭章称，其没有看到任何纸质东西，只有在电脑上看到了小区名称、门牌号，其他的均没见到，票据其也没见过。经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，李铭章与黄亚宁及爱居公司签订的《房屋买卖居间合同》系当事人意思真实表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定履行义务和享有权利。合同签订后，李铭章向黄亚宁支付定金5万元，黄亚宁出具了收到定金5万元的收条。故黄亚宁上诉称其未足额收到该5万元定金，理由不能成立。在合同履行中，李铭章未按合同约定日期追加支付定金10万元，黄亚宁也未按照合同约定期限办理完涉案房屋抵押注销手续并取出房屋产权证书。李铭章称未按约定支付追加的10万元定金是因出售方未能提供证明其对涉案房屋拥有合法产权的证明材料，其行使不安抗辩权，黄亚宁及爱居公司均称签订合同时已将原购房合同及大修基金票据给李铭章看过，对此，也无相应证据证明，而且，黄亚宁与爱居公司就黄亚宁是否向爱居公司提交上述材料复印件也说法不一，李铭章也在2019年3月21日通过微信告知爱居公司工作人员要求看原购房合同，故李铭章未按约支付追加定金的理由有一定合理性，原审法院认定在合同履行中李铭章与黄亚宁均存在违约行为，认定并无不当。各方均认可涉案合同已经解除，原审法院根据合同履行情况及双方过错程度，对李铭章要求黄亚宁返还5万元定金的诉讼请求予以支持，对李铭章要求双倍返还定金以及要求爱居公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以驳回，判处亦无不当。综上，黄亚宁的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由黄亚宁承担。本判决为终审判决。     审 判 长  邹  守  鸣审 判 员  杨  晓  昱审  判  员    张      楠二○二○年三月三十一日 法 官 助 理   孙  静  文                     书 记 员   崔  诚  浩