吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终185号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司柳河支公司。法定代表人：曼峻山，经理。委托诉讼代理人：孙鹏飞，男，1983年2月5日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区民主街裕民委一组。被上诉人（原审原告）：王海峰，男，1970年6月8日出生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇建设委二十六组。委托诉讼代理人:刘艳，北京市京翰（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高香粉，女，1967年10月13日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县驼腰岭镇东兴村东兴屯。被上诉人（原审被告）：朴赞浩，男，1964年4月24日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县驼腰岭镇东兴村东兴屯。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:陶珺，柳河县圣水镇基层法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王海峰、高香粉、朴赞浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：一、二审法院依法撤消（2019）吉0524民初1546号判决，允许上诉人对王海峰的损伤程度、致残程度与事故参与度进行司法鉴定。待鉴定结果出来后予以改判。二、上诉费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：2019年3月18日，高香粉驾驶吉EM5773号小型轿车,在柳河县柳河镇长新街出入境门前停车位驶入车道后，在连续变更车道过程中影响了相关车道内行驶的机动车正常通行，导致该车左侧前部与王海峰驾驶的三轮载货摩托车右前侧相碰撞，致王海峰受伤，车辆受损。事故当日王海峰被送到柳河县人民医院救治，被诊断为颈椎过伸性损伤，颈椎损伤，颈间盘损伤，2019年转至吉林大学中日联医院进行治疗。后单方自行经吉林华远司法鉴定中心进行鉴定并作出鉴定意见书，鉴定为十级伤残，误工180日，护理90日，营养90日。上诉人认为，本案在上诉人处初次审核时，就发现其影像检查片子存在陈旧性椎管狭窄，而本次损伤不至于造成极其严重后果，且王海峰单方鉴定我方在一审庭审时向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院在查明事故经过后受理我方重新鉴定申请，因委托的鉴定所不能应我方提出的重新鉴定要求进行重新鉴定，将卷宗退回一审法院，一审法院未通知上诉人也未向上诉人说明情况，直接按王海峰单方鉴定结果判决我方承担赔偿责任，上诉人认为此举不妥。违反鉴定原则及相关法律规定。综上，为维护上诉人的合法权利，上诉人请求二审法院以事实为依据，法律为准绳，撤销一审不合理判决，允许上诉人重新申请鉴定，待鉴定结果出来后按事故参与度予以判决。王海峰辩称，一审法院裁判正确，应予以维持。鉴定机构终止鉴定的责任不在答辩人而在上诉人，上诉人应承担于己不利的相应责任。高香粉、朴赞浩辩称，被上诉人高香粉、朴赞浩要求二审法院依法改判，判令上诉人依法赔偿高香粉、朴赞浩垫付的医疗费37916.94元。对上诉人的上诉请求没有意见，不同意重新鉴定，同意维持一审判决。王海峰向一审法院起诉请求：1.依法判决高香粉、朴赞浩、人寿保险公司连带向王海峰支付医药费69810.83元(医疗费共计71774.83元，其中高香粉支付1964元)、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、律师费20000元、营养费9000元、误工费36090元、护理费14573.7元、陪护人员住宿费1297元、残疾赔偿金60344元、被扶养人生活费22394元、精神损害赔偿5000元、鉴定费用3900元，以上共计244409.53元。2.依法判决高香粉、朴赞浩、人寿保险公司连带向王海峰支付车辆损害赔偿1000元。3.依法判决人寿保险公司在其交强险及第三者商业责任险保险范围内承担优先赔偿责任。4本案诉讼费用由高香粉、朴赞浩、人寿保险公司承担。一审法院认定事实：2019年3月18日9时35分许，高香粉驾驶吉EM5773号小型轿车,在柳河县柳河镇长兴街出入境门前东侧停车位驶入道路后，因在连续变更车道过程中，影响了相关车道内行驶的机动车的正常通行，导致该车左侧前部与沿长兴街由南向北行驶王海峰驾驶的吉ES8769号正三轮载货摩托车右前侧相碰撞，造成王海峰受伤、两车损坏的道路交通事故。经通化市柳河县公安局交通管理大队认定，高香粉承担该起事故的全部责任，王海峰无事故责任。高香粉驾驶的车辆登记在朴赞浩名下，并在人寿保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”，保险期间均为从2018年9月25日零时起至2019年9月24日二十四时止。王海峰先后在吉林省柳河医院、吉林大学中日联谊医院住院治疗，后经吉林华远司法鉴定中心鉴定，王海峰为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。人寿保险公司对该鉴定意见有异议提出重新鉴定，因委托项目无法认定与诉讼有关的全部诉求费用的客观性与合理性，鉴定机构终止鉴定并将鉴定材料退还。发生事故后，高香粉已赔偿王海峰医疗费37916.94元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。王海峰的合理损失为：一、医疗费70795.87元。王海峰于2019年3月20日至2019年3月27日，在吉林大学中日联谊医院住院，出院后要求和注意事项为：“1．全休叁个月，加强营养；2．定期复查（1／3／6／12月复查颈椎正侧位，必要时复查CT），严格佩戴颈托，3个月后视情况摘除颈托；3．抗炎、营养神经等对症治疗，预防术后并发症；4.病情变化随诊。”王海峰于2019年6月17日在柳河医院花的门诊费142.68元，2019年5月4日在柳河县王成万和堂药店购买的骨折再生丸170元及2019年5月22日购买的甲钴胺片498元、2019年8月9日在梅河口市王成万和堂医药连锁有限公司柳河七分店购买的甲钴胺片、纱布、绷带816.1元，上述费用符合医院出院后的意见，应予支持。王海峰于2019年3月24日在长春市康靖医疗器材有限公司购买的进口医疗支具800元、2019年3月25日在吉林大药房药业股份有限公司购买的头孢克肟分散片、盐酸左氧氟沙星胶囊169元（发票姓名为王念慈），因在住院期间购买，并且没有医嘱，故该费用不予支持；二、住院伙食补助费900元。王海峰在吉林省柳河医院住院2天，在吉林大学中日联谊医院住院7天，住院伙食补助费为100元／日×9日=900元；三、营养费2700元。计算方法及标准为100元／日×30％×90日=2700元；四、误工费21132.48元。王海峰未举证证明所从事的行业及最近三年的平均收入状况，按其他服务业职工平均工资标准计算即3522.08元／月×6个月=21132.48元；五、护理费14573.7元。王海峰护理期限为90日，计算方法及标准为161.93元／日×7日（一级护理）×2人＋161.93元／日×83日×1人=15707.21元，王海峰请求14573.7元符合法律规定；六、残疾赔偿金60344元。计算方法及标准为30172元×20年×10％=60344元；七、精神抚慰金5000元；八、交通费500元。王海峰提供的车票与就医地点、时间、次数、人数不相符合，其要求交通费1500元（就医1000元，去长春二次鉴定500元），但仅提供526元票据，酌定给付500元；九、王海峰请求住宿费及餐饮费，因王海峰从吉林省柳河医院转到吉林大学中日联谊医院，于2019年3月20日当日住院，故该项请求不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，不予支持；十、王海峰之母安淑萍有工资收入，请求被扶养人生活费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，不予支持；十一、诉前鉴定费3900元；十二、王海峰请求赔偿代理费20000元于法无据，不予支持。上述合理经济损失共计179846.05元，其中诉前鉴定费3900元属于损失范畴，不在人寿保险公司理赔范围，应由侵权人承担，王海峰住院期间，高香粉垫付医疗费37916.94元应予扣除，人寿保险公司共应赔付王海峰138029.11元。人寿保险公司提出重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对其申请予以驳回。高香粉要求人寿保险公司返还垫付的赔偿款37916.94元，可以保险合同纠纷另诉。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效之日起立即赔付原告王海峰经济损失138029.11元；二、被告高香粉于本判决生效之日起立即赔偿原告王海峰诉前鉴定费3900元；三、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。案件受理费2491元（已减半收取），王海峰负担1071元，高香粉负担1420元。二审中，当事人均未提交新证据，本院审理查明的案件事实与一审法院认定事实基本相同。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，当事人在二审中的争议焦点为：受害人王海峰单方委托的鉴定意见是否应当采纳？是否应对王海峰的损伤程度、致残程度与事故参与度进行司法鉴定？首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”对于受害人王海峰诉前单方委托形成的伤残鉴定意见，人寿保险公司并未提交证据证明吉林华远司法鉴定中心不具备相应资质，鉴定手段存在明显瑕疵，鉴定依据不充分等情形，故一审法院采信吉林华远司法鉴定中心作出的鉴定意见书，并据此作出判决并无不当。其次，对于原告自身体质状况与交通事故损害后果参与度问题，从交通事故受害人王海峰发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者高香粉驾驶机动车连续变更车道过程中，影响了相关车道内行驶的机动车正常通行的行为所致，是导致事故发生的全部行为过错和原因。本起交通事故造成的损害后果系受害人王海峰因车辆相撞产生外力致使其倒地昏迷，事故责任认定王海峰对本起事故不负责任，其对事故发生及损害后果的造成均无过错。王海峰是否存在陈旧性椎管狭窄，只是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人王海峰对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形。对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属应赔偿范围。根据《最高人民法院关于适用˂中华人民共和国民事诉讼法˃的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，是否对损伤程度、致残程度与本次事故的参与度进行鉴定，不影响本案的处理结果。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司柳河支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙建敏审判员  赵慧颖审判员  杨海山二〇二〇年四月二十八日书记员  刘玉辉