云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020云03民终522号上诉人（原审原告）：王学中，男，汉族，1988年6月8日生，沾益区人，现住曲靖市沾益区。委托代理人：肖仁杰、赵勇，云南勇仁律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宣威市广恒隆大酒店有限责任公司。地址：云南省曲靖市宣威市双龙街道建设东街东段。统一社会信用代码：915303813518111471。法定代表人：王培芝，该公司总经理。委托代理人：张崇胜，系宣威市广恒隆大酒店有限责任公司经理。特别授权代理。上诉人王学中与宣威市广恒隆大酒店有限责任公司劳动争议一案，不服宣威市人民法院(2019)云0381民初5546号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王学中上诉请求：一、请求人民法院依法改判由被上诉人支付上诉人工伤待遇费用：1、住院伙食补助费947元；2、护理费2724.84元；3、停工留薪2675元；4、一次性伤残补助金18725元；5、一次性医疗补助金10692元；6、一次性伤残就业补助金37422元；7、鉴定费300元。共计73485.84元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条系专门处理行政案件所做出的规定，并不能普遍适用于民事案件。一审未结合本案实际情况以及其他法律规定进行综合考虑，片面理解该法律条款的适用范围系适用法律错误。本案上诉人是因第三人的侵权行为受伤，既构成工伤事故，又存在民事侵权赔偿。工伤赔偿基于单位与员工的劳动关系产生的特殊侵权赔偿义务，是劳动保险法上的赔偿义务；民事侵权赔偿是一般侵权损害赔偿，是民法上的赔偿义务，二者互不冲突，法律并未禁止职工同时获得侵权赔偿和享有工伤待遇的权利。根据最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第九条、第十条等，在第三人侵权与工伤竞合时，除医疗费用由侵权人承担外，劳动者可同时获得侵权赔偿和用人单位支付的工伤保险待遇，即使上诉人已从其中一方先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻另一方的赔偿责任，故一审适用法律错误。宣威市广恒隆大酒店有限责任公司口头答辩认为，劳动仲裁和一审判决已经写得很清楚，对方的主张适用于行政案件，赔偿如果达不到工伤标准由单位补充，但是赔偿已经达到并且超出了，对方在仲裁之前我们已经经派出所调解，调解书中已经明确约定为一次性处理，双方调解后不得再因此事引发纠纷。王学中向一审法院起诉请求：一、判决原告与被告解除劳动合同关系。二、判决被告支付原告工伤待遇费用：1、住院伙食补助费947元；2、护理费2724.84元；3、停工留薪2675元；4、一次性伤残补助金18725元；5、一次性医疗补助金10692元；6、一次性伤残就业补助金37422元；7、鉴定费300元。共计73485.84元。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王学中于2015年10月1日到被告宣威市广恒隆大酒店有限责任公司上班做桑拿部搓背技师。2016年9月10日凌晨1时许，原告王学中在桑拿房水池里被前来泡桑拿的顾客范美锋打伤。后被送至宣威市第一人民医院住院治疗29天。经诊断为：1、闭合性头外伤；2、唇裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、上两牙外伤性松动；5、松牙隐裂；6、下三颗牙外伤性缺失；7、下一牙外伤性松动。2017年4月20日，经宣威市公安局双龙派出所调解，由范美锋承担全部医疗费用外，一次性赔偿原告各项经济损失88000元，并已履行完毕。2018年2月6日，原告经曲靖市人力资源和社会保障局作出曲人工认字[2018]第30048号认定工伤决定书，认定原告受到的伤害为工伤。2019年6月11日，经由靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为十级。原告于2019年7月21日向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出宣劳人仲案[2019]58号仲裁裁决书，裁决书认定本案原告所受工伤涉及第三人侵权问题，根据《云南省实施工伤保险条例办法》第46条，因为第三人已经向原告支付88000元侵权损害赔偿款，只需被告在第三人经济赔付后补足差额为由驳回了原告全部仲裁请求。原告认为该裁决书适用法律错误，应按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定予以赔偿。一审法院认为，原告王学中在与被告宣威市广恒隆大酒店有限责任公司工作期间因遭受第三人侵害造成工伤后，经有关部门调解处理，侵害方已足额对王学中进行了赔偿，根据《云南省实施工伤保险条例办法》第四十六条之规定，被第三人侵权行为导致工伤，在获得赔偿后，用人单位应对不足工伤保险待遇的部分进行补偿。本案原告王学中在受到第三人侵害后，第三人除承担全部医疗费用外，另行赔偿原告88000元，其获得的赔偿已不低于工伤的赔付标准，故被告宣威市广恒隆大酒店有限责任公司不再承担原告的其他伤害赔偿。但原告提出解除与被告之间的劳动关系的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出应按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定进行双重赔偿的主张，因上述规定系专门针对处理行政案件所作出的规定，并不能普遍适用于民事案件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以及《云南省实施工伤保险条例办法》第四十六条之规定，判决如下：一、解除原告王学中与被告宣威市广恒隆大酒店有限责任公司之间的劳动关系。二、驳回原告王学中的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。二审另查明，在上诉人王学中住院期间，被上诉人为其缴纳了医疗费2000元。本院认为，本案争议焦点在于，用人单位以外的第三人侵权行为造成劳动者受伤，劳动者是否可以在得到民事侵权赔偿后享受工伤待遇的问题。本院认为，第三人的侵权赔偿是普通民事赔偿，属于“私法”领域的赔偿，工伤保险赔偿是社会保险待遇的赔偿，属于“公法”领域的赔偿，二者性质不同，不可替代，第三人侵权赔偿与工伤赔偿在法律上并行不悖，受害人享有双重赔偿的权利。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权行为造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复明确，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得侵权人赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿，以上规定均已明确了支持“双赔”（除医疗费外）的观点，一审法院适用法律不当，本院依法予以改判。本案中，因被上诉人未为上诉人缴纳工伤保险，其作为用人单位应当向上诉人支付相关工伤保险待遇。上诉人王学中与案外第三人范美锋在宣威市公安局双龙派出所的组织调解下所达成的调解协议，系侵权人和被侵权人双方对民事侵权损害责任纠纷的处理达成一致的约定，本案的被上诉人并非该调解协议的当事人，协议内容也未涉及被上诉人的权利义务，该协议与被上诉人无关。被上诉人以该调解协议中约定“双方签订调解协议后，不得再因此事引发任何纠纷。”为由抗辩上诉人不得向其主张权利无事实依据和法律依据，本院不予支持。被上诉人主张该调解协议中范美锋的委托代理人王建武即被上诉人一方的工作人员，代表被上诉人公司与上诉人签订该调解协议。经审查，该调解协议中载明王建武系范美锋的朋友，受范美锋委托与上诉人签订调解协议，并非代表被上诉人，被上诉人的这一主张无事实依据，不予支持。上诉人在工作期间受伤，经曲靖市人力资源和社会保障局出具的曲靖市工字[2018]第30048号工伤决定书，认定上诉人于2016年9月10日收到的事故伤害为工伤，被上诉人提出上诉人并非在上班期间受伤，不属于工伤的抗辩理由不能成立，依法不予支持。被上诉人在一审中陈述上诉人住院时帮其交了5000元的医疗费，但未提供相关证据予以证实，经二审询问，上诉人认可交了2000元，该部分事实应由被上诉人承担举证责任，现被上诉人未能举证，本院依法按照上诉人的自认予以认定。上诉人主张其在受伤前的平均月工资为2675元，被上诉人在一审庭审中对此予以认可，本院依法认定上诉人的“本人工资”为2675元。上诉人王学中在被上诉人宣威市广恒隆大酒店有限责任公司工作期间因第三人侵权受伤，经有关行政部门认定构成工伤，伤残等级为十级，住院治疗29天，其“本人工资”为2675元，对于上诉人提出的各项工伤损害赔偿项目，本院依法认定如下：（1）一次性伤残补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，十级伤残的一次性伤残补助金为7个月的本人工资，上诉人的一次性伤残补助金为18725元（2675元/月×7个月）；（2）一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金：《云南省实施办法》第三十九条的规定，七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。十级的标准为7个月。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金，十级的标准为2个月。”因工伤事故发生在2016年9月10日，双方均认可上诉人在住院治疗29天后即未到单位上班至今，故相关计算标准应当按照2015年度职工月平均工资计算，故上诉人的一次性伤残就业补助金为：27230元（3890元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金为：7780元（3890元/月×2个月）；（3）住院伙食补助费：根据《工伤保险条例》第三十条、《云南省实施办法》第十条的规定，《曲靖市人民政府办公室关于进一步做好工伤保险有关工作的通知》，上诉人主张的该项赔偿为947元（1400元÷30日×70%×29日）符合法律规定，本院予以确认；（4）护理费：在上诉人住院期间，医院为其出具了需要陪护人员的护理证明，故本院确认王学中在住院期间生活不能自理，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”之规定，被上诉人虽陈述其派人在上诉人住院期间进行陪护，但未提供证据予以证明，上诉人对此不予认可，本院依法认定被上诉人应当支付上诉人住院期间的护理费，但上诉人未提交证据证实护理人员收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，本院酌情认定1人护理，参照云南省道路交通事故赔偿标准规定，对上诉人主张的2724.84（93.96元/天×29天）予以确认，四舍五入到元，即2725元。（5）停工留薪期工资：根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。现上诉人主张住院期间的停工留薪期工资2675元本院依法予以支持。（6）鉴定费：根据《云南省实施办法》第十条的规定，且上诉人已提供发票，被上诉人应当支付上诉人进行劳动能力鉴定的费用300元。以上费用合计60382元，上诉人王学中获得第三人的侵权损害赔偿当中，虽未具体明确医疗费的金额，但显然已经包含医疗费的部分，在本案中，上诉人未主张医疗费的部分，但客观上被上诉人在上诉人住院期间支付了2000元医疗费，属于重复赔偿的医疗费部分，应当予以扣除，被上诉人还应向上诉人支付58382元。综上所述，王学中的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，二审依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持宣威市人民法院(2019)云0381民初5546号民事判决第一项即：“解除原告王学中与被告宣威市广恒隆大酒店有限责任公司之间的劳动关系。”二、撤销宣威市人民法院(2019)云0381民初5546号民事判决第二项即：“驳回原告王学中的其他诉讼请求。”三、由宣威市广恒隆大酒店有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付王学中一次性伤残补助金18725元、一次性伤残就业补助金27230元、一次性工伤医疗补助金7780元、住院伙食补助费947元、护理费2725元、停工留薪期待遇2675元、鉴定费300元，合计60382元，扣除已支付的2000元，还应支付58382元。四、驳回王学中的其他诉讼请求。二审案件受理费10元由上诉人宣威市广恒隆大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  邬汉洪审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年四月十四日法官助理朱婧然书记员蒋应娟