浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初73号 原告：浙江中都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街4号中都大厦5楼。 法定代表人：杨定勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚闻芳，浙**风律师事务所律师。 被告：彭丽琴女，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 原告浙江中都物业管理有限公司（以下简称“中都物业”）与被告彭丽琴追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日进行诉前登记，2020年1月6日立案受理后，依法由审判员吴琳适用简易程序独任审判，于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告中都物业委托诉讼代理人龚闻芳、被告彭丽琴及其委托诉讼代理人姜素梅到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告赔偿原告因詹平治死亡垫付的赔偿款共计938518.12元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系衢江区铂金府邸小区的物业管理公司，被告系该小区8幢A房屋的业主，死者詹平治系铂金府邸小区的物业管理处的电工。2019年9月6日9时30分许，被告打电话铂金府邸的物业管理处，称房屋预制板漏电，她家的电工还被电了一下，质问怎么回事。原告接电话者回复立即派电工上门查看，并通知詹平治前往。9时41分许，被告的电工告知小区保安，物业的人从二楼掉到一楼了。在岗保安赶到现场看见詹平治躺在被告家一楼的地面上，立即向上级汇报，并拨打120将詹平治送至医院抢救。事发后，被告的电工告诉原告，死者是从被告家二楼平台的栏杆拆除后的位置摔下来的。死者治疗期间，原告等共垫付医疗费110000余元，但因伤情过重，于9月11日抢救无效死亡。死者死亡后，其家属多次来铂金府邸物业管理处协商赔偿事宜，原告有意组织多方协商调解，被告避而不见。后死者家属于9月底向柯城区人民法院提起诉讼，要求赔偿死亡赔偿金等1225810.2元的损失，赔偿清单为：死亡赔偿金1111480元（55574×20）、被扶养人生活费28831.7元（34598×5/6）、丧葬费32949元（65898/12×6），精神损害抚慰金50000元、护理费650元（130×5）、住院伙食补助费75元（15×5）、办理丧葬的误工费1624.5元（180.5×3×3）、办理丧葬的交通费200元。在法院诉前调解时，原告申请追加被告为调解对象，法院也联系被告，但被告拒绝参加调解。该案经柯城区人民法院多次组织调解，由原告赔偿死者家属938518.12元，现原告已经履行支付义务。原告认为，案涉房屋的二楼楼梯口距二楼平台边缘仅有50厘米左右，被告装修将二楼平台原有栏杆拆除，未做任何安全措施，导致现场形成具有重大安全隐患、高度危险的空间，致使死者坠楼身亡，具有重大过错，是实际侵权人，原告承担赔偿责任后享有向被告追偿的权利。本案属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的情形，被告的行为属于推定过错责任，被告无证据证明其没有过错，应当承担全部赔偿责任。 被告辩称：被告与死者从未谋面，未实施加害死者的行为。死者代表原告履行物业服务合同，不是与被告直接发生法律关系，该案不适用公平责任原则。被告已有自行雇佣的电工，不需要原告另派电工。被告电话联系原告系因被告的装灯工人反映家中房屋一楼预制板漏电，被告要求原告联系房开公司找房屋线路铺设图以便查询漏电处。拆除室内二楼的栏杆是为了粘贴瓷砖、更换栏杆等装修需要，原告每天都有工作人员现场查看、监督装修，并未对拆除进行制止，故该行为不属于特别注意事项，法律上的注意义务应以一般认知为标准。死者受雇于原告一年多，对小区各住户装修以及被告家栏杆拆除情况应当清楚；即使不清楚，只要一进门就能看到被告家栏杆拆除，且一楼空旷处的脚手架更能提醒二楼平台外围是空的。死者超过法定退休年龄，在未通知被告、未穿戴工作服和安全帽、未携带任何工具和防护措施的情况下前往被告家中，违反了《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》和《电工安全技术操作规程》的规定，正是死者和原告的违规、不慎造成死者坠落死亡的结果。综上，被告不具有过错，请求法院驳回原告诉请。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权组织原、被告到案涉房屋即8幢Ａ房屋及同一户型未装修房屋的室内进行现场勘查、通知证人祝某当庭作证，依申请调取证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告提供的被告不动产登记信息查询记录1份、本院依原、被告申请调取的出警详情1份、彭丽琴与祝某的微信聊天记录1份、彭丽琴的询问笔录1份、祝某的询问笔录1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供（2019）浙0802民初6125号柯城区人民法院民事调解书1份、银行付款凭证（赔偿款）2份，用以证明原告已垫付詹平治死亡的赔偿款938518.12元；被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为上述证据材料与被告无关。本院认为，该组证据能够证明因原告员工詹平治于2019年9月6日上午在案涉房屋内查看过程中从二楼平台摔落至一楼并于9月11日抢救无效死亡，2019年11月13日，詹平治家属与浙江中都物业管理有限公司、浙江中都物业管理有限公司衢州分公司在柯城区人民法院主持下达成调解协议，由浙江中都物业管理有限公司赔偿死者家属938518.12元（包含已付118518.12元），款项已于2019年11月28日付清的情况，本院予以认定。 2.原告提供民事起诉状1份、赔偿清单1份、衢州市人民医院死亡记录1份、衢江区上方镇上龙村村民委员会证明2份、注销户口证明3份、常住人口基本信息1份、衢江区樟潭街道霓虹社区证明1份、营业执照1份、房产证1份、詹平治不动产登记信息查询记录1份、特种作业操作证1份、银行工资发放记录2份、门诊病历5份、发票13份、衢州市人民医院证明书1份、费用清单1份、银行付款凭证（殡葬费）1份，用以证明（1）詹平治的死亡赔偿金应当按城镇标准计算，死亡造成的损失有1340000余元，（2）詹平治具有专业资质，原告雇佣合法，本案如果按过错百分比考虑责任承担，应该按1340000余元而不能按调解的938518.12元计算赔偿数额；被告对该组证据的真实性无异议，但认为（1）詹平治系原告公司员工，受原告指派发生事故死亡，（2）詹平治特种作业操作证上是1958年出生的，不符合《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第4条关于特种作业人员应当年满18周岁且不超过国家法定退休年龄的规定，被告当天并未让原告电工过来，原告应该承担赔偿责任，赔偿数额与被告无关。本院认为，该组证据能够证明詹平治具有低压电工作业资质，因詹平治死亡造成的各项经济损失的赔偿计算依据等情况，本院予以认定。 3.原告提供视频光盘1张、照片6张，用以证明（1）被告拆除栏杆后没有做任何安全防护措施，具有重大过错，（2）案发后，原告很快联系救护车到现场，原告没有过错，被告应承担全部赔偿责任；被告对该组证据的真实性无异议，但认为（1）案发时现场有脚手架在客厅漏电位置下面，二楼平台外沿到脚手架水平距离有60厘米，詹平治作为电工没有任何安全措施，（2）被告的装修是经过原告同意的，同一小区的很多幢房屋的所有栏杆都已经拆除，被告的装修符合装修要求，系死者违规操作导致事故死亡，与被告无关。本院认为，该组证据能够证明事发时（1）案涉房屋的旋转楼梯和二楼平台均无栏杆，（2）一楼大厅放置了脚手架，（3）詹平治从二楼平台摔至一楼大厅时着便服、未佩戴相应工具以及被及时送医治疗等情况，本院予以认定。 4.被告提供照片6张，用以证明从二楼平台角度可以看出平台离一楼有3米高，从楼梯爬上去即可看到没有栏杆，死者不应该掉下去；原告对该组证据的关联性有异议，认为是事后拍照，栏杆已经装修好，被告的证明目的无法达到。本院认为，该组证据虽系事后拍摄，无法还原案发时原状，但是楼梯、平台等固定位置均未发生改变，本院能够结合该组证据、原告提供的照片以及现场勘查情况大致确定二楼平台与一楼地面的垂直高度、与漏电位置的水平距离以及常人的视线范围等，并综合其他证据判断主观过错，本院予以认定。 5.本院通知证人祝某当庭作证的证言，原告认为证人当庭作证的证言只有部分真实，证人系被告雇佣的电工，与被告有利害关系，关于装修过程中栏杆必须拆除等意见具有倾向性；另外，被告的房屋预制板漏电已经有很多天，不可能让物业转告房开公司，证人未提议找房开公司拿图纸，且证人证言证明了死者詹平治到现场询问哪里有漏电，证人说“那边”后死者从二楼没有栏杆处掉下去，当时死者没有展开维修工作，不存在要跳上脚手架的动作，死者没有过错；被告对证人证言无异议，且认为证人是因装修需要经设计师介绍才认识，此前并不认识，不存在利害关系，拆除的二楼栏杆等全部装修结束会装回去，死者进房屋后未询问房东是否在，到楼梯拐弯处才看到证人，并只表明是物业的并未表明自己是电工，其进屋后直接去检查，自身具有过错，被告无过错。本院认为，结合双方当事人无异议的祝某在公安机关的询问笔录，该组证据能够证明（1）案发之前，因装灯工人发现案涉房屋一楼的预制板漏电，被告让其雇佣的装修电工祝某去查看，祝某和装灯工人商量后均无法解决，（2）祝某站在正对楼梯过道的一张凳子上处理吊灯线路问题时，看见从楼下沿未装栏杆的旋转楼梯上来走到一半的詹平治，詹平治告知是物业的，问祝某哪里有电，祝某说“那边”，因在处理吊灯线路故未向詹平治指明哪里，祝某在说“等一下”过程中，听到声响，再转头看向詹平治刚才的方位，未看到人，（3）祝某跑到楼下发现詹平治坠落情况后，跑至小区门口通知保安并告知被告等情况，本院综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告浙江中都物业管理有限公司系衢州市衢江区铂金府邸小区的物业管理公司，被告彭丽琴系小区8幢Ａ房屋的业主，詹平治系小区物业管理处的电工。因8幢Ａ房屋一楼预制板漏电，装灯工人和被告雇佣的装修电工祝某均无法解决，故被告于2019年9月6日上午打电话至小区物业管理处，告知预制板漏电的情况。原告遂指派詹平治前往查看。祝某站在房屋内正对楼梯过道的一张凳子上处理吊灯线路问题时，看见从楼下沿未装栏杆的旋转楼梯上来走到一半的詹平治。詹平治告知其是物业的，并询问哪里有电，祝某一边处理吊灯线路一边回答“那边”，在说“等一下”过程中，詹平治从室内二楼平台坠落至一楼大厅。祝某发现其坠落情况遂告知小区保安，詹平治被送至医院抢救。2019年9月11日，詹平治因抢救无效死亡。在此期间，原告等支付医疗费、殡葬费118518.12元。嗣后，詹平治家属向衢州市柯城区人民法院起诉要求浙江中都物业管理有限公司及浙江中都物业管理有限公司衢州分公司连带赔偿1225810.2元的经济损失（不含已付费用）。2019年11月13日，柯城区人民法院出具（2019）浙0802民初6125号民事调解书，由浙江中都物业管理有限公司于2019年11月30日前赔偿詹平治家属因詹平治死亡造成的损失包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计938518.12元，扣除已付118518.12元，实际赔偿820000元。截至2019年11月28日止，上述赔偿款已经付清。 另查明，案发时8幢A房屋处于装修期间，室内原有的旋转楼梯及二楼平台的栏杆均被拆除，新栏杆尚未安装，一楼大厅漏电位置下方摆放着脚手脚。 詹平治于1958年12月28日出生，具有特种作业操作证，作业类别为电工作业，准操项目为低压电工作业，证件有效期限为2013年10月12日至2019年10月12日，案发时已连续一年在原告处工作，于2010年取得衢州市衢江区霞飞社区振兴中路2巷17号房产证；被扶养人母亲王冬花于1926年3月2日出生，案发前有6名子女（包括詹平治在内）在世。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原告作为雇主在承担赔偿责任后依法取得了向实际侵权人追偿的权利，对侵权人应适用过错责任原则。原、被告对原告员工詹平治从被告所有的案涉房屋二楼栏杆被拆除的平台坠落致死的事实均无异议，双方的争议焦点在于被告是否存在过错。本案中，被告在装修过程中发现房屋漏电并经其装修电工和装灯工人查看仍无法解决的情况下，打电话原告的目的是寻求帮助，受害人詹平治进入案涉房屋内并非非法进入；而被告在明知拆除二楼平台栏杆会增加进入室内危险性的情况下，作为案涉房屋所有人，却疏于采取适当措施降低危险，导致詹平治从二楼栏杆拆除处坠落致死，对詹平治死亡具有一定的过错。原告要求被告承担赔偿责任的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持，但赔偿责任应结合双方过错进行综合认定。根据本院现场勘查，在进入室内、走上楼梯过程中，能够看到案发时的脚手架位置及旋转楼梯等有无栏杆的情况，詹平治作为原告的电工，应当比常人更能预见到该装修现场的危险性，故詹平治对其自身死亡存在过错；原告作为詹平治的雇主，明知案涉房屋尚在装修中，未尽到适当的管理职责和保障义务，对詹平治的死亡亦存在一定管理上的过错。关于追偿的数额，经本院依法核定因詹平治死亡造成的经济损失为：医疗费115358.12元（160元水凝胶眼贴费用无医嘱等佐证，本院予以剔除）、死亡赔偿金1111480元、误工费1624.5元、护理费650元、住院伙食补助费75元、被扶养人生活费28831.7元、丧葬费32949元、交通费200元，精神损害抚慰金酌定8000元，合计1299168.32元，高于原告与詹平治家属在（2019）浙0802民初6125号民事调解书中达成的赔偿数额938518.12元，故被告应在调解达成的赔偿范围内承担15%的责任为宜，即140777.72元。原告认为本案属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的情形，应适用过错推定责任原则由所有人或管理人承担赔偿责任，因构筑物是指在土地上建设的不供人们直接在内进行生产和生活场所，案涉房屋内二楼平台的栏杆并不属于人工建造的构筑物，故本案不适用过错推定责任原则归责，对该主张本院不予支持。关于被告的不具有过错、原告向被告追偿没有法律依据的辩解，于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江 中都物业管理有限公司已垫付的赔偿款140777.72元； 二、驳回原告浙江中都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费13186元，减半收取计6593元，由原告浙江中都物业管理有限公司负担5035元，由被告彭丽琴负担1558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  吴 琳 二〇二〇年四月二日 代书记员  江玲钰 附相关法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。