wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初115号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人陈蔚，男，1987年1月31日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省定南县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年9月7日被江西省定南县人民法院判处有期徒刑二年，2014年3月17日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪、聚众斗殴罪，于2019年4月9日被江西省定南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，正在服刑。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月7日被赣州市南康区公安局羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2020)26号起诉书指控被告人陈蔚犯容留他人吸毒罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人陈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,1.2017年7月28日左右的一天晚上21时，被告人陈蔚与何丽桐（已判刑）在赣州市南康区某大酒店410房间住宿期间，容留陈某、郭某一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2.2017年8月5日下午15时左右，被告人陈蔚与何丽桐在赣州市南康区某大酒店410房间住宿期间，容留李某、陈某、郭某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。另查明，根据江西省定南县人民法院（2018）赣0782刑初137号刑事判决书显示，被告人陈蔚因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审，先行羁押24日已折抵刑期。被告人陈蔚因犯容留他人吸毒罪、聚众斗殴罪，于2019年4月9日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元，刑期从2018年2月28日至2020年8月3日，现正在服刑。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金。上述事实，被告人陈蔚不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、解回再审函、酒店开房票据、前罪刑事判决书、人口信息表等书证；证人陈某、郭某、李某、钟某、郑某等人的证言；被告人陈蔚及同案人何丽桐的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录；现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈蔚容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈蔚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈蔚在前犯容留他人吸毒罪、聚众斗殴罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人陈蔚曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈蔚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；前犯容留他人吸毒罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月28日起至2021年2月3日止，先行羁押24日已折抵，罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄秀琴二〇二〇年四月十五日法官助理施思代理书记员  蒋 朋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6585号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张述花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张述花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2370号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6585号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1425号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。被告：池州市金兰文化传媒有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区森桥印象小区2幢206-210室。法定代表人：吴晓芳。原告杭州快版科技有限公司与被告池州市金兰文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告杭州快版科技有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。STAR审判员曾宪未二〇二〇年四月九日书记员  胡旭豪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1541号原告：陈欢欢，女，1984年4月26日出生，汉族，住句容市。被告：蔡正军，男，1977年10月15日出生，汉族，住句容市。被告：毛世贵，男，1979年7月15日出生，汉族，住句容市。被告：史腊香，女，1977年12月15日出生，汉族，住句容市。原告陈欢欢与被告蔡正军、毛世贵、史腊香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案,原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈欢欢撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈欢欢负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年四月十日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初67号原告：张某，男，1966年3月出生，汉族，住湖南省攸县。被告：莲花县六市乡实验幼儿园，住所地：江西省莲花县六市乡上海潭村。负责人：汤某莲，校长。被告：汤某莲，女，1968年10月出生，汉族，住江西省莲花县。原告张某与被告莲花县六市乡实验幼儿园、汤某莲合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告莲花县六市乡实验幼儿园、汤某莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告聘请原告到莲花县六市实验幼儿园上班，具体工种为开校车，被告差欠原告2017年12月份及2018年1月份工资未付，包括原告垫付的校车油费，被告共计差欠原告人民币5000元。请法院依法判决。被告莲花县六市乡实验幼儿园未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。被告汤某莲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料根据到庭当事人陈述在案的开庭笔录及所提供的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告聘请原告张某到莲花县六市实验幼儿园上班，具体工种为开校车，原告离职时，被告差欠原告2017年12月份及2018年1月份工资及垫付校车油费未付，共计差欠原告人民币5000元，被告汤某莲写下欠条一张，该欠条载明：“今六市乡实验幼儿园欠到张某校车司机2017年12月份、2018年1月份，还有垫付校车油费共计人民币5000元（￥伍仟元整），此据属实”。欠条底部由经手人汤某莲签字确认，并加盖莲花县六市乡实验幼儿园的公章。另查明，被告莲花县六市乡实验幼儿园至今未办理非企业单位登记证书。被告汤某莲为该幼儿园的合伙投资人。本院认为，被告莲花县六市乡实验幼儿园至今未办理非企业单位登记，尚未依法成立，不具有民事权利能力和民事行为能力，其对外所举债务应由投资人即被告汤某莲等共同清偿。原告要求被告汤某莲偿付5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汤某莲、莲花县六市乡实验幼儿园经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汤某莲在本判决生效后三日内支付欠原告张某款5000元。二、驳回原告张某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤某莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员 贺 茵二〇二〇年四月二十九日书记员 贺小星
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0222执2221号申请执行人：张吉海，男，1965年6月17日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：于红伟，男，1970年9月9日生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院在执行张吉海与于红伟追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0222民初762号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  赵 丹审判员  刘 赟二〇二〇年四月一日书记员  崔莹莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执3769号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：兰起亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人兰起亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2978号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执3769号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1575号 温州幸福国际旅行社有限公司、浙江假日国际旅行社有限公司、施雪峰、温州市星远国际旅游有限公司： 关于申请执行人温州幸福国际旅行社有限公司与被执行人浙江假日国际旅行社有限公司、施雪峰、温州市星远国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，申请执行人温州幸福国际旅行社有限公司于2020年04月03日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1575号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年四月二十三日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初2035号 原告：游秀清，女，1976年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：刘秀琼，女，1974年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理原告游秀清与被告刘秀琼民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月15日向原告发出交纳诉讼费通知书，但原告在接到通知书次日起七日内无正当理由未按规定预交案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告向本院提出诉讼，经通知既未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓减免交申请，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郑群 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李华峰 书记员何艳
内蒙古包头市昆都仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0203执3095号之一 申请执行人：李某某，女，1966年10月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 被执行人：贺某某，男，1981年11月3日出生，汉族，现押于呼和浩特第一监狱。 申请执行人李某某与被执行人贺某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）内0203民初2726号民事裁定书，查封了担保人李某某名下位于包头市昆都仑区房产。现申请人申请解除对担保人上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对担保人李某某名下位于包头市昆都仑区房产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  王雅琴 审 判 员  王兴文 人民陪审员  王忆迅 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王 菲
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行申2号再审申请人（一审第三人）：席二成，男，1957年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审原告）：姚书庆，男，1957年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告）：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府。住所地：河南省洛阳高新技术产业开发区河洛路44号。法定代表人：赵彦利，乡长。再审申请人席二成因与被申请人姚书庆、洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府行政补偿纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。席二成申请再审称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三款的规定：原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的，申请再审。理由：原审人民法院在未查明案件事实的前提下就仓促做出一份判决，洛阳市房产管理局于2005年3月3日在《洛阳日报》上发布了一份通告，该通告载明内容“本市所持洛龙区和原郊区房管局颁发的国有土地上的房屋权利人在此前领取的旧版本房屋所有权证，必须在2005年6月30日前到洛龙区房管局登记、换发新证，逾期不登记、换发的，旧版本房屋所有权证自行作废，不受法律保护。”姚书庆持有房屋所有权已经是一个丧失法律效力的证书，姚书庆持有的证书为无效的并且未经过席二成质证。2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五款的规定：违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，申请再审。理由：席二成在没有收到河南省宜阳县人民法院的任何开庭传票和开庭通知的前提下，河南省宜阳县人民法院于2018年7月10日在未通知席二成的情况，就草率开庭，河南省宜阳县人民法院于2018年11月15日作出了（2018）豫0327行初36号行政判决，席二成认为河南省宜阳县人民法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五款的规定。席二成请求再审人民法院依法审查，依法再审。综上所述，席二成请求人民法院依法撤销一审判决，并依法再审。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决、裁定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择行政诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过行政一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案经河南省宜阳县人民法院作出（2018）豫0327行初36号行政判决后，席二成未对此提起上诉，这视为其接受一审判决的结果。故本院对席二成申请再审的事由依法不予审查。综上所述，席二成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回席二成的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年四月十三日书记员 姚显营
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3982号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。一般代理。 被告：胡根洪，男，汉族，1971年10月9日出生，住成都市温江区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告胡根洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼，被告胡根洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.胡根洪偿还兴业银行信用卡中心信用卡欠款本金188764.05元，利息18657.20元（前述金额暂计算至2019年12月5日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；上述金额共计人民币207421.25元；2.胡根洪承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。 胡根洪未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年4月28日，胡根洪向兴业银行信用卡中心提交兴业银行信用卡申请表，愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：“乙方（兴业银行信用卡申请人）未在免息还款期内偿还全部款项的的，甲方（兴业银行股份有限公司信用卡中心）将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止”。（2）胡根洪领取了卡号为62×××18的信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。胡根洪在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）兴业银行信用卡中心要求胡根洪偿还截至2019年12月5日的信用卡透支本金188764.05元、利息18657.20元及从2019年12月6日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 胡根洪于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年12月5日的欠款本金188764.05元、利息18657.20元，共计207421.25元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年12月6日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，由胡根洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  彭  景
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27300号原告：重庆沃菲雅装饰材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路148号附2号5-7，统一社会信用代码91500106327810232K。法定代表人：杨宏，重庆沃菲雅装饰材料有限公司法定代表人。被告：甘润，男，1993年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。原告重庆沃菲雅装饰材料有限公司与被告甘润买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆沃菲雅装饰材料有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆沃菲雅装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆沃菲雅装饰材料有限公司自行负担。审判员  黄燕二〇二〇年四月十四日书记员  唐颖
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执239号四川自贡起重输送机械制造有限公司：余波与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计654.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位704元，其中，案款654元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给余波。至此，余波向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初169号 原告：敖洪兴，男，汉族，1988年10月1日生，住贵州省遵义县。 被告：明杰，男，汉族，1969年11月2日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告敖洪兴与被告明杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖洪兴到庭参加诉讼。被告明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告敖洪兴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款40000元并支付利息（自借款之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金需要于2019年2月3日借款3万元，2019年3月2日借款2万元，用于工程项目投资，并出具借条两份，约定了还款日期，中途被告通过微信付给原告1万元，之后再未还本付息。 被告明杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2019年2月3日，被告明杰向原告敖洪兴出具《借条》一份，载明：“借款人明杰于2019年2月3日向出借人敖洪兴借款3万元，期限贰个月，于2019年4月3日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任及律师、诉讼、务工、交通等费用”。2019年3月2日，被告明杰向原告敖洪兴出具《借条》一份，载明：“借款人明杰于2019年3月2日向出借人敖洪兴借款2万元，期限壹个月，于2019年3月31日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任及律师、诉讼、务工、交通等费用”。审理中，原告称该两笔借款均是原告打印好借条到息烽县收费站要求被告签字捺印后交付的现金，被告支付的1万元没有针对某一张借条的借款，是归还的两张借条总借款中的1万元。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提交了被告明杰出具的《借条》，原告与被告明杰之间的借贷法律关系明确，本院依法予以确认。被告明杰应将尚欠借款本金4万元归还原告。对原告诉请的利息，本院依法自2019年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。本案事实以原告提交的证据认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明杰于本判决生效后十日内支付原告敖洪兴借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年4月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金还清之日止）； 二、驳回原告敖洪兴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元（已减半），由被告明杰负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  程攀 二〇二〇年四月十五日 书记员  席文
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执216号之一宁翼：宁翼与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6562.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6612元，其中，案款6562元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给宁翼。至此，宁翼向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审73号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州市鹿城区南汇元姐烧烤店，住所地浙江省温州市鹿城区万源路宏都花苑8幢103号。 经营者元明仙，女，1984年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年4月10日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第012-281号行政处罚决定确定的被执行人关闭产生油烟的餐饮项目一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月22日作出温鹿综法处字[2019]第012-281号行政处罚决定并于7月29日送达被执行人温州市鹿城区南汇元姐烧烤店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你单位关闭在温州市鹿城区万源路宏都花苑8幢103号产生油烟的餐饮项目；2、罚款10000元。2019年8月6日，被执行人缴纳了10000元罚款。2019年9月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行关闭产生油烟的餐饮项目的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月22日作出的温鹿综法处字[2019]第012-281号行政处罚决定中关闭产生油烟的餐饮项目项，由鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯璐琼 二〇二〇年四月十三日 书记员  曾舒瑶
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0328民初80号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行。住所地：陕西省千阳县城关镇燕伋大道（原东海路）1号，统一社会信用代码91610328675112772H。 法定代表人：王伟峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行行长。 委托诉讼代理人：李维刚，中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行财产保全经理。 被告：张建文，男，生于1971年5月30日，汉族，陕西省西安市人，居民。 被告：李欢平，女，生于1972年8月9日，汉族，陕西省西安市人，居民。 委托诉讼代理人：张建文，男，生于1971年5月30日，汉族，陕西省西安市人，居民。系被告李欢平之夫。 被告：李东成，男，生于1963年1月2日，汉族，陕西省千阳县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行（以下简称邮政银行千阳县支行）与被告张建文、李欢平、李东成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行千阳县支行委托诉讼代理人李维刚，被告张建文、李东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行千阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建文、李欢平归还借款本金74721.26元及利息2223.12元（截止日期至2020年1月3日）。被告张建文、李欢平如不能履行还款义务时，由担保人李东成偿还所有贷款本息；2.本案诉讼费由被告张建文及担保人李东成承担。事实和理由：2018年9月14日，张建文、李欢平在其支行借款80000元用于自主产业发展周转。约定利率为8.35%，期限为12个月，还款方式为按周期清息到期一次性还本。与此同时，被告李东成签订了担保合同。张建文、李欢平获得借款后，能基本按期清偿利息，但在归还本金期间一直逾期。借款到期后，经其支行工作人员多次催要，仍未归还借款本息。 被告张建文对其夫妇向原告邮政银行千阳县支行申请贷款及拖欠借款本息的事实不持异议。同时辩称，其夫妇于2017年9月18日向原告邮政银行千阳县支行申请贷款时，被告李东成作为担保人参与了借款的经办过程。此笔借款期限为一年，其已全部清偿借款本息。2018年9月14日，其再次向邮政银行千阳县支行借款80000元，李东成对此并不知情。其虽然对原告提供的“个人贷款借据”载明的第二次借款时间、数额、利息等不持异议，但该借据上的签名不是其本人所为。李东成不应承担清偿借款本息的担保责任。 被告李东成辩称，张建文在经营羊场时与其相识。其看到张建文有300只羊，其效益不错，就同意为张建文借款进行担保。其为张建文担保的借款，自己已通过他人的账户向银行还款，且已全部清偿完毕。张建文第二次借款其不知情，也没有参与。故其不应承担张建文第二笔借款的担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告张建文、李欢平夫妇与原告邮政银行千阳县支行签订了“小额贷款额度借款合同”（合同编号为61999961Q217096231560）。借款合同约定，张建文夫妇的最高借款限额（授信额度）为80000元；最高借款限额存续期最长为36个月，自最高借款限额生效日起算；最高借款限额存续期内前24个月为最高借款限额支用期，张建文夫妇可以申请支用借款，最高借款限额内单笔借款期限为12个月。最高借款限额项下借款的到期日不得超过最高借款限额存续期到期日。在最高借款限额支用期内，只要张建文夫妇未偿还的借款本金余额不超过最高借款限额，可以连续申请借款。同日，被告李东成作为张建文夫妇借款合同的担保人，与原告邮政银行千阳县支行签订了“小额贷款最高额保证合同”。确认被告张建文夫妇与原告邮政银行千阳县支行签订的“小额贷款额度借款合同”（编号61999961Q217096231560）为主合同。保证合同明确约定，被告李东成愿意为张建文夫妇借款主合同项下的借款本金及其利息提供担保；保证范围为张建文在最高借款限额存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金。保证期间为担保合同生效之日起至债务履行届满之日后两年止。借款及担保合同签订后，原告邮政银行千阳县支行依照借款合同约定，向被告张建文夫妇发放了贷款。此后，被告张建文夫妇及李东成如期全部清偿了借款本金及利息。原告邮政银行千阳县支行依被告张建文申请，再次向张建文发放贷款8万元，借款期限12个月（自2018年9月14日起至2019年9月14日止），年利率8.35%。第二笔借款发放后，张建文曾归还过部分借款本金。后因张建文经营出现困难，未能如期归还借款。截止诉讼前，张建文共拖欠借款本金74721.26元及利息2223.12元（计算至2020年1月3日）。 本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邮政银行依约履行了提供贷款的义务，被告张建文、李欢平应按照合同约定期限清偿借款利息及归还借款本金，但被告张建文、李欢平未按约定期限清偿清息及归还借款，故原告要求被告张建文、李欢平归还借款本金及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李东成作为张建文、李欢平的担保人，与邮政银行千阳县支行签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合法有效，被告李东成应当对在最高债权额限度80000元内，在担保合同生效之日起至债务履行届满之日后两年期间连续发生的债权余额承担保证责任。因此，原告主张被告李东成承担担保责任的诉讼请求既符合合同约定、也符合法律规定，应当予以支持，被告李东成的辩解意见与本案事实及法律规定不符，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告张建文、李欢平归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行借款本金74721.26元、利息2223.12元（计算至2020年1月3日），共计76944.38元，并承担自2020年1月4日起至借款还清之日所产生的利息，限判决生效后三十日内付清； 二、被告李东成承担连带清偿借款本息的责任。 如果被告张建文、李欢平及李东成未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，因本案适用简易程序审理，减半收取862元，由被告张建文、李欢平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  杨定强 二〇二〇年四月七日 书记员  辛 镭
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2325民初344号原告：姚安县金山物业管理服务有限公司。住所地为云南省姚安县栋川镇融和新城B6-4室。统一社会信用代码：91532325574688641H。法定代表人：王炬，公司董事长。被告：陈明安，男，1980年4月20日生，汉族，农民。住姚安县。原告姚安县金山物业管理服务有限公司诉被告陈明安物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月28日立案。原告姚安县金山物业管理服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚安县金山物业管理服务有限公司与被告陈明安已和解，原告姚安县金山物业管理服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚安县金山物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告姚安县金山物业管理服务有限公司负担。审判员 杨 雪二〇二〇年四月二十九日书记员 罗瑞东
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初149号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人韩远强，男，1995年11月12日出生，汉族，大专文化，公安西青分局交通警察支队事故处理大队辅警，户籍地为天津市南开区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人李伟滔，曾用名李江涛，男，1995年7月14日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍为天津市宁河区，现住天津市红桥区。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本院于2020年4月10日以（2020）津0111刑初149号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人韩远强、李伟滔犯寻衅滋事一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张玉江人民陪审员  肖 斌人民陪审员  倪东青二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘琪玉
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初478号 原告：毛金权，男，1953年9月24日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：谢国成、雷国华，浙江渡平律师事务所律师。 被告：王梅娟，女，1964年3月10日出生，汉族，住淳安县。 被告：李新星，男，1986年6月19日出生，汉族，住淳安县。 被告：李旭，男，1996年4月26日出生，汉族，住淳安县。 原告毛金权诉被告王梅娟、李新星、李旭民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、确认浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初2928号民事调解书中确定的李报平应负担的债务系王梅娟与李报平在婚姻存续期间的夫妻共同债务；2、被告王梅娟归还原告毛金权借款151438元及利息21090元（以100000元为本金，按年利率24%自2019年2月11日起暂算至2019年12月28日，但判决时按此标准计算至清偿之日止）；3、被告李新星、李旭在继承李报平遗产范围份额的范围内对前述借款本息承担偿还责任；4、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，被告王梅娟系李报平妻子，被告李新星、李旭系李报平婚生子。2014年2月11日，李报平向原告毛金权借款100000元。后因李报平未能按约返还借款，原告毛金权于2019年6月18日诉至本院。经本院主持调解，双方达成如下协议：一、李报平支付原告毛金权欠款151438元，于2019年8月30日前返还本金20000元及案件受理费1438元，于2019年12月30日前返还本金40000元，于2020年6月30日前返还本金40000元，于2020年12月30日前支付50000元；二、如李报平未按上述条款履行给付义务，需支付原告毛金权自2019年2月11日起至付清日止以未付本金为基数按年利率24%计算的利息，且原告毛金权可就到期、未到期款项及利息一并申请强制执行。因李报平未能按调解协议履行付款，原告毛金权于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，李报平死亡时间为2019年10月2日，故本院依法裁定驳回毛金权的执行申请。 本院认为，关于夫妻共同债务，结合李报平所在地的经济条件，案涉款项明显超出家庭日常生活所需，且原告毛金权也未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求确认夫妻共同债务的请求不予支持。对要求婚生子在继承遗产份额范围承担责任的请求，被告李新星、李旭并未明确表示放弃继承遗产，故本院对该诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告李新星、李旭于本判决生效之日起十日内在李报平遗产继承范围内偿还原告毛金权借款151438元及以本金100000元为基数自2019年2月11日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。 二、驳回原告毛金权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告李新星、李旭在李报平的遗产继承范围内负担。 原告毛金权于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告李新星、李旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4090号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：雷守荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人雷守荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3246号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4090号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭绮娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执75号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。主要经营场所地：广西壮族自治区南宁市。法定代表人：梁华强，系董事长兼经理。被执行人：吴植钢，男，汉族，1985年10月28日出生，住四川省宁南县。广西钱盆科技股份有限公司申请执行吴植钢借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第808号裁决书已发生法律效力，因被执行人吴植钢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。经审查：被执行人吴植钢住所地及财产所在地均在宁南县，为便于案件执行，本院决定将该案指定宁南县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第808号裁决书指定宁南县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张扬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执872号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：莫红标，男，1988年2月10日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇文化长廊。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人莫红标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初2755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计39672.34元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX雪佛兰牌汽车登记在被执行人名下，本院已轮候查封上述车辆,申请执行人表示上述车辆未实际扣押，且是轮候查封，暂不要求法院处置上述车辆；未发现被执行人工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金1391.22元，已提取1391.22元，扣除执行费50元，已将案款1341.22元发放至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人住所地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1341.22元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡燕飞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2921号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：刘强，男，汉族，1980年6月1日出生，住成都市龙泉驿区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.刘强向交行省分行归还信用卡透支本息等共计486870.31元（截至2019年12月21日），其中本金174663.28元、利息269964.21元、分期手续费26110.16元、违约金16082.66元、其他费用50元（其中挂失手续费50元）及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.刘强承担本案诉讼费、公告费等费用。 刘强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年8月22日刘强向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”，利息按照每日万分之五计收。（2）刘强领取了卡号为62×××84的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。刘强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故刘强应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“违约金”系2016年12月31日前的滞纳金；“其他费用”系挂失手续费。关于挂失手续费，按50元／卡计收。（4）关于分期手续费，系由刘强向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金16082.66元不予支持。（6）故对交行省分行要求刘强偿还截至2019年12月21日因信用卡透支产生的本金174663.28元、利息（包括复利）269964.21元、分期手续费26110.16元、挂失手续费50元及按照合同约定的方式从2019年12月22日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年12月21日因信用卡透支产生的本金174663.28元、利息（包括复利）269964.21元、分期手续费26110.16元、挂失手续费50元，共计470787.65元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年12月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、挂失手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元，由刘强负担4181元，交通银行股份有限公司四川省分行负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭  景
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执1489号之三申请执行人：林美莲，女，1966年8月14日出生，住苍南县。被执行人：周长淼，男，1971年11月2日出生，住浙江省苍南县。被执行人：苏中鹏，男，1964年5月31日出生，住苍南县。被执行人：陈成勇，男，1964年1月29日出生，住苍南县。被执行人：林宣福，男，1972年11月30日出生，住平阳县。申请执行人林美莲依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初6656号民事判决，于2019年04月01日向本院申请执行，申请执行的标的为本金638000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月03日向被执行人周长淼、苏中鹏、陈成勇、林宣福发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人周长淼、苏中鹏、陈成勇、林宣福的财产情况，向苍南县公安局车辆管理所、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，在本院执行过程中，申请执行人与被执行人周长淼达成和解，申请执行人已领取执行款40万元，但被执行人后续未按和解协议履行，我院恢复执行后，对登记在被执行人周长淼名下的车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车及被执行人林宣福名下的车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车依法评估拍卖，扣除诉讼费、执行费、网拍服务费、优先受偿抵押款后，本案剩余执行款245716元，但因该执行款被另案保全，暂无法支付。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未发现被执行人有其他财产可供执行。。本院于2020年3月31日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人周长淼、苏中鹏、陈成勇、林宣福在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年04月29日，被执行人尚欠申请执行人本金238000元及利息，也未缴纳本案诉讼费8080元、申请执行费8780元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执1489号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年四月三十日代书记员 朱文科
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢12号之八 申请执行人：李祥国，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：翁玉臻，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：孙丽娟，女，1979年10月20日出生，汉族，居民，原住安丘市，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2013)安民初字第465号判决，已向被执行人孙丽娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙丽娟在山东省农村信用社联合社6223190701942598,0101,0账户内存款人民币1902914.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年四月二日 书记员  任永杰
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初178号 原告：李某某，女，1940年9月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 委托代理人：张某某，女，1964年8月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被告：顾某某，女，1964年8月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 原告李某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张某某、被告顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：请求被告归还欠款20000元整。事实和理由：2015年4月1日被告因资金困难，原告同意向被告提供借款20000元整，并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行但原告依约提供的借款被告未依约如期向原告归还借款本金，违背了民事活动的基本原则，诚实信用，已构成根本违约对此原告有权要求被告返还所有借款本金20000元。为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，归还本金20000元。 顾某某辩称：一、还款时间当时约定为我家房屋动迁之后，因房屋动迁之前我无还款能力，这是原告当时同意的，不然也不存在借贷关系。二、2015年4月1日借款2万元至2019年4月末，被告一直以2分利息对原告按时支付利息，这一点原告在起诉状中未提及。三、法律虽然不会改变友情、亲情关系，但原、被告之间原本的关系和感情是十分深厚的，被告平时尤其年节主动前往探望老人，相处非常融洽。 本院经审理认定事实如下：2015年5月被告因资金周转向原告借款20000元，原告每月给付利息400元。2019年5月28日被告给原告出具借条一份“今向李某某借款20000元整大写贰万元整。”该借条由被告顾某某本人签字。此款经原告多次催要，被告仍未偿还欠款，故原告诉至法院要求被告偿还欠款。 上述事实,有原、被告的陈述,原告提供的证据有借条一份；被告未向法庭提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示,又不违背国家法律、法规的禁止性规定,合法有效。在民间借贷履行过程中,原、被告双方应履行各自应尽的义务,原告已依约定完全履行了给付借款的义务,而被告没有履行偿还借款的义务是造成此起纠纷的直接原因,应承担全部民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求,理由正当,证据充分,本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下： 被告顾某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李某某借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告顾某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 员 范 洁 人民陪审员 白 静 人民陪审员 韩露萱 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 伊传俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7093号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯运涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯运涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2881号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7093号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2749号 申请人宋世麟，男，汉族，1965年2月17日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。 被申请人冯颖，女，汉族，1961年7月2日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区。 本院立案受理原告宋世麟与被告冯颖债权人代位权纠纷一案，原告宋世麟向本院提出财产保全申请：查封被告冯颖名下价值1500万元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告冯颖名下价值1500万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月十七日 书记员  邱志航
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1410号原告：郭彦欣，男，汉族，1967年3月15日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张雨雷，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：张社荣，女，汉族，1967年11月15日生，住河南省伊川县。系原告妻子，特别授权。被告：牛龙智，男，汉族，1988年3月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告郭彦欣诉被告牛龙智合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭彦欣的委托诉讼代理人张雨雷、张社容到庭参加了诉讼，被告牛龙智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彦欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款37000元整，并支付利息4440元(自2017年11月30日起按年利率6％暂计算至2019年11月30日，之后利息依法另行计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月被告以和原告合伙购买装载机为名，从原告处取走现金80000元，后被告没有依约购车，原告提出不再合伙购车，要求被告退还原告现金80000元，被告因经济紧张提出分期退还。截止2017年2月13日，被告仍下欠原告47000元未退还，当时给原告出具了欠条，并书面承诺于2017年11月30日还清。之后被告又分三次退还原告共计10000元，剩余的37000元至今没有退还。原告多次催要被告未给，故诉至法院。被告牛龙智未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定事实如下：原告向本院提交牛龙智出具的《欠条》一张，内容为：今欠郭彦欣人民币4万7千元整（47000元），2017年2月13号，截止2017年11月30号结清。原告表明牛龙智以干工程所需为由，让原告投资80000元合伙购买一台装载机，后因未购买，原告要求被告退还，被告分批次退还原告33000元，尚欠原告47000元未给出具上述欠条。原告自认欠条出具后被告又给付10000元。后经原告多次催要被告剩余款项未给付，原告诉至本院。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告的款项，有被告向原告出具的欠条在卷佐证，故本院对欠款事实予以认可。扣除原告自认的被告欠条出具后支付的10000元，现尚余37000元未付，故对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的利息，欠条中约定还款时间为2017年11月30日，故本院支持自2017年12月1日起按年利率6%计算利息至本息还清之日止。被告牛龙智经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛龙智于本判决生效之日起十日内日偿还原告郭彦欣欠款37000元并支付利息（以37000元为基数自2017年12月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；驳回原告郭彦欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元，由被告牛龙智承担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年四月三十日书记员 魏诗园
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初90号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人谌义武，男，1985年5月12日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，务工，住益阳市安化县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人谌义武犯寻衅滋事罪，于2020年3月11日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人谌义武及辩护人张洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月3日ｌ时许，被告人谌义武酒后在泉州市丰泽区润柏香港城5号门畅Ｋ主题ＫＴＶ门口路段，因被害人李某无意看了谌义武的女朋友几眼，谌义武即上前殴打李某，并从地上捡了一块石头砸打李某头部致李受伤。案发后，李某报警。经法医鉴定，李某左额部硬膜外血肿，属轻伤一级；左额骨及前颅窝底骨折、左侧上颌骨骨折，属轻伤二级；左聶顶部的头发创伤、面额部左侧的皮肤擦伤，属轻微伤；综合评定，李某的伤情达轻伤一级。同日11时许，公安人员在丰泽区将谌义武抓获归案。谌义武归案后如实供述了上述犯罪事实。 在审理过程中，被害人李某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人谌义武已赔偿李某医疗费、误工费、护理费等各项费用合计人民币27000元，并取得谅解。 上述事实，被告人谌义武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人袁某、贾某的证言、相关辨认笔录、疾病诊断证明书、文证审查意见书、鉴定书、鉴定意见通知书、刑事附带民事调解书、谅解书、收条、受案登记表、到案经过、居民身份证、常住人口登记卡、工作说明及谌义武的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人谌义武有期徒刑一年二个月。谌义武认罪认罚，且签字具结。 辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，提出被告人谌义武醉酒犯罪、系初犯、偶犯、主观恶性较小、归案后能如实供述，自愿认罪认罚、积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，建议对谌义武从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人谌义武随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。谌义武归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；谌义武已赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人谌义武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 林 劼 人民陪审员 李 某 人民陪审员 吴镇川 二〇二〇年四月十六日 法官助理胡彩云 书记员张璐俐 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执623号之四 申请执行人:唐青，女，汉族，1981年8月15日出生，住所地福建省福州市台江区。 被执行人:高羚，女，汉族，1982年7月12日出生，住所地福建省福州市台江区。 关于申请执行人唐青与被执行人高羚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初3170号民事判决书已于2019年3月13日发生法律效力。申请执行人唐青于2019年3月27日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人高羚偿还申请执行人借款本金190000元及利息（利息以借款本金190000元为基数，按月2%的标准，从2018年6月1日起计至高羚实际还清款项之日止）。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人高羚发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高羚未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、根据申请执行人提供的被执行人高羚名下有车牌号为闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，本院已于2020年4月21日拍卖成功，所得拍卖款529002元，扣除抵押权人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司优先受偿款520000元及本案案件受理费4252元、案件执行费2750元，车辆评估费2000元后，没有剩余拍卖款项；另申请执行人提供的被执行人名下坐落于福州市台江区××大道北侧××花园××＃楼××单元的房产，经核实，已被本院另案首封，本案轮候查封。后本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人高羚的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，未查到被执行人高羚名下有其它可供执行的财产。 2、本院依申请执行人申请，本已向被执行人高羚发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。 2020年4月30日，本院约谈申请执行人唐青，并告知上述财产调查状况，申请执行人唐青对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、执行约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 卢美铤 二〇二〇年四月三十日 书记员 吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初684号原告石志长，男，汉族，1968年3月24日出生，住河南省宜阳县。被告白跃峰，男，汉族，1975年3月13日出生，住河南省宜阳县。原告石志长诉被告白跃峰买卖合同纠纷一案，本院2020年4月13日立案，本案在审理过程中，原告石志长于2020年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告白跃峰的起诉。本院认为：原告石志长申请撤回对被告白跃峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石志长申请撤回对被告白跃峰的起诉。本案受理费减半收取1150元，由原告石志长承担。审判员  张刚二〇二〇年四月十五日书记员  张芯
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执815号之一 申请执行人:赵桂云,女,1976年12月12日出生,瑶族,住湖南省永州市东安县。 被执行人:周宏弟,男,1965年12月13日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人赵桂云与被执行人周宏弟借款合同纠纷一案中[执行依据：(2019)闽0128民初5019号民事调解书]，在执行过程中，双方达成执行和解，赵桂云向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对本院(2019)闽0128民初5019号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理林冬琪 书记员施琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1号之一 申请执行人黄美雄，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人施晓斌，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人黄美雄与被执行人施晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的(2019)闽0502民初3878号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月6日向被执行人施晓斌发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币80000元及支付相应的利息，并承担本案执行费人民币1100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月2日、2020年1月3日、2020年3月6日先后对被执行人施晓斌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人施晓斌名下除少量存款、址在泉州市丰泽区房屋及店面外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年1月6日、2020年1月7日,本院先后依法冻结被执行人施晓斌名下部分银行账户,冻结期限均为一年。2020年1月20日，本院依法轮候冻结被执行人施晓斌名下址在泉州市丰泽区房屋及车库的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因上述房产由泉港区人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配。另，被执行人施晓斌名下址在泉州市店面由泉港区人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配。 2.2020年3月6日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人施晓斌名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下除上述房产外，无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年1月21日，本院作出决定将被执行人施晓斌纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人施晓斌发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人施晓斌违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人施晓斌司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 2020年4月2日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初3878号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年四月三日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3233号之一 申请执行人：许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林锦飞，男，1995年11月27日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行许华玲与林锦飞民间借贷纠纷一案中，被执行人林锦飞应偿还给申请执行人借款26900元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人林锦飞银行账户存款5009元，扣除执行费304元、受理费236元。剩余款项4469元由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  王秋琼 二〇二〇年四月十六日 书记员  白亚花
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执310号之一 申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。 负责人黄学松，该分行行长。 委托代理人李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，该分行员工。 被执行人黄淑芬，女，1968年9月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄淑芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的(2019)闽0502民初4166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月17日向被执行人黄淑芬发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人信用卡透支本金人民币135000元及合计不超过年利率24%的相应利息、违约金、分期付款手续费，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1629元及执行费人民币2135元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年1月16日、2020年3月25日先后对被执行人黄淑芬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄淑芬名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年1月21日、2020年2月4日、2020年3月30日,本院依法先后冻结被执行人黄淑芬名下部分银行账户及财付通账户,冻结期限均为一年，并依法划拨被执行人名下财付通存款人民币2009.95元，用于缴纳本案受理费人民币1629元及部分执行费人民币380.95元。因被执行人名下部分银行账户由惠安县人民法院首先冻结，本院依法函请参与分配。 2.2020年3月3日、2020年3月10日，本院先后依法向晋江市自然资源局档案中心、泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄淑芬名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年3月9日，本院作出决定将被执行人黄淑芬纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人黄淑芬发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人黄淑芬违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄淑芬司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 2020年4月7日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初4166号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年四月八日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6449号原告：郭建华，男，1963年8月21日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：华勇武，男，1975年6月4日生，汉族，住无锡市新区。被告：倪伟红，女，1977年5月28日生，汉族，住无锡市新区。原告郭建华与被告华勇武、倪伟红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建华的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告华勇武、倪伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭建华向本院提出诉讼请求：1.判令华勇武、倪伟红立即支付价款438477元并偿付逾期付款利息（以73477元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）及违约金18250元（365000元*5%）；2.本案诉讼费用由华勇武、倪伟红负担。事实及理由：郭建华根据华勇武的要求为其加工制作各种规格的饰板及转向器等，华勇武结欠价款438477元未付。华勇武与倪伟红系夫妻关系，两人共同对外经营业务。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告华勇武辩称，确实结欠郭建华货款，但是具体金额需要核对。与倪伟红确系夫妻关系，华勇武负责生产经营，倪伟红负责财务管理。被告倪伟红未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：郭建华与华勇武有长期业务往来，由华勇武向郭建华购买柴油机配件。截至2018年5月2日，华勇武结欠郭建华货款365000元。2018年5月2日，双方签订《还款协议书》1份，华勇武承诺欠款365000元分3个月在7月20日前付清；如未按期付款，按资金5%赔偿。后华勇武继续向郭建华购货，并付款12万元（付款时间为2018年8月27日、1月24日、4月24日）。关于2018年5月2日后的供货金额，郭建华提供了往来明细1份、送货单33张、报价单1份。华勇武与倪伟红系夫妻关系，两人于1999年3月25日登记结婚。华勇武、倪伟红在本院另有其他诉讼案件。其中，（2018）苏0206民初2417号案件（原告无锡市东凯数控科技有限公司与被告无锡锦程源科技有限公司、倪伟红、华勇武买卖合同纠纷）中，华勇武、倪伟红陈述：倪伟红为无锡锦程源科技有限公司法定代表人，华勇武为公司股东。（2019）苏0206民初6391号案件（原告常州市英江辉机械有限公司与被告华勇武买卖合同纠纷）中，常州市英江辉机械有限公司陈述：其与华勇武洽谈生意、联系送货，华勇武及其妻子向其付款。本院认为，华勇武与郭建华之间的买卖合同关系真实有效，华勇武应当按照双方约定及时支付货款。2018年5月2日之前的欠款金额已在《还款协议书》中确认，华勇武未按期付款，应当按照约定承担违约责任。郭建华主张的违约金18250元符合双方约定，本院予以支持。2018年5月2日后的货款，送货数量有经华勇武及其工作人员签收的送货单在案佐证，货物单价有经华勇武处工作人员签字的报价单在案佐证，金额与华勇武自认金额亦相吻合，对郭建华主张的2018年5月2日后货款金额193477元，本院予以确认。扣除已付货款12万元后，华勇武实际还应支付郭建华货款438477元。现有证据无法证实双方对2018年5月2日后的货款付款时间曾有明确约定，华勇武应当在收到货物同时支付货款。其未及时付款，郭建华可要求其赔偿逾期付款损失。郭建华可以193477元为基数主张2018年5月2日后货款的逾期付款利息损失，现其仅要求华勇武以73477元为基数、按银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。根据华勇武在本案中的陈述，及（2018）苏0206民初2417号、（2019）苏0206民初6391号案件中原被告的陈述，可以认定本案债务系用于华勇武及倪伟红共同生产经营，华勇武、倪伟红应当共同偿还。被告华勇武、倪伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院根据现有证据进行裁判。综上所述，对郭建华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华勇武、倪伟红于本判决生效之日起10日内支付郭建华货款438477元、违约金18250元，并按银行同期同类贷款基准利率支付本金73477元自2019年9月17日起至判决给付之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元，由华勇武、倪伟红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  姚维新人民陪审员  孙 斌二〇二〇年四月二十二日法官 助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1878号原告：陈丽，女，1973年10月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛家政，河南焕廷律师事务所实习律师。被告：魏小丽，女，1991年11月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告陈丽与被告魏小丽名誉权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告陈丽及其委托诉讼代理人侯亮亮、毛家政到庭参加诉讼，被告魏小丽经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告停止侵害、赔礼道歉；2．请求法院依法判令被告赔偿原告精神损失10000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告丈夫的一个客户，从2018年开始，被告开始用电话和短信不停地骚扰原告，2020年3月份，因被告的持续行为，导致原告精神衰弱，孩子也因此患上深度抑郁，给原告及家庭的生活带来严重的影响，原告经多番交涉无果，为维护其合法权益，诉至本院。被告魏小丽庭前提交答辩状称，一、原告陈丽诉状所述与事实不符，陈丽所述行为并非魏小丽所为，陈丽行为属于诬陷；二、原告陈丽主张其及其儿子分别患有精神衰弱及抑郁系魏小丽导致，完全与事实不符。陈丽未能提供证据证明其及其儿子有精神问题，更不能提供证据证明系由魏小丽造成。因此，应当由原告陈丽承担举证不能的不利后果；三、事实上，原告陈丽对被告魏小丽的谩骂、侮辱、诬陷、恐吓、威胁等所有行为，对魏小丽及其家人造成了极其严重的影响。经审理查明，本院认定的事实如下：原告陈丽和被告魏小丽从2018年到2020年3月份通过短信电话相互谩骂、侮辱。二人从未见过面。本院认为，本案案由系名誉权纠纷。名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。侵权的后果是社会评价降低，因原、被告之间仅是短信沟通，其内容并未被公众所知晓，没有造成原告的社会评价降低，因此，本案不构成名誉权侵权，故原告请求被告停止侵害、赔礼道歉的主张，本院不予支持。因该案件不构成名誉权侵权，故原告请求被告赔偿其精神损失的主张，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下：驳回原告陈丽的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告陈丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年四月二十三日书记员  王一帆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执4007号之一申请执行人：国立伟,男，1990年9月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县。被执行人：于海波，男，1997年2月21出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行国立伟与于海波借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日向被执行人于海波送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初1371号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:84968元。因被执行人于海波未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人于海波发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日、2020年2月27日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人于海波名下的相关财产信息，系统反馈被执行人于海波现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人国立伟提供被执行人于海波的财产线索，申请执行人国立伟表示不能提供。综上所述，被执行人于海波暂无可供执行财产，本院已向申请执行人国立伟释明被执行人于海波的财产情况及本院的执行情况，申请执行人国立伟没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 庆审判员 李 峰审判员 李明龙二〇二〇年四月二十三日书记员 孙博文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6404号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄木溪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄木溪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1961号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6404号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初484号 原告：王虹莲（笔名雪小禅），女，1968年8月23日出生，汉族，作家，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。 被告：上海元聚网络科技有限公司，上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路1128号7幢227号，实际经营地址上海市万源路2158号弘毅大厦B座一层。 法定代表人：俞月赟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阴冬梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所。 原告王虹莲与被告上海元聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2020年4月10日以双方已经和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王虹莲撤诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告王虹莲负担。 审判长  马令梅 审判员  梁志斌 审判员  于 颖 二〇二〇年四月十日 书记员  闫 磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更992号罪犯胡岳军，男，1975年5月5日出生，汉族，小学文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省文成县人民法院于2015年12月2日作出（2015）温文刑初字第195号刑事判决，以被告人胡岳军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。宣判后，被告人胡岳军不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年1月22日作出（2016）浙温刑终字第1982号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡岳军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯胡岳军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡岳军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡岳军减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日法官助理庄向东书记员刘菁
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3113号原告：朱舒，男，1961年7月3日出生，汉族，无职业，住舒兰市。委托诉讼代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。被告：张志恒，男，1962年4月4日出生，汉族，无职业，住舒兰市。委托诉讼代理人：李洪杰，男，吉林坤儒律师事务所律师。被告：孟庆娟，女，1965年9月15日出生，汉族，舒兰矿务局退休工人，住舒兰市。原告朱舒与被告张志恒、孟庆娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告朱舒及其委托诉讼代理人汤俊勇、被告张志恒的委托诉讼代理人李洪杰、被告孟庆娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱舒向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告给付工程款454000.00元，并自2015年7月1日起按年利率6%支付资金占用利息至实际给付之日止。事实和理由：原告与两名被告于2011年合伙靠挂长春新星宇建筑安装有限公司，承建吉林龙谷农业开发有限公司的建设工程，双方约定所得利润各分得50%。龙谷公司的工程前期回款双方均按50%分得，后期截止2015年6月30日，龙谷公司回款908000.00元，此款全部打入被告孟庆娟账户，原告多次找两名被告索要应分得的454000.00元工程款，但两名被告以种种理由拒绝给付，为此，原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告张志恒辩称，答辩人与原告之间确实合伙关系，工程为龙谷农业公司白酒车间及办公室改造。工程建完后，合伙人之间一直没有算账，可以说无法算账，原因是：1、双方没有书面合伙协议，口头约定双方说法不一，朱舒说投资10万元，张志恒投资40万元，获得利润五五分配。张志恒说双方平均投资，收益各50%。朱舒没有按约定比例投资，只投了10万元而张志恒先后投资了上百万元，按收益五五分配不公平。这里主要问题双方投资款无法算清。2、工程发包方不能按时给付工程款，朱舒委托孟庆会向发包方索要工程款，朱舒向孟庆会承诺要钱费用由合伙人双方承担，钱要回来给孟庆会20%的提成，作为人情费，可是要回钱后朱舒又不认账了。3、发包方在给付工程款时一拖再拖，一直到现在还有30多万没给，这样就造成合伙双方无法算账（预留税金是多少，主张债权费用是多少）还有在向发包方索要工程款过程中，双方发生了严重分歧，导致无法一起算账。原告主张给付45.4万元工程款缺乏事实依据，原告委托孟庆会索要工程款时间2012年10月16日，经孟庆会要回90.8万元时间是2013年1月29日至2015年2月13日，在这期间2014年2月27日答辩人给原告汇去了4.5万元就是90.8**边的钱。合伙人双方投资没有算清，原告索要45.4万元之前提是其投资10万元和答辩人投先期现金40万元就足够支付工程的投入了。事实上此工程人工费、材料费、机械费三项投资（发包方决算认可的是1472091.83元,答辩人在原告无法投资的情况下把自己家的房子卖了也投入到工程中去了，还不够又通过借贷、赊欠材料款、拖欠人工费等方式总算将工程完工，工程回款后，应该首先支付投入和借贷，支付赊欠材料费和人工费。然后才是利润也能分成。原告主张给付45.4万元工程款，自称前期回款双方已算账并已均分，事实上双方没有算账也不存在各50%均分的问题，基于上述观点，原告缺乏合法的行之有效的事实依据。被告孟庆娟辩称，开始原告与我们合作，我们共同投资，我们做到了，我们要回来部分款项，原告承诺后不实施，原告投资10万元剩余都是我们投的，原告委托孟庆会要账，最后不给要账费。本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告根据本案的焦点及诉讼请求向本院提交以下证据：1、建筑工程承包协议书、吉林市昌邑区法院（2011）昌民初字第118号民事调解书，证明原告与两名被告合伙承包建筑工程，甲方拖欠工程款111.7万元；2、委托书一份，证明原告与付款方约定案涉款项汇入被告孟庆娟的账户；3、对账单一份，证明经与吉林沱牌农业产品开发有限公司对账，截止2015年6月30日付款方已将90.8万元工程款汇入孟庆娟账户；4、段晓辉证词、李洪超证词，原告自诉材料、录音，证明原、被告系合伙关系，原、被告间针对收取的工程款各享有50%的权益；5、舒兰市人民法院（2019）吉0283刑初173号刑事判决书、判决生效证明，证明经舒兰市人民法院判决确认原、被告间合伙关系，双方之间五五分成，工程款的付款方将90.8万元汇入孟庆娟名下，此款原告应分45.4万元。被告张志恒质证意见为，对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为不真实，证人应出庭接受质证，对自诉材料不予认可，录音中没有明确五五分成，也没有明确双方各投入多少。对证据5无异议。被告孟庆娟质证意见同张志恒质证意见一致。本院认为原告所举证据1、2、3、5来源合法与本案有关联应予采信。证据4无其他证据佐证，本院不予采信。被告张志恒向本院提交以下证据：1、施工预算书一份，证明工程的直接投资是2238973.00元，工程费（人工费、材料费、机械费）是1472091.83元；2、收条一枚、银行汇款凭证3枚，证明原告收到部分投入和利润，其中2014年2月27日汇款4.5万元应从90.8万元中扣除。原告质证意见为，对证据1有异议，此决算中的签字人员不清楚，针对此工程有多份的项目，这份决算是否是原、被告共同实施的项目不明确，工程预算与实际投入是不一致的；对证据2无异议。被告孟庆娟质证意见为，无异议。本院对张志恒所举的证据1客观真实，与本案有关联，应予采信。对证据2予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与两名被告合伙靠挂长春新星宇建筑安装有限公司，承建吉林龙谷农业开发有限公司的建设工程，双方约定所得利润各分得50%。工程竣工后，经决算工程总造价为1825665.00元，吉林龙谷农业开发有限公司拖欠原告和两名被告工程款111.7万元。经吉林市昌邑区人民法院调解，吉林龙谷开发有限公司于2012年5月30日前给付拖欠工程款111.7万元、违约金20万元及因追讨工程款所花费用1万元，共计132.7万元。后原告于2012年10月16日委托孟庆会办理尾欠工程款清收工作。自2013年1月29日至2015年6月30日吉林龙谷农业开发有限公司共给付工程款90.8万元其中44.8万元给付孟庆会，余款46万元转入孟庆娟账户。2014年2月27日孟庆娟给付朱舒4.5万元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方合伙属实，就利润分配双方明确约定五五分成，但工程结束后双方就工程总投资数额、利润数额双方并无证据证明具体数额，且双方当事人就投资数额、利润数额分歧较大，经本院释明，原、被告双方对合伙工程的投资及利润数额均不申请鉴定，原告就其自己的诉讼主张未提供相应证据证明其诉讼主张，故原告的诉讼请求无相应事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱舒的诉讼请求。案件受理费8110.00元，由原告朱舒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  兰汝成人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  葛莉沙二〇二〇年四月二十四日书 记 员  关 佩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终388号上诉人（原审原告）：孟令福，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：马冬梅（孟令福之妻），女，1973年6月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：吴广合，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：彭金龙，甘南县宝山乡法律服务所法律工作者。上诉人孟令福因与被上诉人吴广合民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初4022号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟令福上诉请求及理由。上诉请求：1、请求依法撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初4022号民事判决，依法改判吴广合偿还2万元或发回重审；2、诉讼费用由吴广合承担。事实与理由：1、一审法院对吴广合称孟令福于2018年2月11日手机转款给他的2万元，系孟令福偿还之前的欠款这一说法，采用推测的方式来认定事实，属审理不清。2孟令福提供的证人证言以及吴广合妻子收到11万元后出具收据的日期与另案庭审吴广合的妻子交给吴广合的日期不能混淆。3、一审法院认为，另案证据显视孟令福负有吴广合16万元的债务，属理解有误。另案录音中，根本没有体现双方的的借款数额，该录音证据只是吴广合与其妻子在家中的一次对话。孟令福只承认有借款11万元，根本不存在16万元借款的情况。本案所涉的2万元借款与孟令福已还清的2018年9月21日的11万元借款没有关联性。吴广合答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟令福向一审法院起诉请求及事实理由。诉讼请求：要求吴广合偿还借款2万元。事实和理由：2018年2月11日，吴广合收粮急需资金周转，在孟令福处借款2万元。此款通过手机银行转账，至今未还，故起诉。一审法院认定的事实：2018年2月1日，孟令福以转账方式给付吴广合2万元；2018年9月21日，吴广合给孟令福转账11万元。另查明，孟令福与孟淑侠系同胞兄妹关系，吴广合诉孟淑侠离婚纠纷案现正在审理过程中（中止审理），该案庭审时孟令福认可负有吴广合包括上述11万元在内的欠款16万元，但称已于2018年11月1日偿还吴广合11万元，另由孟淑侠拿出来9万元一起给付吴广合。一审法院经审理认为：孟令福仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，吴广合抗辩转账系偿还双方之前借款，吴广合应当对其主张提供证据证明。吴广合提供相应证据证明其主张后，孟令福仍应就借贷关系的成立承担证明责任。孟令福提供的转账凭证仅能证实与吴广合之间的资金往来，被告提供的另案证据显示孟令福负有吴广合16万元的债务，孟令福亦认可欠款事实，该欠款数额超出吴广合所主张的11万元转账款。孟令福所提供的证人证言、收条与另案庭审所陈述偿还时间、数额及收到人内容不一致。基于优势证据原则，本院对孟令福关于已清偿吴广合债务的主张不予支持，对吴广合关于本案争议款项系偿还双方之前借款的辩解予以采纳。因孟令福现无充分证据佐证双方涉案借款合同的成立与生效，故对孟令福的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决：“驳回原告孟令福的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担”。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，2018年2月1日，孟令福以手机转账方式给付吴广合2万元。吴广合抗辩称，案涉的2万元系孟令福偿还之前在吴广合处的借款，但对于该抗辩吴广合未能提交相关证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，吴广合对于孟令福于2018年2月1日以手机转账方式给付其2万元的事实不持异议，但主张该2万元系孟令福偿还之前在他处的借款。而吴广合对于该抗辩，未能提交相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因吴广合对于其抗辩，未能提交相关证据予以证实，故吴广合应承担举证不能的不利法律后果。此外，审理中，吴广合主张在其与其妻子、孟令福的妹妹孟淑侠离婚案件中，有相关证据及审理笔录可以证实孟令福尚欠其欠款16万元，并申请一审法院调取了该证据。但因吴广合与孟淑侠的离婚案件尚在审理中，人民法院尚未作出生效裁决对相关事实予以认定，故吴广合有关孟令福尚欠其欠款16万元的抗辩，可根据其与孟淑侠的离婚案件的审理情况或结果，另行主张权利。综上所述，一审法院认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初4022号民事判决；二、吴广合于本判决送达后五日内，给付孟令福20,000.00元。一审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，二审案件受理费300.00元，均由吴广合负担。本判决为终审判决。审判长 王 雷审判员 孙宪军审判员 董 铭二〇二〇年四月八日书记员 郭沛庆