wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执523号之三 申请执行人：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。 被执行人：郭锦亮。 本院在执行鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与郭锦亮服务合同纠纷一案中，在执行过程中经查被执行人郭锦亮开设存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人郭锦亮的存款账户予以冻结。 二、冻结期限为一年。 三、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二〇年四月二十日 执行员  闫振平
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0281执681号申请执行人：宋发权,男,1975年5月6日出生,住瓦房店市。被执行人：郭义，男,1967年9月15日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：宋彩霞，女,1969年10月18日生，汉族，住瓦房店市。申请执行人宋发权与被执行人郭义、宋彩霞民间借贷纠纷一案，本院（2019）辽0281民初7274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人偿还借款共1214506元，本院于2020年3月19日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。除对二被执行人的房产、银行账户等财产采取查封、冻结等控制性措施外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  刘 静二〇二〇年四月十七日书记员  李金玉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1432号之二申请执行人：辛长玲，男，汉族，1967年12月12日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：武文新，男，汉族，1979年8月21日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行辛长玲与武文新借款合同合同纠纷一案，经查，被执行人武文新未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武文新在内蒙古自治区信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十二日书记员  王丽娜
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终42号 上诉人（原审起诉人）罗晓芳，女，1989年7月12日出生，汉族，住福建省沙县，现住福建省三明市沙县。 委托诉讼代理人詹晖，福建九信律师事务所律师。 上诉人罗晓芳因诉三明市三元区人民政府（以下简称三元区政府）行政行为违法并赔偿一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07行初33号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 罗晓芳上诉称，本案所诉行为是三元区政府履行行政职责的行政行为，而非上诉人履行合同义务的民事行为。首先，债权人委员会是三元区政府牵头组织成立的，不具备诉讼主体资格。由于成立债权人委员会没有法律依据，实际上不能代表三明市三元区三奇煤矿有限公司（以下简称三奇煤矿）的所有债权人，也没有固定的财产，对外不能承担责任即不具有民事权利能力和民事行为能力，其行为后果应由其牵头成立的三元区政府承担。其次，三元区政府要求上诉人垫付农民工工资是其履行行政管理职责的行政行为，而不是民事行为。作为承包经营合同的双方主体，不管是发包方债权人委员会，还是承包方上诉人，均是三奇煤矿的债权人，地位与农民工一样平等，没有义务先垫付农民工工资。只有行政机关在履行行政职责时，才有必要解决农民工工资。第三，上诉人垫付的390万元，是直接汇入履行行政管理职责的三明市三元区煤炭行业管理办公室，是三元区政府委托具体负责处理资产重组和承包经营事宜的受托单位之一，三元区政府〔2014〕46号会议纪要可以证实这一事实。综上，为维护上诉人合法权益，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，可诉的行政行为是指具有国家行政职权的行政主体作出的、与行使行政权力有关的行为或相应的不作为。本案诉讼请求系：1、确认被告三明市三元区人民政府要求起诉人垫付农民工工资行为违法；2、判决被告赔偿起诉人损失390万元。根据上诉人原审提供的证据材料，上诉人垫付农民工工资的行为系根据其与三元区松阳煤矿、大田县大吉煤矿债权人委员会于2014年8月4日签订的《煤矿生产经营承包合同》约定作出的，实质是履行《煤矿生产经营承包合同》确定的义务，而《煤矿生产经营承包合同》系上诉人作为承包方与发包方三元区松阳煤矿、大田县大吉煤矿债权人委员会双方经协调自愿订立的民事合同，该合同履行过程中如发生争议，应通过民事诉讼途径解决。故本案不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的立案受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员 翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执973号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。法定代表人：董军，系行长。被执行人：宋聿新，男，汉族，1971年1月21日出生，住所地辽宁省大连市西岗区。被执行人：王霞，女，汉族，1983年9月15日出生，住所地辽宁省大连市西岗区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初5692号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋聿新、王霞在金融机构的存款385658元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年四月二十四日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5716号原告：李再贤，男，汉族，1977年5月21日生，云南省昭通市人。委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：马林，男，汉族，1985年8月5日生，云南省呈贡区人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司。负责人：李勇。委托诉讼代理人：马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李再贤诉被告马林、中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李再贤及其委托诉讼代理人魏明毅，被告马林，被告保险公司委托诉讼代理人马立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李再贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马林赔偿原告李再贤因交通事故造成的经济损失共计51425元，被告保险公司在保险责任范围内承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月30日21时许，原告李再贤骑共享单车行至彩云路与春融西路交叉口时与被告马林驾驶的云Ａ×××××号小轿车相撞，事故导致原告受伤。事故发生后，原告送至昆明市中医院急救，经医院住院治疗28天后病情好转后出院休养。本次事故经呈贡公安分局交通大队出具《道路交通事故认定书》认定，由被告马林承担事故全部责任。据查，被告车辆在中国太平洋财产保险股分有限公司呈贡支公司购买交强险和商业险。本次事故的发生后，经协商双方无法达成一致协议，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，医疗费只认可住院期间产生的正式发票，营养费标准过高且没有医嘱加强营养，误工费应当计算住院期间28天，标准以100-120元/天为准，护理费以100-120元/天为准，交通费由法庭予以认定，精神抚慰金不认可，原告并未达到伤残等级。被告马林辩称，垫付医疗费26458元、护理费4760元，还支付12000元给李再贤，还有律师费5000元、诉讼费543元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提交的陪护证明、护理协议，真实、合法，但并不足以证实其主张，收入证明，原告并未提交工资流水予以佐证，对真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，被告马林驾驶车牌号为云Ａ×××××号小轿车，沿彩云南路行驶至事故地点时，车辆前部与李再贤所骑共享单车尾部相碰撞，导致李再贤受伤及两车损坏，造成交通事故。确定马林承担此次事故全部责任。事故发生后，李再贤在昆明市中医院住院治疗28天。被告马林垫付医疗费26458元，护理费4760元。被告马林向原告支付其他费用12000元、律师费5000元、诉讼费543元，共计17543元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的医疗费26458元、护理费4760元，有相应的医疗费发票、护理费收据予以佐证，本院予以确认。原告诉讼的营养费，其提交的医疗机构出具的出院记录并未记载“需要加强营养”，该项费用不予支持。原告诉讼的交通费，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本院酌情支持交通费300元，原告诉讼的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑事故发生的缘由、经过以及原告的伤情，原告受伤后，被告马林积极垫付了医疗费及其他费用，原告主张精神抚慰金，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，结合住院天数为28天，原告主张2800元在法律规定范围以内，本院予以支持。原告主张的误工费，误工期按照住院28天计算，参照国有企业在岗职工年平均工资，原告主张每天误工费157元在法律规定范围以，误工费计算得4396元。原告本次交通事故的各项损失计算如下：医疗费用赔偿限额项下包括：医疗费26458元、住院伙食补助费2800元，共计29258元；伤残赔偿限额项下包括：误工费4396元、护理费4760元、交通费300元，共计9456元。被告马林垫付医疗费26458元，护理费4760元。被告马林向原告支付其他费用12000元、律师费5000元、诉讼费543元，共计17543元。被告马林垫付的费用已经完全覆盖原告的诉讼请求，本院不再重复判决被告马林、保险公司向原告承担赔偿责任。至于马林垫付费用的理赔问题，被告保险公司不同意在本案中一并处理，并且理赔的权利人是马林，故，马林可依照保险合同向被告保险公司进行理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李再贤的诉讼请求。案件受理费减半收取543元，由原告李再贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  李燕萍人民陪审员  董继荣二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈燕娟
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初334号 原告：贵州兴亚建筑材料有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇中铁生态城（贵龙纵线西侧），统一社会信用代码91522730MA6E88B06X。 法定代表人：孙本庆，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州盛亿建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区国际数字产业园一期（E时代）9号楼写字楼1-8-1室，统一社会信用代码91520900MA6GWNDJ8A。 法定代表人：张建勇。 原告贵州兴亚建筑材料有限公司与被告贵州盛亿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有自主处分自己诉权的权利，原告放弃诉权，撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州兴亚建筑材料有限公司撤回对被告贵州盛亿建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费41028元，减半收取20514元，由原告贵州兴亚建筑材料有限公司负担。 审判员  杨发娟 二〇二〇年四月十四日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0983民初743号 原告：代树军，男，1970年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被告：马庆彬，男，1973年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 原告代树军与被告马庆彬合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告代树军的委托诉讼代理人韩向东到庭参加诉讼，被告马庆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告代树军的诉讼请求：判令被告立即偿付欠原告合伙投资款及利润共计370万元利息（自2017年2月7日起，按年利率6%计算，至欠款还清之日止）。事实和理由：原、被告及案外人庞春在2014年2月25日签订合作协议，三人共同投资合伙经营煤炭生意。2016年11月7日三方自愿协商解除合作，并签订终止协议书一份，协议中约定被告给付原告投资款和利润370万元，被告承诺3个月内付清。逾期后原告多次追要，被告至今分文未付。 被告马庆彬缺席无答辩。 经审理查明：2014年2月25日，原、被告及案外人庞春经协商，签订煤炭经营《合作协议书》，三方对出资、利润分配、经营管理等进行了约定。共同经营至2016年11月7日，三方经协商，一致同意终止合作，并签订《终止协议书》，该协议书对合作期间的财产及债权债务进行了处理，其中第十条约定，被告马庆彬承诺3个月支付给原告代树军投资款及利润共计370万元，其中本金170万元、利润200万元。协议书落款处原、被告及案外人庞春均签字。上述款项原告多次追要，被告至今分文未付。 上述事实，由当事人陈述、《合作协议书》及《终止协议书》原件在案佐证。 本院认为：原告代树军、被告马庆彬及案外人庞春在平等自愿基础上形成合伙关系，共同经营煤炭，之后，三方又自愿协商终止合伙关系，其行为均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，协议有效，本院均予以确认。《终止协议书》第十条约定，被告承诺三个月内给付原告投资款及利润共计370万元，该协议的约定对当事人双方具有法律约束力，被告应依约定履行义务。原告代树军的利息请求，计算时间符合约定，计算标准不违背法律规定。被告应对上述款项及利息承担给付责任。 综上所述，原告代树军的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告马庆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告马庆彬于本判决生效之日起三日内给付原告代树军投资款及利润370万元，并支付利息（自2017年2月7日起，以370万元为基数，按年利率6%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36400元，由被告马庆彬负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王从江 人民陪审员  张广利 人民陪审员  殷俊同 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  吕浩强
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民辖4号 原告：范小雪，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省雅安市天全县。 被告：范勇志，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省雅安市天全县。 被告：周国先，女，汉族，住四川省雅安市天全县。 原告范小雪与被告范勇志、周国先合伙协议纠纷一案，四川省天全县人民法院于2020年3月13日立案。 范小雪诉称：原告范小雪与被告范勇志系堂兄弟，2016年8月双方合伙饲养鸭鹅，2017年7月由于亏损双方解除合作关系。2018年1月27日双方对合伙期间的盈亏进行结算，被告范勇志应当支付原告范小雪57229元并出具欠条予以确认。而后原告多次向被告催收应付款项57229元，但被告范勇志至今都未支付。被告范勇志与被告周国先系夫妻关系，应当对债务承担共同付款义务。为此，原告为维护自身合法利益向四川省天全县人民法院提起诉讼。请求：一、判令二被告立即支付原告57229元和银行利息8500元（2017年9月至2020年3月的利息），并支付2020年3月至款项付清之日止的银行利息（利息按照四川省农村信用社同期贷款利率为据）。二、本案诉讼费等相关一切费用由二被告承担。 四川省天全县人民法院经审查，被告范勇志之侄女杨妤婕系四川省天全县人民法院干警，为避免当事人对案件的审理产生合理怀疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，四川省天全县人民法院确实不便行使管辖权。四川省天全县人民法院报请指定其他法院管辖本案符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省荥经县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李华伟 审判员  李亚峰 审判员  康友波 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄晓雪
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2020）晋0215民初72号原告:吴某，男，汉族，1954年2月2日出生，系散岔村农民，住大同市。被告:王某1，男，汉族，1963年4月26日出生，住大同市。第三人:大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会，住所地云州区周士庄镇散岔村。法定代表人:陈某，该村主任。委托诉讼代理人：王某2，该村党支部书记。原告吴某与被告王某1、第三人大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会（以下简称“散岔村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某1、第三人散岔村委会的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某1归还原告位于散岔村蛇腰地承包地2.37亩；2.本案诉讼费用由被告王某1负担。事实和理由：我和被告王某1都是散岔村村民。上世纪80年代初我国农村实行家庭联产承包责任制以来，我就承包了村集体蛇腰地2.37亩，1995年3月二轮承包时我继续承包该土地。2003年因我外出打工，该地暂由被告王某1耕种，并说定国家给的种地补助由我领取，同时讲明了我啥时候要地他啥时候归还。2019年进行农村承包地登记确权时，被告则说该地是第三人村委会承包给他的，故确权登记未成。后我要求被告王某1归还该承包地，被告断然拒绝，我是该地唯一合法的承包人，对该地享有承包经营权，被告如此行为是对我土地承包经营权的侵犯，为了维护合法权益，特提起诉讼。被告王某1在庭审中辩称，原告所诉与实际事实不符，该地是我从村委会1995年3月8日承包的。第三人散岔村委会辩称，所争议该宗土地是原被告私下商议的，和村委会没有关系。本院经审查认为，农村土地承包纠纷中，如果原被告双方就同一土地拥有两份相冲突的土地承包经营合同，且土地承包经营合同都合法有效的，应当先到土地管理部门申请确认权属。本案中，原告吴某与被告王某1的土地承包经营合同对散岔村地名为蛇腰地2.37亩的耕地均有登记，虽原告吴某提供的合同中标注了“过王某1”，但是没有原告吴某的确认，且在庭审中第三人散岔村委会也不清楚原被告之间是否存在转让行为，故根据《土地管理法》第十四条的规定,应由人民政府先行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费50元，退还给原告吴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周振宇 二○二○年四月八日书记员 童振曌
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初663号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区******************。法定代表人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，汉族，1981年4月1日出生，住湛江市霞山区**************，公民身份号码440************916，系该行职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，汉族，1985年7月18日出生，住湛江市霞山区***************，公民身份号码440************23X，系该行职员。被告：洪盈燕，女，汉族，1992年6月13日出生，住广东省雷州市*******，公民身份号码440************048。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告洪盈燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已全部清偿逾期本息为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行负担。审 判 员 吴凯超二〇二〇年四月二十七日法官助理 吴国栋书 记 员 温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初667号原告：吴雨，女，1974年2月5日出生，汉族，公民身份号码：440************524，住地址广东省湛江市赤坎区**************。委托诉讼代理人：吴欲晓，男，1972年9月14日出生，汉族，公民身份号码：440************536，住地址广东省雷州市***********之38，系原告吴雨胞兄。被告：颜荣胜，男，1960年10月14日出生，汉族，公民身份号码：440************419，住地址广东省雷州市**********。被告：湛江市驰骏汽车销售服务有限公司，地址广东省湛江市赤坎区***************。法人代表：颜荣胜。本院在审理原告吴雨诉被告颜荣胜、湛江市驰骏汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，原告吴雨于2020年4月28日向本院申请将本案诉讼请求金额变更为给付利息款9000元，并于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴雨在本院开庭审理本案前申请变更诉讼请求并申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：准许原告吴雨撤诉。案件受理费25元，由原告吴雨负担，原告吴雨已预缴的2412.5元，本院向其退回2387.5元。审判员 林 颖二〇二〇年四月二十八日书记员 梁小翠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6311号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆报税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影,董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：连天辉，男，1996年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：刘胜伟，男，1993年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告一汽租赁有限公司诉被告连天辉、刘胜伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。审判员  郑曼曼二〇二〇年四月二十四日书记员  曾源春
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初223号 原告：迪庆经济开发区某某建材有限责任公司，住所：云南省迪庆藏族自治州经济开发区。 法定代表人：杨某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯晓虎，云南大济律师事务所律师。一般授权代理。 被告：迪庆经济开发区某某村民委员会，住所：云南省迪庆藏族自州经济开发区。 负责人：和某某，系该组组长，男，纳西族，1973年12月20日生，住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李某某，系该组书记，男，纳西族，1972年5月7日生，住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。特别授权代理。 原告迪庆经济开发区某某建材有限责任公司（以下简称：某某公司）诉被告迪庆经济开发区某某村民委员会（以下简称：某某村）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，于2020年4月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某公司当庭向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告某某村的起诉。 本院认为，原告某某公司自愿要求撤回起诉，其提交的撤诉申请符合有关法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迪庆经济开发区某某建材有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币9410.00元，减半收取计人民币4705.00元，由原告迪庆经济开发区某某建材有限责任公司负担。 审 判 长 斯那曲宗 人民陪审员 杨 立 军 人民陪审员 马 玉 梅 二〇二〇年四月二日 书 记 员 郭 金 秋
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁15执170号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：常红翠，女，1989年2月8日出生，住山东省茌平区。本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人常红翠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人常红翠名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，查明被执行人常红翠名下有银行存款30元，本院已依法扣划，用于收取本案执行费；2、经传统查控，查询了被执行人常红翠名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产；3、到被执行人常红翠住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、对被执行人常红翠采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请执行的标的为本金2000元及利息等费用，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）萍仲字第3867号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇二〇年四月二十七日书记员  李国静
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初644号之一原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市××。负责人：李红方。委托诉讼代理人：杜彩姗，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，系广东五邑律师事务所律师。被告：徐国均，男，1980年6月17日出生，汉族，住广东省台山市××。公民身份号码：××。被告：雷少闲，女，1982年6月19日出生，汉族，住广东省台山市××。公民身份号码：××。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行诉被告徐国均、雷少闲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年4月14日，原告以其与被告徐国均、雷少闲达成和解协议为由，遂向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告徐国均、雷少闲的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司台山市支行撤回对被告徐国均、雷少闲的起诉。案件受理费1020.26元及诉讼财产保全费916.24元，由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行负担。审 判 员 冯仲仁二〇二〇年四月十五日法官助理 黄巧喜书 记 员 古发强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2128号之一申请执行人王国庆,男，汉族。被执行人陕西省现代农业发展中心。申请执行人王国庆与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终12781号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王国庆向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终12781号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。嗣后，申请执行人向本院声称，其同意被执行人提出的还款计划和解决方案，遂申请撤回案件的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其处分自己执行权利的行为，并不违反法律的规定，本院予以准许。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下:终结本院（2020）陕0113执2128号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十三日书记员  李 聪
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执274号 申请执行人王增庆，男，1950年9月22日出生，汉族，住所地河北省邯郸市武安市。 被执行人杨海军，男，1965年2月26日出生，汉族，住所地河北省邯郸市武安市。 本院在执行王增庆诉杨海军借款合同纠纷的河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初3082号民事判决书一案。现申请执行人书面写出同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初3082号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙 卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3137号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷月情，女，1972年9月5日出生，壮族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司(以下简称康城公司)因与被上诉人雷月情(以下称涉案业主)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，作出如下判决：“被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷月情支付违约金14340.4元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为45.37元（原告雷月情已预交），由被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担（被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司径向原告雷月情支付，本院不再收退）。”康城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判康城公司无需向涉案业主支付延迟通燃气违约金2800元;2.二审案件受理费由涉案业主负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定“佛山市顺德区均安镇南湖花园三期部分业主在2019年1月17日收楼后，并不能办理燃气开户”但该事实仅是涉案业主口头陈述，其并未提交证据予以证明。并且，按照惯例，房产开发公司仅负责交房时敷设好燃气管道，燃气开户需业主收楼后自行向燃气公司申请，一审法院并未就涉案业主是否报装燃气开户进行核实。二、一审判决支持延迟通燃气违约金没有法律依据。1.依照双方签订的《商品房买卖合同》第十条及《补充协议》第四条的约定可知，康城公司仅需在房屋交付时将燃气管道配套设施敷设到位。本案中，康城公司在交付案涉房屋时燃气设施已经验收检测合格，而燃气开通需业主自行申请，涉案业主何时向燃气公司申请燃气开通不受康城公司控制。2.即便要求康城公司支付延迟通燃气违约金，逾期期限也应按照双方《补充协议》第四条第4项的约定扣减90天免责期，故康城公司无需承担交楼后的逾期通燃气违约金。涉案业主辩称，根据合同和补充协议约定，康城公司应当自合同约定交楼日期起90天后起算未能开通燃气的违约金，康城公司上诉主张自实际收楼之日起90天后再起算理据不足。二审期间，康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》、《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》、《顺德燃气通气前检查单》、《工程合同书》、《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，康城公司提交的证据不能证明其已经将完成竣工图纸提交给燃气公司，亦不能推翻燃气公司的复函，故不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是康城公司迟延开通燃气的违约金应如何确定。首先,佛山市顺德区XX燃气有限公司的复函明确,建设单位委托的施工单位于2019年3月14日向该公司提交完成竣工图纸,符合通气前安全检查条件,当日上午该公司才开放小区用户提请通气点火报装手续等。据此可知，只有在康城公司向燃气公司提交竣工图纸后，燃气公司才能准许业主报装并通气，而康城公司在2019年3月14日才向燃气公司提交竣工图纸，故其对未能按照双方合同约定期限开通燃气存在过错。康城公司上诉主张其仅需完成管道敷设理据不足，本院不予支持。另外，根据前述复函可知，涉案业主在2019年3月14日才可以向燃气公司申请报装燃气，故康城公司上诉主张燃气迟延开通的原因在于涉案业主未及时向燃气公司申请报装缺乏事实依据，本院不予支持。其次，为避免对同一违约行为苛以双重违约责任，一审法院判决自逾期交楼违约金计算截止日次日起开始计算康城公司迟延开通燃气的违约金正确，本院予以维持。至于康城公司上诉主张按照《补充协议》的约定，其享有90天的免责期的问题。本院认为，《补充协议》约定的90天免责期应自双方《商品房买卖合同》约定的交付日期而非康城公司实际交楼之日起计算，而至一审法院判决计算康城公司迟延开通燃气违约金的起算日已经超过双方《商品房买卖合同》约定的交付日期90天，故康城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，康城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁06民终1529号 上诉人（原审原告）:张某，住龙口市。 被上诉人（原审被告）：姜某，住龙口市。 委托诉讼代理人：姜某1，系被上诉人女儿。 委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师。 本院受理上列上诉人张某因与被上诉人姜某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人张某因与被上诉人姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  张莉莉 审判员  刘海波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 琪
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）仁怀市茅台镇中华村石梯子村民组唐殿涌、余昌勇、郑其刚、王贤维、杨香玉、王贤虎、郑云理、唐佐涛、唐殿刚、王贤开、王贤清、王书强、王贤勇、王贤刚、王贤伦、余吉英、张银珍、唐殿文、唐殿虎、唐殿强、唐殿祥、唐佐林、唐佐贵、郑云万、余昌乾、唐殿江、唐殿会、王贤均等28户（以下简称郑其刚等28户）。诉讼代表人郑其刚、唐殿涌、余昌勇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）仁怀市茅台镇太坪村黄金榜村民组（以下简称太坪村黄金榜组）。负责人陈作权，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仁怀市人民政府，住所地仁怀市市府路1号。法定代表人汪能科，市长。委托代理人周启维，仁怀市林业局工作人员。委托代理人徐旭，贵州雅实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人民政府，住所地遵义市新蒲新区府前路。法定代表人魏树旺，市长。委托代理人郭丰，新蒲新区新城法律服务所法律服务工作者。原审第三人仁怀市茅台镇中华村石梯子村民组王云学、唐殿怀、郭明涛、王殿强、祝联刚、祝光辉、祝光强、王殿朝、张先虎、王付华、王发达、周荣远、祝光海、张先才、王云军、王小丽、张先贵、周永强、祝光伦、翁洪连、祝光华、王云刚、郭明江、王超等24户（以下简称王云学等24户）。原审第三人仁怀市茅台镇中华村石梯子村民组（以下简称中华村石梯子组）。负责人祝联刚，组长。王云学等24户和中华村石梯子组共同委托代理人刘毅，四川朝旭律师事务所律师。原审第三人仁怀市茅台镇中华村村民委员会。法定代表人王少勇，主任。原审第三人仁怀市茅台镇太坪村村民委员会。法定代表人邓青龙，主任。再审申请人郑其刚等28户、太坪村黄金榜组因诉仁怀市人民政府、遵义市人民政府等林地行政确权一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑其刚等28户申请再审称：一二审判决认定的主要事实证据不足。土地所有权、使用权是物权，在没有物证、书证的情形下，否认物权，是违反《物权法》的错误行政行为。以调查资料和《关于收回中华村集体荒山使用权另行发包的通知》两类间接证据认定争议林地“文子山”归原石梯子组，并将“大月墙”、“锣鼓岩”林地一并确权给原石梯子组，事实上是以推导的方法认定案件事实，并没有详实的证据支撑，必然导致认定事实不清。证人证言相互矛盾，证明不清，不应成为定案依据。法院判决认定“文子山”在四固定时确权给石梯子队缺乏证据。错误将“大月墙”、“锣鼓岩”包含在争议地“文子山”中。请求撤销一、二审行政判决，对本案进行再审。太坪村黄金榜组申请再审称：1.一二审判决认定事实不清。申请人占有使用“文子山”林地21年，对“文子山”林地实施了造林和管护活动。一二审判决要求申请人举证证明对“文子山”林地实施有效的管护活动，实属“强人所难”，让申请人无法完成。2.一二审判决适用法律错误。申请人连续占有使用“文子山”林地21年，该林地依法属申请人所有。请求撤销一、二审行政判决，对本案改判。仁怀市人民政府答辩称：1.再审申请人并未取得争议地的物权，答辩人并未违反《中华人民共和国物权法》的规定否认其物权，该申请理由不能成立。再审申请人以1954年颁发给唐金鼎的《土地房产所有权证》谈物权的对世效力，不符合现行的《物权法》的相关规定。2.再审申请人认为二审判决认定本案缺乏“四固定”时期的书面证据，就不能以证人证言否认物权，该理由不能成立。在“四固定”工作中，本案所涉事项没有留下书面档案，答辩人根据知道四固定相关情况的证人证言来认定争议地“四固定”时的相关事实，并无不当。3.再审申请人认为答辩人在采集证人证言及其他证据上明显不当，该理由不能成立。答辩人根据王云书、陈祖钊等证人证言，并结合《关于收回中华村集体荒山使用权另行发包的通知》及现场勘验，综合认定争议地在“四固定”时固定给了石梯子组，并无不当。4.再审申请人认为“四固定”时，仁怀市没有对山林固定，便以此认为“大月墙”林地没有“四固定”而发生所有权主体的变化，这不是事实。“四固定”时将“文子山”内的“大月墙”调整给石梯子生产队。再审申请人认为四固定时并未调整林地，是对我国农村土地政策历史的不了解。5.再审申请人认为答辩人作出的处理决定，错误地认为“大月墙”、“锣鼓岩”包含在争议地“文子山”中，是在故意混淆视听。再审申请人故意将各方当事人明确不作本案处理的争议地与本案争议地“文子山”混淆，企图认为答辩人遗漏未处理，以达到启动再审的目的，明显是恶意诉讼。6.第三人祝联刚等举证其与郑均恒等签订租用“文子山”一部分林地的协议、石梯子村民组与大白砂石厂关于租用“文子山”林地的协议及管理费的收条等证据，更进一步印证答辩人作出争议地“文子山”的权属认定是正确的。遵义市人民政府答辩称：答辩人作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回被答辩人的再审申请。中华村石梯子组、王云学等24户答辩称：1964年四固定时期，原新庄大队负责人明确文子山林地固定给石梯子村民组所有，1992年中华乡政府作出的《关于收回中华村集体荒山使用权另行发包的通知》可以判断，1964年四固定之后至1992年前，文子山系原石梯子村民组集体林地。1992年以后，原黄金榜、青杠坡村民组并未在文子山的荒山上开展造林活动，该林地现状为杂灌丛地，有自然生长的零星树木，没有人工造林林木存在。文子山林地为原石梯子村民组集体土地，享有合法物权。文子山林地多年来由原石梯子村民组王云学等24户经营管理，分别在2009年、2012年将文子山部分林地租赁给他人种植中药材和开设砂石厂。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，由于我国土地经历了“四固定”、人民公社化运动等特殊时期，很多土地权属由此发生变动。仁怀市人民政府作为县级人民政府，依照法律规定是处理土地、林地争议的法定机关，在处理案涉争议林地时，鉴于在“四固定”工作中，本案所涉事项没有书面档案，根据知道四固定相关情况的证人证言，并结合《关于收回中华村集体荒山使用权另行发包的通知》及现场勘验等，作出“争议林地的所有权归中华村石梯子村民组集体所有，使用权归中华村石梯子村民组王云学等24户享有”的决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处理程序合法。遵义市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。一审法院依法判决驳回郑其刚等28户、太坪村黄金榜组的诉讼请求，二审法院判决予以维持并无不当。综上，郑其刚等28户、太坪村黄金榜组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回再审申请人仁怀市茅台镇中华村石梯子村民组唐殿涌、余昌勇、郑其刚、王贤维、杨香玉、王贤虎、郑云理、唐佐涛、唐殿刚、王贤开、王贤清、王书强、王贤勇、王贤刚、王贤伦、余吉英、张银珍、唐殿文、唐殿虎、唐殿强、唐殿祥、唐佐林、唐佐贵、郑云万、余昌乾、唐殿江、唐殿会、王贤均等28户和再审申请人仁怀市茅台镇太坪村黄金榜村民组的再审申请。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年四月十日法官助理王国飞书记员李净
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10552号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：肖丽婷(曾用名：肖婷)，女，1988年12月1日生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告肖丽婷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告肖丽婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖丽婷支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,811.79元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,395.63元、违约金11,755.75元、其他费用3,718.69元；2.判令被告肖丽婷支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖丽婷负担。事实和理由：被告肖丽婷自2016年12月14日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖丽婷未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖丽婷未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告肖丽婷自2016年12月14日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告肖丽婷实际拖欠信用卡本金41,811.79元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告肖丽婷在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告肖丽婷在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖丽婷在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省河源市和平阳明镇岭排路XXX号和平县笨草甘木通讯店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖丽婷在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖丽婷借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金41,811.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告肖丽婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖丽婷签收与否，均视为送达。被告肖丽婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖丽婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金41,811.79元；二、被告肖丽婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.29元，减半收取计422.65元，由被告肖丽婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执749号之一 申请执行人：孙贵华，男，1943年11月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：郭剑，男，1968年4月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人郭剑发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭剑在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币113.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张龙
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋06执复6号复议申请人(追加的被执行人)：师云光，男，1964年10月26日出生，汉族，忻州市五台县人，现住大同市。申请执行人:山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司，住所地：朔州市平鲁区陶村乡太佐沟村。法定代表人：王衍生，职务：董事长。被执行人:山西东方新杰能源开发有限公司，住所地：朔州市朔城区神头镇吴佑庄村村南。法定代表人：师云恩，职务：总经理。复议申请人师云光不服朔州市平鲁区人民法院（2019）晋0603执312号之三执行裁定书、（2020）晋0603执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。平鲁区人民法院查明，申请执行人山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司与山西东方新杰能源开发有限公司买卖合同纠纷一案。平鲁法院于2019年8月21日作出（2019）晋0603民初293号民事判决书，该判决生效后，山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司申请强制执行。平鲁法院以（2019）晋0603执312号立案执行。2019年11月9日申请执行人以师云光为山西东方新杰能源开发有限公司的自然人股东（占股50%）又是双方购销合同的直接责任人，且系山西东方新杰能源开发有限公司原法定代表人为由，申请追加师云光为本案被执行人。平鲁区人民法院认为，师云光系山西东方新杰能源开发有限公司的自然人股东（占股50%）又是双方购销合同的直接责任人，且为山西东方新杰能源开发有限公司原法定代表人。遂依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条裁定追加师云光为被执行人。2019年12月19日，师云光提出异议后，平鲁区人民法院以异议人师云光应提出执行异议之诉为由，裁定驳回师云光的申请。师云光不服，向本院复议称：一、平鲁区人民法院（2019）晋0603执312号之三执行裁定书是错误的。理由如下：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加、变更该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。该条规定很明确，即在股东未依法履行出资义务即转让股权的情况下，人民法院才可以追加该股的为被执行人。本案中师云光于2014年7月8日认缴并实缴人民币1000万元，完成了公司的实缴出资义务。二、平鲁区法院在没有实体审查的情况下作出（2020）晋0603执异1号执行裁定书也是错误的。三、该案件的执行依据是（2019）晋0603民初293号民事判决书，该案件的原被告及案件事实与师云光无任何关联。本院查明，申请执行人山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司与山西东方新杰能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，师云光系山西东方新杰能源开发有限公司的自然人股东（占股50%），经查，师云光于2014年7月8日认缴并实缴人民币1000万元，完成了公司的实缴出资义务。另查，该案件在追加师云光为被执行人的过程中，申请执行人申请追加、变更被执行人，未按照《最高人民法院立案、结案若干问题的意见》第九条规定，以执行异议案予以立案并赋予当事人复议权利。本院认为，按照《最高人民法院立案、结案若干问题的意见》第九条规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，平鲁法院应当按照执行异议案件予以立案，可直接作出“执异”字案号的追加裁定并赋予当事人复议权利。本案在“执”字号裁定中追加师云光为被执行人程序不当，本院予以纠正。执行过程中追加被执行人，意味着通过执行程序确定生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，本案追加被执行人的情形并不符合该司法解释所列举的应当追加被执行人的法定情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加、变更该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案师云光作为被执行人山西东方新杰能源开发有限公司的自然人股东（占股50%），于2014年7月8日认缴并实缴人民币1000万元，完成了公司的实缴出资义务。故平鲁区法院追加师云光为被执行人的理由成立不当，不符合当事人变更追加的法定原则，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平鲁区人民法院（2019）晋0603执312号之三执行裁定书。二、撤销平鲁区人民法院（2020）晋0603执异1号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  刘永生审判员  曹日荣审判员  智杰海二〇二〇年四月九日书记员  王俊杰
(2020)内0523执755号之三 申请执行人：张春，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：盛立民，男,1980年8月25日出生，汉族，大车司机，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：刘艳芹，女，1982年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于张春与盛立民、刘艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月24日冻结了被执行人盛立民在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内余额人民币4.56元，现因为双方当事人已经达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人盛立民在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币47605.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄志诚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31733号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告方漫华，男，汉族，1968年9月7日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款人民币61162.06元；2、被告向原告支付拖欠的保费人民币54元；3、被告以人民币61216.06元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2018年12月12日至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方漫华应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项人民币61162.06元；二、被告方漫华应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费人民币54元；三、被告方漫华应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以人民币61216.06元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2018年12月12日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1534元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  陈积辉人民陪审员  白翠兰二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杨燕婷书 记 员  梁梓恒
天津市第二中级人民法院驳 回 提 级 执 行 申 请 通 知 书（2020）津02执监14号李智：你申请提级执行由天津市北辰区人民法院受理该院作出的（2015）辰民初字第1741号民事调解书履行法定职责一案。我院受理后，经核实你所申请的提级执行事项不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条之规定，故依法驳回你的提级执行申请。二〇二〇年四月二十四日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初487号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路60号。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被告：刘强，男，1982年6月29日生，汉族，住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告清偿欠款本金7948.38元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金计算至2019年11月27日分别为642.15元、382.48元，之后按照中国农业银行金穗信用卡合同的约定计算至清偿之日）、消费手续费150.04元；2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月16日，被告刘强在原告处申请办理信用卡一张，至2019年11月27日尚欠透支款本金7948.38元、利息642.15元、逾期违约金382.48元、消费手续费150.04元。被告严重失信，透支不还，原告多次催收未果。被告刘强未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告刘强因消费需要向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。刘强填写贷记卡申请表，其中填写了其现住址和单位地址,并选择邮寄地址为单位地址。在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同的各项规则”。金穗贷记卡章程及领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金。持卡人联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通过发卡行柜台、客服热线等方式通知发卡行，否则，由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由持卡人承担。之后，被告未曾通知原告变更联系地址。被告向原告出具《文书送达地址确认书》，提供了其具体的邮寄送达地址，并保证所提供的送达方式和地址有效、准确，确认送达人按照该地址、方式将文书邮寄、电邮、传真给本人的，即视为送达。如所提供的送达方式、地址发生变化，本人保证在三日内书面通知发卡行，如因本人未及时通知导致的一切不利后果，均由本人承担。申请信用卡后被告未曾通知原告变更邮寄地址。原告农业银行批准被告刘强的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为×××。刘强持该卡多次透支消费，但之后并未按期偿还欠款，多次逾期。截至2019年11月27日，尚欠本金7948.38元、利息642.15元、逾期违约金382.48元、消费手续费150.04元。原告多次催收未果。上述事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、被告身份证复印件、文书送达地址确认书、账户交易明细一组、账户详细信息一份，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘强申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告支付透支款，被告应按期足额还款。被告多次逾期还款，截至2019年11月27日，拖欠本金7948.38元、利息642.15元、逾期违约金382.48元、消费手续费150.04元，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告关于被告刘强偿还透支款本息及逾期违约金等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金7948.38元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金计算至2019年11月27日分别为642.15元、382.48元，之后按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计算至清偿之日）、消费手续费150.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晴人民陪审员  贾继超人民陪审员  李 宇二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王 惠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24653号之二原告：上海金耘实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张燕芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周群，男，1963年12月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：常州市华江建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：韩孟富，总经理。委托诉讼代理人：彭慧玲，江苏良筑律师事务所律师。被告：徐加朋，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省。原告上海金耘实业有限公司与被告常州市华江建筑工程有限公司、被告徐加朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金耘实业有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币5,000元，合计人民币5,025元，由原告上海金耘实业有限公司负担。审 判 长  龚 婕人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  黄 波二〇二〇年四月二十日书 记 员  庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9078号申请执行人江苏英吉润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路700号2号房，统一社会信用代码91320583561763403J。法定代表人：周丽，该公司管理部经理。被执行人江苏申恒智能科技有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇工业园区内，统一社会信用代码91320982MA1R8W8131。申请执行人江苏英吉润滑科技有限公司与被执行人江苏申恒智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)苏0583民初15620号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付354134元。本院于2019年11月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年11月8日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人无上述可供执行的财产。3、本院在本院辖区对被执行人的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院在另案中委托盐城市大丰区人民法院对被执行人名下的财产进行了调查，反馈无线索。5、2019年12月18日、2020年2月28日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了二次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。6、本院通过关联案件查询，被执行人涉案较多。盐城市大丰区人民法院对被执行人所有的500台机床设备及辅助设备进行了评估、拍卖，流拍价值不足以偿还抵押债权。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的354134元，实际执行到位0元，剩余354134元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17123号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：李振，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李振融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告李振经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李振支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)178,193.34元；2.判令被告李振支付原告截至2020年4月1日的逾期利息860.97元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金16,470.42元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李振赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李振承担。事实与理由：2018年1月29日，原告与被告李振签订编号为GX480-0116-000251的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李振以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂B0XXXX，发动机号为P397500,车架号为LVGBM74K4JG006195)，车辆融资总额169,208元，首付款41,960元，尾付款134,272元，租赁期限36个月，被告李振应每月向原告支付租金2,745.07元；车辆交付被告李振使用后，被告李振应自2018年2月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告李振逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李振追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李振交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告李振未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地河北省石家庄市长安区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李振未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李振未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李振未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告李振的全部未付租金为178,193.34元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金16,470.42元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为860.97元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告李振签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李振未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李振支付全部未付租金，并要求被告李振支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李振赔偿该项费用，本院予以支持。被告李振经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李振应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金178,193.34元；二、被告李振应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息860.97元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金16,470.42元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李振应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,941元，减半收取计1,970.50元，由被告李振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终874号上诉人（原审被告）：刘莉玲，女，汉族，1970年4月10日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：魏陈群，男，1963年8月2日生，回族，住河南省开封市鼓楼区，系刘莉玲丈夫，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司开封金明支行。住所地：开封市金明东街北段1号。统一社会信用代码：91410200752251988A。负责人：姜涛，行长。委托诉讼代理人：朱战红，女，汉族，1972年7月16日生，住河南省开封市金明区，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：邵占英，男，汉族，1974年1月6日生，住河南省开封市金明区。原审被告：朱锋，男，汉族，1977年11月27日生，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人刘莉玲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司开封金明支行（以下简称农行金明支行），原审被告邵占英、朱锋金融借款合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人刘莉玲及诉讼代理人魏陈群、被上诉人农行金明支行诉讼代理人朱战红、赵洪霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘莉玲上诉请求：1．请求依法撤销（2019）豫0211民初1783号民事判决书，发回重审或者依法改判，驳回农行金明支行的诉讼请求。2．本案的诉讼费以及其他费用由农行金明支行承担。事实与理由：1．刘莉玲未接收到开庭传票，未参加庭审，未提交所持有证据，原审法院认定需偿还本金及利息计算金额有事实错误。刘莉玲在农行金明支行申请信用卡是为了购买车，该借款合同是在奧迪4S店内签署，签署合同前刘莉玲就已经缴纳了分期手续费等费用，原审法院认定的181150.41元同真正事实有误。2．原审法院认定刘莉玲在借款合同履行期间应承担滞纳金的事实认定错误根据2019年4月中国人民银行下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消信用卡收取滞纳金的规定。3．原审法院认定刘莉玲在借款合同履行期间承担违约责任的事实认定错误。刘莉玲签署该借款合同是基于购买车辆，该笔贷款购买的车辆在2015年8月已经丢失，刘莉玲找寻未果，在当时已经告诉农行金明支行信贷经理，要求银行停止该笔贷款中止合同，刘莉玲在借款合同中不应承担违约责任。农行金明支行辩称，1．刘莉玲没有提供客观证据予以证明所签订的合同地点与本案无关。2．中国人民银行关于信用卡业务有关适用事项通知（2016）111号文中，关于是否取消信用卡滞纳金的规定，并没有明确取消，还是要求通过发卡机构与持卡人经过协议约定是否取消。并且该通知是2017年1月1日实施的，刘莉玲与我行所签合同的时间为2013年11月14日，我行按合同约定计收一审诉求的费用，符合事实和法律依据。3．刘莉玲车辆丢失应及时告知我行，且需要更换担保物，刘莉玲所说的因车辆丢失要求我行停止贷款合同没有事实和法律依据。综上请求二审法院维持一审判决。农行金明支行向一审法院提出的诉讼请求：1．解除农行金明支行与刘莉玲2013年11月14日签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同；刘莉玲、邵占英、朱锋共同偿还农行金明支行借款本金136849.35元，利息33147.01元，违约金4237.40元，分期手续费6916.65元，合计181150.41元（从2016年1月10日起至2017年9月10日止，以后继续计算，直至还清为止）；本案的诉讼费、保全费等费用由刘莉玲、邵占英、朱锋承担。一审法院认定事实：刘莉玲于2013年11月14日在其行就金穗贷记卡签订担保借款合同，向农行金明支行贷款498000元，邵占英、朱锋作为保证人签字，贷款消费后未按时还款。其中分期期数为36期，分期手续费费率为10%，贷款利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。一审法院认为，刘莉玲的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。邵占英、朱锋作为保证人应当承担连带清偿责任，邵占英、朱锋承担保证责任之后，有权向刘莉玲追偿。农行金明支行的诉讼请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除中国农业银行股份有限公司开封金明支行和刘莉玲2013年11月14日签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。二、刘莉玲于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司开封金明支行截至2017年9月10日所欠的借款本金136849.35元、利息33147.01元、手续费6916.65元、滞纳金4237.40元，共计181150.41元；自2017年9月11日起至还清之日止的利息、滞纳金等其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。三、邵占英、朱锋对判决第二项确认的债务承担连带清偿责任；邵占英、朱锋承担连带清偿责任之后，有权向刘莉玲追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新的证据。二审认定事实与一审基本一致。本院认为，刘莉玲与农行开封金明支行于2013年11月14日签订的《中国农业银行金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》《中国农业银行金穗乐分卡申请表》《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，系双方真实意思表示，双方当事人均应依约履行。上述合同明确约定了分期期数为36期，分期手续费费率10%，分期手续费金额为49800元，支付方式为分期支付。农行开封金明支行已为刘莉玲办理涉案分期业务，刘莉玲未依约履行还款义务，截至2017年9月10日结欠农行开封金明支行的金额，由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，一审法院依照上述约定判决刘莉玲支付尚欠本金及相应利息、滞纳金、手续费，并无不当。刘莉玲关于一审判决其承担的滞纳金不符合2019年4月中国人民银行下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消性用卡收取滞纳金的规定，其不应承担滞纳金4237.40元的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。刘莉玲关于贷款所购车辆于2015年8月丢失，已要求银行中止贷款合同的理由，未提交有效证据予以证实，亦非其免除涉案还款义务的法定或约定事由，本院不予支持。刘莉玲经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决，并无不当。综上所述，刘莉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3924元，由刘莉玲负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇二〇年四月二十一日书记员  单长志
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终505号上诉人（原审被告）：张奎林，男，1963年11月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。上诉人（原审被告）：张勇，男，1969年11月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：曹桂云，女，1967年6月28日出生，汉族，城镇居民，住郑州市金水区。上诉人张奎林、张勇与被上诉人曹桂云股权转让纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：重庆市武隆区人民法院分别于2019年12月9日向张奎林、张勇送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知张奎林、张勇应于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费或依法办理缓交、减交或免交手续，逾期未预交上诉案件受理费或依法办理缓交、减交或免交手续的，将按自动撤回上诉处理。现已逾期，张奎林、张勇仍未按期交纳上诉案件受理费或办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张奎林、张勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝明审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年四月二十七日法官助理 高 敏书 记 员 敖 艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李云波，男，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洋，男，1992年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人李云波因与被申请人杨洋工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）渝0111民初6495号民事判决和本院于2019年1月24日作出的(2018)渝01民终8641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李云波申请再审称：（一）原审法院受理程序违法。第一、一审法院受理本案不符合法定程序。被申请人向大足区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的用人单位为“大区足汉棠酒店”，而非申请人李云波。申请人李云波作为本案被告，未经仲裁前置程序。第二、本案《逾期未作出处理决定书》违法。大足区劳动人事争议仲裁委员会从2018年9月7日受理该案，2018年9月18日仅为11天就作出《逾期未作出处理决定书》，不符合《仲裁调解法》第四十三条的规定，没有达到45天未作出裁定的逾期时间条件。且受理后未向申请人李云波送达任何法律文书，告知其权利义务，剥夺了申请人李云波的合法权利。（二）原二审判决认定事实错误。原一、二审认定申请人李云波为工伤认定决定的用工主体错误。被申请人李云波在原审中举示的《工伤认定书》上的用工主体单位是大足区汉棠酒店，不是申请人李云波。根据重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初6288号民事判决书，大足区汉棠酒店已于2016年6月14日注销。按工伤认定规定，申请人李云波属于工伤认定用工单位主体，大足人社伤险受字（2018）218号《工伤认定书》却错误的认定大足区汉棠酒店为用工主体。申请人李云波应在大足人力资源和社会保障局以李云波为用工主体作出《工伤认定书》后，才能被作为劳动争议案件的被告，承担相应的用工主体责任。第二、原一、二审计算的工伤保险待遇的本人工资及上一年度社会平均工资标准错误。被申请人在大足区人民法院（2017）渝0111民初6288号案件中自认月工资2500元，且被申请人上班时间为2017年6月1日至2017年6月4日受伤，之后就没有上班，2017年6月14日劳动关系终止，没有形成月工资和工资表，一审应按2017年6月受伤和终止劳动关系的上一年度，即2016年度社会平均工资计算。而一审按2017年度社会平均工资计算错误。第三、根据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。申请人与被申请人在2017年6月1日至2017年6月14日期间存在事实劳动关系，权利义务终止，被申请人的停工留薪期待遇不应支持。第四、原审判决认定在2017年6月4日晚，申请人安排唐宇与第三人将垃圾运去大足三甲医院处倾倒，无证据证明，且垃圾运去大足三甲医院处倾倒与事实不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，本案系因工伤保险待遇纠纷提起的诉讼，根据原审判决并结合审理情况，现针对李云波的再审请求和理由，作如下评述:一、关于一审程序是否违法的问题。经查，虽然被申请人向大足区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的用人单位为“大足区汉棠酒店”，而非申请人李云波,是因为大足区汉棠酒店系申请人李云波申请成立。根据相关法律规定，大足区劳动人事争议仲裁委员会以大足区汉棠酒店为用工单位，并无不当。之后由于申请人李云波申请将该酒店注销，一审法院以申请人李云波为本案被告，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议仲裁事项向人民法院提出诉讼。本案大足区劳动人事争议仲裁委员会从2018年9月7日受理该案，同月18日作出《逾期未作出处理决定书》，符合法律规定，一审程序并未违法。该申请再审理由不成立。二、关于二审法院认定事实是否错误的问题。本院认为，基于前述大足区劳动人事争议仲裁委员会以大足区汉棠酒店为用工单位并无不当，虽然大足区汉棠酒店已被李云波申请注销，但该酒店应承担的相应民事义务和责任应由申请人李云波自然承接，其法律依据，二审判决书中已详细罗列。一、二审法院参照被申请人受伤时，即2017年度社会平均工资为基数计算工伤保险待遇费用，并无不当。停工留薪期待遇等问题，申请人李云波在原一、二审审理中均提出，原一、二审判决已就此事实及法律依据进行了详细评判，本院在此不再赘述。关于申请人李云波提出，原审判决认定在2017年6月4日晚，申请人李云波安排唐宇与第三人将垃圾运去大足三甲医院处倾倒的事实，无证据证明的问题，经查，该事实在已生效的大足区人民法院（2017）渝0111民初6288号判决中作出认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无需举证证明……其中第五项规定，已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实”，一审法院据此认定，符合法律规定。因此原二审判决认定事实并无不当，该申请再审理由不成立。综上所述，李云波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回李云波的再审申请。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年四月三十日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27324号 平安银行股份有限公司东莞分行、谢国辉、张业蓉： 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢国辉、张业蓉其他执行纠纷一案，执行案号：（2019）粤1971执27324号，执行依据为（2019)粤1971民初614号民事判决书，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终556号上诉人（原审被告）：宋志永，男，1982年6月29日出生，蒙古族，住内蒙古额尔古纳市。委托诉讼代理人：赵树森，黑龙江九蕴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋印忠，男，1964年5月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原审被告：许志文，男，1966年12月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古额尔古纳市。上诉人宋志永因与被上诉人宋印忠、原审被告许志文机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋志永上诉请求：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2836号民事判决，依法发回重审或改判；二、一、二审诉讼费由宋印忠承担。事实和理由：一、李振是黑Ｂ×××××的夏朗牌小型轿车的驾驶人，为查清事实宋永志申请一审法院追加李振为被告参加诉讼，但一审法院未予追加，属于漏列当事人；二、道路事故认定书宋志永与许志文均有异议，且宋志永已提起行政诉讼，如果行政审理撤销事故认定书，本案就是错案了；宋志永申请调取事故现场的监控录像，而一审法院未予调取，李振驾车以低于时速60公里行驶并占用应急车道应负全责；三、宋志永以书面形式向一审法院明确提出修车费用不真实、存在强买强卖、强行修车问题，也对如此虚高的81,128.00元修理费申请司法鉴定，但一审法院未予支持是错误的。宋印忠、许志文未答辩。宋印忠向一审法院起诉请求，1.请求依法判决宋志永赔偿宋印忠修车费81,128.00元，给付宋印忠车辆损害期间产生的替代性交通工具费用3,850.00元，合计84.978.00元；2.判决许志文对上述款项承担连带赔偿责任；3.由宋志永、许志文承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2019年07月23日13时30分，许志文驾驶车牌号为蒙Ｅ×××××的新飞牌重型罐式货车，沿绥满高速(包括大齐高速)由西向东行驶至绥满高速(包括大齐高速)783公里附近处时，与同方向行驶的李振驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的夏朗牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队认定，许志文负全部责任，李振无责任。事故发生时，李振驾驶的案涉车辆为宋印忠所有，许志文驾驶案涉车辆为宋志永运送鲜奶。事故发生后，宋印忠将案涉车辆送往齐齐哈尔市中胜汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为81,128.00元。一审法院认为，许志文的违章驾驶行为是造成宋印忠车辆损坏的全部原因，应承担全部责任，许志文是为宋志永提供劳务期间发生事故，其对宋印忠的赔偿责任应由宋志永承担，宋印忠主张的修车费81,128.00元，本院予以支持。宋印忠主张的车辆损害期间产生的替代性交通工具费用因证据不足本院不予支持。故一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告宋志永于本判决生效之日起15日内赔偿原告宋印忠修车费81,128.00元；二、驳回原告宋印忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.00元，由被告宋志永负担919.37元，由原告宋印忠负担43.63元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，在齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队于2019年7月23日作出的第230203420190001242道路交通事故认定书（简易程序）中，许志文与李振一致同意适用简易程序处理；许志文负责双方车辆由本次交通事故所产生的维修费用，双方签字，就此结案。本院认为，许志文驾驶车牌号为蒙Ｅ×××××新飞牌重型罐式货车为宋志永运送鲜奶时，与李振驾驶的为宋印忠所有的车牌号为黑Ｂ×××××的夏朗牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，经齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队认定，许志文负全部责任，李振无责任。故宋印忠要求宋志永予以赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有下列情形的，中止诉讼：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本案中，齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队作出的道路交通事故认定书，认定许志文负全部责任，李振无责任，许志文与李振一致同意适用简易程序处理；许志文负责因本次交通事故双方车辆所产生的维修费用。宋志永认为其已对该事故认定书提起行政诉讼要求撤销，请求中止本案审理，不符合法律规定，本院不予支持。宋志永要求李振承担全部责任的主张，亦因证据不充分，本院不予支持。因许志文已同意负责因本次交通事故所产生的维修费用，同时许志文是为宋志永提供劳务期间发生事故，故对宋印忠的损失，应由宋志永承担赔偿责任。对宋印忠的修车费用，宋志永虽有异议，但未提供充分证实，故一审判决并无不当。因李振驾驶的车辆系宋印忠所有，且许志文同意负责本次交通事故的维修费用，一审法院未追加李振为本案当事人，不影响本案的公正审理，故宋志永关于未追加李振，属于漏列当事人的主张，本院不予支持。综上，宋志永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,925.00元，由宋志永负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年四月二十六日书记员 王宝亮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2495号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：陈涛，男，1967年8月2日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十二日书记员  胡程程
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初96号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李金波，男，1980年12月18日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年12月6日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人李金波犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员闫海波出庭支持公诉，被告人李金波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审查查明，2018年1月份，被告人李金波在邳州市八义集镇八集村振兴路“邳州市福满包早餐店”内生产、销售包子期间，邳州市市场监督管理局八义集分局工作人员已书面告知其禁止在小麦粉制品中非法添加含铝的食品添加剂，但其仍然在生产包子过程中继续使用含铝的食品添加剂。2018年6月13日，邳州市市场监督管理局对被告人李金波所经营的“邳州市福满包早餐店”内生产包子进行抽样检验，经邳州市市场监督综合检验检测中心检验，包子中铝的残留量为441mg/kg,不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014)。2018年12月6日，被告人李金波被刑事传唤归案，如实供述主要犯罪事实。后在公诉机关自愿认罪认罚。上述事实，被告人李金波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的刑事责任年龄证明，证人郭某、马某等证言，邳州市公安局搜查笔录、邳州市市场监督综合检验检测中心委托抽样检验合同书、现场照片、检验报告及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金波明知是不符合安全标准的食品而生产、销售，行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李金波归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：一、被告人李金波犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）二、禁止被告人李金波在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雪梅二〇二〇年四月十三日书记员  刘 慧
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执297号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行郑香花与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2509号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：邱兆炜，女，1962年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告邱兆炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十二日书记员  胡程程
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初688号之一 申请人：九江银行股份有限公司彭泽支行，住江西省九江市彭泽县龙城大道榕昌大厦，统一社会信用代码9136043055603445XM。 负责人：周静。 委托诉讼代理人：崔岚，系该行员工。 被申请人：邹亚清，女，1970年1月7日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 申请人九江银行股份有限公司彭泽支行诉被申请人邹亚清、陈秋平金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司彭泽支行于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹亚清的银行存款429141.4元进行财产保全或查封等额财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹亚清的银行存款429141.4元或查封等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  高 明 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  陈 娟 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  魏 萍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初314号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人卢衍斌，男，1978年5月3日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地广东省佛山市顺德区******************。因本案于2019年12月22日被羁押，2019年12月23日被刑事拘留，2019年12月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年1月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年2月12日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]227号起诉书指控被告人卢衍斌犯故意毁坏财物罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人卢衍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月22日凌晨4时许，被告人卢衍斌酒后步行途经佛山市顺德区********，见附近街道路边停放着多辆汽车，遂从路边拾捡石头、砖头，将被害人梁某的粤Z****澳号牌小型轿车、被害人吴某的粤X*****号牌小型轿车、被害人温某的粤X*****号牌小型轿车的车头至车身位置刮花，致使上述车辆多处受损，后卢衍斌将石头和砖头丢弃并逃离现场。同日22时52分许，民警在大良街道云良路信景花苑C座1201号抓获卢衍斌。经鉴定，被害人梁某的轿车修复价格为人民币17669元（以下同币种），被害人吴某的轿车修复价格为6500元，被害人温某的轿车修复价格为17550元，上述车辆的修复价格共计41719元。2019年12月26日，被告人卢衍斌的家属代为赔偿被害人梁某32615元，赔偿被害人吴某6894元，赔偿被害人温某60000元，各被害人对被告人卢衍斌均表示谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人卢衍斌的供述；被害人梁某等人的陈述；指认笔录；现场勘验笔录；鉴定意见及告知书；接受证据材料清单；现场检测报告书及结果告知书；收据及谅解书；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为，被告人卢衍斌故意毁损他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人卢衍斌坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人卢衍斌已赔偿各被害人的损失，获得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人卢衍斌有期徒刑一年二个月，适用缓刑之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人卢衍斌对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢衍斌犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢衍斌无视国家法律，故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢衍斌犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人卢衍斌犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后被告人卢衍斌的家属赔偿给被害人梁某人民币32615元，赔偿给被害人吴某人民币6894元，赔偿给被害人温某人民币60000元，并取得各被害人的谅解，对被告人卢衍斌予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人卢衍斌的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人卢衍斌的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人卢衍斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐浩然人民陪审员  冯润基人民陪审员  黄絮霞二〇二〇年四月十日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保1015号 原告：深圳市鲜鲜农副产品有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道西丽火车站旁壮辉物流仓库之3整套，统一社会信用代码：9144030055865541XY。 法定代表人：孙少伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易淑兰，广东民道（广州）律师事务所律师。 被告:深圳市港鸿基物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区民乐路12号A栋1F，统一社会信用代码：91440300MA5DAETN38。 法定代表人：李南凤。 被告：莫江，男，1997年2月11日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。 被告：李南凤，女，1980年3月13日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。 本院受理原告深圳市鲜鲜农副产品有限公司诉被告深圳市港鸿基物业管理有限公司、莫江、李南凤房屋租赁合同纠纷一案，现原告深圳市鲜鲜农副产品有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市港鸿基物业管理有限公司、莫江、李南凤名下价值4527315元（人民币，下同）的财产。原告深圳市鲜鲜农副产品有限公司提供了大家财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：BH2135004852020000016，该函为原告深圳市鲜鲜农副产品有限公司的财产保全提供4527315元金额为限进行担保。本院认为，原告深圳市鲜鲜农副产品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市港鸿基物业管理有限公司、莫江、李南凤名下价值4527315元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 雯 二〇二〇年四月十四日 书记员 聂丹凤