河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终681号上诉人(一审申诉人、原审被告)：原文利，女，1971年9月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：靳新路，河南博联律师事务所律师。被上诉人（一审被申诉人、原审原告）：琚立轩，男，1950年2月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。原审被告：苗国利，男，1966年6月29日出生，汉族，住焦作市解放区。原文利因与琚立轩民间借贷纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2013）解民二初字第00569号民事判决，向河南省焦作市人民检察院申诉。河南省焦作市人民检察院作出焦检民（行）监［2018］41080000128号民事抗诉书，向河南省焦作市中级人民法院提出抗诉。河南省焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民抗10号民事裁定，指令焦作市解放区人民法院再审本案。河南省焦作市解放区人民法院作出（2019）豫0802民再10号民事判决，上诉人原文利不服向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原文利上诉请求：1、依法撤销焦作市解放区人民法院(2019)豫0802民再10号《民事判决书》。2、依法撤销焦作市解放区人民法院(2013)解民二初字第00569号《民事判决书》。3、驳回被上诉人琚立轩对上诉人原文利的诉讼请求。4、上诉费由被上诉人琚立轩承担。事实和理由:一、解放区人民法院维持的(2013)解民二初字第00569号《民事判决书》,该判决书本身就是一个错误的判决。(一)琚立轩诉称的34万元借款,系与苗国利互相串通、虚构债务。(二)(2013)解民二初字第00569号民事案件的审理,未经传票传唤,缺席判决;因不能归责于原文利的事由,导致原文利未参加诉讼。(三)原文利提供了证据,足以推翻原判决。1、2017年2月27日解放区人民法院(2016)豫0802民初2259号《民事判决书》及审判卷宗。该《民事判决书》第6页认定“苗国利自2008年年初在焦作市汽车总站与原文利争吵后,即搬出另行居住,直至2012年离婚,双方再未共同生活。”本案琚立轩起诉被告苗国利之间的借款发生在2010年11月28日,系苗国利与原文利早已分居,苗国利与其他女人组建家庭、共同生活期间。2、可以通过组织司法鉴定,证明原审民事诉讼卷内保存的所有关于原文利的签字均是被人伪造的。二、解放法院（2019)豫0802民再10号《民事判决书》据以裁判的理由明显违反《民事诉讼法》,无法使人信服。琚立轩没有举证证明涉案债务的真实性,以及该债务系用于原文利的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。人民法院应当驳回琚立轩对原文利的诉讼请求。琚立轩辩称，所借款项发生在2008年之前，用于夫妻二人经营焦作至济南客车营运所用，是夫妻共同债务。琚立轩向一审法院起诉请求：1．要求二被告偿还借款340000元，并从2012年8月28日起按照月息一分五厘支付利息至其履行完毕止；2．本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2010年11月28日，苗国利向琚立轩出具借条一张，内容主要为：今借到琚立轩现金￥叁拾肆万元整。每月28号付息（5100元）。借期六个月。苗国利在借条下方签名。之后，苗国利如约支付利息。2012年8月28日，苗国利向被申诉人出具还款计划，内容主要为：因欠琚立轩叁拾肆万元借款，因经济周转不开，至今未还，特保证如下：1、从2012年8月暂停付息；2、所有借款2012年前连本带息还清；3、如做不到本人愿将房资抵还。后因未能如期归还欠款，被申诉人于2013年7月30日向本院提起原审诉讼。另查明，2008年3月17日，被申诉人琚立轩曾通过其儿媳李会兰向原审被告苗国利转款100000元。另又查明，被告苗国利与原文利原系夫妻关系，2012年2月27日本院受理原文利诉苗国利离婚诉讼一案。案号为（2012）解民初字第240号。在该起离婚案件中，原文利提出诉讼请求：1、请求依法准予原、被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产，判令新华南街家属楼2号楼2单元201号（133㎡）住房归原告（原文利）所有；豫Ｈ×××××客车（焦作—青岛）的经营权归原文利所有；3、本案诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告原文利与被告苗国利自愿离婚；二、婚生子苗子杰由原告抚养，被告无须支付抚养费；三、被告苗国利于2012年6月30日前给付原告原文利人民币50万元；四、位于新华南街木器厂家属楼2号楼2单元201号的房屋由原告原文利与婚生子苗子豪、苗子杰共同居住；豫Ｈ×××××车辆归原告原文利所有；五、被告苗国利所负债权债务由其自己承担，与原告原文利无关；六、本案诉讼费减半收取为150元，由原告原文利承担。另再查明，2017年2月17日，本院就案外人芦爱庆起诉苗国利、原文利民间借贷一案作出（2016）豫0802民初2259号民事判决，认定相关事实为：……2008年年初，二被告又曾在焦作市汽车客运总站发生争吵，随即苗国利自家中搬出另行居住生活，二被告开始分居。一审法院认为，本案在后生效判决认定的事实，不构成足以撤销在先生效判决的新证据。本案中，申诉人原文利据以主张涉案债务为个人债务的主要理由是一审法院（2016）豫0802民初2259号民事判决认定了原文利与苗国利自2008年年初开始分居的事实。但关于生效裁判对其他案件再审的影响问题，一审法院认为，民事判决对其他案件的影响，主要表现在既判力以及当事人无须举证证明“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”上。除此之外，不可将其中一份民事判决直接作为证据用于证明其他民事判决错误。再者，无论是既判力还是“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，指的都是已经生效的裁判对后来发生的诉讼的影响，即前诉对后诉产生的效力，而本案中，（2016）豫0802民初2259号民事判决是本案一审判决生效之后才产生的裁判，属于后诉，对前诉无约束力。民事审判中，当前诉和后诉对同一事项的认定不同时，当事人可以既判力为由对后诉的裁判结果提出异议，但不能以后诉作为新证据来证明前诉认定错误，否则有违司法的终极性和认识论的客观规律。一审法院判决如下，维持焦作市解放区人民法院（2013）解民二初字第00569号民事判决。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据解放法院（2016）豫0802民初2259号民事审判卷宗一本，证明苗国利和原文利至少从2008年开始分居的事实。被上诉人质证意见为，证人与上诉人有特殊关系，证言效力较低，小区管理办公室证明效力也达不到证明苗国利和原文利至少从2008年开始分居的程度。本院结合双方质证意见，认为上诉人提交证据不足以决定本案款项是否系夫妻共同债务的认定，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，在本案一审中，证人常某、刘某证明本案借款发生于2008年之前，故即使认定原文利和苗国利于2008年分居，也不影响本案款项认定为夫妻共同债务。焦作市解放区人民法院（2013）解民二初字第00569号民事判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决适用法律正确。且上诉人原文利无证据证明本案存在苗国利和琚立轩恶意串通坑害原文利等结果明显不公的情形，故本院认为一审法院再审维持原判决并无不当。综上所述，原文利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 裴永胜审判员朱海审判员张前进二〇二〇年四月二十六日法官助理董翠果书记员张杰