山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2313号原告：陈善军，男，1977年5月9日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：侯玉玮，山东岐贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。被告：利津县汀罗镇毛坨村村民委员会，住所地利津县汀罗镇毛坨村。法定代表人：王耀泉，主任。委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。原告陈善军与被告利津县汀罗镇毛坨村村民委员会（以下简称毛坨村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈善军及其委托诉讼代理人侯玉玮、被告毛坨村委会的委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈善军向本院提出诉讼请求：1．判令毛坨村委会支付陈善军工程款66540元及利息损失26352.70元，共计92892.7元；2．判令毛坨村委会支付陈善军自2019年12月7日起至实际给付之日止的利息损失(以66540元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.案件受理费、保全费、担保费等由毛坨村委会承担。诉讼过程中，陈善军变更利息损失的诉讼请求为：以66540元为基数，自2012年1月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2011年，陈善军承接了毛坨村委会“上农下渔提升工程”中的土方施工项目。施工完毕后，双方以决算表的方式进行了核算，工程款为96540元，由毛坨村委会相关负责人在决算表上签字确认。后来，毛坨村委会陆续支付了30000元，至今尚欠66540元工程款未付。2018年2月份陈善军根据毛坨村委会的要求开具发票，但毛坨村委会至今没有向陈善军支付剩余施工费。请求依法支持陈善军的诉讼请求。毛坨村委会辩称，对陈善军主张的工程量结算、工程款数额、开具发票的过程等事实均不认可。除陈善军自认收到毛坨村委会30000元工程款外，毛坨村委会还于2013年3月、2014年9月支付涉案工程款两次，分别为36500元、10000元，合计46500元。陈善军主张的涉案工程款在农经站管理的财务账上均无体现，说明毛坨村委会不欠陈善军涉案工程款。陈善军主张利息损失没有事实和法律依据。陈善军自2014年9月后未向毛坨村委会主张权利，本案已超过诉讼时效，其主张不应得到法院的支持。陈善军围绕其诉讼请求提交以下证据：证据一、上农下渔提升工程土方结算表一份，证明：2011年，陈善军为毛坨村委会完成土方施工工程后双方以决算表的方式进行了核算，确认了分项的数额明细，以及总数额为96540元，该结算表由毛坨村委会的主任、委员签字确认。其中张玉亭系原村支部书记兼村委会主任，王传甲系原村支部副书记兼村委会委员，罗某系原村委会会计兼委员，孙春英系原村委会委员，崔光利系原理财小组组长。孙春英现在是毛坨村委会的会计，崔光利仍然是理财小组组长。毛坨村委会已经支付了30000元，剩余款项66540元至今未付。证据二、编号为05774214的山东增值税普通发票一份，证明：经陈善军一直催要欠款，2018年2月1日，陈善军按照毛坨村委会的要求提供了发票，开具的金额是66540元，该村的书记、委员张玉亭、王传甲、罗某、孙春英、崔光利等人再次签字确认属实，并且同意挂账处理。该票据名称栏和价税栏，可以证实是工程款66540元，备注栏可以证实代开企业名称为陈善军，工程名称为机械土方工程，地点为利津县。证据三、毛坨村委会全国组织机构统一社会信用代码公示查询表打印件1份，证明：自2001年起，张玉亭是毛坨村委会的法定代表人，直到2018年4月24日做出变更登记。该公示查询信息最后更新时间是2018年4月9日。证据四、2017年12月30日毛坨村委会的会议纪要一份，证明：毛坨村委会欠陈善军涉案工程款66540元的事实以及本案没有超过诉讼时效。证据五、证人罗某当庭所作证言，证明：毛坨村委会尚欠陈善军涉案工程款66540元，陈善军每年均向毛坨村委会主张权利，涉案款项没有超过诉讼时效。毛坨村委会质证认为，对证据一，毛坨村委会现任法定代表人对此事不了解，土方结算表也没有加盖毛坨村委会印章，对其真实性有异议。结算表的最后一行关于时间合计25.28小时数字是不存在的，应当是25.63小时，25.28小时*240元也不等于6110元。根据该结算表中的备注，毛坨村委会分别于2011年6月6日、10月31日、12月31日支付10000元。对证据二的真实性有异议，该发票开票日期是2018年2月1日，而张玉亭在该发票的签注时间为2018年1月31日，该发票存在造假现象。张玉亭于2018年1月20日在政府和民政部门组织的村民委员会选举中落选，当选人是现任村委会主任王耀泉，陈善军称根据毛坨村委会的要求开具发票，王耀泉并不知情，不能证明陈善军向毛坨村委会主张权利。对证据三的真实性有异议，其与现在的事实不符。自2018年1月20日，毛坨村委会法定代表人是王耀泉。对证据四的真实性有异议，如果该证据是真实的，不应由陈善军持有，这样的会议纪要作为村工作中的重要记载形式，应当有严格的档案保管制度，作为村委会重要档案文件管理。作为债务承担的事项，在村里是属于重大事项，应当根据村民委员会组织法规定的村民会议或者村民代表会议通过才为有效。对证据五的真实性有异议，证人罗某是前任班子的成员，具体职务是文书，因为前任班子违法乱纪。包括证人在内，三人受到刑事处罚，对其证明的事实不认可，证人证言不能否定书证。假山也是上农下渔提升工程的一部分。毛坨村委会提交以下证据：证据一、利津县民政局和汀罗镇政府加盖印章的当选证书，证明：王耀泉自2018年1月20日当选毛坨村委会主任并就任至今。说明陈善军提交的有张玉亭签名的所有发票既无效也不属实，陈善军自2014年9月领取涉案工程款10000元后，再未向毛坨村委会主张权利。证据二、2013年3月14日发票及相应付款凭证各一份、2014年9月15日发票一张，证明：毛坨村委会于2013年3月和2014年9月支付涉案工程款两次，分别为36500元、10000元，合计46500元，同时说明陈善军提交的发票为造假形成。陈善军主张的涉案工程总款、欠款在农经站管理的毛坨村委会财务账上均无体现，毛坨村委会不欠陈善军涉案工程款。陈善军质证认为，对证据一的真实性没有异议，对证明目的不认可。该证据仅显示为王耀泉当选为村委会主任，并不能证明王耀泉具体上任的时间，当选与就职不是一个概念。而且从当选到就职应当有一个交接的过程，因此对证据一的证明目的不认可。对证据二中金额为10000元的发票真实性无异议，对证明目的有异议。一、该发票是毛坨村委会付款之后补的一张发票，并不能证明付款的时间就是2014年的9月。二、该证据可以证实毛坨村委会的账目一般盖有民主理财小组的章，与陈善军提交的材料中盖的章是一致的，可以证实陈善军提交的材料的真实性。对于金额为36500元的发票及付款凭证真实性不认可，对证明目的不认可，通常来说，如果农经站挂账或者付款，应当有合同或者说其他书面的材料证明应付款的基本事实，而本案毛坨村委会仅提供了发票，并且该发票备注栏记载的底、宽、高等内容与陈善军提交的结算表相关的内容不符，因此，该发票不能证明是支付的本案的工程款。本院分析认为，陈善军提交的上农下渔提升工程土方结算表，有时任毛坨村委会及党支部负责人员张玉亭、王传甲、罗某、孙春英、崔光利等人签字确认，并加盖了该村民主理财专用章，本院对其真实性予以确认。陈善军提交的编号为05774214的山东增值税普通发票、2017年12月30日毛坨村委会的会议纪要均有毛坨村委会原负责人的签名，并加盖了该村民主理财专用章，两份证据与结算表相互印证，不存在矛盾，本院对其真实性予以确认。证人罗某时任毛坨村委会委员兼会计，并连续担任该职务多年，根据工作职责，其对涉案工程款的结算情况较为了解，其所作证言也与陈善军提交的其他证据相互印证，本院予以采信。毛坨村委会提交的2013年3月14日金额为36500元的发票右下方记载的内容与陈善军提交的工程结算表记载的内容不符，且毛坨村委会主张的付款时间发生在陈善军提交的增值税普通发票、2017年12月30日毛坨村委会的会议纪要形成时间之前，结合罗某对此票据所作证言及陈善军提交的其他证据，本院认为该票据与陈善军主张的涉案工程款无关，不予采信。毛坨村委会提交的2014年9月15日金额为10000元发票，陈善军对其真实性无异议，但对其证明目的不认可，本院综合其他证据及当事人陈述，认定该10000元付款应当包含在陈善军自认的涉案工程毛坨村委会已付款项30000元中，故对毛坨村委会的证明目的不予支持。综上，本院确认以下事实：2011年，毛坨村委会实施“上农下渔提升工程”，陈善军承接了该工程中的土方施工项目。2011年8月20日施工完毕后，毛坨村委会以决算表的方式进行了结算，确认陈善军施工工程款共计96540元。结算后，毛坨村委会共计支付陈善军涉案工程款30000元，尚欠66540元。以上欠款发生后，陈善军每年均向毛坨村委会主张权利，毛坨村委会至今未付。审理中，陈善军提出财产保全申请，本院依法作出裁定，冻结毛坨村委会在利津县农经管理站的款项100000元。本院认为，本案中，毛坨村委会欠陈善军工程款66540元，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。陈善军主张毛坨村委会支付工程款66540元，符合法律规定，予以支持。陈善军要求毛坨村委会支付利息损失（以66540元为基数，自2012年1月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，予以支持。债权发生后，陈善军每年均向毛坨村委会主张权利，该债权请求权的诉讼时效中断，至起诉时并未超过诉讼时效期间，故毛坨村委会的诉讼时效抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、利津县汀罗镇毛坨村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付陈善军工程款66540元及利息损失(以66540元为基数，自2012年1月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回陈善军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122.32元，减半收取1061.16元，财产保全费1020元，由利津县汀罗镇毛坨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年四月二十一日书记员  刘旭冉