河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫04行终57号上诉人（原审原告）平顶山市晶瑞贸易有限公司，住所地河南省叶县昆阳镇东菜园商业街530号（一楼），统一社会信用代码91410422551619264J。法定代表人白永豪，经理。委托代理人杨红召，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。系该公司工作人员。委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶县自然资源局，住所地河南省叶县新文化路东段，统一社会信用代码114104220054827159。法定代表人何红伟，局长。委托代理人冯万举，该单位工作人员。委托代理人何胜利，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）叶县盐都街道办事处，住所地河南省叶县文化路产业聚集区，统一社会信用代码11410422356152515H。法定代表人赵跃军，主任。出庭应诉负责人焦国民，该单位党工委副书记。委托代理人杜帅方，河南盐都律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）叶县盐都街道刘庄村村民委员会，住所地河南省叶县盐都街道刘庄村，统一社会信用代码54410422ME20837014。法定代表人王建良，主任。委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。上诉人平顶山市晶瑞贸易有限公司（以下简称晶瑞贸易公司）因国有建设用地出让决定一案，不服叶县人民法院（2019）豫0422行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被诉行政行为：2019年9月3日，被上诉人叶县自然资源局作出叶县网挂〔2019〕02号叶县国有建设用地使用权出让网上挂牌公告，决定以网上挂牌方式出让包括名称为2019-22号地块在内的三宗地块。原审查明，2012年12月5日，晶瑞贸易公司与叶县盐都街道刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）签订了一份征地协议，约定：“甲方：叶县城关乡刘庄村乙方：平顶山晶瑞贸易有限公司……一、该宗土地，东邻东环路，西临村庄，南临干渠，北临二北组耕地。西边南北长363.3米，东边南北长146.1米，南边东西长336.2米，北边东西长240.15米，总土地103.09亩。二、……征地所有补偿共计11293000元。三、以上款项在双方征地协议签订时，乙方一次性把征地所有补偿款11293000元付给甲方。……”2012年12月，刘庄村委会为晶瑞贸易公司出具了1份收据，载明：刘庄村委会收到了晶瑞贸易公司11293000元。晶瑞贸易公司并未直接将其与刘庄村委会协议约定的土地补偿款、青苗补偿款、附属物补偿款、安置补偿款11293000元交付给刘庄村委会，而是支付给了叶县盐都街道办事处（以下简称盐都办事处）财政所。因陈某某诉杨红召、晶瑞贸易公司债权转让合同纠纷一案的（2016）豫0402民初2373号民事判决已生效，平顶山市中级人民法院在执行被执行人杨红召、晶瑞贸易公司过程中，盐都办事处按执行法院的指令将盐都办事处财政所账户上（晶瑞贸易公司支付给刘庄村委会）的10208913元汇入陈国方账户。2019年8月3日，河南省人民政府豫政土〔2019〕864号土地管理文件同意叶县征收刘庄村委会集体经济组织土地，叶县人民政府依法征收了该宗土地，该宗土地已成为国有建设用地。叶县自然资源局于2019年9月3日作出叶县网挂〔2019〕02号叶县国有建设用地使用权出让网上挂牌公告，载明：“经叶县人民政府批准，叶县自然资源局决定以网上挂牌方式出让以下3（幅）地块的国有建设用地使用权，并指定叶县自然资源局组织实施。……”被决定出让的3（幅）地块中，编号及名称为2019-22号地块位于叶公大道西侧、规划横四路北侧，面积为34791.75平方米。晶瑞贸易公司以其与刘庄村委会签订有征地协议且已支付了2019-22地块的土地补偿款、青苗补偿款、附属物补偿款、安置补偿款11293000元为由，请求撤销叶县自然资源局作出的以挂牌方式出让2019-22号地块的国有建设用地使用权的决定。原审法院认为，晶瑞贸易公司未提供证据证明其是2019-22号地块的国有建设用地使用权的所有人或者是该宗土地的合法使用权人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，晶瑞贸易公司不是叶县自然资源局作出的以挂牌方式出让2019-22号地块的国有建设用地使用权决定的行政相对人，也不是其他与该行政行为有利害关系的公民，为此，晶瑞贸易公司无权起诉请求撤销叶县自然资源局作出的以挂牌方式出让2019-22号地块的国有建设用地使用权的决定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二项的规定，裁定驳回平顶山市晶瑞贸易公司的起诉。上诉人晶瑞贸易公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人在原叶县城关乡政府的主持下与被上诉人刘庄村委会就涉案争议土地签订了征地协议，缴纳了各种款项共计11293000元，并在争议土地上种植树木、建设围墙以进行合法经营，是该宗土地的合法经营者及使用权人，故上诉人是本案适格的主体，与被诉行政行为有利害关系，有权诉请撤销被上诉人叶县自然资源局作出的以挂牌方式出让2019-22号地块的国有建设用地使用权的决定。刘庄村委会在收受上诉人款项后，未经上诉人同意将上诉人征用的土地再次征用给其他人，侵犯了上诉人的合法权利。叶县自然资源局以挂牌方式出让2019-22号地块的国有建设用地使用权的决定没有查明事实，侵犯了上诉人的合法权益，该被诉行政行为认定事实不清、证据不足、程序违法。请求二审法院：一、依法撤销叶县人民法院（2019）豫0422行初53号行政裁定，改判或发回重审；二、请求撤销被上诉人叶县自然资源局作出的以挂牌方式出让2019-22号地块的国有建设用地使用权的决定；三、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人叶县自然资源局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。被上诉人叶县盐都街道办事处辩称，答辩人不是本案适格当事人，在该宗土地出让中未作出任何行政行为。上诉人的上诉主张没有事实依据，其上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。被上诉人刘庄村委会辩称，一、刘庄村委会不是本案适格当事人，作出本案被诉行政行为的是叶县自然资源局，晶瑞贸易公司诉请撤销其作出的挂牌出让决定，该决定与刘庄村委会无关，刘庄村委会在这个决定中无任何行为。二、叶县自然资源局作出的被诉行政行为并未侵犯上诉人的合法权益，上诉人无权起诉撤销该决定。二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据河南省人民政府于2019年8月3日作出的豫政土〔2019〕864号《关于叶县2019年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，叶县人民政府于2019年8月9日作出〔2019〕11号《关于叶县2019年度第三批城乡增减挂钩试点项目征收土地的通告》，对包括涉案土地在内的共计8.2517公顷土地实施征收，被上诉人叶县自然资源局于2019年8月9日作出〔2019〕第7号《关于叶县2019年度第三批城乡增减挂钩试点项目征地补偿安置方案的通告》，并于2019年8月30日向盐都街道刘庄村委会拨付了1083.8913万元征地款项，通过上述程序，涉案土地已被依法征收为国有建设用地。叶县自然资源局于2019年9月3日作出本案被诉的叶县网挂〔2019〕02号叶县国有建设用地使用权出让网上挂牌公告，决定出让包括涉案土地在内的3宗地块。本案，实质存在两个系列行政行为：征地行政行为以及土地出让行政行为。上诉人晶瑞贸易公司虽于2012年与刘庄村委会就涉案土地签订了《征地协议》，但由于该宗土地已通过一系列征地行政行为被依法征收为国有建设用地，土地性质已发生改变。上诉人诉请撤销的挂牌出让涉案土地决定是征地行政行为完成后的土地出让行政行为，故上诉人与本案被诉的国有建设用地使用权挂牌出让决定之间并不存在直接的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。晶瑞贸易公司可通过法律规定的其他方式维护其权益。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红久审判员  张占帅审判员  李新保二〇二〇年四月十五日法官助理颜亚伟书记员刘威附法律规定如下:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。