四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终370号 上诉人（原审被告）：章勇，男，汉族，1984年9月8日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：鲜杰，四川锐思邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:胡国鹏，男，汉族，1969年5月16日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 原审被告：陈建全，男，汉族，1966年9月28日出生，住四川省南充市高坪区。 原审被告：郑玉春，女，汉族，1965年2月5日出生，住址同上。 上诉人章勇因与被上诉人胡国鹏、原审被告陈建全、郑玉春执行异议之诉纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初3044号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 章勇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不准。胡国鹏与陈建全、郑玉春在南充市果城公证处办理了公证，载明：“受托人（胡国鹏）有权代我们（陈建全、郑玉春）与买方签订、撤销、修改存量房买卖合同，办理不动产权证书转移登记、备案补录信息等相关事项”因此案涉房屋是否过户、何时过户都由胡国鹏而定，并不取决于该房屋的卖方，一审认定胡国鹏购买房屋未能过户系因卖方在外地且一直推诿所造成不准。二、一审适用法律不当。本案所涉房屋未办理过户登记系买受人（胡国鹏）自身原因造成，一审适用《人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条不当。 胡国鹏辩称：1、本案案涉房屋的买卖是南充市天正地产经纪有限公司居间促成，其工作人员（苏某、吴某）从陈建全、郑玉春发布出售房屋到双方的每一步交易环节均全程参与，其房屋交易的每一步主要交易过程均记载于“南充市天正地产经纪有限公司交易电子系统”中，天正公司的工作人员是其案件重要事实的直接知情人员。一审法院为了审查清楚案件事实，均让证人苏某、吴某到庭说明情况，接受询问。证实不能过户的原因不在胡国鹏，而是陈建全、郑玉梅不履行合同义务。2.本案中存在委托公证办理过户，但不当然认为有委托，其不办理过户的原因或责任就在被上诉人。首先，案涉房屋过户交易，不能及时交易过户是因为原审被告郑玉梅、陈建全对案涉房屋设定了抵押权，客观上不能直接支付全部房款后直接过户这一购房模式，客观上只能分步付款，待原审被告郑玉梅、陈建全解除抵押权后方有过户的条件。然在具备过户条件时，原审被告陈建全因重病在身，故提出委托过户方案。其次，因为被上诉人胡国鹏是受托人，受托人是自己不能和自己进行过户交易，在房屋过户中一方面代表出卖人另一方面代表买受人，出现人格混同。故，本案不能过户的原因当然不在胡国鹏。 胡国鹏向一审法院起诉请求：一、请求判令对（2018）川1303民初2144号民事裁定书不予执行；二、判令陈建全、郑玉春为胡国鹏办理位于南充市高坪区的房屋的过户登记；三、本案的诉讼费等其他费用均由各被告承担。四、一审认定事实及判决结果。 一审法院认定事实：2018年3月30日，胡国鹏（买受人）与陈建全、郑玉春（出卖人）及南充市天正地产经纪有限公司（居间方）签订了《房地产买卖合同》，约定：陈建全、郑玉春将位于南充市高坪区的房屋以74万元的价格出卖给胡国鹏，合同签订当日，买受人向出卖人交付定金5万元，双方同意买受人按下列方式支付除购房定金以外的房款，买受人支付人民币17万元给出卖人作为首付款用于贷款银行结按使用，具体时间以出卖人预约时间为准。买受人须于2018年4月25日之前支付首期房款20万元存于南充市房地产交易与权属管理中心存量房客户交易结算资金账户，过户递件完成后当日内，买受人将剩余房款31万元支付给出卖人，交房当天买受人将交房保证金1万元支付给出卖人，当事人双方同意在2018年4月30日之前办理委托公证。合同签订后，胡国鹏于2018年3月30日向陈建全转账支付5万元定金，于2018年5月3日转账支付24万元购房款，于2018年5月21日转账支付房款45万元，2018年5月21日陈建全、郑玉春向胡国鹏出具购房款全部付清的收条。2018年5月21日，陈建全、郑玉春到四川省南充市果城公证处办理了一份委托公证书，内容为:“委托人:陈建全，公民身份号码:5129211966××××××××。郑玉春，公民身份号码:5129211965××××××××。受托人:胡国鹏，公民身份号码:510241969××××××××。我们委托人（陈建权、郑玉春）系夫妻关系。我们有位于南充市高坪区住宅，建筑面积为91.64平方米，《不动产权证书》号:川（2017）南充市不动产权第0136398号。上述房产属于我们夫妇共同共有的，现欲出售上述房屋，我们因事无法亲自办理，特委托胡国鹏代理我们出售上述房产，委托事项如下：一、受托人有权代我们出售该房产，售房款转入郑玉春天府银行账户:62×××96，最底成交价不低于肆拾万元整。 二、如需资金监管，则受托人代为到存量房交易资金监管银行领取出售该房的售房款;代为到相关部门领取支票(售房款)及到银行取款(转账)等相关事宜;或代为申请免资金监管。三、受托人有权代我们与买方签订、撤销、修改存量房买卖合同，办理不动产权证书转移登记、备案补录信息等相关事项。四、受托人有权代我们协助买方办理上述房屋产权转移登记过户的有关手续、变更地名、煤气、光纤、电话、物业管理、维修基金更名等与该房相关的一切手续。受托人在办理上述事项中所实施的法律行为及签署的法律文件我们均予以认可。受托人不得侵犯委托人的利益，一房多卖或在办理过户手续过程中所产生的一切法律责任和经济纠纷全由受托人承担。受托期限:从即日起至二O二O年五月二十一日止。受托人无转委托权。委托人:陈建全、郑玉春。二O一八年五月二十一日”。同年五月二十九日，在房屋买卖居间方工作人员见证下，房屋买卖双方（胡国鹏与陈建全、郑玉春）办理了房屋交接及物业交割。此后胡国鹏多次要求办理过户，因陈建全人在外地且一直推诿，致使房屋交易过户未能实现。 一审法院在审理章勇诉陈建全、郑玉春民间借贷纠纷一案中，章勇申请财产保全并提供担保，一审法院于2018年6月12日作出（2018）川1303民初2144号民事裁定书，裁定査封陈建全、郑玉春共有的座落于南充市高坪区的房屋，并于2018年6月13日向南充市不动产登记中心送达了裁定书和协助执行通知书，后胡国鹏向法院提出书面异议申请，申请终止一审法院（2018）川1303民初2144号民事裁定书的执行内容，一审法院受理后组成合议庭依法进行审查，并作出（2018）川1303执异13号民事裁定书，驳回了异议人胡国鹏的申请，胡国鹏不服，诉至法院。 一审法院认为:胡国鹏与陈建全、郑玉春签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，该协议已实际履行，予以确认，根据最高人民法院关于《人民法院办理执行异议案件和复异案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予以支持:（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同;（二）、在人民法院査封之前已合法占有该不动产;（三）、已支付全部价款，或依照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”。章勇的民间借贷起诉后申请财产保全，法院于2018年6月12日对涉案房屋进行保全，但胡国鹏早在2018年3月30日就与陈建全、郑玉春签订了房屋买卖协议，交纳了全部购房款，买卖双方还于2018年5月29日就已经办理了该涉案房屋的交接。此后，胡国鹏多次要求陈建全、郑玉春办理房屋过户手续，但因陈建全人在外地且一直推诿，致使房屋过户登记不能实现，则案涉房屋未办理过户登记不是因买受人胡国鹏自身原因造成。综上，胡国鹏提出的执行异议符合法律规定，一审法院予以支持。胡国鹏请求判令陈建全、郑玉春为其办理案涉房屋的过户登记不属于执行异议之诉的审理范畴，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第（一）项、第三百一十四条第一款、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议案件和复异案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、不得执行陈建全、郑玉春名下位于南充市高坪区的房屋；二、驳回胡国鹏的其他诉讼请求。案件受理费100元，由章勇负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为：根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：案涉房屋未能过户的原因。章勇认为陈建全、郑玉春给胡国鹏出具了委托书，案涉房屋是否过户、何时过户都由胡国鹏而定，并不取决于该房屋的卖方，一审认定胡国鹏购买房屋未能过户系因卖方在外地且一直推诿所造成不准。本院认为，陈建全、郑玉春虽给胡国鹏出具了委托书，但胡国鹏是房屋的买受人，接受房屋出卖人的委托，自己和自己进行过户交易不符合交易规则。章勇未提交证据证明本案所涉房屋未办理过户登记系买受人胡国鹏自身原因造成，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费100元，由上诉人章勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年四月一日 书记员 张 媛