广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1548号原告：张文华，男，1953年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟凤，广东乐群律师事务所工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号。代表人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。被告：赵苏保，男，1983年1月18日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：李国连，男，1993年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告张文华诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保股份）、被告赵苏保、被告李国连机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告张文华的委托诉讼代理人陈权、被告人保股份的委托诉讼代理人朱少波、被告赵苏保、被告李国连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文华向本院提出诉讼请求：1、原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用暂计78923.04元，由被告人保股份在交强险范围内先予赔偿原告，超过或不属于交强险赔偿责任范围的，由被告赵苏保、被告李国连赔偿原告；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年6月14日，被告李国连饮酒后驾驶粤Ｄ×××××号轿车沿广东省汕头市澄海区凤新一路自南往北方向行驶，行至凤新一路永润商场前路段时，碰撞在凤新一路人行横道上自东往西步行横过的行人（即原告），造成原告受伤的交通事故，同时被告李国连弃车逃逸。事故发生后，原告被送往汕大医学院第二附属医院接受治疗。事故经汕头市公安局澄海分局交通警察大队处理，交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李国连承担事故全部责任。经查，粤Ｄ×××××号轿车系被告赵苏保所有，且被告赵苏保在被告人保股份处投保了交强险，交强险的保险期限为2018年11月1日至2019年10月31日止，事故发生在保险期限内。原告认为由于被告李国连的违章驾驶造成原告身体伤害，已构成侵权，依法应承担赔偿责任。被告人保股份作为承保方，依法应在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，被告赵苏保作为肇事车辆的所有人，依法也应向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特依据《民事诉讼法》等法律的有关规定，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告依据鉴定结论将诉讼请求变更为：原告的各项损失共计295937.39元，由被告人保股份在交强险的保险范围内赔偿原告的损失，超出保险部分，由被告赵苏保、被告李国连向原告承担赔偿责任，并由三被告共同承担本案的诉讼费用及保全费。被告人保股份辩称，一、被告赵苏保、被告李国连应提交驾驶证及行驶证原件供被告人保股份核对，证明在本事故发生时被告李国连具备驾驶小型客车的资格且驾驶证合法有效，粤Ｄ×××××号车已履行年检义务且符合上路行驶的条件。否则，被告人保股份有权依相关保险条款的约定，免予承担保险责任。二、被告人保股份就保险合同中的免责条款已履行了提示和明确说明义务，相关保险条款合法有效。根据《机动车商业保险保险单》反映，在该保险单显眼位置载明：“重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等……”。该保险单证明被告人保股份就《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，特别是商业第三者险“责任免除”部分向投保人和被保险人尽到了提示和明确说明的义务。故此，作为保险合同一部分的上述保险条款合法有效。现原告提起诉讼向被告人保股份主张保险赔偿责任，系基于保险合同的约定，因此被告人保股份当然有权依据同为合同一部份的责任免除条款作出抗辩。更何况，根据交警部门查明，被告李国连系酒后驾驶被保险机动车，且事故发生后弃车逃逸，其行为违反了法律法规的禁止性规定。据此，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条关于：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告人保股份针对被告李国连违反法律法规禁止性规定的行为，依法仅负有对相关保险条款予以提示的义务。因此，原告、被告李国连、被告赵苏保关于商业第三者险责任免除条款不生效的抗辩，依法应不予支持。三、被告李国连酒后驾驶被保险机动车发生本次事故，且事故发生后弃车逃逸，其违法行为符合商业第三者险保险条款约定的责任免除情形，被告人保股份有权免除商业第三者险的保险赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》查明：“当事人李国连饮酒后驾驶粤Ｄ×××××号轿车沿凤新一路自南往北方向行驶，行至凤新一路永润商场前路段时，碰撞在凤新一路人行横道上自东往西步行横过的行人张文华，造成张文华受伤的交通事故。事故发生后，当事人李国连弃车逃逸。”。以上事实可见，被告李国连的违法行为符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条关于：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”的约定，请法院认定被告人保股份依约有权免除商业第三者险的保险赔偿责任。四、根据目前现有证据材料，被告人保股份对《法医临床鉴定意见书》评定原告构成八级伤残和十级伤残各1处的结论不予认可。从本案《法医临床鉴定意见书》反映，鉴定机构针对原告左下肢肌力的评价并未有神经电生理检查与医学影像学检查，而对左胫骨外侧平台骨折经内固定术后的评价也没有活动度测量。鉴定机构在未有相应依据的情况下，评定原告构成八级伤残和十级伤残各1处显然是不成立的。并且，从本案证据《鉴定书》反映，尚无法明确原告的伤情与本事故存在关联性。故此，被告人保股份对《法医临床鉴定意见书》评定原告构成八级伤残和十级伤残各1处的结论不予认可，请法院责令原告补充神经电生理检查与医学影像学检查，并准予对原告的伤残程度给予补充鉴定。五、根据现有证据材料，原告主张赔偿的项目及对应金额部分也是缺乏依据的。（一）医疗费，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，提交医疗费发票、医疗费清单是原告主张赔偿医疗费的必要证据，提交上述证据才能明确原告支出医疗费的合理性和必要性。原告在本案仅提交一份《广东省医疗收费票据》（日期为2019年6月14日，票面金额为250元），其主张赔偿医疗费85242.43元明显缺乏事实根据。并且，原告提交的《门诊预收款收据》（10份），该收据并非结算凭证，属于预交性质，不能作为认定事实的依据。至于《住院（欠款）通知单》亦不能代替合法有效的医疗费发票作为认定事实的依据，一但以该通知单作为依据，则可能出现原告以合法发票通过其他途径获取报销，则可能出现重复受偿的情形。另外，原告支出的外购药费未有医嘱，无法明确支出的合理性必要性，请法院不予采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，被告人保股份仅承担基本医疗保险标准用药费用。故此，若原告主张支出的医疗费金额具有事实根据，则其医疗费用中的非基本医疗保险标准费用17048.48元应由直接侵权人承担。（二）二次手术的住院伙食补助费、护理费、交通费，鉴定机构评定原告二次手术需护理15天，系对原告二次手术取内固定物时相关损失的过度评价，请法院驳回原告关于赔偿二次手术的住院伙食补助费、护理费、交通费的请求。（三）后续治疗费、康复费、营养费，第一，鉴定机构评定原告的后续治疗费为19500元明显过高，根据相关鉴定规范的规定，原告后续治疗费应不超过12000元。况且，后续治疗费不是已实际发生的费用，不属于被告人保股份的保险赔偿范围。第二，鉴定机构引用粤鉴协（2018）31号附件3的规定评定原告存在康复费损失是不成立的。根据上述鉴定规范，并未有关于康复费的评定依据，现鉴定机构评定原告还存在康复费的损失明显缺乏依据。况且，原告出院时已医疗终结，客观上应不存在继续产生康复费损失的事实，故鉴定机构评定原告存在康复费损失也是没有事实根据，请法院驳回原告关于赔偿康复费的请求。第三，原告营养费按残疾赔偿指数32%计算是错误的，即使原告构成鉴定机构评定的伤残，其营养费也应按31%计算。（四）护理费，原告主张的护理费标准过高，违背《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出。并且，鉴定评定原告伤后前51天每天需配2名护理人员缺乏医嘱，是不成立的。故此，请法院对护理费的标准予以降低并公正认定。（五）残疾赔偿金、精神损害抚慰金，首先，鉴定机构评定原告构成八级伤残和十级伤残各1处是不成立的。其次，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，认定原告户籍性质时应首先以户籍登记信息为准。若出现登记为“居民户口”时才适用城乡分类代码予以区别认定。而原告在本案未提交其《居民户口簿》，无法明确其户籍性质。现原告提出适用城镇户口标准计算损失，其依法有义务举证证明其户籍性质。否则，请法院推定原告为农业户口，并适用农业户口的标准予以计算原告残疾赔偿金。再次，原告的残疾赔偿年限应为13年，即使其构成八级伤残和十级伤残各1处，其残疾赔偿指数也应为31%，原告主张的计算年限和残疾赔偿指数是错误的。据此，请法院在对原告的伤残程度给予补充鉴定后再予认定其残疾赔偿金及精神损害抚慰金。（六）交通费，原告提出赔偿交通费2100元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。四、案件受理费、鉴定费，依交强险和商业三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，被告人保股份不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决被告人保股份承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。综上所述，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。鉴于此，请法院查明事实并作出公正判决。被告赵苏保对原告的起诉没有提出答辩意见。被告李国连辩称，对医疗费项目，我认为原告计算错误。应以原告提交的医疗费单据为准。外购药4720元也没有单据。另外，我垫付了26000元。住院伙食补助费也过高，原告住院是51天，另外15天是还没有产生的费用，不能支持。营养费我也不知道是怎么计算的，交通费计算的天数19天没有实际产生，而且没有提供单据。护理费算的是105天，我感觉实际住院只有51天，护理人数也不合理，护理费过高。后续治疗费、康复费等也没有产生实际费用，我不认可。如果有费用需要第二次手术的我可以再补偿，但是现在没有第二次手术。残疾赔偿金和伤残等级、精神抚慰金过高。我属于过失撞了原告，合理的费用我可以承担，其他费用我不能承担。原告也没有提供护工的身份证明。另外，原告诉讼请求的所主张的实际产生的费用都没有提供相关证明证实产生了这些费用。另外，出院证明上写了住院情况，我认为构成八级伤残和十级伤残不成立，原告受伤没有这么严重。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、企业信用公示信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、鉴定文书、病历材料、预收款收据、住院（欠款）通知书、购药小票、外购药发票联、医疗收费票据、鉴定费发票及城乡分类代码等证据，并向法院申请调取汕头市公安局澄海分局交通警察大队处理本宗交通事故的行政处罚案卷卷宗中被告李国连的《询问笔录》以及肇事车辆发生事故时的照片作为证据，并向法院申请对原告因本次交通事故造成的伤残程度、后续治疗费、康复费、误工期、护理期及护理人数、营养费进行鉴定。本院根据原告的申请，委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所出具了东方司鉴[2019]临鉴字第523号《法医临床鉴定意见书》。被告人保股份针对其答辩意见提交了道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、交强险及商业险的保险条款等证据。被告赵苏保、被告李国连均没有提交证据。原告提交的证据，被告赵苏保均没有异议；被告人保股份对驾驶证及行驶证有异议，要求提供原件核对，对预收款收据、住院（欠款）通知书的真实性没有异议，但认为不能作为认定事实的依据，对购药小票有异议，认为外购药费未有医嘱，无法明确支出的合理性和必要性，对其他证据的真实性均没有异议。被告李国连对外购药费用和预收款单据有异议，认为预收款单据没有盖章，产生医疗费的病症有些不是本事故造成的，其不负责赔偿。对原告申请调取的证据，被告赵苏保、被告李国连均没有异议，被告人保股份表示由法院依法认定。被告人保股份提交的证据，被告赵苏保、被告李国连均没有异议，原告对道路交通事故认定书没有异议，对机动车商业保险保险单的真实性没有异议，但认为单从保险单的内容来看，不足以证明保险公司有对免责条款尽到说明义务，对保险条款的真实性均有异议，认为没有原件校对，并且无法证明被告人保股份与被告车方成立保险合同时便适用该份保险条款，也没有证明保险公司有对保险条款进行提示说明义务。对《法医临床鉴定意见书》，原告及被告赵苏保均没有异议，被告人保股份及被告李国连对鉴定意见书的真实性没有异议，但认为鉴定机构关于伤残程度、后续治疗费、康复费、护理人数、误工期的鉴定结论缺乏依据。对双方提交的证据及《法医临床鉴定意见书》，本院经审理认定如下：对原告提交的驾驶证、行驶证，因均复印自交警部门，被告人保股份也未能提供相反证据予以反驳，故对上述证据，本院予以采信。对原告提交的预收款收据、住院（欠款）通知书，因原告已提交正式的医疗收费票据并按医疗收费票据的数额主张医疗费，故对上述两份证据，本院不予认定。对原告提交的购药小票、外购药发票联，因原告已提交疾病证明书证明原告住院治疗过程中确需外购人血白蛋白8瓶，被告也未能提供证据予以反驳，故对外购药发票联，本院予以采信，对购药小票，因原告并未主张，故本院不予采信。对原告提交的其他证据、申请调取的证据以及被告人保股份提交的证据，因没有影响证据真实性的因素存在，故本院对上述证据的真实性均予以确认。对《法医临床鉴定意见书》，因鉴定意见书是具备专业知识的鉴定人员根据原告因本宗事故造成的伤情，运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出的鉴别和判断，鉴定依据充分。被告人保股份、被告李国连虽对《法医临床鉴定意见书》有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视为其未能提供反驳证据，对上述意见书予以采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年6月14日20时15分左右，被告李国连饮酒后驾驶粤Ｄ×××××号轿车沿广东省汕头市澄海区凤新一路自南往北方向行驶，行至凤新一路永润商场前路段时，碰撞在凤新一路人行横道上自东往西步行横过的行人（即原告），造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告李国连弃车逃逸。原告被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2019年8月4日出院，共住院51天。经诊断，原告伤情为：一、颅脑损伤：1、右侧额叶挫裂伤；2、右侧额骨骨折；3、右额部头皮裂伤；4、右额部头皮血肿；5、颅底骨折；二、左胫骨外侧平台骨折；三、全身多处皮肤软组织擦挫伤；四、多发腔隙性脑梗塞；五、左膝关节损伤；六、胆囊结石；七、左肾上极肾盂旁囊肿；八、右肾中极囊肿；九、隐性××。根据出院医嘱，原告分别于2019年8月27日、9月25日、9月26日以及12月10日到医院进行复诊。治疗过程中，原告共花费治疗费85242.43元，其中被告李国连垫付26000元。2019年6月25日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字[2019]第01060008号《道路交通事故认定书》，认定：被告李国连应负本事故的全部责任，原告在本事故中没有责任。2020年1月9日，广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、误工期、护理期限及人数等作出东方司鉴[2019]临鉴字第523号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告构成八级伤残1处，十级伤残1处；2、后续治疗费19500元、康复费8000元；3、误工期180天，营养期60天，护理期105天（含后续住院15天），增加营养费1200元，伤后前51天每天配护理人员2名，之后54天每天配护理人员1名。为此，原告支付鉴定费2850元。另查明：原告居住于广东省汕头市澄海区凤翔街道昆美社区。被告李国连是粤Ｄ×××××号轿车的驾驶人及实际支配人，被告赵苏保是粤Ｄ×××××号轿车的登记所有人，粤Ｄ×××××号轿车在被告人保股份处投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，保险期间均为自2018年11月1日0时起至2019年10月31日24时止，交强险的责任限额为122000元（其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任险的保险限额为1000000元。其中机动车综合商业保险条款第二十四条约定：事故发生后，驾驶人饮酒或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。另外，原告于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年6月28日作出（2019）粤0515财保14号诉前保全裁定，限额50000元查封被告赵苏保所有的粤Ｄ×××××号轿车。被告赵苏保于2019年7月11日向本院提供等值担保财产，请求变更保全标的物，本院于2019年7月15日作出（2019）粤0515财保14号之一民事裁定，限额冻结被告赵苏保在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市莲阳营业所开立的账户(账号为62×××99)的存款50000元并解除对粤Ｄ×××××号轿车的查封。原告又于2020年4月14日向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年4月14日作出（2019）粤0515民初1548号保全裁定，限额100000元查封被告李国连实际支配的粤Ｄ×××××号轿车（车辆登记所有人为赵苏保）。本院认为：本案是一宗因机动车与行人之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定被告李国连负事故全部的责任，故被告李国连应对原告因本宗事故造成的损失承担赔偿责任，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定应承担的赔偿项目和赔偿数额。被告赵苏保虽为粤Ｄ×××××号轿车的登记所有人，但原告未能举证证明其在本案中存在过错，故原告要求被告赵苏保承担赔偿责任的主张，依法无据，本院不予支持。因粤Ｄ×××××号轿车已在被告人保股份处投保了交强险，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在交强险责任范围内承担赔偿责任。至于粤Ｄ×××××号轿车已在被告人保股份处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，被告人保股份是否应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题，因被告李国连属于饮酒后驾车，且发生事故后弃车逃逸，上述情形均属于双方在商业第三者责任险保险合同中约定的保险免赔情形，且原告也只主张被告人保股份在交强险范围内承担责任，被告李国连也对被告人保股份在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的主张未提出异议，故对被告人保股份主张其在商业第三者责任险范围内免于承担赔偿责任的意见，本院予以采纳，原告超出交强险部分的损失应由被告李国连承担赔偿。被告人保股份关于不予确认鉴定机构评定的伤残等级的意见，因被告人保股份未能提供反驳证据推翻鉴定意见，故其理由不能成立，本院不予采纳；被告人保股份及被告李国连关于对原告赔偿项目的意见，符合法律和本院认定的事实部分，本院予以采纳，其余不予采纳；被告人保股份关于不承担鉴定费、诉讼费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费。至于鉴定费，是受害人为恢复权利，减少损害而支出的费用，自应由赔偿义务人承担。故对被告人保股份上述意见，本院不予采纳。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对原告请求的赔偿项目和数额，确定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗收费票据，确认原告的医疗费为85242.43元。2、后续治疗费：根据鉴定机构的意见，确认原告的后续治疗费为19500元。3、住院伙食补助费：伙食补助费为每天100元，原告已住院治疗51天，后续需住院15天，共需住院66天，住院伙食补助费为100元×66（天）=6600元。4、营养费：根据鉴定机构的意见，原告因本事故致八级伤残1处、十级伤残1处，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的意见，原告的营养费为5000元×31%=1550元。5、护理费：根据鉴定机构的意见，确定原告的护理期为105天，前51天每天配护理人员2名、之后54天（含后续住院15天）每天配护理人员1名。参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》中护理费的标准，确定原告住院期间护理人员的护理费为每人每天150元，出院后护理人员的护理费为每人每天120元。原告已住院51天，后续需住院15天，故护理费为150元×51（天）×2（人）+150元×15（天）×1（人）+120元×（54-15）（天）×1（人）=22230元。原告主张按21780元计算，本院予以照准。6、交通费:原告虽未能提供正式有效的单据，但根据原告受伤住院治疗及出院后的复诊治疗，及其必须的陪护人员确需支付交通费的具体情况，可酌情予以支持每天（每次）30元，原告共需住院66天、出院后已按医嘱复诊治疗4次，交通费为30元×（66天+4次）=2100元。7、康复费：根据鉴定机构的意见，确认原告的康复费为8000元。8、残疾赔偿金：原告的居住地为澄海城区，故原告主张按汕头市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。根据鉴定机构的意见，原告因本事故致八级伤残1处、十级伤残1处，且原告定残时已年满66周岁，故原告的残疾赔偿金为29077元×14（年）×31%＝126194.18元。9、精神损害抚慰金：根据鉴定机构的意见，原告因本事故致八级伤残1处、十级伤残1处，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，本院酌情予以支持精神损害抚慰金16000元。以上各项合计286966.61元，其中1－4项合共112892.43元，属于交强险医疗费赔偿范围，5－9项合共174074.18元，属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告120000元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元，伤残赔偿范围包含精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额部分为166966.61元，由被告李国连承担，抵除被告李国连已垫付的26000元，被告李国连还应承担140966.61元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××号轿车的交强险责任限额范围内赔偿原告张文华120000元；二、被告李国连应于本判决生效之日起10日内赔偿原告张文华140966.61元；三、驳回原告张文华的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5739元，保全费1540元，由原告张文华负担受理费679元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担受理费2330元，被告李国连负担受理费2730元和保全费1540元。原告张文华已预交的案件受理费1780元及保全费1540元，本院予以退回受理费1101元及保全费1540元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担的案件受理费、被告李国连负担的案件受理费及保全费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。鉴定费2850元，由原告张文华负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1180元，被告李国连负担1370元。鉴定费2850元已由原告张文华先行垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、被告李国连应于本判决生效之日起10日内付还原告垫付的鉴定费。拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 陈 洁 珊人民陪审员 郑 亿 奇人民陪审员 谢   璜二〇二〇年四月二十八日书 记 员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院出判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。