辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初204号原告：朱杰，女，1970年12月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：孙瑀浛，女，1990年4月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：盛凯，男，1986年2月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区219路28号。单位负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所执业律师。原告朱杰与被告孙瑀浛、盛凯、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“人保鞍山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱杰，被告孙瑀浛、盛凯、人保鞍山公司的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱杰向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿医药费2595.01元、误工费10956元、交通费500元，合计14051.01元。事实与理由：2019年9月9日19时20分许，盛凯驾驶辽Ｃ×××××号轿车沿鞍山市铁东区常青街由南向西行使，行至安乐街路口时与一摩托车发生碰撞，导致摩托车乘客朱杰受伤。经公安机关认定，盛凯在交通事故中承担全部责任，朱杰无责任。事故发生后，朱杰在医院看病发生各项费用14051.01元。孙瑀浛是肇事车辆车主，车辆在人保鞍山公司投保，故诉至法院，要求赔偿。孙瑀浛辩称，该交通事故确实存在，交警也认定我方车辆承担全部责任。朱杰的医药费过高，已经超出正常医疗费的金额。当时检查的时候都是我爱人盛凯全程陪同，朱杰没有这么多医药费支出，因此不同意朱杰的赔偿金额。盛凯辩称，医药费合理的部分我同意承担，朱杰主张的误工费没有依据。还有打车的交通费也不合理。人保鞍山公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，在有合法有效证件的条件下，朱杰的合理损失根据保险合同予以赔偿。诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.朱杰提供的道路交通事故认定书1份、行驶证1份、驾驶证1份、保单1份、现场照片，予以采信。理由是：来源合法，能够证明事故及车辆的情况，与本案有关联性；2.朱杰提供的鞍山市铁东区千鸣笛网苑证明、营业执照、网络文化经营许可证不予采信。理由是：千鸣笛网苑证明仅加盖了公章，没有证明该情况的人员在确认签字，也未提供朱杰的工资单，证明其实际的工资收入；营业执照、网络文化经营许可证与本案不存在关联性；3.朱杰提供的门诊病志、门诊疾病诊断书、诊断报告、门诊医药费收费收据，真实性予以采信，关联性部分采信。理由是：门诊病志、门诊疾病诊断书、诊断报告、门诊医药费收费收据能够客观反映朱杰的就医治疗过程，但应上述证据与门诊病志的记载的就医记录相吻合，朱杰提供的白色收款小票不予采信，理由是该票据不是法律规定的正规票据；5.朱杰提供的交通费收据若干，拟证明交通费的支出情况，不予采信。理由是：无法与就诊时间、地点相吻合，真实性无法确定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日19时20分许，盛凯驾驶辽Ｃ×××××号大众牌小汽车沿鞍山市铁东区常青街由南向西行使，行至安乐街路口时遇刘德义驾驶的摩托车由北向南直行至此，两车发生碰撞，造成摩托车乘客朱杰受伤，两车损坏的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，盛凯在事故中负全部责任，摩托车驾驶员刘德义无责任，乘客朱杰无责任。事故当日，盛凯陪同朱杰到鞍山市中心医院急诊就诊，初步诊断为左膝韧带软组织挫伤，医嘱要求9月9日到11日休息，对症治疗，明日行MRI检查外膝关节韧带及半月板损伤，病情变化随诊。朱杰支出医药费842.9元。9月12日，朱杰以“车肇事左膝部外伤3天，左膝部疼痛，活动受限”到鞍山市长大医院门诊治疗，门诊要求左膝MRI，经诊断为左膝外侧半月板挫伤，左胫骨挫伤、前后交叉韧带挫伤，医嘱要求制动，9月12日至30日休息。9月29日，朱杰再次到鞍山市长大医院门诊就诊，医院要求MRI复查，诊断结果为左膝关节外伤，左膝外侧半月板挫伤，前后交叉韧带挫伤，医嘱要求制动，10月1日至10月31日全月休息。11月1日，朱杰再次到鞍山市长大医院复查，复查结论与前次诊断相同，医嘱要求11月休息。上述治疗过程，朱杰支出医药费2563.01元。另查，辽Ｃ×××××号大众牌小汽车所有人为孙瑀浛，其与盛凯系夫妻关系，该车辆在人保鞍山公司投保交强险，本事故发生在保险期限内。本院认为，公民享有生命健康权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案中，盛凯驾驶辽Ｃ×××××号大众牌小汽车与刘德义驾驶的摩托车发生碰撞，造成摩托车乘客朱杰受伤及车辆损坏的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，盛凯负此交通事故的全部责任。辽Ｃ×××××号车辆在人保鞍山公司投保交强险，故对朱杰的合理损失，由人保鞍山公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，由盛凯、孙瑀浛予以赔偿。关于朱杰要求赔偿医疗费2595.01元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，朱杰因交通事故受伤共花费医疗费2563.01元，有相应的病历及医疗费票据予以证明，予以支持。关于盛凯、孙瑀浛及人保鞍山公司均提出朱杰的就诊病历和门诊收费收据上记载的姓名为“朱洁”，无法证明与“朱杰”为同一人的意见，经查，朱杰受伤后首次治疗是在鞍山市中心医院，朱杰使用的门诊病志是一本，一直未更换，鞍山市长大医院的就诊记录记载与中心医院的就诊记录之后，且朱杰第一次到鞍山市中心医院治疗盛凯一直陪同，能够证明朱杰在鞍山市中心医院的治疗过程，且该门诊病志关于患者的病情诊断较为一致，均描述为“左膝部受伤”，据此可以推断门诊病志和收据上记载的“朱洁”与“朱杰”是同一人，故对盛凯、孙瑀浛及人保鞍山公司的意见，本院不予采纳。关于朱杰要求赔偿误工费10956元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，朱杰出具的门诊疾病诊断书与门诊病志的休工时间相吻合，故朱杰的误工期限为83日。盛凯称朱杰的误工时间不合理，但其未向法庭提供证据证明，故对盛凯的意见，本院不予采纳。关于朱杰误工费的计算，朱杰称其从事文化行业，但其未提供自己的工资单，其提供的证明虽盖有千鸣笛网苑的公章，但没有证明该情况的人员在确认签字，故其误工费应参照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入的标准37342元计算，故朱杰的误工费为37342元∕年÷365日×83日＝8491.47元。关于朱杰要求赔偿交通费500元的主张，朱杰受伤后未住院，但一直进行复查，交通费系其必然发生的费用，考虑其实际受伤治疗的情况，酌定支持交通费200元。综上，朱杰的医疗费2563.01元，未超过交强险10000元医疗费用赔偿限额，故人保鞍山公司在此限额内赔偿朱杰2563.01元。朱杰的误工费8491.47元、交通费200元，合计8691.47元，未超出交强险110000元死亡伤残赔偿限额，故由人保鞍山公司在此限额内予以赔偿。上述赔偿额合计为11254.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿朱杰11254.48元；二、驳回朱杰要求盛凯、孙瑀浛承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回朱杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（朱杰已预交），由盛凯、孙瑀浛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 冰人民陪审员 闫 栋人民陪审员 江桂芳二〇二〇年四月二十九日代理书记员 刘姣依