浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初2035号原告：玉环市国发投资有限公司，住所地玉环市坎门街道振兴路坎门街道办事处516室。法定代表人：李战胜，总经理。委托诉讼代理人：金颖波、施亚茜，浙江多联律师事务所律师。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶健，董事长。委托诉讼代理人：陈良，男，该公司员工。原告玉环市国发投资有限公司（以下简称国发公司）与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后决定与双方之间另一（2019）浙1021民初2034号建设工程施工合同纠纷案件合并审理，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，并于当日以该二案须以另一在审案件为依据为由裁定中止诉讼。2020年3月16日恢复审理。因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2020年3月26日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金颖波、施亚茜，被告的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告昆仑公司支付原告国发公司垫付的房屋修理费579729元，并赔偿自2016年7月26日至实际支付之日按人民银行同期贷款利率计算的利息损失（截止2019年3月25日的利息为67248.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求为2019年8月19日前按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告为建设玉环县汽摩工业功能区标准厂房需要公开招标，被告中标。2008年10月16日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告负责承建1号、2号综合楼和1-8号厂房的建安工程，同时还对施工期限、权利义务、质量与验收等作出约定。《工程质量保修书》明确约定，被告应承担工程质量保修责任，保修范围包括地基基础、主体结构、屋面防水、有防水要求的卫生间和外墙面的防渗漏等。工程完工并经验收后，原告陆续对外销售并予以交付。自2012年9月开始，原告陆续接到购房户关于厂房存在地面沉降、楼面起砂、墙体渗漏等质量问题的投诉，原告多次向被告发函要求承担保修责任，但被告一直未完全履行保修义务。2016年5月26日，买受人玉环县城关顺通动力机配件厂（以下简称顺通配件厂）以其所购买的3号厂房存在地面沉降、楼面起砂、墙体渗漏等质量为由，向玉环法院起诉要求原告赔偿修理费用1000000元。因顺通配件厂未按时支付房款，原告另行起诉要求其支付逾期付款违约金389729元。两案经玉环法院调解，双方达成协议，原告与顺通配件厂之间的部分债权互相抵销，原告再支付其房屋加固修理等费用190000元。协议签订后，双方各自撤回了起诉。2016年7月26日，原告依约支付了该190000元。原告认为，被告作为施工单位，依法应当对工程质量承担法律责任。被告承建的厂房存在地面沉降、楼面起砂、墙体渗漏等质量问题，应当赔偿原告向购房户所付的维修费579729元及相应的利息损失。原被告之间因厂房质量问题经过多次诉讼，房屋质量问题的原因及责任比例已经确定，即地面沉降修复费用由被告承担30%，楼面起砂、墙体渗漏修复费用由被告承担100%。本案所涉3号厂房与5号厂房的结构、面积相同，而原被告间就5号厂房的赔偿责任已由法院生效判决确定，为减少费用，建议本案参照该判决处理本案，避免支付不必要的鉴定费用。被告昆仑公司辩称，对原告主张的质量问题没有异议，同意参照相关判决确定双方的责任，并同意参照5号楼认定本案的修复费用。经审理，本院认定：2008年10月16日，原被告签订《建设工程施工合同》，由被告承建1号、2号综合楼和1-8号厂房的建安工程。工程完工后，原告陆续对外销售，其中3号厂房分割成两部分，分别卖与顺通配件厂和台州信沃机械有限公司（以下简称信沃公司），建筑面积分别为3592.69平方米和4298.19平方米。嗣后，陆续有购房户向原告反映所购买的厂房存在地面沉降开裂、楼面起砂、墙体渗漏等质量问题，并陆续提起诉讼，要求原告承担修复责任，原告根据生效判决承担责任后又陆续起诉被告追偿。2016年3月10日和2016年4月19日，信沃公司和顺通配件厂分别向本院起诉，要求原告各赔偿修复费用1000000元。2016年5月27日，原告分别起诉信沃公司和顺通配件厂，要求支付逾期付款违约金1066008元和389729元。上述四案经本院调解，双方分别达成协议，原告与信沃公司之间的赔偿金和违约金互抵；原告与顺通配件厂之间的赔偿金和违约金互抵后，原告另行其赔偿维修费190000元。协议达成后，各方撤回了上述四案的诉讼。2016年7月26日，原告向顺通配件厂支付了上述190000元。另认定，2016年4月19日，台州统昊汽车配件制造有限公司以其购买的5号厂房存在地面沉降、楼面起砂、墙体渗漏等质量问题向本院起诉原告，要求赔偿损失。本院在审理过程中委托鉴定机构对修复费用进行鉴定，确定地面沉降处理工程造价596231元、外墙面开裂处理工程造价523490元、全部楼面松散处理工程造价524006元。2017年11月6日，本院作出（2016）浙1021民初2554号民事判决，判决原告赔偿统昊公司地面沉降修复费的60%及其他修复费用的100%合计1405234元。原告不服判决，提起上诉，台州中院于2018年1月24日作出（2017）浙10民终2817号民事判决驳回上诉。原告履行判决后于2018年5月24日向本院起诉，要求被告赔偿5号楼的修复费用1405234元及利息损失等。本院审理后参照原告与统昊公司之间的造价鉴定结论及原被告之间（2018）浙1021民初4996号案确定的责任比例，判决被告赔偿原告其已承担的地面维修费357738.6元的30%、墙体渗水维修费523490元和地面翻砂维修费524006元的100%，合计1154817.58元，但利息请求没有支持。原告不服利息判决，提起上诉。2020年3月3日，台州中院作出（2019）浙10民终2988号民事判决，维持一审对修复费用的判决，但以被告未尽维修义务，导致原告向购房户赔偿损失为由，加判被告赔偿原告利息损失，其中2018年3月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。还认定，2019年4月18日，原告就其向信沃公司承担的赔偿责任向本院起诉被告，要求赔偿维修费1000000元及利息，该案与本案合并审理。诉讼过程中，双方达成协议，同意参照5号厂房的判决结果处理两案。以上事实有建设工程施工合同；商品房买卖合同；（2016）浙1021民初2550号、2552号、3590号、3593号案件的起诉状、协议书、裁定书；（2016）浙1021民初2554号民事判决书；（2017）浙10民终2817号民事判决书；（2018）浙1021民初3726号及（2019）浙10民终2988号民事判决书以及原被告当庭陈述为证。本院认为，被告对其承建的3号厂房存在地面沉降开裂、楼面起砂、墙体渗漏等质量问题没有异议，应当承担相应赔偿责任。3号厂房与5号厂房面积、结构相同，双方同意参照5号厂房的处理结果作为本案裁判依据，不违反法律规定，本案据此判决。被告应赔偿原告5号厂房的修复费用1154817.58元，而3号厂房分别卖给两家企业，原告已分别起诉要求被告赔偿，则被告在该两案的赔偿金额应当以1154817.58元为限，并根据建筑面积占比分别确定，故被告在本案中应当赔偿原告525784.4元（1154817.58元×3592.69平方米/7890.88平方米）。原告向购房户承担赔偿责任后，被告未及时赔付，还应赔偿原告相应的利息损失。综上，原告的合理请求予以支持，其余请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十二条的规定，判决如下：一、限被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于判决生效后十日内支付原告玉环市国发投资有限公司厂房维修费525784.4元，并赔偿自2016年7月26日起至实际付清之日起止的利息（其中自2016年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告玉环市国发投资有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10270元，由原告玉环市国发投资有限公司负担1212元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担9058元（此款于本判决生效后七日内缴纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10270元在提交上诉状时一并预交，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001。）审 判 长  黄建华审 判 员  罗明国人民陪审员  徐崇静二〇二〇年四月十五日代理书记员  王经展