浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终684号 上诉人（原审原告）：周建荣，男，1965年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑婧，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄金光，男，1966年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈光辉，杭州市江干区律正法律服务所法律工作者。 原审被告：葛国贵，男，1963年7月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人周建荣因与被上诉人黄金光及原审被告葛国贵民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周建荣上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判黄金光对原审判决第一项内容承担连带清偿责任，一、二审诉讼费用由黄金光承担。事实和理由：一、周建荣在一审诉讼请求中表述的共同还款责任，真实含义是要求葛国贵承担直接还款责任，黄金光承担连带保证责任。对于黄金光的担保人身份及连带保证责任，周建荣己经在一审起诉书的事实和理由部分作了非常明确的表述，只是因为周建荣文化水平低、年纪大，法律专业知识浅薄，又没有委托律师等原因，在诉讼请求中表述为“两被告共同归还”，所谓“共同归还”就是指葛国贵直接责任、黄金光连带责任，就是指葛国贵、黄金光对债务都有还款责任，并不影响周建荣针对黄金光连带责任的诉请。周建荣的这一真实意思表示己经在事实理由部分作了详细明确的说明，并有书证、庭审笔录予以印证。二、一审法院未依法履行释明义务，原判认定基本事实不清。一审庭审过程中，法庭明知周建荣的真实诉请是要求黄金光承担连带清偿责任，明知周建荣因文化水平低、没有委托律师等原因而书面表述“共同归还”，在这样的情况下，一审法院依法应当履行释明义务，应当及时告知周建荣可以变更诉讼请求（将黄金光的连带清偿责任予以书面明确）。但是一审法院从未对周建荣作出任何释明，径直判决驳回周建荣针对黄金光的诉讼请求，系程序违法；与此同时，因连带责任黄金光曾向周建荣承诺还款，还为此支付周建荣5万元，其作为保证人的除斥期间未过，周建荣要求其承担连带保证责任的诉讼时效也未过，对该除斥期间和诉讼时效问题，一审法院未依法查清，严重侵害了周建荣的合法权益，恳请二审法院依法查清事实后改判。 黄金光答辩称：一审判决正确，程序合法，认定事实清楚，应该驳回周建荣的上诉请求。具体理由为：一、一审庭审中，主审法官明确向周建荣进行连续多次的发问，告知明确一下到底是要求黄金光承担共同还款责任，还是承担连带责任，周建荣一直说要求黄金光承担共同还款责任，而且一审法官还告知，周建荣在庭前会议的时候主张连带承担，现又要求共同还款，清不清楚该法律后果。因此，根本不存在周建荣所说的一审法院未履行释明义务的情况。退一步讲，即便周建荣要求黄金光承担连带担保责任，保证期间也已经过去了，无须承担保证责任。本案借款协议约定还款时间为2015年的9月21日，因未约定保证期限，因此保证期间为6个月。周建荣未在保证期间内要求黄金光承担保证责任的，因此免除黄金光的保证责任。请求二审法院依法驳回的周建龙的上诉请求。 葛国贵答辩称：当时黄金光跟周建荣说葛国贵欠他钱，葛国贵无力归还，就联系周建荣协商借款，黄金光归还了周建荣5万元。 周建荣向一审法院诉讼请求：1.葛国贵、黄金光共同归还周建荣借款本金513000元，并支付自2015年7月21日暂计至2019年7月29日、按月利率1.5%计算的利息390000元，此后至履行日止的利息另计；2.本案诉讼费由葛国贵、黄金光承担。 一审法院查明：葛国贵因资金周转需要，于2015年7月21日向周建荣借款。当日，周建荣与葛国贵签订借款协议，约定葛国贵向周建荣借款850000元，借款期限自2015年7月21日至2015年9月21日，月利息为2分。黄金光在借款协议签字栏手写“担保人：黄金光”，并捺印。 诉讼期间，该院再次对当事人进行调查询问。葛国贵陈述，因其此前尚欠黄金光款项，本息结算后合计约850000元。后黄金光需要资金，要求葛国贵还款。因葛国贵无力归还，黄金光联系到周建荣协商借款事宜。三人约定由葛国贵向周建荣借款850000元，葛国贵作为借款人与周建荣签订案涉借款协议，款项由周建荣交付给黄金光，用以抵销上述葛国贵欠黄金光的850000元。黄金光对葛国贵陈述的借款经过予以认可。周建荣陈述因黄金光与其素有资金往来，结算后黄金光尚欠周建荣550000元，故该550000元予以抵销，剩余300000元周建荣在出具借条当日汇入了黄金光指定的账户。借款后，葛国贵于2015年9月1日归还17000元，于2015年11月20日归还250000元，于2017年6月5日归还20000元，于2019年3月22日归还20000元，于2019年3月24日归还30000元，合计归还337000元。周建荣自愿将葛国贵归还的以上款项抵作本金。因葛国贵未还清全部本息，周建荣故诉至原审法院，要求判如所请。 一审法院认为，周建荣与葛国贵间的民间借贷关系，有借款协议为证，双方对此均无异议，该院予以认定。周建荣已依约交付了款项，葛国贵应于2015年9月21日还清借款本息，但其至今仍未还清，显属违约，该院对周建荣要求葛国贵归还本金的诉请予以支持。被告共归还了337000元，周建荣自愿将已归还的款项抵作本金，并将月利率降至1.5%，故诉请葛国贵归还本金513000元、支付自出借日起至款项还清日止的利息（暂计至2019年7月29日为390000元），周建荣该诉请符合借款协议约定且未损害被告利益，该院对此予以支持。周建荣诉请要求黄金光承担共同还款责任。就此，该院认为，黄金光作为担保人在借款协议中签字，愿就本案借款承担保证责任，其并未在借款人栏签字，周建荣亦无证据证明黄金光为共同借款人。周建荣要求黄金光承担共同还款责任并无依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、葛国贵于判决生效之日起十日内归还周建荣借款本金513000元、支付利息390000元（利息按月利率1.5%已计算至2019年7月29日），合计903000元；并支付自2019年7月30日起至主债务履行完毕之日止，以本金513000元为基数、按月利率1.5%计算的其余利息。二、驳回周建荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12830元减半收取计6415元，由葛国贵负担。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：周建荣起诉称黄金光系担保人，但其却要求黄金光承担共同还款责任，在一审庭审中，周建荣称其要求黄金光承担共同责任的事由为黄金光是本案借款的实际借款人。本院认为，案涉借条载明葛国贵系借款人、黄金光系担保人，从借款情况来看，本案也无法认定黄金光系实际借款人，故原审判决对周建荣要求黄金光承担共同还款责任的诉请不予支持并无不当。至于黄金光作为保证人是否应对本案借款承担连带还款责任，应另案处理。葛国贵不服原审判决提出上诉，但其却未按规定预交上诉费，按自动撤回上诉处理。综上所述，周建荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12830元，由上诉人周建荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  边佳宁