wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1138号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：张海，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告张海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4169.28元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0304执872号临沂市兰山区秀目网络技术有限公司等26宗（详见附表）:关于申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司申请执行与被执行人你侵害作品信息网络传播纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初33212号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执868-893号（详见附表）案件结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日附表：序号执行案号被执行人执行依据临沂市兰山区秀目网络技术有限公司（法定代表人：刘世帅）（2019）粤0304民初33212号（2019）粤0304民初33213号（2019）粤0304民初33214号（2019）粤0304民初33215号（2019）粤0304民初33216号（2019）粤0304民初33217号（2019）粤0304民初33218号（2019）粤0304民初33219号（2019）粤0304民初33220号（2019）粤0304民初33221号大连华讯投资股份有限公司（法定代表人：周垂富）（2019）粤0304民初5754号（2019）粤0304民初5755号（2019）粤0304民初5756号（2019）粤0304民初5757号（2019）粤0304民初5758号（2019）粤0304民初5759号（2019）粤0304民初5760号（2019）粤0304民初5761号（2019）粤0304民初5762号浙江衢州融捷计算机有限公司（法定代表人：王瑞平）（2018）粤0304民初37356号（2018）粤0304民初37357号（2018）粤0304民初37358号（2018）粤0304民初37359号（2018）粤0304民初37360号（2018）粤0304民初37361号（2018）粤0304民初37362号
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执34号之一被执行人：王廷金，男性，住所地：四川省自贡市沿滩区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人王廷金发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王廷金在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币32646220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗德才二〇二〇年四月十六日书记员  王航宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗德才联系电话：0813-4706173
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终730号上诉人（原审被告）：韦平，男，1977年10月20日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人：郑娟，系贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：王生猛，男，1988年1月28日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中山东路123号，统一社会信用代码：915201009144750371。负责人：夏岭，系该公司经理。上诉人韦平与被上诉人王生猛、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇宁布依族苗族自治县人民法院于2019年12月7日作出(2019)黔0423民初1520号民事判决，上诉人韦平不服该判决，于2019年12月23日提起上诉，因发生新型冠状病毒疫情，镇宁布依族苗族自治县人民法院于2020年3月20日将该案移送本院，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人韦平于2020年4月21日以“一审判决未判决上诉人韦平承担责任”为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人韦平提出撤回上诉的请求，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韦平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费946元，减半收取473元，由上诉人韦平承担。本裁定为终审裁定。审判长  顾天佑审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年四月二十八日法官助理谢伟书记员曹佳慧（代）
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执162号之四申请人：孔祥国，男，汉族，1958年9月11日出生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：张玉月，女，蒙古族，1968年1月8日出生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：赵淑英，女，蒙古族，1989年3月12日出生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：赵山林，男，蒙古族，1994年2月28日生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行孔祥国与张玉月、赵淑英、赵山林其他案由一案中，于2020年04月23日向被执行人赵山林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵山林在中国工商银行*账户内存款人民币21378.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月二十三日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执296号申请人米易县攀莲镇新北安置区业主委员会，住所地：四川省米易县攀莲镇城北。负责人：邱乾华，系该业主委员会主任。被执行人孙四海，女，1972年4月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)米易民初字第785号，责令被执行人孙四海履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人孙四海应当履行义务部分的存款及收入378204.4元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年四月十七日书记员  唐 川
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执248号申请执行人：孙丽翠，女，1975年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:廖志诚，男,1977年1月18日出生,汉族，住北京市大兴区。被执行人：孟增丽，女，1979年2月15日出生，住北京市大兴区。孙丽翠申请执行廖志诚、孟增丽公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的(2017)京中信内民证字89718号公证书已发生法律效力。孙丽翠向本院申请执行，要求被执行人廖志诚、孟增丽给付借款本金350000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人廖志诚、孟增丽发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人孟增丽名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。本院查封了被执行人廖志诚名下位于北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼3层329房产，评估拍卖后上述房产流拍，经询问申请执行人孙丽翠不接受以物抵债。申请执行人孙丽翠未提供被执行人廖志诚、孟增丽可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙丽翠申请执行的借款本金350000元及利息未受清偿。经申请执行人孙丽翠确认，被执行人廖志诚、孟增丽确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙丽翠享有要求被执行人廖志诚、孟增丽继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人廖志诚、孟增丽负有继续向申请执行人孙丽翠履行债务的义务。申请执行人孙丽翠发现被执行人廖志诚、孟增丽有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年四月十六日书记员  苏井友
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11179号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：张云，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍地为上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥、王金鹏、被告张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金232,450.26元；2、判令被告支付原告贷款利息11,420.11元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息2,585.10元(罚息)、逾期利息425.39元(复利)；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金232,450.26元为基数，按年利率19.80%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.10%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.10%，贷款期限为36个月，自2018年2月11日至2021年2月11日，首次还款日为2018年3月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张云辩称，贷款事实及金额属实。被告有心脏病，经过手术以后一直请病假，现在也修养在家，每月工资2,000多，无法一次性偿还借款，希望与原告协商分期偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2018年2月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.10%，贷款期限为36个月，自2018年2月11日至2021年2月11日，首次还款日为2018年3月11日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金232,450.26元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。在诉讼过程中，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的逾期利息系罚息和复利。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张云未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张云归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.80%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金232,450.26元；二、被告张云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,420.11元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息2,585.10元(罚息)、逾期利息425.39元(复利)；三、被告张云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金232,450.26元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率19.80%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,501.61元(已减半收取)，由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年四月二十六日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5242号原告：杨定义，男，汉族，1973年3月26日生，住重庆市南岸区。被告：叶绍棋，女，汉族，1949年10月24日生，住重庆市九龙坡区原告杨定义诉被叶绍棋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理。但原告杨定义无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨定义撤诉处理。审 判 员  仇 修二〇二〇年四月三十日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执207号之五申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座4层。负责人：邹嘉宏，副总经理被执行人山西博翔铝业有限公司，住所地：河津市樊村镇刘家院村。法定代表人：刘志良，董事长被执行人刘志良，男，1982年5月28日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。被执行人史翠娟，女，1982年2月22日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。被执行人刘志康，男，1972年9月14日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。被执行人原会芳，女，1973年5月14日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。被执行人原许民，男，1983年9月10日生，汉族，现住河津市樊村镇固镇村。被执行人刘二梅，女，1984年6月16日生，汉族，现住河津市樊村镇固镇村。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西博翔铝业有限公司、刘志良、史翠娟、刘志康、原会芳、原许民、刘二梅公证债权文书一案，山西省河津市公证处于2015年12月10日作出（2015）河证经字第68-1号、（2015）河证经字第68-2号、（2015）河证经字第68-3号、（2015）河证经字第68-4号公证书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司于2020年4月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人山西博翔铝业有限公司名下拥有的国有土地使用权（土地证号：河国用（2012）第195号）土地予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年四月二十八日书记员  侯云鹏
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执18号 申请人孙凤红，男，汉族，1958年2月10日生。 被申请人杨刘辉，男，汉族，1987年2月20日生。 被执行人杨全各，男，汉族，1962年6月20日生。 被执行人：李秀兰，女，汉族，1964年2月20日生。 申请人孙凤红与被执行人杨全各、李秀兰、杨刘辉民间借贷纠纷一案中，霍州市人民法院于2019年11月15日作出的（2019）晋1082民初1219号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律义务。申请人孙凤红于2020年1月2日向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人在执行期限内未履行相应义务。 三被执行人据此本院已向被执行人发出限制消费令。 2、本院于2020年1月6日通过全国法院网络总对总查控系统，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息、无对外投资登记信息，未发现被执行人的可供执行的财产及线索。2020年4月24日本院再次通过全国法院网络总对总查控系统仍未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息和对外投资登记信息，仍未发现被执行人的可供执行的财产及线索。经线下调查，被执行人杨刘辉有位于霍州市滨河南路佳地小区4101房产一套，但本院已另案以20万元执行标的额依法采取查封措施，但由于一家三代居住在该房屋内，本院目前尚无法启动进一步处置措施。 3、本案送达执行通知书之后，被执行人李玉兰称其丈夫杨全各已死亡，但目前尚未办理户籍注销登记。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日经与申请人委托代理人孙春萍约谈告知，，并要求其提供财产线索，其表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，经本院向申请执行人释明三被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  魏鼎立
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初108号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人万洁（绰号“万杰”），女，汉族，1991年6月13日出生，中专文化，美尚国际皮肤管理美容师，现住湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月24日被黄冈市公安局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审。指定辩护人肖红，黄州区法律援助中心指派律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人万洁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日上午公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人万洁及其辩护人肖红到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月31日1时16分许，被告人万洁在黄冈市黄州区纽宾凯瓦尔德酒店侧门“雅典娜酒吧”饮酒后，驾驶停在该酒吧门前路段的鄂Ｇ×××××号“奥迪牌”小型汽车撞上该酒吧门前广场上的隔离石墩，造成车辆及石墩部分受损的道路交通事故。经呼出式酒精检测仪检测，万洁呼出气体酒精含量为210mg/100ml。后提取其血样，从送检的万洁血液中检测出乙醇成分，其含量为275.15mg/100ml。万洁到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人万洁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处被告人万洁拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。被告人万洁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭表示均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人万洁的辩护人辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人没有造成人员伤亡，也没有造成恶劣影响，其认罪认罚，并签字具结，建议法庭从轻处罚。另经征求被告人万洁经常居住地司法机关意见，认为被告人万洁适用非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1.户籍信息、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、情况说明、道路交通事故认定书、免赔证明、微信转账记录等书证；2.证人陈某1、陈某2、王某、叶某、汪某、董某的证言；3.湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；4.现场勘查笔录；5.视频光盘一张；6.被告人万洁的供述和辩解。7.万洁调查评估意见书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人万洁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。黄冈市黄州区人民检察院指控被告人万洁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万洁经口头传唤后到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人万洁及其辩护人提出的其认罪认罚，请求法庭从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万洁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈贵芬二〇二〇年四月二十九日法官助理陈泽书记员陈芯果
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执23号被执行人:赵学明，男，1984年3月26日出生于江苏省宿迁市宿城区，汉族，小学文化，住宿城区。关于赵学明没收个人全部财产一案，云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03刑初80号刑事判决书判决：被告人赵学明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。根据判决书确定的财产刑内容，由本院刑事审判第一庭移送执行。进入执行程序后，本院依法提讯了被执行人赵学明并送达了执行通知书，责令其履行法定义务。执行过程中，通过本院的查询和委托江苏省宿迁市宿城区人民法院的协助调查，均未查到被执行人赵学明名下有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执23号案件终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇二〇年四月二十八日书记员 李元磊
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执147号申请执行人：重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道66号附4、5、6号，统一社会信用代码91500102681467895K。法定代表人：任泽胜，该公司董事长。被执行人：重庆崎耘商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路28号1-10室，统一社会信用代码915001025656407934。法定代表人：程崎。关于重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司与重庆崎耘商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初7714号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人重庆崎耘商贸有限公司应偿还申请执行人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司借款利息190400元和律师服务费5000元，并负担相关费用。因被执行人重庆崎耘商贸有限公司一直未履行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆崎耘商贸有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人重庆崎耘商贸有限公司未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人重庆崎耘商贸有限公司名下有可供执行的财产，但未发现被执行人重庆崎耘商贸有限公司有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人重庆崎耘商贸有限公司居住地群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产线索。四、已向被执行人重庆崎耘商贸有限公司发出限制消费令。综上，本案共计执行到位0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执147号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年四月二十三日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5222民初715号原告：张凡，男，汉族，1983年3月15日出生,身份证登记住址:广东省揭西县**************,身份证号码:445************033。原告：彭丽丽，女，汉族，1986年8月22日，身份证登记住址：广东省揭西县**************，身份证号码：445************347。原告张凡与被告彭丽丽的共同委托代理人:张晓霞，女，汉族，1990年1月12日出生，身份证登记住址：广东省揭西县************，身份证号码：445************344。被告：张莎莎，女，汉族，1995年12月28日出生，户籍登记住址：广东省揭西县**************之一,身份证号码:445************023。原告张凡、彭丽丽与被告张莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张凡、彭丽丽于2020年4月10日以原、被告自行协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凡、彭丽丽以原、被告自行协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请，是原告对其自己权利的行使，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凡、彭丽丽撤诉。案件受理费11883元，减半收取计5942元，由原告张凡、彭丽丽负担。审 判 长  黄 周人民陪审员  温志军人民陪审员  蔡明丰二〇二〇年四月十三日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川05行终57号 上诉人（原审原告）刘先富，男，汉族，1968年6月13日生，住四川省泸县，公民身份号码：5105211968××××××××。 上诉人（原审原告）何昌进，女，汉族，1968年1月11日生，住四川省泸县，公民身份号码：5105211968××××××××。 上诉人（原审原告）刘秀，女，汉族，1994年7月13日生，住四川省泸县，公民身份号码：×××0043。 上诉人（原审原告）刘洁，男，汉族，2000年5月16日生，住四川省泸县，公民身份号码：×××0034。 四上诉人共同委托诉讼代理人梁明山，重庆道伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泸州市自然资源和规划局，住所地四川省泸州市江阳区康城路一段15号顺通大楼，统一社会信用代码11510400MB1675181C。 法定代表人丁跃萍，局长。 委托诉讼代理人王叶丹，泸州市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人徐菲，四川鼎正律师事务所律师。 原审第三人泸州市土地征收储备中心（原泸州市土地统征和整理中心），住所地四川省泸州市龙马潭区南光路3号1号楼。 法定代表人张莉，主任。 委托诉讼代理人李勇，泸州市土地征收储备中心工作人员。 上诉人刘先富、何昌进等四人因诉被上诉人泸州市自然资源和规划局、原审第三人泸州市土地征收储备中心（以下简称市土地收储中心）不履行法定职责一案，不服泸州市江阳区人民法院(2019)川0502行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘先富及四上诉人共同委托诉讼代理人梁明山，被上诉人委托诉讼代理人王叶丹、徐菲，原审第三人市土地收储中心委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘先富、何昌进等四人向原审法院诉称：经四川省人民政府川府土〔1998〕549号文件批准，泸县玉蟾街道玉蟾村五社土地被统一征收，四原告系被征地拆迁对象,应享有购买定向限价商品房的资格。根据泸市府函〔2009〕113号文件及泸州市国土资源局、市规建局制定的《定向限价商品房管理意见》的规定,取得购房证明是购买定向限价商品房的前提条件,第三人负责出具购房证明。2019年3月6日，四原告向第三人提出了《定向限价商品房购买资格许可申请书》，要求第三人批准四原告按30平方米/人购买定向限价商品房。第三人将四原告的申请事项转交泸县土地储备中心处理，但至今未作出行政审批行为。第三人系被告下属事业单位，故第三人的行政不作为行政行为法律责任应由被告承担。为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求判令被告在法定期限内按照泸市府函〔2009〕113号文件、《定向限价商品房管理意见》履行行政审批法定职责，批准原告按30平方米/人购买定向限价商品房，并为原告出具购房证明。 被上诉人一审辩称：1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定及川府函〔1998〕549号文件，涉案土地由泸县人民政府组织实施征收工作，被告非涉案征收行为的行政主体，不是本案适格被告。2.原告提起行政诉讼已超过诉讼时限，请求驳回原告的诉讼请求。 原审第三人市土地收储中心一审述称，市土地收储中心非本案适格被告，原告提起起诉已超过诉讼时效。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施......征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，本案涉案被征收土地的征收补偿安置工作应由泸县人民政府土地行政主管部门组织实施。定向限价商品房是专门用于因征地拆迁购房困难的拆迁户购买的特殊商品房，其性质仍属于征收补偿安置工作范畴，相关职责应该由《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的部门实施。故四原告申请的购买定向限价商品房资格依法应该由泸县人民政府土地行政主管部门审批。四原告提供的泸市府函〔2009〕113号文件、《定向限价商品房管理意见》并未明确全市所有征地补偿安置中的购买定向限价商品房证明均由第三人出具，且被告依法对原告所在地的土地征收不具有补偿安置的法定职责，当然也不具有对原告是否具有购买定向限价房资格进行审批并出具购房证明的法定职责。故，四原告要求被告履行被诉行政职责无事实和法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告刘先富、何昌进、刘秀、刘洁的起诉。 上诉人刘先富、何昌进等四人不服一审裁定，其主要上诉理由为：1.一审裁定认定事实错误。泸市府函〔2009〕113号和泸市府函〔2010〕119号两个文件均适用于全泸州市，而不仅仅适用于三个区；根据上述119号文件第二条，原审第三人具有对上诉人是否具有购买定向限价商品房资格进行审批并出具购房证明的法定职责。2.上诉人的起诉符合法定条件，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令江阳区人民法院继续审理本案。 被上诉人泸州市自然资源和规划局辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人原所在村社的集体土地由泸县人民政府实施征收，根据当时生效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该批土地征收，由泸县人民政府予以公告,并由泸县人民政府及其相应的职能部门组织实施。上诉人起诉请求被上诉人履行行政职责无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人市土地收储中心与被上诉人的意见相同。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院认为：上诉人诉请被上诉人履行行政审批职责，须以被上诉人具有相应法定职责为前提。2009年，上诉人所在村社集体土地被泸县人民政府征收，按照当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该批次征地工作由泸县人民政府组织实施，具体的安置补偿工作由泸县人民政府土地行政主管部门负责实施。对被征地农户的房屋安置补偿工作属于泸县人民政府土地行政主管部门的职责。而且一审诉讼中，泸县土地征收储备中心于2019年11月22日向一审法院出具情况说明，称审核上诉人是否具备购买定向限价商品房资格是该中心的行政职责。故原审第三人不具有对上诉人是否具有购买定向限价商品房资格进行审查及出具购房证明的职责，被上诉人泸州市自然资源和规划局也不具有相应的审批职责。泸市府函〔2009〕113号和泸市府函〔2010〕119号两个文件相关条款存在歧义的地方，应当作出与法律相符的解释。 综上，上诉人刘先富等四人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定驳回上诉人刘先富、何昌进、刘秀、刘洁的起诉，符合法律规定；上诉人刘先富等四人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年四月三十日 法官助理 卢睿嘉 书记员 邓岚心
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津03民终280号上诉人（原审原告）：李国彤，男，1982年7月2日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。委托诉讼代理人：于倩，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村18号1-102。法定代表人:马聘，执行董事。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨海大地房地产发展有限公司，住所地天津市滨海新区古林街东六道500号。法定代表人：曲丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：曲磊，天津善川律师事务所律师。上诉人李国彤因与被上诉人天津亚鼎房地产经纪有限公司（以下简称亚鼎公司）、天津滨海大地房地产发展有限公司（以下简称大地公司）服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初65654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国彤的委托诉讼代理人武家辉、于倩，被上诉人亚鼎公司的委托诉讼代理人尹楠，被上诉人大地公司的委托诉讼代理人曲磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国彤上诉请求：1.依法撤销一审判决，裁定发回重审或者依法改判支持李国彤一审中的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由亚鼎公司、大地公司负担。事实和理由：一、一审判决认定房屋备案价格与房屋成交价格无必然联系，属于基本事实认定错误。二、即使上诉人主张的2万元预期利益损失无法得到支持，亚鼎公司、大地公司也应当赔偿实际损失即收取的1万元服务费。三、一审判决认定亚鼎公司、大地公司构成委托代理关系，但未认定亚鼎公司、大地公司应当承担连带责任，属于适用法律错误。亚鼎公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求依法维持。大地公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，李国彤的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李国彤已经以优惠价格购买了涉案房屋。李国彤向一审法院起诉请求：1．依法判令亚鼎公司、大地公司连带赔偿李国彤30000元；2．本案诉讼费由亚鼎公司、大地公司承担。一审法院认定事实：2018年4月14日李国彤与亚鼎公司签订《车位租赁服务协议》，约定李国彤支付10000元信息服务费后可享受所租赁车位相对应楼盘的团购优惠交一万元抵三万元。同日，亚鼎公司收到李国彤交付的服务费10000元。同日，李国彤在大地公司出具的《云禧郡（海宁园）交款单》上签字，该交款单显示，李国彤购买的海宁园×××号房屋，原单价为10336元/平方米，原总房款1181357元，优惠项目为“减三万”，优惠金额30000元，成交总房款1151357元。同日，李国彤与大地公司签订《天津市商品房买卖合同》，房屋总价款为1151357元，李国彤依照合同约定向大地公司交纳了上述全部房屋价款。后，李国彤于2019年夏天得知大地公司在行政主管部门备案的房屋单价与成交的房屋单价一致，遂认为亚鼎公司与大地公司未实际履行房款优惠的约定，故成讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李国彤主张大地公司未在房屋最终成交价中履行“一万抵三万”的优惠约定，但大地公司提交的由李国彤签字确认的《云禧郡（海宁园）交款单》载明了原单价、原总房款、优惠项目、优惠金额、成交单价和成交总房款，能够证实李国彤已经书面确认享受了房款一万抵三万的优惠项目，虽然李国彤主张在签字时该交款单为空白内容，但显不合理，且未提交证据予以证实，故对于该交款单的待证事实一审法院予以认定。对于李国彤主张的因房屋成交价格与房屋备案价格是一致的，故李国彤并未实际享受到一万抵三万元的优惠，因房屋价格的备案系行政主管部门的行政管理行为，与房屋成交价格并无必然关联，并不影响涉案车位租赁服务协议和商品房买卖合同的效力和履行，故该主张一审法院不予支持。李国彤主张亚鼎公司与大地公司的行为违反津国土房市﹝2011﹞46号《关于进一步规范商品房销售管理有关意见的通知》及津国土房市﹝2017﹞7号《市国土房管局市场监管委关于进一步整顿规范我市房地产市场秩序的通知》，但上述两份行政文件不属于法律或行政法规，不影响民事合同效力。综上所述，李国彤的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回李国彤的诉讼请求。案件受理费275元，由李国彤负担”。本院二审期间，李国彤围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李国彤是否享受约定的优惠，应当综合当事人订立的协议内容及履行状况综合确认。李国彤提交的证据不能证明其购房中亚鼎公司、大地公司存在违反双方当事人约定的情况。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《车位租赁服务协议》、《天津市商品房买卖合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效。本案一审中大地公司提交的《云禧郡（海宁园）交款单》上有李国彤的签字，李国彤对上述签字也予以认可，虽李国彤主张在签字时该交款单为空白内容，但未能提供证据予以证实，故对于该交款单应予以采信，进而应认定该交款单上内容已经李国彤确认同意。该交款单上已明确载明了原单价、原总房款、优惠项目、优惠金额、成交单价和成交总房款，足以认定李国彤购房中已经享受约定的“一万元抵三万元”的优惠。李国彤主张其未享受“一万元抵三万元”的优惠，依据不足，本院不予采信。关于李国彤主张的房屋成交价格与房屋备案价格一致，导致其并未实际享受到优惠，因房屋价格备案系行政主管部门的行政管理行为，与房屋成交价格并无必然关联，也并不影响涉案车位租赁服务协议和商品房买卖合同的效力以及履行，一审法院对其主张未予支持，并无不妥，本院予以维持。综上所述，李国彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李国彤负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年四月十四日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1523号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：铜梁区玉云五金经营部，经营场所重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路196号，统一社会信用代码92500224MA5UU3F436。经营者：陈爱云，女，1966年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人铜梁区玉云五金经营部侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人铜梁区玉云五金经营部的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十七日书记员 胡     艳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初115号原告：张进宝，男，1973年2月15日出生，汉族，抚远市金海经贸有限责任公司经理，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，代为参加一审诉讼，代为调解、提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代签、代收法律文书。被告：巨尧，女，1972年12月20日出生，汉族，同江市银川乡政府科员，住黑龙江省同江市。原告张进宝与被告巨尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了进行审理。原告张进宝及其委托诉讼代理人孙来成、被告巨尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告巨尧偿还借款本金91300元；2.利息自2020年1月1日起按年利率6%计付至借款本金清偿时止；3.要求被告巨尧负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。被告巨尧分别于2016年11月23日、2016年12月13日以偿还银行贷款为由在原告处借款合计101300元，原告通过银行转账方式向被告支付了全部借款。借款后，被告于2017年10月23日偿还5000元，又于2018年5月1日偿还5000元，现尚欠原告借款91300元。经原告索要，被告未偿还剩余借款。被告巨尧答辩称借款不属实，被告曾向原告交付现金85000元，用于原、被告合伙做生意，原告向被告的转款事由是原告向被告返还的投资款及利润。原告张进宝提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、中国银行交易流水明细清单三份。证明1.2016年11月23日，被告巨尧在原告张进宝处借款51300元，原告通过手机银行转账交付，并在转账银行备注栏中附言明确表明此笔费用为被告向原告的借款；2016年12月13日，被告再次在原告处借款50000元，原告通过中国建设银行转账交付给原告，同样在备注栏中附言明确表明此笔费用为被告向原告的借款。2.被告分别于2017年10月23日、2018年5月1日通过手机银行转账方式分两次还款各5000元。经庭审质证，被告巨尧对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，1.转账明细不能够证明两笔转款系借款，仅能证明原、被告之间存在经济往来，转账备注附言“巨借款”是原告在转款时自行添加的，不能证明是被告向原告的借款，两笔转款实际是偿还被告出借给原告的现金85000元及利润16300元，如果是借款不可能有零头，应该都是整数。2.其向原告分别转款5000元实为原告父亲病重住院急需用钱，被告出借给原告的，并非是还款。本院经审查认为，结合原告出示的证据二，能够认定案涉两笔转款系被告向原告所借借款，并能够证明借款时间、金额以及还款金额等案件事实，本院对该组证据予以采信。证据二、原、被告微信聊天记录截图六张（打印件）。证明被告向原告借款101300元用于偿还银行贷款，并且表示在贷款后优先偿还原告的借款，经原告多次催要，被告分两次偿还借款合计10000元。经庭审质证，被告巨尧称微信名淡然是其本人，聊天内容也属实，但对证明问题有异议，其确实有贷款，原告向其转款101300元也确实用于偿还银行贷款，但该转款是偿还被告出借给原告的现金85000元及利润16300元，原告向其要钱是要其多打的16300元，因贷款手续很多，其资金都偿还贷款了，只能等贷款后偿还原告的16300元，因原告一再催要，其分期向原告转款合计10000元，但该款应是被告的利润钱，出于情谊又出借给原告的。本院经审查认为，被告对该组证据真实性无异议，虽对证明问题有异议，但从微信聊天内容其自述“你那10万我还的是银行贷款！本来以为马上就能贷出款就还你的！”能够认定原告所转的款项系被告向原告所借借款的事实，本院对该组证据予以采信。被告巨尧提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、中国农业银行卡交易明细清单一份。证明被告于2016年10月5日取款85000元交付给原告，用于合伙做生意。经庭审质证，原告张进宝对该份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该份证据只能证明被告从自己的账户中取款85000元，不能证明该款交付给了原告；在此份交易明细清单中显示2016年10月4、5日，有两笔资金在附言中明确标注为货款，由此可以得出原告举示的银行明细单附言借款是真实有效的，在附言中体现的资金在银行交易时就已经确定了此笔资金的性质，并且此性质是由第三方银行作为登记备案记录的。本院经审查认为，该份证据仅能证实被告在其名下账户中取款85000元的事实，其并未提供其他证据佐证该款系交付给原告并用于合伙做生意的事实，该份证据与本案不具有关联性，本院对该份证据不予采信。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2016年11月23日，被告巨尧在原告张进宝处借款51300元，未约定借款期限及利率，原告以银行转账方式交付借款并附言备注巨借款。2016年12月13日，被告再次在原告处借款50000元，亦未约定借款期限及利率，原告以银行转账方式交付借款并附言备注借款。两笔借款用途为偿还被告的银行贷款。借款后，原告通过微信方式向被告（微信名称为淡然）索要借款，被告在微信聊天中称“你那10万我还的是银行贷款！本来以为马上就能贷出款就还你的！”。后经原告多次索要，被告于2017年10月23日偿还5000元，又于2018年5月1日偿还5000元，现尚欠原告借款91300元未给付。经原告多次催要，被告未偿还剩余借款。本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，原告对原、被告之间存在借贷关系负有举证证明责任，庭审中，原告提交了聊天记录、转账凭证等证据予以证实，能够认定原、被告之间借贷关系成立并生效。被告辩解称原告所转款项系偿还其向被告所借款借款，且该借款系用于原、被告合伙做生意的事实，被告对其主张的该事实负有举证证明责任，庭审中，被告仅提供取款证据予以证明，但未能提供其他证据佐证其将取出来的现金85000元交付给原告以及原、被告之间存在合伙做生意的事实，被告应当对此承担举证不能的不利后果，即被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。综上所述，原告张进宝与被告巨尧系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。案涉借款未约定借款期限，经原告催要，被告未偿还借款本金，系违约，应当承担还款责任。此笔借款未约定借期及逾期利率，根据法律规定，原告有权要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告巨尧于本判决生效之日起十日内偿还原告张进宝借款本金91300元，逾期利息以借款本金91300元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%支付至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告巨尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇二〇年四月二十日书记员  顾楠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执751号 申请执行人：通辽市科左后旗益众小额贷款有限公司。 被执行人：包双喜，男，42岁，汉族，农民。 被执行人：那仁其其格，女，45岁，蒙古族，农民。 本院执行通辽市科左后旗益众小额贷款有限公司申请包双喜、那仁其其格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3058号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年01月13日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3058号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 二〇二〇年四月十七日 书记员 吕 智 明
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5016号 申请人张桂梅，女，43岁，汉族，个体，现住吉林省双辽市。 被执行人李德喜，男，42岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。 申请执行人张桂梅申请李德喜买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10828号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年10月25日，2020年2月24日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年10月31日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5016号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 审判员  包慧敏 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月二十日 书记员  齐宏武
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1972民初5312号原告：广州艾拓电气设备有限公司。住所地：广州市珠海区***********第10层自编1010房（仅限办公用途，不可作厂房使用）。统一社会信用代码为914**********534XF。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：罗召均，广州金鹏律师事务所律师。被告：东莞市骏智机电科技有限公司大朗分公司。住所地：东莞市大朗镇黄草朗社区********。统一社会信用代码为91441900MA4W675P16。法定代表人：刘某1。原告广州艾拓电气设备有限公司诉被告东莞市骏智机电科技有限公司大朗分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告广州艾拓电气设备有限公司于2020年4月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告广州艾拓电气设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二〇年四月二十二日书记员  叶换娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31585号之一 申请执行人周小亮，男，汉族，1969年3月6日出生，身份证住址上海市黄浦区。 被执行人于颖，女，汉族，1970年5月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人周小亮与被执行人于颖民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初14101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付600000元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人于颖名下有车牌号为粤Ｂ×××××号车辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分；被执行人于颖所持有的深圳市新兴隆禽蛋有限公司100%的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人于颖名下所有的位于福田区××与××北××2808商品房（产权证号：××）、深圳市下梅林梅林路尚书苑尚德府1311商品房（产权证号：××）、深圳市福田区新洲路西与福强路北交汇处绿景花园二期B2栋2806商品房（产权证号：××）、深圳市福田区新洲三街与新洲八街交汇处蜜园A1610商品房（产权证号：××），本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年四月二十六日 书记员 林 芳
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执108号 申请执行人：郭某。 被执行人：王某。 被执行人：拜某。 本院立案执行的申请执行人郭某与被执行人王某、拜某农村建房施工合同纠纷执行一案中，申请执行标的共计84226.66元，申请执行费1163元，因被执行人王某、拜某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人郭某于2020年2月7日向本院申请强制执行，本院于2020年2月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人拜某已自动履行法律文书确定的给付义务。现通知（2020）青2523执108号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2992号原告：兰西县永茂彩钢苯板厂，住所地黑龙江省绥化市兰西县北安乡平安村焦万年屯。经营者：赵艳丽，职务，厂长。委托诉讼代理人：申小伟，黑龙江兰新律师事务所律师。委托诉讼代理人：申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。被告：赵常德，男，1970年5月3日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告兰西县永茂彩钢苯板厂（以下简称“永茂彩钢苯板厂”）与被告赵常德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永茂彩钢苯板厂经营者赵艳丽及其委托诉讼代理人申小伟、申晓明到庭参加诉讼，赵常德经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。永茂彩钢苯板厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵常德立即偿还欠款65822元；2.请求判令赵常德自2016年7月28日以欠款本金65822元，按照年利率6%计算逾期利息，利息支付至本息还清为止；3.赵常德承担本案诉讼费。事实和理由：永茂彩钢苯板厂与赵常德系货物买卖关系，双方多次合作后，相互取得信任。赵常德多次到永茂彩钢苯板厂赊购复合板，每次赊购之后都按照约定按时清偿货款。2016年7、8月份，赵常德先后两次从永茂彩钢苯板厂赊购65822元复合板。赵常德从永茂彩钢苯板厂将复合板拉走时，为永茂彩钢苯板厂出具欠据。经永茂彩钢苯板厂多次索要，赵常德均以各种借口拖欠至今尚未偿还，故起诉。赵常德未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。永茂彩钢苯板厂提交的欠据、录音资料、微信转账截图，以及相应证人出庭作证，能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永茂彩钢苯板厂系从事彩钢苯板制造、钢结构零售的个体工商户。2014年至2016年，赵常德陆续在永茂彩钢苯板厂购买板材，多数货款以转账方式交付，少数以现金方式交付。2016年7月28日，经双方结算，赵常德向永茂彩钢苯板厂出具欠据，载明金额35600元，上款系欠复合板款，并注明赵常德身份证号及住址，赵常德在领收人姓名处署名。当日，赵常德另行订购一批板材，货款至今尚未结清，但并未出具欠据，经双方以电话通话方式结算，该批货款尚欠30222元。合计尚欠65822元至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中赵常德向永茂彩钢苯板厂购买板材，永茂彩钢苯板厂按照双方的约定，履行交货义务，双方虽然未签订书面买卖合同，但双方的买卖合同关系已经成立并受法律保护，当事人应按照买卖合同的约定全面履行自己的义务。现赵常德尚欠款65822元，应当支付，故对永茂彩钢苯板厂要求赵常德支付欠款65822元的诉讼请求，予以支持。利息损失问题，赵常德拖欠货款，系违约行为，应承担相应的违约责任，永茂彩钢苯板厂主张的利息损失应视为逾期付款违约金，但因永茂彩钢苯板厂与赵常德未对违约责任进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”永茂彩钢苯板厂主张赵常德自2016年7月28日按照年利率6%支付逾期付款违约金至本息还清之日为止，但根据赵常德为永茂彩钢苯板厂出具的欠据显示，双方未约定付款期限，且永茂彩钢苯板厂亦未提交证据证明其在本案起诉前曾向赵常德催收过欠款，其于2019年6月4日向本院起诉，故逾期付款违约金自其起诉之日即2019年6月4日起算为宜。2019年6月4日，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.35%（一年）、4.75%（一至三年）。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条的规定：“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；。”参照上述利率标准，本案逾期付款违约金适用的利率上限为6.525%（一年）、7.125%（一至三年），故永茂彩钢苯板厂要求按年利率6%计算逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。赵赵常德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对永茂彩钢苯板厂的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵常德于本判决生效之日起十日内给付兰西县永茂彩钢苯板厂欠款65822元；二、赵常德按年利率6%给付兰西县永茂彩钢苯板厂以65822元为基数、自2019年6月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元、公告费560元，合计2006元（兰西县永茂彩钢苯板厂已预付），由赵常德负担，赵常德于本判决生效之日起十日内将应付款2006元给付兰西县永茂彩钢苯板厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈 晨
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执224号之一申请执行人霍义珠,男,1969年8月22日出生,现住正蓝旗。被执行人马金贵，男，1966年2月28日出生，现住正蓝旗。我院执行霍义珠与马金贵买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初669号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马金贵的存款或其他款项人民币10,000.00元及执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年四月十四日书记员  乌雅汉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初938号 原告：屠专，男，1988年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘祚建，男，1971年9月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告屠专与被告刘祚建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告屠专向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，被告以工程需要资金周转为由向原告借款人民币10万元，2019年3月19日到期，被告说最多用两个月。现在已有一年时间，原告多次电话沟通，被告都称没钱，多次见面协商无果，对原告的生活造成了极大的影响。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告刘祚建未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据：借据、收据、转款记录及还款承诺书，被告既未质证也未举证。本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。据此，结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下法律事实： 2019年1月19日，被告刘祚建向原告屠专出具借据一份，载明：“刘祚建（借款人）因资金周转需要，向屠专（出借人）借款人民币100000元整（大写壹拾万元整），借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：621465101919XXXX，户名：刘祚建，开户行：农村商业银行。借款人：刘祚建，身份证号码：51023119710912XXXX。”被告在借款人处签字、捺印，并在正文处捺印。 上述借据出具的当日，原告屠专依约通过转账方式向被告刘祚建支付款项100000元。 同日，被告向原告出具收据一份，载明：“刘祚建（借款人）向屠专（出借人）借款人民币100000元整（大写：壹拾万元整）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。”另，被告还于同日向原告出具还款承诺书一份，载明：“致出借人：屠专，本人：刘祚建，身份证号：51023119710912XXXX，于2019年1月19日签署的《借据》借款人民币100000元（大写壹拾万元整）。双方协议每月利息及其他费用合计总额为3000元。现本人承诺2019年3月19日前准时偿还本金、利息及主合同所产生的所有费用。”被告刘祚建在落款承诺人处签字并捺印。 关于被告的还款情况，原告陈述：被告分三次共计归还了31000元，其中有一部分是利息、一部分是本金，但利息和本金分别是多少、每笔还款的具体时间及具体数额都记不清楚了，只记得最后一次还款是在2019年4月20日。 本院认为，被告向原告借款并出具了借据、收据及还款承诺书，双方建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示。根据庭审查明事实，原告已经依约向被告交付了借款本金100000元，双方之间的借款合同自原告实际提供借款时生效。根据还款承诺书载明内容，可知双方约定的借款月利率为3%。现借款期限已于2019年3月19日届满，被告未按约还本付息的行为已经构成违约。庭审中，原告自认被告已偿还31000元，但记不清具体还款时间及金额，只陈述最后一次还款时间为2019年4月20日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人所给付不足以清偿全部债务时按照先利息后本金的顺序处理，那么截至被告最后一次还款即2019年4月20日，被告应向原告支付的利息为8975.3元，则已还款31000元在优先抵扣应付利息后的余额22024.7元应当抵扣借款本金，据此计算，被告尚欠原告的借款本金应为77975.3元，故本院对原告诉请被告归还借款本金在金额77975.3元范围内予以支持，对原告主张的其余借款本金，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘祚建于本判决生效后十日内归还原告屠专借款本金77975.3元； 二、驳回原告屠专的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半后收取1150元，由原告屠专负担280元，由被告刘祚建负担870元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年四月十六日 书记员 牟俊武
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民再3号 【不公开理由：以调解方式结案的】
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初390号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：刘宏伟，行长。被申请人：王海通，男，汉族，1985年2月28日生，住河南省长垣县。被申请人：焦红霞，女，汉族，1985年2月18日，住河南省长垣县。被申请人：河南龙升置业有限公司，住所地：郑州市金水区农科路34号院1号楼4单元3层西户。统一社会信用代码：91410100798219107L。法定代表人：朱瑞琴。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被申请人王海通、焦红霞、河南龙升置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人王海通、焦红霞、河南龙升置业有限公司银行存款8万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人王海通、焦红霞、河南龙升置业有限公司名下银行存款8万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张碧薇二〇二〇年四月九日书记员  高 娜
吉林省舒兰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0283民初698号 原告：吉林首信物权融资集团有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：李德强，董事长。 委托诉讼代理人：丁焕春，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨德权，男，该公司工作人员。 被告：刘志刚，男，1983年10月23日出生，汉族，户籍地舒兰市，现住舒兰市。 被告：孙丽萍，女，1984年10月14日出生，汉族，无职业，户籍地舒兰市，现住舒兰市。 本院认为，现原告吉林首信物权融资集团有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林首信物权融资集团有限责任公司撤诉。 案件受理费192元，由吉林首信物权融资集团有限责任公司负担。 审判员 邱 硕 二〇二〇年四月二十八日 书记员 炼伟艺
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执16号之一 申请执行人：周建兵，男，汉族，1969年6月23日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邹国明，男，汉族，1989年5月15日出生，住江西省南昌市新建区。 周建兵依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2832号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人邹国明发出执行通知书，被执行人邹国明未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人邹国明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人邹国明在银行有存款较少、无房产、有车辆已查封但未实际控制、无工商股权登记。2020年4月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行10.52702万元，截至2020年4月28日未执行10.52702万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邹国明其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  段谟含
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初918号 原告：赵某1。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古三恒律师事务所律师。 被告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：孙某。 第三人：周某1。 第三人：赵某2。 第三人：周某2。 原告赵某1诉被告内蒙古东信小额贷款有限责任公司、第三人周某1、赵某2、周某2案外人执行异议之诉纠纷一案，因原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  贺晓东 审 判 员  满德呼 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  郑小娟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保990号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人：李学峰，男，1970年10月10日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：蔡艳红，女，1970年5月10日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：阜新银豆食品有限公司，住所地：辽宁省阜新市蒙古族自治县老河土乡挑花营子村桃花营子30号，营业执照编码：210921004038105。法定代表人：李学峰。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司名下银行存款124840.81元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李学峰、蔡艳红、阜新银豆食品有限公司名下银行存款124840.81元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1144元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月二十日书记员 李丹妮
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1415号 原告：杨照强，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：杨金海，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：穆志平，男，1967年3月4日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。 被告：张俊飞，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告杨照强与被告杨金海、穆志平、张俊飞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨照强及被告穆志平、张俊飞到庭参加诉讼，被告杨金海经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨照强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金100000元及利息，利息按月利率2%计算至履行完毕；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年10月18日，经被告穆志平、张俊飞担保，被告杨金海向原告借款100000元，并约定利息按月息3%计算，后该款经原告多次催要，被告仅支付利息15000元，对欠款本金及其余利息一直拖欠至今，要求被告偿还借款。 杨金海未到庭答辩，也未向本院提交证据。 穆志平辩称，该笔借款由我担保属实，愿意承担相应担保责任。 张俊飞辩称，该笔借款中我只是见证人，不应由我承担担保责任。 杨照强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告提交的身份证、借条予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，经被告穆志平担保，被告杨金海向原告杨照强借款100000元。当日，原告杨照强向杨金海交付了现金100000元，并由被告杨金海给原告出具了借条。2020年1月21日，经原告与三被告协商，由被告杨金海给原告重新出具了一份借条，借条载明：“借条今借到杨照强现金人民币拾万元整（100000元整）月息三分借款人杨金海担保人穆志平张俊飞2018年10月18号”，被告杨金海在借款人处签名并捺印，被告穆志平、张俊飞在借条上担保人处签名并捺印。借款发生后，被告杨金海支付了原告利息15000元，但欠款本金及其余利息经原告多次催要未果，二担保人也未履行担保责任，为此原告起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨照强与被告杨金海形成的借贷关系系双方真实的意思表示，故该借贷关系依法成立，合法有效。原告要求杨金海偿还借款本金元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告穆志平、张俊飞为该借款提供担保属实，故穆志平、张俊飞应对该债务的清偿承担连带责任。被告张俊飞称其只是该借款的见证人，但对其在借条中担保人处签名并捺印未能做出合理解释，被告张俊飞的该辩解意见，本院不予采信。本案中，借贷双方约定了借款利率为月息3%，已超过年利率24%的法定利率上限，超过部分的利息约定无效，但原告要求按月利率2%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨金海无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨金海于本判决生效之日起十日内偿还原告杨照强借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，至2018年10月18日起至本判决履行完毕止，已付利息15000元应从中扣除）； 二、被告穆志平、张俊飞承担连带清偿责任，穆志平、张俊飞承担保证责任后，有权向债务人杨金海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告杨金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 鲁 昂 二〇二〇年四月二十一日 书记员 兰天宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省辽源市龙山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0402行初1号 原告关键，男，汉族，1963年10月18日生，住辽源市龙山区。 被告辽源市公安局南康分局。 法定代表人付洪涛，局长。 诉讼代理人苏明明，该局副局长。 诉讼代理人赵洪伟，该局法制员。 原告关键不服被告辽源市公安局南康分局作出的南公（社）行罚决字（2019）257号行政处罚决定，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案，原告关键及被告诉讼代理人苏明明、赵洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告辽源市公安局南康分局于2019年8月1日作出南公（社）行罚决字（2019）257号行政处罚决定，其主要内容为：2019年8月1日12时许，在龙山区法院后侧张海艳与关键因债务发生争执，后双方互相殴打。以上有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予关键行政拘留五日的行政处罚。 原告关键诉称，高大伟和张海艳欠原告钱不还，2019年8月1日原告找他们要钱，他们恼羞成怒将原告殴打。原告报警后，被告却以原告与张海艳互相殴打为由，对原告作出行政拘留五日的行政处罚。原告认为，被告对原告的处罚不符合事实，原告属于受害人，反而受到处罚，无法体现公正，故提起行政诉讼，请求撤销被告对原告作出的南公（社）行罚决字（2019）257号行政处罚决定书，由被告承担诉讼费用。 原告当庭提供证据： 1、照片四张，证实原告被殴打的事实及伤情程度。 2、诊断书一份，证实被告野蛮执法，不允许原告及时处置伤口导致感染。 被告辽源市公安局南康分局辩称，2019年8月1日，在辽源市老客运站斜对面的马路上，高大伟因为关键一直跟着其妻子张海艳要钱（双方有债务关系），便要拽着关键去一旁谈谈，未果后，高大伟先是踢了关键屁股两脚，之后又用拳头怼了关键胸口处几拳。随后，三人行至辽源市龙山区人民法院后侧小区内，张海艳与关键因债务纠纷发生争执，后二人互相殴打。综上所述，高大伟、张海艳、关键三人的行为均构成殴打他人。以上事实有违法行为人高大伟、张海艳、关键三人的陈述和申辩、视听资料等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的有关规定，于2019年8月1日和10月6日分别对关键、张海艳、高大伟依法作出行政拘留五日的处罚决定。办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，被告作出的行政处罚证据充分，适用法律法规正确，程序合法；原告诉讼理由缺乏依据，其诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告当庭提供证据如下： 第一组证据，受案登记表、受案回执、呈请传唤报告书、传唤证、对被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、行政拘留执行通知书及执行回执，证明被告依法对三名违法行为人作出行政处罚，做到了办案程序合法。 第二组证据，张海艳询问笔录一份、关键询问笔录一份、高大伟询问笔录三份、视频光盘，证实违法事实。 第三组证据，辽源市公安局关于给予刘禹辰行政警告处分的决定，证实办案民警刘禹辰在办理“张海艳与关键互相殴打案”过程中存在执法过错，并且使用不规范语言，漏处违法行为人高大伟，构成违纪、不履行法定义务的问题，决定给予行政警告处分。 经庭审举证、质证，原告对被告举出的证据均有异议，辩称被告向法院提供的卷宗多处进行篡改、造假，不是原始档案，不能反映当时的办案真相，不具有合法效力。原告没有殴打他人，办案人在询问原告时对原告进行辱骂，非法收集证据，野蛮执法，不让看病。张海艳和高大伟是夫妻，与原告存在法律上的利害关系，在没有其他证据证明的情况下，不能以利害关系人单方的陈述作为定案依据。办案人没有及时处理高大伟不是漏处，明显是故意不处理，对高大伟处理过轻。被告对原告提供的证据有异议，辩称原告提供的证据不能证明原告没有打人的违法事实，也不能证明民警野蛮执法，因为在投送拘留所的时候，会有法医对其进行人身检查，如果原告伤情不符合投送条件，拘留所会出具相关证明。 本院对以下证据予以确认，被告提交的关键询问笔录，因办案人在询问过程中存在不规范语言违法行为，且原告提出异议，故对关键的询问笔录，本院不予确认；对被告提交的其他证据，能够客观、真实反映了案件的事实、证据来源合法，符合证据的法定形式，本院予以确认。对原告提供的照片及诊断书的真实性予以确认，对原告欲证明的问题，不予确认。 经审理查明，2019年8月1日，在辽源市老客运站斜对面的马路上，高大伟因为关键一直跟着其妻子张海艳要钱（双方有债务关系），便要拽着关键去一旁谈谈，未果后，高大伟先是踢了关键屁股两脚，之后又用拳头怼了关键胸口处几拳。随后，三人行至辽源市龙山区人民法院后侧小区内，张海艳与关键发生争执，后二人互相殴打，张海艳、关键均受伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的有关规定，于2019年8月1日和10月6日分别对关键、张海艳、高大伟依法作出行政拘留五日的处罚决定。原告认为，原告没有殴打他人，被告对原告进行处罚不公平，故于2020年1月2向本院提起行政诉讼，请求撤销被告对原告作出的南公（社）行罚决字（2019）257号行政处罚决定书，由被告承担诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，根据张海艳、高大伟在公安机关的供述和现场的监控录像等证据，足以证实张海艳与关键发生纠纷，双方互相殴打的事实存在，其行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，属于违法情节较轻。辽源市公安局南康分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对关键、张海艳、高大伟分别作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告称被告篡改卷宗材料，因原告没有提供确凿证据，本院不予采信，原告称没有动手殴打他人的辩解与现场监控录像反映的事实不符，故本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告关键的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 员  王晓平 人民陪审员  丰炳海 人民陪审员  裴秀波 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  刘金晟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1632号原告：王俊，男，1978年1月12日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨婕、肖青，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：滕家平，男，1973年11月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告王俊诉被告滕家平买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告混凝土款61800元，逾期支付货款的利息9857.1元（61800×4.35%×4÷12×11=9857.1，计算至2020年4月30日）及自2020年5月1日起按同期银行贷款利率四倍计算清偿；二、判令被告支付原告因实现债权支出的律师费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行审理。原告王俊的诉讼代理人杨婕，被告滕家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月至2018年4月间，被告因建盖玉溪市林业局扑火营房数次向原告购买混凝土未向原告支付价款，后原、被告签定《还款协议》载明：“因乙方截止2019年4月20日欠甲方混凝土款61800.00元整，（大写：人民币陆万壹仟捌佰元整），经甲乙双方友好协商达成如下协议：一、经双方协商于2019年5月31日前，付人民币61800.00元整，（大写：人民币陆万壹仟捌佰元整），二、如乙方未依约还款，甲方有权追究乙方承担违约标的的银行同期利率4倍利息，并支付违约标的30%违约金且甲方为实现债权而发生的律师费……等均由乙方承担”协议签订后，被告未按约向原告支付价款。原告因本案诉讼，花费代理律师费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告滕家平于本判决生效之日起十五日内支付原告王俊购买混凝土价款61800元，并按年利率4.35%的4倍支付原告自2019年5月31日至2020年4月30日止的逾期付款利息损失9857.1元，自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算支付原告逾期付款利息损失至价款61800元付清时止；二、由被告滕家平于本判决生效之日起十五日内支付原告王俊代理律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由被告滕家平负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年四月三十日书记员  杨 芳
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初869号原告：贾某，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告：王某，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告贾某与被告王某买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人林某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：要求被告王某给付原告贾某欠款532000元并从起诉之日起至付清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2010年10月开始，被告在磴口县纳林湖附近建设巴彦淖尔市纳林湖加油站。原告给被告拉运土方497812元、砂石料106200元、贷个人款利息150000元，共计被告欠原告754012元，被告给付原告227000元，下欠527012元，被告承诺给付原告利息5000元，这样被告现欠原告532012元。2018年11月2日，原被告结算时，被告给原告出具欠条一张，内容为：“纳林湖加油站工程欠款，欠贾某拉运土方及砂石料工程欠款人民币伍拾叁万贰仟元整（532000）元，欠款人：王某，2018年11月2日”。该欠款被告至今未给付原告，故向贵院起诉。被告王某未提供证据未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2010年，王某从贾某处购买土方及砂石料，2018年11月2日，王某与贾某进行结算，并出具结算单据，内容为：2010年10月份拉运土方及砂石料：2010年纳林湖建加油站，10月份开始到2011年10月份完工，为期一年建成。①建加油站拉运土方39825方×12.5=497812元肆拾玖万柒仟捌佰壹拾贰元整；②拉砂石料：2360方×45=106200元壹拾万零陆仟贰佰元整；③途中贷个人款利息150000元整（利息2010年至2018年）合计三项754012元柒拾伍万肆仟零壹拾贰元整（包括利息）；④2010年到2018年付款227000贰拾贰万柒仟元整。还余527012元伍拾贰万零壹拾贰元整，经双方协商利息甲方和乙方共同付，甲付100000壹拾万元整，乙付50000元伍万元整，还剩527012元2018年底乙方给利息5000元伍仟元包含进去（527012元+5000=532012元）伍拾叁万贰仟零壹拾贰元整。同日，王某还出具内容为“纳林湖加油站工程欠款欠贾某拉运土方及砂石料工程欠款人民币伍拾叁万贰仟元整（532000）元欠款人：王某备注：建纳林湖加油站拉运土方及砂石料2018年11月2日”的书面材料。上述事实，有原告方提供的结算材料、欠款材料，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2010年，王某从贾某处购买土方及砂石料用以建设纳林湖加油站，2018年11月2日，双方进行结算，王某欠付贾某土方及砂石料款合计604012元，此外，王某在结算单据中确认向他人借款产生利息150000元，以上两项合计754012元，已付227000元，剩余527012元，同时，王某在结算单中承诺给付贾某利息5000元，合计532012元。同日，王某向贾某出具了欠款的书面凭证确认了上述欠款532000元。王某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交向贾某返还上述欠款的有关证据。综上，本院认定王某与贾某之间形成了合法的买卖合同关系以及由贾某代王某支付利息款的民间借贷关系，王某作为买受人以及债务人应按约定履行付款及返还借款的义务，据不履行应承担民事责任，故本院对贾某请求返还欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后三十日内返还原告贾某欠款532000元，并从2020年3月23日起至付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。案件受理费9120元，减半收取计4560元，由被告王某负担，退还原告贾某4560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  胡月颖二〇二〇年四月二十九日书记员  贾丙楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更611号 罪犯段晓东，男，1971年1月5日出生于四川省内江市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯段晓东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：最高人民法院于2006年6月13日作出(2006)刑复字第63号刑事判决，认定段晓东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元，与原犯故意伤害罪未执行完毕的刑期六年十一个月十日并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年3月7日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2011年3月7日起至2030年3月6日止；重庆市第一中级人民法院于2013年5月22日至2018年2月8日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年六个月，至2025年9月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯段晓东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯段晓东减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年3月7日起至2025年2月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  舒 英
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执323号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市泉山区。负责人范海玲，该公司总经理。被执行人张允才，男，1938年10月8日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人张允才追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2017年6月22日作出（2016）苏0382民初9703号民事判决书：一、汤小雷于判决生效之日起十日内给付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款25126.64元。二、张允才于判决生效之日起十日内给付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款10768.56元。案件受理费697元，由汤小雷负担488元，由张允才负担209元。因被执行人张允才未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月9日，本院通过邮寄形式向被执行人张允才送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2020年1月9日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人张允才名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人张允才在农商银行有存款5776.32元，在邮储银行有存款1815.76元，本院依法予以额度冻结，别无其他可供执行的财产。3、2020年1月10日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人张允才名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2020年3月28日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人张允才名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人张允才在农商银行有存款8011.2元，在邮储银行有存款2291.24元。因被执行人张允才自交通事故发生后，构成二级残疾，需长期卧床治疗，生活不能自理，且本院已查明该款项系政府财政发放的残疾补助金，故未对上诉存款予以扣划，别无其他可供执行的财产。5、2020年4月26日，本院依法对被执行人张允才采取限制消费措施。6、2020年4月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人张允才采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  赵红亮二〇二〇年四月二十七日书记员  陈兵兵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1474号之五申请执行人：张慧新，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宋海成，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张慧新与宋海成借款合同纠纷一案，经查，被执行人宋海成未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋海成在包商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2188号 罪犯严水林，男，1957年8月20日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2003年9月27日作出(2003)杭刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人严水林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币7000元，对附带民事赔偿总额人民币25000元，与本案其他被告人承担连带赔偿责任。宣判后，被告人严水林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年11月14日作出（2003）浙刑一终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2003年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯严水林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严水林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯严水林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯至今未履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严水林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯严水林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年6月19日起至2020年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1999号 罪犯陆李平，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，广西兴安县人，住广西兴安县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省杭州市西湖区人民法院于2011年9月29日作出(2011)杭西刑初字第493号刑事判决，以被告人陆李平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币22000元，未追回的赃款赃物责令各被告人退赔。判决生效后，该犯于2011年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陆李平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆李平减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陆李平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陆李平本次考核期三年一个月，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆李平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月29日起至2020年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 戴皖涢
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初8976号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人：贾瑞瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所律师。被告：陈丽芳，女，1984年1月1日生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告陈丽芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托诉讼代理人周于炜到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行无锡分行诉称，陈丽芳截止2019年3月13日结欠其5229640153589582号信用卡项下本金49848.26元、利息113405.13元、违约金5791.23元、分期手续费3203.96元，合计172248.58元，请求判令被告陈丽芳立即支付前述信用卡欠款172248.58元以及以163253.39元为基数自2019年3月14日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。被告陈丽芳在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、贷记卡领用合约、催收记录、用卡情况说明等证据在卷证实，被告陈丽芳未到庭答辩，本院予以确认。因违约金无明确依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽芳于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款166457.35元，并支付利息（以163253.39元为基数，自2019年3月14日起至判决给付之日止，按每日万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果陈丽芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3745元、公告费600元，两项合计4345元，由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担145元，被告陈丽芳负担3600元。（该款交通银行股份有限公司无锡分行已预交，陈丽芳负担部分交通银行股份有限公司无锡分行同意在执行程序中一并处理。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  倪 娜人民陪审员  沈新琴二〇二〇年四月二十四日书 记 员  黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。