四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终259号 上诉人（原审被告）：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县加明镇。 法定代表人：杜建勋，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦志云，男，汉族，生于1967年10月2日，住四川省南充市高坪区，系公司员工。 委托诉讼代理人：严志强，男，生于1964年12月10日，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：袁境，女，汉族，生于1987年9月16日，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：贾成根，男，汉族，生于1962年2月21日，住四川省西充县，系袁境之父。 委托诉讼代理人：杨红星，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原审被告：四川安汉实业投资集团有限责任公司，住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道北二段12号。 法定代表人：李卫民，董事长。 委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。 原审第三人：赵洪，男，汉族，生于1972年7月14日，住四川省西充县。 上诉人四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称泸县加明公司）因与被上诉人袁境、原审被告四川安汉实业投资集团有限责任公司（以下简称安汉投资公司）、原审第三人赵洪申请人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 泸县加明公司向本院上诉请求：撤销原判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案中，案涉工程系上诉人与原审被告安汉投资公司通过招投标的方式合法取得的工程承包权，并由上诉人实际投入和实际施工，这一事实有本案第三人赵洪于2012年3月28日在西充县人民法院法官调查时的陈述，因此，赵洪系实际施工人的观点，依法不能成立。同时，西充县人民法院作出的（2018）川1235执异11号、12号、20号执行裁定书均佐证，一审法院仅仅依据西充县人民法院（2012）西充民初字第265号判决没有事实依据，仅凭主观臆断认为第三人赵洪是实际施工人而作出本次错误的判决。该判决上诉人未追究，是因为上诉人的确是拖欠了该案徐永林的工程款，也理应给付。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定本案赵洪是实际施工人，对案涉工程款享有权利，无事实和法律依据，因此，一审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》（一）“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”的规定，依据错误，应当适用《解释》（二）“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”，综上，请求支持上诉人的上诉主张。 袁境答辩称：1．上诉人称一审认定事实错误，案涉工程是上诉人实际投资、实际施工与客观事实不符，上诉状中称这些事实，一审及其他相关与上诉人相关案例记录均表明上诉人称赵洪是其员工仅仅是自称，没有相关证据证明，相反袁境出示了大量的法院生效文书，查明的事实可以确认赵洪是实际施工人，上诉人是出借资质，向赵洪收取管理费，该项目是自负盈亏，赵洪是案涉项目的实际施工人；2．一审认定事实清楚，适用法律正确，赵洪是实际施工人，有权享有案涉工程款，上诉人只享有收取管理费的权利，法院应该以查明的事实作为判案依据，袁境是赵洪的合法债权人，赵洪与上诉人因挂靠关系有应得工程款的权利，袁境对执行案涉标的享有对赵洪应得工程款的权利。3．案涉工程的实际施工人赵洪为修建该工程大量向包括本上诉人在内的其他案外人借款用于工程，金额高达一千万元，大量债权人起诉法院后，赵洪下落不明，法院无法执行，上诉人及其他案外人大量上访已经引起了社会不稳定，请求法院查明事实，维持被上诉人的权利。综上，请求维持一审判决。 安汉投资公司答辩称：我公司按照法院判决支付工程款。 赵洪未作答辩。 袁境向一审法院诉讼请求：1．依法判决不得执行（2018）川1325执1529号执行裁定中四川安汉实业投资集团有限责任公司应付四川省泸县加明建筑工程有限公司工程款2,489,211.77元中的1,500,000.00元；2．本案诉讼费由泸县加明公司负担。 一审法院认定事实：2009年7月16日，泸县加明公司通过招标程序中标西充县城北新区灾后重建还房工程五标段，并缴纳了履约保证金，同年8月16日，安汉投资公司作为发包人与泸县加明公司作为承包人签订《西充县城北新区开发建设施工合同》，双方对工程概况、工程名称、工程内容、合同工期、开工日期等方面进行了书面约定。2009年9月9日，赵洪以四川泸县加明建筑工程有限公司西充还房工程项目部负责人名义将其中标的棕树小区Ａ-6、Ａ-10、Ａ-14、Ａ-18号楼工程的基础主体及劳务工作分包给四川省西充县协力建筑工程有限责任公司，双方签订了《工程劳务承包合同》，2010年9月14日上列工程竣工，2010年11月30日竣工验收。2015年9月安汉投资公司将工程竣工结算材料送交审计，西充县审计局于2018年8月3日出具审计报告，审计结论为：西充县城北新区灾后还房工程建设项目五标段造价11249580元，审计核实结论为9521708元，安汉投资公司已经支付泸县加明公司工程款7097333.6元。2011年12月27日西充县协力建筑工程有限公司、徐永林向一审法院提起诉讼请求泸县加明公司、赵洪支付下欠工程劳务费，一审法院以赵洪作为泸县加明公司西充还房工程项目部负责人，事实上该工程系泸县加明公司将工程从发包方中标承建后，将该工程又转包给不具备资质的赵洪个人进行承建，徐永林在施工过程中所有费用的结算系与赵洪个人进行为由，作出（2012）西充民初字第265号民事判决书，判决：限被告四川省泸县加明建筑工程有限公司、赵洪于本判决发生法律效力后十五日内向原告四川省协力建筑工程有限公司、徐永林支付工程劳务费354894元及劳务欠款66700元，合计421594元，并从2011年12月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算利息至款清息止。后泸县加明公司、赵洪不服该判决，上诉于南充市中级人民法院，2015年2月23日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法民终字820号判决书，判决由四川省泸县加明建筑工程有限公司、赵洪在本判决发生法律效力后之日起十五日内向四川省西充县协力建筑工程有限责任公司、徐永林支付工程劳务费354894元及劳务欠款6700元，合计361594元并应从2011年12月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算利息至款清息止。2015年4月1日袁境向一审法院提起诉讼，要求赵洪支付下欠钢材款1500000元，一审法院于2015年4月7日作出（2015）西充民初字第1523号民事调解书，内容为：被告赵洪同意于2015年8月30日前一次性支付原告袁境欠款1500000元，此款在“青春大道还房工程”和城北新区还房工程应收的工程款内优先支付。同时查明：2017年1月9日，泸县加明公司向一审法院对赵洪提起诉讼，要求赵洪立即偿还由西充县人民法院执行代其偿还民工工资449194元及同期贷款资金利息，在民事起诉状事实与理由中，泸县加明公司自认：赵洪于2009年使用原告建设资质承建西充县城北新区开发建设灾后集中重建五标段建设工程，系该项目工程的实际施工人……；2015年10月19日，泸县加明公司向一审法院提起诉讼，要求安汉投资公司向其支付下欠工程款，2018年8月27日，一审法院作出（2015）西充民初字第3324民事判决书，判决：四川安汉实业投资集团有限公司在判决生效后十日内向四川省泸县加明建筑公司支付工程欠款2424374.4元。该判决生效后，泸县加明公司向一审法院申请执行，一审法院于2018年11月2日作出（2018）川1325执1529号执行裁定，裁定被执行人安汉投资公司设立于中国农业发展银行四川支行的20×××09账户中强制执行安汉投资公司应付泸县加明公司的工程款及延迟履行金、案件受理费、执行费共计2489211.77元。对此裁定，袁境向一审法院提出异议，一审法院于2019年5月24日作出（2019）川1325执异20号执行裁定书，驳回案外人袁境的执行异议；2019年4月16日，一审法院审理胥客松、赵平、鲜署东、张玲与泸县加明公司代位权纠纷案件庭审中，泸县加明公司对与赵洪无债权、债务关系的事实不持异议。 一审法院认为，（2015）西充民初字第3324号民事判决书中，虽判决由安汉投资公司支付泸县加明公司工程款2,424,374.4元，但案涉工程系泸县加明公司从发包方中标承建后，将工程又转包给不具备资质的赵洪个人承建，泸县加明公司与赵洪个人签订了协议，赵洪系项目工程的实际施工人，负责投资管理，承担盈亏。且2017年1月9日，泸县加明公司向一审法院提起诉讼，对上列事实进行确认；同时（2014）南中法民终字第820号民事判决书判决泸县加明公司、赵洪向西充县协力建筑工程有限公司、徐永林支付工程劳务费，该判决载明赵洪系挂靠泸县加明公司的实际施工人；再者，泸县加明公司代赵洪支付民工工资449,194元外，至今与赵洪无任何债权、债务关系。综上，（2018）川1325执1529号执行裁定书中，安汉投资公司应付泸县加明公司的工程款及迟延履行金、案件受理费、执行费总计2,489,211.77元，扣除泸县加明公司代付赵洪449,194元外，余款2,040,017.77元属实际施工人赵洪的应收工程款，属其个人所有，因赵洪欠袁境材料款，已经生效法律文书确认。袁境要求不得执行（2018）川1325执1529号执行裁定中安汉投资公司应付泸县加明公司工程款2,489,211.77元中的1,500,000.00元，事实与理由成立，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不得执行西充县人民法院（2018）川1325执1529号执行裁定书中四川安汉实业投资集团有限公司应付四川省泸县加明建筑工程有限公司工程款2,489,211.77元中的1,500,000.00元。案件受理费18,300元，由四川省泸县加明建筑工程有限公司、第三人赵洪负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议的主要焦点为：袁境是否对案涉工程款享有足以排除强制执行的民事权益。 经查明，泸县加明公司通过招标程序中标西充县城北新区灾后重建还房工程第五标段，在缴纳了履约保证金后，安汉投资公司作为发包人与泸县加明公司作为承包人签订《西充县城北新区开发建设施工合同》，该合同合法有效，按照合同相对性原则，安汉投资公司应当向泸县加明公司支付工程款。本案中，袁境认为，原审第三人赵洪欠其钢材款150万元，因赵洪系案涉工程的实际施工人，故工程款应由赵洪享有，请求法院不得执行安汉投资公司应支付泸县加明公司工程款中的150万元。经审查，赵洪是泸县加明公司的授权委托人还是案涉工程实际施工人，是否应享有案涉的工程款，并未得到泸县加明公司的确认，赵洪也未向泸县加明公司主张权利，虽袁境以生效的（2014）南中法民终字第820号民事判决书判决了泸县加明公司和赵洪共同支付西充县协力建筑工程有限公司、徐永林工程劳务费予以证明，但不能证明安汉投资公司就应当向赵洪支付工程款，按照合同相对性原则，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；”的规定，袁境不能证明对案涉工程款具有足以排除强制执行的民事权益存在。因此，袁境请求不得执行西充县人民（2018）川1325执1529号执行裁定中安汉投资公司应付泸县加明公司工程款2,489,211.77元中的1,500,000.00元的请求，本院不予支持。 综上，泸县加明公司的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2721号民事判决； 二、驳回袁境的诉讼请求。 一审案件受理费18,300元，二审案件受理费18,300元，均由袁境负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二〇年四月十二日 书记员  胡沥文