吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0602民初254号 原告：葛林，男，1966年7月1日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市新青区。电话号码：137XXXXXXXX 原告：葛春伟，女，1955年7月26日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市新青区。电话号码：152XXXXXXXX。 原告：葛春艳，女，1960年5月24日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市新青区。电话号码：135XXXXXXXX。 三原告共同委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。电话号码：139XXXXXXXX 被告：白山市公路长途客运公司。 统一社会信用代码：91220601125612414Y。 法定代表人：王君，经理。身份证号：×××。 被告：马继东，男,1972年6月21日生，汉族，白山市公路长途客运公司司机，住白山市浑江区。电话号码：138XXXXXXXX。 二被告共同委托诉讼代理人：邓秀娟，女,1963年12月30日生，满族，白山市公路长途客运公司职工，住吉林省靖宇县。电话号码：186XXXXXXXX 原告葛林、葛春伟、葛春艳与被告白山市公路长途客运公司（以下简称客运公司）、马继东客运合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛林、葛春伟、葛春艳的委托诉讼代理人曹玉廷、被告客运公司、马继东的委托诉讼代理人邓秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛林、葛春伟、葛春艳向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿丧葬费34,266.5元、死亡赔偿金603,440元、交通费140元，合计637,846.5元的50%元即318,923.25元。诉讼费由被告负担。事实与理由：三原告系兄弟姊妹关系，三原告的父亲葛长信与母亲周玉珍共生有五名子女，长子葛军（1999年死亡注销），次子葛臣（2019年8月30日死亡），无子女，三子葛林，长女葛春伟，次女葛春艳。葛长信与周玉珍均在葛臣前死亡。葛臣在2019年8月30日乘坐×××号长途客车从哈尔滨至白山，该车辆由被告马继东驾驶。车辆途中葛臣感觉身体不适，车内监控录像显示，乘务员及被告发现此情况后，没有停车及拨打120进行救治，车辆到达白山客运站后，葛臣已死亡。原告认为，被告在行驶过程中发现葛臣突发疾病，但没有采取任何救助措施，没有尽到救助义务，错过了最佳抢救时机，与葛臣死亡有直接因果关系。为维护原告的合法权益，诉至本院。 客运公司及马继东辩称，一、答辩人不存在过错。（一）答辩人不应承担违约责任。根据《合同法》第二百八十八条、二百九十条、二百九十一条之规定，答辩人作为承运人已按照规定路线、规定时间将被承运人送至目的地，且途中并未发生任何碰撞、争吵、厮打等导致被承运人死亡的外力原因。同时，自客运合同开始到客运合同终止期间，被承运人生命体征完全正常，且在到达目的地时，被承运人仍有生命体征（有张振发证人证言佐证）。因此，答辩人认为没有任何违约情形，被承运人葛臣死亡发生在运输合同终止后，三被答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律根据；（二）答辩人不应承担侵权责任。根据《合同法》第三百零二条规定:“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，以及白山市公安局于2019年10月17日出具的被承运人葛臣的《死亡证明通知单》（2019）白山公法字第73号：“经法医检验后证实系因病理性死亡”，即被承运人属于自身健康原因致死。因此，答辩人等承运人对被承运人的死亡不应承担任何赔偿责任。并且，在客运合同生效期间，承运人在被承运人感觉身体不适时，在16:54分、17:39分两个时间段询问被承运人是否要需要紧急药物或者拨打120急救电话（有行车记录仪佐证），都让被承运人言辞拒绝，出于人道主义及保障乘客安全考虑，承运人在16:41分、16:48分、16:49分、17:50分四个时间段电话通知被承运人家属，询问其是否需要拨打120急救电话开展救助（有通话记录佐证），均被被承运人家属回绝。在车辆抵达目的地时，被承运人还有生命体征，在承运人与被承运人家属交接之后，不知什么原因，被承运人家属全部离开现场，并没有对承运人进行及时救助。嗣后，车站清洁工人张振发在客车已到目的地后（客运合同终止后），上车收瓶子时发现被承运人仍有生命体征（有张振发证人证言佐证）。在司机上车准备收车时，发现被承运人已经没有了生命体征（即被承运人死于客运合同终止之后）。可见，前述客观事实、证人证言及视频资料等证据均充分证明了被承运人系因自身健康原因死于客运合同终止之后，且答辩人在整个承运期间没有任何过错，也尽到了必要的注意义务及救助义务，对被承运人不构成侵权。事实上，被承运人死亡原因系其自身健康原因及家属不作为导致，与承运人无关，答辩人不应承担侵权责任。二、三被答辩人无权请求答辩人支付死亡赔偿金等相关费用，且死亡赔偿金数额计算不当，法律上对“死亡赔偿金”作了以下释义：“是受害人因各种非正常事故或死亡的，由相关责任人按照一定的标准给予死者家属的一定数量的赔偿”。鉴于被承运人属于因自身健康原因致死，因此，三被答辩人起诉要求答辩人等承运人支付死亡赔偿金等相关费用明显缺乏事实和法律依据。并且，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算......”以及白山市2018年国民经济和社会发展统计公报“2018年全市城镇常住居民人均可支配收入达到23,694元，农村常住居民人均可支配收入达到11,160元”之规定，可见，被答辩人诉请的死亡赔偿金计算不当，明显高于法律规定数额。综上，答辩人认为，被承运人系因自身健康原因死于客运合同终止之后，且答辩人在承运期间已尽到了必要的注意义务与救助义务，没有任何过错，答辩人与被承运人死亡没有因果关系，不应承担任何赔偿责任。因此，三被答辩人的诉讼请求于法无据，应当判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明：葛臣与葛林、葛春伟、葛春艳系兄弟姐妹关系，其父母已于葛臣去世前死亡，葛臣与王晓丽一直同居多年，未办理婚姻登记，双方无子女。2019年8月30日，葛臣购票乘坐从哈尔滨11时出发至白山的×××号长途客车，车辆的驾驶员为马继东、乘务员为丁文武。葛臣上车时称心脏不好，经马继东、丁文武同意，坐于车辆最后一排。在车辆行驶过程中，葛臣未系安全带，因身体不适，多次躺在后排座位上，丁文武多次上前询问。在车辆行驶至白山时，丁文武用葛臣手机给王晓丽打电话，告知王晓丽葛臣犯病了，让其联系救护车。车辆到达白山客运站，待120急救人员到达现场后，宣布葛臣已死亡，110车辆也到达现场。 另查明，2019年8月30日的×××号车辆行车监控显示，葛臣坐于车辆最后一排，车辆最后一排只有葛臣一人，行车过程中，葛臣曾多次躺在后排座位上。14时40分，葛臣躺在后排座位底下，乘务员丁文武于14时41分上前查看后，葛臣从地上起来并坐在后排座位上。15时19分，后排乘客发现葛臣身体状况异常，找来乘务员丁文武，丁文武上前查看并询问至15时23分离开。丁文武于16时28分、17时35分去葛臣座位处查看葛臣状态，17时38分车辆快驶入车站时，丁文武用手机拨打过电话。 2019年10月17日，白山市公安局出具死亡证明通知单：经法医检验后证实葛臣因病理性死亡。2019年11月21日，葛臣尸体进行火化。 以上事实，有死亡证明通知单及户口复印件、火化证、哈尔滨-白山汽车客运票、死亡证明、公安机关的询问笔录、行车记录仪录像光盘、通话记录、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，葛臣购买车票乘坐×××号长途客车从哈尔滨至白山，自葛臣购得车票时起，与客运公司之间形成了客运合同关系，客运公司作为承运人应当履行安全运送乘客葛臣至目的地的义务，并对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。客车到站后，葛臣在客车上死亡，虽经公安机关证明，葛臣系因病理性死亡，自身健康原因造成，但是承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。本案中，从葛臣上车时，驾驶员马继东及乘务员丁文武就已知晓葛臣身体不适，心脏不好，在行车过程中葛臣一直未佩戴安全带，从车内监控录像可以看出，葛臣的身体异常状况十分明显，坐卧不安，丁文武虽然多次查看，但在长达六个多小时的行车过程中，未采取拨打120急救电话或者将其送至医院等救助行为，未能完全履行承运人应当尽到的救助义务，致葛臣在客车上死亡，对此存在过错，客运公司应当对葛臣的死亡承担相应的赔偿责任。鉴于本案的案情，本院酌定客运公司承担此次事故的30%责任，葛臣自行承担70%责任。马继东驾驶车辆系履行职务行为，对于葛臣的赔偿责任，应由客运公司承担。 对于客运公司及马继东在答辩中称，在16:41分、16:48分、16:49分、17:50分四个时间段电话通知葛臣家属（王晓丽），询问其是否需要拨打120急救电话开展救助（有通话记录佐证）的陈述，经庭审核实其所陈述的电话号码并非王晓丽电话，未能提供充分证据证实，对于客运公司及马继东的答辩，本院不予采信。 三原告因葛臣的此次事故主张的合理损失有：丧葬费34,266.5元、死亡赔偿金603,440元（30,172元×20年），共计637,706.5元。三原告主张的交通费140元，不属于承运人应赔付的财产损失，本院不予支持。本案葛臣已经死亡，应由客运公司向其近亲属葛林、葛春伟、葛春艳承担赔偿责任即191,311.95元（637,706.5元×30%）。客运公司及马继东抗辩，称死亡赔偿金数额计算不当，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”并参照《吉林省高级人民法院关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》，客运公司及马继东的抗辩，没有依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百九十三条“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”、第三百零一条“承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客”、第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”、第二十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、白山市公路长途客运公司于本判决生效后立即向葛林、葛春伟、葛春艳赔付各项损失191,311.95元； 二、驳回葛林、葛春伟、葛春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,084元，减半收取3,042元，由葛林、葛春伟、葛春艳共同负担1,217元，白山市公路长途客运公司负担1,825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨雅婷