河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终832号上诉人（原审被告）：李雯静。法定代理人：李州南，男，系李雯静父亲。法定代理人：靖东帆，女，系李雯静母亲。上诉人（原审被告）：李州南。委托诉讼代理人：肖敬雷，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：靖东帆。委托诉讼代理人：肖敬雷，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张秀芹。上诉人李雯静、李州南、靖东帆因与被上诉人张秀芹健康权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李雯静、李州南、靖东帆上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人4926元或将发回重审。事实与理由：被上诉人所诉不是事实，上诉人认可被上诉人被李雯静驾驶电动自行车撞伤的事实，但上诉人已经为其积极治疗并支付了相应费用，上诉人已经尽到了应尽义务。双方因后期营养费产生争议后，被上诉人才在交通事故发生40天后向汤阴县公安交通管理大队报案。一审判决对被上诉人主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费没有认真审查，全部支持缺乏事实及法律依据，请在依法查明相应数额后进行判决。一审判决认定事实不清，判决不当。张秀芹辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，答辩人因本次受伤所产生损失的事实客观存在，请求驳回上诉，维持原判。张秀芹向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费3217.48元、误工费13476元、护理费6496.80元、交通费200元、营养费1200元，共计24590.28元；2、由三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：对原告的医疗费3217.48元、误工费13476元、护理费6496.80元、交通费200元、营养费1200元，共计24590.28元,由三被告赔偿原告总损失的70%即17213.20元。一审法院认定事实：2019年7月13日11时许，被告李雯静驾驶电动自行车沿汤阴县大岗线瓦岗乡瓦岗村前进街由西向东行驶至该路与卫生北路交叉口时，与沿瓦岗村卫生北路由南向北行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告及被告李雯静等受伤的交通事故。2019年9月10日，汤阴县公安交通管理大队对本案交通事故作出第410523120190000237号道路交通事故认定书，认定被告李雯静负该交通事故的主要过错责任，原告负该交通事故的次要过错责任。原告受伤后未住院治疗，由被告李雯静的爷爷李加平带原告到五陵镇魏湾村卫生所治疗，支出的医疗费由李加平支付。2019年7月15日至7月21日，原告到汤阴县××××村卫生室输液治疗，支出医疗费405元。2019年7月22日，原告到浚县快庄中医正骨医院检查治疗（贴膏药），该院对原告伤情诊断为“左侧前肋第7、8肋骨骨折10天”，在该院所支出的医疗费由李加平支付。2019年8月23日，原告到汤阴县人民医院门诊检查治疗，支出门诊医疗费616.49元。2019年9月2日，原告到汤阴县人民医院门诊检查治疗，支出门诊医疗费668.21元。2019年9月6日，原告到汤阴县人民医院门诊检查治疗，支出门诊医疗费1527.78元。对原告提供的汤阴县××××村卫生室出具的处方一份，可以证明原告受伤后治疗用药及支出医疗费数额等情况，予以采纳。另，被告李雯静在事故发生时仅10周岁，被告李州南系其父亲，被告靖东帆系其母亲。原告主张其误工费为13476元（112.30元/天×120天），并主张其治疗期间由其姐姐张保芹、女儿宋婉秋护理，其护理费为6496.80元（108.28元/天×60天×1人），但原告未提供证据予以证明其护理必要性；对此三被告认为，原告所述的误工费、护理费不存在，不应由三被告承担。原告主张其营养费为1200元（20元/天×60天）；对此三被告认为，原告没有住院治疗，未提供相关病历资料、病情诊断证明及医嘱，原告伤情也未构成伤残，不存在营养费。原告主张其交通费为200元，未提供交通费票据；对此三被告认为，原告所述的交通费不存在。一审法院认为，本案交通事故导致原告人身受损的后果，已侵害了原告的健康权，因被告李雯静尚未满18周岁，系限制民事行为能力人，被告李州南、靖东帆作为被告李雯静的监护人，应按照被告李雯静所负过错责任，依法对原告承担侵权赔偿责任。因此，对原告要求被告李州南、靖东帆赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费的诉讼请求予以支持。对原告因交通事故受伤所致的各项损失：医疗费，根据原告提供的有效证据，应为405元+616.49元+668.21元+1527.78元＝3217.48元；误工费，对误工费期限，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），误工期限应计算90天为宜，按照上年度农林牧渔业平均工资标准，应为112.30元/天×90天＝10107元；营养费计算天数，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），营养费应计算30天为宜，20元/天×30天＝600元；交通费，原告虽未提供交通费票据予以证明，但原告因就医治疗客观上确实存在交通费损失，根据原告就医治疗等情况，酌定其交通费为150元；上述各项费用共计14074.48元，根据原告及被告李雯静在交通事故中各自所负过错责任等综合情况，应由被告李州南、靖东帆赔偿原告70%即9852.14元为宜，对原告诉讼请求超额部分不予支持。对原告要求被告赔偿其护理费6496.80元的诉讼请求，因原告未住院治疗，亦未提供证据证明其存在护理的必要性，故对其此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告李州南、靖东帆于本判决生效之日起10日内给付原告张秀芹赔偿款共计9852.14元；二、驳回原告张秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告张秀芹负担65元，由被告李州南、靖东帆负担50元。二审期间，本案双方当事人均没有新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人李州南、靖东帆对本案中李雯静驾驶电动车将被上诉人张秀芹撞伤并由汤阴县公安交通管理大队对本次事故责任作出认定的事实没有异议，李州南、靖东帆也认可其作为李雯静的法定监护人应对此向张秀芹承担损害赔偿责任的事实。一审判决依据各方当事人的陈述举证及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对张秀芹因本次事故而产生的损失项目及数额予以认定，合法有据。李州南、靖东帆、李雯静上诉称一审判决对张秀芹主张的赔偿数额予以支持缺乏事实法律依据的理由不能成立，李州南、靖东帆、李雯静也未举证证明张秀芹所主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等项目金额明显超出其实际支出数额或不符合法律规定的事实，故李州南、靖东帆、李雯静上诉称其只需赔偿张秀芹4926元的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人李州南、靖东帆、李雯静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李州南、靖东帆、李雯静负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年四月二十三日书记员  郭培培