长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初359号 原告:长春市宇骊经贸有限公司。住所地长春市朝阳区。 法定代表人:汪绍辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告:吉林省恒硕建筑工程有限责任公司。住所地吉林省长春市双阳区。 法定代表人:张立春，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。 原告长春市宇骊经贸有限公司（以下简称宇骊经贸公司）与被告吉林省恒硕建筑工程有限责任公司（以下简称恒硕建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市宇骊经贸有限公司委托诉讼代理人马宗利、被告吉林省恒硕建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王永田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春市宇骊经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币291953元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年12月28日签订《工程采购合同》，甲方为被告吉林省恒硕建筑工程有限责任公司，乙方为原告长春市宇骊经贸有限公司。该合同约定乙方为甲方提供坐便、洗菜盆、菜盆龙头等建筑材料，暂定总价款580762元。最终以甲方实际需求数量为依据。在付款方式及期限中约定;合同签订后，甲方应采取对公转账方式向乙方支付定金15万元，其余货款按实际提货金额支付，定金充当最后一次取货的同等货款。原告自2018年12月30日至2019年10月7日，先后依约向被告送货，总价款691953元，被告在其于2019年11月28日出具的《奢岭街道老街棚户区改造洁具清单》中予以确认:“此单子数量、产品质量、价格、款式都符合订货标准无异议”。被告工程项目采购经理签字。在合同履行过程中，被告始终没有按照合同约定向原告支付货款，原告按约定于2018年12月30日开始供货，而被告第一笔支付货款的时间是2019年6月21日，是在原告第7次送货后，在原告多次催促下才向原告支付第一笔货款10万元，违约少于应支付货款24.2084万元。截至2019年10月7日最后一笔送货后，被告仍未支付其他货款，欠付货款591953元。又在原告的多次催要的情况下，被告才于2019年12月11日，又支付了30万元，此后，无论原告这样催要，被告总是以各种理由推脱搪塞，不予支付。综上，被告的行为已经构成违约，致使原告按时足额收取货款的合同目的不能实现。根据《合同法》第115条之规定:“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金”。本案中，由于被告违约不按约定支付货款，构成违约，致使原告的合同目的无法实现。被告无权将定金作为抵作合同价款，应当适用定金罚则对违约方进行惩罚。故请求贵院依法判令被告立即向原告支付拖欠原告货款人民币291953元。以维护公平正义。 吉林省恒硕建筑工程有限责任公司辩称，第一、原被告双方2018年12月28日签订工程采购合同，该合同约定了双方的权利义务，根据合同约定，原告的供货以最终的实际需求的供货数量为准，原告主张的总货款以双方确认的数额为准，截止诉前，被告已付原告货款55万元，2018年12月28日付款15万元，2019年6月21日付款10万元，2019年12月11日付款30万元；第二、原告主张定金不能抵顶价款，这个没有事实和法律依据，定金法则适用的客观情形跟逾期迟延履行合同的客观情形是不一样的，也不能混为一谈，合同一方当事人按照合同约定完全并适当履行了合同义务，定金既可抵做价款，这是由于定金的预付功能决定的，合同一方当事人如果不属于自身的原因导致合同履行不能或者拒绝履行合同，就不能适用定金罚则，而只能适用违约条款；第三、被告也不存在违约行为，被告按照合同约定时间于2018年12月28日付款15万元，因为双方签订的是框架性的协议即为陆续供货，合同第六条约定的付款方式及期限约定明确，其余货款按照提货金额支付，实际履行的是原告送到被告的施工现场，至于说按照合同约定付款期限，合同约定不明确，并且双方也是在2019年11月28日双方才核对账目，确定最后的货款数额，根据合同第六条约定内容，我方认为从最后一次送货定金即视为货款，并且在2018年12月28日，被告付原告15万元后，原告也于2019年1月21号给被告开具了15万元的增值税专用发票，因此被告认为原告主张定金不抵顶货款没有法律依据；第四、我方认为原告有违约行为，根据双方合同第六条第二款的约定，原告需按照甲方的打款批次出具相应的增值税发票，我方认为这是双方约定的付款条件，那么本案被告出具的15万元原告给开具了发票，2019年12月11日被告付给原告30万元货款，但原告开了25万元的发票，2019年6月21日被告付款10万元，原告至今没有开具发票，我方认为根据合同约定是原告的违约行为。综上，希望人民法院根据事实依法裁决，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，恒硕建筑公司（作为甲方）与宇骊经贸公司（乙方）签订《工程采购合同》，由宇骊经贸公司向恒硕建筑公司提供坐便、洗菜盆等建筑材料，合同中约定的工程预算总造价最终以甲方实际需求数量为依据。付款方式及期限为：本合同签订后，甲方应采取对公转账方式向乙方支付定金15万元，其余货款按实际提货金额支付，定金充当最后一次取货的同等货款。乙方需按甲方打款批次出具相应增值税发票。合同签订当天，恒硕建筑公司通过对公转账方式向宇骊经贸公司支付了15万元。合同签订后，宇骊经贸公司向恒硕建筑公司提供了价值691953元的材料，恒硕建筑公司分三次给宇骊经贸公司付款共计55万元（包括15万元定金），宇骊经贸公司为其开具了45万元的增值税专用发票。2019年11月28日，经过双方核对，恒硕建筑公司经办人李鑫强在奢岭街道老棚户区改造洁具清单上签字确认：此单子数量、产品质量、价格、款式都符合订货标准，无疑义。恒硕建筑公司一直未向宇骊经贸公司支付剩余款项，故宇骊经贸公司诉至法院。 上记事实，有原告《工程采购合同》一份、奢岭街道老街棚户区改造洁具签收清单一份、中国民生银行付款凭证三枚、被告提供的工程采购合同一份、付款回单凭证三张、增值税专业发票五枚及当事人当庭的陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《工程采购合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告宇骊经贸公司的供货义务已履行，被告恒硕建筑公司理应按照合同约定履行付款义务。关于15万元定金是否适用定金罚则问题。违约定金的定金罚则适用的条件是当事人一方迟延履行或者有其他违约行为，致使合同目的不能实现。而本案中双方在合同中对定金的性质进行了约定，“甲方应采取对公转账方式向乙方支付定金15万元，其余货款按实际提货金额支付，定金充当最后一次取货的同等货款”，且恒硕建筑公司受领买卖标的物并支付大部分货款，仅存在迟延支付部分货款的违约行为，并未导致合同目的落空。本案中恒硕建筑公司交付的定金15万元不应解释为违约定金，从而不适用定金罚则，该15万元定金应抵作价款，故原告该项主张不予支持。本案合同的材料款691953元，被告共支付550000元，剩余141953元没有支付被告未支付的理由是原告未按合同约定履行开具增值税专用发票的意见，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同中主义务具体为，卖方交付货物转移货物所有权，买方支付货款并受领标的物。原告给被告供应建筑材料，被告应当按时支付货款，这是买卖合同双方应付的合同对价义务。根据法律规定，原告负有开具增值税发票的义务，但该义务只是其附随义务而并非合同主要义务，附随义务的迟延履行并未直接影响到合同目的的实现，无法与被告支付货款义务构成对等给付。因此，被告以原告未开具发票而拒付货款的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告吉林省恒硕建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春市宇骊经贸有限公司材料款141953.00元； 二、驳回原告长春市宇骊经贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2840.00元（已减半收取），由原告负担1650.00元，剩余1190.00元由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇二〇年四月九日 书记员  李 琦 —1—