wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0824行审36号 申请执行人：滦平县自然资源和规划局，住所地：滦平县北山办公新区。统一社会信用代码1113082400096212XN。 法定代表人：赵久驰，该局局长。 委托代理人：马开元，男，该局工作人员。 委托代理人：孙龙，男，该局工作人员。 被执行人：高玉琢，男，1969年11月4日出生，住滦平县。 委托代理人：应秀芝，女，1977年10月19日出生，满族，农民，河北省承德市双桥区人，住承德市双桥区。现住滦平县。系被执行人高玉琢妻子。 申请执行人滦平县自然资源和规划局于2020年4月1日向本院申请强制执行滦资规罚字[2019]81号《行政处罚决定书》处罚的第2项内容。本院立案后，组成合议庭依法进行了听证、审查，本案现已审查终结。 被执行人高玉琢称，对行政处罚没有意见。没有履行拆除的原因是我们一直在村子里做志愿者防疫，没有时间。要拆的话有些舍不得，但是我们村不止我们一家这样，如果其他人也都同意拆了，我可以带头拆除。盖房子的原因是原来家里附近有铁矿，做饭店用，后来搞养殖。 经审查查明，被执行人高玉琢于2007年在滦平县内建设房屋一处。占用耕地132平方米，不符合滦平县土地利用总体规划。申请执行人于2019年6月23日对被执行人进行了询问调查，并制作了《询问笔录》，被执行人高玉琢在笔录上签字。同时，申请执行人对现场进行勘验和拍照，并制作了《高玉琢违法占地勘测定界图》。申请执行人于2019年8月13日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利。被执行人在期限内未提出陈述、申辩和申请听证。申请执行人认为被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于违法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年8月17日对被执行人作出滦资规罚字［2019］81号《行政处罚决定书》，处罚内容：1、责令当事人高玉琢退还违法占用的132平方米土地，实际退还范围以勘测定界图为准。2、限当事人十五内自行拆除在建设的132平方米房屋，实际拆除范围以勘测定界图为准。3、并处罚款，占用耕地（旱地）132平方米，每平方米罚款人民币10元，罚款合计人民币为1320元。被执行人在收到《行政处罚决定书》后在法定期限内既未提起行政诉讼也未申请复议。2020年2月20日，申请执行人向被执行人发出《催告通知书》、《行政强制执行说明书》，催告被执行人在收到催告书后十日内履行滦资规罚字［2019］81号《行政处罚决定书》所处罚的事项及征询被执行人意见。被执行人于2020年3月2日缴纳了罚款1320元，但未拆除案涉房屋。 本院认为，被执行人未经批准非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。行政处罚没有发现存在滥用职权、超越职权及处罚明显不当的情形。故申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滦平县自然资源和规划局申请执行的滦资规罚字[2019]81号《行政处罚决定书》处罚的第2项内容。强制执行内容由申请执行人报请滦平县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵芬然 人民陪审员  谢淑荣 人民陪审员  姚向红 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  杨子静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1701号 原告：丁金伟，男，回族，1971年5月24日出生,住晋江市。 被告：苏清标，男，汉族，1984年4月9日出生,住晋江市。 原告丁金伟与被告苏清标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款36000元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告向原告购买制鞋材料，2017年1月28日结算，被告确认欠原告货款36000元，后未支付。 被告辩称，欠36000元属实，双方已合作十多年生意，现经济困难，要求将货款打4折。 原告主张，我方经营利润很少，不同意被告折减方案。并提供下列证据：1.身份证一份，证明原告的身份情况；2.户籍信息一份，证明被告的身份情况；3.欠条一份，证明被告尚欠原告货款36000元。 对此，被告质证均没有异议。 本院认为，原告提供的证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月28日，被告确认欠原告货款36000元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告苏清标应于本判决生效之日起十日内支付给原告丁金伟货款36000元及利息(自2020年1月20日起至款项还清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为350元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇二〇年四月二十日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执440号之十八申请执行人：秦忠泽，男，1969年9月8日出生，汉族，住山西省新绛县古交镇南苏村第五组。被执行人：付峰涛，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省禹州市朱阁乡马坟村1组。本院在执行秦忠泽与付峰涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人付峰涛在中国XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人付峰涛在中国XX银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年四月十五日书记员  张钰禛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34369号原告：广州萤火虫品牌策划有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街黄边北路向荣街227号商铺（自主申报）。法定代表人：陈亮。被告：广州源创文化传播有限公司，住所地广州市白云区政民路19号307房（仅作办公用途）。法定代表人：吴俊威。委托诉讼代理人：汪榆，男，系公司职员。委托诉讼代理人：杨成安，广东民道律师事务所律师。原告广州萤火虫品牌策划有限公司与被告广州源创文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序裁定转为普通程序，并向原告送达了补交案件受理费通知。原告广州萤火虫品牌策划有限公司未依法按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州萤火虫品牌策划有限公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取1150元，由原告广州萤火虫品牌策划有限公司承担。审 判 长  肖録婷人民陪审员  艾云超人民陪审员  白春爱二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈玉梅
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0424执274号之一 申请执行人万月根，男，1950年7月21日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。 被执行人陶治平，男，1963年8月22日出生，住浙江省嘉兴市海盐县。 本院在执行万月根与陶治平（2020）浙0424执274号民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解分期履行协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初5213号调解书的执行。 如任何一方违约，则另一方可在申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方照林 二〇二〇年四月十日 书记员  沈垲云
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执恢57号 申请执行人：成都博瑞小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路8号。 法定代表人：徐晓东。 被执行人：吴光辉，男，汉族，1972年04月18出生，住四川省彭州市。 被执行人：周克娜，女，汉族，1977年06月02出生，住四川省彭州市。 被执行人：四川更加美丽文化传播有限公司，住所地成都高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：周克娜。 被执行人：四川中蓝文化传媒有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号1幢3单元10层1007号。 法定代表人：周克娜。 被执行人：四川亮屏文化传播有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号1幢3单元10层1005号。 法定代表人：吴彬。 本院在执行成都博瑞小额贷款有限公司与吴光辉、周克娜、四川更加美丽文化传播有限公司、四川中蓝文化传媒有限公司、四川亮屏文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人申请对本案撤销执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0193执恢57号执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4925号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：杨士沂，该支行行长。被执行人：张永亮，男，1987年2月18日出生，居民,住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：张永超，男，1990年5月10日出生，居民,住江苏省宿迁市泗洪县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行与被执行人张永亮、张永超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）苏1311民初2229号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，查封了登记在张永亮名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆和登记在被执行人张永超名下的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但尚未实际控制上述被查封车辆，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的62243.71元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年四月二十七日书记员  杜 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初1658号 原告：徐茹剑，男，1987年12月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：张国建，男，1976年11月8日出生，汉族，住嘉善县。 本院在审理原告徐茹剑与被告张国建民间借贷纠纷一案中，因原告徐茹剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取238元，由原告徐茹剑自行负担。 审 判 员  高铁鹰 二〇二〇年四月二十九日                                                                        法官助理  陈浩                                                                      书 记 员  马爱华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1678号申请执行人：陈天泽，男，汉族，1985年4月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：聂绍燕，女，汉族，1989年11月23日出生，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。委托代理人：白杰、周颖（实习律师），云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：昆明市西山区碧鸡镇苏家村3号。法定代表人：袁平。申请执行人陈天泽、聂绍燕与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云01民终5569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付428118.40元及利息等，本院于2020年3月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，申请人对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下位于昆明市西山区碧鸡名城（Ｄ地块）14幢3203号房屋进行了保全查封，因上述房屋有查封及在建工程抵押，故暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年四月二十九日法官助理姜国琼书记员周宏
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执13号 申请执行人：胡文全，男，1954年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：何能肯，男，1966年3月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人胡文全与被执行人何能肯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初3742号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡文全向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为被执行人何能肯返还申请执行人胡文全借款130000元及利息，并负担案件受理费1450元，执行费1850元。 本案执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人何能肯发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人何能肯逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人何能肯名下无房产，名下持有舟山市定海区科兴生猪养殖有限公司100%的股权，上述股权已被本院冻结，因舟山市定海区科兴生猪养殖有限公司在本院有众多作为被执行人的案件，申请执行人同意暂不处置该股权，且名下还有车牌号为浙Ｌ×××××奇瑞牌小汽车和浙Ｌ×××××思铂睿牌小汽车共计两辆，该两辆车辆也已在本院（2017）浙0902执2801号案件中登记查封，因该上述车辆未能实际控制到位，无法评估拍卖，另银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已在（2019）浙0902执679号案件中冻结该些银行账户。除此之外暂未发现被执行人何能肯有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元，同时，已对被执行人何能肯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年4月10日，本案未到位执行标的为130000元及利息，本案受理费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡文全，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执13号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年四月十日 书记员  **芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2488号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：刘瑞，男，1989年12月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行刘瑞追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）苏1311民初4676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结我院作出的（2018）苏1311民初4676号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月二十二日书记员  张德祥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4497号之一解除保全申请人：宝骏涂料有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园创新大道9号，统一社会信用代码91120116300680968F。法定代表人：张景明，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘延平，女，公司法务部经理。委托诉讼代理人：温欣，女，公司法务专员。被申请人：青海鑫乐达装饰工程有限公司，住所地德令哈市河西区八一路（安置楼33号楼1单元111室），统一社会信用代码91632800MA75774K0Q。法定代表人：刘凤英，执行董事兼总经理。被申请人：青海鑫保鸿建筑装饰工程有限公司，住所地德令哈市河西街道莲湖路建设花苑6号楼1单元401室，统一社会信用代码91632802MA759DFT19。法定代表人：杜保红，执行董事兼总经理。原告宝骏涂料有限公司与被告青海鑫乐达装饰工程有限公司、青海鑫保鸿建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）津0116民初4497号民事裁定，冻结被申请人青海鑫乐达装饰工程有限公司、青海鑫保鸿建筑装饰工程有限公司银行存款200,000元或查封二被申请人其他等值财产。宝骏涂料有限公司于2020年4月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人青海鑫乐达装饰工程有限公司、青海鑫保鸿建筑装饰工程有限公司名下存款200,000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常红旭二〇二〇年四月二十一日书记员  王喜玉附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13384号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，1995年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告：深圳市潮营贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心研发综合楼2E04，统一社会信用代码×××98Ｌ。法定代表人：陈格，系该公司总经理。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告深圳市潮营贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年四月十六日书记员  庄 璇
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1289号   申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路147号尚德峰国际403室。   法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。   被执行人赵文杰，男，1984年3月5日出生，汉族，住太原市.   被执行人安娟英，女，1983年10月31日出生，汉族，住太原市.   本院在执行申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司与被执行人赵文杰、安娟英追偿权纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初5052号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人垫付款36305.1元并承担违约金7261.02元，向申请执行人加倍支付自2020年1月6日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费470元，案件执行费561元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款44597.12元及自2020年1月6日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○二〇年四月二十二日   书记员 张姜媛
四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3437民初98号 原告：吉觉曲布，男，彝族，生于1995年4月6日，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吉则黑史，男，彝族，生于1971年10月5日，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 委托诉讼代理人：汪安贵，四川建雷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院于2020年3月9日受理原告吉觉曲布诉被告吉则黑史劳务合同纠纷一案。依法由审判员张小雪适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告吉觉曲布的委托诉讼代理人赵刚、被告吉则黑史的委托诉讼代理人汪安贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉觉曲布向法院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工人工资160000元，并从2019年1月20日起按2%的月利率支付资金占用利息至还清止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月至11月，被告叫原告组织民工到安徽合肥做工，被告共欠原告工人工资160000元。2019年1月20日，被告向原告出示欠 130000元的欠条，另有30000元口头约定一个月内付清，故未写在欠条上。由于被告未按约定给付欠款，故诉至法院。 被告吉则黑史辩称，欠款130000元是事实，但按双方的约定有 65000元还未到期，对未到约定还款期限的部分，被告不应当主张。另外，双方对所欠款项未约定利息，故原告主张的资金占用利息不应得到支持。 经审理查明，被告因从事劳务尚欠原告130000元，双方于2019年1月20日形成欠条载明：“欠款总计130000元整，大写拾叁万元整，现经协商二年内付清，2019年12月份之内付65000元，2020年12月份之内付65000元。欠款人：吉则黑史。” 以上事实有原、被告的陈述、证人证言、欠条等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告间的欠款金额为多少；二、原告主张的未到期欠款能否在本案中处理；三、原告主张欠款利息是否符合法律规定。一、因本案所涉的欠条明确载明欠款金额为130000元，另外30000元原告仅有一名证人证明，无其他证据予以佐证。故本院认定双方的欠款金额为130000元。二、原告主张的2020年12月到期的65000元，因该期限尚未届满，不符合双方的约定。该部分欠款到期后可另行主张权利，但在本案中处理，缺乏事实依据。三、对于原告主张的利息问题。因双方未对欠款利息进行约定，故本院依法对逾期未给付的资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告其余过高利息等诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉则黑史于本判决生效之日起十日内给付原告吉觉曲布劳务工资65000元，逾期利息以65000元为基数，自2020年1月1日起至给付完毕劳务工资止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告吉觉曲布的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1750元，由原告吉觉曲布负担1035元，被告吉则黑史负担715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 张小雪 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 谢 蕾 书 记 员 金文宁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1392执205号 关于申请执行人山东宏扬石化工程有限公司与被执行人山东埃森化学有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇二〇年四月一日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1164号原告:平舆县明信小额贷款有限公司,住所地:平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明，该公司董事长。被告：王洪彬，男，1972年10月30日出生，汉族，住平舆县。被告:郭河莲，女，1969年5月27日出生，汉族，住平舆县。被告：王生元，男，1966年9月6日出生，汉族，住平舆县。原告平舆县明信小额贷款有限公司诉被告王洪彬、郭河莲、王生元借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告平舆县明信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平舆县明信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 学二〇二〇年四月二十六日书记员 朱冠男
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保127号 申请人：佛山市顺德区德润创建新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路69号2楼4仓，统一社会信用代码91440606338069355K。 法定代表人：黄伟伦，总经理。 委托诉讼代理人：郭黎，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川中京新能源科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇新玉村二组，统一社会信用代码915106000739703233。 法定代表人:杨志。 申请人佛山市顺德区德润创建新能源科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川中京新能源科技有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司为申请人佛山市顺德区德润创建新能源科技有限公司的上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区德润创建新能源科技有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川中京新能源科技有限公司的银行存款13万元（开户行：德阳农村商业银行股份有限公司总行营业部，账号：88×××71）。 银行存款的保全期限为一年。 案件申请费1170元，由申请人佛山市顺德区德润创建新能源科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任寒秋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  余 婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民再142号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省榛品豪建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号4栋3单元1401号。 法定代表人：陈波，董事长。 委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨胜凯，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：四川智鸿建设工程有限公司，住所地四川省康定市炉城南路300号11楼1号。 法定代表人：彭志忠，董事长。 委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何搏，四川致高律师事务所律师。 再审申请人四川省榛品豪建设工程有限公司（以下简称榛品豪公司）因与被申请人杨胜凯及一审被告、二审被上诉人四川智鸿建设工程有限公司（以下简称智鸿公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33民终221号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月30日作出（2019）川民申3366号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 榛品豪公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项以及第六项规定，申请再审。再审请求为：1.依法撤销四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33民终221号民事判决，依法对本案进行再审或发回重审，并改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：二审判决后，彭胜的家人在彭胜的遗物中找到大量材料，这些新证据足以证明二审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。1.二审判决认定智鸿公司将工程劳务分包给申请人，属于认定事实错误。新证据证明案涉工程的实际施工人是彭胜，彭胜将工程劳务分包给何建与杨胜凯。2.二审判决错误认定杨胜凯与申请人构成劳务分包合同关系。新证据证明杨胜凯实际与智鸿公司、彭胜建立了合同关系，与申请人无关。3.二审判决认定智鸿公司与申请人的合同有效属于适用法律错误。申请人与案涉工程并无直接联系，新证据证明案涉材料上加盖的申请人公章系彭胜私自加盖。4.二审判决将《各分项人工工资结算书》错误认定为申请人与杨胜凯之间的结算依据。杨胜凯在2014年的劳务款与申请人无关，2015年之后的劳务款也应以申请人与智鸿公司的结算为依据。5.二审判决错误认定周乐金代表申请人，新证据表明，周乐金是智鸿公司、彭胜的代表，与申请人无关。6.本案发生的真实原因就是彭胜去世后，杨胜凯企图浑水摸鱼，误导法院，以虚假诉讼的方式向申请人索要款项。 杨胜凯辩称，1.希望当事人诚信诉讼。一审时，榛品豪公司答辩称杨胜凯不是实际施工人，榛品豪公司才是分包合同的缔约方，实际履行了合同，并与班组结算了全部劳务费。二审时，榛品豪公司的上诉理由为，上诉人既是履约方，也是缔约方，也是实际施工人，杨胜凯挂靠榛品豪公司施工。榛品豪公司申请再审，认为榛品豪公司不是签约方，也不是实际施工方。榛品豪公司在三个程序中的说法前后矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，再审立案审查期间，应审查榛品豪公司的证据是否是新证据。榛品豪公司称彭胜去世了，家人在遗物中发现证据。如果彭胜在一、二审诉讼期间没去世，为何没有追加进诉讼说明真相？所以被申请人认为不应是新证据，至少申请人应提供彭胜的死亡证明来证明死亡时间。申请人所谓的新证据大部分是一、二审提交过的证据。2.彭胜不是实际施工人。被申请人收到的民工工资款项中，有榛品豪公司转账的，有智鸿公司代付的，有劳务局支付的，没有彭胜支付的。3.一审判决实际对杨胜凯不公平，因为没有支持被申请人主张的智鸿公司与榛品豪公司共同承担责任，以及迟延支付的利息。申请人提出的再审申请的事实和理由都不成立，请法院依法驳回。 智鸿公司述称，1.本案一、二审中，各方都提交了劳务分包合同，三方认可合同的“三性”，证明劳务分包给榛品豪公司，一、二审事实清楚，证据充分，适用法律正确。2.工程是智鸿公司实际承包，榛品豪公司所述的挂靠协议并没有实际履行，智鸿公司投入资金施工等已另案认定。3.申请人说公章系彭胜私自加盖没有证据证明，只能说彭胜与罗隆发有密切关系，且一、二审没对印章提出任何异议。现在提出系反言，不应采信。4.当事人应诚实诉讼，否则浪费司法资源应承担相应责任。5.榛品豪公司在上诉状中以其与智鸿公司签订劳务分包合同为理由要求法院查明事实，法院据此查明了事实并作出了相应判决，现又以所谓的新证据申请再审。如果榛品豪公司在申请再审中陈述的是事实，只能证明其一、二审虚假诉讼，误导法院，应承担责任。如果一、二审是真实的，那么申请再审就是虚假诉讼，也应承担责任。本案事实清楚，适用法律正确，请法院查明事实，驳回再审申请，惩处不诚信诉讼的当事人。 本院再审认为，榛品豪公司在原审中已自认系案涉工程的实际施工人，现又提出彭胜系案涉工程实际施工人，杨胜凯实际与智鸿公司、彭胜建立了合同关系，榛品豪公司与案涉工程并无直接联系等主张，与其在原审中的陈述相互矛盾，且无相关证据支持，其该项申请再审理由不能成立。 从在案相关材料看，彭胜、周乐金在合同实施过程中，代表智鸿公司、榛品豪公司实施了相关行为，榛品豪公司提供的新材料不能证明周乐金的行为仅代表彭胜，也没有举出证据证明彭胜在案涉工程中实施的行为不能代表榛品豪公司。榛品豪公司关于原审判决错误认定周乐金代表榛品豪公司的再审理由不能成立。 同时，本案中，原审判决确定榛品豪公司与杨胜凯之间结算金额为5328397.21元的主要依据是《各分项人工工资结算书》，从案涉工程实际实施情况看，智鸿公司与榛品豪公司至今未对劳务分包合同总金额进行结算，且黄伟（木工）、叶智勇（钢筋）、唐勇（砼工）民工班组收到劳务费共计1842625元。从在案证据看，各方均表示已经付清工人的工资。《各分项人工工资结算书》虽然有彭胜（作为项目负责人）、周乐金（作为项目现场负责人）、杨胜凯（作为施工班组总负责人）的签字和榛品豪公司的公章，但该结算书仅用表格形式列明各分项工程量及工资金额，没有说明结算书的用途和涵盖的具体人员或者班组范围等，指代不明，不能仅凭该结算书认定榛品豪公司应当付给杨胜凯的费用总金额为5328397.21元。《各分项人工工资结算书》所列金额与各方实际支付给杨胜凯所负责的三个班组劳务费之间存在巨大差额，杨胜凯作为提供该证据的一方，没有对此作出合理解释和说明。该证据与本案已查明的其他事实之间存在明显矛盾。加之榛品豪公司与杨胜凯未约定需支付的劳务费用总金额，双方也没有对相关劳务进行结算，案涉工程也未竣工验收或者进行阶段性验收，原审亦未组织对案涉劳务分包合同的具体费用进行评估，杨胜凯与榛品豪公司之间实际的债权债务关系缺乏相关证据证明，因此，一、二审法院认定榛品豪公司应当支付给杨胜凯的劳务分包合同费用总金额的事实不清楚、证据不充分。 综上所述，本案一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33民终221号民事判决及四川省康定市人民法院（2018）川3321民初121号民事判决； 二、本案发回四川省康定市人民法院重审。 审 判 长 魏庆锋 审 判 员 王 玥 审 判 员 高 倩 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 豆晓红 书 记 员 谈 迅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020）陕0112民初3041号 原告:陕西聚众文化传媒有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0729。法定代表人：颜鹏飞，该公司总经理。委托代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：周思佳，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西家世锦商业运营管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6U7TX293。法定代表人：王晓帆，该公司总经理。委托代理人：牟改革，男，该公司员工，住该公司。委托代理人：柳立群，女，该公司员工，住该公司。原告陕西聚众文化传媒有限责任公司与被告陕西家世锦商业运营管理有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵亚兰、被告委托代理人牟改革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月28日，其与被告签订《广告业务发布合同》（合同编号为190628-1），约定其在2019年7月6日至2019年7月15日期间为被告发布广播广告，广告款共计10.8万元整，广告播出后30个工作日内，被告一次性支付全部广告费用。合同签订后，其依约履行了合同义务。但经其多次催要，被告仅于2019年11月19日向其支付2万元，欠付广告款8.8万元。故其诉至法院，请求依法判令：1、被告支付其广告款8.8万元，并支付逾期付款利息1483元（自2019年8月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，暂计算至起诉之日）至剩余广告款全部清偿止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告辩称，原告诉状所诉内容与诉请金额均属实。经审理查明，2019年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告业务发布合同》，约定：甲方委托乙方在2019年7月6日至2019年7月15日期间，由乙方为甲方发布广播广告，广告发布媒介为FM98.8陕西音乐广播；合同含税总价款为10.8万元，付款方式为广告播后进行付款，广告播出后30个工作日，甲方向乙方支付100%广告款10.8万元；乙方提供发票于甲方后，甲方于30个工作日内进行付款；本合同履行过程中，如因一方违约，引发纠纷所产生的诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师费以及其他相关的费用均由违约方承担。原告提交有：《陕西广播电视台音乐广播出具的监播证明》一份，载明：“客户名称陕西家世锦商业运营管理有限公司；广告内容中登广场；订单号2019-9-0705-1；播出日期2019年7月6日-2019年7月15日，9次/天；2019年7月8日-2019年7月16日（周1次/天六周日不播）、不同时段播出次数分别为1次/天、1次/天、2次/天、2次/天、3次/天；另载明原播证已于2019年7月18日向陕西聚众文化传媒有限公司出具。”《监播证明》还包括具体频率、广告长度、播出时段、播出日期、次数等内容；西安银行网上银行电子回单显示，被告于2019年11月18日通过跨行转账的方式向原告支付2万元；原告与陕西云德律师事务所转账7000元的银行电子回单、7000元案件代理费普通发票。庭审中，经询被告表示原告于2019年11月中旬向其交付发票。原告并未提供证据证明发票具体交付时间。上述事实，有《广告业务发布合同》、《陕西广播电视台音乐广播监播证明》、西安银行网上银行电子回单两份、陕西增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《广告业务发布合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明，合同签订后其依约代被告发布广告，被告应按照合同约定向原告支付广告费。被告对欠费金额亦无异议。现原告依照合同约定主张被告支付广告费8.8万元并承担违约责任支付利息、律师费，本院予以支持，但利息应自约定的发票开具后付款期满之日即2019年12月24日起计算至判决给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告陕西家世锦商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西聚众文化传媒有限责任公司支付广告费8.8万元。二、被告陕西家世锦商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西聚众文化传媒有限责任公司支付利息（以8.8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年12月24日起计算至判决给付之日止）。三、被告陕西家世锦商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西聚众文化传媒有限责任公司支付保律师费7000元。四、驳回原告陕西聚众文化传媒有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元、保全费1006元（原告均已预交），由被告承担，于上款付款时一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     付  蕾     人民陪审员     王林军人民陪审员     王中琴 二〇二〇年四月二十二日 法 官 助理     孙丽萍      书  记  员     杨  靓 1
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审37号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人林贤明，男，1964年6月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第3524号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人林贤明于2019年8月5日上午驾驶无牌残疾人机动轮椅车从事违法经营活动，被执行人的上述行为违反了《福州市残疾人机动轮椅车管理办法》第十八条第（一）项之规定，驾驶残疾人机动轮椅车违法从事经营性活动。申请执行人依据《福州市残疾人机动轮椅车管理办法》第二十一条的规定，于2019年8月15日作出了闽榕交执（2019）罚字第3524号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币500元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第3524号《行政处罚决定书》，于2019年8月17日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第3524号《行政处罚决定书》； 二、被执行人林贤明于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币500元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年9月2日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币500元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李晓红 人民陪审员  施孔娇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理林璐 书记员陈玉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11946号 原告：何康琴，女，1972年9月8日出生汉族，住瑞安市。 原告：何调德，男，1968年6月11日出生汉族，户籍所在地瑞安市，现住意大利。 两原告委托诉讼代理人：金光华,瑞安市陶山法律服务所法律服务工作者。 被告：金春北，男，1981年5月25日出生汉族，住瑞安市。 被告：诸葛少燕，女，1979年7月18日出生汉族，住瑞安市。 两被告委托代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。 第三人：陈国明，男，1958年8月10日出生汉族，住瑞安市。 第三人：郑秀华，女，1961年8月16日出生汉族，住瑞安市。 原告何康琴、何调德与被告金春北、诸葛少燕、第三人陈国明、郑秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告何康琴、何调德的委托代理人金光华、金春北、被告金春北、诸葛少燕的委托代理人高帆、第三人郑秀华到庭参加诉讼，第三人陈国明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何康琴、何调德向本院提出诉讼请求称：一、请依法确认原、被告于2019年7月19日签订的《房地产买卖契约》有效并判令被告无条件协助原告办理不动产过户登记手续；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认原告何康琴、何调德与被告金春北、诸葛少燕、第三人陈国明、郑秀华与被告金春北、诸葛少燕房屋买卖合同合法有效。事实与理由：原、被告经瑞安市幸福中介所介绍于2019年7月19日达成一份《房地产买卖契约》，约定登记于陈国明、郑秀华名下坐落于瑞安市作价63万元出卖给二原告所有，原告己付清全部房款，被告方亦将房产证和土地证交原告所有，现房屋己交由原告家居住使用，但至今尚未办理产权过户登记手续，故原告诉至法院。 被告金春北、诸葛少燕辩称：涉案房屋我们是从陈国明、郑秀华买的，买的时候没有产权证，原告看中我们房子后，当时产权证已被陈国明、郑秀华登记，我们与被告商量后以4个人名义与原告签订买卖协议。过户协议已经写明土地性质，因政策问题无法过户，过错不在我方。 第三人郑秀华述称：陈国明是我老公，我卖给被告，被告再卖给原告，因政策原因不能转移登记。 第三人陈国明未到庭，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。 根据原告提供的证据及各方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：坐落于瑞安市人陈国明、郑秀华所有，第三人陈国明、郑秀华将案涉房屋出卖被告金春北、诸葛少燕，2019年7月19日，原告何康琴、何调德与被告金春北、诸葛少燕签订房屋买卖合同，二被告将案涉房屋以63万元出卖给二原告，第三人陈国明、郑秀华亦在该合同签字。 本院认为：被告金春北、诸葛少燕、第三人陈国明、郑秀华房屋买卖合同虽无书面的买卖合同，但已形成事实上的合同关系，故原告何康琴、何调德与被告金春北、诸葛少燕、第三人陈国明、郑秀华与被告金春北、诸葛少燕房屋买卖合同均系各方当事人的真实意思表示，应受法律保护，原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告何康琴、何调德与被告金春北、诸葛少燕、第三人陈国明、郑秀华与被告金春北、诸葛少燕房屋买卖合同合法有效 本案受理费80元，由原告自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  邢 建 人民陪审员  夏瑞弟 人民陪审员  陈继业 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  王 剑
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终165号上诉人（原审原告）：马扬扬，女，1976年9月22日出生，回族，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号（农机修造厂院内）。法定代表人：唐山林，董事长。委托诉讼代理人：杨耘，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人马扬扬因与被上诉人天津东海苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4362号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人马扬扬预交的二审案件受理费1,175元予以退回。审判长  张晓彤审判员  张春耀审判员  李兴明二〇二〇年四月二十二日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初1号 原告：王佛智，男。 被告：乌大鹏，男 原告王佛智诉被告乌大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佛智到庭参与了诉讼，被告乌大鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王佛智向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告借款12000元；2、请求法院判令被告给付原告利息。（以12000元为本金，以24%年息计算，从借款之日2017年6月16日至实际支付时止，扣除已给付的500元利息）事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月16日和2017年9月10日，被告急需用钱向原告借款，当时承诺1个月就还，原告共计借给被告12000元，被告出具《欠条》二张。但被告未履行还款义务，以各种理由推拖不还。 被告乌大鹏未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年6月16日，被告以经营急需用钱为由向原告借款，当日原告向被告支付借款10000元（现金），被告出具《欠条》，内容为：“今向王佛智借人民币壹万元整，用期1个月从2017年6月16日到7月16日全部还清。借款人乌大鹏2017年6月16日。” 2017年9月10日，被告又以经营急需用钱为由向原告借款，当日原告向被告支付借款2000元（现金），被告出具《欠条》，内容为：“今借贰仟元（2000元）用15天，到9月25日还。借款人：乌大厦鹏2017年9月10日。” 上述借款发生后，原告述称双方约定月息10分，并自认被告自2017年7月起，每月支付借款利息500元，共计支付7个月3500元，后未再支付本金及利息，经催要未果，原告起诉至本院。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 合法的借贷关系受法律保护。原告提交《欠条》，能够证明原、被告间存在借贷关系，共发生借款二笔。双方约定借款期限分别为一个月、十五天，被告均未按期偿还借款本金及利息，已构成违约。现借款期限均已届满，原告请求判令被告偿还借款本金并支付利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。 关于借款本金的数额，庭审中原告承认被告于借款次月起每月偿还500元，共计偿还7个月计3500元，原告认为该款项为借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”结合本案，原告称双方约定月息10分，实际按月息5分支付利息，均已超过年利率36%标准，故超过部分约定无效，超出部分的给付金额应从未还本金中予以扣除。按年利率36%标准计算，10000元借款每月利息为300元，被告共支付7个月，利息应为2100元，被告实际支付3500元，差额1400元应从借款本金中扣除，故被告尚欠借款本金金额应为8600元（10000元-1400元）。另一笔借款本金数额为2000元，本院予以确认。 关于借款利息，被告应以8600元为基数，按年利率24%标准计算，自2018年1月17日起，支付至借款实际偿还完毕时止。借款2000元的利息，《欠条》中未注明，亦无实际给付利息的事实，本院认定该笔借款未约定利息，但本院保护借款的合法孳息，故被告应自原告起诉至本院之日即2019年11月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至借款实际偿还完毕时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌大鹏偿还原告王佛智借款人民币10600元（8600元+2000元）； 二、被告乌大鹏给付原告王佛智借款8600元的利息，以人民币8600元为基数，按年利率24%标准，自2018年1月17日起，计算至借款实际偿还完毕时止； 三、被告乌大鹏给付原告王佛智借款2000元的利息，以人民币2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月18日起，计算至借款实际偿还完毕时止； 四、驳回原告王佛智其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起立即给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告乌大鹏承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 丽
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0107民初1499号之一   原告：张丽，女，1978年9月23日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：山西煜卫房地产有限公司，住所地山西省太原市新民东街6号。   法定代表人：董国芬，执行董事兼总经理。   被告：李卫星，男，1957年9月14日出生，汉族，住山西省太原市。   原告张丽与被告山西煜卫房地产有限公司、李卫星房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告张丽诉称，原告与被告山西煜卫房地产有限公司在2014年6月28日签订位于煜卫泽园1号楼1层m16号商品房买卖合同，原告依据合同先给付被告现金一万元，后通过转账的方式转入户名为李卫星的中国建设银行账户一百一十五万一千五百四十三元，购房款共计一百一十六万一千五百四十三元（116.1543万元），被告山西煜卫房地产有限公司给原告写了收款收据。后经原告查询发现被告山西煜卫房地产有限公司在2012年已经将该商品房一至三层全部网签给山西富亿佳贸易有限公司，该网签合同已经太原市房地局备案登记（商品房合同编号为20121924190）。被告山西煜卫房地产有限公司违反诚实信用原则一房二卖，造成原告的巨大损失，使原告无法在房地局办理网签登记。被告违反了最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释第九条的规定，被告山西煜卫房地产有限公司应承担原告已付购房款一倍的赔偿责任；原告按照被告山西煜卫房地产有限公司的指定将房款转入李卫星账户，又因李卫星是法定代表人，因此李卫星承担连带责任。综上所述，被告违反诚实信用原则，隐瞒事实真相，欺骗原告，给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，请求：1.判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.判令二被告共同承担返还原告购房款一百一十六万一千五百四十三元（116.1543万元）且承担银行同期贷款利率；3.被告山西煜卫房地产有限公司按照最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释第八条的规定承担原告已付购房款一倍的赔偿责任一百一十六万一千五百元，共计二百三十二万三千零四十三元；4.诉讼费及损失由二被告承担。   本院认为，原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，且第二项诉讼请求判令二被告共同承担返还原告购房款且承担银行同期贷款利率，但本案有两个被告，原告经本院释明后仍不能明确、具体其要求解除的是与哪一个被告的合同，亦不能明确返还购房款及承担利息诉讼请求中二被告如何承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告张丽的起诉。   案件受理费25384元，退还原告张丽。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 李如春   人民陪审员 刘宏燕     二〇二〇年四月十五日   书 记 员 吴 宪   附:有关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3699号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：马圆圆，女，1985年3月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告马圆圆金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令马圆圆立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月16日的利息及罚息为3652.7元、复利为185.95元，此后罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 马圆圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月31日。 三、借款人：马圆圆。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2018年01月31日至2021年01月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年01月31日。 十二、实际到期日期：2021年01月28日。 十三、逾期还款日期：2019年10月01日。 十四、欠款最新截至时间：2020年1月16日。 十五、欠款本金：54026.34元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3838.65元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马圆圆应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金54026.34元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月16日的利息、罚息、复利为3838.65元，此后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由马圆圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年四月十六日 法官助理（黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执9175号 申请执行人：梁明，女，1974年4月1日出生，住重庆市梁平县。 被执行人：单兆国，男，1963年10月24日出生，住沭阳县。 梁明与单兆国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初744号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：单兆国欠梁明借款23500元及利息（以23500元为基数，自2018年4月23日起按年利率24%计算至还清款之日止），由单兆国于2019年8月15日前归还7500元，于2019年12月15日前归还7500元，于2020年3月15日前归还4000元，于2020年6月15日前归还4500元，梁明自愿放弃其他诉讼请求；二、如单兆国未按约还款，则视为剩余欠款全部到期，并由单兆国按实际欠款数额履行还款义务；三、案件受理费512元，减半收取256元，由单兆国负担。 因单兆国未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月2日立案执行，申请执行金额为23756.00元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年12月9日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“退回妥投”）。 2、2019年12月3日、2020年2月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人在中国建设银行尾号为0832、7287账户，冻结期限自2020年2月13日至2021年2月12日。 3、本院工作人员于2020年3月12日至被执行人住所地金城花园3号楼3单元502室进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年3月12日通过电话与被执行人联系，被执行人电话未接通。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初209号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人赵成杰，男，1987年2月9日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，无业，住安徽省明光市。因本案，2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]515号起诉书指控被告人赵成杰犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉。被告人赵成杰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至2019年6月间，被告人赵成杰利用其曾做过汽车销售的身份，以帮被害人代某汽车保险、代交车辆购置税、代上车牌为由，取得信任，骗取被害人赵某10899.31元、被害人杨某3972元、被害人李某2360元、被害人阮某15000元，计32000余元，用于个人偿还债务和消费等。公诉机关认为，被告人赵成杰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，价值32000余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。归案后，被告人赵成杰能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。建议本院判处被告人赵成杰有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。公诉机关提交了被害人赵某、杨某、李某、阮某的陈述，证人程某、董某、马某、张某、王某、浦某的证言,扣押决定书、扣押清单及照片、微信聊天记录、微信（支付宝）转账记录、银行交易明细、购车发票、购置税发票、保单、全国常住人口信息、情况说明及抓获经过等书证，电子数据检查工作记录等证据证实。被告人赵成杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵成杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，价值32000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵成杰所犯罪名成立。归案后，被告人赵成杰能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵成杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人赵某损失10899.31元、被害人杨某损失3972元、被害人李某损失2360元、被害人阮某损失15000元，责令被告人赵成杰退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇二〇年四月十五日书记员  张雨洁
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1150号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天香西班牙馆。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：潘承容，女，1993年9月18日出生，汉族，系公司员工。 被告：何祖敏，女，1964年1月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：曾志忠，男，1964年5月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告成都合达联行物业服务有限公司与被告易芝羽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10号立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都合达联行物业服务有限公司承担。 审判员  鲜明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  潘敏
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2160号原告：唐正刚，男，汉族，1995年1月26日出生，住四川省三台县。被告：廖林春，男，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市开州区。原告唐正刚与被告廖林春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告唐正刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖林春立即支付原告货款56612元，并以56612元为基数按照月利率2%计算自2018年8月14日至还清该款为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年认识，2018年8月7日被告；廖林春以承建工地急需钢膜为由，请求原告唐正刚将其工地上的钢膜卖给被告廖林春，通过双方协商，原告唐正刚将钢膜卖给了廖林春，共计货款72300元，被告廖林春当时已付15688元，还欠56612元，并出具欠条一张，约定于2018年8月13日前还清，经原告多次催收，被告仍未偿还上述欠款。被告廖林春于2019年4月16日向本院提出管辖权异议申请书，认为本院无管辖权，请求将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理，理由如下：本案案由是买卖合同纠纷，管辖权应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案双方未约定合同履行地点，所以应当由被告住所地人民法院管辖，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”2020年4月16日，二工乡派出所京轩社区警务室出具了实际地居住证明，该证据证明被告的经常居住地为乌鲁木齐市新市区，故本案应当由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖本院认为，本案被告廖林春向原告唐正刚购买钢膜，但双方并未签订书面的买卖合同，也并未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案中，被告廖林春向本院提交的实际地居住证明，证明其经常居住地为乌鲁木齐市新市区，所以被告廖林春提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送至新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李云龙二〇二〇年四月二十三日法官助理 张前师书 记 员 李青青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6647号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2484号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2602.85元（其中2552.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6647号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执55号申请执行人：田御业，男，汉族，1984年7月11日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被执行人：里冶，男，满族，1961年2月26日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。申请执行人田御业与被执行人里冶民间借贷纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初1056号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被告里冶于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告田御业借款本金10000元。案件受理费375元，原告已预交，由原告田御业承担212元，被告里冶承担163元，此款随上述款项一并给付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月31日向本院申请执行，本院于2020年1月3日予以立案。经本院查明，里冶于2019年5月22日死亡，申请执行人向本院申请执行时间为2019年12月31日。以上事实由本院依法调取的死亡注销证明予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。被执行人里冶于2019年5月22日死亡，里冶死亡后不再具有民事权利，不再是明确的权利人，而申请执行人于2019年12月31日向本院申请执行，系在里冶死亡后，再将里冶列为被执行人系不符合其受理执行案件权利义务主体明确的法律规定。故申请执行人申请执行里冶不符合人民法院受理执行案件条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人田御业的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审判长 韩 军审判员 李雨坤审判员 孙德亮二〇二〇年四月二十八日书记员 姜 浩
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初589号原告滕忠举，男，1958年2月5日生，汉族，住吉林省德惠市。被告于广生，男，1975年6月5日生，汉族，住吉林省德惠市。原告滕忠举与被告于广生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告滕忠举于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告滕忠举撤诉。案件受理费525.00元，由原告负担。审判员  施世辉二〇二〇年四月二十四日书记员  刘悦驰
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执319号申请执行人：张志斌，男，1971年2月22日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。被执行人：谢均，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍住址四川省夹江县，现住云南省大理白族自治州大理市。本院在执行张志斌申请执行谢均买卖合同纠纷一案中，本院（2019）云2901民初3329《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，张志斌向本院申请执行，要求被执行人支付执行款37000元。本院于2020年2月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2020年2月20日、2020年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。2020年3月2日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2020年2月21日对被执行人谢均限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年4月22日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  钱晓明二〇二〇年四月二十二日书记员  赵文辉
长春新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0193刑初34号公诉机关长春新区人民检察院。被告人张羽，男，1994年1月2日出生，汉族，无业,初中文化，户籍所在地吉林省德惠市五台派出所管内,现住吉林省德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月27日被刑事拘留，于同年12月10日被逮捕。现羁押在长春市公安局第一看守所。长春新区人民检察院以长新检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人张羽犯故意伤害罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉。被告人张羽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月7日20时许，在本市长春新区致远街一烧烤店门前,被告人张羽因送餐问题与被害人王某发生争吵,后张羽用拳头将王某鼻子打伤。经鉴定，王某面部外伤致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张羽的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据证明，被告人张羽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人张羽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年7月7日20时许，在本市长春新区致远街一烧烤店门前,被告人张羽因送餐问题与被害人王某发生争吵,后张羽用拳头将王某鼻子打伤。经鉴定，王某面部外伤致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人张羽家属积极赔偿被害人王某经济损失，被害人王某表示对被告人张羽故意伤害行为表示谅解。上述事实，有在庭审中质证、确认的长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（长）公（物）鉴（伤）字【2019】285号、受案决定书、立案登记表、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、在逃人员登记表、辨认笔录及照片、病历及照片、认罪认罚具结书、和解协议、收条、被害人王某陈述、证人席某证言、证人赵某证言、被告人张羽的供述、讯问被告人张羽同步录音录像等证据证实，足以认定。合议庭评议认为，被告人张羽故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张羽家属积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可对依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第六十七条三款（坦白）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）之规定，判决如下：被告人张羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一本，副本两份。审 判 长  孙叶红人民陪审员  张晓辉人民陪审员  尹 宏二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李奇浔
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5923号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方。 委托诉讼代理人：向此钦，男，该公司工作人员。 被告：何海权，男，1992年4月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：卢文灵，女，1993年9月17日出生，汉族，住河南省息县。 原告四川申安物业服务有限公司与被告何海权、卢文灵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告四川申安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年四月二十八日 书记员  熊虹雨
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初844号 原告:玉环鼎丰眼镜有限公司，住玉环市大麦屿街道小古顺村。 法定代表人：吴道仪，总经理。 委托诉讼代理人：陈智勇,玉环市海天法律服务所法律工作者。 被告：金叶，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖北省通山县（已地址确认，同意电子送达）。 原告玉环鼎丰眼镜有限公司与被告金叶买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环鼎丰眼镜有限公司的委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼，被告金叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告玉环鼎丰眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告金叶立即支付给原告眼镜配件款41250元，并从起诉之日起以41250元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失至欠款付清之日止的利息损失给原告。事实与理由：2012年6月份开始至2013年3月期间，被告金叶多次向原告赊购眼镜配件，期间也付过部分眼镜配件款。2013年4月29日，原、被告进行了结算，被告还欠原告眼镜配件款46250元，被告当场签字确认。之后被告于2013年4月30日支付了5000元。此后，被告再也没有支付过欠款。 被告金叶未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本案事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、常住人口查询信息、货款对账单原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间的买卖关系因实际履行而成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故买卖合同应为有效。被告经结算后未按约履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。由于双方未约定逾期利息损失，故原告现从起诉之日起主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告金叶于本判决生效后十五日内支付原告玉环鼎丰眼镜有限公司眼镜配件款41250，并支付自2020年3月24日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息【按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）记付】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费831元（原告已预交），减半收取计415.50元，由被告金叶负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  阮 静 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  林之雨
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执748号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：李映清，男，汉族，生于1964年10月17日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4920号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李映清的银行存款26786.54元（含代偿款21157.26元，截止2020年3月31日资金占用利息3145.77元、迟延履行期间利息2483.51元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费164.5元，执行费304元，一并从被执行人李映清处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年四月十七日 书记员  田雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1854号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：贾彦龙，男，1987年12月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南充分行诉被告贾彦龙金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南充分行未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告中国建设银行股份有限公司南充分行仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 赵 霁 二〇二〇年四月二十日 书记员 王仕豪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终380号 上诉人（原审被告）：李学军，男，1972年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：白震东，男，1983年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭金莲，女，1976年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人李学军因与被上诉人白震东、郭金莲追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 李学军上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不支付被上诉人白震东利息1万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李学军与郭金莲给白震东出具借条，约定于2019年6月30日前归还30万元，剩余本金于2019年8月30日前归还，利息按月息2%支付亦属实，但上诉人一直按约定向白震东支付利息，并不欠付利息，一审判决上诉人支付白震东1万元利息错误。 白震东辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人一审提交的证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人郭金莲未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 白震东向一审法院起诉请求：1、判令被告李学军、郭金莲向原告白震东偿还代偿款本金50万元，支付下欠利息1万元（按月息2％计算自2019年9月22日至2019年10月22日的利息止），并按月利率2％支付2019年10月23日至欠款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月17日，被告李学军、郭金莲（共同借款人）向石嘴山银行股份有限公司灵武支行贷款180万元，由原告白震东及牛志玲、李昊楠、武斌、王彩燕为该笔贷款提供连带责任担保。2018年11月16日，被告李学军、郭金莲贷款到期后未偿还贷款本金。2019年2月22日，原告白震东作为连带保证人之一，代为偿还借款50万元。当日，被告李学军、郭金莲给原告白震东出具借条一张，约定于2019年6月30日前归还30万元，剩余本金于2019年8月30日前归还，利息按月息2％支付。被告李学军未按约定履行偿还借款义务，原告提起诉讼。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告白震东已经实际向债权人石嘴山银行股份有限公司灵武支行履行了偿还借款的担保责任，偿还的金额没有超过主债务的范围，亦没有损害主债务人的利益，故原告白震东主张被告李学军、郭金莲偿还其代向银行归还本金50万元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持；原告诉请利息1万元，因原、被告约定月息2％，符合法律规定，一审法院予以支持；并按月息2％计算支付2019年10月23日至判决确定给付之日止的利息。被告李学军、郭金莲经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告李学军、郭金莲于本判决生效后十日内向原告白震东支付代其偿还借款50万，支付利息1万元；并按月息2％计算支付2019年10月23日至判决确定给付之日止的利息。案件受理费4450元，由被告李学军、郭金莲负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李学军称其已经按约归还了利息，但并未提交证据予以证明，故其上诉主张缺乏证据支持，李学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李学军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  张建国 二〇二〇年四月二十六日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执211号 申请执行人：周楠，男，汉族，1988年2月7日出生，住址：黑龙江省鹤岗市工农区。 被执行人：金强，男，汉族，1991年9月14日出生，住址：江西省井冈山市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初14272号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人偿还申请执行人借款248000元、利息、迟延履行金，并负担案件受理费3780元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。在诉讼阶段，本院于2019年11月21日轮候查封了被执行人金强名下位于东莞市桥头镇××山水××花园××住宅楼××单元2702的房产（权属证明号码：201806053CBA1D225133），除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未能提供新的财产线索，本院已将被执行人纳入限制消费名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈炜强
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执224号之一 申请执行人：周华，男，1981年10月28日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：王东杰，男，1988年12月2日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人周华与被执行人王东杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周华向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。 执行标的为被执行人王东杰向申请执行人周华支付执行款30433元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费560元、执行费357元。 执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年4月13日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人王东杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王东杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王东杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王东杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执224号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  许明锋 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  朱泽宁
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初642号原告王三俊，男，1970年12月15日生。委托诉讼代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：确山县三里河街道秀山社区居民委员会前王楼村民组。负责人王建和，该村民组组长。第三人：王建军，男，1969年12月1日生。原告王三俊与被告确山县三里河街道秀山社区居民委员会前王楼村民组（以下简称前王楼村民组）、第三人王建军确认合同有效纠纷一案，原告王三俊于2020年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王三俊及其委托代理人张鸽、被告前王楼村民组组长王建和，第三人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三俊诉称，原告系被告村民组村民。2019年被告发包本村民组所有的位于铁路东，河道以南的荒地六块合计33.5亩，发包采用事先张贴公告，召开村民会议讨论，后双方于2019年6月27日签订合同，被告作为甲方由村民组组长和村民代表签字确认，合同签订后原告按照约定缴纳了承包费，后进行大量投资，开辟了农家生态园，现第三人王建军以自己与被告也签订合同，且其合同签订在先为由，不认可原被告双方的合同，经了解第三人和被告于2015年4月8日签订合同，第三人仅交纳两年承包费后就不愿意再续交承包费了，经村民组负责人、村干部多次通知仍不交纳，后村民组组长明确告知其解除合同另寻下家，他也同意，被告才再次发包给原告的。现原告要求确认原被双方签订的“土地承包协议”有效并要求继续履行。被告前王楼村民组辩称，当时村民组安排会计电话询问王建军，他已经放弃了，村民组也在村民组群里群发公告，也在组里张贴公告了，有人在家的给他们了，家里没人的贴在门口上了。王建军没有表示异议，第三人的责任田与发包的荒地相邻，第三人已经知道这个地已经承包给原告了，没有提出异议。第三人承包期是五年，但是就交了两年的承包费，交到2017年4月，以后就没有交了，多次向第三人要，但是第三人不理组长，组长就让会计给第三人联系，第三人已经电话表示放弃承包了。第三人王建军辩称，他于2015年4月8日开始承包争议荒地，交了两年的租金，他的合同没有到期，村民组没有权利往外发包。土地承包面积38.9亩，共分6小块承包期限为5年，并按照合同支付两年承包费6070元，在承包期内，因村民组无任何理由私自在他承包的土地上挖沟推土，致使他的承包地无法耕种，构成违约，同时在他的合同承包期内，村民组私自将他所承包的土地在2019年6月27日承包给王三俊，侵犯了他的承包经营权，王三俊的合同也未经村民同意，故依据合同法和有关法律规定，请求确认王三俊与村民组所签订的合同无效。经审理查明：原告系被告村民组村民。2019年被告发包本村民组所有的位于铁路东，河道以南的荒地六块合计33.5亩，发包采用事先张贴公告，召开村民会议讨论，后双方于2019年6月27日签订《土地承包协议》，被告作为甲方由村民组组长和村民代表签字确认，合同签订后原告按照约定缴纳了五年承包费，后进行大量投资，开辟了农家生态园。本院同时查明，争议的荒地前王楼村民组于2015年4月8日与第三人王建军签订《土地承包协议》，开始承包争议荒地，承包期限为五年于2020年4月8日止。第三人交了两年的租金支付两年承包费6070元。该合同第四条明确约定，第三人承包期间，只准耕种生长期不超过一年的农作物，不准挖塘、取土、建房、种植花草、树木及各种药材，如有违约，村民组有权收回土地另包他人，一切经济损失由第三人自己承担。2019年6月22日前王楼村民组组长委派本组会计王秋生征求第三人意见，王秋生给王建军打电话，王建军明确表示承包地他不种了。前王楼村民组于2019年6月26日发布投标公告，2019年6月27日原告王三俊中标与村民组签订《土地承包协议》上述事实有原、被告、第三人陈述、2019年6月27日原、被告签订《土地承包协议》，第三人与被告2015年4月8日签订的《土地承包协议》、王秋生与王建军电话录音等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告前王楼村民组将第三人王建军承包的荒地在承包期未届满前重新发包，重新发包前村民组会计王秋生电话征求第三人王建军意见，王建军明确表示不种了。被告前王楼村民组经村民代表同意采取公开招标的方式，将王建军原来承包的荒地承包给原告王三俊，因此原、被告于2019年6月27日签订的《土地承包协议》，符合民主议定原则，系双方真实意思表示，应当确认为有效合同。第三人王建军在被告前王楼村民组公开发包时及涉案荒地发包给王三俊后，王建军明知而未提出异议，故对第三人王建军请求确认原、被告于2019年6月27日签订的《土地承包协议》为无效合同的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2019年6月27日签订的《土地承包协议》为有效合同并继续履行；二、驳回第三人王建军的诉讼请求案件受理费100元，由被告确山县三里河街道秀山社区居民委员会前王楼村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇二〇年四月二十四日书记员  宋迎春
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖47号 原告阜南县高优农资有限公司诉被告阜南县市场监督管理局、阜南县人民政府市场监督行政处罚一案,安徽省阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍东区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇二〇年四月十七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更113号 罪犯文亚军，男，1974年4月3日出生，汉族，山西省汾阳市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省太原市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）并刑初字第57号刑事判决，认定被告人文亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年8月27日作出（2009）晋刑二终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年4月18日起至2023年4月17日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年10月17日以（2016）晋03刑更1005号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2021年11月17日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年4月1日立案后依法于2020年4月2日至4月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯文亚军在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯文亚军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯文亚军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文亚军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2008年4月18日起至2021年3月17日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢95号申请执行人：刘加平，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省绵竹市遵道镇。被执行人：荣继书，男，1968年5月25日出生，汉族，住四川省绵竹市迎祥路。申请执行人刘加平依据本院作出的（2016）川0683民初1868号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人荣继书支付赔偿款120340.49元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年4月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荣继书的银行存款人民币122045.49元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年四月十五日书记员  汪昶
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0203民初14897号原告：**，男，1974年6月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人：崔刚辉，浙江甬正律师事务所律师。被告：钱尼胜，男，1977年8月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告**与被告钱尼胜民间借贷纠纷一案，于2019年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，本案先适用简易程序，由审判员张频波独任审判。本案在适用简易程序审理过程中，发现被告钱尼胜下落不明，不宜再适用简易程序。本案于2020年1月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于同日公告向被告送达起诉状副本、应诉材料和开庭传票等。后于2020年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人崔刚辉到庭参加了诉讼，被告钱尼胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月至10月期间，被告共计向原告借款272500元，约定利息为月利1%。2018年11月25日，被告归还原告35000元（归还借款本金×××元，利息5000元），尚欠借款本金242500元。2019年11月7日，被告出具《还款承诺书》一份，承诺借款本金242500元及相应利息在2019年11月15日之前全部归还。但至今未归还分文，为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金242500元，并自2018年12月1日起按月息1%，支付利息至借款实际偿还之日止（暂算至2019年12月15日，利息为30312.5元）；2、判令被告赔偿原告实现债权费用（律师费）10000元；3、被告承担本案诉讼费。根据原告提供的还款承诺书、银行交易明细、微信转账记录、诉讼案件委托合同及律师代理费发票及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年8月至10月期间，被告由于资金周转困难多次向原告借款，共计272500元。2018年11月25日，被告归还原告借款35000元（其中借款×××元，利息5000元），尚欠原告借款242500元。2019年11月7日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“本人钱尼胜于2018年8月至10月间，共计向**借款人民币272500元（大写：贰拾柒万伍仟伍佰元整，其中银行转账242500元，微信×××）。借款期限至2019年9月底，借款利息为月利息1%。2018年11月25日归还**35000元，经双方协商确认其中×××元为归还本金，剩余5000元为支付利息。故自2018年12月1日起本人钱尼胜尚欠**借款本金242500元（大写：贰拾肆万贰仟伍佰元整）并自同日起按月利1%计息。现本人承诺上述借款本金242500元及相应利息在2019年11月15日之前全部归还**；若本人逾期未还的，出借人**可依法向人民法院提起诉讼，并出借人为此所支出的律师费诉讼费等有关实现债权费用全部由本人承担，特立此据为诺！借款人：钱尼胜，日期：2019.11.15”。此后被告至今拖欠借款未予归还，已经超过还款期限，原告遂诉至法院请求依法处理。本院认为：被告钱尼胜向原告**借款，原告通过银行和微信支付，双方借贷关系成立并合法有效，被告应按约归还，被告逾期未还，合法的借贷关系受法律保护，故原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱尼胜应于本判决生效之日起五日内归还原告**借款242500元及利息（利息以242500元为基数，按月息1%计算，自2018年12月1日起至被告实际还款之日止），利随本清；二、被告钱尼胜应于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告**为实现本案债权而支出的律师费10000元；三、案件受理费5542元，诉讼保全费1920元，由被告钱尼胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  张频波人民陪审员  俞 波人民陪审员  裘茂龙二〇二〇年四月一日代书 记员  侯学村本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。