云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终94号上诉人（原审原告）：钱小坤，男，1970年5月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：富源县富顺鸿煤矿有限责任公司。住所:云南省曲靖市富源县后所镇迤后所村委会法拉村。法定代表人：李瑜，公司执行董事。委托诉讼代理人：徐敏，该公司办公室主任。特别授权代理。上诉人钱小坤与被上诉人富源县富顺鸿煤矿有限责任公司（以下简称富顺鸿公司）物权保护纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钱小琨上诉请求：撤销一审判决；改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。2004年4月18日，上诉人钱小坤的父亲钱元生与富源县后所镇福山煤矿签订协议是事实，但钱元生的行为系无权处分行为，且签订该协议时富源县后所镇福山煤矿并未成立，该煤矿成立于2006年11月14日，与签订时间明显矛盾，协议约定租期以10年一阶段，到期后租金未作约定，也未约定具体的租赁期限，系无效协议。考虑与父亲的关系，上诉人同意将土地给煤矿使用10年，被上诉人侵占的“台子田”土地1.11亩，该地已由富源县人民政府颁发了土地承包经营权证。2014年4月18日协议到期后，被上诉人与上诉人的兄弟钱白冲、钱存芳签订了土地租用协议，上诉人已经明确告知被上诉人不再出租，被上诉人不同意，强行占用土地且改变土地的农业用途，且未支付土地使用费，其行为严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审适用《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条规定错误，应适用《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十七条、一百二十八条及《中华人民共和国土地管理法》第十三条、十四条、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定判决。富顺鸿公司辩称，请求驳回上诉或者驳回起诉。一、富源县后所镇福山煤矿（以下简称福山煤矿）与上诉人父亲钱元生签订了《协议书》，福山煤矿在企业性质和投资人没有发生改变的情况下，将名称变更为富顺鸿公司，富顺鸿公司继续承担福山煤矿在该《协议书》中的权利、义务，继续使用土地办矿。家庭联产承包时上诉人及其兄弟均还属于未成年人，钱小坤的父亲钱元生作为联产承包责任制的承包者有权与福山煤矿签订协议，迤后所村委会在协议上加盖公章予以确认，村民小组长钱玉方（钱元生之子，上诉人的二哥）也在协议上签字确认，协议合法有效。钱小坤自2004年就在福山煤矿上班。协议约定租期以10年为一阶段，第一个周期届满后，在协议内容不变的情况下，根据经济发展状况对下一个10年土地提供者应获得的经济收益进行补充约定，以此类推，直到煤矿停止办矿时土地归还并付给一定数额的复垦费，协议才予以终止。案涉土地还在协议期内，协议约定的权利、义务是有效的，应得到法律的保护。二、签订协议的主体是上诉人父亲钱元生，上诉人不具备诉讼主体资格。三、本案应是合同纠纷，不属侵权纠纷。上诉人因个人不合理要求得不到满足滥用诉权钱小坤向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害并返还其非法占用的原告承包经营的“台子田”1.11亩的土地；2.判令被告排除妨害并恢复土地原状；3.判令被告支付侵占原告“台子田”的土地占用费10000元（2014年5月至今）；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年4月18日，案外人钱元生（原告钱小坤之父）与被告富顺鸿公司（原名为富源县后所镇福山煤矿）签订协议，约定煤矿因办矿需要租用钱元生旱地4亩，每亩800元，租用期以10年为一阶段，煤矿停止办矿时，土地归还钱元生使用，煤矿以亩产400公斤标准付给钱元生复耕费，以当地当时市场价格中等水平折合人民币支付，同时协议终止。协议签订后，钱元生将包含涉案土地在内的4亩土地交由煤矿使用，煤矿依约支付了至2014年4月18日的土地使用费。2018年8月24日，原告钱小坤取得涉案土地的农村土地承包经营权证，该权证载明：涉案土地地名为台子田，地块代码5303251040010305666，发包方为富源县后所镇迤后所社区居委会迤后所三村居民小组，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，系非基本农田，面积为1.11亩，四至坐落为东至钱白冲墙壁，南至钱白冲墙壁，西至钱白冲荒地，北至荒地围墙。另查明，2014年4月19日至庭审时，被告富顺鸿公司未支付案外人钱元生或原告钱小坤涉案土地使用费。自2004年4月18日至庭审时，被告富顺鸿公司未将租用的涉案土地用于农业用途，而是作为煤矿建设用地使用。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。钱小坤的诉讼请求系基于用益物权人的身份提起物权保护侵权之诉，通过庭审查明的事实，涉案土地自2004年4月18日起由原告父亲钱元生出租（转包）给被告富顺鸿公司使用至今，土地转包协议约定租期每10年为一阶段，煤矿停止办矿时，土地归还钱元生并支付相应复耕费，故被告富顺鸿公司占有使用承包地系有权占有而非无权占有，无侵害用益物权（土地承包经营权）的行为和事实，原告钱小坤请求被告富顺鸿公司停止侵权、排除妨害、返还土地、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。被告富顺鸿公司的辩解理由，合理部分予以采纳。被告富顺鸿公司未经批准将转包的土地改变农业用途用作煤矿建设用地，违反了物权法第一百二十八条、农村土地承包法第三十八条第二项及第四十二条第一项的强制性规定，承包人可以土地承包经营权转包合同纠纷起诉要求解除土地经营权流转合同，而非以侵权纠纷起诉物权保护。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，判决：驳回原告钱小坤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由钱小坤负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对现场进行了勘查，钱小坤认为案涉地台子田的土地原是土路，2019年被富顺鸿公司硬化后变成水泥路面。钱小坤指认并陈述：案涉地东至道路堡坎，堡坎往西是其二哥的地，再向西才是钱小坤的地。西至道路堡坎，北至案涉地西面沿堡坎有个缺口处平行过来，南至公司老办公楼东面第一个侧墙。地块呈不规整的月牙形。本院审理查明：2004年4月18日，上诉人钱小坤之父钱元生与富源县后所镇福山煤矿签订协议，约定煤矿因办矿需要租用钱元生旱地4亩，每亩800元，租用期以10年为一阶段，一次性付给钱元生第一阶段租金32000元。煤矿停止办矿时，土地归还钱元生使用，煤矿以亩产400公斤标准付给钱元生复耕费，合计1600公斤，以当地当时市场价格中等水平折合人民币支付，同时协议终止。原富源县后所镇迤后所村民委员会在协议上盖章。协议签订后，钱元生将包含涉案土地“台子田”在内的4亩土地交由煤矿使用，煤矿依约支付了至2014年4月18日的土地使用费。后富源县后所镇福山煤矿更名为富源县富顺鸿煤矿有限责任公司。2018年8月24日，钱小坤取得涉案土地“台子田”的农村土地承包经营权证，载明：发包方为富源县后所镇迤后所社区居委会迤后所三村居民小组，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，面积为1.11亩，四至坐落为：东至钱白冲墙壁，南至钱白冲墙壁，西至钱白冲荒地，北至荒地围墙。另查明：案涉土地已与其他农户土地共同使用，富顺鸿公司未将租用的涉案土地用于农业用途，现已被硬化后变成水泥路面。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，钱小坤提交了农村土地承包经营权证，载明其作为户主对地名为“台子田”1.11亩的地块享有承包经营权，四至坐落为：东至钱白冲墙壁，南至钱白冲墙壁，西至钱白冲荒地，北至荒地围墙。二审中，本院对现场进行了勘查，钱小坤进行了现场指认，其陈述案涉地东至道路堡坎，堡坎往西是其二哥的地，再向西才是钱小坤的地。西至道路堡坎，北至案涉地西面沿堡坎有个缺口处平行过来，南至公司老办公楼东面第一个侧墙。地块呈不规整的月牙形。该四至界限与农村土地承包经营权证上载明的四至界限并不吻合。根据现场情况，且富源县后所镇迤后所社区居民委员会出具的情况说明中也明确案涉土地已和其他农户土地整体使用，无法分清，处于土地确权有错整改阶段，故案涉土地存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”因案涉土地存在权属争议，应由相关人民政府处理。本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，故应驳回钱小坤的起诉，待土地确权后方可提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销富源县人民法院（2019）云0325民初1928号民事判决；二、驳回钱小坤的起诉。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元退还钱小坤。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年四月三日书记员  陈燕竹