河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终190号 原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡兴勇，男，1993年9月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日被抓获，2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 上诉人（原审被告人）陈影斌，男，1991年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省宜春市高安市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日被抓获，2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蔡得春，男，1993年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日被抓获，2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人马青山，河北众意律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄坚，男，1992年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省高安市，现住江西省宜春市高安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月21日被抓获，2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，现羁押于邯郸市。 辩护人白海生，河北贯云律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈娜，女，1990年10月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省宜春市高安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月21日被抓获，2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，现羁押于邯郸市。 辩护人任献芹，河北十力律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）贾娜，女，1989年8月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省宜春市高安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月21日被抓获，2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，现羁押于邯郸市。 辩护人李钧，河北十力律师事务所律师。 原审被告人蔡晶，男，1993年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日被抓获，2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，现羁押于邯郸市。 原审被告人李月，男，1993年7月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日被抓获，2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。2020年1月20日被释放。 原审被告人宋鸿瑞，男，1993年6月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江西省宜春市高安市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日被抓获，2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。2020年1月20日被释放。 原审被告人周俊，男，1995年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市高安市，现住江西省宜春市高安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月21日被抓获，2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。2020年1月20日被释放。 原审被告人陈文希，男，1994年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市高安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月21日被抓获，2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。2020年1月20日被释放。 原审被告人吴某1，男，2002年12月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省宜春市高安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月21日被抓获，2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。2020年1月20日被释放。 法定代理人吴某2，男，1975年5月15日生，汉族，住江西省高安市，系被告人吴某1父亲。 原审被告人杨静，女，1995年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市高安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月21日被抓获，2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。2020年1月20日被释放。 原审被告人曹勇，男，1991年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月2日被抓获，2019年6月3日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 河北省邯郸市永年区人民法院审理河北省邯郸市永年区人民检察院指控被告人蔡兴勇、陈影斌、蔡得春、蔡晶、李月、宋鸿瑞、黄坚、周俊、陈文希、吴某1、陈娜、杨静、贾娜、曹勇犯诈骗罪一案，于2019年12月25日作出（2019）冀0408刑初512号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡兴勇、陈影斌、蔡得春、黄坚、陈娜、贾娜不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2019年2月至4月底期间，以被告人蔡兴勇为首，被告人陈影斌、蔡得春、蔡晶、李月、宋鸿瑞、黄坚、周俊、陈文希、吴某1、陈娜、杨静、贾娜等人参与的犯罪团伙在江西省高安市进行网络诈骗。该团伙用虚拟身份通过微信和被害人聊天，诱导被害人注册“西蒙投资”网络平台并向该平台充值进行买涨或买跌的操作，该团伙向被害人提供虚假信息，故意诱导被害人赔钱，被害人所损失的款项即为平台盈利，平台根据盈利情况返还给被告人蔡兴勇一定比例的提成，被告人蔡兴勇给其他被告人发放固定工资及具体实施诈骗的被告人一定比例提成。该团伙通过该平台诈骗多人，非法获利608669.82元（其中上线于2019年2月份向蔡兴勇转款3465元，3月份转款265499.19元，4月份转款339705.63元）。2019年5月初至5月21日，该团伙以上述同样的方式运作“汇盈投资”平台，该平台诈骗数额为67042.43元。其中诈骗被害人惠某130090.92元（利用“西蒙投资”平台诈骗85121.1元、利用“汇盈投资”平台诈骗44969.82元）；诈骗白某35530.61元（利用“西蒙投资”平台诈骗13458元、利用“汇盈投资”平台诈骗22072.61元）、罗某1658.85元、郭某25375元。案发后，被告人退赔了被害人惠某、白某、郭某的损失，取得了谅解。 另查明：被告人蔡兴勇为犯罪起意者，其联系诈骗平台，并在江西省高安市租赁房屋为犯罪提供场地，提供电脑、手机等作案工具，负责发放工资及利润分配；被告人陈影斌作为经理，负责培训业务员并参与诈骗，被告人蔡得春负责后勤工作并参与诈骗，且三人合伙运营“汇盈投资”平台。“汇盈投资”平台是2019年4月份被告人蔡兴勇以16800元从被告人曹勇手中购买。 被告人吴某1出生日期为2002年12月5日，犯罪时已满十六周岁不满十七周岁。 在本案审理过程，被告人杨静、陈文希、李月、周俊、吴某1向本院退缴了违法所得。 认定上述事实的证据有： 1、福州禾联梦信息科技有限公司通过支付宝向蔡兴勇中国建设银行账户的转款记录、网络聊天记录及转款记录，证明被告人系共同犯罪，团伙通过“西蒙投资”获利数额为608669.82元，通过“汇盈投资”诈骗67042.43元。 2、户籍证明、身份证明、无前科证明，证明各被告人的基本信息情况及无前科情况。 3、被告人蔡兴勇、陈影斌、蔡得春、蔡晶、李月、宋鸿瑞、黄坚、周俊、陈文希、吴某1、贾娜、杨静、陈娜、曹勇的供述与辩解。 4、被害人惠某、白某、郭某、罗某的陈述； 5、证人汪某、许某、周某、董某、蒋某真的证言。 6、谅解书。 河北省邯郸市永年区人民法院认为，被告人蔡兴勇、陈影斌、蔡得春、蔡晶、李月、宋鸿瑞、黄坚、周俊、陈文希、吴某1、贾娜、杨静、陈娜以非法占有为目的，利用网络平台，虚构事实、设置骗局，骗取被害人钱财，被告人曹勇明知被告人蔡兴勇购买平台从事诈骗活动，仍为其介绍搭建平台，十四名被告人的行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究各被告人的刑事责任。该团伙诈骗数额为50万元以上，属于数额特别巨大，依法应当在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”幅度内予以量刑。除被告人曹勇外，其他十三名被告人共同利用网络平台骗取不特定多数人钱财，相互之间具有共同的意思联络，属于共同犯罪，对被告人周俊、陈文希的辩护人不构成犯罪的意见，本院不予采纳。被告人蔡兴勇在共同犯罪中起组织、领导作用，系主犯；被告人陈影斌系管理人员，负责培训业务，被告人蔡得春负责后勤工作，在运营“汇盈投资”时与蔡兴勇三人合伙约定利润均分，二人在共同犯罪中属积极参与者，但较被告人蔡兴勇作用相对较小，在量刑时予以考虑；被告人蔡晶、李月、宋鸿瑞、黄坚、周俊、陈文希、吴某1、贾娜、杨静、陈娜系一般参加者，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免予刑事处罚，本院决定减轻处罚。十四名被告人均自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人退赔了部分被害人损失，并取得了谅解，依法可从轻处罚。被告人吴某1系未成年人，本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，依法应当从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。关于被告人曹勇辩护人提出的曹勇应当对16800元承担责任的辩护意见，经查，被告人曹勇是为蔡兴勇介绍制作“汇盈投资”诈骗平台，应对该诈骗平台的所有诈骗数额负责，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人曹勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免予刑事处罚，本院决定减轻处罚，辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度、在共同犯罪中的地位和作用以及从事诈骗活动期间团伙及个人所诈骗数额，综合考虑量刑情节，依法确定对各被告人应当判处的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第五十六条、第五十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡兴勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人陈影斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；三、被告人蔡得春犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；四、被告人陈娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；五、被告人贾娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；六、被告人蔡晶犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；七、被告人黄坚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；八、被告人杨静犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；九、被告人宋鸿瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；十、被告人周俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；十一、被告人陈文希犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；十二、被告人李月犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；十三、被告人吴某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；十四、被告人曹勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；十五、对被告人杨静、陈文希、李月、周俊、吴某1退缴的违法所得予以没收，上缴国库；十六、对被告人被公安机关查封、扣押、冻结的财产，因未随案移送，由查封、扣押、冻结机关邯郸市永年区公安局负责依法处理。 上诉人（原审被告人）蔡兴勇上诉主要提出，1、其是蒋某真西蒙投资项目中的代理，被害人的资金全部充值到他们的支付宝中，其只是上线老板给其发放业务提成，系从犯。2、所有违法所得其已全部退还被害人并取得谅解；原判决量刑重。 上诉人（原审被告人）陈影斌上诉及辩护人主要提出，1、陈影斌不应对全部诈骗数额承担责任，其单纯作为管理者授权员工正常使用软件赚取手续费提成，参与2个月，仅应承担自己参与的数额。2、其获利的犯罪数额中有5万元没有实际收取，应扣除，其被侦查机关查处时被扣现金1.4万元应作为退赔款。3、陈影斌不是犯罪的发起人、组织者，在犯罪过程中处于从犯地位，自愿认罪认罚，赔偿了惠某、白某、郭某的损失，得到谅解，原判决量刑重。 上诉人（原审被告人）蔡得春上诉及辩护人主要提出，原判决认定事实不清，证据不足。1、蔡得春没有骗到被害人的钱，平时蔡得春帮蔡兴勇干些零活，因其和蔡兴勇关系好，觉得蔡得春比较穷，从照顾蔡得春角度给了蔡得春35000元。2、在做“汇盈投资”期间，租赁房屋、购买手机、电脑等设备都是蔡兴勇一人投资，骗的钱也是蔡兴勇控制，蔡得春没有任何投资，也没有实际分成，实际上三人并没有合伙。3、蔡得春只是履行了自己的职责，和其他被告人并没有进行共同意思联络，不是共同犯罪，不能对总额承担刑事责任。4、蔡得春在整个犯罪过程中仅是辅助了蔡兴勇，应认定为从犯；惠某、白某、郭某的损失已得到退赔，取得谅解；公安机关扣押的蔡得春银行卡里的24000元可以作为退赔被害人损失或退赃，蔡得春自愿认罪，原判决量刑重。 上诉人（原审被告人）黄坚上诉及辩护人主要提出，1、原判决认定蔡兴勇等人诈骗行为的时间段为2019年2月至4月底，而黄坚是在2019年4月份才参与其中，之前的诈骗行为与黄坚无关。2、黄坚仅诈骗2个被害人，违法所得仅5270元，其未参与此2被害人之外的诈骗行为，不应对全部诈骗数额承担责任。3、黄坚系从犯，自愿认罪，原判决量刑重。 上诉人（原审被告人）陈娜上诉及辩护人主要提出，原判决认定未认定陈娜的诈骗金额，认定陈娜诈骗事实不清，证据不足，量刑过重。1、部分聊天记录和被害人转账记录单不能明确显示陈娜具体诈骗金额。2、公安机关补充的情况说明显示被害人白某被微信号为×××（使用者为陈娜）诈骗35530.61元，无其他证据相印证，不能证实陈娜诈骗了白某35530.61元。即使认定为陈娜诈骗了，陈娜已向被害人返还款项取得谅解。3、不能以陈娜所获工资推断诈骗数额，部分被告人称提成约为10%，但蔡兴勇供述称业务员提成没有固定比例，同案人蔡晶发展一个客户充值8500元，获工资7800元，以此对比的话类推出陈娜涉案金额3万元，一审对其判处三年以上有期徒刑不当。4、蔡兴勇和其他被告人在侦查机关多次供述均未显示陈娜发展客户充值金额，而在法院判决前两天再次讯问时蔡兴勇供述的贾娜的诈骗金额约10万左右，不能以此作为贾娜的诈骗金额。5、原判决认定被人蔡晶、李月、宋鸿瑞、陈娜等14名业务员为一般参加者，系从犯。除陈娜外，对其他被告人判处一年左右刑期，而对贾娜判处三年以上，量刑过重。6、陈娜通过正规招聘网站应聘至公司，无诈骗故意，主观恶性小，进行公司只有2个多月时间，系从犯，到案后如何供述，自愿认罪，有一未满2岁孩子需要抚养，请求对陈娜适用缓刑。 上诉人（原审被告人）贾娜上诉及辩护人主要提出，原判决认定事实不清，量刑过重。原判决未认定贾娜具体诈骗金额，全案证据也没有显示贾娜的具体诈骗金额。部分被告人称提成约为10%，但蔡兴勇供述称业务员提成没有固定比例，同案人蔡晶发展一个客户充值8500元，获工资7800元，故不能以贾娜所获工资推定其诈骗数额。蔡兴勇在侦查机关多次供述均未显示贾娜发展客户充值金额，而在法院判决前两天再次讯问时供述的贾娜的诈骗金额做出估计，且未提到具体被害人，亦不能以此作为贾娜的诈骗金额。贾娜系一般参与者，参与时间非常短，不应对全部犯罪数额承担责任，系从犯，其他业务员均判处一年左右刑期，却对贾娜判处三年，量刑过重。 二审经审理查明的事实和证据同原判决一致，认定事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 对于上诉人（原审被告人）蔡兴勇上诉提出其是蒋某真西蒙投资项目中的代理，被害人的资金全部充值到他们的支付宝中，其只是上线老板给其发放业务提成，系从犯的意见，经查，原判决认定的蔡兴勇在2019年2月至4月底期间，以其为首组织陈影斌等多人在江西省高安市诱导被害人注册“西蒙投资”，得用网络诈骗的诈骗多人，非法获利608669.82元事实，在该诈骗犯罪过程中，蔡兴勇是组织领导者，系主犯。对于提出的所有违法所得其已全部退还被害人并取得谅解，原判决量刑重的意见，经查，该犯罪集团违法所得高达近70万元，并未全部退还被害人，原判决根据其犯罪情节、后果及悔罪表现，对其判处有期徒刑十一年，量刑并无不当。 上诉人（原审被告人）陈影斌上诉及辩护人提出陈影斌不应对全部诈骗数额承担责任，其单纯作为管理者授权员工正常使用软件赚取手续费提成，参与2个月，仅应承担自己参与的数额的意见，经查，同案犯蔡兴勇供述，系和陈影斌、蔡得春三人合伙，陈影彬负责业务员的培训，操控投资平台，利润陈影斌与其得的一样多，故陈影斌在整个犯罪中系骨干成员，应当对其按照该集团犯罪的全部数额处罚。对于提出其获利的犯罪数额中有5万元没有实际收取，应扣除，其被侦查机关查处时被扣现金1.4万元应作为退赔款的意见，经查，该5万元蔡兴勇认可直接扣除了，但原判决并未认定其个人获利数额，仅是认定该团伙利用西蒙投资平台共同犯罪的非法获得数额，并未认定其个人非法获利数额，故该上诉及辩护意见无意义，且不影响定罪量刑。其提出被侦查机关查处时被扣现金1.4万元无证据证实。对于提出陈影斌不是犯罪的发起人、组织者，在犯罪过程中处于从犯地位，原判决量刑重的意见，经查，原判决虽未表述陈影彬为从犯，但对其判处刑罚时是在相应法定最低刑以下减轻处罚，已经按照从犯对其量刑，综合考虑其在犯罪情节、作用及悔罪表现，原判决对其判处有期徒刑七年，量刑并无不当。 对于上诉人（原审被告人）蔡得春上诉及辩护人提出蔡得春没有骗到被害人的钱，平时蔡得春帮蔡兴勇干些零活，因其和蔡兴勇关系好，觉得蔡得春比较穷，从照顾蔡得春角度给了蔡得春35000元。在做“汇盈投资”期间，租赁房屋、购买手机、电脑等设备都是蔡兴勇一人投资，骗的钱也是蔡兴勇控制，蔡得春没有任何投资，也没有实际分成，实际上三人并没有合伙蔡。其只是履行了自己的职责，和其他被告人并没有进行共同意思联络，不是共同犯罪，不能对总额承担刑事责任的意见，经查，同案犯蔡兴勇供述，系和陈影斌、蔡得春三人合伙，陈影彬主要负责业务员的培训，蔡得春负责统计资料、给业务员虚拟账户等什么都做，其和陈影斌、蔡得春三人谁有时间谁来控制平台涨跌，利润陈影斌与蔡兴勇得的一样多，蔡得春自己也做业务，但因蔡得春对公司业绩贡献的少一点，所以得到的利润略少；同案犯陈影彬供述蔡得春负责修电脑等杂活，也做业务，其和蔡兴勇、蔡得春三人约定赚的钱除了开销外，蔡兴勇多分一点，其二人少分一点；蔡得春亦供述其负责杂活，给业务员提供模拟账户，配合业务员跟客户聊天等；部分作为业务员的同案人供述蔡得春和蔡兴勇、陈影斌合伙开的公司。上述证据证实，蔡得春在整个犯罪过程中，积极参与，辅助蔡兴勇组织人员进行诈骗的事实属实，其在整个犯罪中系骨干成员，应当对其按照该集团犯罪的全部数额处罚。对于提出公安机关扣押的蔡得春银行卡里的24000元可以作为退赔被害人损失或退赃的意见，经查属实，但该钱款系公安机关在查处犯罪时查获，较犯罪数额相比甚微，量刑时应当从严把握。对于提出蔡得春应认定为从犯，原判决量刑重的意见，经查，原判决虽未表述蔡兴勇为从犯，但对其判处刑罚时是在相应法定最低刑以下减轻处罚，已经按照从犯对其量刑，综合考虑其在犯罪情节、作用及悔罪表现，原判决对其判处有期徒刑六年，量刑并无不当。 对于上诉人（原审被告人）黄坚、陈娜、贾娜上诉及辩护人提出认定该3人诈骗数额不清，该３人不应对全部诈骗数额，仅应对自己诈骗的数额承担责任，系从犯，原判决量刑重的意见，经查，本案蔡兴勇等人的诈骗方式是上诉人黄坚、陈娜、贾娜等人作为业务员到公司上班后，公司给业务员发手机、微信号，陈影斌对业务员负责培训后，业务员冒充“美女”身份通过下载各种社交软件添加好友，取得信任后再介绍“西蒙投资”“汇盈投资”平台，向被害人发送虚假的在投资平台投资盈利的截图诱惑被害人，将被害人拉入该公司大群，群里大部分聊天内容是蔡兴勇、陈影斌、蔡得春和作为业务员的其他同案犯相互配合做“拖儿”，利用虚拟的账户发假的赚钱截图来诱导被害人购买商品，营造赚钱气氛，以使被害人上当受骗。各原审被告人在诈骗被害人时互相帮助，均具有共同犯罪故意，应当按照其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。原判决书明确认定“该团伙通过该平台诈骗多人，非法获利608669.82元（其中上线于2019年2月份向蔡兴勇转款3465元，3月份转款265499.19元，4月份转款339705.63元）。2019年5月初至5月21日，该团伙以上述同样的方式运作“汇盈投资”平台，该平台诈骗数额为67042.43元”。综合陈娜、贾娜、黄坚的供述、与被害人聊天截图、获利情况能够认定，陈娜自2019年3月份至案发时间段内参与犯罪，贾娜至少自2019年3月中旬至案发时间段内参与犯罪，黄坚于2019年4月份至案发参与诈骗犯罪。上线蒋某真向蔡兴勇的转款记录、蔡兴勇的收款账单详情以及被害人的转账记录证实，自2019年3月19日至案发，该团伙利用“西蒙投资”平台诈骗获利44余万元，利用“汇盈投资”平台诈骗6万余元。自2019年4月至案发，该团伙利用“西蒙投资”平台诈骗获利30余万元，利用“汇盈投资”平台诈骗6万余元。故陈娜、贾娜二人参与诈骗犯罪数额在50万元以上，属数额特别巨大，黄坚参与诈骗犯罪数额在3万元以上50万元以下，属数额巨大。原判决根据该3人的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度、在共同犯罪中的地位和作用以及从事诈骗活动期间团伙及个人所诈骗数额，认定为从犯并在法定刑幅度内减轻处罚，量刑并无不当。 对于上诉人（原审被告人）陈娜上诉及辩护人提出部分聊天记录和被害人转账记录单不能明确显示陈娜具体诈骗金额以及公安机关补充的情况说明显示被害人白某被微信号为×××（使用者为陈娜）诈骗35530.61元，无其他证据相印证，不能证实陈娜诈骗了白某35530.61元的意见，经查，卷宗中除有公安机关的情况说明外，还有白某陈述以及银行卡交易明细、陈娜与白某的微信聊天记录、蔡兴勇收到白某转账截图在卷予以佐证，能够证实白某经陈娜引诱被骗的情况属实。对于提出陈娜通过正规招聘网站应聘至公司，无诈骗故意的意见，经查，陈娜作为该诈骗平台的业务员，利用虚拟身份骗取被害人信任后诱导被害人投资购买该平台虚拟商品，显然具有诈骗故意。对于提出请求对陈娜适用缓刑的意见，经查，贾娜参与诈骗犯罪数额特别巨大，不属犯罪情节较情，不符合适用缓刑条件。 对于各上诉人及辩护人提出已退赔被害人惠某、白某、郭某经济损失，得到谅解，自愿认罪，应从轻处罚的意见，经查，该情节原判决已给予认定，并在量刑时考虑从轻，二审不再重复评价。 综上，对各上诉人上诉意见及辩护人辩护意见均不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）蔡兴勇、陈影斌、蔡得春、蔡晶、李月、宋鸿瑞、黄坚、周俊、陈文希、吴某1、贾娜、杨静、陈娜以非法占有为目的，利用电信网络虚构事实，骗取被害人钱财的行为已构成诈骗罪。原审被告人曹勇明知蔡兴勇购买平台从事诈骗活动，仍为其介绍搭建平台，已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵万举 审判员  闫 艳 审判员  杨伟娟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李晓萍 书记员刘天洋