河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民再15号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦豹，男，1981年9月14日生，汉族，无极县供电公司职工，住无极县。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彩娟，女，1979年3月6日生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。 再审申请人秦豹因与被申请人王彩娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀01民终11498民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）冀民申5184号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人秦豹及委托诉讼代理人冯青涛，被申请人王彩娟及委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦豹申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。事实与理由：被申请人王彩娟长期以来没有工作收入与本案借款事实不符，本案诉讼是恶意诉讼。再审申请人秦豹与被申请人王彩娟是在2011年开始同居，2012年农历十一月二十八举行婚礼，2018年4月领取结婚证，本案的借贷发生在双方同居期间，本案所形成的借条也是因为双方发生矛盾之后，再审申请人秦豹出于对被申请人王彩娟情绪的安抚所书写的借条，并不存在借条中所对应的借贷关系。被申请人王彩娟提供的视频是经过剪辑和截取的，并且视频中都是被申请人王彩娟在叙述，再审申请人只是在开车过程中简单附和，该视频不能证明本案借贷事实的存在。本案应结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条来判断是否存在借贷关系，原审认定适用法律错误。本案原审中被申请人王彩娟提供的双方手机短信，再审申请人有证据证明2018年6月23日双方发生矛盾，被申请人王彩娟将再审申请人的手机和车都拿走，再审申请人直至7月2日才对手机卡进行挂失，在此期间被申请人王彩娟拿着再审申请人的手机，自己自发短信形成了一个虚假证据，该证据二审中已向二审法院说明并要求二审法院调取相关材料，但二审法院并未调取。综上，再审申请人认为原审判决错误，请求再审予以撤销纠正。 王彩娟辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案借贷是客观法律事实，证据充分。首先，原审答辩人提交4张借条系被答辩人亲笔打的借条，分别于2013年1月6日向答辩人出具9万元借条,2013年12月10日出具8万元借条,2014年12月20日出具4万元借条,2015年2月8日出具12万元借条共计33万元借条的双方视频足以证实被答辩人拖欠答辩人欠款33万元，此期间二人并无法律关系，双方在2018年4月23日才登记结婚。其次，答辩人提交了与被答辩人2018年6月25和6月26日的短信聊天记录，并且做了公证，该短信内容反映的都是真实情况。其中被答辩人提到“我知道这个官司怎么也是输定了”、“正是你给我这么多现金”、“我有办法耍赖否认这一切”、“我借到你的全部现金”等等信息足以证明被答辩人确实从答辩人处借了33万元现金，为了证实本案视频完整性，本次庭审答辩人提交三段视频并刻制光盘提交法院。再次，被答辩人提到的房产、汽车与本案没有关联，本案是民间借贷法律关系，且被答辩人提到的房产和汽车均是答辩人婚前自己购买的个人财产，本次庭审答辩人提交了购买房产和汽车相关证据，予以证实都是二人婚前答辩人自行购买同时证明答辩人的出借能力。另原一审、二审均没有审理房产汽车法律关系，本案仅仅是民间借贷，如被答辩人有异议，不应在再审进行请求，不符合法律程序，应予驳回。综上，被答辩人应偿还答辩人借款本息认定正确，应予支持。二、本案借条并非被答辩人所称的玩笑话。被答辩人说借条都是夫妻间保证和开玩笑没有任何事实和法律依据。答辩人与被答辩人2018年4月23日才登记结婚，被答辩人借钱时双方只是普通朋友关系。并且如果仅仅是开玩笑，被答辩人为何在不同时间点给答辩人出具4份借条，完全不符合逻辑。三、原审提交的视频证据具有证明力。原审答辩人提交的双方视频，没有经过任何截取，答辩人对借款事实陈述被答辩人并未否认，予以认可。被答辩人声称当时在开车答辩人提交的视频5分多钟，本次答辩人提交三段视频刻制光盘当庭提交予以佐证，在陈述借款事实上车辆明显处于停止状态，且直观的反映二人正在交谈，因此被答辩人所述不应采信。四、原审程序合法，被答辩人主张违法没有事实和法律依据。答辩人提交了与被答辩人2018年6月25和6月26日的短信聊天记录，并且做了公证，具有证明力，该短信内容反映的都是真实情况。信息部分内容足以证明被答辩人确实从答辩人处借了33万元现金。对于被答辩人提到的调查取证，我国民事诉讼法和民诉证据规则没有规定当事人申请调查取证法院就必须调查取证，被答辩人申请调查取证与本案无关，且有碍本案诉累，被答辩人以调查取证主张程序违法毫无事实和法律依据。五、为了证实答辩人出借能力和答辩人借款交易习惯，向贵院提交新证据，予以佐证答辩人的经济实力。本次庭审，答辩人提交了相关与他人借贷借条和判决书、自己购买房产、汽车、保险凭证、与前夫离婚获得财产、法院执行笔录、庭前被答辩人承认债务找人说和的录音等等证据，足以证实本案借贷真实性，答辩人的经济实力和出借能力，以及当地借贷交易习惯，因此本案证据充分。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，为维护答辩人的合法权益，恳请贵院依法驳回被答辩人的再审申请。 王彩娟向一审法院起诉请求：被告秦豹偿还借款33万元及利息。一审法院认定事实：被告于2013年1月6日、2013年12月10日、2014年12月20日、2015年2月8日分别向原告借款9万元、8万元、4万元、12万元，共计33万元，均约定借款期限三年，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，全部本息一次性还清，到期不还，可按照约定利息继续计算，并加缴10%滞纳金。上述借款被告均向原告出具了借条，但均是在2016年补写。另查明，原被告于2018年4月23日登记结婚。一审法院判决：被告秦豹于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩娟借款330000元及利息（其中90000元借款的利息自2013年1月7日起算，80000元借款的利息自2013年12月11日起算，40000元借款的利息自2014年12月21日起算，120000元借款的利息自2015年2月9日起算，上述借款均计算至付清之日止，利率均按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取3125元、保全费1570元，由被告秦豹负担。 秦豹不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法改判。二审法院认定事实与一审法院一致。二审法院认为：双方当事人争议的焦点是，1、被上诉人是否向上诉人履行了案涉借款的出借义务；2、原审法院适用独任审判程序审理本案是否合法。上诉人称被上诉人未向上诉人履行案涉借款义务。其一、被上诉人提交的上诉人向其出具的《借条》中明确注明借到的是现金，因此，被上诉人不需要提供转款凭证或者其他现金交付证据再予以佐证。其二、上诉人向被上诉人出具《借条》时系完全民事行为人，其向被上诉人出具《借条》，应当知道产生的法律后果，且向被上诉人出具的《借条》并非一张，据此，被上诉人向上诉人履行了案涉借款存在一定的盖然率。其三、单凭被上诉人提交的视频资料，不能认定被上诉人向上诉人履行了出借义务，但被上诉人提交的视频资料，加强了案涉《借条》的证明力，案涉《借条》和被上诉人提交的视频资料，二组证据相互加强、相互印证，能够证明，被上诉人向上诉人履行了案涉借款义务。本案系一般的民间借贷纠纷，双方当事人各仅为一人，一审法院适用独任制审理本案，并无不当。因上诉人秦豹的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费6250元，由上诉人秦豹负担。 本院再审认为，秦豹与王彩娟于2011年相识,2018年4月23日登记结婚。秦豹主张双方于2011年已同居,2012年举行了结婚仪式，双方不存在真实的借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，秦豹抗辩双方不存在真实借贷关系，应对四张欠条如何形成，王彩娟是否有出借能力、借款如何支付及其支付方式是否符合交易习惯等问题进行查证。鉴于双方这种特殊关系，原审依据王彩娟提供的秦豹补写的四张欠条来认定秦豹向王彩娟借款33万元属事实认定不清，应查证后，再综合全案证据作出公正判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀01民终11498号民事判决和河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初1346号民事判决； 二、本案发回河北省无极县人民法院重审。 审判长 邸 亮 审判员 李文华 审判员 张 力 二〇二〇年四月二十九日 书记员 郄张雨