wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民辖终8号上诉人（原审被告）：黑龙江省德泽宏业商贸有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区南通大街85号A栋5层6号。法定代表人：刘志伟，经理。被上诉人（原审原告）：吉林省世纪星肥业有限公司。住所地：吉林省梨树县梨树镇朝阳南大路。法定代表人：贾民春，经理。上诉人黑龙江省德泽宏业商贸有限公司（以下简称德泽宏业公司）与被上诉人吉林省世纪星肥业有限公司（以下简称世纪星公司）合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初54号民事裁定，向本院提起上诉。德泽宏业公司上诉称，请求依法撤销（2020）吉0322民初54号民事裁定书，将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。事实与理由：本案世纪星公司诉上诉人等合同纠纷一案，将郭文耀、刘志伟列为被告，郭文耀、刘志伟不是合同相对方，超出了合同范畴，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷约定管辖的规定。上诉人认为，吉林省梨树县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，当事人双方签订的合同书中第14条约定，如履行合同过程中有未尽事宜，甲乙双方可协商解决，协商不成，向甲乙双方所在地人民法院均可提起诉讼并执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，及第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中合同约定的管辖条款合法有效，原审原告世纪星公司所在地在梨树县梨树镇朝阳南大路，故其向梨树县人民法院提起诉讼符合法律规定，梨树县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 徐 滢审判员 于 亮 二〇二〇年四月十三日书记员 李佳坤
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终803号上诉人（原审原告）：白磊，男，1982年2月2日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）:榆林市人力资源开发服务有限责任公司，住所地榆林市高新技术产业园区。法定代表人：郭军琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍月飞，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：陕西中能煤田有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：杜战灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐治雄，陕西格道律师事务所律师。上诉人白磊因与被上诉人榆林市人力资源开发服务有限责任公司、陕西中能煤田有限公司公共场所管理责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人白磊上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人因煤矿安保人员安全措施不当导致上诉人被人殴打致残的各项损失共计361250.7元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，从而导致做出错误判决，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。上诉人所在的袁大滩煤矿，员工有2000人以上，虽然《侵权责任法》第三十七条规定的公共场所范围未明确注明包括煤矿在内，但从被上诉人煤矿的员工人数、公司占地面积来讲，其规模完全达到公共场所的性质，应当视为公共场所管理人责任纠纷案的适格主体，一审法院狭隘适用法律错误。二被上诉人作为群众性活动的组织者未尽到安全保障义务事实清楚。该煤矿规章制度里禁止员工酗酒打架，而李雄飞等人醉酒并在单位院子里呕吐，后致上诉人被李雄飞殴打，未得到安保人员及时的制止及救助，间接导致上诉人抢救不及时，左眼眼球错过最佳治疗时间被切除，足见被上诉人未尽到发生损害时候的救助义务。刑事案件中上诉人与李雄飞达成的调解赔偿内容未包括伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失，故上诉人向二被上诉人提出诉讼请求，一审法院对该部分事实未依法查明并认定，系明显的错误。被上诉人榆林市人力资源开发服务有限责任公司辩称：答辩人公司系劳务派遣单位，只负责工资代发，上诉人被派遣到陕西中能煤田有限公司后，由陕西中能煤田有限公司进行管理。上诉人打架的事情答辩人公司不清楚，答辩人公司没有责任。被上诉人陕西中能煤田有限公司辩称：首先，答辩人公司矿区不属于公共场所。根据《公共场所卫生管理条例》对公共场所的分类，公共场所并不是依据场所大小、人数多少来确定的，答辩人属于生产企业不具有公共场所的特征，亦非前述公共场所的范围之内。其次，答辩人未组织群众性活动，更不是群众性活动的组织者。本案所涉的生效刑事判决书已确认上诉人的受伤系因与李雄飞发生口角进而厮打所致，答辩人不存在组织群众性活动的事实，答辩人也不具有承担安全保障义务的主体资格。因此，答辩人不是本案适格被告，上诉人向答辩人主张赔偿责任与法无据，应依法驳回上诉人的上诉请求。此外，已生效的刑事附带民事调解书已就上诉人的损失赔偿经与李雄飞调解处理并已履行，上诉人对李雄飞的行为表示了谅解，上诉人在调解中妥协让步的行为，并不违反法律规定，亦属于上诉人对其人身损害追偿权利放弃的表示行为，故上诉人无权向答辩人再次主张赔偿责任，既违反一事不再理的原则，亦有违公平原则。白磊向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告因煤矿安保人员安全措施不当导致原告被人殴打致残疾的各项损失，包括残疾赔偿金399828元、被扶养人生活费母亲艾建林79077.6元、父亲白云其79077.6元、大女儿白钰46128.6元、二女儿白冰79077.6元、误工费39312元等共计722501.4元，由二被告承担50%的赔偿责任即361250.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月25日，原告与被告榆林市人力资源开发服务有限责任公司签订《劳动合同书》，合同期限为两年，从2018年1月25日起至2020年1月24日止。合同约定派遣原告到陕西中能煤田有限公司用工，工作岗位系普工。2018年11月1日22时许，原告白磊与其同事李雄飞酒后在榆阳区小纪汗乡陕西中能煤田有限公司袁大滩煤矿矿工宿舍门口相遇发生口角，后双方发生厮打，李雄飞将白磊左眼打伤。事发后，原告被送往陕西省榆林医专附属医院、榆林市第二医院治疗。因病情严重，当晚被紧急送往西安市第四医院救治，住院17天，花医疗费32227.66元，经诊断为：左眼球破裂伤，左眼外伤性晶体缺失，左眼角膜血染，左眼前房积血，左眼玻璃体积血，左眼视网膜并脉络膜缺损，左眼眼内炎，左眼眼球萎缩，右眼眼睑内异物。原告伤情经陕西省榆林驼城法医司法鉴定所鉴定属五级伤残，支出鉴定费2600元，花交通费2231.5元。侵权人李雄飞因此被陕西省榆林市榆阳区人民检察院指控故意伤害罪，本院经审理后作出（2019）陕0802刑初211号刑事判决书，原告及李雄飞不服判决，依法提起上诉，后经榆林市中级人民法院审理后作出（2019）陕08刑初355号刑事判决书及刑事附带民事调解书，原告白磊与侵权人李雄飞之间达成调解协议，由李雄飞赔偿原告各项经济损失20万元。以上事实有劳动合同书、（2019）陕08刑初355号刑事判决书及刑事附带民事调解书及陕西榆林驼城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在卷佐证。一审法院判决认为，本案的主要争议焦点为被告是否是公共场所管理人责任纠纷的适格主体。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，二被告并非公共场所管理人责任纠纷案的适格主体，且侵权行为人已经对原告各项合理损失进行了赔偿。故原告主张二被告承担赔偿损失之请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告白磊的诉讼请求。一审案件受理费3350元，由原告白磊负担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为，案涉纠纷发生地是否属于公共场所，二被上诉人是否应承担公共场所管理人的相关责任。公共场所是向社会公众开放的、允许不特定人进入的场所。本案上诉人白磊受伤的地点处于被上诉人陕西中能煤田有限公司袁大滩矿区员工宿舍前，该区域属于被上诉人陕西中能煤田有限公司自行管理区域，并不对社会不特定人员进行开放，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的公共场所的性质，不应认定为公共场所。此外，根据上诉人白磊的陈述及生效刑事判决书的认定，上诉人系下班后在其所工作矿区的员工宿舍前与实际侵权人李雄飞发生言语口角继而厮打受伤，该纠纷的发生与被上诉人陕西中能煤田有限公司所应提供的安全生产生活条件没有直接因果关系，因此，上诉人要求二被上诉人承担公共场所管理人所应负有的安全保障义务没有事实及法律依据，一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人白磊所持上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6710元，由上诉人白磊负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年四月二十七日书记员  李 炜
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更674号罪犯朱华杰。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2015年9月16日作出(2015)太刑二初字第00124号刑事判决，认定被告人朱华杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年11月23日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2015)苏中刑二终字第00219号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。2018年4月20日，本院以(2018)苏11刑更1042号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱华杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱华杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱华杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年7月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱华杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯朱华杰的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月11日起至2023年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2370号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区太原街175-1号新星星海中心A塔五层。 负责人：王永奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐小峰，男，1988年5月19日出生，汉族，现住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司因与被上诉人徐小峰财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司大连市分公司上诉请求：一、依法撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3024号民事判决，依法改判或者将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、公估报告为单方委托，公估时未通知我司拆解定损，鉴定车损过高，我司一审当庭提出重新鉴定申请遭一审法院拒绝，根据我司一审提交的事故现场照片来看，车辆无明显损失，明显公估过高。二、缺乏购买配件发票，无法核实车辆损失的真实性。三、维修费发票与转账明细不符。四、滦县新城鑫兴汽车修理厂作为施救单位，不具备相应施救资质。对施救费不认可。五、公估费、诉讼费为间接损失，不属于保险理赔范围。 徐小峰答辩称，一、一审时上诉人委派现场查勘人员阳光财险滦州市支公司查勘人员裴浩然参与事故现场查勘及拆解定损全过程。二、答辩人在一审中提交了维修发票、配件发票及银行转账记录等证据，可以证明本次事故答辩人的损失。三、施救单位系交警指定，施救费用系答辩人实际支出。四、根据保险法第五条规定，施救费用应该由上诉人承担。综上，恳求二审法院保护答辩人的合法权益，维持一审判决。 徐小峰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款64028元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告徐小峰为辽Ｂ×××××号小型轿车的实际车主，该车以原告徐小峰作为被保险人，在阳光财产保险股份有限公司大连市分公司瓦房店支公司投保了保险金额为126125元的机动车损失保险，附加不计免赔，保险期间自2018年10月23日起至2019年10月22日止。2019年5月10日，原告驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车在平青乐线滦州市桥路口北侧与张小兵驾驶的冀Ｂ×××××号轻型载货汽车发生交通事故。此事故经滦州市公安交通警察大队认定，徐小峰承担此事故全部责任。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。辽Ｂ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司大连市分公司瓦房店支公司处投保的保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。案涉事故发生在机动车损失保险的保险期间内，被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司应诉并愿意承担本案的保险理赔责任，原告亦认可，因此被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司应当依据合同约定和法律规定，向原告赔付辽Ｂ×××××号车的损失。原告提交的配件明细、修理明细、维修费发票及银行转账记录，证实了原告为辽Ｂ×××××号车支出修理配件费用61686元，但其中部分修理项目与撞击事故的关联性较小，与日常使用磨损关联性较大，且残值应予扣除，为公平起见，应酌情予以扣除10%，原告的车损认定为55517.40元（61686元×90%）。施救费是为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依保险合同规定，被告应当赔偿。原告提交的施救费发票证实了为对辽Ｂ×××××号车进行施救，原告支出施救费500元。公估报告为原告单方委托，公估费由原告自行承担。被告关于应当扣除交强险限额后在商业险范围内予以赔付的辩解，因为案涉事故为双方事故，原告在事故中无责任，该院予以采信，原告的损失应当扣除应由无责方按照交强险无责赔付的100元。被告关于对事故认定的责任不认可及案涉车辆无需施救的辩解，但是均没有提供充分证据，该院不予采信。被告当庭提出重新鉴定，没有提供充分证据，该院不予支持。被告提交的事故现场照片仅是外观照片，不能证明该车内部受损情况，该院不予认定。综上所述，被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司应当给付原告徐小峰保险理赔款人民币55917.40元（55517.40元＋500元－100元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司给付原告徐小峰保险理赔款人民币55917.40元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐小峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告徐小峰负担91元，被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司负担609元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，徐小峰为其所有的辽Ｂ×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司大连市分公司瓦房店支公司处投保了机动车损失保险，涉案事故发生在保险期间内，阳光财产保险股份有限公司大连市分公司应诉并愿意承担本案的保险理赔责任，徐小峰亦认可，故阳光财产保险股份有限公司大连市分公司应在机动车损失险范围内对辽Ｂ×××××号车辆的权利人徐小峰承担保险理赔责任。徐小峰在一审中提交的配件发票及明细、工时费发票、转款记录及公估报告等证据能够证实涉案车辆的损失情况及维修情况，阳光财产保险股份有限公司大连市分公司虽不认可，但未能提交相反证据予以反驳，而且一审法院考虑涉案车辆部分修理项目与撞击事故关联性较小，与日常磨损关联性较大，且残值应予扣除，在酌情扣除10%后认定涉案车辆的损失并无不当。徐小峰提交了施救费发票证实施救费用，阳光财产保险股份有限公司大连市分公司对施救费虽不认可，但未能提交相应证据证实其主张，本院对其该主张不予采信。公估费属于查明损失情况发生的必要、合理费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，公估费应由阳光财产保险股份有限公司大连市分公司承担。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担。……”之规定，阳光财产保险股份有限公司大连市分公司主张其不承担涉案诉讼费用依据不足，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1198元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年四月十七日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8459号原告：宁波衣加衣供应链管理有限公司，住所地：浙江省宁波高新区扬帆广场8、20、32号9-5-033室。法定代表人：于宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金群，女，1983年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区*********************，公民身份号码：429************029，该公司员工。被告：东莞市牛尔制衣有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南工业东区**********。法定代表人：李某1。原告宁波衣加衣供应链管理有限公司诉被告东莞市牛尔制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告宁波衣加衣供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波衣加衣供应链管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周玉婷二〇二〇年四月二十七日书记员  卢嘉雯冯乐怡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2696号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：杨展展，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告杨展展物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十七日书记员  胡程程
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初1831号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡80号5幢1楼，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：李明华，总经理。被告：周英，女，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆永乐物业管理有限公司与被告周英物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永乐物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取51元，由原告重庆永乐物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  刘章平二〇二〇年四月三十日法定助理赵雪宇书记员杨小梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2391号 上诉人（原审原告）：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省赞皇县槐泉东路138号。 法定代表人：张军建，任公司董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王献宾，男，1980年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：丁雁行，男，1974年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：丁为国，男，1968年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：王国花，女，1967年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：王献卫，男，1986年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 上诉人赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇县联社）因与被上诉人王献宾、丁雁行、丁为国、王国花、王献卫借款合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赞皇县农村信用联社股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由王献宾、丁雁行、丁为国、王国花、王献卫承担。事实和理由：一审认定事实不清，2018年4月16日起，月利率应当按照14.7583338‰计算。一审判决按照月利率10.541667‰计算，不符合双方之间的合同约定，一审中赞皇县联社提交了借款合同、借据，证实借款合同有效期限为3年，借款期限自2015年4月16日起至2018年4月15日止，借款期限内月利率为10.541667‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，即从2018年4月16日起执行逾期罚息利率，按月利率14.7583338‰计算，该合同条款系双方的真实意思表示，未违反国家的强制性规定，且不存在合同无效的情形，赞皇县联社主张计收逾期后的罚息并无不当，依法应予以支持。另外，保证人保证范围包括主合同项下的本金10万元及利息（复利和罚息）、违约金等，故其应当对本金10万元及所产生的相应利息承担连带责任。 赞皇县农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令丁为国、王国花共同偿还借款本金100,000元及至本息付清之日止的利息。（截止2019年8月13日的利息59,688.37元。）2、判令丁雁行、王献宾、王献卫对丁为国的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由丁为国、王国花、丁雁行、王献宾、王献卫承担。 一审法院认定事实：丁为国于2015年4月16日与赞皇县联社签订了《个人循环额度借款合同》，约定丁为国从赞皇县联社借款100,000元，用于商业流资，月利率为10.541667‰，借款额度有效期3年，自2015年4月16日起至2018年4月15日止，同时丁雁行、王献宾、王献卫与赞皇县联社签订《最高额保证合同》，约定丁雁行、王献宾、王献卫提供的保证为连带责任保证，为债务履行期限届满之后2年。另外该笔债务发生在丁为国与妻子王国花的夫妻关系存续期间，并且该笔借款经过了王国花的确认。合同签订后，赞皇县联社按照合同约定将100,000元汇入丁为国的账户内，丁为国借款以来按期偿还部分利息。至今丁为国仍欠赞皇县联社本金100,000元及利息59,688.37元未偿还。此笔借款已到期，且赞皇县联社曾多次向丁为国及保证人催收。以上事实有赞皇县联社提交的：《个人循环额度借款合同》；电子借据凭证证实赞皇县联社向履行了出借义务；共同借款人连带责任承诺书证实承诺人王国花对该笔借款承担连带清偿责任且该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间；《最高额保证合同》；2018年5月16日贷款到期催收通知书以及赞皇县联社在庭审中的陈述加以证实，该院对于证据的真实性、合法性予以确认。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。丁为国向赞皇县联社借款十万元用于商业流资，月利率10.541667‰，有效期为三年，以上事实有双方签订的借款合同证实。王国花在共同借款人连带责任承诺书中签字确认其连带责任，且王国花与丁为国系夫妻，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，借款合同系丁为国、王国花共同债务，双方应对上述债务共同负担。故对于赞皇县联社要求丁为国、王国花共同偿还借款本金100,000元及利息的诉讼请求，该院予以支持。丁雁行、王献宾、王献卫签订的期间为债务履行期限届满之后2年的最高额保证合同合法有效，故丁雁行、王献宾、王献卫应当对该笔借款承担连带清偿责任。一审法院判决：一、判决生效后十日内丁为国、王国花偿还赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及利息（利息自2015年6月21日起至判决确定履行之日止，按月利率10.541667‰计算。）二、丁雁行、王献宾、王献卫对丁为国的借款本息承担连带清偿责任。 本院二审期间，除一审查明事实外，本院另查明丁为国于2015年4月16日与赞皇县联社签订的《个人循环额度借款合同》第4.2.2约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。”丁雁行、王献宾、王献卫与赞皇县联社签订《最高额保证合同》第1.1条约定“本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项......。”本院经传票传唤王献宾、丁雁行、丁为国、王国花、王献卫均未到庭应诉。 本院认为，根据当事人上诉情况，本案的争议焦点在于赞皇县联社所主张的逾期罚息是否应予支持以及如果应予支持，各担保人是否应当对罚息承担担保责任。丁为国与赞皇县联社签订的《个人循环额度借款合同》对罚息进行了明确约定，约定并不违反法律和法规的强制性规定，应当予以支持。丁雁行、王献宾、王献卫与赞皇县联社签订《最高额保证合同》中的担保范围亦包括罚息，故丁雁行、王献宾、王献卫应当承担连带担保责任。 综上所述，赞皇县农村信用联社股份有限公司的上诉请求成立。本院依照照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1091号民事判决第二项； 二、变更河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1091号民事判决第一项为判决生效后十日内丁为国、王国花偿还赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及利息（利息自2015年6月21日起至2018年4月15日，按月利率10.541667‰计算；2018年4月16日起至判决确定履行之日止，按月利率14.7583338‰计算。） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,493元、二审案件受理费3,493元，均由丁为国、王国花负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十三日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执6057号 申请人：科尔沁左翼后旗农村信用联社。 被执行人：徐发，男，58岁，蒙古族，农民。 本院执行科尔沁左翼后旗农村信用联社申请徐发金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）后民初字第9747号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月25日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月26日,2020年04月20日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执6057号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十八日 书记员 包 春 虹
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初99号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李佳年，男，1997年4月21日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市（户籍地邳州市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕551号起诉书指控被告人李佳年犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人李佳年到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年12月9日8时许，被告人李佳年酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿邳州市建设路由北向南行驶至南大桥南头，越过路中标线驶入路左，与对向马某驾驶的苏Ｃ×××××号轿车相撞，致两车损坏。经抽取案发时李佳年静脉血液鉴定，其血液中乙醇含量为118.1mg/100ml血。2018年12月9日，被告人李佳年在现场等候，被公安机关查获后如实供述了犯罪事实。同时双方就民事赔偿达成和解。同年12月29日，邳州市公安局交通事故认定书认定，被告人李佳年负事故的全部责任。上述事实，被告人李佳年在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人马某证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、110接警记录单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量呼气测试单、血样提取登记表、事故现场图、照片、现场勘查笔录、事故认定书，物证检验报告，赔偿协议书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人李佳年在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人李佳年归案后如实自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人李佳年犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李佳年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐锋二〇二〇年四月十六日书记员  钱莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17724号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵军，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告赵军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵军归还余欠贷款本金人民币82,000元(以下均为人民币币种)；2.被告赵军依约支付计算至2020年2月17日的贷款利息2,599.82元；3.被告赵军依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.若被告赵军未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“贵A3XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告赵军负担。事实和理由：2019年10月24日，原告华晨公司与被告赵军签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告赵军以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款82,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告赵军自2019年11月29日起未依约归还贷款本息。被告赵军未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告华晨公司与被告赵军之间的金融借款合同关系；被告赵军以其所有的车牌号为“贵A3XXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.东亚银行交易凭证，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年2月17日被告赵军的还款情况。被告赵军未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年10月24日，原告华晨公司与被告赵军签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告赵军以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款82,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为2,762.11元；合同采用固定利率，年实际利率为12.98%，客户利率为12.98%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为19.47%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告赵军之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告赵军在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告赵军应及时告知受诉法院；如被告赵军提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告赵军将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告赵军自2019年11月29日起未按约支付贷款本息，至2020年2月17日，被告赵军共计拖欠原告华晨公司贷款本金82,000元、利息2,599.82元。另查，被告赵军在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省贵阳市观山湖区金阳世纪城龙慧苑3栋1单元2105。2019年11月1日被告赵军就车牌号为“贵A3XXXX”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告华晨公司。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年4月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告赵军签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵军未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告赵军归还余欠贷款本金82,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司即抵押权人在被告赵军即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告华晨公司与被告赵军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵军确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告赵军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金82,000元；二、被告赵军应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年2月17日的到期利息2,599.82元；三、被告赵军应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金82,000元为基数、按年利率19.47%计算);四、若被告赵军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“贵A3XXXX”的车辆与被告赵军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵军所有，不足部分由被告赵军清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914元，减半收取计957元，由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初1544号 原告：西安高新区公共租赁住房发展有限责任公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：张兆玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。 被告：西安一尊惠众餐饮管理有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：孟海艺，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁艳，该公司员工。 本院在审理原告西安高新区公共租赁住房发展有限责任公司与被告西安一尊惠众餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安高新区公共租赁住房发展有限责任公司于2020年4月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安高新区公共租赁住房发展有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费21339元，减半后10669.5元由原告负担。 审判员  王华 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈涵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初50号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人王健，男，1978年8月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人王健犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月21日7时许，被告人王健因其父亲被打赶到齐齐哈尔市龙沙区黄沙滩早市，王健与被害人张某见面后发生撕扯，王健用拳脚将张某打倒，造成张某面部挫伤、右眶下壁骨折、右肋骨骨折。经鉴定，张某所受损伤评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王健故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；王健认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。建议判处王健一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人王健对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王健于2019年10月14日在齐齐哈尔市龙沙区被公安机关抓获。案发后，被告人王健赔偿被害人张某经济损失并取得谅解。本院认为：被告人王健故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。王健如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年四月二十六日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初998号原告：范某1，男，1971年12月15日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋建伟、卞咏禧，江苏瑞江律师事务所律师。被告：范某2，男，1970年1月16日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：钟岳方，新北区魏村法律服务所法律工作者。第三人：钟某，女，1946年11月19日生，住常州市新北区。第三人：范某3，女，1968年3月20日生，住常州市新北区。原告范某1诉被告范某2、钟某、范某3继承纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范某1撤诉。案件受理费减半收取5741元，由原告负担。审判员  赵世友二〇二〇年四月二十一日书记员  恽 茹
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终69号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张茂志，男，1978年11月26日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务工人员，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月25日被萧县公安局监视居住，同月31日被该局刑事拘留，2019年3月8日被萧县人民检察院批准逮捕，当日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 辩护人张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张茂恩，男，1980年2月7日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工人员，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月25日被萧县公安局监视居住，同年2月14日被该局刑事拘留，2019年3月8日被萧县人民检察院批准逮捕，当日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 辩护人赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人张茂志、张茂恩犯故意杀人罪一案，于2019年12月3日作出(2019)皖1322刑初360号刑事判决:一、被告人张茂志犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；二、被告人张茂恩犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。被告人张茂志、张茂恩均不服，均以行为是正当防卫，不构成故意杀人罪，具有自首情节，原判未公开开庭审理违法法定程序为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：一审不公开开庭审理，缺乏法律依据，属程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院(2019)皖1322刑初360号刑事判决； 二、发回安徽省萧县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理代凤君 书记员孙松 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。 第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2020）内0302刑初82号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。   被告人王某，男，1981年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，中共党员，住内蒙古乌海市。   被告人王某未委托辩护人。   乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月19日22时许，被告人王某酒后驾驶×××号小型越野客车沿乌海市海勃湾区大庆路由北向南行驶。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中酒精含量为170mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、驾驶证、机动车查询结果、到案情况说明、血样提取登记表等书证；被告人王某的供述；巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合全案情节，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合案件事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 吴 彪   人民陪审员 师魏延   人民陪审员 陈 栋     二〇二〇年四月二十八日   书 记 员 王 凤
黑龙江省佳木斯市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑08刑申1号韩冰：你因倪龙犯违法发放贷款罪、受贿罪一案，对黑龙江省桦川县人民法院（2019）黑0826刑初15号刑事判决和本院（2018）黑08刑终142号刑事裁定不服，你及你的代理人以倪龙不构成违法发放贷款罪；原裁判认定倪龙收受佟铁石行贿款10万元的事实不成立并应返还相应扣押款；倪龙在受贿案中存在特别自首情节，应减轻相应刑罚为由向本院提出申诉。本院经合议庭审查后认为，原审被告人倪龙违反国家规定，明知申贷人不符合贷款条件，滥用职权指使业务人员向关联企业违规发放贷款人民币2000万元，在签订贷款合同时未对申请贷款人的经济状况和偿还能力进行调查，损失数额特别巨大，给该行造成特别重大损失。其行为已构成违法发放贷款罪。故对申诉人提出的倪龙不构成违法发放贷款罪的申诉理由不予支持。原审被告人倪龙在被调查受贿行为过程中，主动交代其他受贿事实，属于交代同类犯罪事实，该部分系坦白，不构成自首。关于申诉人提出的原审认定倪龙收受佟铁石行贿款10万元的事实不成立并返还相应扣押款的申诉理由，经查，倪龙在侦查机关供认其收受10万元的受贿款与佟铁石、韩冰、陈志刚、李广义、石淑芬等人的证言等证据相互印证，证据确实、充分，故对该申诉理由不予支持。申诉期间，你及你的代理人未向本院提供新证据证实你的申诉主张，对原裁判采信的证据经审查予以确认。本院认为，原审认定倪龙违法发放贷款罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你及你的代理人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。特此通知二〇二〇年四月八日
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初155号之一 原告：井陉矿区二红钢模板租赁站，住所地：石家庄井陉矿区新王舍村，统一社会信用代码：92130107MA08M41E6U。 经营者：刘二红，男，1970年5月4日生，汉族，现住井陉矿区。 被告：关红欣，男，1972年7月5日生，汉族，现住河南省长垣县。 原告井陉矿区二红钢模板租赁站与被告关红欣租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律范围内行使自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告井陉矿区二红钢模板租赁站撤诉。 案件受理费244元，减半收取计122元，由原告井陉矿区二红钢模板租赁站负担。 审判员  程惠芳 二〇二〇年四月三十日 法官助理王丹丹 书记员李娅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9332号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：索换换，女，1994年2月22日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告索换换信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告索换换经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币53,561.14元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金39,986.85元、利息4,372.62元、费用9,201.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告索换换在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年6月14日。截止至2019年7月30日累计欠款共计53,561.14元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计53,561.14元(截止至2019年7月30日的欠款本金39,986.85元、利息4,372.62元、手续费40.80元、违约金7,555.74元、分期付款费用1,605.13元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、手续费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、手续费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索换换应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39,986.85元；二、被告索换换应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139.03元，减半收取计569.51元，由被告索换换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书    (2020)陕0104民初3161号 原告：杨珍，女，汉族，1980年8月12日出生，住西安市莲湖区。 被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。    委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告杨珍诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案本院立案受理后依法由审判员谢玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨珍及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨珍向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：18419.28元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款6079.8元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年6月28日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18419.28元及商品房差价款6079.8元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告杨珍所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求合法有据被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：    被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告杨珍专项维修基金13134.1元、契税5205.18元、产权证费用80元、面积差价款6079.8元，共计人民币24499.08元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元(原告已预交)，本院减半收取206元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   谢 玲 二○二○年四月十七日 书  记  员   贺尹馨1
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执496号史相成、高中生：史相成与高中生追偿权纠纷一案，申请执行标的共计5700.00元。被执行人已经全部给付完毕。至此，史相成向本院申请执行的（2017）吉0882民初1193号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13648号原告：李国金，男，汉族,1969年7月22日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：路中明，鼓楼区商务法律服务所法律工作者。被告：孙信武，男，汉族,1990年8月10日生。住淮安市连水县。委托诉讼代理人：芦静（系孙信武配偶）。原告李国金与被告孙信武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2020年4月27日，原告李国金向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国金的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国金撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告李国金负担。审判员  苗军二〇二〇年四月二十七日书记员  赵晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初178号原告深圳市义忠实业发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮村松白公路边3号楼，统一社会信用代码：91440300745161933W。法定代表人：詹益赵。被告深圳市富丽美塑胶颜料有限公司，住所地深圳市光明区公明街道田寮社区巨高科技园A1栋二楼，统一社会信用代码：91440300MA5DARHE9Y。法定代表人：朱国法。本院在审理原告深圳市义忠实业发展有限公司诉被告深圳市富丽美塑胶颜料有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案，原告深圳市义忠实业发展有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市义忠实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费87元，原告承担本案诉讼费，案件受理费原告已预交。审判员  何冰清二〇二〇年四月二十六日书记员  谢晓帅
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1009号 程加绿、朱晓芹、陈志权、解早红、陈志勇、沈春文： 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行申请执行程加绿、朱晓芹、陈志权、解早红、陈志勇、沈春文金融借款合同纠纷一案，执行依据：（2019）苏1322民初12703号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执18号之七申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区。负责人卢风雨，总经理。委托代理人江红权，该公司工作人员。被执行人：段华岩，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与段华岩保险纠纷一案中，本院作出的（2019）内7104民初322号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人段华岩发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行全部义务。本院通过网络查控系统向银行、工商总局、证券、不动产、车辆管理所、保险、网络资金等机构查询段华岩名下财产，未查到可供执行财产。经传统查控查询被执行人段华岩名下不动产、住房公积金、收益类保险后未查到可供执行财产。经对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对段华岩采取了限制消费措施。经穷尽财产调查措施，被执行人段华岩再无财产可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年四月二十三日书记员  国 军
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初777号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。 负责人：粟小明。 委托诉讼代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：李永霞，女，汉族，生于1970年7月11日，住遂宁市安居区。 被告：陈孝康，男，汉族，生于1965年9月5日，住遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告李永霞、陈孝康物业服务合同纠纷一案，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为44元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  何小宁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  蒲春旭
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初487号原告：谈容，女，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇、王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道新华路8号，统一社会信用代码91500119208700989D。法定代表人：舒林，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。原告谈容与被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司（以下简称南川百货大楼公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈容的委托诉讼代理人王忠汉及被告南川百货大楼公司的委托诉讼代理人胡建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈容向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告具有被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司股东资格。事实与理由：原南川市百货大楼有限公司于1998年改制，原告系该公司职工，改制后成为新设立的重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东，2000年6月，原告曾与被告签订《股权转让协议》，后因王淑仙等38名股东提起股权转让协议效力纠纷诉讼，南川区人民法院对该案作出判决：“1、判决股权转让协议无效；2、返还抽回出资；3、恢复股东地位”。原告虽未起诉，但被告仍向原告分红，原告不认可历年分红的金额，由于董事会未按照公司章程召开股东大会，原告也曾向南川区人民法院提出查账的请求，多年来，董事会与股东存在严重冲突，且被告公司的部分财产政府正在征收，为便于行使权利，提起本案诉讼。被告南川百货大楼公司辩称，原告提起的本次诉讼不符合民事诉讼法规定的民事诉讼的受理条件，依法应当直接驳回起诉。被告公司前身是国有重庆市南川区百货公司，1998年，公司依据政府统一实施的国有企业改制政策，于同年12月1日改制登记成立为有限责任公司。原告成为了1998年改制后的被告公司的股东。2000年，被告公司再次依据政府的改制精神，实施了“国有资产彻底退出竞争性行业，经营集团持大股”的第二次改制、改革。这次实施国有股权转让给经营集团的改革与职工下岗分流同时进行，公司依当时规定，解除了所有1986年10月1日以后参加工作的劳动合同制职工的劳动关系，加之公司亏损严重，因此，原告主动向被告公司申请退出1998年改制时购买的股份，以避免公司破产后发生的损失。2004年，被告公司经营情况好转后，部分退股的股东向法院提起诉讼，要求恢复股权，后法院确认退股无效并恢复了退股人员的股东资格。被告公司在法院判决生效后，不仅恢复了2004年向法院提起诉讼的那部分股东的资格，且同时恢复了当时未向法院提起诉讼的包括本次起诉的25名原告在内的其他所有退股人员的股东资格，收回原退出的出资款，并重新载入了公司现有的股东名册。此后，公司董事会为完成工商登记，组织了三次股东大会，但遭到干扰，导致公司不能完成恢复股东资格、变更工商登记的股东大会表决程序。现本已恢复股东资格的25名原告提起本次股东资格确认之诉。同时，被告公司恢复了25名原告的股东资格后，不仅补发了恢复股东资格前自2000年以来的历年的分红，且还在恢复股东资格后的每个年度也按照同样的分红比例分配红利，也平等的通知参加公司的股东大会，上述事实已经证明25名已经恢复了股东资格的原告和公司其他股东一样，不论是股东资格中的身份权还是财产权均得到了公司的承认和保护，双方对原告系公司股东的资格这一事实绝无纠纷。因此，25名原告在没有与被告发生民事权益矛盾或经济利益冲突的情况下提起本次诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予以驳回，且25名原告提起本次诉讼并非出于其真实意思，为防止和杜绝挑词架讼，无端浪费国家司法资源，也应直接驳回原告的起诉。经审理查明，被告南川百货大楼公司原系国有企业，1998年8月改制为有限责任公司，工商注册资本为360万元，股东179名，2000年工商注册资本增加为380万元。公司依据经上级有关部门批准的重组方案，在企业净资产中预提一定比例作为企业职工积累资金，一次性用于对职工的贡献奖励，奖励的原则是不购不配，不购不奖，即每位入股职工需缴纳现金入股股金2000元，就能得到其他量化给个人的配送股。原告原系被告公司的股东，2000年左右，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告自愿将本人所持股权作价2000元转让给被告南川百货大楼公司。协议签订后，原告按约定在被告处领取了股权收购款2000元。另查明，2004年，与本案原告同为被告南川百货大楼公司股东的王淑仙等38名股东分别作为原告曾将南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）起诉至本院，王淑仙等38名股东诉称“2000年，南川百货公司以解除劳动合同、买断工龄等理由强迫、诱骗原告签订《股权转让协议》，用2000元现金将原告在公司的股权予以购买，请求判决确认该股权转让协议无效”，经本院审理后，本院于2005年对上述38名股东起诉的案件作出判决，其中，对于王淑仙起诉一案，本院判决：“一、原告王淑仙与被告南川市百货大楼有限责任公司所签订的《股权转让协议》无效；二、原告王淑仙在本判决生效后向被告南川市百货大楼有限责任公司返还抽回出资的款项2000元；三、被告南川市百货大楼有限责任公司在本判决生效后恢复原告王淑仙2000年6月6日时的股东地位”。在上述判决生效后，王淑仙等38名股东及南川市百货大楼有限责任公司均按照上述判决履行了义务。在上述判决生效后，本案原告当时虽未提起诉讼，但由于基本情况与王淑仙等38名股东相同，因此，本案原告也参照王淑仙等38名股东的判决向原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）返还抽回出资的款项2000元；同时，原南川市百货大楼有限责任公司（即本案被告南川百货大楼公司）也恢复了本案原告的股东身份，并将本案原告重新载入了公司现有的股东名册，且在恢复本案原告的股东身份后至今也在向原告分红，但因各种原因，原告的股东资格至今未在公司登记机关登记。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的辩解意见，（2004）南川法民初字第381号民事判决书，南川市百货大楼有限责任公司股东花名册等证据予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提起股东资格确认之诉，而被告南川百货大楼公司对于原告系被告公司的股东无异议，且在被告公司的股东名册上亦载明原告的股东身份，但被告公司至今未能将原告的姓名向公司登记机关登记，双方并未进行法律形式上的确认，因此，现原告提起的股东资格确认之诉于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告谈容系被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的股东。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  丁忠林二〇二〇年四月二十三日书记员  杨润洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8052号 上诉人（原审被告）：刘凤花，女，汉族，1974年9月11日出生，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：王梨华、方东，浙江杭知桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卓尚服饰（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道长空路1号。 法定代表人：丁武杰。 委托诉讼代理人：张梅燕，公司员工。 委托诉讼代理人：范里行，浙江浙经律师事务所律师。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。 原审被告：嘉兴八佰伴商贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市中山东路与越秀路交叉口（越秀南路968号）。 法定代表人：张学武。 上诉人刘凤花因与被上诉人卓尚服饰（杭州）有限公司、原审被告浙江淘宝网络有限公司、嘉兴八佰伴商贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长批准延长审限三个月。本院审理过程中，卓尚服饰（杭州）有限公司向本院申请撤回本案的起诉，刘凤花向本院申请撤回上诉。 本院认为，在本案审理期间，刘凤花申请撤回上诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益；卓尚服饰（杭州）有限公司提出撤回起诉的请求，已经当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初3936号民事判决。 二、准许卓尚服饰（杭州）有限公司撤回起诉。 本案一审案件受理费人民币4400元（已减半收取），由卓尚服饰（杭州）有限公司负担；二审案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由刘凤花负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 棉 审判员 黄斯蓓 审判员 牟 丹 二〇二〇年四月三十日 书记员 项施施
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2020)粤0304执893号临沂市兰山区秀目网络技术有限公司等26宗（详见附表）:关于申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司申请执行与被执行人你侵害作品信息网络传播纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初33212号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执868-893号（详见附表）案件结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日附表：序号执行案号被执行人执行依据临沂市兰山区秀目网络技术有限公司（法定代表人：刘世帅）（2019）粤0304民初33212号（2019）粤0304民初33213号（2019）粤0304民初33214号（2019）粤0304民初33215号（2019）粤0304民初33216号（2019）粤0304民初33217号（2019）粤0304民初33218号（2019）粤0304民初33219号（2019）粤0304民初33220号（2019）粤0304民初33221号大连华讯投资股份有限公司（法定代表人：周垂富）（2019）粤0304民初5754号（2019）粤0304民初5755号（2019）粤0304民初5756号（2019）粤0304民初5757号（2019）粤0304民初5758号（2019）粤0304民初5759号（2019）粤0304民初5760号（2019）粤0304民初5761号（2019）粤0304民初5762号浙江衢州融捷计算机有限公司（法定代表人：王瑞平）（2018）粤0304民初37356号（2018）粤0304民初37357号（2018）粤0304民初37358号（2018）粤0304民初37359号（2018）粤0304民初37360号（2018）粤0304民初37361号（2018）粤0304民初37362号
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初115号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人潘彦影，女，1971年2月18日生，汉族，小学文化，个体经营户，住邳州市。2018年2月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被邳州市公安局取保候审。                               辩护人                       聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检诉刑诉〔2020〕2号                                                                   指控                         事实                       2015年7月至2018年8月期间，被告人潘彦影与其丈夫胡某(已判刑)在明知是非法猎捕的黑水鸡的情况下，从唐某、韩某、彭某等人处收购黑水鸡5000余只，后用货车运往广东销售。2016年8月11日，运河派出所民警在邳州市土山大桥北侧沙站瓦屋内当场查获潘彦影、胡某存放的黑水鸡1859只。经鉴定，涉案动物为黑水鸡，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。             2018年2月27日，被告人潘彦影主动至公安机关投案，退交人民币20000元，后在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       掩饰、隐瞒犯罪所得罪                               量刑建议                       建议对被告人潘彦影判处拘役三个月至六个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人潘彦影对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是潘彦影系从犯，认罪认罚，建议判处缓刑。                                           判决理由                       被告人潘彦影明知是非法狩猎的野生动物而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。且系共同犯罪。被告人潘彦影自愿认罪认罚，退交赃款，可从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。被告人潘彦影在共同犯罪中所起作用非次要、辅助，不宜认定从犯。故辩护人关于潘彦影系从犯的辩护意见，不予采纳；关于建议判处缓刑的意见，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人潘彦影犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘雪梅                                                 二○二○年四月三十日                         书 记 员 韩召伦
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫04行终72号上诉人（原审被告）平顶山市新华区西市场街道办事处，住所地平顶山市西市场1号院，统一社会信用代码11410402005462319G。法定代表人王占杰，主任。委托代理人孟亚洲，该办事处纪工委书记。委托代理人王鑫，河南平胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾延军，男，汉族，1975年6月11日生，住平顶山市新华区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人平顶山市新华区西市场街道办事处（以下简称西市场街道办）因履行安置补偿协议纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2019）豫0421行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，平顶山市新华区西市场街道张泉庄村村民委员会作为案涉安置补偿协议的一方，应作为本案第三人参加诉讼。原审遗漏应当参加诉讼的当事人，违反法定程序，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421行初41号行政判决；二、发回河南省宝丰县人民法院重审。二审预收案件受理费50元，退还上诉人平顶山市新华区西市场街道办事处。审判长  张红久审判员  张占帅审判员  李新保二〇二〇年四月二十四日法官助理颜亚伟书记员尹亚男附法律规定如下:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9856号原告：刘南，男，汉族，1989年12月27日出生，身份证住址：广东省南雄市，被告：林日养，男，汉族，1980年1月29日出生，住址：广东省吴川市，原告刘南与被告林日养劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告刘南撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。本裁定一经作出即生效。审判员 杜 攀二〇二〇年四月二十八日书记员 陈怡菲
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初3号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终447号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地：山西省太原市清徐县。负责人：王增寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冠茗，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：平遥县同利达汽车贸易有限公司，住所地：晋中市平遥县。法定代表人：任静雅，系该公司经理。委托诉讼代理人：裴卓鹏，山西法儒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人平遥县同利达汽车贸易有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1299号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、撤销一审判决中对于被上诉人要求赔偿车辆损失等269160元，提供已更换旧件，并依法改判（不服金额80000元）；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人事故发生后并未要求上诉人对受损车辆进行定损，根据现场照片来看，车辆损失并不严重。被上诉人未曾就理赔金额与上诉人协商，而是单方面维修完毕后提起诉讼，单凭所开发票就证明维修金额有失偏颇。二、如车辆进行了维修，应当将因事故更换的所有零部件由上诉人予以回收。三、事故车辆拖车费、吊装费过高，不予认可。平遥县同利达汽车贸易有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。平遥县同利达汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在机动车损失保险和车上货物责任保险限额内赔偿原告车损费、货物损失费等费用共计312810元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2017年12月5日，原告为晋AXXXXB/晋CXDXX号半挂牵引车在被告处投保有交强险和商业险，其中主车机动车损失保险限额为347200元、挂车机动车损失保险限额为80280元，车上货物责任险限额为20000元，且购买了不计免赔险等险种，保险期间为2017年12月27日0时起至2018年12月26日24时止。2018年4月20日16时20分许，孟宪安驾驶晋AXXXXB/晋CXDXX号半挂牵引车由西向东行驶至榆林市榆佳路72KM+600m处时，因观察不周、措施不当，导致车辆发生侧翻，造成乘车人李金成受伤、车辆受损及货损的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支队一大队作出第20180109号道路交通事故认定书，认定孟宪安承担此次事故的全部责任，乘车人李金成无责任。事故发生后，原告自行委托山西腾辉价格评估有限公司作出评估报告，花费评估费1万元，后经被告申请，榆林市中级人民法院委托对原告所有的车辆进行重新鉴定，经陕西榆林榆瑞司法鉴定所鉴定后，认定：晋AXXXXB重型半挂牵引车车辆损失总额为168700元，晋CXDXX号重型半挂车事故损失总额为49960元，为此原告支出吊装费22000元、施救费8500元。事故发生后，原告雇佣的司机孟宪安所拉的货物与运输方汾阳市虎跃橡胶有限公司达成赔偿协议，由孟宪安赔偿货物损失21900元，并已支付。一审法院认为，原告平遥县同利达汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司签订的保险合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告平遥县同利达汽车贸易有限公司足额向被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司交纳保险费，被告未能在被保险车辆发生交通事故后履行赔偿义务已构成违约，依法承担继续偿付保险金的违约责任，原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司偿付车辆损失费、货物损失费等共计312810元，经审查，原告所有的晋AXXXXB重型半挂牵引车车辆损失总额为168700元，晋CXDXX号重型半挂车事故损失总额为49960元，原告还支出施救费8500元，吊装费22000元，共计249160元，为原告实际损失且在双方约定的保险限额范围内，被告应当赔偿。原告虽支出货物损失21900元，但其在被告处投保的车上货物责任险限额为20000元，被告应当在保险限额内足额赔付。原告同时还主张由被告承担鉴定费10000元，经审查，原告支出的鉴定费10000元，因原告提供的资产评估报告书不能证明原告的车辆损失情况，该鉴定费应由原告承担，故原告该诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二项、第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司向原告平遥县同利达汽车贸易有限公司偿付保险金269160元。二、驳回原告平遥县同利达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2990元，由原告平遥县同利达汽车贸易有限公司负担490元，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担2500元。二审期间双方均未提交新证据。本院二审经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：一、一审法院认定车辆损失金额是否合理；二、上诉人回收更换后的零部件的上诉理由是否成立；三、施救费、吊装费是否合理，是否应当由上诉人承担。关于焦点一。一审法院据以认定车辆损失的《司法鉴定意见书》，系经上诉人提出重新鉴定申请后，由一审法院通过本院司法技术室委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论明确，有被上诉人提交的维修清单相互佐证，且上诉人并未提出相反的证据予以反驳，一审法院据此认定车辆损失金额并无不当，上诉人的该项上诉请求不能成立。关于焦点二。一审法院据以认定车辆损失的《司法鉴定意见书》对该车辆按照修复价格作出评估，并已扣减更换废件残值，故上诉人诉请残值权利的上诉请求没有事实和法律依据，故上诉人关于回收零部件的上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于焦点三。被上诉人因事故支付施救费及吊装费是合理支出，且票据来源合法，应予支持。故上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年四月二十六日书记员  折秀秀
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初749号 原告：黄建清，男，1961年11月11日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：张铁军，福建速及律师事务所律师。 被告：尤清辉，男，1970年12月29日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年1月7日受理原告黄建清与被告尤清辉民间借贷纠纷一案，黄建清于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄建清以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄建清撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由黄建清负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年四月二十一日 法官助理王美丽 书记员王泽鸿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：枣庄市山亭区水泉镇青莲村村民委员会，住所地山东省枣庄市山亭区水泉镇青莲村驻地。法定代表人：张显文，主任。委托诉讼代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王广生，男，1962年3月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。再审申请人枣庄市山亭区水泉镇青莲村村民委员会（以下简称青莲村委会）因与被申请人王广生土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青莲村委会申请再审称，1.二审法院依职权向枣庄市山亭区水泉镇经管站调取了青莲村委会2009年的会计账册，该账册反映王广生在合同订立时没有交纳2009年、2010年的土地承包金。案涉合同签订时发包方要约约定必须先交清前两年承包金才有权签订合同，王广生未履行承诺义务，承包合同没有有效成立。2.原判决超出诉讼请求。王广生仅主张以家庭新增成员应得补助抵消承包金，但并未提出反诉，原审判决青莲村委会给付王广生2000元应得补助款，属于严重违法。王广生履行承包合同的义务与家庭新增成员应得补助，二者性质根本不同。3.王广生向法庭提交的2009年2月25日第一次村民代表会议记录是伪造的。4.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条和《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条的规定，案涉果树承包合同没有成立和生效。原审判决青莲村委会为王广生负担2000元应得家庭新增人员补助款，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、十一项的规定申请再审。王广生提交意见称，王广生与青莲村委会签订的果树承包合同合法有效，青莲村委会主张合同未成立没有事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。村民会议记录是由青莲村委会召开村民会议形成的，客观真实合法。请求驳回青莲村委会的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。青莲村委会2009年会计账册不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，该证据系二审法院依职权调取并已经过质证，不能达到青莲村委会的证明目的。案涉果树承包合同，系青莲村委会与王广生的真实意思表示，不违背法律强制性规定，原审认定该合同为依法成立的有效合同适用法律并无不当。双方原审中对合同均认可，青莲村委会主张果树承包合同未成立没有事实和法律依据。王广生主张以补助抵消承包金，并不必须以反诉方式提出，原判决未超出当事人的诉讼请求。青莲村委会主张王广生提交的2009年2月25日召开的第一次村民代表会议记录是虚假的，但其并未提供充分有效的证据予以证实。原审认为青莲村委会所提鉴定事项对于证明案件事实无意义并不予准许亦无不当。综上，青莲村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣庄市山亭区水泉镇青莲村村民委员会的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 王宝恒二〇二〇年四月十日法官助理张俊峰书记员潘圣男
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执688号之二 申请执行人：盂县金泰投资有限公司 法定代表人：段建斌，该公司总经理。 被执行人：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。 法定代表人：任俊卿，男，公司董事长。 在执行盂县金泰投资有限公司与阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日做出的（2019）晋0322民初838号民事判决书已发生法律效力。盂县金泰投资有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月17日送达执行通知书，责令被执行人按执行通知确定的期间自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司至今未履行。本院于2020年1月14日以（2019）晋0322执688号执行裁定书查封了被执行人查封被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司的库存煤炭700吨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司的库存煤炭700吨，起拍确定价为吨单价人民币301元/吨（含税）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨晓雪
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执567号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：高之博，男，1983年3月20日出生，汉族，住山东省临清市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高之博借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人高之博自动履行2800元，本院收取本案执行费50元，给付申请执行人2750元，被执行人未按执行通知要求全部履行义务。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人高之博名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记等信息，查明被执行人高之博名下有车牌号为鲁Ｐ×××××号汽车一辆，本院已依法查封（未实际控制）；2、经传统查控，查询了被执行人高之博名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产；3、到被执行人高之博住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、对被执行人高之博采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请执行的标的额为借款本金5400元、仲裁服务费120元等费用，本次执行到位2750元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）衢仲网裁字第45628号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇二〇年四月二十七日书记员  李国静
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执79号 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人田雅文借款合同纠纷一案，(2019)衢仲网裁字第28985号已经发生法律效力。由于被执行人田雅文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2020年1月17日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，(2019)衢仲网裁字第28985号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人田雅文交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2019)衢仲网裁字第28985号裁决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十五日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终399号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈磊，男，1992年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省射洪县。因犯盗窃罪于2015年12月23日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月22日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月4日刑满释放。因本案于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈磊犯盗窃罪一案，于2020年3月3日作出（2019）粤0606刑初398号刑事判决，原审被告人陈磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。2019年11月22日6时许，被告人陈磊去到佛山市顺德区乐从镇水藤环镇南路某沐足店二楼，盗得现金人民币2100元、OPPO牌R9TN型号手机一台（无法核价）。2019年11月26日，公安机关在佛山市顺德区乐从镇南区跃进路盈动网吧抓获被告人陈磊。破案后，赃款赃物无法起回。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人陈磊的供述及指认笔录，被害人李某的陈述，现场勘验笔录，价格鉴定材料，搜查笔录，毒品现场检测报告书及告知书，户籍证明，前科材料，视听资料等。根据上述证据，原判认为，被告人陈磊无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈磊在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈磊归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈磊的违法所得人民币2100元，应予依法退赔给被害人；其余违法所得，因无法核价，不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人陈磊依法退赔被害人李某的财产损失人民币2100元。上诉人陈磊上诉提出一审判决量刑太重。理由：1.判决刑罚过重，没有对我从轻处罚；2.被害人李某陈述的部分内容与本案事实不相符，有影响或加重判决；3.我是单亲家庭，父亲有残疾、疾病等，2019年因车祸对他的生活造成诸多不便，今年也需要二次手术，需要我的照顾。经审理查明，原审判决认定上诉人陈磊盗窃2100元、OPPO牌R9TN型号手机一台的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。上诉人陈磊提出被害人李某陈述的部分内容与本案事实不相符，影响或加重上诉人的处罚。经查，被害人李某虽反映陈磊偷了沐足店3513元现金、一部收钱用的手机和一条芙蓉王香烟，但陈磊供认其只偷了2100元和一台手机，一审法院综合分析在案证据，从有利于被害人的角度，就低认定陈磊的盗窃数额，可见李某的陈述并未影响或加重上诉人的处罚。该点上诉意见无事实依据，不予采纳。上诉人陈磊提出原判刑罚过重。经查，一审法院综合上诉人陈磊犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害程度以及其前科情况等，在法定幅度内对陈磊作出的量刑适当。该点上诉意见理据不足，不予采纳。至于上诉人陈磊提出自己是单亲家庭，父亲身体有残疾和疾病的上诉意见，经查，上诉人陈磊的家庭情况并非法定减轻或从轻处罚情节，故其该点上诉意见理据不足，亦不予支持。本院认为，上诉人陈磊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人陈磊曾两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。对于上诉人陈磊的违法所得人民币2100元，依法退赔给被害人。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑道永审 判 员 黄烈生审 判 员 邱卫玲二〇二〇年四月二十三日法官助理 兰明菲书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初424号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：李坤，男，1990年9月15日生，汉族，户籍地陕西省商洛市丹凤县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李坤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍、李雁阳到庭参加了诉讼，被告李坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金28191.72元、利息3829.77元、违约金2593.96元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告李坤未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实： 2017年1月16日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。 2017年1月24日起被告使用该卡，并自2018年7月5日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金28191.72元、利息3829.77元、违约金2593.96元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李坤于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金28191.72元及利息（自2018年7月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费333元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担25元，由被告李坤承担308元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王慎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **