河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2969号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周蒙蒙，女，1991年8月8日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：马征，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人马征保险纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法独任进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人周蒙蒙，被上诉人马征的委托诉讼代理人赵文龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：依法改判或判决人寿保险公司少承担10,000元。不服金额10,000元。2、一审、二审诉讼费由马征承担。事实和理由：1、本案无事故认定书，对事故发生的基本事实、成因、当事人责任不明，无法排除驾驶员存在酒驾、醉驾等免除责任的情形。案涉事故并未进行报警，故对其事故的基本事实经过及原因无从得知。根据机动车综合商业保险示范条款第十条第四款规定，被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。因此请求二审法院在查明事实基础上，根据当事人的过错对马征的损失进行酌减。2、车辆施救费用过高。本案事故发生在新密市，而马征提供3,000元施救费，已经超出必要合理的施救原则。3、鉴定费、诉讼费人寿保险公司不应承担。根据《保险法》的相关规定以及保险行业的行业规范，保险责任仅限于被保险人的直接损失，鉴定费系间接损失，诉讼费不属于保险责任。补充上诉意见：马征加装车辆违反保险合同第九条第五款的约定，被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。本案中因机动车加装车厢侧翻，造成损失，不属于保险责任，人寿保险公司不应承担赔偿。马征辩称：人寿保险公司的补充上诉意见已超出上诉状的上诉请求及理由，不属于二审审理范围。案涉车辆虽加装了可拆卸箱体，但通过保险单可以看出，该车辆的使用性质为营业货运，不加装箱体无法从事货运活动，对比人寿保险公司是明知的，且人寿保险公司在承保时没有提出异议，一审中也未就此提出异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。马征向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿保险公司赔偿马征保险金60,498元，鉴定费3,800元；2、本案的受理费由人寿保险公司承担。一审法院认定事实：2018年9月13日，马征作为被保险人与人寿保险公司签订《机动车辆商业保险单》，载明：“……被保险车辆豫A639C挂……机动车损失保险保险金额100,000元……保险期间2018年9月14日起至2019年9月13日止……”。2019年8月9日，中国人寿公司发送短信载明：被保险车辆豫A639C挂（标的车）于2019年8月9日17：13：59成功报案，事故号为62019410000197295。理赔人员乔冠欣。2019年8月21日，郑州双茂汽车运输有限公司出具《挂靠证明》，载明：“豫A639C挂号重型平板自卸半挂车系我公司挂靠车辆，实际车主为马征”。同日，郑州双茂汽车运输有限公司出具《声明》，载明：“豫A639C挂号重型半挂牵引车系我公司挂靠车辆，实际车主为马征（身份证号：）。2019年8月9日，牛勇炬驾驶豫Ａ×××××号挂重型半挂牵引车牵引豫A639C挂号重型平板自卸半挂车在新密市裕中电厂院内行驶时发生侧翻，造成豫A639C挂号重型平板自卸半挂车严重损坏。该事故的赔偿款全部应归马征所有，我公司同意中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司将赔偿款支付给马征（开户行：中国建设银行股份有限公司郑州桐中支行账号：62×××08）”。马征支出施救费3,000元。另查明，本案诉讼过程中，马征提出鉴定申请，要求对豫A639C挂号重型平板自卸半挂车的维修费用进行鉴定，一审法院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对马征提出的司法鉴定事项进行了鉴定。2019年10月31日，河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，载明豫A639C挂号重型平板自卸半挂车的维修费用为57,498元。马征支出鉴定费用3,800元。一审法院认为：马征与人寿保险公司签订的《机动车辆商业保险单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人寿保险公司作为保险人应当按照保险合同约定承担支付保险金的责任。一、关于马征是否应提交证据证明不存在免责情形问题。庭审中，人寿保险公司答辩称马征应提供事故认定书、车辆过磅单等证据证实事故的真实性以及此事故系非因超载而引起在商业险内没有免责情形。马征称，因事故发生在新密市裕中电厂院内，不属于在道路上发生的道路交通事故，所以马征未拨打110报警，不能提供交警部门出具的道路交通事故认定书。但本案车辆侧翻事故属于人寿保险公司承保的保险事故，人寿保险公司应当在商业险中的机动车损失险限额内进行赔偿，且本案事故发生后，马征已向人寿保险公司进行报案，保险公司也到现场进行了查勘及定损，不存在超载等免赔情形。一审法院认为，一方面，人寿保险公司在与马征签订的保险单中并未约定发生保险事故理赔时，马征应当提供证据证明没有免责情形存在，另一方面，人寿保险公司在现场勘察事故时也未要求马征提供证据证明不存在免责情形，且人寿保险公司也没有证据证明马征的车辆存在超载等免责情形，人寿保险公司在事故发生数月后再要求马征提供上述证据没有事实和法律依据，故对人寿保险公司的此项答辩意见一审法院不予采信。二、关于马征车辆维修费用问题。一审法院委托的评估机构已经出具鉴定意见，载明豫A639C挂号重型平板自卸半挂车的维修费用为57,498元，人寿保险公司对此没有异议，故一审法院确认豫A639C挂号重型平板自卸半挂车的维修费用为57,498元。三、关于施救费问题。马征提供了发票用于证明其支出施救费3,000元，该费用是马征为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，保险公司应当承担。四、关于鉴定费问题。人寿保险公司答辩称鉴定费3,800元不应承担，马征认为依据保险法第六十四条，鉴定费应由保险公司承担。一审法院认为，鉴定费用系为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，保险公司应当承担。综上，马征的损失共为64,298元，该损失未超出保险限额，人寿保险公司应当承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内向马征支付保险金64,298元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费656元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：案涉车辆侧翻事故发生在电厂院内，虽未报警，但人寿保险公司到现场进行事故勘察，并未提出免责并要求报警或事故成因分析，人寿保险公司也未提交证据证明马征的车辆存在超载或醉酒驾驶等免责情形，故人寿保险公司上诉请求根据当事人的过错酌减保险金的请求依据不足。车辆施救费有发票为证，该费用是马征为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，人寿保险公司应当承担。鉴定费用系为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，保险公司应当承担。按照诉讼费用交纳办法规定诉讼费用由败诉方负担，人寿保险公司应当承担一审案件受理费。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年四月七日书记员  王雪婷