浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1086号 原告：丁如钢，男，1975年5月17日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：嵊州市水木年华足道馆，住所地嵊州市三江街道剡兴路3号一楼4-10间 业主：陈佩林，女，1985年3月24日出生，汉族，住海南省澄迈县，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张惠兴，上海高宏律师事务所律师。 原告丁如钢与被告嵊州市水木年华足道馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁如钢的委托诉讼代理人蒋伟峰，被告嵊州市水木年华足道馆业主陈佩林及其委托诉讼代理人张惠兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁如钢向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2016年7月5日至2020年3月12日止的房屋租赁费合计1578703.75元及违约金（违约金计算方式为未按期支付部分的房租自逾期之日起至全部付清之日止按每天万分之六计算）。，违约金约11296.25元，合计159万元。2、自2020年3月13日起按实际使用期限计算房租费。事实与理由：在2016年7月5日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁时间2016年7月5日至2022年1月30日，租金40万元每年，第二年开始每年的房租按上一年的基础上升5%，交纳方式为2016年7月5日至2017年7月4日的房租费定于2016年12月30日前付清，其他依次类推。乙方如未按期交纳房租的，则承担相应的违约金，违约金计算方式为未按期支付部分的房租自逾期之日起至全部付清之日止按每天万分之六计算。原告自从将房屋租赁给被告后，被告一直没有支付给原告租金。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告嵊州市水木年华足道馆答辩称，原告诉讼请求所依据的这份合同被告从来没有见过，合同的第一页没有盖章没有签字，合同第二页只有一个章没有签字。由于2015年年底时原告与被告发展为恋人关系，被告随原告来嵊州共同生活，被告想在嵊州馆，由原告出面在剡兴路3号租来1-10间的房屋，面积493平方米，第一间到第三间由被告开面包房，第4间到第10间由被告开足道馆，足道馆部分的租金由被告转账给原告，再由原告交给房东，不是说被告从2016年7月份开始才承担房租，而是从办执照开始被告已经承担租金了。因当时双方已经发展成马上要结婚的状态，所以房子已经租下来了不可能再去签订一份合同，合同中的时间是从2016年7月5日到2022年1月30日，而原告与房东的租期是5年，到2020年的年底已经期满了，转租怎么可能超过与房东的租期，在2019年8月份被告起诉原告要求其付承包费后，原告曾发给被告微信要被告付出代价，所以原告为报复被告伪造了合同，在合同上没有被告的签字，不能证明章是被告盖上去的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中原告为证明其诉讼请求提供的证据有: 证据1、2016年7月5日的房屋租赁合同1份，证明原告将自己使用的房屋租赁给被告以及租金、违约金的约定。被告质证认为这份合同从油墨上看是原告最近打印的，被告没有签字。 证据2、2020年4月8日刘顺方出具的证明1份，证明房屋先由原告向美联公司租赁来的。被告质证认为房子是从领带厂租来的，被告从来没见过原始的合同，个人证明应当到庭作证。 被告方为证明其答辩理由提供的证据有： 证据3、（2019）浙0683民初7941号民事判决书及个人承包经营合同，证明被告于2018年1月1日至2019年12月31日止将嵊州市水木年华足道馆给原告承包经营。原告质证认为原告对判决书还在上诉过程中，判决书没有生效，承包经营合同可以证明被告已经在经营了，说明被告必须要租赁房子。 证据4、2019年8月29日原告发给被告的微信，证明原告发给被告“你不仁，我也不义”的内容。原告质证认为与本案无关。 证据5、借记卡账户历史明细清单10张及银行卡交易明细清单，证明被告已经承担2016年1月1日至2017年12月31日止二年的房屋租金。原告质证认为被告转账的款项与租金没有关系。 证据6、2016年1月1日被告与嵊州市美联领带服饰有限公司签订的房屋租赁合同复印件1份，证明被告为办理营业执照与嵊州市美联领带服饰有限公司签订了房屋租赁合同，但实际不是按这份合同支付租金的。原告质证认为该合同上写的面积493平方米与实际使用面积不符。 对上述证据本院认证如下：因原告对证据3-6的真实性无异议，在载明内容可以证明被告的举证目的。因被告否认证据1的真实性，其证明力结合被告提供的证据3-6载明的内容进行确定。被告对证据2虽存有异议，但其载明的租赁房屋、期限等内容能与被告提供的证据相印证，故对该部分内容的证明效力予以认定。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告原系恋爱朋友关系。2015年年底，被告跟随原告来嵊州共同生活，并由原告向嵊州市美联领带服饰有限公司租赁了坐落在嵊州市剡兴路3号一楼厂房，年租金350000元，以后每年在上年房租的基础上提升5%。经原、被告商定由原告使用上述房屋的第一至第三间，经营面包房，被告使用第四至第十间，开设足道馆，并由被告承担上述房租的三分之二。2016年1月1日，被告（承租方、乙方）为办理足道馆营业执照与嵊州市美联领带服饰有限公司（出租人、甲方）签订了房屋租赁合同，约定甲方将坐落于剡兴路3号房屋租给乙方，面积493平方米，年租金为拾万元，租房期限为5年，自2016年1月1日至2021年12月30日等内容。后被告出资对第四至第十间租赁房屋进行了装饰装修，并在屋内搭建了阁楼。2016年7月1日被告注册登记了个体工商户营业执照，名称为嵊州市水木年华足道馆，经营场所登记为嵊州市三江街道剡兴路3号一楼第4-10间。2016年3月1日、3月22日、3月30日、4月25日被告通过开户在中国工商银行上海浦东开发区金杨支行尾号为5834号的借记卡分别汇付给原告尾号为4201号的银行账户租金40000元、50000元、100000元、50000元。2016年10月10日、11月3日、2017年7月28日、9月25日被告通过开户在中国农业银行上海浦东开发区金杨路支行尾号为6975号的银行卡分别汇付给原告尾号为3777号的银行卡账户租金15000元、12000元、30000元、200000元。 2018年1月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订个人承包经营合同1份，约定甲方将坐落在嵊州市剡兴路3号水木年华足道馆承包给乙方经营，乙方承包经营期间，实行独立核算，自负盈亏，自主经营自主用工，承包期从2018年1月1日起至2019年12月31日止，承包金为每月伍万元整，一年陆拾万元，采取先交纳后使用经营的原则，经营证照及水木年华足道馆的硬软件设施、设备等一切相关用品，甲方于本合同签字之日将水木年华足道馆的全部经营证照手续交给乙方，现有的水木年华的硬件、软件设施及现有物品移交乙方使用，乙方应正当经营，并切实维护甲方的信誉，乙方应当爱护水木年华足道馆设备、设施，适时维修和保养，经营期间的水电费及其他有关部门收取的费用均由乙方自行承担等内容。后被告向原告交付了足道馆及全部经营证照手续。因原告未按约向被告支付承包款，2019年11月15日被告对原告提起诉讼，要求原告支付足道馆经营承包金1200000元，本院经审理后作出（2019）浙0683民初7941号民事判决，判令原告支付被告承包款908333元。但原告不服提起上诉，现该案尚在二审法院审理。在承包期满后，原告是否将足道馆交付给被告，原告没有提供证据。 现原告以签约日期为2016年7月5日的房屋租赁合同为依据，要求被告支付租金。该合同载明出租方（甲方）为原告，嵊州市水木年华足道馆为承租方（乙方），房屋坐落于嵊州市嵊州市美联领带服饰有限公司厂房一楼4-10间（500平方米左右），二楼一层807平方米，租赁时间2016年7月5日至2022年1月30日，租金40万／年，第二年开始每年的房租按上一年房租的基础上升5%，交纳方式为2016年7月5日至2017年7月4日的房租费定于2016年12月30日前付清，其他依次类推；如果出租方和房产所有权转移时，本合同对新的房产所有者继续有效，出租方卖房屋，须提前六个月通知承租方；乙方如未按期交纳房租的，则承担相应的违约金，违约金计算方式为未按期支付部分的房租自逾期之日起至全部付清之日止每天按万分之六计算等内容，合同中出租方签章一栏由原告签了名字，承租方签章一栏加盖了嵊州市水木年华足道馆的公章。原告以该合同为依据要求被告支付租金及违约金。 本院认为，双方当事人争议的主要焦点是原告提出诉讼请求所依据的房屋租赁合同是否客观真实。首先从房屋租赁时间来看，2016年7月5日房屋租赁合同载明的租赁时间从2016年7月5日至2022年1月30日，而被告在2016年1月1日已与房东嵊州市美联领带服饰有限公司签订了房屋租赁合同，虽然房东不是按照该租赁合同约定的标准收取租金，但其租赁期间自2016年1月1日起5年与实际约定的租期一致，且被告在承租房屋后即进行了足道馆的装饰、装修，并已于2016年7月1日登记注册了营业执照，在市场行政管理部门对经营场所进行注册登记过程中需要对营业场所进行现场勘查，因此该房屋租赁合同载明的开始租赁时间与被告实际开始承租时间不符。同时该房屋租赁合同载明的租期届满时间为2022年1月30日，而从房东出租房屋的时间2016年1月1日开始计算，租赁5年应当在2020年12月31日届满，所以房屋租赁合同载明的租期届满时间与房东出租房屋届满时间不一致。其次，从房屋租赁合同载明的租金标准来看，原告从嵊州市美联领带服饰有限公司承租的10间房屋第一年租金为35万元，即每间为35000元，被告实际承租了第4至第10间，合计7间，按35000元计算应当支付的年租金为245000元，而房屋租赁合同载明的年租金为40万元，虽然该合同中还载明了二楼一层房屋，但该二楼实际是由被告出资在一层楼房中改建的阁楼，阁楼所使用的空间应当包含在一楼租赁房屋的空间范围内，且阁楼又不是原告出资建造的，因此不需要另行支付租金，由此计算房屋租赁合同载明的年租金40万元已超过房东出租租金的63%，该溢价比例已明显高于房屋租赁市场中可以获得的实际转租利润。第三，从被告已经支付给原告租金的时间和数额来看，被告在2016年3月1日、3月30日、4月25日已经分别转付原告租金40000元、50000元和100000元，而原告依据的房屋租赁合同在2016年7月5日才签订，显然违背了先签约再履约的一般日常生活常理。从2016年3月1日起至2017年9月25日止，被告已经支付原告租金497000元，该金额与年租金35万元的三分之二的标准计算二年的租金相符，而原告认为被告支付的款项不是租金是另外款项，但没有提供相应的证据来证明其陈述的理由，故无法认定其主张。第四，从合同载明的内容来看，原告并不是租赁房屋的所有权人，其没有权利和资格出售租赁房屋，但在合同中却载明出租方卖房屋，须提前六个月通知承租方的内容，故该内容与客观事实不相符。第五，从被告将足道馆承包给原告的事实来看，双方在个人承包经营合同中明确约定被告在合同签字之日将足道馆的全部经营证照手续交付给原告，可见被告曾经将足道馆的全部经营证照包括足道馆的公章交付给了原告，原告实际掌控了嵊州市水木年华足道馆的全部经营证照包括公章，在房屋租赁合同承租方一栏中仅盖有足道馆的公章，而没有被告方的亲笔签名，由此可以推定被告并没有实际参与房屋租赁合同的签订。综上理由足以认定原告提起诉讼所依据的租赁合同并非是被告所签，合同载明的内容不属于被告的真实意思表示，原告以实际并不存在的合同为依据并以被告一直没有支付租金为理由提起诉讼，缺乏事实依据，依法不应予以支持。对原告主张的2020年1月1日以后的租金，由于原告没有提供证据证明其在承包经营足道馆期满后已经将足道馆返还给了被告，故对原告的诉讼请求，应当全部予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回丁如钢的诉讼请求。 案件受理费19110元，依法减半收取计9555元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费19110元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  吴展宁 二〇二〇年四月二十六日 书记员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。