吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2230号 原告：兴发，男，1966年4月26日，满族，信贷员，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：纪贵，男，1961年7月29日生，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。 被告：孙淑侠，女，1966年7月26日生，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。 原告兴发诉被告纪贵、孙淑侠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴发委托诉讼代理人王春雷、被告纪贵到庭参加诉讼，孙淑侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 兴发向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还土地0.5垧；2.要求二被告赔偿损失16,150元；3.要求二被告承担本案的评估费2,000元、诉讼费用206元，共计18,356元。事实和理由：原告2008年3月6日与洮北区到保镇双龙村村民委员会签订了属于该村“四荒地”的草原承包合同，并已依法履行10年之久。原告自承包该荒地，便开始投入大量的人力、物力进行低洼地、盐碱地、泡泽的改良、平整等一系列的措施。但被告看到原告将此块废弃的泡泽荒地改良为熟地，就非常眼红。于是从2012年春季被告就开始强行耕种本不属于自己，且无权耕种的土地0.5垧。被告所抢种的土地已经洮北区人民法院和白城市中级人民法院审理判决确认该土地原告具有承包经营权、收益权。被告非法抢种的土地是在原告承包土地边邻四至范围内的土地，所以被告抢种原告土地的行为是一种侵权行为。根据《侵权责任法》《合同法》及其相关的法律规定对原告造成的损失应予赔偿。 纪贵辩称，草原合同中原告承包的是8垧，要求返还的土地不属于原告。我不存在抢种的问题，在原告承包该土地之前，我就已经开发了。 孙淑侠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.兴发出示（2018）吉0802民初679号民事判决书、庭审笔录各一份、（2018）吉08民终669号民事判决书、庭审笔录各一份、2018年7月20日的调解笔录一份。证明被告抢种由原告承包的25垧土地这一侵权事实，两份判决均证明原告所承包土地面积是25垧，边邻四至是东至水泥路、西至蒋百义开荒地、南至承包田十米、北至旱河，在一二审中均是原被告无争议的事实，已经确认，在679号庭审笔录中已经证明原有的荒地已被原告改良为熟地，在669号案件中有一份2018年7月20日的调解笔录，调解笔录有村书记李景峰和兴发签字，证明是由于村上的过错导致土地被被告纪贵、刘天亮、王彬等人耕种，给原告造成损失这一事实，当时约定是按照50万元给予赔偿。纪贵有异议，认为原始合同是8垧地，现在说是25垧地，村上和兴发调解没有证据，有疑点。本院认为，上述判决书是法院的裁判文书，并已发生法律效力，本院予以确认。庭审笔录、调解笔录于案件审理中形成，并经当事人签字确认，故本院对其真实性予以确认。2.兴发出示（2018）吉0802民初3244号民事判决书及庭审笔录、（2019）吉08民终308号民事判决书各一份、上诉状一份，证明被告纪贵、刘天亮、王彬非法抢种原告土地的事实，原告所耕种的所承包土地的面积是25垧的事实，也进一步确认该承包地的边邻四至，东至水泥路、西至蒋百义开荒地、南至承包田十米、北至旱河，原告还确认25垧地实际耕种面积是16.64垧，剩余的土地被被告等3位村民所抢种这一事实。纪贵有异议，为什么村里承认我们抢种兴发土地，又起诉兴发。本院认为，上述判决书是法院的裁判文书，并已发生法律效力，本院予以确认。庭审笔录、上诉状于案件审理中形成，并经当事人签字确认，故本院对其真实性予以确认。3.兴发出示（2017）吉0802民初1983号民事调解书一份，证明因为抢种这块土地故而和纪贵、刘天亮发生冲突的事实，证明被告人侵权的事实。纪贵无异议。纪贵对该证据无异议，本院予以确认。4.经兴发申请，法院调取治安卷宗一组。兴发对证据真实性无异议，可以证实顾文、王彬、刘天亮抢种原告土地而发生冲突的事实。纪贵无异议。双方当事人对该组证据均无异议，本院予以确认。5.兴发出示协议书一份，证明2008年5月21日原告就与洮北区草原站签订了该协议，证明改良土地种草的事实。纪贵无异议。纪贵对该证据无异议，本院予以确认。6.兴发申请证人房金有出庭作证，证人证明兴发求房金有给雇一个拖拉机的，三个扬草籽的，当时草原站有一个科长拉去10袋子草籽，使用拖拉机给耙地。兴发对证人证言的真实性无异议，该证人证言充分证实了该土地耕种过多种农作物这一事实，在最早该土地种植草，后几经改良种过葵花，中间还种过玉米，直至今日种水稻。纪贵认为证人不能明确说明草籽播种位置，也不知道播种过程是否有人进行阻拦。本院认为，房金有仅能证明其帮助兴发联系雇佣拖拉机、扬草籽，但亦说明未全程陪同，无法确认播种位置和面积，故本院对兴发以此证人证言要证明的问题不予确认。7.兴发出示鉴定费票据一张，证明因被告抢种原告土地给原告造成的损失进行鉴定的事实，花费费用2,000元。纪贵无异议。纪贵对该证据无异议，本院予以确认。8.经兴发申请，法院委托白城市守信价格评估价格有限责任公司出具白守评字（2019）F164号价格评估报告。兴发无异议。纪贵无异议。双方对该份证据均无异议，本院予以确认。9.纪贵出示证明一份，证明李和是村上老支书，李和证明在兴发承包之前，我就开荒这块土地了。兴发对证据真实性有异议，均是证人证言，证人需要到庭，这些证人不具备确认土地权属关系的资质。本院认为，证明中的证人未出庭作证，故本院对该份证据不予确认。10.纪贵出示草原承包合同书复印件一份，证明以事实为依据，合同中是8垧，现在是25垧，纪贵怀疑这个合同不合法。兴发对证据真实性有异议，兴发从来没有见过，与法院确认的合同不一致，应以法院确认的承包合同为准，复印件不予质证。该份证据为复印件，无法确认其真实性，故本院不予确认。11.纪贵出示情况说明复印件两份，证明对于原告的合同与种草有异议。兴发对证据的真实性有异议，没有承办人的签字和联系方式，不知道是谁出的，该组证据可以充分佐证原告当年与双龙村签订合同是真实合法的，就是因为现在土地值钱了，大家都想着来种，才出现了今天这样的案件，原告当年是为了帮助村集体还饥荒，村上没有钱，用谁也不愿意要的破泡子地顶给原告的，原告几经改良后能够耕种了，便引来了其他农民抢种这一事实，合同经两级法院四次审理，认定是合法有效的。本院认为，两份情况说明由白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会出具，符合证据要件，本院予以确认。 经本院审理查明，2008年3月6日，白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会（以下简称双龙村）与兴发签订《草原承包合同书》，约定双龙村将草原、盐碱、低洼地一片承包给兴发，四至为：东至水泥路；西至蒋百义开荒地；南至承包田10米；北至旱河，面积约8垧，发包期为30年，截止到2037年12月31日。四至范围内的土地面积为25垧，能够耕种土地面积为8垧。合同签订后，兴发将四至范围内的泡泽、低洼地改良，将耕种面积扩大到16.64垧水田转包经营。兴发与纪贵、孙淑侠诉争土地面积为0.5垧，四至为：东至王彬地；西至兴发地；南至刘天亮地；北至旱河，现由纪贵、孙淑侠耕种。以上事实有民事判决书、双方当事人自认予以证明，本院予以确认。 本院认为，庭审中纪贵确认本案诉争土地在法院判决书确认的兴发土地四至范围内，但认为不在兴发与双龙村签订的承包合同范围内，对法院判决书不认可。（2018）吉0802民初679号民事判决、（2018）吉08民终669号民事判决已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”规定，生效民事判决确认兴发与双龙村签订的承包合同合法有效，并确认承包地四至为：东至水泥路；西至蒋百义开荒地；南至承包田10米；北至旱河，四至范围内的土地面积为25垧，能够耕种土地面积为8垧，合同签订后，兴发将耕种面积扩大到16.64垧。纪贵虽认为本案诉争土地不在双龙村与兴发签订的土地承包合同书范围内，但该土地承包合同书已为生效民事判决认定为合法有效，并对双方承包合同书内载明的土地四至予以确认，纪贵已确认本案诉争土地在法院判决书确认的兴发土地四至范围内，即可以确认本案诉争土地在兴发承包地范围内，兴发对本案诉争土地有承包经营权。纪贵确认其耕种诉争土地没有与双龙村签订土地承包合同，没有交纳土地承包费，故其耕种诉争土地没有依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”规定，纪贵、孙淑侠应当将诉争土地返还给兴发。 兴发出示的民事调解书、治安卷宗笔录等证据，认为纪贵、孙淑侠非法抢种其土地，要求赔偿损失。经兴发申请，本院委托白城市守信价格评估有限责任公司出具白守评字（2019）F164号价格评估报告，鉴定结果为：2012年至2019年旱田土地租金损失价格为16,150元。本院认为，上述证据只能证明纪贵与顾文因耕种土地发生冲突，笔录中顾文等人陈述其是受王俭雇佣，无法证明与兴发承包的土地存在关联性，兴发不能以此证明纪贵存在抢种本案诉争土地从而双方发生冲突的行为。经庭审询问，兴发、纪贵均主张是自己将本案诉争土地由荒地改良为旱田，均确认纪贵将诉争土地由旱田改良为水田。生效民事判决确认兴发承包土地面积为25垧，其承包后将耕种面积扩大到16.64垧，兴发申请证人出庭等证据只能证明兴发对其承包的土地进行改良，不能证明改良的面积和范围，不能证明其改良的土地范围包括本案诉争土地。纪贵出示的证据也不足以证明是纪贵将诉争土地由荒地改良为旱田。即依据双方提交的现有证据无法确认将本案诉争土地由荒地改良为旱田的是兴发，还是纪贵。因无法确认兴发将诉争土地改良为旱田，兴发要求按照旱田土地租金赔偿损失没有依据。综上，本院对兴发要求纪贵、孙淑侠赔偿损失的诉求不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款、《中华人民共和国物权法》第三十四条，判决如下： 一、被告纪贵、孙淑侠于本判决生效之日起三日内将位于白城市洮北区到保镇双龙村的0.5垧土地返还给原告兴发（土地四至为：东至王彬地；西至兴发地；南至刘天亮地；北至旱河）； 二、驳回原告兴发的其他诉讼请求。 案件受理费206元，由兴发负担156元，由纪贵、孙淑侠负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  黄海鹰 人民陪审员  刘 爽 人民陪审员  徐占清 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  孙赛飞