山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8873号 原告：济南泰夏轮胎有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701120840329498。 法定代表人：刘代连，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张超（特别授权代理），上海锦天城（济南）师事务所律师。 被告：徐正军，男，1972年10月2日出生，汉族，住山东省聊城市。 委托诉讼代理人:赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 原告济南泰夏轮胎有限公司（以下简称泰夏公司）与被告徐正军网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，被告于2019年10月29日提出管辖权异议，本院于2020年1月13日裁定驳回其管辖权异议。后依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告泰夏公司的委托诉讼代理人张超，徐正军徐正军及其委托诉讼代理人赵丙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰夏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐正军停止侵害，消除影响，赔礼道歉，即立即删除微信群“德聊轮胎一家亲”中的侵权言论；向泰夏公开出具书面道歉信（内容需经法院审核），并在大众网、舜网等主流媒体公开致歉信；在微信群“德聊轮胎一家亲”中播放赔礼道歉视频，并将道歉信和赔礼道歉视频持续在该微信群众发送不少于30天；逾期不履行，泰夏公司有权在相关媒体公布判决主要内容，其费用由徐正军承担；2.判令徐正军赔偿泰夏公司经济损失10万元；3.公证费1000元、律师费3000元由徐正军承担；4、诉讼费用由徐正军承担。事实与理由：徐正军于2019年10月5日，在“德聊轮胎一家亲”微信群中发表“在这里我只想提醒各位同行，泰夏的人不值钱，没行业操守，你进他的货，说什么都行，出问题了，尾巴就漏出来了。。。。”“我在各个群里说了也不少，相信泰夏的人都可以看见，但是没有一个出面的，典型的赖皮公司，我今天在这里骂他，他敢应吗？”等言论。该微信群系德州和聊城地区轮胎经营业主组成，成员多达499人，泰夏公司系山东省内最大的轮胎代理商之一，群成员多系泰夏公司客户，徐正军的诽谤、诋毁行为损害了泰夏公司的名誉，并造成了泰夏公司的经济损失。为维护其合法权益，泰夏公司诉至法院，望判如所请。 徐正军辩称，泰夏公司的诉求无任何事实及法律上的依据，双方之间存在轮胎购销合同关系，徐正军因泰夏公司提供的轮胎存在产品质量问题与泰夏公司沟通更换，泰夏公司拒绝，故徐正军在微信群“德聊轮胎一家亲”中向其反应情况，但一直没有回复，徐正军的言论是对产品质量的批评，有充分的依据支持，并不是泰夏公司主张的诽谤、诋毁或夸大等行为。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定，泰夏公司起诉无事实及法律依据。泰夏公司提供给徐正军的轮胎中有一条是直接出售给证人的，证人车辆在高速路上行驶时出现爆胎，差点造成重大交通事故，徐正军作为购销合同的一方当事人，消费者对该产品的质量进行反馈，不存在侵权情况。泰夏公司的主张无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对于有争议的证据本院认定如下： 1、泰夏公司提供的鉴定意见书1份，证明轮胎质量并无不妥，与徐正军在微信群中所述事实不同。经质证，徐正军对泰夏公司提供的鉴定意见书不予认可，认为该鉴定是泰夏公司单方面委托，不排除双方具有利害关系，且该单位是否有鉴定资质也并不明确。本院认为，该鉴定意见书是由轮胎生产厂家技术服务部出具，而非无利害关系方的权威鉴定部门出具，该鉴定意见的证明力让人存疑；且载明的销售单位系济南泰乾，无法看出与本案的关联性；另该鉴定意见书的处理时间载明为2019年10月7日，晚于徐正军在微信群中的涉案留言。 2、徐正军提供的照片2张、微信截图2张，证明轮胎是由泰夏公司卖给徐正军，徐正军出售给证人王长月后，王长月在使用过程中在高速公路行驶时发生了爆胎，徐正军在事后与泰夏公司业务员秦玉生联系，反馈不得，才在微信群中反应，该案是因质量问题而产生的纠纷，并非故意诋毁。经质证，泰夏公司对该证据的真实性和关联性均有异议，认为照片上并没有拍胎号，并不能证明是双方争议轮胎。本院认为，虽然泰夏公司不认可照片中的轮胎与本案具有关联性，但泰夏公司对其出售给徐正军的轮胎，有一条在使用过程中发生爆胎的事实予以认可，本院对该事实予以认定。 3、徐正军提供的其与秦玉生录音2份，证明2018年6月6日徐正军找泰夏公司理赔，泰夏公司不予理赔，2018年6月7日泰夏公司称以后进货折抵，徐正军并未同意。经质证，泰夏公司称秦玉生是公司业务员，对录音的真实性有待核实，如果通话录音真实，可以看出泰夏公司一直在积极解决处理徐正军反应的问题。本院认为，泰夏公司未向法院反映该录音是虚假的反馈意见，从该录音内容也可以看出徐正军与泰夏公司的工作人员协商轮胎爆胎后的后续处理方案，但双方未达成一致意见。 4、徐正军申请王长月出庭作证，证明王长月从徐正军处购买的泰夏公司出售的轮胎发生爆胎的事实。王长月陈述，其2018年5月左右在徐正军处购买的轮胎，后一个月左右在高速公路正常行驶时发生爆胎，凭经验应属轮胎有质量问题；爆胎发生后，徐正军未向其赔偿。经质证，泰夏公司认为王长月与徐正军有利害关系，且证人只是凭经验判断得出轮胎有质量问题，而不是由权威部门进行鉴定而得出，对证人证言不予认可。徐正军对证人证言无异议，但认为结合证人及泰夏公司的陈述，可以认定双方是因产品质量发生的纠纷，徐正军在泰夏公司没有合理解释的情况下在微信群反馈及评论，不属侵权。本院认为，证人证言与其他证据可结合，可以证实泰夏公司出售给徐正军的轮胎在使用过程中发生爆胎的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐正军系东阿县新城广通达轮胎销售部个体经营者。2018年3月，徐正军从泰夏公司购买一批轮胎，2018年5月左右徐正军将其中一条轮胎出售给王长月，2018年6月左右，王长月在高速公路行驶过程中发生爆胎，徐正军与泰夏公司关于该轮胎的质量问题及售后处理无法达成一致意见。 2019年10月5日,徐正军在“德聊轮胎一家亲”微信群中发表如下留言“哈哈！济南泰夏的，装方向轮上，跑了八百公里，就这样了。自认倒霉，咬牙给客户包了，落个诚信经营，也算不错！”、“泰夏的各位业务员看到后也可以发表看法，私信我也行”（此后有人留言“不理赔也没事，在群里说说，让大家看看谁有理”）、“泰夏公司说轧了，我倒是想问问他，是轧在先还是出问题在先”、“打前进厂的电话了，那接电话的直接说是他检的，不服去法院告去”、“打官司的成本高啊，不值，在群里出出气就行了”（此后有人留言“以后再进其他公司轮胎，一定看好公司人品咋样”）、“没扎，顶上没伤，都能检验”、“好，我明天拍个视频发到群里。当时这个胎发到泰夏，他们也只是说轧了，其他并没有异议”（后有人留言“目测应该是纯质量问题”、“如国纯质量不包必须遣责一下”）、“对，泰夏的意思是只要不轧就能包，方向轮不轧谁能做到了，说白了就是耍赖”、“我在各个群里说了也不少，相信泰夏的人都可以看见，但是没有一个出面的，典型的赖皮公司，我今天在这里骂他，他敢应吗？”、（后有人留言“方向轮是单胎，如果没有钉子，就是质量问题引起的，所以才会碾压，纯属质量问题”）、“质量问题是事实”（后有人留言“司机发现轮胎漏气之后不知道吗？看样子是高速上不能停车，所以碾压这个样子了，如果立即停车，是不是质量问题一看就知道”、“轮胎硫化不成熟，确实有质量问题，厂家要求不碾不压。只要碾过，都不给理赔。造成这样了，厂家绝对不给理赔。你要是和经销商关系到位，他会给你赔点钱”）、“前轮不碾谁都做不到，贵州厂及泰夏打死都不承认自己有错，这样的商家与无赖有何区别，前后也不过两千块钱，认识这帮人，值了”、“明眼人一看就知道，碾压根本不能造成橡胶与钢丝剥离，况且，爆胎后司机及时停车，拖下高速的”、“在这里我只想提醒各位同行，泰夏的人不值钱，没行业操守，你进他的货，说什么都行，出问题了，尾巴就漏出来了，希望这个事能引起大家注意，别吃了亏就晚了。同时，也欢迎泰夏的领导在群里和我交流！”（后有人留言“仔细检查胎顶是否有刺伤”）、“绝对没有，泰夏的和贵州的质检都看了，只说是碾压了，别的没有异议”（后有人留言“一般前轮碾伤这么厉害就是的刺穿，出质量应该碾不这么厉害”）“胎顶都好好的，很好检查”（后有人留言“虽然我现在不卖泰夏公司的品牌，相对比泰夏公司口碑还是不错的”、“事情出了大家商量个合适的解决办法”、“不要过激”）、“不是我过激，而是贵州厂的说，不能处理，不服法院告去，随便”、“通过这件事，对泰夏都死心了，两千块也不多，还承受的起。谢谢大家关注！”。 2019年10月8日，泰夏公司业务员秦玉生受公司委托在济南市高新公证处，对徐正军与他人在“德聊轮胎一家亲”微信群中上述聊天记录进行了公证。泰夏公司支付公证费1000元。 泰夏公司因本案委托上海锦天城（济南）律师事务所签订委托代理协议，上海锦天城（济南）律师事务所指派张超律师作为泰夏公司在本案的委托诉讼代理人，并出庭参加诉讼，泰夏公司支出律师代理费3000元。 本院认为，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、抵毁等手段，损害公众对经营主体的信赖、降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权的，人民法院应依法予以支持。民法理论上，一般侵权责任的构成要件有四，一是侵权行为，二是损害后果，三是侵权行为与损害后果之间存在直接因果关系，四是行为人具有主观过错。利用网络侵害他人民事权益属于一般侵权责任，四个要件缺一不可。利用网络的民事侵权，有别于其他侵权在于其手段的特殊性即诽谤、诋毁等。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。抵毁是指恶意毁损、破坏他人名誉的行为。本案中，泰夏公司出售给徐正军的一轮胎在使用过程中出现爆胎是事实，泰夏公司将损坏的轮胎带去检验，但并未由第三方权威性的鉴定机构作出鉴定，而是让厂家自行鉴定，徐正军对其答复不满意符合常情。徐正军作为消费者，在微信群中的发言主要是描述双方纠纷由来及对方对此的处理意见，主要目的是对泰夏公司的处理不满意而想让大家一起评评理，并不是捏造虚假事实，虽然在其发言中带有“赖皮公司”、“泰夏的人不值钱、没行业操守”等的词句不妥，但应为用词语气程度上较重，属于言辞颇重的正常批评之范畴，不是恶意毁损泰夏公司的名誉，不具有侵害泰夏公司名誉的故意。另外，从微信群中其他人的留言，并未看出因徐正军的发言致使泰夏公司的社会评价遭到贬损，大家更多的是讨论轮胎是否有质量问题及维权的途径，甚至有人评价“相对比泰夏公司口碑还是不错的”。综上，本案一般侵权责任的四大构成要件中要件不全，徐正军不构成网络侵权。但徐正军作为一个完全民事行为能力人，应以理性的方式处理问题，其在微信发言中的“赖皮公司”、“泰夏的人不值钱、没行业操守”等字样确实表述欠妥，在此提出批评，但限于该言论发表时间较久，且根据微信功能，徐正军在其手机上删除也无法及于其他人，故不再对徐正军作出删除要求。综上，徐正军并未对泰夏公司构成网络侵权，对泰夏公司的诉讼请求本院均不予支持。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回济南泰夏轮胎有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由济南泰夏轮胎有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏