河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7105号原告：魏鑫，男，汉族，2006年12月20日生，住安徽省明光市。法定代理人：魏明，男，汉族，1968年2月12日生，住安徽省明光市，系魏鑫父亲。委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：韩贝贝，河南群达律师事务所，特别授权。被告：王梓，男，汉族。2007年6月22日生，住安徽省界首市。法定代理人:王理，男，汉族，1984年3月20日生，住安徽省界首市，系王梓父亲。被告：秦文举，男，汉族，2005年11月7日生，住河南省登封市。法定代理人:秦焕彬，男，汉族，1971年7月15日生，住河南省登封市，系秦文举父亲。被告：登封市少林鹅坡武术学校，住所地：登封市大禹路西段鹅坡岭，统一社会信用代码：524101857270369367。法定代表人：梁少宗，职务校长。委托诉讼代理人：董保南，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该校教练，特别授权。委托诉讼代理人：李丙乾，该校法律顾问，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼，统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：范鹏，职务经理。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师，特别授权。原告魏鑫诉被告王梓、秦文举、登封市少林鹅坡武术学校（以下简称鹅坡武校）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘国杰、韩贝贝，被告秦文举的法定代理人秦焕彬、被告鹅坡武校的代理人董保南、李丙乾，被告中华保险公司的委托代理人王倩到庭参加了诉讼，被告王梓及其法定代理人王理经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏鑫向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费暂计20000元；（伤残赔偿金及整形美容费待司法鉴定后予以追加）；2.依法判令被告登封市鹅坡武术学校退换原告学费10000元，并协助原告转办学籍手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告魏鑫于2016年2月到登封市××鹅坡武术学校上学。2019年7月18日13点左右，鹅坡武校学生秦文举与王梓因发生口角打架，致站在旁边的魏鑫左侧眉毛处受伤。学校的主任教练随即开车将原告送往××医院进行治疗，眉毛处被缝19针。后学校负责人并未让原告住院继续治疗，而是将魏鑫送回学校，原告父母赶到学校后，发现原告左侧上颌骨额突骨折、双眼睑、额部软组织损伤，后原告在医院治疗11天出院。原告魏鑫、被告王梓、秦文举均系被告学校全托学生，学校未尽到管理职责，人学生在午休时间随意跑至无人看管的训练房，并发了打架事件，遗产学校应当承担管理不到位的责任。被告学生均系十二三岁的未成年人，属于限制行为能力人，其父母应承担相应的赔偿责任。原告系十二三岁的未成年人，因本次受伤脸部被缝19针，在此后的学业、婚姻及生活过程中必定受到影响，需要多次进行整形美容手术，原告找被告协商赔偿事宜，被告均推诿拒绝，原告为了维护自己的合法权益，特诉至本院，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王梓及其法定代理人王理未出庭、未答辩。被告秦文举法定代理人秦焕彬辩称：对原告起诉无异议。我孩子在校表现很好，并不会在学校打架，听孩子秦文举说看到同学们在跑着玩的时候发生的事情。被告鹅坡武校辩称：根据原告诉状陈诉原告系被告1和被告2打架造成，因此武校不是直接侵权人不应承担侵权责任，该事故发生属于意外事故，该事故与原告管理责任不存在因果关系，武校已在保险公司投保校方责任险，如存在赔偿也应保险公司赔付，鹅坡武校也为原告垫付了所有医疗费用。原告与被告之间存在合同关系，原告要求被告退还1万元和协助办理学籍转校，被告愿意退还1万元学费并协助办理学籍转校手续。因此请法庭依法公正裁决。被告中华保险公司辩称：第一，原告提交所有证据仅能证明原告受伤住院的事实，并没有提交原告受伤原因及属于意外事件的相关证据，根据原告起诉状主张的事实与理由部分主张的事实为2019年7月18日13时左右，登封市××鹅坡武术学校学生因发生口角打架，致使原告受伤，因此原告自认的事实是其受伤是由学生打架引起的，对于该事实被告方无需再重复提出予以证明，根据保险合同约定，学生打架等违法犯罪行为，保险人不承担保险责任，因为对于原告的损失不应由我公司承担。第二，少林鹅坡武校投保的是校方责任保险，只有在排除免责条款后根据规定应当由被保险人承担的经济赔偿责任，我公司才根据保险合同约定赔偿，而本案中原告主张的事实是由学生打架等侵权行为产生的，学校在不承担经济赔偿责任的情况下，我公司是不应承担经济赔偿责任的。第三，假如法院在查明本案事实后判决我公司赔偿相应的赔偿责任，根据保险合同特别约定，本案也应当绝对免赔即每次事故每人医疗费免赔500元或核定损失的10%两者以高者为准，且本案的诉讼费等任何经济损失，我公司不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据三组，第一组证据书证，1、××医院门诊病历一份。2、××医院诊断证明书一份。证明目的：原告魏鑫在学校受伤后，××医院治疗，并做了缝合手术。第二组证据书证，1、登封市人民医院住院证一份，2、登封市人民医院诊断证明一份，3、登封市人民医院出院证一份，4、登封市人民医院病历各一份，5、住宿费发票，6、交通费发票，证明目的：原告受伤后，学校没有安排原告住院观察，直接带原告回学校。后原告因一直头疼，被外地赶来的父母带至登封市人民医院治疗11天，经诊断，原告额面部头皮撕裂伤、左侧上额骨额突骨折。原告花费相关费用，医疗费部门已由学校支付。第三组证据原告头部照片两张，证明目的：原告在学校受伤后，头部缝合十九针。被告王梓及其法定代理人未到庭、未质证。被告秦文举的法定代理人秦焕彬对原告提供的证据质证意见为：对原告出示证据无异议。被告鹅坡武校对原告提供的证据质证意见为：对第一组的真实性无异议，对二组的第1、2、3、4真实性无异议，对第二组第5票据不是合法的票据不能作为有效的证据，第6交通发票原告住院以后的票据与本案无关联性，对第三组真实性无异议。被告中华保险公司对原告出示的证据质证意见为：第一组证据真实性无异议，但该证据不能证明原告受伤的原因，和要求保险公司进行赔偿的理由，证据二1、2、3、4登封市人民医院的住院病历真实性无异议，但该病历只能证明原告受伤后的治疗情况，不能证明原告受伤的原因和要求我公司赔偿的依据，证据二中5、6与本案没有关联性，其中诉讼费票据系收据不是正规发票，且该费用并非原告住院而产生的实际花费，不属于法定的赔偿项目，交通费均不是原告本人产生的交通费且在原告出院后产生，与本案无关。第三组证据无法显示该证据的合法来源，其拍摄时间并不明确。被告秦文举的法定代理人秦焕彬未向法庭提供证据。被告鹅坡武校向法庭提供保险单一份，证明被告在保险公司投保有校方责任险，如果校方有责任，由保险公司赔付。原告对被告鹅坡武校出示的证据无异议。被告秦文举的法定代理人秦焕彬对被告鹅坡武校出示的证据无异议。被告中华保险公司对被告鹅坡武校出示的证据质证意见为：保险单系复印件，我公司要求与原件核对真实性，名单不属于保险单，且系复印件，该名单无法显示其属于校方责任险保单中载明的学生名册，因此原告主张理赔还需要提供原告本人在校方责任所投保的名单中。被告中华保险公司向法庭提供证据：共两份。证据一是校方责任保险条款一份，证明目的：根据保险合同约定，学生打架斗殴等违法犯罪行为保险人不承担赔偿责任，本案中原告受伤是由打架行为产生的，我方不承担责任。证据二校方责任投保单复印件，证明目的：对于保险条款尤其是字体加粗部分的条款，我公司已对保险人进行了明确的提示说明，投保人没有异议，并签章确认，该免责条款合法有效，应作为依据，该投保单约定每次事故每人医疗费免赔500元或核定损失的10%，两者以高者为准。原告对被告中华保险公司提供的证据质证意见为：证据一条款为复印件，对免责条款第五条第七项与本案没有关联性，对其被告的证明目的有异议，原告受伤公安机关没有认定为违法行为导致，因此原告受伤应当按照保险合同约定，保险公司应当赔偿。证据二投保单系复印件，并且该投保单完全能够证明原告的受伤应在该保险赔偿范围及保险范围内，按照保险法律规定被告保险公司应当对原告受伤以及所产生的医疗费交通费住宿费以及护理等产生的而费用应当予以赔偿。被告称每次事故每人医疗费免赔500元或核定损失的10%，不适合本案，因此被告的证明目的不具有客观性真实性。被告秦文举的法定代理人秦焕彬对被告中华保险公司提供的证据未发表质证意见。被告鹅坡武校对被告中华保险公司提供的证据的质证意见为：保单真实性无异议，证明保险公司应该在保险范围内承担保险责任，证据二属于格式条款，被告学校并未收到该条款，该条款的约定应当有利于被保险人的利益予以解释。被告王梓及其法定代理人未到庭，未举证、质证。本院庭后调取了2019年7月18日事发现场的视频监控录像，于2020年4月1日组织原被告进行了质证。原告对视频录像的质证意见为：原告及其他学生是玩耍，不是打架发生的，因此我方认为保险公应当承担。被告鹅坡武校对视频录像的质证意见为：根据视频证据，显示的原告受伤，并非是打架造成，应该由保险公司在保险合同约定的范围内予以承担。被告中华保险公司对视频录像的质证如下：第一，整个视频有物品遮挡，无法辨认在场人员，不能反映现场人员的具体情况，第二视频没有声音，不能确定视频中的具体情况，不能反映整件事情的具体情况。被告王梓及其法定代理人未到庭参加质证。被告秦文举及其法定代理人未到庭参加质证。原告、被告围绕争议的事实依法提交了证据，本院依法调取了事发当天的视频监控录像，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告魏鑫、被告王梓、秦文举三人均为被告鹅坡武校的学生，均系未成年人。2019年7月18日13时左右，被告王梓、秦文举及其他几名学生在练功房玩耍，期间王梓在追逐秦文举的过程中，将手中的棍子向秦文举的方向扔出，恰好砸中在同一方向的原告魏鑫，至其头部受伤，事发时并无教练在场，××医院对伤口进行缝合，两天后被送往登封市人民医院治疗，诊断为额面部头皮撕裂伤，左侧上颌骨额突骨折，住院治疗11天后出院。医疗费2581.57元已由被告鹅坡武校垫付。原被告就住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等费用协商不成，原告为维护自身权益，诉至本院。另查明，被告鹅坡武校2019年4月30日向中华联合财产保险股份有限公司为在校注册学生投保校方责任保险，保险单号：011941011200041A000003，保险期间一年，约定累计责任限额1200万元，每次事故责任限额100万元，每人死亡、残疾累计责任限额30万元，每人医疗费累计限额5万元，××住院医疗费累计限额3万元，每次事故每人医疗费免赔500元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。原告魏鑫为被告鹅坡武校的在校注册学生。又查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年（125.1元/天），住院期间营养费20元/天，伙食补助费50元/天。再查明，原告魏鑫在被告鹅坡武校每年学费20000元，原告受到人身损害后一直在家休息，未再到被告鹅坡武校上学。本院认为，本案发生时原、被告为12至14岁的未成年人，属于限制行为能力人，未成年人对事物的判断能力和自我保护能力较差，容易受到伤害。限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间学校或其他教育机构应尽到教育、管理职责。本案中，被告鹅坡武校是全日制中小学寄宿学校，在校学生均为未成年人，学生在校接受教育、生活居住，被告在对校学生的教育、管理过程中应采取积极有效的措施防范潜在危险，应严格管理制度和管理责任防止管理出现漏洞，从而保障在校未成年人的人身安全。本案发生在练功房，正直午休时间且无教练在场，但包括原、被告在内的多名学生在练功房内玩耍、追逐、嬉闹，最终致使原告魏鑫受伤，被告鹅坡武校未尽到教育、管理职责，存在过错，故应当对原告的损害后果承担赔偿责任。被告王梓对原告魏鑫造成的损害，由其监护人承担责任。根据本案实际情况,本院确定由被告王梓承担40%的民事责任,被告鹅坡武校承担60%的民事责任。被告鹅坡武校向被告中华保险公司投保了校方责任险，对于被告鹅坡武校应当承担的责任，由中华保险公司在保险合同约定的范围内承担。原告诉请的鉴定费，因原告并未申请鉴定，本院不予支持。原告的住院伙食补助费为550元（50元/天×11天），营养费为220元（20元/天×11天），护理费1376.54元（125.14元/天×11天），原告诉请的交通费、住宿费过高，根据原告提交的证据，以原告监护人因原告住院所实际产生的费用计算为交通费449.5元，住宿费960元，各项费用共计3556.04元。根据责任划分,由被告王梓承担40%即1422.42元,由被告鹅坡武校承担60%即2133.62元,因被告王梓系限制民事行为能力人,该赔偿款由其法定监护人承担。原告要求被告鹅坡武校退还半年学费10000元，并协助原告办理转学手续的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,经合议庭合议，判决如下:一、由被告王梓的法定监护人王理赔偿原告魏鑫1422.42元;二、由被告登封市少林鹅坡武术学校赔偿原告魏鑫2133.62元;三、对于被告登封市少林鹅坡武术学校应当承担的责任，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险合同约定的范围内承担;四、由被告登封市少林鹅坡武术学校退还原告魏鑫学费10000元；五、履行期限:限被告王梓的法定监护人王理,被告中华联合财产保险股份有限公司，被告登封市少林鹅坡武术学校于本判决生效后十日内履行完毕；六、驳回原告魏鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由原告承担162元，被告承担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  罗志宏人民陪审员  韩彦周二〇二〇年四月二十七日书 记 员  慎鹏霞