云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初135号 原告（反诉被告）：勐海名典家私加工厂。 统一社会信用代码：91532822MA6M4TJ501。 住所地：勐海县勐海镇曼尾村委会曼养罕村（福海温泉旁）。 经营者：林桂铁，男，1963年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市，现住勐海县。 委托诉讼代理人：肖中云，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）：勐海兴荣农副产品专业合作社。 统一社会信用代码：93532822697998164A。 住所地：勐海县勐海镇曼尾村委会曼养罕小组。 法定代表人：木建华，理事长。 委托诉讼代理人：陈兰，女，1993年12月9日出生，汉族，系勐海兴荣农副产品专业合作社员工，身份证住址勐海县，现住。特别授权代理。 委托诉讼代理人：贺泽臣，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 原告勐海名典家私加工厂（以下简称名典家私厂）与被告勐海兴荣农副产品专业合作社（以下简称兴荣合作社）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，被告兴荣合作社向本院提起反诉，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。原告名典家私厂的经营者林桂铁及其委托诉讼代理人肖中云、被告兴荣合作社的委托诉讼代理人陈兰、贺泽臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名典家私厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、恢复供电，排除妨碍原告家私加工厂加工、生产行为；2、判令被告禁止破坏原告加工厂，赔付原告建造费用35万元。庭审过程中，经法庭释明，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告停止侵权，恢复供电；不得要求其搬离厂房、自行拆除厂房；撤回第二项诉讼请求。事实及理由：2003年3月13日周建华与勐海县勐海镇曼尾村委会曼养罕小组达成“六公里温泉山庄”承租协议，双方约定将“温泉山庄”及周围地块租给周建华，期限20年，年租金2万元，期间周洪伟转租（叔父）周建华温泉山庄土地（转租内容不详）。2013年5月，原告为了建盖家私厂，同周洪伟承租温泉公路边（214国道老路边）1.5亩空地，建盖了宽12米、长56米，面积672平方米，高4.8米厂房，年租金1.5万元，承租期9年（与周建华承租合同截止期限吻合），因时间久远，双方合同均遗失。 原告建盖家私厂后，6年期间因质量可靠、诚实守信、生意兴隆，但就在原告为完成客户订单日夜加工生产中，接到被告单位人员高兴荣电话称周建华已经与曼养罕村解除合同，被告与曼养罕村订立了承租合同，需要收回房屋重新整理规划，被告已经赔付周建华地上附着物全部费用，现土地使用权和地上附着物全部属于被告，要求原告将厂房和厂房内的财产全部搬离。10天内不清理视为放弃所有权，被告将自行处理原告财产，并且在2020年1月1日前做断电处理，以上内容被告在2019年12月5日和2019年12月21日将通知书送达原告处，原告在接到通知后要求被告支付厂房建筑费用，被告称土地上的附着物费用已经全部支付给周建华，多次电话通知不搬离就要强行清理厂房和厂房内的财产，并于2020年1月1日准时断电。原告认为原被告均为承租人，原告长时间租用土地，建盖厂房在先，厂房及财产属于原告，被告不与原告协商妥善处理厂房问题，强行妨碍原告生产并要清理厂房，严重侵犯了原告合法权益，系地道强权恶霸行为。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告兴荣合作社辩称，其享有该宗土地的合法使用权及用益物权。原告提交的证据周建华与曼尾村曼养罕小组的承租合同，实际已于2018年7月15日经双方协商提前终止，周建华收到曼养罕小组提前终止合同补偿费和投资费140万元（实际此款是由高兴荣代为支付），并写有收条。当日，高兴荣与曼养罕小组签订《土地转让合同》，2018年7月15日高兴荣取得该宗土地的合法使用权；原告知道被告有合法的土地使用权后，经协商于2018年12月15日双方签订《土地租赁合同》，租赁期限1年，2019年12月15日到期，租用面积约2亩，年租金1.5万元；原告诉讼请求提出“禁止破坏原告加工厂，承付原告加工厂建造费35万元”，没有任何法律依据，合同第五条第三款约定的清楚“租赁协议一年一签，每年12月15日到期，在规定的时间内，未签协议的视为不续签协议，解除协议后甲方可另招商，将场地租赁给他人”，其没有违约，严格按照合同的义务履行，至于原告和原来土地承租人周建华的合同如何约定，是否违约，被告不清楚。根据合同相对性的原则，原告应找周建华处理相关问题；原、被告签订的《土地租赁合同》已经到期，现合同终止，被告不愿意续签，原告不搬离的行为严重侵犯被告的合法权益，被告保留对原告提起反诉的权利。被告在2018年7月15日已经取得土地的使用权。综上，原告的证据与事实无直接关联，无理先诉，要求驳回原告诉讼请求。 反诉原告兴荣合作社向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告停止侵权、占有返还、恢复原状，拆除妨害；2、判令反诉被告支付土地占用费2870元（暂计算自2019年12月16日-2020年2月24日，实际侵占费以实际返还占用时间计算为准）；3、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失1.5万元；4、反诉费用由反诉被告承担。庭审过程中，经法庭释明，反诉原告明确第一项诉讼请求为：要求反诉被告将厂内的家私、财产全部搬离并且拆除建盖的厂房，恢复原状。事实及理由：2018年7月15日，周建华与勐海镇曼尾村曼养罕小组协商提前解除《承租合同》，周建华收到曼养罕小组提前终止合同和投资费用共计140万元（此款实际是由高兴荣代为支付），并写有收条，双方《承租合同》即终止，当日，高兴荣与曼养罕小组签订《土地转让合同》，高兴荣2018年7月15日取得该宗土地合法使用权。 原告经营者林桂铁在知道该土地合法使用权归高兴荣后，2018年12月15日，勐海名典家具厂林桂铁与被告、高兴荣签订《土地租赁合同》，合同约定租赁期限为1年，即2018年12月15日-2019年12月15日，租赁土地约2亩，年租金1.5万元，同时还约定合同一年一签，合同约定明确，到期未签协议的视为不续签协议。由于被告主要是以生产、加工、发酵、仓储普洱茶为主，茶叶会吸味，家具厂在生产经营过程中油漆味及粉尘味过重，对周围环境污染很大，家具厂和合作社仅是一墙之隔，墙旁边就是被告员工食堂，时常闻到刺鼻难闻的味道，严重影响员工的身体健康和生活环境，影响合作社普洱茶的茶叶品质及等级，并且造成合作社严重减产，给合作社造成很大的经济损失。高兴荣还在家具厂和合作社旁边经营了温泉，家具厂不喷漆时生意还好，喷漆顾客就不来了，好多顾客都强烈反应说油漆味重，闻着恶心，不舒服，给温泉收入造成很大影响。在加之合作社要重新规划调整，扩大生产规模，其不搬离，严重影响工期。综合以上因素故不愿意续租，合作社在租期到期前2个月就多次口头告知家具厂不续租，后又四次书面送达告知书（第一次书面是在合同到期前10日送达的），告知合同到期终止，不再续租，让家具厂搬离，其无动于衷，在没有合法依据的情况下，强行霸占、强行霸占，强行生产、加工、喷漆侵犯了被告的合法权益，还无理先诉，恶人告状，提起反诉。 综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告谁对涉案土地享有合法使用权？原告的诉讼请求是否应得到支持？2、反诉原告主体是否适格？若适格，反诉请求是否应得到支持？ 原、被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，对原告提交的被告无异议的证据：A3.《通知书》（复印件）2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告（反诉被告）勐海名典家私厂提交的证据： A1.《承租合同》、《补充协议》、《公证书》（复印件）各1份，欲证明周建华于2013年3月13日承租曼养罕小组温泉山庄及周围地块，期限20年，年租金2万元并予以公证的事实。经质证，被告兴荣合作社不认可其关联性，认为是已经解除的合同。本院认为，该证据与本案具有一定关联性，本院予以采信； A2.《证明》（复印件）1份，欲证明周洪伟转租叔父周建华温泉214老路公路边空地，于2013年5月转租给原告1.5亩建盖加工厂厂房，年租金1.5万元的事实。经质证，被告兴荣合作社不认可该证据的三性，认为其没有见过授权周洪伟转租的委托书，周洪伟是否具体转租资格不清楚；也没有见过周洪伟与原告之间的合同；收到的租金是2018年11月1日为止，说明原告是知道高兴荣现享受土地使用权，直到2018年12月15日原被告双方签订土地租赁合同。本院认为，该证据与本案具有一定关联性，本院予以采信； A4.《微信截图》2页、《照片》2页（摄于2020年1月7日）（复印件）1份，欲证明被告于2020年1月1日对原告加工厂断电未恢复供电的事实。经质证，被告兴荣合作社不认可其关联性。本院认为，庭审中被告亦承认进行断电，故对该证据本院予以采信； A5.《照片》（摄于2020年1月7日）（复印件）9份，欲证明原告于2013年在温泉214国道公路空地建盖面积为620平方米加工厂及反映内部加工家具和家具原料的事实。经质证，被告兴荣合作社不认可该证据的三性。本院认为，该证据仅能证实加工厂现状，与本案具有一定关联性，本院予以部分采信； A6.《营业执照》（复印件）1份，欲证明原告家私厂于2013年5月建盖，在2013年10月就存在的事实，因两年更换一次证件，该证是2015年的证件的事实。经质证，被告兴荣合作社不认可该证据的关联性，认为与本案无关。本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采信； 被告（反诉原告）兴荣农副产品专业合作社提交的证据： B1.《土地转让合同》（复印件）1份，欲证明高兴荣有该土地合法土地使用权的事实。经质证，反诉被告名典家私厂认为其不清楚，该证据反而可以证实反诉原告没有反诉资格，而是高兴荣取得土地使用权。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信； B2.《租赁合同》（原件）1份，欲证明反诉原、被告签订租赁合同，合同已于2019年12月15日到期的事实。经质证，反诉被告名典家私厂认为该证据不合法，签订合同是事实，但是反诉原告无权与其签订合同。本院认为，该证据能证实反诉原告观点，本院予以采信； B3.《告知书》（原件）1份，欲证明第四次告知反诉被告土地租赁合同期满不再续租的事实。经质证，反诉被告名典家私厂认为该证据不合法，没有告知反诉被告断电，且反诉原告不是土地使用权人。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信； B4.《收条》（原件）1份，欲证明高兴荣有该土地合法的土地使用权，周建华与曼养罕小组承租合同终止，周建华收到提前终止合同和投资费用140万元的事实。经质证，反诉被告名典家私厂不予认可该证据，认为140万元是谁交给谁的不清楚，其也没有收到钱，厂房也没有卖，不清楚140万元是什么钱。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2003年3月13日，勐海县曼尾村委会曼养罕村民小组与周建华签订《承租合同》，约定曼养罕村民小组将位于6公里处的“六公里温泉山庄”承租给周建华经营管理，租期二十年。2013年，周建华承租的温泉公路边空地上名典家私厂建盖了厂房并加工生产经营，名典家私厂自述其与周洪伟的转租土地合同已经遗失，周洪伟向名典家私厂出具了《证明》，载明周洪伟收到名典家私厂自2013年5月至2018年10月1日每年1.5万元的租金。而周建华与周洪伟之间的关系、是否存在转租关系等在本案中并无证据予以证实。2018年7月15日，曼养罕村民小组与高兴荣签订《土地转让合同》，曼养罕村民小组重新将包含周建华承租的土地在内的18.11亩土地承租给高兴荣，租金为543.3万元，其中直接向周建华支付了140万元提前解除合同的补偿费及土地上建筑物、附着物的补偿费，周建华还出具了《收条》，但该《土地转让合同》上乙方处只有高兴荣签字，并未加盖兴荣合作社公章。兴荣合作社陈述基于高兴荣与兴荣合作社的特殊关系，高兴荣免费将土地提供给兴荣合作社使用。2018年12月15日，兴荣合作社与名典家私厂签订了《合同协议书》，约定兴荣合作社将6公里温泉的2亩土地出租给名典家私厂，租赁期限为1年，自2018年12月15日至2019年12月15日，年租金1.5万元，并对续租土地、权利义务等进行了约定。双方签订的《合同协议书》到期前，即2019年12月5日，兴荣合作社向名典家私厂送达了通知书，告知名典家私厂该土地兴荣合作社另作他用，通知兴荣合作社于合同期满后十日内将房屋内属于名典家私厂的一切财物清理搬走。2019年12月21日，兴荣合作社第二次通知名典家私厂于2019年12月25日前搬走，否则将于2020年1月1日起停止供电。2020年1月15日，兴荣合作社再次向名典家私厂送达了土地租赁合同期满不再续租告知书，并要求名典家私厂在2020年2月15日搬离，名典家私厂的经营者林桂铁已签字接收该通知。至今名典家私厂未搬离，兴荣合作社于2020年1月1日对名典家私厂停止供电至今。 经审理和查明的案件事实，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，首先，兴荣合作社与名典家私厂签订了《租赁合同》，兴荣合作社以合同期满不再续租土地给名典家私厂为由，向名典家私厂发出搬离通知，要求名典家私厂全部搬离、拆除厂房、将土地恢复原状，兴荣合作社是与本案有直接利害关系的其他组织，符合起诉的条件；其次，从名典家私厂提交的证据《证明》来看，周洪伟收取的租金收至2018年10月1日，而名典家私厂于2018年12月15日与兴荣合作社签订了《租赁合同》，约定租期为一年，由此可知名典家私厂知晓并认可涉案土地目前兴荣合作社取得土地使用权，否则不可能与之签订合同；再次，名典家私厂庭审中陈述兴荣合作社承诺让名典家私厂承租至其与周建华的合同期限届满、以及名典家私厂与周建华之间存在合同关系，但其并未提供证据予以证实，对于周建华、周洪伟与名典家私厂之间的合同关系以及损失问题应另案处理，本案系排除妨害的物权保护纠纷；最后，双方签订的《租赁合同》并未对土地占用费进行约定，兴荣合作社主张的损失1.5万元也并非其实际损失。综上，现双方签订的《租赁合同》租期已经届满，兴荣合作社通知名典家私厂不再续租，亦两次通知名典家私厂租赁期满后限期搬离，名典家私厂于合同期满后已丧失继续使用土地的权利，现兴荣合作社限期搬离的期限已届满，名典家私厂应搬离，故对原告名典家私厂的诉讼请求本院不予支持，对反诉原告兴荣合作社要求名典家私厂搬离厂内所有财产、拆除房屋、恢复土地原状的诉讼请求本院予以支持，对支付土地占用费及赔偿损失1.5万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）勐海名典家私厂于本判决生效之日起三十日内将勐海名典家私厂内的所有财产搬离，并拆除厂房、恢复土地原状； 二、驳回原告（反诉被告）勐海名典家私厂的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）勐海兴荣农副产品专业合作社的其他反诉请求。 本诉案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告勐海名典家私厂负担。反诉案件受理费124元，减半收取62元，由反诉原告勐海兴荣农副产品专业合作社负担31元，由反诉被告勐海名典家私厂负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇二〇年四月七日 书记员 杨艳红