广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初867号原告：万志文，男，2001年5月4日出生，汉族，住址江西省南昌市南昌县，委托诉讼代理人：施同科，广东爵桦律师事务所律师。被告：黄清，男，1986年10月21日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场53楼01房及22层2213-2214单元，统一社会信用代码91440300795407508H。法定代表人：何永鸿，总经理。委托诉讼代理人：余东，男，汉族，1980年9月22日出生，住址广东省惠州市惠城区，公司员工。原告万志文与被告黄清、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施同科、被告黄清、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人余东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第六项至第十二项，其他事项无争议。无争议事项，本院予以认定，有争议事项，本院予以分析认定。一、事故发生概况：2018年10月13日19时19分许，万志文驾驶无号牌电动自行车（经鉴定属于非机动车）沿坪山区龙田街道荔景路由南往北行驶，途径荔景路与兰竹西路交汇路口时，该车车身右侧与沿兰竹西路由东往西方向由黄清驾驶的湘Ｌ×××××小型普通客车车头发生碰撞，造成万志文受伤及两车损坏的道路交通事故。二、交警部门出具的责任认定结果：该事故由深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出第440318120180000072号《道路交通事故认定书》，认定万志文承担事故的主要责任；黄清承担事故的次要责任。三、原告治疗情况：原告受伤后先后入住深圳市坪山区人民医院（2018年10月13日至2018年10月31日住院治疗，医嘱术后陪护一人）、深圳市大鹏新区南澳人民医院（2018年10月31日至2018年11月27日住院治疗，医嘱住院期间陪护二人）、深圳市坪山区人民医院（2018年12月10日至2018年12月15日住院治疗）住院治疗。2019年11月12日，深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所做出“深康鉴定所【2019】交鉴字第2021号精神损伤与伤残司法鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人万志文2018年10月13日道路交通事故引发了“脑损害所致器质性人格改变”，该精神损伤的残情目前符合《人体损伤致残程度分级》玖级伤残的评定条件。四、原告主张的财产损失构成：医疗费＋护理费＋住院伙食补助费＋营养费＋交通费＋鉴定费＋残疾赔偿金＋精神损害抚慰金。五、医疗费：医疗费共计119634.52元，其中原告支付68634.52元，被告黄清垫付24000元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付10000元及在商业三者险赔偿限额内垫付17000元。六、护理费：护理费按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中住院护理费每人每天150元的标准，护理天数及护理人数依据医嘱确定（医嘱未确定护理人数的，本院酌定护理人员为一人），以此核算原告护理费损失为150元/天/人×（18天＋15天）×1人＋150元/天/人×27天×2人=13050元。原告主张超出部分，本院不予认定。七、交通费：按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中市内交通费的规定，本院酌定原告交通费支出为30元/天×62天（住院天数及门诊次数之和）=1860元。八、住院伙食补助费：原告住院治疗60天，按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中住院伙食补助费的规定，其住院伙食补助费为100元/天×60天=6000元。九、营养费：依据原告伤残等级，按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中涉残营养费的规定，本院确定原告营养费为1000元。十、鉴定费：依据鉴定费发票及因鉴定进行检查的医疗费发票确认为5605.5元。十一、残疾赔偿金：原告提交的学生卡、就读证明，可以证实事故发生时，原告随其法定监护人在城市居住生活满一年，故按照深圳市城镇户口计算其伤残赔偿金。原告伤残等级为一个玖级，伤残赔偿金计算年限为20年，故伤残赔偿金为57544元／年×20年×20%=230176元。十二、精神损害抚慰金：原告主张20000元的精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，本院予以支持。十三、有关保险合同主体及保险合同类型：被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承保肇事车辆交通事故责任强制险及商业险，其中商业三者险为不计免赔500000元。十四、原告诉讼请求：一、请求判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计181911元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额和商业第三者责任限额内，对其他赔偿金额承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。十五、被告黄清辩称：我垫付了24000元医疗费用。希望法院在本案中对我的修车费用一并处理。十六、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：第一，我公司承保肇事车辆湘Ｌ×××××交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险保险金额为不计免赔500000元，该保单的第一受益人为中国建设银行深圳市分行，就相关保险赔付问题，特别约定了超50000元的必须经第一受益人书面同意，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司分别交强险在及第三者责任保险保险范畴内垫付医疗27000元，请求法院判决时一并予以抵扣；第二，本案事故责任为主次责任，原告承担主要责任，对超出交强险部分的赔偿，应依据保险条款处理，另外根据交强险医疗费10000元的赔偿范畴，该赔偿包含医疗费用、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及有可能产生的整容费用，就本案而言，原告所诉请的项目超出交强险限额的，应依据事故责任比例进行赔偿划分；第三，原告诉请不合理具体表现为：1.医疗费用，该部分诉求已超出了交强险、医疗费限额，且我司已垫付了部分，答辩人的赔偿范围应在社保范畴内进行赔偿，而本案中原告应向社保部门打印相关医疗费清单非医保用药部分，以区分其医疗过程中的非医保用药；2.护理费用，原告主张2人护理，没有事实及法律依据，而根据广东省高院2018年39号文确定的护理费标准，住院期间为150元／天，其已确定了护理费计算系按天数，而不是按人数，请求法院对护理人数予以重新确定；3.住院伙食补助费，该部分费用超出交强险，应按责任比例进行划分，具体住院的天数由法院依法认定；4.营养费，因本案证据为视频光盘，我司电脑未有相关读取设备，相关营养费用请求人民法院依法酌定，若原告提供的医疗材料中并未有加强营养的医嘱，请求法院驳回原告的该诉讼请求，另外该营养费用计算系超出交强险医疗费限额，应按责任比例进行划分；5.伤残赔偿金，原告满18周岁，依据相关法律规定，其户籍为农村，应提供在城镇有固定收入且居住满一年以上的相关证据材料，而本案中原告所提供的证据材料并未有务工材料，因此不符合以城镇计算其残疾赔偿金的构成要件，请求法院以农村标准计算原告残疾赔偿金；6.交通费用，原告并未提供相关交通费凭证，请求法院对该项费用重新酌定；7.精神损害抚慰金，原告已主张在交强险限额内优先支付，而该起事故原告系承担主要责任，因此其过错程度应大于其他当事人，因此请求法院结合各方当事人在事故中的过错程度重新酌定精神损害抚慰金；8.司法鉴定费，该鉴定费为原告确定其自身损失的必要性支出，且鉴定机构并未得到各方当事人确认，该部分费用支出应由原告自行承担；第四，本起事故当中，答辩人非直接侵权人，另外诉讼费用属于责任免除范畴，故诉讼费用不应由答辩人承担。十七、需要说明情况：原被告均同意被告黄清支付的医疗费24000元由本院自原告应得的赔偿款中扣除，扣除后由黄清和中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司按保险合同另行结算。裁决结果本院认为，公民享有生命健康权。涉案交通事故的发生已对原告造成了损害，深圳市公安局交通警察支队坪山大队出具《道路交通事故认定书》对事故双方责任的划分，各方当事人并无异议，本院予以认可。原告诉讼主张的各赔偿项目和数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。依照查明的事实，原告因本次事故所受损失为397326.02元（上述第五项至第十二项之和，其中对应交强险医疗费赔偿限额分项的医疗费、住院伙食补助费、营养费为126634.52元，对应交强险死亡伤残赔偿限额分项的其他各项损失为270691.5元）。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承保肇事车辆的机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，应当在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险承保限额内依法承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院予以支持，故被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告270691.5元损失中的110000元（含精神损害抚慰金20000元）。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司已在交强险医疗费赔偿限额内支付医疗费10000元，故不需在交强险医疗费赔偿限额内再行承担赔偿责任。原告剩余医疗费116634.52元（126634.52元-10000元），按交通事故责任划分应由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担40%即46653.81元的赔偿责任，扣除被告黄清已支付医疗费24000元、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司已在商业三者险赔偿限额内支付的医疗费17000元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司尚需在商业三者险赔偿限额内承担5653.81元的赔偿责任。原告剩余其他各项损失160691.5元（270691.5元-110000元），按交通事故责任划分应由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担40%即64276.6元的赔偿责任。被告黄清支付的医疗费24000元，其可依据商业保险合同和被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司协商解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内向原告万志文支付赔偿款人民币110000元（含精神损害抚慰金20000元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内向原告万志文支付赔偿款人民币69930.41元。三、驳回原告万志文的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1969元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担1948元，原告万志文承担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年四月二十四日书记员  吴琛琛