广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7974号原告：许尖，男委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市学子汇文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦天安B座2310-2311，统一社会信用代码91440300772722206N。法定代表人：顾亚明。被告：深圳市银税亿学文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦B2310-11，统一社会信用代码91440300755664374N。法定代表人：杨梅。被告：顾亚明，男被告：杨梅，女四被告共同委托诉讼代理人：周海锋，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告许尖与被告深圳市学子汇文化发展有限公司（以下简称“学子汇公司”）、被告深圳市银税亿学文化发展有限公司（以下简称“银税公司”）、被告顾亚明、被告杨梅服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许尖的委托诉讼代理人林莹茂、四被告的共同委托诉讼代理人周海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许尖向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还人民币80000元；2.判令四被告连带支付违约金（以80000元为基数，按照每日万分之六的标准，自2018年12月20日起计算至实际偿还之日止，暂计至2019年11月29日为人民币16512元）；3.判令四被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告当庭放弃对被告杨梅的诉讼请求。事实和理由：2017年中，被告顾亚明与其妻子杨梅以学子汇公司和银税公司系国家税务总局“银税互动”项目一部分的“银税合作助力企业人才”项目之唯一官方指定机构的名义大肆宣传招生，并称公司有丰富的办学经验和办学实力，并获得江苏银行等多家银行的授信，将替学员向江苏银行申请指定用途的无息教育贷款，作为辅导费及所报学校的学费，并为学员提供4万元奖学金，以代支付的方式分期转给银行。在被告顾亚明借石岩税务局的名义在原告公司所属街道进行多次宣传后，原告于2017年10月25日，与被告学子汇公司签订了《学历提升辅导协议书》，约定学子汇公司为原告提供教学辅导等培训服务，辅导原告通过中南财经政法大学MBA专业所有科目考试。原告应缴纳学辅费12万元，其中包含所报考学校的全部学费。同时，学子汇公司出具《办学承诺》，承诺原告享受的是以学子汇为统一报考点的稀缺资源，最迟获得毕业证的时间为2020年12月。另外，经学子汇公司安排，江苏银行为原告办理了名为教育贷款，实为大额消费分期的银行贷款，贷款金额为12万元。同日，学子汇公司又与原告签订了《奖学金代付代还款协议》，约定学子汇公司为原告提供一笔4万元的奖学金，发放形式为代原告分期支付第1至12个月的贷款，并承诺每月按时代付原告的教育贷款，如原告退学，学子汇负责清偿原告的全额教育贷。上述协议签订后，学子汇公司通过杨梅及林晓英的个人账户直接或间接代原告还款39999.96元，但并没有提供相应的教育培训服务。同时，学子汇公司陆续发生代还款不及时、不还贷款、不给学员支付学费的情况，经众多学员多次催要其仍未履行。至此，原告认为学子汇公司存在骗取学员贷款，挪用学员学费的行为，根本无法履行《学历提升辅导协议书》及《奖学金代付代还款协议》约定的义务。2018年7月11日，学子汇公司与原告签订《2018级MBA银税企业班学员退学方案补充协议》，约定学子汇公司把4万元助学贷款还清之后，原告开始第一个月月供当月的还款日前，把剩下的贷款一次性转给贷款银行，结清银行与原告之间的借贷关系，同时，由学子汇公司负责原告办理的12万元贷款的所有利息费用（1.8万元）和辅导费（3万元）。该协议签订后，学子汇公司没有依约偿还并结清全部贷款，未付金额80000.04元。2019年1月30日，学子汇公司、银税公司、顾亚明及杨梅共同出具《退款承诺书》，确认截止2018年12月19日四被告共欠原告款项80000元，并承诺于2019年2月19日前及2019年3月19日前分两期归还，如有逾期，四被告按照未付金额从2018年12月20日起，按照每日万分之六的标准支付利息，并承担连带责任。此承诺出具后，四被告完全未履行还款义务。综上，学子汇公司不具备履约能力，无法履行合同约定的义务，四被告应按《退款承诺书》连带偿还欠款并支付利息。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告学子汇公司、顾亚明、银税公司和杨梅辩称：一、对于原告主张四被告连带偿还人民币8万元有异议。四被告已经按照约定替原告向银行偿还贷款13期，每期3333.33元，共计43333.29元。原告诉称被告仅还了12期，共计39999.96元，与事实不符。根据原告提供的证据《银行流水》，第十三期还款的时间为2018年12月25日，被告提交的证据《转账凭证》显示，2018年12月20日，被告向原告转账了3333.33元，能够说明第13期的贷款仍然是由被告替为偿还。虽然原被告双方于2019年1月30日签订的《退款承诺书》，约定的返还金额是8万元，但这是被告错误地认为自己仅替原告偿还了12期贷款，基于认识错误而做出的承诺，实际上已经偿还了13期贷款。因此，被告应向原告返还的金额为76666.71元（120000元-43333.29元）。二、原告诉请的违约金过高，请求法院依法调低。四被告与原告于2019年1月30日，签订的《退款承诺书》，约定的违约金计算标准为每日万分之六，远远高于银行的同期贷款利率，况且本次向银行贷款的利息，被告已经向银行支付过1.8万利息，请求法院依法调整。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告与被告学子汇公司签订了《学历提升辅导协议书》，约定该被告辅助原告通过中南财经政法大学MBA专业所有科目考试，学辅费、杂费总计120000元。学子汇公司向原告出具了《办学承诺》，预计原告获得毕业证时间为2020年7月，最迟获得毕业证时间为2020年12月。同日，原告与被告学子汇公司还签订了《奖学金代付还款协议》，约定：原告在银行办理教育贷款120000元，分期36个月，自2017年11月至2020年11月，每月还款3340元；该笔贷款全部支付给被告学子汇公司；被告学子汇公司向原告提供一笔40000元的奖学金，发放形式为代替原告分期支付第1至12个月的贷款。后原告将收到的贷款120000元交给被告学子汇公司。此后，双方在合同履行过程中产生纠纷。原告与被告学子汇公司于2018年7月11日签订了《2018级MBA银税企业班学员退学方案补充协议》，约定原告办理的助学贷款金额12万元在被告学子汇公司把4万元助学贷款还清后，在原告开始第一个月月供当月的还款日前，学子汇公司把剩下的贷款一次性转给江苏银行，结清江苏银行与原告之间的贷款关系。被告学子汇公司负责原告办理的12万元贷款的所有利息费用（1.8万元）和考前辅导费（3万元）。因未能依约履行上述补充协议，被告顾亚明作为保证人与被告银税公司、被告学子汇公司于2019年1月30日共同出具《退款承诺书》，确认截至2018年12月19日共欠原告许尖8万元，并承诺于2019年2月19日前付3333.33元，于2019年3月19日前付76666.67元，如有逾期，从2018年12月20日起按照每日万分之六的标准支付利息，四被告承担连带清偿责任。上述《退款承诺书》签订后，四被告至今未付。以上事实，有《学历提升辅导协议书》、《办学承诺》、《奖学金代付还款协议》、《2018级MBA银税企业班学员退学方案补充协议》、《退款承诺书》、银行流水等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告学子汇公司之间成立合法有效的服务合同关系。因被告学子汇公司未能依约履行合同项下义务，被告学子汇公司、银锐公司承诺共同向原告退款，被告顾亚明承诺对涉案债务承担连带责任保证，则各被告应严格依约履行退款义务。被告银税公司、学子汇公司未按时足额退款的行为已构成违约，原告有权要求该两被告退还余款、支付违约金，并要求被告顾亚明就上述债务承担连带责任。原告当庭放弃对被告杨梅的诉讼请求，是对其自身权利的处分不违反法律规定，本院予以准许。各被告主张双方约定的日万分之六的计息标准过高，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市银税亿学文化发展有限公司、深圳市学子汇文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告许尖学费人民币80000元及利息（利息按照日万分之六的标准，从2018年12月20日起计至款项付清之日止）；二、被告顾亚明对被告深圳市银税亿学文化发展有限公司、被告深圳市学子汇文化发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1106元，由被告学子汇公司、被告顾亚明和被告银税公司共同负担。原告已预交的人民币1106元，由本院予以退回。被告学子汇公司、被告顾亚明和被告银税公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1106元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年四月二十八日书记员  许 爵