wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执430号申请人：孙芹，女，1972年1月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张军，男，1980年3月12生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：姚平，男，1965年9月7日生，汉族，居民，住灌南县。关于孙芹申请执行张军、姚平民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初1938号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。在执行过程中，于2020年3月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张军、姚平未履行，也未申报财产。本院于2020年3月11日依法对陆国永采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月26日，申请人孙芹对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将张军、姚平纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年四月二十六日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢12号之五 申请执行人：李祥国，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：翁玉臻，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：孙丽娟，女，1979年10月20日出生，汉族，居民，原住安丘市，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2013)安民初字第465号判决，已向被执行人孙丽娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙丽娟在中国建设银行6217002200028524161_156_1账户内存款人民币1902914.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年四月二日 书记员  任永杰
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执271号之一申请执行人:宋玉勇，男，汉族，住四川省石棉县。被执行人：杨玉荷，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人宋玉勇与被执行人杨玉荷同居关系子女抚养纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨玉荷在中国邮政储蓄银行6210986771000169790账户内存款人民币61777.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 朱 魁二〇二〇年四月二十四日书记员 程潇潇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初759号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路117号，统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎凤媚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李桂梅，系该公司员工。 被告：刘忠炎，男，1984年10月20日出生，汉族，住玉林市 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告刘忠炎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市恒利物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎凤媚、李桂梅、被告刘忠炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市恒利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘忠炎向原告支付物业管理费4174.8元，公摊水电费1260元，电梯维护费2100元，其他费用223元，共计7757.8元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘忠炎系玉林市城站路中段鸿运家园住宅小区21-1-602房业主。2013年1月28日，原、被告签订了物业管理服务合同。期间，原告尽职尽责维护小区的利益，履行小区的物业管理。但被告收房后自2013年1月1日至2019年12月31日（共84个月）止，被告久拖不交物业相关费用，即物业管理费：4174.8元（84个月×49.7元/月），公摊水电费1260元，电梯维护费2100元，2019年维修电梯分摊费63元，2019年门禁道闸分摊费160元，共计7757.8元。经原告多次向被告追缴，但被告仍不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告刘忠炎辩称，其不交物业费是因为被告物业服务不到位、存在乱收费情况。 本院经审理认定事实如下：原告是物业服务企业，2013年1月28日，原告（甲方）与被告刘忠炎（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业服务费电梯住宅为0.5元/月/平方米，三楼以上电梯维护费18元/月户，水电公摊由全体业主分摊，服务期限：交房之日起至乙方业主委员会成立后与所选的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；乙方所购房屋为该小区21-1-602房，房屋建筑面积99.34（应为93.35）平方米。根据上述协议，被告每月住房物业服务费为46.7元、电梯维护费18元；从2013年1月1日至2019年12月31日，被告应交的物业费为3922.8元（84个月×46.7元/月）、电梯维护费为1512元（84个月×18元/月）、水电公摊费1260元（84个月×15元/月）；减去被告2013年2月5日已交的物业管理费596元、公共水电费100元、电梯电费200元、运行费216元，尚欠物业费3326.8（3922.8-596）元、电梯维护费为1096元（1512元-416元）、水电公摊1160元（1260-100），2019年维修电梯分摊费63元，2019年门禁道闸分摊费160元，共计5805.8元。 本院认为，原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议未违反法律规定，合法有效，对原告和被告都具有约束力，双方应遵照履行。被告辩称，其不交物业费是因为物业服务不到位、存在乱收费情况。但原告已按照合同的约定为小区业主提供了保洁、保安、维护交通秩序、公共设施、设备维护、修缮等物业服务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应按合同约定履行交纳费用义务。经本院核对，被告应支付物业费3326.8元给原告；电梯维护费1096元、水电公摊1160元、2019年维修电梯分摊费63元、2019年门禁道闸分摊费160元，属于小区业主应当共同分摊的费用，依法应由被告承担。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条，《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘忠炎向原告玉林市恒利物业管理有限公司支付2013年1月1至2019年12月31日的物业管理费3326.8元、公摊水电费1160元、电梯维护费1096元、2019年维修电梯分摊费63元、2019年门禁道闸分摊费160元，共计5805.8元。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘忠炎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年四月十三日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢749号 中国建设银行股份有限公司广州花都支行、梁子明、潘文添、黄浩明： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人梁子明、潘文添、黄浩明借款合同纠纷一案，本院在（2015）穗花法执字第2081号案件裁定终结本次执行程序后，被执行人梁子明、潘文添、黄浩明已经履行（2014）穗花法民二初字第839号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6720号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐建军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐建军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2208号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户993.03元（其中943.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6720号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403财保17号申请人：刘某,男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人:张某，男，汉族，1957年12月20日出生，河南省商丘市睢阳区。申请人刘某于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人张某银行账户存款235000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某银行账户存款235000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人刘某提供担保的位于河南省荥阳市索河路与万山路交叉口东北角鸿翔购物广场三期5号楼9层XXX房一套（产证证号：荥房权郑字第××号号）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐长社二〇二〇年四月二十六日书记员  杨淑君
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初500号原告:黄万鹏，男，汉族，1993年2月13日出生，住河南省上蔡县。被告:胡跃飞，男，汉族，1976年8月26日出生，住河南省驻马店市上蔡县。原告黄万鹏与被告胡跃飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄万鹏到庭参加诉讼，被告胡跃飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄万鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡跃飞立即返还原告货款6700元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经销杨家将糕点，2017年6月12日给被告胡跃飞经营美丽乡村超市送货，当时没有结清货款，被告向原告出具欠条一张，后原告多次向被告追要货款，被告至今未付。被告胡跃飞未答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄万鹏经销杨家将糕点，被告胡跃飞在大路李大胡村经营美丽乡村超市，原告多次给被告胡跃飞超市送货。2017年6月12日，被告胡跃飞向原告出具欠条一份。欠条载明：“美丽乡村大胡店欠杨家糕点货款陆仟柒佰（6700）胡跃飞17.6.12日”。后经原告多次追要，被告仍未给付。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，被告出具的欠条一份，微信聊天记录，证人张某1、张某2当庭证词等证据在卷佐证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上经协商达成买卖协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议。协议达成后，原告按照约定履行了供货义务，被告本应按照约定及时给付原告货款而未全部给付，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告给付货款6700元，证据充分，本院应予支持。关于原告诉请利息问题，原、被告双方未予约定，因此原告该诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告胡跃飞于本判决生效后五日内给付原告黄万鹏货款6700元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡跃飞承担。本判决为终审判决。审判员  张耀光二〇二〇年四月二十日书记员  牛 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初886号 原告：何国波，男，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅光进，重庆海力律师事务所律师。 被告：严林，男，1978年8月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告何国波与被告严林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何国波的委托诉讼代理人傅光进到庭参加了诉讼，被告严林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国波最终向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款5,700元；2、原告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告原是同事关系。2019年4月26日，被告以还房贷为由向原告借款5,700元，并承诺一月后归还。被告出具借条后，原告通过微信转账方式将此款支付给被告，后原告多次向被告催收此款未果。 被告严林未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求依法提交了借条、通话录音在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2019年4月26日，严林向何国波出具了一份借条。借条主要载明：今借到何国波现金伍仟柒佰圆整（5700元）。因严林未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的借条、电话录音能够相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与被告之间存在借贷合同关系。被告向原告借款5,700元至今尚未偿还的事实成立，其应当履行偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严林于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告何国波借款5,700元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何国波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1660号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：罗某，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：董某，女，1970年10月18日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告罗某、董某物业服务合同纠纷一案，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年四月二十日 书记员 干海林
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更538号 罪犯雷建，男，1991年7月7日出生，汉族，初中文化，住云南省威信县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2016年9月20日作出（2016）闽0583刑初1203号刑事判决，以雷建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年5月4日起至2021年5月3日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳1800元）；责令雷建退出违法所得赃款人民币1450元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年8月28日作出（2018）闽04刑更1411号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2020年12月3日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯雷建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2018年9月至2020年1月累积考核分2320.4分，2018年6月至2020年1月获得表扬4次。本次缴纳罚金人民币3200元、违法所得款人民币1450元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯雷建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯雷建减去有期徒刑七个月，刑期自2016年5月4日起至2020年5月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员叶青青
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1202号申请执行人：凌桦东，男，1998年7月8日生，汉族，住。被执行人：覃礼俊，男，1994年12月18日出生，汉族，住。申请执行人凌桦东与被执行人覃礼俊合伙协议纠纷一案，立案标的人民币2700元，实际执行到位人民币0元。本案在执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无工商登记、无证券理财。申请执行人提供不了其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年四月二十九日书记员  杭 凯
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执602号 季芬、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人季芬与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人浦城县匡山酒业有限公司向申请执行人支付标的款622.16元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22034号 申请执行人：钟育峰,男性,1980年10月28日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人：邓志峰，男性,1978年11月26日出生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人钟育峰与被执行人邓志峰民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币772696.14元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币11260元及相应执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执22034号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邱志航
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖和建，男，1957年6月21日出生，汉族，居民，住邵阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖和庆，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住邵阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹老茂，男，1967年7月8日出生，汉族，居民，住邵阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖和军，男，1964年7月14日出生，汉族，居民，住邵阳县。委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕拥军（曾用名吕勇军），男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住邵阳市北塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴洪清，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住邵阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖社青，男，1963年1月4日出生，汉族，居民，住邵阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴华林，男，1961年8月22日出生，汉族，居民，住邵东县牛马司煤矿四工区，现住邵阳市。再审申请人肖和建、肖和庆、尹老茂、肖和军因与被申请人吕拥军、吴洪清、肖社青、吴华林合伙企业纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终304号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖和建、肖和庆、尹老茂、肖和军申请再审称，肖和建、肖和庆、尹老茂、肖和军在诉状中列举了各项补偿及退回原预交的各项资金有597.5万元，这些资金系企业剩余财产。肖和建、肖和庆、尹老茂、肖和军依据相关判决及法律向一审法院就邵阳县长乐乡煤矿申请清算，一审法院指定肖和庆、吕拥军、伍石顺对邵阳县长乐乡煤矿进行清算。因吕拥军、吴洪清、肖社青、吴华林不予配合，申请人申请湖南人和人会计师事务所进行审计。一审法院不予采纳该审计结果，二审法院将一审法院的第一次判决发回重审，一审法院仍未组织强制清算，就作出判决，二审法院却以“肖和军未能举证证明该企业解散后已清算完毕”为由维持一审判决。原审在强制清算未作出时，就作出实体判决，程序违法。本院经审查认为，合伙企业解散后企业合伙人之间分配财产的前提是在合伙企业财产支付清算费用、职工工资、社会保险费用等有剩余财产。再审申请人一方未提供相关证据证明邵阳县长乐乡煤矿最终的清算结果、合伙企业尚有剩余财产及剩余财产的数额。因肖和建、肖和庆、尹老茂、肖和军要求分割合伙财产的前提条件不成立，原审驳回肖和建、肖和庆、尹老茂、肖和军要求分割合伙期间共同财产的诉请，实体处理正确，程序合法。综上，肖和建、肖和庆、尹老茂、肖和军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖和建、肖和庆、尹老茂、肖和军的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年四月十四日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1006号 上诉人（原审被告）：贺松，男，1996年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，无业，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）:曾加会，女，1968年4月12日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，无业，户籍地贵州省兴义市，现租住贵州省兴义市。 上诉人贺松因与被上诉人曾加会民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 贺松上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：贺松父亲贺兴明于2014年向曾加会借款10万元，贺松母亲用车辆抵扣了7万元，下欠3万元。贺松代表贺兴明向曾加会出具了1万元和2万元借条各一张。后贺松偿还了1万元，现尚欠曾加会2万元。本案借条虽是贺松出具，但实际借款人为贺兴明，贺松亦未收到现金借款,故双方并非实际的债权债务关系。一审中贺兴明未参加诉讼，导致遗漏诉讼主体，程序违法。 曾加会辩称，贺松陈述的款项由来属实。但贺松作为成年人，自愿以其名义向曾加会出具本案2万元借条，其应承担还款责任。 曾加会向一审法院起诉请求：1.判决贺松偿还曾加会借款本金2万元；2.诉讼费由贺松承担。 一审查明事实：贺松曾为其父亲提供担保向曾加会借款，尚有2万元未归还。2019年7月4日，贺松以借款人身份向曾加会出具2万元借条一张，该借条未载明利息及还款期限。现曾加会持该借条以向贺松索款未果为由诉至法院。贺松对该借条由其出具及就该款未予偿还无异议，愿承担偿还责任，但以其经济困难为由要求分期偿还，但未获曾加会同意。 一审法院认为，贺松向曾加会借款，有曾加会提交的贺松出具的借条在卷证实，贺松亦无异议，系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。曾加会已履行支付借款义务，贺松应履行还款义务。因双方未约定还款期限，曾加会可随时主张返还，故曾加会诉请贺松偿还借款的主张，予以支持。至于贺松辩称因经济困难每月偿还曾加会1000元的意见，未获曾加会同意，且于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：贺松于本判决生效之日起十日内偿还曾加会借款本金2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由贺松承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，贺松向一审法院提交了一张借条，其载明“今借到曾加会人民币壹拾万元正.（100000、元正）此款用于生意周转。此据身份证号：5223211968××××××××借款人：贺兴明担保人：贺松（担保到借款人还完为此）.身份证：5223011996××××××××年9月24日”。曾加会向一审法院提交了一张借条，其载明“今借到曾加会现金人民币贰万元整.此款用于生意周转.借款人愿用自己的无限财产作抵押.借款人：贺松2019年7月4日”。 本院认为，根据双方陈述，贺松之父贺兴明曾向曾加会借款10万元，已归还8万元，现下欠2万元由贺松向曾加会另行出具本案2万元的借条。案涉借条虽载明“今借到曾加会现金贰万元……借款人：贺松2019年7月4日”等字样，但应以双方实际陈述情况为准。案涉原借款人虽为贺兴明，但贺松作为完全民事行为能力人，其自愿以借款人身份向曾加会出具本案借条，替其父偿还2万元，属于债务加入。曾加会既可以要求贺兴明偿还，也可以要求贺松偿还，现曾加会仅起诉至法院要求贺松偿还该笔借款，并不违反法律规定，贺松应当承担还款责任，故对贺松所提“其不是实际借款人，未得到借款，不承担责任；一审遗漏诉讼主体贺兴明”的主张不予支持。 综上所述，贺松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由贺松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  金 涛 审 判 员  付 君 审 判 员  石 鑫 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  陈友虎 书 记 员  张 雪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初439号原告：徐丽锋，女，1980年4月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所执业律师。被告：刘约拿，男，1966年4月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告徐丽锋与被告刘约拿民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽锋的委托诉讼代理人王苏楠到庭参加诉讼，被告刘约拿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽锋向本院提出诉讼请求：1.判令刘约拿偿还借款55万元及利息(利息从2016年8月24日计算至实际还款之日止，按照年利率24%计算);2.本案的诉讼费由刘约拿承担。事实与理由:徐丽锋、刘约拿系朋友关系，刘约拿称准备投资铁矿石生意需要用钱向徐丽锋借款，2014年8月25日徐丽锋通过中国银行向刘约拿转账40万元，刘约拿向其出具借条一张。由于刘约拿一直未还款以及支付利息，2016年8月24日双方对借款期间的本金及利息进行计算，刘约拿重新向徐丽锋出具借条一张。至今，徐丽锋多次催要，刘约拿仍未偿还任何本金以及利息，故诉至法院。刘约拿未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，徐丽锋通过银行向刘约拿银行卡（尾号：4477）转款40万元。2016年8月24日,刘约拿向徐丽锋借款并出具借条一份，载明：今借到徐丽锋人民币伍拾伍万元整，期限陆个月自2016年8月24日至2017年2月24日止，利息为月利率2%，每月壹万壹仟元整，到期还本付息。借条下方另注有“如到期不还以房产抵押”的手写字样。刘约拿在借款人处签名捺指印。庭审中，徐丽锋称，刘约拿于2016年8月24日出具的借条系对2014年借款的重新确认,另徐丽锋认可2016年8月24日的借款55万元包含借款本金40万元及利息15万元（2014年8月25日至2016年8月24日）。本院认为，债务应当清偿。刘约拿向徐丽锋借款的事实有借条、银行交易回单为证，本院予以确认。刘约拿应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息。庭审中，徐丽锋认可借款数额55万元包含借款本金40万元及利息15万元，因该部分未付利息15万元的利率计算标准未超过年利率24%,故重新出具的借条中载明的金额55万元可以认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以原始本金40万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。双方在借条中约定月利率2%，不违反法律规定，故徐丽锋主张的利息依法应当从2016年8月24日起按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘约拿于本判决生效后十日内偿还徐丽锋借款55万元及利息（自2016年8月24日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。但借款人应当支付的包括前期15万元利息在内的整个借款期间的利息之和，以最初借款本金40万元为基数自2014年8月25日起至实际还款之日按照年利率24%计算的整个借款期间的利息为限。）；二、驳回徐丽锋的其他诉讼请求。如果刘约拿未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元减半收取4650元，保全费3270元，共计7920元，由刘约拿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年四月十日书记员 赵红霞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3773号 原告：何仕勇，男，1976年10月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：伍慧，女，1990年10月1日出生，汉族，住四川省营山县。 原告何仕勇与被告伍慧房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案。何仕勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何仕勇撤回起诉处理。 审判员  彭怡 二〇二〇年四月七日 书记员  唐星
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执707号申请执行人：陈瑾，女，1977年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南帝豪大酒店有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇江东路南侧。法定代表人：侯登科，总经理。被执行人：侯登科，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人陈瑾与被执行人湖南帝豪大酒店有限公司、侯登科民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初8458号民事判决书向被执行人湖南帝豪大酒店有限公司、侯登科发出执行通知书，责令被执行人湖南帝豪大酒店有限公司、侯登科在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南帝豪大酒店有限公司、侯登科银行存款407448.6元；或扣留、提取被执行人湖南帝豪大酒店有限公司、侯登科应得收入407448.6元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南帝豪大酒店有限公司、侯登科价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年四月一日法官助理**辉书记员吴紫丽
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终8号 上诉人（原审原告）：四川廉美农业有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市西南镇檀兴村4组，统一社会信用代码91510683MA68T62D9M。 法定代表人：曾怡萍。 委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳美华大酒店有限责任公司，住所地四川省德阳市区龙泉山南路二段22号，统一社会信用代码91510600076123912X。 法定代表人：周华琼，总经理。 上诉人四川廉美农业有限公司因与被上诉人德阳美华大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院(2020)川0683民初423号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人四川廉美农业有限公司上诉请求：一、请求撤销原裁定；二、裁定本案继续由四川省绵竹市人民法院审理；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间因蔬菜供应建立起买卖合同关系，但双方未签订书面的买卖合同，亦未书面约定合同履行地。2019年8月3日至2019年9月1日期间，上诉人共计向被上诉人供应蔬菜价值22399元，现因被上诉人一直没有支付蔬菜价款而涉诉。由于本案诉争案由为买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院都具有管辖权。同时根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，四川省绵竹市人民法院具有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，因上诉人与被上诉人未签订书面合同、未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方的所在地即四川省绵竹市，故四川省绵竹市人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定有误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵竹市人民法院(2020)川0683民初423号民事裁定； 二、本案由四川省绵竹市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  毛文婷 二〇二〇年四月十三日 法官助理  毛 竹 书 记 员  李 静
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执129号之一 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路8号。 法定代表人：蒋华荣，该公司董事长。 被执行人：蒋华荣，男，汉族，生于1967年3月20日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣追收案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初4575号民事调解书，向被执行人四川香叶尖茶业股份有限公司、蒋华荣发出执行通知书，责令被执行人缴纳案件受理费89150元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院限额冻结了被执行人部分银行账户，依法向被执行人发出了限制高消费令。经查，被执行人名下车辆已被其他案件查封，但未实际控制。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年四月九日 书记员 庾 青
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终275号上诉人（原审原告）：深圳迪能激光科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路5号，统一社会信用代码91440300MA5D8AER9D。法定代表人：张永洪，公司总经理。被上诉人（原审被告）：李秀峰，男，1981年4月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区北田镇北田村西北街21号，身份证号码142401198104233114。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街442号，统一社会信用代码91140702MA0GTMEGX3。负责人：张文浩，公司经理。被上诉人（原审被告）：海成果，男，1974年4月4日出生，汉族，住河北省遵化市堡子店镇温家庄村永旺大街71号，身份证号码130228197404040710。被上诉人（原审被告）：晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇修文村1幢1层，统一社会信用代码91140702346836171J（1-1）。法定代表人：赵瑞琼，公司经理。被上诉人（原审被告）：赵瑞琼，女，1981年7月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区修文镇修文村第三小区西二巷108号，身份证号码142401198107231288。被上诉人（原审被告）：晋中琦珲汽车运输队，住所地山西省晋中市榆次区修文镇修文村，统一社会信用代码91140702592952741Y。负责人：常建兵，经理。上诉人深圳迪能激光科技有限公司与被上诉人李秀峰、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司、海成果、晋中市亨顺瑞汽车运输有限公司、赵瑞琼、晋中琦珲汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，原审认定基本事实不清，处理结果不当，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初2036号民事判决；二、本案发回江西省修水县人民法院重审。上诉人深圳迪能激光科技有限公司二审预交的案件受理费23360元予以退回。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年四月二十三日书记员  徐思婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6252号之一申请执行人：楼浙岳，男，1952年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴荃芳，男，1962年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人楼浙岳依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初57号民事判决书于2019年11月22日向本院申请执行。本院于2019年12月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年1月9日在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人吴荃芳名下坐落于南昌市青山湖区。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人吴荃芳名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人吴荃芳下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行4.07万元及相应利息，截止2020年4月7日已经执行到位0元，未执行4.07万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月七日书 记 员  杨 佳
厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初901号 原告：上官阿斌，男，1991年06月18日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被告：洪晓玲，女，1990年09月30日出生，汉族，住中国福建省南安市。 原告上官阿斌与被告洪晓玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上官阿斌于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上官阿斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计……元，由上官阿斌负担。 审判员  范功怡 （） 二〇二〇年四月十七日 法官助理 书记员马承威
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5095号原告：曾海英，女，1970年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平，广东韬普律师事务所律师。被告：张军，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳市蒸湘区，被告：余兴娥，女，1977年3月18日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳市蒸湘区，原告曾海英与被告张军、余兴娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告曾海英向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告偿还借款200000元及2019年3月11日起至2019年12月31日止的利息30000元,以及2020年1月1日之后借款本金产生的相应利息（利息以200000元为基数，自2020年1月1日起按月息2%计算至借款还清之日）；2．被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：原告与被告张军系朋友关系，因资金周转需要，被告分别在2019年3月11日、2019年3月20日、2019年4月27日向原告借款，三笔借款金额共计200000元。被告提出借款后，双方签订相应借款合同，原告便通过自己以及他人的账户以转账或现金的方式提供了200000元借款。在借款期限陆续到期之后，原告屡次催收但被告均未还款，双方经协商于2019年12月31日签署确认书，确认被告张军收到原告出借的200000元，并确认被告尚欠原告的总金额和相应利息，同时约定了新的利息计算方式和还款时限。然而，被告张军签署确认书后，怠于履行还款义务，其并未在2020年1月5日前偿还原告上述借款和利息，严重违背了当初借款时的承诺，侵害原告的合法权益。鉴于被告余兴娥为被告张军的配偶，借款发生在婚姻关系存续期间，被告余兴娥应对上述借款和利息承担连带赔偿责任。恳请法院在查明事实的基础上判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的三份借款合同均约定，有关本合同的争议和纠纷由出借方住所地法院管辖。原告作为出借方，其提交的身份信息显示其住所地在广东省××××区，故本案应由江门市蓬江区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权，原告亦表示同意移送本案至广东省江门市蓬江区人民法院处理。因此，本案应移送至广东省江门市蓬江区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省江门市蓬江区法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈佩勤二〇二〇年四月一日书记员  黄结英
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3634号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：李心宏、林明月，该公司工作人员。 被执行人：陈新海，男，1967年9月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：欧阳利海，男，1970年7月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈新风，男，1970年3月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新海、欧阳利海、陈新风借款合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初825号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款299488.86元及逾期还款利息。申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、房产、土地、车辆、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向长乐区国土资源局以及不动产登记和交易中心查询，本院依法查封了被执行人欧阳利海位于福州市××××村的房屋及其使用范围内的土地［土地证号：16××44，地号：（3）-XX-5］，同时另案依法查封了被执行人陈新海所有的位于福州市××区XX镇XX村的房屋及其使用范围内的土地［土地使用权证号：闽航集用（2015）第0XX1号］，但申请执行人要求暂不处置。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，除申请执行人要求暂不处置的农村房屋外，被执行人现查无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初825号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二〇年四月一日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1477号原告：何孝军，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告何孝军与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何孝军的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何孝军向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告何孝军向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，原告何孝军与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定何孝军自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2018年10月30日至2026年10月30日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归何孝军。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBE2DAEB1HZ021148，发动机号码为HB760688，道路运输证显示该车所有人为何孝军。原告何孝军认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据何孝军与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，何孝军对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对何孝军要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对何孝军要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LBE2DAEB1HZ021148，发动机号码为HB760688）所有权为何孝军所有；二、驳回何孝军的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由何孝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年四月二十一日书记员  姚炳坤
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初1545号原告：沈贺，男，1987年7月12日生，汉族，住睢宁县。被告：郭银莉，女，1989年11月9日生，汉族，住睢宁县。原告沈贺与被告郭银莉所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告沈贺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈贺撤回起诉处理。审 判 员 张晓亮二〇二〇年四月二十九日法官助理 周 秀书 记 员 张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于系列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初611号原告：张成群，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。被告：冯世华，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省潢川县。原告张成群与被告冯世华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告张成群及其委托诉讼代理人吴正军到庭参加诉讼，被告冯世华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成群向本院提出诉讼请求：1．判令被告冯世华归还原告借款本金200,000元及利息（利息按约定月息两分自2014年12月9日起计算至款付清止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过朋友介绍认识。2014年被告以承包工程需要用钱为由，从原告处借款200,000元，约定月息两分，并约定原告用钱时可以随时索要。原告多次向被告催要欠款无果，诉至法院。被告冯世华未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张成群通过张某认识被告冯世华。被告以向原告介绍工程为由要求原告投资，原告交付被告200,000元。后不久，被告通过张某交给原告借条一张，内容为：“我于2014.12月9日下午4：10分向张成群借款贰拾万元整。2014.12.9号冯世华”。原告后通过打电话、手机短信等多次向原告追要款项。2019年11月4日，被告通过手机短信承诺原告按照2分计息。另查明，被告已偿还原告29,000元，下欠171,000元未偿还。以上事实有原告向法庭提交的借条、手机短信记录、通话录音、证人张某出庭作证及原告陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据原告提交的借条，结合证人张某的证言及原告提交的手机短信记录、通话录音等证据能够证实原被告之间形成民间借贷法律关系。原告向被告交付了借款，被告应当及时归还。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。该借条虽未约定利息，但是结合原被告手机短信记录能够证实被告承诺2019年11月4日如不能偿还借款按照月息2分计算利息。因此，原告庭审后变更自2019年11月4日开始按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯世华于本判决生效之日起十日内偿还原告张成群借款171,000元及利息（利息以171000为基数，自2019年11月4日起按照年利率24%计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告冯世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋志刚二〇二〇年四月二十六日法官助理高博书记员崔一帆
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民申29号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某1，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某2，男，1953年8月27日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市新市区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某3，男，1959年2月28日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市头屯河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某4，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某5，女，1963年9月13日出生，汉族，居民,住乌鲁木齐新市区。 再审申请人徐某1因与被申请人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁11民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐某1申请再审称，一、再审申请人已取得新证据能推翻原审判决。1、房产证登记的名字并不是再审申请人父亲的名字。再审申请人持有的房产证产权人是“徐贵义”，再审申请人父亲的名字是“徐桂义”，房产证档案信息是空的。再审申请人在日照市自然资源档案馆调取了原始档案，集体土地使用证档案里登记的，不是再审申请人父亲的身份，日照市自然资源档案馆提供的原始档案中登记的不是再审申请人父亲的身份，也没有留下别的身份信息。涉案房屋房产证和土地使用证缺少主要证明材料，没经查验身份信息，登记程序违法，产权证和土地使用证依法不能发生法律效力，不能证明物权。2、再审申请人已取得新证据，进一步证明再审申请人有能力购买涉案房屋。再审申请人还有新证据证明在购房前、后还有做生意及其他收入。综上，再审申请人提供的证据能够证实涉案房屋是再审申请人的个人财产，而非父母遗产。二、原审法院认定事实错误。1、一审法院认定徐某2对涉案房屋的购买贡献较大，缺乏证据支持。2、对父母尽赡养义务不是徐某2，没有证据证明徐某2尽了主要赡养义务。3、一二审认定徐永峰居住到拆迁，属认定事实不正确，认定事实的证据不充分，仅凭水电费单据证明不了长期居住。4、徐某2在前后三起诉讼中，徐某2及儿子、儿媳作为当事人和代理人参加诉讼时对出资及办证的重要事实的陈述前后矛盾。三、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，涉案房屋在2013年已拆除，物权已消灭，两证已注销。集体土地村里收回，物权转移到村里，根据拆迁协议重新分配。没有法律规定失去物权、已注销的房产证和土地使用证对村里拆迁后分配的房产还有法律效力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(二)、(六)项，请求撤销原审判决，依法提起再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(二)、(六)项，请求撤销原审判决，依法提起再审。 本院经审查认为，涉案房屋登记在徐桂义名下，在无相反证据情况下，原审法院认定涉案房屋所有权人为徐桂义并无不当。再审申请人主张持有的房产证产权人是“徐贵义”，并非系其父亲的名字“徐桂义”，但结合该房屋系徐桂义与安茂秀于1995年购买，徐桂义与安茂秀在此居住至各自去世的事实，且“徐贵义”与“徐桂义”虽同音不同字，但再审申请人未提供证据证明徐贵义系并非其父亲的案外人，故涉案房屋房产证产权人“徐贵义”与“徐桂义”应系同一人，即再审申请人的父亲。对于再审申请人的该主张，本院不予支持。 再审申请人主张其有能力购买涉案房屋，但未提供充分证据证实自身有足够经济能力购买和装修涉案房屋，而徐某2主张涉案房屋由其出资购买，徐某3、徐某4对此均予以认可，在无相反证据情况下，原审法院据此认定徐某2对涉案房屋的购买贡献较大，并将此视为徐某2对父母尽了主要赡养义务、在分割遗产时适当多分并无不当。原审法院根据徐某1对父母赡养较多、对涉案房屋也有贡献的客观情况，以及徐某3、徐某4、徐某5对父母赡养的具体情况，分别酌定各自对涉案房屋拆迁利益的分配比例，无明显不当。 再审申请人主张没有法律规定失去物权、已注销的房产证和土地使用证对村里拆迁后分配的房产还有法律效力，但房屋虽已被拆迁，该房屋背后的拆迁利益仍存在，即基于该房屋所有权所产生的拆迁补偿、回迁安置等权利。房屋拆迁后，房产证虽已被注销，但房屋权属人对房屋物权的诉讼请求应为房屋对应的权益请求，故对再审申请人的该主张本院不予支持。徐某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐某1的再审申请。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年四月二十九日 书记员 庄 金
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3203号原告某某信息咨询有限公司，住所上海市闸北区。法定代表人易某某。原告某某信息咨询有限公司深圳第十三分公司，营业场所深圳市龙岗区。负责人李某某。两原告共同委托代理人陈某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人林某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区，被告袁某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人张某某，广东生龙律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某某信息咨询有限公司、某某信息咨询有限公司深圳第十三分公司委托代理人陈某某，被告的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：两被申请人（两原告）支付申请人（被告）2019年11月1日至2019年11月15日期间工资3200元、违法解除劳动关系赔偿金32000元、2019年年终奖6763.68元、2017年6月1日至2019年11月15日期间高温津贴2100元、2017年1月1日至2019年11月15日期间带薪年休假工资差额2942元、律师费5000元；二、仲裁结果：第一被申请人（原告十三分公司）支付申请人（被告）2019年11月1日至2019年11月15日工资2263.66元、违法终止劳动关系赔偿金32000元、2019年1月1日至2019年11月15日年终奖6755.75元、2017年1月1日至2019年11月15日未休年休假工资差额2712.64元、律师费4651.78元；第二被申请人（原告总公司）对前述支付义务承担补充清偿责任。三、起诉情况：两原告请求无需支付被告2019年11月1日至2019年11月15日工资2263.66元、违法终止劳动关系赔偿金32000元、2019年1月1日至2019年11月15日年终奖6755.75元、2017年1月1日至2019年11月15日未休年休假工资差额2712.64元、律师费4651.78元。被告未起诉。四、入职时间和职务：2017年7月10日入职原告十三分公司处，岗位为业管岗；五、劳动合同签订情况：2017年7月10日与原告十三分公司签订，期限至2020年7月9日；六、工资结构和发放情况：双方确定工资结构为基本工资5500元加每月固定津贴400元，没有加班费，2018年2月发放2017年年终奖7569.88元，2019年2月发放2018年年终奖7729.3元；双方确认2019年11月1日至15日的工资2263.66元原告于2019年12月10日已经向被告发放；七、劳动合同解除情况：2019年11月15日原告向被告发出《终止劳动关系通知书》内容为“因用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散，通知被告双方劳动关系于2019年11月15日终止”；八、年终奖：原告主张2019年业绩不好，且依据《员工手册》需以公司经营现状决定是否发放，被告辩称公司从未组织学习，只是签收了格式声明书，不清楚前述规定；原告确认无法提交公司经营业绩出现变化的任何证据；九、年休假：原告确认被告2018年、2019年剩余未休法定年假4.5天，被告主张5天；十、律师费：被告提交委托代理合同和5000元发票；十一、其他：原告某某信息咨询有限公司深圳第十三分公司为原告某某信息咨询有限公司的分支机构。裁决结果本案的争议焦点为两原告是否应当向被告支付2019年年终奖、违法解除劳动关系赔偿金及被告未休年休假的天数等问题。关于2019年年终奖的请求，以往两年均有发放，现原告主张取决于公司业绩状况，但未提交任何证据，且未明确年终奖发放标准，所依据的《员工手册》无证据显示经民主程序制定且已告知被告，根据相关规定，年终奖仍属于劳动者工资组成部分，双方虽可约定按照公司全年绩效决定该款项的发放情况，但原告截止庭审终结时仍未提交相应证据，本院按惯例折算支持2019年1月1日至2019年11月15日的年终奖为6755.75元。双方对解除劳动关系的时间和原因无争议，原告主张依法解除，但公司至今并未注销，也没有证据显示被吊销营业执照或责令关闭，退一步讲，即使需要经济性裁员也应当提前30日向全体员工说明情况并将裁减方案报告劳动行政部门后，方可裁减，因此，原告未能就其合法解除双方劳动关系的依据完成举证，依法应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，经核算，仲裁支持的数额32000元不超过原告应当支付的金额，本院予以确认。至于原告辩称不应当计算年终奖，于法无据，本院不予采信。关于未休年休假，用人单位应当举证证明劳动者的休假情况，现被告请求的5天未休年休假，未超过本院核算的天数，本院予以支持。按照双方确认的工资标准，经计算为2712.64元。至于2019年11月的工资，双方确认已经付清，本院不再处理。律师费按照胜诉比例，本院支持4651.78元。原告某某信息咨询有限公司深圳第十三分公司系原告某某信息咨询有限公司的分支机构，原告某某信息咨询有限公司应对上述支付义务承担补充清偿责任。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《深圳市员工工资支付条例》第十四条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，判决如下：一、原告某某信息咨询有限公司深圳第十三分公司应于本判决生效之日起五日内向被告袁某某支付2019年1月1日至2019年11月15日年终奖6755.75元；二、原告某某信息咨询有限公司深圳第十三分公司应于本判决生效之日起五日内向被告袁某某支付2018年、2019年未休年休假工资2712.64元；三、原告某某信息咨询有限公司深圳第十三分公司应于本判决生效之日起五日内向被告袁某某支付违法解除劳动关系赔偿金32000元；四、原告某某信息咨询有限公司深圳第十三分公司应于本判决生效之日起五日内向被告袁某某支付律师费4651.78元：五、原告某某信息咨询有限公司应当对上述付款义务承担补充清偿责任；六、驳回两原告的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告预交），由两原告某某信息咨询有限公司深圳第十三分公司、某某信息咨询有限公司自行负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇二〇年四月二十四日书记员 全柳茵
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执112号之一 被执行人：周东，男，1991年3月4日出生，公民身份号码×××，原住五指山市，现在海南省新成监狱服刑。 被告人周东犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，经本院审理作出（2019）琼96刑初101号刑事附带民事判决，该判决第十项判定对周东并处罚金22.6万元。本院（2019）琼96刑初101号刑事附带民事判决发生法律效力后，因被告人周东未履行判决判定的缴纳罚金的义务，本院于2020年3月9日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人周东送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，发现并划拨周东银行存款1607.18元，本院已将该款上缴国库。经本院向海口市不动产登记中心、五指山市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心、五指山市住房保障服务中心、海南省直住房公积金管理局等部门调查，未发现被执行人周东名下有可供执行的不动产、公积金余额。经派员到被执行人周东住所地的居委会现场访调查，没有发现有可供执行的财产线索。据此，被执行人周东现无任何可供执行的财产。本院已依法对被执行人周东采取限制高消费等强制措施。 本院认为，本案除已划拨的存款外，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人周东负有继续向国家履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁华锋 审 判 员 董 菲 审 判 员 李达光 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2752号 原告：张建蒙，男，1957年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李思瀚，四川蜀天律师事务所律师。 被告：周力，男，1983年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告张建蒙与被告周力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。张建蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张建蒙撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年四月八日 书记员  陶 林
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初193号原告：吴东博，男，1976年8月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：朱志伟，男，1969年6月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。原告吴东博与被告朱志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东博及被告朱志伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告吴东博向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金1万元及利息300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月22日，被告因有急事用钱，从原告处借款人民币1万元，约定利息为月利2分，2019年6月30日偿还借款。现借款偿还期已过，被告没有按约定偿还借款，故提起本案诉讼。被告朱志伟辩称，原告所述事实属实，但我现在无力一次性清偿债务，希望与原告调解可以分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴东博与被告朱志伟通过原告的妹妹相识。2019年5月22日，被告朱志伟为原告吴东博出具借条一份，内容为：今有本人朱志伟因家中有急事，从吴东博手里借人民币1万元，2019年5月30日前归还（月前的5有涂改痕迹），月利息2分。同日，被告朱志伟为原告吴东博出具收条一份，载明被告收到原告的借款1万元。庭审中，原告吴东博自认被告朱志伟曾偿还其本金3500元。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告朱志伟为原告吴东博出具借条及收条，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对欠款数额的确认以借条及收条载明的金额为准，扣除被告朱志伟偿还的本金3500元，尚欠原告本金6500元。对于原告要求被告偿还利息300元一节，该数额未超过国家对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告朱志伟于本判决生效后10日内偿还原告吴东博欠款本金6500元及利息300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告已预交），由被告朱志伟负担50元、由原告吴东博负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  郭 嵩人民陪审员  高敏华人民陪审员  袁 静二〇二〇年四月十三日书 记 员  都舒婷附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302执异94号 复议申请人（被申请人）：湘潭县东兴木业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市云湖桥镇史家坳村荷叶组，统一社会信用代码:91430321588989365F。 法定代表人:刘枚五，总经理。 复议申请人（被申请人）:刘枚五，男，1970年1月19日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 复议申请人（被申请人）:谭永红，女，1970年9月25日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请人：临沂市兰山区友华木业板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇陈家围子村，统一社会信用代码：91371302MA3EKMFMXN。 投资人：张春娥，厂长。 委托诉讼代理人：聂兰锋，临沂兰山正维法律服务所法律工作者。 申请人临沂市兰山区友华木业板材厂（以下简称：友华木业）与被申请人湘潭县东兴木业有限责任公司（以下简称：东兴木业）、刘枚五、谭永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）鲁1302财保420号之一民事裁定书，复议申请人（被申请人）东兴木业、刘枚五、谭永红不服，向本院申请复议。 复议申请人（被申请人）东兴木业、刘枚五、谭永红复议称，请求依法撤销（2020）鲁1302财保420号之一民事裁定书。事实与理由：一、该裁定缺乏事实依据。复议申请人东兴木业与申请人友华木业虽然有货物买卖导致的质量纠纷，但还在等待申请人处理，申请人以未经双方对账核实的单方记账声称复议申请人有欠款未付，经核查，所谓欠款对应的货物买卖事实不存在，申请人到复议申请人处闹事，复议申请人报警处理了此事。复议申请人刘枚五、谭永红个人与申请人之间不存在任何经济往来。二、复议申请人住所地及住址均未在贵院管辖地域范围内，东兴木业与友华木业货物买卖有实际联系的地点也不在贵院管辖地域范围内，因此，贵院对该案没有管辖权。 复议申请人（被申请人）东兴木业、刘枚五、谭永红为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、报警案件登记表；2、事实说明。 申请人友华木业未作答辩。 经审理查明，申请人友华木业与被申请人东兴木业、刘枚五、谭永红买卖合同纠纷一案，友华木业于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人东兴木业、刘枚五、谭永红价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。本院于同日作出（2020）鲁1302财保420号之一民事裁定书，一、查封（冻结）被申请人东兴木业、刘枚五、谭永红价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年;查封动产的期限为2年;查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。在执行过程中，本院冻结了被申请人谭永红中国农业银行股份有限公司湘潭金都支行账户62×××71的银行存款，冻结限额30万元，实际冻结5369.35元；兴业银行湘潭分行账户36×××25的银行存款，冻结限额30万元，实际冻结11036.97元。冻结了被申请人刘枚五中国农业银行股份有限公司湘潭砂子岭支行账户10×××06的银行存款，冻结限额30万元，实际冻结906.25元；中国工商银行股份有限公司湖南省湘潭电力支行账户19×××18的银行存款，冻结限额30万元，实际冻结416.40元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。复议申请人东兴木业、刘枚五、谭永红向本院申请复议，要求撤销保全裁定，其是对民事裁定书本身提出异议，故，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。 本案中，申请人向本院申请财产保全，明确地把复议申请人（被申请人）湘潭县东兴木业有限公司、刘枚五、谭永红作为当事人，要求查封冻结他们价值30万元的财产，并向本院提供担保。复议申请人主张本案裁定缺乏事实依据，本院对该案无管辖权，要求撤销保全裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。如果本院无管辖权，本院可将案件移送至有管辖权的人民法院而不是要求撤销保全裁定；复议申请人认为东兴木业与申请人存在买卖的货物有质量纠纷无欠款事实，刘枚五、谭永红与申请人无任何经济纠纷，其可以通过案件审理程序证明自己的主张，本案对此不予审查。 综上，复议申请人复议要求撤销（2020）鲁1302财保420号之一民事裁定书的申请，无正当理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人（被申请人）湘潭县东兴木业有限责任公司、刘枚五、谭永红的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 朱 崇 普 人民陪审员 刘 效 华 人民陪审员  解成军 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈   婷
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川0182执异8号 案外人：陈呈，女，1988年3月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。 申请执行人：成都新福门果业有限公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇蒙三南路7-9号。 法定代表人：陈令群，总经理。 委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童贵全，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被执行人：四川中马贸易有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区公兴街道货运大道868号物流大厦5楼5047号。 法定代表人：罗丽，总经理。 被执行人卿小鹏，男，汉族，1985年10月12日出生，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人成都新福门果业有限公司（以下简称新福门公司）申请执行被执行人四川中马贸易有限公司（以下简称中马公司）买卖合同纠纷一案，案外人陈呈于2020年4月15日对执行被执行人卿小鹏名下的位于高新区产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月22日举行了听证。案外人陈呈的委托诉讼代理人陈兴嘉，申请执行人新福门公司的委托诉讼代理人肖瑶、童贵全，被执行人卿小鹏参加听证。现已审查终结。 案外人陈呈称，其与被执行人卿小鹏于2013年5月23日登记结婚，婚后向父母借款支付了位于高新区的房屋的首付款，并共同向银行办理房屋按揭贷款手续，按揭贷款46万元。房屋购买后，双方以共同收入归还房屋按揭贷款，彭州法院在执行中执行的房产是陈呈与被执行人卿小鹏的共同财产。根据彭州市人民法院（2018）川0182民初3875号民事调解书，被执行人卿小鹏承担的是担保之债，并非夫妻共同债务。此外，案涉房屋系案外人陈呈与卿小鹏共有的唯一住房。综上，案外人陈呈认为彭州法院的执行行为损害了其合法财产权益和生存权益，故提起执行异议，请求中止对位于高新区产的执行。 申请执行人新福门公司称，一是，根据《中华人民民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，案外人陈呈以案涉房屋系卿小鹏和陈呈的夫妻共同财产排除执行的理由不成立；二是，案外人陈呈认为担保债务不是夫妻共同债务无法律依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中卿小鹏是中马公司的股东，也是案涉买卖交易的经办负责人，应当认定卿小鹏在中马公司的经营收入是用于夫妻共同生活，卿小鹏为中马公司提供担保是为了公司经营，同时也为个人利益，人民法院执行夫妻共同财产合法有据；三是，异议人陈呈以案涉房屋为其唯一住房的主张不能排除人民法院的执行。异议人关于唯一住房的主张不客观，经了解，异议人在他处有住所。另外，即使为唯一住房，依法也可以通过参照房屋租赁市场标准从房屋变价款中扣除一定租金予以处理。综上，案外人陈呈执行异议理由不成立，请求法院依法驳回。 被执行人卿小鹏称，对案外人陈呈的异议申请无异议。在民事调解书中其愿意作为担保人承担债务，是基于中马公司有能力支付调解书中的货款为前提，但后来中马公司将财物转移导致现在无法履行义务。其与陈呈并无其他居所。卿小鹏认为因其系承担担保责任，且中马公司有财产偿还债务，法院不应当执行其个人财产。据此，请求法院中止对位于高新区产的执行。 本院查明，新福门公司与中马公司、卿小鹏买卖合同纠纷一案，起诉后，本院依据新福门公司的诉讼财产保全申请，于2018年9月12日作出（2018）川0182民初3875号之二民事裁定书，对卿小鹏位于高新区产进行查封，查封期限为三年。审理中经调解，新福门公司、中马公司和卿小鹏于2019年6月6日达成调解协议，本院作出（2018）川0182民初3875号民事调解书，该调解书载明“中马公司于2019年7月5日前支付与新福门公司货款1300000元；卿小鹏对给付义务承担连带清偿责任”。调解协议生效后，因中马公司与卿小鹏未履行货款支付义务，故新福门公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川0182执1096号。执行中，本院于2020年1月6日向卿小鹏作出《公告》，拟对其位于高新区产进行评估、拍卖。案外人陈呈向本院提出执行异议，认为其为案涉房屋的共同所有人，且该案涉房屋为其唯一住房，故请求中止对案涉房产的执行。 另查明，案涉房屋现处于查封状态，尚未进入评估、拍卖；卿小鹏与陈呈系夫妻关系；卿小鹏、陈呈共同共有该案涉房屋。 上述事实有当事人陈述，以及本院作出（2018）川0182民初3875号民事调解书、（2018）川0182民初3875号之二民事裁定书、（2019）川0182执1096号《公告》、成房权证监证字第××号房屋产权证、结婚证、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据材料在案佐证。 本院认为，案外人陈呈以案涉房屋属于夫妻共同财产为由提出异议，属于对执行标的物提出的异议。案涉的房屋系卿小鹏在与陈呈夫妻关系存续期间取得，属于卿小鹏与陈呈的夫妻共同财产，由卿小鹏、陈呈共同共有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，陈呈提出的对执行标的物的异议，不能排除执行案件对该标的物的强制执行。案外人陈呈提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈呈的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。 审判长    谭默娜  审判员    方   露  审判员    张   敏  二〇二〇年四月二十四日    书记员    胡志强
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621执保196号申请人：韩瑶，女，1995年1月9日出生，汉族，住址惠民县。被申请人：山东惠民明洋木业有限公司，法定代表人：贾同连，总经理。住址惠民县经济开发区。统一社会信用代码：91371621561436621W。申请人与被申请人工伤保险待遇纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人相关财产。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结山东惠民明洋木业有限公司银行账户及存款70万元；2、查封山东惠民明洋木业有限公司名下所有的不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇二〇年四月十日书记员  康吉阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初349号原告:杨凯，男，汉族，1981年10月27日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区星海二街绿城深蓝国际三层，统一信用代码：912102007364006056。负责人：胡熙斐，职务：总经理。委托诉讼代理人：马艳军、吴洪太，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告杨凯与被告天安财产保险股份有限公司大连分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光华，被告委托诉讼代理人马艳军、吴洪太到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等财产损失共计138960元。2、本案的诉讼费用、评估费用由被告承担。事实与理由：2019年10月04日22时48分许，张新峰驾驶原告所有豫Ｎ×××××华威驰乐牌重型自卸货车行驶至商丘市××区××（115.59614，34.468989）处与张小伟驾驶的豫Ｈ×××××号车辆发生交通事故，致使两车不同程度受损。该起事故经交警部门认定张新峰承担全部责任，张小伟不承担责任。该机动车在被告处投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、若事故属实，在核实行驶证、驾驶证、道路从业资格证、营运证及保单真实有效无免责的情形下，对原告合理合法在保险合同约定的保险责任限额内的损失予以赔偿。2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理认定事实如下：2019年10月04日22时48分许，张新峰驾驶原告所有豫Ｎ×××××华威驰乐牌重型自卸货车行驶至商丘市××区××（115.59614，34.468989）处与张小伟驾驶的豫Ｈ×××××号车辆发生交通事故，致使两车不同程度受损。该起事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队做出第411402201910041683号道路交通事故认定书（简易程序），认定张新峰承担全部责任，张小伟不承担责任。事故发生后，豫Ｎ×××××华威驰乐牌重型自卸货车损失情况经本院委托河南明众价格评估有限公司进行评估鉴定，河南明众价格评估有限公司作出豫Ｎ×××××华威驰乐牌重型自卸货车“2019/10/04”交通事故车辆损失价值评估报告，豫Ｎ×××××华威驰乐牌重型自卸货车损失价值为118960元，原告支付评估费4000元。原告支付施救费4000元，赔偿三者张小伟修车款12000元。豫Ｎ×××××华威驰乐牌重型自卸货车车损赔偿金第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司出具保险确认书，同意原告杨凯领取涉案保险赔偿款。另查明：豫Ｎ×××××华威驰乐牌重型自卸货车实际所有人为原告杨凯，该车挂靠登记在商丘市广合渣土清运有限公司名下经营。豫Ｎ×××××华威驰乐牌重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司大连分公司处投保有交强险、机动车损失保险（责任限额200000元）及第三者责任保险（责任限额1000000元）且均投保有不计免赔率险，保险期间为2019年03月02日至2020年03月01日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案涉案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××华威驰乐牌重型自卸货车在被告投保有交强险、机动车损失保险、商业三者险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。对于施救费4000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费4000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条条的规定应当由被告承担。被告对河南明众价格评估有限公司作出的豫Ｎ×××××华威驰乐牌重型自卸货车“2019/10/04”交通事故车辆损失价值评估报告有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失118960元、评估费4000元、施救费用4000元、三者修车损失12000元，共计138960元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司大连分公司在保险责任限额内赔偿原告杨凯保险金共计138960元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1540元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年四月一日书记员  张 茜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7260号 申请执行人：温州市鹿城区市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号，组织机构代码:307337759。 负责人：卢更生。 被执行人：**，男，1975年9月21日出生，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局与被执行人**城建行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0302行审187号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人**未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行，执行的标的为缴纳加处罚款165000元，并负担案件执行费2375元。 执行立案后，本院于2019年12月8日向被执行人**发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人**名下无不动产、车辆、有价证券、股权等；被执行人**名下银行存款共14130元被本案扣划，扣除本案执行费2375元，剩余执行款11755元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止当日，被执行人尚未缴纳加处罚款153245元。 鉴于被执行人**违反财产申报制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局。温州市鹿城区市场监督管理局未提出异议。 综上，被执行人**暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7260号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 林 洁 二〇二〇年四月一日 书记员 金霞瑞
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执271号之一 申请执行人黄美雄，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈飞舟，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人黄美雄与被执行人陈飞舟合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）闽0502民初715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月16日向被执行人陈飞舟发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人投资款人民币30000元、利润人民币2700元，支付申请执行人律师费人民币5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币743元及执行费人民币466元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年3月18日、2020年4月13日先后对被执行人陈飞舟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法于2020年1月20日、2020年1月21日、2020年2月3日先后冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈飞舟的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年3月4日，本院作出决定将被执行人陈飞舟纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人陈飞舟发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2020年4月15日，本院依法对被执行人陈飞舟采取限制出境措施。 4.因被执行人陈飞舟违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈飞舟司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年4月13日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初715号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年四月十六日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1419号 原告：福建平潭渝农商村镇银行有限责任公司,住所地平潭县。 负责人：佘春梅，该行行长。 委托诉讼代理人：陈明春，男，住福建省闽侯县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王兵，男，住重庆市江津区，系该公司员工。 被告：游弟弟，男，1981年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭渝农商村镇银行有限责任公司（下称渝农商银行）与被告游弟弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝农商银行的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告游弟弟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渝农商银行向本院提出诉讼请求：判令游弟弟立即向渝农商银行偿还借款本金2万元，并自2019年6月22日起按《个人贷款合同》约定的年利率、罚息和复利标准向渝农商银行支付利息、罚息和复利直至全部欠款结清止。事实与理由：2017年6月30日渝农商银行与游弟弟签订了《个人借款合同》，合同约定由渝农商银行为游弟弟提供2万元贷款，贷款年利率按6%执行，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率不变；借款款期限为24个月。还款方式为按季结息，分期还本，结息日为每季20日，游弟弟应当按季给付利息，本金分期归还：2018年6月29日归还贷款本金2000元，2019年6月29日归还贷款本金18000元。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。游弟弟未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。对不能按时支付的利率，按合同约定计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。合同签订后，渝农商银行按《个人贷款合同》的约定于2017年7月1日向游弟弟发放贷款2万元，执行年利率6%，借款期限为2017年7月1日至2019年6月29日。游弟弟于2019年6月21日起未按合同约定期限归还贷款本息，已构成违约。截止2020年3月11日，游弟弟尚欠渝农商银行借款本金2万元，利息及罚息1626.29元，复利43.7元，以上合计21669.99元。 游弟弟未作口头或书面答辩。 渝农商银行围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、借款借据、贷款交易明细。因游弟弟未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对渝农商银行提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持渝农商银行所述之事实与理由，本院确认渝农商银行所述属实。 本院认为，渝农商银行与游弟弟所签订的《个人贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案渝农商银行依约履行发放贷款义务，游弟弟理应依合同约定履行还款义务，但游弟弟无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担一次性还本付息及相应违约责任。现渝农商银行要求游弟弟偿还借款本金2万元及相应利息（利息按《个人贷款合同》约定的年利率、罚息和复利标准于2019年6月22日起向渝农商银行支付利息、罚息和复利直至全部欠款结清止），理由充分，依法予以支持。游弟弟、经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及第一百四十四条规定，判决如下： 游弟弟应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭渝农商村镇银行有限责任公司借款本金2万元及相应利息（利息含罚息、复利，按合同约定的标准自2019年6月22日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费342元，减半收取计171元，由被告游弟弟负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑群 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李华峰 书记员何艳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1255号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：陈丽娇、陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。被告：上海驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道曹安公路1611号4D03室。法定代表人：黄春香。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、上海驴妈妈国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  潘丽红二〇二〇年四月十三日法官助理陈思书记员徐淑淇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2681号之一 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：915205002154929780P。 法定代表人：方容，系公司董事长。 委托代理人：赵新春（特别授权代理）、覃东海（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：聂祥会，女，汉族，1963年6月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：王明琴，女，汉族，1973年9月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行聂祥会、王明琴金融借款合同纠纷一案，在执行中，查封登记在被执行人王明琴名下的位于毕节市房屋【产权证号：毕市字第00××85号，土地使用证号：毕市七星国用（2012）第××号，建筑面积130.73平方米】依法进行评估、拍卖、变卖，均因无人竞买流拍，变卖流拍价为人民币46万元。申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司同意上述房屋以变卖流拍价人民币46万元抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定,裁定如下： 一、登记在被执行人王明琴名下的位于毕节市房屋【产权证号：毕市字第00××85号，土地使用证号：毕市七星国用（2012）第××号，建筑面积130.73平方米】以人民币46万元抵债给贵州毕节农村商业银行股份有限公司，所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司时起转移，同时解除该房屋的查封； 二、申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移过户登记手续，因过户产生应由权利人承担的所有税费由贵州毕节农村商业银行股份有限公司自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇二〇年四月二十五日 书记员 吕 磊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1951号上诉人（原审被告）：哈军发，男，1990年5月1日出生，户籍所在地甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：陈占军，男，1992年9月5日出生，住甘肃省永登县，现住兰州市城关区。上诉人哈军发因与被上诉人陈占军机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈军发自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员陈桂审判员康慧芳二〇二〇年四月二十一日书记员甘甜