江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初620号原告：廖某1，男，汉族，1978年8月14日生，吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：万绍峰，江西丰凯律师事务所律师。被告：廖某2，男，汉族，1961年12月10日生，吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：彭建军、温立德，吉水县法律援助中心指派法律工作者。被告：廖某3，女，汉族，××××年××月××日生，吉水县人，住江西省吉水县。原告廖某1与被告廖某2、廖某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告廖某1委托诉讼代理人万绍峰，被告廖某2及其委托诉讼代理人彭建军、被告廖某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告对于吉水县房屋的第五层享有六分之一份额；2、判决原告对坐落于吉水县房屋【集体土地建设用地使用证号：白水集建（1992）字第9-009-239号】享有六分之一份额；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告廖某2、廖某3分别是原告的父亲、妹妹。原告母亲陈香秀于1978年8月14日生育原告，于××××年与廖某2登记结婚，又于××××年××月××日生育女儿廖某3。双方于2001年在吉水县自建房屋并分得该房屋的第五层，并于2002年9月9日办理了产权登记，登记在被告廖某2个人名下。2003年8月，陈香秀因病去世，未立遗嘱。陈香秀去世后，被告廖某2与她人再婚。房屋由原告妻小一家以及妹妹廖某3共同居住，后来因各家庭成员间的关系恶化，被告廖某2宣称该房屋所有权完全属于其个人所有，不允许原告居住。原告认为，该房屋系母亲陈香秀与被告廖某2夫妻共同财产，母亲去世之后，房屋的一半份额属于母亲个人遗产，当初原告并未表示放弃继承，依据《继承法》第二十五条规定，应视为原告接受继承。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条规定，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据《继承法》第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权，主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求法院查明以上事实并支持原告诉请。被告廖某2辩称：1、诉争房屋的产权系答辩人个人所有。答辩人于2001年购买了吉水县房屋的第五层，2002年春节入住，并于2002年1月办理该房屋的产权证，证号为【赣房权证吉字第××号】，权利人为廖某2（答辩人），该房产虽然是在答辩人与被答辩人之母陈香秀婚姻存续期间所购买，但购买时答辩人与陈香秀约定该房产为答辩人个人所有，为答辩人个人财产，因此在办理产权证时，以答辩人个人的名义办理的，产权证上明确注明产权为答辩人个人所有，被答辩人之母不是该房屋的共有产权人，不享有该房屋产权份额。2、被答辩人之母的遗产中不包括诉争房屋，被答辩人不能依据法定继承取得该房屋的产权份额。《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，现被答辩人之母不是诉争房屋共有产权人，不享有诉争房屋的产权，因此该房屋不是其遗产，被答辩人不能依法继承取得该房屋产权份额。3、退一步说，即使陈香秀是该诉争房产的共有产权人，该房产的一半为遗产，被答辩人诉求也早已过了诉讼时效。根据《继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。……”被答辩人之母陈香秀于2003年去世，陈香秀去世后，被答辩人明知该房屋产权于2002年开始就登记为答辩人个人所有，因此被答辩人在陈香秀去世时起就应该知道其权利受到了侵害，其主张继承其母相应份额的诉讼时效应从其母陈香秀去世之日起算，至今已十七年，早已过了诉讼时效，其已不能依据《继承法》的规定取得该房的产权份额。综上所述，诉争房屋是答辩人个人财产，不是陈香秀的遗产；即使陈香秀享有一半产权，有一半是其遗产，被答辩人的诉求也早已过了诉讼时效，不能依法继承该房屋的产权份额。关于原告庭前变更的诉讼请求，在白水所建的房屋产权的属性没有经过房产部门确认，该土地是集体的，该房子不具有法定分割的属性，如果法院可以确认为份额，那我们也没有异议。被告廖某3辩称：我不希望房子到达分割的地步，如果分割把房子卖了我就要折现款，如果没有卖房，我也要确定份额，享有继承权。本院经审理认定事实如下：被告廖某2与原告廖某1系父子关系，与被告廖某3系父女关系。被告廖某2与陈香秀于××××年共同一起生活，但一直未领取结婚证，双方共同生育儿子廖某1和女儿廖某3。陈香秀于2003年8月去世，未立遗嘱。被告廖某2与陈香秀于2001年购买了位于吉水县房屋一套，于2002年9月10日在吉水县房地产管理局办理了房产登记，登记房屋所有权人为廖某2，房产证号为赣房权证吉字第××号。另被告廖某2于1989年左右在吉水县建有房屋，【集体土地建设用地使用证号：白水集建（1992）字第9-009-239号】，登记土地使用者为廖某2。另查明，陈香秀去世后，被告廖某2与她人再婚。现被告廖某2在吉水县房屋居住。陈香秀法定继承人为本案原告与两被告。上述事实有原告和被告的陈述，原告提供的白水镇下车村委会关于廖某2与陈香秀为夫妻关系证明、白水集建（1992）字第9-009-239号集体土地建设用地使用证，被告廖某2提供的吉水县房屋所有权证等证据予以证实。本院认为：被告廖某2与陈香秀于××××年共同生活在一起，虽未领取结婚证，但构成了事实婚姻。案涉吉水县房屋，虽房屋所有权证登记为廖某2一个人的名字，但该房屋系被告廖某2与陈香秀夫妻关系存续期间购买，因被告廖某2未提供证据证实此房产其与陈香秀约定了为廖某2的个人财产，故本院依法认定该房产为被告廖某2与陈香秀的夫妻共同财产。另坐落于吉水县房屋【集体土地建设用地使用证号：白水集建（1992）字第9-009-239号】亦系夫妻关系存续期间所建，被告廖某2辩称系与父母兄弟共同所建，但未提供任何证据证明，结合该集体土地建设用地使用证登记土地使用者为廖某2，本院认定该房屋亦系被告廖某2与陈香秀的夫妻共同财产，因该房产土地性质为集体所有，故本院只确认各继承人对房屋份额的享有。陈香秀的法定继承人即本案原告与两被告，均为第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，以及第二十六条第一款：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，案涉两处房屋系夫妻共同财产，其中二分之一的份额为被告廖某2个人财产，另二分之一份额为陈香秀的遗产，由原告廖某1和被告廖某2、廖某3各继承案涉遗产份额的三分之一，即原告廖某1和被告廖某2、廖某3各继承案涉房屋的六分之一。庭审中，原告及两被告均同意以确认份额的方式处理案涉遗产，不违反法律规定，本院予以准许。原告廖某1作为继承人起诉要求继承遗产的诉讼请求实质上是确认继承人继承份额的物权请求权，确认物权请求权不适用诉讼时效制度，故被告廖某2提出的本案原告提起诉讼已过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告廖某1、被告廖某3各享有坐落于吉水县房屋（房产证号为赣房权证吉字第××号）六分之一的产权份额，被告廖某2享有该房屋三分之二的产权份额；二、原告廖某1、被告廖某3各享有坐落于吉水县房屋【集体土地建设用地使用证号：白水集建（1992）字第9-009-239号】六分之一的份额，被告廖某2享有该房屋三分之二的份额。案件受理费2150元，由原告廖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇二〇年四月二十八日书记员  袁甜俊