长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初167号 原告：张桂香，女，1966年3月3日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。 被告：邵永久，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。 被告：于桂娟，女，1966年9月8日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。 原告张桂香与被告邵永久、于桂娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂香委托诉讼代理人王海江、被告邵永久到庭参加诉讼。被告于桂娟经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张桂香向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告给付原告地上物补偿款335000元；二被告承担地上物补偿款总额的20%违约金，即770000元的20%，计154000元，总计被告应给付原告地上物补偿款及违约金489000元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2008年5月30日，原、被告经过反复协商，自愿达成合伙协议，并签订了合伙协议书，并约定：“原告以12000棵葡萄投资苗做投资；合作期限到土地被占用、征用为止。”2019年12月31日原被告合伙的土地被长春市君诚房地产开发有限公司征占，原告得到77万元地上物补偿款。根据原被告签订的农村土地合伙协议第二条第1款和第3款“（1）如土地被国家征用、集体占用等地上物（如葡萄苗补偿、补偿费等）由原被告平均分配、原被告双方各占补偿费的50%分配；（3）如一方违约，应向守约方赔偿合同总额的30%违约金；”原告应分得地上物补偿款77万元的50%，即385000元，现被告得到补偿款后，只给了原告5万元，剩余335000元，被告拒不给付原告，原告认为被告并没有按照合同的约定履行，被告应承担地上物补偿款总额的30%违约金，现原告只要求被告承担地上物补偿款总额的20%违约金，770000元的20%即154000元。原告多次找被告索要补偿款，被告以种种理由拒不给付原告，现原、被告无法协商，故依法诉至贵院，请求依法支持 邵永久辩称，一、被告二人与原告张桂香并不认识，原被告之间从来没有签过合伙协议，杨柏成带着原告到被告家要钱才知道原告是杨柏成的妻子。2008年杨柏成确实拿给被告夫妻二人一份合伙协议让被告二人签字，签字时与杨柏成约定说葡萄苗是原被告共同钟的，杨柏成说他认识区长、土地局主管，签了合同能找借口多弄出点补偿款，多要出来的10万元就一家一半，所以被告夫妻二人就在合同上签字了，合同上写的什么也不清楚，当时签合同时没和原告见过面，合同相对方被告一直以为是杨柏成。合同签订后，拆迁款也没着落，2006年，被告夫妻开始信访要土地补偿款，经过13年的讨要于2019年12月末要回了土地补偿款。二、葡萄苗的真实情况是2006年被告家种了15000棵葡萄苗，占地1.3亩，当时是被告从九台波尼河购买的葡萄苗，花了一万伍仟元，被告自己栽种的，与原告没有关系。2007年末政府已经通知不允许栽葡萄苗了并推平了土地。原告说2008年5月以12000棵葡萄苗投资的事是不存在的。三、原告已取得的五万元前也是非正常手段取得的。2020年1月1日中午，杨柏成穿着警服带着原告到被告家中说补偿款下来了，让被告给其五万元，原被告争吵起来，争吵过程中原告躺在了被告家床上，杨柏成为原告做急救并把枪掏了出来，被告夫妻二人非常害怕，第二天，被告二人就在双阳工商银行转款五万元给了杨柏成。四、请法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。 庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据一、原被告双方签订的《农村土地合伙协议》； 证据二、2020年4月7日，中间人**伟出具的书面证明材料； 证据三、2020年2月14日，被告的邻居李东兴出具的书面证明材料。 原告出示的以上证据证明原被告之间存在合伙协议，现被告邵永久获得土地补偿款，应当按照协议给付原告。 被告邵永久对原告提供的以上证据的真实性、合法性及证明内容均有异议，合同上签名及手印是真实的，但是合同内容是原告后添加上去的，证人所说的内容也不属实，原告没有向被告给付过10000元钱。 被告邵永久为支持其辩解意见，向法庭提交照片6张、光盘1张，证明，双阳区政府联合执法大队于2009年7月9日（照片）、2010年5月18日（光盘）推葡萄苗的过程，补偿费是土地使用补偿费，土地使用补偿费不应该给原告分，和葡萄苗没有关系。 原告对邵永久提供的证据的证明内容有异议，2009年和2010年推葡萄苗正常，被告提供的光碟和照片与本案没有关系，并且案涉地块的补偿费是大亩2.3亩，2300平方，每平方补偿款309元X2300平方米是70多万元，再多余部分是被告多要的，是按到一块补偿的葡萄苗款，如果该地块没有葡萄苗根本补偿不了70多万，土地是49元每平方。 本庭经原告申请调取了长春市双阳区土地收购储备中心安置费明细表、长春市双阳区平湖街道办事处城郊村民委员会土地台账和土地补偿费领取表、中国工商银行于桂娟账户明细。 原告对本庭调取的证据无异议；被告邵永久对证据的真实性无异议，但是补偿费是对8.5亩地的总体补偿，不是原告所说的2.3亩土地。 综合原被告双方的举证、质证意见，本院对证据做如下认定： 一、对于原告出示的《农村土地合伙协议》，虽被告对合同内容予以否认，但是对签名及手印予以认可，且未提供证据证明签署的为空白合同，本院对原告提供的《农村土地合伙协议》予以确认采信； 二、对于原告出示的两份证人书面证言，因证人无正当理由未到庭，且原告当庭所述“给付现金时张桂香、杨柏成、邵永久三人在场”，三名证人对原被告之间现金是否给付不可能知晓，三名证人证言均存有疑点，本院对证人证言不予采信； 三、对于本院依职权调取的长春市双阳区土地收购储备中心安置费明细表、长春市双阳区平湖街道办事处城郊村民委员会土地台账和土地补偿费领取表、中国工商银行于桂娟账户明细，证据合法有效，本庭予以确认采信，但调取的证据中并未明确各块土地的具体补偿费用，依据现有证据无法确定案涉土地的具体补偿金额。 本院经审理认定事实如下：2008年5月30日，原告张桂香与被告邵永久、于桂娟签订了《农村土地合伙协议》，约定：1、甲方（邵永久、于桂娟）将分得的土地共2.3亩土地（长春市双阳区郭家四队老孙家道东）作为投资用于栽种葡萄苗，乙方（张桂香）用12000棵葡萄苗做为投资；2、土地位置：南至啤酒厂、西至老金（养猪）家东侧，合作期限：到土地被占用、征用为止；3、如土地被国家征用、集体占用等地上物（如葡萄苗补偿、补偿费等）由原被告平均分配、原被告双方各占补偿费的50%分配，如一方违约，应向守约方赔偿合同总额的30%违约金。现合同中案涉土地已被国家征收。 另查明，邵永久、于桂娟、邵婷婷、邵占原四人在长春市双阳区平湖街城郊村4社共分得口粮田2.8亩，邵永久、于桂娟分得5.7亩，老孙家后（东至郭孝民，西至村公路）为2.3亩。至起诉时，8.53亩土地已被全部征收，长春市双阳区土地收购储备中心共给付邵永久土地补偿费76906.79元，长春市双阳区平湖街道办事处城郊村民委员会给付邵永久征收土地费用61673.1元。2019年12月31日，长春市君诚房地产开发有限公司向于桂娟账户内汇入775348.20元。2020年年初，被告邵永久给付张桂香人民币5万元。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、十实物、技术等，合伙经营、共同劳动”之规定，原告张桂香与被告邵永久、于桂娟所签订的《农村土地合伙协议》系双方真实意思表示，合法有效。经举证、质证，本院对原告出示的三名证人证言不予采信，原告张桂香所未提供充分的证据证明其已按与被告邵永久、于桂娟签订的《农村土地合伙协议》履行出资义务，现案涉土地也已被国家征收、征用，土地补偿的相关款项早已给付被告，原被告之间签订的《农村土地合伙协议》已不具备履行条件，原告无权依据《农村土地合伙协议》要求被告给付土地征收费用中的地上物补偿费；被告共有土地8.53亩，依据原告申请本院调取的长春市双阳区土地收购储备中心安置费明细表、长春市双阳区平湖街道办事处城郊村民委员会土地台账和土地补偿费领取表、中国工商银行于桂娟账户明细，仅能证明被告邵永久、于桂娟共收取了案涉土地（老孙家房后）土地补偿款为114856.79元，地上物补偿费无法确定，且原告所述被告从长春市君诚房地产开发有限公司取得的775348.20元无法证实为案涉土地的征收补偿款，更无从确定地上物补偿款的额具体金额。综上，原告要求二被告按照《农村土地合伙协议》取得土地补偿款335000元及违约金154000元于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费4318元，由被告张桂香自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇二〇年四月二十六日 书记员 赵禹铭 —7—