wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执35号申请执行人：朱正香，女，1966年3月21日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：姚忠萍，女，1968年11月6日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人朱正香与被执行人姚忠萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初1280号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币7万元及利息，并偿付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳诉讼费用人民币1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币950元。本院受理后，于2020年1月6日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，同日本院又查询了被执行人在海门市范围内的不动产登记信息；2020年1月10日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2020年1月10日，本院冻结被执行人的银行账户，该账户余额为人民币739.64元（扣划后转开本案执行费用）；2020年4月2日，本院再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2020年4月15日,本院前往被执行人住所地调查。经执行查明，被执行人姚忠萍查无下落，其名下除少量的银行存款外，查无不动产、汽车、有价证券等其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，据此同意本案暂终结本次的执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除查明的少量存款外，未发现有可供执行的财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  陈德锋二〇二〇年四月二十日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执2787号 申请执行人：宋延明，男，1990年5月3日出生，汉族，居民，住山东惠民县。 被执行人：山东药源医药物流园有限公司，住所地济南市长清区经十西路9566号。 法定代表人：吴都贵，该公司经理。 申请执行人宋延明与被执行人山东药源医药物流园有限公司民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的(2019）鲁0113民初4354号民事判决书申请执行，本院于2019年12月6日以(2019)鲁0113执2787号立案执行。 本院于2019年12月4日作出(2019）鲁0113民初4354号民事判决书，判决如下：“一、山东药源医药物流园有限公司于2019年12月4日前偿还宋延明借款本金19万元、利息36820元；二、与本案有关的其他事宜互不追究。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费4352元，减半收取计2176元，由山东药源医药物流园有限公司负担。” 本院于2019年12月6日通过电子送达系统向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查询，短信发送成功，但未查收，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年12月6日、2020年2月5日，先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，经查询，被执行人山东药源医药物流园有限公司名下无可供执行财产。本院于2020年1月20日在济南市长清区××办事处××路张贴传票进行传统查控，未查询到被执行人下落。于2020年3月9日在济南市长清区行政审批服务局查询山东药源医药物流园有限公司的企业档案信息，未查询到被执行人相关财产线索。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2020年4月26日对被执行人山东药源医药物流园有限公司的法定代表人吴都贵采取了限制高消费措施，于当日将被执行人山东药源医药物流园有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月21日对申请执行人宋延明制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  宋琳琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执844号之一申请执行人西安市出租汽车总公司中北公司。被执行人张海洋，男，汉族。申请执行人西安市出租汽车总公司中北公司与被执行人张海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）陕0113民初12261号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市出租汽车总公司中北公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初12261号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为9710元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月十七日书记员  李 聪
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民辖终33号上诉人（一审被告）：徐顺华，男，1968年7月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。被上诉人（一审原告）：永州市潇湘融资担保有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江东路36号永州市财政局院内。法定代表人：凡易龙，系该公司董事长。一审被告：湖南通天旅游文化传播有限公司，住所地永州市东安县舜皇山国家森林公园内。法定代表人：柏勇，系该公司执行董事。一审被告：柏勇，男，1986年11月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。一审被告：杨少云，女，1974年5月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。一审被告：周六云，女，1970年1月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。一审被告：东安天晟汽车模具制造有限公司，住所地湖南省东安经济开发区白牙市工业园。法定代表人：柏勇，系该公司执行董事。上诉人徐顺华因与被上诉人永州市潇湘融资担保有限公司（以下简称潇湘公司）、一审被告湖南通天旅游文化传播有限公司（以下简称通天旅游公司）、柏勇、杨少云、周六云、东安天晟汽车模具制造有限公司（以下简称天晟公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6096号民事裁定,向本院提起上诉。徐顺华上诉称：请求依法将本案移送湖南省祁阳县人民法院或湖南省东安县人民法院管辖。理由：1、本案系追偿权纠纷，原审法院依据《委托担保合同》的约定管辖驳回上诉人管辖异议于法无据。2、上诉人住所地为祁阳县，原审被告的住所地分别在东安县和祁阳县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民和法人提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，故本案应依法移送至有管辖权的湖南省祁阳县人民法院或湖南省东安县人民法院审理。被上诉人潇湘公司未予书面答辩。一审被告通天旅游公司、柏勇、杨少云、周六云、天晟公司未予陈述。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，属于合同类纠纷。在实践中主要有担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，此类案件由被告住所地或者担保合同履行地、合伙协议履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人潇湘公司在承担担保责任后，依法行使追偿权，因案涉担保合同履行地为湖南省永州市冷水滩区，故湖南省永州市冷水滩区人民法院对本案具有管辖权。上诉人徐顺华以本案系基于反担保法律关系而提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖的上诉观点，缺乏事实、法律依据。综上所述，上诉人徐顺华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年四月三日法官助理韩丁书记员蒋旻附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4187号 原告：李春章，男，1952年11月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：赵雪甄，男，1987年11月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区，其他不详。 原告李春章与被告赵雪甄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李春章在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李春章撤回起诉处理。 审判员 张 飙 二〇二〇年四月二十四日 书记员 宋起民
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1704号之一 申请执行人：董承军，男，生于1973年11月1日，汉族，住重庆市。 被执行人：达州市翔宇物资有限责任公司。 法定代表人：范永兵，经理。 本院在执行董承军申请执行达州市翔宇物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，(2019)川1702民初1216号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告达州市翔宇物资有限公司于2019年9月20日前一次性支付原告董承军货款25500元，原告自愿放弃利息的主张；如被告逾期未还，其利息则以本金25500元作为基数从2017年3月12日起按年利率6%计算至本金付清之日止”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。 本院在执行董承军申请执行达州市翔宇物资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月12日、2019年11月23日、2019年12月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，查明被执行人达州市翔宇物资有限责任公司名下有川Ｓ×××××号五菱牌车辆，本院依法予以查封（现不无法对车辆进行实际控制）。同时，本院（2019）川1702执1704号案件中，已对被执行人达州市翔宇物资有限责任公司纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年四月三日 书记员  谌 江
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初213号原告：张可欣，男，1973年3月19日出生，汉族，住广州市从化区。被告：邓志锋，男，1977年4月16日出生，汉族，住广州市从化区。原告张可欣与被告邓志锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可欣到庭参加诉讼，被告邓志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张可欣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告清还借款人民币30000元给原告，并从起诉之日起按银行同业拆借利率计算利息至还清止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转困难，于2016年12月22日立据向原告借了现款人民币30000元，承诺在2018年3月1日前归还，逾期后，经原告多次追收，被告有意拖欠至今。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提供《原告、被告身份证复印件》、《借据》等证据予以证明。被告邓志锋没有到参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经本院审理查明：原告与被告是朋友关系，被告以需要生意周转为由，向原告借款30000元，原告于2016年12月将30000元现金给被告，被告于2017年12月22日补立一张《借据》给原告，该《借据》约定：“现借张可欣现金叁万元正（￥30000.00）”，本人邓志锋承诺2018年3月1日前归还。之后，被告从2019年9月开始分四次共还款5500元。原告向被告多次催收，未果，引致成诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告于2016年12月支付现金30000元给被告，被告于2017年12月22日补立《借据》给原告，故原告与被告成立民间借贷法律关系。之后，被告已经归还5500元给原告，双方在《借据》中并未约定利息，故对原告要求被告归还30000元本金，本院不予准许，对于被告归还的5500元，在本金中应予以扣除，被告还应归还24500元给原告。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中，《借据》没有约定利息，但约定还款时间，原告要求从起诉之日即2020年1月7日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，与法有据，本院予以准许。被告邓志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告邓志锋在本判决生效后十日内返还本金24500元给原告张可欣；二、被告邓志锋在在本判决生效后十日内支付利息（利息以24500元为本金，从2020年1月7日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）给原告张可欣。三、驳回原告张可欣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告邓志锋承担，由原告张可欣承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾燮灵二〇二〇年四月二日书记员  潘颖琳
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘3124民初312号原告：向光胜。委托诉讼代理人：宋培，湖南民生律师事务所律师。被告：张文霞。第三人：花垣县世纪华联超市有限公司。法定代表人：钟文明，系公司执行董事。第三人：钟文明。委托诉讼代理人：杨涛，男，湖南四维律师事务所律师。系被告及第三人的委托诉讼代理人。原告向光胜与被告张文霞、第三人花垣县世纪华联超市有限公司（以下简称：华联超市）、钟文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋培、被告及第三人的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，原告向光胜、被告张文霞及第三人钟文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向光胜向本院提出诉讼请求：1.责令被告在花垣县人民法院（2019）湘3124民初976号判决书所确定的钟文明应向原告偿还货款23047.5元范围内与钟文明承担共同清偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：华联超市长期在原告处采购日用品等货物，原告交付货物后，由华联超市向原告出具结算单作为结算凭证，采购款按月结算，由被告张文霞用自己的私人账户与原告等商户进行结算，但截至目前，华联超市一直拖欠货款未付。华联超市系一人公司，股东为钟文明，依据花垣县人民法院(2019)湘3124民初976号民事判决书，认定华联超市向原告等商户履行支付货款义务，并非以公司名义付款，而是以钟文明妻子(任公司财务经理)即被告张文霞的个人银行账户支付货款，存在公司财产和个人家庭财产混同现象，判决华联超市向原告支付拖欠货款23047.5元，并由钟文明对华联超市涉案债务承担连带责任。被告张文霞系钟文明妻子并任华联超市财务人员，利用私人账户与原告结算，存在公司账目和私人账目混同现象，故，应对华联超市所负债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判如所诉。被告张文霞辩称：原告的诉请没有合同依据也没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人华联超市及钟文明辩称：请求人民法院依法判决。经审理查明：本院生效的（2019）湘3124民初976号判决认定如下事实：被告钟文明是被告华联超市唯一股东和法定代表人，被告华联超市在向原告等商户履行支付货款义务时，并非以公司名义付款，却是以被告钟文明妻子张文霞的个人银行账户支付货款，存在有公司财产和个人家庭财产混同现象。且被告钟文明提供的证据又不能证明自己作为公司唯一股东，公司财产独立于自己的财产。其行为符合《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，钟文明应当对华联超市的涉案债务承担连带责任。故原告向光胜要求被告钟文明对公司债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张文霞系第三人钟文明妻子并任华联超市财务人员，对华联超市的经营情况知情，并且利用个人银行账户支付华联超市的货款，该行为为夫妻共同生产经营的行为。夫妻共同生产经营所产生的债务属于夫妻共同债务。原告要求被告张文霞对钟文明所付债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告张文霞在花垣县人民法院（2019）湘3124民初976号判决书所确定的钟文明应向原告向光胜偿还货23047.5元范围内与钟文明承担连带清偿责任。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元,减半收取188元由被告张文霞负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇二〇年四月二十七日书记员  龙克平附本判决适用法律《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初670号 原告：王力泉，男，1954年2月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：赵文山，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：张永明，男，1987年6月3日出生，汉族，个体，现住遵化市。 原告王力泉与被告张永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王力泉及其委托诉讼代理人赵文山、被告张永明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王力泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款20000元及利息18000元，合计38000元整；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告在建明镇经营福万家饭店，因资金短缺从原告处借款20000元。被告于2019年6月20日亲笔为原告打下借条一份，并约定每个月给原告工资3000元，直到2019年12月本利还清为止。被告不讲信用，对于所欠原告的款项至今仍未给付,故起诉。审理中，原告将诉讼请求中的利息变更为：要求被告自借款之日即2019年6月20日起按年利率24%给付利息。 被告张永明辩称，借款属实，但原告主张的利息违反法律规定。 本院经审理认定事实如下：被告张永明因在遵化市经营福万家饭店需要向原告王力泉借款20000元，原告自银行支取现金后交付于被告，被告于2019年6月20日为原告出具借条一张，内容为：“今借到王力泉现金20000元，生意好给红利，最低按唐山银行存利，每月给工资3000元，到年底本利清。”借款后至今被告未偿还原告借款本息。原、被告一致认可当时约定按唐山银行存款利率计算利息，原告主张是按一年期的定期存款利率计算利息，被告称没有约定按活期还是定期存款利率计算利息。原告就其主张的借款时约定按一年期的定期存款利率计算利息没有证据提交，就借款后被告生意的好坏情况也不清楚，也没有约定红利的数额。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张永明尚欠原告王力泉借款本金20000元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，理据充足，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上述法律规定是指借贷双方约定的利率超出年利率24%的，人民法院对出借方主张的未支付利息不超过年利率24%的部分予以支持。原告对被告借款后的生意好坏情况并不知情，也未明确约定红利数额，不能证明双方约定的利率超出了年利率24%，故原告按年利率24%主张利息，理据不足，本院不予支持。被告为原告出具的借条虽然约定了最低按唐山银行存款利率，但未明确约定是按活期存款利率还是几年期的定期存款利率。原告主张是按一年期的定期存款利率计算利息，但被告不予认可，原告就该主张亦无证据提交，本院不予采信。故，原告主张的利息本院依法确定为按照唐山银行活期存款利率计付，经咨询唐山银行客服，现该行活期存款利率为年利率0.3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定逾期利率，故逾期利率亦应按借期内利率年利率0.3%计付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告张永明于本判决生效后十日内偿还原告王力泉借款本金20000元及利息，利息自2019年6月20日起按年利率0.3%计付； 二、驳回原告王力泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告张永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵 亚 利 二〇二〇年四月二十二日 书记员 尹鹏（兼）
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初762号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：谢京波，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：谢新帅，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：谢新春，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告谢京波、谢新帅、谢新春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告谢京波、谢新帅、谢新春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢京波偿还借款本金20万元及利息，被告谢新帅、谢新春负连带清偿责任；2、诉讼费、诉前保全费和其它实现债权的费用由被告负担。事实和理由：原告和被告谢京波于2017年12月31日签订了借款20万元的借款合同，合同到期日为2018年12月14日，借款用途为收棉花。被告谢新帅、谢新春为谢京波借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠借款本金20万元及利息未偿还。 谢京波未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 谢新帅未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 谢新春未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，原告与被告谢京波签订了（成张）个借字（2017）年第326号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币20万元；借款种类为短期贷款；借款用途为大蒜加工；借款期限为2017年12月31日至2018年12月14日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，本合同有效期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款资金的支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告谢京波在借款人处签名并捺手印。 2017年12月31日，原告与被告谢新帅、谢新春签订（成张）高保字（2017）年第326号《最高额保证合同》。合同约定，鉴于被告谢京波与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；被担保的主债权及最高额：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为30万元。债权人自2017年12月31日起至2018年12月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的各类业务所形成的债权。在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起两年。在该保证合同上，被告谢新帅、谢新春在保证人处签名并捺手印。 2017年12月31日，原告将20万元借款发放于被告谢京波在原告处开立的账户，被告谢京波在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2017年12月31日至2018年12月14日，借款月利率为9.7875‰。借款发放后，被告谢京波未偿还过本金，结息至2018年9月15日，后经原告多次催要，被告谢京波至今仍欠借款本金20万元及2018年9月16日以后的利息未予偿还，被告谢新帅、谢新春亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告谢京波签订的《个人借款合同》，与被告谢新帅、谢新春签订的《最高额保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告谢京波发放了贷款，被告谢京波未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告谢京波偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告谢新帅、谢新春作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告谢京波、谢新帅、谢新春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告谢京波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数，自2018年9月16日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 二、被告谢新帅、谢新春对上述借款及利息在30万元范围内负连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告谢京波追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费520元,共计2670元，由被告谢京波、谢新帅、谢新春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陈茜 书记员徐阳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1068号原告：新乡市瑞丰水泥有限公司，住所地河南省辉县市东二环北段（常村镇常北村西）。法定代表人：赵海波，经理。委托诉讼代理人：赵鹏，郑州市管城区陇海马路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玉喜，男，员工，住。被告：中万建设集团有限公司，住所地郑州市七里河南路39号华丰灯饰物流园五期1号楼第11层。法定代表人：张青龙。原告新乡市瑞丰水泥有限公司诉被告中万建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市瑞丰水泥有限公司的委托诉讼代理人赵鹏、王玉喜，被告中万建设集团有限公司的法定代表人张青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市瑞丰水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付水泥货款1281225.1元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付利息至实际清偿之日；2、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：因郑州市地铁五号线施工需要，被告于2019年1月23日、4月17日、6月13日从原告处三次购买水泥，货款总额为1485055.6元。原告依协议完成了水泥供应，但被告仅支付了203830.5元货款，剩余货款以各种理由未支付。故原告向法院提起诉讼。中万建设集团有限公司辩称，对原告所诉的事情不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2019年1月23日，原告（卖方）与被告（买方）签订《物资买卖合同》一份，主要约定：买方向卖方供应水泥等物品用于郑州轨道交通5号线工程正线风水电安装及装修工程施工04标段，合同含税价格为736717.44元，现场验收合格后支付当月到货物资设备总价的100%。合同落款处由原、被告双方盖章确认，买方中万建设集团有限公司由经办人杜坤武签字确认，卖方新乡市瑞丰水泥有限公司由经办人王正喜签字确认。2019年4月17日、2019年6月13日，原、被告双方再次签订两份《物资买卖合同》，内容与2019年1月23日《物资买卖合同》大致相同，两份合同总金额分别为615509.06元、132829.10元。2019年4月4日，被告方收料员樊星辰与原告方经办人王正喜签订物资对账单一份，载明“2018年10月28日至2019年3月17日，沙子、石子、水泥、混凝土实心砖等物资共计1352226.5元”，并附清单7张。2019年6月12日，樊星辰与王正喜再次对账，签订物资对账单一份，载明“2019年4月10日至2019年6月4日，沙子、石子、水泥、混凝土实心砖等物资共计132829.1元”，并附清单2张。上述对账单金额共计1485055.6元。2019年2月1日，被告向原告支付水泥款200000元。本院认为，原告与被告签订的三份《物资买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。依据原告提交的物资对账单，可以确认原告已经履行了供货义务，被告应当按照两份物资对账单中双方签字确认的金额共计1485055.6元向原告支付货款。原告认可被告已支付200000元，故被告还应向原告支付的金额为1285055.6元，现原告仅要求支付1281225.1元，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日（2020年2月20日）起按照银行同期贷款利率标准支付利息至实际清偿之日，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告中万建设集团有限公司支付原告新乡市瑞丰水泥有限公司水泥款1281225.1元，并以1281225.1元为基数按照银行同期贷款利率标准支付自2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16331元，保全费5000元，由被告中万建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  曹贵生二〇二〇年四月二十三日书 记 员  赵浩源
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执121号 申请执行人傅赛军，男，1978年6月29日出生，住舟山市定海区。 被执行人廊坊市城市建设工程集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道42号，组织机构代码：109261319。 法定代表人田军军。 申请执行人傅赛军与被执行人廊坊市城市建设工程集团有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初154号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人傅赛军向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行，执行标的为被执行人廊坊市城市建设工程集团有限公司支付申请执行人傅赛军货款52200元，并负担案件受理费368元，执行费683元。 本案执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人廊坊市城市建设工程集团有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人廊坊市城市建设工程集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院立案后通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人廊坊市城市建设工程集团有限公司名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人名下财产。被执行人在房管部门无财产，在工商管理部门无投资收益，被执行人在银行无存款，本院依法冻结被执行人在银行账户（轮后冻结），被执行人名下冀Ｒ×××××号与冀Ｒ×××××号机动车我院已委托廊坊市广阳区人民法院查封（未实际控制）。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又未能提供其他有可供执行的财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人处以罚款50000元的决定，同时，对被执行人廊坊市城市建设工程集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年4月20日，本案未到位执行标的为52200元，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人傅赛军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执121号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 俊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初121号原告：张某1，男，1956年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张某2，女，1990年1月21出生，汉族，住天津市红桥区。原告张某1与被告张某2赡养费纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张某1于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。审判员  陈国女二〇二〇年四月一日法官助理刘晶书记员徐冬雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2525号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人周亚琳，该公司董事长。被执行人：苏刚杰，男，汉族，1987年5月22日出生，住山西省清徐县。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人苏刚杰金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初14275号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司面表示要求撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2525号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年四月十五日书记员 李 鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3518号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 被告：陈辉辉，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告陈辉辉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告陈辉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令陈辉辉偿还成都腾铭惠商公司代偿款123033.09元及违约金24606.62元，共计147639.71元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2016年12月，陈辉辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，成都腾铭惠商公司为其向银行提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。东大支行履行了相应义务，但陈辉辉未依约履行还款义务，截止今日陈辉辉已逾期，导致成都腾铭惠商公司先后于2017年10月代偿17201.43元，2018年2月代偿12954.97元，2018年5月代偿12858.33元，2018年8月代偿12951.49元，2018年11月代偿13059.65元，2018年12月代偿4262.43元，2019年1月5日代偿4031元，2019年1月29日代偿4031元，2019年3月代偿4031元，2019年4月代偿4031元，2019年7月代偿12862.24元，2019年8月代偿4470.69元，2019年9月代偿3900.79元，2019年10月代偿4057.89元，2019年11月29日结清8329.18元，共计123033.09元。成都腾铭惠商公司曾多次与陈辉辉沟通协商，催促陈辉辉偿还代偿款并支付违约金，均无果。 陈辉辉未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。 上述事实有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与陈辉辉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。陈辉辉未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代陈辉辉向东大支行垫付了贷款本息及费用123033.09元，成都腾铭惠商公司要求陈辉辉支付代偿款123033.09元的理由成立，本院予以支持。陈辉辉未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张陈辉辉按代偿款20%支付违约金24606.62元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于陈辉辉违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈辉辉于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款123033.09元及违约金24606.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3253元，减半收取计1626.5元，由被告陈辉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年四月十日 书记员  彭 静
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执318号陈玉香、刘禹林、刘前华、邓先立：本院执行的申请执行人陈玉香、刘禹林、刘前华与被执行人邓先立侵权责任纠纷一案，被执行人邓先立已全部履行完毕，申请执行人陈玉香、刘禹林、刘前华同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初123号原告：潘英环，女，1981年8月8日出生，汉族，住清远市清城区****************，身份证号码：441************389。委托诉讼代理人：黄金祥，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：裴翔，男，1983年12月3日出生，汉族，住清远市清城区***********米娅新城凤凰社5层43号，身份证号码：620************317。被告：岳倍米，女，1983年11月18日出生，汉族，住清远市清城区****************************，身份证号码：620************022。被告：周玉兰，女，1987年4月17日出生，汉族，住清远市清城区***********米娅新城峰景苑五栋二单元2603号，身份证号码：441************628。原告潘英环与被告裴翔、岳倍米、周玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告潘英环以被告主动履行全部还款义务，于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘英环撤回起诉。案件受理费减半收取计4870元，由原告潘英环负担。审判员  张伟坚二〇二〇年四月三日书记员  周嫣娉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执恢388号申请执行人曲立华，女，1959年2月13日生，汉族，农民，住青岛市崂山区沙子口街道董家埠社区居委会。申请执行人董玉洋，女，1991年5月26日生，汉族，住青岛市崂山区沙子口街道董家埠社区居委会。申请执行人董洁玉，女，1983年10月20日生，汉族，住青岛市崂山区沙子口街道董家埠社区居委会。申请执行人董明兰，男，1935年2月17日生，汉族，无业，住青岛市崂山区沙子口街道董家埠社区居委会。被执行人宋福云，男，1968年7月29日生，汉族，住青岛市崂山区沙子口街道于哥庄社区居委会。申请执行人曲立华、董玉洋、董洁玉、董明兰申请执行被执行人宋福云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○○五年二月三日作出的（2005）崂民一初字第107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曲立华、董玉洋、董洁玉、董明兰于2005年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行案号为(2005)崂执字第541号，该案于2005年4月7日终结本次执行。2019年10月17日，该案恢复执行，执行案号为(2019)鲁0212执恢388号。该案恢复执行后，本院依据已发生法律效力的青岛市崂山区人民法院（2005）崂民一初字第107号民事判决书，通过网络查控被执行人宋福云名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年4月8日对被执行人宋福云限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇二〇年四月十日书记员  于丰钦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初556号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯伟良，男，1980年4月27日出生，汉族，初中文化，摩托车营运员，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日被刑事拘留，2019年12月16日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]455号起诉书指控被告人冯伟良犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人冯伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人冯伟良的具体盗窃事实如下：2019年8月25日，被告人冯伟良在顺德区勒流街道江义村泰悦北街三巷6号门口盗窃了被害人阮醒鹏的一辆红色无牌摩托车（经鉴定，价值人民币2163元），并将该车变卖得赃款人民币750元。2019年10月20日，被告人冯伟良在顺德区勒流街道黄连村北头球场盗窃了被害人陈绍洲的一辆女装灰色电动车（无法核价），并将该车变卖得赃款人民币120元。2019年11月12日，被告人冯伟良在顺德区勒流街道黄连工业大道2号附近盗窃了被害人黄郑的一辆女装白色电动车（无法核价），并将该车变卖得赃款人民币120元。被告人冯伟良已在日常生活中将上述赃款花光。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人冯伟良的供述及辨认、指认笔录；被害人阮醒鹏、陈绍洲的陈述；被害人黄郑的陈述及指认笔录；证人李建波、林福怀的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；行政处罚决定书；检查笔录、证据保全清单、发还清单；毒品现场检测报告书；涉案物品无法核价的材料；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人冯伟良以非法占有为目的，多次盗窃且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人冯伟良有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人冯伟良对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯伟良犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人冯伟良因起诉书指控的第1宗盗窃于2019年8月28日被处以行政拘留十五日，该案摩托车已起回并发还被害人阮醒鹏。被告人冯伟良因起诉书指控的第2宗盗窃于2019年10月23日被处以行政拘留十五日。第3宗盗窃的电动车已起回并发还被害人黄郑。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的检查笔录、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书、被告人冯伟良的供述等予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人冯伟良无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯伟良犯盗窃罪，罪名成立，但认定被告人冯伟良盗窃数额较大的公诉意见，本院不予采纳。被告人冯伟良归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回并发还被害人，对被告人冯伟良酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。因本案第2宗盗窃的赃物无法核价，故无法确定退赔数额。根据被告人冯伟良的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯伟良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的30日，即自2019年11月13日起至2020年5月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇二〇年四月一日书记员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执261号申请执行人：王仲友，男，1945年3月13日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被执行人：姜涛，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住威海市文登区。申请执行人王仲友与被执行人姜涛劳务合同纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2019）鲁1003民初1401号民事调解书】。申请执行人的申请执行事项：要求被执行人支付劳动报酬2000元、案件受理费25元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院分别于2020年2月5日、2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但是未发现被执行人名下有不动产、证券股权、车辆、存款等可执行的财产。后本院于2020年4月20日到文登区自然资源局查询到被执行人父亲姜金泽名下有三处房产，本院立即对该三处房产依法查封，但该房产系轮候查封，暂不能处置；3、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单；4、本院以电子送达方式将上述执行情况及时告知了申请执行人。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1003民初1401号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年四月二十四日法官助理于英哲书记员杨颖杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初674号原告：任重任，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李宏斌，男，1967年8月24日出生，汉族，住郑州市。原告任重任诉被告李宏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任重任，被告李宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任重任向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款198787元及利息7364.71元（利息计算至还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告的公司工作，因被告公司经营问题，工作期间迟迟未能向原告按月足额发放工资，原告多次要求被告结算工资，但被告一直拖欠，直至2019年6月9日被告以个人名义将其公司所欠部分工资向原告出具了借据一张，载明借原告工资自2018年3月至2019年4月共计107383元。因被告经营困难，原告以个人名义从小米贷款app、京东金融app贷款借给被告使用，被告每月还款本息给原告，原告还至贷款平台，后被告未能按时偿还5月份贷款本息，将40280元欠款载明在2019年6月9日出具的借据上。原告在被告公司工作期间，自行垫付的用于被告公司日常经营生产的费用，被告公司迟迟不能予以报销，被告以个人名义将未报销费用6762元载明在借据上。按照被告公司制度，被告应向原告支付开封震骏农机交易市场二期的业务提成奖53000元，但被告公司因资金问题未能及时支付，被告以个人名义将该笔欠款载明在借据上。以上4笔费用，合计207425元，被告在2019年6月9日向原告出具的借据上约定月息1.2%。截至2019年11月28日，被告向原告支付了本金8438元，利息6223元，仍欠原告本金198787元，利息7364.71元（计算至2019年11月28日），本息合计206351.71元。因被告未能按时付息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李宏斌辩称，2020年1月22日支付原告任重任7164元利息，是2019年11月20日的利息。经审理查明，任重任自2018年至2019年期间在李宏斌处工作，为其提供劳务，李宏斌仅支付部分工资，剩余工资一直未付。2019年6月9日，李宏斌向任重任出具借据一份，载明：“今借任重任2018.3～2019.4月工资107383元，京东、小米贷款小计40280元，报销款小计6762元，震骏二期业务提成奖53000元，合计共借金额：大写：贰拾万柒仟肆佰贰拾伍元整（小写：￥207425）。月息1.2%。借款人：李宏斌，电话：138××××3109，身份证号：，日期：2019.6.9”。2019年7月20日李宏斌偿还任重任借款本金8438元，并分别于2019年8月7日、2019年8月15日、2019年10月14日各支付利息3734元、2388元、101元，以上利息共计6223元。后任重任要求李宏斌偿还剩余款项未果，诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款198787元及利息7364.71元（利息计算至还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。另查明，李宏斌于2020年1月22日支付任重任计算至2019年11月20日的利息7164元，任重任予以认可。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷行为系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，依法应认定为合法有效的借贷行为。被告欠原告款项206351.71元，并出具借据为证，现原告作为债权人要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持；双方约定月利率1.2%，未超过法律规定，本院予以支持；因被告已支付利息至2019年11月20日，故本院对自2019年11月21日起至实际清偿完毕之日止的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李宏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告任重任198787元及利息（以198787元为基数，按月利率1.2%的标准，自2019年11月21日计算起至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告任重任其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，减半收取2196元，由被告李宏斌负担，剩余2196元退还原告任重任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年四月十三日书记员 赵隽雅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初3250号 原告:董尚銮，女，1966年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：殷芳，女，住山东省青岛市黄岛区。 原告董尚銮与被殷芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，诉讼过程中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董尚銮的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董尚銮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由董尚銮负担。 审判员  刘坤华 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 萍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1104号原告：玉溪汇海物业服务有限公司，住所地：玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼。法定代表人：周海燕，执行董事。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师,特别授权代理。被告：顾黎，女，1962年4月15日生，汉族，户籍地址：玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付住宅、车位物业费5966元（住宅自2015年5月1日至2017年12月31日、车位2015年8月1日至2017年12月31日）；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2009年4月10日，作为乙方的原告与作为甲方的云南汇海（集团）房地产开发有限公司（以下简称汇海地产公司）签订了《小区物业管理委托合同》，其中主要约定：汇海地产公司委托原告作为玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦小区的前期物业服务管理公司，其中第三章“第十五条委托管理期限为10年。自2009年4月10日起至2019年4月9日止；第四章“1、住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方1.2元向业主或物业使用人收取；车位每年按400元一个收取。”坐落于玉溪市建筑面积134.68平方米的房屋及-2层12号建筑面积14.72平方米的车位系被告所有（该房屋于2011年8月1日登记于被告名下，车位于2012年2月9日登记于被告名下）。原告为磊山大厦小区提供的物业服务于2017年12月31日终止。被告未向原告交纳上述房屋2015年5月1日至2017年12月31日的物业费、车位2015年8月1日至2017年12月31日的物业费。原告系按年度收取物业费。原告于2018年2月6日以电话方式、2019年4月29日以在磊山大厦小区门口张贴通知的方式向小区欠费业主催缴过物业费。本院认为，原告系具有物业管理服务资质的企业，其与汇海地产公司签订的《小区物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告虽提交了其他业主与原告2010年3月3日签订的《磊山大厦前期物业服务协议》，其中约定房屋物业服务费按0.8元每平方米收取，但被告2014年5月1日至2015年4月30日实际按每月每平方米1.16元的标准交纳物业服务费，可见双方实际履行的是原告与汇海地产公司签订的《小区物业管理委托合同》，即物业管理费按每平方米1.2元收取。原告提供了物业管理服务，被告作为业主应按约给付物业管理费，现原告请求按每平方米1.16元的标准支付物业管理费未违反约定，应予支持。被告以电梯损坏且原告自2017年后半年未彻底提供物业服务，不予支付物业服务费的抗辩意见不成立，本院不予采信。被告对其主张装修押金抵扣2015年5月1日至2016年4月30日的物业费其未提供证据证实，本院不予采信；被告提出其承担公共区域的水电费700元可另案主张权益；被告提出磊山大厦三楼露台售楼时开放承诺为公共活动场所、大厦顶楼被霸占等抗辩理由与原告提供的物业服务无关。对被告提出原告民事权利已过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”；第三条规定:“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中，依据合同约定由原告按月向业主收取物业费，对于诉争的房屋2015年5月1日至2017年12月31日的物业费、车位2015年8月1日至2017年12月31日的物业费，因从2015年10月1日开始起算诉讼时效，至2017年9月30日已满两年，原告未提交证据证实期间存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，而民法总则于2017年10月1日才开始实施，故诉争的2015年5月1日至2015年9月30日的费用应适用民法通则关于二年诉讼时效的规定，原告诉请中该段期间的物业费已超二年的诉讼时效，本院不予支持。原告提出曾于2018年2月打电话向被告催收物业费，被告虽对接到电话时对方的身份有意见，但认可收到过催缴物业费电话的事实，与原告所举证据相一致。因2015年10月1日后的物业费应适用民法总则关于三年诉讼时效的规定，该催收行为发生于三年诉讼时效期内，引起诉讼时效中断，故二被告对2015年10月1日后的物业费仍应履行付款义务。2015年10月1日至2017年12月31日的物业管理费按原告主张的每平方米1.16元计算，为4218.18元（134.68平方米×1.16元/平方米/月×27个月），2015年10月1日至2017年12月31日的车位服务费为900元（400元/年÷12个月×27个月），2015年10月1日至2017年12月31日的物业管理费和车位服务费共计5118.18元（4218.18元+900元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告顾黎于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪汇海物业服务有限公司自2015年10月1日至2017年12月31日的物业费5118.18元；二、驳回原告玉溪汇海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告顾黎负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年四月二十二日书记员  杨莉
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢575号 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭 被执行人梁晓兰 本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人梁晓兰容留他人吸毒罪一案中，被执行人执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢175号 肖巧廷、王兴元、徐维连： 肖巧廷与王兴元、徐维连其他案由一案。经本院立案执行，现已将执行完毕。至此，肖巧廷向本院申请执行的(2020)川0802执恢175号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑终165号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）游孝成，男，1968年6月8日出生，公民身份号码36222219680608171X，汉族，小学文化，务工人员，户籍地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路108号，暂住地厦门市集美区杏林村苑亭路78号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 辩护人吴晓阳，福建尚坤律师事务所律师。 厦门市集美区人民法院适用刑事速裁程序审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人游孝成犯危险驾驶罪一案，于2019年12月16日作出（2019）闽0211刑初960号刑事判决。宣判后，原审被告人游孝成不服，提出上诉。本院经审查于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月29日21时许，被告人游孝成饮酒后无驾驶资格驾驶悬挂伪造的“闽DBE032”号车牌的两轮摩托车，从本市集美区杏林村附近出发，行经至杏前路杏林村村口时与行人彭华辉发生碰撞，造成被害人彭华辉受伤及车辆损坏的后果。事故发生后，被告人游孝成明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。经认定，被告人游孝成负事故全部责任。经鉴定，被告人游孝成所驾驶的两轮车属于机动车；事发时被告人游孝成血液中酒精含量为144.40mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人游孝成在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 原判认为，被告人游孝成醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人游孝成具有造成交通事故且负全部责任、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌的情节，对其应当酌情从重处罚。被告人游孝成具有自首情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决：被告人游孝成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 上诉人游孝成上诉及其辩护人提出，二审上诉期间已经积极赔偿被害人损失一万元，取得被害人谅解，请求二审从轻改判适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人游孝成犯危险驾驶罪的事实清楚。认定的证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。 关于上诉人游孝成及其辩护人提出从轻改判适用缓刑的意见。经查，上诉人游孝成醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，使用伪造的机动车牌，应当从重处罚。原判根据自首情节、认罪认罚等情节予以从轻处罚。其虽在二审期间积极赔偿被害人损失，但综合本案事实、情节、后果，及悔罪态度所作出的量刑适当，不应再从轻处罚。上诉人游孝成具有无证、发生交通事故并造成他人受伤、使用伪造车牌等从重情节，主观恶性较大，上诉提出改判缓刑理由不足，不予支持。 本院认为，上诉人游孝成醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （刘荣秀） 二〇二〇年四月三日 法官助理（徐振波） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执468号之一申请执行人：康小兵，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人：临澧县吉利花炮厂，住所地湖南省常德市临澧县官亭乡俄井村8组，统一社会信用代码914307247700977345。法定代表人：王智，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03974号民事判决书，执行康小兵与临澧县吉利花炮厂产品责任纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  孙继俊审判员  崔 明二〇二〇年四月二十七日书记员  丁家锐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初639号原告：奈曼旗八仙筒镇君玲农贸经销处，住所地通辽市奈曼旗。经营者：杨军，男，1966年10月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：那苏图，男，1985年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。原告奈曼旗八仙筒镇君玲农贸经销处诉被告那苏图买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗八仙筒镇君玲农贸经销处自愿撤回对被告那苏图的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予奈曼旗八仙筒镇君玲农贸经销处撤回对被告那苏图的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗八仙筒镇君玲农贸经销处承担。审 判 员  马 明二〇二〇年四月二日法官助理  楠 丁书 记 员  张月圆
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初3198号 原告：成都天翼铭士电子科技有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1幢2楼239号。 法定代表人：刘浩，职务系董事长。 被告：成都鸿昊电器有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人:张伟。 原告成都天翼铭士电子科技有限公司与被告成都鸿昊电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告成都天翼铭士电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都天翼铭士电子科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年四月十五日 书记员 张珂嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4098号原告：张书平，女，1968年4月18日出生，汉族，住山东省聊城市新区。原告：张付磊，男，1989年10月15日出生，汉族，住山东省聊城市新区。委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。被告：聊城市光华房屋拆迁服务中心，住所地山东省聊城市前许街29号。法定代表人：宁伟，主任。委托诉讼代理人：张维，山东光岳律师事务所律师。被告：山东省聊城市中巨房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌东路139号建工大厦17层。法定代表人：梁友国，总经理。委托诉讼代理人：蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏冀鲁，男，汉族，1962年11月10日出生，住山东省聊城市东昌府区，系该公司职工。原告张书平、张付磊与被告聊城市光华房屋拆迁服务中心、山东省聊城市中巨房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张书平、张付磊撤诉。案件受理费25元，由原告张书平、张付磊均担。审判员  费瑞栋二〇二〇年四月十日书记员  杜尚林
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初73号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人李土全，男，1944年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县。因本案于2020年1月2日被鄢陵县森林公安局取保候审。2020年4月21日被鄢陵县人民检察院取保候审。2020年4月27日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人李土全犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员王东丽出庭支持公诉，被告人李土全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月份，被告人李土全在其儿子李会民家门前的菜地内种植疑似毒品原植物罂粟。2020年1月2日上午，鄢陵县森林公安局民警在该处查获疑似毒品原植物罂粟680株。经检验，送检的样品植株与罂粟苗相似度极高，可以认定为毒品原植物罂粟。公诉机关认为，被告人李土全非法种植毒品原植物罂粟，应当非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，建议对李土全判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证、证人证言、勘验笔录、被告人供述和辩解等证据证实。被告人李土全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人李土全自愿主动缴纳金。本院认为，被告人李土全非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李土全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。根据被告人李土全的犯罪情节、悔罪表现，结合鄢陵县社区矫正工作领导小组办公室出具的被告人李土全具备社区矫正条件的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李土全犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张 雷二〇二〇年四月二十九日书记员 郭文同
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2432号申请执行人：张强强，男，1986年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：代成山，男，1970年9月26日出生，住济南市天桥区，申请执行人张强强与被执行人代成山买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0105民初2697号民事判决书已发生法律效力。权利人张强强向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。申请执行标的为：被执行人代成山偿付申请执行人张强强欠款45380元，案件受理费467元等。本院在执行过程中，向被执行人代成山发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人代成山高消费。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人代成山名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 齐         栋人民陪审员 滕秀芝人民陪审员王宝华二〇二〇年四月十日书 记 员 孙    卫    旭
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1320号申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市市中区财富国际中心8楼。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托代理人：康鹏，男，该公司法务。被执行人：刘恩梨，女，1988年9月24日生，汉族，无业，住云南省曲靖市，本院在执行申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人刘恩梨追偿权纠纷一案中，因申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出撤回对被执行人刘恩梨强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本院（2019）鲁0103民初3687号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月十三日书记员  徐 进
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执262号之一申请执行人：程正兰，女，1955年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：郭怀所，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2014号民事判决书，执行程正兰与郭怀所民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  孙继俊审判员  崔 明二〇二〇年四月十七日书记员  丁家锐
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初169号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人杜显秀，女，1958年5月2日出生于贵州省沿河县，公民身份号码：522************727，土家族，文盲，无业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县*********。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人杜显秀犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员马展宏出庭支持公诉，被告人杜显秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杜显秀在2019年12月15日14时许、18日17时许驾驶其三轮车，在佛山市三水区云东海街道***村口旁的鱼塘边，盗走被害人熊某某堆放在此的角铁数根并销赃。2019年12月19日15时许，杜显秀又到上述位置偷走一根角铁和一根螺纹钢，离开不远处被公安机关当场抓获，被盗财物已发还被害人。经鉴定，案发日被盗财物共价值人民币62元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杜显秀六个月以上七个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人杜显秀在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人熊某某的陈述，被告人杜显秀的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，视频截图，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杜显秀无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜显秀归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且部分被盗财物已被缴回并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的电动三轮车，经查非专门用于犯罪的作案工具，宜发还物品持有人；扣押的铁锤、剪刀、螺丝刀、双头扳手、长袖外套，经查与本案指控无关，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜显秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年6月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的电动三轮车一辆，予以发还物品持有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 江棣枝二〇二〇年四月九日法官助理 杨碧珊书 记 员 梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢324号 申请执行人：刘万萍，女，1980年05月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 被执行人：金文璐，男，1988年02月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张剑，男，1988年02月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：谢永标，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周印，男，1986年02月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴胜强，男，1994年11月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周伟厚，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理刘万萍申请执行其与金文璐、张剑、谢永标、周印、吴胜强、周伟厚为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初3314号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人金文璐、张剑、谢永标、周印、吴胜强、周伟厚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人金文璐、张剑、谢永标、周印、吴胜强、周伟厚在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年四月二十三日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初1754号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：余燕君，女，1990年2月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告华融消费金融股份有限公司与被告余燕君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，同时向原告华融消费金融股份有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告华融消费金融股份有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年四月三十日 书记员 徐丽冬
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初45号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人梁刃，男，1980年8月1日出生，公民身份号码441************451，汉族，小学文化，户籍地梅州市梅江区********，住梅州市梅县*******梁屋。2002年7月24日因犯盗窃罪被梅县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2005年3月11日因犯抢夺罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2008年12月22日因犯盗窃罪被梅县人民法院判处有徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年8月12日因犯盗窃罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月19日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。辩护人李剑宏，广东客中梅律师事务所律师。梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人梁刃涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉。被告人梁刃及辩护人李剑宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月6日凌晨，廖尹杰、凌志颖（另案处理）密谋到梅州市梅县区石坑镇圩镇盗窃小车内的财物，凌晨2时许，廖尹杰、凌志颖途经梅县************，看见被害人陈杰停放在该处的车牌号为粤M*****的银灰色江铃牌皮卡车后，两人便上前拉车门意图盗窃车内财物，在发现该车车门未锁，且车锁上仍插有车钥匙后，便发动该皮卡车驶离现场，将该辆皮卡车盗走。2019年11月6日9时许，廖尹杰、凌志颖驾驶盗得的皮卡车到梅县*******文佛第门坪找到被告人梁刃，提出用该辆皮卡车置换梁刃的悬挂车牌号为浙A*****的海马牌小轿车(已报废)，梁刃查看该辆皮卡车的车况后，明知该皮卡车没有合法有效证件，仍同意交易。随后，梁刃与廖尹杰写了一份报废车汽车交易协议书，并将该海马牌小轿车及车钥匙、车辆登记证、行驶证等交给廖尹杰，廖尹杰则将盗窃所得的皮卡车及车钥匙交给梁刃。梁刃收购得该辆皮卡车后用于载柚子等，并停放在梅县**************内。案发后，被告人梁刃于2019年11月15日主动到梅州市公安局梅县区分局松口派出所接受调查，公安机关从被告人梁刃手中扣押车牌号为粤M*****的银灰色江铃牌皮卡车一辆并归还给被害人陈杰。11月18日，廖尹杰主动向公安机关上交了车牌号为浙A*****的海马牌小轿车。经梅州市梅县*******认定，涉案被盗的江铃牌皮卡车价值33047元，涉案海马牌小轿车（已报废）价值6904元。上述犯罪事实，有梅州市公安局梅县区分局刑事侦查大队的受案登记表，被害人陈杰陈述，证人廖尹杰、凌志颖的证言及辨认笔录、指认照片，证人温敏怀、饶梅福的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，汽车交易协议书，梅州市梅县*******价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，被告人的供述、辨认笔录及认罪认罚具结书，归案经过证明及户籍证明等证据证实，足以认定。被告人梁刃及辩护人在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，被告人梁刃表示认罪，愿意接受处罚。公诉机关建议判处被告人梁刃有期徒刑八个月，并处罚金。本院认为，被告人梁刃明知是犯罪所得的车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人梁刃曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人梁刃犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议程序合法，刑期适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁刃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年7月14日止；罚金自判决确定之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴文龙审 判 员  张巧玲人民陪审员  侯秀玲二〇二〇年四月八日书 记 员  张旭辉
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1645号 申请人：陈茂游，男，1966年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建岚毅律师事务所律师。 被申请人：吴益盛，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。 陈茂游与吴益盛民间借贷纠纷一案，申请人陈茂游于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对吴益盛名下价值235920元的财产予以查封、冻结、扣押。陈茂游以其名下的位于平潭县潭城镇桂山居委会利嘉山庄XX幢XXX室房屋提供担保。 本院经审查认为，陈茂游的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封陈茂游名下的位于平潭县房屋(产权证号：榕房权证Ｐ字第××号)，查封期限为三年； 二、查封、冻结、扣押吴益盛名下价值235920元的财产。 案件申请费1699元，由陈茂游负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 霞 二〇二〇年四月一日 书记员 林晓平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初834号 原告：张晓洪，女，1966年8月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘朝林，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘应堂（系被告之父），男，1946年2月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告张晓洪与被告刘朝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金60000元及利息，利息从借款之日起按月利率4%计算至清偿之日。事实与理由：原、被告系同村社邻居。2015年3月19日，被告到原告家中说购买货车拉货尚差部分资金向原告借款，原告向被告出借了现金50000元，被告出具了借条，约定月息为4%。同年3月28日，被告又向原告要求救急借款10000元，约定月息4%，被告出具了借条。被告借款后，支付2000元利息，此后本息未付，原告多次催收未果。 被告的委托诉讼代理人辩称，原、被告是打牌认识的，被告打牌输了，原告借钱给被告，被告借的钱用于赌博，被告是残疾人，无经济来源，原告明知被告是借钱赌博且无偿还能力，仍不计后果地借钱与被告，原、被告的债权债务不受法律保护，原告以4%的利率算利息，属于高利贷，不受法律保护。被告辩称，原、被告是打牌认识的，原告找到被告说要把钱借出去放高利息，被告打牌输了，原告说可以借钱给被告，确实借了原告的钱，所借的钱和原告打牌输了，虽然应该还，但没有偿还能力，已支付利息超过法定部分请求抵扣。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告在原告与被告表姐合伙开设的浴足店认识，原告曾向被告表示想将手中的余钱出借放利息。2015年3月19日、3月28日被告分别向原告借款50000元、10000元，原告在其家中将借款以现金形式交付与被告，被告出具了借条，双方约定借款利率为月利率4%。被告将所借之款用于打牌。被告借款后，按约定按月利率4%支付了利息2000元，此后，被告未还本付息。 上述事实有原、被告的身份信息、借条以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点系原、被告间的债务是否系非法债务。被告认为被告所借之款和原告打牌输了，原告明知被告系残疾人，无偿还能力，仍借钱与被告赌博，该借款属于非法债务，不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”应认定民间借贷合同无效的规定，这种情形下认定合同无效的前提系出借人知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动，本案中被告借款前、借款时并未告知原告借款系用于打牌，无其他证据能证明原告借款前、借款时知道或者应当知道被告借款用于打牌，也无其他证据证明被告借款与原告打牌，被告借款后的实际用途不在原告的监督或责任范围内，被告有无偿还能力不影响民间借贷合同的效力，故原、被告间的民间借贷关系成立且有效。但关于原告主张的本金，被告已按月利率4%支付了2000元利息，根据民间借贷司法解释的规定，请求返还已支付超过年利率36%利息的，应予支持，被告所支付的2000元，系对50000元借款本金的利息支付，其超出年利率36%的部分即500元应折抵本金，故被告借款的本金应为从2019年4月20日起计49500元，从2015年3月28日计10000元。关于原告主张的利息，因其超过了法定利率的限度，故本院调整为从应付利息之日起按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定,判决如下： 一、被告刘朝林在本判决生效之日起十日内偿还原告张晓洪借款本金59500元及利息（其中49500元本金的利息从2015年4月20日起、10000元本金的利息从2015年3月29日起，以未还本金为基数、年利率24%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告刘朝林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇二〇年四月十三日 书记员  田芮
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初929号原告：沂源博商村镇银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路与军民路路口。法定代表人：马兆峰，董事长。被告：淄博三智塑料包装制品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县燕崖镇西白峪村。法定代表人：李绍芷。被告：沂源县宝业塑料厂，住所地沂源县历山街道办事处东河北村。法定代表人：白露。被告：李绍芷，男，汉族，1960年9月14日出生，住沂源县。被告：许海，男。汉族，1968年9月5日出生，住沂源县。原告沂源博商村镇银行股份有限公司与被告许海,淄博三智塑料包装制品有限公司,李绍芷,沂源县宝业塑料厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本院于2020年4月10日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期足额交纳，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告沂源博商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  翟所水二〇二〇年四月二十日书记员  李 蕙
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0311执198号 申请执行人：刘巧，女，汉族，1992年4月10日出生，住重庆市城口县。 被执行人：自贡市华润肉食品有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇农贸市场。 法定代表人：甘居华，董事长。 本院在执行刘巧与自贡市华润肉食品有限公司与公司有关的纠纷一案中，经查，被执行人自贡市华润肉食品有限公司至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初765号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市华润肉食品有限公司所有的银行存款、其他应收款396000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐平 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘丽
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行初8号 原告：李明业，男，1968年8月22日生，汉族，住肃宁县。 被告：肃宁县公安局。 组织机构代码：00100886-4 法定代表人杨宝新，职务局长 委托诉讼代理人：李亚婷，女，河北清音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董广辉，男，系公安局工作人员。 第三人：李圈，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，住肃宁县。 本院在审理李明业诉被告肃宁县公安局不服治安管理罚款处罚一案中，李明业于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告李明业撤回起诉。 案件受理费25元。由原告李明业承担。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  徐亚利 二〇二〇年四月十四日 书记员  库福妹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保51号申请人：深圳市粤豪珠宝有限公司，统一社会信用代码9144030074662942XX。住所：深圳市盐田区沙头角保税区厂房23栋北座第八层。法定代表人：周厚厚。委托诉讼代理人：许朋伟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明鑫丽珠宝有限公司，统一社会信用代码915301020832785687。住所：云南省昆明市五华区南屏街88号昆明世纪广场主塔楼15层1501室。法定代表人：被申请人：张建兴，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人：张金珠，女，1975年9月14日出生，住福建省莆田市荔城区。申请人深圳市粤豪珠宝有限公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人昆明鑫丽珠宝有限公司、张建兴、张金珠名下价值人民币2005000元的财产。申请人以其与中国大地财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明鑫丽珠宝有限公司、张建兴、张金珠名下价值人民币2005000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年四月十七日法官助理陈南松书记员张榕珂
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢111号申请执行人：威海弘道贸易有限公司，住所地威海市文登区大水泊镇口子村。法定代表人：杨艳，总经理。被执行人：山东长江汇泉集团有限公司，住所地威海文登区环山米山路114号。法定代表人：杨玉江，董事长。被执行人：山东长江汇泉集团置业有限公司，住所地威海文登区环山米山路114号。法定代表人：杨玉江，董事长。被执行人：山东长江汇泉集团超市有限公司，住所地威海文登区环山米山路114号。法定代表人：杨玉江，董事长。被执行人：林海英，女，1977年2月5日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人威海弘道贸易有限公司申请恢复执行已生效的（2015）威文商初字第111号民事判决书，本院依法立案执行。经查，（2015）威文商初字第111号民事判决书所涉的原申请执行人为文登市和信小额贷款有限公司，被执行人即为上列被执行人。经查，文登市和信小额贷款有限公司将上述民事判决书确定的债权转让给威海宝宇凯旋商业运营有限公司，威海宝宇凯旋商业运营有限公司又将该债权转让给威海弘道贸易有限公司，本院以（2015）威文执字第1812号执行裁定书将上述民事判决书的权利人变更为威海弘道贸易有限公司。在执行过程中，申请执行人威海弘道贸易有限公司申请撤销执行申请、解除相关执行措施并终结执行程序。事实和理由：……申请人涉案有关债权业经破产管理人审核认定为破产债权，若重整计划顺利完成，申请人的债权依据重整计划获得清偿；若重整计划失败则转入破产清算程序，申请人的债权需通过破产清算程序受偿等。本院认为，民法总则规定民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事诉讼法规定有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。本案中，申请执行人撤销执行申请的意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，当属合法有效，本院应予照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤销执行申请；二、终结（2015）威文商初字第111号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年四月十日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初725号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李坚，男，1970年11月13日出生，公民身份号码452************314，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区*************（以上均为自报）。因犯贩卖毒品罪于2010年12月13日被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年8月2日刑满释放。因吸毒分别于2013年10月5日、2015年4月30日被广西壮族自治区贺州市公安局八步分局处以行政拘留。因犯贩卖毒品罪于2018年6月28日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年4月16日刑满释放。因本案于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人李坚犯容留他人吸毒罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李坚已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人李坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月起，被告人李坚多次容留吸毒人员杨存全、张道芬在其位于中山市**************间内吸食毒品海洛因。2019年11月26日晚上10时许，公安人员在上述出租房内将被告人李坚抓获，现场缴获手机1部、毒品1包（经检验验出海洛因成分，净重1.07克）。归案后，被告人李坚如实供述了上述事实。上述事实，被告人李坚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李坚无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。缴获的违禁品和作案工具，应予以没收。被告人李坚因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯容留他人吸毒罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李坚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李坚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因1.07克和手机1部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局横栏分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇二〇年四月七日书记员  缪慧莹吴曼榕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执259号之一申请执行人熊鹏，男，汉族。被执行人季旭，男，汉族。申请执行人熊鹏与被执行人季旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20282号民事判决书已发生法律效力，被执行人季旭未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊鹏于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初20282号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人季旭立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人季旭名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人熊鹏，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为783231.5元及利息，未受偿金额为783231.5元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人季旭发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十五日书记员  武姝含打印：贺杨校对：贺杨2020年月日送达