吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民初168号1 原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省通化县快大茂镇团结978号。 法定代表人：孙世良，董事长。 诉讼代理人：刘昱洲，吉林王晓辉律师事务所律师。 诉讼代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。 被告：黑龙江省煊融商贸有限公司，住所：黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路。 法定代表人：徐洪亮，总经理。 被告：阜阳义耕置业有限责任公司，住所：安徽省阜阳市颍东区开发区新阳大道。 法定代表人：马天舒，经理。 被告：徐鹏，男，1973年7月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 诉讼代理人：王焮歆，吉林兢诚律师事务所律师。 原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（以下简称海科银行）与被告黑龙江省煊融商贸有限公司（以下简称煊融公司）、阜阳义耕置业有限责任公司（以下简称义耕公司）、徐鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告海科银行的诉讼代理人刘昱洲、赵文娟、被告徐鹏的诉讼代理人王焮歆到庭参加诉讼，煊融公司、义耕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 海科银行向本院提出诉讼请求：1.判令煊融公司立即偿还借款本金49995411.29元，利息10994540.35元（利息计至2019年11月30日，以后利息计算至全部还清为止），合计60989951.64元；2.判令煊融公司、义耕公司、徐鹏承担律师费180万元；3.判令义耕公司承担抵押担保责任。如果煊融公司到期未履行偿还借款本息的全部义务，请求判令变卖抵押物后，海科银行有优先受偿权；4.判令徐鹏承担连带保证责任。事实与理由：2017年6月30日，海科银行与煊融公司签订了借款合同。合同约定，煊融公司向海科公司借款人民币5000万元，用于解决流动资金，借款期限为12月。2017年6月30日，海科公司与义耕公司签订了抵押担保合同。合同约定，义耕公司以其所有的房屋为煊融公司借款提供抵押担保，抵押房屋是义耕公司所有的办公及商业用房，面积为8410.84平方米，位于安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区1#、2#、3#、4#、5#。房地权证号分别为，房地权证阜字2009801020号、房地权证阜字2009801022号、房地权证阜字2008805571号、房地权证阜字2008805572号、房地权证阜字2008805516号。2017年7月15日，阜阳市国土资源局以皖（2017）阜阳市不动产证明第0070628号颁发了不动产登记证明。2018年6月30日，借款到期后，经海科银行多次催要，煊融公司未予偿还。2019年1月31日，徐鹏向海科银行出具承诺书，承诺，“在2019年2月22日前偿还该笔贷款的全部利息，2月28日前将全部本金还清，如果我未能兑现承诺，海科农商行有权依法查封、变卖煊融公司全部抵押物用于清偿此笔贷款本息，直到此笔贷款本息结清为止。我自愿承担此笔贷款的连带责任保证及因此笔贷款违约对贷款人造成的一切损失和费用（该费用包括乙方为实现债权所支付的差旅费用，律师费用及所发生的保险费用等，为实现债权海科农商行所支付的所有费用）。”在承诺的还款期限到期后，徐鹏未予偿还。截止到2019年11月30日，煊融公司尚欠海科银行贷款本金49995411.29元，利息10994540.35元，合计60989951.64元。 徐鹏辩称，徐鹏签订承诺书时，海科银行并未将《借款合同》向徐鹏出示，故徐鹏对不知晓内容的《借款合同》不应承担保证责任。即使徐鹏承担责任，也应为补充保证责任，不是连带保证责任。借款到期后海科银行长时间未主张权利，导致利息数额扩大，徐鹏不承担利息责任。海科银行主张180万元的律师费用过高。 煊融公司、义耕公司未发表答辩意见。 海科银行为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据： 1.海科银行与煊融公司签订的《借款合同》与义耕公司签订的《抵押合同》及汇款凭证，证明海科银行与煊融公司的借款关系及义耕公司用其房产为煊融公司借款承担抵押责任及海科银行履行了放款义务； 2.徐鹏向海科银行出具的还款承诺书，证明徐鹏为煊融公司借款承担连带保证责任； 3.委托代理合同，证明海科银行本次诉讼产生的律师费用为180万元。 徐鹏对上述证据真实性无异议，但认为承诺书不能证明徐鹏应承担连带保证责任。 本院认为，上述证据经过庭审质证双方当事人对证据真实性、合法性均无异议，本院作为认定案件事实的依据予以确认。对于徐鹏陈述其在不清楚《借款合同》内容下出具的承诺书，不应对其发生效力，其不承担连带责任的质证意见。经查，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”徐鹏向海科银行出具了承诺书，承诺对煊融公司的借款等一切费用承担连带保证责任，徐鹏未能提供证据证明其出具承诺时存在受胁迫或重大误解事实，徐鹏亦未在一年内提出撤销承诺书的请求，徐鹏的抗辩理由不成立。《中华人民共和国担保法》规定，“第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”徐鹏应当承担连带保证责任。 经审理查明：2017年6月30日煊融公司与海科银行签订《借款合同》。约定，煊融公司向海科银行借款5000万元，借款期限为12个月，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮122%，同时合同约定煊融公司逾期偿还借款罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期还款产生的律师费及实现债权的其他费用由煊融公司承担。当日，义耕公司与海科公司签订《抵押合同》，约定义耕公司用其名下的位于安徽省阜阳市丽晶佳苑小区的五座房产（房地权阜字第2008805572号、房地权阜字第2008800571号、房地权阜字第2008800516号、房地权阜字第2009801022号、房地权阜字第2009801020号）为煊融公司的借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后煊融公司未能偿还海科银行借款。2019年1月31日徐鹏向海科银行出具《承诺书》，徐鹏承诺2019年2月22日前偿还煊融公司借款全部利息，2019年2月28日前将全部本金结清，如果未能兑现承诺，徐鹏愿对上述借款及借款违约造成的一切损失和费用承担连带保证责任。 本院认为，本案系金融借款纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”通过海科银行提供的借款合同、放款凭证能够证明，海科银行与煊融公司之间形成了借款关系，海科银行按照合同约定向煊融公司发放了贷款，履行了合同义务。煊融公司未能在合同约定的时间内偿还本息，属于违约行为，应当承担合同约定的还本付息及支付实现债权费用的义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”义耕公司用其五座房屋为煊融公司的借款提供抵押担保并与海科银行签订了《抵押合同》，办理了他项权利证，海科银行主张对义耕公司的上述房屋享有变价优先受偿权，本院予以支持。海科银行提供的《委托代理合同》，能够证明海科银行为实现债权聘请律师应支付的费用，该合同约定律师费于判决生效后支付，因海科银行与煊融公司、义耕公司、徐鹏均对该部分费用的承担有明确约定，故海科银行主张由煊融公司、义耕公司、徐鹏承担该部分费用的诉讼请求，本院予以支持。《吉林省律师服务收费标准（试行）》于2016年1月1日已经失效，律师费收费已经市场化，故海科银行主张的180万元律师费并不违反法律或行政法规的规定。即使依据《吉林省律师服务收费标准（试行）》的规定，海科银行主张的律师费也未超出收费标准，故徐鹏主张律师费用过高不成立。关于徐鹏主张海科银行怠于主张权利，导致利息损失扩大的抗辩理由。经查，还本付息系煊融公司、徐鹏等人应当积极履行的义务，违约罚息的产生不应归咎于海科银行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”徐鹏、义耕公司承担担保义务后，可向煊融公司追偿。 综上所述，海科银行与煊融公司的借款关系及义耕公司、徐鹏对借款的抵押担保、保证关系均合法有效，海科银行主张的权利符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、第六十条、一百零七条、一百零八条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告黑龙江省煊融商贸有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49995411.29元及利息（利息计算至2019年11月30为10994540.35元，2019年12月1日后利息按照约定利率计算至全部本息还清之日止）； 二、被告黑龙江省煊融商贸有限公司于本判决生效后给付原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司律师费1800000元； 三、原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司对上述借款本息及律师费，就阜阳义耕置业有限责任公司提供的抵押物（所有权证字号为：房地权阜字第2008805572号、房地权阜字第2008800571号、房地权阜字第2008800516号、房地权阜字第2009801022号、房地权阜字第2009801020号的房屋）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、被告徐鹏对被告黑龙江省煊融商贸有限公司上述借款本息及律师费承担连带保证责任； 五、被告阜阳义耕置业有限责任公司、徐鹏履行了本判决确定的义务后，有权向被告黑龙江省煊融商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360750元（含保全费5000元），由被告黑龙江省煊融商贸有限公司、阜阳义耕置业有限责任公司、徐鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  吴兴彦 审判员  王立武 审判员  修 勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 燃