wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初147号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人晏廷伟，男，1994年7月7日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，自由职业，户籍地河南省沈丘县。2019年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年3月20日经天津市滨海新区公安局决定被取保候审，2020年1月22日经本院决定被取保候审。辩护人段克文，天津纳淼律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人晏廷伟犯危险驾驶罪，于2020年1月16日以简易程序并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于2020年1月19日立案受理，于2020年2月3日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人晏廷伟及天津市滨海新区法律援助中心指派律师段克文到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2019年2月14日22时15分,被告人晏廷伟酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的五菱牌面包车沿天津市滨海新区新胡路由东向西行驶至滨愉花园小区北门附近时,分别与车牌号为津Ｊ×××××的三菱欧蓝德汽车、津Ｊ×××××的长城牌汽车、津Ｒ×××××的哈弗汽车发生碰撞,造成四车损坏及被害人李某受伤的交通事故。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，晏廷伟血液中酒精含量为197.0ｍｇ／100ｍｌ,经道路交通事故认定书认定，晏廷伟承担事故全部责任。经天津市法医学鉴定中心司法鉴定，李某的伤情构成轻微伤。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人晏廷伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。晏廷伟具有坦白情节且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对晏廷伟判处拘役五个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人晏廷伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人晏廷伟具有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法庭对晏廷伟从轻处罚，并判处缓刑。针对上述辩护意见，辩护人向法庭提交了赔偿协议书、谅解书、赔偿凭证等证据。经审理查明:2019年2月14日22时15分许,被告人晏廷伟酒后驾驶豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车沿天津市滨海新区新胡路由东向西行驶至滨愉花园小区北门附近时,恰逢被害人李某驾驶的津Ｒ×××××哈弗牌小型轿车在其道路右前方停车，晏廷伟未尽到安全驾驶义务，其所驾车辆与李某所驾车辆发生碰撞，后晏廷伟所驾车辆驶入对行车道先后与被害人孙某驾驶的津Ｊ×××××欧蓝德牌小型越野客车及贾某停放在新胡路南侧路边的津Ｊ×××××长城牌小型轿车发生碰撞，致李某受伤及四车受损。经鉴定，晏廷伟血液中酒精含量为197.0ｍｇ／100ｍｌ；李某的损伤未构成重伤二级。经公安交通管理部门认定，晏廷伟承担事故全部责任，李某、孙某、贾某不承担事故责任。事故发生后，已严重醉酒的被告人晏廷伟被接警赶至的民警带离事故现场并接受调查。晏廷伟到案后，如实供述上述主要涉案事实，并自愿认罪认罚。本案审理期间，晏廷伟主动赔偿相关被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，证人韩某证言，被害人孙某、贾某、李某陈述，被告人晏廷伟供述，现场勘查笔录及现场图，血样提取登记表，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，价格认定结论书及价格认定明细表，道路交通事故认定书，照片，机动车车辆及驾驶员信息查询单，赔偿协议、谅解书及赔偿凭证，户籍证明等证据证明。本院认为，被告人晏廷伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控晏廷伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。晏廷伟醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。晏廷伟到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。晏廷伟通过赔偿方式取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。在庭审中，公诉机关结合晏廷伟赔偿谅解情况，当庭变更量刑建议为拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金，上述量刑建议晏廷伟及辩护人均予认可，本院予以采纳。根据晏廷伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人晏廷伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人晏廷伟，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙世宏审判员  牛 翔审判员  李 涛二〇二〇年四月三十日书记员  李炎炎附：适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保110号申请保全人：李志被保全人：沈阳明旺铁路工程有限公司申请保全人李志与被保全人沈阳明旺铁路工程有限公司借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：周毅二〇二〇年四月二十一日书记员  ：康宁
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执525号 申请执行人：韩荣普，男，1963年4月16日出生，汉族，住海兴县。 被申请人：王照林，男，1965年12月15日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。 被申请人：刘洪德，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，住海兴县。 本院在执行韩荣普与被执行人王照林、刘洪德民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宝恩 审判员  曹传宝 审判员  朱维松 二〇二〇年四月十三日 书记员  孔德印
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初265号原告：陈宗平，男，1958年9月22日出生，汉族，江西省武宁县，住武宁县。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：陈宗仁，男，1959年3月13日出生，汉族，江西武宁县人，住武宁县。被告：柯秋林，男，1966年12月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：郑秋华，男，1968年8月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告陈宗平与被告陈宗仁、柯秋林、郑秋华合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因疫情防控需要扣减一个月审限。原告陈宗平与被告陈宗仁、柯秋林、郑秋华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗平向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告陈宗平与被告陈宗仁、柯秋林、郑秋华解除合伙协议；2.请求判令被告给付原告合伙期间应分得的款项100000元；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，被告陈宗仁邀请原告合伙投资承包步红项目工程，后被告柯秋林、郑秋华一起参与合伙承包的武宁县步红小区部分房屋。后原、被告签订合伙协议书，约定由被告郑秋华主管各事务，被告陈宗仁负责财务。原告前期陆续投资120000元，后又因各合伙人投资款的款项不足应付开支，决定各合伙人以借款给合伙体增资，该借款均由被告陈宗仁代为出具借条并允诺借款利息按月息三分计算。后原告在朋友处借款100000元，交付给被告陈宗仁。2013年12月9日，经各合伙人商议，将各合伙人出借给合伙体的借款统一为各合伙人的投资款。涉案工程验收合格后交付使用，因合伙期间所有账目均由被告陈宗仁管理，其一直不愿意对合伙账目进行清算，导致原告至今未分得任何分红。原告认为，被告行为严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告陈宗仁辩称，原、被告之间没有签订合伙协议书，但双方在武宁县步红小区投资承建房屋属实，原告属自愿投资，并不存在其邀请的事由。该工程项目具体由其管理账目，原告负责审批投资，被告郑秋华负责工程施工，被告柯秋林在被告郑秋华走后负责工程后续工作。2006年4月20日，被告郑秋华通过案外人张丙辉介绍与九江市第二建筑工程公司、胡军签署了协议承建武宁县步红小区房屋工程。后因被告郑秋华挪用资金196000元后退出，工程无法继续。2014年，原、被告在被告柯秋林处协商摊平武宁县步红小区北区10号至13号楼的账目，其中张丙辉投资20000、陈宗瓶投资20000、盛宏红投资50000、朱美流投资16000元属搭干股不参与过管理，并约定陈宗平摊平投资12000、被告陈宗仁摊平投资240800、被告柯秋林摊平投资125700、被告郑秋华摊平投资184000。2013年10月份左右，涉案工程项目完工，双方于2013年12月9日晚上被告柯秋林住处核算，发现工程亏本780000元左右，双方均未签字。但双方达成如下协议：1.郑秋华挪用的资金需要归还合伙体；2.郑秋华承包的工程北区10号楼框架完工，11、12、13号楼坡顶没有完成，按实际工程量给郑秋华结算；3.所有钢筋工工资按12.5元每平方米计算给郑秋华结算；4.因本工程亏损原、被告共同承担；5.郑秋华挪用的资金，按挪用日期计息归股东所有；6.柯秋林、陈宗平、陈宗仁各借来的100000元利息（按月利率1.5%计算），由四股东平摊。被告柯秋林辩称，被告陈宗仁辩称属实，原告诉称的借款3分利息约定不属实。被告郑秋华辩称，涉案工程系由其与九江市第二建筑公司签订的合同，即由其承包武宁县步红小区北区10、11、12、13栋工程。具体由其管理施工，被告陈宗仁管理账目，原告陈宗平负责审批投资，被告柯秋林开始没有参与管理。被告陈宗仁辩称其挪用资金196000元不属实，其他辩称属实。原告陈宗平为了支持其辩称，向本院提交了投资款收据复印件4份、询问笔录1份，拟证明原、被告在武宁县步红小区合伙承建部分工程，在合伙期间，被告陈宗仁兼职会计和出纳，所有账目均由被告陈宗仁掌管，且账目现今在陈宗仁处，经质证，被告不持异议，本院予以确认。被告陈宗仁为了其辩称，向本院提交《九江市第二建筑工程公司武宁步红休闲度假村栋号承包合同》、合伙投资做步红决算事项协议各一份，拟证明武宁步红休闲度假村工程是郑秋华挂靠九江市第二建筑工程公司承建。根据合伙决算协议：1.郑秋华挪用的资金需要归还股份里；2.郑秋华承包的工程北区10号楼框架完工，11、12、13号楼坡顶没有完成，按实际工程量给郑秋华结算；3.所有钢筋工工资按12.5元每平方米计算给郑秋华结算；4.因本工程亏损原、被告共同承担；5.郑秋华挪用的资金，按挪用日期计息（按月利率1.5%计算）归股东所有；6.柯秋林、陈宗平、陈宗仁各借来的100000元利息（按月利率1.5%计算），由四股东平摊。经质证，原告对该证据不持异议，但认为该协议是双方补充签订的合伙协议，并非结算凭证，该协议仅约定了计算方式并没有进行实质性的结算，协议主要针对郑秋华离开后的相关事宜进行商议，没有对合伙的全部事宜进行约定。被告柯秋林、郑秋华对被告陈宗仁提交的证据不持异议。本院经审理认定如下事实：2006年6月14日，九江市第二建筑工程公司与被告郑秋华、案外人胡军签订《九江市第二建筑工程公司武宁步红休闲度假村栋号承包合同》，其中工程名称为武宁步红休闲度假村北区10、11、12、13#楼，被告郑秋华作为承包人在合同处签字。后原告陈宗平、被告陈宗仁、被告柯秋林与被告郑秋华一同参与该工程合伙事宜，其中原告陈宗平负责工程审批，被告陈宗仁负责账目，被告柯秋林、郑秋华先后参与工程管理事宜。后原、被告陆续向该合伙体投资（含通过借款方式）并进行施工建设，涉案项目工程于2010年10月、11月前后完工。2013年12月9日，双方就合伙投资步红决算事项协议：1.郑秋华抽走的投资股份款（从账面反映多少，归还多少）；2.郑秋华承包的工程北区10号楼框架完工，11、12、13号楼坡顶没有完成，按每立方米45元计算标准，按图计算工程量；3.扎铁按12.5元每平方米计算给郑秋华结算；4.因本工程亏损原、被告共同承担；5.郑秋华抽走款的资金，按抽走日起算计息归股东所有；6.柯秋林、陈宗平、陈宗仁各借来的100000元利息（按月利率1.5%计算），由四股东平摊。因合伙投资分红事宜发生争议，故原告诉至法院。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。本案中，原告陈宗平与被告陈宗仁、柯秋林、郑秋华虽未就武宁步红休闲度假村栋号工程签订合伙协议书，但双方对过合伙关系事实认定不持异议，本院予以确认。涉案武宁步红休闲度假村栋号工程于2010年10、11月前后完工后，但由于各合伙人并未就该工程投资结算达成一致意见，在整个合伙期间到底是盈利还是亏损没有明确的帐目表示，原告就无法证明其是该得利还是要承担经营亏损。经本院释明，当事人仍无法向本院提交经各合伙人确认的合伙账目。而且，各合伙人未对合伙盈余分配、合伙终止等事项作出约定。在这种情况下，原告诉请是要求被告给付原告合伙期间应分得的款项100000元，无事实与法律支撑，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈宗平的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈宗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇二〇年四月三十日书记员 卢彦泽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2104号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。公民身份号码：。被告：陈学航，女，1961年2月8日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告陈学航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年四月二十一日书记员 王述瑶
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终709号上诉人(原审原告)：刘某，住所山西省大同市。被上诉人(原审被告)：山西中新上深涧煤业有限责任公司，住所地山西省大同市新荣区上深涧乡上深涧村。法定代表人：郭某，该公司董事长。上诉人刘某因与被上诉人山西中新上深涧煤业有限责任公司（以下简称中新公司）劳动争议一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2019）晋0212民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销大同市新荣区人民法院民事裁定书(2019晋0212民初301号)第一项判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误,判决错误。1、刘某的原工作单位属于农村集体企业。刘某于1988年1月开始到2010后6月期间在大同市南郊区解放村下深涧煤矿工作,工作期间先后担任通风员、通风队长。2、依据《大同市新荣区煤矿企业兼并重组整合合同书》（以下简称《企业兼并重组整合合同书》）的约定,中新公司已经给刘某安排过工作,因与刘某的职业技能与当保安有差别,刘某请求中新公司另行安排工作,中新公司同意给刘某安排工作,但一直没有安排。3、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定:“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理”,刘某与中新公司的劳动争议不是发生在“行政性调整、划转过程”中,而是发生在“行政性调整、划转过程”完成后。2010年,改制后,刘某被中新公司安排到了中新公司的单位,2011年初,刘某要求调整劳动岗位后双方发生争议。4、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条规定:“因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理”,一审法院应当对刘某的诉讼请求作出判决,而不应当裁定驳回上诉的人诉讼请求。5、一审法院未查明《企业兼并重组整合合同书》是“政府主导企业改制引起的纠纷”还是“企业自主进行的改制发生的争议”,还未查明本纠纷发生时已改制完成。中新公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘某向一审法院起诉请求：:1.确认与中新公司存在劳动关系;2.与中新公司签订无固定期限劳动合同;3.中新公司为其缴纳养老保险、失业保险;4.中新公司为其补发从2011年3月起至今的最低生活保障金;5.本案诉讼费用由中新公司承担。一审法院认为，刘某依据《企业兼并重组整合合同书》提起诉讼并主张权利。2009年9月30日，甲方中国煤炭进出口公司、乙方山西大同新荣上深涧煤业有限公司（含山西大同新荣上深涧煤业有限责任公司下深涧矿）、丙方大同市新荣区花园屯乡人民政府、丁方大同市解放经济总公司，根据山西省人民政府晋政发［2008］23号《关于加快推进煤矿企业兼并重组的实施意见》、山西省人民政府［2009］10号《关于进一步加快推进煤矿企业兼并重组整合有关问题的通知》、山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室晋煤重组办发［2009］7号《关于〈大同市新荣区煤矿企业兼并重组整合方案〉的批复》签订《企业兼并重组整合合同书》。刘某原来工作的解放矿在兼并重组整合范围内，该企业改制是在政府主导下进行的，并非企业自主进行的改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，政府主导企业改制引起的争议人民法院不予受理，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘某的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘某负担。本院查明的事实与一审一致。本院认为：依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，政府主导企业改制引起的争议人民法院不予受理，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。刘某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑 二〇二〇年四月十三日书记员 樊 璇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终248号之一 上诉人（原审被告）：泉州禾格进出口有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街999号。 法定代表人：林群峰，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：酒泉钢铁（集团）有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关东路十二号。 法定代表人：陈春明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：陈诗巧，男，汉族，1970年5月20日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：周梁灏，男，汉族，1983年11月22日出生，住福建省晋江市。 上诉人泉州禾格进出口有限公司（下称禾格公司）因与被上诉人酒泉钢铁（集团）有限责任公司、陈诗巧、周梁灏合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 禾格公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令福建省泉州市中级人民法院立案受理；2.由酒泉钢铁（集团）有限责任公司、陈诗巧、周梁灏承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：禾格公司在一审法庭辩论结束前，于2019年9月27日提出反诉，没有超过法律规定的期限。一审裁定认为禾格公司提出的反诉超过期限，裁定不予受理，严重违反法定程序。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条规定了法庭辩论的顺序。2019年4月11日，一审法院在开庭审理中已经按照上述规定组织法庭辩论，并当庭宣布法庭辩论结束。禾格公司在法庭辩论结束后提出反诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，一审法院裁定不予受理反诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈恩强 审 判 员  严 琛 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  叶 锦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9029号起诉人：朱坚，男，1984年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。本院收到朱坚的起诉状及诉讼材料。起诉人朱坚向本院提出诉讼请求：依法确认朱坚作为本市XX路XXX弄XXX号公房同住人。事实与理由：本市XX路XXX弄XXX号系公有房屋,原承租人为施某。施某去世后，系争公房共同居住人为朱某，之后，朱某要求变更承租人但遭到拒绝，故承租户名一直未能变更。2007年起诉人大学毕业工作，朱某给予起诉人居住权，起诉人对系争房屋进行了装修并一直支付租金至今。2018年4月，朱某去世。起诉人认为，施某去世后，上海南房集团有限公司应依法将该房承租人变更为朱某。而上海南房集团有限公司至今未有变更，该行为侵犯了朱某的合法权益。朱某已经是事实上的承租人，租赁合同一直由其履行。起诉人作为朱某的直系亲属，他处无房，且实际也一直居住在系争房屋内，应被认定为同住人。遂向本院提起诉讼。经审查，本院认为，民事诉讼的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现起诉人请求确认的是一种事实关系，并不符合民事诉讼中确认之诉的要件，故不属于民事诉讼的受案范围。至于系争房屋的原公房承租人死亡后，公房租赁关系应按相关规定予以处理，起诉人应通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人朱坚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨万加二〇二〇年四月二十三日书记员  金梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2611号原告：陈帆，男，汉族，1990年7月11日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周小榆，重庆坤博律师事务所律师。被告：成都腾新食品有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋4层492号，统一社会信用代码915101005589586805。法定代表人：滕用严。职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈卓，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小彬，重庆学苑律师事务所实习律师。原告陈帆诉被告成都腾新食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告陈帆于2020年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈帆自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈帆撤回起诉。本案案件受理费5元，本院已予以免收。审判员  杨华东二〇二〇年四月二十二日书记员  郑诗译
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终992号上诉人（原审被告）：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。投资人：谭天海。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，台湾地区身份证号码：U101314314，台湾居民来往大陆通行证号码：00879346。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。原审被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县新宁镇小南巷98号，公民身份号码：513023197706251813。上诉人东莞市凯帝会歌舞厅（以下简称凯帝会歌舞厅）因与被上诉人叶佳修、原审被告谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年2月22日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令：1.凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《稻草人的心情》；2凯帝会歌舞厅、谭天海承担因其侵犯叶佳修音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.凯帝会歌舞厅、谭天海承担叶佳修为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.凯帝会歌舞厅、谭天海承担本案的一审诉讼费及其他诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《稻草人的心情》的著作权；二、东莞市凯帝会歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6618号民事判决。上诉人凯帝会歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉歌曲是类似摄制电影的方法创作的作品，对案涉歌曲享有著作权的是制品人，并非叶佳修。凯帝会歌舞厅通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、凯帝会歌舞厅并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径让凯帝会歌舞厅依法缴纳相应版权费。一审判决凯帝会歌舞厅承担的侵权费用过高。综上，凯帝会歌舞厅上诉请求：1撤销一审判决第一、二、三项，并依法驳回叶佳修的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由叶佳修承担。被上诉人叶佳修辩称：一、案涉音乐电视节目应认定为制品，而不是凯帝会歌舞厅所认为的作品。二、凯帝会歌舞厅未经著作权人同意或许可的情况下，将音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。三、凯帝会歌舞厅侵权故意明显。原审被告谭天海未在法定期限内提出陈述。二审中，各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、叶佳修是否对案涉作品享有著作权；二、凯帝会歌舞厅是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。首先，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，叶佳修提交的经公证转递的底稿可以认定叶佳修为《稻草人的心情》的词、曲作者。凯帝会歌舞厅播放的案涉被控侵权的歌曲，制片者信息不明确，没有或仅有简单的故事情节，拍摄目的主要用于卡拉OK演唱，词曲作者的贡献占主要部分，应认定案涉被控侵权的歌曲为录音录像制品，其词曲部分的著作权应当由词曲作者享有。由于凯帝会歌舞厅未经授权播放被控侵权歌曲，一审认定凯帝会歌舞厅已侵犯了叶佳修的著作权，本院予以确认。关于焦点二。凯帝会歌舞厅上诉主张案涉歌曲来源于其购买的点唱系统设备，但凯帝会歌舞厅并未举证证明点唱系统所提供的案涉歌曲已获得合法授权，其主张不承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。凯帝会歌舞厅主张歌曲点歌系统提供者承担责任的,可另行要求处理。关于赔偿数额问题。一审依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素酌定的赔偿金额600元，在合理范围内，符合法律规定，本院予以维持。谭天海作为凯帝会歌舞厅的投资人，在凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上所述，上诉人凯帝会歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市凯帝会歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年四月九日书记员  叶栩婷
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初640号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人周广辉，男，1989年10月17日生，汉族，大专文化，中共党员，无业，住徐州市铜山区。2018年10月20日因涉嫌犯窝藏罪被邳州市公安局监视居住，同年10月21日转取保候审，2019年4月2日被邳州市人民检察院取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人周广辉犯窝藏罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员谢燕出庭支持公诉。被告人周广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月9日，黄某甲因涉嫌组织卖淫被邳州市公安局上网追逃。同年9月，被告人周广辉明知黄某甲涉嫌犯罪，仍让黄某甲在其家中生活居住，帮助其逃避公安机关的追捕。2018年10月19日，被告人周广辉被邳州市公安局运西派出所民警抓获。2019年8月12日，被告人周广辉在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人周广辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、杜某、陈某等人证言，立案决定书，在逃人员登记表，认罪认罚具结书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周广辉明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人周广辉当庭自愿认罪，并在公诉机关已签署认罪认罚具结书，同时结合具体案情，可从轻处罚。考虑到被告人周广辉犯罪情节较轻，且有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周广辉犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  李 华人民陪审员  高 婧二〇二〇年四月十五日书 记 员  何小荷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3934号之一申请执行人:上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托代理人:陈言敏，女，1978年8月9日生，汉族，该公司职工,住徐州市泉山区。被执行人:徐州恒鼎生物科技有限公司，住所地邳州市高新技术产业开发区。法定代表人：蒋益波,该公司董事长。申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司与被执行人徐州恒鼎生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年6月22日作出（2019）苏0382民初3257号民事判决书：被告徐州恒鼎生物科技有限公司支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款39000元及违约金（以39000元为本金，按年利率24%从2017年12月12日计算至实际给付之日止）。案件受理费1200元，由被告徐州恒鼎生物科技有限公司负担。因被执行人徐州恒鼎生物科技有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年10月15日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人名下无可供执行的财产线索。3、2019年10月16日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，查封被执行人名下机动车两辆,未能实际扣押,申请人暂不要求处置。4、2019年11月8日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，轮候查封被执行人名下不动产两处，申请人暂不要求处置。5、2020年4月8日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人名下无可供执行财产。6、2020年4月10日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年4月10日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，不要求对被执行人住所地走访，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司与被执行人徐州恒鼎生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月十三日书记员  宋昂
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初908号原告：张亚丽，女，1970年8月30日出生，公民身份号×××，汉族，住赤峰市。被告：刘玉启，住赤峰市，其他自然情况不详。本院在审理原告张亚丽诉被告刘玉启排除妨害纠纷一案中，现原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亚丽撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二〇二0年四月二十日书记员 张 瀚
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执45号之二 申请执行人：韩某。 被执行人：梁某。 被执行人：贾某。 本院在执行申请执行人韩某与被执行人梁某、贾某借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁某在中国银行XXX账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年四月二十日 书记员  景 涛
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初677号 原告：交口县超腾环境科技有限公司。住所地：交口县五麟大街中段。 法定代表人：李建安。职务：总经理。 被告:张俊。 本院在审理原告交口县超腾环境科技有限公司与被告张俊公司决议纠纷一案中，原告交口县超腾环境科技有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交口县超腾环境科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告交口县超腾环境科技有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取50元，由原告交口县超腾环境科技有限公司承担。 审判长  王泷英 审判员  宋云生 审判员  张 蕾 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭 华
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保63号申请人：于秀娟，女，蒙古族，1969年5月1日出生，住太原市。委托代理人：段毅，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托代理人：段慧敏，山西弘韬律师事务所律师。被申请人：崔军平，男，汉族，1976年8月1日出生，住太原市。被申请人：山西瑞绿泽绿化工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路96号华康大厦1103室，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔军平，执行董事兼总经理。申请人于秀娟于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔军平、山西瑞绿泽绿化工程有限公司银行存款3380000元或查封、扣押其相应价值的财产，天安财产保险股份有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人于秀娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人崔军平、山西瑞绿泽绿化工程有限公司的银行存款3380000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年四月十三日书记员 薛 蓉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁城利鑫房地产开发有限公司。法定代表人：吴景祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘振平，该公司经理。一审被告：戚迎光，男，1968年10月13日出生，汉族，住辽宁省建平县。一审被告：张志军，男，1968年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。一审被告：李凤珍，女，1969年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人宁城利鑫房地产开发有限公司（以下简称利鑫公司）因与被申请人赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司（以下简称中民公司）及一审被告戚迎光、张志军、李凤珍借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利鑫公司申请再审称，戚迎光没有公司授权，不构成表见代理，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，未对利鑫公司的鉴定申请予以准许，剥夺了利鑫公司的辩论权利。综上，利鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为,本案的争议焦点为中民公司请求利鑫公司对案涉借款承担连带保证责任是否有事实及法律依据。本案中，根据原审查明的事实，中民公司系与戚迎光、张志军、李凤珍签订借款合同，与利鑫公司签订保证合同，利鑫公司将其开发的位于赤峰市××县部分房屋以网签至中民公司员工名下的方式，为该笔借款提供抵押担保。中民公司依约向戚迎光、张志军、李凤珍履行了出借款项的义务，戚迎光、张志军、李凤珍未依约偿还借款。利鑫公司主张保证合同并非利鑫公司的真实意思表示，戚迎光不构成表见代理，利鑫公司不应承担保证责任。经审查，案涉保证合同上加盖了利鑫公司的公章及法定代表人名章，并以利鑫公司开发的位于赤峰市××县部分房屋提供抵押担保，且有位于赤峰市××县的部分房屋被网签至中民公司工作人员名下的事实行为发生，对于出借人中民公司而言，上述加盖公章、法定代表人名章以及对房屋的处分行为，使得中民公司有理由相信戚迎光等人可以代表利鑫公司，对中民公司产生了合理的信赖利益，利鑫公司应对案涉保证合同的法律后果承担责任。关于利鑫公司所称原审未对保证合同中利鑫的公章及法人名章进行鉴定，剥夺其辩论权的问题，经审查，利鑫公司在保证合同签订前已将其开发的位于赤峰市××县的部分房屋以网签至中民公司员工名下的方式为案涉借款提供抵押担保，结合上述分析，戚迎光等人在保证合同上加盖公章、法定代表人名章以及对房屋的处分行为已经使中民公司有理由相信戚迎光等人具有利鑫公司的代理权，公章及法定代表人名章是否真实，均不影响中民公司基于戚迎光等人的行为而产生的合理信赖利益的存在，原审法院未予鉴定并不存在剥夺利鑫公司辩论权的情形。综上，原审法院判决利鑫公司应就案涉借款承担连带保证责任并无不当，利鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁城利鑫房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十一日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初185号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄焕斌，曾用名：黄换彬，男，1991年12月13日出生于广东省开平市，身份证号码：440************516，汉族，大专文化，个体户，住开平市****。因本案于2020年2月25日被取保候审。辩护人梁志敏，男，1987年6月23日出生，汉族，身份证号码：440************554，住开平市***************号。系被告人黄焕斌的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人黄焕斌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人黄焕斌及其辩护人梁志敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月20日20时许，被告人黄焕斌酒后驾驶粤J****号小轿车，行驶至开平市*********环交界处的桥底路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄焕斌的血液酒精含量为122.51mg/100ml。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有现场照片，司法鉴定结论，驾驶人和车辆登记信息，查获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄焕斌无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人黄焕斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁玉庆二〇二〇年四月二十八日书记员  谭敏仪
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终1886号 上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：韩宪军，公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：尚治卫，男，汉族，1970年10月3日出生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：孟亚红，陕西金周律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）与被上诉人尚治卫财产保险合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财险向本院提出上诉请求：1、撤销陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3574号民事判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的司机胥某某在增驾实习期单独驾驶重型半挂牵引车发生保险事故。根据法律规定，上诉人不承担保险赔偿责任；二、双方在机动车保险责任免除中明确约定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，上诉人已经对其进行了明确的提示和说明，本案属于实习期内驾驶牵引挂车，符合上诉人免除责任的约定，上诉人拒赔有合同依据；三、被上诉人未尽到相应的管理责任，存在重大过错，理应承担责任。被上诉人尚治卫答辩称：一审判决认定事实清楚、正确，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求与事实理由均不成立，请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持原判。尚治卫向原审法院提出诉讼请求：l、请求依法判决被告立即赔付原告车辆（陕AXXXXX）施救费、维修费共计178700元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理认定事实如下：2019年1月2月，胥某某驾驶陕AXXXXX号型半挂牵引车行驶至宝鸡市陈仓区XX镇虢凤坡时，车辆发动机前部突然起火，经扑救最终车辆仍被烧损。2019年1月23日，宝鸡市陈仓区XX大队作出了宝陈公消火认字[2019]第0001号火灾事故认定书：认定起火时间为2019年1月2日0时35分许，起火部位为发动机前部发电机安装处，起火原因排除雷击、放火及外来火源引发火灾，不能排除发电机和发动机发生故障引发火灾。2018年5月15日，尚治卫为其所有的陕AXXXXX重型半挂牵引车在平安财险处投保了机动车损失保险附加自燃损失险，保险金额为294200元，并购买有不计免赔，保险期间自2018年5月15日0时至2019年5月14日24时止。平安财险在《机动车综合商业保险条款》中第八条第二款第五项约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负赔偿责任”，该条款对字体进行了加黑加粗。事故发生后，尚治卫向平安财险报案，经平安财险定损，车辆损失为175700元。2019年10月31日，平安财险以驾驶员胥某某持有驾驶证属实习期间驾驶牵引半挂车辆出险为理由拒赔。原审法院认为，平安财险提供的机动车综合商业保险条款中责任免除的规定属格式条款，其中第八条第二款第五项字体虽进行了加黑加粗，但据此仅能说明平安财险尽到提示义务，平安财险未提供证据证明其关于免责条款对相对人进行了明确说明，故该条款对尚治卫不产生效力。且驾驶人胥某某驾驶证在实习期内与车辆起火之间并无因果关系，平安财险拒赔的理由不能成立，平安财险应对车辆起火所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。根据双方之间达成的定损报告及尚治卫提供的发票可以认定车辆损失为175700元，施救费为3000元，尚治卫的财产损失数额共178700元。综上所述，尚治卫的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后二十五日内在商业险限额范围内赔偿原告尚治卫车辆损失及施救费共计178700元。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本案双方争议的焦点问题是：上诉人主张免除其保险责任是否应该支持？本院认为,《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，本案上诉人平安财险在机动车综合商业保险条款中责任免除的规定属于格式条款，其虽对第八条第二款第五项字体进行了加黑加粗，但仅能说明上诉人尽到了提示义务。上诉人是否将免责条款的内容向投保人进行了明确说明，应由上诉人承担举证责任，平安财险未提交相关证据证明，故原审法院据此判决上诉人承担保险责任应属正确。上诉人要求免责的理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3874元（平安财险预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。一审案件受理费的负担，按原审判决执行。本判决为终审判决。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二○年四月十日   书 记 员  曹 英 子 1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1392号之三申请执行人：包斯琴，女，1970年9月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：铁桩，男，1971年9月17日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人包斯琴与被执行人铁桩借款合同纠纷一案，经查，被执行人铁桩未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铁桩在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0422刑初39号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人张显芬，女，1946年2月9日生于贵州省普定县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省普定县，现住普定县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年2月27日被取保候审。现取保候审在家。指定辩护人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。指定辩护人王国梅，贵州定南律师事务所实习律师。贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2020］16号起诉书指控被告人张显芬犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。被告人张显芬对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员袁芳出庭支持公诉，被告人张显芬及其辩护人郭志龙、王国梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张显芬分别于2019年9月、2020年1月两次在普定县自家土地内种植罂粟种子，至2020年2月26日16时许，普定县公安局穿洞派出所民警开展非法种植毒品原植物检查时发现该处种植大量罂粟。经清点，张显芬种植的罂粟共计560株。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，送检罂粟中检出吗啡、可待因、帝巴因、罂粟碱、那可汀成分。案发后被告人张显芬主动投案并自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张显芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张显芬的供述，证人高某、袁某证言，（安）公（司）鉴（毒）字［2020］12号检验报告，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及扣押物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张显芬违反国家毒品管制规定，非法种植毒品原植物罂粟560株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人张显芬主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其犯罪时已满六十五周岁不满七十五周岁，可以酌定从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张显芬具有悔罪表现，经县级司法行政部门评估，可以纳入社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人辩称，张显芬将自己所知道的其他人非法种植毒品原植物的事实如实向公安机关交待，属于立功情节，应从轻处罚。因为被告人张显芬还需要子女的供养，请对罚金进行考虑。经查，虽然被告人如实向公安机关交待了其他人非法种植毒品原植物，但未经公安机关查证属实，故不能认定为立功表现；辩护人辩称被告人需要子女的供养，并不是免处罚金的法定事由，故该辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题第解释》第一条之规定，判决如下：被告人张显芬非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 娜二〇二〇年四月二十八日书记员 滕福玲
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初155号原告：周洪全，男，汉族，个体，住同江市。被告：杨成广，男，汉族，农民，住同江市。被告：呼斌，男，汉族，农民，住同江市。本院在审理原告周洪全诉被告杨成广、呼斌民间借贷纠纷一案中，原告周洪全于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周洪全撤回起诉。案件受理费390元，保全费256元，公告费260元由原告周洪全负担。审 判 长  姜天月人民陪审员  张国君人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年四月十三日书 记 员  程思谕
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执22号之一申请执行人：陈伟，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：王玉凤，女，回族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2019）内7104民初267号民事判决书，于2020年04月08日向被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉凤在内蒙古自治区农村信用社联合社存款人民币6603.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年四月十五日书记员  国军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34261号原告：赖树斌，男，1983年2月1日出生，汉族，住广东省高州市。被告：胡守忠，男，1966年11月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：蔡玲玲，女，1984年1月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：邝远表，男，1976年4月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：何秀清，女，1983年2月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告赖树斌与被告胡守忠、蔡玲玲、邝远表、何秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖树斌到庭参加诉讼，被告胡守忠、蔡玲玲、邝远表、何秀清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖树斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡守忠向原告偿还所借款本金30000元；2.判令被告胡守忠支付从借款期限之日起以30000元为本金按照每月2%的标准计算的违约金和利息至实际清偿之日，暂计至2019年10月11日为7800元；3.判令被告蔡玲玲、邝远表、何秀清对上述借款本息承担连带偿还责任；4.判令四被告承担本案的全部诉讼费用、公告费。事实和理由：2018年7月12日，原告和被告胡守忠签订《借款合同》，被告邝远表作为担保人为被告胡守忠借款进行担保，共同签订了借款合同。合同约定被告胡守忠向原告借款30000元，借款期限至2018年9月11日止。合同签订后原告依约发放借款，但借款期满后被告胡守忠却未依约履行还款。《借款合同》中约定“借款方逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%，如债务人不能偿还债务本息，按法定程序处理债务人和担保人夫妻共同财务优先清偿债务本息”。原告曾向四个被告多次催讨，但四个被告均以各种理由推脱，逃避责任。综上，原告认为，被告胡守忠在借款期满确定的日期拒不偿还借款本息，被告邝远表作为担保人却未依约履行合同内容，并且无法联络的行为已经严重损害了原告的权益。为此，原告特依据我国民事诉讼法及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告胡守忠、蔡玲玲、邝远表、何秀清未答辩。经审理查明：一、2018年7月12日，原告（出借人）与被告胡守忠（借款人）、邝远表（担保人）签订《借款合同》。合同约定被告胡守忠向原告借款30000元，2018年7月12日交付，借款期限两个月，还款日期为2018年9月11日。借款方如逾期还款，贷款方有权从到期日起按日利率1%收取利息，如债务人不能偿还本息，债务人和担保人以夫妻共同财产清偿债务本息。2018年7月13日，原告向被告邝远表转款27000元。原告主张是按照被告胡守忠的指示转给被告邝远表。另外3000元以现金方式支付1500元，以微信方式支付1500元。二、原告主张被告胡守忠和蔡玲玲是夫妻关系，被告邝远表和何秀清是夫妻关系，但未提交证据予以证明。三、原告曾于2019年1月22日起诉，请求四被告承担还款责任，因未补缴诉讼费，本院于2019年10月16日作出民事裁定书，按原告撤回起诉处理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告胡守忠、邝远表签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照约定向被告胡守忠出借借款，被告胡守忠应承担相应的还款责任。合同约定借款方如逾期还款，贷款方有权从到期日起按日利率1%收取利息，原告将利息标准调整至月利率2%，未超出法定标准，本院予以确认。被告胡守忠须向原告偿还借款本金30000元，并以30000元为基数，按照月利率2%的标准自2018年9月12日支付利息至全部款项付清之日止。被告邝远表作为担保人在合同上签名，其应承担相应的担保责任。由于借款合同未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告曾于2019年1月22日起诉，请求四被告承担还款责任，因此，被告邝远表仍应承担相应的担保责任。原告主张被告胡守忠和蔡玲玲是夫妻关系，被告邝远表和何秀清是夫妻关系，但未提交证据予以证明，本院对该主张不予采信。原告请求被告蔡玲玲、何秀清承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡守忠须自本判决生效之日起十日内向原告赖树斌偿还借款本金30000元，并以30000元为基数，按照月利率2%的标准自2018年9月12日支付利息至全部款项付清之日止。二、被告邝远表对被告胡守忠的前述债务承担连带担保责任。三、驳回原告赖树斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，公告费390元，由被告胡守忠、邝远表负担。以上费用原告已经预交，被告胡守忠、邝远表须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 罗焕湘二〇二〇年四月二十二日书记员 郑南桓
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2252号 上诉人（原审原告）：唐山市丰润区润兴建材科技有限公司，住所地：唐山市丰润区白官屯镇八间房村。 法定代表人：李文珊，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫雪乔，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王天波，男，1972年9月11日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张红艳，女，1973年5月26日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人唐山市丰润区润兴建材科技有限公司（以下简称润兴公司）因与被上诉人王天波、张红艳劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 润兴公司上诉请求：1、依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5706号民事判决，依法改判或发回原审人民法院重新审理；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决“本院认为”部分，“王志琛与原告润兴公司符合劳动法规定的主体资格，原告承认王志琛在其公司从事操作工工作，向王志琛支付劳动报酬，王志琛作为劳动者接受原告的管理，其所提供的劳动内容系原告润兴公司业务组成部分，双方之间符合劳动关系的构成要件，故应认定王志琛与原告之间存在事实劳动关系”，属认定事实错误。王志琛与上诉人之间不存在劳动关系，二者系劳务关系。上诉人系建筑、建材相关企业，会根据建筑行业的淡旺季及市场需求适时增加或减少工人以满足自身生产需求。王志琛是上诉人根据生产需要雇佣的临时工，其到上诉人处工作，上诉人并未与之签订劳动合同，并且没有底薪，不缴纳社会保险，无福利待遇，也未参加过任何培训，工资为计件工资。另外，上诉人有严格的公司管理制度，并且鉴于上诉人的行业性质，上班期间包括午休期间严禁员工饮酒，而王志琛在出事当日，血液中被检测出酒精含量。由此可见，王志琛并没有遵循公司的管理制度，也没有接受上诉人的管理。因此，鉴于以上内容，王志琛与上诉人系劳务关系，二者并不存在劳动关系，一审法院认定王志琛与上诉人之间存在事实劳动关系属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，属适用法律错误。 王天波、张红艳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应该依法驳回上诉，维持原判。 润兴公司向一审法院起诉请求：1、判决原告与王志琛之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月13日，王志琛经人介绍到润兴公司从事操作工工作，双方约定计件工资，按月结算。原告为王志琛在人寿保险公司投保了意外伤害团体保险。2019年5月20日13时许，王志琛驾驶摩托车发生交通事故，造成王志琛死亡。2019年8月19日，被告王天波、张红艳作为申请人向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请书，请求确认王志琛与原告存在事实劳动关系。2019年10月8日，该委作出丰劳仲案字【2019】250号仲裁裁决书，确认王志琛自2019年5月13日入职至去世前与原告之间存在劳动关系。另查明，被告王天波、张红艳系夫妻关系，王志琛系二被告之子，出生于1996年11月28日。 一审法院认为，王志琛与原告润兴公司符合劳动法规定的主体资格，原告承认王志琛在其公司从事操作工工作、向王志琛支付劳动报酬，王志琛作为劳动者接受原告的管理，其所提供的劳动内容系原告润兴公司业务的组成部分，双方之间符合劳动关系的构成要件，故应认定王志琛与原告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认王志琛自2019年5月13日入职至去世前与原告唐山市丰润区润兴建材科技有限公司存在劳动关系。案件受理费5元，由原告唐山市丰润区润兴建材科技有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，王志琛与润兴公司均符合劳动法规定的主体资格，王志琛在润兴公司从事操作工工作，该工作内容属于润兴公司的主要组成部分，王志琛在工作中接受润兴公司的管理，润兴公司向王志琛支付劳动报酬，故润兴公司与王志琛之间符合劳动关系的基本构成要件，结合润兴公司为王志琛缴纳团体意外险的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，并参照劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，一审判决认定王志琛自2019年5月13日入职至去世前与润兴公司之间存在劳动关系并无不当。润兴公司主张双方之间系劳务关系依据不足，本院不予支持。 综上所述，润兴公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区润兴建材科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年四月十六日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏02民终20号   上诉人（原审被告）：西藏玉麒麟体育文化发展有限责任公司，住所地日喀则市年河中路2-1号（贡觉林卡北门）、统一社会信用代码：91540200353848322M。   法定代表人：李述华，该公司执行董事。   委托诉讼代理人:罗桑旺加，西藏冈仁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：日喀则市圣雄建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91540200353848322M，住所地日喀则市拉萨北路西侧。   法定代表人：旦增，该公司董事长。   委托诉讼代理人:李登强，西藏本创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白玛措姆，西藏本创律师事务所实习律师。   被上诉人（第三人）：黄明松，男，1971年3月6日，汉族，住所地贵州省。   上诉人西藏玉麒麟体育文化发展有限责任公司(以下简称玉麒麟公司)因与被上诉人日喀则市圣雄建筑安装有限公司（以下简称圣雄公司）、黄明松占有物返还纠纷一案，不服西藏自治区桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院认定事实不清，证据不充实，且存在遗漏当事人问题，故应当发回原审法院重新审理。其理由如下：首先，一审阶段玉麒麟公司未提交书面答辩状，也未参加庭审，一审法院叙述玉麒麟公司答辩内容的依据不明；其次，从整个证据分析，无法认定玉麒麟公司与圣雄公司存在租赁关系或其他法律关系；再次，圣雄公司与黄明松之间的租金问题另案进行了处理，但圣雄公司与黄明松至今未解除租赁关系，且2019年4月1日之后该租赁物是否由黄明松继续承租方面未查清的前提下，要求玉麒麟公司承担占有使用费的处理，缺乏事实与法律依据。另，该租赁物承租方面，玉麒麟公司与案外人达成了租赁关系，为查明案件事实，不损害第三方利益，应当追加黄明松转租的对象及玉麒麟公司谁处承租的相关人员为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初585号民事判决；   二、发回西藏自治区桑珠孜区人民法院重审。   西藏玉麒麟体育文化发展有限责任公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。   审 判 长 拉巴次仁   审 判 员 边  确   审 判 员 次仁卓玛   二〇二〇年四月十四日   法官助理 德吉白珍   书 记 员 尼玛普赤   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3283号-1申请人：陈凤强，男，1960年12月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：郭福栋，男，1978年9月18日出生，汉族，住铁岭市开原市靠山镇。申请人陈凤强与被申请人郭福栋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人郭福栋名下的银行账户存款150000元或其他等额财产，并提供保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭福栋名下的银行账户存款150000元或其他等额财产。本裁定立即开始执行。保全费1270元，由申请人陈凤强预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2021年4月9日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  李旭莹人民陪审员  张 琴人民陪审员  王丽新二〇二〇年四月十六日书 记 员  高宇婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1637号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，总经理。被上诉人（原审原告）：王锋，男，1995年2月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区**********，公民身份号码为612************777。委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。原审被告：苏晓斌，男，1998年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************676。原审被告：苏贺联，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇金洲郭武旧区****，公民身份号码为442************731。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人王锋、原审被告苏晓斌、苏贺联机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿104232.27元给王锋；二、驳回王锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1408元（王锋已预付），由王锋负担242元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1166元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15340号民事判决书。平安财险东莞公司上诉请求：（一）撤销原审判决，改判平安财险东莞公司赔偿23192.3元给王锋。（二）本案诉讼费由王锋承担。事实和理由：1.王锋单方委托鉴定不合理，请求重新鉴定。本案鉴定属于王锋单方委托鉴定，在鉴定公司受理后才通知平安财险东莞公司到场陪同鉴定，根据广东省及东莞市司法实践，应重新鉴定。鉴定材料由王锋提供，并未向平安财险东莞公司出示及质证，程序违法。鉴定公司仅针对王锋的精神状态进行诊断，未对日常生活有关的活动能力进行鉴定，鉴定公司仅根据王锋表弟的陈述，无法对王锋日常生活有全面了解，无法得知王锋在事发后日常生活能力是否受限。根据医院记录王锋在入院治疗后伤情好转，不存在生活不能自理的情形，鉴定机构认定王锋构成精神十级伤残没有依据。2.王锋的残疾赔偿金应按农村标准计算。王锋提供的工作单位登记信息显示的地址并无该公司，为其出具工作证明的严制伟、严制国与其是亲属关系，王锋提交的银行流水显示仅在2017年11月17日及2018年7月7日存入2000元、1500元，其余均为小额消费及微信转账记录，与其提交的收入证明记载的收入不符。王锋、苏晓斌、苏贺联没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，一审中，广东路通司法鉴定所针对平安财险东莞公司的异议，出具《关于王锋致残等级的评定说明》，记载：该所在鉴定前，已以邮件形式发送病历及检查报告等资料给平安财险东莞公司申请预约陪同鉴定，平安财险东莞公司同意并于鉴定当日陪同鉴定。……王锋的日常生活能力在精神检查及辅助检查时已基本测试，如智残评定量表……。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）平安财险东莞公司申请重新鉴定是否有据。（二）王锋的残疾赔偿金的计算标准。关于焦点一。案涉司法鉴定意见书是由具备资质的广东路通司法鉴定所及鉴定人员作出的，鉴定过程中有平安财险东莞公司员工到场参与，且未对鉴定提出异议，鉴定意见书对伤者王锋的伤残情况作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法。其次，平安财险东莞公司质疑司法鉴定意见书作出的鉴定结论依据不足，并要求重新鉴定。原审法院已就平安财险东莞公司存疑的问题去函广东路通司法鉴定所，广东路通司法鉴定所亦对鉴定理据进行了充分说明及回应，其说明的情况依法有据，合情合理，因此，对广东路通司法鉴定所出具的鉴定说明意见，本院依法采信。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，平安财险东莞公司亦未提供足以反驳或重新鉴定案涉司法鉴定意见书的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，案涉司法鉴定意见书合法有效，原审法院不予准许平安财险东莞公司要求重新评残鉴定申请并无不当，本院予以维持。关于焦点二。王锋提供了企业信用信息公示报告、居住证明、银行流水、误工证明、离职证明、国家统计局城乡分类代码网上查询表等证据，上述证据可以相互印证，形成证据链，足以证明王锋事发前在城镇连续居住一年以上且收入来源于城镇，原审法院按照城镇标准计算王锋的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，平安财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1826元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月二日书记员 刘敏超
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5727号 申请人：桑杰，男，62岁，蒙古族，农民。 被执行人：布林白乙拉，男，34岁，蒙古族，农民。 本院执行桑杰申请布林白乙拉申请支付令一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民督48号支付令已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月13日,2020年03月17日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5727号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十八日 书记员 萨 如 拉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1904号原告：黄柏良，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************010。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所律师助理。被告：香福志，男，1966年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************013。被告：香锦豪，男，1992年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************058。原告黄柏良与被告香福志、香锦豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告黄柏良的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼，被告香福志、香锦豪经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柏良向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款50000元；2.两被告立即支付原告利息（以50000元为本金，按月利率2%从2018年1月23日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告当庭变更利息的诉讼请求，要求两被告支付以50000元为本金，按月利率2%从2018年8月23日起计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2018年1月22日两被告向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定利息按月利率2%计付。借款后两被告未依约还款，原告遂起诉，望判如所请。被告香福志、香锦豪均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告黄柏良主张被告香福志、香锦豪尚欠借款50000元未还，并对借款经过陈述为，原告与香福志系朋友关系，两被告系父子关系，向原告借款用于酒楼经营，2018年1月22日签署借款合同后，原告在自己家中将现金50000元交予两被告，香福志出具收据；借款后两被告支付了截至2018年8月22日的利息7000元，其余利息未支付，亦未归还借款本金。为证明其主张，原告提交了借款合同、收据。借款合同记载出借人为原告，借款人处有“香福志”和“香锦豪”签名、捺印，内容为借款方向出借方借款50000元，借款期限自2018年1月22日起至出借方要求还款时止，利息从借款放款之日起按月利率2%计付等。收据落款有“香福志”签名、捺印，时间为2018年1月22日，内容为“兹本人收到黄柏良依据2018年1月22日签订的《借款合同》而支付的出借款项人民币伍万元整（￥50000.00元），特具此据”。原告关于两被告尚欠借款50000元未还的主张，有借款合同和收据为证，两被告既未提出异议，又未提交反驳证据，本院予以采纳。原告自认两被告已支付利息7000元，本院予以认可，借款合同约定利息按月利率2%计付，原告关于两被告已支付截至2018年8月22日的利息的主张，未违反双方约定的利率，本院予以采纳。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告香福志、香锦豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。两被告尚欠原告黄柏良借款50000元未还，原告要求两被告归还以上欠款，合法有据，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计付，两被告已支付截至2018年8月22日的利息，原告要求两被告支付按月利率2%，自2018年8月23日起计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告香福志、香锦豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄柏良归还借款50000元；二、被告香福志、香锦豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄柏良支付利息（按月利率2%，自2018年8月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元（原告已预交），由被告香福志、香锦豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年四月十四日书记员 曾宪芬尹裕聪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4254号上诉人（原审原告）：王现军，男，1960年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭静蕊，女，1970年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人王现军因与被上诉人郭静蕊民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王现军上诉请求：请求依法撤销（2019）豫0181民再10号判决，改判郭静蕊偿还借款6万元，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原7045号判决和民申130号裁定认定事实清楚，适用法律正确无不当之处。王现军与郭静蕊于2016年买卖猪饲料时相识。2016年10月10日，郭静蕊借王现军现款6万元整。因后来在交往过程中相处很好，双方互有银行转账。前期没有讨要该借款，到2018年10月份，双方关系破裂。王现军多次向郭静蕊讨要未果，提起诉讼。在庭审中，郭静蕊拿出银行转账清单，向法庭主张，偿还了该债务。王现军反驳：“双方互有转账。经王现军初步对账，郭静蕊仍欠王现军款，该案的6万元借款与双方银行流水不是一笔款，不属于同一民事行为”。郭静蕊辩称已将借款偿还完毕，郭静蕊负有举证责任。郭静蕊既没有按市场交易习惯在还款时，将给王现军出具的借条收回，也未让王现军出具收到偿还借款的收据，在通过银行向王现军转账时，没有注明转账的具体用途。故郭静蕊提出的证据不足以证明其已将所借款6万元偿还完毕。二、（2019）豫0181民再10号民事判决歪曲事实，掩盖事实，曲解法律。本次庭审郭静蕊的证据与原来相同。因为王现军与郭静蕊处男女朋友关系，2017年和2018年王现军与郭静蕊之间多次相互转账，原审法院不该将2018年度互相转账这一重要事实一笔带过，而应当将相互转账的具体情况计算清楚（即郭静蕊共转给王现军207,500元，而王现军共转给郭静蕊213,500元，双方相抵郭静蕊仍欠王现军6,000元）。郭静蕊主张的还款明显在拼数字，情人关系不能掩盖本案的客观事实。三、（2019）豫0181民初7045号案件使用小额程序并无不当。本案诉讼标的是6万元，在送达应诉通知时已告知适用小额程序，在庭审中郭静蕊亦无表示反对，且本案郭静蕊借王现军6万元事实清楚适用小程序并无不当。被上诉人郭静蕊辩称，上诉人王现军诉讼无道理，借款已经还完。王现军向一审法院起诉请求：请求判令郭静蕊偿还借款6万元，本案诉讼费由郭静蕊承担。一审法院认定事实：郭静蕊又名郭小静。王现军与郭静蕊曾经是情人关系。王现军是养猪的，郭静蕊经营饲料。郭静蕊因进饲料需要资金，多次向王现军借款。2016年10月10日，双方经过算账后郭静蕊共借王现军6万元。当日，郭静蕊向王现军出具借条一份，载明：“今借王现军现金陆万圆整（60,000元），尽快还清，郭小静，2016年10月10日”。对于6万元借款，郭静蕊主张已经偿还，并提交了银行转账记录进行证明。转账记录显示，郭静蕊于2017年4月29日向王现军转账2.5万元，于2017年5月12日向王现军转账1万元，于2017年7月31日向王现军转账2万元，以上共计5.5万元。郭静蕊称剩余5,000元以现金方式还给王现军，偿还借款后未将借条收回。王现军不认可该转账系偿还借款，但未提供证据证明转账用途。另查明，郭静蕊提供的银行转账记录显示2017年全年郭静蕊向王现军转账共计11.5万元。王现军提供的2017年度银行转账记录显示2017年6月21日，王现军向孟艺迪（郭静蕊的儿子）转账1万元，其他未向郭静蕊转账。2018年度，王现军与郭静蕊之间多次相互转账。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王现军主张郭静蕊未偿还借款6万元，并提交一份借条予以证明。郭静蕊提供了银行转账记录，证明通过转账已经偿还5.5万元，剩余5,000元以现金方式还给王现军。王现军对5.5万元的转账记录和5,000元现金均不认可，王现军未提交郭静蕊的转账不是用于偿还6万元借款的证据。庭审中，王现军称不知道郭静蕊转的5.5万元是什么钱，王现军说明不了5.5万元不是还款，且郭静蕊在2017年共转账付给王现军11.5万元，王现军在2017年未向郭静蕊转账付款，结合王现军、郭静蕊之间曾经是情人关系，郭静蕊在2017年支付给王现军的款项已经超过了6万元，且王现军也无证据证明郭静蕊转账的款项用途。因此，郭静蕊称6万元借款已经还清，一审法院予以采信。对王现军的诉讼请求，应予驳回。王现军、郭静蕊对案件事实争议较大，不应适用小额诉讼程序审理，一审法院作出的（2019）豫0181民初7045号民事判决书，适用程序不当、认定事实错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决：一、撤销一审法院作出的（2019）豫0181民初7045号民事判决书；二、驳回王现军的诉讼请求。原审案件受理费650元，由王现军负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：本案争议的焦点为诉争借条载明的6万元郭静蕊是否已经偿还完毕。案涉借款发生在王现军与郭静蕊系情人关系期间，双方之间存在多笔经济往来和饲料买卖。王现军虽持有借条，但郭静蕊称借款已经偿还完毕未抽借条，并提交2017年的转账凭证作为证据。在一审中王现军称不知道郭静蕊转的5.5万元是什么钱，该陈述与常理不合；且王现军在本次二审中又称该转款系以前王现军给郭静蕊的现金，让她存到银行卡中增加额度好去贷款，王现军前后陈述不一。2018年王现军与郭静蕊之间多次相互转账，若涉案借款未偿还，王现军在给郭静蕊转款时未对诉争借款扣除也与常理不符。基于王现军与郭静蕊之间的关系、双方转款往来情况及双方的陈述，一审法院认定案涉借款已经偿还完毕并无不当。综上所述，上诉人王现军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人王现军负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年四月二十二日书记员  王雪婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1684号原告：江门市蓬江区盛权五金制品有限公司，住所地：江门市蓬江区************，统一社会信用代码：914************487。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：冯伟明，广东金浓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉文，广东金浓律师事务所实习律师。被告：江门市****用品有限公司，住所地：江门市新会区********（车间五），统一社会信用代码：914************435。法定代表人：黄某1。原告江门市蓬江区盛权五金制品有限公司诉被告江门市****用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告江门市蓬江区盛权五金制品有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市蓬江区盛权五金制品有限公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区盛权五金制品有限公司撤诉。一审案件受理费433.14元、保全费446.51元，合共879.65元（已由原告江门市蓬江区盛权五金制品有限公司预交），由原告江门市蓬江区盛权五金制品有限公司负担。审判员  赵汝谋二〇二〇年四月二十四日书记员  赵鹏凌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1537号上诉人（原审原告）：陈方元，男，汉族，1952年11月29日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人（原审被告）：张国和，男，汉族，1966年8月24日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。上诉人陈方元与被上诉人张国和农村建房施工合同一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初10675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年03月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈方元上诉请求：依法撤销原裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：张国和在前案中起诉要求陈方元支付工程款，陈方元已在施工过程中陆续支付了15万元，前案法院却只认定支付了13万元并作出了相应判决。该案二审时，中级法院告知陈方元还差一张2014年10月5日的收条未能举示，以证据不足维持了原判。现陈方元已找到该收条，遂以新证据提起新诉讼，不存在重复起诉的问题，法院应审查真正的付款金额，查明陈方元是否多给付了张国和2万元。张国和未出庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。陈方元向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告归还原告多支付的建房款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，2015年8月27日，张国和向法院提起诉讼，请求陈方元支付工程款，法院于2015年10月19日由法院作出（2015）綦法民初字第06954号民事判决书，判决陈方元支付张国和工程款72283元，从2013年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清为止。陈方元不服，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，该院于2016年6月22日作出（2015）渝五中法民终字第08264号民事判决书，判决驳回陈方元的上诉请求。2019年11月13日，陈方元以多支付建房款为由向法院提起诉讼，请求张国和返还多支付的建房款20000元。本案当事人与前诉当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案陈方元构成重复起诉。裁定：驳回原告陈方元的起诉。本院认为：根据最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案争议焦点是陈方元以其新找到的证据提起诉讼是否属于重复起诉。经审查，在前案中，张国和要求陈方元支付尚欠的工程款，陈方元抗辩称已支付15万元，法院通过审理后认定陈方元只支付了13万元工程款，遂在扣减未完工程量的款项和已付工程款后，作出了相应判决。现陈方元以其找到了前案中未举示的收条能证明前案判决认定的事实有误为由，起诉要求张国和返还其多支付的工程款，实质上是对前案判决结果进行否认；而本案与前案系基于同一法律关系，当事人都为陈方元和张国和，二案的当事人及诉讼标的均相同。因此，本案已构成重复起诉，一审裁定驳回陈方元的起诉符合法律规定，本院对陈方元的上诉请求不予支持。综上，陈方元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年四月三十日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初57号原告：汕头市万腾纸业有限公司，住所地汕头市潮阳区*********仔。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。被告：纪瑞乐，男，1973年1月9日出生，汉族，住址汕头市南澳县*************片59-3号，公民身份号码440************210。原告汕头市万腾纸业有限公司与被告纪瑞乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告汕头市万腾纸业有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕头市万腾纸业有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汕头市万腾纸业有限公司撤诉。案件受理费2082元，减半收取计1041元，由原告汕头市万腾纸业有限公司负担。审判员  李燕玲二〇二〇年四月十七日书记员  刘恺云
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执464号之二 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路814-818号，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该行行长。 委托代理人：冯燕、魏振扬，该行员工。 被执行人：孟庆伟，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马晓红，女，1987年05月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司与被执行人孟庆伟、马晓红为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人孟庆伟、马晓红应偿还申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司借款本金48200.68元及其利息、罚息。因被执行人孟庆伟、马晓红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为60179.61元，本院于2020年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月22日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月22日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月22日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年4月8日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年4月9日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现孟庆伟、马晓红，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执464号案件终结本次执行程序。 被执行人孟庆伟、马晓红负有继续向申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 李 家 连 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执3225号申请执行人：周长芳，女，汉族，1972年11月12日出生，住重庆市奉节县。被执行人：重庆市奉节县舒氏杂糖食品有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道香山街134号，统一社会信用代码91500236305268788U。法定代表人：黄诒华，总经理。本院在执行申请执行人周长芳与被执行人重庆市奉节县舒氏杂糖食品有限公司劳动争议纠纷一案中，扣划被执行人银行存款13330.59元，负担申请执行费150.00元，支付申请执行人周长芳案款13150.59元。现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执3225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 唐华强审 判 员 钟樊连二〇二〇年四月二十三日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7842号原告:天津罗升企业有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西十道3号。法定代表人：林志诚，董事长。委托诉讼代理人：齐开宇，男，该公司工作人员。被告：广州西力机械有限公司,住所地广东省广州市增城新塘镇创强路132号。法定代表人：陈帮开。原告天津罗升企业有限公司与被告广州西力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津罗升企业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津罗升企业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取272元，由原告负担。审判员 耿 亮二〇二〇年四月二十九日书记员 刘世韬
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执61号   申请人：赵昌珠，男，汉族，生于1963年3月19日，海东市村民。   被执行人：赵鸿云，男，汉族，生于1967年12月15日，海东市村民。   申请执行人赵昌珠与被执行人赵鸿云劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2018年1月18日作出的（2018）青0202民初59号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵鸿云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工资1680元及案件受理费25元。本院于2020年1月10日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2020年1月10日、2020年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵鸿云的银行存款、车辆等信息,发现被执行人仅有零星银行存款，无车辆登记等信息。本院于2020年3月3日将被执行人赵鸿云限制高消费并于2020年3月3日纳入失信人员名单；2020年3月3日到被执行人户籍所在地调查，被执行人名下也无任何可供执行财产，村委会证明被执行人赵鸿云在村上没有可供执行财产，也没有任何集体收益、分红等。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 谢国德     二〇二〇年四月十六日   书记员 包 鑫
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初588号 原告：王胜，男，1975年10月7日出生，汉族，住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：史岐杰，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：郭静，女，1987年4月26日出生，汉族，住河北省玉田县。 被告：郭美，女，1989年6月2日出生，汉族，住河北省玉田县。 第三人：吉建光，男，1986年2月15日出生，汉族，住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 原告王胜与被告郭静、郭美、第三人吉建光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜的委托诉讼代理人史岐杰、被告郭静、被告郭美、第三人吉建光的委托诉讼代理人王铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还原告购车款人民币272000元，并自2018年8月27日起按年利率6%支付利息至购车款还清之日止。事实和理由：被告郭静与吉建光系夫妻关系，郭美系郭静的妹妹。原告于2018年8月27日与被告郭静签订了《车辆买卖协议》，原告按照郭静的指示向郭美账户内打款以及以现金方式共支付购车款人民币272000元，被告郭静并交付了车辆。现被告方拒绝协助办理该车过户手续并拒绝接听电话。后原告起诉要求确认《车辆买卖协议》有效并要求协助过户，被告吉建光称不清楚不同意车辆出售，案件经玉田县人民法院审理后判决撤销《车辆买卖协议》，现原告要求退还购车款，被告拒绝。原告认为，被告郭静、郭美系《车辆买卖协议》卖方和收款方，被告吉建光与郭静系夫妻关系，三被告均应对原告支付的全部购车款272000元承担返还责任。并因上述购车款被长期占用，原告同时要求自2018年8月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该购车款还清之日止。原告在诉讼中将吉建光变更为第三人，增加一项请求为：依法确认2018年8月27日原告与被告郭静的车辆买卖协议无效。 郭静辩称，吉建光说我没钱了，让我卖的车，我就把车卖了，吉建光告诉我车的手续在哪。吉建光一直不给我钱，对孩子也不管不问，我把卖车的钱花光了。 郭美辩称，郭静卖车的时候没有银行卡，就用的我的银行卡，郭静把车卖了之后，原告就把车款转到我的银行卡里了，我之后让郭静办了一张银行卡，我随后就把车款转给郭静了。 吉建光述称，生效判决已经认定车辆买卖合同是无权处分，原告是恶意相对人，涉及到恶意串通损害我方的利益，返还车款与我方无关。按照合同法原告应该同时返还车辆，交付我方，并由我方进行验车，对于车损和车租我方将视验车情况和具体返还车辆的时间，要求原告方偿还，车租不低于每天300-500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年8月27日，郭静（甲方）和王胜（乙方）签订车辆买卖协议，约定：“甲方自愿将冀Ｂ×××××号奥迪车出售给乙方，车架号ＬＦＶ3Ａ24Ｇ5Ｇ3075095，发动机号046846；成交价272000元，乙方预付甲方定金5000元，如乙方违约，甲方不退还定金，过户费由买方承担；此车在2018年8月27日10：30以前产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由甲方承担，与乙方无关，此车在2018年8月27日10：30甲方将该车交付乙方以后，所产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由乙方承担，与甲方无关；甲方给付乙方手续有：登记证书、行驶证、钥匙2把、身份证复印件、保险单”。原告于2018年8月27日通过微信向被告郭美转账5000元作为定金，后又向被告郭美在中国农业银行的银行卡转账250000元。原告给付被告郭静其余的车款现金17000元。签订车辆买卖协议当天下午，被告郭静将冀Ｂ×××××号奥迪轿车交付原告。2018年8月28日被告郭美通过微信向被告郭静转账4000元，同年9月1日被告郭美通过中国工商银行自助终端向被告郭静的银行卡转账250000元。 另查明，吉建光、郭静于2008年3月25日登记结婚，冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为吉建光，注册日期2016年9月30日，发证日期2018年8月10日，该车为吉建光、郭静的共有财产。2018年8月3日郭静起诉与吉建光离婚，同年8月27日玉田县城关人民法庭向玉田县车辆管理所出具证明，内容为“我院受理的原告郭静诉被告吉建光离婚纠纷一案（2018）冀0229民初3668号，被告吉建光提出申请，请求暂停办理原被告购买的冀Ｂ×××××机动车辆变更登记手续。原告申请符合法律规定，我院同意暂停办理冀Ｂ×××××车辆变更登记手续，望贵单位接洽办理。”，后本院判决不准二人离婚。 2018年9月14日，王胜起诉郭静、郭美、吉建光要求1.依法确认原被告于2018年8月27日签订的《车辆买卖协议》合法有效；2.依法判令吉建光立即协助原告办理冀Ｂ×××××黑色奥迪Ａ6Ｌ轿车的过户手续。2018年12月22日，玉田县人民法院作出了（2018）冀0229民初4300号民事判决，驳回王胜的诉讼请求。王胜不服该判决提出上诉，2019年3月20日唐山市中级人民法院作出了（2019）冀02民终2503号民事判决，认定涉案买卖合同无效，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告王胜与被告郭静签订的《车辆买卖协议》无效，双方应各自返还因该合同取得的财产，被告郭静应将购车款272000元返还原告王胜，原告应将涉案车辆返还给被告郭静。第三人吉建光系涉案车辆的共同共有人，该车亦应返还给第三人吉建光。原告要求被告郭静自2018年8月27日起至购车款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息理据不足，本院不予支持。被告郭美非购车合同当事人，是受被告郭静委托的代收款人，且其亦将代收的购车款给付了被告郭静，原告要求被告郭美返还购车款理据不足，本院不予支持。原告要求第三人吉建光返还购车款理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭静返还原告王胜购车款272000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、原告王胜于本判决生效之日起三日内将冀Ｂ×××××号机动车返还给被告郭静和第三人吉建光； 三、驳回原告王胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，保全费1880元，合计7260元，由郭静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  刘 颖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初627号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，山东海扬律师事务所律师。被告：淄博银座商城有限责任公司周村购物广场，住所地山东省淄博市。负责人：樊兆振。委托诉讼代理人：王月，女，公司员工。委托诉讼代理人：邓勇，男，公司员工。原告温州市派克箱包有限公司与被告淄博银座商城有限责任公司周村购物广场侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年四月二十八日书记员  贾文婷