河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1294号上诉人(原审被告)：吴湘林，男，1954年4月10日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人(原审原告)：李国法，男，1962年8月15日生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人吴湘林因与被上诉人李国法民间借贷纠纷一案,不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人吴湘林、被上诉人李国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴湘林上诉请求：不服原审判决，不服金额捌万元(￥:80000元)。现提出上诉。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人吴湘林共向被上诉人李国法偿还捌万元(￥:80000元)借款本息,依法应予扣除。2017年10月18日,吴湘林通过个人银行账户向李国法转账叁万元(￥:30000元)。2017年8月26日,经双方协商一致,吴湘林以向李国法提供银行承兑汇票形式偿还借款本息，并约定承兑汇票票面金额等额抵扣借款本息数额,该承兑汇票背书金额为伍万元整(￥:50000元),故吴湘林已偿还借款本息数额为伍万元整(￥:50000元)。双方并不存在其他经济往来。综上,吴湘林共向被上诉人李国法偿还捌万元(￥:80000元)借款本息,依法应从判决本息数额中予以扣除,即截至2020年2月1日吴湘林应向李国法偿还拾叁万贰仟捌佰零肆元(￥:1332804）元；二、一审法院判决吴湘林承担超额还款责任没有法律依据。李国法辩称：请求：驳回上诉，维持原判。2017年10月18日，上诉人通过个人银行转账的3万元，跟本案没有关系；5万元承兑汇票的事实不存在。李国法向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告吴湘林立即偿还原告2106339元及利息（一、1、本金20万元从2012年4月1日至2015年8月1日按照月息2分计算利息，利息每月4000元，共40个月，本息共36万元，2、本金按照36万元从2015年8月1日至2017年8月1日按照月息2分计算利息，利息每月7200元，共计24个月，本息532800元。3、本金按照532800元从2017年8月1日按照月息2分计算利息计算至2020年1月1日，利息是309024元，共计841824元；二、1、按照本金30万元从2012年4月16日至2015年7月16日按照月息2分计算利息，39个月，利息是234000元，2、按照本金534000元从2015年7月16日至2017年7月16日按照月息2分计算利息，24个月，利息是256320元，3、按照本金790320元从2017年7月16日至2020年1月16日按照月息2分计算利息，30个月，利息是474192元。共计1264512元。）2、一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告、被告系朋友关系，被告吴湘林因投资安阳启源建材项目周转需要资金。2011年7月14日，被告吴湘林向原告李国法借款30万元，被告出具借条，借条载明：今借到李国法现金叁拾万元整（利息3分，3个月一结算），￥300000元，经手人吴湘林。被告吴湘林未偿还借款。2015年7月17日，被告依据2011年7月14日的借款本金30万元和利息，又重新给原告出具了一张借条，该借条载明：今借到李国法现金玖拾捌万元整（利息3分，3个月一结算），￥980000元，经手人吴湘林。被告吴湘林仍未偿还原告借款。2017年7月17日，被告吴湘林又依据2015年7月17日出具的借条本金98万元和约定的3分利息，又给原告出具了一份借据，该借据载明：今借到李国法现金壹佰玖拾零零零零壹元整（投资启源项目，半年一结，利息3分），￥1900001元，经手人吴湘林。另查明，2011年9月1日，被告吴湘林向原告李国法借款20万元，被告出具借条，借条载明：今借到李国法现金贰拾万元整（已扣除壹个月利息，利息3分，贰月一付），￥200000元，经手人吴湘林。被告吴湘林未偿还借款。2015年8月2日，被告依据2011年9月1日的借款本金20万元和利息，又重新给原告出具了一张借条，该借条载明：今借到李国法现金陆拾贰万元整（3分利，每半年一结算），￥620000元，经手人吴湘林。被告吴湘林仍未偿还原告借款。2017年8月2日，被告吴湘林又依据2015年8月2日出具的借条本金62万元和约定的3分利息，又给原告出具了一份借据，该借据载明：今借到李国法现金壹佰贰拾万零贰仟零肆拾壹元整（投资启源项目，半年结一次，利息3分），￥1202041元，经手人吴湘林。借款到期后，原告经多次催要，被告吴湘林至今未偿还借款本金及利息。一审法院认为，被告向原告借款，原告按照被告支付款项，被告收到款项后出具借条，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该民间借贷法律关系，合法的部分受到法律保护。本案的焦点问题是被告向原告出具的借条，并且多次更换借条，如何界定借款的本金和利息的问题。本案中被告在前期借款到期后，没有偿还借款本金和利息，重新出具新的债权凭证，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定执行，该条规定：借贷双方对前期借款本金利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原被告均认可分为两笔借款，即2011年7月14日的30万元和2011年9月1日的20万元（应扣除先期支付的利息6000元，应为19.4万元），原告要求按照月息2分计息，不违反法律规定，该院予以准许。关于被告按照双方约定的3分的利息，被告支付给原告的部分，视为该部分支付完毕，原告要求被告偿还其他本金及利息合法部分，该院予以保护，具体计算方法标准详见附件。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告吴湘林于本判决生效后十日内偿还原告李国法本金30万元及利息55.8万元（从2020年2月1日起的利息，按照年利率24%，计算至履行完毕之日止）；二、被告吴湘林于本判决生效后十日内偿还原告李国法本金19.4万元及利息36.084万元（从2020年2月1日起的利息，按照年利率24%，计算至履行完毕之日止）;三、驳回原告李国法的其他诉讼请求。案件受理费23650元，减半收取11825元，由原告李国法负担1825元，由被告吴湘林负担10000元。附件：原告李国法与被告吴湘林民间借贷利息表一、关于2011年7月14日本金30万元的利息计算（原告李国法诉讼请求的计算方法）。1、2012年4月16日至2015年7月16日，本金30万元，月息2分，计算39个月，利息为234000元；300000元×2%×39月＝234000元；2、2015年7月16日至2017年7月16日，本金30万元＋23.4万元＝53.4万元，月息2分，计算24个月，利息为256320元；534000元×2%×24月＝256320元；3、2017年7月16日至2020年1月16日，本金53.4万元＋25.6320万元＝790320元，月息2分，计算30个月，利息为474192元；790320元×2%×30月＝474192元。利息合计964512元。原告受到法律保护的合理债权计算方式为：借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。300000元×2%×93月＝558000元。因此，截止2020年1月16日，被告向原告借款的本金30万元的借款，被告应偿还本金30万元加利息558000元，本息合计858000元；二、关于2011年9月1日本金20万元的利息计算（原告李国法诉讼请求的计算方法）。1、2012年4月1日至2015年8月1日，本金20万元，月息2分，计算40个月，利息为16万元；200000元×2%×40月＝160000元；2、2015年8月1日至2017年8月1日，本金20万元＋16万元＝36万元，月息2分，计算24个月，利息为172800元；360000元×2%×24月＝172800元；3、2017年8月1日至2020年1月1日，本金36万元＋17.28万元＝532800元，月息2分，计算30个月，利息为309024元；532800元×2%×29月＝309024元。利息合计641824元。原告受到法律保护的合理债权计算方式为：借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。该笔借款，原告在出借时先期扣除了一个月利息6000元，因此应按照实际出借金额194000元计算本金，其利息为：194000元×2%×93月＝360840元。因此，截止2020年1月1日，被告向原告借款本金19.4万元的借款，被告应偿还本金194000元加利息360840元，本息合计554840元。二审期间，上诉人向本院提交了河南省农村信用社（农商银行）客户回单一份、银行承兑汇票一张（复印件）、录音光盘一张。被上诉人对上述证据进行了质证。经查，因银行承兑汇票是复印件，被上诉人又不予认可，故本院不予采信。因录音材料内容不能证明上诉人主张的事实，且被上诉人认为与本案没有关联，故本院亦不予采信。至于河南省农村信用社（农商银行）客户回单，被上诉人对其真实性无异议，虽然被上诉人认为是其他借款，但没有证据证明，故本院对该证据予以采信。该证据显示，付款人名称：吴湘林。收款人名称:李国法。交易金额：30000元。交易时间：2017年10月18日。本院查明：2017年10月18日，吴湘林向李国法转款30000元。本院查明的其他基本事实与原审法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。就本案而言，上诉人称还款中有10000元为利息，其他均为本金。对此，被上诉人不予认可。因双方对此并无约定，故本院认定上诉人于2017年10月18日向被上诉人转款30000元为偿还的利息。该利息应当从涉案本金30万元产生的利息中予以扣除，即：558000元－30000元＝528000元。因该30000元系上诉人在二审中提交的新证据，故一审未能查明，也未予以扣除。对此，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3583号民事判决第二项；二、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3583号民事判决第三项；三、变更河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3583号民事判决第一项为吴湘林于本判决生效后十日内偿还李国法本金30万元及利息52.8万元（从2020年2月1日起的利息，按照年利率24%，计算至履行完毕之日止）；四、驳回李国法的其他诉讼请求。一审案件受理费11825元，由李国法负担2375元，吴湘林负担9450元。二审案件受理费1800元，由李国法负担550元，由吴湘林负担1250元。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 倩