wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初137号 起诉人黄进延，男，1984年10月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 2020年4月8日，本院收到起诉人通过网上立案系统提交的起诉状，并于2020年4月9日告知起诉人补充证据。2020年4月13日，本院收到起诉人现场提交的起诉状。起诉人以南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）为被告。诉称,起诉人先后于2019年1月31日、2月17日、3月10日、7月3日在市交警支队安排的三塘桂骏驾校考试基地进行新型专用考察的科目二考试，在考试过程中，因起诉人未接受适用场地训练交费，市交警支队工作人员存在以下违法行为，导致起诉人考试不合格：1.故意给起诉人安排有瑕疵、故障的考试车辆，在起诉人要求换车时只同意换两次；2.故意拖延换车，直至晚上灯光不明后才安排起诉人考试，导致考试时光线不够清晰；3.拖延至晚上安排考试，此时考场已经有几百人的非考生在进行适应场地训练，现场一片混乱，不符合考场条件要求，严重影响起诉人考试。起诉人认为，因市交警支队存在违法安排问题车、考试时间、场地条件不符合要求等违法行为，导致起诉人考试不合格，市交警支队收取考试费用的行为违法，应予退还。同时，因市交警支队违法导致起诉人重考四次，浪费起诉人的时间精力，应依法赔偿起诉人的经济损失。为维护起诉人自身权益，故起诉至法院，请求法院判令：1.确认市交警支队于2019年10月9日收取汽车驾驶考试科目二前四次考试费760元的行为违法；2.市交警支队退还上述科目二的考试费760元；3.市交警支队赔偿起诉人误工费损失1200元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述法律规定确立的举证责任分配原则，起诉人在提起行政诉讼时，应当对被诉行政行为负有初步举证责任，如举证不能应承担相应的法律后果。本案中，虽然起诉人在进行机动车驾驶证科目二考试中存在四次重考，并缴纳了四次科目二重考的费用共计760元，但起诉人并未提供证据予以证明其重考是由市交警支队的违法行为造成的。故起诉人提起的行政诉讼，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对黄进延的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 员 江宛容 二〇二〇年四月十七日 法官助理 宋卫科 书 记 员 邓新带 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0505执恢75号之一 申请执行人：路永庆，男，汉族，1972年8月1日出生，住安阳市殷小屯新区。 被执行人：李彦书，男，1965年11月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人：骈秀芳，女，1967年10月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。 申请执行人路永庆与被执行人李彦书、骈秀芳借款合同纠纷一案，申请执行人路永庆依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初337号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人李彦书、骈秀芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 查封、冻结被执行人李彦书、骈秀芳名下银行存款20万元或相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓文 审判员  闫玮玮 审判员  胡文娟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  秦健英
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3526号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：毛琼，女，汉族，1982年5月19日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告毛琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告毛琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付所欠本金32429.06元，利息764.29元、罚息2946.02元、复利177.75元（利息、罚息、复利暂计算至2020年1月21日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计36317.12元。2.请求判令被告以上述借款本金为基数自2020年1月22日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、请求被告承担原告实现债权支付的律师费；4、由被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：原告与被告毛琼于2016年11月1日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告毛琼未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单等证据，因被告毛琼未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月1日，被告毛琼作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额235000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年11月1日向毛琼发放贷款235000元，被告自2019年8月1日首次逾期还款，庭审中原告明确，截止2020年1月21日毛琼尚欠贷款本金32429.06元、利息764.29元、罚息2946.02元、复利177.75元。 本院认为，原告与被告毛琼签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向毛琼发放贷款235000元，毛琼未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2020年1月21日尚欠的贷款本金32429.06元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张截止2020年1月21日尚欠的利息764.29元、罚息2946.02元、复利177.75元及自2020年1月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金32429.06元为基数，从逾期之日2019年8月1日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求毛琼承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告毛琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金32429.06元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金32429.06元为基数自首次逾期之日2019年8月1日起按年利率24%计算至本金还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707.93元，减半收取354元，由被告毛琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员   罗  钦
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保129号申请人：张忠亮,男,1991年11月15日生,汉族,农民,住云南省宣威市,现住云南省昆明市五华区。被申请人：李良，男，1982年4月19日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。关于申请人张忠亮与被申请人李良合同纠纷一案，申请人张忠亮于2020年04月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人李良名下的银行账户、房产、车辆等财产进行查询，并以33682.57元为限额予以保全。本院立案执行后，查明被申请人李良名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1794号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：辉,男,1989年4月23日出生,汉族,住安徽省合 肥市庐阳区杏花街37号6幢104室,公民身份号码3401031989××××××××。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心、中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心、张辉与张辉信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心、中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心、张辉达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0111执1794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国锋 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐 鹏
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保68号 广西北流市惠民房地产开发有限责任公司容县分公司、黄海钢、梁雯丽： 申请人广西北流市惠民房地产开发有限责任公司容县分公司与被申请人黄海钢、梁雯丽诉前财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921财保33号民事裁定书，对被申请人及申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在容县自然资源局查封被申请人黄海钢、梁雯丽共有的位于广西容县容州镇火车站站前大道容州新城9栋2层03号房，查封金额以价值人民币560000元为限，期限为三年。 二、冻结申请人广西北流市惠民房地产开发有限责任公司容县分公司名下在中国工商银行股份有限公司容县支行账户（账号：21×××20）存款560000元，冻结期限一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。申请人在本院采取财产保全措施后30日内不依法提起诉讼或保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年四月八日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2094号 原告：方建全，男，1977年5月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：蒋益雷，男，1987年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告方建全与被告蒋益雷定金合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告模具预付款7400元及赔偿利息损失(以7400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告间有业务往来，2019年1月18日，原告在被告处订制模具并交付模具预付款7400元，由被告亲笔出具一份领款收据交原告收存。后被告未交付原告所订制模具，原告要求被告退还模具预付款7400元，被告至今未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋益雷应偿还原告方建全模具预付款7400元及赔偿利息损失(以7400元为基数，自2020年3月11日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋益雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 连新利 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 黄炜琳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1457号 原告：邓志标，男，1993年9月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：余仕杰，男，2001年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告邓志标与被告余仕杰民间借贷纠纷一案中，原告邓志标于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓志标自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓志标撤回对本案的起诉。 案件受理费366元，减半收取183元，由原告邓志标负担。 审判员  陈国华 二〇二〇年四月七日 法官助理翁秋英 书记员陈伟
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终902号 上诉人（原审原告）：江油市中坝现代汽修厂，住所地：四川省江油市李白大道中段841号。 经营者：黄碧来，男，汉族，生于1971年4月12日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茂林,四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省江油长钢华兴冶金材料公司，住所地：四川省江油市含增镇。 法定代表人：杨川。 上诉人江油市中坝现代汽修厂(以下简称汽修厂)因与被上诉人四川省江油长钢华兴冶金材料公司合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院于2020年3月10日作出的(2020)川0781民初773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江油市中坝现代汽修厂上诉请求：撤销江油市人民法院（2020）川0781民初773号民事裁定，裁定江油市人民法院受理本案。事实和理由：一、本案与（2016）川0781民初929号案不构成重复起诉。前诉系确认之诉，诉讼请求是确认合同效力，调解协议内容也仅涉及土地使用权；而本案为买卖合同纠纷，是给付之诉，是要求履行国有建设用地使用权及地上690.3平米房屋所有权的过户义务。两案诉讼请求和诉讼标的并不相同。二、本案双方当事人新签订了土地使用权转让合同，发生了新的事实，人民法院应当依法受理。（2016）川0781民初929号民事调解书关于被上诉人于2016年6月21日前协助上诉人办理土地使用权转移登记手续的内容，因当时案涉土地使用权和地上房屋产权并未登记在被上诉人名下，被上诉人并不是土地使用权、房屋所有权的权利人，调解书不具有可履行性。2019年10月11日，案涉土地和房屋才变更登记到被上诉人名下，方才具有履行条件，双方当事人于2019年8月20日重新签订了《国有建设用地使用权转让合同》，出现了应当受理的新的事实。 江油市中坝现代汽修厂向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将出卖给原告的江油太平干道西段1栋1楼面积3020.01平方米的国有建设用地使用权及地上690.3平方米的房屋所有权过户至原告名下，并承担出卖人的过户税费。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为：原告就案涉土地及地上附属构筑物的转移登记已于2016年2月16日向本院提起对被告的诉讼，本院已于2016年4月11日对该案作出（2016）川0781民初929号民事调解书，调解确认：被告定于2016年6月21日前协助原告办理该土地使用权的转移登记手续，办理转移登记时产生的税费依法各自承担。该调解书已生效。现原告基于相同的诉讼请求及同一诉讼标的再次向本院提起对被告的起诉，属于重复起诉，违反了一事不再理原则，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，裁定：驳回原告江油市中坝现代汽修厂的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉请实质上否定前诉裁判结果即构成重复起诉。本案上诉人提起的前诉和后诉两案当事人相同；前后两案都是基于双方于2015年7月6日签订的《土地买卖转让合同》主张实体权利，法律关系即诉讼标的相同；在（2016）川0781民初929号民事调解书已对履行办证义务予以调解的情况下，本案上诉人再次提起要求被告立即将出卖给原告的国有建设用地使用权及地上房屋所有权过户至原告名下的诉讼请求，构成重复起诉。上诉人关于两案诉讼请求和诉讼标的并不相同，不构成重复起诉的上诉理由，经审查，（2016）川0781民初929号民事调解书并非仅涉及确认合同效力，而是对合同中双方的实体权利义务及履行一并进行了处理。本案上诉人基于同一合同关系诉请履行，构成重复起诉。上诉人关于本案双方当事人重新签订了土地使用权转让合同，发生了新的事实，人民法院应当依法受理的上诉理由，经查上诉人在一审起诉状中提出诉请所依据的法律事实是双方当事人于2015年7月6日签订的《土地买卖转让合同》，其并非依据新的合同主张实体权利，故该上诉理由不能成立；如其基于新的合同关系产生纠纷，可通过另案解决。上诉人所提（2016）川0781民初929号民事调解书不具有可履行性，2019年10月11日，案涉土地和房屋才变更登记到被上诉人名下，方才具有履行条件的上诉意见，属于执行问题，不能成为否定其重复起诉的理由。上诉人的上诉理由应不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年四月十五日 书记员  张睿秋 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行初8号 原告孙雪琴，女，1963年4月3日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。 委托代理人蔡关增，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告杭州市公安局富阳区分局，统一社会信用代码11330183002506208H，住所地杭州市富阳区富春街道达夫路73号。 法定代表人赵志军，该分局局长。 应诉负责人徐学平，该分局副局长。 委托代理人王月根，该分局工作人员。 委托代理人钟晶，该分局工作人员。 原告孙雪琴不服被告杭州市公安局富阳区分局作出的户口登记的行为，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼，经补正诉状后，本院于2020年3月19日立案受理，于2020年3月24日向被告杭州市公安局富阳区分局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案，原告孙雪琴及委托代理人蔡关增，被告杭州市公安局富阳区分局副职负责人徐雪平及委托代理人王月根、钟晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙雪琴诉称：原告世居富阳区春江街道××村，于1985年9月16日婚嫁于居住在新建路××室（现××为××室）童军富。被告于1989年5月10日至2000年12月12日将原告的户口登记在××路×幢××室，2000年12月12日至2002年10月15日登记在春江××居民组。为此原告于2019年8月27日口头向被告信访室反映其户口未经本人申请和同意，在1989年4月25日被迁自理户口，要求调查核实。2019年9月16日4时53分城南派出所对原告制作询问笔录，2019年9月一天晚上7时许，由城南派出所所长和一位民警到原告家里，以执法仪对原告进行询问，并要原告在Ａ4纸上书写自己的姓名说要进行笔迹鉴定，然后离去。2019年10月24日，被告出具富公（信）答复字〔2019〕90号《信访事项处理答复意见书》认定：关于你的自理口粮户口迁入申请材料符合当时办理自理口粮的政策条件，审批手续符合流程要求，如不服可向杭州市公安局提出复查。原告不服提出复查，2019年12月11日，杭州市公安局出具杭公群信〔2019〕复04号《信访事项复查答复意见书》指出：“责令该局在30日内重新作出答复”。2020年1月8日被告出具富公（信）答复字〔2020〕1号《信访事项处理答复意见书》，以“相关户口迁移符合相关政策规定”为由不予纠错，原告不服，2020年2月17日杭州市公安局出具杭公群信〔2020〕复01号《信访事项复查答复意见书》，以“被告出具的富公（信）答复字〔2020〕1号《信访事项处理答复意见书》决定认定事实清楚，内容适当”为由维持被告的信访答复意见。原告认为被告制作的《自理口粮户口迁入申请表》、《准予迁入证明存根》、《常住人口登记表》均系他人填写，《自理口粮户口本》原告至今没有看到过，以上四份材料均存档于被告城南派出所，均系被告伪造而成，被告系公安执法机关，连原告的笔迹鉴定结论都不敢出具，被告明知伪造原告迁移户口的一切相关手续，却故意不予纠错，其行为违反了《户口管理条例》的规定，损害了原告人身权益。为此特提起诉讼，请求：1.撤销被告于1989年5月10日作出的原告户口登记为自理口粮户口的错误行为；2.本案受理费由被告承担。 被告杭州市公安局富阳区分局答辩称：一、被告对原告户口迁移登记符合相关政策。原告孙雪琴户口原登记在富阳××××建设村，1985年9月与丈夫童军富（住富春街道××室）登记结婚。根据《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》（国发〔1984〕141号）精神，经申请，原告户口于1989年5月10日以自理口粮户口形式迁入登记在原富阳镇××室，后原告于1997年、1999年先后二次到原富阳镇派出所办理居民身份证，登记地址为“浙江省富阳市富阳镇××村××幢××室”。根据《富阳镇户籍管理制度改革实施细则》（富政办〔1999〕44号）通知要求，2000年12月12日原告户口被迁入春江××居民组（集体户口）。经原告要求，2002年10月15日原告户口迁入富阳区春江街道××村××号。历次户口迁移登记，符合相关政策规定。 二、原告起诉已超过法定诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告起诉的户籍登记行为发生于1989年5月10日，且经原告申请，之后原告先后于1997年、1999年二次办理居民身份证，对户籍地址变动情况非常清楚，但直至2020年3月才提起诉讼，时间长达30余年，已远远超出法律规定的起诉期限。综上所述，请求依法驳回原告起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行以前，当时的法律没有规定法院受理的案件，人民法院不能受理，当事人应向有关行政机关申请解决。本案中，原告提起诉讼针对的行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，而当时的相关法律、法规并未规定对该类行政行为不服可以提起诉讼。因此，本案不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙雪琴的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告孙雪琴。 原告孙雪琴于本裁定送达之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张国其 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  于燕燕 二〇二〇年四月十日 书 记 员  干也特
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执8475号 杨洋、许培祺、未昌利、马秦： 关于杨洋、许培祺申请执行未昌利、马秦买卖合同纠纷一案案号[（2019）川0191执8475号]，本院已于2020年4月26日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 二〇二〇年四月二十六日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执309号申请执行人:王某,男性,汉族。申请执行人:刘某，女性,汉族。申请执行人:王某,男性,汉族。被执行人:西咸新区某小组。本院在执行王某与西咸新区某小组所有权纠纷一案中，执行中查明：西咸新区秦汉新城窑店街道办事处第三村民小组给付申请执行人征地款7363.5元，承担本安执行费50元，本院已执行回案件款1000元，并将案件款已向当事人进行了兑付，剩余案件款待西咸新区秦汉新城窑店街道办事处第三村民小组有财产执行时可随时执行。申请人对本案裁定终结本次执行程序表示同意。故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1728号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇二〇年四月七日书 记 员  高 欣
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更578号罪犯陈子良。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省沭阳县人民法院于2018年4月3日作出（2017）苏1322刑初1128号刑事判决，认定被告人陈子良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币1500元。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）于2020年3月12日提出减刑建议书，于2020年3月18日报送本院审理。本院于2020年3月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）认为，罪犯陈子良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈子良减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈子良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年6月、2019年11月获得表扬二次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈子良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯陈子良的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月25日起至2021年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月十日书记员  周俊辰
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审152号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。被执行人：王彦海，男，1960年1月6日生，汉族，原住天津市河东区昆仑路环秀西里18号楼4门102号，糯扎渡库区澜沧县。公民身份号码：1201021960××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年3月13日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕191号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕191号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2017年6月起在未办理水产养殖许可证的情况下擅自在糯扎渡电站库区澜沧县辖区糯鄙家底至四齐停靠点澜沧江干流水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年5月28日依法立案查处，2019年6月25日作出澜农科（渔）罚〔2019〕191号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年6月25日送达被执行人。2020年2月27日催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人王彦海既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕191号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕191号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕147号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录、照片等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕191号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向王彦海送达，在法定期限内王彦海并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕191号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人王彦海在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕191号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1720号原告：陶东海，男，1980年3月14日生，汉族，住河南省太康县。被告：苑立振，男，1957年4月18日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告陶东海与被告苑立振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告陶东海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶东海撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇二〇年四月十三日书记员  张 淼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1293号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、郑直： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2673号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行郑直房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2673号民事判决书主文第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执737号 申请执行人：王玉芹，女，60岁，蒙古族，农民。 被执行人：李嘉录，男，50岁，汉族，职工。 被执行人：通辽市鑫地房地产开发有限公司，法人：包艳国。 本院执行王玉芹申请李嘉录、通辽市鑫地房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6509号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年1月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月13日，2020年2月21日，2020年4月14日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年1月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月1日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执737号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 文  霞 二〇二〇年四月一日 书记员 包 乌 恩
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0905民初1号原告：韩庚，男，1989年8月30日出生，汉族，现住辽宁省阜新市清河门区。被告：王闯，男，1995年3月8日出生，满族，现住辽宁省义县。被告：霍月，女，1994年11月2日出生，满族，现住同上。原告韩庚诉被告王闯、霍月民间借贷纠纷一案，于2020年4月8日由本院审判员杨光适用简易程序公开开庭审理本案。原告韩庚，被告王闯、霍月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩庚诉称：原告与被告是借款合同关系，2018年6月25日原告韩庚将四万元整人民币借贷给被告王闯、霍月自愿承担共同偿还责任，双方签订借款合同，并且被告王闯、霍月均签字摁下手印，后来原告多次向二被告讨要借款，二被告不予还款，望人民法院判令被告偿还欠款四万元整。被告答辩称：我对原告所诉四万元借款一事认可，但该笔借款我已陆续清偿完毕，现在已经不欠原告钱了。原告所指四万元，我分别于2018年10月12日还款1000元、2018年10月29日还款300元、2018年12月11日还款15900元、2018年6月6日还款3900元、2019年7月14日还款5500元，均有转账记录为证。另外，我借款时以车辆抵押，后车辆于2018年10月由原告代我变卖，价格为65000元，变卖款我没有拿到，均由原告直接扣留。其中有33000元的赎车款是原告垫付的，扣除这部分原告得到了32000元，此事均有证人可以证明。综上所诉，原告申请的四万元，我已偿还了58600元，均有证明。请法官对原告申请予以驳回。原告韩庚为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、借款合同一份，合同内容为：2018年6月25日，王闯、霍月向韩庚借款人民币4万元整，一次性现金支付，王闯、霍月签名并按手印。被告霍月的质证意见是：合同上的字不是我签的，手印也不是我摁的。被告王闯的质证意见是：字是我签的，我忘了名是不是霍月签的。欠原告的钱已经清偿。被告为支持自己的主张向法院提供如下证据：1、微信转账记录，用以证明通过微信共计给付原告26600元。已经清偿原告含本次诉讼的所有债务。原告韩庚的质证意见是：以上事实存在，但他是多次借款，2018年6月16日还款3900元与本案无关。其他还款记录与本案无关。被告始终没有还清，如果还清4万元的借据条应该收回去。经审理查明：2018年6月25日，王闯、霍月向韩庚借款人民币4万元整，一次性现金支付，王闯、霍月签名并按手印。被告王闯分别于2018年6月16日还款3900元、2018年10月12日还款1000元、2018年10月29日还款300元、2018年12月11日还款5500元、2018年12月11日还款15900元，共计26600元。2018年6月25日后还款17300元。被告称借款时以车辆抵押，车辆于2018年10月变卖，价格为65000元，变卖款我没有拿到，均由原告直接扣留。其中有33000元的赎车款是原告垫付的，扣除这部分原告得到了32000元，原告申请的四万元，我已偿还了58600元。原告称卖车事与本案无关。上述事实有原、被告当庭陈述，借款合同一份，微信转款记录5份，本庭予以确认。本院认为：公民的合法权益应受法律保护，原、被告间债权债务关系本院予以确认。原告称被告曾多次借款，被告的微信还款记录与本案无关，因原告未能提供相关借款证据，证据不足，本庭不予确认。被偿还原告欠款共计26600元，其中于2018年6月16日还款3900元一项因是在借款合同签订前还款，本院不予支持。2018年6月25日后还款17300元，本院予以确认。被告主张原告已将其所有的丰田凯美瑞牌轿车（车牌号辽Ｇ×××××）转卖65000元，原告扣留卖车款抵消欠款，因原被告均未提供相应证据本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：被告王闯、霍月于本判决生效十五日内给付所欠原告借款17300元。案件受理费800元减半收取即400元由被告王闯、霍月承担。被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年四月二十四日书记员  赵薇
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初913号原告：方大寿，男，1949年2月11日生。汉族，住南京市溧水区。被告：武军兵，男，汉族，住南京市溧水区。原告方大寿与被告武军兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告方大寿于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方大寿撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告方大寿负担。审判员  黄殿龙二〇二〇年四月十四日书记员  施蔚天
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执260号之一申请执行人王某甲，男，汉族。被执行人王某乙，男，汉族。本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王某乙于2020年4月16日向本院缴纳案件款11194元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初2703号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 凯二〇二〇年四月十七日书记员 刘成斌
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0505执224号之二 申请执行人:李爱芹，女，1965年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人：冯晨方，男，1988年10月16日出生，汉族，住内黄县。 申请执行人李爱芹与被执行人冯晨方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下： 扣划被执行人冯晨方名下银行存款6012.91元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李海新 审判员 闫玮玮 审判员胡文娟 二〇二〇年四月十五日 书记员 袁 慧
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执547号 威远县人民法院龙会人民法庭、资中县轩达摩托车销售有限公司： 威远县人民法院龙会人民法庭与资中县轩达摩托车销售有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计238.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位288元，其中，案件受理费238元，执行费50元。至此，威远县人民法院龙会人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初1628号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初108号原告：薛孟兰，女，1967年7月25日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：闫志常，吉林武德吉律师事务所律师。被告：焦亮，男，1986年11月3日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县。被告：中国太平洋保险股份有限公司辽源中心支公司，地址吉林省辽源市龙山区西宁大路890号。负责人，严向阳，该公司经理。原告薛孟兰与被告焦亮、中国太平洋保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告薛孟兰向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告薛孟兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛孟兰撤诉。案件受理费250.00元，退回原告薛孟兰。审判员 肖 聪二〇二〇年四月七日书记员 朱子晋
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终86号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）杰永鸽，男，1968年9月30日出生于重庆市铜梁区，汉族，研究生文化，重庆市铜梁区原安全生产XX局党组成员、副局长，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌违纪违法，于2018年10月8日被留置；因涉嫌犯受贿罪，于同年11月30日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人杰永鸽犯受贿罪一案，于2019年12月9日作出（2019）渝0151刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人杰永鸽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杰永鸽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市铜梁区人民法院判决认定：2013年至2018年期间，被告人杰永鸽利用其担任重庆市铜梁区原安全生产XX局（以下简称铜梁区XX局）党组成员、副局长，对矿山、工贸企业、培训机构具有监管职能的职务便利，接受他人请托，非法收受邹某、龙某、刘某1、盛某、张某、彭某、陈某1、郭某、陈某2、刘某2、叶某、唐某、吴某、胡某的钱款共计94.7万元，为上述人员所在企业在安全生产许可证延期、高陡边坡隐患整治、安全生产标准化评定、复工复产、工贸企业安全预评价报告评审、减免处罚、拓展业务资源等事项上谋取利益。另查明，被告人杰永鸽于1997年因贪污被原铜梁县监察局给予撤销其XX镇科委副主任和农技站站长职务的处分。被告人人杰永鸽在留置期间向铜梁区监察委员会检举他人犯罪线索，经查证属实。原判认定上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的到案经过、交代材料、立案调查决定书、立案审查调查通知书、留置决定书、干部履历表、干部任免审批表、个人转账业务回单、借条、银行账户明细及交易记录、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、高陡边坡隐患整治资料、复工复产申请及验收资料、安全生产标准化评定及监督检查资料及情况说明等书证，证人邹某、龙某、刘某1、盛某、张某、彭某、陈某1、郭某、陈某2、刘某2、叶某、唐某、吴某和胡某等的证言，被告人杰永鸽的供述及自书材料，予以证实。一审法院认为，被告人杰永鸽身为国家工作人员，利用职务便利，收受其管理对象所送钱财共计94.7万元，为其谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。杰永鸽在侦查中检举他人犯罪线索，经查证属实，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；其曾因贪污受过党纪处分，可酌情从重处罚。综合全案情节，决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第二款、第六十八条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、第十九条的规定，判决：一、被告人杰永鸽犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三十五万元。二、违法所得九十四万七千元予以追缴，上缴国库。上诉人杰永鸽提出：1．其在监委调查期间受到长期疲劳审讯等精神强制，将向他人的借款说成受贿款的供述不属实，应作为非法证据排除。2.一审期间，其向一审法院申请证人出庭作证未获允许。3、一审法院将对邹某、刘某1、龙某、盛某共计62万元的借款认定为贿赂款有误。除在侦查阶段外，其在审查起诉阶段并未多次稳定供述上述62万元系借款；其向四人借款的方式均为银行转账，不是受贿犯罪的惯常作案手法；没有证据证明邹某等三人的企业需要通过边坡整治的形式进行生产，且边坡整治不可能给企业带来巨额经济效益，谋利事项与常理相悖。4、其具有坦白情节，请求二审法院在三年以下量刑并适用缓刑。经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杰永鸽身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为构成受贿罪，依法应予惩处。杰永鸽在侦查阶段检举他人犯罪线索，经查证属实，有立功表现，依法予以从轻处罚。关于上诉人杰永鸽提出其在监委调查期间受到精神强制，所作供述应当予以排除的辩解意见。经查，杰永鸽在一审法院送达起诉书副本和权利义务告知书后，签字确认清楚申请非法证据排除的权利义务，并明确提出不申请非法证据排除。在一审庭审期间，其当庭口头提出排非申请，但并未提供相关线索或材料。原公诉机关针对性地向法庭出示了杰永鸽在审查起诉阶段在看守所对公诉人作出的有关调查证据收集合法性的讯问笔录，证实杰永鸽明确表示其在监察机关的供述全部属实，监察人员没有对其刑讯逼供或有其他违法行为。一审法院结合杰永鸽排非申请的具体内容和本案的证据情况作出驳回排非申请的决定，符合法律规定。二审中，上诉人杰永鸽亦未提出新的理由或线索，故该辩解意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人杰永鸽提出其在一审期间证人未出庭作证的辩解意见。经查，本案的证人在庭前有多份收集程序合法的证言相互印证，庭前证言与相关书证、被告人供述相印证，可以采信庭前证言。该辩解意见不成立，不予采纳。关于上诉人杰永鸽提出邹某、刘某1、龙某、盛某共计62万元的贿赂款系借款，一审法院认定有误的辩解意见。经查，第一、杰永鸽的职务身份与邹某等四人的企业存在行政管理关系，盛某、龙某、刘某1在借款前均请托杰永鸽关照企业经营或帮忙解决问题，邹某在借款时虽未请托但借款30万元视为杰永鸽承诺为其谋利。借款双方并非正当、合理的借贷关系，而是杰永鸽以借款为名向被管理方非法收受财物。第二、安全许可证及延期审查书、采矿许可证到期企业情况表、罚款缴款书、高陡边坡隐患整治报告及审批资料等相关书证与行受贿双方的言词证据相互印证，证实杰永鸽向四人借款后在安全生产标准化评定、复工复产等事项上为出借人企业提供帮助，促成相关企业在安全生产许可证、采矿许可证到期后的换证期间继续“以治代采”或者避免因违规整治被处以罚款或被责令停产。一审认定的相关谋利事项客观真实、符合常理。第三、杰永鸽将借款主要用于投资、放贷和生活开支，并在收回相关资金后仍不归还借款直至案发，且行受贿双方均认可将借款作为贿赂不予归还的心理预期。故通过银行转账并部分出具书面借款手续不能掩盖行受贿犯罪的实质。故该辩解意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人杰永鸽提出其具有坦白情节，请求从轻处罚并适用缓刑的辩解意见。经查，杰永鸽虽在调查期间如实供述全部受贿犯罪事实，并主动交代绝大部分未被办案机关掌握的同种犯罪事实，但其在一审期间不如实供述收受邹某等人62万贿赂款的主要犯罪事实，不能认定为坦白。杰永鸽受贿数额巨大，不属于犯罪情节较轻。其对主要犯罪事实不如实供述亦未退赃，没有认罪悔罪表现，且存在因贪污受过行政处分的“其他较重情节”，不符合适用缓刑的条件。一审法院根据杰永鸽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，已对其从轻处罚，量刑并无不当。故该辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  代英勋二〇二〇年四月七日法官助理  何佳玉书 记 员  陈佳宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1021号申请执行人白巴登桑布，男，1984年11月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人刘龙，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行白巴登桑布与刘龙机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人刘龙未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘龙在中国农业银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国工商银行、包商银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十三日书记员  王丽娜
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2583号 申请执行人：丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司。 被执行人:李金龙， 被执行人：姜海龙 被执行人:周江 申请执行人丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司与被执行人周江、姜海龙、李金龙借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初980号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付300000.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月8日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、2020年4月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初980号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈冀宁
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初264号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人林志，男，1984年4月25日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍住址福建省福州市仓山区，现住福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被福州市公安局上街（高新区）分局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人林志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福建省闽侯县人民检察院指控，2020年3月12日晚，被告人林志在永泰县泰城峰镇太原村饮酒后，驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从永泰东站上甬莞高速公路想回福州。同日22时50分许，被告人林志驾车上甬莞高速公路后方向走相反了，就在高速公路上调头把闽Ａ×××××号车停在甬莞高速公路Ａ道700ｋｍ＋400ｍ处的逆向快速车道上。被执勤民警查获。经鉴定被告人林志驾车时的血液中乙醇含量为204.18ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒。建议对被告人林志判处拘役三个月十五天，并处罚金。 被告人林志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林志血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；被告人林志在高速公路上醉酒驾驶机动车逆向行驶，依法予以从重处罚；被告人林志到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人林志自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人林志的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下： 被告人林志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币11000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王剑飞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理卓莉莉 书记员洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执31号 申请执行人：王永胜，男，1964年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜董董，男，1989年7月13日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人王永胜与被执行人杜董董确认人民调解协议效力纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民特492号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下没有银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下虽有车辆，但申请执行人不申请查封。未有证券交易信息。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序的申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务8800.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年四月十日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6463号原告深圳市富某百货有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人陈某。被告黄某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。第三人深圳市龙岗某园股份合作公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人陈某思。委托代理人何某欣，广东恒港律师事务所律师。本院在审理原告深圳市富某百货有限公司诉被告黄某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月13日立案，本院审理过程中追加了深圳市龙岗某园股份合作公司作为本案的第三人，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富某百货有限公司诉被告黄某、第三人深圳市龙岗某园股份合作公司房屋租赁合同纠纷，原告撤诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市富某百货有限公司撤诉。本案受理费1198元（原告已预交），由原告深圳市富某百货有限公司承担。审判员  贺榕二〇二〇年四月二十四日书记员  姚练
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6417号原告：魏代意，男，1975年11月8日生，汉族，现住山东省沂水县。委托诉讼代理人：孙慧，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世一，山东海剑律师事务所律师。被告：青岛顺顺雨平商贸有限公司，住所地青岛市李沧区板桥坊村4-5，统一社会信用代码：913702130572845501。法定代表人：马强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王雪，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫豪，山东海剑律师事务所律师。原告魏代意与被告青岛顺顺雨平商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告魏代意及其委托诉讼代理人赵世一，被告青岛顺顺雨平商贸有限公司委托诉讼代理人张鑫豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告自2019年3月5日至2019年6月7日期间存在劳动关系；2、请求依法判决被告向原告支付2019年5月1日至2019年6月7日期间的工资6000元；3、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年3月5日到被告处就职，担任货运司机一职，2019年因单位拖欠工资离职，原、被告已签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，现原告为维护自身利益，诉至法院，望判如所请。被告青岛顺顺雨平商贸有限公司辩称，双方不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均对青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳人仲案字（2019）第569号卷宗的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实为：原告称，其在被告处工作，驾驶车牌为鲁Ｂ×××××的车辆从事司机工作，被告通过其单位经理胡诚绪及其妻子以微信转账、发放现金的形式共计向原告发放了三次工资，原告出示微信转账记录、车辆违章记录以证实其主张。被告对上述微信转账记录的真实性不予认可，称即使该证据是真实性的，原告也无法证明转账对象的真实身份，原告所称的胡诚绪并非被告单位工作人员；被告对车辆违章记录的真实性无异议，称该车辆是被告单位车辆，但是被告已经将该车辆租赁给了案外人使用，被告提交其与案外人车辆租赁合同以证实其主张。原告对该合同的真实性不予认可，称即使该合同是真实的，被告也无法证实该合同的履行情况。原告提交的微信转账记录，被告对其真实性不予认可，原告亦未能提交其他证据证实该证据与本案的关联性，故对该证据，本案中本院不予确认；原告提交的车辆违章记录，被告对其真实性予以认可，对该证据的真实性，本院予以确认；被告提交的车辆租赁合同，原告对其真实性不予认可，该合同涉及案外人，被告亦未能提交其他证据证实该合同的真实性及与本案的关联性，对该证据，本案中本院不予确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，原告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。李沧仲裁委青李劳人仲案字（2019）第569号裁决书裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告是否存在劳动关系。原告主张其与被告存在劳动关系，原告应承担相应的举证责任，原告在仲裁案件中提交的证据及在本案中提交的证据，无法证实其主张成立，故对原告要求确认其自2019年3月5日至2019年6月7日期间存在劳动关系的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，故原告要求被告向其支付2019年5月1日至2019年6月7日期间工资6000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告魏代意的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  孙国晓二〇二〇年四月十六日法官助理王晓晓书记员王鑫
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1311号之十五申请人：闫某某，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔某某，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫某某的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫某某预交。审判员  张士伟二〇二〇年四月二十七日书记员  李志勇
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0102刑初60号 公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。 被告人金忠，男，1968年6月21日出生，无业，住江苏省南京市秦淮区。1986年曾因盗窃被劳动教养二年；1989年曾因盗窃被劳动教养二年；2008年曾因盗窃被行政拘留十四日；2011年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2017年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，后于2017年6月22日刑满释放。2019年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人金忠犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉。被告人金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市玄武区人民检察院指控称，2019年11月8日20时许，被告人金忠在本市玄武区××东路××号南京××药店内，窃得药品10盒，价值人民币2037.7元。公诉机关认为，被告人金忠的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。 被告人金忠对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。 经审理查明： 2019年11月8日晚8时许，被告人金忠在本市玄武区××东路××号南京××药店内，窃得药品达格列净片（安达唐）/10mg*14片10盒，价值共计人民币2037.7元。 2019年11月12日，被告人金忠被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实，其家属已赔偿了被害单位的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人金忠在庭审中不持异议。本案事实另有被害单位代表孙某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，采购流水、谅解书、刑事判决书等书证材料，刑事摄影照片，监控录像视听资料，公安机关出具的抓获经过以及被告人金忠的身份证明材料予以佐证。上述证据经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人金忠以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人金忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人金忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其归案能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人金忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月13日起至2020年5月12日止）。 （罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐 海 二〇二〇年四月九日 书记员 宫宁宁
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初678号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：赵灶春，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告赵灶春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼。被告赵灶春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵灶春归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金18781.72元、利息2547.63元、违约金562.06元，合计21891.41元（欠款总金额暂计至2019年6月22日；利息及违约金暂计至2019年6月22日，2019年6月22日之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令赵灶春承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2018年5月24日，赵灶春在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照赵灶春申请，南平农商银行核准并向赵灶春发放了卡号为62×××00的普惠金融卡，卡片授信额度人民币贰万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，赵灶春于2018年6月13日至2018年6月15日共透支人民币20040元，于2018年8月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月22日，赵灶春尚欠福万通普惠金融卡本金人民币18781.72元、利息2547.63元、违约金562.06元，合计21891.41元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 赵灶春未作答辩。 本院认为，赵灶春未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。赵灶春在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。赵灶春未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求赵灶春偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。赵灶春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵灶春应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金18781.72元、利息2547.63元、违约金562.06元，合计21891.41元（利息、违约金计算至2019年6月22日，之后的利息、违约金按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费347.29元，减半收取计173.64元，由赵灶春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4902号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张艳艳，女，1984年9月12日出生，汉族，住所地山东省东阿县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张艳艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7744.1元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月23日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额45000元；借款期限24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月25日转账44100元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款46840.51元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年11月30日，被告尚欠借款本金7744.1元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张艳艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7744.1元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3531号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：钟祖军，男，汉族，1986年7月7日出生，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告钟祖军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告钟祖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付所欠本金99012.79元，利息12331.58元、罚息3924.08元、复利1721.02元（利息、罚息、复利暂计算至2020年1月21日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计116989.47元。2.请求判令被告以上述借款本金为基数自2020年1月22日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、请求被告承担原告实现债权支付的律师费；4、由被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：原告与被告钟祖军于2018年4月9日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告钟祖军未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单等证据，因被告钟祖军未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年4月9日，被告钟祖军作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2018年4月9日向钟祖军发放贷款132000元，被告自2019年4月9日首次逾期还款，庭审中原告明确，截止2020年1月21日钟祖军尚欠贷款本金99012.79元、利息12331.58元、罚息3924.08元、复利1721.02元。 本院认为，原告与被告钟祖军签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向钟祖军发放贷款132000元，钟祖军未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2020年1月21日尚欠的贷款本金99012.79元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张截止2020年1月21日尚欠的利息12331.58元、罚息3924.08元、复利1721.02元及自2020年1月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金99012.79元为基数，从逾期之日2019年4月9日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求钟祖军承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告钟祖军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金99012.79元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金99012.79元为基数自首次逾期之日2019年4月9日起按年利率24%计算至本金还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元2639.79，减半收取1320.0元，由被告钟祖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员   罗  钦
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初113号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人赵某，男，1970年9月6日出生，务工。因本案于2019年4月3日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月18日19时50分许，被告人赵某持C1E类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号轻型普通货车，沿宁高线由北向南行驶至南京市溧水区洪蓝街道路赵村路段处时，因疏于观察，未做到安全驾驶，碰撞到前方同向由被害人刘某(女，殁年55岁)驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车尾部，造成被害人刘某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人赵某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人赵某主动停车报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，除保险支付的赔偿款外，被告人赵某另外一次性赔偿了被害人近亲属的损失共计人民币48万元，并已取得谅解。公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负该起事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某具有自首情节，已取得被害人近亲属谅解，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人赵某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇二〇年四月十六日书记员  冯新
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5125号申请执行人:许媛芳，女，1988年12月6日出生，职工，住泗洪县。被执行人：江康佳，男，1991年10月26日出生，职工，住泗洪县。申请执行人许媛芳与江康佳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3630号民事判决书，本院于2019年11月28日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：江康佳应给付许媛芳120000元及利息，并承担案件受理费2988元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月1日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年11月28日、2020年2月6日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2019年12月10日查封江康佳所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押）、2020年3月5日轮候查封江康佳所有位于宿迁市洋河新区洋河镇世纪锦园B-S07、B-S08房产及土地使用权（因该房产首查封法院为宿城区人民法院，本院已向宿城区人民法院送达参与分配函），未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2019年12月5日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年3月15日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年3月24日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年四月七日书记员 沈文斐
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初1231号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380室。法定代表人：邹国安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡坚强，男，公司员工。被告：李增盛，男，1995年9月25日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告杭州连诚汽车服务有限公司与被告李增盛合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告杭州连诚汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘筱文二〇二〇年四月二十九日书记员  傅田悦
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初547号 原告：刘和平，女，汉族，1953年4月24日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：韩卫国，四川京蜀律师事务所律师。 被告：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1层103号,统一社会信用代码91511304MA62950X2A。 法定代表人：胡健。 被告：南充朗瑞置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层105号,统一社会信用代码91511304MA62966M3E。 法定代表人：吴涛。 二被告共同委托诉讼代理人：官宇，男，系公司员工。 原告刘和平诉被告南充嘉德商业管理有限公司（以下简称“嘉德公司”）、南充朗瑞置业有限公司（以下简称“朗瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和平及其委托诉讼代理人韩卫国，被告嘉德公司、朗瑞公司的共同委托诉讼代理人官宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘和平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的合同；2.判令被告嘉德公司、朗瑞公司向原告退还商铺经营使用权价款25000元及利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原告与被告朗瑞公司签订了《经营使用权转让合同》，与被告嘉德公司签订了《委托管理协议》，与二被告签订了《委托管理补充协议》，约定由原告投资南充市嘉陵区都尉儿童公园南充海洋世界×××商铺，交付时间为2015年5月1日，经营使用权期限为40年，总价款为25000元，并将该商铺托管于被告嘉德公司，原告依约支付款项，获得收益，并约定原告有权要求无条件解除合同，获得被告退还的实际成交价款。原告依约要求被告解除合同并退款，但被告以各种理由推诿，拒不接受原告解除合同并要求退款的申请，致使原告合法权益遭受损害。鉴此，原告特具此状，望判如所请。 被告嘉德公司、朗瑞公司共同辩称，原告与我们公司签订的《经营权转让合同》、《委托管理协议》、《委托管理补充协议》属实；原告提出解除合同，公司表示同意返还原告已付转让款，但现无履行退款能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告刘和平作为乙方（受让方）与作为甲方（转让方）的被告朗瑞公司签订《经营使用权转让合同》，合同约定：乙方拟受让甲方开发的海洋世界×××商铺，本商铺交付使用时间为2015年5月1日。甲方可向乙方委托的商业管理公司交付，乙方享有本商铺经营使用权期限为40年，自交付之日起算，转让价款为25000元。当日，原告刘和平作为甲方（委托方）与作为乙方（受委托方）的南充嘉德置业有限公司签订《委托管理协议》，合同约定甲方将南充海洋世界×××商铺委托乙方管理运营事宜，甲方在转让人南充朗瑞置业有限公司将该商铺交付的同时交由乙方代为管理运营，甲方委托乙方直接向朗瑞公司接收商铺，乙方协助办理相关交接手续。当日，原告刘和平作为甲方（委托方）与作为乙方（受委托方）的南充嘉德置业有限公司、作为丙方的被告朗瑞公司签订《补充协议》，约定：甲方自购买商铺经营权之日起的4年之内，年经营收益为公示总价的税后16%，签合同当日计算收益，收益金每季度支付一次，甲方同意乙方对商铺先行统一规划、设计、装修装饰等。甲方付清商铺转让价款后，朗瑞置业有限公司向甲方交付商铺（可直接向乙方交付）。交付完成后，甲方委托管理收益方始计算。收益每季度由乙方支付一次，转账到甲方提供的收款账户。转账支付时间统一为相应月份的15日。朗瑞置业有限公司担保乙方按照本条约定期限及金额向甲方支付收益，乙方未按期支付的，由朗瑞公司直接支付。合同解除：l、因甲方认为商业广场在乙方管理运营下市场培育不充分，甲方有权利要求无条件解除经营权转让合同，将商铺经营使用权退还朗瑞公司。2、朗瑞置业有限公司应在接到甲方书面解除合同通知后三个月内，无条件收回商铺经营使用权并将甲方所支付的实际成交价款退还甲方。3、考虑到市场培育需要一个过程，具有周期性，双方同意，甲方不应随时提出解除合同，甲方提出书面解除合同通知的时间为：（1）经营满两年，期间甲方有权利向乙方书面提出解除合同，乙方在接到甲方申请后并于期满日前无条件支付甲方的实际成交价款25000元。（2）经营满四年，期间甲方有权利向乙方书面提出解除合同，乙方在接到甲方申请后并于期满日前乙方无条件支付甲方实际成交价款25000元。为保障乙方经营管理的连续性、有效性，在前述期限之外提出解除合同要求的，合同不得解除……”。 合同签订后，原告刘和平向被告嘉德公司按照合同约定支付了商铺转让价款25000元，此后被告亦按约原告支付了至2018年11月份收益款，此后，被告没有支付收益款。现合同约定的四年经营期限届满，原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，2016年3月7日，原南充嘉德置业有限公司企业名称变更登记为被告南充嘉德商业管理有限公司。 本院认为，原告刘和平与被告嘉德公司（原南充嘉德置业有限公司）、朗瑞公司签订的三份合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。现原告请求解除上述三份合同并要求二被告退还商铺经营使用权价款25000元，被告嘉德公司、朗瑞公司均表示同意，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告从2018年11月份起没有向原告支付收益款，也没有退还商铺经营使用权价款，对原告造成了损失，原告请求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、解除原告刘和平与被告南充朗瑞置业有限公司于2014年12月1日签订的《经营使用权转让合同》； 二、解除原告刘和平与被告南充嘉德商业管理有限公司于2014年12月1日签订的《委托管理协议》； 三、解除原告刘和平与被告南充朗瑞置业有限公司、南充嘉德商业管理有限公司于2014年12月1日签订的《补充协议》； 四、限被告南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告刘和平退还商铺使用权转让价款25000元； 五、限被告南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告刘和平支付利息（利息以25000元为本金从2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，由被告南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曹霖
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初2636号原告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：边某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告李某与被告边某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，李某于2020年4月14日以证据准备不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，李某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员  李宗文二〇二〇年四月十四日书记员  张恒阳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执522号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：莫永年，男，1970年12月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于中邮消费金融有限公司与莫永年金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1849号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，莫永年应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金60815.53元并支付利息、违约金［从2018年11月开始，分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数，从当月24日起利息按照月利率1.5%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年8月15日止，且每月全部利息、违约金之和以1216.31元为上限；从2019年8月16日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因莫永年没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费977元由被执行人莫永年承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人莫永年送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人莫永年在中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行和中信银行肇庆分行营业部有银行存款，本院依法划拨上述银行存款共计3536.23元，核收执行费50元后，余款3486.23元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人莫永年名下有号牌号码为粤×普通二轮摩托车一辆，由于该车辆无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人莫永年有房产信息；本院依法对被执行人莫永年的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省怀集县人民法院调查被执行人莫永年在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现莫永年有不动产信息。本院对被执行人莫永年消极履行的行为依法作出决定，将被执行人莫永年纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1849号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月十七日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2785号 原告：卢细女，女，1965年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建津都律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦6层608、611室，统一社会信用代码913508000584022723。 负责人：詹俊尧，总经理。 被告：马书文，男，1967年7月28日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院在审理原告卢细女与被告阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、马书文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢细女于2020年4月23日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢细女申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢细女撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告卢细女负担。 审判员 陈  燕  冰 二〇二〇年四月二十三日 书记员 谢海月（代）
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执205号 申请执行人:李学鸿，男，1970年10月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：熊金辉，男，1966年3月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人李学鸿与被执行人熊金辉民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院2018年11月6日作出的(2018)苏0903民初5659号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：被告熊金辉于2018年11月30日前一次性偿还原告李学鸿借款100000元。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告熊金辉负担。本调解书经各方当事人在笔录签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理，当日本院立案执行。 在执行过程中： 1、2020年1月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其道本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。 2、2020年1月18日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2019年9月3日，本院在淘宝网拍卖、变卖被执行人熊金辉为业主的盐城市盐都区潘黄三利农机配件厂名下位于盐城市盐都区西区益民工业区内的厂房（现拆迁编号为13、15号的工业用房）及水泥地坪。 4.2019年10月9日，竞买人盐城咏恒投资发展有限公司以452.55万元的最高价竞得，并将款项缴纳给本院。 5.2020年1月15日，本院作出熊金辉案款分配方案说明，申请人李学鸿按比例分得案款12008元，执行费80元，共计12088元。 6.2020年4月15日，李学鸿同意本案终结本次执行程序。 7、2020年4月16日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 8、2020年4月16日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 9、2020年4月16日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  陶永刚 二〇二〇年四月十六日 书记员  陆海燕
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初667号原告：胡光云，男，1966年8月9日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：王顺海，男，1987年8月11日生，汉族，昆明市东川区居民。原告胡光云与被告王顺海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡光云到庭参加诉讼，被告王顺海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬6,780.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月4日至同年10月6日，原告为被告承包的昆明北部客运站红星美凯龙大商汇工程做工，期间，被告已支付了部分工钱。2019年10月6日，被告向原告及李正奎、柴正稳三人共同出具一张《欠条》：其中下欠原告6,780.00元，该工钱被告至今未付。被告王顺海未作答辩。本案经审理查明，原告为被告做工，被告于2019年10月6日向原告出具《欠条》，载明了下欠胡光云6,780.00元的事实。本院认为：原告为被告做工，双方形成劳务合同关系。被告向原告出具欠条，确认欠原告劳务费6,780.00元，应及时支付，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：由被告王顺海于判决生效之日起十日内支付原告胡光云劳务费6,780.00.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王顺海负担（限判决生效之日起十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  余立川二〇二〇年四月十七日书记员  徐露婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1081号之一原告：无锡云程电力科技有限公司，住所地无锡市新吴区振发七路12。法定代表人：宋琬若，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：无锡罗伊康斯科技有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路777号A3幢6层603。法定代表人：华桂芬。本院在审理原告无锡云程电力科技有限公司与被告无锡罗伊康斯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡云程电力科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡云程电力科技有限公司撤回起诉。案件受理费10507元减半收取5254元，保全费4020元，合计9274元，由原告无锡云程电力科技有限公司负担。审判员  胡正建二〇二〇年四月二十三日书记员  陆夏艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2212号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:陈新科，男，1972年11月25日出生，汉族，住山西省平陆县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈新科金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为65677.27元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年4月20日及2020年4月24日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9898号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏 凯 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年四月二十五日 书记员 李潇倩
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2056号 原告：杜建兰，女，1975年7月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杜建兰与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告杜建兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告杜建兰欠款人民币28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告保山震华面粉有限责任公司以生产经营所需为由，于2018年7月1日向原告借款28000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果。为此提起诉讼，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜建兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 李 孝 二〇二〇年四月二十二日 书记员 施岚君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891财保93号申请人：季裕忠，男，1963年10月5日出生，汉族，住江苏省启东市。申请人：奚荣建，男，1971年5月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。被申请人：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地：济宁市任城区皇营路CD座沿街综合楼。法定代表人：路建，总经理。被申请人：山东驿嘉集团有限公司，住所地：汶上县康驿镇。法定代表人:郑钦红，总经理。申请人于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人所有的价值70万元的财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人70万元的银行存款；如银行存款不足则查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年四月二十九日书记员  周盈盈
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5820号 申请人科尔沁左翼后旗双利彩板钢结构厂，现住科左后旗。 被执行人沙其仁贵，男，34岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 申请执行人科尔沁左翼后旗双利彩板钢结构厂申请沙其仁贵买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1066号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月13日，2020年04月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2019年11月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5820号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十六日 书记员 安  鹏
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1584号 申请执行人:威远杰超建筑工程机械租赁有限公司。住所地：四川省威远县严陵镇富谷村10社。 法定代表人：温汝芬，总经理。 被执行人：成都德雷珀装饰有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路27号1幢2单元5楼5号。统一社会信用代码：91510107MA62L6289N。 法定代表人：谭红梅，执行董事。 被执行人：朱剑，男，汉族，1970年2月6日出生，住四川省内江市东兴区。 申请执行人威远杰超建筑工程机械租赁有限公司依据本院（2019）川1024民初1147号民事调解书申请执行成都德雷珀装饰有限公司、朱剑其他合同纠纷一案，申请执行标的：租金69293元及违约金5000元、返还租赁物或折价赔偿119641.5元、受理费874元。在执行中，申请执行人威远杰超建筑工程机械租赁有限公司向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省威远县人民法院(2019)川1024执1584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄程祥