wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初12793号之二原告：周君，男，1977年12月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省广水市************，公民身份号码：422************318。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东常正律师事务所实习律师。被告：梁夏琼，女，1978年4月29日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清新区***************，公民身份号码：452************360。被告：陈运全，男，1977年2月28日出生，汉族，身份证住址：广东省清新县***************，公民身份号码：441************415。关于原告周君诉被告梁夏琼、陈运全民间借贷纠纷一案，立案时适用简易程序审理。后根据案件审理需要，转为普通程序审理，原告需补交一半诉讼费用。原告在接到本院缴交诉讼费通知次日起七日内未缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费11145元、保全费5000元，由原告周君负担，原告周君均已预交。审 判 长  陈 芹人民陪审员  黄国铭人民陪审员  张 羽二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王柳垚陈文英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执75号申请执行人湖北博驰混凝土有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区梁子镇刘斌村，统一社会信用代码：914207005539083935。法定代表人：高会明，该公司董事长。被执行人张文驹，男，1983年1月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，关于申请执行人湖北博驰混凝土有限公司与被执行人张文驹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0702民初34号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人湖北博驰混凝土有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同年4月8日依法立案执行。在执行过程中，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人张文驹（）的银行存款82885元或等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永华二〇二〇年四月二十二日书记员  赵鹏飞
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初336号原告：许盛林，男，1988年9月14日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：潘晓丽，女，广东知泓律师事务所律师。被告：刘坚，男，成年，住广东省翁源县*********。原告许盛林与被告刘坚民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，原告许盛林于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许盛林以与被告刘坚达成和解，已无诉讼的必要为由，自愿申请撤回对被告刘坚的起诉，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许盛林撤回对被告刘坚的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告许盛林负担。审判员  张雪娟二〇二〇年四月七日书记员  张秋华
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初672号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人韦书纯，男，1986年2月5日出生，公民身份号码：452************232，壮族，文盲，务工，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区**************。因犯盗窃罪于2018年5月24日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年2月8日刑满释放。因本案于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人韦书纯犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦书纯已接受中山市法律援助处指派杜杏濂律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人韦书纯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月12日上午11时许，被告人韦书纯来到中山市火炬开发区*********永盛百货门外，盗走被害人郑成都放在货车副驾驶座位上的挂包1个（内有人民币1600元及价值人民币1200元的小米8手机1部），得手后逃离现场。2019年11月29日，被告人韦书纯被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款、赃物均未能缴回。上述事实，被告人韦书纯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑成都的陈述及其提供的购机发票、公安机关的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、中山市西区物价检查所的复函、案件研判信息、视频监控截图、前科材料及释放证明书、辨认笔录、被告人韦书纯的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦书纯无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韦书纯在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦书纯如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦书纯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人韦书纯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韦书纯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年8月28日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人韦书纯退赔被害人郑成都人民币2800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二〇年四月一日书记员  李保法李美红
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1043号原告：聂金生，男，1978年1月28日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被告：曾瑞爱，女，1970年10月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：林景强，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系被告曾瑞爱的丈夫。原告聂金生与被告曾瑞爱劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聂金生及被告曾瑞爱的委托诉讼代理人林景强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资14712元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月至2019年10月，被告拖欠原告工资14712元。被告立下工资欠条，定于2019年12月25日前付清工资，但逾期没有支付。原告经催讨无果，遂向法院提起诉讼。被告曾瑞爱辩称，被告确认签订欠条给原告，确认欠原告工资14712元。但经双方协商，同意以7000元私了，我方已支付2000元。后来得知原告已向法院起诉，就叫原告撤诉后再支付余下的5000元，但原告不肯撤诉，被告就没有支付余款。经审理查明：被告于2019年12月15日立下欠条一份，确认欠原告2019年7月至10月的工资共14712元，并承诺于2019年12月25日付清。欠条的内容由原告书写，由被告签名确认。至2019年12月25日，被告没有付清工资。此后，被告的丈夫林景强与原告进行协商，原告在欠条上写下“同意付7000元，已付2000元，剩下1月3日付清”的字样，并由林景强签名确认。后被告以原告没有向法院撤诉为由，拒不付清余下工资，从而导致本次诉讼。另查明，被告已于2019年12月27日向原告支付2000元。因被告没有在2020年1月3日前付清余款，原告单方在欠条上写下“注明：因1月3日没付剩下钱私了不成功”的字样。本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告于2019年12月15日确认尚欠原告工资14712元，后双方协商一致，原告同意由被告向其支付7000元了结本次纠纷。被告已于2019年12月27日向原告支付2000元，余款定于2020年1月3日前付清。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。”的规定，当事人在法定范围内对本人合法权利的自由处分权。本案中，原、被告双方协商一致以7000元了结本次纠纷，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规，该约定合法有效，双方当事人应依约履行。虽然双方约定被告应于2020年1月3日前付清余款，但因“注明：因1月3日没付剩下钱私了不成功”的字样为原告单方添加，并不是双方协商一致的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，因此原告认为被告逾期付款导致“以7000元了结本次纠纷”的协议作废，被告应再向其支付工资12712元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告已向原告支付了工资2000元，故被告还应向原告支付工资5000元（7000元－2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾瑞爱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂金生支付工资5000元；二、驳回原告聂金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.90元（已减半收取，已由原告聂金生预交），由原告聂金生负担55.39元，由被告曾瑞爱负担28.51元。原告聂金生多预交的案件受理费28.51元，由本院予以退回；被告曾瑞爱应向本院补缴案件受理费28.51元。本判决为终审判决。审判员  袁伟雄二〇二〇年四月七日书记员  苏丽珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2742号原告：王片洪，男，1955年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码440**1*********136。原告：钟玉莲，女，1958年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码440************429。两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*******************卡1楼，统一社会信用代码914***********173C。法定代表人：管叔阳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄小芳，女，该公司工作人员。原告王片洪、钟玉莲与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王片洪、钟玉莲及其共同委托诉讼代理人王小午、被告的委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王片洪、钟玉莲向本院提出诉讼请求：请求判令宏泽公司向王片洪、钟玉莲支付逾期办证违约金6763元。事实和理由：2014年4月27日，买受人王片洪、钟玉莲与出卖人宏泽公司签订《中山市商品房买卖合同》，王片洪、钟玉莲向宏泽公司购买涉案商品房，总价676305元。合同约定，宏泽公司应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由宏泽公司提供的资料到产权登记机关备案；如因宏泽公司责任导致王片洪、钟玉莲不能在规定期限内取得房地产权属证书，则宏泽公司应按已付房价款的1%向王片洪、钟玉莲支付违约金。合同另约定，涉案商品房合法交付时间是在2015年5月16日之前。因此王片洪、钟玉莲认为，按照以上约定，宏泽公司应在2017年5月5日前办好房产证并交付王片洪、钟玉莲，但事实上宏泽公司未在约定时间内交付房产证，故宏泽公司的行为已构成违约，应支付房价款1%的违约金，也即6763元（676305元的1%）。宏泽公司辩称，王片洪、钟玉莲的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。1.王片洪、钟玉莲未提供任何证据证明宏泽公司存在逾期办证的违约事实。2.合同约定的720日，实属递件时间，而非出证时间。3.王片洪、钟玉莲实际收楼时间为2016年6月9日，故根据合同约定，宏泽公司应在2018年5月30日前持相关资料到产权登记机关备案，事实上，宏泽公司已于2017年7月21日登记备案，故不存在逾期办证的违约事实。4.由于涉案商品房是王片洪、钟玉莲以按揭方式支付购房款，故银行审核贷款需要相应期限，从而会导致递件时间的推迟。但即使如此，宏泽公司也已在实际交楼后的720日向登记机关递件，而后的实际出证期限是由产权登记机关把控，不属于宏泽公司的职责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于其中的《中山市商品房买卖合同》、购房发票、售楼手续流程条、《前期物业管理服务协议》等证据，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的《坦洲不动产登记受理通知书》，经审查，宏泽公司提供的该份通知书为打印件，上有受理业务条形码，符合中山市不动产登记受理的交易业务形式，且王片洪、钟玉莲也无相反证据能够证明此通知书属虚假文书，故本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，买受人王片洪、钟玉莲与出卖人宏泽公司签订《中山市商品房买卖合同》，王片洪、钟玉莲向宏泽公司购买中山市*********************房，总价676305元。合同约定，宏泽公司应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由宏泽公司提供的资料到产权登记机关备案；如因宏泽公司的责任，王片洪、钟玉莲不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照“王片洪、钟玉莲不退房，宏泽公司按已付房价款的1%向王片洪、钟玉莲支付违约金”的方式处理。合同另约定，涉案商品房应当在2015年5月16日前交付使用。宏泽公司提交的收楼手续流程条和《前期物业管理服务协议》显示，2016年6月9日，王片洪、钟玉莲与宏泽公司办理收楼手续，收取涉案1503房，并于同日和物业公司签订物业协议。王片洪、钟玉莲对上述事实不持异议，但提交一份2016年6月9日的物业管理费发票，显示王片洪、钟玉莲于当天缴纳2990.68元物业管理费，备注信息为“15年5月—6月预交”。据此，王片洪、钟玉莲主张实际缴纳物业费的起始时间为2015年5月，应当视为自此时间完成楼房交接，故本案的办证期限应以此为起点。王片洪另主张，2016年6月9日前没有收到宏泽公司的收楼通知，且直到2017年9月、10月才拿到房产证。另外，庭审中，经本院询问，王片洪、钟玉莲确认在2016年6月9日之前从未与宏泽公司办理过收楼手续。宏泽公司提交的《中山市不动产登记受理通知书》（业务编码201707211380）载明，业务类型为国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，申请人（权利人）为王片洪、钟玉莲，申请人（义务人）为宏泽公司，房屋坐落中山市**********************，受理日期为2017年7月21日。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案的争议焦点为宏泽公司是否存在逾期办证的违约行为。经查，涉案合同明确约定，宏泽公司应于商品房交付使用后的720日内向登记机关备案，否则，宏泽公司构成违约。双方当事人对于上述约定均无异议，争议之处在于涉案商品房的实际交付日期。根据宏泽公司提供的收楼手续流程条和《前期物业管理服务协议》，能够清楚反映宏泽公司和王片洪、钟玉莲于2016年6月9日办理收楼手续的事实。王片洪、钟玉莲对此提出反驳意见，认为2016年6月9日办理收楼手续当天，物业公司向其收取了自2015年5月起的管理费，故应当以此时间来认定收楼日期。对此，本院认为，2016年6月9日王片洪、钟玉莲与宏泽公司系首次办理收楼手续，至于收楼当日如何缴纳管理费以及缴纳哪些月份的费用，均不能改变实际收楼行为发生在2016年6月9日的事实，王片洪、钟玉莲以管理费的收取日期来反推收楼日期，与实际收楼日期相悖；并且，王片洪、钟玉莲在庭审中亦明确承认在2016年6月9日之前从未与宏泽公司办理过收楼手续，也即在此之前，王片洪、钟玉莲不可能实际收楼。综上，本院认定宏泽公司向王片洪、钟玉莲实际交付涉案商品房的日期为2016年6月9日，其应依约在720日内，也即2018年5月30日前持相关资料向登记机关备案。而根据《中山市不动产登记受理通知书》反映出的事实，宏泽公司已于2017年7月21日提出备案，未超过合同约定的720日的办理期限。王片洪另提出，在2016年6月9日之前一直没有收到宏泽公司的收楼通知。对此，本院认为，王片洪所提该项主张，针对的是宏泽公司是否存在逾期交楼的违约事实，而本案审理的重点为宏泽公司在实际交楼后是否存在逾期办证的违约行为，故王片洪的该项主张亦无法达到证明目的。因此，王片洪、钟玉莲以宏泽公司逾期办证为由请求宏泽公司支付违约金，理据不足。综上所述，王片洪、钟玉莲的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：驳回王片洪、钟玉莲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（王片洪、钟玉莲已预交），由王片洪、钟玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年四月二日书记员 陈香玲
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执153号王金霞、胡启成,刘小玲：申请执行人王金霞与被执行人胡启成,刘小玲房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初1464号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书书已发生法律效力。被执行人胡启成,刘小玲逾期未履行该平均书确定的义务，申请执行人王金霞向本院申请执行，请求被执行人偿还23840，本院依法受理。在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统扣划被执行人胡启成名下21886元，除本案执行费225元，剩余21661元案款已退至申请执行人王金霞名下。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执153号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2135号原告：刘嘉媱，女，1993年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码440************728。委托诉讼代理人：何丽盈，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告：丁某，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省博罗县，公民身份号码441*******012。原告刘嘉媱与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘嘉媱向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金57000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告因一宗二手房产买卖而认识，被告的房产基于出售，但被告本人尚欠银行贷款。故为了房产买卖顺利完成，被告向原告多次借款。2019年8月至2019年10月期间合计借款57000元。被告当时承诺新业主给付房款后立即清偿。原告多番核实，被告根本没有出售房产，借款经原告多次追讨无果，为了维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，原告已经就本案起诉所主张的事实向公安机关报案，被告因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘嘉媱的起诉。已预交的案件受理费612.50元，予以退回原告刘嘉媱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二〇年三月二十日书记员  冯伟康欧阳玉彩
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1554号申请执行人中盐安徽红四方肥业股份有限公司，住所：合肥市循环经济示范园纬五路北侧，统一社会信用代码91340100592683713A(1-1)法定代表人：罗斌，董事长。被执行人衡阳市蒸湘区中信农资经营部（个体工商户），经营场所：湖南省衡阳市蒸湘区雁城路95号，注册号430408600035709。经营者唐小静，男，1981年8月20日生，住湖南省衡阳县。申请执行人中盐安徽红四方肥业股份有限公司与被执行人衡阳市蒸湘区中信农资经营部（个体工商户）买卖合同纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初7374号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人衡阳市蒸湘区中信农资经营部（个体工商户）及经营者唐小静银行存款151942元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  石磊二〇二〇年四月七日书记员  柯畅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初235号 原告：袁某某，男，1986年12月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王金斌，山东珏晟律师事务所律师。 被告：郑某某，男，1988年6月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 袁某某与郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁某某撤诉。 案件受理费2533元（已减半），由袁某某负担。 审判员  陈士祥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 宁
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初495号原告：烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路18-B-1-1号，统一社会信用代码91370600666704821T。负责人：卢政刚，经理。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被告：杨焕涛。原告烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司与被告杨焕涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司撤回起诉。案件受理费346元减半收取173元，由原告烟台宏飞物业管理有限公司开发区分公司负担。审判员 单 伟二〇二〇年四月七日书记员 吕芍慧
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1521号移送部门：肥东县人民法院刑庭。被执行人罗胜，男，1992年3月11日出生于安徽省肥东县，汉族，住肥东县。关于罗胜盗窃罪,本院作出的（2017）皖0122刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人罗胜银行存款16375元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年四月七日书记员 田小静
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事判决书   （2020）宁0205民初390号   原告：段家道，男，1970年3月14日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。   被告：宁夏惠冶镁业集团有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子镇，统一社会信用代码9164000071063346X1。   法定代表人：郑学军，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事。   原告段家道与被告宁夏惠冶镁业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。   段家道向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁夏惠冶镁业集团有限公司支付拖欠原告人工费258990.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，宁夏惠冶镁业集团有限公司雇佣段家道维修还原炉，截止2017年12月20日，宁夏惠冶镁业集团有限公司下欠段家道维修人工费258990.97元，双方于2020年3月30日对帐后，宁夏惠冶镁业集团有限公司向段家道出具对帐单一份。   宁夏惠冶镁业集团有限公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料和证据。   段家道为支持其诉请，提交了对账单一份，证明宁夏惠冶镁业集团有限公司与段家道之间经过对账，宁夏惠冶镁业集团有限公司下欠段家道人工费258990.97元的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，宁夏惠冶镁业集团有限公司与段家道就往来帐款进行对帐，宁夏惠冶镁业集团有限公司认可截止2020年3月30日，下欠段家道人工费258990.97元，并向段家道出具对帐单一份。   本院认为，宁夏惠冶镁业集团有限公司下欠段家道人工费258990.97元的事实有对帐单予以证实，故对段家道要求宁夏惠冶镁业集团有限公司支付人工费258990.97元的诉讼请求本院予以支持。宁夏惠冶镁业集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由宁夏惠冶镁业集团有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宁夏惠冶镁业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告段家道人工费258990.97元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2592元（减半实收），由被告宁夏惠冶镁业集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。   审判员 王爱娣     二○二○年四月八日   书记员 杨 帆   附：《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执237号申请执行人：齐齐哈尔市XX汽车租赁有限公司被执行人：金某申请执行人齐齐哈尔市XX汽车租赁有限公司与被执行人金某租赁合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2315号民事判决书生效后，权利人于2019年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，双方当事人达成和解，被执行人自动履行给付义务，该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执237号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年四月七日书记员 田博凯
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初258号原告：乔某，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告：潘某，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告：程某，女，1980年8月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告乔某与被告潘某、程某合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，在智慧法庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款105000元及逾期利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月原告将自己位于昆山市玉山镇的啊发超市（后更名为阿潘超市）转让给二被告，约定转让费105000元。被告承诺一年还清，后被告又于2014年向原告出具还款书1份，约定每年还款2万元。现还款期限已到，被告拒不还款，原告诉至本院。被告潘某辩称，原告在超市已经拿走很多钱，具体多少钱，被告也不记得，大概有6-7万元，超市转让给被告的时候，被告就经营了一个月，但被告潘某交了三个月的房租，然后房东就不让干了，原告明知道房东不让干超市，还转让给被告。被告程某辩称，同被告潘某的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定如下案件事实：原告与被告潘某系姻亲关系，二被告系夫妻关系，2014年2月原告将位于昆山市玉山镇的啊发超市（后更名为阿潘超市）以105000元的价格转让给被告潘某，被告潘某于2014年2月25日向原告出具合同书1份，约定还款期限为5年。被告潘某接手超市后与被告程某共同经营至2014年3月。现还款期限已到，被告拒不还款，原告诉至本院。本院认为，原告与被告潘某的超市转让，有原告与潘某签订的合同书为证，且被告潘某对超市已经实际经营，被告潘某应向原告支付超市转让费105000元，该转让费系二被告家庭生产经营中所负的债务，属于共同债务，故被告程某对上述债务承担连带清偿责任，被告潘某辩称原告在其超市拿走钱款，但未提交证据证明，对该辩称本院不予认可。庭审后原告自愿放弃对逾期利息的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告潘某、程某于本判决生效后十日内向原告乔某支付超市转让费105000元，被告潘某、程某互负连带责任；二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。案件受理费1200元（已减半），由被告潘某、程某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 武 洋二〇二〇年四月七日书记员 刘智文
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1506号申请执行人洪宝星，男，1989年4月7日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人顾星辉，男，1992年6月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人洪宝星与被执行人顾星辉民间借贷纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初5023号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人顾星辉银行存款112295元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙继俊二〇二〇年四月七日书记员  王贤志
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执361号申请执行人：马某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：韩某，户籍地址：石嘴山市惠农区石村巷4-3-11号，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1918号民事判决书，向被执行人韩某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人韩某应支付申请执行人马某执行款41653.68元、负担执行费525元，合计42178.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩某在银行等金融机构的存款42178.68元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年四月七日书记员 陈 琰
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0224刑初25号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人吴志军，曾用名吴小灯，男，1989年5月29日出生于湖南省桂东县，汉族，中专文化，户籍地、住所地湖南省桂东县***********。2019年1月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，同年3月28日被取保候审，2020年3月30日又被仁化县人民检察院取保候审。指定辩护人欧剑婷，仁化县法律援助处律师，由该处指派。公诉机关以韶仁检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人吴志军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月26日6时30分许，被告人吴志军驾驶粤E*****小型面包车，沿106国道从湖南省桂东县往仁化县城方向行驶，至仁化县*******，追尾碰撞由被害人李冬平驾驶的无号牌二轮摩托车，造成李冬平现场死亡及两车损坏的道路交通事故。经法医学尸体检验，李冬平因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经仁化县公安局交通警察大队对该事故认定如下，吴志军承担事故全部责任；李冬平不承担事故责任。被告人吴志军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议也没有意见。另查明，案发后，被告人吴志军主动打电话报警，并在现场归案；且其与被害人家属达成了赔偿协议，并按协议支付了全部赔偿款项，得到了被害人家属的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人吴志军犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴志军自动投案，如实供述其罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。另外被告人与被害人家属达成了赔偿协议，并已赔偿了被害人家属丧葬费等费用，取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱玉明二〇二〇年四月七日书记员  徐君龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初139号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人沈利文，男，1956年l2月25日出生，身份证号码440************939，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区***************。l987年7月20日因犯诈骗罪、投机倒把罪被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。2002年8月11日因犯收购、销售赃物罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］89号起诉书指控被告人沈利文犯赌博罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人沈利文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人沈利文为非法营利，于2019年5月至ll月l9日间，在潮州市潮安区******其住家中，通过手机微信软件，接受参赌人员沈逸鹏、沈利如、陈友宏、沈映莲（均已行政处罚）投注“六合彩”外围码进行赌博，收受投注金额共计人民币79540元，后转投注给同案人“阿秋”（另案处理），并从中渔利。被告人沈利文于2019年11月20日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人沈利文以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人沈利文归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人沈利文曾因故意犯罪受过刑事处罚，应当酌定从重处罚。建议对被告人沈利文判处九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人沈利文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沈利文的行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人沈利文前因故意犯罪被判过刑，仍不思悔改，实施本案赌博犯罪，应予从严惩处；鉴于被告人沈利文归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人沈利文犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年6月19日止。）二、对随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇二〇年四月二日书记员  詹佳妍
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更57号罪犯覃昌伶。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2016年6月17日作出（2015）锡刑初字第00061号刑事判决，认定被告人覃昌伶犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人覃昌伶不服，提出上诉。2016年10月12日，本院作出(2016)苏刑终203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2016年12月1日被交付执行。2019年12月31日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2020年1月16日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月9日报送本院审理。2020年3月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，本院决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯覃昌伶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院经审查后，向本院出具苏检执检减（假）意（2020）7号提请减刑（假释）检察意见书，认为罪犯覃昌伶在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技能教育，完成劳动任务，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯覃昌伶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年9月、2018年4月、2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃昌伶在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯覃昌伶的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月7日起至2042年4月6日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘 刚审判员 刘景玉二〇二〇年四月七日书记员 吴 欢
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8057号原告：金思凡，女，汉族，1991年7月25日生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：扬州四方商业资产管理有限责任公司，住所地在扬州市邗江区大学北路31号-7。法定代表人：周菊，执行董事。委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。被告：扬州华懋商业资产经营管理有限公司，住所地在扬州市邗江区大学北路31号-7。法定代表人：周菊，执行董事。委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。原告金思凡与被告扬州四方商业资产管理有限责任公司（以下简称四方公司）、扬州华懋商业资产经营管理有限公司（以下简称华懋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金思凡委托诉讼代理人桂扬，被告四方公司、华懋公司共同委托诉讼代理人王恬恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金思凡向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还房租、管理费5424.8元、装修保证金5000元、工号牌押金200元、履约保证金45092.25元；2、判令两被告支付自2018年9月21日起至实际给付之日止以年利率6%计算的利息；3、判令两被告承担代理费3500元。事实和理由：2018年1月26日，金思凡与四方公司签订租赁合同一份，约定金思凡向四方公司承租扬州华懋购物中心商铺，明确了租金、管理费、履约保证金等条款。2018年9月，原被告双方协商一致后原告提前终止租赁合同，原告于9月20日撤场。嗣后，原告金思凡多次要求四方公司支付已付租金、管理费和保证金，但四方公司拒不支付。因四方公司是华懋公司的投资方，故华懋公司应承担共同付款责任。被告四方公司辩称：1、因原告自身经营不佳提出撤柜申请要求提前解除与四方公司的租赁合同，通过结算，四方公司已退还租金及物管费5010.25元、装修保证金5000元，要求被告承担利息无事实依据；2、根据合同约定，因原告原因提前解除合同，原告缴纳的履约保证金45092.25元不予返还；3、原告退还工号牌，四方公司同意退还押金；4、案涉租赁合同未约定律师费用的负担，前合同的约定与本案无关，故被告不应承担律师费用。综上，请求法院驳回金思凡的诉讼请求。被告华懋公司辩称，原告与四方公司建立租赁关系，华懋公司并非合同相对方。华懋公司作为四方公司的子公司，是独立的法人，与四方公司共同承担责任于法无据。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：原告与四方公司于2017年签订《（华懋购物中心）租赁合同》，约定原告承租B149铺位。2018年2月23日，双方协商提前终止该《租赁合同》，四方公司同意将原告前期缴纳的履约保证金转至原告承租的新铺位B129名下；约定双方均不得依据本《租赁合同》再主张任何权利；因本协议所引起的争议，违约方应承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的诉讼费、律师费等一切损失。2018年1月26日，四方公司（甲方）与金思凡（乙方）签订《租赁合同》一份，约定金思凡向四方公司承租扬州华懋购物中心B129商铺，用途为餐饮美食，店铺名称为MISS宋，面积为29.40㎡，租赁期限为2018年3月1日至2020年3月22日，月租金第1-2年按照15元/㎡/天*面积*365/12，即13413.75元，月管理费第1-2年按照55元/㎡/月，履约保证金总计金额45092.25元（3个月租金+3个月管理费）。合同第18条（提前解约）约定：1、乙方在本合同履行期间内，可以提出提前解约的请求。但是，应在预定解约日的6个月前以书面形式提出；且履约保证金全额不予退还，并向甲方支付相当于租金3个月的违约金（根据过去1年的平均月租金算定）。“目前由于本店近来经营形势一路走低，产品或服务市场很低迷，为了减少开支，本店经过认真研究，决定不再租用贵公司的店铺。”2018年9月，原告金思凡出具申请后于9月20日撤柜。原告金思凡缴纳房租、物管费至2018年9月30日，另缴纳装修保证金5000元、工号牌押金200元、履约保证金45092.25元。自撤柜后，原告多次主张退回各种费用。诉讼中，2019年10月11日，四方公司退回原告房租及物管费5010.25元、装修保证金5000元。原告认可预交的房租及物管费已全部退还，为此变更第一项诉讼请求为退还工号牌押金和履约保证金。本院认为：四方公司与金思凡签订的《租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2018年9月20日，原告金思凡撤柜提前解除双方签订的《租赁合同》，应根据合同第18条规定承担违约责任，故四方公司不予退还履约保证金有事实依据。原告金思凡主张合同第18条为格式条款，但并未免除被告四方公司责任，也未加重原告金思凡责任，亦不符合无效情形，故该条款有效。双方在该条中载明的保证金，约定用来作为提前解除租赁合同的处罚，符合定金的特点，所以其性质应为解约定金。租赁合同是典型的不宜强制实际履行的合同，尤其在承租人不愿时更加不能强制履行。所以，解约定金是租赁合同中常见的担保方式，当事人通过约定解约定金，事先约定合同解除时的赔偿额。原告金思凡以丧失保证金为代价而解除了合同，现要求返还保证金，既不诚信也无法律依据，不予支持。原告未退还工号牌，要求四方公司退还工号牌押金不予支持。案涉租赁合同并未约定律师费的负担，原告以前一租赁合同的约定为依据要求四方公司承担因本起诉讼产生的律师费，无事实与法律依据不予支持。原告于2018年9月20日撤柜完毕，被告四方公司应及时退还相关费用，但四方公司在一年后、本案诉讼中才退还，故原告主张以年利率6%计算利息损失应予支持。华懋公司由四方公司投资设立，两公司的住所地、法定代表人相同，但原告未提供证据证明两公司的人格混同，原告主张两公司混同要求华懋公司共同承担责任，无事实与法律依据不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州四方商业资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告金思凡给付迟延退还预付租金及管理费、装修保证金的利息损失635元；二、驳回金思凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由原告金思凡负担970元，被告扬州四方商业资产管理有限责任公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  王贵琴人民陪审员  丁久祥二〇二〇年四月七日书 记 员  殷 涵
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1488号原告：苏九仔，男，1954年9月10日出生，汉族，住英德市黎溪镇六区教育路31号，身份证号码：440228195409104350，系死者苏榕根的父亲。原告：莫细妹，女，1957年8月15日出生，汉族，住英德市黎溪镇六区教育路31号，身份证号码：440228195708154323，系死者苏榕根的母亲。以上原告的共同委托代理人：李小娴，广东浈阳律师事务所律师。被告：苏伟，男，1984年9月21日出生，汉族，现羁押于英德市大站镇看守所，身份证号码：511024198409210379。案由：生命权纠纷本院于2020年3月24日受理原告苏九仔、莫细妹诉被告苏伟生命权纠纷一案，因原告逾期七日未交受理费，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丽珍二〇二〇年四月一日书记员  刘颖杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1553号原告：钱大香港有限公司。住所地：中国香港特别行政区。法定代表人：雪冈范康，该公司董事。原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955。系三来一补企业。负责人：黄太贵，该厂厂长。以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁春花，该厂法务。被告：雷波，男，1983年3月7日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县华阳镇县****，公民身份号码为612************916。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂与被告雷波劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂撤诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年四月七日书记员  关雅芳李倩如
贵州省余庆县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0329执249号李健：本院于2019年8月7日作出的（2019）黔0329刑初78号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2020年2月17日移送立案执行你罚金人民币六千元。经本院立案执行，你向本院主动缴纳罚金人民币六千元，本院已上缴国库。至此，（2019）黔0329刑初78号刑事判决书判决主文第一项所确定的罚金人民币六千元已执行完毕，本院对本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月七日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执恢229号申请执行人：谢菊，女，1974年10月8日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。被执行人：谢亚东，男，1952年2月13日生，汉族，退休教师，住江苏省睢宁县。谢菊申请执行谢亚东损害财产权纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03民终1578号民事判决书已生效。在执行过程中，申请执行人谢菊于2020年4月1日自愿申请撤销对谢亚东的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0324执恢229号案件【原首执案号（2017）苏0324执3451号】的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇二〇年四月七日书记员  朱楠楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1000号原告：肖娟，女，1985年8月25日出生，汉族，住湖南省武冈市***********，公民身份号码：430************022。被告：东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室，地址：广东省东莞市*****************。经营者：陈思嘉，女，1991年5月13日出生，汉族，住湖南省祁东县**************，公民身份号码：430************88X。委托诉讼代理人：张志忠，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李溯，广东权晔律师事务所实习律师。原告肖娟与被告东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室（以下简称舞之悦工作室）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告肖娟、被告舞之悦工作室的委托诉讼代理人张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖娟向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的合同；2.被告返还原告培训费5400元，支付违约金10800元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年3月成立并开业，同年3月26日原告与被告签订培训学习合同，约定合同期至2021年3月25日。在原告不知情的情况下，被告将店铺转让给第三方，第三方又不愿与原告重新签订培训合同。被告的行为构成根本违约，应承担违约责任。被告舞之悦工作室辩称，1.被告同意解除合同。2.被告仍在持续经营中，经营地点和主体均未变更，原告系因自身原因未到被告处上课，原告要求返还培训费、支付违约金无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：一、合同签订2019年3月26日原告肖娟与被告舞之悦工作室签订《学员入学协议》，约定被告为原告提供舞蹈培训，培训期限为2019年3月26日至2021年3月25日，培训费为5400元。协议中无关于违约金及课程时数的约定。协议签订后，原告向被告支付了培训费5400元。二、双方纠纷原告主张被告违约，并提交投诉网页截图为证。投诉截图显示，2019年11月7日段军英向12345热线反映，被告在未通知的情况下把营业执照注销并且把店铺转让，无法联系被告，要求被告退款。横沥市场监管分局对该条投诉处理如下：该局执法员于2019年11月13日依法来到横沥镇中山西路520号金汇大厦501室检查，现场检查发现，被告已不在此地址经营。后横沥市场监管分局执法人员电话联系被告的经营者陈思嘉就双方纠纷进行调解，经沟通，陈思嘉同意于2019年11月15日到原经营场所与段军英等进行协商，但11月15日当天，陈思嘉未到场，调解员多次致电陈思嘉，其表示不会再来调解，并拒绝退款。根据现场检查情况，横沥市场监管分局将被告列为经营异常名录。2019年11月26日包括原告和段军英在内的7名当事人向本院递交起诉状，要求被告返还培训费等，双方纠纷经诉前调解不成，本院立案受理原告等的起诉。被告否认违约，主张其曾因经营需要申请注销，也通知过部分学员更改上课地点，但最终未完成注销，截至本案庭审辩论终结前仍在原地址继续经营。信息更新时间为2020年1月17日的商事登记信息显示，被告系2018年12月20日登记成立的个体户，经营者为陈思嘉，登记状态为登记成立。三、上课情况被告提交、原告认可的手写签到表显示，2019年3月12日至2019年5月29日期间原告有上课签到记录。被告还提交了上课情况统计表，该表系打印件，记载2019年3月26日至2019年12月31日原告上课情况包括“有开课，未签到”、“有开课，旷课”等状态。原告对上课情况统计表不予认可。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告肖娟与被告舞之悦工作室就舞蹈培训事宜签订的《学员入学协议》，系双方真实意思表示，未违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照协议行使权利，履行义务。从原告提交的投诉网页截图和被告的陈述可知，被告存在因申请注销而使原告无法按照协议进行学习的情况，实属违约，虽然被告后续并未实际完成注销，但其违约行为已经存在，原告据此要求解除合同，本院予以支持。协议仅约定了培训期，未约定课程时数，原告上课至2019年5月29日，本院酌情按照已上课期间与培训期的比例计算已上课期间对应的培训费，其中已上课期间为15天以下的按0.5个月计算，超过15天的按1个月计算。被告在上课情况统计表所主张的上课情况仅为其单方统计，既未得到原告认可，又无签到表等原始凭证佐证，本院不予采纳，本院仅对被告提交、原告认可的手写签到表予以采信。故已上课部分的培训费为（3个月/24个月）×5400元=675元。原告要求被告返还未上课部分的培训费4725元（5400元-675元），合法有据，本院予以支持。原告超出部分的返还培训费诉请，本院不予支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定违约金的数额或计算方法，但本案中原、被告双方签订的《学员入学协议》未就违约金作出约定，故本院对原告关于违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告肖娟与被告东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室于2019年3月26日签订的《学员入学协议》；二、被告东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖娟返还培训费4725元；三、驳回原告肖娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（原告已预交），由被告东莞市横沥丹思舞之悦舞蹈工作室负担30元，原告肖娟负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年四月三日书记员 曾宪芬尹裕聪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初764号原告：张东梅，女，1964年12月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。被告：聊城市外贸工艺品公司，住所地聊城市东昌府区新兴路3号，现办公地点聊城市东昌府区颐馨园小区一期1号楼地上车库。法定代表人：张化东，经理。委托诉讼代理人：尚子山，男，1968年2月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告张东梅与被告聊城市外贸工艺品公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张东梅撤诉。案件受理费612元，由原告张东梅负担。审判员  费瑞栋二〇二〇年四月七日书记员  戴 鑫
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初40号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人曾繁才，男，1970年9月6日出生，汉族，初中文化，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌滥伐林木，于2019年6月25日被贵港市森林公安局决定取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2020]28号起诉书指控被告人曾繁才犯滥伐林木罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员蒙列群出庭支持公诉。被告人曾繁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控被告人曾繁才的犯罪事实如下，2017年7、8月份，被告人曾繁才在未经林业行政部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，私自雇请民工砍伐其承包的位于贵港市覃塘区覃塘街道龙岭村保村屯大拱山的桉树。经鉴定，滥伐林木地点为龙岭村2林班16、101小班内，滥伐林木蓄积量为18.69立方米。 上述事实，有公诉机关提供的书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人曾繁才违反森林管理法规，在未经林业行政部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人曾繁才具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人曾繁才单处罚金7000元。提请依法判处。 被告人曾繁才对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名和犯罪事实没有异议，其认罪。 经审理查明，2017年7、8月份，被告人曾繁才在未经林业行政部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，私自雇请民工砍伐其承包的位于贵港市覃塘区覃塘街道龙岭村保村屯大拱山（即龙岭村2林班16、101小班内）的桉树。经鉴定，滥伐林木蓄积量为18.69立方米。 另查明，案发后，被告人曾繁才接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述其犯罪事实。本案在公诉机关审查起诉期间，被告人曾繁才自愿与公诉机关签订了认罪认罚具结书，对公诉机关在起诉书上指控的罪名和犯罪事实没有异议，同意公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，在开庭审理过程中被告人曾繁才没有异议，同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、贵港市覃塘区林业局出具的证明、合同协议书等材料、指认现场照片、认罪认罚具结书，证人陈某、冯某、郭某1、郭某2的证言，被告人曾繁才的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾繁才违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，擅自滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人曾繁才犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人曾繁才涉嫌滥伐林木，数量较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。案发后，被告人曾繁才接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。到案后，被告人曾繁才认罪态度较好，在本案审查起诉阶段自愿与公诉机关签订认罪认罚具结书，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人曾繁才犯滥伐林木罪，单处罚金6500元（已缴纳）。 （罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 胡 献 二０二０年四月七日 书记员 陈银梅
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执746号申请人赖宏勇被执行人王兵本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初328号民事调解书，责令被执行人王兵履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王兵在金融机构、其他单位的存款、收入327795元（执行费:4745元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年四月七日书记员  邓伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初2550号原告：唐宁，男，1965年10月6日出生，汉族，身份证住址：湖南省东安县*********，公民身份号码：432************436。被告：东莞市众铝鑫五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：左某1。关于原告唐宁诉被告东莞市众铝鑫五金科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月4日立案受理。本院按照原告的地址确认书确认的收件地址、联系电话，分别于2020年2月5日、2020年2月25日两次向原告邮寄预交一审案件受理费通知书，邮件分别于2020年2月17日、2020年3月7日因无法联系收件人被退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，上述邮件于2020年3月7日视为送达。原告在送达之日次日起七日内未缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 芹二〇二〇年三月二十五日书记员 王柳垚陈文英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初499号原告：陈红兰，女，1973年7月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：朱红星，男，1963年3月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈红兰诉被告朱红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈红兰及被告朱红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款6000元。原告主张的事实和理由：被告向原告借款6000元，一直未偿还。被告辩称，对借款事实无异议，但原告系保险公司业务员，原告将被告在保险公司所投保险的主体搞错，故原告如能将保单主体变更，被告同意偿还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告向原告借款6000元，并于2019年4月6日向原告出具金额为6000元的欠据一份。后经原告多次催要，被告一直未偿还。上述事实，有原告提供的欠据及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6000元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款6000元于法有据，本院予以支持。至于被告提出保单主体有误的问题，因与本案并非同一法律关系，且不影响其应向原告履行相应的还款义务，故被告仍应向原告偿还借款6000元。被告在保险公司所投保险主体是否有误，在本案中不予理涉，被告可另行主张权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告朱红星于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红兰借款6000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱红星承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年四月七日书记员  蒋洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初5095号原告：王玮（曾用名:王伟），男，汉族，1985年10月14日出生，住址：广东省佛山市禅城区******之一305房，公民身份号码：440************014。委托诉讼代理人：徐赛英，女，汉族，1961年6月10日出生，住址：广东省佛山市禅城区******之一305房，公民身份号码：440************025，系原告母亲。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所：广东省佛山市禅城区*************之五，统一社会信用代码：914********1598318。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：高阳鑫，女，满族，1989年6月3日出生，住址：黑龙江省宝清县*********4-13号，公民身份号码：230************825，系被告公司员工。原告王玮诉被告佛山铂晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告向原告退还绿地未来城项目7地块3栋247单元房款首付183322元并赔付1.55%半年定期利率利息约2841元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：请求判令：1、被告向原告退还绿地未来城项目7地块3栋247单元房款首付183322元；2、被告向原告支付利息6049元（利息以183322元为本金，按工商银行半年定期利率3.3%计算）；3、被告向原告支付20%违约金36664元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月23日与被告签订购房合同，并向被告支付团购款项60000元及首付款183322元购买绿地未来城项目7地块3栋247单位公寓住宅。被告方楼盘销售员张青林承诺2019年12月30日为收房日期。后因看到了万科事件，原告了解到地块性质是不兼容居住用地，且2019年12月30日无法准时收房。经过跟楼盘销售人员张青林沟通，其同意退房并退还原告所支付的全部款项。2019年9月25日，原告到绿地未来城销售中心申请退款，并把购房合同、收据、POS单原件等资料交还给被告。2019年10月9日，原告收到60000元团购款项，但并没有收到首付款183322元，楼盘销售人员张青林回复流程已经走完，等财务支付退款，并承诺2-3个月可退回款项。2019年11月28日，原告致电绿地未来城公司领导（电话号码：137*****566）询问退款时间，对方告知两周左右可退款，但直至2019年12月19日，原告仍未收到退款。原告再次致电询问，对方借故拖延，并再承诺2020年1月初原告可收到退款。至本案起诉之日，原告仍未收到首付款183322元，故原告提起本案诉讼。诉讼中，被告以原、被告双方达成的《绿地未来城认购书》第四条第12款约定：“本认购书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，应依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁”为由向本院提出管辖权异议。经审查，本院认为，原、被告签订的《绿地未来城认购书》第四条第12款已明确约定：“本认购书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，应依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁”，此系双方当事人真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定及第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，因原告本案诉请属于以上认购书履行过程中发生的争议，在双方已就此纠纷处理方式达成仲裁协议的情形下，本案应予驳回原告对被告的起诉。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王玮对被告佛山铂晟置业有限公司的起诉。本案因驳回起诉，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定不收取案件受理费。原告王玮已预交的案件受理费2345元，经其书面申请后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨玲玲二〇二〇年四月二日书记员  罗丽欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终2176号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********794R。负责人：彭浩宇。被上诉人（原审原告）：何玉萍，女，1972年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码440************827。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人保佛山市南海支公司）因与被上诉人何玉萍劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“确认中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与何玉萍在1992年2月1日至2019年7月11日期间存在劳动关系。本案免交受理费。”人保佛山市南海支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由何玉萍负担。事实和理由：一、一审判决在人保佛山市南海支公司举证证明1998年前存在的中国人民保险公司南海县/市支公司已经被撤销、工商登记显示已经注销、主体已经消灭的情况下，将上述情况认定为人保佛山市南海支公司的内部机构改革，并进一步将新成立的中保财险有限公司南海市支公司认定为由已被注销的中国人民保险公司南海县/市支公司分立而成，继而认定人保佛山市南海支公司承继何玉萍在已被注销的中国人民保险公司南海县/市支公司期间的劳动关系，属认定事实不清，在主体变动方面适用法律错误。二、一审判决不应适用《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四的规定，而应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款之规定对本案进行认定。人保佛山市南海支公司是新设立的公司主体。1998年前存在的中国人民保险公司南海县/市支公司已被撤销，其民事主体身份已经消灭。以1998年前存在的中国人民保险公司南海县/市支公司为用人单位所构建的劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，按用人单位灭失的情形认定劳动合同终止。从1998年9月30日起，在人保佛山市南海支公司成立后，双方另行建立劳动关系。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]2731号仲裁裁决书对该问题的认定正确。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。何玉萍请求确认其与人保佛山市南海支公司在1992年2月至1999年3月期间存在劳动关系，时效应从1999年3月开始起算一年，其该请求权已过劳动仲裁及诉讼时效。一审判决认定自2019年起计算仲裁时效，属适用法律错误。何玉萍未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为双方当事人之间的劳动关系起始时间应当如何认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”虽然人保佛山市南海支公司成立于1998年9月30日，但根据人保佛山市南海支公司一审提交的《关于中国人民保险公司南海市支公司分设有关问题的通知》可知，人保佛山市南海支公司系由中国人民保险公司南海市支公司分立后的中保财产保险有限公司南海市支公司变更企业名称而来。而根据何玉萍提交的招收合同制工人登记表、工作人员等级（职务）工资变动审批表、合同工定级审批表、劳动合同书（落款日期1994年6月22日）、等级（职务）工资变动表、劳动合同书（落款日期1998年11月3日）等证据可知，何玉萍自1992年2月1日起即与中国人民保险公司南海市支公司建立劳动关系并一直在该公司工作。因此，一审法院根据上述法律规定，认定人保佛山市南海支公司成立后，何玉萍与中国人民保险公司南海市支公司自1992年2月1日起的劳动合同继续有效，并由人保佛山市南海支公司继续履行，进而判决确认何玉萍与人保佛山市南海支公司在1992年2月1日至2019年7月11日期间存在劳动关系并无不当，本院依法予以维持。人保佛山市南海支公司上诉主张其自1998年9月30日始系一个新设立的主体，双方的劳动关系应自其设立之日起计算缺乏法律依据，本院不予支持。人保佛山市南海支公司上诉主张何玉萍本案已过仲裁时效理据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年四月七日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终430号上诉人（原审被告）：席廷明，男，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈灿展，广东拓信律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：佛山市瑞达建筑劳务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：廖光瑞，总经理。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。上诉人席廷明因与被上诉人佛山市瑞达建筑劳务有限公司（以下简称瑞达公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初15693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。席廷明上诉请求：1.依法改判一审判决第一项为席廷明向瑞达公司支付11602.33元；2.瑞达公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）工程量清单中所指“未拆除”部分与席廷明无关，席廷明已完成模板皆全部拆除，该笔款项不应计入结算款。（二）工程量清单中“架空层支撑”项目不在席廷明施工范围，该笔款项不应计入结算款。综上，席廷明应退还的款项为11602.33元而非一审法院认定的67538.81元。瑞达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。瑞达公司向一审法院起诉请求：1.判令席廷明返还瑞达公司工程款人民币181398.84元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至清偿之日止；2.本案诉讼费由席廷明承担。一审法院认定事实：瑞达公司与席廷明于2018年12月20日签订《顺德新能源汽车科技小镇项目二标段总承包工程木模板制安劳务分包》合同，约定瑞达公司将承建的顺德新能源汽车科技小镇项目二标段总承包工程项目的模板制安交由席廷明实施。席廷明应针对合同约定工作内容、工期、节点目标，配备足够的现场管理人员和施工作业人员，并保证及时、足额、满员给在涉案工程施工现场的所有人员发放工资。2019年6月5日，瑞达公司出具《结算书》，确认该分包工程经最终双方结算总工程量金额为1594787.26元，当时结算时已经支付款项1058003元，尚欠席廷明518601.16元。席廷明在该结算书上签名并按手模。庭审中，席廷明针对结算清单中的“二次结构”提出异议，认为瑞达公司不应该扣减二次结构款（在结算单中），因为其没有去做，也没有计算进最终的工程量，所以不应该扣。瑞达公司在一审法院指定的期限内未就该异议作出回复。2019年6月5日，瑞达公司、席廷明签订《工人工资代发协议书》，约定由瑞达公司按双方核对好的《工程进度款及代发工人工资表》，在一个工作日内把工资发到工人账户上。瑞达公司共代席廷明发放其所欠的工资700000元给工人。一审法院认为,本案为建设工程分包合同。对于席廷明是否应当承担还款责任的问题。首先，席廷明主张其与瑞达公司达成了三方协议，主张瑞达公司在与其签订《工人工资代发协议书》时，瑞达公司同意代付700000元工资后不再向席廷明追索工程款。但席廷明未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张不予采信。其次，因瑞达公司与席廷明于2019年6月5日就上述工程进行了对账结算，双方共同出具《结算书》，双方确认总工程量金额为1594787.26元，结算时已经支付款项1058003元，尚欠席廷明工程款518601.16元。但对于结算清单中的“二次结构款113859.03元”，瑞达公司未能在一审法院指定期限内作出合理解释，一审法院认定该结算书对于“二次结构”款存在错误扣减，故瑞达公司在结算时欠席廷明的工程款总额为632460.19元。再次，瑞达公司在与席廷明达成《工人工资代发协议书》后，代席廷明发放其所欠的工资700000元给工人，该事实无争议，故互相抵扣后，席廷明应向瑞达公司返还工程款67539.81元。席廷明已实际受益瑞达公司代付工程款的成果，故瑞达公司主张席廷明支付从起诉之日（即2019年7月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，理据成立，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、席廷明于判决发生法律效力之日起十日内向瑞达公司支付67539.81元及利息（从起诉之日即2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回瑞达公司的其他诉讼请求。如果席廷明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1963.99元，保全费1426.99元，合计3390.98元，由瑞达公司负担1356.39元，由席廷明负担2034.59元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是：《结算书》中“未拆除模板”及“架空层支撑”是否属于涉案工程的范围。本院认为，根据《结算书》中《工程量清单》的记载，双方确认工程总价款为1594787.26元，结算时已经支付1058003元，因瑞达公司未在一审法院指定期限内对《工程量清单》中“二次结构款113859.03元”作出合理解释，一审法院认定《结算书》对“二次结构款”存在错误扣减，故瑞达公司在结算时欠付席廷明的工程款总额为632460.19元，该款项与瑞达公司代席廷明发放的工资700000元相互冲抵后，一审法院判令席廷明仍应向瑞达公司返还67539.81元工程款，处理得当，本院予以维持。席廷明上诉主张，《结算书》中“未拆除模板”及“架空层支撑”均不属于涉案工程的范围，不应从结算款中扣减相应费用，席廷明仅需向瑞达公司返还11602.33元，但席廷明并未提交任何证据证明其主张成立，故本院对该主张不予采纳。综上，席廷明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198.44元，由上诉人席廷明负担。本判决为终审判决。审判长  郑正坚审判员  邱程辉审判员  吴媛媛二〇二〇年四月三日书记员  何智峰
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民初564号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东雄师律师事务所律师。被告：马佳仪，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告马佳仪、被告上海寻梦信息技术有限公司（下称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐轶喆、被告寻梦公司委托诉讼代理人韦锶蕴到庭参加诉讼。被告马佳仪经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告马佳仪立即停止对原告第4571222号、第10535258号“OPPO”注册商标专用权的侵害行为；2．被告马佳仪立即停止对原告第14220551A号“VOOC”注册商标专用权的侵害行为；3．被告马佳仪赔偿原告经济损失及合理费用220000元；4．被告寻梦公司删除相关侵权链接；5．被告马佳仪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家全球性的智能终端和移动互联网公司，致力于为客户提供最先进和最精致的智能手机、高端影音设备、移动互联网商品与服务。原告先后取得第4571222号、第10535258号、第14220551A号注册商标（下称涉案商标），上述商标在公众中具有极高的知名度。原告在拼多多网络购物平台发现马佳仪经营的“卓速数码”店铺销售“OPPORPlusOPPOR9R11原配专用闪充直充电器插头数据线原装正品”，随后原告进行了公证购买，经鉴定，确认为假冒原告注册商标权的商品。拼多多网站由寻梦公司实际经营，由于寻梦公司未尽到监督职责，应当对马佳仪的侵权行为及其后果承担相应责任。两被告主观上具有恶意攀附原告知名品牌的恶意，且客观上造成相关公众对市场主体、商品来源及原被告之间关系的混淆，已经构成商标侵权并给原告造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。被告马佳仪未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证及质证权利。被告寻梦公司在答辩期限内未提交书面答辩，开庭时辩称：寻梦公司非本案适格被告，无任何过错，且寻梦公司已于2019年6月14日及时采取必要措施制止侵权，删除、屏蔽被诉侵权商品，原告诉称的侵权事实已不存在，请求驳回原告对寻梦公司的诉讼请求。本院认定事实如下：一、原告享有涉案商标专用权的事实广东欧珀移动通信有限公司于2008年4月28日注册取得第4571222号“”商标专用权，核定使用在包括电池、充电器等第9类商品上，有效期已续展至2028年4月27日；于2013年9月14日注册取得第10535258号“”商标专用权，核定使用在包括数据线、充电器等第9类商品上，有效期至2023年9月13日；于2015年5月21日注册取得第14220551A号“”商标专用权，核定使用在包括数据线、电池、电池充电器等第9类商品上，有效期至2025年5月20日。2018年6月12日，涉案商标注册人名义变更为原告。二、被告实施被控侵权行为的事实原告委托代理人于2019年4月4日在拼多多“卓速数码”店铺购买了名称为“OPPORPlusOPPOR9R11原配专用闪充直充电器插头数据线原装正品”项下的商品，并支付货款29.9元。在被控侵权商品销售网页所展示的充电器头上标注有“”标识，页面显示被控侵权商品已拼3108件。5月7日，原告委托代理人在拼多多APP上浏览所购被控侵权商品（订单号：190404-411690599673923）的物流信息，并对邮包（圆通快递单号：805211722199034996）进行拍照及拆封。5月16日，上海市卢湾公证处出具（2018）沪卢证经字第3832号公证书，对前述过程予以证实，并封存了被控侵权商品。开庭时，原告确认被控侵权链接已删除。本院当庭对公证处封存的物品进行拆封，封存物品为一个充电器和一条数据线，其中，充电器头标注有“”标识，数据线上标注有“”标识。经原告鉴定，被控侵权商品并非原告公司或原告授权的厂商生产。拼多多“卓速数码”店铺入驻人为马佳仪，公民身份号码XXXXXX，即本案被告。三、其他事实原告为（2018）沪卢证经字第3832号公证支付公证费900元。以上事实有原告提交的涉案商标的《商标注册证》《商标续展注册证明》《注册商标变更证明》、（2018）沪卢证经字第3832号《公证书》及公证费发票、《鉴定报告》；被告寻梦公司提交的涉案店铺基本信息、涉案订单信息及商品操作日志等在卷佐证。2019年10月21日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。根据前述查明事实，被告马佳仪在拼多多开设店铺“卓速数码”销售过“OPPORPlusOPPOR9R11原配专用闪充直充电器插头数据线原装正品”商品的行为可予认定。经比对，被控侵权商品销售页面及商品实物上使用的“”“”标识，与原告涉案商标在视觉上无差异，完全相同。被控侵权商品系在相同商品上使用与涉案注册商标相同商标的商品，属侵犯商标专用权的商品。被告马佳仪未经原告许可，销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了原告的涉案商标专用权。关于被告应承担的责任问题。由于被控侵权商品已经下架，原告请求被告马佳仪停止侵权及被告寻梦公司删除相关侵权链接的诉讼请求缺乏事实基础，也无判决必要，故本院不再判决。关于赔偿损失的问题，鉴于原告未提供证据证明其实际损失或被告马佳仪的侵权获利，故本院根据《中华人民共和国商标法（2013年修正）》第六十三条之规定，结合原告维权合理开支、被告马佳仪行为的情节及后果等因素，酌情确定被告马佳仪赔偿原告经济损失及合理维权费用25000元并负担本案全部诉讼费用。综上，被告马佳仪经合法传唤无正当理由理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法（2013年修正）》第四十八条、第五十七条、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马佳仪应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告OPPO广东移动通信有限公司支付赔偿金25000元；二、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告马佳仪负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告马佳仪应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年四月七日法官助理 施 婧书 记 员 洪 虹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初308号原告赵自良，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省民权县。委托代理人赵松博，男，汉族，1987年5月1日出生，住郑州市惠济区。系原告的儿子。被告郑州辉骞房地产营销策划有限公司,住所地郑州市金水区东风路3号附3号14层1409号，统一社会信用代码：91410105MA44JX6697。法定代表人赵星魁。本院在审理原告赵自良诉被告郑州辉骞房地产营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，原告赵自良于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告赵自良提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵自良撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵自良负担。审判员  杜盛铭二〇二〇年四月七日书记员  崔晓雨
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执295号申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。负责人：李会甫，职务：行长。被执行人：王文生，男，1069年1月10日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人王文生信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初2198号民事判决书申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。执行过程中，经本院查明被执行人王文生已死亡，户籍已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0505执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年四月二十六日书记员  张 喆
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1547号申请执行人蔡传荣，男，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人谢兆成，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人蔡传荣与被执行人谢兆成承揽合同纠纷一案,本院做出的(2019)皖0122民初7650号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人谢兆成银行存款136298元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 崔 明二〇二〇年四月七日书记员 杨雨辰
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执752号白小定；白海龙、白龙：申请执行人白小定与被执行人白海龙、白龙其继承纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2007）字第723号民事判决已发生法律效力。被执行人白海龙、白龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白小定向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人白海龙、白龙主动向本院执行案款专户交纳了本案案款及执行费。生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执752号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初224号原告：龚某1，男，2012年6月14日出生，汉族，住乐安县。法定监护人：龚某2，男，1981年8月19日出生，汉族，住址同上，系龚某1父亲。委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。特别授权。被告：肖多才，男，1967年7月23日出生，汉族，住吉安市吉水县。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吉水县宏顺汽车发展有限公司，地址：江西省吉安市吉水县城龙华大道67号。统一社会信用代码：91360822664782068C。法定代表人：陈文康，系该公司经理。委托诉讼代理人：高建平，系该公司员工，代理权限：一般代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司。地址：南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号新地中心53层，统一社会信用代码：91361025MA35J20D2W。法定代表人：钟浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴赟，系该公司员工，特别授权。原告龚某1诉被告肖多才、吉水县宏顺汽车发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年3月20日立案。原告龚某12020年4月1日以已和三被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某1以已和三被告达成赔偿协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚某1撤诉。案件受理费13727元，减半收取计6863.5元，由原告龚某1负担。审 判 长  谌宇人民陪审员  陈兰人民陪审员  范平二〇二〇年四月七日书 记 员  刘佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1385号原告：潘福连，女，汉族，1974年2月11日出生，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码：362************301。原告：应传星，男，汉族，1997年8月23日出生，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码：360**********3*115。原告：应传蓝，男，汉族，2008年7月20日出生，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码：360************11X。原告：应道行，男，汉族，1942年4月8日出生，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码：362************11X。原告：吴连娇，女，汉族，1944年8月10日出生，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码：362************143。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛泽梅，广东才源律师事务所实习律师。被告：东莞嵩电电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：钟艳清，广东硕源律师事务所律师。原告潘福连、应传星、应传蓝、应道行、吴连娇诉被告东莞嵩电电子科技有限公司(以下简称“嵩电公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘福连、应传星、应传蓝、应道行、吴连娇的委托诉讼代理人赵洪珍，被告嵩电公司的委托诉讼代理人钟艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘福连、应传星、应传蓝、应道行、吴连娇向本院提出诉讼请求：被告支付原告丧葬补助费16320元（3个月×5440元/月）、供养直系亲属一次性救济金32640元（6个月×5440元/月）、一次性抚恤金32640元（6个月×5440/月）；本案相关情况一、原告与死者应学庆的身份关系：原告潘福连系其妻子，应道行、吴连娇系其父母亲，应传星、应传蓝系其与潘福连所生育儿子。二、入职工作时间及职务：死者应学庆于2014年5月24日入职被告处工作，担任物料员。三、死者应学庆死亡情况：2019年5月14日非因工死亡。四、购买社会保险及社保待遇领取情况：被告已经为死者应学庆购买了社会保险，2019年5月24日，东莞市**********支付原告丧葬补助金15405元、抚恤金15405元、个人账户储存额7392.59元，合计38202.59元。五、2019年5月18日，原告潘福连作为乙方，被告作为甲方，双方签订一份《无责人道赔偿协议书》，约定：甲方自愿给予乙方人道主义生活补助金30000元，乙方同意并接受该人道主义生活补助金并承诺不再向甲方索要其他额外费用。原告确认已经收到该款项。原告主张该款项属于人道主义补偿，与本案赔偿无关。被告则主张该费用应当予以扣除。六、申请仲裁的时间：2019年9月20日。八、仲裁请求：丧葬补助费16320元、供养直系亲属一次性救济金32640元、一次性抚恤金32640元。九、裁决结果：1.被告支付原告非因工死亡待遇差额6000元；2.驳回原告的其他申诉请求。十、关于原告可领取的待遇问题：《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：参加基本养老保险的个人，因病或者因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定：职工（含离退休人员）因病或者因工死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金：6个月工资；一次性抚恤金：6个月工资。…在职职工因病或者因工死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。东莞市2018年度职工月平均工资为5440元。原告可领取的待遇如下：丧葬补助费16320元、供养直系亲属一次性救济金32640元、一次性抚恤金32640元。因被告为死者购买了养老保险，东莞市**********已付给原告的丧葬补助金15405元、抚恤金15405元，应当在被告应付的款项中予以扣除。被告支付给原告的人道主义生活补助金30000元也应在被告应付的款项中予以扣除。综上，被告应支付原告三项待遇差额：16320元+32640元+32640元-30810元-30000元=20790元。原告该项请求超出部分，本院予以驳回。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条及参照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，判决如下：一、被告东莞嵩电电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告潘福连、应传星、应传蓝、应道行、吴连娇丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金差额20790元；二、驳回原告潘福连、应传星、应传蓝、应道行、吴连娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告潘福连、应传星、应传蓝、应道行、吴连娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗广杰二〇二〇年三月二十日书记员  姚秋雪附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国社会保险法》第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。…《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条职工（含离退休人员）因病或者因工死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金：6个月工资；一次性抚恤金：6个月工资。…在职职工因病或者因工死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更56号罪犯孙杨虎。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）苏02刑初17号刑事判决，认定被告人孙杨虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿人民币二万五千二百五十二元五角。宣判后，被告人孙杨虎不服，提出上诉。2017年10月17日，本院作出（2017）苏刑终252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年10月31日，向被告人孙杨虎送达刑事裁定书。该犯于2017年11月16日被交付执行。2019年12月31日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2020年1月16日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月9日报送本院审理。2020年3月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，本院决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙杨虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院苏检执检减（假）意〔2020〕6号提请减刑（假释）检察意见书经审查认为，罪犯孙杨虎在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯孙杨虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年10月、2019年3月、2019年8月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙杨虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯孙杨虎的刑罚减为有期徒刑二十二年剥夺政治权利十年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月7日起至2042年4月6日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘 刚审判员 刘景玉二〇二〇年四月七日书记员 吴 欢
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0522执5037号 申请执行人：于波，男，46岁，汉族，个体。 被执行人：包日坤，男，37岁，蒙古族，农民。 本院在执行于波申请包日坤买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0522执5037号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 刘 丽 萍 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月四日 书记员 齐 宏 武
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执703号张晓；陕西艾尔肤组织工程有限公司：申请执行人张晓与被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1883号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张晓向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司主动向申请人偿还了全部债务，申请执行人张晓向本院申请结案。生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执703号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。二〇二〇年四月七日