广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7968号原告：周双军，男委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市学子汇文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦天安B座2310-2311，统一社会信用代码91440300772722206N。法定代表人：顾亚明。被告：顾亚明，男两被告共同委托诉讼代理人：周海锋，北京炜衡（深圳）律师事务所律师。原告周双军与被告深圳市学子汇文化发展有限公司（以下简称“学子汇公司”）、被告顾亚明服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双军的委托诉讼代理人林莹茂、被告学子汇公司和被告顾亚明的共同委托诉讼代理人周海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周双军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告学子汇公司签订的《学历提升辅导协议》、《奖学金代付代还款协议》、《2018级MBA银税企业班学员退学方案补充协议》；2.判令两被告连带返还学辅费80000.04元；3.判令两被告连带支付占用学辅费期间的利息4091.13元（以80000.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月20日暂计至2019年12月17日，之后的利息计至实际付清之日止）；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年中，被告顾亚明与其妻子杨梅以学子汇公司和深圳市银税亿学文化发展有限公司（以下简称“银税公司”）系国家税务总局“银税互动”项目一部分的“银税合作助力企业人才”项目之唯一官方指定机构的名义大肆宣传招生，并称公司有丰富的办学经验和办学实力，并获得江苏银行等多家银行的授信，将替学员向江苏银行申请指定用途的无息教育贷款，作为辅导费及所报学校的学费，并为学员提供4万元奖学金，以代支付的方式分期转给银行。在被告顾亚明借石岩税务局的名义在原告公司所属街道进行多次宣传后，原告于2017年10月11日，与被告学子汇公司签订了《学历提升辅导协议书》，约定学子汇公司为原告提供教学辅导等培训服务，辅导原告通过中南财经政法大学MBA专业所有科目考试。原告应缴纳学辅费12万元，其中包含所报考学校的全部学费。同时，学子汇公司出具《办学承诺》，承诺原告享受的是以学子汇为统一报考点的稀缺资源，最迟获得毕业证的时间为2020年12月。另外，经学子汇公司安排，江苏银行为原告办理了名为教育贷款，实为大额消费分期的银行贷款，贷款金额为12万元。2017年10月19日，学子汇公司又与原告签订了《奖学金代付代还款协议》，约定学子汇公司为原告提供一笔4万元的奖学金，发放形式为代原告分期支付第1至12个月的贷款，并承诺每月按时代付原告的教育贷款，如原告退学，学子汇负责清偿原告的全额教育贷。上述协议签订后，学子汇公司通过杨梅及林晓英的个人账户直接或间接代原告还款39999.96元，但并没有提供相应的教育培训服务。同时，学子汇公司陆续发生代还款不及时、不还贷款、不给学员支付学费的情况，经众多学员多次催要其仍未履行。2018年8月8日，学子汇公司与原告签订《2018级MBA银税企业班学员退学方案补充协议》，约定学子汇公司把4万元助学贷款还清之后，原告开始第一个月月供当月的还款日前，把剩下的贷款一次性转给贷款银行，结清银行与原告之间的借贷关系，同时，由学子汇公司负责原告办理的12万元贷款的所有利息费用（1.8万元）和辅导费（3万元）。该协议签订后，学子汇公司没有依约偿还并结清全部贷款，未付金额为80000.04元。原告认为学子汇公司存在骗取学员贷款，挪用学员学费的行为，学子汇公司根本无法履行《学历提升辅导协议书》、《奖学金代付代还款协议》及《2018级MBA银税企业班学员退学方案补充协议》约定的义务，合同应予解除，学子汇公司应退还剩余学辅费80000.04元。同时，因学子汇公司系自然人独资的有限责任公司，顾亚明为法定代表人和股东，而学子汇公司存在使用杨梅的个人账户收取学辅费，代付学员贷款的行为，其公司财产与股东财产存在混同，故顾亚明应对学子汇公司的债务承担连带责任。综上，学子汇公司不具备履约能力，无法履行合同约定的义务，原告与之签订的《学历提升辅导协议书》、《奖学金代付代还款协议》及《2018级MBA银税企业班学员退学方案补充协议》应予解除，学子汇公司与顾亚明应连带承担返还学辅费之义务。原告为维护合法权益提起诉讼，望法院判如所请。被告学子汇公司和被告顾亚明辩称：一、对于原告主张两被告连带偿还人民币8万元有异议。被告已经按照约定替原告向银行偿还贷款13期，每期3333.33元，共计43333.29元。原告在诉状里面表示，被告仅还了12期，共计39999.96元，与事实不符合。根据原告提供的证据银行流水，第十三期还款的时间为2018年12月25日，被告提交的证据《转账凭证》显示，2018年12月20日，被告向原告转账了3333.33元，能够说明第13期的贷款仍然是由被告代为偿还。因此被告应该向原告返还的金额为76666.71元（120000－43333.29），而非8万元。二、被告已经成功辅导原告升学成功，相应的升学辅导成本3万元，应该予以扣除。原告周双军已经在被告的辅导下，通过两次考试，成功地考上了相应的大学，在这过程中，被告已经依约履行了教育培训的义务，升学辅导成本主要有：师资费用、教材费用、辅导器材、考场安置费等。相应的升学辅导成本3万元，合情合理，应该予以抵扣。三、原告诉请金额的利息，没有法律依据。原告向银行申请的12万贷款，被告已经向银行支付过相应的利息1.8万元，原告仅需向银行偿还本金而已，因此，原告再诉请相应的利息，没有法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：2017年10月11日，原告与被告学子汇公司签订了《学历提升辅导协议书》，约定该被告辅助原告通过中南财经政法大学MBA专业所有科目考试，学辅费、杂费总计120000元。学子汇公司向原告出具了《办学承诺》，预计原告获得毕业证时间为2020年7月，最迟获得毕业证时间为2020年12月。原告与被告学子汇公司还签订了《奖学金代付还款协议》，原告在银行办理教育贷款120000元，分期36个月；该笔贷款全部支付给被告学子汇公司；被告学子汇公司向原告提供一笔40000元的奖学金，发放形式为代替原告分期支付第1至12个月的贷款。后原告将收到的贷款120000元交给被告学子汇公司账户。被告亦代原告偿还了部分贷款。依据原告提交的银行流水显示贷款出帐日为每月25日，第12期贷款于2018年9月25日出帐，于2018年10月20日偿还，第13期贷款于2018年10月25日出帐，2018年11月20日偿还。2018年8月8日，原告与被告学子汇公司签订了一份《2018级MBA银税企业班学员退学方案补充协议》，约定原告办理的助学贷款金额12万元在被告学子汇公司把4万元助学贷款还清后，在原告开始第一个月月供当月的还款日前，学子汇公司把剩下的贷款一次性转给江苏银行，结清江苏银行与原告之间的贷款关系。被告学子汇公司负责原告办理的12万元贷款的所有利息费用（1.8万元）和考前辅导费（3万元）。但被告未能依约履行上述《补充协议》。原告确认被告代其偿还银行到期贷款12期共计39999.96元，余款未还。另查：被告学子汇公司为自然人独资的有限责任公司。被告顾亚明为其唯一股东。以上事实，有《学历提升辅导协议书》、《办学承诺》、《2018级MBA银税企业班学员退学方案补充协议》、银行流水、企业信用公式信息等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告学子汇公司之间成立合法有效的服务合同关系。因被告学子汇公司未能依约履行合同项下义务，被告学子汇公司与原告就合同的解除达成了补充协议。补充协议亦是各方当事人真实意思表示，内容不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当遵照履行。被告学子汇公司未依约为原告结清贷款的行为已构成违约，原告有权要求学子汇公司退还余款并支付利息。两被告辩称已代原告偿还13期借款共计43333.29元，但未能举证证明，本院不予采信。本院采信原告自认的被告代还款数额人民币39999.96元。故被告学子汇公司还应偿还原告款项80000.04元。被告学子汇公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告顾亚明作为该公司的唯一股东不能证明公司财产独立于其个人财产，依法应对学子汇公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市学子汇文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告周双军学费人民币80000.04元及利息（利息自2018年11月20日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）；二、被告顾亚明对被告深圳市学子汇文化发展有限公司的上述债务承担清偿连带责任；三、驳回原告周双军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币951元由两被告共同负担。原告已预交的人民币951本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币951元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年四月二十八日书记员  许 爵