长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7101民初15号 原告：上海贵川物流有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：孙敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。 被告：长春市鑫驿物流有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：张学军，该公司董事长。 原告上海贵川物流有限公司（以下简称贵川公司）与被告长春市鑫驿物流有限公司（以下简称鑫驿公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，2020年3月6日中止诉讼，2020年4月7日恢复诉讼。2020年4月7日本院依据贵川公司申请，对鑫驿公司名下财产采取保全措施。2020年4月26日公开开庭审理了本案，原告贵川公司委托诉讼代理人严希勇、被告鑫驿公司法定代表人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵川公司向本案提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2019年7月1日签订的《商品车公路运输合同》；2、判令被告返还原告支付的保证金人民币10万元；3、判令被告支付原告2019年6月13日至2019年8月14日期间的运输费人民币926,549.26元；4、自2019年10月15日起，以上述金额运输费用926,549.26元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息给原告，直至上述款项付清之日止；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月初，被告找到原告协商让原告提供商品车整车运输服务，原告表示同意并于2019年6月13日开始为被告提供运输服务，原告于2019年6月28日支付保证金人民币10万元。 2019年7月1日，原告和被告双方签订了一份《商品车公路运输合同》，被告将一汽物流（青岛）有限公司整车物流资源委托原告运输，运输地点由被告指定，承运商品车类型为大众、奥迪系列。合同有效期自2019年7月1日始至2020年7月1日止。合同第7.1条约定运输计算方式为运费=商品车发运台数×运输单价×里程数，合同第7.2条约定运输里程按合同附件执行，合同第7.4约定当月的运费自当月运输结算满2个月时支付。 合同第5.1条约定为保证合同的正常履行，原告应在本合同签署之日向被告交纳保证金10万元，该保证金在本合同终止后，原告没有违反本合同条款情形下由被告金额退还。合同所指的保证金即原告于2019年6月28日向被告支付的10万元。 原告实际于2019年6月13日开始为被告在山东省范围内提供商品小汽车运输服务，最后一次运输日期为2019年8月14日，随后因为被告未能及时与原告对账结算运输服务费，原告不再为被告提供运输服务。被告于2019年6月13日至2019年6月30日期间应支付给原告的运输服务费人民币222,132.66元，被告于2019年7月1日至2019年8月14日期间应支付原告的运输服务费为人民币704,416.60元，上述运输费用合计人民币926,549.26元。 运输结束后，原告多次向原告主张上述运费并要求退还保证金均无结果，被告未按合同约定及时与原告对账，履行支付运输的义务，属于被告单方违约行为，应按合同约定承担违约责任。 鑫驿公司承认贵川公司在本案中所主张的事实，但认为，贵川公司因自身原因导致合同不能履行，应按合同5.3条承担违约责任。 本院认为，鑫驿公司承认贵川公司在本案中主张的事实，故对贵川公司主张的事实予以确认，但双方在合同中并未约定鑫驿公司不履行支付运费的义务应承担的违约责任。 《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。第二百八十八条规定，运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。第二百九十二条规定，托运人应当支付运输费用。本案中，贵川公司与鑫驿公司签订的《商品车公路运输合同》合法有效，贵川公司完成了2019年6月13日至2019年8月14日间的运输义务，鑫驿公司至今不给付该期间的运输费用，应承担相应的民事责任，故对贵川公司要求鑫驿公司支付926,549.26元运费的诉请应予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，鑫驿公司不履行给付运费的义务给贵川公司造成的损失，即为未给付926,549.26元运费的利息。虽然《商品车公路运输合同》7.4条约定“甲方（鑫驿公司）于统计月（N）按照前一个日历月（N-2）的1至15日内对账及开发票，在乙方（贵川公司）交付发票后，甲方在（N+1）月16日至30日内支付乙方运费”，但双方当事人对222,132.66元运费是于2019年7月22日完成对账，可见双方当事人并未按合同约定的结算周期进行对账，结合本案实际情况，本院酌定926,549.26元运费利息的计算期间自贵川公司起诉之日起至鑫驿公司实际支付之日止。开具发票是合同的从义务，未开具发票不能阻却鑫驿公司给付运费的主要义务。 《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，贵川公司虽未证明其何时通知鑫驿公司解除合同，但自鑫驿公司收到本案民事起诉书副本时，应视为贵川公司已履行了通知义务。第九十四条第一款第（二）项规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，鑫驿公司不履行给付已经发生的运费义务，已达到以自己的行为表明不履行主要债务的标准，故贵川公司解除合同的诉请应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，鑫驿公司没有提供充分证据证明贵川公司因自身原因不能履行运输服务，亦没有提供证据证明其损失实际发生及具体数额，故对鑫驿公司的相关意见不予支持。根据《商品车公路运输合同》5.1条“该保证金在本合同终止后，乙方没有违反本合同条款情形下由甲方全额退还”的约定，贵川公司要求鑫驿公司返还10万元保证金的诉请应予支持。 综上所述，贵川公司的诉请应予支持，但利息的起付时间应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 一、解除原告上海贵川物流有限公司与被告长春市鑫驿物流有限公司2019年7月1日签订的《商品车公路运输合同》； 二、被告长春市鑫驿物流有限公司于本判决生效后立即返还原告上海贵川物流有限公司支付的保证金人民币100,000元； 三、被告长春市鑫驿物流有限公司于本判决生效后立即支付原告上海贵川物流有限公司运费926,549.26元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月9日起到实际支付时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,038.94元，减半收取7,019.47元，财产保全申请5,000元，上述案件诉讼费用合计12,019.47元，由被告长春市鑫驿物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  李大鹏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  翟 宇