辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5089号 原告：马连英，女，1935年1月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：邢福超，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：白元广，男，1958年12月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。 原告马连英与被告白元广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马连英的委托诉讼代理人邢福超，被告白元广的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马连英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款1198万元及利息（500万元自2011年6月12日起至款付清日止，按照月息2%利率支付；698万元自2012年5月24日起至款付清日止，按照月息2%利率支付）；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2011年6月12日和2012年5月24日被告白元广分两次借原告马连英人民币1198万元，当时约定利息为月息3.3%，经过多次换条，最后一次出具欠条时间为2017年5月24日，出具两张欠条金额分别为：1800万元和2100万元，由于该借款金额中除本金以外还包括利息，超出法律规定部分原告主动放弃，不予主张权利，所以只主张本金1198万元，分别500万元自2011年6月12日和698万元自2012年5月24日起至款付清日止，利息按照月息2%(即2分）计算。2018年2月2日向被告索要借款时，被告向原告有出具借款协议一份，约定：被告欠原告款还不上时，用其所有南山头土地和海参圈一处、房屋两处、海域4607亩作为抵押。综上，原告方曾多次索要借款均未果，无奈诉至法院，望请法院依法支持原告诉请。 被告白元广辩称，不同意原告诉讼请求，其诉讼请求没有事实和法律依据，原告对其主张相关偿还借款本金及利息没有提供证据证实。根据原告陈述，其借给被告相关款项，但是根据司法解释法律规定，对于借款不仅仅应当看借条或者欠条载明内容，还应该查明借款实际履行以及款项来源，而且涉及数额非常巨大，应该审查借款款项来源，以及如何交付。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1.2011年6月12日，原告马连英通过其中国建设银行账户向被告白元广转账支付5000000元。后原告马连英与被告白元广签订《借款协议》，约定：借款人白元广（甲方）因资金需求向马连英（乙方）借款人民币伍佰万元整，借款时间为2013年11月24日至2014年11月24日。在借款期限内借款人白元广（甲方）向马连英（乙方）支付三分三厘月利息，每半年结算一次。借款人白元广（甲方）用位于交流岛办事处前哨村大连长兴岛合丰海产养殖有限公司的育苗室做抵押给马连英（乙方）（以白元广和前哨村签订的合同为准）。 针对该笔款项，原、被告双方以500万元为基数，按照月息3.3%，每6个月结算一次，并将利息计入后期借款本金，并由被告重新向原告出具借款凭证。故：⑴2015年5月24日，原告马连英（乙方）与被告白元广（甲方）另行签订一份《借款协议》，约定：因甲方资金需要，乙方借给甲方人民币（大写）壹仟零贰拾玖万玖仟零伍拾元（小写）：10299050元。于2015年11月24日前交付甲方。⑵2016年5月24日，被告白元广向原告马连英出具《欠条》一份，内容为：白元广欠马连英人民币15000000元，壹仟伍佰万元整。2016年11月24日前还清。⑶2017年5月24日，被告白元广向原告马连英出具《欠条》一份，内容为：白元广欠马连英人民币壹仟捌佰万元整。（18000000元整）。 2.2012年5月24日，原告马连英通过其中国建设银行账户向被告白元广转账支付2330000元。后原告马连英与被告白元广签订《借款协议》，约定：借款人白元广（甲方）因资金需求向马连英（乙方）借款人民币陆佰玖拾捌万元整，借款时间为2014年5月24日至2015年5月24日。在借款期限内借款人白元广（甲方）向马连英（乙方）支付三分三厘月利息，每半年结算一次。借款人白元广（甲方）用位于交流岛办事处前哨村大连长兴岛合丰海产养殖有限公司的育苗室做抵押给马连英（乙方）（以白元广和前哨村签订的合同为准）。原告马连英称差额款项465万元系现金交付。 针对该笔款项，原、被告双方以698万元为基数，按照月息3.3%，每6个月结算一次，并将利息计入后期借款本金，并由被告重新向原告出具借款凭证。故：⑴2015年6月18日，原告马连英（乙方）与被告白元广（甲方）另行签订一份《借款协议》，约定：因甲方资金需要，乙方借给甲方人民币（大写）壹仟贰佰万零壹仟贰佰贰拾元整（小写）：12001220元。于2015年11月24日前交付甲方。⑵2016年5月24日，被告白元广向原告马连英出具《欠条》一份，内容为：白元广欠马连英人民币17000000元，壹仟柒佰万元整。2016年11月24日前还清。⑶2017年5月24日，被告白元广向原告马连英出具《欠条》一份，内容为：白元广欠马连英人民币贰仟壹佰万元整。（21000000元整）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于案涉500万元借款问题，原、被告双方签订了借款协议，且原告提交了其银行转账记录证明案涉款项已经实际交付，故原、被告双方民间借贷关系成立且合法有效，被告白元广借款后理应偿还。关于利息，原、被告双方约定的利率为月3.3%，超过月利率2%，对超过部分本院不予支持，因原、被告双方签订的借款协议约定的借款起始时间为2013年11月24日，故被告白元广应以500万元为基数，自2013年11月24日至2017年5月23日，按照月息2%计算支付利息；因2017年5月24日的欠条中未约定还款期限及利息，原告可以要求被告偿付催告后利息，故被告应以500万元为基数，自原告起诉之日（即2019年8月12日）起按照年利率6%计算支付利息。关于被告主张该笔500万元借款中的100万元系案外人姜礼龙出借的，因案涉500万元借款的债权凭证由原告持有，且原告提交的银行转账记录金额亦为500万元，故对被告的该项主张，本院不予采纳。关于被告主张相关债权凭证系受到胁迫出具的，因被告未提交证据证明其主张，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采纳。 关于案涉698万元借款问题，原告提供了被告签字确认的698万元的《借款协议》、中国建设银行233万元交易流水以及原、被告双方将利息计入后期借款本金后由被告重新向原告出具的三份借款凭证，虽然转账金额不足698万元，但若被告未收到案涉款项，却不收回《借款协议》，仍多次为原告出具借款凭证，明显违背常理，且原告提交其银行流水证明其有交付465万元现金的能力，故对原告请求被告偿还698万元借款本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定的利率为月3.3%，超过月利率2%，对超过部分本院不予支持，因原、被告双方签订的借款协议约定的借款起始时间为2014年5月24日，故被告白元广应以698万元为基数，自2014年5月24日至2017年5月23日，按照月息2%计算支付利息；因2017年5月24日的欠条中未约定还款期限及利息，原告可以要求被告偿付催告后利息，故被告应以698万元为基数，自原告起诉之日（即2019年8月12日）起按照年利率6%计算支付利息。 关于被告提出其已经偿还原告借款200万元，因被告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告白元广于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告马连英借款500万元及利息（自2013年11月24日始至2017年5月23日，按年利率24%计算；自2019年8月12日始至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告白元广于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告马连英借款698万元及利息（自2014年5月24日始至2017年5月23日，按年利率24%计算；自2019年8月12日始至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告马连英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93680元，由被告白元广负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  杨桂芝 人民陪审员  叶福贤 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  苍 茜