wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执372号申请执行人：仪文海,男性,1972年6月2日出生,住辽宁省营口市盖州市。被执行人：华胜热力（营口）有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：宋胜全,经理。本院在执行仪文海与华胜热力（营口）有限公司劳动争议一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的营开劳人仲字（2019）第584号法律文书已经发生法律效力，因被执行人华胜热力（营口）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人仪文海向本院申请强制执行，本院于立案执行，由黄忠胜担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人华胜热力（营口）有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，查封了被执行人名下厂房及车间，因尚欠贷款暂不具备处置条件。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对被执行人的法定代表人作出拘留决定，因其下落不明，未能实施拘留。本院于2020年2月19日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的营开劳人仲字（2019）第584号仲裁调解书，被执行人华胜热力（营口）有限公司应当如期给付申请执行人仪文海所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人华胜热力（营口）有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执372号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二〇年四月二十八日书记员  李阁森
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执恢271号之三申请执行人鲁丽,女,1972年9月19日生,汉族，住句容市。被执行人李思华,男,1983年8月25日生,汉族，住南京市建邺区。被执行人谢佳，女，1982年7月3日生，汉族，住南京市建邺区。本院在执行申请执行人鲁丽与被执行人李思华、谢佳民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）苏1183民初3405号民事调解书。我院于2019年10月30日作出的（2019）苏1183民再213号民事裁定书依法撤销（2018）苏1183民初3405号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执恢271号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年四月十七日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初76号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人许昀，男，1997年12月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪、放火罪，于2015年6月4日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2019年4月4日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月2日被宣威市公安局刑事拘留，同年1月7日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人许昀犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王邦绍出庭支持公诉，被告人许昀到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2019年11月5日17时许，被告人许昀到宣威市被害人唐某家，从鸡圈内盗窃阉鸡（肉鸡）4只。经鉴定，被盗4只阉鸡（肉鸡）价值人民币280元。2、2019年11月12日20时许，被告人许昀再次到宣威市被害人唐某家，从鸡圈内盗窃阉鸡（肉鸡）4只。经鉴定，被盗4只阉鸡（肉鸡）价值人民币350元。3、2019年11月17日9时许，被告人许昀到宣威市，将被害人包崇理停放在路边的一轮红色豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币4984元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人许昀以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许昀曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人许昀归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人许昀判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人许昀对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，一、2019年11月5日17时许，被告人许昀到宣威市被害人唐某家，从鸡圈内盗窃肉鸡（阉鸡）4只。经价格认定，被盗4只肉鸡价值人民币280元。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表及受案登记表，被害人唐某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书与被告人许昀的供述记录相互印证，予以证实。二、2019年11月12日20时许，被告人许昀再次到宣威市被害人唐某家，从鸡圈内盗窃肉鸡（阉鸡）4只。经价格认定，被盗4只肉鸡价值人民币350元。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表及受案登记表，被害人唐某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书与被告人许昀的供述记录相互印证，予以证实。三、2019年11月17日9时许，被告人许昀到宣威市，将被害人包崇理停放在路边的一轮红色豪爵牌二轮摩托车盗走。经价格认定，被盗二轮摩托车价值人民币4984元。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表及受案登记表，被害人包崇理的陈述记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书与被告人许昀的供述记录相互印证，予以证实。另公诉机关提交，经法庭质证、认证的刑事判决书及释放证明，抓获经过，户口证明与其他证据相互印证证实案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人许昀以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，侵害了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许昀曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许昀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 劲人民陪审员  缪祥露人民陪审员  刘得军二〇二〇年四月十四日书 记 员  吴佳妮
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执432号之一申请执行人：新干县人民医院，住所地：新干县金川镇川琴路25号，统一社会信用代码：123610244925209258。被执行人：高峰，男，1949年9月29日出生，汉族，新干县人，退休教师，住新干县。被执行人：高冰川，男，1979年10月2日出生，汉族，新干县人，国企职工，住新干县。本院在执行申请执行人新干县人民医院与被执行人高峰、高冰川医疗服务合同纠纷的（2019）赣0824民初720号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人高峰、高冰川银行存款、其他应收款21000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年四月十四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1095号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被申请人：贾新平，男，汉族，1969年7月16日出生，住甘肃省成县。被申请人：郭艳，女，汉族，1969年3月21日出生，住甘肃省成县。被申请人：牛小平，男，汉族。1971年11月26日出生，住甘肃省成县。被申请人：孙小红，女，1971年11月28日出生，住甘肃省成县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人贾新平、郭艳、牛小平、孙小红追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款96926元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贾新平、郭艳、牛小平、孙小红的银行存款96926元或查封、扣押被申请人贾新平、郭艳、牛小平、孙小红所有的其他等额价值的财产。案件申请费989元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年四月十六日代理书记员  彭 琛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2500号原告：郭靖,男,汉族,1987年5月10日出生,住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘玉国，男，汉族，1985年3月4日出生，户籍地山东省乐陵市。被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住河北省沧州市新华区清池南大道47号,统一社会信用代码：91130900779159727L。负责人:王惠，总经理。原告郭靖与被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告郭靖于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭靖撤诉。案件受理费3844元，减半收取1922元，由原告郭靖负担（已交纳）。审判员  张伟二〇二〇年四月二十九日书记员  吕琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初575号原告：大庆龙庆钢构彩板有限公司萨尔图分公司，住所地：大庆市萨尔图区石材市场。法定代表人：国秀娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：范超博，女，1988年1月18日出生，汉族，大庆龙庆钢构彩板有限公司萨尔图分公司职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张云静，女，1976年8月1日出生，汉族，职业不祥，住大庆市让胡路区。原告大庆龙庆钢构彩板有限公司萨尔图分公司诉被告张云静买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，因原告与被告想协商调解，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆龙庆钢构彩板有限公司萨尔图分公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆龙庆钢构彩板有限公司萨尔图分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆龙庆钢构彩板有限公司萨尔图分公司负担。审 判 长  郭百哲审 判 员  刘增华人民陪审员  史松梅二〇二〇年四月一日书 记 员  宋 雪
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初19号原告：兰瑞红，女，汉族，1972年1月15日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：焦永鹏，男，汉族，1989年11月5日出生，住青海省西宁市，公民身份号码×××。原告兰瑞红与被告焦永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰瑞红到庭参加诉讼，被告焦永鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还欠款25000元，损失费和利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求：被告焦永鹏归还欠款25000元，违约金3000元，利息从2019年2月1日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2019年2月1日，被告焦永鹏在原告处打工期间,被告知道原告的银行贷款批下来了,于是向原告借款35000元,被告一再承诺两个月后归还本金及利息,被告书写欠条并签上其父的名字。两个月后，原告给被告打电话，被告各种推辞,2019年6月份，原告找到被告家,被告承诺先还10000元,此后被告于2019年7月6号向原告微信转账10000元,并称剩余25000元于9月底还清。被告至今未还钱，原告使用银行贷款进行资金周转,如今物价飞涨,被告欠钱不还,使原告错失了很多存货良机,故原告向其索要损失费加利息5000元。被告不接电话，也不回信息，原告急需用钱进货,故起诉至法院。被告未答辩。原告提交如下证据：1.借条一张，拟证明原告是个体工商户，经营冷冻水产，被告焦永鹏在原告的店里打工，焦永鹏说要借35000元，用于和他人合伙入股拉油罐车。2019年2月1日晚下班时，原告借给焦永鹏现金35000元，当时说好就用两个月，借条写的也是两个月，焦永鹏一再承诺不会耽误原告进货，焦永鹏说要给原告一点利息，但借条没有写利息，还说让他父亲在借条上签字，原告当时觉得他可信，也没有让他父亲签字，借条中“焦成旺”是焦永鹏写的。2.微信聊天记录截图，拟证明被告焦永鹏借了原告的钱，原告通过微信向他索要，他承诺还款。2019年4月4日，焦永鹏还给原告回微信，承诺还款。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告兰瑞红出借给被告焦永鹏35000元，双方约定借款期限为2个月，焦永鹏于当日出具借条一张。此后，被告焦永鹏于2019年7月6日向原告兰瑞红偿还10000元。以上事实，有原告提交的借条和微信聊天记录截图在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告自愿达成借款协议，原告已出借给被告35000元，被告应当按约定期限履行还款义务，对原告要求被告偿还尚欠本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。在原告未举证证明双方同时约定了违约金和利息的情况下，原告同时主张违约金和利息缺乏法律依据，经本院释明，原告表示主张利息。原告主张利息起算时间为2019年2月1日，但原、被告未在借条中约定借期内利息，仅约定借款期限是2个月，故逾期利息应从2019年4月1日起计算，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告焦永鹏于判决生效后十日内向原告兰瑞红偿还借款本金25000元。二、被告焦永鹏按下列计算方式向原告兰瑞红支付逾期利息：以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付自2019年4月1日起至2019年7月6日止的利息406元；以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付自2019年7月7日起至2019年8月19日止的利息130元；以25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。三、驳回原告兰瑞红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告焦永鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 郑 洁人民陪审员 于龙梅人民陪审员 杜 娟 二〇二〇年四月七日书记员 陈 芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执异17号异议人：毛延梅，女，汉族，1985年9月21日出生，住青海省门源回族自治县。被执行人：马鹏飞，男，回族，1981年11月19日出生，现在青海省建新监狱服刑。本院在执行被执行人马鹏飞罚金一案中，依据本院（2020）青0102执416号执行裁定书，查封了被执行人马鹏飞位于××门不动产。异议人毛延梅向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人毛延梅称，我与被执行人马鹏飞于2012年10月31日结婚，双方均系再婚。2010年起本人在青海省门源县经营一家服装店，婚前通过自筹方式于2011年4月购买一套房屋，面积为110.67平方米，价格为220000元整。期间我分别于2011年4月10日付款50000元，2012年3月15日付款80000元，2012年8月10日付款50000元，共计付款180000元，所付房款均系我自己的钱，与被执行人马鹏飞无关，法院查封的房屋属于我婚前财产，请求人民法院中止对门源县浩门镇民俗街华庭小区11号楼1单元301室不动产的执行。被执行人马鹏飞未提交书面意见。本院查明，2019年3月20日，本院作出（2018）青0102刑初494号刑事判决书，被执行人马鹏飞被处罚金550000元，该判决已发生法律效力。由于被执行人未履行，2020年3月3日，本院作出（2020）青0102执416号执行裁定书，查封了位于××门不动产。另查明，异议人毛延梅与被执行人马鹏飞于2012年10月31日登记结婚，双方均系再婚。涉案房屋由孔×个人开发，2011年4月异议人毛延梅与孔×协商以220000元的价格购买涉案房屋，异议人分别于2011年4月10日、2012年3月15日、2012年8月10日共计支付孔×房款180000元，尚有40000元至今未付。涉案房屋至今未办理产权证，亦未登记备案。异议人自2010年9月起在浩门镇步行街从事个体工商经营。本院认为，根据异议人毛延梅提交的结婚证、商品房买卖合同、缴款收据和本院对证人孔×的调查取证可以印证异议人毛延梅与被执行人马鹏飞虽然系夫妻关系，但购买涉案房屋、支付房款180000元均系异议人毛延梅婚前个人行为，且剩余房款至今未付清，涉案房屋属异议人毛延梅婚前财产，异议人的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于青海省××门不动产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向西宁市中级人民法院申请复议。审判长 马德林审判员 韩 薇审判员 马秀花 二〇二〇年四月二十七日书记员 孙伟娜附法律条文如下：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二百二十五条(javascript:SLC(183386,225))的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2725执恢6号申请执行人：夏亦兵，男，1975年6月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。申请执行人：舒远江，男，1978年1月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。申请执行人：郭昌能，男，1971年10月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：夏锦奎，男，1975年1月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。关于申请执行人夏亦兵、舒远江、郭昌能与被执行人夏锦奎租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初897号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限夏锦奎于判决生效后五日内给付夏亦兵、舒远江、郭昌能挖机租赁费用人民币三万二千九百元；案件受理费减半收取人民币381元(原告已预交)，由被告夏锦奎负担，与前述款项一并给付原告”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请恢复执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人夏锦奎至今未向本院申报其财产状况，被执行人除了在首次执行时向申请执行人支付过2000元外，其余款项至今未清偿。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人夏锦奎名下的银行存款及其它财产情况后，本院冻结并扣划被执行人夏锦奎银行账户内存款共计1445.13元支付给申请执行人夏亦兵；此外未查实被执行人有可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向三申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年4月27日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已执得部分案款发放申请执行人，被执行人夏锦奎名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2725民初897号民事判决书的本次执行程序。被执行人夏锦奎负有继续向申请执行人夏亦兵、舒远江、郭昌能履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人夏锦奎有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇二〇年四月二十七日书记员  邓 伟
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初478号 原告:赵海冬，男，汉族，1987年6月2日生，个体，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李艳，吉林尚林律师事务所律师。 被告:褚建永，男，汉族，1977年5月1日生，个体，住长春市双阳区。 原告赵海冬与被告褚建永买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海冬及委托诉讼代理人李艳、被告褚建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海冬向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告承担还款责任，立即向原告支付铝材货款共计144300元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利息计算，期限从2018年2月1日起至实际还款之日止，暂计算至2020年3月20日为18454元),暂合计162754元；2.请求贵院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告多次在原告处购买铝材，被告欠原告铝材货款累计144300元，2018年2月1日，被告向原告出具了欠条，内容为被告欠原告货款144300元，并口头承诺将尽快偿还。经原告多次催要，2019年1月9日被告与原告协商将上述欠款转为借款，并向原告出具了借条，并承诺于2020年1月9日前归还,如不能按期定额归还,被告承担一切法律责任,并赔偿原告赵海冬造成的一切经济损失。现还款期限已过，经原告多次催要被告仍不还款，被告拒绝还款的行为损害了原告的合法权益。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规及其司法解释的相关规定,被告应对所欠货款及逾期付款损失承担给付责任。故为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 褚建永答辩，欠条变借条不知道怎么回事，再一个就是让我负法律责任，我可以负，但是我没能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年至2017年，褚建永在赵海冬处购买铝材。2018年2月1日，经双方结算，褚建永累计共计欠赵海冬铝材款144300.00元，褚建永为赵海冬出具欠条一枚，载明：欠货款144300元整（壹拾肆万肆仟叁佰元）。褚建永在欠款人处签字捺印。该笔铝材款褚建永一直未给付，2019年1月9日，褚建永为赵海冬出具借条一枚，约定借款金额为144300.00元，约定期限为2019年1月9日到2020年1月9日，未约定利息。到期后，褚建永未给付赵海冬所欠铝材款，故赵海冬诉至法院，要求褚建永给付铝材款144300.00元及逾期付款损失。 本院认为，被告褚建永对购买原告赵海冬铝材尚欠余款144300.00元无异议，双方之间的买卖合同依法成立且合法有效，原告按照双方约定要求被告给付铝材款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于原告主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张的利息未超出法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日之后，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率不再发布，故2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原、被告双方于2019年1月9日针对该笔货款达成新的约定，约定还款期限至2020年1月9日，故逾期付款损失起止时间应自2020年1月10日开始计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告褚建永于本判决生效之日立即给付原告赵海冬铝材款144300.00元及逾期付款违约金（以144300.00.00元为基数，自2020年1月10日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1778.00元（已减半收取），由原告负担225.00元，剩余由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 琦 —1—
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保54号之一 申请人：王燕，男，1979年2月13日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：王彬，男，1978年11月17日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人王燕于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彬名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以济南市光鑫物流有限公司名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人王燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王彬名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2020年4月10日至2022年4月9日。 案件申请费170元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月十日 法官助理张月娟 书记员亓东美
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1066号 原告：陈德强，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：韦德生，男，生于1966年11月18日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告陈德强与被告韦德生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韦德生撤回起诉处理。 审判员  张书祥 二〇二〇年四月二十四日 书记员  余方醇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1731号申请执行人：向玲林。被执行人：湖南丽芙宝时度医疗美容有限公司。法定代表人：周舟。本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字[2019]第754号裁决书，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南丽芙宝时度医疗美容有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币95818元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二〇年四月一日书记员  袁 璐
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终902号上诉人（原审原告）：王巨珠，男，1934年11月4日出生，汉族，住山西省娄烦县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛江，男，1979年5月30日出生，汉族，个体工商户，住太原市，公民身份号码：×××。上诉人王巨珠与被上诉人薛江房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7460号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王巨珠委托诉讼代理人王维平，被上诉人薛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王巨珠上诉请求：请撤销一审判决,支持上诉人的诉讼请求即给付拖欠的租赁费13500元,并承担诉讼产生的一切费用。事实与理由：双方的《租赁协议》以九年为一个单位承租,也是以此来商定的租金，并不是以每年为一个单位承租。被上诉人已履行两次付款，仅剩第三次未付。九年租期未到,违反协议退租,系被上诉人单方意愿。上诉人无法接受,更主要的是6310楼层及其他商铺被上诉人全部承租,结构改动,他人无法经营。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人薛江辩称：《租赁协议》是签了九年，每三年付一次款，房租已经按约交完，租房到了第6年的时候，由于经营不善，我们就把房子退回给上诉人了，但是上诉人拒不接收该房屋，我们已经把房子实际退还给上诉人了。原告王巨珠向一审法院起诉请求：判决被告履行《租赁协议》支付原告租金1.35万元，因诉讼产生的一切费用由被告承担。一审法院认定事实如下：1995年4月12日原告王巨珠与山西普国商贸城筹建指挥部签订《合约条款》，约定原告王巨珠投资16000元，山西普国商贸城筹建指挥部在收到投资款后满10个月给王巨珠提供一间12平米的店铺并负责发给房产证。同日双方签订《山西普国商贸城集资合约补充协议书》合约书编号：普商字第J030号，约定了认购的房屋为综合批零市场三层F3030新号6301，补充协议第六条同时约定，原告王巨珠使用商贸城房产权为50年，在此期间有权出租、转让、继承权。2012年5月1日原告与被告签订《租赁协议》，约定：原告王巨珠将普国电子城三层6301号房屋租赁给被告；租赁期限九年，2012年5月1日到2021年4月30日止；付款方式九年分三次付清，每三年付一次租金，首付前三年租金玖千元，第二次付款壹万贰仟元整，第三次付款壹万叁仟伍佰元整。2012年5月1日被告薛江向原告王巨珠缴纳租金9000元整，2015年4月21日支付租金12000元整，第三次租金未支付。庭审中，原告陈述涉案商铺尚未取得建设工程规划许可证及房屋所有权证。上述事实有原告提供的《合约条款》、《山西普国商贸城集资合约补充协议书》、《租赁协议》及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告王巨珠就未取得建设工程规划许可证的房屋与被告薛江订立的《租赁协议》无效。合同无效因该合同取得的财产应当予以返还，故被告薛江应于本判决生效之日起三日内返还原告王巨珠位于普国电子城三层6301号的房屋。被告辩称其已将涉案房屋交付原告但未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可，本院不予采信。故被告薛江还应参照合同约定的租金标准每月375元（13500元÷36）支付原告自2018年5月1日起至其实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。判决如下：一、被告薛江于本判决生效之日起三日内返还原告王巨珠位于普国电子城三层6301号的房屋；二、被告薛江于本判决生效之日起三日内按照每月375元的标准支付原告王巨珠自2018年5月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；三、驳回原告王巨珠的其他诉讼请求。二审中，双方均未向法庭提供新证据，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人王巨珠与被上诉人薛江之间签订的《租赁协议》因租赁房屋未取得建设工程规划许可证和房屋所有权证，应为无效。现被上诉人薛江陈述称其已于2018年退出涉案房屋，但未向法庭提供相关房屋交接证据，从其提供的证据照片显示房屋现已腾空，上诉人可随时占有使用该房屋，原审确定的返还房屋时间并无不当，上诉人要求被上诉人继续履行双方租赁合同的上诉请求无法无据，不予支持，对于被上诉人使用该房屋期间的租金，原审判决参照双方协议约定的租金标准进行计算亦无不当。综上所述，上诉人王巨珠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人王巨珠负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 姜宏亮审判员 武 涛 二O二O年四月十五日书记员 张丹丹
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执397号之一申请执行人：新干县振升箱包配件有限公司，住所地：江西省吉安市新干县城南工业园区,统一社会信用代码：9136082466479128X8。被执行人：峡江县宏运箱包有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县峡江商城B幢底层11、12号，统一社会信用代码：91360823054439748E。本院在执行申请执行人新干县振升箱包配件有限公司与被执行人峡江县宏运箱包有限公司买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1883号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人峡江县宏运箱包有限公司银行存款、其他应收款900000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年四月一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1919号 原告：项米球，男，1965年8月31日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：马雪平,乐清市荆山法律服务所法律工作者。 被告：杨先根，男，1971年6月15日出生，汉族，住乐清市。 原告项米球诉被告杨先根买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款27010元并赔偿利息（以27010元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭审理了本案，原告项米球委托诉讼代理人马雪平到庭参加诉讼、被告杨先根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告分别于2017年12月5日、2018年1月13日两次向原告购买塑料颗粒。双方于2018年2月16日经结算，被告尚欠原告货款47010元，由被告向原告出具一张欠条为凭，欠条载明：今欠项米球货款肆万柒仟零壹拾元整。备注：塑料颗粒31.34吨*1500元/吨，共计：47010元，被告杨先根在欠款人处签字确认。之后，经原告催讨，被告共向原告偿付20000元货款，现尚欠货款27010元未履行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨先根应支付原告项米球货款27010元及利息（以27010元为基数，自2020年3月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告杨先根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 高春阳 二〇二〇年四月十五日 代书记员 林露雨
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2214号申请执行人赵某，女，2013年11月1日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人吕某1，女，2016年3月11日生，汉族，宣威市人，住址同上。被执行人赵飞，男，1987年12月11日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2018）云0381民初2499号民事调解书，立案受理了赵某、吕某1申请执行赵飞抚养费纠纷一案，申请执行的标的为人民币30000元，申请执行费人民币350元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院依法查封了赵飞名下的车辆，但该车辆未能实际控制，无法进行处置。现赵飞经查无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年四月一日书记员  陈子阳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初525号 原告：曾凡银，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝家全，四川君合律师事务所律师。 被告：甘亮，男，1958年11月29日出生，汉族，住四川省广安市邻水县，现住四川省成都市龙泉驿区。 原告曾凡银与被告甘亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡银委托诉讼代理人郝家全，被告甘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾凡银向本院提出诉讼请求：1.判令甘亮立即清偿材料款182,610元；2.判令甘亮承担自2018年3月11日起以尚欠材料款为基数按照年利率6%计算至款清之日止的利息；3.本案的案件受理费、公告费由甘亮承担。事实和理由：2015年10月开始，甘亮应曾凡银要求，陆续向雅安北郊安居工程项目供应胶粉料、抗裂等保温材料。直至2016年5月，共计向曾凡银供应价值约380,000元的保温材料。曾凡银陆续向甘亮支付部分材料款，双方于2018年3月11日进行结算，确认甘亮尚欠曾凡银材料款182,610元。此后，曾凡银多次催收未果，遂起诉来院。 为支持其诉讼请求，曾凡银依法向本院提交了双方身份信息、送货单、欠条等证据，拟证明双方主体适格，甘亮尚欠曾凡银材料款182,610元的事实。 甘亮辩称，基本认可曾凡银在本案中所主张的事实，2018年3月11日双方结算时确实尚欠曾凡银材料款182,610元，但已于2020年1月23日向其支付10,000元，截止目前尚欠曾凡银材料款金额为172,610元；曾凡银在供货时未提交增值税发票，故不应支付资金占用利息。 为支持其辩解理由，甘亮依法向本院提交了应付曾凡银账款明细账及电子回单等证据，拟证明只欠曾凡银材料款172,610元的事实。 双方所举示的上述证据，均符合证据的三性原则，且已经形成证据的锁链并能够印证本案的基本法律事实，本院予以采用。至于能否达到各自的证明目的，本院将结合庭审进行综合认定。 根据采用的证据并结合审理中双方的陈述及辩解理由，本院认定本案的基本法律事实如下：2015年10月起，曾凡银陆续向甘亮供应胶粉料、抗裂等保温材料，同时甘亮陆续向曾凡银支付部分材料款。经结算，甘亮向曾凡银出具欠条一张载明：“今欠到曾凡银保温材料款182,610元。大写：壹拾捌万贰仟陆佰壹拾元整。此据。甘亮。2018年3月11日。”甘亮于2020年1月23日向曾凡银转款10,000元。截止目前甘亮未全面履行付款义务，经曾凡银多次催收未果，遂导致本案发生。 庭审中，曾凡银主张甘亮于2020年1月23日向其支付的10,000元应作为2018年3月11日起至2020年1月23日止的资金占用利息，不应在材料款中予以扣除。 本院认为，双方的买卖行为均建立在自愿、公平的基础之上，且已实际履行的事实客观存在。由于该行为未违反国家现行法律、行政法规的禁止性规定，依法应当受到保护，双方均应当全面履行自己的义务，故对曾凡银请求甘亮给付拖欠材料款的主张依法予以支持。关于尚欠材料款金额的认定问题，双方经结算出具的欠条并未对利息进行约定，加之曾凡银并未举证证明甘亮于2020年1月23日向其支付的10,000元系2018年3月11日起至2020年1月23日止的资金占用利息，故甘亮主张该款应当在尚欠材料款中予以扣除的辩解理由，本院依法予以采信，扣除后尚欠材料款本院依法认定为172,610元。关于资金占用利息的问题，甘亮关于曾凡银未提供增值税发票，故不应支付资金占用利息的辩解理由无相关法律依据，本院依法不予采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，甘亮拒不支付材料款的行为，给曾凡银造成了资金占用利息损失，曾凡银主张按年利率6%计算资金占用利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持，但应当以起诉维权的时间起算资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告甘亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾凡银材料款172,610元，并承担从2020年3月17日起以尚欠材料款为基数按照年利率6%计算至款清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告曾凡银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,122元，由被告甘亮负担。此款原告曾凡银已垫付，被告甘亮在本判决执行时一并支付给原告曾凡银。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  陈健平 二〇二〇年四月十八日 书记员  帅德鹏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1201号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。被告：布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司，住所地保定市顺平县大城北村永平路65号。法定代表人：田大水。汉华易美（天津）图像技术有限公司与布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年1月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年四月二十六日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3467号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：逯超，男，1994年10月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告逯超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告逯超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款55960.01元及违约金11192.00元（违约金按代偿款的20%计算），共计67152.01元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月，被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告逯超并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为55960.01元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告逯超未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告逯超未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、逯超与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定逯超向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为51900元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2018年1月13日，腾铭公司与逯超签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为逯超前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因逯超未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，逯超应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款额20%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向逯超发放了信用卡。但逯超使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代逯超向工行东大支行共计代偿55960.01元，承担了合同项下的保证责任。逯超至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与逯超签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，逯超未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向逯超追偿。故对腾铭公司主张逯超支付代偿款55960.01元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，逯超未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故逯超还应支付违约金11192.00元（55960.01元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 逯超于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款55960.01元和违约金11192.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由逯超负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  童 宇
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保44号 本院在执行于海涛与王娜借款合同纠纷中，本院对被保全人王娜名下住房公积金账户内的资金予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人王娜名下住房公积金账户内的资金予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年四月二十日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司，住所地：吉林省农安县农安工业集中区雪花路。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡立巍，男，1977年10月8日出生，汉族，住吉林省农安县农安镇。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人胡立巍劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年四月三十日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2781号原告：金碧物业有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路59号。统一社会信用代码91230600578689131F。负责人：王冲，该公司总经理。委托诉讼代理人吕文祺，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人高强，该公司员工。被告：吴照民，男，1972年5月24日出生，汉族，住大庆市，本院在审理原告金碧物业有限公司大庆分公司诉被告吴照民借款合同纠纷一案过程中，原告金碧物业有限公司大庆分公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司大庆分公司撤回起诉。案件受理费6640元，已减半收取3320元，由原告金碧物业有限公司大庆分公司承担。审判长 杨 利审判员 杨文华审判员 刘 勇二〇二〇年四月二十一日书记员 高艺轩附：本裁定所依据的相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1904号 上诉人（原审被告）聚诚集团有限公司，住所地井陉县北正乡东南正村（工业园区），统一社会信用代码：91130121774430151F。 法定代表人：陈志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫宇洁，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓意，河北时音律师事务所律师（实习律师）。 被上诉人（原审原告）张燕，男，1962年10月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：贺振令，河北林平律师事务所律师。 原审被告陈志强，男，1969年11月27日生，汉族，工作单位：井陉县北正乡东南正村（工业园区），现下落不明。 上诉人聚诚集团有限公司与被上诉人张燕，原审被告陈志强民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聚诚集团有限公司的委托诉讼代理人闫宇洁、孙晓意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚诚集团有限公司的上诉请求：1、请求贵院依法撤销井陉县人民法院（2019）冀0121民初1240号民事判决书中关于支持被上诉人利息事项，依法改判或发回重审。2、二审费用由被上诉人承担。上诉人因不服井陉县人民法院（2019）冀0121民初1240号民事判决书，上诉事实和理由如下：一审判决支持被上诉人“自2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率15‰计算的利息”依据不足。根据一审法院查明的事实：初始借款时间为2009年，按照惯例每年撕毁旧协议并重新签订新协议，利息给付至2014年年底，之后未再给付利息，经被上诉人催要，上诉人于2018年1月19日给被上诉人出具的借条载明“今借张燕（身份证号：1301071962××××××××款2000000（大写贰佰万元整），暂定期限壹年。”由此可知：该借款并非真正意义上的“借条”，实质上属于“欠条”性质。因为“借条”形成时，被上诉人并没有向上诉人实际拨付款项，且自2015年1月1日起至出具“借条”时，此期间内上诉人也没有向被上诉人给付利息，按照惯例，期间更换“借条”多次，故该“借条”是双方对以往债权债务的重新确认，其本质是“欠条”。由于“借条”并没有约定利息（更新有约定执行利率），一审法院按照2014年以前，上诉人曾向被上诉人支付过利息，据此推定仍按照之前的方式计算给付利息，是对“借条”的本质错误解读所致。望贵院查明事实，支持上诉请求。 张燕提交书面答辩意见，一、上诉人对张燕出借给聚诚集团有限公司的事实认可。一审井陉县人民法院查明事实：“2009年聚诚集团有限公司向张燕借款200万元，向案外人陈荣荣借款200万元，签订借款协议，约定借款期限为12个月，月利率15‰。”协议签订后，被上诉人张燕向聚诚集团有限公司实际支付了借款200万元。协议约定的利息由聚诚集团有限公司通过王祥彬（聚诚集团有限公司会计）和陈荣荣向被上诉人支付。且聚诚集团有限公司每年都无法还款，就与被上诉人张燕每年撕毁旧协议并重新签订借款协议，利息给付至2014年年底后，未再给付，但利息按双方借款协议一直在计付中。二、2018年1月19日，聚诚集团有限公司向张燕出具的“借条”是原有借款协议的补充并不能否定双方原有对该笔借款利息的约定。本代理人认为，2018年1月19日聚诚集团有限公司出具的“借条”无论定性为借条或欠条，均是对双方原有借款事实的确认，利息没有重新约定。理应按原告借款协议对利息的约定履行，即2018年1月19日出具新“借据”后，仍应按双方当事人原有利息约定标准。若单纯就2018年1月19日“借条”约定来讲，聚诚集团有限公司说双方没有约定借款利息，而张燕却认为一定计算利息，就此种情形，按相关法律规定即双方对借款利息理解不一致，也应参照主合同约定的条款来履行。该“借条”只是对原有借款事实的确认，两者有冲突，可以采取最新（后）一份为准，视为对主协议的修改或变更，但两者并不冲突。“借条”只是对借款金额，借款期限确认，其他条款应按借款协议原约定继续履行。三、一审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。望中院法官查明事实，为被上诉人张燕追回合法财产的损失。 陈志强未到庭未发表意见。 张燕向一审法院的诉讼请求是：1.请求依法判令被告聚诚公司偿还原告人民币200万元及利息（按照月息15‰给付自2015年1月份起直至实际偿还之日止），被告陈志强承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院查明，被告陈志强系被告聚诚公司的法定代表人，其与原告均为陈荣荣的朋友。2009年，被告聚诚公司因资金紧张，被告陈志强便通过陈荣荣向原告借款200万元，双方签订了借款协议，约定借款金额400万元（原告称其中200万元为被告向陈荣荣的借款），借款期限为12个月，月利率15‰。协议签订后，原告先后于2009年1月5日向陈荣荣转款150万元，于2009年7月2日向陈荣荣转款50万元，再由陈荣荣将上述款项转给被告聚诚公司会计王祥彬并交付给聚诚公司，借款利息由被告聚诚公司通过王祥彬和陈荣荣向原告支付。因被告聚诚公司未能按约偿还借款本金，便每年撕毁旧协议并重新与原告签订借款协议。利息给付至2014年年底后，未再给付。经原告催要，被告聚诚公司于2018年1月19日向原告出具借条一张，内容为：“今借张燕（身份证号：1301071962××××××××）款2000000（大写贰佰万元整），暂定期限壹年。”借条加盖有被告聚诚公司的公章，被告陈志强在借条上也予签名，并填写了其身份证号码及借款日期。上述事实，有当事人陈述、借款协议、借条、银行卡存款凭条、银行个人明细对账单、银行交易明细等证据证实。 一审法院认为，被告聚诚公司向原告张燕借款200万元有借款协议、借条、银行卡存款凭条、银行个人明细对账单、银行交易明细等证据证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告聚诚公司所欠原告借款本金200万元应予偿还。原告要求被告聚诚公司给付自2015年1月1日起至借款清偿之日止按月利率15‰计算的利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。根据借款协议，被告聚诚公司应为本案借款人，被告陈志强虽在借条中签名，但因其为被告聚诚公司的法定代表人，其签字行为无法确定非职务行为，且原告无相应证据证实，而原告要求被告陈志强承担连带责任的理由也无相应的事实和法律依据，故原告该诉求本院不予支持。 一审法院判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告聚诚集团有限公司偿还原告张燕借款本金人民币200万元及自2015年1月1日起至借款清偿之日止按月利率15‰计算的利息。二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告聚成集团有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于上诉人称其不应支付利息的上诉理由，原审中，当事人提交的借款协议中显示，双方对借款金额、借款期限、利率等事项约定明确。自借款金额出借后上诉人从未偿还过本金，利息给付到2014年年底，之后，上诉人未再给付利息，故原审法院判令上诉人支付利息符合双方约定及法律规定。上诉人的上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费20433元，由上诉人聚诚集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年四月二十一日 书记员  田佳鑫
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1143号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被申请人：李炳瑞，男，汉族，1963年6月16日出生，住甘肃省泾川县。被申请人：李秀莲，女，汉族，1966年5月9日出生，住甘肃省泾川县。被申请人：刘剑刚，男，汉族，1981年7月28日出生，住甘肃省泾川县。被申请人：李翠萍，女，汉族，1984年2月28日出生，住甘肃省泾川县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人李炳瑞、李秀莲、刘剑刚、李翠萍追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款92749元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李炳瑞、李秀莲、刘剑刚、李翠萍的银行存款92749元或查封、扣押被申请人李炳瑞、李秀莲、刘剑刚、李翠萍所有的其他等额价值的财产。案件申请费945元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年四月十六日代理书记员  彭 琛
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初110号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李某某，男，1996年9月15日生，汉族，中专文化，腾冲市公安局猴桥边境派出所辅警，云南省保山市腾冲市人，家住云南省保山市腾冲市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月28日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人王文翰，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王文翰到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年1月28日0时许，被告人李某某醉酒后因想挽回与前女友黄某某的男女朋友关系，遂到腾冲市找黄某某，李某某在与黄某某理论时发生争吵，后黄某某电话告知父亲黄某2，黄某2向腾冲市公安局报警，接警后腾冲市公安局固东派出所民警黄某1、辅警张某、黄某3着制服赶到现场处置，民警到场表明身份后遂对警情进行处置。在处置过程中，李某某拒不配合民警的处置，站在台阶上对处警民警进行谩骂。民警黄某1上前对其劝阻过程中，李某某用双手抱住黄某1脖子，将民警黄某1从台阶上摔到院子的地上，致黄某1多处软组织挫伤。上述事实，被告人李某某无异议。被告人李某某的辩护人为其辩护：1、被告人自愿签署了认罪认罚具结书；2、被告人认罪态度较好，具有坦白情节；3、被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人李某某从轻判处。上述事实有：1、被告人李某某的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的到案经过、证明、情况说明，云南省劳动和社会保障厅的云南省劳动合同书，腾冲市固东卫生院出具的诊断证明书，被害人黄某1的人民警察证复印件及其出具的谅解书；2、证人张某、黄某3、黄某2、黄某4、黄某5、李某、黄某6的证言；3、被害人黄某1的陈述；4、被告人李某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安局的人身检查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪，对被告人李某某应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人李某某被公安机关抓获后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人李某某的伤害行为获得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某判处六个月以下拘役的建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月28日起至2020年4月27日止；）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇二〇年四月十五日书记员  伯年娇
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初612号原告：谢贵斌，男，1973年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：郭立平，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原告谢贵斌与被告郭立平民间借贷纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贵斌及委托诉讼代理人刘国庆，被告郭立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢贵斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭立平偿还原告所借本金60000元及从起诉之日起到实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，郭立平经他人介绍，向谢贵斌借款陆万元（￥60000.00元）用于承包工程资金周转。谢贵斌同意后于当日借给郭立平现金60000元，郭立平向谢贵斌出具借条一份，内容为：“今借到谢贵斌人民币陆万元（60000.0），月息肆分计，2019年6月17日，郭立平”。此后，郭立平先后向谢贵斌支付利息共计21600元，即从2019年6月17日至2020年2月17日止。2020年3月17日，谢贵斌多次向郭立平讨要到期利息及本金，郭立平均以各种理由拒绝。谢贵斌为维护其合法权益，故具状起诉。谢贵斌为支持其诉讼请求，在举证期限内依法向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息查询表一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.借条一张，拟证明郭立平向谢贵斌借款60000元，约定利息为月息肆分的事实。被告郭立平辩称，借款属实，共借本金57600元，且郭立平于2019年8月31日已偿还谢贵斌现金15000元，2019年10月27日向谢贵斌转账20000元。双方约定的月利息肆分违法，法院应不予支持。郭立平在举证期限内向本院提交了以下证据：1.中国农业银行个人明细对账单三份，拟证明谢贵斌通过案外人雷定向郭立平转账三次共计57600元的事实；2.微信转账记录一张，拟证明郭立平已经向谢贵斌偿还20000元的事实。对谢贵斌提交的证据1.2.3，郭立平表示没有异议。经本院审查，谢贵斌提交的证据符合证据合法性、真实性及关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证。对郭立平提交的证据1.2，谢贵斌表示无异议，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，郭立平经人介绍向谢贵斌借款57600元，约定借款利率为月息肆分，将第一个月的利息2400元计入本金并向谢贵斌出具了一张借条，内容为“今借到谢贵斌人民币陆万元（60000.0），月息肆分计，2019.6.17，郭立平”。2019年6月17日及2019年6月18日，谢贵斌通过案外人雷定向郭立平先后转账三次，分别转账20000元、17600元、20000元，共计57600元。2019年8月31日，郭立平向谢贵斌偿还现金15000元，2019年10月27日，郭立平向谢贵斌转账20000元。以上两笔还款谢贵斌当庭均认可为偿还本金。此后郭立平再未向谢贵斌偿还任何本金或利息，谢贵斌为维护自身权益，特向法院起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同，借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，谢贵斌与郭立平之间未约定还款时间，谢贵斌有权随时要求返还。郭立平向谢贵斌虽向郭立平出具借条书写借款60000元，但实际上双方仅产生57600元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故谢贵斌于郭立平之间的借款本金认定为57600元。因双方均认可郭立平先后两次还款35000元为偿还本金，故至谢贵斌起诉之日止，郭立平仍欠谢贵斌借款本金22600元。因此，谢贵斌要求郭立平偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定利率超过24%，出借人请求借款人按约定支付利息的，人民法院应不予支持。故谢贵斌诉请郭立平按约定月息肆分计息违反法律约定，本院不予支持，本院仅支持年利率24%自借款之日起计息。自2017年6月17日借款之日起至2019年8月31日郭立平第一次偿还本金15000元止，期间内双方共产生借款利息为2880元（57600*0.02*2.5）；自2019年9月1日起至2019年10月27日郭立平第二次偿还本金20000元止，期间双方共产生借款利息为1618.8元（42600*0.02*1.9）；自2019年10月28日起至实际还款之日止，期间双方借款利息以月息百分之二计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭立平于本判决生效之日起十日内向原告谢贵斌偿还借款本金22600元和2019年10月27日前已产生的利息4498.8元（合计27098.80元）及以22600元为基数按月息百分之二向原告谢贵斌支付自2019年10月28日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告谢贵斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告谢贵斌负担325元，被告郭立平负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈劲松二〇二〇年四月二十七日法官助理付勋艳书记员刘思琪附相关法条1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜玉明。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人姜玉明劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 娜 审 判 员  刘海英 审 判 员  张咏林 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张亦弛 书 记 员  宋 洋
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审79号 申请人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：陈迅洲，该局政策法规信息科科长。 被申请人：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路。 法定代表人：冯兴焕，该公司董事长。 申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请执行惠人社察理字[2019]第24号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 人社局于2019年4月30日接到投诉无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）未依法及时足额支付工资报酬，后立案调查。因亿仁医院拖欠钱莺2018年2月工资1125.86元，人社局于2019年5月14日向亿仁医院送达了（惠人社察令字[2019]第84号）《劳动保障监察限期改正指令书》，责令亿仁医院于2019年5月21日前支付钱莺2018年2月在职期间的工资报酬1125.86元。亿仁医院收到该指令书后拒不执行，同年5月23日，人社局向亿仁医院发出告知函；同年6月5日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察处告字[2019]第24号《劳动保障监察行政处理告知书》，同年6月14日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察理字[2019]第24号《劳动保障监察行政处理决定书》，亿仁医院在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。人社局于2020年3月3日以张贴方式向亿仁医院送达了行政处理催告书，亿仁医院仍未履行。人社局向本院申请强制执行，申请执行内容为：支付职工钱莺2018年2月在职期间的工资报酬1125.86元。人社局提供劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉书、投诉人身份信息、亿仁医院工商信息、授权委托书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察案件小结、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察行政处理案件审批表，劳动保障监察限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、行政处理催告书、送达回证等证据材料。另提交情况说明，载明因新冠病毒疫情影响，人社局工作人员因抗击疫情前期无法至被申请人处送达催告函及移交申请材料。 本院认为，人社局作出的惠人社察理字[2019]第24号《劳动保障监察行政处理决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局（惠人社察理字[2019]第24号）《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  华慧兰 人民陪审员  朱蓉菊 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  蒋宇珂
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保55号之一 申请人：王永田,男，1948年7月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：苏明春，男，1962年9月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：王玉翠，1964年5月30日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人王永田于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玉翠名下鲁Ｓ×××××号轻型厢式货车一辆进行扣押，申请人以王子国名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人王永田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王玉翠名下鲁Ｓ×××××号轻型厢式货车一辆；期限二年，自2020年4月13日至2022年4月12日。 案件申请费220元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月十三日 法官助理张月娟 书记员亓东美
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1051号 原告：刘兆亮，男，1945年6月22日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告：刘文玖，男，1949年8月16日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告：刘英雪，女，1990年1月26日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 以上三原告委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：山东康事达实业有限公司。住所地：平邑县城龙石009号。 统一社会信用代码：913726863083008C。 法定代表人：程岗，总经理。 委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。 原告刘兆亮、刘文玖、刘英雪与被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆亮、刘文玖、刘英雪的委托诉讼代理人吴昌芳以及康事达公司的委托诉讼代理人刘英源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘兆亮、刘文玖、刘英雪向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付小麦款6608.64元及利息（以6608.64元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年，康事达公司开展小麦储存、买卖业务。康事达公司免费储存原告的小麦，并出具《小麦代存证》，原告凭《小麦代存证》可随时选择要求康事达公司支付小麦价款，小麦价格以原告要求支付时的市场价格为计算依据。康事达公司一直能正常开展小麦储存、买卖业务，但自2016年，康事达公司不再向原告支付小麦价款，截止原告起诉时，尚有小麦价款6608.64元未予支付，经原告多次催要康事达公司不予支付。 康事达公司辩称，原告在诉状中所主张的给付小麦款，其数额较高，数量有待于查证。被告为原告代存小麦后，有给原告出具的小麦代存证，随后有部分小麦代存户从被告处提取一部分面粉，双方并未有结算。原告主张的小麦价格过高，被告难以认可。在原告向法庭提供小麦代存证经被告核实后，同意偿还，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，刘兆亮、刘文玖、刘英雪提供了小麦代存证3份。康事达公司对该证据无异议。康事达公司未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康事达公司自2005年按照“存取自由、随行就市”的原则开展代农储粮工作，存粮户可以领取小麦价款，也可兑换成面粉，或者领取小麦。刘兆亮、刘文玖、刘英向康事达公司存入了小麦，由康事达公司分别为刘兆亮、刘文玖、刘英雪出具了《小麦代存证》。后康事达公司因故对下欠刘兆亮、刘文玖、刘英部分小麦未能及时支付价款或兑付，具体为：刘兆亮587.75公斤、刘文玖839公斤、刘英雪1155公斤。刘兆亮、刘文玖、刘英于2020年3月9日以其诉讼请求诉至本院。 另查明，根据平邑县发改局监测信息，2019年4－5月平邑县的小麦市场价格为每500克1.28元。 本院认为，康事达公司开展小麦代存业务，刘兆亮、刘文玖、刘英雪在康事达公司存储小麦的事实存在，康事达公司也同意支付刘兆亮、刘文玖、刘英雪小麦价款。所以本案争议的焦点为：一是刘兆亮、刘文玖、刘英雪在康事达公司代存小麦的价格问题；二是刘兆亮、刘文玖、刘英雪主张的利息问题。 关于刘兆亮、刘文玖、刘英雪在康事达公司存储的小麦价格问题。因康事达公司开展代存小麦是按照“存取自由、随行就市”的原则进行，所以刘兆亮、刘文玖、刘英雪要求康事达公司按照其主张权利时的小麦市场价格每公斤2.56元支付小麦价款符合法律规定，本院予以支持。 关于刘兆亮、刘文玖、刘英雪主张的利息问题。刘兆亮、刘文玖、刘英雪向康事达公司主张权利时，康事达公司即应向刘兆亮、刘文玖、刘英雪按照当地小麦市场价格支付价款，但康事达公司未及时支付。因此刘兆亮、刘文玖、刘英雪有权要求康事达公司按同期银行贷款利率支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 山东康事达实业有限公司支付原告代存小麦价款及利息（自2020年3月9日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清，具体为：刘兆亮1504元、刘文玖2147.84元、刘英雪2956.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东康事达实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴开健
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初29号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人刘景武,男,1975年11月23日出生于天津市津南区,汉族,初中文化,个体经营者。户籍地:天津市津南区,现住址:天津市津南区酒店。因本案于2019年8月21日被天津市滨海新区公安局刑事拘留,同年9月4日,经天津市滨海新区人民检察院批准,由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人张浩，天津厚衡律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉[2019]356号起诉书指控被告人刘景武犯非法持有枪支罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员宫跃然出庭支持公诉，被告人刘景武及其辩护人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，被告人刘景武先后向他人购买收集共计4支枪形物及117枚弹形物,将上述物品藏匿于其工作的天津市津南区连锁酒店3楼经理办公室内。后经他人举报,被告人刘景武持有的上述4支枪形物、117枚弹形物于2019年8月21日被公安机关查获扣押。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定,其中2支枪形物为制式枪支,另2支枪形物经实弹射击检测,比动能均大于1.8Ｊ／ｃｍ2，该4支枪形物均认定为枪支;117枚弹形物中含87枚猎枪弹,11枚56式步枪弹,1枚9ｍｍ手枪弹,1枚枪弹。案发后,被告人刘景武于2019年8月21日被公安机关传唤归案,如实供述了上述事实。公诉机关对指控的事实，向本院提供了案件来源，抓获经过，身份证明，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，情况说明等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘景武的行为已构成非法持有枪支罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定判处。建议对被告人刘景武以非法持有枪支罪判处有期徒刑四年至四年六个月。被告人刘景武在法庭辩论阶段未发表辩解意见。被告人刘景武的辩护人发表以下辩护意见，认为被告人刘景武所持有的枪支杀伤性小，社会危害性不大；被告人是出于对枪支的爱好而持有枪支，并没有使用过上述枪支；被告人没有犯罪前科，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，且在新冠肺炎期间捐助灾区人民币5000元，请求对其从轻处罚，并提供了捐献材料一份。经审理查明,被告人刘景武先后向他人购买收集共计4支枪形物及117枚弹形物,将上述物品藏匿于其工作的天津市津南区连锁酒店3楼经理办公室内。后经他人举报,被告人刘景武持有的上述4支枪形物、117枚弹形物于2019年8月21日被公安机关查获扣押。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定,其中2支枪形物为制式枪支,另2支枪形物经实弹射击检测,比动能均大于1.8Ｊ／ｃｍ,该4支枪形物均认定为枪支;117枚弹形物中含87枚猎枪弹,11枚56式步枪弹,1枚9ｍｍ手枪弹,1枚枪弹。案发后,被告人刘景武于2019年8月21日被公安机关传唤归案,如实供述了上述事实。上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：1、证人陈某的证言，证明其在2019年6、7月份的时候，向被告人刘景武借过一把“小五连”枪，但是并未使用，两天之后就还回去的情况。2、搜查笔录、搜查照片，证明公安机关对被告人刘景武居住的位于天津市酒店进行搜查，起获涉案枪支等物品的情况。3、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关将从被告人刘景武处起获的枪支等物品进行扣押的情况。4、案件来源，证明公安机关接到线索，称被告人刘景武涉嫌非法制造、买卖、储存枪支犯罪的情况。5、抓获经过，证明公安机关于2019年8月21日将被告人刘景武抓获归案的情况。6、常住人口信息，证明被告人刘景武的出生日期、民族等身份情况，其在实施犯罪行为时已年满十八周岁的情况。7、天津市公安局物证鉴定中心枪支、弹药鉴定书，证明公安机关从被告人刘景武处扣押的涉案四把枪型物经鉴定为枪支的情况。本院认为，被告人刘景武违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支4支以及子弹100枚，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘景武归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚，对其辩护人的此点辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘景武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日至2023年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李承勋审判员  闵 杰审判员  张 诚二〇二〇年四月十三日书记员  王艾蒂附：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执151号之一 申请执行人：贺某，户籍地：青海省互助土族自治县。 被执行人：张某1，户籍地：青海省互助土族自治县，现住海东市。 被执行人：张某2，户籍地：青海省互助土族自治县，现住海东市。 被执行人：俞某，户籍地：青海省互助土族自治县，现住海东市。 被执行人：张某3，户籍地：青海省互助土族自治县，现住海东市。 本院依据已经发生法律效力的海东市平安区人民法院（2019）青0221民初1157号民事调解书，于2020年04月03日向被执行人张某1发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某1至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某1在财付通支付科技有限公司6e86a67@wx.tenpay.com账户内存款人民币9894.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 兵 二〇二〇年四月三日 书记员 赵惠娟
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执238号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人谢红科，女，1991年4月6日生，住云南省曲靖市富源县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行谢红科借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第0E042536号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第0E042536号裁决书，裁决：一、限被申请人谢红科于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金9662.98元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月27日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费92.4元由被申请人谢红科承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第0E042536号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、谢红科身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 关永红执行员 崔金东二〇二〇年四月二十七日书记员 宋妍妃
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7681号 原告：永嘉县名鑫鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和一村（蜘蛛王集团有限公司第四层）。 法定代表人：蔡恩宝，总经理。 委托诉讼代理人：朱国强，男，该公司员工。 被告：沈阳市其乐大帝商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文化路157号A8-11室。 法定代表人：邸中北，执行董事。 被告：邸中北，男，1978年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告永嘉县名鑫鞋业有限公司与被告邸中北买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院依法追加沈阳市其乐大帝商贸有限公司为本案共同被告。后发现需用公告方式向被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司、邸中北送达应诉材料，遂转换为普通程序，组成合议庭，于2020年4月20日对本案公开开庭进行了审理。原告永嘉县名鑫鞋业有限公司的委托诉讼代理人朱国强到庭参加诉讼，被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司、邸中北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永嘉县名鑫鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款380000元及利息（利息从法院判决之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告从事经营鞋类生意，2014年4月至2017年3月期间经常到原告处购买鞋类产品，总金额1024439元。2014年4月至2017年3月期间，被告陆续支付539400元，剩余485039元迟迟不肯支付。2018年5月8日原告到被告老家催讨，被告要求原告剩余货款减少105039元，原告当时也答应了，双方于2018年5月8日当场签下协议书，被告承诺分期7个月付清。后原告经常打电话催讨，但被告拒不支付380000元货款，给原告造成极大的经济损失。 被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司、邸中北均未作答辩，也未提供证据。 为证明自己的主张，原告向本院提供原告营业执照复印件、被告邸中北公民身份信息、被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司基本信息、发货清单及协议书等为证据，两被告未到庭对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃质证的权利，经本院审查，未发现原告营业执照复印件、被告邸中北公民身份信息、被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司基本信息及协议书存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性及真实性，本院对该些证据予以认定。发货清单系原告单方制作，因两被告未予确认，故对该份证据不予认定。 根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司存在鞋类产品买卖业务往来，由被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司向原告购买鞋类产品。2018年5月8日，经原告法定代表人蔡恩宝与被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司法定代表人邸中北协商，双方达成一份协议书。协议书载明：沈阳市其乐大帝商贸有限公司欠温州永嘉县名鑫鞋业有限公司货款合计380000元，2018年5月8日支付50000元、2018年5月底付50000元；其余280000元分7个月付清，从6月份至12月份每月支付40000元。协议签订后，被告方于2018年5月9日支付18000元，剩下362000元至今未付。 在审理过程中，原告放弃利息和对被告邸中北的诉讼请求，同时将第1项诉讼请求中的货款总额变更为362000元。 本院认为，原告与被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司之间的买卖合同关系，事实清楚；被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司尚欠原告货款362000元，证据充分。被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司逾期未付，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司支付货款362000元，理由正当，本院予以支持。原告放弃利息和对被告邸中北的诉讼请求，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县名鑫鞋业有限公司货款362000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6730元，由被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  潘谷明 人民陪审员  朱晓雅 人民陪审员  刘雪春 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初733号原告：辽宁园谊汇农业发展有限公司。地址：辽阳县兴隆镇兴隆街。法定代表人：张旭，系该公司经理。委托代理人：纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：魏洪斌，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托代理人：高尚，系辽宁玉乾律师事务所律师。原告辽宁园谊汇农业发展有限公司为与被告魏洪斌劳动争议纠纷一案，于2019年12月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告辽宁园谊汇农业发展有限公司的委托代理人纪永成、被告魏洪斌及其委托代理人高尚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告公司成立于2019年3月7日，与被告魏洪斌从不相识。我公司是2019年4月1日接管的辽阳县生态园园区，接管后准备在园区内建4个大棚，将整个项目承包给了沈阳钰恒建筑工程有限公司。该公司具有建筑盖大棚的资质，张艳恒是该公司的投资人。被告系张艳恒雇佣的，因此原告诉至法院，要求法院依法确认被告与原告之间不存在劳动关系。被告辩称：2019年3月中旬，我到原告处工作，未签订劳动合同。我的工种为力工，工资按日结算，日薪120元。2019年5月2日我在工作时在园区内被高压线击伤。经审理查明，原告辽宁园谊汇农业发展有限公司于2019年3月7日成立，于2019年4月1日接管了辽阳县生态园。原告接管生态园后，准备在园区内建4个大棚。2019年4月15日，原告将四个建大棚的项目承包给了沈阳钰恒建筑工程有限公司。该公司具有建筑盖大棚的资质，张艳恒是该公司的投资人。原告在生态园工作的人员，系沈阳佳慧人力资源服务有限公司派遣的劳务人员，共五十四人，其中没有被告。被告系张艳恒建大棚雇佣的。上述事实有原、被告陈述、证人证言、大棚承包合同、委某、情况说明、劳务派遣人员名单等证据在卷为凭，经本院庭审质证，足资认定。本院认为，被告系张艳恒雇佣的，张艳恒是沈阳钰恒建筑工程有限公司的投资人，该公司具有建筑盖大棚的资质。原告与被告不具备构成劳动关系要件，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发200512号文件）判决如下：原告辽宁园谊汇农业发展有限公司与被告魏洪斌不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  辛绍富二〇二〇年四月七日书记员  徐 如
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初461号 原告：魏朋朋，男，1983年4月27日出生，汉族，住河北省蠡县。 被告：王飞，男，1990年8月14日出生，汉族，住河北省蠡县。 原告魏朋朋与被告王飞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏朋朋到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 魏朋朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息计算至还款日前一天；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，借期7天，月利率1分，2019年4月24日到期，还款日到期不还，按月利率2%支付。该笔借款原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖欠未果。据此，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，以达上列请求。 王飞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、微信催要聊天记录六页，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述证据，本院确认如下事实：原、被告系同村村民，为朋友关系。2019年4月17日被告向原告借款20000元，由被告向原告出具借条一张，载明“本人王飞为资金周转之故，今收到魏朋朋以现金出借的人民币20000元整，月利率1%，本人承诺2019年4月24日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。”被告在借款人处签字并摁手印，当日原告将出借现金交付给被告。借款到期后，被告未予偿还。原告多次通过微信等方式向被告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告将出借款项交付被告后，双方之间的民间借贷法律关系即发生法律效力。被告应按约定日期履行还本付息义务，其逾期未付属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告所诉，理据充足，应予支持。原告庭审中对其主张利息解释为从借款日至实际还款日按月利率2%计算，但其诉状中诉讼请求为“利息计算至还款日前一天”事实与理由部分写明“还款日到期不还，按月利率2%支付”。在同一份诉状中，同一概念应做同一解释，原告诉状中的“还款日”按通常理解应指借条中约定的借款到期日，故对原告庭审中对该项诉讼请求进行的解释不予采信。双方约定借期内月利率为1%，逾期月利率为2%，原告诉讼请求的是借期内利息，应按双方约定的相应利率标准，即月利率1%计算，利息为46.66元（20000元×1%÷30日×7日）。被告经传票传唤未到庭，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王飞自本判决生效之日起五日内给付原告魏朋朋借款本金20000元及利息46.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  和顺通 二〇二〇年四月二十日 法官助理韩微 书记员齐纯纯
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执233号之二 移送执行机关：本院民事审判第二庭。 被执行人：威远银桦半岛酒店有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇平山村8组。 法定代表人：李峙，执行董事兼总经理。 被执行人：李峙，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘红梅，女，1974年8月26日出生，汉族。住四川省成都市青羊区。 被执行人：张和平，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘红珊，女，1976年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行被执行人威远银桦半岛酒店有限责任公司、李峙、刘红梅、张和平、刘红珊追缴诉讼费一案中，经查，被执行人刘红梅在中国建设银行威远高升支行开立有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘红梅在中国建设银行威远支行xx银行存款账户存款597713元； 二、冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年四月二十日 书记员 李巧玲
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执128号申请执行人：符太勇，男，汉族，住虎林市。被执行人：庞凤海，男，汉族，住虎林市。被执行人：庞画龙，男，汉族，住虎林市。申请执行人符太勇与被执行人庞凤海、庞画龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）黑0381民初3151号民事判决书，法律文书发生法律效力后，庞凤海、庞画龙未履行生效法律文书确定的给付义务。符太勇于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人符太勇与被执行人庞凤海、庞画龙民间借贷纠纷一案中，符太勇以自行达成和解并长期履行。于2020年4月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年四月二十四日书记员 于华伟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终271号上诉人（一审原告）：何钢刚，男，满族，1982年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市。被上诉人（一审被告）：深圳市光明区凤凰街道办事处。住所地：深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区工作站。法定代表人：陈思凯，主任。委托代理人：潘蓉，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市光明区人民政府。住所地：深圳市光明光明街道广场路1号。法定代表人：刘胜，区长。委托代理人：袁明略，深圳市光明区司法局工作人员。上诉人何钢刚因诉深圳市光明区凤凰街道办事处（以下简称凤凰街道办）、深圳市光明区人民政府（以下简称光明区政府）行政协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政协议纠纷。二审争议焦点为何钢刚提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人何钢刚不服凤凰街道办与案外人李荣富、李道、黄阿大签订的《光明区连片产业用地项目—凤凰牛场周边地块补偿安置协议》，提起本案诉讼。上述补偿安置协议是凤凰街道办与他人所签，光明区政府并非该补偿安置协议的签订机关。根据上述法律规定，光明区政府不是本案的适格被告，本案应以凤凰街道办为单独被告，由具有管辖权的基层法院审理。现何钢刚将光明区政府和凤凰街道办一同列为被告并选择中级人民法院为一审法院提起本案诉讼，属于错列被告且违反级别管辖规定的情形。经原审法院释明，何钢刚拒绝变更，仍坚持将光明区政府作为共同被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定有关“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，原审裁定驳回何钢刚的起诉正确，本院依法予以维持。何钢刚上诉提出光明区政府作为涉案地块土地整备的实施主体，应为房屋征收实施单位凤凰街道办的行为承担责任等理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。凤凰街道办提出其系涉案地块整备项目的实施主体，光明区政府不是本案适格被告等答辩主张，理据充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月二十九日法官助理董嫦青书记员刘佳琪