河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终656号 上诉人（原审原告）：石家庄华海冶金科技有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道258号，统一社会信用代码91130101715896509Q。 法定代表人：张建设，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文，河北君和诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宏林，男，1962年3月11日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：焦跃辉，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，河北金龙律师事务所实习律师。 上诉人石家庄华海冶金科技有限公司（以下简称华海公司）因与被上诉人王宏林损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华海公司上诉请求：依法撤销（2019）冀0191民初744号民事判决并发还重审或改判支持我方诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定《石家庄华海冶金科技有限公司2013年第一次股东会决议》合法有效是正确的，被上诉人王宏林应履行返还公司70万元义务。2013年11月16日签订的《石家庄华海冶金科技有限公司2013年第一次股东会决议》（以下简称股东会决议）是所有股东在自愿、协商一致的基础上签订的，且在15日前通知全体股东召集会议程序合法、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故《股东会决议》合法有效且已实际履行，王宏林本人也认可并在该协议上签字，故依法王宏林应履行返还公司70万元的义务。二、被上诉人王宏林拒不认可70万元属于公司财产且否认自己签名认可的《股东会决议》，显然违反诚信原则。《股东会决议》第6条明确写到：“关于王宏林其他两笔款项事宜。原股东会决定的王宏林70万元，7日内交还公司。”之内容，被上诉人王宏林当时亲自参加会议并也在该协议书上签名认可，但本案开庭时却委托律师否认70万元归属公司的事实，显然违背诚信原则。但一审法院却以我方起诉超过诉讼时效原因驳回起诉，上诉人非常遗憾并难以接受。为此，特提起上诉，望支持我方请求。 王宏林答辩称，一、原审判决本案已过诉讼时效，认定事实清楚，适用法律正确。首先，本案系损害公司利益责任纠纷，属于侵权之债。自2013年11月至华海公司起诉的四年多时间里，华海公司未向王宏林提出债权主张。其次，华海公司所称“王宏林在加拿大探亲”并不阻碍华海公司主张债权。华海公司知晓王宏林的户籍所在地和国内住所地，公司股东聂荣恩系王宏林岳母，且居住在同一小区，华海公司通过股东也可以及时掌握王宏林行踪信息和联系方式。但是，华海公司及其股东从未通过上门、邮寄或者其他方式向王宏林提出过本案主张。故本案已过诉讼时效，华海公司即使享有本案债权，也不能获得法院的支持。二、案涉股东会并没有依法召开，所谓的股东会决议不成立，对王宏林没有约束力。首先，华海公司出具的2013年第一次股东会决议并没有股东或者获得股东有效授权人的签字，是虚假的。华海公司提供的三份授权委托书明确写明授权范围为“参加公司2013年第一次临时股东会议，”而非参加“2013年第一次股东会会议。”其中，聂荣恩授权委托书上“聂荣恩”是伪造的。事实上，根本没有召开该次会议。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）第五条规定，公司未召开会议的、出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的、会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的，股东会决议不成立。三、不存在王宏林侵占华海公司70万元的事实。案涉70万元系王宏林工行存折曾经存在的一笔款项，但王宏林提交的证据以及原审法院依法调取的证据显示，该笔款项系王宏林前配偶岳延在婚姻存续期间从其个人账户转入，并非来源于华海公司，与华海公司无任何关联，不能证明王宏林侵占公司资产的事实。 华海公司向一审法院起诉请求：1.判令被告王宏林返还原告华海公司70万元及利息；2.本案诉讼费用由被告王宏林承担。诉讼过程中，原告华海公司变更诉讼请求为：依法确认2013年第一次股东会决议合法有效，判令被告王宏林履行决议返还原告华海公司70万元及利息。 一审法院认定事实：原告华海公司成立于1999年7月29日。2013年2月19日，原告华海公司的股东由庄月琴、傅翠娟、杨景林、杨云奇、王宏林变更为傅翠娟、杨景林、聂荣恩，公司法定代表人由王宏林变更为庄月琴。2013年10月15日，原告华海公司股东傅翠娟、杨景林、聂荣恩分别出具《授权委托书》，各自委托刘石虹、杨云奇、王宏林参加公司2013年第一次临时股东会议，授权内容均为：具有股东所持有股份的投票权和表决权，其签署的一切文件都具有法律效力。2013年11月16日，原告华海公司召开2013年第一次股东会议，刘石虹、杨云奇、王宏林分别代表股东傅翠娟、杨景林、聂荣恩出席会议。该会议形成编号：HH-GD（L）-2013-01号的股东会决议，该股东会决议第六条决定：“关于王宏林其他两笔款项事宜。原股东会决定的王宏林70万元，7日内交还公司。另外王宏林借给公司280万元的卖房款，由于汇入公司的王宏林的账号是公司常用往来账号，需王宏林予以提供有效证据后予以确认。”刘石虹、杨云奇、王宏林均在该决议上签字。 另，被告王宏林曾涉嫌职务侵占罪被公安部门立案侦查，2013年2月21日，公安部门以被告王宏林情节轻微、危害不大、不认为是犯罪为由撤销案件。原告华海公司的股东聂荣恩系被告王宏林岳母。被告王宏林认可其在股东会决议上签字，但是其以三份《授权委托书》授权内容系参加2013年第一次临时股东会及落款时间2013年10月15日早于股东会提议时间2013年10月23日，且聂荣恩的《授权委托书》中“聂荣恩”非本人签字为由否认决议的成立，其之所以在股东会决议上签字系因原告华海公司举报其职务侵占，为摆脱原告华海公司骚扰而签字，并抗辩称已过诉讼时效。同时，被告王宏林提交其爱人岳廷于2011年9月10日转账70万元至其账户的银行转账凭证，认为70万元系个人财产而非公司财产。 以上事实有原、被告提交的《2013年第一次股东会决议》、《授权委托书》、银行转账凭证、结婚证、石家庄市公安局撤销案件决定书及庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，关于决议效力问题。首先，原告华海公司的《2013年第一次股东会决议》中明确指出：该次会议系由代表三分之二以上表决权的股东提议召开，而非依照公司章程的规定按时召开，即该次会议为临时会议；其次，会议通知时间符合“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东”之规定；其三，刘石虹、杨云奇、被告王宏林均依据股东傅翠娟、杨景林、聂荣恩各自出具的《授权委托书》出席会议，并在决议上签字确认。被告王宏林以《授权委托书》中授权范围系指向“临时股东会议”以及出具时间早于股东会提议时间为由抗辩刘石虹、杨云奇、被告王宏林无权签署决议，理据不足，不予支持。被告王宏林否认聂荣恩出具的《授权委托书》不是本人签字，从而主张其在股东会决议中签字无效。因该《授权委托书》系聂荣恩提交给原告华海公司，原告华海公司对于是否为聂荣恩本人签字不能控制，而且被告王宏林亦未申请对《授权委托书》中“聂荣恩”的字迹是否为本人所签进行司法鉴定，应承担举证不能的责任。由此，上述股东会会议召集程序、表决方式均不存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定的股东会决议不成立的情形，且上述决议内容未违反法律、行政法规，被告王宏林作为完全民事行为能力人、原告华海公司的原股东及法定代表人，熟知其在股东会决议上签字的法律后果，故该院认定《2013年第一次股东会决议》成立且合法有效。被告王宏林应按照股东会决议的规定返还原告华海公司70万元款项。被告王宏林提交一份由岳廷转让给被告王宏林70万元的银行转账凭证，但不能证明该笔转账款项与股东会决议涉及的70万元款项系同一笔款项，故该银行转账凭证与本案缺乏关联性，该院不予采信。至于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效中断的，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告华海公司自2013年11月17日作出股东会决议之日起就已经知道被告王宏林应当在七日内返还款项，其诉讼时效应从2013年11月25日起开始计算，至起诉之日即2018年10月18日止，已经超过三年的诉讼时效期间。原告华海公司主张其一直在催促被告王宏林还款，被告王宏林予以否认，因原告华海公司未提交催款证据，亦未提交其他证据证明存在诉讼时效中断、中止的法律情形，故原告华海公司要求被告王宏林返还70万元及利息的诉求已过诉讼时效，该院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决：驳回原告石家庄华海冶金科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10900元，减半收取计5450元，由原告石家庄华海冶金科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人华海公司诉求被上诉人王宏林返还涉案款项本息，被上诉人王宏林在一审抗辩称自2013年11月至上诉人华海公司就本案起诉已经四年有余，期间上诉人华海公司未向被上诉人王宏林作出任何主张，本案已经超过诉讼时效。上诉人华海公司虽然主张其一直在催促被上诉人王宏林还款，但是上诉人华海公司没有提交自2013年11月17日的股东会后其向被上诉人王宏林主张权利的相关证据，故此，一审法院认定上诉人华海公司要求被上诉人王宏林返还涉案款项本息的主张已经超过诉讼时效，并无不当。 综上所述，华海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10900元，由上诉人石家庄华海冶金科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  李坤华 二〇二〇年四月十三日 书记员  田家鑫