黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民再96号上诉人（一审被告、再审申请人）：车庆芬，女，1954年12月21日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑龙江省甘南县，住甘南县。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被上诉人（一审原告、被申请人）：赵信国，男，1970年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告、被申请人）：孙永宏，男，1974年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县甘南镇繁荣街三委28组。原审被申请人（一审原告）：王桂荣，女，1962年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县兴隆乡奋斗村平原屯。上诉人车庆芬与被上诉人赵信国、孙永宏以及原审被申请人王桂荣民间借贷纠纷一案，黑龙江省甘南县人民法院于2017年4月17日作出（2015）甘商初字第915号民事判决，已经发生法律效力。车庆芬不服，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2018年7月20日作出（2018）黑0225民申5号民事裁定，对本案进行再审，并于2019年4月18日作出（2018）黑0225民再7号民事判决。车庆芬不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人车庆芬及其委托诉讼代理人支国斌，被上诉人赵信国及其委托诉讼代理人白晓峰到庭参加诉讼。被上诉人孙永宏、原审被申请人王桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车庆芬上诉请求：1.撤销黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民再7号民事判决第三项，改判车庆芬不承担给付责任；2.二审诉讼费由赵信国、孙永宏承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，证据不足，债权人不能证明主债务成立。赵信国在庭审中陈述车庆芬单独进行担保签字，未看到借款的发生，赵信国也未提交向孙永宏交付借款的证据。原审判决在未查清赵信国、王桂荣交付借款事实的情况下，判定车庆芬承担担保责任，亦属事实不清。2.原审判决认定车庆芬承担担保责任违反法律规定。孙永宏出具的借款凭证上履行期限届满日为2013年1月13日，2015年9月17日赵信国起诉主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条规定及原审认定事实，本案保证期间至2013年7月6日，赵信国、王桂荣在保证期间内未对债务人孙永宏提起诉讼，保证人应免除保证责任。只有赵信国、王桂荣在保证期间提起诉讼或仲裁，保证期间适用诉讼时效中断的规定，证人肖某的证言不能产生保证期间中断的后果。3.证人肖某、王某的证言不属于新证据，且无其他证据佐证，原审判决将上述证人证言作为定案证据不符合法律规定。赵信国辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.案涉借款合同中明确约定合同签订时双方当即将借款交给孙永宏，双方不再另做借据，该约定可起到收条作用。赵信国按照约定，向孙永宏交付了4万元借款。2.车庆芬承担的是连带保证责任，原审判决适用《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条正确。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，适用于一般保证责任，并非连带保证责任。车庆芬主张保证期间届满，没有法律依据。连带责任保证与一般保证的诉讼时效起算条件不同，债权人在保证期间届满前向保证人主张权利，自主张权利之日起计算保证合同的诉讼时效。本案证人证言能够证实赵信国向车庆芬主张权利时，并未超过保证期间。孙永宏、王桂荣未到庭，无书面答辩，未提交证据。赵信国向一审法院起诉请求：1.要求孙永宏、车庆芬偿还借款本金40,000.00元及利某33,000.00元（按照月利率2.5分自2012年12月7日计算至2015年9月6日）,并要求孙永宏按照月利率2分标准支付利某至借款付清时止，车庆芬承担连带责任。2.由孙永宏、车庆芬承担案件受理费。原审法院一审认定事实：2012年12月7日，孙永宏在赵信国、王桂荣处借款40,000.00元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2012年12月7日至2013年1月6日。如逾期还款,孙永宏每日应按照借款总额的5%支付违约金。车庆芬作为担保人在借款合同上签字，双方未约定担保方式。原审法院一审认为，孙永宏、车庆芬在赵信国、王桂荣处借款事实有借款合同及原审法院对车庆芬的调查笔录可以证实，车庆芬作为担保人在借款合同上签字，即与赵信国、王桂荣之间形成保证合同关系，双方未约定担保方式，视其担保方式为连带责任担保。借款到期后，赵信国、王桂荣要求孙永宏偿还借款、由车庆芬承担连带责任，符合双方约定，符合法律规定。王桂荣经原审法院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，按撤诉处理，其可向赵信国主张其享有的债权份额。赵信国要求孙永宏、车庆芬按照月利率2.5分标准支付利某至2015年9月6日，并按月利率2分标准继续支付利某至借款付清时止的诉讼请求，因赵信国未提交证据证实双方约定了借期内利某，仅支持其要求孙永宏、车庆芬按照月利率2分标准支付逾期违约金的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条规定，原审法院一审判决：被告孙永宏、车庆芬于本判决生效之日起十日内给付原告赵信国借款本金40,000.00元，利某并以40,000.00元本金为基数自2013年1月7日始按照月利率2分标准向赵信国支付逾期违约金。原审法院再审认定事实与原审法院一审认定事实一致。原审法院再审认为，本案的争议焦点为赵信国是否在保证期间和诉讼时效内向保证人车庆芬主张权利及车庆芬是否应承担连带保证责任的问题。本案借款日期为2012年12月7日，到期日为2013年1月6日。车庆芬作为担保人在借款合同上签字，并未对担保方式、期限作出约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，车庆芬应按照连带责任担保承担担保责任，债权人赵信国有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人车庆芬承担保证责任，担保期限至2013年7月6日终止。赵信国提供肖某的证人证言证实在保证期间内找过车庆芬要求其偿还借款本金和利某，提供王某的证人证言证实其起诉时未超过诉讼时效，可以达到赵信国的证明目的。保证人车庆芬申请再审的理由不成立，不予支持，其保证责任不予免除。因王桂荣经原审法院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，原审中该院按撤诉处理，其可向赵信国主张其享有的债权份额，本院再审予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，原审法院再审判决：一、撤销甘南县人民法院（2015）甘商初字第915号民事判决；二、被申请人孙永宏于本判决生效之日起十日内给付被申请人赵信国借款本金40,000.00元，利某并以40,000.00元本金为基数自2013年1月7日始按照月利率2分标准向赵信国支付逾期违约金。三、再审申请人车庆芬对上述借款承担连带给付责任。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院再审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点问题是原审判决判定车庆芬对案涉借款承担连带给付责任是否正确。关于车庆芬提出其单独在案涉借款合同上签字，原审判决认定借款事实不清的上诉意见，经查，在案涉借款合同中双方已约定，借款合同签订时，出借人当即将全部借款交付给借款人。而且，车庆芬在一审法院调查时，明确认可该借款合同的真实性及其为借款担保的事实。在本院庭审调查时，车庆芬亦清晰陈述案涉借款合同中担保人处签字、摁押均由其本人形成。以上，可视为车庆芬对借款真实性及其保证人身份的确认。故，原审判决认定孙永宏在赵信国、王桂荣处借款的事实清楚。对该上诉意见，不予采纳；关于车庆芬提出2013年7月6日保证期间届满，赵信国未在保证期间对孙永宏提起诉讼，原审判决判定车庆芬对案涉借款承担保证责任违反法律规定的上诉意见，经查，本案借款期限为2012年12月7日至2013年1月6日。因车庆芬以保证人身份在案涉借款合同中签字，且双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，赵信国作为债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内，要求保证人车庆芬按照连带责任保证承担保证责任。证人肖某出庭证实，赵信国于2013年6月中旬到车庆芬位于甘南县中家属楼的家中，向车庆芬索要欠款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，保证期间与保证债务的诉讼时效不能并存。连带责任保证人承担的保证债务的诉讼时效起算点并不是自保证合同签订之日起开始起算，也不是自约定的保证期间届满之日起开始计算，而是自债权人首次向保证人主张权利之日起开始计算。本案债权人赵信国在保证期间内向保证债务人车庆芬主张权利后，保证期间失去意义，保证债务从或然债务转变为实然债务，应从赵信国主张权利之日开始计算该保证合同的诉讼时效。证人王某出庭证实，赵信国于2015年4月中旬到车庆芬位于甘南县中家属楼的家中，向车庆芬索要欠款。本案保证债务的诉讼时效于债权人赵信国再次向保证人车庆芬主张权利时中断。2015年9月21日一审法院立案受理此案。故原审判决认定赵信国对车庆芬的保证债权并未超过诉讼时效，车庆芬应对案涉借款承担连带给付责任，并无不当。对该上诉意见，不予采纳。本院同时考虑，赵信国以民间借贷纠纷为案由对孙永宏、车庆芬提起一审诉讼，车庆芬收到法院送达的起诉状、举证通知书、应诉通知书等法律文书后，无正当理由，未到庭应诉。一审法院向其邮寄送达该案民事判决书，无正当理由，不予接收，直至此案进入强制执行阶段，才向法院申请再审的实际情况。综上所述，车庆芬的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.000元及公告费500.00元，由上诉人车庆芬负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  梁丽娜审判员  王春华二〇二〇年四月三日书记员  吉 利