四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3223民初40号 原告：阿坝岷江运业有限责任公司，地址：汶川县七盘沟32号。 法定代表人：杨忠，职务：董事长。 委托诉讼代理人：丹增嘉措，男，1983年3月17日出生，藏族，四川省黑水县扎窝乡罗尔坝村罗尔坝组。 委托诉讼代理人：刘雪平，男，该公司员工。 被告：廖运隆，男，1990年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：资阳市永通运业有限公司，地址：四川省资阳市雁江区松涛路三段85号。 法定代表人：唐杰。 被告：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，地址：四川省资阳市雁江区建设西路86号1-1-4、2-1-2、3-1、4-1。 法定代表人：王家栋，职务：经理。 委托诉讼代理人：王泽东，四川分公司阿坝中心支公司员工。 原告阿坝岷江运业有限责任公司（以下简称岷江运业公司）与被告廖运隆、资阳市永通运业有限公司（以下简称永通运业公司）、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称平安财保资阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷江运业公司委托诉讼代理人丹增嘉措、刘雪平，被告廖运隆委托诉讼代理人丁章仕、平安财保资阳中心支公司委托诉讼代理人王泽东到庭参加诉讼，被告永通运业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岷江运业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计62938.68元（1.乘客保生医疗费493.12元，2.乘客杨仁基医疗费360.56元，3.川Ｕ×××××客车55天损失费34698.5元，4.拖车费2000.00元，5.修车费25386.5元以上均为50%的费用）；二、判令被告三对被告一、二承担赔偿金额直接给付原告；三、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年8月31日被告一驾驶川Ｍ×××××轻型仓棚式货车与川Ｕ×××××大型普通客车在9时18分许行驶至省道302线818ＫＭ＋950Ｍ处时两车发生碰撞，造成乘客保生、杨仁基两人受伤两车受损等的交通事故。茂县公安局交通警察大队于2019年10月8日认定被告廖运隆与丹增嘉措承担事故同等责任，保生、杨仁基三人受伤，谢萍英无责。川Ｍ×××××轻型仓棚式货车由被告二在被告三处投保交强险和商业三者险。为此依据法律规定请求贵院支持原告如上主张。 廖运隆辩称，对交通事故及责任划分无异议。损失应该由保险公司承担赔偿。车辆损失由保险公司定损为准。赔偿的金额依法核算。 永通运业公司未作答辩。 平安财保资阳中心支公司辩称，拖车费属于间接损失不在保险赔偿范围。三者车辆损失及受伤人员须票据佐证才赔偿。保险公司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告岷江运业公司提交的证据认定如下：1.第513223120190000048号茂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份、丹增嘉措驾驶证复印件1份、川Ｕ×××××车辆行驶证复印件1份、运输证复印件1份、郫都区吴文龙汽车服务部发票20张、客运发票2张、成都市行**汽车修理有限公司收据1张、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告4页、杨仁基身份证复印件、都江堰市人民医院疾病诊断证明书2份、门诊票据10张、都江堰市人民医院ＣＴ诊断报告单2份、放射诊断报告单3野、成都市金牛区运业有限责任公司茶店子客运站与四川九寨运业有限责任公司黑水汽车运输站联合出具的证明1份，经质证，被告对关联性提出异议，经核实，本院对该组证据的真实性予以确认；2.2019年7月-8月岷江运业成都至黑水单车收入表1份，经质证，被告廖运隆提出该证据系原告自己出具的证据不应具有证明效力，被告平安财保资阳中心支公司未发表质证意见，经核实，本院认为原告未提交其他证据予以佐证的情况下，该证据不能证明该车停运损失；被告廖运隆提交的证据认定如下：机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车综合商业保险单复印件1份、资阳市永通运业有限公司车辆服务部合同复印件1份，经质证，其他当事人无异议，经核实，本院对该组证据的真实性予以确认；被告平安财保资阳中心支公司提交的证据认定如下：机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车综合商业保险单复印件1份、被保险人签章页复印件，经质证，其他当事人无异议，经核实，本院对该组证据的真实性予以确认。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下:2019年8月31日丹增嘉措驾驶川Ｕ×××××大型普通客车从黑水县往茂县方向行驶，9时18分许行驶至省道302线818ＫＭ＋950Ｍ路段时与对向行驶的廖运隆驾驶的川Ｍ×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成川Ｍ×××××轻型仓栅式货车乘坐人谢萍英当场死亡、驾驶员廖运隆受伤住院、川Ｕ×××××大型普通客车乘坐人保生、杨仁基受伤及两车受损的道路交通事故。茂县公安局交通警察大队对交通事故责任认定为：廖运隆与丹增嘉措承担此次事故同等责任，谢萍英、保生、杨仁基无责任。丹增嘉措驾驶的川Ｕ×××××大型普通客车所有人为岷江运业公司，被告廖运隆驾驶的川Ｍ×××××轻型仓栅式货车系永通运业公司所有并在平安财保资阳中心支公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。 本院认为，廖运隆驾驶的川Ｍ×××××轻型仓栅式货车与丹增嘉措驾驶川Ｕ×××××大型普通客车对向行驶的发生碰撞，造成丹增嘉措驾驶川Ｕ×××××大型普通客车受损及乘坐人保生、杨仁基受伤的交通事故。茂县公安局交通警察大队对交通事故责任认定为：廖运隆与丹增嘉措承担此次事故同等责任，故被告廖运隆应当承担相应的赔偿责任。但川Ｍ×××××轻型仓栅式货车在平安财保资阳中心支公司购买了交强险及商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故此次事故部分由平安财保资阳中心支公司在交强险及商业险赔偿责任范围赔偿。 原告岷江运业公司主张受到的损失，诉请被告赔偿的主张，本院按照相关法律规定部分予以支持。原告岷江运业公司诉请赔偿乘客保生及杨仁基的医疗费，该笔医疗费平安财保资阳中心支公司同意在本案中一并处理，故乘客保生的医疗费（凭票确定）975.24元；乘客杨仁基的医疗费（凭票确定）721.12元本院予以支持50%。川Ｕ×××××大型普通客车修车费凭票确定为50773.00元本院予以支持50%，拖车费凭票确定为4000.00元本院予以支持50%。原告岷江运业公司主张川Ｕ×××××大型普通客车停班损失费，其提交的成都市金牛区运业有限责任公司茶店子客运站与四川九寨运业有限责任公司黑水汽车运输站联合出具的证明材料可以证明该车停运情况，但原告岷江运业公司提交的该车收入证据却不足以证明该车停运期间的损失费用。根据当事人对自己提出的诉讼请求应当提供相应证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。故原告岷江运业公司该诉讼请求本院不予支持。原告岷江运业公司实际得到赔偿的范围为：1.乘客保生医疗费493.12元、乘客杨仁基医疗费360.56元该笔费用在交强险中予以赔付；2.修车费25386.5元与拖车费总额4000.00元的50%即2000.00元先在交强险中予以赔付余额在商业险中予以赔付。 综上所述，原告岷江运业公司诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司赔偿原告阿坝岷江运业有限责任公司医疗等费用28240.18元，该款于判决书生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告岷江运业公司其他诉讼请求。 案件受理费687.00元，由廖运隆负担。 被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  包成建 二〇二〇年四月三十日 书记员  雷 强