安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初326号 原告：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。 委派代表：曲思蒙，该企业执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：凌德钰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程萧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省华皖酒业有限公司。 法定代表人：高友道，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：六安市宏润门窗制造有限公司，住所安徽省六安市经济开发区皋城东路，统一社会信用代码913415007950770195。 法定代表人：朱倩倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱长香，该公司原法定代表人。 被告：六安宏润钢结构有限公司。 法定代表人：朱长香，该公司总经理。 被告：安徽美露达新型建材有限公司。 法定代表人：陈玉乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐应昌，男，该公司销售经理。 被告：六安市皖地商贸有限公司。 法定代表人：毕良宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：高友道。 被告：余桃。 上述两被告共同委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：朱长香。 被告：张克敏。 委托诉讼代理人：朱长香，系被告张克敏配偶。 被告：徐应德。 被告：姚传梅。 上述两被告共同委托诉讼代理人：徐应昌，男，系被告徐应德的弟弟。 被告：王金良。 被告：张传金。 委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴诚通）与被告安徽省华皖酒业有限公司（以下简称华皖公司）、六安市宏润门窗制造有限公司（以下简称宏润门窗公司）、六安宏润钢结构有限公司（以下简称宏润公司）、安徽美露达新型建材有限公司（以下简称美露达公司）、六安市皖地商贸有限公司（以下简称皖地公司）、高友道、余桃、朱长香、张克敏、徐应德、姚传梅、王金良、张传金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴诚通的委托诉讼代理人程萧，被告华皖公司、皖地公司、高友道、余桃、张传金的共同委托诉讼代理人叶武，被告宏润公司的法定代表人朱长香，被告宏润门窗公司、张克敏的共同委托诉讼代理人朱长香及被告朱长香，被告美露达公司、徐应德、姚传梅的共同委托诉讼代理人徐应昌，被告王金良，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴诚通向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还借款本金2500000元，利息、罚息、复利计1274457.52元（利息、罚息、复利暂计算至2019年6月20日，之后按合同约定标准计算至款清时止）；2、原告对被告十二、被告十三位于六安市（产权证号：房地权房产中心字第××号）抵押物折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告二至被告十一对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案保全费、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告一与中国光大银行（合肥分行）签订一份《流动资金借款合同》，合同编号：*，借款金额250万元，借款期限12个月，自2014年10月13日至2015年10月12日，借款期内年利率7.8%,逾期后按年利率10.14%计息，未付利息按逾期利率标准支付复利，该笔借款到期后，被告一拖欠本息。2014年10月11日，被告二至被告十一自愿作为保证人与中国光大银行（合肥分行）签订《最高额保证合同》，为被告一自2014年10月13日至2015年10月12日不超过250万元的借款本金以及250万元借款本金产生的利息和费用提供连带责任保证。2014年10月11日，被告十二、被告十三与中国光大银行（合肥分行）签订《最高额保证合同》，以其位于六安市（产权证号：房地权房产中心字第××号）为被告一自2014年10月13日至2015年10月12日不超过250万元的借款本金以及250万元借款本金产生的利息和费用提供抵押担保，双方办妥抵押登记手续（房地产他证*号）。2016年4月25日，根据相关政策，上述债权转让给中国某资产管理股份有限公司安徽省分公司，并依法履行了通知义务。2019年1月15日，中国某资产管理股份有限公司安徽省分公司又将该笔债权转让给原告，并依法履行了通知义务。现原告为合法债权人，向被告主张该笔债权，为维护原告合法权益，特诉至贵院望判如所请。 被告华皖公司、皖地公司、高友道、余桃、张传金共同辩称：本案借款250万元事实无异议，但是借款用途并非合同所写是采购原料，而是贷新还旧。本案主债务诉讼时效已过，该债务相关的担保责任也超过诉讼时效，各担保人和抵押担保人均不承担保证责任。故驳回对被告华皖公司、皖地公司、高友道、余桃、张传金的诉讼请求。 被告宏润门窗公司、宏润公司、朱长香、张克敏共同辩称：本案诉讼时效及担保期均已超期，不应承担担保责任。 被告美露达公司、徐应德、姚传梅共同辩称：本案诉讼时效及担保期均已超期，不应承担担保责任。 被告王金良辩称：1、被告为光大银行作抵押担保系受华皖公司和光大银行的共同欺诈。被告退休后，经组织安排在华皖公司从事党建工作，2013年10月，为缓解华皖公司融资压力，该公司经理高友道找我协商后，将我家的唯一住房（本案抵押房）为华皖公司作抵押贷款35万元，2014年10月该房产抵押到期，高友道要求我再帮助其续房产抵押一年。我与公司副总经理高富道一起去六安市房产局办理大厅办理了延续房产抵押一年的手续。当时光大银行的信贷人员也来到市房产局办事大厅，并劝我作房产抵押二年，我没同意仅作一年抵押。他让我在抵押合同上签名时，我要求看看合同内容，那位信贷员讲“这是我们银行的规范格式，对任何人都一样，你不需要看的”。高富道也说“都统一格式，你签个字就行了。”我也就相信了他们，而签了字。签了名的合同也没有给我一份。我从来没有因该抵押担保去过合肥，因此合同签订地也不是在合肥。我根本不清楚这笔抵押贷款的来龙去脉。直到几年之后，我才知道这一房产抵押贷款，华皖公司并没有实际得到，而是因华皖公司与几家企业联保，替其他债务人清偿光大银行的债务250万元。这些情况我在为华皖公司作房产抵押担保时并不知晓。如果得知其内情，我是绝对不会用我这唯一的住房为华皖公司作抵押担保的。因此我认为是被光大银行和华皖公司的共同欺诈行为所做的担保系无效法律行为。2、未履行实际通知义务，原告主张债权无合法依据。被告作为本案第一被告的抵押担保人，债权人光大银行将其债权转让给中国某资产管理股份有限公司安徽分公司时，未有书面或电话通知被答辩人夫妻，后中国某资产管理股份有限公司安徽分公司再次将债权转让给本案原告时同样没有书面通知或电话。虽然上述债权转让时在“安徽法制报”予以公告，但没有明确指向通知了被告。由于本案债权非国有银行的债权转让，系“一般”债权转让，采取公告方式的“通知”不能认定履行了通知义务。3、本案抵押担保已过诉讼时效，原告诉请无据。被告为华皖公司办理抵押贷款履约期限是2015年10月9日。至今已有四年六个月。此后光大银行一直未有主张债权，期间也没有任何其他权利主体找过被告主张抵押还款一事。显然该笔贷款已经过了《民法通则》等法律规定的诉讼时效，依据我国《物权法》第202条抵押权人应当在主债权时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。综上，被告认为原告诉请无据，请求法院驳回诉请。 原告嘉兴诚通围绕其诉讼请求依法提交了原被告营业执照、公民身份证、结婚证、综合授信协议、流动资金借款合同一份、贷款凭证一份、最高额抵押合同一份、房地产权证、房地产他项权证、最高额保证合同七份、债权转让协议二份、报纸公告二张；被告华皖公司当庭提交的2014年9月2日被告美露达公司、宏润公司、华皖公司与中国光大银行合肥分行签订的被告美露达公司债务重组方案，光大银行合肥*路支行出具的情况说明，证明案涉250万元是贷新还旧、及2014年10月13日进账单；被告王金良、张传金当庭提交的不动产登记薄，经庭审举证质证，相对方对真实性均无异议，且证据间能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，审理查明的事实为：2014年9月2日中国光大银行合肥分行与被告美露达公司、宏润公司、华皖公司对被告美露达公司债务达成重组方案。2014年10月11日被告华皖公司作为受信人（甲方）与中国光大银行合肥分行（以下简称光大银行）作为授信人（乙方）签订一份编号为*《综合授信协议》，约定：一般贷款具体授信额度人民币250万元；最高授信额度的有效使用期限为从2014年10月11日至2015年10月10日止；在本协议约定的最高授信额度及其有效使用期限内，甲方可一次或分次逐笔向乙方申请使用各具体授信额度；办理具体业务时，甲、乙双方应签订具体业务合同，如具体业务合同与本协议规定不一致时，应以具体业务合同为准等。 2014年10月11日，被告高友道、余桃、朱长香、张克敏、徐应德、姚传梅、宏润门窗公司、宏润公司、美露达公司、皖地公司作为保证人分别与授信人光大银行签订编号分别为*、*、*、*、*、*、*的《最高额保证合同》，均约定：为了确保2014年10月11日华皖公司（以下称受信人）与授信人签订的编号为*《综合授信协议》的履行，保证人愿意向授信人提供最高额连带责任保证担保，以担保受信人按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的全部债务；保证人所担保的主债权为依据《综合授信协议》授信人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为《综合授信协议》约定的最高授信额度，即人民币250万元；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；保证期间《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年等内容。被告高友道、余桃、朱长香、张克敏、徐应德、姚传梅、宏润门窗公司、宏润公司、美露达公司、皖地公司在合同保证人栏分别签名，光大银行在授信人栏盖章确认。 2014年10月11日，被告王金良作为抵押人与光大银行作为抵押权人签订一份编号为*的《最高额抵押合同》，约定：为了确保2014年10月11日华皖公司（以下称受信人）与授信人签订的编号为*《综合授信协议》的履行，抵押人愿意以其有权处分的个人住房作为抵押物抵押给抵押权人，为受信人在《综合授信协议》项下将产生的债务向抵押权人提供最高额抵押担保，以担保受信人按时足额清偿其债务；抵押所担保的主债权为，依据《综合授信协议》抵押权人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为人民币250万元；抵押担保的范围包括：1、受信人在主合同行下应向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；2、抵押权人在本合同项下实现抵押权的费用以及抵押人在本合同项下应向抵押权人支付的任何其他款项；其他约定，无需事先征得抵押人的同意，抵押权人可将本合同所担保的债权全部转让予任何第三人，本合同项下的抵押权同时转让给第三人，抵押人应当为此完成相应的变更手续；抵押物为王金良所有的位于六安市（房地权证：房产中心字第××号）。2014年10月11日双方办理了房地产他证*号房地产他项权证。被告王金良、张传金在抵押物清单上和合同抵押人栏分别签名，光大银行在抵押权人栏盖章确认。 2014年10月13日，被告华皖公司与光大银行签订一份合同编号*《流动资金贷款合同》，合同约定：华皖公司向光大银行贷款金额250万元，用途为采购原材料；贷款期限自2014年10月13日起至2015年10月12日止，贷款年利率7.8%，如借款人未按本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；其他约定，无需事先征得借款人的同意，贷款行可将本合同项下的债权转让给任何第三人，只需在转让时书面通知借款人等内容。被告华皖公司和光大银行分别在合同借款人和贷款行处盖章确认。 上述合同签订后，2014年10月13日，光大银行将上述贷款250万元放款至被告华皖公司账户。被告华皖公司于同日将该款转给六安市*利工贸有限公司。借款到期后，被告华皖公司未偿还借款本息，其他各被告亦未履行担保责任。 2016年4月25日光大银行与中国某资产管理股份有限公司安徽省分公司签订分户债权转让协议，光大银行将其对债务人宏润公司截至2016年3月20日的债权2500000元、利息232049.98元，及2016年3月20日起产生的孳息转让给中国某资产管理股份有限公司安徽省分公司，并于2016年7月19日光大银行与中国某资产管理股份有限公司安徽省分公司在安徽法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知各债务人光大银行已将其对下列债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权益依法转让给中国某资产管理股份有限公司安徽省分公司，并将案涉债务人、借款合同、本金、担保合同、担保人等一一列出。2019年1月15日，中国某资产管理股份有限公司安徽省分公司又将该笔债权转让给原告嘉兴诚通，双方签订了单户资产转让协议。2019年2月26日中国某资产管理股份有限公司安徽省分公司与原告嘉兴诚通在安徽法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知各债务人中国某资产管理股份有限公司安徽省分公司已将依法享有的对下列借款人和担保人的债权及担保权利依法转让给原告嘉兴诚通，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向原告嘉兴诚通履行还款义务（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格等情形，请相关承继主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任），并将案涉借款人名称、借款合同编号、本金金额、利息余额、担保合同编号、担保人等一一列出。该公告载明，截止2018年4月30日案涉本金余额250万元、利息余额88.66万元。 原告嘉兴诚通受让案涉债权，截至2019年6月20日被告华皖公司尚欠借款本金250万元，自2015年10月12日贷款逾期日起按《流动资金贷款合同》约定的逾期罚息年利率10.14%标准计算至2019年6月20日的逾期罚息948512.50元。 另查，被告高友道与被告余桃系夫妻关系，被告朱长香与被告张克敏系夫妻关系，被告徐应德与被告姚传梅系夫妻关系，被告王金良与被告张传金系夫妻关系。 再查，原告嘉兴诚通于2019年10月15日向本院提起诉讼，本院以（2019）皖0104诉前调5738号，后调解未成，因而于2020年1月6日转立本案审理。 本院认为：光大银行与被告华皖公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》，与被告高友道、余桃、朱长香、张克敏、徐应德、姚传梅、宏润门窗公司、宏润公司、美露达公司、皖地公司分别签订的《最高额保证合同》，与被告王金良、张传金签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。光大银行依约履行了发放贷款250万元的义务，被告华皖公司未按约定按期足额还款构成违约。后光大银行将本案系争债权转让给中国某资产管理股份有限公司安徽省分公司，中国某资产管理股份有限公司安徽省分公司又将系争债权转让给原告嘉兴诚通，该系列转让行为均不违反法律规定，且上述两次债权转让均在《安徽法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，应为合法有效。原告嘉兴诚通通过债权转让受让了涉案债权，故有权要求各被告承担还款责任。 本案争议的焦点为，案涉债权是否超过诉讼时效。各被告均辩称，原告未通过合法方式向其主张债权，故主债务及保证均超过诉讼时效，应驳回原告诉请。本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》规定，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让通知或公告的，构成诉讼时效中断。案涉《流动资金贷款合同》的贷款期限至2015年10月12日止，《保证合同》约定保证期间为主合同项下债务期限届满之日起两年，故各被告的保证期间应于2017年10月12日届满。光大银行与中国某资产管理股份有限公司安徽省分公司于2016年7月19日共同对本案系争债权转让和债务催收在《安徽法制报》发布联合公告,中国某资产管理股份有限公司安徽省分公司与原告嘉兴诚通于2019年2月26日共同对本案系争债权转让和债务催收在《安徽法制报》发布联合公告,要求本案债务人和担保人履行债务和担保责任。上述两份公告对案涉主债务、保证债务构成诉讼时效中断的效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的,人民法院不予保护。”的规定，原告嘉兴诚通于2019年10月15日向本院提起诉讼，本案未超过诉讼时效。各被告关于本案超过诉讼时效的相关辩称，本院不予采信。案涉《流动资金贷款合同》约定“贷款年利率7.8%，如借款人未按本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利”，故原告嘉兴诚通诉讼请求被告华皖公司偿还借款本金2500000元及自贷款到期日后至2019年6月20日的逾期罚息948512.50元，以及自2019年6月21日起至还款之日止按合同约定的逾期罚息年利率10.14%计算至款清之日的逾期罚息，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分的逾期罚息的复利，因合同约定是对不能按时支付的利息有权计收利息，并不是逾期罚息可以计收复利，且逾期罚息本身就是对借款人逾期偿还贷款本金而给贷款人造成损失的补偿，对逾期罚息再计收复利，不符合双方的合同约定，故本院不予支持。因被告高友道、余桃、朱长香、张克敏、徐应德、姚传梅、宏润门窗公司、宏润公司、美露达公司、皖地公司自愿为被告华皖公司的上述借款提供连带责任保证，故对原告嘉兴诚通诉讼请求被告高友道、余桃、朱长香、张克敏、徐应德、姚传梅、宏润门窗公司、宏润公司、美露达公司、皖地公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王金良、张传金作为抵押人以位于六安市（房地权证：房产中心字第××号）房屋为抵押物担保案涉合同项下债务，并已办理了房地产他项权证，该抵押行为合法有效。原告嘉兴诚通主张被告王金良、张传金承担抵押担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王金良关于其所做的抵押担保是被光大银行和华皖公司共同欺诈行为所致，故系无效法律行为的辩称，无证据证实，本院不予采信。因原告嘉兴诚通的诉讼请求有部分未得到支持，应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告安徽省华皖酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）借款本金2500000元及截至2019年6月20日的逾期罚息948512.50元，2019年6月21日之后的逾期罚息，以2500000元为基数，按年利率10.14％标准计算至实际给付日； 二、原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）对被告王金良、张传金抵押的位于六安市（房地权证：房产中心字第××号）房屋在上述第一项债权范围内以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告高友道、余桃、朱长香、张克敏、徐应德、姚传梅、六安市宏润门窗制造有限公司、六安宏润钢结构有限公司、安徽美露达新型建材有限公司、六安市皖地商贸有限公司对被告安徽省华皖酒业有限公司上述第一项债务向原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告安徽省华皖酒业有限公司追偿； 四、驳回原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费36996元，由原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）负担3195元，被告安徽省华皖酒业有限公司、六安市宏润门窗制造有限公司、六安宏润钢结构有限公司、安徽美露达新型建材有限公司、六安市皖地商贸有限公司、高友道、余桃、朱长香、张克敏、徐应德、姚传梅、王金良、张传金共同负担33801元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 沈 惠 人民陪审员 陈 健 人民陪审员 梁 群 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。