河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民再104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠珍，女，1980年3月16日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：甄志弘，河北泰通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄敬宇，男，1968年11月26日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡大汲店村铁道南。 负责人：张进如，该公司经理。 委托诉讼代理人：成宝龙，男，该公司职工。 再审申请人张翠珍因与被申请人甄敬宇、保定世纪恒远房地产开发有限公司（以下简称”世纪恒远公司”）第三人撤销之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5909号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年10月15日作出（2018）冀民申3471号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张翠珍的委托诉讼代理人甄志弘、被申请人甄敬宇的委托诉讼代理人马占峰、被申请人世纪恒远公司的委托诉讼代理人成宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人张翠珍申请再审请求：一、撤销河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5909号民事判决及河北省定州市人民法院（2017）冀0682民撤1号民事判决；二、请求依法改判；三、一二审诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、张翠珍与世纪恒远公司签订的《定州市商品房买卖合同》有效，并已实际履行完毕。2009年11月23日张翠珍与世纪恒远公司签订《定州市商品房买卖合同》一份，合同约定：张翠珍购买世纪恒远公司位于定州市，总房款292000元。张翠珍分别于2009年11月23日交付购房款117000元，2010年11月20日支付购房款175000元，共计292000元，世纪恒远公司给张翠珍出具收款收据，将质量保证书和住宅使用说明书交付张翠珍，并于2012年3月25日将金世豪庭小区1号楼1单元2611号房产交付张翠珍使用，张翠珍按月支付水电费、物业费等费用。张翠珍与世纪恒远公司签订的《定州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，所签订的合同合法有效，并已实际履行完毕，张翠珍已取得定州市的所有权。二、甄敬宇与世纪恒远公司所签订的房屋买卖合同未成立，未生效，也未实际履行。ｌ、甄敬宇在与世纪恒远公司房屋买卖合同纠纷一案中，其向法庭提交的房屋买卖合同只有世纪恒远公司盖章，没有甄敬宇本人签字。合同第23条约定，本合同自双方签字签订之日起生效。甄敬宇未在合同上签字，说明合同还未生效。《房地产管理法》第41条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”说明房产买卖合同是要式合同，要求有书面形式。而且甄敬宇提交的购房款收据也没有写明交款人是谁，甄敬宇也没有转账记录，不能证明其向世纪恒远公司支付了购房款。甄敬宇并不能证明其为金世豪庭小区1号楼1单元2611号房产的权利人，甄敬宇所主张的与世纪恒远公司所签订的房屋买卖合同未成立，未生效，也未实际履行。因此定州市人民法院（2014）定民初字第2998号民事判决是错误的。2、甄敬宇持有23份加盖世纪恒远公司合同专用章的房产买卖合同及收据，其他22份纠纷与本案类似，其他22份的购房人均通过第三人撤销之诉，否定了甄敬宇与世纪恒远公司的房屋买卖合同，撤销了甄敬宇与世纪恒远公司的房屋买卖合同判决书，如河北省高级人民法院（2018）冀民终1205号民事判决书和（2018）冀民终1205号民事判决书中成跃虎和刘建兴与甄敬宇、世纪恒远公司的第三人撤销之诉，生效判决均撤销了甄敬宇与世纪恒远公司的民事判决书，因此定州市人民法院（2014）定民初字第2998号民事判决是错误的。三、张翠珍的起诉并未超过诉讼时效。 被申请人甄敬宇辩称，一、本案生效判决已经确定争议房屋的实体权利属于甄敬宇，张翠珍不存在优先于甄敬宇和可对抗甄敬宇的实体权利，撤销权存在的法定事由不存在。2014年2月27日，保定市竞秀区人民法院查封了本案争议的房产并在该小区进行了公告，张翠珍得知查封后，以权利人身份提出了异议，保定市竞秀区人民法院作出（2014）新民初字第247-4号民事裁定，确认甄敬宇对争议房产享有商品房买卖合同的实体权利，认定甄敬宇是争议房产的权利人，裁定解除了查封。故应依据该裁定内容，认定甄敬宇享有涉案房屋的实体权利。二、张翠珍与世纪恒远公司不存在真实的买卖关系。1、张翠珍从未就保定市竞秀区法院对争议房产的查封提出过异议。2、甄敬宇在保定市竞秀区法院对争议房产查封时提出过异议，在甄敬宇要求世纪恒远公司交付房产的诉讼中，该公司也从未提出过与张翠珍存在买卖合同关系，定州市人民法院对该案作出（2014）定民初字第2998号民事判决后，世纪恒远公司提出的上诉中，没有以此为由提出上诉，也没有提到与张翠珍存在买卖关系。3、张翠珍系世纪恒远公司法定代表人张进如之女，世纪恒远公司在因涉案房屋而参与的多次诉讼活动中，均未提到过与张翠珍存在买卖合同关系，违背常理。4、甄敬宇自2014年11月起诉世纪恒远公司至2016年2月判决期间，王翠欣作为第三人参加诉讼，主张了包括本案涉案房屋1号楼2611室的权利，世纪恒远公司当时只认可该公司与王翠欣的购房合同而从未提到过该公司与张翠珍存在买卖合同关系。5、张翠珍提供的商品住宅质量保证书和没有日期的商品住宅使用说明书，主张2012年3月25日交付使用，但其诉状中却称该房产2010年12月就已交付使用，自相矛盾。三、张翠珍起诉超过诉讼时效。涉案标的物自2014年起被保定市竞秀区法院多次查封并进行了公告，甄敬宇根据公告得知涉案房屋被查封后，以权利人身份向法院提出了异议，案外人王翠欣也曾因不服保定市竞秀区法院对涉案标的的查封提出异议，申请并参加了甄敬宇与世纪恒远公司的诉讼，而张翠珍与世纪恒远公司的法定代表人张进如系母女关系，张进如是世纪恒远公司的法定代表人和股东，张进如应当知道房产涉及诉讼，不可能不告知张翠珍，故张翠珍对（2014）定民初字第2998号民事判决及保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终2029号二审民事裁定是知情的。张翠珍直到2017年3月16日才第一次向定州市人民法院提起第三人撤销之诉，已超过六个月诉讼时效。即使张翠珍与世纪恒远公司存在买卖合同关系，其可在权利丧失后直接向世纪恒远公司行使合同不能履行的违约救济权利。四、涉案房产没有取得物权登记，不属于第三人撤销之诉的范围。综上，请求人民法院依法驳回张翠珍的诉讼请求。 被申请人世纪恒远公司辩称，一、支持张翠珍的诉讼请求，对其陈述的世纪恒远公司的事实表示认可。二、世纪恒远公司与甄敬宇不存在商品房买卖关系，对其提供的不符合生效要件的合同不认可，其也未向世纪恒远公司支付购房款，该公司也未对其进行房屋交付。三、甄敬宇提供的物业、水、电、暖气等证据日期应当截止到（2014）定民初字第2998号判决日期之前，之后甄敬宇补充的票据，世纪恒远公司不认可。请求法院依法判决。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十八条规定：“第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。”定州市人民法院在一审审理中，未将张翠珍起诉要求撤销的（2014）定民初字第2998号民事判决中的全部当事人按照以上法律规定列明，遗漏了必须参加诉讼的当事人,重审时应依法追加后，再对张翠珍一审起诉要求确认定州市金世豪庭小区1号楼2611室房屋归其所有的诉求进一步审查，依法认定。 综上，原审判决遗漏必须参与诉讼的当事人，且基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）冀06民终5909号民事判决及河北省定州市人民法院（2017）冀0682民撤1号民事判决； 二、本案发回河北省定州市人民法院重审。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘 斌 二〇二〇年四月九日 书记员  王 萌