四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终119号上诉人（原审被告）：钟丕寿，男，汉族，1958年1月23日出生，住四川省宣汉县，宣汉县石铁乡中心小学退休教师。上诉人（原审被告）：钟丕联，男，汉族，1965年4月26日出生，住四川省宣汉县，宣汉县石铁乡人民政府职工。上诉人（原审被告）：文平，男，汉族，1971年11月15日出生，住四川省宣汉县，宣汉县石铁乡人民政府职工。上诉人（原审被告）：李翔，男，汉族，1981年11月23日出生，住四川省宣汉县，宣汉县石铁乡人民政府职工。上诉人（原审被告）：张地权，男，汉族，1964年8月15日出生，住四川省宣汉县，石铁乡老坝村村主任。上诉人（原审被告）：文道兵，男，汉族，1974年10月24日出生，住四川省宣汉县，石铁乡老坝村二社社长。上诉人（原审被告）：方绪华，男，汉族，1972年12月11日出生，住四川省宣汉县，石铁乡老坝村一社社长。上诉人（原审被告）：宋科纪，男，汉族，1990年9月9日出生，住四川省宣汉县，宣汉县石铁乡白果村村文书。上列九上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗文方，四川谦信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代德蓉，女，汉族，1982年2月10日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）：何正伟，四川永旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓雨馨，女，汉族，2007年3月20日出生，住四川省宣汉县。法定代理人：代德蓉，女，汉族，1982年2月10日出生，住四川省宣汉县，系邓雨馨母亲。委托诉讼代理人（特别授权）：何正伟，四川永旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓诗语，女，汉族，2014年3月18日出生，住四川省宣汉县。法定代理人：代德蓉，女，汉族，1982年2月10日出生，住四川省宣汉县，系邓诗语母亲。委托诉讼代理人（特别授权）：何正伟，四川永旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢强，女，汉族，1957年3月4日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）：卢刚，男，汉族，1959年8月11日出生，住四川省宣汉县，系卢强弟弟。委托诉讼代理人：王健，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。原审被告：廖运生，男，汉族，1969年8月15日出生，住四川省宣汉县，石铁乡老坝村村支部书记。上诉人钟丕寿、钟丕联、文平、李翔、张地权、文道兵、方绪华、宋科纪因与被上诉人代德蓉、邓雨馨、邓诗语、卢强,原审被告廖运生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钟丕寿、钟丕联、文平、李翔、张地权、文道兵、方绪华、宋科纪的上诉请求：撤销四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初884号民事判决，依法判令上诉人不承担赔偿，驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院将正常的聚餐饮酒定性为侵权行为于法无据。没有证据证明在饮酒过程中各上诉人对死者邓欢有劝酒和过度敬酒的行为，也没有人知道邓欢在喝酒后自己会去开车，他本身当晚按规定是不应该离开乡政府辖区的。上诉人没有侵权、过错行为，邓欢的身亡与聚餐饮酒没有因果关系，上诉人依法不应承担赔偿责任；2、一审法院对本案的认定、判决与交通事故认定邓欢承担交通事故全部责任的结论完全不符，严重违反侵权责任法和道路交通安全法；3、死者邓欢系自身多个违法、违规行为导致的后果，应由其自己承担全部责任。代德蓉、邓雨馨、邓诗语、卢强共同辩称：1、事故的发生，上诉人认为是车辆问题，根据责任认定和一审提交的证据，均证明车辆没有任何安全隐患。本案的发生是酒后驾车造成，共同饮酒行为在前，产生了一个后面的保护义务，共同饮酒有相互协助照顾和安全提醒的义务，是上诉人没有尽到义务才产生的相应的责任；2、一审法院适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。代德蓉、邓雨馨、邓诗语、卢强共同向一审法院起诉请求：1．依法判决被告共同赔偿原告555852.25元整（具体为：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等总额1111704.50元的50%）；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月22日下午6时30分左右，宣汉县石铁乡中心小学退休教师钟丕寿召集有关人员在石铁乡街道“食特香饭店”聚餐，邓欢（本案死者）、钟丕联、文平、李翔、廖运生、张地权、文道兵、方绪华、宋科纪等9人参加聚餐。聚餐时，文平、邓欢、张地权、文道兵、钟丕寿5人共同饮用了一斤散装白酒，钟丕联和李翔分别饮用了一瓶啤酒，方绪华和宋科纪共同饮用了一瓶啤酒，廖运生没有饮酒。7：58分聚餐结束，被告等人自行回家。20：01分左右，文平与邓欢一起走路回到了石铁乡人民政府，先到了二楼上完厕所后，文平回到了二楼宿舍，邓欢一人从二楼的过道向三楼寝室走去。石铁乡人民政府给职工提供的宿舍为单人宿舍。20：14分，邓欢离开宿舍向车库走去；20：17分，邓欢驾驶自有的川S299A7号长安牌小型普通客车离开石铁乡人民政府，向新华镇方向行驶。20：25分左右，邓欢驾驶车辆在双白路53KM＋600处发生交通事故，所驾车辆驶出道路左侧与路基相撞，邓欢当场死亡，车辆受损。2018年5月23日，宣汉县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对邓欢血液样品中乙醇浓度进行鉴定，2018年5月30日，该所作出华科所【2018】毒鉴字第05138A号意见书，所送检材（邓欢血液样品）中乙醇含量下限为：197.5mg/100ML。2018年6月6日，宣汉县公安局交通警察大队做出第511722120180000021号交通事故认定书，邓欢违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品…..不得驾驶机动车”之规定，邓欢负事故的全部责任。邓欢死后，邓欢所在的单位宣汉县新华林业站向达州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局经审查认为邓欢死亡不符合工伤认定标准，2018年7月18日做出不予认定工伤决定。邓欢的工伤不予认定后，石铁乡人民政府多次组织原被告等人进行调解，但因赔偿分歧较大，未能调解成功；邓欢的家属代德蓉等人在收到不予认定邓欢为工伤的决定后，曾多次向有关部门信访。同时查明，参与聚餐的人员中，邓欢、文平、方绪华等人有机动车驾驶资格。在聚餐期间，各被告均没有证据证明，聚餐前提示和劝导有驾驶资质的人员饮酒后不能开车，聚餐结束后各被告也没有通知邓欢的家人照顾已经醉酒的邓欢。从被告方提供的视频监控资料看，当天邓欢聚餐后，走路姿态蹒跚，步态不稳健；19：58分至20：14分期间，大约20分钟的时间段，邓欢醉酒后没有人照料。邓欢生前体检正常，没有患不宜饮酒的疾病。另查明，本案死者邓欢生前系宣汉县石铁乡林业站职工，邓欢的近亲属有其母亲卢强，妻子代德蓉，女儿邓雨馨、邓诗语。其中卢强生于1957年3月4日，城镇居民，养育了儿子邓欢一个人；代德蓉生于1982年2月10日，尚未丧失劳动能力；女儿邓雨馨，生于2007年3月20日，城镇居民；次女邓诗语，生于2014年3月18日，城镇居民。2017年四川城镇人均可支配收入为30727元，2017年四川城镇人均消费性支出为21991元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中邓欢参加钟丕寿召集的聚餐，和其中涉案的8名被告共同饮酒后致醉酒，在邓欢醉酒回宿舍期间，8名被告应当及时通知邓欢家属对邓欢进行照顾和约束，但各参与饮酒的被告过于自信和疏忽大意，没有及时通知邓欢家属对邓欢进行照顾和约束，导致本案邓欢在醉酒状态下独自驾驶机动车辆发生交通事故死亡，各饮酒参与人具有一定的过错，其中钟丕寿作为本次聚餐的召集人较其他饮酒人员具有更多的注意义务，过错相对较大；廖运生没有参与饮酒，对邓欢的醉酒驾车死亡没有因果关系，在本案中没有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，原告请求共同聚餐中饮酒人员赔偿部分损失的理由成立。钟丕寿、钟丕联、文平、李翔、张地权、文道兵、方绪华、宋科纪共同辩称其与邓欢醉酒后驾车死亡无关，不应当承担赔偿责任的理由不成立，法院不予采信；廖运生没有参与饮酒，其辩称对邓欢醉酒后驾车死亡不承担赔偿责任的理由成立，予以采信。本案中，邓欢作为一名具有完全民事行为能力的成年人，对于饮酒行为应有认知能力和控制能力，更应当预见醉驾可能发生交通事故，却放任自己在聚餐期间饮酒并在醉酒状态下驾驶车辆，对其死亡应当承担主要责任；参与饮酒并导致邓欢醉酒的各被告承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告亲属邓欢死亡后的各项损失共计1111704.5元，具体为：死亡赔偿金614540元（30727元×20年），丧葬费29335.5元（58671元÷2），精神抚慰金5000元，被抚养费人生活费417829元【1、卢强的生活费212579.7元，具体为25656.2元（前7年）＋76968.5元（第8年至第14年）＋109955元（第15年至19年）；2、邓雨馨76968.5元（21991元×7年÷2）；3、邓诗语153937元25656.2元【（前7年）＋76968.5元（第8年至14年）】。根据各方当事人在本次事件中的责任，法院确定由钟丕联、文平、张地权、文道兵、李翔、方绪华、宋科纪分别赔偿代德蓉、邓雨馨、邓诗语、卢强损失25000.00元；钟丕寿赔偿代德蓉、邓雨馨、邓诗语、卢强损失30000.00元，其余损失906704.5元由代德蓉、邓雨馨、邓诗语、卢强自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，本案经本院审判委员会讨论，判决：一、由被告钟丕联、文平、张地权、文道兵、李翔、方绪华、宋科纪分别赔偿原告代德蓉、邓雨馨、邓诗语、卢强25000.00元；被告钟丕寿赔偿原告代德蓉、邓雨馨、邓诗语、卢强30000.00元；二、驳回原告代德蓉、邓雨馨、邓诗语、卢强的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9359元，由原告代德蓉、邓雨馨、邓诗语、卢强负担7759元,本院依法决定予以免交；被告文平、张地权、文道兵、钟丕寿、钟丕联、李翔、方绪华、宋科纪分别负担200元。二审中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人钟丕寿召集聚餐，涉案的7名上诉人和原审被告廖运生以及被上诉人的亲属即死者邓欢共同饮酒，虽然在饮酒过程中各上诉人对死者邓欢没有劝酒和过度敬酒的行为，但从上诉人方在一审中自己提供的监控视频资料看，当天邓欢聚餐后，存在走路姿态蹒跚，步态不稳健，已实际处在醉酒状态属客观事实。在邓欢醉酒回宿舍期间，共同参与饮酒的8名上诉人应当对邓欢进行陪伴和照顾，或者及时通知邓欢的家属对邓欢进行照顾和约束，但各位上诉人过于自信和疏忽大意，没有及时通知邓欢家属对邓欢进行照顾，导致邓欢在醉酒状态下独自驾驶机动车辆发生交通事故死亡，各饮酒参与人具有一定的过错，一审法院酌情判决由8位上诉人共计赔负不到20%的责任并无不当。上诉人上诉认为邓欢因交通事故之死与其没有任何关系，不应当赔偿的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人钟丕联、文平、张地权、文道兵、李翔、方绪华、宋科纪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9359元，由上诉人钟丕联、文平、张地权、文道兵、李翔、方绪华、宋科纪负担。本判决为终审判决。审 判 长 牟春艳审 判 员 钟 伟审 判 员 古 霞二〇二〇年四月二十九日法官助理 王继泽书 记 员 王 清