河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2802号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司，住所地山西省晋城市太行路北段109号。负责人：宋沂霏，该公司经理。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司，住所地山西省长治市城西北路41号。负责人：张立，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭春燕，河南洛太律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑艳，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡亲，女，汉族，1947年7月18日出生，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：王凤霞，女，汉族，1983年1月2日出生，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：任银珠，女，汉族，2004年2月12日出生，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：任藤藤，女，汉族，2007年1月17日出生，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：任道泽，男，汉族，2007年1月17日出生，住河南省汝州市。任银珠、任藤藤、任道泽共同法定代理人：王凤霞，女，汉族，1983年1月2日出生，住河南省汝州市。原审被告：赵小兵，男，汉族，1973年7月7日出生，住山西省泽州县。原审被告：晋城市福泽工贸有限公司，住所地山西省泽州县南村镇牛匠村村南50米处。法定代表人：李雪军，该公司经理。委托诉讼代理人：王根重，该公司员工。原审被告：杨世豪，男，汉族，1978年10月25日出生，住山西省壶关县。原审被告：苗小莉，女，汉族，1978年5月4日出生，住山西省壶关县。原审被告：刘李伟，男，汉族，1966年8月29日出生，住山西省壶关县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司。住所地山西省长治市壶关县奋进大街恒安阳苑第5幢6、7号商铺。负责人：刘孝强，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（以下简称人寿财险泽州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司（以下简称人寿财险长治郊区公司）因与被上诉人蔡亲、王凤霞、任银珠、任藤藤、任道泽，原审被告赵小兵、晋城市福泽工贸有限公司（以下简称晋城福泽公司）、杨世豪、苗小莉、刘李伟、中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司（以下简称人寿财险壶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市新安县人民法院（2019）豫0323民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人寿财险泽州公司、人寿财险长治郊区公司的共同委托诉讼代理人郑艳，原审原告赵小兵、晋城福泽公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险泽州公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第五项，依法改判人寿财险泽州公司在第三者责任限额内对不合理金额40060.98元不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：人寿财险泽州公司在商业险赔偿限额内加计10%免赔率。对于因超载造成的事故，人寿财险泽州已向被保险人尽到了法律规定的提示和说明义务，故在保险公司依法在商业险限额内加计10%免赔率。一审法院认定车辆损失费错我，案涉评估报告真实性无法确认，属于单方委托鉴定，且该价值评估报告未对车辆残值部分进行相应结算。上诉人人寿财险长治郊区公司上请求：1、依法撤销一审判决第五项，依法改判人寿财险长治郊区公司在第三者责任限额内对不合理金额40060.98元不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：人寿财险长治郊区公司依法在商业险赔偿限额内加计10%免赔率。对于因超载造成的事故，人寿财险长治郊区公司已向被保险人尽到了法律规定的提示和说明义务，故在保险公司依法在商业险限额内加计10%免赔率。一审法院认定车辆损失费错我，案涉评估报告真实性无法确认，属于单方委托鉴定，且该价值评估报告未对车辆残值部分进行相应结算。原审被告赵小兵答辩称，请求法院依法判决。原审被告晋城福泽公司答辩称，请求法院依法判决。蔡亲、王凤霞、任银珠、任藤藤、任道泽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计471773.41元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年06月02日04时20分左右，任帅武驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、鲁HU7L3挂号重型自卸半挂车（乘坐唐书峰）沿新安县香江集团供货专用道由东向西行驶至铁聚098号电线杆东20米处，与同向依次停放在道路快车道上的赵小兵驾驶的晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫GD785挂号重型自卸半挂车、杨世豪驾驶的晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车、晋DD326挂号重型仓栅式半挂车、刘李伟驾驶的晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车、晋DQ811挂号重型仓栅式半挂车连环追尾相撞，造成四车受损（其中豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在碰撞后起火）、路面经火烧后受损、任帅武和唐书峰烧灼致死的交通事故。2019年6月21日，新安县公安局交通警察大队作出新公交认字【2019】第410323120190080145号道路交通事故认定书，认定：任帅武负事故的主要责任，赵小兵、杨世豪、刘李伟共同负事故的次要责任，唐书峰不负事故责任。在事故处理期间，2019年7月28日经王凤霞委托中衡保险公估股份有限公司出具：1、豫Ａ×××××重型半挂牵引车损失价值评估报告，评估结论为豫Ａ×××××重型半挂牵引车损失价值为233675元；2、鲁HU7L3挂重型自卸半挂车损失价值评估报告，评估结论为鲁HU7L3挂重型自卸半挂车损失价值为79608元。原告支付鉴定费4000元。另查明，1、被告赵小兵驾驶的晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告晋城福泽公司，被告赵小兵驾驶的豫GD785挂号重型自卸半挂车登记所有人为张建利，晋Ｅ×××××在被告人寿财险泽州公司购买有交强险和商业险及不计免赔，其中第三者责任保险限额为1000000元；2、被告杨世豪驾驶的晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车、晋DD326挂号重型仓栅式半挂车的登记所有人为被告苗小莉，晋Ｄ×××××在被告人寿财险长治郊区公司购买有交强险和商业险及不计免赔，其中第三者责任保险限额为1000000元；3、被告刘李伟驾驶的晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车、晋DQ811挂号重型仓栅式半挂车的登记所有人为秦晋，晋Ｄ×××××在被告人寿财险壶关公司投保有交强险。事故发生时，均在保险有效期间内。4、受害人任帅武驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为郑洲金钰运输有限公司，实际所有人为原告王凤霞；鲁HU7L3挂号重型自卸半挂车的登记所有人为微山县骏驰运输有限公司，该车实际所有人为原告王凤霞，有郑洲金钰运输有限公司和微山县骏驰运输有限公司提供的证据在卷证实。同时查明，受害人任帅武系居民家庭户口。1、原告提供任帅武在河南亿顺通实业有限公司自2000年至2018年的河南城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单一份；2、原告提供汝州市第三初级中学的证明一份证明原告任藤藤在汝州市第三初级中学就读期间在煤炭局小区租房居住的事实；3、原告提供个人租房协议书一份证明原告自2017年9月11日至2020年9月11日在汝州市煤炭局家属院2单元501号租房居住的事实；4、原告提供商品房预售卡、维修基金票据、购房发票、商品房买卖合同（预售）证明受害人任帅武及原告王凤霞在汝州市区购买房屋的事实。5、受害人任帅武的被抚养人有其母亲蔡亲，1947年7月18日出生，共有子女4人；长女任银珠2004年2月12日出生；长子任道泽，2007年1月17日出生；次女任藤藤2007年1月17日出生。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安局交通警察大队作出新公交认字【2019】第410323120190080145号道路交通事故认定书，认定：任帅武负事故的主要责任，赵小兵、杨世豪、刘李伟共同负事故的次要责任，唐书峰不负事故责任。该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。被告赵小兵、杨世豪、刘李伟对本次事故的发生存在过错，应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告蔡亲、王凤霞、任银珠、任藤藤、任道泽因任帅武交通事故死亡产生的损失首先应由被告人寿财险泽州公司、被告人寿财险长治郊区公司和人寿财险壶关公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告人寿财险泽州公司根据被告赵小兵的过错程度在商业三者险限额内依照合同约定承担10%的赔付责任、被告人寿财险长治郊区公司根据被告杨世豪的过错程度在商业三者险限额内依照合同约定承担10%的赔付责任和被告刘李伟根据其过错程度承担10%的赔偿责任，仍有不足的，由被告赵小兵根据其过错程度由其本人承担相应赔偿责任和被告杨世豪根据其过错程度承担相应的赔偿责任。本案根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告蔡亲、王凤霞、任银珠、任藤藤、任道泽因任帅武交通事故死亡产生的损失为：1、关于丧葬费，参照河南省上一年度在岗职工年平均工资55997元计算六个月，该院核算为27998.50元；2、关于死亡赔偿金，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年标准计算，结合原告年龄，经该院核算为637483.80元；3、关于被抚养人生活费；受害人任帅武的被抚养人有其母亲蔡亲，1947年7月18日出生，共有子女4人；长女任银珠2004年2月12日出生；长子任道泽，2007年1月17日出生；次女任藤藤2007年1月17日出生，参照河南省2018年度城镇居民人均生活消费支出20989.15元/年计算，结合被抚养人人数及年龄，原告主张141676.76元，不超出合理范围，该院依法予以支持；4、关于精神抚慰金，本次事故的发生造成受害人任帅武死亡，给原告家庭造成巨大精神创伤，参考本地区平均生活水平及双方事故责任比例等因素，该院酌定为30000元；5、关于处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，原告因其亲属任帅武发生交通事故并料理后事客观上有该项支出，该院酌定为3000元；6、施救费16000元，根据有效票据认定；7、关于车辆损失费313283元，中衡保险公估股份有限公司出具的豫Ａ×××××重型半挂牵引车损失价值评估报告和鲁HU7L3挂重型自卸半挂车损失价值评估报告，评估人员及机构具有相应资质，庭审中被告保险公司虽提出异议，但庭后未提交书面申请及相关法律及事实依据，故该院依法不予采信，以上损失合计1169442.06元。因本次事故造成多人死亡，另一受害人唐书峰仅要求交强险限额内的52.32%。故本案原告蔡亲、王凤霞、任银珠、任藤藤、任道泽因任帅武周交通事故死亡产生的损失首先由被告人寿财险泽州公司、被告人寿财险长治郊区公司和人寿财险壶关公司在交强险限额范围内各赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等52448元和车辆损失费、施救费各2000元，共计163344元。原告的剩余损失1006098.06元，由被告人寿财险泽州公司根据被告赵小兵的过错程度在商业三者险限额内依照合同约定承担10%的赔付责任即100609.81元、被告人寿财险长治郊区公司根据被告杨世豪的过错程度在商业三者险限额内依照合同约定承担10%的赔付责任即100609.81元和被告刘李伟根据其过错程度承担10%的赔偿责任即100609.81元，因被告被告人寿财险泽州公司和被告人寿财险长治郊区能在保险范围内赔偿原告的损失，故被告赵小兵和被告杨世豪不再对原告的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告蔡亲、王凤霞、任银珠、任藤藤、任道泽因任帅武交通事故死亡产生的损失包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、车辆损失费、施救费等共计54448元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告蔡亲、王凤霞、任银珠、任藤藤、任道泽因任帅武交通事故死亡产生的损失包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、车辆损失费、施救费等共计54448元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司壶关县支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告蔡亲、王凤霞、任银珠、任藤藤、任道泽因任帅武交通事故死亡产生的损失包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、车辆损失费、施救费等共计54448元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司应于本判决生效后十日内在被告赵小兵的机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告蔡亲、王凤霞、任银珠、任藤藤、任道泽因任帅武交通事故死亡产生的损失包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、车辆损失费、施救费等共计100609.81元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司应于本判决生效后十日内在被告杨世豪的机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告蔡亲、王凤霞、任银珠、任藤藤、任道泽因任帅武交通事故死亡产生的损失包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、车辆损失费、施救费等共计100609.81元；六、被告刘李伟应于本判决生效后十日内赔偿原告蔡亲、王凤霞、任银珠、任藤藤、任道泽因任帅武交通事故死亡产生的损失包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、车辆损失费、施救费等共计100609.81元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告蔡亲、王凤霞、任银珠、任藤藤、任道泽的其它诉讼请求。案件受理费8377元，减半收取4189元，鉴定费4000元，共计8189元。由原告负担200元，由被告赵小兵负担2663元；由被告杨世豪负担2663元；由被告刘李伟负担2663元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故认定事实清楚、责任划分准确，任帅武负事故的主要责任，赵小兵、杨世豪、刘李伟共同负事故的次要责任，唐书峰不负事故责任。本院对此予以确认。关于人寿财险泽州公司、人寿财险长治郊区公司上诉提出鉴于任帅武驾驶超载驾驶车辆，故商业险内应当计算10%免赔额，但未提交充分证据证明其对于该保险免赔条款尽到提示说明义务，且其在一审诉讼过程中未对此免赔额提出异议，一审法院根据本案实际情况结合事故责任划分情况，认定人寿财险泽州公司、人寿财险长治郊区公司各自在机动车第三者责任保险限额内承担相应赔偿数额并无不当，本院对此予以维持。人寿财险泽州公司、人寿财险长治郊区公司上诉主张依据不足，本院对其不予支持。综上所述，人寿财险泽州公司、人寿财险长治郊区公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1604元，由中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司负担802元，由中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司802元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年四月二十一日法官助理南志丹书记员侯少祎