四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川10行终25号 上诉人（原审原告）彭明全，男，1952年3月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被上诉人（原审被告）隆昌市住房和城乡建设局，住所地四川省隆昌市金鹅街道康复东路62号。 法定代表人郭飞，局长。 委托代理人张莉，四川成隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）隆昌市人民政府，住所地四川省隆昌市古湖街道大东街64号。 法定代表人蒋学飞，市长。 委托代理人李俊，隆昌市司法局副局长。 上诉人彭明全因与被上诉人隆昌市住房和城乡建设局、隆昌市人民政府政府信息公开答复、行政复议一案，不服四川省隆昌市人民法院（2019）川1028行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定，2019年4月2日，被告隆昌市住房和城乡建设局按照该院（2018）川1028行初27号行政判决书的要求对原告彭明全2018年11月28日邮寄的政府信息公开申请进行重新答复，作出《关于彭明全同志政府信息公开申请的复函》：1997年县政府决定对南门桥以西片区实施旧城整体改造，通过对该片区房屋及道理等基础设施实施整体改造，提升城市形象，改善人居环境。该项目由县政府主导，并按照审定的片区拆迁范围实施的成片改造，南门桥以西旧城改造的房屋拆迁许可证（拆许字（97）第05号）的拆迁范围包括“大夫第2-26”，你位于大夫第22号的产权房属于该项目范围。中南一条街（文庙坝至中南街）即是原大夫第22号拆迁后的建设项目，现将其建设工程规划许可证邮寄与你。后被告将复函及隆规建（95）字10号建设规划许可证邮寄给原告，原告收到后不服，向被告隆昌市人民政府提起行政复议，被告隆昌市人民政府于2019年5月14日对原告彭明全作出的隆府行复决〔2019〕4号行政复议决定书并送达原告，原告不服，于2019年诉至法院，请求判决撤销被告《关于彭明全同志政府信息公开申请的复函》和被告隆昌市人民政府作出的〔2019〕4号行政复议决定书。 本案审查过程中，该院调取（2019）川1028行初9号行政裁定书，该行政裁定书认定以下事实：2012年12月至2018年5月期间，原告彭明全一直反映其房屋拆迁安置，经多次答复，彭明全获取了部分其房屋拆迁安置的信息材料。2016年4月至2019年3月以生活需要为由，向被告隆昌市住房和城乡建设局申请获取其房屋拆迁安置的信息材料，10次向本院起诉，被告隆昌市住房和城乡建设局现已公开保存的所有信息资料。认为彭明全所提出的政府信息公开申请具有以下明显特征：一是申请信息公开的内容单一。从2016年到现在，只要求公开其房屋拆迁安置的信息。二是申请次数多。仅据不完全统计，自2016年开始原告彭明全就其房屋拆迁安置问题向隆昌市住房和城乡建设局提出10多次政府信息公开申请。三是申请信息公开的内容已完全公开。从2016年原告开始诉讼到本案的诉讼，被告隆昌市住房和城乡建设局已将原告的房屋拆迁安置信息已完全公开。四是已超过信息公开的范围，就本案看，原告彭明全起诉认为被告隆昌市住房和城乡建设局的答复认定的事实不清，认定事实的证据不足，适用法律错误，显失公正，已经超出信息公开范围。五是申请目的明显不符合《条例》的规定。并于2019年6月17日裁定驳回了原告彭明全的起诉。 原审法院认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，行政机关应当主动公开政府信息，以提高政府工作的透明度。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。为了监督行政机关依法行政，切实保障公民依法获取政府信息，公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。而需要指出的是，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该条例的最主要的立法目的之一。而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。 原告彭明全提出的政府信息公开申请，在本案中，被告隆昌市住房和城乡建设局已经于2019年4月2日按照该院（2018）川1028行初27号行政判决书的要求公开了有关规划许可证，有关涉及其申请公开的信息已经全部公开。上述特征表明，原告彭明全是背离《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，显然已经构成了获取政府信息权利的滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，原审法院根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对原告彭明全的起诉不作实体审理。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第一百零一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款（十）项、第一百零一条第一款（二）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定：驳回原告彭明全的起诉。 上诉人彭明全上诉称，其申请公开的材料与被上诉人向其公开的材料不符。请求撤销原裁定，并判令原审法院依法重判；撤销被上诉人隆昌市住房和城乡建设局作出的信息公开答复及隆昌市人民政府作出的行政复议决定。 被上诉人隆昌市住房和城乡建设局、隆昌市人民政府均辩称：1.被上诉人根据生效判决作出的执行行为，不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。2.上诉人不断缠诉及滥用诉权，应驳回其起诉。3.引导当事人正确行使诉权，尊重司法资源，维护法律尊严，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人在本案中是否属于滥用信息公开权利，是否应当驳回上诉人的原审起诉。 原审法院于2019年6月17日作出的（2019）川1028行初9号行政裁定书已生效，该裁定中认为对彭明全今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开而提起诉讼的案件，应严格审查，否则应承担不利的后果。但本案中2019年4月2日，被告隆昌市住房和城乡建设局作出《关于彭明全同志政府信息公开申请的复函》，系按照（2018）川1028行初27号生效行政判决书的要求，针对原告彭明全2018年11月28日邮寄的政府信息公开申请重新进行答复。故2019年6月17日作出的（2019）川1028行初9号行政裁定虽已生效，但对于原审原告彭明全在该行政裁定生效之前提出的政府信息公开申请并无羁束力，上诉人彭明全对行政机关重新作出的行政行为具有诉的利益，不应认定为滥用信息公开和诉权。原审法院认为上诉人属于获取政府信息权利的滥用，并因此驳回其原审起诉，属于适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省隆昌市人民法院（2019）川1028行初21号行政裁定； 二、本案指令四川省隆昌市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡春 审判员  蒋靖 审判员  王晶 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘悦