wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初431号原告：佛山市三水区南边信合饲料店，住所地广东省佛山市三水区******委会对面，统一社会信用代码92440607L717748663。经营者：卢志坚。委托诉讼代理人：廖洁莹、陆品源，广东浩淼律师事务所律师。被告：刘志伟，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************631。原告佛山市三水区南边信合饲料店（以下简称“信合饲料店”）与被告刘志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告信合饲料店的委托诉讼代理人陆品源到庭参加诉讼。被告刘志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信合饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20000元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以尚欠货款20000元为本金，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.案件诉讼费用由被告负担。后原告在庭审中将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期付款违约金，以尚欠货款20000元为本金，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。事实和理由：在2004年至2006年期间，被告刘志伟向原告信合饲料店购销饲料，截止2008年4月17日，被告尚欠原告货款29000元。后经原告多次催收，被告仅向原告支付了9000元，并于2013年2月10日向原告出具《欠条》，确认截止到当天被告尚欠原告饲料款20000元，至今未付清。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告信合饲料店在诉讼中提供了《欠条》三份等证据，证明原、被告双方的买卖合同关系以及合同履行情况。被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：被告刘志伟在2004年至2006年期间从原告信合饲料店处购销饲料，并分别于2006年12月30日、2008年4月14日出具了两份欠款金额均为29000元的《欠条》。后经原告多次催讨，被告向原告支付了9000元，并于2013年2月10日向原告出具《欠条》，确认截至2013年2月10日被告尚欠原告饲料款20000元，至今未付清。本院认为，原告信合饲料店与被告刘志伟之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告作为买卖合同交易方，从原告处购销饲料、偿还部分饲料款后，应向原告支付尚欠的饲料款20000元，原告的诉请有事实与法律依据，应予支持。虽原、被告没有约定还款期限，但被告自最后一次出具《欠条》之日即2013年2月10日起至今，未向原告偿还过任何款项，其行为已构成违约，故原告主张被告自起诉之日即2020年1月10日至实际清偿完毕之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期付款违约金，合理有据，本院予以支持。被告刘志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉称事实、原告的诉讼请求等方面的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志伟于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区南边信合饲料店清偿货款20000元，并支付逾期付款违约金（违约金计算如下：自起诉之日即2020年1月10日起至被告实际清偿之日止，以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即150元，由被告刘志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陆绮萍二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐少艺书 记 员 朱秋红
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初8505-1号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，任公司经理。委托诉讼代理人：鲁庆科，男，1985年12月30日出生，汉族，住河南省邓州市，系该公司员工（特别授权）。被告：王香丽，女，1968年7月8日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：张大龙，男，1971年5月9日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：丁光建，男，1984年7月30日出生，汉族，住河南省邓州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王香丽、张大龙、丁光建为借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。在案件审理期间，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为重庆市中和农信小额贷款有限公司的撤诉申请系对其享有的民事权利的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回对被告王香丽、张大龙、丁光建的起诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判长  史林亚审判员  周玲卫审判员  陈洪龙二〇二〇年四月二十三日书记员  刘雅琳
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保23号 申请人：马奇新，男，1953年8月9日出生，汉族，住景县。 被申请人：路石泉，男，1987年12月10日出生，汉族，住景县。 被申请人：马卫玲，男，1986年4月8日出生，汉族，住景县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年4月7日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款47万元或查封被申请人的房产。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款47万元或查封被申请人的房产。 冻结存款期限为一年,查封不动产期限为三年。 本案申请费2870元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年四月七日 书记员  石明瓒
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执41号之一申请执行人:迪公锁,男性,汉族,1963年08月20日出生,住陕西省华阴市岳庙杜峪口村。被执行人:李甲全,男性,汉族,1978年11月11日出生,住陕西省潼关县城关镇南新社区周家城一组。本院在执行申请执行人迪公锁与被执行人李甲全追索劳动报酬纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院作出的（2019）陕0522民初35号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李甲全未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价被执行人李甲全所有的价值人民币4551元的财产（含存款、债权、动产、等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年。本裁定立即执行。审判员  郭超二〇二〇年四月十四日书记员  寇娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2363号 原告：成都元素科技有限公司，住所地成都市武侯区新城管委会武兴二路17号10栋4层2号。 法定代表人：罗勋，总经理。 委托诉讼代理人：邓孟璐，四川闰则律师事务所律师。 被告：江西华兴信息产业有限公司，住所地江西南昌小蓝经纪技术开发区创业园。 法定代表人：梅国良，职务不详。 原告成都元素科技有限公司（以下简称元素公司）与被告江西华兴信息产业有限公司（以下简称华兴公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告元素公司的委托诉讼代理人邓孟璐到庭参加了诉讼。被告华兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 元素公司向本院提出诉讼请求：华兴公司支付拖欠合同款本金494000元及违约金148200。事实和理由：2016年7月4日，元素公司与华兴公司签订《购销合同》，约定合同金额为99万元，华兴公司在合同签订后支付20%预付款，收到货物后支付40%货款，设备初验合格后30日内支付30%，终验合格后支付剩余10%货款，逾期付款按逾期付款部分每日1%支付违约金。元素公司履行合同义务后，华兴公司仅仅支付部分货款。截止起诉之日，华兴公司仍欠货款494000元未支付。故诉至法院。 华兴公司未作答辩。 经审理查明的事实与元素公司诉称事实一致。 以上事实，有《购销合同》、转款凭证、对账函及当事人陈述在案证实。 本院认为，元素公司向华兴公司供货后，华兴公司未依约足额付款，应承担违约责任。元素公司的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西华兴信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都元素科技有限公司支付货款494000元； 二、被告江西华兴信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都元素科技有限公司支付违约金148200元（494000元×30%）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10222元，因适用简易程序减半收取5111元，由被告江西华兴信息产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  彭 静
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢113号 杨永辉、方容泉： 关于申请执行人杨永辉与被执行人方容泉合伙协议纠纷一案，本院依法划拨被执行人方容泉银行存款27765元（含案件受理费、执行费、迟延履行金），扣除本案执行费914元，余26851元支付给申请执行人杨永辉，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人杨永辉向本院申请执行的（2018）粤1323民初6975号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执396号之一 申请执行人：陈自兰，女，1955年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：江月山，男，1948年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾金江水电工程有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道24号，统一社会信用代码915115007566176096。 法定代表人：陈大松 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初6292号民事判决书，于2020年1月19日立案受理申请执行人陈自兰申请执行借款合同纠纷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还借款本金500000元，并支付2014年10月17日至2019年10月31日的利息60.4838.71元，共计1104838.71元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费7395元，由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年1月20日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年4月17日对被执行人江月山采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；于2020年4月16日对被执行人宜宾金江水电工程有限责任公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院依法通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇二〇年四月十六日 书记员  张婉晴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执813号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计113.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位113.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执813号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初8036号 申请人：东莞市虎门帝人皮革商店，住所地：广东省东莞市虎门镇富民皮料皮具批发市场F1119号，注册号：441900602380446。 经营者：姚恩胜。 委托诉讼代理人：**鹤，广东魁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾翠珊，广东魁峰律师事务所辅助人员。 被申请人：东莞市俊杰家具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上底村上中路段2号，统一社会信用代码：91441900315005076T。 法定代表人：刘良杰。 申请人东莞市虎门帝人皮革商店与被申请人东莞市俊杰家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市虎门帝人皮革商店向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市俊杰家具有限公司价值人民币119009.91元的财产，申请人东莞市虎门帝人皮革商店已向永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市俊杰家具有限公司价值人民币119009.91元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林玉坤 二〇二〇年四月十六日 书记员  梁慧琳
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1021民初1028号原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路100号。代表人：解金福，支行行长。委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。被告：董服华，男，1980年10月29日出生，汉族，住玉环市。被告：叶呈风，男，1983年3月1日出生，汉族，住玉环市。原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告董服华、叶呈风信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告董服华、叶呈风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董服华支付原告透支信用卡本金49933.43元，利息7589.62元（按合同约定利率暂算至2019年10月30日止），合计57523.05元，并继续支付原告自2019年10月31日起按合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告叶呈风对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告董服华在阅读了解了原告《台州银行大唐信用卡领用合约》，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取1元；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告于2014年6月12日与被告叶呈风签订《信用卡保证合同》一份。合同约定被告叶呈风为被告董服华使用大唐信用卡发生的全部债务，包括本金、透支利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证额度为8万元。被告董服华在原告处领取了信用卡（卡号：62×××07），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止至2019年10月30日尚欠原告透支信用卡本金49933.43元，利息7589.62元。此款经原告多次催讨未果。被告董服华、叶呈风均未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告董服华最后一次使用信用卡进行透支的日期为2019年1月1日。本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其证据的来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为本案的定案根据。本院认为，原告与被告董服华签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告董服华在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告叶呈风自愿为被告董服华的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告叶呈风依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告董服华追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张利息应按合同约定月利率计算，但不得超过月利率2%，其超过部分依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董服华于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金49933.43元，利息7589.62元（自2019年1月1日起暂算至2019年10月30日止），合计57523.05元，并继续支付原告自2019年10月31日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行完毕之日止的利息。二、被告叶呈风对上述款项承担连带清偿责任。被告叶呈风承担保证责任后，有权向被告董服华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1238元（原告已预交），减半收取计619元，由被告董服华负担，由被告叶呈风负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张滨兵二〇二〇年四月十日法官助理叶馨怡代理书记员  苏雪艳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3017号 原告：李永刚，男，汉族，生于1977年7月29日，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：杨小均，男，汉族，生于1975年12月17日，住四川省遂宁市船山区。 原告李永刚诉杨小均劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永刚的委托诉讼代理人陈亚琳、陈小翠，被告杨小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永刚向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付原告垫付的民工工资人民币213980元及逾期利息（利息以213980元为基数，按年利率6%计算，从2018年10月1日起计算至本金支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，四川兴昌建设工程有限公司承包新桥镇（白家桥村、高子库村、长伍村）易地扶贫搬迁项目。随后，被告从兴昌公司处分包了该项目工地工程并找来原告承包上述项目劳务分包。但原告入场后，被告迟迟未与原告签订合同，在原告垫付20余万人工工资后也未向原告支付任何劳务费，导致原告无法继续与其合作。2018年9月30日，原、被告双方进行结算并由被告向原告出具承诺书，确认原告共计为被告垫付人工工资213980元并承诺于2018年11月15日前蒋该笔款项归还给原告。但被告至今未向原告支付。 被告杨小均辩称，最开始是原告进场做工，所有工人是原告喊过来做的，我是帮着管理，我也拿了170000元左右；签订合同的时候也是备注了的，他至今都没有过去签订合同，且这个合同随时都可以过去签，但是原告自己不去。故不应承担给付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 2018年，四川兴昌建设工程有限公司（以下简称：兴昌建设公司）承包了新桥镇（白家桥村、高子库村、长伍村）异地扶贫搬迁项目的工程建设。后，原告李永刚和被告杨小均参与了兴昌建设公司承包的上述工程的劳务部分。2018年9月30日，被告杨小均向原告李永刚出具《承诺书》一份，载明：杨小军收到李永刚帮助杨小军垫付遂宁市新桥镇异地扶贫搬迁项目，白家桥村、高子库村、长伍村三处工地的民工劳务工资，共计人民币：213980元整。杨小军承诺在2018年11月15日前归还给李永刚。承诺人：杨小军。原告李永刚在该承诺书空白处注明：劳务合同签订下来后本承诺失效。被告杨小均自认，该承诺书中的“杨小军”系其本人，该承诺书系其所出。 本院认为，被告杨小均自认原告李永刚在案涉工程项目的劳务过程中垫付了部分民工工资，且也承认其向原告李永刚出具了承诺书。虽被告杨小均称其与原告李永刚系共同承包案涉劳务，但被告杨小均并未向本院提供证据予以证明，且根据原告李永刚向本院提供的承诺书及本院依职权调取的案涉工程的工资表中，也仅有被告杨小均的名字。故本院对该主张不予认可。被告杨小均向原告李永刚出具的《承诺书》中，原告李永刚虽注明签订劳务合同后该承诺失效，但至今原、被告之间或原、被告与其他第三人均未就案涉工程签订任何劳务合同，且也未约定具体的期限。原告李永刚起诉到本院后，在合理期限内原、被告也未签订相关的劳务合同，被告杨小均也未向原告李永刚支付相应的款项。被告杨小均对原告李永刚的付款条件已成就，故原告李永刚要求被告杨小均支付其垫付的民工工资213980元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽《承诺书》载明支付时间为2018年11月15日，但原告李永刚在该承诺书上又附加一个条件，致使付款条件何时成就不明，故利息起算时间，从原告起诉之日起即2019年7月29日开始计算，利息标准从2019年7月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于被告杨小均与案外人兴昌建设公司之间的纠纷，系独立的法律关系，被告杨小均可另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨小均于本判决生效后十日内支付原告李永刚垫付的民工工资人民币213980元及利息（利息计算方式：（以213980元为基数，从2019年7月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算））； 二、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4500元，由被告杨小均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  张 燕 书 记 员  唐 忠
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初33号 原告：李尚泽，男，1989年9月6日出生，环县人。 被告：庆阳迅达运输有限责任公司（以下简称庆阳迅达公司）。 法定代表人：姜小军，该公司总经理。 原告李尚泽与被告庆阳迅达公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李尚泽到庭参加了诉讼，被告庆阳迅达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 李尚泽向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即返还原告购车款20000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年年初，原、被告达成融资租赁协议一份，约定由原告出资155000元购买被告名下车辆为被告承包的石油队配属，原告同意后向被告缴纳120000元，约定剩余款项待被告将车购回后原告一次性付清。后因被告未能购回车辆，双方遂协商解除该协议，协商解除协议后被告退还70000元，下剩50000元向原告出具证明一份，并承诺于2019年9月15日前付清，约定付款期限届至后，经原告多次催要，被告于2019年10月25日向原告支付30000元，下剩20000元至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 庆阳迅达公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，原告提交的借记卡账户历史明细清单及证明来源合法，内容真实有效，与本案具有一定的关联性，且被告在本院微信送达应诉后，未对原告陈述的案件事实及提交的证明提出异议，视为其对原告提交的证明的认可，故对原告提交的前述证据本院予以确认。 通过当事人陈述和证据审查，本院认定如下案件事实：2019年1月份，原、被告口头达成协议，约定原告出资155000元，由被告出面以其名义购买汽车一辆为油田公司提供运输服务，双方口头约定由被告在收到车款后一个月内办理好购车事宜。协议达成后，原告按约定于2019年1月28日、3月15日分两次将120000元通过银行转账的方式交给被告，被告收到后未能及时购回车辆，经原告多次催促无果。2019年7月份，原、被告协商解除前述协议，同年7月24日，被告通过银行转账的方式向原告退还购车款70000元，下剩50000元被告以暂时无钱支付为由向原告出具证明一份。后经原告催要，被告于2019年10月25日通过银行转账向原告退还30000元，当日被告收回之前出具的证明，重新向原告出具证明一份，内容为“证明因给李尚泽退车款下欠20000（贰万圆整）庆阳迅达运输有限责任公司2019年10月25日”，并加盖被告公司印章。重新出具证明后，被告至今未履行付款义务。 本院认为，原告与被告经协商口头达成合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，受法律保护。合同解除后，在协商退还车款的过程中，被告以证明的形式向原告确认短欠退付款的数额。在原告催要后，被告至今未能退还剩余购车款，其行为已构成违约，应承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要求被告退还购车款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告庆阳迅达运输有限责任公司于本判决生效后立即退还原告李尚泽购车款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告庆阳迅达运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人,数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 靖 审 判 员  李丽丽 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年四月七日 法官 助理  董廷宇 书 记 员  陈丽娜
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执223号申请人：王某某，女。委托代理人：杨某，系城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托。被执行人：魏某某，男。本院依据已生效的（2019）陕0722民初2547号民事调解书执行的王某某与魏某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款本金85000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。经网络查控，未查询到被执行人魏某某名下银行账户存款。2020年4月2日，申请人王某某与被执行人魏某某自愿达成和解协议：由被执行人魏某某以每月工资偿还申请人王某某借款，支付方式每半年支付一次，直至借款还清为止。利率以双方约定的月息1.5分计算。一审案件受理费1270.5元、执行费1175元，由被执行人魏某某承担。申请人王某某于2020年4月2日遂撤回本案执行。因本案执行周期过长，短时间内无法执结，故本案将以和解长期履行的方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0722执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇二〇年四月七日法官助理 李 怡书 记 员 陈晓明
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初91号 原告：杨明星，男，1984年9月26日出生，汉族，居民，住张家口市蔚县。 被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区明德南街10号。 负责人：杜桂娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔建峰，该公司职工。 原告杨明星与被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨明星、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人崔建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明星向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计人民币210830元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，李明强驾驶冀Ｇ×××××／ＧＭＳ13挂重型牵引车在广灵县上窑村附近侧翻，造成路边行道树损坏，路产损坏，冀Ｇ×××××／ＧＭＳ13挂重型牵引车车损的交通事故，该事故经山西省广灵县交通警察大队认定，李明强负全部责任。 被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称：冀Ｇ×××××／ＧＭＳ13挂重型牵引车在该公司投有车损险且不计免赔，事故发生在保险期间，我公司对事故发生经过及责任划分无异议，对原告的损失进行合理赔偿。 本院经审理认定的事实：2019年3月26日，李明强驾驶冀Ｇ×××××／ＧＭＳ13挂重型牵引车在广灵县上窑村附近侧翻，造成路边行道树损坏，路产损坏，冀Ｇ×××××／ＧＭＳ13挂重型牵引车车损的交通事故，该事故经山西省广灵县交通警察大队认定，李明强负全部责任。冀Ｇ×××××／ＧＭＳ13挂重型牵引车登记在原告杨明星名下。该车经过张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定主车车损129100元，鉴定挂车车损47400元，花鉴定费8000元。花施救费（含吊车和拖车费）22000元，路产损失4330元。冀Ｇ×××××／ＧＭＳ13挂重型牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有主车车损险151000元，挂车车损险60840元和不计免赔，保险期间为2018年10月22日到2019年10月21日。 上述事实，有事故认定书、驾驶本复印件、行车本复印件、资格证复印件、保单、车损鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票、路产发票予以证实。 本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真 实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故应为有效合同。原告车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告所遭受的财产损失，被告应该按照合同约定予以赔偿。原告的损失应计算为：车损176500元、鉴定费8000元、施救费22000元（含吊车和拖车费），路产损失4330元，以上损失共计人民币210830元。原告的损失由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险的限额内承担全部赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为该车辆的被保险人不是原告，原告不能作为本案主体诉讼；原告请求的施救费偏高；对原告的车损鉴定请求重新鉴定。本院认为，原告为该车辆的实际所有权人，针对该车辆具有保险利益，故原告作为本案原告符合法律规定；关于原告请求的施救费损失，经过庭审，查明该车辆发生交通事故后，施救单位出具吊车、拖车、人工、铲车等多种车辆进行施救，本院根据事故发生的施救难度，对原告请求的施救费请求予以支持；庭审中被告保险公司当庭提出重新鉴定申请，原告当庭同意重新鉴定，但被告保险公司未在本院指定的期间提交相关重新鉴定材料，故对于该鉴定结果本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险的限额内赔偿原告各项损失共计人民币210830元，该款在本判决生效后五日内支付。（户名：蔚县人民法院开户行：中国工商银行蔚县支行账号：04×××77）。 如果被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，原告已经交纳，由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担，该款由被告保险公司支付原告（户名：蔚县人民法院开户行：中国工商银行蔚县支行账号：04×××77）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李俊飞 二〇二〇年四月九日 书记员  宋 洁 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1471号原告：江阴市中意房地产有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：许瑞龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。被告：江阴龙华染织五厂有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：华明浩。原告江阴市中意房地产有限公司（以下简称中意公司）诉被告江阴龙华染织五厂有限公司（以下简称龙华公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告中意公司的委托诉讼代理人胡国春到庭参加了诉讼，被告龙华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中意公司诉称，龙华公司因经营生产需要，分别于2017年8月、2018年2月与他公司签订了借款协议，向他公司分别借款300万元、200万元，借款期限为一年，年利率为6.873%，现两笔借款均已到期，但龙华公司未能归还借款，为此，特向法院提出诉请，请求法院判决：一、判令龙华公司归还借款本金500万元及相应利息（其中300万元自2017年8月21日起至付清之日止按年利率6.873%计算，200万元自2018年2月1日起至实际付清之日止按年利率6.873%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告龙华公司未到庭答辩，亦未举证。经审理查明，2017年8月，中意公司与龙华公司签订了一份借款协议，该协议约定了龙华公司向中意公司借款300万元、借款利率为年利率6.873%及借款期限为2017年8月21日至2018年8月20日等内容。2017年8月21日，中意公司向龙华公司汇款300万元。2018年2月，中意公司又与龙华公司签订了一份借款协议，该协议约定了龙华公司向中意公司借款200万元、借款利率为年利率6.873%及借款期限为2018年2月1日至2019年1月31日等内容。2018年2月1日，中意公司向龙华公司汇款200万元。借款到期后，龙华公司未能按月还本付息，中意公司诉至法院，形成此讼。以上事实，有中意公司提供的借款协议书、银行业务凭证及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，龙华公司与中意公司签订的借款协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定的内容履行各自的义务，龙华公司在收到借款后未能按照约定还本付息是引起纠纷的原因，应承担还本付息之责，故本院对中意公司的诉请予以支持。被告龙华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴龙华染织五厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市中意房地产有限公司借款本金500万元并支付相应利息（其中300万元自2017年8月21日起至付清之日止按年利率6.873%计算，200万元自2018年2月1日起至实际付清之日止按年利率6.873%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元（江阴市中意房地产有限公司已预交，本院依法予以退还），由江阴龙华染织五厂有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本2份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  黄陈菊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保45号速裁团队：关于刘某某与唐某敏、唐某娜、唐某科民间借贷纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执358号之一申请执行人:胡顺良，男，汉族，湖南省攸县人。被执行人：攸县沙洲里矿业有限责任公司。法定代表人：刘兰艳，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡顺良与被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人在攸县国土自然资源局有矿山地质环境恢复治理基金，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人攸县沙洲里矿业有限责任公司在攸县国土自然资源局的矿山地质环境恢复治理基金379933.59元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  文红宁二〇二〇年四月一日法官助理孙乔波书记员王小玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执710号之一申请执行人席玲,女，汉族。被执行人张可，男，汉族。申请执行人席玲与被执行人张可委托合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14800号民事判决已经发生法律效力，申请执行人席玲向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14800号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为56321.50元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月十六日书记员  李 聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3203号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：高燕燕，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告高燕燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告高燕燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计69518.79元（截至2019年12月17日，其中本金59982.76元，利息5205.18元，违约金3142.85元、服务费1188元）；并承担自2019年12月18日起至实际还款日止的利息、违约金、服务费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××85，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告高燕燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，高燕燕向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人高燕燕签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告高燕燕的申请，向被告高燕燕核发了卡号为62×××85的信用卡。被告高燕燕启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年12月17日，被告高燕燕累计欠付本金59982.76元、利息5205.18元、违约金3142.85元、服务费1188元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，高燕燕自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。高燕燕作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以高燕燕透支使用信用卡未还为由，要求高燕燕偿还截至2019年12月17日信用卡欠款本金59982.76元、利息5205.18元、违约金3142.85元、服务费1188元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2019年12月17日的信用卡欠款本金59982.76元、利息5205.18元、违约金3142.85元、服务费1188元（利息、违约金、服务费暂计算至2019年12月17日，此后按合同约定计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，本院减半收取769元，由被告高燕燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1063号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号楼D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：陈伟炎，男，1989年3月6日出生，汉族，住广东省清新区禾云镇富罗村委会大围村5号，公民身份号码441************71X。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告陈伟炎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼。被告陈伟炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款项6260.49元，其中本金5220.52元、利息670.58元、违约金298.67元、手续费70.72元计至2019年8月7日止，由2019年8月8日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈伟炎于2016年5月2日向我行申请办理农行贷记卡业务，2016年5月26日开卡成功，卡号:625**********735,授信额度6000元。被告发起业务使用，开始还能按期还款，至2019年8月7日，己逾9期。逾期后，经多次电话进行追收，由于被告债信观念淡薄，至今未还清逾期款项，截止2019年8月7日止被告尚欠透支款项6260.49元，其中本金5220.52元、利息670.58元、违约金298.67元、手续费70.72元。以上事实金穗贷记卡账户信息及账户流水等为证，信用卡是被告自愿申请办理，对信用卡透支款项负有还款义务，被告未按约归还逾期款项，己构成违约。根据相关法律规定，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告陈伟炎没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈伟炎在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还本金5220.52元，利息670.58元、违约金298.67元、手续费70.72元（上述金额计至2019年8月7日止，后续按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈伟炎负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年四月十六日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初157号 原告：陈桂娟，女，1969年1月23日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告：李远泽，男，1951年10月12日出生，汉族，住玉林市。 委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。 本院在审理原告陈桂娟与被告李远泽民间借贷纠纷一案中，原告陈桂娟于2020年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈桂娟的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈桂娟撤回起诉。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告陈桂娟负担。 审判员  柒彩春 二〇二〇年四月七日 书记员  凌小倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2681号申请执行人比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。被执行人周启明，男，汉族，1968年7月15日出生，住河南省南阳市宛城区。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人周启明金融借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初8453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-03-19向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，被执行人名下车辆未到案，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金90123.07元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执2681号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年四月二十一日书记员 李瑞荣
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0723民初2673号之一 原告：冯继平,男,汉族，1970年11月28日出生,住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 被告：陶珊，女，汉族，1975年7月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陶明，男，汉族，1977年9月5日出生，住四川省盐亭县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。 被告：胥志明，男，汉族，1962年1月29日出生，住四川省盐亭县。 原告冯继平与被告陶珊、被告陶明、被告胥志明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年12月11日立案。原告冯继平于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。其事实和理由为：1.本案在审理过程中，原告冯继平向本院提起（2019）川0723民撤1号第三人撤销之诉，请求撤销本院（2018）川0723民初2020号民事判决书，并向本院递交书面申请，称本案的审理有待第三人撤销之诉的审理结果才能正确审理判决，请求终止本案审理。本院经审查认为，原告冯继平在本案中请求依法准许对被告胥志明位于盐亭县“水榭阳光”4楼商业用房屋继续强制执行。本院（2018）川0723民初2020号民事判决书判决由被告胥志明在盐亭县弥江路325号“水榭阳光”楼盘具备办理房地产过户登记的条件下，于二个月内向原告陶珊、陶明办理位于盐亭县弥江路325号“水榭阳光”第四层全层房屋的房地产过户登记。而两案争议所指标的物系同一物。故本案的审理和判决结果须以原告冯继平提起的第三人撤销之诉的判决结果为依据，而原告冯继平提起的第三人撤销之诉尚未审理终结，原告冯继平的申请符合法律规定，应予准许。2019年1月2日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，本院作出（2018）川0723民初2673号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。2.2019年6月12日，被告胥志明因涉嫌虚假诉讼罪被盐亭县公安局刑事拘留；经盐亭县人民检察院批准，于2019年7月18日被盐亭县公安局逮捕；2020年3月27日，本院立案受理盐亭县人民检察院公诉被告人胥志明等人涉嫌虚假诉讼犯罪一案。公诉机关盐亭县人民检察院指控“……5.2016年5至6月的某一天，被告人胥志明与陶明、陶珊约定在绵阳市，商谈胥志明归还欠款之事，双方协议由胥志明将其修建的‘水榭阳光’四楼全层的商业房抵向陶明、陶珊的借款，被告胥志明与陶明、陶珊签订《房屋买卖协议》，协议打印落款时间为2015年10月16日。胥志明将以前的借条更换为陶明、陶珊购房款收条，两张收条的落款时间，胥志明分别倒签至2015年10月6日、2015年11月20日。2018年7月24日，陶明、陶珊将胥志明起诉至盐亭县人民法院，请求确认双方签订的合同有效，并要求将‘水榭阳光’第四层商业用房进行移交。2018年9月18日，盐亭县人民法院判决胥志明在水榭阳光楼盘具备办理房地产过户登记的条件下，以（2018）川0723民初2020号民事判决书判决：‘于2个月内向陶明、陶珊办理第四层全层房屋的房地产过户登记’。冯继平将胥志明、陶明、陶珊三人起诉至盐亭县人民法院，请求判决三人之间签订的房屋买卖合同无效。2019年3月29日，盐亭县人民法院以（2019）川0723民撤1号民事判决书判决陶明、陶珊与胥志明签订的房屋买卖合同，是拟通过交易方式，掩盖其转移隐匿财产，达到恶意损害冯继平利益的非法目的，三人签订的房屋买卖合同无效，并撤销（2018）川0723民初2020号民事判决。2019年4月22日，陶明、陶珊不服判决，遂向绵阳市中院提起上诉；2019年7月5日，二人撤回上诉。”3.2019年8月31日，被告陶明、陶珊递交《撤回执行异议申请书》，载明：“盐亭县人民法院：申请人陶明、陶珊于2018年11月14日向盐亭县人民法院提出执行盐亭县水榭阳光项目中4楼商业用房的案外人执行异议申请（2018）川0723执异27号。现因盐亭县人民法院（2019）川0723民撤1号‘撤销本院（2018）川0723民初2020号民事判决’。为此申请人陶明、陶珊特申请撤回（2018）川0723执异27号的案外人执行异议申请，并同意原申请执行人：四川省盐亭县建筑安装工程公司和冯继平的优先受偿执行申请。望贵院准予撤回申请为盼。” 本院经审查认为，本院（2018）川0723执异27号执行裁定据以判断案外人陶明、陶珊执行异议理由成立的依据是被执行人胥志明与案外人陶明、陶珊倒签的《房屋买卖协议》、两张收条以及本院据此作出的（2018）川0723民初2020号民事判决，现鉴于1.冯继平提起第三人撤销之诉后，本院（2019）川0723民撤1号民事判决，依法撤销了本院（2018）川0723民初2020号民事判决；2.被执行人胥志明与案外人陶明、陶珊涉嫌虚假诉讼犯罪一案已纳入本院（2020）川0723刑初25号虚假诉讼罪案件审理；3.案外人陶明、陶珊本人书面向本院提出撤回（2018）川0723执异27号的案外人执行异议申请；4.申请执行人冯继平提起执行异议之诉后，冯继平申请执行案件中本院原作出的（2018）川0723执异27号执行裁定对案外人陶明、陶珊执行异议的处理决定已因此不对执行案件发生法律效力，已无撤销必要；5.案外人陶明、陶珊申请撤回（2018）川0723执异27号的案外人执行异议系其依法对自身民事权利和诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人合法权益，故本院准许执行盐亭县弥江路325号“水榭阳光”第四层全层房屋，同时依法尊重当事人处分其诉讼权利申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、准许案外人（被告）陶明、陶珊撤回（2018）川0723执异27号的案外人执行异议申请； 二、准许原告（申请执行人）冯继平撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯继平负担。 审 判 长 王 进 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 罗小芬 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 罗 晶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0108民初3397号 原告：万某,男，汉族，1988年7月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:彭景,北京大成(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周梦婷,北京大成(成都)律师事务所律师。 被告:谢某，女，汉族，1987年9月24日出生，住成都市成华区。 原告万某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告万某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万某撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年四月十六日 书记员 张珂嘉
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初143号 原告：庞某寿，男，汉族，1971年9月4日出生，北海市银海区居民。 被告：莫某国，男，汉族，1974年8月3日出生，灵山县居民。 原告庞某寿与被告莫某国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告庞某寿到庭参加诉讼，被告莫某国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。期间，原告于2020年3月11日向本院提出诉讼保全申请，本院于当日作出桂（2020）桂0721民初143号民事裁定，对被告的银行存款及有价证券在60000元的范围内予以冻结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元及利息1800元（利息以40000元为基数，按月利率3%自2019年9月25日计至2019年11月25日，以后另计）；2、案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年10月9日、2018年9月25日两次共向原告借款40000元，约定月利息3分、5分，并立下两张借据。原告自2019年9月25日起多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉求。 被告莫某国既不作答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫某国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证实原告的主张，对其证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告莫某国于2017年10月9日向原告庞某寿借款20000元，约定按月支付利息600元，结息日为每月9日，还款日期为2019年10月9日。2018年9月25日，被告莫某国又向原告庞某寿借款20000元，约定按月支付利息1000元，结息日为每月25日，还款日期为2019年2月25日，至今被告已经结清利息20700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告没有按照约定偿还借款已经构成违约，原告请求被告偿还借款40000元及已经支付的利息按月利率3%计算应予支持，剩余没有支付的利息应按月利率2%予以计算，对原告请求剩余没有支付的利息超过月利率2%的部分不符合法律规定，本院不予支持。其中，被告莫某国于2017年10月9日向原告庞某寿借款20000元的利息计至2018年9月25日（共11个月16日）的利息为6920元。剩余已经支付的利息13780元（以40000元为本金，自2018年9月25日起计算）可折算的计息天数为345天，因此被告实际已经支付至2019年9月4日的利息，自2019年9月5日起的利息没有支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告莫某国偿还原告庞某寿借款40000元及支付自2019年9月5日起的利息（计算：以40000元为本金按月利率2%计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费422元，保全费620元，合计1042元，由被告莫某国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇二〇年四月二日 书记员  秦 聪
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执547号 刘俊麟、梁军： 刘俊麟与梁军合伙协议纠纷一案，达州市中级人民法院作出的（2019）川17民终1375号民事调解书，责令被执行人支付申请人刘俊麟垫支款17920元。本院于2020年4月8日立案执行，执行中，被执行人梁军已向申请人刘俊麟履行了17000元，余下款项自愿放弃，至此，刘俊麟与梁军合伙协议纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执555号之一申请执行人:西安中铁长丰置业有限公司。被执行人：徐尉军，男，1973年9月27日出生。申请执行人西安中铁长丰置业有限公司与被执行人徐尉军追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初667号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐尉军未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安中铁长丰置业有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初667号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人名下有位于西安市高新区丈八四路六号2幢42901室的房产,该房产已在诉前财产保全过程进行了轮候查封,暂无法处置。至今尚未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为392705.07元、利息及迟延利息，未受偿392705.07元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年四月十五日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初6202号原告：王倩倩，女，1988年11月23日出生，汉族，住湖北省江陵县********，公民身份号码421************446。被告：中山市***********，住所地中山市**********海悦华庭1层4-6卡，统一社会信用代码92442000MA4UXRKW4G。法定代表人：王某1。原告王倩倩与被告中山市***********服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告王倩倩于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王倩倩申请撤回对被告中山市***********的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王倩倩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王倩倩负担。审判员 黄 肃二〇二〇年四月七日书记员 陈香玲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初594号原告:赵凯，男，1981年12月29日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告:卢琦，女，1984年7月24日，汉族，住鞍山市铁东区。原告赵凯与被告卢琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵凯，被告卢琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金六万元和附带利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告与原告商定借款，被告向原告借款金额六万元。原告多次向被告催要借款。但被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，一直到现在。原告认为，被告从原告处借款，依法应当偿还本金附带利息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。卢琦辩称，要求法庭驳回原告起诉，欠条没有年份，不是2015年，我不欠原告钱，我与原告以前是夫妻关系，去年离婚了，我与原告财产已经分割完毕，不欠原告钱，房子是平分，钱都给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵凯向本院提供欠条一份，系卢琦本人出具，具备证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人于2010年12月8日结婚，于2015年6月23日登记离婚，于2015年10月20日复婚，后于2018年11月9日，卢琦起诉赵凯离婚，本院于2019年7月15日作出（2018）辽0302民初6079号民事判决，判决原、被告离婚，房产平均分割，赵凯主张欠款6万元未予分割，后赵凯上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）辽03民终3356号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。再查，卢琦曾向赵凯出具欠条一份，写明：卢琦欠赵凯买房子钱6万元，房子退还后给，8月10日。卢琦在欠条中签字确认。本院认为，公民合法财产权益受法律保护。本案被告卢琦向赵凯出具欠条一份，欠条写明卢琦向赵凯借款6万元用于购买房屋，赵凯陈述该6万元系卢琦在与其离婚期间，用于购买房屋，交纳房屋首付款，卢琦予以否认，但（2018）辽0302民初6079号离婚案件中查明卢琦购买房屋首付款为52932元，与借款金额6万元能够相互印证，且卢琦出具欠条写明欠条系8月10日出具，虽未注明年份，但借条写明借款系用于购买房屋，卢琦后于2015年8月14日签订购房合同，时间上亦相互吻合，故本院认定卢琦借款系用于购买房屋，交纳房屋首付款。又因卢琦、赵凯于2015年10月20日复婚，涉案房屋登记在卢琦、赵凯名下，在离婚过程中已作为夫妻共同财产平均分割，故房屋首付款亦应视为原、被告共同承担、共同交纳更为符合公序良俗及诚实信用原则，本院予以支持被告卢琦返还原告赵凯3万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条规定，判决如下：一、卢琦于本判决生效之日起10日内给付赵凯3万元；二、驳回赵凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由卢琦负担650元，赵凯负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 崔 刚人民陪审员 陈 璐二〇二〇年四月十五日法官助理张炤阳代理书记员 赵萃婷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执829号申请执行人：海洋，1984年5月8日出生，回族。被执行人：马俊杰，1982年10月11日出生，汉族。本院在执行海洋申请执行马俊杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)豫0104民初16710号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为18590元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下其他可供执行财产；3、执行过程中，本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人名下可供执行财产；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费及失信黑名单措施;4、本院于2020年4月9日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产18590元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  毛 萍审判员  李鸣鹤二〇二〇年四月九日法官助理王鹏书记员刘浩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3019号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：唐金波，男，1991年3月16日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被告：唐再榜，男，1952年9月4日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称“嘉力天公司”）与被告唐金波、唐再榜追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼，被告唐金波、唐再榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令唐金波、唐再榜偿还代偿的月供款17100元、违约金3420元及律师费1500元，合计22020元。事实和理由：2018年10月18日，嘉力天公司与唐金波签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），唐金波委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称“工商成都东大支行”）申请信用卡分期购买汽车提供无限责任保证担保。同时约定违约条款，违约方向守约方支付信用卡分期担保总额20%的违约金。唐再榜签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，唐再榜为唐金波提供保证担保。2019年3月25日至2019年9月28日嘉力天公司为履行担保责任，为唐金波、唐再榜代偿月供17100元。至今唐金波、唐再榜仍未支付代偿款。为维护嘉力天公司的合法权益，故诉至人民本院。 唐金波、唐再榜未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交出示了《委托担保协议书》、网上银行电子回单、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、转账凭证、情况说明、银行流水、发票等证据。唐金波、唐再榜未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对嘉力天公司所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与嘉力天公司起诉事实一致。另查明：1.工行成都东大支行与唐金波签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定唐金波因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款，汽车专项分期金额为81500元，分期36期；唐金波违约，则工行成都东大支行有权要求唐金波立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。2.《委托担保协议书》约定，唐金波单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；唐金波连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求唐金波支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由唐金波承担。3.《反担保协议》约定，为保证唐金波、嘉力天公司的《个人汽车消费借款合同》《担保协议书》的履行，唐再榜同意为唐金波提供连带责任担保。4.因唐金波逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对唐金波的代偿情况如下：于2019年3月25日代偿2850元，于2019年5月23日代偿2850元，于2019年6月25日代偿2850元，于2019年7月24日代偿2850元，于2019年8月28日代偿2850元，于2019年9月26日代偿2850元，以上共计17100元。5.嘉力天公司因委托北京市惠诚（成都）律师事务所代理本案支付了1500元律师费。 本院认为，嘉力天公司与唐金波、唐再榜签订的《委托担保协议书》《反担保协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。唐金波未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代唐金波向工行成都东大支行支付了银行欠款17100元，唐金波应当予以偿还。唐金波未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金3420元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1500元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。唐再榜为唐金波与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》提供连带责任担保，故唐再榜应对唐金波的上述债务承担连带清偿责任，唐再榜承担连带清偿责任后，依法有权向唐金波追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告唐金波于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款17100元、违约金3420元及律师费1500元； 二、被告唐再榜对被告唐金波的上述债务承担连带清偿责任，被告唐再榜承担连带清偿责任后，有权向被告唐金波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，因适用简易程序减半收取175.5元，由被告唐金波、被告唐再榜负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘晓叶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102执异18号案外人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：邹峰，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201210549578。委托诉讼代理人：蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810025111。申请人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地江西省南昌市东湖区南京西路12号，统一社会信用代码91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：姚一然，该支行员工。被申请人：江西华电科贸有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大楼三楼（第三中单元），统一社会信用代码91360100727741205P。法定代表人：刘建勇。被申请人：江西理文诚实业发展有限公司，住所地江西省南昌市高新高新区高新二路28号，统一社会信用代码913601007442587255。法定代表人：刘友华。被申请人：刘友华，男，1970年7月14日生，汉族，住浙江省永康市。被申请人：罗星，男，1976年7月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：喻萍，女，1975年10月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：刘建勇，男，1973年8月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。案外人中国民生银行股份有限公司南昌分行不服本院（2019）赣0102执保1375号之一执行裁定书作出的执行裁定及相应协助冻结存款通知书中对本院冻结的被申请人刘建勇在案外人中国民生银行股份有限公司处开立的保证金账户（账号为50×××61）内112400元保证金及其利息提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国民生银行股份有限公司南昌分行提出以下请求:解除（2019）赣0102执保1375号之一执行裁定书及相应协助冻结存款通知书中对被申请人刘建勇在案外人中国民生银行股份有限公司南昌分行处开立的保证金账户（账号为50×××61）内112400元保证金及其利息的冻结。理由如下：案外人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被申请人刘建勇等人于2018年4月11日签订《联保授信合同》（合同编号：ＸＭ2018000000001020），约定案外人中国民生银行股份有限公司南昌分行给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为438万元，其中被申请人刘建勇的授信额度为135万元，该合同第一部分第10条明确约定，被申请人刘建勇向其在案外人中国民生银行股份有限公司南昌分行处开立的账号为50×××61的保证金账户内按授信额度的11.24%存入保证金112400元，为其在案外人中国民生银行股份有限公司南昌分行处的上述借款提供质押担保，后被申请人刘建勇按约将112400元保证金存入其在案外人中国民生银行股份有限公司南昌分行处开立的保证金账户。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条之规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”为此案外人中国民生银行股份有限公司南昌分行认为其对该保证金享有优先受偿权，案涉保证金账户应予立即解除冻结。经审查，本院根据江西银行股份有限公司南昌八一支行的申请，于2019年6月14日作出（2019）赣0102财保447号民事裁定，冻结被申请人江西华电科贸有限责任公司、江西理文诚实业发展有限公司、刘友华、罗星、喻萍、刘建勇的银行存款810万元。据此作出的（2019）赣0102执保1375号之一执行裁定书及相应协助冻结存款通知书对被申请人刘建勇在案外人中国民生银行股份有限公司南昌分行处开立的保证金账户（账号为50×××61）内112400元保证金及其利息进行了冻结。本院认为,本院作出的（2019）赣0102财保447号民事裁定书和（2019）赣0102执保1375号之一执行裁定书，依法对被申请人刘建勇在案外人中国民生银行股份有限公司南昌分行处开立的保证金账户（账号为50×××61）内112400元保证金及其利息进行冻结。所作出的保全措施符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》40条＂人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权＂的规定。至于案外人中国民生银行股份有限公司南昌分行认为本院的上述冻结行为，影响到案外人依法对质押保证金存款行使优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条的规定“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权”，中国民生银行股份有限公司南昌分行可依法行使自己的质押优先权，并未造成影响。中国民生银行股份有限公司南昌分行提出执行异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回案外人中国民生银行股份有限公司南昌分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 魏 平审判员 周 俊审判员 黄海英二〇二〇年四月七日书记员 郭 骏
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执372号之二申请执行人：李红梅，女，汉族，住济源市。被执行人：李征，男，汉族，住济源市。本院于2020年1月21日作出（2020）豫9001执372号执行裁定书，查封了被执行人李征的住房公积金，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对李征的住房公积金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年四月二十日书记员  卫艳妮
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保155号 申请人：张某某，女，1962年10月1日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：***，山东隆山律师事务所律师。 被申请人：王某某，女，1994年7月16日出生，汉族，住莒南县。 申请人张某某于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人张某某因交通事故受伤，请求保全被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孙 青
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执异5号 申请异议人（被执行人）：天全县友创商品混凝土有限责任公司，住所地天全县多功乡多功村二组。 法定代表人：李钧。 被申请人（拍卖竞买人）：李欢，男，1995年6月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 申请执行人：雅安市农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳街道新民路357号。 负责人：曾勇，支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，支行员工。 被执行人：雅安市名山区运发物流有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳街道新民路160号。. 法定代表人：李成勇。 被执行人：李成勇，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：李静，女，1976年9月14日出生，汉族，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区，现住四川省雅安市名山区。 被执行人：李发荣，男，1948年5月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：杨兵茹，女，1949年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：沈伟，女，1983年2月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：周敏，女，1976年8月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 在本院执行申请执行人雅安市农村商业银行股份有限公司名山支行（下称农商行名山支行）与被执行人雅安市名山区运发物流有限公司（下称运发公司）、天全县友创商品混凝土有限责任公司（下称友创公司）、李成勇、李静、李发荣、杨兵茹、沈伟、周敏金融借款合同纠纷一案中，申请异议人（被执行人）友创公司对本院拍卖其名下位于天全县机器设备向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请异议人友创公司称，本次执行程序上有问题，第一次拍卖没通知异议人，异议人偶然在淘宝网上看到将于2020年2月22日拍卖异议人前述资产的公告后，就及时与承办法官联系，请求待新冠肺炎疫情好转后再行拍卖。承办法官答复无人报名，估计会流拍，因此没有必要延期拍卖。在第一次拍卖因无人竞拍流拍后，异议人再次请求延期拍卖，承办法官回复说，如果再次拍卖，法院会依法通知异议人，但是第二次拍卖仍然没有通知异议人，异议人是后来才知道拍卖已成交的。本次拍卖是在疫情期间进行的，影响了异议人公司资产变现的价值，导致异议人资产被低价拍卖，也导致异议人几千万债务不能清偿。严重损害了本案债权人的利益，并且还不排除仅有两名竞拍人恶意串通的情况。因此，请求法院撤销本次拍卖。 被申请人李欢（拍卖竞买人）辩称，友创公司所说的不是事实，竞买人不存在恶意竞拍。竞买人按照拍卖公告要求，预交了100万元保证金，是真心想买的。从拍卖公告得知的信息是不存在优先权人的。因此友创公司所说的都不是事实。法院是网上拍卖，与疫情无关。 申请执行人农商行名山支行辩称，由法院依法审查，尊重法院审查意见。申请执行人农商行名山支行的债权已经有三年了，希望法院加快执行进度，及时实现其债权。 经审查查明，本院于2020年1月15日立案对申请执行人农商行名山支行与被执行人运发公司、友创公司、李成勇、李静、李发荣、杨兵茹、沈伟、周敏金融借款合同纠纷一案立案恢复执行，执行过程中，本院于2020年1月19日作出（2020）川1803执恢33号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人天全县友创商品混凝土有限责任公司名下位于天全县多功乡多功村面积为19064.87平方米的厂房、机器设备、土地【国有土地使用权证号：天国用（2014）第××号】。2020年2月22日，本院以6857117元起拍价格通过淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2020年3月26日，本院以6514261.15元的起拍价格再次通过淘宝网司法拍卖平台进行第二次拍卖，李欢于2020年3月27日以7114261.15元最高价竞买成功。在拍卖过程中本院以法院专递方式向申请异议人友创公司送达了（2020）川1803执恢33号执行裁定书，但未查到在发布网络司法拍卖公告前被执行人友创公司确实收到或知晓拍卖事项的相关证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第一款规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知；无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。”本案中，本院在发布拍卖涉案厂房、机器设备、土地的公告前，未采取书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知友创公司，程序不当，本次拍卖应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院在淘宝网司法拍卖平台上对申请异议人（被执行人）天全县友创商品混凝土有限责任公司名下位于天全县多功乡多功村面积为19064.87平方米的厂房、机器设备、土地【国有土地使用权证号：天国用（2014）第××号】的司法拍卖。 二、对竞买人李欢交纳的竞买款7114261.15元予以退还。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。 审判长  王明芬 审判员  李为民 审判员  杨文涛 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初5131号原告：钟生伟，男，1973年12月21日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告：刘广琛，男，1983年08月28日出生，汉族，住聊城经济开发区。被告：季怀勇，男，1978年05月02日出生，住聊城市东昌府区。被告：杜德华，女，1978年07月01日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告钟生伟与被告刘广琛、季怀勇、杜德华买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月17日立案后，原告不同意预交案件受理费，并申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟生伟撤回起诉处理。审判员  梁怀敬二〇二〇年四月二十六日书记员  薛冰冰
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初812号原告：赵某，住烟台市。委托诉讼代理人：都军基，山东交泰律师事务所律师。被告：某村民委员会，住所地烟台。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某与被告某村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇二〇年四月二十一日书记员  李 程
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0105民初3313号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N(1-1)。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：**耀，河南慧闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。 被告：蓝福光，男，1982年11月30日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告蓝福光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**耀、李佳佳到庭参加诉讼，被告蓝福光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金262155.36元，利息、逾期罚息合计43687.62元（暂计算至2020年1月20日，2020年1月20日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计305842.98元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据被告网上申请在2017年6月27日向其发放贷款27万元，贷款期限一年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为6.96%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用分期付息，到期一次还款的还款方式，每期还款日为每月27日。因被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果，其行为已构成违约。 被告未到庭亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、《个人“点即贷”借款合同》一份；2、银行流水一份；3、台账查询表一份、还款明细一份。 被告未举证、质证。 经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人申请贷款270000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2017年6月27日起至2018年6月27日止；贷款执行年利率6.96%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月27日；逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担等内容。 2017年6月27日，原告依约向被告发放贷款270000元，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息。原告提交的贷款台账查询载明：客户名称蓝福光，截止到2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金262155.36元及利息46071.19元、罚息5054.60元。 2020年3月12日，原告诉至本院。 本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝福光向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金262155.36元、利息46071.19元、罚息5054.6元，共计313281.15元（利息、罚息暂计算至2020年4月13日，自2020年4月14日起的利息、罚息按合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，由被告蓝福光负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  赵阳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛洋
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初961号原告：刘尽磊，男，1983年5月27日出生，汉族，住河南省叶县。被告：梁培锋，男，1993年12月19日出生，住河南省郏县。被告：平顶山市通顺达汽车运输服务有限公司，住所地：平顶山市卫东区北环路与东环路交叉口北300米一秒物流院内右侧从西到东1-2办公室，统一社会信用代码：91410403MA40JHYQ31。法定代表人：魏军强。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。原告刘尽磊与被告梁培锋、平顶山市通顺达汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月20日立案，原告刘尽磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用于的解释》，裁定如下：本案按原告刘尽磊撤回起诉处理。审判员  王青丽二〇二〇年四月二十九日书记员  牛志超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执755号之一申请执行人丰德登，男，汉族。被执行人陕西万酷网络科技股份有限公司。申请执行人丰德登与被执行人陕西万酷网络科技股份有限公司劳动争议一案，市劳人仲案字（高新）〔2019〕1643号裁决书已经发生法律效力，申请执行人丰德登向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1643号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为7034.12元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月十七日书记员  李 聪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3774号 原告：赵国豪，男，1988年11月28日出生，汉族，住陕西省永寿县。 被告：王毅，男，1983年4月24日出生，汉族，住西安市周至县。 原告赵国豪与被告王毅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告赵国豪诉称，2019年8月9日，原告去西安网约车服务中心公司租车，董荣业务给原告提供的是比亚迪e5纯电动车，公里数已达到16万公里，原告没有要，当时她就给原告说其客户的车也是购买于滴滴公司合规车，客户当时也在公司，原告不清楚具体办理什么业务，原告说其只租三个月，客户说三个月不租，原告就回去了。之后，董荣荣于8月10日发微信给原告说三个月可以租，先交500元看车定金。董荣于8月12日发微信给原告，让原告过来看车，原告就去滴滴公司，原告当时问车证，她说最近在办理，很快就办下来了。当天，原告就在西安网约车服务中心大厅签订了合同，并支付押金1万元。8月15日，原告在西安网约车服务中心院里提的车，交纳了第一个月4600元，在使用车的过程中，原告迟迟没有见到车证，且原告在董荣荣发的朋友圈看到被告的评论，原告察觉不对劲。10月10日，原告就给董荣荣和被告发微信说车到10月15日退还。10月15日，原告在西安网约车服务中心交付车辆，按合同期限退还剩余押金。10月25日，因没有收到押金，原告给董荣荣、被告均发了微信，被告说他的钱在董荣荣公司那边。期间，原告给被告打电话，被告说原告给他的押金，他当时就转给网约车服务中心，让原告周一一起到公司。10月28日下午，我们到网约车服务中心。业务董荣荣、公司的淡总，结果说是这车被周至县人民法院查封，不能办运营证，被告隐瞒了事实，具有欺骗性，违背了合同规定，侵犯了原告的合法权益，协商7天未果。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告押金9080元及违约金（执行完毕之日），（自起诉之日起每天违约金153元，月租4600元，平均每天153）；2、被告承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告在起诉状中载明被告的住址为“西安市雁塔区联盟XX小区”，但原告不清楚被告的具体住址，亦无证据证明截至起诉时，被告已连续居住在西安市雁塔区一年以上，而被告的户籍所在地为“西安市周至县XX镇XX村XX路XX号”，故本院对本案无管辖权，本院依职权将本案移送至王毅户籍所在地即西安市周至县人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送至西安市周至县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 朱 华 审判员 成 荔 审判员 蒲婷婷 二〇二〇年四月十三日 书记员 魏 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2430号原告：楚秋春，女，1991年7月2日出生，汉族，个体，住河南省虞城县。被告：许为兴，男，出生年月不详，汉族，住聊城市东昌府区。原告楚秋春与被告许为兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，在本院告知原告缴纳诉讼费用后，原告未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 焱二〇二〇年四月二十七日书记员 王佳璇
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初2343号 原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢11447号，统一社会信用代码：×××Ａ7Ｐ。 法定代表人：杨健，经理。 委托代理人：商光亮、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛林波网络科技有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道青岛国际海洋传感器3楼312室，统一社会信用代码×××81Ｒ。 法定代表人：高林波，执行董事。 原告上海亦旸网络科技有限公司诉被告青岛林波网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亦旸网络科技有限公司以与被告青岛林波网络科技有限公司和解为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海亦旸网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担。 审判员  李新峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922财保23号 申请人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪市太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先。 委托诉讼代理人(特别授权):刘超,系该行员工。 委托诉讼代理人(一般授权):艾国，系四川泽曦律师事务所律师。 被申请人：罗武，男，1969年7月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：邓迎春，女，1970年11月1日出生，汉族，四川省成都市天府新区居民。 申请人四川射洪农村商业银行股份有限公司于2020年04月27日向本院申请诉前财产保全，请求以10500000.00元为限,查封、扣押、冻结被申请人罗武、邓迎春财产和存款（财产线索:位于四川省射洪县房产及四川省遂宁市安居区（国贸广场）房产并冻结雷胜拟给付被申请人罗武的房租229730.00元、冻结中国邮政储蓄银行遂宁市安居区支行拟给付被申请人罗武的房租308559.00元）。 本院经审查认为，申请人四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人罗武、邓迎春价值10500000.00元的财产【财产线索：登记权利人为罗武单独所有的位于四川省射洪县［权证号：射房权证太字第××号；土地使用证号：射国用（2009）第××号］；登记权利人为罗武单独所有的位于四川省遂宁市安居区（国贸广场）房产［权证号：遂房权证安字第××号；土地使用证号：遂安国用（2014）第XXXX号］、案外人雷胜拟给付被申请人罗武的房租229730.00元、案外人中国邮政储蓄银行遂宁市安居区支行拟给付被申请人罗武的房租308559.00元】。其中冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5,000元，由申请人四川射洪农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蒋依伶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初4383号原告：林伟，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。被告：曹广华，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告林伟与被告曹广华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟的委托诉讼代理人杜运启到庭参加诉讼，被告曹广华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日曹广华向林伟借款45000元。并出具借条一份，内容载明：“今借林伟现金45000.00元（肆万伍仟元元整）曹广华2019.10.15号”，借款经林伟催要，曹广华未予返还。本院认为：结合原告林伟举证，能够证明被告曹广华欠款45000属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹广华于判决生效之日起十日内返还原告林伟借款45000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告曹广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年四月三十日法官助理焦凯书记员薛广涛