湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终93号上诉人（原审被告）：涂果倩，男，1964年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：钟声，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓师凡，湖北董永律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：应城市银泰小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省应城市长荆大道19号海山创业楼1805-1806室。法定代表人：高建乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳，湖北锡爱律师事务所实习律师。原审被告：黄文斌，男，1967年7月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：钟声，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓师凡，湖北董永律师事务所实习律师。上诉人涂果倩因与被上诉人应城市银泰小额贷款有限责任公司（以下简称银泰小贷公司）、原审被告黄文斌借款合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涂果倩的委托诉讼代理人钟声、邓师凡，被上诉人银泰小贷公司的委托诉讼代理人周雪松、袁芳，原审被告黄文斌的委托诉讼代理人钟声、邓师凡到庭参加了诉讼。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。涂果倩上诉请求：撤销一审判决第三项，改判涂果倩不承担保证责任。事实及理由：一、债权人没有在约定的保证期间内要保证人承担保证责任，保证人的保证责任已免除。本案中借款合同约定的借款期间为2013年8月22日至2013年9月21日，保证期间为主债务履行期届满2年。那么，债权人应当于借款到期日后的2年内（2015年9月21日前）向保证人要求保证人承担保证责任，否则，保证人的保证责任免除。保证期间为除斥期间，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第二次保证是在催收函中签字，涂果倩于2018年1月16日作为保证人签字确认，《催收函》中，把还款期限延长至2018年1月21日，保证人“愿意为该借款在此次延期后继续提供连带责任保证”由于《催收函》未约定保证期间，则按照《担保法》第二十六条的规定，保证期间为六个月，从约定的还款日2018年1月21日到7月20日截止。债权人应当于借款到期日六个月内（2018年7月20日）前向保证人要求承担责任，否则，保证人的保证责任免除。事实上，债权人又未在此保证期间内要求保证人承担责任，保证责任再次免除。二、一审法院所支持的借款利率过高，应予以纠正，上诉人支付的利息中，高于年利率24%的部分，应当扣减借款本金。三、律师费属于“其他费用”，出借人主张的利息、逾期利息、违约金和其他费用，总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。本案中借款人所承担的利率已达24%，出借人的律师费不应支持。四、银泰小贷公司违反行政法规强制性规定，非法吸收他人资金放贷，依法应当无效。本案中，与黄文斌签订《借款合同》的是银泰小贷公司，而实际向黄文斌放款的人是案外人高光明，银泰小贷公司明显是变相吸收他们人资金用于借贷。不是出借人自有资金，违反了强制性规定，依法应当无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，黄文斌只需向实际出借人偿还借款的剩余本金。银泰小贷公司辩称，催收函是2018年1月16日由保证人涂果倩签名确认，该行为是债务加入，涂果倩对债务承担连带还款责任。原判决按照已付月利息３%计算，未付利息按照月利率２%计算符合民间借贷相关司法解释规定，应支持。一审支持律师费符合法律规定，且合同中有约定，按照合同约定支付律师费不违法。涂果倩认为银泰小贷公司非法吸收他人资金放贷没有事实及法律依据，银泰小贷公司是依法设立可以从事民间借贷的小额贷款公司，涂果倩对非法吸收他人资金负有举证义务。综上，请求驳回上诉。黄文斌述称，同意涂果倩上诉意见。银泰小贷公司向一审法院起诉请求：1、黄文斌偿还借款本金100万元及利息。已付利息按月利率3%计算已支付至2014年8月22日，对未付利息、逾期利息、罚息及违约金等从2014年8月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；2、黄文斌支付银泰小贷公司为实现债权发生的律师费用1万元；3、涂果倩对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、财产保全费及其他费用由黄文斌、涂果倩承担。一审法院认定事实：2013年8月22日，黄文斌因资金周转困难向银泰小贷公司借款，双方签订了《借款合同》，主要约定：借款本金为100万元，借款期限为2013年8月22日起至2013年9月21日，借期内月利率为3%，未按期还款应承担由此产生的罚息、违约金以及为实现债权发生的一切费用（包括但不限于交通费、律师代理费、诉讼费、鉴定费、过户费、评估费等费用）。2013年8月22日，银泰小贷公司与涂果倩签订《保证合同》，自愿对上述债务承担连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期届满2年，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、律师费、鉴定费、评估拍卖费、过户费等相关费用。2013年8月22日，银泰小贷公司委托高光明将100万元汇入黄文斌的个人账户。借款到期后，黄文斌向银泰小贷款公司支付利息（按月3%计算）至2014年8月22日止，此后黄文斌及涂果倩未能按合同约定履行义务。为此，诉至法院。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，银泰小贷公司提供的《借款合同》、《保证合同》等，系当事人本人签名（手印）及盖章，无证据证明是受欺诈或胁迫所为，是当事人真实意思表示，银泰小贷公司向借款人黄文斌汇款履行了出借义务，双方的借款关系成立，银泰小贷公司系依法登记设立的办理各项小额贷款业务公司，其借贷行为合法有效，依法应当受法律保护，黄文斌理应偿还借款本息，除双方约定的逾期利息、罚息、违约金等高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》的利息不受法律保护外，其他约定没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人均应依照合同的有效约定全面、正确的履行合同义务。因此，银泰小贷公司要求黄文斌偿还借款100万元及利息的诉讼请求，予以支持。关于保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二、第十八、第二十一条、第三十一条的规定，应城市银泰小额贷款有限责任公司与保证人涂果倩签订的《保证合同》约定担保期间为主债务履行期届满两年，担保的方式为连带责任保证担保。本案中，银泰小贷公司提起诉讼的时间为2019年7月2日，主债务履行期届满的时间为2018年1月16日，银泰小贷公司向保证人主张权利的时间在保证期内。因此，涂果倩理应对黄文斌的借款承担连带保证责任。涂果倩承担保证责任后，有权向债务人黄文斌追偿。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，黄文斌按月利率3%已向银泰小贷公司支付利息，经审查，其未违反法律规定，予以确认；对银泰小贷公司要求黄文斌按月利率2%计算支付借款逾期未付利息的诉求，其符合法律规定，予以支持。关于律师代理费，依据银泰小贷公司与黄文斌签订的《借款合同》约定，借款人逾期未偿还借款，借款人应赔偿损失及实现债权的费用（包括但不限于交通费、律师代理费、诉讼费、鉴定费、过户费、评估费等费用），同时，银泰小贷公司与涂果倩签订的《担保合同》约定，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、律师费、鉴定费、评估拍卖费、过户费等相关费用。上述约定不违反法律规定，理应按约定向银泰小贷公司支付其为追讨本案债权所支出的实现债权费用即律师代理费1万元。关于黄文斌抗辩称利息(月利率3%)超出国家金融机构规定、银泰小贷公司起诉标的错误及涉嫌套路贷之嫌的理由，均未向法院提交证据予以佐证，与事实不符，于法无据，故上述抗辩理由不成立，不予采纳。关于涂果倩抗辩称，银泰小贷公司超出经营范围、涉嫌套路贷不受法律保护，保证合同无效，不应承担保证责任的理由，因银泰小贷公司有合法营业执照以及其未能提供证据予以证明，故对其抗辩理由，不予采纳。黄文斌、涂果倩经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，且不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，遂判决：一、黄文斌于判决生效后十日内向应城市银泰小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币1000000元及利息(利息自2014年8月23日起，按年利率24%计算至本息清偿之日止)；二、黄文斌于判决生效后十五日内向应城市银泰小额贷款有限责任公司支付为追讨本案涉案债权所支出的实现债权费用人民币10000元。三、涂果倩对上述第一项、第二项债务承担连带清偿保证责任。涂果倩承担保证责任后，有权向债务人黄文斌追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，由黄文斌负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2018年1月16日银泰小贷公司向借款人黄文斌、连带责任担保人涂果倩共同发出催款函，该函称“双方本约定应于2013年9月21日前偿还我方全部本息。但贵方未能按约定还款，现截止2018年1月21日贵方仍差欠我方借款本金100万元整，利息122.8万元整。望贵方于2018年1月21日前将所欠本金以及利息及时支付。同时连带责任担保人愿意为该借款在此次延期后继续提供连带责任担保。如借款人和担保人对上述所有内容表示无异议，请在签收处签字或盖章”。黄文斌、涂果倩在该催款函上签名。本院认为，根据银泰小贷公司提供的营业执照可以看出，其是依法设立的可以从事民间借贷的小额贷款公司，黄文斌与其签订100万元的《借款合同》没有违反相关法律规定，其与黄文斌的借贷行为合法有效。虽银泰小贷公司委托案外人高光明将100万元出借款汇到黄文斌的账户，但上诉人涂果倩没有提交证据证明该行为系非法吸收他人资金，违反了强制性规定。故涂果倩称本案借贷关系无效的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，在保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。本案中，涂果倩在2013年8月22日与银泰小贷公司签订的《保证合同》于2015年9月21日到期后，又在银泰小贷公司发出的《催收函》上签名，该《催收函》内容没有违反合同法及担保法的规定，涂果倩与银泰小贷公司之间形成新的保证关系。银泰小贷公司在该《催收函》中要求黄文斌于2018年1月21日前支付所欠本息，同时要求连带责任担保人涂果倩为该借款在此次延期后继续提供连带责任担保，该《催收函》对涂果倩约定的是保证方式，没有约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中银泰小贷公司对黄文斌约定的主债务履行期届满时间为2018年1月21日，银泰小贷公司应在2018年7月21日之前向保证人涂果倩主张保证责任，而银泰小贷公司向涂果倩主张保证责任的时间为2019年7月2日，故涂果倩的保证责任依法应予以免除。上诉人涂果倩关于其不应承担保证责任的上诉请求成立，本院依法予以支持。综上所述，涂果倩的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1293号民事判决第一项【即维持“黄文斌于判决生效后十日内向应城市银泰小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币1000000元及利息(利息自2014年8月23日起，按年利率24%计算至本息清偿之日止”)】；二、维持湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1293号民事判决第二项（即维持“黄文斌于判决生效后十五日内向应城市银泰小额贷款有限责任公司支付为追讨本案涉案债权所支出的实现债权费用人民币10000元。”）三、撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1293号民事判决第三项（即撤销“涂果倩对上述第一项、第二项债务承担连带清偿保证责任。涂果倩承担保证责任后，有权向债务人黄文斌追偿。”）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案13890元，由黄文斌负担。二审案件受理费13890元，由应城市银泰小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇二〇年四月八日法官助理王会容书记员王萍