wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省伊川县人民法院      民 事 判 决 书      （2020）豫0329民初478号                    原告              韩信宽，男，1968年7月30日生，汉族，住河南省伊川县水寨镇上天院村中天院三组，身份证号410329196807304519。      委托诉讼代理人：孙鹏飞，河南凯光律师事务所律师。特别授权。                  被告              被告：赵志龙，男，1997年12月12日出生，汉族，住河南省伊川县城关镇罗村幸福区水号西街18号，身份证号：410329199712120075。      被告：牛会平，女，1971年7月2日出生，汉族，住河南省伊川县城关镇罗村幸福区水号西街18号，身份证号410329197107020149。      委托诉讼代理人：赵见绪，男，1971年4月7日生，汉族，住河南省伊川县城关镇罗村幸福区水号西街18号，身份证号410329197104070036。系被告牛会平丈夫，特别授权。      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场，统一社会信用代码：91410300706562427Y。      委托诉讼代理人：孙真真，女，1987年12月31日生，汉族，住河南省洛阳市西工区东下池村5组84号，身份证号411402198712311527。该公司员工。特别授权。                  审理程序              小额程序                  事故      情况              2019年8月6日20时分左右，赵志龙驾驶豫C828US号车沿顺城街由东向西行驶至民主路口时，与由南向北韩信宽骑的二轮电动车相撞，后又撞到刘家琛停发在道路北侧的豫CQH115号车左后尾部致使豫CQH115号车右前部撞到杜贝贝停发在道牙上豫CC325A号车尾部，造成四车不同程度损坏，韩信宽、**娟受伤。                  事故责任比例              伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定赵志龙负此事故主要责任，韩信宽负次要责任，**娟、刘家琛、杜贝贝不负此事故责任。              本院认定事故承担情况              被告赵志龙负此事故主要责任，原告韩信宽负此事故次要责任，**娟、刘家琛、杜贝贝不负此事故责任。                  保险情况              C828US号小轿车：在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，50万三责险。      事故发生在投保期间。                  请求事项及金额（元）              本院认定被告承担数额（元）                  序号              项目              费用              项目              金额              交强险赔付数额              超出交强险部分                  1              医疗费              2854.55              医疗费              2779.35              交强险内10000元医疗费已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付给另一伤者**娟，医疗费限额已用尽。              合计3549.35×70%=2484.55。被告赵志龙垫付医疗费500。                  2              住院伙食补助费              550              住院伙食补助费              550                  3              营养费              330              营养费              220                  4              护理费              1376.67              护理费              1235.32                                合计2580.64                                            5              误工费              1821.15              误工费              1235.32                  6              交通费              220              交通费              110                  7              车损费              1100              车损费              0                  被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告韩信宽赔偿2484.55-500+2580.64，计4565.19元；被告赵志龙向原告垫付的500元医疗费可自行到被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司理赔。                  裁判依据              根据上表情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定本院判决如下：                  一、 被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩信宽各项损失共计4565.19元；      二、 驳回原告韩信宽的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。                  案件受理费25元，由被告赵志龙负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判员  王莹嘉          二〇二〇年四月八日              书记员  刘密恺
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1332号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地：平潭综合实验区金井湾商务营运中心。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司员工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司员工。 被告：章亚珍，女，1970年5月30日出生，汉族，住江西省井冈山市。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被告章亚珍、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，但在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈爱心 二〇二〇年四月三日 书记员  **玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执恢262号 申请执行人于楠，男，1979年4月27日出生，汉族，职员，现住内蒙古乌兰浩特市。 被申请执行人王明亮，男，1986年1月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。 申请执行人于楠申请被执行人王明亮借款合同纠纷一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初1315号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王明亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于楠于2019年10月21日向本院申请恢复执行，请求被执行人王明亮给付人民币350，000.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费人民币,5，150.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年10月21日通过法院专递邮件向被执行人王明亮邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月22日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人所在地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院预于2020年3月31日通过面对面约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人于楠，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王明亮名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执恢262号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 金 锁 审判员 乌云毕力格 审判员 刘 梦 寒 二〇二〇年四月一日 书记员 赵   赫
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初192号 原告：黄孙远，男，1951年9月17日出生，汉族，农民，住福建省。 被告：戴仕铭，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。 原告黄孙远与被告戴仕铭民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄孙远到庭参加诉讼，被告戴仕铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄孙远向本院提出诉讼请求：1.判决戴仕铭归还借款3万及利息23,400元（从2016年9月26日起计算至2019年12月25日止）；2.案件诉讼费用由戴仕铭承担。事实和理由：2016年7月26日，戴仕铭以资金周转需要为由向黄孙远借款3万元，并立下一份借条。嗣后，戴仕铭仅按约定支付了二个月利息。 戴仕铭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴仕铭以受让毛竹山缺乏资金为由向黄孙远借款，2016年7月26日戴仕铭收到黄孙远3万元后，出具了借条一份，借条载明：兹戴仕铭向黄孙远借款人民币叁万元整，每月利息柒佰伍拾元，2个月付一次息。由戴仕铭在借条的借款人处签名。戴仕铭按约定支付了2个月利息1500元，嗣后经黄孙远催讨无果而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴仕铭向黄孙远借款3万元，有黄孙远提供戴仕铭亲笔书写的借条为凭，故戴仕铭应予偿还。戴仕铭出具的借条约定“每月利息柒佰伍拾元”，即借款的年利率30%，该约定未违反法律规定，现黄孙远要求戴仕铭按年利率24%支付2016年9月26日起至2019年12月25日止拖欠的利息23,400元，符合法律规定，应予支持。戴仕铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴仕铭应于本判决生效后十日内偿还黄孙远借款本金3万元和利息23,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，减半收取计567.5元，由戴仕铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈更新 二〇二〇年四月十六日 法官助理杨香梅 书记员潘春花 附：【本案适用的主要法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1826号 被执行人：深圳市东方银河文化传播有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜时代大厦604。 法定代表人：钟建洲。 本院作出的(2017)粤03民终16238号判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币37446.64元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执1826号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2017)粤03民终16238号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2017)粤03民终16238号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘 楚 娟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终529号上诉人（原审起诉人）：孟杏枝，女，生于1957年11月26日，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，委托代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。上诉人孟杏枝因合同纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2019）鄂0527民初1777号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孟杏枝又于2020年4月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，孟杏枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人孟杏枝撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年四月二十九日书记员  易春枝
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1236号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行，住所地：浙江省温州市鹿城区惠民路大发商厦，组织机构代码:674765376。 法定代表人：周明。 被执行人：夏洪武，男，1976年1月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12219号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日立案执行。本院经审查发现：被执行人已于执行立案之前就已履行了生效法律文书所确定的义务。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第18条明确规定了人民法院受理执行案件的条件之一是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。因本案被执行人在执行立案之前已自动履行义务，本案不符合执行立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年四月十五日 书记员  吕宏伟
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初657号 原告：周有荣，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王金水，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告周有荣与被告王金水买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周有荣的委托诉讼代理人李心亮到庭参加诉讼，被告王金水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周有荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告王金水向原告支付购买胶合板结欠款488800元，并支付起诉之日起至付清欠款之日止按年利6%计算的利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告经营建筑材料，被告从事建筑行业。2014年间，被告在武平县承包了建筑项目，需要使用胶合板材料。2014年2月18日，经双方协商之后，签订了《购销协议书》，约定原告以每片胶合板56元的价格销售给被告，截止2014年4月19日，被告共向原告购买胶合板12300片，计688800元，扣除已付200000元，被告尚欠488800元未付，原告每年要求其付款，被告均说一定会付，但至今无果，为维护原告合法权益，请求如诉判决。 被告王金水未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，原、被告签订《购销协议书》，约定由原告向被告销售胶合板材13000片，每片包到工地价56元，货款于2014年3月至8月底前全部付清。2014年4月17日，被告预付货款200000元。2014年4月19日，经双方结算，被告向原告购买胶合板12300片，合计货款688800元，扣除预付货款，尚有488800元货款未付。此后，经原告多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的《购销协议书》、材料销售单、材料费销售结算单、证人翁心农证言及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款488800元，有《购销协议书》、材料销售单、材料费销售结算单、证人证言等证据证明，应予采信，在履约过程中，被告未能按约履行付款义务，应承担违约责任，故原告主张支付尚欠货款的诉请，于法有据，予以支持。由于被告未能依约向原告付款，占用了原告对资金的使用，故其要求支付利息的诉请，可予支持。另被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王金水应于本判决生效之日起三日内，向原告周有荣支付尚欠货款488800元，并支付自2020年3月11日起至款清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费8632元，减半收取4316元，由被告王金水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁长生 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴银珠 附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初392号 原告：蒋爱珍，女，1968年03月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：谢建设，男，1969年09月21日出生，汉族，住惠安县。 原告蒋爱珍与被告谢建设劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，于2020年2月3日裁定中止诉讼，于2020年4月8日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋爱珍向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款12000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。审理中，原告将诉讼请求中的12000元变更（减少）为10000元。事实和理由：被告于2017年清明节至农历六月半期间雇佣原告做小工，约定每月工资6000元，共计做了3个月，被告只付了6000元工资，剩余工资12000元未支付。2019年10月31日，被告向原告出具欠条。欠条出具后，被告共计还款2000元，余款未能偿还。 被告谢建设未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告于2017年间受被告雇佣。被告于2019年10月31日向原告出具落款日期为2017年10月31日的便条，确认欠原告工资12000元。原告自认便条出具后，被告有偿还2000元。上述事实有原告的陈述及其提供的便条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告谢建设尚欠原告蒋爱珍工资款10000元，有其出具的便条为据，事实清楚，应予认定。原告请求被告支付工资款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的利息，理由充分，应予支持，但利息应调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢建设应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋爱珍工资款10000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月7日起至付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢建设负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告预交的100元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初1961号 原告陈俊绍，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告朱军，男，1991年10月14日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告陈俊绍诉被告朱军民间借贷纠纷一案中，本院依法立案受理。原告以与被告私下协商好为由，特向法院申请撤诉，本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，被告未提出异议，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈俊绍撤回起诉。 案件受理费25元由原告陈俊绍负担。 审判员 高 明 二〇二〇年四月七日 书记员 朱祖芳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初834号原告：江苏省启东市公路管理站，住所地江苏省启东市汇龙镇银河路558号。法定代表人：赵庆辉，该站站长。委托诉讼代理人：曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。负责人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王友琪，该公司员工。被告：陆辉，男，1983年12月4日生，汉族，住江苏省启东市。原告江苏省启东市公路管理站（以下简称公路管理站）与被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家保险公司）、陆辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告公路管理站的委托诉讼代理人曹璐瑜、被告大家保险公司的委托诉讼代理人王友琪到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告陆辉的起诉，因不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。公路管理站向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告公路附属设施损失3536元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日14时10分左右，陆辉驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号轻型货车行驶至启东市蒿枝港桥时，与蒿枝港桥限高杆发生碰撞，致限高杆受损，由此产生损失3920元。经交警部门认定，此次事故由陆辉负全部责任。另查明，苏Ｆ×××××号轻型货车投保于大家保险公司处，故诉至法院提出上述诉请。大家保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内；对原告主张的财物损失3536元亦无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日14时10分，陆辉驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号轻型货车沿启东市海复蒿枝港桥由南向北行驶至蒿枝港桥路段时，与蒿枝港桥危桥限高杆发生碰撞，致启东市公路管理站危桥限高设施受损的交通事故。启东市公安局交通警察大队对事故作出认定，陆辉负全部责任。陆辉驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在大家保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。庭审前，陆辉向原告垫付384元。2017年8月28日，江苏省启东市公路管理站向陆辉出具《江苏省公路赔(补)偿费收费清单》：因案涉交通事故损坏公路附属设施，具体赔（补）项目为门架横梁7M，金额为3920元。本院认为，原告在交通事故中财物受损，依法应得到赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，因苏Ｆ×××××号车辆在被告大家保险公司投保了交强险和商业三者险，事后肇事司机陆辉已向原告垫付384元，且被告大家保险公司对原告主张剩余部分财产损失3536元并无异议，故该部分损失由被告大家保险公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏省启东市公路管理站因本起交通事故造成的财物损失3536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预交），由被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇二〇年四月十日书记员  沈倩倩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1176号上诉人（原审原告）：兰州市西固金属装饰结构厂，住所地：甘肃省兰州市西固区西固东路104号。法定代表人：许国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴靖，女，该厂职工。委托诉讼代理人：许鸿雁，男，该厂职工。被上诉人（原审被告）：郑丹丹，女，1980年2月19日出生，汉族，个体经营者，住兰州市西固区。上诉人兰州市西固金属装饰结构厂（以下简称金属结构厂）因与被上诉人郑丹丹房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金属结构厂的委托诉讼代理人吴靖、许鸿雁，被上诉人郑丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金属结构厂上诉请求：1.依法撤销原判，判决被上诉人支付上诉人房租共计1440元；2.上诉人与被上诉人货款已结清；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系本次高家咀拆迁地块西固东路104号金属结构厂的门面承租者。从2019年2月10日至2019年2月28日未支付上诉人房租，铺面两间房租每月2400元，共计1440元整（80元/天×18天），合计房租1440元。（注：1.本公司于2019年3月底拆除，本公司与拆迁公司有拆迁协议签字。2.2019年2月28日将商户的大门封者，有派出所报案记录为证。3.给商户3月1日到3月31日一个月的时间进行搬迁）。上诉人本想就上述问题与被上诉人友好协商，彼此谅解，但无奈被上诉人态度强硬，以各种借口拒不付房租至今。为维护自己的合法权益，特依法提起上诉，请二审法院查明事实后依法判决。郑丹丹辩称，我租赁的铺面2018年涉及拆迁，因为上诉人停水停电，房屋已经不具备经营使用条件，不应该再收我们的房费。金属结构厂向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付房屋租金1440元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告郑丹丹自2013年2月起开始租赁原告金属结构厂临街铺面房经营使用。后因城中村改造，原告所占非住宅房屋及附属物均在征收范围内，2018年9月5日，原告与兰州市西固区陈坪街道办事处签订了《安置补偿协议》，因原、被告就补偿款事宜发生纠纷，被告郑丹丹于2019年2月19日将原告金属结构厂诉至本院，本院于2019年3月20日作出（2019）甘0104民初371号民事判决，郑丹丹不服判决，遂上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）甘01民终1584号民事判决，判决维持原判。原告认为被告一直未向原告腾交房屋，且未足额交纳房屋租金，被告从原告处租赁铺面房屋两间，每间每月房屋租金为1200元，被告已交纳了2019年2月10日之前的全部租金，现原告诉至法院要求被告交纳2019年2月11日至2019年2月28日期间的房屋租金。另，案涉房屋于2019年3月1日被拆迁。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告从原告处租赁铺面房两间，被告已向原告交纳了至2019年2月10日止的房屋租金，且在被告于2019年2月19日将原告金属结构厂诉至本院时认可，当时案涉房屋仍由被告占用，原告金属结构厂就案涉房屋及附属物拆迁事宜，于2018年9月5日即已与兰州市西固区陈坪街道办事处签订了《安置补偿协议》，被告于2018年8月即已得知所租赁房屋涉及拆迁，但被告仍拒绝腾交，故被告应当向原告支付占用房屋期间的房屋租金，但房屋于2019年3月1日被拆迁，而被告拒绝腾交房屋的理由亦系因与原告就拆迁补偿费用产生纠纷，结合庭审情况分析，在拆迁前一个月左右的时间房屋基本已不具备使用条件，且被告已交纳了至2019年2月10日止的房屋租金，已承担了合同义务，民事活动应当遵循公平原则，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决：驳回原告兰州市西固金属装饰结构厂的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州市西固金属装饰结构厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，双方当事人争议的焦点为郑丹丹是否应向金属结构厂支付2019年2月11日至2019年2月28日期间的房屋租金1440元。根据查明的事实，可以认定，2018年9月5日，金属结构厂与兰州市西固区陈坪街道办事处签订《安置补偿协议》后，双方当事人因补偿款事宜发生纠纷，直至案涉房屋于2019年2月28日被封堵，2019年3月拆迁。在双方当事人矛盾未得到化解的情况下，郑丹丹未向金属结构厂交还租赁房屋，其应支付房屋租赁费。一审法院结合本案实际情况，依照公平原则，在综合考虑双方当事人利益的情况下，认定在拆迁前一个月左右的时间房屋基本已不具备使用条件，并无不当。因郑丹丹已交纳了至2019年2月10日止的房屋租金，在此情况下，金属结构厂主张郑丹丹支付2019年2月11日至2019年2月28日期间的房屋租金1440元有违公平原则，其该上诉理由不能成立。关于金属结构厂主张其与郑丹丹货款已结清的问题。因双方当事人货款是否结清，与本案所审理的房屋租赁纠纷属不同法律关系，金属结构厂应另行主张。综上所述，金属结构厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰州市西固金属装饰结构厂负担。本判决为终审判决。审判长  张煜枫审判员  张秉德审判员  冯稼耘二〇二〇年四月二十四日法官?助理???冯照阳书记员  丁姝文
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执252号 西充县市场监督管理局、成都友豪置业有限公司： 关于申请人西充县市场监督管理局申请执行成都友豪置业有限公司行政处罚一案，西充县人民法院（2020）川1325行审5号行政裁定书生效后，申请人申请执行，执行中，扣划被执行人成都友豪置业有限公司账户存款381223元案款，扣取执行费5535元，剩余案款375688元已向申请人西充县市场监督管理局支付清案款。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年四月十四日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4344号 原告：刘金国，男，1959年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：俞珠英，女，1969年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：念子明，男，1993年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：福建省岚顺食品加工股份有限公司。住所地：平潭综合实验区流水镇松南村东后池169号。 法定代表人：SANDRACHIAMAKACHUKWUDOZIE,该公司经理。 委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所律师。 原告刘金国与被告俞珠英、念子明、福建省岚顺食品加工股份有限公司（以下简称岚顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金国，被告俞珠英及其委托代理人薛素玲、周香香，被告岚顺公司委托代理人黄庆良到庭参加诉讼，被告念子明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年4月7日，刘金国向本院提出申请，请求撤回对岚顺公司的起诉。 本院认为，刘金国以已与俞珠英、念子明达成和解为由，申请撤回对福建省岚顺食品加工股份有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘金国撤回对福建省岚顺食品加工股份有限公司起诉。 审 判 长  李 维 审 判 员  高巧萍 人民陪审员  林梅芳 二〇二〇年四月八日 书 记 员  林 婷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执28号之一申请执行人王东生，男，1973年11月14日生，汉族，住榆次区。被执行人许峰，男，1973年7月10日生，汉族，住山西省曲沃县。申请执行人王东生与许峰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初2240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人许峰给付煤款134700元及迟延履行利息，并负担案件受理费1497元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月11日向被执行人电子送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年1月6日、2月3日、3月13日、4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，有车辆、无房产登记信息。本院于2020年3月13日冻结被执行人名下山西省农村信用社联合社银行账户，冻结期限一年；于2020年4月17日冻结被执行人名下网络资金。本院委托临汾市尧都区人民法院查封被执行人名下车牌号为晋Ｌ×××××号汽车，经当地车管所查询该车已被过户。3、本院于2020年1月6日限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2020年4月17日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初2240号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  苗淑红人民陪审员  刘 杨二〇二〇年四月十七日书 记 员  王牡丹
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐腊英，女，1932年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人彭义青，男，1973年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。系徐腊英之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市安义县房地产管理局，住所地江西省南昌市安义县人民路。法定代表人廖延军，该局局长。再审申请人徐腊英因其诉南昌市安义县房地产管理局政府信息公开一案，南昌铁路运输法院于2018年11月24日作出（2018）赣7101行初1153号行政判决：驳回徐腊英的诉讼请求。徐腊英不服提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2019年6月3日作出（2019）赣71行终347号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。徐腊英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐腊英请求本院撤销一、二审判决和被申请人南昌市安义县房地产管理局2018年7月10日作出的《关于龙津镇凤山村徐腊英、彭圣林信息公开申请的答复》并判定公开4组信息，即:1、安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年已拆除3O9栋房屋宅基地的申请报批及审核材料；2、安义县龙津镇凤山村上车头村小组2007年拆迁安置的131块宅基地的申请报批及审核材料或131块宅基地的权属情况；3、安义县龙津镇凤山村仕桥彭家村小组2015年拆迁186户初步评估结果及补偿情况；4、2015年仕桥彭家房屋分布图。其申请再审的主要事实和理由为：原判决查明事实有错误。被申请人事实上参与了2003、2007、2015年征地拆迁，(2015)洪行初字第136号行政裁定书中有载明，被上诉人的测量股科室参与了房屋拆迁测量，并制作了相关信息，以上三次征地拆迁初步评估结果及补偿情况都在被上诉人拆迁办办公室存档，但庭审并未调查。(2018)赣7101行初1155号行政判决书第三页也显示，信息3不在县国土局，(2018)赣7101行初1157号行政判决书第三页显示信息1、2、3由拆迁指挥部和房管局作出过公开，但被申请人并未公开过以上信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第一款、第十一条第三款、第十二条第三、四款、第十七条，《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》（建房[2012]84号）第三条第五、六、七款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十九条，《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见通知》（国土资发[2004]234号）第六条，《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第十六条，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条等法律法规，申请人申请公开的信息都在应该公开及主动公开范围。故请求撤销一、二审判决，判如所请。本院认为，政府信息是与行政机关履行行政管理职责密切相关的信息，既包括行政机关在履行职责过程中制作、加工的信息，也包括在履行职责过程中从公民、法人或其他组织中获取的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”。第三十六条第一款第五项规定“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。因此，对于政府信息公开权限的审查，适用“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的标准。本案中，申请人向被申请人申请公开的政府信息涉及南昌市安义县龙津镇仕桥镇彭家城中村改造项目的房屋征收补偿等内容。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”，即房屋征收补偿信息的制作主体应为房屋征收部门。依据《安义县人民政府关于印发安义县龙津镇仕桥镇彭家城中村改造房屋征收安置补偿方案的通知》（安府发〔2015〕2号），龙津镇仕桥镇彭家城中村改造项目的房屋征收部门和征收实施单位均不是被申请人南昌市安义县房地产管理局，且该信息并非是被申请人从公民、法人和其他组织获取并保存，根据“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则，被申请人南昌市安义县房地产管理局不是该政府信息公开的义务主体。被申请人南昌市安义县房地产管理局在法定期限内作出政府信息公开答复书，事实清楚，行政程序合法，答复并无不当。申请人的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。一、二审法院分别判决驳回徐腊英的起诉和上诉有事实和法律依据，并无不当。综上，徐腊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐腊英的再审申请。审判长 葛 伟审判员 陈雯雯审判员 王丽君二〇二〇年四月十七日书记员 张建平
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1666号上诉人（原审原告）陈月萍，女，1967年4月17日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托代理人郑杰东，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区民政局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦二十四楼。法定代表人杨文秀，局长。委托代理人史闻红，广东万诺律师事务所律师。委托代理人王浩瑞，广东万诺律师事务所实习律师。上诉人陈月萍因诉被上诉人深圳市罗湖区民政局请求撤销离婚登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1629号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是陈月萍的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案被诉具体行政行为是深圳市罗湖区民政局于2018年6月11日作出的准予陈月萍、姜锦忠离婚的登记行为，深圳市罗湖区民政局作出该行为时并未告知陈月萍起诉期限，故陈月萍针对被诉离婚登记行为提起行政诉讼的起诉期限从其知道该行为具体内容之日即2018年6月11日起计最长不得超过1年。现陈月萍于2019年4月针对被诉离婚登记行为提起撤销之诉，未超过1年的法定起诉期限，原审法院认定陈月萍超过起诉期限存在不当，本院对此予以纠正。陈月萍提起本案之诉，符合法定起诉条件，原审法院依法应对被诉离婚登记行为进行合法性审查并作出实体判决，即应继续审理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1629号行政裁定；二、本案由广东省深圳市盐田区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年四月三十日书记员  **聪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1459号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：济宁名企装饰工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区盛泰广场G座二层。法定代表人：王冲，经理。委托诉讼代理人：李春艳，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：济宁蒂欧商贸有限公司，住所地山东省济宁市任城区亿丰时代广场一期商品城A座二层A2052号房。法定代表人：刘海兵，经理。再审申请人济宁名企装饰工程有限公司因与被申请人济宁蒂欧商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济宁名企装饰工程有限公司申请再审称，原审中均没有证据证明案涉装饰装修工程已经结算完毕，被申请人提交的王春梅与赵霞芳的录音不是完整的通话录音，二审法院没有审查证据的完整性，就断章取义采纳了该证据，而且王春梅与赵霞芳的电话录音多次提到被申请人延期装修、双方需要对账的事实，这段录音只能证明装修的工程量，不能证明装修的结算值。被申请人要求申请人支付装修欠款及利息的主张，未能提供有效证据证明，请求驳回被申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。济宁蒂欧商贸有限公司提交意见称，被申请人在原审中提交了明细清单、微信截图、录音等证据可以相互印证，证明被申请人的主张，申请人的再审申请没有事实依据，请求依法驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案再审审查的焦点问题是二审支持被申请人的诉请是否有事实和法律依据。申请人主张二审采信的录音不具有完整性，但是该录音证据的当事人王春梅在一审作证时没有否认录音的真实性，该证据具有真实性合法性和关联性，原审予以采信并无不当。录音证据中申请人工作人员王春梅表示把菱花701、2303的酒插弄好，就给结账。被申请人工作人员赵霞芳要求王春梅出具书面证明。王春梅遂出具书面材料记载“把菱花701、2303的酒插做好，核对之前所有尾款”，并加盖了申请人印章。该项工作完成后，赵霞芳要求申请人结账，录音证据记载，赵霞芳说：“这59181元你也承认？”王春梅说：“对，你做的这些东西我都承认，至于这些钱，行，你这些东西价值这些钱，我也承认。”以上证据可以证明，王春梅认可双方结算值为59181元，原审认定申请人欠付被申请人装修款59181元有事实依据，并无不当。综上，济宁名企装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁名企装饰工程有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇二〇年四月三日法官助理肖俊书记员潘圣男
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2431号原告：徐华财，男，汉族，1975年7月7日出生，住浙江省江山市。被告：邴亚来，男，汉族，1976年12月13日出生，住安徽省阜南县。原告徐华财与被告邴亚来公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序，后因被告邴亚来下落不明，依法转为普通程序，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐华财到庭参加诉讼，被告邴亚来经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。徐华财向本院提出诉讼请求：判令邴亚来向其支付运费21200元。事实和理由：原告受被告口头委托运输建筑垃圾，原告按约完成运货任务，经双方确认被告应付原告运费71200元，被告已支付50000元，尚欠21200元。后经原告多次催要，被告均未支付运费，故诉至法院,请求法院保护其合法权益。徐华财当庭提供了微信聊天记录复印件，证明原告与被告之间存在货物运输合同关系及被告欠付运费的事实。本院认定事实如下：原告主张其受被告口头委托，到杭州萧山区装运建筑垃圾，并向法庭提供其与被告的聊天记录欲证明被告尚欠付其运费21200元，但聊天记录系打印件，原告亦无其他证据对被告欠付运费的数额予以印证，经法庭向其释明，原告当庭明确表示因手机原因现已无法提供手机聊天记录的原始证据。本院认为，原告徐华财仅向法庭提供相关聊天记录的打印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，仅凭打印件不能单独作为认定案件事实的依据，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故原告主张被告尚欠付其运费款的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告徐华财的诉讼请求。本案案件受理费330元、公告费560元，由原告徐华财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  张巨人民陪审员  盛放人民陪审员  马菁二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈娴
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初183号原告：金筱琪，女，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：李斌，男，1968年8月4日出生，汉族，住甘肃省陇南市成县。被告：杭州预饶物流有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华中南路668号3幢248室。法定代表人：丁传虎。原告金筱琪与被告李斌、杭州预饶物流有限公司（以下简称预饶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员张巨独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。金筱琪到庭参加诉讼，李斌、杭州预饶物流有限公司经本院合法传票传唤未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌向其支付车辆修理费5750元；2.判令被告杭州预饶物流有限公司在责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日，被告李斌驾驶浙Ａ×××××车辆在上塘高架上德立交由北向南与原告车辆发生事故，造成原告所有的浙Ａ×××××车辆损坏。经交警部门认定，李斌承担事故全部责任。经保险公司定损及维修店维修，修理费8750元。原告已收到李斌赔付的3000元，剩余5750元尚未收到。故诉至法院，望维护其合法权益。原告当庭提交了道路交通事故责任认定书、维修清单及发票、机动车保险定损报告等证据，证明上述事实。被告李斌、杭州预饶物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2019年10月3日，李斌驾驶浙Ａ×××××车辆在上塘高架上德立交由北向南与原告车辆发生事故，造成金筱琪所有的浙Ａ×××××车辆损坏。经交警部门认定，李斌承担事故全部责任。经保险公司定损及维修店维修，修理费8750元。另查明，金筱琪已收到赔付款3000元。另，浙Ａ×××××车辆未交纳交强险和商业险。本院认为，车辆维修费尚有5750元未予赔付的事实清楚，证据确实充分。根据交警部门事故责任认定书，李斌承担事故全部责任，故原告因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用应由实际侵权人即驾驶人李斌依法承担。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会》规定判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告金筱琪车辆维修费5750元；二、驳回原告金筱琪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李斌负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  张巨二〇二〇年四月二十四日书记员  陈娴
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执231号之一申请执行人肖某，男，汉族，湖南省某某市人，某公司职工。被执行人叶某，男，甘肃省某某市人，某公司职工。本院在执行申请执行人肖某与被执行人叶某民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2019）甘0302执1237号案合并执行，于2019年10月21日冻结被执行人叶某的工资账户，待分期扣划后再支付申请执行人。除此之外，未查出其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 凯二〇二〇年四月二十六日书记员 何建辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4098号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：邹佳良，男，汉族，1984年5月3日出生，住四川省安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邹佳良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告邹佳良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.邹佳良立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币69963.77元，其中欠款本金46571.44元、利息6973.09元、滞纳金16419.24元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由邹佳良承担。 邹佳良未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）邹佳良向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。（2）邹佳良领取了卡号为62×××69的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。邹佳良在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金16419.24元，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求邹佳良偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金46571.44元、利息6973.09元及从2019年3月16日起至还清时止利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、邹佳良于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金46571.44元、利息6973.09元，共计53544.53元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由邹佳良负担569元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初10832号原告：林志玲，女，1974年11月29日出生，台湾居民。委托诉讼代理人：郑明礼、张涵，上海市华诚律师事务所律师。被告：杭州一推网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号201室。法定代表人：何潮，执行董事兼总经理。原告林志玲与被告杭州一推网络科技有限公司（以下简称一推公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告林志玲的委托诉讼代理人郑明礼、张涵到庭参加诉讼，被告一推公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林志玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止实施侵犯原告肖像权、姓名权的行为；2.判令被告向原告赔礼道歉，出具书面的致歉声明，在侵权微信公众号“杭州女人爱时尚”（微信号：×××）置顶位置连续60日发布内容相同的致歉声明；3.判令被告赔偿经济损失15万元及合理维权费用5000元。庭审中，原告称因案涉微信公众号现已不存在，故撤销其第1项诉讼请求，并明确其第2项诉讼请求为被告向原告发送书面致歉声明。同时，原告明确其第三项诉讼请求中的合理维权费用包含律师代理费3000元、公证费100元。事实和理由：原告系著名华语影视女演员、模特、主持人，凭借其自身努力获得了极高的知名度，广受公众所喜爱和关注。原告发现，被告为宣传推广一款手膜产品，在其注册的微信公众号“杭州女人爱时尚”（微信号：×××）上于2017年1月13日发布了题为《林志玲竟然靠这个保养手！》的宣传文章。该文使用原告的肖像作为配图，在文章标题及相关内容（例如“跟我们不老女神志玲姐姐一样…”“今天就来揭秘来自志玲家的手膜…”等）中虚构原告长期使用该手膜产品进行双手保养，以及原告与该手膜产品的生产具有关联等不实信息。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的肖像权、姓名权，给原告造成了不良影响及损失，故诉至法院。被告一推公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告一推公司未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，本院对原告提交所有证据的真实性予以确认。经审查认定本案事实如下：林志玲，台湾省台北市人，华语影视女演员、模特、主持人，在大陆具有一定的知名度。一推公司系微信公众号“杭州女人爱时尚”（微信号：×××）的认证、运营主体。2017年1月13日，微信公众号“杭州女人爱时尚”推发了一篇题为《林志玲竟然靠这个保养手！》的文章。该文章中使用了1张林志玲的照片。该文章中与本案相关的文字内容为：“精致女人保养需要从手开始，跟我们的不老女神志玲姐姐一样，而今天为大家推荐的就是来自我们宝岛台湾的婴儿手膜！完全看不出来这是四十多岁的女人，不得不佩服志玲姐姐对保养付出的努力，而今天就揭秘来自志玲家的手膜……”原告提交的证据显示，该篇文章的阅读量为1049，点赞量为1。该文章还提供了购买该手膜的二维码链接，并称“长按二维码即可购买”。庭审中，原告确认微信公众号“杭州女人爱时尚”（微信号：×××）现已不存在。另查明，1、原告林志玲为本案诉讼支出律师费3000元，其针对本案被告一推公司的侵权行为进行了公证。2、2019年12月4日，本院受理的以林志玲为原告的网络侵权责任纠纷案件8件（包括本案）。本院认为，一、关于被告一推公司行为是否构成对原告肖像权的侵害。我国法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。司法实践中，侵害肖像权的构成要件一般包括：行为人具有使用他人肖像的行为；未经肖像权人同意而使用；擅自以营利为目的等非法使用他人肖像。本案中，被告一推公司在没有获得肖像权人林志玲同意的情况下，擅自在其运营的微信公众号上使用了林志玲的肖像，且此种使用明显是以商业营利为目的的广告推广使用，被告行为符合侵害他人肖像权的构成要件，已构成对原告林志玲肖像权的侵害。二、关于被告一推公司是否构成对原告姓名权的侵害。我国法律规定，公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、冒用。本案中，被告一推公司为了推销案涉手膜，在案涉文章中称该手膜为“来自志玲家的手膜”，容易使社会公众误认为该手膜产品系由林志玲生产或销售，但一推公司并未举证证实该产品系由林志玲生产、销售或者与林志玲有其他直接关联关系，故应认定一推公司冒用林志玲的姓名权。三、关于责任承担。关于赔礼道歉。因本案案涉微信公众号现已不存在，原告仅要求被告一推公司向原告进行书面道歉，赔礼道歉的范围实际要小于被告一推公司侵权行为所造成的影响范围，故原告要求被告一推公司出具书面致歉声明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，相关内容须经本院审核。关于经济损失。因原告未举证证明其因侵权所遭受的损失，也未举证证明一推公司因此所获得的利益，故本院根据原告的知名度、肖像及姓名的商业价值，一推公司的过错程度、使用原告肖像和姓名的方式、案涉文章的传播范围及影响力、对原告正常肖像及姓名商业利用的损害程度，以及原告为制止侵权行为委托了律师、对证据进行了保全等因素酌情确定被告一推公司赔偿原告经济损失（含合理开支）人民币10000元。一推公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杭州一推网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林志玲出具书面赔礼道歉声明（内容须经本院审核，若逾期不履行该判决义务，本院将选择一家在全国范围内公开发行的报刊刊登本判决的主要内容，费用由被告杭州一推网络科技有限公司负担）；二、被告杭州一推网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林志玲经济损失（含合理维权费用）人民币10000元；三、驳回原告林志玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告林志玲负担550元，由被告杭州一推网络科技有限公司负担625元；公告费300元，由被告杭州一推网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告林志玲支付。原告林志玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州一推网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  熊俊丽人民陪审员  戚华飞人民陪审员  张小霞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  沈榆昕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7082号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李昌为。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李昌为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2920号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户556.53元（其中506.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7082号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶雪莹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终973号 上诉人（原审被告）：涂敏，女，1974年4月生，汉族，职业：欧派全屋定制公司员工，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审原告）：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：梁丽仪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡欣，江西人民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪思翰，江西人民律师事务所实习律师。 上诉人涂敏因与被上诉人南昌华南城有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初9884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 涂敏上诉请求：1、判令撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付租金并确认租赁合同已于2017年4月1日解除。2、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人的租赁合同已于2017年4月1日解除，被上诉人因内部经营团队更替再次起诉上诉人属重复诉讼。二、本案《房屋租赁合同》的签订过程中，被上诉人存在着明显的欺诈行为。 南昌华南城有限公司辩称，1、上诉人主张被上诉人系重复诉讼没有事实依据。2、上诉人主张被上诉人签订合同时存在欺诈行为与事实不符。3、上诉人主张2017年4月1日已解除租赁关系并无事实依据。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 南昌华南城有限公司向一审法院起诉请求：１、涂敏交清拖欠的租金，即自2017年4月1日暂至2018年9月30日的租金15606元；2、涂敏支付违约金暂计3158元（按日万分之五的标准暂计至2018年12月29日），上述租金及违约金的请求总暂计18764元；3、一审案件诉讼费用由涂敏承担。 一审法院认定事实：2016年9月24日，南昌华南城有限公司与涂敏签订《房屋租赁合同》，约定：南昌华南城有限公司将坐落于南昌市红谷滩新区房屋出租给涂敏使用，建筑面积（含公摊面积）约82.32平方米；租赁用途为经营及展示建材（软装涂料地塑）；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金，自第二季度起应于每季度首月5日前支付季度租金，租金标准为前两年每季度2601元，后三年每季度5850元；为担保合同的全面履行，涂敏于签订合同时向南昌华南城有限公司支付租赁保证金1734元；如果涂敏未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期一日，涂敏应按欠付金额的0.5%支付违约金；涂敏根本或重大违约的，南昌华南城有限公司有权随时单方解除本合同，不退还涂敏已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。合同签订后，南昌华南城有限公司交付房屋给涂敏使用，涂敏向南昌华南城有限公司支付了2017年1月1日至2017年3月31日的租金2601元。此后,涂敏未再交纳租金，故南昌华南城有限公司诉至一审法院。 一审法院认为，南昌华南城有限公司与涂敏签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。南昌华南城有限公司按约定将租赁房屋交付给涂敏使用，涂敏理应履行给付租金的义务，南昌华南城有限公司要求涂敏支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金15606元，一审法院依法酌减为十个月租金，即8670元。南昌华南城有限公司主张的违约金3158元，无事实依据，一审法院不予支持。涂敏提出的合同欺诈、外出务工已与南昌华南城有限公司解除合同等答辩意见，证据不足，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限涂敏于一审判决生效之日起十日内一次性支付南昌华南城有限公司租金8670元。二、驳回南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果涂敏未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费270元，由南昌华南城有限公司负担200元，由涂敏负担70元。 本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，涂敏与南昌华南城有限公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定及时、全面、诚信履行合同义务。当南昌华南城有限公司依约将案涉租赁房屋交付给涂敏使用后，涂敏理应依约履行给付租金的义务，现涂敏主张双方的租赁合同已于2017年4月1日解除，但其并没有提供充分有效证据予以证实，故本院对其该上诉主张不予支持。同时，一审法院根据涉案房屋租赁合同的约定、履行情况，以及当地房屋租赁市场行情等综合考量，依法酌定涂敏向南昌华南城有限公司支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金为8670元并无不应当，本院予以维持。 综上所述，涂敏的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人涂敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4021号河南诺尔达房地产经纪有限公司：你与孙静静委托合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初31579号民事判决书已发生法律效力。权利人孙静静于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××72特此通知二〇二〇年四月二十日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6544号 原告：张敦源，男，1966年1月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张明秋，福建容宽律师事务所律师。 被告：张端恩，男，1949年2月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院在审理原告张敦源与被告张端恩民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月2日以双方达成庭外和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张敦源的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张敦源撤回起诉。 本案受理费减半按857.5元收取，由原告张敦源负担(已缴纳)。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  郭敏慧 二〇二〇年四月二日 法官助理闫春 书记员陈吟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终394号上诉人(原审被告)：王劲祥，男，1996年2月25日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：王金宝，男，1971年12月16日出生，汉族，系上诉人王劲祥之父，住辽宁省营口市站前区。被上诉人(原审原告):冯林林，女，1986年2月21日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。上诉人王劲祥因民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2019)辽0802民初1633号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王劲祥的委托诉讼代理人王金宝、原告冯林林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王劲祥上诉请求:一、撤销一审判决。二、确认上诉人与被上诉人不存在债权债务关系。三、上诉费由被上诉人承担。上诉理由:一审判决没有查清事实，判决结果错误。一、被上诉人持有的贰万元借条是釆用欺骗手段骗上诉人签的字。本案不同于一般民间借贷，上诉人与被上诉人是男女朋友关系。相互之间花过钱，这属正常交往。2018年，被上诉人拿出一张事先写好的借条，该借条上载明借款额为贰百元，让上诉人签字，上诉人没有多想即签了字。被上诉人又拿出一张借条让上诉人签字，告诉上诉人两张借条一样，各保存一份。上诉人误以为数额一样，没有认真看就签了字，后一张借条实际写的是贰万元。被上诉人让上诉人同时签两张借条，违背常理。现实中，只有债权人持有借条即可，用不着债务人也持有借条。被上诉人同时让上诉人签两张借条，是有预谋、有准备的，采用欺骗手段，挖好陷阱让上诉人跳。第一张借条和第二张借条的区别，第一张是百字，第二张借条是万字，只是一字之差。可见被上诉人的心计，用一字之差欺骗了上诉人。导致上诉人没有认真看第二张借条，结果上当受骗。二、被上诉人一贯说假话，其主张不可信两张借条的区别只是“百”和“万”，被上诉人欺骗了上诉人。在庭审中，被上诉人又说了假话，把上诉人当庭提供的贰百元借条的“百”字说成是上诉人由万字改写成的百字，并申请对百字进行司法鉴定，因不具备检验条件，被辽宁学苑司法鉴定所退鉴，没有鉴定结论，就说明被上诉人是在无理狡辩，但能反证同一时间上诉人签了两张借条。联想到双方处朋友时，被上诉人隐瞒了长于上诉人10岁年龄。从其行为的惯性，证明对涉案的事实是在说假话。二、被上诉人是在搞虚假诉讼。被上诉人没有工作，没有出借能力，且起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。针对社会上类似情形，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷案件，发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼”，一审法院没有查清借款的来源，交付方式，也没有责成被上诉人提供从银行取款的流水，无法证明被上诉人借给上诉人贰万元借款的款项来源。在没有查清这些事实的情形下进行判决，属于事实不清，草率下判。综上所述，请求二审法官明察，保护上诉人的合法权益，确认双方没有借贷关系，驳回被上诉人作为原告的诉讼请求。冯林林辩称:上诉人确实欠我钱，我和上诉人在恋爱期间的花销没有在此次诉争的欠款范围内，之所以写了两张借条是上诉人当时然给我写了两张，他说要我们两个人一人一份，内容是一样的。冯林林向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令王劲祥返还冯林林人民币贰万元整（20,000.00元整）及借款期间所产生的利息，诉讼费用由败诉方承担。一审法院认定事实：2017年至2018年期间，被告因母亲生病需用钱为由向原告借款20,000.00元，原告分多次以现金方式交给被告，双方于2017年3月份签订借据，约定2018年1月15日前如期归还20,000.00元借款，借据中有被告本人签字并摁手印。庭审中，被告举证借据一张称实际借款为贰百元，原告出具的20,000.00元借条是其欺骗被告签署的。为查明被告举证借条的真实性，原告申请对借条中“百”字进行司法鉴定，经营口市中级人民法院指定及双方当事人确认，选定辽宁学苑司法鉴定所进行鉴定，鉴定过程中，辽宁学苑司法鉴定所因检材不具备检验条件为由，予以退鉴。一审法院认为,借条签署时，原告与被告之间虽处于恋爱阶段，但被告已在借据上签字并摁手印，恋爱关系不影响借款的成立，合法的借款关系应受到法律保护。本案中，虽然被告提交的借据上书写的借款金额为贰百元，但不能否认原告主张借款20,000.00元存在的事实，故原告要求被告返还借款20,000.00元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，根据法律规定视为借款期限内不支付利息，现借款人未按期还款原告要求给付利息的，应自逾期还款之日（即2018年1月15日）按照年利率6%支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告王劲祥于本判决生效之日起十日内给付原告冯林林借款本金20,000.00元及逾期利息，利息按照年利率6%从2018年1月15日起计算至实际还清借款之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，原告已预交本院，由被告承担并给付原告。二审期间,当事人没有提交新证据。本院查明的其它事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，案涉的两份借条中确实存在数额差别,但被上诉人提交的借条中明确借款数额为20,000.00元,一审法院予以认定并判决上诉人限期还款并无不当。至于上诉人提出的“被上诉人持有的贰万元借条是釆用欺骗手段骗上诉人签的字及上诉人与被上诉人是男女朋友关系,相互之间花过钱，这属正常交往。2018年，被上诉人拿出一张事先写好的借条，该借条上载明借款额为贰百元，让上诉人签字，上诉人没有多想即签了字。被上诉人又拿出一张借条让上诉人签字，告诉上诉人两张借条一样，各保存一份。上诉人误以为数额一样，没有认真看就签了字，后一张借条实际写的是贰万元。”等上诉理由，因无事实及证据支持，不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇二〇年四月二十一日法官助理张文生书记员高洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4454号 原告：黄爱梅，女，1984年7月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：黄腾灿，男，1968年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告黄爱梅与被告黄腾灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法转为适用简易程序进行审理。黄爱梅于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄爱梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄爱梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄爱梅负担。 审 判 员 （曾臻） 二〇二〇年四月二十二日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民特22号申请人：孙媛，女，1983年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被申请人：孙瑞来，男，1957年12月21日出生，汉族，中国农业银行退休职员，住天津市滨海新区。代理人：赵贵喜（被申请人之妻），住天津市滨海新区。申请人孙媛申请认定孙瑞来无民事行为能力一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙媛称，请求人民法院依法宣告孙瑞来为无民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人系父女关系。被申请人于2017年4月18日因病开始在天津市第五中心医院住院治疗。经滨海新区残疾人联合会定为肢体一级残废。被申请人现已完全丧失辨认和控制自身行为的能力。为维护被申请人的合法权益，故向人民法院申请认定孙瑞来为无民事行为能力人。被申请人代理人赵贵喜称，申请人所述情况均属实，同意申请人的请求。经审理查明：孙瑞来，男，1957年12月21日出生，汉族，中国农业银行退休职员，住天津市滨海新区。申请人孙媛与被申请人孙瑞来系父女关系。天津市天宏物证司法鉴定所于2020年1月21日接受天津市滨海新区人民法院委托，于2020年4月9日作出津天宏［2020］精神病鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙瑞来目前的鉴定诊断为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。本院认为，申请人与被申请人系父女关系，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，申请人主体适格。被申请人孙瑞来经鉴定，为无民事行为能力人，申请人的申请符合法律规定，具有事实根据，依法应当宣告被申请人孙瑞来为无民事行为能力人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：孙瑞来为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 周 凯二〇二〇年四月二十四日书记员 王彩丽附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条:人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初133号原告：王庭双，男，1962年5月27日出生，汉族，无固定职业,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王可明（系特别授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。被告：李行坤，男，1964年8月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告王庭双与被告李行坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庭双及其委托诉讼代理人王可明到庭参加诉讼，被告李行坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王庭双向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元及利息（利息从2015年2月4日起至本息还清之日止，按月利率2%计算，截止2019年12月3日的利息为23200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年2月3日，被告因在巫山县官阳镇开石厂需资金周转向原告借款20000元，约定按月利率2%计息。2015年2月3日，被告给原告出具了借条，原告当场将20000元现金交与被告，有证人胡显松在场。后来被告既未支付利息，也不偿还借款本金。现原告患尘肺病急需治疗，故向法院提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。被告李行坤未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年2月3日，被告因经营石厂需资金周转向原告借款20000元，并口头约定月利率2%，由被告亲笔出具了借条一张，其内容载明：“今借到王庭双现金贰万元（小写20000元）。借款人：李行坤2015年2月3日1345XXXXXXX6个月接息。”胡显松作为证人在借条尾部签名。原告通过现金方式向被告提供了借款。被告借款后，既未支付利息，也未偿还本金，给原告多次催要未果。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条原件、证人胡显松的证言以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告出具借条向原告借款，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告在借条上注明了6个月结息，结合在场人胡显松的证言，可认定原、被告约定的利率标准为月利率2%。借款后，经原告催要，被告未能偿还借款本息，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金20000元并从2015年2月4日起至还清之日止按月利率2%计算资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李行坤于本判决生效后五日内，偿还原告王庭双借款本金20000元及利息（利息从2015年2月4日起至还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费880元，减半收取440元，由被告李行坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 丽二〇二〇年四月十一日书记员 陈宏宜
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2307号 原告：万洁，男，1981年10月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：杭州风云再起娱乐有限公司，住所地：杭州市下城区长浜路718号501室-26。 法定代表人：徐良云。 本院在审理原告万洁与被告杭州风云再起娱乐有限公司合同纠纷一案中，原告万洁2020年4月30日向本院提出撤回对被告杭州风云再起娱乐有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告万洁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万洁撤回对被告杭州风云再起娱乐有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万洁负担。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年四月三十日 书记员  钱芬红
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督154号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：陈正军，男，1974年3月25日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：罗盛华，男，汉族，1989年12月1日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人罗盛华系綦江区千山美林小区业主，房屋面积98.19平方米，从2019年1月1日起至2020年4月30日止，已拖欠物业服务费1，571.20元（每月1平方米/1.00元，98.20元/月共计16个月）、公共水电费160.00元（10元/月×16月）、二次供水费99.40元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人罗盛华应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，571.20元、公共水电费160.00元、二次供水费99.40元，合计1，830.60元。申请费15元，由被申请人罗盛华负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年四月二十日书记员 邓乐懿
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2616号原告：孙强，男，1964年3月2日出生，汉族，住青岛市市北区。法定代理人：孙爱琴（原告之姐），女，1959年12月13日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：田野，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鑫，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛北洁环境卫生有限公司，住所地青岛市市北区章丘路49号。法定代表人：张忠德，总经理。委托诉讼代理人：杨志明，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓婷，山东诚功律师事务所律师。被告：朱家新，男，1960年8月27日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。原告孙强与被告青岛北洁环境卫生有限公司、被告朱家新、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告孙强经本院通知，未在规定期限内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙强撤诉处理。审判员  胡堰平二〇二〇年四月二十一日书记员  张 翔
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0707执198号 本院在执行张某与谢某、韩某献其他案由一案中，经查，本院作出的(2019)苏0707民初5287号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款60000元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将谢月兰、韩宝献纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月三十日
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初385号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人杨鸿尾，男，1979年12月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。同年4月10日被继续取保侯审。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2020］192号                   指控事实               2020年1月8日1时许，被告人杨鸿尾酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市官桥镇新圩村社庄229号出发，行驶至南安市官桥镇福官中路天桥下，后又继续驾车往南安市官桥镇新圩村方向行驶，至南安市官桥镇福官中路9路车站路段时，被民警查获。经现场酒精呼气测试，杨鸿尾的测试结果为146.3mg/100ml。经鉴定：杨鸿尾血样中乙醇含量为145.59mg/100ml(属醉酒驾驶)。经鉴定：杨鸿尾驾驶的二轮助力车属于机动车。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                   被 告 人         意  见               被告人杨鸿尾对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人杨鸿尾犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨鸿尾认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人杨鸿尾犯危险驾驶罪，拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  郑开育                                 二〇二〇年四月十五日                 书记员  姚定一         速录员  彭美姣
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初829号之一原告：韩建祥，男，1964年2月27日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：徐关义，兰考县兰桐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张文亚，男，1992年1月13日生，汉族，住兰考县。原告韩建祥与被告张文亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告韩建祥于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张文亚的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩建祥撤回对被告张文亚的起诉。案件受理费减半收取25元、保全费92元，共计117元，由原告韩建祥承担。审判员 倪 盎二〇二〇年四月二十日书记员 程镇杰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖13民终1276号 上诉人（原审被告）：徐州市九派装饰有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区四堡社区206国道西侧，统一社会信用代码91320300MA1MDE6L88. 法定代表人：陈培志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽海源玻璃有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322MA2NPTAP56。 法定代表人：曹振成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人徐州市九派装饰有限公司因与被上诉人安徽海源玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初7111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 徐州市九派装饰有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审，诉讼费由安徽海源玻璃有限公司负担。事实和理由：一审以反诉与本诉不是同一法律关系、未缴纳反诉费等，对徐州市九派装饰有限公司提出的反诉请求拒不审理，程序违法。首先，徐州市九派装饰有限公司提起的开具增值税专用发票的反诉与安徽海源玻璃有限公司提起的支付货款的本诉是基于同一买卖交易事实，即本诉与反诉属同一法律关系。其次，徐州市九派装饰有限公司提出的反诉符合法律程序。再次，徐州市九派装饰有限公司基于同一法律关系，针对安徽海源玻璃有限公司要求支付货款的本诉相应提出开具发票的反诉请求，符合可以合并审理的法定情形，应与本诉合并审理。另，一审法院并未向徐州市九派装饰有限公司释明缴纳反诉费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，徐州市九派装饰有限公司、安徽海源玻璃有限公司自愿达成如下协议： 一、自安徽海源玻璃有限公司申请查封的徐州市九派装饰有限公司的账户被解封后两日内，徐州市九派装饰有限公司自愿一次性支付安徽海源玻璃有限公司233382.66元；安徽海源玻璃有限公司于收到上述款项后两日内，开具金额为203382.80元的增值税专用发票。如有一方不按约履行，支付对方违约金5万元； 二、双方当事人就本案再无纠纷； 三、一审案件受理费2400元，二审案件受理费4801元，减半收取2400.50元，均由徐州市九派装饰有限公司负担； 四、本协议自双方当事人或具有特别调解授权的委托代理人签字后生效。 上述协议，不违反法律规定，并已经上诉人徐州市九派装饰有限公司特别授权的委托诉讼代理人葛献立、被上诉人安徽海源玻璃有限公司特别授权的诉讼代理人古延波于2020年4月29日签字生效，本院予以确认。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月三十日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙慧慧，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人孙慧慧因诉安徽省人民政府行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1005号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙慧慧申请再审称：安徽省人民政府作出《行政复议告知书》，而没有作出行政复议决定，严重违反法律的强制性规定，其行为还剥夺了孙慧慧的救济权利。二审法院认为安徽省人民政府作出的《行政复议告知书》符合法律规定，却没有写明符合什么法律规定。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，孙慧慧对安徽省人民政府作出的《关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2016〕527号）不服,向安徽省人民政府申请复议。根据一、二审法院所查，在孙慧慧提出行政复议申请前，案外人李文英已经针对上述批复申请行政复议，安徽省人民政府也已对上述批复进行了审查、认定，并作出皖行复〔2018〕362号行政复议决定。由于孙慧慧与案外人李文英所申请复议的行政行为系同一行政行为，安徽省人民政府进行审查的内容也并无不同，故安徽省人民政府作出《行政复议告知书》，告知孙慧慧已经对上述批复的合法性进行审查并作出认定，并无不当。孙慧慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙慧慧的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初574号 原告：李革，男，1966年06月02日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 委托代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 被告：李兵，男，1989年12月07日生，汉族，山东省人，住洮南市。 原告李革诉被告李兵借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李革及委托代理人周宏斌到庭参加诉讼，被告李兵经合法传唤无正当理由未到庭亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李革向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币104000.00元及利息（利息从2019年8月6日起至借款偿还之日止按月利1.5分计算）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因贷款周转所需在原告处借款人民币104000.00元，借款期限为一个月，并向原告出示借条为凭，如到期不还按月1.5分计算。该借款到期后被告拒不向原告偿还，故诉至人民法院。 被告李兵未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，证明被告李兵欠原告本金及利息事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。被告未向法院提交证据。 根据原告的诉求和举证，经庭审调查，本院确认本案如下事实：原告李革与被告李兵系朋友关系，被告李兵于2019年7月末在原告处借款本金人民币124000.00元，被告偿还了20000.00元，尚欠104000.00元，并于2019年8月6日出具欠原告104000.00元借据一枚，约定月利1.5分。现原告起诉要求被告偿还本金人民币104000.00元及利息。 本院认为：被告李兵欠原告本金人民币104000.00元及利息的事实清楚，证据确凿。因此，被告应当根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，承担偿还欠款及利息义务。原告主张的借款月利息1.5分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。 综上所述，原告李革要求被告李兵给付借款本金人民币104000.00元及利息（利息从2019年8月6日起至借款偿还之日止按月利1.5分计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告李兵在本判决生效后立即给付原告李革借款本金人民币104000.00元及利息（利息从2019年8月6日起至借款偿还完毕之日止按月利1.5分计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380.00元减半收取1190.00元，由被告李兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  崔伟东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈晓雨
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初1174号原告：天水市麦积天河建筑工程公司,住所地甘肃省天水市麦积区。法定代表人:李克安,该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永军，甘肃一如律师事务所实习律师。被告：甘肃省安装建设集团公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：李晖，该公司董事长。原告天水市麦积天河建筑工程公司与被告甘肃省安装建设集团公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告天水市麦积天河建筑工程公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天水市麦积天河建筑工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天水市麦积天河建筑工程公司撤诉。案件受理费604元，减半收取计302元，由原告天水市麦积天河建筑工程公司负担。审判员  奚东涛二〇二〇年四月二十六日书记员高俊星
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0205民初33号原告：王秀珍，女，1964年11月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区，原告：贺朋林，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区，二原告共同委托诉讼代理人：谭天、籍门立，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇中心村民委员会,住所地齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇中心村。法定代表人：陈贵权，该村委会主任。委托诉讼代理人：冯建成，该村党支部书记。第三人：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇人民政府，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇。原告王秀珍、贺朋林与被告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇中心村民委员会（以下简称中心村委会）、第三人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇人民政府（以下简称榆树屯镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀珍及王秀珍、贺朋林共同委托诉讼代理人谭天、籍门立，被告中心村委会法定代表人陈贵权及委托诉讼代理人冯建成到庭参加诉讼。第三人榆树屯镇政府经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王秀珍、贺朋林向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告发放安置补偿费231482.58元，死地补偿费7885.78元，耕牛地补偿费7771.70元，共计247140.06元及同期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2003年4月21日，贺朋林与齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇中心村村民委员会签订了土地（农副业生产）承包合同，约定中心村将13.61亩责任田承包给贺朋林，期限自2003年4月21日至2029年3月31日。2014年，其中3.08亩被征用，当时村委会承诺给付原告30%的土地征用补偿款，后又称尚有争议需要等待，至今原告仍未收到征收土地的补偿款。原告作为土地的使用权人，在政府进行征地时有权获得相应补偿。现被告收到政府对原告的补偿后拒绝向原告发放，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.判令被告向原告发放安置补偿费231482.58元，死地补偿费7885.78元，耕牛地补偿费7771.70元，共计247140.06元。2.请求被告向原告支付占用该笔资金的利息，自2014年4月10日到2020年4月10日，共计70434.91元，利息支付至实际偿还之日止，利息计算以247140.06为计算基数，以年利率4.75%为标准。3.本案诉讼费用全部由被告承担。被告中心村委会辩称，当时占地的时候说给30%，中心村委会向镇经管站上报以后经管站不审批，说这个是机动地，2014年中心村开的村民代表会议，明确除二轮承包合同以外，其他一律不给补偿。第三人榆树屯镇政府未作答辩。原告王秀珍、贺朋林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告户口本复印件一份，证明原告为本集体经济组织内成员，有权依法获得土地征收补偿款。被告中心村委会对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，异议为：二原告是中心村村民，但获得土地补偿款的只能是二轮承包土地。2.《土地承包合同》复印件一份，《收据》复印件一份，证明原告取得了被征收土地的承包经营权，有权获得土地征收补偿款。被告中心村委会对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，异议为：征收补偿款按规定处理。3.申请法院调取的《京漠公路昂昂溪区至齐齐哈尔段改扩建工程昂昂溪连接线安置补偿费、死地补偿费、磨牛地补偿费农户未发放明细表（未发放）》复印件一份，证明已经存在具体确定的分配方案，被告应按方案金额支付补偿款。被告中心村委会的质证意见为：工程项目不是这个项目，应该是滨州线，可能是作表时的失误，这个表当时是测量的时候谁在种就暂时测到谁家名下，之后这片地中心四组大组32户对这片地存在异议，说是小组各家各户的耕地，当时是经过区、镇、村实际测量核实，不在这32户各家各户二轮承包合同之内，之后这32户有委托人诉至区法院，上诉到中院，均败诉，种植土地归村集体所有，这个表形成时镇经管站因有争议，进行挂账处理，做的未发放表，当时发放的时候这些户提供不了二轮承包合同，未给发放。本院经审查认为，被告对证据1、2、3的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告中心村委会未向本院提交证据。第三人榆树屯镇政府未向本院提交证据。综合上述证据，认定事实如下：王秀珍与贺朋林系夫妻关系，二人为中心村村民。2003年4月21日，贺朋林与中心村委会签订《土地（农副业生产）承包合同》一份，合同约定中心村将13.61亩机动地承包给贺朋林，承包期限自2003年4月21日起至2029年3月31日止。2014年，滨洲线工程，占用了该承包土地中的部分土地，占地补偿款已拨付给中心村。本院认为，本案争议问题涉及农村集体土地征收补偿费用的分配，该问题属于农村集体经济组织成员自治的范畴，农村集体经济组织成员可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原告按《安置补偿费、死地补偿费、磨牛地补偿费农户未发放明细表（未发放）》要求分配征地补偿款，并无证据证实该表经法律规定的民主议定程序讨论决定或确认，原告起诉依据不充分。因此，对王秀珍、贺朋林的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回王秀珍、贺朋林的诉讼请求。案件受理费5007.10元，由王秀珍、贺朋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  齐红梅审 判 员  郭来生人民陪审员  姜艳梅二〇二〇年四月二十三日书 记 员  赵紫袆