黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终222号上诉人（一审原告）：李秀才，男，1964年4月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯房产建筑段，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路133号。负责人：李志，段长。委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国江，黑龙江东援律师事务所律师。上诉人李秀才与被上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯房产建筑段（以下简称铁路房产段）劳动争议一案，黑龙江省佳木斯市前进区人民法院作出（2019）黑0804民初60号民事判决，因铁路房产段不服上诉至本院，本院作出（2019）黑08民终754号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。黑龙江省佳木斯市前进区人民法院重审后，依法作出（2019）黑0804民初927号民事判决，李秀才不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秀才上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定2014年12月30日上诉人与被上诉人签订的劳动合同书属于更换合同是错误的。上诉人是在原劳动合同到期的情况下与被上诉人重新签订劳动合同书。时间亦不相符，被上诉人主张全员更换劳动合同书的时间是在2014年10月10日，被上诉人没有提供其他职工更换劳动合同的时间也是在2014年12月30日，因此被上诉人该主张不能成立，一审法院认定事实错误。另外，更换劳动合同并非法律概念，应属于重新签订劳动合同。二、被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同，已超过合理期限。上诉人受到刑事处罚后，被上诉人仍同意上诉人继续工作，应视为被上诉人对上诉人受刑事处罚一事不再追究。且上诉人受刑事处罚后，被上诉人又与上诉人重新签订劳动合同，应视为被上诉人单位同意继续录用接受过刑事处罚的上诉人。虽劳动合同法第39条规定用人单位可以解除劳动合同，但如用人单位拟适用该条规定行使解除权，应当在合理期限内行使。被上诉人在收到人民法院判决书后，明知上诉人已被刑事处罚的事实，且已采取宽容及包容态度，并未追究，在时隔五年后又以该理由解除劳动合同，超过合理期限，于理不合。铁路房产段辩称，一审判决认定事实清楚，根据被上诉人接到哈尔滨铁路局文件[哈铁劳卫（2014）500号]，《关于哈尔滨铁路局劳动合同管理办法》，要求被上诉人对办法进行公示公告，并按照铁路局统一要求换发劳动合同书，被上诉人按要求于2014年12月30日组织本单位所有人员，包括上诉人在内，进行了劳动合同书更换工作，由此可见，被上诉人对劳动合同书进行更换而不是重新签订。一审判决适用法律正确。由于被上诉人按照上级规定进行劳动合同书更换工作，程序合法。当被上诉人得知上诉人受到刑事处罚后，按照合法程序依法解除与上诉人的劳动关系，符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。李秀才向一审法院起诉请求：1.判决恢复原告与被告的劳动关系；2.判决被告向原告支付自2018年5月15日至恢复劳动关系前的工资；3.被告承担本案诉讼费用及原告为诉讼而支出的合理费用。一审法院认定事实：1984年10月16日，原告李秀才退伍。1985年3月13日，原告被分配至哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段工作。2010年10月，原告所在的哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段大修车间被哈尔滨铁路局整建制划转哈铁房建集团工程公司。2013年6月25日，原告涉嫌盗窃犯罪，佳木斯铁路运输法院作出（2013）佳铁刑初字第9号刑事判决书，判决李秀才犯盗窃罪，判处罚金48000元。该判决书于2013年7月8日送达原告所在单位，由员工刘万友签收，并加盖了哈尔滨铁房建筑工程有限公司佳木斯项目部公章。2013年8月2日，哈尔滨铁路局发送铁路网络电报[哈铁企网电（2013）第1285号]将各地区大修项目部及所属人员整建制移交到属地各房产建筑段地区管理。2014年10月10日，被告接到哈尔滨铁路局文件哈铁劳卫（2014）500号，为哈尔滨铁路局关于印发《哈尔滨铁路局劳动合同管理办法》的通知，要求被告在对《哈尔滨铁路局劳动合同管理办法》进行公示公告，并按照铁路局统一下发的《劳动合同书》，组织做好单位职工《劳动合同书》更换工作。2014年12月30日，被告与整个房产段车间的人员包括原告更换了《劳动合同书》。2018年2月28日，中共中铁哈局集团纪律检查委员会发送铁路网络电报[哈铁纪网电（2018）第298号]，检查清理自2013年1月1日至2017年12月31日期间党员违反党纪受纪律处分执行情况，重点对党员犯罪应当给予开除党籍、企业开除处分，并解除劳动合同。2018年3月19日，集团纪委发送铁路网络电报[哈铁纪网电（2018）第2号]，关于上报清理数据的通知。2018年3月20日，集团纪委发送铁路网络电报[哈铁纪网电（2018）第3号]，关于继续做好受法律追究或行政处罚未给予党纪处分的党员清理的通知。2018年5月14日，中共铁路局集团公司佳木斯房产建筑段委员会作出佳房委（2018）58号文件，经段党委第87此党委委员会议讨论审议对李秀才作出开除党籍处分。同日，被告作出解除劳动合同通知书、终止、解除劳动合同证明。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形导致劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，原告系被告下属单位职工，因盗窃罪被铁路法院处以刑事处罚，违反劳动法的规定，被告以原告被依法追究刑事责任为由，解除原、被告之间劳动关系，属于企业内部自主行使权力，并不受时间限制，符合法律规定。因此，仲裁机关作出的仲裁结论，事实清楚、公正合理、结论正确，本院予以确认。因哈尔滨铁路局建制需要，2014年10月10日，哈尔滨铁路局出台哈铁劳卫（2014）500号文件，要求组织本单位员工更换劳动合同书工作，因此，2014年12月30日，原、被告之间签订的劳动合同书，并非与原告重新确定劳动关系。原告不能证明与被告之间重新签订了劳动合同书。因此，原告要求恢复劳动关系及支付工资的请求，证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告李秀才的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李秀才承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，李秀才上诉主张与铁路房产段之间于2014年12月30日签订劳动合同书不是更换劳动合同书，而是重新签订劳动合同，因李秀才与铁路房产段于1996年5月1日即已签订无固定期限劳动合同，双方于2014年12月30日签订的劳动合同仍系无固定期限劳动合同，合同主体及合同期限等主要内容均未发生变化，李秀才主张系重新签订劳动合同与事实不符，本院不予支持。李秀才主张铁路房产段解除劳动合同超过合理期限，因铁路房产段解除与李秀才之间的劳动合同系在同一无固定期限劳动合同履行期限内，李秀才主张超过合理期限没有依据，本院不予支持。综上所述，李秀才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李秀才负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  程 磊二〇二〇年四月二十八日书记员  徐米多