广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21453号原告：简喜俭，男，1971年11月18日出生，汉族，住广州市天河区。被告：邓炳亮，男，1969年4月27日出生，汉族，住广州市白云区。被告：李焰荣，男，1973年8月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告简喜俭与被告邓炳亮、李焰荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简喜俭，被告李焰荣到庭参加诉讼。被告邓炳亮经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告简喜俭向本院提出诉请：1.判令被告返还借款本金18万元；2.要求被告偿还利息（其中有一笔利息是固定的6万元，指的是自2017年10月22日前拖欠我方的利息；自2017年10月至实际清偿之日止，以18万元为本金，按照月利率2.5%标准计付）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年，被告邓炳亮向原告借钱用于生意周转，之后仅归还了一部分。2018年1月25日，被告邓炳亮让被告李焰荣签订《担保书》。2019年，原告多次向被告追讨，被告拒不还款，故提起本案诉讼。被告李焰荣辩称：确认被告邓炳亮曾经向原告借款，但我方对被告邓炳亮向原告借款40万元不清楚，我方只对18万元借款进行担保，且该笔18万元已经包括了利息，因此对原告计算利息的方式不予以确认。被告邓炳亮未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月22日，被告邓炳亮向原告出具《借据》，载明：向原告借款40万元用于生意周转；利率按月息2.5%计算；借款期自2017年10月22日至2018年10月21日；逾期不还，违约金按本金月息2%计算至还清；每月的10日前支付月息。同日，被告邓炳亮向原告出具《还款协议》，载明：向原告借款40万元；计划于2018年1月底前归还15万元；之前所欠的利息6万元在一年内分4期还清；第一期2018年1月15日前支付，第二期2018年3月15日前支付，第三期2018年5月15日前支付，第四期2018年7月15日前支付。2018年1月25日，被告李焰荣向原告出具《担保书》，载明：被告李焰荣担保被告邓炳亮2018年1月27日下午归还原告3万元本息；2018年2月1日归还本金40万元中的15万元；如果到期不还，被告李焰荣自愿承担18万元。2018年9月18日，被告李焰荣向原告出具《欠条》，载明：被告李焰荣因生意资金周转需要向原告借款18万元，现决定于10月底之前全部归还；10月15日之前归还9万，10月30日之前归还9万，合计18万元。原告主张《欠条》是双方对40万元借款剩余本金16.4万元和当时40万元本金所产生利息1.6万元的再次结算，合计18万元；并主张该结算不包括固定利息6万元。被告李焰荣不予确认，主张其出具的《欠条》和《担保书》载明的18万元是双方针对40万元借款剩余本息和固定利息6万元的最后结算，故只承认至今仍拖欠原告借款本息18万元。原告对此不予确认。本案中，根据原告的陈述及其提交的证据显示，被告李焰荣通过银行转账方式向原告还款，其中2018年2月5日还款5万元，2月6日还款5万元，8月7日还款1万元，8月23日还款2万元，另外还以现金方式还款3万元，共计还款16万元。此外，被告邓炳亮通过微信转账方式向原告还款，其中2018年1月27日还款3万元，2月5日还款4万元，2019年2月3日还款6000元。被告李焰荣对此予以确认，并主张被告邓炳亮偿还的7.6万元也是其负责偿还的，但未举证证明。庭审时，原告和被告李焰荣均确认两被告已经共同偿还了23.6万元，并确认该23.6万元是针对40万元本金的还款。至于固定利息6万元和40万元所产生的利息，原告主张两被告从未支付过；被告李焰荣则主张固定利息6万元与其无关。另，原告明确要求被告邓炳亮偿还的是剩余借款本金16.4万元以及40万元本金所产生的利息，同时要求被告李焰荣对此承担连带清偿责任。至于固定利息6万元，原告只要求被告邓炳亮偿还，不要求被告李焰荣承担连带清偿责任。以上事实有原告提供的《借据》《还款协议》《担保书》《欠条》、银行卡交易明细清单、微信转账记录截图以及双方当事人当庭陈述佐证。本院认为，被告邓炳亮向原告出具的《借据》《还款协议》以及被告李焰荣向原告出具的《欠条》《担保书》均是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行。根据查明事实，被告邓炳亮除了向原告借款40万元之外，还在《还款协议》中承诺分四期向原告偿还因其他借贷所产生的利息6万元。被告李焰荣则以《担保书》和《欠条》的形式，就被告邓炳亮与原告之间关于40万元的借款进行担保。关于40万元借款的问题。根据现有证据以及原告和被告李焰荣的陈述，两被告已向原告偿还借款本金23.6万元，剩余借款本金为16.4万元。另外，原告主张《欠条》载明的18万元是对40万元借款剩余本金16.4万元和当时40万元本金所产生利息1.6万元的再次结算，被告李焰荣则主张18万元是双方针对40万元借款剩余本息和固定利息6万元的最后结算，虽然双方主张的款项存在差异，但可以看出《欠条》确实是双方对先前借款的结算。由于《欠条》并未提及固定利息6万元，故对被告李焰荣的主张，本院不予采信。此外，《欠条》虽没有被告邓炳亮的签名确认，但由于其未到庭应诉，亦未提交其他证据材料，视为其放弃举证和抗辩的权利，综合本案案情，可以认定被告邓炳亮知悉并同意《欠条》的内容。据此，本院认定《欠条》是原、被告双方之间就40万元借款剩余本金16.4万元和当时40万元本金所产生利息1.6万元的最后结算。也就是说，在《欠条》成立之后，原告与被告邓炳亮之间关于40万元的借贷，已经转变为18万元的借贷，并由被告李焰荣进行担保偿还。因此，对原告要求被告邓炳亮返还借款18万元并由被告李焰荣对此承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于18万元的逾期还款利息问题。《欠条》约定两被告需在2018年10月15日之前归还9万，10月30日之前归还9万，但两被告至今未付，故原告要求两被告支付逾期还款利息，本院予以支持。另，《欠条》的成立时间为2018年9月18日，故原告要求自2017年10月起开始计算逾期利息，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。至于逾期还款利率问题，原告主张按月利率2.5%计息，违反法律规定，本院不予支持。结合被告邓炳亮出具的《借据》所约定的逾期还款违约金标准，本院酌定两被告应按月利率2%的标准向原告支付利息。综上，本院认定被告邓炳亮应向原告支付逾期还款利息（以9万元为本金，按月利率2%的标准，自2018年10月16日起计至9万元实际清偿之日止；以9万元为本金，按月利率2%的标准，自2018年10月31日起计至9万元实际清偿之日止），被告李焰荣对上述逾期利息承担连带清偿责任。关于6万元利息的问题。被告邓炳亮在《还款协议》中承诺向原告偿还因其他借贷所产生的利息6万元，系其真实意思表示，现有证据亦未能证明被告邓炳亮偿还了该笔利息，故对原告要求被告邓炳亮支付利息6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓炳亮经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告邓炳亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简喜俭偿还借款18万元，被告李焰荣对此承担连带清偿责任；被告邓炳亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简喜俭偿还逾期利息（以9万元为本金，按月利率2%的标准，自2018年10月16日起计至9万元实际清偿之日止；以9万元为本金，按月利率2%的标准，自2018年10月31日起计至9万元实际清偿之日止），被告李焰荣对此承担连带清偿责任；三、被告邓炳亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简喜俭支付利息6万元；四、驳回原告简喜俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，由原告简喜俭负担1060元，被告邓炳亮、李焰荣负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  杨国峰人民陪审员  黄小琼二〇二〇年四月一日书 记 员  李月芸