辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终294号上诉人（原审原告）：于斌，女，1969年01月20日出生，汉族，住盖州市小红花里5号2-30。上诉人（原审原告）：于仁泉，男，1973年02月18日出生，汉族，住盖州市胜利大街20号6-42。二上诉人委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区学府路南66-甲2、3、4号。法定代表人：汉兴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，系辽宁维典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李萍，女，1980年03月17日出生，汉族，职员，住盖州市北关里5号232。上诉人于斌、于仁泉因机动车交通事故责任纠纷一案。不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初3178号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于斌、于仁泉上诉请求：1、依法撤销盖州市人民法院作出的（2019)辽0881民初3178号民事判决书，依法改判支付残疾儿子被抚养人生活费5年X26,448.00X70%=92,568.00元；依法改判精神抚慰金金100,000.00元;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应由二审法院依法改判或发回重申审理，具体理由如下：1、被抚养人于仁泉系受害人的儿子并且提供相关证据证明于仁泉一直随被害人共同生活，由被害人抚养，被害人系退休职工，由稳定收入，一审没有判决支持被抚养人生活费与事实和法律不符。2、精神抚慰金判决30,000.00元难以补偿精神损失，被害人依据省高院民事审判工作的指导思想，应参照该规定判决支付100,000.00元。中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称:1、上诉人要求改判支付被抚养人生活费的诉请没有事实和法律依据，本案一审法院已经认定上诉人提供的相关证据不能证明于仁泉需要抚养的事实，且实践中本案死者年龄较大且身患重病也不存在抚养他人的能力；2、一审法院考虑到于对于事故的发生具有责任，又患有胸部恶性肿瘤，且已年满85周岁，根据以上情形酌定精神损害抚慰金30,000.00元，已经偏高,综上上诉人的诉请没有事实和法律依据应予驳回。李萍辩称:上诉人于斌、于仁泉提出一、二审诉讼费由被上诉人负担是毫无正当理由.在交通队与上诉人一家签订协议书上明确写明被上诉人李萍给付上诉人于斌、于仁泉一家125,000.00元包括诉讼费这一项;被上诉人李萍所驾驶的车辆损失赔偿款应由保险公司直接打到我账户上,判决没有赔偿我的车损这一项实属错误判决,请求二审法院纠正;被诉人李萍与上诉人于斌、于仁泉在交通队签订协议上明确写明理额以大地保赔偿数额为准,不得向被上诉人李萍提出额外要求.综上,请二审法院以上诉人与被上诉人在交通队签订协议内容,作出公正、公平的判决。中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请一、撤销（2019)辽0881民初3178号民事判决书;二、被上诉人承上诉费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、一审判定通事故引发死亡占原发疾病的70%错误。无论是盖州市公安局刑事科学技术室还是营口市公安局司法鉴定中心出具的受害人于显芝法医学死因《分析意见书》，均分析得出受害人于显芝因交通事故导致的头部外伤不足以构成死因，其因原发性疾病（原发性胸部肿瘤）加上外伤（头部外伤）引发上肢静脉血栓形成、低蛋白血症，导致多脏器功能障碍而死亡。营口市公安局司法鉴定中心出具的《分析意见》并未否定盖州市公安局刑事科学技术室阐述“本例原发性疾病是造成低蛋白血症的主要因素，外伤是造成低蛋白血症的次要因素”，因此一审法院应依据上述《分析意见》认定交通事故引发死亡占死因30%。二、受害人于显芝死亡赔偿金按5年计算不适当。受害人于显芝在发生交通事故时己满85周岁，又患有胸部恶性肿瘤，即使不发生交通事故，也随时会因病去世，按照其恶性肿瘤的病情并不能存活五年，一审判决未考虑该客观事实，计算5年的死亡赔偿金是错误的。对于死亡赔偿金上诉人同意按照二年计算。三、一审判决未将医药费部分列入疾病参与度，在治疗发生的医疗费中治疗胸部恶性肿瘤的治疗费用应予扣除。四、答辩人在事故发生后已将交强险医疗责任限额内的10,000.00元垫付了医疗费，一审判决未将该10,000.00元扣除是错误的。于斌、于仁泉辩称:1盖州市公安局刑事技术室在2014年就已不具备出具司法鉴定意见书和相关法定意见书的资质，所以盖州市法医出具的分析意见书营口市法医技术处出具新的，原鉴定书已经被具备法律效力，原审判决对于营口技术处出具的意见书采纳并无不当；2、死亡赔偿金的计算年限符合人身损害赔偿的相关规定。3、保险公司垫付医疗费10,000.00元属实。李萍辩称：上诉人于斌、于仁泉提出一、二审诉讼费由被上诉人负担是毫无正当理由.在交通队与上诉人一家签订协议书上明确写明被上诉人李萍给付上诉人于斌、于仁泉一家125,000.00元包括诉讼费这一项;被上诉人李萍所驾驶的车辆损失赔偿款应由保险公司直接打到我账户上,一审判决没有赔偿我的车损这一项实属错误判决,请求二审法院纠正;被上诉人李萍与上诉人于斌、于仁泉在交通队签订协议上明确写明理赔数额以大地保险公司赔偿数额为准,不得向被上诉人李萍提出额外要求.综上,请二审法院以上诉人与被上诉人在交通队签订协议内容,作出公正、公平的判决。于斌、于仁泉向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失887,329.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月18日20时许，李萍驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至盖州市红旗大街农业银行处时，与由东向西横过公路于显芝使用的自行车相撞，造成于显芝受伤。2019年4月8日，伤者于显芝经盖州市中心医院医治无效死亡。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出第0002号道路交通事故证明书，载明本起道路交通事故无法确定于显芝使用的自行车是骑行还是推行，导致本起事故责任无法确定。于显芝受伤被送往盖州市中心医院住院治疗80天后死亡，经该院诊断为：头部外伤、头皮裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颈部外伤、双肩部外伤、双上肢静脉血栓形成、右侧上纵膈旁占位××变。花医疗费46,733.79元。于显芝经盖州市公安局交通管理大队委托营口市公安司法鉴定中心对其死因予以分析。2019年7月9日，该中心作出分析意见书，其分析意见为：于显芝应为原发性胸部肿瘤加之头部外伤引发上肢静脉血栓形成、低蛋白血症，导致多脏器功能障碍而死亡。另查，于显芝为非农业家庭户口，1933年10月24日出生。李萍所有的HFH968号车在中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为122,000.00元，其中医疗费赔偿限额10,000.00元，死亡伤残赔偿限额110,000.00元，财产赔偿限额2,000.00元，及商业第三者责任险1,000,000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。关于于显芝的损失，李萍与于斌、于仁泉的代理人徐沛明签订了协议书，约定一次性赔偿125,000.00元，其他以保险公司理赔数额为准，与李萍再无关联。一审法院认为，本起交通事故系机动车与非机动车相撞造成于显芝受伤后死亡的后果，李萍驾驶的机动车未注意瞭望确保安全驾驶，应负事故的主要责任，于显芝使用自行车在横过公路时未走人行横道或者过街设施注意自身安全，应负事故的次要责任。鉴于于显芝死亡原因中包含其原发性胸部肿瘤，并不完全因为本起交通事故，应适当减轻李萍的赔偿责任，对于显芝死亡的各项赔偿应按70%的比例予以赔偿。而李萍所有的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。因此。于显芝因交通事故所造成的各项经济损失，应当由中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿。对于斌、于仁泉要求的交通费，考虑实际发生，综合确定2000元为宜。庭审中，于斌、于仁泉自认承担本案诉讼费，放弃该项请求。本院予以支持。鉴于于斌、于仁泉因该交通事故受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿精神损害抚慰金。综上所述，对于斌、于仁泉的符合法律规定的诉讼请求部分。予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失120,000.00元（其中医疗费6,000.00元、伙食补助费4,000.00元、护理费11,552.00元、伤残赔偿42,265.45元、交通费2000元、丧葬费24,182.55元、精神损害抚慰金30,000.00元）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告于斌、于仁泉各项经济损失129,165.34元（其中医疗费40,733.79元、死亡赔88,431.55元）的70%，即90,415.74元。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,673.00元，由原告于斌、于仁泉负担。二审期间,当事人没有提交新证据。本院查明的其它事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，一审法院在综合考量被上诉人李萍驾驶的机动车未注意瞭望确保安全驾驶，致其的机动车与于显芝的非机动车相撞并造成于显芝受伤后死亡的后果等因素，认定被上诉人李萍负事故的主要责任，于显芝负事故的次要责任并依此确定赔偿比例适当。案涉的肇事车辆在上诉人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，一审法院判决上诉人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿于显芝因交通事故所造成的各项经济损失的70%份额度并无不当。上诉人于仁泉提出其一直随被害人共同生活，由被害人抚养，一审没有判决支持被抚养人生活费与事实和法律不符的上诉理由，因其自认自立户口，非与于显芝同户，不能证明其由被害人于显芝抚养，该理由不予支持；于显芝年逾八旬，亦患重症，自身且应负事故的次要责任，故一审判决确定的精神抚慰金30,000.00元适当，应予维持。至于上诉人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司提出的应依据上述《分析意见》认定交通事故引发死亡占死因30%及受害人于显芝死亡赔偿金按5年计算不适当的上诉理由，因其依据的《分析意见》中并无于显芝死因比例的确认意见，且于显芝在发生交通事故时并未死亡，亦不予支持。综上所述，三上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,586.00元，由上诉人于斌、于仁泉负担3,551.00元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司负担2,035.00元。本判决为终审判决审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇二〇年四月十日法官助理张文生法官助理陆玮齐书记员高洋