重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终369号上诉人(原审原告)：傅才永，男，1985年12月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人(原审原告)：梁洪令，女，1991年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：柴先峻，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:巫山县水利局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路2号，统一社会信用代码11500237008661735C。法定代表人:贺伟，局长。委托诉讼代理人：肖明安，广东卓建（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:巫山县铜鼓镇人民政府，住所地巫山县铜鼓镇场镇，统一社会信用代码11500237008661364M。法定代表人:王立平，镇长。委托诉讼代理人：张义，重庆昊源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:巫山县水利管理站，住所地巫山县高唐街道，统一社会信用代码1250023773980818XU。法定代表人:刘和军，站长。被上诉人（原审被告）:巫山县铜鼓镇双庙村村民委员会，住所地重庆市巫山县铜鼓镇双庙村3组，统一社会信用代码54500237ME1721978B。法定代表人:余以社，村主任。委托诉讼代理人：余运平，村委会副主任。上诉人傅才永、梁洪令因与被上诉人巫山县水利局、巫山县铜鼓镇人民政府（下简称铜鼓镇政府）、巫山县水利管理站、巫山县铜鼓镇双庙村村民委员会（下简称双庙村委会）生命权纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人傅才永、梁洪令的委托诉讼代理人柴先峻、被上诉人巫山县水利局的诉讼代理人肖明安，铜鼓镇政府的诉讼代理人张义、双庙村委会的委托诉讼代理人余运平到庭参加诉讼，巫山县水利管理站经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅才永、梁洪令上诉请求：一、请求撤销重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237民初3646号民事判决，并依法予以改判由被上诉人赔偿上诉人因傅南方死亡的死亡赔偿金275620元、丧葬费40884元、精神抚慰金30000元，合计346504元;二、判令被上诉人赔偿上诉人误工费5000元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，致使判决错误。2012年10月15日被上诉人巫山县水务局投资修建，由巫山县水利管理站负责实施，该水池修建好后，2013年5月22日虽然通过了验收，但该蓄水池东边留有一缺口，没有安装门，也没有设立任何警示标志。交付给被上诉人巫山县铜鼓镇双庙村民委员会管理使用的产品存在重大缺陷和安全隐患，致使二被上诉人之女傅南方通过缺口进入蓄水池溺水身亡，具有直接的因果关系。被上诉人巫山县铜鼓镇人民政府对巫山县铜鼓镇双庙村村民委员有行政领导及监督管理的责任，加之该水池由巫山县铜鼓镇人民政府参与验收，明知该水池没有安装安全门，并通过了验收签字，这一行为没有对水池的缺陷尽到监管义务，导致巫山县铜鼓镇双庙村村民委员对不合格的水池进行使用，四被上诉人对于傅南方的生命丧失，具有直接的因果关系，理应承担赔偿责任。巫山县水利局辩称，该蓄水池并不是巫山县水利局投资，该工程是一个惠民工程，是由国家财政和市财政出资。巫山县水利局只是进行资金管理，在修建蓄水池的过程中，整个重庆市都没有要求设计护栏。因此，该蓄水池并不存在缺陷。水池设计不是一个门是一个清淤口，只是对一个原有的池子进行清淤。巫山县铜鼓镇人民政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求巫山县铜鼓镇人民政府对于傅南方的死亡承担赔偿责任的理由是政府作为村委会的行政领导有监督管理的责任，这一要求没有法律依据。政府对村委会的行政领导只是对村委会的人员的管理及相应的工作指导，村委会的工作安排等日常工作是由村委会自行处理。而且村委会是一个独立的主体，有独立承担责任的资格。政府对水池的验收是依据水池的设计、施工图纸等文书对水池进行验收，既然该水池在设计时就没有设计门和安装门，那么政府验收时就没有过错。因此，政府的验收和傅南方死亡之间是没有关系的。巫山县铜鼓镇双庙村村民委员会辩称，本村的山坪塘和水池比较多，无资金和人员长期保护。2013年由县水利局设计承建的水池未安装防护门，造成事故应与本村委会无关。本村属于贫困后进村无资金来源，无集体经济收入，无法承担其补偿费用。经过现场查看，该水池确实有一米宽的一个门。傅才永、梁洪令向一审法院提出诉讼请求：1.判令巫山县水利局、铜鼓镇政府、巫山县水利管理站、双庙村委会赔偿傅才永、梁洪令因傅南方死亡的死亡赔偿金275620元（13781元/年×20年）、丧葬费40884元（6814元/月×6个月）、精神抚慰金30000元，合计346504元。2.判令巫山县水利局、铜鼓镇政府、巫山县水利管理站、双庙村委会赔偿傅才永、梁洪令误工费5000元。3.本案诉讼费由巫山县水利局、铜鼓镇政府、巫山县水利管理站、双庙村委会承担。一审法院经审理认定的事实：2012年10月15日,巫山县水利管理站与重庆共联建筑工程（集团）有限责任公司签订《重庆市巫山县铜鼓镇双庙村2011年小型农田水利重点县建设施工合同》,工程地点位于巫山县铜鼓镇双庙村(余家老屋场堰塘、黄泥坡堰塘、村委会蓄水池),合同价款39.8346万元，资金来源为国家补助、省级补助；同年12月15日该工程完工。2013年5月22日，巫山县发展和改革委员会、巫山县水务局、巫山县铜鼓镇人民政府、巫山县财政局对工程进行了验收,工程建设质量评定为好。同日，巫山县水利管理站将上述工程移交给双庙村委会，并制作了《重庆市巫山县铜鼓镇双庙村2011年度小农水重点县建设工程移交清单》,该清单载明:“巫山县铜鼓镇双庙村2011年余家老屋场堰塘、黄泥坡堰塘、村委会蓄水池整治工程于2012年10月15日开工，2012年12月15日完工，2013年5月22日通过验收。工程达到了预期的建设目标，质量合格。为保证工程切实发挥效益，须由项目接收单位完善工程后续管理办法和落实各项工程管护制度和责任。根据验收结果，现将下列工程移交给双庙村委会使用和管理。移交内容：山平塘三口，位于巫山县铜鼓镇双庙村，小地名分别是余家老屋场堰塘，黄泥坡堰塘、村委会蓄水池。该工程于2013年5月22日通过了县发改委、财政局、水务局及铜鼓镇人民政府组织验收。现将该项工程产权及管理权一并移交给双庙村民委员会，由村委会负责日常维护管理工作，确保山平塘安全，正常发挥供水及农田灌溉等综合效益。工程移交单位巫山县水利管理站,工程接收单位铜鼓镇双庙村村民委员会”,该清单尾部加盖了二单位公章,相关负责人在移交清单及验收表上签字。2019年8月8日,傅才永、梁洪令之女傅南方（生于2015年7月5日）在小地名“马黄湾”双庙村委会蓄水池内溺水身亡，溺亡地点距傅才永、梁洪令住所约800米，发生事故当天傅南方由梁洪令照管，发生事故时梁洪令因身体不适在家休息。双庙村委会蓄水池建设时设计有围墙，围墙留有一宽约1.5米的缺口用于进出水池，缺口处没有设计门，建设时也没有安装门，交付使用后也没有补装门和设立安全警示标志。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权请求赔偿义务人进行赔偿。2012年10月15日,巫山县水利管理站作为发包人将修建双庙村委会蓄水池工程发包给重庆共联建筑工程（集团）有限责任公司完成，工程完工后经巫山县发展和改革委员会、巫山县水利局、铜鼓镇政府、巫山县财政局于2013年5月22日验收合格,同时将该水池产权及管理权一并移交给双庙村委会承受，由双庙村委会负责日常维护管理工作，确保蓄水池安全，正常发挥供水及农田灌溉等综合效益，并明确约定由项目接收单位完善工程后续管理办法和落实各项工程管护制度和责任。本案中,巫山县水利局、巫山县水利管理站、铜鼓镇政府不是案涉蓄水池的所有者和管理者，对涉案蓄水池验收及建设与傅南方的溺水死亡亦无直接因果关系，对本案事故的发生没有过错，不应承担本案的民事责任。双庙村委会系案涉蓄水池的所有权人和管理维护人,行使所有者的权利，对本案蓄水池负有管理义务。但该村委会在接收该蓄水池后,没有制定相应的管护措施，忽视安全管护义务，对明显存在安全隐患的蓄水池进出口没有补装防护门，也没有设置警示标识，导致二傅才永、梁洪令之女傅南方进入该蓄水池内溺水死亡。故双庙村委会对蓄水池的安全管理存在瑕疵，对损害后果的发生存在一定过错，应承担相应的民事责任。事发时傅南方年仅四周岁，由于年幼无知，对危险的认知、判断和自我救护无相应处理能力，其脱离监护距损害地点达800米以上，傅才永、梁洪令作为监护人，疏于履行监护职责，对造成傅南方的死亡后果负有主要过错，应承担主要的民事责任。综合本案的实际情况，一审法院酌定由双庙村委会承担本案10%的民事责任，其余责任由傅才永、梁洪令自行承担。对傅才永、梁洪令所遭受的损害应承担赔偿责任的范围及标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。傅才永、梁洪令所主张的死亡赔偿金275620元（13781元/年×20年）、丧葬费40884元（6814元/月×6月），符合法律规定，一审法院确认列入赔偿范围。傅才永、梁洪令主张的处理丧葬事宜人员的误工费金额过高，一审法院酌定按3天3人共计900元计算列入赔偿范围。对傅才永、梁洪令主张的精神损害抚慰金30000元,因傅才永、梁洪令对本次事故的发生存在主要过错,故其该项诉讼请求依法不应得到支持。以上共计317404元应列入本案赔偿范围。根据一审法院确定的责任比例，由双庙村委会赔偿傅才永、梁洪令因傅南方死亡的各项损失31740.4元（317404元×10%），其余损失由傅才永、梁洪令自行承担。巫山县水利管理站、双庙村委会经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、由巫山县铜鼓镇双庙村村民委员会于判决生效后十日内，赔偿傅才永、梁洪令傅才永、梁洪令因傅南方死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费共计31740.4元。二、驳回傅才永、梁洪令的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2158元，减半收取1079元，由傅才永、梁洪令负担971元，双庙村委会负担108元。二审查明的案件事实与一审法院查明的其他案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一、巫山县水利局、铜鼓镇政府、巫山县水利管理站、双庙村委会在本案中是否应当承担责任；二、是否应当支持上诉人的误工费5000元。一、关于巫山县水利局、铜鼓镇政府、巫山县水利管理站、双庙村委会在本案中是否应当承担责任的问题。巫山县水利管理站将巫山县铜鼓镇双庙村村委会蓄水池发包给重庆共联建筑工程（集团）有限责任公司，该工程完工。2013年5月22日，巫山县水利管理站将上述工程移交给双庙村委会，并制作了《重庆市巫山县铜鼓镇双庙村2011年度小农水重点县建设工程移交清单》,将该项工程产权及管理权一并移交给双庙村民委员会，由村委会负责日常维护管理工作，确保山坪塘安全，正常发挥供水及农田灌溉等综合效益。本案中,巫山县水利局、巫山县水利管理站、铜鼓镇政府不是案涉蓄水池的所有者和管理者，对涉案蓄水池验收及建设与傅南方的溺水死亡亦无直接因果关系，对本案事故的发生没有过错，不应承担本案的民事责任。双庙村委会系案涉蓄水池的所有权人和管理维护人,对本案蓄水池负有日常管理、维护义务。但双庙村委会在接收该蓄水池后,没有制定相应的管护措施，对明显存在安全隐患的蓄水池进出口没有补装防护门，也没有设置警示标识，导致二傅才永、梁洪令之女傅南方进入该蓄水池内溺水死亡。故双庙村委会对蓄水池的安全管理存在瑕疵，对损害后果的发生存在一定过错，应承担相应的民事责任。二、关于是否应当支持上诉人的误工费5000元的问题，谢南方死亡后，其父母处理丧葬事宜的误工费应当支持，但上诉人主张5000元过高，一审法院支持900元较为合适。综上，傅才永、梁洪令的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1999元，由上诉人傅才永、梁洪令负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘非燕审 判 员 张 燕审 判 员 刘 康二〇二〇年四月三十日法官助理 王 高书 记 员 李 蕾