贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初188号原告：黄明雄，男，1988年3月6日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：刘玉鸾，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉露露，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师。被告：林航，男，1991年9月1日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。被告：刘大勇，男，1974年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州鑫继龙建筑劳务工程有限公司。住所地，贵州省贵阳市南明区花果园五里冲五里冲项目J区2栋（2）1单元5层12号房，统一社会信用代码91520102073884804R。法定代表人：郑继模，该公司执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。被告：贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司。住所地，贵州省安顺市西秀区科技产业园A1栋，统一社会信用代码91520421314381424F。法定代表人：梅昌礼，该公司执行董事兼总经理。原告黄明雄与被告林航、刘大勇、贵州鑫继龙建筑劳务工程有限公司（以下简称鑫继龙公司）、贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司（以下简称西秀公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄明雄的委托诉讼代理人刘玉鸾、冉露露，被告林航、被告刘大勇、鑫继龙公司的共同委托诉讼代理人吴小兵到庭参加诉讼，被告西秀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄明雄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付租赁费用人民币126058元；2、判令被告以银行同期贷款为标准计息，自2018年10月2日起按20元/天支付违约金，直至所有款项付清，暂定金额为9100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告西秀公司将G352务川至德江二级公路建设项目第四工区分包给刘大勇，由林航具体负责该工程的施工。2018年3月，林航与原告口头约定向原告租赁一台日立240挖掘机，租赁期间为2018年3月4日至2018年6月3日；同年7月13日，林航与原告签订《挖掘机租赁合同》，约定向原告租赁一台卡特336D挖掘机，原告按约定安排挖掘机进场并履行了约定义务，但被告林航未按约定履行付款义务。截止2019年12月31日，林航尚欠原告租赁费用126058元，但林航至今未支付该款。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告特向人民法院起诉，恳请支付原告诉请。被告林航辩称，贵州西秀中治路桥建设工程有限公司分包G352务川道角至藕塘公路改扩建工程K10+000-K13+000段给刘大勇，刘大勇雇佣我为该段施工区域技术负责人，张福茂全权负责整个路基4队工作，我负责技术和测量工作。2018年3月以后由于张福茂长期不在工地，施工期间需要使用的车辆和机械就口头叫我或者李天贵联系，李天贵、张福茂对不会使用电脑office软件，就由我负责机械在场使用时间出具单据，机械的费用都由李天贵、张福茂、刘大勇负责支付。2018年7月，由于工期过紧，刘大勇、张福茂口头委托我联系一台挖掘机进场，我就联系了黄明雄的卡特336挖掘机。2018年9月10日，刘大勇资金未落实，造成全段路所有机械、运输车和我们管理人员停工，张福茂多次喊我来工地，我到工地后就对停下来的机械全部做了设备租赁费结算单，且已经把所有设备结算单发给了刘大勇、李天贵、张福茂，中途李天贵负责这些机械款项支付。我作为一名管理人员，到目前刘大勇都还欠我工资。被告刘大勇、鑫继龙公司辩称，1、被告刘大勇、鑫继龙公司均不是适格主体，原告的诉请无事实法律依据；2、本案原告的租赁费用均由西秀公司直接支付，根据合同法规定，本案原告与西秀公司之间形成新的租赁合同关系，原告与被告林航签订的租赁合同权利义务已经转移到西秀公司。被告西秀公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘大勇系被告鑫继龙公司股东。2017年6月17日，被告刘大勇代表被告鑫继龙公司被告西秀公司与签订《G352务川道角至藕塘公路改建项目第施工段路基及防排水工程劳务分包合同》，被告西秀公司将其承包的G352务川道角至藕塘公路改建项目的部分工程分包给被告鑫继龙公司，被告刘大勇作为鑫继龙公司股东雇佣被告林航作为工程施工区域的技术负责人。在工程施工中，林航口头联系黄明雄的日立240挖掘机为鑫继龙公司施工，经林航结算，2018年3月4日至2018年6月3日期间，应支付黄明雄挖掘机租赁费87733.33元（2018年3月4日至4月3日应支付36900元、2018年4月4日至5月3日应支付32133.33元、2018年5月4日至6月3日应支付18700元）。结算后，刘大勇支付黄明雄7万元，17733.33元未支付。2018年7月13日，黄明雄与林航签订《挖掘机租赁合同》，租赁黄明雄的卡特336挖掘机，2018年10月18日，经林航结算，2018年7月13日至2018年9月10日期间，应支付黄明雄挖掘机租赁费108325元[2018年7月13日至8月12日应支付54992元、2018年8月13日至9月10日应支付53333元（含停工费8333元）]。现共计欠黄明雄挖掘机租赁费126058.33元，为此，黄明雄诉至本院请求被告支付。本院认为，被告林航以口头和书面的方式与原告黄明雄达成租赁挖掘机协议，双方形成租赁合同关系，原告履行了提供挖机的义务后，被告应履行支付租金的义务。被告尚欠租赁费126058.33元，被告至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，应承担支付尚欠租赁费的义务，原告要求被告支付租赁费126058元的诉讼请求，本院予以支持。关于承担支付责任的问题。从案件查明事实，林航系刘大勇雇佣人员，其支付责任应由作为雇主的刘大勇承担，但刘大勇本身系鑫继龙公司股东，且代表鑫继龙公司与西秀公司签订劳务分包合同，其行为代表鑫继龙公司，鑫继龙公司应承担租赁费的支付责任。西秀公司，因其与黄明雄无法律关系，不承担责任，对黄明雄主张西秀公司承担责任的诉请，本院不予支持。对被告刘大勇、鑫继龙公司“租赁合同权利义务已经转移到西秀公司”的辩解，因未提供证据证明，本院不予采纳。对于原告黄明雄主张的违约金，双方对未支付租赁费约定违约责任，但被告未及时给付租赁费，给原告造成了实际的损失，本院参照建工合同欠付工程价款标准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，计算时间从结算时间2018年10月18日起，即2018年10月18日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至该款实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州鑫继龙建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄明雄租赁费126058元及违约金（以126058元为基数，自2018年10月18日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，2019年8月20日至该款实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告黄明雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1502元，由被告贵州鑫继龙建筑劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年四月三十日书记员 刘松松