河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终700号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁春亭，男，汉族，住河南省舞钢市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人鲁春亭财产损失保险纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人赵景伟，被上诉人鲁春亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险平顶山公司上诉请求：1．依法撤销舞钢市人民法院（2019）豫0481民初3063号民事判决或依法改判驳回鲁春亭的诉讼请求。2．本案的一审、二审诉讼费由鲁春亭承担。事实和理由：1．鲁春亭的小麦种植受灾实际亩数为125亩，此结果鲁春亭在现场进行了见证，人民财险平顶山公司理算赔偿款后对该事项在村委会张贴公示，鲁春亭均无异议。现人民财险平顶山公司已将40875元的理赔款支付给鲁春亭，鲁春亭收款后并无异议。因此，双方已经就保险理赔达成一致，且人民财险平顶山公司已经理赔完毕，鲁春亭的诉讼无事实和法律依据。2．本案是鲁春亭无端提起的诉讼，诉讼费用理应由鲁春亭自行承担。鲁春亭辩称，鲁春亭在人民财险平顶山公司购买了两份保险，保险亩数都是420亩。其中政策性保险按照328亩地受损面积赔了7万多元，商业性保险双方未达成一致意见，该份商业保险现场勘验记录中保险人的签名并非鲁春亭本人书写，一审法院是按照政策性保险的328亩受损面积计算本案保险赔偿数额，鲁春亭认为应该按照420亩计算赔偿数额。鲁春亭向一审法院起诉请求：1．依法判令人民财险平顶山公司支付小麦损失款96465元。2．人民财险平顶山公司承担鉴定费用1020元。一审法院认定事实：2018年3月21日，鲁春亭在人民财险平顶山公司投保小麦种植保险扩展保险金额保险，保险期间自2018年3月24日零时起至2018年6月30日二十四时止。保险数量为420亩，单位保险金额600元，保险金额为252000元。2018年5月份，案涉小麦因高温阴雨连绵，致使鲁春亭种植的小麦遭受病害损失。人民财险平顶山公司对案涉小麦受灾情况进行现场查勘并委托专家对典型受损地块进行抽样核损。经鉴定，鲁春亭病害的地块小麦产量损失率为54.5%。按此结果，人民财险平顶山公司经过理算，案涉小麦损失赔偿款=实际受损亩数×每亩保险金额×约定赔偿比例×损失程度×（投保亩数/实际种植亩数）=125×600×100%×54.5%×（420/420）=40875元。人民财险平顶山公司将该理赔结果在鲁春亭所在村委张贴公示后按该结果支付鲁春亭40875元。鲁春亭对损失程度54.5%无异议，但对受损亩数有异议，其认为应当按照420亩计算赔偿款，而不应当按照125亩计算。因该保险纠纷，鲁春亭于2019年5月7日将人民财险平顶山公司诉至一审法院。因双方对赔款协议书中“鲁春亭”的签名有异议，鲁春亭申请司法鉴定并支付鉴定费用1000元。经鉴定，赔款协议书中的“鲁春亭”签名非鲁春亭本人所签。一审法院另查明：针对案涉小麦，2018年1月17日，鲁春亭在人民财险平顶山公司投保小麦种植保险，保险期间自2018年1月25日零时起至2018年6月30日二十四时止。保险数量为420亩，单位保险金额447元，保险金额为187740元。病害发生后，人民财险平顶山公司按照“案涉小麦损失赔偿款=实际受损亩数×每亩保险金额×约定赔偿比例×损失程度×（投保亩数/实际种植亩数）=328×447×100%×54.5%×（420/420）=79905.72元”的计算方式进行赔付，双方对该结果均无异议。一审法院认为，双方对存在小麦种植保险扩展保险合同关系无异议，一审法院予以确认。在保险合同约定的保险期间内发生病害，人民财险平顶山公司应按照合同约定承担赔付责任。保险事故发生后，经现场勘查并经鉴定，双方对小麦损失金额的计算方式“小麦损失赔偿款=实际受损亩数×每亩保险金额×约定赔偿比例×损失程度×（投保亩数／实际种植亩数）”及扣除实际受损亩数外的其他各项均无异议，一审法院予以确认。针对双方争议的实际受损亩数，人民财险平顶山公司虽辩称按照受损亩数125亩计算的理赔结果已在鲁春亭所在的村委公示，但该公示后的结果并未经农户鲁春亭签字确认，同时人民财险平顶山公司认可现场查勘记录中的核损面积125亩中被保险人处“鲁春亭”并非鲁春亭所签，故对人民财险平顶山公司按照受损亩数125亩计算损失的辩称不予采纳。鲁春亭主张按照投保亩数420亩计算损失，但并未提供证据证明所投保的420亩全部受损，故对鲁春亭主张按照420亩计算损失的陈述一审法院不予采纳。因案涉小麦同时投保小麦种植保险且在病害发生后，双方按照受损亩数328亩并按照小麦损失赔偿款=实际受损亩数×每亩保险金额×约定赔偿比例×损失程度×（投保亩数／实际种植亩数）的计算方式赔付款项79905.72元，双方对此均无异议，故针对同一投保标的，实际受损亩数应为双方认可的328亩。故按此计算，人民财险平顶山公司应当支付鲁春亭小麦损失赔偿款107256元，扣除鲁春亭认可的已收款项40875元，人民财险平顶山公司仍应支付鲁春亭小麦损失赔偿款66381元。关于诉讼费用和鉴定费用的负担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人民财险平顶山公司未提供证据证明其已明确告知投保人关于诉讼费用和鉴定费用的免责条款，未尽告知义务，故应由其承担鉴定费用1000元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、人民财险平顶山公司于判决生效之日起十五日内向鲁春亭支付小麦损失赔偿款和鉴定费用共计67381元；二、驳回鲁春亭的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1119元，由人民财险平顶山公司负担782元，鲁春亭负担337元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。本院认为，本案系财产损失保险纠纷。2018年1月和3月，鲁春亭分别在人民财险平顶山公司投保了小麦种植保险和小麦种植保险扩展保险金额保险。保险事故发生后，人民财险平顶山公司已经依据小麦种植保险对鲁春亭的损失进行了赔付，双方均无异议。针对本案双方争议的小麦种植保险扩展保险金额保险的实际受损亩数应如何确定问题，人民财险平顶山公司上诉称应按照一审中其提交的现场勘验记录和种植险理赔公示表中记载的125亩作为实际受损亩数，但该公示结果并未经鲁春亭签名确认，且人民财险平顶山公司自认现场勘验记录中被保险人处“鲁春亭”的签名并非鲁春亭本人所写。因此，一审法院对于同一灾害在同一时间内导致的同一保险标的受损面积，按照小麦种植保险中双方认可的328亩受损面积，作为确定小麦种植保险扩展保险金额保险的实际受损亩数的依据符合实际情况，并无不当。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由人民财险平顶山公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。故人民财险平顶山公司上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1485元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年四月七日法官助理张素芳书记员冯晨