广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初388号原告：广州信珀工程技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区***********部位B-310房，统一社会信用代码914***********869R。法定代表人：和以丛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少岭，广东六达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕文，广东六达律师事务所律师。被告：广东冠美颐高家具装饰有限公司，住所地：广东省佛山市三水区三水工业区********，统一社会信用代码914***********135H。法定代表人：张书玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊荣华，该公司员工。委托诉讼代理人：梁家明，该公司员工。原告广州信珀工程技术有限公司（以下简称信珀公司）与被告广东冠美颐高家具装饰有限公司（以下简称冠美颐高公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。信珀公司的委托诉讼代理人张少岭、冠美颐高公司的委托诉讼代理人熊荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信珀公司向本院提出诉讼请求：1.判令冠美颐高公司向信珀公司支付工程款（含质保金）172096.26元。2.判令冠美颐高公司向信珀公司支付拖欠工程款所产生的违约金5947.93元（计算方式：以172096.26元本金，按照同期银行贷款利率计算，从2019年2月3日起算暂计至2019年11月19日）。以上金额共计178044.19元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：信珀公司与冠美颐高公司于2018年12月21日签订密封固化剂硬化染色地坪工程施工合同，承建冠美颐高公司五号车间9994.67平方米地坪施工工程，约定单价为27元/㎡，结算以实际测量面积为准。该项目因前期被告未安排清场，造成延期，后续施工也是在清场过程中进行。虽工期缩短，但信珀公司仍在约定时间内完工，完工日期为腊月二十八，正值新年假期。新年假期过后，冠美颐高公司开工立即将场地投入使用。工程施工过程中，冠美颐高公司分别于2019年1月18日、2019年1月25日向信珀公司转账56700元、21060元工程款，2019年2月2日完工后，信珀公司多次向冠美颐高公司催要工程款，冠美颐高公司于2019年2月19日向信珀公司支付20000元工程款，现该工程竣工至今已有290余天，现场地已经正式投入使用，信珀公司多次与冠美颐高公司沟通，但其仍未支付剩余172096.26元工程款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”现冠美颐高公司不履行义务的行为严重损害了信珀公司的利益，信珀公司为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求支持信珀公司上述诉讼请求。被告冠美颐高公司辩称，一、信珀公司承建的涉案工程严重偷工减料，未能达到合同约定标准，其要求支付工程款缺乏法律依据和事实依据。1.根据双方签署的《密封硬化染色剂工程施工合同》第二条“材料用量（根据力特克施工要求不能低于以下标准）”，而在实际施工过程中，信珀公司对涉案工程9600平的材料仅仅用了固化剂460KG，亮光剂120KG，染色剂960KG，并没有达到合同约定的标准固化剂1920KG，亮光剂960KG，染色剂1920-2400KG，实际使用材料只占合同约定材料的30%-32%，说明信珀公司是未完成合同约定的义务。并且该严重的偷工减料行为也直接导致了该工程质量的未达合同约定标准。2.双方在《密封硬化染色剂工程施工合同》第三条中对涉案工程的施工工艺程序也做过详细的约定，但自始至终信珀公司从未向冠美颐高公司汇报过任何工艺的进展，也未提供过任何冠美颐高公司确认过的相关工程进度表。3.冠美颐高公司根据信珀公司的施工进度，于2019年2月20日向信珀公司发出《5号车间密封硬化染色剂施工品质问题返工通知书》，要求信珀公司对施工工程进行返工处理，并未收到信珀公司的任何答复或是处理。同年，冠美颐高公司连续发出3-4份限期整改函，但是信珀公司全部拒收退回，涉案工程并未得到任何的处理和解决。另，在信珀公司提交的证据4中，其的回函时间为2019年10月15日，也可以看出信珀公司从其认为的完工时间之后并未对冠美颐高公司提出的要求有过任何处理解决。二、信珀公司要求冠美颐高公司支付拖欠工程款产生的违约金于法无据。由于信珀公司原因致使涉案工程延期、质量问题严重，其应承担相应的违约责任。1.首先，信珀公司在施工过程中偷工减料导致涉案工程质量问题严重，搁置至今仍未予以解决。其次，是由于信珀公司未能按照交易规则向冠美颐高公司交付付款发票导致无法付款，信珀公司提供的发票为2019年10月份，信珀公司是由于自身行为导致工程款无法支付。2.信珀公司提供的证据可知，其由于担心春节期间的人员成本问题等原因导致涉案工程迟迟无法按期完工。在工程尚未竣工的情况下，对冠美颐高公司要求返工的函件置之不理，导致冠美颐高公司无法正常开工生产，对因信珀公司的原因导致的停工，其应依照合同承担相应的违约责任。基于上述理由，请求法院依法驳回信珀公司的全部诉讼请求，判令本案诉讼费由信珀公司承担。原告信珀公司在诉讼中提供了以下证据：1.《密封硬化染色剂工程施工合同》，证明信珀公司与冠美颐高公司针对5号车间密封硬化染色剂施工工程事宜达成一致，固定单价为27元/平方米，结算以实际测量密封硬化染色剂工程施面积为准，工程所在地为佛山市三水区*****，本案为建设工程施工合同纠纷，无仲裁条款，属于专属管辖，三水法院具有管辖权。2.微信聊天记录，证明因冠美颐高公司未能清场原因导致工期顺延，后双方对工期约定达成一致，需在2019年2月2日完工。信珀公司按时完工，完工后多次向冠美颐高公司催要工程款，其拒不支付。3.场地图纸，证明信珀公司施工实际面积为9994.67平方米。4.冠美颐高公司函件与信珀公司回函，证明冠美颐高公司认定施工面积为9600㎡，信珀公司已完工，冠美颐高公司已将该场地实际投入使用。5.发票，证明冠美颐高公司仅向信珀公司支付97760元工程款，信珀公司已向其开具发票，剩余172096.26元工程款未付。6.律师函及送达证明，证明信珀公司向冠美颐高公司发送律师函，冠美颐高公司对工程面积及剩余欠款金额无异议。冠美颐高公司质证认为，对信珀公司提供的证据没意见。被告冠美颐高公司提供以下证据：1.《材料入库清单》，证明信珀公司并未按照合同约定足额提供材料，涉案工程并未实际竣工的事实。2．施工后现场照片，证明信珀公司工程施工后现场地面染色质量不合格未达到合同约定要求，导致冠美颐高公司无法验收的事实。3.往来函件，证明冠美颐高公司已经针对涉案工程问题多次向信珀公司要求处理，其不予理睬，导致冠美颐高公司无法开工的事实。信珀公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可。双方合同并未约定施工总量，仅仅约定了用量及工艺配料比例等，信珀公司严格按照施工工艺与配料比例进行施工并作出样品，由冠美颐高公司验收并确认，之后施工均严格按照样品进行，信珀公司的证据可以证明。对证据2的真实性、合法性、关联性不认可，该图片是信珀公司第一次完工后出现的部分瑕疵，在2019年2月14日冠美颐高公司要求信珀公司修复时，信珀公司在2月18日派施工队已经修复完毕。对证据3的真实性、合法性、关联性不认可，信珀公司已将相关问题修复完毕，并且冠美颐高公司于2019年2月19日继续向信珀公司支付2万元工程款，此后未再支付工程款，该3份函件是冠美颐高公司恶意拒绝支付信珀公司工程款的产物，并非真实的。本院经审查认为，冠美颐高公司对信珀公司的证据未提出异议，故本院对信珀公司提供的证据真实性予以采信。信珀公司对冠美颐高公司的证据1的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据2，信珀公司对其真实性不予确认，但认可为第一次完工后出现的瑕疵，由于照片未显示拍摄时间以及具体位置和面积，故本院对该证据的证明内容不予采信。证据3为双方的函件往来，由于双方均各执一词，且争议内容与本案争议焦点有关，故本院对该组证据的真实性予以确认，但相关证明内容不予确认。经审查，本院认定以下事实：2018年12月21日，信珀公司作为乙方与冠美颐高公司作为甲方签订《密封硬化染色剂工程施工合同》，由信珀公司承建冠美颐高公司五号车间密封硬化染色剂工程施工工程。合同预计含税单价为27元/㎡，结算以实际测量面积为准，所用材料必须是力特克品牌。在材料用量处约定，根据力特克施工要求不能低于以下标准：固化剂用量为0.2KG/㎡；亮光剂用量为0.1KG/㎡；染色剂用量为0.2－0.25KG/㎡，同时还约定了施工工艺程序以及双方配合和责任。在工程验收标准处约定，施工工程竣工，由乙方向甲方发出验收通知，甲方应及时（不超过5天）组织验收。同时在工程款的支付与结算中约定，全部施工材料进场后3天内安排工程30%订金支付，工程施工完成并通过验收后，甲方在7个工作日内向乙方支付65%的工程款，剩余的5%在验收合格日起6个月没出任何质量问题后付完。工程普通涂装保修期为12个月，由于乙方材料或施工工艺的原因造成质量事故，由乙方返修，如由甲方使用不当或者其他原因（如地面未干而要求赶工期等），所造成的质量事故由甲方负责。合同签订后，信珀公司入场施工，2018年12月22－25日信珀公司工作人员在微信催促冠美颐高公司清场，2018年12月25日，信珀公司购买了第一批力特克品牌材料入场，其中固化剂200公斤、染色剂150公斤、固色剂80公斤、亮光剂100公斤。2019年1月7日，冠美颐高公司的工作人员在微信中确认信珀公司可以按样品全面施工。后双方在微信中就是否按合同约定的材料数量进厂、预付工程款等问题产生争议。冠美颐高公司工作人员要求按合同约定的使用方法购买材料，信珀公司表示自己是包工包料，且已经有材料厂家的技术人员现场指导，故在材料配比方面应按己方的意见处理。2019年1月11日，信珀公司又购买了500公斤左右的力特克材料到施工现场，其中染色剂300公斤、固色剂160公斤、亮光剂20公斤。后双方又在微信中对此材料以及付款产生争议。2019年1月21日，信珀公司又购买了力特克材料560公斤。冠美颐高公司的工作人员在微信上要求信珀公司加快工期。2019年1月24日，信珀公司又购买了染色剂固色剂共310公斤。冠美颐高公司的工作人员在微信要求信珀公司加人加机器。信珀公司在微信要求冠美颐高公司在春节前支付工程款10万元，但冠美颐高公司回复称财务放假，后又提出工程质量存在问题，并在春节后要求信珀公司派出处理，并称其需要安装机器。2019年3月，冠美颐高公司工作人员在微信中称对方未按要求返工，同时要求信珀公司开具已付款的发票，信珀公司由要求支付剩余工程款，并称结算时一并出具发票。后双方一直争议并函件沟通未果。双方确认由信珀公司包工包料，信珀公司实际施工面积为9994.67平方米。冠美颐高公司确认信珀公司在2019年2月14日有返工，只重新抛光了100多平方米。2019年2月18日有返工，但面积仅50多平方米。冠美颐高公司称其于2019年4月1日机器进场，信珀公司称进场时间更早。冠美颐高公司分别于2019年1月18日、2019年1月25日向信珀公司转账56700元、21060元工程款，2019年2月19日向信珀公司支付20000元工程款，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。双方争议的焦点是案涉工程是否存在质量问题，工程款如何计算的问题。信珀公司与冠美颐高公司签订的《密封硬化染色剂工程施工合同》是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方应按合同履行相应的义务。本案中，信珀公司在签订合同后进场施工，在施工过程中购买了合同约定的材料，并按冠美颐高公司认可的样板进行了施工。虽然在施工完成后，冠美颐高公司对部分工程的质量提出了异议，但信珀公司已经在2019年2月14日、18日进行了返工，冠美颐高公司抗辩称其仅完成了一小部分的工程返工，绝大部分并未返工修复。对此，本院认为，结合冠美颐高公司提供的证据以及双方工作人员在微信中的聊天记录显示，冠美颐高公司并无确实充分的证据显示在2019年2月18日之后案涉工地存在明显的质量问题，且冠美颐高公司自认其于2019年4月1日已经在案涉工地安装机器设备，进行了实际使用。由于本案的施工工程系对车间内地面进行密封硬化，冠美颐高公司对案涉工地已经实际使用距今一年以上，因此，无法通过现状来判断信珀公司当时的施工是否存在质量问题。冠美颐高公司抗辩称信珀公司实际购买的原料并未达到合同约定的数额，因此，其工程质量必然存在问题，由于双方均确认信珀公司属于包工包料，且原料需要与水配比使用，在双方未进行现场质量评定的情况下，仅以用料情况来推定信珀公司的施工存在质量问题，理据不充分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，本院对冠美颐高公司抗辩称工程存在质量问题的主张不予采信。信珀公司已经完成了合同约定的工程，冠美颐高公司应按合同约定支付相应的工程款为172096.09元（9994.67平方米×27元/㎡－56700元－21060元－20000元），信珀公司的诉请部分有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于信珀公司主张的工程款利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，本案中，双方对于欠付工程款的利息并未约定，且均未提供证据显示案涉工程有结算，但冠美颐高公司确认其已于2019年4月1日实际使用，信珀公司未有确实充分的证据证实信珀公司的实际使用时间，故本院采信冠美颐高公司的自认，确定案涉工程的交付时间为2019年4月1日，冠美颐高公司应自此时起计付工程款的利息，信珀公司主张自2019年2月3日起付利息，无事实依据，本院不予支持，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认自2019年4月1日至2019年8月19日止利息仍以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东冠美颐高家具装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州信珀工程技术有限公司支付工程款172096.09元元及利息（利息以172096.09元为本息，自2019年4月1日至2019年8月19日止利息以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计息计至实际清偿日止）；二、驳回原告广州信珀工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元（原告广州信珀工程技术有限公司已预交），由被告广东冠美颐高家具装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐立伟二〇二〇年四月三日书记员  劳凯欣