wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1171号 原告：南安市仑苍老六水暖配件店，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍大道17-93、17-94、17-95（仑苍水暖城二期3栋13-15号），统一社会信用代码：92350583MA319E3H9U。 经营者：王生楼，男，1970年11月1日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建昇法律师事务所律师。 被告：郑亚俊，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市仑苍老六水暖配件店诉被告郑亚俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。南安市仑苍老六水暖配件店的委托诉讼代理人粘小雷到庭参加诉讼，郑亚俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南安市仑苍老六水暖配件店向本院提出诉讼请求：1.判令郑亚俊偿还货款66300元及利息（利息自起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费由郑亚俊承担。事实与理由：郑亚俊向南安市仑苍老六水暖配件店购买水暖配件，尚欠水暖配件款66300元，该事实有2018年2月2日郑亚俊签名出具交由南安市仑苍老六水暖配件店收执的《欠条》为凭。《欠条》载明“今欠王生楼货款66300元正（陆万陆仟叁佰元正）。”出具《欠条》后，郑亚俊至今未偿还货款。 郑亚俊未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：郑亚俊因经营需要陆续向南安市仑苍老六水暖配件店购买水暖配件，2018年2月2日，双方进行结算，郑亚俊出具《欠条》1份交南安市仑苍老六水暖配件店收执，确认截止至2018年2月2日尚欠货款66300元。《欠条》上未记载还款期限，也未记载违约责任。现经南安市仑苍老六水暖配件店催讨，郑亚俊至今未能偿还，南安市仑苍老六水暖配件店遂诉至本院要求解决。 上述事实，有南安市仑苍老六水暖配件店提供的其本人营业执照，经营者身份证，郑亚俊的户籍证明，《欠条》各1份及其代理人的庭审陈述等为证。郑亚俊未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对南安市仑苍老六水暖配件店所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，郑亚俊向南安市仑苍老六水暖配件店购买水暖配件，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。郑亚俊结欠南安市仑苍老六水暖配件店货款66300元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现南安市仑苍老六水暖配件店请求郑亚俊偿还尚欠货款66300元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但郑亚俊在南安市仑苍老六水暖配件店催讨后没有履行付款义务，必然会使南安市仑苍老六水暖配件店遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，南安市仑苍老六水暖配件店请求郑亚俊按年利率6%支付利息，并未超过法律规定，本院予以支持，但应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限。郑亚俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑亚俊应于本判决生效后的10日内偿还南安市仑苍老六水暖配件店货款66300元及利息（利息以货款66300元为基数，自2020年1月10日起计至实际还款之日止按年利率6%计算，但应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，减半收取为729元，由郑亚俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王美丽 书记员王泽鸿 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初186号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人尹体跃，男，阿昌族，1988年9月28日出生，小学文化，户籍所在地云南省梁河县，住梁河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月18日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]154号起诉书指控被告人尹体跃犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人尹体跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年12月1日晚19时许，尹体跃在呈贡区蓝光天骄小区吃饭饮酒。次日凌晨5时许，尹体跃驾驶云Ａ×××××小轿车载李某某、尹某某从蓝光天骄小区出发，从昆磨高速向昆明方向行驶。6时30分许，行驶至昆磨高速Ｋ30＋00Ｍ处时，尹体跃所驾车辆与道路右侧防护栏相撞，造成人员受伤、车辆及道路交通设施受损的交通事故，后被民警查获。经认定，尹体跃负事故全部责任。经鉴定，尹体跃血样中乙醇含量为133.94ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为：被告人尹体跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹体跃醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚；醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚；系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人并获得谅解，酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人尹体跃拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人尹体跃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：被告人尹体跃自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法，公诉机关指控其危险驾驶的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、现场照片、行政强制措施凭证、抽血登记表及照片、车辆人员信息、监控卡口照片、道路交通事故认定书、工作记录、查获经过、被告人的供述与辩解、证人刘玉国等人的证言、鉴定意见书、视听资料等证据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人尹体跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人尹体跃到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人并获得谅解，酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法从重处罚；醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹体跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。)（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇二〇年四月二十三日书记员  叶 呈
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初75号原告：张某，住黑龙江省东宁县。委托代理人：李某1，系舒兰市平安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李某2，户籍地吉林省榆树市。本院立案受理了原告张某诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2018年5月21日在原告处借款20000元、2018年6月3日借款15000元，两次合计借款35000元，用于种地用款，并分别出具二枚借据，被告借款后一直没有偿还，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金35000元及资金占用期间利息（其中20000元借款利息自2018年5月21日起至给付之日止，15000元借款利息自2018年6月3日起至给付之日止，均按年息6%计算）。被告李某2缺席无答辩。原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份；2、2018年5月21日借据原件一份，证明被告李某2在原告处借款20000元整；3、2018年6月3日借据原件一份，证明被告李某2在原告处借款15000元整；4、开原镇大安村民委员会证明原件一份，证明被告李某2在开原镇大安村居住。被告李某2缺席未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。本院经审理查明事实如下：被告李某2于2018年5月21日向原告张某借款20000元、于2018年6月3日向原告张某借款15000元，并出具借据两枚，由被告李某2签字、捺印。被告至今未偿还欠款。本院认为，被告李某2向原告张某借款共计35000元情况属实，原、被告之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，被告李某2应该偿还该笔欠款。故本院对原告要求被告偿还欠款本金35000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告在资金占用期间按照年利率6%给付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告的该项请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2偿还原告张某欠款本金20000元，并以20000元为本金自2018年5月21日起至欠款给付之日止按照年利率6%计算给付利息；二、被告李某2偿还原告张某欠款本金15000元，并以15000元为本金自2018年6月3日起至欠款给付之日止按照年利率6%计算给付利息。上述条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元由被告李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇二〇年四月二十七日书记员 王红月
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1509号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：大足区德平五金工具经营部，经营场所重庆市大足区龙水镇永益路63号，注册号500225600331579。经营者：周德平，女，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人大足区德平五金工具经营部侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人大足区德平五金工具经营部的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十七日书记员 钟  梦  思
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1590号 上诉人（原审被告）：香河县胜强房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县永清路西侧新华大街北侧。 法定代表人：刘丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高健，男，1987年11月19日出生，回族，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：高胜涛，男，1957年8月16日出生，回族，现住河北省香河县，系被上诉人父亲。 上诉人香河县胜强房地产开发有限公司因与被上诉人高健商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告高健于2020年4月14日自愿申请撤回起诉。 本院认为，上诉人香河县胜强房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3450号民事判决； 二、准许高健撤回起诉。 一审案件受理费360元，减半收取180元，由高健负担。二审案件受理费204元，减半收取102元，由高健负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年四月十四日 书记员  郝欣宇
山西省河津市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0882执127号六 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市康乐街52号。 法定代表人：孔晓湘，总经理 被执行人山西博翔铝业有限公司，住所地：河津市樊村镇刘家院村。 法定代表人：刘志良，董事长 被执行人山西新通源食品有限公司，住所地：运城市人民路14号。 法定代表人：张琨，董事长 被执行人山西大华精工精密铸造有限公司，住所地：运城市盐湖区车盘办事处郑费村南900米处。 法定代表人：谢安运，董事长 被执行人山西中达铝业有限责任公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。 法定代表人：孙春明，董事长 被执行人刘志良，男，1982年5月28日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。 被执行人史翠娟，女，1982年2月22日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。 被执行人原许民，男，1983年9月10日生，汉族，现住河津市樊村镇固镇村。 被执行人刘二梅，女，1984年6月16日生，汉族，现住河津市樊村镇固镇村。 被执行人刘志康，男，1972年9月14日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。 被执行人原会芳，女，1973年5月14日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西博翔铝业有限公司、山西新通源食品有限公司、山西大华精工精密铸造有限公司、山西中达铝业有限责任公司、刘志良、史翠娟、原许民、刘二梅、刘志康、原会芳金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘志康名下拥有晋M97398号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人刘志康名下拥有的晋M97398号车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  杨春荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  侯云鹏
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0215执41号之二申请执行人常久彪，男。被执行人路全乐，男。本院在执行常久彪与路全乐劳务合同纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人路全乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行金钱给付义务，但被执行人路全乐至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人路全乐在山西省农村信用社联合社6230511510000054525－000000账户内存款1575元。本裁定立即执行。审判长 贺 平审判员 郭 金审判员 张光宇二〇二〇年四月二十日书记员 李 军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6336号 原告：刘丽娟，女，1981年4月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：张宏国，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告刘丽娟与被告张宏国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟到庭参加了诉讼，被告张宏国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月11日，被告张宏国在原告处借款人民币38200元，经过多次催要无果，又于2019年1月21日来店借钱说是实在着急用钱明天就给，就又借款1000元。所有借款到目前遥遥无期，被告总是以各种理由不予偿还借款，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币39200元。本案诉讼费由被告承担。 被告张宏国未答辩。 经审理查明，被告张宏国陆续在原告刘丽娟处借款，累计38200元，于2016年7月11日，被告张宏国就上述借款为原告出具了一枚借据。此款被告一直推拖，至2019年1月21日，被告又以急用钱为由，向原告借款1000元，并承诺第二天偿还，因原告与被告比较熟悉，故又信任了他，将钱借给他，被告当即又为原告出具了一枚借据。因被告再次失信，原告多次找被告催要无果，故起诉至法院，要求依法判令被告张宏国立即偿还上述借款共计39200元，并由被告承担本案诉讼费用。 上述事实有原告当庭陈述及其提供的借据两枚在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告刘丽娟与被告张宏国之间借款合同关系及依法成立，受法律保护。被告张宏国作为借款人应及时履行偿还借款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宏国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽娟借款39200元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告张宏国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长 南京文人民陪审员涂彦华人民陪审员杜学艳 二〇二〇年四月九日 书记员 吕        远        征
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0702刑初102号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人许某，男，汉族，1982年2月25日出生于甘肃省张掖市，初中文化，务工，家住张掖市。2020年1月16日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2020）86号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2019年12月30日15时40分许，被告人许某驾驶×××号五菱牌小型面包车，由西向东行驶至省道213线甘州区新墩镇双塔小区门口路段处时，与由南向北步行横过道路的被害人孔某1相撞肇事，造成孔某1现场死亡、车辆受损的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人许某负本起事故的主要责任。案发后，被告人许某明知他人报案后在现场等待，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。事故发生后被告人与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某的供述，证人高某、陈某、孔某2等人的证言，接处警登记表，诊断证明，现场勘验笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书，户籍证明，赔偿协议等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人许某违反道路交通安全法，驾驶车辆肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人明知他人电话报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。事故发生后被告人许某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。审理期间被告人许某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，本院为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 张勤铭 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 张 璇 书 记 员 郭 娜 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/37018.html""中华人民共和国刑法释义：第67条""_blank)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5493号 申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司。 被执行人：包通拉嘎，男，61岁，蒙古族，农民。 被执行人：胡三月，女，64岁，蒙古族，农民。 本院执行内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请包通拉嘎、胡三月申请支付令一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民督174号支付令已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月7日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月8日,2019年11月29日,2020年2月28日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡8590.91元至申请人账户，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5493号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包慧敏 审判员  文 霞 审判员  刘丽萍 二〇二〇年四月十七日 书记员  成格尔
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初369号 当事人基本情况及审理经过 原告：阳征祥，男，1965年1月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：龙大银，男，1990年2月15日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告阳征祥诉被告龙大银劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告阳征祥到庭参加了诉讼，被告龙大银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：请求判决被告立即支付原告劳务工资3000元并承担本案诉讼费。 被告龙大银未在诉讼过程中举证和答辩。 审理查明的事实 2017年1月起至2018年8月，原告在被告承包的瓮安县香榭水岸工程中从事木工（支木）工作。劳务完结后经结算，被告应付原告劳务工资3000元，已经支付1500元，尚欠1500元未付。 上述事实，有原告的陈述及其举证的欠条在卷为凭。 判决理由和结果 本院认为：本院认为：原告为被告提供劳务，被告尚欠原告1500元劳务工资未付的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告起诉要求其给付该款符合法律规定，本院予以支持。另外，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法应当承担缺席审理所致的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。 为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告龙大银在本判决生效后五日内支付原告阳征祥劳务工资共计人民币1500元； 二、驳回原告阳征祥的其余诉讼请求。 权利义务告知 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告龙大银负担，与判决款项一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年四月十七日 书记员  谢 虹
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执恢89号申请执行人何广云，男，1973年1月21日出生，汉族，住上饶市鄱阳县。被执行人徐胜有，男，1964年9月18日出生，汉族，住乐平市。申请执行人何广云与被执行人徐胜有借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的（2017）赣0281民初1503号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人何广云与被执行人徐胜有达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的（2017）赣0281民初1503号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年四月九日书记员  朱保精
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2020）晋0215民初114号原告：魏某，男，汉族，1950年2月12日生，现住大同市。被告：张某，女，汉族，1985年7月25日生，现住云州。被告：中国人民财产保险股份有限责任公司晋中市分公司，住所地晋中市榆次区新建北路308号。负责人：宋志文，该公司经理。原告魏某诉被告张某、中国人民财产保险股份有限责任公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告魏某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费1623元，由原告魏某负担。审判员 康刚仁 二〇二〇年四月二十日书记员 葛亚萍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初676号原告：唐玉玲，女，1989年04月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇湖岗下坑村南38号，公民身份号码，440683198904221626。被告：潘海林，男，1989年06月07日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市金田镇茶林村金钗屯11号，公民身份号码，450881198906072011。原告唐玉玲与被告潘海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉玲、被告潘海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金45000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告曾经为情侣关系，2019年1月至2019年6月期间，被告向原告借款共计45000元。2019年10月1日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告45000元。上述欠款原告向被告催收，被告仍拖欠不还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，原、被告之间不存在借款合同关系，原、被告曾经是情侣关系，上述款项是原告赠与被告的款项，并非借款。原告提供欠条1份、微信截图1组、佛山农村商业银行股份有限公司银行转账交易明细单2张，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合原告陈述及其提供的证据，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。另查明，被告签订欠条之后，向原告还款1500元。本院认为，原告唐玉玲与被告潘海林之间的借款合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告潘海林拖欠借款不还，已构成违约，依法应当承担法律责任。因被告向原告还款1500元，该款应当扣减。扣减后，被告仍须向原告还款43500元。原告诉请数额过高部分，本院不予支持。被告虽然辩称涉案款项并非借款，但其签订的欠条以及原告提供的转账凭证，足以证明被告收取了原告的借款。被告无证据证明涉案款项为赠与的现金，应承担举证不能的诉讼后果，本院对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘海林于本判决生效之日起十日内向原告唐玉玲偿还借款43500元；二、驳回原告唐玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即463元，由原告唐玉玲负担15元，被告潘海林负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇二〇年四月十五日书记员  吕心怡
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初297号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人吴启生，男，1980年6月25日生，汉族，中专文化，务工，住徐州市铜山区。因酒后驾驶机动车，于2017年4月24日被徐州市铜山区公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]243号起诉书指控被告人吴启生犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人吴启生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月27日20时许，被告人吴启生酒后驾驶苏Ｃ×××××号面包车，上道路行驶至徐州市铜山区铜山新区华夏路乾坤检测线路段时，与刘某停放在路边的皖Ｌ×××××号小型客车发生事故，造成两车不同程度损坏，后被处警民警查获。经公安交警部门认定，被告人吴启生负事故的全部责任。经检验，被告人吴启生血样中乙醇含量为160.9mg/100ml血。系醉酒驾驶。被告人吴启生到案后如实供述了犯罪事实。被告人吴启生于2020年4月7日自愿签署《认罪认罚具结书》。另查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人吴启生与刘伟达成赔偿协议，取得了谅解。上述事实，被告人吴启生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、左某某、左某某甲、杨某某、吴某某等人的证言，徐州市公安局交通警察支队出具的检验报告，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、当事人血样提取登记表、发破案经过及到案经过，被害人书写的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴启生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴启生到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴启生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴启生曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。鉴于其已赔偿刘伟的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴启生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张双华二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 杨
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初197号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人陆兴华，男，哈尼族，1982年11月25日出生，初中文化，户籍所在地云南省绿春县，住绿春县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]119号起诉书指控被告人陆兴华犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人陆兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月20日21时30分许，被告人陆兴华酒后驾驶云Ａ×××××小客车行驶至呈贡区与东门坡交叉口以西50米处时，被执勤民警当场查获，民警现场对陆兴华进行了酒精呼气检测，结果为86ｍｇ／100ｍｌ，后陆兴华借口上厕所逃离现场。公诉机关认为：被告人陆兴华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆兴华系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被查获后逃避公安机关检查，依法从重处罚。综上，建议判处被告人陆兴华拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人陆兴华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明：被告人陆兴华自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法，公诉机关指控其危险驾驶的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口前科证明、现场照片、行政强制措施凭证、证据保全决定书、证据保全清单、尿检报告、情况说明、车辆人员信息、查获经过、被告人的供述与辩解、证人卢福者等人的证言、视听资料等证据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人陆兴华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人陆兴华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被查获后逃避公安机关依法检查，应从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。)（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇二〇年四月二十八日书记员  叶 呈
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执734号申请执行人：宁夏惠建建设工程咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：任惠忠，该公司经理。被执行人：宁夏檀溪房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：周荣军，该公司总经理。申请执行人宁夏惠建建设工程咨询有限公司与被执行人宁夏檀溪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2662号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏檀溪房地产开发有限公司支付申请执行人宁夏惠建建设工程咨询有限公司咨询服务费792584.34元，并支付自2014年2月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息（以咨询服务费792584.34元为基数，按年利率4.35%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6741元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。本院已于2020年3月16日查封了被执行人名下车牌号为宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX车辆车户，上述车辆查封期限为二年，于2022年3月15日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年四月二十一日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初105号原告：陈海义，男，1976年10月11日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：姜春波，男，1976年8月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：王洪军，男，1978年3月7日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：吕彦春，男，1971年10月21日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：李广生，男，1951年8月7日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：王坤，男，1974年8月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：**，男，1982年1月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：韩莹，女，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：柴玉军，男，1974年4月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤与被告**、韩莹、柴玉军执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤于2020年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤提出撤诉申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤撤回对被告**、韩莹、柴玉军的起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元由原告陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤负担。审 判 员  王彦君人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 辉二〇二〇年四月十三日书 记 员  鲍立东
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初232号原告：王云侠，女，1963年4月6日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：郑刚，男，1973年7月20日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。原告王云侠与被告郑刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理，原告王云侠及其委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告郑刚经本院公告送达开庭传票等相关手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款65000元及利息（庭审中明确：自2016年3月29日至款还清为止，按照年利率百分之六给付利息。）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告因资金周转不开向原告借款65000元，并出具借据一枚，口头约定3个月后偿还借款，到期后被告没有还款，原告催要至今，无奈，原告为了维护自身的合法权益，特起来院，请求依法裁判。郑刚未作答辩。王云侠围绕诉讼请求向本院提交了借据、居民身份信息、证明、证人王立平证言。郑刚缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查王云侠所举证据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据、路祥的询问笔录和王云侠的陈述，认定事实如下：2015年12月29日，郑刚从王云侠处借款65000元，口头约定借款期至2016年12月31日，郑刚出据并签名捺印。上述款项郑刚至今未偿还。本院认为，郑刚向王云侠借款，出具借据并签名捺印，双方存在合法有效的借贷关系，应当受到法律保护，故王云侠要求郑刚偿还借款本金65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王云侠主张借款期限为口头约定三个月，但其提供的王立平的证人证言为约定当年还款，经本院与中间人路祥询问，双方约定2016年3月29日或2016年12月31日之前还款，本院认为郑刚与王云侠口头约定的借款时间应为2015年12月29日至2016年12月31日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”故郑刚应自2017年1月1日起至款项付清为止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑刚于本判决发生法律效力后立即偿还王云侠借款本金65000元，并支付自2017年1月1日起至款项付清为止，以65000元为本金，按照年利率6%计算的利息；二、驳回王云侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由郑刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘鑫颖人民陪审员  王润波人民陪审员  于翠平二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杜 杨
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初484号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序               速裁程序                  被告人      信息              被告人赵俊华，男性，1967年5月2日出生，公民身份证号码610404196705022516，汉族，初中文化，在深圳市秦粤科技有限公司工作，户籍所在地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区西丽众冠花园泰A1003。因本案于2020年1月20日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，同年4月2日被深圳市南山区检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人赵俊华犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人赵俊华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年1月20日21时58分许, 被告人赵俊华酒后驾驶陕D1527X号牌小型汽车，从宝安区石岩星城附近出发，途径机荷高速公路、南光高速公路，行驶至深圳市南山区沙河西路路段时,被现场设卡查车的执勤民警当场查获。经鉴定，赵俊华血液中乙醇含量为95.04mg/100ml。                  本院意见              被告人赵俊华构成危险驾驶罪。被告人赵俊华醉酒驾车在高速路行驶，依法从重处罚；同时认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人赵俊华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二○二○年四月二十二日            书  记  员   刘国庆
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初400号原告：张某甲。委托诉讼代理人：张某乙，系原告张某甲父亲。被告：马某甲。委托诉讼代理人：马某乙，系被告马某甲父亲。原告张某甲诉被告马某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告现金16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月15日登记结婚，2月20日举行结婚仪式。后因感情不和，双方于2019年7月29日协议离婚，到民政机关办理了离婚手续。离婚时协议约定：“女方于2019年12月31日前，一次性返还男方彩礼16万元”。约定期限届满后被告并未依约履行，截止目前，被告并未向原告支付约定款项。被告委托诉讼代理人口头辩称，愿意返还一部分彩礼，但16万元太多。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马某甲一次性返还原告张某甲彩礼11万元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马正国二〇二〇年四月十三日书记员  白志杰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢85号之一 申请执行人：吕世作，男，1973年5月20日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：吕琳琛，女，1980年9月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：芦一三，女，1955年12月11日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：东兴市天成房地产开发有限公司，住广西东兴市金冠东路3号（时代广场）天城豪苑2号楼503、505室，统一社会信用代码914506817689018938。 法定代表人：芦一三。 本院在执行申请执行人吕世作与被执行人吕琳琛、芦一三、东兴市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案执行。2020年4月15日，申请执行人同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执恢85号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初617号原告：王雄，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住会宁县。被告：张久朝，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住会宁县，现住会宁县。系张久朝批发部业主。被告：李贵珍，女，1965年11月25日出生，汉族，农民，住会宁县。系张久朝妻子。委托诉讼代理人：张久朝，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：张亮亮，女，1989年11月9日出生，汉族，农民，住会宁县。系张久朝女儿。原告王雄与被告张久朝、李贵珍、张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雄、被告张久朝到庭参加诉讼，被告张亮亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王雄向本院提出的诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金150000元；2、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告基于生意往来而熟悉，被告从事百货批发，缺少资金，向原告借钱，原告从别人处以月息2分给被告倒钱。2017年10月9日给被告借款50000元，约定月息2分；2018年3月20日给被告借款100000元，约定月息2分。之后因被告生意欠佳，约定时间未能还本付息。2019年年底，原告索要时，原、被告对利息进行清算后，被告出具了欠条，约定了给付利息时间（约定的给付时间尚未届止），对本金被告夫妻及女儿张亮亮共同署名，承诺于2020年3月20日一次性偿还。但是期满被告一家并未还款，以各种理由搪塞。被告张久朝、李贵珍辩称，原告所诉的借款金额和借款时间属实，双方约定月息2分。利息另出具了一张36000元的借条。两张本金借条均由被告张久朝书写并签字，经原告要求，妻子李贵珍、女儿张亮亮在借条上签字。被告的意见是希望延期还款。被告张亮亮未答辩。原告王雄提交证据：借条2份，证明三被告借本金150000元的事实。被告张久朝、李贵珍质证无异议。本院审查认为，原告提交的证据，与双方陈述能相互印证，能证明原告给被告借款的事实，具有客观性、关联性、合法性，予以认定。经审理查明，2017年10月9日，被告张久朝向原告王雄借款50000元，约定月息2分；2018年3月20日被告张久朝向原告王雄借款100000元，约定月息2分。因被告张久朝未还本付息，2019年3月20日，张久朝给原告补写了两张借条，其中一张50000元的借条，约定2019年10月9日偿还，月息2分；一张100000元的借条，约定2020年3月20日偿还，月息2分。两张借条均有被告李贵珍、张亮亮的签名。两张借条约定的还款期限届满，张久朝、李贵珍、张亮亮未偿还。2020年3月20日被告给原告出具了利息36000元的借条，约定了还款期限。本院认为，被告张亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供证据行使质证权利的放弃。原告王雄借款给张久朝，其妻子李贵珍、女儿张亮亮对该笔借款签字确认，视为对该笔债务的确认，应当承担共同偿还责任。王雄与张久朝、李贵珍、张亮亮之间民间借贷关系依法成立、合法有效，张久朝、李贵珍、张亮亮没有按照约定及时还款，应承担相应的民事责任。开庭审理中，王雄要求张久朝、李贵珍、张亮亮支付借款本金150000元，利息待双方约定支付期限满后，原告另行主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张久朝、李贵珍、张亮亮于本判决生效后三十日内偿还原告王雄借款本金150000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张久朝、李贵珍、张亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 魏志勋 二○二○年四月二十日书记员 郭玲萍
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执7号   张海兰、熊彩霞：   本院执行的申请人熊彩霞与被执行人张海兰继承纠纷一案，经被执行人张海兰自动履行，履行金额为40000元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二〇年四月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕英杰，男，1942年1月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：滕伟，男，1968年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系滕英杰之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省瓦房店市人民政府。住所地：辽宁省瓦房店市世纪广场1号。 法定代表人：周振雷，该市人民政府市长。 再审申请人滕英杰因诉辽宁省瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）房屋征收补偿决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终517号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滕英杰申请再审称：原审判决认定事实错误，滕英杰有新的证据足以推翻原判决。滕英杰多出的4.3平方米房屋未给补偿，且与滕英杰相邻的被征收人的果树补偿高于滕英杰所得补偿。滕英杰在自家门前拉土造耕地未补偿错误。征收补偿决定不合理，未考虑到滕英杰的实际情况，且程序违法。一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决及瓦房店市政府作出瓦政房补决字[2015]1-6号《关于对被征收人滕英杰房屋的补偿决定》，依法合理补偿并承担赔偿责任，瓦房店市政府承担一、二审诉讼费用。 本院经审查认为：本案争议焦点是瓦房店市政府作出瓦政房补决字[2015]1-6号《关于对被征收人滕英杰房屋的补偿决定》（以下简称《补偿决定》）是否合法。根据本案业已查明的事实，瓦房店市政府具有作出《补偿决定》的职权，其通过多数决定方式选定大连永通房地产土地评估有限公司作为评估机构，并依法向滕英杰送达了评估报告，符合法定程序。滕英杰收到案涉评估报告后申请了复核，大连永通房地产土地评估有限公司作出复核结论，未改变评估结果，滕英杰对该复核结论未申请房地产价格评估专家委员会进行鉴定，瓦房店市政府依据案涉评估报告作出《补偿决定》，并无不当。《补偿决定》确定了货币补偿和自行选购商品房安置两种补偿方式，保障了被征收人对补偿方式的选择权。故《补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，一审判决认定《补偿决定》合法，判决驳回滕英杰的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判决，并无不当。滕英杰的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，滕英杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人滕英杰的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年四月二十二日 书记员  凌白羽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初990号原告：郑州二融汽车销售有限公司，住所地：郑州市中牟县万洪路与德惠街交叉口向东50米路南，统一社会信用代码：91410100MA3X9UDX6B。法定代表人：张爱玲，任总经理。委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。被告：徐东京，男，汉族，1975年8月2日出生，住河南省商丘市。被告：张贤深，男，汉族，1980年8月17日出生，住河南省商丘市。被告：河南启普物流有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号3号楼c座1层4号，统一社会信用代码：91410100MA4424990N。法定代表人：王春黎，任总经理。委托诉讼代理人：杨继伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王春雷，女，该公司员工。原告郑州二融汽车销售有限公司（以下简称二融汽车）与被告徐东京、张贤深、河南启普物流有限公司（以下简称启普物流）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二融汽车委托诉讼代理人孙艳华，被告启普物流委托代理人杨继伟、王春雷到庭参加诉讼。被告徐东京、张贤深经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州二融汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令三被告偿还原告欠款342,375元及利息8,559.39元（利息暂计算至2019年10月26日按年利率6%计算至实际还款之日止），共计350,934.39元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，被告徐东京、启普物流作为借款人向一汽财务有限公司申请汽车消费信贷专项资金贷款，原告为其贷款的担保人。在贷款还款过程中，借款人多次逾期未还，截止2019年10月23日原告共垫付资金342,375元。2019年3月7日，被告向原告出具还款承诺书，承诺其对被告徐东京、河南启普物流有限公司的欠款承担连带清偿责任。原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告徐东京、张贤深未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。被告河南启普物流有限公司辩称，被告启普物流仅仅是车辆的挂靠单位，原告要求启普物流公司承担还款责任没有事实和法律依据。本案涉及的三辆车都属于抵押物，应当优先处置抵押物来还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年10月22日，被告张贤深以被告徐东京的名义，通过经销商二融汽车购买了三辆型号为CA5250ZLJP66K2L1T1E5的一汽解放牌汽车，并申请商用车个人汽车贷款，当日徐东京与一汽财务有限公司签订《汽车抵押贷款合同》三份（编号分别为：JHNZZER00758,JHNZZER00757,JHNZZER00756），以三辆解放牌汽车作抵押，三份合同贷款金额均为249,000元，贷款期限24个月，借款人实际支付的月利率为0。抵押合同注明“本合同当事人包括贷款贷/抵押权人、借款人/抵押人、共同借款人且合同项下借款人的义务均适用于共同借款人”，徐东京作为借款人签字，其车辆挂靠单位启普物流在合同的“共同借款人/抵押人”处盖章。在合同签字盖章栏下面有签约须知，其中第2条注明，“共同借款人的合同地位等同于借款人，即贷款合同项下借款人的义务适用于共同借款人”。同日，二融汽车作为保证人与一汽财务有限公司签订《汽车贷款保证合同》，为徐东京的上述三笔贷款承担连带保证责任。2019年3月7日，张贤深向二融汽车出具还款承诺书一份，主要内容为：贷款人徐东京，实际购车人（还款人）张贤深在二融汽车购得解放牌汽车三辆，因张贤深未按贷款合同约定还款，截止2019年2月，3台汽车欠款共计211,875元，3月7日先还款31,500元。张贤深承诺在正常还款的基础上2019年3月20日前还款50,000元，2019年4月30日前还款130,375元。并承诺如不按时还款，徐东京、张贤深自愿将车辆交给二融汽车处理、拍卖，所产生的一切费用和法律责任由购车人及家属承担。另查明，原告二融汽车提交一汽财务有限公司于2019年11月3日出具分期还款垫付证明三份，证明徐东京签订的三份贷款合同，自2018年12月起至2019年10月24日止，应还款项全部由二融汽车垫付，共计垫付342,375元。本案审理过程中，本院多次通过邮寄、电话、短信等方式通知徐东京、张贤深本案原告的诉求，并要求二人到庭接受调查询问，二人至今未到庭。庭审中，原告向本院签署《如实陈述承诺书》。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，保证人二融汽车代债务人徐东京向一汽公司代偿了其应承担的贷款本金342,375元，故原告要求被告徐东京偿还该款项及相应利息的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。被告张贤深作为实际购车人，向二融汽车出具《还款承诺书》，同意承担还款责任，应当承担偿还该款项及利息的义务。被告启普物流在共同借款人处盖章，应当承担与借款人徐东京相同的偿还义务。因原告起诉后，三被告仍未偿还原告代偿款，给原告造成利息损失，故原告可要求三被告自向法院提起诉讼之日（2020年1月20日）起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息。被告启普物流在共同借款人处签字，且签约须知中明确提示了共同借款人的义务，故其抗辩不是共同借款人，本院不予认定。但其承担责任后，可以向徐东京、张贤深追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐东京、张贤深、河南启普物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州二融汽车销售有限公司代偿款342,375元并支付利息损失（利息按年利率6%计算，自2020年1月20日起至实际清偿之日止；被告河南启普物流有限公司承担责任后，可以向徐东京、张贤深追偿）。（被告徐东京、张贤深、河南启普物流有限公司可直接将应履行款项转入原告郑州二融汽车销售有限公司指定账户，户名：郑州二融汽车销售有限公司，开户行：广发银行郑州金水花园支行，账号：95×××81）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,282元，由被告徐东京、张贤深、河南启普物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验。审判员  陈丽娟二〇二〇年四月二十九日法官助理轩璐莹书记员张珂
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终4377号     上诉人（原审被告）西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区解放路 103 号 8 楼 821 室。   法定代表人刘昆，该公司董事长。   委托诉讼代理人张蓉蓉，女，该公司员工。    委托诉讼代理人李杰，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）金红叶纸业集团有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区环城东路南段 1 号生产力大厦五层。   法定代表人于洋，该公司经理。    委托诉讼代理人马晓燕，女，该公司员工。   上诉人西安民生百货管理有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人金红叶纸业集团有限公司西安分公司（以下简称金红叶西安分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初20360号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，金红叶西安分公司、民生公司于 2018 年 1 月 1 日签订《商品购（代）销合同》，合同约定：“合同有效期：2018 年 1 月 1 日到 2018 年 12 月 31 日……本合同项下甲方应按照下列约定的时间向乙方支付款额：购销账期：甲方验收乙方商品后从次月第一天算起第 30 天后凭《商品验收单》结算……本合同项下甲、乙双方约定：甲方按照本合同第 6.1 条向乙方支付的款额，是指当期应结算货款总额减去当期甲方应账扣销售奖励及相关费用金额的余额。”2018 年 12 月 8 日、2019 年 1 月 8 日、2019 年 2 月 16 日、2019 年 3 月 9 日的四份《西安民生百货管理有限公司经销结算单》显示实结余额分别为36835 元、50870.13 元、62493.12 元、65805.8 元，共计216004.05 元。西安民生集团股份有限公司分别于 2014 年 1 月 15 日和 2016 年向金红叶西安分公司就民生电子城店 2013 年和 2015 年质保金开具收款收据，金额均为 4000 元，西安民生集团股份有限公司盖章确认。2019 年 2 月 16 日《西安民生百货管理有限公司经销结算单》明细中显示民生公司向金红叶西安分公司“退还 2013 年质保金”4000 元。   原审法院认为，金红叶西安分公司、民生公司签订的《商品购（代）销合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其他无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。关于货款，根据《商品购（代）销合同》第 6.1、6.7 条约定，民生公司应于验收商品后次月第一天起算，第 30 天后凭《商品验收单》以实结余额向金红叶西安分公司付款。民生公司尚欠金红叶西安分公司货款 216004.05 元。故对于金红叶西安分公司主张民生公司支付货款的诉讼请求，该院按照实际欠款 216004.05 元予以支持。关于质保金，金红叶西安分公司于 2013 年、2015 年分别向民生公司支付 4000 元质保金，共计 8000 元。民生公司辩称收款收据上的盖章为“西安民生集团股份有限公司”， 而非民生公司。虽 2013 年和 2015 年两张质保金收款收据上均为 西安民生集团股份有限公司盖章，但民生公司已就 2013 年质保金于 2019 年 2 月 16 日《西安民生百货管理有限公司经销结算单》中退还金红叶西安分公司，且该案涉及的商品购销系金红叶西安分公司、民生公司之间发生，质保金系保证产品质量交纳，综上金红叶西安分公司称质保金实际收取方为民生公司，该院予以釆信。民生公司尚欠金红叶西安分公司2015 年质保金 4000 元未退还，故金红叶西安分公司主张民生公司退还 4000 元保证金的诉讼请求，该院予以支持。对于民生公司因质保金收据非民生公司盖章而不认可的辩称，该院不予采信。关于滞纳金，合同中虽未就延迟支付货款约定滞纳金，鉴于民生公司欠款属实且仍未支付，金红叶西安分公司主张民生公司就未付款项支付逾期 利息 786.42 元，该院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、西安民生百货管理有限公司于本判决生效后十日内向金红叶纸业集团有限公司西安分公司支付货款 216004.05 元；二、西安民生百货管理有限公司于本判决生效后十日内向金红叶纸业集团有限公司西安分公司返还质保金 4000 元；三、西安民生百货管理有限公司于本判决生效后十日内向金红叶纸业集团有限公司西安分公司支付逾期利息 786.42 元；四、驳回金红叶纸业集团有限公司西安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 4742 元，减半收取后收取 2371 元，由金红叶纸业集团有限公司西安分公司承担 90 元，由西安民生百货管理有限公司承担 2281 元。因金红叶纸业集团有限公司西安分公司已预交，故西安民生百货管理有限公司应在支付上述款项时向金红叶纸业集团有限公司西安分公司一并支付。   宣判后，民生公司不服，向本院提起上诉称，一审法院原审认定情况与客观事实不符，上诉人认为一审法院在认定利息部分时未查清事实。合同中既未明确约定付款时间，也未约定逾期付款利息，上诉人不应承担相应利息。另外，上诉人因资金紧张无力承担诉讼费非必要的支出，请求：1.撤销原判第三项利息部分，依法予以改判不予承担；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。   被上诉人金红叶西安分公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案双方买卖事实清楚，证据确凿。民生公司理应依约及时向金红叶西安分公司清结下欠货款。民生公司上诉所称合同中未明确约定付款时间，与已查明事实不符，原审法院对逾期付款利息酌情予以支持并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（西安民生百货管理有限公司已预交），由上诉人西安民生百货管理有限公司负担。   本判决为终审判决。                     审判员  罗    怡                            二Ｏ二Ｏ年四月二十二日     书记员  焦云飞          1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1439号之十一申请执行人：李金，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：谭清华，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张艳全，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈德利，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行李金与谭清华、张艳全、陈德利借款合同纠纷一案，经查，被执行人谭清华、张艳全、陈德利未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈德利在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十二日书记员  王丽娜
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终99号原公诉机关河南省罗山县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊贤成，男，1983年6月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，专科文化，农民工，户籍地：湖北省仙桃市；现住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月13日被抓获，同年8月14日被罗山县公安局刑事拘留；同年9月20日被该局执行逮捕；2018年4月16日、2019年9月3日被该局取保候审；经罗山县人民法院决定，2019年11月18日被罗山县公安局执行逮捕。河南省罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控被告人熊贤成犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月二十四日作出（2019）豫1521刑初302号刑事判决。原审被告人熊贤成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2017年5月9日，被告人熊贤成伙同罗文纪（已判刑）等人冒充罗山县伍家坡武警中队采购人员“范某”，采取先拨打电话向被害人苏某订货，然后冒充厂商向苏某人出示虚假供货单要求提前收取货款的方式，骗取苏某订购盒饭款人民币19500元。二、2017年6月16日，被告人熊贤成伙同罗文纪等人冒充贵州省清镇市大修厂武警中队工作人员“张某”，采取上述同样方式骗取被害人朱某订货款人民币64000元；同日，熊贤成伙同罗文纪等人冒充商城县消防队负责采购的工作人员“洪某”，采取上述同样方式骗取被害人江某订货款人民币32000元。针对上述事实，原判采纳的主要证据有：户籍信息、无犯罪前科证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、U盘中提取的微信图像、订货单、手机号为189××××8451的开户信息及开户照片、苏某的银行转账记录、李某邮政银行卡交易记录、朱某及江某手机微信聊天截图、李某邮政银行卡武汉市硚口路营业所转账记录、江某账户转入李某账户交易记录、李某中国工商银行广水支行取款单、熊贤成建行卡交易明细、湖北省孝昌农村商业银行提取的张进初POS机交易明细、罗山县人民法院（2019）豫1521刑初1号刑事判决书等书证，信阳市公安局物证鉴定所（信）公（物）鉴（交检）字【2018】32号鉴定书及检材，辨认笔录、辨认人身份情况说明、辨认人照片列表，证人李某、罗某、赵某、张某、熊某等人证言，被害人苏某、朱某、江某等人的陈述，同案犯罗文纪的供述，被告人熊贤成的供述。原判认为，被告人熊贤成以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。熊贤成关于其没有实施诈骗犯罪的辩解意见及其辩护人关于本案事实不清，证据不足的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。熊贤成与他人共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，对熊贤成应按照其在共同犯罪中的作用处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，判决：被告人熊贤成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人熊贤成继续退赔尚未追缴到案的被害人经济损失人民币一十一万五千元。上诉人熊贤成上诉称：其行为不构成诈骗罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人熊贤成上诉称“其行为不构成诈骗罪”的理由，经查，熊贤成犯诈骗罪的事实，U盘中提取的微信图像、订货单、手机号为189××××8451的开户信息及开户照片、苏某的银行转账记录、李某邮政银行卡交易记录、朱某及江某手机微信聊天截图、江某账户转入李某账户交易记录、李某中国工商银行广水支行取款单、熊贤成建行卡交易明细、湖北省孝昌农村商业银行提取的张进初POS机交易明细、罗山县人民法院（2019）豫1521刑初1号刑事判决书等书证，信阳市公安局物证鉴定所（信）公（物）鉴（交检）字【2018】32号鉴定书及检材，辨认笔录、辨认人身份情况说明、辨认人照片列表，证人李某、张某、熊某等人证言，被害人苏某、朱某、江某等人的陈述，同案犯罗文纪的供述，被告人熊贤成的供述等证据在卷予以印证，足以认定。故此上诉理由不能成立。本院认为，上诉人熊贤成以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊贤成的上诉理由本院不予采纳。熊贤成刑期起止时间错误应更正为2019年11月18日起至2023年9月15日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  林 雷二〇二〇年四月十三日书记员  冷 月
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2486号之十申请执行人：陈建设，男，1956年5月19日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：张新平，女，1958年7月15日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：韩永民（系张新平之夫），男，1957年1月5日出生，汉族，市民，住新野县。申请执行人陈建设与被执行人张新平、韩永民为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张新平、韩永民于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建设借款本金440000元及利息（利息自2017年4月7日起按年息15％支付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告张新平、韩永民负担。因被执行人张新平、韩永民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈建设向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有位于新野县××路中段北侧（产权证号：20××11）房产一处，该房产由其他案件首次查封，本院对该房产予以轮候查封，暂无法处置，待首封案件处置后，本案可参与分配。其他均无财产可供执行。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人张新平、韩永民发出限制消费令，并依法将被执行人张新平、韩永民纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈建设本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张新平、韩永民的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈建设在指定期限内不能向本院提供被执行人张新平、韩永民的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余610233元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新平、韩永民负有继续向申请执行人陈建设履行债务的义务，被执行人张新平、韩永民自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈建设发现被执行人张新平、韩永民有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月十三日书记员 赵 杰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初855号原告：江门市嘉湖物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区******************。法定代表人：黄小梅，总经理。委托诉讼代理人：潘伟富，男，1982年4月25日出生，香港居民，证件号码：******,系公司员工，特别授权代理。被告：颜木广，男，汉族，1976年10月18日出生，身份证住址广东省廉江市**********，公民身份号码440************251。本院于2020年4月15日立案受理了原告江门市嘉湖物业管理有限公司诉被告颜木广物业服务合同纠纷一案。原告江门市嘉湖物业管理有限公司以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市嘉湖物业管理有限公司提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江门市嘉湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告江门市嘉湖物业管理有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇二〇年四月十六日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初54号 起诉人：滕惠娟，女，1939年3月14日生，汉族，住南京市浦口区。 起诉人：任古涛，男，1962年4月23日生，汉族，住南京市浦口区。 起诉人：任君，女，1969年5月8日生，汉族，住南京市浦口区。 以上三起诉人共同委托诉讼代理人贺洋，江苏问勋律师事务所律师。 本院收到起诉人滕惠娟、任古涛、任君诉无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室（以下简称梁溪征收办）行政诉讼一案的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本案签署起诉状的起诉人为滕惠娟、任古涛、任君，同时在诉状中将任晓冬列为共同原告，但起诉状落款处未见任晓冬签字确认。起诉人诉请：判令被告就原告无锡市梁溪区黄巷街道钱巷32号房屋征收补偿一事，按照该房屋评估情况及相关法律政策，向原告支付该房屋补偿款407659元及装潢及附属物45239元、搬迁费3612元、奖励费30000元、过渡补助费5000 元、困难补助费30000元，以上合计521510元，总计573661元（521510*1.1）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告无锡市梁溪区黄巷街道钱巷32号（锡郊房权字NO051108号）房屋系任德昌所有。因建设地铁需要，被告对上述房产进行征收。任德昌的父母在建国前去世，任德昌与妻子万林仙育有一子任庆生。任庆生与滕惠娟育有两子一女，分别是任古波、任古涛、任君。任德昌于1995年6月6日死亡，任庆生于2012年11月19日死亡，任古波于2010年5月17日死亡，任古波育有一子任晓冬。因此，任德昌遗产的法定继承人是各原告，各原告应为被告征收补偿行为中的被征收人。经过两次诉讼，被告与案外人房屋拆迁补偿协议被判决确认无效，各原告遂要求被告依据法律及政策向原告进行征收补偿，被告拒绝答复，遂诉至法院。 本院经审查查明，无锡市梁溪区黄巷街道钱巷32号房屋产权人为已故的任德昌，梁溪征收办在以上房屋产权未明晰的情况下与案外人樊胜宝订立《补偿协议》违法，应认定该《补偿协议》自始无效，故无锡市中级人民法院作出的（2019）苏02行终245号行政判决书判决确认梁溪征收办与樊胜宝于2017年8月24日订立的《住宅房屋预征收补偿协议书》无效。 本院认为，生效判决虽已经确认涉案房屋原拆迁补偿协议无效，该判决只是对原拆迁补偿协议效力作出认定，且判决的理由是涉案房屋产权不明晰，并非是对涉案房屋实际产权主体的认定。在关于原拆迁补偿协议效力认定一案中，案外人樊胜宝对涉案房屋产权提出过实体权利主张或抗辩，在此情况下，涉案房屋权属至今并未明晰，相关权利主张人应通过法定途径确认涉案房屋产权归属情况，明晰产权人，才可以进一步主张拆迁权益。故，在涉案房屋产权未明晰确定的情况下，起诉人滕惠娟、任古涛、任君直接诉请主张涉案房屋拆迁补偿款的起诉没有事实根据，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（3）项之规定，裁定如下： 对滕惠娟、任古涛、任君的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  石志如 审判员  孙重光 审判员  钱伟东 二〇二〇年四月十日 书记员  刘丽君
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初973号末端原告：广东柑普人家茶业有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇双水圩河口围。统一社会信用代码：91440700MA4WA8FUOF。法定代表人：梁某1。被告：张木稳，男，汉族，住广东省**市**********。公民身份号码：**************。被告：杨铭燕，女，汉族，住广东省江门市新会区*****************。公民身份号码：****************。原告广东柑普人家茶业有限公司诉被告张木稳、杨铭燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年4月20日，原告广东柑普人家茶业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广东柑普人家茶业有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计1720.98元，由原告广东柑普人家茶业有限公司负担。审 判 员 王潇凝二〇二〇年四月二十日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2722民初372号   原告：金·沃奇尔，男，1968年3月20日出生，蒙古族，精河县托里镇中心卫生院医生，住精河县。   被告：精河县托里镇中心卫生院，住所地精河县托里镇。   法定代表人：徐海峰，该院院长。   委托诉讼代理人：温建平，该院副院长。   原告金·沃奇尔与被告精河县托里镇中心卫生院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告金·沃奇尔、被告的委托诉讼代理人温建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金·沃奇尔诉称：2000年4月29日，原告经精河县托里镇政府土管所许可改建砖木结构房屋，总面积为324平米。2018年10月8日，被告精河县托里镇中心卫生院新建门诊综合楼，需要拆除原告的房屋。经双方协商达成拆房协议，被告精河县托里镇中心卫生院估价14万元作为原告的补偿。现原告房屋已经拆除，原告多次找被告索要，被告拒绝主动履行义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付补偿款14万元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告精河县托里镇中心卫生院辩称：被告是欠原告14万元，同意向原告支付补偿款14万元，同意承担诉讼费。2018年因标准化建设需要拆除原告的房屋，经过多次协商，托里镇中心卫生院同意补偿原告14万元，对原告出示的所有证据被告均认可，没有异议。   经审理查明：2000年4月26日，原告金·沃奇尔向精河县托里乡人民政府土管所提交《建房申请》。申请书载明：“兹有卫生院职工欧其尔同志，已婚，现居住公房，但由于夫妻分居两地，现居住危房，失修多年，不能住人，经院领导同意，在危房处建新房，现特向土管所领导提出建房申请。”当时的精河县托里乡卫生院、精河县托里乡人民政府，均在该申请书上盖章同意原告的建房申请。精河县托里乡乡村规划办公室于2000年4月29日向原告发放规划图。2000年5月15日，原告支付宅基地规划费162元。2018年，被告托里镇中心卫生院扩建门诊楼需要拆除医院家属区房屋。原告金·沃奇尔房屋位于××县中心卫生院新建门诊住院综合楼南，需要拆除。2018年10月8日，精河县托里镇中心卫生院作为甲方与金·沃奇尔作为乙方签订《拆房协议》，协议载明“……决定给予乙方按2018年托里镇市场评估价140000元（壹拾肆万元整）作为补偿。”庭审中被告托里镇中心卫生院认可拖欠原告金·沃奇尔房屋补偿款140000元，对原告主张的诉讼费亦同意承担。   上述事实，有原告提交的2000年4月26日建房申请、村镇规划建设许可证、行政事业单位收款收据、2018年10月8日拆房协议及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，本案中原告提交的加盖有被告精河县托里镇中心卫生院公章的《拆房协议》证明：2018年10月8日，原、被告双方就房屋拆除后达成了140000元的补偿协议，协议内容真实有效，不违反法律规定，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”协议中未对补偿款的给付时间进行明确约定，故作为债权人原告有权随时向债务人被告主张该债权，作为履行付款义务的被告精河县托里镇中心卫生院应当在房屋拆除后的合理时间向原告支付补偿款。自2018年10月8日被告作为甲方签订拆房协议后至今未按协议约定履行付款义务，被告违约应承担继续履行的付款义务。原告主张要求被告支付补偿款140000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条之规定，判决如下：   被告精河县托里镇中心卫生院于本判决发生法律效力后五日内向原告金·沃奇尔支付房屋补偿款140000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告精河县托里镇中心卫生院负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   付媛媛   二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   蔺 莉
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2154号之二原告：南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司,地址：南雄市*****。法定代表人：曾昭铜，该公司总经理。被告：刘明华，男，1975年8月1日出生，汉族，住江西省南康市****办事处金赣大道沿江花园小区21号，身份证号码：362************011。被告：刘泉斌，男，1990年3月10日出生，汉族，住江西省南康市**************，身份证号码：360************21X。原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司与被告刘明华、刘泉斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司撤回起诉。案件受理费509.7元，由原告南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司负担。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  邓德康人民陪审员  刘宏文二〇二〇年四月八日书 记 员  陶 勇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2号之六 申请执行人：青岛亿利特贸易有限公司，住所地青岛市市南区珠海二路10号3单元503户。 法定代表人：傅杰，执行董事。 被执行人：青岛地恩地投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号地恩地财富大厦26楼。 法定代表人：张永升，董事长。 被执行人：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号(地恩地财富大厦23楼)。 法定代表人：张永升，董事长。 被执行人：青岛地恩地机械设备有限公司，住所地青岛平度市华星路8号。 法定代表人：王润先。 被执行人：青岛地恩地材料科技有限公司，住所地青岛市崂山区科苑三路北、李山东路西侧。 法定代表人：张永升，董事长。 被执行人：鹤壁地恩地新材料科技有限公司，鹤壁市鹤山区姬家山乡宝山循环产业集聚区。 法定代表人：张永升，执行董事。 被执行人：青岛地恩地贸易有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路地恩地财富大厦2502室。 法定代表人：张永升，执行董事。 被执行人：张永升，男，汉族，1968年1月5日生，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0202民初7132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人青岛地恩地贸易有限公司在中国银行21×××41账户内存款美元11610.42元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇二〇年四月十七日 书记员 闫康民
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初182号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人劳某杰，男，1964年1月26日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]130号起诉书指控被告人劳某杰犯非法持有毒品罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人劳某杰及其辩护人刘彦君均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月23日8时许，被告人劳某杰在位于本市海珠区xx北路11号1204房门口被民警抓获，当场从其身上缴获白色块状物4包（净重分别为7.92克、2.02克、6.02克、0.49克，均检出海洛因成分）及手机2台。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人劳某杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人劳某杰表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人劳某杰无视国家法律，非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。惟被告人劳某杰有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人劳某杰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求法庭对被告人劳某杰从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人劳某杰的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人劳某杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年5月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押被告人劳某杰白色块状物四包、手机二台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘嘉苑黄韩琳
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更38号罪犯徐永强，男,1979年11月6日出生,汉族,籍贯辽宁省瓦房店市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月7日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第59号刑事判决，以被告人徐永强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐永强服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2015年6月8日以（2014）辽刑三终字第137号刑事裁定交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯徐永强，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯徐永强的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年4月29日起至2042年4月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十九日书记员  肖 尧
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初154号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人罗成立，男，1984年10月17日出生于广东省台山市，公民身份号码，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地台山市。2019年11月21日因吸毒被决定处以行政拘留十五日并被决定送往强制戒毒。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人罗成立犯容留他人吸毒罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东伯方（江门）律师事务所钟家达律师为被告人罗成立提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人罗成立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日至31日，被告人罗成立先后5次在其住家台山市容留吸毒人员黄某坤、李某强吸食毒品海洛因。被告人罗成立在强制隔离戒毒期间，主动交代了上述事实。上述事实，被告人罗成立在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某坤、李某强的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗成立无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。被告人罗成立有自首情节且认罪认罚，决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提的对被告人判处拘役五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：被告人罗成立犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年5月25日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇二〇年四月二十日法官助理 朱洁瑜书 记 员 伍心如
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5394号 申请执行人：额尔都木图，男，53岁，蒙古族，农民，住科左后旗。 被执行人：吐雅，女，40岁，蒙古族，农民，住科左后旗，先下落不明。 被执行人：那日苏，男，41岁，蒙古族，农民，住科左后旗，先下落不明。 申请执行人额尔都木图申请吐雅、那日苏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9855号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月07日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月07日，2020年03月31日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5394号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 裴铁瑛 二〇二〇年四月二十四日 书记员 安 鹏
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执379号 申请执行人：徐德凤，男，1961年11月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：周慧群，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行徐德凤与被执行人周慧群劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1881民初4580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成和解协议分期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执379号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 文 二〇二〇年四月二十七日 书记员 盛子杰
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初238号 原告孙玉朝，男，汉族，1990年3月4日出生，初中文化，住清河县。 被告包树红，女，1970年5月22日出生，汉族，现住清河县。 被告楚元领，男，1972年7月16日出生，汉族，住址同上，系包树红之丈夫。 原告孙玉朝诉被告楚元领、包树红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙玉朝到庭参加了诉讼，被告楚元领、包树红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉朝诉称，2017年6月至7月，包树红带领楚元领、陈英华到原告人家中收购绵羊绒，包树红承诺3-7天内付清绒款。当时由包树红、楚元领和谢炉镇陈庄村的陈英华三人一起抓样儿看绒、谈价，包树红手写开具收绒单署名包树红，并雇人将绒拉走。至今包树红、楚元领夫妻尚欠欠孙玉朝16731元。经多次催要无果，为维护原告权利，现依法起诉，请依法判令被告偿还原告绒款16731元、诉讼费由被告承担。 被告楚元领、包树红未答辩。 经审理查明，2017年7月9日，被告包树红购买原告的绵羊绒，绒款为16731元，被告包树红当时未付款，为原告出具了欠条。后被告包树红给付原告绒款500元，剩余16231元至今未付。 本院认为，原告和被告包树红之间的买卖合同依法成立。应受法律保护，被告包树红欠原告绒款16231元应及时清偿。因该笔债务发生在包树红和楚元领婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，楚元领和包树红应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告包树红和被告楚元领在判决生效后三日内共同偿还原告孙玉朝绒款16231元。 案件受理费109元（系减半收取）由二被告担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二〇年四月二十四日 书记员  庄连良
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终215号上诉人（原审被告）：常玉成，男，1977年3月20日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王中立，男，1978年2月21日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。上诉人常玉成因与被上诉人王中立民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常玉成上诉请求：1、请求二审法院依法撤销孟州市人民法院（2019）豫0883民初1211号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人货款232071元或依法发回重审;2、本案诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实及理由:一、认定案由错误。本案并非民间借贷关系，2013年4月15日上诉人常玉成为被上诉人王中立出具的62万元借条，实质并非借款，而是之前被上诉人为上诉人供货形成的货款，实质为所欠货款，一审认定为借贷关系是错误的，上诉人从未从被上诉人王中立处借过任何钱款。二、上诉人常玉成在双方结算后出具62万元货款借条后，因亏损就不再经营皮毛生意，认定2013年4月20日至6月30日王中立为常玉成发货八次，上诉人常玉成还款387929元为此八次货款是错误的。1、仅有被上诉人王中立自制的账本记录，所谓码单也是王中立自制的，而没有上诉人常玉成的签字确认。2、证人证言相互矛盾，且与被上诉人有特殊的关系，证言不能采信。3、在双方结算后，形成62万元欠货款条，在没有支付货款的情况下，再在短期内供货50多万货明显不符合常理。之后常玉成支付387929元实为所还62万元货款借条的钱,应予以认定。王中立辩称，一、一审认定案由正确,该案应按照民间借贷纠纷处理。常玉成给王中立出具有借条证明其借王中立62万元现金,该借条本身可以证明:1、双方之间存在借款合意;2、证明王中立已经给常玉成62万元现金这个事实。即便按照常玉成的说法，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定:“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”即:经调解、和解或者清算形成的债权债务协议具有法律效力,对双方具有法律约束力，不受双方之前的债权债务法律关系性质的影响,应直接按照民间借贷纠纷处理。二、一审认定2013年4月20日至6月30日王中立为常玉成发货8次共计货款53万,常玉成还款38万元系归还2013年4月15日之后的货款这一事实正确。王中立向一审法院起诉请求：1、被告立即归还原告现金62万元及利息（利息自2013年4月15日起至借款还清之日止按月利率1.5％计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系做皮毛生意。2013年4月15日，被告从原告处借款62万元，并给原告出具了一张借条，载明：“今借到王中立现金￥620000元正借主：常玉成2013.4.15号”。此后，原告陆续分8次给被告发货共计53万元，被告给原告汇款38万元。一审法院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款并支付利息。本案被告常玉成向原告借款62万元，有其给原告出具的借条为证，故被告常玉成应当归还原告借款62万元。因双方借条上并未约定利息，故利息应当从起诉之日起至付清之日止，按年利率6％计算。被告虽辩称双方系买卖合同关系，并非民间借贷关系，被告也没有收到原告现金62万元，但其在借条上写明借原告现金62万元，且被告也没有提交任何证据证明双方系买卖合同关系，故本院对其该项辩解意见不予采纳。被告虽辩称已经归还原告387929元，但其提交的证据仅可以证明向原告妻子汇款217929元，而是在庭审中原告自认被告确实给原告妻子汇款38万元，并且根据原告提交的账目明细、码单及证人出庭作证的证言，可以证明在被告给原告出具借条后，原告确实向被告发有货物，该387929元就是被告给付2013年4月15日之后的货款，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。因双方借条上未约定还款期限，故原告起诉并未超诉讼时效，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩亦不予采纳。被告虽辩称归还原告现金10万元，及因货物质量问题双方口头约定抵扣借条中的欠款，双方不再有经济纠纷，但其未提交证据证明，本院对其该项辩解意见亦不予采纳。一审法院判决如下：限被告常玉成于本判决生效后立即归还原告王中立借款62万元及利息（利息自起诉之日即2019年5月23日起至还清之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，保全费3620元，由被告常玉成承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交证据澳亚公司账本三页，证明王中立给常玉成供的货是在澳亚公司加工，澳亚公司账本与王中立账本记录一致。上诉人质证意见：对证据的真实性、关联性均有异议，账页非常玉成本人签字确认，是单方制作，不能认定上诉人收到货物。本院结合双方质证意见，认为该证据系补强证据，可以证实王中立在常玉成出具借条后向常玉成发货事实。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有两个。其一，关于本案是否应按民间借贷纠纷审理的问题。上诉人称本案款项不是借贷，而是所欠货款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。本院认为，既使如上诉人所称，根据上述规定，一审法院按民间借贷纠纷审理本案也无不当。其二，关于常玉成在出具借条之后，其向王中立转款是否应认定为本案借贷的还款。常玉成在出具本案借条之后，多次收到王中立货物，常玉成无证据证明其转款系归还借款，且借条目前仍由王中立持有。故不应认定常玉成向王中立转款系归还借款。综上所述，常玉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由常玉成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 裴永胜审判员朱海审判员张前进二〇二〇年四月二十七日法官助理董翠果书记员张杰