wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初6852号原告：张兰，女，1947年4月2日出生，汉族,住江苏省射阳县。被告：王锦峰，男，1953年4月27日出生，汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。原告张兰与被告王锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告张兰、被告王锦峰的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15万元，并支付利息50831元；2.要求被告承担上述欠款本息自起诉之日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月25日，王锦峰因银行贷款到期需还款，向张兰立据借款15万元，约定年息一分，并答应短期偿还。立据后，张兰向王锦峰交付现金2万元，通过农商银行向其转账13万元。借款后，王锦峰对上述借款一直未予偿还。嗣后，张兰索要无果，诉至法院。王锦峰答辩称：借款是事实，应当还本付息，但因为被告经营亏损，暂时无法一次性支付，请求调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，王锦峰立据向张兰借款15万元，借据载明：暂借张兰人民币壹拾伍万元正年息一分，王锦峰在借据落款处签名。立据后，张兰向王锦峰交付现金2万元，并通过银行向其转账支付13万元。后经张兰催要，王锦峰未能还本付息。张兰索款未果，遂诉至法院。本院认为：张兰与王锦峰之间的自然人借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，经张兰催要后，王锦峰未履行还本付息义务，系违约行为，应当承担归还借款及逾期利息的违约责任。张兰主张自借款之日即2016年3年24日至起诉前日即2019年11月11日期间的利息50831元，未超出双方约定的利息标准，应予支持。另，张兰主张要求王锦峰承担以借款利息50831元为基数，自起诉之日即2019年11月12日起至实际支付之日止，按照年利率10%计算的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上,张兰的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王锦峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张兰归还借款本金15万元及自2016年3月24日至2019年11月11日期间的利息50831元，合计200831元，并自2019年11月12日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按年利率10%支付利息。二、驳回原告张兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，由被告王锦峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈红春人民陪审员  刘爱全人民陪审员  陆波涛二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王林娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保129号之一 申请人：杨显志，男，1987年4月22日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被申请人：曲龙飞，男，1988年6月21日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 本院在执行申请人杨显志与被申请人曲龙飞民间借贷纠纷保全一案中，经查，被申请人曲龙飞名下暂无足额可供执行保全财产，申请人杨显志向本院提出撤回对被申请人曲龙飞的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执保129号执行裁定书的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭海莹 二〇二〇年四月九日 书记员  田 瑶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2656号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：洪克林，男，1984年1月22日出生，汉族，户籍地湖北省鹤峰县（以上身份情况均）。 关于本院移送执行洪克林罚金（退赔）一案，本院作出的（2019）粤0111刑初201号刑事判决书已发生法律效力。因洪克林未交纳罚金及退赔，本院刑庭于2020年2月28日将本案移送执行，立案标的4615元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执2656号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  李嘉盈 二〇二〇年四月××日 书记员  陈旭敏
湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1321行初94号原告周超军，男，汉族，1988年1月22日生，娄星区人，住娄底市娄星区。委托代理人周建军，系原告周超军的哥哥。被告娄底市娄星区人民政府大科街道办事处，地址娄底市娄星区新科街。法定代表人李治，该办事处主任。委托代理人谢希祥，湖南晨晖律师事务所律师。原告周超军诉被告娄底市娄星区人民政府大科街道办事处（以下简称“大科办事处”）确认强制腾地行为违法一案，本院于2019年12月4日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员李月娥、李培云组成合议庭，由代理书记员张敏担任记录，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告周超军的特别授权委托代理人周建军、被告大科办事处的委托代理人谢希祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周超军诉称：2019年10月10日下午15：04分，大科城中村指挥部指挥长等人组织迷彩服着装人员，开挖机将我家的土地进行了清表腾地，被告将原告的土地在未经任何法定程序的情况下，非法强制腾地，严重违法。被告的行为违反《行政强制法》，因为《限期腾地决定书》还在法定行政诉讼期限内。被告将原告赖以生存的菜地非法清表腾地，使原告丧失生活来源，该行为属于非法的逼迁行为。腾地前未登记丈量原告家合法土地上农作物。被告非法腾地程序严重违法，滥用职权，请求法院依法判令被告2019年10月10日腾地行为违法，并恢复原貌。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、双峰县人民法院（2019）湘1321行初58号行政裁定书。被告大科办事处辩称：原告周超军系娄星区大科街道办事处大科居委会周湾组人，在该组承包了土地。娄底市娄星区改造建设项目于2015年1月21日经湖南省人民政府（2015）政国土字第2185号农用地转用、土地征收审批单批准实施。原告的土地位于该建设项目用地红线范围内。2015年12月25日，娄底市人民政府发布《关于娄底市娄星区改造建设项目土地征收方案的公告》。2017年4月，娄底市征地拆迁处、娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室、娄底市城市建设投资集团有限公司等与娄星区大科街道办事处大科社区居委会就征地补偿等事宜达成了协议，将征地补偿、青苗补偿等款项支付给了大科社区居民委员会。2019年1月17日，原告从大科社区居民委员会领取了20000元征地补偿、青苗补偿等款项。原告领取征地补偿、青苗补偿等款项后，已不具有对被征收土地的使用权。请求法院依法驳回原告的起诉。被告大科办事处为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、双峰县人民法院（2019）湘1321行初58号行政裁定书；2、征地补偿协定表、土地丈量登记表、补偿明细等；3、领条。经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：被告对原告的证据没有异议。原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2的三性有异议，补偿款到村委会有这个事实，青苗补偿不合理，价格太低，对证据3的真实性没有异议，但与本案无关。本院对原、被告提交的证据对方当事人对其真实性没有异议的，均予以认定，对能否达到其证明目的，本院结合案情予以审查认定；有异议的，予以综合分析认定。经审理查明：娄底市娄星区改造建设项目于2015年12月21日经湖南省人民政府［2015］政国土字第2185号《农用地转用、土地征收审批单》批准。娄底市人民政府相继发布《关于娄底市娄星区改造建设项目土地征收方案的公告》和《关于娄底市娄星区改造建设项目土地征收补偿、安置方案的公告》。2017年4月29日娄底市征地拆迁处、娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室、娄底市城市建设投资集团有限公司以及被告大科办事处与娄星区大科街道办事处大科社区居民委员会就征地补偿、基本青苗费等签订了征地补偿协定表，并将相关款项支付给了大科社区居委会及其周湾组，大科社区周湾组集体土地征用手续完成。2019年1月17日原告周超军在大科社区居委会领取20000元。2019年7月16日，娄底市自然资源和规划局对周长文（原告周超军父）户作出《限期腾地决定书》，限自决定送达之日起7日内按要求自行将房屋及其他地上附属物拆除并搬迁至用地红线范围之外，腾出土地。2019年10月10日原告周超军在组上承包的土地被被告大科办事处平整。原告周超军不服向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，娄底市娄星区机构编制委员会娄星编（2012）20号文件《关于明确区乡征地拆迁补偿安置工作职责的通知》“二、乡镇人民政府街道办事处征地拆迁安置工作职责：2、负责组织召开征地拆迁安置动员会，预防和制止被征地拆迁经济组织和个人在征地范围内抢种、抢搭、抢建；……5、负责按时完成房屋拆迁和清表腾地工作”。本院认为：其一，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告承包的土地位于娄底市娄星区改造建设项目用地红线范围内，其地上物应当予以补偿。2017年原告所在的大科社区周湾组集体土地征用手续已完成，2017年4月29日被告大科办事处等相关单位与原告所在的娄星区大科街道办事处大科社区居民委员会就征地补偿、基本青苗费等签订了征地补偿协定表，并将相关款项支付给了大科社区居委会及具体的村民小组，其中包括了原告承包的土地上的附着物及青苗补偿费用，大科社区证实已由原告领取。即2019年，原告周超军已不具有对该土地的使用权。其二，根据娄底市人民政府授权，大科办事处具有清表腾地的行政职责。故对原告周超军要求确认被告大科办事处于2019年10月10日腾地行为违法并恢复原貌的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周超军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周超军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 钟平亮人民陪审员李月娥人民陪审员 李    培    云二〇二〇年四月二十日书 记 员 张         敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1468号申请执行人：虎林市绿鑫生产资料商店，住所地虎林市虎林镇。被执行人：卢勇波，男,汉族，住黑龙江省八五六农垦社区。申请执行人虎林市绿鑫生产资料商店与被执行人卢勇波买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）黑0381民初2723号民事调解书，法律文书发生法律效力后,卢勇波未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市绿鑫生产资料商店2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市绿鑫生产资料商店与被执行人卢勇波买卖合同纠纷一案中，虎林市绿鑫生产资料商店以双方达成执行和解并长期履行，于2020年4月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年四月十日书记员 程文明
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初433号 原告：林长山，男，1953年10月16日出生，汉族，住梨树县。 委托代理人：林柏成，男，1979年10月21日出生，汉族，现住梨树县。 被告：张立，男，1979年4月1日出生，汉族，住梨树县。 被告：**，男，1973年4月2日出生，汉族，住梨树县。 委托代理人：董壮，吉林响铃律师事务所律师。 原告林长山诉被告张立、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林长山的委托代理人林柏成、被告张立、被告**的委托代理人董壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林长山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张立立即给付原告欠款100000元及利息10000元，共计110000元（利息计算到此款全部给付止）；2.判决被告**承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张立分别于2015年3月7日、2016年3月19日、2016年3月25日3次在原告处借款共计100000元，并约定利息为1分。二被告于每年3月都给付利息至2019年3月，现因原告急需用钱多次找到二被告要取此款，但二被告迟迟没有给付，为维护原告的合法权益，故起诉到贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 张立辩称，欠款属实，我做生意赔钱了暂时还不上，这钱是我借的，全都由我还，跟**没关系。 **的委托代理人辩称，在被告张立为原告林长山出具欠条时。原告就应当知晓其债权处于无法得到的危险境地。他就应该按定按照法律规定的法定时间内去依法定程序主张自己的债权合法权益。根据担保法第二十六条第二款的规定，原告并没有在保证期间内向我方当事人主张保证责任，保证期间经过。原告对我方当事人**就丧失了要求我方履行担保责任的权利，故请求人民法院驳回原告对**的告诉。 经审理查明：**、张立和林长山是一个屯子的屯邻，**和张立是叔伯兄弟；张立于2015年3月7日、2016年3月19日、2016年3月25日分三次向林长山借款共计人民币100000元，并约定2015年3月7日、2016年3月19日借款利息为年利1分，2016年3月25日借款利息为月利1分，三笔欠款均未约定还款日期，张立向林长山出具欠条三张，**在三张欠条上作为担保人签字并按手印。三笔欠款的利息被告张立偿还至2019年3月止，此后未偿还过本金及利息。上述事实有林长山出具的欠条及庭审笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为：依据张立分别于2015年3月7日、2016年3月19日、2016年3月25日向林长山出具的三张欠条，可确认张立和林长山的借贷关系存在。依据我国法律规定，没有约定还款期限的借贷关系，债权人随时可以主张权利，故林长山要求张立偿还欠款的诉请，本院应予支持。三张欠条均约定利息，约定的利率符合法律规定，故林长山要求张立偿还10000元利息的诉讼请求，本院予以支持。**在三张欠条担保人处签字，系上述三笔欠款的连带保证人，故应对上述三笔欠款本金及利息承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告张立于本判决发生法律效力后十日内给付原告林长山三笔欠款本金总计100000元及利息10000元，共计人民币110000元； 二、被告**对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告林长山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告张立、**共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 张 乐 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘珈言
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执241号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人：刘月余，行长。 被执行人：张朋彬，男，1988年11月10日生，汉族，住临沂市。 被执行人：张立法，男，1960年12月22日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：仝明美，女，1957年2月6日生，汉族，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人张朋彬、张立法、仝明美借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人张朋彬、张立法、仝明美已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执241号案件中对被执行人张朋彬、张立法、仝明美的执行。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年四月十日 书记员  刘 超
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1312号 原告：王楠，男，1997年6月5日生，满族，住兴城市。 被告：曹超清，男，1992年12月8日生，汉族，住兴城市。 原告王楠与被告曹超清民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王楠于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王楠的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条规定，裁定如下： 准予原告王楠撤回起诉。 案件受理费已减半收取计25元，由原告王楠负担。 审判员 孙 伟 二〇二〇年四月十四日 书记员 赵艳华
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保268号 申请人：深圳市万成创兴环保科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区观平路155-3号605，统一社会信用代码91440300MA5ET83WXF。 法定代表人：林圣波，总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，广东华篆律师事务所律师。 被申请人：林映珊，女，1971年11月21日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被申请人：深圳华侨通用投资有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道国际市长交流中心大厦1314，统一社会信用代码91440300335263996X。 法定代表人：林映珊。 被申请人：深圳华侨物业管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道国际市长交流中心大厦1314，统一社会信用代码91440300335116689H。 法定代表人：林映珊。 申请人深圳市万成创兴环保科技有限公司与被申请人林映珊、深圳华侨通用投资有限公司、深圳华侨物业管理有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初1672号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人林映珊、深圳华侨通用投资有限公司、深圳华侨物业管理有限公司的财产。 二、限制被申请人林映珊、深圳华侨通用投资有限公司、深圳华侨物业管理有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,476,369.20元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初1488号 原告：何清全，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任双梅（系原告儿媳），住四川省南部县。 被告：杜兴元，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵晓芬，女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何清全与被告杜兴元、赵晓芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何清全的委托诉讼代理人任双梅到庭参加诉讼，被告杜兴元、赵晓芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何清全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资和利息共计57650元。事实和理由：原告于2015年7月至2016年8月在乌鲁木齐为被告干活，被告欠原告工资72000元，被告于2017年1月支付12000元，于2019年2月1日支付10000元，至今仍欠原告工资50000元，按照2019年2月1日的担保书，从2019年12月31日起，每超过一天按千分之三计算违约金，共计逾期违约金7650元，合计总金额57650元，原告多次向被告催收欠款未果。 杜兴元、赵晓芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜兴元与赵晓芬系夫妻关系。原告何清全受被告杜兴元、赵晓芬雇请，于2015年7月至2016年8月期间在二被告承包修建的新疆乌鲁木齐红光山观山居工地工作，经结算，二被告下欠原告工资72000元，2018年2月27日，被告杜兴元向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到何清全红光山观山居工资款72000元，减去2017年付了￥12000元，余下￥60000元陆万元正，于2018年12月份全部还清。欠款人：杜兴元2018、2、27日”，被告赵晓芬于2019年1月30日在该《欠条》上以欠款人身份签名。2019年2月1日，二被告向原告支付10000元，二被告现下欠原告工资款50000元。之后，二被告未按约定履行付款义务。 另查明，2019年2月1日，案外人杜才元以担保人身份在原告儿媳任双梅书写的《担保书》上签名，内容载明：“兹有杜兴元、赵晓芬欠何清全人工工资人民币50000元（伍万元整），承诺在2019年12月31日前还清。如有拖欠就按每日千分之三的利息计算，由杜才元担保。担保人：杜才元2019年2月1日”。 本院认为，原告何清全向被告杜兴元、赵晓芬提供了劳务，二被告应按约定向原告支付劳动报酬，二被告下欠原告工资的事实,有原告持有二被告出具的《欠条》及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。二被告不向原告支付劳动报酬，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告要求二被告给付工资及资金占用利息的主张成立，本院予以支持。庭审中，原告陈述其主张的逾期利息计算期间为2020年1月1日至2020年2月19日，按约定的每日千分之三计算，虽然原告提交了案外人杜才元签名的《担保书》拟证明案涉欠款约定了逾期利息的计算，但二被告未在该《担保书》上签字认可，原告亦无其他证据证明逾期利息的约定，因此，本院对原告主张的利息金额7650元不予支持，案涉利息应当按照银行同期贷款利率进行计算。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜兴元、赵晓芬在本判决生效后五日内向原告何清全支付工资欠款50000元及利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2019年2月2日起至2019年8月19止，按中国人民银行同期贷款利率（一年期）进行计算，从2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）； 二、驳回原告何清全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，减半收取计621元，由杜兴元、赵晓芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年四月三十日 书记员 吕桂花
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执240号孙文生、何庆江：本院在执行申请执行人孙文生与被执行人何庆江房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已将房屋过户给申请人孙文生，至此长春市九台区人民法院做出的（2019）吉0113民初3136号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执895号之一 申请执行人：张庆焱，男，1958年3月23日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蒋际富，男，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张庆焱申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9280号民间借贷纠纷一案，截止2020年4月21日，已执行到位0元。本院已通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人蒋际富的存款及其他运输工具、有价证券、投资经营、工商信息及不动产等进行查询，本院依法对被执行人进行了传唤及住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行终本约谈。终本后被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初9280号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 张梓入 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈子豪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1024号 原告：李果，男，汉族，1991年8月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川万基投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路。统一社会信用代码：91511304MA62936R66。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 本院在审理原告李果诉被告四川万基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李果撤回起诉处理。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3300号之一 申请执行人：深圳市广贸启兴科技有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区塘口工业区网格中心E20栋101，统一社会信用代码91440300342539639B。 法定代表人：陈玉日。 被执行人：深圳市艾美信科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂丰路大富苑工业区慧锐通工业园1栋601，统一社会信用代码914403006766572562。 法定代表人：温基兵。 申请执行人深圳市广贸启兴科技有限公司与被执行人深圳市艾美信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5855号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0309民初5855号TDH08ZXYJWSZL确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民初5855号调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘楚娟
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1024号之一 申请执行人：庐江县云海砼业有限公司，住所地合肥市庐江县白湖镇泉水村（邓湖粮站对面），统一社会信用代码91340124591426109E。 法定代表人：王义海，该公司董事长。 被执行人：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号8幢23-3号，统一社会信用代码91500000765939490F。 法定代表人：王正国，该公司执行董事。 被执行人：黄治成，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2323号民事判决书，向被执行人重庆金渝建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人重庆金渝建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆金渝建设工程有限公司在中国农业银行31×××71账户内存款人民币3253271.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年四月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系方式：055187911110
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8546号 申请执行人：程扬，男，1982年12月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：赵雷，男，1982年8月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 程扬与赵雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初11135号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告赵雷于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告程扬借款38800元及利息（自2014年6月9日起按月利率2%计算至还清款款之日止）。 因赵雷未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月6日立案执行，申请执行金额为40560元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月25日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已成功向被执行人赵雷送达上述法律文书。 2、2019年11月6日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国农业银行账号尾号为4575），冻结期限自2019年11月7日至2020年11月6日。 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人赵雷住房为位于沭阳县××村的农村自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、4月3日通过电话与被执行人联系，赵雷均拒绝接听电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月13日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1295号原告：胡冬冬，男，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：李小龙，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：徐克清，女，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告胡冬冬与被告李小龙、徐克清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡冬冬，被告李小龙到庭参加诉讼，被告徐克清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。胡冬冬向本院提出诉讼请求：1．判令李小龙、徐克清偿还借款本金30000元及支付以30000元本金为基数从2015年6月18日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。2.诉讼费由李小龙、徐克清承担。事实和理由：李小龙和徐克清系夫妻关系，借款时李小龙说是用于其家庭生活开支，只是短期借用。2015年6月18日，李小龙向胡冬冬出具借款30000元的借条，借条内容为“今借到胡冬冬处现金人民币30000.00元大写人民币叁万元正。借款人：李小龙2015年6月18日(利息按月息叁分计息结算)”。2015年10月24日，李小龙转给胡冬冬一次利息3000元，后胡冬冬多次向李小龙、徐克清催收借款本金及利息无果。为维护自己的合法权益，特诉至法院要求判如所请。李小龙辩称，胡冬冬说的一切都是事实，当时借款的用途是用于生活。我现在还和徐克清住在一起的，但是去年办理了离婚手续，具体时间记不清了。请求依法判决。徐克清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，李小龙因生活所需向胡冬冬借款30000元，同日，胡冬冬通过重庆农村商业银行向李小龙的账户转账支付了30000元。2015年6月18日，李小龙给胡冬冬出具《借条》一份，主要内容为“今借到胡冬冬处现金30000.00元(大写：叁万元正)借款人：李小龙2015年6月18日（利息按月息叁分计息结算）”。借款后，2015年10月24日，李小龙向胡冬冬支付了3000元，此后再未支付胡冬冬任何款项。另查明，李小龙与徐克清于2010年4月7日登记结婚，于2018年4月28日登记离婚。上述事实，有胡冬冬、李小龙的陈述、《借条》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、婚姻登记材料等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李小龙因生活所需向胡冬冬借款30000元，胡冬冬以银行转账的方式向李小龙交付了上述借款，李小龙亦出具了《借条》，并支付了部分利息，双方的民间借贷关系成立，受法律保护。双方在《借条》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对胡冬冬要求李小龙偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。对于胡冬冬主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”胡冬冬与李小龙约定借款月利率为3%，李小龙借款后仅于2015年10月24日支付过3000元利息。因此，本院依照上述司法解释的规定，确定李小龙已支付的3000元利息，是按月利率3%从2015年6月17日起计算至2015年9月25日期间的利息；胡冬冬主张的从2015年9月26日起李小龙应付未付利息，本院确定按月利率2%计算支付至借款本金付清之日止。对于徐克清是否应当承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，认定夫妻共同债务，原则上应以家庭日常生活需要、共同生产经营所负的债务为范围，且共同负债共同签字或者夫妻一方事后追认等具有共同意思表示等为前提要件。本案中，涉案债务发生于李小龙、徐克清夫妻关系存续期间，虽然徐克清并未在涉案借条上签字确认，但庭审中李小龙、胡冬冬均认可李小龙借款用途为生活所需，而涉案30000元借款本金也并未超过当地正常家庭日常生活需要，应当认定为李小龙与徐克清因家庭日常生活需要所借贷的债务，故本院对胡冬冬主张徐克清承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李小龙、徐克清于本判决生效后十日内共同向胡冬冬偿还借款本金30000元，并从2015年9月26日起按月利率2%支付利息至借款本金付清之日止；二、驳回胡冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由李小龙、徐克清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李学文二〇二〇年四月十四日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初839号原告：何松，男，满族，1985年3月16日出生，现住营口市鲅鱼圈区红旗满族镇东蓝旗村306号。委托诉讼代理人：李岩，辽宁名崛律师事务所律师。被告：李玉涛，男，汉族，1974年4月4日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告何松与被告李玉涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何松的委托诉讼代理人李岩、被告李玉涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月,原告通过介绍人王松从被告处购买葡萄箱,规格为每箱重3.3斤,单价为4.1元,数量为10万套,货款共计41万元。原告按照买卖合同的约定支付全部货款后,被告只交付了63400套葡萄箱。2018年10月21日,由于被告迟迟不能交付剩余葡萄箱,被告为原告出具了协议书一份,用于证明被告欠原告葡萄箱的事实。剩余的36600套葡萄箱经过原告多次催要后,被告仍不能履行交付义务,现原告为了维护自身的合法权益,故诉至鲅鱼圈区人民法院,请求判令一、解除原、被告之间的买卖合同;二、判令被告返还货款150060元及利息,从2018年10月21日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款计算,2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;三、判令诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。被告李玉涛辩称，原告确实从答辩人处订购了10万套箱，每箱重3.3斤，单价为4.1元，货款共计41万元，但是原告并未支付41万元，当时约定是一次性给付货款，但是原告分三期给了答辩人37万元，答辩人按照约定交付了箱子，因原告还差4万元货款，所以剩余36600套箱子没有交付原告。经审理查明，原告在被告处购买塑料箱（装葡萄用），约定购买数量为10万套，价格为4.1元/套，每箱重3.3斤，货款共计41万元。原告分三次支付被告货款，分别是2018年6月10日支付货款30万元，2018年7月15日支付货款5万元，2018年8月30日支付货款2万元。经原、被告双方确认，原告共计支付被告货款37万元。截止至2018年10月底，原告从被告处拉走塑料箱63400套。2018年10月21日，被告李玉涛为原告出具协议书一份，内容为：欠何松大板3.3箱36600套。又查，因收购葡萄并使用葡萄箱需要在特定的时间段进行，2018年10月过后，原告并未再继续要求被告供货，至2019年夏天，原告找到被告要求被告继续供货，因2019年被告未制作该种规格的塑料箱，无法供货给原告。再查，诉讼中，原告何松向本院申请财产保全，要求查封被告李玉涛名下价值20万元的财产，并提供保险公司保函作为担保。本院于2020年3月1日作出（2020）辽0804民初839号民事裁定，裁定查封被告李玉涛名下价值20万元的财产。上述事实，有身份证复印件、协议书、录音光盘及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告何松向原告购买装葡萄所用的塑料箱，双方已经构成买卖合同关系，原告应当依照约定交付货款，被告亦应依约定向原告交付货物。在原告向被告支付了37万元的货款后，被告亦应向原告提供相应数量葡萄箱，本案中，被告李玉涛迟迟不能继续为原告供货，按照法律规定，原告有权解除双方之间的买卖合同，要求被告返还多支付的货款。因原告共计支付货款37万元，被告共计供货63400套葡萄箱，合计259940元，故被告应返还原告货款110060元。关于原告主张被告自2018年10月21日起支付利息一项，法律规定合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告何松与被告李玉涛之间的买卖合同。二、被告李玉涛于本判决生效后10日内返还原告何松货款110060元及利息损失（2018年10月21日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款计算；2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，由原告何松负担880元，由被告李玉涛负担2421元。保全费1520元，由被告李玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇二〇年四月二十七日法官助理刘楠书记员王丽
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终450号上诉人(原审被告)：丛闽，女，1985年生，汉族，现住通化市。委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂恺萱，女，1977年生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。原审第三人：丛蕾，女，1989年生，汉族，住通化市。原审第三人：丛春香，女，1962年生，汉族，无职业，住通化市。原审第三人：丛海同，男，2003年生，学生，住通化市。法定代理人：聂恺萱。委托诉讼代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。上诉人丛闽因与被上诉人聂恺萱及原审第三人丛蕾、丛春香、丛海同赠与合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审没有组织当事人进行法庭辩论与调解，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初3228号民事判决；二、本案发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。上诉人丛闽预交的二审案件受理费16500.00元予以退回。审判长  孙海波审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇二〇年四月二十九日书记员  赵慧博
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1691号原告：宜兴市居佳乐物业服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆邑山庄，统一社会信用代码913202825502238907。法定代表人：徐帮民，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：徐益，男，1988年4月6日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告徐益物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年4月7日，物业公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告物业公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元(减半收取)，由原告物业公司承担。审 判 员  盛 熹二〇二〇年四月七日法官助理  尹 昳书 记 员  黄楚楚
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执391号 申请执行人柏乡县盛通兴小额贷款有限公司，住所地柏乡县建设路北侧 法定代表人：王长征。 被执行人张佳伟，男，汉族，1993年8月6日出生，住所地河北省邢台市柏乡县 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0524民初674号，于年月日向被执行人张佳伟发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人张佳伟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张佳伟银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年四月二十七日 书记员  连利波
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执289号之二申请执行人王廷龙，男，1959年2月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈国荣，男，1974年7月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王廷龙与被执行人陈国荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初3187号民事调解书向本院申请执行，但被执行人陈国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国荣在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年四月十日书记员  曹源
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8512号原告：李光德，男，1952年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。委托代理人：胡艺韬，江西日泰律师事务所律师。被告：许木恩，男，1970年11月3日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市上栗县。被告：金华英，女，1972年11月1日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市上栗县。原告李光德（以下简称原告）与被告许木恩、金华英民间纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡艺韬到庭参加诉讼，被告许木恩、金华英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款2000000元整，并承担从2018年8月25日至2019年11月15日（暂计算起诉时止）每月按2分利率计算的利息（暂计算至起诉时止利息为588000元），合计2588000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告许木恩既未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。被告金华英既未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。查明的事实经本院审理查明，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系，两人在袁州区慈化镇西山村经营一家花炮厂。此外，原告与两被告系朋友关系。2018年，两被告因做生意需要资金周转便找到原告要求借款。2018年8月10日，原告通过中国农业银行转给被告许木恩100000元。2018年8月15日，原告通过宜春农村商业银行转给被告许木恩200000元。2018年8月22日通过宜春农村商业银行转给被告许木恩100000元。因两被告生产花炮需要包装材料，原告还帮两被告在万载县青林包装材料有限公司购买原材料。截止到2018年8月25日，原告共替两被告购买上百万的花炮原材料。2018年8月25日，经原、被告对借款以及购买的花炮原材料款一致结算，两被告向原告出具了一张《借条》，该借条载明：今借到李光德现金2000000元整。在借条上注明：每月利息按利息3分5计算，并以慈化沐恩花炮厂作抵押担保。因实际借款金额并未达到借条上的借款金额，原告还于2018年8月30日通过宜春农村商业银行转账借给被告许木恩160000元，于2018年8月31日通过宜春农村商业银行转账借给被告许木恩200000元，共合计360000元。此外，原告诉称其于2018年8月30日取现金30000元借给被告许木恩，被告许木恩既未向原告出具借条，原告又未提供其他证据予以证实。2019年10月14日，万载县青林包装材料有限公司与原告的对账单显示，原告于2018年6月9日-2018年8月30日在其处购买了993580.7元花炮原材料款，其中已付67635元。2019年11月20日，万载县青林包装材料有限公司出具《证明》一份，该证明记载为：李光德于2018年起替许木恩、金华英在我司购买成品花炮纸，我司已陆续将总价值1240000元的成品花炮纸运往许木恩处，纸款共计1240000元系由李光德替许木恩支付，现已全部支付完毕。判决的理由与结果本院认为，本案中两被告向原告借款，两被告于2018年8月25日向原告出具了一张2000000元的借条。原告通过银行转账转给被告许木恩760000元，万载县青林包装材料有限公司于2019年11月29日出具证明可以证实原告替两被告支付了1240000元的货款。原告要求两被告返还其2000000元的借款，符合事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉称于2018年8月30日取现金30000元借给被告许木恩，但原告并未提供其他证据予以证实，故对原告要求被告返还该笔30000元的借款，本院不予支持。对于借款利息，虽原、被告在借条上约定的利息超出法律规定，但现原告主张按照月利息2分计算符合法律规定，本院予以支持。对于借款时间，因原告多次向被告转款且与出具借条的时间不一致，故本院认为在出具借条之前原告转给被告的借款按照借条出具的时间来算，在出具借条之后的转款按照实际转款时间来计算。对于原告替两被告支付的1240000元的货款，因万载县青林包装材料有限公司于2019年11月20日出具证明证实已经收到足额货款，故对1240000元的货款按照该公司出具证明的时间来计算。被告许木恩、金华英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,可视为其自动放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利,由此造成不利后果依法由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许木恩、金华英于本判决生效后十日内偿还原告李光德借款本金2000000元及利息（其中以借款本金400000元为基数，自2018年8月25日起按照月息2分计算至所有款项清偿之日止；以借款本金160000元为基数，自2018年8月30日起按照月息2分计算至所有款项清偿之日止；以借款本金200000元为基数，自2018年8月31日起按照月息2分计算至所有款项清偿之日止；以借款本金1240000元为基数，自2019年11月20日起按照月息2分计算至所有款项清偿之日止；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27504元，减半收取计13752元，由被告许木恩、金华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费27504元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇二〇年四月二十日代书记员 熊叶根
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执231号申请执行人于红申、于忠凯、于婷慧、修凤珍与被执行人王占生因民事赔偿纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院作出（2018）吉03刑初20号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款28049元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人28049元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：吉林省四平市中级人民法院作出（2018）吉03刑初20号刑事附带民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十九日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1185号原告：泰安市岱岳区某租赁站（以下简称隆新租赁站），住所地泰安市岱岳区夏张镇梨园村。经营者：赵全新，男，汉族，1964年1月5日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：济南某建筑劳务有限公司（以下简称齐泰公司），住所地山东省济南市章丘区双山街道双山东街南首路西。法定代表人:谢秀国，经理。委托诉讼代理人：张露，男，汉族，出生于1989年7月15日，住山东省惠民县，该公司职工。被告：国方建设有限公司（以下简称国方公司），住所地山东省临沂市兰陵县兰陵大厦24楼。法定代表人：岳伟，经理。委托诉讼理人：王群，山东京鲁律师事务所律师。被告：国方建设有限公司泰安分公司（以下简称国方泰安公司），住所地山东省泰安市岱岳区旅游经济开发区环湖西路商业A8-102号。负责人：徐莉洁，经理。委托诉讼代理人：张强，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：郑绪庆，男，汉族，1982年9月1日出生，住济南市槐荫区。原告隆新租赁站与被告齐泰公司、国方公司、国方泰安公司、郑绪庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告隆新租赁站的委托诉讼代理人李兴民、被告齐泰公司的委托诉讼代理人张露、国方公司的委托诉讼代理人王群、国方泰安公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告郑绪庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告隆新租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费1839351.43元（截止2020年3月15日），判令被告支付原告自2020年3月16日至实际返还原告租赁物之日止的租金；2、判令被告返还原告钢架管38969.9米、扣件78121个、木架板1181块、底座1903个、工字钢486米、丝杠4193根、山型卡9462个、钢管接头869个、步步紧11016个、外套接管13510根，上述租赁物若被告不能返还，依照双方合同约定支付原告租赁物丢失赔偿款；3、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于因承建泰安市崇信学校工程，与原告签订租赁合同，被告租赁原告钢架管、扣件等建筑设备用于工程建设，合同签订后，原告依约向被告工地交付租赁物，截止2020年3月15日被告已欠原告租赁费1839351.43元。现被告仍有部分租赁物未返还，被告的行为已构成违约，且给原告造成了经济损失。齐泰公司未陈述答辩意见。国方公司辩称，根据租赁合同第七条的约定，齐泰公司和国方泰安公司为共同承租人，公司为互相监督委托张露的朱传鹏为委托代理人，根据租赁合同第一条的约定，所有单据必须由张露和朱传鹏共同签字认可。该租赁合同的目的是为了泰安崇信学校施工，国方公司和建设单位已经解除合同，合同目的无法实现，原告应终止继续计算租金，办理结算。租赁物的价格严重背离目前市场价格，根据泰安市工程建设标准造价协会发布的泰安工程造价信息，现在新的租赁物的价格不到合同的一半，被告未返还的租赁物应按同期泰安市工程建设标准造价协会发布的泰安工程造价信息市场价格扣除折旧后计算，或者返还同等新旧程度的租赁物，而不应冻结被告500万元存款。原告没有举证租赁物的新旧程度、材质、直径、厚度，被告无法计算价格，也无法返还该种类物。原告提供的结算清单，不是法定机构出具，也没有两个委托人共同签字认可，真实性无法确认，与本案无关。租赁合同并没有结算，原告主张的违约金没有法律依据。原告主张的律师费不是必要费用。原告提供的租赁物达不到国家标准，给工程施工造成很大危害。合同租赁价格是达到国家标准的租赁物价格，因为该租赁物不合格，没有收取租赁费的理由，被告保留提起反诉追偿损失的权利。原告的诉讼请求无法律依据，请依法驳回。国方泰安公司辩称，公司自成立以来未开展任何业务，也未参与涉案工程建设，更没有与原告签订涉案的租赁合同。国方泰安公司保留申请鉴定涉案合同上“国方建设有限公司泰安分公司”公章真假的权利，其他同国方公司的答辩意见。郑绪庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告国方公司承建了泰安市崇信学校的相关工程，其将相应的建筑劳务分包给了齐泰公司。2019年3月，原告作为出租方（甲方）、被告齐泰公司作为承租方（乙方），国方泰安公司作为丙方，三方签订租赁合同一份，主要约定：乙方承租甲方钢架管、扣件等建筑设备；租赁期限自2018年8月18日至租赁物退回甲方并开具入库单之日止；乙方需向甲方交纳押金10万元，在租赁物退清以后冲抵相应的租金；每月25日甲方计算当月租金，乙方应在次月5日前付清上月租金，如有违约按前款总额的30%支付违约金；合同还对日租金单价、成本价、维修费用等进行了约定。合同乙方处加盖了齐泰公司的公章，被告国方泰安公司作为乙方委托代理人签字。同日，齐泰公司为原告出具委托书，载明：委托张恒在齐泰公司齐河冷库工地负责收料。合同签订后，原告从2018年8月19日开始陆续向被告齐泰公司齐河冷库工地交付了租赁物，张恒进行了签收。被告使用完毕后，将租赁物陆续返还原告，2019年8月19日返还完毕。期间，被告于2019年8月5日支付原告租金3万元。原告向被告催要剩余租金未果，为此成讼。本院认为，根据原被告提供的证据及当庭陈述，足以认定被告国方泰安公司在租赁合同上签字并向原告经营者赵全新付款等行为，系代表被告齐泰公司的职务行为，其法律后果应由被告齐泰公司承担，故租赁合同的主体为原告和被告齐泰公司，原告要求被告国方泰安公司承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告齐泰公司于2018年8月18日签订的租赁合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。根据张恒签字的出库凭单、租赁合同和原告制作的租金结算清单，结合双方的当庭陈述，足以认定租金总额为286490.86元，扣除被告已支付的10万元押金和3万元租金及报停费19840.48元，被告尚欠原告租金136650.38元，该欠款被告齐泰公司应予支付。租赁合同对被告的违约责任作出了明确约定，因被告未按约定期限足额支付租金，构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担1347.90元的清理费和174元的维修费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南泽邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区某租赁站租赁费136650.38元，支付原告违约金40995.11元；二、驳回原告对被告国方泰安公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，保全费1520元，两项共计3052元，由被告齐泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇二〇年四月二十八日法官助理刘春晓书记员姜丽
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初554号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 负责人：刘翔，该行行长 委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师 被告：杨波，男，1984年7月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：易丽娟，女，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：广元市宏图企业管理有限公司 法定代表人：马宁，该公司执行董事 委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师 上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告广元市宏图企业管理有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨波、易丽娟无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年9月27日，原告与三被告订立《个人购房借款／担保合同》，约定原告出借280000元与被告杨波、易丽娟用于购买广元市利州区房屋，二被告以该房屋提供抵押担保，被告广元市宏图企业管理有限公司提供阶段性连带责任保证。原告依约发放贷款后，二被告未按期偿还借款，故原告诉请被告杨波、易丽娟偿还借款211540.51元及自2020年4月22日起至实际还清之日止的利息，诉请被告广元市宏图企业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，诉请原告对被告杨波、易丽娟位于广元市利州区房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，诉请被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。 被告杨波未答辩。 被告易丽娟未答辩。 被告广元市宏图企业管理有限公司辩称：1、被告杨波、易丽娟在诉讼中已清偿所有到期借款及罚息，原告主张全部债权到期没有事实和法律依据，借款合同应继续履行。2、案涉房屋现已办理了抵押登记，原告取得了不动产登记证明，被告的阶段性连带责任已经免除，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2012年9月27日，原告中国工商银行股份有限公司广元分行（贷款人）与被告杨波、易丽娟（借款人、抵押人）、被告广元市宏图企业管理有限公司（保证人）订立《个人购房借款／担保合同》，约定：一、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币280000元。二、本合同项下贷款用于购买坐落于广元市利州区，建筑面积93.99平方米的房屋。三、本合同项下贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。四、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。五、借款人采取按月等额本息还款法。六、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定。七、保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。八、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。九、抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于广元市利州区房屋。 2012年10月16日，原告依约向被告杨波、易丽娟发放贷款，借款凭证载明：贷款金额280000元，贷款期限240月，贷款到期日2032年10月16日，当期执行利率（年）7.205%，逾期利率（年）10.8075%，还款方式等额本息。被告杨波、易丽娟借款后，偿还截止2019年2月16日的到期借款及利息。 2020年2月24日，原告诉至本院。本案诉讼中，被告杨波、易丽娟于2020年4月14日归还全部到期借款本金13360.03元及利息14144.48元，于2020年4月16日归还当期借款本金986.75元及利息954.60元。2020年4月17日，原、被告双方就约定抵押的房屋在广元市自然资源局办理了抵押登记，不动产登记证明号：川（2020）广元市不动产证明第0011184号。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司广元分行与被告杨波、易丽娟、广元市宏图企业管理有限公司订立的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同均合法有效。 原告履行出借义务后，被告杨波、易丽娟未按期偿还借款，原告诉请二被告提前清偿所有借款债务，符合《个人购房借款/担保合同》约定，但二被告在诉讼中清偿所有到期借款本息，表明其有继续履行合同的意愿，再综合考量双方约定的借款期限、及二被告前期履行合同的情况，基于维护合同交易稳定、及合同履行至上的民事合同法律精神，本院不支持此诉请。 原告诉请就被告杨波、易丽娟抵押的房屋变价享有优先受偿权，及被告广元市宏图企业管理有限公司承担本案借款的连带担保责任，因本院不支持原告诉请的借款债权，本院也不予支持。 原告诉请被告承担案件诉讼费，因被告杨波、易丽娟未依约履行还款义务，从而酿成本案纠纷，故本院予以支持。被告广元市宏图企业管理有限公司亦应就此承担担保责任。原告诉请的其余实现债权费用，因未举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司广元分行的诉讼请求。 案件受理费4688元，由被告杨波、易丽娟、广元市宏图企业管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧凌 人民陪审员  贾彬 人民陪审员  何靖 二０二０年四月二十八日 书 记 员  魏敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初105号原告：苏秀，女，1988年11月8日出生，汉族，身份证住址河南省泌阳县，委托诉讼代理人：张莉珍，广东度道律师事务所律师，执业证号14403201411064631。被告：杨鹏，男，1993年12月5日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，委托诉讼代理人：陈新玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710483520。委托诉讼代理人：李宏宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910091011。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀及委托诉讼代理人张莉珍、被告杨鹏及委托诉讼代理人陈新玉、李宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款659000元及利息（利息以659000元为基数，按年利率24%利息计算标准自2019年9月1日起计算至款项实际清偿之日止，暂计算2019年11月1日止的利息为26360元）；以上暂合计685360元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2018年7月至11月期间，被告因需资金周转向原告借款。2018年9月左右，除原、被告签订《个人向个人借款合同》约定向原告借款500000元，原告以银行转账及刷POS机等方式将500000元借款支付至被告以外，原告先后通过微信及支付宝转账方式向被告支付借款52730元。2019年3月左右，被告向原告承诺支付所欠款原告10000元电脑折成款以及承担原告50000元股票亏损，但实际上被告也未将该款项归还原告。综上，被告共欠原告人民币612730元。除上述借款外，原告还曾向被告出借21000元，借款到期后被告既未向原告偿还借款本金，也未向原告支付借款利息。原告多次向被告索要借款，催促被告尽快还款。被告曾于2019年7月1日向原告承诺一个月后向原告归还所有本金640000元（含被告所借原告21000元，另案处理中），如未能按时归还，以每月20000元的计付利息至原告还清款项之日止，但期限届满后被告仍未还款，截止2019年9月1日，本案被告连同法院受理的另案诉请借款金额共欠原告借款680000元尚未归还，被告现还躲避原告，逃避还款责任。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告杨鹏答辩称：我从别人处知道有个叫蓝筹链的项目，然后介绍给原告，原告委托我进行投资，之后原告累计向我转账573730元。我把其中的461943元拿去投资购买了蓝筹币，其余款项我拿去做了别的投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告自2018年7月24日至2018年11月15日期间通过支付宝、微信、银行转账、POS机刷卡等方式累计向被告支付了573730元（其中包括2018年7月24日通过支付宝转账21000元，该笔款原告另案起诉处理），庭审中被告确认收到上述款项。另查明，2018年9月4日，原、被告签订一份《个人向个人借款合同》，约定原告向被告出借500000元，借款期限自2018年9月4日至2018年12月30日止，之后在“借款期限及还款期限”处上方手写“备注：3个月之内还清金额。2019年4月4日”。被告对此予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为原、被告双方是否成立真实有效的民间借贷法律关系。原告以其与被告签订的《借款合同》及转账凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩称双方不成立民间借贷关系，涉案款项为原告委托被告进行投资理财所支付的款项，但未就此提供证据证明其主张。对被告的抗辩意见，本院不予采信。另，从涉案《借款合同》的签订及履行来看，合同明确载明为《个人向个人借款合同》，被告作为完全民事行为能力人，应当预见并承担签订合同导致的法律后果，原告亦履行了出借资金的义务。故，本院认定原告与被告之间成立真实有效的民间借贷法律关系。关于借款本金。原告主张经双方结算被告在本案中尚欠借款本金为640000元，其中包括原告通过支付宝、微信、银行转账及POS机刷卡支付的合计552730元，以及电脑损失10000元和股票损失50000元；被告在庭审中确认收到前述的552730元。本院认为，原告未能举证证明与被告就涉案借款进行重新结算，亦未举证证明其主张的电脑损坏及股票亏损，故对原告主张的本金金额本院不予确认，本院认定本案借款本金为552730元。关于利息。原告主张被告承诺涉案借款于2019年7月4日前归还，期间按每月20000元的标准支付利息，据此原告要求被告按年利率24%的标准自2019年9月1日起支付利息。本院认为，首先，原、被告在涉案《借款合同》中未约定利息，原告亦未能举证证明双方就利息的标准及起算时间进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借款合同》中约定借款期限至2019年7月4日止，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于利息起算时间，原告在本案中要求被告自2019年9月1日起支付利息，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。故，原告要求被告按年利率24%自2019年9月1日起支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨鹏应在本判决生效之日起十日内向原告苏秀偿还借款552730元并支付利息（以552730元为基数，按年利率6%的标准自2019年9月1日起计至款项付清之日止）。二、驳回原告苏秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元，由原告负担1000元，被告负担4327元。前述费用已由原告预交，由本院退还4327元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费4327元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年四月三十日法官助理蔡冰冰书记员巴小品
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3276号 原告：张卫华，女，1968年9月14日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：叶沐奇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：吴传霞，女，1974年3月24日出生，汉族，住市中区。 被告：王超，男，1964年9月22日出生，汉族，住址同上。 被告：枣庄市新银河家具有限公司，住所地枣庄市市中区青檀北路221号第一幢3层。统一社会信用代码：91370400756377772X。 法定代表人：聂申宝，经理。 张卫华与吴传霞、王超、枣庄市新银河家具有限公司（以下简称“新银河公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张卫华委托诉讼代理人叶沐奇到庭参加诉讼，吴传霞、王超、新银河公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 张卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月19日、2014年3月10日被告分别向原告借款20万元、15万元，共计35万元。被告出具借条两张，双方约定年利息20%。原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 吴传霞、王超、新银河公司未到庭，亦未提交答辩状。 张卫华为证明其主张，向本院提供如下证据：1、收据2张。证明三被告以公司经营需要资金为由，分两次向原告借款总计35万元并收到了全部借款，2013年12月19日借款20万元，吴传霞、新银河公司向原告出具收据1张，均约定年利息20%；2014年3月10日借款15万元，吴传霞、新银河公司向原告出具收据1张，均约定年利息20%；未偿还本金及利息。2013年12月19日借款20万元的利息为：截至2020年4月29日利息为20%/360*200000元*2324天＝258222.22元，自2020年4月30日起至清偿之日的利息以200000元为基数按年利率20%计算。2014年3月10日借款15万元的利息为：截至2020年4月29日利息为20%/360*150000元*2243天＝186916.67元，自2020年4月30日起至清偿之日的利息以150000元为基数按年利率20%计算；２、婚姻登记信息。证明王超、吴传霞于2008年10月10日登记结婚；３、新银河公司企业信息、企业变更情况。证明被告新银河公司主体适格；自2003年11月19日至2017年1月10日期间，吴传霞与王超轮流任公司法定代表人，共同经营。证据2、3共同证明该笔债务属于夫妻共同债务。吴传霞、王超、新银河公司未到庭，无法质证。上述证据本院予以认可，其证明力本院予以确认。 依据经本院确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年12月19日,吴传霞、新银河公司向原告借款20万元，约定利息为年息20%；2014年3月10日，王超、新银河公司向原告借款15万元，约定利息为年息20%。被告借款后，一直未偿还借款本息。 被告王超、吴传霞于2008年10月10日登记结婚。原告提供的《企业变更情况》显示，自2003年11月19日至2017年1月10日期间，吴传霞与王超轮流任新银河公司执行董事、总经理、监事等职务，夫妻二人共同经营该公司。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，依法成立的借款合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借原告35万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王超、吴传霞将上述借款用于共同生产经营且在借款收据上签字，故应当与被告新银河公司共同承担还款责任。双方约定的利息年息20%不违反法律规定，本院予以支持。被告吴传霞、王超、新银河公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴传霞、王超、枣庄市新银河家具有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付张卫华借款本金35万元及利息（其中，20万元，自2013年12月19日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算；15万元，自2014年3月10日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，申请费4520元，由吴传霞、王超、枣庄市新银河家具有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  杨绍兰 人民陪审员  郭玉平 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  王建增 书 记 员  李双燕
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执恢79号 颜思丽、宋少容、梅庆、梅洪贵： 颜思丽与宋少容、梅庆、梅洪贵借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，颜思丽向本院申请执行的（2016）川0525民初2821号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初45号 原告：尹向阳，男，1987年12月25日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县，现住本村。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：王玲改，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县，现住巨鹿县。 原告尹向阳与被告王玲改买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹向阳委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼，被告王玲改经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 尹向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款5万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年春天至2014年秋天被告分多次在原告处购买农药和化肥，后经对账被告共欠原告农药、化肥款5万元，被告并在2014年8月13日为原告出具欠条一张，证明今欠农药化肥款伍万元正(50000元）王玲改，2014年8、13号。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，请依法判准我上列诉请。 王玲改未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月13日为原告出具欠条一张，载明：“证明今欠农药化肥款伍万元正(50000元）王玲改2014年8.13号”。 原告尹向阳起诉要求被告王玲改给付货款50000元并提交被告王玲改的欠条一张，被告王玲改应按约定给付；原告主张利息，欠条上未约定利息也未约定给付时间，原告也未提交相关证据，本院不予支持；被告王玲改经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。 综上所述，被告王玲改应给付原告尹向阳货款50000元，原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王玲改经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玲改于本判决生效之日起七日内给付原告尹向阳50000元； 二、驳回原告尹向阳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王玲改负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 牛晓峰 二〇二〇年四月七日 法官助理 范春娜 书 记 员 乔亚辉 ——
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执703号申请执行人刘锦涛，男，1944年10月18日生，汉族，住启东市。被执行人陈兴桂，男，1964年8月27号生，汉族，住如皋市。申请执行人刘锦涛与被执行人陈兴桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0682民初6400号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、陈兴桂自愿偿还刘锦涛借款8万元，分期履行如下：自2020年开始，每年的1月20日前给付2万元，直至全部付清为止。二、上述给付义务，若有任意一期未按期足额履行，则陈兴桂另需给付刘锦涛违约金2万元，且自逾期之日起，有权就8万元中陈兴桂未履行的部分及违约金2万元一并申请法院强制执行。因被执行人陈兴桂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘锦涛向本院申请强制执行，本院于2019年3月17日立案受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为:借款8万元，违约金2万元，案件受理费555元，执行费1400元（未预交）执行中，本院依职权对被执行人采取了如下执行措施：1．本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2．经执行，被执行人陈兴桂向申请执行人刘锦涛自动履行了26000元，并缴纳了执行费1400元。本院扣划被执行人陈兴桂银行存款4427.6元，该款项已发放至申请执行人。3.本院查封被执行人陈兴桂名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车、苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限：2020年3月27日至2022年3月26日止，但未能实际扣押，如果在上述查封期限届满前，本案债权未履行完毕，需继续查封请在到期日前30日向本院提出书面续封申请，逾期发生自动解除查封的法律后果由申请执行人自行承担。4.本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人陈兴桂名下有不动产登记信息。5.2020年3月27日，双方达成如下和解协议：扣除已经给付的30427.6元，陈兴桂尚欠刘锦涛借款49572.4元，分期履行：自2021年开始每年的1月20日前给付刘锦涛2万元，直至49572.4元还清为止，如果陈兴桂按期履行上述和解协议，刘锦涛自愿放弃违约金2万元，如果陈兴桂未按期履行上述和解协议，刘锦涛可以恢复原调解书的执行。综上，本案执行到位30427.6元，执行费1400元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，除执行到位30427.6元，执行费1400元外，所查封的汽车未能实际扣押，暂无法处置，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初6400号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月九日书记员 杨亚萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13349号原告：刘建新，男，1965年02月15日出生，汉族，身份证住址安徽省泾县，被告：深圳市凯尔威电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路八卦岭工业区523栋5A02，统一社会信用代码914403003587802246。法定代表人：吴静，系该公司总经理。原告刘建新与被告深圳市凯尔威电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告刘建新向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告刘建新的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建新撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年四月十六日书记员  庄 璇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保86号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。 负责人：陶惠。 被申请人杨华英，女，1976年9月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行与被申请人杨华英借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值220,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人杨华英220,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行提供担保的220,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵 寅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8008号 申请执行人：吕艳，女，1969年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：钱秉军，男，1971年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 吕艳与钱秉军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初6291号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：钱秉军于判决生效之日起十日内向吕艳支付货款47177元及逾期付款损失（以47177元为基数，自2011年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费746元，由钱秉军负担。 因钱秉军未履行生效法律文书确定的义务，根据吕艳的申请，本院于2019年10月17日立案执行，申请执行金额为47923元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年10月27日，本院依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。电子送达报告显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2019年10月18日、2020年2月11日、4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人的银行账户（其中江苏沭阳农村商业银行账户尾号为7430、3150，中国工商银行账户尾号为9381），冻结期限自2019年10月22日至2020年10月21日； （2）查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｎ×××××车辆，查封期限自2019年10月31日至2021年10月30日，但因车辆未实际控制，本案中暂不宜处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员分别于2019年11月18日、2020年4月7日通过电话与被执行人联系，其表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月7日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月十日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执212号申请执行人马国栋，男，1957年5月25日出生，回族，农民，住所地凌源市。委托代理人马国友，男，1963年4月23日出生，回族，农民，住所地凌源市。被执行人李茂林，男，1961年2月15日出生，汉族，农民，住所地凌源市。申请执行人申请执行人马国栋与被执行人李茂林健康权纠纷一案中查明：本院（2019）辽1382民初4535号民事判决书尚未发生法律效力，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1382执212号执行案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行原生效法律文书的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇二〇年四月二十八日书记员  娄立旗
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执105号原告：兰丽，女，1957年9月2日出生，汉族，住营口市西市区。被告：王玲，女，1958年8月6日出生，住营口市西市区。申请执行人兰丽因与被申请执行人王玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的(2019)辽0803民初1479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王玲未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由王惠芳担任执行长与执行员邢路、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、履行义务告知书、失信被执行人通知书、限制消费令。本院于2020年1月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院已经查封了王玲名下的工资卡，轮候查封（查封日期：2020年4月28日至2021年4月7日）；查封了王玲名下的房产，轮候查封且有抵押（查封日期：2019年5月14日至2021年5月13日）。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。被执行人申请不对被执行人王玲采取拘留措施，不做现场调查。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的(2019)辽0803民初1479号民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第三款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执105号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王惠芳执行员  邢 路执行员  沙连伟二〇二〇年四月二十八日书记员  李宇婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3222号 原告：四川金海纳洲仪器设备有限公司，住所地：成都市金牛区金府路88号1栋1单元27楼2718号。 法定代表人：王姜强，总经理。 委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亚兰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：隆生国际建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区鞋都南路139号8栋2层2号。 法定代表人：隆元刚，执行董事兼总经理。 原告四川金海纳洲仪器设备有限公司诉被告隆生国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告四川金海纳洲仪器设备有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川金海纳洲仪器设备有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年四月九日 书记员 王玲玲
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初674号原告：北京通达耐火工程技术有限公司。统一社会信用代码：91110108756001732E。住所：北京市海淀区清河安宁庄东路1号院办公楼一层西侧。法定代表人：田江涛，男，1978年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王义，男，1987年3月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。系该公司职工。被告：黎平县华新建材有限公司。统一社会信用代码：91522631216130285W。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县高屯镇小里建材产业园。法定代表人：李金志，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告北京通达耐火工程技术有限公司诉被告黎平县华新建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告北京通达耐火工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京通达耐火工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 俊二〇二〇年四月三十日书记员 龙国香
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执645号被执行人：秦加友，男，1966年8月出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初77号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦加友银行账户余额2000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年四月四日书记员  张倩雅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6485号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周禹飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周禹飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2084号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户379.84元（其中329.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6485号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2625号 申请执行人叶许光，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人邝建勋，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶许光与被执行人邝建勋借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民特1187号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金2895146.3元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人名下位于东莞市××塘边村教育北××号的土地[土地证号：（1989）1900160110831]、位于东莞市××塘边教育北××号的房产（房产证号：18××86）及位于东莞市××城区体育路××号世博·领寓02栋1单元1705的房产[房产证号：粤（2018）东莞不动产权第0031690号]由本院（2019）粤1971执27435号案处置，待拍卖后统一分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2625号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 燕
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0113刑初13号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人王宇超,汉族，初中文化，户籍地长春市九台区，现住长春市九台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。辩护人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。辩护人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。长春市九台区人民检察院以长九检二部刑诉（2019）339号起诉书，指控被告人王宇超犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉，被告人王宇超及其辩护人肖建达到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人王宇超于2019年8月21日凌晨，在长春市九台区南山公馆小区18栋3单元楼道内，在其女朋友张某与杨某发生口角后，对杨某进行殴打。随后，杨某女儿杨艺璇及其同事曹某、侯某、苏有伪到达楼道内，欲将杨某带走，王宇超阻拦其离开，并持扎枪追打杨艺璇同事曹某、侯某、苏有伪，曹某、侯某、苏有伪三人逃脱。零时50分许，被告人王宇超在南山公馆小区内遇到前来取车的被害人曹某，无故对其进行殴打并将其打伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：曹某面部外伤构成轻伤二级。诉讼过程中，双方达成和解协议，被告人王宇超赔偿被害人曹某经济损失人民币六万元，被害人对被告人表示谅解。被告人王宇超对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩护意见：被告人王宇超经传唤主动到案，如实供述犯罪事实，应认定为自首。偶犯、初犯，没有前科劣迹，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议从轻处罚。上述事实，被告人王宇超在开庭审理过程中无异议，并有被告人王宇超的供述;被害人曹某的陈述；证人杨某、侯某、张某等人的证言；书证：受案登记表、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、和解协议书、收条等;鉴定意见：鉴定书；辨认笔录；视频资料：监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王宇超随意殴打他人，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人王宇超的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王宇超系在其家中被公安机关缉拿归案，故对辩护人称系自首的辩护意见不予认定。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王宇超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月11日起至2020年6月10日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 曲 燕审判员 刘靖宇审判员 张延龙二〇二〇年四月二日书记员 秦士林
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1532号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道60号，统一社会信用代码：91360900065382206C。法定代表人：聂泳明，系公司总经理。委托诉讼代理人：洪霖婷，女，1987年6月24日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区，系公司项目副经理。被告：罗勇军，男，1982年8月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：胡纯华，女，1983年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司诉被告罗勇军、胡纯华物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于2020年4月20日向本院申请，撤回对被告罗勇军、胡纯华的起诉。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司撤回对被告罗勇军、胡纯华的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年四月二十日代书记员 潘杨
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执699号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人岳永利本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1960号民事判决书，责令被执行人岳永利履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人岳永利在金融机构、其他单位的存款、收入222（执行费：50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年四月二十二日书记员  梁希
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执197号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人，张定洪。 被执行人：任永洪，男，汉族，生于1984年10月7日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与任永洪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任永洪名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人任永洪名下的川Ｒ×××××号荣威牌车一辆，查封期限为二年； 二、查封被执行人任永洪与案外人高某共有的位于南充市嘉陵区房屋（不动产登记证明号：20××××12），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年四月二十一日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1750号 申请执行人：羊小梅，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李向梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人羊小梅申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初10295号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李向梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李向梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月三十日 书记员 王云波
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执93号 申请执行人：李某仙，女，1963年，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：黄某丹，女，1965年，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人李某仙与被执行人黄某丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）桂1227民初380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某丹拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李某仙于2020年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人黄某丹履行下列义务即向申请执行人支付购车款24000.0元，负担案件受理费200.0元及申请执行费263.0元。本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2020年4月8日，当事人双方本着诚恳、友好解决问题、案结事了观点出发，进行了充分协商，最后双方自愿达成以下执行和解协议即被执行人同意本院从2020年4月开始，逐月扣划其工资收入1200元至本院指定银行账户，直至还清债务为止，申请执行人无异议，案件执行费由被执行人承担。 本院认为，和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。若被执行人逾期不交清上述赔偿款，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1227民初380号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年四月十二日 法官助理 温正清 书 记 员 李 炽
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1418号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号。 负责人：刘斌，该支行行长。 被执行人：李伟伟，女，1989年10月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人李伟伟信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初9776号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李伟伟偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金27909.78元、律师费3000元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，且利息、违约金、分期手续费的总额不超过年利率24%）；被执行人李伟伟承担案件受理费430元，执行费340元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李伟伟的银行存款31679.78元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人李伟伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人李伟伟的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱健 二〇二〇年四月十三日 书记员  汪川