吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初384号 原告：王朝林，男，1967年9月20日生，汉族，个体，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：安娜，系吉林通业律师事务所律师。 被告：白城市天润混凝土建设工程有限公司，统一社会信用代码：91220800088804643M。 法定代表人：王恩瑜，系公司总经理。 被告：金勇，男，1979年5月13日生，蒙古族，通榆县发改局工作人员，住吉林省白城市洮北区。 原告王朝林诉被告白城市天润混凝土建设工程有限公司（以下简称天润公司）、金勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝林及其委托诉讼代理人安娜、被告天润公司法定代表人王恩瑜、被告金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝林向本院提出诉讼请求：1.要求被告白城市天润混凝土建设工程有限公司偿还原告欠款180,000元及逾期利息（按月利率2分开始计算，从2019年9月7日计算到给付之日止）；2.要求被告金勇与被告白城市天润混凝土建设工程有限公司共同偿还原告欠款600,000元及逾期利息（按月利率2分开始计算，从2019年9月7日计算到给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日至2019年9月7日，被告白城市天润混凝土建设有限公司从原告处借款人民币600,000元整，由被告金勇作为担保，原告与被告签订《借款抵押合同补充协议》，被告同意用自己名下的白城市天润混凝土建设工程有限公司的板房、设备、原材料及土地使用权作为抵押，后被告拒绝履行给付义务。因被告天润混凝土建设工程有限公司还欠原告欠款人民币180,000元整，对上述欠款原告多次向被告索要未果。原告认为，被告行为严重侵害其合法权益，故诉至贵院，请求贵院保护原告所请。 天润公司辩称，这两笔钱都已经还完了，欠款属实，18万元是60万元本金的利息。60万元的欠款属实，60万元是本金，这60万元已经还完了。 金勇辩称，我是担保人，如何偿还，应该由天润与王朝林进行对账。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，天润公司向王朝林借款1,000,000元。当日，王朝林向金勇银行帐户转帐支付850,000元。2017年6月9日，金勇向王朝林银行帐户转帐偿还50,000元，2017年7月8日，金勇向王朝林银行帐户转帐偿还50,000元，2017年9月30日，王恩瑜向王朝林银行帐户转帐偿还100,000元，2017年10月27日，金勇向王朝林银行帐户转帐偿还100,000元，2017年11月12日，王恩瑜向王朝林银行帐户转帐偿还100,000元。2018年11月21日，天润公司、金勇为王朝林出具借据一份，载明借款金额为600,000元，还款期限为2019年10月30日前全部还本付息，王恩瑜在借款人处签字确认，并加盖天润公司公章，担保人为金勇。2017年3月22日，王朝林向王恩瑜银行帐户转帐支付100,000元。2019年9月7日，王恩瑜为王朝林出具借据一份，载明借款金额为180,000元。以上事实有银行转帐记录、借据予以证明，本院予以确认。 一、关于借款180,000元及利息的问题。2019年9月7日，王恩瑜为王朝林出具借据一份，载明借款金额为180,000元。经庭审询问，双方均确认180,000元中有80,000元为2018年11月21日借据载明借款本金600,000元的利息，因双方对此均予以认可，故本院予以确认。庭审中，王朝林放弃要求天润公司给付80,000元的利息的请求，本院予以确认。该80,000元为本案所涉另外一笔600,000元借款的利息，而非借款本金，故应以600,000元借款中天润公司应偿还的利息为准，不做单独计算。王朝林主张180,000元中有100,000元是天润公司借款，并出示2017年3月22日银行帐户转帐记录一份。本院认为，该借据中载明借款人为王恩瑜，未加盖天润公司公章，王朝林无证据证明借款人为天润公司，借据中未载明借款用途，王朝林未出示证据证明该款用于公司生产经营，故其要求天润公司承担还款责任没有依据。 二、关于借款1,000,000元及利息的问题。天润公司确认向王朝林借款1,000,000元，但主张王朝林只支付借款本金850,000元，150,000元为预先在本金中扣除利息，并未实际支付。王朝林出示收据两份，分别为2016年12月14日收王朝林款114,000元，领收人为白城天润，未加盖天润公司公章，经手人为凌慧侠，2016年12月20日收王朝林款43,900元，领收人白城天润、凌慧侠，未加盖天润公司公章，王朝林主张两份收据为其向天润公司支付的借款本金150,000元。天润公司认为两份均为收据，是其收取的混凝土款。本院认为，在第一次庭审中，王朝林陈述借款本金150,000元是天润公司当时还欠王朝林150,000元，所以其从1,000,000元借款中予以扣除。在第二次庭审中，王朝林陈述150,000元是其分两次向天润公司会计凌慧侠支付的现金。王朝林的两次陈述存在矛盾，并且其出具的是收据，非借据，不能证明收款性质为借款，另外两份收据合计金额为157,900元，与其主张的借款本金150,000元金额不符，故王朝林不能以此证明已向天润公司支付借款本金150,000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，虽然双方约定借款本金1,000,000元，但王朝林实际向天润公司支付借款本金850,000元。 王朝林出示银行转帐记录5笔，确认天润公司已偿还借款本金400,000元。天润公司出示银行转帐记录31笔，证明借款已连本带息全部偿还完毕，并且超额支付。本院认为，从双方出示的银行转帐记录、录音、视频可以确认王朝林与天润公司之间除本案所涉借款外，还存在其他大额借款关系，天润公司出示的银行转帐记录是偿还原借款，还是偿还本案涉诉借款，天润公司未出具其他证据予以佐证，并且如果天润公司已全部偿还本案所涉借款本息，其不应再为王朝林出具600,000元的借据，对此天润公司未能做出合理解释，故本院对天润公司主张已全额偿还借款本息的主张不予支持。 王朝林自认该笔涉诉借款已偿还400,000元，均为本金，该金额也与双方约定借款本金1,000,000元和出具借据确认尚欠借款本金600,000元的差额相符，故本院确认天润公司已偿还借款本金400,000元。虽然双方在借据中载明至2018年11月21日尚欠借款本金为600,000元，但因王朝林实际支付借款本金为850,000元，所以至2018年11月21日天润公司实际尚欠借款本金为450,000元（850,000元－400,000元）。 经庭审询问，王朝林自认借款850,000元未约定利息，偿还400,000元本金后，于2018年11月21日出具借款本金为600,000元的借据时口头约定利息为月息2分。天润公司主张出具借据时口头约定利息为月息5分。双方对各自主张的利息标准均未出示证据予以证明，但可以确认双方在出具借据时约定了利息。本院认为，天润公司出示的银行转帐记录31笔中有5笔为出具借据日期（2018年11月21日）之后的转帐记录，分别为于2018年12月29日向王朝林转帐支付30,000元；于2019年1月9日向王朝林转帐支付30,000元；于2019年4月4日向王朝林转帐支付30,000元；于2019年4月22日向王朝林转帐支付20,000元；于2019年4月23日向王朝林转帐支付100,000元，合计120,000元。王朝林主张上述转帐为天润公司向其偿还其他借款，但经庭审询问，王朝林确认双方其他借款已于2018年11月21日偿还完毕，其未出示证据证明双方之间还存在其他借款关系，故本院对王朝林的主张不予确认，确认上述120,000元为偿还本案涉诉借款。双方在借据中约定2019年10月30日前全部还本付息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，上述120,000元应为偿还的借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，120,000元利息以天润公司实际尚欠借款本金450,000元为基数，按月息2分，从2018年11月21日计算，天润公司已支付利息至2019年12月31日，自2020年1月1日起的利息尚未支付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，天润公司应当偿还王朝林借款本金450,000元及利息，利息按月息2分，从2020年1月1日起计算。 金勇为天润公司上述借款的担保人，双方在借据中未约定保证方式、保证范围、保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，该借款还款期限为2019年10月30日，至本案诉讼之日（2020年2月13日）未超过六个月的保证期间，金勇应对天润公司的上述借款本金450,000元及利息承担连带偿还责任。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告白城市天润混凝土建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告王朝林借款本金450,000元及利息（利息以450,000元为基数，按月息2分，从2020年1月1日起计算至偿还之日止）； 二、被告金勇对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告王朝林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，由王朝林负担1,775元，由天润公司、金勇负担4,025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  黄海鹰 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙赛飞