wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3101号 原告：刘亚洲，男，1983年11月6日出生，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。 被告：胡方军，男，1982年8月14日出生，户籍所在地河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告：董金凤，女，1982年9月25日出生，住浙江省杭州市下城区。 两被告共同委托诉讼代理人：高丽超，浙江启金律师事务所律师。 第三人：杭州风格办公设备有限公司，统一社会信用代码91330109566070243L，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道江寺路江寺桥农贸市场西侧112号-13（自行分割）。 法定代表人：胡方军。 原告刘亚洲诉被告胡方军、董金凤服务合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案受理后，依法由审判员潘伟良适用小额诉讼程序审理。因案件审理需要，本院依法追加杭州风格办公设备有限公司（以下简称风格公司）作为第三人参加诉讼。后因工作原因，改由审判员虞玲艳审理。本案于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘亚洲及其委托诉讼代理人韩全啟、两被告共同委托诉讼代理人高丽超到庭参加诉讼。第三人经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘亚洲向本院提出诉讼请求：被告胡方军、董金凤支付原告快递费28094元，并支付逾期付款利息损失（从起诉日起至履行完毕止以未付快递费为基数按银行同期贷款利率计算）。后原告变更诉讼请求为：被告胡方军、董金凤支付原告快递费28000元，并支付逾期付款利息损失（从起诉日起至履行完毕止以未付快递费为基数按全国银行间同业拆借中心市场报价贷款利率计算）。事实和理由：原告从事快递服务工作，两被告开网店销售打印纸等物品。双方于2018年6月开始业务往来，原告为被告提供快递服务，通过微信把运费汇总传给被告，快递费采取月结形式，被告至今尚欠所诉快递费未付。 被告胡方军、董金凤辩称：1.被告主体不适格。两被告从未与原告建立服务合同关系，与原告建立合同关系的主体是第三人。被告胡方军只作为第三人的法定代表人进行管理和经营，所以原告才称其为老板。被告董金凤当时系被告胡方军的妻子，现已离婚。被告董金凤自2016年1月起在风格公司上班，与原告有所接触，原告称其为老板娘。2.欠款金额应为28000元。3.第三人系公司，其因经营产生的债务，在其公司财产范围内清偿，不应及于两被告。4.两被告从未有加入公司债务清偿的意思表示。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人未作答辩。 经审理，本院认定以下事实：原告从事快递服务工作。2018年6月起，原告为两被告提供快递服务，双方通过微信联络快递服务并进行对账，对账单注明“风格运费”。被告胡方军于2019年2月27日、3月2日、3月21日分别与原告联络称“给我充几百个单号”、“3月会把年前的账单结了”、“账单发来”等，被告董金凤于2019年2月27日、3月19日、5月21日分别与原告联络称“你们单号不充了是吧”、“之前也给你好几次款了”、“等胡方军回来给你”、“会给你结的，我等下贷款下来就给你”等。期间，被告胡方军、董金凤分别通过其支付宝个人账户、微信向原告转账，其中胡方军的转账上备注“快递费”。 另查明，被告胡方军系第三人的法定代表人，被告董金凤于2016年1月至2019年4月期间在第三人处上班、缴纳社保。 以上事实有原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录，被告方提供的企业信用信息公示报告、劳动合同、社保记录，双方均提供的微信聊天记录等证据在案证实。 本院认为：双方的主要争议焦点为原告与两被告形成服务合同关系还是与第三人形成服务合同关系？根据双方提供的证据来看，原告与两被告主要是通过微信联络来建立快递服务业务的。在微信沟通中，两被告一直没有用第三人的名义来对接，向原告支付快递费也是通过两被告的支付宝个人账户或微信，在转账备注上只备注了“快递费”，并没有特别备注第三人的名称。另虽然原告一直称呼两被告为老板和老板娘，对账单上也注明了“风格”字样，但上述行为不足以认定原告明知或应知其系与第三人发生服务合同关系。综上，两被告未能提供证据证明其已向原告正式披露过其是代表第三人与原告发生服务合同关系的，故对其辩称，本院不予采信。本院认定原告与两被告形成服务合同关系。现两被告未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 胡方军、董金凤于本判决生效后十日内支付刘亚洲快递费28000元，并赔偿该款自2020年3月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取251元，由胡方军、董金凤负担。 刘亚洲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡方军、董金凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  虞玲艳 二〇二〇年四月二十九日                                                                                                                                                                                                                                                                                                               法官助理 杜佳丽                                                                                                                                                                                                                                                                                                               书记员     章筱敏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1135号原告：沈阳市和平区雅适简约时尚宾馆，住所地：沈阳市和平区十一纬路15号，统一社会信用代码：92210102MAOUD56T4Y。经营者：刘生伟。委托诉讼代理人：刘永刚，系辽宁仲领达威律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁冬梅，系辽宁仲领达威律师事务所律师。被告：韩玉峰。本院在审理原告沈阳市和平区雅适简约时尚宾馆诉被告韩玉峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市和平区雅适简约时尚宾馆撤回起诉。案件受理费2241元（已减半收取），由原告沈阳市和平区雅适简约时尚宾馆负担。审判员 张 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 郭潇月
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2979号上诉人（一审原告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人:辛磊，董事长。委托诉讼代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：焦海文，男，汉族，1987年11月13日出生，住江西省南昌市进贤县。诉讼代表人：胡友文，男，汉族，1983年10月22日出生，住江西省南昌市进贤县。诉讼代表人：卢春华，男，汉族，1981年3月27日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。一审第三人：孙辉，男，汉族，1987年10月5日出生，住湖北省云梦县。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司因与被上诉人焦海文以及一审第三人孙辉劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司于2020年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司撤回上诉，二审案件受理费10元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年四月三日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民监1号原审原告：李丽，女，汉族，1978年1月6日生，住南京市鼓楼区。原审被告：李莉莉，女，汉族，1977年8月30日生，住南京市鼓楼区。原审被告：南京飞凰机电设备有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛塘和平社区三楼。法定代表人：戴平，该公司总经理。原审原告李丽与原审被告李莉莉、南京飞凰机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）苏0106民初10719号民事调解书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇二〇年四月三日书记员  张靖佳
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执369号 王家位： 关于攀枝花市东区人民法院民二庭申请执行王家位追缴诉讼费，申请执行标的（诉讼费）25元。经本院立案执行，被执行人王家位自动履行25元。至此，攀枝花市东区人民法院民二庭申请执行的（2016）川0402民初791号民事调解书中案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 亓 龙 二〇二〇年四月十日 书记员 李银菊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保118号 申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务行长。 委托代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。 委托代理人：丁艳东，山东凯恩律师事务所律师。 被申请人：赵秋林，男，汉族。 申请人平安银行股份有限公司青岛分行于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵秋林银行存款50万元或查封其同等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司青岛分行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人平安银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵秋林银行存款50万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年四月九日 书记员  杨佳丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初130号 原告：朱增华。 委托诉讼代理人：冀全爱，山东文信律师事务所律师。 被告：张伟维。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李茂富。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原告朱增华与被告张伟维、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱增华的委托诉讼代理人冀全爱、被告张伟维、被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱增华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失共计127444.90元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年09月02日23时50分，张伟维驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车，沿玉清街由东向西行驶至虞河路口时，与朱增华骑电动自行车顺行至此处，两车相刮碰，致朱增华受伤，车辆受损、造成道路交通事故。后经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具交通事故认定书，认定张伟维承担事故全部责任，朱增华无责任。经查该事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告张伟维辩称，事故发生无异议，依法处理。 被告人民保险潍坊公司辩称，发生事故属实，投保属实，保险公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按照商业险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费等损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日23时50分，被告张伟维驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿奎文区玉清街由东向西行驶至虞河路口时，与原告朱增华骑电动自行车顺行至此处，两车相刮碰，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具道路交通事故认定书认定：张伟维负全部责任，朱增华无责任。 原告朱增华发生事故后入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：左内踝骨折。 本案在审理过程中，根据原告申请，潍坊市奎文区调解中心依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2019年9月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱增华之伤不构成伤残；2、误工时间为受伤后180日；3、护理为1人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、后续治疗费（医疗费）参考费用为1000元或以实际合理支出费用审查认定。 鲁V×××××号车的车主系被告张伟维，该车在人民保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；同时在该公司投保商业三者险，责任限额500000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 另查明，原告朱增华主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费17566.90元、误工费97258元、护理费6504元、交通费279元、营养费1800元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费270元、鉴定检查费2744元、复印费23元。 对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、复印费，原告已提供相应证据予以证明，本院依法予以确认。关于误工费，原告提供营销员保险代理合同、营销员保证合同，证明其自2018年7月起在浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险）从事保险营销工作，徐斌（系浙商财产保险股份有限公司坊子支公司的负责人）、夏青为其保证人。根据其提供的借记卡账户历史明细清单，浙商保险按月向原告支付薪酬及“支出手续费，出共保手”的费用，原告于收到上述款项的当日或者次日又将款项转账给徐斌。2020年4月8日，原告出具情况说明，称客户的保险费由员工先垫付出单，保单送交客户后再收取保费现金，因客户给付保费并不及时且会出现拖延甚至拖欠的情况，由此造成其开展业务资金紧张的局面，于是其便找浙商保险的领导徐斌帮忙刷卡出单，并由徐斌垫付保险薪酬。待浙商保险向原告支付工资薪酬后，原告便把该款返还给徐斌。本院认为原告称客户保险费由保险公司员工垫付有违常理，且原告未提供证据证明徐斌为其垫付保险费及工资薪酬的事实，亦无证据证明浙商保险向其支付的“支出手续费，出共保手”费用系其每月的工资收入，综上，本院酌定误工费按照城镇居民可支配收入计算，计19503元（108.35元/天*180天）。关于护理费，应为108.35元*60天，计6501元。关于交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则，并结合本案的实际情况，本院酌情予以支持交通费100元。 综上，原告因本次事故产生的损失共计49507.90元。 本院认为，张伟维驾驶机动车与朱增华发生交通事故并致使其受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张伟维承担事故的全部责任，朱增华不承担事故责任，双方对责任认定亦无异议，本院对此予以确认。因被告张伟维违反道路交通安全法律法规与原告发生交通事故致使原告受伤，故其对原告因本次交通事故所产生的合理损失应承担赔偿责任。 因张伟维驾驶的鲁V×××××号车辆在人民保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据相关法律规定，应由该公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元、误工费19503元、护理费6501元、交通费100元、共计36104元。 原告超出交强险的其他损失13403.90元，应当由被告人民保险潍坊公司在第三者商业保险限额内依法赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告朱增华医疗费、误工费、护理费、交通费等共计36104元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告朱增华其他损失共计13403.90元； 三、驳回原告朱增华的其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告朱增华负担905元，由被告张伟维负担519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年四月十四日 书记员  邱晓雨
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保107号 申请人都匀市住房和城乡建设局，住所地贵州省都匀市。 法定代表人刘文戟。 委托诉讼代理人简行、赵泽颖，系贵州辰泰律师事务所律师。 被申请人贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。 法定代表人李声荣。 申请人都匀市住房和城乡建设局于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贵州丰和房地产开发有限责任公司开发的位于都匀市广惠片区的在建工程。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人都匀市住房和城乡建设局的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人贵州丰和房地产开发有限责任公司开发的位于都匀市广惠片区的在建工程，查封期限：三年。 案件申请费5000元，由申请人都匀市住房和城乡建设局预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王  文  军 二〇二〇年四月十日 书记员 杨贵林（代）
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执95号 申请执行人：叶绪仙，女，1970年7月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：杨国东，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川丰域置业有限公司，住所地：四川省成都市泰兴路36号。 法定代表人：郁晓，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人叶绪仙、杨国东与被执行人四川丰域置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的为21118.10元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年四月八日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12646号 原告：雷建明，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：黄慧，女，1987年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告雷建明与被告黄慧民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2019年7月12日立案受理，后于2019年7月26日裁定移送本院处理。本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄慧下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员方米生担任审判长，与人民陪审员唐建国、申敬华组成合议庭进行审理。本院于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告雷建明到庭参加诉讼，被告黄慧经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 雷建明向本院提出诉讼请求：判令被告黄慧归还借款19，950元。事实与理由：被告于2018年11月1日，以生意周转资金为由，向原告借款35，000元，并签订了借款合同。合同约定被告于2018年11月30日前将借款归还给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了15，050元后，剩余借款至今未偿还。原告遂提起诉讼。 被告黄慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 经本院审理查明如下事实： 雷建明在举证期限内提交的《借据》载明“借款人黄慧向雷建明借款，借款金额（大写）叁万伍仟元整，小写35000元。借款时间2018年11月1日起，还款时间2018年11月30日止。此据同为收据。借款人黄慧（捺印），身份证号：5139011987××××××××，联系电话183××××5808”；《汽车质押借款合同》载明“甲方（债权人）雷建明与乙方（债务人）黄慧签订《汽车质押借款合同》约定乙方因做生意急需资金向甲方借款35000元，于2018年11月30日还清，乙方以自己所有的车牌号为川Ｍ×××××荣威汽车作为质押物，质押给甲方无偿使用，如借款到期未归还，乙方无条件同意甲方对该质押汽车进行处理”。 另查明，上述协议签订当日即2018年11月1日，雷建明通过银行转账的方式向黄慧的账户转款19，950元。 雷建明当庭自述，原、被告事前并不认识，系通过从事借款业务的朋友介绍认识，双方虽约定借款35，000元，其实质仅向黄慧交付了19，950元，本案涉及的汽车并未办理质押登记，雷建明本人也无实际控制占有车辆，黄慧借款后并未向其本人支付过任何的利息及本金，借款到期后再无法联系上黄慧，为此才到法院起诉。 以上事实，有原告雷建明提供的原、被告身份证复印件、《借据》、《汽车质押借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细，以及当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原告基于借贷关系主张被告返还借款，其提供的《借据》、《汽车质押借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细证明了双方之间存在借贷合意和款项交付的事实，故原、被告之间民间借贷关系成立。从银行转款明细可以看出双方之间借款本金实际为19，950元，现原告主张被告未按期偿还该借款，被告未到庭予以反驳，应由被告自行承担相应法律后果。因此，原告主张要求被告偿还借款19，950元的诉请，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄慧于本判决生效后十日内向原告雷建明偿还借款19，950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元，公告费、后续公告费610元，合计1，286元，由被告黄慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方米生 人民陪审员  唐建国 人民陪审员  申敬华 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  李怡梅
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初65号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人孙大伟，男，1956年5月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。辩护人付东艳，辽宁实远律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2020]45号起诉书指控被告人孙大伟犯伪造公司印章罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军等出庭支持公诉，被告人孙大伟及其辩护人付东艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月份，被告人孙大伟伪造承德悦达食品有限公司印章，将此印章加盖在吉林灵隆环境科技咨询有限公司与承德悦达食品有限公司共同合作项目合同上。经鉴定，此印章为假章。被告人孙大伟系公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人赵某、杜某证言、鉴定意见书、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人孙大伟伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人孙大伟自愿认罪认罚，建议判处管制三至六个月，并处罚金人民币5,000元以下。被告人孙大伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，孙大伟伪造印章的主观目的为了企业利益，没有损害企业利益的行为，自己没有牟取利益，情节显著轻微，对企业没有影响，认识到行为违法后，马上将印章邮寄给杜某，让杜某转给企业，及时向企业说明情况，认错道歉，积极认罪悔罪，如实供述，社会危害性小，建议免予刑事处罚。经审理查明，2018年3月份，被告人孙大伟伪造承德悦达食品有限公司印章，将此印章加盖在吉林灵隆环境科技咨询有限公司与承德悦达食品有限公司共同合作项目的合同上。经鉴定，此印章为假章。被告人孙大伟系公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的证人赵某、杜某证言、鉴定意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙大伟伪造公司印章，构成伪造公司印章罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对辩护人关于被告人孙大伟如实供述的辩护意见予以采纳。被告人孙大伟如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙大伟犯伪造公司印章罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5,000元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿红岩人民陪审员  **才人民陪审员  范淑辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  蔡 鄂
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初237号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司汕尾分公司，地址：汕尾市*****商业楼，统一社会信用代码：914***********123W。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：林春泳，该公司客服主管。被告：**飞，男，1987年12月20日出生，身份证号码152************313，汉族，住汕尾市城区黄金海岸金碧湾3栋B单元903。被告：侯婧，女，1986年6月19日出生，身份证号码152************064，汉族，住汕尾市城区黄金海岸金碧湾3栋B单元903。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司汕尾分公司诉被告**飞、侯婧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清拖欠的物业服务费为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司汕尾分公司撤回起诉。案件受理费25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司汕尾分公司负担。审判员  郑淑卿二〇二〇年四月十日书记员  温 碧附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执179号之二 申请执行人：曹维平，男，1966年10月28日出生。 被执行人：许秀微，男，1988年9月9日出生。 被执行人：查文斌，男，1964年9月26日出生。 被执行人：杨博，男，1982年8月18日出生。 本院于2020年3月3日立案执行的申请执行人曹维平与被执行人许秀微、查文斌、杨博民间借贷纠纷执行一案，申请执行人曹维平依据本院已发生法律效力的（2019）陕0929民初1774号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人许秀微、查文斌、杨博给付460000元及利息。本案案件受理费9500元、案件执行申请费6800元。 在执行过程中，经查，被执行人杨博在长安银行621448300110004XXXX账户内有存款。为确保债权人利益得以实现，应对该存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨博在长安银行621448300110004XXXX账户内存款人民币71500元。 本裁定立即执行。 审判员  王小成 二〇二〇年四月九日 书记员  毕晓红
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初25号原告：钟文斌，男，汉族，1975年6月29日出生，住广东省德庆县*******委会康城大道东路68号，公民身份号码441************017。委托诉讼代理人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁支雄，广东联翔律师事务所律师。被告：周建新，男，汉族，1973年8月19日出生，住广东省珠海市斗门区井岸镇美湾西二区77号503房，公民身份号码440************419。第三人：林金，男，汉族，1947年4月24日出生，住广东省德庆县***************，公民身份号码442************010。原告钟文斌与被告周建新与第三人林金债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2020年3月30日依职权追加林金作为本案第三人参加诉讼。原告钟文斌及其委托诉讼代理人魏明雄和第三人林金到庭参加诉讼。被告周建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟文斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周建新偿还原告欠款130000元及利息46800元（利息按月利率2%计算，从2018年6月1日起暂计至2019年11月30日共18个月，实计至还清日止）；2、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，被告周建新欠下第三人林金广州南沙鸿业码头疏浚劳务费款243687元，于2018年5月30日经结算最终确认被告周建新欠第三人林金广州南沙鸿业码头疏浚劳务费款130000元，并承诺在与工程业主结算后支付第三人林金全部欠款130000元，但是被告于2017年与工程业主结清工程款后，没有按承诺支付第三人林金欠款。2019年3月10日，第三人林金与原告钟文斌签订了《债权转让协议书》第三人林金将对被告周建新的130000元债权转让给原告，并通知被告债权转让的事宜。后原告多次联系被告催讨欠款，但被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，特向法院诉请被告偿还原告欠款130000元及按月利率2%计算从2018年6月1日起暂计至2019年11月30日共18个月的利息46800元，利息实计还清欠款为止，望判如所请。被告周建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未未作答辩。第三人林金到庭述称：原告钟文斌诉称债权情况属实，被告周建新确实欠第三人林金款项，该债权确已转给原告，用来抵消第三人欠原告的借款和工资，并已多次通知被告周建新债权转让的事宜。原告钟文斌围绕诉讼请求向本院提交了《清还欠款承诺书》、《债权转让协议书》、短信聊天记录债权转让通知，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周建新与第三人林金在2016年4月29日签订《疏浚合同》中约定双方在广州南沙鸿业码头合作清淤，由第三人林金施工，向被告周建新收取劳务款。同年6月2日经双方结算，被告周建新欠第三人林金劳务款共计243687元。2018年5月30日，被告周建新（甲方）与第三人林金（乙方）签订《清还欠款承诺书》，甲方就欠乙方的劳务款总额243687元达成互相谅解协议，甲方承诺以130000元为最终结算款偿还给乙方，并约定甲方欠乙方的款额在确认之日后，甲方承诺在与本工程业主结算后向乙方支付全部欠款。被告周建新签订承诺书后没有支付第三人林金欠款。2019年3月10日，第三人林金（转让方）与原告钟文斌（受让方）签订了《债权转让协议书》，第三人林金将对被告周建新的130000元债权转让给原告钟文斌，经电话多次通知被告周建新有关债权已经转让的事实，并于2019年10月27日通过发送短信方式告知被告。债权转让后，经原告多次催讨，被告仍没有偿还上述债务。为此，原告诉至本院，请求被告偿还原告欠款130000元及利息46800元。本院认为：本案属债权转让合同纠纷。被告周建新拖欠第三人林金的劳务款130000元，有《清还欠款承诺书》为凭证，第三人林金将该债权转让给原告钟文斌，双方为此签订了《债权转让协议书》，并通知了被告，该债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。债权转让协议确认原告受让了第三人林金享有对被告的债权130000元，且第三人已通过电话、短信方式将债权转让事实通知被告周建新，已履行债权转让通知的义务，该债权转让对被告发生法律效力，债权转让事实清楚，故原告与被告之间的债权债务关系成立。被告应将欠款130000元支付给原告。对于是否按照按月利率2%计算欠款逾期利息的问题，因为被告与第三人签订《清还欠款承诺书》时没有约定具体偿还日期，而原告无证据证明被告与工程业主结算的具体时间，故原告诉请要求被告从签订承诺书确认欠款之日起计算逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持，但被告拖欠原告的款项没有及时清偿，造成原告的实际经济损失，故应从原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算该欠款的资金占用期间利息。被告周建新经本院合法传唤无说明正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提交的证据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周建新于本判决生效之日起十日内向原告钟文斌清偿欠款130000元及利息（以130000元为本金，自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告周建新负担1410.30元，原告钟文斌负担507.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  曾雄伟二〇二〇年四月十六日书记员  翁浩林
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执759号被执行人：赵光宏，男，1976年11月26日生，汉族，住所地河北省固安县固安镇新昌街。被执行人赵光宏刑事附带罚金一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401刑初1110号刑事判决。经审查符合立案条件，本院于2020年4月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院在执行被执行人赵光宏刑事附带罚金执行一案中，2020年4月16日，延边中院依法对被执行人赵光宏在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查未发现可供执行财产。2020年4月20日，本院作出（2020）吉2401执759号限制消费令，将被执行人赵光宏限制高消费，限制期限为无限期。本院认为，被执行人赵光宏目前确无财产可供执行，且本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  朴石铉执行员  金京泉`二〇二〇年四月二十六日书记员车恩奉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1300号原告：东莞市远至电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为91441900MA51D1YE16。法定代表人：李忠华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。被告：东莞市和佳塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区**********。统一社会信用代码为91441900MA4XA8BJ6B。法定代表人：陈某1。原告东莞市远至电子科技有限公司（以下简称远至公司）与被告东莞市和佳塑胶模具有限公司（以下简称和佳公司）买卖同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远至公司的委托诉讼代理人胡小华到庭参加了庭审，被告和佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远至公司向本院提出诉讼请求：1.和佳公司立即向远至公司支付应付款544807.5元；2.和佳公司向远至公司支付从2019年9月1日起至全部款项付清之日期间的逾期利息，逾期利息以544807.5元为基数，按照银行同期限贷款利率，暂计至2019年11月11日为4673元；3.本案全部诉讼费用（案件受理费和保全费）由和佳公司承担。原告远志公司庭后变更诉讼请求如下：1.和佳公司立即向远至公司支付应付款540058.5元；2.和佳公司从2019年9月1日起向远至公司支付逾期付款利息，逾期利息以540058.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止；3.本案全部诉讼费用（案件受理费和保全费）由和佳公司承担。事实与理由：远至公司是和佳公司的供应商，和佳公司在2019年7月1日向远至公司下单采购了一批PCBA电路板，并委托申请人进行SMT贴片（后焊）加工，付款方式为月结30天。远至公司已经向和佳公司完成了交货义务，但和佳公司仅支付了375244元款项，和佳公司尚欠款项540058.5元未付清。原告远至公司为维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告和佳公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：远至公司提供订购单、送货单、对账单、增值税发票等证据，拟证明和佳公司尚欠货款540058.5元。订购单加盖了远至公司、和佳公司公章，载明和佳公司向远至公司订购四款电磁炉PCBA板，金额合计919352.5元，订购日期为2019年7月1日。送货单为远至公司向和佳公司送货，送货日期为2019年7、8月份，其中签名的“Andy”，远至公司主张为和佳公司的股东陈刚，由其签署的英文名，另有部分送货单在收料人处有人员签发，远至公司主张该些人员系和佳公司指定的第三方收货人工厂的员工。对账单由远至公司自行统计制作，其中2019年7月货款为517725.51元、8月货款为446130.39元，合计963855.9元。增值税发票金额合计为915302.5元，由远至公司于2019年9月20日向和佳公司开具。远至公司主张和佳公司取消了其中一款产品的1500个采购数量，其实际提供货物的总金额为915302.5元，与其开具的增值税发票金额一致。远至公司确认和佳公司分别于2019年7月5日支付45000元、2019年7月19日支付60000元、2019年9月30日支付80000元、2019年10月22日支付170244元、2020年1月18日支付20000元，合计375244元，尚欠540058.5元，并将其诉讼请求的货款及利息计算基数变更为540058.5元。另查明，远至公司起诉前向法院申请诉前财产保全，案号为（2019）粤1972财保580号，申请查封、冻结、扣押和佳公司价值544807.5元的财产，并缴纳了保全费3244元。本院受理后作出（2019）粤1972财保580号民事裁定，并分别于2019年11月27日冻结和佳公司在中国工商银行东莞分行的账户存款544807.5元（因余额不足，实际冻结84.89元，详见查封清单No.0041488）；于2019年12月2日轮候查封和佳公司名下的注塑机5台（详见查封清单No.0026768）。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。远至公司提供的订购单有和佳公司的盖章，且与送货单、对账单、增值税发票相互印证，和佳公司亦未提出答辩意见及提供证据加以反驳，远至公司亦保证其陈述及证据的真实性，故本院对远至公司提供的上述证据的真实性予以确认，并对远至公司主张的欠款事实予以认定。双方没有约定付款时间，远至公司主张按照当月结算的方式付款，有利于和佳公司，本院予以确认。远至公司自认和佳公司已支付货款375244元，本院予以认定。和佳公司未依约及时支付全部货款构成违约，远至公司诉请和佳公司支付剩余货款540058.5元及从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市和佳塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款540058.5元及逾期利息（以540058.5元为基数，从2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告东莞市远至电子科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4600元、（2019）粤1972财保580号案件保全费3244元（原告均已预交），由被告东莞市和佳塑胶模具有限公司负担。原告东莞市远至电子科技有限公司已预交受理费4647元，多预交的47元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年四月二日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保309号申请人：孙连义，男，1959年6月22日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：济南中海炭素有限公司，住所地济南市平阴县孝直镇镇政府南（105国道200米处路东）。法定代表人：赵爱华，总经理。被申请人：何作庆，男，1966年1月18日出生，汉族，住山东省平阴县，其他身份信息不详。申请人孙连义于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南中海炭素有限公司、何作庆名下的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人孙斌为本次保全申请向中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司购买诉讼财产保全责任保险，保全金额为100万元，并于2020年4月23日向本院提交了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南中海炭素有限公司、何作庆银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人孙连义预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宫淑英二〇二〇年四月二十三日书记员  郑娇娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终103号上诉人（原审原告）：章露宇，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市海洲街道冯高墩4幢2单元504室，公民身份号码为330702197603051210。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区研发五路1号6栋313室。法定代表人：曾庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海金，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区宏图大道18号石竹新花园翠竹苑5座1001房，公民身份号码为441481198611191694，该公司员工。上诉人章露宇因与被上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月21日，章露宇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.新动力公司立即停止在其公司创建并运营的网站“六一儿童网”上使用章露宇摄影作品的侵权行为；2.新动力公司向章露宇支付赔偿金4000元；3.新动力公司向章露宇支付为制止新动力公司侵权行为支出的合理费用计2000元；4.新动力公司承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限东莞市新动力网络科技有限公司在判决生效之日起五日内向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失330元；二、驳回章露宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，由东莞市新动力网络科技有限公司负担。上诉人章露宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判新动力公司向章露宇支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；2.新动力公司承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决新动力公司赔偿数额过低，显失公平。1.案涉摄影作品是章露宇付出创作劳动和创作成本的艺术作品，具有高度的艺术美感和商业价值。2.新动力公司侵权的时间自2015年至2019年长达四年时间，且新动力公司侵权的主观过错明显，侵权的情节和社会后果严重。3.章露宇委托律师需要支出的维权费用，根据相关规定每个案件不得低于1000元。章露宇对新动力公司的侵权行为进行证据保全，按照相关规定办理保全证据公证的每件收取1000元公证费。综上，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十八条第一款的规定，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。二、一审判决新动力公司赔偿数额仅为330元，没有考虑章露宇的创作成本及维权成本，为保护知识产权，恳请法院判如所请。被上诉人新动力公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和新动力公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及上诉人章露宇为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等合理支出等情况，判令新动力公司赔偿章露宇包括维权合理开支在内的经济损失共计330元，符合上述法律规定且在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人章露宇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及上述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章露宇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年三月二十六日书记员  谢翠婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初746号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李顺军，男，1984年5月10日出生，公民身份号码533************617，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省保山市昌宁县*****************。因本案于2019年12月31日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币7150元（已缴纳），2020年1月15日被刑事拘留，同年1月18日被中山市公安局取保候审，同年3月30日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人李顺军犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李顺军已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人李顺军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月15日晚上7时许，被告人李顺军醉酒后驾驶套牌粤A*****号普通二轮摩托车搭载李雪明，沿中山市*******由开发区往广州方向行驶，行驶至番中公路路段沙仔路口右转弯时，与由被害人伍思玲驾驶的粤T*****号小型普通客车发生碰撞，事故造成李雪明受伤及车辆损坏。肇事后，被告人李顺军谎称自己是肇事车辆乘客。同年12月18日，被告人李顺军前往民众交警大队承认其是肇事车辆的驾驶员。经鉴定，被告人李顺军驾驶车辆时血液中乙醇含量为210.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人李顺军承担此事故的主要责任。2019年12月31日，被告人李顺军经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人李顺军在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李顺军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李顺军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李顺军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李顺军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2019年12月31日至2020年1月18日，合计19日，羁押一日折抵刑期一日。行政罚款已折抵罚金）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇二〇年四月七日书记员  缪慧莹卜璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1717号 申请人张大平，男，汉族，生于1962年8月26日，户籍地址：四川省绵阳市涪城区。 申请人邱海燕，女，汉族，生于1963年3月20日，户籍地址：四川省绵阳市涪城区。 被申请人杨钊，男，汉族，生于1964年7月21日，户籍地址：四川省广元市剑阁县。 被申请人绵阳市涪城区东大酒店，住所地：绵阳市涪城区石塘路5号，统一社会信用代码：92510703MA65NFTX3C。 经营者：杨钊。 申请人张大平、邱海燕诉被申请人杨钊、绵阳市涪城区东大酒店房屋租赁纠纷一案，2020年4月1日，申请人张大平、邱海燕向本院提出财产保全的申请，请求以130万元为限，对被申请人名下银行存款或相应价值财产予以冻结、查封，大家财产保险有限责任公司四川分公司为此次保全提供了保单保函。 本院认为，申请人张大平、邱海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以130万元为限，对杨钊、绵阳市涪城区东名下银行存款或相应价值财产予以冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年四月二日 书记员 何炆倪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1615号原告：青岛冠华建设集团有限公司，住所地青岛胶州市常州路421号。统一社会信用代码：91370281169660098Q。法定代表人：安太宝，董事长。委托诉讼代理人：石瑞清，山东银河星律师事务所律师。被告：宋志清，男，1950年11月8日生，汉族，住青岛胶州市。原告青岛冠华建设集团有限公司（以下简称“冠华公司”）与被告宋志清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠华公司委托诉讼代理人石瑞清、被告宋志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠华公司向本院提出诉讼请求：1.宋志清偿还借款623575元；2.宋志清承担本案诉讼费。事实和理由：宋志清自2006年5月至2008年1月期间多次向冠华公司共计借款623575元，未约定还款期限且至今未还。为维护自身合法权益故具状起诉，请求判如所请。宋志清辩称，不认可与冠华公司存在借贷关系，借款条是被告履行职务的过程中从原告公司支取的款项，因为被告是原告公司聘任的副总经理，任职期间是自2005年年底至2008年年初。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：宋志清自2005年底至2008年初为冠华公司聘任的副总经理。冠华公司2005年10月《关于宋志清同志任职的通知》（青冠华发【2005】10号）载明：经公司研究决定，任命宋志清通知为冠华公司副总经理，该同志主要负责“青岛裕丰房地产开发有限公司”开发建设的李沧区小枣庄村改造工程中的御景山庄二期工程，现在开工建设的A1、A2、B1、D4、E1五个楼座和后期高层楼座的所有业务工作，公司实行聘任制，该同志的聘期自即日起至工程竣工结束。庭审中，冠华公司提交的宋志清签字的借款单和收条的发生时间均在2006年5月至2008年1月期间，载明的用途和理由均为“办事、工地生活费、办理交工手续用款、龙口保证金”等，冠华公司也认可其在本案中主张的借款均是以工程用款的名义从公司借出的，但其认为宋志清在借出款项后未继续向公司报账，因此应当偿还公司借款，而宋志清认为借款是用于冠华公司的工程支出，不是其个人借款，不应当由其个人承担还款责任。另查明，2012年5月11日，宋志清起诉冠华公司索要劳务费，案号(2012)胶民初字第2432号，该案经一、二审及再审程序（再审案号为（2019）鲁0281民初3850号），双方于2020年3月2日达成调解协议，冠华公司于2020年3月20日前支付宋志清劳务费65万元，若逾期支付，则宋志清按照100万元的标的向法院申请强制执行。在该案中，宋志清提交了冠华公司于2007年出具的承诺书，载明：由宋志清承接青岛裕丰房地产开发的御景山庄二期工程挂靠，由冠华公司承建的A1、A2、B1、D4、E1楼工程总造价约1000万元，由宋志清向本工程提取工程总造价的5%的管理费（劳务费），宋志清向冠华公司上交6万元的管理费，给中介人王喜2%的中介费，剩余管理费（劳务费）归宋志清所有，主体完工付给宋志清工程造价的80%管理费（劳务费），剩余款竣工决算审计完付清；由宋志清承接龙口市龙族建业开发的南山东海黄金海岸4#地小高层住宅楼，40#、41#、42#楼由冠华公司承建，工程总造价约3300万元，冠华公司向本工程提取工程造价7%的管理费，冠华公司给宋志清工程总造价的3%的管理费……主体完工付给宋志清80%的管理费（劳务费），剩余款竣工决算审计完付清，一切手续由冠华公司办理。本院认为，根据庭审查明的事实,案涉借款单和收条所涉及的款项均是宋志清在冠华公司任副总经理期间为冠华公司承建的工程所需从冠华公司预支的款项，属于冠华公司内部管理问题，应按冠华公司内部财务管理制度处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定,裁定如下:驳回原告青岛冠华建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二〇年四月二十四日书记员  吴艳琳
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执867号 钱晨： 本院立案执行的申请执行人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司与你方物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2405号之二申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴。被执行人：王俊强，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：河南八方众人汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区中州大道中段468号（中州大道与三全路交会处）商务用房二层，统一社会信用代码914101003969521620。法定代表人王三兴。被执行人：王三兴，男，汉族，1981年10月30日出生，住河南省周口地区太康县。中国银行股份有限公司郑州花园支行与王俊强、河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11406号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告王俊强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行本金294000元、利息38924.36元及分期手续费35245.76元（利息、分期手续费暂计算至2018年11月23日，之后的利息、分期手续费按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告王俊强名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告河南八方众人汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。王俊强、河南八方众人汽车销售服务有限公司、王三兴未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有车辆登记信息，现该车去向不明，暂未能实际扣押。2.冻结、扣划被执行人名下银行存款4340.90元，已发还申请人。三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年四月二十六日书记员  闫全顺
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执443号之四 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰 被执行人：褚建军，男，住合肥市庐阳区。 本院在执行庐江县人民法院与褚建军罚金一案中，向被执行人褚建军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人褚建军在交通银行62×××89账户内存款人民币676.43元。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘建文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055187911110
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1393号申请执行人：吉敏，男，汉族，1961年2月1日出生，住所地：西安市灞桥区。申请执行人：吉小龙，男，汉族，1964年11月9日出生，住所地：西安市灞桥区。申请执行人：吉丽琼，女，汉族，1969年11月13日出生，住西安市灞桥区。被执行人：董淑芳，女，汉族，1934年10月17日出生，住所地：西安市雁塔区。申请执行人吉敏、吉小龙、吉丽琼与被执行人董淑芳遗产继承纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初10936号民事判决书已发生法律效力，被执行人董淑芳未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人吉敏于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初10936号民事判决书，依法已向被执行人董淑芳发出执行通知及报告财产令，责令被执行人董淑芳履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人董淑芳的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人吉敏应申请金额为129187.5元及利息，未受偿金额为129187.5元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1393号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行建设工程施工合同及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行建设工程施工合同的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  吴江审判员  张哲二〇二〇年四月十五日书记员  刘赟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初318号原告：孙红亮，男，1992年5月13日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。被告：汪建刚，男，1968年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：顾莉，女，1971年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。第三人：南京链家房地产经纪有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号D5幢111室。法定代表人：李慧勇。委托诉讼代理人：韩腾，南京链家房地产经纪有限公司员工。原告孙红亮与被告汪建刚、顾莉、第三人南京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告孙红亮于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红亮撤回起诉系出于自愿，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙红亮撤回起诉。审 判 长  胡 斌人民陪审员  庄爱萍人民陪审员  周士宁二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张奕琪
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初232号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：梁霄，女，1992年11月27日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告梁霄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告梁霄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令梁霄偿还海尔金融借款本金5551元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5551元为基数，自2018年10月22日起至梁霄实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由梁霄承担。事实和理由：海尔金融与梁霄签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向梁霄提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放借款合计6500元，但梁霄至今未还清全部借款本息。梁霄未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《电子身份验证服务合作协议书》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子〈数字签名验证意见书〉的有效性说明》、通联通业务单笔电子凭证、还款明细、梁霄身份证照片及人脸识别照片等证据。梁霄未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，梁霄与海尔金融通过“二代APP社会化”使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》，约定：海尔金融向梁霄提供借款合计6500元；借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息，日利率为0.08%,月利率日利率*30。借款利息自借款发放到借款人指定账户之日起计算，至借款人实际还款日止。借款人用于接受借款及还款的账户户名为梁霄，开户行为中国建设银行，开户账号为62×××44；还款方式为等额本息：还款日自借款发放之日的次月起每月12日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息每个还款日偿还每期借款本息。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，借款人应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。3.借款人指定吉林省长春市二道区×××作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年7月22日，海尔金融依约向梁霄发放借款6500元，梁霄已偿还本金948.9元，最后一笔扣款日期为2018年9月26日。截至2020年4月27日，梁霄尚欠借款本金5551.1元。本院认为，海尔金融与梁霄订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，梁霄应按约偿还借款本息，梁霄未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、罚息和滞纳金的总金额以5551元为基数，按年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法予以支持。综上，海尔金融的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁霄于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金5551元及利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金的总金额以5551元为基数，自2018年10月23日起至梁霄钧实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁霄负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  宋新胜二〇二〇年四月二十七日法官助理朱鹏书记员卢雪娇
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终2522号 上诉人（原审原告）:刘栋，男，1971年3月29日出生，汉族，安徽省临泉县刘庄村民，。委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所。被上诉人（原审被告）：党广明，男，1966年11月29日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人刘栋因与被上诉人党广明劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初12677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘栋上诉请求：撤销原判，支持刘栋一审请求，即党广明支付刘栋劳务费27300元，材料款14261元，共计41561元。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，党广明与案外人黄某某签订的《劳务合同》中，并未约定对涉案房屋进行刮腻了、挂网的外墙刮白施工及外墙刮白部分的工价。其次，党广明与黄某某2018年4月8日签订《劳务合同》时，刘栋就涉案房屋进行刮腻子、挂网的外墙刮白劳务工程己施工完毕，不可能就刘栋已经完毕的劳务工程再次承包给他人。第三，黄某某就《劳务合同》另案起诉党广明案件中，其主张的劳务费并未包含《劳务合同》签订之前实际己由刘栋完工的涉案房屋刮腻子、挂网的外墙刮白工程劳务费。二、一审法院适用法律错误。党广明在一审中己明确承认了涉案房屋进行刮腻子、挂网的外墻刮白劳务工程，是由刘栋承包带领工人完成的，且该劳务工程是在党广明与黄某某签订《劳务合同》之前已经完工，足以证明刘栋与党广明之间存在劳务合同关系，党广明对刘栋己完工劳务应当支付劳务费及材料费。一审判决以刘栋没有证据证明为由，驳回刘栋的诉讼请求，明显适用法律错误。党广明答辩同一审答辩意见，即刘栋所述不属实。第一，双方之间不存在劳务合同关系。党广明将西安市长安区XX小区XX号楼外墙真石漆工程承包给案外人黄某某，并于2018年4月8日补签《劳务合同》，刘栋并非合同相对方，只是与黄某某一起施工的人员。党广明不清楚刘栋与黄某某是何关系，但党广明与刘栋之间不存在劳务合同关系，刘栋的劳务费不应由党广明支付。第二，刘栋提供的劳务已包含在党广明与案外人黄某某签订的劳务合同之中。根据常识可知，刮腻子及挂网的外墙刮白施工系外墙真石漆施工的必经程序，为保障工程质量，工程承包人通常会将整个外墙真石漆施工统一承包。外墙刮白是真石漆施工的基础性工艺，外墙刮白的工价包含在真石漆工程当中。党广明与黄某某签订的劳务合同中，约定外墙真石漆承包价为每平米80元，与外墙真石漆施工的市场价格相符（市场价包括刮腻子、挂网的外墙刮白施工）。现党广明与黄某某劳务合同纠纷案件正在法院审理之中，刘栋就同一工程、同一事实再次提起诉讼不符合法律规定，请求依法驳回刘栋的起诉。一审法院认定事实，党广明（甲方）与黄某某（乙方）于2018年4月8日签订《劳务合同》，约定甲方雇佣乙方为其提供劳务服务。甲方将外墙真石漆劳务承包给乙方，每平方80元，按实际面积算。双方约定劳务报酬支付方式为预付5000元生活费，格子一打拿15000元，全部完成最后验收后付清。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。刘栋主张党广明雇佣其从事刮腻子、挂网的外墙刮白施工工作，双方之间形成劳务合同关系，要求党广明支付劳务费及材料款。党广明不予认可。党广明称其与黄某某签订了《劳务合同》，将外墙真石漆工程承包给黄某某，而真石漆工艺中包含外墙刮白、喷底漆、分格子等施工内容，且双方约定的工价当中也包含了外墙刮白部分工价。党广明了解到刘栋实际与黄某某参与了外墙刮白施工工作，但党广明坚称其并未雇佣刘栋，其与刘栋之间不存在劳务合同关系。刘栋认可党广明与黄某某签订《劳务合同》，认可黄某某承包外墙真石漆施工工程，承认黄某某在其外墙刮白施工的基础上负责后期喷涂真石漆。刘栋认为，党广明与黄某某的合同与其无关，刘栋坚持认为其与党广明之间存在劳务合同关系。根据在案证据，尚不足以证明刘栋主张，对刘栋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回刘栋的全部诉讼请求。案件受理费839元，由刘栋负担。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，刘栋申请证人黄某某出庭作证，主要证明：1.在2018年4月8日前，涉案房屋外喷漆基础刮白部分以及挂纤维网已由党广明承包给刘栋完成；2.2018年4月8日党广明与黄某某签订劳务合同时，仅剩涉案房屋外墙喷漆工程，基础工程施工早由刘栋施工完成；3.党广明与黄某某签订的合同内容仅包含外墙喷漆工程，并未包含刘栋已实际施工的基础工程。综上，证明党广明与刘栋之间存在劳务关系，且已实施。黄某某称其是刘栋雇佣的管理人员，刘栋给其发工资，不仅仅是涉案这一个工程，很多工程中黄某某都跟着刘栋干，帮助他进行施工管理。党广明认为，证人黄某某的证言不属于新证据。刘栋诉党广明一案每次开庭时黄某某都到庭旁听，黄某某无资格作为证人作证。黄某某与本案存在利害关系。理由是，由于黄某某施工工程质量存在问题，党广明在长安法院起诉黄某某，该案正在审理中。如果按黄某某说法将该工程一分为二，是黄某某对自己承担质量过错责任的逃避，故黄某某不能作为证人，对其证人证言不认可。今天黄某某证言与之前长安法院审理黄某某与党广明劳务纠纷一案中黄某某的自认自相矛盾。黄某某与党广明2018年4月8日签订劳务合同前，黄某某已进入该工地施工。黄某某诉党广明一案中，黄某某向法院提交的证据包含了大量刮白、挂纤维网购买材料的收据款项，今天黄某某到庭的证人证言与其在黄某某诉党广明一案中的陈述是不一致的。本案的争议焦点，刘栋与党广明之间是否存在劳务关系，党广明是否下欠刘栋41561元。本院认为，刘栋与党广明之间未签订书面合同。刘栋诉称其与党广明之间存在劳务关系，请求判令党广明支付其劳务费、材料款共计41561元。但党广明否认双方之间存在劳务关系，否认欠刘栋劳务费、材料款。党广明承认刘栋是与黄某某一起施工的人员，并称其与黄某某签订的《劳务合同》约定的施工“外墙真石漆”已包含外墙真石漆的所有工程。由于黄某某与刘栋之间存在一定利害关系，故本院对黄某某的证人证言不予采信。现有证据不足以证明刘栋的主张，故原审法院判决驳回刘栋的诉讼请求并无不当。刘栋的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费839元，由上诉人刘栋负担。本判决为终审判决。  审 判 长  周 向 红审 判 员  孙   敏审 判 员  王 慧 芳 二○二○年三月二十七日 法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  张 译 丹  1
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4664号原告：张永安，男，1975年5月2日生，汉族，抹灰工，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李超，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广辉，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：徐州市旺盛建筑安装公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路159号4楼。法定代表人：周建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南，男，1985年6月25日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。被告：张朝良，男，1978年8月5日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：冯琪，男，1974年3月9日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。原告张永安诉被告徐州市旺盛建筑安装公司（以下简称旺盛公司）、张朝良劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告张永安及其委托诉讼代理人李超、朱广辉、被告旺盛公司的委托诉讼代理人苗苏川、周南、被告张朝良的委托诉讼代理人冯琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永安向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同支付原告所拖欠的工资55000元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告承建徐州经济技术开发区刘湾拆迁安置房工程，第二被告自第一被告处分包了部分工程。2015年起，原告至上述案涉工地干活，原告与第二被告之间系劳务关系，涉案工程已于2016年竣工，但二被告拖欠原告工资55000元，至今未支付。第一被告系涉案工程总承包企业，第二被告系个人，不具备相关资质，其分包工程为违法分包。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资意见》第九条“建设单位或总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告旺盛公司辩称，第一，原告的诉请不应由被告公司承担，依照二被告之间的合同协议，被告公司已经依照约定向张朝良支付工程款；第二，原告所诉请的金额真实性被告公司无法核实，原告所主张的并非工资，而是向张朝良供应的建材，原告与被告张朝良之间不存在劳务关系。请求法院依法处理。庭审中，被告辩称原告与被告张朝良之间是分包关系，原告是施工班组，其款项只能向张朝良主张。被告张朝良辩称，其与原告之间系劳务关系，旺盛公司至今未付清其工程款，应由旺盛公司代为支付原告工资，原告主张的工资数额正确。本院经审理认定事实如下：被告旺盛公司承建了徐州经济技术开发区刘湾拆迁安置楼工程。2013年7月26日，被告旺盛公司与被告张朝良签订承包协议书一份，约定旺盛公司将刘湾村安置楼1#、2#、4#、5#楼工程承包给张朝良施工,张朝良全面负责组织实施该工程的开工、施工、质检、竣工、交工等后续质量保修等全部业务及与该工程相关的人、材、物的经营管理，并及时支付施工人员工资，不准拖欠，等等。后被告张朝良将涉案工程2号楼的外墙粉刷工作交由原告张永安组织工人进行施工，原告不投入资金和材料，双方约定干完活付工资。2016年8月6日，被告张朝良向原告出具欠条一张，内容为：“旺盛公司刘湾项目部一队结欠张永安工资伍万伍仟元整（55000）注：决算付清2016.8.6刘湾五期项目部一队：张朝良”。但后该工资被告张朝良至今未支付原告。另，被告张朝良不具备建设工程资质，涉案工程已于2016年竣工，但至今未完成审计。以上事实，有原、被告陈述、承包协议书、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原告与被告张朝良之间是何种合同关系。原告主张其与被告张朝良之间系劳务关系，被告张朝良予以认可，被告旺盛公司先辩称原告与被告张朝良之间是买卖关系，后又辩称二者之间是分包关系，原告是施工班组，本院认为,建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体，包工头下属的施工班组、建筑工人不属于“实际施工人”范围，上述人员追索劳务报酬或欠付工资的，不属于建设工程施工合同纠纷，应属于劳务合同纠纷。本案中，被告旺盛公司将涉案工程承包给被告张朝良施工，被告张朝良将涉案工程2号楼的外墙粉刷工作交由原告组织工人进行施工，原告不投入资金和材料，审理中原告陈述其是工人代表，故原告应为被告张朝良下属的施工班组，被告旺盛公司亦主张原告是张朝良的施工班组，因此，原告与被告张朝良之间应是劳务合同关系，而非建设工程施工合同关系。原告张永安与被告张朝良约定干完活付工资，后被告张朝良于2016年8月6日向原告出具欠条承诺决算付清工资，涉案工程早已于2016年竣工，但至今未完成审计，审计时间过长，且庭审中被告张朝良主张正常决算审计时间为三个月，故在欠条中做此承诺，可见，被告张朝良承诺支付原告工资时间的本意为工程竣工后三个月左右，虽被告旺盛公司辩称对原告主张的工资数额和欠条的真实性有异议，但其未能提供相反证据证明，故本院对旺盛公司的该辩称不予采纳，被告张朝良至今尚欠原告工资55000元未付，原告现向其主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告旺盛公司对原告主张的工资是否应承担给付责任。被告张朝良为不具备建设工程资质的个人，被告旺盛公司将涉案工程承包给被告张朝良施工，属于违法分包行为，参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告旺盛公司作为违法分包人应对原告主张的工资与被告张朝良承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张朝良于本判决生效后十日内支付原告张永安工资55000元；二、被告徐州市旺盛建筑安装公司对上述工资承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半后收取587.5元，由被告张朝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马影二〇二〇年四月八日书记员  姜凡
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初120号原告：温某某，男，1973年6月29日生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张学良，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：李某某，男，1976年7月17日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：白某某，男，1982年8月2日生，汉族，教师，住河南省方城县。被告：李某某1，男，1988年2月23日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告温某某与被告李某某、白某某、李某某1为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某某的委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼，被告李某某、白某某、李某某1经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某归还借款本金30000元及2017年12月27日以后的利息，且利息按约定利率计付至该款还清为止；2、被告白某某、李某某1对该笔借款本息负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年1月23日被告李某某由被告白某某、李某某1担保，向原告借款30000元,约定借款期限为二十四个月,月利息为12‰，逾期为15‰。该款到期后，经原告多次追要，被告归还了2017年12月27日以前的利息，借款本金30000元及2017年12月27日以后的利息未予归还。被告李某某、白某某、李某某1未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据。经审理查明：2016年1月23日，被告李某某由被告白某某、李某某1担保，向原告温某某借款30000元，并出具了借据，内容为：“借据，李某某今借到温某某现金叁万元整（￥30000.00），借期二十四个月，约定月利息12‰，逾期15‰至款清。请白某某、李某某1作为保证人，保证人承担连带偿还责任，保证期间为该笔借款本息全清为止。借款人：李某某，保证人：白某某、李某某1，2016年1月23号”。到期后，被告李某某归还了2017年12月27日以前的利息，本金30000元及2017年12月27日以后的利息未予偿还。本院认为：被告李某某向原告温某某借款30000元及2017年12月27日以后的利息未清偿的事实清楚，有被告李某某、白某某、李某某1向原告温某某出具的借据为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求被告李某某归还借款本金30000元及2017年12月27日以后的利息，理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息自2017年12月27日起应按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告白某某、李某某1为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告白某某、李某某1承担保证责任后，有权向主债务人李某某进行追偿。被告李某某、白某某、李某某1经本院传唤未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十五日内，归还原告温某某借款本金30000元及2017年12月27日以后的利息，利息自2017年12月27日起，按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告白某某、李某某1对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李某某、白某某、李某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王昊龙
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0718民初23号 原告：郭庆元，男，1955年9月20日出生，汉族，现住伊春市乌翠区。 被告：闫永吉，男，1982年7月1日出生，汉族，现住伊春市乌翠区。 原告郭庆元与被告闫永吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告郭庆元到庭参加诉讼，被告闫永吉经邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已在法定期限内缺席审理终结。 原告郭庆元向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫永吉偿还借款10000元；2、案件受理费由被告承担。 被告闫永吉未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。 原告郭庆元向本院提交以下证据：借条一份，证实被告闫永吉2019年5月7日向其出具借条，借款10000元的事实。 被告闫永吉未到庭，未对该证据进行质证。 经对证据进行综合评定、审核后认为，原告郭庆元提供的证据借条一份真实可信，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月13日，被告闫永吉称有事急需用钱，向原告郭庆元借款10000元，借款后原告多次索要，被告以各种借口不还，被告闫永吉于2019年5月7日给原告出具了借条一份。 本院认为，原告向本院提交借条一份，系双方当事人真实意思表示的体现，被告经本院合法传唤未到庭应诉，未对原告的证据提出质证意见，视为其放弃质证权利，应认定被告向原告借款的事实确实存在。被告闫永吉因急需用钱，向原告借款，属民间借贷，系合法借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款这一诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫永吉偿还原告郭庆元借款10000元，此款于判决生效后七日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告闫永吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  许莹 二〇二〇年四月二日 书记员  刘岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初741号 原告：帅仕奇，男，1986年7月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被告：冯晓东，男。 被告：淮南市中通建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市大通区万茂万茂商业中心1号楼2103室。 法定代表人：郁焕兵。 原告帅仕奇与被告冯晓东、淮南市中通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按帅仕奇撤回起诉处理。 审判员  何茹 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨波
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初994号原告：云南红塔银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路2号。统一社会信用代码：915304007273246550。法定代表人：李光林。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马雄辉，女，1980年4月21日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。待裁事项：被告已履行了付款义务，原告申请撤回起诉。裁定如下：准予原告云南红塔银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4636元，减半收取计2318元，原告云南红塔银行股份有限公司自愿负担。审判员  周青二〇二〇年四月三日书记员  郭凡
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1105号原告：张某某，男，1989年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王某1，男，1988年6月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王某2，男，1969年1月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告张某某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金壹拾万元整和到期未归还的利息27000元，共计127000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告向原告借100000元人民币，约定利息为三分。还款日期为2019年11月1日前归还，并出具借条一张。到期后，被告未及时归还借款。经原告多次催要，被告拒不履行，故原告提起诉讼。张某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交身份证复印件、借条一份及网上银行电子回单。经本院审查后认为，张某某提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。王某1、王某2未予答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，王某1以做玻璃生意为由向张某某借款，并出具借条一张，借条载明借款100000元，借款期限自2017年11月1日起至2019年11月1日止，月息3%。王某2作为担保人在该借条上签名并按印。同日，张某某通过中国农业银行网上银行向王某1账户转账96000元。后王某1仅支付借款利息至2019年6月份，之后的利息及本金未予支付，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应按照约定偿还借款，故张某某要求王某1偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，借条虽载明借款金额为100000元，但张某某仅提供了96000元的借款转账记录，故本院对借款本金的数额认定为96000元。张某某虽主张在本案借款前双方还有其他债务，其中有4000元借款转入了本案的100000元借款中，但其未提供证据予以佐证，本院不予采信，王某1应按照实际借款本金的数额偿还借款本金并支付利息。但张某某主张的利息为月息3分，超过了年利率24%的最高限制，故张某某主张按约定利率计算利息的请求不能得到支持，在庭审过程中，张某某明确其诉请的利息计算期间为2019年7月份至起诉之日，故该笔借款的利息应自2019年7月1日起按月息2%计算至2020年3月26日。被告王某2在借条中以担保人的身份签名、按印，保证合同依法成立。因双方在借条中约定担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起2年，故王某2应对王某1的借款承担连带保证责任。王某1、王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金96000元及利息（利息按月息2%，自2019年7月1日起计算至2020年3月26日止）；二、被告王某2对被告王某1的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元（已减半收取），由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇二〇年四月三十日书记员  刘艳艳
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初1036号原告：董雁声，男，1970年9月7日出生，汉族，住玉环市。被告：陈秀霞，女，1968年4月3日出生，汉族，住玉环市。被告：陈卫光（系被告陈秀霞之父），男，1965年4月12日出生，汉族，住玉环市。原告董雁声与被告陈秀霞、陈卫光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告董雁声在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董雁声撤回起诉处理。审 判 员  张琪二〇二〇年四月十三日代理书记员  林江
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4373号徐扬帆：你与杨艺铭借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初31956号民事判决书已发生法律效力。权利人杨艺铭于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇二〇年四月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5767号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 被告：毛韵茹，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被告毛韵茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  赵海军 人民陪审员  刘卫国 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  岳晓梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0114执4757号 申请执行人：姜瑜，女，1981年9月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡。 被执行人：谷秀峰，男，1986年5月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被执行人：韩丽杰，女，1963年10月13日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡。 本院在执行申请执行人姜瑜与被执行人谷秀峰、韩丽杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114民初1120号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 涛 执行员 肖之光 执行员 王昕明 二○二〇年是四月二十日 书记员蒋健
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初1103号原告：王士江，男，1969年4月3日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：罗非，男，35岁，汉族，住鄄城县。原告王士江与被告罗非租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王士江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王士江负担。审判员 杜 坦二〇二〇年四月二十二日书记员 袁东丽
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0821执204号申请执行人：普洱翼速资产营运管理有限公司。统一社会信用代码：91530821346692868P。住所地：普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇清安巷6号。法定代表人：彭乐安，系公司总经理。委托代理人：李黉，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：普洱金江商务酒店有限公司。统一社会信用代码：91530821MA6K355J35。住所地：宁洱县宁洱镇细石头村普洱游客服务中心03、04幢。法定代表人：韩云洪，男，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人普洱翼速资产营运管理有限公司与普洱金江商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院2019年4月28日作出的（2018）云0821民初857号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人普洱金江商务酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，于2020年1月13日向被执行人普洱金江商务酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人普洱金江商务酒店有限公司支付申请执行人普洱翼速资产营运管理有限公司的房屋租金1286286.75元及代缴水电费36470.00元，合计1322756.75元。并负担案件受理费16704.00元、执行费15628.00元，但被执行人普洱金江商务酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。本院立案执行后，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，并通过网络查控对被执行人普洱金江商务酒店有限公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记情况进行了查询，查明无财产可供执行。另外，本院向宁洱县住建局和不动产登记中心进行查询，查明普洱金江商务酒店有限公司在我县范围内无房产和不动产登记情况。本院于2019年9月4日依法对普洱金江商务酒店有限公司进行搜查，并将普洱金江商务酒店有限公司内的可移动设备和办公家具（详见标的物清单）进行查封，于2019年11月7日委托云南静优房地产土地资产评估有限公司对涉案可移动设备和办公家具进行评估，评估价为116865.00元。本院于2020年3月13日在淘宝网进行拍卖，一拍价为116865.00元，一拍流拍后于2020年4月3日进行二拍，二拍价格为93492.00元，但均已流拍。2020年4月10日申请执行人同意以二拍价即93492.00元以物抵债，剩余执行款1228712.75（已扣除搜查出的现金552.00元），被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院已将被执行人普洱金江商务酒店有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况及时向申请执行人反馈并进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 红审判员 王开应审判员 王建兵二〇二〇年四月十三日法官助理余晓艳书记员张为民
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执170号之一 申请执行人张先则，男，1988年4月3日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。 被执行人杨春云，女，1978年3月26日出生，侗族，贵州省三穗县村民，住该村。 本院在执行申请执行人张先则与被执行人杨春云同居关系析产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2020)黔2629民初9号民事调解书，被执行人杨春云应支付申请执行人张先则5000元；申请执行费50元由被执行人杨春云承担。现查明，被执行人杨春云在财付通支付科技有限公司有款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨春云在财付通支付科技有限公司085e98xxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币3185.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈贤逊 二〇二〇年四月二日 法官助理** 书记员王昭中
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3320号 原告：桑建疆，男，1966年3月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵国军，男，1973年11月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯金辉,浙江司正律师事务所律师。 原告桑建疆与被告赵国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告桑建疆、被告赵国军的委托诉讼代理人斯金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桑建疆向本院提出诉讼请求：要求赵国军归还借款本金50000元，并支付该款自2019年11月1日起至清偿完毕日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：原、被告于2019年3月开始合伙经营点塑业务，合伙期间，双方约定分别投资20万元，共计40万元。因被告缺乏资金，于2019年3月15日向原告借款20万元，并出具借条一份。借款的使用和交付方式为将原告邮政储蓄卡银行账户上的资金用于合伙公共开支，主要包括支付房租、房屋装修、购买机器设备、购买材料、支付工资等。2019年11月1日，双方达成解除合伙的协议，并签订《协议书》一份，约定：原告于2019年11月1日退出合伙，20万元借款被告应于2020年1月31日前归还15万元，其余5万元被告应自原告退出合伙后被告履行完毕之前，按每月0.5分支付利息。现被告已陆续归还15万元借款本金，但未及时足额支付其余5万元的利息，经原告催讨，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。审理中，原告变更事实部分，15万元总计归还147000元，利息支付至2020年2月，故诉请变更为要求被告归还借款本金53000元，并支付该款自2020年3月1日起至清偿完毕之日止按月利率0.5%计算的利息。 赵国军答辩称，借款不是事实，原告所称借款的使用系将原告邮政储蓄卡上的资金用于合伙企业，但该卡是原告支配使用，故借条上的20万元原告并未支付给被告，借款关系不存在，故请求法院驳回原告的诉请。 桑建疆为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、借条；2、中国邮政储蓄银行交易明细；3、记账本；4、协议书；5、微信聊天等证据材料。经质证，赵国军对证据1的真实性无异议，但认为原告未交付涉案借款。对证据2的三性没有异议，但对证明目的有异议，该账户由原告持有，与本案无关。对证据3的真实性无异议，但被告签字只是说明企业已经使用的资金情况，不能证明是为被告借款支出。对证据4的真实性无异议，但因所谓的合伙企业是原告开办的个体工商户，故双方合伙企业并未合法设立，因合伙经营不合法导致协议书所约定的事项均不符合法律规定，该协议书应无效。对证据5的真实性无异议，但微信内容只是阐述了原告的主张，不能作为证据使用。因桑建疆申请，本院对吴利明制作询问笔录，吴利民陈述货款总共是19088元，因送货数量有短缺，其与桑建疆商量减了3000元。赵国军不要求质证，同意由法院核实。 因被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院依法制作的询问笔录，当事人无异议，本院对其证明力予以认定。 经审理，查明本案事实如下：2019年3月，桑建疆与赵国军合伙经营点塑业务，并由桑建疆作为业主登记为个体工商户。2019年3月15日，赵国军向桑建疆出具借条一份，载明：“今向桑建疆借人民币200000万元（贰拾万元正），归还日期2020年1月底全部付清”。 2019年11月1日，桑建疆为甲方与赵国军为乙方签订协议书一份，约定：鉴于：1、甲、乙双方于2019年3月开始合伙经营点塑业务，经营地点位于义乌市，营业执照经营者为甲方。合伙期间，双方分别投资20万元，共计40万元。2、双方投资形式为现金投资，乙方的投资款系向甲方借款20万元，借款和使用交付形式为甲方邮政储蓄卡银行账户上的资金用于合伙公共开支，并于2019年6月18日之后余下2万元现金转入中国银行账户，继续用于合伙公共开支，主要包括支付房租、房屋装修、购买机器设备、购买材料、支付工资等。关于该借款，乙方于2019年3月15日向甲方出具借条一份，收到借款20万元，该借款乙方于2020年1月31日前归还15万元，其余5万元按以下条款执行。双方经友好协商，甲方退出合伙，现双方对甲方退伙事宜达成如下协议：一、甲方于2019年11月1日退出合伙经营。经盘点合伙业务应收账款、应付债务、现金存余、机器设备等所有资产、负债。乙方应付甲方退伙款18万元和5万元借款共计23万元，自甲方退出合伙后乙方履行完毕之前，乙方应当按每月0.5分支付利息，每月底付清。对吴利民的货款债权2万元（以实际金额为准）归甲方所有，甲方根据实际收到金额在总债务中扣除（此2万元计算在乙方2020年1月30日归还甲方15万元之内）。二、甲方退伙后，乙方自行负责业务相关所有债务，包括……。 另查明，赵国军在合伙账本上签字确认：“2019年6月17日止已用二人共款400000元肆拾万元正无异议”。 再查明，赵国军已归还借款15万元，但其中包括吴利民的货款债权2万元，桑建疆实际收到吴利民的货款为17000元。桑建疆自认赵国军已付利息至2020年2月。 原、被告争议的焦点为：被告是否收到原告交付的借款？首先，在民间借贷中，借条是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，被告作为具有完全民事行为能力人，应当清楚在借条上签名所产生的法律后果。其在长达一年之余，未行使撤销权等相关权利，被告如未收到借款，又未采取相应措施保障权利，显然与常理不符。其次，原告已经对款项交付等事实作出合理说明，借款用于双方合伙经营的事实在协议书上亦有明确记载，被告在微信聊天记录中也认可利息支付的事实。最后，从账本记载来看，被告实际参与了企业经营，2019年11月1日的协议书也就双方退伙事宜作了约定，已符合合伙的法律特征。且被告并未提供证据证实其与原告履行合伙合同过程中，双方约定企业类型必须为合伙企业，故个体工商户的类型并不影响涉案合伙关系的成立。现被告仅以企业属性否认合伙经营的合法性，进而否认协议书效力的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据协议书，被告确认收到借款20万元，其也未提供相反的证据以推翻借条所记载的内容，故本院对被告收到借款20万元的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时偿还借款。虽然协议书写明被告已归还15万元，但双方约定吴利民的货款债权2万元根据收到金额在总债务中扣除（此2万元计算在被告归还原告15万元以内），原告实际收到的债权为17000元，故被告实际归还的金额应为147000元，尚欠借款53000元。现原告起诉要求被告归还借款53000元，并支付约定利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第52条规定，判决如下： 赵国军应归还桑建疆借款本金53000元，并支付该款自2020年3月1日起至款付清日止按月利率0.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，减半收取计536.5元，由赵国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年四月十三日 书记员  俞婷