广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初54号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人苏某标，男，1970年6月22日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************019，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区***********。曾因犯盗窃罪于2006年11月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年11月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯容留他人吸毒罪于2013年3月14日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2013年7月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。指定辩护人柯瀚晶，广东大贤东宇律师事务所律师。被告人林某伟，曾用名林亚帝，男，1983年7月8日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************673，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区*******。曾因犯绑架罪于2004年2月2日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人冯元勇，茂名市茂南区法律援助处律师。被告人林某龙，男，1991年5月6日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************791，汉族，小学文化，农民，住广东省茂名市茂南区*******。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人许土观，茂名市茂南区公职律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］17号起诉书指控被告人苏某标、林某伟、林某龙犯寻衅滋事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年1月21日立案，因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人苏某标及其指定辩护人陈金玉、被告人林某伟及其指定辩护人冯元勇、被告人林某龙及其指定辩护人许土观均到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控,2019年8月29日3时40分许，被告人苏某标和被害人潘伟锋、潘新海发生纠纷后，由苏某标纠集被告人林某龙、林某伟在广东省茂名市茂南区***维多利亚酒吧门口处用拳头对潘伟锋、潘新海二人实施殴打。经鉴定，潘伟锋伤情为轻伤二级，潘新海伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人苏某标、林某龙、林某伟在公众场合随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林某龙犯罪后主动投案，到案后能如实交代自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人苏某标有期徒刑一年至二年；判处被告人林某龙有期徒刑六个月至一年六个月；判处被告人林某伟有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。被告人苏某标对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪及量刑建议无异议，但辩称是被害人先打其，且不是其纠集林某龙、林某伟去殴打被害人。被告人苏某标的指定辩护人辩称：本案被告人苏某标的犯罪危害性低，主观恶性显著轻微。1、引起本案发生的原因是本案的被害人。2、本案是偶发的事件。3、被告人苏某标表示愿意赔偿损失给被害人。综上，建议对被告人苏某标从轻处罚。被告人林某伟对公诉机关的指控及量刑建议无异议。被告人林某伟的指定辩护人辩称：对公诉机关指控被告人林某伟犯寻衅滋事罪无异议。1、被告人林某伟到案后如实供述其犯罪行为，有坦白情节。2、本案是事出有因，被害人对本案的发生有过错，可以对被告人林某伟从轻处罚。3、被告人林某伟自愿认罪，事后也同意赔偿给对方，有悔罪表现，且自愿签署认罪认罚具结书。建议对被告人林某伟从宽处理。被告人林某龙对公诉机关的指控及量刑建议无异议。被告人林某龙的指定辩护人辩称：1、被告人林某龙犯罪后自动投案，如实供述其犯罪行为，是自首。2、被告人林某龙没有犯罪前科，是初犯、偶犯。3、被告人林某龙自愿认罪。经审理查明，2019年8月29日3时40分许，被告人苏某标和被害人潘伟锋、潘新海发生纠纷后，由苏某标纠集被告人林某龙、林某伟在广东省茂名市茂南区***维多利亚酒吧门口处用拳头对潘伟锋、潘新海二人实施殴打。经广东省茂名市茂南区********鉴定，潘伟锋伤情为轻伤二级，潘新海伤情为轻微伤。另查明，被告人林某龙于2019年10月22日主动到公安机关投案，并交代了以上犯罪事实。再查明，被告人苏某标因犯盗窃罪于2006年11月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年11月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯容留他人吸毒罪于2013年3月14日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2013年7月28日刑满释放。被告人林某伟因犯绑架罪于2004年2月2日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、视频截图指认、现场检测报告书、户籍资料、抓获经过、发案破案经过、违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、吸毒人员动态管控信息详情、情况说明、广东省茂名市茂南区人民法院（2004）茂南刑初字第24号刑事判决书、广东省茂名市茂南区人民法院（2006）茂南刑初字第316号刑事判决书、广东省茂名市茂南区人民法院（2008）茂南刑初字第289号刑事判决书、广东省茂名市中级人民法院（2004）茂中法刑终字37号刑事裁定书、广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法刑初字第355号刑事判决书、证人林庭锋的证言、被害人潘伟锋、潘新海的陈述、被告人苏某标、林某龙、林某伟的供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、广东省茂名市茂南区********茂南公（司）鉴（法活）字（2019）08092号、08093号鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某标、林某伟、林某龙结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其三人的行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人苏某标纠集被告人林某伟、林某龙，且积极参与作案，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某伟、林某龙在被告人苏某标的纠集下参与作案，起次要作用，均为从犯，依法应当对其二人从轻处罚。被告人苏某标、林某伟均有犯罪前科，依法可对其二人酌情从重处罚。被告人林某龙犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人苏某标、林某伟归案后，均能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可对其二人从轻处罚。被告人林某龙没有犯罪前科，是初犯，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某标、林某伟、林某龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关对三被告人的量刑建议与被告人苏某标、林某龙、林某伟的罪责刑相适应，本院予以采纳。对于被告人苏某标辩称是被害人先打其、被告人苏某标的指定辩护人辩称引起本案发生的原因是本案的被害人、被告人林某伟的指定辩护人辩称本案是事出有因，被害人对本案的发生有过错等辩解和辩护意见，经查，根据在案证据，只有被告人苏某标的供述，没有其他直接证据相互印证，未能充分证明被害人有殴打被告人苏某标的行为，不能认定被害人有过错，因此，上述辩解和辩护意见本院不予采纳。对于被告人林某龙的指定辩护人辩称被告人林某龙是自首，是初犯、偶犯，自愿认罪；被告人林某伟的指定辩护人辩称被告人林某伟有坦白情节、自愿认罪等辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。对于被告人苏某标辩称不是其纠集林某龙、林某伟去殴打被害人以及被告人苏某标的指定辩护人辩称被告人苏某标的犯罪危害性低，主观恶性显著轻微等辩解和辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人苏某标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年1月11日止。）二、被告人林某伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年6月30日止。）三、被告人林某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 卫人民陪审员  苏金权人民陪审员  劳美霞二〇二〇年四月十四日书 记 员  涂 源附有关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。