河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2190号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘强，该公司职工。被上诉人（原审原告）：唐山市恒旭混凝土有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸国际生态城。法定代表人：孙学志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。原审被告：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨培培，该公司职工。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）因与被上诉人唐山市恒旭混凝土有限公司（以下简称恒旭混凝土公司）、原审被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中铁十五局五公司上诉请求：对于“延期付款损失”改判为，以961840元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月24日计算至实际履行之日；被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷是基于两份《商品砼买卖合同》造成，两份合同总欠款2224207.7元，一份是唐山工职院项目的，尚欠款961840元，对于一审判决该部分利息“按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月24日计算至实际履行之日”上诉人没有异议；另一份是双语中学项目的，尚欠款1262367.7元，该买卖合同已写明逾期付款不计利息，在被上诉人放弃延期付款利息的情况下，不应再向上诉人索要该部分货款的延期付款损失补偿。恒旭混凝土公司答辩称，合同中所写逾期付款不计利息并不等于被上诉人自愿放弃对上诉人违约损害主张赔偿的权利。合同是否约定利息属于合同约定义务，合同一方当事人违约给守约方造成损失的，守约方可依据合同法的规定要求赔偿经济损失。被上诉人按照人民银行同期贷款利率计算损失，属于计算方法上的竞合。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中铁十五局述称，同意上诉人意见。恒旭混凝土公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中铁十五局五公司向恒旭混凝土公司支付货款2224207.7元；2.判令中铁十五局五公司向恒旭混凝土公司赔偿延期付款损失516569.96元（计算至2019年10月10日）；3.判令中铁十五局五公司赔偿2019年10月11日起至实际给付之日止的延期付款损失（以2224207.7元为基数，按年利率7%计算）；4.判令中铁十五局对第1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院确认以下事实：2015年3月17日，原告（乙方）与被告的唐山工职院项目经理部（甲方）签订了商砼买卖合同一份，合同对名称、品种、规格和质量等进行了约定。其中第六条货款支付，甲乙双方截至每月25日对账，按甲方指定收货人员签字确认的砼数量、型号、技术要求及合同约定的价格形成双方去人的砼结算单。每月（按照业主向甲方拨款时间）按照上月双方确认的结算单量的80%付款。主体验收后六个月内按照双方确认的结算单总量的90%付款，剩余10%砼款待砼停止供应后一年内付清；每月付款前7天，乙方必须提供甲方财务认可的国家正规税务发票，否则甲方有权拒绝付款。2015年5月25日至2016年3月25日，原、被告双方对各月商砼供货金额进行了结算,累计供货金额2861840元，原告陈述被告已付货款190万元，尚欠货款961840元，被告对欠款金额无异议。2015年12月17日原告（乙方）与中铁十五局集团五公司曹妃甸双语实验学校工程项目经理部签订了商砼买卖合同，合同对名称、品种、规格和质量等进行了约定。其中第六条货款支付，甲乙双方截至每月25日对账，按甲方指定收货人员签字确认的砼数量、型号、技术要求及合同约定的价格形成双方去人的砼结算单。每月（按照业主向甲方拨款时间）按照上月双方确认的结算单量的80%付款。主体验收后六个月内按照双方确认的结算单总量的90%付款，剩余10%砼款待砼停止供应后一年内付清；每月付款前7天，乙方必须提供甲方财务认可的国家正规税务发票，否则甲方有权拒绝付款；由于资金紧张造成的延期支付，甲方不承担延期支付的资金利息。2015年12月17日至2016年9月3日，原、被告双方对各月商砼供货金额进行了结算,累计供货金额5762367.7元，原告陈述被告尚欠1262367.7元货款，被告对欠款金额亦无异议。一审法院认为：原被告双方签订的两份买卖合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。双方一致认可两份合同项下被告尚欠原告货款2224207.7元，故原告诉求被告支付剩余货款，予以支持。关于原告主张的延期付款损失，因双方并未明确约定，故酌定以剩余货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月24日起算。关于原告第四项诉求，原告并未提交证据证明股东存在滥用公司人格的行为以及由此产生了损害结果且被告辩称其财产独立并于庭后提供相应财务审计报告足以证明双方财产并未混同，故对原告该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告唐山市恒旭混凝土有限公司支付剩余货款2224207.7元及延期付款损失（以2224207.7元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月24日计算至实际履行之日）；二、驳回原告唐山市恒旭混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14363元，由中铁十五局集团第五工程有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，1.恒旭混凝土公司向唐山工职院工程项目供货时间截止于2016年3月，中铁十五局五公司对该项目的最后一笔付款时间为2016年2月24日；恒旭混凝土公司向曹妃甸双语实验学校工程项目供货时间截止于2016年8月，中铁十五局五公司对该项目的最后一笔付款时间为2017年1月26日；两个工程的款项在财务上各自独立。2.关于曹妃甸双语实验学校工程项目商砼买卖合同中“由于资金紧张造成的延期支付，甲方不承担延期支付的资金利息”的约定，中铁十五局五公司称，仅该项目合同中有此约定，系因通过之前的合作，恒旭混凝土公司对中铁十五局五公司的资金状况有所了解，故达成的谅解条款；该条款的意思是只要一直付款就不存在利息损失的赔偿。恒旭混凝土公司称，合同中对资金紧张没有明确约定，该条款没有生效；其向一审法院提起诉讼时，对于两个项目的损失是分开计算的；对方没有按照合同约定的三个节点付款，损失是合同约定的付款节点分段计算的。本院认为，本案为买卖合同纠纷，恒旭混凝土公司作为出卖人以买受人中铁十五局五公司违约为由主张赔偿逾期付款损失，因双方当事人没有对此约定计算方法，一审法院酌定以剩余货款为基数、按照人民银行同期贷款利率计算欠付资金的利息损失并无不当。本案所涉两个项目系各自独立结算，两个项目的欠款数额均明确，但供货及付款时间不同，一审法院均按照唐山工职院项目最后付款时间为起点计算逾期付款损失欠妥，应分别计算为宜；对于曹妃甸双语实验学校工程项目的延期付款损失，应自2017年1月26日起计算。中铁十五局五公司主张不应承担延期付款损失的上诉理由不能成立，本院不予支持；但一审判决确定的延期付款损失计算方式欠妥，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初1652号民事判决；二、中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内向唐山市恒旭混凝土有限公司支付唐山工职院项目货款961840元并赔偿逾期付款损失（以961840元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月24日计算至实际履行之日）；三、中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内向唐山市恒旭混凝土有限公司支付曹妃甸双语实验学校工程项目货款1262367.7元并赔偿逾期付款损失（以1262367.7元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月26日计算至实际履行之日）；四、驳回唐山市恒旭混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取14363元，由中铁十五局集团第五工程有限公司承担。二审案件受理费28726元，由中铁十五局集团第五工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年四月二十七日书记员  高 源