贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初12841号 原告：尹明远，男，1978年11月07日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所律师，执业证号：15205201910104133，特别授权。 委托诉讼代理人：曾勇，贵州锐腾律师事务所律师，执业证号：230713011110685，一般授权。 被告：毕节市七星关区教育科技局，住所地：贵州省毕节市七星关区松山路75号。 负责人：崔庆鼎，系该局局长。 委托诉讼代理人：龙杰，贵州众正律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王娥，贵州众正律师事务所律师，特别授权。 被告：遵义城建建筑工程有限责任公司，组织机构代码91520302214795822W。住所地：遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10#。 法定代表人：任先飞，该公司总经理。 被告：邱如良，男，1971年7月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：顾胜国，贵州神兽律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：熊泽艳，贵州神兽律师事务所律师，一般授权。 原告尹明远与被告邱如良、毕节市七星关区教育科技局（以下简称教育科技局）、遵义城建建筑工程有限责任公司（以下简称遵义城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹明远及其委托诉讼代理人潘炫杨、曾勇，被告教育科技局委托诉讼代理人龙杰、王娥到庭参加诉讼，被告邱如良及其委托诉讼代理人顾胜国、熊泽艳，被告遵义城建公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告尹明远向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告遵义城建公司支付原告工程款本金347,800.00元。二、请求法院依法判决被告教育科技局在未付工程款范围内承担连带支付责任。三、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：毕节市七星关区教育局将小吉场中学、小学等多个学校的建设工程发包给被告遵义城建公司进行施工，被告承包后将所承包的工程中吉场二中、余庆小学等多个学校的部分装修工程转包给原告，学校建设施工完成后被告只支付原告小部分工程款，经双方结算后被告遵义城建公司尚欠原告347,800.00元未支付，原告多次找到被告协商解决所欠工程款事宜，被告却总是找各种理由推脱，自被告所承包的工程施工完毕已然两年有余，被告所欠的工程款却迟迟未支付给原告。被告的行为已违反了诚实信用原则，给原告造成了巨大经济损失。经原告了解被告教育科技局有部分工程款未支付给被告遵义城建公司，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告教育科技局应在未付工程款范围内向原告支付款项。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律规定，特向贵院起诉，请法院判如所请。 被告教育科技局答辩称，对原告所主张的事实，被告不清楚，如果原告能够证明其完成的工作量和工程款，被告愿意在未付的工程款范围内承担支付责任。 被告遵义城建公司未答辩，亦未提交证据。 被告邱如良未答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据身份证，被告教育科技局质证无异议，能证明原告的身份信息，本院予以采信。对原告提供的结算清单、小吉场镇2013-2014学生宿舍和教师公租房农民工资调查清单及建设工程施工合同。被告教育科技局质证认为证据是从教育科技局复印出来的，对其真实性不持异议。本院认为，根据小吉场镇2013-2014学生宿舍和教师公租房农民工资调查清单，能证明被告遵义城建公司尚欠原告工程款347,800.00元的事实，本院予以采信。对原告提供的建设工程施工合同，被告教育科技局质证无异议，能证明被告遵义城建公司承包被告教育科技局2013-2015年农村寄宿制攻坚工程小吉场镇学生宿舍、教师公租房项目建设，本院予以采信。 经审理查明：原毕节市七星关区教育局作为发包人，将毕节市七星关区2013-2015年农村寄宿制攻坚工程小吉场镇学生宿舍、教师公租房项目建设发包给被告遵义城建公司。被告遵义城建公司在建设过程中将小吉场镇小吉场二中、吉场中学和余庆小学的室内装修、室外装修、粉刷墙和吉场二中外架装修室外发包给原告尹明远施工。2015年9月22日原告尹明远与被告遵义城建公司结算，小吉场中学工程款为人民币143,000.00元，吉场二中工程款为人民币147,800.00元，小吉场镇余庆小学工程款为人民币57,000.00元，总共所欠工程款为人民币347,800.00元。上述所欠工程款，其中吉场二中是被告邱如良和遵义城建公司项目负责人王谷文在2013-2014学生宿舍和教师公租房农民工工资调查表上签字确认，吉场中学和小吉场余庆小学是被告遵义城建公司项目负责人王谷文与法定代表人付润全在2013-2014学生宿舍和教师公租房农民工工资调查表上签字确认，上述所欠工程款至今未支付。 另查明，被告遵义城建公司承建的吉场二中、吉场中学和小吉场余庆小学已验收合格并投入使用。原告尹明远无建设工程施工资质。 再查明，发包人原毕节市七星关区教育局现更名为毕节市七星关区教育科技局,被告教育科技局未支付被告遵义城建公司工程款200余万元。 本院认为，原毕节市七星关区教育局与被告遵义城建公司签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，被告遵义城建公司具备相应的建筑资质，该合同未违反相关的法律法规，依法成立并生效。被告遵义城建公司将工程项目中吉场中学、小吉场余庆小学和吉场二中的室内装修、室外装修、粉刷墙和吉场二中外架装修室外转包给原告尹明远的行为，因原告尹明远无相关资质，故该转包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定。本案中，吉场中学、小吉场余庆小学和吉场二中已经验收合格，并投入使用。原告与被告遵义城建公司达成的合同无效，原告仍可依合同约定得到相应的工程价款，现被告遵义城建公司未按合同约定支付工程价款给原告，其行为已违背诚信原则。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告教育科技局作为发包人，且有未付给承包人被告遵义城建公司工程款200余万元。故原告尹明远要求被告教育科技局支付工程款347,800.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邱如良、被告遵义城建公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃相关举证诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵义城建建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告尹明远工程款人民币347,800.00元。 二、被告毕节市七星关区教育科技局对上述判项一中的工程款人民币347,800.00元承担连带清还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6667.00元（缓交），由被告遵义城建建筑工程有限责任公司负担6642.00元，原告尹明远负担人民币25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  唐克卫 人民陪审员  翁良基 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  陈菊元