wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初45号 原告：李凯，住平罗县。 委托诉讼代理人：张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘涛，住平罗县。 原告李凯与被告刘涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人张宏程到庭参加诉讼,被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还购房款16万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，被告承诺将平罗县和平新居A区33-1-501室住宅房卖给原告，价格为16万元。原告同意购买，当日将全部购房款支付给被告后，被告出具了收条。此后，原告多次要求被告交付房屋，但被告迟迟不能交付。经原告了解，被告出卖给原告的房屋，存在产权争议，根本不可能交付。原告要求返还购房款，被告推诿不理，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，2019年4月13日，原告与被告协商购买位于平罗县和平新居小区A区33号楼一单元501室房屋一套，房屋总价为16万元。经被告同意，原告将16万元房款支付给第三人史建文后，被告给原告出具收条一张，注明“今收到李凯购和平新居A区33-1-501室房款壹拾陆万元正”。后被告未向原告交付房屋，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的收条一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告给原告出具的收条可以证实原告与被告就购买涉案房屋达成合意，且原告向被告支付了16万元的房款，履行了合同义务，被告应当按照约定向原告交付房屋，但被告未按约定交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告返还购房款16万元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效之日起十五日内返还原告李凯房款16万元。 被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1750元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  金亚琼 二〇二〇年四月二十一日 书记员  田 璐 附件：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更721号罪犯张守波。现在江苏省句容监狱服刑。常州市钟楼区人民法院于2012年11月27日作出（2012）钟刑二初字第205号刑事判决，以罪犯张守波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，继续追缴犯罪所得发还被害人（刑期自2012年5月14日起至2022年5月13日止）。判决发生法律效力后，于2013年1月7日交付执行。2016年1月20日，经本院裁定减刑十一个月。2018年4月20日，经本院裁定减刑八个月(减刑后刑期至2020年10月13日止)。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张守波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张守波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项部分履行。经审理查明，罪犯张守波在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯张守波的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯张守波对于原审裁判确定的财产性判项部分履行。本院认为，罪犯张守波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张守波的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年5月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1692号原告：刘宗林，男，1964年8月27日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃京城物业服务集团有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩街道段家滩107-1号。法定代表人：朱明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。原告刘宗林与被告甘肃京城物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘天祥、常彦琴，被告委托诉讼代理人王永妮到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告刘宗林向本院提出诉讼请求，1、判令被告退还原告缴纳的结构保证金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告与瑞馨佳园小区的多数业主签订《物业管理协议》，约定：由被告提供瑞馨佳园小区的物业管理服务，服务期限自2016年7月1日至2019年6月30日。被告入驻该小区后向每户业主收取结构保证金2000元并出具了收据，合同到期后被告撤出瑞馨佳园，但收取的保证金未退还业主，经原告多次催要，被告均以各种理由不予退还，故原告状诉至法院。被告甘肃京城物业服务集团有限公司辩称，本案中我方不应作为承担原告诉讼请求的主体，被告与五一山造林站签订了物业服务合同，现案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，所以我公司认为应用这笔钱抵扣原告的结构保证金，而且本案应追加案外人五一山造林站参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月25日，原告刘宗林作为“五一山造林站家属院”2栋2座1803室房屋业主，与被告甘肃京城物业服务集团有限公司就“五一山造林站家属院”签订《小区前期物业管理服务协议》、《业主/住户消防安全责任书》、《承诺书》，约定由被告为原告提供前期物业管理服务事宜，被告于当日收取原告缴纳的2000元结构保证金，并出具收款收据，该结构保证金保证事由为房屋装修保证。2018年6月30日，“五一山造林站”终止与被告在“五一山造林站家属院”物业服务关系，同时终止与原告的物业服务协议。另查：被告甘肃京城物业服务有限公司于2018年11月更名为甘肃京城物业服务集团有限公司。本院认为：原告刘宗林与被告甘肃京城物业服务集团有限公司签订的《小区前期物业管理服务协议》、《业主/住户消防安全责任书》、《承诺书》，系双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中，被告认可原告向其公司缴纳该小区2栋2座1803室房屋结构保证金2000元，作为原告因为装修履行相关规定及承诺的担保。装修完毕后，被告并未提出原告违反有关装修规定的证据，且被告已于2018年6月便与原告终止物业服务关系，现被告继续占有该结构保证金，没有事实及法律依据，理应凭缴费收据退还该款，故对原告要求退还结构保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告关于结构保证金抵扣原告所欠物业费的辩由，因未提供证据证实原告是否欠缴物业费及具体数额，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告甘肃京城物业服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘宗林结构保证金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘肃京城物业服务集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张  莉二〇二〇年四月二十七日书记员 ?毕宪亭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7160号之三解除保全申请人：吴军，男，1971年11月20日生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县北中镇望天村新村组069号，现住上海市浦东新区新场镇富丰庄路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨敏，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海申同律师事务所律师。被申请人：吴俊，男，1976年2月4日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告吴军与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出民事裁定：冻结被申请人吴俊的银行存款人民币130,000元或查封、扣押其相应价值财产。2020年1月21日，本院依法冻结了被申请人吴俊在中国农业银行股份有限公司上海罗泾支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2020年4月8日，申请人吴军以双方达成和解为由向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人吴俊相关财产的保全措施。本院裁定准许撤回起诉。本院经审查认为，本案当事人双方已经达成和解并以撤诉方式结案，应当解除保全。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴俊在中国农业银行股份有限公司上海罗泾支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  邬晓红人民陪审员  沈丽红人民陪审员  陆丽萍二〇二〇年四月九日书 记 员  叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更794号罪犯张广亮。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）宿中刑初字第0008号刑事判决，以罪犯张广亮犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年(刑期自2010年8月3日起至2023年8月2日止)。判决发生法律效力后，于2011年9月27日交付执行。2014年5月30日,经本院裁定减刑一年,剥夺政治权利四年不变；2016年4月20日，经本院裁定减刑一年,剥夺政治权利四年不变；2018年1月23日，经本院裁定减刑八个月(减刑后刑期至2020年12月2日止)，剥夺政治权利四年不变。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张广亮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张广亮在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。但该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯,故可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯张广亮在上次减刑后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯张广亮的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张广亮在上次减刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张广亮的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2020年5月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  朱 艳
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终261号上诉人（原审被告）：赵小玉，女，1976年12月19日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：宋义兵，男，1975年12月24日生，汉族，住新余市渝水区。上诉人赵小玉因与被上诉人宋义兵买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵小玉上诉请求：1.撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7355号民事判决，依法改判驳回宋义兵的一审诉讼请；2.本案诉讼费用由宋义兵承担。事实与理由：一审判决事实不清，应当依法改判或者发回重审。（一）宋义兵未按规格尺寸制做家具，导致家具不适用，质量粗糙、低劣。（二）宋义兵强行拿走赵小玉家中飘窗柜2个、酒柜1个、柜门13个。宋义兵辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，应依法驳回赵小玉的上诉请求，维持原判。宋义兵向一审法院起诉请求：1.判决赵小玉支付宋义兵家具款7836元整；2.本案诉讼费用由赵小玉承担。一审法院认定事实：2018年10月14日赵小玉向宋义兵处订购家具电脑桌、书架、酒柜、鞋柜和零星材料、人工费共计7600元，赵小玉已付定金1000元，还欠货款6600元。宋义兵向赵小玉多次追讨欠款，赵小玉以家具做得不好看为由拒不付款，故宋义兵向法院起诉并提出前列诉请。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。赵小玉向宋义兵购买家具，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋义兵依约履行义务，将家具交付给赵小玉。赵小玉未依约履行付款义务，至今尚欠宋义兵货款6600元，赵小玉构成违约。故宋义兵要求赵小玉向其支付家具款7836元，一审法院予以部分支持。赵小玉经一审法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵小玉应于判决生效之日起十日内向宋义兵支付货款人民币6600元；二、驳回宋义兵的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由赵小玉负担。本院二审期间，赵小玉向本院提交照片一组，拟证明宋义兵未按规格尺寸制做家具，导致家具不适用，质量粗糙、低劣以及宋义兵强行拿走赵小玉家中飘窗柜2个、酒柜1个、柜门13个。宋义兵质证认为，双方没有约定家具的规格尺寸，家具的质量不存在问题；酒柜确实拿走一个，如果赵小玉支付加工改造费、运费等，其可以交付给赵小玉，其他2个飘窗柜、13个柜门宋义兵没有拿，是帮赵小玉拆除后当作废物处理了。本院认为，赵小玉提交的该组照片，不能达到其证明目的，本院不予采信。宋义兵二审未向本院提交证据材料。本院二审经审理查明，除案涉家具外，赵小玉与宋义兵另约定，由宋义兵对赵小玉2014年的1个酒柜进行加工改造，赵小玉未支付该酒柜的加工改造费等费用，宋义兵也未将该酒柜交付给赵小玉。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案主要争议焦点为：一、宋义兵制作的家具是否符合要求，是否存在质量问题。二、宋义兵有无从赵小玉家中强行拿走飘窗柜2个、酒柜1个、柜门13个；如有，对该行为应如何处理？焦点一，关于宋义兵制作的家具是否符合要求，是否存在质量问题的问题。赵小玉上诉主张宋义兵未按规格尺寸制做家具，导致家具不适用，质量粗糙、低劣。本院认为，赵小玉二审提交的照片不能证明赵小玉对制作的家具提出过规格、尺寸等质量标准，也不能证实宋义兵制做的家具存在质量问题，故对赵小玉该项上诉主张，本院不予支持。焦点二，关于宋义兵有无从赵小玉家中强行拿走飘窗柜2个、酒柜1个、柜门13个；如有，对该行为应如何处理问题。赵小玉上诉主张宋义兵从其家中强行拿走飘窗柜2个、酒柜1个、柜门13个。赵小玉二审提交的照片不能证明宋义兵从赵小玉家中强行拿走飘窗柜2个、酒柜1个、柜门13个的事实，对赵小玉该项上诉主张，本院不予支持。宋义兵认可双方对其中1个酒柜另行约定了加工改造，但赵小玉未支付该酒柜的加工改造费等费用，宋义兵也未将该酒柜交付给赵小玉。因宋义兵一审未主张该酒柜的加工改造费等费用，赵小玉一审亦未就该酒柜的交付提起反诉，在本院调解未果的情况下，双方就该争议可另行起诉解决。至于赵小玉提出的宋义兵从其家中强行拿走飘窗柜2个、柜门13个的主张，赵小玉如有证据，可向公安机关报案，也可以循求其他途径予以解决。综上所述，赵小玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵小玉负担。本判决为终审判决。审判长  杜景柏审判员  宋 彦审判员  赵志刚二〇二〇年四月二十九日书记员  敖蒙娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执222号 温庭斌、攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计432375.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位432375.65元。本院已于2020年4月21日将该款转付给温庭斌。至此，温庭斌向本院申请执行的(2020)川0411执222号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初272号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈炎祥，男，1950年12月24日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，退休，户籍住址江门市新会区。因本案于2019年12月10日、2020年4月16日及同月23日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕35号起诉书，指控被告人陈炎祥犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处四个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人陈炎祥对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人陈炎祥于2019年11月17日22时许，驾驶粤J*****号牌小轿车由江门市新会区会城紫云路往西门路方向行驶，行驶至西门路石涧路口路段时与黄某驾驶的粤J*****号牌小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。民警在处理事故的过程中，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人陈炎祥的酒精定量检测为175.77mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈炎祥承担此事故的全部责任。本院意见公诉机关指控被告人陈炎祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈炎祥驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，依法应从重处罚，但鉴于其到案后如实供述，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，有预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人陈炎祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 何志杰二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈颖丹书 记 员 温灵敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3228号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明。 委托代理人：**晶，广东赛维律师事务所律师。 委托代理人：梁欣玲，广东赛维律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布沙路215号百门前工业区一栋二楼，统一社会信用代码×××Ｊ1Ｌ。 法定代表人：傅石安。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院作出的（2018）粤0307民初17755-17762号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人赔偿经济损失及维权费用共计48000元（每首涉案MV赔偿800元）；2.承担八案案件受理费合计1077元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现案外人代被执行人主动向本院执行款账户缴交49477元，其中划付申请执行人48000元，追缴案件受理费1077元、执行费400元划付深圳市财政局。申请执行人确认被执行人已履行完毕，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初17755-17762号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初17755-17762号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卢小璇
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终317号上诉人（原审原告）：王利山，1958年5月9日出生，现住四平市。委托诉讼代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王军，男，汉族，现住四平市。被上诉人（原审被告）：王向宝，男，汉族，1972年12月12日出生，住四平市。现羁押于四平英城监狱服刑。被上诉人（原审被告）：田雷，男，满族，1971年9月21日出生，现住四平市。被上诉人（原审被告）：张林，男，汉族，1972年7月2日出生，现住四平市。被上诉人（原审被告）：四平市铁东区山门镇头道村委会。法定代表人：王跃武。上诉人王利山因与被上诉人王向宝、田雷、张林、四平市铁东区山门镇头道村委会（以下简称村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王利山上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、支持上诉人原审的诉讼请求；三、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：（一）原审法院认定上诉人针对开荒地使用权没有提供法律依据的事实证据，属于认定事实错误；（二）原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第八条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条属于适用法律错误；田雷辩称：原审法院判决正确。张林辩称：我只与田雷之间有关系。村委会辩称：村委会的做法正确，王利山的上诉请求不成立。王利山在原审请求：一、本案争议的开荒地使用权归王利山所有；王利山与王向宝签订的2013年10月《土地租赁合同》合法有效；二、依法确认王向宝与田雷、村委会签订的《协议书》无效、请求法院依法确认村委会与张林签订的《土地（荒地）租赁合同》无效；三、依法判决被告立即返还本案争议的开荒地，并归王利山使用。事实及理由：王利山有一块自留地，该地位于头道村一屯牲畜市××道、西至河、南至桥、北至道），面积8亩，该地由原告开荒后一直使用30年左右。2013年10月，原告王利山与被告王向宝（使用王立军名）签订《土地租赁合同》，即王利山将该开荒地租给王向宝，租期是2013年10月至2018年10月7日，土地租金每亩五年6,000元，共计48,000元，王向宝一次付清，原告收到土地租金后将开荒地交给被告王向宝使用，便离开山门镇头道村去辽宁儿子家居住。在合同租赁期内，被告王向宝在租赁的开荒地内盖了房屋、围墙并铺设水泥地面。2015年10月4日，王向宝与被告田雷、被告头道村委会签订协议书，即王向宝自愿退出承包的8亩开荒地并转包给田雷，王向宝将在此地上的地上物、围墙、房屋等转让给田雷，由村委会向田雷收取开荒地的租赁费。2016年1月1日，村委会将8亩开荒地转包给张林，转包期限自2016年1月至2045年12月31止。2017年初原告回村后发现承包地上建房、出售及转包等情况。王向宝违背约定和法律规定，改变土地用途，后又私自将开荒地转包给田雷，将发包权转交给头道村委会；村委会明知该地使用权人是王利山，不但没有制止王向宝、田雷的违法行为，反而将该开荒地转包给张林，致使原告王利山的合法权益受到严重侵害。王向宝在原审法院辩称，我和王利山按租赁算的，一个租赁的合同，一个买卖的合同，我们签订的共计25万元的合同，给了15万，还欠10万块钱，合同三十年。我欠田雷钱，将该土地抵偿给田雷了，现在土地是田雷的。田雷在原审法院辩称：是王向宝把地抵偿给我了。张林在原审法院辩称：我和田雷有纠纷，田雷把地抵偿给我了，现在是我的地。村委会在原审法院辩称：抵账时候村上不知道，后来田雷找到村上，说要确认使用权，村上看了手续，王向宝他哥也去了，后村上开会与田雷和张林签订了土地租赁合同。王利山与王向宝签订租赁合同，实为王利山放弃经营权，王利山始终未与村上签订承包合同，故村上与田雷和张林签订的合同是有效的。原审法院查明：位于头道村一屯牲畜市××道、西至河、南至桥、北至道），面积8亩，系王利山开发的荒地，是农民集体所有，该处开荒地没有承包合同，也没有相关政府批准，后王利山将该地流转给王向宝，王向宝与田雷有经济纠纷，又将该处开荒地流转给田雷。2015年10月4日，村委会、艾娇丽和王向宝、田雷签订了三方协议书。田雷与张林有经济纠纷，田雷又将该处开荒地流转给张林。2016年1月1日，村委会与张林签订土地租赁合同。原审法院认为：双方当事人对开荒地使用权的权属争议较大，该处开荒地归农民集体所有。铁东区村委会出具的《介绍信》（原告主张的村委会证明）其性质是证明王利山的身份，而非政府依法确定归个人使用的手续，案件审理过程中，针对开荒地使用权归王利山所有的诉讼请求，原告没有提供有法律依据的事实证据，故该项诉讼请求，没有相关法律依据和事实依据，本院不予支持。其他诉讼请求均需以其是否是该处土地使用权人为前提条件，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回王利山的诉讼请求。经本院二审审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：本案中，王利山主张案涉开荒地由其开荒，其享有该开荒地的使用权，并就该项主张提供了村委会出具的《介绍信》，该《介绍信》上虽载明：“联系事项：兹有我村一组村民王利山在我村一组有一处开荒地面积8亩，地点头道村一组开荒地，王利山与王立山是同一人，以上情况属实，特此说明”，但是该《介绍信》上半部分载明“兹介绍王利山同志等一名前往你处联系下列事项，请接洽”，《介绍信》是介绍本单位人员前往有关单位商洽事宜、办理事务时使用的书信，案涉《介绍信》亦主要系证明王利山的身份。虽然亦记载王利山有开荒地的内容，但该《介绍信》并非是政府部门依法确认土地使用权归个人所有的确权证明文件，王利山仅凭该《介绍信》不能证明其享有案涉开荒地的使用权。另，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”关于涉案开荒地的使用权是否属于王利山所有的问题，王利山在与其他当事人无法协商解决时，应由人民政府确定开荒地使用权的归属。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，王利山提供的现有证据不能证明其享有案涉开荒地的使用权，其应当承担举证不能的法律后果。因王利山不能证明其享有案涉开荒地的使用权，本院对王利山的其他请求亦无法支持。综上，王利山的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国土地管理法》第八条虽有不妥，但不影响判决结果的正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王利山负担。本判决为终审判决。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年四月三十日书记员 肖茹钰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初1586号 原告卯永清，男，1960年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告祖树昌，男，1962年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 原告卯永清诉被告祖树昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序进行了审理。 本院在审理中查明，原告所诉的涉案争议地权属不清，四至不明，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院管辖范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告卯永清的起诉。 预交的案件受理费383元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陆平龙
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1224执198号之一申请执行人：康县人力资源和社会保障局，住所地：甘肃省陇南市康县。法定代表人：邵勇，任局长。被执行人：崔文玉，男，1982年9月出生，住甘肃省陇南市康县。被执行人：马莉，女，1984年11出生，住甘肃省陇南市康县。本院立案执行的申请执行人康县人力资源和社会保障局与被执行人崔文玉、马莉保证合同纠纷一案，因被执行人崔文玉、马莉未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初196号民事调解书确定的义务，经康县人力资源和社会保障局申请，本院于2020年4月20日立案执行。执行标的：马莉承担执行款14000元、申请执行费110元；崔文玉承担执行款23037.57元、支付令申请费及案件受理费1072元、申请执行费246元。执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人崔文玉、马莉的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人马莉在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX173账户内有存款4637.82元。因被执行人马莉至今未主动履行生效调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马莉在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX173账户内存款14110元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳从海二〇二〇年四月二十一日书记员  刘丽琴
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1024执858号申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。被执行人：许勇。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初2342号民事判决书执行申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭与被执行人许勇追缴诉讼费一案中，我院已以（2019）川1024执1530号立案受理，且该案以终结本次执行程序结案。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）川1024执858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张帅二〇二〇年四月十三日本件与原本核对无异书记员  罗皓
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初287号原告：张杨。被告：张国玉。原告张杨与被告张国玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告张杨于2020年4月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，张杨申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，张杨的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张杨撤诉。案件受理费930元，减半收取465元，由张杨负担。审 判 员 张金玲 二〇二〇年四月二十七日法官助理 党国文书 记 员 白丽民
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13865号原告：张银财，男，1961年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：张晓雷，女，1971年3月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：邵宏玉，女，1930年4月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。三原告共同委托诉讼代理人：李晨，江苏法德东恒律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：赵一宁，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：李娟，女，1980年2月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告张银财、张晓雷、邵宏玉与被告李娟劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张银财、张晓雷、邵宏玉于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张银财、张晓雷、邵宏玉申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张银财、张晓雷、邵宏玉撤诉。案件受理费免收。审判员  陈宁二〇二〇年四月三十日书记员  杨菁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终532号 上诉人（原审原告）：李昆，男，1971年7月7日生，汉族，住云南省红河哈尼族自治州个旧市。 上诉人（原审原告）：陶洁，男，1965年11月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 上诉人（原审原告）：晴隆鑫诚矿业有限公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇五里村五家组。 法定代表人：李昆，该公司执行董事。 三上诉人共同委托代理人：尧宗梁，泰和泰律师事务所律师。 三上诉人共同委托代理人：李彦波，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴凯，男，1979年2月9日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被上诉人（原审被告）：晴隆县鑫恒铅锌矿厂。住所地：贵州省晴隆县莲城镇五里村五家组。 主要负责人：吴凯，系该厂厂长，投资人。 二被上诉人共同委托代理人：王博，云南王永明律师事务所律师。 上诉人李昆、陶洁、晴隆鑫诚矿业有限公司（以下简称“鑫诚矿业公司”）因与被上诉人吴凯、晴隆县鑫恒铅锌矿厂（以下简称“鑫恒铅锌矿厂”）确认合同效力纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，李昆、陶洁、鑫诚矿业公司向一审法院起诉请求为确认李昆、陶洁与吴凯签订的关于三人共同成立晴隆鑫诚矿业公司并由鑫恒铅锌矿厂将“贵州省晴隆县天和铅锌矿详查”项目的探矿权变更到鑫诚矿业公司名下的《协议书》及《补充协议书》依法成立，并对李昆、陶洁、鑫诚矿业公司、吴凯、鑫恒铅锌矿厂均具有约束力；判决吴凯、鑫恒铅锌矿厂将上述项目的探矿权变更到鑫诚矿业公司名下的有关事项向自然资源管理部门履行报批义务；或者由鑫诚矿业公司办理报批手续并由吴凯、鑫恒铅锌矿厂协助并承担由此产生的费用。但一审法院并未对上述《协议书》《补充协议书》的性质、是否成立并生效进行审判认定，而是以“探矿权应为鑫恒铅锌矿厂独家享有而不是与李昆、陶洁、鑫诚矿业公司共有；吴凯、李昆及陶洁的民事行为对鑫恒铅锌矿厂和鑫诚矿业公司均没有约束力；鑫诚矿业公司成立后，李昆、陶洁、鑫诚矿业公司并未与鑫恒铅锌矿厂签订探矿权转让合同，也未向国家相关部门递交转让申请办理审批手续，其请求不予支持”为由判决驳回李昆、陶洁及鑫诚矿业公司的诉讼请求，未针对李昆、陶洁、鑫诚矿业公司的诉讼请求进行审理、裁判，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初1768号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 二审案件受理费37260元，予以退回上诉人李昆、陶洁、晴隆鑫诚矿业有限公司。 审判长  刘金洲 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年四月二十四日 书记员  韦保明
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2182号原告：吴先容，女，1942年2月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。被告：谢德禹，男，1981年9月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地，仁怀市酒投大厦五层。法定代表人：盛兴。原告吴先容与被告谢德禹、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告吴先容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告吴先容撤回起诉处理。审判员  李洪乾二〇二〇年四月三十日法官助理袁皓东书记员王芹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7554号原告：佛山市禅城区******，住所地广东省佛山市禅城区*******红棉大厦二层，统一社会信用代码124**********217X1。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东慧港律师事务所律师。被告：甄妙珍，女，1968年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************644。原告佛山市禅城区******诉被告甄妙珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还佛山市禅城区*************的租赁房屋；二、被告向原告支付2020年*月至2020年2月的租金合计1228.8元，2020年3月至实际返还房屋之日止按佛山市禅城区******指导租金即每月614.4元的标准向原告支付房屋占用费；三、被告从2020年1月20日起以拖欠的月租金为基数，按年6%分段累计向原告支付违约金至实际清偿之日止；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是经佛山市禅城区人民政府批准设立的事业单位，负责禅城区保障性住房的租赁、管理和维修养护等工作。佛山市禅城区*************系原告管理的公房，已取得房屋产权证，建筑面积35.11平方米。20**年*月30日，原、被告签订了《直管公房租赁合同》，主要约定被告承租位于*************的公房作为住宅使用，租赁期自20**年*月1日至201*年**月31日；每月租金55元，租金如遇政府调整的，则自调整后的下一个月开始执行。《直管公房租赁合同》签订后，被告家庭搬入居住，合同到期后，双方没有续签合同，一直由被告家庭继续承租。2018年6月13日，因被告家庭拥有自有住房，佛山市禅城区国土城建和水务局发出《取消直管公房承租资格通知书》。2018年6月19日，原告发出《解除租赁关系通知书》，要求被告30日内退房，否则按市场租金标准计收占用费。被告被取消承租资格后，已实际支付租金至2019年12月，但拒不退还租赁房屋。原告自2020年*月起按市场租金计收被告占用费即每月614.4元。为维护原告合法权益，请求判如所请。经查，原告系禅城区公有资产管理办公室管理的公益一类事业单位，主要职责包括贯彻执行有关住房保障方面的法律法规和政策方针；负责保障性住房的房源筹集、申请审核、分配安置、调整及退出管理等工作；负责辖区保障性住房以及直管公房的租赁、管理和维修养护工作等。佛山市禅城区*************属于禅城区保障性住房，产权人为原告佛山市禅城区******。2012年7月30日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《直管公房租赁合同》，主要约定甲方将金沙一街12号五座704房出租给乙方作住宅用途使用，租赁期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，月租金55元；乙方或其同一户籍内的家庭成员另有住房的，必须将承租的住房退还甲方。2018年6月13日，佛山市禅城区国土城建和水务局向被告发出《取消直管公房承租资格通知书》，根据《广东省公有房产管理办法》第十一条等规定，以承租人家庭拥有自有住房为由，通知被告限期办理退房手续。本院认为，案涉房屋属于保障性住房，本案《直管公房租赁合同》属于保障性住房租赁合同。众所周知，保障性住房的出租是政府为解决特定群体住房问题而采取的惠民举措，具有行政管理和公共服务目的，不以营利为目的。在保障性住房租赁合同中，承租人的资格、租赁面积、租金标准、租赁期限等主要内容均由行政职能部门依照相关规定确定，行政职能部门居于主导和支配地位，承租人缺乏平等磋商的空间。因此，保障性住房的租赁合同不能体现当事人法律地位平等的民法原则，性质上属于行政协议，由该类合同履行引发的相关纠纷不属于民事法律所调整的平等主体之间的人身关系或财产关系。另，《广东省城镇住房保障办法》第三十二条规定：“住房保障对象有下列情形之一的，应当按照合同约定支付违约金，住房保障实施机构应当根据合同约定或者法定情形，解除合同并收回保障房：（一）无正当理由连续6个月以上未在保障房内居住的；（二）无正当理由连续2个月或者累计6个月以上未缴纳租金的；（三）擅自互换、出借、转租、抵押保障房的；（四）将保障房用于经营性用途或者改变使用功能的；（五）因故意或者重大过失，造成租赁的保障房严重毁损的；（六）存款、股票基金等资产价值超过规定数额或者经审核不再符合保障条件的；（七）法律、法规规定或者合同约定的其他违法、违约情形。”第三十五条规定：“保障房被收回的，原租赁保障房的家庭或者个人，应当自收到解除合同或者终止合同通知之日起30日内搬迁，并办理相关手续。有正当理由无法按期搬迁的，可以申请最长不超过6个月的延长居住期限。延长期内，按照同期同区域同类型住房的市场租金收取租金。无正当理由逾期不搬迁的，住房保障实施机构应当责令其搬迁，拒不执行的，可以依法申请人民法院强制执行，并按照同期同区域同类型住房的市场租金的2倍收取租金。”即，行政法规已明确类似本案情形的救济途径，原告可依据上述规定以行政途径收回符合收回条件的保障房。综上所述，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市禅城区******的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。原告已预交的受理费25元，待本裁定生效后可申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二〇年四月十七日书记员 陈佳颖
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执988号申请执行人：张飞，男，1987年7月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人王顺兰，龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：隆阳区百川洗涤经营服务部，住所地：隆阳区大沙河。组织机构代码：L8310720-0。经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人葛俊，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。关于张飞与隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）云0502民初2503号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人张飞于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付申请执行人张飞工资5766元；二、缴纳执行费50元。但至今未履行。经查询，被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下银行账户无存款，无互联网资金账户，无不动产、期房、车辆登记信息。被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下有位于隆阳区大沙河厂区水洗机、送步机等洗涤设备【详见（2019）云0502执保373-425号查封扣押财产清单】，以上洗涤设备由本院查封，申请执行人同意由另案（2020）云0502执893号案件进行处置。本院依法将被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部限制高消费。本案暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年四月二十日书记员 杨永芹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢510号 本院作出的（2015）沭耿民初字第00327号民事判决书确定的债权，已于2020年4月8日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
余庆县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0329执28号周付春、冉光辉：周付春与冉光辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500元。本院已于2020年4月7日将该款转付给周付春。至此，周付春向本院申请执行的(2019)黔0329民初2153号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1172号原告：广发银行股份有限公司玉溪分行，营业场所：云南省玉溪市高新区星云路福禄瑞园独立商业区1-3层，统一社会信用代码：915304009176662188。负责人：张志辉，行长。委托诉讼代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙越，云南滇玉律师事务所律师，一般授权代理。被告：彭志强，男，1968年1月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告广发银行股份有限公司玉溪分行诉被告彭志强金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告偿还借款本金106899.38元，以及合同期内利息1822.48元，罚息986.97元、复利32.99元，并按《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定支付自2020年3月4日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；二、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人钱靖松，被告彭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年7月28日，被告彭志强向原告申请“自信卡（自信一贷）”信用贷款，并填写了贷款申请表约定，以贷款基准利率上浮60%计息；逾期还款的，按逾期利率记收罚息、复利，逾期利率为贷款利率水平上加收30%；此外还对违约责任等相关权利义务进行了约定，被告彭志强在申请表上签字确认相关权利义务。原告核准被告200000元额度的循环贷款，额度有效期60个月，还款方式等额本息还款，还款日每月28日。被告签字确认的《贷款核准通知书》载明贷款期限为12个月。合同签订后，被告于2018年12月5日至2019年7月30日期间分10次提款后，未按约定向原告还款付息，截止2020年3月3日，被告共计欠原告借款本金106899.38元，截止2020年3月4日合同期内利息1822.48元、罚息986.97元、复利32.99元。原告诉请被告支付代理律师费，无证据证明，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告彭志强自本判决生效之日起三十日内返还原告广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金106899.38元，并向原告支付截止至2020年3月3日的合同期内利息1822.48元、罚息986.97元、复利32.99元，自2020年3月4日起的利息按照合同约定标准计算支付，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取1267元，保全费1070元，共计2337元，由被告彭志强负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 芳
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081财保16号申请人：王德富，男，1963年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被申请人：吉林森工云龙木业有限公司，住所地吉林省抚松县松江河镇白山街。法定代表人：陈树铭，董事长。申请人王德富于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林森工云龙木业有限公司所有的在中国建设银行吉林省白山分行松江河支行存款500000元、中国银行吉林省抚松支行存款2500000元、中国银行吉林省抚松支行存款500000美元、中国建设银行吉林省抚松支行存款150000美元予以冻结。申请人王德富以中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王德富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林森工云龙木业有限公司所有的在中国建设银行吉林省白山分行松江河支行存款500000元，冻结期限一年；冻结被申请人吉林森工云龙木业有限公司所有的在中国银行吉林省抚松支行存款2500000元，冻结期限一年；冻结被申请人吉林森工云龙木业有限公司所有的在中国银行吉林省抚松支行存款500000美元，冻结期限一年；冻结被申请人吉林森工云龙木业有限公司所有的在中国建设银行吉林省抚松支行存款150000美元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人王德富负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庄长顺二〇二〇年四月九日书记员  董俊辰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1994号 罪犯满宁宁，男，1988年10月25日出生，汉族，高中文化，山东省微山县人，住山东省微山县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省平湖市人民法院于2014年5月16日作出(2014)嘉平刑初字第266号刑事判决，以被告人满宁宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币9000元，没收个人财产人民币80000元。宣判后，被告人满宁宁不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年8月18日作出(2014)浙嘉刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯满宁宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯满宁宁减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯满宁宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯满宁宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项。减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯满宁宁减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月21日起至2030年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 戴皖涢
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2500号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。法定代表人：周亚琳。被执行人:李招梅,女，1974年8月8日，住南宁市西乡塘区。被执行人：陆万东，男，1968年6月19日，住南宁市西乡塘区。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人李招梅、陆万东金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初14472号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2500号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年四月二十日书记员 朱 超打印：朱超校对：朱超2020年月日送达
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更155号罪犯施学箭。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年7月5日作出（2015）宁刑初字第89号刑事判决，认定被告人施学箭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人施学箭不服，提出上诉。2016年11月25日，本院作出（2016）苏刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月8日，向被告人施学箭送达刑事裁定书，该犯于2016年12月12日被交付执行。2020年2月9日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月30日报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因现在处于防控疫情的特殊时期内，合议庭决定书面审理本案，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯施学箭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具苏检执检减（假）意〔2020〕88号提请减刑（假释）检察意见书，认为罪犯施学箭在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。答没收个人全部财产未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯施学箭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年9月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施学箭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯施学箭的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月29日起至2042年4月28日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇二〇年四月二十九日书记员 张从化蝶
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0321行审54号申请执行人：台安县自然资源局。住所地：辽宁省台安县行政新区。法定代表人：张德发，系该局局长。被申请执行人：侯营，女，汉族。住所地：辽宁省台安县。申请执行人台安县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人作出的台自然资罚字[2019]41号行政处罚决定书，申请执行内容为：1、责令退还非法占用的土地1136平方米；2、拆除在非法占用1136平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人台安县自然资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，不准予强制执行责令退还非法占用的土地1136平方米；拆除在非法占用1136平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。综上，依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人台安县自然资源局对被申请执行人侯营作出的台自然资罚字[2019]41号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地1136平方米；拆除在非法占用1136平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇二〇年四月三十日书 记 员  巴星华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2320号上诉人（原审被告）：东莞市寮步堡昱工艺制品厂，住所地:广东省东莞市******青年工业区A3-3。投资人：邱某1。上诉人（原审被告）：邱某1，女，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区***********，公民身份号码：420************221。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋莎莎，广东今久律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市*****有限公司，住所地：广东省东莞市******青年工业区A3-2。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛志强，男，1985年3月22日出生，汉族，住吉林省抚松县*******委四组，公民身份号码：220************032。委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。上诉人东莞市寮步堡昱工艺制品厂（以下简称“堡昱厂”）、邱某1、东莞市*****有限公司（以下简称“柏丽廊公司”）与被上诉人盛志强劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。盛志强向法院提出诉讼请求：1、请求法院判决东莞市寮步堡昱工艺制品厂、东莞市*****有限公司向盛志强支付2018年11月至2019年4月12日工资共计27270元（其中2018年11月工资5252元、12月工资5252元、2019年1月工资5252元、2月工资5252元、3月工资5252元、四月工资1010元）；2、请求法院判决案件诉讼费由堡昱厂、邱某1、柏丽廊公司承担。邱某1、堡昱厂向法院提出诉讼请求：1、请求法院判决东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱某1无需支付盛志强解除劳动关系经济补偿金28211.5元；2、案件诉讼费由盛志强承担；3、请求法院判决邱某1不应承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下一、确认盛志强与东莞市寮步堡昱工艺制品厂、东莞市*****有限公司之间的劳动关系已解除。二、限东莞市寮步堡昱工艺制品厂、东莞市*****有限公司于判决发生法律效力之日起三日内负责通知并支付盛志强如下款项：1、2018年11月至2019年4月12日工资共25388.39元；2、经济补偿28211.5元；三、邱某1对东莞市寮步堡昱工艺制品厂、东莞市*****有限公司的上述责任承担连带责任；四、驳回盛志强的其他诉讼请求。五、驳回东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱某1的诉讼请求。案件诉讼费10元（盛志强、邱某1、堡昱厂各预交5元），由东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱某1、东莞市*****有限公司连带负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21230号民事判决书。邱某1、堡昱厂、柏丽廊公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二、第三项判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费由盛志强承担。事实与理由：1.邱某1、堡昱厂、柏丽廊公司未发盛志强工资的金额，邱某1、堡昱厂、柏丽廊公司提交了盛志强的劳动合同、工资单、未发工资统计表和考勤记录等计算依据，进行了充分举证，但一审法院不采纳我方的工资计算凭证，而依我方庭审提交的《2018年3月-10月份薪资明细表》中的平均工资数额为标准简单折算，与事实不符，应予纠正。2.判决要求邱某1、堡昱厂、柏丽廊公司向盛志强支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据。盛志强没按照双方签订的合同约定提前30日通知，而是恶意有组织、有预谋突然停工，依照劳动合同不应当给予经济补偿。3.堡昱厂是独立的主体，不宜在裁决书中直接裁决其投资人邱某1仲裁连带责任。请二审法院支持我方上诉请求。盛志强未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：一、一审认定劳动者离职前月平均工资以及离职原因是否合理；二、上诉人邱某1应否承担案涉责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，堡昱厂、柏丽廊公司应对盛志强2018年11月份至2019年4月份的工资数额以及考勤情况进行举证。而堡昱厂、柏丽廊公司所提交的工资条、《12人起诉人员未发薪资明细》、考勤卡刷卡记录均未有盛志强的签名，盛志强对上述证据均不予确认。因此，堡昱厂、柏丽廊公司应承担举证不能的不利后果。一审依据上诉人、被上诉人共同确认的《12人起诉人员2018年3-10月份薪资明细》以及盛志强在仲裁阶段确认堡昱厂、柏丽廊公司提交的2018年11月份、2019年3月份工资条，以核算盛志强2018年11月份至2019年4月份未发工资，并无不妥，本院予以维持。一审已查明盛志强于2013年9月5日入职，于2019年4月12日离职。故一审以2018年4月份至2019年3月份应发工资数额计算盛志强离职前十二个月的月平均工资，符合法律规定，本院亦予以维持。其次，堡昱厂、柏丽廊公司存在拖欠工资的事实，且盛志强已在离职时提交《被迫解除劳动合同关系通知书》，一审法院认定盛志强被迫解除劳动合同成立，并要求堡昱厂、柏丽廊公司支付经济补偿，符合法律规定，本院予以维持。关于焦点二。堡昱厂为个人独资企业，投资人为邱某1。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，一审认定邱某1对堡昱厂所负案涉债务承担补充清偿责任，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人邱某1、堡昱厂、柏丽廊公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱某1、东莞市*****有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年四月十七日书记员  吕绮雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24711号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼,广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰,广东德法理律师事务所律师。被告：黄少栋，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄少栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告黄少栋经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金（截至2019年11月17日的本金146166元、手续费26827.1元、利息1947.01元、还款违约金3958.42元，2019年11月18日起利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，原告和被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》约定：被告以信用卡为媒介向原告借款172000元，分60期还清，并约定了手续费、利息、还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾偿还过部分分期借款，但截至2019年5月17日出现逾期供款现象。原告依约向被告支付了借款，但黄少栋未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，主张一次性收回所有欠款。被告黄少栋未答辩。经审理查明：2018年5月9日，被告向原告递交《轻松购车易申请表》，申请分60期贷款172000元用于购买汽车。2018年5月18日，原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》约定：分期额度172000元；分期期数60期；分期手续费费率18%，为30960元；本金还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金等。合同所附《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》载明：如被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。合同所附《领用合约》载明：被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；本合约约定原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五等。2018年5月21日，原告向被告发放贷款172000元。被告借款后未依约还款。截至2019年11月17日，被告尚欠借款本金146166元、手续费26827.1元、利息1947.01元、还款违约金3958.42元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告取得借款后未能依约还款，现原告要求被告清偿欠付本金、手续费、利息、还款违约金合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还本金146166元、手续费26827.1元及利息、还款违约金（截至2019年11月17日,利息为1947.01元、还款违约金为3958.42元；自2019年11月18日起至实际清偿之日止，利息以本金146166元为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3770元，由被告黄少栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  黎国美人民陪审员  王瑞清二〇二〇年四月二十六日书 记 员  沈永华
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2442号 原告：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。 负责人：孙波，该行行长。 委托诉讼代理人：陆斌,江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骥,江苏少平律师事务所律师。 被告：李燕，女，1977年7月25日出生，汉族，住常熟市。 原告中国农业银行股份有限公司常熟分行（以下简称常熟农行）与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆斌、被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷记卡透支本金、利息、消费手续费、逾期还款违约金等合计为46793元(计算至2019年11月13日止)，以及自2019年11月14日起至实际履行日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定计算的欠息欠费；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告调整第1项诉讼请求，要求被告立即归还贷记卡透支本金、利息、消费手续费、逾期还款违约金等合计为44493元(计算至2019年11月13日止)，以及自2019年11月14日起至实际履行日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定计算的欠息欠费。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告申请办理了卡号为54×××30的金穗贷记卡一张，信用额度为人民币4.5万元。被告使用前述金穗贷记卡透支消费，但始终未按期足额归还透支款项、利息、滞纳金等。截止2019年11月13日止，被告尚欠透支本金、利息、消费手续费、逾期还款违约金等合计为46793元。原告曾多次以发送信函、电话催收、上门催收等方式要求被告偿还全部透支款项，但被告至今仍未全部归还。故原告提起诉讼。 被告李燕辩称：欠款属实；但无力一次性归还，希望分期付款。 经审理查明：2015年3月25日，被告李燕向原告申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守和领用合约规定。领用合约和金穗贷记卡章程规定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行透支日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；如有变动按中国人民银行的有关规定执行。还约定了其他事项。 原告常熟农行根据被告李燕的申请，向被告李燕发放了金穗信用卡。之后，被告李燕开始使用该卡消费并使用分期付款。在使用期间被告出现逾期还款情况，为此原告多次发函催讨，并发出《贷记卡逾期透支催收通知书》、《律师函》，并于2019年9月30日发出《宣布贷款到期通知书》，宣布信用卡下所有分期业务于2019年10月13日提前到期，要求被告归还欠款本息。至2019年11月13日，被告拖欠原告透支本金44092.92元，利息1033.43元，逾期还款违约金1489.42元、消费手续费177.23元。后被告又陆续归还了2300元，均抵扣了本金。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、账户信息明细、金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易流水明细表、贷记卡逾期透支催收通知书、律师函、宣布贷款到期通知书及相应的邮寄凭证等及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：被告李燕向原告申领信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，原告核准了被告的申请，并向被告发放了信用卡，故被告应按金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约（个人卡）的规定履行义务。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息及支付费用的义务，逾期偿还应承担违约责任。被告透支款项严重逾期，已属违约，故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行透支本金41792.92元及计算至2019年11月13日的利息1033.43元，逾期还款违约金1489.42元、消费手续费177.23元，并支付自2019年11月14日起至实际履行日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的欠息欠费。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取456元，财产保全费520元，合计诉讼费976元，由被告李燕负担。原告中国农业银行股份有限公司常熟分行预交的诉讼费976元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 祁 馨 二〇二〇年四月九日 书记员 胡梦碟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云07民终59号上诉人（原审原告）：李学军，男，汉族，1969年2月14日生，初中文化，经商，住址云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：陈修平，云南滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨从月，男，汉族，1971年11月25日生，初中文化，经商，住址湖北省监利县，现住云南省丽江市古城区。上诉人李学军因与被上诉人杨从月民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，李学军依据2016年5月10杨从月向其出具的《借条》主张杨从月偿还借款，并述称借款系其为杨从月垫资形成。杨从月亦认可该《借条》由其书写形成，及李学军为其修建古城区莲花市场垫过资的事实。一审在杨从月未提交充分证据反驳李学军的诉讼主张，也未查明《借条》载明款项的构成情况下，对本案以不当得利纠纷予以判决，基本事实不清，证据不足。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1412号民事判决；二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。上诉人李学军预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长  普丽仙审判员  陈先才审判员  姚中梁二〇二〇年四月八日书记员  和八江
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初412号 原告：刘云英，女，1977年8月17日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托诉讼代理人：詹晓，北京市东元（广州）律师事务所律师。 被告：广西龙宇房地产开发有限公司，住所地广西博白县博白镇人民中路富迪嘉园对面（广湛修理厂内）。统一社会信用代码：914509237943139994。 法定代表人：朱泓宣。 原告刘云英与被告广西龙宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。经本院通知，原告刘云英明确表示不预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘云英撤回起诉处理。 审判员  丁向锋 二〇二〇年四月九日 书记员  何翠翠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1376号之一申请人：刘光明，男，1950年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周一蕾，湖南鸿锐律师事务所律师。被申请人：袁玉斌，男，1967年2月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，湖南远达律师事务所实习律师。被申请人：刘佳（曾用名：刘佳香），女，1985年1月15日出生，瑶族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，湖南远达律师事务所实习律师。申请人刘光明（以下简称申请人）与被申请人袁玉斌、刘佳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁玉斌、刘佳的银行存款1200000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由太平财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人袁玉斌、刘佳的银行存款1200000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓红梅二〇二〇年四月二十六日书记员  罗 彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29005号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人龚志洁。委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告罗豪，男，汉族，1984年3月8日出生，身份证住址广西北流市。上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告为保护其权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款60983.72元；2、判令被告向原告支付拖欠的保费1148元；3、被告以62131.72元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2018年12月12日至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗豪应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项人民币60983.72元；二、被告罗豪应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费人民币1148元；三、被告罗豪应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以人民币62131.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2018年12月12日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  李延辉人民陪审员  刘莉萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杨燕婷书 记 员  苟 丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：符立军，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告符立军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告符立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币86,369.67元(币种下同)(截止至2020年3月29日的欠款本金72,939.48元、利息4,968.77元、分期付款手续费1,029.60元、其他手续费40元、逾期还款违约金7,391.82元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告符立军在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年4月21日。截止至2020年3月29日累计欠款共计86,369.67元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计78,837.85元(截止至2020年4月24日的本金72,839.48元、截止至2020年3月29日的利息4,968.77元、分期付款手续费1,029.60元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符立军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金72,839.48元；二、被告符立军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770.95元，减半收取计885.47元，由被告符立军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初80号原告：范某，男，1969年11月26日出生，汉族，灵丘县人。委托诉讼代理人：赫某，山西民仁律师事务所律师。被告：山西灵丘农村商业银行股份有限公司。住所地，灵丘县新建北路。法定代表人：杨某，该行行长。委托诉讼代理人：高某，男，1990年2月20日出生，汉族，该行职工。原告范某与被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司侵权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫某、被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即停止侵权，消除原告个人信用报告中在山西灵丘农村商业银行股份有限公司的不良征信记录，并恢复原告良好的个人信用记录。事实和理由：2019年1月，原告准备办理扶贫贷款，原告经查询得知，2014年4月18日被告向原告发放贷款100000元，到期未还，被录入银行征信系统，出现不良贷款记录。事实上原告从未向被告借款，也未收到过不良贷款催收通知书，在不知情的情况下被贷款，被告的行为损害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。山西灵丘农村商业银行股份有限公司辩称，原告对这笔贷款是知道的，是原告亲戚范海用原告的身份信息去办理的贷款，实际用款人是范海。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告是否存在贷款事实的问题，被告认为原告亲戚范海用原告的身份信息办理贷款手续，应为原告自己贷款。本院认为，原告未亲自去被告处与被告洽商贷款事宜，与被告未形成贷款的合意，即使原告出借了身份证，被告银行也应审核借款人的信用情况、要求借款人亲自在借款合同上签字盖章，故不能认定原告和被告存在借款合同关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月，原告准备办理扶贫贷款，原告经查询得知，2014年4月18日被告向原告发放贷款100000元，到期未还，被录入银行征信系统，出现不良贷款记录。其实当时原告没有向被告申请借款，也没有签订过借款合同，也未收到过不良贷款催收通知书。另查明：被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司的前身是灵丘县农村信用社合作联社，2019年11月变更成现名。本院认为，根据中国人民银行贷款通则的规定，银行在发放贷款的过程中应当审核借款人的信用情况、要求借款人亲自在借款合同上签字盖章，但是被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司没有履行上述义务，在发放贷款过程中未尽审核职责，订立借款合同未要求借款人亲自签字盖章，造成虚假的原告贷款记录，事后又未对贷款进行必要的调查，存在过错，应承担相应的责任，并且在该笔借款逾期后向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，使原告的个人信用受损，显属不当，原告要求撤销不良征信记录，应予支持，但是被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司作为经营性银行，对于不良记录只有呈报记入和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司不能直接消除人民银行征信系统上的不良记录，原告要求被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行消除人民银行征信系统的记录超过了被告的权限范围。综上所述，原告要求被告取消不良征信记录的请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告山西灵丘农村商业银行股份有限公司负责向人民银行征信服务中心申请并办理撤销原告范某个人信用报告中涉及2014年4月18日向被告贷款逾期的不良征信记录。（限判决生效后10日内履行）案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 胜 二〇二〇年四月三十日书记员 苗元丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民初36号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，任公司执行董事。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：李义青，女，汉族，1968年8月16日出生，住河南省南阳市桐柏县。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告李义青侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  杨玉娟二〇二〇年四月十日法官助理李远书记员王平
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初947号原告:中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告:陈宝辉，男，1976年12月15日出生，汉族，住台山市*********巷53号,公民身份号码440************834。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行诉被告陈宝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司台山市支行的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司台山市支行撤诉。案件受理费25元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年四月十六日书记员  左钊颖
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初1033号 申请人：何辉，男，1984年2月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被申请人：刘世奇，男，1968年12月10日出生，汉族，住桃江县。 申请人何辉与被申请人刘世奇买卖合同纠纷一案，申请人何辉于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘世奇20000元存款或查封、扣押被申请人刘世奇同等价值的财产，申请人何辉以其所有的号牌号码为湘Ｈ×××××（车辆识别代号为ＬＧＢＨ12Ｅ20ＤＹ164533，发动机号码为300310Ｗ）的小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人何辉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘世奇存款人民币20000元或查封、扣押被申请人刘世奇名下价值相当于人民币20000元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年； 二、将申请人何辉提供担保的号牌号码为湘Ｈ×××××（车辆识别代号为ＬＧＢＨ12Ｅ20ＤＹ164533，发动机号码为300310Ｗ）的小型轿车予以查封，查封期限为两年。 以上财产查封、扣押、冻结期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利。 案件申请费220元，由申请人何辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  詹凌云 二〇二〇年四月二十二日 法官助理欧连花 书记员刘萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初53号原告：李德龙，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：宋欣欣，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李德龙与被告宋欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德龙到庭参加诉讼，被告宋欣欣经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋欣欣偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告宋欣欣从原告李德龙处借款10000元，并当场向原告出具欠条一份。此款经原告多次向被告索要，但被告总是推脱至今没有偿还欠款。宋欣欣未做答辩。李德龙向本院提交的证据：1、2016年1月2日欠款据一份，证明被告宋欣欣向原告借款10000元。2、扎兰屯市蘑菇气镇宫家街村村民委员会出具的证明一份，证明被告已外出多年，联系不上。经本院庭审审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，被告宋欣欣从原告李德龙处借款10000元，并当场向原告出具欠款据一份。被告宋欣欣已外出多年，联系不上。此款被告至今未偿还原告。本院认为，被告宋欣欣在原告李德龙处借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告宋欣欣应向原告李德龙承担还款义务。故被告宋欣欣应偿还原告李德龙借款本金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋欣欣偿还原告李德龙借款本金10000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告宋欣欣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭人民陪审员  艾春奇人民陪审员  任晓昱二〇二〇年四月十五日书 记 员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初913-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。法定代表人：韩培，该行行长。委托代理人：张丽鹏，岳营周，河南七星灿律师事务所律师。被告：刘艳敏，女，1976年9月4日生，汉族，长葛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行因与刘艳敏信用卡纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被告6.5万元银行存款或查封、扣押其名下同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告刘艳敏6.5万元银行存款或查封、扣押其名下同等价值财产。本次冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。被本院查封的财产，在查封期间，未经本院准许不得买卖、抵押、损毁、不得为其设定其它权利负担。如确需买卖、抵押，须经本院同意，并将所得价款交本院提存。如申请人申请续行保全的，应当在本次保全措施期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。同时被申请人提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即可解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚飞二〇二〇年四月二十四日书记员  冯 超
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更110号罪犯奉慧林，男，1999年12月15日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年11月1日作出（2016）渝0112刑初1408号刑事判决，以被告人奉慧林犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2018年12月26日经本院（2018）渝01刑更1866号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯奉慧林减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯奉慧林在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯奉慧林在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯奉慧林减去有期徒刑六个月。（本次减刑后的刑期自2016年6月23日起至2022年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年四月二十七日书记员  周渝
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初2869号原告：吴**青喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇北角开发区。投资人：华桂明，男，1963年7月29日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所律师。被告：吴江市利哲纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇丁方村。法定代表人：苏丽松。原告吴**青喷织厂与被告吴江市利哲纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告吴**青喷织厂于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴江市利哲纺织品有限公司的起诉。本院认为，原告吴**青喷织厂自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴**青喷织厂撤回起诉。案件受理费减半收取1841元，由原告吴**青喷织厂负担。（此页无正文）审判员  洪永洋二〇二〇年四月二十七日书记员  钱颖娉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1020号申请执行人：郜春燕，女，1986年11月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：肖辉，男，1971年5月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人郜春燕与被执行人肖辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年4月16日自愿达成和解协议，同日，申请执行人郜春燕向本院书面申请撤回执行。本院认为，郜春燕撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1020号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年四月十六日书记员  龙 博
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初75号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人兰小宁，男，1979年3月24日出生，四川省三台县人，汉族，小学文化，务农，住固安县河津村（户籍所在地四川省三台县）。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月12日被固安县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于固安县看守所。 辩护人关洁玫，河北环京律师事务所律师。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人兰小宁犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王大为出庭支持公诉，被告人兰小宁及辩护人关洁玫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月28日21时许，被告人兰小宁以非法占有为目的，在固安县前白垡村北中交二航局2号钢筋加工厂1号车间内秘密窃取螺纹钢32号钢筋21.203吨，后被中交二航局巡夜人员发现，2019年9月29日5时许，兰小宁将盗窃的钢筋送还至原加工厂内。经固安县价格认证中心认定，被盗钢筋于基准日的市场价格为人民币80296元。被告人到案后自愿如实供述自己罪行，且已主动将赃物退还被害单位。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、发票等书证、证人顾某、王某1、王某2证言、被告人兰小宁供述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人兰小宁以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；提出有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议。 被告人兰小宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人兰小宁自愿认罪认罚且全部退赔，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年9月28日21时许，被告人兰小宁在固安县前白垡村北中交二航局2号钢筋加工厂1号车间内秘密窃取螺纹钢32号钢筋21.203吨，后被中交二航局巡夜人员发现，2019年9月29日5时许，兰小宁将盗窃的钢筋送还至原加工厂内。经固安县价格认证中心认定，被盗钢筋于基准日的市场价格为人民币80296元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、发票等书证、证人顾某、王某1、王某2证言、被告人兰小宁供述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰小宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人兰小宁到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被盗物品已全部退赔，对其可以从轻处罚，辩护人辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人兰小宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2022年11月11日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘佳媛 人民陪审员  穆秋云 人民陪审员  徐广立 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王佳庆
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初481号原告:范小军，男，1972年11月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：湖北凤栖房地产开发有限公司。被告：湖北凤栖房地产开发有限公司破产管理人。原告范小军与被告湖北凤栖房地产开发有限公司、湖北凤栖房地产开发有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告范小军向本院提出诉讼请求：1、确认原告本金60万元和利息为债权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年湖北凤栖房地产开发有限公司开发原浠水县老机床厂御和花园楼盘，因资金周转需要，公司法人代表周玉华、华维胜与原告签订借款合同，借款60万元，约定月利率2.5%，借款到期后被告湖北凤栖房地产开发有限公司和周玉华、华维胜，至今未偿还借款及利息。2017年11月，浠水县人民法院作出鄂1125民初破2380号之一决定书，指定湖北功竞元律师事务所担任湖北凤栖房地产开发有限公司破产清算的管理人，原告于2018年3月份向破产管理人申报了债权140万元。2019年12月1日，原告收到了湖北凤栖房地产开发有限公司破产清算的管理人《债权核查告知书》，对原告申报的债权未予确认，特起诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告范小军以“湖北凤栖房地产开发有限公司”和“湖北凤栖房地产开发有限公司破产管理人”为被告提起诉讼，该二被告不具备诉讼主体资格，原告起诉属于被告不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告范小军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  周冬益二〇二〇年四月二十四日法官助理黄露露书记员方占
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1825民初112号原告：邓少敏，男，1971年9月4日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区******************，公民身份号码：440************210。被告：周嘉宾，男，1972年1月16日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县*********************，公民身份号码：441************613。原告邓少敏与被告周嘉宾民间借贷纠纷一案，原告邓少敏于2020年3月24日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告邓少敏于2020年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体与他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓少敏撤回起诉。本案受理费2195元由原告邓少敏负担。审判员  黄仁向二〇二〇年四月二日书记员  虞峻琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审151号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长。 被执行人朱生荣，女，汉族，1993年2月17日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年4月20日向本院申请强制执行编号为501600191162952《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，在审查过程中，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年4月22日向本院提交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李昱娇 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 刘晓琴