wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终539号 上诉人（原审被告）：王长香，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：谯毅，男，1991年1月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 上诉人王长香因与被上诉人谯毅合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6731号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人王长香与被上诉人谯毅已达成和解并履行债务，上诉人王长香自愿撤回上诉，被上诉人谯毅自愿撤回了对上诉人王长香的起诉，并经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6731号民事判决； 二、准许王长香撤回上诉； 三、准许谯毅撤回起诉。 一审案件受理费275元，由谯毅负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由王长香负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 伟 审 判 员  罗晓翠 审 判 员  肖 逍 二〇二〇年四月二十日 法官助理  李 磊 书 记 员  张 媛
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执248号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。住所地：北京市朝阳区。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人李汝强，男，1984年1月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行李汝强借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第OE043563号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第OE043563号裁决书，裁决：一、限被申请人李汝强于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金14331.57元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年7月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费125.0元由被申请人李汝强承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第OE043563号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、李汝强身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 关永红执行员 崔金东二〇二〇年四月二十七日书记员 宋妍妃
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更892号罪犯赵明藻，女，1975年7月28日出生，彝族，四川省西昌市人，大专文化，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2014年8月8日作出（2014）川凉中刑初字第136号刑事判决，以被告人赵明藻犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，追缴赃款135.2万元，刑期自2013年10月19日起至2023年10月18日止。宣判后，四川省凉山彝族自治州人民检察院提出抗诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年5月18日作出（2014）川刑终字第865号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年7月26日以（2018）川34刑更1601号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2023年4月18日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯赵明藻在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯赵明藻减去有期徒刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯赵明藻在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赵明藻在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯赵明藻被判处的罚金1万元已履行，追缴赃款已履行1万元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯赵明藻在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赵明藻的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵明藻减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2022年8月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更79号罪犯黄德明，男，1958年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省玉屏侗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2012年4月2日作出（2012）铜中刑初字第22号刑事判决，以被告人黄德明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2012年5月10日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年11月28日作出（2014）黔高刑执字第844号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更165号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期自2014年11月28日起至2033年4月27日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯黄德明在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯黄德明符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯黄德明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月积分折算转换获1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄德明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄德明减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年11月28日起至2032年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员  张 罗
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执166号 申请执行人：胡张林，男，1988年8月8日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：广西侣行投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：玉志伟，该公司总经理。 本院执行的胡张林与广西侣行投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人广西侣行投资管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡张林已向本院申请执行，要求被执行人支付租金、占用费、违约金、案件受理费等。本院于2020年1月13日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾剑宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2844号 原告：新疆中云商贸有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市西八家户185号（汇珉园小区A座10号-11号商铺）。 法定代表人：刘建新，该公司总经理。 诉讼委托代理人：刘议泽，男，1986年7月19日出生，汉族，该公司职员，住新疆乌鲁木齐市西八家户185号（汇珉园小区A座10号-11号商铺）。 被告：瞿向明，男，1966年6月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县新湖一场场部才路8号幸福摩托车修理部，住新疆玛纳斯县。 本院在审理原告新疆中云商贸有限责任公司与被告瞿向明买卖合同纠纷一案过程中，原告新疆中云商贸有限责任公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆中云商贸有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆中云商贸有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告新疆中云商贸有限责任公司在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），由原告新疆中云商贸有限责任公司负担。 审判员 刘 娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员 滚雅琴
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执269号之四申请执行人：陈永学，男，1969年10月20日出生，汉族，教师。被执行人：牛艳清，女，1967年9月30日出生，汉族，教师。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民初24号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人牛艳清公积金账户中2200.00元扣划至莫力达瓦达斡尔自治旗人民法院执行款专用账户中。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马宝金二〇二〇年四月二十七日书记员  鄂宝辉
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0785民初142号 原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路兴安小区15号楼前独体二楼。 法定代表人：杨光，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊华，女，根河市颐和物业服务有限责任公司法律顾问。 被告：王玉珠，女，年龄不详，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告王玉珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司以被告电话联系不上为由的撤诉请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许根河市颐和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员  袁慧敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 晶
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终33号 上诉人（原审被告）：龙邦建设股份有限公司(曾用名：龙邦装潢股份有限公司)。住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼。统一社会信用代码：91330100710979137P。 法定代表人：严燕荣，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江吉安木业有限公司。住所地：浙江省庆元县屏都街道工业小区。统一社会信用代码：913311267047750316。 法定代表人：吴静安，该公司董事长。 原审被告：浙江柏德装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区南环路3820号卓信大厦407室。统一社会信用代码：913301027544199403。 法定代表人：夏宋林，该公司执行董事。 上诉人龙邦建设股份有限公司因与被上诉人浙江吉安木业有限公司、原审被告浙江柏德装饰工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省庆元县人民法院（2020）浙1126民初158－1号民事裁定，向本院提起上诉。 龙邦建设股份有限公司上诉称，本案并非简单的商品买卖纠纷，根据合同约定被上诉人不仅要提供符合质量、型号的材料，还要负责具体的安装施工，其行为实质是包工包料的工程安装施工关系，因此本案的法律关系应当是工程施工纠纷，而不是买卖合同纠纷。本案中的施工项目系对不动产标的物进行的施工，与不动产标的物紧密相连、不可分割，因此本案管辖权属于不动产专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系被上诉人依据与原审被告签订的《杭州明州医院木门、防火门、木饰面及柜子采购订购合同》、《杭州明州医院木门、防火门、木饰面及柜子采购补充合同》约定，向原审被告负责装饰施工的项目提供各类门、柜产品，双方形成买卖合同关系，被上诉人的安装行为仅系随附义务，并未实质性影响对本案法律关系的认定。在前述两份合同中均约定双方在履行过程中产生争议，在无法协商解决的情况下可向“乙方”，即本案被上诉人方所在地法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，诉辩双方以书面协议形式选择原告住所地这一与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该约定也未违反级别管辖和专属管辖规定，依法有效。一审法院据此对本案享有管辖权并驳回上诉人的管辖权异议申请，并无不当，本院对该认定予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  季 军 审 判 员  梅剑文 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  蓝琳涵 -2-
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终136号上诉人（原审被告）：左宪兵，男，汉族，1977年9月7日生，住通许县。委托诉讼代理人：李谋桃，开封市通许县明正法律服务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李付国，开封市通许县明正法律服务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李学志，男，汉族，1956年3月28日生，住通许县。上诉人左宪兵因与被上诉人李学志民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3176号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。左宪兵上诉称：依法撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3176号民事判决，改判为上诉人承担7万元。一、二审诉讼费由被上诉人李学志承担。事实和理由：上诉人向被上诉人借款150000元是事实，后上诉人分三次共计归还给被上诉人八万元，给钱时也没有给被上诉人重新换条，且在原审过程中，被上诉人亲口认可一万元，单持两份上诉人为其出具的借款手续就诉求该款150000元，掩盖隐瞒了上诉人已经归还的80000元的事实。李学志答辩称：八万块钱没有收到，一审判决正确。一审法院查明，2013年12月23日，左宪兵在李学志处借现金100000元，未约定借款期限及借款利息。2014年2月23日，左宪兵在李学志处借现金50000元，未约定借款期限及借款利息。一审法院认为，左宪兵在李学志处借款150000元的事实有其署名出具的借条两份相佐证，左宪兵亦认可，一审法院对双方的债权债务关系予以认定。债务应当清偿，李学志要求偿还，一审法院予以支持。李学志诉求左宪兵自2015年1月1日起支付借款利息，但未提交有力证据证明双方针对该两笔借款约定有利息，左宪兵亦不认可，一审法院不予支持。左宪兵应另自李学志向一审法院主张权利之日起，即自2019年8月12日起按年利率6%向李学志支付资金占用期间的利息。左宪兵辩称已偿还李学志借款80000元，但未提交有力证据证明，且李学志亦不认可，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告左宪兵于本判决生效之日起五日内偿还原告李学志借款150000元及利息（以借款150000元为基数，按年利率6%自2019年8月12日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李学志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告左宪兵负担。二审中，双方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，左宪兵对借款15万的事实并无异议。左宪兵上诉称其已将8万元归还给了李学志，但其并未提交相关证据予以证明。在一审过程中，左宪兵称其归还给李学志的8万中有5万元存在转账凭证，但截至目前仍未提交该证据。因此，左宪兵应承担举证不能的法律后果。综上所述，左宪兵的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人左宪兵负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年四月二十日书记员  王志刚
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1389号 上诉人（原审被告）：河北爱家房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路351号领世商务。 法定代表人：张海中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李素霞，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李焰山，男，1950年12月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：米绍风，女，1953年8月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 上诉人河北爱家房地产开发有限公司（以下简称爱家公司）因与被上诉人米绍风、李焰山民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 爱家公司上诉请求：1、依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3182号民事判决；2、依法改判上诉人对二被上诉人不承担偿还4万元借款及利息的责任；3、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与二被上诉人不存在关于40000元的民间借贷法律关系，依法不应承担偿还义务。其一，李志顺虽系上诉人项目部工作人员，但其与被上诉人李焰山系朋友关系，又同在项目部工作，该笔40000元的借款为其二人之间的债权债务关系，与上诉人无关。其二，二被上诉人出具的“房款顶工程款”证据，记载有多笔不同的法律关系，关于该笔40000元借款的记载，并非原审判决所认定的上诉人出具的对于40000元的“欠款凭证”。3、即便上诉人有意承接李志顺的该笔债务，但就目前二被上诉人提供的证据看，也缺乏李志顺将该笔40000元债务转移给上诉人的必要法律条件，二被上诉人亦不能依据债务转移法律关系向上诉人主张权利。 李焰山、米绍风答辩称，河北爱家房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 米绍风、李焰山向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金90000元、利息54000元（暂计算到起诉日2019年6月24日），共计144000元；2、请求判令被告支付逾期还款利息（按照月息2%自2019年6月24日起计算至实际履行完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李焰山与米绍风系夫妻。2014年12月24日，因被告项目急需工程款向原告借款50000元，双方签订了书面《借款合同》，合同载明：甲方米绍风，乙方河北爱家房地产开发有限公司，借款用途为乙方从事房地产经营，用于肥乡县东方城项目开发建设，金额50000元，自支用借款之日起，按实际支用数额计算利息，在合同规定的借款期内，年利率为26.4%（月息2.2%），借款期限为半年，从2014年12月24日起至2015年6月24日止，乙方保证按合同规定偿还借款本息。本合同到期后5日内甲方如没有要求收回借款，则本合同自动延续。在借款期限内，甲方可以提前收回借款，但须提前15日通知乙方。本借款合同有甲方米绍风签字及乙方河北爱家房地产开发有限公司印章。签订借款合同当日，河北爱家房地产开发有限公司向米绍风出具借款50000元收据一份。2016年3月15日被告再次向原告借款，原告以现金的方式将借款40000万存入李志顺的账户。原、被告对借款40000元无约定借款期限及利率。上述借款到期后，被告未予偿还，2018年8月28日被告向原告出具表格式欠款凭证，内容为：借李焰山个人款，2014年12月24日公司收50000元，2016年3月15日李志顺收40000元。该欠款凭证上有被告河北爱家房地产开发有限公司的印章。因上述借款，被告未按时偿还，原告诉至本院，诉请如前。另查明，缪小斌是河北爱家房地产开发有限公司工商登记变更前的法定代表人，李志顺是被告河北爱家房地产开发有限公司在肥乡东方城小区项目的工作人员。一审法院认为，2014年12月24日，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，依法受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告于签订合同当日已履行其出借义务，被告已向原告出具收据，被告应依约返还借款本金并支付利息，被告未按约定履行其义务，应承担违约责任，故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉请，于法有据，予以支持。关于借款50000元利息，双方约定年利率为26.4%已超法律规定，原告主张借款率24%的请求，未超法律规定，予以支持。关于原告以现金的方式存入李志顺的银行账户借款40000元，经庭审查明，李志顺系被告公司在肥乡东方城小区项目的工作人员，缪小斌是被告河北爱家房地产开发有限公司工商登记变更前的法定代表人，被告于2018年8月28日向原告出具表格式欠款凭证，该证据上有缪小斌的签名及被告印章，可以证实，被告共向原告借款本金90000元（50000元+40000元）。关于原告出借40000元，因双方未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院的规定》规定，“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对40000元借款的利息，应以原告向本院主张权利之日起按年利率6%计息。被告辩称本案起诉已超过诉讼时效。根据原告向本院提供的2018年8月28日被告出具的表格式欠款凭证和原、被告之间所签订的借款合同中的约定“本合同到期后5日内甲方如没有要求收回借款，则本合同自动延续”。本案原告起诉时未超法律规定时效，故对被告的辩称理由，不予采纳。判决：一、被告河北爱家房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李焰山、米绍风借款本金90000元及利息（自2014年12月24日起至偿还完毕之日止，以本金50000元为基数按年利率24%计算利息。自2019年8月26日起至偿还完毕之日止，以本金40000元为基数按年利率6%计算利息。）；二、驳回原告李焰山、米绍风的其他诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，案涉的40000元虽转入了李志顺的银行账户，但转款时李志顺系爱家公司在肥乡东方城小区项目工作人员，爱家公司出具的欠款凭证确认了李志顺收到的案涉40000元系爱家公司所欠款项，故李焰山、米绍风向爱家公司主张权利并无不当。原审判决爱家公司对案涉40000元承担还款责任正确，本院予以确认。爱家公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，爱家公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由爱家公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  陈志明 审判员  冯 雪 二〇二〇年四月二十日 书记员  郝瑞召
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执304号 申请执行人：许建，男，1965年2月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆第八师149团。 被执行人：李玉兰，女，1974年6月8日出生，汉族，无固定职业，原住新疆第八师142团，现下落不明。 被执行人：张峻，男，1974年1月6日出生，汉族，无固定职业，原住新疆第八师142团，现下落不明。 本院在执行申请执行人许建与被执行人张峻、李玉兰民间借贷纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院作出的（2019）兵0801民初499号民事判决书已于2019年9月4日发生法律效力，申请执行人许建于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、被执行人张峻、李玉兰在本院有其他案件终结本次执行程序结案，他案对被执行人李玉兰采取了拘留措施后被执行人李玉兰下落不明，被执行人张峻自他案立案后一直未查找到其下落。 2、本院于2019年9月10日电话通知被执行人张峻、李玉兰于当日到本院领取执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，电话无人接听。 3、本院于2019年9月11日、10月23日、2020年4月13日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息，经查,被执行人名下无可供执行财产。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月20日、2020年4月20日告知了申请执行人许建，并要求其提供被执行人张峻、李玉兰财产线索，申请执行人许建无法提供其他可供执行的财产线索。 5、本院于2020年4月22日至被执行人张峻、李玉兰原居住地第八师一四二团十九连、社区走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索。 6、在执行过程中，本院于2019年12月13日对被执行人张峻、李玉兰适用限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行标的额15493元，执行费132元，均未履行。 本院认为，申请执行人许建与被执行人张峻、李玉兰民间借贷纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人张峻、李玉兰有可供执行财产，被执行人现下落不明，申请执行人许建亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人张峻、李玉兰确无财产可供执行，经本院向申请执行人许建释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序，向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初499号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李振国
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行初14号原告滕鹏生，男，1973年8月20日出生，汉族，住甘武省武威市凉州区。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被告甘肃省自然资源厅，住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路18号。法定代表人雷思维，该厅厅长。本院在审理原告滕鹏生诉被告甘肃省自然资源厅土地行政复议一案中，原告滕鹏生以本院已通知其作为共同原告参加（2020）甘01行初9号原告滕鹏诉被告甘肃省自然资源厅土地行政复议一案为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告滕鹏生申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告滕鹏生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕鹏生负担。审判长  刘祥礼审判员王海燕审判员王洋二〇二〇年四月二十日法官助理张瑾书记员米晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终765号上诉人（原审原告）：林春英，女，1965年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审被告）：邹立坤，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。上诉人林春英、邹立坤健康权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。林春英上诉请求：撤销原判，依法改判，邹立坤赔偿上诉人人身损害赔偿造成的经济损失29，869.00元，一、二审诉讼费由邹立坤负担。事实和理由：原审法院认定双方相互对骂，不符合客观事实。齐齐哈尔市第一医院出具的《司法鉴定意见书》的内容不符合客观事实。邹立坤上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回原审原告的诉讼请求或发回重审。事实和理由：邹立坤打了林春英一下后，林春英并没有受伤，而是自己坐在地上，大骂邹立坤，让邹立坤承担70%的责任，显示公平。林春英向一审法院起诉请求：要求邹立坤赔偿她经济损失24,282.66元〔其中医疗费9，876.72元、护理费3，127.97元（164.63元/天×19天）、住院伙食费1，900.00元（100元/天×19天）、营养费950.00元（50元/天×19天）、误工费3，127.97元（164.63元/天×19天）、死亡猪仔3头2，100.00元（700元/头×3头）、交通费200.00元、精神损害抚慰金3，000.00元〕。庭审中，原告林春英诉讼请求的增加，其中误工费每天500.00元按19天计算、猪仔按3，000.00元计算、交通费按760.00元计算。一审法院认定事实：原告林春英与被告邹林坤是亲姑表姐表弟关系。原告与被告在龙江县鲁河乡鲁河村在南山的五等地块相邻，双方因在南山的五等地块两家玉米地中间排水事宜发生纠纷。2019年7月15日14时许，在村书记丁永峰、村会计孙忠发、乡司法所工作人员石北等人解决原、被告两家排水纠纷时，原告与被告因言语不和而发生争吵，而且互骂。原告林春英被被告邹立坤打头面部一拳后倒在地上，在场的李世国报警后，并将原告林春英送往龙江县第一人民医院住院治疗。经医生诊断：“脑震荡、颜面部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤、腹部闭合伤。出院医嘱：必要时随诊。”住院19天，好转出院，共支付医疗费9.876.72元。原告在住院期间，猪仔死亡三头，每头均在30-40斤。被告邹立坤主张土地的经济损失3，500.00元，庭审中明确表示不提起反诉。同时查明，龙江县公安局对邹立坤进行行政处罚，作出龙公（鲁）行罚决字（2019）952号决定书，对邹立坤作出罚款并拘留决定。另外查明，依被告邹立坤申请，齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所作出鉴定意见书，意见为：“1.林春英伤后‘脑震荡’的诊断依据不足；住院观察治疗期为15天；2.丹参川芎嗪注射液、盐酸克林霉素为过度用药。”其不合理用药的价款为1，597.65元。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。原告林春英与被告邹立坤系亲属关系。原、被告因相邻土地的排水事宜发生纠纷，应当本着有利生产、团结友善的精神，并采取理智、冷静的态度妥善处理。然而原、被告非但如此，而且不顾亲情的割裂，相互对骂，被告打原告，并造成原告身体伤害的后果，故双方均有过错，被告应当负侵权的主要责任，原告应负次要民事责任。根据齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定意见：“1.林春英伤后‘脑震荡’的诊断依据不足；住院观察治疗期为15天；2.丹参川芎嗪注射液、盐酸克林霉素为过度用药。”故原告请求的误工费、护理费、伙食补助费均按照15天计算；原告不合理用药价款1597.65元，本院不予支持。原告林春英请求的就医交通费200元，虽然被告有异议，提出不是正规发票，但结合当时伤后及时治疗，其入院出院的往返，以及办理入院时的相关事宜，其就医交通费的支出应当是客观存在的事实，且属于合理的范围，本院予以支持。针对原告林春英请求的营养费是否支持的问题。因为原告未达到严重伤害或残疾程度，而且也没有医疗机构的意见，故本院不予支持。原告林春英系农民身份。其请求的误工工资标准过高，本院参照黑龙江省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准予以支持。原告林春英请求的精神抚慰金是否支持的问题。虽然被告侵害了原告人身权益，根据原告提交的诊断书载明的伤势，不属于身体所受损害的结果严重，即没有给原告造成严重精神损害，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。针对原告林春英诉讼请求的三头猪仔损失是否支持的问题。因为本案适用过错责任原则，原告未能举证证明涉案猪仔死亡的损失与被告的侵权行为存在因果关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因为原告诉讼请求的增加部分没有在本庭指定的期间补交案件受理费，故该原告诉讼请求的增加部分按自动撤诉处理。针对被告邹立坤申请的鉴定费如何负担的问题。因为被告申请三项司法鉴定，但针对被告邹立坤申请腹部闭合伤、轻微脑震荡，与邹立坤的一拳是否有因果关系及原因力大小，并未作出实质性的鉴定意见，故鉴定费及鉴定检查费的负担，本院据此情况酌情处理。综上所述，原告林春英的诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告林春英合理经济损失13,719.47元〔其中：医疗费8，279.07元（9，876.72元－1，597.65元）、护理费2，469.45元（164.63元/天×15天）、住院伙食费1，500.00元（100元/天×15天）、误工费1，270.95元（84.73元/天×15天）、交通费200.00元〕。此款由被告邹立坤赔偿原告林春英96,036.62元（13,719.47元×70%），此款于本判决生效之日起五日内付清。余款原告自负；二、驳回原告林春英的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，自然人的健康权依法受到法律保护，受到侵害的，应当由侵权人承担赔偿责任。本案中，双方当事人为亲属、地邻关系，因在南山的五等地块两家玉米地中间排水事宜发生纠纷。在龙江县公安局出具的《行政处罚决定书》中查明的事实中记载：邹立坤和林春英因琐事发生争吵。说明双方当事人在发生肢体冲突之前和发生过程中，伴随着言语冲突，林春英在双方产生矛盾后，未能平静处理问题，而是激化矛盾，对于双方发生肢体冲突应负有相应责任。同时，邹立坤在双方产生矛盾后，更是不顾亲属关系，挥拳相向，其行为已经受到公安机关的行政处罚，其造成的林春英的各项损失，应当承担赔偿责任。原审法院综合本案证据，确定的赔偿数额和赔偿比例，具有事实和法律依据，本院予以认可。综上所述，原审判决并无不当，林春英、邹立坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646.70元，由林春英负担50.00元，由邹立坤负担596.70元。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇二〇年四月二十八日法官助理汤靖业书记员王迪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执540号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105号。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：李建红，女，汉族，1991年10月13日出生，住济南市章丘区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人李建红借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1724号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。经查，本案执行标的为2699.7元，被执行人李建红住济南市××区水寨镇××西××号。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇二〇年四月二十八日法官助理许娜书记员白雪
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终584号 上诉人（原审被告）：欧仁强，男，1988年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邓勤，四川恒智达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐雪茹，女，1996年8月20日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 上诉人欧仁强因与被上诉人徐雪茹民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，听证进行了审理。上诉人欧仁强及其委托诉讼代理人邓勤，被上诉人徐雪茹的委托诉讼代理人朱杨到庭参加听证。本案现已审理终结。 欧仁强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐雪茹的一审诉讼请求或发回重审，一审、二审案件受理费由徐雪茹承担。事实和理由：1.一审判决认定本案系转化的民间借贷关系错误。案涉120000元并非借款，而是合伙投资款，合伙并未解散，本案的基础法律关系是合伙纠纷，应按照基础法律关系处理。2.徐雪茹在开始合伙后一直在参与夜宵店的经营管理，徐雪茹一审当庭承认有40000元系出具借条后转款，借条并非真实表示为借款，一审判决证据采信不公，应予以纠正。 徐雪茹辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.徐雪茹在一审庭审中申请出庭的证人证言并结合书证能证实涉案借条是双方结算的依据，一审法院对转化为借款的认定是正确的，欧仁强的上诉主张没有证据证实，完全是单方陈述。2.徐雪茹与欧仁强是师生关系，欧仁强缺乏资金，徐雪茹作为学生出借款项也是合情合理的。 徐雪茹向一审法院起诉请求：1.判令欧仁强偿还徐雪茹借款120000元及利息（自2018年11月6日起按照年利率6%暂计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由欧仁强承担。 一审法院认定事实：欧仁强于2017年个人经营泸州市龙马潭区花果山夜宵店，性质为个体工商户。徐雪茹、欧仁强于2018年10月开始协商由徐雪茹投资合伙经营该夜宵店。2018年11月1日，徐雪茹与欧仁强签订合伙协议，约定双方投资经营该夜宵店，合伙期限：自2018年11月1日起生效，徐雪茹出资120000元购买欧仁强持有的股份，徐雪茹出资后股份分配为欧仁强持有股份53%、徐雪茹持有股份47%。合伙期间双方出资为共同财产，不得随意请求分割或收回，合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险。双方并对入伙、退伙、出资转让，双方的权利义务、违约责任等作了约定。徐雪茹自2018年10月15日至2018年11月6日共计转款120000元给欧仁强。2018年11月6日，欧仁强向徐雪茹出具借条一份，内容载明“于2018年10月15日-2018年11月6日借到徐雪茹微信和支付宝总额120000元整，于一个月内还清”。前述款项欧仁强至今未归还。 一审法院认为，该案争议的部分为徐雪茹主张的款项是双方之间的借款还是合伙款项，欧仁强是否应支付以及如何确定利息。庭审中徐雪茹主张，双方原约定合伙经营花果山夜宵店，因欧仁强未对夜宵店的前期债务进行处理等原因，双方协商一致由徐雪茹退股，由欧仁强退还120000元，因欧仁强表示需要一段时间才能还款故双方协议将该款作为借款，并约定在一个月内支付。欧仁强对此予以否认，认为双方仍是合伙关系，该120000元系徐雪茹的合伙投资款，双方并未解除合伙协议，不同意退还。一审法院认为，因徐雪茹支付欧仁强的120000元双方均认可系徐雪茹的入伙投资款，在欧仁强对该120000元向徐雪茹出具借条后该款项是否转化为借款是双方争议的焦点，欧仁强提出因合伙经营的相关事项尚待处理故应徐雪茹的要求向其出具借条作为双方合伙经营的保证，待相关事宜解决后撕毁借条，双方之间仍是合伙关系，但其提供的证据不足以充分证明其主张，并且借条上也未对此有载明，而欧仁强向徐雪茹出具的借条上对借款时间、借款金额以及还款时间均有明确的记载，足以证明双方之间协商的内容就是对该款作为借款关系处理，因此一审法院认为徐雪茹提供的证据能够证明其主张，双方对该120000元即是合伙款项经结算后转化为借款，故该案双方的借款关系成立，欧仁强应按约定还款时间付款。对徐雪茹主张欧仁强归还120000元一审法院予以支持。徐雪茹主张自2018年11月6日起按照年利率6%支付利息，因借条上未约定利息，而欧仁强逾期未还，故欧仁强应自逾期之日起即2018年12月6日起按照年利率6%向徐雪茹支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、欧仁强于判决生效之日起十日内偿还徐雪茹借款本金120000元及利息（利息计算方式为：自2018年12月6日起以120000元为基数按照年利率6%支付至付清之日止）；二、驳回徐雪茹的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由欧仁强负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，徐雪茹于2018年11月6日1：01，通过余额宝付款方式，向欧仁强转款40000元，标签和备注为：借款。 本院认为，被上诉人徐雪茹因合伙投资向上诉人欧仁强转款，后双方协商一致，所转款项作为借款，欧仁强向徐雪茹出具了借条，双方的民间借贷关系成立。上诉人关于案涉款项系合伙投资款，借条非真实表示为借款，本案应按合伙纠纷处理等上诉理由，与本案查明事实不符，本院依法不予支持。 综上所述，欧仁强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由欧仁强负担。 本判决为终审判决。 审判长 简兴超 审判员 李 杰 审判员 张晓余 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李 霞 书记员 袁雪梅
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0811行审22号申请执行人：营口市自然资源局。住所地：营口市站前区辽河大街东14-5号。负责人：赵龙，系该局局长。委托代理人：赵家红，系营口市自然资源局老边分局局长。委托代理人：李学勇，系营口市自然资源局老边分局法规科科长。被申请执行人：栾洁，女，1992年4月3日出生，汉族，现住营口市老边区。申请执行人营口市自然资源局对被申请执行人王汉双土地违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院经审查认为，营口市自然资源局老边分局向本院提出强制执行申请书，而涉案做出行政处罚决定书的是营口市自然资源局，故，营口市自然资源局老边分局不具有提起本案诉讼的主体资格，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：对营口市自然资源局的申请强制执行，本院不予受理。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。审判员 方 鹏二〇二〇年四月二日书记员 周凡靖
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执413号 民四庭： 民四庭与曾焕强、邱虹亭、曾国恒、郑伟萍、泉州锦绣庄木偶艺术馆、泉州鲤城锦绣庄工艺品有限公司、泉州市锦绣庄旅游文化开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计52245.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执432号 申请执行人：民和回族土族自治县国土资源局,住民和县川垣大街 法定代表人李某。 委托代理人刘某。 被执行人：马某,甘肃省永靖县人，住该县。 本院在执行申请执行人民和回族土族自治县国土资源局与被执行人马某行政处罚一案中，申请人申请强制执行后，被执行人已自行履行处罚决定书所作出的事项，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法〈2018〉141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李鸿鹏
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1183民初729号 原告：夏勇，男，1962年10月30日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告：李霞，女，1956年7月28日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告：江苏句农生态农业发展有限公司，住所地句容市开发区石路句容市农村电子商务产业园。 法定代表人：毛洪文，系该公司执行董事。 原告夏勇、李霞诉被告江苏句农生态农业发展有限公司（以下简称句农农业发展公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓炜及被告句农农业发展公司法定代表人毛洪文参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏勇、李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向两原告支付收益款115100元及利息（自2019年11月8日起，以115100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），其中《南粳46大米收购项目认筹合同》）收益款57500元，《标准化发酵床生态养殖厂项目认筹合同》收益款57500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两原告系夫妻关系，2018年11月8日两原告分别与被告订立《南粳46大米收购项目认筹合同》（以下简称大米合同）与被告《标准化发酵床生态养殖厂项目认筹合同》（以下简称养殖合同）。其中大米合同约定：原告向被告支付5万元众筹款，原告获得14000斤大米，原告将获得的大米全部委托被告代为销售，税收、物流等运营相关成本费用由被告承担，预计每斤收益约0.54元，合计收益7600元；合同满一年时，被告将原告委托被告销售的大米汇款打入原告账户。养殖合同约定：原告投资5万元，将获得等值猪肉，也可以选择交由被告出售，去除税收等成本，预计收益15%；回报时限1年，选择代售的收益不低于投资金额15%的投资回报。原告通过两笔款项合计向被告支付人民币10万元。2019年11月，大米合同和养殖合同约定的期限均届满，被告未向原告支付相应的收益款，现诉至法院，要求判如所请。 被告句农农业发展公司辩称，合同约定，如果产品卖不完，以农产品抵偿，目前不具备现金支付的条件。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告夏勇（乙方）与被告句农农业发展公司（甲方）订立《南粳46大米收购项目认筹合同》（以下简称大米合同），约定：众筹金额：伍万元；众筹内容：支付50000元众筹款，乙方选择获得以下第B项收益：乙方获得大米全部或者部分委托甲方代为销售，税收、物流等运营相关成本费用由甲方承担，预计每市斤收益约0.54元，14000斤合计收益约7560元；乙方对会员免收委托代理费，本合同满一年时甲方将乙方委托甲方销售的大米回款打入乙方账户，合同还就其他事项进行了约定。 同日，原告李霞（乙方）与被告句农农业发展公司（甲方）签订《标准化发酵床生态养殖厂项目认筹合同》（以下简称养殖合同）一份，约定：投资金额：50000元；条款说明：支持50000元，您将获得猪肉（折合每斤猪约30元，市场价约为45元每斤），也可以选择交由句农帮您出售，去除税收等成本，预估收益15%；条款解释：回报时限为一年，回报方式有两种：第一种为甲方每年为乙方提供对应价值的农产品；第二种为代售的农产品收益不低于投资金额15%的投资回报，合同还就其他事项进行了约定。 另查明，两原告系夫妻关系，合同签订后，两原告按约支付了款项100000元，一年期满后，被告未能按约履行偿还投资款及给付货物或收益的义务。 本院认为，原告夏勇与被告句农农业发展公司订立《南粳46大米收购项目认筹合同》、原告李霞与被告句农农业发展公司签订《标准化发酵床生态养殖厂项目认筹合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。两原告履行出资义务后，现合作期限届满，故两原告要求归还10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 另根据合同约定，被告应向两原告分别依据合同支付7560元、7500元的投资收益或等值农畜产品作为回报，根据双方合同约定，选择何种回报的选择权在于两原告，故两原告要求被告支付投资收益7560元、7500元符合合同约定，本院予以支持。 另合同期满后，被告未能按时偿还两原告出资款，被告应自合同终止之次日起即2019年11月9日起至实际偿还出资款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付逾期还款经济损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏句农生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还两原告夏勇、李霞投资款115100元及赔偿逾期付款经济损失（以115100元为基数，自2019年11月8日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，减半收取1301，保全费1120元，合计2421元由被告负担（此款两原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费2421元一并给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。 审 判 员 许社民 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 奚俊杰 书 记 员 付凌丰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601财保29号申请人：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地：上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。统一社会信用代码：913100006624816751法定代表人：车建兴，该公司董事长。委托代理人：徐万辉、黎美慧，北京大成（上海）律师事务所执业律师。被申请人：凯里市鸿云房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里经济开发区凯开大道南侧鸭塘中学西侧新峰家具广场内。统一社会信用代码：91522620736644490A法定代表人：曹小良。被申请人：贵州瑞腾商业运营管理有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区凯开大道619号红星美凯龙生活馆6楼。统一社会信用代码：915226203469715924法定代表人：曹小良。申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司向中国经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值13112895.83元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》，为申请人红星美凯龙家居集团股份有限公司的财产保全申请提供担保。中国经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人贵州瑞腾商业运营管理有限公司名下位于凯里经济开发区（产权证号：凯房权证开发区字第××号）的房屋。查封期限为三年。二、查封被申请人贵州瑞腾商业运营管理有限公司名下位于凯里经济开发区（产权证号：凯房权证开发区字第××号）的房屋。查封期限为三年。三、查封被申请人贵州瑞腾商业运营管理有限公司名下位于凯里经济开发区（产权证号：凯房权证开发区字第××号）的房屋。查封期限为三年。四、查封被申请人贵州瑞腾商业运营管理有限公司名下位于凯里经济开发区（产权证号：凯房权证开发区字第××号）的房屋。查封期限为三年。五、查封被申请人贵州瑞腾商业运营管理有限公司名下位于凯里经济开发区（产权证号：凯房权证开发区字第××号）的房屋。查封期限为三年。六、查封被申请人贵州瑞腾商业运营管理有限公司名下位于凯里经济开发区（产权证号：凯房权证开发区字第××号）的房屋。查封期限为三年。七、查封被申请人贵州瑞腾商业运营管理有限公司名下位于凯里经济开发区（产权证号：凯房权证开发区字第××号）的房屋。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王莹二〇二〇年四月一日法官助理谭慧书记员袁瑛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂02执169号 深圳市大地信通担保有限公司、蒙连武: 本院执行的深圳市大地信通担保有限公司申请蒙连武履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第30872号裁决书一案，经本院强制执行，扣划被执行人蒙连武银行存款5797元，申请执行人已支取5747元，缴纳申请执行费50元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审323号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮西村大高股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西村。负责人：高仕英，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年4月26日向本院申请强制执行其于2016年5月25日作出的狮府行决[2016]572号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村大高股份合作经济社向郭智恒发放：1.2018年度股权分配款2000元；2.2019年股股权分配款2000元（上述两项合计4000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村大高股份合作经济社向郭智恒发放：1.2018年度股权分配款2000元；2.2019年股股权分配款2000元（上述两项合计4000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮西村大高股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年四月二十七日书记员  吴苑泳
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更26号罪犯陈强，男，1995年3月23日出生，侗族，初中文化，无业，贵州省铜仁市碧江区人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2017年3月20日作出（2017）黔0602刑初9号刑事判决，以被告人陈强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人不服，提出上诉。本院于2017年5月19日作出（2017）黔06刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年9月2日起至2027年9月1日止。判决生效后于2017年6月2日交付执行。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯陈强在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯陈强符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈强减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年9月2日起至2027年2月1日止。）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民抗6号 抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：邓文旭，女，1941年9月29日出生，汉族。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：福州鸿业房地产有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江怡山院1号。 法定代表人：黄一语，该公司董事长。 申诉人邓文旭因与被申诉人福州鸿业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民提字第24号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，以高检民监[2019]32号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王云飞 审判员  王 涛 审判员  张能宝 二〇二〇年四月二十四日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终214号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭敏，男，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人彭敏商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初14136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。2.按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区政府协调工作组对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及2019年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人彭敏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭敏一审请求：判令互康公司支付以600437元为基数按每天0.01%的标准计算的自2017年10月1日至2019年6月30日的迟延交房违约金37827.53元。一审查明：彭敏、互康公司于2015年8月5日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定彭敏购买互康公司开发的位于重庆市巴南区预售商品房一套，建筑面积101.09平方米，总价为600437元，于2015年8月5日支付首付款200437元，余款400000元办理银行按揭贷款；互康公司应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给彭敏，逾期超过90日后，彭敏要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，彭敏已经支付了首付款，并办理了银行按揭贷款，付清了全部购房款。互康公司逾期未向彭敏交付涉案房屋，彭敏自认已经于2019年6月30日接房，截止接房之日，互康公司已逾期交房638天。彭敏、互康公司就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，彭敏遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，彭敏、互康公司于2015年8月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，彭敏已按约支付了全部购房款，互康公司应于2017年9月30日前交付涉案房屋，但其逾期至2019年6月30日才交付，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算起点的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，互康公司未举示证据证明彭敏逾期支付首付款，应当承担举证不能的法律后果，违约金计算起点应当按照合同约定计算。互康公司抗辩理由不成立。对违约金计算标准是否过高的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，本案违约行为系逾期交房，违约金的计算应当参照该行为可能产生的损失计算，参照当地市场房屋租赁价格等因素，按照彭敏、互康公司约定的违约金计算标准计算的每月违约金1801.31元（600437元×0.01%×30日）并未明显超出当地房屋租赁价格，与彭敏的损失基本相符，应予支持。互康公司抗辩理由不成立。综上所述，对于彭敏请求互康公司支付以600437元为基数按每天0.01%的标准支付自2017年10月1日至2019年6月30日的迟延交房违约金37827.53元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。互康公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付彭敏迟延交房违约金37827.53元。案件受理费746元，减半收取373元，由互康公司负担（此款彭敏已经垫付，互康公司在本判决生效后十五日内支付彭敏373元，一审法院预收的诉讼费不作清退）。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，故上诉人请求将违约金标准予以调低的请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费746元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年四月二十日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2202号 上诉人（原审被告）：王亚丹，女，1988年9月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被上诉人（原审原告）：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李延会。 原审被告：吴卓瑾，女，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：金华夏禾信息技术有限公司，住所地：浙江省金华市城区解放东路144号第五层。 法定代表人：吴卓瑾。 原审被告：朱伟坚，男，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人王亚丹因与被上诉人掌多多投资（深圳）有限公司、原审被告吴卓瑾、金华夏禾信息技术有限公司、朱伟坚追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王亚丹收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年四月二十八日 书记员 赵珊珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更861号罪犯日比么子则，女，1983年5月5日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2011年6月7日作出（2011）布刑初字第32号刑事判决，以被告人日比么子则犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2010年10月21日起至2025年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年1月6日以(2015)川凉中刑执字第15号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2016年7月20日以(2016)川34刑更1803号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2018年4月27日以(2018)川34刑更702号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2023年4月20日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯日比么子则在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯日比么子则减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯日比么子则在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯日比么子则在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯日比么子则被判处的没收个人财产未执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯日比么子则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯日比么子则的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯日比么子则减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2022年8月20日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2409号再审申请人(一审被告)：徐军，女，1970年2月19日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张文婷，北京大成(济南)律师事务所律师。被申请人(一审原告)：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地山东省济南市共青团路98号。负责人：于启春，行长。原审被告：山东省塑料包装材料有限公司，住所地济南市泺文路9号。法定代表人：王金科，董事长。原审被告：李志坚，男，1968年8月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张文婷，北京大成(济南)律师事务所律师。原审被告：山东省塑料工业有限公司，住所地山东省济南市玉函路27号。法定代表人：谭方峰，董事长。再审申请人徐军因与被申请人交通银行股份有限公司山东省分行(以下简称“交行山东分行”)、原审被告山东省塑料包装材料有限公司(以下简称“山塑包装公司”)、原审被告李志坚、原审被告山东省塑料工业有限公司(以下简称“山塑工业公司”)借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐军申请再审称，首先，原判决认定事实的主要证据是伪造的。（2014）济商初字第202号民事判决载明：2013年9月17日，交行山东分行向山塑包装公司发放贷款2000万元，山塑工业公司、李志坚、徐军为山塑包装公司的该笔贷款与交行山东分行签订了《保证合同》，由山塑工业公司、李志坚、徐军承担连带担保责任。2013年9月18日，交行山东分行依约向山塑包装公司发放贷款2000万元，2014年12月23日，山塑包装公司偿还借款本金2000万元，但自2014年5月21日开始拖欠利息，截止2014年12月24日，共计欠付利息、罚息105.8万元。李志坚、徐军、山塑工业公司应履行担保责任。该案于2015年4月29日开庭，在未通知徐军到庭的情况下，判决徐军承担连带保证责任。直到2019年11月1日，徐军的交通银行卡号62×××09存款被扣划76863.07元，徐军通过咨询银行才获知此事。经过到法院调卷查询：徐军认定《保证合同》的第8页中《共有人声明条款》中“共有人签字”的“徐军”的签名和手印并非本人所为，并且本人对该借款和担保事项一无所知，该判决认定事实的主要证据是伪造的。要求法院彻查此案，撤销对自己的判决。其次，有新的证据足以推翻原判决。徐军获知此事后，于2020年1月15日委托鉴定机构山东金剑司法鉴定中心到济南市中级人民法院调卷，对（2014）济商初字第202号民事案件主要证据《保证合同》第8页《共有人声明条款》中“共有人签字”的“徐军”的签名和手印进行笔迹鉴定和指纹鉴定。2020年1月19日得出《鲁金司鉴（2020）文鉴字26号司法鉴定意见书》，鉴定意见：“根据现有送检材料，委托人提供的2013年9月17日保证合同复印件中第8页徐军签名与提供的徐军书写笔迹样本不是同一人所写。送检的2013年9月17日保证合同复印件中第8页徐军签名上指印不具备检验条件，故不予鉴定。”由于济南市中级人民法院存档资料中只有《保证合同》复印件，徐军无法获得原件，故需要贵院要求交行山东分行提供原件样本，再次对《保证合同》第8页上的指纹是否为徐军本人指纹进行司法鉴定，以确定保证责任声明条款的效力及徐军是否应当承担保证责任。济南市中级人民法院既没有认真审查案件重要证据的合法性，也没有合法传唤徐军本人到庭，判决书也没有送达到徐军本人，该案程序严重违法。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五“有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”徐军的交通银行卡被扣划现金后，于2020年1月15日委托鉴定机构到济南市中级人民法院查档并了解案情，才完全获知此事。徐军申请再审符合法律规定的情形。李志坚提交意见称，首先，李志坚当时是山塑包装公司“挂名”法定代表人，所持的山塑包装公司30%股权也是为山塑工业公司代持，实际并不控制公司，也不受益。山塑包装公司向交行山东分行贷款均是由山塑包装公司和交行山东分行操办的，李志坚和徐军之前从未见过有“徐军”字样签名和手印的保证合同，徐军对贷款不知情。其次，保证合同上是李志坚本人签字并按手印。贷款是山塑工业公司以山塑包装公司的名义和交行山东分行办理的，李志坚的签字按手印是应其两方的要求做的，李志坚没有看到保证合同内容，内心里不愿意为贷款担保，李志坚和徐军是夫妻关系，谁愿意以家庭财产为不相干公司担保？为此，山塑工业公司给李志坚出具了《承诺函》，承诺对李志坚可能会承担的担保责任兜底。李志坚后来离开了山塑包装公司，没有再留意此事。李志坚也不知道案件开庭及判决情况，直到徐军被扣划资金，随后即提起申请再审。本院经审查认为，首先，交行山东分行分别与山塑包装公司、山塑工业公司、李志坚、徐军签订的《小企业流动资金借款合同》《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，交行山东分行依约向山塑包装公司发放贷款2000万元。山塑包装公司未能如期按约支付利息偿还本金，构成违约。山塑包装公司在诉讼期间偿还了2000万元本金。交行山东分行要求山塑包装公司偿还尚欠借款利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。其次，担保人山塑工业公司、李志坚应对山塑包装公司的上述债务承担连带还款责任。（2014）济商初字第202号案件卷宗材料《共有人声明条款》中共有人签字处有“徐军”签名，还有李志坚与徐军的婚姻状况声明书及两人的结婚证书，徐军的身份证复印件及家庭户口本。原审法院综合卷宗证据材料，认定《共有人声明条款》是徐军的真实意思表示，徐军应在夫妻共同财产范围内对李志坚的保证责任承担共同清偿责任，并无不当。李志坚、徐军作为保证人可持有关证据依法向相关责任人行使追偿权。再次，（2014）济商初字第202号案件卷宗材料显示，济南市中级人民法院于2015年4月29日开庭之前，已经依法向李志坚、徐军进行了公告送达开庭传票；并于2015年6月23日向李志坚、徐军公告送达一审判决书，各方均没有提起上诉，一审法院审判程序合法。综上，徐军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐军的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年四月二十七日书记员  陈东娇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2853号申请人：天津市荣博宇装饰工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽十三段（丁字沽街生产服务管理处院内）。法定代表人：王志峰，董事长。委托诉讼代理人：王学福，天津莫道律师事务所律师。被申请人：天津市盛通物业发展有限公司，住所地天津市南开区南开三马路与南开二纬路交口翔宇大厦物业管理处。法定代表人：范利刚，执行董事。本院在审理天津市荣博宇装饰工程有限公司诉天津市盛通物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人天津市荣博宇装饰工程有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市盛通物业发展有限公司名下41292元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人天津市荣博宇装饰工程有限公司以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司诉讼财产保全责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市荣博宇装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市盛通物业发展有限公司名下41292元银行存款或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费432.92元，由申请人天津市荣博宇装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇二〇年四月二十七日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1950号上诉人（一审原告）：薛某某，男，汉族，1993年3月7日出生，现住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（一审被告）：谢某，女，汉族，1988年2月15日出生，现住甘肃省兰州市安宁区。上诉人薛某某因与被上诉人谢某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查甘肃省兰州市安宁区人民法院于2019年12月25日依法向上诉人薛某某送达《上诉案件缴费通知书》后，其未在七日内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员陈磊审判员康慧芳二〇二〇年四月二十八日书记员李琦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更928号罪犯罗支阿果莫,女，1982年1月13日出生，彝族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2017年6月2日作出(2016)川34刑初256号刑事判决，以被告人罗支阿果莫犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年4月7日起至2022年10月6日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2018年1月12日作出（2017）川刑终537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯罗支阿果莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯罗支阿果莫减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯罗支阿果莫在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯罗支阿果莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯罗支阿果莫被判处的罚金已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯罗支阿果莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯罗支阿果莫的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗支阿果莫减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 微
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初287号 原告：成都市兴竹农业有限公司，住所地四川省崇州市怀远镇黎店村2组。 法定代表人：罗永，执行董事。 委托诉讼代理人：谭世新，四川田珏律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8号。 法定代表人：廉俊。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光。 原告成都市兴竹农业有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司、成都尚岭置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案。原告成都市兴竹农业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市兴竹农业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈良谷 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  刘簇新 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张兴巧
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601财保32号申请人：彭德英，女，1968年10月8日出生，侗族，住凯里市。委托代理人：杨正彪，男，1965年8月24日出生，苗族，住凯里市。系彭德英的爱人。被申请人：凯里市贵丰矿业有限公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道8号丰球绿都A1栋24-25号门面。统一社会信用代码：915226016975312577法定代表人：苏坚锋。申请人彭德英于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值20万元的财产采取保全措施。申请人彭德英和担保人杨正彪自愿用其名下位于凯里市仰阿莎广场西侧、市（产权证号：黔（2018）凯里市不动产权第0009184号）房产为申请人彭德英的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人凯里市贵丰矿业有限公司名下位于凯里市（产权证号：00××06）的房屋,保全价值为20万元。查封期限为三年。二、查封申请人彭德英和担保人杨正彪共同共有的名下位于凯里市仰阿莎广场西侧、市（产权证号：黔（2018）凯里市不动产权第0009184号）房屋。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如需续行冻结、查封的可在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结、查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王莹二〇二〇年四月十四日法官助理谭慧书记员袁瑛
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初380号 原告：赵肆渊，男，生于1974年4月28日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：侯志昌，男，1生于972年9月10日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。 被告:阆中市三鼎房地产开发有限公司。住所地：阆中市七里铂晶城1幢2单元3层2号。统一社会信用代码91511381777932667K。 法定代表人：陈平。 委托诉讼代理人：戴雷，四川纪明律师事务所律师。 第三人：李永胜，男，生于1972年4月28日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：母正辉，男，阆中市七里法律服务所法律工作者。 原告赵肆渊与被告侯志昌、阆中市三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎房产公司）建设工程合同纠纷一案,南充市中级人民法院发回重审后，本院于2020年1月14日立案受理后，追加第三人李永胜参加诉讼，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵肆渊及其委托诉讼代理人赵开文、被告侯志昌的委托诉讼代理人王坚任、被告阆中市三鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人戴雷、第三人的委托诉讼代理人母正辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付工程款255000元，二被告承担连带责任，并从2017年1月27日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月23日，被告侯志昌与被告三鼎房产公司签订了联合开发合同，开发阆中市河畔家园商住楼。2016年7月，原告与被告侯志昌达成口头协议，主体外墙保温工程由原告负责组织人员施工，2016年12月底工程完工后，原告与被告侯志昌结算，被告共欠原告人工费255000元，其后经多次催收，二被告分文未付，根据法律规定，特向贵院起诉。 被告三鼎房公司辩称，本案所涉房地产项目系被告侯志昌借用被告三鼎房产公司资质独立投资开发，三鼎房产公司与原告没有合同关系，根据合同相对性，请求驳回原告要求三鼎房产公司承担义务的诉讼请求。 被告侯志昌辩称，被告侯志昌向原告书写的欠条金额255000元不是原告的真实意思，是原告胁迫所写。案涉工程包给第三人李永胜，李永胜将工程转包给原告，原告实际完成工程量的价款没有255000元。 第三人诉称，案涉工程是被告侯志昌发包给第三人李永胜，第三人李永胜转包给原告赵肆渊，事后得知案涉房产是二被告联合开发，被告三鼎房产公司应对未支付工程欠款承担责任。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯志昌提供用地和开发资金，借用被告三鼎房产公司名义开发房地产项目，该项目位于阆中市，项目名称“河畔花园”商住楼，二被告于2012年8月23日签订《联合开发合同》。被告侯志昌将建设的房屋外墙抹灰和外墙保温工程发包给第三人李永胜，李永胜又其转包给原告赵肆渊，后赵肆渊组织人员施工，同时还根据被告侯志昌现场施工负责人安排做了其他工程。2017春节临近，民工讨薪，原告向被告侯志昌催要工程欠款，原告与被告侯志昌于2017年1月26日对工程价款进行结算后，被告侯志昌向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到赵肆渊处，千佛河畔家园商住楼外墙保温民工工资款叁拾壹万伍仟元正，李永胜与何正祥共同支付陆万元民工工资（注明此陆万元正帮侯志昌垫付），下欠贰拾伍万伍仟元正。 庭审中，被告侯志昌主张欠条是被胁迫所写，未能提供相应的证据予以证明。同时被告侯志昌申请对案涉工程量进行司法鉴定。 上述事实有合同、证人证言、庭审笔录等为证。 本院认为，被告侯志昌未能提供证据证明给原告写的欠条是受胁迫所写，其主张该欠条是受胁迫书写不予支持，本院对欠条内容的真实性予以认定。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工工程结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”，被告侯志昌就原告施工工程价款已经给原告出具欠条，原告的欠条应当视为已经对工程进行结算并达成协议，故其请求对工程进行鉴定不予准许。同时查明，案涉商住楼是被告侯志昌借用被告三鼎房产公司名义投资开发，投资主体、工程的施工管理主体、房屋出售均是被告侯志昌；案涉工程是被告侯志昌发包给第三人李永胜，李永胜转包给原告赵肆渊，后又是被告侯志昌与原告进行结算。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程款范围内对施工人承担责任”，本案应当由作为发包人的被告侯志昌在欠付工程款范围内承担责任。被告三鼎房产公司对案涉工程发包、转包均未参与，不应当承担责任。综上所述，原告请求被告侯志昌承担欠款给付义务予以支持，原告请求被告三鼎房产公司承担义务不予支持。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下: 一、被告侯志昌于本判决生效后十日内向原告支付工程款255,000元，并从2017年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,125元，由被告侯志昌承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  王前进 人民陪审员  赵雪莲 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  梅 英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3418号原告：程远清，男，1971年11月14日出生，住四川省宣汉县.被告：佛山市南海区圣艺濠机械厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：张国强。被告：张国强，男，1974年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区。原告程远清与被告佛山市南海区圣艺濠机械厂、张国强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程远清撤诉。案件受理费减半收取756.07元（程远清已预交），由程远清负担。审判员  张娃雯二〇二〇年四月一日书记员  陈凯玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朴松刚，男，1968年5月28日出生，朝鲜族，住佳木斯市前进区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔成南，男，1959年11月22日出生，朝鲜族，个体业主，系鲁海月丈夫，住桦川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁海月，女，1964年5月14日出生，朝鲜族，无职业，系崔成南妻子，住住桦川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙记平，女，1981年出生，汉族，农民，住佳木斯市汤原县。一审被告：朴松哲，男，1959年6月25日出生，朝鲜族，无职业，住佳木斯市前进区。再审申请人朴松刚与被申请人崔成南、鲁海月、孙记平、二审被上诉人朴松哲不当得利纠纷一案，黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2018年8月29日作出（2018）黑0804民初252号，朴松刚不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日作出（2019）黑08民终484号民事判决，再审申请人不服，提出再审申请。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。朴松刚申请再审请求：请求撤销一、二审判决，驳回一审原告的诉讼请求。理由是，一审中证人作伪证，与一审原告合谋陷害申请人。本院认为，再审申请人主张有录音证据证实一审证人国某承认收到了申请人的5000元订金，但该数额与申请人从一审原告崔成南处收取的5万元订金差距较大，不能证实申请人收取的5万订金有合法依据，且该录音未经国某同意，证明力较弱，与一审中国某的出庭证实内容相矛盾，不足以认定一审判决有误。另外，申请人没有证据证明证人与一审原告进行虚假诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朴松刚的再审申请。审判长  王云礼审判员  赵晓华审判员  李海艳二〇二〇年四月二十七日书记员  张 晶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1832号原告：焦凤昀，女，1954年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津开发区菩提养生会馆，营业场所天津经济技术开发区第一大街86号友谊名都2楼女服商场北区。经营者：贾爱东。原告焦凤昀诉被告天津开发区菩提养生会馆服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告焦凤昀于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦凤昀撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。审判员  赵郡峰二〇二〇年四月二十日书记员  张焱森
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执233号之六 移送执行机关：本院民事审判第二庭。 被执行人：威远银桦半岛酒店有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇平山村8组。 法定代表人：李峙，执行董事兼总经理。 被执行人：李峙，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘红梅，女，1974年8月26日出生，汉族。住四川省成都市青羊区。 被执行人：张和平，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘红珊，女，1976年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行被执行人威远银桦半岛酒店有限责任公司、李峙、刘红梅、张和平、刘红珊追缴诉讼费一案中，经查，被执行人张和平在中国建设银行威远支行开立有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张和平在中国建设银行威远支行xx银行存款账户存款597713元； 二、冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年四月二十日 书记员 李巧玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1991号上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司第四建筑安装分公司，住所地烟台市芝罘区环海路22号。负责人：王廷生，该分公司经理。委托诉讼代理人：王云成，山东百灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓬莱市蓬宇土石方工程有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道窑上村。法定代表人：李建飞，该公司总经理。原审被告：烟建集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云成，山东百灵律师事务所律师。上诉人烟建集团有限公司第四建筑安装分公司因与被上诉人蓬莱市蓬宇土石方工程有限公司及原审被告烟建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人烟建集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人烟建集团有限公司第四建筑安装分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人烟建集团有限公司第四建筑安装分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4237元，减半收取2118.5元，由上诉人烟建集团有限公司第四建筑安装分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年四月二十日书记员  王雪燕
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更77号罪犯杨宗顺，男，1952年3月27日出生，土家族，文盲，农民，贵州省德江县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2012年4月28日作出（2012）铜中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人杨宗顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人34229.76元。判决生效后于2012年6月14日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年11月28日作出（2014）黔高刑执字第845号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更168号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期自2014年11月28日起至2033年4月27日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨宗顺在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨宗顺符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨宗顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月积分折算获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宗顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于罪犯杨宗顺系犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况，本院对该犯减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨宗顺减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年11月28日起至2032年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢902号 申请执行人：张秀琼，女，生于1965年2月10日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：朱涛成，男，生于1961年3月20日，汉族，户籍地：四川石棉县人，现住四川省阆中市。 被执行人：四川玉河天盛市场管理有限公司，住所地：阆中市保宁办事处体育馆1幢1层。统一社会信用代码91511381095323346M。 法定代表人：赵伟，该公司总经理。 本院在执行上列申请执行人与被执行人健康权、财产损害赔偿纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执恢902号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年四月三十日 书记员 孙永宝
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执169号 申请执行人：刘婕嘉，女，1968年8月26日出生，汉族，住灵川县。 申请执行人：唐瑜梓，女，2003年5月24日出生，回族，住灵川县。 被执行人：广西侣行投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：玉志伟，该公司总经理。 本院执行的刘婕嘉、唐瑜梓与广西侣行投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人广西侣行投资管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘婕嘉、唐瑜梓已向本院申请执行，要求被执行人支付租金、占用费、违约金、案件受理费等。本院于2020年1月13日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾剑宇
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民初649号原告:沈玉环，女，1975年4月21日出生，汉族,住盖州市。被告:张德成，男，1980年7月4日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：王旭，女，1986年10月6日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告沈玉环与被告张德成、王旭民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。沈玉环向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10.5万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告通过原告哥哥沈光正嫂子郑茹相识，二被告于2017年3月25日向原告借款人民币20万元，原告通过建设银行卡号为62×××75转账。后王旭还款8.5万元，尚欠10.5万元。原告催要多次无果，只好诉至法院，请求判令被告偿还原告10.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，沈玉环与张德成、王旭民间借贷纠纷一案于2020年2月4日立案后，经本院主持调解，于2020年4月9日调解结案，已经发生法律效力。沈玉环再次起诉，事实证据相同，主体及诉请相同，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。对沈玉环的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告沈玉环的起诉。案件受理费2400元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李素秋二〇二〇年四月十日书记员  郭召延
上海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪72执14号 申请执行人：柏成枝，男，汉族，1970年6月3日出生，住江苏省连云港市赣榆区。 被执行人：李安至，男，汉族1967年7月26日出生，住江苏省连云港市赣榆区。 本院在执行申请执行人柏成枝与被执行人李安至船员劳务合同纠纷一案中，对被执行人的住所和财产情况进行了调查。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供新的财产线索。经约谈，申请执行人已于2020年4月20日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）沪72民初1257号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建琛 审 判 员 邱 浩 审 判 员 董晓南 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王腾宇 书 记 员 王腾宇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更915号罪犯衣合克布木,女，1972年12月11日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省越西县人民法院于2017年11月13日作出(2017)川3434刑初133号刑事判决，以被告人衣合克布木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2017年5月6日起至2032年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯衣合克布木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯衣合克布木减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯衣合克布木在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯衣合克布木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯衣合克布木被判处的没收财产已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯衣合克布木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯衣合克布木的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯衣合克布木减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2031年10月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 微
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申22号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周喜彬，男，1959年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。委托诉讼代理人：闫桂芳（与周喜彬系夫妻关系），女，1962年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。委托诉讼代理人：刘文梅，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：魏忠满，男，1973年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：吴红霞（与魏忠满系夫妻关系），女，1971年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。再审申请人周喜彬因与被申请人魏忠满健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1436号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周喜彬申请再审称，1.请求撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1436号民事判决；2.请求判令被申请人魏忠满赔偿申请人周喜彬伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费321385.65元；3.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.二审判决后，申请人才联系上证人徐军、李方平，可以证明申请人自受伤之日至住院治疗之前就医的连续性。一审中鉴定机构因鉴定检材不完整不予受理，是因为申请人受伤之日首次就医的门诊药费票据因交通事故落入水中灭失，且无法重新取得，二位证人能够证明亲眼看过票据。2.本案无须重新做伤病关系鉴定。一审中申请人提交的伤病关系鉴定（呼医司法鉴定所[2017]临鉴字第303号司法鉴定意见书）是由牙克石市公安局委托的，该鉴定程序合法，内容真实有效。如果一、二审法院因申请人提交的伤残鉴定（呼医司法鉴定所[2015]临鉴字第466号司法鉴定意见书）是依据工伤标准作出的，只需对伤残等级重新鉴定即可，无需重新做伤病关系鉴定。3.关于公安机关作出的不予受理、终止鉴定等结论不能证明申请人右眼的伤残与被申请人没有关系，也不能证明申请人在一审中提交的两份鉴定意见不具有证明效力。原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。魏忠满提交意见称，1.证人徐军、李方平不能证明申请人自受伤之日至住院治疗之前就医的连续性，申请人以证人作为新证据而申请再审不能成立。在一、二审法院，申请人没有提及二位证人，也没有因为二位证人无法到庭而申请延期，申请人申请二位证人出庭不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。申请人是否发生交通事故、申请人所称票据是否存在均无证据证明。2.伤残等级鉴定、伤病关系鉴定在不具备时间上的连续性和材料不充分的条件和情形下，不能排除合理怀疑，也不能作为证据使用。一审时法院数次组织重新鉴定，多家鉴定所都以材料不足或能力不足而不予受理。可见申请人提供的检材不完整、无法鉴定。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”的规定，经审查，申请人提供的三位证人证言及鄂温克旗交警大队事故中队证明，不属于再审期间的新证据，且证人证言及鄂温克旗交警大队事故中队证明的内容不足以推翻原判决认定的事实，故本院对申请人提交的上述证据不予采纳。关于呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所出具的呼医司法鉴定所[2015]临鉴定第466号及呼医司法鉴定所[2017]临鉴字第303号司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据，本院（2019）内07民终1436号民事判决已经论述，予以认同，不再赘述。综上，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周喜彬的再审申请。审判长  刘春晓审判员  杜 勇审判员  朱 博二〇二〇年四月二十八日书记员  珊 丹附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。