广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6416号原告：黎佳新，男委托诉讼代理人：徐**，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：万金龙，广东华商律师事务所实习律师。被告：张杰，男委托诉讼代理人：胡相伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓慧，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市鹏城国藏酒业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道东湖路90号景亿山庄山麒东侧一楼B区，统一社会信用代码914403003599743892。法定代表人：张本强。被告：张本强，男被告深圳市鹏城国藏酒业公司有限公司和被告张本强的共同委托诉讼代理人：赵航，广东卓建律师事务所律师。原告黎佳新与被告张杰、深圳市鹏城国藏酒业公司有限公司（以下简称“国藏酒业公司”）、被告张本强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告黎佳新的委托诉讼代理人徐**、万金龙，被告张杰的委托诉讼代理人胡相伟、程晓慧，被告国藏酒业公司和被告张本强的共同委托诉讼代理人赵航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎佳新向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张杰、被告国藏酒业公司之间签订的《和解协议书》；2.被告张杰、被告国藏酒业公司向原告返还货款人民币2190050元；3.被告张杰、被告国藏酒业公司支付上述货款资金占用利息（45000元自2018年10月31日计；230000元自2019年1月31日计；230000元自2019年4月30日计;230000元自2019年7月31日计；230000元自2019年10月31日计；1225050元自2019年12月29日计，均按年利率6%计至实际清偿之日，暂计至2020年1月14日，为39894.04元）；4.被告张本强就被告国藏酒业公司的上述2、3项支付责任承担连带清偿责任；5.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月27日至2018年3月1日期间，原告与被告张杰签订了多份《茅台酒期货协议》，约定原告向被告张杰采购飞天茅台酒，原告依约向被告支付了协议价款，但被告张杰却并未按约定如期交付货物。2018年5月4日，因被告张杰未按《茅台酒期货协议》约定及时交付货物，双方经协商确定由被告张杰向原告返还货款，但被告张杰由于资金紧张，遂向原告出具欠条一张，写明“今欠黎佳新人民币2582250元正，大写贰佰伍拾捌万贰仟贰佰伍拾圆整，约定于2018年11月5日后逐步归还”。出具欠条后，双方经协商一致由被告张杰以部分飞天茅台酒冲抵了207200元欠款。2018年8月24日，被告国藏酒业公司主动要求对被告张杰剩余未返还的货款承担还款义务，遂原告与被告张杰、被告国藏酒业公司签订《和解协议书》一份，约定被告张杰与被告国藏酒业公司将欠原告的2375050元分10期归还原告。和解协议签订后，被告张杰、被告国藏酒业公司并未按协议约定按时返还货款。经原告多次催促，被告张杰于2018年11月5日、2019年5月5日、2019年7月3日，2019年7月15日以分别偿还了50000元、30000元、24000元、26000元，于2018年11月26日交付两箱茅台酒冲抵应还货款55000元，共计185000元。2019年12月25日，原告向被告张杰、被告国藏酒业公司发送《关于向黎佳新先生返还货款事宜的律师函》,经查询被告张杰、被告国藏酒业公司均已签收，但并未按要在限期内求返还货款。截止本案起诉之日，被告张杰、被告国藏酒业公司尚欠原告货款2190050元。被告张杰、被告国藏酒业公司怠于履行《和解协议书》的行为已构成根本违约，其行为已经明确表明不履行主要债务，故原告有权行使法定解除权并要求两被告立即偿还剩余货款，并赔偿原告因此产生的资金占用损失。被告国藏酒业公司为被告张本强设立的一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，且根据（2019)浙0109民初1321号民事判决书可知，被告张本强曾因为与被告国藏酒业公司在日常经营中存在财产混同情形被依法判令承担连带清偿责任。故被告张本强应对被告国藏酒业公司所负债务承担连带清偿责任。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张杰辩称：原告无权解除与被告张杰、被告国藏酒业公司签订的和解协议书，根据合同法规定，在履行期限届满前，当事人明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，现原被告双方和解协议书履行期限2021年1月31日，没有届满，且被告张杰没有表示不履行退还货款的义务，原告不享有解除权。原告无权主张被告张杰、被告国藏酒业公司返还未到期货款995050元，和解协议书系原被告真实意思表示，第三条明确约定本协议第二条应付款项没有到期前，甲方不得通过诉讼或者其他途径向乙方主张权利，如当期应付款到期，乙方没有按时支付的，甲方不得要求乙方对后续未到期的款项提前支付，据此，原告不能向被告张杰、被告国藏酒业公司主张第7-10期的代偿货款，即不能主张995050元货款的退还。原告无权主张995050元货款资金占用利息，且其余货款资金占用利息利率过高，根据合同法第207条规定，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告与被告张杰、被告国藏酒业公司并没有约定逾期利息，原告直接适用6%的年利率不合理，应参照中国人民银行同期贷款利率2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，即第1-4期代偿货款735000元适用4.35%年利率，第五期的代偿货款23万元适用4.2%的年利率，第六期代偿的货款23万元适用4.15%年利率。被告国藏酒业公司、被告张本强不存在财产混同情形，被告张本强不应对被告国藏酒业公司的债务承担连带责任。被告国藏酒业公司和被告张本强共同辩称：根据原告的第一项诉讼请求为解除和解协议书，本案如解除和解协议书，则原告与被告国藏酒业公司、被告张本强不再具有法律关系，本案系原告和被告张杰之间的买卖合同纠纷，被告国藏酒业公司、被告张本强不是买卖合同当事人。按照原告的诉请，被告国藏酒业公司、被告张本强不是本案适格被告，请求法院驳回原告对被告国藏酒业公司、被告张本强的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年3月1日期间，原告与被告张杰签订了四份《茅台酒期货协议》，约定原告向被告张杰购买茅台酒4230瓶，总价款5894400元。后被告张杰未能如约交货，双方协议退款。经结算，被告张杰于2018年5月4日向原告出具欠条，确认欠原告人民币2582250元。2018年8月24日，原告与被告张杰、被告国藏酒业公司签订了一份《和解协议书》，确认因张杰和国藏酒业公司未能按期交付茅台酒，应退还原告2375050元，原告同意上述两被告在和解协议生效之日起30个月内分10期退还2382250元，即于2018年10月31日前、2019年1月31日前、2019年4月30日前、2019年7月31日前、2019年10月31日前、2020年1月31日前、2020年4月30日前、2020年7月31日前、2020年10月31日前分别向原告支付23万元，于2021年1月31日前向原告支付305050元。应付款项未到期前，原告不得通过诉讼或其他途径向被告张杰、被告国藏酒业公司主张任何权利，如单期应付款到期两被告未按时支付的，原告不得要求两被告对后续未到期的款项提前支付。上述和解协议签订后，被告张杰共计还款185000元。原告追款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查：被告国藏就业公司是2016年1月29日成立的有限责任公司（自然人独资），被告张本强为其唯一股东。本院认为，原告与被告张杰、被告国藏就业公司就其与张杰的买卖合同解除后款项返还达成的《和解协议书》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。被告张杰和被告国藏酒业公司逾期还款，违反了合同约定，但尚不构成根本违约。且和解协议书特别约定，应付款项未到期前，原告不得通过诉讼或其他途径向被告张杰、被告国藏酒业公司主张任何权利，如单期应付款到期两被告未按时支付的，原告不得要求两被告对后续未到期的款项提前支付。但原告请求解除合同实际上就是变相违反上述和解协议的约定，要求被告提前偿还尚未到期的债务，故原告请求解除《和解协议》，本院不予支持。被告张杰和被告国藏酒业公司多期逾期还款，截至庭审到期债务达138万元，但被告张杰仅偿还了185000元，两被告还应偿还原告1195000元。其余债务尚未到期，原告请求被告提前偿还，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告国藏酒业公司系一人有限责任公司，被告张本强系该公司的股东。被告张本强提交的资产负债和利润表是其单方制作，不足以证明国藏酒业公司财产独立于股东张本强自己的财产的，应当对国藏酒业公司债务承担连带责任。因此，被告张本强应对被告国藏酒业公司上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张杰和被告深圳市鹏城国藏酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黎佳新合同款项人民币1195000元；二、被告张杰和被告深圳市鹏城国藏酒业有限公司于本判决生效之日起十日内就逾期支付的款项向原告黎佳新支付利息（2018年10月31日至2019年1月30日期间以45000元为基数，2019年1月31日至2019年4月29日期间以275000元为基数，2019年4月30日至2019年7月30日期间以505000元为基数，2019年7月31日至2019年10月30日期间以735000元为基数，2019年10月31日至2020年1月30日期间以965000元为基数，2020年1月31日之后以1195000元为基数，2018年10月31日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期银行贷款基本利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止）；三、被告张本强对被告深圳市鹏城国藏酒业有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告黎佳新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12320元，由原告负担5598元，三被告负担6722元。原告已预交人民币12320元，由本院退回6722元。三被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6722元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年四月二十三日书记员  许 爵