wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初528号 原告:中国银行股份有限公司通化分行。住所:通化市新站路305号。 负责人:赵中伟，行长。 委托诉讼代理人：王学武，男，广州回龙企业管理咨询有限公司法律顾问。代理权限：立案、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收指定款项、举证质证、辩论、接收法律文书等。 被告:张洪铭，男，1984年4月26日生，汉族，住通化市东昌区。 原告中国银行股份有限公司通化分行与被告张洪铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学武，被告张洪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金169,052.17元、利息5,949.11元及罚息394.59元，合计175395.87元（利息与罚息为计算至2019年11月21日止的数额，以后发生的继续计算，直至被告全部偿还借款本息止)。2、请求人民法院依法判令原告对被告购买并在原告处抵押的位于通化市XX路XX幢XX楼、吉房他证通字第XXXXXX号的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原告与第一被告张洪铭签订中国银行股份有限公司《个人购房抵押借款合同》,约定第一被告为其购买的位于通化市XX路XX幢XX号楼处94.83m房屋向原告办理按揭抵押借款，借款金额200,000.00元，期限180个月，借款利率为月利率4.0833‰。，还款方式为等额本息还款法，被告以其所购买的位于通化市XX路XX幢XX号楼处94.83m’房屋为借款进行抵押，合同签订后，原告对被告所购买的房屋办理了抵押登记，并向其发放了贷款。但被告仅履行了38期的还款义务，从39期开始违约，虽经原告多次催收无果。截止到2019年11月21日，第一被告共欠原告借款本金169,052.17元、利息5,949.11元及罚息394.59元，合计175395.87元。原告认为，被告张洪铭的行为已构成严重违约，原告有权提前解除合同、收回贷款，并对抵押物享有优先受偿权。为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法裁决。 张洪铭辩称，对原告起诉没有异议，我还不上，我想与原告协商私下处理。 本院认定事实如下：2015年11月25日原告与被告张洪铭签订中国银行股份有限公司《个人贷款合同》,约定借款金额200,000.00元，期限180个月，借款利率为月利率4.0833‰，还款方式为等额本息还款法。被告以其购买的位于通化市XX路XX号楼，94.83平方米房屋，房屋所有权证号XXXXXXX号向原告办理按揭抵押借款。合同签订后，原告对被告所购买的房屋办理了抵押登记，并向其发放了贷款。截止到2019年11月21日，被告共欠原告借款本金169,052.17元、利息5,949.11元及罚息394.59元，合计175395.87元。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、个人二手住房贷款申请、审批表。二、个人贷款合同。三、中国银行借款借据第六联（借据存根）。四、张洪铭房产证。五、报价表及劳动合同。 本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款本息，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告请求被告立即还款符合双方约定，应予支持。原告请求对被告张洪铭抵押物享有优先受偿权，符合双方约定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，判决如下： 一、被告张洪铭于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司通化分行尚欠贷款，截止到2019年11月21日止的贷款本金169,052.17元、利息5,949.11元及罚息394.59元，及以后发生的金额继续计算，直至被告全部偿还借款本息止,利率按双方约定计算; 二、原告中国银行股份有限公司通化分行对被告张洪铭抵押的座落于通化市XX路XX号楼，94.83平方米房屋，房屋所有权证号XXXXXX号，享有优先受偿权。 案件受理费1,903.00元(原告按简易程序预交)，由被告张洪铭负担(该款同上述款项一并执行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨 涵
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保77号之二 申请人：亓永苓，男，1964年12月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：纪荣山，男，1970年2月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人亓永苓与被告纪荣山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0116执保77号之一执行裁定，冻结了被申请人名下银行存款42000元。申请人于2020年4月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，亓永苓的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行存款42000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  段伦星 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 悦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申207号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：醴陵市东顺运输有限公司，住所地湖南省醴陵市来龙门办事处东岸村华威小区。法定代表人：吴家军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓超才，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐中甜，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司，住所地湖南省醴陵市蔚蓝国际小区6栋109号门面。负责人：章虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。第三人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：湖南省醴陵市青山东街3号。负责人：邓少仁，该局局长。再审申请人醴陵市东顺运输有限公司（以下简称东顺公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司（以下简称平安保险醴陵公司）、原审第三人醴陵市卫生和计划生育局（以下简称醴陵卫计局）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东顺公司申请再审称：请求撤销二审判决，改判维持一审判决，本案二审诉讼费用由平安保险醴陵公司承担。其主要理由：二审法院认定平安保险醴陵公司应按责任限额和核定载客人数与实际载客人数比例向东顺公司予以赔偿没有事实和法律依据，该认定缺乏证据证明且适用法律错误。第一，东顺公司提交的投保单的特别约定处为空白，平安保险醴陵公司提交的投保单原件的特别约定处的文字系平安保险醴陵公司事后擅自添加，特别约定条款对东顺公司不发生法律效力。第二，没有证据证明保险单送达至东顺公司，且平安保险醴陵公司未能举证证明就投保单和保险单不一致的内容向东顺公司进行说明并经投保人同意，应以投保单内容为准。第三，平安保险醴陵公司没有就每人责任限额和累计责任限额之间的关系、超载按比例赔付条款对向东顺公司做出特别提示和明确说明，上述条款均无效。平安保险醴陵公司提交意见称：1.案涉投保单、保单中的特别约定内容为东顺公司和平安保险醴陵公司平等协商确定，系双方真实意思表示，其属于非格式条款而不是格式条款，平安保险醴陵公司无须就上述条款向东顺公司履行提示说明义务。2.案涉投保单和保单记载的包括特别约定内容在内的内容完全一致，该特别约定内容不属于不利解释原则的适用对象。投保单、保单约定的“每座责任限额50万元”“每次事故赔偿限额950万元”“累计赔偿限额950万元”意思清楚明确，不存在歧义。3.平安保险醴陵公司提交的由醴陵市交通运输综合服务中心盖章的证据表明东顺公司持案涉保单向醴陵市交通运输局办理了湘Ｂ×××××车辆2015年度《道路运输证》的年审手续，足以证明案涉保单已送达东顺公司。因此，东顺公司申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题集中于双方是否受保险条款和保单中对于赔偿限额及赔付比例的特别约定的约束。本案所涉保险是按核定的座位19座投保，按每座132元投保，投保标的很明确，限于19座，超过19座的，不是该保险范围。本案事故车辆载客26人，该超载行为违反了相关法律规定。发生交通事故之后，该26人全部有伤亡（部分人死亡，部分人受伤），根据投保人和保险人的真实意思，超过19人的损失并非投保范围，故对于平安保险醴陵公司不承担超过19人的理赔责任无需特别提示，不适用《中华人民共和国保险法》第七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条中关于“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定。本案共26人伤、亡，平安保险醴陵公司虽然只承担19人的理赔责任，结合本案保单上载明的理赔方法“出险时实际载客超过核定载客人数，按核定载客人数与实际载客人数的比例计算赔偿”来看，理赔方法符合公平原则和客观实际。虽然该保单目前只有平安保险醴陵公司提交了原件，东顺公司以其未收到过保单为由未提交、不认可，但是结合保险惯例和客观实际，该保单的内容未损害投保人东顺公司的利益，应当予以认定。关于是否应按每人责任限额50万而核减个人损失超过50万元部分（三人共计594067.97元）的问题。经查，涉案投保单、保单中均记载“责任限额：每人责任限额50万，共投保19座，每次责任限额950万，累计责任限额950万”，投保单后附的《道路客运承运人责任保险条款》第二十六条载明：“发生保险责任范围内的损失，保险人就每一旅客人身伤亡的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人责任限额……在保险期间内，保险人的累计保险赔偿金额不超过保险单明细表列明的责任限额”。上述条款是双方当事人的真实意思表示，该理赔责任限额的约定对应的是投保人缴纳保费的限额约定，属于保险金额和保险责任的约定，并非平安保险醴陵公司免除保险责任或减少保险责任的约定，同样不适用《中华人民共和国保险法》第七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定。双方在投保单、保单和保险条款中的约定，对双方均有约束力，双方均应遵照执行。本案上述投保单、保单和保险条款的内容，意思明确，亦未引起歧义或不同理解。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回醴陵市东顺运输有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇二〇年四月二十四日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
山西省阳泉市矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0303刑初49号 公诉机关阳泉市矿区人民检察院。 被告人陈贵芳，女，1974年2月22日出生，汉族，文盲，住道西梁。曾于2007年5月17日，被晋中市公安局强制戒毒6个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月21日被阳泉市公安局矿区分局刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。 辩护人甄晋生，山西知心律师事务所律师。 阳泉市矿区人民检察院以阳矿检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人陈贵芳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉,被告人陈贵芳及其辩护人甄晋生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年11月10日，被告人陈贵芳到矿区某早市，趁被害人郭某某买菜不备之时，将郭某某左侧口袋内铂光金色华为nova3e手机盗窃后逃离现场。 2.2019年12月8日，被告人陈贵芳到矿区某早市，趁被害人曹某某买菜不备之时，将曹某某右侧口袋内橙色opporeno手机盗窃后逃离现场。 经鉴定，被盗华为手机为nova3e认定价格602元；opporeno认定价格1252元，合计1854元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认、搜查、检查等笔录、视听资料、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人陈贵芳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月。 被告人陈贵芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈贵芳自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。 经审理查明： 1.2019年11月10日，被告人陈贵芳到矿区某早市，趁被害人郭某某买菜不备之时，将郭某某左侧口袋内铂光金色华为nova3e手机盗窃后逃离现场。 2.2019年12月8日，被告人陈贵芳到矿区某早市，趁被害人曹某某买菜不备之时，将曹某某右侧口袋内橙色opporeno手机盗窃后逃离现场。 经鉴定，被盗华为手机为nova3e认定价格602元；opporeno认定价格1252元，合计1854元。 被告人陈贵芳到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认、搜查、检查等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈贵芳以非法占有为目的，扒窃他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人陈贵芳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈贵芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月21日起至2020年5月20日止。所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。） 二、责令被告人陈贵芳将违法所得的财物华为和OPPO手机各一部退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈秉龙 人民陪审员  程佳宇 人民陪审员  安翠芳 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  曹 霞 书 记 员  郭江燕
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审722号申请执行人：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区********，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：徐宁军，局长。委托代理人：胡金水、郝俊华、卢俊华，该局工作人员。被执行人：陈叶高，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省陆丰市************，公民身份号码44152*****11052131。申请执行人中山市市*监督管理局（以下简称市场监管局）向本院申请强制执行中市监食药处字[2019]208号行政处罚决定。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市场监管局于2019年7月24日作出中市监食药处字[2019]208号行政处罚决定，认定原中山市坦洲镇安歌利食品厂（以下简称原安歌利食品厂）生厂经营的“鸡蛋糕”于2019年3月26日被执法人员抽样送检,经深圳市计量质量检测研究院检验，项目“菌落总数”、“大肠杆菌”不符合GB7099-2015标准要求，且其于2019年3月26日生产的该批次产品已销售完毕，销售金额为375元。市场监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，以原安歌利食品厂的经营者陈叶高为处罚对象，决定：1.没收违法所得375元；2.罚款50000元。市场监管局于2019年7月29日向陈叶高送达了中市监食药处字[2019]208号行政处罚决定书。陈叶高在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，陈叶高逾期仍未履行。现市场监管局申请强制执行的内容为没收违法所得375元和罚款50000元。另查明，原安歌利食品厂系于2018年1月30日登记成立的个体工商户，经营者为陈叶高，经营场所为中山市*********第二层B区，统一社会信用代码92442000MA51ANYG1K。原安歌利食品厂于2019年6月21日登记注销。本院认为，市场监管局作出的中市监食药处字[2019]208号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市场监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市市*监督管理局作出的中市监食药处字[2019]208号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年四月二十七日书记员  郭 倩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10405号原告：刘全旺，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：李勇，男，1973年10月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：刘新强，男，1966年1月23日出生，汉族，住郑州市。被告：张涛峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：杨占涛，男，1980年7月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。四被告委托诉讼代理人：赵丽娟，河南首航律师事务所律师。被告：张伟杰，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告刘全旺与被告李勇、刘新强、张涛峰、杨占涛、张伟杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全旺到庭参加诉讼，被告李勇、刘新强、张涛峰、杨占涛及其四被告委托诉讼代理人赵丽娟，被告张伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告立即支付劳务费38115元；2.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2018年9月份，原告承揽了五被告合伙经营的贵合庄酒店的吊顶灯装修工程，双方商定大厅装修面积640平方米，每平方米单价36元，小厅装修面积130平方米，每平方米单价30元，大小厅装修费共计26940元，墙裙装修面积共计149平方米，每平方米单价75元，共计11175元，上述工程价款共计38115元。2018年10月份，装修工程完工并投入使用，但五被告欠付38115元的工程款经原告多次催要，五被告至今分文未付，故诉至法院。被告李勇、刘新强、张涛峰、杨占涛辩称:原告所诉与事实不符。四被告与原告之间并不存在原告诉称的酒店吊顶等装修工程。被告李勇在2018年11月1日与被告张伟杰签订农庄租赁协议，在此之前农庄的债权债务四被告不应承担。原告要求四被告支付劳务费没有事实和法律依据。恳请法院依法驳回其诉讼请求。被告张伟杰辩称：我与其余四被告签合同时间晚，但是实际装修时间早，并且五被告与原告之前都见过面商量过如何装修，有口头协议。根据原、被告陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告张伟杰找到原告为贵合庄园酒店的吊顶及墙裙进行装修，装修完毕后，被告张伟杰为原告出具证明一份，主要内容为“刘全旺在贵合庄园吊顶、墙裙装修：大厅640平方，小厅130平方，大厅每平方36元，共计23040元，小厅每平方30元，共计3900元，墙裙149平方，每平方75元，共计11175元，以上共计38115元。证明人：张伟杰，2018年9月30日”。另查明，2018年11月1日，张伟杰（出租方）与李勇（承租方）签订《农庄租赁协议》一份，该协议约定：张伟杰将位于荥阳市贾峪镇周垌大队小寨村面积约10亩农庄租给李勇使用，租期十年：2018年11月1日至2028年11月1日，租赁金额为100万元/年，同时约定了双方的权利义务。签订协议后，双方并未实际履行。2018年11月1日，李勇支付给原告刘全旺大厅隔断装修费28000元。2018年11月5日，张伟杰、李勇与刘新强、张涛峰、杨占涛五人共同签订一份《酒店合伙经营协议书》，成立合伙组织，名称为“贵合庄园餐饮公司”，合伙期限为：2018年至2028年。约定共同投资贵合庄园酒店，经全体合伙人决定，委托李勇为合伙事务执行人，酒店的会议由李勇召集和主持，并约定了合伙人的权利和义务。本院认为，原告刘全旺于2018年9月为贵合庄园酒店的吊顶及墙裙进行装修，装修劳务费共计38115元，有当时庄园负责人张伟杰出具的书面证明在卷为凭，双方承揽关系成立，债务应当清偿，原告主张被告张伟杰支付劳务费38115元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未与五被告签订承揽合同，该装修事项发生在五被告2018年11月5日合伙之前，且案涉农庄房屋系被告张伟杰所建，在五被告合伙之前实际由被告张伟杰负责管理，五合伙人对合伙之前的事项和费用承担并无相关约定，之前李勇支付给原告的大厅隔断费用与本案所涉装修费发生时间不同，原告不能证明本案所涉债务属于合伙债务，故对原告主张其他四被告承担共同债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘全旺劳务费38115元；二、驳回原告刘全旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告张伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李志勋人民陪审员  赵湘红人民陪审员  张 慧二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘志豪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初837号原告：玉溪富强混凝土搅拌有限公司。营业场所：云南省玉溪市红塔区九龙立交旁，统一社会信用代码：915304025823617024。负责人：李江。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪建工（集团）有限公司。住所地：玉溪市红塔区聂耳路66号。统一社会信用代码：915304027194180296。法定代表人：茶利雄。委托诉讼代理人：柴有坤，云南溪南律师事务所律。特别授权代理。被告：李昊城，男，1981年10月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪富强混凝土搅拌有限公司（以下简称玉溪富强公司）与被告玉溪建工（集团）有限公司（以下简称建工集团公司）、李昊城买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王丽艳，被告建工集团公司的法定代表人茶利雄及委托诉讼代理人柴有坤到庭参加诉讼，被告李昊城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告连带偿还所欠货款1142515元；二、判令二被告向原告连带支付逾期付款的违约金359987.43元（自2018年1月31日暂计算至2019年9月20日，其余违约金以未付货款为基数、按年利率19%计算至货款付清之日止）；三、本案因诉讼发生的费用全部由被告承担。事实及理由：二被告因施工需要向原告购买混凝土，双方于2016年11月7日签订《商品混凝土供应合同》，对混凝土的单价、供货方式、货款结算进行了详细约定，并明确被告的付款方式为“主体工程完工后（仅只涉及混凝土的施工完成，不包括其它部分，也不指工程竣工验收合格）30天内一次结清尚欠货款”，第八条8.2约定“如甲方逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款额的同期银行贷款利率四倍支付逾期违约金（即年利率4.75×4=19%），直至付清全部价款为止”。根据合同约定，原告自2016年11月1日至2017年12月31日向被告供应混凝土。经双方多次结算，被告应向原告支付货款2070290元，扣除已支付的927775元，尚欠1142515元。经原告多次催收无果，向法院起诉。被告建工集团公司辩称，建工集团公司从未与原告签订过混凝土买卖合同，建工集团公司不是合同相对人，请求驳回对建工集团公司的诉讼请求。被告李昊城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告建工集团公司于2016年将其承接的红塔区北城街道莲池十三组民房统规联建项目以包工包料的方式转包给李昊城进行施工。2016年11月7日，原告与李昊城签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告向莲池十三组工地供应混凝土，至2017年12月31日，原告与李昊城施工的工地人员李玉华结算确认混凝土款共计2070290元。2017年1月11日至2018年7月23日期间，被告李昊城先后七次用现金向原告支付涉案工程混凝土款927775元。原告于2020年3月4日向法院起诉。结合原、被告双方的诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点为：本案混凝土款的支付主体？本案《商品混凝土买卖合同》首部甲方虽系建工集团公司，但合同上并没有加盖公司印章，也无公司法定代表人签字，只有被告李昊城的签字，原告供应的混凝土全部用于莲池十三组李昊城实际施工的工地，与原告进行结算、付款均是李昊城个人或工地人员，原告向法庭提供的证据不足以证明原告相信李昊城可以代表建工集团公司，故建工集团公司不是买卖合同相对人。本案混凝土款的支付主体应是被告李昊城。本院认为，原告与被告李昊城之间成立合法有效的买卖关系，被告李昊城应按合同约定向原告支付混凝土款1142515元。关于逾期付款违约金，因在合同履行中双方对付款方式实际作了变更，被告李昊城于2018年7月23日还在支付混凝土款，原告未能提供证据证实进行过催要或约定支付时间，故应从起诉之日（2020年3月4日）起计付至款项实际付清之日止。原告主张按同期银行贷款利率4.75%的四倍支付，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故原告主张的逾期付款违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李昊城于本判决生效之日起十日内向原告玉溪富强混凝土搅拌有限公司支付混凝土款1142515元及逾期付款违约金（违约金以1142515元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月4日起计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告玉溪富强混凝土搅拌有限公司的其它诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9161元，由原告负担2161元，被告李昊城负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  何玲二〇二〇年四月二十日书记员  秦伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民申21号 再审申请人（原审被告）：李惠国，男，1976年5月25日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（原审被告）：李惠家，男，1972年5月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：马飞，桂平市法律援助中心律师。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。 负责人：谭远明，男，该行行长。 被申请人（原审被告）：李卫林，男，1973年10月5日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人李惠国、李惠家因与被申请人中国农业银行股份有限公司桂平市支行、李卫林借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2013）浔民初字第3594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李惠家、李惠国申请请求：撤销桂平市人民法院（2013)浔民初字第3594号民事判决，驳回被申请人中国农业银行股份有限公司桂平市支行的诉讼请求。事实与理由：一、一审程序违法，一审法院未经依法传唤，径行缺席判决，违反了民诉法的规定。申请人李惠家、李惠国一直在广东工作，一审期间从未收到有关传票，更不知道被起诉，法院没有通知申请人，无法答辩。开庭传票及判决书的送达回证签收人是李国胜，而李国胜不是当事人，也不是当事人家属，李国胜没有将法律文书送达给申请人，申请人直到2019年12月贵港市中级人民法院开庭审理与本案相关的（2019）桂08民再33号案后才知道本案的存在。二、一审判决认定事实错误。一审案件卷宗里没有借款合同原件。申请人李惠家、李惠国没有向中国农业银行股份有限公司桂平市支行借款，没有签订贷款合同，该行也没有放款给申请人。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。”本案中，原审法院在向李惠家、李惠国送达民事起诉状副本、传票等诉讼文书时，没有直接送交其本人或其同住成年家属签收，而是送交未取得当事人授权的村干部李国胜签收，违反了上述法律规定。李惠家、李惠国否认已收到相关法律文书，亦未应诉和参加诉讼，原审法院未经传票传唤，缺席审判了本案，程序违法。李惠家、李惠国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 黄钰雄 审 判 员 苏洁平 二〇二〇年四月二十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5041号原告：李清华，女，1986年11月23日出生，朝鲜族，住广东省深圳市南山区********，公民身份号码*****************。被告：周展涛，男，1976年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码*****************。原告李清华与被告周展涛委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告于2020年4月12日以双方已达成和解协议并执行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清华申请撤回对被告周展涛的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李清华撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告李清华负担。审判员 廖 亮二〇二〇年四月十四日书记员 陈嘉欣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初362号 原告：李振，男。 被告：于恒鹏，男。 原告李振与被告于恒鹏身体权纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振、被告于恒鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失合计4861元，其中检查费2136.59元、误工费2711.32元、交通费13元；2.支付原告精神损失费2000元；3.赔偿原告后期视力下降影响损失3000元，包含视力恢复和重新配戴眼镜的费用，总计9861元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日晚，原告从被告处购买一辆2005年海马牌二手车，双方交流时被告隐瞒了车辆存在的重大事故，购买后被原告发现，原告多次在微信上与被告协商退车，其一直不知可否，推诿拒绝。进行电话沟通时，被告也推卸责任拒绝协商，甚至拒接电话，在与被告多种方式协商退车未果后，原告于2019年4月6日下午14时左右到被告处再次与被告协商退车，或其他解决办法时直接发生口角。被告情绪激动，将修理汽车时正在使用的化学清洗剂泼向原告脸部，致使原告双眼灼伤不能视物，原告现场拨打120、110报警后，原告随救护车去市医院进行紧急救护和处理，后到田和派出所处理相关事宜，经田和派出所调解，双方互不追究法律责任，但因此事产生的经济损失双方选择诉讼解决。原告此次受伤造成多次检查、治疗花费、右眼视力下降，休息6天，未能上班，没有收入，并且该化学物未知其成分，对后期视力造成严重影响，且此事对原告精神状态及正常生活造成很大影响，故诉至法院，请求处理。 于恒鹏辩称，1、2019年5月23日，原、被告就涉案纠纷在港区公安分局达成了调解意见，并制作了调解书，此次事件一次性解决。故原告不应就此事向被告索要任何费用。从调解内容看出，双方对对方的行为表示谅解，并且互不追究双方的民事和法律责任，并且第四条载明此事一次性了结，双方不得再发生其他纠纷，不存在原告诉状中所述的经济损失双方选择诉讼解决一事。2、原告主张的精神损失费、视力下降损失费不应得到支持。 本院经审理认定以下事实，2019年4月6日14时许，原告在威海高区世昌大道230-23号远大汽修店外与被告因购买二手车事宜发生纠纷，原告采取了拍视频、拉横幅等不当方式影响被告经营，后被告用清洗液泼到原告眼部，原告报110、120后，被送往医院治疗。2019年5月23日经威海高区公安分局田和派出所主持调解，双方自愿达成协议，并制作调解书，原、被告对双方的行为互相予以谅解，并互不追究民事、法律责任。双方之间其他任何民事纠纷，自行协商解决或者向人民法院提起诉讼，不需要公安机关处理。此事一次性了解，双方不再发生其他纠纷。 上述事实，有当事人的陈述、书证等证据经庭审质证，并在案证实。 本院认为，本案纠纷发生后，双方已在公安机关主持下自愿和解，并达成协议互不追究法律责任。该协议应认定双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。故原告提起本次诉讼，于法无据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条规定，判决如下： 驳回原告李振的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  魏亦斌 二〇二〇年四月八日 书记员  杨恩如
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1627号原告：陈娜，女，1977年10月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区，现住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：蒋璠，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所实习律师。被告：杨伦江，男，1982年3月17日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟屾，贵州红枫律师事务所实习律师。原告陈娜与被告杨伦江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告陈娜委托诉讼代理人将璠、张俊蛟，被告杨伦江及其委托诉讼代理人李明铖、钟屾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娜向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的合伙关系；2.判决被告向原告返还合伙剩余财产3096元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年10月30日，原被告双方签订《合伙协议》，共同经营KTV酒吧，因贵阳地铁三号线拆迁获得补偿款3560441元。该补偿款经合伙人结算分配后，尚剩余159700元被被告占有，根据原告所占股份，还应分得3096元。被告杨伦江辩称，原告所述涉及的159700元并非被告无理占有，而是合伙期间被告向合伙企业借款的利息。具体情况是：2015年12月24日，因原被告合伙经营的酒吧资金困难，向被告借款150000元，约定利息为月息3%，该利息仅支付到2016年12月，之后尚欠38个月的利息未支付，案涉159700元就是各合伙人协商后同意向被告支付的利息。经审理查明，2015年10月30日，原告与被告等22名合伙人签订《合伙协议》，约定合伙经营贵阳乌当火鸟酒吧、贵阳乌当月光之夜KTV。此后，其中合伙人刘顺刚退出合伙。根据约定，原告占股1.94%。2019年11月25日，贵阳乌当火鸟酒吧被征收，获补偿款3560441元。2020年1月10日，各合伙人领取款项后，剩余补偿款159700元于被告处。庭审中，被告提交了一份借条，内容为贵阳乌当火鸟主题音乐酒吧向杨伦江借款150000元，借条加盖了贵阳乌当火鸟主题音乐酒吧财务专用章。庭审中，原被告双方对解除合伙协议均无异议。上述事实，有原被告的当庭陈述，《合伙协议》，《退货协议》，银行流水，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告占有159700元征收补偿款的理由是否成立，也就是贵阳乌当火鸟酒吧向被告借款150000元是否应当计算利息，以及如何计算利息的问题。对此，根据借款涉及的合伙关系、借款的时间、借款用途，以及原被告的陈述综合分析，本院认为被告主张借款约定需要支付利息符合情理，本院予以认定。对于利息如何计算的问题，被告辩称是按照月息3%计算。鉴于被告的借款150000元系用于贵阳乌当火鸟酒吧经营，被告不仅是该酒吧的股东，也是酒吧的负责人，该种借款有别于常见的民间借款，加之各合伙人投入经营的酒吧严重亏损，结合前述实际，为综合平衡各合伙人之间的利益关系，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，酌情按照月利率1.5%计算，从2017年1月起计算至2019年12月止，金额为81000元，被告应将余款78700元按照所占股份比例返还给各合伙人。根据原告所占股份，应得78700元×1.94%=1526.78元。对于原告主张解除合伙协议的问题，因原被告双方均无异议，本院予以确认。.综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告陈娜与被告杨伦江之间的合伙关系；二、被告杨伦江于本判决生效之日起五日内返还原告陈娜合伙财产1526.78元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈娜负担13元，由被告杨伦江负担12元（此款原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 勇二〇二〇年四月二十八日书记员 陈发鹃
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初665号原告：罗文陶，男，汉族，1991年5月26日出生，现住梅州市梅县*******高圳排，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王辉，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。负责人：李伯桐。原告罗文陶与被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告罗文陶于2020年4月26日以已与被告签订了《人伤赔偿协议书》，双方达成了赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗文陶以已与被告签订了《人伤赔偿协议书》，双方达成了赔偿协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗文陶撤回对被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。案件受理费2700元，按规定减半收取计1350元，由原告罗文陶负担。审判员  王志宏二〇二〇年四月二十六日书记员  黄 欢
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家鑫，男，1961年5月17日生，汉族，现住云南省巍山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司，住所地：云南省昆明市官渡区关上街道办事处关上关中路209号地质化验楼1至7层、业务综合楼1至11层，统一社会信用代码：915300007951528839。负责人：张伟成，总经理。再审申请人李家鑫因与被申请人中国石化集团资产经营管理有限公司云南石油分公司（以下简称云南石油分公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李家鑫申请再审称，一审判决对申请人提交的A2、A4证据认定错误。申请人向法庭提交了A2证据的原件，供法庭及对方当事人核对，核对无异后法庭当庭将证据原件退回给申请人。一审判决歪曲事实，以申请人未提交证据原件为由对其不予采信，实属错误。该证据上记载：1.通过协商三年内转让，自然归投资人所有；2.如转让不成，期满后所创建的投资另作协商处理。按此约定，被申请人应当对申请人的投资进行补偿。A4证据和A10、A11证据相互印证，能够证明巍山县石油公司及其上级州公司相关领导同意转让土地、房产给申请人。本案应当适用最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定。申请人在租赁土地上的添附属合法行为。在被申请人承诺授意后，申请人增加生产投入。现被申请人违约，导致申请人巨大经济损失，严重损害申请人的合法权益。原判认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定申请再审。云南石油分公司提交意见称，申请人所建房屋未得到出租人的同意，未取得合法的建设手续，未办理合法的房屋所有权证，因此相关费用应由其自行承担。申请人购买的机器设备属于可拆卸的财产，可以自行带走。被申请人对机器设备不应承担赔偿责任。在（2016）云2927民初279号民事判决中法院已判令申请人自行拆除房屋，申请人属于重复起诉。申请人的申请不符合法律规定，应不予受理。本院经审查认为，申请人与被申请人的原租赁合同已被生效判决判令解除，申请人在租赁土地上添附的设施应由申请人自行拆除。申请人现无证据证实双方对于租赁期间形成的厂房、附属设施及机器设备的归属、权益划分、责任承担等问题形成明确具体的约定。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理……”，现申请人不能证实被请人同意其扩建行为，因此该项规定在本案中没有适用条件。申请人要求被申请人承担拆除上述物品的损失无事实和法律依据。申请人的主张不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李家鑫的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年四月十七日书记员 张 锐
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初1193号 原告：高文举，男，1978年6月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨立钦，安徽省界首市王集法律服务所法律工作者。 被告：张学伟，男，1970年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告高文举诉被告张学伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高文举的委托代理人杨立钦到庭参加了诉讼。原告高文举、被告张学伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高文举提起诉讼，请求依法判令：1、依法判决被告支付拖欠的工资22000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年受被告所雇，在内蒙古自治区乌拉特前旗从事建筑工程外架工作，双方约定每月工资8000元，包吃包住，年底统一结算。到2014年11月份被告所承包的工程结束，尚欠原告工资22000元，被告以工程款未到位为由于2014年11月27日给原告出具了一份欠条。后原告多次找被告催要拖欠的工资，但被告总是以种种理由推脱不还，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告劳动报酬的事实。 被告张学伟未予答辩，其向本院提交身份证复印件。 本院经审理认定如下事实：原告受雇在被告承包的位于内蒙古自治区乌拉特前旗的项目中从事工程外架工作，工程结束后，被告于2014年11月27日向原告出具欠条一份，载明“今欠到高文举架子工贰万贰仟元整22000元2014.11.27号张学伟”。自欠条出具后，被告一直未支付该笔欠款。现原告提起诉讼，要求被告支付该笔劳动报酬22000元。 本院认为：被告张学伟未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 提供劳务者有获得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务，后被告出具欠条一份，该欠条即为对原告劳动成果的认可，其应依法依约支付原告劳动报酬22000元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二之规定，判决如下： 被告张学伟于本判决生效之日起十五日内支付原告高文举劳动报酬22000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告张学伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员 尹一豪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当害人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初416号 原告：邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社，住所地：邵武市吴家塘镇吴家塘街82号。 负责人：张淑静，主任。 委托诉讼代理人：江新豪，男，邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社职工，住邵武市。 被告：官平，男，1972年6月5日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴建荣，男，1975年7月28日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社（以下简称吴家塘信用社）与被告官平、吴建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家塘信用社委托诉讼代理人江新豪到庭参加诉讼。被告官平、吴建荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴家塘信用社诉称，2017年4月10日，官平向吴家塘信用社申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。官平填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。吴建荣签订了普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议，承诺知悉并了解被担保人的资信状况与用卡动机，愿意承担连带担保责任。依官平的申请，吴家塘信用社核准并向其发放了卡号为62×××09的信用卡，官平激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月12日，官平尚欠信用卡透支款本金49,761.46元、利息6,509.98元、违约金1,570.9元，合计57,842.34元未归还吴家塘信用社。官平未按约定归还欠款，吴建荣也未履行相应的还款责任，均已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任，吴家塘信用社请求法院判令：1、被告官平归还原告邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社信用卡透支款本金49,761.46元及截至2020年2月12日的利息6,509.98元、违约金1,570.9元，合计57,842.34元，并支付从2020年2月13日起至还清之日止按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡合约约定计算的利息、违约金；2、被告吴建荣对被告官平应承担的上述还款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。 被告官平、吴建荣未答辩。 本院经审理对本案事实认定如下：2018年3月26日，官平向吴家塘信用社申请办理福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡并填写了申请表，其在申请表申请人处签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照原告公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息、费用；申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；申请人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或原告认为申请人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响原告债权实现的，原告有权依法向申请人催收并停止其使用卡片，同时原告有权要求申请人全额偿还所欠款项。原告因向申请人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为申请人承担。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。吴家塘信用社依约向官平发放了卡号为62×××09普惠金融卡，信用额度为50,000元，消费透支年利率为14.40%。官平自2018年4月10日开户后多次使用该卡消费，2019年4月17日后，官平未按约定还款。截至2020年2月12日，官平尚欠吴家塘信用社普惠金融卡透支款本金49,761.46元、利息6,509.98元、违约金1,570.9元，合计57,842.34元。 吴建荣于2017年4月6日与吴家塘信用社签订《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》一份，该协议主要载明：吴建荣自愿为官平向吴家塘信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证。担保范围为官平因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间为官平福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。 上述事实有福万通普惠金融卡申请表、《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡账户余额查询、批量余额显示、等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴家塘信用社与官平签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》及与吴建荣签订的《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴家塘信用社依约向官平发放了福万通普惠金融卡，官平使用后未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。吴建荣自愿为官平申领的福万通普惠金融卡提供连带责任保证，系连带责任保证人，且在保证期间内，应承担连带清偿责任。吴建荣承担保证责任后，有权向官平追偿。综上，吴家塘信用社的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。官平、吴建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告官平应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社吴家塘信用社信用卡透支款本金49,761.46元及截至2020年2月12日的利息6,509.98元、违约金1,570.9元，合计57,842.34元，并支付从2020年2月13日起至还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡合约》约定计算的利息、违约金； 二、被告吴建荣对被告官平的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,246元，减半收取623元，由被告官平、吴建荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 明
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1311号之五十九申请人：闫某某，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔某某，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫某某的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫某某预交。审判员  张士伟二〇二〇年四月二十七日书记员  李志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17090号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：李建民，男，1971年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李建民融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告李建民经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建民支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)47,600.82元；2.判令被告李建民支付原告截至2020年4月1日的逾期利息9,568.85元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金47,600.82元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李建民赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李建民承担。事实与理由：2017年2月7日，原告与被告李建民签订编号为GS250-1702-793504的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李建民以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为宁CBXXXX，发动机号为H1CX13178,车架号为LB37712Z4HC010302)，车辆融资总额74,298元，首付款29,970元，租赁期限36个月，被告李建民应每月向原告支付租金2,644.49元；车辆交付被告李建民使用后，被告李建民应自2017年3月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告李建民逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李建民追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李建民交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年9月起被告李建民未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地宁夏回族自治区银川市贺兰县或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李建民未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建民未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李建民未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2020年4月1日，被告李建民的应付未付租金为47,600.82元，逾期利息为9,568.85元(按年利率24%计算)，全部未付租金亦为47,600.82元。本院认为，原告与被告李建民签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李建民未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李建民支付全部未付租金，并要求被告李建民支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李建民赔偿该项费用，本院予以支持。被告李建民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建民应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金47,600.82元；二、被告李建民应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息9,568.85元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金47,600.82元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李建民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,304元，减半收取计652元，由被告李建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2949号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:陈钢，男，33岁，1986年4月21日出生，汉族，出生地江西省湖口县，中专文化，农民，户籍所在地江西省湖口县。陈钢犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）京0115刑初1654号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月13日移送执行，执行罚金数额20000元。本院在执行过程中，已向被执行人陈钢发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈钢有可供执行的财产。被执行人陈钢应缴纳罚金20000元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈钢负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二十六日书记员  李 浩
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初248号原告：郭召明，男，1950年6月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：郑海艳，女，1971年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告郭召明诉被告郑海艳土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本院受理了纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭召明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的土地租赁合同；2.判令被告返还租赁的土地；3.被告支付拖欠的租金28260元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，原被告签订土地租赁合同，约定由原告将位于郑东10组、徐丰公路以南的土地出租给被告，租赁期间自2015年6月1日至2027年6月1日，租金为每年每亩1200元，每年6月1日前支付原告。合同签订后，原告依约交付土地，被告正常使用，但至起诉日，被告仍未按照合同约定在2019年6月1日向原告支付上一年度租金。经原告多次索要，被告均拒绝支付。被告的行为已经违反合同约定，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，诉争所涉的土地为耕地，面积24.55亩，原告自徐州市铜山区郑集镇郑东村10组承租后将该土地转租郑海艳。此后，郑海艳在未办理合法用地手续的情况下在诉争所涉的土地上建设厂房。现厂房诉争所涉土地上并有案外人建设的污水处理设施。本案相关当事人等违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，涉嫌非法占用耕地犯罪，依照上述法律规定，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告郭召明的起诉。二、本案移送徐州市铜山区公安局处理。案件受理费510元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汪志敏二〇二〇年四月二十六日书记员  杜鑫泉
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0622执56号申请执行人李某某，女，1964年10月7日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人冯某某，男，1965年2月1日出生，汉族，应县金城镇西北角村人。本院依法于2020年1月14日立案受理了申请执行人李某某诉被执行人冯某某民间借贷纠纷（2020）晋0622执56号案件。经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）晋0622执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章雁成审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇二〇年四月二十日书记员  杨大江
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1703号末端原告：聂忠诚，男，汉族，住广东省江门市新会区********。公民身份号码：***********。被告：林良燕，女，汉族，住广西壮族自治区**************。公民身份号码：************。原告聂忠诚诉被告林良燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告聂忠诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告聂忠诚撤回起诉处理。审 判 员 王潇凝二〇二〇年四月十五日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢527号 本院作出的(2017)苏1322民初11450号民事判决书确定的债权，已于2020年4月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初563号原告:蒙冰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告:内蒙古阿拉伯宫经营管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区西龙王庙艾博龙园住宅小区阿拉善路连体二楼南起6号二层房屋。法定代表人：苗惠霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺婷，女，该公司行政文秘，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：艾文君，女，该公司人事主管，住呼和浩特市。原告蒙冰与被告内蒙古阿拉伯宫经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告蒙冰于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒙冰申请撤诉,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙冰撤诉。案件受理费1560元（已减半收取）由原告蒙冰负担。审判员 任玲 二〇二〇年四月二十九日书记员 冯遐附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初51号 原告：慕芝琴，女，汉族，生于1966年10月3日，现住甘肃省庆阳市西峰区人。 被告：付兴林，男，汉族，1958年6月20日出生，甘肃省环县甜水镇人。 被告：冯燕，女，汉族，1969年4月2日，甘肃省环县甜水镇人。 被告：慕成成，男，汉族，1991年1月2号，甘肃省环县甜水镇人。 原告慕芝琴与被告付兴林、冯燕、慕成成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕芝琴、被告付兴林到庭参加了诉讼，被告冯燕、慕成成经合法传唤因故未到庭。本案现已缺席审理终结。 慕芝琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金550000元，支付利息260182元（利息从2017年5月6日起至2019年12月26日按月利率2%计算为340182元，其中2018年归还利息80000元整），以上共计810812元；二，判令诉讼费由被告全部承担。 事实与理由：2017年5月6日，被告付兴林因自己家的石料厂生产和家庭开支需要资金，在其堂兄付兴文的介绍和担保下，提出向原告借35万元的请求。经过考虑，原告同意向被告出借现金35万元，双方约定月利率为2%，即月息7000元，双方口头约定2018年年底归还。约定达成后，原告以现金方式给被告出借借款，被告付兴林给原告出具借据一张。 2017年7月2日，被告付兴林又以同样的理由向原告提出借款20万元的请求，同时其堂兄付兴文继续为该笔借款提供担保。原告同意向被告出借现金20万元，双方约定利率为2%，又出具借条一张，并且以庆阳市西峰区安定东路452号1栋1单位501室（面积124.76平方米）作为借款抵押，该房屋2018年7月23日由付兴林和庆阳金邦房地产开发有限公司签订住宅楼拆迁补偿协议。 还款日期到期后，被告未及时归还借款。2018年底，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。2018年底至2019年12月期间原告多次催讨未果。 由于被告付兴林与冯燕、慕成成系一家人，其借款共同使用，三被告的不守诚信行为给原告经济上造成很大损失，为维护原告合法权益，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。特起诉至人民法院请求依法判令被告应当承担还本付息义务。 付兴林辩称，原告所述借款过程均属实。2018年后季，付兴文提出用被告付兴林在西峰的房产进行抵押，因此时房子已经置换，新的房产手续没有办理，故在进行房产抵押时向原告交付了旧的房产证件。现被告付兴林同意还本付息，与妻子冯燕和儿子慕成成无关。 冯燕未到庭，无答辩意见。 慕成成未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：被告付兴林与冯燕系夫妻，被告慕成成系被告付兴林继子，系冯燕亲子。 2017年5月5日，被告付兴林堂兄付兴文介绍原告与被告付兴林认识，被告付兴林以自家石料厂生产经营需资金周转为由，向原告请求借款350000元。原告同意后向被告付兴林出借款项350000元（其中130000元由原告转账至被告慕成成甘肃省农村信用社账户中），双方约定每月利息7000元，2018年年底归还。被告付兴林于2017年5月6日出具借据一张，其堂兄付兴文在借条上作为担保人签名。 2017年7月2日，被告付兴林向原告请求借款200000元，原告向被告出借200000元，双方约定每月利息4000元，被告付兴林出具借条一张，其堂兄付兴文继续为该笔借款提供担保。该笔借款由原告转账至被告慕成成中国邮政储蓄银行账户中。 2018年后季，被告付兴林以庆阳市西峰区安定东路452号1栋1单位501室作为借款的抵押，双方未办理抵押登记。该房产已于2018年7月25日由被告付兴林与庆阳金邦房地产开发有限公司签订《庆阳金邦房地产开发有限公司1号住宅楼拆迁补偿协议补充协议》进行置换，原告与被告付兴林未就置换的房产是否抵押进行协商。 上述两笔借款期限届满后，被告付兴林未按时归还借款。 本院认为，被告付兴林向原告借款550000事实清楚，证据确实、充分，双方建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告约定的还款期限届满后，被告付兴林未按时还款，已经构成违约，故原告要求被告付兴林归还借款本金550000元的请求于法有据，应予支持。 原告主张的利息是按照月利率2%计算，未违反有关民间借贷利率的法律规定，合法有效，应予支持。 本案争议的焦点是原告主张被告冯燕、慕成成承担还本付息的请求能否支持的问题。因被告冯燕与付兴林系夫妻关系，被告慕成成系付兴林继子，虽然被告冯燕、慕成成未与原告直接协商借款事宜，但被告付兴林借款用途为经营石料厂，而石料厂一直由被告付兴林、冯燕、慕成成共同经营，且原告将其中330000元转账至被告慕成成银行账户中，慕成成对被告付兴林借款事宜明确知情。故被告冯燕、慕成成作为家庭共同成员，应当对涉案借款本息承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告付兴林、冯燕、慕成成于判决生效后三十日内归还原告慕芝琴借款本金550000元并支付利息260182元，共计810182元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11902元，由付兴林、冯燕、慕成成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 苏丽萍人民陪审员李进玺人民陪审员唐珍 二〇二〇年四月十四日 书记员 耿                  欢
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执240号 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高志功，该公司董事长。 委托代理人：曹小波，系该公司职工。 委托代理人：韩亚军，系该公司职工。 被执行人：纪文建，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。 被执行人：纪文科，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。 被执行人：李媛媛，女，1988年5月10日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县苗家坪镇。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人纪文建、薛文究、李亚鹏、杜曼、纪文科、李媛媛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人纪文建、纪文科、李媛媛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 冻结、划拨、解除冻结被执行人纪文建、纪文科、李媛媛的银行存款，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  霍越
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终1615号上诉人（一审原告）：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区北李官村。法定代表人：付淑红，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎海，男，该公司员工。被上诉人（一审被告）：王晓军，男，1969年9月2日出生，汉族，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：关春洋，辽宁良友律师事务所律师。上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司因与被上诉人王晓军劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初15500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中沈阳亿顺通混凝土有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，沈阳亿顺通混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳亿顺通混凝土有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由沈阳亿顺通混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年四月十日法官助理刘振书记员康赦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高光武，男，1963年1月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市和平区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人：马原，该区人民政府区长。 再审申请人高光武因诉辽宁省沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）征收补偿决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终906号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高光武向本院申请再审称：一、二审法院判决认定事实不清、适用法律错误。(一)房屋所在区域已于2007年被纳入城市规划区，房屋补偿标准应当参照执行国有土地上房屋的征收补偿标准予以补偿。《征收补偿安置最终意见》的补偿数额低于参照国有土地上房屋的补偿标准。（二）对合法房屋面积认定错误，其941.88平方米房屋均应当按照合法房屋予以补偿，和平区政府及一、二审法院均将941.88平方米的房屋折算成99.9平方米不符合实际情况。（三）一、二审法院未对补偿安置方案进行实质审查，就以该补偿方案已被普遍认可并适用为由采信了补偿安置方案，上述方案与现行房屋征收法律、法规冲突，限缩了被征收人的合法权益。因此，请求撤销一、二审行政判决，改判和平区政府参照国有土地上的房屋征收标准对其941.88平方米房屋进行补偿。 本院认为，针对高光武提出的请求参照执行国有土地上房屋的征收补偿标准对其房屋予以补偿,一、二审法院在裁判中并未否认其该请求的合法性，并认为符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，对其该项主张予以支持。因此，是否参照国有土地上房屋补偿标准并非本案再审审查的争议焦点问题。争议焦点在于合法房屋面积认定问题，即高光武认为其有证房屋99.9平方米与无证房屋841.98平方米共计941.88平方米均应按合法有证房屋予以补偿的主张是否成立。根据高光武自述，其于2003年6月2日取得房产证，记载房屋面积为99.9平方米，此后又扩建至两层，并曾申请颁发新证未获批准。因此，高光武扩建房屋行为发生于《中华人民共和国土地管理法》实施后，我国已建立起严格的用地、建房审批制度，高光武因未经批准扩建房屋，故不能取得房屋权属登记，并非高光武所称的其房屋属历史形成的房屋遗留问题，应认定为合法房屋的范畴。因此，高光武主张应按941.88平方米房屋对其补偿的主张，本院不予支持。在对高光武房屋进行补偿过程中，和平区政府按照现行安置方案将高光武有证房屋与无证房屋一并考虑，作出补偿安置意见。一、二审法院以现行计算标准高于参照国有土地上房屋补偿标准，按照保障被征收人合法权益的原则，驳回高光武的诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人高光武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高光武的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 旭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初3430号原告：田增发，男，1968年7月30日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码为432************813。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞致宏精密模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区******，统一社会信用代码为914***********553G。法定代表人：黄某1。原告田增发与被告东莞致宏精密模具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告田增发以双方已达成调解为由，于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田增发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田增发撤诉。案件受理费1453元（原告已预交），均由原告田增发负担。审判员  陈映华二〇二〇年四月七日书记员  麦晓彤
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执660号 申请执行人：安徽省宁国市雷士照明电器销售有限公司，住所地宁国市万福路光彩大市场B区36幢，统一社会信用代码91341881573027913H。 法定代表人：方婷，总经理。 被执行人：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道66号，统一社会信用代码9132128276101663XK。 法定代表人：郑红卫，执行董事。 本院在执行××宁国市雷士照明电器销售有限公司与被执行人江苏华昊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年03月09日作出（2019）皖1881民初4905号民事判决书，现已发生法律效力。于2020年04月14日申请执行，在执行过程中，被执行人江苏华昊建设集团有限公司已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881执660号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年四月二十八日 书记员  盛子杰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初780号原告：陈**，男，1980年1月18日出生，汉族，住河南省××。公民身份号码：××。被告：刘长金，男，1958年2月24日出生，汉族，住台山市××。公民身份号码：××。原告陈**与被告刘长金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**、被告刘长金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款34000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月起，原告向被告提供废旧蛇皮袋，价格为1200元/吨，结算方式为压批结算，即下一次供货时付清上一批货款。2015年3月开始，被告开始拖欠货款，截止至2015年9月27日拖欠货款共计34000元。2017年4月，原告向台山市端芬镇派出所报案，经派出所调解后，被告仍未支付货款。事后，原告多次向当地派出所、司法所请求帮助，但被告拒不支付货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告刘长金辩称，一、其确认原告提交江门市新会区精华塑胶颜料有限公司的送货单的真实性，该证据只能证明被告刘长金拖欠该公司的债务34000元，与原告无关。2015年10月15日，刘长金以该公司欠其塑料款29400元以及其支付现金5000元给该公司，用于清偿其拖欠该公司的债务34000元。二、2017年4月，刘长金与原告发生纠纷，并经端芬镇派出所、司法所等部门处理，因原告证据不足，不予受理。现原告要求被告支付货款，没有事实依据，被告不同意支付货款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的《居民身份证》复印件1份、编号为0009855号《送货单》原件1份。被告向本院提交证据：编号为0009856号《送货单》复印件1份。本院依法组织当事人进行举证和质证。经质证，原、被告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年9月27日，被告刘长金向原告出具一份江门市新会区精华塑胶颜料有限公司的编号为0009855号《送货单》，确认刘长金欠袋子钱34000元。“经手人”处有刘长金签名。事后，被告刘长金一直未支付货款34000元给原告。原告经多次向被告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。另查明，被告刘长金持有一份江门市新会区精华塑胶颜料有限公司的编号为0009856号《送货单》，内容载明：梁永盛欠刘长令塑料款29400元。收货单位为刘长令，“经手人”处有梁永盛签名。被告刘长金在诉讼庭审中确认该《送货单》中“刘长令”即为其本人刘长金。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告刘长金欠原告陈**袋子款34000元，有原告陈述及被告刘长金签名确认的《送货单》等证据为证，双方之间成立的买卖合同关系，合法有效，应予认定。关于被告抗辩称涉案债务是其与江门市新会区精华塑胶颜料有限公司之间的债务，与原告无关，但根据被告刘长金提供的0009856号《送货单》显示，梁永盛欠刘长金塑料款29400元，并非欠江门市新会区精华塑胶颜料有限公司的货款，梁永盛与江门市新会区精华塑胶颜料有限公司之间不成立买卖合同关系。据此可知，被告刘长金向原告陈**出具的涉案《送货单》，应确认为被告刘长金欠原告陈**袋子款34000元，并非欠江门市新会区精华塑胶颜料有限公司的货款。因此，本院对被告的上述抗辩主张不予支持。被告刘长金经原告多次催收后，仍未向原告支付货款34000元，其行为已构成违约，应承担继续履行即向原告支付货款34000元的违约责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘长金应自本判决生效之日起十日内向原告陈**支付货款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告刘长金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯仲仁二〇二〇年四月十四日法官助理 黄巧喜书 记 员 古发强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4447号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）卢健雄。 再审申请人卢健雄因工商行政登记一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 卢健雄以其受到刑事迫害导致合法财产被侵吞，其具有原告主体资格、起诉未超过法定期限为由，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，卢健雄请求撤销的原广东省工商行政管理局XXXX号《核准变更登记通知书》（以下简称《核准通知书》）作出于2012年7月，卢健雄于2018年11月提起诉讼已经超过最长五年的起诉期限。而且《核准通知书》系对广州市新世纪房地产有限公司董事会成员的变更予以备案，卢健雄既不是该公司的股东，也不是变更前后的董事会成员，故与《核准通知书》无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。一、二审法院对卢健雄的起诉不予立案，并无不当。卢健雄所称其遭到刑事迫害导致资产被侵吞的问题，应当通过刑事诉讼程序予以解决。 综上，卢健雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人卢健雄的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保176号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：张锦涛，男，1980年11月14日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：王玲，女，1985年3月11日出生，汉族，住河南省息县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与张锦涛、王玲财产保全一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人张锦涛、王玲的银行存款285959元或查封、扣押相当价值的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人张锦涛、王玲的银行存款285959元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  李昌二〇二〇年四月二十五日法官助理张灿红书记员刘欣玲
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1122民初1197号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91621122225572480U，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢健龙，北京齐致（兰州）律师事务所律师。被告：杨某甲，男，汉族，1969年2月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：莫某某，女，汉族，1971年2月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系杨某甲妻子。被告：何某某，男，汉族，1970年2月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：贾某某，女，汉族，1970年2月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系何某某妻子。被告：马某甲，男，汉族，1966年12月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：杨某乙，女，汉族，1967年12月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系马某甲妻子。被告：赵某某，男，汉族，1967年2月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：史某某，女，汉族，1970年9月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系赵某某妻子。被告：马某乙，男，汉族，1964年10月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：马某丙，女，汉族，1966年3月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系马某乙妻子。原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被告杨某甲、莫某某、何某某、贾某某、马某甲、杨某乙、赵某某、史某某、马某乙、马某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。甘肃陇西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨某甲支付原告贷款本金余额160万元，截至2020年3月20日的利息253213.51元，合计1853213.51元，并按合同约定标准计付自2020年3月21日起的利息、罚息，直至借款本息全部还清之日；2、判令本案律师费25000元及诉讼费等原告为实现债权支出的全部费用由被告杨某甲负担；3、判令被告莫某某作为被告杨某甲的配偶、家庭共有财产人，对上述款项承担共同清偿责任；4、判令被告何某某及配偶贾某某、被告马某甲及配偶杨某乙、被告赵某某及配偶史某某、被告马某乙及配偶马某丙以其全部家庭财产对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2017年8月15日，被告杨某甲向原告提交了《个人借款申请书》，其配偶莫某某向原告提交了《借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书》。同日，被告何某某、马某甲、赵某某、马某乙分别向原告提交了《保证担保书》；何某某的配偶贾某某、马某甲的配偶杨某乙、赵某某的配偶史某某、马某乙的配偶马某丙分别向原告提交了《担保人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书》。2017年8月29日，原告与被告杨某甲签订了编号为181911708300028的《个人借款/保证担保合同》，双方约定被告杨某甲向原告借款人民币160万元，借款利率执行年利率8.5%，借款期限自2017年8月29日起至2018年8月28日止，逾期年利率11.05%，被告何某某、马某甲、赵某某、马某乙作为保证人在合同上签字盖章并捺印。合同签订后，原告按约发放贷款，已全面履行了合同义务。但贷款到期后，被告未能按约还本付息，原告多次催还，但被告以种种理由进行拖延和推搪，已构成严重违约。被告杨某甲辩称，原告诉状所说属实，其余各被告担保的情况也属实，但我现在暂时没有能力清偿。我希望原告能减轻部分利息，我尽量还钱。被告莫某某、何某某、贾某某、马某甲、杨某乙、赵某某、史某某、马某乙、马某丙未到庭，亦未提交答辩和证据材料。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。上述事实有经庭审质证并经本院审核确认的营业执照复印件、法定代表人身份书、法定代表人身份证复印、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个人借款/保证担保合同复印件、个人借款申请书、个人贷款申请书、借款人主要关系人共承担债务清偿责任承诺书、保证担保书、担保人主要关系人共承担债务清偿责任承诺书、甘肃省农村信用社借据1份、贷款发放通知单、借款利息清单、催收到（逾）期贷款通知书、诉讼案件一般代理协议、甘肃增值税专用发票复印件等证据证实并在卷佐证。本院认为，原告与各被告签订的《个人借款/保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告杨某甲及配偶莫某某未按照约定归还本息，构成违约。被告何某某、贾某某、马某甲、杨某乙、赵某某、史某某、马某乙、马某丙未按约定履行担保义务，亦构成违约。原告诉请理由正当，依法应予支持。被告莫某某、何某某、贾某某、马某甲、杨某乙、赵某某、史某某、马某乙、马某丙经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告杨某甲、莫某某于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司贷款本金余额1600000元，截至2020年3月20日的利息253213.51元，合计1853213.51元，并按合同约定标准计付自2020年3月21日起的利息、罚息，直至借款本息全部还清之日；二、被告杨某甲、莫某某于本判决生效之日起十日内，共同支付原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费15000元；三、被告何某某、贾某某、马某甲、杨某乙、赵某某、史某某、马某乙、马某丙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10852元，由被告杨某甲、莫某某、何某某、贾某某、马某甲、杨某乙、赵某某、史某某、马某乙、马某丙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇二〇年四月二十九日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0202民初112号   原告：边巴罗布，男，1966年7月13日出生，藏族，务农，现住日喀则市江孜县。   原告：旦增，男，1975年7月2日出生，藏族，务农，现住日喀则市江孜县。   被告：旺久，男，1975年3月4日出生，藏族，务工，现住西藏日喀则市。   原告边巴罗布、旦增与被告旺久劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告边巴罗布、旦增，被告旺久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费537116元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，原告为被告承包的夏鲁异地搬迁项目修建房屋、水泥路以及在被告自身的房屋修建中提供劳务，目前所有工程已交付使用，但被告未按时支付劳务费。2020年1月15日，原、被告在日喀则市劳动局对原告提供劳务的所有工程进行结算，并签订《协议书》一份，协议书确定被告尚欠原告劳务费573116元，原告多次讨要未果。   被告辩称，对于拖欠原告的537116元劳务费没有异议。但由于夏鲁异地搬迁项目发生安全事故，致使亏损200余万元，且现阶段需要供养四名大学生，已经支付原告的1300000元劳务费也是通过借高利贷支付的，目前家庭经济实在困难，希望能和原告调解，愿意分期支付原告劳务费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，根据原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据有，协议书一份用于证明，被告尚欠原告劳务费537116元的事实。被告质证认为，三性均予以认可。本院认为，该份欠条真实、合法，被告对欠条内容予以认可，故本院对该份证据予以采纳；   被告未向本院提交任何证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，原告边巴罗布、旦增在被告旺久承包的夏鲁异地搬迁项目修建房屋、水泥路以及在被告自身的房屋修建中提供劳务，目前工程已交付使用。经结算工程造价为1850800元，被告向原告支付了2017年工程款当中除120000元维修金外其余全部已付清，2018年工程款当中除日常开销外其余均未支付。此款经原告多次催要被告均未支付，于2020年1月15日，原、被告在日喀则市劳动局对原告提供劳务的所有工程进行结算，并签订《协议书》一份，约定工程总造价为1850800元，其中被告向原告已付1313684元，余款537116元未付，双方在协议书上签字确认。该款经原告多次向被告催要，被告至今未付。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应向原告给付劳务报酬。本案中，原告提交了一份协议书，根据协议内容被告共计拖欠原告边巴罗布、旦增劳务工资537116元的事实，对此被告均予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本院认为,被告拖欠原告边巴罗布、旦增劳务款的事实属实，故原告的诉讼请求全部予以支持。至于被告辩称，目前生活困难，需要供四个大学生，因此要求原告宽限付款期限，对此被告未提供相应证据予以证明，本着谁主张谁举证原则，本院对此辩称不予理睬。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告旺久自本判决生效之日起五日内向原告边巴罗布、旦增一次性支付拖欠的劳务款共计537116元；   如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9172元，由被告旺久负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 长 边巴琼达   审 判 员 卓  嘎   审 判 员 格桑旺姆   二〇二〇年四月十五日   书 记 员 次仁德吉   附：相关法律条文   一、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   二、《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17665号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谭胜之，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谭胜之信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告谭胜之经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭胜之支付截至2020年1月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,759.85元及自逾期之日起至2020年1月17日的利息16,887.79元、违约金19,453.91元、账单分期手续费1,054.84元、现金分期手续费465元；2.判令被告谭胜之支付自2020年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭胜之负担。事实和理由：被告谭胜之于2014年5月29日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭胜之未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭胜之未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告谭胜之未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月17日，被告谭胜之拖欠信用卡欠款本金68,759.85元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谭胜之在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市三水区大塘工业园横向4路63-313室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭胜之在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭胜之借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谭胜之在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谭胜之确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谭胜之未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭胜之应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月17日的信用卡欠款本金68,759.85元；二、被告谭胜之应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,432元，减半收取计1,216元，由被告谭胜之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执196号之二申请人：任某某，男，1995年5月2日出生，汉族，住大同市云冈区雁西街怀安湾自建房。被执行人：王某某，男，1990年06月20日生，汉族，住大同市云冈区西房村自建房。本院在执行附带民事赔偿一案中，于2020年04月27日向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币59970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二〇年四月二十七日书记员  梁 凡
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初227号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人方志力，男，1996年4月22日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人方志力犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，被告人方志力明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人方志力到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月1日，董某某通过手机微信联系被告人方志力，向方志力求购500元毒品氯胺酮（俗称K粉），方志力表示同意，双方约定在廉江市安铺镇时代网吧三楼的厕所内进行交易。2020年1月1日19时许，被告人方志力与董某某在安铺镇时代网吧三楼厕所内碰面，董某某将500元人民币交给方志力，方志力从身上拿出外表用纸巾包着的两小包毒品氯胺酮交给董某某，从中获利200元。双方交易完成后，被公安民警当场抓获。民警现场从被告人方志力身上搜出手机1台、毒资500元，从董某某身上搜出疑似毒品2小包。经称量，2包疑似毒品净重分别为0.421克和0.534克，总净重为0.955克，经鉴定，均检出氯胺酮成分。上述事实，被告人方志力在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，微信聊天记录截图，手机通话记录清单，被告人及证人对现场及被扣押的毒资、毒品等的相片指认材料，毒品称量笔录及照片，毒品检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人方志力的到案经过、归案情况说明和户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方志力明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人方志力犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人方志力在有期徒刑七个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人方志力对此量刑建议也无异议。具体到本案，被告人方志力所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人方志力归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人方志力的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方志力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年7月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）二、扣押在案的毒资人民币500元，依法予以没收上缴国库；扣押在案的0.955克毒品氯胺酮，依法予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄祖娟人民陪审员  吴志通人民陪审员  徐永槐二〇二〇年四月七日书 记 员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3285号 申请执行人：陈君。 被执行人：包吉米彦，男，44岁，蒙古族，农民。 本院执行科左后旗甘旗卡陈君申请包吉米彦买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3985号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年03月18日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3985号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包慧敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  萨如拉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2819号上诉人（一审被告）：曹锋，男，1960年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被上诉人（一审原告）：重庆科明工程设计咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街19号附2号18-3，统一社会信用代码91500106MA5UR2524K。法定代表人：熊梅，该公司总经理。一审第三人：唐雪凌，男，1979年2月9日出生，汉族，重庆绿铺电子商务有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。一审第三人：重庆绿铺电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路12号附2-30-8号，统一社会信用代码91500106MA5U7J9784。法定代表人：唐雪凌。上诉人曹锋因与被上诉人重庆科明工程设计咨询有限公司、第三人唐雪凌、重庆绿铺电子商务有限公司合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2018)渝0106民初21718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹锋在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人曹锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年四月二十七日书记员  胡谭梅