福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终785号 上诉人（原审被告）：李勤珠，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈清阳（系李勤珠之夫），汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：陈建平，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人李勤珠因与被上诉人陈建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李勤珠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由陈建平承担本案的诉讼费用。 事实和理由：一、陈建平的伤情并非李勤珠所造成。李勤珠与陈建平的交通事故发生的时间是在2019年3月11日，事故发生后，陈建平立即被送到泉港第二医院进行治疗。泉港第二医院对陈建平的伤情进行全面的检查，并对陈建平的右膝关节拍片检查，据该院的影像诊断报告显示“陈建平只是右膝关节退行性骨关节病，其它未见异常”，也就是说事故发生时，并没有出现陈建平所说的伤情。陈建平是事故发生后达半个月之久才到泉州第一医院检查，而且泉州第一医院住院病案首页记载损伤、中毒的外部原因是“不明原因外伤”，所以很明显陈建平的伤情是其它原因造成的，并不是事故所造成的。二、陈建平的经济损失应依法进行计算。因陈建平经泉港第二医院检查并没有发生骨折现象，所以李勤珠对非2019年3月11日陈建平的医疗费用等不承担赔偿责任，只同意承担泉港第二医院的治疗费用。退一步来说，即使陈建平的伤情与事故有一定的因果关系，但因陈建平一审提供的工资证明和社保个人历年缴费明细表显示，陈建平受雇于“泉港畜牧兽医协会”，并非受雇于泉港区农林水局，而泉港畜牧兽医协会登记地址在泉港区柳厝岭兽医站内，该兽医站处在农村地区，可见陈建平的收入来自农村；而且陈建平实际工作地在涂岭卫生监督所，工作地点也是在农村，所以无论是陈建平的户籍地、居住地，还是从其收入来源地、工作地，均属于农村地区，故陈建平的伤残赔偿金等项目应按农村标准来计算。三、一审判决李勤珠承担60%的赔偿责任是错误的。李勤珠与陈建平机动车交通事故经交警作出事故认定书，认定双方对事故承担同等责任，从公平角度出发，双方应各自承担50%的责任比例。所以，李勤珠只需承担陈建平在泉港第二医院的治疗费用的50%，退一步讲，即使认定存在因果关系，陈建平也应按农村标准计算经济损失，恳请二审依法审查并给予改判。 陈建平辩称，一审认定事实清楚，所作判决正确。李勤珠提起上诉没有事实和法律依据，上诉请求不能成立，依法应予以驳回。 陈建平向一审法院起诉请求：李勤珠赔偿陈建平因交通事故造成的损失149983元［其中医疗费33543.72元、营养费3354元、住院伙食补助600元（50元/天×12天）、误工费12701元（128.30元/天×99天）、护理费12632元（159.90元/天×19天＋159.90元/天×60天）、疾赔偿金84242元（42121元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费2800元、鉴定费2600元、手术保险费用1000元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、后续治疗费8000元，李勤珠在交强险限额内先行赔偿11万元，超出部分按60%计算］。 一审法院认定事实：2019年3月11日10时00分许，李勤珠未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮超标电动车（符合国家标准关于机动车的定义）沿324线国道由本区涂岭往界山方向行驶，在泉港区福昆县Ｍ处（涂岭动卫生监督所路段），遇行人陈建平由路右非机动车道步行至路右慢车道时，李勤珠采取措施不及，致无号牌二轮超标电动车碰撞陈建平，造成李勤珠受伤及电动车部分损坏的交通事故。陈建平受伤后，到泉港第二医院、惠安县医院、泉州市第一医院等检查、住院治疗。经诊断，陈建平的伤情为：右侧胫骨平台骨折；右膝关节内侧半月板撕裂；右膝外侧半月板撕裂；右膝关节前交叉韧带损伤；右膝内侧副韧带损伤等。2019年5月15日，泉州市公安局交通警察支队泉港大队对本事故作出事故认定书，认定陈建平、李勤珠承担本事故同等责任。泉州成功医院司法鉴定所接受陈建平委托后，于2019年6月19日作出司法鉴定意见书，评定陈建平右膝关节损伤伤残等级为十级伤残。2019年10月11日，一审法院依双方申请，委托鉴定机构对陈建平伤情与本起交通事故的关联性、陈建平的伤残等级、护理期、后续治疗费进行鉴定。2019年10月28日，福建安泰司法鉴定所作出闽安泰司鉴［2019］临鉴字第905号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈建平的伤情与本起交通事故之间存在直接因果关系；陈建平伤残程度为十级伤残；出院后护理期限为60天；后续治疗费为8000元。陈建平、李勤珠为此次鉴定分别支付鉴定费1600元、2200元。 一审法院对陈建平因本起事故造成的合理损失数额确定问题，认定如下：1.陈建平提供的医疗费发票中2019年4月10日泉港第二医院出具的门诊收费票据无相应的病历和诊断证明等相印证，不予采用，其他票据有相应的疾病诊断书、住院病历、费用清单、DR报告单、MR检查报告单等相印证，依此确定陈建平的医疗费为33498.81元。2.根据陈建平的伤情，陈建平营养费适当以3350元确定。3.参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，陈建平的住院伙食补助费应确定为360元（30元/天×12天）。4.根据陈建平的损伤、恢复情况及定残日期，陈建平的误工时间可按99天确定，以其本人工资3850元/月标准计算，陈建平的误工费应确定为12530.96元（3850元/月×12月/年÷365天/年×99天）。5.根据陈建平的伤情、生活自理能力恢复程度，结合鉴定机构意见，陈建平的护理时间按72天（住院时间12天加上出院后60天）确定，出院后的护理依赖程度以部分依赖30%计算为宜，参照当地居民服务业上一年度就业人员的平均工资标准，陈建平的护理费应确定为4880.63元（59381元/年÷365天/年×12天＋59381元/年÷365天/年×60天×30%）；6.从陈建平提交的聘用合同可以看出，陈建平自2015年8月1日起至2018年7月31日止受泉港区动物卫生监督所聘用，自2018年8月1日起至2021年7月31日止受泉州市泉港区农林水局聘用，多年来其用工单位在城区（工作、生活在城区），结合其本人工资收入状况，残疾赔偿金可按城镇居民相关标准计算，根据陈建平的伤残等级，陈建平的残疾赔偿金可按其主张的84242元确定。7.陈建平提交的据以证明残疾辅助器具费的票据，无其他证据相印证，难以确定是否与陈建平伤情具有关联性，其主张残疾辅助器具费2800元，不予采纳。8.陈建平主张鉴定费2600元，有双方的陈述及鉴定费票据为证，予以确认。9.手术保险费非必然发生的费用，陈建平此项主张不予采纳。10.根据陈建平伤残程度、当地平均生活水平等因素，陈建平的精神损害抚慰金可按5000元确定。11.根据事故发生地、陈建平就医地点、居住地、往返路程，结合医院医嘱等实际情况，陈建平的交通费可按其主张的500元确定。12.陈建平主张的后续治疗费8000元，有相应的鉴定机构意见，予以采纳。据上，陈建平因本起事故造成的可确定合理损失为154962.40元。 一审法院认为，李勤珠驾驶无号牌二轮超标电动车与陈建平身体发生碰撞，造成陈建平受伤的事实清楚，予以认定。交警部门认定陈建平、李勤珠承担本事故同等责任于法有据，且陈建平、李勤珠无异议，可作为本案民事赔偿的依据。陈建平因本起交通事故造成的各项合理损失，依上述确定为154962.40元。李勤珠驾驶的超标电动车在实践中无法投保交强险，陈建平主张李勤珠在交强险限额内先行承担赔付责任，不予支持。李勤珠驾驶的超标电动车符合机动车的国家标准，参照《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条规定，其应对陈建平的损失承担60%赔偿责任即92977.44元（154962.40元×60%）。陈建平请求赔偿的损失数额超出法律规定的部分，不予支持。李勤珠辩解陈建平的经济损失不是本起事故造成的，与事实不符，不予采纳。 一审法院判决：一、李勤珠应于判决生效之日起十日内赔偿陈建平因本起交通事故造成的损失92977.44元；二、驳回陈建平的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈建平负担588元，李勤珠负担1062元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、事故认定方面。经交警部门认定，李勤珠驾驶无号牌二轮超标电动车与陈建平身体发生碰撞，造成陈建平受伤。该认定事实清楚，证据充分，应予认定。李勤珠主张陈建平的伤情并非事故造成，缺乏事实依据，不予采信。二、事故责任承担比例方面。本案中，陈建平与李勤珠承担事故同等责任。福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法中规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担60％的赔偿责任。因陈建平系行人，一审判令作为超标电动车驾驶员一方的李勤珠承担60％的赔偿责任，在适用法律方面上并无不当。李勤珠认为一审对事故责任承担比例划分不当、双方各应承担50％责任，缺乏法律依据，不予采信。三、对于陈建平损失部分，一审法院认真审核了相关票据及适用相应的赔偿标准，所确定陈建平包括住院医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用在内的各项经济损失的数额是恰当的，二审维持该认定。李勤珠上诉提出本案部分赔偿项目及数额认定有误，均缺乏事实和法律依据，亦不予采信。 综上所述，李勤珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2125元，由李勤珠负担（多预交的1175元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。