湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初429号 原告：曹谷分，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：余火文，湖南五湖律师事务所律师。 被告：湖南华燊房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路188号1栋5号。 法定代表人：江红，经理。 委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。 第三人：湖南省强友建筑工程有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区振湘路008号。 法定代表人：王仁其，总经理。 委托诉讼代理人：王启生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。 第三人：周雨林，男，1962年2月13日出生，汉族，建筑施工人员，住湖南省湘潭县。 原告曹谷分与被告湖南华燊房地产开发有限公司（以下简称华燊房地产公司）、第三人湖南省强友建筑工程有限公司（以下简称强友建筑工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。在庭审时，案外人周雨林当庭以原告曹谷分所诉款项中包含其应得人工工资及设备使用费为由申请以有独立请求权第三人身份参加本案诉讼。本院因周雨林的主张涉及农民工工资，为保护农民工的合法权益，本院当庭准许周雨林以有独立请求权第三人参加本案诉讼。原告曹谷分及其委托诉讼代理人余文火、被告华燊房地产公司公司的委托诉讼代理人杨希、第三人强友建筑工程公司的委托诉讼代理人王启生、第三人周雨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹谷分向本院提出诉讼请求：1、判令华燊房地产公司退还曹谷分履约保证金200万元及支付曹谷分在2013年12月11日之前的实际经济损失61万元，合计261万元，并以261万元为基数，自2014年1月11日开始按月息2%支付利息至款项实际清偿之日止（暂计算至2019年12月11日利息为3706200元）；2、请求判令华燊房地产公司支付261万元本金之20%的损失52.2万元；3、请求判令华燊房地产公司支付工程结算费用179.2万元，并自2015年2月8日起按月息2%支付利息至实际清偿之日止（暂计算至2019年12月8日的利息为2078720元）；4、判令华燊房地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月1日，华燊房地产公司特别授权汤泽宏为全权代表，全面主持湘潭“江景名城”房地产开发项目的建设、销售、融资和其他相关一切工作；全权代表华燊房地产公司对外依法签订涉及“江景名城”房地产开发项目建设、销售、融资和其他相关事项的合同。2013年12月11日，华燊房地产公司与强友建筑工程公司签订《江景名城工程总承包合同书》，约定由强友建筑工程公司对“江景名城工程项目”进行总承包，曹谷分作为该项目实际施工人进场施工。同日，华燊房地产公司向曹谷分、强友建筑工程公司出具《承诺函》、《联系函》，承诺“在曹谷分支付完合同履约保证金200万元后，如果在建筑施工协议签订后1个月内，由于华燊房地产公司原因，致使曹谷分及其队伍未能开展湘潭市江景名城项目的施工工作（开始木工装模），华燊房地产公司自愿承担在此之前给曹谷分造成的实际经济损失61万元，并以261万元为本金按4倍农商银行最高贷款利率计算支付利息给曹谷分，超过三个月后再另行承担261万元本金的20%（即52.2万元）的损失，华燊房地产公司均认可上述为曹谷分或强友建筑工程公司的实际损失，且放弃在任何情形下（包括诉讼）的抗辩权”。曹谷分分次向华燊房地产公司支付了200万元履约保证金，华燊房地产公司于2013年12月12日向曹谷分出具了收据。华燊房地产公司通知强友建筑工程公司在2013年12月15日前做好该项目的开工准备工作，曹谷分作为该项目实际施工人进行了开工准备。2014年1月14日，华燊房地产公司向曹谷分出具《承诺书》，承诺曹谷分进场开始施工后，华燊房地产公司如不能保障按时顺利施工或项目以外闲杂人员等阻工问题，对曹谷分实际所造成的人工、设备、材料、住房等损失均由华燊房地产公司承担一切经济责任。曹谷分在施工过程中，因建设职能部门叫停施工，给曹谷分及其施工队伍造成了相关停工损失。由于周雨林私自拆除劳务大清包范围内的相关材料及脚手架并转运出去等事宜，华燊房地产公司认为需重新选择施工队伍，所以要求曹谷分撤场，单方终止了施工合同。华燊房地产公司的相关行为给曹谷分造成了巨大的经济损失，经与华燊房地产公司代表汤泽宏及相关负责人朱修军结算后确认曹谷分的工程款结算费用为179.2万元。曹谷分要求华燊房地产公司赔偿，华燊房地产公司在2014年12月17日出具了《承诺函》，承诺：承担华燊房地产公司所有“联系函”、“承诺函”等一切违约责任；承担朱修军核算的“江景名城结算清单”所发生的费用，并承担4倍农商银行最高贷款利息，从2014年春节开始计算；江景名城项目建设主体竣工验收15天内支付完所有应付曹谷分的款项，主体竣工验收之日不得超过2016年12月31日。华燊房地产公司均认可上述损失为曹谷分的实际经济损失，且放弃在任何情况下（包括诉讼）的抗辩权。现该项目主体早已竣工验收，但强友建筑工程公司一直怠于向华燊房地产公司主张退还履约保证金及支付经结算的工程款和赔偿相关损失等到期债权，曹谷分为维护其合法权益，依法提起代位权诉讼，请求人民法院依法支持曹谷分的诉讼请求。 周雨林作为独立请求权的第三人向本院提出自己的主张：曹谷分起诉的本案费用中包括周雨林应得的人工工资及设备使用费共计2509595元，且周雨林和曹谷分有签订承包协议，故请求作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，要求曹谷分诉请中的2509595元由华燊房地产公司直接向周雨林支付。 华燊房地产公司辩称：1、华燊房地产公司与曹谷分之间不存在有效的建筑工程施工合同。2013年12月11日，华燊房地产公司与作为强友建筑工程公司湘潭分公司的代表曹谷分签订《江景名城工程总承包合同书》。因工程总承包必须履行招投标程序，需由具备资质及法人资格的的强友建筑工程公司在合同上盖章才能获得建设行政主管部门审批，华燊房地产公司多次催促曹谷分加盖强友建筑工程公司公章，曹谷分以各种理由未加盖，故华燊房地产公司对曹谷分的资质产生怀疑，并派员与强友建筑工程公司联系验证曹谷分授权资质的真实性。强友建筑工程公司在收到华燊房地产公司的询问后否认该公司在《江景名城工程总承包合同书》和曹谷分的授权书上加盖过公章，并于2015年4月3日向华燊房地产公司出具正式书面《声明》，证实曹谷分在有关合同文件上加盖的强友建筑工程公司章样系伪造，曹谷分并非强友建筑工程公司的职工，无代理权。因此曹谷分以伪造的公章与华燊房地产公司签订的《总承包合同》违反相关法律规定，属于无效合同。2、曹谷分并未实际组织施工，没有完成任何工程量，不具有工程价款请求权。曹谷分以强友建筑工程公司湘潭分公司名义与华燊房地产公司签订合同后，在未完成招投标程序，项目无法开工的情况下，曹谷分将工程设备、材料运到施工现场，而曹谷分无法提供符合建设行政主管部门审批要求的工商资质，自签订承包合同至华燊房地产公司通知其清场时，曹谷分未完成任何施工，并未产生实际工程量，故曹谷分不具有工程价款请求权。3、案外人汤泽宏对曹谷分的承诺，效力不及于华燊房地产公司。案外人汤泽宏系华燊房地产公司时任项目负责人，虽给予其项目开发的特别授权，但授权的基础是受托人履行职务的行为应当符合委托人利益需求，而本案汤泽宏在合同以外对曹谷分私自许下的承诺，明显不符合华燊房地产公司的利益需求，特别是汤泽宏对曹谷分与华燊房地产公司签订合同之前可能产生的、无实际支出凭证的费用予以承诺。因此，案外人汤泽宏对曹谷分的承诺应视为明显损害作为委托人华燊房地产公司的利益，其效力不应得到认可。即使案外人汤泽宏的承诺成立，其承诺也是基于“曹谷分具有合法的建筑资质并能够完成招投标程序以便办理施工许可”这一重大误解而产生。在强友建筑工程公司书面告知华燊房地产公司曹谷分不具有相应授权资质，无法完成施工总承包所必须的建筑资质的情况下，华燊房地产公司以委托律师事务所发放律师函的形式严正要求曹谷分清场、停止妨碍，即是以实际行动宣告与曹谷分之间签订的《总承包合同》为无效合同。无效合同自始无效，案外人汤泽宏对曹谷分许下的承诺自然无法律效力。4、曹谷分主张的经济损失61万元、20%的损失及工程结算费用无依据。上述请求损失仅是案外人汤泽宏的承诺，既没有获得华燊房地产公司认可，也无任何证据证明61万元损失的实际产生。另外，曹谷分对工程无法按时正常开工负有重大过错，故即使产生相应损失也应由曹谷分自行承担。工程费用179.2万元系曹谷分单方制作，无华燊房地产公司有权人员的认可或华燊房地产公司盖章确认。从曹谷分提供的结算清单及工资表可以看出，其罗列了2013年3月至2015年2月的人员工资，但曹谷分并未进行任何施工。曹谷分主张的钢筋材料款，因其是在不具备施工条件下购买的钢材，在华燊房地产公司通知清场要求其撤出时，曹谷分不予理睬，故由此产生的材料费用及损失应当由曹谷分自行承担。5、华燊房地产公司保留追究曹谷分假冒公司资质承接合同，导致华燊房地产公司的江景名城项目无法正常办理施工许可，长达一年半时间无法正常推进的损失。6、本案已过诉讼时效。 强友建筑工程公司辩称：1、因强友建筑工程公司并未收取曹谷分所述200万元保证金，故强友建筑工程公司不承担返还责任；2、该项目工程是由曹谷分直接与华燊房地产公司进行结算，强友建筑工程公司对此不知情，也没有实际收取或克扣其工程款，所以强友建筑工程公司不应承担履行工程款支付义务。综上，请求人民法院依法驳回曹谷分在本案诉讼中要求强友建筑工程公司承担的义务和责任。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，曹谷分、周雨林、华燊房地产公司围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，强友建筑工程公司未提交证据。本院认为，曹谷分提交的华燊房地产公司对汤泽宏特别授权委托书，当事人对其真实性无异议，本院予以确认；曹谷分提交的江景名城工程总承包合同书、强友建筑工程公司项目负责人承包合同书，华燊房地产公司认为强友建筑工程公司公章系伪造，并未提供证据证明，且强友建筑工程公司仅认为湘潭分公司处于停业状态，未将印章收回，因此不能确认其真实性，也未提出公章真伪鉴定申请或其他证据证明合同中所加盖的公章系伪造的，故本院对该证据予以确认；如曹谷分确实涉嫌伪造公章，强友建筑工程公司可向公安部门报案处理；曹谷分提交的2013年12月11日汤泽宏承诺函系复印件，无原件予以核对，真实性不能确认；即便汤泽宏承诺的内容属实，本院认为，汤泽宏虽为华燊房地产公司涉案项目特别授权代理人，但其仍应在授权范围内依法行使权力、履行义务，不得从事有损公司利益行为，汤泽宏出具该承诺函时，曹谷分尚未实际进行项目施工，汤泽宏承诺的款项明显与曹谷分实际经济损失不符，曹谷分也未提交证据证实其确实存在汤泽宏所述的客观损失；如曹谷分与华燊房地产公司确需对可能产生的损失承担问题预先进行约定，应与华燊房地产公司签订相应补充协议，而非私下要求项目负责人汤泽宏出具承诺函，且未能加盖公章，故汤泽宏的承诺行为明显属于越权代理，曹谷分对此是明知的，本院对该承诺函不予认定；曹谷分提交的华燊房地产公司2013年12月11日联系函、2013年12月19日曹谷分回复函，客观、真实，虽强友建筑工程公司提出自己未收到2013年12月11日联系函，结合本案实际情况，该联系函是曹谷分予以代收，华燊房地产公司对此并无异议，故本院予以认定；曹谷分提交的汤泽宏2014年元月14日承诺书，因是附条件承诺，且曹谷分并未举证证实该承诺函所示相应损失，故本院对该汤泽宏承诺函的真实性予以认定，但对该承诺函所示损失因无证据支撑而不予认定；曹谷分提交的江景名城结算单为周雨林合作的施工队负责人朱修军所签，所结算内容包含朱修军工资在内，该结算单与朱修军存在一定利害关系，证据存在瑕疵，周雨林及华燊房地产公司均不认可该结算单，且曹谷分及其分包的施工队施工工程量并未与华燊房地产公司进行结算，无法确认最终数额，故本院无法确认该结算是否损害了周雨林及其下属施工队伍的利益，从而，本院对该江景名城结算清单不予确认；曹谷分提交的钢材送货单、工资表无任何单位公章或财务章予以确认，且周雨林、华燊房地产公司对费用的实际发生存在争议，故本院对该笔费用的发生无法确认真伪，从而对该组证据不予确认；曹谷分提交的2014年12月17日汤泽宏承诺书，承诺事项有所不明，且在华燊房地产公司与曹谷分未进行工程总结算情况下，单方剔除曹谷分所派施工队工程费用，仅对曹谷分个人应得金额进行承诺，存在损害他人利益之嫌，故该承诺函因损害他人合法权益而无效；曹谷分提交的履约保证金收据，华燊房地产公司对其真实性无异议，确认收取其200万元履约保证金，本院予以确认；曹谷分提交的华燊房地产公司2013年12月11日承诺函，既加盖了华燊房地产公司公章，又有工地施工项目负责人汤泽宏签名，该承诺客观、真实，本院予以认定。华燊房地产公司提交的《授权委托书》、声明，无原件核对，当事人对其真实性有异议，强友建筑工程公司辩称并未出具该声明，故本院对该组证据不予确认；华燊房地产公司提交的律师函、授权委托书、通知，当事人对其真实性有异议，本院认为，华燊房地产公司并未提交相应曹谷分签收上述材料的证据予以佐证其已向曹谷分送达上述律师函、通知，无法达到告知的目的，故本院在本案中不予确认，但结合本案曹谷分无法在合同中加盖强友建筑工程公司印鉴、曹谷分事实上已退出江景名城项目施工的实际情况，说明华燊房地产公司确已通知曹谷分解约或主张合同无效等事实；华燊房地产公司提交的工行个人业务凭证、借条，当事人对其真实性无异议，本院认为，该组证据中收付款的当事人并非本案当事人，无法证明其与本案的关联性，本院不予确认。周雨林提交的其与华燊房地产公司签订的劳务总施工承包合同、其与曹谷分签订的江景名城劳务大清包补充协议，虽系复印件，但协议相对方对其真实性并无异议，本院予以认定；周雨林提交的照片客观、真实，本院予以认定，但该照片无法直接进行工程量认定；周雨林提交的和合轮扣租赁合同及相应报价表、结算单、塔式起重机租赁合同、周雨林与朱修军的民工工资结算清单、建筑器材租赁合同及钢架管扣件租赁费结算表，均系复印件，无实际付款凭证及有效交易明细清单印证，其他当事人均不予认可，本院无法确认上述证据的真实性，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月1日，华燊房地产公司授权案外人汤泽宏全面主持湘潭“江景名城”房地产开发项目的建设、销售、融资和其他相关的一切工作；全权代表华燊房地产公司对外依法签订涉及“江景名城”房地产开发项目建设、销售、融资和其他相关事项的合同。 2013年7月6日，汤泽宏代表华燊房地产公司与周雨林签订劳务总施工承包合同，并加盖了华燊房地产公司公章，约定周雨林负责江景名城项目的劳务施工，工程自2013年8月1日开工，2014年5月15日完工，承包方式采用劳务总体大清包方式，包工不包主材，包辅材，包大、中、小型机具及周转材料（模板、木方、架管、架料等），华燊房地产公司只提供砼、钢筋、砂、砾石、石灰、水泥、外墙砖、红砖、（防水材料、保温材料及人工）、门窗制安、楼梯扶手、地面砖、永久性水电管线、防雷接地、盖板、灯泡、水嘴等主材，其他辅材及人工费用和设备费用等均由周雨林负责，活动板房由华燊房地产公司负责，但基础、安装等由周雨林负责，其他设备基础的人工及安装均由周雨林负责。周雨林需在合同签订时支付履约保证金100万元，施工至主体结构第10层退还50万元，主体封顶并验收合格退还50万元，不计息，且退还时需扣除周雨林应支付的各类违约金，合同价款约定综合单价为450元/㎡，暂定合价约900万元。周雨林在施工过程中，实际委派朱修军施工队伍提供负责纯劳务，周雨林负责提供与华燊房地产公司约定的辅材、大、中、小型机具及周转材料（模板、木方、架管、架料等）。 江景名城项目工程的±0以下工程实际由华湘公司（具体名称不详）组织施工，工程的±0以下工程基本完工后，华湘公司退出了施工。随后，汤泽宏自行与曹谷分达成一致，曹谷分自愿承担相应江景名城项目华燊房地产公司应承担的主材等材料的供应及项目管理责任，遂曹谷分于2013年12月11日，以强友建筑工程公司名义与华燊房地产公司签订《江景名城工程总承包合同书》，约定强友建筑工程公司承包“江景名城”的建设，约定承包方式为包工包料，按照设计图纸及设计变更的±0以上全部土建、水电（弱电、监控、消防等除外）施工内容以及±0以下未完成工程。结算标准：设计图纸及合理的设计变更的±0以上全部土建、水电工程按1500元/㎡的包干单价标准进行结算，其他未包含的±0以下的所有事项均按2006年定额计取，人工工资调整按湘潭市最高与最低均价进行调整，材料按湘潭市《建设与造价》调整。竣工验收提交结算后，华燊房地产公司一个月内审定结算，如有结算争议，则共同指定有资格的审计事务所审定。工程期限按国家定额工期完成。进场时间以华燊房地产公司开出的开工通知为准，并按华燊房地产公司合同签订时的相关承诺函执行。付款方式为：本工程无预付款，乙方（强友建筑工程公司）自筹资金承建至主体封顶，主体封顶之日的三日内付至工程总造价（预计3000万元）的50%，即1500万元，其后每月按完工的70%支付工程进度款，完成所有工程量时，支付至工程预估造价的80%即2400万元，工程验收合格时，一周内支付至工程总造价的90%即2700万元。工程结算审定后7个工作日内付至工程总造价的96%，留4%作为质量保证金，第1年退2%，第2年退1%，第5年退1%。华燊房地产公司与强友建筑工程公司双方自愿达成共识，强友建筑工程公司向华燊房地产公司交付合同履约保证金200万元，另清包负责人周雨林100万元，由华燊房地产公司直接收取及退还，与强友建筑工程公司无关，强友建筑工程公司除承担保险费用外，不再承担国家职能部门所要求交的费用（税收除外）。退款时间：强友建筑工程公司主体施工至第10层楼面华燊房地产公司退还强友建筑工程公司履约保证金总额的50%，强友建筑工程公司施工至主体封顶，华燊房地产公司全额退还强友建筑工程公司所交履约保证金。履约保证金退还时间超过3个工作日，按本合同第八条第7款执行，但该条款未约定履约保证金未及时支付的违约责任，仅约定如华燊房地产公司不按本条款及时支付或抵付相关工程款给强友建筑工程公司，每逾期1天华燊房地产公司支付设备租赁款、管理员工资、员工误工工资1万元/天给强友建筑工程公司。华燊房地产公司认可所支付违约金为强友建筑工程公司的实际经济损失，且放弃在任何情况下（包括诉讼）的抗辩权。曹谷分在合同中加盖的是强友建筑工程公司湘潭分公司公章，曹谷分一直未加盖强友建筑工程公司公章。 2013年12月12日，曹谷分作为湘潭市江景名城项目工程项目负责人与强友建筑工程公司签订《项目负责人承包合同书》，强友建筑工程公司在合同中加盖的是其湘潭分公司公章，约定华燊房地产公司与强友建筑工程公司就湘潭市江景名城签订了《江景名城项目建设工程施工总承包协议书》，现强友建筑工程公司确定曹谷分为该工程项目负责人，并实行施工责任承包制。上述协议签订后，曹谷分陆续向华燊房地产公司支付200万元履约保证金，华燊房地产公司于2013年12月12日向曹谷分出具了收据。 曹谷分加入江景名城项目施工后，于2014年1月3日与周雨林签订《江景名城劳务大清包补充协议》，约定双方均认可原华燊房地产公司与周雨林所签劳务总施工承包合同，但水电、保温、防水、消防、弱电、劳务资质及税费、内外油漆不在内，承包单价按建筑面积450元/㎡计算，如建设误工，原合同约定承包单位1万元/天，由曹谷分、周雨林按2:8比例分配，即曹谷分收2000元/天，周雨林收8000元/天；曹谷分在2014年1月5日提供塔吊一台，不收取租赁费用，但安拆费2.3万元由周雨林负责，塔吊操作员工资由周雨林负责；曹谷分提供的材料由曹谷分负责，但周雨林需提前3天汇报材料计划，误工按150元/人/天补人工工资；外墙线条、油漆人工及材料费按32元/㎡计算给周雨林，如外墙砖变为外墙漆，曹谷分提供外墙材料，人工费由周雨林负责。 2013年12月11日，华燊房地产开发公司致函强友建筑工程公司（由曹谷分签收），要求其在2013年12月15日前做好项目开工准备工作。2013年12月19日，曹谷分回函称：华燊房地产公司要求曹谷分于2013年12月15日做好开工准备，现华燊房地产公司应负责以下事项：1、华湘公司刘总原遗留问题协调；2、清包合同移交；3、临时建筑地方确定，要求华燊建筑公司迅速协调后书面通知曹谷分相关结果，以便早日进入施工阶段。2013年12月11日，华燊房地产公司向曹谷分出具承诺函，内容如下：鉴于周雨林已先行介入我方江景名城项目的实际情况，本公司承诺因前段时间耽搁导致周雨林在原定450元/㎡清包价之外的补偿或加价由本公司承担。在工程完成二楼楼地面施工前，因周雨林不听从调度指挥产生耽搁所导致的损失由本公司负责承担，但二楼楼地面进度之后施工则与本公司无关。 曹谷分及其所属施工队实际按合同约定施工至第一层（未封顶），但曹谷分、周雨林、华燊房地产公司对第一层施工是否已浇灌水泥存在争议。工程施工至此后，因华燊房地产公司所建工程建筑许可资质存在问题，工程停工。周雨林在工程停工后，见工程迟迟无法复工，遂将劳务大清包的相关材料及脚手架拆离。2014年5月10日，周雨林施工队伍的纯劳务承包人朱修军向曹谷分出具江景名城结算清单，确认曹谷分应得的款项如下：钢筋材料款50万元、房租水电费11.2万元、临建材料与开工典礼费用17万元、招投标费用9.4万元、曹炽工资7.2万元（6个月×1.2万元/月）、曹建斌工资3万元（3个月×1万元/月）、彭伏波2万元（2个月×1万元/月）、王伟3.6万元（6个月×6000元/月）、李敏7.6万元（18个月×4000元/月）、陈正荣14.4万元（18个月×8000元/月）、朱修军19.2万元（24个月×8000元/月）、资料员5000元、罗强8万元（10个月×8000元/月）、小食堂工资2.4万元、配电柜1万元、水电材料5万元、电费与押金3.5万元、广告制作费2.2万元、地面材料加人工2万元、差旅费10万元，工资自2013年3月计算至2015年2月，曹谷分主张上述结算费用合计179.2万元。周雨林、华燊房地产公司对上述结算均不予认可。2014年12月17日，汤泽宏向曹谷分提交承诺函，提出该项目因周雨林已私自拆取施工材料，无法再由周雨林等继续施工，必须重新选择施工队伍，为及时收回投资及迅速建设好江景名城项目，特承诺：1、承担原来本人及公司所有“联系函”、“承诺函”等一切约定的责任；2、承担由朱修军核算的“江景名城结算清单”所发生的费用，并承担4倍农商银行最高贷款利息的息金，计息从2014年春节开始；3、江景名城项目建设主体竣工验收15天内支付完成所有应付曹谷分的款项，主体竣工验收之日不得超过2016年12月31日，另外，曹谷分在2016年12月31日前不得采取任何行为来索要以上承诺中相关款项。 另：曹谷分提交汤泽宏于2013年12月11日提交的承诺函作为证据使用，但该承诺函系复印件，无法证实承诺内容真伪，承诺内容如下：湘潭市江景名城项目承包负责人曹谷分及其中标后所在公司在支付完合同履约保证金200万元后，如果在建筑施工协议签订后1个月内，由于本人及其公司原因，致使曹谷分及其队伍未能展开湘潭市江景名城项目的施工工作（开始木工装模），本人自愿承担在此之前曹谷分的实际经济损失61万元，其组成为曹建斌劳务合同中履约保证金利息及违约金40万元，曹谷分7月份至今5个月的170万元（含曹建斌50万元）的4倍农商银行最高贷款利息即21万元，共61万元的实际损失给曹谷分。并承诺如果在约定的一个月内未开始江景名城的木工装模工作，再按4倍农商银行最高贷款利息给曹谷分（本金为261万元），超过3个月后再另行承担20%的本金（261万元）的损失，且损失及利息均认可为曹谷分的实际经济损失，并放弃抗辩权。 2020年1月10日，曹谷分以华的房地产公司违约等为由，诉至本院，向本院提出诉称之请求。周雨林在诉讼过程中，提出曹谷分主张的款项中包括周雨林应得的人工工资及设备使用费共计2509595元，且周雨林和曹谷分签订有承包协议，故请求作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，向本院提出诉称之请求。 另查明：强友建筑工程公司称其对本案合同并不知情，其湘潭分公司并未实际营业，但公章未及时收回，故其不能确定公章真伪。华燊房地产公司主张其于2015年5月6日委托湖南湘剑律师事务所向曹谷分送达律师函，提出因曹谷分提交的强友建筑工程公司公章印鉴系伪造所得，相应合同无效，并要求曹谷分在收到律师函之日起2个工作日内对现场设备、设施材料进行清场。之后，因曹谷分不能向华燊房地产公司提交相关强友建筑工程公司施工承包所需资料，故曹谷分实际退出江景名城项目的施工承包，周雨林及其施工队伍也未再入场实际施工，江景名城项目由他人继续施工。 本院认为，曹谷分持强友建筑工程公司湘潭分公司印鉴以强友建筑工程公司名义签订的《江景名城工程总承包合同书》及《项目负责人承包合同书》并未得到强友建筑工程公司确认，且曹谷分并未说明公章的合法来源，故华燊房地产公司主张相应合同无效的请求，本院予以采信。虽因华燊房地产公司未提交律师函、通知等证据的原件，曹谷分不予认可其收到上述文件的事实，但结合强友建筑工程公司不认可该承包合同及曹谷分事实上并未对后续工程进行实际施工，且未提出异议的事实，说明华燊房地产公司确已向曹谷分主张合同无效。根据相关规定，合同无效的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，曹谷分存在挂靠不实，以致无法履行工程承包合同，而华燊房地产公司存在施工手续不齐，以致无法及时组织施工的责任，曹谷分与华燊房地产公司在本案中各自存在一定的过错，均应承担一定的责任。因曹谷分确已向华燊房地产公司支付履约保证金200万元，根据相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故华燊房地产公司应向曹谷分返还相应履约保证金。因双方承包合同本约定履约保证金不计息，华燊房地产公司江景名城项目负责人汤泽宏在未征得华燊房地产公司同意下，数次承诺相应损失的金额及计算方法等，汤泽宏的行为明显存在越权代理，同时，曹谷分对合同的无法履行亦存在一定责任，且曹谷分无证据证实汤泽宏承诺的61万元损失及261万元的20%的损失客观存在，故本院对曹谷分主张的经济损失61万元及261万元的20%的损失，均不予认可，同时，本院亦不支持曹谷分主张的自2014年1月11日开始按月息2%支付利息的请求。因华燊房地产公司长期占用曹谷分的200万元履约保证金，而合同实际无法履行，曹谷分必然存在一定利息损失，故本院根据公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项关于资金占用期间利息的规定，认定华燊房地产公司从曹谷分交款之日按年利率6%的标准计算资金占用期间利息损失，因曹谷分是分期付款，本案可从华燊房地产公司出具收条之日即2013年12月12日开始计息。因华燊房地产公司并未就涉案项目的施工部分与曹谷分、周雨林等进行结算，朱修军出具的结算函既不能代表华燊房地产公司或周雨林，又存在结算在前（2014年5月10日）、工资计算至2015年2月，且其所结算的工资还包括朱修军个人应得款项，工资结构不合常理，故本院对曹谷分主张的工程结算款无法进行认定，同时，曹谷分经本院释明后，不予进行相应工程结算的审计，故曹谷分应承担相应败诉的风险。相应工程款应在曹谷分、周雨林、朱修军意见一致情况下与华燊房地产公司另行进行结算或通过相关审计鉴定处理。华燊房地产公司主张本案已过诉讼时效，因华燊房地产公司不能证实本案承包合同无法继续履行并通知到位的具体时间，从而无法证实曹谷分的主张已超过诉讼时效，故华燊房地产公司的相应主张，本院不予采信。 综上，曹谷分的诉讼请求，本院予以部分支持。因本案并未对涉案工程的工程结算款进行处理，周雨林主张的相应费用在本案中无法实现，其请求亦应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、湖南华燊房地产开发有限公司在本判决生效后10日内一次性向曹谷分返还履约保证金200万元，并自2013年12月12日开始按年利率6%的标准计算资金占用费至款项付清之日止； 二、驳回曹谷分的其他诉讼请求； 三、驳回周雨林要求湖南华燊房地产开发有限公司直接向其支付曹谷分主张的款项之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74220元，减半收取计37110元，财产保全费5000元，合计42110元，由湖南华燊房地产开发有限公司负担21000元，曹谷分负担21110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李湘蓉 二〇二〇年四月七日 书记员  陈 珍