wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终169号上诉人（一审原告）重庆贵驰建筑工程有限公司。住所地：重庆市江津区云鼎阳光十一号楼十九、二十号门市。法定代表人万本均，总经理。委托诉讼代理人傅强，重庆能容律师事务所律师。委托诉讼代理人张粲敏，重庆能容律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号。法定代表人刘辉，局长。一审第三人杨定辉,男,汉族,1959年4月12日出生。住址：重庆市江津区。上诉人重庆贵驰建筑工程有限公司（简称贵驰建筑公司）因诉被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局（简称江津区人社局）、一审第三人杨定辉劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2019）渝0108行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，自然人韩贵东从贵驰建筑公司承包了位于江津区白沙工业园的年产7万套套装门生产及销售项目工程的现场劳务施工，杨定辉由韩贵东招用到该工程工地从事杂工工作。2018年2月4日10时左右，杨定辉在年产7万套套装门生产及销售项目工程工地货车上取吊钩时，不慎被塔吊吊丝杆撞伤左手。经中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院诊断为：左手环指杵状指。2018年3月16日，杨定辉向江津区人社局提交工伤认定申请。江津区人社局2018年3月29日受理，于2018年4月12日中止，并于2019年4月29日恢复工伤认定程序。江津区人社局受理后向贵驰建筑公司送达了《工伤认定举证通知书》，贵驰建筑公司收到举证通知书后，提交了部分证据。2019年5月5日作出了津人社伤险认字[2019]537号《认定工伤决定书》，认为杨定辉2018年2月4日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《工伤认定办法》第十七条、以及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七款之规定之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并认定杨定辉受伤的工伤保险责任单位为贵驰建筑公司。贵驰建筑公司收到认定书后不服，提起行政诉讼，诉如所请。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，本案第三人杨定辉因在工地货车上取吊钩时，不慎被塔吊吊丝杆撞伤左手受伤，属于工作原因受到事故伤害,应当认定为工伤。人社部发（2013）34号第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具体用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法承担的工伤保险责任”。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项也规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。贵驰建筑公司将其承包的位于江津区白沙工业园的年产7万套套装门生产及销售项目工程的现场劳务施工转包给不具备用工主体资格的自然人韩贵东，对韩贵东为完成该工程聘请的劳动者发生的工伤应当承担工伤保险责任。因此，贵驰建筑公司应当为杨定辉受伤承担工伤保险责任。而且杨定辉的受伤经过有江津区人社局的调查核实予以证实,受伤部位有医院的诊断证明予以证实，其事实清楚。综上所述，江津区人社局作出的行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。贵驰建筑公司要求撤销江津区人社局作出的行政行为的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回贵驰建筑公司的诉讼请求。贵驰建筑公司不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：第三人杨定辉于2018年2月4日在江津区的诊断意见载明杨定辉左手平片未见明显移位性骨折，其所患左环指杵状指系自身疾病原因，故杨定辉的受伤非工伤，《认定工伤决定书》应当被撤销。被上诉人及第三人未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。江津区人社局作为重庆市江津区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。江津区人社局依法受理了第三人的工伤认定申请，依法进行了调查，在法定期限内作出了《认定工伤决定书》并依法进行了送达，行政程序合法。根据门诊病历以及江津区人社局对证人李开祥的调查笔录以及杨定辉的调查等可以证明杨定辉于2018年2月4日10时左右，杨定辉在贵驰建筑公司的工地上左手手指受伤。贵驰建筑公司陈述该伤情系杨定辉自身疾病导致，其并未举示证据，亦与杨定辉受伤后到医院进行救治的一系列诊断病历相矛盾，其上诉理由不能成立。江津区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。一审判决并无不当。贵驰建筑公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆贵驰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张华荣审判员  应 禧审判员  张小明二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 怡
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢182号之四 申请执行人：万福林，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：庄正卿，男，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：王耘云，女，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人万福林与被执行人庄正卿、王耘云民间借贷纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人庄正卿、王耘云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣押被执行人庄正卿、王耘云在金融机构的存款人民币800000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 红
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2723民初144号   原告：王洪报，男，1974年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温泉县。   委托诉讼代理人：简燚，温泉县法律援助中心律师。   被告：孟新江，男，1984年7月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。   原告王洪报与被告孟新江劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王洪报及委托诉讼代理人简燚到庭参加诉讼，被告孟新江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。   原告王洪报向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付剩余安装电缆工程劳务费4000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告孟新江（二包）承接了温泉县圣泉酒店电缆安装工程，于7月25日联系原告以按天结算的方式提供电缆安装工程（大工王洪报每天350元，小工每天180元，小工由王洪报找，费用由孟新江支付）当时双方约定每两天结账一次，在7月27日孟新江支付了首笔劳务费1500元后，就以种种理由不再支付劳务费，原告为被告提供劳务的电缆安装工程总价是5500元，剩余4000元孟新江拖欠至今未付，特诉至贵院请求依法处理。   被告孟新江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。   本院经审理查明事实如下：2019年7月24日，原告王洪报为被告孟新江在温泉县圣泉酒店承接的工程提供电缆安装劳务，双方约定以按天结算的方式支付劳务费，工价为大工每天350元，小工每天180元，费用由孟新江支付。原告庭审中提供的其与被告在2019年8月29日、2020年4月1日、2020年4月21日的三次通话录音，均可证实被告孟新江拖欠劳务费的事实。2019年7月27日被告孟新江以微信转账方式向原告王洪报支付劳务费1,500元，在原、被告2020年4月21日的微信聊天记录中，被告孟新江同意再向原告支付劳务费4000元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孟新江以微信转账方式向原告王洪报支付1500元劳务费，且在双方通话录音及微信聊天记录中，被告孟新江认可其拖欠4000元劳务费的事实，以上证据足以双方形成劳务合同关系，被告孟新江应当按照约定履行付款义务，对原告王洪报要求被告孟新江支付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟新江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，应自行承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孟新江于本判决生效之日起十日内向原告王洪报支付劳务费4000元。   被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费减半收取25元（原告已预付），由被告孟新江负担。   如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王丽文   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   李 晨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2648号 原告：山东保利花园房地产开发有限公司，住山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112798873790B。 法定代表人：李阳，董事长。 委托诉讼代理人：刘利，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被告：武国祥，男，1983年12月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 第三人：中国工商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370100863192570X。 原告山东保利花园房地产开发有限公司与被告武国祥、第三人中国工商银行股份有限公司济南历下支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告山东保利花园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东保利花园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王文芳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李祺祺 书 记 员 孙树贞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1543号申请执行人：李小玲。被执行人：方爱霞。被执行人郭宏雄。申请执行人李小玲与被执行人方爱霞、郭宏雄民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2014）榆民初字第06663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李小玲于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人限期向申请执行人支付所欠款项。但被执行人至今未足额履行。执行过程中，1、本院于2019年7月27日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人方爱霞、郭宏雄名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、有房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现方爱霞、郭宏雄下落，未发现方爱霞、郭宏雄可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人方爱霞、郭宏雄高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人方爱霞、郭宏雄无法找到且名下财产一时无法变现，待条件成熟再恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年四月十三日书记员  刘统帅
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0823刑初75号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人卢标，男，1986年7月27日出生于广东省湛江市遂溪县，身份证号码440************037，汉族，初中，务农，住遂溪县**********。曾因犯非法拘禁罪、绑架罪，于2012年3月12日被珠海市香州区人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月29日刑满释放。因本案，于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］43号起诉书，指控被告人卢标犯容留他人吸毒罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人卢标有权申请法律援助机构指派律师为其辩护，被告人卢标表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人卢标到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日中午，吸毒人员苏壹优来到被告人卢标位于遂溪县***********家中，二人各自出资人民币50元，由被告人卢标开摩托车到江洪圩向一名绰号叫“猴子”的男子购买了人民币100元的毒品海洛。被告人卢标回到家中后，用香烟锡纸制作了一支吸管，另用一张锡纸，与苏壹优以烘烤的方式轮流将毒品海洛因吸食完。此后于2019年6月29日中午、6月30日中午、7月1日中午，被告人卢标与吸毒人员苏壹优又先后三次各出资人民币50元，由被告人卢标去购买回毒品海洛因，二人在被告人卢标家中以烘烤的方式吸食。被告人卢标在强制隔离戒毒期间，于2019年10月14日主动向戒毒所管教供述其先后四次容留苏壹优在其家中吸毒的犯罪事实。同年10月29日，遂溪县公安局民警经对被告人卢标家中进行检查，查获自制吸管1支，锡纸1张。查获的吸毒工具经送湛江市********进行检验均检出海洛因成分。公诉机关认定上述事实的证据有：公安监管场所犯罪线索转递函、立案决定书、受案登记表；扣押决定书、扣押清单、随案移交清单；被告人的归案情况说明、常住人口登记信息表、犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态管控信息、社会危险性情况证据表；检查证、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、照片辨认笔录；现场检测报告书；粤湛公（司）鉴（化）字[2019]10092号鉴定文书；证人苏壹优的证言；被告人卢标的供述。公诉机关认为，被告人卢标多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人卢标有自首的法定从轻、减轻处罚情节及认罪认罚的法定从宽处罚情节。建议判处被告人卢标有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人卢标对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人卢标犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑事实及量刑建议适当，应予采纳。根据被告人卢标的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年11月6日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押在案的吸毒工具锡纸一张、自制锡纸吸管一支予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇二〇年四月八日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初407号 原告：独山县天成养蜂协会，住所地独山县百泉镇飞凤路，统一社会信用代码51522726MJT135871E。 法定代表人：都传德，系该协会负责人。 被告：韦世波，男，1973年3月17日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山县天成养蜂协会与被告韦世波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告独山县天成养蜂协会于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告独山县天成养蜂协会自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告独山县天成养蜂协会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告独山县天成养蜂协会负担。 审判员  陆荣森 二〇二〇年四月十六日 法官助理王秋力 书记员谭文宋
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执607号之二被执行人：资发昌，男性，1949年10月20日生，住所地：罗平县。本院在执行其他案由一案中，于2020年04月23日向被执行人资发昌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人资发昌在中国工商银行25×××68账户内存款人民币825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  佘长进二〇二〇年四月二十三日书记员  方保庚
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审37号申请执行人：信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人：黄体荣，该局局长。被执行人：信阳市永凯保温材料有限公司，违法地址：平桥区五里办事处王水村李岗组。统一社会信用代码：91411503MA3XEG8Q6D。经营者沈新伟，男，1979年4月19日出生，住信阳市浉河区。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2019-170号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令三十日内将非法占用的9.49亩土地退还给平桥区五里店街道办事处王水居民委员会。2.没收在非法占用的农用地上新建的303.64平方米建筑物；3.并处非法占用的耕地0.46亩10/平方米罚款，计：3036.4元；非法占用的9.03亩其他土地3元/平方米罚款，计18061.92元；共计罚款：21098.32元（贰万壹仟零玖拾捌元叁角贰分整）（罚款已缴纳）。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的2019-170号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇二〇年四月二十三日书记员  段梦梅
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2181号原告：石伟，男，现住内蒙古赤峰市红山区。被告：崔立华，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。本院在审理原告石伟诉被告崔立华返还原物纠纷一案中，原告石伟于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告石伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元由原告石伟负担。审 判 长 马艳茹审 判 员 包牧兰人民陪审员 辛淑丽 二〇二〇年四月二十九日法官 助理 邢智强书 记 员 乌日汗
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020黔0522民初1035号 （不公开理由：以调解方式结案的）
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初583号 原告：陈晓荣，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：中国云南路建集团股份公司。住所地云南省昆明市官渡区金汁路567号。 法定代表人：邓小顺，该公司董事长兼总经理。 原告陈晓荣与被告中国云南路建集团股份公司（以下简称云南路建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈晓荣到庭参加了诉讼，被告云南路建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令云南路建公司支付所欠陈晓荣劳务机械租赁尾款8614元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2018年7月29日起计算至实际给付之日）；2.案件受理费由云南路建公司承担。事实及理由：云南路建公司承包了巴万高速1-7标段工程。2017年8月1日，其项目部负责人冯虓与陈晓荣达成劳务机械租赁协议，2018年7月29日，经双方结算，除云南路建公司已支付80000元外，还尚欠78212元。结算后，云南路建公司陆续支付了69598元，尚有8614元未付。为了维护其合法权益，现诉至法院，请求实现诉请。 云南路建公司未答辩。 经审理查明：云南路建公司承包了巴万高速公路1-7标段工程。2017年8月1日，其项目部负责人冯虓与陈晓荣达成劳务机械租赁协议，约定陈晓荣提供机械为云南路建公司承包的案涉工程提供劳务。2018年7月29日，冯虓代表云南路建公司与陈晓荣结算，确认云南路建公司已付80000元，尚欠78212元未付。结算后，云南路建公司陆续支付达69598元，尚欠8614元。冯虓在《结算支付明细表》上签字，并加盖云南路建公司巴万高速项目经理部印章。 本院认为，冯虓作为云南路建公司案涉项目部负责人代表其与陈晓荣结算，确认云南路建公司尚有78212元未付，该结算对云南路建公司具有法律约束力。结算后，云南路建公司陆续支付69598元，尚欠8614元，陈晓荣请求云南路建公司支付8614元，不违反法律规定，本院予以支持。陈晓荣主张云南路建公司支付利息，参照《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，双方未约定欠付款项的利息计付标准，因此，云南路建公司应从结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下： 被告中国云南路建集团股份公司于本判决生效后十日内支付陈晓荣劳务机械租赁款8614元，并支付利息（利息的计算方式为：以8614元为基数，从2018年7月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至清偿完毕时止）。 如义务人未按本判决确定的付款时间，履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费50元，由被告中国云南路建集团股份公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  马建华 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  苟强心 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  文 籍
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初235号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人吴思达，男，1993年2月15日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2019年11月1日被羁押，同月13日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪和诈骗罪于同年12月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]200号起诉书指控被告人吴思达犯抢劫罪和盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人吴思达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、抢劫事实2019年8月18日2时许，被告人吴思达伙同同案人吴某雄、吴某杰(均另案处理)以嫖娼为借口，由同案人吴某雄通过微信将被害人占某燕骗至汕头市潮南区胪岗镇上厝村迎宾住宿2楼202房中，后被告人吴思达、同案人吴某杰窜至该处，采用持水果刀威胁、催泪喷射剂喷眼睛等手段抢走被害人占某燕的金色iphone8plus手机1部(价值人民币3900元)、人民币1000元，并转走被害人占某燕手机微信里的人民币1300元。赃物手机1部由被告人吴思达销赃后进行分赃。2020年3月15日，在值班律师张灿虹的见证下，被告人吴思达签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人吴思达所犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人吴思达在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图，发案现场拍照，监控视频截图，扣押清单，中国农业银行个人明细对账单，证人李某英、申某菊的证言，被害人占某燕的陈述，同案人吴某雄、吴某杰的供述，汕头市公安司法鉴定中心鉴定书和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。二、盗窃事实2015年12月17日21时许，被告人吴思达以要购买被害人郑某辉1辆黑色大地鹰王牌男庄摩托车为由，约被害人郑某辉到潮南区成田镇盐汀村村道，后又以试车为借口驾驶被害人郑某辉的摩托车逃离现场，并将该摩托车销得赃款2000元以上。2019年11月1日，被告人吴思达被公安机关抓获。2020年3月15日，在值班律师张灿虹的见证下，被告人吴思达签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人吴思达所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，数罪并罚判处有期徒刑三年六个月至五年的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人吴思达在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，发案现场拍照，胪岗派出所抓获经过说明，汕头市公安局潮阳分局和平派出所户籍证明、证明材料，汕头市公安局潮阳分局责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书，认罪认罚具结书，证人吴某升的证言和被害人郑某辉的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴思达以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪；还采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应当予以数罪并罚。公诉机关指控被告人吴思达犯抢劫罪和盗窃罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当。鉴于被告人吴思达如实供述罪行并自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十九条之规定，判决如下：被告人吴思达犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期为有期徒刑四年，决定执行刑期三年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2023年6月30日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  黄国雄人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年四月二十日书 记 员  李奕生
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初372号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人叶东城，男，1987年5月1日出生，汉族，文化程度小学，住广东省乐昌市。因犯盗窃罪于2017年12月18日被本院判处有期徒刑九个月，2018年6月13日刑满释放。因本案于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2020]282号起诉书指控被告人叶东城犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人叶东城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年12月17日1时许，被告人叶东城去到广州市荔湾区海南赤岗西约55号一楼的楼梯间，盗窃被害人洪某2宏雅迪牌两轮电动车一辆，后销赃得款人民币300元。二、2019年4月15日1时许，被告人叶东城去到广州市荔湾区海中东约一横街163号一楼的楼梯间，盗窃被害人熊某2华格士铃牌两轮电动车一辆（经鉴定，价值人民币1302元），后销赃得款人民币300元。三、2019年11月19日2时许，被告人叶东城去到广州市荔湾区海中东约一横街79号一楼的楼梯间，盗窃被害人汪某2芳科思康牌两轮电动车一辆（经鉴定，价值人民币985元），后销赃得款人民币350元。四、2019年11月27日2时许，被告人叶东城去到广州市荔湾区海中东约一街6号院子里，盗窃被害人焦某2稳台铃牌两轮电动车一辆（经鉴定，价值人民币1374元），后销赃得款人民币300元。五、2019年11月30日1时许，被告人叶东城去到广州市荔湾区海中南约一街16号一楼的楼梯间，盗窃被害人徐某桃金丝猴牌两轮电动车一辆，后销赃得款人民币350元。六、2020年1月2日0时许，被告人叶东城去到广州市荔湾区海中东约一横街12号一楼的楼梯间，盗窃被害人谢某敏台铃牌两轮电动车一辆（经鉴定，价值人民币1663元），后销赃得人民币400元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人叶东城无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶东城如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶东城是累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人叶东城判处有期徒刑九个月至一年四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人叶东城对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、事实、量刑建议以及证据均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证查证属实并予以采纳的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、刑事判决书、释放证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收据、合格证、情况说明、现场指认笔录等书证，现场照片、赃款照片等物证，被害人谢某、洪某1、熊某1、汪某1、焦某1、徐某的陈述，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，现场监控视频等视听资料，被告人叶东城的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶东城无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人叶东城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人叶东城归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人叶东城曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人叶东城犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年11月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。依法扣押的人民币400元折抵罚金。）二、责令被告人叶东城退赔盗窃所得雅迪牌两轮电动车一辆予被害人洪某1，1302元予被害人熊某1，985元予被害人汪某1，1374元予被害人焦某1，金丝猴牌两轮电动车一辆予被害人徐某，1663元予被害人谢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇二〇年四月二十四日书记员  钟健涛司徒晓君
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5175号 申请人：科尔沁左翼后旗人民检察院。 被执行人：金柱，男，45岁，蒙古族，农民。 被执行人：阿拉坦巴根，男，44岁，蒙古族，农民。 本院执行金柱、阿拉坦巴根贪污罪一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522刑初46号刑事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月31日，2019年10月31日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划案款1181.00元，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月01日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5175号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  包慧敏 审判员  杨宝银 二〇二〇年四月二十四日 书记员  包乌恩
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执530号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码：11350822004106806G。 被执行人：沈中耀，男，1984年4月27日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人沈中耀追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2020）闽0803刑初2号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人沈中耀未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭于2020年4月13日移送执行。执行标的为4000元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人沈中耀发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院依法将被执行人沈中耀纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查明被执行人沈中耀名下无任何房产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产信息，且被执行人沈中耀在本院有多个尚未履行的执行案件。 3、在执行过程中,本院派员前往被执行人沈中耀家中与被执行人约谈，被执行人沈中耀承诺于2020年10月27日归还(2020)闽0803执530号案件4000元及于2021年4月27日归还(2020)闽0803执664号案件5840元，于2021年12月27日归还5000元的方案，申请执行人同意被执行人还款方案；若被执行人沈中耀未按上述期限履义务，则申请执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭可申请恢复本案的执行。 本院认为,本案在执行过程中，申请执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人沈中耀自愿达成的执行和解协议，符合法律规定，应予支持。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2020）闽0803执530号案件的执行。 终结本案执行后,被执行人应当如期按执行和解协议履行。申请执行人发现被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年四月二十九日 法官助理肖剑芸 书记员罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1849号之一 申请执行人：丁林宝，男，1960年10月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：周云福。 申请执行人丁林宝依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初1832号民事判决书于2020年4月22日向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行，并向被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司名下无财产可供执行。本院于2020年4月29日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行5.9892万元，截至2020年4月29日已经执行到位0元，未执行5.9892万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月30日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年四月三十日 书记员  姚江川
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2023号原告:赖天强，男，汉族，1977年2月18日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：彭洪，女，汉族，1977年7月13日出生，住重庆市江北区。被告:雷华，男，汉族，1977年4月27日出生，住重庆市垫江县。原告赖天强诉被告雷华合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告赖天强于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖天强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖天强撤回起诉。本案案件受理费收取为74元，由原告赖天强负担。审判员  向毅二〇二〇年四月二十七日书记员  杨阳
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初151号公诉机关文山市人民检察院。被告人曾某，绰号奎包，男，1976年11月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月12日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月7日20时许，被告人曾某醉酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至文山市米处时，发现民警在执勤，被告人曾某未减速，未靠边停车，并加速冲卡。在冲卡过程中，由于操作不当，导致车辆失控倒地后与停于道路右侧停车位内的一辆云Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，曾某弃车逃跑时被文山市公安局交通警察大队执勤民警当场抓获。民警使用呼气酒精测试仪对其进行呼气检测，结果为105ｍｇ／100ｍｌ。后将其带至文山市古木镇中心卫生院提取血样。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的曾某血样（检材）定性检验测出乙醇，定量检验检测含量为100.11ｍｇ／100ｍｌ。经文山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人曾某负事故全部责任。被告人曾某于2019年9月17日与姜光金达成赔偿协议：曾某一次性赔偿姜光金经济损失806元，并已履行。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、查获经过、到案情况说明、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、查获现场照片、光盘制作说明、人员、车辆信息、协议书、情况说明、随案移送清单，证人李某的证言，被告人曾某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人曾某的刑事责任。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人曾某认罪认罚，积极赔偿经社区矫正部门调查评估认为对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法对被告人曾某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人曾某拘役四个月，适用缓刑，并处罚金的建量刑议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人曾某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的光碟一张，记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁海兰二〇二〇年四月二十三日书记员  唐信磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4271号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区*****奥迪工业园，统一社会信用代码为914***********490G。法定代表人：蔡东青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市虎门健谊乐妇儿用品商店，经营场所广东省东莞市虎门镇金洲社区******商业地上一至三层天虹商场2228号，注册号为441********4472。经营者：陈艳婷。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告东莞市虎门健谊乐妇儿用品商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。审判长  莫沛林审判员  李阳河审判员  陈燕玲二〇二〇年四月十四日书记员  黄婉欣
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执31号申请执行人：焦玉进，男，1950年6月30日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：陈东风，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请执行人焦玉进与被执行人陈东风提供劳务者受害责任纠纷一案中。申请人于2020年4月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)皖1321执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 林 霞审判员 苗 胜 奇审判员 张 红 雨二〇二〇年四月二十九日书记员 欧阳乾坤
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初400号原告：范成伟，男，汉族，1982年5月26日出生，住上蔡县。被告：李飞，男，汉族，1981年9月9日出生，住上蔡县。被告：李威，男，汉族，1982年9月20日出生，住上蔡县。原告范成伟与被告李飞、李威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，因本案转为普通程序，本院通知原告范成伟补交案件受理费，原告范成伟无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告范成伟撤回起诉处理。案件受理费2900元，减半收取1450元,由原告范成伟负担。审 判 长  刘存社审 判 员  冯晓霞人民陪审员  刘 杰二〇二〇年四月二十日书 记 员  许新科
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执124号 申请执行人：张某，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县。 本院在执行申请人张某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院（2019）宁0221民初4834号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人王某名下车牌号码为×××号江淮牌汽车一辆； 二、车辆查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金婧 二〇二〇年四月八日 书记员  兰天 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11171号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：朱磊，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地为江苏省徐州市，现住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告朱磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥、王金鹏到庭参加诉讼，被告朱磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金3,305.75元；2、判令被告支付原告贷款利息0.03元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息216.34元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,305.75元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款160,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月13日至2019年12月13日，首次还款日为2017年1月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告朱磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年12月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款160,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月13日至2019年12月13日，首次还款日为2017年1月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金3,305.75元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告朱磊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告有权要求被告朱磊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告朱磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金3,305.75元；二、被告朱磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息0.03元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息216.34元；三、被告朱磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金3,305.75元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告朱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年四月二十六日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初428号原告：黎萍萍，女，1990年8月4日出生，汉族，住梅州市梅县**********。被告：杨仕青，男，1971年12月8日出生，汉族，住梅州市梅江区********。原告黎萍萍与被告杨仕青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告黎萍萍到庭参加诉讼。被告杨仕青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎萍萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告借款人民币66668元及利息（从起诉之日起至清偿日止按未还本金每月计付2%利息）给原告；二、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告黎萍萍与被告杨仕青属于买卖关系，原告购买被告位于梅州市梅县******梅县富力城B区B4栋802房，被告因资金困难无法赎楼向原告借款，2019年1月2日，被告出具协议书确认欠原告借款75000元（详见协议书内容），双方约定借款还期36期，按每月2083元偿还给原告黎萍萍，期间一共只是还了四期，后经原告多次催促，被告以种种理由推脱，至今，被告尚欠原告借款66668元。为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，现依法具状起诉，恳请贵院从速判决，判允诉请。被告杨仕青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告黎萍萍（作为甲方）与被告杨仕青、案外人廖佳媚（作为乙方）签订一份《协议书》，载明：“以上甲、乙双方于2017年10月8日以乙方杨仕青、廖佳媚作为卖方、广东恩嘉壹房地产有限公司作为经纪方、甲方黎萍萍作为买方，签订了一份《房地产买卖居间合同》，由甲方购入乙方位于梅县******梅县富力城B区B4栋802房，甲方为此己支付了人民币818247.5元，还有44252.5元购房款未付。根据（2018）粤1403民初1534号《民事判决书》查明，乙方还欠农行五洲城支行家装贷款84601.63元及信用卡贷款34086.09元，合计118687.72元。乙方表示无力偿还上述贷款，致使无法取回房产证并过户给甲方。双方就此事宜进行协商，达成协议条款如下：一、甲方同意借75000元给乙方杨仕青，由乙方偿还农行贷款后取回房产证并由乙方夫妇协助甲方立即到不动产登记机关办理变更过户登记手续。乙方廖佳媚表示该75000元为杨仕青个人借款，与其无关，其本人愿意全力配合办理变更过户登记手续。二、乙方杨仕青向甲方所借的75000元，由乙方杨仕青出具《借据》交由甲方收执，甲方同意由乙方杨仕青分三年共36期等额偿还，每期应还2068元，若杨仕青有一期未偿还，甲方有权要求乙方一次偿还应还未还部分的借款，并愿意按未还本金每月计付2%的利息给甲方，并由乙方承担诉讼费、律师费。三、本协议双方签订履行后，甲方同意放弃（2018）粤1403民初1534号《民事判决书》判决乙方应承担的诉讼费和律师费。”原、被告分别在《协议书》中签名确认。同日，被告杨仕青向原告出具一份《借条》，载明：“借款人杨仕青向黎萍萍借到人民币柒万伍仟元正（75000）。黎萍萍同意借款给杨仕青分三年共36期等额偿还，每期应还2068元，若杨仕青有一期未偿还，甲方有权要求乙方一次偿还应还部分借款，并愿意按未还本金每月计付2%的利息给甲方，并由乙方承担诉讼费、律师费。”关于借款本金的交付，原告黎萍萍提交了中国农业银行股份有限公司业务凭证，其中显示：户名杨仕青，交易日期2019年1月2日，交易金额96662.1元。原告表示上述款项付至被告账户内，超出75000元部分的款项系购房剩余未付款项。另，原告表示上述《协议书》、《借条》中载明的每期应还2068元系笔误，实际应为2083元（75000元÷36期）。借款后，原告表示被告仅偿还了4期款项，合计8332元（2083元×4期），余款经多次催收未果，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。庭审中，本院在依法告知原告，当事人应遵循诚实信用原则，客观陈述事实经过，不得作虚假陈述，亦不得存在赌博款、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示庭审中的陈述符合客观事实，不存在上述非法借贷行为，否则愿意承担相应的法律责任。以上事实，有经过质证的身份证、协议书、借条、微信记录、银行业务凭证和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黎萍萍与被告杨仕青之间的借贷事实有双方签订的《协议书》及被告出具的《借条》等为证，本院予以确认。出具《借条》后，原告确认被告偿还了8332元，现主张被告偿还剩余借款本金66668元（75000元-8332元）及相应利息（自起诉之日起至借款付清之日止，按月息2%标准计算），符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨仕青应偿还借款本金66668元及利息（自2020年3月4日起至还清借款之日止，按月息2%标准计算）给原告黎萍萍，限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取733元，由被告杨仕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇二〇年四月九日书记员  曹 怡
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执恢110号申请人:王运奎，男，汉族，生于1970年7月1日，住四川省大竹县。被执行人：刘礼贵，男，汉族，生于1974年9月7日，住四川省大竹县。被执行人：李福军，男，汉族，生于1976年11月5日，住四川省大竹县。本院在执行王运奎与刘礼贵、李福军买卖合同纠纷一案中，被执行人刘礼贵、李福军未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人刘礼贵名下有位于大竹县住宅一套【合同备案号XXXX】。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘礼贵名下位于大竹县住宅一套【合同备案号XXXX】，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 鹏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1691号上诉人（原审被告）：王永贵，男，1948年3月12日出生，汉族，住林州市。上诉人（原审被告）：曹德昌，男，1962年6月29日出生，汉族，住林州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：元见国，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：侯安吉，男，1952年10月7日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人王永贵、曹德昌因与被上诉人侯安吉物件损害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永贵、曹德昌上诉请求：撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初7815号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人所诉土地所有权属于我村集体财产，发生纠纷后派出所让在未处理结果前保持原状，侯安吉欺擅自栽拉网栽树，二上诉人系道棚庵村小队组长，受村委会指派到现场维权，二上诉人是职务行为，一切责任由村委会承担。二上诉人没有毁坏被上诉人东西。侯安吉答辩称：涉案林坡在被损坏之前就通过林州土地部门确权，上诉人对该确权不依法申请复议，而是故意实施侵害行为。一审时其村委会旁听了庭审，并未提出参加诉讼，上诉人关于其行为是其村委会授权的事实不能成立。侯安吉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失14491元，（其中包括果木树及围网损失）恢复原状。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告施工的地方是否在原告承包经营范围之内的问题，林州市国土资源局地籍科出具的情况说明和权属界线协议证明原告施工的地方属于北小庄村的土地范围之内，根据实地走访，原告施工的地方在林权证和农村土地承包经营权证载明的范围之内。二被告提出权属界线协议上曹秋锁签名系伪造和不能代表村委会等问题以及部分村名签字的道棚庵和泽阳寺地界调查，均不能影响行政机关依法颁发给原告的林权证和土地承包经营权证的效力，二被告应当遵守该行政行为。关于原告损失数额的问题，因发生纠纷时现场参与人员众多，根据原告提供的照片显示，二被告对原告的围网进行了破坏，对原告诉请的其他财物损失不能认定为二被告所为，根据本院实地查看被损毁情况及照片所反映的损失情况，本院酌情考虑由二被告分别赔偿原告200元。一审法院认为，公民的林地承包经营权和土地承包经营权受法律保护。原告在其林权证和农村土地承包经营权证范围内进行施工，二被告阻挠原告施工，并破坏原告架设的围网，故由被告王永贵、曹德昌各赔偿原告损失200元，对原告超出该数额的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十一条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王永贵于本判决生效后十日内赔偿原告侯安吉损失200元；二、被告曹德昌于本判决生效后十日内赔偿原告侯安吉损失200元；三、驳回原告侯安吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告王永贵、曹德昌负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人提交的合涧镇道棚安村委会证明，证明村委会派二人到现场进行维权，并非让其毁坏财物，故上诉人关于对被上诉人的围网进行了毁坏的行为系职务行为的上诉理由不能成立，不予支持。一审时二人均认可对围网进行了部分毁坏，上诉称没有毁坏被上诉人东西，不予采信。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王永贵、曹德昌负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月二十七日书记员  张明明
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申15号 再审申请人（原审原告）：四川飘香居食品有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区岷江东岸工业集中区。 法定代表人：周奇方，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。 负责人：张晓虎，经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原审第三人：熊红，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人四川飘香居食品有限公司因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司、原审第三人熊红保险合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 申请人四川飘香居食品有限公司申请再审称，自己有新的证据，即四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初4706号民事判决和本院（2019）川14民终152号民事判决。能够证明熊红另外的34259.4元损失也是由机动车交通事故引起的，也应当由被申请人承担。请求对本案予以再审。 本院经审理查明，2018年11月2日申请人以熊红为被告，向四川省仁寿县人民法院起诉，请求法院判令熊红返还不当得利的34259.4元。四川省仁寿县人民法院经过审理，认为申请人的诉求不符合法定的不当得利的构成要件，熊红并非在本次交通事故及其诊疗中获利，其治疗脑梗和高血压的相关费用从因果关系上来讲也是由于交通事故引起的。四川省仁寿县人民法院遂作出（2018）川1421民初4706号民事判决，驳回申请人的诉讼请求。申请人不服向本院提起上诉，本院认为熊红治疗脑梗和高血压的行为和交通事故存在因果关系，属于交通事故的侵权后果，四川飘香居食品有限公司垫付相关费用属于其承担交通事故侵权责任的行为，遂作出（2019）川14民终152号民事判决书，予以维持。 本院经审查认为，本案的争议焦点是，四川飘香居食品有限公司向熊红垫付的52891.97元中，除了原审判决已经支持的应当由中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司依照保险合同支付给申请人的14329.89元以外，其余的34259.4元是否属于熊红因交通事故被侵权的损失。 虽然四川求实司法鉴定所的鉴定意见认为熊红花费的34259.4元并非是医院医治其脑震荡和软组织挫伤产生的，而是医治其脑梗和高血压产生的，但是从因果关系上来讲，熊红住院治疗是因交通事故引起的，熊红因交通事故而加重了其自有脑梗和高血压的症状，其治疗脑梗和高血压也是医院依据其身体状况做出的医疗诊断行为。因此从因果关系上来讲，其治疗脑梗和高血压的费用仍然是交通事故造成的侵权损害后果，四川飘香居食品有限公司作为侵权方应当承担相应的赔偿责任。由于四川飘香居食品有限公司已经向熊红垫付了相关费用，则依据四川飘香居食品有限公司和中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司之间保险合同关系，中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司可能会对此34259.4元损失承担保险责任。 综上，原审判决因出现新的证据，存在主要事实不清和法律适用错误的问题。四川飘香居食品有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年四月二十六日 书记员 林 苹
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更293号罪犯张朝庆，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2010年9月3日作出（2010）包东刑初字第164号刑事判决，认定被告人张朝庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年9月26日交付执行。本院于2012年11月、2014年4月、2015年12月裁定共减去有期徒刑一年八个月。刑满日期2020年8月24日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯张朝庆在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张朝庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、11月、2016年4月、10月、2017年4月连续记功5次，2017年12月、2018年6月、2019年1月连续表扬3次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张朝庆在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张朝庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张朝庆减去有期徒刑四个月零九日的刑罚执行。释放日期为2020年4月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民 二〇二〇年四月十五日书记员 王宏昌
内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执265号之九申请执行人卢凤芝，女，1963年11月20日出生，汉族，个体工商户。被执行人邱洪军，男，1974年4月8日出生，汉族，无职业。被执行人卢良廷，男，1972年3月10日出生，汉族，个体工商户。被执行人赵永富，男，1988年8月12日出生，汉族，个体工商户。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月28日向被执行人邱洪军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱洪军在平安银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年四月二十八日书记员  白剑辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢415号 申请执行人:黄秋霞,女,1993年1月27日出生,汉族,住广东省茂名市茂港区。 被执行人:深圳市迅康医疗科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路1063号一本大楼728室,统一社会信用代码91440300319394793Y。 法定代表人：曲登魁。 申请执行人黄秋霞与被执行人深圳市迅康医疗科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1979号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付2019年2月1日至2019年2月27日期间的工资人民币4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动向本院履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12327号、（2020）粤0305执恢415号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 秀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1401号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区新华西道31号。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍贤秋，北京市德恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱文彪。 委托诉讼代理人：马海英，北京市肯邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜涛。 再审申请人唐山市博志房地产开发有限公司(以下简称博志公司)因与被申请人朱文彪、姜涛民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博志公司申请再审称，（一）朱文彪所主张的案涉借款最后一笔支付于2012年7月10日，全部案涉借款的诉讼时效已于2014年7月10日截止；本案受案日期晚于诉讼时效的截止日期，案涉借款起诉时也已超过诉讼时效。（二）朱文彪不具有原告主体资格。《最高额借款合同》及《借款借据》中借款人没有朱文彪的签字或手印，《借款借据》的出借人显示是笪光才并由笪光才签字，款项的汇款人也非朱文彪，而是笪光才和唐山市廓通商贸公司（以下简称廓通公司）。（三）博志公司不是本案适格被告。案涉款项的收款人不是博志公司，所有案涉款项都汇入了姜涛的个人账户。博志公司没有签订过《最高额借款合同》及《借款借据》，合同上博志公司的印章为伪造的。同时《借款借据》记载的借款人为姜涛，该借款借据与博志公司无关。博志公司不曾以任何方式指令将案涉款项汇入姜涛个人账户。博志公司对案涉款项毫不知情。朱文彪没有提供证据证明博志公司收到了所谓的1.22亿元借款。（四）判决博志公司对案涉借款承担还款责任无事实和法律依据。1.《最高额借款合同》及《借款借据》是伪造的、且原告未提供原件。2.《最高额借款合同》没有生效，没有实际履行，不能作为主张债权的依据。3.《借款借据》中记载借款人为姜涛，姜涛的签字仅能证明姜涛与出借人有借款的合意，案涉借款与博志公司并无任何关联。4.《最高额借款合同》及《借款借据》显示的借款金额为1亿元，但是朱文彪主张的借款金额和提供的汇款凭证的金额均为1.22亿元，金额不符。5.汇款时间早于借款合同的签订时间2年，朱文彪未证明汇款凭证和借款合同之间的关联关系。6.《借据》和《最高额借款合同》中的博志公司的印章是伪造的。7.博志公司提交的证据足以证明博志公司没有在《最高额借款合同》和《借款借据》盖章，并且公司账户从未收到案涉款。8.二审判决认定事实的主要证据或者没有原件或者未经质证或者证据涉嫌伪造。借款协议没有原件。姜涛未到庭陈述接受质询。笪光才的证人证言前后矛盾，不具有证明力。9.本案的主要证据博志公司因客观原因不能自行收集，虽经申请法院调查收集，但法院未依职权予以调取。10.博志公司二审提供的新证据足以推翻一审判决。11.朱文彪和姜涛恶意串通虚假诉讼。综上，博志公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。 朱文彪提交意见称，博志公司的再审申请没有事实和法律依据，应当依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，（一）关于案涉借款是否超过诉讼时效的问题。博志公司虽在本案一审中主张案涉借款超过诉讼时效，但其未提交任何证据证明；该公司在二审中未就诉讼时效问题提出上诉，其申请再审主张案涉借款已过诉讼时效，其诉讼时效起算点为出借人支付最后一笔款项之日，显然与诉讼时效起算点的法律规定不符，本院不予支持。 （二）关于朱文彪的原告主体资格。案涉《最高额借款合同》系由朱文彪的代理人笪光才代为签订，由廓通公司和笪光才代为转款，上述事实由廓通公司和笪光才出庭作证证明其行为代表朱文彪，故朱文彪具备原告主体资格。 （三）关于博志公司是否是本案适格被告。《最高额借款合同》的签订及履行均发生在姜涛担任博志公司法定代表人期间，合同及《借款借据》借款人处均加盖有博志公司公章，姜涛作为博志公司法定代表人为该公司借款债务提供担保。博志公司在二审中提交的证明公章伪造的证据《情况说明》，属于证人证言，既无经手人签字，也无证人出庭作证，二审法院未予采信并无不当。因此，无证据证明《最高额借款合同》上加盖的博志公司公章虚假，应认定缔约主体是博志公司，博志公司是本案适格被告。 （四）博志公司应否对案涉借款承担还款责任的问题。博志公司在本案一、二审中均未抗辩主张《最高额借款合同》不是原件，其申请再审主张该合同不是原件，缺乏证据证明。由于合同的签订及履行均在姜涛担任博志公司法定代表人期间，且姜涛为该公司借款债务提供担保，故朱文彪有理由相信姜涛代表博志公司签订合同的行为是代表博志公司。虽《最高额借款合同》上载明的借款金额为1亿元，与实际汇款金额存在2200万元的差异，但结合合同签订时间在后、借款支付时间在前、且借款已归还2200万元的事实来看，《最高额借款合同》中约定的借款本金与实际履行情况能够对应，不足以以金额不符为由否定借款合同的真实性。博志公司在本案二审中举示的否定该公司公章真实性的《情况说明》，不具有证据效力，无证据证明该公司公章系伪造的。朱文彪履行了按照博志公司法定代表人姜涛的指令交付款项的义务，交付的款项虽进入姜涛个人账户，但姜涛举证证明其又将款项转入博志公司账户以及与博志公司存在交易关系的其他账户，对于朱文彪而言，其只要按照博志公司法定代表人的指令交付了款项，即应视为履行了付款义务。依据现有证据，不能认定朱文彪与姜涛存在恶意串通、虚假诉讼的情形。因此，本案一、二审判决判令博志公司作为借款债务人承担还款责任、姜涛作为担保人承担连带清偿责任，并无不当。 另，根据一、二审判决载明的举证、证据质证认证情况，一、二审判决认定事实的主要证据经过了庭审质证。一、二审法院未予准许博志公司的调取证据申请，系其根据本案审理情况及双方举证情况作出的决定，公章鉴定并不是必须的，故本案不存在程序错误问题。 至于博志公司代理律师申请再审中反映的本案涉及刑事犯罪的问题，目前尚无犯罪线索和相关证据，若博志公司日后取得具有证据效力的相关刑事犯罪新证据且足以推翻原判的，还可依法另行主张权利。 综上，博志公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山市博志房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇二〇年四月三十日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终821号上诉人（原审原告）：程志勤，男，汉族，1963年9月8日生，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：河南省豫南水泥有限公司。住所地：确山县确正路一号。法定代表人：悦伟，总经理。委托诉讼代理人：张二超，公司员工。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。上诉人程志勤因与被上诉人河南省豫南水泥有限公司劳务合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725民初3864号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程志勤、被上诉人河南省豫南水泥有限公司委托诉讼代理人张二超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程志勤上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人支付经济补偿金及相应的经济损失。事实与理由：2017年8月11日我们领取了信访事项处理意见书后，至2019年5月发放失业金，始终就是在申请政府权利救济，根据法律规定，申请仲裁期间应重新计算。依据《驻马店市人民政府关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号）第十四、十五条的规定，还应发放经济补偿金。综上，程志勤申请仲裁并未超过法定申请期限。河南省豫南水泥有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。程志勤向一审法院起诉请求：1.要求河南省豫南水泥有限公司支付解除劳动合同经济补偿金3500×19月=66500元；2.要求河南省豫南水泥有限公司支付赔偿金66500元；3.要求河南省豫南水泥有限公司补交在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。一审法院认定事实：程志勤曾经在河南省豫南水泥有限公司工作，2011年8月，河南省豫南水泥有限公司向程志勤发出解除劳动合同证明书，程志勤签字确认。2019年7月15日，程志勤和他人一起向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月24日，确山县劳动人事争议仲裁委员会审查认为不符合受理条件，决定不予受理。程志勤收到不予受理通知书后，遂在法定期间内提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，河南省豫南水泥有限公司通知程志勤解除劳动合同后，河南省豫南水泥有限公司向程志勤发出解除劳动合同证明书，程志勤签字确认。据此，程志勤应当知道双方劳动关系终止，如果认为其权利受到侵害，可以在法定期限内申请仲裁。但程志勤于2019年7月15日才申请仲裁，超过了法律规定的申请仲裁的时效期间。程志勤不能提供证据证明具有不可抗力或者其他正当理由，虽然在庭审中提出年年都去仲裁，但没有提供证据予以支持，不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回程志勤的诉讼请求。案件受理费5元，由程志勤负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点是，程志勤申请仲裁是否超过仲裁申请期限，程志勤一审的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点，经查，2011年8月，程志勤与河南省豫南水泥有限公司的劳动关系已经解除，程志勤于2019年7月15日向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法定的一年的申请仲裁的期间。程志勤上诉称，2017年8月11日领取了信访事项处理意见书，至2019年5月发放失业金，始终在申请政府权利救济，根据法律规定，申请仲裁期间应重新计算。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。信访事项处理意见书送达的时间为2017年8月11日，申请仲裁的期间即使重新计算，程志勤也应于2018年8月12日之前申请仲裁，但程志勤于2019年7月15日申请仲裁，已经超过法定的仲裁申请期限，故一审驳回其诉讼请求正确。综上，程志勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程志勤负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年四月十七日书记员  王力帆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终5458号上诉人(一审起诉人)：王加良，男，汉族，1981年1月15日出生，住址：吉林省德惠市。上诉人王加良因与被起诉人吉尔·凯罗兰（GilleKayRoland）委托合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初10号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王加良上诉请求：撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初10号民事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：被起诉人给上诉人办理信用证，上诉人通过转账的形式给被起诉人打款，办理完成后，被起诉人给上诉人邮寄到上诉人所在地。本案汇款地，接受成果地都是沈阳，故本案合同履行地在沈阳。依据民事诉讼法解释第十八条“合同履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告住所地就是合同履行地，一审法院对本案有管辖权。本院认为，根据上诉人的诉讼请求及事实理由，本案应为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该法第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所地的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，因上诉人一、二审期间并未向人民法院提供双方书面合同，故本案属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情形。因本案上诉人系因被起诉人不履行合同中的受委托义务而诉求返还已支付钱款，故本案争议标的为被起诉人应履行的合同中的受委托义务，根据上述法律规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务一方为被起诉人一方，故一审法院既非被告住所地人民法院，亦非合同履行地人民法院，也不属于其他具有特殊地域管辖权的人民法院，该院以对本案无管辖权为由裁定不予受理并无不当。综上，上诉人王加良的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年四月二十二日书记员 王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1318号原告：杨建立，男，汉族，1980年1月14日生，住尉氏县。原告：杨新峰,男,汉族,1980年9月28日生,住尉氏县。被告：王湘铭，男，汉族，2003年11月27日生，住尉氏县。原告杨建立、杨新峰诉王湘铭机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条只规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费146元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇二〇年四月三十日书记员  李 霄
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更716号罪犯杨光。现在江苏省句容监狱服刑。泗洪县人民法院于2018年9月14日作出(2018)苏1324刑初174号刑事判决，以杨光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年(刑期自2018年1月16日起至2021年1月15日止)，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2018年10月10日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨光的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨光在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨光在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨光的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯杨光对于原审裁判确定的财产性判项至今已全部履行。本院认为，罪犯杨光在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨光的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26119号原告：仲宝平，男，1985年2月18日生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亮，上海力勤律师事务所律师。被告：顾新华，男，1957年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告仲宝平与被告顾新华修理合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲宝平撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年四月二十日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院刑事判决书（2020）晋0828刑初50号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人杨保旺，男，1961年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，居住地夏县。因涉嫌妨害公务罪、窝藏罪，于2019年2月27日被夏县公安局刑事拘留,2019年3月13日经夏县人民检察院批准逮捕，次日被夏县公安局执行逮捕，2019年3月21日被夏县公安局取保候审，2020年3月6日被夏县人民检察院取保候审,2020年4月3日被本院取保候审。被告人景秀珍，女，1963年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，居住地夏县。因涉嫌窝藏罪，于2019年2月27日被夏县公安局刑事拘留，2019年3月6日被夏县公安局取保候审，2020年3月6日被夏县人民检察院取保候审，2020年4月3日被本院取保候审。被告人杨保旺妨害公务罪、窝藏罪，被告人景秀珍窝藏罪一案，由夏县人民检察院于2020年4月1日以夏检检一刑诉（2020）16号起诉书向本院提起公诉，本院受理后于2020年4月9日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员王向辉出庭支持公诉，被告人杨保旺、景秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏县人民检察院指控：2019年2月26日9时许，夏县公安局裴介派出所接群众匿名举报，被上网追逃犯罪嫌疑人杨某正在裴介镇毛家埝村家中，裴介派出所教导员吕某遂带领辅警朱某、刘某、李某、吴某等人前往杨某家中实施抓捕。到达杨某家后，民警亮明身份，在屋内找到杨某后，要将杨某带走。此时杨某的父亲被告人杨保旺、母亲被告人景秀珍前来阻挡。景秀珍大喊把屋门关住，民警将杨某拉到院子里后，杨保旺在院子里将辅警刘某拉住，试图阻止民警带离杨某。吕某和辅警李某前往解围时，杨保旺仍然死死抓住刘某衣服，导致辅警刘某警服被扯烂，并在和民警拉扯过程中造成前来解围的辅警李某的右小臂骨裂。杨某在躲避公安机关追捕期间，被告人杨保旺、景秀珍明知杨某被公安机关上网追逃，仍多次向杨某提供钱财、住所帮助杨某逃匿。2019年3月16日，被告人杨保旺家属赔偿辅警李某医药费及其他费用共计一万元，赔偿辅警刘某警服费用五百元。2019年8月27日，经山西省夏县公安司法鉴定中心鉴定，李某损伤程度已构成轻微伤。公诉机关认为被告人杨保旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪、窝藏罪追究其刑事责任。被告人景秀珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人杨保旺一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人杨保旺、景秀珍自愿如实供述涉嫌犯罪事实，对指控犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人杨保旺妨害公务罪有期徒刑八个月，窝藏罪有期徒刑六个月，并数罪并罚，可以适用缓刑；建议判处被告人景秀珍有期徒刑六个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人杨保旺、景秀珍在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、被告人杨保旺、景秀珍的户籍证明；2、夏县公安局刑侦一中队出具的到案经过；3、被告人杨保旺、景秀珍的询问、讯问笔录；4、证人李某、刘某的询问笔录、证人吕某、朱某和吴某的情况说明及证人杨某的讯问笔录；5、山西省夏县公安司法鉴定中心（夏）公（司）鉴（法临）字【2019】64号鉴定书；6、夏县裴介镇卫生院诊断建议书、放射检查申请报告单；7、夏县公安局裴介派出所出具的情况说明、李某和刘某出具的收据；8、南漳县公安局拘留证、杨某在逃人员登记表及户籍证明；9、夏县公安局裴介派出所抓捕杨某执法记录仪视频光盘；10、李某受伤照片、刘某警服被扯烂照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨保旺采用暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，并造成一名辅警轻微伤，其行为构成妨害公务罪；被告人杨保旺、景秀珍明知其子杨某因涉嫌抢夺罪被公安机关上网追逃而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为均构成窝藏罪，公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以支持。被告人杨保旺一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人杨保旺暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人杨保旺、景秀珍到案后自愿认罪，真诚悔罪，使用社区矫正对居住地无重大不良影响，可以对二被告人适用缓刑。公诉机关对被告人杨保旺妨害公务罪处以有期徒刑八个月、窝藏罪处以有期徒刑六个月可以适用缓刑，被告人景秀珍处以有期徒刑六个月可以适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、之规定，判决如下：一、被告人杨保旺犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，综合刑期为有期徒刑一年零二个月，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人景秀珍犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 庞 涛 二0二0年四月十六日法官助理 卫婷婷书 记 员 贾 蓉
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初47号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人马某，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省翼城县。2019年8月6日因涉嫌犯交通肇事罪被翼城县公安局取保候审，2020年4月23日被本院取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提出公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2019年6月7日14时30分许，被告人马某驾驶×××号长安牌小型轿车，沿翼城县红旗街由东向西行驶，行至与八一路交叉路口路段，在左转弯过程中，将在路上从事清扫工作的环卫工人程某撞倒，造成程某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后马某积极施救将被害人送至翼城县人民医院进行抢救，程某经抢救无效死亡，经翼城县公安局交通警察大队道路交通事故认定，马某负事故全部责任。2019年7月8日，经山西省翼城县公安司法鉴定中心鉴定：程某死因符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。案发后双方就民事赔偿达成协议，取得被害方的谅解。公诉机关认为，被告人马某违反道路交通管理法规，因而发生道路交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有刑事和解、认罪认罚从宽处理的量刑情节，建议判处被告人马某有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并获得书面谅解，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人马某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈瑞华二〇二〇年四月二十九日书记员  丁雪红
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终213号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭新，女，1991年2月24日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，蒙古族，大学文化，案发前系沈阳老妈乐商贸有限公司第二十三店店长，户籍地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月16日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人刘畅，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人郭新犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年1月2日作出（2019）辽0104刑初831号刑事判决。原审被告人郭新不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月至2017年11月间，被告人郭新在沈阳市大东区沈阳老妈乐商贸有限公司第二十三店内，向到店进行免费理疗的老人公开宣传办理“老妈乐”商城会员套餐并承诺向会员卡内投资可以获得本金和高额利息，吸引社会不特定多数人进行投资，先后吸收投资人王某、吴某等24名投资款共计人民币2,184,120元，现已返还人民币415,730元。2017年12月至2018年3月间，被告人郭新在沈阳市大东区辽宁生科国际旅行社有限公司第二十三店内，以挽回“老妈乐”商城损失为由，向老年人宣传生科国际旅行社有限公司会员套餐，向社会不特定多数人宣传并吸引投资，先后吸收投资人刘某2、栾某等13名投资款共计人民币545，000元，现已返还人民币199,165元。被告人郭新于2019年2月15日主动到公安机关投案。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的集资参与人王某、吴某、刘某2、栾某等人的证言，证人潘某、刘某1、白某等人证言，辽宁银保监局办公室复函，建设银行交易记录，老妈乐商城会员章程，辽宁生科国际旅行社有限公司会员章程，投资人投资金额统计表，案件来源，到案经过，电话查询记录等书证及被告人郭新的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人郭新违反国家金融管理法律规定，向社会不特定人吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人郭新主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，并且返还部分款项，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定：一、被告人郭新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人郭新退赔剩余赃款人民币二百一十一万四千二百二十五元，返还给各被害人。上诉人郭新及其辩护人的上诉理由和辩护意见主要为：1、本案中非法吸收公众存款的行为，属公司行为，应认定为单位犯罪；2、原判认定的犯罪数额不清；3、郭新不是本案的主要领导，不应认定其为主犯，原判对其量刑过重；4、郭新本人没有占有所吸收的资金，不应由其承担退赔责任。经审理查明，上诉人郭新犯非法吸存公众存款罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人郭新及其辩护人在本院审理过程中未提出新证据。本院认为，上诉人郭新违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人郭新及其辩护人的意见，综合分析评判如下：1、经查，本案中无论是沈阳老妈乐商贸有限公司还是辽宁生科国际旅行社有限公司成立后主要营业活动就是向社会公众非法集资，根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第2条规定，不应认定为单位犯罪；2、上诉人郭新作为店长，对外积极宣传该店的经营模式和高额盈利，吸引不特定公众投资购买会员，并以购买会员数为依据获得相应提成,在非法吸收公众存款的过程中，起主要作用，原判未认定其为从犯并无不当；3、原判认定的其犯罪数额不仅有证人证言，集资参与人的陈述，还有老妈乐商城会员章程、银行转账流水、收款收据等书证予以佐证，应予采信，且本案涉案的犯罪金额均由上诉人郭新在担任店长期间非法吸收，相关款项系非法所得，应予退赔；4、上诉人郭新非法吸收公众存款的数额为200余万元，数额巨大，原判已对上诉人郭新具有自首、返还部分款项等从轻处罚的量刑情节予以考虑，所作量刑适当。综上，对上诉人郭新及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但原判援引法条存在错误，应予纠正，即“六十七条第三款”，更正为“六十七条第一款”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郎冰审判员  李陶审判员  王宁二〇二〇年四月二十三日法官助理刘叶书记员郑金玲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初16118号原告：王维。委托诉讼代理人：李格致，江苏东大舟律师事务所律师。被告：郑伟。原告王维与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告王维于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王维撤诉。案件受理费减半收取2753元，由原告王维负担。（此页无正文）审 判 长  袁 媛人民陪审员  林秋霞人民陪审员  吴卫群二〇二〇年四月三十日书 记 员  姜 燕附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终504号 上诉人（原审被告）：何保苓，男，1966年3月5日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭汉明，男，汉族，1964年4月4日生，住任丘市，系任丘市村民委员会推荐代理人。 被上诉人（原审原告）：李泳潮，男，1980年11月26日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。 上诉人何保苓因与被上诉人李泳潮民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 何保苓上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间借贷关系不成立；一二审诉讼费、律师费由被上诉人承担。事实与理由：2018年1月2日上诉人何保苓向任丘新天地产开发有限公司购买了互联网大厦的商铺一间，由于上诉人购买店铺资金不足，向被上诉人李泳潮写下了借款借条，并签字确认。上诉人何保苓与被上诉人李泳潮互不相识，未见过面。虽然写下了借条，但是被上诉人李泳潮并没有提供实际打款凭证，任丘市新天房地产开发有限公司的证明为POS机支付，但任丘市新天房地产开发有限公司没有提供POS机的实际刷卡证据，也没有提供该借款实际到账凭证。且任丘市新天地产开发有限公司只提供了一个收到被上诉人一个朋友的收款证明，该证明不能证明该借款实际到账。故该借贷关系不能成立。任丘市人民法院（2019）冀0928民初3103号民事判决适用是错误的。上诉人不服该判决，特提出上诉。综上所述，河北省任丘市人民法院（2019）冀0928民初3103号民事判决书适用法律明显错误，判决有失公正，望二审法院查明事实，依法判决。 李泳潮辩称：一审认定事实清楚，双方借贷关系成立，且被上诉人已经实际按照借款合同约定将款项支付给新天地公司，履行完自己的付款义务，上诉人没有按照约定还款事实清楚证据充分，一审法院判决应予以维持，驳回上诉。 李泳潮向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元；2、判令被告支付逾期还款利息18240元，利息计算至2019年7月2日。2019年7月3日以后的利息以6万元为基数，按照月利率2%计算至本息全部还清为止；3、判令被告支付原告律师费4000元；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告何保苓为购买任丘市新天房地产开发有限公司位于任丘市京南互联网大厦的商铺，于2018年1月2日与原告李泳潮签订借款合同。合同的主要内容为，被告向原告借款6万元用于支付购房尾款，原告将该款直接支付给新天公司，新天公司收到款即视为被告收到借款；借款期限自2018年1月2日至2018年6月2日；还款期限：2018年4月2日前还款3万元，2018年6月2日前还款3万元；如在上述期限内足额偿还每笔借款的不计利息；如被告任何一期未按约定时间足额还款，则被告自逾期之日起按照月利率3%支付全部借款本金的利息，并承担诉讼费、律师费、执行费、评估拍卖费等费用。原告于2018年1月10日将6万元支付给新天公司，被告未按合同约定偿还原告借款本金。 一审法院认为，原告李泳潮与被告何保苓签订借款合同，是双方的真实意思表示，原告依约定将借款支付给了指定的收款人，双方的借贷关系成立，合法有效。被告辩称借款未实际发生，不能对抗原告提供的付款记录和开发商出具的收款证明，对被告的抗辩本院不予采纳。被告未依约定期限给付原告借款本金，应当承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告给付借款本金和逾期利息及承担律师费，符合相关法律规定，本院予以支持，但原告计算的利息有误，应按照月利率2%计算十五个月为18000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条的规定，判决一、被告何保苓给付原告李泳潮借款本金6万元、利息18000元（按照月利率2%自2018年4月2日计算至2019年7月2日），以后的相应利息计算至本息还清之日止；二、被告何保苓给付原告李泳潮律师费4000元；三、驳回原告李泳潮的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告何保苓承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为，2018年1月2日，上诉人何保苓与被上诉人李泳潮签订《借款合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。该合同第四条约定，乙方（何保苓）同意该款由甲方（李泳潮）直接支付给新天公司，用于交付乙方欠新天公司的购房尾款，新天公司收到款即视为乙方收到该借款。同日，上诉人为被上诉人出具收到条，2019年7月2日案外人任丘市新天房地产开发有限公司出具其收到李泳潮代何保苓支付剩余购房款6万元的证明。根据以上证据可以证实被上诉人李泳潮实际履行了出借义务，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立并生效。上诉人何保苓应向被上诉人李泳潮偿还借款本金及利息，并按照合同约定承担律师费用。综上所述，上诉人何保苓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人何保苓负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月十日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯