wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初615号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。 被告：成建星，男，1973年11月10日生，汉族，住南通市通州区。 被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007628202320，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。 负责人：崔建中，总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）与被告成建星、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称太平公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人唐世烽到庭参加了诉讼，被告成建星、被告太平公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔款人民币10000元。事实和理由：2017年11月6日22时50分左右，毛武建驾驶王飞所有的沪Ｎ×××××车辆与被告成建星所驾驶的苏Ｆ×××××车辆、张亮亮驾驶的浙Ｌ×××××号车、王东绪驾驶的苏Ｄ×××××车辆发生多车碰撞事故，造成多车受损。经交警部门认定，被告成建星承担事故全责。其中，沪Ｎ×××××在原告平安公司处投保有机动车商业险，原告平安公司即按约对该车所有人赔偿车辆损失10000元并依法取得代位求偿权。被告成建星所驾驶的苏Ｆ×××××车辆在被告太平公司处投保有交强险。 被告成建星未作答辩。 被告太平公司书面辩称，1.苏Ｆ×××××小型普通客车在答辩人处投保有交强险，保险限额2000元，事故发生在保险期内；2.案涉事故涉及多车受损，交强险限额由法院依法分配。 原告平安公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：被告成建星的驾驶证、行驶证复印件、事故认定书、维修清单、损失确认书、维修费发票、机动车辆保险权益转让书（以下简称权益转让书）。本院经审查认为，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日22时50分左右，被告成建星驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车行驶至G2京沪高速公路（上海-北京）980KM附近时，该车车辆前部与案外人张亮亮驾驶的浙Ｌ×××××小型轿车，案外人毛武建驾驶的沪Ｎ×××××小型普通客车（案外人王飞所有）、案外人王东绪驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生连环碰撞，造成各方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告成建星承担事故全部责任，案外人张亮亮、王东绪、毛武建不承担事故责任。事故发生后，沪Ｎ×××××小型普通客车经维修，实际发生维修费10000元。该车车主王飞依据与原告平安公司签订的商业险保险合同向原告理赔，并在收到10000元理赔款后向原告平安公司出具。权益转让书载明，案外人王飞同意将已获赔部分的追偿权转移给原告平安公司。 审理中，案外人王东绪（苏Ｄ×××××小型轿车驾驶员）陈述，案涉事故发生后，被告成建星已经全额支付苏Ｄ×××××小型轿车的维修费，故就苏Ｄ×××××小型轿车的车辆损失不再向法院主张。案外人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人财保舟山公司）主张，事故发生时该公司承保了浙Ｌ×××××小型轿车的商业险，事故发生后浙Ｌ×××××小型轿车车主已经就车辆损失67600元向人财保舟山公司理赔完毕，请求在被告太平公司的交强险限额内预留相应份额。对案外人人财保舟山公司的主张，原告平安公司不持异议。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告平安公司在事故发生后已按约赔偿车辆维修费10000元，可以代位行使对被告成建星请求赔偿的权利。本案中，被告成建星承担事故的全部责任，其所驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在被告太平公司处投保有交强险且事故发生在保险期内，被告太平公司理应在交强险财产损失限额2000元内对原告平安公司进行赔偿，不足部分由被告成建星负担。现案外人人财保舟山公司主张其已代为赔付浙Ｌ×××××小型轿车车辆维修费67600元，请求为其预留交强险份额，并不违反法律规定，原告平安公司对此亦不持异议。本院根据原告平安公司、案外人人财保舟山公司所赔偿金额按比例分配交强险内车辆损失赔偿额，即原告平安公司在交强险财产损失限额内受偿257.73元，其余份额为案外人人财保舟山公司预留。原告平安公司超出交强险限额的损失由被告成建星负担，即被告成建星应赔偿原告平安公司8257.73元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司257.73元； 二、被告成建星于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额外赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司9742.27元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成建星负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年四月十七日 法官助理  顾一鸣 书 记 员  李 倩
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执332号之一 申请执行人：铜陵县联兴汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：许丽华，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2272号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许丽华银行存款275516.16元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初341号 本院于2020年3月24日对原告李满雄、刘细辉与被告岳阳市**置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初341号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）湘0602民初341号民事判决书中“被告：岳阳市**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都**苑三号楼16楼。”补正为“被告：岳阳市**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都**苑三号楼16楼，统一社会信用代码914306007073336260”。 审判员 吴 琳 二〇二〇年四月八日 书记员 冯颖玲
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更19号罪犯陈守全，男，1979年12月2日出生，汉族，籍贯四川省大竹县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月1日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第206号刑事判决，以被告人陈守全犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈守全服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2014年3月20日以（2014）辽刑三终字第81号刑事裁定予以核准，并交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年7月20日以（2016）辽刑更817号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈守全，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯陈守全的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年4月28日起至2045年4月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 尧
内蒙古自治区兴和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0924行审45号 申请执行人：兴和县森林公安局。 法定代表人：张晓红，任局长。 被执行人：郝恩，男，汉族，1984年3月17日出生，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院于2020年3月24日收到申请执行人兴和县森林公安局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2019年4月30日作出的兴草林罚决字[2019]第005号林业行政处罚决定书所确定的内容,即：1、责令郝恩于2019年10月30日前将非法占用的林地恢复原状；2、给予郝恩883元罚款（每平方米10元）。本院依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查，本院认为兴草林罚决字[2019]第005号林业行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对兴草林罚决字[2019]第005号林业行政处罚决定书所确定的内容准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书中的第一项内容由申请执行人兴和县森林公安局组织实施； 执行费50元，由被执行人郝恩负担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 ：董清华 审 判 员 ：郭咏梅 人民陪审员 ：李建平 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 ： 张 磊 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条 公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条 人民法院人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执290号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行王启辉与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3432号 申请执行人：福州顺兴塑料制品有限公司，住所地闽侯县荆溪镇。 法定代表人：林克兴。 被执行人：农大蜂场（福建）有限责任公司，住所地闽侯县荆溪镇。 法定代表人：肖锦涛。 本院在执行申请执行人福州顺兴塑料制品有限公司与被执行人农大蜂场（福建）有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初1655号民事判决书，申请执行人福州顺兴塑料制品有限公司于2019年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人农大蜂场（福建）有限责任公司支付申请执行人福州顺兴塑料制品有限公司人民币186999.9元及利息，申请执行费人民币2705元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121执3432号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初109号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜会会，该公司职员。委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。被告：孔延安，男，1974年2月8日生，汉族，住丰县。被告：刘素英，女，1970年6月7日生，汉族，住丰县。本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告孔延安、刘素英金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年4月30日申请撤回起诉。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  刘承训二〇二〇年四月三十日书记员  能 晗‘
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5446号 申请执行人：王丽，女，40岁，蒙古族，个体。 被执行人：乌日吉力图，男，50岁，蒙古族，农民。 申请执行人王丽申请乌日吉力图买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初2078号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年12月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月06日，2020年3月06日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月07日已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5446号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十八日 书记员 成 格 尔
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1552号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：合川区万鑫机电经营部，经营场所重庆市合川区合办处瑞山路156号，统一社会信用代码92500117MA5UFTK60M。经营者：陈登英，女，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人合川区万鑫机电经营部侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人合川区万鑫机电经营部的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十七日书记员 钟  梦  思
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复685号复议申请人（案外人）：潘源，男，1975年9月27日出生，汉族，住陕西省山阳县。申请执行人：张四清，女，1966年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被执行人：浩蓝环保股份有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区大沙地东319号2201房、2202房、2203房、2204房。法定代表人：申林。被执行人：潘远来，男，1968年12月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：申林，女，1968年7月20日出生，汉族，住天津市大港区。复议申请人潘源不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2019）粤01执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张四清与浩蓝环保股份有限公司（以下简称浩蓝公司）、潘远来、申林民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第16168号调解书已发生法律效力。张四清向广州中院申请强制执行。广州中院查明：广州仲裁委根据张四清与浩蓝公司、潘远来、申林签订的《借款合同》《保证合同》中的仲裁条款，于2017年11月16日受理了该案。2018年4月16日，广州仲裁委根据浩蓝公司、潘远来、申林与张四清达成的调解协议作出（2017）穗仲案字第16168号调解书。张四清向广州中院申请强制执行，广州中院于2018年12月6日作出（2018）粤01执5887号执行通知书。案外人潘源以张四清恶意申请仲裁、虚假仲裁，损害其合法权益为由向广州中院申请不予执行上述仲裁调解书。广州中院认为，潘源并未对其作为浩蓝公司股东因仲裁调解书的执行导致其何种利益受损予以说明。浩蓝公司是否因清偿债务而利益受损、浩蓝公司账户是否被查封，均为浩蓝公司自身利益，并非潘源个人利益。潘源提交的汇款凭证及银行账户流水，属于浩蓝公司与案外人或案外人之间的款项往来，无法证明张四清的债权因此得到清偿。因此，潘源关于张四清隐瞒债权得到清偿的事实，恶意仲裁，虚假陈述的主张，并无证据予以证明。对于潘源不予执行仲裁裁决的主张，广州中院依法不予支持。广州中院依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条的规定，裁定驳回潘源的申请。潘源向本院申请复议，请求撤销（2019）粤01执异91号执行裁定，不予执行（2017）穗仲案字第16168号调解书并终止执行（2018）粤01执5887号案件。事实和理由：广州中院未能查清案件事实。（一）浩蓝公司在未经股东会、董事会决议通过的情况下，向张四清以违法超高利息借取高利贷，并已按月利率4%向其支付利息，导致公司资产流失，严重损害了公司及股东的权益。（二）张四清隐瞒浩蓝公司已向其全部还本付息的事实，恶意提起仲裁，并胁迫浩蓝公司与其达成不平等的调解协议。（三）张四清以胁迫浩蓝公司达成的仲裁调解书向法院申请强制执行，涉嫌虚假诉讼。本院经审查，对广州中院查明的事实予以确认。本院认为，本案系案外人申请不予执行仲裁裁决案。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条的规定，案外人潘源以仲裁案件当事人张四清恶意申请仲裁、损害其合法权益为由申请不予执行仲裁调解书，其应提交相关证据支持其上述主张。潘源于一审期间提交了浩蓝公司向案外人广州市建业人力资源服务有限公司、哈密市西出口四海建筑设备租赁站汇款的凭证和银行账户流水，及案外人陈立东向案外人张士雯汇款的凭证和银行账户流水等证据材料。经审查，该证据材料不足以证明浩蓝公司已向张四清清偿全部债务，潘源以张四清隐瞒债务清偿事实、恶意申请仲裁损害其合法权益为由申请不予执行仲裁调解书缺乏证据证明。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，潘源申请不予执行仲裁调解书的理由不能成立，应予驳回。综上所述，潘源的复议请求不能成立，本院不予支持。广州中院（2019）粤01执异91号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人潘源的复议申请，维持广东省广州市中级人民法院（2019）粤01执异91号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年四月二十四日书记员  李卓遥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （201）内0522执5453号 申请执行人：王香云，女，59岁，汉族，个体。 被执行人：王柒斤，男，51岁，蒙古族，农民。 申请执行人王香云申请王柒斤买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10195号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月06日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月06日，2020年04月21日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （201）内0522执5453号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十九日 书记员 萨 如 拉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初50号原告：刘凤涛，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陈伟，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孟凡德，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘凤涛与被告陈伟、孟凡德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤涛、被告孟凡德到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈伟偿还原告借款本息65275元；2、被告孟凡德对上款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告陈伟通过被告孟凡德从原告刘凤涛处借款50000元，双方约定月利率1.3%，由被告孟凡德担保。此款经原告多次向被告索要，但被告总是推脱至今没有偿还欠款。陈伟未做答辩。孟凡德辩称，借款属实，本金50000元，月利率1.3%，由我担保。刘凤涛向本院提交的证据：1、2017年12月29日借据一份，证明被告陈伟向原告借款50000元，约定利息1.3%，由被告孟凡德担保。孟凡德质证称无异议。故本院对该证据予以采信。2、扎兰屯市蘑菇气镇野马河村村民委员会出具的证明一份，证明被告陈伟外出务工，联系不上。孟凡德质证称无异议，陈伟确实没有在家。故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告陈伟通过被告孟凡德从原告刘凤涛处借款50000元，双方约定月利率1.3%，由被告孟凡德担保。被告陈伟外出务工，联系不上。此款被告至今未偿还原告。本院认为，被告陈伟在原告刘凤涛处借款并由被告孟凡德担保事实清楚，证据充分，借贷及担保关系合法有效，被告陈伟应偿还原告刘凤涛借款本金及利息。故被告陈伟应偿还原告刘凤涛借款本金50000元及利息15275元（从2017年12月29日至2019年12月14日即：50000元×1.3%×23.5个月=15275元），本息合计65275元。被告孟凡德作为连带担保人应对上款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈伟偿还原告刘凤涛借款本息合计65275元，于本判决生效后七日内付清；二、被告孟凡德对上款承担连带偿还责任;三、被告孟凡德在承担上述债务保证责任后，有权向被告陈伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，公告费600元，合计2032元由被告陈伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭人民陪审员  艾春奇人民陪审员  任晓昱二〇二〇年四月十五日书 记 员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初226号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人张涛，男，1991年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省安康市岚皋县********，公民身份号码：612************01X。因本案于2020年1月10日被刑事拘留，同月14日被惠阳区人民检察院取保候审，同年3月25日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2020]157号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。被告人张涛表示不需要惠阳区法律援助处指派律师为其辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日零时5分许，被告人张涛喝酒后驾驶粤L*****小型轿车从惠阳区淡水白云一路出发沿着白云二路往立交桥方向行驶，途经惠阳区淡水白云二路诚杰一中心对面路段时追尾碰撞黄荣彬驾驶的L*****小型轿车（载乘客石宁），导致粤L*****小型轿车失控碰撞停放在道路上的粤L*****小型普通客车和粤L*****小型越野客车，造成石宁和张涛受伤及四车损坏的交通事故，被告人张涛负事故主要责任。案发后被告人张涛留在现场等待交警处理。经检验，张涛血液样本中检出乙醇成份含量为213.73毫克/100毫升。被告人张涛赔偿四车损失并与石宁达成刑事和解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了司法鉴定检验报告、被害人陈述、鉴定意见通知书、被告人供述、视听资料、现场勘查记录等证据。公诉机关认为，被告人张涛在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张涛拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。被告人张涛对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月7日零时5分许，被告人张涛喝酒后驾驶粤L*****小型轿车从惠阳区淡水白云一路出发沿着白云二路往立交桥方向行驶，途经惠阳区淡水白云二路诚杰一中心对面路段时追尾碰撞黄荣彬驾驶的L*****小型轿车（载乘客石宁），导致粤L*****小型轿车失控碰撞停放在道路上的被害人戴兰芳驾驶驾驶的粤L*****小型普通客车和被害人洪优威驾驶的粤L*****小型越野客车，造成石宁和张涛受伤及四车损坏的交通事故。事故发生后，被害人洪优威报警，被告人张涛留在现场等待交警处理。经交警部门认定，被告人张涛负事故主要责任，被害人黄荣彬、石宁不负此事故责任，粤L*****小型普通客车和粤L*****小型越野客车的驾驶人均负此事故次要责任。经检验，被告人张涛血液样本中检出乙醇成份含量为213.73毫克/100毫升。另查明，被害人石宁认为受伤不是很严重，申请不采取活体验伤鉴定。案发后，被告人张涛一次性赔偿被害人石宁14万元、赔偿被害人黄荣彬104176元、赔偿被害人洪优威27000元、赔偿被害人戴兰芳79500元，被害人石宁、黄荣彬、洪优威、戴兰芳对被告人张涛表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被害人黄荣彬、石宁、洪优威、戴兰芳的陈述；提取笔录；交通事故认定书；刑事和解协议书、谅解书、交通事故损害赔偿调解书；被告人张涛供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张涛明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张涛案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张涛犯罪情节相对较轻，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  林思忠人民陪审员  陈秀瑾二〇二〇年四月十日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0804刑初29号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人王立民，男，1968年10月13日出生于黑龙江省富锦市，汉族，大专文化，中共党员，富锦市公安局治安大队原大队长，住富锦市。因涉嫌受贿于2019年12月2日被取保候审。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人王立民犯受贿罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员周凯晨、张梦轩出庭支持公诉，被告人王立民到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015至2016年，被告人王立民在时任富锦市公安局治安大队大队长期间，受富锦市二龙山镇双合碎石场实际经营者牛某（另案处理）的请托，利用职务上的便利，为牛某购买炸药审批提供帮助，两次收受牛某人民币共计10万元，赃款被其全部用于个人花销。2018年11月30日，王立民主动到监察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。监察机关依法扣押王立民人民币10万元。上述事实，被告人王立民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现、到案经过、证人牛某、于某等人证言、被告人王立民供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立民身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。王立民犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。王立民犯罪所得被依法扣押，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王立民犯受贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 刚人民陪审员  杨忠军人民陪审员  仲淑芹二〇二〇年四月二十四日书 记 员  袁 茹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执813号申请执行人:邓文雅,女性,汉族。被执行人:西安金律网络科技有限公司。法定代表人：李伟鹏，该公司总经理。申请执行人邓文雅与被执行人西安金律网络科技有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0113民初20627号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为121373元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿121373元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年四月二十日书记员  史晨馨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1694号原告：赵飞，男，1980年10月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃京城物业服务集团有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩街道段家滩107-1号。法定代表人：朱明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。原告赵飞与被告甘肃京城物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘天祥、常彦琴，被告委托诉讼代理人王永妮到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告赵飞向本院提出诉讼请求，1、判令被告退还原告缴纳的结构保证金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告与瑞馨佳园小区的多数业主签订《物业管理协议》，约定：由被告提供瑞馨佳园小区的物业管理服务，服务期限自2016年7月1日至2019年6月30日。被告入驻该小区后向每户业主收取结构保证金2000元并出具了收据，合同到期后被告撤出瑞馨佳园，但收取的保证金未退还业主，经原告多次催要，被告均以各种理由不予退还，故原告状诉至法院。被告甘肃京城物业服务集团有限公司辩称，本案中我方不应作为承担原告诉讼请求的主体，被告与五一山造林站签订了物业服务合同，现案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，所以我公司认为应用这笔钱抵扣原告的结构保证金，而且本案应追加案外人五一山造林站参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月25日，原告赵飞作为“五一山造林站家属院”2栋2座402室房屋业主，与被告甘肃京城物业服务集团有限公司就“五一山造林站家属院”签订了《“五一山造林站家属院”物业管理协议》、《“五一山造林站家属院”装修管理公约》，约定由被告为原告提供前期物业管理服务事宜，被告于当日收取原告缴纳的2000元结构保证金，并出具收款收据，该结构保证金保证事由为房屋装修保证。2018年6月30日，“五一山造林站”终止与被告在“五一山造林站家属院”物业服务关系，同时终止与原告的物业服务协议。另查：被告甘肃京城物业服务有限公司于2018年11月更名为甘肃京城物业服务集团有限公司。本院认为：原告赵飞与被告甘肃京城物业服务集团有限公司签订的《“五一山造林站家属院”物业管理协议》、《“五一山造林站家属院”装修管理公约》，系双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中，被告认可原告向其公司缴纳该小区2栋2座402室房屋结构保证金2000元，作为原告因为装修履行相关规定及承诺的担保。装修完毕后，被告并未提出原告违反有关装修的规定的证据，且被告已于2018年6月便与原告终止物业服务关系，现被告继续占有该结构保证金，没有事实及法律依据，理应凭缴费收据退还该款，故对原告要求退还结构保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告关于结构保证金抵扣原告所欠物业费的辩由，因未提供证据证实原告是否欠缴物业费及具体数额，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告甘肃京城物业服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵飞结构保证金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘肃京城物业服务集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张  莉二〇二〇年四月二十七日书记员 ?毕宪亭
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初347号原告：荔某，男，现住徽县。被告:周某，男，现住徽县。原告荔某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日收案后，经当事人同意，委派本院调解员进行了诉前调解。原告荔某的诉讼请求：1、请求被告周某立即支付拖欠原告的水泥款168000元；2、请求法院依法责令被告支付逾期还款的利息损失，168000元按照年利率6%计算，从2019年7月2日起到本息还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告周某承包了某镇某村河堤建设工程，陆续从原告经营的门店购进水泥，用于修筑河堤，至完成工程共计欠水泥款168000元。经多次催要，被告周某故意拖欠不还，此时发包方早已向被告付清工程款；2019年7月2日，被告向原告出具《欠条》一份：“今欠到荔某水泥款壹拾陆万捌仟元（168000元），欠款人周某”。在原告的多次催要下，被告曾向原告书面承诺：用自己的财产抵偿该笔债务，但被告一再食言，至今没有归还水泥款，给原告造成巨大的经济损失。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告周某于2020年10月31日前给付原告荔某拖欠水泥款共计168000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二〇年四月十五日法官助理  赵 燕书 记 员  赵丽茹
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执238号 本院立案执行申请人防城港市全德物业服务有限公司与被执行人东兴市世纪星城影院物业服务合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初804号之一变更保全申请人（被保全人）：江苏国润农业科技股份有限公司，统一社会信用代码：913213235939308780，住所地：江苏省泗阳县众兴镇245省道（泗阳县现代农业产业园内）。法定代表人：尤晓明。被申请人：庄永周，男，1958年11月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄宇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人庄永周与申请人江苏国润农业科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日做出（2020）苏1323民初804号民事裁定，查封申请人江苏国润农业科技股份有限公司中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行93×××97账户金额100000元、江苏泗阳农村商业银行32XXX94账户金额100000元、江苏泗阳农村商业银行32XXX60账户金额100000元、江苏泗阳农村商业银行32XXX40账户金额100000元、江苏泗阳农村商业银行32XXX34账户金额150000元。被保全人江苏国润农业科技股份有限公司于2020年4月23日向本院提供登记为江苏国润农业科技股份有限公司所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆为其他等值担保财产，并请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人江苏国润农业科技股份有限公司所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，保全期限为2年；二、解除对申请人江苏国润农业科技股份有限公司中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行93×××97账户金额100000元、江苏泗阳农村商业银行32XXX94账户金额100000元、江苏泗阳农村商业银行32XXX60账户金额100000元、江苏泗阳农村商业银行32XXX40账户金额100000元、江苏泗阳农村商业银行32XXX34账户金额150000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨露露二〇二〇年四月二十三日书记员  翟晨景
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终571号 上诉人（原审被告）：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：周泽猛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原审被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区绵州大道北段26号红星小区，统一社会信用代码91510703684160610A。 法定代表人：宋杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。 原审被告：四川寰宇实业有限公司，住所地：四川省广元市利州区奔月路，统一社会信用代码91510800744655173K。 法定代表人：杨军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：严旭东，该公司员工。 上诉人宋祝龙因与被上诉人唐勇、原审被告绵阳市大力建筑劳务有限公司（以下简称大力劳务公司）、原审被告四川寰宇实业有限公司（以下简称寰宇实业公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋祝龙的委托诉讼代理人周泽猛、被上诉人唐勇、原审被告大力劳务公司的委托诉讼代理人侯习敏、原审被告寰宇实业公司的委托诉讼代理人严旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋祝龙的上诉请求：1.撤销原判，依法改判大力劳务公司、寰宇实业公司对宋祝龙一审中的付款承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由大力劳务公司、寰宇实业公司共同承担。事实与理由：案涉工程劳务部分由寰宇实业公司承包，寰宇实业公司未得到发包人同意将劳务分包给大力劳务公司，属违法分包；大力劳务公司再将劳务转包给没有用工主体资格的上诉人，属严重违法，因此寰宇实业公司、大力劳务公司应对上诉人下欠被上诉人的劳务费及利息承担连带清偿责任。 唐勇辩称，上诉人的上诉请求合理，宋祝龙是没有资质的自然人，两个原审被告是违法分包，应该承担责任，2018年劳动监察大队对两公司出具限期处理的通知，如果给钱我们也愿意调解。 寰宇实业公司述称，上诉人上诉要求寰宇实业公司支付没有事实依据和法律依据，无法证明寰宇实业公司应承担责任。 大力劳务公司述称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2.原审原告与大力劳务公司不存在劳务关系或劳动关系，是宋祝龙雇佣的，大力劳务公司不应当是本案的被告；3.案涉土木工程不需要法定资质，大力劳务公司不存在违法分包的情况，一审所有原告也并非是建设领域中的农民工，故应当驳回其上诉请求。 唐勇向一审法院起诉请求：1.判令三被告支付原告劳务费15870元，并从2018年6月27日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：寰宇实业公司承建位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”建设工程项目后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给大力劳务公司。2018年4月15日，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述工程5#楼及其副楼地下室工程中的木工劳务项目，约定地上25元/平方米，地下28元/平方米。唐勇受宋祝龙的雇佣在案涉工程中从事木工工作。2018年6月26日，宋祝龙给唐勇出具欠到其人工工资15870元的欠条，承诺5#楼一单元一层商硂浇筑完成后支付。案涉工程项目5#楼一单元一层商硂于2018年6月15日浇筑完成，但宋祝龙至今未付款。大力劳务公司与宋祝龙对工程结算尚存争议。唐勇所带班组有葛小飞等四人。 另查明，2018年1月1日至2019年8月19日中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，从2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，其授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 一审法院认为，唐勇受宋祝龙雇请到案涉项目做工，与大力劳务公司、寰宇实业公司并无劳务关系，唐勇主张大力劳务公司、寰宇实业公司承担劳务费的付款责任，于法无据，不予支持。宋祝龙认可欠到唐勇劳务费15870元，予以确认。宋祝龙出具欠条后且5#楼一单元一层商硂浇筑完成后至今未付款，给唐勇造成了资金利息的损失。故唐勇主张其承担从出具欠条次日起的资金利息的请求成立，予以支持。即宋祝龙应向唐勇支付2018年6月27日至2019年8月19日的利息为792.48元（15870元×4.35%/年÷365天/年×419天），另宋祝龙还应向唐勇支付以15870元为基数从2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算的利息。唐勇与其班组成员内部的劳务工资分配按其约定自行协商，不在本案中处理。 综上所述，唐勇的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、宋祝龙于本判决生效后五日内支付唐勇劳务费15870元及截止2019年8月19日的利息792.48元；二、宋祝龙于本判决生效后五日内支付唐勇从2019年8月20日起的利息，计算方法为：以15870元为基数，自2019年8月20日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止；三、驳回唐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（唐勇经批准依法缓交至执行阶段），由宋祝龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案的上诉争议焦点：宋祝龙要求寰宇实业公司、大力劳务公司对其下欠劳务费承担连带赔偿责任是否应支持。本案系劳务合同纠纷，寰宇实业公司系工程项目承建人，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给大力劳务公司，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述部分工程的木工劳务项目，宋祝龙雇佣唐勇在案涉工程从事木工工作，并就拖欠唐勇人工工资向其出具了欠条。宋祝龙系本案中实际应承担支付义务的责任主体，一审法院在实体处理上并未加重其本应承担的民事责任，且本案的实际权利人唐勇请求寰宇实业公司、大力劳务公司承担连带责任被一审法院判决驳回，对此唐勇并无异议。故宋祝龙的上诉请求系对他人权利的处分，也没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，宋祝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费206元，由上诉人宋祝龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  罗 琴 二〇二〇年四月十五日 法官助理  何云乐 书 记 员  郧咏宏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内07行终10号上诉人（原审原告）张伟，男，现住辽宁省盘锦市。上诉人（原审原告）田克忠，男，现住内蒙古自治区满洲里市。上诉人（原审原告）徐淑杰，女，现住内蒙古自治区牙克石市。上诉人（原审原告）王宏，女，现住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审原告）王东军，男，现住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审原告）李海莉，女，现住内蒙古自治区满洲里市。上诉人（原审原告）杨亚楠，女，现住内蒙古自治区牙克石市。上诉人（原审原告）苗春富，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审原告）姜君华，男，现住内蒙古自治区满洲里市。上诉人（原审原告）赵全兰，女，现住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审原告）谢玉英，女，现住内蒙古自治区满洲里市。上诉人（原审原告）唐晓波，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审原告）崔丽辉，女，现住吉林省长春市。上诉人（原审原告）岳宏艳，女，现住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审原告）**辉，男，现住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审原告）唐建林，男，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市信访局。法定代表人董仕民，局长。上诉人张伟等十六人诉被上诉人呼伦贝尔市信访局政府信息公开纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2019）内0782行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告张伟等16人是上世纪90年代末未分配的中专毕业生。原告张伟等人为了解自身就业问题的相关政策，于2018年11月24日由原告田克忠通过中国邮政EMS快递向被告呼伦贝尔市信访局邮寄了张伟等人（含本案16名原告）联名的政府信息公开申请书，申请公开《呼伦贝尔市关于解决“并轨前”部分非师范类普通中等专业学校和技工学校毕业生就业问题》呼信联发（2018）6号文件。2018年11月25日中国邮政EMS将原告田克忠邮寄的政府信息公开申请书投递到被告处。2018年12月6日原告田克忠拨打被告呼伦贝尔市信访局信访科的座机电话询问对其申请政府信息公开事宜的处理情况，被告信访科工作人员在通话中答复申请公开的文件是内部通知并且是密件，属于秘密级，对申请人的诉求不能满足。原告对呼伦贝尔市信访局信访科工作人员的答复不服，认为被告对原告的申请事项未予书面答复，逾期未履行政府信息公开义务，遂向该院提起行政诉讼。在本案审理过程中，该院经与被告沟通协调，组织原告推选的代表在被告处对原告所申请公开的呼信联发（2018）6号文件进行了查阅。另查明，原告所申请公开的《呼伦贝尔市关于解决“并轨前”部分非师范类普通中等专业学校和技工学校毕业生就业问题》呼信联发（2018）6号文件并不存在。呼信联发（2018）6号文件的名称为《关于加快做好90年代末未分配大中专（技校）毕业生群体工作的紧急通知》发文单位为呼伦贝尔市信访工作联席会议。原审法院认为，呼伦贝尔市信访局承担呼伦贝尔市信访工作联席会议办公室的日常工作，但呼伦贝尔市信访工作联席会议办公室并不具备行政机关的主体资格。呼伦贝尔市信访工作联席会议是由中共呼伦贝尔市委员会、呼伦贝尔市人民政府成立的统筹协调全市信访工作，协调处理跨地区、跨部门、跨行业的疑难复杂信访事项的议事协调机构，其也不具备行政机关主体资格。原告申请公开的呼信联发（2018）6号文件是以呼伦贝尔市信访工作联席会议名义制作的。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，故由呼伦贝尔市信访工作联席会议作出的呼信联发（2018）6号文件不属于政府信息范畴。综上，原告张伟等16人提起的本案诉讼，不属于人民法院受理政府信息公开案件的受案范围。根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张伟等16人的起诉。上诉人张伟等16人上诉称，一、本案上诉人是适格的诉讼主体。16名上诉人作为并轨前中专生群体成员，所在旗市的人社局公布的安置方案制定的依据之一：《关于加快做好90年代末未分配大中专（技校）毕业生群体工作的紧急通知》呼信联发（2018）6号文件事关上诉人切身利益，与上诉人有利害关系，应当公开呼信联发（2018）6号文件。二、被上诉人以涉密为由不予公开没有证据证明，应当依法判令被上诉人公开呼信联发（2018）6号文件。三、一审法院认定被上诉人是议事协调机构属认定事实错误。一审法院合议庭成员确定后未及时告知当事人，程序违法。上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782行初22号行政裁定书；二、依法判令被上诉人全面、完整的公开上诉人申请公开的呼信联发（2018）6号文件内容；三、依法判令本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。二审期间，上诉人张伟提供的视频资料，是上诉人推选的代表在被上诉人处对上诉人所申请公开的呼信联发（2018）6号《关于加快做好90年代末未分配大中专（技校）毕业生群体工作的紧急通知》查阅过程及录音内容，该视频资料不能证明其上诉主张，本院不予采信。本院认为，16名上诉人在一审时所申请公开的信息是《呼伦贝尔市关于解决“并轨前”部分非师范类普通中等专业学校和技工学校毕业生就业问题》呼信联发（2018）6号文件，该文件并不存在。呼信联发（2018）6号文件的名称为：《关于加快做好90年代末未分配大中专（技校）毕业生群体工作的紧急通知》。一审期间，法院已组织上诉人推选的代表在被上诉人处对上诉人所申请公开的呼信联发（2018）6号《关于加快做好90年代末未分配大中专（技校）毕业生群体工作的紧急通知》文件进行了查阅，上诉人已知晓了该文件的内容，但该文件的发文单位是呼伦贝尔市信访工作联席会议。该机构是议事协调机构，其不具备行政机关主体资格。上述16名上诉人所提起的诉讼，不属于人民法院受理政府信息公开案件的受案范围。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费50元，由上诉人张伟等16人负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇二〇年四月九日书记员  徐芳琪附：本案适用的相关法律规定：
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执恢206号辽源星河万源房地产开发有限责任公司（申请执行人）、（被执行人）：辽源星河万源房地产开发有限责任公司与袁语锶、杜昕谕、杜美佳不当得利纠纷一案，申请执行标的共计1,920,359.27元。经本院立案执行，扣留了被执行人在辽源市金都建筑工程有限公司的到期债权，辽源市金都建筑工程有限公司已将被执行人的全部到期债权1,920,359.27元交付给申请执行人。至此，辽源星河万源房地产开发有限责任公司（申请执行人）依据（2019）吉04民终35号民事判决书向本院申请执行的（2019）吉0402执279号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终504号上诉人（一审被告）温县人民政府。住所地：温县温泉镇黄河路55号。法定代表人李培华，县长。被上诉人（一审原告）段君安，男，汉族，1954年5月19日生，住河南省温县。段君安诉温县人民政府请求确认强拆房屋行为违法一案，焦作市中级人民法院依法作出（2019）豫08行初156号行政判决。温县人民政府（以下简称温县政府）不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。段君安一审诉称，其在温县子夏大街中段路东有私有产权房一处，房屋所有权证号为：温房权证温字第××号，房屋总层数为3层，房本面积为350.79平方米，实际面积为435平方米。2019年3月28日，温县政府作出〔2019〕第1号《温县政府关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》（以下简称“征收决定”），段君安上述房屋被纳入该征收决定的征收范围。段君安对温县政府发布的征收决定和把段君安房屋列入征收范围不服，一直未与温县政府签订任何涉及搬迁安置的协议。温县政府却于2019年10月10日晚上八点半左右趁段君安不在家的时间，强行将段君安房屋拆除，让段君安无处安身。一审请求：1．确认温县政府强制拆除段君安房屋的行为违法；2．本案的诉讼费用由温县政府承担。焦作市中级人民法院一审查明，2003年3月15日，温县房产管理局为段君安颁发了温房权证温字第××号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为段君安，房屋坐落为温泉镇子夏大街中段路东，房屋结构为混合，建筑面积为350.79平方米，用途为住宅，土地使用情况未填写。2019年3月28日，温县政府作出温政征字〔2019〕1号《关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，决定对前上作棚户区改造项目范围内国有土地上房屋依法实施征收。2019年3月28日，温县政府作出〔2019〕第3号《征收土地方案公告》，将批准的《征收土地方案》内容进行公告。温县政府一审庭审中称征收的集体土地和对国有土地上房屋进行征收均是用于棚户区改造项目，因范围内有国有土地和集体土地，所以有温政征字〔2019〕1号和〔2019〕第3号两个公告。段君安的房屋在该范围内，但段君安认为其房屋所在土地为国有土地，而温县政府认为是集体土地。段君安未与温县政府或相关单位签订补偿安置协议，2019年10月10日，段君安的房屋被拆除。一审认为，本案审理的关键在于拆除段君安房屋的实施主体以及拆除行为的合法性问题。一、关于拆除房屋的实施主体。双方当事人对段君安房屋已经被拆除的事实均无异议，但温县政府否认拆除行为由其组织实施，因此，在段君安已经向法院提供了基本证据的情况下，确定本案实施拆除主体应当综合全案作出认定。其一，温县政府为实施棚户区改造项目，需要对改造范围内国有土地上房屋、集体土地进行征收，同时拆除征收范围内地块上的附着物亦是温县政府进行公共建设所经程序。因此，温县政府的棚户区改造项目与段君安房屋被拆除之间具有密切的联系。其二，温县政府认为段君安房屋系由温县温泉街道办事处实施拆除，但根据温泉街道办事处向段君安出具的信访事项处理意见书，温泉街道办事处自称其单位工作人员参与了棚户区改造拆迁工作，因此，即使段君安房屋被拆除的具体实施行为人是温县温泉镇街道办事处，温泉街道办事处的行为亦是在温县政府组织下进行，该行为的后果应当由温县政府承担。其三，温县政府认为根据段君安提交的处罚决定可以认定温县自然资源局对段君安违反规划进行建房的行为进行了查处。但温县政府并未向一审法院提交证据证明温县自然资源局向段君安作出处罚决定后，依法申请强制执行拆除了段君安房屋。综上，本院确定拆除本案段君安房屋的实施主体为温县政府，温县政府是本案适格被告。二、拆除行为的合法性。行政机关实施行政行为必须有法律依据，同时应当履行相应的程序。政府因公共利益需要使用土地的，同样需要依法依规进行，而不能在未履行程序的情况下，采取强制拆除的方式。本案中，温县政府实施的棚户区改造项目，虽符合公共利益需要，但其在既未解决段君安补偿问题、又未履行法定程序情况下，就对段君安的房屋进行拆除，明显无法律依据，该拆除行为应确认违法。综上所述，温县政府拆除段君安房屋的行为不符合法律规定，应确认违法。段君安要求确认温县政府拆除房屋行为违法的诉讼请求成立，应予支持。一审判决：确认温县政府2019年10月10日将段君安位于温县子夏大街中段的房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由温县政府负担。温县政府不服一审判决，向本院提起上诉称,上诉人并未组织实施被上诉人所诉的强行拆除行为，一审对此认定错误。不能因为被上诉人的房屋在棚户区改造范围内，需要进行征收，上诉人的棚户区改造项目与此有密切的联系为理由就认定涉案房屋系上诉人强拆。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉。被上诉人段君安未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，涉案房屋所在区域由温县政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的程序组织实施，按照上述行政法规的规定，温县政府是法定的实施主体，包括下达征收决定、补偿决定及申请法院强制执行等，其中申请强制执行也可由法院下达强制执行裁定后交由温县政府组织实施。由此，涉案房屋征收过程中的拆除行为，一般应由温县政府组织实施。本案中，温县温泉镇办事处认可其参与了涉案的拆除行为，但温泉镇办事处作为温县政府的派出机关，既无法定的拆除职权，也无政策上的拆除责任和职务利益，也无独立承担拆除后果的能力，此种情况宜推定温县政府所为。涉案的拆除行为，未达成补偿协议或作出补偿决定，亦未经法院裁定准许，应认定为程序违法，缺乏法律依据。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人温县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二〇年四月二十七日书记员 玄晟颐
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初245号原告：卢学君，男，1970年11月3日出生，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人：高晓东，辽宁仁正律师事务所律师。被告：李刚，男，1972年5月2日出生，汉族，现住东港市。原告卢学君与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢学君到庭参加了诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月和9月份，被告与他人多次在原告处购买柴油，共欠油款25827元，并于2019年1月31日为原告出具了欠据。后被告于2019年3月给付3000元，于2019年12月给付15340元，尚欠7487元至今未给付。要求被告给付油款7487元并自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。被告未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，被告与案外人张丹、于士钧于2018年在原告处购买柴油，共欠油款25827元。案外人张丹、于士钧于2019年1月31日为原告出具欠据一张，载明欠原告油款25827元，三月底前付清15340元，欠据中还标有“总欠款人：李刚”字样。原告诉称当时被告和张丹对外称是夫妻关系，出具欠据时其二人当原告面以声音外放的形式通电话，被告确认欠款数额后，让张丹替其在欠据中签名。原告还提供了电话录音资料和微信转账记录证明其主张，诉称被告在电话中对欠款数额未提出异议，于2019年4月9日以微信转账形式给付原告油款3000元，答应过几天给付其余油款。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、录音资料、微信转账记录等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供的上述证据互相印证，已达到一定的证明标准，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，应按原告所诉确认本案事实，即本院认定被告尚欠原告油款7487元未给付。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李刚于本判决发生法律效力后10日内给付原告卢学君货款7487元，并自2020年1月13日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 张 强二〇二〇年四月二十九日书记员 李海霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1067号上诉人（一审原告）:梅吉杰，男，1970年4月23日出生，汉族，住。被上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。上诉人梅吉杰因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。梅吉杰上诉请求：撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初6752号民事判决第二项，并依法改判。事实和理由：关于对涉案合同第十四条的解读，根据《合同法》第四十一条、《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》以及《贵州省城镇房地产开发经营条例》的相关规定，天然气应属配套基础设施，且在涉案合同格式条款中已有约定。而格式条款属于无效条款，不存在超过诉讼时效问题。被上诉人鑫鼎公司未提交书面的答辩意见。梅吉杰向一审法院起诉请求：判令被告退还原告向其交纳的天然气开户费2200元、供电开户费509元、闭路电视开户费265元、门牌××元、测绘费134元,共计3118元及利息1646.3元，合计4764.3元。一审法院认定事实：2009年11月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际名居第Ｂ3幢1单元26层2601号房屋。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供水：2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用。合同签订后，被告于2011年3月1日向原告收取天然气开户费2200元、电表开户费509元、门牌××元、测绘费134元，合计2853元。原告认为权益受损，遂提起诉讼要求退还3118元，并承担利息1646.3元。另查明，2009年7月6日，被告向贵州省凯里经济开发区（东区）管理委员会缴纳城市配套费1149558.00元；2009年11月30日，被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》、《凯里市城市管道燃气安装补充协议》；2009年12月23日，被告与贵州省广播电视信息网络服务有限公司黔东南州分公司签订《鑫鼎国际名居有线电视安装协议书》；2010年10月29日，向凯里供电局支付991户一户一表费共计504419.00元；2011年1月27日，向贵州建工集团第七建中工程公司支付凯里鑫鼎国际名居Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3、Ｂ5水电安装工程款4436940.00元；2011年2月12日向广电公司支付小区数字用户新装费209350.00元。一审法院认为，一、根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气等配套设施属于基础设施，因此，供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本将本应包含在房屋价格成本中的水、电、闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效，则被告基于无效条款收取的费用，应予退还；且该条款系本案方才确认无效，尚未超过诉讼时效，则被告有关诉讼时效的抗辩意见亦不能成立。因此，被告应退还原告已缴纳的供电开户费。门牌制作费包含在供电开户费中，被告应当一并退还。原告提供的闭路电视开户费的《票据遗失说明》不足以证明其交纳该项费用的事实，该诉请不予支持。二、关于天然气开户费和测绘费应否退还的问题。被告答辩提出原告起诉已过诉讼时效。因原、被告所签《商品房买卖合同》并未对天然气开户费和测绘费进行约定，则其诉讼时效应从被告收到原告缴纳天然气开户费和测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后，至今已达八年，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原告要求退还天然气开户费和测绘费的主张，不予支持。三、关于原告主张的利息。因被告收取上述费用无合法依据，必然给原告造成经济损失，酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，因其未提供充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定判决：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梅吉杰交纳的供电开户费、门牌××.00元及以519.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2011年3月1日起八年的利息；二、驳回原告梅吉杰的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25.00元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点是天燃气开户费与测绘费是否超过诉讼时效。现针对争议焦点，论述如下：一、关于本案天燃气开户费是否超过诉讼时效的问题。经审查，涉案《商品房买卖合同》签订于2009年，基于合同签订之时的实际情况考量，且涉案合同亦未有天燃气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定。故针对天燃气的诉讼时效起算点不应从双方当事人签订合同之日起算，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》施行于2009年5月，那么上诉人在2011年交纳天燃气开户费之时理应知晓该项费用包含在商品房价格成本之中。故关于天燃气开户费的诉讼时效应从上诉人缴纳该项费用之日起算，即从2011年起算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，而本案上诉人交费时间已超过三年。因此，其该上诉请求不予支持。二、关于本案测绘费是否超过诉讼时效问题。涉案《商品房买卖合同》第十五条第三项已对测绘费进行了约定，由上诉人承担。而涉案合同签订于2009年，且该约定测绘费条款未违反法律法规禁止性规范，对双方当事人具有约束力。本案上诉人欲行使诉权，则需在法律规定的三年诉讼时效内行使。而涉案合同签订至今日已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，故上诉人该项上诉请求亦不支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梅吉杰负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理梁红云书记员杨振宇
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初167号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人钟文俊，男，1994年10月22日出生，公民身份证号码441************11X，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍所在地英德市*******委会上钟屋组，住英德市*************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月20日经英德市公安局决定被取保候审；2020年3月5日经英德市人民检察院决定被取保候审；4月2日经本院决定被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人钟文俊犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭审理了本案，广东省英德市人民检察院指派检察员龙望权出庭支持公诉，被告人钟文俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月31日05时16分许，被告人钟文俊驾驶粤R*****号小型轿车沿英德市***自南往北方向行驶至峰光路交汇处左转弯时，与从后方驶来同向左转弯由陈清海驾驶的粤R*****号小型轿车发生剐蹭，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定：钟文俊血液酒精含量为160.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。事故发生后，钟文俊驾车离开现场，后在英德市***实验小学门口路段被陈清海拦截。二人协商赔偿事宜未果后，陈清海报警，钟文俊在现场等待交警到场传唤后，对自己酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证，被告人钟文俊不持异议的下列证据予以证实：物证有发生事故的车辆；书证有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书；被告人钟文俊的供述与辩解；证人钟玉亭、钟国彬的陈述；广东正义司法鉴定所作出的血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟文俊醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，酒精含量达160.4mg/100ml，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人钟文俊归案后能如实供述自己的犯罪事实，能认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟文俊的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，予以采纳；提出判处被告人钟文俊拘役二个月，并处罚金三千元的量刑建议符合本案事实与法律规定，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性、犯罪后的表现，可对其宣告缓刑并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人钟文俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  赖优伟人民陪审员  魏如芬二〇二〇年四月二十八日法官 助理  王 敏书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2384号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：张艳，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢113号申请执行人：高有才，男，汉族，1963年11月3日生，住双辽市辽北街。被执行人：冯丽娟，女，1977年8月7日生，汉族，住双辽市辽南街。被执行人：刘波，男，1972年6月26日生，汉族，住双辽市辽南街。申请执行人高有财与被执行人冯丽娟、刘波民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2014）双郊民初字第217号民事判决书，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款153000.00元，案件受理费6586.00元，执行费21950.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，申请终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年四月十四日书记员  王 涛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1304号原告：周敏，女，1989年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：刘井发，男，1963年1月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告周敏与被告刘井发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告周敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周敏撤回起诉处理。审判员  阎晋宇二〇二〇年四月二十八日法官助理周开方书记员李坤
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初710号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陆丰分公司，住所地广东省陆丰市************侧陆丰碧桂园浪琴湾一街七栋二楼。主要负责人：谢建华，该公司总经理委托诉讼代理人：王保光，该公司员工。被告：陈美彤，女，1985年7月14日出生，汉族，住广东省陆丰市************304。被告：郑俊雄，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省陆丰市************304。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陆丰分公司诉被告陈美彤、郑俊雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陆丰分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陆丰分公司撤回起诉处理。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年四月三十日法官助理 吴丽芳书 记 员 陈锡强
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初316号 原告：姜海霞，女，汉族，1978年5月9日出生，甘肃省环县人。 被告：张凤明，男，汉族，1974年6月27日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告姜海霞与被告张凤明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海霞到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 姜海霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付劳务费2394元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月份左右，被告承包了秦团庄村部的一处房屋装修工程，由于被告缺少劳务人员，便雇佣原告给其整包的房屋刮腻子，约定180元/天，约定原告刮完腻子后一次性付清劳务费。约定达成后，原告按照被告的要求刮完房屋腻子，被告应支付原告劳务费2394元，但被告未及时支付，而是承诺一个月内付清。付款期至后，被告未按承诺付款，经原告多次催要，被告于2018年4月13日向原告出具欠条一份，并承诺同年4月底付清，但至今未付清。 张凤明未到庭，无答辩意见，其在应诉时辩称，原告所诉均属实，同意支付劳务费，但目前无支付能力，请求宽限时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的欠条，经与被告电话沟通确认该份欠条系被告本人所书写并签名捺印，欠款数额亦属实，故确认该份欠条的真实性、合法性及与本案的关联性，作为定案依据，本院予以采信。 本院经审理确认事实如下：2017年4月份左右，原告在被告承包的房屋装修工程上提供刮腻子劳务，口头约定劳务费180元/天。协议达成后，原告即开始提供劳务。提供劳务结束后，经结算，原告应得劳务费2394元。被告以资金困难为由于2018年4月13日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到姜海霞在秦团庄工费2394元欠款人张凤明于阳历4月底归还姜海霞工费”，被告在欠条上签名捺印。后约定期至，被告未按约付款，经原告多次催要，至今未果。 本院认为，被告雇佣原告为其承包的建房工程提供轻工劳务，双方当事人对劳务合同的内容进行了口头约定，原、被告之间建立了事实上的劳务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约提供劳务，提供劳务结束后，被告应按约定向原告付清全部劳务费，现被告未按约付款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付劳务费的诉请合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 由被告张凤明于本判决生效后三日内支付原告姜海霞2394元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张凤明负担，其余退还姜海霞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇二〇年四月八日 书记员  耿欢
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终381号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人:孟文，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张志立，男，1975年10月23日出生，汉族，住山西省大同市平城区兴同里小区8号楼2单元18号。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陶占霞，女，1981年6月16日出生，汉族，住山西省大同市平城区绿洲西城小区3区11栋2单元502号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张志立、陶占霞责任保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人孟文，张志立的委托诉讼代理人张海霞到庭参加了诉讼。陶占霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担46680.9元的赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张志立持C1驾驶证驾驶陶占霞所有的晋B78472/晋BBF22重型半挂车,严重的违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶载明的准驾车型驾驶机动车”的规定。根据《机动车车上人员责任保险》第四十条规定“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车,不论任何原因造成的人身伤,保险人均不负责赔偿”一审法院认定投保人在投保时上诉人未履行提示、告知义务与事实不符。事实上投保人在投保时,已就保险条款进行了详细认真的阅读,在完全理解保险条款的保险责任、责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等内容后,才决定投保的。因此,上诉人认为,上诉人已经履行了提示告知义务。鉴于上述事实和法律规定,请求二审法院查明事实,撤销或改判山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初6454号民事判决,判决上诉人不承担46680.9元的赔偿责任。张志立答辩称：一审判决正确，应予维持。陶占霞未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。张志立向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在其所承保的车上人员责任险限额内赔偿原告张志立医疗费6597.88元、住院伙食补助费3300元、营养费9000元、护理费15351元、误工费23026元、套单、洁具费35元、交通费2000元，鉴定费1500元等各项损失共计60809.88元；二、不足的部分被告陶占霞承担赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年10月19日04时许，被告陶占霞雇佣原告张志立驾驶其所有的晋B78472／晋BBF22挂重型半挂车沿半虎线由西向东行驶至沽源县辖区半虎线36公里加200米处时，车辆冲下公路边沟侧翻，造成原告张志立受伤、车辆损坏、车载货物损失的单方道路交通事故。该事故经沽源县公安交通警察大队认定，原告张志立负事故全部责任。事故发生后原告张志立受伤先在沽源县人民医院住院治疗5天。后转入大同新建康医院住院治疗28天。一审法院认定张志立的损失如下：医疗费6597.88元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、护理费11513元、误工费17270元、鉴定费1500元、交通费500元，以上费用共计46680.9元。一审法院认为，被告陶占霞在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有车上人员责任险（司机），保险限额为每座300000元，保险期限自2018年4月2日至2019年4月1日止。2018年10月19日陶占霞雇佣的司机张志立在驾驶车辆时发生交通事故，造成张志立人身伤害，陶占霞作为雇主理应对雇佣人员在工作期间因工作原因造成的损失承担赔偿责任，但由于被告陶占霞在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有车上人员责任险，因此应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在该保险的责任限额内对张志立的损失承担赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，张志立驾驶车辆时未取得相应的驾驶资格，违反了保险条款的约定，保险公司不应承担赔付责任。但该条款内容属于格式条款，且内容系减轻制作方即本案被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司责任的内容，因此被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应就该条款对投保人履行提示、告知义务，现被告未就已履行提示、告知义务向一审法院提供证据，因此被告不应承担责任的辩称，与法律规定不符，不应采信。故原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担赔付责任的诉讼请求应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔付原告张志立46680.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担507元（在判决生效后十日内给付原告张志立）。由原告张志立负担153元。经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞司法解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。本案中，张志立驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故，属于违反法律禁止性规定的情形，保险人对免责条款尽到提示后即可免责。但上诉人未就其已尽到提示义务提供证据，故上诉人主张的免责事由不能成立，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费967元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴 涛审 判 员 雷剑飞审 判 员 李 华 二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 斐书 记 员 李伟英
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初4561号原告：广东天一美家家居集团有限公司东莞厚街分公司。经营场所：广东省东莞市厚街镇陈屋村陈屋工业区****。统一社会信用代码为914***********567P。负责人：陈堂录，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘东升，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。被告：贵州辰宇建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区***************。统一社会信用代码为915201********998Y。法定代表人：杨某1。被告：贵州辰宇建筑工程有限公司义龙分公司。经营场所：贵州省黔西南州义龙新区龙广镇塘坊村七组14号。统一社会信用代码为91522320MA6DJLPP41。负责人：杨某1。原告广东天一美家家居集团有限公司东莞厚街分公司诉被告贵州辰宇建筑工程有限公司、贵州辰宇建筑工程有限公司义龙分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，后原告以与被告协商一致，达成和解为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定裁定如下:本案按原告广东天一美家家居集团有限公司东莞厚街分公司撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇二〇年四月二十日书记员  卢 祎
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行审25号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人李树盛，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人王世雄，该局太和桥办事处国土资源所所长。 被执行人汾阳市太和桥办事处籽城坊社区。 法定代表人靳振岩 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年3月31日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2019）第122号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的0.42亩集体一般耕地；没收在非法占用0.42亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款0.56万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年7月19日以被执行人太和桥办事处籽城坊未经批准，擅自于2018年8月31日占用籽城坊社0.42亩集体一般耕地建造供暖站，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2019）第122号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的0.42亩集体一般耕地；2、没收在非法占用0.42亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款0.56万元。当日送达该处罚决定书。2020年3月16日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人汾阳市太和桥办事处籽城坊社区送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人汾阳市太和桥办事处籽城坊社区在非法占用的0.42亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的0.42亩集体一般耕地上附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。被执行人对罚款无异议，可以准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、不准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2019）第122号行政处罚决定书第1项、第2项。 二、准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2019）第122号行政处罚决定书第3项，即罚款0.56万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  齐 琦
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复14号复议申请人（利害关系人）:天津奥特奇生物制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区四纬路一号。法定代表人：JonathanForrestWilson，总经理。委托诉讼代理人：于亨利，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩绍鹏，男，该公司员工。申请执行人：杨向东，男，1970年8月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：天津嘉豪科技发展有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路九号增一号。法定代表人：蒋来顺，董事长。被执行人：蒋来顺，男，1950年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区经济开发区五纬路九号增一号。复议申请人天津奥特奇生物制品有限公司（以下简称奥特奇公司）不服天津市宁河区人民法院（以下简称宁河法院）（2020）津0117执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月21日举行了听证，奥特奇公司的委托诉讼代理人于亨利、韩绍鹏，被执行人天津嘉豪科技发展有限公司（以下简称嘉豪公司）的法定代表人蒋来顺、被执行人蒋来顺参加了听证，申请执行人杨向东经本院合法传唤未参与听证。现已审查终结。宁河法院在执行申请执行人杨向东与嘉豪公司、蒋来顺支付令、民间借贷纠纷一案中，奥特奇公司于2020年1月20日对宁河法院令该公司协助冻结嘉豪公司在该公司处的租赁费4853762元执行行为不服提出书面异议，请求撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117执1671、1743号执行裁定及协助执行通知书所冻结的租赁费4853762元。宁河法院查明，杨向东与嘉豪公司、蒋来顺民间借贷纠纷一案，该院2019年7月29日作出（2019）津0117民初2819号民事调解书，约定：嘉豪公司、蒋来顺于调解书生效后30日内返还杨向东借款本金450万元。因嘉豪公司、蒋来顺未履行返还借款义务，杨向东以（2019）津0117执1743号执行案申请强制执行。2019年8月5日，宁河法院作出（2019）津0117民督2号支付令，责令嘉豪公司、蒋来顺自收到支付令之日起15日内给付杨向东借款本金30万元。2019年8月22日，杨向东就（2019）津0117民督2号支付令申请强制执行，宁河法院以（2019）津0117执1671号案受理。2019年9月2日，宁河法院作出（2019）津0117执1671、1743号执行裁定书，冻结、扣划嘉豪公司、蒋来顺银行账户存款4853762元，查封、扣押、拍卖、变卖嘉豪公司、蒋来顺应当履行义务部分的其他财产。2019年9月10日，宁河法院向奥特奇公司出具协助执行通知书，要求奥特奇公司协助冻结扣留嘉豪公司、蒋来顺在奥特奇公司应收租金4853762元（以实际数额为准）。另，奥特奇公司于执行异议申请中认可与嘉豪公司于2019年1月30日签署《仓库办公室租赁合同》，租赁期限为2019年1月1日至2020年12月31日。宁河法院认为，民事诉讼法规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。嘉豪公司因未履行生效法律文书确定的义务，宁河法院对嘉豪公司在奥特奇公司处的租金予以冻结，符合法律规定。奥特奇公司作为负有协助义务的单位,以案外人的身份提出执行异议申请，要求撤销（2019）津0117执1671、1743号执行裁定书及协助执行通知书对嘉豪公司租金的冻结，不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的执行异议案件的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：“驳回天津奥特奇生物制品有限公司的异议申请”。奥特奇公司申请复议请求：将宁河法院做出的对租金的冻结裁定和协助执行裁定予以撤销。事实和理由：按照嘉豪公司与奥特奇公司签订的《租赁合同》约定，由嘉豪公司负责升级仓库消防等级改造，由于嘉豪公司无力支付改造费用，决定由奥特奇公司用未来应付租金代为支付消防工程费用。现嘉豪公司经营状况严重恶化，无能力履行租赁合同项下的重要义务，奥特奇公司依法享有先履行抗辩权，有权拒绝支付剩余租金，且嘉豪公司挪用奥特奇公司支付的消防材料和工程费用，导致无法完成消防升级和备案、消防设备无法开机，构成租赁库房的重大消防安全隐患，奥特奇公司有权要求减少租金，以弥补该公司的损失；现在嘉豪公司已经进行破产清算，法院已经受理，破产清算程序未结，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题规定》规定，应当终止执行。杨向东未参与听证发表意见。嘉豪公司、蒋来顺认为，奥特奇公司应把相应租金支付给消防设施的施工单位。本院查明的事实与宁河法院查明的一致。另查明，天津市第二中级人民法院于2020年2月18日出具（2020）津02破申12号民事裁定，裁定：“受理杨绍山对天津嘉豪科技发展有限公司的破产清算申请”。该院以（2020）津02破5号之五通知书，要求“有关天津嘉豪科技发展有限公司的财产保全措施应当解除，执行程序应当中止，由债权人凭生效的法律文书向本院申报债权”。本院认为，奥特奇公司以与嘉豪公司就双方租赁费用的履行方式达成协议为由，向执行法院提出书面异议，要求执行法院撤销对该公司应交租金的冻结，奥特奇公司所提异议，属于执行异议审查范围，至于适用法律问题，是人民法院在裁判时应予考量的问题。一审法院以奥特奇公司所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议案件的受理条件，驳回奥特奇公司申请于法无据。现被执行人嘉豪公司已被申请破产，该破产案件已经受理，执行法院应当依法予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117执异15号执行裁定；二、发回天津市宁河区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年四月二十七日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款：……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；……
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民终635号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海滨五路8号，统一社会信用代码913711027784233897。 主要负责人：曹向东，经理。 被上诉人（原审原告）：周家连，男，1962年9月23日生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙旗，山东东方太阳律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司因与被上诉人周加连健康保险合同纠纷一案,不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年4月3日向上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司发出开庭传票，定于2020年4月22在本院第八审判法庭开庭审理本案，但上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2166元，减半收取1083元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理吴俊霞 书记员费娜
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执819号申请执行人金德军，男，1965年7月5日生，满族，农民，住长岭县。申请执行人史长柱，男，1977年4月27日生，汉族，农民，住内蒙古扎兰屯市。申请执行人吕凤久，男，1967年8月5日生，汉族，农民，住长岭县。申请执行人李艳文，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住长岭县。申请执行人白云发，男，1953年4月19日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。申请执行人李国超，男，1970年2月22日生，汉族，农民，住吉林省大安市。申请执行人田会才，男，1978年9月18日生，汉族，农民，住长岭县。申请执行人田会民，男，1973年9月25日生，汉族，农民，住长岭县。申请执行人唐艳，男，1963年8月4日生，汉族，农民，住长岭县。申请执行人田纪，男，1986年3月9日生，汉族，农民，长岭县。被执行人金长春，男，1968年10月18日生，满族，农民，住长岭县。本院在执行金德军、史长柱、吕凤久、李艳文、白云发、李国超、田会才、田会民、唐艳、田纪与金长春劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月4日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初2183号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款61653元。本院同日立案执行。立案后，经对被执行人的房产信息进行了传统查控和总对总查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年四月二十三日书记员  冯 岩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1897号原告：邢某，男，1952年10月30日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司。法定代表人：吴某。原告邢某与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映