广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初131号原告：广东万安纸业有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区*****。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：王毅宇，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：泰宁县唯有卫生纸品经营部，住所地泰宁县**********。经营者：何仕财,男，汉族，1989年7月24日出生，住址福建省泰宁县*************，公民身份号码350************012。原告广东万安纸业有限公司（以下简称万安公司）与被告泰宁县唯有卫生纸品经营部（经营者何仕财，以下简称唯有经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告万安公司之委托诉讼代理人王毅宇到庭参加诉讼，被告唯有经营部的经营者何仕财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万安公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告唯有经营部（经营者何仕财）向原告万安公司支付货款9570元；2.判令被告唯有经营部（经营者何仕财）向原告万安公司支付上述货款9570元的利息（自2016年8月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35％为基础，参照逾期罚息利率加收50%的标准计算，暂计至2019年5月31日，共逾期付款1018天，逾期还款利息为1740.78元）；3.判令被告唯有经营部（经营者何仕财）承担本案诉讼费。事实和理由：被告唯有经营部长期与原告万安公司建立生活用纸购销关系，多次向原告万安公司购买纸巾产品，截止2016年5月31日，双方通过对账确认，被告唯有经营部共欠原告万安公司货款9570元。之后，原告万安公司多次向被告催讨，但被告唯有经营部拒不还款。原告万安公司认为，被告唯有经营部拒不还款的行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以2015年10月中国人民银行同期贷款利率4.35％为基础，参照逾期罚息利率加收50%的标准计算，被告每日应当向原告支付逾期还款利息1.71元。请求法院支持原告万安公司的诉讼请求。被告唯有经营部辩称：被告唯有经营部与原告万安公司在2015年8月开始有商业合作。原告万安公司的业务员陈永塾在双方开始合作时向被告唯有经营部承诺，原告万安公司提供的货物进入超市的进场费、陈列费由原告万安公司承担，但上述费用均是先由被告唯有经营部垫付的，原告万安公司应当予以返还。原告万安公司主张被告唯有经营部拖欠其货款，但这么多年并没有派任何业务人员与其联系。因原告万安公司还拖欠其商品进场费、陈列费，故其与原告万安公司的对账并不清楚，双方更没有利息的约定。所以，原告万安公司提供的对账单因没有被告唯有经营部的盖章，故何仕财应不会在该对账单上签字。因此，原告万安公司诉请缺乏依据，请求法院驳回原告万安公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告万安公司与被告唯有经营部（经营者何仕财）自2015年开始发生买卖关系，双方未签订买卖合同。原告万安公司于2016年6月7日通过电话传真的方式向被告唯有经营部送达《对账单》，并主张截止2016年5月31日被告唯有经营部结欠原告万安公司货款9570元。被告唯有经营部的经营者何仕财于2016年8月15日在上述《对账单》上签名予以确认。何仕财于2012年12月6日注册字号为“泰宁县唯有卫生纸品经营部”从事个体工商经营活动，经营范围为卫生用品、家庭生活用纸批发兼零售。2020年3月16日，原告万安公司以“唯有经营部”、何仕财为被告向法院提起诉讼，请求判令上述被告支付其货款9570元并赔偿该款自2016年8月16日起至实际付清之日的利息损失。以上事实，原告万安公司提交的原告万安公司的营业执照、被告唯有经营部的企业信用信息公示报告、何仕财的居民身份证复印件、对账单等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买受人应按照约定的数额向出卖人支付价款。被告唯有经营部截止2016年5月31日结欠原告万安公司货款9570元的事实，有原告万安公司提供的《对账单》予以佐证，本院予以确认。因此，被告唯有经营部应向原告万安公司支付货款9570元。被告唯有经营部认为《对账单》没有其盖章确认，且该签字“何仕财”应不属实，故其无须向原告万安公司支付货款。本院认为，何仕财系个体工商户，其虽以“唯有经营部”作为字号注册并从事经营活动，但何仕财系被告唯有经营部的经营者，故被告唯有经营者的经营者何仕财以其个人名字“何仕财”签名对《对账单》进行确认的行为具有法律效力，《对账单》并非必须使用被告唯有经营部的印证进行盖章确认才具有效力。被告唯有经营部虽对《对账单》中的签名“何仕财”提出异议，但其并未提交证据予以反驳。因此，本院对被告唯有经营部的该节答辩意见不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《对账单》，双方虽然对被告唯有经营部拖欠的货款金额进行对账确认，但对还款期限并没有约定，且原告万安公司也没有证据证明其已要求被告唯有经营部必须于2016年8月15日向其支付货款。因此，原告万安公司主张被告唯有经营部自2016年8月16日开始向其支付货款9570的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。双方虽然对于货款9570元未约定支付期限，但原告万安公司可以随时要求被告唯有经营部归还并要求被告唯有经营部依法向其赔偿逾期付款损失。本案中，双方未约定逾期付款违约金的计算标准，原告万安公司系于2020年3月16日向本院提起诉讼要求被告唯有经营部支付货款，故根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告唯有经营部应自2020年3月16日开始向原告万安公司支付逾期付款违约金，违约金以实际尚欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%的标准计算，计付至本判决限定还款之日。对于被告唯有经营部主张原告万安公司还拖欠其商品进场费、陈列费的问题，其可以另寻法律途径予以解决。本案中，原告万安公司虽对被告唯有经营部及被告何仕财提起诉讼，但本案系原告万安公司与被告唯有经营部因买卖合同而发生的纠纷，且何仕财系被告唯有经营部的经营者，故根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，本案应以何仕财注册的个体工商户字号“唯有经营部”为被告，并注明何仕财为该个体工商户的经营者及其基本信息即可，无需再将何仕财列为被告。被告唯有经营部（经营者何仕财）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款及第九十条的规定，判决如下：一、被告泰宁县唯有卫生纸品经营部（经营者何仕财）应于本判决生效之日起十日内付还原告广东万安纸业有限公司货款9570元及逾期支付违约金（违约金以实际尚欠货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加收30%的标准计算，自2020年3月16日开始计付至本判决限定还款之日止）；二、驳回原告广东万安纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.39元，由被告泰宁县唯有卫生纸品经营部（经营者何仕财）负担35元，原告广东万安纸业有限公司负担6.39元。原告广东万安纸业有限公司已预交的受理费41.39元，本院予以退还35元。被告泰宁县唯有卫生纸品经营部（经营者何仕财）应负担的案件受理费35元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 陈浩炳二〇二〇年四月十四日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈安琪附：本判决书相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。