江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3738号原告：陈某，女，1980年3月14日出生，汉族，农民，住丰县。原告：梁某1，女，2005年10月5日出生，汉族，学生，住丰县。共同委托诉讼代理人：谷守辉，男，1947年7月1日出生，汉族，社区调解员，住丰县。被告：梁某2，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：梁某3，男，1955年2月26日出生，汉族，农民，住丰县。被告：汪某，女，1960年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：梁某4，女，2008年5月26日出生，汉族，学生，住丰县。被告：梁某5，女，2014年2月21日出生，汉族，学龄前儿童，住丰县。五被告共同委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。原告陈某、梁某1诉被告梁某2、梁某3、汪某、梁某4、梁某5婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，原告陈某、梁某1的共同委托诉讼代理人谷守辉，被告梁某3、汪某，被告梁某2、梁某3、汪某、梁某4、梁某5共同委托诉讼代理人张成军的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、梁某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令将位于丰县车库进行分家析产，判令原告对其中一套104.42平方米的回迁安置房及30.22平方米地下室车库享有所有权及居住使用权；2、依法判令分割常店镇杨口、小梁寨区块拆迁赔偿款122220元；3、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告陈某与被告梁某2办理结婚登记，结婚后原告陈某与被告梁某2在杨口村共同生活，使用独院房屋及相应的农村宅基地，2005-2014年间原告陈某与被告梁某2的三个女儿梁某1、梁某4、梁某6分别相继出生。原告陈某与被告梁某2因夫妻感情不和，曾经两次提出离婚诉讼，2018年12月19日，经丰县人民法院主持调解达成离婚协议：原告陈某与被告梁某2自愿离婚；婚生女梁某1由原告陈某抚养，婚生女梁某4、梁某6由被告梁某2抚养，离婚调解书没有涉及夫妻共同财产的分割问题。2015年左右，常店镇杨口、小梁寨区块进行规划拆迁，当时拆迁人经测量认定原被告的拆迁合法面积为372.41平方米，拆迁安置合同人口为7人，包括本案二原告和五被告。根据当时拆迁安置政策，每个安置人口可以享有40平方米的回迁购房面积指标，7口人享有280平方米回迀安置面积,还有20平方米的拆迁奖励政策，共计享有300平方米安置面积。拆迁安置时，拆迁人总共安置了原被告3套住房，面积分别为104.42平方米（位置5-1-701)、109.78平方米(位置19-2-502)、88.44平方米（位置5-1-702)，合计安置302.64平方米，房屋及附属物拆迁补偿及奖金356940元，认定应当退还赔偿款122220元。上述3套安置回迁房屋和补偿款均以被告梁某3的名义登记，现该安置房屋已经交房上房，赔偿款122220元拆迁人也已经支付给被告，被告上房后已经实际居住及对外出租。由于上述3套回迁房屋及地下室属于回迁安置房，补偿款也是属于拆迁补偿，该房屋和补偿款实际是对当时原被告一家7口人的安置，不是对被告梁某3一人进行的安置。现在虽然原告一与被告一现在已经离婚，其婚生女梁某1随原告一生活，也属于安置人口，所以二原告对安置的房屋仍然享有所有权和居住权，对补偿款享有所有权，原告有权对相应的房屋安置和补偿份额主张所有权和居住权。离婚后，原告一现带着原告二在外租房居住，经济困难，无家可归，居无定所，靠打零工维持生活，经济十分困难。鉴于以上事实，为保护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决。被告梁某2辩称，被拆迁房屋是答辩人父母所建，属于答辩人父母的共同财产，答辩人与原告陈某婚后一直与父母共同居住生活，陈某婚后户口及土地一直在娘家，涉案房屋是答辩人父母用共同财产，宅基地是通过产权调换得来的，原告及答辩人对被拆迁房屋及涉案房屋不享有实体权利，原告无权请求分割。被告梁某3和汪某辩称，原告诉请不能成立，答辩人于1995年春在丰县建造住房一处，1999年4月20日丰县房产管理局为答辩人梁某3颁发村镇房屋所有权证，2014年6月23日，因丰县电动车产业园建设需要，丰县电动车产业园管理委员会与答辩人达成集体土地房屋拆迁产权调换安置协议书，拆除答辩人坐落于的房屋，采取产权调换的方式补偿安置住房三套，被拆迁房屋属于答辩人的共同财产，原告对被告因拆迁房屋进行产权调换的房屋不享有实体权利，涉案房屋不属于家庭共同财产，原告诉请依法不应得到支持。被告梁某4、梁某5辩称，原告起诉主体错误，答辩人既不是被拆迁房屋的原所有权人，也不是涉案房屋的所有权人，对被拆迁房屋及涉案房屋不享有实体权利，涉案房屋不属于家庭共同财产，不应被分割，更不应当让答辩人作为被告起诉，陈某作为答辩人的母亲，本应对答辩人履行抚养义务，陈某在与答辩人的父亲梁某2离婚后，根据离婚协议约定，陈某每月应向答辩人每人支付抚养费200元，至今陈某未支付分文，起诉答辩人分割涉案财产无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告梁某2原系夫妻关系，婚生子女大女儿梁某1、二女儿梁某4、小女儿梁某6。2018年12月19日，双方经丰县人民法院主持调解，达成离婚协议，婚生女梁某1由原告陈某抚养，婚生女梁某4、梁某6由被告梁某2抚养。被告梁某3系被告梁某2之父，被告汪某系被告梁某2之母。2014年，丰县电动车产业园管理委员会征用原告陈某与被告梁某2等婚前共同居住的房屋及土地，同年6月23日，该产业园管理委员会与被告梁某3、原告陈某达成集体土地房屋拆迁、产权调换补偿安置协议。本院依职权从丰县电动车产业园管理委员会调取了被告梁某3与原告陈某共同签字的房屋拆迁、产权调换补偿安置档案，两人最后（2017年4月18日）签字认可的住宅产权调换计算单、上房结算单显示：拆迁补偿方式为产权调换，其拆迁的合法面积为372.41平方米，房屋评估价为211022元，附属物评估价为69699元，奖金为5150元，合计为356940元，安置地点为丰县凤城镇御苑新城小区，安置房面积分别为104.42平方米（位置5-1-701)、109.78平方米(位置19-2-502)、88.44平方米（位置5-1-702)，合计安置302.64平方米。根据产权调换政策规定，被拆迁人人均享有安置40平方米的回迁购房面积优惠指标，安置人口为7人(陈某、梁某1、梁某2、梁某3、汪某、梁某4、梁某5),享有优惠回购面积为280平方米，并根据楼层不同区别优惠价格，其中5号楼1单元701室和5号楼1单元702室优惠回购单价为152167÷（104.42＋88.44）=789元／平方米；19号楼2单元502室面积为109.78平方米，含其中280平方米优惠回购价格之内下余87.14平方米，单价为43309÷87.14=497元／平方米，含奖励优惠面积20平方米，单价为21140÷20=1057元／平方米，含0-15平方米的超标面积2.64平方米，单价为5412÷2.64=2050元／平方米，对以上产权进行调换之后，丰县电动车产业园管理委员会退还该拆迁户122220元，该款已由梁某3领取。产权调换的3套住房已交付于被告梁某3，由5被告居住使用。另查明，原告陈某的户口在其娘家，原告梁某1的户口在被告梁某2处。原告陈某在被告原住所地没有宅基地份额。1999年4月20日，丰县房屋产权发证办公室向被告梁某3发放房屋产权证，所有权人登记为梁成新（梁某3），共有人4人，性质为私有，房屋状况：主房4间，配房4间。原告陈某与被告梁某2于××××年××月××日办理结婚登记，对婚后共同生活期间扩建房屋举证不能。本院认为：尽管原告陈某的户口不在被告处，在被告处无宅基地，也无证据证明其婚后共同生活期间扩建房屋，但原告陈某、梁某1与被告梁某3等共7人均系住宅产权调换人口之列，享受人均安置40平方米的低价优惠购买权。如在“集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书”上没有统计原告陈某与梁某1的名字，则被告梁某3等人不能得到280平方米的优惠回购房屋面积，而现在被告梁某3等5人占用的3套住房面积计280平方米，包含原告陈某、梁某1每人40平方米的优惠回购面积，故原告陈某、梁某1有权以优惠价格主张购买。在其所安置的3套房屋中，御苑新城小区5号楼1单元702室面积为88.44平方米，与原告陈某、梁某1应享有的优惠购房面积最为接近，本院酌定原告陈某、梁某1认购该套住房，并以每人40平方米的优惠价格购置，计789×（40×2）=63120元。对于超出的8.44平方米因原告陈某未与被告5人共同置办房产，原有房产中也没有原告梁某1的共有份额，故超出的8.44平方米应按奖励优惠价和0-15平方米的优惠购买价分段计算价款：2050×2.64=5412元；1057×（8.44-2.64）=6130.6元，故应补加房款为5412＋6130.6=11542.6元。该套住房的回购总价合计：63120＋11542.6=74662.6元。该套住房房款因被告梁某3、汪某以原房屋折价款折抵，故原告陈某应向被告梁某3、汪某退还方可取得该套住房的使用权。鉴于原告陈某、梁某1对涉案原有宅基地不享有份额，而以享有优惠价格购买的上述房屋占用了被告梁某3等人的宅基调换地，应对被告梁某3等人进行合理补偿，结合其房屋面积，本院参考当地占地补偿价格（每亩双千斤）及房屋居住使用年限（70年），酌定原告陈某、梁某1补偿被告梁某3、汪某等人18000元。对于原告陈某、梁某1主张的析分原有房屋及附属物的折价剩余款项122220元，因其无证据证明被拆迁的原房屋及宅基地有其共有份额，故对其该项主张不予支持。原告梁某1系未成年人，原告陈某与被告梁某2离婚后由陈某抚养，其本人既无财产份额又无收入，上述回购房屋的款项应由原告陈某一人向被告梁某3、汪某退还。尽管原告陈某、梁某1向被告梁某2、梁某3、汪某、梁某4、梁某55人主张权利，但原有房产、宅基地的所有权及使用权仅为被告梁某3、汪某等4人，被告梁某4、梁某5作为未成年人，无原有房产份额及宅基地份额，故原告陈某应向被告梁某3、汪某退还上述房屋回购价款。上述安置房屋尚未办理所有权证，原告陈某、梁某1现仅能主张房屋使用权。综上，原告陈某应向被告梁某3、汪某退还房屋回购价款92662.6元，方可取得该套房屋的使用权，而向被告梁某3、汪某支付房屋回购价款应作为取得上述房屋使用权的先决条件。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告陈某于本判决发生法律效力后十日内向被告梁某3、汪某退还房款92662.6元；被告梁某2、梁某3、汪某、梁某4、梁某5于本判决发生法律效力后十五日内将所占用的丰县凤城镇御苑新城小区5号楼1单元702室住房一套交付原告陈某、梁某1；二、驳回原告陈某、梁某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由被告梁某2、梁某3、汪某、梁某4、梁某5共同负担2000元，由原告陈某、梁某1共同负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年四月十三日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰