江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1147号 原告：甘兰英，女，1965年3月1日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：鞠爱军，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昌润，江苏法舟（江阴）律师事务所实习人员。 被告：刘文龙，男，1963年7月13日生，汉族，住常州市戚墅堰区。 被告：潘春锋，男，1984年3月3日生，汉族，住江阴市。 原告甘兰英诉被告刘文龙、潘春锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情疑难复杂，于2019年10月29日裁定转为适用普通程序，并于2019年12月10日、4月13日公开开庭进行了审理。原告甘兰英及其委托诉讼代理人两次庭审均到庭参加诉讼，被告潘春锋第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告刘文龙两次庭审经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告甘兰英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金280000元并支付相应利息（以15万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以13万元为基数，自2017年2月21日至还款之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、判令两被告支付原告为实现债权支付的律师费27100元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告向其借款75000元用于归还民生银行贷款。同日，被告向沈中荣借款75000元用于归还民生银行贷款。2017年2月21日，被告向沈凤良借款130000元，约定2017年12月31日归还，如逾期不归还，则产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担，且需按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款之日起的利息。2018年12月7日，沈中荣、沈凤良与其签订债权转让协议，并将转让事宜通知了被告。后其多次催讨款项无果，故诉至法院。 被告刘文龙未予答辩。 被告潘春锋辩称：其对13万元借款并不知情，15万元借款虽由孔菊芳经手，但款项是刘文龙所借，与其无关，故其不承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，刘文龙、潘春锋共同签名向甘兰英借款100000元，并出具借条一份，载明“今借甘兰英现金100000元”，同日，甘兰英以转账方式交付款项。2017年2月21日，刘文龙向沈凤良出具借条一份，载明“今借到沈凤良130000元”，约定：2017年12月31日归还，如到期不归还，则因逾期而产生的所有费用如诉讼费、律师费等费用，均由借款人承担，且按银行同期贷款利率的四倍支付借款日起的利息。甘兰英陈述2015年9月25日其出借100000元，沈凤良出借30000元，因刘文龙还结欠潘春锋款项，后刘文龙、潘春锋经协商由刘文龙一个人出具2017年2月21日的借条，又因其与沈凤良、刘文龙、潘春锋均互相认识，为避免今后打官司麻烦，故将13万元借款合并在一起了。潘春锋原先陈述是因刘文龙结欠其款项，故将债务转给刘文龙，后又改口称其签名所借的100000元已经还清，且收回了借条，后刘文龙借款130000元，其并不知情。 2016年11月6日，刘文龙向甘兰英出具借条一份，载明“今借甘兰英现金75000元用于归还民生银行贷款”。同日，刘文龙向沈中荣出具借条一份，载明“今借沈中荣现金75000元用于归还民生银行贷款”。两笔75000元，由甘兰英、沈中荣支付给潘春锋的配偶孔菊芳及常州新空间纸制品有限公司（法定代表人为孔菊芳），后由孔菊芳支付给刘文龙。 2018年3月14日，刘文龙与甘兰英签订房屋买卖合同，刘文龙欲将其母亲名下的常州市某处的房屋出售给甘兰英，在该合同最后一页的背面，有潘春锋手写的“同意，此购房款抵借款（借款金额叁拾万元整）”字样，右下方有潘春锋、刘文龙的签名。对此，甘兰英陈述刘文龙、潘春锋是共同借款人，300000元是280000元的借款本息合计，所以在合同背面书写了这样的字样，当时是潘春锋带着刘文龙找甘兰英协商用房屋抵债的事情，如果不是共同借款人，潘春锋没必要这么做，如果不是表示愿意共同偿还300000元借款，潘春锋也根本不需要写这句话，但此后刘文龙违反约定将房屋抵给了潘春锋。潘春锋陈述当时刘文龙结欠其借款1000000元左右，其结欠甘兰英1600000元左右，故当时约定如刘文龙将房屋抵债给甘兰英，则在300000元范围内一并用刘文龙结欠其的款项偿还其结欠甘兰英的借款。 2018年12月7日，沈凤良将其对刘文龙享有的13万元债权转让给甘兰英，沈中荣将其对刘文龙享有的75000元债权转让给甘兰英。甘兰英陈述，2018年3月14日刘文龙签订房屋买卖合同和潘春锋、刘文龙书写“购房款抵借款”字样时已知晓并同意债权转让，故二人在“购房款抵借款”右下方共同签字。 另查明，2018年11月19日，甘兰英曾起诉潘春锋、孔菊芳、常州新空间纸制品有限公司民间借贷纠纷两案，后经法院主持调解，于2018年12月6日达成调解协议，潘春锋、孔菊芳、常州新空间纸制品有限公司同意归还借款本金1374110元及其他相关款项。甘兰英、潘春锋一致确认前述民间借贷纠纷两案中的款项与本案30万元借款并未重复计算。诉讼中，甘兰英放弃对律师费的主张。 以上事实，由借条、银行卡交易明细清单、房屋买卖合同、调解笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，甘兰英与刘文龙之间的借贷关系由借条予以证实，甘兰英对出借款项的来源进行了举证和较为合理的陈述，且现无证据证明借贷关系存在违法事由，故借款人应按约还本付息。对于2016年11月6日两笔75000元借款，因双方未约定利息，又因法律规定公民之间的借贷如对利息未作约定或约定不明视为无息借贷，故认定该两笔借款的逾期利息自起诉之日即2019年2月26日起至实际还款之日止计算。对于2017年2月21日130000元借款，因双方明确约定如逾期还款则利息自借款之日起计算，故认定该笔借款的利息自2017年2月21日起至实际还款之日止计算。综上，对甘兰英主张刘文龙归还借款本金280000元并支付利息（以15万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以13万元为基数，自2017年2月21日至实际还款之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。潘春锋于2018年3月14日书写“同意购房款抵借款（借款金额叁拾万元整）”字样，根据字面意思，潘春锋已确认了借款300000元的事实，该金额与本案借款本息的金额极为接近，与甘兰英、潘春锋两案民间借贷纠纷所涉借款未重复计算，又鉴于潘春锋与甘兰英、刘文龙均相识，且互相存在借贷关系，潘春锋及其配偶孔菊芳也曾经手部分款项，故潘春锋确有可能自愿加入债务、作为共同还款人，结合相关证据，根据日常生活逻辑，甘兰英的解释更具合理性、可信性，故对甘兰英主张潘春锋共同偿还借款本息，本院予以支持。根据潘春锋亲笔书写的相关内容无法证明三方存在潘春锋所陈述的债权债务转移或抵充的相关意思表示，潘春锋的解释不具备合理性、可信性，故本院对潘春锋的辩称不予采纳。刘文龙两次庭审和潘春锋第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘文龙、潘春锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还甘兰英借款本金280000元并支付利息（以15万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以13万元为基数，自2017年2月21日至实际还款之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 案件受理费5908元、保全费2270元，由刘文龙、潘春锋负担。（此款已由甘兰英预交，刘文龙、潘春锋于于本判决发生法律效力之日起十日内将款项直接支付给甘兰英） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  马英峰 人民陪审员  石红英 人民陪审员  诸 慧 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  唐 洁