wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执878号申请执行人：孟兆海被执行人：王兰瑞申请执行人孟兆海与王兰瑞承揽合同纠纷一案，申请执行标的共9704元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿9704元，其余主张申请执行人自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初158号原告：董微，女，汉族，住所地：辽宁省开原市。被告：李树明，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李淑利，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告董微诉被告李树明、李淑利加工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告董微到庭参加诉讼，被告李树明、李淑利经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董微诉称，诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付拖欠原告服装加工费人民币3508元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李树明找原告加工服装，原告董微于2019年4月1日至2019年8月31日给被告加工服装768件，共计加工费为3508元人民币，原告找被告多次催要拖加工费被告以各种理由迟迟不给付。根据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，现向贵院提起诉状请求贵院依法审理与判决，支持原告的诉讼请求。庭审时，原告改变诉请为3400元。被告李树明、李淑利未到庭答辩。经审理查明：被告李淑利与被告李树明为姐弟关系。原告董微于2019年4月1日至2019年8月31日期间为二被告加工服装，加工费总计3908元。被告已经给付加工费500元，余款3408元经原告多次索要未果。上述事实，除原告当庭陈述外，原告提供的证据有裁剪凭条一张和微信聊天记录一组。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以确认。本院认为：合法的加工承揽关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，虽原告与二被告未签订书面的加工合同，但原告提供的证据能够证明其与二被告之间存在加工合同关系，且是双方当事人真实意思的表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，原告依约为二被告加工服装，二被告理应给付原告加工费，故对原告要求二被告给付加工费3400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树明、李淑利于本判决生效后10日内给付原告董微加工费3400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李树明、李淑利承担。此款原告已垫付，被告李树明、李淑利在履行本判决确定的给付义务时加付50元给原告董微。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  董海娟二〇二〇年四月二十七日书 记 员  梁冬雪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初244号 原告：陈逸婷，女，1985年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 被告：刘营时，男，1985年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告陈逸婷诉被告刘营时离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。陈逸婷的委托诉讼代理人肖霜，被告刘营时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈逸婷向本院提出诉讼请求：依法确认位于成都市双流区×号×栋×单元×楼×层×号车位归陈逸婷所有。事实与理由：双方原系夫妻关系，后因感情不和协议离婚，并于2018年8月8日签署了《离婚协议书》，办理了离婚手续。根据双方签署的《离婚协议书》第三条约定：“夫妻双方共同财产：位于成都市双流县一套归女方陈逸婷所有，男方要配合女方无条件的办理此房的过户手续（因此房的户名为两协议人共有）”。双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且双方已经办理离婚手续，该《离婚协议书》合法有效，刘营时应当依约履行协议书约定的所有义务。因车位系购房时赠送，根据双方《离婚协议书》的真实意思表示，车位也应归陈逸婷所有。综上，请判如所请。 刘营时辩称，双方在离婚前对案涉房屋及车位已出卖给了案外人的事实予以认可。但在签订离婚协议时未约定车位归陈逸婷所有，在此之前我和陈逸婷私下协商过车位分割事宜，车位过户给她，陈逸婷向我支付补偿5万元，但是至今未收到款项。 经审理查明认定事实如下：双方于2008年4月8日登记结婚，婚后双方购买了位于成都市双流区房屋（以下简称案涉房屋），并于2017年2月28日与成都德商泰置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（现售）》、《商品房买卖合同附件（车位）》，购买了位于成都市双流区×号×栋×层×号车位（以下简称案涉车位）。车位价格为1000元，采取一次性付款方式支付，面积为28.99平方米。2018年4月20日，双方与案外人签订《房屋买卖合同》约定将案涉房屋出卖给案外人，但买卖双方并未对车位归属有约定。此后双方因夫妻感情破裂于2018年8月8日协议离婚，同日签订《离婚协议书》，对夫妻共同财产约定如下：“三、位于成都市双流县一套归女方陈逸婷所有，男方要配合女方无条件的办理此房的过户手续（因此房的户名为两协议人共有）；四、北京现代轿车一辆车牌号：川Ａ×××××的车归男方刘营时所有，此车的按揭款由男方一人承担直至还清为止；五、两协议人离婚的当天，女方一次性支付男方50000元，大写：（伍万元人民币）”。离婚后，双方将案涉房屋协助过户给了案外人，但就案涉车位的归属发生争议，遂起诉来院。 庭审中，双方认可在双方离婚前就将案涉房屋及车位出卖给了案外人，但与案外人签订《房屋买卖合同》时案涉车位未在合同内载明。 上述事实，有双方当事人的身份信息、离婚证、离婚协议书、《四川省商品房买卖合同（限售）》、《商品房买卖合同附件（车位）》、《房屋买卖合同》、房屋信息查询记录以及双方的陈述在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。陈逸婷主张双方在离婚时签订的《离婚协议书》约定案涉房产归陈逸婷所有，因车位系购房时赠送，因此车位也应归陈逸婷所有。但根据庭审查明，陈逸婷、刘营时均认可在双方离婚前就将案涉房屋及车位进行了处分，只是与案外人签订《房屋买卖合同》时未予以体现车位处分情形，因此，案涉车位在双方婚姻关系存续期间已经进行了处分。现陈逸婷要求案涉车位归其所有的主张，不符合法律规定，应予驳回。同理，刘营时认为陈逸婷应向其支付分割车位补偿款5万元的主张，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告陈逸婷的诉讼请求。 案件受理费400元，由陈逸婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高瑛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王丽
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初175号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人梁伟鸿，男，1984年6月17日出生于广西藤县，公民身份号码：450************510，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区藤县*************。2017年2月13日因犯危险驾驶罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处拘役四个月，2017年6月3日刑满释放（自报）。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人梁伟鸿犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人梁伟鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日晚，被告人梁伟鸿去到佛山市三水区大塘镇连滘村委会***村***巷*号巷子，盗走晾晒在该处的女性内衣物。7月15日晚，被告人梁伟鸿又去到上述地点，盗走晾晒在该处的女性内衣物。8月30日下午，被告人梁伟鸿去到佛山市三水区大塘镇**村*巷**号***出租屋门前，盗走晾晒在该处的女性内衣物。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人梁伟鸿六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人梁伟鸿在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人梁伟鸿的供述和辩解，辨认笔录，被害人陈某静的陈述，证人黄某飞的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，案发现场视频、视频监控截图，电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单、照片，电子数据检查工作记录，价格认定结论书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人梁伟鸿无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁伟鸿归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁伟鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月18日起至2020年6月17日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的摩托车一辆、头盔一个、T恤一件、短裤一条、手机一部，予以发还物品持有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇二〇年四月十五日法官助理  丘雅琳书 记 员  梁帅康附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5751号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 被告：徐丽丽，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被告徐丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  赵海军 人民陪审员  刘卫国 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  岳晓梅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2819号申请执行人:阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人**，该公司总经理。被执行人：郭光远，男，1978年5月25日出生，汉族，住咸阳市秦都区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人郭光远财产保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初16818号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司书面表示要求撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2819号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年四月二十四日书记员 李 鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执1475号被执行人：李贺庭，男，1970年2月1日出生于太和县，汉族，住马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2001）雨刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李贺庭银行账户存款10000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年四月八日书记员  张雅婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执340号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路西段路南。法定代表人：田永广。被执行人：襄城县丁营乡中心学校，住所地：襄城县丁营乡穆庄村。法定代表人：忤国力。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025行审18号行政裁定书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县丁营乡中心小学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县丁营乡中心小学的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月八日书记员  赵萌萌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2871号申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司被执行人徐明，男，1985年4月11日出生，汉族申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人徐明财产保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初16015号民事判决书已发生法律效力,被执行人徐明未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初16015号民事判决书向被执行人徐明发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的44168.68元及利息，未受偿44168.68元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年四月二十一日书记员 孙姣姣
文书内容本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0502刑初74号            公诉机关              本溪市平山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李长军，男，1973年2月27日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，住本溪市平山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              本平检公诉刑诉〔2020〕67号                  指控事实              被告人李长军于2020年3月18日20时30分许，酒后驾驶辽XXXXX号小型轿车，由本溪市平山区太子港酒店向平山方向行驶，行驶至本溪市平山区崔东路盛佰纳KTV附近路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李长军静脉血中乙醇含量为174.17mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人李长军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李长军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人李长军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期起止时间见执行通知书）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                              审  判  员    赵春泉                          二〇二〇年四月二十日              法 官 助 理    初  微       书  记  员    隋  楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3998号原告:皮赛兰，女，汉族，1976年6月27日出生，住址:湖南省沅江市***************，公民身份号码：432***************。委托代理人:粟东，广东君政律师事务所律师。委托代理人:文佩荣，广东君政律师事务所律师。被告：蓝慧朋，男，汉族，1987年11月13日出生，住址：广东省高州市************，公民身份号码：440***************。被告：彭丝华，女，汉族，1986年4月10日出生，住址：广东省高州市******，公民身份号码：440***************。原告皮赛兰诉被告蓝慧朋、彭丝华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告皮赛兰及委托代理人粟东、文佩荣到庭参加诉讼，被告蓝慧朋、彭丝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮赛兰诉称，2018年下半年，原告与两被告存在交易往来，两被告向原告购买月饼。2018年12月31日，原告与被告彭丝华进行对账，被告彭丝华确认尚欠原告货款415230.76元。2019年1月2日，被告彭丝华向原告偿还了20000元。2019年1月15日，原、被告经协商同意将之前所欠货款转为借款，并由两被告向原告出具《借条》，承诺于2019年9月份还清借款401373.90元，未还款前按照银行利息支付（银行利息即系华美利息）。但借款期限届满后，两被告却未按照《借条》约定向原告还本付息。经原告多次催促，两被告均拒绝支付。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告偿还借款311373.90元；2、两被告连带向原告支付利息（以311373.90元为基数，从2019年1月15日起按照月利率1%的标准计至两被告付清所有款项为止，暂计至2019年10月16日为28438.82元）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。被告蓝慧朋、彭丝华没有答辩，没有提交证据。经审理查明，2019年1月15日，被告蓝慧朋、彭丝华签名捺印出具借条，载明被告蓝慧朋因生意周转向原告借款401373.90元，被告蓝慧朋承诺在2019年2月5日前归还180000元，2019年5月份归还100000元,2019年9月结清尾款121373元，未还款前按照银行利息支付（银行利息即是华美利息）。2020年2月21日，原告以诉称理由起诉至法院。原告主张案涉借款是由货款转变而来，为了佐证其主张，原告举证了提货单、对账记录、借条、收款收据、出货单、进出存汇总一览表、买卖合同等证据，其中提货单载明2018年8月11日至2018年9月21日期间，原告多次向被告蓝慧朋送货，并列明每次送货品名、数量、单价等信息。对账记录载明被告彭丝华、蓝慧朋尚欠原告2018年未付清月饼余款415230.76元，被告彭丝华在下方签字确认，落款日期为2018年12月31日。出货单、进出存汇总一览表、买卖合同拟证明原告的货物来源及华美利息是指年利率12%。以上事实，有借条、提货单、对账记录、收款收据、出货单、进出存汇总一览表、买卖合同及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，两被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张两被告拖欠借款311373.90元，并提供借条、提货单、对账记录、收款收据、出货单、进出存汇总一览表、买卖合同等证据为凭，其中借条经两被告签字捺印，所载明的借款金额高于原告诉请金额，且原告亦能提供相应的交易凭证佐证案涉借款是由货款转化而来，上述证据已形成完整的证据链，能够佐证原告的主张。两被告作为借款人，对其还款付息情况负有举证责任，但是两被告对于原告上述主张及举证未提出任何抗辩或举证反驳，故依法应负举证不能的不利后果，本院对两被告借款事实及拖欠借款情况予以认定。借条约定的还款期限现已届满，但两被告至今尚未还清案涉款项，实属违约，原告诉请两被告偿还借款311373.90元及从2019年1月15日起按月利率1%计付利息至付清之日止，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蓝慧朋、彭丝华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告皮赛兰偿还借款311373.90元；二、被告蓝慧朋、彭丝华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告皮赛兰支付利息（以311373.90元为基数，从2019年1月15日起按月利率1%计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3199元，由被告蓝慧朋、彭丝华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇二〇年四月九日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初83号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人刘佳，男，1987年8月6日出生于四川省彭州市，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌容留他人吸毒于2019年11月15日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月18日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人刘佳犯容留他人吸毒罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月14日，被告人刘佳在其经营的位于本市233号速尔快递铺面内，容留文某、吴某、王某等3人吸食毒品，后被民警现场挡获。办案民警现场查获吸毒工具“壶壶”1个。经鉴定，在吸毒工具“壶壶”中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人刘佳容留他人吸毒的行为构成容留他人吸毒罪，被告人刘佳具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘佳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人刘佳犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对扣押在案的作案工具“壶壶”一个、塑料封口袋二包、电子秤一台和违禁品褐色晶体二十一包，依法予以没收。对扣押在案的现金人民币10120元、华为手机一部，在案证据不能证明系违法所得，由公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年6月14日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的“壶壶”一个、塑料封口袋二包、电子秤一台、褐色晶体二十一包，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇二〇年四月九日 书记员  宋肖潇
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕1002民初76号原告：罗行骞，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住商洛市柞水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：商洛嘉合商业运营管理有限公司。住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：赵宏均，系执行董事兼总经理。原告罗行骞与被告商洛嘉合商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审  判  长       陈天良人民陪审员       李刚振人民陪审员       李卫荣 二〇二〇年二月二十五日    书  记  员       孙相玉 1
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初278号 原告：耒阳市拾陆派对空间酒吧，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处插秧机厂内5幢。 主要负责人：李志强，男，汉族，1984年4月18日出生，湖南省耒阳市人，初中文化，该酒吧经营者，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：罗志峰，湖南业达律师事务所律师。 被告：罗斌，男，汉族，1995年7月19日出生，湖南省耒阳市人，文化程度及职业不详，户籍所在地湖南省耒阳市，现居住地址不详。 原告耒阳市拾陆派对空间酒吧（以下简称拾陆酒吧）与被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拾陆酒吧的委托诉讼代理人罗志峰到庭参加诉讼。被告罗斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拾陆酒吧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元并自起诉之日起承担最近占用利息；2、被告负担本案诉讼费用。 罗斌辩称：原告所诉属实，被告一次性偿还没有能力，愿意分期偿还。 本院经审理认定事实如下：原告拾陆酒吧因与被告罗斌曾有业务上的合作，2019年3月2日，被告罗斌向原告拾陆酒吧提出借款30000元，并于当日出具借款凭证一张，确认借到原告拾陆酒吧30000元。但原告拾陆酒吧实际只支付了15000元给被告罗斌。经原告拾陆酒吧多次催讨，被告罗斌拒不偿还，原告拾陆酒吧遂向本院提起诉讼。上述事实有原告的当庭陈述、被告通过微信所作的陈述、借款凭证、借款支付现场照片、被告身份证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，上述证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，被告罗斌2019年3月2日从原告拾陆酒吧处借款15000元，原告拾陆酒吧与被告罗斌之间形成明确的债权、债务关系。双方虽未书面约定还款期限，但被告罗斌至今未能履行偿还义务，原告拾陆酒吧请求被告罗斌返还借款本金15000元符合法律规定，予以支持。原告拾陆酒吧与被告罗斌没有书面约定借款利息，故应视为不支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗斌返还原告耒阳市拾陆派对空间酒吧借款本金15000元，限于本判决生效之日起15日内付清； 二、驳回原告耒阳市拾陆派对空间酒吧其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83×××66；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号。） 本案案件受理费88元（已减半收取），由被告罗斌负担。原告耒阳市拾陆派对空间酒吧已预交88元，被告罗斌应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 崔琼水 二〇二〇年四月六日 法官助理 周海霞 书 记 员 肖 京 校对责任人：肖京打印责任人：崔琼水 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执1404号之一申请执行人:四川瀚华小额贷款有限公司，地址：成都市锦江区。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被执行人：李先军，男，汉族，1973年1月12日出生，住西安市阎良区。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司西安分行与被执行人李先军借款合同纠纷一案，本院依据（2019）陕0113民初20168号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并如实报告财产，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统及线下查询，被执行人除了名下登记车牌号码为陕Axxxxx、陕Axxxxx的机动车两辆，再无其他可供执行的银行存款、房产、及其他金融理财。本院已对上述车辆进行了查封，申请人对此车辆暂不要求处置。鉴于以上情况，本院将被执行人李先军限制消费予以信用惩戒，同时本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的25304.23元、利息及迟延利息，申请执行人全额未受偿。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执1404号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年四月十五日书记员 张变红
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保90号申请人：李小环，女，1969年9月9日生，汉族，住睢宁县。被申请人：沈彩凤，女，1979年10月28日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被申请人：王瑞亭，男，1972年9月24日生，汉族，住苏州市沧浪区。申请人李小环因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月21日向本院提出申请，要求对沈彩凤驾驶的登记在王瑞亭名下的苏Ｅ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人李小环要求对沈彩凤驾驶的登记在王瑞亭名下的苏Ｅ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封沈彩凤驾驶的、登记在王瑞亭名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏Ｅ×××××号小型轿车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年四月二十一日书记员 贾皓博
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3335号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：温张弛，男，1978年9月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告温张弛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告温张弛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温张弛偿还腾铭公司代偿款47404.34元及违约金9480.87元（违约金按代偿款的20%计算），共计56885.21元；2.温张弛承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，温张弛因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，温张弛并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为温张弛代偿款项为47404.34元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与温张弛沟通协商，要求偿还代偿款，温张弛至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告温张弛未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告温张弛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、温张弛与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定温张弛向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为53000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年8月15日，腾铭公司与温张弛签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为温张弛前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因温张弛未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，温张弛应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向温张弛发放了信用卡，但温张弛使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代温张弛向工行东大支行共计代偿了47404.34元，承担了合同项下的保证责任。温张弛至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与温张弛签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，温张弛未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向温张弛追偿。故对于腾铭公司主张温张弛支付代偿款47404.34元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，温张弛未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故温张弛还应支付违约金47404.34×20%=9480.87元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告温张弛于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47404.34元和违约金9480.87元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取611元，由被告温张弛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  童 宇 速录员  罗 芬
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初221号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：陈少聪，男，汉族，1978年11月18日出生,住广东省四会市东城区********19*,公民身份号码441************413。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告陈少聪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩国辉、被告陈少聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2012年11月2日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为520**********023的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9607.48元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。同时根据上述被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。故起诉请求判决如下：1.被告立即向原告偿还借款本金9607.48元、利息2366.58元、违约金576.84元，合计暂为12550.9元(利息、违约金暂计至2019年7月11日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止)；2.被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为：被告立即向原告偿还借款本金9607.48元、利息2366.58元、违约金576.84元，合计暂为12550.9元(利息、违约金暂计至2020年3月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止)。被告陈少聪辩称：我对原告提出的事实与理由及诉讼请求都没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证。证明原告、被告主体资格适格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。证明2012年11月2日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图。证明截至2019年7月11日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币12550.9元的事实。4.贷记卡交易明细。证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。5.催收记录。证明原告向被告进行催收的事实。6.委托代理合同，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实。7.信用卡贷后管理系统截图，证明被告最新的欠款情况。被告没有提交证据。被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告陈少聪于2012年11月2日向原告申请办理信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权止付持卡人贷记卡，有权止付持卡人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为520**********023的信用卡。被告使用该信用卡进行透支消费，截至2020年3月15日，被告共拖欠透支本金9607.48元、利息2366.58元、违约金576.84元，合计为12550.9元。原告向被告催收欠款未果。2019年7月1日，原告为实现本案债权，与广东立顺律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与开具金穗信用卡违约客户纠纷事宜的代理人，每宗案件支付律师服务费1500元，诉讼立案后支付1000元，判决生效申请执行后再支付剩余500元。因原告不同意调解，案件未能调解。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金9607.48元、利息2366.58元、违约金576.84元，合计为12550.9元（利息、违约金暂计至2020年3月15日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。原告要求被告支付其因本案聘请律师代理诉讼而支出的律师费1500元，因其中500元是聘请律师代理本案执行阶段的律师费，但本案仍在审理阶段，无法确定是否需要进入执行阶段，故原告要求被告支付执行阶段的律师费没有事实依据，本院不予支持；至于原告要求被告支付审理阶段的律师费1000元，被委托人韩国辉、陈智骞律师已实际参加了代理诉讼活动，该金额也符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，该诉求本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈少聪应于本判决生效之日起十五日内偿还信用卡透支本金9607.48元、利息2366.58元、违约金576.84元，合计为12550.9元（利息、违约金暂计至2020年3月15日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；二、被告陈少聪应于本判决生效之日起十五日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取76元（原告已预交），由被告陈少聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  许培娜二〇二〇年三月三十日书记员  李嘉瑜
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初146号原告：汕尾市城区立宇饮料购销部（个体户），住所地汕尾市城区*************之一，统一社会信用代码：9244150MA5279Q57G。经营者：朱立强。被告：上海喔能食品有限公司，住所地上海浦东新区宣桥镇宣春路182号1栋228室，统一社会信用代码：91310115MA1H7AR01D。法定代表人：魏某1。原告汕尾市城区立宇饮料购销部诉被告上海喔能食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾市城区立宇饮料购销部以与被告上海喔能食品有限公司已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕尾市城区立宇饮料购销部撤回起诉。本案受理费减半收取381.25元，由原告汕尾市城区立宇饮料购销部负担。审 判 员 赖丽梅二〇二〇年四月十六日法官助理 莫 洁书 记 员 蔡思琪本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执318号刘海燕、日昌(福建)集团有限公司：刘海燕与日昌(福建)集团有限公司其他合同一案，申请执行标的共计302900元。经本院立案执行，现已强制执行到位307344元，其中，本金300000元，诉讼费2900元（直接匹配给审判案件），执行费4444元。本院已于2020年3月24日将该款转付给刘海燕。至此，刘海燕向本院申请执行的(2019)川1024民初151号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执428号之三 请执行人:张圣勇，男，1976年11月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人:沈桂琴，女性，1990年8月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执428号之三裁定书，于2020年04月02日向被执行人沈桂琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈桂琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈桂琴在交通银行账户内存款人民币29132.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇二〇年四月二日 书记员  张龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执484号申请执行人胡梦良，男，1963年9月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人易冬泉，男，1952年12月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人湖南康和置业投资有限公司，组织机构代码682xxxx，所在地湖南省望城县高塘岭镇仁和村马家河入城广场东南0804060栋。法定代表人刘健康。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初3436号民事判决书，向被执行人湖南康和置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南康和置业投资有限公司按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南康和置业投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南康和置业投资有限公司的银行存款2926270元（含执行款2894920元，执行费31350元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇二〇年四月二十一日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2342号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：刘慧玲，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告刘慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十一日书记员  胡程程
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1567号申请执行人王江军，男，汉族，1985年12月25日生，住安徽省利辛县。被执行人林祥瑞（曾用名林剑辉），男，汉族，1984年11月22日生，住福建省周宁县。申请执行人王江军与被执行人林祥瑞民间借贷纠纷一案,本院做出的（2019）皖0122民初2879号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人林祥瑞银行存款69895元或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘杨二〇二〇年四月十三日书记员  丁哲
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执656号之五 申请执行人：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码91340225557847137W。 法定代表人：高磊，该行执行董事兼行长。 被执行人：赖正全，男，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：安徽金桥体育用品有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码91340225746792497J。 法定代表人：金道全，该公司总经理。 被执行人：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市。统一社会信用代码91340225153712041H。 法定代表人：后力，该公司董事长。 本院在执行申请执行人无为徽银村镇银行有限责任公司与被执行人赖正全、安徽金桥体育用品有限公司、安徽江淮电缆集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月23日向被执行人赖正全、安徽金桥体育用品有限公司、安徽江淮电缆集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人赖正全、安徽金桥体育用品有限公司、安徽江淮电缆集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖正全、安徽金桥体育用品有限公司、安徽江淮电缆集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣押被执行人赖正全、安徽金桥体育用品有限公司、安徽江淮电缆集团有限公司在金融机构的存款人民币2843503元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年四月八日 书记员  王 红
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2673号申请执行人比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。被执行人马云龙，男，汉族，1988年4月9日出生，住河北省承德市平泉县。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人马云龙金融借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初14288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-03-19向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，被执行人名下车辆未到案，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金37413.35元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执2673号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年四月二十一日书记员 李瑞荣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12164号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段599号13幢3层301号。 法定代表人：张和平。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星文化公司）与被告四川豆萁娱乐有限公司（以下简称豆萁娱乐公司）侵害作品复制权、放映权一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星委托诉讼代理人程子君到庭参加诉讼，被告豆萁娱乐公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 灿星文化公司诉请：1.判令豆萁娱乐公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第一期12首歌曲（《一无所有》《为你我受冷风吹》《千万次的问》《留什么给你》《不要怕》《演》《音乐响起》《Crazy+不同凡响》《为什么你背着我爱别人》《乖乖的》《我和你》《往日情》）；2.判令豆萁娱乐公司赔偿经济损失及维权合理开支人民币18000元。事实与理由：《中国之星》是由灿星文化全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。豆萁娱乐公司未经许可，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品的行为侵犯了灿星文化公司享有的放映权，其将涉案作品存入卡拉OK系统中必然存在复制行为，侵犯了灿星文化公司对涉案作品享有的复制权，给灿星文化公司造成了严重的经济损失。 豆萁娱乐公司未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第一期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由灿星文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：案涉《中国之星》第一期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，上海灿星提供的出版物《中国之星》以及作品登记证书能够证明上海灿星为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，豆萁娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：涉案公证书记载的事实能够证明豆萁娱乐经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的12首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 灿星文化公司同时主张豆萁娱乐公司侵害其作品的复制权，但灿星文化公司提供的证据不足以证明豆萁娱乐公司存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对灿星文化公司的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，豆萁娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由灿星文化公司享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品。豆萁娱乐公司未经灿星文化公司许可在本案中放映的内容系《中国之星》第一期中的相关片段，故豆萁娱乐公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第一期，而非仅限于其中的具体片段，故对灿星文化公司停止侵权的诉请，本院判令豆萁娱乐公司应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一期。 因灿星文化公司的实际损失和豆萁娱乐公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及灿星文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定豆萁娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计2400元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告四川豆萁娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一期； 二、被告四川豆萁娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计2400元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告四川豆萁娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由被告四川豆萁娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  胡昱煜 人民陪审员  罗 程 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张 艳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执异8号 案外人：梁严，女，汉族，1969年6月12日出生，暂住廊坊市安次区。 申请执行人：廊坊银行股份有限公司开发区支行，住所地：河北省廊坊开发区祥云道。 负责人：赵维新。 被申请执行人：辛朝阳，男，汉族，1969年6月12日出生，现住廊坊市开发区富中路1号。 被申请执行人：付丽斌，女，汉族，1965年12月4日出生，现住廊坊市开发区富中路1号。 被申请执行人：廊坊市盛阳辉业包装装潢有限公司，住所地：廊坊市开发区富中路1号。 法定代表人：辛朝阳，执行董事。 本院在执行廊坊银行股份有限公司开发区支行（以下简称廊坊银行）与辛朝阳、付丽斌、廊坊市盛阳辉业包装装潢有限公司（以下简称盛阳公司）借款合同纠纷一案中，案外人梁严于2019年11月7日对本院执行廊坊市开发区祥云道祥泰别墅Ｃ3-1幢房产（房权证号：廊开字第××号）提出书面异议。本院受理后，作出了（2019）冀1091执异70号执行裁定书。案外人梁严因不服（2019）冀1091执异70号执行裁定书，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，河北省廊坊市中级人民法院受理后，作出了（2020）冀10执复2号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）冀1091执异70号执行裁定，由本院重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁严称，2014年11月3日案外人梁严与被申请执行人付丽斌、辛朝阳（合同甲方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定甲方将坐落于廊坊市开发区祥云道祥泰别墅（房屋所有权证号为：廊开字第××号；土地证号为廊开国用（2008）第088号，地号为01-09-12-0014-30）出租给案外人（合同乙方）使用，租赁期限为20年，自2014年11月7日至2034年11月6日止，年租金为72750元，二十年租金共计1455000元整。合同签订后，被申请执行人付丽斌、辛朝阳向案外人梁严交付了房屋，案外人梁严于2014年11月7日通过银行转账方式向其支付了租金1455000元，案外人梁严基于承租关系占有使用房屋至今。案外人梁严与被申请执行人付丽斌、辛朝阳签订的《房屋租赁合同》合法有效，案外人梁严的承租权应当得到保护。因廊坊银行与辛朝阳、付丽斌、盛阳公司借款合同纠纷一案，贵院立案执行，并欲对案外人梁严承租的上述房屋采取强制执行措施，将有损梁严作为承租人的合法权益。综上，案外人梁严依据相关法律规定，向贵院提出异议：1、请求法院停止对被申请执行人辛朝阳、付丽斌名下坐落于廊坊市开发区祥云道祥泰别墅Ｃ3-1幢房产（房权证号：廊开字第××号）的强制执行。2、案外人梁严对上述房屋享有合法承租权，应当依法受到保护。3、如贵院继续对上述房屋强制执行（如评估、拍卖等），请贵院在依法处置（如评估、拍卖等）房屋时，公示本房屋存在案外人梁严的承租权，案外人梁严将依法不向受让人移交房屋并继续占有使用。4、案外人梁严在最终成交价的同等条件下依法享有优先购买权。 本院经审查认为，案涉房产的所有权确为被申请执行人辛朝阳、付丽斌所有，人民法院执行处置被执行人的财产系合法行使国家公权力，案外人梁严提出要求我院停止对案涉房产的强制执行不符合法律规定，本院不予支持。案外人梁严没有提供证据佐证其与被申请执行人辛朝阳、付丽斌签订《房屋租赁合同》的签订时间；且，该《房屋租赁合同》的内容与履行方式不符合一般社会常识；另，经我院执行人员现场勘查，案涉房屋未有任何居住痕迹，可以说明案外人梁严无证据证明其于2014年占有使用该房屋至今。故，对于该《房屋租赁合同》的真实性，本院不予认可。案外人梁严对于案涉房屋不具有合法承租权，因此对于案外人梁严提出的各项异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、三十一条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁严的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘志勇 审判员  刘 鹏 审判员  赵卫东 二〇二〇年四月十四日 书记员  崔婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13831号原告：姜积越，男，1954年9月10出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜立平（系原告女儿），女，1980年10月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：姜云峰，男，1972年2月26日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告姜积越与被告姜云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜积越及其委托诉讼代理人姜立平到庭参加诉讼，被告姜云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姜积越向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金60000元及利息3615.74元（按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年6月30日），并按上述利率标准继续支付自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年10月20日、2017年1月19日、2017年8月7日先后从原告处借款，借款共计60000元，约定的还款日期分别为2017年10月19日、2018年1月19日、2018年8月6日，被告向原告出具借条3张，还款期限届满后，被告未偿还借款，后原告多次向被告催要借款，但均未果，故状诉至法院，请求判如所请。被告姜云峰未作答辩。经审理查明，2016年10月20日、2017年1月19日、2017年8月7日，被告分别向原告出具了借条，借条内容分别为：“今借姜积越人民币壹万元正（10000.00元）至2016.10.20日至2017年10月19日止。借款人姜云峰2016.10.20日”、“今借姜积越人民币叁万元正（30000.00元）自2017年1月19日起至2018年1月19日还清。以此证明。借款人姜云峰2017.1.19”、“今借姜积越人民币贰万元正（20000.00）从2017年8月7日起至2018年8月6日还清借款人姜云峰2017.8.7”。关于借款经过。原告述称，其和被告系同村村民，为朋友关系，2016年10月起，被告以干工程需要资金为由先后三次向原告借款，原告以现金方式分别向被告支付借款10000元、30000元、20000元，被告出具了借条，但双方对借款未约定利息；其中上述借款10000元、20000元系家中的现有资金，30000元系原告于2017年1月6日从银行提取定期存单项下102025元的一部分。关于利息。原告主张上述10000元借款按照年利率4.75%计算自2017年10月20日起至实际给付之日止的利息，上述30000元借款按照年利率4.75%计算自2018年1月20日起至实际给付之日止的利息，上述20000元借款按照年利率4.35%计算自2018年8月7日起至实际给付之日止的利息。本院所确认的上述事实，有原告提交的户籍证明、借条、恒丰银行整存整取储蓄存单等证据为证，还有庭审笔录记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，债务应予清偿。本案中，根据原告提交的借条、储蓄存单，再结合原告的陈述，本院能够认定被告从原告处三次借款共计60000元、原告已实际支付借款60000元的事实，故被告对上述借款负有清偿之责。因被告未按期偿还上述借款，故应自逾期付款之日起支付利息。原告关于利息的计算方式及标准于法有据，本院予以支持，但自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。诉讼中，被告姜云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告姜积越借款本金60000元，并支付利息（其中，以借款本金10000元为基数、按照年利率4.75%计算自2017年10月20日起至2019年8月19日止，以借款本金30000元为基数、按照年利率4.75%计算自2018年1月20日起至2019年8月19日止，以借款本金20000元为基数、按照年利率4.35%计算自2018年8月7日起至2019年8月19日止；以借款本金60000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告姜云峰负担（原告姜积越已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 李  海  英人民陪审员 牟  恕  娴二〇二〇年四月十三日书 记 员 隋香平（代）
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异35号 异议人（被执行人）：肖俊，男，生于1964年7月26日，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区。 异议人（被执行人）：李蓉，女，生于1968年11月11日，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区。 申请执行人：许勇，男，生于1978年1月8日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：李毅，男，生于1972年7月23日，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区。 被执行人：肖春华，女，生于1972年6月18日，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区。 本院在执行许勇与李毅、肖春华、肖俊、李蓉借款合同纠纷一案中，异议人肖俊、李蓉向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人肖俊、李蓉称：贵院在执行（2016）川巴江南证字第4737号公证书过程中将借款合同约定的抵押物巴州区房屋及异议人位于巴州区的住房查封。贵院在有抵押物且应当优先处置抵押物偿还借款本息的情况下，错误地将异议人唯一住房进行拍卖处置，违反了《物权法》176条、《民事诉讼法》、《担保法》等法律规定。故请求贵院中止执行（2019）川1902执3351号执行裁定，并依法执行借款合同及公证书明确的可供执行的抵押物即位于巴州区房屋［房屋所有权证：巴房南字第××号，国有土地使用权证：巴市国用（2005）第××号］。 本院查明：2016年10月18日，出借人许勇（甲方）与借款人肖俊、李蓉（乙方），抵押人李毅、肖春华（乙方）签订借款金额为50万元的《抵押借款合同》；合同约定，乙方李毅、肖春华自愿以其共同所有的位于巴州区营业用房［建筑面积：507.50平方米，房屋所有权证号：巴房南字第××号，国有土地使用证号：巴市国用（2005）第××号］中剩余价值部分提供抵押担保。同日，四川省巴中市江南公证处出具（2016）川巴江南证字第4737号公证书，对《抵押借款合同》赋予强制执行效力。2017年10月23日，四川省巴中市江南公证处出具（2017）川巴江南证字第4333号执行证书，确定合同项下的抵押物已依法办理了抵押登记［川（2016）巴中市不动产证明第××号］，并赋予申请执行人许勇向本院申请强制执行的权利。 案件执行中，本院于2018年6月15日作出（2017）川1902执1980号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人李毅、肖春华所有的位于巴中市巴州区房屋［房屋所有权证：巴房南字第××号，国有土地使用权证：巴市国用（2005）第××号］；二、查封被执行人肖俊、李蓉所有的位于巴中市巴州区房屋（建筑面积：126.51平方米，合同备案号：监证××、监证××）。2019年9月10日，本院作出（2019）川1902执恢434号执行裁定书，对查封的被执行人肖俊、李蓉的上述房产予以拍卖。 本院认为：根据债法的一般原理，抵押人为债权人设置抵押权的行为仅是为主合同项下的债务履行提供的一种担保；当债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。故抵押权的优先性仅仅体现在受偿顺位上，并不表现在执行顺序上；即在抵押物上存在多个执行标的时，债权人就该抵押物处置后所得价款在受偿顺位上享有优先性，而在案件执行中，并不当然优先执行抵押财产。抵押合同作为从合同并不改变主合同当事人之间的法律关系和法律地位，抵押法律关系并未突破合同相对性原则。抵押人对债权人所负的清偿义务是源于债的担保，而非合同本身。 《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定表明，抵押人在承担清偿责任后即在债务清偿范围内获得债权人的法律地位，债务人并不因抵押人的清偿而减轻乃至消灭主合同项下的义务；主合同项下的债权债务最终以债务人的履行才归于消灭。 不论是《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定中、还是《中华人民共和国担保法》第三十三条“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定中关于“债权人有权”的表述，均阐明行使抵押权只是债权人享有的一种权利；权利可依当事人的意思表示自由处分的特征表明权利不具有强制性。 当债务人和抵押人均有可供执行财产、执行债务人或抵押人任意一人的财产均能同等保护债权人利益时，优先执行谁的财产并无法律明文规定；即在案件执行过程中，法律并未授权执行机构当然优先执行抵押人的财产。在法无明文规定的情况下，则以法的价值予以考量。基于法的效率价值，在不损害公平原则的情况下，应当优先考虑法的效率。执行债务人财产在消灭合同关系的同时亦能消灭抵押关系，而执行抵押人财产则只能消灭抵押关系不能消灭合同关系；两相比较，执行债务人财产符合法的效率价值。至于债务人财产执行后不足以清偿债务时再执行人抵押人的财产，系保护债权人合法权益、维护公平原则的应有之义，不再赘述。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条是关于被担保的债权同时存在物的担保和人的担保时所作的规定。该条规定的情形与本案的争议事实不符，异议人以该条规定为由主张相应执行行为违法，本院不予采信。 综上所述，本院在案件执行中执行异议人的财产不违反法律规定，且符合法的价值取向；相应的执行行为并无不当。异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人肖俊、李蓉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  王丽萍 审判员  魏 铭 审判员  万 静 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒋林海
济南市钢城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0117执恢50号关于申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行与被执行人莱芜市钢城区昶达废旧物资回收站、济南市乐山气体有限公司、葛龙、谭乐山金融借款合同纠纷一案，经本院执行，该执行案件已执行完毕。济南市钢城区人民法院二〇二〇年四月二十七日
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执1230号 与被执行人董峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计150.00元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年4月17日为止，被执行人董峰已全部交付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下： 济南市长清区人民法院(2020)鲁0113执1230号案件执行完毕。 审判员侯金朋 二〇二〇年四月十七日 书记员宋琳琳
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初587号 不公开理由：以调解方式结案的
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0902民初750号   原告：黄某某，男，汉族，生于1994年7月23日，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告：安康高新某某工程有限公司。   企业社会信用代码：91610991MA70XXXXXX。   住所地：安康市XX城XX区XX楼。   法定代表人：郭某。   被告：郭某，男，汉族，1984年7月14日出生，住吉林省梅河口市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告黄某某与被告安康高新某某工程有限公司（以下简称某公司）、郭某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告某公司、郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费8600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承揽的家装工程中从事水电工作，2018年9月21日经原被告结算确认，被告尚欠原告劳务费8600元，被告承诺于2019年1月10日前向原告支付欠款7000元，余款于2019年6月底还清，但欠款期限届满被告仍未履行，原告为维护自身合法权益，特向汉滨区人民法院起诉，请求依法判如所请。   被告某公司、郭某未到庭答辩。   原告为证明诉请提交了以下证据：   1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；   2.欠款单据，证明被告拖欠原告劳务费8600元的事实。   本院对原告提交的证据1予以认定，证据2因有被告郭某的签字捺印，依法予以认定。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月21日，被告郭某向原告出具下欠8600元劳务费的单据，并载明“2019年1月10日前还款7000元，余款2019年6月份还完”，此单据有被告郭某的签字捺印为证。现原告诉至本院，请求依法判如所请。   另查明，被告安康高新某某工程有限公司系一人有限责任公司，法定代表人和股东均为被告郭某。   本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告郭某庭后接受询问，认可欠款单据上的签字和金额以及原告为某公司从事劳务的事实，郭某作为某公司的法定代表人和唯一股东，其签字行为应视为代表被告某公司的对外履职行为，原告与被告某公司成立了债权债务关系，故原告要求被告某公司支付劳务费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告郭某作为某公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任。郭某庭后辩称，某公司是2017年12月26日之后才变更我为法定代表人，而原告的债务产生于该日期之前，我不应该承担责任，因未提交证据且与本院查明事实不符，本院不予采信。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告安康高新某某工程有限公司、郭某在本判决生效后十日内连带支付原告黄某某劳务费8600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取，25元由被告安康高新某某工程有限公司、郭某负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 员 杨翱翔     二〇二〇年四月十日     书 记 员 连丹丹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初523号原告：宋新海，男，1965年12月9日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：李大鹏，男，1983年3月13日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告宋新海与被告李大鹏买卖合同纠纷一案中，原告宋新海于2020年4月22日书面申请撤诉。本院认为，原告宋新海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋新海撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋新海承担。审 判 长  赵红亮人民陪审员  邹学彩人民陪审员  刘振廷二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张 娇
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2392号之一申请执行人魏喜芹，女，1969年2月10日出生，汉族，住新野县。被执行人梁涛，女，1974年10月15日出生，汉族，住新野县。申请执行人魏喜芹与被执行人梁涛为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初4246号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁涛于本判决生效之日起十日内偿还原告魏喜芹借款本金39000元。被告李振坤负连带担保责任。因被执行人梁涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏喜芹向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人梁涛名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人梁涛住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人梁涛可供执行的财产。四、已向被执行人梁涛发出限制消费令，并依法将被执行人梁涛纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人魏喜芹本案的执行情况、财产调查措施、被执行人梁涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人魏喜芹在指定期限内不能向本院提供被执行人梁涛的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39000元未能实现。本院认为，因被执行人梁涛暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁涛负有继续向申请执行人魏喜芹履行债务的义务，被执行人梁涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人魏喜芹发现被执行人梁涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人魏喜芹申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月八日书记员 赵 杰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初745号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地攸县上云桥镇高岭村。法定代表人：李亦风，系公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司总经理，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：许志欣，男，1990年2月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市和美物业管理有限公司（以下简称和美物业公司）与被告许志欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托诉讼代理人蔡仲喜到庭参加了诉讼，被告许志欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告和美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许志欣支付物业服务费3935元；2、判令被告缴纳逾期每天3‰的滞纳金1102元；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告自愿将第二项要求被告按月利率2%计算滞纳金至实际支付日止。事实与理由：2018年8月28日，原告公司与攸州一品小区业主委员会签订《物业服务合同书》，双方对物业收费项目及收费标准作出明确约定。被告系攸州一品小区的业主，2019年1月1日至2020年2月28日期间，被告拖欠原告物业服务费3935元，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。原告和美物业公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告的主体适格；2、被告身份证、承诺书复印件各1份，拟证明被告系攸州一品小区业主即被告主体适格；3、《物业管理服务合同》复印件3份，拟证明：2018年度至2020年度原告与攸州一品小区业主委员会均签订了物业服务合同，由原告公司在攸州一品小区从事物业管理服务；4、物业费结算单、物业费明细账、催款通知复印件各1份，拟证明被告拖欠物业费的具体金额及原告催收情况。被告许志欣未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。本院对原告和美物业公司提供的4份证据进行审查后，认为上述证据能够证明本案的基本事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年度、2019年度、2020年度，原告均与攸州一品小区业主委员会签订了《物业服务合同书》，约定由原告公司入驻攸州一品小区从事物业管理服务。合同约定：“…第六条……5、乙方按年度收取业主物业服务费（实际收取按实际服务时间至合同终止日），电梯房每平方每月1.1元（不增加含其他任何费用）；楼梯房每平方每月0.6元；商业、办公用房每平米每月1.2元。前期物业留下的应收应付款整体由乙方接管。乙方有权依法催缴业主拖欠的物业费；有权公布物业费缴纳情况。业主／物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起每天应按管理服务费的千分之三缴纳滞纳金。…”被告许志欣购买了攸县正泰房地产开发公司开发的攸县房屋，住房面积为137.59平方米。自2018年1月1日至2020年2月28日止，被告许志欣应缴纳的物业服务费为137.59ｍ2×26月×1.1元／ｍ2＝3935元。原告多次向被告许志欣催收，被告均未履行支付物业服务费的义务，故诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与攸州一品小区业主委员会签订的《物业服务合同书》，对被告许志欣均具有约束力。且，被告许志欣事实上亦接受了原告的物业服务管理。因此，被告许志欣应当按照合同的约定履行其缴费义务。被告缴纳的装修押金2000元与本案不属于同一法律关系，在本案中装修押金不宜抵扣未缴纳的物业服务费，由双方自行协商退回。根据合同约定以及查明的欠费事实，被告许志欣应当向原告支付拖欠的物业服务费为3935元。原告要求被告支付物业服务费3935元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告自愿按月利率20‰的标准缴纳滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许志欣在本判决生效之日起十日内向原告和美物业管理有限公司支付物业服务费3935元及滞纳金（2018年度未缴纳物业费的滞纳金以1816元为基数按月利率20‰自2019年1月1日起计算至实际支付日止、2019年度未缴纳物业费的滞纳金以1816元为基数按月利率20‰自2020年1月1日起计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告许志欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年四月二十六日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执保74号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行,住安徽省池州市贵池区翠柏路171号,机构代码:91341702854228121W（1-1）。 法定代表人：饶国良。 被执行人：余沫,女，1970年12月08日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人余沫信用卡纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）皖1702民初3080号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人余沫银行存款104721元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年四月三日 书记员  陈安之
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保335号 申请人：张桂远，男，1967年9月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人：杨恒华，男，1959年2月15日出生，汉族，住济南市。 申请人于张桂远于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨恒华名下的银行存款240万元或同等价值的财产，申请人张桂远以保单提供担保。 本院经审查认为，张桂远的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨恒华名下的银行存款240万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李萌萌
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执406-6号申请执行人山东某某公司法定代表人温某某被执行人王某某本院在执行申请执行人山东某某公司与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某某在某某市某某镇某某村西有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某在某某市某某镇某某村西的房地产，查封期限为三年。二、被执行人王某某负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人王某某可以使用被查封财产；但因被执行人王某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年四月二十六日书记员  王新桥
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初934号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：林怀开，男，1986年4月18日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区水运公司第二船队中船；现住阳江市江城区***********。公民身份号码441************619。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林怀开信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告林怀开经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********366）透支款本金9352.36元、利息750.47元、违约金231.09元，合计10333.92元（上述款项计至2020年1月16日止，从2020年1月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告林怀开于2017年9月18日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********366，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2017年10月6日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金9352.36元、利息750.47元、违约金231.09元，合计10333.92元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告林怀开没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年9月18日，被告林怀开向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领金穗贷记卡一张，卡号为625**********366，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告林怀开使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2020年1月16日，尚欠透支本金9352.36元、利息750.47元、违约金231.09元，合计10333.92元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及信用卡流水等证据证实，本院予以确认。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告林怀开经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林怀开在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********366）透支款本金9352.36元及利息、违约金［计至2020年1月16日止的利息750.47元、违约金231.09元，从2020年1月17日起至还清款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告林怀开负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年三月三十日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执549号申请执行人：李晓琳，女，1986年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：李玉荣，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：杨建，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：杨森，男，1993年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：商丘名筑置业有限公司，住所地：河南省民权县庄周大道东段南侧。统一社会信用代码：91411421761685999w。法定代表人：杨森林，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1402民初12159号民事调解书，于2020年3月27日立案执行。立案后，经本院查证，被执行人李玉荣，杨建、杨森、商丘名筑置业有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李玉荣，杨建、杨森、商丘名筑置业有限公司银行存款200000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇二〇年四月七日书记员  李 娜
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初79号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人周晟，曾因犯盗窃罪，于2019年4月22日被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人周晟犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院审查后，于2020年2月12日立案，依法适用简易程序，后因审理需要，于2020年3月2日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人周晟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2017年10月20日下午，被告人周晟从滨海县东坎镇碧水绿都小区自己家中爬至楼顶，到该幢李某家中，先在李某家主卧电脑椅一裤子口袋内窃得现金人民币600元，又在李某家次卧书桌抽屉内窃得现金人民币1500元和零钱三、四十元以及一张面值1000元的港币，最后在李某家卫生间梳妆台旁窃得金质转运珠一串。为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、书证等证据，认为被告人周晟的行为已构成盗窃罪。要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。经审理查明，2017年10月20日下午，被告人周晟从滨海县东坎镇碧水绿都小区自己家中爬至楼顶，到该幢李某家中，先后在李某家主卧电脑椅一裤子口袋内窃得现金人民币600元、次卧书桌抽屉内窃得现金人民币1500元和零钱三、四十元以及一张面值1000元的港币（该1000元港币已被被告人在中国银行兑换成人民币890元）、卫生间梳妆台旁窃得金质转运珠一串。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，价值人民币894元。案发后，被告人周晟如实供述了全部犯罪事实，退还被害人人民币3880元并取得被害人谅解。上述事实，被告人周晟在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有被害人李某的陈述，证人董某的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、调取证据清单、登记表、收条、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录，滨海县物价局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周晟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周晟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周晟在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人周晟已将赃款退还被害人且取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周晟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十二月二十九日起至二○二○年五月二十八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  李 吉人民陪审员  赵 杰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  傅媛媛附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初146号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1010室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕娜，江苏传正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董钢，江苏传正律师事务所实习律师。 被告：邓青，男，1988年6月2日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告邓青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人滕娜到庭参加诉讼，被告邓青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓青归还贷款本金43633.7元及利息(计算至2019年11月1日为13357.46元，之后部分按年利率24%标准计算顺延计算至实际给付之日)；2.判令被告承担律师费481元。事实和理由：2016年12月6日，被告邓青与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款额度93000元；贷款用途为家装；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款利率为固定月利率为1.6%。被告自2018年8月1日起逾期还款。原告认为，原、被告之间签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约,故诉至法院。 被告邓青未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告邓青与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款额度93000元；贷款用途为家装；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款利率为固定月利率为1.6%。还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。当被告未按约定归还贷款本息，视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分立即到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告逾期还款在90天以内的，应按相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 2016年12月7日，原告向被告发放贷款93000元。后被告自2018年8月1日起未按期还款，按合约约定的内容计算，截止2019年11月1日尚欠原告的额度借款本金43633.7元，利息13357.46元。原告为本案诉讼花费律师费481元。 本院认为，原告中银公司与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息，具有合同依据，本院予以支持。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，本院予以准许。被告邓青经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓青于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金43633.7元及利息(计算至2019年11月1日为13357.46元，之后部分按年利率24%标准计算顺延计算至实际给付之日)，并承担律师费481元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551元，保全费870元，由被告邓青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××69）。 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  丁 慧 人民陪审员  王 佳 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王晓萌