wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终86号原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1985年6月8日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地辽宁省新民市，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。原审附带民事诉讼原告人王某，男，1989年8月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区，沈阳市于洪区王某家一线缘过桥米线店经营人，系本案被害人。辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理辽宁省沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2019年11月4日作出（2019）辽0114刑初616号刑事附带民事判决，认定，一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费3887元、住院期间伙食补助费700元、误工费6970.56元，合计11557.56元。宣判后，原审被告人刘某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉。辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114刑初616号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥来审判员  郭 文审判员  韩宇川二〇二〇年四月二日法官助理刘家夫书记员吕思涵
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1249号上诉人（原审原告）：宁远县禾亭镇龙岗村新龙岗网格1组。住所地宁远县禾亭镇龙岗村。诉讼代表人：黄智运，宁远县禾亭镇龙岗村村民。上诉人（原审原告）：宁远县禾亭镇龙岗村新龙岗网格2组。住所地宁远县禾亭镇龙岗村。诉讼代表人：黄得喜，宁远县禾亭镇龙岗村村民。上诉人（原审原告）：宁远县禾亭镇龙岗村新龙岗网格3组。住所地宁远县禾亭镇龙岗村。诉讼代表人：**，宁远县禾亭镇龙岗村村民。上诉人（原审原告）：宁远县禾亭镇龙岗村新龙岗网格4组。住所地宁远县禾亭镇龙岗村。诉讼代表人：黄进平，宁远县禾亭镇龙岗村村民。上诉人（原审原告）：宁远县禾亭镇龙岗村新龙岗网格5组。住所地宁远县禾亭镇龙岗村。诉讼代表人：黄日军，宁远县禾亭镇龙岗村村民。上诉人（原审原告）：宁远县禾亭镇龙岗村新龙岗网格6组。住所地宁远县禾亭镇龙岗村。被上诉人（原审被告）：黄伟峰，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：宁远县禾亭镇龙岗村村民委员会。住所地湖南省宁远县禾亭镇龙岗村。法定代表人：黄年顺，村主任。被上诉人（原审被告）：黄利勇，男，1981年5月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：黄明辉，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖南省宁远县禾亭镇龙岗村。被上诉人（原审被告）：黄初义，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖南省宁远县禾亭镇龙岗村。上诉人宁远县禾亭镇龙岗村新龙岗网格1组、2组、3组、4组、5组、6组与被上诉人黄伟峰、宁远县禾亭镇龙岗村村民委员会、黄利勇、黄明辉、黄初义确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市宁远县人民法院（2019）湘1126民初3207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宁远县禾亭镇龙岗村新龙岗网格1组、2组、3组、4组、5组、6组上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定书，将本案发回重审或者依法确认五被上诉人签订的《土地承包合同》无效；2、本案诉讼费由五被上诉人承担。事实和理由：一审裁定书认定上诉人的主体不符合事实无据，上诉人是得到了140户左右的村民推选代表村民行使诉讼权利，完全是合法的，因此一审认定上诉人的主体不符合没有事实依据；一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定发回重审或者依法改判。宁远县禾亭镇龙岗村新龙岗网格1组、2组、3组、4组、5组、6组向一审法院起诉请求：1、依法判决确认五被告签订的《土地承包合同》无效；2、案件受理费由五被告承担。一审法院经审查认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案是以村民小组的名义对被告黄伟峰、宁远县禾亭镇龙岗村村民委员会等提起的确认合同无效的诉讼，涉及到村民小组的土地，应当经过村民小组会议讨论决定，本案中，宁远县禾亭镇龙岗村新龙岗网格1-6组未召开村民小组会议，且其推选的诉讼代表人的推选程序不合法，其中有的诉讼代表还是他组村民，在推选诉讼代表的授权委托书的签名中有冒签和代签，没有达到《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的相应条件，因此，本案原告主体不适格，本院依法应予驳回。裁定：驳回原告宁远县禾亭镇龙岗村新龙岗网格1组、2组、3组、4组、5组、6组的起诉。本院认为，本案上诉人是村民小组对被上诉人黄伟峰、宁远县禾亭镇龙岗村村民委员会等提起的确认合同无效的诉讼，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，在本案中，宁远县禾亭镇龙岗村新龙岗网格1-6组未召开村民小组会议，且其推选的诉讼代表人的推选程序不合法，因此推选的诉讼代表人不能作出宁远县禾亭镇龙岗村新龙岗网格1-6组的真实意思表示，故原审法院驳回起诉并无不当。综上，宁远县禾亭镇龙岗村新龙岗网格1组、2组、3组、4组、5组、6组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 唐 英审判员 柏国平二〇二〇年四月七日法官助理谢倩书记员邹沛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1287号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：吴炳，男，汉族，1992年11月13日出生，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初993号《刑事判决书》，于2020年3月19日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行吴炳罚金一案，执行标的1000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对吴炳的财产情况进行查询。经查，吴炳名下无房屋信息，无车辆信息。银行账户无存款，无理财产品、股权、债权、保险产品应收债权等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍地法院协助查询被执行人吴炳名下财产状况，暂无可供执行财产。目前，本院已依职权对吴炳采取了限制高消费的执行措施。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇二〇年四月二十九日 书记员 吴一波
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初217号 原告：成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司，住所地：四川省大邑县晋原镇西岭大道400号综合楼二楼。 法定代表人：沈东曙，执行董事。 委托诉讼代理人：张刘巍（特别授权），公司员工。 被告：**，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：黄晓琼，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司（以下简称富平公司）诉被告**、黄晓琼借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富平公司的委托诉讼代理人张刘巍到庭参加诉讼，被告**、黄晓琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富平公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金15,000.00元和到期利息1570元；2.判令二被告立即向原告支付从借款合同到期日2019年7月8日次日起至2020年1月10日止的逾期利息1819.00元；3.判令二被告立即向原告支付从借款合同到期日2020年1月10日次日起（以尚欠本金1500.00元为基数）计算至贷款结清为止的全部逾期利息；4.本案诉讼费、公告费由二被告承担。审理中，原告将第2、3项诉讼请求合成一项，请求二被告支付以尚欠本金为基数，从2019年7月9日起至借款结清之日止，按日利率的0.065%计算的逾期利息。事实和理由：二被告因经营缺乏资金共同向原告申请借款，2019年1月8日，双方签订《借款合同》，约定借款1.5万元，贷款期限为2019年1月8日至2019年7月8日，贷款年利率21%（到期一次性还本付息方式）。如逾期，按日利率0.065%计算给付逾期利息。合同签订后，原告向二被告发放了贷款。借款到期后，二被告于2020年4月14日归还了利息1000.00元，后经原告多次催收，二被告仍未全部履行还款义务。 **、黄晓琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，因经营缺乏资金，**向富平公司申请借款，2019年1月7日，双方签订《贷款合同》，约定借款15,000.00元，贷款期限为2019年1月7日至2019年7月8日，贷款年利率21%。如逾期还款，按超期天数缴纳日利率0.065%的罚息。同日，黄晓琼与富平公司签订《保证合同》，为被告**的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起三年。2019年1月7日，富平公司向**发放了贷款。**于2020年4月14日归还了合同期内利息1000.00元，之后再未还款。 上述事实，有富平公司的陈述、2019年1月7日被告**与富平公司签订的《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》、被告黄晓琼与富平公司签订的《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司保证合同》、**签字确认的贷款放款单，上述证据来源合法，真实可信且相互关联，本院予以采信、认证。 本院认为，富平公司与**、黄晓琼签订的《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》、《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司保证合同》是各方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，富平公司依约履行了发放贷款的义务，而**未按照合同约定履行还本付息义务，已属违约，应当立即归还借款本息并承担逾期还款的违约责任，富平公司要求**立即归还尚欠借款本金15,000.00元及借期内利息、逾期罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告黄晓琼签订了《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司保证合同》，约定被告黄晓琼为**的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起三年。现被告**逾期未还款，原告诉请被告黄晓琼对被告**的债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告**已经归还贷款期内的利息1000.00元，应当予以扣除。**、黄晓琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对富平公司所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**在本判决生效之日起十日内支付原告成都市大邑县富平小额贷款有限公司借款本金15,000.00元、借款期内利息570.00元及逾期付款罚息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2019年7月9日起至付清全部欠款之日止，按日利率0.065%）； 二、被告黄晓琼对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费260.00元，减半收取计130.00元，由被告**、黄晓琼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  **曦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1428号原告：王某某，女，1989年9月29日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：阚某某，山东某律师事务所律师。被告：某小学，住所地青岛市李沧区。原告王某某与被告某小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年四月十日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2030号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市船山区开善东路372号13栋1层5号。 法定代表人：阎红学。 委托诉讼代理人：张红斌，男，汉族，生于1979年6月23日，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 被告：宋金福，男，汉族，生于1969年5月28日，住遂宁市安居区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司诉被告宋金福物业服务合同纠纷一案，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为人民币25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。报经院长审批后，予以免交。 审判员  何小宁 二〇二〇年四月十六日 书记员  蒲春旭
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审24号申请执行人天津市滨海新区生态环境局，地址天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1988号国泰大厦28层。法定代表人韩学武，局长。委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人天津盈通达物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层1单元-74），组织机构代码30059950-2。法定代表人王月玲，经理。申请执行人天津市滨海新区生态环境局于2020年3月向本院申请强制执行津滨环罚字〔2019〕079号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人天津市滨海新区生态环境局于2020年4月1日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人天津市滨海新区生态环境局的撤回申请不违反有关法律法规规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市滨海新区生态环境局撤回执行申请。审判长  曹更海审判员  秦秀敏审判员  陈 元二〇二〇年四月一日法官助理王桂娟书记员刘维附：法律释明：1．《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初270号 原告:刘松,男，汉族，住都匀市。 被告：游东方，男，瑶族，住都匀市。 原告刘松与被告游东方共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘松在2020年3月31日收到本院依法送达的缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘松撤回起诉处理。 审判员  黄莹 二〇二〇年四月七日 法官助理孔德燕 书记员罗昭君
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初398号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序               速裁程序                  被告人      信息                  被告人雷炎，男，1982年8月7日出生，公民身份证号码430781198208073034，汉族，高中文化，在深圳市中建集团有限公司工作，户籍所在地湖南省常德市津市市，住广东省深圳市南山区大新路嘉隆公寓B座108。因本案于2019年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2019年12月27日被深圳市公安局南山分局变更强制措施为取保候审。2020年3月25日被深圳市南山区人民检察院院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人雷炎犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人雷炎对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月19日20时许，被告人雷炎驾驶粤BJ661H号机动车，从深圳市南山区金牛广场前往南山区桃园地铁站，行驶至南山区南光路悠然天地路段，见前方民警查车便停下车，后车子往后溜撞到后面由院宗英驾驶的粤B9N3C6号车车头。经鉴定，被告人雷炎血液酒精含量87.45mg/100ml。经深圳市公安局交通警察支队南山大队认定：被告人雷炎承担此交通事故的全部责任。该事故已完成赔偿支付。                  本院意见              被告人雷炎构成危险驾驶罪。被告人雷炎酒后驾车发生交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚；同时认罪认罚，且已赔偿被害人，依法从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人雷炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二○二○年四月七日            书  记  员   苏淦德
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1298号上诉人：杨俊萍，女，汉族，1985年12月09日出生，永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被上诉人：重庆华日电装品开发有限公司，住所地九龙坡区科城路68号6－8号，统一社会信用代码91500107203292023D。法定代表人：唐甲兵。诉讼代表人：重庆华日电装品开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人：重庆华日电装品开发有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区工业园区中山组团内，统一社会信用代码915001186761485238。负责人：唐甲兵。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。上诉人杨俊萍与被上诉人重庆华日电装品开发有限公司、重庆华日电装品开发有限公司永川分公司劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初20254号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年03月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨俊萍上诉请求：依法撤销原裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人从2012年9月至今一直在重庆华日电装品开发有限公司从事人事专员工作，该公司破产重组并公告确认了上诉人的经济补偿金具体金额及工作年限，解除了双方劳动关系。上诉人多次与被上诉人联系要求确认具体金额并出具相关手续未果，遂提起诉讼，但一审法院未按法律规定支持相关请求。重庆华日电装品开发有限公司,重庆华日电装品开发有限公司永川分公司辩称,请求依法驳回上诉人的上诉请求。杨俊萍向一审法院起诉请求：判令重庆华日电装品开发有限公司,重庆华日电装品开发有限公司永川分公司支付杨俊萍经济补偿金40000元（5000元/月×8个月）。一审法院认定事实：重庆市第五中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）渝05破申62号民事裁定书，裁定受理华日公司提出的破产重整申请，并指定一审法院审理。2019年7月1日，杨俊萍以重庆华日电装品开发有限公司,重庆华日电装品开发有限公司永川分公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆华日电装品开发有限公司,重庆华日电装品开发有限公司永川分公司付其违法解除劳动关系赔偿金、经济补偿金、带薪年休假工资、一次性生活补助金、拖欠的工资及滞纳金、哺乳期工资。2019年7月5日，该委作出渝永劳人仲不字[2019]第159号《不予受理通知书》决定不予受理。杨俊萍遂向重庆市永川区人民法院起诉，提出诉请如上，重庆市永川区人民法院于2019年7月31日立案受理。后重庆市永川区人民法院于2019年8月7日作出（2019）渝0118民初8118号民事裁定书，裁定将本案移送至一审法院审理。另查明，杨俊萍未就本案的主张对债权表向管理人提出过异议并要求更正。一审法院认为，当事人起诉必须符合法律规定。人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向管理人申报债权，债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。《企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，杨俊萍所主张的经济补偿金属于职工债权，不必申报，但杨俊萍就债权人编制的清单记载有异议的，应当先行要求管理人更正，管理人不予更正的，杨俊萍可以向法院提起债权确认之诉，现杨俊萍未就清单记载先行要求管理人更正，而直接向法院提起要求重庆华日电装品开发有限公司,重庆华日电装品开发有限公司永川分公司清偿的给付之诉，不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回原告杨俊萍的起诉。本院认为：根据《企业破产法》相应规定，属于职工债权的部分，对于管理人编制的清单记载有异议的，职工应当先行要求管理人更正，管理人不予更正的，可以提起债权确认之诉；对职工债权以外的其他债权部分，职工应当先行向管理人申报债权，申报后对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。由于上诉人并无证据证明其就职工债权部分向管理人先行提出过更正要求或对其他债权部分先行申报过债权，现其直接请求主张重庆华日电装品开发有限公司,重庆华日电装品开发有限公司永川分公司予以支付，不符合法律规定。综上，杨俊萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 商雪梅审 判 员 钱昳心审 判 员 肖 飞二〇二〇年四月七日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初809号原告：武陟县宏远汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹泗路圪垱店乡岗头村口，统一社会信用代码：91410823MA3X79FJ68。法定代表人：刘红艳，经理。被告：李宝亮，男，汉族，1985年12月28日出生，住河南省封丘县。原告武陟县宏远汽车运输有限公司（下称宏远公司）与被告李宝亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告宏远公司的法定代表人刘红艳到庭参加诉讼，被告李宝亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宏远公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《车辆代管服务合同》；2、判令被告将其挂靠在原告名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车予以过户，过户费由被告承担；3、判令被告支付拖欠的服务费800元；4、被告支付原告违约金5000元；5、案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：判令被告支付拖欠原告的服务费（自2019年10月份起每月按400元计算至义务履行完毕之日止）。事实与理由：2018年10月19日，原告宏远公司与被告李宝亮签订了《车辆代管服务合同》，该合同约定：被告的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车挂靠在原告名下经营，被告每年向原告缴纳服务费4800元；如违约，原告可以解除合同；该合同还就其他事项进行了约定。之后，被告严重违约；故向法院起诉，请求支持诉讼请求。李宝亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告宏远公司与被告李宝亮签订了《车辆代管服务合同》，该合同约定：被告的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车挂靠在原告名下经营；被告的车辆必须依照法律规定投保，否则原告有权终止合同；被告每月30日前向原告缴纳服务费400元，逾期30日不交，原告有权终止合同；被告应守法经营，遵守交通法规；如出现违约，违约方支付守约方违约金5000元；该合同还就其他事项进行了约定。该合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按法律规定为其车辆投保、违法营运，且不按期缴纳服务费（仅将服务费交至2019年9月份）。为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原告庭审时的陈述以及原告所举证据，在卷佐证。本院认为，原告宏远公司与被告李宝亮之间签订的《车辆代管服务合同》系双方当事人的真实意思表示,为有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。本案中，原告宏远公司按约为被告李宝亮提供相应的挂靠管理服务,被告理应按合同约定为自己的车辆进行投保、合法营运，并按期缴纳服务费，被告不履行前述义务的行为已构成违约,故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李宝亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项,第九十七条,第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告宏远公司与被告李宝亮在2018年10月19日签订的《车辆代管服务合同》；二、被告李宝亮于本判决书生效之日起十日内将豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号货车过户至其名下,原告宏远公司予以协助,过户费由被告李宝亮负担;三、被告李宝亮支付拖欠原告的服务费（自2019年10月份起每月按400元计算至本判决生效之日止）；四、被告李宝亮于本判决书生效之日起十日内支付原告宏远公司违约金5000元；五、驳回原告宏远公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由李宝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年四月二十九日法官助理梁永昌书记员王丽丽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终601号上诉人（原审原告）：翟明发，男，1961年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：谢召阳，女，1995年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：谢洪虎，男，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部，住所地重庆市万州区。负责人：聂荣云，经理。上诉人翟明发因与被上诉人谢召阳、谢洪虎、中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初10971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人翟明发收到一审判决后于2020年1月9日向一审法院提交书面上诉状。同日，一审人民法院向翟明发送达《交纳上诉费用通知书》。经核实，翟明发收到《交纳上诉费用通知书》后，未在规定的期限内交纳上诉费，亦未在此期间递交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按翟明发自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛建华审判员  刘 康审判员  冯 波二〇二〇年四月七日书记员  黎 华
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初551号 原告：陈春英，女，1973年3月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩卫国，四川京蜀律师事务所律师。 被告：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 委托诉讼代理人：王丹，女，汉族，该公司员工。 原告陈春英诉被告南充嘉德商业管理有限公司（以下简称“嘉德公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春英的委托诉讼代理人韩卫国、被告南充嘉德商业管理有限公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商铺经营使用权收益及补偿等款项96000元，被告从2019年10月31日起，按照每日万分之一承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年4月11日签订了《经营使用转让合同》，2019年1月5日，双方签订《协议书》，达成以下一致意见：一、自签订协议之日起，双方于2016年4月11日签订的《经营使用转让合同》终止；二、截止本协议签订之日，甲方已向乙方支付62000元。双方确认，甲方在本协议签订后，向乙方支付款项64000元，甲方并于2019年10月31日前向乙方支付收益及补偿等款项96000元，逾期未付，按照每日万分之一承担违约责任……。协议签订后，被告向原告履行支付现金64000元，余款96000元至今未支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告嘉德公司对原告陈述的事实及主张的诉讼请求均予以认可。 本院认为：被告嘉德公司与原告签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效；当事人应当按照约定全面履行义务。按照《协议书》约定，《经营使用转让合同》终止后，被告应于2019年10月31日前向原告支付经营权使用收益及补偿金96000元，逾期未付，按照每日万分之一承担违约责任，被告在庭审中亦对原告的诉讼请求予以认可，故原告要求被告支付经营权使用及收益款项96000元并从逾期之日起按每日万分之一承担违约责任的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告陈春英支付人民币96000元，并支付违约金（违约金计算方式为：从2019年11月1日起至债务清偿之日止，以人民币96000元为基数，按照每日万分之一计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1100元，由被告南充嘉德商业管理有限公司承担；该费用已由原告陈春英垫付，可在执行中向被告南充嘉德商业管理有限公司收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3648号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：虞伟斌，男，汉族，1985年6月20日出生，住江苏省苏州市相城区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告虞伟斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告虞伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10000.00元；2.被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年7月12日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为879.18元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年12月13日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为375.96元）;以上金额合计：11255.14元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月12日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订《锦程消费个人额度借款合同》，后经被告申请和原告审批，双方于2018年7月12日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件，约定被告向原告贷款15000元整用于装修，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为日利率为0.0833%，采取等额本金还款法还款法，分12期还清本息。合同签订后原告于2018年7月12日以转账方式向被告指定账户发放了贷款15000元整。被告在自2018年12月12日起开始连续产生逾期，再未还款。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七条、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权的费用等。 被告虞伟斌未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因虞伟斌未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月12日，虞伟斌作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额15000元，借款利率执行固定日利率0.0833%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法还款法。被告向锦程消费借款15000元，贷款期限12个月。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。截至庭审前未收到变更地址的通知。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。 合同签订后，锦程消费依约于2018年7月12日向虞伟斌指定账户发放贷款15000元。虞伟斌自2018年12月13日起逾期还款，截至2019年3月28日，虞伟斌尚欠借款本金10000.00元，利息879.18元，罚息375.96元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费、虞伟斌签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向虞伟斌发放贷款15000元，虞伟斌未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费要求虞伟斌偿还贷款本金10000.00元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金10000.00元为基数，从首次逾期之次日即2018年12月13日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张虞伟斌承担为实现债权产生的律师费600元，但提交的证据证明已实际产生的律师费用为300元，故本院仅支持300元律师费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告虞伟斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金10000.00元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金10000.00元为基数，从2018年12月13日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告虞伟斌于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告虞伟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 钦
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初2278号原告：邹华飞，男，1971年1月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。被告：李永，男，1972年4月5日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。被告：丰县篆爵电动车有限公司，住所地丰县孙楼街道办事处孙楼街。法定代表人：鹿艳秋，该公司经理。被告：鹿艳秋，女，1978年5月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地徐州市贾汪区，现住丰县。原告邹华飞与被告鹿艳秋、李永、丰县篆爵电动车有限公司（以下简称篆爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹华飞及其委托诉讼代理人张成军，被告鹿艳秋（兼被告篆爵公司的法定代表人）、被告李永的委托诉讼代理人张百金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹华飞向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付给原告拖欠的货款111593元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告鹿艳秋、李永系夫妻关系，两人共同经营电动三轮车生意。2017年至2018年期间，原告向两被告供应三轮车配件，至今两被告尚欠货款111593元未能给付。被告篆爵公司是鹿艳秋设立的个人独资企业，对于所欠货款公司应当承担连带偿还责任。被告鹿艳秋辩称：答辩人已经陆续偿还给原告105960元的涉案货款。李永和答辩人虽然是夫妻，但是两人于2018年4月26日协议离婚，并且离婚时约定了债权债务的承担，并且李永和答辩人开办的不是同一个公司，李永开办的是徐州小刀工贸有限公司，李永是该公司法人。原告在本案中提供的货物是整车的后桥，是整车组装用的，是提供给李永和徐州小刀工贸有限公司用的，不是篆爵公司用的。被告李永辩称：通过被告鹿艳秋已经陆续偿还给原告105960元的涉案货款。答辩人李永和鹿艳秋于2018年4月26日协议离婚，离婚协议约定双方各自的债务归各自偿还。涉案的欠款应当由答辩人李永承担还款义务。被告篆爵公司辩称：涉案货物买卖发生在原告和李永、鹿艳秋之间，与答辩人没有关系，答辩人不承担还款责任。本院经审理查明：2017年2月13日之前，被告李永、鹿艳秋多次从原告邹华飞处购买电动三轮车配件，存在赊欠的情形。2017年2月13日，经结算，被告所欠原告货款为91893元，被告李永向原告出具书面欠条一份，对之前的欠款91893元予以确认。欠条出具后，原告和被告李永、鹿艳秋之间依然存在三轮车配件购销关系，两被告多次从原告处购买配件。业务交往过程中，原告在向两被告提供货物的同时，向两被告提供记载所售货物明细的出库单，由被告李永或者鹿艳秋在出库单上签字确认后原告收回保存。2017年6月18日至2018年5月10日期间，原告向被告供应货物14批次，货款合计为108740元。对于从原告处购买的货物，被告鹿艳秋以银行卡转账、微信转账等方式，多次向原告支付货款。对于以上的欠款合计200633元（91893元＋108740元），鹿艳秋共向原告支付钱款86420元。此外，2017年6月9日、2017年7月5日、2018年1月7日、2018年2月14日，原告分四次从两被告处取走组装好的三轮车整车4辆，用以抵扣两被告所欠的货款，4辆三轮车合计价款为12460元。截至目前，两被告所欠原告货款为101753元（200633元－86420元－12460元）。另查明：被告李永、鹿艳秋于2016年2月29日在新沂市民政局办理结婚登记，2018年4月26日，李永、鹿艳秋在新沂市民政局协议离婚。双方签订离婚协议一份，对于子女抚养、财产分配进行了约定。对于债务，协议约定各自名下的债务由各自偿还。被告篆爵公司法定代表人为鹿艳秋，公司成立于2016年7月20日，系鹿艳秋个人独资。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条、收条、出库单、入库单、结婚证、营业执照复印件，被告鹿艳秋提交的中国农业银行、中国邮政储蓄银行自动柜员客户凭单、中国邮政储蓄银行卡交易明细清单、出库单、离婚证、离婚协议等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：三被告应否支付给原告邹华飞货款111593元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告邹华飞和被告李永、鹿艳秋一致认可存在长期的电动车配件购销关系，双方之间的买卖合同关系成立。在长期的业务交往过程中，双方对尚未支付的货款进行阶段性结算，由被告李永作为债务人之一向原告出具结算后欠条。并且在收到原告交付的货物时，被告李永、鹿艳秋在原告所持的出库单上签字确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告邹华飞履行了交付货物的合同义务，被告李永、李艳秋应当相应的履行支付价款的义务。被告因未能及时履行付款义务，原告诉至本院，要求两被告支付所欠货款，本院对此予以支持。对于欠款数额，经本院审理查明为101753元，对于原告主张的111593元，超出部分本院不予支持。经审理查明，被告通过给付钱款和整车抵扣方式，向原告支付欠款共计98880元，对于被告李永、鹿艳秋辩称的105960元，超出部分因两被告未能提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。被告鹿艳秋辩称，其和李永于2018年4月26日协议离婚，根据离婚协议内容，涉案欠款应当由李永偿还。鹿艳秋在本案中明确认可所欠原告货款属于鹿艳秋、李永两人的共同债务，并且向原告所支付的货款也均是鹿艳秋经手。鹿艳秋在本案中应当和李永承担共同还款责任。对于鹿艳秋和李永离婚协议中对于债务承担的约定，不具有对抗第三人的效力。本案中，原告未能提供证据证实篆爵公司负有偿还涉案货款的义务，对于原告要求篆爵公司偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李永、鹿艳秋应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告邹华飞货款101753元；二、驳回原告邹华飞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由原告邹华飞负担200元，由被告李永、鹿艳秋负担2332；公告费200元，由被告李永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐吉童人民陪审员  张德福人民陪审员  李 涛二〇二〇年四月七日书 记 员  邵明源
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保63号申请人：付某某，男，1968年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人：朝阳市某某开发有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：张淑云，经理。本院（2020）辽1303民初267-1号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“冻结被申请人朝阳市某某开发有限公司的银行存款17万元或查封等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：一、查封朝阳市某某开发有限公司所有的位于朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村卧龙组与新房交界处院内的钢构库房一处、粉煤灰2万吨、150吨无基坑式电子汽车衡一台。二、查封期间不得买卖、转移、隐匿、毁损、租赁、赠与等处分行为，否则承担相应法律责任。三、如需买卖等，须经本院允许并向法院提交相应价款。四、查封期限为三年本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年四月一日书记员  许 伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初2359号 原告：魏长山，男。 委托诉讼代理人：宋经，山东誉强律师事务所律师。 被告：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路。 法定代表人：罗双全。 原告魏长山与被告德丰利达（北京）控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 魏长山向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款本金10万元，并自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告与被告德丰利达（北京）控股有限公司下属的德丰利达（北京）控股有限公司怀柔分公司签订一份海红虾青素原粉销售合同，该合同名为货物销售实为民间借贷，同日原告将10万元支付给被告德丰利达（北京）控股有限公司，原告支付上述款项后，被告德丰利达（北京）控股有限公司按期向原告支付利息，2018年9月10日后被告不再支付利息，经原告多次催要，被告至今未还款，故成讼。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，被告德丰利达（北京）控股有限公司的案涉行为有经济犯罪嫌疑，故对于魏长山提起的民事诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告魏长山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  魏亦斌 人民陪审员  于云凯 人民陪审员  张 凯 二〇二〇年四月八日 书 记 员  杨恩如
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执240号 被执行人：杨伟，男，汉族，生于1985年1月20日，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行杨伟罚金、退赔一案中，查明被执行人杨伟名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人杨伟所有的川Ａ×××××东风雪铁龙牌轿车（车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：50××49），查封、扣押期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1770号原告：李桂风，女，满族，住址沈阳市浑南区。被告：**，男，汉族，住所地东港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号。法定代表人：孙建平。原告李桂风与被告**、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年2月10日立案受理后,依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提交《平安雇主责任险保险凭证》，被保险人为江苏物美同城网络科技有限公司，雇员**，原告基于该险种要求保险赔偿，却未以被保险人为被告。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告李桂风的起诉。案件受理费807元，退回原告李桂风。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月二十七日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26348号原告：余燕，女，汉族，1978年8月5日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张德召，男，汉族，1971年1月28日出生，住重庆市万州区。原告余燕与被告张德召民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告余燕于2020年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余燕撤诉。案件受理费25元、公告费260元，由原告余燕负担。审 判 长  张 雪人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇二〇年四月二日法官 助理  胡广南书 记 员  王 琪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执125号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 负责人：张洪立，行长。 被执行人：陶景山，男，1960年12月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：于改连，女，1957年2月5日出生，汉族，住莘县。系被执行人陶景山之妻。 被执行人：陶香玲，女，1970年4月9日出生，汉族，住莘县。 被执行人：陶钦水，男，1982年3月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：丁军委，女，1994年5月13日出生，汉族，住范县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行申请执行陶景山、于改连、陶香玲、陶钦水、丁军委借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初4861号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款48000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人陶景山、于改连、陶香玲、陶钦水、丁军委在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇二〇年四月三十日 书记员  王海江
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5105号原告：杨海军，男，1970年5月10日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：胡辉林，男，1962年7月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告杨海军与被告胡辉林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨海军撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员 吴海明二〇二〇年四月二日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：李曼，女，1987年6月5日出生，住址沈阳市铁西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员郑秀丽、史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告李曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李曼偿还原告贷款本金87636.4元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年5月28日，尚欠贷款本金87636.49元、逾期利息、罚息共计18772.5元，复利16604元，总计106575.03元(自2019年5月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算)，判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实及理由：2016年8月30日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李曼签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币97000元(玖万柒仟元整)，年利率7.395％、贷款用途为“其他”约定合同贷款期限为1年，自2016年8月30日起至2017年8月30日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年8月30日向被告发放了全额贷款，但被告李曼在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年5月28日，尚欠贷款本金87636.49元、逾期利息、罚息共计18772.5元，复利16604元，总计106575.03元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定被告李曼不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务、致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，请求人民法院依法査明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。被告李曼未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告李曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、代回单、逾期贷款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李曼签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币97000元(玖万柒仟元整)，年利率7.395％、贷款用途为“其他”约定合同贷款期限为1年，自2016年8月30日起至2017年8月30日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年8月30日向被告发放了全额贷款，但被告李曼在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年5月28日，尚欠贷款本金87636.49元、逾期利息、罚息共计18772.5元，复利16604元，总计106575.03元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定被告李曼不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务、致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现原、被告因金融借款合同纠纷问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李曼签订《个人“点即贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李曼于本判决书生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金87636.4元；二、被告李曼于本判决书生效之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息共计18772.5元，复利16604元，总计106575.03元(自2019年5月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算)；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告李曼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，公告费800元，由被告李曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月一日书 记 员  张 博
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执2747号 张建申请执行沈琪借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2018)鲁0113民初4099号民事判决书已经发生法律效力。沈琪未主动履行生效法律文书确定的义务，张建向济南市长清区人民法院立案执行，现上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院(2018)鲁0113民初4099号民事判决书执行完毕。 审判员 董 岩 二〇二〇年四月三日 书记员 李雅琪
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初177号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人吴建，男，汉族，出生于重庆市九龙坡区，初中文化，无业。2014年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年12月20日刑满释放；2019年2月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日被捉获，同日被刑事拘留，2020年1月14日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]115号起诉书指控被告人吴建犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月16日12时55分许，被告人吴建在重庆市九龙坡区杨家坪百康年小区车库入口处，以人民币50元的价格将一包净重为0.05克的白色粉末状海洛因疑似物贩卖给购毒人员陈某某，交易完成后二人均被民警当场捉获。民警当场从陈某某处提取到上述毒品疑似物，并从吴建身上提取到其用于联系毒品交易的作案工具手机一部及毒资人民币50元。经检验，上述毒品疑似物中检出海洛因成分。被告人吴建到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴建违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，成立毒品再犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴建对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年8月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品海洛因0.05克和作案手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王晓明二〇二〇年四月八日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初545号之一 本院于2020年3月24日对原告与被告商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）湘0602民初545号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）湘0602民初545号民事判决书中“被告：岳阳市**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都**苑三号楼16楼。”补正为“被告：岳阳市**置业有限公司，住所地湖南省岳阳市德胜南路香洲名都**苑三号楼16楼，统一社会信用代码：914306007073336260”。 审判员  陈正荣 二〇二〇年四月八日 书记员  余金秋
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执22632号之一 申请执行人：刘文龙 被执行人：闫国伟 被执行人：刘建军 刘文龙申请闫国伟、刘建军借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人闫国伟、刘建军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2019年11月12日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人闫国伟、刘建军名下相关财产信息，发现被执行人闫国伟、刘建军名下有部分银行存款本院予以冻结并扣划了538.2元，已放给申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 三、本案保全阶段查封的被执行人刘建军名下的XXXXX小区4栋5单元201室房产存在产权争议，本案暂无法处置。 四、本院于2020年4月3日起对被执行人闫国伟、刘建军发布限制消费令，对其限制高消费措施。 五、本院于2020年4月3日对被执行人闫国伟、刘建军纳入失信被执行人人员名单对其进行信用惩戒。 六、本院通过传统调查方式对被执行人闫国伟、刘建军进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的被执行财产线索。 七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人闫国伟、刘建军暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人刘文龙，刘文龙表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人闫国伟、刘建军有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初674号民事判决书的本案的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年四月七日 书记员 王志清（兼）
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2589号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司口子支行，住所地威海市文登区大水泊镇口子天安路22-1号。负责人：王从永。被执行人：吴运良，男，1968年12月30日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：孙志刚，男，1971年9月26日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：邵波，男，1973年1月7日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于合波，男，1966年8月8日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：杜芳，女，1971年5月22日出生，汉族，工作单位：威海市邮政局。上列当事人之间的借款合同纠纷一案【执行依据为（2006）文民二初字第649号民事判决书】，本院依法立案执行。执行中，申请执行人因双方当事人初步达成还款意向，向本院申请终结本次执行。本院认为，双方当事人初步达成还款意向，应视为长期和解状态，故依法应裁定终结本起执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鲁1003执2589号执行案件的执行；二、如和解协议未达成或被执行人未履行和解协议，申请执行人可依法申请恢复执行原生效法律文书，再次申请执行受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年四月十六日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初648号原告：李显林，男，1986年9月2日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师.被告：孙根田，男，1955年4月6日出生，汉族，居民，住山东省莘县。被告：李晓兵，男，1988年1月3日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：高玉华，男，1956年11月20日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李显涛，男，1988年1月7日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告李显林与被告李晓兵、高玉华、侯敬光、崔书峰、李显涛、孙根田追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显林的委托诉讼代理人邹洪敏与被告崔书峰、候敬光、高玉华到庭参加诉讼；被告李晓兵、李显涛、孙根田无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李显林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告支付原告担保代偿款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，被告孙根田向案外人聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款10万元，其余被告与原告共同提供担保。被告孙根田未能及时还款，上述案外人提起诉讼，贵院作出（2016）鲁1502民初4486号民事判决，后，案外人申请强制执行，将作为担保人的原告名下的10万元存款予以执行。作为借款人的被告孙根田以及作为担保人的其他被告均有义务偿还上述借款。据此，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告孙根田对100000元的借款及利息承担偿还责任，其余被告及担保人对各自应承担的份额及利息承担连带清偿责任。被告崔书峰履行的数额为45000元，已超出自己应承担的数额，不再向其追偿；被告候敬光已经履行28180元，差额为683.33元已履行，不再向其追偿；被告李晓兵应承担28863.33元、高玉华应承担28863.33元、李显涛应承担28863.33元。关于利息部分，每人以应承担数额为基数，自2017年6月6日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算。被告高玉华辩称：我是大张大蒜合作社的信贷员，孙根田向大张大蒜合作社借款10万元，是我写的手续，但我不是保证人。法院作出（2016）鲁1502民初4486号民事判决属实，但法院没有执行我的一分钱。我不知道法院是否执行李显林，如果法院执行了李显林，李显林应当向借款人和其他保证人追偿，不应向我追偿。被告李晓兵、李显涛、孙根田未答辩。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：证据一、东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4486号民事判决书一份，证明2013年6月26日，被告孙根田向案外人聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款10万元，其余被告与原告提供担保。被告孙根田未能及时还款，案外人聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社提起诉讼，贵院作出（2016）鲁1502民初4486号民事判决，判决被告孙根田还款，原告及其余被告承担连带还款责任。证据二、（2017）鲁1502执584号执行卷宗一份（共55页）、扣划李显林收据一份（1页），证明（2016）鲁1502民初4486号民事判决生效后，被告孙根田未清偿，该判决权利人申请强制执行，于2017年6月6日将李显林的10万元存款予以执行，以及其他执行情况；另外卷宗也可以证明（2016）鲁1502民初4486号民事判决已执行完毕。被告高玉华质证意见：对证据一，（2016）鲁1502民初4486号民事判决有异议，我不是保证人，把我当成保证人判我承担保证责任有异议。对证据二无异议。本院经审理认定下列事实，2013年6月26日，被告孙根田向案外人聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款10万元，被告候敬光、崔书峰、李显林、李显涛、李晓兵和高玉华向案外人聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社提供连带责任保证。被告孙根田未能及时还款，案外人聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社提起诉讼，东昌府区人民法院于2016年8月28日做出（2016）鲁1502民初4486号民事判决，内容为：“一、被告孙根田于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金10万元及利息（利息自借款之日起至判决确定还款之日止，利息按照合约约定的利率计算）。二、被告候敬光、崔书峰、李显林、李显涛、李晓兵、高玉华承担连带保证责任。”判决生效后，案外人聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社申请强制执行。2017年6月6日，法院将作为担保人李显林名下的10万元存款予以执行；2017年4月18日，法院将候敬光名下的28180元存款予以执行；2017年9月15日，法院将崔书峰名下的45000元（40000元＋5000元）存款予以执行。本院认为，中华人民共和国担保法第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”该法第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告李显林已承担100000元的保证责任，现向债务人孙根田追偿，符合法律规定，本院予以支持；如被告孙根田不能履行义务，且各连带保证人没有约定分担比例，故已承担保证责任的原告李显林，请求其他保证人平均承担垫付款项的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。李显林垫付的数额为100000元，折合每个保证人应承担的平均份额为28863.33元。鉴于候敬光、崔书峰已履行或者已超出自己应承担平均份额的保证责任，原告自动放弃对候敬光、崔书峰的追偿，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告李晓兵、高玉华、李显涛各自承担28863.33元份额的保证责任，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告请求每人以应承担数额为基数，自2017年6月7日起至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算的主张，于法有据，本院予以支持。被告高玉华关于李显林应该向借款人孙根田追偿，不应该向我追偿的辩解意见，未提供充分的事实根据，其辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告孙根田于本判决生效后十日内偿还原告李显林垫付款100000元及利息。以100000元为基数，自2017年6月7日起至实际给付之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、如被告孙根田未有履行义务，被告李晓兵给付原告垫付款28863.33元及利息，被告高玉华给付原告垫付款28863.33元及利息、被告李显涛给付原告垫付款28863.33元及利息。利息以垫付款为基数，自2017年6月7日起至实际给付之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、被告李晓兵、高玉华、李显涛承担保证责任后，有权向债务人孙根田追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二〇年四月三日书记员  王红凯
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初356号原告：朱美群，女，1961年9月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：夏中华，男，1972年3月27日生，汉族，住启东市。被告：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部，住所地海安县海安镇永安中路36号。负责人：刘俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莉淦，该公司员工。原告朱美群与被告夏中华、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部（以下简称“永安财保海安营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告夏中华的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告朱美群的委托诉讼代理人沈平、被告永安财保海安营销服务部的委托诉讼代理人黄莉淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年08月29日18时00分左右，夏中华驾驶苏Ｆ×××××号重型自卸货车在上述路段行驶时，车轮带起的石子砸中行人朱美群，致朱美群受伤。本起事故经交警部门认定，由被告夏中华承担全部责任，原告朱美群无责任。二、肇事车辆投保情况：被告夏中华驾驶苏Ｆ×××××号重型自卸货车在被告永安财保海安营销服务部投保了交强险及商业险（保险限额100万，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告朱美群至启东市第二人民医院、复旦大学附属耳鼻喉科医院等住院治疗或检查，共住院20天，花去医疗费若干。四、受害人伤残等级鉴定情况及被抚养人情况：经启东市新安法律服务所委托，2019年12月4日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、朱美群右眼眶壁骨骨折后遗有右眼球内陷评定为十级伤残。2、建议朱美群误工期以120日为宜；护理期限以45日为宜（其中2人护理15日，1人护理30日）；营养期为45日为宜。原告为此花去鉴定费3200元。原告父亲朱卢纪（1935年4月22日出生）共育有原告在内的五个儿女。五、原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失170531.14元，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费20894.52元。2、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）。3、营养费450元（45天×10元/天）。4、护理费7511.4元[（15×2+30）天×125.19元/天]。5、误工费20620元（171.84元/天×120天）。6、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金5000元。8、被扶养人生活费3132.9元（31329元*5年*10%÷5）。9、交通费3557元。10、餐饮及住宿费885元。11、鉴定费3200元。本院对于有争议部分，将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。原告的损失，首先由被告永安财保海安营销服务部在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例，由被告永安财保海安营销服务部在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。被告永安财保海安营销服务部对南通三院司法鉴定出具的鉴定意见提出重新鉴定。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对伤残等级及三期期限的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，可以作为本案裁判的依据。保险公司同时认为肇事车辆超载应当在商业险范围内承担10%的免赔额，但事故认定书中并未认定肇事车辆存在超载情况且保险公司也未提供肇事车辆超载的证据，故对保险公司该意见本院不予采纳。关于原告的各项损失分述如下：1.医疗费，被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。救护车费150元计入交通费处理。原告主张牙齿钢托修复费用无发票且收据上也未盖章，该费用如原告实际发生，可待证据充分后另行主张。经审查原告医药费票据，本院支持18244.52元。2、住院伙食补助费，原告主张360元，原、被告均无异议，本院予以支持。3、营养费，营养期限以鉴定意见为准，原告主张450元，原、被告均无异议,本院予以支持。4、护理费，护理期限及人数以鉴定意见为准，原告主张护理费7511.4元[（15×2+30）天×125.19元/天]元合理,本院予以支持。5、误工费，原告虽然已过退休年龄，但其系个体工商户，酌定按照零售业行业标准171.84元/天计算，原告主张20620元合理，本院予以支持。6、残疾赔偿金，伤残等级以鉴定意见为准，原告主张104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）合理，本院予以支持，该残疾赔偿金中包含原告父亲被扶养人生活费2669.7元（26697元*5年*10%÷5）。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌情支持5000元。8、交通、餐饮住宿费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素酌定1500元（含救护车费）。上述1-8项合计158606.24元，由被告永安财保海安营销服务部在交强险和商业三者险中承担。鉴定费3200元列入诉讼费中处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告朱美群因交通事故造成的损失共计158606.24元。二、驳回原告朱美群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元，依法减半收取626元，鉴定费3200元，共计3826元（原告已预交），由原告朱美群负担268元，被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部负担3558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1252元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  毛才华二〇二〇年四月二日书记员  邱 娟
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执307号 申请执行人：张子如，男，汉族，生于1973年5月20日，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司，地址：旺苍县东河镇新华街。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行申请执行人张子如与被执行人旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已裁定扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县华盛物业管理有限公司、旺苍县时代摩尔商贸有限公司应收取的2020年至2029年的租金收入700万元，因该租金的提取条件不具备，待提取条件成就时再裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执307执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年四月一日 书记员  李佳星
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执271号申请执行人：秦勇，男，1976年1月11日出生，汉族，四川省德昌县人.被执行人：包送江，男，1975年6月7日出生，汉族，重庆市永川区人.本院于2020年3月24日立案受理秦勇申请执行包送江劳务合同纠纷一案。经查，被执行人包送江在凉山农村商业银行股份有限公司茨达分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包送江在凉山农村商业银行股份有限公司茨达分理处开设的账户存款人民币21880元（冻结期限自2020年4月1日至2021年3月31日)。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年四月一日书记员 肖鸿体
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执128号 申请执行人：钟明礼，男，1979年8月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：张忠海，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行钟明礼申请执行张忠海劳动争议一案，申请执行标的16285.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇二〇年四月一日 书记员  蒋玉英
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7263号之二 解除保全申请人：宋翠兰，女，生于1979年4月15日，汉族，住四川省三台县。 被申请人：龚山民，男，1974年10月22日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在审理龚山民与常东升、宋翠兰民间借贷纠纷一案中，于2019年10月29日作出（2019）川0703民初7263号之一民事裁定书，并据此对宋翠兰的财产采取了保全措施。现该案的（2019）川0703民初7263号民事判决书已生效，申请人宋翠兰在本案中不承担责任。申请人宋翠兰请求解除对其财产的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下: 解除对宋翠兰的财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  赵川
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1724刑初54号公诉机关四川省大竹县人民检察院。被告人黄庆福，男，1970年12月5日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地四川省渠县。因犯盗窃罪，于2017年12月22日被南江县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月23日被大竹县公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。被告人李涛，男，1973年10月21日出生于四川省通川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地四川省达州市通川区。因犯贩卖毒品罪，于2001年8月20日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2013年11月15日被原达县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年12月29日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2017年12月22日被南江县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月23日被大竹县公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。四川省大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人黄庆福、李涛犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人黄庆福、李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省大竹县人民检察院指控：2019年12月16日15时许，被告人黄庆福、李涛共谋实施盗窃。二被告人来到大竹县某某街东段xx号某小区某某苑，发现xx栋xx单元xx楼xx号（被害人何某）家中无人后，由被告人李涛技术开锁并在外望风，被告人黄庆福入户实施盗窃。盗得现金2000余元，二被告人各分得赃款1000余元后离开大竹。公诉机关认为，被告人黄庆福、李涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄庆福、李涛在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。被告人黄庆福、李涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人黄庆福、李涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄庆福、李涛盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄庆福、李涛在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄庆福、李涛到案后，能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄庆福、李涛违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黄庆福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年10月22日止。）二、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年10月22日止。）三、责令被告人黄庆福、李涛退赔被害人何万燕经济损失人民币2000元；四、扣押在案的物品由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭晓玲二〇二〇年四月七日书记员  熊 沛附：本判决适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初504号 原告:南充市顺运运业有限公司，住所地南充市嘉陵区南虹路四段72号南红小区1幢1单元5-3号。 法定代表人：程发均，执行董事。 被告：陈松，男，1984年10月12日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院在审理原告南充市顺运运业有限公司诉被告陈松民间借贷纠纷一案中,原告南充市顺运运业有限公司于2020年4月13日申请撤回起诉。 本院认为，原告南充市顺运运业有限公司申请撤回起诉，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市顺运运业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取990元，由原告南充市顺运运业有限公司负担。 审判员  王从银 二〇二〇年四月十三日 书记员  何 倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1551号原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：柳振中，职务：总经理。被告：郑秀芝，女，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月三日书记员  胡程程
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3905-1号原告王某1，女，1927年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告王某2，男，1984年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告卜某，女，1955年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告王某1诉被告王某2、卜某继承纠纷一案中，原告王淑华于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某2、卜某名下财产采取保全措施。原告以华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险（保险金额：125000元）保单（保单号：6031104046020200000669）保函提供担保。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：冻结王某2、卜某银行存款125000元或查封、扣押、冻结其他等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴昺阳二〇二〇年四月二十七日书记员  罗 静
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初477号 原告：虎庆明，男，生于1974年4月25日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：朱和，男，生于1975年2月13日，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在审理原告虎庆明与被告朱和民间借贷纠纷一案中，因原告虎庆明未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  刘波 人民陪审员  武勇 人民陪审员  罗伟 二〇二〇年四月三日 书 记 员  曾卫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1975号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：常美君，总经理。统一社会信用代码：91370202766704749K。委托诉讼代理人：姜克寿，男，1957年8月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛恒宜宏物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：孙国强，住青岛市市北区。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）与被告孙国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。恒宜宏物业于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛恒宜宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费95元，减半收取48元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年四月一日书记员  陶琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申55号再审申请人：西南农业发展有限责任公司（系四川中颐农业发展有限责任公司股东），住所地重庆市渝北区龙山街道余松路449号岳阳综合大厦1幢6-1-3，统一社会信用代码91500105305224494H。法定代表人：郑国彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨艳，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆原驰律师事务所律师。再审申请人：郑国彬（系四川中颐农业发展有限责任公司股东），男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：杨艳，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆原驰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：皮森翔，男，1968年5月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王熙，重庆瀛永律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘亚东，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人（一审被告）：金晶，女，1980年7月4日出生，汉族，住重庆市永川区。一审被告：泸州市龙马潭区兴龙果蔬专业合作社，住所地泸州市龙马潭区特兴镇走马村。主要负责人：刘亚东。再审申请人西南农业发展有限责任公司（以下简称西南农业公司）、郑国彬因四川中颐农业发展有限责任公司（以下简称中颐公司）与被申请人皮森翔、刘亚东、金晶、一审被告泸州市龙马潭区兴农果蔬专业合作社（以下简称兴农合作社）债权转让合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015)永法民初字第09658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南农业公司、郑国彬申请再审称，现有《资产转让协议》可以证明刘亚东和兴农合作社对中颐公司并无到期债权，一审判决认定债权转让的关键证据未经质证，认定事实错误，为西南农业公司和郑国彬造成了重大损失。故申请再审，请求撤销一审判决，驳回皮森翔的起诉或改判刘亚东、金晶对皮森翔的借款承担偿还责任。皮森翔提交意见称，西南农业公司、郑国彬提交的证据产生在一审判决之前，也不足以推翻一审判决，不属于“新的证据”。中颐公司于2016年因本案被纳入失信执行人，重庆市永川区人民法院于2018年4月扣划中颐公司存款2400元，中颐公司应当知晓因本案被执行的事实。另，中颐公司于2018年12月决定注销并进行清算，郑国彬作为清算组成员应对公司债务情况进行调查，亦应当知晓中颐公司被起诉、被执行的情况，现西南农业公司、郑国彬于2019年12月对本案提起再审申请，明显超过再审申请期限。请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查查明，一审庭审中，皮森翔提交了其与刘亚东、金晶签订的《借款合同》，与刘亚东、金晶、兴农合作社签订的《债权转让协议》，中颐公司与兴农合作社签订的《合作合同》，《债权转让通知书》、邮寄回单及中颐公司出具的《回复函》等证据用以证明案涉债权已转让及已将债权转让通知到中颐公司的事实。本院另查明，中颐公司的股东为西南农业公司（占股76%）和郑国彬（占股24%），中颐公司股东会于2018年12月20日作出注销解散公司的决定，同时成立清算小组，成员为莫安桂和郑国彬。截止2019年3月14日，中颐公司的债权债务已清算完毕。本院还查明，本案一审判决于2016年1月12日作出，皮森翔于2016年就本案向重庆市永川区人民法院申请执行，执行过程中该院先后两次向中颐公司发出执行通知书，因中颐公司一直未履行，该院于2018年4月3日扣划了中颐公司在中国农业银行股份有限公司成都光华支行账户的存款2400元。本院认为，首先，本案执行阶段先后两次向中颐公司发出执行通知书，并于2018年4月3日扣划了其公司账户里的存款，中颐公司应当清楚知晓本案诉讼。西南农业公司、郑国彬作为中颐公司仅有的两位股东，亦应当知晓本案诉讼。其次，即使西南农业公司、郑国彬之前不清楚本案诉讼的情况，但郑国彬作为西南农业公司的法定代表人及中颐公司的股东于2018年12月20日以清算组成员身份参与到中颐公司解散清算中。根据《中华人民共和国公司法》第184条之规定，清算组在清算期间应清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单，清理债权、债务等。故根据上述法律规定，西南农业公司、郑国彬至迟应当于清算完毕前即2019年3月14日知晓本案诉讼情况。西南农业公司、郑国彬于2019年12月底才向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限，且其提交的证据亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款中再审申请“新的证据”的情形。故郑国彬、西南农业公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。综上所述，郑国彬、西南农业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西南农业发展有限责任公司、郑国彬的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年四月二日书记员 潘 悦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保144号申请保全人：李雨薇被保全人：吴晓龙申请保全人李雨薇与被保全人吴晓龙借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年四月二十七日书记员 ： 康 宁
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执887号申请执行人：利郎（中国）有限公司，统一社会信用代码91350500770691661U，住所地福建省泉州市晋江科技工业园区。被执行人：衡南县云集牛鑫园服装店，统一社会信用代码92430422MA4P1CBW7Y，经营场所湖南省衡阳市衡南县云集镇雅园路福康花苑306号。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2999号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人衡南县云集牛鑫园服装店的存款20000.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后立即生效。审判员  李家永二〇二〇年四月二十九日书记员  唐晓乐
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执182号之二 被执行人：徐某，男，汉族，1971年09月30日生，住所地：四川省蒲江县。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人徐某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照=《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某在成都农村商业银行62×××93账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韩梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员 黄照良
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3563号申请执行人彭霞春。被执行人张名都。申请执行人彭霞春与被执行人张名都劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3573号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张名都未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院于2020年4月23日向被执行人张名都发出执行通知书，责令被执行人张名都支付案款2,000元，但被执行人张名都未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张名都银行存款2,050元（其中含申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年四月二十六日书记员  朱 飞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初321号 原告：狄海峰，男，1981年5月20日出生，汉族，住济宁市嘉祥县，现住济南市历城区。 被告：济南博文驾驶培训有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112780642249E。 法定代表人：苏延贵，总经理。 委托诉讼代理人：陈世菊（系济南博文驾驶培训有限公司员工，特别授权代理），女，1983年9月13日出生，汉族，住济南市。 原告狄海峰与被告济南博文驾驶培训有限公司（以下简称博文公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告狄海峰、被告博文公司委托诉讼代理人陈世菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 狄海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已交管理费及押金26000元；2.判令被告支付原告经济赔偿金24360元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，原被告双方约定被告名下的一部教练车交付原告使用，原告需缴纳车辆管理费36000元/年、押金25000元，使用期限一年，并签订协议，约定被告2019年4月1日交付车辆，原告已缴纳车辆管理费及押金共计61000元，被告却迟迟不交付车辆，由于被告不履行协议，造成原告经济收入受到严重损失。原告多次催促被告履行协议，被告百般推脱，原告只能要回所交押金及管理费，在原告多次催要下，被告在6月、8月陆续退回35000元，仍差26000元至今未退回。为维护自己的合法权利，原告诉至法院，望判如所请。 博文公司辩称，同意返还26000元，不同意支付经济赔偿金。 经审理查明，2019年3月30日，博文公司（作为甲方）与狄海峰（作为乙方）签订《合作协议条款》一份，双方约定：一、合作内容甲方将其名下的1部教练车交付给乙方使用，车辆所有权归甲方所有，在合作期间使用权归乙方。合作期满后、或提前终止协议时，车辆甲方收回。二、使用期限使用期限壹年，2019年4月1日至2020年3月30日。合同一年一签，到期后合同自动解封，如继续合作，同等条件下乙方享有优先签订的权利，但需提前一个月通知甲方，继续缴纳下一年租金。三、合作方式及费用结算1.乙方独立核算，自主经营、自负盈亏。2.双方约定，乙方每年向甲方缴纳每辆车管理费叁万陆仟元整。3.乙方所缴纳的管理费以车管所的考试计划指标计算（6人/月※12月=72人），如一年内每辆车所报学员不足50人，按照50人计算。如不满计划数72人，按实际人数※500计算，剩余费用退还乙方，超出72人每人按400元缴纳管理费，在报名预录入时一并缴纳，计划外学员查体不合格或学员中途退学时，提交相关资料后扣除所考科目的费用，进行调换。（注：查完体以及考完科一的，退款300元；考完科二的退款200元）。4.每报名一个学员，需另外附加学员意外伤害保险40元。5.为避免甲乙双方学员培训费产生纠纷，甲方每辆教练车收费乙方车辆押金及学员保证金合计贰万伍仟元，合同结束后甲方将车辆收回，待双方结清所产生的相关费用，甲方归还乙方保证金…… 为了上述《合作协议条款》的签订及履行，狄海峰于2019年3月24日缴纳博文驾校25000元、2019年4月1日缴纳博文驾校36000元共计61000元。后博文驾校的车辆被查封未能按时向狄海峰交付车辆，双方于2019年6月决定不再合作，博文驾校同意退款，已退款35000元，尚欠26000元至今未付。另狄海峰主张经济赔偿金24360元，认为其一个月可招6名学员，每名学员学费3600元，扣除向博文驾校缴纳的管理费500元、油费500元、考试费570元，其每月每个学员可挣2030元，两个月12名学员可挣24360元。 本院认为，博文公司同意返还狄海峰26000元的管理费及押金，对狄海峰的该项诉讼请求本院予以支持。狄海峰主张的经济赔偿金24360元系可得利益损失，但狄海峰未提供证据证明其实际招收了学员及招收了12个学员，且即使其招收了学员，也会有教学管理及时间等成本，其现主张24360元可得利益损失依据不足，本院不予支持；另根据双方签订的《合作协议条款》，狄海峰实系借用博文驾校的资质从事机动车驾驶员培训业务，机动车驾驶员培训业务实施行政许可，狄海峰个人不得从事机动车驾驶员培训业务，对其主张的可得利益损失本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国道路运输条例》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南博文驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还狄海峰管理费及押金26000元； 二、驳回狄海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由狄海峰负担252元，济南博文驾驶培训有限公司负担278元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年四月三日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏