湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初692号 原告：叶华，男。 委托诉讼代理人：王亭亭，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，一般授权代理。 被告：常德市三恒建筑安装有限公司，住所地常德市武陵区白马湖街道办事处北站社区育才路741号（宏飞小区2号综合楼1幢404室）。 法定代表人：吕正琴。 委托诉讼代理人：李维，湖南澧州律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周政，男，系该公司员工，一般授权代理。 原告叶华与被告常德市三恒建筑安装有限公司（以下简称“三恒建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶华及其委托诉讼代理人王亭亭、卢永洪，被告三恒建筑公司的委托诉讼代理人李维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶华向本院提出诉讼请求：1.三恒建筑公司支付叶华货款本金320000元及逾期支付损失（以货款本金为基数，按月利率1.5%暂计算2019年2月15日起至2020年3月12日为61760元，要求计算至货款支付之日止），暂合计382400元。2.三恒建筑公司向叶华支付律师费20000元。3.本案全部诉讼费由三恒建筑公司承担。 三恒建筑公司答辩称：1.三恒建筑公司就武陵区太阳大道工程债权金额无异议。2.三恒建筑公司是与桃源县超联塑胶有限公司和湖南贯通新材料科技有限公司签订的合同，成立的买卖合同关系，叶华与上述两公司存在内部承包关系，是以上述两公司名义进行交易买卖的商品活动，至于叶华与公司如何结算，是其他的法律关系，叶华与三恒建筑公司没有直接发生买卖合同关系。3.三恒建筑公司愿意根据买卖合同关系向上述两公司支付结算货款。4.叶华要求的利息计算方式和利息利率过高，请求法庭相应的酌减。5.桃源县超联塑胶有限公司及湖南贯通新材料科技有限公司无相应的债权转让通知，故对叶华取得工程货款的身份提出异议。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2018年6月至2019年5月间，三恒建筑公司多次向叶华购买管材及附件用于太阳大道管网工程施工，共计货款400600.1元。因对公还税需要，叶华借用桃源县超联塑胶有限公司及湖南贯通新材料科技有限公司的名义为三恒建筑公司开具货款发票。其中桃源县超联塑胶有限公司开具发票310030元，湖南贯通新材料科技有限公司开具发票100600元。2019年9月12日和2019年10月9日，三恒建筑公司通过常德市恒科贸易有限公司向湖南贯通新材料科技有限公司支付货款共计80600元。另，桃源县超联塑胶有限公司、湖南贯通新材料科技有限公司均出具情况说明，表明发票金额内的货物系叶华自行供货，货款结算由其自行负责，公司不参与货款结算，权利义务由叶华享有和承担。经结算，三恒建筑公司于2019年11月28日向叶华出具欠条，载明“今欠到叶华货款叁拾贰万元整（320000元，此款为太阳大道三期管材材料款），分别是桃源县超联塑胶有限公司已开票的叁拾万元整和湖南贯通塑业科技有限公司已开票的贰万元整。承诺于2019年12月15日前支付总金额的一半，其余部分2020年1月18日前付清。逾期按月息1.5%支付自2019年2月15日起至实际实付日止的利息，若引发诉讼，自愿承担叶华为实现债权支出的合理费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。”三恒建筑公司在欠条上加盖公章确认。约定的期限届满后，三恒建筑公司未付款，叶华遂于2020年3月12日与湖南正泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师处理与三恒建筑公司的买卖合同纠纷案，约定代理费20000元，湖南正泰律师事务所开具了律师代理费发票。 上述事实有到庭当事人的当庭陈述、送（销）货单、货款发票、营业执照、情况说明、付款回单、欠条、情况说明、《委托代理合同》、代理费发票、转账凭证、证明、送货明细单等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为叶华是否有权向三恒建筑公司收取货款。叶华认为其与三恒建筑公司虽未签订书面买卖合同，但多次向三恒建筑公司提供管材，三恒建筑公司亦予以结算并出具欠条，据此双方之间已形成事实上的买卖合同关系，叶华有权收取货款。三恒建筑公司认为其未与叶华成立买卖合同关系，而是与桃源县超联塑胶有限公司、湖南贯通新材料科技有限公司签订买卖合同，以上债权并无相应的债权转让通知，故叶华无权取得结算货款。本院认为：三恒建筑公司向叶华出具结算欠条，并明确以上货款由桃源县超联塑胶有限公司与湖南贯通新材料科技有限公司开具的发票金额组成，且有送（销）货单以及上述两公司的情况说明相互印证，可以证实买卖合同的双方实际应为叶华与三恒建筑公司；同时，三恒建筑公司认为叶华与上述两公司存在内部承包关系，但未提供充分证据予以证明，在认为不与叶华存在买卖合同关系的情况下，又与叶华直接结算货款并出具欠条，其前后行为相互矛盾，故对三恒建筑公司的该项抗辩理由本院不予采纳。综上，叶华与三恒建筑公司虽未签订书面买卖合同，但叶华多次向三恒建筑公司提供管材，三恒建筑公司亦予以接受并出具结算欠条，据此本院认定叶华与三恒建筑公司之间形成事实上的买卖合同关系，三恒建筑公司应依约履行支付货款的义务，故对叶华要求三恒建筑公司支付货款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，三恒建筑公司抗辩利率过高请求予以调整，但欠条已明确约定按照月利率1.5%的标准计算损失至实际支付之日止，该约定不违反法律规定，故对叶华要求三恒建筑公司自2019年2月15日起按照月利率1.5%的标准支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，三恒建筑公司出具的欠条明确约定自愿承担叶华为实现债权支出的合理费用，且有相应的《委托代理合同》及发票为证，该费用20000元并未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，故对叶华要求三恒建筑公司承担律师费20000元的诉讼请求，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、常德市三恒建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向叶华支付货款本金320000元及逾期付款损失（以货款本金320000元为基数，自2019年2月15日起按照月利率1.5%的标准计算至实际支付之日止）； 二、常德市三恒建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向叶华支付律师代理费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7326元，减半收取3663元，由常德市三恒建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  贾清清 二〇二〇年四月一日 法官 助理  裴国芳 代理书记员  陈 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。