河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1613号 原告：河北美墅家居装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区金山街北宋路瑞城国际D区5号楼。 法定代表人：秦胜杰，总经理。 委托诉讼代理人：韩松、郝学会，河北嘉园律师事务所律师。 被告：石家庄添强装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲天地。 法定代表人：沈海强，执行董事。 委托诉讼代理人：周文龙、邢绿新，河北子辰律师事务所律师。 原告河北美墅家居装饰工程有限公司（以下简称美墅公司）与被告石家庄添强装饰工程有限公司（以下简称添强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北美墅家居装饰工程有限公司的法人秦胜杰及其诉讼代理人韩松、郝学会、被告石家庄添强装饰工程有限公司的委托诉讼代理人周文龙、邢绿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美墅公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的货款共计人民币25万元整；2、依法判决被告向原告支付逾期27个月的违约金3.375万元（按每年6%计算，直至付清本金和违约金为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是一家装饰工程公司，原告一直按照被告的要求，向被告提供被告企业所需的工程建材成品。一般都是在原告向被告提供相应的货物同时，向被告开具相应金额的税务发票，而后，被告向原告结算上一时间段的全部货款。期初，被告均能按照约定支付货款。2016年8月27日和2016年8月28日，原告向被告提供了30万元的货物并开具税务发票四张，共计30万元整，被告仅在2016年7月15日向原告支付了其中的5万元预付款。后期一直拖欠原告的剩余货款共计25万元整。为此，原告多次向被告催收。被告的法定代表人沈海强虽多次表示同意支付欠款，但后期仍以各种理由推诿，拒不支付至今。最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。基于此项司法解释，原告要求被告支付逾期付款违约金3.375万元（按每年6%计算，直至付清本金和利息为止。综上所述，原告认为，被告收到原告货物，理应将货款及时支付给原告，但被告拒不支付至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。 添强公司辩称，一、原告诉请事实及数额不属实：1、原告并未长期与我单位供货，也并不存在交货同时提供发票的习惯。本案原告2016年7月15日收到我单位预付款5万元后，2016年8月直接向我单位提供了30万元发票，但是该项目仅在2016年10月送货总价约10万元；2、原告诉请25万元货款数额不属实。原告供货总价值约10万元，且没有按照约定进行安装卫生间垭口双套及木门，故应扣除总价30%安装费用，即大约3万余元，再减去已付款项5万元，欠货款约2万元左右；3、原告供货只有五、六层，没有七层。五六层供货规格、材质、数量应以实物为准，原告发货单我单位不予认可，当时口头约定单价为走廊木饰面364/㎡、卫生间垭口双套210/米、单开门2030元/樘。二、原告提供的2018年5月26日电话录音证据存在重大疑点，有剪辑、删除嫌疑，不能证明通话号码及录音时间，对录音完整性合法性有异议。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、河北省增值税普通发票4张，证明：1、双方之间成立合同关系；2、被告应支付合同总价款为30万元；3、添强公司已经收到美墅公司开具的发票，添强公司负有及时付款的义务； 证据二、银行对账单一张，证明添强公司已经付款5万元，仍拖欠美墅公司货款25万元； 证据三、移动公司缴费收据一张，证明手机号码为135××××9648为添强公司法定代表人沈海强的手机号码，同时原告公司的法定代表人与添强公司法定代表人通话录音的手机号码正是该号码； 证据四、催收货款通话录音光盘和文字整理各一份；证明：1、美墅家居公司法定代表人秦胜杰，多次给沈海强打电话催收货款的事实；2、沈海强在通话中承认拖欠1号楼工程款39万元； 证据五、被告拖欠货款清单一份4张加图纸四张，证明原告为被告具体施工的项目明细； 证据六、施工现场照片6张，证明原告已经施工完毕并交付使用； 证据七、证人证言，该证据与证据5、6完全吻合，进一步证明原告已经为被告施工完毕。 被告质证称，对证据一的真实性无异议，但不能证明原告所陈述的应付款项，因该发票为供货前提供，而实际供货没有按照约定完成，故该证据不能证明被告应向原告支付货款30万元； 对证据二、真实性、合法性、关联性均无异议。该证据证实被告已交预付款5万元； 对证据三、对该缴费收据真实性无异议，对合法性有异议。因原告私自从移动公司获取被告公司法定代表人个人手机号，侵犯被告法定代表人个人隐私及合法权益。另，该单据不能证明原告所主张的原告公司法定代表人与被告公司法定代表人通话的事实； 对证据四、2018年5月18日录音内容无异议，但原告整理的书面文字材料与录音内容不符。该录音不能证明被告公司所欠原告公司货款数额，并且该录音未显示通话双方手机号码及通话时间和时长。对2018年5月26日录音内容真实性合法性均不予认可。该录音无双方通话号码及通话时长和具体通话时间，并且录音中一分30秒至两分10秒之间明显存在编辑痕迹。该证据存在剪辑删除的可能，光盘中录音内容并没有说到39万元具体数额，原告整理的书面文字与该录音内容明显不符，故该两份录音不能证明被告拖欠原告货款数额事宜。我方已向法庭申请对2018年5月26日录音进行鉴定，待鉴定结论出具后另行发表进一步质证意见； 对证据五、原告提交证据并非拖欠货款清单，而是原告单方制作的发货单。对该证据的真实性、合法性不予认可，与本案的关联性认可，但该证据没有被告单位或者被告单位工作人员签字确认，不能证实原告所主张的送货具体情况。其中五层、六层所涉产品项无异议，但对规格裁制数量有异议，实际数量没有该发货单中数额这么多，规格材质应以现场实物为准，对其中单价有异议，走廊木饰面单价当时口头约定为364元每平米，卫生间牙口双套约定单价210元每延米，单开木门约定2030元每樘，并且约定包括安装，而原告并未安装完毕，故应扣除货款中相应安装费用。该证据中七层内容我方不予认可，原告并未供货。对图纸与本案关联性有异议，因原告并未向被告供应七层货物，应与本案无关，对其真实性、合法性不予认可。 对证据六、现场照片六张，真实性、合法性、关联性均无异议，该照片中为五层六层现状； 对证据七、对证人身份不认可，因证人既无聘用合同也无签字材料样本，不能证明与本案的关系，如证人所述与原告系提成关系，即存在利害关系，并且如证人所说尚未付清报酬，其利益关系紧密，所作证言不具有证明效力，但证人证言能进一步证实工程并未施工完毕，另该证人证言不能证实本案争议货款数额。 本院经审理认定事实如下： 原告美墅公司系从事家具设计、咨询，室内装饰工程设计、施工，家具、木门等销售的有限责任公司，法定代表人为秦胜杰。被告添强公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为沈海强。2016年，原告应被告要求在祥云国际西区1号楼指定楼层提供设计服务和施工，但原被告双方未签订书面的合同。被告于2016年7月15日向原告公司账户转入5万元的预付款，原告于2016年8月27日、28日给被告开具了总金额为30万元的增值税普通发票，货物名称显示为“门、柜子、木饰面”。 庭审中，原告提交了祥云国际西区1号楼五、六、七层的设计图纸及五、六、七层的发货单，并提交了现场的照片，被告对五、六层所涉及产品及照片无异议，但对规格、材质、数量、单价有异议，要求以现场实物为准。对第七层内容不认可，辩称原告并未供货，原告提交的现场照片中是五层和六层的施工情况。 证人孙某出庭证实：原告请我做祥云国际一号楼五、六、七层的木门、木饰面、柜子的设计、安装、施工、质量对接及监理。施工时间大概是2016年9月到10月份。当时五、六层全部完工，七层基本完工，后期因为环保不让干了，停工了。我的工资仅支付了一部分。 本院认为，合法的权益受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠其货款，但其提交的证据中无书面的合同，关于施工的地点、楼层及总价款，亦未在后期的施工过程中通过书面的形式进行确认，虽原告提交了五、六、七层的发货单及总价款，但此发货单中系原告单方制作，没有被告方工作人员的签字确定，故不能仅凭此发货单认定原告供货价款。原告提交电话录音欲证明货款为39万元，但未在指定期限内提交该录音证据原件，被告对此不认可，故对该证据本院不予采信。被告对原告提交的发货单中五、六层所涉及的产品及现场照片认可，证人孙某亦出庭证实五、六层施工完毕，因此，原告有权利主张五、六层所涉价款。因双方未签有书面合同，被告虽不认可原告提交的发货单，但其提出的以实物为准的辩解意见无法实现，因此，在被告无相反的证据进行反驳的情况下，只能以原告发货单中列明的价款为准，五层价款为62209.6元，六层价款为65531.2元。 关于原告主张的第七层的价款，被告不认可，原告出庭的证人与原告存在经济利益，原告又无其他证据证明第七层系原告供货安装。因此，原告主张第七层价款的证据不充分，本院不予支持。被告辩称原告未按约定进行安装，但未提交相关证据证明，对其辩解意见不予采信。 关于违约金，因原被告双方未签订书面合同，未约定违约责任，故本院不予支持。 综上所述，原告向被告供货价款127740.8元，仅支付5万元，原告有权主张剩余77740.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告石家庄添强装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告河北美墅家居装饰工程有限公司剩余货款77740.8元； 驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5556元，由原告河北美墅家居装饰工程有限公司负担4033元，被告石家庄添强装饰工程有限公司负担1523元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  吕 霞 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  牛志娇 ——