wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审113号 申请人：无锡市惠山区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113202060140358023，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人：许锡兴，该局局长。 委托代理人：杨胜，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：陈迅洲，该局政策法规信息科科长。 被申请人：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路。 法定代表人：冯兴焕，该公司董事长。 申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请执行惠人社察理字[2019]第49号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 人社局于2019年5月5日接到投诉无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）未依法及时足额支付工资报酬，后立案调查。因亿仁医院拖欠徐莹2018年2月工资1020.43元，人社局于2019年5月23日向亿仁医院送达了（惠人社察令字[2019]第103号）《劳动保障监察限期改正指令书》，责令亿仁医院于2019年5月29日前支付徐莹2018年2月在职期间的工资报酬1020.43元。亿仁医院收到该指令书后拒不执行，同年6月5日，人社局向亿仁医院发出告知函；同年6月14日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察处告字[2019]第49号《劳动保障监察行政处理告知书》，同年7月4日，人社局向亿仁医院送达了惠人社察理字[2019]第49号《劳动保障监察行政处理决定书》，亿仁医院在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。人社局于2020年3月3日以张贴方式向亿仁医院送达了行政处理催告书，亿仁医院仍未履行。人社局向本院申请强制执行，申请执行内容为：支付职工徐莹2018年2月在职期间的工资报酬1020.43元。人社局提供劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察投诉书、投诉人身份信息、亿仁医院工商信息、授权委托书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察案件小结、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察行政处理案件审批表，劳动保障监察限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书、行政处理催告书、送达回证等证据材料。另提交情况说明，载明因新冠病毒疫情影响，人社局工作人员因抗击疫情前期无法至被申请人处送达催告函及移交申请材料。 本院认为，人社局作出的惠人社察理字[2019]第49号《劳动保障监察行政处理决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处理决定符合执行的条件，应当予以执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区人力资源和社会保障局（惠人社察理字[2019]第49号）《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  华慧兰 人民陪审员  朱蓉菊 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  蒋宇珂
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1030号原告：季永深，男，汉族，1963年1月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：营口沣茂米业有限公司，住所地大石桥市水源镇群力村。法定代表人：魏刚，经理。原告季永深与被告营口沣茂米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季永深和被告营口沣茂米业有限公司法定代表人魏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季永深向本院提出诉讼请求：一、被告给付购水稻款19,100元；二、并按协议给定期限，给付原告应得违约损失。事实与理由：2018年10月28日，原告与被告双方签订了《收粮保值协议》原告共计出售给被告19400斤水稻，约定整年提取，被告应给付原告水稻款29100元，而被告只给付原告10000元，现尚欠原告19100元，经原告多次索要，被告以种种理由拖延至今。原告认为，被告没有给付诚意，故诉至法院，根据现行法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼主张。被告营口沣茂米业有限公司辩称：确实欠原告水稻款19,100元，但没有约定给付期限和违约损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原告与被告双方签订了《收粮保值协议》原告共计出售给被告19400斤水稻，约定整年提取，被告应给付原告水稻款29,100元，而被告只给付原告10,000元，现尚欠原告19,100元，经原告多次索要，被告以种种理由拖延至今。上述事实有原、被告的陈述、合同1份等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告购买原告的水稻，双方之间形成买卖合同关系。该买卖行为应为有效，依法应当予以保护。被告应给付原告水稻款19,100元。原、被告未约定给付期限和违约损失，原告也未明确具体金额，对原告要求被告违约损失诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告营口沣茂米业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告季永深水稻款19,100元。二、驳回原告季永深其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告营口沣茂米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二〇年四月二十日书记员  冯婷婷
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初433号 原告：张永华，男，1957年11月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴贤彪，叙永县永宁法律服务所法律工作者。 被告：叙永县两河镇乐郎村七社。 法定代表人：张列超，男，该社社长。 原告张永华与被告叙永县两河镇乐郎村七社合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张永华于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张永华撤回起诉。 案件受理费减半收取为2885元，由原告张永华负担。 审判员  葛一波 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 源
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1170号之三原告：牟玉海，男，1958年2月28日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：乔文力，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。被告：王孝永，男，1972年11月19日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘爱丽，女，1979年2月20日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告牟玉海与被告王孝永、刘爱丽买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牟玉海撤回起诉。案件受理费减半收取381元，由原告牟玉海承担。审判员  孙玉玲二〇二〇年四月十五日书记员  林俊澳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执157号申请执行人：张杰被执行人：威海弘基文化传播有限公司申请执行人张杰与被执行人威海弘基文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的(2019)鲁1091民初2909号民事调解书已经发生法律效力，2020年2月24日申请执行人向本院申请强制执行，现被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2019)鲁1091民初2909号民事调解书执行完毕。特此通知执行员  刘瀚汶二〇二〇年四月二十二日书记员  邢艺瀚
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初722号 原告：刘文芳，女，1987年6月23日出生，汉族，住瑞金市。 委托诉讼代理人：谢明，江西南芳律师事务所律师。 被告：彭福洲，男，1983年6月4日出生，汉族，住会昌县。 原告刘文芳与被告彭福洲返还原物纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文芳的委托诉讼代理人谢明到庭参加诉讼，被告彭福洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告所有的宝骏牌小型普通客车（车牌号：闽Ｃ×××××，发动机号码：18Ｊ51520270）;2.请求法院判令被告赔偿原告非法占有车辆导致的损耗费30000元（以鉴定意见为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月中旬相识于微信社交软件，在被告的强烈追求下，二人成为男女朋友关系，现已分手。相识期间，被告多次向原告借款共计15000元，并三被告曾于2019年3月骗取原告身份证，以原告名义按揭购买两部分别价值3900元和3500元的0ＰＰ0手机。手机店仍在每月向原告催讨手机按得款。2018年12月，被告Ａ周原告从车行零首付的方式购买宝骏牌小型普通客车（车牌号：闽Ｃ×××××.发动机号码：18Ｔ51520270）一辆，并登记于原告名下，该车辆起初由原告使用。2019年1月初，被告将原告所有的宝骏牌小型普通客车借去使月后一直拒绝归还。原告曾试图去公安机关报案，公安机关以民事纠纷为由拒绝立案。综上所述，原告系涉案车辆的所有权人，被告拒不返还车辆的行为侵害了原告的合法权益。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条等相关规定，恳请贵院支持原告诉求。 被告彭福洲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告刘文芳与被告彭福洲相识于网络，不久两人即发展成婚外男女关系。2018年12月14日，原告通过上汽通用金融有限责任公司购买了闽Ｃ×××××小型汽车一辆，每月支付一定的按揭款。2019年1月，被告将原告所有的闽Ｃ×××××小型汽车开走，至今未将车辆交还原告。 本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人有权请求返还原物。本案中，原告刘文芳作为车辆的所有权人，其提交的证据足以证实被告彭福洲将其所有的涉案闽Ｃ×××××小型汽车占有后拒不归还，现原告要求被告归还涉案车辆于法有据，本院予以支持。 关于车辆损耗费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负由举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应赔偿车辆占有期间的损耗费，但未提交证据证实其主张，对原告的该项诉请，本院不予采信。 被告彭福洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告彭福洲于本判决生效后五日内将闽Ｃ×××××小型汽车返还给原告刘文芳； 二、驳回原告刘文芳的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告彭福洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年四月二十二日 书记员  许水长
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执710号 任智怡（申请执行人）: 张晓蓉（被执行人）： 任智怡与张晓蓉人格权一案，申请执行标的共计2512.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，任智怡向本院申请执行的(2016)川0824民初2176号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初321号 原告：张全，男，1951年8月1日出生，汉族，住河北省怀来县。 被告：张海强，男，1971年8月30日出生，汉族，住河北省怀来县。 原告张全与被告张海强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全、被告张海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告经被告介绍到被告承包的工程处工作，从事小工工作，原告随被告在太平沟处工作。当时双方约定按照每天140元结算劳动报酬，于工程完工后结算工资。2018年11月该工程完工，原告找到被告要求其支付工作，被告当时以资金不足为由推脱不予支付，后原告多次找到被告要求其支付劳动报酬，被告均以各种理由不予支付，并向原告出具了欠条。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张海强承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的劳动报酬金额没有异议。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的欠条在卷佐证。 本院认为，张海强承认张全在本案中主张的事实，对欠付劳动报酬的金额没有异议，故对张全主张的事实及金额予以确认。被告应当给付欠付原告的劳动报酬，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告张海强于本判决生效后七日内给付原告张全劳动报酬30000元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张海强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年四月三十日 书记员  张爱斌 ——
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初240号 原告：王斐猛，女，1995年5月1日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：杭州新智文化传播有限公司，统一社会信用代码913301095714746560，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路333号二层。 法定代表人：柯咏译。 原告王斐猛诉被告杭州新智文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告王斐猛到庭参加诉讼。被告杭州新智文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斐猛诉称：2019年4月16日，原告与被告签订劳动合同入职被告处，从事托班老师工作，2019年8月24日离职。现被告拖欠原告2019年7月和8月工资共计7363.77元，以及尚有2019年7月和8月社保未替原告缴纳。原告曾向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，仲裁部门作出不予受理通知书。现原告向法院起诉要求：1、判令被告向原告支付工资7363.77元；2、判令被告为原告补缴2019年7月、2019年8月社会保险。 被告杭州新智文化传播有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2019年4月16日，原告与被告签订劳动合同入职被告处，从事中级托班老师工作，原告于2019年8月24日离职。被告发放原告工资以及为原告缴纳社会保险至2019年6月。至今被告尚有2019年7月工资4056.99元、2019年8月工资3306.78元，共计7363.77元未支付给原告；2019年7月、2019年8月社会保险未为原告缴纳。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年9月24日以被告已经非正常经营，原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，出具不予受理案件通知书。2019年9月27日，原告诉至本院，诉如所请。 上述事实，有原告提供的劳动合同、社保参保证明、不予受理通知书、银行流水各1份，工资明细表2份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间劳动关系合法有效。依据现有证据并结合原告在庭审中的陈述，本院确认双方间劳动关系存续期间为2019年4月16日至2019年8月24日，劳动关系于2019年8月24日解除。现被告尚有工资7363.77元未及时支付给原告，该款应及时予以支付。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告要求被告补缴2019年7月至2019年8月的社会保险费的诉讼请求，于法有据。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州新智文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付王斐猛工资7363.77元； 二、杭州新智文化传播有限公司于本判决书生效之日起三十日内为王斐猛缴纳2019年7月至2019年8月期间的社会保险费（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州新智文化传播有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周全林 人民陪审员  宣 浩 人民陪审员  徐玲仙 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨 明
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初502号之一原告：陈学义，男，生于1965年11月9日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：邓霖，湖北铄观律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭文，湖北铄观律师事务所实习律师。被告：恩施自治州翔宇建设工程有限公司，住所地：恩施市凤凰大道190号，统一社会信用代码914228007674274218。法定代表人：王耀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：向作霖，湖北施州律师事务所律师。原告陈学义与被告恩施自治州翔宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月20日裁定转为普通程序，并于2020年4月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈学义无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定,裁定如下：本案按陈学义撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6453元，减半收取计3226.50元。审判长 朱 晖审判员 谭远双审判员 谭淑琼二〇二〇年四月三十日书记员 程安慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初1546号 原告：威宁县欣辉物业管理有限公司。 住所地：贵州省威宁县海边街道办事处威双大道。 法定代表人张晓燕，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91520526314361335T。 被告郭江平，男，汉族，1986年1月12日生，住贵州省威宁县。 本院在审理原告威宁县欣辉物业管理有限公司诉被告郭江平物业服务合同纠纷一案中，原告威宁县欣辉物业管理有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交书面意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告威宁县欣辉物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费37元由原告承担。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年四月九日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更875号罪犯叶布莫沙扎，女，1968年7月4日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2006年11月2日作出（2006）川凉中刑初字第102号刑事判决，以被告人叶布莫沙扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）川刑执字第1529号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2009年11月10日起至2029年5月9日止。四川省成都市中级人民法院于2012年1月17日以（2012）成刑执字第381号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2013年9月27日以（2013）成刑执字第5370号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2015年9月25日以（2015）成刑执字第4826号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2018年1月22日以（2018）川34刑更53号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为七年。减刑后刑期执行至2025年3月9日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯叶布莫沙扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯叶布莫沙扎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯叶布莫沙扎在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯叶布莫沙扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯叶布莫沙扎被判处的没收财产人民币2万元已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯叶布莫沙扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯叶布莫沙扎的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯叶布莫沙扎减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年7月9日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初421号原告：赵州军，男，1975年11月21日生，白族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈德桂，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：杨小青，贵阳东如升律师事务所律师。被告：唐正敏，女，1977年10月14日生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：白杨紫惠，贵州群众律师事务所律师。本院在审理原告赵州军诉被告唐正敏土地承包经营权纠纷一案过程中，原告赵州军于2020年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告赵州军撤回起诉。案件受理费为60元，减半收取30元，由原告赵州军负担。审判员  李照黔二〇二〇年四月九日书记员  陈发鹃
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初611号 原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地江西省抚州市南城县盱江大道1号。统一社会信用代码9136102158162569X2。 法定代表人：杨少波，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁发福，南城县天井源乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：郑伟，男，1990年7月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，住抚州市南城县， 原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告郑伟物业服务合同纠纷一案中，原告南城县冬日阳光物业有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南城县冬日阳光物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年四月二十日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执352号之七申请执行人：杨世田，男，1979年8月24日出生，汉族，住所地：新干县。被执行人：严崇瀛，男，1978年3月24日出生，汉族，住深圳市光明新区。被执行人：陈建龙，男，1972年3月8日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。被执行人：周多义，男，1988年1月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：王滨，男，1992年1月2日出生，汉族，现住深圳市光明新区。被执行人：严崇萍，男，1981年10月28日出生，汉族，泰和县人，现住深圳市光明新区。杨世田依据已发生法律效力的新干县人民法院（2018）赣0824民初32号民事判决书于2019年4月4日向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行。在本案执行过程中：1、于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行风险提示，被执行人未实际履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证劵、工商登记、车辆、网络资金等财产信息，冻结并扣划严崇瀛存款186335.43元、扣划陈建龙存款2591.05元。3、本院已向被执行人严崇瀛、陈建龙、严崇萍、王滨发出限制消费令限制其有关消费、冻结存款、纳入失信被执行人名单库、边控等执行措施。4、执行中，本院前往深圳宝安区调查被执行人的财产情况、查找被执行人下落，通过拘传被执行人严崇瀛、王滨、周多义执行到位款项47万元；另外申请执行人杨世田与被执行人周多义达成执行和解协议，周多义履行和解款项60万元（含拘传时支付的15万元）。5、经查，被执行人王滨名下登记有位于四川省阆中市，本院已将该该房产通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖，经过一拍、二拍、变卖均无人竞买。后申请执行人杨世田同意以该房产的保留价36万元以物抵债。6、本院执行中已通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖了被执行人严崇瀛以姚如祥名义位于惠州市惠阳区房产，经过拍卖竞买人梁平以40万元最高价竞得，该款扣除拍卖辅助费2500元及银行按揭款219641.68元，申请执行人实际领取170858.32元。7、执行中已查封被执行人严崇瀛名下两部汽车以及被执行人陈建龙名下一部汽车，查封期限2年，但未实际扣押。本案申请执行人申请执行标的7045520元，截至2020年4月27日已执行1639784元，未执行5405736元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，于2020年4月22日通过面谈方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年四月二十七日书记员  艾舞兰
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1153号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被申请人：兰木发，男，汉族，1981年6月12日出生，户籍所在地天津市宁河县。被申请人：于娟娟，女，汉族，1986年11月24日出生，户籍所在地天津市宁河县。被申请人：金鸣鑫，男，汉族，1962年10月2日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被申请人：马军，女，汉族，1963年5月2日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人兰木发、于娟娟、金鸣鑫、马军追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款96581元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人兰木发、于娟娟、金鸣鑫、马军的银行存款96581元或查封、扣押被申请人兰木发、于娟娟、金鸣鑫、马军所有的其他等额价值的财产。案件申请费986元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年四月十六日代理书记员  彭 琛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终105号上诉人（原审被告）：余天伟，男，1987年10月27日生，壮族，云南省西畴县人，住云南省文山州西畴县。被上诉人（原审原告）：陈应宽，男，1970年5月23日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：田本才，富源县富村镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。上诉人余天伟因与被上诉人陈应宽买卖合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余天伟上诉请求：1、撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初2463号民事判决；2、判令第三人熊金明承担相关费用（包括种子费等）；3、判令上诉费用由被上诉人陈应宽承担。事实和理由：原判认定事实不清。上诉人余天伟和第三人熊金明从被上诉人陈应宽处购买魔芋种子三吨，双方约定货款为33000元，以上诉人余天伟的名义向被上诉人陈应宽出具欠条，约定2015年4月30日前结清货款。后被上诉人陈应宽同意于2015年9月30日前支付欠款。上诉人余天伟与第三人熊金明收到魔芋种子后，发现部分种子已经腐败，不能用于种植，被上诉人陈应宽答应另外提供优良的魔芋种子补偿，但未实际履行。上诉人余天伟一直坚持向被上诉人陈应宽付款，至2019年1月30日，付款4000元，原判认定仍下欠30200元不属实。被上诉人陈应宽辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人余天伟对购买魔芋种子并出具欠条、欠条内容以及还款均予认可。上诉人余天伟主张的第三人熊金明，被上诉人陈应宽不知道。被上诉人陈应宽向一审法院起诉请求：1、判令被告余天伟偿还原告陈应宽欠款33000元以及原告陈应宽因实现债权所支出的费用。2、诉讼费由被告余天伟承担。一审法院认定事实：2015年4月16日，被告在原告处购买魔芋种子三吨，货款33000元，由于被告当时没有能力支付，故向原告出具欠条一份，约定于2015年4月30日前归还欠款。后由于被告没能按约定履行还款义务，2015年8月16日，经双方协商一致，被告再次向原告出具欠条一份，同意延展还款期限至2015年9月30日，如若再不归还被告愿意承担原告因追讨债务所支付的一切费用。一审法院认为，被告余天伟向原告购买魔芋种子，并向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，应受法律保护，被告余天伟应当按约定履行付款义务。原告提交的两份欠条，相互印证，能够证实欠款事实，因此，对原告要求被告支付欠款30200元的主张，予以支持。原告要求支付逾期付款利息的主张，具有法律依据，予以支持。原告的其余诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告余天伟在本判决生效后十日内支付原告陈应宽欠款30200元。二、被告余天伟自2015年10月1日起至全部款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%向原告陈应宽支付利息。案件受理费人民币626元减半收取计313元，由被告余天伟承担。二审中，上诉人余天伟提交转款记录打印件六份，欲证明上诉人余天伟一直向被上诉人陈应宽支付款项。被上诉人陈应宽质证认为，对上诉人余天伟提交的转款记录打印件予以认可，收到上诉人余天伟支付的4000元，仍下欠29000元。被上诉人陈应宽没有提交新证据。本院认为，上诉人余天伟提交转款记录打印件被上诉人陈应宽予以认可，依法应予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人余天伟先后六次向被上诉人陈应宽支付4000元，现仍下欠29000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”上诉人余天伟向被上诉人购买魔芋种子，并出具欠条，双方形成买卖合同关系，合同合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。根据欠条记载，上诉人余天伟下欠被上诉人陈应宽33000元，扣除已支付的4000元，尚欠29000元，上诉人余天伟应承担支付责任。上诉人余天伟未按合同约定的时间支付款项，已构成违约，应当承担违约责任。双方当事人未约定违约金的计算标准，依法确认为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上诉人余天伟主张应由第三人熊金明承担责任，因系案外人，对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初2463号民事判决；二、上诉人余天伟于本判决生效后十日内支付被上诉人陈应宽下欠款项29000元，并承担利息（自2015年10月1日起至全部款项清偿之日止以未付款项为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回被上诉人陈应宽的其他诉讼请求。一审案件受理费626元，减半收取计313元，由上诉人余天伟负担；二审案件受理费626元，由上诉人余天伟负担313元，被上诉人陈应宽负担313元。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇二〇年四月二日书记员 张雪怡
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执496号申请人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司董事长。未到庭。统一社会信用代码：914403007109307208。地址：深圳市福田区。被执行人曹莲芬，女，1985年10月26日生，汉族，文盲，农民，云南省曲靖市麒麟区人，现住曲靖市麒麟区。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初3071号民事调解书，立案受理了中国平安财产保险股份有限公司申请执行曹莲芬保险合同纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司申请执行的标的为：人民币104925.25元，申请执行费1474.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人曹莲芬未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人曹莲芬仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年四月十六日书记员  高 亚
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1038号申请执行人：吕吉权，男，1967年8月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司，住所地贵州省瓮安县永和镇，统一社会信用代码91520000666987059U。法定代表人姚念，该公司总经理。关于申请执行人吕吉权与被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司劳动争议一案，贵州省瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳人仲案字[2019]第04号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司应在裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请执行人吕吉权一次性伤残补助金36705.69元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、一次性伤残就业补助金15731.01元，合计68167.71元。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。执行中，经被执行人的法定代表人姚念与申请执行人协商后达成延期履行的和解协议，申请执行人特向本院撤回执行申请，并表示如被执行人不履行给付义务，将在法定期限内重新申请执行。本案执行费923元，被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司未缴纳。本院认为：本案执行中，申请执行人撤回执行申请，故本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。若被执行人未履行给付义务，申请执行人可以在本裁定生效之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇二〇年四月二十九日书记员  邓 伟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执831号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托执行代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托执行代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被执行人：王晓惠，女，1971年9月12日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。兴业银行股份有限公司信用卡中心与王晓惠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9246号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告王晓惠于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24876.14元；二、被告王晓惠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金24876.14元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因王晓惠未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王晓惠发出限制消费令，限制被执行人王晓惠高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心代理人许迪进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 进
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初415号之一原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：上海移卓网络科技有限公司，住所地嘉定区南翔镇胜辛南路1000号11幢2001室。法定代表人：姜剑，执行董事。原告天津磨铁文化发展有限公司与上海移卓网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费2430元，减半收取计1215元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇二〇年四月十三日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初631号 原告：徐燕春，女，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 被告：成都双胞胎饲料有限公司，住所地四川省成都市新津县川浙合作工业园。 法定代表人：陈衍明，董事长。 委托诉讼代理人：周结伟，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵名艳，女，系公司员工。 原告徐燕春与被告成都双胞胎饲料有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案。本案系徐燕春因不服新劳人仲案（2020）12号仲裁裁决书提起诉讼，在此前，2020年4月20日，成都双胞胎饲料有限公司因不服该仲裁裁决已向本院提起了诉讼，本院已立案受理，案号为（2020）川0132民初651号。 本院经审查认为，徐燕春、成都双胞胎饲料有限公司均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院提起诉讼，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）川0132民初651号案件审理； 二、本案终结诉讼。 徐燕春已经预交的案件受理费5元，不予退还。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初259号 原告：高艳，女，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：杭州新智文化传播有限公司，统一社会信用代码913301095714746560，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路333号二层。 法定代表人：柯咏译。 原告高艳诉被告杭州新智文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告高艳到庭参加诉讼。被告杭州新智文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高艳诉称：2011年5月18日，原告与被告签订劳动合同入职被告处，从事教务督导工作，2019年8月24日离职。现被告拖欠原告2019年7月和8月工资共计22224.38元，以及尚有2019年7月和8月社保未替原告缴纳。原告曾向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，仲裁部门作出不予受理通知书。现原告向法院起诉要求：1、判令被告向原告支付工资22224.38元；2、判令被告为原告补缴2019年7月、2019年8月社会保险。 被告杭州新智文化传播有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2011年5月18日，原告与被告签订劳动合同入职被告处，后从事教务督导工作，原告于2019年8月24日离职。被告发放原告工资以及为原告缴纳社会保险至2019年6月。至今被告尚有2019年7月工资11103.46元、2019年8月工资11120.92元，共计22224.38元未支付给原告；2019年7月、2019年8月社会保险未为原告缴纳。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年9月24日以被告已经非正常经营，原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，出具不予受理案件通知书。2019年9月27日，原告诉至本院，诉如所请。 上述事实，有原告提供的劳动合同、社保参保证明、不予受理通知书、银行流水各1份，工资明细表2份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间劳动关系合法有效。依据现有证据并结合原告在庭审中的陈述，本院确认双方间劳动关系存续期间为2011年5月18日至2019年8月24日，劳动关系于2019年8月24日解除。现被告尚有工资22224.38元未及时支付给原告，该款应及时予以支付。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告要求被告补缴2019年7月至2019年8月的社会保险费的诉讼请求，于法有据。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州新智文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付高艳工资22224.38元； 二、杭州新智文化传播有限公司于本判决书生效之日起三十日内为高艳缴纳2019年7月至2019年8月期间的社会保险费（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州新智文化传播有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周全林 人民陪审员  宣 浩 人民陪审员  徐玲仙 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨 明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终759号 上诉人（原审原告）：刘某某，男，1969年3月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵国良，河北正岩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某某，男，1962年10月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审第三人：李某某，男，1966年1月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原审第三人：河北佳星气钉有限公司，住所地鹿泉区上庄镇世纪工业园。 法定代表人：李某某，该公司总经理兼执行董事。 原审第三人：金环建设集团有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道160号。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方某某，男，1964年5月4日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市裕华区。 上诉人刘某某因与被上诉人王某某、原审第三人李某某、河北佳星气钉有限公司、金环建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为刘某某应否被追加为（2018）冀0108民3877号民事案件的执行案件的被执行人。原审认定基本事实不清。河北佳星气钉有限公司与金环建设集团有限公司之间转款的正当性未予查明，刘某某是否构成抽逃出资未予查清。重审时应对石家庄市长城汽钉厂与金环建设集团有限公司签订的《工程承包合同》是否实际履行，工程的相关情况及相关借款事实予以审查。查清相关事实后依法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4156号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人刘某某预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  冯增辰 审判员  李荣水 审判员  孟志刚 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨 岚
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢301号申请执行人：张海洋，男，1990年5月15日出生，汉族，住霸州市。被执行人：齐胜利，男，1972年9月29日出生，汉族，住霸州市。本院在执行张海洋与齐胜利借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2018年9月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2018年9月25日、2019年1月28日、4月22日、7月27日、10月16日、2020年4月27日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金等财产，未查到可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年四月二十八日书记员  王贺铎
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执838号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托执行代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托执行代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被执行人：明晓霞，女，1997年8月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，其他身份情况不详。兴业银行股份有限公司信用卡中心与明晓霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9218号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告明晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金22451.78元；二、被告明晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金22451.78元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因明晓霞未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人明晓霞发出限制消费令，限制被执行人明晓霞高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心代理人许迪进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月十六日书记员  徐 进
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2727号原告：佛山市南海旭联玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北旧电器城后面，统一社会信用代码914********281083W。被告：邱某1，男，1972年4月25日出生，住广东省汕头市濠江区*************，公民身份号码************。被告：深圳市广宇震东建筑有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区****百富城百富兴大厦B202，统一社会信用代码914**********509XH。法定代表人：邱某1。本院于2020年1月22日受理原告佛山市南海旭联玻璃有限公司诉被告邱某1、深圳市广宇震东建筑有限公司定作合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年4月7日以原、被告已达成和解，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海旭联玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费5032.82元，减半收取计2516.41元（原告已预交），由原告佛山市南海旭联玻璃有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二〇年四月七日书记员 蔡家正
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢81号申请执行人：栗刘建。被执行人：张洪超。申请执行人栗刘建与被执行人张洪超建设工程施工合同纠纷一案，本院已根据申请执行人栗刘建的申请，依据阳城县人民法院（2016）晋0522民初2024号民事调解书，于2020年4月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀01民终2358号 上诉人（原审被告）：石家庄旭海庄园农业开发有限公司，住所地赵县青银高速口北行200米路西。 法定代表人：郭飞，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：秦红霞，赵县民生法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杭州锦江集团生态科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路111号2101室-6。 法定代表人：尤莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。 上诉人石家庄旭海庄园农业开发有限公司（以下简称旭海公司）因与被上诉人杭州锦江集团生态科技有限公司（以下简称锦江公司）居间合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 旭海公司上诉请求：依法撤销原判发还重审或改判驳回锦江公司的诉讼请求并由锦江公司承担一二审诉讼费。事实与理由：1.本案并非民间借贷。涉案20万元系居间咨询费且已经为锦江公司投标项目实际消费。2.锦江公司未能中标是其自身原因造成，即使未中标也不应由我公司或者实际收款人退还已经实际消费的20万元费用。3.一审程序违法，未追加李某作为当事人参加诉讼。《借款申请》是李某签署，其未得到我公司的授权，我公司也没有收到该款项。如法院认定为民间借贷纠纷，应追加实际收款人李某为共同被告，或者查明李某与锦江公司的关系。 锦江公司答辩称：《借款申请》是由旭海公司盖章并由该公司股东之一李某签字，合法有效。该申请约定如我公司未中标则20万元原路退回。20万元作为项目居间咨询费是对借款用途的约定，而双方之间的关系仍为借款关系。旭海公司称未收到该款，又称该款实际花费，自相矛盾。借款关系的相对方是旭海公司而非李某个人，旭海公司要求追加李某为被告没有依据。一审判决正确，应维持。 锦江公司向一审法院起诉请求：请求依法判决旭海公司返还20万元借款及逾期还款违约金2.8万元并承担诉讼费。（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年7月13日计算至起诉之日即2019年11月12日，按年息6%，共2.8万元）。 一审法院认定事实：杭州锦江集团环卫服务有限公司（以下简称锦江环卫公司）欲投标赵县一环卫项目，旭海公司代为锦江环卫公司跑办，并向锦江环卫公司借款20万元作为项目咨询费。在旭海公司向锦江环卫公司出具《借款申请》时约定，若锦江环卫公司未能中标，旭海公司全额退回借款。后锦江环卫公司未能中标。再查明，锦江公司是2018年8月29日由锦江环卫公司变更登记后注册的公司。以上事实有锦江公司提供的《借款申请》、变更登记情况、南京银行借记通知、中标公告及锦江公司的陈述证实。 一审法院认为，锦江公司是由锦江环卫公司变更名称后注册的公司，锦江环卫公司的债权，由锦江公司继受。旭海公司为锦江公司跑办环卫项目时向其借款20万元，承诺如锦江公司未能中标，将20万元返还。锦江公司未能中标后，旭海公司应当按约定将借款予以返还。对锦江公司请求的违约金，因其并未提供双方约定违约金的情形，其请求没有合同依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、自判决生效后五日内，旭海公司偿还锦江公司借款20万元。二、驳回锦江公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、保全费1660元，由锦江公司负担494元，旭海公司负担3526元。 本院二审期间，旭海公司申请证人李某出庭作证。证明内容为：锦江公司委托其跑办环卫项目时，双方口头约定20万元系居间费，如最后因其原因导致未中标，则退还20万元，而本案涉及的环卫项目系因锦江公司提供资料问题未能中标，故该款不应退还。本案的借款申请系锦江公司事先拟定，李某及旭海公司未予重视即签字盖章。李某为跑办项目已将20万元花费，锦江公司要求返还该款没有依据，应按照双方口头约定处理。锦江公司质证意见为：借款申请充分证明双方系借贷关系。李某所提双方为居间合同关系且存在口头约定均不属实。李某系旭海公司的股东，其与旭海公司存在利害关系。对其证言不予认可。本院对李某的证言认为，李某所述锦江公司均否认，李某对其主张亦未提供证据，不予认定。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为1.本案系民间借贷纠纷还是居间合同纠纷。2.是否应追加李某参加诉讼。3.旭海公司是否应当退还锦江公司20万元。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，旭海公司与锦江公司之间名为借贷关系实为居间合同关系。本案案由应为居间合同纠纷。锦江公司依据《借款申请》向旭海公司支付了20万元咨询费，旭海公司未促成居间事项，应按照双方的约定将20万元退还锦江公司。 关于旭海公司所提应追加李某参加诉讼的问题，《借款申请》有旭海公司股东李某签字及该公司盖章，李某亦收到20万元咨询费，旭海公司主张该公司未授权李某签署《借款申请》及该公司未收到20万元与事实不符。李某作为旭海公司的代表人签订《借款申请》，其身份并非居间合同的一方当事人；二审诉讼期间，李某亦以证人身份参加诉讼，据此，旭海公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 关于旭海公司主张20万元不应退还的问题，旭海公司主张双方约定的是如因旭海公司的原因造成锦江公司未中标，则20万元原路退回，实际上锦江公司系因自身原因造成未中标，且20万元已用于为锦江公司跑办项目实际花费，故不应退还20万元。锦江公司对此否认，旭海公司所述与双方《借款申请》约定退还20万元的条件不符；旭海公司申请证人李某出庭，该证人作为旭海公司的原股东，代表旭海公司签订《借款申请》，其与旭海公司存在利害关系，且其证言所述均为口头约定，锦江公司否认，旭海公司未提交证据。据此，旭海公司所提不应返还20万元的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，旭海公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4720元，由上诉人旭海公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇四月十六日 法官助理刘剑 书记员崔娇娇
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初71号 原告：刘丰城，男，1948年4月23日出生，汉族，住于都县。 被告：胡伟清，男，1983年9月18日出生，汉族，住会昌县。 原告刘丰城与被告胡伟清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘丰城到庭参加诉讼，被告胡伟清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丰城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金人民币96000元；2.依法判令被告支付自2017年2月8日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息58240元，并支付按前述利率计算自起诉之日后至还清借款止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告当日以现金方式向被告交付了借款人民币96000元。原告向被告交付了上述借款后，被告向原告出具了借条一份，该份借条言明：1、借款本金为96000元；2、归还日期为2017年12月31日前；3、如逾期归还，则自出借日按月利率2%计算利息。借条上有借款人的亲笔签名，还有在场人钟冬发的签名。上述借款到期后，被告并没有归还本金，也没有按约定支付利息，经在场人钟冬发的催促下，被告分别于2019年4月8日、6月8日共支付了3000元利息。从此之后，被告再也没有支付本金和利息。原告多次要求被告归还本金或支付利息，被告置之不理，连电话都不接。原告通过被告朋友催促其还本付息，也无济于事。原告年事已高，为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起民事诉讼，望人民法院判如所请。 被告胡伟清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告胡伟清向原告刘丰城借款50000元，双方约定按月息2分计息。2017年2月8日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金50000元及利息46000元，被告遂重新向原告出具了借条，把未支付的利息46000元加入本金中，并注明在2017年12月30日前还清，到期未还则按月息2分计息。借款到期后，被告未按期归还，仅归还了3000元利息，经原告多次催取未果。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘丰城提交的证据能够证明其与被告胡伟清间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款。经原告多次催取，被告仍拒不归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告归还尚欠的借款，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方的借款约定的月息为2分，折自成年利率为24%，被告重新出具的借条中包含未归还的利息，该利息再计算利息已超过了年利率24%的上限规定，故，被告于2017年2月8日前尚未归还的利息不能计入后期本金，本案借款本金依法核定为50000元。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告在得新出具借条后支付的利息3000元，可在被告应付款项中抵减。 被告胡伟清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告胡伟清归还原告刘丰城借款本金50000元并支付利息（自2017年2月8日起至还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告胡伟清于2017年2月8日后归还的3000元可在其上述应付款项中抵减； 三、被告胡伟清归还原告刘丰城2017年2月8日前结欠的利息46000元； 四、上述应付款项限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3386元，由被告胡伟清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘锦祎 人民陪审员 何仙发 人民陪审员许桂林 二〇二〇年四月十日 书 记 员 陈木华
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初620号 原告：李军奇，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。 被告：太平养老保险股份有限公司四川分公司，住所：成都市高新区天府二街266号富润国际广场12楼。 法定代表人：鲜丕义。 原告李军奇与被告太平养老保险股份有限公司四川分公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，原告李军奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李军奇撤回起诉处理。 审判员  葛一波 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 琴
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初80号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人郑从先，男，1959年4月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月17日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2020]55号起诉书指控被告人郑从先犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人郑从先到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控,2020年1月27日14时30分许，被告人郑从先饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至宣威市东山路50米处时被宣威市公安局交警大队民警查获，当场对被告人郑从先呼气式酒精检测，其呼出气体中酒精含量为163ｍｇ／100ｍｌ，经血液定性、定量检验分析，其血液中检出乙醇，含量为150.68ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人郑从先醉酒驾驶机动车在道路上驾驶，危害公共安全，血液酒精含量为150.68ｍｇ／100ｍｌ，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑从先如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处被告人郑从先拘役四个月以下，并处罚金。被告人郑从先对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年1月27日14时30分许，被告人郑从先饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至宣威市东山路50米处时被宣威市公安局交警大队民警查获，经现场对被告人郑从先呼气式酒精检测，其呼出气体中酒精含量为163ｍｇ／100ｍｌ；后经血液定性、定量检验分析，其血液中检出乙醇，含量为150.68ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人郑某的证言记录，血样提取登记表，提取笔录及照片，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，户口证明，前科证明，查获经过等证据与被告人郑从先的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人郑从先违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑从先归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人郑从先无证驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人郑从先的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑从先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  耿春玲人民陪审员  钱 俊二〇二〇年四月十四日书 记 员  宁竹君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢219号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。法定代表人刘社忠，行长。被执行人赵金华，女，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人赵金华金融借款合同纠纷一案中，因本案执行到位的款项已支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初486号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 璐审 判 员  易金玲二〇二〇年四月八日代理书记员  刘原驰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初2430号原告：陈文军，男，汉族，1962年3月28日出生，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。被告：苗志强，男，汉族，1981年3月18日出生，宁夏固原市人，大专文化，个体户，住固原市原州区。原告陈文军与被告苗志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年4月28日，原告陈文军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院按原告陈文军撤诉处理。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告陈文军负担。审判员 郑国宁 二〇二〇年四月二十八日书记员 王晓阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市奋斗商贸有限公司，住所地山东省滕州市善南街道王开二居东首路南。法定代表人：张联翠，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路1号江中药谷。法定代表人：钟虹光，董事长。一审被告：曲阜市贵圆综合商店，住所地山东省曲阜市天宫第街人民医院对过红星贵圆超市。经营者：陈桂源。一审被告：山东省鑫天食品有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区西集镇汽配工业园。法定代表人：张兆营，董事长。再审申请人枣庄市奋斗商贸有限公司（以下简称奋斗公司）因与被申请人江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）、一审被告曲阜市贵圆综合商店（以下简称贵圆商店）、山东省鑫天食品有限公司（以下简称鑫天公司）侵害商标权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奋斗公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。（一）商标评审委员会做出的商评字[2018]第0000084399号、0000084400号系针对本案13055691号、13019935号商标的无效宣告裁定书，该裁定书载明具有特定含义的“猴姑”与本案“猴菇”“猴头菇”的表述或指向相去甚远，江中公司及商标评审委员会对此均予以明确确认，二者不构成商标法意义上的相同或相似，即奋斗公司的行为不构成侵权。江中公司的商标专用权与其他社会公众的合理使用权应清楚划界，人民法院除保护江中公司的商标专用权，还应充分保护其他社会公众的合理使用权。（二）（2018）鲁枣庄鲁南证民字第2654号公证书载明，猴菇、猴姑饼干百度百科部分记载：猴菇与猴头菇、猴菇菌、猴头蘑等是名称与别称的关系，均系植物食物类的通用名称或者饼干的功能原料的名称。猴菇作为一种特殊的功能性原料，具有营养功效、食疗价值，可作中药用材。猴菇为案涉商品的主要原料，也可以证明猴姑具有特定意义，与猴菇不相似。（三）依据GB7718-2011号食品安全国家标准第3.2条款、第4.4.3.1条款之规定，案涉产品的原料“猴菇”应根据该国家强制性标准做出醒目提示。奋斗公司醒目标注“猴菇”，系对消费者的特别提示和对消费者健康的特别关心，属于正常使用并未侵权。二、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。（一）奋斗公司委托生产并销售的“猴菇饼”有显著的“香毓”注册商标标识，并没有将江中公司的“猴姑”注册商标作为商标使用，也没有作为商品名称使用。奋斗公司对商品的生产厂商、委托厂商以及相关厂商的登记地址均作了如实标识。（二）江中公司提供的证据不足以证实其知名度、美誉度。江中公司所提供的证据主要是其单方委托的市场调查公司出具的证明以及单方统计的部分广告投入的部分材料，不足以证实商品的知名度、美誉度。（三）江中公司提供的证据不足以证实其注册商标实际使用，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条之规定，注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。（四）判决金额没有充分证据支持：涉案商品仅为提供样品的目的试产，生产数量少，除被公证的产品并未产生实际销售，接到诉状后已经主动撤架并召回销毁了剩余产品，原审判决赔偿10万元的金额大大超过获利，也远远大于给江中公司造成的损失，且奋斗公司等的行为从事实上已经达到江中公司的诉讼目的。三、原审裁判适用法律确有错误。根据《中华人民共和国商标法》第五十九条规定，猴菇仅有植物食物商品的通用名称，猴菇仅直接表示饼干的主要原料，不得作为商标注册，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。奋斗公司突出标注了自己的注册商标“香毓”，并未突出使用“猴姑”，江中公司无权禁止奋斗公司使用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：奋斗公司的行为是否构成侵权以及应否承担赔偿责任及责任范围。经查，江中公司本案中主张保护的其享有独占使用许可权的商标为第13055691号、第13019935号“猴姑”商标，上述商标合法有效，应依法予以保护。本案中，奋斗公司在其生产销售的饼干产品塑料单独包装袋正面中上部及纸箱外包装前、后面的正中部显著位置突出使用了“猴菇”文字，客观上起到了指示商品来源的作用，超出了对产品口味进行说明的一般性使用范围，属于商标性使用，奋斗公司虽在其产品上同时使用了“香毓”标识，但该标识明显较小且并不影响其“猴菇”标识的商标性使用性质，原审依据《中华人民共和国商标法》第五十九条之规定，认定奋斗公司所提其系正当使用的抗辩不能成立，并无不当。同时，被诉产品塑料单独包装袋正面中上部及纸箱外包装前、后面的正中部均突出使用了“猴菇”文字，该文字与江中公司第13055691号、第13019935号“猴姑”商标比较，文字读音相同，外形近似，原审据此认定上述行为构成近似亦为正确。此外，江中公司所提交的审计报告、广告宣传资料等，可证实江中公司实际使用了“猴姑”商标，并进行了大量广告宣传，“猴姑”牌产品的销量较大，销售的地域范围较广，在相关公众中具有一定的知名度和影响力。原审据此以奋斗公司在与涉案注册商标核定使用商品相同的饼干产品外包装上擅自使用与江中公司的涉案注册商标近似的“猴菇”文字标志，容易导致相关公众产生混淆为由，认定奋斗公司的行为侵害了江中公司的涉案商标专用权，并无不当。承上所述，奋斗公司的行为侵害了江中公司的涉案商标权，奋斗公司应当承担赔偿损失的民事责任。原审在江中公司未能提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失及奋斗公司因侵权所获得的利益的情况下，综合考虑涉案商标的知名度及奋斗公司的主观过错、侵权行为的性质和持续时间、江中公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素酌定的赔偿数额，并无不当。奋斗公司另提供[2018]第0000084399号、第0000084400号裁定书、（2018）鲁枣庄鲁南证民字第2654号公证书及GB7718-2011号食品安全国家标准。经查，[2018]第0000084399号、第0000084400号裁定书对争议商标予以维持，不足以证实奋斗公司的主张；而（2018）鲁枣庄鲁南证民字第2654号公证书载明的内容及GB7718-2011号食品安全国家标准在原审诉讼中即已存在，且内容无法证明奋斗公司的主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条之规定，本院依法不予认定。综上，奋斗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣庄市奋斗商贸有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  杜 磊审判员  冯 波二〇二〇年四月十日法官助理宗芳如书记员潘圣男
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5428号原告：曹红蕊（曹洪蕊），女，1982年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区先锋路18号增1号。负责人：杨辰君。原告曹红蕊（曹洪蕊）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告曹红蕊（曹洪蕊）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹红蕊（曹洪蕊）撤回起诉处理。审判员  张淳静二〇二〇年四月七日书记员  陈荟宇
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608财保28号 申请人：**飞，女，1991年2月28日出生，汉族，住址保定市清苑区。 委托代理人：李新喜，男，1963年8月1日出生，汉族，住址保定市清苑区，（系申请人之父） 被申请人：李宁，男，1989年6月4日出生，汉族，住址保定市清苑区。 申请人**飞于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宁驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆进行扣押。申请人**飞现以2万元的现金提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李宁驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2020年4月27日至2022年4月26日止。 案件申请费220元，已由申请人**飞支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞建维 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初8287号 原告：钟山，男，1994年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市黄山区，现居住浙江省温州市鹿城区。 被告：郑子开，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县， 原告钟山与被告郑子开民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（从2019年4月5日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月5日，被告向原告借款50000元，并为此向原告出具一份借条。借条载明：本人郑子开因资金周转今向钟山借款人民币50000元，定于2019年5月4日之前全部归还，利息按月利率2%计算。原告于当日向被告转账44000元。借款后，被告未偿付借款本息。 在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更为44000元；经本院释明，原告将第一项诉讼请求中利息计算的截止之日由“判决确定的履行之日”变更为“实际履行之日”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告郑子开于本判决生效之日起十日内偿还原告钟山借款44000元及利息（从2019年4月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告郑子开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  潘谷明 人民陪审员  徐同珍 人民陪审员  王金梁 二〇二〇年四月九日 书 记 员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4880号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层，统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩冬雪，女，中汇电子支付有限公司法务专员。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王继军，男，1971年1月18日出生，汉族，住山东省东明县。中汇电子支付有限公司与赵昱昕、王继军合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费608元，减半收取计304元，由原告中汇电子支付有限公司负担（已缴纳）。审判员  张淳静二〇二〇年四月二十一日书记员  陈荟宇
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初500号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：江西德豪鞋业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区志敏大道685号，统一社会信用代码91361100054416685C。法定代表人：程子发。被告：程子发，男，1965年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告江西德豪鞋业有限公司、程子发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金铭熹到庭参加诉讼，被告江西德豪鞋业有限公司、程子发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西德豪鞋业有限公司偿还借款本金5,000,000元，并按《流动资金借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月26日已欠利息和罚息共计175,069.69元），总额暂计为5,175,069.69元；2、判令被告程子发对《保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告江西德豪鞋业有限公司向原告申请借款5,000,000元，并签订《流动资金借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告程子发作为借款保证人与原告签订了《保证合同》，约定对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告江西德豪鞋业有限公司发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年7月26日被告尚欠本金5,000,000元以及利息和罚息，故原告诉至本院，请求判如所请。被告江西德豪鞋业有限公司、程子发未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年3月26日，被告江西德豪鞋业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币5,000,000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年3月26日至2019年3月25日，借款利率为浮动年利率为借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2018年3月26日，被告程子发与原告签订《保证合同》，为被告江西德豪鞋业有限公司上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款合同确定的到期之次日起三年。2018年3月27日，原告向被告江西德豪鞋业有限公司发放借款5,000,000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额5,000,000元，借款用途为借新还旧，借款利率为5.655%，借款期限2018年3月27日至2019年3月25日，担保方式为保证。借款到期后，被告未足额归还本息，截至2019年7月26日，被告已支付利息235,625.02元，被告尚欠本金5,000,000元,利息和罚息175,069.69元，故原告诉至法院，要求判如所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告江西德豪鞋业有限公司营业执照、被告程子发身份证复印件、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款明细表、利息计算单、利息计算说明以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告江西德豪鞋业有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告江西德豪鞋业有限公司使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告江西德豪鞋业有限公司归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告当庭确认该笔贷款年利率按5.655%计息，逾期后在年利率5.655%基数上上浮30%，故扣除被告已归还的利息235,625.02元，计至2019年7月26日被告尚欠利息、罚息之和为171,225.11元，2019年7月27日之后的利息、罚息之和在年利率5.655%的基础上上浮30%继续计至款项还清之日止；被告程子发与原告签订《保证合同》，原告起诉时未过保证期间，故应对上述借款承担连带还款责任；被告江西德豪鞋业有限公司、程子发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西德豪鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金5,000,000元以及利息、罚息（截至2019年7月26日的利息、罚息共计171,225.11元，之后的利息、罚息之和以尚欠本金为基数按年利率7.3515%标准计算至借款本金还清之日止）；二、被告程子发对上述第一项欠款本息承担连带还款责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,024元，减半收取即24,012元，由被告江西德豪鞋业有限公司、程子发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年四月二十三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初112号原告：张宏飞，男，1988年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住武定县。被告：陈光举，男，1972年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省遂宁市安居区。原告张宏飞与被告陈光举承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏飞到庭参加了诉讼，被告陈光举经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宏飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资7600元。二、判令被告支付原告承担资金占用费、误工费1500元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日至同年12月20日，被告雇佣原告在元谋县异地扶贫搬迁集中安置点进行房屋装修刮白灰，工程结束后经双方结算，被告欠原告工资14600元工作报酬，因被告无钱支付，于2019年3月1日向原告出具了一份《欠条》，承诺于2019年4月15日前付清。被告通过微信分别于2019年4月16日、2019年9月12日、2019年9月19日归还原告3000元、3000元、1000元。尚欠原告工资7600元至今未支付。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈光举未进行答辩。原告张宏飞向法庭提交及列举了以下证据：1、原告张宏飞的身份证复印件，欲证明原告的基本情况。2、《欠条》，欲证明被告拖欠原告工资的事实。3、微信转款凭证，欲证明被告拖欠原告工资7600元的事实。被告未到庭对原告列举的证据进行质证，亦未向法庭提交及列举证据，系其对自己诉讼权利的放弃。原告张宏飞列举的证据符合民事诉讼证据三性原则，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定本案法律事实如下:2018年10月1日至同年12月20日，被告要求原告在元谋县异地扶贫搬迁集中安置点进行房屋装修刮白灰，工程结束后经双方结算，被告欠原告工资14600元，因被告无钱支付，于2019年3月1日向原告出具了一份《欠条》，承诺于2019年4月15日前付清。被告通过微信分别于2019年4月16日、2019年9月12日、2019年9月19日向原告支付了3000元、3000元、1000元。被告尚欠原告工资7600元至今未支付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告进行装修施工，双方形成了承揽合同关系。工程结束后经双方结算，被告向原告出具了《欠条》，被告应当按照诚实信用原则及时向原告支付所欠工资报酬。对原告要求被告支付所欠工资报酬的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用费及误工费的诉讼请求，不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈光举于本判决生效后30日内向原告张宏飞支付工资报酬7600元。二、驳回原告张宏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈光举承担，与上述款项同时执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇二〇年四月八日书记员  尹籍翎
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初100号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人张俊成，男，1969年9月20日出生于湖北省武穴市，户籍，汉族，小学文化，住。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月5日刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]80号起诉书指控被告人张俊成犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人张俊成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年10月26日8时许,被告人张俊成趁丁某外出买东西不在家之际,将丁某停放在其家中(湖北省武穴市市余川镇吴文村)客厅的灰色豪爵牌踏板摩托车(车牌号J560F7)盗走。2019年10月27日上午,被告人张俊成联系胡某(浠水县清泉镇东某河村人),让胡某帮其卖盗窃来的摩托车(车牌号鄂Ｊ×××××），胡某未同意。2019年10月29日上午8时许,被告人张俊成无有效机动车驾驶证驾驶车牌号鄂Ｊ×××××的灰色豪爵牌踏板摩托车在浠水县查获并行政拘留。经武穴市物价局物价认证中心鉴定,被告人张俊成盗窃的豪爵牌踏板摩托车(车牌号鄂Ｊ×××××)的市场价格为5836元。公诉机关认为，被告人张俊成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了户籍情况说明、归案说明、摩托车行驶证、发票、登记信息等书证；证人胡某的证言；被害人丁某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录；讯问录音录像；被告人张俊成的供述与辩解证据证实。被告人张俊成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张俊成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张俊成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年6月4日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 菁二〇二〇年四月十日书记员 刘子嫣
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1154号 原告：石冰月，女，1991年2月13日出生，汉族，现住望都县。 被告：王占全，男，1968年5月10日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 原告石冰月与被告王占全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石冰月，被告王占全及委托诉讼代理人曲贺冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石冰月向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告本金250,000元，利息25,000元，共计275,000元。事实和理由：2019年6月18日，被告王占全以生意周转为由向原告借款250,000元，约定月息2分，借款期限1个月。按协议约定被告于2019年7月17日归还本金和利息共计255,000元。孟小芹、王志华二人为担保人。 被告王占全辩称，原告起诉的涉案借款金额错误，其多次向原告返还本金及支付利息，现在剩余本金应为34,194元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告王占全以资金周转为由向原告借款250000元，约定月利率2%，借款期限为1个月，此借款于2019年7月17日还清本金和利息，如未按时足额还款，逾期10天以内，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金补偿给出借人，逾期10天及以上期间，借款人自愿另行支付8‰／天计算违约金补偿给出借人。当日，原告石冰月向被告王占全（农行账号62×××66）转账5笔，每笔50000元。被告王占全向被告石冰月出具收据一张。原告以250000元为基数，按月利率2%主张5个月利息25000元。被告于2019年9月18日给付原告38667.77元。被告称，其是通过安良彬向原告借款，按安良彬指定的账户还款，其按安良彬指定于2019年6月18日向王康转账49500元，2019年7月18日向石冠华转账48667元，2019年8月18日、8月19日、8月24日、9月23日分别向段杰转账10000元、30000元、8667、10000元，这些款项应从借款金额中扣除。原告石冰月称未收到上述还款，不认可上述还款的关联性。庭审结束后，原告石冰月撤回了对被告王志华、孟小芹的起诉。 上述事实，有原告提供的转账记录、借条、收据，被告提供的银行交易明细清单、微信记录及庭审笔录等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。被告王占全向原告石冰月借款250,000元，双方约定了借款期限、利率及违约金。原告主张5个月的利息共25,000元。原告主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用利息，本院予以支持。截止到2019年9月18日，被告王占全应支付利息15,000元，被告于2019年9月18日给付原告38,667.77元，应认定被告支付3个月的利息并返还本金23,667.77元，剩余本金应为226,332.23元。以226,332.23元为基数，年利率24%为标准，再计算2个月的利息应为9,053.29元。被告王占全抗辩称按安良彬的指示向王康、石冠华、段杰等人转账的金额，应从对原告石冰月的债务中扣除，因原告石冰月不予认可，被告提供的证据不能证明该几笔转账与本案的关联性，对被告王占全的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王占全返还原告石冰月借款本金226,332.23元，支付利息9,053.29元(利息计算至2019年11月18日)，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,425元，减半收取计2,713元，财产保全申请费1,895元，原告石冰月负担664元（已交纳），被告王占全负担3,944元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 红
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初139号之二 原告：武邑县鼎力金属钢木制品厂，住所地武邑县肖桥头镇。 经营者：刘玉领。 统一社会信用代码：92131122MA08N6YM2L。 委托代理人：杨金西，男，汉族，1967年9月4日出生，住址河北省衡水市武邑县。系刘玉领之夫。 被告：宁夏众源安泰保安押运服务有限公司中卫分公司，住所地中卫市沙坡头区宣和镇旧营村。 负责人：周鹏。 统一社会信用代码：91640500MA75XCLT8X。 被告：宁夏众源安泰保安押运服务有限公司，住所地吴忠市金积工业园。 法定代表人：马东发。 统一社会信用代码：91640300317840067T。 武邑县鼎力金属钢木制品厂与宁夏众源安泰保安押运服务有限公司中卫分公司、宁夏众源安泰保安押运服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告武邑县鼎力金属钢木制品厂于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武邑县鼎力金属钢木制品厂撤诉。 案件受理费102元（已减半收取），由原告武邑县鼎力金属钢木制品厂负担。 审判员  陈占群 二〇二〇年四月十六日 书记员  宋 扬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初84号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人管升，男，汉族，1996年3月15日出生，小学文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县），住威宁自治县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年11月3日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院于2019年11月14日批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人韦成润，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2020）199号起诉书指控被告人管升涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉，被告人管升及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，2019年10月14日10时许，被告人管升在威宁自治县牲畜交易市场谎称向被害人贾某、王某购买一对红色子母牛，约定价格18100元，支付定金100元后将牛牵走，尾款于当日15时支付。管升支付定金后，将两头牛牵走转卖，得款后将贾某、王某电话拉黑拒接，故意不支付买牛尾款。经威宁自治县价格认证中心鉴定，该对子母牛价值18000元。 2019年10月21日04时许，被告人管升在威宁自治县牲畜交易市场谎称向被害人李某购买一头红色母牛，约定价格13900元，支付定金100元后将牛牵走，尾款于当日15时支付。管升支付定金后，将牛牵走转卖，得款后将李某电话拉黑拒接，故意不支付买牛尾款。经威宁自治县价格认证中心鉴定，该头红色母牛价值13000元。 案发后管升父亲管某代其赔偿被害人贾某、王某、李某的损失，贾某、王某、李某出具谅解书对管升行为表示谅解。 据此认为管升以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌诈骗罪，应追究其刑事责任而向本院提起公诉，并建议判处被告人管升有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。请依法判处。 被告人管升对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及提出的量刑建议未持异议。 辩护人以对公诉机关指控的被告人犯罪事实及适用法律无异议。认为被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人家属主动代为赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解；被告人自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；被告人系初犯，可改造性强。建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年10月14日10时许，被告人管升在威宁自治县牲畜交易市场以与被害人贾某、王某约定以18100元的价格购买一对红色子母牛，并交付定金100元，余款待当日15时结清，留其电话号码的方式，骗取贾某、王某的信任，并要求被害人贾某、王某将牛拴在其指定的车上。待被害人贾某、王某离开现场后，将贾某、王某的两头牛以18000元卖给他人后逃离，并将被害人贾某、王某的电话拉黑，致使贾某、王某无法联系。经威宁自治县价格认证中心鉴定，该对子母牛价值18000元。 2019年10月21日4时许，被告人管升在威宁自治县牲畜交易市场以与被害人李某约定以13900元的价格购买一头红色母牛，并交付定金100元，余款于当日15时结清，留其电话号码的方式，骗取李某的信任后，将牛牵走。当天8时许，被告人管升将被害人李某的牛以13300元卖给他人后逃离，并将李某电话拉黑，致使李某无法联系。经威宁自治县价格认证中心鉴定，该头红色母牛价值13000元。 案发后被告人管升的父亲管某代其赔偿被害人贾某、王某牛款18000元，赔偿被害人李某牛款13800元、损失费3600元。贾某、王某、李某出具谅解书对管升行为表示谅解。 另查明，威宁自治县人民检察院于2020年4月15日就认罪认罚从宽的相关规定对管升进行告知，管升于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 认定上述事实，有公诉机关当庭提供的接处警登记表、立案决定书，抓获经过，办案说明及查找照片，通话记录及照片，户籍信息，谅解书及收条，扣押笔录、扣押清单及照片，办案说明，证人陈某、杨某1、何某、杨某2、卯某1、卯某2的证言，被害人贾某、王某、李某的陈述，被告人管升的供述与辩解，现场勘验笔录、指认笔录、人身检查笔录、价格鉴定意见书及告知书、认罪认罚具结书等，上述证据经庭审举证质证，互为印证证实了被告人管升犯诈骗罪的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人管升以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，价值31000元，数额较大，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 鉴于被告人管升到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；其家属代其赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人管升犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年11月2日止。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱正祥 人民陪审员  龙正学 人民陪审员  **云 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张 攀
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执164号 申请执行人：经贵芳，女，1973年4月4日出生，汉族，住全州县。 被执行人：广西侣行投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：玉志伟，该公司总经理。 本院执行的经贵芳与广西侣行投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人广西侣行投资管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人经贵芳已向本院申请执行，要求被执行人支付租金、占用费、违约金、案件受理费等。本院于2020年1月13日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾剑宇
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初1381号原告：程旭光，男，汉族，1992年7月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：何中瑜，女，1984年11月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告程旭光与被告何中瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告程旭光于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程旭光申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程旭光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程旭光负担。审判员 郑 斌二〇二〇年四月二十九日书记员 俞洁琼
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2725刑初44号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人娄义祥，男，1970年3月18日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地瓮安县，捕前住瓮安县。因为赌博提供条件于2017年12月13日被瓮安县公安局处行政拘留五日；因赌博于2016年5月29日被瓮安县公安局处行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月7日被瓮安县公安局刑事拘留，2020年1月3日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2020）92号起诉书指控被告人娄义祥犯开设赌场罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人娄义祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月至2019年11月26日期间，被告人娄义祥以营利为目的，多次召集多名老年人到瓮安县其租住屋、瓮安县民房内通过“摇包谷子”的方式进行赌博。娄义祥以“抽水”的方式收取其他参赌者的费用，非法获利人民币3000余元。公诉机关认为，被告人娄义祥以营利为目的，提供赌博的场所和用具，邀约多人以“摇包谷子”的方式进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。因其系残疾人，具有坦白、自愿认罪认罚等法定、酌定从轻情节，建议判处被告人娄义祥有期徒刑六个月，并处罚金一千元。特提起公诉，请依法判处。经审理查明，2019年8月至11月26日期间，被告人娄义祥在其位于瓮安县瓮安县雍阳办事处白沙井组一处民房内，以“摇包谷子”猜单双的方式，多次招揽赌客进行赌博，从中抽头渔利，非法获利人民币3000元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过、拘留证、逮捕证、现场检测报告书、行政处罚决定书；证人周某、商某、胡某、欧某、徐某、罗某、严某、朱某1、赵某、杨某、张某1、张某2、朱某2、王某、李某的陈述；被告人娄义祥的供述与辩解；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人娄义祥以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人娄义祥到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人娄义祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人娄义祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年6月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）二、被告人娄义祥违法所得人民币三千元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易言平二〇二〇年四月十七日法官助理汤胜波书记员胡廷菲