广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终40号上诉人（原审被告）：叶本滔，男，汉族，住广东省英德市东华镇。被上诉人（原审原告）：范南成，男，汉族，住广东省英德市沙口镇。上诉人叶本滔因与被上诉人范南成身体权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶本滔上诉请求：1.撤销一审判决，将此案发回重审或径行改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。本案的事实是，2018年8月20日早上，双方在同一货场拉货时，货车经过被上诉人身边时，地上的灰尘被风吹到被上诉人身上，被上诉人便对上诉人破口大骂，殴打了两拳并撕毁了衣服，上诉人被迫还手与其打斗，过后被在场的工作人员阻拦而停止，上诉人因此被打伤。上诉人被打后不服气，才导致本案的发生。显然，本案是被上诉人先打伤上诉人引起的，并不是上诉人耿耿于怀、伺机报复，且被上诉人存在严重过错，被上诉人也应当承担相应的责任。二、一审判决适用法律错误，被上诉人诉请的赔偿项目部分诉求过高且不合法。1.误工费。被上诉人诉请的误工费过高，且误工时间过长。被上诉人仅住院33天，出院后亦无医嘱继续休息的时长，故误工时长理应按照住院天数33天计算，且被上诉人并未提供证据证明其户口性质是城镇户口，其诉请以城镇人口标准赔付没有任何事实依据，但一审判决却以被上诉人事发前从事道路运输的事实就判准以城镇人口标准赔付该赔偿项目，并以123天计算误工时长，明显有失公平。2.护理费。被上诉人的伤情轻，生活能够自理，且出院小结并没注明其住院期间有人员陪护，被上诉人诉请的护理费没有事实和法律依据，但一审判决却认定被上诉人在住院期间必然需要他人护理而判准该赔偿项目，明显于法无据。3.交通费。被上诉人诉请的交通费990元明显过高，应以提供合法有效票据为准，但一审判决却认定被上诉人受伤就诊及住院期间必然会产生必要的交通费用，并以30元/天×33天（被上诉人住院天数）=990元判准该赔偿项目，明显无法无据。被上诉人范南成辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。答辩人与被答辩人双方原本在工作中因琐事发生矛盾继而发生打架斗殴，经他人劝解后双方停止互殴，且并未造成一方受伤，事态经已平息。但被答辩人却因此而耿耿于怀、伺机报复，在事发一个多小时后驾驶车辆逼停答辩人，并伙同他人对被答辩人进行殴打，造成被答辩人受伤住院的事实。被答辩人的侵权行为与事实可从《英德市公安局大镇派出所复函》中英德市公安局认定被答辩人叶本滔殴打他人并予以行政处罚得到佐证，也可从英德市公安局大镇派出所有关讯问笔录等证据中在卷证实。因此，被答辩人的行为是导致答辩人受伤的直接原因，且过错明显，应当对损害结果承担全部侵权责任。二、一审判决适用法律正确，处理并无不当。答辩人主张的误工费、护理费、交通费等费用均有诊疗记录、医疗费用票据、出院证明、医嘱等予以佐证，数额标准均于法有据，合理合法。被上诉人范南成向一审法院起诉请求：1.叶本滔赔偿范南成各项损失共计39219元；2.案件的受理费由叶本滔负担。一审法院认定事实：2018年8月20日10时许，范南成、叶本滔双方在南华水泥厂因驾驶车辆装载焦炭的过程中发生争执，继而发生扭打，后被他人拉开未再继续发生肢体冲突。当天11时30分许，当范南成驾驶车辆行驶至东华镇雅堂村委会中航加油站附近时，叶本滔驾驶车辆将范南成逼停，并伙同他人对范南成进行殴打。范南成受伤后被送往东华镇中心卫生院救治，入院诊断为：1、腰2、3椎体左侧横突骨折；2、头部外伤；3、右小腿及左踝部皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤；5、左侧基底节区腔隙性脑梗塞；5、L5、S1椎间盘膨出。2018年8月23日，范南成转院至英德市人民医院继续治疗，入院诊断为：1、第2腰椎双侧横突骨折；2、第3腰椎左侧横突骨折；3、全身多处软组织挫伤。2018年9月22日，范南成办理了出院手续，出院医嘱为：注意休息，避免重体力劳作，一月后返院复诊，全休三个月，骨科随诊。2018年8月31日，英德市公安局对叶本滔处以拘留十五日的行政处罚。一审法院认为，范南成、叶本滔双方在工作中因琐事发生矛盾后，双方均未采取冷静、理智的方式处理，继而双方发生打架斗殴，后经他人劝解后停止了互殴，双方在南华水泥厂的打架斗殴并未造成一方受伤，本来事态已经平息，但叶本滔却因此耿耿于怀、伺机报复，在事发一个多小时后驾驶车辆逼停范南成，伙同他人对范南成进行殴打，造成范南成受伤住院，经医院诊断：1.第2腰椎双侧横突骨折；2.第3腰椎左侧横突骨折；3.全身多处软组织挫伤，范南成为此住院共计33天。由此可认定叶本滔的行为是导致范南成受伤的直接原因，且过错明显，其应对范南成受伤的后果承担全部侵权责任。叶本滔的侵权行为给范南成造成如下损失：1.医疗费：10804元。叶本滔辩称范南成医疗费有用于治疗其他疾病的费用。一审法院认为，根据范南成提交的诊疗记录、医疗费票据，经一审法院核算范南成的医疗费为10804元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。叶本滔主张范南成住院治疗的医疗费有用于治疗其他疾病，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。2.护理费150元/天×33天=4950元。叶本滔辩称，范南成伤情比较轻，生活能自理，且医嘱未注明其有陪护人员，不应支持。一审法院认为，范南成因遭受叶本滔的殴打导致骨折而住院，其住院期间必然需要他人护理，范南成主张的护理费4950元未明显偏高，一审法院对此予以支持。3.住院伙食费：3300元。4.误工费：42066元/年÷365天/年×123天=14175元。叶本滔辩称范南成诉请误工费偏高，且误工时间过长，范南成主张以城镇标准赔付没有事实依据。一审法院认为，结合范南成住院33天，全休3个月的医嘱，范南成的误工时间应为123天，结合范南成事发前从事道路运输的事实，范南成主张按照广东省2018年全省城镇居民人均可支配收入作为其误工费计算标准未明显偏高，一审法院予以认可，故一审法院对范南成的误工费14175元予以支持。5.交通费：990元。叶本滔辩称，范南成诉请交通费偏高，应以合法有效票据为准，不应超过100元。一审法院认为，范南成受伤就诊及住院期间，必然会产生必要的交通费用，范南成主张的交通费未明显偏高，故一审法院对交通费990元予以支持。7、精神抚慰金：5000元。叶本滔辩称，范南成诉请此项赔偿无任何法律及事实依据。一审法院认为，范南成虽被叶本滔打伤但并未有鉴定机构出具的身体伤残鉴定意见书，范南成主张精神抚慰金缺乏事实依据，故一审法院对此不予支持。综上，范南成因叶本滔的殴打而造成人身损害的损失共计34219元，叶本滔应对范南成的损失承担全部的赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、叶本滔于判决发生法律效力之日起三日内赔偿范南成各项损失34219元；二、驳回范南成的其他诉讼请求。案件受理费390.24元、保全费470元，由叶本滔负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。关于上诉人应否对被上诉人遭受的人身损害承担全部赔偿责任的问题。依据本案查明的事实，2018年8月20日10时许，上诉人与被上诉人在南华水泥厂驾驶车辆装载焦炭的过程中发生争执，继而发生扭打，后在他人的劝阻下，双方停止互殴。当天11时30分许，当被上诉人驾驶车辆行驶至东华镇雅堂村委会中航加油站附近时，上诉人驾驶车辆将被上诉人的车辆逼停，并伙同他人对被上诉人进行殴打，造成被上诉人受伤住院。上诉人在之前的事态已平息一个多小时后，未能冷静下来，反而伙同他人对被上诉人采取报复行为，对本案事件的发生存在明显的过错。一审法院据此认定上诉人应对被上诉人受伤的后果承担全部侵权责任正确。上诉人认为被上诉人亦应承担一定责任的理据不足，本院不予支持。关于误工费的问题。本案证据显示，被上诉人受伤后住院治疗33天，出院时医嘱全休3个月；被上诉人此前从事的是道路运输工作。一审法院据此认定被上诉人的误工时间为123天，并依被上诉人主张，按广东省2018年全省城镇居民人均可支配收入计算，确认被上诉人的误工费为14175元并无不当。关于护理费的问题。被上诉人受伤后住院治疗33天，住院期间需他人陪护，一审法院按150元/天计算，对被上诉人主张的护理费4950元予以支持，并未明显偏高，本院予以采纳。关于交通费的问题。被上诉人受伤就诊及住院，必然会产生必要的交通费用，被上诉人主张的交通费990元属合理的范围，一审法院对此予以支持亦无不当。综上所述，上诉人叶本滔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共655.47元，由上诉人叶本滔负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年三月三十日法官助理 梁家惠书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。