福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终68号 上诉人（一审原告）黄爱香，女，1941年7月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人(一审被告)永泰县公安局，住所地福建省永泰县城峰镇银场98号。 法定代表人张文，局长。 一审第三人王素力，女，1958年5月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人黄爱香因诉被上诉人永泰县公安局治安行政处罚一案，不服福建省福州市仓山区人民法院作出的（2019）闽0104行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 永泰县公安局于2018年12月20日对黄爱香作出樟公（嵩口）行罚决字［2018］00073号《行政处罚决定书》，主要内容：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对黄爱香处以行政拘留十天，并处罚款伍佰元，由于黄爱香七十周岁以上的原因，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，决定不执行行政拘留处罚。 一审法院查明，2018年10月23日17时左右，在永泰县嵩口镇××号，原告黄爱香与第三人王素力因土地纠纷，继而双方发生口角，黄爱香用竹竿将王素力面部打伤。永泰县公安局嵩口派出所接到报案后，于2018年10月23日当日予以受案，并展开调查取证工作，对黄爱香、王素力、陈金松进行调查询问，提取了作案工具，进行现场勘验和侦查实验，对陈金松、王素力制作了辨认笔录等。王素力经鉴定为轻微伤，被告并将该鉴定意见告知原告及第三人。被告在作出处罚前,告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有权提出陈述和申辩,并经集体研究讨论后，被告于2018年12月20日作出被诉的樟公（嵩口）行罚决字［2018］00073号《行政处罚决定书》，并送达予原告及第三人。原告不服诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告对本案涉及的违法行为具有管辖权及作出相应行政处罚的职权。被告作出的行政处罚决定对原告权益产生实质影响，原告有权提起本案诉讼。本案中，虽原告否认其有殴打第三人的行为，但结合被告对黄爱香、王素力、陈金松所作的调查笔录及现场勘验笔录、被告所作的现场侦查实验等一系列调查取证行为，并根据王素力的受伤情况，可以排除其自伤可能，同时可以认定原告有实施殴打第三人王素力的行为，因事发时王素力已年满六十周岁，故原告的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款所规定的实施殴打六十周岁以上的人的违法行为。被告依据该法条对原告处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元并无不当。基于案发时原告已达七十周岁以上，被告决定对其不执行行政拘留处罚亦符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定。此外，在程序上，被告在受案后即对相关人员进行调查询问，在处罚前告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有权提出陈述和申辩，并经集体研究后作出被诉行政处罚决定。因此被告作出被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄爱香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄爱香负担。 上诉人黄爱香不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。上诉人没有伤害王素力的事实。从双方的笔录中，王素力如何受伤，被谁所伤，连她自己和她丈夫陈金松都说不清。王素力、陈金松在笔录中也明确陈述没有看到黄爱香用竹竿捅伤王素力。上诉人年近80岁，身高1.4米，根本没有能力挥舞长达6米的竹竿去伤人。陈金松陈述在案发时，他听到王素力的哭声，同时看到上诉人是站在水沟用竹竿捅瓦片，如果他陈述属实，那上诉人就没有伤人的事实。根据永泰县嵩口派出所的侦查实验结果：在水沟内，用带树杈竹竿可以捅到窗户上方瓦片，不能捅到窗户内侧人的脸。这个侦查实验结果进一步证实了上诉人没有伤人的事实。永泰县嵩口派出所《集体议案纪要》中认定：王素力的陈述符合现场勘验的实际情况，其陈述相对黄爱香的陈述更真实可靠，并以此作为处罚上诉人的主要依据，显然是牵强附会。王素力的两份笔录和陈金松的三份笔录前后不一，同时，两人的笔录又是两个版本，根本无法相互佐证。二、本案最重要的证物就是永泰县嵩口派出所在现场提取的所谓伤人的作案工具：竹竿，已被福州市公安局物证鉴定所鉴定排除。三、要求公安机关重新勘查现场，寻找王素力受伤的第一现场，因为并不排除自伤和意外受伤的可能。一审法院没有对该案的相关证据审理清楚，也是按照王素力不可能自伤的可能性断案，没有事实根据，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、改判撤销永泰县公安局作出的被诉《行政处罚决定书》；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人永泰公安局未向本院提交书面答辩。 一审第三人王素力未向本院提交书面意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，一审法院关于被上诉人永泰县公安局对本案涉及的违法行为具有管辖权及作出相应行政处罚的职权的认定，具有法律依据，本院予以确认。 本案中，王素力面部受伤情况真实存在，根据被上诉人对黄爱香、王素力、陈金松所作的调查笔录，进行的现场勘验笔录、现场侦查实验等一系列调查取证的结论，可以排除王素力自伤的可能性。王素力、陈金松调查笔录中反映的情况与本案受害人的受伤情况相符，且部分陈述内容能够得到公安机关收集的证据、现场勘验笔录、现场侦查实验结论的印证，而上诉人在调查笔录中则反映对王素力受伤情况不清楚。被上诉人在此情形下，根据调查形成的相关证据并结合王素力、陈金松调查笔录的内容，认定上诉人有实施殴打王素力并致轻微伤的行为，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”。因事发时王素力已年满六十周岁，故上诉人的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款所规定的实施殴打六十周岁以上的人的违法行为。被上诉人依据该法条对上诉人处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元，适用法律正确。基于案发时上诉人已达七十周岁以上，被上诉人决定对其不执行行政拘留处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定。被上诉人在受案后依法进行了询问、调查取证，在处罚前告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述和申辩权，在经集体研究后作出被诉行政处罚决定，程序合法。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄爱香负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年四月十三日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。