河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2045号 上诉人（原审被告）：李言伦，男，1973年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：周英斌，河北合乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王铁柱，男，1953年5月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王冬（系王铁柱之子），男，1985年11月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王云国，河北中宇律师事务所律师。 上诉人李言伦因与被上诉人王铁柱身体权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初8616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李言伦上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：原审认定事实及适用法律错误。一、一审判决认定事实错误。一审判决认定及理由中已认定“原告自身有病”，为什么还要上诉人承担其自身疾病部分医药费。在伤者治疗过程中，从医院开具的用药情况看，8月22日至8月31日没有疗伤的药物，只做烤电处理，即伤者已处于养护状态，但治疗本身旧疾心脑血管疾病的药物“丹参川芎注射液”一直在用，这足以说明心脑血管病的治疗与伤情无关，而“丹参、卡托普利、硝本地平、利多卡因”以及塞来昔布胶囊、羟苯磺酸钙胶囊和肝素钠注射液这些与伤情无关的药物费用共3841.74元，比治疗伤情的药费都高出许多。1、被上诉人在住院时，因自身疾病原因，本应最多一周能治疗好的外伤却用了17天，所以对于大部分的医疗费用都用于治疗被上诉人本身的旧疾了，上诉人无法接受；2、营养费用，上诉人为息事宁人，只认同17天。因为出院身体伤情已经痊愈，无需再追加营养，另外已经有营养补助，伙食补助我方不认可；3、误工费用，石家庄各单位的实际用人情况显示（常理）,对于退休人员普遍用工标准在2000元，对于一个退休人员来说按平均工资折算已经不符常理，所以上诉人只能接受每月2000元的标准；4、护理费用，事故发生在8月13日晚，安排好住院已是凌晨2点多即8月14日，当天下午上诉人去医院看望被上诉人，只有其儿子王冬一人陪护，未见安心家政的劳务人员出现。此后一个星期上诉人每天都去，而且买了水果与王冬商谈如何轮换照顾看护被上诉人，但他们每次都说上诉人在这里不方便，有王冬一人就可以了，这一个星期里也并未见到家政人员为其服务，更别提24小时服务了，但事后出现的安心家政出具的劳务合同服务期限却是从2019年8月14日开始，并且出具的证明时间不对，这明显是假证。在与被上诉人的交谈过程中，得知其岳父已90岁高龄，当时刚做了搭桥手术，不能自理，雇佣家政人员全天护理，合情合理，但佣金张冠李戴，上诉人决不接受。另外我方去安心家政服务公司实地了解该公司可以为被上诉人张冠李戴签合同，只要交税费就能提供发票，有录音为证。二、一审判决适用法律错误。（一）被上诉人住院治疗本次事故伤情的医疗费，上诉人无异议，但被上诉人治疗高血压、脑梗死、腰椎间盘突出等疾病显然与本次事故无关，这是常识性问题，无需上诉人举证。但一审法院以上诉人没有提供证据为由，判决上诉人承担被上诉人治疗本身固有疾病的费用，显然是错误的；（二）被上诉人提供假证据，请求追究其法律责任：1、石家庄艾克斯汽车销售有限公司提供的误工证明，从时间上看明显是假证、伪证；2、石家庄安心家政服务有限公司提供的家政合同张冠李戴，为其提供假证。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，并对伪证责任予以追究。 王铁柱答辩称，一、被上诉人没有提供伪证，上诉人的上诉理由不能成立。二、参照最高人民法院指导性案例第24号，受害人身体状况对于损害后果的影响，不属于减轻侵权人责任的法定情形。因此，上诉人主张被上诉人患有高血压和××的症状不能够减轻和免除上诉人的责任。三、上诉人没有向法庭提交被上诉人治疗过程中存在不合理用药以及没有必要性的证据，即被上诉人所患有的高血压和××与本案的非关联性，也没有要求进行司法鉴定。高血压在医学上分为原发性高血压和继发性高血压，继发性高血压其中就包括了外伤性高血压，××也分为自身免疫性××、遗传代谢性××、血吸虫以及感染中毒性××，其中免疫性下降有可能引发自身免疫性××，而免疫性下降又会因为受害人遭遇交通事故而造成，本案中上诉人并没有提供证据是由于交通事故之外的原因造成的被上诉人的××以及高血压，因此其上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。 王铁柱向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计31149.78元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月13日21时05分许，被告李言伦酒后驾驶电动二轮车，沿本市中华大街西侧由北向南行驶至槐安路南行300米处时，将前方步行的原告王铁柱撞伤，当时被送到河北以岭医院住院治疗，经诊断为：软组织疾患、皮下血肿、皮肤裂伤、多发腔隙性脑梗死，于2019年8月31日出院。被告李言伦为原告垫付2600元。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104500000010376号道路交通事故认定书，认定被告李言伦负事故的全部责任。对以上事实，原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目原告 主张被告答辩一审法院认定及理由1、医疗费8694.78元对票据的真实性没有异议，但应扣除治疗原告自身疾病的费用。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、用药清单、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费共计9220.48元，但原告主张8694.78元应予支持。虽然原告自身有疾病，但被告未提交原告治疗过程中存在不合理及没有必要性的证据证实自己的观点，故对被告的抗辩理由不予采信。2、交通费2000元不认可。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交票据不符合上述法律规定，但考虑到原告的实际情况，应酌情认定300元为宜。3、营养费2550元不认可。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告需要营养有原告接受治疗的医疗机构出具的诊断证明可证实，应予确认。根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准，原告的营养期应为30天，营养费酌情认定1500元为宜。4、住院伙食补助费1700元认可。双方认可，应予确认。5、误工费5925元认可误工期限17天，不认可误工标准。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告的住院出院记录可证实，原告住院17天出院后需要休息四周，原告主张误工期45天应予确认。事故发生时原告已经超过退休年龄，所提交的误工证明、工资单没有单位负责人及制作人的签名或者盖章，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定精神，对其真实性不予认可。但考虑到原告没有丧失劳动能力，应参照河北省居民服务业年平均工资39947元计算为：39947元/年÷365天×45天=4924.97元。6、护理费 12400元不认可。根据原告提交的住院出院记录，原告住院17天需要一人护理应予确认。根据原告的伤情，原告雇佣护工每天400元不符合市场规律，有扩大损失的嫌疑，应按照每天200元计算17天共计3400元。出院后需要护理四周有出院医嘱可证实，应予确认。根据原告提交的护理合同，约定每月工资5500元平均每天183.33元应予确认，故出院后的护理费应按照每天183.33元×28天=5133.24元，护理费共计8533.24元。7、财产损失780元不认可。原告所主张的手机损坏在事故认定书中并没有记载，原告要求赔偿该项损失依据不足，不予支持。原告上述损失总计共计25652.99元一审法院认为，被告李言伦驾驶电动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的、财产损失的应当承担赔偿责任。该事故造成原告王铁柱受伤，产生25652.99元的损失，应由被告李言伦承担。被告李言伦所垫付的2600元应在赔偿数额中扣除。一审判决：一、被告李言伦除已付的2600元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告王铁柱各项损失共计23052.99元。二、驳回原告王铁柱的其他诉讼请求。本案受理费减半收取289元，由原告王铁柱承担89元，被告李言伦承担200元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医药费、误工费、护理费等。本次事故发生后，经交警部门认定，李言伦负全责，王铁柱无责，故李言伦应就王铁柱因交通事故所受损害承担全部赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。王铁柱于受伤当日被送至河北以岭医院住院治疗17天，其主张的医疗费有相关票据及诊断证明可以证实，原审判决予以认定并无不当。李言伦虽对部分治疗及用药与本次事故的关联性提出异议，但未提供相关证据证实其主张，也未申请一审法院进行鉴定，故应当承担举证不能的不利后果。王铁柱提供的出院医嘱显示：“1、合理饮食，加强营养。2、出院后继续休息4周，休息期间建议陪护一人，以免摔伤。……”原审判决依据王铁柱伤情及医嘱内容，并结合王铁柱提供的误工证明、护理合同等证据，酌情认定营养费1500元、误工费4924.97元、护理费8533.24元并无不当。李言伦称一审认定的营养费、误工费、护理费过高的主张，缺少证据支持，本院不予采信。综上所述，李言伦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费578元，由上诉人李言伦负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张佳丽