广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初853号原告：刘某某，男，1953年7月20日出生，汉族，身份证地址广州市天河区************，公民身份号码************。被告：广州市从化区人民政府，住所地广州市从化区**********。法定代表人：蔡某，区长。委托代理人：彭某某，该府工作人员。委托代理人：胡某某，广东流溪律师事务所律师。被告：广州市从化区太平镇人民政府，住所地广州市从化区*******。法定代表人：周某某，镇长。委托代理人：彭某某，该府工作人员。委托代理人：胡某某，广东流溪律师事务所律师。原告刘某某不服被告广州市从化区人民政府（以下简称从化区政府）、广州市从化区太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）强制拆除房屋一案，于2019年10月18日向本院提起诉讼，本院于同年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2012年初，原告以村里分配给其的旧山坟、荔枝树两棵作价投资，参与刘某荣、刘某晃等人在广州市从化区*************内的村民自留地上建房。2013年底13层XXXXXX大厦建成投入使用，占地746.43平方米，建筑面积约10200平方米，刘某荣、刘某晃依约定将该大厦的907房分给原告。2017年12月4日，从化国土部门以XXXXXX大厦系非法占用土地为由，向刘某房、刘某晃、刘某荣作出《土地违法案件行政处罚决定书》。2019年4月22日，被告从化区政府组织太平镇政府等部门对XXXXXX大厦实施强拆。被告太平镇政府在对XXXXXX大厦违法占用地和强制拆除中，没有向原告出示《限期拆除通知书》《催告书》和《强制拆除决定书》，仅凭从化区政府从府办复〔2019〕204号《从化区人民政府办公室关于强制拆除XXXXXX大厦问题的复函》就对XXXXXX大厦实施强制拆除，严重损害了原告的合法权益。综上，起诉请求：一、确认被告从化区政府、太平镇政府拆除原告住宅XXXXXX大厦的行政行为违法；二、判令被告从化区政府、太平镇政府恢复原告所造房屋原状或依法给予赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。被告从化区政府答辩称：一、已经生效的穗从国土规划资罚〔2017〕724号《土地违法案件行政处罚决定书》所确认的违法用地主体是刘某房、刘某荣、刘某晃三人，原告并非适格的诉讼主体；二、原广州市从化区国土资源和规划局认定刘某房、刘某荣、刘某晃三人非法占用土地682.48平方米建设房屋的违法事实清楚，证据充分，该处罚决定作出后已发生法律效力，2017年12月4日刘某房等三人按要求缴交了罚款，2017年12月7日原广州市国土资源和规划委员会作出《行政执法机关没收物品移交书》，向从化区财政局移交了涉案土地上的建筑物及其他设施；三、从化区政府作为地方政府部门，在涉案土地上建筑物及其他设施移交后有权作出处理。由于XXXXXX大厦属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，2019年4月4日从化区政府作出的从府办复〔2019〕204号《从化区人民政府办公室关于强制拆除XXXXXX大厦问题的复函》，同意由太平镇政府、区城管执法局组织实施拆除震通大厦，有事实和法律依据，程序合法；四、根据相关法律规定，对没收后的地上建筑物及其他设施，从化区政府有权决定拆除或保留，从化区政府的行为具有相应的职权依据。综上，原告请求不能成立，请求法院依法予以驳回。被告太平镇政府答辩称：一、太平镇政府作为从化区政府的下属镇级政府部门，受从化区政府的领导，从化区政府于2019年4月4日作出的从府办复〔2019〕204号《从化区人民政府办公室关于强制拆除XXXXXX大厦问题的复函》，太平镇政府根据指示实施相关行政行为是合法的；二、其他答辩意见与从化区政府答辩意见一致。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审查，2012年9月，案外人刘某房、刘某荣、刘某晃在从化区太平镇XXX村XXX队土名“蔡元冚”地段集体土地上，建设13层房屋即XXXXXX大厦，2013年底建成后投入使用。2017年12月4日，原广州市国土资源和规划委员会作出穗从国土规划资罚〔2017〕724号《土地违法案件行政处罚决定书》，该决定的主要内容为：刘某房、刘某荣、刘某晃三人在2012年9月始，未经土地行政主管部批准，擅自在从化区太平镇XXX村XXX队土名“蔡元冚”地段占地建设房屋，非法占用土地面积682.48平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成违法占用土地的事实。原广州市国土资源和规划委员会遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令刘某房、刘某荣、刘某晃等三人退还非法占用的土地，没收在非法占用的682.48平方米土地上新建的房屋；二、对刘某房、刘某荣、刘某晃三人非法占用682.48平方米土地进行建设房屋的行为处以每平方米19元的罚款，罚款金额合计12967.12元人民币。该处罚决定作出后，被处罚人刘某房等3人没有提出行政复议申请和提起行政诉讼，并于2017年12月4日缴纳了罚款。2017年12月7日，原广州市国土资源和规划委员会作出《行政执法机关没收物品移交书》将涉案违法建设移交从化区财政局。2019年4月1日，根据《广州市规划和自然资源局从化区分局关于查处违法建设的转办函》（穗规划资源从函（2019）42号）明确XXXXXX大厦属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。同年4月4日，从化区政府作出《从化区人民政府办公室关于强制拆除XXXXXX大厦问题的复函》（从府办复〔2019〕204号），同意由太平镇政府、区城市管理和综合执法局组织实施，区规划和自然资源分局、区公安分局协助强制拆除刘某房、刘某荣、刘某晃在太平镇XX村油麻铺队地段占地建设的XXXXXX大厦违法建筑物。2019年4月8日，太平镇政府向刘某房、刘某荣、刘某晃等震通大厦全体住户发布《公告》，告知该镇近期将对XXXXXX大厦实施强制拆除，对于该违法建筑物上的住户，自本公告发出3日内自行从该违法建筑物搬离，否则将承担相关法律责任。同年4月22日，太平镇政府组织对XXXXXX大厦进行强制拆除。原告认为两被告实施的强制拆除行为违法，提起本诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，XXXXXX大厦已被生效法律文书确认为系刘某房等三人未经批准，非法占用集体土地所建，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。原告自称是XXXXXX大厦的住户，2019年4月22日，经被告从化区政府批准，被告太平镇政府实施对XXXXXX大厦的强制拆除。根据上述法律规定，被告从化区政府作为批准机关，主体不适格，应退出本案诉讼。被告太平镇政府具体负责组织实施对XXXXXX大厦的强制拆除行为，该镇作为从化区政府下辖政府机构，具有独立法人资格，本案属于由基层人民法院管辖的第一审行政案件。根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，本案应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年四月二十日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞