湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终431号上诉人（原审被告）：株洲市芦淞区白关镇云山村上团山组。负责人：宾立如，组长。被上诉人（原审原告）：伍建奇，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：张沙沙，女，1984年2月23日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：伍雨晴，女，1998年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：伍某1，男，2008年7月10日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：伍某2，男，2013年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：胡少清，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人株洲市芦淞区白关镇云山村上团山组（以下简称“上团山组”）因与被上诉人张沙沙、伍建奇、伍雨晴、伍某1、伍某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2019）湘0203民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后依法组成合议庭，并进行了审理。上诉人上团山组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回五被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由五被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅根据五被上诉人户籍信息落户于上诉人处就认定“其应当取得上团山组处集体经济组织成员资格”属于认定事实不清。五被上诉人并没有居住在本村组，且未履行过本村组的公益义务，仅仅户籍地在本村组，且落户时已承诺不享受本村组集体经济组织成员任何待遇及利益分配，应予以改判。被上诉人张沙沙、伍建奇、伍雨晴、伍某1、伍某2共同辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，五被上诉人已获得上团山组集体经济组织的成员资格，上诉人的请求没有事实和法律依据，应予驳回。张沙沙、伍建奇、伍雨晴、伍某1、伍某2向一审法院起诉请求：1、确认五原告享有被告上团山组集体土地征收款同等份额分配权；2、被告分配五原告土地补偿款每人12000元，共计60000元。一审法院认定事实：原告张沙沙于1984年2月23日出生于被告上团山组，出生后户口即登记于上团山组其父母户头上，为农村居民。原告伍建奇于1976年10月5日出生于湖南省邵阳县，出生后户口即登记于该组，为农村居民。伍建奇与前妻于1998年5月20日生育原告伍雨晴，2008年7月10日又生育原告伍某1。伍雨晴、伍某1出生后户口即随父登记在，后伍建奇前妻病故。2010年9月27日，张沙沙与伍建奇登记结婚，并于2013年12月25日共同生育原告伍某2。伍某2出生后，户口即随父登记于，为农村居民。2014年6月28日，被告上团山组组民接到芦淞区公安白关镇派出所征询电话得知张沙沙父亲张子颜未征得组上同意欲将伍建奇、伍雨晴、伍某1、伍某2的户籍从邵阳县九公桥镇迁入张子颜户头，于是该组以须经组上大多数组民同意为由，即向白关派出所书面提出请求停止办理伍建奇及其与前妻所生子女落户。同年7月6日，原云山村村委负责人、上团山组原组委会成员以及张子颜讨论、协商，就伍建奇及小孩寄户于上团山组的事项作出决定：同意伍建奇寄户在张子颜户头，不享受组集体任何待遇，不参与组集体利益分配。张子颜在该会议记录上签字，当天上团山组委会即公示决定，大意为70%以上户主签字同意，伍建奇及其小孩均寄户在张子颜户头，不享受组集体任何待遇，不参与组集体利益分配。2014年8月1日伍建奇、伍雨晴、伍某1、伍某2的户口迁入上团山组张沙沙父亲张子颜的户头上。2015年3月23日，张沙沙、伍建奇、伍雨晴、伍某1、伍某2另登记户头于上团山组。2016年五原告在上团山组办理了农合医保。2017年1月上团山组就2016年度该组获得的征地补偿款向组民每人分配了8000元，2018年又就获得的征地补偿款向组民每人分配了4000元，两次均未将五原告列为分配对象。五原告提起本案诉讼。一审法院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为五原告是否有权要求被告各分配土地征收补偿款12000元？因确定各原告是否有权在被告集体经济组织内部分配土地补偿款相应份额的前提和基础，是审查其在诉请各次征地补偿方案确定时是否具有该集体经济组织成员资格，且该认定关乎生存基本人权的保障问题。本案中，（1）原告张沙沙出生，在该组拥有承包地，该土地已成为其赖以生存的基本物质保障，张沙沙原始取得被告集体经济组织成员资格，其婚后至今未将其户籍迁出，被告上团山组也未主张及提交证据证明张沙沙在其他集体经济组织享受了成员权益或享有其他稳定的生活保障，故张沙沙在其诉称的征地补偿款对应的征地补偿方案确定时具有上团山组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”,以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益……”的规定，原告张沙沙有权平等参与分配该集体经济组织的相关权益。（2）原告伍建奇、伍雨晴、伍某1、伍某2出生，原始取得该村集体经济组织成员资格，其所属的集体经济组织的土地即为其赖以生存的基本物质保障。原告伍建奇丧偶后，于2010年9月与原告张沙沙登记结婚，《中华人民共和国婚姻法》第九条规定“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。”因此原告伍建奇可以成为女方张沙沙家庭成员。2014年8月1日原告伍建奇、伍雨晴、伍某1、伍某2的户口迁入上团山组张沙沙父亲张子颜的户头上，虽然在迁入之前村组及张子颜确定四原告为寄户，不享受组民待遇，但是根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”的规定，因原告伍建奇实际已男到女方落户，其及其随迁子女即原告伍雨晴、伍某1、伍某2依据该规定应享有与上团山组集体经济组织成员平等的权益，且原告伍建奇、伍雨晴、伍某1、伍某2因户籍从原籍迁出，其在原籍已无承包地而丧失原户籍地集体经济组织成员资格。从保障生存权出发，四原告应取得户籍迁入地即上团山组集体经济组织成员资格。因此，原告张沙沙、伍建奇、伍雨晴、伍某1、伍某2对被告上团山组在2017年1月17日每人分配的8000元，2018年每人分配的4000元（合计12000元／人），与其他组民享有同等的分配权。故对五原告的诉讼请求予以支持。另外，五原告作为上团山组集体经济组织成员，应积极参与该集体经济组织建设，分担集体修路款项等公益义务。判决：一、原告张沙沙、伍建奇、伍雨晴、伍某1、伍某2享有被告株洲市芦淞区白关镇云山村上团山组集体土地征收款与其它组民同等份额分配权；二、由被告株洲市芦淞区白关镇云山村上团山组在本判决生效之日起十日内给付原告张沙沙、伍建奇、伍雨晴、伍某1、伍某2征地补偿款各12000元（合计60000元）。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告株洲市芦淞区白关镇云山村上团山组承担。二审中，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交了一份证明和请求解决宅基地报告，拟证明被上诉人张沙沙务农在家承包了责任田，村民同意被上诉人建房居住。被上诉人发表质证意见为：证明不属实，责任田不可能达到1.8亩，上团山组上任组长是袁虎文，其陈述报告上不是他本人签的字，只签过张沙沙父亲的。上诉人提交的两份证据均盖有团山村村民委员会公章，请求解决宅基地报告上还有组长袁虎文及部分村民的签字，被上诉人称该证据系伪造，但没有提交任何证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点为五被上诉人要求上诉人分配土地征收补偿款60000元应否予以支持？现分析如下：五被上诉人能否享有上团山组分配土地补偿款取决于其是否已具有该集体经济组织成员资格。本案中，被上诉人张沙沙系原始取得上诉人集体经济组织成员资格，且未迁出户籍，被上诉人伍建奇因与被上诉人张沙沙登记结婚，成为女方家庭成员，后伍雨晴、伍某1、伍某2随父共同迁入上诉人处，均已取得上诉人集体经济组织成员资格。2015年上半年，被上诉人张沙沙经相关部门审批在组里新建住房，原组长袁虎文及部分组民亦均表示同意。上诉人称请求解决宅基地报告中“袁虎文”签字系伪造，但没有提交证据予以证实，亦未申请笔迹鉴定，故本院不予采纳。上诉人还称五被上诉人迁入时承诺不享受集体任何待遇，不参与组集体利益分配，并提交会议记录予以证明，但该会议仅有张子颜参加，五被上诉人均未参加及签字认可，故不能作为其放弃组民待遇的依据。一审法院从保障生存权出发，根据本案具体情况，认定五被上诉人享有上诉人2016年度、2018年度征地补偿款共计60000元，并无不当。另五被上诉人亦应积极参与集体经济组织建设，承担集体公益义务。综上所述，上诉人上团山组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由上诉人株洲市芦淞区白关镇云山村上团山组负担。本判决为终审判决。审 判 长 易文胜审 判 员 李少华审 判 员 张晓玲二〇二〇年四月十日法官助理 伍 露书 记 员 叶 珊