兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初740号 原告：山东恒力新能源工程有限公司，住所地济南市高新区工业南路59号中铁财智中心1号楼19层、20层。 法定代表人：李树平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李雪彬，男，该公司员工。 被告：甘肃双良能源系统投资有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区终南山路。 法定代表人：刘建生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。 原告山东恒力新能源工程有限公司（以下简称“恒力公司”）与被告甘肃双良能源系统投资有限公司（以下简称“双良公司”）建设工程设计合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院于2019年12月3日作出（2019）甘0102民初10493号民事裁定，移送本院处理。本院于2019年12月31日报请兰州市中级人民法院指定管辖，该院于2020年3月10日作出（2020）甘01民辖9号民事裁定，指定本院审理。本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒力公司委托诉讼代理人杨国军、李雪彬，被告双良公司委托诉讼代理人周侃仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒力公司向本院提出诉讼请求：1.判令双良公司向该公司支付两笔合同的剩余可研费用50万元及违约利息；2.判令双良公司支付两合同设计费预付款48万元及违约利息；3.本案所有诉讼费用由双良公司承担。事实和理由：2013年4月24日，恒力公司与双良公司就兰州大唐西固电厂余热项目及兰州国电范坪电厂余热利用项目分别签订了合同编号为SH—20130502号《建设工程设计合同（二）》、SH—20130501号《建设工程设计合同（二）》，其中均约定可研费用30万元，项目设计费120万元，合同签订三日内，发包人支付设计费20%作为预付款。合同签订后恒力公司依约交付了可研报告文件，但双良公司仅支付10万元，剩余可研费用至今未支付，也一直未按照合同约定支付设计费预付款，双良公司的行为已侵害恒力公司利益。为此，恒力公司依法诉至人民法院，望判如所请。 双良公司辩称，恒力公司诉请可研费用和设计费用无事实及法律依据，且恒力公司的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回该公司的诉请，理由如下：1.恒力公司未按合同约定履行义务，在兰州大唐西固电力余热项目及兰州国电范萍余热项目中，恒力公司未向双良公司提供合格的建设工程设计方案；2.恒力公司与双良公司之间签订的两份《建设工程涉及合同（二）》已经终止，恒力公司已向双良公司支付了10万元的工程设计费，因此，双良公司没有再付款的义务；3.恒力公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，双良公司（发包人）委托设计人恒力公司（设计人）承担兰州大唐西固厂余热利用可研及设计，双方并签订《建设工程设计合同（二）》（合同编号：SH—20130501），主要约定：工程名称为兰州大唐西固厂余热利用项目，工程地点为甘肃省兰州市；设计人向发包人交付的设计文件份数：乙方在有关协议、资料齐全的情况下，在一周内提交本项目的可研报告文件，经有关技术人员审查后，提供八份正式版本。所有图纸提供八份（以上图纸均要求加盖满足设计、施工、监理、上级部门质检以及存档要求的竣工章），施工图及竣工图正式出版稿八份，可研正式版需根据可研审查的需要确定，初步确定40份，并提供电子版的图纸及资料；费用：双方商定，可研费用30万元。项目设计费120万元；支付方式：关于可研费，发包人委托可研设计后支付可研费的70%作为预付款，设计人提供的可行性研究报告通过专家审核后付清；关于项目设计费：本合同签字后三日内，发包人支付设计费的20%作为预付款；设计人提交经发包人确认的方案设计文件后五个工作日内，发包人支付设计费的10%给设计人；设计人提交主厂房建筑、结构施工图设计文件并审查通过后五个工作日内，发包人支付设计费的30%给设计人；设计人提交各专业施工图设计文件并审查通过后五个工作日内，发包人支付设计费的30%给设计人；预留10%设计费待工程验收后五个工作日内付清；违约：发包人应及时进行设计费用支付，每逾期一天，应承担应支付金额每天千分之一的逾期违约金，但最多不超过违约合同总额的10%，且设计人向发包人提交设计资料的时间将相应推迟一天。同日，恒力公司与双良公司就兰州国电范坪电厂余热利用项目再签订《建设工程设计合同（二）》（合同编号：SH—20130502），对于设计人向发包人交付的设计文件份数、费用、支付方式、可研费、项目设计费等内容的约定与兰州大唐西固厂余热利用项目一致。2013年5月14日，双良公司向恒力公司支付可研费预付款10万元。2016年9月13日，恒力公司将原名称山东双良恒力店里工程有限公司更名为“山东恒力新能源工程有限公司”。2019年6月19日，恒力公司通过邮寄方式向双良公司发出《催款函》，载明针对兰州大唐西固电厂余热利用和兰州国电范坪电厂余热利用两个项目，恒力公司欠该公司设计费50万元，望双良公司于2019年6月30日之前支付欠款，后双良公司并未付款，恒力公司遂将双良公司诉至法院处理。庭审中，恒力公司向本院提交了发件人为“汤平平”，收件人为“wy75shp76”，主题为“范平项目可研3.26（外发）”、“西固可研5.17（外发）”的两份往来邮件截屏以及《山东双良恒力电力工程有限公司蓝图及资料交付清单》（以下简称《交付清单》），证明恒力公司按约履行了合同义务，但双良公司不认可，认为涉案合同约定恒力公司应当交付纸质版可研报告文件，且《交付清单》系复印件，真实性无法核实。本院认为，双良公司的质证意见成立，予以采纳。 认定以上事实的证据有：恒力公司提交的SH—20130502号《建设工程设计合同（二）》、SH—20130501号《建设工程设计合同（二）》、中国农业银行大额支付入账通知书、恒力鲁（法）[2019]07号《催款函》（附邮寄单），双良公司提交的《企业信用信息公示报告》以及本案当事人庭审陈述等，上列证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒力公司与双良公司签订的两份《建设工程设计合同（二）》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以认定。对于恒力公司主张的可研费用及设计费预付款，该公司虽提交了发送电子版文件的邮件截图及《交付清单》，但双良公司不认可，且涉案合同第六条明确约定：“乙方在有关协议、资料齐全的情况下，在一周内提交本项目的可研报告文件，经有关技术人员审查后，提供八份正式版本。……施工图及竣工图正式出版稿八份，可研正式版需根据可研审查的需要确定，初步确定40份，并提供电子版的图纸及资料”，故发送电子版文件不能证明该公司完全履行了合同义务，且恒力公司对该公司发送的邮件内容未进行举证，是否系可研报告以及相应的图纸资料并不能确定。综上，恒力公司在本案中提交的证据尚不足以证明其已履行合同义务，符合支付费用的条件，对此，恒力公司应当负有进一步的举证责任。关于双良公司抗辩的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，涉案两份合同约定，可研费由设计人提供的可行性研究报告通过专家审核后付清，设计费待工程验收后五个工作日内付清，但涉案工程是否竣工验收双良公司并未举证，故鉴于涉案工程的验收时间不能确定，故本案恒力公司知道或者应当知道权利受到损害之日即付款时间亦无法明确，且2019年恒力公司曾向双良公司催要设计费，故双良公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，恒力公司的诉讼请求不成立，依法不予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回山东恒力新能源工程有限公司的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费6800元，由山东恒力新能源工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  刘 锋 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦