wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更99号 罪犯林添丁，男，1978年12月23日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2017年4月6日作出（2016）闽0212刑初284号刑事判决，以被告人林添丁犯诈骗罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2015年10月14日起至2030年10月13日止），并处罚金120000元，责令与同案犯继续退赔被害人经济损失5100元，继续追缴赃款774102.6元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年7月31日作出（2017）闽02刑终328号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2017年9月25日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯林添丁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林添丁在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年二个月（自2017年9月25日到2019年11月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金120000元，责令与同案犯继续退赔被害人经济损失5100元，继续追缴赃款774102.6元，已于2019年12月缴交罚金10000元、退赔款5100元、赃款1000元，共计履行财产性判项16100元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯林添丁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关报请的减刑幅度不当。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯林添丁减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月14日起至2030年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （曹发贵） 审判员（黄林华） 审判员（黄宏亮） 二○二○年四月二十七日 书记员（张绮萍） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执425号申请执行人：蒋金泉，男，1981年6月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司，住所地贵州省瓮安县永和镇，统一社会信用代码91520000666987059U。法定代表人姚念，该公司总经理。关于申请执行人蒋金泉与被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔2725民初3773号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司差欠原告蒋金泉工程款四十五万二千六百三十元及利息（利息从2018年10月9日起按月利率0.5%计算至款项清偿时止），被告贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司自愿于2019年2月1日前支付原告蒋金泉工程款一十五万二千六百三十元及相应利息，余款三十万元从2019年8月份起每月15日前支付十万元及相应利息直至付清为止；二、原告蒋金泉自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4214元（原告已预交），由被告贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司承担，于2019年2月1日前给付原告”。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。执行中，经被执行人的法定代表人姚念与申请执行人协商后达成延期履行的和解协议，申请执行人特向本院撤回执行申请，并表示如被执行人不履行给付义务，将在法定期限内重新申请执行。本案执行费1589元，被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司已缴纳。本院认为：本案执行中，申请执行人撤回执行申请，故本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。若被执行人未履行给付义务，申请执行人可以在本裁定生效之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇二〇年四月二十九日书记员  邓 伟
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初184号原告：重庆市涪陵区点易船舶修造有限公司。住所地：重庆市涪陵区江东街道办事处黄桷嘴六组（居委会集体楼房）。统一社会信用代码：9150010269659618XQ。法定代表人：汤青华，经理。被告：江苏日升环保工程有限公司。住所地：江苏省泰兴市滨江镇马甸双彭村。统一社会信用代码：913212836993168924。法定代表人：羊小忠，经理。原告重庆市涪陵区点易船舶修造有限公司与被告江苏日升环保工程有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告重庆市涪陵区点易船舶修造有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市涪陵区点易船舶修造有限公司申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市涪陵区点易船舶修造有限公司撤诉。案件受理费人民币2620元，减半收取计人民币1310元，由重庆市涪陵区点易船舶修造有限公司负担。审判员  杨洪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李晓婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执817号之一申请执行人：北京颐和润枫环境工程有限公司，住址北京市通州区经济开发区。法定代表人：刘新平，执行董事。委托诉讼代理人：孟晓梅，北京市京师律师事务所律师。被执行人：深圳市奥之星冰上运动咨询有限公司，住址地深圳市福田区。法定代表人：崔燕，总经理委托诉讼代理人：陈喜光，男，该公司职员。申请执行人北京颐和润枫环境工程有限公司与被执行人深圳市奥之星冰上运动咨询有限公司一案，在本院执行过程中，根据申请人提供的财产线索，本院冻结了被执行人深圳市奥之星冰上运动咨询有限公司银行账户。其后，双方达成了执行和解，申请人北京颐和润枫环境工程有限公司申请解除对被执行人深圳市奥之星冰上运动咨询有限公司银行账户的冻结，并自愿承担因解封导致的一切风险。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被执行人深圳市奥之星冰上运动咨询有限公司存款1627260.56元及违约金的冻结。审 判 长  王 洋代理审判员  南庆鑫代理审判员  康 龙二〇二〇年四月二十二日书 记 员  胡薷文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1415号 原告：田雯，女，1985年1月5日出生，汉族，住陕西省凤县。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：张霞，系公司员工。 原告田雯与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雯的委托诉讼代理人赵全才，被告尚作公司的委托诉讼代理人张霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田雯向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的买卖合同关系；2.被告向原告退还货款12961.38元；3.被告以本金12961.38元为基数，从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市，田雯在该公司办理会员卡。2019年2月，该公司的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后田雯从该公司总部了解到其已出现经营困难，迫于无奈向该公司提出退款。尚作公司仅为田雯出具会员资金余额证明，但仍未退回剩余款项。因该公司已属违约，故原告诉至本院，望判如所请。 被告尚作公司辩称，对原告所述事实均予认可；对案涉款项应从该公司出具证明载明的时间即2019年8月24日起算资金占用利息。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 田雯系尚作公司VIP会员。2019年8月23日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年8月23日，田雯消费账户剩余人民币合计12961.38元，其中包含本金12800元、未使用的赠送金额为161.38元；因公司会员业务经营业务调整，暂时休业整顿，为保证资金安全，故该客户正式在我司总部提出退余额事宜，我司已收到并知悉，做如下保证，即1.此客户账户余额在公司会员业务调整开业后可持续消费，后续消费金额将自动扣减证明金额，消费完后此证明将自动作废；2.如后续公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，公司受理时间不超过2个月。 上述事实有身份信息、证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，田雯与尚作公司虽未订立书面的买卖合同，但田雯已实际向尚作公司付款充值，可以在其经营的门店或网店进行消费，田雯已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，故双方建立事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司经营出现问题，田雯提出解除合同，该公司也同意解除，故就田雯诉请的解除合同，本院予以支持。关于退还账户余额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予退还。庭审中，尚作公司自认应予退还辜芳的款项为12961.38元，故本院予以支持。关于资金占用利息，因尚作公司自认从2019年8月24日起算资金占用利息，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故对田雯诉请的资金占用利息，应以12961.38元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，田雯的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除田雯与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向田雯支付12961.38元及资金占用利息（以12961.38元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回田雯的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年四月十日 书记员  郭 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4960号上诉人（原审原告）：洪杰，女，1963年12月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈静，系辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国辉，系辽宁腾坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济宁亚旗物业服务有限公司。住所地：汶上县杨店镇胡村兴旺街023号。法定代表人：张格建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：车佳影，系辽宁东尧律师事务所律师。上诉人洪杰因与被上诉人济宁亚旗物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初18921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。洪杰上诉请求：撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。事实与理由：根据（2015）民一他字第6号答复，上诉人与被上诉人存在劳动关系。济宁亚旗物业服务有限公司辩称，同意一审法院民事判决，请求驳回上诉，维持原判。洪杰向一审法院起诉请求：请求法院确认洪杰与济宁亚旗物业服务有限公司自2017年12月12日起存在劳动关系。事实与理由：洪杰系济宁亚旗物业服务有限公司职工，自2017年12月12日入职济宁亚旗物业服务有限公司承包的物业服务的玉祥名居小区内，从事楼道内保洁工作，担任保洁长，月工资2000元，济宁亚旗物业服务有限公司每月24日通过盛京银行转账方式发放工资。洪杰于2018年11月4日上班的途中发生交通事故，属于工伤，济宁亚旗物业服务有限公司未与洪杰签订劳动合同，洪杰向仲裁委提起仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。一审法院认定事实：洪杰于2017年12月13日入职济宁亚旗物业服务有限公司工作，与济宁亚旗物业服务有限公司签订书面劳务合同，入职时洪杰已达到退休年龄。洪杰于2019年9月24日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经沈于劳人仲不字（2019）1099号不予受理通知书裁决不予受理洪杰的请求。洪杰对裁决不服，故洪杰来院诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同终止，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案，洪杰入职济宁亚旗物业服务有限公司时就已经达到退休年龄，并且同济宁亚旗物业服务有限公司签订的是劳务协议，故洪杰主张与济宁亚旗物业服务有限公司确认劳动关系的诉请，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回洪杰的诉讼请求。案件受理费收取10元，由洪杰负担。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案如一审法院所述，上诉人入职济宁亚旗物业服务有限公司时就已经达到退休年龄，并且同济宁亚旗物业服务有限公司签订的是劳务协议，故洪杰主张与济宁亚旗物业服务有限公司存在劳动关系的诉请，一审法院不予支持正确，本院予以确认。综上所述，上诉人洪杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洪杰负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇二〇年四月二十三日书记员 王 蕊
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执恢36号 申请执行人：彭明春,男,1966年4月9日出生,汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。 被执行人：刘大俊,男,1955年4月28日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人彭明春与被执行人刘大俊借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2000）苍溪民初字第1170号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人彭明春现金6200元及利息、负担案件受理费300元。 本院于2020年1月15日立案恢复执行，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络及传统调查，现查明:被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户、限制了高消费、纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2000）苍溪民初字第1170号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人彭明春发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 胡 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘术琼
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢342号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼一楼，组织机构代码:778253842。 法定代表人：邱光建。 被执行人：王状军，男，1960年9月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王琪，男，1984年11月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林爱玉，女，1961年2月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人王状军、王琪、林爱玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初10155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王状军、王琪、林爱玉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月21日立案执行，执行标的为偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行借款本金550000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4730.5元，执行费7900元。 执行立案后，本院被执行人王状军、王琪、林爱玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王状军、王琪、林爱玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王状军、王琪、林爱玉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王状军、王琪、林爱玉的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王状军、王琪、林爱玉名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年04月15日，本案暂未执行到执行款，尚欠借款本金550000元及利息；暂未发现被执行人王状军、王琪、林爱玉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王状军、王琪、林爱玉违反财产申报制度，本院已对被执行人王状军、王琪、林爱玉作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人王状军、王琪、林爱玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王状军、王琪、林爱玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执恢342号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年四月十五日 代书记员 叶欢莹
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初524号 原告：郑旨林，男，1970年6月23日出生，汉族，河南省南丘市睢阳区。 被告：罗伯刚，男，汉族，1963年6月23日出生.现住霸州市胜芳镇石沟村。 原告郑旨林与被告罗伯刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旨林、被告罗伯刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑旨林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款6000元并支付利息（以6000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2013年7月1日开始计算至2020年4月16日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告多次向原告借款，截止到2013年3月15日共欠原告7000元未还，被告于当日给原告书写欠条一张，约定2013年7月1日还清。到期后原告每年都向被告索要该笔欠款，被告于2018年归还1000元。后原告多次催要被告始终不再给付。为此原告起诉。 被告罗伯刚辩称：我不认可7000元借款,只认可2000元借款。当时是因为原告拉粉尘,在粉尘中掺杂泥土,被人发现。经调解，原告交了5000元罚款。因此事原告无法向家人交代,被告自愿给原告打了一张7000元的欠条,为了让原告家庭和睦,其实5000元不存在。 庭审中原告郑旨林向法庭提交如下证据： 一、2013年3月15日被告打的欠条一张,证明被告欠我7000元，约定于2013年7月1日前还清； 二、2010年1月10日被告书写的欠条一张,证明目的被告拉粉尘罚款6000元.被告自愿承担3000元,经过核实井田木业并没有罚款,这钱都是从我这拿的。 被告罗伯刚质证意见为：对证据一欠条字是我签的,当时原告找了3个社会人,我才打的这个条。条共打了两次,第一次是原告提供的证据二，钱我在7.8年前已经还了,当时原告在当下。 被告罗伯刚未向法庭提交证据。 经审查本院认为，原告提供的证据一被告认可是其签的字，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二与本案缺乏关联性，本院不予采信。 经审理查明：被告罗伯刚向原告郑旨林多次借款至2013年3月15日，被告共计向原告借款7000元，被告为原告出具欠条一张，约定该款于2013年7月1日前还清，未约定借款利息。后经原告催要，被告偿还借款1000元，至今被告下欠原告借款6000元未还。 本院认为，被告罗伯刚向原告郑旨林借款，是原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。被告罗伯刚下欠原告郑旨林借款本金6000元有原告提供的被告书写的欠条及庭审中原被告的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用其间的利息的，人民法院应予支持。”本案中原被告未约定借款利率，故本院对原告要求被告支付自2013年7月1日开始至2020年4月16日止以6000元为基数按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算的逾期利息的诉讼请求予以部分支持，被告应给付原告自2013年7月1日至2020年4月16日以6000元本金为基数按年利率6%计算的利息2480元。被告辩称已经还清原告的借款，但未向法庭提交证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告罗伯刚于本判决生效后十日内偿还原告郑旨林借款本金6000元，并支付自2013年7月1日至2020年4月16日止以6000元为基数按同期人民银行贷款利率计算的逾期利息2480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王元斌 二〇二〇年四月十六日 书记员  许 鑫
陕西省商南县人民法院 陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2020)陕1023民初406号  原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。法定代表人：段保江，系农商银行董事长。委托诉讼代理人：谭某某，男，1981年5月26日出生，汉族，系农商银行白浪支行行长，代理权限为特别代理。被告:赵某某，男，汉族，1968年1月21日出生，农民。    被告:王某某，女，汉族，1971年3月24日出生，农民。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司诉被告赵某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告农商银行于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西商南农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陕西商南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西商南农村商业银行股份有限公司承担。  审  判  员  邱荣先  二〇二〇年四月十七日 法官助理  丁  琪书  记  员   王  森     1
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终59号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）付毅，1983年11月17日出生于天津市和平区，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市和平区，住天津市南开区。2010年10月因犯诈骗罪被天津市西青区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。2016年9月因犯诈骗罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月17日被天津市公安局津南分局刑事拘留，2016年1月22日被天津市公安局津南分局取保候审，2017年1月22日被天津市公安局津南分局解除取保候审。现羁押于天津市津南区看守所。上诉人（原审被告人）徐昭君，男，1987年2月5日出生于天津市河西区，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市河西区，住天津市河西区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月31日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月30日被天津市公安局津南分局取保候审，2016年9月29日被天津市公安局津南分局监视居住，2017年3月29日被天津市公安局津南分局解除监视居住，2018年11月7日被天津市公安局津南分局监视居住。2018年11月29日经天津市津南区人民检察院决定被取保候审。2019年12月20日经天津市津南区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人付毅、徐昭君犯诈骗罪一案，于二○一九年十二月二十日作出（2019）津0112刑初379号刑事判决，认定被告人付毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，与前罪并罚执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十五万元；认定被告人徐昭君犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。被告人付毅、徐昭君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付毅、徐昭君申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人付毅、徐昭君犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于付毅、徐昭君所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人付毅、徐昭君撤回上诉。天津市津南区人民法院（2019）津0112刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王剑虹审判员  郝 滨审判员  刘 毅二〇二〇年四月二十二日法官助理朱福亮书记员时光
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终103号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）张梓韬（曾用名张绍雄），男，1970年12月31日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省曲靖市麒麟区。2004年因犯盗窃罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，2005年2月15日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月25日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人张梓韬犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一九年十二月二十六日作出（2019）云0302刑初1025号刑事判决。原审被告人张梓韬不服判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月25日16时30分，被告人张梓韬在麒麟区王家桥滇东饮食文化城门口，将一张红色塑料纸包裹的一个海洛因零包（净重0.38克）、一张锡纸包裹的半颗咪达唑仑（净重0.09克）以330元钱卖给吸毒人员王舒颖，交易完成后被民警现场抓获。民警当场在张梓韬的身上查获手机一部和白纸包裹的海洛因零包一个（净重0.1克）；在王舒颖身上查获手机一部和一个海洛因零包和半颗咪达唑仑。经鉴定，查获的海洛因零包中检出海洛因。上述事实有受案登记表、被告人供述、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录和物证照片、称量取样笔录及照片、理化检验鉴定报告书及通知书、现场检测报告书及照片、查获经过、户口证明、手机通话清单等证据予以证明。一审法院根据上述事实和证据，认为被告人张梓韬违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张梓韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、公安机关扣押的海洛因0.48克、咪达唑仑0.09克，予以没收。宣判后，原审被告人张梓韬上诉提出，是吸毒人员王舒颖引诱其卖毒品，其只是帮王舒颖找到毒品，没有直接卖毒品。经审理，二审查明的事实和证据与原判认定的一致。本院认为，上诉人（原审被告人）张梓韬违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。应予刑罚处罚。关于其上诉提出是吸毒人员王舒颖引诱其卖毒品，其只是帮王舒颖找到毒品，没有直接卖毒品的上诉理由，经查，吸毒人员王舒颖联系其购买毒品，其又联系他人购买毒品后加价转卖给王舒颖从中谋利，其主观上有贩卖毒品的主观故意，没有证据证明王舒颖引诱其卖毒品，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高卜强审判员  李鸿波审判员  刘 斌二〇二〇年四月二日书记员  郭若浩
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复68号复议申请人（申请执行人）：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。法定代表人：王璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。被执行人：李珉，男，1978年6月26日出生，汉族，住天津市河北区。复议申请人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2019）津02执608号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。人人行公司与李珉仲裁裁决执行一案，申请人人人行公司于2019年3月13日依据北海国际仲裁院（2019）北国仲字第335号裁决书向二中院申请执行。执行过程中，二中院于2019年4月30日作出（2019）津02执608号执行裁定书认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人人人行公司未向该院提交与被执行人李珉之间的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，不符合立案执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回人人行公司的执行申请。如不服裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院申请复议。人人行公司向本院申请复议称，请求依法撤销二中院（2019）津02执608号裁定书，责令其继续执行。人人行公司申请复议的事实与理由为：一、本案仲裁程序合法；二、二中院驳回申请人的执行申请适用法律错误；三、二中院作出驳回执行裁定的法律程序有误。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中人人行公司不服二中院（2019）津02执608号执行裁定，应依法通过执行异议、复议程序进行审查。二中院（2019）津02执608号执行裁定赋予当事人“不服裁定，自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议”的法律救济，没有明确法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02执608号执行裁定;二、发回天津市第二中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  钟兴海审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年四月九日法官助理刘阳书记员李颖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执955号之一申请执行人：大连市金州区中益市场永强家具店,住所地大连市金州区。法定代表人：杨兰，经理。被执行人：大连新世纪酒店管理有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：王少秋，经理。本院在执行申请执行人大连市金州区中益市场永强家具店与被执行人大连新世纪酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8171号民事判决书，申请被执行人大连新世纪酒店管理有限公司偿还申请执行人大连市金州区中益市场永强家具店货款521270元及迟延履行金；支付案件受理费4507元；执行费7700元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连新世纪酒店管理有限公司金融机构存款人民币79万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年四月二十二日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初1476号原告:阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行,住所地:阜阳市颍州区文峰路42号统一社会信用代码91341200705083803P。负责人:张琪职务:该支行行长。被告:杨松涛,男,汉族,1989年8月26日出生,住阜阳市颍州区沙河路18号综合楼303户,工作地址安徽金种子酒业股份有限公司阜阳酿酒分公司,身份证。本院在审理原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的准确送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 ：张洪钧二〇二〇年四月十五日书记员 ：丁慧慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1551号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号。负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李子健，男，1987年6月27日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告李子健信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告李子健经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金120962.54元；2.判令被告归还利息11592.07元；3.判令被告偿付违约金31723.85元（利息、违约金计算至2020年3月16日，之后利息计算至清偿之日）。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年3月16日，尚欠本金、利息及违约金，故诉至法院。被告李子健未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李子健在原告中行新疆分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中李子健的单位地址为乌鲁木齐市××路高铁车间，其选择单位地址作为对账单等重要资料的寄送地址。双方合约中约定：乙方（中行新疆分行）按甲方（李子健）申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址）为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件；甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序。李子健领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年3月16日，该卡透支本金120962.54元、逾期利息11592.07元。经银行工作人员多次催收，李子健仍未予偿还。以上事实，有中国银行爱家分期卡信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告李子健向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金120962.54元及逾期利息11592.07元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金120962.54元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年3月16日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子健归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金120962.54元；二、被告李子健支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息11592.07元（截至2020年3月16日）；三、被告李子健以欠款本金120962.54元为基数、按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年3月16日至实际清偿完毕之日止的利息；四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李子健支付违约金31723.85元的诉讼请求。以上被告李子健应给付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项共计132554.61元，被告李子健于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行请求金额164278.46元，核定给付金额132554.61元，给付金额占请求金额的80.69%，案件受理费1792.78元（原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行已预交），由原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担346.19元，被告李子健负担1446.59元；邮寄费20元由被告李子健负担。上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇二〇年四月二十七日书记员  熊梦颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1316号 原告：刘满江，男，1990年1月9日出生，汉族，住四川省安县秀水镇金埝村005组，住四川省安县。委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告:新疆明润时代商业投资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）河北东路430号上海大厦A座17楼1714室。法定代表人：江远强，该公司执行董事。被告：新疆泰坤建筑安装工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区公园北街138号。法定代表人：张俊模，该公司总经理。被告：李志文，男，1987年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区唐山路100号上海城21号楼1单元201室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张远华，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川省安县秀水镇水井村006组，住四川省安县。原告刘满江与被告新疆明润时代商业投资有限公司、新疆泰坤建筑安装工程有限公司、李志文、张远华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告刘满江于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘满江撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担，原告预交的案件受理费621.25元，退还原告刘满江596.25元。审  判  长   比力 克孜人民 陪 审员   阿扎提古丽人民 陪 审员   陈   建二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   于 洋 铭
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初63号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人龙建，男，1987年6月9日生，汉族，大专文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月17日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人杨灿，云南韬为律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2020］37号起诉书指控被告人龙建犯容留他人吸毒罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人龙建及辩护人杨灿到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，从2016年7月至2018年1月期间，被告人龙建多次在其经营管理的宣威市西宁街道西平路“龙艺水逸”足疗店及宣威市双龙街道龙堡西路“云南通城典当”公司容留他人一起吸食毒品“卡苦”。具体犯罪事实如下：1、2016年年底的一天，被告人龙建容留张某在“云南通城典当”公司一楼吸食毒品“卡苦”。2、2017年左右的一天，被告人龙建容留张某、余某、钱某在“龙艺水逸”其一楼办公室内吸食毒品“卡苦”。3、2016年7月至2017年12月，被告人龙建容留李某2在“龙艺水逸”其一楼办公室内吸食毒品“卡苦”3余次。4、2016年7月至2017年12月，被告人龙建容留宁某在“龙艺水逸”其一楼办公室内吸食毒品“卡苦”2余次。5、2017年下半年，被告人龙建容留陶某在“龙艺水逸”106房间内吸食毒品“卡苦”2次。6、2018年1月，被告人龙建容留颜某在“龙艺水逸”其一楼办公室内吸食毒品“卡苦”3余次。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人龙建非凡毒品管理规定，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人龙建经公安机关电话通知到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龙建自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人龙建判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金。被告人龙建对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人认为被告人龙建认识到自己的错误，且龙建未收取任何费用，龙建愿意积极缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，从2016年7月至2018年1月期间，被告人龙建多次在其经营管理的宣威市西宁街道西平路“龙艺水逸”足疗店及宣威市双龙街道龙堡西路“云南通城典当”公司容留他人一起吸食毒品“卡苦”。具体犯罪事实如下：一、2016年年底的一天，被告人龙建容留张某在“云南通城典当”公司一楼吸食毒品“卡苦”。二、2017年左右的一天，被告人龙建容留张某、余某、钱某在“龙艺水逸”其一楼办公室内吸食毒品“卡苦”。三、2016年7月至2017年12月，被告人龙建容留李某2在“龙艺水逸”其一楼办公室内吸食毒品“卡苦”3次。四、2016年7月至2017年12月，被告人龙建容留宁某在“龙艺水逸”其一楼办公室内吸食毒品“卡苦”2次。五、2017年下半年，被告人龙建容留陶某在“龙艺水逸”106房间内吸食毒品“卡苦”2次。六、2018年1月，被告人龙建容留颜某在“龙艺水逸”其一楼办公室内吸食毒品“卡苦”3次。另查明，2019年6月17日，被告人龙建经民警电话通知主动到宣威市公安局接受讯问并如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人秦某、李某1、颜某、李某2、余某、张某、钱某、李某3、陶某、宁某的证言记录，现场检测报告及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，毒品称量笔录及照片，鉴定聘请书，报告书及资格证书，户口证明，到案情况说明，说明材料等证据与被告人龙建的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人龙建违反毒品管制规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人龙建经民警电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首。公诉机关的指控成立。被告人有自首情节并认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人龙建的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人龙建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  周国平人民陪审员  安本春二〇二〇年四月十四日书 记 员  宁竹君
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初262号原告：邢义芝，男，汉族，1968年1月13日出生。住所地：河南省固始县。委托诉讼代理人：张勇，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市东方红大道247号。负责人：孙建垒，总经理。原告邢义芝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司通海水域保险合同纠纷一案，本院受理后向原告邢义芝送达了《预交诉讼费用通知》，告知缴纳期限及逾期未预交按自动撤诉处理的法律后果，原告邢义芝未在指定的期间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 严 芳二〇二〇年四月二十二日书记员 陈丹妮
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初109号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人胡美娥，女，1948年11月4日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务农，住武穴市。因涉嫌犯失火罪于2019年10月28日经武穴市森林公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人胡美娥犯失火罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员张云萍出庭支持公诉，被告人胡美娥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年9月11日，被告人胡美娥同老伴陈某2到猪头山给公公祭祖，被告人胡美娥在祭祖过程中因燃放鞭炮不慎引起森林火灾。经武穴市林业规划设计队对过火现场进行勘测，本次森林火灾过火面积为71.4亩，其中有林地面积为47.2亩，其他林地面积为24.2亩。案发后，被告人胡美娥到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人胡美娥违反野外用火规定，过失引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人胡美娥犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。建议判处被告人胡美娥有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、武穴市森林公安局梅川派出所到案情况说明、武穴市森林公安局梅川派出所关于被告人胡美娥前科的情况说明、梅川镇张思济村村民委员会、梅川镇插箕村村民委员会、梅川镇解金坡村村民委员会谅解书、夏某、陈某1、周某谅解书；武穴市林业规划设计队森林火灾过火林地地类、面积勘测调查报告；武穴市森林公安局梅川派出所现场勘验笔录、过火现场示意图及照片、指认笔录及照片；陈某2、张某、鲁某、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、邓某的证人证言；被害人陈某1、周某、夏某的陈述；被告人胡美娥供述和辩解等证据证实。被告人胡美娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人胡美娥犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡美娥犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，量刑时依法从轻或减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡美娥犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 菁二〇二〇年四月八日书记员 刘子嫣
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初952号原告:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。责任人：温华。委托诉讼代理人：刘斯尧，系该公司员工。被告:马永强，男，1975年3月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与被告马永强保险纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤诉处理。审判长 李 雯二〇二〇年四月十三日书记员 刘怡微
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初620号原告：于启义，男，汉族，1940年1月12日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：于君，女，汉族，1972年5月12日出生，住鞍山市立山区。被告：金丰红，女，汉族，1968年5月12日出生，住址：鞍山市千山区。被告：鞍山市鑫阳液化气有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇大阳气村。法定代表人：吴宝利，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。法定代表人：温华。原告于启义诉被告金丰红、鞍山市鑫阳液化气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于启义于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于启义撤回对被告金丰红、鞍山市鑫阳液化气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告于启义负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额41823元减少至10000元，原告已按照诉讼请求数额41823元交纳案件受理费846元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还796元，故总计应退还原告821元）。审判员  李玮恒二〇二〇年四月十日书记员  畅诚蕊
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421财保89号 申请人：王照明，男，1954年2月15日生，汉族，居民，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人：王莉，女，1961年10月2日生，汉族，居民，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人：王晓燕，女，1958年10月11日生，汉族，居民，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人：王海燕，女，1956年10月1日生，汉族，居民，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人：王兆霞，女，1955年2月4日生，汉族，居民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被申请人:蔡福美，女，1953年5月3日生，汉族，居民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请人王照明、王莉、王晓燕、王海燕、王兆霞与被申请人蔡福美共有纠纷一案，申请人王照明、王莉、王晓燕、王海燕、王兆霞于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对王林（身份证号码：3404211932××××××××）名下在凤台县人力资源和社会保障局养老中心的抚恤金、丧葬费合计180000元，予以冻结。申请人王照明、王莉、王晓燕、王海燕、王兆霞以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号125047539009493656）提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽三建工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 王林（身份证号码：3404211932××××××××）名下在凤台县人力资源和社会保障局养老中心的抚恤金、丧葬费合计180000元，予以冻结。冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史太宗 二〇二〇年四月十六日 法官助理 刘振芳 书记员 刘梦蝶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执393号申请执行人：毛健。被执行人：陶家骧。案由：民间借贷纠纷。申请执行人毛健与被执行人陶家骧民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）津0114民初4958号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行10.1065万元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、证券、公积金等登记信息，其名下车辆已被我院查封，该车辆未实际控制暂时无法处理，其名下房产已被我院轮候查封，暂时无法处置。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年四月二十七日书记员  牛淑芸
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初514号 原告：姚金德，男，1950年4月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雅君，河北天权律师事务所律师。 被告：李雅迪，女，1975年8月24日出生，汉族，住北京市延庆县。 被告：宣化馨仁医院，住所地：张家口市宣化区赵川镇赵川村。统一社会信用代码：52130721551889539H。 法定代表人：李雅迪，院长。 姚金德与李雅迪、宣化馨仁医院劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）冀0705民初507号张亚男诉李雅迪、宣化馨仁医院劳务合同纠纷一案，诉讼标的是同一种类，且被告相同，本院认为可以合并审理并经原告姚金德同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0705民初507号案件审理。 （此页无正文） （2020）冀0705民初514号民事裁定书 审判员  张晓东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 博
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初88号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人刘某某，男，1992年7月20日生，汉族，初中文化，农民,云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人刘毅，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员赵红、杨振昌出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：被告人刘某某将自己名下一辆牌照为云Ｍ×××××别克牌小型轿车抵押给被害人屈某保管使用，2019年6月26日、28日，以此向屈某两次借款共人民币4万元。2019年11月27日凌晨，被告人来到腾冲市中和镇闫家冲村委会屈家营屈某住宅附近，使用该车备用钥匙，将自己抵押给屈某的云Ｍ×××××小型轿车盗走。2019年12月5日，民警在腾冲市腾越镇德龙租车行查获云Ｍ×××××小型轿车，经鉴定，该车价值人民币63950元。上述事实，被告人刘某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人具有自首情节；2、被告人认罪悔罪态度较好；3、被告人的家属积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解。综上，建议对被告人从轻处罚。上述事实有：1、云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局扣押的被告人刘某某所盗车辆，附扣押决定书、清单及物证照片；2、被告人的户口证明及正侧面照片，云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的到案经过、情况说明、机动车信息查询结果单，云南省腾冲市发展和改革局的腾发改价认〔2019〕436号价格认定结论书，证人赵某、被害人屈某出具的谅解书；3、证人郭某、赵某、黄某的证言；4、被害人屈某的陈述；5、被告人刘某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的检查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取其已经抵押给他人的轿车1辆，价值人民币63950元，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚；被告人刘某某认罪认罚，可依法从宽处理；被告人的家属积极的赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人刘某某判处三年以上四年以下有期徒刑，同时并处罚金的量刑建议偏高，本院不予采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。查获的车牌号为云Ｍ×××××车辆1辆，应依法处置。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2022年6月10日止；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）二、查获的车牌号为云Ｍ×××××车辆1辆，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪娇人民陪审员  马加伟人民陪审员  李 瑛二〇二〇年四月二日书 记 员  伯年娇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初4020号 原告廊坊市铭志建筑装饰工程有限公司。 法定代表人胡荒毛，总经理。 住所廊坊市广阳区。 委托代理人董秀仿、梁斌，河北正澄律师事务所律师。 被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司。 法定代表人李同金，总经理。 住所地廊坊市广阳区。 原告廊坊市铭志建筑装饰工程有限公司与被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告廊坊市铭志建筑装饰工程有限公司诉称，2014年9月和11月，原被告先后签订《新动批红门服装城旗杆安装协议书》、《新福家生活城1-3#楼零星装饰工程施工协议》，由原告对被告要求的施工内容进行施工。合同对施工内容及工期、工程款等事项均作出了明确约定。合同签订后原告依约定完成了全部施工任务，被告确未按照合同支付原告工程款。根据《新动批红门服装城旗杆安装协议书》约定，被告应在2015年9月底返还原告工程质保金。根据《新福家生活城1-3#楼零星装饰工程施工协议》约定，被告尚欠原告工程款972505.42元。经催要原被告针对《新动批红门服装城旗杆安装协议书》中拖欠的工程款在2015年8月11日签订了《工程抵押协议书》，被告同意以自动开发的坐落于新福家广场5#楼的房产抵付工程款，但是由于根本无法办理房产证等原因无法实现抵款目的。因此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判如所请。1、依法判令被告给付原告工程款975755.42元及逾期利息暂定95000元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告廊坊市铭志建筑装饰工程有限公司起诉被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司已于原告廊坊市铭志建筑装饰工程有限公司起诉前五月份申请破产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告的起诉不符合立案条件，裁定如下： 驳回原告廊坊市铭志建筑装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 丽
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1108号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛尉，系该公司员工。被申请人：邓艳华，女，汉族，1974年10月12日出生，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。被申请人：张长青，男，蒙古族，1971年8月8日出生，户籍所在地内蒙古通辽市。被申请人：闫淑芳，女，汉族，1975年6月12日出生，户籍所在地内蒙古通辽市。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人邓艳华、张长青、闫淑芳追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款98743元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓艳华、张长青、闫淑芳的银行存款98743元或查封、扣押被申请人邓艳华、张长青、闫淑芳所有的其他等额价值的财产。案件申请费1007元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年四月十六日代理书记员  彭 琛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终501号上诉人（原审原告）：罗平县东方房地产开发有限公司，住所地云南省罗平县罗雄街道观音街225号。法定代表人：唐忠臣，总经理。被上诉人（原审被告）：柏长善，男，1954年9月24日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区，现住广安市广安区。上诉人罗平县东方房地产开发有限公司（以下简称“罗平东方公司”）因与被上诉人柏长善劳动争议纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2019）云0324民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗平东方公司上诉请求：一、撤销一审法院作出的（2019）云0324民初2858号民事判决；二、确认上诉人不承担支付被上诉人2014年3月至2018年12月31日期间的工资人民币207675元；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定法律关系错误。一审法院认定上诉人的诉求为不支付被上诉人工资，并非撤销仲裁裁决，故一审法院对上诉人提交的罗劳人仲裁字【2019】第21-1号裁决书认定的事实和适用法律不予评判，该认定明显错误。上诉人提交的裁决书并非终局裁决，上诉人不服该裁决依法应当向当地人民法院提起诉讼，确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系，故不应支付被上诉人工资，该诉求完全符合法律规定。其次依据劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定，罗平法院不具有撤销该裁决书的资格，故上诉人认为一审法院认定上诉人的诉求与裁决书认定的事实和适用法律没有关系的认定是错误的。二、一审判决认定柏长善继续在岗工作至2018年12月31日的事实是错误的，上诉人与被上诉人签订的劳动合同期限为2016年9月1日至2016年12月31日止，且上诉人已向被上诉人支付了该劳动合同期限的工资，之后上诉人再没有安排被上诉人继续工作，上诉人与被上诉人所签的工资结算单中已经载明，上诉人是代被上诉人的用人单位给付工资，并非存在劳动关系。综上，一审认定事实错误，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，发回重审或者查明事实后直接改判，支持上诉人的上诉请求。柏长善二审未作答辩。罗平东方公司向一审法院起诉请求：判决原告不承担支付被告2014年3月至2018年12月31日期间的工资207675元。一审法院认定事实：原告罗平东方公司在罗平县城投资开发“金桐花苑”房地产项目，将该项目发包给江西省龙式建筑开发中心。2014年3月8日，被告柏长善与其妻子受雇到“金桐花苑”2号楼施工队工作。2016年9月1日，柏长善与罗平东方公司签订劳动合同，合同约定月工资3000元，工作期限至2016年12月31日止。2016年12月2日，罗平东方公司支付了柏长善工资10000元，尔后双方因欠薪问题发生争议。2017年5月，经双方协商后，由柏长善做出承诺：因承包人未支付其本人工资184875元，由罗平东方公司代为支付，2017年5月27日支付30000元后，柏长善撤离施工红线范围，并保证不阻挠工程施工，剩余工资于2017年6月30日支付，如未按照承诺撤离，则罗平东方公司不支付剩余工资。2017年5月29日，罗平东方公司支付了柏长善30000元。2018年12月31日，罗平东方公司与柏长善签订劳务工资结算单，结算单中载明的用人单位为“罗平东方公司／2号楼劳务班组”，工资计算起止时间为：2014年3月8日至2018年12月31日，月工资3000元，应付工资241875元，已付工资30000元，柏长善借款3200元，未付柏长善工资208675元。结算后，罗平东方公司又支付了柏长善1000元。一审法院认为：用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖延。本案中，被告柏长善在2016年9月1日至2016年12月31日期间与原告罗平东方公司建立劳动关系，合同到期后，柏长善继续在岗工作至2018年12月31日，罗平东方公司与柏长善签订了劳务工资结算单，因此，柏长善在该期间应当是替罗平东方公司工作，按照罗平东方公司承诺的月工资3000元计算，罗平东方公司应向柏长善支付工资84000元。除了已经支付的14200元，罗平东方公司还欠柏长善69800元。根据双方当事人的陈述以及2017年5月的承诺书和2018年12月31日的劳务工资结算单，罗平东方公司自愿承诺向柏长善支付承包方应当支付给柏长善夫妻在“金桐花苑”2号楼工作期间的劳动报酬并已经代为支付了30000元。因此，原告罗平东方公司诉请本院判决其不承担支付上述款项的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：驳回原告罗平县东方房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗平县东方房地产开发有限公司负担。二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”本案中，罗平县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月13日作出罗劳人仲案字【2019】第21-1号裁决书，裁决由罗平东方公司支付拖欠柏长善的工资合计人民币207675元。该仲裁裁决为非终局裁决，罗平东方公司不服该仲裁裁决，于2019年9月21日向罗平县人民法院提起诉讼，仲裁裁决因罗平东方公司在法定起诉期间提起民事诉讼而不发生法律效力，对此，一审法院应当对罗平东方公司是否向柏长善支付2014年3月至2018年12月31日期间的工资207675元，或具体应支付多少工资重新作出实体处理。本案一审以上诉人罗平东方公司的诉讼请求不能成立直接判决驳回其诉讼请求不当，二审应予改判。根据庭审查明的事实，结合本案证据材料，对于柏长善在“金桐花苑”2号楼工作期间的劳动报酬，罗平东方公司于2017年5月承诺代“金桐花苑”2号楼工程项目承包方支付柏长善工资184875元。柏长善自2016年9月1日至2016年12月31日期间与罗平东方公司签订了劳动合同，后继续在岗工资至2018年12月31日，罗平东方公司与柏长善签订了劳务工资结算单，双方一致确认截止2018年12月31日，罗平东方公司应支付柏长善工资241875元，已支付工资30000元，借支3200元，结算后又借支1000元，现罗平东方公司还应向柏长善支付工资合计207675元（241875元-30000元-3200元-1000元）。上诉人罗平东方公司诉请确认自己不应支付被上诉人柏长善2014年3月至2018年12月31日期间的工资人民币207675元的主张不能成立。综上所述，上诉人罗平东方房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，但判决主文表述不当，二审予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省罗平县人民法院（2019）云0324民初2858号民事判决。二、由上诉人罗平东方房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付拖欠被上诉人柏长善的工资人民币合计207675元。二审案件受理费人民币10元，退还上诉人罗平县东方房地产开发有限公司。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  刘跃昌审判员  李泽文审判员  李强明二〇二〇年四月二十六日法官助理赵丽娟书记员亢敏璇
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0321刑初72号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人徐永华，男，1966年8月27日出生，汉族，四川省荣县人，文盲，农民，家住四川省荣县。2019年2月15日因本案被荣县公安局取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人徐永华犯开设赌场罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人徐永华到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，2018年1月初，被告人徐永华与代某、朱某、胡某、曾某（均已判刑）共谋开设赌场抽头牟利，上述五人合伙在荣县旭阳镇附南街X号门市内设置赌桌、麻将等赌博用具，采用俗称“敲板板”的方式聚众赌博，并聘请丁某、代某在赌场内负责砌麻将和抽头，直至2018年1月19日晚上，该赌博场所被公安机关查获，当场扣押用于赌博的麻将牌一副、赌资4830元。该赌场共经营约8天，抽头牟利25000余元，上述资金除去赌场开支后被被告人徐永华等人分赃挥霍。 同时查明，在同案人员判决时，违法所得25000元已追缴，扣押的麻将牌一副、赌资4830元已予以没收。 上述事实，被告人徐永华在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、残疾人证、体检报告、人口信息、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；证人代某、朱某、胡某、曾某、丁某等人的证言；被告人徐永华的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐永华伙同他人以营利为目的，设置场地并提供赌博用具，招揽参赌人员赌博，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，四川省荣县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人徐永华到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐永华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人徐永华系初犯，又是残疾人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人徐永华判处有期徒刑一年四个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人徐永华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇二〇年四月十六日 书记员  万 方
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2860号 原告：曹徽，男，1989年12月8日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被告：董金雪，女，汉族，住所地石家庄市长安区。 曹徽与董金雪租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告曹徽于2020年4月16日以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹徽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹徽负担。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年四月十六日 书记员  王世央
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1243号 原告：王西江，男，1974年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李睿，新疆庸和律师事务所律师。被告：魏双存，男,1979年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王西江与被告魏双存民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告王西江及委托诉讼代理人李睿到庭参加了诉讼，被告魏双存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款40000元，利息7000元（期间为2年11个月，按照年利率6%计算），合计47000元。事实与理由：2017年2月1日至2017年2月2日，被告向原告借款40000元，并于2018年6月15日向原告出具了借条，对其向原告借款一事予以确认。原告多次要求被告支付借款未果。原告提供的证据如下：一、2018年6月15日借条。证明，2017年2月2日，被告借到原告现金40000元。二、交易明细。证明，原告将银行卡借给被告，被告实际取款38900元。三、2018年5月28日，原告与被告的通话录音。证明，原告与被告之间存在借款事实。本院认为，证据一具有真实的签名，与证据二、三相互印证，本院对真实性、合法性、关联性均予以确认。被告未出庭、亦未提交书面答辩状。综上，本院根据原告陈述意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：2017年2月1日至2日，被告向原告借款38900元。被告于2018年6月15日向原告补写了借条，借条载明借款金额40000元。至今，被告尚欠原告借款38900元。本院认为，原告与被告签订的《借条》，系双方当事人在协商一致基础上签订，合法有效，受法律保护。从原告提供的交易明细及陈述的事实来看，借款本金只有38900元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应以原告实际出借的金额38900元认定为借款本金。被告至今欠原告38900元借款，事实清楚，故本院予以支持，多诉借款不予支持。虽然借条未约定还款时间及支付利息，但被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权。故原告要求按年利率6%支付2017年2月3日起直至2020年1月2日止的利息6807.50元，符合法律规定，本院予以支持，多诉利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏双存支付原告王西江借款38900元。二、被告魏双存支付原告王西江借款利息6807.50元。以上款项，被告应于判决生效后十日内支付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费487.50元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈彦吏二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   冯蓓蕾
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2452号 原告：叶旭超，男，1996年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：杭州月生装饰设计有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GKH502L，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道鸿宁路1788号水天成2幢1单元902-1室（自行分割）。 法定代表人：朱咸友。 原告叶旭超诉被告杭州月生装饰设计有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员周全林适用小额诉讼审理。审理中，根据实际情况本案裁定转为简易程序审理。于同年4月20日公开开庭进行了审理，原告叶旭超和被告杭州月生装饰设计有限公司法定代表人朱咸友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶旭超诉称：原告于2019年9月7日入职被告处，担任业务员一职，约定月工资3000元。被告未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2019年10月2日，原告从被告处离职。被告未向原告支付工资。原告多次向被告催讨，被告均未向其支付工资等。现起诉要求：1.判令被告支付原告2019年9月7日至2019年10月2日工资2600元；2.判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资6000元。 被告杭州月生装饰设计有限公司辩称：原告需提供在被告处上班的证据，并且应当找公司实际负责人朱胜索要工资，要求法院依法处理。 经审理，本院查明的事实如下：2019年9月7日入职被告处，担任业务员一职，2019年10月2日，原告从被告处离职。期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。被告未向原告支付工资。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月18日作出浙杭萧山劳人仲不（2019）479号不予受理通知书。2019年12月3日，原告向本院提起诉讼，诉如所请。 上述事实，有原告提供的离职申请、钉钉打卡记录、不予受理通知书各一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：依据现有证据以及当事人的陈述可以认定原、被告之间存在劳动关系，双方间劳动关系存续期间为2019年9月7日至2019年10月2日，双方间劳动关系于2019年10月2日解除。被告应及时向原告支付相应工资，关于工资标准，原告未提交有效证据证实其月工资为3000元。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。故本院依法按杭州市最低工资标准认定原告月工资为2010元。故被告应支付原告2019年9月7日至2019年10月2日的工资为1663.45元（2010元÷21.75天×16天+2010元÷21.75天×2天）。关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告在被告处工作不足一个月，故其该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款之规定，判决如下： 一、杭州月生装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶旭超工资1663.45元； 二、驳回叶旭超的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州月生装饰设计有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  徐丽芳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金利，男，1983年3月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人王金利商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6165号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王金利提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州帝发房地产开发有限公司，住所地宁远县舜陵镇仪凤路168号。法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈靖华，湖南仲声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘运章，女，1949年5月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：黄丽芳，系刘运章女儿。委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。再审申请人永州帝发房地产开发有限公司(以下简称帝发房地产公司)因与被申请人刘运章房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。帝发房地产公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求。事实及理由：一、申请人和被申请人之间没有形成商品房买卖合同关系，原判决认定双方之间形成了买卖合同关系没有证据证明。1、《学府华庭商品房认购书》是单述波、黄丽芳、刘运章之间串通、隐瞒真实情况，欺骗帝发房地产公司加盖的公章，不是帝发房地产公司的真实意思表示；单述波将刘运章签署好的商品房认购书让帝发房地产公司加盖公章。申请人加盖公章是同意出售房屋，而不是将单述波不能偿还的债务转移到申请人承担，双方没有共同的意思表示，并且违反法律规定，不能约束申请人；单述波和刘运章串通隐瞒真实情况，在刘运章和刘运章案件中。认购书签署的时间是同一天，但落款时间却不一致，单述波和刘运章隐瞒了认购书真实签署时间以及单述波向刘运章出具收条等情况。2、即使认定《学府华庭商品房认购书》可以约束申请人，也只是预约而不是本约，不能认定双方之间形成了商品房买卖合同关系；申请人并未收受购房款，该认购书不能认定为商品房买卖合同，二审法院适用法律错误。二、即使双方之间形成了商品房买卖合同关系，因刘运章并未支付购房款，申请人无需向刘运章交付房屋，更不需要为其办理不动产权证。1、原判决认定是申请人没有收到任何房款，单述波也没有收到收条上所载明的房款，不存在单述波代申请人收房款的问题。2、原判决对于单述波与刘运章等人之间的借款本金及利息的真实性与合法没有审查，原判认定单述波在申请人处享有资产，没有证据证明，亦违反了法律规定；单述波不是申请人的股东，即使是股东也只是享有股东权利，不可能拥有公司的资产；即使单述波对刘运章有未偿还的债务，单述波在申请人处享有资产，单述波也不能未经申请人同意以刘运章对其的债权充抵购房款。3、申请人在认购书上加盖公章系同意按认购书出售房屋，并不意味同意由单述波收取房款，更不意味着申请人同意以充抵单述波个人债务的形式收取房款。三、原判决认定申请人向刘运章交付了房屋，缺乏证据证明。一审法院审查认为门和钥匙的照片不能反映出房屋已交付，二审法院查明的事实与一审法院一致，但是又认定申请人已经向被申请人交付了房屋，前后表述不一致；申请人实际上没有交付房屋，也不存在其他实际履行行为，我方提交的相关证据可以证明被申请人曾经破坏涉案房屋的门锁并更换门锁的行为。对于房屋交付有一套严格的程序，但是二审仅以被申请人提交的照片就认定交付了房屋，认定基本事实缺乏证据证明。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。被申请人答辩称：一、原一、二审判决认定申请人与被申请人形成房屋买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。1、双方的《学府华庭商品房认购书》真实、合法有效。双方签订《认购书》不存在串通、欺骗的事实。提议“以房抵债”的是申请人的法定代表人，单述波是隐名股东、实际控制人，为了解决黄丽芳和单述波的债务问题系经三方协商一致，签订时***亦在场。单述波出具收到购房款收据后黄丽芳将借条退给了单述波，双方债权债务关系消灭，至于认购书上的日期是只有申请人自己清楚，是否存在避税等其他目的与被申请人无关，不能因此否认《认购书》；申请人诉称《认购书》是黄丽芳胁迫单述波所签，纯属逻辑混乱，前后自相矛盾。2、本案中的《认购书》应当依法视为《商品房买卖合同》。本案中双方签订的《认购书》约定内容已经具备商品房买卖合同的主要内容；其次被申请人已经支付了全部购房款，有单述波收条为证；最后单述波的收款是职务行为，单述波作为公司代表在认购书上签字，且单述波是公司投资人，隐名股东，实际控制人。二、黄丽芳与单述波存在真实合法的民间借贷事实。在一审卷宗中有借条、转账单可以证实，借条、银行转账凭证在原一审卷宗有据可查，且单述波对此也无任何异议；黄丽芳与单述波的借款不存在高息问题；单述波的借到了黄丽芳的借款用于了学府华庭的项目上。三、原审判决认定单述波在申请人处享有资产与事实相符，于法有据。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人帝发房地产公司申请再审的理由与其上诉意见基本一致。对于帝发房地产公司的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。帝发房地产公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州帝发房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹二〇二〇年四月二十七日书记员 李 扬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更887号罪犯杨聪怀，女，1982年8月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2013年12月4日作出（2013）川凉中刑初字第252号刑事判决，以被告人杨聪怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年11月2日起至2024年11月1日止。被告人杨聪怀及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年5月6日作出（2014）川刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年7月26日以（2018）川34刑更1602号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2024年5月1日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨聪怀在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯杨聪怀减去有期徒刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯杨聪怀在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨聪怀在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯杨聪怀被判处的罚金2万元未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨聪怀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨聪怀的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨聪怀减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年9月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审75号 申请人沭阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地沭阳县南湖街道学院路5号。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，该局工作人员。 被申请人赵波,男,1966年4月18日生,汉族，住沭阳县。 沭阳县自然资源局（以下简称沭阳资源局）认定，2017年10月被申请人赵波未经批准，擅自占用龙庙镇联合村土地陆续建设检测站及水泥地坪等设施。2019年5月，已建成钢架结构大棚1幢及水泥地坪。经实地勘测丈量，钢架结构大棚建筑面积为2176平方米，水泥地坪建筑面积为13074.27平方米，建筑面积共计为15790.27平方米，建筑占地面积为23.69亩（15790.27平方米），实际使用土地面积为23.69亩（15790.27平方米）。经对照龙庙镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地21.33亩（14219平方米）规划为村镇建设用地（现状为城镇村及工矿用地），符合龙庙镇土地利用总体规划，2.36亩（1571平方米）规划为一般农田（现状为耕地），不符合龙庙镇土地利用总体规划。赵波的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，沭阳资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月29日对赵波作出沭自然资（罚）字〔2019〕45号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的23.69亩土地；2.限接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的2.36亩（1571平方米）一般农田上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的21.33亩（14219平方米）村镇建设用地处以每平米5元罚款，计罚款71095元；对非法占用的2.36亩（1571平方米）一般农田处以每平方米25元罚款，计罚款39275元；共计罚款110370元。该行政处罚决定书同日送达赵波，赵波于2019年6月21日缴纳了罚款110370元。赵波在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，仅履行了行政处罚决定所确定的部分义务。2019年10月9日，沭阳资源局更名为沭阳县自然资源和规划局（以下简称沭阳资规局）。2019年12月18日，沭阳资规局向赵波送达《履行行政处罚决定催告书》，催告赵波及时履行行政处罚决定所确定的义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳资规局依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的23.69亩（1076平方米）土地；2.拆除在非法占用的2.36亩（1571平方米）土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，沭阳资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，沭阳资规局可以依法强制拆除赵波非法占地所建的建筑物。 综上，沭阳资规局申请执行的沭自然资（罚）字〔2019〕45号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 沭阳县自然资源局作出的沭自然资（罚）字〔2019〕45号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的23.69亩土地及拆除在非法占用的2.36亩（1571平方米）土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状，本院准予强制执行，由申请人沭阳县自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人赵波负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 华 审 判 员  叶春花 审 判 员  徐二海 二〇二〇年四月二日 法官助理  宋艳艳 书 记 员  卢 珊
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初305号 原告：陈光富，男，1967年1月22日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：翁供蕊，女，1952年12月23日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：叶亚会、张汝怡，浙江乔泰律师事务所律师。 原告陈光富与被告翁供蕊合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，后依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈乐丹、被告委托诉讼代理人叶亚会、张汝怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光富向本院起诉称：2003年元月11日，原告向被告购买了一个位于界河地段移民建房指标，并且签订了《立转让契》，约定指标转让款共计30000元，原告按照约定向被告支付了全部的指标转让款。原告之后分别于2008年9月3日、2010年5月28日、2012年12月12日向乐清市龙川地段移民领导小组交纳了36000元、50000元、8000元房屋地基费，又于2015年9月14日交纳了22万元的建筑款。2015年，指标安置房已经封顶。现涉案指标安置房已竣工验收，进入交款分房阶段，但因为被告的阻挠，致使原告无法参与安置房房号抽签活动，被告的行为严重违反了双方之间的约定，给原告造成了严重的损失。现陈光富起诉至法院，请求：1.请求确认原告与被告签订的《立转让契》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告翁供蕊答辩称：一、涉案的买卖合同是无效的，1、原告不具有购买争诉房产的资格，争诉房属于农村房屋拆迁安置房，属于保障性用住房，移民避险案件对方属于保障性用房只能拆迁移民才能购买该房产的资格；2、根据经济适用住房管理办法的规定，在五年内不得上市，而购房指标转让明显违背了法律的这一强制规定，最终导致了合同无效，涉案的指标具备人身属性属于社会保障属性的商品住宅，有了经济型和实用性的双重特点，所以该协议属于无效的，违反了法律的强制性规定，二.倘若认为合同有效，涉案的买卖标的只是分配的地基一间，不包括其他权益，只是买卖的该指标，不包含原告作为移民身份的其他权益，最初单位是180户，审批过程中取得了261套面积，后容积率取得了提高，取得了286套房产，该房产分配了180套，就是本案被告拥有了一套的指标，剩余的其他公共财产，公摊面积都属于被告，原告是无从享有的，被告只是将涉案的指标转让给原告并未将其他的权益转让给原告。 本院经审理认定事实如下：2003年1月11日，被告翁供蕊将其座落于龙川村七间河的一间地基以30000元的价格卖于原告陈光富，并于当日签订了一份协议（立转让契），约定：翁供蕊有移民村分配地基一间坐落在承包田，其详细四至待村统一安排或撰文为准，因需用转让给陈光富为实业，日后任凭陈光富自行兴建享用，翁供蕊有关移民村所有享受如土地城建部门水电楼层兴建房屋的材料老师工资由陈光富负责，转让价格为30000元整价款随契收讫。该立转让契签订后，原告陆续自2008年至2015年先后缴纳了地基款及建房集资款等款项。现位于龙川农房改造集聚建设项目的安置房已竣工验收。 另查明，2008年11月8日，乐清市人民政府批复赤岩坑村委会核定该村有233户261套移民对象选址龙川小区，并附赤岩坑村应急避险名单，该名单显示以被告翁供蕊为户主的家庭户人口1人安排部（间）数为1。2008年11月20日乐清市发展和改革局向赤岩坑村委会发文称：同意赤岩坑村应急避险移民建公寓式住宅基建项目立项，并批复如下：该项目总建筑面积31320平方米（应急避险移民住宅共233户，261套）该项目投资估算3800万元，资金自筹。2009年4月13日乐清市发展和改革局同意赤岩坑村应急避险移民建公寓式住宅基建项目追加立项，追加建筑面积5220平方米，追加投资估算600万，资金自筹。 以上事实有原告身份证、被告户籍证明、《立转让契》、收款收据、银行转账记录、乐清市人民政府淡政（2008）87号文件、乐发改投资（2008）541号文件、乐发改投资（2009）135号文件、《单位工程竣工报审表》、《竣工报告》及庭审笔录为据，本院经依法审查予以认定。 本院认为，经济适用住房是指已经列入国家计划，由城市政府组织房地产开发企业或者集资建房单位建造，以微利价向城镇中低收入家庭出售的住房，是国家为低收入人群解决住房问题所作出的政策性安排。而本案诉争卖契所转让的房屋指标，其性质属地质灾害、下山移民、应急避险保障性安置用房，并不属于被告所主张的经济适用房。本案诉争卖契约定的内容系双方当事人真实意思的表示，涉案移民安置房指标经过了政府部门批准，移民安置房指标真实、合法，属于可期待的权益，对其进行转让不违反法律、法规的效力性强制性规定，故对被告关于本案所涉移民指标具有人身性、不可转让性的主张，本院不予支持，应认定该协议中翁供蕊将其移民建房指标转让给陈光富的约定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告陈光富与被告翁供蕊于2003年1月11日（元月十一日）签订的《立转让契》合法有效。 本案本诉受理费80元，减半收取40元，由被告翁供蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文协 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 张 资
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保57号之一 申请人：刘淑珍，女，1967年12月26日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：徐娟，女，1986年11月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人刘淑珍于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐娟名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以马西梁名下位于莱芜区胜利北路7号1-C4幢C08；1号楼东4单元302；莱房权证莱城区字第××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人刘淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人徐娟名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2020年4月13日至2022年4月12日。 案件申请费170元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月十三日 法官助理张月娟 书记员亓东美
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初866号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街东。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成国，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司二分公司经理。被告：陈忠兰，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告陈忠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年11月12日至2020年11月11日所欠物业费6814.08元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是春雷农场小区的物业服务企业，被告系小区A栋2-4号202室房屋的所有权人。被告作为业主在享受物业服务的同时理应支付物业费，而其却一直未交纳2012年11月12日至2020年11月11日的物业费。原告多次催其交纳该部分费用，被告至今仍然拒绝履行交费义务。为保护自身的合法权益，现原告依据《物业服务合同》的约定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司以被告陈忠兰作为大庆市萨尔图区春雷农场小区A栋2-4号202室的所有权人在享受原告提供的物业服务的同时应交纳相应的物业服务费为由诉至本院，但本院依职权在房产管理部门调取的《档案查档证明》中明确记载大庆市萨尔图区春雷路53号碧水新苑A02住宅4-202室的所有权人为“大庆市春雷农场”而非被告，原告亦未能提交其他证据佐证其主张，故陈忠兰非本案适格主体。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郭百哲二〇二〇年四月七日书记员  宋 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5897号原告：天津九州铜科技有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园融汇商务园5区1号楼2层23号，统一社会信用代码91120116MA06BD075A。法定代表人:吕明，总经理。被告：天津百瑞杰焊接材料有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双桥）宝源路25号，统一社会信用代码91120112794973014F。法定代表人:赵世有，经理。原告天津九州铜科技有限公司与被告天津百瑞杰焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月28日立案，原告天津九州铜科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按天津九州铜科技有限公司撤回起诉处理。审判员  葛新新二〇二〇年四月八日书记员  毛洪隽