wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行初113号 原告高渭明，男，1969年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人况敏，北京圣运律师事务所实习律师。 被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路88号。 法定代表人袁建，区长。 委托代理人喻慧，女，绍兴市越城区司法局工作人员。 委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告高渭明诉被告绍兴市人民政府不履行其他职责一案，本院于2019年11月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理本案。原告高渭明及其委托代理人刘德凤，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人喻慧、俞友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高渭明起诉称，原告系绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村村民，在该村合法房屋一处因“芳泉村地面塌陷地质灾害点”项目被纳入拆迁范围。鉴湖街道办事处于2018年3月1日作出《芳泉村地面塌陷地质灾害点涉及村民房屋异地安置补偿方案》（以下简称《异地安置补偿方案》），并据此对原告安置补偿。但原告于2019年5月在一行政诉讼中获知越政发〔2018〕12号《越城区征收集体所有土地涉及房屋补偿实施办法（试行）》和越政办发〔2018〕48号《越城区征收集体所有土地涉及房屋相关补偿费标准》，原告认为上述《异地安置补偿方案》的补偿安置标准难以保障原告原有生活水平不降低，长远生计无法得到保障。《异地安置补偿方案》是按照2014年的补偿标准而非最新标准，损害原告合法权益。2014-2018年间，社会经济飞速发展，以2014年的标准为依据落实到2018年的搬迁补偿中，造成原告生活水平严重下降，与最初的目的相违背。故依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十七条规定，向被告申请对原告与鉴湖街道办事处安置补偿标准争议进行裁决。被告于2019年10月9日作出《关于高渭明裁决申请书的告知书》，认为“高渭明申请事项不属于行政裁决，本机关无需作出裁决”。原告认为申请事项属于行政裁决范围，被告所作告知书违法。请求撤销被告作出的《关于高渭明裁决申请书的告知书》，本案诉讼费用由被告负担。 被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.被诉告知书是对原告裁决申请的回复。原告申请事项为：第一，依法确认《异地安置补偿方案》相关补偿标准对申请人不适用；第二，请求按照〔2018〕12号《越城区征收集体所有土地涉及房屋补偿实施办法（试行）》和越政办发〔2018〕48号《越城区征收集体所有土地涉及房屋相关补偿费标准》对申请人进行补偿。因行政裁决机关具有法定性且散见于各类法律的授权，被告经调查核实，认为原告的申请不属于职权范围，故依据《浙江省行政程序办法》第四十八条第一款第（一）项规定作出被诉告知书。2.原告申请不属于被告职权范围的依据和理由。2017年9月16日，芳泉村发生岩溶地面塌陷的地质灾害，经勘查认定，包括原告在内的房屋处于危险区，存在重大安全隐患，需采取搬迁避让措施。鉴湖街道办事处经被告职能部门联席会议同意，于2018年3月1日公布了《异地安置补偿方案》。根据该方案，原告与鉴湖街道办事处签订了《芳泉村地质灾害补偿协议书》及补充协议，相关协议已履行完毕。基于以上背景事实，原告与鉴湖街道办事处签订的协议并非对集体土地上房屋的征收，不能适用越政发〔2018〕12号和越政办发〔2018〕48号文件，更何况该文件发布于协议签订之后。前述双方达成的协议属于根据《浙江省地质灾害防治条例》第三十七条、第三十八条、第四十条规定的行政协议，不属于与行政管理活动密切相关的与合同无关的特定民事、经济纠纷。鉴于行政裁决机关具有法定性，行政机关只有获得法律授权，才能对民事纠纷案件进行审查并裁决，原告对安置补偿协议书所依据的《异地安置补偿方案》不服而要求被告作出行政裁决，明显不属于被告的职权范围。综上，请求驳回原告诉请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 本案庭审中，原告明确其要求被告作出裁决的依据是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十七条规定，但该两条规定中仅第二十五条涉及裁决内容，具体为该条第三款关于“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定。但该条文系对集体土地征收过程中补偿标准争议裁决的特别规定，并对前置程序、裁决主体等均予以明确。但案涉《异地安置补偿方案》系因芳泉村地面塌陷地质灾害点涉及村民安置工作而作出，并非因集体土地征收，故不属于前述规定范围，原告以此为由提出裁决申请，明显缺乏法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告高渭明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  范卓娅 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  徐国云 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  谈亚红
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更735号罪犯于海峰，男，1983年10月2日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2010年4月19日作出（2010）宽刑初字第60号刑事判决，认定被告人于海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2203号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2739号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更4628号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯于海峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱五监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次财产性判项未执行狱内月均消费人民币88.62元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于海峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯盗窃次数多，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于海峰减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢16号申请执行人：何正义，男1965年4月10日生，汉族，住四川省巴中市巴州区三汇镇马鹿村XXX号。被执行人王志(自报)，男，1986年7月26日生，汉族，户籍所在地四川省。申请执行人何正义与被执行人王志故意伤害罪一案，本院作出的(2012)松刑初字第604号刑事附带民事判决，已经发生法律效力，权利人何正义于2012年10月9日向本院申请执行，要求被执行人被告王志赔偿医疗费等90,846.84元。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产，于2012年11月16日裁定终结本次执行程序。现申请执行人于2020年1月15日向本院申请恢复执行。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月15日通过邮政特快专递向被执行人王志发出执行通知书和报告财产令，但因无人签收而退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记。本院未查实被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年4月17日将本案执行情况书面告知申请执行人，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  谢 铭审判员  王 军二〇二〇年四月二十七日书记员  胡 凤附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翟寅虎，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟寅虎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告翟寅虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币58,818.01元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金45,975.53元、利息5,238.15元、费用7,604.33元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告翟寅虎在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年12月7日。截止至2019年7月30日累计欠款共计58,818.01元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计58,818.01元(截止至2019年7月30日的欠款本金45,975.53元、利息5,238.15元、违约金6,636.33元、分期付款费用968元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟寅虎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45,975.53元；二、被告翟寅虎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270.45元，减半收取计635.23元，由被告翟寅虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17099号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：张海帆(曾用名：张凡凡)，男，1985年3月1日出生，汉族，住甘肃省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张海帆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告张海帆经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海帆支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)225,877.35元；2.判令被告张海帆支付原告截至2020年4月1日的逾期利息4,270.53元及自2020年4月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金40,950.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张海帆赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张海帆承担。事实与理由：2018年5月9日，原告与被告张海帆签订编号为GS230-0508-000492的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张海帆以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为宁AHXXXX，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LFPM5ACP3J1A26771)，车辆融资总额204,361.70元，首付款41,160元，尾付款127,596元，租赁期限36个月，被告张海帆应每月向原告支付租金4,095.06元；车辆交付被告张海帆使用后，被告张海帆应自2018年6月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；如被告张海帆逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张海帆追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张海帆交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年6月起被告张海帆未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地宁夏回族自治区银川市贺兰县或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张海帆未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张海帆未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、租金支付时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张海帆未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年4月29日为加速到期日。另查明，被告张海帆的全部未付租金为225,877.35元(其中包括截至2020年4月1日的应付未付租金40,950.60元)，上述至2020年4月1日应付未付租金产生的逾期利息为4,270.53元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告张海帆签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张海帆未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张海帆支付全部未付租金，并要求被告张海帆支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张海帆赔偿该项费用，本院予以支持。被告张海帆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海帆应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金225,877.35元；二、被告张海帆应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年4月1日的逾期利息4,270.53元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年4月1日的应付未付租金40,950.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张海帆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,797元，减半收取计2,398.50元，由被告张海帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年四月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1337号 上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区阿尔卡迪亚美佳润滑油经营部，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚小区骏景园5-106门市。 负责人：徐世全，该公司法人。 委托诉讼代理人：李志成，男，该经营部员工。 被上诉人（原审原告）：崔广彬，男，1965年6月8日，汉族，廊坊市邮政局职工，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：廊坊市金峰源石油设备有限公司，住廊坊市安次区永华道148-2号。 负责人：王子峰，该公司法人。 委托诉讼代理人：高广朔，男，该公司业务经理。 被上诉人（原审被告）：刘耀刚，男，1989年1月11日，住廊坊市安次区永华道148-2号。 上诉人廊坊市广阳区阿尔卡迪亚美佳润润滑油经营部因与被上诉人崔广彬、廊坊市金峰源石油设备有限公司、刘耀刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廊坊市广阳区阿尔卡迪亚美佳润润滑油经营部自愿于2020年4月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，廊坊市广阳区阿尔卡迪亚美佳润润滑油经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许廊坊市广阳区阿尔卡迪亚美佳润润滑油经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费599元，减半收取299元，由上诉人廊坊市广阳区阿尔卡迪亚美佳润润滑油经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年四月三十日 书记员  郝欣宇 ——
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1392号之五申请执行人：包斯琴，女，1970年9月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：铁桩，男，1971年9月17日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人包斯琴与被执行人铁桩借款合同纠纷一案，经查，被执行人铁桩未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铁桩在光大银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1850号原告：秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司，统一社会信用代码：911303027524340637。负责人：左某。被告：抚宁县恒鑫机械设备有限公司，统一社会信用代码：130323000009364。法定代表人：王某。原告秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司与被告抚宁县恒鑫机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执6号之一 申请执行人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城西大街9号。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托代理人：李耀龙，陕西千阳农村商业银行股份有限公司水沟支行客户经理。 被执行人：寇润娥，女，汉族，住千阳县，农民。 被执行人：赵爱科，男，汉族，住千阳县，农民。 陕西千阳农村商业银行股份有限公司与寇润娥,赵爱科金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0328民初284号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：寇润娥,赵爱科给付借款65436.42元，诉讼费718元，并承担自2019年5月28日起至借款还清之日的利息。寇润娥,赵爱科未按期履行，陕西千阳农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院立案执行。 本院在执行申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被执行人寇润娥,赵爱科金融借款合同纠纷一案中，向被执行人寇润娥,赵爱科发送了执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人寇润娥,赵爱科履行借款65436.42元，诉讼费718元，执行费892元。对被执行人寇润娥,赵爱科进行了全面的网查控及传统查控。执行回案件款20462元。被执行人寇润娥,赵爱科无保险，无不动产，无车辆，无互联网金融及证券信息，无工商登记资料。无其他可供执行的财产，被执行人寇润娥,赵爱科丧失履行能力。执行回案件款20462元申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司已经全部领取。申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司也不能提供可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0328执6号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常振杰 审判员  时宏杰 审判员  何应虎 二〇二〇年四月二十日 书记员  张智敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1545号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：卞永淞，男，该行大仪支行客户经理。被告：陈启浩，男，1970年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：顾巨星，男，1962年8月4日出生，汉族，住仪征市。被告：郑福兵，男，1977年11月30日出生，汉族，住仪征市。被告：祝发宏，男，1977年12月11日出生，汉族，住仪征市。被告：殷桂珍，女，1968年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告陈启浩、顾巨星、郑福兵、祝发宏、殷桂珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人卞永淞，被告陈启浩、顾巨星到庭参加诉讼。被告郑福兵、祝发宏、殷桂珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈启浩归还原告借款494353.76元及计算至2020年1月2日的利息35909.9元，并承担之后的利息；2、被告顾巨星、郑福兵、祝发宏、殷桂珍对上述借款本息承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月27日，被告陈启浩向原告借款50万元，并由被告顾巨星、郑福兵、祝发宏、殷桂珍为上述借款提供连带责任担保。期限届满后，被告陈启浩仅归还部分本金，其余本息尚未归还，担保人顾巨星、郑福兵、祝发宏、殷桂珍亦未能履行担保义务。其向本院提供的证据有：最高额个人担保借款合同、本息计算清单、借款借据各1份。被告陈启浩辩称，原告陈述属实，我在原告大仪支行借款50万元是事实，目前该款确实已经逾期了，我没有异议。对合同约定的正常利息没有异议，但对逾期利息，由于我现在经济条件不好，请求原告减免。对于原告主张的本金和利息数额均无异议。希望银行能给我们延缓还款时间，目前受疫情影响，我资金周转十分困难。被告顾巨星辩称，我对2018年对被告陈启浩向大仪支行借款提供担保是事实，但是陈启浩逾期未能还款，原告也没有告诉我，如果一开始我知道逾期，我就会及时处理了，不会产生这么多逾期利息，我银行卡的账户也被冻结了，卡里的钱是借来还银行贷款的，现在也没有办法还款了。对于银行要求我承担保证责任无异议，对于原告所主张的本金和利息数额亦无异议。请求原告延长还款期限，疫情给陈启浩造成很大影响，目前资金困难。请求解封我的银行卡，卡里的钱是我借来还贷款的，我要尽快还钱，不然影响我信誉。被告郑福兵、祝发宏、殷桂珍在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告陈启浩、顾巨星、郑福兵、祝发宏、殷桂珍与原告下属的大仪支行签订最高额个人担保借款合同一份，由被告陈启浩申请借款50万元，借款期限内年利率9.36%，逾期上浮50%，并由被告顾巨星、郑福兵、祝发宏、殷桂珍为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大仪支行于2018年7月27日向被告陈启浩发放借款50万元，借据载明借期内年利率9.36%，到期日为2019年7月20日。期限届满后，被告陈启浩分别于2019年10月19日、12月21日归还本金5644.92元、1.32元，合计5646.24，尚欠本金494353.76元。借款期限内利息已给付至2019年6月20日，其余本息尚未归还，担保人顾巨星、郑福兵、祝发宏、殷桂珍亦未能履行担保义务。截至2020年1月2日，被告尚欠借款本息530263.66元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、本息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的大仪支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实大仪支行已按约发放贷款，借款人陈启浩应按时偿还借款本息。被告顾巨星、郑福兵、祝发宏、殷桂珍自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈启浩、顾巨星辩称的上述理由，依据不足，不予采纳。被告郑福兵、祝发宏、殷桂珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启浩于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金494353.76元及利息（其中本金50万元，自2019年6月21日起至2019年7月20日止，按年利率9.36%计算；本金50万元，自2019年7月21日起至2019年10月18日止，按年利率14.04%计算；本金494355.08元，自2019年10月19日起至2019年12月20日止，按年利率14.04%计算；本金494353.76元，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按年利率14.04%计算）；被告顾巨星、郑福兵、祝发宏、殷桂珍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9104元，依法减半收取4552元，保全费1905元，合计6457元，由被告陈启浩于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳，被告顾巨星、郑福兵、祝发宏、殷桂珍对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘义军书 记 员 王 青
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执378号之一 申请执行人：程建华，男，1966年2月13日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：邓万佳，男，1968年3月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人程建华依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2019）赣0112民初4047号民事调解书于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人邓万佳名下有车辆，本院已查封但未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行本金3000000元及利息，案件受理费33620元，执行费67168.1元。截至2020年4月21日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年4月21日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2020年4月23日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴 迪
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执162号之一 申请执行人：陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司，住所地：康县城关镇东街。 法定代表人：严飞，任公司董事长。 被执行人：刘文平，男，1976年8月28日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院立案执行的申请执行人陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司与被执行人刘文平借款合同纠纷一案，因被执行人刘文平未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初396号民事调解书确定的义务，经陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司申请，本院于2020年4月13日立案执行。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人刘文平的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人刘文平在财付通支付科技有限公司085e9858e49e91a80aad06130@wx.tenpay.com账户内有存款2149.99元。因被执行人刘文平至今未主动履行生效调解书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文平在财付通支付科技有限公司085e9858e49e91a80aad06130@wx.tenpay.com账户内存款2149元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳从海 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘丽琴
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初109号 公诉机关:河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况:被告人卢某，男,住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月16日被该局取保候审。经本院决定于2020年4月21日被取保候审。 公诉机关指控情况: 起诉书文号:唐丰检一部刑诉［2020］69号 指控事实:2019年2月8日20时30分许，被告人卢某饮酒后无机动车驾驶证驾驶电动三轮车，沿范董线由东向西行驶至范董线44公里加300米处时（丰南区某镇），与前方顺向停放由王某驾驶的×××号、×××号重型平板半挂车发生交通事故，造成卢某受伤、车辆受损。经提取卢某血液送唐山宏基司法鉴定中心检测，血液酒精含量为159.95ｍｇ／100ｍｌ，交警大队道路交通事故认定书认定：卢某负此次事故的主要责任，王某负此次事故的次要责任。 被告人卢某经公安机关电话传唤自动到案，并如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币4000元 被告人意见：被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢某认罪认罚，具有自首情节，对其可依法予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款 判决结果：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币4000元（罚金已履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕开亮 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张慧垚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王梦滢，女，1994年1月28日生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告王梦滢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王梦滢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王梦滢支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,999.06元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,959.05元、违约金15,941.03元、其他费用8,335.60元；2.判令被告王梦滢支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王梦滢负担。事实和理由：被告王梦滢自2017年6月13日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王梦滢未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王梦滢未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王梦滢自2017年6月13日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告王梦滢实际拖欠信用卡本金29,999.06元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告王梦滢在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告王梦滢在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王梦滢在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省普洱市思茅阳光悦城17栋1层WD17号思茅区万莫零食店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王梦滢在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王梦滢借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,999.06元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告王梦滢在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王梦滢签收与否，均视为送达。被告王梦滢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梦滢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金29,999.06元；二、被告王梦滢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.98元，减半收取计274.99元，由被告王梦滢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初55号原告：天津汇众联发商贸有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园厦门路8号环渤海基础建材区K区增5号，统一社会信用代码91120116MA05WBHE91。法定代表人：冯敏，经理。委托诉讼代理人：许春，天津德睿赫名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芯池，天津德睿赫名律师事务所律师。被告：杨浩，男，1993年5月19日出生，汉族，户籍地址安徽省桐城市，现住天津市滨海新区。原告天津汇众联发商贸有限公司与被告杨浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津汇众联发商贸有限公司的委托诉讼代理人许春到庭参加诉讼。被告杨浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津汇众联发商贸有限公司向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款22900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月左右，被告因业务需要与原告订立口头协议，约定原告向被告供应装修辅材。2019年10月23日，被告向原告出具欠条，确认被告欠付原告货款24900元，并约定被告于2019年11月5日前向原告支付相应款项，双方约定的还款期限届满后，被告于2019年10月30日向原告给付2000元，后原告多次联系被告，被告未给付剩余款项，故起诉，望判如所请。被告杨浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告与被告口头约定，原告向被告供应装修辅材至被告指定地点，被告向原告支付相关款项。2019年7月，原告将被告所需装修辅材运至被告指定的滨海欣嘉园一幼儿园处，被告在原告供货单上签字，但并未给付相关款项。2019年10月23日，被告向原告出具一份欠条，内容为：“本人杨浩因工程需要在天津汇众联发商贸有限公司处购买装修辅材等材料，（详见销售单），经双方核对，至本欠条出具之日止共发生货款24900元，现已支付0元，尚欠24900元（大写贰万肆仟玖佰元）未支付。本人承诺于2016年11月5日前付清上述欠款，如到期未付，本人同意可向合同履行地（天津市滨海新区塘沽）人民法院对本人提起诉讼。”该欠条有杨浩本人签字并按手印确认。被告于2019年10月30日向原告给付2000元，剩余22900元被告未给付。本院认为，原告主张被告支付所欠货款22900元，事实清楚，证据充分，被告未出庭视为放弃答辩权利，被告应当将22900元支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨浩自本判决生效之日起十日内给付原告天津汇众联发商贸有限公司货款22900元。案件受理费减半收取计212元，由被告杨浩负担（原告已预交，被告杨浩自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张钡二〇二〇年四月二十日书记员  程珊
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申380号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）孟兆明，男，1967年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区灵山湾路3677号。      法定代表人刘同章，局长。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院（2019）鲁02行终420号行政赔偿裁定书                  案由              行政赔偿                  原生效      裁判主要内容              青岛市黄岛区人民法院认为，孟兆明提起的行政赔偿诉讼缺乏事实依据，裁定驳回孟兆明的起诉。孟兆明不服，提起上诉。青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                        （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判             （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                             （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更         （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行（√）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                       （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                   （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判             （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                             （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更         （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行（√）      孟兆明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孟兆明的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 李 拙二〇二〇年四月三十日书记员 徐颖格
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5193号原告：王永琴，女，汉族，1973年12月3日出生，公民身份证住址：四川省威远县**********，公民身份号码：511************02X。被告：麦奇，男，汉族，1978年3月18日出生，住址：广东省雷州市**********，公民身份号码：440************270。原告王永琴诉被告麦奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王永琴到庭参加了诉讼，被告麦奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王永琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款32750元；2、被告承担诉讼费；3、被告支付三年零两个月利息3629元（按农业银行利率0.35%计算，从2016年9月份计至2019年11月份）。事实与理由：2016年9月份，经被告老乡邓某介绍，原告认识被告。双方在电话中谈好原告为被告送煤，送第二车货结上一车款。在送了第二车煤给被告后，原告要求被告支付上一车款。被告说缓几天，于是原告就答应了下来。但过了几天，被告已搬走不知道去向，打电话问货款，被告说会给，叫原告放心。这几年，被告要不就是不接电话，接电话就以各种理由说没钱。原告认为，被告是故意拖欠不想给，几年了没理由还不上这钱。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。被告麦奇没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买碳等货物。2016年9月6日，原告向被告送碳10160公斤；2016年9月29日，原告向被告送碳9110公斤。原告多次向被告催收，未果。本院于2020年3月18日立案受理了原告提起的诉讼。庭审中，原告陈述，原、被告双方口头约定碳的单价为1700元/吨，送第二车货时结算上一车货款；原告起诉后，被告于2020年4月27日通过微信转账方式向原告支付了货款1000元，并承诺每月支付1000元至3000元不等，2021年12月31日前支付完毕全部货款；原告主张的利息计算方式为以32750元为基数，按照年利率0.35%的标准自2016年9月29日起计至2019年11月30日止。上述事实，有称量单等证据以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告依约履行了供货义务，被告已签收确认收货，应当承担向原告支付货款的义务。经计算，原、被告交易的货款金额共计32759元[1700元/吨×（10160公斤+9110公斤）÷1000公斤/吨]，原告只请求被告支付32750元，系原告对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。被告没有向本院提交证据证明已经向原告支付了货款，应当承担举证不能的不利法律后果。原告起诉后，被告支付了货款1000元，因此，原告请求被告支付货款31750元（32750元-1000元）的诉讼请求，本院予以支持。超出上述金额的部分，本院不予支持。由于被告没有按时向原告支付货款，给原告造成了利息损失，原告请求被告支付利息（以32750元为基数，按照年利率0.35%的标准自2016年9月29日起计至2019年11月30日止）的诉讼请求，本院予以支持。超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告麦奇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王永琴支付货款31750元及利息（以32750元为基数，按照年利率0.35%的标准自2016年9月29日起计至2019年11月30日止）；二、驳回原告王永琴的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费355元，由原告王永琴负担32元、被告麦奇负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 欢二〇二〇年四月二十九日书记员 吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）陕0802刑初175号     公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人贺军，男，1990年11月12日出生，陕西省榆林市榆阳区人，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，无业，2014年5月9日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，2016年7月21日刑满释放，2017年12月6日因犯盗窃罪被榆林市横山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年12月31日刑满释放，2019年10月28日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2019年11月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。   辩护人郭红红，系榆林市榆阳区XX中心指派的陕西格道律师事务所律师。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）123号起诉书指控被告人贺军犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷出庭支持公诉，被告人贺军及其辩护人郭红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2018年11月份，被告人贺军驾驶陕KXXXXX号白色捷达牌小轿车在榆林市榆阳区小壕兔乡锦阳砖厂将被害人暴某某11块电瓶盗走，后在神木市大保当补浪湾刘某某（已行政处罚）经营的废品收购站以每块100元的价格将其变卖，获利1300元。   2、2018年11月份，被告人贺军再次驾驶陕KXXXXX号白色捷达牌小轿车在榆林市榆阳区小壕兔乡锦阳砖厂将被害人暴某某7块电瓶盗走，后在神木市大保当补浪湾刘某某经营的废品收购站以每块100元的价格将其变卖，获利700元。   以上被告人贺军共实施盗窃行为两次，所盗18块电瓶经榆阳区XX中心认定价值总额为5844元。   以上犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人贺军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人贺军判处有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金。   经审理查明，1、2018年11月份，被告人贺军驾驶陕KXXXXX号白色捷达牌小轿车在榆林市榆阳区小壕兔乡锦阳砖厂将被害人暴某某11块电瓶盗走，后在神木市大保当补浪湾刘某某（已行政处罚）经营的废品收购站以每块100元的价格将其变卖，获利1300元。   2、2018年11月份，被告人贺军再次驾驶陕KXXXXX号白色捷达牌小轿车在榆林市榆阳区小壕兔乡锦阳砖厂将被害人暴某某7块电瓶盗走，后在神木市大保当补浪湾刘某某经营的废品收购站以每块100元的价格将其变卖，获利700元。   以上被告人贺军共实施盗窃行为两次，所盗18块电瓶经榆阳区XX中心认定价值总额为5844元。   上述事实，被告人贺军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人贺军在侦查阶段的供述、证人刘某某、贺某某、赵某某的证言、被害人暴某某的陈述、辨认笔录、指认笔录及照片、价格认定书、追缴物品清单、发还清单、抓捕经过、户籍信息等证据证实，足以认定。   另查明，被告人贺军在2014年5月9日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。2016年7月21日刑满释放；2017年12月6日因犯盗窃罪被榆林市横山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年12月31日刑满释放。上述事实有榆林市榆阳区人民法院（2014）榆刑初字第00389号刑事判决书、陕西省榆林市监狱（2016）释字第322号释放证明书和榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0803刑初初163号刑事判决书、榆林市横山区看守所横看字（2017）132号释放证明书在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人贺军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺军犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人贺军盗窃财物数额较大，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人贺军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，2017年12月6日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人贺军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年11月27日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。       审判长    靳雨辰   人民陪审员    刘绪芳   人民陪审员 曹林霞         二〇二〇年四月二十一日     书 记 员  韩雨辛            1
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终113号上诉人（原审被告）：徐启明，男，1979年6月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被上诉人（原审原告）：莫运勇，男，1985年5月11日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：黄细友，江西惟民律师事务所律师，特别授权。上诉人徐启明因与被上诉人莫运勇买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐启明上诉请求1、撤销江西省瑞昌市人民法院(2019)赣0481民初1686号第一、第二项判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审费用由被上诉人承担；3、判令被告方归还应付给我方的销售佣金(销售利润的30%)。事实与理由：我方和被上诉人(一审原告)实际为合作方。被上诉人(一审原告)因原来测量仪器的进货渠道的进货价格高于我方进货价格，遂与我方口头约定：原告借用我方的进货渠道，由被上诉人(一审原告)提供资金交由我方，通过我方把资金支付给渠道上家，我方负责仪器进货，进货后交由被上诉人(一审原告)负责仪器销售。销售后所得利润，我方30%的销售利润作为佣金，被上诉人(一审原告)分70%的销售利润后由于被上诉人(一审原告)资金供给有时也不及时，间接影响我方仪器进货渠道上家供货不及时，乙方要求退货，并要求与我方确认往来账目和金额。被上诉人(一审原告)与我方遂于2018年6月29日确认了测量仪器的进货单价、已交付仪器数量以及往来账目，并且签订了《各款项往来确认单》。但是被上诉人收到仪器且销售后，以仪器不赚钱，平价出售、进货时已经支付给渠道上家红包等为由，拒绝支付之前口头约定支付给我方30%的佣金。加上我方渠道上家仪器供货不及时，遂与我方商议，伙同我方一起去渠道上家单位闹事，我方拒绝2019年1月25日，我方曾经去北京与渠道上家协商，渠道上家提出拿出两台索佳NT05AXⅡ10.5秒全站仪，按照市场价7.2折左右提供给被上诉人(一审原告)销售，销售所得扣除乙方仪器款项后，剩余的款项归还渠道上家，被上诉人(一审原告)以仪器销售慢为由，拒绝了渠道上家的提议。2019年2月1日和4日，我方分两次归还了25992元和13700元我方认为被上诉人(一审原告)存在以下不当行为：1、被上诉人(一审原告)主张的从我方买卖仪器的事实不成立。2、对于后期渠道上家的提出的债务处理上，被上诉人(一审原告)存在一定的逃避行为。3、仪器销售所得利润，我方只占有销售利润的30%，资金风险上却要背负100%的风险责任，我方认为不合理。4、被上诉人拿到仪器销售后，存在故意侵占我方利润的行为。现为维护我方自身合法权益，特诉讼至贵院，请求支持。莫运勇答辩称，徐启明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审原告莫运勇向一审法院起诉请求：一、判令被告立即返还原告预付货款197930元及借款4500元，并按年利率24%支付自2018年6月29日起至还清货款之日止的利息，其中2018年6月30日至2019年5月25日利息43791.43元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系从事精密仪器租售业务，原告从事精密仪器经销业务。2017年4月14日，原告从被告处租赁仪器一台，每月租金5000元，原告支付设备押金3万元，同年9月7日原告返还所租赁仪器并支付租金20000元。尚有4008元租金未付，原告答应从押金款中抵扣，因而被告应还押金款25992元。2017年11月14日起原告向被告订购美国天宝电子DINI03水准仪及瑞士徕卡全站仪，至2018年4月18日共计预付货款320300元，截止2018年5月6日被告交付给原告精密仪器价值122370元（包括税费）。在原被告合作期间，被告因缺乏资金进货，又从原告处借款共计20700元，2017年12月8日以微信转账方式还款2500元，尚欠借款18200元。2018年6月29日，在原告多次催促下，被告与原告解除了买卖合同，并对所有往来款项进行了结算，即被告应返还设备押金款25992元、应返还预付货款197930元及个人借款18200元。2019年2月1日，被告返还设备押金款25992元，当月4日偿还个人借款13700元，但剩余款项被告方都未还。一审法院认为，原告先从被告处租赁仪器，后因为生意需要而从被告处订购美国天宝电子DINI03水准仪及瑞士徕卡全站仪等仪器设备，双方形成合同关系；在被告订货中因资金需要，被告从原告处借用部分款项用于订货。因被告未能按约定将原告订购的仪器交付给原告，经双方协商同意解除相关买卖合同，经原被告双方结算，被告尚拖欠原告欠款为242122元（其中押金25992、应返还订货款197930元、借款18200元），2018年6月29日双方签订了“各款项往来确认单”对结算内容进行确认。2019年2月1日被告返还了设备押金25992元及借款13700元；被告尚欠原告欠款为202430元（预付货款197930元、借款4500元），以上内容由“各款项往来确认单”及银行、微信转账记录可以证明。双方“各款项往来确认单”并未对还款时间进行约定，但原告有权利可以随时主张，因此，对于原告要求被告返还上述款项的请求予以支持；关于原告所主张的利息问题，原告虽然提供了录音，但无法证明录音中对话人员身份以及录音来源、形成时间，原告也未能提供其他证据证明双方对利息进行了约定，因此对于原告要求从2018年6月29日起按年利率24%计算利息的请求不予支持。被告徐启明经依法传唤未到庭应诉，视为对自己权利放弃，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条的规定，判决：一、被告徐启明在本判决生效后十五日内返还原告莫运勇欠款202430元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2497元由被告徐启明承担2000元，原告莫运勇承担497元。本院二审期间，上诉人向本院提交了录音资料一份及其附件，证实其与被上诉人有利润分成的约定。对此，被上诉人的委托诉讼代理人对该份证据的证据三性均予以了否认。经查，该部分录音材料的真实性无其他证据佐证，且录音中双方当事人并未有对涉案利润分成具体内容的明示的确认。故对该证据不予采信。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件。上诉人提出其与被上诉人实际是合伙关系，销售利润按照三七分成，并不是买卖合同关系，后期被上诉人在债务处理人存在逃避行为，并且被上诉人还存在故意侵占我方利润的行为的上诉理由。经查，依据现有证据，证实上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，上诉人提出的当事人双方系合作关系及利润分成的事实，无确实、充分的证据证实，该点上诉理由不予采纳。上诉人提出的后期被上诉人在债务处理人存在逃避行为，并且被上诉人还存在故意侵占我方利润的行为的上诉理由。经查，对该项内容，上诉人在一审中未提出答辩或反诉，亦无相关证据证实，在本案中不予支持，可另行起诉。综上所述，徐启明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4336元，由上诉人徐启明承担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇二〇年四月二十七日书记员 陈沁榕
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初115号原告：奉节县三泰租赁站，住所地重庆市奉节县永安镇彩云街48号，统一社会信用代码92500236MA5UGBJW31。经营者：唐承兵。委托诉讼代理人：周迅，重庆当世律师事务所律师，有特别授权。被告:罗宗杨，男，1974年11月17日出生，住重庆市奉节县。原告奉节县三泰租赁站与被告罗宗杨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县三泰租赁站的委托诉讼代理人周迅到庭参加诉讼，被告罗宗杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县三泰租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金334295元;2.诉讼费(案件受理费、财产保全费)由被告承担。事实与理由：原被告于2014年2月27日签订租赁协议书,被告陆续在原告处租用钢管、顶托、扣件，双方约定钢管租金为0.01元每米每天,顶托租金为0.04元每个每天,扣件租金为0.008元每个每天。2014年2月27日起被告陆续在原告处租用钢管、扣件、顶托。2019年1月，原被告双方结算,被告欠付原告租金及未返还租赁物损失赔偿共计334295元。同时承诺2019年9月30日前将欠款支付给原告，但至今被告仍未付清欠款，为维护原告合法权利,依法提起诉讼，望判如所请。被告罗宗杨未到庭答辩。本院经审理认定事实如下:2014年2月27日，原告奉节县三泰租赁站与被告罗宗杨签订《租赁协议书》，载明：被告罗宗杨向原告租赁钢管等配件，物件租金收费标准为钢管0.01元每米每天，扣件0.008元每个每天，顶托0.03元每个每天；遗失赔偿标准为钢管16元/米，顶托15元/个，扣件6元/个，螺帽3元/个，螺丝0.6元/套，底板3元/个；归还物件时，被告应向原告支付物件损耗费用，其中钢管弯曲按0.5元/根支付，扣件维修费按0.1元/个支付，顶托维修费按1元/个支付等。合同签订后，被告罗宗杨陆续从原告处租赁钢管、扣件等建筑设备材料。2019年1月20日，原告奉节县三泰租赁站与被告罗宗杨进行结算，被告罗宗杨向原告奉节县三泰租赁站的经营者唐承兵出具欠条一张，载明：“今欠到唐承兵租金费用（钢管、扣件、顶托）截止2019年1月止共334295元，大写：叁拾叁万肆仟贰佰玖拾伍元，此款以康乐镇高山生态扶贫搬迁石龙安置点建设项目工地北一栋二单元3-2号房、4-1号房、4-2号房作为抵押，抵押期限至2019年9月30日止。到时若不还钱，唐承兵可以自行处理。现原告催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的奉节县三泰租赁站营业执照复印件一份、经营者唐承兵的身份证复印件一份、《租赁协议书》一份、奉节县三泰租用钢管扣件明细表一份、欠条一份在卷佐证，本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，原被告签订的租赁协议，是双方真实意思表示，自签订协议起双方建立了租赁合同关系，原告向被告提供了租赁物，被告应当按照约定支付租赁费用。经双方结算，被告共下欠原告租金334295元。现原告主张要求被告支付所欠租金334295元的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗宗杨于本判决生效后十日内给付原告奉节县三泰租赁站租金334295元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6314元，减半收取3157元（原告已预交），由被告罗宗杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨果元二〇二〇年四月三十日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13366号原告（反诉被告）：刘春香，女，1982年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。被告（反诉原告）：房天宝，男，1986年8月9日出生，满族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。原告刘春香（反诉被告）与被告房天宝（反诉原告）返还原物纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。刘春香向本院提出诉讼请求：1.房天宝将其占用的天津市西青区金祥园12号楼804室房屋腾空交予原告；2.房天宝支付自2016年1月1日起至实际腾空之日止的房屋占用使用费（每平米每月24元）；3.诉讼费用由房天宝承担。事实和理由：双方于2015年11月28日签订《房屋转让合同》，约定：1、刘春香将坐落于天津市西青区金祥园12号楼804室出售给房天宝；2、房屋面积95平米、总价款为567000元，房款自2016年1月起每月交付刘春香3000元（从房天宝工资扣除）直至交齐房款为止；3、现村委会不能过户，在能办理的情况下，房天宝向刘春香提出过户，刘春香无条件在30天内协助办理过户。合同签订后，刘春香将涉诉房屋交付给房天宝使用。但上述《房屋转让合同》交易的房屋系小产权房屋，建于集体所有土地之上，建房基础不具备合法的可交易性，且房天宝并非房屋所在村村民，合同的签订违反了法律强制性规定。刘春香于2017年8月27日起诉至天津市西青区人民法院，请求确认上述《房屋转让合同》无效。西青法院于2018年12月3日出具(2018)津0111民初8034号民事判决书，判决刘春香与房天宝签订的《房屋转让合同》无效。该判决生效后，原告多次要求被告腾空房屋、但均遭到被告拒绝，故起诉。房天宝向本院提出反诉诉讼请求：1.判令被反诉人向反诉人返还购房款87000元,赔偿反诉人各项经济损失460511.89元（其中预留工资31511.89元、房屋差价损失300000元、违约赔偿金50000元、装修损失79000元）;以上合计：516000元;2.本案反诉费、律师费由被反诉人承担。事实和理由:2015年11月28日，反诉人房天宝与被反诉人刘春香就涉诉房屋签订了《房屋转让合同》，双方约定被反诉人自愿将坐落于西青区金祥园12号楼804室房屋出售给反诉人房天宝，约定总房款567000元，以工资代扣或自筹资金等方式付款。房款自2016年1月起每月从反诉人工资中扣除3000元直至还清为止，被反诉人不收取反诉人利息。现因村委会不能过户，在能办理的情况下，在反诉人提出过户的情况下被反诉人必须无条件在30天内协助办理过户，出示各种相关手续，过户费由反诉人承担。反诉人购买涉诉房屋后，对房屋进行了装修，为此支付装修费79000元。但是，由于从2016年开始天津市的房产价格开始暴涨，导致被反诉人不信守承诺开始后悔出售该房屋给反诉人。2018年7月16日,反诉人将涉诉房屋出售给案外人张克彬，约定售房款1000000元。被反诉人去中介大闹，导致无法达成交易，反诉人因此赔偿案外人50000元。同时，被反诉人在明知的情况下恶意违约，于2017年8月27日将反诉人起诉到贵院，要求确认双方签订的《房屋转让合同》无效，最终导致双方合同被判决无效。综上所述，被反诉人的行为严重侵害了反诉人的合法权益，望法院在查清事实的基础上依法判决。本院经审查认为，案涉天津市西青区金祥园12号楼804室系天津市西青区大寺镇王村在该村集体土地上建设的小产权房屋，无相关准建手续，亦无法办理权属登记。此类房屋流转而引发的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回刘春香的起诉；二、驳回房天宝的反诉。案件受理费4334元，退还刘春香；反诉费4480元，退还房天宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇二〇年四月二十二日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保95号 黄灿英、邓锋： 申请人黄灿英与被申请人邓锋财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初861号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人邓锋中国农业银行、中国工商银行、交通银行的账户，冻结金额以100000元为限，实际冻结到位6023.78元。冻结期限为12个月，从2020年4月20日至2021年4月20日止。 二、经向东莞市车辆管理所查询，邓锋名下没有机动车登记信息，保全不能。 三、查封担保人何龙范名下东风日产牌小型普通客车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆，查封期限两年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年四月二十九日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1085号 原告：吕刚，男，汉族，1984年3月8日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：徐创兵，男，汉族，1992年1月13日出生，住甘肃省武威市民勤县。 被告：王倩，女，汉族，出生年月不详，住宁夏回族自治区银川市。 原告吕刚与被告徐创兵、王倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告吕刚于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕刚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕刚撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吕刚负担。 审判员  吴渊娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宋芙蓉 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执异279号异议人（利害关系人）：缪中成，男，1954年7月出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人：周波，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：吴少兵，男，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地：四川省珙县巡场镇环城路北一段。法定代表人：吴少兵。本院在执行申请执行人周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷一案中，异议人缪中成对执行行为提出书面异议，本院受理并审查后，于2018年11月1日作出（2018）川15执异88号执行裁定书，裁定驳回缪中成的异议请求。缪中成不服该裁定，向四川省高级人民法院（以下简称四川省高院）申请复议，四川省高院于2019年9月26日作出（2019）川执复29号执行裁定书，裁定发回我院重新审查，我院依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。缪中成称，2018年8月8日，异议人与兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司在四川省兴文县人民法院主持下达成调解协议，由四川省兴文县人民法院出具的（2018）川1528民初1692号民事调解书确认支付异议人损害赔偿款及案件受理费28486.58元。该民事调解书己于2018年8月8日生效，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未按约定履行付款义务，异议人向四川省兴文县人民法院申请强制执行。经查询，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿与四川省兴文县人民政府达成《煤矿关闭协议》，共获得省、市划拨的专项奖补资金3343.7万元。目前，剩余专项奖补资金己被贵院采取强制执行措施。依据四川省财政厅关于印发《四川省钢铁、煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金管理细则的通知》(川财企[2016]60号）文件第七条：“省属国有企业、市（州）、县（市、区）人民政府要严格落实筹资责任，多渠道筹集化解过剩产能所需资金，按时完成本企业、本地区过剩产能化解任务，稳妥做好职工分流安置和社会稳定工作。市（州）、县（市、区）人民政府可结合本地实际，在确保职工分流安置的前提下，将专项奖补资金中的省级财政资金统筹用于符合要求的过剩产能化解工作。”的规定，划拨专项奖补资金须用于解决土地复耕、职工工资及安置、职工工伤待遇以及煤矿关闭后的遗留问题等，该专项奖补资金具有固定用途，不得挪作他用。为维护异议人的合法权益，根据最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不易采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2O17]220号）和《四川省高级人民法院关于贯彻落实的通知》的规定，特向贵院提出异议，请求法院立即终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中28486.58元的强制执行措施。本院查明，周波与吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据原告周波的申请，本院裁定冻结被告吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司银行存款2120万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。因兴文县石林镇（现石海镇）官田坝煤矿投资人系吴少兵，本院于2014年8月27日分别向兴文县石林镇人民政府、兴文县煤矿兼并重组领导小组办公室、兴文县经济商务和信息化局送达了《协助执行通知书》，要求三单位暂停支付兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款2120万元。2014年9月28日，本院作出（2014）宜民初字第150号民事判决：“一、被告吴少兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告周波借款本金16000000元；并以16000000为基数，按照人民银行同期同类贷款利率四倍支付从2012年5月16日起至本判决指定给付日止的资金利息（实际履行时扣除被告吴少兵已经支付的资金利息6048000）；二、被告四川彬联实业（集团）有限责任公司对判决第一项的借款本金和利息承担连带清偿责任。”因吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未履行判决确定的义务，周波向本院申请强制执行。2015年，兴文县人民政府向本院发《兴文县人民政府关于解除原兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结的函》（兴府函〔2015〕7号），认为官田坝煤矿关闭补偿款共计3043.7万元，已经划拨到位943.11万元，官田坝煤矿经清算解决相关遗留问题还需资金1005.25万元，请求本院解除兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结资金1005.25万元。2016年8月，本院分别向兴文县财政局和兴文县经济商务和信息化局送达协助执行通知书，要求其协助兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款1100万元，不得支付给兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿及吴少兵，并将此款划拨到本院账户。2017年1月9日，我院作出（2016）川15执恢44号《责令责任人追回通知书》，责令兴文县经济商务信息化和科学技术局在收到本通知后追回擅自支付的官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款611.186万元，但并未实际追回。后经本院与兴文县经济商务信息化和科学技术局联系协调，该局与周波达成协议，同意协助本院追回另外两个煤矿即龙塘煤矿、满六煤矿应支付给官田坝煤矿的互助金支付周波。兴文县财政局和兴文县经济商务和信息化局共计向周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件划拨官田坝煤矿关闭煤矿补偿款508.19万元。周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件恢复执行后案号为（2020）川15执恢6号。2020年4月28日，我院作出（2020）川15执恢6号之一执行裁定书，裁定解除对“兴文县石林镇官田坝煤矿”煤矿关闭奖补资金剩余款项的冻结。另查明，异议人系四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初1692号民事调解书确认的财产损害责任纠纷的一般债权人。本院认为，本院在执行周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件过程中，已经解除了对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金的强制执行措施，异议人终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中28486.58元的强制执行措施的请求已经没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回缪中成的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年四月三十日书记员  李滨桦
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢209号                  案  由                                 民间借贷纠纷                  受送达人              李祥宏、魏彬                  执行当事人情况              申请执行人：李祥宏，男，1973年11月20日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：魏彬，男，1966年7月25日出生，汉族，住泗阳县新袁镇。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的50525元，经本院立案受理后，现已强制执行到位116532.53元，其中执行费658元。至此，李祥宏向本院申请执行的本院作出的（2012）泗新民初字第0092号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                              二О二О年四月二十九日
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执恢71号王明哲：关于王明哲申请执行**、李海忠、梁小花、刘实、刘行、窦雪英故意伤害纠纷一案，本院已于2020年4月29日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行终41号 上诉人（一审起诉人）：肖友义，男，1946年8月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人肖友义因诉德阳市旌阳区教育局教育行政管理一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603行初41号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人肖友义上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的规定，肖友义评定中学高级职称的材料被掉包，侵犯了其合法权益，属于行政诉讼受案范围。故提起上诉，请求撤销德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603行初41号行政裁定，依法改判。 本院认为，肖友义的起诉请求是撤销德阳市旌阳区教育局于2015年7月21日作出的《关于原德阳二中退休教师肖友义反映高职评审问题调查情况的回复》，根据该回复内容可知，该回复是德阳市旌阳区教育局针对肖友义反映“中学高级职称评审资料被掉包”信访件的调查回复意见，并未侵犯其人身权、财产权，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为…”的规定，一审法院审查后认为肖友义的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，裁定不予受理并无不当。 综上，肖友义的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗为民 审判员  王 剑 审判员  陈洪斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  付生宇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1210号原告李勇汉，男，1974年7月20日，住江西省丰城市。被告邓小勇，男，1976年6月3日，住抚州市高新技术产业开发区。被告朱站红，女，1976年1月24日，住抚州市高新技术产业开发区。本院在审理李勇汉与邓小勇、朱站红民间借贷纠纷一案中，原告李勇汉向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李勇汉撤回起诉。本案受理费减半收取2900元，由原告李勇汉负担。审判员 邱 锋二〇二〇年四月二十七日书记员 邓有梅
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢228号之一 申请执行人：苏英杰，男，1955年4月6日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：王力军，男，1970年3月16日出生，汉族，住高邑县。 被执行人：王玉英，女，1968年3月15日出生，汉族，住高邑县。 本院在执行苏英杰与王力军、王玉英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王力军、王玉英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王力军、王玉英的银行存款108900元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王志信
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初140号原告：沈洪，女，汉族，1986年5月27日出生，住荆州区。委托诉讼代理人：许治邦，荆州市沙市区崇文街道法律服务所法律工作者。被告：荆州区千手缘晶顺饰品店。地址：荆州区万达广场室内步行街2017B号。经营者：王宜红，女，1978年3月29日出生，住沙市区。委托诉讼代理人：赵彩琴，湖北楚韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨普军，男，汉族，1974年8月8日出生，住沙市区，系王宜红丈夫。原告沈洪与被告荆州区千手缘晶顺饰品店合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪的委托诉讼代理人许治邦、被告荆州区千手缘晶顺饰品店的委托诉讼代理人赵彩琴、杨普军到庭参加诉讼。在审理中，因新冠疫情扣除审限60日。本案现已审理终结。原告沈洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还投资66500元及利息6483元，共计72983元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作期间的2019年3月2日，应被告要求，原告向被告经营者个人中国工商银行账户汇入人民币66500元，以作原告有偿投资。待至同年8月7日被告经营者强行让原告辞职离岗，原告便向被告要求其退还上述投资66500元及结算投资所产生的红利。被告却本、红均拒绝支付。原告认为，被告已经违约和违法。应当承担民事法律责任。综上所述，为了维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，向你院提出起诉，请判令如前之诉。被告荆州区千手缘晶顺饰品店辩称：一、原告与被告荆州区千手缘晶顺饰品店未形成任何的合同关系。原告仅与被告经营者王宜红以及李俊杰、谢志英等人形成合伙关系，所以被告荆州区千手缘晶顺饰品店并不应是合同纠纷的主体。二、原告与王宜红等人合伙投资的荆州区千手缘晶顺饰品店，原告仅出资6万元，其余的6500元原告投入的是荆门市漳河新区饰品店与本案被告无任何利害关系。三、原告与王宜红等人系合伙关系，且有书面合伙协议，而合伙协议中并无退伙时合伙人享有返还投资款及利息的条款，且有关的合伙的法律规定中也没有退伙时其他合伙人有返还退伙的投资人投资款及义务的规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，王宜红（甲方）与林婷、李俊杰（乙方）、谢志英等11人（丙方）共同签订了《千手缘晶顺馆万达1号店合作经营协议书》，2017年9月5日王宜红作为经营者办理了个体工商户登记，登记名称为荆州区千手缘晶顺饰品店。2019年3月2日，原告沈洪向被告经营者王宜红支付60000元。2019年3月16日，被告召开投资人会议，会议决定“沈洪接替林婷店长职务，同时出资加入荆州万达店投资”，在被告《荆州万达出资情况确认书》中载明“沈洪现金出资6万元；出资占比10%；出资到账时间2019年3月2日”。原告沈洪在店工作期间未获得投资分红，2019年8月8日原告办理了离职手续，但被告拒不返还原告出资款。另查明，原告另行向案外人荆门市漳河新区饰品店投资6500元。本院认为，被告的证据不能证明原、被告双方为合伙关系，根据庭审查明的情况来看，双方形成了有偿投资合同关系，在原告离职的情况下合同目的已无法实现，原告有权要求被告退还在该店的投资款60000元并自2019年8月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失。关于被告申请追加11名被告的意见，因被告无权追加被告，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告荆州区千手缘晶顺饰品店于本判决生效之日起十日内支付原告沈洪投资款60000元及利息（以60000元为基数自2019年8月8日起至实际支付完毕止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告沈洪的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告荆州区千手缘晶顺饰品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇二〇年四月二十九日法官助理任晶书记员黄微微
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更27号罪犯孙玉平。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）苏07刑初29号刑事附带民事判决，认定被告人孙玉平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币30891.5元。宣判后，被告人孙玉平不服，提出上诉。2017年9月30日，本院作出（2017）苏刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人孙玉定的定罪量刑予以核准。2017年10月27日，向孙玉平送达刑事裁定书。裁定发生法律效力后交付执行。2019年11月20日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年12月20日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月27日报送本院审理。2020年1月9日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯孙玉平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯孙玉平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年5月获得表扬一次。上述事实，有执行机关江苏省徐州监狱提交的罪犯孙玉平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙玉平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙玉平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人人民币30891.5元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇二〇年四月二十三日书 记 员 张从化蝶
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初532号原告：郑某，女，1983年9月1日出生，汉族，农民，山西省天镇县马家皂乡兴隆堡村，现住山西省天镇县。委托诉讼代理人：武某，山西台峰律师事务所律师。被告：王某，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，山西省怀仁市吴家窑镇吴家窑村，现下落不明。原告郑某诉被告王某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。郑某以及委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，王某经本院公告送达无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。郑某的诉讼请求：1、依法确认原告与被告婚姻无效;2、非婚生女王子怡由原告抚养,被告每月支付抚养费1000元,支付至有独立生活能力止；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告郑某、被告王某经人介绍相识相恋,于2013年11月10日生育一女取名王子怡。原告与被告2014年2月18日在阳高县婚姻登记机关补办结婚登记。婚后双方生活习惯不同和性格上的巨大差异导致争吵不断,2016年3月原告与被告再次发生冲突,后原告带着孩子离家出走至今。2019年原告准备起诉离婚后发现被告与其她女性在2006年2月在怀仁市民政局办理过结婚登记，被告的欺骗行为让原告感到彻底失望。使得原告对家庭失去了最后的信心。为此,原告认为，被告在和原告在办理结婚登记之前已经和其她人办理了结婚登记,原告与被告的婚姻无效,非婚生女一直随原告生活,应当由原告抚养,根据我国《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼,望贵院依据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定,依法判处支持原告的诉讼请求,请依法办理为盼王某未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某、被告王某经人介绍相识相恋,于2013年11月10日生育一女取名王子怡。2014年2月18日原、被告在阳高县婚姻登记机关补办结婚登记。原告于2019年准备起诉离婚发现王某与其她女性于2006年2月在怀仁市民政局办理过结婚登记。本院认为，重婚是破坏一夫一妻制婚姻制度的违法行为，其为婚姻无效的法定原因。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，同时对于确认婚姻无效其证明标准应排除合理怀疑。本案中，原告主张其与被告之间的婚姻关系，因被告在与原告结婚前已与其他女子存在婚姻关系构成重婚而应属于无效，对此，其提供了有关被告两次结婚的结婚证，予以证明被告重婚，但鉴于被告未到庭应诉，原告也未提供能够证明重婚的其他相关证据佐证，因此，在确认是否重婚上应采纳排除合理怀疑的证明标准，而不应采取高度概然性的标准，现原告提供的证据虽然证明被告存在两次婚姻关系，但并不能排除被告在与原告结婚前已经解除之前的婚姻关系，因此，应认定原告所举证据未达到证明标准，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郑某诉讼请求。案件受理费300元，由郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李如芬人民陪审员 任广仕人民陪审员 周 秀 二〇二〇年四月二十四日书 记 员 任剑锋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初726号原告：奈曼旗八仙筒镇鞠桂兰化肥经销处，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：鞠桂兰，女，1958年5月4日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：刘玉楠，通辽市奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。被告：宫志军，男，1970年4月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告奈曼旗八仙筒镇鞠桂兰化肥经销处诉被告宫志军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月14日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告奈曼旗八仙筒镇鞠桂兰化肥经销处自愿撤回对被告宫志军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告奈曼旗八仙筒镇鞠桂兰化肥经销处撤回对被告宫志军的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告奈曼旗八仙筒镇鞠桂兰化肥经销处负担。审 判 员 王一品二〇二〇年四月十四日法官助理 马小娟书 记 员 张亮亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8365号 申请执行人：郝春永，男，1979年12月10日出生，河北保定市曲阳县人，住保定市曲阳县。 被执行人：赵文烨，男，1978年12月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人郝春永与被执行人赵文烨借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）甘0702民初4181号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵文烨于本判决生效之日起三十日内偿付原告郝春永借款163000元。案件受理费3700元减半收取1850元，由被告赵文烨负担。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，原告郝春永已向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月3日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年9月6日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年9月4日、2019年10月14日、2020年1月13日、2020年2月20日、2020年3月10日、2020年4月27日本院六次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 4.2019年9月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。 5.2019年9月6日，本院向被执行人发出限制消费令。 6.2019年8月20日，本院工作人员前往西花园小区了解到，被执行人赵文烨长期不在家中居住，对外债务较多，无可供执行的财产。 7.2020年4月22日，被执行人赵文烨到庭，其表示自己现在对外债务有几百万，工资账户也被本院另案冻结，无可供执行财产。 8.2020年4月28日，本院依法将被执行人赵文烨名下银行卡账户冻结。 9.2020年4月28日，本院通知申请人郝春永到庭，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。其也提供不了被执行人有可供执行的财产线索，其对法院的执行过程和执行情况没有异议，并表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的164850元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 波
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔茗浩，男，2015年5月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔炜炜，女，2017年1月21日出生，汉族，住址同上。以上二申请人法定代理人梁会，女，1988年7月26日出生，汉族，住址同上。系二申请人之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁会，基本信息同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔正兴，男，1950年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李俊平，女，1955年11月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市人力资源和社会保障局，住所地洛阳市洛龙区开元大道286号会展中心A区。法定代表人张尚君，局长。原审第三人郑州顶益食品有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4幢（六合国际大厦）A座10层1001、1002房间。法定代表人衡卫国，总经理。再审申请人崔茗浩、崔炜炜、梁会、崔正兴、李俊平因与被申请人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）及原审第三人郑州顶益食品有限公司洛阳分公司工伤行政确认纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。崔茗浩等五人向本院申请再审称，原审判决对本案的争议焦点归纳错误。申请人认为崔蛟醉酒与事故发生乃至死亡之间不具有因果关系。现有证据证明事故的发生原因是摩托车前轮碾轧到破损排水板导致车身左侧倒地。法院应对崔蛟驾驶摩托车因何原因倒地这一待证事实予以审查认定。被申请人应承担证明崔蛟因醉酒后行为失控而倒地，不是因碾轧到破损排水板导致中心失衡而倒地的举证责任。被申请人作出涉案不予认定工伤决定书适用法律错误，崔蛟死亡应当认定为工伤。请求撤销原一、二审判决，对本案立案再审。本院审查认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。根据该条例第十六条的规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”从上述规定的文本含义看，只要存在醉酒发生交通事故的情形，无论何种原因和情况，都不得认定工伤，这是行政法规对认定工伤的排除性规定。本案中，崔蛟在驾驶二轮车途中有醉酒驾驶的情形，不应当认定为工伤。申请人所称“醉酒与死亡结果在因果关系上的大小、远近”，不是法律规定的事实，不对本案认定工伤造成法律上的影响。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下：驳回崔茗浩、崔炜炜、梁会、崔正兴、李俊平的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二〇年四月二十二日书记员 玄晟颐
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初840号 原告：杜书媛，女，汉族，1942年1月2日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李钧，男，1973年3月18日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：李丹，女，汉族，1977年6月22日出生，住长春市南关区。 原告杜书媛与被告李丹保管合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜书媛委托诉讼代理人李钧，被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜书媛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还代为保管的120,000元（币种为人民币，下同）。事实和理由：2017年，原告委托被告代为保管120,000元，同时通过银行转账的方式向被告转款120,000元。后因原告年岁已高，日常需要较高的生活费，故向被告请求返还该代为保管的120,000元。但被未向原告返还该笔保管金额。故诉至法院。 李丹辩称，原告是其母亲，母亲现在身体不好，被告一直与母亲生活在一起，钱一直由被告保管，被告把这个钱已经买了理财，没有乱花钱。不清楚母亲为什么要要回这个管理的权利，而且要回之后不知道钱会花到哪里，担心钱要回去之后的去向。转账明细也是我打给母亲看的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为：杜书媛与李丹为母女关系，双方一起生活，李丹承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，李丹承认杜书媛在本案中主张的事实，故对杜书媛主张的事实予以确认。被告代为保管原告财物，原告要求返还时，被告应当返还，原告诉讼请求于法有据，应予支持，对被告的抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第三百七十七条之规定，判决如下： 被告李丹于本判决生效后立即将代为保管的人民币120,000元返还原告杜书媛。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.00元，由原告杜书媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨相力
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2777号之一 申请执行人：李洪鸽，男，1974年11月25日出生，汉族，住沛县。 被执行人：蔡振先，男，1981年1月4日出生，汉族，住山东省金乡县。 被执行人：董公波，男，1974年3月20日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告李洪鸽与被告蔡振先、董公波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初7114号民事判决书已经发生法律效力。因蔡振先、董公波未履行民事判决书确定的还款义务，李洪鸽向本院申请执行，要求偿还借款本金125万元，并要求支付案件受理费7768元。本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人蔡振先、董公波送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人蔡振先、董公波逾期未向本院申报财产。诉讼前，李洪鸽向本院申请诉前财产保全，本院以（2018）苏0322财保163号民事裁定书于2018年9月30日轮候查封（第3顺位）了董公波名下位于丰县××南侧、××路东侧××楼××室的房产。因系轮候查封，本院没有处置权。 本院依职权对被执行人蔡振先、董公波的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，目前无存款可供执行；未查询到被执行人有可供执行的其他财产线索。诉讼中，根据李洪鸽的申请，本院于2019年11月22日轮候查封了登记在董公波名下位于丰县翠文园小区12-2-702室的房产。2020年1月6日，本院委托山东省成武县公安局对蔡振先采取拘留措施。2020年1月8日，本院对蔡振先进行司法拘留15天。拘留期间，李洪鸽与蔡振先达成了还款计划（每月还款10万元，直到还清为止），本院对蔡振先提前解除了拘留。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，李洪鸽申请执行蔡振先、董公波民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，且双方当事人达成的还款计划履行期限较长，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 思