河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3180号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人：高奇志，行长。委托诉讼代理人：吕继科，国浩律师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友良，国浩律师（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李化龙，男，1979年5月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：魏军霞，女，1982年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙好洁，河南尚天律师事务所律师。上诉人广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称广发银行郑州分行）因与被上诉人李化龙、魏军霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广发银行郑州分行上诉请求：l、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初22245号民事判决第一、第二项，改判为：李化龙、魏军霞于判决生效之日起十日内偿还广发银行郑州分行借款本金232,406.97元、利息(含罚息、复利)274,252.93元，共计506,659.9元(暂计算至2019年5月17日)，自2019年5月18日至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按双方约定计算；2、判令李化龙、魏军霞承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案借款用途为生产经营，经营主体为郑州雅轩商贸有限公司，该公司系李化龙、魏军霞共同经营的公司，该借款明显用于夫妻共同经营，魏军霞依法应对借款本息应承共同还款责任，原审法院认定事实错误、适用法律错误，依法应予改判。二、本案借款合同明确约定了利息、罚息、复利的计算方法，且该计算方法不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院的酌定减少，无事实和法律依据，依法应予改判。被上诉人魏军霞辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，合情合理，依法应予以维持。二、广发银行郑州分行认为李化龙与魏军霞共同经营郑州雅轩商贸有限公司无事实和法律依据，魏军霞并未与李化龙共同经营，依法不应对案涉借款承担共同还款责任。广发银行郑州分行以《生意人卡(生意红)申请表》(以下简称:“贷款申请表”)配偶信息中工作单位、工作地址部分所填均为共同经营，据以认为魏军霞与李化龙共同经营，该内容依法应属无效，且也无法证明系共同经营。三、魏军霞不应与李化龙承担共同还款责任。贷款申请表中并未明确约定借款人配偶的责任，且该表为格式表格。魏军霞对贷款的核准和发放均不知情。2015年2月3日填写贷款申请表，2015年7月23日魏军霞办理离婚手续，2015年9月16日发放第一笔贷款。四、涉案贷款约定的利息，罚息、复利的计算方法严重违反了法律法规的强制性规定，一审法院判决李化龙偿还广发银行郑州分行借款及酌定减少利息罚息合乎情理，请求二审法院可以在一审判决基础上再予以适当减少。广发银行郑州分行向一审法院起诉请求：一、李化龙、魏军霞偿还广发银行郑州分行借款本金232,406.97元、利息（含罚息、复利）274,252.93元，共计506,659.9元。以及自2019年5月18日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）；二、本案诉讼费由李化龙、魏军霞承担。一审法院认定事实：2015年2月15日，李化龙作为借款人，魏军霞作为借款人配偶提交了生意人卡（生意红）申请表向广发银行郑州分行申请借款，申请表个人信用贷款（生意红）条款载明：利率为固定利率，以月利率1.5％计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息，若李化龙未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30％，李化龙未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行郑州分行有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息即相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用、包括但不限于律师费及由于借款人违约、广发银行郑州分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。2015年2月15日，广发银行郑州分行与李化龙签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：131159001824），广发银行郑州分行给予李化龙25万元的可循环授信额度，额度有效期限自2015年2月15日至2020年2月15日。被告李化龙确认已仔细阅读并接受个人信用贷款申请表中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”。原告与被告李化龙签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1311590018240001），约定：贷款金额为5万元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款月利率为1.5％，放款账号和还款账户均为62×××45，支付方式为自主支付。后2015年2月15日依约发放了贷款，李化龙使用贷款后未依约还款，欠款明细载明：截至2019年5月17日，李化龙尚欠2015年2月15日借款本金232,406.97元、利息（含罚息、复利）274,252.93元，共计506,659.9元。一审法院认为：本案的生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。李化龙提交了贷款申请表向广发银行股份有限公司郑州分行申请贷款，广发银行股份有限公司郑州分行核准同意后依约发放了贷款，李化龙使用贷款后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行郑州分行主张李化龙偿还借款本金232,406.97元，一审法院予以支持。广发银行郑州分行主张李化龙偿还截至2019年5月17日的利息（含罚息、复利）274,252.93元，一审法院结合本案实际情况及李化龙现生活状况，支持20万元，多余部分不予支持，以后的利息、罚息、复利按照双方约定计算至借款本息清偿之日止。广发银行郑州分行主张魏军霞承担共同还款责任，一审法院认为生意人卡（生意红）申请表中魏军霞作为借款人李化龙的配偶予以签名，且从签名的内容上既不能显示魏军霞有共同借款的意思表示，又不能判决魏军霞具有对借款提供保证的意思表示，另本案借款明确规定的用途为“生产经营”。故，虽本案借款发生在李化龙与魏军霞婚姻关系存续期间，但广发银行郑州分行并未提交本案贷款用于夫妻共同生活的证据，故一审法院对该项诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李化龙于判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司郑州分行借款本金232,406.97元、利息（含罚息、复利）20万元，共计432,406.97元（暂计算至2019年5月17日），自2019年5月18日至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按双方约定计算（共计年利率不超过24％）；二、驳回广发银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,433元，由李化龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院经审理查明;李化龙和魏军霞于2015年7月23日离婚。涉案贷款于2015年9月16日发放最后一笔贷款25万元，李化龙逾期未还。涉案借款约定逾期贷款利率为借款利率水平加收30%，按罚息利率计算复利。其他查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：案涉生意人卡（生意红）申请表中魏军霞作为借款人李化龙的配偶予以签名，从签名的内容上既不能显示魏军霞有共同借款的意思表示，又不能判决魏军霞具有对借款提供保证的意思表示。李化龙和魏军霞于2015年7月23日离婚。案涉贷款于2015年9月16日发放最后一笔贷款25万元，李化龙逾期未还，此时李化龙和魏军霞已经离婚。故广发银行郑州分行上诉请求魏军霞承担还款责任的理由不成立。案涉贷款月利率为1.5％，约定逾期贷款利率为借款利率水平加收30%，按罚息利率计算复利。逾期利率加上复利基本上达到月息2%，广发银行郑州分行系金融机构，而李化龙目前在监狱服刑，一审法院结合本案实际情况及李化龙现生活状况，适当酌减利息于理相合。综上所述，广发银行股份有限公司郑州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,786元，由广发银行股份有限公司郑州分行负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二〇年四月二十九日书记员  王雪婷