wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终856号 上诉人（原审原告）：罗世发，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：何仁明，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人罗世发因与被上诉人何仁明股权转让纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗世发上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人支付股权转让款26000元；3.改判被上诉人向上诉人支付违约金以26000元为基数，按日息千分之一的标准，自2018年9月2日起计算至实际付清之日止。事实和理由：一审认定事实不清，法律适用错误。一、一审未查清签订《股权转让协议》时已充分考虑了后期履约过程中可能出现的违约情况，约定了违约金，该违约金实际上是包括了资金利息和违约金两部分。二、一审判决引用合同法第一百一十四条规定，认定违约金过分高于造成的损失，仅按年利率6%计算违约金属于适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。关于日千分之一的约定实际上包括了利息和违约金，且在出具欠条时上诉人已经让步了一年的利息。即使从出具欠条之日起仅按银行同期贷款利率计算，上诉人的损失也远超过年利率6%，一审支持的年利率明显过低。从违约金的法律意义看，其目的一方面是为了补偿守约方的损失，另一方面对违约方带有一定惩罚性。上诉人主张的违约金实际仅与民间借贷法律支持的利率相当，明显不属于合同法规定的过分高于实际损失。违约金带有惩罚性，允许高于实际损失，只要不过分高于即可。三、一审判决有偏袒被上诉人之嫌。根据一般案件的履行惯例，判决履行期一般在10到15日，但本案却给被上诉人长达30日的履行期。本案金额偏小，一审中被上诉人也当庭表示案涉公司目前仍在经营之中，给予30日的履行期明显偏长。 何仁明未作答辩。 罗世发向一审法院起诉请求：1、请求判决何仁明支付股权转让款26000元；2、请求判决何仁明支付违约金，违约金以26000元为基数，按日息千分之一的标准支付，自2018年9月2日起计算至实际付清之日止；3、诉讼费由何仁明承担。 一审法院认为，何仁明承认罗世发在本案中主张的事实，故对罗世发主张的事实予以确认。罗世发的第一项诉请，有双方签订的《股权转让协议》与何仁明出具的欠条，且何仁明也无异议，予以支持。罗世发的第二项诉请，未提交证据证明其所造成的损失程度，何仁明也不认可该项主张并认为约定违约金过高，请求不予支持其该项诉请。根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”据此，一审法院认为按年利率6%计算违约金较适宜；关于诉讼费问题，依法由败诉方负担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法民法总则》第一百七十六条规定，判决：一、何仁明在判决生效后三十日内向罗世发支付股权转让款26000元；二、何仁明在判决生效后三十日内向罗世发支付违约金（违约金计算方式为：以26000元基数，按年利率6%，从2018年9月2日起计算至付清之日止）；三、驳回罗世发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元，由何仁明负担。 二审查明，四川省南充市中泰油脂有限公司成立于2016年，原股东为罗世发、何仁明，双方各自持有50%股权。2017年8月28日，罗世发、何仁明签订了《股权转让协议》，约定罗世发将其持有的四川省南充市中泰油脂有限公司50%的股权转让给何仁明，转让费76000元，协议签订当日支付50000元，剩余26000元一年内支付。协议还约定，如何仁明不能按期支付股权转让款，每逾期一日，支付逾期部分款项千分之一的违约金。同日，何仁明向罗世发支付了50000元，并向罗世发出具《欠条》一张，约定股权转让款26000元于2018年9月1日支付。双方已在工商行政管理机关办理了变更登记。此后，何仁明未按期支付股权转让款，罗世发遂提起诉讼。 本院认为，虽然双方在《股权转让协议》中约定了逾期付款应当按日千分之一的标准支付违约金，何仁明也存在逾期付款的违约行为，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，何仁明亦可以主张减少违约金。本案罗世发未提供证据证明其因何仁明违约造成的具体损失大小，且本案不属于民间借贷纠纷，罗世发所称约定的违约金包含了资金利息，日千分之一的违约金标准与民间借贷案件支持的利率相当的主张本院不予支持，故一审酌情按照年息6%计算违约金并无不当。一审确定的30日履行期限，不违反法律规定，也并非明显不合理，本院对此不予调整。 综上所述，罗世发的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗世发负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇二〇年四月十三日 书记员 吴俐静
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初40号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人廖兴全，绰号廖全，男，1979年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住平昌县。2019年3月，因无证驾驶被四川省交通警察总队高速公路二支队九大队行政拘留十日，同年11月，因吸食毒品被平昌县公安局行政拘留十五日。2019年10月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被平昌县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于平昌县看守所。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人廖兴全犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院受理后，因新型冠状病毒感染肺炎疫情所致而中止审理，本院于2020年3月24日恢复审理并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员张继元出庭支持公诉，被告人廖兴全到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2019年9月下旬，被告人廖兴全在自己居住的平昌县皇庭娱乐会所房间内，与程某（外号：交叔）、谭某（外号：东哥）、袁某采用烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年10月初，被告人廖兴全在自己居住的平昌县皇庭娱乐会所房间内，与程某、谭某、王某、袁某采用烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。 2019年10月17日凌晨，被告人廖兴全在自己居住的平昌县皇庭娱乐会所房间内，与袁某、王某采用烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。 2019年10月18日，被告人廖兴全在平昌县城被平昌县公安局抓获归案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。 在侦查及审查起诉期间，被告人廖兴全认罪认罚，在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言；书证；现场指认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人廖兴全在自己的住所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处廖兴全一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人廖兴全对上述指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 同时查明，被告人廖兴全因无证驾驶于2019年3月14日被四川省公安厅高速公路公安分局行政拘留十日并处罚款一千元，同年11月14日因吸食毒品被平昌县公安局行政拘留十五日。 上述事实，被告人廖兴全在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；指认笔录；现场勘验笔录；辨认笔录；证人袁某、王某、谭某、程某、张某证言；被告人廖兴全的供述；户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖兴全多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖兴全自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。本院为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖兴全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年7月17日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式二份。 审判员  苟清峨 二〇二〇年四月八日 书记员  贾占鹏 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初85号原告：孙振先，男，1978年12月28日出生，汉族，建三江热电厂工人，住黑龙江省富锦市。委托代理人王冰晶，黑龙江王冰晶律师事务所律师。被告：李振宝，男，1977年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告孙振先诉被告李振宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙振先及委托代理人王冰晶到庭参加诉讼，被告李振宝经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告孙振先向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告149365.36元本金，按照年利率6%的标准支付自2018年11月6日起至实际偿还完毕之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月22日，原告与龙江银行佳木斯建三江支行（以下简称龙江银行）签订《涉农对私贷款借款合同》，原告向龙江银行借款31万元，其中被告李振宝使用20万元。因被告李振宝未及时偿还借款，2018年龙江银行依据七户《联保保证合同》将包括原告在内的七户联保人诉至法院，案外人孙凤恩向龙江银行偿还了李振宝实际使用的149365.36元贷款本金。之后孙凤恩起诉原告，要求原告偿还其代替李振宝偿还的贷款本金，并按照年利率6%的标准支付自2018年11月6日起至实际偿还完毕之日的利息，建三江人民法院作出(2019)黑8102民初490号民事判决，该判决现已生效并进入执行程序。原告认为，被告李振宝作为该笔贷款的实际使用人，应该偿还借款本息。被告李振宝未提供答辩。原告孙振先向本院提交以下证据：证据1、涉农对私贷款借款合同、7人联户保证合同、贷款出账申请批准书、龙江银行借款凭证、个人贷款划款委托书、龙江银行通用机打凭证，证明（1）2015年3月22日，原告等7人与龙江银行签订贷款借款合同，合同约定原告借款31万元；（2）同日龙江银行与原告、案外人孙凤恩等7人签订联户保证合同，合同约定：孙凤恩等担保人对原告借用的31万元承担连带保证责任；（3）次日龙江银行分两次将31万元汇入原告账户；（4）2015年3月4日，原告签订贷款划款委托书，委托龙江银行将31万元贷款中的20万元划入被告李振宝账户，2015年3月23日，龙江银行将20万元划入李振宝账户中，由被告李振宝实际使用，原、被告之间形成借贷关系。证据2、七星三区23站孙振先、王志福还款协议、还款承诺书，证明（1）截止2017年3月19日，孙振先、王志福欠龙江银行贷款本金50万元，其中李振宝使用40万元；（2）2017年8月13日，李振宝承诺偿还30万元。证据3、（2018）黑8102民初2008号民事裁定书，证明因被告李振宝未按照约定还款，导致龙江银行将7户联保人起诉至建三江农垦法院，担保人孙凤恩同意还款，龙江银行于2018年11月6日撤诉。证据4、龙江银行出具的证明，证明截止2019年2月27日，王志福和孙振先的贷款本息已全部还清，其中孙凤恩偿还300000元，偿还王志福的贷款本金150634.64元、孙振先的贷款本金149365.36元。证据5、（2019）黑8102民初490号民事判决书，证明案外人孙凤恩清偿贷款后，将原告诉至法庭，2019年3月21日建三江人民法院判决原告返还孙凤恩代偿款149365.36元，及按照6%的利率支付从2018年11月6日至其实际给付完毕之日止的利息。判决已经生效，孙凤恩已经申请执行。证据6、（2019）黑8102民初489号民事判决书，证明案外人孙凤恩清偿贷款后，将王志福诉至法庭，2019年4月16日，建三江人民法院判决王志福返还孙凤恩代偿款150634.64元，及按照6%的利率支付从2018年11月6日至其实际给付完毕之日止的利息。证据7、银行查询结果照片、微信短信、收条，证明孙凤恩起诉原告追偿权一案已经进入执行程序。原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年3月22日，原告等七人与龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行签订“涉农对私贷款借款合同”和“联户保证合同”，原告孙振先贷款310000元，将其中200000元通过个人贷款划款委托书委托龙江银行转入被告李振宝的账户，由李振宝实际使用。2018年8月14日,龙江银行依据七户联户保证合同将包括原告在内的七户联保人起诉至法院，案外人孙凤恩于2018年11月5日向龙江银行偿还了原告的贷款本金149365.36元，后将孙振先起诉至法院，建三江人民法院于2019年3月21日作出（2019）黑8102民初490号民事判决书，判决孙振先偿还149365.36元及按照6%的利率支付从2018年11月6日至实际支付完毕之日止的利息。该判决现已生效并进入执行程序。原告认为其将贷款200000元给被告李振宝使用，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告应当偿还借款本息，故原告请求被告偿还欠款本金149365.36元，按照年利率6%的标准支付自2018年11月6日起至实际偿还完毕之日的利息。本院认为，原告向龙江银行贷款后将其中200000元借给被告使用，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告要求被告偿还欠款149365.36元本金，并按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李振宝于本判决生效之日起10日内给付原告孙振先借款149365.36元及利息（以149365.36元为基数，按照年息6%的标准计算，自2018年11月6日起至实际给付完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元，减半收取1643.50元，由被告李振宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 :杨嘉萍二〇二〇年四月二十二日书记员 : 路 阳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再37号上诉人（原审原告）：钱莽，男，1989年6月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦鸿祥，男，1955年2月18日生，汉族，住无锡市南长区。被上诉人（原审被告）：王凤萍，女，1960年10月24日生，汉族，住无锡市南长区。被上诉人（原审被告）：韦娉婷，女，1987年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：无锡市鸿翔科技有限公司，统一社会信用代码91320205799053129C，住所地无锡市锡山区东北塘镇农坝村。法定代表人：韦鸿祥，总经理。上诉人钱莽与被上诉人韦鸿祥、王凤萍、韦娉婷以及无锡市鸿翔科技有限公司民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院再审后于2019年11月9日作出（2019）苏0591民再134号民事裁定。钱莽不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。上诉人钱莽请求：一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，维持原调解书。钱莽并非职业放贷人，也非从事非法放贷的工作，其仅因接受了江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称为三六五公司）的指定，用其名义通过诉讼向借款人追讨欠款，所作讨回来的钱款也全部归还于三六五公司。上诉人的行为完全合法，一审法院以“涉嫌犯罪”的理由，裁定驳回已生效的一审调解书缺乏事实依据。恳请二审法院撤销该裁定，恢复原调解书，支持上诉人的请求。被上诉人韦鸿祥、王凤萍、韦娉婷以及无锡市鸿翔科技有限公司答辩认为,一审裁定撤销原调解书，驳回原告的起诉，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。理由是：一、本案所涉借款系我公司向苏州三六五公司所借，我们从不认识上诉人钱莽。当时借款20万元，但实际将20万元的8%即1.6万元以现金方式交给了三六五公司与我们联系的经办人。被上诉人当年只是在借款合同上签了名、盖了章，却并未拿到借款合同，并不知合同内容，不知道借款利率在合同中怎么约定？三六五公司刻意隐瞒，是否隐藏某种犯罪嫌疑？二、上诉人钱莽在执行中缺乏起码的同情心，甚至在法院出面协商中，也执意不同意将当时身怀六甲且患有多种妊娠期疾病需要坐高铁看病的韦娉婷暂时解除失信人名单，可见他们急于要钱什么都能做。原审原告钱莽原审诉称：一、判令韦鸿祥、王凤萍、韦娉婷共同向原告偿还借款本金人民币183596.66元和利息、罚息及复利（以183596.66元为基数，按月利率2%，自2017年10月31日起计算至清偿之日止，减去1760.6元，截至2018年1月30日的利息、罚息及复利暂计为9255,2元〕。二、判令韦鸿祥、王凤萍、韦娉婷承担原告为实现债权支出的律师代理费12000元；三、判令无锡市鸿翔科技有限公司对韦鸿祥、王凤萍、韦娉婷的上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费、保全费和保全担保费由四被告共同承担。本案在原审审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人于2018年4月16日自愿达成如下协议：一、被告韦鸿祥、王凤萍、韦娉婷确认结欠原告钱莽剩余借款本金183596元，该三被告从2018年7月至2019年1月期间每月30日前分别归还借款本金26228元，并于每月30日前分别支付当期利息（当期利息计算方式为：每期利息均从2018年7月1日起，按照年息24%计算至当期借款本金归还之日止）；二、被告韦鸿祥、王凤萍、韦娉婷应于2018年4月30日之前支付原告钱莽案件受理费、诉讼保全费、保险费、律师费共计16806元；三、被告韦鸿祥、王凤萍、韦娉婷应于2018年6月30日之前支付原告钱莽截止至2018年6月30日的利息27615元；四、被告无锡市鸿翔科技有限公司对被告韦鸿祥、王凤萍、韦娉婷在本调解书第一项、第二项、第三项中承担的付款义务向原告钱莽承担连带清偿责任；五、如四被告未能按照上述约定期限足额付款，原告可就所有未付款项一并向法院申请执行。2019年11月9日苏州工业园区人民法院作出（2019）苏0591民监446号民事裁定，再审本案。一审法院再审认为，原审原告钱莽有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，原审法院予以纠正。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初919号民事调解书；二、驳回原审原告钱莽的起诉。本院二审查明：2019年3月，南京市公安局秦淮分局对三六五公司以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。上述事实，由江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初8764号民事裁定书可予以证实。二审中，钱莽提交《用户服务协议》一份，该协议第三条第9项约定：投资人在本平台注册后，投资款项可以委托平台指定的出借人，借款人一旦逾期，若第三方担保公司垫付起诉，而无须通知出借人，以此支持担保公司的垫付起诉等工作。一旦借款人逾期，债权自动转让给第三方担保公司（平台指定的）或三六五公司，出借人无须另行签订债权转让协议。二审中，钱莽陈述：其并非三六五公司员工，其曾为三六五平台的投资者，其本人名义投资了3000元，以其妻白霞云名义投资了10万元左右。因其在苏州工作生活，所以三六五公司依据《用户服务协议》要求其作为原告代为起诉，通过诉讼所取得的款项，也均由三六五公司掌控（钱莽本人出面办理银行卡用于接受履行款，但该银行卡交予三六五公司）。钱莽称其依协议为三六五公司作为原告起诉，均为无偿行为，其未收取过该公司的好处费。为此钱莽向本院提供了其名下开户于招商银行、账号为62×××72的账户自2016年8月24日至2020年4月8日的《招商银行账户历史交易明细表》等证据。二审中，三六五公司向本院邮寄送达《情况说明》一份，内容为：“钱莽在收到当事人清偿的借款或法院的执行款后，分别将钱款转入三六五公司及江苏韵乾担保有限公司指定人员（万寒婷、单延安等人）的银行账号。”被上诉人二审中未提交新证据。本院认为，根据当事人自认本案所涉借款实际系三六五公司与被上诉人之间发生的借贷关系。三六五公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安部门立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，再审一审法院作出驳回原审原告钱莽的起诉，移送公安处理的裁定结果，并无不当。上诉人钱莽认为应撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年四月二十二日书记员  冯 岚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2221执167号 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 法定代表人：冯明辉，该联社理事长。 住所地内蒙古科右前旗。 被执行人李万祥，男，汉族，1975年5月18日出生，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人李淑华，女，汉族，1972年12月1日出生，个体，现住内蒙古突泉县。 被执行人涂辉，男，汉族，1975年2月2日出生，干部，现住内蒙古突泉县。 被执行人石晓宇，女，汉族，1975年12月9日出生，干部，现住内蒙古突泉县。 被执行人宋继红，女，汉族，1965年8月24日出生，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人李义安，男，汉族，1974年12月11日出生，个体，现住内蒙古突泉县。 申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人李万祥、李淑华、涂辉、石晓宇、宋继红、李义安借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李万祥、李淑华、涂辉、石晓宇、宋继红、李义安拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人李万祥、李淑华、涂辉、石晓宇、宋继红、李义安履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，2018年9月30日，被执行人涂辉、石晓宇对（2017）内2221民初530号民事判决书第四项：如被告李万祥不能按期还款，原告可以要求拍卖、变卖被告涂辉、石晓宇的抵押物，并对抵押物享有优先受偿权，被告涂辉、石晓宇在抵押担保的1600000元及利息的范围内承担给付责任已履行完毕并缴纳其义务承担范围内的申请执行费19400.00元。本院于2019年5月10日依法对被执行人李淑华名下位于兴安盟突泉县某处1-0-111、1-0-109、1-0-108三处房产采取拍卖措施，其中位于兴安盟突泉县某处1-0-111、1-0-109两处房产分别以187357.76元、227365.56元买受成功，二拍流拍的位于兴安盟突泉县某处1-0-108房产申请执行人同意以二拍流拍价909733.58元以物抵债，剩余部分执行款1275543.1元、案件受理费及逾期利息申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人李万祥自行达成执行和解协议，因履行周期较长，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包金锁 审判员  白晓成 审判员  刘梦寒 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵 赫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24927号申请执行人：郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码：914101000768197252。负责人郭庆阳，行长。被执行人：孟宪彬，男，汉族，1979年10月11日出生，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司农业路支行申请执行孟宪彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初25399号民事判决书已发生法律效力。因孟宪彬未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，实地调查后发现孟宪彬名下房屋金水区鸿苑路61号西园区14楼2单元5层43号与金水区鸿苑路61号西园区14号楼2单元5层44号属于同一房屋坐落，该房屋属于一房两本。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执24927号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张启明审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年四月二十二日书记员  王 彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4091号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3247号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4091号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭绮娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1355号 上诉人（原审原告）高瑞钦，女，1973年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人黄海，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人高芳婷，福建融成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）高名国，男，1957年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人林顺全，福建平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 上诉人高瑞钦因与上诉人高名国民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3455号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。 上诉人高瑞钦、高名国分别预交的二审案件受理费5131元均予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇二〇年四月二十六日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终401号 上诉人（原审原告）：李璟耀，男，汉族，生于1966年2月25日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文仕英，女，汉族，生于1953年7月23日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：徐楚云，南充市法源法律服务所法律工作者。 上诉人李璟耀因与被上诉人文仕英物权保护纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原审认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6676号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人李璟耀预交的二审案件受理费1350元予以退还。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年四月十日 书记员 李 俊
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更521号 罪犯潘世荣，男，1971年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2012年3月27日作出（2012）狮刑初字第247号刑事判决，以潘世荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月17日起至2022年11月16日止），剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）泉刑终字第591号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年5月24日作出（2016）闽04刑更1082号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2018年5月28日作出（2018）闽04刑更798号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2020年12月16日止。剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘世荣在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年1月累积考核分1981.8分。2018年3月至2020年1月获得表扬4次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯潘世荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯潘世荣减去有期徒刑六个月，刑期自2011年11月17日起至2020年6月16日止。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月二十九日 书记员吴美珍
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终216号 原公诉机关赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）骆耀煌，男，1963年9月14日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，住江西省上犹县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人骆耀煌犯交通肇事罪一案，于2020年1月19日作出（2020）赣0703刑初32号刑事判决。原审被告人骆耀煌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年10月8日18时29分16秒，被告人骆耀煌无证驾驶无牌二轮燃油助力车（搭载黄某）沿Ｇ357国道由龙华往唐江方向行驶，行驶至Ｇ357国道南康区伍塘村委会路段时，与行人刘某发生碰撞，相撞后刘某受伤倒地，随后骆耀煌驾驶助力车搭载黄某往唐江方向逃离现场。2019年10月8日18时31分43秒，廖某驾驶赣Ｂ×××××小型客车沿Ｇ357国道由龙华往唐江方向行驶，当行驶至事发路段时，与之前事故中受伤蹲坐在路上的刘某发生相撞，导致刘某当场死亡。2019年11月21日，南康区公安局交管大队对两次事故分别作出认定：1、廖某驾车与刘某发生交通事故前，骆耀煌承担全责，刘某、黄某不承担责任；2、廖某驾车与刘某发生交通事故，骆耀煌、廖某共同承担本起交通事故全部责任，刘某、黄某不承担本起事故责任。骆耀煌在2019年10月9日被抓获归案，如实供述了其犯罪事实。 2019年10月9日至2019年10月24日，被告人骆耀煌因本案被行政拘留15日。案发后，被告人骆耀煌家属向被害人刘某近亲属赔偿4万元，取得了被害人近亲属的谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、人口信息表、民事调解书、收条、谅解书等书证；证人廖某、黄某、李某、陈某等人的证言；被告人骆耀煌的供述与辩解；车辆技术性能鉴定、痕迹检验鉴定意见、尸体检验鉴定意见、理化检验鉴定、亲子鉴定、道路交通事故责任认定书；现场勘验笔录；监控录像截图、指认照片等。 原审判决认为，被告人骆耀煌违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，在发生交通事故后逃逸，致使被害人再次被车辆碰撞后当场死亡，属逃逸致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处七年以上有期徒刑。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人当庭认罪，积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人骆耀煌及辩护人辩解、辩护称，被告人构成交通肇事罪，但不具有逃逸致人死亡的情节，经查，被告人骆耀煌交通肇事后无法定事由或者正当理由离开事故现场，推定其行为属为逃避法律追究，符合交通事故后逃逸的规定，被告人骆耀煌逃逸产生了致使被害人刘某因伤无法离开现场而与其他车辆相撞致死的后果，被告人骆耀煌的逃逸行为与被害人刘某的死亡之间存在法律上的因果关系，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，应认定为交通肇事后逃逸致人死亡，该辩解、辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，作出如下判决：被告人骆耀煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。 上诉人骆耀煌提出，被害人死亡是由于第二起事故廖某驾车撞上致当场死亡，其不属于“因逃逸致人死亡”情形。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 关于上诉人骆耀煌提出，被害人死亡是由于第二起事故廖某驾车撞上致当场死亡，其不属于“因逃逸致人死亡”情形的上诉理由。经查，在案证据证明，本案案发地在车流量大的国道，案发时天色较暗，上诉人骆耀煌碰撞被害人刘某后，为逃避法律追究逃跑，没有救助被害人刘某。被害人刘某是年满95岁的老人，因被撞后无法及时离开国道，在不到三分钟的较短时间内又被廖某驾车碰撞致死。上诉人骆耀煌逃逸行为与被害人死亡结果之间存在因果关系。廖某驾车碰撞被害人系第三人介入，但结合本案发生的地点、时间等因素判断，本案第三人介入不具有异常性，不能阻断骆耀煌逃逸行为与被害人死亡结果之间的因果关系。因此，上诉人骆耀煌在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡，系属于“因逃逸致人死亡”情形。上诉人骆耀煌的上诉理由与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人骆耀煌违反交通运输管理法规，在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人被后车碰撞当场死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人骆耀煌归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；上诉人骆耀煌认罪，积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐 操 审 判 员  肖福林 二〇二〇年四月二十四日 法官助理蔡启霞 代理书记员  赖玉平
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执927号 安溪县人民法院蓬莱法庭（申请执行人）、 林泽顺（被执行人）： 安溪县人民法院蓬莱法庭与林泽顺诉讼费移交执行一案，申请执行标的共计175.00元。经本院立案执行，已执行到位175元，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所。被告：项德生，男，1986年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告项德生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员 郭 彤二〇二〇年四月七日书记员 华慧雅
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保35号 广西大新农村商业银行股份有限公司、苏梅连、覃国利： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人苏梅连、覃国利金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年3月18日作出（2020）桂1424民初139号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人苏梅连在财付通支付科技有限公司085e98xxx4d9e@wx.tenpay.com账户内存款578.26元，冻结期限为十二个月，从2020年4月3日至2021年4月3日止；冻结被申请人苏梅连在中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县古榕路营业所60×××35账户内存款112850.67元（上述账户已冻结4308.27元，未冻结108542.4元），冻结期限为十二个月，从2020年4月3日至2021年4月3日止。 冻结被申请人覃国利在工行广西大新县支行21×××27账户内存款112850.67元（上述账户已冻结2369.57元，未冻110481.10元）），冻结期限为十二个月，从2020年4月3日至2021年4月3日止；冻结被申请人覃国利在财付通支付科技有限公司085e98xxxwx.tenpay.com账户内存款26528.95元，冻结期限为十二个月，从2020年4月3日至2021年4月3日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年四月七日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初754号 原告：陈建章，男，1967年7月19日出生，汉族，住永春县。 被告：谢金灿，男，1979年4月13日出生，汉族，住永春县。 原告陈建章与被告谢金灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。因陈建章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈建章撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈建章负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  颜明川 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周锦泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执3872号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：申桂花。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人申桂花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4476号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执3872号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周恺妍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初299号 原告：宋明星，男，1982年7月12日出生，汉族，住宁夏盐池县。 特别授权委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：四川攀能石油化工有限公司，住所地四川省遂宁市高新区中国西部现代物流港物流大道488号1727室。 法定代表人：熊婷。 被告：四川宏达凯德贸易有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会金履一路218号1栋7层703号。 法定代表人：陈启玲。 以上二被告的委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师。 以上二被告的委托诉讼代理人：邹维，泰和泰律师事务所律师。 原告宋明星与被告四川攀能石油化工有限公司（以下简称攀能石油）、四川宏达凯德贸易有限公司（以下简称宏达凯德公司）买卖合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2019年11月25日受理后，该院以被告攀能石油注册地在遂宁市船山区法院辖区为由将案件移送至我院，我院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋明星的特别授权委托诉讼代理人耿靖婷，被告攀能石油、宏达凯德公司的委托诉讼代理人丁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠付货款2138753元，并支付迟延履行违约金106937.65元，合计2245690.65元；2、判令被告支付律师费89827元、差旅费5000元，共计94827元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之间因油品采购事宜存在买卖合同关系，被告自原告处采购汽油，且双方商定由原告将被告所购油品运送至四川广汉油库。双方达成合意后，原告随即积极履行供货义务，向被告供应了全部所购汽油。到货后经双方结算货款总金额为3338753元，被告向原告共计支付货款1200000元，剩余2138753元货款未支付。后被告向原告出具《货款结算及付款承诺》，确认上述货款结算及支付情况，并承诺对于剩余货款，其于2019年9月20日前支付货款1000000元，于2019年10月20日前支付1138753元，并承诺若不能按承诺时间付款承担欠付货款5%的违约金，同时承诺中载明，若未按约定时间金额付款，将走法律程序，造成原告一切经济损失由被告公司及法人、股东承担，包括诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。但是在履行过程中，被告并未按承诺时间付款，且在原告委托发出律师函催告后仍然未付款。 被告攀能石油答辩称，对原告诉请欠付货款金额无异议；对迟延履行违约金，按《货款结算及付款承诺》载明，承担所欠货款5%的违约金；对于律师费及差旅费，以原告提供的合同及支付凭证为准，具体承担的金额，以双方质证情况为准；被告攀能公司不应承担保全担保费。 被告宏达凯德公司答辩称，被告宏达凯德公司并未在货款结算及付款承诺中盖章签字，不应当承担民事责任。 根据庭审查明的情况，本院认定事实如下：被告宏达凯德公司系被告攀能石油股东之一。2019年8月21日，攀能石油向原告出具《货款结算及付款承诺》一份，载明：“四川攀能石油化工有限公司从宁夏宋明星处采购汽油，由宋明星送到四川广汉油库，到货后经双方结算货款总金额为：人民币3,338,753.00元（大写：叁佰叁拾叁万捌仟柒佰伍拾叁元整）。已收到四川攀能石油化工有限公司货款：人民币1，200,000.00元（壹佰贰拾万元整），剩余未付货款：2138753.00元（大写：贰佰壹拾叁万捌仟柒佰伍拾叁元整）。四川攀能石油化工有限公司计划付款如下：1、四川攀能石油化工有限公司于2019年9月20日前，付给宋明星货款1,000,000.00元（大写：壹佰万元整）；四川攀能石油化工有限公司于2019年10月20日前付给宋明星货款1,138,753.00元（大写：壹佰壹拾叁万捌仟柒佰伍拾叁元整）。2、若四川攀能石油化工有限公司未按照承诺的时间付款，应承担所欠货款百分之五的违约金；3、若四川攀能石油化工有限公司未能按照以上约定时间、金额付款，将走法律程序，所造成宋明星的一切经济损失均由四川攀能石油化工有限公司及法人、股东承担。包括：诉讼所支付的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。4、本结算及货款承诺一式两份，由四川攀能石油化工有限公司盖章生效。”被告攀能石油在《货款结算及付款承诺》上以见证人的名义签章。 另查明，原告因本次诉讼与宁夏诚托律师事务所于2019年11月21日签订《委托代理合同》，约定于签订合同三日付清律师代理费89827元，该律所于2019年11月22日向原告开具代理费发票，但原告于2020年4月15日才实际给付代理费89827元。原告因此次诉讼对被告攀能石油的银行存款申请冻结，并因冻结需提供担保物而在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买诉讼保全责任保险，支出保险费4741.03元。原告的特别授权委托诉讼代理人于2019年11月23日至2019年11月28日期间产生交通费、住宿费共计2005.2元。 本院认为，被告攀能石油对原告主张的货款2138753元及迟延履行违约金106937.65元无异议，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费89827元，被告攀能石油对金额无异议，但认为未按其与律师事务所的《委托代理合同》约定支付律师代理费，存在双方签订较高金额合同和出具较高金额发票，而未实际给付足额律师代理费的可能性，但本院依据原告提供的证据，虽然存在原告未按《委托代理合同》约定给付律师代理费的情形，但原告已按合同约定金额实际给付了89827元，故本院对该律师代理费予以支持。对于原告主张的差旅费5000元，被告攀能石油认可2005.2元，原告未提供充分证据证明其余差旅费的支出及关联性，故本院仅支持2005.2元。对于原告要求被告宏达凯德公司承担给付货款、迟延履行违约金、律师代理费、差旅费的诉讼请求，被告宏达凯德公司并非合同相对方，原告亦未提供充分证据证明被告宏达凯德公司对《货款结算及付款承诺》中为被告宏达凯德公司设定给付义务的行为进行了追认，故对原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川攀能石油化工有限公司于本判决生效后十日内向原告宋明星给付货款2138753元及迟延履行违约金106937.65元； 二、被告四川攀能石油化工有限公司于本判决生效后十日内向原告宋明星给付律师代理费89827元及差旅费2005.2元； 三、驳回原告宋明星对被告四川宏达凯德贸易有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告宋明星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为人民币25524元，保全费5000元，共计30524元，由被告四川攀能石油化工有限公司承担30500元，由原告宋明星承担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  唐振凤 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  刘泽银
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川03民终200号                               当事人                       上诉人（原审原告）：熊志伟，男，1980年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             被上诉人（原审被告）：余程超，男，1979年8月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。                                               上诉请求及理由                       熊志伟上诉请求：依法撤销四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初169号民事判决，并改判由余程超偿还其借款2400元。事实及理由：熊志伟于2018年9月2日、3日通过微信先后两次转款400元、2000元给余程超，余程超也予以认可。余程超称400元系熊志伟偿还之前的现金借款，2000元系熊志伟为了套现向余程超微信转款，再由余程超支付给了熊志伟现金，均没有证据予以证明。因此，双方存在真实的借贷关系，余程超应当予以偿还。                                                               争议             焦点                       余程超是否应当偿还熊志伟借款2400元。                               一审案件事实                       熊志伟与余程超系初中同学，近年来双方互有经济往来，并曾发生经济纠纷。             熊志伟于2018年9月2日、3日通过微信向余程超转账2000元、400元，合计2400元。现熊志伟向一审法院提起诉讼，请求判令余程超偿还借款2400元。             一审庭后调查，余程超称收到熊志伟微信转账2400元。其中400元是熊志伟还余程超的借款，当时熊志伟与朋友吃饭差钱，余程超开车过去借给他的，给的现金无借据；另外2000元为套现，余程超给熊志伟现金，熊志伟再微信转账给余程超。             另查明，2019年11月8日，本院作出（2019）川03民终1419号民事判决，对2018年9月27日、2019年1月1日熊志伟向余程超出具的两张借条所涉及的借款予以确认，并对熊志伟于2018年9月28日至2019年6月5日期间向余程超的微信转款认定为熊志伟的还款，判决熊志伟偿还余程超尚欠借款本金及利息。             2020年3月4日，本院作出（2020）川03民终36号民事判决书，确认了余程超2019年1月至2019年6月微信转帐给熊志伟的8460元系熊志伟的借款，并判决熊志伟归还余程超借款8460元。                               二审查明事实                       二审过程中，当事人双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。                                       裁判结果及理由                       本院认为，熊志伟于2018年9月2日、3日通过微信分两次共计向余程超转账2400元的事实虽客观存在，但其后熊志伟又于2018年9月27日、2019年1月1日分两次向余程超出具借条两份，本院此前的生效判决也已确认了借条所涉借款的真实性。如余程超在熊志伟向其出具借条前差欠熊志伟案涉2400元借款，在熊志伟其后向余程超借款并出具借条时，双方定会予以品迭。因此，应认定2018年9月27日的借条形成时，除该借条金额外，双方已不存在包含案涉借款在内的其他未了结的借贷款项。             综上，对熊志伟所持借条形成时并未品迭案涉借款的理由，因与生活常理严重不符，本院不予采纳。对其提出由余程超偿还借款2400元的请求，没有事实依据,本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费50元，由上诉人熊志伟负担。             本判决为终审判决。                                                审判长  陈品强 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇二〇年四月二十三日 书记员  蒲利梅
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终492号原公诉机关广东省江门市人民检察院。上诉人（原审被告人）林伟，男，1969年7月22日出生于广东省高州市，汉族，文化程度硕士研究生，户籍所在地广东省珠海市香洲区。因本案于2019年7月4日被留置审查，同年9月29日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于广东省江门市看守所。广东省江门市中级人民法院审理广东省江门市人民检察院指控被告人林伟犯受贿罪一案，于2020年1月22日作出（2019）粤07刑初103号刑事判决，认定被告人林伟犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20万元；被告人林伟受贿所得赃款予以没收，上缴国库。宣判后，被告人林伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在审理期间，上诉人林伟向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人林伟申请撤回上诉可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人林伟撤回上诉。二、广东省江门市中级人民法院（2019）粤07刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴铭泽审判员  邓敏波审判员  刘晓光二〇二〇年四月二十九日书记员  林俊达附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执205号之五 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：李培军，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行向李培军追收案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2286号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其缴纳案件受理费3660元。 执行过程中，本院依法对被执行人李培军发出了限制消费令，冻结并划拨了其部分银行账户存款685.09元。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年四月十六日 书记员 庾 青
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终564号 上诉人（原审被告）：张烈煌，男，1960年7月3日出生，汉族，龙岩市新罗区住房和城乡建设局干部，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：李建平，女，1978年2月20日出生，汉族，龙岩市新罗区住房和城乡建设局干部，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人张烈煌因与被上诉人李建平民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初10044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张烈煌以双方已共同达成还款协议为由，于2020年3月25日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人张烈煌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张烈煌撤回上诉。 二审案件受理费3632元，减半收取1816元，由上诉人张烈煌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑国柱 审判员  陈水柏 审判员  李馀彬 二〇二〇年四月一日 书记员  郑冬明 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6297号之一 原告：林青，女，1972年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：罗林建、白茹，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：吴秋平，男，1966年12月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林菊丽，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告林青与被告吴秋平、林菊丽民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月8日立案。林青于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林青的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林青撤回起诉。 案件受理费25元，由林青负担。 审判员 林 芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1263号原告：裴洋，男，1979年9月4日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地：固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告裴洋与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴洋的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴洋向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告裴洋向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，原告裴洋与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定裴洋自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2019年8月27日至2027年8月27日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归裴洋。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBE2DAEC8KZ108349，发动机号码为KB663742，道路运输证显示该车所有人为裴洋。原告裴洋认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据裴洋与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，裴洋对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对裴洋要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对裴洋要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LBE2DAEC8KZ108349，发动机号码为KB663742）所有权为裴洋所有；二、驳回裴洋的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由裴洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  申铭二〇二〇年四月二十二日法官助理万曼曼书记员孙毅恒
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初479号 原告:南平市建阳区农村信用合作联社,住所地南平市建阳区。 法定代表人:陈宏文,理事长。 委托诉讼代理人:汪姚卿,男,南平市建阳区农村信用合作联社员工。 被告:卢萍,女,1978年2月25日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社与被告卢萍信用卡纠纷一案,本院于2020年3月19日立案后,依法适用简易程序,于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼,被告卢萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 南平市建阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:依法判令卢萍归还南平市建阳区农村信用合作联社普惠金融贷记卡透支款本金25600.79元及利息7872.46元（该利息算至2020年2月21日,后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由:卢萍于2016年5月17日向南平市建阳区农村信用合作联社申领个人福万通普惠金融卡,经南平市建阳区农村信用合作联社审批核准后,双方签署普惠金融卡合约并于2016年5月27日发放了卡号为62×××06的普惠金融卡,授信额度为30000元,有效期为3年,月利率为11.25‰。卢萍激活后多次使用该贷记卡透支,于2017年5月19日起未能按合约约定缴纳利息。截至2020年2月21日,卢萍共逾期26期,结欠普惠金融卡透支款本息合计33473.25元,其中透支本金25600.79元（当前用信额度30000元-当前币种可用额度4399.21元）,利息及违约金（逾期总金额）7872.46元（具体详见账户余额查询表）。卢萍经南平市建阳区农村信用合作联社多次催收均未能归还账单剩余未还金额33473.25元,《领用合约》有关条约约定:若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用,对不足部分,按规定支付违约金。为保护债权人的合法权益,现诉至法院请求支持南平市建阳区农村信用合作联社诉请。 卢萍未作答辩。 南平市建阳区农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提供证据：《福万通普惠金融卡申请表》《普惠金融卡领用合约》、福万通普惠金融卡章程、文书送达地址确认书、信函催收回执、账户余额查询、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告。卢萍未到庭质证视为放弃质证权利,本院对南平市建阳区农村信用合作联社提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下:2016年5月17日,卢萍向南平市建阳区农村信用合作联社申领福万通普惠金融卡,卢萍填写了福万通普惠金融卡申请表,同意遵守福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程等内容,并签署了名字及确认文书送达地址。领用合约约定了普惠金融卡申领的重要条款、使用、还款、收费标准、权利和义务等内容,第四条第1点约定:福万通普惠金融卡卡片有效期最长为3年,过期自动失效,但甲方（卢萍）使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。依卢萍的申请,南平市建阳区农村信用合作联社核准并发放了卡号为62×××06的普惠金融卡,授信额度为30000元,有效期3年,年利率为13.5%。卢萍激活后多次使用该贷记卡透支,于2017年5月19日起未能按合约约定缴纳利息,该信用卡于2018年12月21日关账并停止计算利息、违约金。截至2020年2月21日,卢萍共结欠普惠金融卡透支款本息合计33473.25元。该信用卡期限届满,南平市建阳区农村信用合作联社多次向卢萍催收未果,诉至法院。 本院认为,卢萍向南平市建阳区农村信用合作联社申领信用卡,并自愿接受《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》的相关规定,系其真实意思表示,未违反法律规定。卢萍使用申领的信用卡所产生的欠款,应当按照约定及时偿还。现卢萍逾期还款多时,南平市建阳区农村信用合作联社以起诉的方式要求卢萍偿还欠款及拖欠的利息、违约金,符合法律规定和双方当事人的约定,予以支持。该信用卡已于2018年12月21日核销并停计利息、滞纳金,南平市建阳区农村信用合作联社要求计算利息、违约金至实际清偿之日止的诉讼请求,不予支持。卢萍经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、卢萍应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社信用卡欠款本金25600.79元及利息、违约金7872.46元； 二、驳回南平市建阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元,减半收取计318.5元,由卢萍负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  钟金凤 二〇二〇年四月二十二日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初256号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人蔡培愿，男，1984年8月7日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年3月17日被刑事拘留，2019年3月18日被取保候审。 石狮市人民检察院以狮检六部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人蔡培愿犯信用卡诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察官苏雯雯出庭支持公诉，被告人蔡培愿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年7月，被告人蔡培愿向兴业银行股份有限公司泉州分行石狮支行申办一张信用卡并透支使用，至2016年12月6日共透支本金人民币66078.65元超过规定期限并经发卡银行两次催收超过3个月仍不归还，且逃避银行催收。 2019年3月17日，公安人员在石狮市下抓获被告人蔡培愿。2019年3月18日，被告人蔡培愿还款人民币93000元，并取得发卡银行石狮支行谅解。 另查明，在本案审理期间，被告人蔡培愿向本院预缴罚金人民币20000元。本院委托石狮市司法局对被告人蔡培愿进行审前社会调查，该局经调查评估认为被告人蔡培愿符合社区矫正监管条件，适合社区矫正。 公诉机关认为被告人蔡培愿自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元，可以适用缓刑。 上述事实，被告人蔡培愿在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪认罚,并有证人林某、蔡某的证言，辨认笔录，公安机关工作说明、户籍证明、信用卡开卡资料、信用卡交易明细、催收记录、催缴函及回执、上门催收、还款情况说明、上门走访情况说明、报案委托书、个人信用报告、结清证明、还款情况说明、谅解书、调查评估意见书等书证，以及被告人蔡培愿供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡培愿以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡本金人民币66078.65元，属数额较大,且经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡培愿归案后自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。被告人蔡培愿案发后归还全部透支款项、利息及滞纳金，并取得被害人的谅解，且能主动预缴罚金，相应减轻社会危害程度，可酌情予以从轻处罚。综合本案的事实、情节，以及被告人归案后的认罪悔罪表现，且相关司法行政机关调查评估认为适合社区矫正，故可对被告人蔡培愿宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条的规定，判决如下： 被告人蔡培愿犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈晓亮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执132号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区南岸一号信安门26巷105，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 被执行人刘羽玲，女，1994年2月26日出生，住广西桂平市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人刘羽玲民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月14日作出（2018）穗仲网案字第33397号裁决。因被执行人不履行该裁决确定的义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 执行过程中查明，本案申请执行人曾于2019年4月18日依据上述文号的裁决书，向本院申请执行。本院受理后于2019年5月27日作出（2019）桂08执114号执行裁定，裁定不予执行上述仲裁裁决，该执行裁定已发生法律效力。 本院认为，本案申请执行的依据已经被本院裁定不予执行，申请执行人再次依据该裁决申请执行，属重复申请，依法应不予受理。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，对本案申请执行人的重复申请，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年四月十七日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3024号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，系公司员工。 被告：白乃应，男，1967年3月18日出生，汉族，住山西省方山县。 被告：白建军，男，1990年10月18日出生，汉族，住山西省方山县。 被告：李海军，男，1985年7月14日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告白乃应、白建军、李海军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告白乃应、白建军、李海军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告白乃应向原告偿还垫付款392395.90元；2.被告白乃应向原告支付利息52159.96元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2020年1月7日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告白建军、李海军对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：白乃应为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。白乃应与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为白乃应向银行申请办理上述业务，并由该公司为白乃应按约还款向银行提供相关担保。白建军、李海军为共同偿债人。白乃应违反约定，银行已按合同约定宣告白乃应的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代白乃应向工行草市支行清偿392395.90元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告白乃应、白建军、李海军未答辩。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。被告白乃应、白建军、李海军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日，内蒙古和庆汽车销售服务有限公司（甲方）、白乃应（乙方）、白建军、李海军（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额471977.61元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与白乃应签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：白乃应向凝睿公司购买汽车，车辆总价为687000元，分期付款首付款255300元，白乃应通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为431700元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年6月5日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：白乃应与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年5月31日，已累计4期未按约还款，共拖欠贷款本息340525.16元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年7月19日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因白乃应《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人白乃应清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年1月25日代偿50534.04元；2019年6月18日代偿341861.86元。 本院认为，凝睿公司与白乃应签订的《履约担保服务合同》、白乃应与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，白乃应借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计392395.90元（50534.04元+341861.86元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求白乃应支付代偿款共计392395.90元的主张，本院予以支持。 白乃应、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若白乃应未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。系双方当事人对违约金及计算方式的约定，本案白乃应未按约还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对凝睿公司要求白乃应按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉请，未违反双方合同的约定，本院予以支持。本案中，因白建军、李海军自愿作为共同还款人，故对白乃应的上述还款义务，白建军、李海军应承担清偿责任。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、白乃应、白建军、李海军于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计392395.90元； 二、白乃应、白建军、李海军于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金50534.04元为基数，按每日万分之六的标准从2019年1月26日起计算至实际付清之日止；以本金341861.86元为基数，按每日万分之六的标准从2019年6月19日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3984元，由白乃应、白建军、李海军负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  余 婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7829号 原告：宁波锦地工程塑料有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶龙潭山路99号1幢1号；2幢1号；3幢1号，统一社会信用代码：91330206780445640Q。 法定代表人：沈国璋，该公司董事长。 被告：宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂。住所地：宁波市北仑区霞浦街道河东工业小区，统一社会信用代码：91330206784342737K。 投资人：胡振伟。 原告宁波锦地工程塑料有限公司（以下简称锦地公司）与被告宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂（以下简称东方模具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王群于2020年4月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告锦地公司的法定代表人沈国璋到庭参加诉讼，被告东方模具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。 原告锦地公司以被告东方模具厂未支付货款为由，现诉请判令：1.被告支付货款32350元及利息4200元；2.被告承担本案诉讼费和保全费。 被告东方模具厂未答辩，亦未有证据提供本院。 经开庭审理，本院认定事实如下： 被告东方模具厂于2013年下半年向原告锦地公司采购尼龙共计89280元，并支付了部分货款。2017年1月19日，被告在《企业询证函》中确认截至2016年12月31日尚欠原告货款32350元。后被告未支付上述货款。 以上事实由原告提供的《企业询证函》、宁波增值税专用发票等证据及庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告依约交付货物后，被告理应及时支付货款，未支付属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付剩余货款32350元及利息4200元合法有据，本院予以支持。被告东方模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波锦地工程塑料有限公司货款32350元，并支付利息4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费817元，保全费427元，合计1244元，由被告宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 群 二〇二〇年四月八日 代书记员  郑璐娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初985号 原告阿某,男,1980年12月16日出生,蒙古族,个体,现住内蒙古赤峰市。 被告恩某,男,1981年9月2日出生，蒙古族,牧民，现住内蒙古赤峰市。 被告冬某,女,1979年11月4日出生，蒙古族，牧民,现住内蒙古赤峰市。 原告阿某与被告恩某、冬某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阿某到庭参加诉讼，被告恩某、冬某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告恩某、冬某立即偿还借款5000元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告恩某、冬某从原告阿某手借款5000元。双方约定月利率为2.5%。借款有借据为证。现已逾期。故提出前述请求。请依法裁决。 被告恩某、冬某在法定期间内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月4日，被告恩某、冬某从原告阿某手借款5000元。双方约定月利率为2.5%，还款时间为2015年2月4日。为此二被告向原告出具了本金5000元上加5000元十个月利息1250元合计6250元的借据一枚。上述借款到期后，二被告向原告支付了30个月的利息3750元。现二被告欠原告借款本金5000元及自2016年10月5日起的利息。经原告催索无果。 上述事实有被告恩某、冬某出具的借据原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有借据为证，已实际交付，该借贷关系合法有效。原告要求二被告偿还借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告恩某、冬某于判决生效后十日内偿还原告阿某借款5000元及利息（利息计算方式为：以5000元本金为基数，自2016年10月5日起按年利率24%计算利息到本息还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元由二被告负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。 审判员 呼 仓 二〇二〇年四月二十二日 书记员 青格乐 附：本判决的法律依据 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初705号原告：朔州市盛世物流有限公司，统一社会信用代码：91140600MA0GT6XE0X，法定代表人，姜龙安。住所地：朔州市朔城区安庄村北预制厂院内。委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1980年3月15日生，住河南省滑县。系公司职工。代理权限为特别授权。被告：亚太财产保险有限公司东营中心支公司，统一社会信用代码：91370500680679490R，负责人：李建利。住所地：山东省东营市东营区。原告朔州市盛世物流有限公司与被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，原告朔州市盛世物流有限公司于2020年4月10日向本院提出对被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告朔州市盛世物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朔州市盛世物流有限公司撤回对被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告朔州市盛世物流有限公司负担。审判员  齐换丽二〇二〇年四月十日书记员  杜 晨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4070号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋南峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋南峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3201号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4070号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭绮娜
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执76号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行。负责人：宋玉明，支行行长。被执行人：蔡忠良，男，汉族，1973年5月14日出生，住获嘉县。被执行人：张庆红，女，汉族，1972年10月19日出生，住获嘉县。被执行人：贺飞，男，汉族，1979年4月11日出生，住获嘉县。被执行人：陈金岭，女，汉族，1981年1月27日出生，住获嘉县。被执行人：陈和学，男，汉族，1970年3月22日出生，住获嘉县。被执行人：蔡素霞，女，汉族，1971年9月27日出生，住获嘉县。被执行人：蔡树枝，女，汉族，1969年3月27日出生，住获嘉县城区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行申请执行蔡忠良、张庆红、贺飞、陈金岭、陈学和、蔡素霞、蔡树枝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)豫0724民初1790号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。执行中申请人与被执行人已私下达成和解协议，均同意终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2020）豫0724执76号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年四月九日书记员  浮立平
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1603号原告：徐某，住龙口市。被告：曲某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。（开庭前调解的，不写开庭情况）本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇二〇年四月二十一日书记员  孙 磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7000号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：骆培。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人骆培小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2502号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户602.9元（其中552.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7000号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶雪莹
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初520号 原告：纪宝珠，女，1969年5月17日出生，汉族，住址福建省大田县。 被告：池滨，男，1978年6月11日出生，汉族，住址福建省大田县。 原告纪宝珠与被告池滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告纪宝珠到庭参加诉讼，被告池滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 纪宝珠向本院提出诉讼请求：判决池滨偿还借款3,300,000元、利息4,158,000元，合计7,458,000元，并支付从2020年2月26日起至判决确定期限之日止的利息(按月利率2%)；诉讼费由池滨负担。事实和理由：2014年3月25日，池滨因做生意周转资金需要向纪宝珠借款4,200,000元，并出具借条1份，载明“兹向纪宝珠借款人民币肆佰贰拾万元整（￥4200000元），月息2分，利息月结。”同日，纪宝珠通过银行转帐的方式将上述借款转入池滨的银行帐户。借款后，池滨向纪宝珠偿还借款900,000元，并支付利息至2014年11月25日，尚欠借款本金3,300,000元、利息4,158,000元，合计7,458,000元，经催讨未果，遂具状起诉。 池滨未作答辩。 纪宝珠围绕诉讼请求依法提交了由池滨出具的借条1份、银行转账专用凭证（复印件）1份和银行存款明细账（复印件）8张，以证明其主张的事实。池滨未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，纪宝珠提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，纪宝珠通过银行转帐的方式分两次将借款4,200,000元转入池滨的银行帐户。同年3月25日，池滨向纪宝珠出具借条1份，载明“兹向纪宝珠借款人民币肆佰贰拾万元整（￥4200000元），月息2分，利息月结”，双方未约定借款期限。借款后，池滨分别于2014年8月21日和同年9月18日、9月20日向纪宝珠偿还借款合计900,000元，并支付利息至2014年11月25日，尚欠借款本金3,300,000元、利息4,158,000元（以借款3,300,000为基数，从2014年11月26日起计算至2020年2月25日止，共计63个月，按月利率2%），合计7,458,000元，经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，纪宝珠与池滨之间因借贷而产生的债权债务关系明确，池滨应当偿还借款。纪宝珠主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，应予支持。故纪宝珠要求池滨偿还借款3,300,000元、利息4,158,000元，合计7,458,000元，并支付从2020年2月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款3,300,000元为基数，按月利率2%计算)的诉讼请求，其理由成立，予以支持。池滨经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 池滨应于本判决发生法律效力后六十日内偿还给纪宝珠借款3,300,000元、利息4,158,000元，合计7,458,000元，并支付从2020年2月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款3,300,000元为基数，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64006元，减半收取计32003元，由池滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李承武 二〇二〇年四月十六日 书记员  林燕琴 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0505行审6号 申请执行人泉州市泉港区自然资源局，住所地福建省泉州市泉港区中兴街588号，统一社会信用代码11350505MB19582961。 法定代表人林昀瑜，局长。 委托代理人连志军，泉州市国土资源监察支队泉港大队工作人员。 被执行人陈雪亮，男，1983年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人泉州市泉港区自然资源局与被执行人陈雪亮行政非诉审查一案，本院于2020年4月23日受理，并依法组成合议庭。申请执行人于2020年4月23日向本院提交撤回行政非诉审查申请。 本院认为，申请执行人泉州市泉港区自然资源局以被执行人已履行行政处罚决定为由，申请撤回行政非诉审查，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人泉州市泉港区自然资源局撤回申请。 审判长  连青竹 审判员  陈碧梧 审判员  庄一虹 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林直莲 附：本裁定所引用的法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复10号复议申请人（申请执行人）：李秀峰，男，汉族，1973年5月3日出生，住河南省安阳县。申请执行人：贾明叶，女，汉族，1975年7月10日出生，住河南省安阳县。被执行人：王玉庆，男，汉族，1965年3月21日出生，现已被执行死刑。复议申请人李秀峰不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）（2019）豫05执异123号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。2014年9月26日，安阳中院作出（2014）安中少刑初字第3号刑事附带民事判决，确认：一、被告人王玉庆犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。二、被告人王玉庆赔偿附带民事诉讼原告人李秀峰、贾明叶丧葬费、交通费共计人民币19279元。三、驳回附带民事诉讼原告人李秀峰、贾明叶的其他诉讼请求。四、作案工具铁链、锁、手机卡等予以没收。后该院于2019年5月5日立案执行，案号为（2019）豫05执241号。在该案执行过程中，安阳中院于2019年8月27日发放李秀峰执行款239.64元，于2019年9月20日发放李秀峰执行款9639.5元；2019年9月27日，李秀峰向该院退回239.64元。2019年9月26日，该院发放贾明叶执行款9639.5元。2019年10月8日，该院作出（2019）豫05执241号结案通知书，通知李秀峰、贾明叶：安阳中院（2014）安中少刑初字第3号刑事附带民事判决已执行完毕。李秀峰提出异议称，李秀峰在为其子李某办理丧葬时，承担了全部费用支出，其持有相关费用凭证。丧葬费属于实际支出费用，不能由法定监护人或近亲属分配享有。法院在发放执行款时，应当先行将丧葬费扣除。安阳中院查明，李秀峰、贾明叶是被害人李某父母。安阳县民政局婚姻登记处档案管理室留存的《离婚协议书》显示，李秀峰、贾明叶于2010年12月1日协议离婚。安阳中院认为，该案的主要争议焦点是如何分割19279元执行款。该院（2014）安中少刑初字第3号刑事附带民事判决判令被告人王玉庆赔偿附带民事诉讼原告人李秀峰、贾明叶丧葬费、交通费共计19279元。李秀峰、贾明叶于该判决作出前已协议离婚。该判决没有明确李秀峰、贾明叶对赔偿款各自的份额。该院将执行款向申请执行人李秀峰、贾明叶等额发放并无不当。异议人李秀峰以丧葬费由其实际支付为由，要求法院在分配执行款时先行扣除其支出的丧葬费的异议理由与生效判决的判项不符，不予支持。异议人李秀峰的异议请求属于执行依据生效之前的实体事由，应通过其他程序解决。遂于2019年11月26日作出（2019）豫05执异123号执行裁定，驳回异议人李秀峰的异议请求。复议申请人李秀峰不服上述裁定，以与异议阶段相同的理由向本院申请复议，请求撤销安阳中院（2019）豫05执异123号执行裁定书，并将错误发放贾明叶的执行款9639.5元退还给李秀峰。本院对安阳中院异议审查查明的事实予以确认。另查明，根据安阳中院执行案件立案登记表显示，李秀峰于2019年11月22日提出异议，安阳中院予以立案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。对于执行行为异议而言，异议人对执行行为提出异议应在执行程序终结之前，因为对执行行为提出异议的目的，是纠正违法的执行行为，而执行程序终结之后需要纠正的违法执行行为已经不存在，失去了异议的对象。本案中，2019年10月8日，安阳中院作出（2019）豫05执241号结案通知书，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，李秀峰于2019年9月20日收到执行款9639.5元，并于2019年9月27日退回239.64元，贾明叶亦收到了执行款，执行款发放完毕，该案执行程序已经终结。李秀峰针对案款数额提出异议，应在发放前提出，李秀峰在执行款发放完毕后于2019年11月22日提出异议，超出提出异议的期限，安阳中院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回其异议申请。安阳中院对李秀峰的异议进行审查并驳回其异议请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：，裁定如下：一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05执异123号异议裁定；二、驳回李秀峰的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年四月九日法官助理闫龙欢书记员乔芳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初1019号申请人：刘洋，男，1991年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王娜，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士超，河南良承律师事务所实习律师。被申请人：刘安强，男，1993年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：刘体良，男，1973年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘洋与刘安强、刘体良民间借贷纠纷一案，申请人刘洋于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘安强、刘体良在金融机构的存款198743.44元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人刘洋提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保全责任保险保函（保单号：13201513900946515609）作为担保，担保金额为198743.44元。本院经审查认为，申请人刘洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘安强、刘体良在金融机构的存款198743.44元或查封、扣押同等价值的其他财产（期限为：存款一年，动产二年，不动产三年）；案件申请费1514元，已由申请人刘洋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳丹二〇二〇年四月十四日书记员  白晓瑜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1005号之一 申请执行人：东莞市均准视觉科技有限公司,住所地广东省东莞市长安镇长盛社区振安东路249号8楼801室，统一社会信用代码为914419000621557611。 法定代表人：郑明子，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：深圳市德威精密模具有限公司,住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3层，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层，统一社会信用代码为914403006729975877。 法定代表人：张锡河。 申请执行人东莞市均准视觉科技有限公司与被执行人深圳市德威精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4817号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款409824元及利息，并承担受理费3723.68元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2020年3月30日轮候冻结了被执行人于中国工商银行的账户（账号为40×××93）、中国建设银行的账户（账号为44×××60_1）、深圳农村商业银行的三个账户（账号分别为00×××46、00×××53、00×××01）；于2020年3月31日轮候冻结了被执行人于中信银行的账户（账号为81×××07_000001）。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，深圳市宝安区人民法院已于2019年10月28日裁定受理陈武、陈昌省、熊超对被执行人深圳市德威精密模具有限公司提出的破产清算申请[案号为（2019）粤0306破26号]。鉴于被执行人未履行义务，本院于2020年2月18日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出执行告知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市龙岗区人民法院已裁定受理陈武、陈昌省、熊超对被执行人深圳市德威精密模具有限公司的破产清算申请，本案执行程序应当中止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年四月二十二日 书记员  梁锦辉