广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1289号 上诉人（一审原告）：韦善家，男，1957年12月14日出生，壮族，住鹿寨县。 被上诉人（一审被告）：鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人：王轶，县长。 被上诉人（一审被告）：鹿寨县林业局，住所地鹿寨县鹿寨镇建中东路30-1号。 法定代表人：周采要，局长。 上诉人韦善家因与被上诉人鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）、鹿寨县林业局不履行林业行政登记法定职责一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，韦善家系那面一组村民，其不服鹿寨县政府核发的鹿林证字（2009）第0710000221号《林权证》，于2017年4月24日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该证。一审法院经审理后，于2018年5月16日作出（2017）林02行初130号行政判决，判决撤销鹿林证字（2009）第0710000221号《林权证》中对那班对面岭14号林班第0012号小班133.5亩林地的登记。现该判决书已发生法律效力。2017年9月21日，韦善家向鹿寨县四排镇林业站（以下简称四排镇林业站）提交《更正林权登记申请书》等材料，申请将鹿林证字（2009）第0710000221号《林权证》中那班对面岭14号林班第0012号小班133.5亩林地更正为其使用。四排镇林业站于2018年1月26日组织那面一组村民代表召开村民会议决议会，形成了同意划分涉案林地给韦善家的《村民会议决议书》，并于2018年1月30日将该决议进行公示。公示期间，村民韦德昌、韦继乐、韦龙昌提出异议，并提交了有关证明材料。鹿寨县四排镇人民政府（以下简称四排镇政府）于2018年2月8日作出《关于四排镇马龙村那面一组韦善家申请更正林权登记申请书的答复意见》，并于2018年3月30日将该答复意见送达给韦善家，告知韦善家因有群众提出异议，其所提供的证明材料不足，不符合《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》规定的程序，不符合受理条件，建议通过集体会议协商，重新提供有效证明材料再向四排镇政府提出林权更正申请或直接通过司法途径诉讼解决。韦善家在未补充任何证明材料的情况下，又于2018年8月30日向鹿寨县林业局提交《林权权属变更申请书》，再次申请将鹿林证字（2009）第0710000221号《林权证》中那班对面岭14号林班第0012号小班133.5亩林地变更为其使用。因认为鹿寨县政府、鹿寨县林业局未对其申请作出答复，韦善家于2018年9月6日向一审法院提起行政诉讼，请求判决鹿寨县政府、鹿寨县林业局履行变更林权证的法定职责。 另查明，鹿寨县机构编制委员会于2015年10月26日印发鹿编〔2015〕41号《关于设立鹿寨县不动产登记机构有关事项的批复》，同意设立鹿寨县不动产登记局，负责房屋、森林、树木、林地、农村土地承包经营权等各类不动产的登记发证。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款及鹿编〔2015〕41号《关于设立鹿寨县不动产登记机构有关事项的批复》的规定，原由鹿寨县政府行使的核发林权证的职权变更为鹿寨县不动产登记局行使。鹿寨县林业局是在本案所涉的森林、树木、林地登记发证程序中办理具体事务的行政机关，并不具有登记核发林权证的法定职责。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，韦善家对不履行变更林权证的法定职责不服，应以鹿寨县不动产登记局为被告，向鹿寨县人民法院提起一审行政诉讼。韦善家以鹿寨县政府、鹿寨县林业局为被告不当，经一审法院充分释明，韦善家坚持本案诉讼，对其起诉，依法应予驳回。另一方面，韦善家主张鹿寨县政府、鹿寨县林业局未履行林权证变更登记法定职责，是以其2018年8月30日向鹿寨县林业局提出了《林权权属变更申请书》，而鹿寨县林业局、鹿寨县政府未予答复为由。但从本案查明的事实来看，韦善家2018年8月30日再次提出的《林权权属变更申请书》，是在四排镇林业站对其2017年9月21日提出的《更正林权登记申请书》组织决议、公示等程序，且四排镇政府对其作出《关于四排镇马龙村那面一组韦善家申请更正林权登记申请书的答复意见》后，在没有补充任何新的证据材料的情况下，再次提出的林权证变更申请，因该申请是已经处理过的事项，鹿寨县政府、鹿寨县林业局不具有再次作出重复处理的法定职责，不予重复处理不属于不履行法定职责的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故对韦善家的起诉，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第八项之规定，裁定驳回韦善家的起诉。 上诉人韦善家不服一审裁定，上诉称，根据《中华人民共和国森林法》第四条、第五条，鹿寨县政府是发证机关，鹿寨县林业局是林业主管部门，是林业登记申请的受理机关，有职责对韦善家林权变更的申请进行登记，确认林木林地的使用权必须依法履行相应的职责，确认林木林地的使用权，核发证书。《关于设立鹿寨县不动产登记机构有关事项的批复》没有对社会公开，故鹿寨县不动产登记局不是林权证的发证机关，一审法院认为鹿寨县政府、鹿寨县林业局不存在行政不作为行为错误。韦善家对林地变更的申请是有足够的事实依据，符合森林法实施条例、农村土地承包法及林木林地权属管理办法等规定。四排镇林业站对韦善家申请公示期内只有韦德昌叔侄三人提出异议不予办理，鹿寨县政府、鹿寨县林业局的作为只是形式作为，实体上没有作为，也属于行政不作为。综上，一审法院认定事实有重大疏漏，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持韦善家的诉讼请求。 被上诉人鹿寨县政府、鹿寨县林业局答辩称，韦善家于2018年8月30日提交《林地权属变更申请书》等材料后，经鹿寨县林业局审查，韦善家提交的证明材料未能确认涉案林地相关权属归其所有，鹿寨县政府的下属部门业务初审承办单位四排镇林业站根据《广西壮族自治区集体林权流转管理暂行办法》第三十五条、第三十八条和柳州市林业局《关于林权确权发证和变更登记有关问题的通知》等规定，于2018年9月电话通知韦善家提交证据材料，但截至2019年1月22日，韦善家一直未能提供，也没有按照鹿寨县政府的业务主管部门鹿寨县林业局要求补正完善相关证明材料。因此不存在鹿寨县政府不履行法定职责的事实。另外，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款及《关于设立登记机构有关事项的批复》的规定，原由鹿寨县政府行使的核发《林权证》的职权变更为鹿寨县不动产登记局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，鹿寨县政府已不再承担林权登记发证的法定职责，韦善家所诉主体不适格。同时，韦善家于2018年8月30日再次提交林地权属变更申请，是在四排镇林业站对其2017年9月21日提出《更正林权登记申请书》组织决定、公示等程序，四排镇政府向韦善家作出《关于四排镇马龙村那面一组韦善家申请更正林权登记申请书的答复意见》后，韦善家没有补充任何新的证据材料情况下，以相同理由再次提出林权证变更申请，故该申请是已经处理过的事项，鹿寨县政府及相关业务部门不具有再次作出重复处理的法定职责，不予重复处理不属于不履行法定职责的行为。综上，请求二审法院依法驳回韦善家的上诉请求。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第五条第三项规定：“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（三）森林、林木所有权。”第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”本案中，鹿寨县机构编制委员会已批复同意设立鹿寨县不动产登记局，负责房屋、森林、树木、林地、农村土地承包经营权等各类不动产的登记发证。故韦善家请求对涉案林地进行确权登记发证，应当以鹿寨县不动产登记局为被告。经一审法院依法释明，韦善家仍坚持不变更被告，对其起诉，依法应予驳回。 《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第三项规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：……（三）无权属争议；”《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条规定：“林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证”。本案中，在四排镇林业站公示同意划分涉案林地给韦善家的《村民会议决议书》期间，村民韦德昌、韦继乐、韦龙昌提出异议，并提交了有关证明材料。对该事实，韦善家上诉亦予以认可。据此，涉案林权尚存在权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”的规定，韦善家可向人民政府依法申请对涉案林权争议依法处理。 综上，一审法院裁定驳回韦善家的起诉结果正确，本院予以维持。韦善家的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈 芳