wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执22号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码为911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所辅助人员。 被执行人：钟文东，男，1969年12月11日出生，畲族，住浙江省金华市婺城区。 本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟文东信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初7931号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项227920.89元（利息待定），并承担诉讼费3510元、执行费3371.5元，合计234802.39元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院作出限制消费令，依法限制被执行人进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人钟文东现下落不明。东莞市第一人民法院拍卖被执行人名下位于东莞市××镇金洲××路凯蓝公馆1幢1303、1304房，得款2420970元，经分配，本案分得49604.63元，另外本院扣划被执行人的存款得1419.75元，共计51024.38元，扣除执行费665.37元，余款50359.01元已支付给申请执行人。此外，本院于2019年4月26日轮候保全查封被执行人名下车牌号为奥S65J10的汽车一辆，于2020年2月14日轮候查封被执行人名下车牌号为奥S3W583的汽车一辆，上述车辆未能实际扣押，无法作进一步处理；于2019年5月29日保全冻结被执行人持有的东莞市盛强烫画有限公司的股权，冻结期限为三年，该公司已不在原址经营，被执行人持有的股权暂无法作进一步处理。如上述查封（冻结）期限届满需继续查封（冻结），请于期限届满前三十日书面提出。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位50359.01元（包含诉讼费），剩余款项未能执行，被执行人可供执行的财产已处置完毕，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年四月十六日 书记员  胡权金
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0222执16号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县迎宾路二号，统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，系该单位职工。代理权限特别授权。被告:宋发林，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行申请执行宋发林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋发林于本判决生效之日起五日内返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计75181.74元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋发林负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 洋
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保34号 申请人重庆琦胜物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区，统一社会信用代码：91500228MA603WFT48。 法定代表人：曹诗亮，该公司执行董事。 被申请人刘庆英，女，生于1968年8月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市渝北区。 被申请人易纯忠，男，生于1969年1月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市渝北区。 被申请人易洪，男，生于1993年8月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人重庆琦胜物业服务有限公司与被申请人刘庆英、易纯忠、易洪解除诉讼财产保全一案，于2020年4月21日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2019年5月23日作出（2019）渝0155执保144号执行裁定书中确定查封的被申请人刘庆英、易纯忠、易洪的房屋、车辆及申请人重庆琦胜物业服务有限公司提供担保的房屋。 经审查，申请人重庆琦胜物业服务有限公司与被申请人刘庆英、易纯忠、易洪合同纠纷一案，本院已作出（2019）渝0155民初2983号民事裁定书，裁定驳回申请人重庆琦胜物业服务有限公司的起诉。本院认为，申请人重庆琦胜物业服务有限公司申请解除原查封的被申请人刘庆英、易纯忠、易洪的房屋及车辆，符合法律规定，应当准许。申请人重庆琦胜物业服务有限公司申请解除原查封的担保房屋应征得被申请人刘庆英、易纯忠、易洪的同意方可解除，故暂不予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人刘庆英、易纯忠的车辆予以解除保全。 对被申请人易洪的房屋予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李世莹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4400号申请执行人：湖南星邦重工有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲大道东128号。法定代表人：刘国良，系该公司董事长。被执行人：山东菱通工程机械有限公司，住所地山东省高唐县工业园。法定代表人：张士锋，男，1976年8月17日出生，住山东省高唐县经济技术开发区,系该公司总经理。申请执行人湖南星邦重工有限公司与被执行人山东菱通工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）湘0124民初6353号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南星邦重工有限公司于2019年10月18日向本院提出执行申请，本院于2019年10月18日立案执行。本院于2019年10月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；并向被执行人山东菱通工程机械有限公司发出通知书及报告财产令；于2019年10月21日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况；于2019年10月21日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息、向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况。经查明，被执行人山东菱通工程机械有限公司名下有车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆和机械设备（详见清单）。2020年3月20日，本院委托山东省聊城市高唐县人民法院查封上述财产，因本案系轮候查封，无法处置；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年3月20日，本院对被执行人山东菱通工程机械有限公司适用限制高消费措施。本院于2020年3月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月1日，本案应当执行的标的为256759元，执行费3751元，全部没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索以及对被执行人财产处置不能，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓河审 判 员  谢寅斌审 判 员  李 斌二〇二〇年四月一日代理书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初23号原告：杨彪，男，汉族，1997年4月21日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：杨锦友，男，汉族，1976年11月5日出生，住江西省上饶市鄱阳县，系杨彪父亲。被告：李永杰，男，汉族，1980年12月18日出生，住安徽省蒙城县。原告杨彪与被告李永杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年3月30日公开开庭进行审理。杨彪及委托诉讼代理人杨锦友、被告李永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彪提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿损失5077.8元；二、赔偿其他损失2万元(当庭增加)；三、承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月8日，原被告通过“运满满”平台订立运输合同，约定被告运输一批钢管（价值85000余元）至千岛湖工地，被告装货后运输到了目的地，要求原告支付额外运费，遭原告拒绝，被告将价值5077.8元的钢管扣留至其他地点。原告认为被告违约已经损害原告权益，遂诉至本院。原告提供了运满满运单、微信聊天记录、退款证明等证据，欲证明合同关系、钢管价值等事实。李永杰答辩：对原告当庭增加的诉讼请求不要求另行答辩举证期限。一、对运输事实无异议；二、原告的损失与我无关，是因为其不付运费所致；三、我的车辆有7天积压损失，钢管仓储损失，原告应当赔偿。被告提供了2段电话录音，证明当时说好运费1800元，押金100元，车辆罚款100元，另外补偿100元，原告方答应付款，却不肯先付运费，所以我才将一卷钢管拉走。本院认证：各方对相对方证据的真实性不持异议，本院均予以确认，关联性及证明目的在判决理由部分予以阐述。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原、被告所述一致。另查明，原告已于2019年9月7日通过微信转账给被告平台押金100元。本院认为，双方在运满满平台达成了一致，被告已经交付押金，原、被告之间的货物运输合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告已经将货物运达目的地，却未按照合同约定履行交付货物，是本案纠纷发生的根本原因。现原告以货物堆放时间过长损坏为由要求被告赔偿实际损失的证据充分，被告应予赔偿。原告不能提供其他损失的证据，且该损失超过了被告预见范围，本院不予支持。被告擅自将钢管运回并存储，已经违反了合同义务，无权向原告主张损失赔偿。原、被告均同意将运费一并处理，原告亦当庭承认曾经答应承担罚款和增加运费，故本院确认原告应付被告运费金额为2000元，可以在赔偿款中一并处理。综上，被告实际应当赔偿原告损失为3077.8元（5077.5-2000）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李永杰于本判决生效之日起十日内向赔偿原告杨彪经济损失人民币3077.8元；二、驳回原告杨彪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取213元，由原告杨彪负担188元，由被告李永杰负担25元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇二〇年四月二日书记员 虞高俊
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初291号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人梁海君，男，1993年3月19日出生，汉族，高中文化程度，个体户，中共党员，户籍所在地浙江省台州市路桥区。因本案于2020年1月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。 公诉机关以台温检二部刑诉（2020）575号起诉书指控被告人梁海君犯危险驾驶罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴卫荣出庭，指控：2020年1月18日0时20分许，被告人梁海君酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市时，与陈某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，后导致对方轿车再次碰撞道路西边护栏，造成两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人梁海君血液中酒精含量为170ｍｇ／100ｍｌ。经《道路交通事故认定书》认定，被告人梁海君负本次事故全部责任。事故发生后，被告人梁海君明知对方报警，在现场等候交警处理。被告人梁海君到案后如实供述其涉案事实。被告人梁海君现已赔偿给被害人经济损失，并获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人梁海君具有自首，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人梁海君判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人梁海君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁海君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁海君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晞 二〇二〇年四月一日 代书记员  莫梦露 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执118号 申请执行人：陶国光，男，1976年10月4日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：牛松岭，男，1974年12月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在执行陶国光与牛松岭买卖合同纠纷一案中，因牛松岭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛松岭的银行存款6000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年四月八日 法官助理任小硕 书记员高一宵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申26号再审申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路370号。负责人：张立波，行长。被申请人（一审被告）：姚江，男，1984年4月10日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告）：徐冬雪，女，1983年9月13日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人中国银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称北辰支行）因与被申请人姚江、徐冬雪金融借款合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初5637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北辰支行申请再审称，一审判决遗漏了二被申请人应支付给申请人的自2019年6月9日起至实际清偿之日止的利息和违约金，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定申请再审，请求本院依法对本案进行再审。本院经审查认为，再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审裁判错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，北辰支行参加了一审庭审，签收一审判决书后，并未行使上诉权利，且对其未提出上诉不能提出正当理由，故不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。综上，北辰支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司天津北辰支行的再审申请。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  褚 竞二〇二〇年四月二十一日法官助理张春颖书记员李佳琳
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0115执271号 张强、成都中绿旅游资源开发有限公司： 关于申请人张强与被执行人成都中绿旅游资源开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2877号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：余长友，男，汉族，1981年8月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告余长友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告余长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.余长友向交行省分行归还信用卡透支本息等共计22721.78元，其中本金7397.06元、利息15272.72元（截至2019年1月7日）、单项增值服务费12元、取现手续费40元及还清时止的利息；2.余长友承担本案诉讼费、公告费等费用。 余长友未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2010年6月17日，余长友向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。余长友领取了卡号为62×××31的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。余长友在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故余长友应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。关于单项增值服务费，由余长友向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，余长友产生的用卡无忧费用12元。关于取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。故对交行省分行要求余长友偿还截至2019年1月7日因信用卡透支产生的本金7397.06元、利息（包括复利）15272.72元、单项增值服务费12元、取现手续费40元及按照合同约定的方式从2019年1月8日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 余长友于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年1月7日因信用卡透支产生的本金7397.06元、利息（包括复利）15272.72元、单项增值服务费12元、取现手续费40元，共计22721.78元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年1月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由余长友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年四月十五日 书 记 员    彭  景
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1064号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住址：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊武，系该公司员工。 被告：张碧杰，男，1992年12月6日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：项云，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告张碧杰、项云追偿权纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张碧杰立即向原告偿还垫付款5322.95元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2019年9月25日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告登记在被告张碧杰名下牌号为浙Ｃ×××××的力帆牌ＬＦ6440汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、判令被告项云对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月21日，原告与被告张碧杰及中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、工行瑞安支行与被告张碧杰签订《抵押合同》，分别约定：被告张碧杰以购买汽车需要，向工行瑞安支行申请购车分期贷款47481元；分期还款总期数为36期；手续费4999.75元；被告张碧杰将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××力帆牌汽车抵押给工行瑞安支行和原告，工行瑞安支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告张碧杰的购车分期贷款47481元承担连带保证责任；如被告张碧杰未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行瑞安支行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，三方并办理了车辆抵押登记手续。 同日，原告与被告张碧杰分别签订《担保合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告张碧杰向工行瑞安支行申请购车分期贷款47481元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告潘湖江愿将工行瑞安支行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××××抵押给原告，作为原告为被告张碧杰购车分期贷款提供保证的反担保；原告向工行瑞安支行为被告张碧杰代偿后，可立即要求被告张碧杰付清代偿款，否则，原告可以要求被告张碧杰自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算；被告潘湖江协助原告办理相关抵押登记手续，费用由被告张碧杰承担。 2016年11月18日，被告项云向原告出具《反担保承诺书》，约定：由被告项云为被告张碧杰的债务向原告提供反担保。借款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，原告均有权要求本人先承担担保责任或要求本人与借款人同时履行担保责任，本人承诺不因此提出抗辩。 上述合同签订后，工行瑞安支行向被告张碧杰按约提供贷款。借款后，被告张碧杰没有偿付贷款。因此，原告于2019年5月24日、9月25日分别为被告张碧杰向工行瑞安支行代偿贷款本息4630.95元、8692元，合计13322.95元。之后，被告张碧杰于2019年10月16日偿付代偿款项8000元，被告张碧杰尚欠代偿款项5322.95元。 另查明，被告张碧杰向工行瑞安支行的贷款已清偿完毕。 本院认为，原告为被告张碧杰与工行瑞安支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告张碧杰代偿款项5322.95元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告张碧杰偿付代偿款项5322.95元及代偿期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工行瑞安支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿，现第一顺位抵押权人的债权已清偿完毕，原告享有对本案抵押物优先受偿。被告项云为被告张碧杰债务提供反担保，意思表示真实，依法有效，原告要求其承担连带保证责任，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张碧杰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款项5322.95元及代偿期间的利息（从2019年9月25日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项5322.95元为基数，按月利率2%计算）。 二、若被告张碧杰未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告张碧杰提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××力帆牌的汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 三、被告项云对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张碧杰、项云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇二〇年四月二十七日 书记员  叶自在
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2579号之一 申请执行人：蒋立文，男，汉族，生于1962年2月6日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托代理人：任桂华，女，汉族，生于1964年12月20日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川银盛房地产开发集团有限公司，住所地遂宁市明月路182号。 法定代表人：王军，该公司总经理。 本院在执行蒋立文与四川银盛房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其向蒋立文偿还借款本金56250元及利息；负担案件受理费856元及执行费1060元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，本院在其他案件中已经对四川银盛公司房地产开发集团有限公司在盐亭的项目进行了查封，但该项目目前尚未竣工验收，无法进行处置，被执行人其他资产均在银行抵押贷款，处置后无剩余价值；该公司涉嫌非法吸收公众存款罪被射洪县公安局刑事立案侦查，本院依法对被执行人在四川佳嘉佳房地产开发有限公司享有的债权冻结了600000元，但该债权现尚未到期。除此之外，经本院网络查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王 凤
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初193号原告：张某1，男，2014年11月1日出生，汉族，住景德镇市珠山区。法定代理人：张某2，男，1972年4月9日出生，汉族，住景德镇市珠山区，系原告张某1父亲。法定代理人：周某，女，1976年9月10日出生，汉族，住景德镇市珠山区，系原告张某1母亲。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：南昌大学景德镇医院，住所地景德镇市曙光路19号。法定代表人：熊宗华，系该院院长。原告张某1与被告南昌大学景德镇医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、后期护理费、误工费、精神抚慰金、住院护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续康复治疗费（以鉴定为准）等各项经济损失暂计1480475.8元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原告母亲周某在被告处分娩，过程中被告发生输液、注射错误，被告建议原告母亲转景德镇市第二人民医院抢救。在景德镇市第二人民医院救治下，原告母亲自然分娩了原告，但原告出生后被诊断为：1.新生儿重度窒息；2.新生儿吸入性××；3.新生儿缺氧缺血性脑病。经多次治疗，原告检查为“脑瘫性”很大。2015年8月，原告向法院提起诉讼，经鉴定被告的诊疗行为存在过错，与原告目前的损害后果存在因果关系，过错参与度为60%-70%，被告并支付了原告治疗费11.3万元。因原告时年尚幼，伤残鉴定需到一定年龄后才能进行，起诉被法院驳回，现原告已具备伤残鉴定的条件，故向本院再次提起诉讼。本院经审核认为，本院曾于2017年12月4日作出（2015）珠民一初字第523号之三民事裁定书，认为原告时年尚幼，按鉴定机构意见，暂不具备行脑部伤残鉴定条件，相关诉讼请求不能明确，原告法定代理人对此亦请求等原告六岁左右时再行鉴定，故裁定驳回了原告的起诉。现原告再次起诉，但其年龄仍较六岁有稍许差距，与行脑部伤残鉴定条件亦存在一定不足，故原告此次起诉，条件欠充分，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费18124元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  **芳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  徐 思
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1253号之一原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。负责人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：路普光，该公司员工。委托诉讼代理人：栾新春，该公司员工。被告：赵建坤，男，1986年6月15日出生，汉族，住山东省临清市。被告：曹立军，男，1987年11月19日出生，汉族，住山东省临清市。被告：柴广羲，男，1979年11月2日出生，汉族，住山东省临清市。被告：高桂芳，女，1981年2月14日出生，汉族，住山东省临清市。被告：高升雨，男，1966年6月28日出生，汉族，住山东省临清市。被告：曲玉芬，女，1972年7月1日出生，汉族，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告赵建坤、曹立军、柴广羲、高桂芳、高升雨、曲玉芬金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下价值87000元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告名下价值87000元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  郑永彬二〇二〇年四月二十六日书记员  路亚南
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3911号申请执行人祝丽，女性,1986年3月19日生，汉族，住青岛市城阳区；。被执行人孙文胜，男性,1988年3月2日生，汉族，住住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人祝丽与被执行人孙文胜买卖合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4464号民事判决书已经发法律效力。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4464号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月十五日书 记 员  孔庆云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异91号 案外人：郝志清，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省盐源县。 案外人：陈继琼，女，1959年11月12日出生，汉族，住四川省盐源县。 申请人：王香颖，女，2000年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英。 在本院执行王香颖与成都盛邦信息技术有限公司（以下简称盛邦公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人郝志清、陈继琼就本院查封的位于成都市高新区以东、交子南一路以西、蜀锦路以北、锦尚西一路以南“高盛金融中心”1栋-5层339号车位（以下简称案涉车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郝志清、陈继琼提出异议请求：解除案涉车位的查封。事实与理由：2014年10月5日，郝志清、陈继琼购买了盛邦公司开发的案涉车位，并支付完毕全部购房款；2017年6月1日，郝志清、陈继琼开始使用案涉车位。案涉车位在法院查封前已由盛邦公司出卖给郝志清、陈继琼，郝志清、陈继琼已经支付完毕全部款项，因盛邦公司与他人的法律纠纷导致郝志清、陈继琼无法办理过户手续。法院对案涉车位的查封违反相关法律规定，应当予以解除。 本院查明，2017年7月，王香颖向本院提出诉前财产保全申请，要求对盛邦公司未销售的包括案涉车位在内的两个车位在价值419461.28元范围内进行保全。本院经审查后于当月13日作出（2017）川0191财保221号民事裁定，裁定对盛邦公司所有的财产在价值419461.28元范围内进行保全，并据此于当月21日作出（2017）川0191执保1300号协助执行通知，将包括案涉车位在内的两个车位予以查封。 另查明，2014年10月5日，盛邦公司与郝志清、陈继琼签订《商品房买卖合同》（CH-01-0605），约定盛邦公司将高盛金融中心1幢3单元10层4号房屋以总价款739245元出售给郝志清、陈继琼；买受人采取一次性付款方式付款；出卖人于2015年12月31日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托盛邦公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。 同日，郝志清、陈继琼与盛邦公司签订《商品房买卖合同》（CH-01-0605-CW），约定盛邦公司将案涉车位以总价款260910元出售给郝志清、陈继琼；买受人采取一次性付款方式付款；出卖人于2015年12月31日前向买受人交付案涉车位；出卖人应当在2016年12月31日前取得案涉车位所在楼栋的权属证明；案涉车位交付使用后，买受人同意委托盛邦公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。 2014年10月4日，盛邦公司出具编号为0000038的《专用收据》载明其收到了由郝志清、陈继琼交付的高盛金融中心1-3-10-1004号房屋款300155元。 2014年10月9日，陈继琼通过银行转账方式向盛邦公司支付700000元，附加信息及用途为购房款1-3-1004。 2019年1月17日，郝志清、陈继琼取得了高新区蜀锦路88号1栋3单元10层1004号房屋的不动产权证书。 高盛金融中心物业服务中心于2019年9月9日出具的《车位交付证明》显示，案涉车位已于2017年6月1日正式交付业主陈继琼使用，车位管理费已交至2019年6月30日。 本院认为，本院根据王香颖的申请对盛邦公司的财产采取保全措施并据此将案涉车位予以了查封。从郝志清、陈继琼提供的证据资料来看，其于2014年10月5日与盛邦公司签订了案涉车位的买卖合同以及关于高盛金融中心1幢3单元10层4号房屋的《商品房买卖合同》（CH-01-0605），上述合同价款分别为260910元与739245元，合计1000155元，郝志清、陈继琼共向盛邦公司支付了1000155元，即郝志清、陈继琼支付完毕了购房款与购车位款。本院查封案涉车位的时间为2017年7月21日，即案涉车位买卖合同签订的时间要早于本院查封的时间；郝志清、陈继琼于2017年6月1日起开始占有、使用案涉车位；亦无证据显示系因郝志清、陈继琼自身的原因导致案涉车位未办理过户登记。即郝志清、陈继琼提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。因此，郝志清、陈继琼的异议理由成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区的车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年四月二日 书 记 员  李瑞琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4049号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：吴强，男，羌族，1983年10月21日出生，住四川省平武县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.吴强立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币73184.40元，其中欠款本金49878.71元、利息7706.81元、取现手续费8.62元、现金分期手续费199.50元、账单分期手续费1097.08元、滞纳金14293.68元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由吴强承担。 吴强未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年5月19日，吴强向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取。（2）吴强领取了卡号为51×××93的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。吴强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金14293.68元，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求吴强偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金49878.71元、利息7706.81元、取现手续费8.62元、现金分期手续费199.50元、账单分期手续费1097.08元及从2019年3月16日起至还清时止利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、吴强于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金49878.71元、利息7706.81元、取现手续费8.62元、现金分期手续费199.50元、账单分期手续费1097.08元，共计58890.72元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；上述利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由吴强负担636元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执470号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰 被执行人：陈郑康，男，汉族，1978年2月16日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：董俊韵，男，汉族，1969年12月28日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：董廷项，男，汉族，1978年8月2日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人陈郑康、董俊韵、董廷项借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的为49489.77元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人陈郑康、董俊韵、董廷项的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人陈郑康、董俊韵、董廷项所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初1944号   原告：王秀娟，公民身份号码×××,女,1986年10月生，藏族，住青海省西宁市。   被告：曹正玉，公民身份号码×××，女，1970年1月生，汉族，住青海省湟中县。   原告王秀娟与被告曹正玉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告曹正玉经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告办理公租房费用25000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月，被告称可帮原告办理公租房，需花费25000元，原告于2018年10月30日以微信转账方式支付给被告25000元，被告承诺会在半年内办理好，但现在已过去一年，被告一直推拖，原告要求其退还被告也不予理会。   被告曹正玉未答辩（缺席）。   经审理查明，2018年10月30日，原告经人介绍认识被告曹正玉，曹正玉承诺2018年12月底前帮助原告办理公租房事宜，王秀娟以微信转账方式支付给曹正玉办理公租房所需费用25000元。后经原告多次索要，被告曹正玉承诺退还上述费用，但至今未履行退还义务。   上述事实，有原告的陈述、微信聊天记录、转账记录等证据证实。   本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将所取得的利益返还受益人。原告王秀娟提交的证据能够证明其给付被告曹正玉25000元，己方受金钱损失，被告曹正玉受有利益，二事实间有因果联系，且曹正玉认可退还原告25000元费用的事实，故原告王秀娟已完成初步的举证责任。被告曹正玉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，不利后果由其承担，故对原告王秀娟要求被告曹正玉退还25000元房款的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告曹正玉于本判决生效之日起十日内退还原告王秀娟不当利益25000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费426元，减半收取213元，由被告曹正玉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 姚雨洁     二〇二〇年四月三十日   书记员 才让草   附：审理本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执90号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。主要经营场所地：广西壮族自治区南宁市。法定代表人：梁华强，系董事长兼经理。被执行人：纳尔衣补子，男，彝族，1986年1月30日出生，住四川省冕宁县。广西钱盆科技股份有限公司申请执行纳尔衣补子借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28853号裁决书已发生法律效力，因被执行人纳尔衣补子未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。经审查：被执行人纳尔衣补子住所地及财产所在地均在冕宁县，为便于案件执行，本院决定将该案指定冕宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28853号裁决书指定冕宁县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张扬
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执105号之一 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：杨亚军，男，汉族，生于1979年7月15日，住四川省岳池县。 本院在执行向杨亚军追收案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1630号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其缴纳案件受理费2900元。 执行过程中，本院依法对被执行人杨亚军发出了限制消费令，冻结了被执行人部分银行账户，被执行人名下的车辆已查封未实际控制至无法处置。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年四月十四日 书记员 庾 青
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8316号原告：马林，男，回族，生于1988年11月21日，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：张丽萍，女，回族，生于1988年2月9日，宁夏固原市人，户籍地西吉县，现住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：兰皓月，女，回族，生于1987年10月3日，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。原告马林与被告张丽萍、兰皓月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马林、被告张丽萍到庭参加诉讼，被告兰皓月经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告兰皓月向原告偿还借款4万元；2.依法判令被告张丽萍对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：我经过我朋友介绍认识的被告兰皓月，2017年4月份，我给兰皓月提供借款4万元，没有约定借款利息，约定借款期限至2017年5月18日，我和被告张丽萍不认识，张丽萍是兰皓月找的担保人。借条上的借款人和担保人名字都是我书写的，但是我叫张丽萍和兰皓月按指印。后经原告多次催要，被告推诿未付，现原告起诉。被告张丽萍辩称，借款中的担保人签字不是我本人书写的，原告当时要借款的时候没有给我告知。被告兰皓月未进行答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕其诉讼主张提供了证据：借条一份，被告张丽萍质证认为，借条上的担保人签字不是我本人写的。我认为担保期限已经超过了。2019年9月26日下午，原告给我发微信询问，我向原告问情况的时候，原告让我问法院去呢。本院经审查认为，原告提供的借条能够证明被告兰皓月向原告借款4万元的事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月被告兰皓月因周转向原告马林借款4万元，约定2017年5月18日全部还清。原告马林替借款人兰皓月写了借条及借条中的担保人张丽萍、借款人兰皓月字样。后兰皓月及张丽萍在借条上捺印。本院认为，民间借贷是指自然人、法人其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告与被告兰皓月之间系民间借贷关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告马林为支持其主张向法庭提供了证据借条一份，证明被告兰皓月向其借款4万元并由被告张丽萍进行担保的事实，但是被告张丽萍提出异议，本院认为担保作为处分当事人的权利，应当由当事人本人对该事实予以签字确认，而本案中的担保人字样为原告书写，原告并未提供证据证明被告张丽萍的对其担保责任进行了确认，根据担保法的关于“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，原告在借条中的书写担保人张丽萍字样，并不具备担保合同的形式要件，不符合法律关于担保的特殊规定，故而被告张丽萍的辩解意见成立，本院予以采纳。本院对原告要求被告兰皓月承担偿还4万元借款的诉讼请求，依法予以支持。被告兰皓月经本院公告传唤未到庭参加诉讼请求，视为对其权利、义务的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告兰皓月于本判决生效之日起十日内向原告马林偿还借款4万元；二、被告张丽萍不承担担保责任；三、驳回原告马林的其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费600元，由被告兰皓月负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁人民陪审员 雪小红人民陪审员 王晓荣 二○二○年四月三十日书记员 杨粉萍
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审24号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人蒋先锋，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第3369号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人蒋先锋于2019年7月9日上午驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过首汽约车平台载客，并通过该约车平台结算费用，蒋先锋未按照规定携带网络预约出租汽车运输证，被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十六条第一款第（一）项之规定，属于未按照规定携带网络预约出租汽车运输证。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十六条第一款第（一）项的规定，于2019年8月9日作出了闽榕交执（2019）罚字第3369号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币99元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第3369号《行政处罚决定书》，于2019年8月10日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第3369号《行政处罚决定书》； 二、被执行人蒋先锋于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币99元及加处罚款（每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年8月26日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币99元）； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李晓红 人民陪审员  魏贵朱 二〇二〇年四月一日 法官助理林璐 书记员陈玉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2288号 上诉人（原审原告）：张元苾，女，1972年11月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：郭文杰，男，1973年8月27日出生，回族，住福建省福州市鼓楼区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：钟永元，上海建纬（福州）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：钟添祥，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村委会经济综合楼318室。 法定代表人：郎辉，副董事长兼经理。 委托诉讼代理人：黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 上诉人张元苾、郭文杰因与被上诉人福建融海置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张元苾、郭文杰向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，张元苾、郭文杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张元苾、郭文杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2747元，减半收取1373.50元，由上诉人张元苾、郭文杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张雅典审判员缪羽 审判员 庄   彩   虹 二〇二〇年四月三十日 书记员 张   仪   琴
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执248号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈荣，男，1991年9月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：卢华春，男，1992年2月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：黄新龙，男，1993年10月17日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人陈荣、卢华春、黄新龙罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2019)闽0213刑初601号刑事判决书，已发生法律效力。于2020年1月19日移送执行，执行被执行人卢华春尚未缴纳的罚金人民币20000元，并上缴国库；执行被执行人陈荣尚未缴纳的罚金人民币10000元，并上缴国库；执行被执行人黄新龙尚未缴纳的罚金人民币10000元，并上缴国库；扣押在案的手机53部、电脑主机2台，均予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，被执行人卢华春已有多个终本案件，其名下车辆轮候查封但下落不明，银行卡余额不足已做冻结，暂无其他可供执行财产。 3、本院于2020年2月5日对被执行人适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人陈荣、卢华春、黄新龙名下暂无可供执行财产。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年四月十六日 法官助理吴飞凡 代书记员 康英杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2398号 原告：邹昌军，男，1965年4月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：任斌，男，1969年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川金航港劳务有限公司，住所地：成都市成华区荆翠西路2号4栋1单元16楼1611号。 法定代表人：黄亚东。 原告邹昌军与被告任斌、四川金航港劳务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月6号立案。原告邹昌军在2020年4月1日收到本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邹昌军撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇二〇年四月十七日 书记员 付荣华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执保34号 苏昕 王博 你于2020年4月17日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出(2020)内2221财保17号民事裁定书，并于当日移送执行部门立（2020）内2221执保34号案件实施保全。现通知你本案办理结果如下： 一、已向乌兰浩特市不动产登记中心送达了(2020)内2221财保17号民事裁定书及（2020）内2221执保34号协助执行通知书，查封被申请人王博所有的位于内蒙古乌兰浩特市某小区2-2-201室 二、已向乌兰浩特市农村信用合作联社送达了(2020)内2221财保17号民事裁定书及（2020）内2221执保34号协助执行通知书冻结了被申请人王博在乌兰浩特市农村信用合作联社账号为621737003010068XXXX号工资卡内的金额60000元，，查封期限为一年（自自2020年4月23日起至2021年4月22日止）实际冻结26.45元。 审判员  包金锁 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵 赫 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全 案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初623号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：钟秋宇，男，汉族，1972年9月29日出生，住成都市高新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钟秋宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍、被告钟秋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.钟秋宇立即给付招行信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡欠款，共计人民币159025.62元，其中欠款本金97479.65元、利息27163.53元、账单分期手续费4752元、违约金29630.44元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由钟秋宇承担。 钟秋宇辩称，对于欠款本金无异议，请求分期偿还借款本金。 本院经审理认定，（1）2014年11月12日，钟秋宇向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）钟秋宇领取了卡号为51×××37的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。钟秋宇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，钟秋宇也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与钟秋宇已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求钟秋宇偿还截至2019年7月18日的信用卡透支本金97479.65元、利息27163.53元、账单分期手续费4752元、违约金29630.44元及从2019年7月19日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 钟秋宇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月18日的信用卡透支本金97479.65元、利息27163.53元、账单分期手续费4752元、违约金29630.44元，共计159025.62元，并支付自2019年7月19日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由钟秋宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年四月二日 书记员  彭景
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0785民初130号 原告：樊俊伟，男，1981年4月15日出生，满族，根河市某单位职工，住内蒙古自治区根河市。 被告：白晓东，男，1982年6月5日出生，蒙古族，根河市某单位职工，住内蒙古自治区根河市。 被告：于微，女，1986年4月29日出生，满族，根河市某单位职工，住内蒙古自治区根河市。 原告樊俊伟与被告白晓东、于微民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告樊俊伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按樊俊伟撤回起诉处理。 审判员  袁慧敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 晶
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民初262号原告：吕燕山，男，1974年5月17日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路369号。法定代表人：邓庆生，该公司董事长。被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：周锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵瑞俊，男，1972年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王小明，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吕燕山与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰公司）、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告吕燕山诉称，2019年4月11日，被告甘肃刚泰公司发布《关于涉及为他人担保事项核查情况的公告》，称存在未经公司决策权限的决策机构批准，违规为控股股东及其一致行动人提供担保的情形。随后，被告甘肃刚泰公司的股票价格出现大幅动荡。2019年5月21日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年5月20日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《调查通知书》。2019年10月26日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年10月25日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《行政处罚决定书》。甘肃证监局作出的《行政处罚决定书》依法对被告甘肃刚泰公司、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明作出了行政处罚。五被告的行为已构成虚假陈述，证券虚假陈述行为的实施日为2016年11月22日，揭露日为2019年4月11日，五被告实施的虚假陈述，给原告吕燕山造成较大的经济损失，特依法提起诉讼。吕燕山诉讼请求：1.判令被告向原告支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款共计1661.24元（其中投资差额损失1651元、交易佣金损失4.95元、印花税损失5.28元）；2.判令被告徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明承担连带责任；3.判令五被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，证券虚假陈述责任纠纷案件，除发行人、上市公司外，上市公司负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员、证券承销商等都可能成为虚假陈述民事责任主体，由此就有可能出现多个法院基于投资者起诉的不同被告主体而对同一虚假陈述纠纷案件享有管辖权的问题。发行人、上市公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人，只有发行人、上市公司参加诉讼才有利于查清案件事实，并一案解决其他责任主体是否承担责任问题。而且，发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院审理此类案件，有利于事实查明和后续执行，因此《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条将证券虚假陈述案件管辖法院，确定为发行人或者上市公司所在地享有管辖权的中级人民法院。本案中，上市公司甘肃刚泰公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人。甘肃刚泰公司的注册地址虽为甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，但该地址无甘肃刚泰公司的办公机构和工作人员。甘肃刚泰公司实际办公地址位于上海市浦东新区，该地址作为甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地，通过公司公告的形式进行过公开披露，且该公司官方网站上公布的其办公地址及联系电话均在上海浦东新区。经本院审查属实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本院认定甘肃刚泰公司的住所地即主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。”故本案应当由上海金融法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。案件受理费50元，退回原告吕燕山。本裁定一经作出即生效。审判长  雷明审判员苏兵审判员赵瑞霞二〇二〇年四月二十四日法官助理张义敏书记员高云霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛恒丰信息科技发展有限公司，住所地青岛高新技术开发区创业中心213-A。法定代表人：杨保龙，总经理。委托诉讼代理人：史明海，山东海旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，山东海旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市即墨区潮海街道新生村村民委员会（原山东省即墨经济开发区新生村村民委员会），住所地青岛市即墨区岙兰路158号。法定代表人：付宗珉，主任。再审申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司因与被申请人青岛市即墨区潮海街道新生村村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终10504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛恒丰信息科技发展有限公司申请再审称，原审认定即墨市丽华棉织厂（以下简称丽华棉织厂）在（2003）青民四初字第166号案件审理期间已无财产属于认定事实错误。该案审理期间已查明丽华棉织厂尚有部分厂房、机械设备等财产存在。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》等规定，申请人向法院提交了丽华棉织厂吊销多年，且法院下达的无财产可供执行的裁定书等初步证据后，法院应当要求被申请人举证进行抗辩，提供公司账册，或者举证证明丽华棉织厂无财产可供执行的现状并非怠于清算所致。原审错误分配举证责任，属于适用法律错误。因被申请人举证不能，应认定丽华棉织厂在事实上已经无法进行清算，由被申请人对丽华棉织厂的债务承担连带清偿责任。申请人在起诉时无法获知丽华棉织厂是否具有清算条件，因此要求被申请人承担赔偿责任，如法院认定丽华棉织厂无法进行清算，应予释明，以便申请人决定是否变更诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审未支持申请人的请求是否有事实和法律依据。根据申请人在一审中提交的起诉状，申请人请求法院判令被申请人承担赔偿责任所依据的事实是，被申请人作为丽华棉织厂的开办单位在丽华棉织厂被吊销营业执照后未及时履行清算职责清偿债务导致抵押财产损失。其对应的请求权基础即《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款，原审据此确定本案审理范围并无不当。申请人主张如原审查明丽华棉织厂事实上无法清算应向其释明变更诉讼请求，对此本院认为，申请人的主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定的情形，其主张实际改变了原审的请求权基础，突破了原审范围，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定，申请人对被申请人应组织清算的时间、以及应组织清算而未组织清算期间的财产损失范围承担举证证明责任。从（2003）青民四初字第166号判决记载情况看，丽华棉织厂称其财务资料已经丢失，部分厂房被征用，部分机械设备存放在青岛大众纺织有限公司，法院经现场勘验证实部分机械设备存放在青岛大众纺织有限公司厂房内。因上述判决书作出是在2003年8月28日，而丽华棉织厂被吊销营业执照是在2003年12月12日，该期间内丽华棉织厂并不由被申请人管理，申请人原审未提交证据证实被申请人应当组织进行清算的时间，以及从该时间点起算公司财产的损失情况，原审对其诉请不予支持并无不当。综上，青岛恒丰信息科技发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛恒丰信息科技发展有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 王宝恒审判员 杜 磊二〇二〇年四月三日法官助理张俊峰书记员潘圣男
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终1701号上诉人（一审原告）：石桓勤，男，1957年5月4日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：高强，山东润富律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：山东三箭铸机涂装科技有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市辛兴镇三箭工业园701号。法定代表人：王智村，任董事长。上诉人石桓勤因与被上诉人山东三箭铸机涂装科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人石桓勤于2020年4月14日向法院提出撤诉申请。本院认为，上诉人石桓勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石桓勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2860元减半收取1430元，由上诉人石桓勤负担。本裁定为终审裁定。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年四月二十二日书记员  田欣琦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3570号上诉人（原审原告）：马某良，男，1977年6月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省定西市安定区，现住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段某平，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。上诉人马某良因与被上诉人段某平买卖合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院(2018)甘0105民初2542号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。上诉人马某良预交的二审案件受理费412元予以退回。审判长 张  惠  东审判员 李  志  勇审判员 ???邢定君二〇二〇年四月二十三日法官?助理???雷?婧书记员 ???刘?娟
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执525号之一申请执行人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法。被执行人：麦敬东，男，年月日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人麦敬东小额借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司依据本院（2017）浙0192民初497号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的金额为707980.09元及相应迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人麦敬东送达了执行通知书和财产报告令，责令其报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麦敬东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查控，未查找到有可供执行的财产。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司未能提供被执行人麦敬东有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。截止2020年04月20日，本案的执行标的执行到位标的额59275.17元。鉴于被执行人麦敬东未全部履行生效法律文书确定义务又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 潘 晓审判员 郭 彤审判员 吴 巍二〇二〇年四月十日书记员 魏宇轩
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2017号 上诉人（原审被告）黄彬，男，1989年6月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人陈亮，福建亁观律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄晓羽，福建亁观律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）谢丹丹，女，1991年8月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人黄彬因与被上诉人谢丹丹民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘洁娜的委托诉讼代理人张萍萍,被上诉人林云华的委托诉讼代理人马艺宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄彬上诉请求：1、撤销福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初2882号民事判决，依法改判支持上诉人黄彬的全部上诉请求或发回重审。2、由被上诉人谢丹丹承担与本案相关的全部诉讼费用。事实与理由：一、本案可能涉嫌虚假诉讼，被上诉人谢丹丹在提供证据时隐藏部分聊天记录，向一审法院提交手机载体核对证据原件时才提供另一部分聊天记录，其陈述极其不诚信。2、经过一审法庭向被上诉人谢丹丹及其代理人多次释明、警告，被上诉人谢丹丹在第三次庭审中终于承认前两次庭审的陈述是虚假的，其与上诉人黄彬之间不存在民间借贷的事实。二、一审法院认定事实错误，被上诉人谢丹丹与上诉人黄彬之间不存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。”借款合同属于实践性合同，于借款人收到现金时生效。依据被上诉人谢丹丹提供的《借条》以及庭审中的陈述，其主张该笔借款是在家中通过现金支付4万元给上诉人黄彬，但并未提供任何证据证明。对于该4万元款项的来源也不能自圆其说，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被上诉人谢丹丹承担举证不能的后果。三、《借条》并非上诉人黄彬的真实意思表示，借条上仅有名字、日期系上诉人黄彬签署，其余内容均系由被上诉人谢丹丹书写，其亦当庭承认《借条》是虚假的，是向上诉人黄彬骗取的，双方之间民间借贷的基础法律关系不成立，因此《借条》不应作为定案依据。四、被上诉人谢丹丹当庭承认不存在民间借贷的事实后，又谎称《借条》系双方合作经营波克酒的结算凭证，被上诉人谢丹丹的主张没有事实与法律依据。《借条》中没有任何内容提到系合作经营的结算，也未附任何具体款项往来和销售清单。五、被上诉人谢丹丹以民间借贷的案由起诉至福建省罗源县人民法院，本案既不存在民间借贷的客观事实，被上诉人谢丹丹又未针对双方的经营结算提起诉讼，一审法院却仍以民间借贷的案由对双方合伙经营期间的债权债务进行确认，超出被上诉人谢丹丹的诉讼请求，违反不告不理的基本原则，程序严重违法。另，谢丹丹和黄彬不存在结算和清算，一审法院认为双方就合伙经营期间债权债务达成协议是完全错误的，一审法院以双方达成清算债权债务的协议认定民间借贷成立属适用法律错误，应当裁定驳回民间借贷的起诉，结算清算应另案审理，虚假诉讼应当移送公安机关侦查并请求法庭对谢丹丹进行训诫罚款。 谢丹丹辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2015年9月，被上诉人谢丹丹与上诉人黄彬在宁德经营波克酒类代理，期间谢丹丹垫付部分费用，2015年底双方停止合伙经营。2017年8月31日上诉人黄彬向被上诉人谢丹丹出具金额为4万元的借条，并约定每月支付600元作为借款利益，借款期限自2015年9月11日至2019年12月31日。出具借条后，上诉人黄彬于2017年11月3日至2018年4月21日先后5次通过微信、支付宝向被上诉人谢丹丹支付利息8500元。至此双方之间的合伙法律关系已转化为民间借贷法律关系。二、上诉人黄彬在出具借条后通过微信、支付宝支付利息的行为证明了其对《借条》内容的认可，其上诉称《借条》并非其真实意思表示与客观事实不符。请求二审法院维持原判，驳回上诉人黄彬的上诉请求。 谢丹丹向一审法院起诉请求：判令黄彬偿还借款本金40,000元及利息（暂计至2019年9月11日为20,400元，之后利息按月利1.5%计算，直至还清款项为止）。 一审法院认定事实：2015年9月，谢丹丹与黄彬在宁德合伙经营波克酒类代理，期间谢丹丹垫付部分费用，2015年底停止合伙经营。2017年8月31日，黄彬出具金额为40,000元的借条一张给谢丹丹，借条约定黄彬每月付谢丹丹600元作为借款利息，借款期限自2015年9月11日至2019年12月31日。2017年11月3日至2018年4月21日，黄彬先后5次通过微信、支付宝转账支付给谢丹丹利息8500元。此后，谢丹丹多次向黄彬催讨利息未果，遂向本院提起诉讼。 一审法院认为，黄彬与谢丹丹合伙经营波克酒类代理，虽未经双方结算，但黄彬同意返还谢丹丹40,000元，视为双方对合伙经营期间债权债务清算达成的协议，不违反法律、法规规定，合法有效。且黄彬出具借条给谢丹丹，之后又多次向谢丹丹支付利息计8500元，双方间的法律关系已转化为民间借贷关系，故谢丹丹要求黄彬偿还借款40,000元及利息（暂计至2019年9月11日为20,300元﹝40,000元×1.5%×48个月－8500元﹞），于法有据，本院予以支持，超过部分不予支持。黄彬作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，且其出具借条后也按约定支付了部分利息，至谢丹丹提起诉讼时均未提出异议。故黄彬辩称出具借条并非其真实意思表示，未提供相应证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、黄彬应于本判决生效之日起10日内偿还谢丹丹借款40,000元及利息（暂计至2019年9月11日为20,300元，自2019年9月12日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回谢丹丹的其他诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230元，由黄彬负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，被上诉人谢丹丹主张涉案2017年8月31日《借条》系双方对此前合伙经营酒类生意期间债权债务清算达成的协议。上诉人黄彬对涉案该《借条》中其本人的签名、手印的真实性没有异议，且其在出具《借条》后于2017年11月3日至2018年4月21日通过微信、支付宝向被上诉人谢丹丹转账支付8500元利息的行为应视为其认可上述《借条》系双方对合伙经营期间债权债务清算达成的协议并依约履行《借条》内容，因此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，一审法院认定本案系民间借贷法律关系并判决上诉人黄彬向被上诉人谢丹丹偿还4万元借款及利息并无不当。上诉人黄彬关于本案借贷关系不成立及一审法院程序违法的主张缺乏依据且与事实不符，本院不予支持。综上所述，黄彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1310元由上诉人黄彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇二〇年四月三十日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终588号 上诉人（原审被告）：张春玲，女，1950年3月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曹文玉，女，1979年4月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：夏雪，河北郭建新律师事务所律师。 上诉人张春玲因与被上诉人曹文玉房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张春玲上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8349号民事判决书，依法作出公正的裁决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之父曹振方系同事关系，曹振芳系石家庄市长安区建设北大街14号3-3-402房主。2010年8月，上诉人与曹振方口头约定，租赁曹振芳所有位于石家庄市长安区房屋，月租金500元。曹振芳退休后，入职河北省环渤海鸿经济技术集团有限公司，职务是副总经理。曹振芳诱骗上诉人参加非法集资，共计14万元。因未能如期还款，曹振芳提出以房货抵款。2013年10月，曹振芳失联从此无音信。2011年2月，上诉人搬出此房，因找不到房主，上诉人多次向当地居民委员会协调此事。事后得知，曹振芳因涉嫌刑事诈骗被羁押。上诉人从不认识被上诉人，一审判决书判决自2014年2月至2019年4月上诉人支付房货，无事实依据，被上诉人无任何证据证明上诉人在此期间居住。上诉人不能向曹振芳于2014年2月交房，曹振芳应承担全部责任。综上所述，一审判决认定事实不清，影响了案件公正审理。故上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正的裁决。 曹文玉答辩称，1、上诉人所称的案外人曹振芳参与非法集资一案于2015年11月6日石家庄市中级人民法院已作出终审判决，我方认为与本案无关。2、我方有证据证明上诉人一直在石家庄市长安区租住。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请法院依法维持一审判决。 曹文玉向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决解除原、被告的房屋租赁合同；二、被告从原告所有的石家庄市长安区搬出；三、被告支付涉诉房屋2014年1月到2019年6月尚未支付的租金44000元；四、被告支付涉诉房屋2014年-2015取暖费每年702.7元,共计1405.4元；五、诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2011年6月，原告之父曹振芳与被告口头约定，将坐落于石家庄市长安区房屋（建筑面积35.49平方米）租给被告使用，租赁期限为不定期租赁，租金每月500元。被告租金交至2013年12月。原告称涉案房屋在其于2019年5月份上门催收房租时发现由被告转租给他人使用，被告辩称其于2014年2月已搬出涉案房屋，并提供石家庄市长安区栗康街南社区居民委员会于2019年6月27日出具的《证明》予以佐证，该证明显示涉案房屋经社区人员察看，屋内无家具，目前无人居住。原告对该证明不予认可。原告提供其与被告及其女儿对话录音，证明被告一直居住在涉案房屋，被告对此不予认可。被告提交署名为“经营公司”的三份书面资料，主张系原告之父曹振芳向被告书写的欠条，曹振芳承诺如果给不了利息，从房租里扣除；原告对被告提交的证据不予认可。原告主张被告按照每月租金1000元计算自2014年2月至2019年4月的租金共计44000元，但未提交证据，被告亦不认可。原告主张2014年、2015年取暖费各702.7元，共计1405.4元，被告称其在2014年2月已经搬出，不认可拖欠采暖费。另查明，涉案房屋原所有权人系曹振芳，2017年9月26日涉案房屋所有权人变更为原告，变更后原告未通知被告。以上事实，有不动产权证书、录音资料、身份证复印件、房屋所有权证复印件、证明、经营公司出具的书面资料及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同可以采取书面形式、口头形式和其他形式。本案中，曹振芳与被告口头约定房屋租赁事项并不违反法律规定，原、被告双方亦认可租赁事实，在租赁期间，涉案房屋所有权人虽由曹振芳变更为原告曹文玉，但并不影响租赁合同的效力，曹文玉作为本案原告主体适格。被告提交的《证明》不能证明其已于2014年2月搬出涉案房屋，故对于2014年之后的租金仍应给付，因原约定每月租金500元，原告无证据证明双方对租金进行了变更，故此，租金仍应按每月500元计算，自2014年2月至2019年4月共计31500元。因本案系不定期房屋租赁合同，被告未按时交纳房租，原告有权解除合同，被告应搬出涉案房屋。关于原告主张的2014年、2015年取暖费，因采暖费的收取标准系由政府定价及确定计算方式，原告主张的采暖费于法有据，本院予以支持。被告提交的由“经营公司”出具的书面资料无法证实与本案的关联性，就被告关于以此抵扣房租的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百二十七条、第二百二十九条之规定，判决：一、解除原告曹文玉与被告张春玲就坐落于石家庄市长安区房屋订立的租赁合同；二、被告张春玲于本判决生效之日起十日内搬离石家庄市长安区房屋；三、被告张春玲于本判决生效之日起十日内支付原告曹文玉租金31500元；四、被告张春玲于本判决生效之日起十日内给付原告曹文玉2014年采暖费702.7元、2015年采暖费702.7元，共计1405.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费935元，减半收取467.5元，原告曹文玉负担143.2元，被告张春玲负担324.3元（原告已预交）。 本院二审期间，被上诉人提交报警案件登记表，证明2019年上诉人还在案涉房屋居住。上诉人没有新提交证据。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权的变动的，不影响租赁合同的效力。本案系被上诉人曹文玉之父曹振芳与上诉人张春玲口头约定将曹振芳拥有的房屋出租给张春玲使用，每月租金500元，为不定期租赁。在租赁期间，涉案房屋的产权人由曹振芳变更为曹文玉，一审认定租赁合同继续有效、曹文玉具有原告诉讼主体适格于法有据。关于涉案房屋的租金，曹文玉要求按照每月1000元计算，曹文玉擅自提高租金张春玲不予认可，一审按每月500元计算租金公平合理。张春玲一审提交的《证明》、“经营公司”三份书面资料等不能证实其自2014年2月已搬出涉案房屋及曹振芳承诺以房租抵顶曹振芳向其非法集资欠款，曹文玉认为与本案无关，不予认可。故张春玲上诉所称从不认识曹文玉，不应向曹振芳支付2014年2月后的房屋租金，证据不足，上诉主张本院不予支持。综上所述，张春玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费935.0元，由上诉人张春玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年四月十七日 书记员  郄张雨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初1496号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托诉讼代理人：王佰德、刘润芳（实习），河南德曌律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：苏小强，男，1977年2月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告苏小强为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司委托诉讼代理人王佰德、刘润芳到庭参加了诉讼。被告苏小强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费3057.6元，并支付自起诉之日起按照拖欠物业费总额的2%月计算的滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月31日，原告与被告签订《缔景桃苑（香港城）物业管理服务协议》，双方约定：原告为缔景桃苑香港城提供物业管理服务，管理费多层按0.41元/平方米/月收取，小高层按0.9元/平米/月收取，高层按1.1元平米/月收取。交费时间为当月20日前，对于逾期交纳的，乙方可以从逾期日起按应缴费用每日千分之三加收滞纳金，被告房产为76-1-1202高层电梯房，原告按约定为小区业主提供了物业管理服务，被告住房面积为132.39㎡平方米，物业费每月为145.6元，被告自2017年10月—2019年6月无正当理由拒交物业管理费已累计21个月，共计3057.6元。经原告多次向被告催收，被告拒绝付款，侵犯了其他业主和整个小区的整体利益，为维护原告的合法权益和小区的正常管理服务秩序，特诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告苏小强在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告苏小强系涧西区武汉南路缔景桃苑香港城76-1-1202室业主，该房屋建筑面积132.39㎡。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司系缔景桃苑香港城物业服务企业。2010年10月31日，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告苏小强签订《缔景桃苑（香港城）前期物业管理服务协议》，合同约定：洛阳市兴广物业管理有限责任公司为缔景桃苑香港城提供物业管理服务，物业管理服务费用交纳的时间为每月8日—12日，小高层、高层按1.10元每月每平方收取。业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，洛阳市兴广物业管理有限责任公司有权要求业主补交并从逾期之日起每天千分之三交纳滞纳金。庭审中，原告称被告苏小强自2017年10月—2019年6月无正当理由拒交物业管理费已累计21个月，共计3057.6元。以上事实，有原被告签订的《缔景桃苑（香港城）前期物业管理服务协议》一份、物业费收据四份、拖欠物业费明细表一份、物业催费单、催缴律师函及当事人陈述等其他证据给予佐证。本院认为，原告与被告签订的《缔景桃苑（香港城）前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同。被告在原告提供了物业管理服务的同时，也应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未依约定按期足额交纳2017年10月—2019年6月的物业服务费，其应交纳并承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费3057.6元及滞纳金的诉求，本院予以支持。被告苏小强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏小强于本判决生效后十日内向原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司支付自2017年10月—2019年6月的物业服务费3057.6元及滞纳金（以3057.6元为基数，按照月利率2%，自2020年4月13日起计算至实际履行完毕之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案受理费50元，由被告苏小强承担。本判决为终审判决。审判员  张智峰二〇二〇年四月二十七日书记员  师利锋
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1663号上诉人（原审原告）王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址湖北省武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）深圳市司法局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路72号天平大厦。法定代表人蒋溪林，局长。被上诉人（原审被告）广东省司法厅，住所地广东省广州市白云区政民路51号。法定代表人曾祥陆，厅长。上诉人王庆宁因诉被上诉人深圳市司法局、被上诉人广东省司法厅请求撤销不予受理通知及行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2676号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》关于驳回起诉的规定，当事人重复起诉的应当裁定驳回起诉，即当事人就已提起行政诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉所包含的，构成重复起诉，人民法院不再予以审理。本案王庆宁曾于2018年就被诉不予受理通知及行政复议决定提起行政诉讼请求予以撤销，被人民法院以被诉不予受理通知未对王庆宁的权利义务产生实际影响为由裁定驳回其起诉，现王庆宁于2019年再次请求撤销被诉不予受理通知及行政复议决定，已构成重复起诉。王庆宁的起诉不符合法定要件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年四月三十日书记员  **聪
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更333号罪犯安永振，男，1990年10月23日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2012年7月25日作出(2012)辰刑初字第203号刑事判决，以被告人安永振犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元。2014年11月26日减去有期徒刑九个月；2016年6月20日减去有期徒刑十一个月；2018年3月14日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2020年9月9日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年4月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯安永振在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯安永振符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯安永振在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年6月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯安永振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安永振减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2012年1月10日起至2020年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年四月二十四日书记员  李 尧
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0725民初436号 原告：**某，男，1964年7月16日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：吴崇禄，汉台区武乡法律服务所法律服务工作者。 被告：高某，（曾用名高某某），男，1973年1月6日出生，汉族，农民。 原告**某诉被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告**某向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的劳务工资53000元。事实和理由：2016年3月初，原告到被告承包的工地（位于北京市）代班及干活，被告承诺每月报酬为9000元。2017年1月21日，原、被告进行了结算，在扣除被告陆续支付的工资外，确认被告尚欠原告53000元，被告遂向原告出具“欠条”一份，载明“今欠到**某工资伍万叁仟元正（53000.00），欠款人：高某，2017.1.21.”。时至今日，原告仍未支付，故诉至法院提出上述诉请。 被告辩称，原告诉称被告拖欠原告工资的情况属实，承认原告在本案中所主张的事实，被告同意支付欠款，但由于经济困难，请延迟支付或分次支付。 本院认为，被告**某承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实予以确认。原、被告均系自然人，被告根据口头约定，向原告提供了劳动，双方之间形成劳务合同关系。该合同依法成立，合法有效，受法律保护，被告应及时、足额支付劳务报酬，故原告有权要求被告支付拖欠的劳务报酬。2017年1月21日，被告以出具欠条的形式对应当向原告支付的金额进行了确认，认可为53000元，该拖欠的劳务报酬成为了原、被告之间的债权债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因经济原因无力偿还，并无证据证实，故对其要求延期或分次偿还的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某向原告支付拖欠的劳务费53000元，限被告高某于判决生效之日起三十日之内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  孙 泽 二〇二〇年四月三日 法官助理  马小童 书 记 员  王姣姣 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14289号之一 原告：黑龙江奥丰科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道160号办公单元6层605号。 法定代表人：徐飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：厦门益汇商贸有限公司，住所地厦门市湖里区护安路707号新捷创营运中心908之五。 法定代表人：陈铭政。 原告黑龙江奥丰科技有限公司与被告厦门益汇商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告黑龙江奥丰科技有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告黑龙江奥丰科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告黑龙江奥丰科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江奥丰科技有限公司负担。 审 判 员  张占甫 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初944号原告：王庆才，男，1964年12月12日生，汉族，住固始县。被告：张加红，男，1967年5月25日生，汉族，住所地固始县。原告王庆才与被告张加红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告王庆才2020年4月1日于向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院庭外调解，张加红已履行还款义务，现王庆才自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王庆才撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王庆才负担。审判员  郑宏伟二〇二〇年四月一日书记员  张魏魏