wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初332号原告：刘士莉，女，1975年11月30日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，现住。委托诉讼代理人：郝志虎，男，1975年6月25日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，现住，系原告之夫。被告：杜树芝，女，1970年1月22日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，现住太谷县。被告：李永强，男，1971年1月19日出生，汉族，初中文化，太谷县人，现住太谷县。原告刘士莉与被告杜树芝、李永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士莉以及委托诉讼代理人郝志虎、被告杜树芝、李永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘士莉向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金280,000元整以及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告杜树芝与原告系朋友关系。2018年1月20日二被告因资金紧张向原告借款300,000元，约定还款日期为2019年12月20日，月利息为6,000元。被告除于2019年秋归还原告借款20,000元本金外，本金280,000元及利息未归还。故诉至法院，请依法判决。被告杜树芝辩称：答辩人向原告借款300,000元是事实，现已归还本金20,000元，余款280,000元与利息因经济紧张未能按约履行，现答辩人同意分期归还。被告李永强的答辩意见与被告杜树芝答辩意见一致。原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了借条一份并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：被告二人系夫妻关系，被告杜树芝与原告系朋友关系。2018年1月20日被告二人因资金周转向原告借款300,000元，当日二被告为原告出具借条一份，之后被告二人又以原借款时间为原告重新出具欠据一份，载明：今借到刘士莉现金叁拾万元整（300,000元），借款日期为2018年元月20日，还款日期为2019年12月20日，每月利息陆仟元（6,000元），已还款贰万元（20,000元）。借款人：杜树芝、李永强，2018年元月20日。该借据“李永强”签字系被告杜树芝代签，庭审中被告李永强认可杜树芝所签的“李永强”名字事后杜树芝告知过他，认可该债务为夫妻共同债务。该借款逾期后经原告多次催要，余款280,000元以及利息被告未付原告分文。现原告诉讼在案，要求二被告给付借款本金280,000元以及按本金280,000元从2018年1月20日起按月利率2分支付利息损失。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜树芝、李永强欠原告刘士莉借款280,000元事实清楚，证据确凿，该借款事实有被告杜树芝、李永强为原告出具的借条为凭，其债权、债务关系明确，且该借款发生在二被告婚姻存续期间，属二被告共同债务，故二被告应当诚实守信，清偿债务。因之本院对原告要求二被告偿还上述借款280,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求二被告按月息2分支付逾期利息损失符合上述法律规定，故280,000元的借款利息被告应从2018年1月20日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜树芝、李永强于本判决生效之日起十日内给付原告刘士莉借款280,000元及利息（利息以280,000元为基数，自2018年1月20日起至实际给付之日止，按照月息2分给付利息损失）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元，由被告杜树芝、李永强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇二〇年四月二十二日书记员  闫 锋
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初397号 原告尚廷力，男，1957年2月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系受害人尚明柱父亲）。 原告王法英，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系受害人尚明柱母亲）。 委托诉讼代理人张红芳，女，1975年5月9日出生，汉族，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告王海明，男，1984年6月14日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 被告临沂江鑫汽车运输有限公司。 负责人张庆恒，经理。 被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。 负责人刘增顺，经理。 被告张华，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告宋丙花，女，1974年12月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告张荣花，女，1978年2月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告尚廷力、王法英诉被告王海明、临沂江鑫汽车运输有限公司、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司、张华、宋丙花、张荣花机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告尚廷力、王法英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚廷力、王法英负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  王明联 二〇二〇年四月十日 书 记 员  于丽娜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1095号原告：祖建昌，男，汉族，1966年3月30日生，住尉氏县。委托代理人：朱晨晔，尉州法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：祖富庆，男，汉族，1935年6月24日生，住尉氏县。被告：祖四再，男，汉族，1975年2月14日生，住尉氏县。上列当事人侵权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告祖建昌于2020年4月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祖建昌撤诉。案件受理费25元由原告祖建昌承担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曹 磊二〇二〇年四月十五日书记员 马寅博
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1389号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：中国邮政速递物流股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路三支路1号五至七楼。法定代表人：罗燕，经理。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告中国邮政速递物流股份有限公司广西壮族自治区分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。审判员 沈 堃二〇二〇年四月十五日书记员 陆承志
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1116号 原告：周媛，住吉林省长春市。 被告：李俊松，住吉林省长春市。 原告周媛与被告李俊松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周媛到庭参加诉讼。被告李俊松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周媛向本院提出诉讼请求：1.判令李俊松立即偿还周媛人民币5万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2014年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费及其他费用由李俊松承担。事实和理由：2014年12月李俊松因看病急需用钱，向周媛借款5万元，李俊松在2018年7月5日给周媛出具借据，按借据约定，月利息2%。李俊松在2019年5月19日给周媛出具补充协议，协议约定每月偿还人民币5000元整。此款经周媛多次索要，李俊松拒不偿还，故周媛诉至法院。 李俊松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 2014年12月10日李俊松向周媛借款5万元，当日周媛通过银行转账的方式向李俊松支付了5万元。2018年7月5日李俊松就该借款向周媛出具了借据一张，内容为借款人李俊松于2014年12月10日向出借人周媛借款人民币伍万元，月息2分。 2019年5月19日李俊松出具了补充协议一份，内容为本人李俊松于2014年12月10日向出借人周媛借款人民币伍万元整，月息2分，此笔借款和利息从未归还，本人李俊松确认。本人李俊松承诺从2019年5月19日起每月偿还周媛伍仟元整，每月25日还钱，如不能按期还款，本人愿承担一切法律责任。 另查明，借款发生后，李俊松未向周媛偿还任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，李俊松向周媛出具了借据及还款协议，周媛亦履行了借款给付义务，故李俊松应承担还款责任。结合借据、补充协议、转款凭证，李俊松应向周媛偿还借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2014年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 李俊松于本判决生效后三日内偿还周媛借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2014年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（周媛已预交），由李俊松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  田昊朋 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  徐 冉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1047号罪犯刘明友，男，1998年8月23日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年12月1日作出（2017）浙0304刑初994号刑事判决，以被告人刘明友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年2月9日作出(2017)浙03刑终1984号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘明友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯刘明友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘明友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘明友减去有期徒刑三个月（刑期自2017年5月27日起至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日书记员  刘 菁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执监147号 申请执行人：林燕容，男，汉族，1962年8月20日出生，住福建省长乐市。 被执行人：福建华展置业有限公司，住所地福建省连江县江南乡复兴路16号临街店面101，组织机构代码56539980-5。 法定代表人：郑奇章。 申请执行人林燕容与被执行人福建华展置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初1110号民事判决由本院执行。 福建省连江县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  江 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢720号 杨承荣、熊有嗣： 关于申请执行人杨承荣与被执行人熊有嗣买卖合同纠纷一案，申请执行人杨承荣于2020年04月02日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢720号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年四月八日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初794号 原告：胡金富，男，1965年5月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：方贤福，男，1963年11月5日出生，汉族，住淳安县。 原告胡金富诉被告方贤福租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。原告胡金富于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡金富在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡金富撤诉。 案件受理费5246元，减半收取2623元，由原告胡金富负担。 审判员  唐高 二〇二〇年四月二日 书记员  邵露
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1325号原告：李冬兰，女，1987年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨林，男，1982年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：曹增悦，女，1987年9月14日出生，回族，住天津市滨海新区。本院在审理原告李冬兰诉被告杨林、曹增悦民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月15日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李冬兰撤回起诉。案件受理费减半收取计为25元，由原告李冬兰负担。审判员  闫涛二〇二〇年四月十五日书记员  许昊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初1952号原告：李晓英，女，1978年9月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：杨兆坤，男，1983年10月12日出生，汉族，大庆油田井下作业分公司职工，住大庆市龙凤区。被告：王大勇，男，1975年3月20日出生，汉族，大庆油田工程有限公司职工，住大庆市红岗区。本院在审理原告李晓英与被告杨兆坤、王大勇民间借贷纠纷一案中，原告李晓英于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓英以补充相关证据为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李晓英撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李晓英负担。审判长 边 超审判员 陈佰侠审判员 崔会会二〇二〇年四月三日书记员 周 爽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执784号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：陈韬,男,1988年1月7日出生,汉族,住海南省万宁市和乐镇发兴村委会发兴村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈韬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金、利息等合计332313.93元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海南嘉鸿建筑装饰工程有限公司54.17%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现车牌号为琼AXXXXXX的北京现代牌汽车，经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车辆未实际扣押，且车辆价值不大，不要求法院查封处置；发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1011号 原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地为株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。 法定代表人：彭武君，系公司总经理。 被告：黄小飞，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告黄小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司承担。 审判员  刘永奇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理周松林 书记员何婷
贵州省湄潭县人民法院支 付 令（2020）黔0328民督10号申请人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。地址：湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：陈静，公司员工。委托诉讼代理人：查川，公司员工。被申请人：宋小龙，男，汉族，生于1974年3月25日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县西河镇河沟坝村杨旗寨组154号。公民身份号码：5221281974××××××××。被申请人：邓小凤，女，汉族，生于1976年9月12日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县西河镇河沟坝村杨旗寨组154号。公民身份号码：5221281976××××××××。申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人宋小龙、邓小凤分三次共在申请人处借款本金300，000.00元用于周转。期间被申请人偿还了部分本金，迄今为止本金尚欠299，273.00元，现已逾期，经多次催收未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《中华人民共和国合同法》第三十条之规定，特向湄潭县人民法院提出向被申请人发出支付令，督促其偿还申请人借款本金299，273.00元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋小龙、邓小凤应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金299，273.00元及利息（利率按合同约定执行，时间从利息逾期之日起至还清本息时止）。申请费1,900元，由被申请人宋小龙、邓小凤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈星禄二〇二〇年四月二十三日书记员  赵福鸿
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1697号原告:李守（首）宽，男，1967年2月2日生，汉族，住睢宁县。被告：袁保朋，男，1989年3月10日生，汉族，住睢宁县。原告李守宽与被告袁保朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李守宽到庭参加诉讼，被告袁保朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告大砖款9490元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013、2014年间多次向原告购买大砖。2014年8月1日，经双方结算，被告共欠付原告大砖款9490元，同日，被告向原告出具欠据一份。此后，原告多次凭据向被告索要，被告一直避而不见，至今不愿还款。原告特诉至法院，请求判如所请。被告袁保朋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据作为证据，被告未到庭质证，结合原告的庭审陈述，该证据能够证明被告欠付原告货款9490元的事实，本院对原告提交的该份证据的证明力依法予以确认并在卷佐证。被告袁保朋未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告袁保朋于2013年至2014年间多次向原告李守宽赊购水泥空心砖。2014年8月1日，原、被告就货款进行了结算，被告共计欠原告货款9490元，同日，被告向原告出具欠据一份。后原告多次向被告索要货款未果，故而成诉。本院认为，合法的买卖合同受到法律保护。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。通过原告的庭审陈述及提交的欠据，能够证明被告购买原告水泥空心砖，欠付货款9490元的事实。被告经原告催要应及时支付货款，被告拒不支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款9490元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告袁保朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定判决如下：被告袁保朋于本判决发生法律效力后十日内支付原告李守宽货款9490元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁保朋负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 刚二〇二〇年四月二十六日法官助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它排除的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初324号 原告：江水香，女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。 被告：徐建彬，男，1979年12月31日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：崔利华，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告江水香与被告徐建彬、崔利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江水香、被告徐建彬、崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江水香向本院提出诉讼请求：1.徐建彬、崔利华立即偿还江水香借款本金20万元；2.诉讼费用由徐建彬、崔利华承担。事实和理由：徐建彬、崔利华因资金周转于2019年3月11日向江水香借款20万元现金，并当场向江水香出具借条一份，约定期限为一年。现借款期限届满，徐建彬、崔利华仍未还款，故诉。 徐建彬、崔利华辩称，该款是2012年3月间向江水香借10万元，约定月息是1分，起初都有按月付息，到2015年又追加借款5万元，按月息1.5分计息，总共向江水香借款15万元，至2019年3月11日双方经结算，扣除已支付和尚未支付的利息，徐建彬、崔利华尚欠江水香本息合计20万元。 江水香围绕诉讼请求提交：徐建彬、崔利华于2019年3月11日出具的借条一张，载明：兹借到江水香人民币贰拾万元整（200000元），到期还款日为2020年3月11日。徐建彬、崔利华在借款人一栏签名并按手印，并书写了对应人员的身份号码。证明徐建彬、崔利华向江水香借款事实。 徐建彬、崔利华对江水香提交的证据的真实性无异议。 徐建彬、崔利华未向法庭举证。 本院认为，徐建彬、崔利华承认江水香在本案中所主张的事实，故对江水香主张的事实予以确认。江水香提供的证据来源合法，与本案事实存在关联性，予以确认。江水香与徐建彬、崔利华之间的民间借贷关系合法有效，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。因徐建彬、崔利华在合理期限内没有偿还江水香借款本息，引发本起纠纷，责任在于徐建彬、崔利华，江水香要求徐建彬、崔利华偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 徐建彬、崔利华应于本判决生效后十日内偿还江水香借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐建彬、崔利华承担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王益毅 二〇二〇年四月八日 书记员  李清歌 附：法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费交纳提示： 徐建彬、崔利华应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费2150元（全称：建宁县人民法院帐号：13×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初599号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行，统一社会信用代码：91411527670080011H。营业场所：淮滨县城关南大街。负责人：冯东风，系该行行长。委托代理人：刘涛，系该行工作人员。被告：葛超振，男，1971年8月6日生，汉族，住淮滨县。被告：王林，女，1970年10月14日生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行诉被告葛超振、王林借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，因原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行撤诉处理。审判员  沈小平二〇二〇年四月二十二日书记员  李 晔
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执118号之一 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 委托诉讼代理人：谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社员工。 被执行人：邱恒忠，男，1990年5月23日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人邱恒忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初1141号民事调解书发生法律效力后，因被执行人邱恒忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人邱恒忠偿还借款本金49847.06元及支付相应利息，并承担本案执行费648元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人邱恒忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人邱恒忠发出限制消费令，并将被执行人邱恒忠纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人邱恒忠银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人邱恒忠无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人邱恒忠拒不申报财产、拒不履行法院生效法律文书，本院对其作出拘留决定，但因被执行人邱恒忠去向不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院于2020年4月9日到被执行人邱恒忠位于宁化县××××室的住宅进行传统调查。被执行人邱恒忠不在家中，据邻居反映，被执行人邱恒忠外出务工，去向不明。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  罗玉云 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄凤娇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403财保13号申请人：鲁某，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。被申请人：靳某，男，汉族，1992年10月31日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人鲁某于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请靳某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车一辆，并已提供紫金财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为：事故发生后，申请人鲁某与被申请人靳某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请靳某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾自民二〇二〇年四月一日书记员  陈 琦
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执885号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、谷美英： 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人谷美英缴纳罚金一案，移送执行标的共计5000元。经本院立案执行，被执行人谷美英已向本院缴纳罚金5000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行的（2019）粤1323刑初775号刑事判决书谷美英罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特19号 申请人：吴静波，男，汉族，1964年6月30日出生，住址：河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：贾亚宁，河北盛润律师事务所律师。 被申请人:仁安消防安全工程有限公司（曾用名河北仁安消防安全工程有限公司），地址：石家庄市新华区合作路81号。统一社会代码：91130100757536720A。 法定代表人：柳仁川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田野，该公司职员。 申请人吴静波因与被申请人仁安消防安全工程有限公司（以下简称仁安消防）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字【2019】第565号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决申请，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 申请人吴静波申请撤销石家庄仲裁委裁决书石裁字【2019】第565号，理由如下：吴静波与仁安消防签订的《河北仁安消防安全工程有限公司分公司管理协议》（以下简称：协议）第一条第五款约定：“此协议每一年签订一次，合同期限为2012年11月03日至2013年11月03日......”，即该协议已经明确约定了合同有效期限至2013年11月03日。被申请人在2019年4月28日向石家庄仲裁委员会提交《仲裁申请书》时，该协议早已到期，双方基于该协议所产生的权利义务也早已终止。虽然申请人与被申请人在2013年11月03日之后仍按该协议约定的标准继续履行义务，但并未重新签订书面，不能认为该协议已自动续期。根据《仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”，以及第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”的规定，申请人与被申请人并未达成任何书面仲裁条款或仲裁协议，而被申请人却向石家庄仲裁委申请仲裁，申请人认为石家庄仲裁委作出的石裁字2019第565号裁决书理应予以撤销。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条第一款撤销仲裁裁决的规定。 被申请人答辩称：关于仲裁条款双方签订的协议虽已到期，协议中约定争议解决方式依据合同法57条合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。关于合同是否应继续履行分公司内经营管理承包协议书，对双方权利义务作出明确约定，吴静波每年向公司缴纳管理费，北方分公司由吴静波承包经营，协议期满后吴静波仍按双方约定承包经营北方分公司，并向总公司缴纳承包费，吴静波最后一次缴费为2017年12月，在2014、15、16、17年4个年度期间双方均未对合同是否履行提出异议，在我司提出仲裁申请时，北方分公司仍由吴静波承包经营，理应支付自2017年11月份之后的承包费，仲裁裁决书认定的事实并无不当。请求法院驳回申请人的撤销申请。 本院经审查认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《仲裁法》第五十八条规定的法定情形。申请人主张：双方原协议到期后没有重新签订新协议，双方的争议没有约定石家庄仲裁委管辖，仲裁委无权仲裁。经查，虽然双方签订的《河北仁安消防安全工程有限公司分公司管理协议》已到期，但申请人吴静波在协议到期后仍继续向被申请人交纳承包费，且双方的纠纷仍基于承包关系产生的承包费发生争议，故，原协议约定的仲裁条款仍对双方具有约束力。申请人以双方没有仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回吴静波的申请。 申请费400元，由申请人吴静波负担。 审判长  刘瑞英 审判员  李坤华 审判员  任永奇 二〇二〇年四月九日 书记员  史 政
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初408号原告：陈建洪，男，1969年2月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：朱梦妍，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱禹杉，江苏常辉律师事务所实习律师。被告：缪保飞，男，1975年7月17日生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省合肥市长丰县。原告陈建洪诉被告缪保飞加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年4月16日和同年4月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈建洪及其委托诉讼代理人朱梦妍到庭参加诉讼，被告缪保飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈建洪及其委托诉讼代理人朱梦妍、被告缪保飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪保飞立即支付原告加工费货款108000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告素有往来，原告为被告印刷货物。2017年5月28日，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告货款158000元。后被告仅支付50000元，余款未再支付分文。故起诉。被告缪保飞辩称，另外本人还向原告支付银行承兑汇票3万元，当时交付给原告夫妻，原告未在汇票复印件上签字，只欠78000元。原告为主张其诉讼请求，提交被告缪保飞出具的欠条1份、微信支付5万元记录。被告针对其抗辩，提供一张票面金额30000元票号为3030005123938971号的银行承兑汇票复印件，对于双方提供的证据，本院主持双方进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告为被告进行印刷。2017年5月28日，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告货款158000元，承诺于2017年年底付清。后，被告通过微信支付原告50000元，余款未支付。现原告持条起诉来院，要求处理。诉讼过程中，原告向本院签署诚信诉讼承诺保证书。本院认为，原、被告之间加工合同依法受保护。根据被告的欠条，被告结欠原告的加工费款项客观属实。针对被告主张另外还支付原告3万元银行承兑汇票，原告表示未收到该票据，因被告未能提供原告方收取该票据的相关证据，对此应依法承担举证不能的后果，故本院不予采信被告的意见。综上，原告要求被告支付加工费余款108000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告缪保飞于本判决生效之日起十日内支付原告陈建洪加工费余款计人民币108000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元、保全费1080元，合计2310元，由被告缪保飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇二〇年四月三十日书记员  邹文阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初5329号原告：赵树义农村土地承包经营户农户代表：赵树义，男，1952年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘桂英，系黑龙江谷实律师事务所律师。被告：廉洁，男，1932年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：宋润涛（系被告女婿），男，1958年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：陈双，系黑龙江格言律师事务所律师。第三人：哈尔滨市呼兰区裕强街道利民村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区裕强街道利民村。法定代表人：高超，职务主任。原告赵树义农村土地承包经营户诉被告廉洁，第三人哈尔滨市呼兰区裕强街道利民村村民委员会（以下简称利民村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树义及其委托诉讼代理人刘桂英，被告廉洁委托诉讼代理人宋润涛、陈双到庭参加诉讼。第三人哈尔滨市呼兰区裕强街道利民村村民委员会经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树义农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还私自耕种原告的承包地15亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年第一轮土地展包时，以原告为同一承包户代表在第三人村内共分得土地21亩，其中包括原告在内共3名家庭成员，由于连年下雨，导致无法耕种，后被被告私自用围栏围起，占为己用，在第一轮土地展包时，我村负责量地的村民田发传、王占有等人都可以证明，原告的承包地都在被告私自围起并登记为松源畜牧场院内，在1998年第二轮土地展包时，利民村采取顺延的形式，顺延1983年第一轮土地承包面积，对村内各户农民的土地面积均未进行任何调整，多年来原告多次找第三人要求其与被告协调将原告的承包地返还原告，被告据不理会，综上，故诉至法院。被告辩称，原告起诉要求被告返还土地的诉讼请求是无任何事实及法律依据的，依法应当予以驳回，具体理由是：一、被告与原告之间不存在任何与诉争土地有关的法律关系，包括土地流转、土地侵权等与土地有关的法律关系均不存在。被告向来与原告无往来，原告的冒然起诉令被告十分惊讶，因为被告取得的土地完全是通过合法途径获得的，且其实际上已经占有使用该土地多年，被告依法行使土地承包经营权不受任何干涉，这是我国《物权法》、《农村土地承包法》等与土地有关的法律赋予土地经营权人绝对的、排他的权利，毋庸置疑；二、被告具有对该块土地不可争辩的经营、使用权利。其一被告具有其子廉博伟（已亡）于一九九六年九月十日和一九九七年八月十九日与利民村委会签订的两份《承包土地协议书》；其二被告具有经当时呼兰县土地局颁发的《集体土地建设用地使用证》；其三被告具有2000年6月5日经当时呼兰县工商局批准许可并颁发的《个体工商营业执照》以及地上经批准建设的房屋的《房屋所有权证》，以上证据均能够足以证明，被告对该块土地具有不可争辩的的经营权，被告自获得该土地经营权至今一直由其实际占有并依法经营。被告坐拥该块土地的承包经营权，无论从其取得的法律程序要件上，还是从其取得的法律实体要件上来看均是非常健全的、合法的，而合法的土地承包经营权是应当受到法律的保护的，也是不应受到任何侵害的。综上、原告主张的诉讼请求是无任何事实和法律依据的，其主张完全侵害了被告合法土地权益，是不应得到支持的，故而请求法院依法驳回原告的诉请，从而切实维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据本院认定如下：原告提供的证据及证人证言，不能证实原告在第二轮土地承包中实际取得了土地经营权，本院不予采信。被告提供的证据客观真实，本院予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：1983年第一轮土地承包时，以原告赵树义为同一承包户共三名家庭成员，在第三人利民村委会共分得口粮田4.5亩，园田地1.5亩，机动地15亩。按照当时的政策每名家庭成员口粮田1.5亩、园田地0.5亩。承包田按劳动力发包，机动地随机发包。自1986年起，原告土地承包户未再耕种案涉土地。在第二轮土地承包时，原告亦未与第三人利民村委会签订土地承包合同。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”土地承包经营权作为一项用益物权，其创设应具备法定的形式。农户在第一轮承包中享有的承包经营土地的权利，并不必然延伸至第二轮承包。对此，最高人民法院民一庭在《民事审判指导与参考》（第37辑）中阐述了明确的意见：“虽然二轮承包是依据当时的政策在一轮承包基础上的延续，但第二轮承包时未取得承包权的，农户请求确认其享有承包权，属于尚未取得承包地引发的纠纷，人民法院应不予受理。”本案中，在第二轮土地承包时，第三人利民村委会未与原告赵树义农村土地承包户针对案涉土地签订土地承包经营合同，在后期进行土地确权时，亦未向赵树义农村土地承包户颁发土地承包经营权证书或是形成其他可以载明赵树义农村土地承包户享有土地承包经营权的有效文件，故赵树义农村土地承包经营户在第二轮土地承包时未实际取得案涉土地的承包经营权，按照法律规定，赵树义农村土地承包户应向有关行政主管机关申请解决，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,驳回赵树义农村土地承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵子清人民陪审员  石莹莹人民陪审员  韩丽秋二〇二〇年四月二十四日法官助理乔晨书记员刘禹鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1426号 原告：曲惠红，女，汉族，1967年8月6日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张春霞，贵州省贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。 被告：李观荣，女，汉族，1952年9月21日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：潘兴东，贵州丰来律师事务所律师。 原告曲惠红与被告李观荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲惠红之委托诉讼代理人张春霞，被告李观荣之委托诉讼代理人潘兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲惠红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款42400并支付利息（自2017年4月起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用、律师费8000元由被告承担。事实及理由：2015年11月，被告向原告借款3万元，承诺2016年2月5日前还款，并出具借条。2016年7月，被告再次向原告借款5万元，约定月息2400元。被告于2017年3月偿还本金37600元，之后一直未还款。 被告李观荣辩称，欠款是事实，律师费应当驳回，利息计算错误。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2015年11月5日，被告向原告借款3万元并出具借条一份。2016年7月6日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，次日，原告通过银行转款48500元给被告。审理中，双方对被告已偿还本金37600元，被告按月息3分支付利息至2017年4月均无异议。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原被告双方借款关系明确，本院依法予以确认。对于借款本金，按实际支付款项金额依法认定为78500元，原告已偿还借款本金37600元，现尚欠40900元。对原告诉请的利息，本院依法自2017年4月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。对原告主张的律师费，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李观荣于本判决生效后十日内支付原告曲惠红借款本金40900元及利息（以40900元为基数，自2017年4月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金还清之日止）； 二、驳回原告曲惠红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元（已减半），由被告李观荣负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  程攀 二〇二〇年四月二十三日 书记员  席文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4028号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：樊敬波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人樊敬波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3133号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周恺妍
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初823号 原告：淳安县千岛湖镇鱼见你土菜馆，住所地淳安县千岛湖镇南景路341号.343号。 经营者：方燕。 被告：占世红，男，1974年12月2日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安县千岛湖镇鱼见你土菜馆诉被告占世红餐饮服务合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告返还原告餐饮款1282元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：2018年，被告占世红多次在原告处用餐，尚欠餐费1282元，原告多次催讨无果，故起诉。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处就餐理应支付餐费,现原告起诉要求被告支付餐费欠款1282元的诉请,本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占世红于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县千岛湖镇鱼见你土菜馆餐费1282元。 案件受理费25元（已减半），由被告占世红负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  徐金生 二〇二〇年四月二日 书记员  戴 娓 附： 《中华人民共和国合同法》 当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3413号 申请执行人：深圳市某某企业管理咨询有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：黄某某。 委托诉讼代理人：陈某，女，1989年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系申请执行人员工。 被执行人：深圳市某某医疗科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：熊某某。 申请执行人深圳市某某企业管理咨询有限公司与被执行人深圳市某某医疗科技股份有限公司居间合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13588号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付猎头服务费200607元（人民币为单位，下同）及利息（以200607元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至猎头服务费付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款224892.54元，并将执行款219495.54元划付申请执行人账户，案件受理费2172元、执行费3225元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款219495.54元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13588号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某企业管理咨询有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13588号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某医疗科技股份有限公司名下价值223870.79元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  朱霞清
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初786号 原告：南充兴昌物业有限公司，住所地四川省南充市西藏路148号院内。 法定代表人：吴禄强，公司总经理。 委托诉讼代理人：明燕，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。 被告：雷亚东，男，1978年10月3日出生，汉族，住四川省四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充兴昌物业有限公司与被告雷亚东物业服务合同纠纷一案中，原告南充兴昌物业有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充兴昌物业有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充兴昌物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取58元，由原告南充兴昌物业有限公司承担。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇二〇年四月十五日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4313号 原告：浙江亚太机电股份有限公司，统一社会信用代码913300001434287925，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路1399号。 法定代表人：黄伟中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 被告：杭州飞越达塑胶模具有限公司，统一社会信用代码9133010956879646XU，住所地杭州市萧山区新塘街道涝湖村山下陈15号。 法定代表人：李虎，该公司总经理。 本院在审理原告浙江亚太机电股份有限公司诉被告杭州飞越达塑胶模具有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江亚太机电股份有限公司撤诉处理。 审判员  潘伟良 二〇二〇年四月二十八日 法官助理杜佳丽 书记员施琳艳
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初881号 原告：黄志川，男，汉族，1951年3月15日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婷，福建理争律师事务所律师。 被告：施志雄，男，汉族，1980年3月4日出生，住泉州市泉港区。 被告：林延萍，女，汉族，1981年9月27日出生，住泉州市泉港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，统一社会信用代码91350505856259749D，经营场所泉州市泉港区锦绣街领第中心大厦写字楼第二层201-215、225-235。 代表人：张良。 本院于2020年3月25日立案受理了原告黄志川与被告施志雄、林延萍、中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2020年4月14日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄志川以被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司主体资格有误为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄志川撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄志川负担（原告多预交的3368.8元予以退回）。 审判员  郭文波 二〇二〇年四月十五日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1717号原告：苏某，西安市人，住陕西省西安市高陵县。委托诉讼代理人：苟某，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曹某，宁夏固原市人，住固原市。被告：张某1，宁夏银川市人，住银川市。被告：张某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：孙某，宁夏固原市人，住固原市。被告：周某，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某，宁夏固原市人，住固原市。原告苏某与被告曹某、张某1、张某2、孙某、周某、李某合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人苟某，被告曹某、张某1、张某2、孙某、周某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同向原告返还投资款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年底，原告与被告达成协议，在原州区徐河村实际租地260.3亩，用于原被告共同种植蔬菜。被告曹某管银行卡、被告张某2管密码。原告向被告曹某账户打入230000元、被告张某1向曹某账户打入170000元、被告曹某投入现金70000元和银行卡中10000元，三人合计投入480000元。投资款用于购买拖拉机、大棚、种子、农药等合计272468.5元，剩余207531.5元由被告曹某保管。2016年11月份，原告支付西安杨陵农科院现场指导及土地检测费用20000元。2016年底，经合伙人核算，当年毛收入582497元，由被告周某、孙某和张某2收取，用于后期支付出租地、人工等费用约520000元，由合伙人周某、孙某和张某2用当年的收入支付。2016年实际盈利62497元。由于被告曹某、张某2不给原告及其他合伙人清算核账，导致原告的投资款及应得分红无法兑现。2017年4月，原告将合伙购买的拖拉机（购买价103000元）开走。随后，原告多次与其他合伙人要求算账，均因曹某和张某2不说清账务支付情况，变相侵吞原告的投资款，导致原告的合法权益遭受损害。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告曹某辩称：1.本案中合伙经营中投资的48万元已全部亏损，原告现要求其他合伙人向其返还投资款没有依据；2.各合伙人已于2016年年底就合伙事宜进行了结算，明确了由出资人苏某、张某1及答辩人自行承担损失，现原告又要求返还投资款违反诚信原则，故请求人民法院判令驳回原告的诉讼请求。被告张某1辩称：与曹某的答辩意见一致。被告张某2辩称：与曹某的答辩意见一致。被告孙某辩称：与曹某的答辩意见一致。被告周某辩称：与曹某的答辩意见一致。被告李某辩称：与曹某的答辩意见一致。原告为其诉讼请求向法庭提交的证据有：1.情况说明一页、银行流水三页，证明原告与被告之间于2015年底建立合伙关系，在原州区租地进行种植合作，原告投入230000元、被告张某1投入170000元、曹某投入80000元，三人合计投入480000元，曹某管卡管账，张某2管密码的事实；2.前期支出记录三页，证明2016年蔬菜种植支出272468.50元的事实；3.后期实际收入单两页，证明2016年总收入582497元，曹某、苏某、周某、孙某和李某签字确认的事实；4.转让合同一份，证明原告将新购拖拉机（新购价10万元）以39800元出卖，亏损惨重的事实。经质证，被告曹某、张某2、孙某、周某、李某对证据1、2、3均无异议，但对证据4不认可，因为该证据系原告单方面出具；被告张某1对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但是前期支出的时间应为2016年4月30日之前，对证据4不认可，因为是原告单方面出具的，所以其不认可。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，能够证明本案部分事实，但不足以证明原、被告之间进行清算的事实，不足以达到原告的证明目的，故不本院不予认定；对于证据4，系原告单方行为，且与本案不具有关联性，故本院不予认定。被告曹某、张某1、张某2、孙某、周某、李某向法庭提交的证据有：1.2016年种地支出、人工支出单两张，证明共支出1059429元的事实；2.种地总收入单一张，证明2016年种地总收入582497元和总亩数为283亩的事实；3.协议半张，证明被告与原告经过结算已达成协议、亏损由出资人承担以及协议另外一部分在原告处的事实。经质证，原告认为该证据与其提供的证据2相矛盾，故不认可；对证据2中的总收入金额认可，但对其中的亩数不认可，亩数应为260多亩地；对证据3的真实性无异议，因为该协议仅仅对枸杞苗的亏损进行了处理。本院经审查认为，六被告提交的证据1系被告单方出具，原告不予认可，且无其他证据佐证的情况下，不足以达到其证明目的，故本院不予认定；证据2中的总收入金额客观真实，对土地面积因原告不认可，且无其他证据佐证的情况下不足以达到被告的证明目的，故本院不予认定；对于被告提交的证据3，结合原告庭后补充的半张协议，本院认为该证据客观真实，但无其他证据佐证的情况下不足以达到被告的证明目的，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年，原告苏某与被告曹某、张某1、张某2、孙某、周某、李某达成口头合伙协议，由原告苏某出资230000元、被告曹某出资80000元、被告张某1出资170000元，被告张某2、孙某、周某、李某以劳务出资，共同在原州区租地合作种植。前期投资共272468元，2016年总收入582497元，但未进行总收支结算。另查明，原告将合伙购买的一台904拖拉机(购买价103000元）开走。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系合伙纠纷，综合原、被告提供的证据，均不足以证明原、被告进行了合伙清算。因此，原告向法庭提供的证据不能达到其证明目的。综上，原告苏某的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇二〇年四月三十日书记员 王 丽
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0403民初196号原告：苏志峰，男，1976年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。委托诉讼代理人：王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告：孙海，男，1968年1月11日出生，汉族，系黑龙江省航轩食品制造有限公司员工，户籍地黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：于馨桐（系单位推荐），女，1987年7月14日出生，汉族，系黑龙江省航轩食品制造有限公司员工，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告苏志峰诉被告孙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，对案件进行公开审理。原告苏志峰及委托诉讼代理人、被告孙海委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告苏志峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7万元，及自2019年8月1日起按年利率6%支付逾期利息直至本金清偿完毕止；2.要求被告承担本案诉讼费用。原告诉称，被告孙海以黑龙江垦区龙垦建设工程公司名义挂靠承揽建设绥滨县棚户区改造项目6号地二标工程，因原被告系朋友关系，被告在施工过程中，因购买商混水泥急需资金，向原告借款10万元。原告在2018年10月17日向绥滨县春景混凝土搅拌公司以现金转账方式转水泥款10万元。汇款后，被告承诺三至五天还款，经原告多次索要，孙海分别于2019年4月和2019年7月分两次还款3万元，剩余7万元至今未给付，原告多次催要未果，诉至法院。被告孙海在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告与被告之间系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，即原告住所地可视为合同履行地。本案中被告孙海户籍地为黑龙江省兰西县，原被告双方均未能提供孙海在鹤岗市工农区年以上的相关证明材料，因原被告双方住所地及合同履行地均不在鹤岗市工农区，故本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：本案移送鹤岗市绥滨县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  白丽明二〇二〇年四月十六日书记员  宋 丹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执监136号 申请执行人：陈富平，男，汉族，1968年12月13日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：利嘉(福建)国际商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道桔园三路39号中天金海岸领秀苑场馆二层001，统一社会信用代码913500000561443374。 法定代表人：卢圣敬。 福州市仓山区人民法院立案执行的申请执行人陈富平与被执行人利嘉(福建)国际商贸有限公司劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字[2019]第344号由本院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇二〇年四月十六日 书记员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终113号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人(原审被告人)郑跃兵，男，1972年7月23日出生于重庆市合川区，住重庆市合川区。2011年1月30日因犯诈骗罪被原重庆市壁山县人民法院判处有期徒刑一年,宣告缓刑二年；2012年9月13日因犯诈骗罪被重庆市大足区人民法院撤销前罪缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月；2014年12月30日因犯诈骗罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年11月9日因犯诈骗罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，合并前罪所判有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年三个月；2017年11月10日因犯诈骗罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年5月17日因犯诈骗罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，合并前罪所判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月，同年5月27日刑满释放。2019年3月6日因本案被监视居住。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人郑跃兵犯抢夺罪一案，于2019年11月25日作出(2019)渝0118刑初629号刑事判决。原审被告人郑跃兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。因郑跃兵拒绝法律援助，故本院不再通知法律援助中心为其指定辩护律师。现已审理终结。重庆市永川区人民法院认定，2019年3月3日14时55分许，被告人郑跃兵驾驶一辆无牌号二轮摩托车行驶至永川区凤凰湖管委会门口的公交站附近时，发现站在路边的被害人肖某戴有一金手镯，遂将摩托车停在肖某身旁。郑跃兵骑在车上谎称自己系肖某儿子的好友，因近期挣钱发了财，想为被害人购买新的金手镯，以此要求肖某将佩戴的手镯取下查看型号。肖某遂将手镯取下交给郑跃兵。郑跃兵拿到手镯后，趁肖某不备，突然驾驶摩托车逃离，在前行十余米后，肖某随即呼喊“快点、快点，抢人了”。路人宋某随即上前询问并帮肖某报警。郑跃兵驾车行至米兰阳光小区附近时因发生交通事故被送往医院救治。民警接报警赶赴现场后立即在附近巡查，发现在交通事故中受伤的郑跃兵有重大作案嫌疑，遂赶至医院将郑跃兵抓获；从其衣服内查获涉案价值15325元的金手镯，并发还被害人。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押与发还清单，辨认笔录，价格认定结论书，被害人肖某的陈述，证人宋某的证言，被告人郑跃兵的供述等。重庆市永川区人民法院认为，被告人郑跃兵以非法占有为目的，抢夺老年人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。郑跃兵在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决：被告人郑跃兵犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。原审被告人郑跃兵以其行为不构成抢夺罪，应构成诈骗罪为由提出上诉，请求本院依法予以改判并从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人郑跃兵针对其抢夺的犯罪事实未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人郑跃兵以非法占有为目的，抢夺他人价值15000余元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。郑跃兵系累犯，依法应从重处罚。对于郑跃兵所提其行为应以诈骗罪定罪处罚、原判量刑过重的意见，经查，郑跃兵虽然虚构其系被害人儿子好友的身份，以给被害人买金手镯需查看手镯型号为由，从而骗得被害人将手镯交给郑跃兵；但被害人只是将手镯交由郑跃兵查阅型号，并非因郑跃兵虚构事实陷入错误认识而将手镯处分给郑跃兵。在二人同时都在现场的情形下，被害人并非因将手镯交给郑跃兵而当然就失去对手镯的控制；在此情形下，郑跃兵拿到手镯，趁被害人不备，驾驶摩托车逃离，其行为应以抢夺罪论处。原判根据郑跃兵的累犯情节，并综合考虑其抢夺金额、被害人系老年人等因素，对其量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐龙飘审 判 员 卢俊莲审 判 员 余 勇二〇二〇年四月十三日法官助理 郭 敏书 记 员 秦雪姣
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行初82号原告：于雪峰，男，1976年12月6日出生，汉族，住址汤阴县。被告：汤阴县公安局，住所地汤阴县坤贞大街。法定代表人：乔江，局长。委托诉讼代理人：李建伟，汤阴县公安局工作人员。委托诉讼代理人：王小涛，汤阴县公安局工作人员。第三人：张艳伟，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住址汤阴县。本院在审理原告于雪峰不服被告汤阴县公安局及第三人张艳伟治安行政处罚决定一案中，经本院主持调解，原告和第三人就相关矛盾纠纷达成一致意见，双方签订了和解协议。原告于雪峰于2020年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告于雪峰自愿向本院提出撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告于雪峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于雪峰负担。审 判 长  王加山人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  郭万生二〇二〇年四月七日书 记 员  郑翌晨
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终189号上诉人(原审被告)：石建东，男，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：严虹影，女，职员，住内蒙古自治区呼和浩特市，系石建东之妻。被上诉人(原审原告)：呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古党政大楼南300米香格里小区1号楼底店。法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健屹，内蒙古经略律师事务所律师。上诉人石建东因与被上诉人呼和浩特市泽居物业服务有限公司（以下简称泽居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案并依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人在二审中均无新的事实、证据或理由，故本院依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。石建东上诉请求：撤销一审判决，依法改判按照2元/平方米收取物业费。事实和理由：1.泽居物业公司与开发商内蒙古晟基置业有限公司（以下简称晟基公司）签订了至少三分前期物业合同，两份不同日期的“香格里二期”物业合同，一份房管局备案的“香格里小区”物业合同，而根据石建东的购房合同，载明的小区名称即为“香格里小区”。泽居物业公司出具的无备案的物业合同对石建东不产生效力。2.泽居物业公司的《前期物业服务合同》存在不合规、不合法的嫌疑。《前期物业服务合同》没有履行招标程序、没有备案、没有向业主公开，泽居物业公司和晟基公司存在关联关系，其投标行为无效，故物业合同无效。3.石建东购房时，晟基公司承诺物业费1.5元至2元，2012年收房时《缴费说明》显示物业费为2元，且石建东在2014年以前一直按照2元交纳物业费。即便存在物业费2.5元的物业合同，也会因后来的“实践合同”优于前面的书面合同，或变更了之前的书面合同。4.石建东拒交物业费有合法依据。泽居物业公司辩称，一审法院适用法律正确，应予维持，涉案物业合同对业主有约束力。《前期物业服务合同》是2012年9月签订的，只有一份，物业公司一直遵照执行，备案并不是效力性规定。该合同是2017年备案的，备案与否不影响物业合同的效力。同时，备案是一些地方性法规作出的要求，与上位法相悖，应遵照《物业管理条例》及相关司法解释执行。泽居物业公司一直在为业主提供符合标准的物业服务。泽居物业公司向一审法院起诉请求：1.判令石建东向泽居物业公司支付物业管理费25139元；2.诉讼费由石建东承担。一审法院认定事实：石建东系香格里小区B7号楼2单元1002室的业主，房屋建筑面积为139.66㎡。2012年9月13日，晟基公司（甲方）与泽居物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定由泽居物业公司为香格里小区（二期）提供物业服务，服务期限从签订之日起至业主委员会成立之日止。物业费标准为住宅2.5元／平方米／月、商业3元／平方米／月。合同签订后，泽居物业公司为香格里小区提供了物业服务，石建东未交纳2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费18854.1元（2.5元×139.66平方米×54个月）。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，泽居物业公司与晟基公司签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力，泽居物业公司与石建东均应按照合同约定履行各自的义务。泽居物业公司依约提供物业服务，石建东应当支付欠付的2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费18854.1元，对泽居物业公司主张的上述期间的物业管理费予以支持。对于泽居物业公司主张2019年7月1日至2019年12月31日期间物业管理费的诉讼请求，泽居物业公司可待物业服务实际发生后另行主张。对于石建东提出的双方形成了以2元为标准的事实合同及物业管理服务收费未经审批、备案，产权人和使用人有权拒交的抗辩意见，泽居物业公司向法庭举示了其与晟基公司签订的《前期物业服务合同》，该合同中明确约定泽居物业公司提供物业服务的范围以及物业管理费的收费标准，该合同未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对香格里小区二期的业主均具有约束力，故对其上述抗辩意见不予采纳。泽居物业公司在物业服务过程中应加强与相关业主的沟通，提高服务质量，遇到业主拒绝交纳物业费时，治本之策是努力提高自身服务质量，积极与业主沟通，协商解决，不应仅依靠诉讼手段来强制业主交纳物业费；业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，均不应提倡。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、石建东于本判决生效之日起十日内向泽居物业公司支付物业管理费18854.1元；二、驳回泽居物业公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计214元，由石建东负担136元，由泽居物业公司负担78元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，泽居物业公司作为具有合法资质的物业服务企业，其与晟基公司签订的《前期物业服务合同》对香格里小区二期的物业管理事项、双方的权利义务、管理服务费用及其他事项作出了明确约定,合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。石建东作为香格里小区二期的业主，认可泽居物业公司已经按照合同约定提供了相应的物业服务，故其应按《前期物业合同》的约定交纳物业费。关于石建东主张泽居物业公司应按照2元/平方米收取的上诉理由，根据双方提交的证据以及庭审情况，《前期物业服务合同》中明确约定了物业服务费用标准为2.5元/平方米，泽居物业公司称因之前小区入住率不高及促进业主尽快缴费曾对物业服务费进行过打折活动，而石建东对于其主张亦未提交有效证据予以证明，其提举的《缴费说明》为复印件，无原件可供核对，不能确定该份证据的真实性，故石建东应承担举证不能的法律后果。关于石建东主张《前期物业服务合同》因未履行招标程序、未备案、未告知业主而不合法的上诉理由，泽居物业公司提举了《前期物业管理招投标评标报告》、《投标函》等证据证明《前期物业服务合同》履行了招投标程序，而合同备案与否并非合同生效的必要条件，故石建东的该项上诉理由不能成立，其以此为由不交物业费于法无据，本院不予支持。综上所述，石建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人石建东负担。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 张雪杨审 判 员 张 喆 二〇二〇年四月十日法官助理 任 敏书 记 员 珠 拉
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1802民初1082号申请人：杨孝峰,男,1976年9月27日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被申请人:陈戡，男，1973年6月20日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。申请人杨孝峰与被申请人陈戡民间借贷纠纷一案，申请人杨孝峰于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈戡名下位于宣城市宣州区某某房产，保全限额50万元。申请人杨孝峰为诉讼保全提供张某某名下位于宣城市区某某房产予以担保。本院认为，申请人杨孝峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈戡名下位于宣城市宣州区某某房产，保全限额50万元。查封期限三年；二、查封张某某名下位于宣城市区某某房产，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  童 俊二〇二〇年四月十日书 记 员  彭志媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6896号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡光虎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡光虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1568号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2285.97元（其中2235.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6896号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初20号原告：胡成海，男，1962年11月08日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：魏春珍，女，1962年9月10日出生，住固始县，系原告胡成海妻子。被告：丁之远，男，1970年12月05日出生，汉族，住固始县。被告：朱泽臣，男，1962年11月10日出生，汉族，住固始县。原告胡成海与被告丁之远、朱泽臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡成海委托诉讼代理人魏春珍到庭参加了诉讼，被告丁之远、朱泽臣经公告传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告胡成海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款40000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，二被告共同建房使用原告水泥，累计欠原告货款50000元。2016年07月21日，原告和被告进行了结算，被告欠原告货款50000元，并出具欠条一份。2017年1月24日，二被告又支付承兑10000元并重新给原告出局了欠条。剩下货款40000元被告以种种理由，拒不支付。为保护原告合法权益，特起诉法院，请求判如所请。被告丁之远、朱泽臣均未作答辩。本院经审理过程中，查明事实如下：2016年，二被告丁之远、朱泽臣共同建房使用原告水泥，累计欠原告货款50000元。2016年07月21日，原告和被告进行了结算，被告欠原告货款50000元，并出具欠条一份。2017年1月24日，二被告又支付承兑10000元并重新给原告出局了欠条。剩下货款40000元被告以种种理由，拒不支付。以上事实有原告胡成海提供的被告丁之远、朱泽臣书写的结账明细、欠条和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告丁之远、朱泽臣经合法传唤未到庭，系对其开庭陈述事实、举证、质证等权力的放弃，其应依法承担举证不能的法律后果。原告胡成海依据被告丁之远、朱泽臣书写的结账明细、欠条，依法向法院要求判决被告丁之远、朱泽臣支付原告货款40000元并承担本案的诉讼费用，被告丁之远、朱泽臣未能提供相反证据，因此原告胡成海的上述主张，依法予以支持。综上所述，原告胡成海向本院提出“依法判决二被告支付原告货款40000元，诉讼费用由被告负担”的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁之远、朱泽臣于本判决生效之日起15日内一次性支付原告胡成海货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用800元，由被告丁之远、朱泽臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 杨 光审判员 汪秀火审判员 王俊仁二〇二〇年四月二十日书记员 朱 伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初803号原告：许建明，男，汉族，无职业，住北京市顺义区。被告：孙岩，男，其他自然情况不详。原告许建明与被告孙岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年4月30日原告许建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按许建明撤诉处理。案件受理费388元（许建明已预交），由许建明负担。审 判 员 静大伟 二0二0年四月三十日法官助理 倪聪聪书 记 员 隋春宁
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初96号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人李祖强，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，2002年8月被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，2007年3月被本院判处管制二年；因犯盗窃罪，2011年3月被本院判处拘役五个月，2011年6月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月11日由重庆市铜梁区公安局监视居住。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人李祖强犯盗窃罪一案，于2020年4月13日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚速裁程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年9月24日11时许，被告人李祖强在重庆市铜梁区东城街道凤平路公路边，看见公路边停放一辆黄色货车，车上无人且车窗未关，趁机盗走罗某遗留在该车驾驶室的一部绿色华为牌Mate20型手机。经鉴定，被盗手机价值2774.25元。另查明，被告人李祖强于2019年10月10日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李祖强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李祖强到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其有多次违法犯罪前科，可以酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。被告人李祖强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李祖强患有严重疾病，长期卧床不起。本院认为，公诉机关指控被告人李祖强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李祖强多次盗窃被刑事处罚，有前科，本应当判处实刑，但鉴于其患有严重疾病，生活不能自理，没有再犯罪危险，可适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李祖强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）二、责令被告人李祖强于本判决生效之日退赔罗某的损失二千七百七十四元二角五分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张仁文二〇二〇年四月十七日书记员  祁渝松
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执258号四川自贡起重输送机械制造有限公司：王诗勇与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2616.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2666元，其中，案款2616元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给王诗勇。至此，王诗勇向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初736号原告：郑某，女，汉族，1983年10月6日出生，住榆中县。被告：张某1，男，汉族，1975年6月8日出生，住榆中县。原告郑某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令女儿张某2与张某3由原告抚养，被告一次性支付张某2抚养费62594元（从2019年4月1日起至2024年6月18日止，按每月1000元计）及张某3抚养费138429元（从2019年4月1日起至2030年10月13日止，按每月1000元计），共计一次性支付两个孩子抚养费201023元。事实和理由：原、被告2002年4月经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告性情暴躁，双方共同生活期间，被告多次对原告实施家暴，还时常殴打两个女儿。被告婚后的所作所为是对家庭及亲人极端不负责任，且严重伤害了夫妻感情和父女情分，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，望判如所请。被告张某1辩称：我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证及孩子户口簿被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号：20021052），婚后于××××年××月××日生育长女张某2，××××年××月××日生育次女张某3。共同生活期间，夫妻双方缺乏沟通交流，因家庭琐事发生争执，原告曾于2019年5月起诉离婚，法院判决不准予离婚。本院认为：夫妻感情是婚姻得以维系的基础，原、被告结婚近二十年，已建立起稳固的夫妻感情，均应倍加珍惜。婚后，双方为了家庭的幸福都付出了艰辛的努力，为了儿女的成长都倾注了共同的心血，现原、被告离婚不利于孩子的身心健康，势必对孩子的成长和学习产生不利影响。原告虽在2019年起诉离婚，但双方应有较好的感情基础，只要双方在今后的共同生活中互谅互让、相互关心，多作沟通，多为对方及子女着想，努力改善夫妻关系，珍惜多年的夫妻感情，尤其是被告在处理家庭矛盾时切勿冲动暴躁，改正自身存在的问题，夫妻重归于好尚有可能。且被告张某1两次均坚决不同意离婚，说明双方感情尚未完全破裂，达不到夫妻感情确已破裂的标准，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为确保婚姻家庭及和谐社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告郑某与被告张某1离婚。案件受理费300元，由原告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 贾 常 玲人民陪审员 ??魏?莹人民陪审员 ??高?祥二〇二〇年四月十七日书记员李晓东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6943号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘丽凤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘丽凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1658号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1286.83元（其中1236.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6943号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶雪莹
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执236号四川自贡起重输送机械制造有限公司：刘宿与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8434.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8484元，其中，案款8434元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给刘宿。至此，刘宿向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执27号之一被执行人：杨延初，男，汉族，住自贡市大安区庙坝镇。本院受理刑事审判庭移送杨延初犯敲诈勒索罪处罚金刑一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304刑初110号刑事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金10000元的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向杨延初发出执行通知及报告财产令，被执行人拒绝履行，申报财产为农村自建房一套。2、向杨延初发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对杨延初的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人杨延初银行存款余额178.41元作为罚金缴纳。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人现关押于雷马屏监狱，本院无法对其采取其他强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年四月七日执行员  杨建书记员  林川
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17916号之一 申请执行人：黄玉庭，男，汉族，1989年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：蔡展辉，男，汉族，1956年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄玉庭与被执行人蔡展辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7907号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还申请执行人欠款本金4万元（人民币，下同）及利息（按年利率24%，自2015年10月10日计至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、公告费600元[含（2017）粤0307民初7908号案件公告费]、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 轮候查封被执行人蔡展辉名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车,查封期限自转为正式查封之日起贰年； 轮候冻结被执行人蔡展辉持有的深圳市稔山龙自行车有限公司40%股权，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执17916号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月二十五日 书记员  郭培华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初1275号原告：张苏益，男，汉族，1972年11月3日生，住贵阳市白云区。被告：魏勇军，男，汉族，1970年5月8日生，住贵阳市白云区。原告张苏益与被告魏勇军修理合同纠纷一案，本院立案受理后开庭前原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张苏益的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张苏益撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告张苏益负担。审判员 雷 会二〇二〇年四月十日书记员 沈联锦
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初964号 原告：施家霖，男，1987年4月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：蒋恩光，男，1978年11月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告施家霖与被告蒋恩光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。施家霖于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施家霖的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许施家霖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由施家霖负担。 审判员  王捷 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初691号原告：洛阳中富房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都西路与太原路交汇处中弘中央广场B区8号楼一楼门面房。法定代表人：蔡仁芬。委托诉讼代理人：李世杰，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马青山，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：赵丹，女，汉族，1988年6月13日生，住河南省洛阳市老城区。被告：郭志萍，女，汉族，1990年12年28日生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告洛阳中富房地产开发有限公司诉被告赵丹、郭志萍侵权责任纠纷一案中，原告洛阳中富房地产开发有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳中富房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳中富房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6970元，由原告洛阳中富房地产开发有限公司承担。审判员 党 育二〇二〇年四月八日书记员 魏诗园
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初58号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人程大朋，男，1985年1月22日出生，汉族，中共党员，大学本科文化，承德常顺注册安全工程师事务所有限公司技术负责人，户籍地河北省承德市双桥区，现住承德市双桥区。2018年11月29日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被承德市公安局取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2020]53号起诉书指控被告人程大朋犯非法买卖枪支罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人程大朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2016年年底至2018年4月，被告人程大朋利用微信以邮寄方式从微信号“ｌｉｕ838507--”、微信昵称“晓宁杂货铺【此号不收款】”的人处购买仿真枪并藏匿于其位于承德市双桥区内，承德市公安局民警依法对其办公室进行检查时，被告人程大朋主动上缴仿真枪13支。经承德市公安局物证鉴定所鉴定，被告人程大朋购买的仿真枪中，3支被认定为枪支。被告人到案后，自愿如实供述自己的罪行。 为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、被告人供述与辩解；3、鉴定意见；4、检查笔录。 公诉机关认为，被告人程大朋非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，建议判处被告人程大朋有期徒刑三年，缓刑五年。提请本院依法判处。 被告人程大朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均认可，表示认罪服法。未向法庭提交证据。 经本院审理查明，2016年年底至2018年4月间，被告人程大朋出于爱好、把玩的目的，多次利用微信以邮寄方式从微信号“ｌｉｕ838507--”、微信昵称“晓宁杂货铺【此号不收款】”的人处购买仿真枪并藏匿于其位于承德市双桥区内的衣柜中。承德市公安局民警获取线索后依法对被告人程大朋的办公室进行检查时，被告人程大朋主动上缴仿真枪13支。2018年8月28日，办案民警将13支仿真枪送至承德市公安局刑事科学技术研究所进行鉴定，经鉴定人员初步筛查后发现其中7支仿真枪不具备鉴定条件，承德市公安局刑事科学技术研究所对其余6支仿真枪进行鉴定后，于2018年9月10日作出公（承）鉴（枪）字［2018］017号物证鉴定书，认定其中3支仿真枪为枪支，该3支枪支均系以气体为动力。 同时查明，被告人程大朋购买上述枪支后，未将枪支带出其办公室，到案后，被告人程大朋对指控的犯罪事实、证据没有异议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人程大朋在开庭审理过程中无异议，并有被告人程大朋的供述与辩解、承德市公安局公（承）鉴（枪）字[2018]017号物证鉴定书、检查笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人程大朋非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人在公安机关对其办公室进行检查时能够主动上缴枪支，且其系出于爱好、把玩的目的购买，主观恶性不大，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑三年，缓刑五年的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人程大朋犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、对于被告人程大朋上缴的被认定为枪支的3支仿真枪予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  姜朋飞 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  刘有金 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  虞 帆
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初405号 原告：毕言生，男，1954年7月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：胡国华，江西泰极律师事务所律师。 被告：江西玉丰建设有限公司，住所地：江西省宜春市高安市高安大道农机驾校院内。统一社会信用代码91360983309279708W。 法定代表人：汪紫娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡志龙，该公司员工。 被告：雷存图，男，1962年10月11日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告毕言生与被告江西玉丰建设有限公司（以下简称玉丰公司）、雷存图提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕言生委托诉讼代理人胡国华到庭参加诉讼，被告玉丰公司委托诉讼代理人胡志龙到庭参加诉讼，被告雷存图经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕言生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失210430元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告玉丰公司承建的瑞昌市裕丰工业园区纪委二期工地项目部，被告雷存图承包工地的室内外装修粉刷工程，2019年8月份被告雷存图雇请原告到工地粉刷内墙，2019年11月2日，原告在粉刷二楼的窗户时从条凳上摔下，后随即送往瑞昌市中医院治疗。2019年12月6日，经瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，误工期300天，护理期120天，营养期180天。被告玉丰公司和被告雷存图分别支付医疗费10000元，现原、被告就赔付事宜未达成一致。 被告玉丰公司答辩称：被告只承担部分责任，原告自己本身也有过错。 被告雷存图未予答辩。 经本院审理认定事实如下：被告玉丰公司承建瑞昌市裕丰工业园区纪委二期工地项目部，被告雷存图承包该工地的室内外装修粉刷工程，2019年8月份被告雷存图雇请原告到工地粉刷内墙，工资按照日工资270元结算。2019年11月2日，原告在粉刷二楼的窗户时从条凳上摔下，后随即送往瑞昌市中医院治疗。原告在瑞昌市中医院住院治疗22天，花费医疗费用53930元，被告玉丰公司和被告雷存图分别支付医疗费10000元。2019年12月6日，经瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，误工期300天，护理期120天，营养期180天，鉴定费用2100元。 本院认为，个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。原告毕言生到工地做事，被告雷存图作为直接雇主，应对原告的损失承担一定的责任。原告毕言生作为提供劳务的一方，应对高空粉刷做工有危险意识，保证安全注意的义务，自身也存在过失。原告毕言生在瑞昌市裕丰工业园区工地粉刷内墙时受伤，被告玉丰公司在选任时将粉刷内墙工作承包给没有相应资质的被告雷存图，应承担选任过错责任。被告玉丰公司作为承揽方，应承担安全保障义务，其安全保障措施不到位，应承担相应责任。原告毕言生作为提供劳务的一方，应对高空粉刷做工有危险意识，保证安全注意的义务，自身也存在过失。经综合认定，本院酌定原告毕言生承担30%的责任，被告雷存图承担40%的责任，被告玉丰公司承担30%的责任。原告毕言生已过退休年龄，考虑到其仍具备相应的劳动能力，按照上一年度居民服务行业标准赔付误工损失。原告毕言生的损失认定为：医疗费为53930元，护理费为120天×48994元/年÷12月÷30天=16331元，营养费为180天×20元/天=3600元，伙食补助费为22天×20元/天=440元，交通费酌情300元，残疾赔偿金33819元/年×15年×20%=101457元，误工费为300天×37426元/年÷12月÷30天=31188元，精神抚慰金4000元，鉴定费用2100元，以上合计213346元。原告毕言生自行承担30%责任为64003.8元，被告雷存图承担40%责任为85338.4元，被告玉丰公司承担30%责任为64003.8元。被告雷存图已垫付费用10000元，还应向原告毕言生偿付损失75338.4元，被告玉丰公司已垫付费用10000元，还应向原告毕言生偿付54003.8元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告雷存图于本判决生效之日起十日内向原告毕言生赔偿各项损失75338.4元； 二、被告江西玉丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毕言生赔偿各项损失54003.8元； 三、驳回原告毕言生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2228元，由原告毕言生承担669元，由被告雷存图承担891元，由被告江西玉丰建设有限公司承担668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 沈 玉 二〇二〇年四月十六日 书记员 叶美玉