贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终111号上诉人（原审原告）贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司。地址：贵州省贵阳市南明区中华南路45号。法定代表人吴秀忠，董事长。委托代理人赵明江，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。地址：毕节市行政办公中心C栋西713室。法定代表人郑荣，局长。委托代理人吴珊，该局工作人员。委托代理人李琦琦，该局工作人员。原审第三人李如敏，女，汉族，1976年11月8日出生，住贵州省金沙县。上诉人贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工集团十一公司）因工伤认定一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初358号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判审理查明：2017年4月20日，贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司与李启亚签订《绿化用工合同》，合同约定杭瑞高速通道绿化项目金沙县西洛街道段内的绿化工作用工由李启亚提供。2018年1月22日，贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司更名为贵州建工集团十一公司。李如敏系李启亚雇用的工人。3月31日17时17分许，李如敏在贵州建工集团十一公司承建的金沙县绿色通道绿化工程西洛乡中华村马湾组打鼓洞路段种植绿化苗的下班途中发生交通事故受伤。4月28日，毕节市公安局交警支队高速公路直属一大队作出第5224980201800004号《道路交通事故认定书》，认定李如敏在此次事故中无责任。5月4日，李如敏经金沙县人民医院诊断为：1、左膝外侧半月板撕裂伤；2、左髌骨挫伤并少量髌上襄积液；3、后枕部头皮血肿；4、软组织疾患；5、低钾血症（已纠正）。9月5日，李如敏向毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）申请工伤认定。9月20日，毕节市人社局受理李如敏的申请，10月11日向贵州建工集团十一公司送达了《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定限期举证通知书》。贵州建工集团十一公司在举证期限内未向毕节市人社局提交证据。11月12日，毕节市人社局根据李如敏提交的证据以及依职权自行调查收集的证据，作出0523201885871号《认定工伤决定书》，认定李如敏受到的事故伤害属于工伤。2019年6月1日，毕节市人社局以贵州建工集团十一公司办公地点为送达地址向贵州建工集团十一公司邮寄送达该工伤认定决定书。贵州建工集团十一公司对该工伤认定决定不服，于11月5日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销毕节市人社局作出的0521201885871号《工伤认定决定书》。原审法院认为，首先，根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。”的规定，毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。其次，根据法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”之规定，因贵州建工集团十一公司违法将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的李启亚，李启亚聘用李如敏为其完成工作，李如敏在下班途中所受到的事故伤害应由贵州建工集团十一公司承担工伤保险责任。故毕节市人社局作出的涉案工伤认定决定认定的事实清楚，证据确凿。第三，根据《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”的规定，毕节市人社局作出工伤认定决定6个月才向贵州建工集团十一公司送达，其送达违反了上述法规规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（二）通知、送达等程序轻微违法；”的规定，应确认毕节市人社局作出的涉案工伤认定决定违法，但不撤销该工伤认定决定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（二）项之规定，判决：确认毕节市人力资源和社会保障局于2018年11月12日作出的0523201885871号《认定工伤决定书》的行政行为违法；案件受理费50.00元，由毕节市人力资源和社会保障局负担。宣判后，上诉人贵州建工集团十一公司不服向本院上诉称：1.高速公路禁止行人行走，被上诉人将此路线认定为李如敏上下班的合理路线及认定下班时间为下午五时，属于认定事实错误；2.被上诉人在工伤认定决定书作出六个月后才送达，程序严重违法。综上，请求撤销一审判决，改判撤销涉案《工伤认定决定书》或将本案发回重审。被上诉人毕节市人社局二审中并未提交书面答辩意见。二审中口头答辩称：李如敏在下班途中发生非本人主要原因的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。超期送达《认定工伤决定书》对上诉人的权利义务未产生影响，属于程序轻微违法。请求驳回上诉上诉，维持原判。原审第三人李如敏二审中未陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，上诉人贵州建工集团十一公司违法将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的李启亚，李启亚雇用李如敏从事承包业务。2018年3月31日17时许，李如敏在西洛乡中华村马湾组打鼓洞路段种植绿化苗的下班途中发生交通事故受伤，经交警部门作出道路交通事故认定书认定驾驶人严忠华承担事故的全部责任，绿化工人李如敏不承担事故责任。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”李如敏在下班途中受到交通事故伤害，交警部门认定李如敏在事故中无责任，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的情形。上诉人违法将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的李启亚，李启亚聘用李如敏种植绿化苗，李如敏在下班途中受到的事故伤害应由上诉人承担工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第六条第（一）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。”李如敏在高速公路路段种植绿化苗，其下班后途经高速公路的沟边回家，该路线属于其工作地与住所地的合理路线。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人收到工伤认定举证通知书后，并未举证证明李如敏受伤的事实不属于工伤。毕节市人社局作出工伤认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。但毕节市人社局自工伤认定决定作出之日起20日内并未将《认定工伤决定书》送达上诉人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（二）项的规定，该送达属于程序轻微违法，但对上诉人的权利不产生实际影响。一审法院判决确认工伤认定决定违法，保留工伤认定决定的法律效力符合法律规定。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年四月二十九日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆