福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执异65号 异议人（案外人）：江苏新世纪消防安全技术工程有限公司福建分公司，住所地福州保税区综合大楼14层181区间。 负责人：林赛钦。 委托诉讼代理人：李伟征，福建品同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶祥娜，福建品同律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：余弦，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：冯琳，女，该行工作人员。 被执行人：福建正和云商集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡政府经济大楼二层203。 法定代表人：王文辉。 被执行人：福清环球房地产有限公司，住所地福建省福清市融城镇小桥街98号，送达地址福建省福清市清盛大道富贵世家二期8号楼店铺。 法定代表人：陈道义。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层。 法定代表人：王辉。 被执行人：陈隆基，男，1956年12月5日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市晋安区居住主题公园。 在本院执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行（以下简称“广发银行福州分行”）与被执行人福建正和云商集团有限公司（以下简称“正和云商公司”）、福清环球房地产有限公司（以下简称“环球公司”）、利嘉实业（福建）集团有限公司（以下简称“利嘉实业公司”）、陈隆基金融借款合同纠纷一案中，江苏新世纪消防安全技术工程有限公司福建分公司（以下简称“新世纪福建分公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月28日进行听证，异议人新世纪福建分公司委托诉讼代理人叶祥娜、申请执行人广发银行福州分行委托诉讼代理人余弦、冯琳参加听证，现已审查终结。 新世纪福建分公司称，2016年1月22日，异议人与案外人利嘉（福清）房地产开发有限公司签订《利嘉中心消防工程施工合同》，异议人按照合同约定施工完毕并经案外人验收合格。后因案外人无法支付合同项下工程款，经异议人、案外人与被执行人环球公司协商，于2018年12月29日签订协议书，约定将富贵世家二期1号楼301单元、402单元、3号楼302单元及地下一层301-306号停车位用于抵付异议人工程款11448719元。2019年1月29日，环球公司向异议人发出入伙通知书等系列文件，同日，异议人与环球公司完成讼争房产的交付。嗣后，异议人对执行标的进行装修，现已投入使用。异议人认为，讼争房屋已抵偿给异议人所有,异议人对于案涉房产的居住权以及物权期待权应当依法予以保护。另外，由于该房屋属于异议人所有，贵院要求异议人迁出没有依据，（2019）闽01执2156-3号迁出《公告》的内容有误，请予以撤销。新世纪福建分公司在听证中明确，对前述房产、停车位提出排除执行依据的法律规定为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条，实体权利为所有权。请求：1.解除对位于福清市清盛大道富贵世家二期1号楼301单元、402单元、3号楼302单元房产及地下一层301、302、303、304、305、306号停车位的查封；2.停止对位于福清市清盛大道富贵世家二期1号楼301单元、402单元、3号楼302单元房产及地下一层301、302、303、304、305、306号停车位的强制执行行为；3.撤销（2019）闽01执2156-3号迁出《公告》；4.确认上述执行标的属异议人所有。 广发银行福州分行称，一、本案据以执行的生效文书（2019）闽01民初1086号民事判决书，已确认答辩人对案涉房产的抵押权，案涉房产应当继续执行，依法予以评估、拍卖以实现答辩人的抵押权。（一）答辩人对案涉房产的抵押权已经生效法律文书（2019）闽01民初1086号民事判决书确认。（二）案涉房产权属清晰明确，异议人非案涉房产权利人无权提起排除执行异议。本案案涉房产登记在被执行人环球公司名下，异议人非案涉房产权利人无权排除执行。（三）异议人作为执行案外人提出执行异议，没有事实和法律依据。执行异议和复议规定第二十七条强调了基于担保物权等优先受偿权的强制执行不应被排除的基本原则。异议人非案涉房产权利人、执行案外人提出的异议申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。二、异议人不享有排除强制执行的实体权益，不能对抗答辩人所享有的抵押权。三、异议人以房抵债协议书中的工程款原本就是一般债权，签订协议书后仍属于一般的合同之债，并不能优先于抵押权。四、答辩人未申请对301-306号停车位进行查封、执行，上述停车位非本案执行标的，异议人的异议申请依法应予驳回。五、法院依据生效法律文书及答辩人的执行申请依法作出（2019）闽01执2156-3号迁出《公告》，异议人要求撤销（2019）闽01执2156-3号迁出《公告》无事实及法律依据，依法应予驳回。六、异议人的要求确认案涉房产权属的申请事项不属于执行异议阶段的审查范围，依法应予驳回。请求驳回异议人的异议请求。 本院查明，广发银行福州分行与正和云商公司、环球公司、利嘉实业公司、陈隆基金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）闽01民初1086号民事判决，判决：“一、被告福建正和云商集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金3900万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《授信额度合同》约定计至款项还清之日止）；二、原告广发银行股份有限公司福州分行有权以被告福清环球房地产有限公司提供的坐落于福清市××村富贵世家二期1号楼2层201单元、3层301单元、3层302单元、4层401单元、4层402单元；福清市××村富贵世家二期2号楼2层201单元、2层202单元、3层301单元、3层302单元、4层402单元；福清市××村富贵世家二期3号楼2层201单元、3号楼2层202单元、3层301单元、3层302单元、30层3001复式单元、30层3002复式单元；福清市××村富贵世家二期6号楼3层301单元、3层302单元、3层303单元、28层2801复式单元、2802复式单元房产及其土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，且在原告广发银行股份有限公司福州分行实现抵押权后，被告福清环球房地产有限公司有权向被告福建正和云商集团有限公司追偿；三、被告福清环球房地产有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、陈隆基对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告福建正和云商集团有限公司追偿。”该判决认定：2017年12月5日，广发银行福州分行与正和云商公司签订《授信业务总合同》[编号：（2017）榕银综授总字第000011号]，约定广发银行福州分行向正和云商公司提供授信额度敞口最高限额为3900万元，授信额度期限自2017年12月1日起至2020年11月30日止。2017年12月5日,广发银行福州分行与环球公司签订编号为(2017)银榕综授总字第000011号-01-担保04《最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》)，合同约定环球公司福清环球房地产有限公司提供位于：福清市××村富贵世家二期1号楼2层201单元、3层301单元、3层302单元、4层401单元、4层402单元（产权证号：融房权证Ｒ字第××号、Ｒ字第××号、Ｒ字第××号、Ｒ字第××号、Ｒ字第××号）；福清市××村富贵世家二期2号楼2层201单元、2层202单元、3层301单元、3层302单元、4层402单元（产权证号：融房权证Ｒ字第××号、Ｒ字第××号、Ｒ字第××号、Ｒ字第××号、Ｒ字第××号）；福清市××村富贵世家二期3号楼201单元、3号楼2层202单元、3层301单元、3层302单元、30层3001复式单元、30层3002复式单元（产权证号：融房权证Ｒ字第××号、Ｒ字第××号、Ｒ字第××号、Ｒ字第××号、Ｒ字第××号、Ｒ字第××号）；福清市××村富贵世家二期6号楼3层301单元、3层302单元、3层303单元、28层2801复式单元、2802复式单元（产权证号：融房权证Ｒ字第××号、Ｒ字第××号、Ｒ字第××号、Ｒ字第××号、Ｒ字第××号）共计21套房产抵押担保，约定担保债权最高本金余额为3900万元。《最高额抵押合同》对担保范围、担保期限、法律文书送达地址和联系方式等作出了约定，于2017年12月1日在福清市国土资源局××了抵押登记［××（××）福清市不动产证明第0037250号]。2019年1月4日，广发银行福州分行与正和云商公司签订《授信额度合同》[编号为（2018）榕银综授额字第000139号]（以下简称《授信额度合同》），作为《授信业务总合同》不可分割的组成部分，与其具有同等法律效力，受其项下一切担保方式的担保。《授信额度合同》约定：广发银行福州分行向正和云商公司（乙方）提供授信额度敞口最高限额为3900万元，授信品种为流动资金贷款额度，具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准；利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行福州分行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，且对正和云商公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按照上述约定的罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期还本；合同约定了法律文书送达地址和联系方式。2019年1月7日，广发银行福州分行与环球公司签定《最高额抵押合同补充协议》(2017)榕银综授总字第000011号-01-担保04-补充）。补充协议约定：环球公司已知编号为（2018）榕银综授额字第000139号的《授信额度合同》项下贷款用于归还转贷服务资金，并愿意承担担保责任；本协议是原《最高额抵押合同》（编号为（2017）榕银综授总字第000011号-01-担保04）不可分割的组成部分，本合同未尽事宜按原《最高额抵押合同》执行。 本案一审诉讼程序中，本院于2019年6月18日依据（2019）闽01民初1086号民事裁定书保全查封了上述抵押房地产。前述判决生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，广发银行福州分行向本院申请强制执行。进入执行程序后，上述保全查封措施自动转为执行过程中的查封措施。2020年3月16日，本院作出（2019）闽01执2156号执行裁定，裁定拍卖（变卖）前述房地产。2020年3月17日，本院作出（2019）闽01执2156-3号公告，责令被执行人或使用（占用）上述房产的单位与个人自本公告发布之日起十五日之内自行迁出。如有异议，可在本公告发布之日起七日内以书面形式向本院提出。逾期拒不迁出，也未向本院提出异议的，本院将依法强制执行，由此所产生的一切费用由被执行人或使用（占用）者承担。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新世纪福建分公司未提供证据证明其与环球公司就案涉房产在查封前已签订合法有效的书面买卖合同，其依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定提出排除案涉房产执行的异议，没有事实根据，本院不予支持。新世纪福建分公司虽主张其与环球公司、案外人利嘉（福清）房地产开发有限公司达成以物抵债协议书，环球公司已将案涉房产抵偿案外人利嘉（福清）房地产开发有限公司欠付其的工程款，但其未提供该协议书原件核对，亦未提供证据证明利嘉（福清）房地产开发有限公司欠付其工程款，对其前述主张，本院不予支持。即便新世纪福建分公司关于利嘉（福清）房地产开发有限公司欠付其工程款的主张成立，支付该工程款的合同相对方为利嘉（福清）房地产开发有限公司，新世纪福建分公司依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定提出排除案涉房产执行的异议，没有事实根据，本院不予支持。综上，新世纪福建分公司关于解除对案涉房屋的查封、停止对案涉房屋的执行行为以及撤销（2019）闽01执2156-3号迁出公告的请求没有法律依据，本院不予支持；新世纪福建分公司关于确认案涉房屋、停车位归其所有的请求不属于执行异议程序审查范围，本院依法不予审查；另，福清市清盛大道富贵世家二期地下一层301、302、303、304、305、306号停车位非本案执行标的，不属于本案执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回江苏新世纪消防安全技术工程有限公司福建分公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏毅斌 审判员  杨贵先 审判员  孙军挺 二〇二〇年四月二十八日 书记员  江 婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。