wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1570号 原告：林丽钗，女，1980年3月20日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴磊斌，男，1982年7月28日出生，汉族，住仙游县。 原告林丽钗与被告吴磊斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告林丽钗到庭参加诉讼，被告吴磊斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽钗向本院提出诉讼请求：1、判令吴磊斌立即偿还给林丽钗借款本金300000元及利息，利息以本金300000元为基数，自2018年11月29日起按月利率2%计算至还清借款之日止；2、由吴磊斌承担本案诉讼费用。事实和理由：吴磊斌以经商需要资金周转为由，多次向林丽钗借款，分别于2018年1月6日借款5500元、于2018年3月2日借款1500元、于2018年4月21日借款5000元、于2018年5月6日借款2000元、于2018年10月28日借款5000元、于2018年11月2日借款1000元、于2018年11月21日借款1000元、于2018年11月24日借款5000元，以上八笔借款共计26000元，均通过微信转账给吴磊斌。2019年11月29日，林丽钗又在莆田其经营的家居店里出借现金274000元给吴磊斌，加上以上八笔微信借款，吴磊斌当日出具一份借款金额为300000元的欠条给林丽钗收执为凭，约定月利息2%，在2020年1月30日前还清。借款到期后，经林丽钗催讨，吴磊斌至今未偿还借款本息，故诉至法院提出上述诉求。 吴磊斌未作答辩，亦未提交相关证据。 林丽钗围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、身份证一份，欲证明林丽钗的主体身份； 2、微信转账记录八份，欲证明吴磊斌分别于2018年1月6日、2018年3月2日、2018年4月21日、2018年5月6日、2018年10月28日、2018年11月2日、2018年11月21日、2018年11月24日向林丽钗借款5500元、1500元、5000元、2000元、5000元、1000元、1000元、5000元，合计26000元的事实。 3、欠条一份［欠条内容为：“本人吴磊斌因生意资金周转，于2018年11月29日向林丽钗借款叁拾萬圆（300000元）其中拿现金贰柒萬肆仟（274000元），银行转账为贰萬陆仟（26000元），自2018年11月29日起按2%计算至还清欠款之日止欠款利息。本人承诺上述欠款本息在2020年1月30号还清给林丽钗，空口无凭，特立此据。欠款人：吴磊斌身份证号3503221982××××××××2018.11.29”］。欲证明吴磊斌向林丽钗现金借款274000元，银行转账26000元，合计借款300000元，约定月利率2%及2020年1月30日还款的事实； 4、申请证人林某出庭作证。林某证明，林丽钗与吴磊斌系表兄妹，2018年11月29日晚上6点左右，林丽钗邀请我去她在莆田开的家居店二楼即林丽钗居住的家中吃饭，遇到吴磊斌去找林丽钗借钱，吴磊斌说要向林丽钗借款300000万，林丽钗打开保险柜的时候我也在场，保险柜里只有现金274000元，全是100元面值的钞票。后来我就出去吃饭，其他的事情我不知道。 5、营业执照复印件一份，欲证明林丽钗自己经营家居店，有借款能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴磊斌多次向林丽钗借款，2018年11月29日，吴磊斌又向林丽钗提出借款300000元，林丽钗出借给吴磊斌现金274000元，同时双方对之前的多笔微信借款进行结算，结算之后借款总金额超过300000元，林丽钗提出借款金额按300000元整数计算，吴磊斌当场出具欠条一份给林丽钗收执，并约定月利率2%，于2020年1月30日前还款。借款到期后，吴磊斌未偿还借款本息。上述事实，有林丽钗的陈述及其提供的吴磊斌出具的欠条一份、微信转账记录、证人林某的证言等证据相互印证证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，吴磊斌向林丽钗借款300000元，有吴磊斌出具给林丽钗收执的欠条为据。该证据来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款到期后，吴磊斌未偿还借款本息，故应负偿还借款本息的民事责任。 综上所述，林丽钗的诉求合法有理，本院予以支持。吴磊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴磊斌应在本判决生效之日起十日内偿还给林丽钗借款本金300000元及利息，利息以借款本金300000元为基数，自2018年11月29日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，减半收取3620元，由吴磊斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林 静 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4931号原告：佛山市金顺恒物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区.法定代表人：霍兴好。委托诉讼代理人：陈锦荣，男，该公司员工。被告：沈桂霞，女，1977年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市金顺恒物业管理有限公司与被告沈桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年3月22日以被告主动与原告协商并缴纳所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告佛山市金顺恒物业管理有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取26.38元（原告佛山市金顺恒物业管理有限公司已预交），由原告佛山市金顺恒物业管理有限公司负担。审判员 郭 俊二〇二〇年三月二十四日书记员 张俐俐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3939号原告：梁爱福，男，1976年3月19日出生，汉族，住福建省长汀县************，公民身份号码352************518。委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所律师。被告：关伟能，男，1991年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************016。原告梁爱福与被告关伟能票据纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卫平、被告关伟能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付支票款50万元给原告；2.被告支付原告上述50万元自2020年1月3日起至实际全部清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以目前全国银行间同业拆借中心LPR公布价4.15%年利率暂计至2020年5月3日为6935.62元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告合法取得出票人为被告的银行转账支票（金额为50万元）一张，原告持该支票于2020年1月3日向中国银行提示付款，但中国银行于2020年1月7日向原告出具《通用/支票截留业务退票理由书》以“出票人账号余额不足”为由予以退票。经催讨无果，原告现依法提起诉讼，请求法院支持如上诉请。被告辩称，案涉支票户系被告开设，但支票不为被告使用。本案支票是多次流通的，没有写出票日期。原被告之间不存在任何交易往来，被告并不认识原告。被告的父亲关满辉之前有几家工厂，被告给父亲关满辉用的那些支票都是给供应商的，原告作为供应商之一，也取得很多。本案支票为2015年开具，2018年原告与关满辉之间存在债务关系，双方已签具了借条。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的票号为27892524的中国建设银行支票存根与本案相关联，原告亦无异议，本院予以确认。被告提交的其余支票存根及佛山市社会保险参保缴费证明等证据材料与本案无关，本院不予认定。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告持有出票人为被告的中国建设银行支票一张，票号为10504430/27892524，出票日期为2020年1月2日，票面金额为50万元。原告于2020年1月3日持上述支票向银行提示付款，银行于同月7日出具退票理由书以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效票据，产生票据权利义务。被告作为出票人，应按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。本案支票遭拒付，原告作为持票人，有权向出票人行使票据追索权，原告要求被告支付票据款及自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息，本院予以支持。本案票据出具时未记载出票日期，但被告作为出票人在空白支票上签章并将支票交付他人，本质上为一种明示概括授权行为，应视为授权合法持票人补充填写出票日期，且持票人向银行提示付款时支票法定记载事项业已完全。原告称案涉支票从他人处取得，被告亦确认双方不存在直接债权债务关系，从票据的无因性出发，应依法保护持票人的票据权利。故针对被告以支票未记载出票日期且原被告之间不存在交易往来为由认为不应支付票据款项的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告关伟能应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款50万元及以该款从2020年1月3日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告梁爱福。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4434.68元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的受理费，于本判决发生法律效力后由其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年四月三十日书记员  刘晓媛
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初505号原告：贾洪武，男，1964年4月10日出生，汉族，甘肃省古浪县农民，住。委托诉讼代理人：袁金道，永登县法律援助中心指派律师。被告：王得军，男，1990年5月28日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。原告贾洪武与被告王得军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪武及其委托诉讼代理人袁金道到庭参加诉讼，被告王得军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾洪武向本院提出诉讼请求：1、要求王得军立即支付劳务费7074元；2、本案诉讼费用由王得军承担。事实和理由：2019年4月，贾洪武受雇于王得军在其承包的定西碧桂园工程的公摊楼道刷墙，双方约定完工后支付劳务费，2019年6月15日工程完工后，王得军向贾洪武出具欠条一份，注明欠贾洪武劳务费7074元，并于2019年7月10日前结清，欠条到期后经贾洪武多次催要，王得军均以各种理由推脱不付。故提起诉讼，请求判如所请。王得军未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月，王得军雇佣贾洪武在其承包的定西碧桂园工程中提供劳务。工程结束后，经核算，王得军共拖欠贾洪武工资7074元。2019年6月15日，王得军向贾洪武出具欠条一张，载明“今欠到贾洪武工程工资小写7074元，大写柒仟零柒拾肆元整，于7月10日前结清”。该款经贾洪武多次催要，王得军至今未予支付，故贾洪武诉至法院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。王得军雇佣贾洪武在其承包的工程中提供劳务，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故双方劳务合同法律关系成立。王得军拖欠贾洪武工资7074元未予支付，构成违约，故贾洪武要求王得军支付拖欠工资7074元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王得军于本判决生效后三日内支付贾洪武工资7074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费50元，减半收取计25元，由王得军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  彭小琴二〇二〇年四月二十八日二〇一八书记员丁述新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1334号原告：广东汇茂电气股份有限公司，住所地：广东省恩平市。法定代表人：刘付学聪。委托诉讼代理人：陈燕武，男，该公司员工。被告：博罗县雷鹏电力安装工程有限公司龙门县分公司，住所地：广东省龙门县。负责人：何崇增。被告：博罗县雷鹏电力安装工程有限公司，住所地：广东省博罗县。法定代表人：段小荣。原告广东汇茂电气股份有限公司与被告博罗县雷鹏电力安装工程有限公司龙门县分公司、博罗县雷鹏电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月18日以与被告达成一致的货款支付意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告广东汇茂电气股份有限公司撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取350.32元（原告广东汇茂电气股份有限公司已预交），由原告广东汇茂电气股份有限公司负担。审判员 郭 俊二〇二〇年三月二十日书记员 张俐俐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀04民终632号 上诉人（原审被告）：陶金刚，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，现住：磁县。 委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：未云成，男，1954年4月14日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 上诉人陶金刚因与被上诉人未云成承揽合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。现已审理终结。 陶金刚上诉请求：请求依法撤销原判决，并改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误。应依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。一、沈润海生命权纠纷一案，经磁县人民法院、邯郸中级人民法院审理，已作出终审判决。已经认定了被上诉人在该案中的过错，以及承担责任的比例。被上诉人赔偿受害人沈华征等人101868.9元，是其应当承担的法律责任。不能向上诉人行使追偿权。对人民法院已作出的判决不能重复起诉。二、被上诉人是未云成，不是未运红。二人不是同一诉讼主体。2017年4月17日上诉人与未云成签订的《打顶协议》约定了“如非乙方（陶金刚）原因造成重大事故由甲乙双方各承担50%”。而磁县法院原审认定各方均有责任，应当各承担50％的责任（被上诉人仅承担了20％）。2017年8月29日上诉人与未运红签订《协议》并未免除未云成的任何责任。未运红也不能代表未云成。未云成和未运红在法律上是各自独立的地位。且协议上明确写明“对未运红无关”，而不是对未云成无关。在磁县法院的（2017）冀0427民初2193号判决书中已经否定了2017年8月29日上诉人与未运红签订的《协议》。该事实是法院已否定的事实。临漳县法院一审判决又否定了已生效判决认定的事实是错误的，也是没有法律依据的。三、一审案件受理费2337元全部让上诉人承担于法无据，不应由上诉人全部承担。综上，一审判决改变磁县人民法院和邯郸市中级人民法院的判决结果没有事实和法律依据。补充：一审判决严重违反法定程序。一审未向陶金刚送达传票，剥夺了陶金刚参加诉讼的权利，对开庭一概不知，签字是后来送判决书补签的。 未云成辩称，1、本案不构成重复起诉。2、本案是双方约定了替代责任，或者责任的对价交换，不属于追偿权的请求，双方通过签订协议的方式约定了陶金刚以代替未云成承担责任的对价收回工程款的利益。3、本案的打顶协议和协议并不违反法律规定。属于合法有效的约定，法院应当确认其效力。4、生效判决并未对本案两份协议中“安全事故责任承担”约定条款的效力进行否定。5、本案中支持未云成的诉讼请求，也未构成对生效判决的否定。因为，生效判决解决的是侵权法律关系。主要考虑的是受害人得到赔偿，而本案是合同法律关系，排除了受害方利益的考虑。应当首先考虑合同是否生效与成立，在依法排除合同未生效的情况下应依据合同进行裁判。6、对上诉人提出程序违法问题，一审法院对陶金刚是依法送达，一审程序并不违法。 未云成在一审的诉讼请求为：1、依法判令陶金刚承担安全事故赔偿责任，具体即：磁县人民法院（2017）冀0427民初2193号及邯郸市人民中级人民法院（2017）冀04民终1294号两份民事判决书所确定的名义上由未云成承担的赔偿款101868.9元；2、诉讼费由陶金刚负担。 原审查明：2017年4月17日，未云成与陶金刚签订《打顶协议》，约定由陶金刚承揽未云成打顶工程。2017年4月18日，在打顶施工工程中，陶金刚的雇员沈润海发生触电事故，经抢救无效死亡。2017年8月29日，未云成儿子未运红代表未云成与陶金刚签订《协议》，内容为：未运红盖房，陶金刚给未运红打顶，出现死亡事故，工钱已付清，陶金刚说死亡事故，对未运红无关。陶金刚、未运红及在场证人王某1、王某2、Ｘ某（证明人Ｘ某系陶金刚弟弟，未到庭，字迹潦草无法辨认具体名字）在协议上签字捺印。沈润海亲属诉至磁县人民法院要求赔偿，磁县人民法院、邯郸市中级人民法院作出判决，判决未云成承担101868.9元。在执行过程中，经磁县人民法院调解，未云成与沈润海亲属达成执行和解协议共支付受害者7万元。未云成依据其儿子未运红与陶金刚签订的协议，要求陶金刚承担应由其承担101868.9万元赔偿金。 原审法院认为，2017年4月17日，未云成与陶金刚签订《打顶协议》，约定由陶金刚承揽未云成打顶工程，双方之间的承揽合同成立并生效。在施工过程中，在发生事故后，未云成儿子未运红与陶金刚签订的协议，约定“未运红盖房，陶金刚给未运红打顶，出现死亡事故，工钱已付清，陶金刚说死亡事故，对未运红无关。”未运红、陶金刚及双方证明人均在协议上签字捺印，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该协议成立并生效。陶金刚应诚实履行与未运红之间的协议，故未云成要求陶金刚承担应由其承担的赔偿责任，应予支持。因未云成与沈润海家属达成和解协议，共赔偿7万元，故未云成只能要求陶金刚在其实际支付赔偿金的范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陶金刚于本判决生效后十日内给付未云成7万元；二、驳回未云成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由陶金刚负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，另案处理的侵权纠纷一案，是关于侵权人与受害人之间的权利义务关系，而对陶金刚与未云成之间因承揽合同关系所产生的内部争议并未作出处理。未云成的起诉不构成重复起诉也不构成对生效判决的否定。陶金刚对《协议》的真实性不持异议，该协议体现了双方的真实意思表示，陶金刚应依约履行其相应责任。根据双方签订《打顶协议》、陶金刚打顶及未云成与未运红为父子关系等事实，未云成向陶金刚主张涉案款项有事实和法律依据，一审依据未云成实际赔偿数额认定陶金刚支付未云成7万元符合客观事实，本院依法予以认定。陶金刚虽称，《协议》上其签字是受胁迫所致，但未提供证据支持其主主张，且其辩称也不足以支持主张，故本院对其该辩称不予采纳。 关于陶金刚称一审程序违法的问题，经查，一审法院依据“地址确认书”的载明已以短信方式向陶金刚送达了包括开庭传票在内的相关法律文书，一审送达并无不当，且一审判决对实体结果的处理也并无不妥。故本院对陶金刚所称一审程序违法的意见不予采纳。 关于陶金刚称诉讼费用不应由其全部承担的问题，因本案是因双方承揽合同关系引发，且一审是以未云成实际赔付数额作为陶金刚的应付数额，一审综合全案实际认定陶金刚承担一审全部诉讼费用也并无不当。 综上所述，上诉人陶金刚的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由陶金刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  聂亚磊 二〇二〇年四月十五日 书记员  董 昭
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执78号 申请执行人：肖永春，男，汉族，1975年8月14日出生，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：兴文县渝路投资有限公司，住所地：兴文县古宋镇柏香湾村一组。 法定代表人：辜文刚。 案由：劳务合同纠纷。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1528民初1059号民事判决书，依法向被执行人兴文县渝路投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 经核实，被执行人兴文县渝路投资有限公司在兴文县城市建设投资有限公司有应收款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、扣留被执行人兴文县渝路投资有限公司在兴文县城市建设投资有限公司的应收款1400000元。 二、提取被执行人兴文县渝路投资有限公司在兴文县城市建设投资有限公司的应收款1400000元至兴文县人民法院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××47；开户行：中国工商银行股份有限公司兴文县支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执3936号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘静。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4586号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户739.39元（其中689.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执3936号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周恺妍
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初1022号 原告曹忠兰，女，汉族，1958年6月1日出生，住河北省霸州市。 被告王凤刚，男，汉族，1989年1月30日出生，住河北省廊坊市固安县。 原告曹忠兰与被告王凤刚为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。案件审理中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告曹忠兰撤诉。 案件受理费25元，由原告自行承担。 审判员  胡文锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗 蕊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执3916号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宁新生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宁新生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4547号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户265.56元（其中215.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执3916号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周恺妍
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执526号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县城关中山路33号，统一社会信用代码91350424855829455E。 负责人：刘友忠，行长。 委托诉讼代理人：吴汉云，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。 委托诉讼代理人：伊良健，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。 被执行人：巫美英，女,1980年3月15日出生，汉族，居民,住宁化县。 被执行人：张清海，男，1975年6月20日出生，汉族，居民,户籍地宁化县，现住宁化县。 被执行人：三明东方龙置业有限公司，住所地宁化县翠江镇东方花园9号楼403室，统一社会信用代码91350424553210876K。 法定代表人：余师万，执行董事。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁化支行与被执行人巫美英、张清海、三明东方龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，中国建设银行股份有限公司宁化支行同意巫美英、张清海继续按原合同约定的方式履行。因本案已达成和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执526号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邱小梅
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初480号原告：石聚贵，男，汉族，生于1963年9月12日，甘肃省永登县村民，住。被告：支荣全，男，汉族，生于1967年2月28日，甘肃省永登县村民，住。原告石聚贵与被告支荣全劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石聚贵与被告支荣全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石聚贵向本院提出诉讼请求：1.要求支荣全支付石聚贵劳务工资4800元，归还工程建筑使用方木100根（每根14元，共计1400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：石聚贵于2016年6月进入支荣全的工地干活，双方口头约定每天工资220元，并借走石聚贵工程建筑使用方木100根。后石聚贵履行了工作职责，支荣全并未按照约定足额支付劳动报酬。尚欠4800元工资未支付。支荣全辩称：石聚贵上班110天，每天工资220元，应发工资24200元，现欠石聚贵4800元工资属实。但工程是被告和张长福合伙承包的，工程结束后，被告与张长福约定，由张长福负责支付石聚贵工资。方木是石聚贵无偿提供的，方木的钱已经算到工资里面了。本院经审理认定事实如下：2016年6月开始，支荣全招用石聚贵在其承包的工地上干活，约定每天工资220元。石聚贵共上班110天，应付工资24200元，尚欠4800元未支付。支荣全承包工程使用石聚贵方木100根，双方认可方木每根价值14元。2019年12月31日，石聚贵和高天玉向支荣全索要工资时，支荣全殴打了高天玉，在永登县民乐派出所询问时支荣全承认其欠石聚贵工资。本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。支荣全承认石聚贵在其工地干活，并提交了石聚贵上班110个班的工资表，即双方劳务关系成立。石聚贵按照约定向支荣全提供了劳务，支荣全应当足额支付石聚贵劳动报酬。支荣全辩称工程由其和张长福合伙，石聚贵的工资由张长福支付，但支荣全没的充分证据证实其与张长福系合伙关系，庭审中支荣全承认石聚贵是其招去的，且在公安机关的询问笔录中亦承认其欠石聚贵工资，故支荣全辩解理由不成立，本院不予采纳，支荣全应当支付石聚贵工资4800元。支荣全承认承包的工地上使用了石聚贵的100根方木，且在庭审中亦认可每根价值14元，故石聚贵要求支荣全支付1400元的方木款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告支荣全于判决生效后十日内支付原告石聚贵劳务工资4800元及1400元的方木款，共计6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由支荣全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇二〇年四月二十八日书记员贾彩霞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初806号原告：张计山，男，汉族，1968年9月3日出生，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。被告：张现峰，男，汉族，1978年8月12日出生，住河南省内黄县。原告张计山与被告张现峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告张计山的委托诉讼代理人张众拥、被告张现峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张计山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费18175元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经由表弟张建民介绍认识被告张现峰，2015年随被告到安阳干工程，后工程完工，经结算被告共欠原告工资18175元，被告向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要此笔工资，被告一直找各种借口推拖，无奈为维护我的合法权益，依法向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉求。被告张现峰辩称，我当时是和张建民一块干活的，原告是张建民表弟，后来来一块干活了，结算时我给原告打了个条，后来张建民已经给了原告8000元工资了。另外，原告干的活不好，原来说给修补，也没有修补。根据双方当事人的陈述及经本庭质证的证据，本院经审理认定事实如下：2015年原告经其表弟张建民介绍到被告在安阳的工地干活，主要负责外墙粉灰，工程完成后，经结算，下欠工资款18175元，被告于2015年5月16日向原告出具欠条一张。庭审中，被告辩称经张建民的手，给付原告8000元工资款，原告认可收到张建民给付的8000元，但原告称8000元不是工资款，是张建民偿还的借款。2020年4月21日张建民到法庭说明情况，张建民承认给付原告的8000元是工资款，不是借款，原告不认可张建民所述，原告未提供相关证据证实自己的主张。后经原告多次催要，被告至今未给付。被告称原告干的活不好，原来说给修补，也没有修补。原告不认可被告所述，被告未提供相关证据。本院认为，劳务关系是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的法律关系。本案中原告到被告所承包的工地为其提供劳务，被告应支付劳务报酬。原告依据被告出具的欠条，要求被告给付工资款，于法有据，本院予以支持。关于原告收到张建民8000元如何认定问题，因给付人张建民确认给付原告的8000元是工资款，原告不认可张建民所述，但其未能提供证据证实自己主张，故被告在履行给付原告工资款时应扣除经张建民手支付给原告的8000元。原告与张建民之间如有借款纠纷，可另案主张自己的权利。被告辩称原告干的活不好，原来说给修补，也没有修补。原告不认可被告所述，被告未提供相关证据。对此辩称，本院不予采信。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张现峰给付原告张计山工资款人民币10175元；二、驳回原告张计山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由原告张计山负担25元，被告张现峰负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇二〇年四月二十八日书记员  杜小论
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初49号原告：聂玉连，女，1980年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告聂玉连与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐赞群，被告委托诉讼代理人李世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂玉连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金共计7446元（自2017年1月1日起暂计算至2019年11月30日止，后段违约金计算至幼儿园建设竣工止。计算方式：幼儿园建设逾期35个月×30×3元／天＝3150元；逾期办证145138×0.0002×148天＝4296元）。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月6日，原告在被告处购买了坐落于公寓的房屋，并签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告一直按约履行合同各项条款，但被告并未按合同约定履行义务，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园非因正润地产过错，是多方客观原因所致，正润地产不应当承担违约责任，且幼儿园产权并非被告所有，由被告承担逾期建设的违约责任不合理；即使幼儿园如期竣工，也无法实现开园目的。二、正润地产不存在逾期交房的行为，不须向原告支付逾期交房违约金。在此案中，正润地产实现了A4-A8栋统一规划、报建、验收并统一交房，大部分业主依约入住新房，但因业主自身原因未能办理交房，责任不在正润地产，现所购新房达到收房条件但未及时交房的业主比比皆是，正润地产不存在违约。三、原告以闹事、游行、示威向正润地产施压，或通过其他手段挑唆其余业主参与他们的行动，妄图将事件发展为群体性事件，以达到不缴纳物业费、临时业主委员会合法化以及实现其他不合理要求的目的，而并非是以取得违约金的单纯目的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交的原告身份证、被告企业报告信息、被告法人信息、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市不动产登记信息表、不动产权证、购房发票、物业费票据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。被告提供的证据均与本案无直接关联、无法实现被告证明目的，故本院均不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年7月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《宁乡县商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）的商品房一套，购房总价为295138元。出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付的，90天内出卖人按买受人已付购房款的日万分之一支付违约金给买受人。商业配套设施建成时间：幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按日支付3元违约金给买受人。在商品房交付后365日内办妥房屋所有权证，在房产证办妥之后365日内办妥买受人的土地使用权证，因出卖人原因造成逾期办理的，买受人不解除合同的，出卖人每日按已付房款的0.2‰支付违约金。合同签订后，原告缴清了购房款。被告方于2016年9月30日交房。涉案不动产于2018年2月8日登记至原告名下。人民路九号公寓小区配套幼儿园目前尚未竣工验收。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约及违约金数额应如何确定。就前述争议问题，本院具体分述如下：一、原告与被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告方按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。二、被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就因幼儿园逾期竣工而造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天。综上，被告应付应付逾期建设幼儿园违约金1050元（已自2017年1月1日计算至2019年11月30日，后段违约金按1元／天的标准计算至幼儿园竣工验收合格之日止）。三、现无证据证明被告逾期办证，故原告要求被告承担逾期办证违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告聂玉连逾期建设幼儿园违约金1050元（已自2017年1月1日计算至2019年11月30日，后段违约金按1元／天的标准计算至幼儿园竣工验收合格之日）；二、驳回原告聂玉连的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇二〇年四月二十日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初713号原告：李某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李某某（系原告儿子）,住烟台市芝罘区。被告：李某，住烟台市芝罘区。被告：烟台某某管理有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：李某，该公司经理。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理调解内容不公开。审判员 柳  程  远二〇二〇年四月二十七日书记员 杜沛优（代）
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执复1号 复议申请人：重庆群洲实业集团有限公司。 地址：重庆市涪陵区万汇路66号建筑业大厦21楼。 统一社会信用代码9150010220862041XO。 法定代表人：夏祥宁，董事长。 被申请人：鲁清安，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被申请人：詹启英，女，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被申请人：汪义国，男，1965年11月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原案被申请人：四川东笙置业有限公司。 地址：四川省成都市成华区熊猫大道1250号2楼201室。 统一社会信用代码91510108MA6CMWPM5X。 法定代表人：赵勇，执行董事。 复议申请人重庆群洲实业集团有限公司，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921财保62号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人重庆群洲实业集团有限公司申请复议称，1、三被申请人以“建设工程合同纠纷”申请诉前保全没有事实依据，三被申请人既未与“泊景湾”建设项目的总承包人签订建设工程合同，也未与“泊景湾”建设施工发包人签订建设施工合同；2、三被申请人提交的《群洲公司工程项目施工管理责任书补充协议》，以及《四川欣都建设开发有限公司，群洲公司通江项目承包共同投资合作协议书》等证据，证明三被申请人与申请人没有任何法律关系；3、为化解项目施工中的遗留问题，杜绝该项目成为烂尾楼的事件的发生，对三被申请人的工程量进行了核算，工程价款为3800万元，发包方以支付工程款3500余万元及代垫付钢材680万元，至此，已全额支付工程款；4、在结算中发包方承诺给三被申请人前期工程补偿费，但该项目至今未完工、验收；5、三被申请人的错误保全申请致使上述房产申请人无法顺利变卖，造成重大损失，请求赔偿。 被申请人鲁清安、詹启英、汪义国答辩称：我方为维护自身利益，根据相关法律规定，于2019年9月23日向法院申请诉前财产保全，法院于2019年9月25日作出保全裁定书，我方在财产保全措施实施三十日内，及2019年10月31日向法院提起诉讼，该案正在审理之中，请求依法驳回异议人的申请。 原案被申请人四川东笙置业有限公司未作答辩。 本院经复议审查查明：申请人鲁清安、詹启英、汪义国与被申请人重庆群洲实业集团有限公司、四川东笙置业有限公司“建设工程合同纠纷”一案，申请保全人鲁清安、詹启英、汪义国于2019年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，并提供在中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司购买了责任限额为2000万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2019年9月25日作出（2019）川1921财保62号民事裁定书，对四川东笙置业有限公司开发建设的位于四川省通江县房屋，负一层、负二层、负三层的车位共412个车位予以查封，异议人重庆群洲实业集团有限公司对此不服，提出复议申请，请求解除上述房屋和车位的保全查封，并责令三申请人因错误保全给申请人造成的损失。 同时查明：申请人鲁清安、詹启英、汪义国于2019年10月10日收到（2019）川1921财保62号民事裁定书，2019年10月31日本院受理该案，并于2019年12月27日以原告未缴纳案件受理费用为由，按自动撤诉作出处理；2020年1月6日，法院再次受理该案，本案正在审理之中。 本院经复议审查认为：申请人鲁清安、詹启英、汪义国以与被申请人重庆群洲实业集团有限公司、四川东笙置业有限公司“建设工程施工合同”一案为由，向本院提出财产保全申请要求对复议申请人四川东笙置业有限公司的财产予以冻结，并提供了相应的财产担保，其申请符合我国民事诉讼法关于财产保全的相关规定，故本院作出的（2019）川1921财保62号民事裁定书是合法的。且申请人在保全措施后三十日内，依法提出了诉讼，该案正在审理之中。故申请请求裁定解除涉案房屋和车位的保全的查封，并要求被申请人承担因申请错误给申请人造成的经济损失赔偿责任，复议申请人的复议请求和理由不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定： 驳回复议申请人重庆群洲实业集团有限公司财产保全复议的申请。 本裁定书送达即生法律效力。 审判长  胡燕文 审判员  何 文 审判员  张 蛟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  彭 冲
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执45号 申请执行人：王东，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：谢贵洲，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王东与被执行人谢贵洲“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院2019年3月25日作出的（2019）川1921民初152号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢贵洲应支付申请执行人王东借款本金20000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费300元和执行费200元。被执行人谢贵洲至今未履行义务。虽经本院多次查找被执行人谢贵洲，但均未找到其下落，现本院通过执行网络查控系统，未查找到被执行人谢贵洲有可供执行的财产，通过传统调查虽有两处房产，但均被抵押、查封，现无法处置。同时申请执行人王东未提供出被执行人谢贵洲可供执行的财产或财产线索。本院决定对被执行人谢贵洲限制其高消费，并纳入失信被执行人名单库，经本院向申请执行人王东释明，其同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱灿宗
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初146号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人蔡某，男，1992年10月4日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，务工，住江苏省仪征市。2019年11月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年5月29日14时许，被告人蔡某在扬州市广陵区江广智慧城北苑3幢地下车库，因心情郁闷，无故将被害人黄某停放于此的浙Ｂ×××××号宝马轿车后视镜踢坏。经价格认定,上述车辆损失价格为人民币7875.67元。案发后，被告人蔡某主动投案且如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，取得了其谅解。公诉机关认为，被告人蔡某的行为己构成寻衅滋事罪，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人蔡某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蔡某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人蔡某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇二〇年四月三十日书记员  钱程
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0311执96号 申请执行人：文顺昌，男，1962年7月25日生，住桂林市雁山区。 被执行人：刘木弟，男，1971年12月11日生，住桂林市雁山区。 本院在执行申请执行人文顺昌与被执行人刘木弟买卖合同执行一案中,依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初341号民事调解书，被执行人应给付申请执行人货款30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年4月28日达成执行和解协议：被执行人刘木弟欠申请执行人文顺昌苗木货款30000元。被执行人刘木弟自愿于2020年4月30日前给付15000元，2020年6月30日前给付4000元，2020年8月30日前给付4000元，2020年10月30日前给付4000元，余下货款3000元于2020年12月30日前付清；二、如被执行人刘木弟未按期归还任何一期货款，则全部债权到期，申请执行人文顺昌就全部债权向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结桂林市雁山区人民法院（2019）桂0311民初341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 黄 志 代书记员 莫燕菱
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0302行审33号 申请执行人自贡市自流井区人民政府，住所四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街196号。 法定代表人向军，区长。 委托代理人卢红彤，系区委党校副校长。 被执行人孙德才，男，汉族，1943年4月13日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人孙德安，男，汉族，1962年4月2日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人孙建华，女，汉族，1956年3月9日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人周永洪，系孙太平继承人，女，汉族，1945年8月24日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人孙秀容，身份信息现无法核实。 被执行人孙秀兰，身份信息现无法核实。 被执行人孙秀芳，身份信息现无法核实。 被执行人孙秀明，身份信息现无法核实。 申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行《关于对孙德才等8人共有的国有土地上房屋征收补偿的决定书》(自井府房征补决〔2019〕23号)。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被执行人的要求过高而未达成补偿协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，自贡市自流井区人民政府对被执行人作出了《关于对孙德才等8人共有的国有土地上房屋征收补偿的决定书》(自井府房征补决〔2019〕23号)，并进行了送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不进行搬迁腾房。在前述决定生效后，经催告，被执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行申请执行人作出的《关于对孙德才等8人共有的国有土地上房屋征收补偿的决定书》(自井府房征补决〔2019〕23号)。 本院经审查后认为，申请执行人按照征收补偿方案作出的《关于对孙德才等8人共有的国有土地上房屋征收补偿的决定书》(自井府房征补决〔2019〕23号)事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人自贡市自流井区人民政府作出的《关于对孙德才等8人共有的国有土地上房屋征收补偿的决定书》(自井府房征补决〔2019〕23号)，由申请执行人自贡市自流井区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 本裁定书送达后即具法律效力。 审 判 长  袁 兵 审 判 员  赵 惟 审 判 员  莫长林 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  代 敏 书 记 员  张 蕾
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3976号原告：贺卫平，女，1983年04月07日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师。被告：刘福均，男，1980年02月05日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商城县。原告贺卫平与被告刘福均民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺卫平的委托诉讼代理人丁凡瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺卫平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘福均偿还借原告贺卫平款116,000.00元并支付利息（利息从2015年07月04日开始起算至本息付清之日止，按照年利率6%计算）；二、诉讼费由被告刘福均承担。事实与理由：2013年被告刘福均盖房向原告贺卫平借款60,000.00元，此后又陆陆续续从原告贺卫平手里借款，加上最开始被告刘福均向原告贺卫平借的，被告刘福均于2015年07月04日，给原告贺卫平出具欠条一份，载明：“本人刘福均借贺卫平人民币十五万元正,按每月5千元还。欠款人：刘福均2015年07月04日”。被告刘福均出具欠条以后，在原告贺卫平的催要下，总共偿还给原告贺卫平34,000.00元的借款，剩余借款至今仍未偿还。此后，原告贺卫平多次催要，但是被告刘福均总是无故推脱、拖延，始终不肯积极偿还借款。为了维护原告贺卫平的合法权益，今特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告贺卫平提交的证据有借条一份。原告贺卫平提交的证据拟证明被告刘福均于2015年07月04日向原告贺卫平借款150,000.00元的事实。被告刘福均辩称：被告刘福均和原告贺卫平是情侣关系；被告刘福均出具该欠条是给原告贺卫平的承诺，当时被告刘福均与前妻没有离婚；离婚后，原、被告才在一起。2016年09月01日，原、被告分手了。在2014年，被告刘福均向原告贺卫平借了60,000.00元盖房子是事实，但欠条上说的其他借款都不是事实。原、被告分手后，谈好的条件是被告刘福均给原告贺卫平120,000.00元，被告刘福均当时给了原告贺卫平30,000.00元，还欠80,000.00元以后没有给了。被告刘福均未提交证据。上述证据，经庭审质证、认证，被告刘福均对原告贺卫平提交的证据没有异议，但认为谈好的条件是被告刘福均给原告贺卫平120,000.00元，被告刘福均当时给了原告贺卫平30,000.00元，还剩80,000.00元。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告贺卫平提交的证据认定为有效证据，因欠条是被告刘福均书写的条据，被告刘福均的陈诉，未提交证据来证实。依据上述证据质证情况，经审理查明：2015年07月04日被告刘福均向原告贺卫平借款150,000.00元，被告刘福均出具欠条。后被告刘福均仅偿还给原告贺卫平34,000.00元，仍欠原告贺卫平款116,000.00元。经多次催要，被告刘福均至今未还。故此，原告贺卫平向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘福均欠原告贺卫平款，出具了欠条，双方已形成合法的借贷关系，被告刘福均不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告贺卫平要求被告刘福均承担年利率为6%的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告贺卫平提交的欠条中，未约定利息，故本院只能支持从2019年10月17日起承担116,000.00元欠款本金的资金占用期间利息；被告刘福均对自己的主张，未提交证据来证实，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告刘福均欠原告贺卫平款116,000.00元，于本判决生效之日起10日内付清；被告刘福均并从2019年10月17日起承担欠款本金的资金占用期间利息，年利率6％，直至借款还清之日止。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2620.00元，由被告刘福均承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  雷 群人民陪审员  姚永庆人民陪审员  孙爱菊二〇二〇年四月五日（）书记员刘玥
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1303民初1049号原告：王丹，女，1986年7月21日出生，汉族，住南充市顺庆区雅凤巷24号1幢3单元7层1号。被告：沈植，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省蓬安县希望街70号。原告王丹与被告沈植追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丹撤回起诉处理。审判员  周志勇二〇二〇年四月二十八日书记员  张曼玲
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）闽0212执1239号 林灿钦： 申请执行人林灿钦与被执行人厦门欣盛丰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币95442.58元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保55号申请人:何维海，男，1952年12月10日出生，汉族，住同江市丁香园小区9号楼4单元501室。申请人:王秀琴，女，1955年1月27日出生，汉族，住同江市丁香园小区9号楼4单元501室。被申请人：佳木斯市金石房地产开发有限公司，住所地同江市我的家小区售楼处。法定代表人：毕建章，该公司董事长。申请人何维海、王秀琴于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人佳木斯市金石房地产开发有限公司开发建设的同江市我的家小区000107号商服一套（产籍号：2-0201-091-000107，建筑面积200.68平方米）。申请人何维海以名下坐落在同江市大直路丁香园小区9号楼住宅一套（产权证号：2014003710号，建筑面积71.19平方米）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行账号为23060015671776账户内存款170000元及担保人何莉名下坐落在同江市东区春江街（原新春街）翰林苑小区14号楼030401住宅一套（产权证号：黑（2019）同江市不动产权第0003393号，建筑面积89.37平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人何维海、王秀琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：预查封被申请人佳木斯市金石房地产开发有限公司开发建设的同江市我的家小区000107号商服一套（产籍号：2-0201-091-000107，建筑面积200.68平方米）。查封期限为三年。查封申请人何维海名下坐落在同江市大直路丁香园小区9号楼住宅一套（产权证号：2014003710号，建筑面积71.19平方米）。查封期限为三年。冻结申请人何维海在中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行账号为23060015671776账户内存款170000元。冻结期限为12个月。查封担保人何莉名下坐落在同江市东区春江街（原新春街）翰林苑小区14号楼030401住宅一套（产权证号：黑（2019）同江市不动产权第0003393号，建筑面积89.37平方米）。查封期限为三年。保全期限届满时需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2770元，由申请人何维海、王秀琴垫付（在实体裁判或调解时确定负担）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  杨红军二〇二〇年四月二十八日书记员  李 岩
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执109号 经本院立案执行，被执行人厦门欣盛丰投资有限公司已缴纳所需承担的诉讼费1269元，至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初298号 原告：王荣，女，1966年6月29日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：承德市老干部活动中心，住所地承德市山庄东路老年大学院内，统一社会信用代码：12130800MB0U72378M。 法定代表人：李兆军，职务：主任。 委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林蔚，河北汇林律师事务所实习律师。 原告王荣与被告承德市老干部活动中心人事争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。 王荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告发放原告2004年3月至2004年10月工资10916.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告单位职工。2004年承德市教工活动中心与市委老干部休养所合并（成立市老干部活动中心），同年3月我被领导指派进行交接清算工作，清算工作完成后继续留在本单位工作，在此期间（即2004年3月至2004年10月）单位未发放给我8个月工资10916.00元，当时领导说以后有钱了给予补发，但至今没有发放给我，经与被告协商未果，故诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告承德市老干部活动中心辩称：1.原告所诉事实被告方没有异议；2.由于2003年承德市市政府批准筹建承德市老干部活动中心，原告是该活动中心成立后的在编工作人员，但是根据承德市相关文件显示，被告单位为自收自支的事业单位。本案发生在2004年，在2004年期间，被告单位确实未向原告发放应发工资。3.被告方认为，虽然没发放原告工资，但根据我国法律规定，原告实际权利已经过时效，原告丧失胜诉权。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”之规定，目前可由人民法院受理的人事争议案件仅为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类，故原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。且原告王荣系被告承德市老干部活动中心的全额拨款事业编职工，其诉至本院要求被告按档案工资标准支付工资，因机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，不受民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系的调整，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，裁定如下： 驳回原告王荣的起诉。 案件受理费36.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞莲 人民陪审员  冯 静 人民陪审员  回光明 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  赵 璨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2312号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 负责人杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德森，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告丁剑伟，男，1988年5月9日出生，回族，住晋江市。 丁连祝，男，1964年12月17日出生，回族，住晋江市。 段美静，女，1976年10月11日出生，汉族，住晋江市。 丁昱宏，男，1999年5月27日出生，回族，住晋江市。 林丽猛，女，1985年10月9日出生，汉族，住晋江市。 吴梅兰，女，1967年12月3日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求1.丁剑伟偿还借款本金99864.9元及相应的利息、罚息、复息(截至2019年12月20日的利息、罚息、复息为3520.11元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付)；2.丁连祝、段美静、丁昱宏、林丽猛、吴梅兰对丁剑伟所负上述债务承担连带保证责任。本院于2020年4月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 丁连祝、丁剑伟到庭认可原告主张的事实，称希望调解分期还款。 经审理查明，2018年3月28日，福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行(以下简称农商行陈埭支行)与丁剑伟、丁连祝、段美静、丁昱宏、林丽猛、吴梅兰签订一份《联保借款合同》，约定丁剑伟、丁连祝、段美静组成联保借款小组，农商行陈埭支行向任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组的其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员丁昱宏、林丽猛、吴梅兰花对丁剑伟在本合同项下债务提供连带责任保证担保；借款总金额为100000元，借款期限自2018年3月28日至2019年3月27日止，贷款利率为月利率7.6125‰，按季结息、到期还本；贷款逾期则自逾期之日按合同利率加收50%计收罚息，未按期复息的欠息部分按罚息利率计收复息。农商行陈埭支行依约于当日将100000元发放给丁剑伟，但丁剑伟未能依约还款。截至2019年12月20日其尚欠农商行陈埭支行借款本金99864.9元及利息、罚息、复息3520.11元。 本院认为，农商行陈埭支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定判决如下： 一、被告丁剑伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行借款本金99864.9元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年12月20日的利息、罚息、复息为3520.11元，另自2019年12月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告丁连祝、段美静、丁昱宏、林丽猛、吴梅兰对被告丁剑伟所负上述债务承担连带保证责任，被告丁连祝、段美静、丁昱宏、林丽猛、吴梅兰承担保证责任后有权向被告丁剑伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，因适用简易程序减半收取计1184元，由被告丁剑伟、丁连祝、段美静、丁昱宏、林丽猛、吴梅兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员吴铭清 二〇二〇年四月二十七日 法官助理吴燕真 书记员蔡翠蓉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初125号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈健，男，1980年10月29日出生于广州市荔湾区，公民身份号码440************311，汉族，大专文化，无固定职业，住荔湾区鹤翔路34号403房，因本案于2019年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。辩护人陈育炽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告人赵波宁，男，1978年9月26日出生于广州市荔湾区，公民身份号码440************110，回族，大专文化，无固定职业，住荔湾区金达街21号401房，因本案于2019年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。辩护人郑嵘、冯冰，北京市康达（广州）律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5113号起诉书指控被告人陈健犯非国家工作人员受贿罪、被告人赵波宁犯对非国家工作人员行贿罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，陈健及其辩护人陈育炽、赵波宁及其辩护人郑嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2011年3月，时任佛山顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）桂城分部经理的被告人陈健利用其所在桂城门店需要租赁新经营场所之机，向顺丰公司建议租赁已由被告人赵波宁于同年2月11日承租的佛山市南海区****时代名轩首层5-8号铺位。上述四间铺位由赵波宁以每月租金7480元的价格向业主任锦屏、路秀丽承租。通过陈健建议，赵波宁于同年3月11日以每月16000元的价格（超出市场价约一倍）转租给顺丰公司，从中获取超额利润。自同年4月开始，赵波宁每月按照转租获取利润的50％向陈健支付好处费。直至2017年9月，顺丰公司发现上述情况后不再租赁上述铺位，赵波宁遂停止向陈健支付好处费。2011年4月至2017年9月，陈健共收受赵波宁转账支付的好处费393144元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任；赵波宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。被告人陈健、赵波宁均对公诉机关的指控均没有异议。被告人陈健的辩护人以陈健认罪认罚、积极退赃等为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人赵波宁的辩护人以赵波宁认罪悔罪为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈健非国家工作人员受贿、被告人赵波宁对非国家工作人员行贿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人陈健退出了违法所得393144元，该款项现暂存于本院。本院认为，被告人陈健身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；被告人赵波宁为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人当庭自愿认罪，另陈健积极退出了全部违法所得，分别酌情从轻处罚并适用缓刑，采纳各辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈健犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人赵波宁犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）三、被告人陈健退出的违法所得人民币393144元，退赔予佛山顺丰速运有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丛西人民陪审员  李少芬人民陪审员  李桂瑛二〇二〇年四月二日法官 助理  徐传村书 记 员  钟婉露
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民初245号原告：王利杰，男，1972年5月18日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路369号。法定代表人：邓庆生，该公司董事长。被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：周锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵瑞俊，男，1972年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王小明，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王利杰与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰公司）、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。王利杰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告甘肃刚泰公司向原告支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款共计53107.24元（其中投资差额损失52780元、交易佣金损失158.34元、印花税损失168.9元）；2.判令被告徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明承担连带责任；3.判令五被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月11日，被告甘肃刚泰公司发布《关于涉及为他人担保事项核查情况的公告》，称存在未经公司决策权限的决策机构批准，违规为控股股东及其一致行动人提供担保的情形。随后，被告甘肃刚泰公司的股票价格出现大幅动荡。2019年5月21日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年5月20日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《调查通知书》。2019年10月26日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年10月25日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《行政处罚决定书》。甘肃证监局作出的《行政处罚决定书》依法对被告甘肃刚泰公司、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明作出行政处罚。五被告的行为已构成虚假陈述，证券虚假陈述行为的实施日为2016年11月22日，揭露日为2019年4月11日，五被告实施的虚假陈述，给原告王利杰造成较大的经济损失，特依法提起诉讼。本院经审查认为，证券虚假陈述责任纠纷案件，除发行人、上市公司外，上市公司负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员、证券承销商等都可能成为虚假陈述民事责任主体，由此就有可能出现多个法院基于投资者起诉的不同被告主体而对同一虚假陈述纠纷案件享有管辖权的问题。发行人、上市公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人，只有发行人、上市公司参加诉讼才有利于查清案件事实，并一案解决其他责任主体是否承担责任问题。而且，发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院审理此类案件，有利于事实查明和后续执行，因此《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条将证券虚假陈述案件管辖法院，确定为发行人或者上市公司所在地享有管辖权的中级人民法院。本案中，上市公司甘肃刚泰公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人。甘肃刚泰公司的注册地址虽为甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，但该地址无甘肃刚泰公司的办公机构和工作人员。甘肃刚泰公司实际办公地址位于上海市浦东新区，该地址作为甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地，通过公司公告的形式进行过公开披露，且该公司官方网站上公布的其办公地址及联系电话均在上海浦东新区。经本院审查属实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本院认定甘肃刚泰公司的住所地即主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。”故本案应当由上海金融法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。案件受理费1128元，退回原告王利杰。本裁定一经作出即生效。审判长  陶生莲审判员王博审判员阎文虎二〇二〇年四月二十三日法官助理玄丝遥书记员肖程月
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张店图门王烧烤店，住所地山东省淄博市张店区新村西路174号。经营者：薛忠波，男，1967年1月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市蛮牛餐饮有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇中大街锦绣中华商贸城F-29、31号。法定代表人：任礼军，总经理。再审申请人张店图门王烧烤店因与被申请人连云港市蛮牛餐饮有限公司（以下简称蛮牛公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张店图门王烧烤店申请再审称，1.二审法院在事实认定上没有解决案外人任礼军许可薛忠波的商标使用权与涉案著作权的关系问题，即商标使用权是否包含了著作权。首先，任礼军许可薛忠波的商标使用权是否能脱离于其涉案的著作权而单独存在。其次，薛忠波向任礼军支付的商标使用权使用费是否包含了涉案著作权的许可使用费。第三，若认定商标使用权使用费不包含涉案著作权的许可使用费，那么任礼军应否返还薛忠波已支付的商标使用权使用费，因为任礼军并未取得商标专用权。2.双方为合同关系，张店图门王烧烤店属于合法使用，不存在侵权行为，其争议焦点为特许加盟合同管理费。即便涉案著作权存在纠纷，也应当是著作权权利许可使用合同纠纷。薛忠波与任礼军订立合同时，蛮牛公司尚未依法成立，就本案纠纷而言，薛忠波与任礼军签订合同对蛮牛公司具有法律约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：张店图门王烧烤店是否侵犯了蛮牛公司的著作权。根据薛忠波与蛮牛公司签订的蛮牛烧烤(连锁)特许加盟合同的约定，蛮牛公司为薛忠波提供连锁店蛮牛商标使用，使用时间为一个加盟周期（三年）三年以后蛮牛公司按每年收取薛忠波壹千元的管理费。薛忠波在经营期满后，没有向蛮牛公司提交书面申请商标使用的，蛮牛公司有权终止合同并收回商标使用权。张店图门王烧烤店未提供充分证据证明合同于2009年到期后进行续签或者交纳了管理费用，其在未取得蛮牛公司许可的前提下，在经营的烧烤店招牌上和网络宣传中擅自使用蛮牛公司享有著作权的美术作品，原审据此认定张店图门王烧烤店侵犯蛮牛公司的著作权并无不当。综上，张店图门王烧烤店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张店图门王烧烤店的再审申请。审判长 冯 波审判员 王宝恒审判员 杜 磊二〇二〇年四月一日法官助理张俊峰书记员潘圣男
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执529号 孟世勇、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人孟世勇与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人浦城县匡山酒业有限公司向申请执行人支付标的款1555.40元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0502民初961号原告：孙文田，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：许旭，女，1976年7月28日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：王永，男，1967年11月2日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告孙文田诉被告王永合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。原告孙文田向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告工程款266701.00元（投资款256200.00元及施工工程利润68701.00元中扣除已得工程款58200.00元后余额266701.00元）；二、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2011年5月15日，原、被告签订《塔基机房工程合作协议》，双方合作承包中国联通集团内蒙古分公司建设，辽宁中恒通信工程有限公司施工的中国联通塔基、基房施工工程。协议签订后，原告投入256200.00元，被告投入188000.00元，以上工程总金额为651602.64元。施工过程中原、被告支付材料费及生活费288245.00元、人员工资155955.00元，共计444200.00元支出。该工程现已竣工并验收合格，已交付使用后，建设单位向被告陆续支付了全部工程款，但被告未向原告支付其投资款及所得利润。本院经审查认为，在民事诉讼过程中，应有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告孙文田的起诉。案件受理费已减半收取计2651.00元，退还原告孙文田。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宋殿贵二〇二〇年四月二十八日书记员  刘北辰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4207号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶满。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶满小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2929号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2124.5元（其中2074.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4207号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8345号原告：宁波河姆渡钎焊材料有限公司，住所地浙江省余姚市**********，统一社会信用代码913************817。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：张明辉，浙江省余姚市姚东法律服务所法律工作者。被告：佛山市南海南燕实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914***********647U。法定代表人：蒋某1。本院于2020年4月9日立案受理原告宁波河姆渡钎焊材料有限公司诉被告佛山市南海南燕实业有限公司票据追索权纠纷一案后，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁波河姆渡钎焊材料有限公司自动撤回起诉处理。审判员  朱劲雄二〇二〇年四月二十三日书记员  刘晓媛
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0826刑初62号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人邓成先,男,1962年12月23日出生,汉族,小学文化,务工,住安徽省宿松县。2019年10月3日因涉嫌犯强奸罪被宿松县公安局刑事拘留,同年11月4日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕,同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。辩护人何东华，安徽松圣律师事务所律师。安徽省宿松县人民检察院以宿检未检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人邓成先犯强奸罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2020年4月24日不公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人邓成先及其辩护人何东华到庭参加诉讼。2020年3月30日，本院认为本案复杂，向安徽省安庆市中级人民法院提出延期审理期限。2020年4月8日，安徽省安庆市中级人民法院批准本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2018年12月7日至2019年10月1日期间,被告人邓成先先后在宿松县工业园区安徽锦绣经纬编有限公司门卫宿舍、公司厂房、公司厕所、宿松县工业园区青源矿业有限公司宿舍等地与被害人梅某(2007年3月26日出生)发生性关系十余次。为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，辨认、搜查笔录等证据。据此认为，被告人邓成先多次奸淫不满十四周岁的幼女,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以强奸罪追究其刑事责任。被告人邓成先无前科,可酌情从轻处罚,被告人邓成先自愿认罪认罚,符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人邓成先有期徒刑五年至六年的量刑意见。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。被告人邓成先对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议无异议，且认罪认罚签字具结，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人邓成先系自首，依法可以从轻处罚；被告人邓成先向公安机关检举他人犯罪线索，其行为构成立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邓成先认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人邓成先从轻处罚。经审理查明：2018年12月7日至2019年10月1日期间,被告人邓成先先后在宿松县工业园区安徽锦绣经纬编有限公司门卫宿舍、公司厂房、公司厕所、宿松县工业园区青源矿业有限公司宿舍等地与被害人梅某(2007年3月26日出生)发生性关系十余次。另查明，2019年10月2日晚19时许，宿松县公安局民警将被告人邓成先传唤到宿松县公安局刑侦大队接受调查。被告人邓成先到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邓成先在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人梅某的陈述，证人张某、方某、王某的证言，被告人邓成先的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人邓成先的户籍证明、到案经过，前科证明，辨认笔录及照片，搜查笔录，宿松县公安局扣押决定书，扣押清单，提取笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，安庆市公安局刑事科学技术研究所DNA鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓成先多次奸淫不满十四周岁的幼女,其行为已构成强奸罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人邓成先的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓成先在接受公安机关调查中如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人邓成先认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人邓成先的辩护人提出被告人邓成先具有立功行为的辩护意见，经查，在案证据不能证实被告人邓成先的行为构成立功，故此节辩护意见，本院不予采纳。被告人邓成先的辩护人提出被告人邓成先其他辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人邓成先犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邓成先犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2025年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张海平审判员  张小敏审判员  凌劲松二〇二〇年四月二十八日书记员  石海洋附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;(三)在公共场所当众强奸妇女的;(四)二人以上轮奸的;(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9912号 原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。 法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。 委托诉讼代理人：袁莉，系该公司法务。 委托诉讼代理人：解小平，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210345983。 被告：柳连香，女，1962年5月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告南昌华南城有限公司诉被告柳连香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托诉讼代理人袁莉到庭参加诉讼，被告柳连香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告南昌华南城有限公司诉称，2016年8月23日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁南昌华南城E04地块七区C座三层069号房屋，面积约为83.78平方米，期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止，共计五年；前两年季度租金均为人民币2652元，后三年季度租金均为人民币5967元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金。自2017年4月5日起，被告一直拖欠租金。经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：１、被告支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金人民币15912元；2、被告支付违约金人民币3220元（按日万分之五的标准暂计至2018年12月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告柳连香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月23日，原告南昌华南城有限公司与被告柳连香签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于江西省南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区C座三层069号房屋出租给被告，建筑面积（含公摊面积）约83.78平方米；租赁用途为经营及展示窗帘；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金，自第二季度起应于每季度首月5日前支付季度租金，租金标准为前两年每季度人民币2652元，后三年每季度人民币5967元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金人民币1768元；如果被告未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期一日，被告应按欠付金额的0.5%支付违约金；被告根本或重大违约的，原告有权随时单方解除本合同，不退还被告已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。合同签订当日，被告向原告支付了2017年1月1日至2017年3月31日的租金人民币2652元。此后,被告未再交纳租金。2018年1月13日，原告向被告寄发《催收租金律师函》，要求被告收到该函后三日内一次性缴清所欠的租金。被告未予理睬，故原告诉至本院。 上述事实，有房屋租赁合同、收据、催收租金律师函以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原告南昌华南城有限公司与被告柳连香签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务，原告要求被告支付2017年4月1日至2018年9月30日的租金人民币15912元，本院依法酌减为十个月租金，即人民币8840元。原告主张的违约金人民币3220元，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告柳连香于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌华南城有限公司租金人民币8840元。 二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。 如果被告柳连香未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币280元，由原告南昌华南城有限公司负担人民币150元，由被告柳连香负担人民币130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执901号之一 被执行人温金华，男，1988年06月18日出生，住江西省会昌县。 本院于2020年03月10日立案执行被执行人温金华罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1135号刑事判决书，被执行人温金华应缴交罚金2000元，退赔经济损失990元。 执行过程中，本院向被执行人温金华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人温金华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人温金华发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人温金华有可供执行的财产。现被执行人温金华尚应缴交罚金2000元，退赔经济损失990元。 。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人温金华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  龚晓茵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执894号之一 被执行人丁元，男，1987年10月07日出生，住云南省个旧市个旧市。 本院于2020年03月10日立案执行被执行人丁元罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1257号刑事判决书，被执行人丁元应缴交罚金2350元。 执行过程中，本院向被执行人丁元发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人丁元至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人丁元发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人丁元有可供执行的财产。现被执行人丁元尚应缴交罚金2350元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人丁元暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  龚晓茵
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初334号 原告：陈登旺，男，1966年5月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：方艳，女，1972年9月22日出生，汉族，住南平市延平区。 第三人：罗道恒，男，1947年1月8日出生，汉族，住。 第三人：吴美英，女，1964年1月24日出生，汉族，住南平市延平区。 第三人：李震凯，男，1961年2月22日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈登旺与被告方艳、第三人罗道恒、吴美英、李震凯不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈登旺、被告方艳、第三人罗道恒、李震凯到庭参加诉讼，第三人吴美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 陈登旺向本院提出诉讼请求：1．判令方艳归还陈登旺21000元及资金占用费（自2015年2月14日起至还清之日止以21000元为基数按年利率6%计算，暂计至2019年12月14日为6090元）；2．判令方艳承担本案受理费。事实与理由：陈登旺系原南平兴正鑫钢化玻璃有限公司股东，占公司的股份为30%，公司客户货款均转入李震凯留作公司使用的6张银行卡。2019年8月30日，陈登旺诉李震凯时得知，方艳利用职务之便侵占公司财产从公司使用的李震凯尾号3502账户转入方艳尾号0937账户2笔（2015年1月31日转入20000元、2015年2月14日转入50000元），其中包含陈登旺的份额21000元。现公司已注销，陈登旺为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 方艳答辩称，方艳于2013年10月至2015年3月20日在南平市兴正鑫钢化玻璃有限公司任出纳一职，公司所有的付款都必须要填写《付款申请书》，《付款申请书》必须要有公司法人李震凯和经理黄子春签字才能转账付款，由公司使用的6张户名是李震凯的银行卡均有办理短信通知。陈登旺诉方艳私自将款转入方艳建行卡人民币70000元，不符合事实。实际情况为：2015年1月31日的20000元用于发放工资、2015年2月14日的50000元为公司向方艳偿还借款。 李震凯陈述，方艳所述属实，方艳没有因职务侵占公司款项。对于方艳陈述20000元是发放工资没有异议，公司发放工资都有李震凯和黄子春在工资表上签字，以现金方式发放。对于方艳陈述的50000元是公司向其借款也无异议。 罗道恒、吴美英未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月12日，方艳出借50000元给南平兴正鑫钢化玻璃有限公司，方艳通过个人尾号0025账户将50000元汇入李震凯（该公司法定代表人）尾号4677账户。2015年1月31日，李震凯尾号3502账户转入方艳的尾号0937账户20000元，当日方艳取出该20000元用于发放员工工资。2015年2月14日，南平兴正鑫钢化玻璃有限公司归还方艳借款50000元，该款项通过李震凯的尾号3502账户转入方艳的尾号0937账户，交易备注“还短期借款”。陈登旺认为，2015年1月31日转入方艳的尾号0937账户的20000元以及2015年2月14日转入方艳的尾号0937账户的50000元系方艳利用职务之便侵占公司财产，遂于2020年1月19日诉至本院。 本院认为，李震凯、黄子春（时任南平兴正鑫钢化玻璃有限公司总经理）在庭审中均认可2015年1月31日转入0937账户的20000元用于发放员工工资、2015年1月31日转入0937账户的50000元系偿还借款，且方艳银行交易记录能够印证上述内容；陈登旺仅凭2015年1月31日尾号3502账户转入尾号0937账户20000元、2015年2月14日尾号3502账户转入尾号0937账户50000元的交易记录，无法证明方艳利用职务之便侵占公司财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回陈登旺的全部诉讼请求。 案件受理费477.2元，减半收取计238.6元，由陈登旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森地 二〇二〇年四月二十七日 法官助理安宁强 书记员郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2873号申请执行人：刘国华，男，1967年11月16日生，汉族，住固始县。被执行人：丁之远，男，1970年12月05日生，汉族，住固始县。申请执行人刘国华与被执行人丁之远劳务合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初4916号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人丁之远应于2018年10月15日偿还申请执行人刘国华劳务款25500元，并负担该案案件受理费219元。因被执行人丁之远未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘国华向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产，未找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有25500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产，故被执行人没有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初4916号民事调解书本次执行程序。被执行人丁之远负有继续向申请执行人刘国华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保418号申请人：上海凯玲消防工程有限公司，住所地：青岛市市北区兴安路29号321室。负责人：王晓栋。委托诉讼代理人：杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱陆瑶，山东琴岛律师事务所实习律师。被申请人：绿地地产青岛远致置业有限公司，住所地：青岛市市北区瑞海北路286号5号楼。法定代表人：金成发，理事长。申请人上海凯玲消防工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款899027.73元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人绿地地产青岛远致置业有限公司银行存款899027.73元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立桢二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 佳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初1418号原告：营口市环境工程开发有限公司，住所地法定代表人：刘德敏，公司经理委托诉讼代理人：杨健，公司员工。被告：营口添顺实业有限公司，住所地法定代表人：张竞文，公司经理。委托诉讼代理人：李玲，公司会计。本院在审理原告营口市环境工程开发有限公司与被告营口添顺实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告营口市环境工程开发有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 邢 瑞二〇二〇年四月十四日书记员 杨丹凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7790号之二 申请执行人付华荣,男,1971年8月16日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人邹节伟，男,1975年10月20日出生，汉族，住址广州市番禺区。 被执行人晁进红，女,1975年11月27日出生，汉族，住址广州市番禺区。 申请执行人付华荣与被执行人邹节伟、晁进红借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已履行完毕，执行费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初22719号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邱志航