wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3098号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理。被执行人曹红涛，男，汉族，1983年05月08日出生，住河南省许昌县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与曹红涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初31781号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告曹红涛于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金214418.55元，利息18818.38元，罚息2357.58元（逾期利息、罚息暂计至2019年8月30日，自2019年8月31日起仍按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日为止。二、案件受理费减半收取2416元，由被告曹红涛负担；因曹红涛未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，关于被执行人名下豫k8v839一辆汽车，本院未实际控制，暂不能处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹红涛负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年四月十日书记员代 红 涛
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执3159号申请执行人：封其全，男,1993年8月21日生，汉族，住灌南县。被执行人：封士军，男,1985年9月13日生，汉族，住灌南县。被执行人：陈玲丽（封士军之妻），1987年5月22日生，汉族，住址同上。申请执行人封其全申请被执行人封士军、陈玲丽民间借贷和债权转让纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初3860号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月19日立案受理。执行过程中，申请执行人封其全与申请被执行人封士军、陈玲丽达成和解协议并长期履行，申请人书面撤回对被执行人的申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人封其全与申请被执行人封士军、陈玲丽达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年四月二十四日书记员  周柏村
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初1802号原告：丁文秀，女，1958年11月11日出生，汉族，住固始县。被告：李孝华，男，1971年1月18日出生，汉族，住固始县。被告：浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司。代表人：康发军，该支公司经理。原告丁文秀诉被告李孝华、浙商财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。双方经协商，达成一次性赔偿协议，原告于2020年4月14日申请撤诉。本院认为，原告丁文秀申请撤诉是其本人真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予丁文秀撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告丁文秀负担。审判员  吕志豪二〇二〇年四月十四日书记员  吴友凤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1011号罪犯何志翔，男，1989年4月25日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年12月23日作出(2015)金义刑初字第2773号刑事判决，以被告人何志翔犯诈骗罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2016年3月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年3月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何志翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯何志翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何志翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何志翔减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年四月十五日法官助理庄向东书记员刘菁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初923号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:9111001136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师，一般代理。被告：金寿益，女，汉族，1969年5月10日生，住河南省洛阳市老城区。（缺席）原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告金寿益信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李帅恒到庭参加诉讼，被告金寿益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金52670.11元、利息0元、费用33715.38元（包括但不限于年费、手续费、滞纳金等），共计86385.49元（利息、年费、手续费、滞纳金按信用卡领用合约暂计算至2019年7月8日，以后要求计算至实际清偿之日）;二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告金寿益未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：申请表约定内容被告金寿益向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理民生通宝分期信用卡，该申请表载明，被告金寿益声明其已阅读并了解《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》。通用领用合约约定内容《中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生通宝分期信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：费用民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定并不时修订的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取，并承担溢缴款领回手续费。持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的，将默认为持卡人选择最低还款额方式还款，如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8、持卡人未能及时足额偿还的，本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收，或处置本行保管或持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。三、信用卡欠款情况截止2019年7月8日，被告金寿益尚欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计86385.49元，其中本金52670.11元、交易手续费2869.52元、分期手续费15169.28元、违约金15676.58元。综上所述，被告在原告处申领信用卡，承诺遵守其信用卡章程和协议，与原告达成合意，属有效协议，本院对该协议的真实性予以确认；合同应当全面履行。被告逾期未按时还本付息，应当承担相应的责任。原告所诉本金52670.11元、交易手续费2869.52元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告所诉的分期手续费15169.28元，其没有提供证据，本院不予支持；关于原告所诉的违约金15676.58元，其没有提供双方是否就支付违约金及违约金的计算方法标准达成协议，不符合中国人民银行的规定，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金寿益于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金52670.11元、交易手续费2869.52元；二、被告金寿益于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心交易手续费（自2019年7月9日起按照双方所签订的领用合约继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计980元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担350元，由被告金寿益负担630元。如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年四月二十三日书记员  宋国星
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0704刑初33号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被告人娄本伟，男，1980年4月12日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地，住河南省，因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月6日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，于2020年1月14日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2020年3月18日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2020年4月16日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。辩护人朱鹏博，河南良达律师事务所律师。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人娄本伟犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员韩红艳出庭支持公诉。被告人娄本伟及其辩护人朱鹏博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月14日23时3分，被告人娄本伟驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车沿新乡市凤泉区团结路由北向南行驶至同古村路口附近时，因超速行驶、躲避左转弯车辆采取措施不当进入对向车道，与酒后驾驶电动自行车沿路面中心单黄虚线东侧第一股车道由南向北行驶的范明俊发生碰撞，致使车辆损坏、范明俊经医院抢救无效死亡。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，范明俊系重度颅脑损伤合并胸部外伤而死亡。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人娄本伟承担事故主要责任，范明俊承担事故次要责任。案发后，被告人娄本伟补偿了范明俊家属损失，取得范明俊家属谅解。事故发生后，被告人娄本伟拨打了110报警电话并在事故现场等候民警处理。上述事实，被告人娄本伟在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件、违法犯罪查询记录、新乡市第二人民医院诊断证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单复印件、被害人户口本复印件、收到条、谅解书、尸体处理通知书、村委土葬证明、新乡市公安局接处警系统122接处警综合记录、新乡市120急救指挥中心证明、道路交通事故公开调查证据记录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、归案情况说明、证人黄某的证言、新乡市公安局物证鉴定所鉴定书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行驶记录仪视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄本伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人娄本伟拨打了110报警电话并在事故现场等候民警处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人娄本伟无犯罪前科，补偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人娄本伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李清龙审判员  李 瑞审判员  刘会珍二〇二〇年四月三十日书记员  郭茹楠
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更387号罪犯马麦热燕，女，生于1973年8月7日，东乡族，甘肃省广河县人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2003年9月22日作出（2003）甘刑二终字第51号刑事裁定，维持甘肃省天水市中级人民法院于2003年4月21日作出的（2003）天刑二初字第03号刑事判决，对被告人马麦热燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2006年8月21日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年8月11日起至2025年8月10日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2009年1月8日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年8月11日起至2024年6月10日止）；本院于2010年12月23日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月11日起至2023年6月10日止）；本院于2013年6月14日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月11日起至2022年6月10日止）；本院于2015年1月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月11日起至2021年7月10日止）；本院于2016年12月23日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2006年8月11日起至2021年1月10日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年4月7日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马麦热燕在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马麦热燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯马麦热燕减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月11日起至2020年6月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 殷君芳审判员 史晨铧二〇二〇年四月二十三日法官助理张玲书记员何丹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执113号申请执行人：吕元奎，男，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。被执行人：彭水县大地煤炭有限责任公司棣棠煤矿，住所地重庆市彭水县棣棠乡黄泥村，注册号500243300005236。主要负责人：苏坤凤，该公司总经理。申请执行人吕元奎与被执行人彭水县大地煤炭有限责任公司棣棠煤矿劳务合同纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的(2019)渝04民终848号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的车辆、存款等，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、本院已到被执行人所在地调查了解情况，其所在地社区干部向本院证明被执行人亦无其他可供执行的财产。四、已将被执行人的主要负责人纳入限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案未执行的标的为被执行人支付申请执行人151427.6元，承担案件受理费5元，执行费2171元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执113号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年四月二十二日书记员  曾凡姣
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421民初379号 原告：黄丽珍，女，1985年3月10日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：李丽铃，女，1997年3月28日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告黄丽珍与被告李丽铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告黄丽珍于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄丽珍撤回起诉。 案件受理费265元，减半收取计132.5元，由黄丽珍负担。 审判员  罗国平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  连 燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚艳芝，女，1954年3月10日，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周广军，男，1953年7月1日出生，汉族，住山东省曹县。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省曹县人民政府。住所地山东省曹县文化路北城投集团办公楼。 法定代表人梁惠民，县长。 再审申请人姚艳芝、周广军因诉被申请人山东省曹县人民政府（以下简称曹县人民政府）房屋行政补偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2342号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚艳芝、周广军向本院申请再审称：1.原审法院认定事实不清，评估机构选定违法，评估人员未到现场进行实地勘察导致评估报告存在漏项，补偿价格远低于周围类似房地产价格。2.原审法院适用法律错误，案涉征收行为于法无据。3.原审认定事实的证据不足，征收行为、补偿方案均违法。4.被征收人在实施征收行为时未做到公平公正。5二审法院违反法定程序。请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为，关于评估机构的选定问题。根据原审法院查明的事实，能够证明曹县人民政府在启动房屋征收过程中组织被征收人对评估机构进行选择投票，超半数被征收人选择了菏泽首佳房地产土地评估咨询有限公司，评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。再审申请人主张评估机构选定违法，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 关于评估机构未进行实地勘察导致漏项的问题。二审期间，被申请人曾组织曹县住房和城乡建设局、曹城办事处、菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司的相关工作人员，同时邀请东街社区居民委员会工作人员参加，由曹县人民法院工作人员见证，对涉案房屋的土地面积进行复核丈量，但再审申请人以没有相关委托书为由拒绝丈量，导致土地面积的复核丈量无法进行。对此，原审法院已经明确，如果再审申请人同意对涉案房屋土地面积复核丈量，则被申请人应当根据实际测量的结果，对被诉房屋征收补偿决定的补偿数额作出相应调整。 至于再审申请人提出的征收决定违法的主张，不属于本案的审查范围。再审申请人的其他主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人姚艳芝、周广军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚艳芝、周广军的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年四月三十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初2241号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：陆宇，男，系该支行故陵分理处主任。特别授权。委托诉讼代理人：蒲刘柳，男，系该支行故陵分理处客户经理。一般代理。被告：牟伦文,男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：冉茂辉，女，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告牟伦文、冉茂辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案,依法适用简易程序审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  苏 佳二〇二〇年四月二十三日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执205号之二被执行人：李世春，男性，汉族，1942年01月25日生，住所地：湖北省郧西县。本院在执行医疗服务合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人李世春发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李世春在中国农业银行62×××67账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年四月三十日书记员  何丽东
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3472号原告：高大超，男，1988年3月2日出生，汉族，个体工商户，住舒兰市。被告：崔京学，男，1970年12月4日出生，朝鲜族，无职业，住舒兰市。原告高大超与被告崔京学买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告高大超于2020年4月10日向本院提出申请，要求撤回对崔京学的起诉。本院认为，原告高大超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高大超撤诉。案件受理费1650元，由原告高大超负担。审判长  兰汝成审判员  马 宁审判员  邱 硕二〇二〇年四月十日书记员  关 佩
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7635号之一原告：江苏大华激光科技开发有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇杜家山工业集中区8号。法定代表人：彭绍益，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽娟，系该公司员工。被告：绍兴市鼎丰广告传媒有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区家私工业园区。法定代表人：孔维虎。原告江苏大华激光科技开发有限公司与被告绍兴市鼎丰广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告江苏大华激光科技开发有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏大华激光科技开发有限公司撤诉。案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告江苏大华激光科技开发有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 长  陆玉婷人民陪审员  潘 艳人民陪审员  赵雪梅二〇二〇年四月八日法官 助理  秦 洁书 记 员  李 璐
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初106号 原告：王某，男，居民，现住赤峰市。 被告：张某，男，居民，现住赤峰市。 原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后。在本院审理过程中，原告王某于2020年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的诉讼请求。 本院认为，原告王某撤回对被告张某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费587.00元，由原告王某负担。 审判长  于凤欣 审判员  张立鹏 审判员  王 辉 二〇二〇年四月二日 书记员  周晓涛 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6445号 申请执行人：张超俊，男，1991年1月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：程垣，男，1975年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张超俊与被执行人程垣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张超俊向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人程垣偿付申请执行人张超俊借款本金1605600元、利息（以未还借款本金为基数，自2019年9月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10586.50元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人程垣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程垣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程垣已向本院报告财产情况但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程垣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明：1.被执行人名下无可供执行的银行存款。2.被执行人程垣投保的中国人寿保险已被本院（2018）浙0302执5070号案件退保，得款619252.82元，因当时本案未进入执行程序，故未参与分配。3.被执行人程垣享有的坐落于温州市××龙××工业区××房产的拆迁安置权益已被本院（2018）浙0302执5070号案件处置，目前款项正在分配过程中，本案不具有优先受偿权，属本案暂不能处置的财产。4.被执行人程垣与案外人池昀节共有的坐落于杭州市西湖区××商场××号的不动产，已被本院（2018）浙0302执3413号案件拍卖，得款538万元，因该不动产已抵押给交通银行股份有限公司温州分行，抵押金额900万元，拍卖所得款项不足以偿还具有优先受偿权的欠款，故本案未参与分配。被执行人程垣与案外人林彩华名下坐落于上海市××新区丁香路××室及地下人防车库地下1层车位的不动产，已被本院（2018）浙0302执3798号案件查封，查封期限至2022年6月5日，本案不再重复查封，本案不具有优先受偿权，属本案暂不能处置的财产。5.被执行人享有的温州金谷丰垣工贸有限公司65%的股权，因公司已经营异常，且有作为被执行人的案件未履行相应义务，股权可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。截止2020年5月7日，本案暂无执行到位款项。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人未在本院规定期限内到本院接受财产调查，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其作出司法拘留15日的决定，目前未实际控制。为督促被执行人履行，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施，并提请公安部门宣布被执行人程垣持有的中国普通护照（证件号码：EB5265463）和往来港澳通行证（证件号码：C54948945）和大陆居民往来台湾通行证（证件号码：T14647014）作废，并限制被执行人出境，限制期限至2023年10月24日。 本院已约谈申请执行人，告知其上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑 炫
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1455号之二申请人：吕良伟，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：吕学强，男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。申请人吕良伟与被申请人吕学强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）豫1481民初1455号民事裁定书，对被申请人吕学强在河南省农村信用社账号为6215×××01的账户中10000元、在中国农业银行账号为62×××76的账户中50000元予以冻结。申请人吕良伟于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吕良伟与被申请人吕学强民间借贷纠纷一案已经本院调解结案，申请人吕良伟申请解除对被申请人吕学强在河南省农村信用社账号为6215×××01的账户中10000元、在中国农业银行账号为62×××76的账户中50000元的冻结系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吕学强在河南省农村信用社账号为6215×××01的账户中10000元、在中国农业银行账号为62×××76的账户中50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵先俊二〇二〇年四月二十九日书记员  孟 梦
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1404号 原告：株洲宏达电子股份有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路1297号。 法定代表人：钟若农，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王大辉（该公司法务部主任），男，汉族，1975年10月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区,代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。 被告：湖南顺丰速运有限公司，住所地长沙市芙蓉区雄天路1号金丹科技创业大厦8楼东头。 法定代表人：王锋，该公司总经理。 被告：湖南顺丰速运有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路一街区青年乐园小区7栋34、35、36、37、38号商铺。 负责人：余辉，该公司经理。 本院在审理原告株洲宏达电子股份有限公司与被告湖南顺丰速运有限公司、湖南顺丰速运有限公司株洲分公司运输合同纠纷一案中，原告株洲宏达电子股份有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲宏达电子股份有限公司申请撤回对被告湖南顺丰速运有限公司、湖南顺丰速运有限公司株洲分公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲宏达电子股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲宏达电子股份有限公司负担。 审判员 罗 昀 二〇二〇年四月二十九日 书记员 彭晓华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保58号申请人：江西省海力混凝土发展有限公司，住所地江西省南昌市高新区富大有堤吴公庙电排站内，统一社会信用代码91360000763352282M。法定代表人：戴俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘喜扬,江西华邦律师事务所律师。被申请人：南昌洪宝园林绿化工程有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区绿地新都会紫峰大厦写字楼14楼15A07-5-1室，统一社会信用代码91360106MA380X0Y80。法定代表人：夏保德。申请人江西省海力混凝土发展有限公司于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南昌洪宝园林绿化工程有限公司名下人民币50万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西省海力混凝土发展有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西省海力混凝土发展有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌洪宝园林绿化工程有限公司银行账户存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人江西省海力混凝土发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年四月十四日法官助理万欢书记员乐智昀
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1256号原告：冯震，男，1978年9月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司。（以下简称统一公司）住所地：固始县王审知大道东段。统一社会信用代码：91411525683151966X。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告冯震诉被告统一公司物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告冯震的委托诉讼代理人孙中华、被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯震向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2.判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，原告出资购买了一辆北京现代牌BH7160VMV小轿车（车辆识别代号：LBE2DAEB3HZ017683，发动机号码：HB754235）用于出租客运经营。2018年10月29日，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下，根据相关规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，为确认该事实以保护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告；二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当；三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法的规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告冯震向本院提交了如下证据：1.身份证复印件和行驶证复印件；2.车辆道路运输证复印件；3.客运出租车辆挂靠经营管理合同书复印件。统一公司对原告提交证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，原告冯震与被告统一公司签订《客运出租车辆运输经营管理合同书》约定：冯震自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，经营期限自2018年10月29日至2026年10月29日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归冯震。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBE2DAEB3HZ017683，发动机号码：HB754235，道路运输证显示该车所有人为冯震。原告认为其对该出租车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据冯震与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，冯震对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，本院对冯震要求确认豫Ｓ×××××号出租车享有所有权的诉讼请求予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行使的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对冯震要求将涉案出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认豫Ｓ×××××号牌出租汽车（车辆识别代号为LBE2DAEB3HZ017683，发动机号码：HB754235）所有权为冯震所有。二、驳回冯震的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由冯震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年四月二十三日书记员  姚炳坤
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初876号 原告：翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人侯某，系总经理。 委托代理人武某，女，1959年4月10日出生，居民。 被告：于某，男，1974年9月29日出生，居民。 本院立案受理了原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，原告诉称：请求被告给付2016年度、2017年度、2018年度、2019年1月份物业费959.00元，并支付违约金96.00元，合计1055.00元，并承担本案的诉讼费。本院于2020年4月14日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  邵振国 二〇二〇年四月十七日 书记员  袁聪颖
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初805号 原告：桂林三和物业服务有限责任公司。住所：桂林市象山区中山南路27号桂青园2-3号楼2-5-1号房地下室车库。统一社会信用代码：91450300092737359F。 法定代表人：蒋艳艳，该公司总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：谭桂生，男，1979年11月6日出，汉族，住灵川县。 原告桂林三和物业服务有限责任公司诉被告谭桂生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林三和物业服务有限责任公司委托代理人吕宏科到庭参加了诉讼，被告谭桂生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林三和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的从2017年1月1日至2018年1月15日期间物业管理费等费用850.34元（其中物业服务费775.34元，公摊水电费75元）以及违约金（违约金计算：暂计自2017年2月1日起至2019年8月30日违约金为2000元，之后违约金每天按欠交物业费等费用的3‰计算至清偿之日止）；2、判决被告支付原告本案律师代理费1000元；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告为灵川县九龙佳苑“九龙·佳苑”1幢3单元3层301号的业主。2016年12月23日，原告与灵川县八里街九龙佳苑业主委员会签订了《灵川县九龙佳苑小区物业委托合同》，合同对收费标准、违约责任等作了相关约定。合同签订后，原告依约履行了对九龙佳苑小区的物业管理服务义务，直至2018年1月15日原告与灵川县八里街九龙佳苑业主委员会解除合同。后经原告多次催收物业费等费用，被告未缴纳，为此原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告与灵川县八里街九龙佳苑业主委员会签订的《灵川县九龙佳苑小区物业委托合同》，系双方自愿，且符合法律、法规的规定，合同对双方及小区全体业主及相关物业使用人具有约束力。被告作为由原告提供物业服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当依合同约定交纳物业服务费。在合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2017年1月1日至2018年1月15日期间在小区1幢3单元301室的物业服务费778.31元（88.95㎡×0.7元/月×12.5个月）、公摊水电费75元（6元/月×12.5个月）的事实成立，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。关于本案违约金方面，本院认为，被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求以欠款金额按每日3‰计算违约金，此计算违约金数额过高，本院结合本案实际应予以调低，违约金应以所欠物业服务费总额的30%计算，本案违约金确定为233.49元（778.31元×30%）。关于律师代理费方面，原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭桂生给付原告桂林三和物业服务有限责任公司物业服务费778.31元、公摊水电费75元、逾期付款违约金233.49元，共计1086.80元； 二、驳回原告桂林三和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谭桂生负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年四月二十五日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11716号原告：张仁沛，男，1976年7月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：邹碧湖，女，1977年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张仁沛诉被告邹碧湖执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁沛到庭参加诉讼，被告邹碧湖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁沛向本院提出诉讼请求：1.驳回邹碧湖要求张仁沛支付本金及利息的请求；2.确认（2017）浙0302执5241号之一分配方案中要求张仁沛承担的利息以及涉及的起算日期、结束日期等时间认定错误，由此给张仁沛增加利息负担，应予以纠正；3.要求邹碧湖承担本案诉讼费。事实与理由：一、张仁沛与邹碧湖之间的借款本息原告已支付完毕，甚至已远远超过该款项本息，因此张仁沛无需再支付本息，请求法院予以驳回。二、从银行转账记录中可以明确，张仁沛的30万元资金到位时间为2018年3月12日，并非方案中所说的14日；拍卖所得款中的百分之七十即177万元到款时间是2018年8月30日。张仁沛认为应按照其实际支付到款的时间计算利息，不应该按财产分配方案中列明的按拍卖裁定生效之日计算，以致于让张仁沛增加利息的承担。邹碧湖书面答辩称，一、邹碧湖与张仁沛之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，法院判决书已发生法律效力，张仁沛主张其所欠借款本息已支付完毕，不符合客观事实，也不属于本案审查的内容；二、温州市鹿城区人民法院做出的（2017）浙0302执5241号之一分配方案，已将利息计算至每次履行完毕之日，迟延履行利息计算至成交裁定生效之日。经审理，本院查明本案事实如下：邹碧湖诉张仁沛、黄陈弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2016）浙0302民初15221号民事判决，判决张仁沛、黄陈弟偿还邹碧湖借款本金107万元及利息等。张仁沛不服提起上诉，因未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请，温州市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）浙03民终2156号民事裁定书，裁定如下：“本案按张仁沛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。一审判决生效后，邹碧湖向本院申请强制执行，本院以（2017）浙0302执5241号立案。本案执行中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖张仁沛、黄陈弟名下坐落于温州市鹿城区的房产，得款254万元，依法提取拍卖违约金30万元，得款共计284万元。2018年10月15日，本院作出（2017）浙0302执5241号《张仁沛、黄陈弟房产拍卖款分配方案》。张仁沛对分配方案提出执行异议，申请执行人吕静提出反对，张仁沛不服提起诉讼。本院作出（2019）浙0302民初1933号民事判决书，判决由本院执行机构重新制作分配方案。2019年8月23日，本院重新作出（2017）浙0302执5241号之一《张仁沛、黄陈弟房产拍卖款分配方案》，该方案载明，本院依法拍卖张仁沛、黄陈弟名下坐落于温州市鹿城区的房产，得款2540000元；依法提取拍卖违约金300000元，本次得款共计2840000元。经查，拍卖违约金30万元于2018年3月14日进入法院账户，房产拍卖款的百分之三十即77万元于2018年7月9日进入法院账户、房产拍卖款的尾款即177万元于2018年8月30日进入法院账户。另房产拍卖成交裁定生效之日为2018年9月25日。本院根据以上时间点，将利息计算至每次履行完毕之日止，迟延履行利息计算至成交裁定生效之日。另查明，一、（2017）浙0302执5241号之一分配方案中的逾期利息根据房产拍卖款的到账日期，分段计算至每次履行完毕之日止；迟延履行利息计算至2018年9月25日止。二、本院执行系统显示，买受人张仁洁支付的30万元拍卖违约金的到账日期为2018年3月14日，尾款177万元到账日期为2018年8月30日。三、张仁沛对该分配方案提出执行异议。邹碧湖提出反对，张仁沛不服遂起诉。以上事实由张仁沛提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件，本院调取的分配方案、利率计算表、进账列表、民事判决书等证据及张仁沛于庭审中的陈述予以证实。本院认为，关于张仁沛第一项诉讼请求，邹碧湖与张仁沛、黄陈弟的债权债务业经生效判决确认，张仁沛仍主张借款本息已经结清，不属于执行分配方案异议之诉审查的范围，本院不予处理。关于张仁沛第二项请求，张仁沛对分配方案的异议有以下两点：1.拍卖违约金30万于2018年3月12日进入法院账户而非2018年3月14日，并非分配方案中的2018年3月14日；2.拍卖款百分之七十即177万元到款时间为2018年8月30日，法院不应计算利息至2018年9月25日。本院分别评析如下：1.本院执行系统显示拍卖款300000元的到账时间为2018年3月14日，张仁沛称买受人支付300000元拍卖款的时间为2018年3月12日，但未提供任何证据予以证明，且即便买受人确系于2018年3月12日汇出了款项，本院执行机构参照执行系统载明的案款到账日期计算利息亦无不当。2.根据分配方案，本院已经将利息计算至每次履行完毕之日，利息最终计算至2018年8月30日而非2018年9月25日，不存在张仁沛所述将利息计算至2018年9月25日的情形。3.如张仁沛是对本院将迟延履行利息计算至2018年9月25日有异议。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。”本案是对张仁沛的财产采取拍卖的方式取得执行款，因此将迟延履行期间的债务利息计算至成交裁定生效之日止（即2018年9月25日）符合法律规定。综上所述，张仁沛的诉讼请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。邹碧湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告张仁沛的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张仁沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 宏人民陪审员  程素莲人民陪审员  尤国莹二〇二〇年四月十六日书 记 员  黄乐怡
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2322执60号 李彪、姚仁安、喇生辉： 本院受理执行的申请人李彪、姚仁安与被执行人喇生辉借款合同纠纷一案中,2020年4月21日被执行人喇生辉向申请执行人李彪给付执行款35000元、向申请执行人姚仁安给付执行款40396元，缴纳执行费1031元，申请执行人李彪、姚仁安明确表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此生效法律文书确定的义务已履行完毕,应予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2766号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：李娟，女，汉族，1982年5月25日出生，住成都市青羊区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.李娟立即给付招行信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡欠款，共计人民币98928.02元，其中欠款本金61014.54元、利息17472.89元、账单分期手续费3871.47元、违约金16569.12元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李娟承担。 李娟未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2007年10月12日，李娟向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）李娟领取了卡号为43×××22的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李娟在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，李娟也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与李娟已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求李娟偿还截至2019年7月20日的信用卡透支本金61014.54元、利息17472.89元、账单分期手续费3871.47元、违约金16569.12元及从2019年7月21日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 李娟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月20日的信用卡透支本金61014.54元、利息17472.89元、账单分期手续费3871.47元、违约金16569.12元，共计98928.02元，并支付自2019年7月21日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月十六日 书 记 员    彭  景
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1530号原告：周娟，女，1977年5月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告周娟与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娟的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周娟向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周娟向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，原告周娟与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定周娟自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2017年11月8日至2025年11月8日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归周娟。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBE2DAEC2HZ025329，发动机号码为HB791413，道路运输证显示该车所有人为周娟。原告周娟认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据周娟与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，周娟对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对周娟要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对周娟要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LBE2DAEC2HZ025329，发动机号码为HB791413）所有权为周娟所有；二、驳回周娟的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由周娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年四月二十三日法官助理张魏魏书记员姚炳坤
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1527号上诉人（一审被告）：战某，男，1956年8月1日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人:范海龙,山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王某，女，1955年11月3日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人:刘丽敏,山东鲁通律师事务所律师。上诉人战某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。战某上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案××房屋所有权人为案外人邢济有、邢宋氏、邢玉珍，非本案当事人的夫妻财产。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。所以，一审法院以（2018)鲁0681民初3941号案件开庭笔录中上诉人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，在其后的诉讼中作为对其不利的证据使用，依法不应采信，该事实的举证责任应在被上诉人。2、根据《物权法》规定，房屋作为不动产，其物权变动以登记为原则。假设本案双方当事人曾共同出资购买过案外人邢济有、邢宋氏、邢玉珍××房屋，但是未依法办理物权变更登记，那么，本案双方当事人诉争的××房屋的所有权还应属于案外人邢济有、邢宋氏、邢玉珍所有。现一审法院以民事判决方式改变××房屋的所有权，既无事实根据，也无法律依据。被上诉人王某辩称，一审认定涉案财产系夫妻共同财产，认定事实清楚，应该适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，不适用第六十七条；××房屋是夫妻关系存续期间共同购买，有购买协议（在上诉人手里），已经交付上诉人，且上诉人占有使用多年。王某向一审法院起诉请求：依法分割位于龙口市房产两处（门牌号码分别为：××、××）；诉讼费用由被告承担。一审判决查明，原、被告原系夫妻关系。2011年9月16日，原、被告经法院调解协议离婚，针对该离婚案件，法院出具了（2011）龙民三初字第420号民事调解书，在调解书中有关财产分割双方协商如下：“二、坐落在龙口市的两栋房屋归婚生子战长青所有，原、被告均有权在该房内居住到老。”本案审理中，原、被告均认可（2011）龙民三初字420号案件中提到的两栋房屋即是本案中的龙口市××、××房屋。原、被告婚生子战长青于2013年12月8日去世，去世前就（2011）龙民三初字第420号民事调解书中涉及的房产，原、被告及战长青均未办理房屋产权过户手续。另查明，涉案××房屋原、被告既未提交土地所有权证明，也未提交房屋所有权证明。涉案××房屋所有权人为邢济有、邢宋氏、邢玉珍。被告战某目前在××房屋居住生活，原、被告双方均认可两栋房屋价值相当、没有差价。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，虽然涉案××房屋登记所有权人不是原、被告，但在（2018）鲁0681民初3941号案件开庭笔录中原告主张××房屋系原、被告花4500元购买的，被告也认可有买卖协议，因此××房屋应为原、被告婚姻关系存续期间共同购买，应属夫妻共同财产。涉案的××、××房屋在（2011）龙民三初字第420号民事调解书中虽然确认了该两栋房屋归战长青所有，但在该调解书出具后，战长青并未办理房屋所有权登记手续，将涉案房屋办理至其名下，而本案涉案的房屋作为不动产，其物权变动以登记为原则，且战长青已于2013年12月8日去世，（2011）龙民三初字第420号民事调解书中关于涉案两处房屋的赠予约定已无法实现，该两处房屋应属原、被告尚未分割的共同财产，原告要求对两处房产进行分割，于法有据，一审法院予以支持。被告辩称涉案的两处房产不属原、被告共同财产，因被告未提供有效证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，因此对被告的该辩称，一审法院不予支持。关于两处房产如何分配，本案审理中原、被告均认可两处房产价值相当，没有差价，鉴于被告目前在××房屋中居住生活，因此××房屋归被告所有，××房屋归原告所有为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审法院于2019年12月30日判决：一、位于龙口市门牌号为××房屋归原告王某所有；二、位于龙口市门牌号为××房屋归被告战某所有。案件受理费550元，由被告战某承担。本院审理查明的事实同一审查明的一致。王某提交与陈年海协议、署名为陈年海的便笺，以证实××房屋系战某出租给陈年海等事实，战某不认可。本院认为，本案二审双方争议在于，涉案××房屋应否作为夫妻共同财产分割、归王某所有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。（2011）龙民三初字420号民事调解书中双方自愿达成协议：“二、坐落在龙口市的两栋房屋归婚生子战长青所有，原被告均有权在该房内居住到老。”但未办理房屋所有权登记手续，战长青已于2013年12月8日去世。（2018）鲁0681民初3941号民事判决书认定王某对涉案房屋并无继承权，该案庭审中、本案二审庭审中，双方未提交××房屋的房契和买卖合同，但称××房屋系双方婚后共同购买，上述陈述并非当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，双方也未主张与案外人邢济有、邢宋氏、邢玉珍的买卖合同无效，该房屋现已交付上诉人，由上诉人管理，案外人邢济有、邢宋氏、邢玉珍在卖出房屋之后并未提出异议或主张权利。上诉人未否认买卖房屋，也未主张买卖无效，说明其认可买卖行为，却说房屋是出卖人的，前后矛盾，本院不予采信。一审法院依据（2018）鲁0681民初3941号案件庭审笔录中战某的自认，且男方实际占有管理该房多年等事实，认该房系双方的夫妻共同财产，将××房屋判归王某，合法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人战某负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年四月十日书记员  吕冠晓
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢43号申请人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号，统一社会信用代码：914203005769532266。委托代理人：陈贞。系湖北竹山农村商业银行股份有限公司官渡支行职工。委托代理人：吴涛。系湖北竹山农村商业银行股份有限公司官渡支行行长。被执行人：杨鑫，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，常住湖北省十堰市江汉街六堰街道办六堰社区永美佳苑A栋1单元。被执行人：高润毅，女，1970年8月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：喻晓，女，1991年8月1日出生，汉族，护士，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2017)鄂0323民初2092号民事判决书和（2018）鄂0323执761号执行裁定书，本院于2020年4月15日向被执行人杨鑫送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨鑫在中国农业银行股份有限公司竹山人民路支行62×××73账户内存款人民币2567.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 霞二〇二〇年四月二十二日书记员 胡金宏
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初164号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈春生，男，1972年出生于福建省莆田市城厢区，汉族，小学文化，无业，住莆田市荔城区，曾因犯盗窃罪，于2018年5月31日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年9月4日刑满释放；因盗窃,于2019年12月9日被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］42号起诉书指控被告人陈春生犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察黄某燕出庭支持公诉，被告人陈春生到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2020年1月1日10时许，被告人陈春生窜到莆田市城厢区天溢家园附近，盗走被害陈某1香三轮车上袋子内的现金人民币2200元及一部蓝色手推车（价值人民币285元）。事后，被告人陈春生将该手推车以人民币28元的价格销赃给位莆田市荔城区道阔口小区的废品收购站的老郭某塔。 2020年1月2日，公安民警莆田市荔城区道阔口小区抓获被告人陈春生，并郭某塔处依法扣押了一部蓝色手推车。 公诉机关指控上述事实，向本院移送相关证据证实，认为被告人陈春生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应当从重处罚。建议对被告人陈春生在有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元的幅度内量刑。 上述事实，被告人陈春生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害陈某1香的陈述，证郭某塔的证言，辨认笔录，指认现场照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，监控视频及视频截图，价格认定结论书，鉴定意见通知书，莆田市公安局荔城分局行政处罚决定书，福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304刑初263号刑事判决书，福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03刑终387号刑事裁定书，刑满释放证明书，违法犯罪经历查询情况表，立案决定书，到案经过，破案报告书，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人陈春生的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈春生因盗窃行为被行政处罚后一年内又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币2485元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈春生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且已追回部分赃物，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈春生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年8月1日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 二、扣押在莆田市公安局城厢分局的赃物蓝色手推车一部，由扣押机关发还给被害陈某1香。 三、责令被告人陈春生退出赃款人民币二千二百元，发还给被害陈某1香。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林燕梅 二〇二〇年四月十六日 书记员  俞莉莉 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初293号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人邹华平，男，1963年10月26日出生于江西省都昌县，汉族，大专文化，无业，住江西省九江市都昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕820号起诉书指控被告人邹华平犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈岳翔出庭支持公诉，被告人邹华平到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年11月30日凌晨5时许，被告人邹华平在本区双屿街道三开路与牛岭路交叉口，趁车主左某不在之际，以拉车门方式窃取浙Ｃ×××××轿车内交通银行卡一张和左某、左钦山身份证各一张。被告人邹华平持上述银行卡用试探的密码在ＡＴＭ机上取现人民币1500元。 2019年12月10日23时40分许，被告人邹华平在本区双屿街道奋飞路50号路口，趁车主杨某不在之际，以上述方式窃取浙Ｃ×××××白色轿车内黄金戒指一枚、白金戒指一枚、白金项链一条、钱包两个、银行卡数张和杨某身份证两张、张玉凤身份证一张。 2019年11月的一天，被告人邹华平在本区双屿街道奋飞路旁，称车主刘某不在之际，以上述方式窃取湘Ｅ×××××面包车内刘某身份证一张。 2019年11月下旬的一天，被告人邹华平在本区双屿街道工业区纬二路2-1号小巷里，趁车主李某不在之际，以上述方式窃取浙Ｃ×××××越野车内李某身份证一张。 案发后，公安机关已追回上述全部身份证并发还被害人。 上述事实，被告人邹华平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、左某、李某、刘某的陈述笔录、身份证、扣押清单、发还清单、证明、全国常住人口信息、归案经过、地点辨认笔录、搜查笔录、监控录像、被告人邹华平的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹华平以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控及公诉人当庭发表补充意见成立。鉴于被告人邹华平归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邹华平有期徒刑七个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邹华平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年7月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人邹华平退出违法所得人民币1500元，返还被害人左某；并继续退赔其他违法所得，返还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 蒋 茜 二〇二〇年四月二十二日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初120号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林龙，男，汉族，1970年1月17日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，户籍地福州市鼓楼区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年9月5日被平潭县公安局刑事拘留，同月11日被平潭县公安局取保候审。2020年4月21日本院决定继续取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2020]100号起诉书指控被告人林龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，建议适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人林龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月8日平潭县人民法院作出判决，由被告人林龙偿还刘某借款本金13万元（币种：人民币，下同）及相应利息。判决生效后，刘国强于2016年10月8日向平潭县人民法院申请强制执行，经立案后，法院依法向被告人林龙送达执行文书，责令其在限定期限内履行还款义务，但被告人林龙未履行而逃避执行。2016年11月21日，法院依法对被告人林龙部分所有的坐落于平潭县潭城镇北门村海秋庄110号房屋予以查封，随后张贴查封公告、限期履行通知书，要求该房屋住户限期搬离、腾空。2018年4月26日、8月1日，法院执行人员前往被告人林龙的上述房屋走访执行，但居住在此的其父母拒不配合。被告人林龙明知法院对其房屋进行执行，也拒不安排其父母搬离、腾空，致使法院无法对其所有的房屋份额进行拍卖用于履行判决。 2019年9月4日，被告人林龙被宁德市公安局蕉城派出所民警抓获。同月6日，被告人林龙的亲属代为向刘某一次性清偿上述借款，法院据此执行完毕结案。 公诉机关认为，被告人林龙负有执行义务，在人民法院对其房屋采取张贴查封公告、限期履行通知书等执行措施后，仍不安排居住人迁出房屋，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人林龙在一审判决宣告前履行全部执行义务，自愿认罪认罚，科酌情从宽处罚。建议判处被告人林龙有期徒刑八个月至九个月，可适用缓刑。 上述事实，有证人林某的证言，身份证明、民事判决书、立案审查信息表、执行裁定书、查封公告、限期履行通知书、协助执行通知书、房屋所有权证、赠与合同、公证书、谅解书，执行现场视频、情况说明、到案经过、被告人林龙的供述等证据证实，足以认定。被告人林龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林龙有能力执行而拒不执行法院已经发生法律效力的判决、裁定,情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林龙到案后能如实供述自己的罪行，且能履行全部执行义务并取得谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人林龙犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  施丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初129号之一 原告：林发扬，男，1970年4月10日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：彭德宏，男，1974年1月14日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：彭士元，男，1973年8月18日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：蔡丽芳，女，1976年10月23日出生，汉族,居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：洪海燕，女，1975年10月5日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 本院在审理林发扬与彭德宏、彭士元、蔡丽芳、洪海燕民间借贷纠纷一案中，林发扬向本院提出撤回对蔡丽芳、洪海燕、彭士元起诉的申请。 本院认为，林发扬申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林发扬撤回对蔡丽芳、洪海燕、彭士元的起诉。 审判员  刘忠生 二〇二〇年四月九日 书记员  吴丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初831号原告：刘天民，女，1980年9月6日生，汉族，住固始县。被告:李松建，男，1973年2月8日生，汉族，住固始县。原告刘天民诉被告李松建民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天民到庭参加了诉讼，被告李松建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天民向本院提出诉讼请求：要求被告李松建偿还原告借款3万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李松建向原告借款3万元，久拖不还。被告李松建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日被告李松建向原告刘天民借款3万元，被告出具借条，该借条载明“借条今借刘天民叁万元（30000.00）。借款人：李松建。2015年4月16日”。后被告久拖不还。本院认为，被告李松建向原告刘天民借款3万元，有其出具的原始借条及原告的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松建于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告刘天民借款3万元人民币。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李松建负担。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年四月三十日书记员  祁 睿
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0492民初67号原告：胡宇峰，男，1988年9月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：梁恩贵，男，1674年3月25日生，汉族，户籍地四川省资阳县。原告胡宇峰与被告梁恩贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。开庭原告胡宇峰、被告梁恩贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宇峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款326550元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应原料，被告结欠货款326550元，该款经原告多次催要无果，现原告起诉请求法院依法处理。被告梁恩贵辩称，原告供应的原料有质量问题，导致我的下游不接受我的货，造成损失，因此货款要打折处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单、送货单、微信聊天记录打印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：被告梁恩贵向原告胡宇峰购买皮革原料，双方于2019年5月24日对账，梁恩贵确认结欠胡宇峰货款326550元。现胡宇峰起诉要求处理。本院认为：原告胡宇峰与被告梁恩贵之间发生的买卖皮革原料业务往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款的金额有原告提交的证据证明，本院予以确认，梁恩贵作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求梁恩贵支付结欠货款的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。庭审中被告辩称原告供应的货物因质量问题造成经济损失，但并未提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁恩贵于本判决生效之日起十日内支付原告胡宇峰货款326550元。如梁恩贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3100元，保全费2153元，合计5253元，由被告梁恩贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇二〇年四月八日书记员  刘洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2020）苏0492民初67号）
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初275号原告：温州市鹿城奇光印刷厂，住所地：浙江省温州市鹿城区沿繁路21号1-2层。法定代表人：叶茂森。被告：冷芬星，男，1979年10月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告温州市鹿城奇光印刷厂与被告冷芬星买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款41272元及其利息（利息以41272元本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算至实际偿还之日止）元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告冷芬星因经营需要与原告温州市鹿城奇光印刷厂发生业务往来，陆续向原告温州市鹿城奇光印刷厂购买鞋盒。2018年2月1日，被告冷芬星向原告温州市鹿城奇光印刷厂出具一份欠条，载明：欠奇光鞋盒货款92000元。原告温州市鹿城奇光印刷厂自认，被告冷芬星于欠条出具之后支付了货款80000元。此后，被告冷芬星未向原告温州市鹿城奇光印刷厂支付剩余结欠货款。本院认为，原告温州市鹿城奇光印刷厂主张要求被告冷芬星支付未结算的实物出库凭单上的货款金额，但其提供的部分实物出库凭单中载明的收货人为“熊月兰”而非被告冷芬星，无法证明被告冷芬星实际接收了该部分货物。另外，原告提供的部分由被告冷芬星签收的实物出库凭单中仅载明了货物的名称、数量，并未载明货物的金额，无法证明双方就该部分货物进行了结算。故对原告主张被告冷芬星应向其支付实物出库凭单上总计24272元货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冷芬星于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城奇光印刷厂货款12000元并赔偿利息损失（从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州市鹿城奇光印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告温州市鹿城奇光印刷厂负担732元，被告冷芬星负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  陈胜利人民陪审员  尤国莹二〇二〇年四月二十八日法官助理王洲代书 记员  陈品宇
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初34号原告：张林太，男，汉族，1951年10月11日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。被告：李平，男，汉族，1970年8月25日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。原告张林太与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张林太、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林太向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款3800000元及按照月息2%利率偿还借款利息至该借款偿清为止（利息起止时间2018年3月21日至2020年1月2日暂计算为162541元），合计542541元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月21日，被告李平以生意资金周转为由向原告张林太借款400000元，原告通过银行转账方式给被告，当天晚上被告给原告退还20000元，还剩380000元未偿还。双方约定借款利息为月利率3分，由被告李平向原告分别出具借条2份。后原告向被告多次催要，被告一直予以推诿，之后一直拒接原告的电话。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李平向原告借款后未能及时还款已侵犯了原告的合法权益。为此，原告现依法提起诉讼，请求依法公正处理。被告李平辩称：2018年3月21日，被告因工程资金周转困难向原告借款380000元属实，双方约定借款利息为月息3分。被告愿意偿还借款本金380000元，但原告主张的借款利息过高，被告同意按照月息2分支付借款之日至起诉之日的借款利息，被告现在经济困难，请求延期偿还。本院经审理认定事实如下：原告张林太与被告李平认识已有十几年。2018年3月21日，被告向原告借款400000元，并先后向原告出具了300000元、100000元的借条两份，约定“利息3分，月月打清”。后原告通过兰州银行向被告汇款400000元，被告当晚向原告退还20000元，双方在借条上注明“已退贰万正”。因被告未还本付息，原告遂提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告张林太提交的借条、兰州银行个人存（取）款凭条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李平因工程资金周转困难向原告张林太借款，张林太实际向李平交付了借款，李平向张林太出具了借条，双方存在借款的合意，成立合法的民间借贷关系。双方当事人均认可借款本金为380000元，与本院查明的事实一致，本院予以确认。双方当事人约定的借款利息为月息3分，现原告要求被告按照月息2%支付借款利息，被告也同意按照月息2%支付借款利息，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。双方当事人未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告未及时还款构成违约，应当支付借款利息至借款偿清之日，被告要求计算借款利息至起诉之日无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告张林太的诉讼请求予以支持，对被告李平合理的的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李平于本判决生效后十日内向原告张林太偿还借款本金380000元，承担2018年3月21日至2020年1月2日期间的借款利息162541元，并自2020年1月3日起按月息2%承担利息至借款偿清之日。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4613元（已按减半收取），由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二〇年四月二十一日书记员王茜
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执540号王五岳:西安大明宫沣东建材家居股份有限公司：关于王五岳与西安大明宫沣东建材家居股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终1178号民事判决书已发生法律效力。王五岳就上述生效法律文书确定的西安大明宫沣东建材家居股份有限公司应当履行的义务申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、向申请执行人王五岳赔偿经济损失10,000元；二、承担一审案件受理费150元以及本案执行费52元。在执行过程中，我院依法扣划被执行人西安大明宫沣东建材家居股份有限公司银行存款10,202元，扣缴执行费52元之后，剩余10,150元发还给申请执行人指定账户。申请执行人王五岳放弃迟延履行期间债务利息并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执540号执行案件执行完毕。二〇二〇年四月二十三日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保51号申请人：吴江越泽经编纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村11组。法定代表人：徐翔，总经理。委托诉讼代理人，戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人，严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者被申请人：苏州新晨化纤有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊公路圩。法定代表人：陈亮。申请人吴江越泽经编纺织有限公司因与被申请人苏州新晨化纤有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州新晨化纤有限公司名下银行账户资金200万元。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人吴江越泽经编纺织有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人吴江越泽经编纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州新晨化纤有限公司名下银行账户资金200万元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年四月十四日书记员  刘 红
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢23号之一 申请执行人：王红英，女，1968年8月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：杜辉，男，1974年11月29日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王永康，男，1969年5月28日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王银建，男，1971年4月23日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王淑会，女，1971年4月4日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行王红英与王银建、王永康、王淑会、杜辉借款合同纠纷一案中，于2020年2月22日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人住房公积金元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张庆法 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终359号上诉人（原审被告）：刘波，男，1978年7月28日出生，汉族，个体，住甘南县。上诉人（原审被告）：李艳秋，女，1982年7月13日出生，汉族，个体，住甘南县。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋丽融，黑龙江文辞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭秀亮，男，1985年9月12日出生，汉族，个体，住甘南县。被上诉人（原审原告）：龙海云（系郭秀亮妻子），女，汉族，1985年3月21日出生，个体，住甘南县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人刘波、李艳秋因与被上诉人郭秀亮、龙海云合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘波、李艳秋上诉请求：1.请求依法撤销（2019）黑0225民初3794号民事判决书改判或驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，故导致错判。所以请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。一、一审法院立案时被上诉人的立案案由为合伙协议纠纷，非民间借贷纠纷，更不是自然人之间因资金出借的内容，而是合伙投资经营产生的资金纠纷，没有借款事实，也无交付事实，况且二上诉人在合伙期间既参与管理，也承担了亏损责任，所以，一审法院不应该错误的将合伙投资资金认定为新的债权债务为借款，并且要求支付利息，因此，一审法院的判决缺乏法律依据；二、合伙纠纷不同于借贷纠纷，被上诉人请求支付合伙投资资金，在二上诉人与二被上诉人合伙期间的投资设备应在租赁的房屋内，至今未对投资的财产进行处理、清算，在清算账目无法查清的情况下，要求二上诉人偿还所谓借款，而一审法院予以支持，所以一审法院未经确认而直接进行判决给付，缺乏事实根据和法律依据。一审庭审辩论中二被上诉人已经承认双方合伙投资的练歌厅设备仍然存在在出租房内，现双方至今未对合伙财产进行清算处理，对于二被上诉人在庭审中前后自相矛盾的辩证，一审法院全部予以采信，而二上诉人提供的证人证言、证据以及一审中二被上诉人提供的房屋租赁合同第七条中体现，双方合伙投资的设备仍在租赁的房屋内，而一审法院毫无说明，不予采信，所以一审法院对事实认定不清导致判决错误，请求二审法院依法改判或驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。郭秀亮、龙海云辩称，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，其上诉理由没有事实依据和法律依据，上诉人与被上诉人之间虽然是共同合伙经营练歌房，这只是一个前提条件，散伙后凭双方的支出凭证进行结算，结算后上诉人给被上诉人出具了借据，并约定了双方的权利义务，该借据是双方在充分核对双方的出资盈亏之后形成了这份借据，双方是完全行为能力人，应当对自己的行为产生的法律后果承担责任，至于被上诉人所谓的合伙经营的设备是否在原出租房内，这与本案无关，该出租房在结算时已经到期，并由原房主收回。所以说原审法院根据上诉人给被上诉人出具的借据并按照借据的约定利息支持了被上诉人的请求，并无不当，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。郭秀亮、龙海云向一审法院起诉请求：请求法院判令被告刘波、李艳秋给付97000.00元，并承担本案诉讼费用，当庭增加诉讼请求，要求被告增加给付利息款11280.00元，即要求被告共给付本息108280.00元，并从2019年10月10日起以97000.00元为基数，按月利1.5分计算至欠款本息还清时止。一审法院认定事实：2015年8月22日二原告与二被告共同合伙经营练歌房，后因经营不善亏损停业，2018年6月3日，双方对合伙经营进行清算后，二被告给二原告出具借据一份金额为97000.00元，并约定该款按月利1.5分计息，双方未约定还款日期。二原告多次找二被告索要，被告拒付。另二原告认可2019年收到过二被告给付的12000.00元。一审法院认为，二原告与二被告合伙经营练歌房，就应按约定共分利润共担亏损，现双方均认可在合伙期间出现亏损，并在双方散伙后于2018年6月3日进行清算，清算后二被告为二原告出具借据一份，双方约定了按月利1.5分计息，该约定并不违反法院规定，本院予以支持。二被告提出为二原告出具的借据中有4万余元的利息，但未提供相应证据证实，本院对该观点不予采信；二被告提出二原告2016年卖设备所得11000.00元在清算时没有计算在内，但未提供相应证据证实，而且方清算时间是2018年，故对二被告的以上辩解理由不予采信。经过清算后，二被告为二原告出具的借据已经将合伙清算后应负担的亏损额转化为债务，应认定为建立新的债权债务关系。在该债权债务关系中，双方约定的债务利息是真实意思表达，且不违反法律、法规的强制性规定，原告诉求的本金及利息均应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘波、李艳秋于判决生效后十日内，给付原告郭秀亮、龙海云欠款本金97000.00元，利息11280.00元（已扣除2019年二被告给付二原告的12000.00元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468.00元，由被告刘波、李艳秋负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，郭秀亮、龙海云与刘波、李艳秋合伙经营练歌房，后因经营不善，进行停业清算，清算后刘波、李艳秋向郭秀亮、龙海云出具借据一份，该借据系双方的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。上诉人提出本案案由是合伙协议纠纷，非民间借贷纠纷，一审法院不应该错误的将合伙投资资金认定为新的债权债务关系，且合伙期间还有投资设备未进行清算，一审法院判决缺乏事实和法律依据。本案中，当事人双方进行停业清算，清算后通过借据的形式将清算结果转化为新的债权债务关系，清算行为结束后，刘波、李艳秋向郭秀亮、龙海云出具借据，即表示二上诉人对当时的清算结果是认可的，即使仍存在未清算完毕设备，可另行主张权利，故刘波、李艳秋应按照借据约定偿还欠款及利息，原审判决刘波、李艳秋给付郭秀亮、龙海云欠款本金及利息并无不当。综上所述，刘波、李艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2468元，由上诉人刘波、李艳秋负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 刘 璐审判员 周巍巍二〇二〇年四月二十三日书记员 王 鹏
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1507号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道萧山高新科技广场1幢303室。 负责人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。 被告：丰宁满族自治县在线广告传媒有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县金融街熙园小区C座108室。 法定代表人：李雪峰，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告丰宁满族自治县在线广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤回起诉处理。 审判员 沈 堃 二〇二〇年四月十日 书记员 陆承志
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初179号原告：杭州知行汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座1幢1706室。法定代表人：刘传兴。委托诉讼代理人：陈建冬，驾驶员。被告：高成松，女，汉族，1979年9月3日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐赵丽、陆天炜，浙江援手律师事务所律师。原告杭州知行汽车服务有限公司与被告高成松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后依法适用小额诉讼程序，于4月7日公开开庭进行了审理，原告杭州知行汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈建冬、被告高成松的委托诉讼代理人陆天炜到庭参加诉讼，审理全程录音录像。现已审理终结。原告杭州知行汽车服务有限公司诉请：一、判令被告支付原告停运损失13900元（695元*20天）；二、诉讼费用由被告承担。被告高成松辩称：1.本案原告主体不适格，事故发生时原告车辆驾驶员系陈建冬，且原告的证据不能证明该车系其所有；2.原告车辆非营运车辆，原告公司无网约车营运资质；3.原告诉请的停运损失标准过高，未扣除必要成本，且停运天数过长，车辆停放不能证明车辆处于维修状态，原告存在故意拖延维修时间扩大损失的嫌疑；4.原告将车辆租赁给陈建冬，已获得租金收益，不存在停运损失。综上，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2019年11月9日9时20分许，被告高成松驾驶其所有的浙Ａ×××××车辆在复兴大桥桥南（南向北）与陈建冬驾驶的原告车辆发生事故，造成原告杭州知行汽车服务有限公司所有的浙Ａ×××××车辆损坏，经杭州市公安局交通警察支队高架道路大队认定，由被告高成松负事故全部责任。事故发生后，受损车辆浙Ａ×××××即进浙江滨盛汽车有限公司修理，2019年11月28日下午维修完毕，维修费用17100元。庭审中，原告确认车辆维修所产生费用已由被告车辆保险公司予以赔偿。另查明，浙Ａ×××××车辆系网络预约出租客运汽车，陈建冬租赁该车从事网约车营运。本院认为，原告车辆为营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予保护。被告高成松对其驾驶车辆造成交通事故致案涉浙Ａ×××××车辆损坏，并负事故全部责任的事实予以认可，对该事实本院予以认定。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被告高成松对原告杭州知行汽车服务有限公司的诉讼主体资格提出异议，本案中,被侵权人为浙Ａ×××××车辆所有人即原告杭州知行汽车服务有限公司，陈建冬驾驶该车与被告高成松驾驶的车辆发生交通事故,造成财产损失,原告杭州知行汽车服务有限公司有权主张自己的权利。原告杭州知行汽车服务有限公司与陈建冬之间存在租赁关系,不影响原告对外主张权利。故被告该抗辩意见本院不予采纳。双方对车辆维修天数及停运损失标准有争议，原告主张维修天数为20天，并向法庭提供维修证明、ＧＰＳ定位记录等证据予以证实，被告虽主张原告维修天数过长，但未提交证据证明其主张，本院根据维修单维修部位及本次事故严重程度，对车辆修理天数20天予以确认，关于停运损失的金额，本院根据本地网约车经营收入情况酌情认定停运损失为6000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》之规定，判决如下：一、被告高成松于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州知行汽车服务有限公司停运损失人民币6000元；二、驳回原告杭州知行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币74元，由被告高成松负担32元，由原告杭州知行汽车服务有限公司负担42元。原告杭州知行汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高成松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  姚秋娉二〇二〇年四月二十日书记员  潘越越
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保63号申请人：刘兵，男，1976年2月21日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人，王宇红，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人，赵静佳，江苏少平律师事务所律师。被申请人：许阳，男，1988年10月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请人刘兵因与被申请人许阳仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人许阳名下银行账户资金579130.21元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人刘兵向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人刘兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人许阳名下银行账户资金579130.21元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 红