山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初324号 原告：刘婷婷，女，1988年6月10日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张令红，北京市京翰（济南）律师事务所律师。 被告：赵静，女，1989年5月30日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 被告：韩树涛，男，1985年1月21日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 原告刘婷婷与被告韩树涛、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘婷婷及其委托诉讼代理人张令红、被告韩树涛、赵静及其共同委托诉讼代理人李洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告46815.78元及利息（以46815.78元为基数，自2020年2月7日至实际给付之日按年利率6%计算）；2.判令两被告返还原告银行卡两张（交通银行尾号为3366、华夏银行尾号为7240）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因其经营缺乏资金，被告赵静于2018年向原告借银行卡两张（交通银行尾号为3366、华夏银行尾号为7240）。截至2020年2月，两被告刷取后共拖欠两银行卡内资金46815.78元，原告多次催其还款，两被告拒不还款，原告为避免影响其信誉于2020年3月将两被告的欠款全部还清，现原告诉求两被告承担还款责任并承担利息。 被告韩树涛、赵静辩称，原告所诉与事实不符，原告与两被告之间并非民间借贷关系，而是原告通过被告赵静向滨州腾博汽车服务中心（以下简称腾博中心）进行的投资，后因该中心经营失败投资款全部亏损，原告的投资损失应由其自行承担，两被告对此无还款义务。事情是这样的：原告与被告赵静是同事关系，原告给了赵静涉案两张银行卡让赵静用卡内的钱作为向腾博中心的投资，其中交通银行的银行卡是2017年12月份（农历）给赵静的，华夏银行的银行卡是2018年5月份或6月份给赵静的；赵静用原告银行卡内的钱（具体数额赵静记不清了）和自己的60000多元通过被告韩树涛向腾博中心进行了投资，具体的投资数额两被告记不清了，两被告认识腾博中心的经营者张腾飞，原告与张腾飞并不认识，投资时没有签订书面协议，投资后没等分红腾博中心就倒闭了，经营者也联系不上了。 本院经审理认定事实如下：原告与被告赵静曾是同事关系；两被告是夫妻关系，二人于2019年12月3日登记结婚。原告名下的两张银行卡：交通银行卡号45×××66、华夏银行卡号62×××40。原告称其于2017年3月份将交通银行卡交给了赵静，于2018年4月份将华夏银行卡交给了赵静，交卡时两卡内均无存款；赵静称其收到了涉案两张银行卡，但交通银行卡是2017年12月份（农历）收到的，华夏银行卡是2018年5月份或6月份收到的；双方对涉案两张银行卡的交付时间均未提供证据证实。 原告提交了涉案两张银行卡的对账单，其中交通银行自2018年1月12日至2019年12月11日的对账单23页、华夏银行自2018年7月份至2020年2月份的对账单41页，证实涉案两张银行卡分别在上述期间内的消费及还款情况：截至2019年12月11日交通银行卡应还款额为11026.66元，其中原告于2018年4月28日通过被告刷卡取现5100元（100元为手续费），原告于2018年6月4日还款5000元；截至2020年3月4日华夏银行卡应还款额为0元。原告提交了手机还款记录截屏15页，证实其在2019年7月5日至2020年3月5日期间为交通银行卡共计还款22542.4元，在2019年9月4日至2020年2月7日期间为华夏银行卡共计还款24273.38元。原告提交了其自2018年4月6日至2019年10月5日与赵静之间的微信聊天记录11页，证实原告向赵静催款（原告称“我帮你借给你用了”，赵静称“去年用你的卡”、“我有钱立马都给你”、“我有我会还，我在想办法”）及赵静向原告的转款13笔。原告提交了其于2019年8月3日与赵静的通话录音、于2020年1月20日与韩树涛的现场录音，证实原告在将涉案两张银行卡交给赵静后发生逾期还款的情况，原告分别向赵静、韩树涛催款，赵静称没钱还款，韩树涛认可截至2020年1月20日欠原告46165.4元，并答应偿还原告，原告在录音中称欠款还要上涨手续费和利息。 被告赵静提交了转账记录3张，证实其向原告转款14笔，其中自2018年4月10日至2018年11月13日微信转款13笔（与原告提交的微信聊天记录中的转款时间及数额一致），于2019年8月6日支付宝转款1笔（标注为华夏），以上共计19324元；原告认可收到19324元，并称该款系赵静刷取涉案两张银行卡消费后为还款向原告的转款，原告收款后用于归还涉案两张银行卡的欠款。赵静称上述转款的付款原因是原告到两被告处闹事及其对原告的同情，与涉案两张银行卡的还款无关。 另查明，涉案两张银行卡因涉嫌套现处于管制即封卡状态，原告称交通银行卡自2019年3月底禁用，华夏银行卡自2019年5月底禁用。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告虽未提供债权凭证证实其与赵静之间存在借贷法律关系，但原告提交的其与赵静之间的微信聊天记录、与赵静和韩树涛的录音、对账单、还款记录以及赵静向原告的转款，这些证据之间能够相互印证，再结合当事人双方的陈述，原告向赵静出借涉案两张银行卡、赵静刷卡消费后拖欠未还款、原告代其还款的事实存在高度可能性，依法应认定该事实存在。赵静虽称其与原告之间系共同投资关系，但未提交有效证据予以证实，原告对此也不予认可，对此本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向赵静交付不是现金而是自己名下的两张银行卡，赵静使用银行卡消费后将还款转给原告由原告还款，虽然原告和赵静对两张银行卡的交付时间陈述不一致，但赵静认可收到了涉案两张银行卡，且根据原告提交的涉案两张银行卡的对账单显示的交易起始日期，交通银行卡为2018年1月，华夏银行卡为2018年7月，均发生在赵静认可的收到两张银行卡之后，故能够认定赵静收到了涉案两张银行卡，原告与赵静对交卡时间陈述不一致并不影响认定赵静收到原告两张银行卡的事实。赵静收到原告的两张银行卡之后，两张银行卡的对账单能够证实发生了使用该卡进行了消费，除原告自认的其于2018年4月28日取现并于2018年6月4日还款的该次消费外，在赵静未提交有效证据证实涉案两张银行卡为他人消费的情况下，应当认定涉案两张银行卡对账单上显示的消费记录系赵静的消费行为，赵静消费后未偿还的金额应视为赵静向原告的借款金额。 关于原告主张的还款数额问题，原告自2019年7月5日起向交通银行卡还款共计22542.4元，自2019年9月2日起向华夏银行卡还款24273.38元，交通银行卡的还款发生在赵静最后一次转款日即2018年11月13日之后，华夏银行卡的还款发生在赵静最后一次转款日即2019年8月6日之后，赵静向原告的14笔转款共计19324元即使是赵静向原告的还款，也因其均未在原告主张的还款范围内不应在原告主张的还款数额中扣除。赵静在使用涉案两张银行卡消费欠款后，原告为其垫付还款46815.78元，原告与赵静之间形成了借款金额为46815.78元的借贷关系，现原告主张赵静还款46815.78元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，赵静应自原告起诉之日即2020年3月24日按年利率6%支付利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于被告韩树涛的责任承担问题，虽然原告在向赵静交付涉案两张银行卡时赵静与韩树涛尚未登记结婚，但原告在2020年1月20日向韩树涛催款时两被告已经结婚，且韩树涛在原告向其催款时表示同意还款，该同意还款的意思表示真实，韩树涛应为涉案借款的共同还款人，应与赵静共同偿还原告46815.78元及利息。 关于原告主张的返还涉案两张银行卡的问题，该两张银行卡仅为相对应银行账户相关资金或信用的使用凭证，而非银行卡相对应银行账户的相关资金或信用的主体；同时，赵静虽收到涉案两张银行卡但不能确定该两张银行卡现在何处，原告作为涉案两张银行卡的开户人有权对该卡办理补卡、停用、销户、挂失等手续来恢复对该卡的控制或者使该卡的功能归于消灭；另外，涉案两张银行卡均处于管制即封卡状态，两张银行卡已经无法使用；故原告的返还请求没有必要和意义，对此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告赵静、韩树涛于本判决生效后十日内偿还原告刘婷婷借款46815.78元及利息（以46815.78元为基数，自2020年3月24日至实际给付之日按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘婷婷的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取计485元，保全费520元，由被告赵静、韩树涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李晓晴