四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2171号 上诉人（原审原告）：张志群，女，1964年7月8日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：邹坤莲，四川友成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旷旭飞，四川友成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴谷祥，男，1994年4月20日出生，汉族，住成都市温江区。 上诉人张志群因与被上诉人吴谷祥民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张志群上诉请求：1.撤销一审判决，判决吴谷祥偿还张志群借款20万元，并按照年利率6%自2018年12月1日起支付利息至实际偿清为止；2.吴谷祥承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.张志群与吴谷祥签订的《奥德立辉装饰公司股份合作协议书》为股权转让合同，张志群签订该协议书后吴谷祥并未履行合同义务，即张志群未实际参与到公司经营管理，未共同承担风险，未实际共享收益，据此张志群请求吴谷祥退回20万元股权转让款，2018年3月24日张志群与吴谷祥达成解除股权转让合同的合意，并约定将案涉20万元转为借款，吴谷祥出具借条，至此双方之间的法律关系转化为民间借贷；2.借条是张志群和吴谷祥解除股权转让合同后对案涉20万元的重新约定，张志群已对借条发生原因作出合理说明，一审法院未查清基本事实就草率认定借贷行为并未实际发生系适用法律错误。 吴谷祥辩称：虽然吴谷祥向张志群出具借条，但是张志群未实际向吴谷祥支付款项，双方之间的借贷关系并未实际发生，吴谷祥认可一审判决。 张志群向一审法院起诉请求：1.判令吴谷祥立即向张志群偿还借款本金20万元；2.判令吴谷祥向张志群支付资金占用利息暂计11333.33元（资金占用利息的计算：以20万元为本金，按6%的年利率自2018年12月1日暂计算至2019年11月6日）；3.判令吴谷祥承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月13日，张志群向案外人吴立成转款20万元。2018年3月24日，吴谷祥向张志群出具借条，载明：“今借到张志群现金贰拾万元整（200000）还款日期2018年11月。” 另查明，2017年8月9日，张志群与吴谷祥签订了《奥德立辉装饰公司股份合作协议书》，约定双方共同合伙开办奥德立辉装饰公司。协议约定张志群出资200000元。吴谷祥系成都奥德立辉装饰工程有限公司法定代表人。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、双方当事人的身份信息、银行转款凭证、借条、《奥德立辉装饰公司股份合作协议书》、企业基础信用报告等证据予以证实。 一审法院认为，张志群仅以借条债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，吴谷祥抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了合理说明。吴谷祥虽向张志群出具了借条，张志群未举证证明其向吴谷祥实际给付了借款，借贷行为并未实际发生。因此对张志群主张吴谷祥偿还借款及资金占用利息的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张志群的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取2235元，由张志群负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张志群提交以下证据：1.手机“支付宝”程序截屏、微信程序截屏，拟证明手机号136××××0180登记在吴谷祥名下，由其使用，微信号×××的账号由手机号136××××0180注册；2.张志群与吴谷祥的微信聊天记录，拟证明张志群与吴谷祥达成和解，将20万元股权转让款转为借款，并约定2018年12月1日前返还。吴谷祥质证称，对证据1、证据2无异议；对证据3真实性无异议，是吴谷祥与张志群的微信聊天记录，张志群与吴谷祥的微信聊天虽有显示达成和解，但是张志群的款项是转入吴谷祥的父亲吴立成的账户，吴立成并未将该款项转入吴谷祥的账户，吴谷祥认为与张志群构成借贷关系有违常理。本院经审查认为，吴谷祥对证据1、证据2无异议，对证据3的真实性无异议，据此张志群提交的证据符合证据的真实性，合法性及关联性，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，张志群与吴谷祥的微信聊天记录中有以下内容：2018年11月1日，张志群“早晨你爸没有明缺的时间拿钱，我太生气了，对不起了”；吴谷祥“没有没有，张阿姨你放心答应了把钱退给你我们肯定会尽快给你的为了这个装修公司牵扯了太多的精力基本上把钱都花在了这上面所有的亏损我们都自己认了也从来没有存在过想要欺骗哪个的想法亏我们自己吃了希望你理解一下不要再咄咄逼人的找我爸爸了他本来身体就不好几十岁了我生怕他心态不好出点什么差错”；张志群“也不是再次咄咄逼人，换位想想，其中有8个月的时间为什么你们都把这事给忘了，你把公司打出去的钱你也没有主动给我，我到期才问你们难道还逼你们了吗？”；吴谷祥“放心答应了给你一顶会给你”；张志群“难道没有个时间？”；吴谷祥“我也在等别人拿钱给了他一周”。2018年11月9日，张志群“我要用钱了”；吴谷祥“明白”。 本院认为，本案二审的争议焦点为张志群与吴谷祥之间就案涉款项是否成立借贷关系，吴谷祥是否应承担还款责任。本案中，吴谷祥向张志群出具了20万元的借条，张志群主张该借条系针对其2017年6月13日转账给吴谷祥父亲吴立成的入股奥德立辉装饰公司的20万元投资款，其与吴谷祥达成协议将该投资款转为借款。对此本院认为，张志群提交的银行转账凭证可证明其于2017年6月13日向吴谷祥父亲吴立成转账支付了20万元，吴谷祥在一审庭审中亦述称吴立成代公司收取该款项，并在二审中述称如果张志群将款项转入吴立成的账户应该是履行了出资义务；上述事实表明张志群已实际支付了投资款20万元。吴谷祥在此之后于2018年3月24日向张志群出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，吴谷祥陈述其出具上述借条系因张志群要求其退还20万元投资款，再结合吴谷祥在与张志群的微信聊天中表明其肯定会尽快把钱退给张志群的事实，可证明双方已达成协议将上述20万元投资款转化为吴谷祥的借款，张志群与吴谷祥就案涉款项成立借贷关系，吴谷祥应对案涉款项承担还款责任，故张志群主张吴谷祥偿还借款本金20万元，本院予以支持。因案涉借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，吴谷祥至今未归还借款，应自逾期还款之日即2018年12月1日起按照年利率6%向张志群支付资金占用期间的利息；因张志群在一审中的诉讼请求仅主张了至2019年11月6日的利息，故本院在张志群的一审诉讼请求范围内支持其主张的利息，即吴谷祥应按照年利率6%支付资金占用利息至2019年11月6日。 综上所述，张志群的上诉请求成立，应予支持；因张志群在二审中提交新证据，导致一审认定借款事实错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初5274号民事判决； 二、吴谷祥于本判决生效之日起十日内向张志群偿还借款本金20万元并支付利息（利息以本金20万元为基数，自2018年12月1日起按照年利率6%计算至2019年11月6日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2235元，二审案件受理费4470元，均由吴谷祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年四月二十九日 书记员 易可欣