wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2007）齐法执字第231号山东齐河农村商业银行股份有限公司、孙丰平：本院于2007年8月15日立案执行的案号（2007）齐法执字第231号山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行孙丰平借款合同纠纷一案，依据（2006）齐晏民初字第163号民事判决书，双方当事人已自行交接完毕，故被执行人孙丰平已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年四月十七日
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初442号原告：白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人：杨涌，该社理事长。委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员。被告：文小权，男，1973年7月24日出生，汉族，住白银市。被告：魏淑变，女，1974年2月3日出生，汉族，住白银市。被告：王凤红，女，1980年11月23日出生，汉族，住白银市。被告：朱首军，男，1982年10月28日出生，汉族，住白银市。被告：成维桢，男，1978年12月10日出生，汉族，住白银市。本院于2020年3月19日立案受理了原告白银市平川区农村信用合作联社诉被告文小权、魏淑变、王凤红、朱首军、成维桢借款合同纠纷一案，2020年3月19日，原告以各被告已经还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许白银市平川区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2796元，减半收取1398元，由白银市平川区农村信用合作联社承担。审 判 员 刘 珠 二○二〇年四月二十四日法官助理 张伟耀书 记 员 王琼贤
黑龙江省饶河县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0524执151号孙永泽、王吉付：孙永泽与王吉付民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。本院在执行过程中，被执行人王吉付自动履行法律义务。孙永泽向本院申请执行的（2018）黑0524民初1246号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1425号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称市就业小贷中心），贵阳市云岩区中山西路51号星力百货十五楼。 法定代表人：王宗强。 委托代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201610445491。 委托代理人：郭威，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201911123970。 被告：胡松，男，1988年10月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：吴涛，男，1983年8月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告市就业小额贷款担保中心诉被告胡松、吴涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市就业小贷中心的委托代理人何瑞江，被告胡松到庭参加了诉讼，被告吴涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告市就业小贷中心向本院诉请：一、判令被告胡松偿还代偿款本金73055.39元，并支付利息（以73055.39元为基数按照年利率9.15%的标准自2017年3月20日起支付至代偿款本金清偿完毕之日止）；二、判令被告吴涛对前述债务承担连带清偿责任；三、判令被告吴涛支付违约金（以73055.39元为基数按照日万分之二的标准自2017年3月20日起支付至代偿款本金清偿完毕之日止）；四、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月28日，被告胡松与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行）签订了借款合同，借款金额8万元，借款期限两年，即2014年11月28日至2016年11月28日止，借款利率固定年利率9.15%。原告与贵阳银行观山湖支行签订《保证合同》，承诺为被告胡松的上述借款提供担保，担保金额为7.2万元。被告吴涛对原告的担保提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，被告胡松未按约定向贵阳银行观山湖支行归还借款，原告于2017年3月20日为被告胡松支付代偿款73055.39元。原告代偿后，二被告未将代偿款归还原告。 被告胡松答辩称：对原告诉请及提交的证据无异议，对本人应承担的责任无异议，希望可以给予宽限期。 被告吴涛未到庭答辩，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2014年11月28日，被告胡松与贵阳银行观山湖支行签订了《个人借款合同》，向该行借款8万元，借款期限从2014年11月28日至2016年11月28日，借款利率为固定年利率9.15%，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，若不按期付息的则自次日起对不按时偿付的利息按罚息利率计收复利，按季结息到期还本。原告（担保人、乙方）、被告吴涛（担保人、丙方）与贵阳银行观山湖支行（甲方）签订了《小额贷款担保合同》，该合同约定为确保胡松签订的《借款合同》履行，乙方愿意向甲方提供担保。乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金中的7.2万元及相应的利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年。2014年10月15日，被告吴涛（甲方）与原告（乙方）签订了《反担保合同书》，该合同约定鉴于贵阳银行观山湖支行向胡松发放小额贷款8万元，乙方对其中的7.2万元及相应的利息等提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证，反担保的范围为主债权及相应的利息、违约金，以及实现债权的费用等，保证期限为乙方承担保证责任之日起两年。该合同还约定“本合同生效后，甲、乙双方应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应承担银行同期贷款利息。经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。”被告胡松借款后未按约定还款，导致原告于2017年3月20日为其代偿借款本息73055.39元。原告履行保证责任后，被告胡松未向原告归还代偿款，反担保人吴涛亦未履行反担保义务。原告遂起至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告胡松与贵阳银行观山湖支行签订的《个人借款合同》、原告与贵阳银行观山湖支行签订的《小额贷款担保合同》、原告与吴涛签订的《反担保合同书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告胡松借款后未按约定还款导致原告承担保证责任为其代偿73055.39元，原告代偿后依法有权向被告胡松进行追偿，故现原告要求被告胡松归还代偿款73055.39元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《个人贷款担保合同》中并未对代偿发生后代偿款的资金占用利息问题进行明确约定，但被告胡松未按约定向银行还款导致原告发生代偿，原告代偿后已实际发生了资金占用损失，但原告要求按照被告胡松与贵阳银行观山湖支行签订的《借款合同》约定的年利率9.15%的标准支付利息之诉请，于法无据。故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告胡松应自2017年3月20日起以代偿款本金73055.39元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至该笔代偿款本金清偿完毕之日止。被告吴涛与原告签订了《反担保合同书》，承诺为原告对被告胡松的前述担保债务提供连带责任保证反担保，故现原告要求被告吴涛对被告胡松的前述债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告吴涛支付违约金的诉请，因原告与贵阳银行观山湖支行签订的《小额贷款担保合同》中并未有关于违约金的相关约定，即原告与作为主债务人的被告胡松在本担保合同中尚且没有关于违约金的相关约定，其与作为反担保人的被告吴涛尽管在《反担保合同书》中约定了违约金，但该违约金的约定已超出了本担保的担保范围，其要求被告吴涛支付违约金之诉请，于法无据，本院不予支持。被告吴涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡松自本判决书生效之日起十日内归还原告贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款本金73055.39元，并自2017年3月20日起以73055.39元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息至该笔代偿款本金清偿完毕之日止； 二、被告吴涛对被告胡松的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告胡松、吴涛负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇二〇年四月二十日 法官助理孙支凤    书记员 许高敏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终968号 上诉人（一审被告）：江油富景房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市江油市武都镇双埝村4组。 法定代表人：王开富。 被上诉人（一审原告）：吴继明，男，汉族,1975年8月23日出生，住四川省仪陇县。 一审被告：王开富，男，汉族，1968年3月14日出生，住四川省江油市。 上诉人江油市富景房地产开发有限公司因与被上诉人吴继明、一审被告王开富民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，江油富景房地产开发有限公司未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人江油富景房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  马翰霖 审 判 员  谭 红 二〇二〇年四月九日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18398号 原告：崔某，女，1956年3月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：罗某1，男，1932年8月10日出生，汉族，住广西合山市。 被告：黄某，女，1935年3月10日出生，汉族，住广西合山市。 以上两被告共同法定代理人：罗文超，男，1953年4月26日出生，汉族，住南宁市。 被告：罗某2，女，1983年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告崔某与被告罗某1、黄某、罗某2法定继承纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告崔某，被告罗某1、黄某的共同法定代理人罗文超到庭参加诉讼。被告罗某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：依法判决南宁市西乡塘区友爱北路51号生物制品7栋1-202室宿舍的房子归原告崔某所有（价值328720元），崔某自愿支付罗某1、黄某各4万元。事实和理由：原告与罗文清系夫妻，两人于1997年6月30日购买了南宁市西乡塘区友爱北路51号生物制品7栋1-202室，该房是原告与罗文清的夫妻共有财产。2014年7月21日，在南宁市下，罗文清被人等人强行拉上车带到南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村邕江上一艘船上予以拘禁，导致其落水被漩涡冲走下落不明。2019年9月30日，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107民特45号民事判决书，判决宣告罗文清死亡。罗文清的父亲罗某1及母亲黄某、女儿罗某2都自愿放弃继承罗文清在讼争房子的遗产份额，同意由原告独自继承，原告自愿支付罗某1、黄某各40000元。经双方多次协商，特依法提起诉讼。 被告罗某1、黄某共同辩称，认可继承人范围和遗产情况，因原告对两被告承担了更多的赡养义务，同意对原告的诉讼请求，按每人40000元进行补偿。 被告罗某2未做答辩。 本院认定如下事实：被继承人罗文清，男，1957年6月15日出生，公民身份号码：。经原告申请，本院作出（2018）桂0107民特45号的民事判决书，判决宣告罗文清死亡，该判决于2019年10月10日发生法律效力。 罗文清与原告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了独生女，即被告罗某2。罗文清父母即为被告罗某1、黄某两人。罗某1、黄某被南宁市兴宁区人民法院宣告为无民事行为能力人，且指定了二人之子罗文超为其二人的监护人。未见罗文清留下遗嘱或与他人签订遗赠抚养协议。 罗文清与原告向广西生物制品厂购买1996年度房改出售的成本价房，坐落于友爱北路51号7栋1单元202号房，并于2002年10月8日取得了房屋所有权证（所有权人为罗文清，证号：邕房权证字第××号），房屋共有权证（共有权人为原告，证号：邕房共字第01387564-1号）。 本案审理过程中，被告罗某2向本院提交视频，声明其自愿放弃对上述房产的继承权，同意房屋由原告所有。庭审过程中，到庭当事人对房产价值没有争议。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，被继承人罗文清生前未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，故被继承人去世时，应按法定继承处理其遗产。本案讼争房产，为罗文清与原告的夫妻共同财产，房产份额的二分之一为罗文清遗产，依法由原、被告四位继承人均等继承，各继承人可继承房产份额的八分之一。被告罗某2在遗产处理前，作出了明确放弃房屋继承权的意思表示，系对其自身权利的处分，本院予以确认。被告罗某1、黄某为无民事行为能力人，且原告愿意给予其二人相当于房产价值八分之一的补偿。故原告要求讼争归其一人所有的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于友爱北路51号7栋1单元202号房（房屋所有权人罗文清，房屋所有权证号：邕房权证字第××号，房屋共有权人原告崔某，房屋共有权证号：邕房共字第01387564-1号）一套归原告崔某所有； 二、原告崔某补偿被告罗某1、黄某各40000元。 案件受理费3115元（原告崔某已预交，已减半收取），由原告崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谈峰宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初780号原告:奈曼旗新镇世好门窗制作厂，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：李广德，男，汉族，1977年9月5日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼。被告：霍宝莲，男，蒙古族，1987年8月3日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在审理原告奈曼旗新镇世好门窗制作厂与被告霍宝莲承揽合同纠纷一案中，原告奈曼旗新镇世好门窗制作厂于2020年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告霍宝莲的起诉。本院认为，原告奈曼旗新镇世好门窗制作厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奈曼旗新镇世好门窗制作厂撤回对被告霍宝莲的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告奈曼旗新镇世好门窗制作厂负担。审 判 员  安 靖二〇二〇年四月十日法官助理  张桂杰书 记 员  郭晓宏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初4号 原告：廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人，住所地河北省廊坊市广阳区建国道235号。 法定代表人：张爱岩，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：赵秋娜，河北来仪律师事务所律师。 被告：张胜军，男，1970年3月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：陶守军，男，1973年7月1日出生，男、汉族，住河北省廊坊市安次区。 二被告共同委托诉讼代理人：谢海燕，河北律靖律师事务所律师。 廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人与张胜军、陶守军与破产有关的纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告请求确认2014年9月1日廊坊市新源天街商城管理有限公司与张胜军、陶守军签订的《债务清偿协议》无效。诉讼期间，原告廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人于2020年4月21日，以与被告达成《财产交付协议》为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人负担。 审判长  杨立军 审判员  梁志斌 审判员  马 兰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 年
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1881民初468号原告：傅俊铭，男，1986年5月11日出生，汉族，住福建省南安市美林街道玉叶村俊后477号。身份证号码：350583198605115498。被告：英德市龙腾装饰材料科技有限公司。住所地：广东省英德市英红工业园三隅大道3号英德市飞浩建材有限公司综合楼一楼。法定代表人：关秀莺，系该公司总经理。委托代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。原告傅俊铭诉被告英德市龙腾装饰材料科技有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅俊铭撤回起诉。本案受理费2239.25元，由原告傅俊铭负担。审 判 长  易典兵人民陪审员  莫少群人民陪审员  康燕萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  邓瑞军
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5601号 申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。 被执行人：孟祥超，男，47岁，汉族，农民。 本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请孟祥超金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初11080号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月11日、2020年04月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡2400.00元至申请人账户，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2019年11月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5601号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月三十日 书记员 萨 如 拉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初558号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。被告：唐军，男，1989年9月20日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告唐军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人陈威、被告唐军到庭参加了诉讼，被告秦芳珍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50225.87元，借款利息及滞纳金共计4327.13元，合计54553元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费2182元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月7日，原告与被告签订新易贷信用贷款合同，合同编号2017年消借第0407004681号，贷款金额100000元，双方约定等额本息的还款方式，借款期限为36期，借款利率为月利率1.55%,还约定了按每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。2017年4月11日，原告依约定将上述贷款金额100000元支付给被告，但被告并未按约定支付利息归还本金，截止到2019年4月18日，被告共计拖欠原告借款本金54188.99元，借款利息3783.09元及滞纳金3240元。原告按利息、滞纳金等总额按年利率24%予以调整后，只按诉请金额向被告主张借款本金、利息及滞纳金，但被告仍未还款，故提出上述诉讼请求。被告唐军答辩称：1、借款发放时，被告曾扣除3000元，请法院予以核减。2、借款过程中，我曾给中银的员工5300元的手续费，请法院予以核减。3、中银的委托的催债公司曾今上门催债，语言威胁我的家人。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年4月7日，被告唐军与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为100000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费2182元。本院认为，被告与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出原告收取3000元动用费及5300元手续费，应予以扣除的答辩意见，因3000元动用费原告已主动核减，关于手续费，被告提供证据不能证实原告或原告委托他人收取5300元手续费，故本院不予采纳。被告提出原告委托催债公司语言威胁的答辩意见，未提供证据，本院不予采纳。若存在暴力催付的行为，被告可向公安机关报案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告唐军于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金50225.87元，借款利息及滞纳金共计4327.13元，合计54553元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金50225.87元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告唐军于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元（已减半收取）、保全费590元，合计1199元，由被告唐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年四月二十三日书记员 何亚光
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执56号 申请执行人：陈祖洪,男,汉族,1977年3月6日出生,四川省泸定县人,住四川省泸定县。 被执行人：李康清,男,汉族,1967年2月12日出生,四川省泸定县人,住四川省泸定县。 本院在执行陈祖洪与李康清建设工程合同纠纷一案中，2020年3月23日，陈祖洪与李康清达成执行和解协议，约定被执行人李康清从2020年开始，每年4月1日前各给付陈祖洪案款3000元，2025年4月1日前支付剩余案款4650元,共计付清案款19650元，双方均同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）川3322执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年四月二十日 书记员 谢小林
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更160号 罪犯陈垣宇，又名陈林，曾用名陈旭军，绰号“灯红”，男，1981年5月10日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地：四川省宣汉县。现在四川省达州监狱四监区服刑。 因犯贩卖毒品罪经四川省宣汉县人民法院于2018年5月16日以（2018）川1722刑初86号刑事判决书判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元，追缴赃款500元。刑期自2017年8月25日起至2020年10月22日止。被告人陈垣宇未提出上诉。于2018年6月5日送达州监狱服刑改造。罪犯陈垣宇现应于2020年10月22日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对该犯减刑案未发现提请不当，建议依法办理。 经审理查明，该犯在车间从事鞋帮生产的劳动工种，在生产岗位的劳动中，服从民警管理、安排，能吃苦耐劳。积极参加各种技能学习，在生产中节约原材料，严格遵守安全操作规程，确保生产安全。按时完成监区下达的生产任务，月月出满勤。本考核期内，该犯共获得表扬2个。该犯罚金三千元，追缴赃款五百元已执行完毕。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陈垣宇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈垣宇减去有期徒刑5个月（刑期至2020年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 江 审 判 员  吴成姝 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  史子英
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更264号 罪犯岳立晓，男，1988年10月1日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省平邑县人民法院于2009年3月24日作出（2009）平刑初字第96号刑事判决，以被告人岳立晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3458号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权三年的期限不变；于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1810号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变；于2018年9月20日作出(2018)鲁11刑更932号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权三年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯岳立晓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯岳立晓自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯岳立晓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯岳立晓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯岳立晓减去剩余刑期，剥夺政治权利三年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  郑丽丽
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢93号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县。法定代表人：张爽，职务：支行行长。委托代理人：张辉，住木兰县。被执行人：胡道龙，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初1288号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与胡道龙借款合同纠纷一案，申请执行标的32588.38元。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人胡道龙借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初1288号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  刘洪生审判员  白雪松二〇二〇年四月十四日书记员  张玉红
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执101号申请执行人：李显君,被执行人：大庆泓洋机械设备有限公司,本院在执行申请执行人李显君与被执行人大庆泓洋机械设备有限公司(刘清华)劳动争议一案中，双方达成和解协议，由被执行人大庆泓洋机械设备有限公司给付10000元，余款48201.44元于2020年10月30日前一次性付清。因全额履行完毕超过本案审限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0603执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方志勇审判员  杨增钊审判员  李惠群二〇二〇年四月八日书记员  朱少庆
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初15号原告李保生，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人张国政，河南先利律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。委托代理人田保阳，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人张欣，河南省人民政府办公厅工作人员。第三人许昌市人民政府，住所地河南省许昌市建安大道1516号。法定代表人史根治，市长。委托代理人张国军，许昌市人民政府工作人员。原告李保生诉被告河南省人民政府、第三人许昌市人民政府行政复议一案，于2020年1月23日向本院提起行政诉讼，本院于同年2月6日立案后在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告李保生的委托代理人张国政，被告河南省人民政府的委托代理人田保阳，第三人许昌市人民政府的委托代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民政府于2020年1月10日针对李保生的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2020〕2-1号），主要内容为：李保生提交的《依法履行职责申请书》其实质是要求许昌市人民政府启动行政机关内部层级监督程序，许昌市人民政府对该事项是否处理、如何处理，对李保生的权利义务不产生新的实际影响。李保生的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理李保生的行政复议申请。原告李保生诉称，其系豫KD02072车辆所有人，因在嘀嗒出行平台接了2名顺路搭车人，被禹州市交通运输执法局执法城市中队执法人员以原告未取得网络预约出租汽车经营许可，擅自从事网络预约出租汽车经营活动，从嘀嗒平台收取64.4元运费为由现场扣车，禹州市交通运输执法局于2019年9月12日作出行政强制措施决定书，将涉案车辆扣押，同时以违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，作出拟处罚壹万元告知书，2019年9月26日听证会后，又作出许禹交执法罚（2019）0083号行政处罚决定书，给予原告责令停止违法行为，并处人民币叁万元的行政处罚。原告不服，于2019年10月20日向许昌市人民政府邮寄《依法履行职责申请书》，请求依据《许昌市人民政府办公室关于规范私人小客车合乘出行的指导意见》等相关法律政策，确认原告在嘀嗒出行平台上实施的一单拼车、顺风车行为是否为经营性行为，并明确县级以上出租汽车行政主管部门是否包含禹州市交通运输执法局。许昌市人民政府至今未予答复。原告于2020年1月8日向河南省人民政府申请行政复议，请求确认许昌市人民政府不履行法定确认职责不作为行为违法，责令许昌市人民政府限期对许昌市交通运输局滥用行政处罚权进行行政执法监督。河南省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2020〕2-1号）。现原告提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销河南省人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2020〕2-1号）；2.责令河南省人民政府限期作出复议决定；3.由被告承担诉讼费及其他费用。原告向本院提交了以下证据：1.2019年9月3日禹州市交通运输执法局作出的《违法行为通知书》，2.2019年9月12日禹州市交通运输执法局作出的《行政强制措施决定书》，3.2019年9月26日禹州市交通运输执法局作出的《行政处罚决定书》，4.《依法履行职责申请书》，5.《依法履行职责申请书》邮寄送达单，6.行政复议申请书，7.《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2020〕2-1号），8.《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2020〕2-1号）快递送达单。被告河南省人民政府辩称，涉案《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1.《依法履行职责申请书》，2.行政复议申请书及邮单，3.《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2020〕2-1号）及邮单。第三人许昌市人民政府述称，原告向许昌市人民政府提交了履职申请书，其实质是要求层级监督，该行为不可诉，对原告的权利义务不产生影响，原告针对处罚决定，可向禹州市人民政府寻求救济，在存在更为有效救济方式下向上级申请行政复议不符合行政诉讼法的相关规定，请求法院驳回原告的起诉。第三人在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告及第三人对真实性均无异议；被告提交的证据，原告及第三人对真实性亦无异议。本院对原、被告提交证据的真实性予以认可。经审理查明，2019年10月20日，李保生向许昌市人民政府邮寄提交《依法履行职责申请书》，请求许昌市人民政府：1.依法履责依据《许昌市人民政府办公室关于规范私人小客车合乘出行的指导意见》（许政办〔2016〕77号）等相关法律政策，确认原告在嘀嗒出行平台上实施的一单拼车、顺风车行为是否为经营性行为；2.依法履责明确县级以上出租汽车行政主管部门是否包含禹州市交通运输执法局。许昌市人民政府未予答复。原告不服，于2020年1月8日向河南省人民政府申请行政复议，请求确认许昌市人民政府不履行法定确认职责不作为行为违法，责令许昌市人民政府限期对许昌市交通运输局滥用行政处罚权进行行政执法监督。河南省人民政府于同年1月10日作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2020〕2-1号）。原告于同年1月15日收到上述决定书后，向本院提起诉讼，请求撤销该决定书，并责令河南省人民政府限期作出复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议,应当符合行政复议法及相关法律规定的复议范围和受理条件。本案中，李保生向许昌市人民政府提交申请，要求依据《许昌市人民政府办公室关于规范私人小客车合乘出行的指导意见》（许政办〔2016〕77号）等相关法律政策，履行对相关问题进行解答的职责。该请求实质是对法律政策适用问题进行的咨询，许昌市人民政府的不予答复行为并不直接设定李保生的权利义务关系，该行为依法不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。河南省人民政府收到李保生的行政复议申请后，在法定期限内作出不予受理决定书，并无不当。对李保生权利义务产生直接影响的是禹州市交通运输执法局的扣押车辆行为和行政处罚行为，李保生提起本案诉讼亦有违直接救济原则。综上，李保生请求撤销《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2020〕2-1号），并责令河南省人民政府限期重作的诉讼请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告李保生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李保生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年四月十三日法官助理王彦方代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2627号原告：彭冰，男，侗族，1984年12月29日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：梅剑，男，汉族，1986年6月30日出生，江西省临川区人，户籍地江西省抚州市临川区。本院于2020年3月18日立案受理了原告彭冰诉被告梅剑民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告彭冰到庭，被告梅剑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭冰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7万元以及利息16800元（从借款次日起止2020年3月20日止）。事实及理由：被告梅剑以其回江西老家办理贷款为由，向原告彭冰借款，2019年5月26日，原告借给被告现金3万元，次日，被告借给被告4万元（交付方式为银行转账），两次借款共计7万元，被告分别出具了借条为据。此后，原告多次向被告催要借款，被告一直借故推迟，甚至不接听原告的电话，至今仍未偿还借款。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告梅剑辩称，原告诉称的借款过程及借款金额7万元，是属实的，被告认可。被告现在经济困难，请求原告宽限还款期限，被告找钱分期偿还原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告彭冰提出借款，原告同意借款给被告。2019年5月25日，被告梅剑向原告彭冰出具借条，主要内容为：本人梅剑，向彭冰借款3万元，月息3%,于2019年6月26日还本息。次日，被告梅剑向原告彭冰出具借条，主要内容为：本人梅剑，向彭冰借款4万元，月息3%,于2019年6月27日还本息，原告通过银行转账方式交付了借款4万元。经原告彭冰多次向被告梅剑催还借款，被告至今仍未偿还借款。以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，庭审记录等，可以认定。本院认为，借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效，结合本案，被告梅剑提出向原告彭冰借款，原告答应借款给被告，原、被告之间成立借款合同关系。从原告彭冰以微信聊天方式向被告梅剑催收借款，被告回复会慢慢偿还原告借款，以及本院以微信方式向被告送达应诉材料时，被告答应分期偿还原告借款等事实来分析，被告构成自认收到原告借款7万元，且有原告交付4万元借款的银行回单，更加证明原告两次借款给被告，金额为7万元，原、被告之间的借款合同生效。生效的借款合同，对原、被告具有约束力，原告已依约向被告提供了借款，履行了合同义务，被告未按还款期限（2019年6月26日、27日）偿还借款，构成违约，为此，原告诉请被告偿还借款本金7万元，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息问题，原、被告约定的借款月利率为3%，超过法定限制，原告诉请减按月利率2%计算，未超过法律规定限制，为此，借款本金3万元的利息，按月利率2%，从2019年6月27日起至2020年3月20日，金额为5260元；借款本金4万元的利息，按月利率2%，从2019年6月28日起至2020年3月20日，金额为6986.67元，利息共计12246.67元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅剑于本判决生效后十日内一次性偿还原告彭冰借款本金70000元以及支付利息12246.67元（计算由来：借款本金3万元的利息，按月利率2%，从2019年6月27日起至2020年3月20日，金额为5260元；借款本金4万元的利息，按月利率2%，从2019年6月28日起至2020年3月20日，金额为6986.67元，利息共计12246.67元）。案件受理费1970元，减半收取985元，由原告彭冰负担985元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年四月十七日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初231号 原告：霍海平，男，1965年1月3日出生，汉族，曲周县村民，住本村。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：龙艳超，男，1985年7月3日出生，汉族，曲周县村民，住本村。 原告霍海平与被告龙艳超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告霍海平于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍海平撤诉。 案件受理费275元，由原告霍海平负担。 审判员  李秀美 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 晶
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1119号 （不公开理由：以调解方式结案的）
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0113执恢95号申请执行人:沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：袁鹏宇，系该支行行长。被执行人：王任国，男，1980年12月21日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：张志财，男，1958年6月4日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：张雷，男，1978年11月25日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被执行人王任国、张志财、张雷借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月24日作出的（2014）北新民初字第4441号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年3月10日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人27000元及利息，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产；本院已对被执行人做出限制高消费决定。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第四条第二款之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院(2020)辽0113执恢95号案件的本次执行程序终结。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  李博群执行员  耿 军二〇二〇年四月二十八日书记员  陈淑华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南省陵水黎族自治县三才镇大园村第十二经济合作社。 法定代表人刘瑞礼，社长。 委托代理人王炳峰，北京晏清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省人民政府。住所地：海南省海口市国兴大道9号。 法定代表人沈晓明，省长。 原审第三人海南省陵水黎族自治县人民政府。住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇建设路156号。 法定代表人李锋，县长。 原审第三人海南省陵水黎族自治县三才镇大园村第十一经济合作社。 法定代表人刘瑞伯，社长。 再审申请人海南省陵水黎族自治县三才镇大园村第十二经济合作社（以下简称第十二经济社）因诉被申请人海南省人民政府（以下简称海南省政府）及原审第三人海南省陵水黎族自治县人民政府(以下简称陵水县政府)、海南省陵水黎族自治县三才镇大园村第十一经济合作社（以下简称第十一经济社）行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终512号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 第十二经济社申请再审称：1.再审申请人自上世纪七十年代一直单独管理使用涉案土地，直至2015年涉案土地被征收。2.第十一经济社为获得征地补偿款，才提出涉案土地为共有。其提供证明两经济社共同管理使用涉案土地的证人证言，不应被采信。请求撤销一、二审判决，撤销海南省政府琼府复决〔2018〕233号《行政复议决定书》（以下简称233号复议决定）。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。第二十八条规定，具体行政行为主要事实不清、证据不足的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，陵水县政府未查清涉案土地的历史使用情况,仅依据大园村村民代表大会的投票结果和三才镇人民政府的意见等，作出陵府〔2017〕76号《关于三才镇大园村委会第十一、十二经济社33.618亩土地权属争议的处理决定》（以下简称76号处理决定），将涉案土地所有权确认归第十二经济社所有，并告知当事人有权提起行政诉讼。233号复议决定以76号处理决定认定事实不清、告知诉讼权利错误为由，撤销76号处理决定，责令陵水县政府重新作出处理决定，并无不当。第十二经济社若对陵水县政府重新作出的处理决定不服，依然有权申请行政复议，而后提起行政诉讼。 应当指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，海南省政府超期作出233号复议决定，属于程序轻微违法，一、二审法院应当依法确认233号复议决定违法。一、二审判决驳回第十二经济社的诉讼请求，适用法律不当，本院予以指正。鉴于一、二审判决并未损害第十二经济社的实体权益，再审改判只是程序空转，浪费司法资源，故本案不予再审。 综上，第十二经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人海南省陵水黎族自治县三才镇大园村第十二经济合作社的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更687号罪犯张虎。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2015年4月9日作出(2015)秦刑初字第80号刑事判决，认定被告人张虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年5月7日被交付执行。2018年1月23日，本院以(2018)苏11刑更127号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张虎减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年12月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张虎的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月13日起至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执265号之十五申请执行人卢凤芝，女，1963年11月20日出生，汉族，个体工商户。被执行人邱洪军，男，1974年4月8日出生，汉族，无职业。被执行人卢良廷，男，1972年3月10日出生，汉族，个体工商户。被执行人赵永富，男，1988年8月12日出生，汉族，个体工商户。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月28日向被执行人邱洪军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢良廷在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年四月二十八日书记员  白剑辉
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4018号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人钟某龙，男，1991年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省河源市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月25日被深圳市公安局龙岗分局取保候审；2019年7月12日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。辩护人黄小龙，广东承鹏律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕4065号起诉书指控被告人钟某龙犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人钟某龙及其辩护人黄小龙到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被害人钟某1与其兄弟钟某3、钟某4在深圳市龙岗区龙城街道盛平社区沙地二巷4号开店，被告人钟某龙与其父亲钟某5在隔壁开店，双方是同行存在竞争，故双方关系并不融洽。2018年8月19日12时许，钟某2在其店内午睡，因被隔壁钟某5店铺切割白铁的声音吵到，钟某2、钟某3、钟某4三兄弟遂到隔壁店铺理论，与钟某5及其工人发生争吵相互推拉。双方均报警。钟某5在工人打电话告诉在外的钟某龙，钟某龙闻讯遂驾驶小汽车赶回店里，钟某龙驾驶的汽车经过钟某2店铺门口时，钟某2上前挥手拦截，被钟某龙驾驶的汽车撞飞在地受伤。钟某2爬起来后返回店里拿铁棍与钟某3、钟某4继续与拿角铁的钟某5等人拉扯，钟某3、钟某4毁损钟某龙的汽车，钟某5则持角铁殴打钟某3、钟某4致使两人受伤。经鉴定，钟某3的损伤程度为轻微伤，钟某4未达轻微伤；钟某2的损伤程度为轻伤二级。钟某5被行政拘留十日。公诉机关提供了相关证据，认为被告人钟某龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并以深龙检量建〔2019〕3630号量刑建议书，建议对被告人钟某龙判处六个月至二年有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人钟某龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其表示自愿认罪认罚。请求法院对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控罪名无异议；2.被告人钟某龙系初犯、偶犯，没有前科，犯罪前表现一贯良好，主观恶性不大；3.被告人钟某龙具有自首情节，双方几乎同时报警，由公安干警到现场将被告人钟某龙带回派出所调查，到案后接受公安机关的调查并如实供述自己的罪行；4.被告人钟某龙已经全部赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解；5.被害人存在一定的过错；6.被告人钟某龙法律意识不强，在犯罪后深刻认识到自己的错误，真诚悔罪；7.被告人钟某龙家境困难，目前正值疫情，被告人是家中的经济支柱。综上，请求法庭对被告人钟某龙从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被害人钟某1与其兄弟钟某3、钟某4在深圳市龙岗区龙城街道盛平社区沙地二巷4号开店，被告人钟某龙与其父亲钟某5在隔壁开店，双方是同行存在竞争，故双方关系并不融洽。2018年8月19日12时许，钟某2在其店内午睡，因被隔壁钟某5店铺切割白铁的声音吵到，钟某2、钟某3、钟某4三兄弟遂到隔壁店铺理论，与钟某5及其工人发生争吵相互推拉。双方均报警。钟某5在工人打电话告诉在外的钟某龙，钟某龙闻讯遂驾驶小汽车赶回店里，钟某龙驾驶的汽车经过钟某2店铺门口时，钟某2上前挥手拦截，被钟某龙驾驶的汽车撞飞在地受伤。钟某2爬起来后返回店里拿铁棍与钟某3、钟某4继续与拿角铁的钟某5等人拉扯，钟某3、钟某4毁损钟某龙的汽车，钟某5则持角铁殴打钟某3、钟某4致使两人受伤。经鉴定，钟某3的损伤程度为轻微伤，钟某4未达轻微伤；钟某2的损伤程度为轻伤二级。钟某5被行政拘留十日。另查，在报案后被告人钟某龙未离开现场，在公安机关能如实供述其犯罪事实。再查，被告人钟某龙与被害人钟某2于2020年4月21日达成协议，2018年被告人钟某龙支付被害人钟某2医疗费7000元。另被告人钟某龙一次性赔偿被害人钟某2人民币15万元，被害人钟某2表示谅解被告人钟某龙。上述事实，分别有公诉机关及被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：人员信息、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、发票、相关照片、取保候审的相关文书、行政处罚决定书、受案登记表、复函、报警记录、协议书、谅解书等；2、证人证言：证人钟某3、钟某4、钟某5、覃某、罗某的证言；3、被害人陈述:被害人钟某2的陈述；4、被告人的供述及辩解：被告人钟某龙的供述及辩解；5、勘验检查笔录：现场勘查记录及照片、辨认笔录；7、鉴定意见；8、视听资料：现场视频。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人钟某龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某龙在明知他人报案后未离开现场，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，自愿认罪认罚，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人钟某龙在案发后与被害人达成协议，赔偿被害人钟某2的全部经济损失并取得谅解，本院在对其量刑时予以考量。辩护人提出合理的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人钟某龙的犯罪情节和悔罪表现，考虑其已对被害人进行赔偿并取得谅解，本案社会矛盾已化解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人钟某龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：被告人钟某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  王锡新人民陪审员  邓小杏二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘梓惠
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执4388号刘言奎：你申请执行石志林、许红彩民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计123935元。经本院立案受理，已执行到位123935元，至此，泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初912号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初1919号 原告：高某1，男，1985年9月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户,住甘州。 委托诉讼代理人：关某，甘肃方联律师事务所律师。 被告：甘某。 负责人：高某2，该社社长。 被告：甘州区新墩镇流泉村民委员会。地址：甘州区新墩镇流泉新村办公楼四楼。统一社会信用代码：54620702ME09190778。 法定代表人：袁某，该村委会主任。 委托诉讼代理人：曾某，该村委会副主任。 原告高某1与被告甘某（以下简称流泉村四社）、甘州区新墩镇流泉村民委员会（以下简称流泉村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人关某、被告流泉村四社负责人高某2、被告流泉村委会法定代表人袁某及其委托诉讼代理人曾某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋拆迁补偿款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，原告村社决定将村民宅基地及其房屋拆迁后由被告补偿新建。由于原告的房屋比同村社其他家庭户的房屋规格高，原告与被告协商新建时，被告同意向原告除了按照与同村社其他家庭户的房屋补偿标准外多向原告补偿10000元。2018年9月17日，原告与被告达成上述协议后，被告向原告出具金额为10000元的欠条一张。后经原告多次向被告索要该补偿款，被告均推托拒付，故原告诉至法院，要求处理。 被告流泉村四社未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告所述的欠条是前任社长高小亮出具的，现任社长于2019年4月才具体负责该社工作，其对此情况并不知情。 被告流泉村委会未提交书面答辩状，在庭审中辩称：2015年5月，新墩镇政府以货币化安置拆迁标准对原告所在的流泉村四社所有房屋进行拆迁。原告认为新墩镇政府补偿的标准较低，因此原告的房屋于2018年才进行了拆迁。在拆迁时，原告所得到的补偿款已高于同社其他家庭补偿标准50000元，但是原告仍不同意拆迁，原任流泉村四社社长高小亮个人向原告提出额外补偿原告10000元。被告认为本案与流泉村委会无任何关系，欠条上亦未加盖村委会公章，属前任社长高小亮个人行为，故被告村委会不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，新墩镇人民政府作为甲方，被告流泉村委会作为乙方，双方就流泉村四社居民点房屋的自主拆迁、改建等事宜达成协议，签订《房屋拆建协议》一份，约定拆迁时由社集体与各农户签订协议，根据拆迁时限和进度进行补偿，拆迁后各农户自行安置。同时，该协议还约定，付款方式为各类拆迁补偿费于2014年5月30日前，所有房屋拆迁后一次性将所有补偿费用拨付到乙方农户存折内，共计补偿金额：11888000元整（大写：壹仟壹佰捌拾捌万捌仟元整）。由本社修建领导小组统一保管存折，用于按工程进度陆续支付工程款。2015年5月，被告开始对原告所在的新墩镇流泉村四社所有房屋进行拆迁，因原告认为其房屋修建标准较高，补偿过低，原、被告一直就拆迁补偿金额未达成一致，故原告的房屋一直未进行拆迁。2018年9月17日，为达成拆迁协议，及时拆除原告的房屋，时任流泉村四社社长高小亮向原告高某1出具金额为10000元的欠条一张，同时，被告流泉村委会副主任曾某作为见证人在欠条上签字捺印，该欠条内容为：“今欠到高某1流泉四社房屋拆迁补偿款壹万元整，?：10000元，备注：该款由流泉四社项目承担，欠款人：高小亮，2018.9.17，见证人：曾某，2018.9.17”。2018年9月18日，被告对原告所有的位于新墩镇流泉村四社的房屋进行了拆迁。 上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交欠条、被告流泉村四社提交的《房屋拆建协议》在卷佐证，足以认定 本院认为，承包地征收补偿费是因国家征用农村集体的土地而对被征地者在土地上的投入和收益造成损失的补偿，具备集体经济组织成员身份的，享有该集体经济组织土地补偿费的分配权。本案中，经审理查明，高小亮作为时任被告流泉村四社社长向原告出具欠条一张，被告流泉村委会在庭审中亦认可高小亮出具欠条是为了和原告尽快达成拆迁协议，及时拆除原告的房屋，同时被告流泉村委会副主任曾某作为见证人在该欠条上签名确认，因此其二人的行为应是代表是被告流泉村四社及被告流泉村村委会履行职务行为，并非个人行为。村民委员会系由民政部门进行登记的基层群众自治组织特别法人，具有法人资格，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织产生效力”，因此，曾某作为见证人在欠条上签字应当认为是认可高小亮的行为，该二人签字承诺向原告赔偿10000元房屋拆迁补偿款的行为对二被告产生效力，应当由二被告负责支付。且欠条已明确注明欠款系欠高某1流泉四社房屋拆迁补偿款，被告流泉村村委员会辩称出具欠条系前任社长高小亮个人行为，系高小亮个人向原告提出额外补偿10000元，与被告流泉村委会无关，对此被告并无其他证据加以证明，故对其辩称理由，本院不予采信。综上，被告流泉村四社、流泉村委员会应当对该10000元房屋拆迁补偿款承担还款责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告甘某、甘州区新墩镇流泉村民委员会支付原告高某1房屋拆迁补偿款10000元，限于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘某、甘州区新墩镇流泉村民委员会负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 孙秀芳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 张 璇 书 记 员 李彩霞
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执382号 申请执行人：山丹县某公司。 委托代理人：梁岩宏，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被执行人：高某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人山丹县某公司与被执行人高某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人高某偿付申请执行人山丹县某公司下欠货款16158元，限于2020年5月15日前付5000元，2020年6月30日前付11158元；二、申请执行人山丹县某公司自愿撤回对本案的强制执行申请，如果被执行人高某逾期未履行，申请执行人山丹县某公司有权申请恢复强制执行；三、本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  梁丽娜
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初320号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：彭博，广西兴安农村合作银行司门支行行长。 委托诉讼代理人：邓琪，广西兴安农村合作银行司门支行信贷员。 被告：王子青，男，1974年9月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：王强，男，1976年1月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：韦陈锋，女，1976年9月6日出生，壮族，住广西兴安县。 被告：王子江，男，1964年4月17日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：李桂珍，女，1963年9月9日出生，汉族，住所地广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告王子青、王强、韦陈锋、王子江、李桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行委托诉讼代理人彭博、邓琪、被告王子青到庭参加了诉讼，被告王强、韦陈锋、王子江、李桂珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王子青归还原告贷款本金349999.96元（利息按合同约定的利率计算至被告还清借款为止）；2、判令被告王强、韦陈锋、王子江、李桂珍对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王子青于2017年3月16日以流动资金不足为由向原告申请借款350000元，并于同日签订了一份《个人借款合同》，合同约定：执行年利率为7.83%，按月结息，贷款期限至2018年3月15日到期，逾期还款则在执行年利率的基础上上浮50%计收罚息。被告王强、韦陈锋、王子江、李桂珍为王子青的该笔借款提供连带责任保证。同日，原告按照合同约定向被告王子青发放了350000元贷款，但贷款到期后，被告并未依约履行还款义务，后经原告多次催收，被告王子青均以手头没有资金为由进行推脱，拒不归还贷款。被告的行为损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王子青辩称：欠原告贷款没还是事实，对原告所主张的贷款金额本金及利息也没有异议，但我现在暂时无能力偿还，希望银行可以给我时间，做计划来还款。 被告王强、韦陈锋、王子江、李桂珍未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告广西兴安农村合作银行针对其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.原告的营业执照副本复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告王子青、王强、韦陈锋、王子江、李桂珍的居民身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，证明被告王子青、王强、韦陈锋、王子江、李桂珍的身份情况，主体资格； 3.《广西农村信用社个人借款合同》、《广西农村信用社保证担保合同》，证明原、被告之间的借款合同关系及担保合同关系； 4.《广西农村信用社借款借据》，证明原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务； 5.贷款（垫款）还款流水打印单，证明被告的逾期还款情况以及拖欠的借款本金和利息情况。 本院认为原告广西兴安农村合作银行提交的证据亦具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关案件事实，且被告王子青对原告所提交的证据均无异议，经审查，原告所提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告王强、韦陈锋、王子江、李桂珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年3月16日被告王子青以流动资金不足为由向原告广西兴安农村合作银行申请借款，并于当日签订了一份合同编号为310702170257598的《个人借款合同》，合同约定:贷款金额为350000元；贷款期限为12个月（即2017年3月16日至2018年3月15日），执行年利率为7.83%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。逾期利率为在执行利率的基础上上浮50%。同日，被告王强、韦陈锋、王子江、李桂珍分别与原告签订了合同编号为310702170257598-1、310702170257598-2的《保证担保合同》，自愿为被告王子青的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为债务到期日起两年。2017年3月16日原告依约将350000元的贷款转入被告王子青的账户。但借款到期后，五被告并未依约履行还款及保证义务，截至2019年11月4日尚欠原告借款本金349999.96元及利息102757.27元，经原告多次催收，五被告仍拒不履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为：原告广西兴安农村合作银行与被告王子青签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪守履行。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，履行了合同义务，被告王子青未依约按期偿还借款本金及利息已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，截至2019年11月4日尚欠原告借款本金349999.96元及利息102757.27元，故原告要求被告王子青偿还借款本金349999.96元及利息102757.27元于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告王强、韦陈锋、王子江、李桂珍自愿为该笔借款提供了连带责任保证，故原告要求其对被告王子青的上述借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告王强、韦陈锋、王子江、李桂珍承担连带保证责任后，有权向被告王子青追偿。 被告王强、韦陈锋、王子江、李桂珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交相关证据，视为其自动放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王子青偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金349999.96元及利息102757.27元（利息暂算至2019年11月4日，2019年11月5日至还清借款之日止的利息以未偿还的借款本金为基数，按合同约定的利率计算）； 二、被告王强、韦陈锋、王子江、李桂珍对被告王子青的上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3275元（已减半收取），由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6549元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张羽 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱洁
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1603号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：。法定代表人，该公司董事长。被执行人熊舜，男，1977年12月22日生，汉族，户籍登记地：湖北省鄂州市鄂城区，中银消费金融有限公司与熊舜借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂0704民初956号民事判决书已发生法律效力。因被执行人熊舜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院对被执行人的财产进行了查询，暂未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人熊舜纳入最高人民法院失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年4月29日，本院与申请执行人进行终本约谈，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的150652.55元。本院认为，在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初956号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇二〇年四月二十九日书记员 ：杨军华
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执270号申请执行人孙刚，男，1966年7月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人陈玉良，男，1964年10月7日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人陈茂伯，男，1987年6月18日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。本院在申请执行人孙刚与被执行人陈玉良、陈茂伯民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人孙刚于2020年4月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执270号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年四月二十九日书记员  徐 徐
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初176号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人郭小业，男，1984年4月26日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西金秀瑶族自治县。因犯盗窃罪于2018年6月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年9月1日刑满释放；于2019年3月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]136号起诉书指控被告人郭小业犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同年4月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人郭小业到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年10月7日凌晨，被告人郭小业驾驶一辆女装摩托车来到平南县“某锤店”附近，将被害人李某放在皮卡车上的价值1500元挖掘机炮头外套一个盗走。 二、2019年10月20日3时左右，被告人郭小业驾驶一辆女装摩托车来到平南县“某家私店”门口，将被害人刘某停放在门口的一台价值925元雅迪牌电动车盗走，在附近的空地上把电动车上的四只电瓶拆下，将电动车丢弃在现场，后将电瓶拉走卖掉。破案后，公安机关已将被盗电动车发还给被害人刘某。 三、2019年10月21日凌晨，被告人郭小业驾驶一辆女装摩托车来到平南县周屋市场“某奶茶店”门口，将被害人陈某停放在家门口的一辆电动车的价值300元四只电瓶拆下，后以178元的价格将电瓶卖给收废旧的邱某。破案后，公安机关已将被盗电瓶发还给被害人陈某。 另查明，被告人郭小业到案后主动交代公安机关尚未掌握的第二起、第三起盗窃犯罪事实。 上述事实，被告人郭小业在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、办案说明、刑事判决书、释放证明书，证人邱某的证言，被害人李某、刘某、陈某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认笔录、指认照片、辨认笔录及照片，指认监控视频截图照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭小业以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人郭小业犯盗窃罪罪名成立。被告人郭小业曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭小业到案后能如实供述犯罪事实并主动交代公安机关尚未掌握的同种余罪，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人郭小业犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭小业犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年9月21日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 2、继续追缴被告人郭小业违法所得人民币1500元返还给被害人李某； 3、继续追缴被告人郭小业违法所得人民币178元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙学毅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 韦梓红 书 记 员 韦雨欣
陕西省安康市汉滨区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0902行审13号 申请执行人汉滨区市场监督管理局。地址在安康市汉滨区香溪路8号。 法定代表人冯舟安，局长。 委托代理人王侗，该局综合执法大队生产流通中队负责人。 委托代理人张丁康，该局综合执法大队生产流通中队工作人员。 被执行人汉滨区壹酒便利商行，经营场所汉滨区建民办事处黄沟社区黄沟路1号禹金州酒店内。 经营者祝建伟，男，生于1974年1月2日，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人汉滨区市场监督管理局2020年3月24日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人祝建伟2019年3月11日作出的（安汉）市监处字﹝2019﹞01-152号行政处罚决定中确定的相关内容予以强制执行。申请执行标的：罚没款100000元。 本院2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉滨区市场监督管理局据以申请强制执行的（安汉）市监处字﹝2019﹞01-152号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：2019年1月9日，申请执行人在黄沟路1号壹酒便利店商行监督检查时，发现该店烟酒柜台后卫生间内有一暗门，打开后发现其内藏有30瓶贵州茅台酒（500ml、53%vol）、16瓶五粮液1618（500ml、52%vol）6瓶国窖1573（500ml、52%vol）等白酒，涉嫌存在与食品标签、说明书的内容不符的问题，即现场予以扣押。后分别经生产上述酒的公司出具相关鉴定证实，被执行人经营的上述所列酒属假冒产品。经申请执行人与被执行人核实，上述涉案货值共计74315元。2019年3月11日，申请执行人在经过调查取证、处罚前告知等行政执法程序后，认定被执行人存在经营与食品标签、说明书的内容不符的行为，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，作出（安汉）市监处字﹝2019﹞01-152号行政处罚决定，决定：1.没收违法经营的食品。2.处以520205元罚款。该处罚决定于当日送达。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议，并于2019年3月29日向申请执行人提出延分期缴纳罚款申请书，经申请执行人批准后，按期缴纳了10万元罚款。约定2019年12月30日前缴纳第二期10万元罚款。期限届满，被执行人未履行，申请执行人在经过催告程序后，向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提交的证据有：1.案件来源登记表。2.立案审批表。3.现场笔录。4.扣押审批表及实施行政强制措施决定书、清单、延期查封（扣押）决定书。5.询问调查笔录。6.产品辨认（鉴定）表。7.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证。8.陈述申辩笔录。9.案件调查终结报告、案件讨论记录。9.行政处罚决定书及送达回证。10.延分期缴纳罚款申请书、计划及同意延期缴纳罚款审批表。11.征询意见、催告书及送达公告等。 本院认为，申请执行人是同级人民政府依法确定的本级食品监督管理部门，负责本行政区域内与食品有关的监督管理工作是其法定职责。被执行人从事各类白酒销售，其库房中货值74315元白酒存在经营与食品标签、说明书内容不符，已有相关调查笔录、产品辨认证据所证实，其行为明显违反《中华人民共和国食品安全法》的规定。申请执行人对其查处，并依照《中华人民共和国食品安全法》相关规定进行处罚，是履行法定职责的正确表现。所作处罚事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当，具备法定执行效力。申请执行人在被执行人未按延分期缴纳第二期罚款后，即向本院申请执行，符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人汉滨区市场监督管理局的申请准予执行。执行标的100000元。 审判长  王建红 审判员  周 新 审判员  党琰君 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李青蔓
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执375号申请执行人：南京京合建志洋装饰工程有限公司，住所地南京建邺区。法定代表人：崔南海，该公司执行董事。被执行人：南京城开千居商业运营管理有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：曹湘宁，该公司执行董事。南京京合建志洋装饰工程有限公司与南京城开千居商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0105民初5878号民事判决后，南京城开千居商业运营管理有限公司提起上诉。因此（2018）苏0105民初5878号民事判决尚未生效，不具有强制执行的效力。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回南京京合建志洋装饰工程有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执411号申请执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：刘某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2836号民事调解书，向被执行人刘某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘某应支付申请执行人张某执行款2000元，负担执行费50元，合计2050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人刘某向申请执行人张某支付执行款2000元，负担执行费50元，合计2050元；二、如被执行人刘某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人刘某在银行等金融机构的存款2050元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年四月十三日书记员 陈 琰
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终4875号 上诉人（原审被告）：西安市未央区三桥街道蔺高村村民委员会，。法定代表人：蔺天宝，该村委会主任。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浮舟，陕西端木律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西步辉建设开发有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：管小炼，该公司总经理。上诉人西安市未央区三桥街道蔺高村村民委员会因与被上诉人陕西步辉建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，上诉人西安市未央区三桥街道蔺高村村民委员会于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人西安市未央区三桥街道蔺高村村民委员会在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西安市未央区三桥街道蔺高村村民委员会撤回上诉。二审案件受理费11185元（西安市未央区三桥街道蔺高村村民委员会已预交），减半收取5592.5元，由上诉人西安市未央区三桥街道蔺高村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年四月十五日 书 记 员  宗 洋 硕   1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1336号之四申请执行人：王志学，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：卢永刚，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：任淑莲，女，1981年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王志学于被执行人卢永刚、任淑莲民间借贷纠纷一案，被执行人卢永刚未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢永刚在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2922刑初40号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人马某，男，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县，住甘肃省康乐县。1991年因盗窃罪、强奸罪被康乐县人民法院判处有期徒刑8年；2015年因盗窃罪被甘肃省康乐县人民法院判处有期徒刑8个月，缓刑一年六个月；2016年因盗窃罪被康乐县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年11月3日刑满释放。2019年因盗窃罪被康乐县人民法院判处拘役五个月，2019年6月28日刑满释放。2019年12月25日因涉嫌盗窃罪被康乐县公安局刑事拘留，经甘肃省康乐县人民检察院批准，于2020年1月7日被康乐县公安局执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。 指定辩护人马京、张惠玲，临夏龙首律师事务所律师。 甘肃省康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2020）30号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。甘肃省康乐县人民检察院指派检察员包学文出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护人马京、张惠玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省康乐县人民检察院指控：2019年12月22日23时许被告人马某窜至康乐县附城镇马家咀村雷某的彩钢房院内，将雷某停放在院内的一辆红色启骏牌电动三轮车盗走。破案后被盗电动三轮车已追回发还失主。经康乐县发展和改革局康发改【2019】395号价格认定结论书认定，被盗电动三轮车被盗时的市场零售价格为人民币3780元。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人马某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第65条1款之规定，属累犯，应从重处罚。提请依法判处。 被告人马某对指控的犯罪事实和罪名没有提出异议，并签署认罪认罚具结书。 辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的定性没有异议，被告人马某盗窃财物价值较少，破案后被盗电动三轮车已追回，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，建议对被告人马某从轻判处。 经审理查明：2019年12月22日23时许被告人马某窜至康乐县附城镇马家咀村雷某的彩钢房院内，将雷某停放在院内的一辆红色启骏牌电动三轮车盗走。破案后被盗电动三轮车已追回发还失主。经康乐县发展和改革局文件康发改【2019】395号关于被盗电动三轮车的价格认定结论书认定，红色启骏牌电动三轮车被盗时的市场零售价格为人民币3780元。 上述事实被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、户籍证明、查扣清单、领条、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人的陈述；证人证言；康发改【2019】395号康乐县发展和改革局文件；作案现场辨认笔录、指认作案现场照辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃财物总价值3780元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人马某以盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人马某如实供述自己的罪行、自愿认罪的辩护意见合理，予以采纳。被告人马某因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第65条1款之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人马某刑满释放后，不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌定从重处罚。被告人马某自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年7月24日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马录英 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王玉晶
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初172号原告徐某。被告宋某。案由：民间借贷纠纷。原告徐某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，原告徐某于2020年4月23日向本院提出撤回对被告宋某的起诉。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告宋某的起诉。案件受理费410元，由原告徐某缴纳。审判员 胡凤香 二○二○年四月二十三日书记员 霍爱军
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执172号之七 申请执行人大庆云易经贸有限公司。 法定代表人吴粤豪。 被执行人大庆达泰新能源科技有限公司。 法定代表人夏旭升。 本院在执行大庆云易经贸有限公司与大庆达泰新能源科技有限公司合同纠纷案过程中，于2020年04月8日向被执行人大庆达泰新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人大庆达泰新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李长泰在中国农业银行账户内存款人民币2992202.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 浩 二〇二〇年四月八日 书记员 段莉姝
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终378号 上诉人（原审被告）：舒文辉，男，1973年10月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上诉人（原审被告）：舒惠珊，女，1945年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：舒文辉，系舒惠珊之子。 被上诉人（原审原告）：江文娟，女，1981年1月4日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 上诉人舒文辉、舒惠珊因与被上诉人江文娟房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，因涉及疫情并经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 舒文辉、舒惠珊上诉请求：1、舒惠珊不是本案的适格被告，请求驳回江文娟对舒惠珊的诉讼请求；2、撤销一审判决第一项，改判舒文辉每月支付房屋占用费800元自2019年6月1日至同年10月28日。事实与理由：一、涉案房屋是上诉人舒文辉的被法院拍卖的唯一一套住房。两个上诉人系母子关系，舒文辉委托其母亲即舒惠珊与被上诉人江文娟签订房屋租赁合同，房屋由上诉人舒文辉及其前妻带其未成年小孩居住，房租也由舒文辉支付，舒惠珊从未使用过涉案房屋。房屋租赁合同是舒惠珊代理舒文辉签订的，恳请二审法院不要认定舒惠珊为房屋承租人列为本案被告，以免对老人造成思想和精神上的重大压力，影响老人治病。二、江文娟以明显低于市场的价格通过法院拍卖方式购买到涉案房屋。因上诉人舒文辉的未成年小孩在附近学校上学，故舒文辉与江文娟协商由舒文辉继续租住2年涉案房屋，江文娟亦同意，所以拍卖法院当时要求由江文娟自行负责清房。舒文辉委托其母亲舒惠珊与江文娟签订租房合同时，涉案房屋内的家具等设施设备均为上诉人所有的，根据涉案房屋附近相同或相近的不带家具等设备设施房屋租金每月不会高于800元。一审判决按每月1200元支付房屋占用费明显过高。请求二审法院考虑舒文辉的经济困境，支持上诉请求。 江文娟答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 江文娟向一审法院起诉请求：1、舒文辉、舒惠珊支付占用新建大道742号3栋3单元502户房屋使用费给江文娟。从2019年6月1日起至2019年10月28日，每月1200元，共计5883元；2、赔偿舒文辉、舒惠珊对该房屋造成的损失2000元；3、诉讼费由舒文辉、舒惠珊承担。 一审法院认定事实：2018年12月18日，江文娟取得原登记在舒文辉名下的位于新建区长堎镇新建大道742号3栋三单元五层（502户）房屋的不动产权。舒文辉、舒惠珊仍租住在该房屋中，舒惠珊与江文娟签订租房三个月的协议，租金为每月1200元。到期后，被告未与江文娟续签租房合同，也未搬离房屋，且未支付租金。江文娟多次要求被告搬离遭到拒绝。同年5月9日江文娟起诉至新建区人民法院，要求被告腾房并支付4月1日至5月31日的租金2400元。后被告于2019年10月28日搬离该房屋，并将房屋钥匙交于新建区人民法院。被告搬离时带走了房屋内的顶灯、洗菜盆等生活用品。 一审法院认为：原、被告之间的房屋租赁合同已于2019年3月30日到期，且双方未续签租赁合同，故2019年6月1日至2019年10月28日期间，原、被告之间已不存在租赁合同关系，被告占用江文娟房屋的行为已造成江文娟损害，江文娟有权要求被告支付相应的房屋占用使用费。江文娟主张的房屋占用使用费属于物权受到侵权的损害赔偿，故本案案由调整为“财产损害赔偿纠纷”。江文娟要求被告赔偿屋内损失2000元的诉求没有依据，不予支持。舒文辉关于其因民事案件未了结，占用房屋期间不存在房屋使用费的辩解不符合法律规定，不予采纳。其关于其系该房屋的原房主，不应列其母亲舒惠珊为被告的辩解，与事实不符，且不符合法律规定，不予采纳。关于损失计算标准，因江文娟主张参照两被告之前的租金1200元计算至被告腾退之日即2019年10月28日止，不违反法律规定，一审法院予以确认。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由舒文辉、舒惠珊在判决生效后五日内支付江文娟自2019年6月1日至2019年10月28日房屋使用费计5883元。二、驳回江文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由舒文辉、舒惠珊负担19元，江文娟负担6元。（舒文辉、舒惠珊负担部分于判决生效之日起五日内直接给付江文娟）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方签订的房屋租赁合同解除后，承租人应当将承租房屋返还给出租人，承租人继续占用承租房屋的，应当向出租人支付房屋使用费。本案中，上诉人舒文辉主张涉案租赁协议系舒文辉委托舒惠珊签订且舒惠珊从未使用过涉案房屋，舒惠珊不应列为被告。但租房协议是江文娟与舒惠珊签订，协议中并无舒惠珊系受舒文辉委托之意。舒惠珊作为涉案合同的签订方，一审法院认为舒文辉、舒惠珊需向江文娟支付房屋占有使用费，处理正确，本院予以维持。上诉人舒文辉还主张涉案房屋内的家具等设施设备是其所有，应按每月800元支付占有使用费。根据谁主张谁举证的原则，舒文辉并未提交相关证据以证实涉案房屋内的家具等设施设备系其所有，亦未提交证据证明案涉房屋附近房屋租金情况。一审法院参照原租赁合同约定的租金标准确定房屋占有使用费，并无不当，本院予以维持。 综上所述，舒文辉、舒惠珊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人舒文辉、舒惠珊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王革生 审 判 员 俞志翀 审 判 员 钟 情 二〇二〇年四月十六日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 任千千
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执129号申请执行人：谢龄东。被执行人：张吉凯。申请人谢龄东与被执行人张吉凯租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1588号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款110000元，执行费1625元，合计116625元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张吉凯的银行存款116625元。本裁定立即执行。审判员 傅 丽二〇二〇年四月二十四日书记员 王宏燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10040号 申请执行人：高登云，男，汉族，1991年1月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甘肃泰乙建筑工程有限公司 法定代表人：高海鑫，系该公司总经理 地址：张掖市甘州区。 高登云与甘肃泰乙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的甘区劳人仲调字（2019）第112号调解书已发生法律效力，依该调解：一、双方劳动关系于2018年12月31日解除；二、被申请人于2019年9月30日前向申请人支付工资14880元，2019年10月30日前向申请人支付工资14880元，剩余的工资14893元于2019年11月30日前向申请人付清；三、调解书生效后，申请人不得再以任何理由要求被申请人支付与劳动关系和民事关系相关的任何费用。由于被执行人甘肃泰乙建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高登云向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月14日，本院依法向被执行人甘肃泰乙建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年11月14日，本院依法向申请执行人高登云送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年11月18日、2020年1月13日、2020年3月2日日本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人甘肃泰乙建筑工程有限公司名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2020年4月20日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 6.2019年11月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 7.2020年4月17日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的额34653元，执行费420元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年四月二十日 书记员 李雅茹
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初341号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·沁河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志华，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：付梦佳，女，1991年7月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市红谷滩新区。原告南昌市广程物业管理有限公司（以下简称广程物业）与被告付梦佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广程物业委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼，被告付梦佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广程物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年9月20日至2019年9月19日物业管理费5416元及违约金1624.80元（违约金按照应付物业管理费的30%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付梦佳系原告所管理的九颂山河·沁河园的业主。被告于2015年8月10日与开发商江西铭立房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得九颂山河·沁河园8栋*单元****号房，建筑面积为115.44㎡。被告接收该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.38元/月/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠费金额按每日2‰的标准向原告支付违约金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，被告自2016年9月20日至2019年9月19日共欠缴物业费5416元。原告多次对其进行书面及上门催缴，均未果，为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告付梦佳未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，被告付梦佳系进贤县的业主，原告广程物业系进贤县民和镇九颂山河·沁河园的前期物业公司。2015年11月19日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业费，按建筑面积1.38元／月／㎡。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告所有的进贤县建筑面积为115.44平方米，每月应交纳物业费159.31元。原告主张自2016年9月20日起被告未缴纳物业费，截至2019年9月19日，按34个月计算，被告欠原告物业费5416元。嗣后，原告索款无着，诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告付梦佳与原告广程物业签订的《前期物业服务协议》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对业主具有约束力。原告依约对该小区进行了物业管理服务，被告作为受益人应当给付物业管理费。原告主张被告支付2016年9月20日至2019年9月19日的物业费5416元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金过分高于违约造成的损失，根据公平原则，违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅，本院酌定自2019年9月20日起至起诉之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金。被告付梦佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告付梦佳于本判决生效后五日内一次性付清原告南昌市广程物业管理有限公司2016年9月20日至2019年9月19日的物业管理服务费5416元；二、上述款项，被告付梦佳应自2019年9月20日起至2020年1月20日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金；三、驳回原告南昌市广程物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告付梦佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年四月二十七日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1336号之二申请执行人：王志学，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：卢永刚，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：任淑莲，女，1981年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王志学于被执行人卢永刚、任淑莲民间借贷纠纷一案，被执行人卢永刚未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢永刚在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终747号 上诉人(原审原告、反诉被告）：绵阳青林家具有限责任公司，住所地：绵阳市高新区绵兴路东段62号，统一社会信用代码：91510703314428659C。 法定代表人：田力文，系该公司的总经理。 委托诉讼代理人：罗泺，四川西华律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：绵阳汇明建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路中段69号，统一社会信用代码：915107030990721855。 法定代表人：张洪明，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：李志忠，甘肃言中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张洪明，男，汉族，1974年8月19日出生，住：绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李志忠，甘肃言中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 绵阳青林家具有限责任公司与绵阳汇明建材有限公司、张洪明合伙纠纷一案，绵阳青林家具有限责任公司和绵阳汇明建材有限公司均不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初7331号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后，经审查，决定本案二审进行询问审理，上诉人绵阳青林家具有限责任公司委托诉讼代理人罗泺、上诉人绵阳汇明建材有限公司和被上诉人张洪胆共同委托诉讼代理人李志忠、陈忠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初7331号民事判决书； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重新审理。 上诉人绵阳青林家具有限责任公司与绵阳汇明建材有限公司预交的二审案件受理费全部予以退回。 审 判 长  周 坚 审 判 员  严 炎 审 判 员  马红科 二〇二〇年四月十三日 法官助理  胡大利 书 记 员  朱玲玲
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初330号之一 原告：***。 被告：吕迎春，约42岁。 原告***与被告吕迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，适用简易程序审理。后因疫情防控需要延长审理期限，不宜适用简易程序。于2020年3月23日裁定转为普通程序，并于2020年4月17日向原告送达补交案件受理费通知明确要求其在收到通知次日起七日内补交案件受理费。原告***应当于2020年4月24日之前交纳，并将票据送回本院，截止该日，原告***无正当理由未按期足额补交案件受理费，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知书之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告***撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王显豪