安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行初51号 原告刘良珍，女，汉族，1957年12月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。 法定代表人陈伟，区长。 委托代理人金宗婷，工作人员。 委托代理人李时雨，安徽和源律师事务所律师。 原告刘良珍不服被告合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）政府信息公开一案，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告刘良珍，被告庐阳区政府委托代理人金宗婷、李时雨，被告庐阳区政府副区长周茂斌作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月5日，被告庐阳区政府作出庐信〔2019〕第53号-非告《政府信息不予公开告知书》（以下简称53号《告知书》）。 原告诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息”的规定，原告于2019年11月17日通过中国邮政EMS(单号1053367077530)向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开2003年以来涉及大杨镇五里拐村的历次征地拆迁如下信息：涉及征收该村的土地面积明细、房屋拆迁户数及户主档案编号明细；补偿费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用用于其他方面的使用情况及金额明细。被告于2019年12月5日作出了53号《告知书》,告知原告:“您所申请的信息需要对现有政府信息进行加工、分析，故本机关不予提供”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条明确规定：“设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及……土地征收、房屋征收等方面的政府信息。”原告申请的是法定被告要主动公开的政府信息，而被告竟然声称“需要对现有政府信息进行加工、分析”，漠视中华人民共和国国务院条例到了如此狂妄的地步。对国务院明确要求公开的政府信息成为合肥市庐阳区最高的国家机密，没有任何政府、部门主动公开这类信息，在原告向被告申请公开时却仍然拒绝公开。这是为了对合肥市庐阳区人民进行黑暗统治下，继续沿袭周某某、令某某的方针、方式。原告认为，在庐阳区政府高于中华人民共和国国务院之前，庐阳区政府主动公开原告申请的土地征收、房屋征收政府信息。被告不敢公开的原因是为了保护贪腐，对抗中共中央的反腐败方针、路线，公开的和党和国家对着干。下面原告举例说明：被告违规征地拆迁，未批先占（2004年征地拆迁、2006年突击审批）,征地7771亩土地，上千套之多拆迁安置房本该是原告本地失地农民的保障房，可是在原告2007首批分房和2013年二批分房直至2018年，这期间却被干部多侵多占、权钱交易、优亲厚友给挂户、外来户、重复安置、在原始丈量表上任意添加人口，用空手套白狼等手段瓜分了，有的干部一家多侵多占几十套房屋，外来户、挂户比原告本地失地农民多安置几倍。合肥市森林公园大杨镇征地拆迁安置人口界定办法。挂户人口处理办法：一、生产安置对象。1.2003年5月20日前在征地范围内是本村户籍并有承包耕地（持有《土地承包合同书》及《集体土地经营权证》农（果）户的人口。(二）属于下列情况不作为生产安置：1.无承包耕地的所有挂户人口。(三）属于下列情况之一不作为拆迁安置对象：1.私下购买被拆迁人房屋的不予认可（包括绿水苑、桃花园小区户籍在被拆迁村民组兴建和购买房屋的）。二、生活（拆迁）安置对象。（其中）11.一户多宅，合并计算，只享受一次安置。 可是竟然有一些干部却顶风作案。举例：1.被告的大杨镇人民政府党委书记（胡宏标）的亲戚（胡金莲）家生产安置人口四人加生活安置人口一人，共五口人是挂户的、无承包耕地、无宅基地（是指外地人依靠关系偷加进拆迁安置的补偿村，进行补偿安置的户口）,安置305㎡；(胡金成）家生产安置三口人加生活安置一人，共四人，在桃花园购买房屋安置一套120㎡,另外在大杨镇森林公园兴建房屋安置两套65㎡。2.五里拐居民（谢启如）家四口人安置210㎡，父母安置120㎡，婆婆挂户、无承包耕地，2018年比照阮仁凤家的标准解决的，给予货币解决70万元，是区政府政法委钱江、镇政府党委书记胡宏标等官员帮助办理的。3.顾圆好的房屋是私下在被拆迁村民组购买的房屋、购买的是70㎡,庐阳区政府、大杨镇政府却给他安置280㎡，也是2018年给予安置的。4.五里拐社居委原党支部书记唐守贵（现任雁栖社居委党支部书记）一家五口人安置505㎡。5.（杨志荣）是外来户，在空闲地上建盖369㎡,却安置399㎡。 综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”原告认为庐阳区政府在政府信息公开工作中的具体行政行为侵害了原告的知情权，现以《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，向贵院提起诉讼。请依法判决支持原告的诉讼请求：一、依法撤销53号《告知书》；二、依法判令监督被告公开原告2019年11月17日申请政府信息公开的申请；三、诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据及证明目的：1.《政府信息公开申请表》及邮寄凭证一份，证明原告的申请内容。2.53号《告知书》一份，证明被告拒不提供法定主动公开的政府信息。3.身份证复印件一份，证明原告的身份。 被告庐阳区政府辩称：一、被告依法履行政府信息公开职责，程序合法。2019年11月16日，原告向被告提出政府信息公开申请。被告收到申请后依法受理。12月5日，被告作出53号《告知书》并于次日通过邮寄方式进行送达。根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，被告在法律规定的期限内作出答复，程序合法。二、被告作出的答复于法有据，不应被撤销。被告申请公开信息内容为“2003年以来涉及大杨镇五里拐村的历次征地拆迁的各类信息”，其中包括了土地面积明细、拆迁户数、补充费用等等。首先，由于自2003年以来时间跨度近二十年，涉及到五里拐村的征迁活动涉及到各类征收主体，并非每一次征迁行为均由被告作为主体并进行信息资料保存。其次,五里拐村在近二十年中行政区划、边界范围也多次变化，原先征迁工作中也并非每一次征迁行为都仅单独针对五里拐村的土地，可能存在对大量与周围村落相交的区域进行征迁或某次征迁工作中包含五里拐村一部分土地的情形。再次,我国《信息公开条例》是于2007年方才公布实施的，而相关土地征收补偿的各类法律法规、地方地政策在此二十年中也多次更迭，原告要求申请公开的信息在当时征迁过程中并非每一项都是必须收集保存并公开的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》的规定:“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制造政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。本案中关于征收土地明细、征迁户数明细、费用发放明细等信息。其一，由于涉及多次征迁项目，因此被告需要对多次征迁信息进行汇总；其二，由于涉及各类征迁主体，因此被告需要向其他单位进行信息搜集。其三，由于涉及征收面积存在与其他村落相交等复杂情况，因此被告需要对已有信息区分、加工、分析；其四，由于多年来法律、政策的变化修改，早期不需要收集、保存、公开的信息，被告也需要重新制作。以上种种加之时间跨度近二十年，极其久远。上述信息必须通过被告汇总、加工、重新制造或向其他单位进行搜集。因此被告以《政府信息公开条例》第三十八条“对于需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”为依据，作出不予公开告知书。综上，被告依法履行了政府信息公开职责，在实体上与程序上均无违法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告庐阳区政府向本院提供的证据及证明目的：1.政府信息公开申请表、受理告知书，证明被告依法受理了政府信息公开申请。2.53号《告知书》、国内挂号信函收据，证明被告在法律期限内履行了政府信息公开职责。 经庭审举证质证，原告对被告提供证据的质证意见：对两份证据的真实性无异议，但对关联性、合法性及证明目的有异议，被告提交证据是履行职责过程性证据，并没有被告可以不向原告公开的证据，也就没有证明的作用。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、证据3的真实性、合法性和关联性无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：53号《告知书》系本案被诉行政行为，对其真实性和关联性予以确认，对其合法性在证据认定中不予审查。对原、被告提供的其他证据均予以确认。 经审理查明，2019年11月16日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求公开2003年以来涉及大杨镇五里拐村的历次征地拆迁如下信息：涉及征收该村的土地面积明细、房屋拆迁户数及户主档案编号明细；补偿费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用用于其他方面的使用情况及金额明细。被告收到申请后依法受理。2019年12月5日，被告作出53号《告知书》，以原告申请公开的政府信息需要进行加工分析为由不予提供，次日被告通过邮寄方式送达该告知书。2019年12月17日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销53号《告知书》，判令被告公开原告申请的信息。 本院认为，本案的争议焦点为53号《决定书》是否合法，从原告申请公开的政府信息来看，其所涉及的时间超过二十年，所涉及的征收也不止一次，且历次征收涉及原告所在村落之范围亦有不同，总体来看原告的政府信息公开申请不够明确，其此次政府信息公开申请也是对公民政府信息公开申请权利的不当行使。且对于这样的政府信息被告不仅要进行梳理、甄别，还要进行详细分析，其结果可能就是一份长篇的汇总分析报告，如此下去政府单就政府信息公开答复一项工作就会不堪重负。因此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定不予公开符合法律法规的规定。另，被告在政府信息公开申请的受理、调查和作出决定以及送达等方面均符合法定程序。综上，被告庐阳区政府的复议行为认定事实清楚，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘良珍的诉讼请求。 案件诉讼费用人民币50元由原告刘良珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年四月十四日 书记员  程文 附本裁判文书适用的法律规范： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。