wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1421号原告：李继田，男，1970年11月25日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹，天津雄成律师事务所律师。被告：尹国付，男，1978年1月30日生，汉族，住山东省东明县。原告李继田与被告尹国付民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继田的委托诉讼代理人范小勇到庭参加了诉讼，被告尹国付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。李继田向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付原告借款110000元；2.判令被告给付原告以110000元本金为基数，按年息6%，自2016年4月7日至实际付清之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告系朋友关系，2016年，被告在天津市武清区建筑工程需要资金周转，提出向原告借款110000元，借期两个月，如到期不能归还按天计算利息。原告同意后，向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，但借款到期后，被告未能按约还款，经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付，原告诉至贵院。尹国付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理本院认定事实如下，原、被告系朋友关系，2016年2月6日，因被告在天津市武清区建筑工程需要资金周转，提出向原告借款110000元，借期两个月，如到期不能归还按天计算利息，原告同意并向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，借条载明，今借李总110000元（大写壹拾壹万元整），2月6日至4月6日还上，（超出按天还息）。注（借李继田的钱）。借款人：尹国付2016年2月6日。借款到期后，被告未能按约定还款，经原告催要，被告至今未偿还借款。上述事实，有原告陈述、借条等证据证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹国付向原告借款110000元，并为原告出具了借据，借款的相关事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告未按约定履行还款义务，原告要求被告尹国付偿还借款并按年利率6%给付逾期利息，本院应予支持。经本院传票传唤，被告尹国付未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告尹国付于本判决生效之日起10日内偿还原告李继田借款110000元，并以110000元本金为基数，按年利率6%标准，支付自2016年4月7日至本判决生效之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元由被告尹国付承担，于判决书生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年四月二十三日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执591号 郑洪、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人郑洪与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初896号判决），被执行人浦城县匡山酒业有限公司向申请执行人郑洪支付经济损失7574.8元，向本院支付案件执行费50元、案件受理费100元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日 联系人：占建平联系电话：0599-28××××7 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1322号 上诉人（原审原告）：林云坚，男，1944年1月29日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：林学强，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：林学勇，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：林学祥，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人林云坚因与被上诉人林学强、林学勇、林学祥赡养纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初6233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林云坚上诉请求：一、判令三被上诉人每人每月负担上诉人赡养费1700元；二、判决三被上诉人立即将门口村52号房屋装修好给上诉人住；三、判决三被上诉人为上诉人雇请一位保姆照顾上诉人的生活起居。事实和理由：一、现在生活成本昂贵，上诉人身患多种疾病不能离药，每月生活费（包括保姆费）5000多元，一审判决每人每月600元赡养费太少；二、农村老家的房子是登记在上诉人名下，属于上诉人，三被上诉人在原基础上进行改建，为了不让上诉人居住，三被上诉人故意不装修已经改建好的房子，导致上诉人不能住进自己的住房，一审判决由三被上诉人负责上诉人租房的费用和水电费，缺乏社会常识，因为上诉人现年76岁，任何房东不会将房子租给年龄超过平均寿命（75岁）的人居住；三、上诉人是截肢的残疾人，生活无法自理，需要雇请保姆照顾，一审认为上诉人尚能生活自理，不支持上诉人请保姆的主张是错误的。 林学勇辩称，其愿意赡养父亲，但其工资一个月四五千，一家五口人就靠其一人养活，没有能力支付那么高的赡养费，愿意在能力承担范围内支付赡养费。 林学祥辩称，其愿意赡养我父亲，这是义务和责任，但其一个月收入三四千，老婆有焦虑症，一家三口靠其生活。上诉人要其承担一个月1700元和保姆费5000元，其承担不起，愿意在我能负担的范围承担。其作为子女是有能力照顾父亲，没必要请保姆。 林学强未作答辩。 林云坚向一审法院起诉请求：一、判令三被告每人每月负担原告赡养费1700元；二、判令三被告共同负责保障原告居住问题，将闽侯县祥谦镇门口52号原有住宅的120平方米房间装修好，供原告居住；三、判令三被告为原告雇请一位保姆照顾生活起居；四、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：林云坚的妻子于2009年去世。林云坚与妻子生育有林学强、林学勇、林学祥三个儿子及女儿林秀兰。林云坚位于闽侯县的农村老家土地现由林学强、林学勇、林学祥重新建房，新房尚未建成，无法居住使用。林云坚现一个人在闽侯县租房居住，没有与子女共同生活。林云坚目前的收入情况为：每年领取农村自留山租金2万元、每个月可领取生活补助费182元及190元。另查：1.林云坚的右手残疾，但生活尚能自理；2.林云坚表示每个月大约需要赡养费3000多元；3.林云坚表示放弃要求女儿林秀兰承担赡养义务；4.林学强、林学勇、林学祥表示愿意承担林云坚租住在闽侯县的房租及水电费（该费由林学祥负责直接与房东结算）。 一审法院认为，子女赡养父母不仅是传统的美德，更是法定的义务。依据法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。林云坚年事已高，生活困难，需要子女的赡养，林云坚有权依法请求子女支付赡养费（包括医疗费）。但林云坚请求三位儿子每月负担赡养费1700元的诉请明显超过了当地生活的平均标准，属于不合理诉请，对此不予支持。结合当地生活的平均水平、林云坚的收入情况及其实际生活需要，本院酌定林学强、林学勇、林学祥每月负担赡养费600元，并由林学强、林学勇、林学祥负担林云坚租住在闽侯县的房租及水电费。林云坚要求林学强、林学勇、林学祥雇请保姆照顾生活的主张，因其尚能生活自理，且林学强、林学勇、林学祥表示在林云坚生活不能自理时愿意照顾，故该项主张缺乏依据，不予支持。林云坚自愿放弃要求女儿林秀兰承担赡养义务，属于其处分权利的行为，没有违反法律、法规的强制性规定，予以准许。林学强、林学勇、林学祥在今后农村房屋建成并适合居住的情况下，应合理安排林云坚的住房问题。据此，判决如下：一、林学强、林学勇、林学祥应从本判决生效之日起每人每月支付林云坚赡养费600元，并负担林云坚租住在闽侯县的房租及水电费（该费由林学祥负责直接与房东结算）；二、驳回林云坚其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，本案系赡养纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。即子女应在物质上和经济上为无劳动能力的或生活困难的父母提供必要的生活条件。赡养费数额的确定，既要依据被赡养人的基本生活需要，又要依据赡养人的经济负担能力。本案中，被赡养人林云坚在闽侯县居住生活，每年领取农村自留山租金2万元、每个月领取生活补助费182元及190元，林云坚关于三被上诉人每月负担赡养费1700元及雇请保姆照顾生活的上诉诉请明显超过当地平均生活水平，本院难以支持。故一审法院结合当地生活的平均水平、林云坚的收入情况以及实际生活需要，酌定林学强、林学勇、林学祥每月负担赡养费600元，并由林学强、林学勇、林学祥负担林云坚租住在闽侯县的房租及水电费，已臻合理，本院予以维持。被上诉人林学强、林学勇、林学祥应尊重林云坚想搬回闽侯县祥谦镇门口村52号自有房屋居住的需求，在该房屋改建、装修并适合居住的情况下，妥善安排林云坚的居住问题。 综上所述，林云坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林云坚负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈朝晖 审判员  纪得军 审判员  刘茂元 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陈露 书记员马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1177号上诉人（原审原告）：兰州市西固金属装饰结构厂，住所地：甘肃省兰州市西固区西固东路104号。法定代表人：许国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴靖，女，该厂职工。委托诉讼代理人：许鸿雁，男，该厂职工。被上诉人（原审被告）：刘瑶，女，1991年1月29日出生，汉族，个体经营者，住四川省崇州市。上诉人兰州市西固金属装饰结构厂（以下简称金属结构厂）因与被上诉人刘瑶房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金属结构厂的委托诉讼代理人吴靖、许鸿雁，被上诉人刘瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。金属结构厂上诉请求：1.依法撤销原判，判决被上诉人支付上诉人房租共计37739.94元（房租共计57799.94元，其中20060元上诉人抵被上诉人货款）；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系本次高家咀拆迁地块西固东路104号金属结构厂的门面和库房承租者。从2018年8月1日至2019年2月28日未支付上诉人房租，铺面两间房租每月2400元，7个月共计16800元整，大库房（西面从2018年6月1日至2019年2月28日年50000元）房租每月4166.66元，9个月共计37499.94元，小库房（东面从2018年8月1日至2019年2月28日）房租每月500元，7个月共计3500元，以上合计房租57799.94元。（注：1.本公司于2019年3月底拆除，本公司与拆迁公司有拆迁协议签字。2.2019年2月28日将商户的大门封者，有派出所报案记录为证。3.给商户3月1日到3月31日一个月的时间进行搬迁）。上诉人本想就上述问题与被上诉人友好协商，彼此谅解，但无奈被上诉人态度强硬，以各种借口拒不付房租至今。为维护自己的合法权益，特依法提起上诉，请二审法院查明事实后依法判决。刘瑶未进行答辩。金属结构厂向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付房屋租金37739.94元（欠付房屋租金共计57799.94元，其中20060元以货款折抵）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘瑶租赁原告金属结构厂临街门面房及库房经营使用。后因城中村改造，原告所占非住宅房屋及附属物均在征收范围内，原、被告因补偿款事宜发生纠纷，被告刘瑶于2019年2月19日将原告金属结构厂诉至本院，本院于2019年3月20日作出（2019）甘0104民初373号民事判决，刘瑶不服判决，遂上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）甘01民终1586号民事判决，维持原判。现原告认为被告一直未向原告腾交房屋，且未足额交纳房屋租金，包括：1.门面房租金，被告租赁门面房两间，每间每月租金1200元，2018年8月1日至2019年2月28日期间的房屋租金16800元未予交纳；2.库房租金，其中大库房年租金为50000元，被告自2018年6月1日起再未交纳大库房租金，至2019年2月28日，大库房租金应为37499元，小库房月租金为500元，被告自2018年8月1日起再未支付租金，至2019年2月28日，小库房租金为3500元。综上，被告共计欠付房租金额为57799元。原告认可曾从被告处进货，故以欠付货款20060元折抵后，原告认为被告欠付房屋租金为37739元。现原告诉至法院，要求被告交纳前述房屋租金。另，案涉房屋于2019年3月1日被拆迁。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本院受理本案后，依法向被告进行了送达，被告对原告诉请事实始终未提出过异议，且被告刘瑶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。被告从原告处租赁门面房两间及大、小库房各一间，门面房及小库房租金被告向原告仅交纳至2018年7月28日，大库房租金被告仅向原告交纳至2018年6月1日，被告既无证据证明其向原告交纳了前述时间之后的租金，亦无证据证明被告与原告在前次交纳租金后解除合同关系，且在被告刘瑶于2019年2月19日将原告金属结构厂诉至本院时认可当时案涉房屋仍由被告占用，原告金属结构厂就案涉房屋及附属物拆迁事宜，于2018年9月5日即已与兰州市西固区陈坪街道办事处签订了《安置补偿协议》，被告于2018年8月即已得知所租赁房屋涉及拆迁，但被告仍拒绝腾交，故被告应当向原告支付占用房屋期间的房屋租金，但房屋于2019年3月1日被拆迁，而被告拒绝腾交房屋的理由亦系因与原告就拆迁补偿费用产生纠纷，结合庭审情况分析，在拆迁前一个月左右的时间房屋基本已不具备使用条件，民事活动应当遵循公平原则，综上，本院认为被告向原告支付租金截止于2019年1月31日止，故被告应向原告交纳2018年8月1日起的门面房租金14400元（1200元/月×2间×6个月），2018年6月1日起的大库房租金33333元（50000元/年÷12个月×8个月），2018年8月1日起的小库房租金3000元（500元/月×6个月），共计50733元。原告起诉时已明示以欠付被告的货款20060元折抵部分房租，此系原告对己方权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，故被告还应向原告支付房屋租金30673元。本案原告在诉状中请求的数额为37739.94元，应是收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有30673元得到支持，为原告请求额的81.3%。因此，本案案件受理费原告应自行负担18.7%，被告负担81.3%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘瑶向原告兰州市西固金属装饰结构厂支付房屋租金30673元，于本判决生效之日起十日内付清。减半收取的案件受理费371.8元，由原告兰州市西固金属装饰结构厂负担69.5元，被告刘瑶负担302.3元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，刘瑶租赁金属结构厂的房屋，应依照双方约定向金属结构厂交纳房屋租赁费，因其拖欠房屋租赁费，对引起本案纷争应承担主要责任。关于刘瑶是否应支付金属结构厂房租37739.94元的问题。2018年9月5日，金属结构厂与兰州市西固区陈坪街道办事处签订《安置补偿协议》后，双方当事人因补偿款事宜发生纠纷，直至案涉房屋于2019年2月28日被封堵，2019年3月拆迁。在双方当事人矛盾未得到化解的情况下，刘瑶未向金属结构厂交还租赁房屋，其应支付房屋租赁费。一审法院结合本案实际情况，依照公平原则，在综合考虑双方当事人利益的情况下，认定在拆迁前一个月左右的时间房屋基本已不具备使用条件符合并无不当。故刘瑶应向金属结构厂支付2019年2月1日前拖欠的案涉房屋租金。金属结构厂主张刘瑶支付2019年2月11日至2019年2月28日期间的房屋租有违公平原则，其该上诉理由不能成立。综上所述，金属结构厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰州市西固金属装饰结构厂负担。本判决为终审判决。审判长 张  煜  枫审判员 张  秉  德审判员 冯  稼  耘二〇二〇年四月二十四日法官?助理???冯照阳书记员 ???丁姝文
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2020）晋0213行审25号请执行人大同市应急管理局，住所地大同市平城区兴云街2799号文瀛湖办公楼东辅楼7层。法定代表人耿某耿某，该局局长。委托代理人王建洲，男，该局政策法规和新闻宣传科科长。委托代理人韩飞，男，该局政策法规和新闻宣传科科员。被执行人黎某黎某，男，1962年7月14日出生，汉族，大同晋宁肉类加工有限公司主要负责人，住安徽省桐城市，住安徽省桐城市.申请执行人大同市应急管理局于2019年6月27日对黎某黎某作出（同）应急罚（2019）11号行政处罚决定。申请执行人大同市应急管理局以被执行人黎某黎某在规定的时间内未申请行政复议和行政诉讼，亦未在规定的时间内未履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查立案后，申请执行大同市应急管理局于2020年4月3日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人大同市应急管理局的撤回执行申请系真实意思表示，符合相关法律规定。现裁定如下：准许申请执行人大同市应急管理局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵丽萍审判员 郭晓燕审判员 周 鑫 二〇二〇年四月三日书记员 王文慧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1607号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人苏小容，女，1986年01月26日出生，住晋江市。 被执行人孙铭爵，男，1992年05月14日出生，住晋江市。 被执行人孙明晓，男，1983年06月25日出生，住晋江市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人苏小容、孙铭爵、孙明晓借款合同纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄凤梅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1584号 原告:孙龙岗，男，1983年1月13日出生，汉族，无固定职业，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。 被告:郭栋，男，1973年4月14日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。 原告孙龙岗诉被告郭栋民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙岗及其委托诉讼代理人王宇峰到庭参加了诉讼。被告郭栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙龙岗诉称,被告郭栋以急需用钱为由向原告借款，原告于2019年9月30日与被告郭栋签订合同，借款金额为100000元，借款期限：从2019年9月30日至2019年10月30日，合同签订后，原告以微信的形式银行转款100000元。借款到期后原告至今未还分文本息，起诉请求判令：1、被告立即清付100000元借款及利息14000元（利息从2019年9月30日至2020年4月30日，按照年利率24%计算）及至借款付清之日的利息。2、案件受理费由被告负担。 被告郭栋未到庭答辩，亦未提交答辩意见。 经审理查明,原告与被告系通过朋友介绍认识，因被告急需用钱，原被告于2019年9月30日签订房屋借款抵押合同，约定由原告借给被告100000元整，借期1个月，自2019年9月30日至2019年10月30日，合同内借款利率未约定，逾期利息约定为日0.3%。合同签订后，原告以支付宝转账方式，于2019年9月29日向被告转账20000元，于10月2日转账40000元，以微信转账方式于2019年10月1日分三次转账共计20000元，10月2日以现金方式给付被告20000元，共计100000元整。但被告未在约定的还款日还款，至今亦未偿还分文本息。原告遂起诉。 上述事实，有原告陈述、开庭笔录、房屋借款抵押合同、原告手机支付宝转账截图、微信聊天截图等证据在卷佐证。 本院认为，被告郭栋借原告孙龙岗款项属实，双方构成民间借贷关系，被告应按承诺的时间返还原告借款本金及利息，但被告至今未还，应承担违约责任，继续履行还款义务，并赔偿占用原告资金期间的利息损失。即偿还原告借款本金 100000元；借期内利息因未约定，不予支持；借款到期后的逾期利息约定过高，高出法定的24%年利率部分无效，故利息损失以本金100000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年10月31计算至实际约付之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为其放弃抗辩权。对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告郭栋于本判决生效后十日内返还原告孙龙岗借款本金100000元。 二、被告郭栋于本判决生效后十日内赔偿原告孙龙岗利息损失（以本金100000元计，自2019年10月31日至实际还款之日，以年利率24%计付）。 三、驳回原告孙龙岗其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3100元减半收取1550元，由被告郭栋负担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  袁建雯 二〇二〇年四月二十三日 书记员  康 菲
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初338号原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。诉讼代表人：蒋伶俐，公司经理。委托诉讼代理人：董玲玲、蒋莹莹，浙江临碣律师事务所律师。被告：简佳女，汉族，1983年7月20日出生，住河南省信阳市淮滨县。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险）与被告简佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后依法适用小额程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，审理全程录音录像。原告的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼，被告简佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告中华联合公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险理赔款4990元；二、被告承担本案诉讼费。被告简佳未答辩，亦未到庭参加举证质证，视为放弃相应权利。经审理查明：2018年9月30日20时许，简佳驾驶浙Ａ×××××汽车在出口与李东驾驶的浙Ａ×××××车辆碰撞,致李东车辆又撞上第三车，该事故经交警部门认定简佳未保持安全车距，负事故全部责任，其他人无责。浙Ａ×××××车辆在原告处投保，经原告定损并维修4990元。事后被保险人要求原告代位赔偿，将追偿权转移给原告。本院认为，被保险人有权向保险人即原告请求赔偿，原告向被保险人赔付了保险金后即取得了追偿权益，有权代位行使求偿权，其诉讼请求本院予以支持。全责车辆未投保了交强险和商业险，故侵权人简佳应当向原告赔偿经济损失4990元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告简佳于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿经济损失人民币4990元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告简佳负担。本判决为终审判决。审判员 张 雷二〇二〇年四月二十八日书记员 虞高俊
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初1229号 原告：王永忠，男，1981年7月28日出生，汉族，住平昌县。 被告：平昌爱尚家建筑装饰装修工程有限公司。 法定代表人：刘林。 被告：刘林，男，1972年1月7日出生，汉族，住平昌县。 被告：何学樑，男，1992年5月15日出生，汉族，住平昌县。 被告：岳羽，男，1995年1月25日出生，汉族，住平昌县。 被告：王珏瑛，女，1979年10月11日出生，汉族，住平昌县。 原告王永忠与被告平昌爱尚家建筑装饰装修工程有限公司、刘林、何学樑、岳羽、王珏瑛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王永忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  冉毅 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈婧
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执恢214号申请人贾传杰，男，1989年6月8日出生，汉族，住获嘉县。被执行人郭磊，男，1989年2月1日出生，汉族，住获嘉县。被执行人闫鑫，男，1989年1月8日出生，汉族，住获嘉县人。关于贾传杰申请执行郭磊、闫鑫民间借贷纠纷一案，本院所依据的（2018）豫0724民初1774号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付欠款63000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人至今仍未履行生效判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人闫鑫在金融机构有存款，本院依法将该财产冻结并扣划，已支付给申请人，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2018）豫0724民初1774号民事判决书的本次执行程序。被执行人郭磊、闫鑫负有继续向申请执行人贾传杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年四月二十九日书记员  王兴华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6620号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姚良富。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚良富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2437号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6620号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏执异91号 异议人（被执行人）：宋昀桦，女，汉族，1991年10月2日生，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：宋永红（宋昀桦之父），男，汉族，1966年10月21日生，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：许学樵，国浩律师（南京）事务所律师。 申请执行人：沈祖富，男，汉族，1962年11月15日生，住江苏省溧阳市天目湖旅游度假村区。 异议人宋昀桦因与申请执行人沈祖富民间借贷纠纷一案，不服本院委托评估行为，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，沈祖富与宋昀桦民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院（以下简称常州中院）于2015年10月26日作出（2015）常民初字第35号民事判决：宋昀桦于本判决生效之日起十日内归还沈祖富借款6000万元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341800元，财产保全费5000元，合计346800由宋昀桦负担。该款沈祖富已预交，宋昀桦于判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接交付沈祖富。宋昀桦不服上述判决，向本院提起上诉。2016年7月18日，本院作出（2016）苏民终字第80号民事判决，驳回上诉，维持原判。因宋昀桦未履行上述生效法律文书确定的义务，沈祖富向常州中院申请执行，常州中院于2016年8月9日立案执行。后本院依法提级执行，于2019年1月21日立案执行，案号为（2019）苏执1号。 本院立案执行后，依照沈祖富的申请，已继续冻结被执行人宋昀桦持有的上海富珩置业有限公司（以下简称富珩公司）6000万元股权。2019年3月12日，本院与沈祖富的委托诉讼代理人陆少杰、宋昀桦的委托诉讼代理人翟云霞、宋永红（宋昀桦之父）谈话，告知上次谈话之后，要求双方就宋昀桦持有富珩公司股权进行议价，现询问议价结果，如议价不成本院将委托评估。同时告知，按照有关规定，应当双方共同协商产生三家委托评估机构，如不愿意协商，评估机构就通过摇号产生。双方议价不成，均表示同意委托评估，不协商，请法院摇号决定评估机构。后双方又多次议价未果。2019年10月，本院对宋昀桦持有富珩公司股权通过全国法院询价评估系统平台发送选择评估机构请求，该评估询价系统通过电子摇号随机确定了上海美评资产评估有限公司、普华永道（上海）资产评估事务所（普通合伙）、上海汇信资产评估有限公司为前三家评估机构。2019年10月28日，本院向上海美评资产评估有限公司发出（2019）苏执1号委托评估书。 宋昀桦提出异议称，本院在执行股权确定评估机构过程中，“随机”确定评估机构，没有通知宋昀桦到场监督评估机构的选择，侵害了宋昀桦的知情权、参与权和监督权，程序违法。请求确认上述行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十五条规定，最高人民法院根据全国性评估行业协会推荐的评估机构名单建立人民法院司法评估机构名单库。按评估专业领域和评估机构的执业范围建立名单分库，在分库下根据行政区划设省、市两级名单子库。评估机构无正当理由拒绝进行司法评估或者存在弄虚作假等情形的，最高人民法院可以商全国性评估行业协会将其从名单库中除名；除名后五年内不得被纳入名单库。第十六条规定，采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。本院在执行过程中对宋昀桦享有的案涉股权委托评估，当事人不同意协商选择评估机构，均同意通过摇号选择评估机构。本院在全国法院询价评估系统平台上发送选择评估机构请求，该询价评估系统在最高人民法院根据全国性评估行业协会推荐的评估机构名单库中随机确定三家评估机构以及顺序，根据上述法律规定通过全国法院询价评估系统平台随机确定评估机构及顺序并未要求当事人到场，故本院委托评估机构程序合法。宋昀桦提出异议请求确认本院选择评估机构程序违法无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回宋昀桦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。 审 判 长 赵建华 审 判 员 唐志容 审 判 员 苏 峰 法官助理 杜 涛 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 杨 浩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3953号原告：重庆商社首汽汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场，统一社会信用代码91500000774890262X。法定代表人：罗小平，重庆商社首汽汽车租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：许愿茹，重庆志和智律师事务所律师。被告：李进明，男，1993年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫溪县。原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司与被告刘娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费778元，减半收取389元，由原告重庆商社首汽汽车租赁有限公司负担。审 判 员  徐 敏二〇二〇年四月二十三日法官助理  王晓琴书 记 员  郑丽霞
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1377号原告:任贤良，男，1963年10月26日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周浩，睢宁县云河法律服务所法律工作者。被告：李光华，男，1966年3月2日生，汉族，住睢宁县。原告任贤良诉被告李光华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告任贤良及其委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告李光华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任贤良向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告货款12840元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向我赊购肥料、农药，共欠我货款13840元，后被告家属王玉英偿还了我1000元，尚欠我12840元至今未付。我无奈之下诉至法院，请求判如所请。被告李光华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份作为证据，被告未到庭质证，结合原告的庭审陈述，该证据能够证明被告欠付原告货款12840元的事实，本院对原告提交的该份证据的证明力依法予以确认并在卷佐证。被告李光华未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告李光华曾向原告任贤良赊购农药和化肥。2018年1月17日，双方就未付货款进行了结算，被告就欠付的货款12840元向原告出具了欠据一份。后原告多次向被告索要货款未果，故而成讼。本院认为，合法的买卖合同受到法律保护。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的欠据，能够证明被告欠付原告货款12840元的事实。原告将货物交付被告后，被告应及时支付货款，被告拒不支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款12840元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告李光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李光华于本判决发生法律效力后十日内给付原告任贤良货款12840元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取61元，由被告李光华负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 刚二〇二〇年四月十六日法官助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终925号 上诉人（原审被告）：安徽省宿州工业学校，住所地安徽省宿州市教育园区（宿州大道与学府大道交叉口向南500米路东）。 法定代表人：曹侠，该学校校长。 委托诉讼代理人：宋辉，男，该学校职工。 被上诉人（原审原告）：陈树坤，男，1955年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 上诉人安徽省宿州工业学校（以下简称宿州工业学校）因与被上诉人陈树坤劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。陈树坤至2015年9月即年满60周岁，其劳动关系期间认定及与宿州工业学校之间的争议能否依照解除劳动合同的相关规定予以审理，基本事实不清。陈树坤向仲裁机构申请事项为要求宿州工业学校为其补缴劳动关系存续期间的社会保险，而诉讼请求为判令宿州工业学校为其补缴劳动关系存续期间的社会保险或赔偿损失，陈树坤要求赔偿损失的诉讼请求未经仲裁前置程序影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民03920号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。 上诉人安徽省宿州工业学校预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  周亚丽 审判员  王 磊 审判员  姚 强 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1090号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈超凡，系该行员工。 被告：金邦瑞，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告金邦瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金邦瑞偿还原告借款本金249658.69元以及至履行之日止尚欠的全部利息、逾期利息和期内利息复利（暂算至2019年11月5日，尚欠本金249658.69元，期内利息108.19元、罚息3488.97元、期内利息复利1.51元，本息共计253257.36元）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月17日，原、被告双方签订《个人白领通专用最高额借款合同》。该合同约定：贷款金额为25万元，允许被告在合同有效期内周转使用；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付相应利息，且借款到期，利随本清。若采用按期等额本息还款的，若每期还款日为贷款发放日期的对应日的，从贷款发放当月起，每期以相等的金额偿还贷款本息。同时，若借款人逾期还款，贷款人有权宣布提前到期。未按约偿还贷款的，自逾期之日起，借款人按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。 上述合同签订之后，2018年9月21日，原告向被告发放借款金额25万元，借款期限从2018年9月21日起至2019年9月21日，借款利率为年利率7.8%。借款后，被告仅于2019年9月21日归还本金341.31元。并已足额支付利息至2019年9月21日。被告尚欠本金249658.69元及利息108.19元、复利1.51元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金邦瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金249658.69元及利息、逾期利息、复利（截止2019年9月21日尚欠利息108.19元、复利1.51元；逾期利息从2019年9月22日起至本案债务履行完毕之日止，以到期未还本金249658.69元为基数，按年利率11.7%计算）。 二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5099元，减半收取2549.50元，由被告金邦瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈锡林 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶自在
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1106号之一解除保全申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。住所地：河南省兰考县中原路15号。委托诉讼代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住河南省兰考县。该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被申请人：王永福，男，1969年10月5日生，汉族，住河南省兰考县。解除保全申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人王永福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）豫0225民初1106号民事裁定书，冻结被申请人王永福名下银行存款36000元或查封、扣押相应价值的财产。2020年4月21日申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司以被申请人王永福已全部履行为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王永福名下银行存款36000元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年四月二十一日书记员 程镇杰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保28号申请人郑州龙门商贸有限公司，地址郑州市管城区南仓西里109号楼3单元35号。法定代表人肖爱萍，担任公司总经理。被申请人中铁三局集团第五工程有限公司，地址晋中市榆次区顺城东街1号。法定代表人余承宏，担任公司执行董事兼总经理。申请人与被申请人因买卖合同纠纷，申请人已向晋中仲裁委员会申请仲裁。2020年4月15日，申请人向该仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人中铁三局集团第五工程有限公司银行存款6138948.7元（账号：14×××69，开户行：建行晋中铁道支行）。晋中仲裁委员会于2020年4月16日将前述保全申请提交我院，天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁三局集团第五工程有限公司银行存款6138948.7元（账号：14×××69，开户行：建行晋中铁道支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年四月十七日书记员  张文文
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执655号之一被执行人：邓文广，男性，1958年04月07日生，住所地：盖州市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人邓文广发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓文广在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币21520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王国栋二〇二〇年四月十六日书记员  李玉清
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2755号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：陈章于，男，汉族，1985年2月13日出生，住四川省广汉市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈章于信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告陈章于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.陈章于立即给付招行信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡欠款，共计人民币87736.84元，其中欠款本金61413.57元、利息7588.28元、账单分期手续费2877.22元、违约金15857.77元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陈章于承担。 陈章于未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）陈章于向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）陈章于领取了卡号为62×××71的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。陈章于在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，陈章于也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与陈章于已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求陈章于偿还截至2019年8月3日的信用卡透支本金61413.57元、利息7588.28元、账单分期手续费2877.22元、违约金15857.77元及从2019年8月4日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 陈章于于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月3日的信用卡透支本金61413.57元、利息7588.28元、账单分期手续费2877.22元、违约金15857.77元，共计87736.84元，并支付自2019年8月4日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，由陈章于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月十六日 书 记 员    彭  景
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1039号之一 被执行人陆小平，男，1990年03月27日出生，住惠安县。 本院于2020年03月11日立案执行被执行人陆小平罚金一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2019)闽0581刑初431号刑事判决书、泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终1292号刑事裁定书，被执行人陆小平应缴交罚金25000元,退出违法所得19200元。 执行过程中，本院向被执行人陆小平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陆小平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陆小平发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陆小平有可供执行的财产。现被执行人陆小平尚应缴交罚金25000元,退出违法所得19200元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陆小平暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执877号移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。被执行人孔凡双，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初495号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孔凡双银行存款2000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年四月十日书记员  李德敏
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1623执436号申请执行人：河南**有限公司。法定代表人：尚**。委托代理人勾**，男，汉族，1974年8月16日生，住商水县。系该公司法律顾问。代理权限为特别。被执行人：翟**，女，生于1987年3月8日，汉族，住河南省商水县。被执行人：贾**，男，生于1983年7月21日，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。被执行人：翟*，男，生于1981年1月5日，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：王**，女，生于1988年6月1日，汉族，住河南省商水县。被执行人：翟**，男，生于1973年9月7日，汉族，住河南省商水县。被执行人：郭**，女，生于1979年5月15日，汉族，住河南省商水县。被执行人：袁**，女，生于1984年11月8日，汉族，住河南省商水县。被执行人：翟**，男，生于1987年1月29日，汉族，住河南省商水县。被执行人：李**，男，生于1984年7月2日，汉族，住河南省商水县。本院在执行商水县**社与翟**、贾**、翟*、王**、翟**、郭**、袁**、翟**、李**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人翟**、贾**、翟*、王**、翟**、郭**、袁**、翟**、李**拒不履行（2019）豫1623民初3773号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执人翟**、贾**、翟**、王**、翟**、郭**、袁**、翟**、李**价值281764.61元的财产或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆红审判员  李方宏审判员  雷鹏冲二〇二〇年四月十五日书记员  李昕茹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初716号 原告：玉林市恒利物业管理有限公司，住所地玉林市东郊五里桥路117号（原玉林镇东郊五里岭），统一社会信用代码：91450900785218033K。 法定代表人：赖恭宁，董事长。 委托诉讼代理人：黎凤媚，该公司员工。 委托诉讼代理人：李桂梅，该公司员工。 被告：唐家福，男，1976年2月17日出生，汉族，住玉林。 被告：钟振容，女，1978年9月24日出生，汉族，住玉林。 原告玉林市恒利物业管理有限公司与被告唐家福、钟振容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市恒利物业管理有限公司负担。 审判员  黄霁春 二〇二〇年四月十日 书记员  关意曦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1039号 原告：四川亿谊建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道青台山路890号1栋1单元604号。 法定代表人：王朝国，总经理。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。 被告：四川省顶泰金融服务外包有限公司，住所地成都市武侯区玉林横街1号1层附17号。 法定代表人：向腾。 原告四川亿谊建筑工程有限公司（以下简称亿谊公司）与被告四川省顶泰金融服务外包有限公司（以下简称顶泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿谊公司的委托诉讼代理人陈芹到庭参加了诉讼，被告顶泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 亿谊公司向本院提出诉讼请求：1.判决顶泰公司向亿谊公司退还540000元并支付资金占用利息（以540000元为基数，从2019年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2019年11月20日为16704元）；2.本案诉讼费、保全费等案件实际发生的费用由顶泰公司承担。事实与理由：2019年3月5日，亿谊公司与顶泰公司签订《资质分立协议》，约定顶泰公司在合同签订后3个月内，将其所属的石油化工工程施工总承包二级资质分立至亿谊公司指定公司名下，亿谊公司向顶泰公司支付135万元的资质分立转让费；若亿谊公司未在3个月内完成资质分立的，则顶泰公司应向亿谊公司退还所收取的全部款项。合同签订后，亿谊公司按约支付了54万元首付款，但至今顶泰公司未按约完成资质分立工作且拒绝退还已收款项。亿谊公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 顶泰公司未作答辩。 亿谊公司围绕诉讼请求依法提交了《资质分立协议》、《合同补充协议》、中国建设银行网上银行电子回执、全国建筑市场监管公共服务平台网页截图两张，拟证明顶泰公司并未按约退还服务费540000元的事实。顶泰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，亿谊公司提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月6日，亿谊公司（乙方）与顶泰公司（甲方）签订《资质分立协议》，约定甲方将其所属的石油化工工程施工总承包二级资质分立给乙方指定公司；双方一致确认乙方支付甲方资质分立总费用135万元，支付方式为双方在签订合同3个工作日内，乙方支付甲方首款54万元，目标资质分立事宜经当地住房和城乡建设厅公示通过后，3个工作日内，乙方支付甲方进度款54万元，乙方指定公司取得相关资质证书后3个工作日内，乙方支付给甲方尾款27万元，本合同款项转至甲方对公账号。协议第6.1条约定：“甲方承诺分立的资质应符合在本协议签订后期限内3个月完成分立事项……。”第9条约定：“甲乙双方均需全面履行本合同约定义务，任何一方不履行本协议的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金或赔偿相应损失……如在约定的期限内资质分立未成功，乙方提出要求甲方退还所有款项，甲方在五个工作日内退还乙方支付所有款项，甲乙双方合同终止……。”后双方就上述协议签订《合同补充协议》，增加了顶泰公司账户信息等内容。2019年3月8日，亿谊公司向顶泰公司转账540000元，备注用途为预付款咨询费。 在庭审过程中，亿谊公司直接请求顶泰公司退还服务费540000元，但并未明确提出解除案涉合同，经本院释明后，亿谊公司明确要求退还服务费是基于行使合同单方解除权。 亿谊公司举示了全国建筑市场监管公共服务平台网页截图两张，拟证明亿谊公司与顶泰公司名下并无案涉合同约定的目标资质，且亿谊公司称顶泰公司从未向亿谊公司提供过或展示过将要分立的有约定资质的公司资料。 另查明，顶泰公司于2020年1月16日收到本院邮寄送达的起诉状、传票等诉讼文书。 本院认为，亿谊公司与顶泰公司于2019年3月6日签订《资质分立协议》及《合同补充协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现顶泰公司并未到庭进行抗辩，结合亿谊公司举示的全国建筑市场监管公共服务平台网页截图及亿谊公司的陈述，本院对于亿谊公司主张顶泰公司未按约完成资质分立的意见予以采信。根据案涉合同第9条约定，若顶泰公司未按约完成资质分立，亿谊公司有权要求解除案涉合同并退还款项。亿谊公司基于顶泰公司未能按期完成服务内容诉请退还款项，解除合同为该请求应有之意。亿谊公司亦当庭明确表示行使解除权，要求退还款项。顶泰公司已于2020年1月16日收到本案诉状，知晓亿谊公司解除合同、退还款项的诉求，但未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。故，案涉合同已于2020年1月16日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定及及案涉协议约定，合同解除后，亿谊公司有权要求顶泰公司退还已付服务费540000元并赔偿相应的损失，故亿谊公司要求顶泰公司退还服务费540000元并支付资金占用利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但资金占用费应按如下方式计算：以540000元为基数，从2019年3月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省顶泰金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川亿谊建筑工程有限公司退还服务费540000元并支付资金占用利息（以540000元为基数，从2019年3月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川亿谊建筑工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9367元，减半收取4683.5元，由被告四川省顶泰金融服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇二〇年四月二日 书记员  李舒驹
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初126号 原告：雷贤进，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所律师。 被告：陈木根，男，1978年5月27日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告雷贤进与被告陈木根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷贤进及其委托诉讼代理人王洪清，被告陈木根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷贤进向本院提出诉讼请求：判令陈木根归还借款本金50,000元及相应利息（从2019年3月2日起至还清借款之日止，按月利率1%计算）。事实与理由：原、被告同为驾驶员，经朋友介绍认识。2019年3月2日，被告向原告借款50,000元，约定借款月利率1%，借期至2019年12月30日。被告未能按约归还本息，原告多次催讨无果。请求法院判如所请。 陈木根辩称，原、被告没有借款事实，事实上该笔款项未经被告之手，也未转入被告名下的银行卡，而是原告向他人购车的款项，被告只是吃干股，并被雇作驾驶员。现跑车亏本，原告要求被告承担该笔款项也没有。 雷贤进为证明其主张成立，向本院提交了由被告出具与其的借条一张，借条内容载明了借款金额、借期、年息、出具借条时间等内容。经质证，被告对借条的真实性不持异议，但认为是酒后碍于熟人人情所书。本院认为，被告虽认为借条不是其真实意思表示，但未提供有效证据予以反驳，因被告对借条的真实性不持异议，且借条内容与原告主张的借款事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，原、被告双方虽对购车是否合伙经营的事实存在争议，但并不影响双方之间其他借贷法律关系。被告作为具有完全民事行为能力的人，出具借条与原告，双方即形成有效的借款合同法律关系。被告虽认为借条不是其真实意思表示，但未提供有效证据予以反驳，故其抗辩认为双方没有借款事实的理由不能成立。被告未能按借条约定的利息与借款时间还本付息的行为，构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 陈木根应于本判决生效后十日内归还雷贤进借款50,000元及相应利息（自2019年3月3日起至还清借款之日止，按月利率1%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由陈木根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  姚征 二〇二〇年四月三日 书记员  杨雯
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执异48号异议人（申请执行人）：张兴勇，男，19××年××月××日出生，汉族，住址灯塔市，无职业。委托代理人：陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人：灯塔市自然资源局（灯塔市林业和草原局）（原灯塔市国土资源局），地址：灯塔市中兴路458号。负责人：闫祥臻，职务：局长。委托代理人：赵来昌，男，19××年××月××日出生，汉族，住址灯塔市烟台街道，系该单位法制科科长。委托代理人：张书然，系辽宁张书然律师事务所律师。本院在执行本院（2017）辽1002行初145号行政判决书，原告张兴勇与被告灯塔市国土资源局、灯塔市不动产登记局、灯塔市房地产管理处不履行房屋登记管理职责一案，申请执行人张兴勇对本院于2019年12月20日作出的（2018）辽1002执183号执行案件结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。异议人张兴勇及其委托代理人陈思宇、被执行人灯塔市自然资源局的委托代理人赵来昌、张书然到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人张兴勇称，我方现变更异议请求及事实理由，因出现新的情况，所以以当庭的陈述意见为准。在法院作出执行案件结案通知书后，我方对2019年10月16日灯塔市自然资源局出具的答复意见到辽阳市自然资源局反映情况，辽阳市自然资源局于2020年1月16日作出答复，认为该案不应纳入信访事项受理范畴，建议灯塔市自然资源局撤销该答复意见，依法提出行政处理意见，履行法院生效判决。后灯塔市自然资源局于2020年3月16日作出决定，撤销了该信访答复意见，因此，白塔区法院作出的执行案件结案通知书的法律依据已不复存在，而且根据辽阳市自然资源局的意见，该案仍属于法院应该处理的诉讼案件，仍应该由法院继续督促、继续履行生效判决。所以我方据此要求法院能够撤销（2018）辽1002执183号执行案件结案通知书。为证明其主张，异议人张兴勇向法院提交如下证据：1.行政判决书，证明我方据以执行的法律文书，判令被申请人履行法定职责；2.执行案件结案通知书，证明据以终结执行的法定依据是被申请人于2019年10月16日出具的答复意见。3.答复意见，证明被申请人以信访回复形式作出的答复意见，并没有正面回答执行案件需要解决的问题。4.辽阳市自然资源局出具的建议撤销《关于张兴勇信访事项的答复意见》的通知，证明被申请人的上级单位认为该案不应纳入信访事件予以处理，建议被申请人自行撤销答复意见，依法履行法院生效判决；5.被申请人于2020年3月16日出具的撤销信访答复意见决定书，证明其在2019年10月16日出具的答复意见（灯市自然资发[2019]227号）已经撤销作废，法院终结执行的依据不复存在。被执行人灯塔市自然资源局辩称，答辩人不能为被答辩人办理不动产权属证书。1、关于张兴勇要求房屋所有权及土地使用证两证合一的请求，即办理不动产权证。根据法律的规定办理不动产权证的必备要件为：申请人本人持房屋所有权证原件和土地使用权证原件两证向不动产登记机构申请，待不动产部门审查后可换发不动产权证。辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002行初145号判决书判决：答辩人依法履行法定职责，即为张兴勇办理房屋所有权证，并没有裁决答辩人为张兴勇颁发不动产登记证。2、2013年7月18日，案涉房屋的原发证机关：灯塔市房地产管理处依据辽阳民一终字第[2013]第535号判决（判决：确认佟某以张兴勇名义与佟某自己进行的买卖行为无效），在辽阳日报发布公告，将佟某办理过户的房屋所有权证作废。经我局查阅房屋登记档案得知，张兴勇要求灯塔市自然资源局履行法定职责的房屋于2002年8月1日至今所有权一直登记在张兴勇名下，并且房屋所有权证已经颁发给张兴勇（房屋所有权证号：0××8，地址：灯塔市万宝桥街道××村，用途为综合楼，面积164平方米，层数为1-2），该房屋所有权证现真实有效。就此行为我局已经办理完毕，不能为其重复办理。为此，辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002行初145号行政判决书判定依法履行法定职责的义务我局已经履行完毕。并且案涉土地使用权登记在佟某名下，故答辩人无法为张兴勇颁发不动产权证。本院经审查查明，申请执行人张兴勇与被执行人灯塔市国土资源局不履行房屋登记管理职责一案，张兴勇以本院（2017）辽1002行初145号行政判决书为依据，向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日作出（2018）辽1002执183号执行案件结案通知书，因被执行人灯塔市国土资源局依法受理了张兴勇的申请，并于2019年10月16日印发了灯市自然资发（2019）227号文件，对申请人张兴勇反映的问题进行了答复，故张兴勇申请执行灯塔市国土资源局不履行房屋登记管理一案已经执行完毕。申请执行人张兴勇以执行案件结案通知书所依据的灯市自然资发（2019）227号文件已经被撤销为由，向本院提供书面异议。另查明，灯塔市自然资源局于2020年3月16日作出《撤销信访答复意见决定书》：撤销2019年10月16日对张兴勇作出的《关于张兴勇信访事项的答复意见》。再查明：灯塔市国土资源局于2019年1月11日已更名为灯塔市自然资源局。本院经审查认为，人民法院执行的依据是发生法律效力的判决书、调解书、裁定书等。异议人张兴勇依据已经发生法律效力的行政判决书，向本院申请执行，是对其合法权益的保障，本院应依法予以支持。本院于2019年12月20日作出的执行案件结案通知书所依据的是灯塔市自然资源局于2019年10月16日作出《关于张兴勇信访事项的答复意见》（灯市自然资发[2019]227号），现因灯塔市自然资源局于2020年3月16日已撤销2019年10月16日对张兴勇作出的《关于张兴勇信访事项的答复意见》，执行结案依据已经被撤销，故对异议人的异议请求，本院予以支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院于2019年12月20日作出的（2018）辽1002执183号执行案件结案通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐海红人民陪审员  李传海人民陪审员  王 宁二〇二〇年四月二十六日书 记 员  富 皎
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执848号之一 被执行人王文彬，男，1994年01月18日出生，住晋江市新塘塘市西区。 本院于2020年03月10日立案执行被执行人王文彬罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初22号刑事判决书，被执行人王文彬应缴交罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人王文彬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王文彬发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王文彬有可供执行的财产。现被执行人王文彬尚应缴交罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王文彬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  龚晓茵
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初2338号 不公开理由：以调解方式结案的
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执141号   申请执行人：刘占如，男，住清水河县。   被执行人：山东省昆仑路桥工程有限公司   法定代表人：许丰财   住所地：山东省威海市。   本院在执行刘占如与山东省昆仑路桥工程有限公司保险合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款45157.32元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇二〇年四月三十日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书                 （2020）宁0205民初39号原告：李治军，男，汉族，1969年11月5日出生，住宁夏石嘴山市。原告：赵保国，男，汉族，1969年12月26日出生，住宁夏石嘴山市。被告：王川，男，汉族，1981年1月2日出生，住宁夏石嘴山市。原告李治军、赵保国与被告王川劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治军、赵保国到庭参加了诉讼。被告王川经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李治军、赵保国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告李治军7000元、原告赵保国500元；2、要求被告支付原告李治军利息700元、赵保国利息50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系。被告在牛场扩建工程（2015年4月--2015年7月）完工后没有全额支付原告的劳动报酬，经二原告多次催要，被告以资金困难为由一直推脱，至今仍欠原告李治军劳动报酬7000元、欠原告赵保国500元未支付，为此原告诉至法院。 王川未作答辩。 李治军、赵保国为证明其上述主张，向法庭提交了录音光盘一张、微信转账记录打印件一份，证实王川欠李治军劳务费7000元、赵保国劳务费500元的事实以及王川于2019年1月23日曾通过微信转账方式支付赵保国劳务费1000元的事实。 对于上述证据虽然王川未到庭质证，但鉴于该两组证据能够证实李治军、赵保国主张的欠款事实，故本院均予以采信。 王川未提供证据。 经审理查明，2015年4月至7月期间，王川在惠农区燕子墩乡西永固八队建牛场过程中，李治军、赵保国两人受雇在该工地提供劳务，工程完工后经李治军、赵保国两人多次催要，王川仅支付两人部分劳务费，至今尚欠李治军劳务费7000元、赵保国劳务费500元一直未付。为此李治军、赵保国两人诉至本院。  本院认为，债务应当清偿。李治军、赵保国两人为王川承建的牛场工程提供劳务，两人提供的电话录音能够证实王川至今尚欠两人劳务费7000元和500元的事实，故本院对于两人要求王川支付所欠劳务费7000元和500元的诉讼请求均予以支持。对于李治军、赵保国要求王川支付自2015年7月底至2020年1月3日期间的利息（按同期银行存款利率计算）的诉讼主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。其中应支付李治军欠款利息为927.50元（计算公式：7000元×3%÷12个月×53个月=927.50元）、赵保国的欠款利息为66.25元（计算公式：500元×3%÷12个月×53个月=66.25元）。王川经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王川于本判决生效后五日内支付原告李治军劳务费7000元、支付原告赵保国劳务费500元；二、被告王川于本判决生效后五日内支付原告李治军逾期付款利息927.50元、支付原告赵保国逾期付款利息66.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。  案件受理费25元，由被告王川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。                                                                                                                 审判员连建峰  二Ｏ二Ｏ年四月二十六日  书记员顾亚东 一、附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。1
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初898号原告：唐胜军，男，生于1956年12月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：闫红彬，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：赵云鹏，男，生于1976年11月24日，汉族，住邓州市。原告唐胜军与被告赵云鹏为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐胜军及其委托诉讼代理人闫红彬，被告赵云鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐胜军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其各种损失4674.73元（庭审时变更请求数额为6995.74元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月4日20时许，被告赵云鹏到原告唐胜军家，因家庭琐事发生矛盾，被告赵云鹏对原告唐胜军进行殴打，致使唐胜军受伤住院，针对赔偿事宜，双方协商未果，故有前请。被告赵云鹏辩称：原告所诉与事实不符，其没有殴打原告，故不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院将结合案情综合评定。根据当事人的当庭陈述和经庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：原、被告系亲戚关系。2019年10月4日20时许，被告赵云鹏因寻找其女儿到原告唐胜军家里对原告进行质问，因话不投机，双方发生争执，邓州市公安局夏集派出所接警后，前往现场对该纠纷进行了处理，并作出行政处罚决定书认定：“邓州市夏集乡耿庄村村民赵云鹏到夏集乡××村其岳父家，赵云鹏与唐胜军因家庭琐事发生矛盾，赵云鹏对唐胜军进行殴打。经鉴定，唐胜军之损伤构成轻微伤。”并决定对赵去鹏以殴打他人行政拘留十二日，罚款500元。唐胜军住院后，确诊为左耳外伤性鼓膜穿孔，并多处软组织挫伤。唐胜军住院治疗2天，并先后两次到南阳市第九人民医院进行复检，共支出医疗费5879，74元。因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告赵云鹏对原告唐胜军进行殴打，致使原告受伤住院的事实清楚，邓州市公安局对赵云鹏殴打唐胜军的事实已作出了明确认定，并对处罚决定的内容进行了落实。被告赵云鹏辩称其没有殴打原告的理由不能成立。原告要求被告进行赔偿，理由正当，本院予以支持。但原告唐胜军作为成年人，并与被告赵云鹏系翁婿关系，未能妥善处理其家庭事务，对其损害后果应承担30%的责任。原告唐胜军的合理损失数额为：1、医疗费5879.74元；2、护理费250元（住院2天，按1人计算，每天125元）；3、住院伙食费补助费100元（住院2天，每天50元）；4、交通费酌定60元。上述1-4项共计6289.74元。被告赵云鹏承担70%的赔偿责任，即6289.74元×70%=4402.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告赵云鹏于本判决生效后五日内一次性赔偿原告唐胜军4402.82元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，原告唐胜军负担35元，被告赵云鹏负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 ：胡殿来二〇二〇年四月二十日书记员 ： 赵 阳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1791号 上诉人（原审原告）：厦门美学装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇五显街165号。 法定代表人：张梦尧，公司总经理。 委托诉讼代理人：林宝成，福建秦剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市斯维特日用品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼06单元。 法定代表人：刘洪平。 委托诉讼代理人：方周文，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓端，福建重宇合众律师事务所实习律师。 上诉人厦门美学装饰工程有限公司因与被上诉人厦门市斯维特日用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初8668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初8688号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人厦门美学装饰工程有限公司预交的二审案件受理费1519元予以退回。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （洪培花） 审 判 员 （陈 石） 二〇二〇年四月二十一日 法官助理（周伟达） 书记员（ 彭丽 月） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1171号 原告：刘元城，男，1980年5月30日出生，汉族，住福建省永春县达埔镇楚安村21号，现住福州市台江区。 被告：王建伟，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林子香，女，1964年4月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告刘元城与被告王建伟、林子香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘元城到庭参加诉讼，被告王建伟、林子香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元城向本院提出如下诉讼请求：判令1.王建伟、林子香共同偿还刘元城借款人民币97000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年5月15日算至还清之日止，暂计至起诉之日的利息为20000元）；2.本案诉讼费由王建伟、林子香共同承担。 事实与理由：刘元城与王建伟系朋友关系，王建伟与林子香系母子关系。2019年1月份，王建伟因经营工艺品厂缺乏流动资金需要解押宝马车用于出售，故王建伟和林子香向刘元城借款人民币97000元，双方签订了《借款协议书》，刘元城即按约定将借款金额汇至王建伟指定账户。由于借条约定的还款日期到期后，王建伟、林子香未能如约归还本金，故根据相关法律规定，特向贵院提出诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 王建伟、林子香在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院对证据的认定情况，本院可认定事实如下：王建伟、林子香于2019年1月14日，以解押宝马牌汽车为由，向刘元城借款97000元，并签订《借款协议书》一份，约定借款期限为2019年1月14日至2019年5月14日，逾期还款利息为日千分之二，借款用于解押宝马牌汽车。上述借款刘元城于2019年1月14日分50000元、47000元两笔转账汇入王建伟、林子香指定账户中。签订《借款协议书》之日起至今王建伟、林子香分文未付本息，刘元城诉至本院。 本院认为，结合刘元城提交的《借款协议书》、银行转账凭证及其陈述，可认定王建伟、林子香向刘元城借到款项79000元并约定利息的事实。王建伟、林子香未及时还本付息，侵害了刘元城的合法权益。因上述《借款协议书》约定逾期还款利息为日千分之二，现刘元城主动调整至月利率2%，符合法律规定。故刘元城主张王建伟、林子香偿还本金97000元并支付从2019年5月15日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止的逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 王建伟、林子香经法院传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩状，视为放弃抗辩，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 王建伟、林子香应于本判决生效后十日内偿还刘元城借款本金97000元并支付逾期还款利息（以97000元为基数，自2019年5月15日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收1320元，由王建伟、林子香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员 黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初260号 原告：浦城县农村信用合作联社忠信信用社，住所地：浦城县忠信镇中心街17号。 负责人：郑勋宗，主任。 委托诉讼代理人：张宇威，男，该信用社员工。 委托诉讼代理人：赖美颖，女，住福建省浦城县，系浦城县农村信用合作联社忠信信用社推荐。 被告：谢荣军，男，1980年4月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：巫林美，女，1980年11月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社（以下简称忠信信用社）与被告谢荣军、巫林美信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠信信用社的委托诉讼代理人赖美颖到庭参加诉讼，被告谢荣军、巫林美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 忠信信用社向本院提出诉讼请求：判令谢荣军、巫林美立即偿还借款本金47293.12元、利息6610.42元、违约金及普惠金融卡年费2554.65元（计算至2020年1月22日），之后利息按合同年利率12.6%计算至实际清偿全部借款之日止，之后的违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实与理由：忠信信用社与谢荣军、巫林美签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，谢荣军成功申领普惠金融卡，于2018年2月11日开户，双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为200元，年利率为12.6%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式为随借随还。合同签订后，忠信信用社依约向谢荣军履行了发给普惠金融卡的义务，谢荣军领用该卡以后，消费本金47293.12元，但从2019年2月18日起至今，谢荣军、巫林美未向忠信信用社偿还本金，也未支付年费、透支手续费或违约金，按合同约定，现已结欠本金47293.12元，利息6610.42元、违约金及年费2554.65元，谢荣军、巫林美的行为已构成违约。 谢荣军、巫林美未做答辩，亦未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，谢荣军向忠信信用社申请办理信用额度为50000元的福建农村信用社、农商银行万福通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡），谢荣军在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背书有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在申请人栏目签名。期间，忠信信用社书面告知谢荣军普惠金融卡使用须知内容，谢荣军在使用须知上签名确认其知悉相关信息。巫林美作为谢荣军的配偶在普惠金融卡申请人声明及签名栏签名确认知悉并愿意共同承担因谢荣军使用普惠卡而发生的全部债务。2018年2月11日，经忠信信用社审核同意，发给谢荣军6228*********104普惠金融卡，并附书面发卡说明。上述普惠金融卡领用合约、章程、发卡说明、使用须知明确：普惠金融卡授信期限最长3年，在授信额度内随用随还、周转使用、自助操作，透支不享受免息期，按日计收利息，初始利率为9‰，非信用村信用农户10.5‰，一年后，日均存款占授信额度比例每增加（减）10%，日均利率下（上）调一档，最高调至月利率11.25‰（年利率13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月21日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。谢荣军领取并激活普惠金融卡使用后，未按约定履行还款义务，截至2020年1月22日结欠借款本金47293.12元，利息6610.42元，违约金及年费2554.65元。 上述事实，有忠信信用社提交的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、领用合约、章程、金融消费权益告知书、浦城联社普惠金融卡使用须知、交易明细查询等证据材料证实。 本院认为，谢荣军向忠信信用社申请办理万福通普惠金融卡，与忠信信用社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。谢荣军持普惠金融卡向忠信信用社借款，未按约定还款，构成违约；巫林美在普惠金融卡上签名确认，自愿共同承担因谢荣军使用普惠卡而发生的全部债务，故忠信信用社诉请谢荣军、巫林美偿还借款本金47293.12元，利息6610.42元，违约金及年费2554.65元，并支付自2020年1月23日起至还清借款之日止，按年利率12.6%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。谢荣军、巫林美经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢荣军、巫林美应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社忠信信用社借款本金47293.12元，并支付利息6610.42元、违约金和年费2554.65元； 二、谢荣军、巫林美应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社忠信信用社自2020年1月22日起至还清借款之日止，按年利率12.6%计算的利息及按最低还款额未偿还部分5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211.40元，减半收取605.7元，由谢荣军、巫林美负担（谢荣军、巫林美应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐虹 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执786号 经本院立案执行，被执行人陈伟颂已缴纳所需承担的诉讼费275元，至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民初1163号 起诉人：周云泉，男，1946年3月3日生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：范晓峰，高朋（上海）律师事务所执业律 2020年4月10日，本院收到起诉人周云泉的起诉状，起诉人周云泉向本院提出诉讼请求：请求本院确认无锡市惠山区堰桥街道拆迁安置办理办公室（以下简称堰桥拆迁办）与周建清签署的《安置房回购协议书》无效。事实和理由：周阿南（已故）系无锡市惠山区的土地使用权人，周云泉系周阿南之子。2013年尤家巷42号面临拆迁，周云泉于2013年12月委托周建清办理拆迁相关事宜，并在委托书上载明：“如需一定本人到场请立即联系我们。家里电话：6819×××5，手机：134××××7886。”2014年5月23日，周建清作为委托代理人与堰桥拆迁办签署《集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，根据《堰桥街道住宅拆迁安置结算单》，乙方（被拆迁人）周阿南分得安置房为：堰新苑四期-2-2401、堰新苑四期-2-2501、堰新苑四期-82-501三套房屋，面积均为60㎡，总计180㎡。2016年11月11日，周建清私自与堰桥拆迁办签署《安置房回购协议书》，约定就坐落于的拆迁安置房60㎡贰套共计120㎡回购给周建清，安置房回购单价为3500元／㎡，安置房回购总价为420000元。协议乙方为周阿南，周建清在落款乙方签章处签名。周云泉在得知上述事实后，于2017年12月25日向堰桥拆迁办出具了《关于终止委托的通知书》，撤销对周建清的委托权限。周云泉认为，周建清的代理权仅限于办理动拆迁的安置补偿事宜，无权处分动迁补偿的安置房屋，而堰桥拆迁办在明知周建清不具有安置房屋处分权利的情况下，与其签署《安置房回购协议书》，以低于市场价回购安置房屋的买卖行为明显损害周云泉合法权益。故诉至法院，望判如所请。 本院经审査认为，本案诉请系确认行政协议无效，属行政诉讼受案范围，而本院不具有行政诉讼案件管辖权。本院已于2020年4月10日告知周云泉向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，但周云泉坚持向本院提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对周云泉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 王 臻 二〇二〇年四月十三日 书记员 余杭航
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8485号之一原告：祝勇刚，男，1986年10月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：刘玉林，男，1958年11月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告祝勇刚与被告刘玉林建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告祝勇刚于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已协商和解且履行完毕，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝勇刚撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告祝勇刚负担。（此页无正文）审 判 长  杨帅民人民陪审员  张卫标人民陪审员  顾建平二〇二〇年四月二十日法官 助理  彭 凡书 记 员  蔡 迪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保295号 申请人：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市民主中路2号，统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛，理事长。 被申请人：玉林市农乐农业有限公司，住所地广西玉林市人民中路六路口东门商业广场B幢五层A512号铺，统一社会信用代码：91450902596852553K。 法定代表人：谭卓勇。 被申请人：谭卓勇，男，1983年5月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人：夏月姣，女，1956年9月20日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人玉林市农乐农业有限公司、谭卓勇、夏月姣金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉林市农乐农业有限公司名下的银行账户存款进行冻结；对被申请人谭卓勇、夏月姣名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结；对被申请人谭卓勇与夏月姣共同所有位于南宁市青秀区枫林路11号枫林蓝岸41号楼房地产进行查封；上述财产冻结、查封限额8213490.60元。申请人玉林市区农村信用合作联社自愿提供其财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人玉林市农乐农业有限公司名下银行账户存款，冻结期限一年； 冻结被申请人谭卓勇、夏月姣名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结期限一年； 查封被申请人谭卓勇与夏月姣共同所有位于南宁市青秀区枫林路11号枫林蓝岸41号楼房地产，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额8213490.60元。 案件申请费5000元，由申请人玉林市区农村信用合作联社负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月三十日 书记员  樊 慧
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初256号 原告王建军，男，1971年4月27日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人崔金花，女，1969年10月26日生，汉族，住址同上，系原告王建军之妻。 被告**华，男，1982年11月30日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 身份证号：1310251982×××××××× 原告王建军与被告**华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建军委托代理人崔金花到庭参加诉讼，被告**华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告协助原告将冀Ｒ×××××号吉利牌小型轿车过户到被告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月30日,被告**华自原告处购买冀Ｒ×××××号吉利牌小型轿车一辆。之后原告多次要求被告办理车辆过户手续，但被告一直未能办理。故诉请法院裁判。 被告**华未提出答辩。 原告王建军为支持其诉讼请求，向本院提交双方当事人于2019年7月30日签订的协议书一份。 被告**华未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告未能提交冀Ｒ×××××号小型轿车的行驶证，因而不能证实车辆买卖协议的真实性。 本院认为，当事人对于己方主张的事实应当承担举证责任。原告提交的证据不能证实其主张，自应承担不利后果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王建军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇二〇年四月十六日 书记员  石琳伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6909号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹东升。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹东升小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1590号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3826.2元（其中3776.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6909号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初1964号原告：唐中友，男，1956年4月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托代理人：曾灵，重庆洲同律师事务所律师，一般代理。被告：李玉军，男，1977年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告唐中友诉被告李玉军劳务合同纠纷一案中，原告唐中友未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未向法院提交减缓免诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张海波二〇二〇年四月十五日法官助理 田小波书 记 员 颜 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1154号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：张均，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告张均民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2568元（减半收取），本院不予收取。 审 判 员 刘利 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏