广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22763号原告：肖传波，男，1969年3月28日出生，汉族，住海南省万宁市国营新中农场朝阳作业区，委托诉讼代理人：夏旭，广东天梭律师事务所律师，执业证号14403202011166833。被告：朱俊文，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：翁斯伟，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，两被告共同委托诉讼代理人：胡胜文，广东仁人律师事务所律师，执业证号14403200510358981。两被告共同委托诉讼代理人：周霞，广东仁人律师事务所律师，执业证号14403201611845110。第三人：郑琳颖，女，1992年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：雷啸，广东天梭律师事务所律师，执业证号14403201911077158。第三人：梁道志，男，1988年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市天等县，原告肖传波与被告朱俊文、翁斯伟、第三人郑琳颖、梁道志民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖传波委托诉讼代理人夏旭、被告朱俊文、翁斯伟共同委托诉讼代理人胡胜文、周霞及第三人郑琳颖委托诉讼代理人雷啸到庭参加诉讼，第三人梁道志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖传波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱俊文返还原告出借款项本金3400000元及利息251600元（利息按照月利率2%的标准，暂计至2018年9月26日，此后按此标准算至债务清偿之日）；2.依法判令被告翁斯伟对上述借款、利息等清偿承担连带责任；3.请求依法判令二被告承担本案原告律师费365160元（风险代理）、诉讼费、保全费、担保费等相关费用。事实与理由：2018年6月8日，原告与被告朱俊文签订《借款合同》约定，被告朱俊文向原告借款3400000元，合同约定借款期限1个月，即自2018年6月8日至2018年7月7日，借款利率为每月2%，被告翁斯伟与原告签订《不可撤销保证书》承诺对被告朱俊文向原告的上述借款承担无条件的、不可撤销的连带保证责任。合同签订后，原告向被告朱俊文指定账户转款3400000元。现借款期限已经届满，被告至今未归还借款本金及利息。原告多次追讨，被告均以资金周转困难为由，拒不向原告清偿借款。被告未按合同约定履行清偿借款义务，此行为已构成违约，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱俊文、翁斯伟共同答辩称，一，本案涉嫌虚假诈骗。1.被告朱俊文并不认识本案的出借人肖传波、实际转款人郑琳颖、实际收款人梁道志。2.被告朱俊文从未从梁道志收到款项，也与肖传波、郑琳颖、梁道志三人没有经济往来，涉及虚假诉讼诈骗。二，被告朱俊文与徐皓平于2015年协商其向徐皓平借股票账户配资炒股，徐皓平放出公司员工黎新云在华融证券开户的证券账户（资金账号为44×××36）给朱俊文进行股票交易使用。其中双方约定：保证金600000元，股票配资总金额2400000元，实际被告朱俊文拿到的股票账户期初余额是2101770.02元，并不足额。被告朱俊文于2015年5月28日和2015年6月15日（朱俊文的工行账号为62×××43）向徐皓平指定的员工钟天平账户（钟天平的账号为62×××66）汇入660000元，向徐皓平支付了保证金600000元和60000元利息。2017年4月27日被告朱俊文与徐皓平结清股票账户时，股票账户结余余额是1305489.82元，该账户股票亏损796280.2元。扣除被告朱俊文已支付的保证金600000元，被告朱俊文应还款本金余额是196280.2元。被告朱俊文共计使用账户24个月，应付利息总计为72万元。扣除被告朱俊文已付的利息699987.22元。被告朱俊文未付利息为20012.78元。即使加未付的利息20012.78元，被告朱俊文则应付的金额为216292.98元。三，原告起诉提交的借款合同和不可撤销保证书等文书均非两被告与原告于2018年6月8日所签，而是徐皓平利用其曾与两被告之间其他经济往来或业务合作时所签的空白合同或担保书之签字与原告串通变造的。被告朱俊文与徐皓平公司自2015至2017年期间合作过关于深圳福田区石厦“南方国际花园”房产与深圳市罗湖清水河片区“龙园山庄”房产项目。2015年时因深圳宝兴泰金融服务有限公司（以下简称“宝兴泰公司”）刚起步，资金不足，被告朱俊文经朋友白飞飞介绍认识其公司负责人徐皓平，开始共同购买房产的投资合作。因当时宝兴泰公司资金有限，在投资购买房产时，只能出少部份资金，徐皓平出了大部分资金用以购买房产，宝兴泰公司主要负责收购及出售业务，售出的利润以双方出资金额扣除利息后按比例分配。因徐皓平出的资金基本为房产价格的大部分，其曾以资金安全为由，要求两被告签订了空白的协议和保证书。综上，本案中原告肖传波提供的借款合同和不可撤销保证书均非两被告与原告于2018年6月8日所签，而是徐皓平利用其曾与两被告之间其他经济往来或两被告与其另外的业务时所签的空白合同或担保书之签名，串通肖传波提起的虚假诉讼。原告的起诉的事实和请求全部系虚构，无任何依据请求法院予以驳回。第三人郑琳颖述称，其与原告系生意伙伴，双方有长期经济往来。案涉借款系原告委托其对外出借，该笔款项的权利人是原告而非第三人。第三人梁道志未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。经审理查明，2018年6月8日，原告与两被告签订借款合同，约定被告朱俊文向原告借款3400000元，借期从2018年6月8日至7月7日，借款利率为2%/月。此外，各方约定由原告委托第三人郑琳颖发放案涉借款，被告朱俊文指定第三人梁道志接收借款，借款人应将案涉借款的本息等全部汇入原告个人账户。同时，被告翁斯伟作为担保人，自愿为被告朱俊文合同项下债务提供连带责任保证担保。同日，被告翁斯伟向原告出具不可撤销保证书，载明其自愿为被告朱俊文对原告的债务提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，第三人郑琳颖受原告委托，向合同约定的收款人账户即第三人梁道志账户转账3400000元，被告朱俊文出具委托收款书及借款借据予以确认。原告称，在款项出借后，两被告从未还本付息。上述事实有当事各方提交的证据、本院调取的证据、证人证言及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。在案件审理过程中，被告翁斯伟申请对借款合同、不可撤销保证书中签名“翁斯伟”的形成时间进行鉴定。因原告对被告翁斯伟提供的鉴定样本不予认可，双方无法达成一致意见，故未能对此事项进行鉴定。两被告抗辩称其所签订的借款合同及不可撤销保证书均系空白文件，其并不认识原告亦从未获得原告的借款，故其不应承担还款责任。本院对此认为，首先两被告并未举证证明其签署的系空白合同；其次，借款合同中的借款期限部分有打印体的“2018年”字样，不可撤销保证书中亦打印了所涉借款合同的编号，即便前述文件系空白，两被告作为完全民事行为能力人亦应注意到该部分内容，并且应当预见自己在空白合同上签名所带来的法律后果，但两被告仍在相关合同中签名，且未注明相关具体内容，应视认为其对合同相对方在空白处进行任意添加的授权。故本院对两被告的该项抗辩意见不予采纳。被告朱俊文抗辩称，本案实际系其在2015年至2017年期间，与案外人徐皓平因股票配资产生的经济纠纷，而并非与原告的借贷纠纷。本院认为，即使被告朱俊文的该项陈述为真，但其与案外人的其他纠纷并不属于本案审理范围，亦与本案无关，本院对此不作处理。被告朱俊文抗辩称，其已向案外人钟天平偿还了借款，本院认为，借款合同已明确了还款账户为原告个人账户而非案外人账户，被告朱俊文主张的还款发生在借款合同签订之前，且原告对该还款予以否认，故对被告朱俊文的该项主张，本院不予采纳。在合同签订后，原告依约委托第三人郑琳颖向被告朱俊文指定的收款账户足额转汇案涉借款，被告朱俊文未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告朱俊文偿还借款本金3400000元的诉讼请求，具有相应依据，本院予以支持。合同约定的借款利率为2%/月，该标准符合法律规定，本院予以确认。被告翁斯伟在借款合同中以保证人身份签名并另行出具不可撤销保证书，自愿为被告朱俊文的合同项下债务提供连带责任保证担保，且尚处于保证期间，故原告要求被告翁斯伟承担连带清偿责任的诉讼请求，亦具有相应依据，本院予以支持。对于原告要求两被告赔偿其律师费的诉讼请求，因原告未证明该费用已实际产生，故本院不予支持。原告要求两被告承担担保费，但合同对此费用的承担方式未进行约定，且该费用并非诉讼之必要支出，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱俊文应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖传波借款本金3400000元；二、被告朱俊文应于本判决生效之日起十日内支付原告肖传波借款利息（利息以借款本金3400000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年6月28日起计至款项还清之日止）；三、被告翁斯伟对被告朱俊文的前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告肖传波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38934元，保全费5000元，由两被告共同负担。前述费用原告已预缴，本院予以退回。两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费、保全费共43934元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈柯名审判员  张 雨审判员  李 乾二〇二〇年四月二十四日法官助理庄淼书记员高嵩翯