杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1655号 原告：金水芬，女，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：傅明明，浙**道律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄凯云，浙**道律师事务所执业律师。 被告：郑何贤，男，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：郭炳海，杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。 原告金水芬诉被告郑何贤侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄凯云、被告及其委托诉讼代理人郭炳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金水芬诉称：2019年1月29日15时，在萧山区原告开设的五金店内，被告无故使用一圈电线砸向原告，致使原告左眼、脸部受伤。原告随后就医，就医过程中，原告共计支出医疗费、交通费合计人民币4998.42元，医嘱建议原告休息共计55日，受伤后，原告一直无法正常工作。被告的行为已经严重侵犯原告合法权益，被告应支付原告因侵权行为而支出的医疗费、交通费合计4998.42元，按上一年度杭州城镇居民人均可支配收入支付原告一年的误工费损失61172元。医嘱建议原告休息55日，被告应支付55日营养费以100元／天计，合计5500元。故原告起诉要求判决：一、被告赔偿原告医疗费、交通费合计4998.42元；二、被告赔偿原告误工费61172元；三、被告赔偿原告营养费5500元。 被告辩称：一、对事情发生过程基本无异议，但被告不是无故打人，被告去原告店内买东西发生口角，原告态度不好，被告气急才打人的。当时被告是去劝架的，当时原告和另外一人发生口角。被告去原告店里买电线，原告给被告推荐的几个电线，被告说“我家不能用”，原告说“别人可以用，你为什么不能用”，被告说“你这个人怎么这样讲话”，就这样发生口角，然后被告气急就用随手把电线扔了过去，然后被告就走了，当时还不知道原告受伤，后来是派出所通知被告，才知道原告受伤。在派出所里，被告把事情的过程说了，派出所建议双方调解。被告也是同意承担的。后来，原告得理不饶人。被告也付出了代价，被拘留几日。二、对原告主张的各项损失，其中医药费、交通费需要按照实际票据核算，部分复印件太模糊，由法院核实。原告主张误工时间过长，误工费标准过高，原告陈述伤后一直无法工作不符合现实，虽然原告受伤，但不至于一直无法工作。营养费不认可，没有住院和动手术，且经公安鉴定原告系轻微伤，不需要补充营养。被告愿意在合情合理范围内赔偿原告损失。被告认为被告承担主要责任，原告承担次要责任。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、杭州市公安局萧山区分局行政处罚决定书一份（复印件），用于证明被告侵犯了原告的人身权利。 2、郑何贤的道歉信一份（复印件），用于证明被告自认其曾侵犯原告人身权利。 3、医疗病历一组，用于证明原告受伤后的治疗情况及医嘱建议休息55天的事实。 4、票据一组，用于证明原告因伤支出的医疗费和交通费。 经质证，被告认为，对证据1、证据2无异议。对证据3，诊断证明时间有8至10天重复，比如1月30日开了3天，1月31日开了7天，由法院认定是否合理。对证据4中的医疗费票据，很多数字模糊，由法院核实。交通费发票中的打的票据和去上海的票据都是不合理的，被告愿意赔偿合理部分，交警罚款不属于赔偿范围。 经审查，本院认为，原告提供在证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据4中的医疗费发票认定，经核对，双方认可医疗费为3965.39元，至于交通费根据原告的就诊情况酌情认定。 被告未提供证据。 为进一步查明事实，本院依法向杭州市公安局萧山区分局蜀山派出所调取了原告、被告、案外人王某的询问笔录以及鉴定文书。经质证，原告认为，对原告和王某的询问笔录无异议，对被告的询问笔录，内容不符合事实，在王某的询问笔录中可以看出原告没有和被告发生无故的争执，是被告打人侵犯了原告人身权利。被告对上述询问笔录和鉴定文书无异议。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告在萧山区金商行，2019年1月29日下午，被告前往原告开设的五金商行购买插座等物品。双方因买卖问题发生口角，被告认为原告态度不好气急之下将手中的一圈电信砸向原告，导致原告脸部受伤。后原告报案，经杭州市萧山区公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成轻微伤。2019年7月，被告向原告书面道歉。双方在派出所调解未果。2019年8月14日，杭州市公安局萧山分局作出《行政处罚决定书》，对被告作出行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。 原告受伤先后前往杭州市萧山区第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、浙江大学医学院附属第一医院、浙江萧山医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊。经核对，双方在庭审中确认原告支付医疗费3965.39元。 另查明，关于案涉纠纷的起因，原告在派出所的询问笔录陈述“对方就说我东西给他拿错了，我说东西不对可以不买。后来对方就把包装都撕了，我说东西不对别买去，后来对方就用电线砸我了”。被告在询问笔录中陈述“老板娘就拿出一个未拆封的公牛牌多用插座，说能符合我的要求，当时我看了下，发现不符合我的要求，买回去是不能使用的，但老板娘一口咬定是可以用的。当时我有点不耐烦了，也有点激动，想早点买好办事情去，就把插座打开给她看‘老板娘，你看我家里的就是这样的插座用不来，才来买的’。当时老板娘就用自己店里的插头插到插座上，说‘不是好用的？别人好用的就你用不来？’我说‘你这样的我买回去，退又退不来，换又换不来’，这时老板娘说‘那你不要买好了，是谁一定要你买的啊’。当时我正拿着一圈电线再看，想买的，听她这么说就生气了，就说了句‘有你这样做生意的啊’，并顺手把正在看的一圈电线朝她扔过去。她当时刚好低头在拿东西，就砸在她脸上了。当时我也没在意，就管自己离开了”。证人王某在询问笔录中陈述“在我和金水芬说买香烟的事情时，有个男子到店里来说要买多用插座。当时我也没怎么留意他们具体怎么说的，印象中就是没说好具体的型号什么的，后来金水芬就说了句,大致意思是‘你要买么就买，不买么也不要紧的’。当时男子很气急，顺手两只手一起拿起原本放柜台上的一圈电线，向金水芬扔过去，刚好砸在金水芬脸上，然后就离开了”。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在与原告因买卖问题发生口角后气急之下将一圈电线砸向原告，导致原告脸部受伤，被告存在过错，对原告损害后果的发生承担主要责任。原告作为五金商行的经营者，在与作为顾客的被告买卖商讨时态度欠佳，言语过激，激惹被告致使矛盾升级，其自身也存在一定过错，对损害后果的发生应承担次要责任。考虑本案纠纷发生的起因、双方过错程度、损害后果等因素，本院酌情认定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。 原告伤后合理损失包括：1、根据原告提供证据，经核对，双方确认医疗费3965.39元。2、根据原告的主张，结合原告就诊情况，本院酌情认定交通费500元。3、关于误工费，原告主张按照2018年杭州市城镇居民人均可支配收入61172元/年（167.6元/天）的标准计算误工费，被告对此无异议，故本院对原告主张的误工费标准予以支持。至于误工时间，原告主张误工时间为一年，缺乏依据。根据医嘱建休时间和原告的伤情，本院酌定误工时间50天。故误工费为8380元（167.6/天×50天）。4、关于营养费，原告未住院、手术治疗等，但考虑原告的伤情和康复需要，本院酌定营养费1000元。综上，原告伤后合理损失合计13845.39元，被告应赔偿原告11076元（13845.39元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑何贤在本判决生效后十日内赔偿金水芬医疗费、交通费、误工费、营养费合计11076元。 二、驳回金水芬的其余诉讼请求。 如郑何贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，减半收取796元，由郑何贤负担38元，金水芬负担758元。金水芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑何贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王银燕 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴 姗