wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执716号之二 申请执行人：王金福，男，1953年11月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：王小云，男，1970年7月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行王金福与王小云、王志才、王德全民间借贷纠纷一案中，因王小云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小云的银行存款50875元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘国厅 二〇二〇年四月八日 法官助理任小硕 法官助理潘萌 书记员马唯实
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初89号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人谢达伟(绰号“伟伟”)，男，1989年7月6日出生。2009年4月犯抢劫罪被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑十年，2019年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年9月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人谢达伟犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月10日下午16时许，何某电话联系被告人谢达伟购买200元的毒品后，谢达伟在重庆市铜梁区X小区门口，将毒品甲基苯丙胺(冰毒)0.28克和毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)0.09克卖与何某，获款200元，随即被抓获，贩卖的毒品和毒资均被当场查获（侦查中均已处理）。谢达伟到案后如实供述了上述事实。被告人谢达伟于2009年4月犯抢劫罪被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑十年，2019年2月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年9月3日刑满释放。公诉机关认为，被告人谢达伟贩卖少量毒品给他人，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；其曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾犯贩卖毒品罪，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。被告人谢达伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢达伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢达伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢达伟的刑期从2019年12月10日起，至2020年9月9止。所处罚金限判决生效之日向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇二〇年四月八日书记员  陈 皎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5185号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：赵永强，男，1974年8月18日出生，汉族，住所地河南省汤阴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵永强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11243.27元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月29日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月30日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款24347.72元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年7月31日，被告尚欠借款本金11243.27元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵永强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11243.27元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终2013号上诉人（原审原告）：陈新涛，男，汉族，1984年12月20日生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：刘海民、郭红杨，河南齐合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨明克，男，汉族，1992年5月16日生，住河南省宜阳县。上诉人陈新涛与上诉人杨明克买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨明克经传票传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人陈新涛在庭审中亦向本院申请撤回上诉，陈新涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许上诉人陈新涛撤回上诉。二、按上诉人杨明克撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3383元，减半收取由陈新涛负担341.5元，杨明克负担1350元。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年四月十四日书记员  邱云静
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1283号原告：张礼群，女，汉族，1967年8月20日出生，住重庆市荣昌区。被告：易确利，女，汉族，1966年12月22日出生，住重庆市荣昌区。原告张礼群与被告易确利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，原告张礼群于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告易确利的起诉。本院认为张礼群申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张礼群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张礼群负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年四月十七日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初427号原告：刘运生，男，1968年11月25日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，统一社会信用代码：91360108746051306P。法定代表人：杨大勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何燕英，该公司职员。原告刘运生与被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司（以下简称“吉尼斯公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运生、被告吉尼斯公司委托诉讼代理人何燕英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘运生向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告货款35448元，自2014年4月18日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告通过朋友介绍向被告公司运煤，货到付款。原告运送第一车煤到被告公司，被告当即结账。2014年4月18日，原告运送第二车煤到被告公司，被告公司工作人员给原告一张入库单，承诺随后付款。后原告多次催款未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告吉尼斯公司辩称，其对拖欠货款的本金35448元无异议。双方没有约定利息，其不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘运生向被告吉尼斯公司供应煤。2014年4月18日，被告向原告出具入库单，其收到原告供应的价值35448元的粉煤。2018年7月15日，被告向原告出具收条，载明其收到上述粉煤。现原告催款未果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告刘运生与被告吉尼斯公司双方系买卖合同关系，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告尚欠原告货款35448元的事实，事实清楚，证据充分，且被告对上述欠原告货款金额并无异议。故原告要求被告支付货款35448元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条：“对2014年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由现行日万之二点一计收利息，改为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。由于利率市场化改革，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行不再公布贷款基准利率。因此，根据本案的实际情况，本院酌情确定本案的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计算。因此，对于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收逾期付款利息损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，由于原告未提供证据证明该公司在起诉之前向被告提出要求被告支付货款，因此，本院认定起诉之日为原告向被告提出要求履行之日，即2020年1月10日为逾期付款利息损失起算之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘运生货款35448元及逾期付款利息﹝自2020年1月10日起至实际给付之日止，以35448元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计算﹞；二、驳回原告刘运生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取计443元，由被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇二〇年四月二十九日书记员 万谋红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3410号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系原告员工，特别授权。 被告：黄建英，女，1974年7月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告黄建英追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告黄建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.黄建英偿还腾铭公司代偿款60625.61元及违约金12125.12元（违约金按代偿款的20%计算），共计72750.73元；2.黄建英承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，黄建英因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。在合同签订后，黄建英并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为黄建英支付代偿款60625.61元，承担了合同项下的保证责任。后腾铭公司与黄建英沟通协商，要求其偿还代偿款，黄建英至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告黄建英未答辩，亦未向本院提交证据。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息表等证据，被告黄建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 黄建英与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：黄建英向工行东大支行申办信用卡汽车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为60900元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为1850元。后工行东大支行向其发放贷款60900元。 2017年10月30日，腾铭公司与黄建英签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为黄建英前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因黄建英未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为黄建英贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行向黄建英发放了信用卡，但黄建英使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代黄建英向工行东大支行共计偿还了60625.61元，承担了合同项下的保证责任。黄建英至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与黄建英签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黄建英未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向黄建英追偿。故对于腾铭公司主张黄建英支付代偿款60625.61元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，黄建英未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的行为构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故黄建英还应支付违约金12125.12元（60625.61×20%=12125.12元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄建英于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款60625.61元和违约金12125.12元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，减半收取809元，由被告黄建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  文静 速录员  罗芬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民再5号 原审原告：王小雷，男，1985年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：戴方龙，男，1989年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审原告王小雷诉原审被告戴方龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，于2019年7月15日作出（2019）苏1322民初4724号民事判决，该民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。本院于2020年1月16日立案再审。 经审查：原审原告王小雷起诉的原审被告戴方龙身份信息错误，戴方龙实际姓名为戴双龙。原审原告的起诉属于被告不明确。本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏1322民初4724号民事判决。 二、驳回原审原告王小雷的起诉。 案件受理费46元退还原审原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 彭金波 人民陪审员 司兴国 人民陪审员 陈秀才 二〇二〇年四月七日 书 记 员 王治红
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初9096号原告：吴圆圆，女，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕双，安徽香樟律师事务所律师。被告：栾子艳，女，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：武岩，男，1993年1月18日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州经济开发区观澜天下东7栋803室。原告吴圆圆与被告栾子艳、武岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴圆圆及其委托诉讼代理人吕双，被告栾子艳、武岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴圆圆向本院提出诉讼请求：1.依法判令栾子艳、武岩连带偿还吴圆圆借款本金60000元，并支付利息31200元(利息按照月1.5%计算，暂计算至起诉日前，起诉日后利息直至债务全部清偿日止);2.本案诉讼费由栾子艳、武岩承担。栾子艳辩称：借款60000元是用于我和吴迎春合伙经营药房的，借款由吴迎春支配；还款都是经吴迎春还的，有一笔10800元，一笔10000元，还有一笔2000元。武岩辩称：吴圆圆到我家找我母亲栾子艳，要求我母亲还款，我系在吴圆圆胁迫下出具的借条，但出具借条不是我自愿的，我不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：吴圆圆提交的武岩出具的借条，证明武岩愿意偿还其母亲栾子艳所欠吴圆圆的借款，武岩应承担返还吴圆圆借款的民事责任，武岩提出异议，认为武岩系在吴圆圆胁迫下出具的借条，但出具借条不是武岩自愿的，武岩不应当承担还款责任，因武岩未提交相关证据加以证明，故本院对该证据的证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：栾子艳因与吴迎春合伙参与连锁药房，经吴迎春向吴圆圆借款60000元，约定月利率1.5%，并给吴圆圆出具“今借吴圆圆陆万元整（60000元），借款人：栾子艳，2015.4.11日”的借条一份。吴圆圆经其母亲佟振芳交付栾子艳借款60000元。吴圆圆催要，于2015年4月11日还利息10800元，于2016年6月13日还利息10000元，于2017年5月21日还利息2000元。2018年2月13日，吴圆圆找栾子艳催要借款时，武岩给吴圆圆出具：“今借吴圆圆（柒万玖仟陆佰元整）（79600），借款人：武岩，2018.2.13号”的借条一份。后吴圆圆要求栾子艳、武岩催要借款及利息未果，吴圆圆即提起了诉讼。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，栾子艳因与吴迎春合伙参与连锁药房，经吴迎春向吴圆圆借款60000元，并给吴圆圆出具借款60000元的借条一份的事实清楚，证据充分，故栾子艳应返还吴圆圆借款本金60000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率1.5%，未超过年利率24%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。借款60000元按照月利率1.5%计算，自2015年5月21日至2019年5月21日利息为43200元（60000元×1.5%/月×48个月），扣除已支付利息22800元（10800元﹢10000元﹢2000元）后，利息为20400元（43200元﹣22800元），2019年5月21日之后的利息仍应按照月利率1.5%计算至借款还清之日止。2.关于武岩的民事责任问题。本案中，吴圆圆找栾子艳催要借款时，武岩给吴圆圆出具借条一份，愿意承担还款责任，故应按照约定承担还款责任。3.关于武岩的举证责任问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武岩认为武岩系在吴圆圆胁迫下出具的借条，但出具借条不是武岩自愿的，武岩不应当承担还款责任，因武岩未提交相关证据加以证明，故武岩应承担不利的法律后果，对其该辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、栾子艳、武岩于本判决生效之日起七日内返还吴圆圆借款本金60000元，并支付利息20400元（2019年5月21日之后的利息，仍按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）。二、驳回吴圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由栾子艳、武岩负担1810元，由吴圆圆负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王亚洲二〇二〇年四月二十九日书 记 员  尤欢欢
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初3776号之一 解除保全申请人：阆中市广厦房地产开发有限公司，住所地阆中市汉城路37号，社会统一信用代码915113817446741472。 被申请人：魏文婧，女，汉族，生于1986年11月30日，住四川省成都市高新区。 原告阆中市广厦房地产开发有限公司与被告四川欣鸿宇食品有限发展公司、四川鸿宇食品有限公司、魏建平、蒲晓华、魏文婧追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）川1381民初3776号民事裁定书，对被申请人魏文婧所有的位于成都市高新区濯锦路房屋（房屋证号：监证39xxxxx）予以查封，查封期限为三年。同时对案外人袁小英自愿以其所有的位于阆中市保宁镇体育路私有营业性用房（房屋产权证号：房权证阆中字第××）予以查封，查封期限为三年。因该案判决并生效，阆中市广厦房地产开发有限公司于2020年4月3日向本院申请解除对袁小英提供的位于阆中市保宁镇体育路私有营业性用房（房屋产权证号：房权证阆中字第××）的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对案外人袁小英提供的位于阆中市保宁镇体育路私有营业性用房（房屋产权证号：房权证阆中字第××）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  易建花 人民陪审员  周琪君 二〇二〇年四月七日 书 记 员  朱倩倩
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初781号 原告：李嘉成，男，2008年5月26日出生，汉族，学生，现住瓦房店市。 法定代理人：李述田（原告父亲），男，1984年1月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 法定代理人：樊蓉蓉（原告母亲），女，1983年5月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：瓦房店市永宁镇中心小学，住所地瓦房店市永宁镇永宁村，统一社会信用代码122102814224112051。 法定代表人：李世勇，校长。 委托诉讼代理人：宋美娜，系辽宁华夏律师事务所法律工作者。 原告李嘉成与被告瓦房店市永宁镇中心小学身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李嘉成于2020年4月24日以伤情鉴定被退鉴为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李嘉成在诉讼过程中以伤情鉴定被退鉴为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李嘉成撤诉。 案件受理费减半收取250元，由原告李嘉成负担。 审判员  慈连斗 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李新媛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执383号 中邮消费金融有限公司： 关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人陈鲜金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2436号民事判决已经发生法律效力。因陈鲜没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执383号立案执行。 经本院执行，被执行人已与申请执行人达成执行和解协议并按协议约定清偿全部欠款。申请执行人同意本次依据（2019）粤0191民初2436号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执383号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费1823元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执383号 陈鲜： 关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人陈鲜金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2436号民事判决已经发生法律效力。因陈鲜没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执383号立案执行。 经本院执行，被执行人已与申请执行人达成执行和解协议并按协议约定清偿全部欠款。申请执行人同意本次依据（2019）粤0191民初2436号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执383号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费1823元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17454号原告：张某，男，1966年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：杨某，女，1969年8月13日出生，汉族，某排毒养生馆经营者，住天津市河西区。原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以谈恋爱名义和原告同居，期间多次与其他异性有接触，问起均不承认。被告于2019年3月搬离原告处。被告于2018年7月25日给原告打电话说自己感染××，原告出于同情于26日带被告看病作进一步检查治疗并照顾被告，每周带被告治疗，连续四周，而被告在原告不知情的情况下用原告手机私自转账到自己微信3500元。原告已报警，后协商被告同意和以前欠款一起归还，但至今未还。杨某辩称，3500元不是我借的，是原告赔给我摔坏我两个手机的钱，其中一部手机报废，折价3000元；另一部手机摔坏一个摄像头，花费500元，共计3500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：张某提交的与杨某的微信聊天记录、转账记录具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；与乔某的微信聊天记录具有真实性，但不能证明待证事实，本院不予采信。本院至天津市公安局河西分局东海派出所调取的接处警记录单及执法记录仪录像具有真实性，但不能证明本案待证事实，本院不予采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：张某与杨某曾为男女朋友关系，二人曾共同居住生活多年。张某的微信账单显示：2019年7月26日向杨某微信转账1000元；2019年8月4日向杨某微信转账1000元；2019年8月10日向杨某微信转账1000元；2019年8月18日向杨某微信转账500元。张某表示上述款项均系杨某偷用其手机进行的转账。庭审中经本院询问，张某表示杨某承认过上述款项是借其的款项，故按照借款主张。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，张某主张案涉3500元款项为借款，即应当针对与杨某之间就该3500元存在借贷法律关系提供证据。张某主张3500元转账是杨某擅自使用其手机操作，其当时并不知情，从该陈述来看，转账不是张某的真实意思，其更没有作出向杨某借款的意思表示，双方之间没有形成借贷法律关系的事实基础。张某又表示杨某事后承认3500元为借款，并以二人之间的微信聊天记录作为证据，但聊天记录的内容并没有显示杨某作出了3500元款项为借款的意思表示，张某的该主张证据不足。因此，张某主张3500元为借款并要求返还的依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇二〇年四月十四日书记员  张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0502民初1776号 原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。 法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐嘉，该行员工。 委托诉讼代理人：刘小凡。 被告：杨军友，男，1977年3月17日出生，汉族，住新余市渝水区。 被告：罗庆英，女，1984年12月27日出生，汉族，住新余市渝水区。 被告：邹志敏，男，1974年12月28日出生，汉族，住新余市渝水区。 本院在审理原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被告杨军友、罗庆英、邹志敏金融借款合同纠纷一案中，原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回对被告杨军友、罗庆英、邹志敏的起诉。 本院认为，原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告杨军友、罗庆英、邹志敏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司撤回对被告杨军友、罗庆英、邹志敏的起诉。 案件受理费160元（已减半收取），由原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司负担。 审判员  程萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理简伟兵 书记员张敏蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初976号原告：梅万成，男，1973年12月21日生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：李雪慧、刘畅，江苏梁溪律师事务所律师。被告：利安人寿保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街1号1209、1210、1211、1212。负责人：刘毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周天正，利安人寿保险股份有限公司江苏分公司职员。委托诉讼代理人：张娟，该公司职员。原告梅万成与被告利安人寿保险股份有限公司无锡分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院已立案。原告梅万成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅万成撤回起诉处理。审 判 员  郁 松二〇二〇年四月十三日法官助理  唐 玉书 记 员  杨靖宇
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执99号申请执行人喀左众发建筑机械工程设备租赁有限公司，住所地喀左县。法定代表人：王俊中，系该公司经理。被执行人洪淑芹，女，1956年2月29日出生，住址沈阳市大东区。被执行人沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘伯尧，系该公司经理。申请执行人喀左众发建筑机械工程设备租赁有限公司与被执行人洪淑芹、沈阳辰宇建设集团有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市中级人民法院院于2019年10月28日作出的（2019）辽01民终10745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经财产查询（包括银行存款、网络资金、车辆、房产等），未发现被执行人有可供执行的财产。同时，我院已依法对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志民审 判 员  赵 欣代理审判员  耿 军二〇二〇年四月三十日书 记 员  霍 刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢211号 申请执行人赵某某等30人（详见附表）。 被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司。住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码914403006700331949。 法定代表人：何纯正。 申请执行人赵某某等30人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]1342-1531号仲裁判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应支付申请人经济补偿金共计418611元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。在执行过程中，被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，大富豪重整方垫付了深圳市富之岛家居用品有限公司拖欠工人的工资及经济补偿金，相关款项已划付申请人。现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]1342-1531号仲裁判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]1342-1531号仲裁判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郭中伟
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1182号原告：重庆长雄塑胶有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇钱塘工业园，统一社会信用代码91500112798043308Q。法定代表人：李永柱。委托诉讼代理人：李朝阳，男，该公司员工。被告：重庆鼎鼎科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区C6-08/02号地块，统一社会信用代码91500223MA5XEDKQ8E。法定代表人：谢小刚。本院在审理原告重庆长雄塑胶有限公司与被告重庆鼎鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆长雄塑胶有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆长雄塑胶有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆长雄塑胶有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆长雄塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费463.5元，减半收取231.75元，由原告重庆长雄塑胶有限公司负担（已纳清）。审判员  陈永静二〇二〇年四月二十三日书记员  尹 维
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初488号原告:贺孟松，男，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：阳志远，男，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。原告贺孟松与被告阳志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺孟松及被告阳志远的委托诉讼代理人潘红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺孟松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元，并自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付资金利息直至偿还完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月被告阳志远向原告提出借款请求，原告贺孟松依约分别于2015年1月20日、2月18日向被告阳志远账户共计11万元，2016年8月10日，被告归还1万元，余款至今未付，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告阳志远辩称，借款11万元属实，但是已经全部清偿，其中10万元于2015年3月18日通过阳灿玉的账户转账完成。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、金万科公司的任职文件复印件、报酬说明原件、员工工资结算单原件等证据，被告除对借条予以认可外，对其他证据的真实性均不认可。被告申请证人阳灿玉出庭作证，证明2015年3月18日其向原告转账10万元系是受被告委托向原告的还款，原告对该证人证言不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日、2015年2月18日，原告贺孟松通过银行转账的方式向被告阳志远账户分别转账5万元、6万元，2015年2月18日，被告阳志远出具借条一张，载明“今借到贺孟松现金人民币11000元（大写壹拾壹万圆）整，此款于2015年1月20日转入50000元（大写：伍万圆）整、2015年2月18日转入60000元（大写：陆万圆）整。借款人：阳志远（签名）2015年2月18日”。此后，被告阳志远向原告贺孟松还款1万元，余款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具借条。故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。本案中，被告向原告借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告诉请的要求被告返还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算方式，被告向原告出具的借条中既没约定还款时间也未约定利息，原告贺孟松可在合理期限内催收借款，其于2020年1月10日起诉，故本院确认借款期限为2015年2月18日至2020年1月10日，故自2020年1月11日起为逾期。根据《最高人民法》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息的计算方式应为以借款本金10万元为基数，从2020年1月11日起按年利率6%计算利息至付清之日止。关于被告辩称的其通过证人账户向原告转账偿还借款10万元，庭审中，证人对其在担任金万科监事期间通过其账户支付了公司一些债务以及对原告曾在该公司任职一事予以认可，加之证人和被告系亲戚关系，其证明的代被告还款10万元的证言可信度较低，且结合民间借款清偿后收回借条的交易习惯，被告作为完全民事行为能力的成年人，应当知晓借条未收回的后果，综合评析，本院对被告该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳志远于本判决生效后十日内向原告贺孟松返还借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2020年1月11日起，按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告阳志远负担，款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邹金燕二〇二〇年四月一日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审700号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：黄静，女，住所地青岛市。                  立案时间              2020年4月21日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年7月31日作出的3702131010585672《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年四月二十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1034号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司统一社会信用代码9141130078620432XJ住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼负责人张旭东，任该公司总经理委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告薄伦昌，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省方城县。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“阳光财险”）诉被告薄伦昌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员李炎独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托代理人樊付哲到庭参加了诉讼，被告薄伦昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险诉称：被告薄伦昌向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（下称保险单)，用于被告向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行（下称银行）办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费等内容。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，其贷款金额为人民币80000元。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依照保险单约定，于2019年4月10日向银行支付代偿款31408.33元，原告代被告向银行支付代偿款项后，依法享有对被告的追偿权，被告亦应依照保险单支付原告应付的保费并承担违约责任。现原告请求：1、被告向原告支付理赔款31408.33元、应付保费5574.85元及违约金，违约金以理赔款31408.33元为基数，自2019年4月10日起按日万分之五标准计付至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告出示证据为：一、《个人贷款保证保险保险单》一份，以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。二、《个人贷款合同》一份，以证明被告向光大银行贷款的事实。三、《代偿债务与权益转让确认书》一份，以证明原告代被告向被保险人光大银行代偿理赔款，光大银行将该笔债权及包括送达地址在内的全部权益转让给原告的事实。四、《还款清单》一份，以证明被告前期还款情况及原告代偿情况。被告薄伦昌在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。被告薄伦昌经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的证据，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。根据原告举证和陈述，本院确认以下事实：2017年1月19日，被告薄伦昌申请原告为其与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行的贷款合同提供保证保险，原告审查后同意承保，原、被告签订了编号为C830520170119030589的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行，投保人为薄伦昌，保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为1520元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付保费，从赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年1月20日，被告薄伦昌与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行签订《个人贷款合同》，约定借款用途为生产生活所需，贷款金额为人民币80000元，贷款期限为36个月，自2017年1月20日至2020年1月20日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告未按合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款，《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行按约向被告发放了80000元的贷款。上述两份合同签订后，被告薄伦昌按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2018年12月20日，现被告尚欠原告保险费5574.85元未支付。2019年4月10日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行履行了保险责任，代偿了被告薄伦昌欠付的借款本息31408.33元，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，此理赔款被告至今未向原告偿还。本院认为，原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》和《个人贷款合同》系原、被告之间和被告、中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。1、关于理赔款项问题，根据原告提交的《代偿债务与权益转让确认书》和《还款清单》，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向被告发放80000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险合同的约定，向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行赔付保险金31408.33元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告代位追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款31408.33元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于逾期保费问题，原告依约履行了保险合同的义务，其请求被告依约支付5574.85元的保费，符合双方之间的保险合同的约定，且保费计算不违反法律规定，本院予以支持。3、关于违约金问题，被告未按保险合同约定向原告支付理赔款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金，因原被告双方在保险合同中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该约定的违约金数额明显过高，原告当庭主张违约金调整为以理赔款31408.33元为基数按日万分之五计算，系其处分自己权益的行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薄伦昌于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款31408.33元、逾期保费5574.85元及违约金，违约金以理赔款31408.33元为基数，自2019年4月10日起按日万分之五计付至理赔款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（已减半收取），由被告薄伦昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年四月二十二日书记员 李桂芳
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初610号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人梅伟良，男，1975年9月20日生，汉族，初中文化，江阴市利港凌持机械有限公司工作，户籍所在地江阴市。1997年1月因犯盗窃罪被无锡市中级人民法院判处无期徒刑并剥夺政治权利终身，2010年7月10日被假释（剥夺政治权利十年），假释考验期限至2012年11月3日。2019年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2020年4月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）469号起诉书指控被告人梅伟良犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用速裁程序，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人梅伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控被告人梅伟良于2019年8月25日下午，采用推门入室等手段，在江阴市被害人戚某家中，窃得人民币2150余元。案发后，被告人梅伟良已退赔被害人戚某人民币2500元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人梅伟良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梅伟良归案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，并处剥夺政治权利。被告人梅伟良对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梅伟良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人梅伟良在剥夺政治权期间再犯新罪，应当数罪并罚。被告人梅伟良能如实供述罪行，自愿认罪认罚，已赔偿经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一款之规定，判决如下：被告人梅伟良犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二个月十三天，决定执行拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年6月26日止），剥夺政治权利二个月十三天，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  **星二〇二〇年四月二十七日书记员  严刘燕本案援引法律条款附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初792号 不公开理由：以调解方式结案的
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3451号 申请执行人：刘旭栋，男，1994年8月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：王鹏，男，1995年6月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人刘旭栋与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初3828号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告王鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款本金50000元及利息（其中2000元自2019年1月21日起、其中2000元自2019年2月21日起、其中2000元自2019年3月21日起、其中2000元自2019年4月21日起、其中2000元自2019年5月21日起、其中2000元自2019年6月21日起、其中2000元自2019年7月21日起，均至实际给付之日止按月利率1.5%计算；其中36000元自2019年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年10月14日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中： 1、2019年10月17日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。 2、2019年10月15日、2019年12月11日、2020年3月31日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，因车辆年代久远，且无法找到，申请执行人暂不申请法院查封处置。 3、2020年1月20日，执行人员前往被执行人所在住所调查，被执行人长期不在家中。 4、2020年4月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年四月十四日 书记员  汪勤鑫
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初660号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：徐建通，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告徐建通信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼。被告徐建通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐建通归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19988.89元、利息1525.64元、违约金128.22元，合计21642.75元（欠款总金额暂计至2019年6月22日，利息及违约金暂计至2019年6月22日，2019年6月22日之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令徐建通承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2018年6月8日，徐建通在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照徐建通申请，南平农商银行核准并向徐建通发放了卡号为62×××08的普惠金融卡，卡片授信额度人民币贰万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，徐建通于2018年6月28日共透支人民币20000元，于2019年1月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月22日，徐建通尚欠福万通普惠金融卡本金人民币19988.89元、利息1525.64元、违约金128.22元，合计21642.75元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 徐建通未作答辩。 本院认为，徐建通未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。徐建通在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。徐建通未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求徐建通偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。徐建通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐建通应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19988.89元、利息1525.64元、违约金128.22元，合计21642.75元（利息、违约金计算至2019年6月22日，之后的利息、违约金按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费341.07元，减半收取计170.53元，由徐建通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终110号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李兵，男，1968年10月1日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，小学文化，无业，户籍地南充市顺庆区。1994年9月15日因吸毒被劳动教养一年六个月；1999年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；2003年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十四年，2012年2月15日刑满释放。2019年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人李兵犯盗窃罪一案，于2020年3月5日作出（2020）川1302刑初40号刑事判决，认定被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人李兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李兵申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李兵在上诉期满后自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李兵撤回上诉。 四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吴 惟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1120号原告莱商银行股份有限公司聊城临清支行，住所地：山东省临清市古楼东街2988号。负责人：赵夫川，行长。委托诉讼代理人林鹏，男，1984年9月7日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人秦丙浩，男，1990年4月7日出生，汉族，该行员工。被告临清市锦鹏棉纺织有限公司，住所地：临清市大辛庄街道办事处郭屯村西南。法定代表人陶志勇，总经理。被告临清市天元轴承有限公司，住所地：临清市老赵庄镇南丁村。法定代表人丁磊，总经理。被告陶志勇，男，1986年7月15月出生，汉族，住临清市。被告丁磊，男，1984年3月27日出生，汉族，住临清市。被告李彤彤，女，1985年11月25日出生，汉族，住临清市。本院在审理原告莱商银行股份有限公司聊城临清支行诉被告临清市锦鹏棉纺织有限公司、临清市天元轴承有限公司、陶志勇、丁磊、李彤彤金融借款合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林鹏到庭参加了诉讼，被告临清市锦鹏棉纺织有限公司、临清市天元轴承有限公司、陶志勇、丁磊、李彤彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告临清市锦鹏棉纺织有限公司偿还借款本金500万元及相应利息（利息请求按照借款合同约定利率计算至被告偿清借款本息之日）；2、请求法院依法判令被告临清市天元轴承有限公司、陶志勇、丁磊、李彤彤承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。被告临清市锦鹏棉纺织有限公司、临清市天元轴承有限公司、陶志勇、丁磊、李彤彤未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告临清市锦鹏棉纺织有限公司偿还借款本金500万元及利息，其他被告承担连带清偿责任有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：借款借据两份、流动资金借款借款合同两份、最高额保证合同两份、欠息证明两份及被告的身份证复印件，证明原告与被告的借款事实，原告依约履行了借款义务，其他被告对此承担连带保证责任。根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2019年7月1日，原告与被告临清市锦鹏棉纺织有限公司签订了2019年LS0805流贷字第2019070101号和第2019070102号《流动资金借款合同》，合同约定被告借款本金共计为500万元，借款用途为购皮棉，借款期限分别为2019年7月1日至2020年7月1日，年利率为7.83%，逾期利息按照合同约定的利率上浮80%，还款方式是按月结息，到期后本息结清。2019年7月1日，原告与被告临清市天元轴承有限公司签订了2019年LS0805最高保字第2019070101-1号《最高额保证合同（保证人为法人）》，与陶志勇、丁磊、李彤彤签订了2019年LS0805最高保字第2019070101-2号《最高额保证合同（保证人为自然人）》，约定为上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告于2019年7月1日和2日将贷款500万元，发放至被告临清市锦鹏棉纺织有限公司的账户，被告临清市锦鹏棉纺织有限公司在借款借据上盖章，法定代表人陶志勇在借款借据上加盖手章。贷款发放后，被告临清市锦鹏棉纺织有限公司偿还贷款利息至2019年10月21日，截止到2020年4月30日欠利息165935.9元，本金及之后的利息至今未偿还，其他被告也未承担连带责任。本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告临清市锦鹏棉纺织有限公司亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定偿还利息的行为，显属违约，原告要求其偿还全部借款本息，依法应予支持。被告临清市天元轴承有限公司、陶志勇、丁磊、李彤彤与原告签订了保证合同，承诺对上述借款本息承担连带清偿责任，原告要求其承担连带担保责任的请求于法有据，本院予以支持。被告临清市锦鹏棉纺织有限公司、临清市天元轴承有限公司、陶志勇、丁磊、李彤彤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清市锦鹏棉纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告莱商银行股份有限公司聊城临清支行借款本金500万元及利息165935.9元，并自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付的利息；二、被告临清市天元轴承有限公司、陶志勇、丁磊、李彤彤对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23400元，诉讼保全申请费5000元，由被告临清市锦鹏棉纺织有限公司、临清市天元轴承有限公司、陶志勇、丁磊、李彤彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张雷二〇二〇年四月七日书记员  韩雪
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保28号申请人：朱宝宝，男，汉族，生于1996年9月1日，住邓州市。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权），执业证号14113201010482334。被申请人：刘聪丛，女，汉族，生于1992年11月10日，住邓州市。申请人朱宝宝于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘聪丛在中国建设银行股份有限公司邓州支行账户为62×××58及中信银行南阳邓州支行账户为62×××44的存款（冻结限额1200000元）；查封被申请人刘聪丛购买的位于邓州市“碧桂园云璟小区”09幢1单元9层901室房产一套（查封价值30万元）；查封被申请人购买的豫Ｒ×××××牌号的玛莎拉蒂小型轿车一辆（查封价值50万元）。并提供永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险单号码为24113005049900200000014的保单作为担保。本院经审查认为，申请人朱宝宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘聪丛在中国建设银行股份有限公司邓州支行账户为62×××58及中信银行南阳邓州支行账户为62×××44的存款（冻结限额1200000元）。冻结期限一年。冻结期间，该账户不得支付、转让。二、查封被申请人刘聪丛购买的位于邓州市“碧桂园云璟小区”09幢1单元9层901室房产一处（查封价值30万元）。查封期限一年。查封期间，该房产不得买卖、转让、过户。三、查封被申请人刘聪丛购买的豫Ｒ×××××牌号的玛莎拉蒂小型轿车一辆（查封价值50万元）。查封期限一年。查封期间，该车辆不得买卖、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二〇年四月八日书记员  喻其政
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执733号 申请执行人：王燕青，男，1965年5月20日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：何双平，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人王燕青与被执行人何双平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人何双平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何双平偿还申请执行人王燕青借款本金20万元及利息；负担案件受理费3230元及申请执行费2990元，但被执行人何双平至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人何双平的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产等财产信息，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人王燕青尚有债权20万元及利息、案件受理费3230元未得到实现。 因被执行人何双平未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人何双平纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。通过向京山市钱场镇严李村村民委员会调查，未查找到被执行人何双平关于生活居住、劳动就业、收入、债权、股权、股息红利等相关信息。现因申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产。通过对申请执行人王燕青约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人何双平确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何双平负有继续向申请执行人王燕青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  游新平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 铭 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2859号申请执行人：深圳市诚信详融=融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被执行人：杨钢男，汉族，1987年11月29日出生。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0102民初12808号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨钢的银行存款或应当履行义务部分的收入6417.76元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二〇年四月十日书记员 石登波
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执473号申请执行人：邝燕婷。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人邝燕婷与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3170号民事判决书确定的向申请执行人邝燕婷支付逾期交房违约金37695.73元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款547903元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款547903元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于X的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执357号 营山县兴发预制构件厂、罗东、四川富祥建筑工程有限公司： 营山县兴发预制构件厂与罗东、四川富祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）川13民终35号、（2018）川1322民初1171号民事判决书，申请执行标的额9635.00元、利息15365.00元。经本院立案执行，现已执行到位25275.00元，其中，案款9635.00元、利息15365.00元、执行费275.00元。被执行人四川富祥建筑工程有限公司已将案款、利息25000.00元转付给申请执行人营山县兴发预制构件厂法定代表人何忠诚。至此，营山县兴发预制构件厂向本院申请执行的（2019）川13民终35号、（2018）川1322民初1171号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初6785号 原告：刘娜，女，1983年2月28日出生，汉族，住：西安市雁塔区。 被告：张小峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住：西安市莲湖区。 本院在审理原告刘娜与被告张小峰民间借贷纠纷一案中，原告刘娜于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘娜申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘娜撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告刘娜承担。 审判员  张雪芳 二〇二〇年四月七日 书记员  廉佳佳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终73号上诉人（原审原告）：谢仁炳，男，1937年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢光志（系谢仁炳女儿），女，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区龙凤桥街道办事处龙车村民委员会石家组，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道龙车村石家组。负责人：彭银辉。被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区龙凤桥街道龙车村村民委员会，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道龙车村中心组，统一社会信用代码545001093587009096。法定代表人：陈勇，该村主任。二被告共同的委托诉讼代理人：杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。二被告共同的委托诉讼代理人：韩哲，重庆荣泽律师事务所实习律师。上诉人谢仁炳因与被上诉人重庆市北碚区龙凤桥街道办事处龙车村民委员会石家组（以下简称龙车村石家组）、重庆市北碚区龙凤桥街道龙车村村民委员会（以下简称龙车村村委会）合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初9233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日、2月26日进行了询问。上诉人谢仁炳及其诉讼代理人宗希伟与谢光志、被上诉人龙车村石家组与龙车村村委会的共同诉讼代理人杨兴印与韩哲参加了询问。本案现已审理终结。谢仁炳上诉请求：1.撤销重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初9233号民事判决书；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：谢仁炳系龙车村石家组村民，2018年4月22日社长找到本人儿子谢光富在案涉合同（格式版本）上擅自签下本人名字并盖上了手印，将谢仁炳承保的3.5份土地委托被上诉人代为流转。流转土地不是谢仁炳的真实意愿和委托，谢光富作为代谢仁炳签字应是无效的，其没有权利代表土地承包人谢仁炳本人，案涉委托书不是《农村土地承包经营权证》的承包人所签，委托书没有任何法律效力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十五条的规定，农村土地承保系“赠人不增地，减人不减地”原则，土地流转应依法遵循自愿，任何人不得干涉土地流转。被上诉人龙车村石家组、龙车村村委会辩称，案涉土地所在的龙车村地处山区且受中梁山隧道建设影响，水源逐渐干凅。为加快片区农业发展，让村民脱贫致富，龙车村村委会经过一事一议程序，提出修建龙车村石林路“通达”项目。根据《重庆市人民政府关于印发重庆市基础设施建设提升战略行动计划（交通行动计划）工作方案的通知》（渝府发[2017]51号）文件，龙凤桥街道将该项目纳入《龙凤桥街道“四好农村路”建设三年行动实施方案》并于2019年3月完成工程建设项目申报立项，上诉人承包的土地规划在路线内。上诉人年过八旬，原系龙车村石家村的社员，其户口已于2011年12月13日迁出该社，截止2018年4月，该户仅有其子谢光富系该社社员，也系案涉土地的共同承包经营权人，2018年的案涉土地流转费由谢光富领取，谢仁炳又于2020年1月14日亲自领取了2019年土地流转费。请求维持原判。谢仁炳向一审法院起诉请求：确认2018年4月22日签订的《农村土地承包经营权流转转出委托书》无效。一审法院认定事实：1998年5月10日，时为龙凤桥镇清坪村石家社与谢仁炳签订《土地承包合同书》，由谢仁炳户承包耕地共3.99亩，期限从1998年7月1日至2028年6月30日，人口为5，劳动为3。2010年，重庆市北碚区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》记载的承包方代表为谢仁炳，共有人为万启珍、谢光富。2011年12月13日，因征地谢仁炳户口迁出石家组。2018年4月22日，谢光富以谢仁炳的名义与龙车村石家组签订《农村土地承包经营权流转转出的委托书》，流转费用标准为每份每年400元，流转3.5份，流转期限从2018年6月30日至2028年6月30日，委托期限自2018年4月19日起至2018年5月19日止。另查明，谢光富已领取了2018年的土地流转费1400元。一审法院认为，在农村家事生活中家事代理行为较为普遍。本案中，谢仁炳原系龙车村石家组的社员后因征地户口迁出该社，而谢光富作为谢仁炳的儿子以及共同的土地承包经营权人代谢仁炳签字并无不妥，龙车村石家组有理由相信谢光富能够代表该承包经营户，且谢光富也领取了2018年的土地流转费，故本院对谢仁炳以未签字，不知情为由主张该委托书无效的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告谢仁炳的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙车村石家组、龙车村村委会举示的新证据为《2019年石家组流转土地发放表》，拟证明谢仁炳亲自领取了2019年的土地流转费并在上面签字，谢仁炳对土地流转事实是认可的。谢仁炳质证认为，该证据真实性不予认可，不能达到证明目的。本院认证认为，被上诉人举示的是《2019年石家组流转土地发放表》原件，符合证据形式要求。谢仁炳虽否认该表上的“谢仁炳”签名的真实性，但既未申请进行鉴定也未举示其他证据予以反驳，故该证据能够达到证明目的，本院对该证据予以采信。本院二审查明，2020年1月14日谢仁炳领取了案涉土地2019年的流转费1400元。二审询问中，谢仁炳称其与万启珍的户口均迁出了重庆市北碚区龙凤桥街道办事处龙车村民委员会石家组。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：农村承包经营户的成员是否可代表农户流转承包地。现评判如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，即我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包是以农户为单位，而不是以个人为单位。通过家庭承包形式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，而非承包方代表个人。2010年，重庆市北碚区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》记载的承包方代表为谢仁炳，共有人为万启珍、谢光富,由此，根据该《农村土地承包经营权证》记载，该集体经济组织农户为谢仁炳农业承包经营户，谢仁炳、万启珍、谢光富均为谢仁炳农业承包经营户的成员，案涉土地承包经营权并非谢仁炳独自所有，应为三位成员共有。2011年谢仁炳的户口迁出了谢仁炳农业承包经营户，但其子谢光富户口并未迁出。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定，“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”谢光富系谢仁炳农业承包经营户内家庭成员且是共有权人，其依法平等享有承包土地的各项权益，包括代表谢仁炳农业承包经营户签署委托书的权利，龙车村石家组有理由相信谢光富能够代表该承包经营户。因此，由谢光富签字并领取土地流转费的案涉《农村土地承包经营权流转转出的委托书》应属合法有效。而且，谢仁炳签字领取了2019年的土地流转费，其行为也构成对案涉委托书的追认。综上所述，谢仁炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人谢仁炳负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈义熙审 判 员  陈 娟二〇二〇年四月二日法官助理  赵颖嘉书 记 员  梁 麟
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保86号申请保全人：李德耀被保全人：魏圣霖、杨肖肖本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初859号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年四月二十四日书记员  续成
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初312号原告：吴义军，男，1984年3月9日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：江西唯客商业运营管理有限公司，住所：南昌市西湖区绳金塔街26号（第1层），统一社会信用代码：91360100MA367RHP24。法定代表人：何晓敏，总经理。委托代理人：周文慧，公司员工。原告吴义军与被告江西唯客商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义军，被告江西唯客商业运营管理有限公司委托代理人周文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴义军向本院提出诉讼请求：l、判令被告退回剩余保证金70000元及逾期违约金3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月22日与江西唯客商业运营管理有限公司签订36号餐车管理服务合同，并交纳80000元保证金。由于个人原因，无法经营，按照合同约定被告应在2019年10月12日退回原告餐车保证金，现仅退回10000元，剩余70000元至今未退，特起诉。被告江西唯客商业运营管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告江西唯客商业运营管理有限公司承认原告吴义军在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认，原告主张被告退还保证金的诉请本院予以支持。原告主张逾期违约金3000元，双方未在合同中约定，但原告存在资金占用期间的利息损失，故被告应支付原告资金占用期间的利息，利息总额不超过3000元。原告诉称被告应于2019年10月12日退回餐车保证金，但未提交证据予以证明，被告于2020年1月4日向原告退还保证金1万元，本院酌定原告资金占用期间的利息损失自2020年1月4日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江西唯客商业运营管理有限公司于本判决生效后七日内向原告吴义军归还保证金70000元及逾期利息（以7万元为基数，自2020年1月4日起，按年利率6%计算至付清之日，利息总额不超过3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告江西唯客商业运营管理有限公司负担，随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  傅少华二〇二〇年四月三日书记员  李俊彦
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执361号之一 申请执行人:邱道贵，男，汉族，1968年2月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：付云，男，汉族，1969年2月4日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：毕节市七星关区富民肉食品有限公司，住毕节市七星关区鸭池镇草堤村，统一社会信用代码：91520502697516081H。 法定代表人：吴旭。 本院受理邱道贵申请执行付云、毕节市七星关区富民肉食品有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人付云、毕节市七星关区富民肉食品有限公司银行存款人民币1379625元至毕节市七星关区人民法院。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年四月二十二日 书记员 周 宣
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1758号申请人:虎林市同方农机经销有限公司，住所地虎林市虎林镇。被执行人：高艳辉，汉族，男，住虎林市。被执行人：田战友，汉族，男，住虎林市。被执行人：王文海，汉族，男，住虎林市虎头镇。申请执行人虎林市同方农机经销有限公司与被执行人高艳辉、田战友、王文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日作出（2019）黑0381民初2684号，法律文书发生法律效力后，高艳辉、田战友、王文海未履行生效法律文书确定的义务。虎林市同方农机经销有限公司于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人虎林市同方农机经销有限公司与被执行人高艳辉、田战友、王文海买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人虎林市同方农机经销有限公司以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年四月十四日书记员 程文明
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020）湘0103民初36号原告：杨哲轶，男，1992年9月29日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨立永，男，1964年7月2日出生，汉族，住开福区，系杨哲轶父亲。被告：高翔青，男，1995年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告杨哲轶诉被告高翔青侵权责任纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨哲轶的委托诉讼代理人杨立永到庭参加诉讼，被告高翔青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨哲轶请求判令：一、高翔青退还非法侵占杨哲轶所有的哈弗Ｈ6（湘Ａ×××××）车辆一台（车辆如损害需要造价赔偿）。如高翔青无法退还应按车辆全款折价赔偿，现价值7-8万元；二、高翔青赔偿车内物品1200元（暴龙眼镜女款一副、车辆维修组合工具一套、组合工兵铲一套、车载吸尘器一台）。高翔青未到庭，未提交书面答辩意见，未向本院提交任何证据。经审理查明：涉案车辆系哈弗牌小型普通客车，车牌为湘Ａ×××××，所有人为杨哲轶。2018年9月29日，长沙市公安局天心分局先锋派出所作出报警案件登记表，载明：杨哲轶向该派出所报案，称当日15时许，在天心区尚双塘地铁站附近自己的一台白色哈弗Ｈ6被盗。经了解，报警人来所后称自己将车做过抵押贷款，今13时许就收到一条手机短信，对方称因报警人还款逾期，将车开走，后报警人父亲到场查看发现停在上述地车不见，遂报警，因系经济纠纷，不予受案处理，自行协商处理。2019年2月18日，深圳德聚汽车租赁服务有限公司株洲分公司（以下简称德聚公司）出具《关于高翔青盗窃深圳德聚公司汽车租赁服务有限公司车辆报案情况说明书》（以下简称报案情况说明书），主要内容为：2018年2月27日，杨哲轶通过德聚公司向案外人张凯借款，并由铭创融资租赁深圳有限公司（以下简称铭创公司）为该笔借款进行担保，杨哲轶以其名下的哈弗Ｈ6（车牌号：湘Ａ×××××车架号：ＬＧＷＥＦ4Ａ55ＧＦ398939）为该笔借款做反担保，并办理了抵押登记，移交了车钥匙。后期车主杨哲轶未能按时还款，便主动与德聚公司沟通，将上述车辆暂押在德聚公司名下，并希望通过德聚公司与张凯、铭创公司进行协商。为了方便管理，德聚公司便将上述车辆存放在原德聚员工黎勇武的车库内，车库地点位于湖南省株洲市石峰区。2017年高某因触犯刑事案件，被公安机关拘留，德聚公司遂将其开除，2018年9月份左右，高某刑满释放，得知德聚公司将其开除，怀恨在心，遂闯入车库内，将该车锁砸坏，盗走该车，并威胁德聚公司，不予归还该车。庭审中，杨哲轶向本庭提交照片一组，拟证明涉案车辆在高翔青家中。该组照片的真实性本院予以认可，关联性不予认可，该照片不能显示拍摄地点，也不能证明涉案车辆在高翔青家中。经本院当庭电话与高翔青联系，高翔青辩称：一、涉案车辆现在不在高翔青手里，曾经也不在高翔青手里。高翔青曾系德聚公司的员工，因杨哲轶拖欠公司款项，公司暂扣了涉案车辆。公司出具的说明不属实，高翔青虽然与公司存在纠纷，但并没有偷走涉案车辆。现在公司倒闭了，高翔青也不知道涉案车辆在何处。以上事实有车辆行驶证、报警登记表、报案情况说明书、电话笔录以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据杨哲轶提交的德聚公司出具的报案情况说明书，仅能证明杨哲轶的车辆被德聚公司扣押，德聚公司指出车辆被高翔青盗走，但仅有德聚公司单方说明，杨哲轶提交的照片也不能证明车辆在高翔青家中，杨哲轶没有其他证据对其主张予以佐证，且经当庭电话联系，高翔青对此亦予以否认。综上，杨哲轶提交的证据不足以证明涉案车辆被高翔青占有，对于其要求高翔青返回涉案车辆并赔偿财产损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨哲轶的全部诉讼请求。本案受理费1580元，减半收取790元，由原告杨哲轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年四月二日书记员  余银春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初473号 原告：刘文果，男，1975年5月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：唐朝洪，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在审理原告刘文果与被告唐朝洪合同纠纷一案过程中，原告刘文果于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文果的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘文果撤回起诉。 本案收取案件受理费160元，由原告刘文果负担。 审 判 长  王益波 人民陪审员  哈 敏 人民陪审员  李仕湘 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  邓晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初4079号 原告：李树莲，女，1976年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。 被告：徐景宁，男，1990年11月12日生，汉族，住临沂市沂南县。 原告李树莲与被告徐景宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。李树莲的委托诉讼代理人胡顺雨、徐景宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的损失计29320元，后变更为31128.5元；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日12时30分许，被告徐景宁驾驶无号牌轻便摩托车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由南向北行驶至北100米路段时，与原告李树莲驾驶的电动自行车相撞，造成原告李树莲受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告徐景宁负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 徐景宁辩称，事故发生属实，依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月12日12时30分许，徐景宁驾驶无号牌轻便摩托车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由南向北行驶至北100米路段时，与李树莲驾驶的电动自行车相撞，造成原告李树莲受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告徐景宁负事故全部责任，李树莲无事故责任。徐景宁驾驶无号牌轻便摩托车未投保机动车强制责任保险。 李树莲受伤后，在临沂市人民医院检查，诊断为左膝骨踝间隆突撕脱骨折，半月板损伤，建议手术治疗。因李树莲正在哺乳期和错过最佳手术治疗时间，未住院接受手术治疗，居家保守治疗。 2018年6月11日，李树莲委托临沂正泰法医司法鉴定所对其伤情出具司法鉴定意见书，司法鉴定所出具正泰司鉴所[2018]临鉴字第268号司法鉴定意见书，载明“被鉴定人李树莲的损伤:1、误工期为120天;2、护理期为90天;3、营养期为60天”。李树莲支出鉴定费610元。 李树莲系临沂市肿瘤医院主管护师，临沂市肿瘤医院出具误工损失证明：自2018年2月12日至2018年5月31日止未能工作，扣发工资、奖金情况：2018年终奖金应7592元，扣发1809元。绩效工资扣发情况：2018年2月扣发900元，3月份扣发5000元，4月扣发5800元，5月扣发4800元，共计16500元。 本院认为，徐景宁驾驶摩托车与李树莲骑行电动自行车发生碰撞,造成李树莲受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，徐景宁负事故全部责任，以上事实，有道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。本案系侵权责任，徐景宁负事故全责任，应对李树莲因本次事故产生的损失承担赔偿责任。 该交通事故给李树莲造成的各项损失，本院认定如下： 1.误工费，根据李树莲提交其单位出具的扣发工资证明，经核算共计18309元，本院予以支持；2.误工费，结合司法鉴定意见及原告伤情，本院酌情认定护理期为90日，护理费108.35元/天×90天=9751.5元；3.鉴定费610元、评估费200元，为原告因本次交通事故造成的实际支出，且有相应票据为证，本院予以支持；4.营养费，根据重新鉴定的司法鉴定意见及伤情，本院酌情认定1000元。5.交通费，原告未住院治疗，本院不予支持；6.车辆损失248元，有评估报告为证，本院予以支持。 综上，对于李树莲的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告李树莲因交通事故产生的营养费1000元、误工费18309元、护理费9751.5元、车辆损失248元、司法鉴定费610元、评估费200元，共计30118.5元，由被告徐景宁赔偿； 二、驳回原告李树莲的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费578元减半收取289元，由被告徐景宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张婷婷
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初345号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，该行行长。委托代理人：王军超，该行职工。被告：李号令，男，1979年7月5日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告李号令信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王军超到庭参加了诉讼，被告李号令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：被告李号令是县城管办科员。2014年7月29日，被告李号令向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××40的公务型信用卡。后被告激活信用卡，多次使用该卡消费。至2019年7月8日，被告透支信用卡本金24055.97元、利息2623.07元、违约金3661.59元未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告李号令立即偿还原告信用卡透支本金24055.97元、利息2623.07元、违约金3661.59元（计算至2019年7月8日；以后的利息、违约金按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、公务卡申请表1份；2、身份证复印件1份、公务卡业务合作协议、信用卡团办申请人信息表各1份；3、公务卡领用合约1份；4、账户备注导出明细1份;5、历史交易明细1份；6、拖欠金额明细1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告李号令既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李号令未向本院提供相关证据。被告李号令未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明：2014年7月29日，被告李号令向原告申请办理信用卡，信用卡各类为公务卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告李号令（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中约定，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应该按甲方规定支付透支利息；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或现金转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在公务卡领用合约中作了具体约定。被告李号令在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告李号令发放了信用额度为30000元、卡号为62×××59的信用卡（后被告挂失，卡号变更为62×××40的信用卡。被告李号令将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。期间，被告李号令偿还原告部分透支借款本息。至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金24055.97元，利息2983.24元，费用5102.69元未付，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告李号令向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同的法律关系。被告李号令向原告借款消费后，未按照约定的期限和额度归还借款本息，已属违约，故对原告要求被告李号令偿还借款本金24055.97元，利息2983.24元，费用5102.69元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李号令于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金24055.97元，利息2983.24元，费用5102.69元。如果被告李号令未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告李号令负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二〇年四月二十四日书记员  谷成林
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5888号 原告：朴莲花，女，朝鲜族，现住韩国。 委托诉讼代理人：李万哲，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。 原告：千宪，男，朝鲜族，现住韩国。 委托诉讼代理人：李万哲，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。 被告：延吉市朝阳川镇合成村村民委员会，住所吉林省延吉市朝阳川镇。 负责人：李刚，主任。 被告：千万亿，男，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。 原告朴莲花、千宪诉被告延吉市朝阳川镇合成村村民委员会（以下简称“合成村村委会”）、千万亿土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴莲花、千宪的共同委托诉讼代理人李万哲到庭参加诉讼。被告合成村村委会、千万亿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 朴莲花、千宪向本院提出诉讼请求：1.要求合成村村委会将千万亿的承包地8.7亩各分割给朴莲花和千宪旱田1.8亩、水田1.1亩；2.合成村村委会、千万亿承担本案诉讼费用。事实和理由：朴莲花与千万亿因感情不和，经法院调解离婚。离婚后，朴莲花要求合成村村委会和千万亿将旱田及水田分割给朴莲花和千宪，但至今未给分割。 合成村村委会、千万亿未答辩。 经审理查明：千宪系朴莲花与千万亿的婚生子女。2007年3月2日，朴莲花与千万亿经本院调解离婚，约定夫妻共同财产位于延吉市朝阳川镇合成村龙浦三组的草房归千万亿所有，各自衣物各自所有。离婚时，对土地承包经营权未进行分割。 第二轮土地承包时，以千万亿为户代表承包朝阳川镇龙浦村三组的水田0.33公顷，一级旱田0.24公顷，二级旱田0.3公顷。 认定上述事实的证据有：（2007）龙朝民初字第129号民事调解书、常住人口登记卡、承包土地台账，以及原告的陈述。 本院认为，农村土地承包经营户的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。朴莲花与千万亿均系延吉市朝阳川镇合成村村民，因朴莲花与千万亿离婚时未对土地承包经营权进行分割。审理中，朴莲花、千宪陈述千万亿就涉案土地与案外人签订土地转让合同书，现由案外人进行耕种，且朴莲花和千宪要求由合成村村委会对涉案土地承包地经营权进行分割，于法无据，故本院不予支持朴莲花、千宪的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朴莲花、千宪的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由原告朴莲花、千宪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  王慧琴 人民陪审员  刘延荣 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  尹 雪
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1642号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：马义中，男，汉族，1993年11月21日出生，住四川省威远县。 申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭依据发生法律效力的本院（2019）川1024民初16号民事判决书移送执行马义中追缴诉讼费一案，申请执行标的：诉讼费84元。本院在执行中，申请执行人于2020年4月22日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。