福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8886号 原告：黄建华，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：谢文生，男，1982年2月11日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 二原告共同委托诉讼代理人：俞泉峰，福建津都律师事务所律师。 被告：陈爱民，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘光海，福建天岩律师事务所律师。 原告黄建华、谢文生与被告陈爱民合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建华、谢文生的委托代理人俞泉峰、被告陈爱民的委托代理人刘光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建华、谢文生向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈爱民向黄建华、谢文生归还合伙购房余款及亏损合计17.4078万元，并支付自起诉之日起至款还清之日止，以17.4078万元为本金，按年利率6%计算的利息；2、判令陈爱民承担本案的案件受理费。 事实和理由：黄建华、谢文生与陈爱民经口头协商共同购置吴某所有的位于龙岩市新罗区的房产，重新装修后转售给案外人席正标，赚取价差。三方约定，由陈爱民出资60.2万元，剩余购房款和装修款由黄建华、谢文生承担，收益和亏损由三方各按三份之一份额享有或承担。2018年5月23日，案外人邹某向吴某支付购房定金5万元。2018年8月12日，由陈爱民出面与吴某签订房地产经纪合同，双方约定总购房款为165.2万元，并由买房人向吴某赔偿家具款2000元，总购房款为165.4万元。2018年8月13日，陈爱民委托案外人陈淼向吴某转付购房款60.2万元，2018年9月13日和9月18日，黄建华向吴某转付购房款50万，2019年8月3日，黄建华向吴某配偶黄海凌转付剩余购房款8万元，2019年9月2日，席正标儿子席岩向吴某转付购房款57万元。2019年9月2日，吴某向谢文生转回多收取的购房款14.8万元，吴某总共收取购房款165.4万元。谢文生向龙岩市新罗区阳光房产经济有限公司龙腾分公司业务员支付中介费和奖金28200元。 2019年8月1日，由黄建华与席正标签订房地产认购（定金）协议，约定席正标以185万元购买上述房产，同日，席正标向黄建华支付购房定金2万元，次日又支付购房定金8万元。2019年8月21日，双方签订正式房地产经纪买卖合同。2019年8月17日，席正标向黄建华支付购房款20万元，2019年9月2日，席正标儿子席岩向吴某转付购房款57万元，2019年席正标委托案外人邱柏贤向黄建华支付购房款20万元。席正标以其儿子席岩的名义向银行申请购房贷款77万元，该款由银行发放至席岩账户后，再由银行划拨至吴某银行账户，吴某收到该款后，于2019年9月27日将款项全数转入陈爱民银行账户。至此席正标和席岩总共向黄建华、谢文生、陈爱民支付购房款184万元，另余1万元，由席正标转交给中介人员杨建新，支付其售房奖励金和缴清产房过户前仍欠付的水电费和物业费，共计9100元，剩余900元，由杨建新转还黄建华。 黄建华、谢文生、陈爱民购买上述房产后，由黄建华负责重新装修事宜。黄建华委托监理胡某负责现场装修，共计支付装修费用176936元。三人购买和销售上述房产成本为186.8236万元，销售总收入为185万元，累计亏损1.8236万元，每人应承担6078元亏损金额（详见清单）。吴某将席岩申请银行贷款77万元，直接转付给陈爱民，扣除陈爱民前期支付的购房款60.2万元，剩余16.8万元应归属于黄建华、谢文生二人，又因每人亏损6078元，故陈爱民应向黄建华、谢文生支付合伙购房余款及亏损合计17.4078万元。虽经黄建华、谢文生多次催告，陈爱民仍拒不与黄建华、谢文生结算和返还剩余款项。 陈爱民辩称，一、本案应定性为房屋买卖合同，并非与陈爱民合伙买房。黄建华得知吴某计划卖房，因资金有限，介绍陈爱民购买。经协商，吴某与陈爱民于2018年8月12日签订《房地产经纪合同》。合同签订后，陈爱民支付了购房首付款，吴某向陈爱民出具了一份收条。黄建华曾要求合伙买房，但陈爱民不同意。按协议约定，吴某应于2018年8月25日前将房屋交给陈爱民使用，但吴某未交付。2019年8月，吴某告知陈爱民房产已转卖他人，陈爱民要求吴某退还首付款并赔偿损失。吴某将77万元转至陈爱民帐户，双方权利义务终止。二、陈爱民未与黄建华、谢文生形成合伙关系。陈爱民与黄建华系朋友，陈爱民不认识谢文生，三方从未有任何口头合作协议，也没有书面协议。三、黄建华证据不足，应驳回其诉求。黄建华没有任何书面合伙协议证明三方存在合伙关系，黄建华对吴某名下房产是否进行装修，陈爱民不知情，也未授权，未参与。综上所述，陈爱民未与黄建华签署任何书面合伙协议，也未签署任何书面委托协议，陈爱民与黄建华未形成合伙关系。黄建华在该涉案房屋上所为的任何法律行为，陈爱民不知情，也未授权，与陈爱民无关，请求法院驳回黄建华、谢文生的诉讼请求。 在本院审理过程中，黄建华、谢文生提供下列证据： 1、2018年8月12日签订的《房产经纪合同》、银行转账记录和收条，证明陈爱民与吴某签订房屋买卖合同，约定购房款为165.2万，吴某收到购房款和家具赔偿款共计165.4万元。 陈爱民对经纪合同无异议，对银行转账记录的真实性无异议，收条的真实性无异议，但与本案无关。 2、收条和收据，证明黄建华、谢文生支付房屋中介费和资金28200元，25200元为合同约定的中介费，另外3000元为额外奖金。 陈爱民认为没有正规发票，陈爱民不认识谢文生。 3、2019年8月1日签订的《房产认购（定金）协议》、2019年8月21日的《房产地经纪合同》和银行转账明细，证明黄建华与席正标签订房屋买卖协议，约定购房款为185万元。席正标已向黄建华、谢文生等人转账支付购房款184万元（另1万元，席正标分期代付中介费和房屋水电费）。 陈爱民认为不能证明黄建华、谢文生的主张，与本案无关。 4、产权证和户口簿，证明房屋已过户至席正标儿子席岩名下。 陈爱民对真实性无异议，与本案无关。 5、装修费用清单及相应单据和收条，证明黄建华、谢文生等人共计支付房屋装修费用176936元。 陈爱民认为对是否有进行装修没有提供正规的装修合同，合同没有体现监理。收款收据没有签字确认，应提供正规发票进行佐证，且与本案无关。 6、水费发票、物业费和电费收据、中介费收条、微信聊天记录，证明黄建华、谢文生向中介工作人员杨建新支付中介费和水、电、物业费共计9100元，由席正标代为转付给杨建新1万元。 陈爱民认为与本案无关。 7、银行转账明细，证明吴某将多收取的购房款77万元转付至陈爱民账户。 陈爱民对真实性无异议。 8、邹某转款说明、吴某证明各一份，证明购房款定金5万元为谢文生委托邹某支付，吴某对三人的合伙关系进行说明。 陈爱民认为邹某说明与本案无关，吴某应作为证人出庭。 9、2019年9月3日吴某与陈爱民在2018年8月12日签订的房产经纪合同上补签的补充条款，证明陈爱民完全知晓房屋转让予席岩的事实，印证黄建华、谢文生、陈爱民系合伙关系的事实。 陈爱民对真实性无异议，2019年8月吴某告知陈爱民房产已转让他人，双方协商好退还首付款及赔偿金77万元后，陈爱民才同意将房子转给第三人。 陈爱民提供下列证据： 1、借条、2019年7月6日债务确认书一份，证明陈爱民与黄建明是朋友关系。 黄建华、谢文生对真实性无法确认，与本案无关。 2、收条一张，证明吴某收到陈爱民购买中山路三期6幢4层409室购房首付款65.2万元的事实。 黄建华、谢文生对真实性无异议，65.2元购房款不是陈爱民全部支付的，其中5万元是谢文生支付的。 3、陈淼情况说明二份，证明黄建华与陈爱民是朋友关系，不存在合伙关系，通过陈淼的转账说明有借贷关系。 黄建华、谢文生对陈淼受陈爱民委托由其转付60.2万元给吴某的说明真实性无异议，另一份说明与本案无关。 黄建华、谢文生申请证人胡某出庭陈述：黄建华委托其管理中山路的房子，施工胡某有参与，有些工人是胡某叫的，材料有些是黄建华、谢文生自己采购的，其收取3000元监理费。黄建华、谢文生收房装修后转卖，黄建华称装修大概花了17、18万元。 黄建华、谢文生对证人证言无异议。陈爱民对证人证言真实性无异议，但与本案无关。 本院依法对案外人邹某、吴某进行询问并制作笔录。邹某陈述：“说明”是其写的，其原来在阳光房产做中介，把中山路吴某的房子推给谢文生，谢文生让其和房东谈房子的交易。之后黄建华打电话让其写个说明，其问明原因，看后属实就签字了。房子的价格和付款方式都是其谈的，在莲东吴某的家里。5万元是谢文生打给其然后转给吴某的。谢文生是做二手房投资的，林文辉原是其同事，因卖了这套房林文辉得到中介奖金3000元。 黄建华、谢文生对此无异议。陈爱民有异议，根据吴某第一次出具的证明，5万元是黄建华委托邹某向吴某支付的，二者陈述不一致。 吴某陈述：“证明”是其写的，其在网上发布卖房的信息，邹某找到其，交了5万元定金。当时不知道邹某是中介，后来邹某和谢文生一起找其。谢文生自称与邹某是夫妻。签合同时，是黄建华与陈爱民来。其打电话给邹某，邹某称就是黄建华来买房子，其还让邹某写委托书。签合同时，黄建华告诉其他们三人是合伙关系，合同是陈爱民和其签的，谢文生没出现。陈爱民向其付了60.2万元，黄建华向其支付50万元，合同约定另外50万元于2018年10月12日支付，后未支付，黄建华每月支付利息。2019年8月黄建华将房子卖给席正标，因房屋还未过户，要以其的名义与席正标签订合同，黄建华也有在合同上签字。陈爱民称原来的合同是其签的，故剩下的尾款77万要打到陈爱民的账上。黄建华、谢文生、吴某三个为何分配不均不清楚，陈爱民和黄建华都同意将77万元转给陈爱民。 黄建华、谢文生认为吴某与邹某证言形成相互印证。陈爱民认为吴某的证明前后不一致，5万元的说法与邹某的说法前后不一致。 上述证据均经庭审举证质证。本院认为，黄建华、谢文生提供的证据及陈爱民提供的证据2均具有真实性，可以证明案件的相关事实，予以认定。证人胡某、邹某、吴某的证言可以印证本案的相关事实，亦予以认定。 本院经审理查明，吴某欲出售其所有的位于龙岩市新罗区的房产，在网上发布卖房信息。龙岩市新罗区阳光房产经济有限公司龙腾分公司的员工邹某将此房产推荐给谢文生。邹某与吴某谈妥房产价格和付款方式后，谢文生将定金5万元转给邹某，由邹某转付给吴某。2018年8月12日，陈爱民与吴某签订一份《房地产经纪买卖合同》，约定吴某将其所有的位于龙岩市新罗区的房产转让给陈爱民，房产价格为165.2万元。2018年8月13日，陈爱民委托案外人陈淼向吴某转付购房款60.2万元，2018年9月13日和9月18日，黄建华向吴某转帐支付购房款50万，2019年8月3日，黄建华向吴某配偶黄海凌转帐支付剩余购房款8万元。2019年9月2日，吴某向谢文生转帐支付多收取的购房款14.8万元，吴某总共收取购房款165.4万元。谢文生向龙岩市新罗区阳光房产经济有限公司龙腾分公司业务员支付中介费和奖金28200元。 2019年8月1日，由黄建华与席正标签订房地产认购（定金）协议，约定席正标以185万元购买上述房产，同日，席正标向黄建华支付购房定金2万元，次日又支付购房定金8万元。2019年8月21日，双方签订正式房地产经纪买卖合同。2019年8月17日，席正标向黄建华支付购房款20万元，2019年9月2日，席正标儿子席岩向吴某转付购房款57万元，2019年席正标委托案外人邱柏贤向黄建华支付购房款20万元。席正标以其儿子席岩的名义向银行申请购房贷款77万元，该款由银行发放至席岩账户后，再由银行划拨至吴某银行账户，吴某收到该款后，于2019年9月27日将款项全数转入陈爱民银行账户。席正标和席岩总共向黄建华、谢文生、陈爱民支付购房款184万元，另余1万元，由席正标转交给中介人员杨建新，支付其售房奖励金和缴清产房过户前仍欠付的水电费和物业费，共计9100元，剩余900元，由杨建新转还黄建华。2019年9月3日陈爱民在2018年8月12日与吴某签订的《房地产经纪合同》中注明：“同意转让给第三方席岩名下”。 另查明，陈爱民购买上述房产后，由黄建华负责重新装修事宜。黄建华委托监理胡某负责现场装修，共计支付装修费用176936元。 黄建华、谢文生认为，黄建华、谢文生与陈爱民系合伙关系，三人购买和销售上述房产成本为186.8236万元，销售收入为185万元，累计亏损1.8236万元，每人应承担6078元亏损金额。吴某将席岩申请的银行贷款77万元，直接转付给陈爱民，扣除陈爱民前期支付的购房款60.2万元，剩余16.8万元应归属于黄建华、谢文生二人，又因每人亏损6078元，故陈爱民应向黄建华、谢文生支付合伙购房余款及亏损合计17.4078万元。经黄建华、谢文生多次催告，陈爱民拒不与黄建华、谢文生结算和返还剩余款项，故诉至法院。 本院认为，对于黄建华、谢文生、陈爱民之间是否成立个人合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。”第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。”黄建华、谢文生、陈爱民虽未订书面合伙协议，但从黄建华、谢文生提供的《房产经纪合同》、《房产认购（定金）协议》、转账凭证及证人邹某、吴某的证言均可证明，黄建华、谢文生、陈爱民合伙出资购房并转卖，系合伙关系。利益共享、风险共担系个人合伙的特征,合伙关系结束后，合伙人应对合伙事项进行清算。双方未签订书面合伙协议,口头约定共同投资、共同管理,对出资额、盈余分配等未作明确约定,根据《中华人民共和国合伙企业法》第33条：“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”的规定，陈爱民出资60.2万元，占购房总成本的三分之一，故黄建华、谢文生主张陈爱民按三分之一份额承担亏损，符合法律规定，予以支持。根据黄建华、谢文生提供的证据表明三人购买讼争房产成本为186.8236万元（购房款165.2万元＋家具赔偿款0.2万元＋中介费2.82万元＋装修费17.6936万元＋售房奖励0.8万元＋物业、水电费0.11万元），售房收入为185万元，亏损18236元，陈爱民应承担6078元（18236元÷3）亏损，陈爱民应支付黄建华、谢文生亏损6078元，但不应支付占用费。因其余购房及装修款均由黄建华、谢文生支付，吴某将售房款77万元转付给陈爱民，扣除陈爱民支付的购房款60.2万元，剩余16.8万元应返还黄建华、谢文生。陈爱民拒不返还多得款项，应支付占用款项期间的占用费。黄建华、谢文生的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三第一款,《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、陈爱民应于本判决生效之日起十日内支付黄建华、谢文生合伙购房亏损6078元； 二、陈爱民应于本判决生效之日起十日内支付黄建华、谢文生合伙购房余款168000元，并支付自2019年10月18日起至款还清之日止，以168000元为本金，按年利率6%计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3782元，由陈爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 章   华 人民陪审员 邱 宝 华 人民陪审员 张 毅 建 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 饶珊（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 2、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。