广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0604民初4287号原告：梁骏，男，汉族，1957年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区********************1803，公民身份号码。被告：佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码914***********215F。法定代表人：虞某1。委托诉讼代理人：李志坚，男，汉族，1992年3月3日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************239。系被告佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司的员工。委托诉讼代理人：江逸闻，男，汉族，1989年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码362************014。系被告佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司的员工。原告梁骏诉被告佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，适用简易程序，并于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉提起如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金10504元、赔偿违约金39390元、利息500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月24日取得位于佛山市禅城区***************、2017B两间公寓使用权，并于2016年11月24日与被告签订《岭君广场公寓委托管理返租协议》，约定从2017年7月1日起至2020年6月30日止，被告每月向原告支付固定返租收益1313元，两间相同，即每月2626元。开始返租后，2018年11月、同年12月、2020年1月、同年2月的租金都没有发放，原告多次打电话给被告，经原告催告，被告至今未付。根据上述情况以及返租协议第五条第三点，被告应支付原告2018年11月、同年12月、2020年1月、同年2月的租金共10504元；每拖欠一个月，按照所欠租金50%支付违约金，计算至2020年2月底，2018年11月的租金共拖欠15个月、2018年12月的租金共拖欠14个月、2020年1月租金拖欠1个月,共计拖欠30个月，违约金共39390元；按现行银行定期存款利率计算应付利息500元。原告为此起诉。被告辩称，一、被告从未收到原告书面催告通知，无需向原告支付违约金。且原告主张违约金过高，即使需要支付违约金的，金额最多也不应超过合同约定未支付返租收益的50％，与延迟支付的时间无关，请求法院依法减少原告所主张的违约金。根据双方签订的《岭君广场公寓委托管理返租协议》第五条第3点的约定，原告作为委托方，如受托方逾期未支付协议约定的款项时，原告应先发出书面纠正通知，受托方在15天内仍未纠正，才须要向原告支付应付款50％的违约金。但被告从未收到原告书面催告通知，因此被告无需向原告支付该条款约定的违约金。另，即使被告需要支付违约金，原告所计算的违约金也存在明显错误且明显过高。根据合同约定，违约金的金额最高不超过未支付的返租收益的50％，与延迟支付的时间无关，原告不应按照违约时间来计算违约金。二、即使被告存在逾期支付返租租金的情形而需承担违约责任的，因原告已经主张了违约金，达到了补偿以及惩罚的效果，若原告再另行主张利息，明显属于重复主张违约责任，有违公平合理原则，被告请求法院不予支持。三、2018年11月的返租收益，实际上已于2019年12月31日支付，原告不应要求被告重复支付该月份的返租收益。因2018年11月和12月物业正处于装修期，当时被告与业主方（即协议委托方）代表就装修期间的返租问题进行了协商，其中约定了2018年11月份的返租收益定于2019年12月底支付，并且在协商一致的基础上被告也于2018年12月28日公开出具了相关文件规定（详见《岭君广场公寓委托管理返租协议补充规定》）。从原告提供的证据《中国农业银行个人明细对账单》第3、4页可以看出，2019年12月31日当天被告分四次转账给原告，其中有2笔款项其实是2018年11月份的返租收益，因此原告不应重复主张。本院经审理认定如下事实：2016年11月24日，原告与案外人广东岭君置业有限公司签订了两份《岭君广场公寓物业使用权转让合同》（合同编号分别为2015B、2017B），原告向该案外人承租位于佛山市禅城区******************、第A座20层17B号房的房屋（以下统称涉案房屋），约定的实际租赁期限从2016年11月24日起至2054年10月31日；双方在本合同的基础上共同商定另签订公寓返租协议，具体协议内容见《岭君广场公寓委托管理返租协议》。同日原告（委托方）与被告（受托方）就涉案房屋签订了两份《岭君广场公寓委托管理返租协议》（合同编号分别为2015B、2017B，以下简称《委托管理返租协议》），约定原告将涉案房屋交被告统一管理经营，被告向原告支付返租收益；返租期限为自2017年7月1日至2020年6月30日；被告每月应向原告支付每套公寓的固定返租收益为1313元（即被告应付原告涉案房屋的固定返租收益为2626元／月），被告应在每月10日前以银行转账的方式将该固定返租收益支付至原告指定的银行账户；返租期间内被告对涉案房屋统一进行管理经营，并承担物业的日常运营成本支出及维护，原告不得以任何方式干预被告对该物业的日常经营管理，原告只有收益权，无经营管理权。该合同第五条第3点约定“受托方应按时支付委托方的固定返租收益，若受托方逾期未支付本协议规定的应付款，在委托方发出书面纠正后15天内仍未纠正，受托方须向委托方支付累计应付款的50%违约金，协议继续履行”。《委托管理返租协议》签订后，原告依约提供涉案房屋给被告经营管理，被告从2017年8月14日起陆续向原告支付固定返租收益，至2020年3月31日,被告累计向原告支付了28个月的固定返租收益。此后，被告未再向原告支付固定返租收益。原告为此起诉。诉讼中，经询问，原、被告双方共同确认，被告于每个月的10日前支付上个月固定返租收益，截至2020年3月31日，被告尚欠原告4个月的固定返租收益未付。另外，原告陈述称，因被告拖欠租金，原告曾于2018年12月16日前往被告处向其催收，但未能进入被告处；2019年1月中旬、2020年1月中旬再次前往催告，但被告不予理会，之后被告指派法务人员与原告商谈，但也只是称无钱支付。以上事实，有原告举证的《岭君广场公寓物业使用权转让合同》、《岭君广场公寓委托管理返租协议》、银行卡交易明细清单以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案原、被告双方签订两份《委托管理返租协议》，约定原告向被告提供租赁物、被告向原告支付固定的租赁物对价，故该协议实质为房屋租赁合同，原、被告双方成立房屋租赁合同关系。涉案《委托管理返租协议》合法有效，各方应诚实全面履行，否则应承担相应的法律后果。原告的各项诉讼请求，本院评述分析如下：一、要求被告支付租金的诉求。涉案《委托管理返租协议》约定以及庭上双方的陈述，从2017年7月1起至2020年6月30日期间，被告应于每月10日前向原告支付涉案房屋上个月的租金（固定返租收益）2626元，而截止2020年3月31日，被告尚欠2020年2月份前（含该月）的4个月租金、共计10504元（2626元/月*4个月）未付。原告要求被告支付该拖欠租金10504元，合法有据，应予支持。二、要求被告支付违约金的诉求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。涉案《委托管理返租协议》约定“受托方应按时支付委托方的固定返租收益……须向委托方支付累计应付款的50%违约金”，依照该约定，违约金是按“累计应付款的50%”支付，而非“每月按应付款的50%”支付，原告主张每月按所欠租金的50%计付违约金，无合同依据。按照上述协议之约定，被告应付原告的违约金为10504元×50%＝5252元。对原告主张的违约金超出的部分，本院不予支持。至于被告提出的未收到书面催告通知而无需支付违约金的抗辩意见。虽然按照《委托管理返租协议》约定，被告“在委托方发出书面纠正后15天内仍未纠正”的情况下才应支付违约金，但被告并未告知原告提交书面通知的联系地址、联系方式、联系人等信息，此情况下仍课以原告承担发出书面通知的义务则明显不公。实际上，原告多次直接到被告处催告，其法律效果也与发出书面催告通知无异，被告不得以原告未发出书面通知作为不支付违约金的抗辩理由。三、要求被告支付租金利息的诉求。在无其他证据证实尚有其他损失的情况下，原告因被告逾期支付租金违约行为所造成的损失主要为租金被占用期间的利息损失，而上述本院所支持的违约金已经足以弥补原告的该损失。因此，原告要求被告支付租金利息，构成重复主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁骏支付租金10504元；二、被告佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁骏支付违约金5252元；三、驳回原告梁骏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为530元（原告已预交），由原告梁骏负担364元，被告佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司负担166元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇二〇年三月三十一日书记员 蔡漪琳