四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10166号 原告：王春梅，女，汉族，生于1972年4月29日，户籍地四川省绵阳市游仙区，住四川省绵阳市经济技术开发区。 原告：张远杨，男，汉族，生于1994年12月25日，户籍地四川省绵阳市游仙区，住四川省绵阳市经济技术开发区。 原告：张翠华，女，汉族，生于1951年2月9日，住四川省绵阳市游仙区。 上列原告共同的委托诉讼代理人：唐莎娜，四川君程明律律 师事务所律师。 上列原告共同的委托诉讼代理人：王诗懿，四川君程明律律师事务所律师。 被告：林艳，女，汉族，生于1986年5月8日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王宗茂，四川川飞律师事务所律师。 原告王春梅、张远杨、张翠华与被告林艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春梅、张远杨及原告王春梅、张远杨、张翠华的委托诉讼代理人王诗懿，被告林艳以及其诉讼代理人王宗茂，证人聂某、江某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王春梅、张远杨、张翠华向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧事产生的误工费及交通费、精神损害抚慰金共计839258元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：死者张永红，2019年10月下旬时，接受被告指派，在涪城区玉龙街49号附62号中三楼阁楼焊接、安装楼梯；11月7日下午，张永红在安装过程意外受伤，伤及腋下大动脉，后经抢救无效死亡。事故发生后，原告作为死者第一继承人，多次要求被告支付相应赔偿，但是被告拒不理会，请求依法判决。 被告林艳辩称，我没有指派张永红安装楼梯，我和张永红是朋友关系，知道死者在工地上从事电工和安装方面的工作，在事发前两个月告诉张永红家中要安装楼梯，让他帮忙找人安装楼梯，10月下旬张永红来到我家中，说自己有能力安装楼梯，就商量需要多少钱，商量后最终确定总的价钱为600元，当天将钱就交给了张永红，张永红后来就去购买了相关材料，过了两天就来对楼梯进行施工，2019年11月7号，张永红再次来家中安装楼梯，不知是张永红没有注意安全，还是没有休息好，就发生了张永红右下肋擦伤在楼梯半成品上的事件，我及时拨打120电话，在整个事件过程中原告与我之间没有建立劳务关系，双方之间建立的是承揽合同关系，我在此事件中也没有过失，所以原告方的起诉是没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告林艳的代理人辩称被告与死者之间没有形成劳务关系，被告不是在雇佣死者，双方之间根据本案的情况是形成了承揽合同关系，因为本案中被告与死者之间就楼梯定做一事，是达成了包工包料总价在600元钱，该楼梯是一个非常简易的楼梯，高度不到二米七，在本案中死者不受被告林艳的管理安排，死者的工作时间不是由林艳在安排，而是由死者自行安排，定做楼梯的材料也是死者自行购买，被告只要求死者定做成合格的楼梯，双方之间是一种劳动成果的交付，不是劳务的交付，也就说不是每天给多少钱、工作多少小时、做多少工作量来评判，因此本案是一种承揽合同关系，不是劳务关系；关于本案死者死亡的原因，一是因为死者在履行承揽合同中自己没有尽到安全注意义务或在工作中玩手机等违规操作，导致本事件发生，从120的急救过程来看，救治医院在救治过程中也具有一定的责任，被告林艳尽到了自己的责任，没有任何过错，依法不应当承担赔偿责任。同时，关于本案死者的死亡赔偿金不应按城镇标准来计算，丧葬中产生的交通费属于丧葬费的范畴，精神抚慰金偏高。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：被告林艳自2014年即在其母亲林运容家中三楼居住，2019年9月，林运容拟将房屋三楼上搭建彩钢瓦的阁楼设置为神龛，因三楼房屋和阁楼之间无楼梯，林艳遂找到其在建筑工地上从事电力安装的朋友张永红帮助找人安装楼梯，2019年10月，张永红到林艳居住房屋查看后，提出自己可以利用下班的空余时间为林艳安装楼梯，双方商议安装楼梯的总价格人民币600元并在当日支付了该600元，后张永红购买了相关原材料，并自行携带相关工具不定期的利用空余时间上门焊接楼梯。2019年11月7日，张永红在焊接楼梯过程中意外跌落在尚未搭建完成的梯架上导致梯架刺伤其右侧腋胸部，张永红大声告知林艳并捂住伤口冲下楼准备去医院，林艳尾随张永红下楼并拨打120，并呼唤人员帮忙施救，后租住一楼的聂某也前来帮助用毛巾按压止血，林艳之后又多次拨打120催促。医院急救人员到场后将张永红送至绵阳市四〇四医院抢救无效后死亡，张永红亲属用去医疗费9433.38元。林艳应张永红亲属要求，出资3560元购买了寿衣和骨灰盒。 另查明，张永红系农村户口，但其2015年起与江某合作在绵阳城区从事电力安装承包事务，由江某对外承接工程，张永红负责相关施工，张永红的相关报酬由江某转账支付给张永红。张永红自2015年10月至本次事故发生前在绵阳市经济技术开发区居民小组租房居住。 还查明，张永红父母均系农村户口，养育子女2名。父亲张明孝生于1942年12月2日，2019年12月8日去世，张明孝母亲张翠华生于1951年2月9日。 本院认为，本案的争议焦点是林艳与张永红之间是雇佣关系还是承揽关系。首先，承揽关系的核心是交付劳动成果，而雇佣的核心是提供劳务，并不在乎劳动成果是否完成，本案中张永红承接并交付的是劳动成果。其次，承揽关系的承揽人自行提供工具及技术指导，而雇佣劳动正好相反。本案中，张永红自行相关工具，符合承揽关系中承揽人应具备的特征。第三、承揽关系中人身管理比较松散，承揽人对定作人没有严格的人身依附关系，自主性较强，可以按照自己的想法从事劳动，产生劳动成果。定作人对承揽人没有过多的人身管理，也不干涉其劳动过程，只要不损害定作人利益按时交付成果即可。本案中，张永红的工作安排，显然是其自己负责，没有任何证据显示林艳有对张永红进行员工式管理，张永红只要完成劳动成果，无论其采用何种方式完成，林艳均不过问，也符合承揽关系的特征；第四、支付方式不同。承揽关系中劳动成果报酬是按完成时统一结算，扣除前期先行支付的报酬。而雇佣关系中提供劳务报酬是定期发放工资。本案中，张永红按楼梯焊接安装成果领取报酬，符合承揽关系的特征。综上，林艳与张永红之间是承揽关系，林艳是定作人，张永红是承揽人。 关于双方过错程度大小的问题。《最高人民法院关于人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”定作人的选任过失，是指定作人在选任承揽人时存在过失，未尽必要的注意义务。应当依法审查承揽人是否具有从事某项业务所具备的资质、执业证书，而未加审查，或明知承揽人不具有上述资质而签订合同造成损害的，即属选任不当。《中华人民共和国消防法》第二十一条“。。。进行电焊、气焊等具有火宅危险作业的人员和自动消防系统的消防人员，必须持证上岗，并遵守消防安全操作规程》”的规定，本案中，张永红也应按照上述规定办理相应的资质，林艳没有提供证据证明张永红已办理相应的手续，应视为未办理。因此，张永红作承揽人，对在完成电焊工作过程中造成自身损害的，应自行承担主要责任，但林艳也应当选择有施工资质的焊工从事电焊的承揽工作，其没有选择施工资质的人员进行电焊工作，存在相应过错，应承担相应的赔偿责任。根据法律规定和本案的具体情况，对本案中张永红的死亡，确定张永红承担80%责任，林艳承担20%责任。 关于赔偿金额的问题。双方存在争议的死亡赔偿标准问题，经审理查明，张永红虽系农户口，但其主要收入来源地和经常居住地均为城镇，故死亡赔偿金应按城镇人口相关标准计算。对于医疗费本院予以确认。丧葬费按法律规定予以计算，本院亦予以确认，处理丧葬事宜交通费、误工费按三人三天酌定为1800元。张永红并非遭受非法侵害死亡，故对原告所提精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上，本院确认的金额为医疗费9433.38元，死亡赔偿金740658元，丧葬费32358.5元，处理丧葬事宜交通费和误工费1800元，总金额合计人民币784249.88元，其中被告林艳应承担20%赔偿责任，即人民币156849.98元，品迭已支付的丧葬费用3560元，还应支付人民币153289.98元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用个法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国消防法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林艳在本判决生效后十五日内向原告王春梅、张远杨、张翠华支付赔偿款人民币153289.98元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王春梅、张远杨、张翠华的其他诉讼请求。 本案案件受理费6096元，由原告王春梅、张远杨、张翠华负担4989元，被告林艳负担1107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  葛顺华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚 倩