云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终160号上诉人（原审被告）：郑某，男，1977年1月23日生，傣族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住该组。被上诉人（原审原告）：周某，男，1969年11月13日生，傣族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住该组。上诉人郑某因与被上诉人周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称“景谷县”）人民法院（2019）云0824民初505号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。郑某的上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2、由周某承担本案诉讼费用。事实及理由：1、周某驾驶的云Ｊ×××××的普通二轮摩托车，与郑某驾驶停放在村社道路上的云0855117号拖拉机发生追尾，周某的摩托车未投保，郑某的拖拉机系保险公司不愿受理保险范围，投保义务人是周某，而不是郑某，一审判决由郑某承担责任，显失公平，且周某原起诉主体是“郑红贤”而非“郑某”，起诉主体为两个名字，原审起诉是否是上诉人郑某本人；2、一审庭审中，周某明确表示系酒后驾驶未投保的摩托车与停放着的农用车追尾，系酒驾、醉驾，而一审判决忽视这一原则，判决不公。综上，请二审法院支持郑某的上诉请求。被上诉人周某未提交答辩意见。周某向一审法院提出诉讼请求：判令郑某赔偿周某下列经济损失：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费合计24803.30元；2.交通费389.00元；3.鉴定费210.00元；4.车辆维修费用630.00元；5.误工费19287.78元；6.护理费9643.80元。一审法院认定事实：2017年5月13日，周某驾驶牌号为云Ｊ×××××号的普通二轮摩托车由江东村民委员会小新寨方向往景谷县城方向行驶，22时30分许，行驶至思景线171公里100米（新寨小组方向约100米）时，与郑某驾驶停放在道路上的云0855117号拖拉机发生追尾，造成周某受伤，车辆不同程度受损的交通事故。同日，景谷县公安局交通警察大队作出第53082400Ｓ201703143号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周某负此次事故主要责任，郑某负此次事故次要责任。事故发生后，周某被送往景谷县人民医院进行检查治疗，支出门诊费用8.40元，因其伤情特殊医院建议到上级医疗机构治疗，后周某被送往普洱市人民医院进行检查治疗，支出门诊费用5.50元，因其伤情特殊医院再次建议到上级医疗机构治疗，2017年5月14日11时13分，周某被送往昆明医科大学第二附属医院进行住院治疗至2017年5月24日出院，共住院治疗10天，支出住院医疗费19658.96元，门诊费用1454.50元。昆明医科大学第二附属医院出院记录中入院情况部分载明：“到当地医院就诊予鼻部简单包扎后及头颅ＣＴ后提示1.鼻骨、梨骨、筛窦前壁粉碎性骨折2.蝶窦积液。建议转上级医院进一部就诊。”昆明医科大学第二附属医院出院记录中记载的入院诊断情况为：1.鼻开放性损伤，2.鼻中隔开放性损伤，3.鼻骨骨折，4.筛窦骨折，5.上颌窦骨折，6.颅底骨折，7.脑脊液鼻溢。出院诊断为：1.鼻开放性损伤，2.脑脊液漏，3.颅底骨折，4.鼻骨骨折，5.鼻中隔骨折，6.鼻眶筛骨折，7.上颌窦骨折。2017年7月3日，原告周某到昆明医科大学第二附属医院进行复查，支出门诊费用217.00元，支出交通费389.00元。2018年6月2日，景谷县人民医院出具的病情证明书载明：牙列缺失，建议上级医院就诊，种植义齿修复。2018年11月24日，受周某的委托，云南赢鼎司法鉴定中心作出云鼎司鉴定中心［2018］临鉴字第552号《法医学活体检验鉴定意见书》，该意见书得出鉴定意见为：周某误工期为120日、护理期评定为60日，营养期评定为60日。周某支出鉴定费600.00元。在2018年12月24日、25日、2019年4月26日，景谷徐铭口腔诊所分别向周某出具金额共计为34000.00元的收费单据及治疗费用清单，2019年4月19日、5月4日景谷徐铭口腔诊所分别向周某出具金额共计为34000.00元的云南增值税电子普通发票四份。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。综合本案案情，本案的争议焦点是：1、本案的事故责任如何确定的问题；2、周某的人身损害赔偿标准及数额确定问题；3、周某的损失如何进行赔偿的问题。1、关于本案的事故责任如何确定的问题。一审法院认为，机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。人民法院应当审查现场勘验笔录等交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人的过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。本案中，景谷县公安局交通警察大队作出的第53082400S201703143号《道路交通事故认定书》，认定周某负此次事故主要责任，郑某负此次事故次要责任，在责任划分的问题上，双方均主张按照周某承担此次事故70%的责任，郑某承担此次事故30%的责任来确定双方的责任，对此一审法院予以确认。2、关于周某的人身损害赔偿标准及数额确定问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律的规定、本案一审法庭辩论终结时云南省上一统计年度相关数据并结合周某的请求确定周某基于本次事故的损失如下：（1）关于周某主张的医疗费55344.36元，周某对于该主张提交了相应的证据予以证实，但周某提交的证据仅能证实其基于本次事故发生的医疗费为21344.36元，故对于周某诉请的55344.36元医疗费本院不予支持，结合一审法院采信的证据，对于周某的医疗费确定为21344.36元；（2）关于周某主张的住院伙食补助费1000.00元、营养费3000.00元、误工费19287.78元、护理费9643.89元：周某计算上述赔偿项目的标准及金额符合法律规定，对于该几项诉请一审法院予以支持；（3）关于周某主张的交通费389.00元：周某提供的证据符合其治疗行程，郑某亦无异议，对于该诉请一审法院予以支持；（4）关于周某主张的鉴定费700.00元：周某对于该主张提交了鉴定意见书证实进行了鉴定的事实，亦提供了符合证据形式的鉴定费用单据，但其提供鉴定费用单据载明的鉴定费为600.00元，故一审法院确定周某支出的鉴定费为600.00元；5.关于周某主张的摩托修理费630.00元：因周某未对此项诉请提供符合证据规则的证据证实其主张，故对于该诉请一审法院不予支持。综上，一审法院确认周某基于本次事故产生的损失为：55265.03元（21344.36元+1000.00元+3000.00元+19287.78元+9643.89元+389.00元+600.00元）（三）关于周某的损失如何进行赔偿的问题。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，因郑某未投保交强险，周某诉请郑某在交强险责任限额范围内予以赔偿有事实和法律依据，一审法院予以支持。周某在本次事故产生的损失中：医疗费21344.36元、住院伙食补助费1000.00元、营养费3000.00元属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，但本案中仅医疗费一项即已超过医疗费用赔偿限额；误工费19287.78元、护理费9643.89元、交通费389.00元属于交强险死亡伤残赔偿限额内项目，依照上述法律的规定，郑某应当按照交强险医疗费用赔偿限额的赔偿标准赔偿周某10000.00元，按照交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿标准赔偿周某29320.67元（19287.78元+9643.89元+389.00元），进行上述赔偿后，周某的损失还有16544.36元（15944.36元+600.00元）的损失未得到赔偿，该部分按照责任比例由周某、郑某进行承担，依据上述的责任划分比例，该不足损失部分由周某承担11581.05元（16544.36×70%）由郑某承担4963.31元（16544.36×30%）。综上，郑某应当赔偿周某医疗费、护理费、误工费等各项损失共计44283.98元（10000元+29320.67元+4963.31元），因周某在起诉状中直接要求扣除郑某已经支付的3000.00元，一审法院予以扣除，扣除后郑某应当赔偿周某医疗费、护理费、误工费等各项损失共计41283.98元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决为：1、被告郑某于本判决生效后十五日内赔偿原告周某医疗费、护理费等损失人民币41283.98元；2、驳回周某的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币520元，由周某承担人民币220元，由郑某承担人民币300元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案经二审审理，对一审法院法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系郑某应向周某赔付多少的问题。经二审审查，一审法院认定本案周某医疗费21344.36元、住院伙食补助费1000.00元、交通费389.00元，于法有据，本院予以维持。周某委托云南赢鼎司法鉴定中心作出鉴定，误工期为120日、护理期为60日，营养期为60日，支出鉴定费600.00元。该鉴定意见书系周某单方委托作出，庭审中，郑某质证认为周某住院天数10天，鉴定意见书认定三期评定偏高，不合理。该鉴定意见书明确表明周某伤情并未达到伤残等级，周某实际住院10天，出院后也无有关医疗部门需要休息多长时间的医嘱证明，也无其出院后仍还需要护理的相关证据，该鉴定意见书对三期的鉴定意见与案件客观事实并不相符，对该鉴定意见书本院不予采信，本院认为周某误工期、护理期、营养期均应以周某实际住院10天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，周某系农村农业人口，本院确定周某的误工费为1000.00元（10天×100.00元）、护理费为1000.00元（10天×100.00元）、营养费为500.00元（10天×50.00元）。据此，周某应获得的赔偿为医疗费21344.36元、住院伙食补助费1000.00元、误工费1000.00元、护理费1000.00元、营养费500.00元、交通费389.00元。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，交强险中医疗费的赔付范围为医疗费21344.36元、住院伙食补助费1000.00元、营养费500.00元，共计22844.36元，郑某应在交强险范围赔付医疗费10000.00元，超出赔付部分为12844.00元（11344.36元+1000.00元+500.00元），由双方按照责任比例赔付。郑某应在交强险死亡伤残赔偿限额的范围内赔偿周某误工费1000.00元、护理费1000.00元、交通费389.00元，共计2389.00元。本案交通事故责任经景谷县公安局交通警察大队的认定书认定，周某负主要责任，郑某负次要责任。经审查，周某系酒后驾驶摩托车自行追尾到郑某停放在路边的拖拉机，发生交通事故，通常情理应当由周某本人自行承担责任。但是，郑某违法交通法有关规定停放拖拉机，应承担相应的次要责任。综合本案案件客观事实，本院认为周某应承担较大的主要责任，郑某承担较小的次要责任，结合本案案情，本院周某承担本次事故90％的责任，郑某承担本次事故10％的责任，郑某在交强险超出赔付部分12844.00元中，按照承担本次事故10％的责任，还需向周某赔付1284.40元。综上所述，郑某应向周某赔付损失为13673元（10000.00元+2389.00元+1284.40元)。综上，郑某关于赔偿金额过高的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但是责任划分及判决有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824民初505号民事判决；二、由上诉人郑某向周某支付损害赔偿金共计13673元，款项定于收到本判决书之日起十五日内付清。三、驳回被上诉人周某的其他诉讼请求。一审案件受理费520.00元，由上诉人郑某承担52.00元，被上诉人周某承担468.00元；二审案件受理费520.00元，由上诉人郑某承担52.00元，被上诉人周某承担468.00元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向景谷县人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年四月二十三日书记员 胡晓玲