广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1962号原告:杨剑楚，男。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市壹智科创智能门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********************，统一社会信用代码914406********898G。法定代表人：段某1。被告：段某1，男。被告：王朝霞，女。三被告共同委托诉讼代理人：何卓和、杨智辉，均系广东杰泰律师事务所律师。原告杨剑楚诉被告佛山市壹智科创智能门窗科技有限公司（以下简称壹智科创公司）、段某1、王朝霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，适用简易程序,于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人何敏莹、被告委托诉讼代理人何卓和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉提出如下诉讼请求：1.判令原告与壹智科创公司签署的门窗装饰工程协议于2019年09月26日解除；2.判令壹智科创公司及段某1向原告返还装饰装修工程款45326元及支付自2018年11月20日起至实际清偿之日止按年利率24％计付的资金占用利息，暂计至2020年01月12日为12630.85元；3.判令壹智科创公司及段某1向原告返还代为垫付的装饰装修工程款26000元及支付自付款之日起至实际清偿之日止按年利率24％计付的资金占用利息（暂计至2020年01月12日为3937.67元）；4.判令壹智科创公司及段某1向原告赔偿因拖延工期导致的损失28242元；5.判令壹智科创公司及段某1向原告赔偿原告因处理本次事件遭受的误工损失1498.47元;6.判令壹智科创公司及段某1向原告赔偿房屋闲置损失31500元；7.判令壹智科创公司及段某1向原告支付逾期违约金155000元；8.判令三被告承担原告的律师服务费15000元；9.判令三被告承担原告的担保费1500元；10.判令本案诉讼费用由壹智科创公司、段某1共同承担；11.判令王朝霞对前述全部诉讼请求承担连带清偿责任；事实和理由：原告为装饰装修广东省佛山市禅城区澜石大马路4号1区*******(简称“泷景花园四期七座****房”，面积约133平方米）房屋，于2018年11月20日与壹智科创公司签订了一份门窗装饰工程协议，段某1作为壹智科创公司的法定代表人也在协议上签字确认。应壹智科创公司的要求，原告向段某1的私人账户【户名：段某1，账号：621********05131874，开户行:中国银行佛山南海小塘支行账户】转账支付了全部门窗装饰工程款48000元，壹智科创公司于当天向原告开具了一份收据予以确认。后段某1将上述门窗装饰工程款中的1000元支付给居然之家佛山店，居然之家佛山店向原告出具了一份《居然之家家具建材销售合同》，约定于2018年12月30日送货上门安装。原告在询问合同履行进度过程中发现壹智科创公司的工作效率极其低下，为督促壹智科创公司如期履行合同义务，段某1作为壹智科创公司的法定代表人于2018年12月27日向原告出具了一份《承诺书》，确认段某1承揽了案涉门窗装饰工程，承诺会按质按期完成工程，若因其原因给原告造成损失，愿意承担相关损失。2018年12月30日，壹智科创公司果真未能按照合同约定送货上门安装，也未能依约定及时更换阳台隔门地面滑轨和安装厨房封窗两项前置工序工程，严重影响了现场其他装修工种的施工。在原告的再三催促下，壹智科创公司于2019年01月23日完成了阳台隔门滑轨改造工程（价值1000元），于2019年03月05日完成了厨房封窗安装工程（价值1674元），但其他门窗安装工程仍然毫无进展。2019年03月12日，在原告的强烈要求下，段某1向原告出具了《货期确认函》，承诺40天内（即2019年04月21日前）将剩余全部门窗安装工程完成，逾期则按每日壹仟元计算违约金。因担心壹智科创公司再次拖延工期，原告于2019年04月10日再次致电提醒段某1需尽快履约，以免再次延误，段某1表示没问题，但2019年04月20日早上段某1却来电通知原告无法依约履约，工期需要再次延误。2019年04月22日，原告亲自来到壹智科创公司处，要求段某1告知实际进展，以便采取补救措施，段某1称木门订单己于2019年04月13日下单，其他门窗也已下单，除了厨房PT门以外其他都不存在问题。原告考虑到订单己下，若另行委托第三方处理会更耗时，再一次信任了段某1，并于当天与段某1签订了《泷景四期7座1901房门窗工程补充协议》，段某1承诺2019年05月12日前将剩余全部门窗（厨房PT门除外）运至施工现场，并在5天内安装完毕，否则原告有权另行委托他人定制安装，釆取补救措施所花的全部费用由段某1承担，且2019年03月12日约定的逾期则按每日壹仟元计算违约金的条款继续有效。签订补充协议后，壹智科创公司及段某1仍旧无法如约履行，2019年05月27日，原告再次来到壹智科创公司处了解情况，段某1告知原告因工程款未收回没钱付余款，厂家暂停了订单。为加快工期，原告要求段某1当即带原告到铝合金门窗厂家和木门厂家处考察情况，并直接向金鑫福门窗店替段某1垫付了门窗款20000元，直接向永和木门店替段某1垫付了2500元木门定金款，并于2019年06月17日再次向永和木门店替段某1垫付了3500元木门定金款。2019年06月15日，段某1代为联系佛山唯恒尚门窗科技有限公司订做了木门，并由原告直接向佛山唯恒尚门窗科技有限公司支付了7660元。2019年06月17日，壹智科创公司完成了入户门和书房铝合金门的安装工程，2019年06月24日完成了卧室木门安装工程，但经检验书房门和卧室门不符合约定，还需要修正；其他门窗，一直未有实质进展。壹智科创公司再次承诺，2019年7月底前一定完成所有门窗工程，但直至2019年8月10日，仍毫无进展。2019年08月12日，原告自行委托金大田智能门窗店订做门，支付了32200元。2019年08月15日，原告为拆除房间门花费400元。2019年08月16日，原告支付清理木门垃圾费400元。2019年11月07日，原告支付清理阳台窗及护栏垃圾费400元。2019年11月11日，原告支付拆除门及护栏人工费600元。2019年12月18日，原告支付修补护栏边人工加材料费1500元。2019年09月26日，原告再次到壹智科创公司门店讨说法，双方同意解除合同，壹智科创公司及段某1认可原告向其支付的48000元扣除已完成的阳台隔门滑轨改造工程（价值1000元）及厨房封窗安装工程（价值1674元）后剩余的45326元，以及由原告替段某1直接向第三方厂家垫付的门窗尾款26000元（包括金鑫福门窗款20000元及永和木门款6000元），均按照年利率24％从支付之日起至实际清偿之日止计付资金占用利息予原告。此外，因壹智科创公司及段某1无故拖延工期导致原告需另行委托第三方厂家处理相同的工程，原材料及人工费普遍上涨，上涨部分价格应由壹智科创公司及段某1承担，其中包括：①原告为釆取补救措施另行委托第三方厂家制作室内的七副门，由原造价20310元涨价为32200元，溢价11890元；②原告为采取补救措施另行委托第三方厂家制作阳台全景封窗，由原造价13870元涨价为14922元，溢价1052元；③现场监理因工期延误要求增加工期延误费12000元；合共24942元。案涉房屋因壹智科创公司及段某1的违约行为无故闲置多时，应按照同一小区的租金标准3500元/月起计算闲置损失费用。此外，原告作为一名执业律师，为与段某1协商处理本次事件，共误工3天半（分别为2018年12月27日半天、2019年03月12日半天、2019年04月22日半天、2019年05月27日全天、2019年09月26日全天），应参照2019年度“专业技术服务业”国有同行业在岗职工的收入标准154129元/年）计算相关的误工费用。原告认为，王朝霞作为段某1的配偶，案涉债务发生在段某1与王朝霞夫妻婚姻关系存续期间，王朝霞应对案涉债务承担连带清偿责任。原告为此起诉被告壹智科创公司、段某1共同辩称，1.被告认为合同解除时间是2019年8月12日，即原告将关于七副门的工程另行委托第三方的时间。2.对第2项诉讼请求，被告实际完成的工程量对应的费用，都应在诉请中扣除，原告认为的质量不符合标准，被告不予认可，应当按实际结算。另外利息应从2019年5月27日起算。3.关于第3项诉请的垫付费用26000元，对垫付金额无异议，但被告认为其未承诺过支付该垫付费用的利息，因此利息不应支付。4.对于第4项诉请，（1）七副门、阳台封窗溢价费用，被告不认可，后期原告自行更改方案，导致溢价，被告不应承担该笔费用；（2）被告不认可监理费、工期延误费用，原告的房屋装修除了被告的门窗工程外，还有其他工程存在，因此误工不是被告导致的，且原告也没有通知过被告会产生此项费用，被告对此不知情，且该部分费用没有支付凭证，无法确定已经实际发生；（3）关于拆除清理修复原工程费用3300元，被告对此不确认，因为拆除部分是原本被告已经安装好的，因为原告认为不符合要求，没有经过被告同意，找第三方改了方案导致的拆除清理费用，被告不应承担；（4）关于误工费，被告也不确认，装修工程复杂且繁琐，原告需要履行合同原本就会花费必要的时间，且涉案房屋存在其他工程，此项误工费应由原告承担；（5）关于房屋空置费，涉案房屋存在其他工程，即便没有被告这个工程，原告也不可能在其主张的2018年12月30日入住，后期原告自行修改方案导致整个房屋的工期延长，因此被告对此费用不确认。5.对于违约金，被告不认可，涉案合同原始的标的额为48000元，但本院原告主张的违约金加上赔偿金已远超标的额，也超过实际损失，应该予以调低，且原告既主张损害赔偿金，也主张违约金，被告认为这属于重复主张，因此被告不应支付违约金。6.关于律师费、保全费，被告没有承诺过该项费用由被告承担，这是原告自行起诉所花费的费用，与被告无关，且原告本人是律师，不需要这方面的服务。7.调解过程中的承诺不应当作为证据。8.本案的债务与王朝霞没有关系，不属于夫妻共同债务。王朝霞辩称，本案的债务与王朝霞没有关系，不属于夫妻共同债务。本院经审理认定如下事实：2018年11月20日，原告与壹智科创公司签订《怡发门窗报价单》，约定原告将位于泷景花园4期7-1901房的门窗工程承包给壹智科创公司，工程的内容包括：入户门1套，金额7000元、阳台折叠门（全敞开折叠门）1套，金额3395元、阳台折叠门（全敞开折叠窗）1套，金额10475元、阳台间隔门（改造）1项，金额1000元、卫生间门（双包65断桥平开门）1套,金额3600元、卫生间门（双包智美平开门）1套，金额1580元、房间门（橡木平雕门）3套,金额6000元；书房推拉门1套，金额3980元；厨房折叠门（77系列折叠门）1套，金额5150元；卫生门封窗（88非断桥窗纱一体）1套，金额1674元；纱窗7套，金额2310元；窗栏杆4套，金额1000元；实收总金额48000元；包安装运输五金。段某1作为壹智科创公司的法定代表人在该报价单上签名。《怡发门窗报价单》订立后，原告于当天通过银行转账方式将上述门窗工程款48000元付至段某1名下的银行账户。壹智科创公司和段某1共同出具收据予以确认。同日，原告与段某1在双方签署的《居然之家家具建材销售合同》中确认段某1应于2018年12月30日前送货至上述送货地址。2018年12月27日中午，段某1出具了一份《承诺书》，内容为“本人承揽泷景花园四期7座1901房杨先生华府全部门窗工程。本人承诺按质按期完成工程，配合工地现场施工进度。若因本人原因给业主造成损失，本人愿承担相关损失。本人负责与现场施工监理协调事宜，不给业主添麻烦”。《承诺书》出具后，壹智科创公司和段某1未在约定期间内履行约定义务。经原告催告后，壹智科创公司才于2019年1月23日完成阳台隔门滑轨改造工程，后又于2019年3月5日完成厨房封窗安装工程。此外，《怡发门窗报价单》中的其他项目内容仍未实施。2019年3月12日，经原告催告，段某1出具《货期确认函》，载明“关于泷景花园四期7栋1901房杨律师家订单交货时间确认如下：1.房间木门40天；2.入户防盗门40天；3.阳台的全开门40天；4.厨房和公卫40天；5.主房推拉门40天；主卫门40天。从即日起开始计算工期，允许延长3天，超过则每日按壹仟元计算罚金”。2019年4月22日，因壹智科创公司再次未能依约完成工程，原告和段某1双方签订《泷景四期7座1901房门窗工程补充协议》，约定“协议背景：……2019年4月20日早上，乙方电话通知甲方，表示无法按期交货，需要再次延期交货。鉴于以上情况，4月22日，双方协商，达成以下补充协议：乙方承诺于5月12日前将剩余的全部门窗（厨房PT门除外）运至施工现场并保证门窗符合约定质量标准，安装工期另加5天。否则，甲方有权采取补救措施另行委托他人定制安装，甲方采取补救措施所花费的全部费用，由乙方承担。在未交货前，3月12日约定的处罚条款继续有效”。签订上述补充协议后，壹智科创公司及段某1仍旧无法如约履行，2019年05月27日，原告再次来到壹智科创公司处了解情况，段某1告知原告因工程款未收回没钱付余款，厂家暂停了订单。为加快工期，原告同意由段某1带领原告去厂家，由原告代段某1垫付厂家的货款；同时双方同意原告之前所付的工程款项当作原告出借壹智科创公司和段某1，利息按月息2分计算。当日，原告在“金鑫福门窗店”替段某1垫付了门窗款20000元，在“永和木门店”替段某1垫付了2500元木门定金款。2019年06月15日，段某1代为联系佛山唯恒尚门窗科技有限公司订做了防盗门（入户门），并由原告直接向佛山唯恒尚门窗科技有限公司支付了7660元。2019年06月17日再次替段某1向“永和木门店”垫付了木门款3500元。2019年06月17日，壹智科创公司完成了入户门和书房铝合金门的安装，2019年06月24日完成了卧室木门安装。2019年6月27日，原告微信告知段某1已经安装的三个卧室门存在“门头板材接头色差明显；客卧门内面左侧木边被削砍变形，需要更换；主卧门框门锁处破裂，居然被填上了玻璃胶，需要重新处理；禅房门边框锁套处被弄破等”质量问题，要求段某1处理。但段某1未作任何回复，也未发表任何意见。2019年8月13日，壹智科创公司完成了阳台门窗安装。之后原告于同月17日下午微信告知段某1该阳台门窗存在“三个门开关阻滞、边框补胶和压缝条脱落”的问题，要求段某1处理。段某1同样未作任何回复，也未发表任何意见。2019年8月12日，原告向案外人佛山市****有限公司订购了三套房间门、两套卫生间门、一套厨房PT门和一套书房推拉门，合同金额32200元。2019年9月26日，原告到壹智科创公司处，要求段某1赔偿已经付工程款及其利息、垫付工程款及利息、另行将工程承揽给他人的溢价损失等等，但双方未达成一致意见。2019年10月11日，原告向案外人佛山市南海六扇门窗厂订购阳台门窗，金额14922元。诉讼中，原告举证了案外人（姓名模糊，无法辨识）出具的收据，拟证明其于2018年8月15日和次日为了拆除、清理被告所安装的三套房门和书房推拉门，花费人工费800元；于2019年11月7日清理阳台窗、护栏垃圾，花费人工费400元；于2019年11月15日向案外人陈泽松（原告所委托的涉案房屋装修装饰工程的监理人员）支付“修补护栏边人工加材料费”1500元。另外，经原告申请，案外人陈泽松到庭作证，并陈述称因涉案工程的门窗未按时完工的原因，导致工期拖延近11个月，原告为此向陈泽松支付了12000元的误工补偿，已经现金支付完毕。后因双方未能就赔偿问题协商一致，原告诉至本院请求解决。起诉后，原告与段某1、王朝霞于2020年3月15日再次就赔偿问题进行磋商。在磋商中，就原告所“总共给过的3次钱”的赔偿问题，段某1表示“我付利息给你，2分利息，你答应过的”，而原告则回应“我什么时候答应的”。另查明：（一）本案所涉的原告的房屋建筑面积为132.71平方米，属于有电梯的小区住宅物业。（二）原告与广东循理律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案审判执行事务，约定前期律师费15000元。（三）原告委托案外人佛山市汇衡融资担保有限公司为本案的诉讼财产保全提供担保，支出担保费1500元。（四）壹智科创公司成立于2015年2月3日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，股东为被告段某1一人。（五）段某1与王朝霞为夫妻关系，婚姻关系存续至今，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间。以上事实，有原告举证的《怡发门窗报价单》及其收据、《居然之家家具建材销售合同》、《居然之家佛山店怡发门窗店缴款凭证》、银联票据联、《承诺书》、《货期确认函》、《泷景四期7座1901房门窗工程补充协议》、《金鑫福门窗订单》、NO.0761222《收款收据》、《永和木门报价表》、NO.5707661《收据》、《品润建材（金大田）销售定单》、NO.5519515《收据》、中国农业银行个人明细对账单、《金樽尚品产品报价单》、《新鸿基泷景花园四期7座1901订做阳台全开窗标准》、NO.3542225《收款收据》、NO.3542236《收款收据》、NO.3542227《收款收据》、证人证言、录音光盘、视频光盘、民事委托代理合同及其发票、财产保全担保合同及其发票、微信对话记录，三被告共同举证的微信对话记录在卷为凭，足以认定。本院认为,本案原、被告之间因住宅室内门窗承揽工程合同履行产生争议，属于承揽合同纠纷。原告与壹智科创公司所订立的《怡发门窗报价单》、《居然之家家具建材销售合同》为双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应诚实全面地履行。然而，根据查明的事实，壹智科创公司并未按时、足额、保质地履行上述合同约定的门窗供应、安装义务，构成违约，应承担相应的法律责任。兹就原告的各项诉讼请求及判断理由分析评述如下：一、关于解除门窗装饰工程协议的诉求原、被告双方对于解除双方合同本案承揽合同关系无异议，唯对于解除时间持不同意见，原告主张以2019年9月26日为合同解除时间，而被告则主张以原告另行将工程委托他人承揽的时间为解除时间。对此，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自有解除权的一方作出的解除合同通知到达对方时解除。本案原告虽因壹智科创公司未履行合同义务的原因于2019年8月份另行委托他人承揽涉案门窗工程，但其时原告并未作出解除合同通知，故不应在此时点作为合同解除的时间。原、被告双方于2019年9月26日商议合同解除后的赔偿问题，应视为原告于此时作出解除合同通知并到达被告，故双方的合同关系于该日解除。二、关于返还门窗工程款及利息的诉求（一）关于工程款。第一，对于壹智科创公司已经完成且原告亦认可接受的工程为阳台隔门滑轨改造工程以及厨房封窗安装工程，价值分别1000元和1674元，双方对此均无异议，本院以认定，该部分工程款被告无需返还。第二，对于壹智科创公司已经安装，但最终拆除的门窗工程的价款返还问题。一方面，原告陈述其拆除已经安装的门窗工程的原因在于一是已经安装的门窗工程存在的质量问题，原告要求被告处理，而被告不予理会，更未采取措施予以修理、重作；二是被告在严重逾期后仍有部分（厕所、厨房）门窗工程未实施，原告为减少工期拖延损失而将该部分工程另行委托他人承揽，但其他承揽人无法提供与已经完成的门窗相同颜色的产品，房屋内门窗颜色不一致，故只能拆除。原告上述主张有微信对话记录等证据予以证实，被告亦未举证反驳，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还相应的工程价款，无不合理。另一方面，上述《合同法》第六十条第二款规定，合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，虽然壹智科创公司有上述违约行为，但原告并不免除通知、减损等合同义务。原告未通知被告而实施拆除、拆除后亦未通知被告取回，而是径行丢弃，造成壹智科创公司无法回收重新利用的损失，该行为亦属违约。参照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也存在过错，违约金主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持”的规定，被告有权将该损失抵销相应的应返还工程款。考虑到涉案门窗工程属于定制产品，拆除后重新利用的价值将明显降低，故本院酌定应抵销比例为按照合同约定造价的20%计算。因此，壹智科创公司应返还原告的工程款为40356元。［48000元-1000元-1674元-（3395元+10475元+6000元+3980元+1000元）×20%］。原告主张的应返还工程款超出的部分，本院不予支持。（二）关于应返还工程款的利息。根据查明的事实，原告与段某1约定应返还的工程款按照年利率24%的标准计算利息，被告于诉讼中亦未就此提出异议，本院予以确认。至于利息的起算时间，应从壹智科创公司占用该资金的时间，即2018年11月20日起算。三、要求被告返还垫付工程款及利息的诉求。原告于2019年5月27日和同年6月17日代付壹智科创公司向他人垫付了26000元，该款壹智科创公司应当返还。至于利息，第一，原、被告双方事先并未就此达成一致意见，事后虽于2020年3月15日就此进行协商，但从原告对此所作出“我什么时候答应的”的回复可见双方并未就此达达一致意见；且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，原告主张按照年利率24%的标准计算利息的主张，理据不足，不能成立。第二，因壹智科创公司违约，导致需由原告代为垫付工程款，由此所造成的该垫付款被占有期间的利息损失，壹智科创公司应当赔偿。在原告未举证其实际利息损失数额的情况下，该利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）标准，从款项支付之日起计算。原告主张的该项利息超出的部分，本院不予支持。三、要求支付拖延工期损失的诉求原告本项诉求所称的“拖延工期损失”实指因被告违约所造成的工程款费用增加的损失，对该具体明细项目，本院分析如下：1.另行委托他人承揽七套室内门和阳台封窗工程而多付溢价的损失。壹智科创公司严重逾期，且未提供约定数额、质量的承揽成果，经催告仍未采取补救措施，构成违约，原告为此委托代人替代履行，所造成的费用增加，应由壹智科创公司进行赔偿。案涉《怡发门窗报价单》约定的七套室内门和阳台封窗工程的造价分别为21310元（3600元+1580元+6000元+3980元+1000元+4500元+650元）、13870元（3395元+10475元），而原告另行委托替代履行所产生的费用则为32200元、14922元，费用增加了11942元，有权要求壹智科创公司赔偿。2.因工作延误导致多支付监理人员费用损失。一方面，根据查明事实，壹智科创公司本应于2018年12月30日完成相关承揽工程，然而其截至2019年9月仍未完成，导致涉案房屋的装修装修工程的工期延长，由此造成原告所雇佣的工程监理人员劳务费用增加的损失，原告有权要求被告赔偿。另一方面，根据原、被告双方所提供的“泷景1901装修讨论群”的对话记录可见，至2019年5月9日涉案房屋的装修工程仍有木线工程未完成、至2019年6月17日尚有背景墙插座孔未完成。由此可认定，2019年9月29日原告与壹智科创公司合同关系解除之前的工期延长主要是由于壹智科创公司的逾期履行行为所致，然而此非唯一的原因，而此后的工期延长则与被告无关。综合壹智科创公司于本案合同履行的情况、上述微信记录所显示的涉案房屋装修装修的经过，本院酌定壹智科创公司应承担5个月的工期延误责任。原告主张向工程监理人员陈泽松支付了11个月的工期延长劳务补偿共12000元，陈泽松亦到庭作证确认，本院对此予以认定。故，壹智科创公司应赔偿原告该项损失为12000元/11个月*5个月＝5454.5元。原告主张超出的部分，本院不予支持。3.拆除、清理已经安装门窗工程并修复损害的损失。如前所述，被告对已经完成的门窗工程存在的问题经原告催告后不予回复、不予处理，原告为此进行拆除、清理所产生的费用损失，被告应当承担。原告主张拆除、清理费用共计1800元，虽然其举证的收据收款人不详且无费用支出记录证明，不足以证明，但其主张的该费用数额，符合当前市场上同类劳务费用的普遍价格，无不合理，本院予以认定。至于原告主张的修补护栏边的人工材料费损失，原告未举证证实因拆除所造成的相应损害情况，证据不足，不予支持。四、要求赔偿因处理本次事件遭受的误工损失的诉求。被告经本院要求未提供其2019年度个人所得税缴纳记录，故即使原告确因处理本案事件产生的误工，但其误工损失的金额如何，无证据证实，本院不予支持。五、要求赔偿房屋闲置损失的诉求。如前所述，壹智科创公司承担5个月的工期延误责任，原告举证不足以认定该房屋的实际租金情况，参照佛山市禅城区住房和城乡建设局于2016年9月23日公布的《佛山市禅城区******指导租金标准》中关于佛山市禅城区澜石区域有电梯的小区住宅用房的指导租金18元/（平方米·月）的标准，涉案房屋的面积为132.71平方米，计算被告应赔偿原告的该项损失为132.71平方米×18元/（平方米·月）×5个月＝11943.9元。原告该项主张超出的部分，本院不予支持。综合上述第三、四、五项，壹智科创公司应向原告支付的损失赔偿金额总计为11942元+5454.5元+1800元+11943.9元＝31140.4元。六、要求支付逾期违约金的诉求。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，合同当事人可以就违约金作出约定，但约定违约金低于或者过分高于损失的，当事人可以要求调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由上述规定可知，我国合同法所规定的违约金，具有以填补性为主、惩罚性为辅的特性，其填补性，旨在弥补守约方因对方违约所造成的损失，包括现有利益的积极减少以及可得利益的消极丧失；其惩罚性，则有一定限制，以不超过守约方损失的30%为限。本案中，壹智科创公司的法定代表人段某1于2019年3月12日出具的《货期确认函》所作的“从即日起开始计算工程，允许延长3天，超过则每日按壹仟元计算罚金”的承诺是其真实意思表示，内容有效，然在其提出违约金调整的抗辩意见情况下，违约金是否仍应按照约定的金额标准计算，则应按照上述法律规定处理。原、被告双方所约定的违约金同样具有填补性和惩罚性的性质，就填补部分的违约金，本判决前述已对原告所主张的损失中依法能够认定的部分作了支持，原告的损失已经得到弥补，故被告无需再支持填补部分的违约金；就惩罚性部分的违约金，具体为：1.对原告所主张的工期拖延损失、误工损失、房屋闲置损失的惩罚性赔偿，根据前述认定结果，计算为（11942元+5454.5元+1800元+11943.9元）×30%＝9342.12元。2.对应返还工程款损失的赔偿，原告的因工程款被壹智科创公司占用所受的损失主要为资金利息损失，有原告未举证证实利息损失的实际数额的情况下，该资金利息损失应以银行同期贷款利率计算。目前银行同期贷款年利率不足5%，前述本院所支持的以年利率24%标准所计算的利息，不仅足以弥补、原告的该项资金利息损失，且大幅超出，已经包含惩罚性，故该项不应再支持其他惩罚性的违约金。3.对垫付工程损失的赔偿。前述本院所支持按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）标准所计算的垫付工程款的利息，仅具有填补性，原告仍有权主张该项损失惩罚性部分的违约金，违约金以该利息的30％标准计算。换言之，对于原告所垫付的工程款26000元，壹智科创公司应按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）的130%的标准向原告计付利息。除此之外，原告主张的违约金超出的部分，本院不予支持。七、要求支付律师费的诉求。除债权人撤销权案件、知识产权案件等特定类型案件外，律师费有约定从约定，无约定或约定不明则自行承担。本案原、被告未就律师费作出约定，原告所支出的律师费也不属于壹智科创公司在签订合同是所预知的违约所造成损失的范围，故对原告的该项诉求本院不予支持。八、要求支付财产保全保函费的诉求。首先，原告所支出的保函费非向法院缴纳，不属于《诉讼费用交纳办法》第六条第二项所规定的“应当向人民法院交纳的诉讼费用”的范围；其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第七条、第八条之规定，当事人在诉讼中为申请财产保全提供担保财产，可以是自身或他人的财产、保险人出具的担保书、金融机构出具的保函等，故为开具保函而支付了保险费并非败诉方行为所导致的必然损失。因此，在当事人未明确约定的情况下，保函费应属于申请保全一方的诉讼成本，由其自行承担。对原告该诉讼请求本院不予支持。九、关于被告段某1责任问题。被告壹智科创公司为一人有限责任公司，被告段某1作为该公司的唯一股东，依照我国公司法第六十三条的规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案被告段某1未举证证明自己财产独立于公司财产，且从被告段某1以个人银行账户存款代壹智科创公司向原告支付第一期装修工程款的情况来看，两被告之间存在明显的财产混同情形，故被告段某1依法应对被告壹智科创公司的债务承担连带责任。十、关于王朝霞的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务原则上属于个人债务，但确有证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务除外。本案债务发生于段某1和王朝霞婚姻关系存续期间，为段某1为经营壹智科创公司所负的债务，而从原告举证的录音、视频光盘证据可见王朝霞亦参与了原告与段某1之间的协商等过程，应认定为段某1与王朝霞因共同生产经营所负的夫妻共同债务，王朝霞应对涉案借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一、二款、第二百六十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条第二款之规定，判决如下：一、确认原告杨剑楚与被告佛山市壹智科创智能门窗科技有限公司基于《怡发门窗报价单》、《居然之家家具建材销售合同》所成立的承揽合同关系于2019年9月26日解除；二、被告佛山市壹智科创智能门窗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨剑楚返还工程款40356元并支付利息（利息的计算方式：在未返还工程款为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月20日起计算工程款实际返还之日止）；三、被告佛山市壹智科创智能门窗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨剑楚返还垫付工程款26000元并支付利息［利息的计算方式：其中的垫付工程款22500元从2019年5月27日起计算利息，剩余垫付工程款3500元从2019年6月17日起计算利息，均按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）的130%的标准，计算至垫付工程款实际返还之日止］；四、被告佛山市壹智科创智能门窗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨剑楚支付损失赔偿款31140.4元；五、被告佛山市壹智科创智能门窗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨剑楚支付违约金9342.12元；六、被告段某1、被告王朝霞对被告佛山市壹智科创智能门窗科技有限公司于本判决第一、二、三、四、五项所确定的债务承担连带清偿责任；七、驳回原告杨剑楚的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3415元,财产保全费2281元，合共5696元（原告已预交），由原告杨剑楚负担3688元，被告佛山市壹智科创智能门窗科技有限公司、段某1、王朝霞共同负担1968元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇二〇年四月八日书记员 胡会婷