四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终256号 上诉人（原审原告）：黄连芳，女，1963年2月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:郭旗聪，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋恒志，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）：叙永县原味农品商贸有限公司，住所地四川省叙永县叙永镇银顶村一社，统一社会信用代码91510524MA64X5UC45。 法定代表人：蒋恒志。 委托诉讼代理人：刘昊鹏，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人黄连芳因与被上诉人蒋恒志、叙永县原味农品商贸有限公司（以下简称原味农品公司）合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，听证进行了审理。上诉人黄连芳及其委托诉讼代理人郭旗聪、岳蕾，被上诉人蒋恒志，被上诉人原味农品公司的委托诉讼代理人刘昊鹏参加了听证审理。本案现已审理终结。 黄连芳上诉请求：1.依法撤销一审判决，并支持黄连芳的一审诉讼请求；2.蒋恒志、原味农品公司连带清偿黄连芳债权70.35万元。事实和理由：1.黄连芳投入叙永县南方物流有限公司（以下简称南方物流公司）的股金全部用于办理土地权属所需费用，土地办到叙永县南方实力商贸公司（以下简称南方实力公司）名下，南方实力公司就成为南方物流公司的欠款债务人，虽然本质上是南方实力公司对南方物流公司欠款，但不影响黄连芳与蒋恒志之间的股权转让，故一审认定黄连芳将南方物流公司股金虚构为南方实力公司债权是完全错误的；2.黄连芳借款给南方实力公司，有南方实力公司账目、收据等证据予以证明，且南方实力公司、蒋恒志在法庭上均予以认可，故一审认为黄连芳与南方实力公司的借款没有成立生效是错误的；3.一审过程中，当事人达成了调解协议，但一审未出具调解书，系剥夺当事人调解权利，程序违法；4.黄连芳已举证证明了相关事实，对部分事实双方当事人均自认，一审以黄连芳未提供原件，没有举证证明相关事实，违反了证据规则。综上，请求二审支持黄连芳的主张。 蒋恒志辩称，南方实力公司占用南方物流公司股东的出资并取得案涉土地的国有土地使用权，后南方实力公司将该国有土地使用权转让给原味农品公司，原味农品公司负责向南方物流公司部分股东清偿债务，故本案不是虚构的债权关系，请求适当延长付款时间。 原味农品公司辩称，认可债务，本案不是虚构的债权关系，请求适当延长付款时间，请求调解。 黄连芳向一审法院起诉请求：1.请求蒋恒志、原味农品公司连带清偿借款70.35万元；2.请求蒋恒志、原味农品公司清偿违约利息，利率按月1%计算，从2017年5月15日至2019年9月15日利息19.7万元；3.从起诉之日起以70.35万元为本金按照银行同期贷款利率计算利息至实际清偿完毕之日止；4.蒋恒志、原味农品公司承担诉讼费等费用。 一审法院认定事实：黄连芳投资70万元参与设立南方物流公司,南方物流公司于2012年12月17日获准工商登记，杨华卢任南方物流公司的法定代表人的同时任南方实力公司的法定代表人。2017年5月15日，黄连芳与原味农品公司签订《债权转让协议》，黄连芳将其投入南方物流公司的70万元股金虚构为南方实力公司向黄连芳的借款债权向原味农品公司转让并与原味农品公司签订了一份债权转让通知书。2017年11月15日，蒋恒志针对原味农品公司与黄连芳之间签订的债权转让协议确定的债务数额，向黄连芳出具了一份《借条》，蒋恒志作为借款人，黄连芳作为出借人，分别在借条上签名、捺印，原味农品公司作为担保人在借条上签章。 一审法院认为，合法权益依法受法律保护。该案中，黄连芳认为其与蒋恒志签订股权转让协议、与原味农品公司签订债权转让协议，将其对南方实力公司的债权转让给原味农品公司并通知了南方实力公司，且对该债权，蒋恒志向黄连芳出具了借条，原味农品公司作为担保人签章，故其有权主张蒋恒志与原味农品公司承担连带清偿责任，对此，一审法院认为，债权的有效存在是债权转让的根本前提。该案中，黄连芳投入股金设立南方物流公司，南方物流公司取得黄连芳认缴的股金后，依照公司法规定对黄连芳缴付的股金享有相应权利，承担相应义务。黄连芳在其投入的股金属于南方物流公司的财产后，与原味农品公司达成合意，将黄连芳投入南方物流公司的股金虚构为黄连芳对南方实力公司的借款债权予以转让，即黄连芳在与原味农品公司签订债权转让协议时，其与南方实力公司之间根本不存在有效债权，黄连芳与原味农品公司均无法通过该债权转让获取相应权益，另外，黄连芳主张其已将其对南方实力公司的借款债权转让给了原味农品公司，但黄连芳自始未能举证证明其与南方实力公司之间的民间借贷合同关系成立并生效，故当事人在签订债权转让协议后所形成的通知行为、出具借条行为均无法产生债权转让所能导致的相应法律后果，诉讼过程中，黄连芳提供会议笔录、股权转让协议拟证明其存有股权转让事实，但因其至今未依法办理股权变更登记，且未能提供证据原件予以佐证，故黄连芳应当承担举证不能的不利后果，综上，黄连芳的诉求，完全与该案查明的事实不符，一审法院对其诉讼主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，判决：驳回黄连芳的诉讼请求。案件受理费12806元，减半收取计6403元，诉讼保全费5000元，合计11403元，由黄连芳负担。 本院二审期间，黄连芳出示了以下证据：1.四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初428号民事调解书，拟证明本案主张的事实得到了另一生效调解书的确认，希望本案也得到调解确认。2.《叙永县人民政府关于收回叙永县原味农品商贸有限公司国有土地使用权的批复》复印件〔叙府函（2020）7号〕，拟证明本案涉及的土地转让是合法的。经质证，蒋恒志、原味农品公司对该二份证据材料无异议。本院审查认为，（2020）川0525民初428号民事调解书系另案文书，不能作为认定本案事实的根据，也不能作为本案审理的依据；叙府函（2020）7号文件仅能证明叙永县人民政府同意收回案涉国有土地使用权。原味农品公司出示了以下证据：1.叙永县土地储备中心与原味农品公司签订的《收回国有土地使用权协议》，拟证明案涉国有土地使用权已被收回；2.黄连芳与蒋恒志、原味农品公司在一审法院的调解笔录，拟证明一审剥夺了当事人的调解权利。经质证，黄连芳对该二份证据材料无异议。本院审查认为，《收回国有土地使用权协议》能证明案涉国有土地使用权已被收回，调解笔录能证明本案当事人曾达成调解协议，但不能达到其证明目的。 本院经审理查明，南方物流公司于2013年1月18日成立，蒋恒志、黄连芳以及案外人杨华卢等14人系该公司的股东。黄连芳主张其在南方物流公司的股权已转让给了蒋恒志，在一审中仅提交了股权转让协议复印件。黄连芳主张其出借给南方实力公司20万元，在一审中提交了南方实力公司出具的情况说明复印件、杨华卢出具的借条复印件以及南方实力公司盖章的《公司应付账款（借款）清理明细表》复印件。《公司应付账款（借款）清理明细表》载明黄连芳于2014年7月23日出借10万元，月利率2%，计算至2016年12月20日的利息为4.5万元，备注为“原20万元，有10万元是代交的”；于2015年5月4日出借10万元，月利率3%，计算至2016年12月20日的利息为5.85万元，备注为“杨华卢转借的阻工工资”；该明细表在《公司股东入股明细》栏还载明黄连芳于2013年1月18日入股70万元。黄连芳主张将其在南方物流公司的股权70万元折价为40万元及借款本息30.35万元，合计70.35万元，债务人为南方实力公司，后经债权转让，形成民间借贷关系，蒋恒志系借款人，原味农品公司系担保人。 另查明，黄连芳与蒋恒志、原味农品公司曾达成调解协议，一审法院未予确认。 二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，黄连芳主张将南方物流公司的股权转让给蒋恒志，未提供股东变更登记等证据予以证明；黄连芳主张南方实力公司占用南方物流公司的股东出资，其作为南方物流公司股东享有对南方实力公司的债权，也未提供合法有效的证据予以证明。一审判决根据现有证据，认定黄连芳与南方实力公司之间不因此存在有效债权并无不当。黄连芳主张其出借给南方实力公司20万元，未提供该借款实际交付的证据，一审判决不予认定该民间借贷关系成立也无不当。黄连芳关于一审判决认定事实错误，违反证据规则的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。黄连芳与蒋恒志、原味农品公司虽曾达成调解协议，但一审根据现有证据进行审查未予以确认，符合法律规定。黄连芳关于一审剥夺当事人调解权利，系程序违法的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，黄连芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12806元，由黄连芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 简兴超 审判员 李 杰 审判员 张晓余 二〇二〇年四月十五日 法官助理 李 霞 书记员 袁雪梅