辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初152号 原告：张殿宇，男，1968年2月16日生，汉族，无业，住西丰县。 委托诉讼代理人：汪兵，西丰县法律援助中心主任。 被告：刘重洋，男，1989年11月20日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。 负责人：候东琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶少艾，该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。 负责人：海天凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦志涛，该公司职员。 原告张殿宇与被告刘重洋、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下本案中简称天安财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因原告及被告天安财险沈阳公司在答辩期内依法申请本案无责任事故车辆的保险公司—中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下本案中简称平安财险铁岭公司）参加诉讼，本院于2020年3月23日依法追加平安财险铁岭公司为本案共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2020年4月7日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告张殿宇及其委托诉讼代理人汪兵，被告刘重洋、被告天安财险沈阳公司委托诉讼代理人陶少艾、被告平安财险铁岭公司委托诉讼代理人秦志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张殿宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、复印费、机动车损失等各项费用22,531.19元。2、要求保险公司在保险限额内承担保险责任并履行赔付义务。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日17时，被告刘重洋驾驶辽Ｍ×××××号小型普通客车沿沈平线由东向西行驶至213KM+200M米处时，与沿西丰镇六安村老农校门前道路由北向南驶入沈平线的张殿宇驾驶的无牌照三轮电动车相撞，后三轮电动车又与停放在路边的张帅驾驶辽Ｍ×××××号轿车相撞，造成张殿宇受伤，三车受损的交通事故。事故发生后刘重洋弃车逃逸，后经西丰交警大队事故认定，被告刘重洋负此事故的主要责任，张殿宇承担事故的次要责任。张殿宇受伤后到西丰县第一医院检查及住院治疗。经查肇事车辆辽Ｍ×××××车辆所有人和驾驶人为被告，该肇事车辆辽Ｍ×××××在被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司投保了交强险，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法保护。 被告刘重洋辩称，对交警队认定的责任没有异议，事故发生时间、地点也对。对原告的住院费、误工费，住院期不在医院挂床的部分不同意承担。我自己的车辆也存在损失，我会另行主张权利。 被告天安财险沈阳公司辩称，肇事车辆辽Ｍ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司同意对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。因本次事故涉及无责车辆，对原告的损失部分，在交强险责任限额范围内我司应承担10/11的赔偿责任；对原告主张的财产损失，因本案拥有交强险无责方，应由无责方保险公司先行在财产损失限额100元内赔偿。另外关于原告损失中超出交强险部分的医疗费、伙食补助费和营养费、复印费费均不属于我公司保险责任。 被告平安财险铁岭公司辩称，本案参与机动车肇事车辆辽Ｍ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司承保车辆本次事故无责任。我司同意对原告损失在交强险无责限额范围内按比例赔偿。 本案在审理中，原告为证明其诉讼主张，提交如下证据予以证明： 1、西丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点以及事故责任划分。 2、西丰县第一医院门诊病志一本、住院病案一册、住院患者费用清单一份三页，证明在住院期间护理级别、用药及治疗情况、原告的伤情及加强营养的相关情况。 3、西丰县第一医院门诊收费票据一张金额1,719.5元，西丰县第一医院住院收费票据一张金额12,560.49元，证明原告治疗花费的医疗费用。 4、护理人员两位的身份证复印件，证明护理人员是原告的妻子、儿子。 5、复印费收据一张金额为17元，证明原告复印病历支出情况。 6、电动车修理费用票据两张金额为1,125元，证明原告财产损失情况。 以上原告提交的各项证据被告均没有提出实质性异议，经审查相关证据具有合法性、真实性及关联性，予以采信。 根据当事人陈述以及以上原告提交的证据，本院查明：2019年10月24日17时，被告刘重洋驾驶辽Ｍ×××××号小型普通客车沿沈平线由东向西行驶至213公里+200米处时，与沿西丰镇六安村老农校门前道路由北向南驶入沈平线的张殿宇驾驶的无牌照三轮电动车（经鉴定为：正三轮轻便摩托车，属机动车范畴）相撞，后正三轮轻便摩托车又与停放在路边的张帅驾驶的辽Ｍ×××××号轿车相撞，造成张殿宇受伤，三车受损的交通事故。事故发生后刘重洋弃车逃逸。该事故经西丰县公安局交通警察大队认定：由刘重洋承担此事故的主要责任，张殿宇承担此事故的次要责任，张帅无责任。 原告张殿宇受伤后在西丰县第一医院住院治疗，经诊断为：左侧第五肋骨不完全骨折、胸部外伤、头部外伤、左肘部外伤、髋部外伤等。住院治疗20天，长期医嘱单及住院结账汇总清单载明：一级护理3天，二级护理17天。住院体温单载明自2019年11月2日下午14时开始至2019年11月9日14时期间离院，离院时间7天。出院医嘱：注意休息、胸部避免剧烈活动；继续口服促进骨折愈合药物及对症治疗；一周后来院复查、指导治疗；病情变化随诊。原告住院期间支付门诊及住院医疗费合计14,279.99元，复印病历支付17.00元，修理受损电动车支付1,125.00元。 本院认为，本案诉讼中，各方当事人对公安机关的事故责任认定没有异议，本院予以采纳。就本案原告张殿宇所主张的相关损失，首先由事故车辆投保交强险的保险公司即被告天安财险沈阳公司、平安财险铁岭公司分别按交强险分项限额范围按有责、无责以及是否超出责任限额情况予以理赔。由于被告刘重洋存在事故后逃逸的事实，故刘重洋车辆投保的商业险公司不宜参与本案的理赔，对于超出交强险理赔范围的原告损失，由被告刘重洋按70%赔偿原告。 关于原告相关损失的确定及理由：1、原告住院医疗费12,560.49元及门诊检查费用1,718.50元，经审查属于合理损失，合计确定为14,279.99元；2、住院伙食补助费。根据原告住院病案记载期间为20天，但原告离院7天，不能说明合理的理由，故按实际住院13天计算，每天50.00元，确定为650.00元；3、护理费，原告住院期间一级护理3天，按每天2人护理；其余17天为二级护理，但原告离院7天不存在护理应予以扣除，按10天二级护理每天1人护理。护理费标准为每天144.40元，经计算确定为2,310.40元；4、误工费，原告主张每天144.40元标准，但是没有提供证据予以证明，不予支持；由于诉讼中被告保险公司同意按每天100.00元的标准给付误工费，此标准并不损害原告的利益，予以准许。关于误工天数，原告伤后住院期间应属于因伤持续误工，应按原告受伤之日到出院期间的天数确定误工天数为20天，对于离院的7天不应再予以扣除。故对原告误工费确定2,000.00元；5、交通费，根据本案实际酌定为200.00元；6、复印费17.00元，属于实际支出，予以确定；7、电动车修理费1,125.00元，属于原告实际财产损失，予以确定。以上1-7项合计为20,581.39元。原告主张的营养费，因住院病案中长期医嘱单及出院医嘱均没有需要加强营养的记载，不予支持。对于原告以上合理损失，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因此关于原告损失应分别由各被告按如下方式分担赔偿责任：（一）、本案原告的损失中1、2两项之和14,279.99元+650.00元=14,929.99元属于交强险医疗费分项限额范围，已经超出天安财险承保交强险医疗费（有责）责任限额10,000.00元以及平安财险承保交强险医疗费（无责）责任限额1,000.00元之和，即天安财险沈阳公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10,000.00元，平安财险铁岭公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告1,000.00元，超出部分14,929.99元-10,000.00元-1,000.00元=3,929.99元，由被告刘重洋按70%的责任比例赔偿原告2,750.99元。（二）、原告损失中的3、4、5项之和2,310.40元+2,000.00元+200.00元=4,510.40元属于交强险死亡伤残费用分项限额范围，没有超出天安财险承保交强险死亡伤残费（有责）责任限额110,000.0元以及平安财险承保交强险死亡伤残费（无责）责任限额11,000.00元之和，故应由天安财险和平安财险按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿。即天安财险沈阳公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告4,510.40元×﹝110,000.00元÷（110,000.00元+11,000.00元）﹞=4,100.34元；平安财险铁岭公司在所承保交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告4,510.40元×﹝11,000.00元÷（110,000.00元+11,000.00元）﹞=410.06元。（三）原告损失的第7项电动车修理费1,125.00元属于交强险财产损失分项限额范围，应由天安财险和平安财险分别依据有责限额2,000.00元、无责限额100.00元，按照其各自的责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿，即天安财险沈阳公司应在承保交强险财产损失（有责）赔偿限额范围内赔偿原告1,125.00元×﹝2,000.00元÷（2,000.00元+100.00元）﹞=1,071.43元；平安财险铁岭公司应在承保交强险财产损失（无责）赔偿限额范围内赔偿原告1,125.00元×﹝100.00元÷（2,000.00元+100.00元）﹞=53.57元。（四）原告损失中第6项复印费17.00元，依据保险合同约定，不属于保险公司理赔范围，应由被告刘重洋按70%比例赔偿原告11.90元。综上（一）—（四）被告天安财险沈阳公司应在交强险的各分项限额范围内赔偿原告（10,000.00元+4,100.34元+1,071.43元）=15,171.77元；被告平安财险铁岭公司应在交强险（无责）各分项限额范围内赔偿原告（1,000.00元+410.06元+53.57元）=1,463.63元；被告刘重洋按事故责任比例赔偿原告（2,750.99元+11.90元）=2,762.89元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的各分项限额范围内赔偿原告张殿宇各项损失15,171.77元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的各分项限额范围内赔偿原告张殿宇各项损失1,463.63元； 三、被告刘重洋赔偿原告张殿宇损失2,762.89元 四、以上一至三项给付内容各被告应于本判决书发生法律效力后15日内履行完毕。 案件受理费减半收取182.00元，由原告张殿宇承担55.00元，被告刘重洋承担127.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王玉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  那爽