浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初251号 原告戚建荣，男，1964年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 委托代理人杨微波，杭州市规划和自然资源局江干分局副局长。 委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人刘忻，该市代市长。 委托代理人尹琰茗、蒋飞燕，杭州市司法局工作人员。 第三人杭州港龙置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区港龙城2区5023室。 法定代表人蔡家福，执行董事兼总经理。 委托代理人来志诚、陈晓炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告戚建荣不服被告杭州市规划和自然资源局规划行政确认、被告杭州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，因第三人杭州港龙置业有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告戚建荣及其委托代理人史红雨，被告杭州市规划和自然资源局的委托代理人杨微波、蒋朝镖，被告杭州市人民政府的委托代理人尹琰茗，第三人杭州港龙置业有限公司的委托代理人来志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月27日，原杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）作出浙规核字第330100201700317号《浙江省建设工程规划核实确认书》及附件、附图，其中载明建设单位为杭州港龙置业有限公司，建设项目名称为杭政储出[2013]39号地块商业商务用房，建设位置为江干区彭埠单元C2-27地块，建设规模为234173.81平方米，建设工程规划许可证号为建字第330100201500031号。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条和《浙江省城乡规划条例》第四十四条及国家、省有关规定，经核实，本建设工程已具备竣工规划确认条件，颁发此书。原告戚建荣对此不服，向被告杭州市人民政府申请行政复议。被告杭州市人民政府于2019年10月21日作出杭政复[2019]304号《行政复议决定书》，决定维持杭州市规划和自然资源局作出的浙规核字第330100201700317号《浙江省建设工程规划核实确认书》。 原告戚建荣诉称：原告于2017年5月22日与杭州港龙置业有限公司签订购房合同，约定原告向其购买一套杭州港龙城商铺。2018年1月初，杭州港龙置业有限公司称工程已经竣工，经过综合验收合格，已具备交付条件。但原告经过现场核实后发现，港龙城商铺尚未全部完工，尚有多项建设施工未完工、多项配套设施未安装，屋面绿化未实施，地面绿化不符合规划许可设计和要求，道路未竣工，围墙等临时设施至今尚未拆除和清理，根本不具备交付条件，更未达到开业的要求，属于事实上尚未竣工的房地产工程。因此，经过原告多次前去杭州市江干区住房和城市建设局进行查询，获取了有关该工程的竣工验收备案表及其附属文件。在该工程竣工验收备案表中第11项附属文件为案涉建设工程规划核实确认书，原告经过调查核实发现该案涉建设工程规划核实确认书不合法，与涉案建设工程的事实情况严重不符。原告为此向被告杭州市人民政府申请行政复议，被告杭州市人民政府经过审理认为被告杭州市规划和自然资源局出具的《浙江省建设工程规划核实确认书》事实清楚、程序合法,于2019年10月21日作出杭政复[2019]304号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市规划和自然资源局作出的浙规核字第330100201700317号《浙江省建设工程规划核实确认书》。 首先，原告认为涉案的杭州港龙城商铺建设工程尚未全部竣工，屋面绿化未实施，地面绿化不符合规划许可设计和要求，道路未竣工，围墙等临时设施至今尚未拆除和清理，因此该工程尚不具备规划核实确认的的条件。被告杭州市规划和自然资源局无视上述客观事实情况，违法向其作出案涉建设工程规划核实确认书，该行政行为严重的违反了《浙江省城镇建设工程规划核实管理办法》第五条的规定：“建设工程竣工后，具备下列条件的，建设单位或者个人可以申请规划核实：1.建设工程规划许可证许可的各项内容已经全部竣工；2.规划许可确定应当予以拆除的建筑物、构筑物和临时建筑及设施均按要求拆除，施工场地（包括临时用地）清理完毕；3.建设用地规划许可证和建设工程规划许可证载明的其它事项已全部完成。” 其次，被告杭州市规划和自然资源局作出的案涉建设工程规划核实确认书未对涉及的绿化、消防、停车、市政基础设施、公共配套设施等内容进行核实确认，内容不完备。严重的违反了《浙江省城镇建设工程规划核实管理办法》第六条的规定：“建设工程竣工规划核实的内容：……3.基础设施和公共配套设施等按建设工程规划许可证实施建设的情况；4.规划许可确定应当予以拆除的建筑物、构筑物和临时建筑及设施等按要求拆除和施工场地（包括临时用地）清理完毕。” 最后，涉案建设工程的部分绿化，占用了规划许可中的道路用地，这属于变更了原先的建设工程规划许可，但却未经过规划部门的批准，这是严重不合法的建设施工行为。根据涉案项目的规划许可证附图和竣工测绘图进行对比可知，图上标示的A、B、C、D、E五处绿化占用了规划中的道路用地。被告杭州市规划和自然资源局在规划核实确认过程中，不对其作出核实处理，反而对此违法的建设工程进行核实确认，并导致该违法的案涉建设工程规划核实确认书及附图被绿化管理部门作为了审批的依据。 综上所述，涉案的建设工程尚未全部竣工，屋面绿化未实施，地面绿化部分与建设工程规划许可不符合，道路未竣工，围墙等临时设施至今尚未拆除和清理，因此该工程尚不具备规划核实确认的条件。被告杭州市规划和自然资源局玩忽职守，不依法对其进行全面的规划核实确认，违法向其作出了案涉建设工程规划核实确认书，该具体行政行为严重违法。为了维护原告的合法权益不受侵犯，以及国家有关法律法规的正确实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法判决。 诉讼请求：1.请求撤销被告杭州市人民政府于2019年10月21日向原告作出的杭政复[2019]304号《行政复议决定书》；2.请求撤销被告杭州市规划和自然资源局于2017年12月27日作出的浙规核字第330100201700317号《浙江省建设工程规划核实确认书》；3.请求法院判令两被告承担本案诉讼费用。 原告戚建荣向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件；2.浙江省商品买卖合同，拟证明原告与本案有利害关系。 3.竣工验收备案表，拟证明涉案房屋已经通过了竣工验收备案。 4.浙规核字第330100201700317号《浙江省建设工程规划核实确认书》，拟证明本案违法的具体行政行为。 5.建设工程规划许可证附图；6.规划核实确认书附图，拟证明涉案建设工程为完工，绿化不合格。 7.照片，拟证明涉案工程未完工，道路未竣工，围墙等临时设施至今尚未拆除和清理等事实。 8.行政复议申请书；9.行政复议决定书，拟证明被告杭州市人民政府作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。 被告杭州市规划和自然资源局辩称，一、案涉建设工程规划核实确认书事实证据完备，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《浙江省城乡规划条例》第四十四条、《杭州市城乡规划条例》第三十八条的规定，被告杭州市规划和自然资源局作为杭州市城乡规划主管部门，具有依申请作出案涉建设工程规划核实确认书的职权。本案中，被告杭州市规划和自然资源局根据建设单位的申请，审核了其提交的建设项目竣工测绘报告及相关图件等文件材料，并通过图件核验、现场勘查等方式进行核实后，认为其符合规划许可内容，并作出案涉建设工程规划核实确认书及附件、附图，程序正当，实体合法。 二、原告的复议申请缺乏事实和法律依据。关于原告认为案涉工程未竣工，不具备规划核实确认条件的问题，被告杭州市规划和自然资源局认为，结合竣工测绘报告、相关图件及现场踏勘情况，案涉项目具备规划核实确认条件，并且符合规划核实要求。关于原告认为规划核实确认书内容不全的问题，被告杭州市规划和自然资源局认为，根据相关法律法规对案涉项目是否按照建设工程规划许可核定的内容实施建设进行规划核实，不存在规划核实内容不全情况。涉及绿化、消防等内容以各相关职能部门审定为准。关于原告认为绿化占用道路面积的问题，被告杭州市规划和自然资源局认为，经向绿化部门征求意见，该项目绿地率符合要求。 综上，被告杭州市规划和自然资源局认为原告的起诉理由不能成立，请求驳回原告的诉请。 被告杭州市规划和自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.浙规核字第330100201700317号《建设工程规划核实确认书》及附件、附图，拟证明争议行政行为的内容。 2.建设工程规划核实申请表、授权委托书、代理人身份证明及营业执照，拟证明争议行为是依申请的行政行为。 3.竣工规划核实测绘报告及相关图件，拟证明申请资料。 4.合同编号3301002013A21057《国有建设用地使用权出让合同》及附件、《3301002013A21057号补充协议（一）》、编号规字第330100201300329号《规划条件》及附图，拟证明前置规划条件的内容。 5.杭江国用（2014）第100030号《国有土地使用权证》及宗地图，拟证明用地权属及边界情况。 6.建设工程规划许可证及附件、附图，拟证明前置工程规划许可的内容。 7.建设用地规划许可证及附件、附图，拟证明前置用地规划许可的内容。 8.建设工程绿化意见征求联系单、江公消验字[2017]第0079号《建设工程消防验收意见书》，拟证明绿化、消防主管部门的意见。 9.规划建设工程批后管理跟踪表及现场勘察照片、行政执法人员执法证，拟证明现场勘察情况。 10.杭政复[2019]304号《杭州市人民政府行政复议决定书》，拟证明复议机关维持了被告杭州市规划和自然资源局作出的案涉行政行为。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》、《杭州市城乡规划条例》。 被告杭州市人民政府辩称，一、被告杭州市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告戚建荣请求撤销杭州市规划和自然资源局作出的浙规核字第330100201700317号《浙江省建设工程规划核实确认书》,于2019年7月23日向被告杭州市人民政府申请行政复议。被告杭州市人民政府予以受理并进行了审理。经延期，被告杭州市人民政府于2019年10月21日作出杭政复[2019]304号《行政复议决定书》并邮寄给原告。被告杭州市人民政府的行政复议审理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。 二、被告杭州市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告杭州市人民政府受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理，被告杭州市人民政府查明以下事实：案涉杭州港龙城项目位于江干××路与××交叉口东南侧。2014年5月30日,杭州港龙置业有限公司取得了杭州市人民政府颁发的杭江国用［2014］第100030号《国有土地使用权证》。2013年10月7日，杭州港龙置业有限公司取得杭州市规划和自然资源局核发的地字第330100201300331号《建设用地规划许可证》。2015年7月10日，杭州港龙置业有限公司取得了杭州市规划和自然资源局核发的建字第330100201500031号《建设工程规划许可证》，建设位置：江干××路与××交叉口东南侧，建设规模：234173.81平方米，商业商务用房11幢，地上11层，地下3层，其中地上建筑面积148002.33平方米，地下建筑面积86171.48平方米。项目竣工后，2017年12月26日,杭州港龙置业有限公司提交了《建设工程竣工规划核实申请表》及授权委托书，《竣工规划核实测绘报告》及相关图件，合同编号3301002013Ａ21057《国有建设用地使用权出让合同》及附件、《3301002013Ａ21057号＜土地出让合同＞补充协议（一）》、编号规字第330100201300329号《规划条件》及附图，杭江国用［2014］第100030号《国有土地使用权证》及宗地图，建字第330100201500031号《建设工程规划许可证》及附件附图，地字第330100201300331号《建设用地规划许可证》及附件附图，《建设工程绿化意见征求联系单》、江公消验字〔2017〕第0079号《建设工程消防验收意见书》、《规划建设工程批后管理跟踪表》等材料。被告杭州市规划和自然资源局经图件检验、现场勘查后，于当月27日作出案涉建设工程规划核实确认书，主要内容为：“建设单位为杭州港龙置业有限公司，建设项目名称杭政储出［2013］39号地块商业商务用房，建设位置为江干区彭埠单元Ｃ2-27地块，建筑面积234173.81平方米，建设工程规划许可证号为建字第330100201500031号。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条和《浙江省城乡规划条例》第四十四条及国家、省有关规定，经核实，本建设工程已具备竣工规划确认条件，颁发此书。”该建设工程规划核实确认书附件同时载明了工程地点为江干区彭埠单元Ｃ2-27地块，建筑地上面积148002.33平方米，地下建筑面积86171.48平方米。2018年5月13日和5月28日,原告通过政府信息公开申请，从江干区住房和城市建设局处获取案涉建设工程规划核实确认书及附件附图。原告不服杭州市规划和自然资源局作出的该具体行政行为，向被告杭州市人民政府申请行政复议。 根据查明事实，被告杭州市人民政府认为：本案争议焦点为杭州市规划和自然资源局作出的案涉建设工程规划核实确认书是否清楚，程序是否合法，依据是否充分。 第一，职权依据。《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者核实不符合规划条件的，建设工程不得组织竣工验收。”根据上述规定，杭州市规划和自然资源局作为杭州市城乡规划主管部门，具有依申请作出建设工程竣工规划核实确认的职权。 第二，事实方面。《浙江省城乡规划条例》第四十四条第一款规定，“建设工程竣工后，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请建设工程竣工规划核实。”第四款规定，“依照本条例合法建设工程规划许可证的建设项目，建设单位或者个人申请建设工程竣工规划核实时，应当提交建设工程竣工测绘报告等材料”。故建设工程竣工规划核实主要指建设工程是否按照建设工程规划许可证及其附件、附图确定的内容进行建设予以审核。《浙江省城乡规划条例》第四十五条第一款规定，“建设工程规划核实确认书应当载明分类建筑用途及相应建筑面积；其中，用于销售的住宅、商业、办公类建设项目应当明确公共场所、共用设施和物业管理用房的位置、面积。”本案中，杭州港龙置业有限公司就杭政储出[2013]39号地块商业商务用房项目工程，按照其于2015年7月10日取得的建设工程规划许可证及附件、附图的要求，完成相应的建设工程项目后，依法向杭州市规划和自然资源局申请建设工程竣工规划核实，并提交了《建设工程竣工规划核实申请表》、《竣工规划核实测绘报告》《国有建设用地使用权出让合同》、《国有土地使用权证》及宗地图，《建设工程规划许可证》及附件、附图，《建设用地规划许可证》及附件、附图，《建设工程绿化意见征求联系单》、《建设工程消防验收意见书》、《规划建设工程批后管理跟踪表》等材料。杭州市规划和自然资源局受理杭州港龙置业有限公司申请后，经图件审核和现场勘查后，认为杭州港龙置业有限公司的建造工程的建设用地和建设工程的规划性质、总平面布局、建筑面积、建筑高度、建筑层数等技术指标均符合先前核发的建设工程规划许可证及其附件、附图的要求，符合合法建设工程规划核实确认书的条件，遂予以核发案涉建设工程规划核实确认书。该建设工程规划核实确认书的内容也符合《浙江省城乡规划条例》第四十五条第一款之规定，事实清楚。 第三，程序方面。《浙江省城乡规划条例》第四十四条第二款规定，“城市、县人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。符合规划许可内容的，应当自受理申请之日起十五个工作日内，出具建设工程规划核实确认书；不符合规划许可内容不予出具建设工程规划核实确认书的，应当自受理申请之日起十五个工作日内书面告知理由。”杭州港龙置业有限公司于2017年12月26日向杭州市规划和自然资源局提交了建设工程竣工规划核实申请及相关材料，杭州市规划和自然资源局通过图件核验、现场勘验的方式依法核实后，于2017年12月27日核发案涉建设工程规划核实确认书，符合《浙江省城乡规划条例》第四十四条第二款之规定，程序合法。 此外，原告提出案涉建设工程尚未全部竣工等主张，被告杭州市人民政府认为，从杭州港龙置业有限公司提出规划核实申请时提交的建设工程竣工测绘报告等材料中可以看出，杭州市规划和自然资源局在建筑工程规划许可阶段已对建设项目的平面位置、建筑高度、容积率、绿地率、各层单体、各层层高等各项指标作出了规定，在建设××××阶段杭州市规划和自然资源局经图件核验、现场勘验后，将建设工程竣工阶段的各项技术指标与建设工程规划许可证及其附件、附图内容进行核实比对,认定案涉建设工程实际的各项技术指标均符合了建设工程规划许可证及其附件、附图的要求，作出案涉规划核实确认书。故被告杭州市人民政府作出维持杭州市规划和自然资源局浙规核字第330100201700317号《浙江省建设工程规划核实确认书》的复议决定。 综上，原告认为被告杭州市人民政府作出的复议决定认定事实错误等诉讼理由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.杭政复[2019]304号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告杭州市人民政府作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料及补充意见等，拟证明原告向被告杭州市人民政府提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 3.杭州市规划和自然资源局提交的复议答复书及证据清单、证据材料，拟证明查明案涉具体行政行为的情况及依据。 4.复议程序性材料：受理通知书、答复通知书、参加行政复议通知书及邮寄凭证、延期通知书及邮寄凭证等，拟证明复议程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 第三人杭州港龙置业有限公司述称，港龙城项目规划核实合法合规，后来出现的如原告所说的问题是因为装修造成的，因为港龙城是一个商业综合体，开放之前要装修，但是装修不在规划核实范围内。为了装修堆放材料对绿化等造成一定破坏，装修之后会恢复。后由于资金链出现问题，装修工程中断，绿化部分被毁还没有恢复原状。因为当时还是装修工地所以围了围墙。另外，由于项目靠近彭埠地铁站，北面绿化拆除，这部分会由地铁公司进行修复。 第三人杭州港龙置业有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告戚建荣对被告杭州市规划和自然资源局提供的证据1真实性无异议，合法性有异议，证据2三性无异议，证据3规划核实确认书没有对绿化、消防、停车等公共设施进行确认，内容不完备，证据4、5三性无异议，证据6、7和证据3图纸对比可知绿化占用了道路，证据8不符合验收标准，与事实不符，证据9只能证明进行过现场勘验，不能证明勘验内容是否完备、合法，照片不能反映全貌，证据10真实性无异议，合法性有异议；对被告杭州市人民政府提供的证据1真实性无异议，合法性有异议，证据2三性无异议，证据3与对被告杭州市规划和自然资源局提供相关证据的质证意见相同，证据4三性无异议。 被告杭州市规划和自然资源局对原告戚建荣提供的证据1、2三性无异议，证据3，规划主管部门组织规划核实，再由建设主管部门进行竣工验收备案，再组织五方验收，验收合格以后再竣工验收备案，证据4三性无异议，证据5、6三性无异议，证据7照片没有证明力，不能说明问题，证据8、9三性无异议；对被告杭州市人民政府提供的证据1-4三性无异议。 被告杭州市人民政府对原告戚建荣提供的证据1、2三性无异议，证据3，规划主管部门组织规划核实，再由建设主管部门进行竣工验收备案，再组织五方验收，验收合格以后再竣工验收备案，证据4三性无异议，证据5、6三性无异议，证据7照片没有证明力，不能说明问题，证据8、9三性无异议；对被告杭州市规划和自然资源局提供的证据1-10三性无异议。 第三人杭州港龙置业有限公司对原告戚建荣提供的证据1-9、被告杭州市规划和自然资源局提供的证据1-10以及被告杭州市人民政府提供的证据1-4三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告戚建荣提供的证据1-3真实性、关联性予以认可，证据4系本案诉争的行政行为，证据5、6真实性、关联性予以认可，证据7仅能够证明照片拍摄当日现场的情况，证据8能够证明原告提起行政复议的事实，证据9系本案诉争的行政行为；对被告杭州市规划和自然资源局提供的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-9真实性、关联性予以认可，证据10系本案诉争的行政行为；被告杭州市人民政府提供的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-4真实性、关联性予以认可。 经审理查明：2015年7月10日，第三人杭州港龙置业有限公司取得建字第330100201500031号《建设工程规划许可证》及附件、附图，载明建设单位为杭州港龙置业有限公司，建设项目名称为杭政储出[2013]39号地块商业商务用房，建设位置为江干区彭埠单元C2-27地块，建设规模为234173.81平方米。项目建设完成后，第三人于2017年12月26日向原杭州市规划局申请建设工程规划核实，并提交了建设工程竣工规划核实申请表、竣工规划核实测绘报告、授权委托书等相关材料。原杭州市规划局经核查后认为案涉建设工程已具备竣工规划确认条件，第三人申请核实内容符合建设工程规划许可要求，于2017年12月27日作出浙规核字第330100201700317号《浙江省建设工程规划核实确认书》及附件、附图，载明建设单位为杭州港龙置业有限公司，建设项目名称为杭政储出[2013]39号地块商业商务用房，建设位置为江干区彭埠单元C2-27地块，建设规模为234173.81平方米，建设工程规划许可证号为建字第330100201500031。 原告戚建荣对此不服，于2019年7月23日向被告杭州市人民政府申请行政复议，要求撤销案涉浙江省建设工程规划核实确认书。被告杭州市人民政府于2019年7月26日予以受理该行政复议申请，并分别向原告、被告杭州市规划和自然资源局以及案外人吕力红、第三人杭州港龙置业有限公司送达行政复议受理通知书、行政复议答复通知书以及参加行政复议通知书。经审查后，被告杭州市人民政府于于2019年10月21日作出杭政复[2019]304号《行政复议决定书》，决定维持杭州市规划和自然资源局作出的浙规核字第330100201700317号《浙江省建设工程规划核实确认书》，并送达原告。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告戚建荣、案外人吕力红与第三人杭州港龙置业有限公司签订合同编号为2017预1425356的浙江省商品房买卖合同，载明戚建荣、吕力红共同购买杭州市江干区港龙城1区1004室房产。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。《浙江省城乡规划条例》第四十四条第一款规定，建设工程竣工后，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请建设工程竣工规划核实。被告杭州市规划和自然资源局作为辖区内城乡规划主管部门，具有依申请对建设工程竣工规划核实确认的法定职责。 《浙江省城乡规划条例》第四十四条第二款规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。符合规划许可内容的，应当自受理申请之日起十五个工作日内，出具建设工程规划核实确认书；不符合规划许可内容不予出具建设工程规划核实确认书的，应当自受理申请之日起十五个工作日内书面告知理由。据此，建设工程规划核实确认行为系指城乡规划主管部门对取得建设工程规划许可证的项目在建设完成后，对其是否符合规划条件和建设工程规划许可证及其附件、附图内容进行核实确认的城乡规划行政管理活动。本案中，第三人杭州港龙置业有限公司就案涉杭政储出[2013]39号地块商业商务用房项目，取得建设工程规划许可证及附件、附图，在完成该项目工程建设后，向被告杭州市规划和自然资源局申请建设工程竣工规划核实，并提交了建设工程竣工规划核实申请表等相关材料。被告杭州市规划和自然资源局在收到第三人的申请后，对图件材料进行审核并进行了现场查勘，认为案涉建设工程项目符合建设工程规划许可证及附件、附图的要求，具备竣工规划确认条件，故向第三人核发案涉浙江省建设工程规划核实确认书，符合上述规定，并无不当。 被告杭州市人民政府于2019年7月23日收到原告的复议申请，于7月26日受理该行政复议，并于10月21日作出杭政复[2019]304号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市规划和自然资源局作出的案涉浙江省建设工程规划核实确认书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告戚建荣要求撤销被告杭州市规划和自然资源局作出浙规核字第330100201700317号《浙江省建设工程规划核实确认书》以及被告杭州市人民政府作出的杭政复[2019]304号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告戚建荣的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告戚建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在收到上诉费用缴纳通知书起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  易 欣 人民陪审员  施雪婷 人民陪审员  徐 伶 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  郑 潇