江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初132号原告（反诉被告）：陆文玲，女，1964年6月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏骏艺，江苏德本律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔竞，女，1960年4月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告（反诉被告）陆文玲与被告（反诉原告）崔竞健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文玲及其委托诉讼代理人章浩、夏骏艺，被告崔竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔竞赔偿原告医药费1626.29元、交通费40元，共计1666.29元；2.判令被告崔竞向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告崔竞承担。事实和理由：2019年5月5日14时许，原、被告双方因房产一事发生纠纷，在打斗过程中，被告用嘴咬原告的右手小拇指，致原告右手小拇指受伤。当天，原告前往江苏省人民医院治疗，经诊断为软组织挫伤，小指溃烂。后又去江苏省中医院、南京市中心医院治疗，共花去医药费1626.29元。原告认为，被告的侵权行为造成原告身体和心理的伤害，应依法承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告崔竞辩称：被告仅同意承担100元的医疗费用，其余费用不同意承担，亦不同意向原告赔礼道歉。因为，首先，2019年5月5日7时许，被告的弟弟崔克强以时间安排不当为由与被告产生争执，原告在一旁为崔克强帮腔，被告要求其“闭嘴”，原告遂恼羞成怒，殴打被告，被告的弟弟崔克强亦帮助原告将被告的两只手按住，在原告殴打被告的过程中，被告将其手指咬住，原告才停手。因此，原告对纠纷的发生有过错，应承担一半的责任。其次，原告提供的医疗费票据与门诊记录不对称，且原告5月5日受伤，5月23日已无大碍，但原告在此后多次就诊，并在受伤后2个月再次拍摄X光片，且所用药品与原告的伤情无关。再次，原告并非父母房产的继承人，被告不可能因房产一事与原告发生冲突，原告称系以房产为由产生纠纷系编造事实、欺瞒法庭。因原告首先挑起事端，且打人在先，故被告不同意向其赔礼道歉。被告崔竞反诉称：原告在被告失去亲人的时候，对被告进行殴打，是对逝者的大不敬，其行为伤害了被告，使得被告对父母有亏欠，给被告的精神造成了痛苦，故请求判令原告向被告赔偿精神抚慰金1000元。原告陆文玲对反诉答辩称：原告并未殴打被告，而是被告殴打原告，且事发后是原告报警的，报警记录没有记载被告受伤的地方，且警察对被告进行了教育，被告予以认可，且被告没有提供证据证明其精神受到了伤害，故请求驳回被告的反诉请求。本院经审理查明以下事实：陆文玲系崔竞弟弟陆克强的妻子。2019年5月5日上午7时许，陆文玲与崔竞均坐在车座的后排，上车时其二人未发生纠纷，但在途中其二人发生冲突，崔竞将陆文玲的手指咬伤。陆文玲遂报警，警察要求其先去治疗伤情，然后再至派出所处理纠纷。当日下午，民警组织双方至湖南路派出所解决纠纷。接处警记录的“简要报警内容”处载明：“山西路西流湾外面……发生口角打起来了，我的小指关节被咬的很严重”；“处警经过”处载明：“经了解报警人与其老公的姐姐因房产一事发生纠纷，双方均称自己被对方打了，报警人的小指关节被咬，经民警调查了解，双方是因多年家庭纠纷而产生了不可化解的矛盾，经民警协调双方仍不愿罢休，民警对报警人的姐姐进行了批评教育，并警告如其再有过激行为将依法对其处理”。陆文玲于当日至江苏省人民医院进行治疗，医生诊断其为软组织挫伤，并为其拍片检查，且进行了包扎，陆文玲因此产生挂号费、药费、拍片费等共计237.5元，其中含医保统筹账户支付的挂号费9元。次日，陆文玲至江苏省人民医院复查，产生挂号费、药费共计58元，其中亦含医保统筹账户支付的挂号费9元。2019年5月13日、5月23日，陆文玲至南京市玄武区兰园社区卫生服务中心治疗手指伤情，该中心为其开具了龙血竭片和接骨七厘片，陆文玲为此产生挂号费和药费共计235.1元，其中医保统筹支付了65.74元。2019年7月11日，陆文玲又至江苏省人民医院手外科门诊，医生检查其“手背多处色素沉着，无压痛，活动无受限，X片未见异常”，医生为其开具了扶他林一支，陆文玲因此产生医疗费29.21元，其中含有医保统筹账户支出的9元。2019年7月19日，陆文玲再次至江苏省人民医院骨科就诊，门诊病历记载：“主诉打人致疼痛伴活动受限1天,体格检查为压痛、活动受限、肿胀、红肿明显，辅助X-ray检查左侧肘关节在位，关节间隙未见明显异常，关节骨质未见明显异常，诊断系肌肉、韧带和筋膜疾患”。当日陆文玲产生医疗费125元，其中医保统筹支付71.4元。2019年9月25日，陆文玲至江苏省中医院脑病中心就诊，产生挂号费、西药（舒乐安定）费及中药费共计459.7元，其中医保统筹支付了278.88元，但陆文玲未提供该日的诊断病例。2019年11月26日和12月6日，陆文玲再次至南京市玄武区兰园社区卫生服务中心对其受伤手指进行就诊，医生为其开具了活血止痛胶囊、白脉软膏、钾谷胺胶囊、舒眠胶囊等，共产生医疗费481.74元，其中含有医保统筹支付18元。以上事实，有原告陆文玲提供的病例、医疗费发票、诊断报告、报警记录，以及原、被告双方的当庭陈述与抗辩等，予以证实，本院予以确认。庭审中，陆文玲为证明其存在交通费损失40元，向本院提供了20张面额为2元的公交费发票。崔竞认为，该票据无日期，故对其关联性均不予确认。另外，陆文玲还提供了一份载有崔克强、卢强签名的情况说明，该说明载明事发当日车子刚从山西路启动后，“崔竞就开口骂人要我滚，并抓住我的头发、咬我的右手小拇指”。但是，庭审中，陆文玲并未申请崔克强、卢强出庭作证。崔竞称当日发生纠纷的原因系其弟弟认为其追悼会的时间安排不妥，故其弟弟对其进行指责，陆文玲亦对其进行呵斥，并对其进行了辱骂，因此双方发生冲突，而非因房产发生纠纷。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、关于原、被告双方的责任问题首先，崔竞辩称其并非系因房产事宜与陆文玲发生纠纷，而系因追悼会的时间安排与其弟弟发生争执，并最终与陆文玲发生纠纷，若其陈述属实，则其显然未能就追悼会的安排事宜与其弟弟一家协商一致，其行为显然存在过错。其次，崔竞称其是在要求陆文玲“闭嘴”后，陆文玲才对其进行攻击的，结合陆文玲提供的载有崔克强、卢强签名的《证明》，可以使本院认定崔竞在双方发生肢体接触前对陆文玲进行了训斥。陆文玲虽辩称其未对崔竞实施殴打，但其提供的报警记录却记载：“我们早上送老婆婆的遗体去殡仪馆，发生口角打起来了”，且其在起诉状中亦载明了其是在打斗过程中被咬伤的，故本院对其辩称的其未对崔竞实施殴打行为的意见，不予采纳。崔竞称其是在指责陆文玲后，被陆文玲攻击时才咬伤陆文玲的，对此其虽未提供直接的证据予以证明，但一个正在为母亲送葬的人在没有受到攻击时通常不会主动咬伤他人，且陆文玲的起诉状印证了其是在打斗中被咬伤的，故本院对崔竞所主张的其是在受到陆文玲攻击后才咬伤陆文玲的事实，予以认定。陆文玲和崔竞均为死者家属，其两家本应协商一致处理亲人去世以后的善后事宜，而其二人显然没有能够达成一致，致使纠纷升级，并演变成互殴，故其二人均有过错。而崔竞在纠纷发生时枉顾为其母亲送葬的特殊时刻，不顾姊妹之情，且无视口腔细菌的多样性和复杂性，故意咬伤陆文玲，其行为过错程度较高，应当承担主要责任。原告陆文玲在争执发生后对崔竞实施了攻击行为，该行为系其被咬伤的诱因，其行为亦存在过错，应适当减轻崔竞的责任。综合二人的过错程度，本院认定崔竞应对陆文玲的损失承担70%的赔偿责任。二、关于陆文玲的损失问题本案中，陆文玲为证明其损失，向本院提供了多张医疗费票据和病例，但上述票据中有多张票据载有医保统筹支付的款项，因该部分费用并非陆文玲的个人账户支出，故不应在本案中再行主张。其次，陆文玲提供的2019年7月19日的病例显示，其系“打人致疼痛伴活动受限1天”就诊，且诊疗的部位系“左侧肘关节”，而非手指，而其在2019年5月5日报警时并未陈述其“左侧肘关节”受伤，且即使该日受伤距2019年7月19日也远超1天，故不应认定该日的支出与本案所涉打架事故有关。再次，陆文玲虽向本院提供了2019年9月25日其至江苏省中医院脑病中心就诊的医疗费票据，但并未提供相应的诊断病例，故不能使本院认定该日的支出与治疗本案所涉伤情有关。最后，崔竞虽称陆文玲在2019年5月13日以后的治疗系重复治疗，与其咬伤无关，但并未提供充分的证据予以证明，且陆文玲的上述治疗均有病例印证，故本院对崔竞的抗辩意见，不予采纳。综上，本院认定陆文玲的医疗费损失总额为881.81元（237.5元-9元+235.1元-65.74元+29.21元-9元+481.74元-18元）。关于交通费损失，陆文玲向本院提供了20张公交车票据，根据本院认定的诊疗次数，本院认定陆文玲因本次受伤支出了交通费28元（2元/张×7次×2张）。综上，根据本院认定的损失总额及责任比例，本院认定崔竞应赔偿陆文玲医疗费和交通费损失共计636.86元（881.81元×70%+28元×70%）。三、关于崔竞是否应赔礼道歉的问题本案中，崔竞将陆文玲咬伤的行为虽然过错程度较高，但陆文玲对本次事故的发生亦有过错，在本院已经支持了其部分损害赔偿请求的情况下，其再行请求判令崔竞向其赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。四、关于崔竞主张的精神损害抚慰金问题首先，崔竞作为死者的女儿，理应就其母亲的丧葬事宜与其弟弟一家协商一致，而根据其陈述，其显然未能在事前与其弟弟协商一致，最终导致本次纠纷的发生，故其对本次纠纷的产生存在过错。其次，崔竞与陆文玲之间的纠纷虽然发生在为其亲属送葬的过程中，但陆文玲并未对崔竞母亲的遗像进行侵害，而是仅与崔竞本人之间发生了纠纷，且未致崔竞遭受严重的身体损害，故崔竞主张陆文玲赔偿其精神损害，缺乏事实依据。再次，崔竞虽称其因陆文玲在遗像前的殴打导致其对母亲产生了亏欠之情，但仅凭其口述，无法使本院认定其产生了该种心理，且亏欠之情通常系一种自责心理，而非是一种责他心理。综上，崔竞主张陆文玲赔偿其精神损害抚慰金1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）崔竞于本案判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）陆文玲医疗费和交通费共计636.86元；二、驳回原告（反诉被告）陆文玲的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）崔竞的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，减半收取为200元，反诉案件受理费200元，减半收取为100元，共计300元，由原告（反诉被告）陆文玲承担60元，被告（反诉原告）崔竞承担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙晋辉二〇二〇年四月十六日书记员  陈 蓉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。