贵州省黎平县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔2631行初3号原告：黄元锫，男，1987年3月30日出生，侗族，住天柱县，现在黔东戒毒所第二大队接受强制隔离戒毒（未到庭）。委托代理人：吴明星，贵州维律律师事务所律师。委托代理人：秦廷澍，贵州维律律师事务所实习律师。被告：天柱县公安局。法定代表人：罗斌，男，该局局长。委托代理人：姚歆，男，该局法制大队大队长。委托代理人：陶小卫，男，该局法制大队教导员。被告：黔东南州公安局。法定代表人：杨秀涧，男，该局局长。委托代理人：杨洪斌，男，该局法制支队副支队长。委托代理人：杨然，男，该局法制支队副支队长。原告黄元锫不服被告天柱县公安局作出的天公江强戒决字[2019]74号强制隔离戒毒决定书和被告黔东南州公安局作出的黔东南公复决字[2019]25号行政复议决定书一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄元锫的委托代理人吴明星、秦廷澍，被告天柱县公安局的委托代理人姚歆、陶小卫，被告黔东南州公安局的委托代理人杨洪斌、杨然到庭参加诉讼,原告黄元锫在黔东戒毒所强制隔离戒毒未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于2019年7月13日，被告天柱县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第六十二条之规定，对原告黄元锫作出天公江不罚决字[2019]第2号《不予行政处罚决定书》，决定不予行政处罚。于2019年7月13日，被告天柱县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定作出天公江强戒决字[2019]74号《强制隔离戒毒决定书》，决定对黄元锫强制隔离戒毒二年（自2019年7月13日至2021年7月12日）。黄元锫对天公江强戒决字[2019]74号强制隔离戒毒决定书不服，向黔东南州公安局申请复议，州公安局于2019年11月28日作出黔东南公复决字[2019]25号行政复议决定书，维持天柱县公安局作出的天公江强戒决字[2019]74号强制隔离戒毒决定书。原告黄元锫诉称，被告天柱县公安局作出强制隔离戒毒决定的依据，是《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”根据该规定，天柱县公安局作出的强制隔离戒毒决定，应当同时具备三个条件：一是原告属于“吸毒成瘾人员”；二是原告已经“经社区戒毒、强制隔离戒毒”；三是原告已经“再次吸食、注射毒品”。而本案并不具备上述条件：根据《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，公安机关认定原告“吸毒成瘾”，应当同时符合下列情形：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形；而对原告人体生物样本的检测结果，足以证明原告不符合第（一）种情形。虽然原告承认自己再次吸毒，并有证人证言予以佐证，但对原告人体生物样本检测结果却不含毒品成分。在此情况下，由于该检测结果属于鉴定结论，根据《行政诉讼证据规定》，其证明力优于其他书证，依法应当作为定案根据，即认定原告未再次吸食毒品；而不能以原告供述和证人证言作为定案根据。综上，请求法院依法撤销被告黔东南州公安局作出的黔东南公复决字[2019]25号行政复议决定书和撤销被告天柱县公安局作出的天公江强戒决字[2019]74号强制隔离戒毒决定书；本案诉讼费由被告承担。原告黄元锫向本院提供了以下证据：1、天公江强戒决字[2019]74号强制隔离戒毒决定书,证明被诉行政行为存在;2、黔东南公复决字[2019]25号行政复议决定书，证明被诉行政行为存在。被告天柱县公安局辩称，2010年10月8日，黄元锫因吸毒被广州市公安局花都区分局强制隔离戒毒二年。2019年3月的一天21时许，黄元锫伙同杨建华在贵州省天柱县“蓝菲酒庄”休息室内，以烫吸的方式吸食毒品冰毒，2019年7月12日，黄元锫主动到公安机关登记尿检，经尿检呈阴性，同日提取黄元锫毛发送“贵州省中一司法鉴定中心”进行毒品成性定性检测，鉴定意见为：黄元锫的毛发中未检出吗啡、单乙酰吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。以上事实有对黄元锫的询问笔录、天柱县公安局现场检测报告书、到案经过、证人证言、视频资料、前科材料、天柱县公安局吸毒成瘾认定书、黄元锫人员基本信息等证据证实。因黄元锫吸毒后主动到公安机关尿检登记，2019年7月13日，天柱县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第六十二条之规定，对黄元锫作出不予行政处罚决定。黄元锫2010年10月8日因吸毒被广东省花都公安局强制隔离戒毒二年，2019年3月又再次吸食毒品冰毒，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项之规定，属吸毒成瘾严重情况，2019年7月13日天柱县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项之规定，对黄元锫作出强制隔离戒毒二年的决定，并于同日向黄元锫宣布送达后送天柱县强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。黄元锫吸毒是客观存在的违法事实，因其主动到公安机关登记，根据《中华人民共和国禁毒法》第六十二条之规定，不予行政处罚。但黄元锫复吸毒品且吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项之规定，天柱县公安局对黄元锫作出强制隔离戒毒二年的决定，该案行政处罚和戒毒措施认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告天柱县公安局在举证期限内向本院提交以下证据：1、不予行政处罚决定书，证明黄元锫未被行政处罚；2、强制隔离戒毒决定书，证明黄元锫被强制隔离戒毒；3、受案登记表，证明案件受理程序合法；4、黄元锫人员基本信息，证明黄元锫的身份信息；5、杨某人员基本信息，证明证人杨某身份基本信息；6、呈请聘请鉴定报告书，证明毛发鉴定程序合法；7、延长询问查证时间审批表，证明延长询问时间程序合法；8、不予行政处罚审批表，证明作出不予行政处罚决定程序合法；9、强制隔离戒毒审批表，证明作出强制隔离戒毒决定程序合法；10、黄元锫行政案件权利义务告知书、询问笔录，证明公安机关已告知被询问人权利义务，询问的合法性和真实性及案件发生经过；11、杨建华行政案件权利义务告知书、询问笔录，证明公安机关已告知被询问人权利义务，询问的合法性和真实性及案件发生经过；12、杨建华行政处罚决定书，证明杨建华因吸毒被处罚；13、到案经过，证明黄元锫到案经过；14、提取笔录，证明提取黄元锫尿液程序合法；15、现场检测报告书，证明黄元锫尿液结果；16、尿液照片，证明尿检结果的真实性；17、提取笔录，证明提取黄元锫毛发程序合法；18、黄元锫毛发检测（初筛）照片，证明黄元锫毛发初筛含有毒素；19、吸毒检测毛发样本采集登记表，证明黄元锫毛发采取程序合法；20、鉴定聘请书，证明毛发鉴定程序合法；21、接收检材清单收据、司法鉴定告知书、司法鉴定业务受理通知书，证明毛发鉴定程序合法；22、司法鉴定意见通知书，证明黄元锫毛发鉴定意见；23、鉴定意见通知书，证明毛发鉴定意见已告知黄元锫；24、吸毒成瘾严重认定意见书，证明黄元锫吸毒成瘾严重；25、吸毒检测培训合格证、吸毒成瘾认定培训合格证书，证明尿检、吸毒成瘾认定人员资质合格；26、辨认笔录，证明“三毛”系杨建华；27、禁毒系统动态管控详情，证明黄元锫曾因吸毒被强制隔离戒毒；28、黄元锫询问笔录，证明黄元锫2010年曾吸过毒；29、天柱县人民法院刑事判决书，证明黄元锫曾被刑事打击处理；30、黄元锫强制隔离戒毒告知笔录，证明公安机关已进行处罚前告知，处罚程序合法；31、视频资料，证明黄元锫自述吸毒经过。被告黔东南州公安局辩称，我局认为被告天柱县公安局根据《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项以及《禁毒法》第四十七条第一款的规定，对黄元锫作出强制隔离戒毒2年的决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，复议机关决定维持天柱县公安局作出的“天公江强戒决字[2019]74号”强制隔离戒毒决定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黔东南州公安局在举证期限内向本院提交以下证据：1、行政复议决定书；2、案件复议裁决审批表；3、送达回执，以上均证明复议机关依法作出行政复议决定；4、行政复议申请接收凭证；5、《行政复议申请书》；6、强制隔离戒毒决定书，以上均证明复议机关依法接收、受理黄元锫行政复议申请；7、行政复议受理审批表，8、行政复议提交答复通知书，9、《行政复议答复书》，10、县公安局提交的案件卷宗材料，以上均证明复议机关行政复议程序合法。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的1、2号证据，被告均无异议，本院予以确认。对被告天柱县公安局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31均符合《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。被告黔东南州公安局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，故本院予以采信，证据10与被告天柱县提交的证据的分析理由一致，本院予以采信。经审理查明，2010年10月21日8时，黄元锫因吸毒被广州市公安局花都区分局强制戒毒二年。2019年3月的一天21时许，黄元锫在贵州省天柱县“蓝菲酒庄”休息室内，以烫吸的方式吸食毒品冰毒，2019年7月12日，黄元锫主动到公安局登记尿检，经尿检呈阴性，同日提起黄元锫毛发送“贵州省中一司法鉴定中心”进行毒品成性定性检测，鉴定意见为：黄元锫的毛发中未检出吗啡、单一酰吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。以上事实有对黄元锫的询问笔录、天柱县公安局现场检测报告书、到案经过、证人证言、前科材料、天柱县公安局吸毒成瘾认定书，黄元锫人员信息等证据证实。被告天柱县公安局于2019年7月12日以原告违反了《中华人民共和国禁毒法》第二十六条之规定，对原告作出天公江不罚决字［2019］第2号《不予行政处罚决定书》，决定不予行政处罚，原告对处罚决定没有提起行政诉讼和申请复议。于2019年7月13日，被告天柱县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定作出天公江强戒决字［2019］74号《强制隔离戒毒决定书》，决定对黄元锫强制隔离戒毒二年（自2019年7月13日至2021年7月12日）。原告对被告天柱县公安局作出天公江强戒决字［2019］74号《强制隔离戒毒决定书》不服，于2019年10月30日向黔东南州公安局申请复议，于2019年11月28日被告黔东南州公安局作出黔东南公复议决定（2019）25号《行政复议决定书》维持被告天柱县公安局作出的天公江强戒决字［2019］74号《强制隔离戒毒决定书》。原告仍不服，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告天柱县公安局作出的天公江强戒决字［2019］74号《强制隔离戒毒决定书》和被告黔东南州公安局作出的黔东南公复决字［2019］25号《行政复议决定书》。同时查明，原告现在黔东戒毒所进行强制隔离戒毒，没有到庭，委托其律师出庭参加诉讼。原告对被告天柱县公安局作出的天公江不罚决字［2019］第2号《不予行政处罚决定书》没有异议，该《不予行政处罚决定书》已经生效。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第六十四条之规定，被告天柱县公安局作为该行政区域内的治安管理主管部门对吸食、注射毒品的吸毒人员，依法给予治安处罚和作出强制隔离戒毒决定，系被告的法定职责。一、关于本案原告代理人是否取得代理权的问题，根据《最高人民法院关于执行的解释》第十四条第二款“公民因被限制人身自由而不能提起诉讼的，其近亲属可以依其口头或者书面委托以该公民的名义提起诉讼。近亲属起诉时无法与被限制人身自由的公民取得联系，近亲属可以先行起诉，并在诉讼中补充提交委托证明”之规定，本案中，原告于2019年7月13日被强制隔离戒毒，其妻子陈宗敏书面委托律师出庭诉讼，诉讼过程中补充提交委托证明等材料，原告的委托代理行为有效，故本院予以采信；二、关于证据证明效力的问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（一）项：“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文优于其他书证；”因此，本案中，因原告自己承认其吸毒事实以及主动到公安机关登记尿检，故被告天柱县公安局于2019年7月13日对原告作出的天公江不罚决字[2019]第2号《不予行政处罚决定书》，原告不申请复议也不提起行政诉讼，现该处罚决定书已具有法律效力，故被告天柱县公安局作出的天公江不罚决字[2019]第2号《不予行政处罚决定书》的证明效力优于鉴定结论，原告自认其吸食毒品冰毒的事实存在，原告起诉理由不成立，故本院不予支持；三、关于原告是否属于吸食毒品成瘾人员的问题，本案中，原告黄元锫在2010年10月8日因吸毒被广州市公安局花都区分局强制隔离戒毒二年。2019年3月的一天21时许，原告黄元锫再次吸食毒品冰毒的行为，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项之规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的”，故原告黄元锫属于吸毒成瘾人员，原告称其不符合吸食毒品成瘾人员的构成要件的理由不能成立，故本院不予支持；被告天柱县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(四)项和第四十七条第一款之规定作出天公江强戒决字[2019]74号《强制隔离戒毒决定书》，其适用的法律是正确的，被告的答辩理由成立，故本院予以采信。被告黔东南州公安局在复议过程中，认定属实清楚，适用法律正确，程序合法，其答辩理由充分证据确凿，故本院予以采信。因原告的起诉理由缺乏事实依据法律依据，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄元锫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄元锫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴义杰人民陪审员  吴礼善人民陪审员  陈文聪二〇二〇年四月十五日书 记 员  宋芳玲