新疆维吾尔自治区精河县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2722民初183号   原告：盛前线，男，1976年10月7日出生，汉族，住精河县。   委托诉讼代理人：刘新钢，精河县大河沿子镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。   被告：王顺，男，1970年1月16日出生，汉族，住精河县。   原告盛前线与被告王顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛前线及其委托诉讼代理人刘新钢、被告王顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告盛前线诉称：2016年12月27日被告购买冯运豪位于××县房屋，被告因没钱给付冯运豪，且冯运豪欠原告借款，被告与原告、冯运豪协商后，冯运豪欠原告借款由被告向原告偿还，冯运豪欠原告借款作为被告借原告的钱购买冯运豪的房屋，原被告书写购房协议，购房协议证明借款事实。事后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延给付，原告认为被告的行为侵犯原告的合法利益，为维护原告的合法权利不受侵犯，起诉至法院，请求判令：1、要求被告立即偿还借款116000元；2、案件诉讼费由被告承担。   被告王顺辩称：原告所说不属实，我并没有向原告借钱，是冯运豪借的我与原告的钱，由于冯运豪还不上借款，把位于××县抵账给我和原告,当时我和原告商量好和冯运豪签订所有的手续都写我的名字，因为冯运豪要求只能写一个人的名字，我和原告协商一致如果一方要房子，要房子的这一方就给不要房子的这方给钱。后来，因为当时原告和被告都忘了问冯运豪要房子交钱的票据，原告认为房子的产权不牢靠，原告就不想要房子，我们双方商量的把房子卖掉，各自拿回属于自己的钱，但是房子一直没有卖掉，原告因为房子没有产权的问题他让我要这个房子。我跟原告商量的我入住，给他钱，他先开始同意，后来又不同意了，原告来找我，让我给他打欠条，我不同意，因为我没有向他借钱，我只给他出了一个证明，证明冯运豪的这个房子抵账给我们，总共270000元，其中有原告的116000元，有我的154000元。我们开始从冯运豪处接手房子的时候都不知道房子已经欠了三年的供热费和物业费，这些钱也都是我交的。   原告盛前线围绕其诉请，依次提交下列证据：   1、精河县统建房购房合同一份，该合同为案外人冯运豪与精河县安居富民办签订的购房合同，拟证实原告向被告索要借款，精河县滨河青城22号楼3单元202室的房屋的手续是合法的。   2、2016年12月27日转让协议一份，拟证实该转让协议为案外人冯运豪与被告王顺所签，2016年12月27日冯运豪将滨河青城22号楼3单元202室转让给王顺。这张转让协议也是被告给原告的，为防止被告私自转让该房屋。   3、2016年12月27日收据一份（复印件），拟证实该收据是案外人冯运豪给被告王顺出具的，被告给原告提供的该复印件，上面写明了案外人冯运豪收到被告王顺现金27万元。   4、2016年12月29日借条一份，拟证实该借条是案外人冯运豪向被告王顺出具的，冯运豪借被告王顺的借款，以滨河青城22号楼3单元202室房子作为抵押物抵押给王顺所有，到期未归还欠款，房屋归王顺所有，王顺和冯运豪关于借款用房子抵押的事实与原告没有任何关系，原告盛前线没有签字。   5、2016年12月29日精河县农村合作联社乌伊路客户回单一份（复印件），拟证实案外人冯运豪欠原告116000元，欠被告64000元，合计欠原被告18万元，房屋总价27万元，被告为购买冯运豪的房屋，向其亲戚借款9万元于2016年12月29日转账给冯运豪。   6、2017年3月8日购房协议证明一份，这份证据中“有王顺现金（拾伍万肆仟元整）身份证   （412327197001168419）”这段话是被告王顺写的，协议中   其他内容均由原告盛前线爱人书写的，拟证实被告购买案外人冯运豪房屋，被告借盛前线116000元，这是债权的转移，由冯运豪借盛前线钱转移成被告借原告盛前线的钱。   上列证据被告王顺依次质证提出：   1、统建房购房合同中的房屋是我和原告两人一起购买的，我没有向原告借钱，我要是向原告借钱我应该向原告出具欠条，如果这个房子不是我们共同购买的，我是不会把购房合同给原告保管的。   2、转让协议我认可，真实性、合法性没有异议，原告也说了是为了防止我再次转让房屋，恰恰证明是原告和被告一起购买的房屋，之所以让我和冯运豪签这个协议是原告同意的，冯运豪要求只能写一个人的名字，如果是我欠原告的借款我会给原告打借钱的手续。   3、原告和我都给冯运豪借钱了，打这个收据时，原告和我都在场，冯运豪给我们双方出具的，用房子来抵他欠我和原告的借款，当时我们让冯运豪出具的收据。   4、对冯运豪向被告王顺出具借条的真实性和合法性认可，刚才原告说了270000元的这个房屋与原告没有任何关系，原告所说不属实，所有手续都在原告手里，我如果欠原告116000元，请原告拿出直接证据。   5、2016年12月29日精河县农村合作联社乌伊路客户回单，这份证据是真实的，冯运豪欠原告116000元，欠被告王顺54000元，原被告双方向冯运豪多次索要欠款，冯运豪称没钱还，冯运豪与我、原告协商把他的房子顶给我们，冯运豪欠原告的钱多，所以把购房合同押给了原告，因为欠被告王顺的钱少，协商好的270000元房价不够，冯运豪要所有款项付清，原告没有钱，所以我向朋友借款9万转账给冯运豪，另付1万元现金给冯运豪，所以房子所有手续原件都在原告手里，冯运豪可以作证所有的事实。   6、我对《购房协议证明》不认可，不是我写的，也不   是冯运豪写的，我没有见过，真实性、合法性、关联性我都   不认可，这个上面没有我写的一个字，可以做鉴定。我写的   是一份证明，用撕下来的半张纸写的，只写明了滨河小区这   套房屋270000元中有我的154000元，有原告的116000元。   但原告没有将那个证明拿出来。   被告王顺未提交证据。   本院经审理认为：原告提交的证据1、2、3、4、5通过内容显示均是案外人冯运豪与被告王顺之间发生法律关系的凭证，与原被告之间是否存在民间借贷法律关系并无关联，故本庭对于该五份证据不予确认。原告盛前线提供证据6为一份落款时间为2017年3月8日《购房协议证明》，载明：“本人王顺于2016年12月27日购买冯运豪滨河青城小区22号楼3单元202室，总房价270000元（贰拾柒万元整）以现金形式一笔付清。在这270000元中，有盛前线116000元（拾壹万陆千元整）有王顺现金154000（拾伍万肆仟元整）身份号（412327197001168419）盛前线（412828197610072731）2017年3月8日”，该证明中书写的原被告姓名金额处、身份证号处均有捺印。被告王顺质证不认可该《购房协议证明》，但未提供证据证实，且被告称其曾给原告出具过一份证明，写明了滨河青城小区22号楼3单元202室总房价270000元中有原告116000元，有被告154000元，由此，对于滨河青城小区22号楼3单元202室总房价270000元中有原告116000元，有被告154000元的事实，原被告双方并无争议。被告王顺不认可该证据是其书写，要求笔迹鉴定，法庭示明双方是否选定鉴定机构时，被告王顺又不申请笔迹鉴定，故可认定《购房协议证明》内容是原被告双方达成一致的结果。   本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借款方和出借方根据各自的意思表示，在双方达成借贷合意后，出借人应向借款人实际交付借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，原告盛前线主张其与被告王顺之间存在有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。庭审中原告盛前线提交的证据并不能证实原被告之间存在民间借贷法律关系，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款116000元的诉讼请求，本院不予支持。   综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告盛前线的诉讼请求。   案件受理费1310元，由原告盛前线负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   文 建   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   袁东兰