wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终641号上诉人（原审原告）：纪顺昌，男，1956年11月18日生，汉族，云南省师宗县人，农民，住云南省曲靖市师宗县。被上诉人（原审被告）：纪正云，男，1968年9月6日生，汉族，云南省师宗县人，教师，住云南省曲靖市师宗县。被告：纪云亮，男，1981年12月3日生，汉族，云南省师宗县人，农民，住云南省曲靖市师宗县。上诉人纪顺昌因与被上诉人纪正云、纪云亮相邻防免关系纠纷一案，不服云南省曲靖市师宗县人民法院（2019）云0323民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纪顺昌上诉请求：一、依法撤销原判；改判二被上诉人清除倒在上诉人家地面上及阴沟里的石头、大砖等杂物；把损坏的墙体、防盗窗、水管恢复原状；二、拆除对上诉人造成财产、人身危险的挡墙以便消除危险，或采取其它必要的加固措施防止危险；三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审存在如下错误。原审已经认定：“被告纪云亮家围墙倒塌，倒塌后石头及大砖滚落至原告家阴沟滴水处，并造成原告家下水管、转角处墙体部分损坏。”既然被上诉人构成侵权，根据《物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”原审认为只能主张折价赔偿不能主张恢复原状错误，选择恢复原状或者赔偿损失是上诉人的诉权。关于即将倒塌的围墙，一审法官也到过现场，亲自目睹了存在未倒围墙随时会倒塌的危险，现场照片也能证实围墙存在随时会倒塌的危险，被上诉人也同意拆除存在安全之虞的围墙。《物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”原审未判决拆除对上诉人造成财产、人身危险的挡墙错误。如果倒塌造成人身、财产损失谁人负责？综上：原审适用法律错误。现根据《民事诉讼法》第一百六十四条提起上诉，请曲靖市中级人民法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。纪云亮辩称：一、被答辩人的上诉请求依法不能成立。理由如下：）（一）一审判决认定事实正确，判决并无不当之处。在一审庭审中已经查清如下事实：1.被答辩人所诉的受损房屋是于2017年建盖的新房，该新房背后系答辩人所有的宅基地，该宅基地早在2000年以前就砌起了挡墙及大砖围墙并一直由答辩人管理使用，期间未出现过裂缝、也未发生过倒塌。2.2016年10月份在被答辩人清理地基时就因砍树，把答辩人的挡墙打倒过一次；2017年1月左右被答辩人又请来挖机挖地基，在挖地基的过程中因被答辩人过界开挖，垂直下挖近3米，垂直开挖面与答辩人挡墙脚的平面距离小于50cm(该事实一审中答辩人一方向法庭提交的第二组证据已经能够证明）。直接危及到答辩人的挡墙基础，最终才导致答辩人挡墙的二次倒塌，并伤及到被答辩人的房屋及水管。3.挡墙倒塌是被答辩人一方原因所致，并非答辩人原因造成，故被答辩人诉称答辩人一方构成侵权的事实不能成立。4.本案属被答辩人一方过错导致，根据《物权法》第九十一条之规定，被答辩人一方对答辩人一方倒塌的墙体有修复的义务。关于此观点答辩人一方保留申请鉴定机构对挡墙、围墙倒塌原因进行鉴定的权利和意见。（二）本案一审庭审中已经查明，被上诉人纪正云和答辩人之间对该地块的权属已经做了分割，现在该地块属答辩人一人所有，与纪正云没有任何关系，因此被上诉人纪正云在本案中主体不适格。被答辩人要求二审法院改判“二被上诉人”共同承担清除杂物、恢复原祅、排除危险的诉请没有事实和法律依据，依法不能成立。（三）本案一审中答辩人一方己经向法庭提交相应证据，证明本案挡墙倒塌是由被答辩人一方行为所致，被答辩人一方对该后果的发生具有主要过错，应承担主要责任。综上，一审判决认定事实准确，适用法律正确，判决内容并无不当。被答辩人提起上诉没有事实和法律依据，依法不应支持，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。纪顺昌向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告清除倒在原告家地面上及阴沟里的石头，大砖等杂物；2.判决二被告把损坏原告的墙体、水管恢复原状；3.拆除对原告造成财产、人身危害的挡墙以便消除危险，或采取其他必要的加固措施防止危险；4.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月14日被告纪云亮家围墙倒塌，倒塌后石头及大砖滚落至原告家阴沟滴水处，并造成原告家下水管、转角处墙体部分损坏，原告为了维护自身合法利益特向本院起诉，请求判如所请。一审法院认为，原、被告系邻里关系，二被告家在原告家上方居住，由于被告家围墙倒塌至原告家阴沟滴水处，给原告家生活带来不便，庭审中，被告纪正云、纪云亮的代理人辩称围墙不属于纪正云所有，是纪云亮所有，因此该围墙倒塌产生的责任应由被告人纪云亮承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，……”故对原告要求被告清除倒在原告家房后的石头、砖等杂物的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求把损坏的墙体、水管恢复原样，本案中已无法恢复原样，只能折价赔偿，但庭审中原告未能提交相应证据证实其被损坏的墙体、水管的价值，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，……”故对原告该诉讼请求本院依法不予支持。原告要求被告拆除挡墙，消除危险，或采取其他必要的加固措施防止危险，在庭审中原告未能提交证据，证实被告家墙体存在危险，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，……”故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告纪云亮于本判决生效之日起三日内清除倒在原告纪顺昌家地面上及阴沟里的石头、大砖等杂物；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告纪云亮负担。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一审根据庭审查明的案件事实，结合证据，对导致本案发生的原因分析及认定，客观、全面与本案事实相符。因此，一审在对双方发生纠纷原因分析基础上所作裁判，并无不当。上诉人纪顺昌虽提出上诉请求及理由，但不能提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人纪顺昌应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人纪顺昌的上诉请求因无相关证据予以证实，而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人纪顺昌负担。本判决为终审判决审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年四月三十日书记员  马铭忆
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初183号 原告李梅廷，女，1965年4月13日出生，汉族，广平县。 委托代理人李秀恩，河北十力（广平）律师事务所律师。 委托代理人刘东群，男，1966年5月11日出生，汉族，广平县，系原告丈夫。 被告冯丽霞，女，1972年1月13日出生，汉族，广平县。 被告刘双义，男，1971年5月4日出生，汉族，广平县。 原告李梅廷与被告冯丽霞、刘双义侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李梅廷的委托代理人李秀恩、刘东群，被告冯丽霞、刘双义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅廷诉称，被告冯丽霞和被告刘双义系夫妻关系。2019年8月6日上午，我在南阳堡镇前南堡中学北面路口卖桃时，被告刘双义前来买桃，买卖双方将价钱谈好后，刘双义将桃子有腐烂部分削掉，挑好的桃子称好后，被告冯丽霞赶到现场，说桃子不好，价钱高、要少给钱，不想要桃子发生争吵，后被告冯丽霞对我进行辱骂和殴打，致我受伤。在被告冯丽霞殴打我时，被告刘双义抓住我的双手，使我不能反抗和自卫。我受伤后被送往广平县人民医院治疗，共住院三天，花费医疗费2379.97元，出院后在家休息一个月才能干活。我的损失虽然构不成轻微伤，但因被告的辱骂和殴打，对我的身心造成极大伤害。广平县公安局广公（南阳）行罚决字（2019）0411号行政处罚决定书：决定对冯丽霞行政拘留三日，现已执行完毕。被告冯丽霞虽因殴打我被行政处罚，但两被告既未向原告道歉，也未赔偿原告损失，为维护我的合法权益，请求法院判令：1.两被告向我赔礼道歉；2.被告赔偿我的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计9999.87元；3.诉讼费用由被告承担。 被告冯丽霞辩称，原告诉状说的不属实，原告也不构成轻微伤，自己躺在地上后来就去住院了，我不同意原告的赔偿请求。对原告的病历真实性无异议，对医疗费票据无异议。对于租车费用过高有异议。 被告刘双义辩称，我没有用手拉着原告的手不让动，原告在和我媳妇打架时，我就是在不断劝架，不同意赔偿原告。 经审理查明，被告冯丽霞和被告刘双义系夫妻关系。2019年8月6日11时许，原告李梅廷在南阳堡镇前南堡中学北面路口卖桃时，被告刘双义前来买桃，买卖双方将价钱谈好后，被告刘双义将有腐烂部分消掉，挑好的桃子称好后，被告冯丽霞说桃子不好、价格高、要少给钱为由，原被告双方发生争吵，后被告冯丽霞对原告李梅廷进行殴打。南阳堡派出所委托广平县中医院对原告李梅廷的伤情进行鉴定，经鉴定不构成轻微伤，鉴定费200元，广平县公安局于2019年9月11日作出了广公（南阳）行罚决字（2019）0411号行政处罚决定书，对被告冯丽霞行政拘留三日，已执行完毕。被告冯丽霞对原告进行殴打后，原告被租车送往广平县人民医院治疗，诊断为：头部肿胀、胸壁挫伤、腹壁挫伤、下肢多处浅表损伤，共住院三天，共花费医疗费2379.97元，住院期间一人护理。原被告户籍均登记在乡村。原告的误工费按农林牧渔行业行业标准23461元/年÷365天×3天＝193元、住院期间护理人员按居民服务行业标准39947元/年÷365天×3天×1人＝328元，住院伙食补助费每天按50元计算3天时间，营养费按每天20元计算3天时间。现原告请求法院判令：1.两被告向原告赔礼道歉；2.两个被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计9999.87元；3.诉讼费用由被告承担。 上述事实有原告递交的身份证复印件、广平县公安局行政处罚书决定书、原告的病历、诊断书、医疗费单据、用药费用清单，原被告当庭陈述等均在卷为据。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。在被告与原告买卖交易过程中发生矛盾后，对原告进行殴打，在原告住院后诊断为头部肿胀、胸壁挫伤、腹壁挫伤、下肢多处浅表损伤等，致使原告的身体受到了伤害，从时间上、结果上具有客观性和关联性，存在因果关系，故可认定被告冯丽霞的行为，侵犯了原告的人身权益，构成了侵权行为，应当承担相应的民事赔偿责任。对于原告主张的住院期间的医疗费属于合理费用，因原告居住在乡村，又无提交相关从业证明材料，对于原告的护理费应按居民服务业标准、误工费应当按照农林牧渔行业标准计算损失。对于原告在出院一个多月后产生的盛德药房开具费用，在出院没有医嘱及相关佐证的情况下，难以认定与本案的关联性。关于原告主张的租车费用问题，考虑到当时事出紧急，情况突然，租车从事发地到广平县人民医院急救是现实情况需要，根据住院的时间长短、距离的远近等因素考虑，酌定交通费用100元较为适宜。综上，对于原告的合理请求的事项，本院予以支持；对于原告要求的精神抚慰金没有法律依据；对于被告冯丽霞的行为已经受到了行政处罚，民事赔偿责任应由被告冯丽霞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 被告冯丽霞赔偿原告李梅廷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等，共计3410.97元。 驳回原告李梅廷的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告冯丽霞负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  睢海明 二〇二〇年四月十四日 法官助理赵晶晶 书记员胡晓晓 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条，承担侵权责任的方式共八种，可单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害人人身的财产损害赔偿范围，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更871号罪犯邱觉阿呷，女，1969年3月15日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2017年12月20日作出（2017）川3431刑初221号刑事判决，以被告人邱觉阿呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年8月22日起至2020年8月21日止。被告人邱觉阿呷不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年3月16日作出（2018）川34刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯邱觉阿呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯邱觉阿呷减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯邱觉阿呷在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯邱觉阿呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯邱觉阿呷被判处的罚金已执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邱觉阿呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯邱觉阿呷的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邱觉阿呷减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2725执141号申请执行人：张赐英，女，1957年2月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：顾鹏，男，1983年6月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。关于申请执行人张赐英与被执行人顾鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初3648号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“一、顾鹏差欠张赐英劳务报酬人民币13,139元，顾鹏自愿于2019年10月30日前支付6,570元，余款于2019年12月30日前清偿完毕；二、张赐英自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币64元（张赐英已预交），由顾鹏负担”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人顾鹏至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人顾鹏名下的银行存款及其他财产情况后，因被执行人顾鹏涉及系列案件执行，本院在（2020）黔2725执137号案件中依法查封了被执行人顾鹏名下的贵Ｊ×××××号吉奥牌机动车一辆（查封期限至2022年3月19日止，因去向不明，未实际扣押）；此外未查实被执行人有可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，查到被执行人在瓮安县有自建房一套，但无产权登记信息，此外未查实被执行人有可供执行的财产。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年4月27日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费97元，被执行人顾鹏未缴纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人顾鹏除了因去向不明未实际扣押的机动车及无产权登记的自建房外，未发现其有可供执行的财产及线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2725民初3648号民事调解书的本次执行程序。被执行人顾鹏负有继续向申请执行人张赐英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人顾鹏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇二〇年四月二十九日书记员  邓 伟
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0124执恢4号   申请执行人：孙登允，男，1970年6月5日出生，汉族，务工，安徽省太和县人，住山南市。   被执行人：罗浩，男，1996年11月19日出生，汉族，务工，四川省新津县人，住山南市。   本院在执行申请执行人孙登允与被执行人罗浩买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙登允于2020年4月10日向我院提交撤回执行申请书，撤回对被执行人罗浩的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终127号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 贡嘎旦增   审 判 员 宋 晓 明   审 判 员 觉啊拉姆   二〇二〇年四月二十七日   法官助理 次  央   书 记 员 云丹久美
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1624号原告：李周，男，1972年10月20日出生，土家族，住贵州省德江县，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒋璠，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所实习律师。被告：杨伦江，男，1982年3月17日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟屾，贵州红枫律师事务所实习律师。原告李周与被告杨伦江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告李周委托诉讼代理人将璠、张俊蛟，被告杨伦江及其委托诉讼代理人李明铖、钟屾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李周向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的合伙关系；2.判决被告向原告返还合伙剩余财产3096元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年10月30日，原被告双方签订《合伙协议》，共同经营KTV酒吧，因贵阳地铁三号线拆迁获得补偿款3560441元。该补偿款经合伙人结算分配后，尚剩余159700元被被告占有，根据原告所占股份，还应分得3096元。被告杨伦江辩称，原告所述涉及的159700元并非被告无理占有，而是合伙期间被告向合伙企业借款的利息。具体情况是：2015年12月24日，因原被告合伙经营的酒吧资金困难，向被告借款150000元，约定利息为月息3%，该利息仅支付到2016年12月，之后尚欠38个月的利息未支付，案涉159700元就是各合伙人协商后同意向被告支付的利息。经审理查明，2015年10月30日，原告与被告等22名合伙人签订《合伙协议》，约定合伙经营贵阳乌当火鸟酒吧、贵阳乌当月光之夜KTV。此后，其中合伙人刘顺刚退出合伙。根据约定，原告占股3.48%。2019年11月25日，贵阳乌当火鸟酒吧被征收，获补偿款3560441元。2020年1月10日，各合伙人领取款项后，剩余补偿款159700元于被告处。庭审中，被告提交了一份借条，内容为贵阳乌当火鸟主题音乐酒吧向杨伦江借款150000元，借条加盖了贵阳乌当火鸟主题音乐酒吧财务专用章。庭审中，原被告双方对解除合伙协议均无异议。上述事实，有原被告的当庭陈述，《合伙协议》，《退货协议》，银行流水，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告占有159700元征收补偿款的理由是否成立，也就是贵阳乌当火鸟酒吧向被告借款150000元是否应当计算利息，以及如何计算利息的问题。对此，根据借款涉及的合伙关系、借款的时间、借款用途，以及原被告的陈述综合分析，本院认为被告主张借款约定需要支付利息符合情理，本院予以认定。对于利息如何计算的问题，被告辩称是按照月息3%计算。鉴于被告的借款150000元系用于贵阳乌当火鸟酒吧经营，被告不仅是该酒吧的股东，也是酒吧的负责人，该种借款有别于常见的民间借款，加之各合伙人投入经营的酒吧严重亏损，结合前述实际，为综合平衡各合伙人之间的利益关系，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，酌情按照月利率1.5%计算，从2017年1月起计算至2019年12月止，金额为81000元，被告应将余款78700元按照所占股份比例返还给各合伙人。根据原告所占股份，应得78700元×3.48%=2738.76元。对于原告主张解除合伙协议的问题，因原被告双方均无异议，本院予以确认。.综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告李周与被告杨伦江之间的合伙关系；二、被告杨伦江于本判决生效之日起五日内返还原告李周合伙财产1526.78元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李周负担13元，由被告杨伦江负担12元（此款原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 勇二〇二〇年四月二十八日书记员 陈发鹃
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2019)藏0102执1704号申请执行人:博冠艺术玻璃，住所地西藏拉萨市。经营者：李霞，女,汉族,经商，现住西藏拉萨市娘热路汽车四队商品房，身被执行人：谢绍刚，男,汉族,经商。博冠艺术玻璃与谢绍刚承揽合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初2684号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢绍刚向原告博冠艺术玻璃支付欠款10910元。因被告未按上述生效文书履行义务，博冠艺术玻璃向本院申请强制执行。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贺元彬至今下落不明，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人谢绍刚名下中国农业银行有限公司账户×××有19.1元。以上账户已依法冻结。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的元进行终结本次执行程序，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1704号案件终结本次执行程序。被执行人谢绍刚有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 尼玛次仁审 判 员 德吉旺姆审 判 员 索朗曲珍二〇二〇年四月二十七日书 记 员 依  苏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4592号原告：天津力宇汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路8号2楼，统一社会信用代码91120118MA06EMD60H。法定代表人：刘长胜，执行董事。委托诉讼代理人：易丽，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜玉敬，天津允公律师事务所律师。被告：王静，女，1973年11月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告：刘若惜，女，1997年5月26日出生，汉族，住天津市河东区。第三人：保定市力宇商贸有限公司，住所地河北省保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。法定代表人：王欣，执行董事。本院在审理原告天津力宇汽车销售服务有限公司与被告王静、被告刘若惜、第三人保定市力宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告天津力宇汽车销售服务有限公司在本院限定期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告天津力宇汽车销售服务有限公司在本院限定期限内未交纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李铁城二〇二〇年四月十五日书记员  张焱森
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1690号原告：王文科，男，1970年10月11日出生，汉族，甘肃人文县人，务工，住甘肃省文县。原告：张代录，男，1972年7月9日出生，汉族，住甘肃省文县。原告：马有正，男，1980年1月20日出生，汉族，住甘肃省文县。原告：王全柳，男，1969年8月15日出生，汉族，住甘肃省文县。原告：王送安，男，1972年2月20日出生，汉族，住甘肃省文县。原告：田建勋，男，1993年10月18日出生，汉族，住甘肃省文县。原告：田送安，男，1967年9月3日出生，汉族，住甘肃省文县。原告：王利文，男，1979年6月15日出生，汉族，住甘肃省文县。原告：王送林，男，1973年12月2日出生，汉族，住甘肃省文县。原告：王中柳，女，1971年3月18日出生，汉族，住甘肃省文县。原告：王小英，女，1973年1月13日出生，汉族，住甘肃省文县。原告：王双英，女，1984年10月4日出生，汉族，住甘肃省文县。上述十二原告共同委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。上述十二原告共同委托诉讼代理人：梅如，安徽景涛律师事务所实习律师。被告：**壮，男，1971年7月14日出生，汉族，阜阳市人，驾驶员，住安徽省阜阳市颍州区。被告：钱令龙，男，1970年1月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：陶潘，男，1993年12月7日出生，汉族，阜阳市人，系钱令龙女婿，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王文科等12人与被告**壮、钱令龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文科及其与原告张代录等11人共同委托诉讼代理人张华、梅如，被告**壮到庭参加了诉讼；被告钱令龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文科等12人共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款76060元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年被告承包碧水云天7号楼保温工程后找到原告十二人进行施工，后拖欠原告十二人工资76060元。2018年5月9日，被告为原告出具欠条一份：今欠碧水云天外墙保温贴板工人工资76060元，此款应有刘杰、陈雪梅付款，因内有纠纷（即刘杰、陈雪梅与钱令龙、**壮之间有纠纷），由钱令龙、**壮担保此工程款，到（期)付到有王文科带领的工人手中，如果此款刘杰与陈雪梅不付，由钱令龙、**壮支付。由于刘杰、陈雪梅与原告没有直接关系，刘杰、陈雪梅拒绝支付工人工资。被告钱令龙、**壮拒不支付工资的行为，侵害了原告的合法权益。原告故此具状，请求人民法院依法判如所请。被告**壮庭审中口头答辩，我介绍王文科到钱令龙总包的7号楼外墙保温工程做贴保温板工程，前期我让王文科干干到第四层时王文科不愿意干了，被告钱令龙说让他干，他负责给钱。钱令龙不兑现工资，我怕王文科拿不到钱，我就从中间签个字。被告钱令龙未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：2016年9月份王文科等12人到钱令龙所承包的碧水云天7号楼工程进行外墙保温贴板工程的施工；开始前8天王文科等12人的劳务工作由**壮负责，后来**壮不负责了，由钱令龙找刘杰、陈雪梅对王文科等12人的劳务工作进行负责，截止到2017年12月份结束。施工期间，钱令龙先行给付王文科等12人生活费5万元；后双方经结算，总工资为126060元，扣除已支付的生活费50000元，余欠76060元。2018年5月9日，**壮和钱令龙共同给王文科等12人出具欠条一份，该欠条载明：“今欠碧水云天外墙保温贴板工人工资（76060元），此款应有（由）刘杰、陈雪梅付款，因内有纠纷，有钱令龙与**壮担保此工程款，到（期）付到有王文科带领的工人手中，如果此款刘杰与陈雪梅不付，有（由）钱令龙与**壮支付。华力公司7号楼外墙贴板工程。特此证明：**壮签名并捺印；钱令龙签名并捺印。2018年5月9日。”此后，王文科等12人向钱令龙、**壮催要款无果，诉至本院要求支持诉讼请求。上述事实，由王文科等12人和**壮的身份证，欠条及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，二被告欠原告王文科等12人的工资76060元，有欠条为证，事实清楚，二被告应当给付。被告钱令龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**壮、钱令龙共同于本判决生效之日起十日内支付原告王文科、张代录、马有正、王全柳、王送安，田建勋、田送安、王利文、王送林、王中柳、王小英工资款76060元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取851元，由被告**壮、钱令龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇二〇年四月十三日书记员  秦蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1632号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏成霞，女，1977年9月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人夏成霞因诉四川省成都市双流区人民政府（原四川省双流县人民政府，以下简称双流区政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终980号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏成霞向本院申请再审称，2004年7月，原四川省双流县东升镇人民政府工作人员以双流国际机场Ⅱ类盲降项目属国家重大建设项目，误导再审申请人与原四川省双流县东升镇人民政府签订了《成都双流国际机场Ⅱ类盲降项目及电磁环境保护区征地拆迁补偿协议书》。2018年9月30日，再审申请人才得知（2004）双流行初字第17号行政判决书。再审申请人虽然在2003年已实际知道双流区政府实施了土地征收，但因政府原因不知道该土地征收行为违法，一、二审法院认定再审申请人在2003年就知道双流区政府实施土地征收行为违法，从而认定其起诉超过起诉期限，明显不当。 本院经审查认为，本案争议焦点是夏成霞的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，夏成霞的诉讼请求是确认双流区政府于2003年在确无国务院征地批复的情况下强制征收其位于原四川省双流县东升镇白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行政行为违法。根据夏成霞自称其于2003年实际知晓双流区政府实施了土地征收，且与原四川省双流县东升镇人民政府签订了《成都双流国际机场Ⅱ类盲降项目及电磁环境保护区征地拆迁补偿协议书》。故夏成霞在当时已知晓双流区政府实施了土地征收行为，其于2018年12月才提起本案行政诉讼，明显超过当时有效《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 关于夏成霞主张虽然当时实际知道双流区政府实施土地征收，但因行政机关原因不知道征收行为违法，其起诉未超过起诉期限，属于对法律适用的错误理解，该申请再审理由于法无据，本院不予支持。 综上，夏成霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏成霞的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张林波 书记员程怡
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1621号原告：高志林，男，1981年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：蒋璠，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所实习律师。被告：杨伦江，男，1982年3月17日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟屾，贵州红枫律师事务所实习律师。原告高志林与被告杨伦江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告高志林委托诉讼代理人将璠、张俊蛟，被告杨伦江及其委托诉讼代理人李明铖、钟屾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志林向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的合伙关系；2.判决被告向原告返还合伙剩余财产1867元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年10月30日，原被告双方签订《合伙协议》，共同经营KTV酒吧，因贵阳地铁三号线拆迁获得补偿款3560441元。该补偿款经合伙人结算分配后，尚剩余159700元被被告占有，根据原告所占股份，还应分得1867元。被告杨伦江辩称，原告所述涉及的159700元并非被告无理占有，而是合伙期间被告向合伙企业借款的利息。具体情况是：2015年12月24日，因原被告合伙经营的酒吧资金困难，向被告借款150000元，约定利息为月息3%，该利息仅支付到2016年12月，之后尚欠38个月的利息未支付，案涉159700元就是各合伙人协商后同意向被告支付的利息。经审理查明，2015年10月30日，原告与被告等22名合伙人签订《合伙协议》，约定合伙经营贵阳乌当火鸟酒吧、贵阳乌当月光之夜KTV。此后，其中合伙人刘顺刚退出合伙。根据约定，原告占股1.17%。2019年11月25日，贵阳乌当火鸟酒吧被征收，获补偿款3560441元。2020年1月10日，各合伙人领取款项后，剩余补偿款159700元于被告处。庭审中，被告提交了一份借条，内容为贵阳乌当火鸟主题音乐酒吧向杨伦江借款150000元，借条加盖了贵阳乌当火鸟主题音乐酒吧财务专用章。庭审中，原被告双方对解除合伙协议均无异议。上述事实，有原被告的当庭陈述，《合伙协议》，《退货协议》，银行流水，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告占有159700元征收补偿款的理由是否成立，也就是贵阳乌当火鸟酒吧向被告借款150000元是否应当计算利息，以及如何计算利息的问题。对此，根据借款涉及的合伙关系、借款的时间、借款用途，以及原被告的陈述综合分析，本院认为被告主张借款约定需要支付利息符合情理，本院予以认定。对于利息如何计算的问题，被告辩称是按照月息3%计算。鉴于被告的借款150000元系用于贵阳乌当火鸟酒吧经营，被告不仅是该酒吧的股东，也是酒吧的负责人，该种借款有别于常见的民间借款，加之各合伙人投入经营的酒吧严重亏损，结合前述实际，为综合平衡各合伙人之间的利益关系，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，酌情按照月利率1.5%计算，从2017年1月起计算至2019年12月止，金额为81000元，被告应将余款78700元按照所占股份比例返还给各合伙人。根据原告所占股份，应得78700元×1.17%=920.79元。对于原告主张解除合伙协议的问题，因原被告双方均无异议，本院予以确认。.综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告高志林与被告杨伦江之间的合伙关系；二、被告杨伦江于本判决生效之日起五日内返还原告高志林合伙财产920.79元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高志林负担13元，由被告杨伦江负担12元（此款原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 勇二〇二〇年四月二十八日书记员 陈发鹃
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1318号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余英民，系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610721167。被上诉人（原审原告）：吕平，男，汉族1987年10月28日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人吕平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕平逾期交房违约金3174.54元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕平三通费3285元及利息，利息以3285元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年10月28日起计算至三通费实际返还完毕之日止；三、驳回原告吕平的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人不服一审判决，上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。事实及理由：一审法院认为重复收取被上诉人的三通费没有法律依据，那就是不当得利，应当受到诉讼时效的限制。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也非金融借款纠纷案件，即使认为不受诉讼时效限制也不应再支付利息，使上诉人的责任无限扩大。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于“三通费”及利息的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的所谓“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳该费用，该款项应予退还。上诉人关于不应退还被上诉人“三通费”的上诉理由不能成立。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有该费用期间应向被上诉人支付利息，也无相关法律规定该种情形应支付利息，一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持，其余上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13966号民事判决第一项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕平逾期交房违约金3174.54元”。二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13966号民事判决第二项、第三项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕平三通费3285元及利息，利息以3285元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年10月28日起计算至三通费实际返还完毕之日止”、“驳回原告吕平的其他诉讼请求”。三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人吕平三通费3285元。四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。五、驳回被上诉人吕平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月九日书记员 陈思印
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执422号申请执行人：辛悦被执行人：辛福明申请执行人辛悦与被执行人辛福明之间的婚姻家庭纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2018）津0114民初15823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款78070.4元人民币。案件受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请执行人以被执行人已经将案件执行款给付给其为由（被执行人辛福明向申请执行人辛悦给付案件执行款65000元，其余执行款申请执行人辛悦自愿放弃）向本院撤销执行申请。以上事实，有撤销执行申请书、问话笔录等相关证据佐证。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：（2018）津0114民初15823号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年四月二十日书记员  陈建达
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初340号 原告：河北白晶环境科技有限公司，住所地：石家庄高新区昆仑大街55号河北创业投资园区B座。 法定代表人：耿建瑞，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：冯强、杨平，河北厚正律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区嘉诚污水处理有限公司，住所地：邯郸市永年区临名关镇新名路46号。 法定代表人：吴广林，该公司总经理。 原告河北白晶环境科技有限公司诉被告邯郸市永年区嘉诚污水处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告河北白晶环境科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按河北白晶环境科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 英 二〇二〇年四月二十七日 书记员 杨彤瑶
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1081执恢302号 申请执行人：李英，女，1987年5月9日出生，汉族，住霸州市。 被执行人：齐胜利，男，1972年9月29日出生，汉族，住霸州市。 被执行人：杨学芳，女，1973年2月11日出生，汉族，住霸州市。 本院在执行李英与齐胜利、杨学芳买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2018年9月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行； 二、于2018年9月25日、2019年1月28日、4月22日、7月27日、10月16日、2020年4月27日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产； 三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金等财产，未查到可供执行财产； 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王贺铎
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1236号原告：金彩玲，1954年10月29日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人：王静，公民身份号码×××。被告：李开辉，女，汉族，1975年9月24日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告金彩玲诉被告李开辉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告金彩玲于2020年4月30日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告金彩玲撤回起诉案件受理费25元（原告已预交），由原告金彩玲承担。审判员 李芃沛 二Ο二Ο年四月三十日书记员 霍凯婧
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初1117号原告:许明东，女，1964年9月4日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。委托诉讼代理人：张霞，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈文云，女，1970年4月7日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。原告许明东诉被告陈文云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员谢韬适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告许明东到庭参加了诉讼，被告陈文云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金2万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月20日因资金周转向原告借款2万元，约定尽快偿还，借款后被告多次口头表示偿还，但未履行，原告最终限期被告于2019年12月15日还款，但到期仍未还，被告于2019年12月15日向原告出具借条，之后原告多次催收仍无结果。被告陈文云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下:被告陈文云经他人介绍与原告许明东相识，并向原告借钱。2015年5月20日，被告给原告出具了借条，原告向被告给付了借款现金2万元。经多次催收，被告没有还款，被告于2019年12月15日向原告重新出具了借条，载明：“2015年5月20日借到许明东人民币贰万元整（20000.00元），于本月15日还借款人:陈文云2019.12.15”。被告在该借条上签名捺手印。之后，原告经催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告许明东提交的《借条》，原、被告的通话录音及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。本案中，原告许明东与被告陈文云约定借款，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原告向被告给付了借款2万元，被告应按约定的期限还款，但期限届至，被告没有如约还款。故对原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，放弃答辩，怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文云于本判决生效之日起三日内偿还原告许明东借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陈文云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谢 韬二〇二〇年四月二十四日书记员 赵红玲
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初991号原告：会泽俊泽物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303263096917357。地址：云南省曲靖市会泽县宝靖花园5幢1号。法定代表人：戚文刚。委托诉讼代理人：戚文杰，系该公司员工，特别授权代理。被告：高平，男，汉族，1971年6月2日生，住会泽县。本院在审理原告会泽俊泽物业服务有限公司诉被告高平物业服务合同纠纷一案中，原告会泽俊泽物业服务有限公司于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告会泽俊泽物业服务有限公司以被告现已交清所欠物业费为由申请撤诉，其申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告会泽俊泽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告会泽俊泽物业服务有限公司已预交），由原告会泽俊泽物业服务有限公司负担。审判员 殷 惠二〇二〇年四月十七日书记员 吴路柏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1494号 上诉人（原审被告）：冯涛，男，汉族，1977年9月30日出生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：晁晓朋、陈亚婷，河北和泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏会鹏，男，汉族，1982年7月9日出生，住石家庄市。 原审被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街与东岗路交口北行100米腾凯商务4楼。 法定代表人：冯涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：晁晓朋、陈亚婷，河北和泽律师事务所律师。 原审被告：石家庄尊美贸易有限公司，住所地河北省石家庄市胜利北大街与翠屏东路交叉口东行100米路北青少年现代农业体验中心二楼202室。 法定代表人：杨大伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晁晓朋、陈亚婷，河北和泽律师事务所律师。 上诉人冯涛因与被上诉人魏会鹏、原审被告河北腾凯控股集团有限公司、原审被告石家庄尊美贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯涛上诉请求：1.请求改判冯涛不承担偿还20万元本金及利息的连带责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉冯涛名下银行卡由滕凯公司控制使用，冯涛本人从未对案涉银行卡进行过操作，不构成本人资产与公司财产混同。从石春霞与滕凯公司工作人员交接表来看，也能证明冯涛没有使用该银行卡，都是由公司控制使用。2.最高院在2019年11月8日下发的《民商事审判工作会议纪要》中明确列举了人格混同的类型，最主要的表现就是公司财产与股东财产无法区分。本案中并非无法区分，且《纪要》列举的本案中的情形。 魏会鹏答辩称，冯涛作为河北腾凯控股集团有限公司法定代表人及股东，用其个人银行卡进行公司业务操作，据此应认定冯涛与公司财产混同，冯涛应对河北腾凯控股集团有限公司的债务承担连带责任。 河北腾凯控股集团有限公司、石家庄尊美贸易有限公司的答辩意见与冯涛一致。 魏会鹏向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令河北腾凯控股集团有限公司、冯涛、石家庄尊美贸易有限公司返还借款20万元，并自2019年7月9日起至付清款之日止按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由河北腾凯控股集团有限公司、冯涛、石家庄尊美贸易有限公司负担。 一审法院认定事实：2018年7月9日，河北腾凯控股集团有限公司向魏会鹏借款20万元，借款期限6个月，魏会鹏根据河北腾凯控股集团有限公司指示以刷卡方式将20万元支付至石家庄尊美贸易有限公司账户内。借款到期后，河北腾凯控股集团有限公司未偿还魏会鹏借款。魏会鹏（乙方）与河北腾凯控股集团有限公司（甲方）续签了《借款合同》，约定甲方向乙方借款20万元，借款期限自2019年1月9日至2019年7月9日，共计6个月，月利率1.3%。借款到期后，河北腾凯控股集团有限公司未向魏会鹏偿还借款本金，利息支付至2019年7月9日。冯涛系河北腾凯控股集团有限公司法定代表人及股东，在借款期间部分利息由冯涛账户支付至魏会鹏账户，魏会鹏要求冯涛承担连带责任。冯涛主张其账户由河北腾凯控股集团有限公司控制并使用，与冯涛本人无关，并提交河北腾凯控股集团有限公司出具的交接表及承诺书。 一审法院认为，魏会鹏与河北腾凯控股集团有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，一审法院予以确认。魏会鹏履行了出借义务，河北腾凯控股集团有限公司也认可收到借款，且对魏会鹏主张的利息起算时间无异议，因此河北腾凯控股集团有限公司应按照借款合同约定偿还借款本息。魏会鹏主张按照年利率24%计算利息，因合同约定借款月利率为1.3%，并未约定逾期利息或违约金，因此魏会鹏主张利息按照年利率24%计算，不符合法律规定，一审法院不予支持，利息仍应按照月利率1.3%计算。 关于冯涛是否承担责任问题，冯涛作为河北腾凯控股集团有限公司法定代表人及股东，用其个人银行卡进行公司业务操作，且冯涛及河北腾凯控股集团有限公司未提交证据证明不存在冯涛与河北腾凯控股集团有限公司财产混同的情况，冯涛银行卡用于偿还公司借款产生的利息，据此应认定双方财产混同，冯涛应对河北腾凯控股集团有限公司的债务承担连带责任。石家庄尊美贸易有限公司是否承担责任，虽然本案涉案借款打入石家庄尊美贸易有限公司账户，但魏会鹏未提交有效证据证明与石家庄尊美贸易有限公司存在借贷关系，因此魏会鹏要求石家庄尊美贸易有限公司承担还款责任，理据不足，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、河北腾凯控股集团有限公司于一审判决生效后十日内偿还魏会鹏借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2019年7月9日起按照月利率1.3%计算至借款全部还清之日止）；二、冯涛对河北腾凯控股集团有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回魏会鹏其他诉讼请求。如河北腾凯控股集团有限公司、冯涛未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，均由河北腾凯控股集团有限公司、冯涛共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。本案中，河北腾凯控股集团有限公司作为法人，其应以其自身财产对外承担民事责任，冯涛系河北腾凯控股集团有限公司法定代表人及股东，其用个人银行卡偿还公司借款产生的利息，且冯涛陈述称其个人银行卡长期被公司控制使用，据此，本院认定冯涛个人财产与公司财产存在混同的情况，冯涛应对河北腾凯控股集团有限公司的债务承担连带责任。 综上所述，冯涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由冯涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月九日 法官助理刘剑 书记员刘建烨 ——
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复249号 复议申请人（被执行人）：江苏前进建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市。 法定代表人：孙家干，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶建民，江苏金链子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。 原申请执行人：东台标升贸易有限公司，住所地江苏省东台市。 法定代表人：余妹菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪红旗，江苏苏东律师事务所律师。 现申请执行人：盐城市尚飞百货商场有限公司，住所地江苏省在盐城市。 法定代表人：柏利军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪红旗，江苏苏东律师事务所律师。 被执行人：盐城中辰国际生物医药有限公司，住所地江苏省盐城市开发区。 法定代表人：陈荣彪，该公司总经理。 复议申请人江苏前进建设工程有限公司（以下简称前进公司）因不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2019）苏09执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 经审查查明，原告东台标升贸易有限公司（以下简称标升公司）与被告前进公司、盐城中辰国际生物医药有限公司（以下简称中辰公司）等买卖合同纠纷一案，经盐城中院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议：一、被告前进公司欠原告标升公司代垫款5848200.21元，利息损失1274832.84元（已算至2010年6月18日），自2010年6月19日以后按本金5848200.21元、月利率2%计算相应的利息，此款由被告前进公司于2010年9月10日前支付70%，2010年11月10日前支付30%。二、被告中辰公司对前进公司上述还款承担连带偿还责任。三、原告标升公司放弃对被告吴三加的诉讼请求。四、案件受理费61334元，减半收取为30667元，诉讼保全费5000元，合计35667元，由被告前进公司负担。此款原告已预交，由被告前进公司于2010年9月10日前一并支付给原告。盐城中院于2010年6月18日作出（2010）盐商初字第0005号民事调解书对上述协议予以确认。 因被告未能按照上述生效的民事调解书履行，原告标升公司向该院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人于2011年3月10日达成执行和解协议书，双方确认债权总额以（2010）盐商初字第0005号民事调解书列明的本金及利率为据，自2010年6月18日起至2011年2月18日止债权总额为8058745.05元，另加诉讼费、保全费及评估费等债权合计为8144412.05元。双方在协议中还约定了履行的期限和方式。因该执行和解协议未能全部履行，盐城中院将本案恢复继续执行。本案在第一次执行中［案号为（2010）盐执字第0131号］执行到的执行款包括：执行前进公司300万元、参与亭湖法院执行中辰公司工程拍卖价款分配到249.14万元、收取港湾大厦501室租金15万元，合计为564.14万元。 2016年7月22日，盐城中院根据申请执行人的申请，作出（2016）苏09执恢75号执行裁定，将本案恢复执行。因被执行人前进公司住所地在盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）辖区内，为便于该案执行，该院于2017年3月2日裁定将本案指定盐都法院执行。盐都法院在执行中根据申请人申请，裁定变更盐城市尚飞百货商场有限公司为本案的申请执行人。盐城中院于2019年8月8日作出（2019）苏09执复109号执行裁定，维持了盐都法院的变更裁定。 前进公司提出执行异议称：请求依法撤销盐城中院（2016）苏09执恢75号执行裁定。事实与理由：2010年9月26日，申请执行人标升公司因买卖合同纠纷一案向法院申请执行我公司履行（2010）盐商初字第005号调解书确定的义务，即申请执行标的为5348170.14元。我公司根据上述调解书确定的内容，在2015年2月15日前已履行执行金额为6041436元。标升公司明知自己申请执行的财产金额5348170.14元，且已全部执行到位，其应当向人民法院申请执行结案。故盐城中院于2016年7月22日作出的（2016）苏09执恢75号执行裁定书是错误的，应当依法予以撤销。 申请执行人标升公司辩称：2010年11月23日，申请执行人标升公司向法院提交了申请执行生效民事调解书确定的全部金额的执行申请书，并且交给了执行法官。因此，法院于2010年12月29日作出的执行裁定依据的是（2010）盐商初字第005号调解书及当事人的执行申请书，这样法院才能作出执行标的为800万元的执行裁定。 盐城中院认为，人民法院对生效法律文书的执行，既是维护生效法律文书的严肃性和权威性，又是依法保护当事人的合法权益。本案的执行依据为本院（2010）盐商初字第0005号民事调解书。根据该民事调解书中确定的债权数额，截止2010年6月18日本息合计为7123033.05元，自2010年6月19日以后按本金5848200.21元、月利率2%计算相应的利息。经查本案已实际执行到位的款项为564.14万元，本案执行标的数额明显大于本案法院已实际执行到位的金额，因此，该院裁定将本案恢复执行并无不当。前进公司异议认为申请执行人仅就本院民事调解书确认的全部债权中的5348170.14元部分申请执行，该主张与双方在2011年3月10日执行和解协议中确认的执行债权总额为8144412.05元明显不一致。异议人前进公司提出的异议理由不能成立。据此，裁定驳回前进公司的异议请求。 前进公司向本院申请复议，请求：一、撤销盐城中院（2019）苏09执异41号执行裁定；二、将已超标的执行款项及利息退还给复议申请人。支付自2015年12月18日起迟延履行金。事实与理由：一、双方于2011年3月10日达成执行和解协议书，具有民事合同效力，属于执行外和解和执行和解两部分组成；二、将已超标的执行款项及利息退还给复议申请人。执行申请书计算核实的执行标的为5250256.14元，债务人已将执行依据所确定的债权数额5641436元汇入执行法院帐户，申请执行人已领取5348170.14元，该公司在本案中的70%债权已经得到实现，本案已执行完毕。 本院对盐城中院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案的执行依据是盐城中院（2010）盐商初字第0005号民事调解书，依该调解书，截至2010年6月18日本息合计为7123033.05元，自2010年6月19日以后按本金5848200.21元、月利率2%计算相应的利息。双方又在2011年3月10日达成执行和解协议，确认截至2011年7月30日，债权总额为8624452元，如能在此时清偿债务，减收40万元。其后，被执行人前进公司未能按上述执行和解协议全部履行完毕。申请执行人向人民法院申请恢复执行本案的执行依据，有事实与法律依据，应予支持。 综上，复议申请人前进公司的复议请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。盐城中院（2019）苏09执异41号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回江苏前进建设工程有限公司的复议申请，维持江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09执异41号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 晶 审判员 赵建华 审判员 苏 峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王莹莹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保58号之一 申请人：庞春晓，女，1993年12月23日出生，汉族，住济南市高新区， 被申请人：刘冠伟，男，1993年11月13日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：张婷婷，1991年11月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人庞春晓于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张婷婷名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆进行扣押，申请人以许萍名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人庞春晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张婷婷名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆；期限二年，自2020年4月15日至2022年4月14日。 案件申请费320元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月十五日 法官助理张月娟 书记员亓东美
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3822号原告：江信吕，男，1975年7月18日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：邱宏润，广东广州之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹花，广东广州之洲律师事务所律师。被告：陈广清，男，1981年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，原告江信吕诉被告陈广清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日收到原告起诉材料并于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江信吕的委托诉讼代理人邱宏润到庭参加诉讼，被告陈广清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江信吕向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还借款50000元整及利息暂计2000元（利息自起诉之日起按年利率6%计至付清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方关系一直较好，2010年11月25日，被告向原告借款50000元。此后，原告多次催促被告偿还借款，但是被告均以各种理由拒绝不给。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正判决。陈广清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告江信吕陈述双方是比较好的朋友关系。原告经营鱼塘，被告从事售鱼业，被告向原告拿鱼，双方有业务往来，相互信任，关系较好。2010年11月25日，被告因资金周转困难向原告借钱，并出具借条：“本人陈广清现借江信吕现金5万元立此为正”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，江信吕提交《借条》以证明其向陈广清出借款项50000元，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。江信吕诉请陈广清自起诉之日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止，本院予以支持。陈广清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈广清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江信吕偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金按照年利率6%自2019年11月26日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈广清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年四月二十八日书记员  孙雪芳曾佩仪
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初595号原告：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：秦斌职务：董事长。委托代理人：朱明香、秦庆传，系该公司员工，特别授权代理。被告：陈思，男，1989年2月11日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。（缺席）。被告：陈岩，男，1987年12月26日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。（缺席）。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司与被告陈思、陈岩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的委托代理人朱明香、秦庆传到庭参加诉讼，被告陈思、被告陈岩经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司诉称，2018年9月18日被告陈思以资金周转困难为由，由被告陈岩担保向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款30000元，约定月利息为3分，借款期限自2018年9月18日至2019年9月17日止，原告以现金方式向被告陈思交付借款。借款后，被告陈思给付原告5个月(2018年9月18日至2019年2月18日期间)的借款利息3795元、借款本金15705元后，未偿还借款本金及利息。截止2020年2月19日止，尚欠借款本金14295元、利息3430元，本息合计17725元。后原告多次催要，被告未偿还。为此提起诉讼，请求判决：1、由被告陈思偿还原告借款本金14295元，并给付自2019年2月18日起至2020年2月18日止的利息3430元，合计17725元；2、被告陈思并按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止利息；3、被告陈岩对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司变更第1项诉讼请求为：被告陈思偿还原告借款本金14295元，并给付原告自2019年3月21日起至2020年2月20日止的利息3144.9元（按月利率2%计算），本息合计17439.9元。被告陈思、陈岩经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司营业执照、法人代表身份证明书、身份证复印件各1份，用以证明原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的主体资格。2、被告陈思、陈岩身份证复印件各1份，用以证明被告陈思、陈岩的主体资格。3、借款协议、担保人承诺书、收条复印件各1份等，用以证明被告陈思向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款30000元、被告陈岩为被告陈思借款提供担保并承担连带保证责任及被告陈思收到原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款现金30000元等事实。被告陈思、陈岩经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提交的3组证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实：2018年9月18日，被告陈思向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款，双方签订了借款协议，其中协议中约定借款金额为30000元，借款期限12个月，从2018年9月18日至2019年9月17日止，月利率为2%、月手续费为1%，同时约定还款方式、担保方式、违约责任等。被告陈岩作为担保人在借款协议上签字。当日，陈岩向宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提交担保承诺书，为陈思的借款承担连带保证责任，并明确担保期限、担保范围等。协议签订后，宣威市乾丰小额贷款有限责任公司用现金支付陈思借款30000元。借款后，陈思、陈岩在2018年10月19日至2019年3月20日期间，偿还原告借款本金15705元及支付利息3795元。后宣威市乾丰小额贷款有限责任公司多次催要其余借款，陈思、陈岩未履行还款义务。为此，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司变更第1项诉讼请求为：被告陈思偿还原告借款本金14295元，并给付原告自2019年3月21日起至2020年2月20日止的利息3144.9元（按月利率2%计算），本息合计17439.9元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈思向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款30000元，双方签订了借款协议，该借款协议系双方真实意思表示,属有效合同，被告陈思应当按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司要求被告陈思偿还借款本金及给付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告陈岩在借款协议中作为担保人签字，并向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司提交担保承诺书，为陈思借款提供连带保证责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条规定，被告陈岩应对陈思借款承担连带保证责任。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司要求被告陈岩对被告陈思借款承担连带保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告陈思、陈岩经本院送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈思偿还原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款本金14925元、利息3144.9元（以借款本金14925元为基数，按月利率2%计算自2019年3月21日起至2020年2月20日止)，并按月利率2%支付原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司从2020年2月28日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金14925元为基数）。以上款项在本判决生效后十五日内履行。二、被告陈岩对上述债务承担连带偿还责任。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取121.5元,由被告陈思、陈岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  毛朝聪二〇二〇年四月二十一日书记员  高浩嘉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执75号 申请执行人：沈飞飞，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨培静，女，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行沈飞飞与杨培静民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初8545号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月8日立案执行，于2020年1月10日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2020年4月13日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年四月十五日 书记员  王倩倩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0241执2417号 申请执行人：田敏，男，1980年10月10日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。 被执行人：张胜，男，1979年8月29日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。 本院作出的(2019)渝0241民初3026号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、张胜自愿支付田敏租金181400元，在2019年10月31日前支付40000元；在2020年1月24日之前支付40000元；在2020年5月31日前支付30000元；2020年8月31日前支付30000元；在2021年1月31日前支付剩余的41400元。二、如张胜不按时履行上述任何一期付款义务，则田敏可以就全部款项向法院申请强制执行。被执行人未履行生效调解书所确定的义务。申请执行人申请执行，本院立案执行。 本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款、车管、房管、工商登记信息，未查控到可供执行的财产。本院到被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现其他可供执行财产。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人亦无法提供被执行人财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）渝0241执2417号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  田红波 审判员  韩 云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  田 刚
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执213号申请执行人张玉敏,女性,1951年10月29日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人慕德红，女性,1966年12月27日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人张兴国，男性,1964年10月16日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人张玉敏与被执行人慕德红、张兴国借款合同纠纷(写明案由)一案中，被执行人慕德红在辽宁省高级人民法院申诉要求再审并已立案受理，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0804执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄忠胜二〇二〇年四月二十一日书记员  李阁森
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执477号申请执行人：张洪芬。被执行人：司淑霞。案由：民间借贷纠纷。申请执行人张洪芬与被执行人司淑霞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）津0114民初5291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行3.5844万元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券、公积金等登记信息，其名下车辆已被我院查封，该车辆未实际控制暂时无法处理。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年四月二十七日书记员  牛淑芸
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终379号上诉人（原审原告）：张倩，女，1993年5月6日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：杨庆，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，证号：32409092100013。被上诉人（原审被告）：邓洪江，男，1982年4月5日生，汉族，原住贵州省六盘水市六枝特区，现羁押于六盘水强制隔离戒毒所。委托诉讼代理人：张超，系贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201910099320。上诉人张倩因与被上诉人邓洪江所有权确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张倩上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或判令支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实不清。上诉人正是因为门面没有登记，才提起诉讼要求确认该门面为夫妻共同财产，且上诉人并非要求确认该门面的产权归双方共同所有，一审判决不查清分割夫妻共同财产的客观事实和目的，仅依据法律规定，判令驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清。二、一审适用法律错误。根据上诉人一审的诉讼请求，上诉人只是诉请一审法院确认被上诉人将该门面通过公证后赠予行为的效力问题，一审判决适用物权法的规定驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。一审中被上诉人已经承认公证书属于赠予合同，赠予行为合法有效，对双方均有约束力，且该门面上诉人已经实际使用，合同义务已经实际履行。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，由于上诉人与被上诉人的赠予合同已经经过公证，所以被上诉人已经丧失撤销权。综上所述，请求支持上诉人的诉讼请求。邓洪江辩称，案件案由的确定和案件的实质审理并不冲突，一审法院认定事实及法律适用准确，应当维持原判。张倩向一审法院起诉请求：判决确认00037902号门面属于原、被告的夫妻共同财产。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。案涉门面原系被告个人财产。2015年8月9日，被告承诺将其名下二个门面增加原告张倩为共有人，并于同年9月11日在戒毒所戒毒期间办理了公证手续，其中00037901号门面已增加原告为共有人，案涉00037902号门面未增加原告为共有人。2017年3月3日，原告向本院提起离婚诉讼，该案经一、二审及再审程序审理。2019年4月15日经六盘水市中级人民法院再审后，判决认定：00037902号门面虽然经公证为张倩共有，但没有办理登记，故不予认定00037902号门面为夫妻共同财产。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故房屋的所有权应以产权登记为准，被告同意增加原告为案涉门面的共有人，但未办理变更登记，故对原告要求判决确认00037902号门面属于夫妻共同财产的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决：驳回原告张倩的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告张倩负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人请求判决确认00037902号门面属于上诉人、被上诉人夫妻共同财产的主张应否予以支持。经审查，本院（2019）黔02民再34号民事判决书已作出不予认定涉案00037902号门面为夫妻共同财产的判决，该判决现已发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，上诉人提起本案诉讼，本案的诉讼请求实质上否定原裁判不认定00037902号门面为夫妻共同财产的结果，违背了“一事不再理”的原则，应当驳回上诉人的起诉，故上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初3188号民事判决；二、驳回张倩的起诉。一审案件受理费30元，退还张倩；张倩预交的二审案件受理费60元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年四月二十一日法官助理孙婷婷书记员毛菡
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民申4号 再审申请人（一审被告）：高春茂，男，1973年9月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 再审申请人（一审被告）：时素君，女，1973年10月出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。 被申请人（一审原告）：中宁县鑫顺源农业开发有限公司，住所地：中宁县城。 法定代表人：朱和平，公司经理。 一审被告：夏学礼，男，1965年10月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 再审申请人高春茂、时素君因与被申请人中宁县鑫顺源农业开发有限公司（以下简称鑫顺源公司）、一审被告夏学礼民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初3404号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月19日受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高春茂、时素君申请再审称，一审判决认定事实不清，证据认定错误，判决结果错误。1.鑫顺源公司主张权利的证据借款合同中的相对方并非鑫顺源公司，虽然朱和平是鑫顺源公司的法定代表人，但借款合同上并未加盖公司印章，出借给其二人的借款是通过朱和平个人账户打款，而非鑫顺源公司。故鑫顺源公司不是涉案合同的相对方，不具有诉讼主体权利，不是本案适格诉讼主体。2.根据相关法律规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。鑫顺源公司的经营范围中没有发放贷款业务，而其经常从事放贷业务，且谋取高额利息，应当为职业放贷人，双方签订的合同无效。3.鑫顺源公司涉嫌职业放贷和违法犯罪行为，若构成犯罪，应当移送有关机关查处，但一审法院对其抗辩理由未予审查不妥。其已偿还124500元，愿意再支付25500元。申请再审，请求撤销一审判决，判决驳回鑫顺源公司的起诉或判决其二人向鑫顺源公司还款25500元；负担本案诉讼费。 本院经审查认为，经查，鑫顺源公司企业信息查询单记载，该公司为自然人独资公司；借款合同记载，朱和平在贷款人法定代表人或者授权代理人处签名；借条内容为“今借到中宁县鑫盛投资有限公司（变更为中宁县鑫顺源农业开发有限公司）现金壹拾伍万元整（150000元），借款日期自2017年1月21日起至2017年7月20日止，约定月利率为27‰，按季清息，到期日一次性付清，如果违约，按合同约定条款执行。”虽然借款合同上没有加盖公司印章，但借款人高春茂、时素君出具的借条可以证实其二人向鑫顺源公司借款的事实，该借条也是本案关键起决定作用的证据。故一审认定鑫顺源公司为借款相对方的事实正确，认定事实清楚。该意见不能成立。二申请人申请再审称，鑫顺源公司涉嫌违法放贷，应当确定为职业放贷人，双方签订的借款合同无效的理由，因申请人在一审及本案申请再审中，均没有提供足以证明鑫顺源公司涉嫌违法放贷犯罪的证据，一审认定本案借款纠纷的事实并无不当。申请人可以另行提供证据向有关机关控告。另查，一审根据当事人双方的陈述、证据认定本案借款、已还款、尚欠款数额及判决还款的处理结果并无不当。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉；第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依照上述法律规定，当事人如果认为一审判决错误或者对一审判决不服的，应当在法定上诉期限内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，一审判决送达后，双方当事人均未提起上诉，一审判决已经发生法律效力。高春茂、时素君在法定期限内未提起上诉，视为对上诉权利的放弃和对一审判决的认可。现其二人申请再审，有违我国民事诉讼法规定的两审终审制基本原则，系滥用再审程序和诉讼权利，不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当。高春茂、时素君申请再审的意见和理由不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高春茂、时素君的再审申请。 审判长  万生虎 审判员  蒋玉春 审判员  郭群杰 二〇二〇年四月十日 书记员  马晓芮 本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保71号之一 申请人：杨增荣，男，1958年5月10日出生，住济南市莱芜区， 被申请人：胡硕，男，1988年2月8日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县， 被申请人：李恩锋，男，1988年6月25日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县， 申请人杨增荣于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李恩锋名下辽Ｃ×××××号轻型普通货车一辆进行扣押，申请人以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨增荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李恩锋名下辽Ｃ×××××号轻型普通货车一辆；期限二年，自2020年4月24日至2022年4月23日。 案件申请费320元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张月娟 书记员亓东美
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执恢181号 祝剑锋： 本院立案执行祝剑锋罚金一案，被执行人已按（2018）川1323刑初120号刑事判决书确定的给付义务履行完毕，本案已了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17902号 原告：符必华，男，1988年1月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：成都美无忧信息科技有限公司，住所地：成都市武侯区簇锦横街160号附2、3号。 法定代表人：牟冲，职务不详。 原告符必华与被告成都美无忧信息科技有限公司（以下简称美无忧公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符必华到庭参加诉讼，被告美无忧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告符必华向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年4月至2019年11月的房屋租金15400元；2.判令被告支付欠付的物业费、水费、气费；3.判令终止双方签订的《物业委托管理合同》。符必华确认诉讼请求：终止双方签订的《物业委托管理合同》为解除双方签订的《物业委托管理合同》，支付欠付的物业费及垃圾处理费1076.3元。 事实及理由：原、被告于2018年12月2日签订《物业委托管理合同》，原告以每月2200元将颐和京都小区1栋2单元1203号房屋租赁给被告，租期为3年。按照合同约定被告应于2019年6月2日支付6600元房租。但被告并未按约支付租金。2019年4月24日，被告将房屋以每月1500元的价格出租给杜雪梅，杜雪梅向被告支付了10500元房租。现杜雪梅已于2019年10月搬离房屋，并欠物业费、水费及垃圾费共计809元，燃气费324.18元。故请求法院判如所请。 符必华为支持其主张，提交了以下证据：一、《物业委托管理合同》；二、物业费缴费收据。 美无忧公司未答辩也未提交证据。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年12月2日，符必华（甲方）与美无忧公司（乙方）签订《物业委托管理合同》，主要约定：管理期为3年，自2018年12月2日至2021年12月1日；乙方管理甲方房屋，每月租金为2200元，共计72600元；在乙方付租日期内，房屋内所发生的水、电、气、光纤及物管费，卫生费由乙方承担，其他费用由甲方承担；甲方给乙方90天，作为乙方寻找客户的时间，此期间甲方不收取房租、物业费、光纤费、卫生费。 2019年6月19日，符必华缴纳案涉房屋2018年12月至2019年6月期间的垃圾清运费56元及物业服务费1020.3元，共计1076.3元。 庭审中，符必华主张美无忧公司自2019年4月起未再支付租金，其确认房屋实际使用人杜雪梅于2019年10月15日搬离案涉房屋。 本院认为，符必华与美无忧公司签订的《物业委托管理公司》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应按合同约定行使权利及履行义务。符必华向美无忧公司交付了案涉房屋，美无忧公司应向其支付租赁期间的房屋租金及合同约定的其他相关费用。美无忧公司接收房屋后自2019年4月起未再支付房屋租金，已构成违约，符必华于2019年10月15日收回案涉房屋，双方签订的合同已事实上解除，解除时间为2019年10月15日。故本院对符必华要求解除《物业委托管理合同》的诉讼请求不再支持。 关于租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，符必华有权要求美无忧公司支付相应租金及拖欠的费用。根据《物业委托管理公司》“甲方给乙方90天作为乙方寻找客户时间，此期间甲方不收取房租、物业费、光纤费、卫生费”之约定，案涉房屋租金应自2019年3月5日起支付，现符必华主张美无忧公司自2019年4月开始拖欠租金，美无忧公司未到庭答辩也未提交证据，本院对符必华主张的该事实予以确认，租金应计算至房屋收回之日即2019年10月15日止，按照每月2200元计算，应为14300元（2200元×6.5个月），本院对符必华要求支付租金的诉讼请求予以部分支持。 关于物业费及相关费用的支付。根据合同约定，房屋租赁期间，房屋内所发生的水、电、气、光纤及物管费，卫生费由美无忧公司承担，90天寻找客户期，不收取物业费、垃圾费。故2019年3月2日至2019年10月期间产生的相关费用应由美无忧公司承担，符必华主张自2018年12月至2019年6月共7个月的垃圾清运费56元及物业服务费1020.3元，美无忧公司应承担2019年3月至2019年6月的费用，即物业服务费583元（1020.3元÷7个月×4个月），垃圾处理费32元（8元×4个月）。故本院对符必华要求支付物业服务费和垃圾处理费的诉讼请求予以部分支持。 综上，本院对符必华的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都美无忧信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向符必华支付房屋租金14300元、垃圾清运费32元及物业服务费583元，共计14915元。 二、驳回符必华的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，公告费600元，由成都美无忧信息科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 卿 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 候 波 二〇二〇年四月十日 书 记 员 李蓓菡
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1638号原告：时影，女，汉族，1960年9月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：蒋曙光，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩栋（实习），安徽瀛拓律师事务所律师。被告：周克富，男，汉族，1974年6月23日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告时影诉被告周克富民间借贷纠纷一案，本院2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时影委托诉讼代理人蒋曙光、韩栋到庭参加诉讼，被告周克富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时影向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款200000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2019年4月1日起直至被告还清全部借款时止）；律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周克富于2015年9月向原告借款人民币200000元，当时约定借款利率为月息2%，按季度支付利息，2018年借款利率调整为月息1.5%。被告支付利息到2019年3月。2019年6月24日，被告又重新给原告出具借条，载明：借款200000元，期限为一年，借款期限内借款人应向出借人每季度按时支付利息，月利率为1.5%。但时至今日，经原告多次催要，被告一再拖延，拒付到期利息。原告获悉，被告还因其他欠款被起诉，法院已判决其还款。被告拖延不支付利息，已构成根本违约，为保障原告的合法权益，特请求法院判令被告偿还借款本金及利息。被告周克富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告周克富向原告时影借款人民币200000元，当时约定借款利率为月息2%，按季度支付利息，2018年借款利率调整为月息1.5%。2019年6月24日，经双方结算，被告周克富重新给原告出具借条1份，载明：借款200000元，月利率为1.5%，按季度支付利息，期限为一年。借款期限内被告周克富未向原告支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人债务应当予以清偿。本案中，被告向原告借款，有原告提供的身份证、借据、当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚、证据充分本院予以确认。借款期限内被告周克富未按约定向原告支付借款利息，因此原告主张被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，双方约定借款利息为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告周克富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对相关诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周克富于本判决生效之日起十日内偿还原告时影借款本金200000元及利息（按月利率1.5%从2019年6月24起计算至该款还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周克富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇二〇年四月二十一日书记员  丁慧慧
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初42号公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。被告人卢氏安(越南语名LOTHIYEN，自报名），女，2001年4月16日出生，侬族，小学文化，国籍不明，住越南社会主义共和国河江省安明县白的乡谷种村，因本案于2019年8月20日被羁押，同日因有非法出境入境嫌疑被拘留审查，同年10月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人梁丽云，广东循理律师事务所律师。翻译人梁叶莹，女，1994年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县*************。广东省佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4934号起诉书指控被告人卢氏安犯偷越国境罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省佛山市南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，卢氏安及其指定辩护人、翻译人均到庭参加诉讼。本案经佛山市中级人民法院批准延长了审限，现已审理终结并当庭宣判。公诉机关指控，被告人卢氏安于2019年5月17日伙同王肖刚、卢氏梦（均另案处理）在越南密谋后，以每人1200元的价格由他人带领结伙从中越边境的九号界桩走山路步行偷越国境到我国云南文山境内，于同月19日清晨到达广东省佛山市大沥汽车站，再由他人带领到佛山市南海区************原白鸽场内绳厂内工作。同年8月20日，被告人卢氏安在南海区里水镇胜利村流潮村流星村原白鸽场内绳厂内被民警抓获，其对结伙偷越国境罪的事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人卢氏安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任；卢氏安归案后均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；卢氏安认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处理；并建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人卢氏安对公诉机关的指控无异议，表示认罪认罚。辩护人以被告人卢氏安认罪认罚、主观恶性小、社会危害性小为由请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人卢氏安结伙偷越国境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢氏安结伙偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关所控罪名成立。卢氏安认罪认罚，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：被告人卢氏安犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年5月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 扬审 判 员  叶 晟人民陪审员  曾丽嫦二〇二〇年四月八日书 记 员  莫绮彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执1449号申请执行人田绪芳，女，1956年3月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人吕鑫，男，1971年4月28日生，汉族，现住葫芦岛市。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初1415号民事调解书，于2019年11月4日向被执行人送达了执行通知书。在执行田绪芳与吕鑫合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。并对被执行人限制了高消费，现被执行人下落不明，目前该案不具备继续执行的条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1415号民事判决书，田绪芳与吕鑫合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人田绪芳发现被执行人吕鑫有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佟       峥审判员 吴兴琦审判员谭秀梅二〇二〇年四月八日书记员 陈       鑫
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初585号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行职工。特别授权代理。 被告：**，女，1985年3月2日出生，汉族，住南城县， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告**信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南城县支行于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司南城县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年四月二十日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执479号之一 申请执行人吴红春，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被执行人郑均甫，男，1970年9月24日出生，汉族，居民，住平江县。 关于吴红春与郑均甫民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月23日作出的（2018）湘0626民初471号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑均甫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴红春于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000元及利息，承担案件受理费150元，申请执行费202.25元。2020年4月9日，本院立案执行。 本院查明，车辆类型为Ｋ31,车牌号为湘Ｆ×××××的松花江牌机动车、车辆类型为Ｋ33,车牌号为湘Ｆ×××××的吉利牌机动车登记被执行人郑均甫名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人郑均甫名下的，车辆类型为Ｋ31,车牌号为湘Ｆ×××××的松花江牌机动车、车辆类型为Ｋ33,车牌号为湘Ｆ×××××的吉利牌机动车予以查封、扣押。 二、在查封、扣押期内，被执行人不得转移，变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封、扣押期限为贰年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 扣押及扣押期间计算以本院实际控制为准。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方炳均 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 磊
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初2765号原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。法定代表人：王兴娥。委托诉讼代理人：邓成（特别授权），男，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽慧（特别授权），女，贵州七律律师事务所律师。被告：龙某江，女，1983年12月15日出生，苗族，住贵州省剑河县。原告凯里市宇慧物业服务有限公司诉被告龙某江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，在审理过程中，原告凯里市宇慧物业服务有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市宇慧物业服务有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告凯里市宇慧物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告凯里市宇慧物业服务有限公司负担。审判员  刘建忠二〇二〇年四月七日法官助理杨楚楚书记员唐培忠