wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2121号上诉人（原审原告）：贾卫红，女，1974年2月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人（原审被告）：濮阳市学源教育咨询有限公司，住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东电子商务产业园A-楼。法定代表人：汪申，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙超，河南银铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张昊，男，1981年1月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。上诉人贾卫红、濮阳市学源教育咨询有限公司（以下简称学源教育）因与被上诉人张昊委托合同纠纷一案，均不服安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贾卫红上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，一审判决张昊不承担责任有两处矛盾。1、张昊提供的委托合同没有签字也没有盖章，是空白的，我方自始至终都是与张昊联系，包括奥思书院的退款也是张昊退回的。2、赔偿4万元是我方与张昊谈判的结果，学源教育并未参与，张昊的承诺对其本人具有法律效力。濮阳市学源教育咨询有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判我方不承担赔偿责任。事实与理由：1、一审判决错误，张昊与贾卫红签订的服务合同是张昊个人行为，与我方无关，张昊仅是我方的一个股东，合同上也未加盖公司印章，结合贾卫红的陈述，一审判决张昊系职务行为错误。贾卫红支付9800元服务费与我方无关，张昊是以其个人名义向贾卫红出具的借条，与我方无关。2、一审程序违法，我方未收到一审法院送达的参与庭审通知及开庭传票等。张昊辩称：贾卫红是在奥思书院签订的合同并交纳的费用,奥思书院与张昊所在濮阳市学源教育咨询有限公司为合作关系,签订有合作协议并加盖了公章。张昊后期与贾卫红联系是基于服务内容及退款沟通。被告张昊至今未收到奥思书院转交过的关于贾卫红交纳的分文费用,2019年7月20日张昊从濮阳赶至安阳奥思书院与贾卫红协商退款事项,张昊个人退还了贾卫红所交纳的服务费用1万元(合同金额9800)。贾卫红及其丈夫和多名亲属胁迫张昊写下了4万元的借条。贾卫红报名交费之前是与代理合作机构安阳奥思书院签订的“服务协议”并且是在详细咨询后签订的“服务协议”协议中有明确项目罗列艺术生志愿未能录取,全额退费，并未有志愿滑档会额外赔偿项。与贾卫红的服务协议并未明确规定一定必须录取本科A段学校,即被本科院校录取就视为录取。综上所述，贾卫红女儿已经被高校录取,虽然没有被本科A段院校录取,但被本科B段院校录取,按照协议本是不需要进行费用退还,但张昊本着息事宁人的态度已经于2019年7月20日返还给贾卫红1万元，请求公正处理。贾卫红辩称：同上诉意见。濮阳市学源教育咨询有限公司辩称：同上诉意见。贾卫红向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告张昊承担违约责任，立即赔偿原告4万元；2、被告濮阳市学源教育咨询有限公司承担连带责任。一审法院认定事实：原告提供的本科高考志愿填报服务合同甲方为原告贾卫红，乙方为濮阳市学源教育咨询有限公司；后双方发生纠纷，后被告张昊向原告出具借条一份，内容为今借到贾卫红4万元，借款人为张昊。被告张昊系濮阳市学源教育咨询有限公司股东及监事。一审法院认为，原告提供的合同乙方为被告濮阳市学源教育咨询有限公司，责任应由被告濮阳市学源教育咨询有限公司承担，被告张昊的行为系职务行为。关于原告要求被告张昊承担责任，于法无据，应于驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告濮阳市学源教育咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾卫红4万元；二、驳回原告贾卫红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取计400元，由被告濮阳市学源教育咨询有限公司负担。二审期间，学源教育提供战略合作协议一份，证明张昊与奥思书院签订该协议，学源教育未对该协议确认，贾卫红认可该协议。一审法院审理的（2019）豫0505民初2647号案件，张昊委托诉讼代理人为河南银铎律师事务所孙超。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为张昊向贾卫红出具借据的行为系个人行为还是职务行为。张昊系学源教育股东及监事，并以学源教育名义与贾卫红签订本科高考志愿填报服务合同，双方发生纠纷后，贾卫红的微信聊天记录亦备注对方为濮阳张昊校长，结合张昊与学源教育委托同一律师参加诉讼的情况，可认定贾卫红有充分理由相信张昊的行为系代表学源教育，且学源教育对张昊的行为以及双方发生纠纷是明知的，张昊向贾卫红出具借据的行为系处理纠纷的后续事宜，张昊称该借据系受胁迫签订，但未提供证据证明，一审判决认定张昊的行为系职务行为并无不当。经查阅一审卷宗，一审依法向学源教育送达开庭传票，一审程序并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由贾卫红负担800元，濮阳市学源教育咨询有限公司负担800元。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年四月二十八日书记员  贾晓楠
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执83号谷春红、夏县自然资源局：谷春红与夏县自然资源局劳动争议一案，申请执行标的共计12500元，并承担案件执行费88元。经本院立案执行，现已强制执行到位12588元。其中，案款12500元，案件执行费88元。本院于2020年4月20日将该款转付给谷春红。至此，谷春红向本院申请执行的山西省夏县劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲案字（2019）第05号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知 二〇二〇年四月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1316号上诉人（原审被告）：李高兴，男，1989年11月15日出生，汉族，住湖北省公安县********，公民身份号码为421************499。被上诉人（原审原告）：赵波，男，1980年2月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区********，公民身份号码为420************275。委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慕贞，广东彭代强律师事务所实习律师。上诉人李高兴与被上诉人赵波居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵波向原审法院提起诉讼请求：1.李高兴向赵波支付14243元及利息（以14243元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月10日起计算至款项清偿之日止，暂计至2019年6月26日为2500元）；2.李高兴承担本案诉讼费。后赵波变更第1项诉讼请求为：李高兴向赵波支付14243元及利息（以14243元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月20日起计算至款项清偿之日止）。原审法院判决：限李高兴于判决生效之日起十五日内向赵波支付14243元及利息（以14243元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，从2016年7月20日起计算至款项付清之日止）。本案一审受理费减半收取109元，由李高兴承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15093号民事判决书。李高兴上诉请求：一、撤销一审判决，改判李高兴无需支付赵波返佣金14243元及利息；二、本案一、二审诉讼费用由赵波承担。主要事实与理由：一审未能查明案件事实。一、案涉《返佣债条》约定的返佣是附条件的，条件一是当时约定需赵波和其弟弟赵丹丹同时下定买房才能享有此返佣优惠，但后来因赵丹丹涉案被刑事拘留，未能下定购房，所以该所附条件未能成就，该《返佣债条》不能生效，无需履行。条件二是需待富力湾（开发商）结佣后方可转付，但案涉房产交易的佣金富力湾（开发商）至今未结付，所以《返佣债条》约定的返佣条件也未成就。二、李高兴为赵波提供居间服务时是在深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）上班，该事实有李高兴的“深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）”、“个人所得税纳税清单”及（2019）粤1971民初25757号民事裁定书为证。故李高兴为赵波提供居间服务及出具《返佣债条》均是职务行为，因此产生的债务应由李高兴所在单位承担，不应由李高兴个人承担。赵波未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，李高兴向本院提交了深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）、个人所得税纳税清单、广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25757号民事裁定书，拟证明李高兴在世华公司上班。赵波质证称：一、对证据的真实性认可，但不属于新证据，且与本案无关联性。二、李高兴在一审庭审中曾声称，案涉结佣债条是其私下对赵波承诺返佣而出具，其公司当时不知情，也不会以该种债务形式出具。故一审认定李高兴以其个人名义向赵波出具而承担责任合理合法。三、李高兴在一审时从未主张出具债条是职务行为，也未申请法院追加被告，故李高兴提交上述证据不能证明其主张。四、李高兴在一审的陈述与上诉状表述不一，前后矛盾，存在虚假陈述，理应不采信其说法。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为居间合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李高兴上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：李高兴是否需向赵波支付返佣金额14243元。分析如下：李高兴上诉主张其出具《返佣债条》是职务行为。但李高兴在一审庭审中确认案涉债条系其以个人名义向赵波出具，其代理公司不会以该种债条的形式向购房者出具，案涉债条亦无任何公司的签章。李高兴二审提供的证据亦不能证明其出具《返佣债条》是职务行为。故原审认定该债条的当事人为赵波及李高兴双方，对双方有约束力并无不当。本院对李高兴的该项上诉主张不予采信。李高兴主张案涉债务附两个条件，条件一是必须赵波及其弟弟两人同时购买各一套房产才能返佣，但涉案债条中没有相关约定。条件二是需待富力湾结佣后方可转付，但案涉债条对结佣时间有进一步明确约定，即赵波付完首期款后一个月内支付。现返佣条件已成就，原审支持赵波要求李高兴支付返佣金额14243元的诉请正确，本院予以维持。综上所述，上诉人李高兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费156元，由李高兴负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月十五日书记员 吴晓勇
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终175号1 上诉人（原审被告）：管新宇，男，1979年6月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：牛会娟，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋仁贵，男，1980年6月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：任万军，吉林刘春玉律师事务所律师。 上诉人管新宇因与被上诉人宋仁贵合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管新宇的委托诉讼代理人牛会娟、被上诉人宋仁贵的委托诉讼代理人任万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管新宇上诉请求：一、撤消一审判决，改判上诉人返还被上诉人的款项应扣除保证金20000元及货款8600元，即51400元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人管新宇与被上诉人宋仁贵于2018年9月份在通化市经协商口头约定的形式由宋仁贵代理吉林一正药品在大连的销售权，并交付给管新宇2万元保证金，预付货款6万元，并约定：1.不得在其他地区销售。管新宇授权的吉林一正药品仅限在大连市区销售，每年的销售额不得低于人民币叁拾万元整。2.如未完成销售任务，保证金不予返还，预付货款不予返还。3.其他事宜由双方协商解决。二、2019年1月份开始，管新宇陆续向宋仁贵发送药品价值11600元，宋仁贵已收到。宋仁贵正在销售中，因宋仁贵销售能力原因，不能完成双方约定的销售额度，提出返还保证金及预付货款，违背了双方的约定，请依法撤销一审判决。 宋仁贵辩称，一、原审判决认定事实清楚证据确实充分，法律适用正确，应当依法予以维持。二、一审中上诉人无正当理由缺席，法院适用缺席审理判决程序合法。三、因被上诉人宋仁贵将11600元药品送至大连美罗大药房连锁有限公司，由于该公司要求与一正药业公对公结算，所以该货款仍在一正药业处，上诉人的业务员唐某某和被上诉人的业务员王某微信沟通，大连美罗应支付的货款已汇款到一正药业，被上诉人无法结算该货款，鉴于以上理由上诉人应当履行返还货款8万元的法律义务。 宋仁贵向一审法院起诉请求：依法判令管新宇返还宋仁贵8万元及至款项还清之日止的利息。 一审法院认定事实：2018年12月25日，宋仁贵向管新宇转款2万元。2019年1月18日，宋仁贵通过其职员唐某某账户向管新宇转款6万元。2019年1月18日，管新宇通过微信向宋仁贵出具收条，收条内容为“今收到宋仁贵抵押金2万元，货款6万元，总计人民币80000元。” 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，宋仁贵与管新宇通过口头形式约定销售药品，宋仁贵按照约定支付了保证金20000元，货款60000元，但是管新宇并未向宋仁贵发货，导致双方合同目的不能实现，管新宇未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据证明自己的诉讼主张，基于此，宋仁贵有权要求解除双方之间的口头合同，管新宇已经收取的保证金及货款应予返还。对宋仁贵要求的利息主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，一审法院缺席判决如下：一、被告管新宇于本判决生效之日起立即返还原告宋仁贵保证金20000元、货款60000元，共计80000元；二、驳回原告宋仁贵的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告管新宇负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，管新宇自称其是吉林一正药业的辽宁省省总，宋仁贵系其在辽宁省大连市发展的地总，双方口头约定由宋仁贵代理吉林一正药品在大连的销售权。2019年1月24日、3月4日，吉林一正药业向大连美罗大药房连锁有限公司发送药品，药品金额共计11600元。管新宇自认大连美罗大药房连锁有限公司已向吉林一正药业回款3000元。 本院认为，《中华人民共和国药品管理法》第十四条规定：“……无《药品经营许可证》的，不得经营药品。”《药品流通监督管理办法》第十四条规定：“药品生产、经营企业不得为他人以本企业的名义经营药品提供场所，或者资质证明文件，或者票据等便利条件。”本案中，管新宇自称其是吉林一正药业的辽宁省省总，宋仁贵系其在辽宁省大连市发展的地总，双方口头约定由宋仁贵代理吉林一正药品在大连的销售权，对此，宋仁贵亦表示认可，双方之间形成委托代理关系，因该委托代理行为违反上述法律、法规的规定。因此，管新宇与宋仁贵之间的合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因合同无效，双方应当相互返还因合同取得的财产。故，一审法院判决管新宇返还宋仁贵交付的保证金20000元、货款60000元，并无不当。另外，关于吉林一正药业发往大连美罗大药房连锁有限公司的药品货款问题，因管新宇自认大连美罗大药房连锁有限公司已经与吉林一正药业结算部分货款，剩余货款应由吉林一正药业继续与大连美罗大药房连锁有限公司结算。 综上所述，管新宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，虽然判决理由略有不当，但不影响判决结果的正确性，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800.00元，由管新宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙建敏 审判员  赵慧颖 审判员  杨海山 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘玉辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1994号上诉人（原审被告）：徐志宏，男，汉族，1953年3月12日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：闫涛，男，汉族，1964年10月5日出生，住洛阳市涧西区。上诉人徐志宏因与被上诉人闫涛名誉权纠纷一案，不服高新区人民法院（2019）豫0391民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐志宏于2020年1月23日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。上诉人徐志宏于2019年12月30日提出诉讼费缓交申请。经审查，上诉人徐志宏的缓交申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐志宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年四月二十一日书记员  秦亚蕊
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初163号 原告:郭立翔，男，1952年1月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人车佳影，杨涛，均系辽宁东尧律师事务所律师。 被告:沈阳市浑南区土地房屋征收管理办公室,住所地沈阳市浑南区新隆街8号。 法定代表人：刘杰。 被告:沈阳浑南现代商贸区管理委员会，统一社会信用代码11210112594125256C住所地沈阳市浑南区浑南西路36号。 法定代表人：任立辉。 被告:沈阳市浑南区土地储备交易中心，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。 法定代表人：李军，系该中心主任。 委托代理人孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告郭立翔诉被告沈阳市浑南区土地房屋征收管理办公室、沈阳浑南现代商贸区管理委员会、沈阳市浑南区土地储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告郭立翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告给付房屋征收补偿款差额部分237254元(按109.8平米，每平6800元计算，扣减己领取的509386元）。2、请求判令三被告向原告给付超期回迁期间双倍部分的临时安置补助费43000元。（从回迁期届满之日即2012年11月1日至原告领取临时安置补助费截止之日即2016年5月23日，共计43个月，每月1000元）。3、三被告承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为，原告的起诉需要有明确的被告。原告起诉的第一被告已于2019年5月24日被撤销，原告起诉的第二被告已于2018年6月6日被撤销，该两名被告已不存在。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭立翔的起诉。 案件受理费5504元，退还原告郭立翔。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金凯东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵 勃
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初319号原告：何子成，男，1968年1月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：朱垚鑫，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖传飞，广东广和律师事务所律师。被告：姚国兴，男，1976年5月18日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：深圳市融金企业会计代理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路皇嘉梅陇公馆A501。法定代表人：李雁涛。被告：李双涛，男，1989年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。本院受理原告何子成与被告姚国兴、深圳市融金企业会计代理有限公司、李双涛委托合同纠纷一案，原告何子成于2020年4月2日向本院申请撤回对被告姚国兴、深圳市融金企业会计代理有限公司、李双涛的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何子成在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何子成撤回对被告姚国兴、深圳市融金企业会计代理有限公司、李双涛的起诉。案件受理费6100元（原告已预交），由本院退回原告。审判员 曲 卓二〇二〇年四月十五日书记员 胡俊杰
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初285号之一申请人：赵文喜，住黑龙江省绥棱县。被申请人：张权，住黑龙江省绥棱县。被申请人：王玉岩，住黑龙江省绥棱县。被申请人：隋春光，住黑龙江省绥棱县。被申请人：张全，公住黑龙江省绥棱县。被申请人：赵洪艳，住黑龙江省绥棱县。被申请人：赵洪伟，住黑龙江省绥棱县。被申请人：陈亚斌，住黑龙江省绥棱县。申请人赵文喜与被申请人张权、王玉岩、隋春光、张全、赵洪艳、赵洪伟、陈亚斌民间借贷纠纷一案，申请人赵文喜于2020年4月16日再次向本院申请财产保全，请求对被申请人隋春光在XX银行开立的账号××予以冻结，限额50000元；请求对被申请人张全在XX银行开立的账号××予以冻结，限额50000元；请求对被申请人赵洪艳所有的位于XX房屋予以查封；请求对被申请人陈亚斌所有的XX房屋予以查封。申请人赵文喜以在XX银行号开立的账户××内的存款100000元提供担保。本院经审查认为，申请人赵文喜为维护自己的合法权益，提出的诉讼保全行为符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人隋春光在XX银行开立的账号××，限额50000元，期限一年；冻结被申请人张全在XX银行开立的账号××，限额50000元，期限一年；查封被申请人赵洪艳所有的XX房屋，期限三年；查封被申请人陈亚斌所有的XX房屋，期限三年。案件申请费789元，由申请人赵文喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国平二〇二〇年四月十七日书记员  贺宏迪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初189号原告：杨小刚，男，1982年3月10日生，住酉阳县。被告：易清清，女，1986年9月28日生，住湖南省醴陵市。原告杨小刚与被告易清清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨小刚、被告易清清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还20000元及相应的资金占用利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转，于2019年8月向原告借款20000元现金，并承诺一个星期内归还。一周后未果，原告于2019年10月29日催促其归还借款，被告于当日向原告出具一张借条，并承诺11月16日前归还。借款到期后，原告多次催促未果，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告易清清辩称，其不认识原告，与原告没有任何转账记录和交情，不存在借款。其受到**的20000元属实，但这两万元是自己帮忙**的私生子在酉阳上户口，**支付的酬劳。本院经审理认定事实如下：原告杨小刚与案外人**系兄弟关系。被告易清清系原告**女婿的幺妈。2019年8月，被告易清清因资金需要，向**借款20000元。由于**当时没钱，**便找到原告杨小刚说：“易清清差两万元钱，找我借去短期周转一下”。原告杨小刚便将20000元交给**，由**交付给了易清清。2019年10月29日，原告杨小刚的侄女杨雅雯代其催促被告易清清还款，被告易清清陈述“在下个月15号之前给他，麻烦你喊他的身份证名字全部发过来”。2019年10月16日，被告易清清向原告出具《借条》载明：“易清清身份证号码430281198609XXXXXX，今借到杨小刚身份证号码513524198203XXXXXX现金贰万元整，人民币（￥20000.00），于2019年11月16日之前归还于杨小刚本人，情况属实。借款人：易清清。2019年10月16日。”诉讼过程中，原告杨小刚自愿放弃主张利息的诉讼请求。上述事实有当事人的陈述、原、被告的身份证复印件、借条复印件、微信聊天截图等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。出借人可以委托第三人向借款人交付款项，即代为履行。结合本案，案外人**实为代为履行人，**作为证人当庭陈述其已向被告易清清交付借款，被告亦承诺收到20000元现金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，被告易清清于2019年10月16日向原告杨小刚出具《借条》，并当庭承诺收到20000元现金，应视为对借款予以认可。因此，原、被双方借贷关系成立，借款合同自案外人**交付借款时生效。故被告易清清应当按照《借条》的约定履行还款的义务。因此，对原告要求被告易清清偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨小刚自愿放弃主张资金占用利息的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以采纳。对于被告易清清辩称其收到**的20000元系自己为**的私生子在酉阳上户口而**支付酬劳的理由，由于其未提供相应的证据证明，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易清清于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨小刚借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由被告易清清负担。退回原告杨小刚预交的诉讼费150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  何 锋二〇二〇年四月二十二日法官助理  张 珊书 记 员  王鹤立
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020)吉2401执760号本院在执行被执行人付成成刑事附带罚金一案中，因被执行人付成成未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中,2020年4月17日，被执行人付成成向本院通过银行转账方式支付执行款人民币5000元。2020年4月20日，本院通过银行转账方式将上述执行款人民币5000元上缴国库。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条规定，现通知如下：本院（2019）吉2401刑初418号刑事判决涉财产部分执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执260号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:陈秀荣，女，1965年6月9日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈秀荣金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初1089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人陈秀荣支付人民币100000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月14日、2020年3月3日、2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2020年3月3日对被执行人陈秀荣采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话方式将被执行人陈秀荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款100000元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月二十九日书记员  程旭光
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2199号上诉人（原审原告）：佛山市锐立普启讯科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁超令。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋丽君，女，汉族，1992年1月2日出生，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。上诉人佛山市锐立普启讯科技有限公司（以下简称锐立公司）因与被上诉人宋丽君劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决：“一、佛山市锐立普启讯科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月1日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36554.3元予宋丽君；二、驳回佛山市锐立普启讯科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”上诉人锐立公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，锐立公司、宋丽君有劳动合同，但因锐立公司搬迁厂房而遗失，暂时无法向法院提供。但该劳动合同一式两份，锐立公司、宋丽君各持一份。宋丽君无故拒绝向法院提交劳动合同，应承担举证不利的后果。请求法院依据举证分配规则作出裁判。综上，锐立公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判锐立无需支付宋丽君未签订书面劳动合同二倍工资差额36554.3元；2.案件受理费由宋丽君承担。针对上诉人锐立公司的上诉，被上诉人宋丽君答辩称：锐立公司主张签有劳动合同，却不能提供相关证据予以证明，仅称搬迁厂房时丢失，锐立公司对此应承担举证不能的不利后果。事实上，宋丽君与锐立公司一直都没有签书面劳动合同。原审法院认定事实清楚，锐立公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求维持原审判决，驳回锐立公司的全部上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系因请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的上诉、答辩以及举证、质证意见，就本案的争议问题具体评析如下：锐立公司作为用人单位应承担管理劳动者以及对劳动者的相关用工情况进行管理的责任。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条的规定，与劳动者签订书面劳动合同系用人单位应尽的义务，劳动者与用人单位就支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额发生争议时，用人单位应举证证明其自用工之日起一个月内其已经与劳动者签订了书面劳动合同，否则应承担相应的举证不能的不利后果。本案中，锐立公司未能举证证实其已与宋丽君签订了书面劳动合同的事实，且其也未能提供证据证实其上诉所称双方此前签订过的劳动合同已丢失的事实，本院对其认为双方实际已签订书面劳动合同的主张不予采信。因双方未签订书面劳动合同，锐立公司应向宋丽君支付未签订劳动合同的二倍工资差额，锐立公司主张无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额没有理据，本院不予采纳。双方对宋丽君在职期间领取的工资数额均无异议，结合宋丽君的入职、离职时间以及宋丽君的主张，核算得锐立公司应向宋丽君支付2018年6月1日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36554.30元，原审对此处理正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由佛山市锐立普启讯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇二〇年四月二十日书记员 刘钟婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终515号上诉人（原审原告）：吴剑星，男，1970年11月13日出生，苗族。委托诉讼代理人：吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐彪，男，2001年3月15日出生，苗族。被上诉人（原审被告）：唐玉廷，男，1976年12月15日出生。被上诉人（原审被告）：石妹毕，女，1978年8月18日出生。上诉人吴剑星因与被上诉人唐彪、唐玉廷、石妹毕机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2019）湘3123民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴剑星于2020年4月29日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人吴剑星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴剑星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由上诉人吴剑星负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨光福审 判 员 杨安寿审 判 员 曾浩恒二〇二〇年四月二十九日法官助理 贵黎莹书 记 员 钱一剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终81号 上诉人（原审被告）：**全，男，1933年9月13日生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：赵阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十九号，统一社会信用代码：91510500204707497W。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：卢兰，男，汉族，系四川省泸州市川泸运业有限公司工作人员。 上诉人**全因与被上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称“川泸运业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初1317号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理,上诉人**全的委托诉讼代理人赵阳，被上诉人川泸运业公司的委托诉讼代理人卢兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人**全上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人川泸运业公司承担。主要事实和理由：2002年11月，经泸州市政府批准，原泸州汽车运输总公司以出售企业全部产权的方式实施整体改制，在改制过程中，泸州汽车运输总公司本应将案涉房产出售给上诉人**全，但出售给了川泸运业公司。根据国家福利政策，上诉人靳蓉成对案涉房屋享有永久居住权，双方当事人之间并未形成房屋租赁合同关系。一审法院混淆居住权的法律属性，以合同法裁判本案的结果直接剥夺了上诉人的居住利益以及相关权益，该判决结果明显不公。一审判决送达后，被上诉人非法强占案涉房屋，致使上诉人无法在该案涉房屋内居住。一审判决认定事实不清，适用法律错误，且不当适用简易程序，应该改判或发回重审。 被上诉人川泸运业公司辩称，川泸运业公司取得了案涉房屋产权，依法享有其物权。上诉人**全已经缴纳房屋租金至2018年12月，双方已经形成房屋租赁法律关系，现因房屋需要拆除，川泸运业公司无法继续履行合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 川泸运业公司向一审法院起诉请求：1、解除川泸运业公司与**全之间不定期房屋租赁合同，要求**全立即搬出泸州市江阳区蓝江路60号附406号房屋；2、本案诉讼费由**全承担。 一审法院认定事实：川泸运业公司原称为泸州汽车运输总公司。涉案泸州市江阳区蓝江路60号附406号房系原国有企业泸州汽车运输总公司修建的房屋之一，用于职工居住，不成套。**全系原国有企业泸州汽车运输总公司职工，租住该房屋。 2002年，原国有企业泸州汽车运输总公司改制为四川省泸州市川泸运业有限公司。改制时，国有企业泸州汽车运输总公司未将涉案房屋出售**全及其他职工。改制后，川泸运业公司取得了涉案房屋所在的泸州市江阳区蓝江路60号的整体房屋产权证。但因房屋不成套，不能办理单独各房屋的产权证，所以未取得涉案房屋的独立产权证。该单位改制后，涉案房屋则仍由**全向川泸运业公司租赁，但未签订书面租赁合同。 2014年蓝田东升路、滨江路旧城改造，拟进行征地拆迁。涉案房屋属拆迁范围。本案双方为涉案房屋的赔偿款应归谁所有发生纠纷。 一审法院另查明：涉案房屋现由**全占有。**全缴纳该房屋租金至2018年12月。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，**全缴纳租金，川泸运业公司出租房屋，双方形成租赁关系。但双方未采取书面形式，属不定期租赁关系，川泸运业公司依法可以随时解除合同。现川泸运业公司请求解除合同，要求**全搬离符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条之规定，一审法院判决:一、自2019年3月15日起，解除四川省泸州市川泸运业有限公司与**全的不定期房屋租赁合同。二、**全于本判决生效之日起十五日内搬离泸州市江阳区蓝江路60号附406号房屋。一审案件受理费适用简易程序减半收取100元，由**全负担。 本院二审期间，上诉人**全向本院提交照片向本院提交照片4张，拟证明川泸运业公司在一审诉讼期间暴力强拆、断水、断电等；被上诉人川泸运业公司质证认为该照片与本案缺乏关联性。本院认为，该证据的证明目的是案涉房屋门窗等受损情况，而本案争议焦点是双方是否系房屋租赁法律关系，故该证据与本案之间缺乏关联性，不作为本案定案证据。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，本案中，被上诉人川泸运业公司于2003年7月23日取得泸州市江阳区兰田下坝60号6幢房屋产权，被上诉人川泸运业公司将房屋租赁给**全，**全支付了被上诉人川泸运业公司房屋租金至2018年12月。双方已经形成房屋租赁合同法律关系，**全认为没有租赁关系的上诉主张，与本案事实不符，其上诉理由不能成立。一审法院判决解除双方租赁合同关系，限期由**全搬离案涉房屋，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”之规定，本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，一审法院适用简易程序审理，并无不当。上诉人**全的上诉理由均不能成立。对其上诉请求，本院予以驳回。 综上所述，上诉人**全的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人**全负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘剑 审判员  钟洁 审判员  华江 二〇二〇年四月二十日 书记员  毛林
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执10号 申请执行人：巴克开力地居玛地力，男，1987年2月4日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：兰石斯，男，1991年8月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 本院在执行申请执行人巴克开力地居玛地力与被执行人兰石斯（2019）新4022民初154号装饰装修合同纠纷一案中，被执行人兰石斯所涉案款共计18275元，因被执行人兰石斯暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，且无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年四月十日 书记员 永 晶 晶
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初867号原告：高昌柳，男，1973年9月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：高永胜，男，1969年8月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告高昌柳诉被告高永胜合同纠纷一案，本院立案受理后，原告高昌柳以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高昌柳自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高昌柳撤诉。案件受理费2715元，减半收取计1357.5元，由原告高昌柳负担。审判员  张传文二〇二〇年四月八日书记员  曾娉萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭海兰，女，1976年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：付爱玲，广东经国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞外国语学校。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑管理区。法定代表人：尹效登。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖尚华，广东众达律师事务所律师。再审申请人郭海兰因与被申请人东莞外国语学校房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终6894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭海兰申请再审称，（一）本案事实。2013年2月20日，被申请人与申请人签订合同，将东莞市莞城区运河一路的162、163号的两间商铺出租给申请人使用。2013年4月10日，因东莞市区扩容，城市商贸中心由运河两岸向东城、南城等区域迁移，莞城区第二中学的搬离及东莞市公安局对莞城区运河东路路段实行单向通行交通管制（原为双行车道）等原因，导致上述商铺毗邻的铺位租金急剧下降，申请人与被申请人、东莞市财政局就租金调整事宜达成减租共识并向其递交《减租申请书》。2015年12月23日，双方为减少洽谈减租事宜期间的损失，对两间商铺签署了《终止合同协议书》。（二）《证据清单》中所附毗邻商铺的多个租赁合同证明，案涉商铺明显高于市场租金价格3倍以上。被申请人于2015年3月24日、2015年5月19日运河东一路等商铺公开招标两次均告流拍一事可见：首先，从两次招标公告的时间节点看，说明了诉争双方为在降租协商过程中达成合理的租金价格，申请人同意让被申请人将仍在租赁合同期内的160号商铺以公开招标方式“试水”租金的市场价格，并约定只要招租成功申请人即让出商铺给成功中标人；如招租不成功且被申请人又不能满足申请人降租要求的，即解除合同。其次，运河东一路等商铺在大幅降低租金标准的情形下均两次无人报名以流拍告终，证实了过高的租金已令申请人无法经营，萌生退意。最后，招租不成功且正如二审法院认为“更改租金标准一般需经过如党组讨论等程序”的难度，故最终只能以签署《终止合同协议书》的方式解决。（三）被申请人在庭审中拒绝提供证据，并愿意承担不利后果，人民法院应依法推定申请人主张的租金标准成立。被申请人在二审法庭调查笔录中自认，曾自行对案涉商铺租金进行评估（评估结果为70元/平方米），并称“我方不提交这两份相关材料，相关不利后果我方愿意自行承担”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，法院应推定申请人提交的同地段其他商铺的租金标准成立，依法应对案涉商铺的租金标准进行调整。（四）终止合同后，人民法院仍以高于市场3-6倍的租金标准判令申请人支付占用费不合理。综上，请求再审改判。本院审查期间，郭海兰向本院提交《房地产租赁价格评估咨询报告》等证据拟证明二审参照合同约定确定案涉商铺占有使用费的标准过高。被申请人东莞外国语学校提交书面意见称，（一）二审判决无误，申请人申请再审的事实和理由不符合启动审判监督程序的法定情形。（二）租赁合同终止后，申请人负有返还案涉商铺的义务，但其一直拒不履行，并一直占有使用，其应当承担相应的法律责任。（三）关于广东信成土地房地产评估有限公司的评估报告，该评估报告仅为被申请人单方委托，申请人要求提交法院并作为定案依据，缺乏事实和法律依据。（四）二审法院参照租赁合同约定，酌情按照未递增的原始租金计算占有使用费，合理合法。综上，双方依法形成租赁关系，合同终止后，申请人拒不返还商铺而继续经营使用，应当支付占有使用费。申请人申请再审无事实及法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人郭海兰主张的再审事由进行审查。关于二审法院参照合同约定租金标准酌定案涉商铺占有使用费是否有失公平的问题。郭海兰提出案涉商铺所处地段租金大幅降低，一、二审法院参照合同约定标准认定占有使用费不合理。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”申请人和被申请人签订《终止合同协议书》，郭海兰应按照《终止合同协议书》的约定，将商铺交回给被申请人。但郭海兰并没有证明其已及时将商铺交回，故应支付占有使用期间的占有使用费。郭海兰未按约定将租赁物交还出租人东莞外国语学校，可视为其接受原合同约定的租金标准，继续履行合同。一、二审法院根据本案实际履行情况，参照案涉合同约定的最低租金标准酌定案涉商铺的占有使用费，已充分考虑郭海兰的答辩意见，并无不当。郭海兰申请再审提交的证据均不足推翻二审判决，本院不予采纳。综上，郭海兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭海兰的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年四月二十四日书记员 陈 欣
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初4814号                   原告及委托诉讼代理人              原告杨正芝，女，1973年3月15日出生，苗族，现住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告曹想存，男，1983年4月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告支付原告劳务费6500元。      2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨正芝到庭参加了诉讼。被告曹想存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：       被告曹想存于本判决生效之日起支付原告杨正芝劳务费6500元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告曹想存负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年四月三十日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0312刑初63号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人李某松，男，1979年11月11日生于广西临桂县，汉族，小学文化，农民，住广西桂林市临桂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被桂林市公安局临桂分局取保候审。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人李某松犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人李某松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月21日22时10分许，被告人李某松酒后无证驾驶车牌号为粤Ｄ×××××二轮摩托车从桂林市临桂区两江街上往阳谷岭村方向行驶至金盆土村路段时，与吴某驾驶的桂Ｃ×××××重型自卸货车相撞，造成李某松受伤，两车不同程度损坏的交通事故，后被赶到现场的公安民警查获。经桂林市公安局临桂分局交通管理大队认定，吴某、李某松分别承担此次事故同等责任。经第九二四医院司法鉴定所对被告人李某松抽血样检测，其血液中乙醇含量为167.98mg/100mL，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人李某松醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役二至三个月，并处罚金人民币三千元。对上述指控，公诉机关提交了被告人的户籍证明，证人吴某的证言，机动车行驶证和驾驶证复印件，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆技术检测报告，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、及情况说明，第九二四医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人的供述等证据证实。 被告人李某松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某松某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从羁押之日起计算刑期），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚维民 二〇二〇年四月二十八日 书记员  余 艺
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执311号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行朱丽玉与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1756号 东莞市长安青青舞蹈工作室、李清： 本院依法受理的申请执行人王霞与被执行人东莞市长安青青舞蹈工作室、李清劳动争议纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初700号 原告:鄂尔多斯市晨夏物业有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：陈某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁某，内蒙古智武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古智武律师事务所律师。 被告：王某。 原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  梁雪珍 二〇二〇年四月十三日 书记员  荷 娜
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初54号 原告：杜象河，男，汉族，1954年11月4日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。 被告：邓焱生，男，汉族，1997年12月3日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。 被告：王广东，男，汉族，1976年10月4日生，户籍地：江西省南昌市高新技术开发区。 被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，组织机构代码：91360000314644095H。 负责人：刘雄杰，职务副总经理。 委托诉讼代理人：赵飞，公司员工。 原告杜象河诉被告邓焱生、王广东、太平财产保险有限公司江西分公司(以下简称太平财保江西分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员程其伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜象河及其委托诉讼代理人肖玉佳，被告邓焱生、被告太平财保江西分公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告王广东经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜象河诉称：2019年6月10日13时5分，邓焱生驾驶赣Ｃ×××××车在焕章路瑶池公寓小区由南向北行驶，行驶至至瑶池公寓1栋旁十字路口，遇杜象河骑二轮电动车搭载杜沛熙在瑶池公寓小区由东向西行驶，两车发生碰撞，造成两车受损、杜象河、杜沛熙受伤的交通事故，经青云谱大队认定，邓焱生负全部责任，杜象河、杜沛熙无责任。杜象河受伤后被送往武警江西省医院住院治疗77天，医生建议休息三个月。经江西中晟司法鉴定中心鉴定，杜象河构成九级伤残，后续治疗费15000元，花费鉴定费2400元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费，残疾辅助器具费、精神抚慰金等各项费用共计人民币145508元。2、本案受理费及鉴定费由被告承担。 被告邓焱生辩称：其垫付了10000元的医疗费，其他没有意见。 被告太平财保江西分公司辩称：1、医疗费因当根据被答辩人提供的疾病诊断证明和出院记录及医疗票据和费用清单，在明确与本次事故的关联性的基础上予以认定，我方不承担费医保用药，建议按照15%的比例予以扣减。我方在原告住院期间垫付了医药费10000元。2、护理费按77天计算，营养费按20元每天计算77天，伙食补助费按照50元每天计算77天。3、伤残赔偿金按重新鉴定结果为准。 被告王广东经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据本案证据及原被告当庭陈述，本院确认如下法律事实： 1、2019年6月10日13时5分，被告邓焱生驾驶赣Ｃ×××××车在焕章路瑶池公寓小区由南向北行驶，行驶至瑶池公寓1栋旁十字路口，遇原告杜象河骑二轮电动车搭载杜沛熙在瑶池公寓小区由东向西行驶，两车发生碰撞，造成两车受损、杜象河、杜沛熙受伤。原告杜象河受伤后被送往武警江西省医院住院治疗77天，出院医嘱：休息三个月。原告杜象河共花费医疗费63572元。南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定被告邓焱生在本次事故中承担全部责任，原告杜象河不负责任。 2、被告邓焱生驾驶的赣Ｃ×××××车的登记车主为被告王广东，赣Ｃ×××××车在被告太平财保江西分公司投保了交强险、机动车综合商业险。2019年9月20日，经江西中晟司法鉴定中心鉴定，杜象河构成九级伤残、后续治疗费15000元，原告杜象河支付鉴定费2400元。2019年11月19日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，杜象河右上肢损伤伤残等级评定为十级，太平财保江西分公司支付鉴定费1952元。 另查，原告杜象河户籍地城镇区划为城镇，原告因此次事故购买肩外展矫形器花费3000元。事故发生后，被告邓焱生向原告杜象河支付了医疗费10000元，被告太平财保江西分公司向原告杜象河支付了医疗费10000元。 以上事实有《道路交通事故认定书》、医疗费发票和原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，南昌市公安交通管理局青云谱大队《道路交通事故认定书》认定被告邓焱生在驾驶小汽车撞伤原告杜象河，被告邓焱生负本次事故全部责任，原告杜象河不负责任，原被告对此未提出异议，本院对此事实予以确认。故对原告杜象河因本次事故受伤发生的人身损害赔偿费用，应由被告邓焱生承担赔偿责任，无证据表明车主王广东对交通事故的发生存在过错，被告王广东无需承担赔偿责任。鉴于赣Ｃ×××××汽车在被告太平财保江西分公司投保了交强险、商业三者险，根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险人支付交强险赔偿部分，不足部分，再由保险人按照商业三者险合同承担赔偿责任；在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。案外人杜沛熙的医疗费1358元，不属于本案的审理范围。 原告杜象河因交通事故产生的损失经核算如下：1、医疗费有效发票金额共计63572元，扣除10%非医保费用由被告邓焱生承担即6357.2元，按57214.8元计算；2、后续医疗费按照鉴定意见为15000元；3、住院期间伙食补助费7700元（100元/天×77天)；4、营养费酌定1540元（20元/天×77天）；5、原告符合适用城镇标准计算的条件，结合重新鉴定结果，残疾赔偿金为58473元（36546×16年×10%）；6、护理费按103元/天计算，酌定7931元（103元/天×77天）；7、原告交通费酌定770元；8、辅助器具费3000元。9、精神抚慰金酌情3000元；综上费用共计154628.8元。扣除被告太平财保江西分公司已经赔付给原告杜象河的10000元，扣除邓焱生已经赔付给原告杜象河的10000元，加上被告邓焱生承担的6357.2元非医保，杜象河应获赔偿140986元。因被告邓焱生已经支付原告杜象河医药费10000元，扣除邓焱生承担的10%的非医保费用6357.2元，余款3642.8元应由被告太平财保江西分公司支付给被告邓焱生。被告王广东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权由此产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效之日起七日内赔付原告杜象河损失140986元； 二、被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效之日起七日内返还邓焱生3642.8元。 三、驳回原告杜象河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告杜象河预交的案件受理费3210元、鉴定费2400元，共计5610元，案件受理费减半收取后共计4005元，由原告杜象河承担1005元，由被告邓焱生承担3000元，限被告邓焱生于本判决书生效之日起七日内向原告杜象河支付。被告太平财产保险有限公司江西分公司预交的司法鉴定费1952元，由原告杜象河承担1000元，由被告太平财产保险有限公司江西分公司承担952元，限原告杜象河于本判决书生效之日起七日内向被告太平财产保险有限公司江西分公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  程其伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  熊思思
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监173号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：徐州恒讯杰工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路湖滨路口。法定代表人：胡杰，该公司经理。被申请人（被执行人）：胡杰，男，1981年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人徐州恒讯杰工程机械有限公司、胡杰融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第367号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第367号民事判决由湖南省澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初771号 原告:席艳明,男,1956年10月11日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人:刘玉楠,通辽市奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。 被告:杨学臣,男,1972年10月10日,汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告席艳明诉被告杨学臣买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席艳明的委托诉讼代理人刘玉楠到庭参加诉讼,被告杨学臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席艳明向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即偿还原告玉米尾欠款13625.00元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2011年12月13日被告在原告处赊购玉米欠款16250.00元,被告自欠款之日给原告出具了欠据。后期原告因用钱找被告索要多次,直至2019年被告才陆续还款3000.00元,还尾欠13625.00元至今未偿还。 被告杨学臣未答辩。 原告席艳明向本院提交证据:2011年12月13日被告杨学臣出具的欠据一枚,拟证明被告在原告处赊购玉米欠款的事实。经审查,上述证据来源合法、内容真实,本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下:2011年12月13日被告杨学臣在原告席艳明处赊购玉米欠款16250.00元,被告向原告出具一枚欠据,双方未书面约定还款日期及利息。经原告催要,被告已给付欠款3000.00元,还尾欠13250.00元至今未给付。 本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案原被告之间买卖合同关系成立,双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务,原告已经向被告交付货物,被告应当按照约定的数额支付价款。被告杨学臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证、辩论的权利,不利后果由其自行承担。综上,原告请求判令被告给付欠款13250.00元的诉讼请求有事实与法律依据,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告杨学臣于本判决生效之日起十日内向原告席艳明给付欠款13250.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费140.00元,减半收取70.00元,由被告杨学臣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 王一品 二〇二〇年四月十四日 法官助理 马小娟 书 记 员 张月圆
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初746号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号，统一社会信用代码913204028372751291。负责人：谈萍，该行行长。委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢继勇，该行员工。被告：张银，男，1984年12月20日生，汉族，住常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行）诉被告张银信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人许何鸣到庭参加诉讼，被告张银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况：1.申请人：张银。2.申请时间：2014年1月6日。3.信用卡名称、卡号：中国农业银行金穗贷记卡，6228360147251863。4.送达地址：常州市武进区新城花苑36幢甲单元402室。5.还款方式：全额还款。二、积欠本金：86252.89元。三、积欠利息：截至2019年10月7日，积欠数额5009.33元。计算方式：按月计收复利，日利率万分之五。四、开始逾期时间：2019年5月23日。五、逾期费用：截至2019年10月7日，积欠数额3040.75元。计算方式：包括手续费和逾期还款违约金。六、实现债权的费用：律师代理费3700元。原告农行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即归还本金86252.89元，利息5009.33元、逾期还款违约金3040.75元（暂计至2019年10月7日）以及至该款还清之日止的利息及逾期还款违约金，并承担原告实现债权支付的律师费3700元，以上共计98002.97元；2.诉讼费由被告承担。被告张银未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款欠息表、催款通知书、邮寄单、委托代理合同及发票等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告农行与被告张银所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费、取现，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息并支付律师费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告张银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张银于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金86252.89元并支付利息和费用（自2019年5月23日起至实际还清之日止，按信用卡领用合约约定的计费标准计算）；二、张银于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由张银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年四月二十七日书记员  许 宁
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初474号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人郭梦男（曾用名郭梦楠），男，1990年9月17日生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地江苏省丰县，住江苏省张家港市。2016年10月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十天并处罚金人民币二千元。2019年4月2日因涉嫌犯伪造身份证件罪被江阴市公安局取保候审。2020年4月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）343号起诉书指控被告人郭梦男犯伪造、买卖身份证件罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉。被告人郭梦男到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人郭梦男因危险驾驶驾驶证被依法吊销，于2017年3、4月份的一天，通过办理假证的小广告联系并伪造了姓名为“郭梦楠”、身份证号码为4114031990××××××××、签发机关为商丘市公安局睢阳分局、照片为被告人郭梦男本人的居民身份证1张。后被告人郭梦男使用该伪造的身份证报名参加驾驶证学习及考试，取得机动车驾驶证。后被告人郭梦男于2019年3月28日使用该身份证、驾驶证驾驶车辆时被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被查获的姓名为“郭梦楠”、号码为4114031990××××××××的居民身份证不符合居民身份证证件标准和防伪措施，为假证。公诉机关认为被告人郭梦男伪造、买卖身份证件，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任，被告人郭梦男系坦白、自愿认罪认罚，建议判处被告人郭梦男拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，公安机关制作的检查笔录、照片，扣押决定书、清单，证人苏某的证言笔录，涉案伪造的身份证照片，江阴市公安局出具的居民身份证鉴别书，被告人郭梦男的户籍、前科资料等证据。被告人郭梦男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，涉案的假居民身份证已被江阴市公安局扣押。本院认为，公诉机关指控被告人郭梦男构成伪造、买卖身份证件罪的指控成立。被告人郭梦男到案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭梦男犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月29日起至2020年7月28日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。二、扣押在江阴市公安局的假居民身份证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年四月二十九日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9260号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：耿会强，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿会强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告耿会强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,399.43元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金24,755.30元、利息3,701.96元、费用12,942.17元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告耿会强在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年12月5日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,399.43元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计32,156.52元(截止至2019年7月30日的欠款本金24,755.30元、利息3,701.96元、分期付款费用3,699.26元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿会强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24,755.30元；二、被告耿会强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.91元，减半收取计301.96元，由被告耿会强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终94号上诉人(原审被告)：陈成林，男，汉族。委托诉讼代理人：焦广，山西忠兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李伟，男，汉族。委托诉讼代理人：朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新平，山西振坤（屯留）律师事务所实习律师。原审被告：李涛，男，汉族。原审第三人：孙步超，男，汉族。上诉人陈成林因与被上诉人李伟、原审被告李涛及原审第三人孙步超运输合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈成林的委托诉讼代理人焦广，被上诉人李伟及其委托诉讼代理人朱强、王新平到庭参加诉讼，原审被告李涛及原审第三人孙步超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈成林上诉请求：1.请求依法撤销原判，发回重审或改判由原审被告李涛承担支付运费款；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在此次诉讼前与被上诉人根本不认识，也没有承揽污水处理厂的土方工程，双方不存在任何运输合同关系，上诉人并非本案适格的当事人。一审突破合同相对性原则，直接判决上诉人承担运输款属适用法律错误，被上诉人李伟的运费应由原审被告李涛全部承担。李伟辩称，上诉人与被上诉人运输合同成立，工程承包合同和运输合同不发生任何冲突。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。原审被告李涛及原审第三人孙步超未向本院提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。李伟向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付原告运输款14600元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李伟系经营重型自卸货车的货车司机，2018年6月被告陈成林承揽了长治市屯留区渔泽镇崔蒙村污水处理厂修建地基土方工程，经被告李涛介绍，原告李伟负责为被告陈成林、李涛运输污水处理厂拉土工程,第三人孙步超负责签收。双方约定每车运输款为200元。2018年8月底拉土方工程结束后，经原、被告双方结算工程款总计22600元。至原告李伟起诉前，被告陈成林通过被告李涛支付了原告李伟运输款8000元。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李涛、第三人孙步超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告陈成林承揽了长治市屯留区渔泽镇崔蒙村污水处理厂修建地基土方工程，使用原告李伟所经营的重型自卸货车，并且约定了每车的运输款为200元。原告李伟已经依约完成其运输义务，被告陈成林、李涛应当依约支付其剩余运输费用14600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，一审法院判决：被告陈成林、李涛于本判决生效后十五日内支付原告李伟运费14600元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告陈成林、李涛承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈成林承揽了长治市屯留区渔泽镇崔蒙村污水处理厂修建地基土方工程，并使用了李伟所经营的重型自卸货车，同时还约定了每车的运输款为200元，现李伟已按约完成了其运输义务，故一审判决陈成林、李涛支付李伟运费14600元并无不当，本院予以支持。综上所述,上诉人陈成林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元,由上诉人陈成林负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年四月十三日书记员 左樱桃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2430号上诉人（原审被告）：王红艳，女，1972年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：赵晴，女，1986年3月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈山海，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人王红艳因与被上诉人赵晴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王红艳上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判；由被上诉人承担诉讼费。理由：被上诉人转院至红十字会医院后发生的费用均不应支持，无证据证明两次诊疗行为具有连续性，应经专业鉴定机构鉴定被上诉人在红十字会医院治疗与上诉人伤害行为的因果关系及用药的合理性。赵晴辩称，同意一审判决，其有权在公安医院治疗不及时的情况下转院治疗。赵晴向一审法院提出诉讼请求：判令王红艳立即支付医疗费6374.35元，住院伙食补助费1950元，护理费1313元，误工费5441.91元，鉴定费740元，精神损失费50000元，营养费100元，合计65919.26元；判令王红艳向其赔礼道歉；判令王红艳承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月21日,在沈阳市浑南区双园路中旅国际小镇物业办公室内,业主王红艳、李敏到物业查询资料未果，王红艳用手推倒赵晴，导致其头部、右胳膊肘部、胯部受伤。沈阳市公安局浑南分局作出行政处罚决定,给予王红艳拘留五日并罚款伍佰元的行政处罚。事发后,赵晴到沈阳市公安医院治疗,诊断为头皮挫伤、头外伤、右肘部挫伤、右髖部外伤。住院5天,二级护理,普食。赵晴于2016年12月26日9时出院，于当日10时51分到沈阳市字会医院治疗,诊断为脑震荡、头皮血肿、肘部挫伤,住院7天，二级护理，半流食。赵晴因本次事件共产生医疗费损失6374.35元。在案件审理过程中，王红艳向一审法院提交申请，要求对赵晴转院治疗医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定。经沈阳市中级人民法院技术处摇号，一审法院委托沈阳佳实司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定，沈阳佳实司法鉴定所向一审法院出具《不予受理通知书》。经沈阳市中级人民法院技术处摇号，一审法院再次委托中国医科大学法医司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，中国医科大学法医司法鉴定中心向一审法院出具《不予以受理鉴定告知书》。经沈阳市中级人民法院技术处摇号，一审法院委托辽宁大学司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，辽宁大学司法鉴定中心向一审法院出具《不予受理说明》。另，赵晴向法庭提交一份辽宁仁和司法鉴定中心开具的鉴定费发票，购买方为港中旅（沈阳）置业有限公司，金额为740元。赵晴称申请了调取伤情报告鉴定，鉴定费是公司给赵晴垫付的，后是赵晴本人交付的。王红艳认为鉴定费发票与本案无关。赵晴提交了一份港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司出具的误工证明，证明赵晴住院期间扣发工资5441.91元。王红艳对该份证据的真实性不予认可。一审法院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。王红艳对赵晴实施了侵害行为,理应承担相应的法律后果。关于医疗费,一审法院经过三次摇号，委托了三家不同的司法鉴定机构对于赵晴转院治疗医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定，三家司法鉴定机构均出具了不予受理通知书。结合赵晴提供的病案、医疗费票据及本案的具体情况,赵晴在沈阳市公安医院出院后，随即到沈阳市字会医院入院治疗，具有连续性，故一审法院对于赵晴主张的6374.35元医疗费损失予以支持。关于住院伙食补助费,赵晴住院12天,依法应以本地区公务人员出差补助标准100元/天计算,共计1200元。关于护理费,赵晴住院12天,期间二级护理,由于其未提供证据证明其实际发生的护理费损失,故参照本地区上一年度居民服务业标准,一审法院认定赵晴本次事件的护理费损失为1291.2元(12天×107.6元/天)。关于误工费,由于赵晴未能提供充分证据证明其实际发生的误工费损失,故参照本地区上一年度居民服务业标准,一审法院认定赵晴本次事件的误工费损失为1291.2元(12天×107.6元/天)。关于鉴定费,赵晴未能提供证据证明该鉴定的必要性和合理性,故对于该项请求一审法院不予支持。关于营养费,赵晴未向一审法院提交相应证据证明该主张的合理性,故一审法院不予认可。关于精神损失费,赵晴的该项主张没有法律依据,一审法院不予支持。关于赵晴要求王红艳赔礼道歉,赵晴该项主张未有相应的法律依据,一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、王红艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵晴医疗费6374.35元；二、王红艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵晴住院伙食补助费1200元；三、王红艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵晴护理费1291.2元；四、王红艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵晴误工费1291.2元；五、驳回赵晴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由王红艳负担300元，赵晴负担1150元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。关于上诉人王红艳主张被上诉人赵晴转院至红十字会医院后发生的费用均不应支持，无证据证明两次诊疗行为具有连续性的问题。本案中，一审法院根据王红艳的申请，已委托三家不同的司法鉴定机构对于赵晴转院治疗医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定，三家司法鉴定机构均出具了不予受理通知书，上诉人对上述鉴定部门及程序亦无异议。故根据本案现有证据及已查明的事实，赵晴先后在两个医院入院诊疗在时间上确有连续性，上诉人目前并不能提供其他证据证明赵晴转院后的治疗与其伤害行为之间不存在因果关系。综上，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人王红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王红艳负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  王 勇审判员  邹明宇二〇二〇年四月二十日法官助理顾心怡书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢526号 本院作出的(2018)苏1322民初6079号民事判决书确定的债权，已于2020年4月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执169号申请执行人：乔洪梅，女，1968年4月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李娟，女，1983年9月25日生，汉族，住睢宁县。乔洪梅与李娟民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初6978号民事判决书,法律文书内容为:被告李娟欠付原告乔洪梅借款本金16000元，于2019年12月30日前付清；原告放弃关于利息的诉讼请求；如被告未按期足额给付，原告有权就全部余款申请执行，且被告需另行支付原告违约金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年四月二十七日书记员 田 伟
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执异31号案外人李明，男，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人陈玉常，男，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人朱守元，男，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人夏伟，女，汉族，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人陈玉常与被执行人朱守元、夏伟房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李明向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人李明向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人李明自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：准许案外人李明撤回异议申请。审判长  张翼飞审判员  王丽娜审判员  李世君二〇二〇年四月二十四日书记员  袁 雯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执2375号 申请执行人：赵万春，男，60岁，汉族，农民。 被执行人：于洪波，男，40岁，汉族，农民。 本院在执行赵万春申请于洪波民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执2375号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 刘 丽 萍 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十日 书记员 阿木冷贵
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执405号申请执行人：谢某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市华岳化工有限公司，统一社会信用代码：916402006704249029。法定代表人：石某。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2019）第132-1号仲裁裁决书，向被执行人石嘴山市华岳化工有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市华岳化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市华岳化工有限公司应支付申请执行人谢某执行款81466.2元、负担执行费1122元，合计82588.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人石嘴山市华岳化工有限公司向申请执行人谢某支付执行款81466.2元、负担执行费1122元，合计82588.2元；二、如被执行人石嘴山市华岳化工有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市华岳化工有限公司在银行等金融机构的存款82588.2元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇二〇年四月十三日书记员 王 威
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初255号原告：广州联诚照明实业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区******。法定代表人：徐永坚，总经理。委托诉讼代理人：魏展杨，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所实习人员。被告：广州灏钻照明科技有限公司，住所地广东省广州市白云区***********白云湖创意产业园d栋。法定代表人：苏胜胜，执行董事。被告：苏胜胜，男，1987年8月1日出生，汉族，身份证住址河南省安阳市殷都区*****************。上述两被告共同委托诉讼代理人：周寒，广东固法律师事务所律师。原告广州联诚照明实业有限公司诉被告广州灏钻照明科技有限公司、苏胜胜侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。诉讼过程中，广州联诚照明实业有限公司向本院请求撤回本案起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广州联诚照明实业有限公司撤回本案起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州联诚照明实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州联诚照明实业有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年四月十六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终175号原公诉机关固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡章国，男，1973年1月13日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地固始县，现住固始县。因吸食毒品，于2019年5月28日被固始县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人胡章国犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月31日作出（2020）豫1525刑初24号刑事判决。宣判后，胡章国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月7日21时许，吸毒人员王某向被告人胡章国信微转账600元购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），胡章国将0.3克甲基苯丙胺放置至固始县城中原路北段凤凰公租房小区门口南一根电线杆下面，王某至该处取走毒品。2019年2月9日4时许，吸毒人员王某向被告人胡章国微信转账1000元购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），胡章国将0.5克甲基苯丙胺放置至固始县城中原路北段凤凰公租房小区门口南一根电线杆下面，王某至该处取走毒品。2019年2月9日5时许，吸毒人员王某向被告人胡章国微信转账1000元购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），胡章国将0.5克甲基苯丙胺放置至固始县城中原路北段凤凰公租房小区门口南一根电线杆下面，王某至该处取走毒品。2019年5月2日17时许，吸毒人员司某向被告人胡章国微信转账600元购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），胡章国将1克甲基苯丙胺放置至固始县城中原路与凤凰路交叉口一饭店门口空调外机上，司某至该处取走毒品。2019年5月18日20时许，吸毒人员司某向被告人胡章国微信转账2000元购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），胡章国将2克甲基苯丙胺放置至固始县城湖畔春天小区一期北门一童装店门口空调外机上，司某至该处取走毒品。2019年5月3日22时许，吸毒人员陈某1向被告人胡章国微信转账600元购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），胡章国将0.4克甲基苯丙胺放置至固始县城红苏路与陈政路交叉口处“中天宾馆”楼下垃圾桶旁边，陈某1至该地取走毒品。2019年5月4日1时许，吸毒人员陈某1向被告人胡章国微信转账700元购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），胡章国将0.5克甲基苯丙胺放置至固始县城红苏路与陈政路交叉口处“中天宾馆”楼下垃圾桶旁边，陈某1至该地取走毒品。2019年5月10日15时许，吸毒人员陈某1向被告人胡章国微信转账1000元购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），胡章国将0.8克甲基苯丙胺放置至固始县城红苏路与陈政路交叉口处“中天宾馆”楼下垃圾桶旁边，陈某1至该地取走毒品。2018年5月14日14时许，吸毒人员陈某1向被告人胡章国微信转账800元购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），胡章国将0.6克甲基苯丙胺放置至固始县城红苏路与陈政路交叉口处“中天宾馆”楼下垃圾桶旁边，陈某1至该地取走毒品。2019年5月21日21时许，在固始县政府旁的“小城故事饭店”门口，被告人胡章国以1000元的价格卖给陈某10.8克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年5月15日13时，吸毒人员陈某2向被告人胡章国微信转账1000元购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），胡章国将0.5克甲基苯丙胺送至固始县城红苏路与陈政路交叉口“中天宾馆”楼下垃圾桶旁，陈某2让吸毒人员姚松取走毒品。2019年5月15日23时，吸毒人员陈某2向被告人胡章国微信转账1000元购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），胡章国将0.5克甲基苯丙胺送至固始县城红苏路与陈政路交叉口“中天宾馆”楼下垃圾桶旁，陈某2让吸毒人员姚松取走毒品。2019年5月27日22时许，在固始县俏巴街附近吸毒人员孙某1的出租屋内，被告人胡章国向吸毒人员孙某1、孙某2提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）用于吸食，后胡章国向孙某2收取300元毒资，该毒品净重0.2克。认定上述事实的证据主要有，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、微信交易截图，证人王某、司某、陈某1、陈某2等人的证言，被告人胡章国的供述与辩解等。原审法院根据上述事实和证据，认为，被告人胡章国多次向他人贩卖甲基苯丙胺，共计8.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人胡章国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。上诉人胡章国上诉称，其不构成贩卖毒品罪。经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。本院认为，上诉人胡章国多次向他人贩卖甲基苯丙胺，共计8.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于胡章国上诉称其不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，证人王某、司某、陈某1、陈某2等人证明从胡章国处购买过甲基苯丙胺，且有微信交易截图、辨认笔录等予以印证，足以认定胡章国多次贩卖毒品的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二〇年四月二十一日法官助理彭登科书记员赵莹莹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周立阳，女，1986年3月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴东学，男，1968年1月12日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 再审申请人周立阳因与被申请人柴东学民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周立阳申请再审称，（一）柴东学放高利贷，涉黑。（二）按年息24%的标准计算，自2015年起至2016年11月份止借款177笔，总额45,898,100元，还款总额49,338,760元，还款279笔的事实足以证明，周立阳的还款利息已超过法定的月息36%的标准，原审法院驳回周立阳起诉的观点与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定相悖。原审事实没有查清。（三）人民法院不对柴东学辩称有1,104,000元现金借款是否真实发生进行审核的做法，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定。（四）两年内发生177笔借款的事实足以证明柴东学涉嫌犯罪。综上，周立阳依法申请再审。 本院经审查认为，周立阳与柴东学双方发生了大量频繁的资金往来，互相转款，且涉及人员众多。周立阳自认其共向柴东学借款45,898,100元共计177笔，还款总数额为49,338,760元共计279笔。周立阳应还柴东学多少利息，其未能提供准确数额，且其自认的还款总数减去借款总数为3,440,660元，尚且低于其诉讼请求的超标利息款项500万元，二审法院认定周立阳对自己的主张没有提交充分证据予以证明，并无不当。周立阳主张柴东学的行为构成犯罪，但没能举证证明，且在一、二审中没有提及，本院不予支持。 综上，周立阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周立阳的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李海静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执异237号 申请执行人：陕西建工第六建设集团有限公司。 法定代表人：李某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所律师。 被执行人：宁夏货运航空有限公司。 第三人：西咸航空产业发展有限公司。 法定代表人，刘某。 第三人：陕西省国际货运空运有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建公司）与被执行人宁夏货运航空有限公司（以下简称宁夏货运公司）建设公司施工合同纠纷一案中，申请执行人提出追加申请。本院依法进行审查。现已审理终结。 陕西六建公司称，宁夏货运公司的股东陕西国际货运有限公司出资金额为120万元，截止时间为2013年7月11日,，西咸航空产业发展有限公司出资金额为11880万元,截止时间为2017年3月21日。出资时间已过,以上股东均未出资到位。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》,其中第十七条之规定，请求依法追加西咸航空产业发展有限公司、陕西省国际货运空运有限公司为本案被执行人。 陕西六建公司为证明其主张，向本院提交了宁夏货运公司工商企业档案、单位存款交易明细，本院予以采信。 经审理查明，本院受理了陕西六建公司与宁夏货运公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年6月5日，本院作出（2017）宁01民初836号民事判决，判令宁夏货运公司于本判决生效后十日内返还陕西六建公司已支付履约保证金1000万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%支付1000万元自2016年1月19日至本判决确定给付之日止的利息。案件受理费86766元，由宁夏货运公司负担。 生效后，陕西六建公司向本院申请强制执行。2018年10月11日，本院作出（2018）宁01执591号执行裁定，裁定：一、冻结、扣划被执行人宁夏货运公司银行存款10165574元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；二、若被执行人宁夏货运公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。2019年9月26日，本院作出（2018）宁01执591号之一执行裁定书，载明在执行过程中,经查银行、不动产登记事务中心、车管所、工商局等，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索及被执行人法定代表人下落。申请执行人以第三人未实缴出资、抽逃出资、协助抽逃出资为由向本院申请追加第三人为本案被执行人，因追加申请审理时间较长，现本院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。 本院另查明，宁夏货运公司于2013年7月10日申请设立，注册资本金为12000万元，实收资本12000万元，出资方式为货币，其中股东（发起人）陕西省国际货运空运有限公司（法定代表人沈华卫）出资金额为120万元，陕西桐扬投资管理有限公司（法定代表人王辉明）出资金额为6600万元，西安惠洁工贸物流有限责任公司（法定代表人陈明明）出资金额为5280万元。该公司股东会决议沈华卫、朱叶华、赛焕斌为董事会成员，监事陈明明，该公司董事会决议沈华卫为公司董事长兼法定代表人。 2013年7月11日，宁夏五岳联合会计师事务所出具了验资报告，载明宁夏货运公司已收到发起人股东缴纳的注册资本(实收资本)12000万元，其中，陕西省国际货运空运有限公司实际缴纳出资120万元，占股1%，陕西桐扬投资管理有限公司实际缴纳出资金额为6600万元，占股55%，西安惠洁工贸物流有限责任公司实际缴纳出资金额为5280万元，占股44%，于2013年7月11日缴存于宁夏货运公司在宁夏银行股份有限公司火车站支行临时存款账户×××帐号内。同日，宁夏货运公司向其法定代表人兼董事长沈华卫转款3373万元，向吴国锋转款1198万元，向赵兰英转款1110万元，向姬安定转款1850万元，向孙亚转款1969万元，向田亚莉转款1800万元，向孙建胜转款700万元。转款后，宁夏货运公司款账户余额显示为零。 2016年11月22日，该公司召开股东会，决议吸收陕西大汉唐航空有限公司为新股东，陕西桐扬投资管理有限公司将其持有的6600万元注册资本额，占股55%，西安惠洁工贸物流有限责任公司将其持有的5280万元注册资本额，占股44%，转让给陕西大汉唐航空有限公司，免去沈华卫董事长及法定代表人职务，并办理了变更登记。同日，陕西桐扬投资管理有限公司、西安惠洁工贸物流有限责任公司分别与陕西大汉唐航空有限公司签订了《股权转让协议》。 2017年2月24日，该公司召开股东会，决议吸收西咸航空产业发展有限公司为新股东，陕西大汉唐航空有限公司将其11880万元注册资本额转让给西咸航空产业发展有限公司，占股99%，并办理了变更登记。同日，陕西大汉唐航空有限公司与西咸航空产业发展有限公司签订了《股权转让协议》。 本院认为，申请执行人陕西六建公司在本院（2019）宁01执异271号案件中请求将陕西省国际货运空运有限公司追加为被执行人，本院已经对此进行了审查，故在本案中不再重复审查处理。陕西桐扬投资管理有限公司、西安惠洁工贸物流有限责任公司在履行出资义务后，将其股权转让给第三人陕西大汉唐航空有限公司。陕西大汉唐航空有限公司又将其股权转让给西咸航空产业发展有限公司。陕西六建公司请求追加第三人西咸航空产业发展有限公司不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长 牟 锦 审判员 高卫国 审判员 虞 东 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 …… 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。