江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13868号 原告：徐志华，男，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号，统一社会信用代码91320682138413887X。 法定代表人：沈良兵，该公司董事局主席。 委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：纪凌贵，该公司员工。 原告徐志华与被告江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐志华的委托诉讼代理人马雨、被告江中公司的委托诉讼代理人李勇、纪凌贵到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐志华的委托诉讼代理人马雨、被告江中公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款189000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包常熟长恒物流有限公司的工程项目后，将项目中的混凝土硬化工程分包给原告，双方于2016年3月9日签订了《混凝土场地硬化承包合同》，约定以实际施工面积平方米9.5元计算。2016年6月27日，原被告确定工程面积为77300㎡，单价9.5元/㎡，工程总金额为734350元。被告已支付284350元，截止至2016年6月27日，被告欠原告工程款450000元。2016年9月23日，被告向原告支付工程款261000元，剩余189000元至今未付。故原告诉至法院。 被告江中公司辩称，原告与被告签订合同不合法，合同应当加盖合同专用章而非项目章，本案是挂靠工程，原告起诉被告主体不适格。原告提出的欠付金额无被告员工的签字认可，原告的诉请金额无任何依据。在此期间原告也未向被告提出过催款等，已经超过了诉讼时效。 本院认定事实如下：2016年，常熟长恒物流有限公司（发包人）与江中公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为常熟长恒物流汽车配套智能化仓储物流基地项目一期室外工程，承包方式为包工包料，开工日期为2016年2月17日，竣工日期为2016年7月15日。 2016年3月9日，江中公司与徐志华订立《混凝土场地硬化承包合同》，该合同的发包方为“江苏江中集团”，承包方为徐志华，合同发包方处签字人为“王元仕”并加盖“江苏江中集团有限公司长恒物流项目部”章。合同主要内容为甲方将长恒物流基地工程项目的混凝土场地硬化工程分包给乙方施工，并约定了工程内容、工程量价格、付款方式等，承包单价为现场实际施工面积计算9.5元/平方米，工程款支付约定为“甲方按乙方每月完成工作量的70%支付工程进度款，待工程完工验收合格两个月之内付剩下30%”。 2016年6月27日、6月29日，王元仕各出具一份工程量结算单，施工面积为77300平方米，单价9.5元/平方米，总金额734350元，项目部已付款284350元，欠450000元。2016年6月27日的结算单只有复印件，由王元仕在项目经理处签字，徐志华在承包人处签字。2016年6月29日的工程量结算单系原件，由王元仕在项目经理处签字，承包人签字处空白。 在结算单之后，王元仕于2016年7月7日向徐志华转账61000元，2016年9月23日转账200000元。 2019年8月14日，本院立案受理徐志华诉江中公司建设工程分包合同纠纷一案，案号为（2019）苏0581民初10789号，该案中徐志华的诉讼请求为要求江中公司支付工程款277000元，后徐志华于2019年10月21日申请撤诉，本院依法予以准许。 （2019）苏0581民初1874号原告常熟市众鑫土石方工程有限公司与被告江中公司建设工程分包合同纠纷一案的案卷材料中反映：1.2016年2月20日，发包方江中公司（加盖“江苏江中集团有限公司长恒物流项目部”印章，并由王元仕签字）与承包方常熟市众鑫土石方工程有限公司签订《土石方工程分包合同》一份；2.王元仕在工程量结算单上“项目经理签字”处签名并确认工程款金额；3.江中公司提供了一份日期为2016年5月12日的《工程量结算单》复印件，上面加盖有江中公司长恒物流项目部印章和王元仕签名以及加盖有该案原告公司的公章，称是李涛提供的该份材料，以证明土石方工程总造价、已经付款金额和实际结欠金额；4.江中公司在该案庭审中陈述：“本案所述工程是栾宝慧挂靠在我公司名下总承包，将其中的土石方工程分包给原告，项目经理是王元仕。……对分包合同不认可，无此印章，王元仕签字是其个人行为……栾宝慧不是实际挂靠人，实际挂靠人是李涛，本案所涉工程由李涛挂靠在我公司名下承包……实际的项目经理是栾宝慧，王元仕只是他的助手……本案所涉工程整体竣工时间大约在2016年9月……涉案工程是李涛分包给栾宝慧，王元仕是跟着栾宝慧的；5.该案民事判决书，判决江中公司支付常熟市众鑫土石方工程有限公司工程款145464元。 在审理中，原告徐志华主张，（2019）苏0581民初10789号中的诉请金额277000元包含了本案所涉长恒物流基地工程款及西安宝马工地工程款，两个工程均是被告承包的，因建设工程专属管辖，故撤诉后针对长恒物流基地工程款又再次起诉形成本案；在10789号案件中原告提交了工程量结算单，开庭时经法官核对才发现是复印件，经原告查找未找到原件，故要求王元仕将其保管的那一份原件寄给原告，当时结算时间系2016年6月27日，王元仕那一份并未要求原告签字，其是之后拿回去给公司汇报的，日期是王元仕填写的；王元仕是项目经理，原告不清楚被告所述的几人之间的关系，原告认为，合同是原被告所签，原告是与被告建立合同关系，被告应支付工程款。 被告江中公司主张，李涛是挂靠被告公司的，李涛又将工程转包给栾宝慧，王元仕属于栾宝慧的人；对于原告提供的合同上的章没有异议，但合同中约定的只有单价没有工程量，原告缺少工程量结算方面的证据，涉案工程上的工程款与栾宝慧已经全部结清。 本院认为，被告自常熟长恒物流有限公司处承包了常熟长恒物流汽车配套智能化仓储物流基地项目一期室外工程，又将其中的部分工程对外分包，根据生效判决书认定、双方当事人的陈述，对外分包的工程加盖的系江中公司长恒物流项目部的印章。（2019）苏0581民初1874号案件中被告陈述王元仕系项目经理，对于加盖有江中公司长恒物流项目印章的合同、王元仕签字的工程结算单也予以确认，并作为证据举证，故本案中被告亦应受加盖有江中公司长恒物流项目部印章的合同及王元仕签字确认的工程结算单的约束。被告主张其与李涛之间系挂靠关系，但其作为被挂靠人，亦应当承担连带责任。涉案工程早已交付使用，结合结算单出具后的付款金额，对原告要求被告支付剩余工程款189000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告江苏江中集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐志华工程款189000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐志华指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，由被告江苏江中集团有限公司负担。（原告徐志华同意其预交的案件诉讼费由被告江苏江中集团有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告江苏江中集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告徐志华支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 王 焕 人民陪审员 陶 心 人民陪审员 沈青妹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 夏 芸