黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初152号原告：商信春，男，1964年10月22日出生，汉族，住黑龙江省勃利县永恒乡恒太村。委托诉讼代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。负责人：张小明，职务总经理。委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。原告商信春与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称：人民财险盘锦市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商信春的委托诉讼代理人关海丰、被告人民财险盘锦市分公司的委托诉讼代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商信春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在保险限额内赔偿原告机动车损失险47500.00元；2.请求判令被告支付施救费16000.00元；3.请求判令被告支付货物损失9740.00元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月11日，原告在海伦市凯盛运输有限公司购买黑MD8658重型半挂牵引车、黑M108B挂车，该车挂靠于海伦市凯盛运输有限公司名下，并以该公司名义向被告投保了机动车损失险、交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等险种，原告享有保险利益。2018年1月5日，原告雇佣的驾驶员陈洪涛驾驶该车至新宾县下夹河乡弯道时发生侧翻，造成陈洪涛、谭振龙受伤，车辆及所载货物损失的保险事故，陈洪涛负事故的全部责任。原告向被告公司索赔，被告公司拒赔，故原告诉讼。被告人民财险盘锦市分公司辩称，事故车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、车上货物责任险；事故发生于保险期限内，在车辆驾驶员持有合法驾驶证且具有从业资格证、车辆有年检合格证的情形下，被告同意在保险限额内赔偿原告的合理损失；原告诉请的施救费包括运费，被告不同意赔偿运费，且被告不同意赔偿除施救费以外的其他费用；原告诉请的货物损失缺乏合法的事实及法律依据，无法确定其货物损失的实际数额，被告不同意赔付；鉴定费、诉讼费同意在保险限额内一并承担。原告向本院提交如下证据：一、保险单2份，用以证实：事故车辆在被告处投保了机动车损失险、车上货物责任险及不计免赔险；二、事故认定书，用以证实：事故发生于保险期限内，陈洪涛负事故的全部责任；三、驾驶员陈洪涛的驾驶证、车辆的行驶证，用以证实：车辆的行驶资格及驾驶员的驾驶资格符合保险合同约定；四、发票六张，用以证实：原告维修事故车辆花费的配件款、工时费合计47500.00元；五、施救费发票1张、手工收据3张，用以证实：对车辆及货物施救产生的费用共16000.00元，其中对车辆进行施救的12000.00元系代开发票，因高速施救单位人员称无发票但可以代开，由原告在勃利相关单位开具；六、双鸭山市建龙股份有限公司中正物流中心出具的收据1张、称重单2份，用以证实：事故发生前，车辆所载铁粉32.52吨，事故发生后由黑MJ2717号车运至收货人处时为22.78吨，车上货物损失9.74吨，每吨1000.00元，损失金额为9740.00元；七、贷款结清证明，用以证实：事故车辆的贷款已结清，保险合同中约定的第一受益人已失去了效力；八、买卖协议，用以证实：2017年11月24日，海伦市凯盛运输有限公司将被保险车辆转让给原告，该车仍挂靠于海伦市凯盛运输有限公司，施救费发票抬头为海伦市凯盛运输有限公司亦属合理。被告对上述证据发表如下质证意见：被告对证据一、二、三无异议；被告对证据四的真实性无异议，但提出原告未提供维修单位出具的维修明细、配件进货单，且维修时未通知保险公司参与，被告不知晓该费用是否对该车辆进行维修所支付，被告对车辆损失数额不认可；被告对证据五施救费发票的真实性无异议，但提出施救费发票的收款方为海伦市凯盛运输有限公司，而非原告本人，且该发票为勃利县税务局代开发票，只有购买方信息无销售方信息，施救费应由事发地具有施救资质的企业开具，无法证明该施救费用产生的合法性，原告在本案中对施救费无诉讼权利。被告对3张手写收据不认可，不同意赔付；被告对证据六双鸭山市建龙股份有限公司中正物流中心出具的收据、称重单提出异议，称无法证实损失的具体数量，无法证实黑MJ2717所承运的货物就是事故车辆损失后的货物；被告提出证据七是复印件，由法院核实其合法性；被告提出证据八为复印件，在无原件核对及其他证据佐证的情况下不能作为定案依据。本院对以上证据认证如下：被告对证据一、二、三无异议，予以采信；被告对证据四的真实性无异议，对真实性予以认定；被告对证据五中12000.00元施救费发票的真实性无异议，予以采信。被告对证据五中的手工收据提出异议，且出具人未出庭，无法核实其真实性，不予采信；被告对证据六中的双鸭山市建龙股份有限公司中正物流中心出具收据提出异议，因该公司与事故车辆所载货物的关联性无法认定，且该公司证明铁粉单价及损失数量的依据不明，故对该证据不予采信。被告对证据六中的称重单提出异议，因称重单系打印件，无法认定出具部门，无法核实其真实性，不予采信；被告确认证据七、八由法院核实其真实性，原告已提交与复印件核对一致的原件，故本院予以采信。被告向本院提交如下证据：报案记录两份，用以证实：事故车辆承保的险种及期限。原告的质证意见为：该报案记录可证实事故发生时保险公司到现场勘验的情况，报案记录中记载了铁粉30.85吨并非是损失后的重量，抄单中载明损失不详。本院认证如下：原告对报案记录中铁粉吨数的记载存在异议，对其他无异议，对原告无异议的部分予以采信。因报案记录中关于铁粉数量的记载系被告单方记录，原告未签字确认且提出异议，故对报案记录中关于铁粉数量的记载不予采信。本院认定事实如下：2017年11月10日，海伦市凯盛运输有限公司在被告处为其名下的解放牌CA4250P66K24T1AE5重型半挂牵引车（车架号LFWSRXSJ2H1E59024）投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险，保险期间为2017年11月11日零时起至2018年11月10日24时止；2017年11月23日，海伦市凯盛运输有限公司在被告处为其名下的梁虹牌MXH9401CCY仓栅式运输半挂车（车架号LA99FRC31H0MXH710）投保了机动车损失险、第三者责任险、车上货物责任险、不计免赔险，保险期间为2017年11月24日零时起至2018年11月23日24时止。2017年11月24日，海伦市凯盛运输有限公司将上述车辆转让给原告商信春，解放牌CA4250P66K24T1AE5重型半挂牵引车车辆号码为黑MD8658,梁虹牌MXH9401CCY仓栅式运输半挂车车辆号码为黑M108B挂。2018年1月5日3时59分，陈洪涛驾驶被保险车辆行至新宾县下夹河乡弯道时侧翻，造成陈洪涛、谭振龙受伤，车辆损坏的交通事故。经新宾满族自治县公安交通警察大队认定驾驶人陈洪涛负事故的全部责任。事故发生时，梁虹牌MXH9401CCY仓栅式运输半挂车车辆所载货物为铁粉，车辆侧翻造成铁粉损失。原告商信春报案后，被告公司派工作人员查勘现场并出具报案记录，报案记录载明黑M108B挂车所载货物为铁粉，损失不详。事故发生后，对事故车辆进行施救产生施救费12000.00元。事故车辆经修理，黑MD8658牵引车的修理及工时费共22000.00元，黑M108B挂车的修理及工时费共25500.00元。本院认为,黑MD8658号车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险的事实清楚；黑M108B挂在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险，车上货物责任险的事实清楚。事故发生时原告为车辆的所有权人，原告具有被保险人的权利与义务。事故发生于保险期间内，被告应在保险合同约定的限额内承担赔偿责任。依原告提交的证据可确认保险标的损失共计47500.00元，未超出保险责任限额，故对原告要求被告给付车辆损失47500.00元的诉请应予支持；关于原告要求被告给付施救费16000.00元诉请，原告主张的施救费包括被保险车辆的施救费12000.00元与货物施救费4000.00元，因被保险车辆的施救费系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，该项费用应由保险人承担，故对原告要求被告给付车辆施救费12000.00元的诉请，应予支持。关于原告要求被告给付货物施救费4000.00元及货物损失9740.00元的诉请，因原告提供的证据不足以认定车上货物损失的数量及价值，无法认定对货物进行施救产生的费用数额，原告应承担举证不能的不利后果。但自查明的事实可确认事故发生时黑M108B挂所载货物为铁粉且已实际发生了货物损失，故原告的该部分诉请可在提供充分证据后另行提起诉讼，本次诉讼不予支持。综上所述，原告的诉请，证据充分部分，本院予以支持。证据不足部分，本次诉讼不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告商信春财产损失47500.00元、施救费12000.00元，合计59500.00元；二、驳回原告商信春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631.00元，减半收取计为815.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担643.75元，由原告商信春负担171.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年四月九日书记员  白婉融