wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初252号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张建书，男，1973年05月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。曾因犯盗窃罪，于2004年11月30日被罗平县人民法院判处有期徒刑十四年，2012年8月7日刑满释放；后因犯盗窃罪，于2019年10月30日被麒麟区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年12月12日被抓获，次日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2020）158号起诉书指控被告人张建书犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人张建书到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月11日10时47分许，被告人张建书到曲靖市麒麟区摊位，将被害人刘某经放在摊位砧板上的一部价值人民币2160元的ＯＰＰＯＲ15手机盗走，后张建书到麒麟区新百大楼下以200元价格将被盗手机卖给一男子。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张建书的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，建议对被告人张建书在有期徒刑八个月内判处，并处罚金。被告人张建书对公诉机关指控事实、罪名无意见。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人张建书质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人张建书的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见书、前科判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张建书以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张建书犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人张建书的刑期自2019年12月12日起至2020年8月11日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年四月二十七日书记员 刘玉艳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7262号之一 申请执行人：曾锡，男，1983年12月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项连雄，男，1973年5月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人曾锡与被执行人项连雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人项连雄未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾锡向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行，执行标的为偿付申请执行人曾锡借款本金200万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11400元。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人项连雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项连雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项连雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项连雄的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人项连雄名下坐落于灵××王相村的房产已被本院登记查封，因该间房产与相邻的另二间房产合发两个产权证，且无法分割。本院已将该情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不处置该房产。除此外，被执行人项连雄名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。截止2020年04月23日，本案暂未执行到执行款，尚欠借款本金200万元及利息；暂未发现被执行人项连雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项连雄违反财产申报制度，本院已对被执行人项连雄作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人项连雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项连雄名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7262号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 叶欢莹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执829号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托执行代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托执行代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被执行人：武文旭，男，1972年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市，其他身份情况不详。兴业银行股份有限公司信用卡中心与武文旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9254号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告武文旭于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金27481.70元；二、被告武文旭于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金27481.70元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因武文旭未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人武文旭发出限制消费令，限制被执行人武文旭高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心代理人许迪进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 进
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初2867号 原告赵志伟，男，汉族，1981年2月10日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人高珊珊，女，汉族，现住河北省廊坊市广阳区，系原告之妻。 被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。 法定代表人李岩，执行董事。 住所地廊坊市广阳区。 本院在审理原告赵志伟与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵志伟撤回起诉。 案件受理费430元，由原告赵志伟承担。 审判员  李英杰 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 丽
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执639号之一 申请执行人：大连中拥物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：邢维阁，该公司总经理。 被执行人：辛明振，男，1958年05月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在执行关于大连中拥物业管理有限公司与辛明振物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人辛明振有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辛明振在中国建设银行07xxx1账户内存款人民币87,204元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月二十二日 书记员 殷海云
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1391号上诉人（原审原告）：杨鹏，男，苗族，1990年5月3日出生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：胡姣，女，汉族，1986年10月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。二上诉人委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。执业证号：15201201910103553。二上诉人委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。执业证号：15201201310336984。被上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号。统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201511937750。上诉人杨鹏、胡姣因与被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告杨鹏、胡姣的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨鹏、胡姣负担。上诉人上诉请求：撤销原判,改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、案涉《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点的约定将本应由被上诉人承担的“三通费”转嫁给上诉人承担，属于免除被上诉人责任、加重上诉人责任的条款，违反《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属于无效条款，原审法院认定为有效无事实及法律依据。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定:商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。2014年4月7日贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。”根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。原审法院认为被上诉人应返还“三通费”，又认定该条款有效，前后矛盾。二、上诉人主张返还“三通费”应自《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第1项第（5）点约定被确认无效之后起计算诉讼时效。一方面，本案上诉人主张确认关于“三通费”的条款无效，属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。上诉人基于收取“三通费”的条款被确认无效后主张返还，主张返还“三通费”的请求应自条款被确认无效之后起计算诉讼时效。原审法院从上诉人交费之日起计算诉讼时效错误。另一方面，即便按照原审法院认定的收取“三通费”的条款有效，诉讼时效亦应从上诉人知道或应当知道被上诉人不应收取“三通费”之日起计算，而上诉人在交“三通费”时并不知道《贵州省房地产开发经营管理条例》的规定、更不知道房地产开发企业及被上诉人不应当另行收取“三通费”。从上诉人交费时起算诉讼时效，明显与上诉人在交费时不知道被上诉人不应收取“三通费”的事实相矛盾。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于被上诉人是否应将代收的涉案费用退还给上诉人的问题。首先，涉案合同第十四条第（四）款第1项第（5）约定未违反《中华人民共和国合同法》关于合同无效的规定，合法有效。其次，根据该条约定，上诉人向被上诉人缴纳电开户费、燃气开户费、有线电视开户费，系上诉人委托被上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，被上诉人也不能举证证明已经代被上诉人完成了委托事项，上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，被上诉人无需再代上诉人缴纳上述费用，应予退还；上诉人主张退还上述费用的诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人主张权利时起算，一审认定该请求超过诉讼时效不当，予以纠正；上诉人与被上诉人并未约定被上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付资金占用费，亦无被上诉人应支付资金占用费的相关法律规定，上诉人要求支付资金占用费不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持，其余上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，拟判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12388号民事判决；二、被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还上诉人杨鹏、胡姣电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370元；三、驳回上诉人杨鹏、胡姣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，由被上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月十四日书记员 陈思印
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初66号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人缪思好，男，1979年1月23日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯故意伤害罪于2009年6月18日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2018年8月8日因故意毁坏财物被宣威市公安局治安拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月5日关押并被刑事拘留，同年11月19日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2020）38号起诉书指控被告人缪思好犯故意伤害罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人缪思好到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年9月16日23时许，在宣威市宁德吉家门口，被告人缪思好和被害人赵某因口角发生吵打。在吵打过程中，缪思好用折叠刀将赵某杀伤。2019年10月18日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，赵某所受损伤被评定为轻伤二级。2019年11月8日，被告人缪思好的亲属和被害人赵某就民事部份达成调解协议并实际履行，取得被害人的谅解。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人缪思好故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人缪思好经公安机关电话通知到案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人缪思好持凶器伤害他人，且曾经故意犯罪，建议酌情从重处罚；被告人缪思好的亲属与被害人赵某就民事部分达成赔偿协议并实际履行，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人缪思好自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人缪思好判处一年以下有期徒刑。被告人缪思好对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年9月16日23时许，被告人缪思好和被害人赵某因口角在宣威市宁德吉家门口发生吵打，在吵打过程中，缪思好用折叠刀将赵某杀伤。2019年10月18日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，赵某所受损伤程度为轻伤二级。2019年11月8日，被告人缪思好的亲属和被害人赵某就民事部份调解达成协议，由被告人缪思好赔偿赵某医疗等费共计人民币16000元（已给付），被害人赵某表示谅解被告人缪思好，请求对被告人缪思好从轻处罚。2019年11月4日，宣威市文兴派出所电话通知被告人缪思好到文兴派出所接受调查讯问，被告人缪思好于2019年11月5日9时30分到宣威市公安局文兴派出所接受调查讯问。并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受理案件登记表及被害人赵某的陈述记录，证人陶某、徐某、母某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣提清单，辨认笔录及照片，鉴定文书，刑事判决书，行政处罚决定书，户口证明，到案经过，调解协议书，收条，谅解书等证据与被告人缪思好的供述记录相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人缪思好故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人缪思好主动到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且认罪认罚，且其亲属积极赔偿被害人经济损失16000元，并取得被害人的谅解，对被告人缪思好可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人缪思好犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年9月4日止。）二、作案工具折叠刀一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂梅人民陪审员  李兴旺人民陪审员  解开流二〇二〇年四月十四日书 记 员  唐君圆
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初723号原告：余念波，男，生于1974年12月1日，土家族，住重庆市黔江区。被告：白光华，男，生于1962年8月20日，土家族，住重庆市黔江区。原告余念波与被告白光华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余念波到庭参加诉讼，被告白光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余念波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难于2014年前后三次向原告借款62000元，经原告多次催收后被告仅偿还了17000元，剩余45000元经原告多次催收未果，原告于是诉至法院。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.借条原件一张；2.欠条原件一份。被告未发表答辩意见但提供了重庆农村商业银行业务回单和收条各一份。经审理查明：被告于2014年10月19日向原告借款62000元，经原告催收被告仅偿还了17000元，剩余45000元未予偿还，原告于是诉至法院。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款62000元，尚欠45000元未予偿还，有原告举示的被告向其出具的借条、欠条，被告举示的银行业务回单、收条及原告当庭陈述为据，现原告起诉要求被告归还该尚欠借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应的不利法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白光华于本判决生效之日起五日内偿还原告余念波借款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元(原告已预交），由被告白光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇二〇年四月二十九日书记员 庞春天
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1132号上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：向云登，男，1984年3月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：王燕莉，女，1990年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。向云登、王燕莉委托诉讼代理人（特别授权）：邵令，贵州锐腾律师事务所律师。向云登、王燕莉委托诉讼代理人（一般授权）：杨杰，贵州锐腾律师事务所律师。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人向云登、王燕莉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月八日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执421号申请执行人：李梅被执行人：吴有健威海高技术产业开发区岸泰汽车维修部申请执行人李梅与被执行人吴有健、威海高技术产业开发区岸泰汽车维修部财产损害赔偿纠纷一案，本院（2019）鲁10民初177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，现申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议并长期履行。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本案终结执行结案。特此通知执行员  刘瀚汶二〇二〇年四月三十日书记员  邢艺瀚
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1767号之一申请执行人：罗星海,男,1973年3月8日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：喻磊，男，汉族，1984年5月21日出生，住武汉市新洲区。依据本院于2019年8月21日作出的（2019）鄂0117民初1850号民事判决书已经发生法律效力，依照生效的法律文书：被执行人喻磊应在规定期限内给付申请人工程款29000元及利息，因被执行人未按期履行义务，申请人于2019年10月24日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。并于2019年10月28日向被执行人喻磊送达执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起偿还申请人漆博文借款29000元及利息，负担案件受理费，承担案件执行费。但被执行人至今未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中查明，被执行人目前下落不明，银行无存款亦无其他可供执行的财产，本院将对被执行人的财产调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经释明，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人喻磊应继续履行（2019）鄂0117民初1850号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年四月二十三日书记员  王义苏
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执391号之一 申请执行人平江县鸿运来商行，经营场所：平江县城关镇浏家滩258号，统一社会信用代码：92430626MA4POC7984。 经营者林臻国，男，汉族，1976年7月11日出生，住平江县。 被执行人单林，男，汉族，1987年7月29日出生，住平江县。 关于平江县鸿运来商行与单林买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月29日作出的（2019）湘0626民初765号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人单林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平江县鸿运来商行于2019年12月11日向本院申请执行，要求被执行人支付货款25850元及利息，承担案件受理费446元，公告费560元，申请执行费302.84元。2020年3月24日，本院立案执行。 本院查明，车辆类型为Ｋ33,车牌号为湘Ａ×××××的宝马牌机动车登记被执行人单林名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人单林名下的，车辆类型为Ｋ33,车牌号为湘Ａ×××××的宝马牌机动车予以查封、扣押。 二、在查封、扣押期内，被执行人不得转移，变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封、扣押期限为贰年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 扣押及扣押期间计算以本院实际控制为准。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方炳均 二〇二〇年四月一日 书记员  张 磊
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初214号原告：山西德施普能源有限公司，住所地山西省吕梁市交城县阳渠村东。法定代表人：秦凯杰，总经理。委托诉讼代理人：郭利刚，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿羽，山西华炬律师事务所实习律师。被告：山西国信晋通能源有限公司，住所：太原市晋源区西峪东街22号（太原制药厂）A小区9号楼。法定代表人：王建强，总经理。本院在审理原告山西德施普能源有限公司诉被告山西国信晋通能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西德施普能源有限公司于2020年4月23日以双方已在庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西德施普能源有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山西德施普能源有限公司撤回起诉。案件受理费35478元减半收取17739元，由原告山西德施普能源有限公司负担。审 判 员 杜志立二〇二〇年四月二十三日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
西藏自治区桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0202民初24号   原告：赵从敏，男，汉族，1971年8月28日出生，现住日喀则市桑珠孜区吉培林居委会348号，现住日喀则市。   被告：梁映德，男，汉族，1963年3月10日出生，现住四川省射洪县青岗镇正下街村24号，现住四川省射洪县。   原告赵从敏与被告梁映德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告赵从敏于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵从敏的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵从敏撤诉。   案件受理费550元，减交收取275元，由原告赵从敏负担。   审 判 长 巴桑次仁   审 判 员 扎西欧珠   审 判 员 次仁央宗     二〇二〇年四月七日   书 记 员 郑  磊
湖南省长沙市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）湘01刑医复1号申请人伍菊英，女，1965年9月2日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。系被申请人黄涛的母亲。被申请人黄涛，曾用名黄宇轩，男，1996年7月23日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省熊家湾组1号。现在长沙市宁乡精神病医院被强制医疗。湖南省宁乡市人民法院于2014年5月12日作出（2014）宁刑强医字第00001号决定，决定对被申请人黄涛强制医疗。申请人伍菊英于2019年11月4日向湖南省宁乡市人民法院提出对被强制医疗人黄涛解除强制医疗的申请。该院于2019年12月3日作出（2019）湘0124刑医解1号继续强制医疗决定书，决定对被申请人黄涛继续强制医疗。申请人伍菊英不服该决定，向本院提出复议。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审理终结。经原审法院审查，被申请人黄涛患有精神疾病，曾实施暴力致一人死亡、一人轻伤，因无刑事责任能力，于2014年5月12日被该院决定强制医疗。2017年5月23日，被申请人黄涛之父黄某提出解除对黄涛的强制医疗的申请；2017年6月21日，该院做出了对黄涛继续强制医疗的决定。现申请人伍菊英向该院提出对黄涛解除强制医疗，该院受理后，会见了被申请人黄涛，调取了强制医疗机构长沙市宁乡精神病医院对黄涛解除强制医疗的评估报告，并听取了黄涛户籍地的村委会及户籍地部分村民的意见。强制医疗机构长沙市宁乡精神病医院对黄涛解除强制医疗的评估报告认为：被申请人黄涛意识清晰，交流合作切题，暂未引起幻觉、妄想，情感显协调，意志活动可，自知力大部分存在。如果当地社区、监护人监管到位，服药规律，定期复查，可以考虑回社区居家治疗。在本案审查过程中，原审法院到被申请人黄涛的户籍地进行调查，当地村委会表示无法做到对黄涛进行监管，且当地邻里和其他部分村民认为被申请人黄涛的父母处于离异状态，担心申请人伍菊英无法对黄涛进行有效监管。原审法院认为，被申请人黄涛通过系统性强制医疗，目前病情较之前有所好转，但根据评估意见，可以考虑回社区居家治疗的前提条件之一是需要被申请人黄涛的监护人和当地的社区监管到位。现被申请人黄涛所在的社区意见为无法对被申请人黄涛实施监管。若解除强制医疗，可能因监管不力而危害社会。综上，被申请人黄涛仍具有人身危险性，有需要继续进行强制医疗的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定：对被申请人黄涛继续强制医疗。申请人伍菊英向本院提出复议称：1、宁乡市人民法院作出的继续强制医疗决定缺乏有力的法律依据，理由牵强。申请人现于偕乐桥镇开店，有一定的经济能力，能够照顾被申请人，且将与同居人喻利明共同看管被申请人。同居人也将作为被申请人的担保人，承担起对被申请人的担保责任。宁乡市精神病院出具的报告和意见均显示被申请人意识清晰，交流合作切题，情感协调，自知力大部分存在，未引起幻觉等症状，已不具备人身危险，可以由家属接回家中看管，定期门诊复查。2、依据《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百四十二条，被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗人的家属严加看管和医疗。人身危险性的界定，应当由医院作出。被申请人所在医院作出的报告和意见都表明了被强制医疗人已不具有人身危险性，达到了在家看管和医疗的条件。法律并未要求申请人及监护人需达到什么样的条件才能申请解除被申请人强制医疗，且执行书中及相关法律也并未提及监护人具体需要达到什么样的条件才算具备监护能力。3、宁乡市人民法院因怕担责，用牵强理由限制、剥夺被申请人人身自由，不顾及被申请人的健康和家人感受。得到所有村民的认可并得到村委的监护几乎没有可操作性。被申请人若长期生活在精神病院，不利于其进一步康复。本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，申请人伍菊英计划在其现居住地湖南省宁乡市偕乐桥社区对被申请人黄涛实施监管。复议期间申请人伍菊英向本院提交有30人签名的《偕乐社区居民同意书》一份。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第一项“被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗”之规定，解除强制医疗须被强制医疗人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。现宁乡市精神病医院出具的医疗评估报告认定被申请人黄涛可以回社区居家治疗的前提条件系“当地社区、监护人监管到位，服药规律，定期复查”。根据原审法院调查情况，被申请人住所地基层组织意见为无法对被申请人黄涛实施监管，申请人伍菊英亦未出具湖南省宁乡市偕乐桥社区意见，被申请人黄涛未满足宁乡市精神病医院认定的解除强制医疗条件。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：维持湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124刑医解1号继续强制医疗决定书。本决定为终审决定。审判长  瞿武贵审判员  龙显雄审判员  杨 霞二〇二〇年四月十三日法官助理易子微书记员苏志伟附有关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0381执142号申请执行人：李祥林，男，1968年1月24日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人：宣威市东山镇老营煤矿,又名宣威市富东银发矿业有限公司，住址：宣威市东山镇老营村委会，统一社会信用代码：91530381072490993U。法定代表人：李祥党。李祥林与宣威市东山镇老营煤矿工伤保险待遇纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初2875号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。申请执行金额为人民币89081元，申请执行费1236元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，扣划了被执行人宣威市东山镇老营煤矿名下有银行存款4237.79元，已支付申请人；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，经本院调查了解，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年四月二十日书记员 陈昌立
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2146号 原告：石家庄德盛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育大街与丰收路交口向东100米路北售楼处。 法定代表人：马清华，执行董事。 委托诉讼代理人：张龙、库纳鑫，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：李美娜，女，1985年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 石家庄德盛房地产开发有限公司与李美娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告石家庄德盛房地产开发有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄德盛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费5908元，减半收取计2954元，由原告石家庄德盛房地产开发有限公司。 审判员  史化璞 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 静
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申679号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珲春龙兴绿化有限公司。 住所：吉林省珲春市。 法定代表人：刘其祥，公司经理。 委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树民，男，汉族，住吉林省珲春市。 再审申请人珲春龙兴绿化有限公司（以下简称龙兴绿化公司）因与被申请人李树民合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终1495号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查。本案现已审查终结。 龙兴绿化公司再审申请称：1.本案为应当开庭审理的二审民事案件，但二审法院并未组成合议庭开庭审理，而是由没有裁判权并非员额法官的法官助理进行听证，合议庭成员挂名审判，严重违反法定程序。2.李树民收到了12万元。2016年10月16日，李树民向刘其祥出具12万元的借条。2017年3月2日，李树民与刘其祥进行了结算，刘其祥将包括在2016年10月16日借条在内的4份借条全都还给了李树民。2017年8月24日，李树民第一次向法院提起诉讼，后李树民撤回诉讼。2018年2月6日，李树民第二次向法院提起诉讼，一审法院在未经双方确认的情况下进行鉴定，鉴定意见是借条上的字不是李树民签字，一审、二审、再审均以此鉴定判决。2018年12月18日，李树民在与武文军的通话中多次承认武文军看到的刘其祥给付李树民的12万元现金属实。在珲春边境经济合作区人社局的处理工资争议视频中，李树民对结算经过及收到12万元借款一事没有提出异议。本案二审法院对视频、通话录音、借条、武文军证言的真实性予以确认，却并未采纳。综上，请求撤销一、二审判决，予以再审。 本院认为：本案争议焦点为龙兴绿化公司法定代表人刘其祥是否已经给付李树民12万元。实际上，龙兴绿化公司提供了李树民出具的12万借条作为主要证据，证明李树民已收到12万元。但在已经生效的（2018）吉2404民初466号民事判决中认定借条上“李树民”签字并非本人所写。虽然龙兴绿化公司还提供其他证据予以佐证，但不足以否定（2018）吉2404民初466号民事判决中所认定事实，故龙兴绿化公司的再审申请主张不能成立，本院不予支持。 龙兴绿化公司再审申请提出，二审由法官助理听证不合法。经查，龙兴绿化公司二审期间虽提出补强证据，但不足以推翻原判决认定的基本事实，且主要争议已在另案判决中予以认定，故该案属于民事诉讼法规定的可以不开庭审理情形。第二，在听证前，法官助理已告知合议庭组成、受法官委托主持听证的情况。第三，从整个听证程序上，交代了诉讼权利、诉讼义务，询问了回避事项，双方当事人亦充分行使了诉讼权利义务，没有剥夺龙兴绿化公司辩论权，程序合法。第四，在案件评议时，合议庭法官进行了充分正常的评议。综上，龙兴绿化公司提出由法官助理听证事由没有剥夺其辩论权，其理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回珲春龙兴绿化有限公司的再审申请。 审判长  李广军 审判员  苏 浩 审判员  刘 阳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈志猛
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初13号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人付耀爱，男，1968年8月13日生，汉族，职中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月6日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人王娜，云南钱文勇律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］686号起诉书指控被告人付耀爱犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某1以要求被告人赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某1的委托代理人何某2、被告人付耀爱及辩护人王娜到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年3月25日10时许，被告人付耀爱与其父付某1因琐事和何某1在家门前发生争吵，争吵中付耀爱将何某1从梯子上拉扯下来摔倒在地，同时对何某1进行殴打致其受伤。经鉴定，何某1所受损伤评定为重伤二级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人付耀爱故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人付耀爱判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人付耀爱对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议，当庭认罪并表示愿意对被害人的损失作出赔偿。辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人的归案符合自首的条件，应当认定为自首，且被告人系初犯、偶犯，当庭认罪，愿意赔偿被害人损失，建议减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年3月25日10时许，被告人付耀爱与其父付某1因琐事和何某1在家门前发生争吵，争吵中付耀爱将何某1从梯子上拉扯下来摔倒在地，同时对何某1进行殴打致其受伤。何某1受伤后到宣威市中医院住院治疗，诊断为：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、头部外伤。2019年8月22日经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，何某12019年3月25日所受损伤程度为重伤二级。2020年4月29日，被告人付耀爱的哥哥代其与被害人何某1就民事赔偿达成协议，由被告人付耀爱赔偿何某1医疗等费共计22512.19元，已实际履行，被害人对被告人付耀爱的行为予以谅解。另查明，被告人付耀爱于2019年10月6日接民警电话通知，在指定地点等候民警并配合调查，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人何某1的陈述记录，证人付某1、林某、魏某、何某2、付某2的证言记录，现场勘验笔录及照片，鉴定文书，疾病证明书，户口证明，前科证明，到案经过，调解笔录，收条，谅解书等证据与被告人付耀爱的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人付耀爱故意伤害他人身体致人重伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人付耀爱接民警电话通知后在指定地点等候，归案后如实供述罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人付耀爱的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人付耀爱犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  张必坚人民陪审员  陶记伟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  宁竹君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16041号原告：沈阳汇成广告传媒有限公司，住所沈阳市和平区十一纬路云集东巷32号（2-3-3），统一社会信用代码：9121010209872345X8。法定代表人：刘光耀，该公司经理。委托诉讼代理人：张光磊，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳恒辉商业有限公司，住所沈阳市沈河区惠工街12号，统一社会信用代码：91210100662547806M。法定代表人：Alexis,LouisGodefroy，该公司董事长。委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳汇成广告传媒有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司买卖合同一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳汇成广告传媒有限公司的委托诉讼代理人张光磊、洪丹及被告沈阳恒辉商业有限公司的委托诉讼代理人成玉婷均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告沈阳汇成广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳恒辉商业有限公司给付原告发布广告款15421元；2、判令被告支付资金占用利息3932元（2017年9月8日计算至起诉之日，按银行同期贷款利率4倍计算）；3、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告沈阳恒辉商业有限公司签订广告发布业务合同4份，第1份合同双方约定，原告在2016年3月期间在沈阳经典音乐广播FM105.6发布节日广告，被告欠广告费2000元；第2份合同双方约定，2016年5月期间在沈阳经典广播FM105.6发布节日广告，被告欠费1386元；第3份合同双方约定，原告在2017年7月期间在沈阳经典音乐广播FM105.6发布节日广告，被告欠广告费5859元；第4份合同双方约定，原告在2017年9月期间在沈阳经典音乐广播FM105.6发布节日广告，被告欠广告费6176元。原告按照合同约定在FM105.6播放了广告，按照合同约定被告应当支付原告广告款15420元。经原告多次催告，被告拒不履行支付余款义务，无奈之下起诉至法院，恳请法院依法判决维持原告合法权益。被告沈阳恒辉商业有限公司辩称，原、被告双方签订的4份广告合同，系原告与卓展公司沟通洽谈，广告宣传内容也均为卓展商场活动，被告将自有的卓越商场全权委托给卓展公司运营，因此对广告播出内容、播出时段、播出完成情况等细节并不十分了解，仅是作为广告费用的承担方与原告签署了相关协议。因此，被告对于4份合同内被告公司应承担的广告费共计15421元予以认可，但对于原告提出的利息部分的诉讼请求持有异议。双方签订的合同未对付款日期有明确约定，被告方也就不存在违约的情况。同时，请法院综合考量被告名下所有银行账户均因涉及其它诉讼被沈河区人民法院于2017年6月冻结这一特殊情况，被告在原告主张权利后即使有支付广告费用的意愿，也无支付的客观条件，对该项诉讼请求予以免除。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）共签订了四份广告发布业务合同，合同内容分别为：甲方委托乙方于2016年3月20、21、22、23、24、25、26、日期间发布全民折扣节活动广告，广告播出后，甲方应向乙方支付广告费总额（10000）的20%，即2000元；甲方委托乙方于2016年5月1、2、3、4、5、6、7日期间发布《母亲节活动节》档期广告，广告播出后，甲方应向乙方支付广告费总额（6930）的20%，即1386元；甲方委托乙方于2017年7月24、25、26、27、28、29日期间发布《休憩趁夏天》档期广告，广告播出后，甲方应向乙方支付广告费总额（29295）的20%，即5859元；甲方委托乙方于2017年9月1、2、3、4、5、6、7、8日期间发布《卓展18周年集团庆》档期广告，广告播出后，甲方应向乙方支付广告费总额（30880）的20%，即6176元。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但截止至原告来院起诉之日起，被告尚欠原告广告费15421元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订的合同真实有效，是双方当事人的真实意思表示。原告已经按照合同约定履行了己方义务，但被告未给付原告广告费的行为，系违约行为，应当承担违约责任，本院认定被告支付给原告广告费15421元。关于逾期付款利息，因双方在合同中未对价款给付期限及逾期付款的利息有所约定，本院对原告的该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳汇成广告传媒有限公司广告费15421元；二、驳回原告沈阳汇成广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告沈阳恒辉商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇二〇年四月二十二日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民初57号之一解除保全申请人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。法定代表人：龚朝利，该行董事长。委托诉讼代理人：李玖连，该行员工。被申请人：章近富，男，1959年9月11日出生，汉族，住江西省万载县。申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商行）与被申请人章近富等人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）赣09民初57号民事裁定，对章近富的相关银行账户冻结。宜丰农商行于2020年4月28日向本院申请解除对章近富银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人宜丰农商行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人章近富在本案中银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈文建审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年四月二十八日书记员  赖梦兰
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢76号申请执行人:阳城县银通小额贷款有限公司。法定代表人：赵引柱，任董事长。被执行人：李建军。被执行人：王春梅。被执行人：李宁。被执行人：赵家祥。申请执行人阳城县银通小额贷款有限公司与被执行人李建军、王春梅、李宁、赵家祥借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人阳城县银通小额贷款有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初626号民事判决书，于2020年4月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十八日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执257号申请执行人：王海波被执行人：庞艳华申请执行人王海波与被执行人庞艳华离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的(2015)威高民初字第385号民事调解书已经发生法律效力，2020年3月31日申请执行人向本院申请强制执行，现本院强制执行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2015)威高民初字第385号民事调解书执行完毕。特此通知执行员  刘瀚汶二〇二〇年四月二十七日书记员  邢艺瀚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执921号申请执行人：李树云，女，1960年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：韩胜洪，男，1958年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人李树云与被执行人韩胜洪劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初49151号民事调解书确定的法律义务。执行过程中，当事人双方达成长期和解协议。由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初49151号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  权普庆二〇二〇年四月八日法官助理王柬东书记员金艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审180号 申请人沭阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地沭阳县南湖街道学院路5号。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，沭阳县自然资源和规划局工作人员。 被申请人章国，男，汉族，1984年11月16日出生，住沭阳县。 申请人沭阳县自然资源和规划局（原沭阳县自然资源局）认定，被申请人章国于2018年10月未经批准，擅自占用龙庙镇庄塘村土地建设钢架结构厂房1幢，房屋及厂房建筑面积737平方米，房屋及厂房建筑占地面积737平方米，硬化面积729平方米，实际使用土地面积为2.2亩（1466平方米）。经对照龙庙镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地1.61亩（1073平方米）规划为基本农田（现状为耕地），3平方米规划为一般农用地（2平方米现状为耕地，1平方米现状为交通用地），不符合该镇土地利用总体规划；0.59亩（390平方米）规划为村镇建设用地（现状为城镇村及工矿用地），符合该镇土地利用总体规划。 申请人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年8月14日对章国作出沭自然资（罚）字[2019]290号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的2.2亩土地；2.限自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在不符合规划的1.61亩土地上新建建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1073平方米基本农田处以 30元/平方米的罚款，计罚款32190元；对非法占用的2平方米耕地处以25元/平方米的罚款，计罚款50元；对非法占用的1平方米交通用地处以20元/平方米的罚款，计罚款20元；对非法占用的390平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计罚款1950元；共计罚款34210元。 该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行政处罚决定确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省高级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的2.2亩土地；2.拆除在非法占用的1.61亩土地上新建建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3.罚款34210元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县自然资源和规划局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，申请人沭阳县自然资源和规划局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，沭阳县自然资源和规划局申请执行的沭自然资（罚）字[2019]290号《行政处罚决定书》中行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县自然资源和规划局作出的沭自然资（罚）字[2019]290号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的2.2亩土地及拆除在非法占用的1.61亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县自然资源和规划局自行组织实施。 二、申请人沭阳县自然资源和规划局作出的沭自然资（罚）字[2019]290号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚决定内容，即罚款34210元，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。 执行费用由被申请人章国负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春花 审判员  宁辉远 审判员  徐二海 二〇二〇年四月十七日 书记员  秦姗姗
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初244号 原告:郭某，女，满族，住沈阳市于洪区。 被告:刘某，男，汉族，住龙港区。 原告郭某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告郭某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。 本院认为，该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某撤诉。 案件受理费450.00元减半收取225.00元，由原告郭某负担。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  李 双 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王 静
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执恢59号申请执行人：河南桑德恒昌金属有限公司被执行人：河南中广传播有限公司本院在执行河南桑德恒昌金属有限公司与河南中广传播有限公司买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人河南桑德恒昌金属有限公司于2020年3月25日向本院提交撤回对被执行人河南中广传播有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)年豫0811执恢59号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效应。审判长  李春芬审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇二〇年四月七日书记员  李晶晶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民再224号 再审上诉人（一审原告）：时占联，男，1961年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 再审被上诉人（一审被告）：河北创通房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区汇新路1号旭城花园旭清园11-2-402号。 法定代表人：段剑峰，该公司经理。 再审被上诉人（一审被告）：元氏县北正乡时家庄村村民委员会。 负责人：时素凯，系该村民委员会主任。 再审上诉人时占联因与再审被上诉人河北创通房地产开发有限公司（以下简称创通公司）、元氏县北正乡时家庄村村民委员会（以下简称时家庄村委会）宅基地使用权纠纷一案，河北省元氏县人民法院于2016年6月20日作出（2015）元民一初字第1200号民事判决。时占联不服，上诉于本院。本院于2016年11月4日作出（2016）冀01民终6846号民事判决，已经发生法律效力。时占联不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）冀民申4731号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2018年9月3日作出（2018）冀01民再138号民事裁定，撤销本院（2016）冀01民终6846号民事判决和河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第1200号民事判决；本案发回河北省元氏县人民法院重审。河北省元氏县人民法院于2019年6月5日作出（2018）冀0132民再5号民事裁定。时占联不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。 时占联上诉请求：依法撤销一审法院（2018）冀0132号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：根据《民事诉讼法》第76条的规定，上诉人在诉讼中申请鉴定是当事人的权利，依法委托鉴定、评估是人民法院法定职责。在上诉人起诉被上诉人宅基地使用权侵权纠纷、房屋损害赔偿纠纷、消除特大山体滑坡泥石流危险纠纷三个诉求中，一审法院没有按上级法院规定办理委托鉴定、评估事项，没有逐级委托上级法院进行对外委托鉴定、评估，也没有向委托鉴定、评估机构提供所需鉴定评估材料，造成上诉人的鉴定、评估申请至今未能及时鉴定、评估，责任在一审法院。一审法院没有依法办理委托事项，没有按照《石家庄市中级人民法院对外委托工作实施细则》办理对外委托，没有对上诉人的各项合理申请依法委托鉴定、评估，认为上诉人申请的鉴定事项超出其技术条件和鉴定能力不予受理，并让时占联待有鉴定结论后再行起诉是错误的。上诉人的房屋系农村住宅楼，根据规范性文件《农村危险房屋鉴定技术导则》和有关建筑规范，上诉人的申请事项根本没有超出其技术条件和鉴定能力，一审法院没有办理好委托鉴定、评估事项，将责任推到当事人一方，更是错误的，请求上级法院依法纠正。 创通公司、时家庄村委会未答辩。 元氏县人民法院查明，原告时占联与被告创通公司、时家庄村委会宅基地使用权纠纷一案，该院受理后，先后两次委托鉴定部门对原告要求房屋鉴定的事项和内容进行鉴定，但受委托机构均称该机构不具备所委托评估项目所具有的资格及相应的技术能力，原告申请的鉴定事项超出其技术条件和鉴定能力，故两个鉴定部门均研究决定不予受理该院的委托。元氏县人民法院认为，因原告要求的房屋鉴定所需技术超出鉴定部门技术条件和鉴定能力不予受理，故应驳回其起诉，待原告有鉴定结论后再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告时占联对被告河北创通房地产开发有限公司、元氏县北正乡时家庄村村民委员会的起诉。 本院再审查明，时占联向元氏县人民法院的起诉称，1988年和1997年政府分别批准原告修建宅基地两处，其中第二处为旧宅基地上修建了二层房屋。原告父亲时毛旦和村民时会根通过顶包方式合伙承包了原告房屋后的山林30多亩，后该林地依法全部转让给原告，后原告将山林治理成了果园。2013年秋天村民告诉我，我家的林地被非法征用，我家的林地被非法毁了30余亩，我的二处房产被被告非法卸的石渣三面包围，西北角埋了半截后墙，房子周围水塔、树木全部损坏，连原告宅基地上的厕所、猪圈都被非法划入非法征地范围，因原告承包的山林地为滑坡山体，现被告又非法卸了上千吨石渣，如下大雨能造成泥石流，直接危及原告的人身，致使原告及其家人不敢居住，不能居住。请求依法判决：一、被告退出非法侵占原告的部分宅基地；二、被告清除原告二处房屋及宅基地西侧（原时占联承包荒山范围内）山坡上的全部石渣，消除危险；三、被告赔偿原告清除紧邻原告房屋石渣误工40个月损失；四、被告立即给原告及家人租赁房屋居住，以确保原告及家人人身及生命安全。以上各项由被告时家庄村委会负连带责任。申请房屋评估后的损失由被告承担。 本院再审认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，时占联的起诉状明确载明了具体的诉讼请求和事实、理由，符合法律规定的起诉要件。至于时占联的诉讼请求所涉案件的事实争议中，创通公司的征地范围和征地行为是否侵占了时占联的宅基地使用权；创通公司倾倒石渣的行为，是否致使时占联的房屋不同程度受损等，应当在案件审理中进行查明和认定。原审法院因时占联要求的房屋鉴定所需技术超出鉴定部门技术条件和鉴定能力为由，裁定驳回时占联的起诉，违反了相关法律规定，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民再5号民事裁定； 二、本案指令河北省元氏县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝俊贤 审判员  赵宗辉 审判员  王彦松 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁琦琦
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民申4号 再审申请人（原审被告）：开化县青阳精制米厂，住所地浙江省开化县华埠镇青阳村。 法定代表人：江宏龙，系该厂厂长。 诉讼代表人：范志星，开化县青阳精致米厂管理人负责人，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行（原开化县农村信用合作联社华埠信用社），住所地浙江省开化县华埠镇兴华街196号。 负责人：丰红晓，系该支行行长。 原审被告：浙江宏龙粮油有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇青阳村。 法定代表人：江宏龙，系该公司执行董事。 再审申请人开化县青阳精制米厂因与被申请人浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行（原开化县农村信用合作联社华埠信用社）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2010）衢开商初字第184号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 再审申请人开化县青阳精制米厂申请再审称：原审法院认定事实错误。2008年1月28日，再审申请人开化县青阳精制米厂与被申请人浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行（原开化县农村信用合作联社华埠信用社）、原审被告浙江宏龙粮油有限公司签订《最高额抵押借款合同》，再审申请人开化县青阳精制米厂向被申请人浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行（原开化县农村信用合作联社华埠信用社）借款2500000元。合同签订后，再审申请人与被申请人只对权证号为开房权证华埠字第××号、开房权证华埠字第××号两栋厂房进行抵押，权证号为开化国用（2008）第11-53号、开化国用（2008）第11-54号、开化国用（2008）第11-55号的三宗土地未办理抵押登记手续，因此该三宗土地的抵押权未设立。故原审法院认定此三宗土地办理抵押登记手续属于认定事实错误。原审法院在判决中未适用物权法而适用担保法条文也属于适用法律错误。故再审申请人开化县青阳精制米厂向本院提出申请，要求对该案提起再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决书已于2010年9月28日生效,再审申请人于2019年12月20日向本院提交再审申请。浙江南孔律师事务所虽于2019年8月8日被选定为开化县青阳精致米厂管理人，但其仅是再审申请人开化县青阳精制米厂的诉讼代表人，本案再审申请人仍为开化县青阳精制米厂。故再审申请人开化县青阳精制米厂的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且再审申请人开化县青阳精制米厂未提交任何新证据，亦不符合法律规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人开化县青阳精制米厂的再审申请。 审判长  王佳 审判员  付霞 审判员  陈莹 二〇二〇年四月二十一日 法官助理方颖颖 书记员徐巍芹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初221号 原告：威宁农商互联科技有限公司。 住所地：威宁县经济开发区景观大道中段。 统一社会信用代码：91520526MA6HX81B1F。 法定代表人林学鹏，系公司总经理。 委托代理人吴传惠，系公司员工。代理权限：特别授权代理。 被告陈涛，男，汉族，1986年11月1日生，本科文化，住贵州省威宁县。 原告威宁农商互联科技有限公司诉被告陈涛不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威宁农商互联科技有限公司的委托代理人吴传惠到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告威宁农商互联科技有限公司诉称：被告陈涛系我公司市场部员工，2019年9月至10月期间，被告以为公司车辆上牌及缴纳保险费用等为由向我公司财务处预支款项489200元，后经核算，被告报账及退回的金额为463395.36元，尚有25804.64元属被告不当得利，应予归还。故请求法院判令：1、被告归还原告不当得利款25804.64元，并按年利率6％的标准自2019年10月31日起计算资金占用费至款项返还完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈涛未作答辩。 经审理查明：2019年9月至10月期间，被告陈涛作为原告威宁农商互联科技有限公司的职工从事车辆上牌及缴纳保险费用等工作。因工作需要，被告从原告处预支了489000元（其中有5000元为党智平和骆平受公司委托微信转账，有14400元为耿文兴受公司委托微信转账，有469600元为公司账户转账），开展工作后，经被告报账及退回原告的款项共计为463395.36元，现被告尚有25604.64元未退还给原告。 上述事实，有原告陈述，原告提交转账记录、报账单等证据为凭，这些证据经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：被告陈涛在原告公司上班期间向原告预支款项，经核算后尚剩余25604.64元未退还给原告，对于该部分款项，被告无取得该笔款项所有权的法律依据，同时直接造成原告25604.64元的损失。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，被告陈涛应将该25604.64元不当得利款返还给原告。对于原告主张的资金占用费，双方未对此进行过约定，从原告占有该笔款项的性质等方面综合考量后，本院对原告主张的资金占用费不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈涛于本判决生效后十日内返还原告威宁农商互联科技有限公司25604.64元； 二、驳回原告威宁农商互联科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元由被告陈涛承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年四月十七日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初657号 原告：广西玉林行润物业管理有限公司，住所地：广西玉林市胜利垌开发区11组团3栋13号，统一社会信用代码：914509005819928525。 法定代表人：唐兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈中枢，该公司员工。 委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。 被告：黄福生，男，1985年7月18日出生，汉族，住广西玉林市。 原告广西玉林行润物业管理有限公司与被告黄福生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林行润物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈中枢、容启永到庭参加诉讼，被告黄福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西玉林行润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付费用共计6032.16元（费用包括：2018年5月1日至2019年10月31日代收水电费4069.80元；2018年6月1日至2019年11月30日物业服务费、公共专项维修资金、电梯维护费合计1836.36元、代收生活垃圾清运费126元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按开发单位签订的《玉柴世纪城小区前期物业服务合同》，负责该小区的物业管理服务。被告为该小区1栋2单元1602号业主，自2017年1月7日办理交接房屋手续以来，一直接受原告为其提供的物业管理服务。但自从2018年5月1日至2019年11月30日，被告已累计拖欠各项费用，包括物业服务费、电梯维护费、水电费、公共维修资金等共计6032.16元。就前述拖欠的费用，原告曾多次向被告催付，但被告均拒绝支付。原告认为，原、被告之间存在合法的物业服务合同关系，原告已经依约履行了协议约定的义务，被告依约亦应当履行支付相关费用的合同义务。被告拒绝支付上述费用已构成严重违约，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法作出公正合理的判决，支持原告全部诉讼请求。 被告黄福生未作答辩，未提供证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；”原告与玉柴世纪城住宅小区的房地产开发公司签订了前期物业管理服务合同，该合同对被告黄福生有约束力。原告对玉柴世纪城住宅小区进行前期物业管理，被告黄福生接受了原告广西玉林行润物业管理有限公司（前身是广西玉林盛世翰林物业管理有限公司）的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《玉林市玉柴世纪城小区前期物业服务合同》约定的各项费用。被告自2018年5月1日至2019年10月31日，尚欠水电费4069.8元；自2018年6月1日至2019年11月30日尚欠物业服务费1053.36元、电梯维护费540元、公共维修资金243元、生活垃圾清运费126元，合计6032.16元。现原告要求被告支付尚欠的费用，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄福生向原告广西玉林行润物业管理有限公司支付费用共计6032.16元（费用包括：2018年6月1日至2019年11月30日物业服务费1053.36元、电梯维护费540元、公共维修资金243元、生活垃圾清运费126元、2018年5月1日至2019年10月31日代收水电费4069.8元）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄福生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年四月十七日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终666号上诉人(原审被告)：国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地：重庆市永川区渝西大道西段8号，统一社会信用代码91500118902809669R。负责人刘佳宾，总经理。委托诉讼代理人：冯利华，重庆市索通(永川)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何中美，男，1967年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师。上诉人国网重庆市电力公司永川供电分公司(以下简称电力公司)因与被上诉人何中美财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初7735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人电力公司的委托诉讼代理人冯利华，被上诉人何中美的委托诉讼代理人唐家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。电力公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人了解到被上诉人的桉树种植于2009年，被上诉人用以证明上诉人砍伐其按树的证据重庆市永川区来苏镇五根松村村民委员会出具的《证明》与事实不符，且该村委会工作人员也向上诉人出具了一份《证明》证实前《证明》无效。2、一审判决适用法律错误。依据相关法律法规，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内种植可能危及电力设施安全的植物。上诉人种植的桉树生长速度极快，如果其桉树种植于2003年，那么上诉人2007年架设高压线缆时就已经将该片桉树砍伐并对其一次性补偿了。故一审判决适用《电力设施保护条例》第二十条、第二十四条规定错误。何中美辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何中美向一审法院起诉请求：1.请求法院判令电力公司赔偿何中美木材损失10860元；2.电力公司承担本案的评估费、诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月14日，电力公司在排除高压线路障碍时，砍伐了何中美栽种的桉树181棵。2018年11月20日，重庆市永川区来苏镇五根松村村民委员会出具了《说明》，载明：“苏沱东西线路于2017年10月14日排除高压线路障碍，在事先未与业主何中美取得联系的情况下，将来苏镇五根松村小南坳村民小组何中美的退耕还林地2003年栽种的桉树进行了大量的砍伐，桉树181根。”重庆市永川区来苏镇五根松村村民委员会在该《说明》上盖章，村主任刘胜利在该《说明》上签名。审理中，经何中美申请，法院委托重庆金地房地产土地资产评估有限公司对被砍伐的181棵桉树价值进行了评估，评估结论为：评估对象在评估基准日2017年10月15日所表现的市场价值为10860元。何中美为此支付了评估费5000元。一审程序中，电力公司陈述案涉高压线路架设时间为2007年，并提交重庆市永川区来苏镇五根松村村民委员会出具的《说明》，载明：“对于2018年11月20日五根松村村民委员会出具的何中美退耕还林地栽桉树被砍181根的说明无效。”该《说明》有重庆市永川区来苏镇五根松村村民委员会盖章，无相关负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。《电力设施保护条例》第二十条规定，电力设施的建设和保护应尽量避免或减少给国家、集体和个人造成的损失。《电力设施保护条例》第二十四条第一款规定，新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。本案中，根据何中美提供的证据以及电力公司陈述的架设电力线路时间，何中美栽种桉树在电力公司架设电力线路之前，电力公司因何中美栽种的树木妨碍电力设施安全需砍伐树木时，依法应当给予补偿。但电力公司在未事先通知何中美自行修剪或砍伐树木并给予补偿的情况下径行砍伐了何中美栽种的桉树181棵，给何中美造成损失，依法应当承担赔偿责任。依据评估结果，何中美请求电力公司赔偿其损失10860元，并承担评估费5000元，符合法律规定。电力公司在庭审中提交了重庆市永川区来苏镇五根松村村民委员会出具的《说明》，该《说明》的内容对其于2018年11月20日出具的《说明》内容进行了否定，但该《说明》仅有证明单位的盖章，而无相关负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合民事诉讼证据的形式要件，因此对电力公司提交的该《说明》，不作为本案的定案依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十九条，《电力设施保护条例》第二十条、第二十四条第一款规定，判决：1、电力公司永于本判决生效后十日内赔偿何中美损失10860元。2、电力公司于本判决生效后十日内支付何中美评估费5000元。如果电力公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，因过错侵害他人民事权益的，行为人应当承担侵权责任。首先，根据《电力设施保护条例》第十五条第(四)项规定，任何单位或个人在架空电力线路保护区内不得种植可能危及电力设施安全的植物。第二十条规定，电力设施的建设和保护应尽量避免或减少给国家、集体和个人造成的损失。第二十四条第一款规定，新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。从上述规定可以看出，上诉人电力公司有权砍伐在架空电力线路保护区内可能危及电力设施安全的植物，但应按照国家有关规定给予相关权利人一次性补偿。本案上诉人电力公司砍伐被上诉人何中美栽种桉树的行为是否属于民事侵权行为，关键在于何中美种植桉树时，种植地块是否已经属于架空电力线路保护区范围。本案中，上诉人电力公司自述案涉高压线路架设时间为2007年，而重庆市永川区来苏镇五根松村村民委员会出具的《说明》证明何中美种植桉树的时间是2003年。显然电力公司在2007年架设高压线路时，应当按照国家有关规定给予被上诉人何中美种植的桉树一次性补偿，但电力公司未举证证明已经补偿，应承担举证不能的后果。现电力公司在未事先通知并补偿的情况下，砍伐何中美种植的桉树181棵，经评估造成损失10860元，电力公司的行为已构成民事侵权。故上诉人电力公司认为不应予以被上诉人何中美补偿的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，虽然电力公司在一审中提交了同一主体否认其前《说明》内容的《说明》证据，但后《说明》证据仅有证明单位的盖章，无相关负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合民事诉讼证据的形式要件，一审法院对该证据不予认可正确。故上诉人电力公司认为被上诉人何中美的桉树种植于2009年的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，电力公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元，由上诉人国网重庆市电力公司永川供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  周 琦审判员  陈 霞二〇二〇年四月二十七日书记员  周 刚
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初73号原告:衣某某，女，汉族，1944年2月24日出生，无业，现住营口市老边区。被告：曹某某，男，汉族，195年9月4日出生，住营口市老边区。原告衣某某诉被告曹某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求及事实和理由：判令被告协助原告办理老边新村X号楼X单元X室产权过户手续。事实和理由：原、被告签订房屋买卖合同，被告将坐落在营口市老边区老边新村X号楼X单元301面积49.21平方米住宅楼以150000元价格卖给原告。合同规定，被告协助原告办理房屋转移登记手续，现被告手续不全，无法办理过户，故诉至法院。本院经审查认为，案涉房屋出售时，仍有其他继承人未在买卖协议上签字，现原告只对本案被告提起诉讼办理房屋过户，暂不同意追加其他继承人为被告，故原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告衣某某起诉。案件受理费3300元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  马春英人民陪审员  原晓东二〇二〇年四月八日书 记 员  孙云鹤
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执恢555号 申请执行人：任永新，男，1959年7月1日出,汉族。 被执行人：孙贺群，男，1990年6月1日出生。汉族，住霸州市。 本院在执行任永新与孙贺群定做合同纠纷一案中，本院执行你与孙贺群借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2019年11月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行； 二、于2019年10月30日、12月12日、2020年2月24日进行了三次总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人车牌为冀Ｒ×××××汽车，已查封但未扣押，未发现其他可供执行财产； 三、于2019年11月1日进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、不动产等财产，未查到可供执行财产； 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年四月九日 书记员  王贺铎
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初53号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：宁波中国旅行社集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道前河南路818弄10号902-9室。法定代表人：江晓红，该公司董事长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告宁波中国旅行社集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年四月八日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执11号申请执行人刘杰，男，土家族，1990年3月20日出生，住湖南省慈利县。被执行人永顺凯迪绿色能源开发有限公司，地址湖南省永顺县灵溪镇湘潭路，统一社会信用代码914331275617331675。法定代表人吴育松，该公司董事长。申请执行人刘杰与被执行人永顺凯迪绿色能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行依据永顺县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字[2018]140号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人永顺凯迪绿色能源开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人刘杰于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案在执行过程中，于2020年1月4日发起总对总网络财产查控，对被执行人永顺凯迪绿色能源开发有限公司财产状况予以查询：返还查询结果显示：财付通、网银在线无开户；中国进出口银行有开户1个，账户余额为113619.51元，可用余额为零元；中国建设银行有账户1个，账户余额为34363.84元，可用余额为零元（已被武汉市东湖新技术开发区人民法院冻结）；平安银行有开户1个，账户余额为432元；中国农业银行有开户1个，账户余额为337.25元；中国工商银行有开户1个，账户余额为191.34元；北京银行有开户1个，账户余额为零元；其他银行无开户；无不动产登记、无证券、无车辆登记、保险收益；于2020年2月26日再次发起总对总网络财产查控，对被执行人永顺凯迪绿色能源开发有限公司财产状况予以查询：返还查询结果显示：财付通、网银在线无开户；中国进出口银行有开户1个，账户余额为113619.51元，可用余额为-110301.00元；其他银行查询结果与上次查询结果相一致。经到被执行人单位调查发现其所有财产（即所有的机械设备及全部所有的土地及房屋已抵押给中国进出口银行）。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月27日对被执行人永顺凯迪绿色能源开发有限公司适用限制高消费措施。本院于2020年4月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为人民币108770.09元，已依法执行的标的为零元，剩余的债权人民币108770.09元未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋祖文审判员  向云花审判员  张彩虹二〇二〇年四月二十八日法官助理杨晓蓉书记员孔玉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初205号 原告：浙江省三门县乐临交通设施厂，住所地浙江省三门县朱岙镇西陈村。 经营者：韩美娇，女，1976年8月27日生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：张绍洲，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。 被告：上海胶带橡胶(淮安)有限公司，住所地淮安盐化新材料工业园区盐都路88号。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡建峰，该公司员工。 原告浙江省三门县乐临交通设施厂与被告上海胶带橡胶(淮安)有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江省三门县乐临交通设施厂的委托诉讼代理人张绍洲，被告上海胶带橡胶(淮安)有限公司的委托诉讼代理人蔡建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江省三门县乐临交通设施厂向本院提出诉讼请求：判令被告上海胶带橡胶(淮安)有限公司给付货款140220元。事实与理由：原、被告在生产经营上素有合作，以前双方合作较好，均能按照合同履行。从2017年底至今，被告拖欠原告铁芯、泥芯货款共计140220元，经多次催要未果。 被告上海胶带橡胶(淮安)有限公司辩称：本公司所欠原告金额与原告主张的一致，但因为所有的及其设备都已经在强制执行过程中，故无力支付，没办法调解，请依法判决。 本院经审理认定事实与原告所诉一致。 本院认为：被告认可原告主张的款项，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告上海胶带橡胶(淮安)有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告浙江省三门县乐临交通设施厂支付140220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104元，由被告上海胶带橡胶(淮安)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××65） 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  曹美波 人民陪审员  蔡佩清 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王晓萌
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执443号之一申请执行人：新干县康丰建材经营部，住所地：新干县金川镇金川南大道289号，统一社会信用代码：91360824MA35HDGFXT。被执行人：周军如，男，1968年3月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人新干县康丰建材经营部与被执行人周军如买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1330号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周军如银行存款、其他应收款110000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年四月二十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0635行审56号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 被执行人：田法五，男，1964年4月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2020年4月8日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第43号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查，因立案时提交的强制执行申请书中没有负责人签字，申请执行人于2020年4月22日向本院提交了补正后的强制申请执行书。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》处以罚款每平方米19元，共计57324.9元。事实和理由：1992年6月，田法五占用田法欣个人承包地，二人共同出资建设厂房，用于辛庄毛呢厂使用，所占土地面积2222.19平方米，其中建筑面积1497平方米。在1994年10月21日办理集体土地使用证，面积1.2亩。2002年占地1992.91平方米建彩钢房，其中400平方米办理了集体土地使用证。2003年田法欣撤资将厂房、设备及所占土地归田法五。该厂3017.1平方米未办理相关用地手续，建筑现状已建成的行为，违反土地管理法第四十三条的规定。蠡县自然资源和规划局根据土地管理法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条规定，作出上述行政处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、现场照片、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。 经审查查明，在行政处罚案件办理过程中，申请执行人进行调查后于2018年10月15日作出蠡国土资处罚字[2018]第101号行政处罚决定书，并于同日向田法五进行了送达。2019年7月5日申请执行人作出行政处罚撤销决定书，以行政处罚决定书中“中国建设银行股份有限厂蠡县支行”存在打印错误为由，撤销了该行政处罚决定书。2019年7月9日申请执行人作出蠡自然资规处罚字10（2019）第43号行政处罚决定书，并向田法五送达。该行政处罚决定书除修正上述打印错误外，其他内容未变。 本院认为，申请执行人作出的第一份行政处罚决定书中的错误明显系笔误，且不影响实体处罚内容，只需出具补正文书并向被执行人送达即可，无需撤销后重新作出处罚决定，申请执行人申请法院强制执行期限仍应按原处罚决定书送达日期计算。申请执行人按重新作出的行政处罚决定书进行催告并申请法院强制执行不妥，程序存在瑕疵，对被申请人权益造成影响。 综上，蠡县自然资源和规划局的申请不符合法律规定的准予强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第43号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张天骄
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6912号之一 申请执行人：陈安友，男，1969年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：江定中，男，1970年8月5日出生，住河南省南阳市内乡县。 申请执行人陈安友与被执行人江定中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈安友向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人江定中支付申请执行人陈安友货款12500元及逾期付款损失（自2018年2月16日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费711元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人江定中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江定中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江定中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江定中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人江定中名下车牌号为浙Ｃ×××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；暂未发现被执行人江定中有可供执行的财产。 鉴于被执行人江定中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江定中作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人江定中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过微法院向陈安友，送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，并已听取其意见。 综上，被执行人江定中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6912号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 陈直生 二〇二〇年四月二十四日 执行员 宋才学 书记员 王 洛
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1744号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道锦北村。法定代表人王磊，系该支行行长。委托诉讼代理人郭思彤，女，1985年10月18日生，汉族，系该行职工，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛天马房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路63号楼D。法定代表人廉金民，系该公司总经理。委托诉讼代理人郭巍，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司，住所地葫芦岛市南票区虹螺岘镇后潘屯。法定代表人孙英男，系该公司总经理。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路61号楼F。法定代表人苗安顺，系该公司总经理。被告廉金民，男，1977年10月15日生，蒙古族，现住葫芦岛市连山区。被告陈秀月，女，1977年8月19日生，汉族，现住址同上。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行诉被告葫芦岛天马房地产开发有限公司、被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司、被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司、被告廉金民、被告陈秀月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行的委托诉讼代理人郭思彤;被告葫芦岛天马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼；被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司、葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司、廉金民、陈秀月经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行诉称，被告葫芦岛天马房地产开发有限公司于2018年9月25日向原告借款1000万，被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司、葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司、廉金民和陈秀月提供连带保证担保。原被告签订了《借款合同》、《担保合同》，约定借款期限自2018年9月25日至2019年9月24日；保证方式为连带保证担保；年利率9.72%；逾期还款计收罚息，罚息利率按合同利率上浮50%，按月结息等事项。《借款合同》第九条第二款和第二款第3项约定：借款欠息，乙方有权提前要求甲方归还贷款本息。同时双方在特别约定的其他事项中也明确约定“借款期间，借款人有一期未按约定偿还本金或利息，贷款人有权提前收回贷款本息，行驶担保权”。2018年9月25日原告以转账方式发放贷款1000万元，借款初期，被告曾偿还过几个月贷款利息，但后期不再偿还利息，截止2019年4月8日，被告已累计拖欠利息294300.00元，无奈之下原告诉到法院，原告认为：被告没有按期偿还借款利息，构成违约，原告可提前收回贷款，要求保证人承担保证责任，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告葫芦岛天马房地产开发有限公司辩称，对欠款1000万元本金的事实无争议，利息部分请法院根据庭审过程中的证据予以确认。被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司未答辩。被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司未答辩。被告廉金民未答辩。被告陈秀月未答辩。经审理查明，2018年9月25日，原告与被告葫芦岛天马房地产开发有限公司签订借款合同，被告葫芦岛天马房地产开发有限公司向原告借款10000000.00元人民币，借款期限为12个月，利率为年利率9.72%；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日付息、按月结息，结息日为每月的20日，逾期还款计收罚息，罚息利率按合同利率上浮50%，双方约定，如被告借款欠息，原告有权提前要求被告偿还贷款本息，并行使担保权。同时，被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司、葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司、廉金民和陈秀月提供连带保证担保。四被告与原告签订了担保合同，保证方式为连带保证担保。合同签订生效后，原告向被告支付贷款本金10000000.00元，并履行了合同义务。被告葫芦岛天马房地产开发有限公司未按期归还贷款利息，截止至2019年4月8日共计欠原告借款利息和罚息合计人民币294300.00元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金和利息及罚息，并承担诉讼费用及其他费用。由被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司、葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司、廉金民和陈秀月承担连带保证责任。上述事实，在原、被告双方陈述，借款合同、保证合同，借款凭证、贷款（垫款）还款明细、公证书等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，原告与被告葫芦岛天马房地产开发有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，但被告葫芦岛天马房地产开发有限公司未按约定履行自己的还款义务，已构成合同违约，依法将承担违约责任。现原告主张要求被告给付所欠本金和利息及罚息的诉求，本院予以支持。因被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司、葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司、廉金民和陈秀月对被告葫芦岛天马房地产开发有限公司的借款提供连带责任保证，故对被告葫芦岛天马房地产开发有限公司的还款义务承担连带责任保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛天马房地产开发有限公司于本判决发法律效力后十日内偿还所欠原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金和利息及罚息10294300.00元（截止2019年4月8日）；并从2019年4月9日起按双方约定支付逾期利息、罚息至清偿之日止；二、被告葫芦岛市蛤蟆山矿业有限公司、葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司、廉金民和陈秀月对被告葫芦岛天马房地产开发有限公司在原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行的借款承担连带责任保证担保责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83566.00元，财产保全费5000.00元，公告费600.00元，由被告葫芦岛天马房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  周晓东人民陪审员  朱艳艳人民陪审员  邹亚君二〇二〇年四月十四日书 记 员  安 俏
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 决 定 书 （2020）冀0404民监3号 监督机关：河北省邯郸市复兴区人民检察院。 申诉人：江彦军，男，1978年5月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申诉人：马雪平，女，1991年1月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申诉人：李忠信，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区。 被申诉人：王灵利，女1973年12月20日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区。 被申诉人：申晓海，男，1979年5月15日出生，汉族，现住邯郸县。 被申诉人：邯郸市章皓商贸有限公司，住所地邯郸市丛台区光明商贸中心A栋10楼B户。组织机构代码证：68431429-6。 法定代表人：任现增，该公司董事长。 申诉人江彦军因与被申诉人马雪平、李忠信、王灵利、申晓海、邯郸市章皓商贸有限公司（以下简称章皓商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院于2014年11月28日作出（2014）复民初字第346号民事判决书，向邯郸市中级人民法院申请再审，邯郸市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）冀04民申222号民事裁定书，驳回江彦军的再审申请。后江彦军向邯郸市复兴区人民检察院申诉。邯郸市复兴区人民检察院以邯复检民（行）监[2019]13040400002号检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，原审判决事实清楚，适用法律正确，监督机关提出再审检察建议的理由不能成立。经查，2012年11月2日，李忠信自马雪平处借款300万元并缔结书面合同，同日，王灵利、申晓海以个人财产、房产向马雪平提供连带责任担保.....2013年4月28日，江彦军向马雪平出具保证书“李忠信于2012年11月2日向马雪平借款三百万元...该笔借款是我经办的，也转到了我的银行卡上，我愿为此笔借款承担连带责任担保”。申诉人提供的转账凭证有多笔借款往来，无法证明本案借款已清偿，综上，检察建议书提出的证明材料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对邯复检民（行）监[2019]13040400002号民事再审检察建议，不予采纳。 河北省邯郸市复兴区人民法院 二〇二〇年四月七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1831号原告：陈礼才，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王政，男，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈礼才诉被告王政民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，原告陈礼才于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈礼才申请撤回对被告王政的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈礼才撤回对被告王政的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告陈礼才负担。审判员  张洪钧二〇二〇年四月十日书记员  丁慧慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1352号之一 原告：温州唯钢标准件有限公司，住所地永嘉县南城街道前二村。 法定代表人：周志腊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。 被告：温州红星阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北街道五星工业区。 法定代表人：王宗立，执行董事兼总经理。 原告温州唯钢标准件有限公司与被告温州红星阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告温州唯钢标准件有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州唯钢标准件有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州唯钢标准件有限公司撤诉。 本案受理费8673元，减半收取4336.50元；保全申请费2978元，合计7314.50元，由原告温州唯钢标准件有限公司负担。 审判员  潘谷明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:××