广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终243号上诉人（原审原告）：侯某，女，2004年8月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**************。法定代理人：范秀满（侯某的母亲），住广东省韶关市浈江区**************。法定代理人：侯起祝（侯某的父亲），住广东省韶关市浈江区**************。委托诉讼代理人：侯振坚（侯某的爷爷），住广东省韶关市浈江区**************。委托诉讼代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韶关市浈江区**************民小组。住所地：广东省韶关市浈江区******。负责人：侯振华，该村民小组长。上诉人侯某因与被上诉人韶关市浈江区**************民小组（以下简称侯屋村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院(2019)粤0204民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人侯某的委托诉讼代理人侯振坚、廖振浩，被上诉人***小组负责人侯振华参与诉讼。本案现已审理终结。侯某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持侯某的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由侯屋村小组负担。事实和理由：一审法院查明事实不清，判决不公。一、侯某出生后户籍一直在侯屋村小组，未发生变动，且侯某一家在该村小组有宅基地和房屋，依法开展家庭承包经营活动，参加村民合作医疗和选举，履行村民的计划生育等相关义务，与侯屋村小组形成稳定的生产、生活关系。二、经韶关市浈江区犁市镇人民政府确认，侯某享有侯屋村小组集体经济组织成员资格，侯某一家五口于2017年11月2日向法院提起诉讼，要求侯屋村小组支付11500元的分红款，后侯某撤回起诉，而其他家庭成员的诉讼请求得到一、二审法院的支持。三、侯某起诉要求侯屋村小组支付共计25400元的分红款（2009年每人分得10000元，2016年1月18日每人分得10000元，2016年2月2日每人分得1500元，2018年2月8日每人分得2000元，2月12日每人分得1100元，5月14日每人分得800元），但一审判决仅支持其中的3900元分红款不当，应予纠正，侯某与其他家庭成员都具备侯屋村小组的经济组织成员资格，应享有同等待遇，故法院应支持侯某全部诉讼请求。侯屋村小组辩称，侯某在2009年村里征地时想将户口迁回侯屋村小组，但侯屋村小组开会没有同意，不清楚其2010年时如何迁回的。对于分红款，侯屋村小组村民开会不同意分给侯某。侯某向一审法院起诉请求：1.判令侯屋村小组向侯某支付集体分红款25850元及利息（自2019年10月11日起按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由侯屋村小组负担。侯某在一审庭审中撤回要求支付2019年的分红款450元的诉讼请求。一审法院认定事实：侯某于2004年8月6日出生，后于2012年5月22日补报户籍至侯屋村39号，其家庭以侯振坚为户主，在侯屋村小组分得宅基地、房屋和家庭承包土地。侯振坚与刘六妹是夫妻，1979年8月15日生子侯起庆，1981年9月11日生子侯起祝。侯起庆于2004年2月15日生子侯冠锋。侯起祝与范秀满于2006年7月5日登记结婚，2004年8月6日生女侯某、2007年4月19日生女侯某2、2011年5月21日生子侯某3。2009年，侯屋村小组部分集体土地被征收，该村通过村民小组会议制定了征地补偿款分配方案：“1.按户口一直在本村的村民，按人头，每人10000元；2.户口迁出不在本村的按当时迁出户每户5000元，3.本村户口杂姓的按70%分配；4.未经村小组接收同意将户口迁回本村小组的按第二条规定分配。”2012年2月，侯屋村小组部分集体土地再次被征收，2016年1月，侯屋村小组收到该次征地的补偿款。2016年1月18日，侯屋村小组召开村民代表会议，决定该次征地补偿款按照2009年的分配方案进行分配，即户口在村里的村民每人分得10000元，侯某个人未获分配，仅以侯振坚家庭名义获分配5000元（该款未领取）。同年2月2日，侯屋村小组又约定按照2009年的分配方案分配村集体经营收益，户口在村里的村民每人分得1500元，侯某仍未获分配。2016年6月，侯某向韶关市浈江区犁市镇人民政府申请确认其集体经济组织成员资格。2016年11月3日，韶关市浈江区犁市镇人民政府作出犁府[2016]29号《行政处理决定书》，认定侯某具备侯屋村小组集体经济组织成员资格。该决定书已于2017年1月底前送达侯屋村小组。其后，侯某与侯屋村小组均未提起行政复议或行政诉讼。2017年11月，侯某曾向一审法院提起诉讼要求侯屋村小组支付分红款，2017年11月30日，侯某向一审法院提出撤诉申请，该院作出（2017）粤0204民初2389号民事裁定，裁定准许侯某撤回起诉。2018年，侯屋村小组向各村民发放了集体分红款，分别为：2018年2月8日每人2000元，2月12日每人1100元，5月14日每人800元，但没有发放上述分红款给侯某。2019年10月15日，侯某向一审法院提起本案诉讼，要求侯屋村小组支付分红款25850元，一审庭审中撤回要求支付2019年的分红款450元的诉讼请求。一审法院认为：韶关市浈江区犁市镇人民政府于2016年11月3日作出的行政处理决定【犁府[2016]29号】，已经认定侯某具备侯屋村小组集体经济组织成员资格。该决定书是人民政府依职权依法作出的处理决定，具有法律效力，应当作为认定本案事实的依据，确认侯某具有侯屋村小组集体经济组织成员的资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条:“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”的规定，侯某是侯屋村小组集体经济组织成员，应该享受该村村民同等待遇，依法应与其他村民享有平等的获得分配集体收益的权利。侯某要求按其他村民同等待遇获得侯屋村小组分配的集体经营收益合计3900元（2018年2月8日每人2000元，2月12日每人1100元，5月14日每人800元）及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。侯屋村小组虽曾通过村民集体讨论的方式确定侯某不享受分配待遇，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侯屋村小组的村民集体确定侯某不获得集体分红款的方案因与法律法规相抵触而无效。只有在集体土地被征收时已经具备集体经济组织成员资格的村民才依法享有主张分配征地补偿款的权利。侯某是在2012年5月22日才办理入户手续至侯屋村小组，具备黄沙村委侯屋村民小组集体经济组织成员资格。侯屋村小组在2009年发放的每人10000元是2009年该村集体土地被征收的补偿款、在2016年1月18日发放的每人10000元及2016年2月2日发放的每人1500元是2012年2月该村集体土地被征收的补偿款，2009年及2012年2月两次征地时，侯某尚不具备侯屋村小组集体经济组织成员资格，因此，侯某要求侯屋村小组分配该两次征地的集体经营收益合计21500元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三十六条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2019年12月4日作出（2019）粤0204民初2551号民事判决：一、韶关市浈江区**************民小组于判决生效之日起十日内支付集体分红款3900元及利息（自2019年10月11日起按年利率6%计算至付清时止）给*娆妃。二、驳回*娆妃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由*娆妃负担198元，韶关市浈江区**************民小组负担25元。二审调查询问时，侯某明确其放弃主张2009年的分红款10000元，仅主张2016年1月18日的分红款10000元以及2016年2月2日的分红款1500元。侯屋村小组认可该村小组分别于2009年、2016年1月18日、2016年2月2日向村民分配10000元、10000元以及1500元。本院另查明，韶关市浈江区犁市镇人民政府于2016年11月3日作出的犁府[2016]29号《行政处理决定书》认定：“申请人侯起祝原户籍在侯屋村、侯起祝、范秀满、侯韶珍三人户籍于2010年6月30日从新韶镇水口村委新留塘56号迁回侯屋村小组，而侯冠彪、侯某出生后户籍在侯屋村小组，未发生过变动。侯起祝一家在侯屋村小组合法拥有宅基地和房屋，依法开展家庭承包经营，参加合作医疗和选举，也履行了计划生育等相关义务，依赖土地作为生存的根本，与侯屋村小组形成了较稳定的生产、生活关系。”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将对侯某上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，针对双方在二审期间所提的诉辩意见，本案争议焦点是：侯某主张侯屋村小组应向其发放2016年1月18日的10000元及2016年2月2日的1500元分红款依据是否充分。侯某上诉认为其应分得侯屋村小组于2016年1月18日发放的10000元及2016年2月2日发放的1500元分红款，一审判决仅支持部分分红款不当。对此，本院认为，根据查明事实，虽侯屋村民小组于2016年1月18日发放的10000元及2016年2月2日发放的1500元分红款，是该村小组2012年2月的征地补偿收益，而侯某于2012年5月22日入户，但韶关市浈江区犁市镇人民政府于2016年11月3日作出的行政处理决定已认定侯某出生后户籍在侯屋村小组，未发生过变动，即侯某于2004年8月6日出生时已具备侯屋村小组集体经济组织成员资格，在该村小组分配2012年2月的征地补偿收益时，侯某应该享受该村村民同等待遇，获得侯屋村小组于2016年1月18日发放的10000元及2016年2月2日发放的1500元分红款，故侯某主张获得上述分红款，依据充分，本院予以支持。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。据此，侯屋村小组应向侯某支付2016年1月18日的10000元、2月2日的1500元、2018年2月8日的2000元、2月12日的1100元、5月14日的800元的分红款，合计15400元及相应延迟支付的利息。综上所述，侯某的上诉主张部分成立，对成立部分，本院予以支持。一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2551号民事判决第二项；二、变更韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2551号民事判决第一项为：韶关市浈江区**************民小组应于本判决生效之日起十日内支付集体分红款15400元及利息（自2019年10月11日起按年利率6%计算至付清时止）给侯某。三、驳回侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费223元，由侯某负担100元，韶关市浈江区**************民小组负担123元。韶关市浈江区**************民小组应向一审法院交纳123元案件受理费。侯某多预交的123元案件受理费，由一审法院予以退回。二审案件受理费338元，由侯某负担138元，浈江区犁市镇黄沙村村民委员会侯屋村民小组负担200元。韶关市浈江区**************民小组应向本院交纳200元案件受理费，侯某已向本院预交的338元案件受理费，本院予以退回200元给侯某。本判决为终审判决。审 判 长 邓小华审 判 员 黄颖红审 判 员 李 罡二〇二〇年四月十日法官助理 丘 毅书 记 员 江伟炜