wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执480号申请执行人：黄春，男，生于1969年6月20日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：汪强，男，生于1971年7月11日，汉族，住重庆市铜梁区。本院办理的黄春申请执行汪强民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初3749号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定：“被告汪强在本判决生效后立即偿还原告黄春的借款70000元，并以借款本金70000元为基数，从2019年5月14日起至付清借款之日止，按照年利率6%计算向原告黄春支付资金占用利息。案件受理费1550元，由被告汪强负担（原告预交的案件受理费转为实收，由被告随案款一并给付原告）”。因被执行人汪强未履行生效法律文书所确定的义务，黄春向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：黄春申请执行汪强民间借贷纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执480号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定作出后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年四月二十三日书记员  胡远菊
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初166号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人王某1，男，出生于河北省围场县,初中文化，农民，户籍地址：河北省围场县，捕前住呼和浩特市赛罕区。2019年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年1月14日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人阿永嘎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人阿永嘎到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2019年7月16日凌晨2时许，在被告人王某1的帮助下，被告人王一然（已判决）伙同张某（另案处理）、左立丰（另案处理）来到呼和浩特市××区工地内，盗走钢筋一车，价值人民币5287元，后卖与呼和浩特市玉泉区西二环路附近被告人白玉梅（已判决）的废品收购站。2019年7月17日凌晨，在被告人实施第二次盗窃时，被当场发现。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某1对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出如下辩护意见：被告人王某1属于从犯，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月16日凌晨2时许，在被告人王某1的帮助下，被告人王一然（已判决）伙同张某（另案处理）、左立丰（另案处理）来到呼和浩特市××区工地内，盗走钢筋一车，价值人民币5287元，后卖与呼和浩特市玉泉区西二环路附近被告人白玉梅（已判决）的废品收购站。2019年7月17日凌晨，在被告人实施第二次盗窃时，被当场发现。案发后，赃物已追回并发还被害人。上述事实有下列证据证明：1、抓获经过、报警单、立破案经过工作说明。证明本案侦破情况及被告人王某1的到案经过；2、扣押清单、发还物品清单。证明被盗钢筋依法被扣押并发还给被害人；3、废旧物资处理申请单。证明被害人王某2所在公司处理废旧物资相关流程；4、被盗钢筋发票、采购合同等。证明被盗钢筋的购买及使用凭证；5、张某与王一然微信聊天截图。证明王一然雇佣张某共同去拉过钢筋；6、王一然与王某1微信截图。证明被告人王某1和王一然共谋去工地偷拉钢筋的事实；7、工作说明。证明同案人员左立丰暂未到案；8、呼赛发改认定字（2019）158号价格认定结论书及通知书。证明被盗螺纹钢的价格总值于案发日的市场零售价格为人民币5287元，已将结果通知涉案人员；9、电话查询记录单及全国违法犯罪人员信息资源库、在逃人员登记表。证明被告人王某1曾系逃犯，无犯罪前科；10、人员基本信息。证明被告人王某1的基本身份信息；11、证人袁某证言。证明张某、王一然、左立丰入住、离开招待所的时间；12、证人张某笔录。证明其称自己不知道是在偷钢筋，只是与他人去拉钢筋；13、被害人王某2陈述。证明工地钢筋被盗的时间及经过；14、同案犯王一然供述。证明其伙同王某1等人盗窃钢筋的事实经过；15、同案犯白玉梅供述。证明其收购一车钢筋，不知道钢筋的来源也没有问；16、被告人王某1供述。证明其伙同王一然等人盗窃工地钢筋的事实经过；17、王一然、张某、白玉梅、王某1辨认笔录。证明王一然能辨认出左立丰、张某，辨认不出白玉梅；张某能辨认出王一然、左立丰；白玉梅辨认不出王一然、左立丰；王某1能辨认出王一然；18、视听资料。证明侦查人员讯问被告人王某1的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人王某1及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共计人民币5287元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人的合理辩护意见予以采纳。鉴于被告人王某1自愿认罪认罚，酌情可以对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年7月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张文奇人民陪审员 刘玉英人民陪审员 广 清 二〇二〇年四月二十日书 记 员 郝梦琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终2780号上诉人（原审被告）：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳高新开发区辛店镇政府院内。法定代表人：白晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔全安、于清坡，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洛阳汉普节能工程有限公司，住所地：洛阳高新开发区辛店工业园巨尔乳业后。法定代表人：陈汉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正民，该公司员工。上诉人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司（以下简称太兴建筑安装公司）因与被上诉人洛阳汉普节能工程有限公司（以下简称汉普节能公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。太兴建筑安装公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实有误。1、一审认定被上诉人全面履行了上诉人与被上诉人之间的买卖合同是错误的，被上诉人提供的产品存在质量问题，其只是部分履行。2010年7月16日，上诉人与被上诉人签订了工业品买卖合同，被上诉人提供产品并安装不久后就出现了质量问题。上诉人要求其更换，其以各种理由推脱。双方对账时就此问题进行了协商，均表示互不追究责任，因此，被上诉人此后五、六年间也从未要过所谓的欠款。2、被上诉人主张所谓的欠款已远远超过了法律规定的诉讼时效。2017年1月后，2010年双方签订合同时被上诉人的负责人杜西普才发短信、打电话催要所谓的货款，但其催要时已不是被上诉人的负责人，也不是员工，因此，并不能代表是被上诉人的催要行为，况且，上诉人并没有任何表示同意履行所谓欠款的意思表示，故杜西普的行为并不能产生诉讼时效重新计算的法律后果。一审对此事实认定错误。二、一审适用法律有误。由于对以上事实的错误认定，导致错误适用了合同法和民事诉讼法的相关规定。综上，请二审法院查清事实，依法改判或将本案发回重审，维护上诉人合法权益。汉普节能公司辩称，1、答辩人按约定已全部履行了合同，根本不存在质量问题。2、答辩人一直催要货款，根本没有超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。汉普节能公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告货款74136.36元及利息（从2011年7月23日起至实际付清货款之日止，按年利率6%）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年7月16日，原告汉普节能公司与被告太兴建筑安装公司签订编号HP-10-005《工业品买卖合同》一份。双方约定：1、由原告向被告供应蒸汽预制保温管道、管件以及保温管道、管件的现场补口保温工作，供货的总价款为542784元。2、合同签订后，在2010年5月15日前预付总合同价款的50%，保温管道、管件发货前再付发货货物价值的40%，补口工作完成后付至总实际供货价款的95%，总货款的5%为质保金，待验收合格无质量问题，合同签订日期期满一年后一周内付清余款。此外，双方还就双方义务、违约责任等事项进行了约定。上述合同签订后，原告汉普节能公司按约定履行了合同义务，且2011年6月1日，原被告双方对供货数量、金额进行核对，双方代表签字认可的货款数额为544136.36元。现原告汉普节能公司诉求被告太兴建筑安装公司支付余款74136.36元及利息。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方经协商一致所达成，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告已依照合同的约定交付货物，被告应当向原告足额支付货款，现原告诉求支付剩余货款，符合合同约定的条件，故原告汉普节能公司要求支付剩余货款74136.36元，该院予以支持。庭审中，被告以原告提供的部分产品存在质量问题提出抗辩，因被告未提出相应证据证明原告提供的货物存在质量问题，该院不予采纳；关于诉讼时效问题，因原告多次采用电话、短信等方式，通知被告法定代表人支付货款，故被告抗辩超过诉讼时效的理由不能成立，该院不予采纳。关于原告主张的自2011年7月23日计算至实际履行之日止的利息，年息6%，不违反法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司于判决生效后七日内支付原告洛阳汉普节能工程有限公司货款74136.36元；二、被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司于判决生效后七日内支付原告洛阳汉普节能工程有限公司利息（利息以74136.36元为基数，自2011年7月23日计算至实际履行之日止，年息6%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《工业品买卖合同》真实有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。汉普节能公司已按照合同约定供货，太兴建筑安装公司以汉普节能公司所供货物存在质量问题为由拒绝支付剩余货款。因太兴建筑安装公司提交的证据不充分，不足以证明其所收到的货物存在质量问题，故对其该主张本院无法采信。汉普节能公司提交的证据可以证明其在诉前曾采取电话、短信的方式向太兴建筑安装公司的法定代表人要求支付剩余货款，故汉普节能公司的起诉未超出法定诉讼时效。太兴建筑安装公司称曾与汉普节能公司约定对质量问题和剩余货款双方互不追究责任，但未能提供相应的证据，汉普节能公司也不予认可，且汉普节能公司提交的证据显示，太兴建筑安装公司的法定代表人在汉普节能公司向其催要货款时并未明确予以否认，也未提出双方曾有上述约定，故太兴建筑安装公司的该上诉理由亦不能成立。2011年6月1日的对账单上太兴建筑安装公司的工作人员签字时虽未注明对货款数额无异议，但二审庭审中，太兴建筑安装公司认可如不存在质量问题，对一审法院确定的欠款数额无异议，故对一审法院认定的太兴建筑安装公司尚欠货款的数额应予确认。综上所述，太兴建筑安装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1653元，由洛阳市太兴建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 祖 萌二〇二〇年四月二十六日书记员 文成博
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初76号 原告：赵建亮，男，1986年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：廊坊泰土房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区东方大学城0001-24丘27幢。 法定代表人：胡学文，总经理。 委托诉讼代理人:于艳丽，公司员工。 原告赵建亮与被告廊坊泰土房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建亮、被告廊坊泰土房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付延期183天交房违约金7460.84元及违约延期期间看房车马费、误工费、延期期间装修价格上涨给业主带来的损失；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年2月19日签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于孔雀城大学里商业的房屋S2-1-111号，房屋总价款407696元（包括电商费50000元未开发票）。被告应2019年6月30日交付房屋。原告已依约交付了房款，但被告直到2019年12月30日才交房，违约金按房屋总价款的万分之一进行赔偿。根据《房屋买卖合同》的约定，被告应当承担延期交房违约金。故诉至法院。 廊坊泰土房地产开发有限公司辩称，1、涉案商品房已于2019年12月30日实际交付原告，原告在起诉书中已承认；2、被告收取的涉案房屋总价款为357696元，原告所述50000元电商款被告并未收取；3、涉案房屋交付时间晚于合同约定时间，是因存在政府行政行为导致工期延误，应予以顺延的免责情形，被告不应承担逾期交付的违约责任；4、被告要求车马费、误工费等情况无事实及法律依据，且补充协议约定出卖人按日向买受人支付购房款的违约金包含利息、补偿和损失赔偿等。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告于2019年2月19日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于廊坊开发区；被告应当在2019年6月30日前向原告交付该房屋；除不可抗力外，被告未按照约定的时间将该商品房交付原告的，双方同意按照补充协议的相关约定执行。《补充协议》约定：如被告构成逾期交房的，无论出卖人逾期交房是否超过60日，原告均同意不解除买卖合同及本协议，出卖人按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金（已包含利息补偿和损失赔偿等）。原告同意如被告未能按照约定期限交付商品房，则商品房所有权证书办理期限和配套设施具备运行条件的期限均相应延期，此种情形下只计取逾期交房违约金。《商品房买卖合同》、《补充协议》还作了其他约定。合同签订后，原告向北京焦点互动信息服务有限公司支付电商费50000元，向被告支付总房款373469元。2019年12月30日被告向原告交付涉案房屋。自合同签订日至交房日，因政府重污染天气橙色、黄色、红色预警，被告就本案涉案工程停工限产99天。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院依法确认有效。原被告均应依据合同之约定严格履行。被告于2019年12月30日才向原告交付房屋违反了2019年6月30日交付房屋的合同约定，被告辩称未按合同约定时间交付房屋是因治理大气污染强制停工，对此本院向当地住建部门咨询了大气污染治理对建设企业的实际影响，结合本院及其他法院对同时期、同地域、同类型案件的裁判意见，确认政府相关部门发布大气污染预通知后，停工限工确需严格遵守，对建设企业必然造成工期延迟的后果，且民法总则规定的“绿色原则”具有普适性，故被告主张的交房期限应予顺延的抗辩本院予以采信。本院确定扣除因大气污染停工限产期限，被告应向原告支付的逾期交房违约金为3137.14元[373469*1/10000*（183-99）=3137.14]。原告主张被告支付看房车马费、误工费、延期期间装修价格上涨给业主带来的损失请求，因依据《补充协议》之约定，逾期交房的违约金已包含利息补偿和损失赔偿等内容，故本院对原告的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告廊坊泰土房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵建亮逾期交房违约金3137.14元； 二、驳回原告赵建亮的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告廊坊泰土房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李伟
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初698号 申请人：兰某民，女，1986年12月6日出生，汉族，住稷山县。 被申请人：邓某，男，1982年6月25出生，汉族，住稷山县。 被申请人：马某霞，女，1983年12月2日出生，汉族，住稷山县。 申请人兰某民与被申请人邓某、马某霞民间借贷纠纷一案，申请人兰某民向本院申请财产保全，请求查封被申请人邓某、马某霞名下所有的位于稷山县某某街北侧某某路西某某小区某座某号房院一座（价值90万元，不动产登记单元证号为14************05），申请人以太原某某科技有限公司（法定代表人：兰某民）名下所有的晋A****V大众汽车牌小型普通客车一辆、王吉英名下所有的晋M****6奇瑞牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，为维护申请人的合法权益，确保案件判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人邓某、马某霞名下所有的位于稷山县某某街北侧某某路西某某小区某座某号房院一座，查封期限为三年； 二、查封太原某某科技有限公司（法定代表人：兰某民）名下所有的晋A****V大众汽车牌小型普通客车一辆、王吉英名下所有的晋M****6奇瑞牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本届冻结期满前七日内，申请人兰某民需继续查封冻结的、应当向本院提交续行查封、冻结的书面申请，逾期视为不申请；在查封、冻结期间内，若案件执行终结，本次查封、冻结解除。 案件申请费5000元，由申请人兰某民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂有梅 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵志红
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终157号 上诉人（原审被告）：董志刚，男，1983年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：张本作，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：屈卫东，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。 上诉人董志刚因与被上诉人屈卫东劳务合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董志刚的上诉请求：1.依法撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初2454号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人不是适格被告。一是根据被上诉人起诉的事实，说明本案是追索劳务报酬纠纷，诉讼时效一年，被上诉人应在2012年1月31日前主张权利。上诉人仅是乐至县跨越装饰店（章）的经办人，欠款人是乐至县跨越装饰店（章），故上诉人不是适格被告。二是一审法院判决适用法律错误，本案的立案案由是劳务合同纠纷，欠款内容也是追索劳务报酬。因此，本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。 屈卫东向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款2万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：屈卫东曾为董志刚提供劳务，后董志刚就劳务费向屈卫东出具欠条一张，载明“今欠到屈卫东工资款20000.00元（贰万圆整）欠款人：董志刚2011.02.01”。董志刚出具欠条后，至今未支付上述欠款。 一审法院认为，合法债权依法受到法律保护。本案中，董志刚向屈卫东出具欠条1张，确认欠屈卫东工资20000元，董志刚虽未到庭但提出诉讼时效抗辩。第一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。”之规定，本案中，确定诉讼时效起算点的关键在于如何认定屈卫东知道或应当知道权利受到损害之日，本案欠条的基础法律关系为劳务合同关系，因双方未约定付款期限，亦未达成补充协议，在无法明确具体付款期限时，不能简单认定屈卫东在接受董志刚出具欠条时其权利受到了损害，故诉讼时效暂未开始计算。第二，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，屈卫东可以随时要求支付欠款，诉讼时效应自屈卫东要求董志刚履行义务起开始计算，即应自屈卫东起诉之日起计算诉讼时效，故屈卫东主张董志刚支付劳务费20000元，于法有据，予以支持。董志刚关于诉讼时效的抗辩，不予采纳。此外，因董志刚未及时给付欠款，现屈卫东主张自起诉之日起计算资金占用损失，符合法律规定，予以支持。判决：被告董志刚在本判决生效后10日内支付原告屈卫东劳务费20000元及以20000元为基数，自2019年10月14日起至给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.屈卫东起诉是否超过诉讼时效？2.董志刚是否系本案适格被告？3.一审判决是否适用法律错误？ 一、关于本案诉讼时效问题。本案中，双方在欠条中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，屈卫东可以随时要求董志刚支付欠款，董志刚也未提供任何证据证明屈卫东明确履行还款期限，故本案诉讼时效应自屈卫东起诉之日起计算。本案并非买卖合同纠纷，且双方并未在欠条中明确约定付款时间，不适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，故董志刚主张诉讼时效过期的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于董志刚是否系本案适格被告问题。本案中，董志刚向屈卫东出具欠条1张，载明欠屈卫东工资20000元，并在欠条落款中签字确认。董志刚主张不是本案适格被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，董志刚未提交证据予以证明，应当自行承担举证不能的法律后果，故该主张不能成立，本院不予支持。 三、关于一审判决是否适用法律错误问题。在第一审程序中，屈卫东主张承包木工装修业务，并申请二证人出庭作证，能够印证屈卫东做木工的事实，一审认定本案系劳务合同纠纷并无不当。董志刚在一审时仅就诉讼时效抗辩，并未对事实部分提出异议，其本身存在过错，且董志刚并未提供任何证据证明，故其主张一审判决适用法律错误理由，本院不予支持。 综上所述，董志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由董志刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇二〇年四月二十日 书记员  张珵玮
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初39号 原告:安庆市冰然化工有限责任公司,住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：王庄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹尚锁，安徽振风律师事务所律师。 被告：安徽舒美特纤维股份有限公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人：魏淼林，该公司董事长。 原告安庆市冰然化工有限责任公司与被告安徽舒美特纤维股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市冰然化工有限责任公司的委托诉讼代理人洪萍、曹尚锁到庭参加诉讼，被告安徽舒美特纤维股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市冰然化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令安徽舒美特纤维股份有限公司立即向安庆市冰然化工有限责任公司支付货款137329.8元及该款自2014年6月1日起至安徽舒美特纤维股份有限公司实际给付日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案的诉讼费用由安徽舒美特纤维股份有限公司承担。事实和理由：2014年1月6日，安庆市冰然化工有限责任公司与安徽舒美特纤维股份有限公司签订《购销合同》约定：安徽舒美特纤维股份有限公司在安庆市冰然化工有限责任公司处购买木浆。2014年1月22日，安庆市冰然化工有限责任公司按约定将价值3323939.4元木浆交付给安徽舒美特纤维股份有限公司，但安徽舒美特纤维股份有限公司未能按约定将货款支付给安庆市冰然化工有限责任公司。经安庆市冰然化工有限责任公司催要，安徽舒美特纤维股份有限公司于2014年4月10日出具承诺书，承诺于2014年5月31日之前付清货款。但安徽舒美特纤维股份有限公司未能履行给付承诺，经安庆市冰然化工有限责任公司多次催要，现安徽舒美特纤维股份有限公司仍拖欠货款137329.8元未付，故诉至法院，望判如所请。 安徽舒美特纤维股份有限公司未作答辩。 安庆市冰然化工有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、购销合同、结算单、询证函、承诺函、收据、催款单、快递回单，本院对安庆市冰然化工有限责任公司提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，安庆市冰然化工有限责任公司与安徽舒美特纤维股份有限公司签订合同编号为：HT-AQBR-木浆-140106-001号《购销合同》一份，约定：安庆市冰然化工有限责任公司向安徽舒美特纤维股份有限公司供应木浆，总金额为3330000元。2014年1月22日，安徽舒美特纤维股份有限公司出具结算单给安庆市冰然化工有限责任公司，载明：安徽舒美特纤维股份有限公司对合同“HT-AQBR-木浆-140106-001”下到货木浆进行结算，总金额为3323939.40元。2014年3月21日，安徽舒美特纤维股份有限公司给安庆市冰然化工有限责任公司出具的询证函载明：截止2014年2月28日，安徽舒美特纤维股份有限公司欠安庆市冰然化工有限责任公司应付账款3323939.40元。2014年4月10日，安徽舒美特纤维股份有限公司出具承诺书给安庆市冰然化工有限责任公司，载明安徽舒美特纤维股份有限公司与安庆市冰然化工有限责任公司于木浆粕业务上产生应付货款3323939.40元并承诺于2014年5月31日之前付清货款。 2018年11月8日，安庆市冰然化工有限责任公司书面函告 安徽舒美特纤维股份有限公司欠木浆货款137329.80元未支付，务必主动如数支付。因安徽舒美特纤维股份有限公司一直未支付货款，安庆市冰然化工有限责任公司于2020年1月2日起诉来院，要求判如所请。 另查明，2014年8月7日，安庆市冰然化工有限责任公司与安徽舒美特纤维股份有限公司的合作单位望江意达童装城有限公司签订《标准厂房买卖合同》2份，约定将望江意达童装城有限公司名下两处厂房抵偿安徽舒美特纤维股份有限公司欠安庆市冰然化工有限责任公司的货款。目前房屋已交付但尚未办理房产过户登记。安庆市冰然化工有限责任公司依据望江意达童装城有限公司出具的收据于2014年8月8日、2016年12月30日分别向安徽舒美特纤维股份有限公司出具收据各一张，收款事由均为收到木浆货款抵意达童装城厂房款，金额共计为3186609.6元。 本院认为，安庆市冰然化工有限责任公司提交的证据能证明安庆市冰然化工有限责任公司与安徽舒美特纤维股份有限公司之间存在买卖合同关系及安徽舒美特纤维股份有限公司尚欠安庆市冰然化工有限责任公司137329.8元货款的事实，故对安庆市冰然化工有限责任公司要求安徽舒美特纤维股份有限公司支付货款137329.8元的诉讼请求予以支持；因安徽舒美特纤维股份有限公司承诺于2014年5月31日之前支付货款，故安庆市冰然化工有限责任公司要求安徽舒美特纤维股份有限公司自2014年6月1日起支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽舒美特纤维股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告安庆市冰然化工有限责任公司货款137329.8元及利息（利息自2014年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3047元，由被告安徽舒美特纤维股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马利平 审 判 员  杜梅琴 人民陪审员  杨红兰 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3394号上诉人（原审被告）：佟丽媛，女，1973年6月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审被告）：杨平，男，1971年9月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：佟丽媛（杨平妻子），女，1973年6月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：李海军，男，1967年8月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人佟丽媛、杨平因与被上诉人李海军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2019)辽0111民初7493号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。佟丽媛、杨平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：佟丽媛手机因合作关系的原因，曾在李海军和案外人苏永岩手里存放过，不排除虚造证据嫌疑，该两人在其他民事案件中亦有伪造证据嫌疑。光凭两份无任何印章的借条就断定此案没有道理。一审法院只看到表面，李海军提供的证据与5万元并无任何关系，一审法院没有深入追究此笔资金给付佟丽媛的当天取现或转账凭证，没有该相关证据即不能证明此借条的真实性，此借款就不成立，该笔账只是李海军为了个人利益，分期所购的货款而已。一审法院认定事实不清，适用法律不当。李海军、苏永岩无视法律，混淆事实，此事在与佟丽媛丈夫杨平毫无关系和不知情的情况下，将佟丽媛和杨平同时告上法庭，并将佟丽媛、杨平资金，包括杨平唯一基本生活保障的养老金冻结，导致其家生活没有保障，造成种种困难。双方为合作关系，双方只能以货抵款。被上诉人须提供与借条日期对应的往来账目凭证；要求即日解冻家庭基本生活费用的查封。李海军未提交答辩意见。李海军向一审法院起诉请求：判令对方立即偿还李海军借款55300元；判决对方承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月8日，李海军通过微信向佟丽媛转账5000元，2019年8月5日，佟丽媛向李海军借款5万元，并出具借条。佟丽媛、杨平系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李海军与佟丽媛之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷合法有效，双方均应按照约定履行自已的义务。现佟丽媛未按约定偿还借款，应承担还款责任。关于借款数额问题，佟丽媛称55000元系双方合作做生意用钱，但综合其向李海军出具的5万元借条、双方庭审陈述以及微信转账、聊天记录等情况，应认定55000元均为借款，因李海军未就其主张的300元提供证据，故本案的借款数额应为55000元。关于杨平是否应承担还款责任问题，因佟丽媛、杨平系夫妻关系，佟丽媛称55000元系用于其所经营的“环保墙衣和甲醛处理”生意，该经营活动所赚取的利润也有部分用于家庭生活，故杨平对其借款亦应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、佟丽媛、杨平于判决生效后10日内共同偿还李海军借款55000元；二、驳回李海军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元（已减半收取），保全费573元，均由佟丽媛、杨平负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李海军主张案涉55000元为借款，佟丽媛一审中主张双方当事人之间系合作关系，55000元为其与李海军及案外人苏永岩的合作款，该款都压在货里，公司是佟丽媛的名字，55000是佟丽媛与苏永岩的经济往来，苏永岩说该钱款系李海军出的，佟丽媛才出具的案涉借条。佟丽媛主张案涉款为合作款，却向对方出具借条，其主张与实际行为相矛盾。佟丽媛二审审理中又主张苏永岩交养老保险需要5万元，想让李海军拿，又怕李海军媳妇知道，就让佟丽媛出具借条。佟丽媛二审的陈述与其一审陈述亦相矛盾。当事人提供的微信记录显示佟丽媛因交纳罚金事宜与苏永岩联系。对此，佟丽媛陈述：佟丽媛丈夫和其哥一共需要交罚金24万元，苏永岩知道此事，就让佟丽媛在与其的微信中说佟丽媛丈夫和佟丽媛哥哥需要交罚款，好给李海军看，让李海军相信这笔钱是借给佟丽媛的，这5万元李海军给了苏永岩，但和佟丽媛没关系。由当事人提供的借条、微信记录及当事人陈述可知，佟丽媛因为其丈夫杨平等人交纳罚金事宜而向对方当事人举债。上诉人未能提供证据证明其提出的该款与上诉人无关的主张成立。佟丽媛对案涉借条的签署并无异议，其作为完全行为能力人及经营活动的经营者应当知晓出具借条的法律后果，佟丽媛未能对其出具的借条作出合理说明，佟丽媛对其提出的手机曾存放在被上诉人处，不排除伪造证据的主张，亦未能提供证据予以证明。一审法院根据当事人出具的借据、当事人陈述、微信记录等证据认定案涉款为借款，符合本案的综合案情，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182元，由佟丽媛、杨平负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年四月二十四日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1602号原告一：孙叶，女，1986年6月10日生，汉族，住睢宁县。原告二：朱丹，女，1990年9月20日生，汉族，住睢宁县。原告三：杨盼盼，女，1986年8月13日生，汉族，住睢宁县。被告：梁大帅，男，1986年10月10日生，汉族，住睢宁县。原告孙叶、朱丹、杨盼盼与被告梁大帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙叶、朱丹、杨盼盼到庭参加诉讼，被告梁大帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原告孙叶、朱丹、杨盼盼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金18万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告梁大帅于2018年至2019年间多次向三原告借款共计18万元，并向三原告出具借据。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告梁大帅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。三原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据、至今交付明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，被告梁大帅向三原告借款具体组成如下：原一：2018年9月12日通过孙叶的微信向被告微信（昵称“晃晃悠悠的爷”微信号×××），转款2900元；2018年12月14日通过孙叶的微信转款2500元；2019年1月7日通过孙叶的微信转款1600元；2019年4月8日通过孙叶的微信转款5500元；2018年10月3日通过孙叶的微信转款300元；2019年1月22日通过孙叶的微信转款4500元；2019年1月15日通过孙叶的微信转款490元；2019年1月15日通过的孙叶的微信转款300元；2019年7月2日通过孙叶的微信转款1000元；2019年2月2日通过孙叶的微信转款500元；2019年3月14日通过孙叶的微信转款6500元；2019年8月26日通过孙叶的微信转款260元；2019年9月4日通过孙叶的微信转款400元；2019年3月27日通过孙叶的微信转款2750元2019年4月22日通过孙叶的微信转款6500元；2019年9月4日通过孙叶的微信转款100元；2019年9月22日通过孙叶的微信转款300元；2019年5月13日通过孙叶支付宝转账1500元；2019年1月8日通过孙叶支付宝转账500元；2019年6月22日通过孙叶支付宝转账500元；2019年6月13日通过孙叶支付宝转账500元；2019年6月9日通过孙叶支付宝转账3000元；2019年1月8日孙叶通过微信扫码转款给被告500元；2018年12月14日通过扫码转账给被告500元。剩余均是现金，2019年3月14日给了被告67000元现金（其中有7000元是信用卡刷的），孙叶两张信用卡刷2.9万元给被告刷的，孙叶花呗交给被告刷了1.3万元，其余都是现金给的，对上列三原告所举证据本院予以确认。本院认为，三原告与被告梁大帅之间的借贷关系合法有效，被告未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条第一款规定第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告梁大帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁大帅于本判决生效后十日内偿还所欠原告孙叶、朱丹、杨盼盼借款本金共计18万元。义务人如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告梁大帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇二〇年四月二十八日书记员  仝 波附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9284号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘晋鹏，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晋鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告刘晋鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,649.80元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金36,140元、利息7,735.90元、费用10,773.90元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告刘晋鹏在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月25日。截止至2019年7月30日累计欠款共计54,649.80元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计46,053.77元(截止至2020年4月24日的欠款本金36,050元、截止至2019年7月30日的利息7,735.90元、截止至2016年12月31日的滞纳金1,127.87元、分期付款费用1,140元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晋鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金36,050元；二、被告刘晋鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、分期付款费用(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.34元，减半收取计475.67元，由被告刘晋鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初637号原告：宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社，住所地宿迁市宿豫区来龙镇状元里B幢126。法定代表人：刘栋，该社理事长。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告：张胜文，男，1987年5月12日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：张胜国，男，1987年5月12日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：夏红宇，男，1989年2月15日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社（以下简称农资社）与被告张胜文、张胜国、夏红宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永亮到庭参加诉讼，被告张胜文、张胜国、夏红宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张胜文向原告偿还借款本金72000元及利息，利息计算至实际履行之日止（截至2019年11月14日尚欠利息为20351.61元，后续利息以72000元为基数按照月利率14.66‰自2019年11月15日起计算至实际履行之日止）；2.判决被告张胜国、夏红宇连对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判决各被告承担原告支付的保全保险费500、律师代理费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将本案的诉讼费用明确为案件受理费及诉前保全费970元。事实与理由：2018年3月2日，被告张胜文向原告借款80000元，双方签订借款合同，合同约定：借款期限为2018年3月2日至2020年3月2日，每笔借款借期不超过一年，借款月利率12.75‰。被告张胜国、夏红宇为上述借款提供连带责任担保，借款合同第三条约定了承担担保责任的范围、期限；借款合同第七条约定了相关违约责任。双方签订借款合同后，原告于2018年3月3日向被告张胜文给付了80000元借款本金。截止至2019年11月14日借款人尚欠借款本金72000元，利息20351.61元，另根据借款合同第九条约定本案应由债权人所在地人民法院管辖。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告张胜文、张胜国、夏红宇未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告农资社与被告张胜文、张胜国、夏红宇签订的《成员最高额借款合同》合法有效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告农资社履行了支付借款的义务，被告张胜文也应当按照合同约定偿还借款和利息。关于利息，原告农资社的主张符合《成员借款最高额合同》和《社员借款借据》的约定，未超过国家限制利率水平，本院予以准许。被告张胜国、夏红宇作为被告张胜文的保证人，原告农资社要求其承担的保证责任在保证期间和保证范围内，故被告张胜国、夏红宇应对上述债务承担连带清偿责任。被告张胜国、夏红宇承担保证责任后，有权向被告张胜文追偿。关于律师费及保全保险费，上述合同中有相关约定，且原告主张的标准符合法律规定，本院予以照准。被告张胜文、张胜国、夏红宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宿迁市宿豫区来龙农民资金互助合作社偿还借款本金72000元、利息（20351.61元，再以72000元为基数自2019年11月15日起按月利率14.66‰标准计算至被告实际偿还之日止）、保全保险费500元及律师费2000元；二、被告张胜国、夏红宇对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1086元、保全费970元，合计2056元，由三被告共同负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇二〇年四月十三日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2202民初851号原告：冯春多，男，1976年6月2日出生，汉族，个体。身份证号码：×××被告：王大明，男，1972年2月5日出生，汉族，个体。身份证号码：×××被告：孙永贵，男，1972年1月16日出生，汉族，个体。身份证号码：×××被告：季鸿鹤，男，1992年1月12日出生，汉族，无职业。身份证号码：×××原告冯春多诉被告王大明、孙永贵、季鸿鹤身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯春多，被告王大明、孙永贵、季鸿鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春多向本院提出诉讼请求：一、判令三被告给付原告医药费4574.78元，护理费1577.64元（12×131.47元），住院伙食补助费1200.00元（12天×100元），营养费1200.00元（12天×100元），误工费3944.00元（30天×131.47元），鉴定费930.00元，交通费300.00元，合计13726.42元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日晚，在乌兰浩特市都林街天涯歌厅内，原告跳舞时被三被告扔掷啤酒瓶击打。歌厅老板劝三被告离开歌厅。被告人走后，原告准备回家，刚走到歌厅门口三被告返回，又将原告打昏在地。报案后，公安机关介入调查，对三被告进行治安处罚，原告的伤情经兴安盟医院治疗好转出院，现就所发生的经济损失诉至人民法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计13726.42元。被告王大明答辩称，派出所认定我们双方都动手了，我也有两个朋友受伤，我同意把我们双方住院费用折抵后，差额部分赔偿。另原告陈述的不属实，我们根本没动手，是原告另一个朋友高慧国碰到我，发生争吵，老板就拉开我，结账离开后原告和他朋友就又扔酒瓶的。被告孙永贵答辩称，赔偿数额赞成王大明意见，因为蹦迪发生争吵，我们没有先动手，我们出门了，有人扔酒瓶，我们有个女同志被打，我们才返回歌厅。被告季鸿鹤答辩称，同意王大明、孙永贵意见。原告冯春多向本院举证：1、光盘一份，证明打仗的前因后果，我被三被告酒瓶子打到，并且我没有打到被告，也没有动手。被告王大明经质证认为真实性无异议，也不是全面的，有些角度照不着，并且派出所对原被告作出处罚，责任不全部是我们。被告孙永贵经质证认为视频无异议，但是视频也没有声音，争吵什么的也听不见，现场争吵的也很厉害，我一直是拉架的。被告季鸿鹤经质证认为真实性无异议，但是当时喝多了，具体事情我也想不起来了。2、兴安盟人民医院住院病历一份，证明原告受伤的事实及住院天数；3、乌兰浩特市轻微伤鉴定书一份，证明我受伤为轻微伤；4、兴安盟人民医院住院费收据一枚、三枚门诊收据，证明住院支付医疗费4574.78元；5、兴安盟博广司法鉴定报告一份，证明误工期为30天；6、鉴定费收据一枚，证明因鉴定产生鉴定费930.00。被告王大明经质证认为医药费及门诊费无异议，博广鉴定书有异议，30天误工期不认可，鉴定依据不认可，是原告私自鉴定。营养费、护理、误工费、交通费均有异议，不同意给付，没有依据。被告孙永贵、季鸿鹤经质证认为同意王大明意见本院出示调取都林派出所笔录及处罚决定书，原告冯春多经质证认为没有意见。被告王大明经质证认为，歌厅老板宋志红的笔录作为第三方说的比较中肯，剩下其他人笔录均是原被告及原被告朋友，笔录有出入。对原告的处罚有意见，当时说的是原被告均要拘留，后来只拘留了我们。被告孙永贵、季鸿鹤经质证认为没有意见。本院经审理查明，2019年11月7日22时30分，原、被告在乌兰浩特市都林街天涯歌厅内蹦迪时，王大明因原告同去朋友高慧国不小心碰到王大明而与原告及同去朋友高慧国发生口角并多次推搡被拉开后，被告等人结账离开歌厅。原告及高慧国亦跟随到门口（室内），这时门口外面王大明返回踹了门口的原告一脚，原告朋友高慧国也上来踹王大明，被告三人就冲进来，与原告、高慧国发生厮打，致原告冯春多受伤。原告冯春多受伤当日入住兴安盟人民医院，经诊断为头部外伤,胸部外伤等。原告冯春多住院治疗12天，出院医嘱门诊复诊、继续对症治疗、普通饮食。如有不适随诊。原告冯春多支付医疗费4574.78元。2019年12月，乌兰浩特市公安局做出行政处罚决定书，决定给予原告冯春多罚款500元、高慧国行政拘留7日，并处罚款300元的行政处罚；给予被告王大明、孙永贵、季鸿鹤各行政拘留12日，并处罚款500元的行政处罚。2015年10月19日，乌兰浩特市公安局司法鉴定中心出具鉴定书，意见为冯春多的损伤程度构成轻微伤。2020年3月3日，兴安盟博广司法鉴定所根据原告委托，对原告冯春多误工期进行鉴定，鉴定意见冯春多误工期30日。原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失合计13726.63元。本院认为，三被告在与原告蹦迪过程中发生口角、推搡后先动手打原告继而发生厮打，造成原告冯春多轻微伤，形成共同侵权，对原告的合理损失三被告应承担相应的赔偿责任。考虑原告冯春多亦有厮打行为，及派出所对冯春多亦有罚款行政处罚，原告亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告对原告合理损失承担70%。原告刘继武要求的医疗费4574.78元，提供票据4859.78元，但其只主张4574.78元，本院按4574.78元予以认定。护理费1577.64元、住院伙食补助费1200.00元，符合法律规定，本院予以认定。原告刘继武要求的误工费3944.00元，因病历标注系继续对症治疗，与兴安盟博广司法鉴定所的鉴定意见冯春多误工期30日不矛盾，为此对误工费主张本院予以认定。鉴定费930.00元，本院予以认定。交通费300元，未有票据，本院不予认定。营养费1200.00元，因病历记载普食，不予认定。以上原告冯春多的合理损失合计12226.42元。被告应赔偿70%，即8558.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王大明、孙永贵、季鸿鹤于本判决生效后十日内赔偿原告冯春多损失8558.49元。二、驳回原告冯春多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，原告冯春多负担24.00元，被告王大明、孙永贵、季鸿鹤负担48.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 李颖 二〇二〇年四月二十九日书记员 邓帅附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢309号之六 申请执行人:翟光桂，女，住安徽省无为市。 被执行人:胡恒水，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人:张凤英，女，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人翟光桂与被执行人胡恒水、张凤英民间借贷纠纷一案中，于2020年3月23日向被执行人胡恒水、张凤英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 提取被执行人胡恒水、张凤英在金融机构的存款人民币450000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 红
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执268号樊文卯、谷海存：申请执行人樊文卯与被执行人谷海存合同纠纷一案，申请执行标的共计3300元。经本院立案执行，现已执行到位3350元，其中，案款3300元、执行费50元。本院已于2020年4月8日将该款转付给申请执行人樊文卯。至此，申请执行人樊文卯向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1571号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月八日
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3761号申请执行人常州市保障房收储管理中心，住所地常州市钟楼区劳动西路206号金谷大厦8楼，统一社会信用代码：12320400467301085M。法定代表人王剑波，主任。委托代理人王晶，江苏欣正律师事务所律师。被执行人向秋芳，女，汉族，1939年10月14日生，住常州市新北区。常州市保障房收储管理中心（以下简称收储中心）与向秋芳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初3597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向秋芳于判决生效之日起三十日内腾退位于常州市新北区怀德名园48-709室的房屋，并将该房屋返还给原告常州市保障房收储管理中心。被执行人向秋芳于判决生效之日起三十日内向申请执行人常州市保障房收储管理中心支付自2018年2月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费（按每月265.4元计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人向秋芳负担，本案执行费50元依法由被执行人负担。本案于2018年12月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，依法采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              本院经向不动产登记部门查询，查明：被执行人无不动产登记信息。                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人现年纪较大且体弱多病，不符合拘留条件。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初3597号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 奚无政审判员 柏 刚二〇二〇年四月二十六日书记员 彭叶均
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初67号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人钱如金，男，1951年8月11日生，无业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月15日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2020]68号起诉书指控被告人钱如金犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人钱如金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人钱如金于2018年5月至2019年5月间，在泰州市姜堰区罗塘街道太宇村的自家田地里非法种植毒品原植物，2019年5月5日，公安机关将上述毒品原植物共516株依法查获并铲除。经鉴定，上述毒品原植物均为罂粟。 被告人钱如金于2019年5月5日被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人钱如金在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、扣押决定书；现场勘查笔录、现场照片；泰州市食品药品检验所检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱如金非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合考虑本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，可对被告人判处管制刑。公诉机关指控被告人钱如金犯非法种植毒品原植物罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱如金犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元。 （管制的期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张桂林 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 唐小萍 书 记 员 梁 晖 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初595号原告：苏文凤，女，1984年4月5日生，汉族，住邳州市。被告：庄彤，男，1987年10月10日生，汉族，住邳州市。原告苏文凤与被告庄彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告苏文凤于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏文凤向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏文凤撤诉。案件受理费445元，减半收取222元，由原告苏文凤负担。审 判 长  闫良芳人民陪审员  李全响人民陪审员  刘彦波二〇二〇年四月二十七日书 记 员  余贝贝
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初198号原告：聊城云道网络科技有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县侨润办事处老唐村南全民创业孵化基地院内。法定代表人：魏永青，总经理。委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。被告：深圳市亿欧传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道上芬社区工业西路与勤芬路交汇处上塘商业大厦510。法定代表人：林小威。原告聊城云道网络科技有限公司与被告深圳市亿欧传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告聊城云道网络科技有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城云道网络科技有限公司以被告深圳市亿欧传媒有限公司无法送达为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城云道网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城云道网络科技有限公司负担。审判长  刘丽珍审判员  管玲玲审判员  牛祺忠二〇二〇年四月二十七日法官助理闫滨书记员谢俊燕
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执497号申请执行人：黄艳辉，男，1970年12月15日出生，汉族，，住湖南省株洲市天元区。被执行人：周水强，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：罗小波，女，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人黄艳辉与被执行人周水强、罗小波民间借贷纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初2929号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周水强、罗小波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人周水强、罗小波银行存款225535元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人周水强、罗小波同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 张轶强审判员 董海涛二〇二〇年四月二十日书记员 余 政
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终84号原公诉机关广东省五华县人民检察院。上诉人（原审被告人）古志祥，男，1966年10月12日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。2018年5月30日因犯开设赌场罪被紫金县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元。因本案于2019年8月29日被五华县公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现押于五华县看守所。辩护人黄思玲，广东义致律师事务所律师。广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控被告人古志祥犯非法转让土地使用权罪—案，于2019年12月19日作出（2019）粤1424刑初393号刑事判决。原审被告人古志祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人古志祥，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月至2017年2月间，被告人古志祥在未办理土地转让手续的情况下，将位于五华县******老圩坝河陂洞的土地先后非法转让给古洪龙、黄云溪、古伦福，其中，非法转让土地给古洪龙获利人民币15万元、非法转让土地给黄云溪获利人民币21.6万元、非法转让土地给古伦福获利人民币51.92万元，共获利人民币88.5万元。经五华县国土资源局实地测量：被告人古志祥非法转让给黄云溪、古伦福的土地面积合计为608.5平方米。原判认定上述事实的证据有：证人证言，五华县自然资源局关于五华县******涉案地块地类情况证明，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明，前科判决书，被告人供述等。原判认为，被告人古志祥以牟利为目的，违反国家土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。鉴于被告人古志祥归案后如实供述自己的罪行，并自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。被告人古志祥有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人古志祥犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金80000元。二、责令被告人古志祥退赔被害人古洪龙、黄云溪、古伦福经济损失88.5万元。上诉人古志祥上诉提出，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出，上诉人古志祥主观恶性小，从中获利刚好达到立案、处罚情节，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，且认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院对其予以从轻、减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人古志祥非法转让土地的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人古志祥违反国家土地管理法规，以牟利为目的，非法转让土地使用权，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。鉴于上诉人古志祥归案后能如实供述自己的罪行，并自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。上诉人古志祥有犯罪前科，酌情从重处罚。对上诉人古志祥上诉及其辩护人所提意见，经查，上诉人古志祥归案后能如实供述犯罪事实属实，但原判已根据上诉人古志祥的犯罪事实、情节以及归案后的认罪态度，在法定刑幅度内对其从轻处罚，现再请求对其从轻处罚的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇二〇年四月二十七日书记员 丘素红
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初789号 起诉人：兴隆县挂兰峪镇人民政府 法定代表人：李刚 2020年4月24日，本院收到兴隆县挂兰峪镇人民政府的起诉状。起诉人兴隆县挂兰峪镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告张学义退回危房改造补助资金款14631元整。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与张学金是兄弟关系，二人各有一处住房。2012年“7·21”水灾时，张学金申报D级危房改造项目（原址翻建），2013年，被告申报D级危房改造项目（原址翻建），两人在张学金房址合建一处2层楼房，被告领取到危房改造补助资金14631元。2020年1月，经兴隆县住建局核查认定，被告申报D级危房改造的房屋没有房照，属非法建筑；且没有按政策在原址翻建，所以被告不符合危房改造政策，应退回已领取的补助资金14631元，此款经原告催要，被告至今未给付。据此，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，兴隆县挂兰峪镇人民政府向张学义发放危房改造补助资金的行为是基于履行各级政府管理社会公共事务的行政职能，其本质是行政管理行为。根据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”故兴隆县挂兰峪镇人民政府与张学义之间因退还危房改造补助资金产生的纠纷不属于民法调整范围，其要求张学义退回多领取的危房改造补助资金款的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对兴隆县挂兰峪镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马宝春 二〇二〇年四月二十七日 法官助理戴言 书记员王娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初253号原告：乌兰浩特市鸿大农机经销中心。经营者：刘臣礼，经理。委托诉讼代理人：张晓坤，男，1982年6月出生，汉族，该公司员工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：佟玉明，男，1981年11月出生，蒙古族。身份证号码：×××被告：科右前旗佟玉明农机专业合作社。法定代表人：佟玉明，经理。原告乌兰浩特市鸿大农机经销中心诉被告佟玉明、科右前旗佟玉明农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告乌兰浩特市鸿大农机经销中心委托诉讼代理人张晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告佟玉明、科右前旗佟玉明农机专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告乌兰浩特市鸿大农机经销中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠的购车款本金1135400.00元，并自2018年12月30日起按照月利率2%给付购车款利息至该款付清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由，2018年3月29日，被告在原告处赊购久保田704拖拉机1台158000.00元，2018年4月15日赊购东方红2204拖拉机1台890000.00元，2018年4月10日赊购深松联合整地机1台52500.00元，2018年4月23日赊购久保田954拖拉机1台216000.00元，2018年5月29日赊购久保田联合收割机1台205000.00元，2018年6月4日赊购久保田954拖拉机1台216000.00元，2018年9月22日赊购宗申戈梅利玉米收割机1台290000.00元，共计为原告出具欠据7枚，约定2018年12月30日前结清全部欠款，至2019年12月29日，尚欠乌兰浩特市鸿大农机经销中心购车款1135400.00元。该款至今未付，故原告诉至法院。被告佟玉明、科右前旗佟玉明农机专业合作社未作答辩。经本院审理查明，2018年3月29日，佟玉明为乌兰浩特市鸿大农机经销中心出具久保田704拖拉机购车款158000.00元欠据，2018年4月10日出具深松机购车款52500.00元欠据，2018年4月15日出具东方红2204拖拉机购车款890000.00元欠据，2018年4月23日出具久保田954拖拉机购车款216000.00元欠据，2018年5月29日出具久保田联合收割机购车款205000.00元欠据，2018年6月4日出具久保田954拖拉机购车216000.00元欠据，2018年9月22日出具宗申戈梅利玉米收割机购车款290000.00元欠据。以上欠据中均约定，若到期未偿还欠款，加收3%月利率和2%滞纳金，约定管辖乌兰浩特市人民法院。以上欠据，均由佟玉明签字确认，除2018年9月22日欠据，均盖印科右前旗佟玉明农机专业合作社。上述款项截止2019年12月25日，尚欠乌兰浩特市鸿大农机经销中心购车款1135400.00元。另查明，佟玉明系科右前旗佟玉明农机专业合作社法定代表人。上述事实有原告乌兰浩特市鸿大农机经销中心提供的7枚欠据及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告乌兰浩特市鸿大农机经销中心与被告具有买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行约定的义务。原告乌兰浩特市鸿大农机经销中心提供的10枚欠据中，除2018年9月22日290000.00元欠据之外，均由被告佟玉明签字及被告科右前旗佟玉明农机专业合作社盖印的公章，合计845400.00元，上述欠款应由被告被告佟玉明、被告科右前旗佟玉明农机专业合作社共同偿还；2018年8月28日290000.00元欠据由被告佟玉明签字确定，无被告科右前旗佟玉明农机专业合作社盖印的公章，故该笔款项应当由被告佟玉明偿还；原告主张的欠款利息，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟玉明、科右前旗佟玉明农机专业合作社给付于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市鸿大农机经销中心购车款845400.00元，并自2018年12月30日起按照月利率2%给付购车款利息至购车款付清之日止；二、被告佟玉明给付于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市鸿大农机经销中心购车款290000.00元，并自2018年12月30日起按照月利率2%给付购车款利息至购车款付清之日止；三、驳回原告乌兰浩特市鸿大农机经销中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15179.00元，由被告佟玉明、科右前旗佟玉明农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 唐 斌审判员 其木格审判员 张晶玉 二〇二〇年四月二十六日书记员 王一鸣附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤2071刑初211号公诉机关中山市第一市区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人范某1，女，2012年5月22日出生，公民身份号码411************06X，汉族，住广东省中山市火炬开发区XXXX。系本案被害人。法定代理人范某2，男，1984年7月27日出生，公民身份号码411************870，汉族，住广东省中山市火炬开发区XXXX。系刑事附带民事原告人范某1的父亲。被告人吴淑忠，男，1984年10月10日出生于山东省郯城县，公民身份号码371************012，汉族，小学文化，无业，户籍所在地郯城县************。因本案于2019年10月2日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区四部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人吴淑忠犯猥亵儿童罪，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人范某1向本院提起附带民事诉讼，要求吴淑忠赔偿检查费1168.8元（按票据结算，包含范某1检查费382.5元，范某1母亲彭某检查费786.3元）、心理治疗检查费80000元（尚未实际发生）、后期艾滋病检查费50000元（尚未实际发生）、范某2误工费7584元、彭某误工费8000元、交通费900元、营养费3350元、其他费用2000元，共计153002.8元。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭合并审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，吴淑忠及其辩护人孟凡亮、附民原告法定代理人范某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月间，被告人吴淑忠在中山市火炬开发区XXX小吃店，多次趁范某1在厨房看其制作食物之机强行搂抱、亲吻范某1并用手抚摸范某1的阴部。同年9月28日，范某1将此事告知其父母，其父母于次日带其到公安机关报案。同年10月2日，公安人员在上述小吃店将吴淑忠抓获。归案后，吴淑忠如实供述了上述犯罪事实。另查，中山市******于2019年10月24日出具被告人吴淑忠HIV-1抗体阳性的检测报告书。吴淑忠供述系在进入看守所后检查身体才发现自己有艾滋病，此前并不知情。又查，被害人范某1因被告人吴淑忠的猥亵行为，于2019年9月29日、同年11月14日、同年12月17日到中山市火炬开发区医院诊治、检查，花费医疗费及检查费382.5元。中山台光电子材料有限公司出具证明，证明范某1的法定代理人范某2任该公司生产部领班一职，月收入人民币8700元。案发后，范某2及范某1的母亲彭某均有前往公安机关配合调查。上述事实，被告人吴淑忠在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明、被害人范某1的陈述及辨认笔录，身份资料，现场勘验检查笔录、现场照片，无犯罪记录证明，办案说明，接受证据清单现场检测报告，被告人HIV抗体确证检测报告，视听资料，证人彭某、范某2、吴某的证言及辨认笔录，范某2提交的病历资料、医疗费票据、户口簿、身份证、出生医学证明、检验报告、收入证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴淑忠无视国家法律，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法惩处。吴淑忠归案后如实供述自己的犯罪罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控吴淑忠犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人所提吴淑忠如实供述、无前科的意见，经查属实，本院予以采纳；所提吴淑忠家庭情况特殊的意见，经查，家庭情况并非法定从轻处罚的理由，故对该意见，本院不予采纳。刑事附带民事诉讼被告人吴淑忠侵害刑事附带民事诉讼原告人范某1的健康权，造成范某1物质损失，依法应当承担赔偿责任。范某1所遭受的经济损失如下：1.医疗费382.5元（以票据结算）；2.误工费，范某1法定代理人范某2月收入8700元，但未提供确凿证据证明其误工时间，本院酌定其误工时间为5天，故范某2误工费为1450元（8700元/月÷30天/月×5天），范某1法定代理人彭某未提供证据证明其收入及误工时间，本院酌情按广东省2018年全省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年计算并酌定其误工时间为5天，故认定误工费为576.25元(42066元/年÷365天/年×5天)；3.营养费500元，本院结合案情酌定；4.交通费200元，范某1未能提供相应证据，但本院结合其就诊地点及次数酌定。以上共计3108.75元。范某1主张的心理治疗检查费、后期艾滋病检查费，因尚未实际发生，本院不予支持。范某1主张的彭某的医疗费及其他费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人吴淑忠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2022年1月1日止。）二、被告人吴淑忠应于本判决生效之日起七日内向附带民事诉讼原告人范某1支付赔偿款人民币3108.75元；三、驳回附带民事诉讼原告人范某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  曾宝玉人民陪审员  王宇彤二〇二〇年四月七日书 记 员  黄 婷吴曼榕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2406号 原告：合肥市包河区国枫园超市,住所地安徽省合肥市包河区包河苑农贸市场内,统一社会信用代码92340100MA2PDU1X2N。 经营者：史献敏，女，1974年4月19日出生，汉族，经商，住安徽省合肥市。 被告:袁学宏，男，1990年5月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省望江县。 原告合肥市包河区国枫园超市与被告袁学宏民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区国枫园超市经营者史献敏到庭参加诉讼，被告袁学宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区国枫园超市向本院诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金一万元整及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从逾期2016年11月计算至起诉之日即2019年10月22日，按银行6%利息算,共1750元)；2、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由:原、被告双方系为做生意的。2016年11月29日前被告由于个人做生意资金周转不过来,向原告提出借款。原告出于帮忙之心。拿出自己紧张的资金一万元整借给被告,被告出具借条一张。借条载明:借款现金一万元整,借期2016年11月29日下午6点前还款。之后被告迟迟不还款,以至于后来不接电话。原告多次要求被告偿还本金,但迟迟未果。 被告袁学宏未提出答辩。 经审理查明：被告袁学宏原系原告合肥市包河区国枫园超市员工。2016年11月26日被告袁学宏因资金短缺，从原告合肥市包河区国枫园超市处借款1万元，袁学宏出具借条一张，并约定于2016年11月29日18点前还款。嗣后，被告袁学宏一直未还款，故原告合肥市包河区国枫园超市诉至本院。 上述事实，有原告提供的户籍证明，借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁学宏因需要从原告合肥市包河区国枫园超市借款1万元，由被告出具的借条为证，事实清楚。被告应当按约定归还借款，逾期归还应当承担民事责任。原告现要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告袁学宏于本判决生效之日起十日内返还原告合肥市包河区国枫园超市借款1万元及利息（以1万元为基数，按年率6%从2016年11月30日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁学宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执11号之八被执行人黄某，女性，住贵州省丹寨县。本院在执行梁某与黄某婚姻家庭纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人黄某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人黄某在中国邮政储蓄银行************账户内存款人民币824.00元。本裁定立即执行。审判员  张育权二〇二〇年四月十六日书记员  王鹏程
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初114号 原告：宋某某，男，1973年10月1日出生，汉族，无住伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。 被告：伊春市伊木加医院，住所地伊美区前进办教育培训楼19号。 法定代表人：解丽萍，职务：院长。 委托诉讼代理人：马冀强，黑龙江仗义律师事务所律师。 原告宋某某诉被告伊春市伊木加医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告宋某某于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋某某撤诉。 案件受理费25元，由原告宋某某负担。 审 判 员  卢 迪 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  曲艳辉 书 记 员  张明姝
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执323号   申请执行人：张旭东，男，1965年1月9日出生，汉族，住太原市。   被执行人：太原市规划和自然资源局，住所地太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，职务局长。   被执行人太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。   法定代表人姜波，职务局长。   本院依据已经发生法律效力于2019年12月6日作出的（2019）晋0107行初190号行政判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一，裁定如下：   将登记在何莉玲名下房权证字第XXXX号的产权登记证过户至申请人张旭东名下。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇二〇年四月二十四日   书记员 张旭利
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1147号申请执行人：沈世平，男，1981年1月28日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。被执行人：焦伟彦，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍所在地河南省浚县。沈世平与焦伟彦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9516号民事判决书已发生法律效力。沈世平向本院申请执行，要求被执行人焦伟彦给付借款本金11000元及逾期还款利息、租车费用和欠款7900元、案件受理费136元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人焦伟彦发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人焦伟彦有其他可供执行的财产。申请执行人沈世平亦未提供被执行人焦伟彦可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沈世平申请执行的借款本金11000元及逾期还款利息、租车费用和欠款7900元、案件受理费136元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人焦伟彦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈世平享有要求被执行人焦伟彦继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人焦伟彦负有继续向申请执行人沈世平履行债务的义务。申请执行人沈世平发现被执行人焦伟彦有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年四月二十七日书记员  孙佳欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21603号原告：吴磊，男，1993年2月24日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：谭忠良，男，1993年5月25日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：重庆豆丁科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园镜泊西路1号东方雅郡小区1幢1单元1-4号，统一社会信用代码91500000MA6098X41Q。法定代表人：谭忠良，执行董事兼总经理。原告吴磊与被告谭忠良、重庆豆丁科技有限公司（以下简称豆丁公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊的委托诉讼代理人杨振雨到庭参加诉讼，被告谭忠良、豆丁公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告谭忠良、豆丁公司向原告返还借款本金48万元，并支付自2019年5月6日起至付清之日止的利息（利息以借款本金48万元为基数，按月息2分计算）；2．判令被告谭忠良、豆丁公司支付原告律师费6000元。事实和理由：谭忠良、豆丁公司以垫资购房为由，向吴磊借款，并签订《借款合同》，该合同对借款金额、用途、期限及违约责任等进行了约定。吴磊于2019年5月5日及次日分两次将借款转入指定的谭忠良账户。借款到期后，吴磊多次要求谭忠良、豆丁公司清偿借款未果，遂诉至法院。被告谭忠良、豆丁公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：吴磊（甲方、出借人）与谭忠良（乙方、借款人）、豆丁公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：1．甲方向乙方提供借款本金48万元，乙方应将且仅能将甲方在本合同项下提供的借款用于其垫资赎楼，具体用途为垫资买房，房产地址：九龙坡区九龙园区花园路X号X号楼X-X号，预购买人：谭忠良；2．借款期限90天，若甲方实际放款日期与约定的借款期限起始日不一致的，以实际放款日期起算借款期限，分笔出借资金的，以每笔借款的实际放款日期起算借款期限，甲方的实际放款日以银行转账凭证记载的日期为准；3．双方确认，本合同项下的借款利率为＿%/年，在本合同项下，如借款人不能按约定时间归还贷款利息及本金，则本笔贷款利息从贷款开始时间到全部还清贷款本息时间段按银行同类贷款利率4倍与年化利息24%中高者追溯计算利息，借款利息自甲方实际放款之日起计算；4．乙方应于借款期限届满之日，一次性将借款本金偿还至甲方指定的银行账户，借款利息应按月支付，乙方应于借款期限每满一个月之日向甲方偿还该月应偿还的借款利息；5.甲方实现债权的全部费用（公证费、执行费、律师费等）的执行数额以甲方提供的财务收据为准。2019年5月5日，吴磊向谭忠良银行账户转账10万元，次日，吴磊向谭忠良上述账户转账38万元。另查明，吴磊为实现本案债权，委托重庆昆德律师事务所处理本案纠纷，实际支付律师费3000元。上述事实，有《借款合同》、中国工商银行业务回单、民事代理合同、招商银行转账汇款电子回单、律师费发票及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。谭忠良、豆丁公司向吴磊借款并签订借款合同，吴磊亦实际支付了出借款项，双方借贷关系依法成立。对吴磊要求谭忠良、豆丁公司返还借款本金48万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在合同约定“如借款人不能按约定时间归还贷款利息及本金，则本笔贷款利息从贷款开始时间到全部还清贷款本息时间段按银行同类贷款利率4倍与年化利息24%中高者追溯计算利息，借款利息自甲方实际放款之日起计算”，该约定明确具体，现吴磊主张自2019年5月6日起按照年利率24%计算利息的诉讼请求符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。对吴磊要求谭忠良、豆丁科技支付本案律师费6000元的诉讼请求，因双方未明确约定律师费由何方承担，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭忠良、重庆豆丁科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴磊借款本金48万元；二、被告谭忠良、重庆豆丁科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴磊自2019年5月6日起至还清之日止的利息（以借款本金48万元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8740元，由被告谭忠良、重庆豆丁科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年四月二十日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初825号原告程友根,男,汉族，1956年9月22日出生,住江西省乐平市。被告程柳和，男，汉族，1985年9月21日出生，住江西省乐平市。被告余瑶瑶，女，汉族，1990年9月27日出生，住江西省乐平市。委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师，一般授权。被告程焱林，男，汉族，1962年2月24日出生，住江西省乐平市。被告吴满香，女，汉族，1966年12月27日出生，住江西省乐平市。原告程友根诉被告程柳和、余瑶瑶、程焱林、吴满香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程友根、被告程柳和、余瑶瑶、程焱林、吴满香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程友根向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告程友根借款本金100000及利息22000元，合计122000元（双方约定月息2分，2019年5月至今没拿利息）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意周转于2013年8月5日向原告借到人民币十万元，原告以现金方式给付给被告，现原告因身患脑梗急需用钱，经多次催收，被告仍拒不还款，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。原告程友根为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告身份信息，证明原告主体资格；2、借条，证明被告向原告借款100000元的借款事实。被告程柳和辩称，向原告借款是事实，利息每个月还2000元，一直还到2019年4月23日止。被告余瑶瑶辩称，1、原告主体不适格。借条上借款人是“程有根”，而诉状上的原告是“程友根”。2、原告未提供证据予以证明已交付100000元借款的事实。3、原告主张的利息诉讼请求没有事实与法律依据，借条上没有约定利息。4、原告确认支付的2013年8月5日至2019年4月23日的2分利息应视为偿还本金部分。5、本案诉讼时效已过，借款时间为2013年8月5日，截至起诉时已经过了6年。6、借款用途不明确，庭审中程柳和陈述借款是用于席梦思厂经营，但程柳和炳没有提供任何证据证明该借款进入该厂账户。7、担保期限已过，余瑶瑶等人依法应不承担还款责任。被告程焱林、吴满香认可借款是事实，利息按每月2分计算，其余意见同程柳和的答辩。经审理查明，2013年8月5日，被告程柳和向原告程友根借款100000元，并向原告出具借条一份，被告余瑶瑶（程柳和妻子）、被告程焱林（程柳和父亲）、被告吴满香（程柳和母亲）在借款人签字。原、被告双方口头约定月息两分，未约定还款期限。被告程柳和自借款之日起一直按约每月向原告程友根支付2000元利息至2019年4月23日，之后产生的利息以及本金均未偿还。后原告向被告催收借款未果，故原告向法院提起诉讼引起本案诉争。庭审中被告余瑶瑶对原告主体资格是否适格提出质疑，认为借条中的“程有根”与本案原告“程友根”不是同一人，而被告程柳和认可到庭应诉的“程友根”与借条上的“程有根”为同一人。上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程柳和向原告程友根借款100000元，被告余瑶瑶、程焱林、吴满香在借条中借款人处签字，应视为共同借款人，应当承担共同还款责任。关于本案是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告程友根已按约定将现金100000元交付给被告，原告程友根可随时向被告主张还款，本案并未超过诉讼时效。被告程柳和、余瑶瑶、程焱林、吴满香未向原告程友根偿还借款，构成违约，原告诉请被告程柳和、余瑶瑶、程焱林、吴满香偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息，被告程柳和在庭审中已承认双方约定利息2分，且该约定不违法法律规定，因此对于原告诉请被告程柳和、余瑶瑶、程焱林、吴满香以月利率2%分支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此、本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告程柳和、余瑶瑶、程焱林、吴满香于本判决生效之日起五日内一次性支付原告程友根借款本金人民币100000元及利息22000元，合计122000元（利息暂计算至2020年3月23日，之后产生的利息以100000元为本金按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费2740元，因适用简易程序减半收取计币1370元，由被告程柳和、余瑶瑶、程焱林、吴满香共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年四月二十八日书记员  何佳瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1612号上诉人（原审被告）：江津区几江恒亿轮胎经营部，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江鼎苑商住楼1号门面，统一社会信用代码92500116MA5UADLN58。经营者：李宏，女，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆青峰林商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道69号启迪科技园2号楼502、503，统一社会信用代码915001073217671142。法定代表人：皮小锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴染，重庆道伦律师事务所律师。上诉人江津区几江恒亿轮胎经营部因与被上诉人重庆青峰林商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初10983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人江津区几江恒亿轮胎经营部于2020年4月30日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江津区几江恒亿轮胎经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江津区几江恒亿轮胎经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费646元，减半收取323元，由上诉人江津区几江恒亿轮胎经营部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 娟审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇二〇年四月三十日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执288号申请执行人苏州天权钟山九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所江苏省苏州市苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢1105室。执行事务合伙人：苏州昆吾九鼎投资中心（有限合伙）。申请执行人苏州绍成九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所江苏省苏州市苏州工业园区星海街200号星海国际广场1107室。执行事务合伙人：拉萨昆吾九鼎投资管理有限公司。申请执行人苏州天玑钟山九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所江苏省苏州市苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢1105室。执行事务合伙人：苏州昆吾九鼎投资中心（有限合伙）。申请执行人嘉兴嘉盛九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南湖路1856号基金小镇3号楼111室-95。执行事务合伙人：苏州鸿仁九鼎投资中心（有限合伙）。申请执行人九江金恩九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所江苏省九江市经济技术开发区管委会。执行事务合伙人：苏州昆吾九鼎投资管理有限公司。被执行人罗国林，男，汉族，住四川省攀枝花市西区建兴路22号6栋3单元8号。本院依据已经发生法律效力的（2019）京02民初574号判决书，于2020年4月14日向被执行人罗国林发出执行通知，责令被执行人罗国林接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人罗国林至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗国林应分别向各申请人支付，依本案执行依据确定的股权转让款的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人罗国林应分别向各申请人支付，依本案执行依据确定的违约金的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人应负担的案件受理费、执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年四月十四日法官助理 闫 鸿书 记 员 辛 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1088号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：李海玉，女，汉族，1971年5月28日出生，公民身份号码：441************422，住址：惠州市惠城区******。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告李海玉物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交）,减半收取即25元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司承担。审 判 长  张永生审 判 员  刘 娟人民陪审员  张文迅二〇二〇年四月二十七日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜