wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民申7号 再审申请人（一审原告）：蠡县永固水泥制品制造有限公司，住所地河北省保定市蠡县小陈乡北大留村。 法定代表人：齐永杰，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：韩振刚，男，1974年11月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 一审第三人：清苑县泽盛砼业有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑镇中冉村。 法定代表人：郭建军，该公司总经理。 再审申请人蠡县永固水泥制品制造有限公司（以下简称永固水泥公司）因与被申请人韩振刚以及一审第三人清苑县泽盛砼业有限公司（以下简称泽盛公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人永固水泥公司申请再审称，（一）被申请人拖欠申请人合同款共计78万元。申请人在一审中要求被申请人出示崔阿立支取的35万元商砼款的证据，但一审法院未予准许，也未核实该笔费用的真实性，一审认定崔阿立支取的35万元是真实的是无事实依据的。一审庭审中被申请人出示的泽盛公司出具的证明文件是虚假的。（二）申请人与泽盛公司之间有经济纠纷尚未解决，被申请人主张在应付商砼款中进行抵消是没有事实和法律依据的。（三）一审判决作出后未依法送达申请人，送达程序违法，一审法院便报结本案，导致申请人错过上诉期，权利受到了侵犯；一审主审法官与被申请人系一个村的关系特殊，可能影响本案的公正审理，应当回避而未回避属程序违法。请求法院依法再审本案。 本院经审查认为，永固水泥公司向一审法院提交的询证函明确载明韩振刚共给付永固水泥公司2700000元（包括给第三人的410000元），给付崔阿立350000元，韩振刚尚欠商砼款868660元，对于该询证函，永固水泥公司、韩振刚均无异议。双方签订询证函后，韩振刚分五次向永固水泥公司还款共计450000元。410000元的商砼买卖合同的主体为泽盛公司与韩振刚，韩振刚转给永固水泥公司该410000元后，永固水泥公司并未给付泽盛公司，后经泽盛公司向韩振刚催要，韩振刚已直接给付泽盛公司货款410000元，泽盛公司对此出具了收款收据，现货款已付清，该债权债务关系已清结，永固水泥公司收取的韩振刚转给的该410000元可折抵韩振刚欠永固水泥公司的货款410000元，故一审根据经审查确认的在案证据认定韩振刚尚欠永固水泥公司货款8660元，并无不当。永固水泥公司所提一审程序违法的理由，对此缺乏证据证实，本院不予采信。综上，永固水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蠡县永固水泥制品制造有限公司的再审申请。 审判长  彭国泉 审判员  戎瑞良 审判员  王艳丽 二〇二〇年四月二十一日 法官助理苏欢欢 书记员田晶晶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1103号 原告：张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：李青林，男，1987年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告张树学诉被告李青林承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树学到庭参加诉讼，被告李青林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还剩余欠款本金1580.00元，利息1706.00元，本息合计3286.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月13日被告家安装暖气欠原告施工费、材料费等合计4580.00元，被告给原告出具4580.00元的欠据一枚，双方约定此款于2015年12月1日前还清，逾期不还按月利率2%计算利息。此笔欠款经原告催要，被告已给付3000.00元，剩余1580.00元至今未给付。 被告李青林未答辩。 原告张树学向本院提交证据：2015年9月13日被告出具的安装暖气太阳能欠款单一枚，拟证明原告为被告安装暖气被告欠款的事实。经审查，上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2015年9月13日原告为被告安装暖气，被告欠原告施工费、材料费等合计4580.00元，被告给原告出具4580.00元的安装暖气太阳能欠款单一枚，书面记载“还款期限为2015年9月13日至2015年12月1日，逾期不还按欠款之日起收取2%利息并设违约金2000.00元”。被告签字捺印的安装暖气太阳能欠款单是原告提供的格式条款，原告没有提交其它证据证明安装暖气太阳能欠款单签订时以合理的方式提醒被告对利息及违约金约定予以注意。此欠款被告已给付3000.00元，剩余1580.00元至今未给付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原被告之间承揽合同关系成立，双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务，原告已经向被告提供材料、完成安装工作，被告应当按照约定的数额、时间支付价款。格式条款签订时提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并对该条款予以说明。被告签字捺印的欠款协议书是原告提供的格式条款，原告没有提交其它证据予以佐证被告签字时以合理的方式提醒被告对利息及违约金约定予以注意，故原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。被告李青林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，原告请求判令被告偿还欠款本金1580.00元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李青林于本判决生效之日起十日内向原告张树学给付欠款1580.00元； 二、驳回原告张树学其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李青林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 王一品 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 马小娟 书 记 员 张亮亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2722号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤,公司员工。被告：扬州老友季文化传播有限公司，住所地扬州市邗江区扬子江北路101号。法定代表人：季伟。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告扬州老友季文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。该案在审理过程中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  田瑞刚二〇二〇年四月二十二日书记员  白圯卯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：吴秋璇，女，1982年12月25日生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告吴秋璇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告吴秋璇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴秋璇支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,895.19元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,207.59元、违约金6,421.48元、其他费用732.41元；2.判令被告吴秋璇支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴秋璇负担。事实和理由：被告吴秋璇自2017年3月8日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴秋璇未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴秋璇未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴秋璇自2017年3月8日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告吴秋璇实际拖欠信用卡本金37,895.19元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告吴秋璇在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告吴秋璇在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴秋璇在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省潮州市枫溪区银槐路6横14号广嘉陶瓷制作有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴秋璇在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴秋璇借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,895.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告吴秋璇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴秋璇签收与否，均视为送达。被告吴秋璇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋璇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金37,895.19元；二、被告吴秋璇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.38元，减半收取计373.69元，由被告吴秋璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执751号申请执行人：罗生华，女，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：嘉靖机电（重庆）有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇园区东路16号，统一社会信用代码91500232592263129F。法定代表人：祝嘉川。被执行人：祝嘉川，男，1963年9月5日出生，汉族，住北京市崇文区。本院在执行申请执行人罗生华与被执行人嘉靖机电（重庆）有限公司、祝嘉川民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初5361号民事判决书已经发生法律效力。被执行人嘉靖机电（重庆）有限公司、祝嘉川未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗生华于2018年3月12日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人1000000元及利息、诉讼费。在执行中，本院依法采取查询被执行人嘉靖机电（重庆）有限公司、祝嘉川银行存款、房产、车辆、社会保险金等执行措施，除了发现并依法冻结嘉靖机电（重庆）有限公司对重庆天誉环保设备有限公司享有租金收益外，均未发现嘉靖机电（重庆）有限公司、祝嘉川有可供执行财产。现被执行人嘉靖机电（重庆）有限公司因不能清偿到期债务，被重庆市第三中级人民法院裁定进行破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，本院依法解除嘉靖机电（重庆）有限公司对重庆天誉环保设备有限公司享有租金收益。申请执行人可向受理破产法院申请参与破产财产分配。对于被执行人祝嘉川财产状况，本院两次派员到北京查询祝嘉川的房产、社会养老金等信息，均未查找到被执行人祝嘉川有可供执行的财产，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人罗生华亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人尚欠申请执行人1000000元及利息、诉讼费，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇二〇年四月二十七日书记员  李毓堃
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1048号原告：洪玉妍，女，1974年1月22日出生，现住辽宁省营口市西市区。被告：赵宝平，男，1964年9月19日出生，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：王丹丹，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。原告洪玉妍与被告赵宝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪玉妍、被告赵宝平以及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28万元及利息，利息自起诉之日起，按照中国人民银行贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告与被告曾经系情侣关系，被告以在金屯盖房需要用钱为由，向原告借款8万元，并在2012年4月26日签了欠条；2013年3月23日，被告为给儿子买房，又向原告借款20万元，并出具一张欠条，原告将银行卡交给被告，被告于次日在房地产处划卡转账27万。借款后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝，并通过电话拉黑等方式躲避原告，以逃避债务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，现根据《合法同》、《民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的权益，依法判令被告偿还欠款。被告赵宝平辩称：一、原告所诉被告向其借款的事实不真实，原告与被告系同居关系，自2010年开始同居生活，自2017年双方结束同居关系。在双方同居生活期间，被告一直做机械加工生意，双方感情很好，被告按原告的要求相应往来均由原告的银行卡。2012年4月26日，被告因最后按原告要求为原告打了一张8万元的欠条，实际上双方并没有发生借款和欠款的事实，现被告要求原告提供给付被告现金证据。二、原告出具的2013年3月23日欠条，因被告喝酒回家后，原告不高兴，双方发生口角，原告就要离家出走，不想过了。被告为了让原告高兴，按照原告要求给他打了20万元欠条，实际上也没有发生借款和欠款的事实，特别提出的是该欠条约定了为期一年假使该欠条有效，也已经超过了法定的诉讼时效。无论按照《中华人民共和国民法通则》第135条还是《中华人民共和国民法总则》第188条的规定，都已经超过了法定的诉讼时效，即被告2013年3月23日出具欠条，还款时间为2014年3月23日，按照《民法通则》诉讼时效规定的时间为2016年3月23日，按照《民法总则》诉讼时效规定期间为2017年3月23日，因此该20万的欠条法院应当予以驳回。三、被告想说明的一点是在原被告同居期间，所有的经济收入均来源于被告。当时原告并没有工作，无任何的固定收入，且其的一切经济开销都是被告提供，怎么可能原告向被告借钱，当时的被告与原告相处是奔向结婚为目的的，生意中的来往的金钱都是存在原告处，也正因为被告非常信任原告，所以才会在玩笑中写下欠条。如今，原告恶意损害被告的经济利益，浪费诉讼资源。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾经系情侣关系，双方在居住，2012年4月8日原告取现11万余元，2012年4月26日，被告向原告借款8万元，同日被告向原告出具欠条，载明今欠老婆（洪玉妍）现金捌万元，被告在欠款人处签字捺印；2013年3月23日，被告为给儿子买房，当日被告给原告出具欠条载明，今乙方（赵宝平）欠甲方（洪玉妍）人民币贰拾万元整（200000元），为期一年。2013年3月24日原告刷卡消费20余万元。庭审中，被告亦承认原告于2013年3月24日刷卡消费20余万元确系给其儿子买房消费。被告出具村委会出具证明双方是以夫妻关系共同居住。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告向原告借款28万元，并提供了由被告签字的欠条和银行流水明细作为证据，在被告认可两份欠条系由其本人出具的情况下，原告的证据已经能够证明原被告之间存在真实有效的借贷关系，本院予以确认。本院认为被告作为具有完全民事行为能力的自然人签订欠条的行为，可证明其自愿就欠条记载的款项承担还款义务。于被告主张两张欠条系原被告之间的玩笑，属于戏言不该认定为真实债务的主张，而且被告亦主张原被告同居期间原告的钱财由被告保管，但被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于被告主张的被告于2013.3.23日出具的20万元欠条上注明还钱的期限是1年，还款日期应该是2014.3.22日，因此该欠条已经超过诉讼时效，从庭审中可以看出，该份欠条系双方同居期间被告所出具的，庭审中已经查明原被告双方的同居关系于2017年10月份结束，本院认为，在原被告同居的情形下，同居的双方一般不会讨要甚至不要求归还对方所欠的款项，可是一旦同居双方结束同居关系后，出借方会马上要求借款方归还之前所借的钱。所以本院认为被告于2013年3月23日出具的20万元的欠条的诉讼时效起算时间为双方同居关系结束之时即2017年10月起算，原告于2019年12月2日向本院起诉之日，该欠条的诉讼时效未过，故被告的抗辩，本院不予支持。关于原告主张28万元的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为被告应当给付原告28万元的利息，从原告起诉之日起即2019年12月2日计算至实际付清之日止，按照年利率6%支付利息。综上，本案事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵宝平在本判决生效后十日内偿还原告洪玉妍借款本金人民币28万元。二、被告赵宝平在本判决生效后十日内给付原告洪玉妍本金人民币28万元的利息。从2019年12月2日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年四月二十三日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终529号 上诉人（原审原告）：肥城旭日工贸有限公司，住所地肥城市王瓜店街道办事处南仪仙村西。 法定代表人：赵衍军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙桂玲，山东大仟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王绪国，男，1966年12月3日出生，汉族，住内蒙古牙克石市溪林路兴旺巷19号副1号，现住肥城市。 委托诉讼代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。 上诉人肥城旭日工贸有限公司（以下简称旭日工贸）因与被上诉人王绪国确认劳动关系纠纷一案，不服肥城市人民法院（2019）鲁0983民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 旭日工贸上诉请求：1.依法撤销原判决，查清事实后改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由王绪国承担。二审中，旭日工贸将改判的上诉请求明确为：改判旭日工贸与王绪国之间不存在劳动关系。 事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。王绪国虽在旭日工贸处受伤且旭日工贸为其支付了医疗费，但其没有劳动合同，也没有其他劳动者的证人证言能证实双方之间存在劳动关系。肥城市人民法院推定双方之间存在劳动关系，属认定事实不清，进而适用法律错误。 王绪国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，一、二审诉讼费用由旭日工贸承担。 旭日工贸向一审法院起诉请求：1.依法判令旭日工贸与王绪国之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费、邮寄费由王绪国承担。 一审法院认定事实：旭日工贸成立于2012年5月16日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为塑料制品加工等。2018年9月王绪国到旭日工贸从事维修工作，双方未签订书面劳动合同。王绪国在工作期间受车间主任的安排，受旭日工贸单位规章制度的约束。2018年12月22日，王绪国工作期间被机器热压伤及左手，受伤后旭日工贸法定代表人赵衍军和会计王爱国将其送至医院住院治疗，并支付了全部医疗费。2019年1月16日，赵衍军向王绪国妻子刘淑英的中国农业银行账户打款10000元，双方均认可该款是支付给王绪国的报酬和补助。2019年3月7日，旭日工贸向王绪国妻子刘淑英的中国农业银行账户打款3000元；2019年5月29日，旭日工贸向王绪国妻子刘淑英的中国农业银行账户打款3300元。 2019年，王绪国向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王绪国与旭日工贸之间存在劳动关系。2019年9月10日，该委员会作出肥劳人仲案字[2019]第431号仲裁裁决书，裁决确认王绪国与旭日工贸之间存在劳动关系。旭日工贸不服仲裁裁决，于法定期间内诉至一审法院。 因原被告分歧较大，致使一审法院调解未能达成一致意见。 一审法院认为，本案的争议焦点是旭日工贸与王绪国之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。 本案中,首先，旭日工贸系合法成立的有限责任公司，主要从事塑料制品加工等，具备用工主体资格，王绪国系具有劳动能力资格的完全民事行为能力人，具备劳动者主体资格。根据王绪国提供的协议书、电话录音及微信截图、中国农业银行交易明细清单，结合庭审中双方的陈述，相互之间可以形成完整的证据链条，足以证实王绪国自2018年9月开始在旭日工贸工作，并在工作期间受伤，工作期间严格遵守旭日工贸制定的各项规章制度,接受旭日工贸的考勤等劳动管理，旭日工贸向其支付了劳动报酬及医疗费，王绪国提供的维修工作系旭日工贸业务的组成部分等事实，由此可以看出双方之间的用工关系符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征。 其次，从举证责任分配看，根据《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。旭日工贸作为用人单位，相对于劳动者来说，在劳动关系中处于优势地位，应有能力提供充分的证据来证明王绪国与其之间不存在劳动关系，如提供公司完整的职工名册、工资发放单、员工通讯录等证据。但旭日工贸未能提供相关证据，属于举证不能。 综上,对旭日工贸主张双方不存在劳动关系的诉讼请求,一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项，参照《工资支付暂行规定》第六条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：原告肥城旭日工贸有限公司与被告王绪国之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告肥城旭日工贸有限公司负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。因各方当事人均对一审查明的事实无异议，本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王绪国提交的相关证据和双方相关陈述可以证实王绪国在旭日工贸处工作且系在工作期间受伤，旭日工贸向王绪国支付了劳动报酬及医疗费。故一审认定王绪国与旭日工贸之间存在劳动关系并无不当。综上所述，旭日工贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由肥城旭日工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年四月十七日 书记员 袁 琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1335号之三申请执行人：刘奎，男，1975年2月3日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈那日苏，男，1983年6月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人刘奎与被执行人陈那日苏买卖合同纠纷一案，被执行人陈那日苏未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈那日苏在中国银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执恢101号之三 申请执行人：华锋正通有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 授权代表人：张晓琳，董事。 被执行人：福建三明一品农林物资储运交易有限公司，住所地:福建省三明市梅列区东安新村77幢2楼215。组织机构代码：68754562-0。 法定代表人：周德平，经理。 被执行人：周德平，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：肖红玉，女，1973年12月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：邓坚，男，1964年1月18日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：周道珠，女，1964年2月19日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：付碧玉，女，1971年1月16日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：邢克秋，男，1968年11月22日出生，汉族，户籍地福建省永安市，经常居住地福建省永安市。 被执行人：陈龙妃，女，1972年7月27日出生，汉族，户籍地福建省永安市，经常居住地福建省永安市。 被执行人：张春恋，女，1966年5月30日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：卜军，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈礼明，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：张春华，女，1970年2月20日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈永生，男，1975年2月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院恢复执行的华锋正通有限公司与福建三明一品农林物资储运交易有限公司、周德平、肖红玉、邓坚、周道珠、付碧玉、邢克秋、陈龙妃、张春恋、卜军、陈礼明、张春华、陈永生借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年12月30日10时至12月31日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对陈永生位于永安市锦绣明珠小区的75号房地产、张春华位于永安市锦绣明珠小区的76号房地产进行拍卖，并分别以145940元、1413600元的价格成交。 2020年4月20日，申请执行人以暂无可供执行财产为由向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会于2015年1月15日作出的厦仲裁字[2015]第24号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 牟 旭 审判员 陈永辉 审判员 赵东闽 二〇二〇年四月二十二日 法官助理黄种杰 书记员林玉芬 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢510号申请执行人：陈磊，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。委托代理人：刘蔚宇，重庆德知律师事务所律师。被执行人：谭军，男，1964年10月15日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：白青林，女，1965年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人陈磊与谭军、白青林民间借贷纠纷一案，本院(2012)涪法民初字第03234号民事调解书已发生法律效力，谭军、白青林逾期未履行义务，陈磊向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金835380元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：本院拍卖了被执行人谭军所有的位于重庆市武隆区仙女山XX号XX幢XX单元XX住宅，谭军、白青林有部分存款本院进行了冻结、划拨。被执行人谭军、白青林无车、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人的消费措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：收到款项41408.5元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住、情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，本院已拍卖了被执行人谭军所有的位于重庆市武隆区仙女山XX号XX幢XX单元XX住宅，谭军、白青林有部分存款本院进行了冻结、划拨。被执行人谭军、白青林无车、无其他财产可供执行。申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执恢510号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年四月二十一日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执501号之一 申请执行人：刘德书，男，1954年5月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：郭锐，男，1979年4月2日生，黎族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初404号民事判决书及刘德书的申请，于2020年04月8日立案执行刘德书与郭锐民间借贷纠纷一案，但被执行人郭锐未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭锐在贵州省农村信用社联合社2889**9472_1账户内存款人民币48214.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年四月十四日 书记员 李家运
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终6号 上诉人（原审被告）江口县住房和城乡建设局。住所地：江口县双江街道办事处杨澜桥。 法定代表人唐睿，该局局长。 委托代理人范剑虹，贵州坤键律师事务所律师，特别授权。 委托代理人杨敏，贵州坤键律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）江口县双江镇供销社。住所地：江口县双江街道办事处新市街40号。 法定代表人黄志群，该供销社经理。 委托代理人方世良，江口县司法局法律服务所法律工作者。 原审第三人肖朝军。 原审第三人松桃苗族自治县万佳苑房地产开发有限公司江口分公司。住所地：江口县双江街道办事处兴市街黔东农贸市场。 法定代表人姚绍林，该公司总经理。 上诉人江口县住房和城乡建设局因房屋预售备案登记一案，不服铜仁市碧江区人民法院作出（2019）黔0602行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院在二审审理过程中，被上诉人江口县双江镇供销社以起诉的行政行为已被撤销，于2020年4月20日自愿向本院申请撤回起诉。上诉人江口县住房和城乡建设局也以被上诉人撤回起诉，于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人撤回上诉申请，被上诉人撤回起诉申请，均系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及的他人合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人江口县住房和城乡建设局撤回上诉； 二、准许原审原告江口县双江镇供销社撤回起诉； 三、贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602行初105号行政判决视为撤销。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江口县住房和城乡建设局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 晋 审判员 刘贵波 审判员 陈继霞 二〇二〇年四月二十六日 法官助理吴万军 书记员徐应南
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终401号上诉人（一审起诉人）：李强，男，汉族，1983年6月19日出生，住吉林省公主岭市.上诉人李强因劳动合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李强上诉请求：请求四平市中级人民法院撤销公主岭市人民法院（2020）吉0381民初184号民事裁定书。查清事实，审核双方争议合同不是有效合同，或将本案发回重审。事实与理由：上诉人认为一审裁定错误，请求二审法院裁定公主岭市人民法院立案审理。本院认为：上诉人李强在一审的诉讼请求为确认与公主岭市粮食与物资储备局之间无劳动关系并对其重新进行退伍军人就业安置。根据上诉人提供的证据可以证明公主岭市粮食和物资储备局与李强之间不存在劳动关系并无争议，且军人退伍后的就业安置问题不属于人民法院受案范围，故上诉人田光东的两项诉讼请求均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，李强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  徐 滢审判员  于 亮二〇二〇年四月十五日书记员  李佳坤
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初455号 原告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水镇府前街118号。统一社会信用代码：91130623808462988P。 法定代表人：李晨潮，职务：行长。 委托诉讼代理人：张武鑫，男，1975年1月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，系该公司员工。 被告：卢东金，男，1981年3月13日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行与被告卢东金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行的委托诉讼代理人张武鑫到庭参加诉讼、被告卢东金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡透支本息合计1258.83元（其中本金1039.66元，利息219.17元，利息约定为日利率万分之五，逾期利息按日万分之七点五计算），同时请求判令被告给付原告自2020年3月10日至借款实际清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告于2017年7月20日在原告处申请了一张信用币卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，对该信用卡用款一直不予清偿，截止到2020年3月10日欠款本息1258.83元。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请予以支持。 被告未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告卢东金在原告处办理卡号为62×××17的信用卡一张，授信额度为20000元，截止2020年3月10日，被告此张信用卡共欠本金及利息共计6230.42元。 上述事实，有原告提交的由被告签名的中国农业银行个人电子银行签约业务申请书、被告在我行网点所录的现场办卡审核照片、信用卡开卡到透支逾期后的交易明细及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合同双方当事人应该按照合同约定，认真履行合同约定的义务。被告卢东金在原告处申请了卡号为62×××17的信用卡一张，就应受信用卡相关规则、章程等合同的约束。被告在该卡内透支金额后，应及时予以偿还，并依约定支付利息。故原告请求判令被告偿还截止2020年3月10日的透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 限被告卢东金于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行借款本金1039.66元，利息及逾期利息219.17元（计算至2020年3月10日），给付原告自2020年3月11日至借款清偿完毕之日的逾期利息（按照日万分之七点五计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢东金承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘朝阳
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执133号 吴某某： 你与深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司6152.7元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件诉讼费25元、申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000410222 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初49号原告：加三干嘎，女，彝族，1977年6月6日生，文盲，农民，身份证住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住：宁蒗县。原告委托代理人（一般授权）：杨正红，男，彝族，1969年3月12日生，大专文化，宁蒗县新营盘乡中心完小教师，系原告丈夫，身份证住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住：宁蒗县。被告：沙志文（外号沙马依依），男，彝族，1974年6月4日生，文盲，农民，家住宁蒗县新营盘乡毛家乡村委会长青村6号，现住宁蒗县。原告加三干嘎诉被告沙志文民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王迪基于2020年4月28日公开开庭审理本案，原告加三干嘎及其委托代理人杨正红、被告沙志文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2015年7月，被告沙马依依向原告加三干嘎丈夫处借走现金10000.00元，2015年9月22日被告沙马依依向原告加三干嘎处借走10000.00元，后沙马依依于2015年9月22日向加三干嘎出具了一份借据，借据内容为：兹收到加三干嘎现金23000元（其中：3000元为双方约定的利息）。借据还约定半年内一次性还完，如果半年内不还清，就用干河子住房为抵押给加三干嘎。经原告多次催款，原告知道被告多次有经济来源，但被告决不自觉还钱。综上所述，被告向原告借款2万元且约定3000元利息是事实。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》之规定向法院起诉，请求：一、由被告支付原告借款本金20000.00元及利息3000.00元；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告沙志文辩称：借钱是事实，我认可，第一次是向原告的丈夫借的，第二次是向原告借的，两次借款共2万元。当时我在做林地生意，原告他们计算借款及利息为8万元，我们还不了那么多，我那时候还有一个租房的租客，原告他们去骚扰我的租客，租客被原告家骚扰后跑了，要是他们不骚扰，这个房租拿到的话可以还钱的，他们还吓唬我家孩子，还报了110，后面到我家还打过我家媳妇，他家的借款我永远都要还的，我认账，但因我家孩子在上大学，还有因林地生意失败欠着多人的债务，现在没有钱还，以后我慢慢还，我请求每年还2000.00元，还完为止。经双方当事人陈述，本案的争议焦点是：原告主张的借款20000.00元及利息3000.00元应如何归还。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借据复印件一张。拟证明被告沙志文向原告借款20000.00元及约定利息3000.00元的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告除陈述外未向本院提交其他证据。经举证、质证，本院认为，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。经原、被告陈述,举证、质证，辩论，本院确认如下法律事实：2015年7月份，被告沙志文向原告加三干嘎的丈夫杨正红借现金10000.00元，2015年9月22日，被告沙志文向原告加三干嘎借现金10000.00元，借款期限为半年，约定借款利息为3000.00元，2015年9月22日，被告沙志文向原告加三干嘎出具借据，载明：借款现金为23000元（其中：3000元为双方约定的利息），双方约定半年内一次性还完借款本金及利息，如果半年内未还清，就用被告家位于干河子的住房抵押给加三干嘎。经原告多次催款，此借款至今未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行义务。本案当事人签订的借据，系双方当事人自愿签订，该借据符合我国合同法的相关规定，具备有效合同的要件。故，本院确认该借据合法有效。原告主张的借款本金20000.00元有借据为证，且被告沙志文对上述借款予以认可，本院予以确认；原告主张的3000.00利息没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率限额，故原告主张的3000.00元利息请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《人民法院诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：限被告沙志文于本判决生效之日起30日内偿还原告加三干嘎借款本金及利息共计23000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告沙志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王迪基二〇二〇年四月二十九日书记员  阿福艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初465号 原告：黄玉良，男。 委托诉讼代理人：于洋，威海环翠区嵩山法律服务所法律工作者。 被告：威海远行出国留学服务有限公司，住所地威海高区世昌大道。 法定代表人：赵雨婷，总经理。 原告黄玉良与被告威海远行出国留学服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告威海远行出国留学服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉良向本院提出诉讼请求：1、要求返还原告出国押金3万元及支付自起诉之日止至实际履行之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月，原、被告签订口头委托合同，双方约定由被告为原告办理韩国签证手续，原告于2019年9月29日向被告交纳押金人民币3万元，被告向原告出具收据一份，但至今被告未给原告办理符合约定的签证手续，被告并非办理签证的合法机构，收取原告的押金应予以返还。 威海远行出国留学服务有限公司未作答辩，亦未提供反驳的证据。 本院经审理认定事实如下：威海远行出国留学服务有限公司系2018年3月14日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，股东为赵玉婷，工商登记经营范围：自费出国留学中介服务；待办签证及咨询服务；企业管理服务；房地产咨询服务；翻译服务；软件开发。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年9月29日，原告通过现金方式向被告支付3万元押金，被告于当日向原告出具收据一张，写明“交款单位：黄玉良；入账日期2019年9月29日；收款方式：现金；人民币：叁万元整；收款事由：韩国签证压机（2个月内不出签全额退款）”，该收据中盖有威海远行出国留学服务有限公司财务专用章。后被告未能为原告办理韩国签证手续，亦未退还原告押金，故原告诉至本院，请求处理。 本院认为，被告威海远行出国留学服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。故对原告提交的收据，本院予以采信。原告委托被告办理出国劳务，该公司未完成委托事务，应将收取的押金退还原告，原告要求自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，经审查不违反法律规规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。被告威海远行出国留学服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告威海远行出国留学服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄玉良出国押金30000元，并自2020年3月16日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  魏亦斌 二〇二〇年四月九日 书记员  杨恩如
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1082号原告：李亚辉，女，1975年2月出生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：包文光，男，1985年6月出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：包宝音额尔敦，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告李亚辉与被告包文光、包宝音额尔敦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚辉到庭参加诉讼，被告包文光、包宝音额尔敦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款60000.00元,并自2019年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2019年3月23日，被告包文光向原告借款60000.00元，由被告包宝音额尔敦提供担保，双方约定还款日期为2019年11月23日。现还款时间已过，二被告仍未履行还款责任，为此，原告诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还欠款。被告包文光未到庭亦未答辩。被告包宝音额尔敦未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2019年3月23日，被告包文光向原告李亚辉借款60000.00元，被告包宝音额尔敦为欠款提供担保，二被告共同为原告出具借据一枚，约定还款时间为2019年11月23日，未约定有利息。欠款到期后，经原告多次索要，二被告未履行还款责任，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，借据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间债权债务关系事实存在，被告包文光负有清偿欠款的义务，被告包宝音额尔敦亦应履行连带保证责任。原告诉请利息部分，因双方未约定有利息，仅约定还款时间，故被告应自逾期次日起按年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述,对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包文光给付原告李亚辉欠款本金60000.00元，并自2019年11月24日起按照年利率6%计算资金占用期间利息给付至欠款付清时止；二、被告包宝音额尔敦对上述款项承担连带给付责任。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告包文光、包宝音额尔敦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇二〇年四月二十三日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2306号原告：俞见良，男，1947年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被告：李伟岳，男，1965年9月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告俞见良与被告李伟岳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告俞见良在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞见良撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年四月二十一日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1720号上诉人（原审被告）：董国民，男，汉族，1976年12月3日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：杨发展，男，汉族，1964年2月10日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常桂深，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。上诉人董国民与被上诉人杨发展侵权责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董国民上诉请求：1、依法撤销原审民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人虽然通过淘宝网司法拍卖平台取得伊川县城关镇董村段上的房产，但南邻的水泥平台不在拍卖房产范围，所以，不需要在公告后提出权利异议，并且该水泥平台是上诉人所建，平时就是存放建筑设备，不归被上诉人所有及使用。被上诉人的房产东西两个方向均是村镇规划道路，被上诉人可以门朝东通行，也可以门朝西通行。另外，根据上诉人了解，该房产在建造时就是门朝东开的，只是经过上诉人的允许，在朝南多开了个门，又将门朝东的门临时封起。上诉人并没有侵犯被上诉人的通行权，不构成侵权。在水泥平台上堆放建筑设备，是行使的合法权益。该水泥平台不是被上诉人所有，也不是公共区域，不归大众所有，被上诉人不是该水泥平台的使用权人。一审法院将举证责任认定错误，应由被上诉人举证证明其对该水泥平台有使用权，而非由被上诉人举证证明该水泥平台归其所有。综上，被上诉人起诉于法无据，一审认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以纠正。杨发展辩称：一审认定事实清楚，应予驳回上诉，维持原判。答辩人系通过竞拍方式合法取得涉案房产，上诉人董国民不能提交证据证明其是该水泥平台的使用人，其恶意在该平台上砌墙将答辩人房产南门彻底堵死，并在答辩人大门前对方垃圾，阻碍答辩人通行，严重妨害答辩人对该房产的使用、通行、居住等权利。杨发展向一审法院起诉请求：1.被告停止侵权，立即拆除建在原告房产门前的围墙、清除堆放在原告大门前的垃圾；2.恢复原状，保持原告房产大门前通行无阻；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系与被执行人董建国、彭雪婷一案的申请执行人。2017年9月17日，原告通过淘宝网司法拍卖平台以最高竞价拍卖取得伊川县城关镇先锋渠董村段上的房产，成交价为23.274万元。因原告系申请执行人，拍卖款项23.274万元以相应数额的案件款抵偿。2017年10月24日，该院作出（2016）豫0329执105号之三执行裁定书，裁定原告取得伊川县城关镇先锋渠董村段上的房产使用权。2017年10月24日和2019年5月8日的该院公告表明，原告对涉案房产享有使用权，其他任何人不得妨害原告居住、使用、通行等权利。拍卖公告显示，该房产系两层砖混结构，建造于2013年，南北长约20米，东西宽约8.7米，高约3.7米。另查明，原房产东西方向未留门，朝南开门，通过南临的水泥平台进出家门，水泥平台长8.5米，跨先锋渠建造。该水泥平台未包括在原告的房产拍卖范围内。被告系被执行人董建国弟弟，被告未提交证据证明自己该水泥平台的使用人。2018年12月，被告在原告大门前水泥平台上倾倒垃圾，并在平台东面用煤灰砖垒起高1.3米、长8.5米的活围墙妨碍原告通行。一审法院认为：本案争议的焦点在于谁是邻近原告房产大门前水泥平台的使用人，原告能否要求被告排除妨碍。原告通过拍卖程序依法取得房屋的使用权，拍卖前原房产大门通过南临水泥平台进出，在有其他合法权利人对该水泥平台主张权利前，原告基于房产原有习惯通过平台通行未损害其他人的权利，也未损害被告的权利。其他合法权利人对该平台主张权利的，原告应当改变出行习惯，改道出行。被告未提供证据证明自己系原告大门前水泥平台的合法使用人，且未在法院公告后提出权利异议，在该平台上倾倒垃圾，并用煤灰砖垒起活围墙妨碍原告对房产的使用，妨碍原告通行，于法无据，应当排除相应妨碍。故原告要求被告停止侵权，清除大门前倾倒垃圾并拆除所垒的长8.5米、高1.3米煤灰砖活围墙的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因原告的不动产并未被损毁，对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。被告的辩称，于法无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告董国民停止侵权，于本判决生效之日起10日内清除原告杨发展大门前水泥平台上的垃圾，并拆除所垒长8.5米、高1.3米的煤灰砖活围墙；二、驳回原告杨发展的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告董国民负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院二审庭审中，董国民称涉案水泥平台是其本人所建，该平台相当于地基其准备在该平台上盖房子，水泥平台没有相关的权益证书。本院认为，上诉人董国民认为邻近被上诉人房产大门前水泥平台的使用人未对被上诉人构成侵权，但其未提供充分证据证明其系涉案水泥平台的合法使用人，且未在法院公告后提出权利异议，二审中，董国民称涉案水泥平台是其本人所建且准备在该平台上盖房子，其亦称该水泥平台没有相关的权益证书，其在该平台上倾倒垃圾，并用煤灰砖垒起活围墙妨碍杨发展对房产的使用，妨碍其通行，应当排除相应妨碍。一审认定事实清楚，适用法律正确，董国民的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人董国民负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年四月二十二日书记员  邱云静
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖10民辖终15号上诉人（原审被告）：复旦大学附属中山医院，住所地上海市徐汇区枫林路180号。法定代表人：樊嘉，该院院长。被上诉人（原审原告）：占双进，男，1951年11月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。被上诉人（原审原告）：占伟永，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。被上诉人（原审原告）：詹杏梅，女，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（原审被告）：黄山市中医医院，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路59号，组织机构代码48576030-6。法定代表人：沈智斌，该院院长。上诉人复旦大学附属中山医院与被上诉人占双进、占伟永、詹杏梅、黄山市中医医院医疗损害责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年3月10日作出的（2020）皖1002民初573号民事裁定，向本院提起上诉。复旦大学附属中山医院上诉称，詹杏梅等人与黄山市中医医院之间存在明显恶意串通之嫌，涉嫌虚假诉讼、恶意妨碍诉讼的行为，且上海与黄山之间路途遥远，相关证据材料无法满足长途运输条件需要。为方便案件后续审理，避免造成司法资源的浪费，本案应当由上海市徐汇区人民法院管辖。复旦大学附属中山医院请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院民事立案需要原告与本案有直接利害关系，有明确被告，有具体诉讼请求和理由，且属于人民法院受理的民事诉讼范围和管辖。本案中，占双进、占伟永、詹杏梅等人认为黄山市中医医院、复旦大学附属中山医院在诊疗过程中存在过错，要求承担赔偿责任,系侵权责任纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一黄山市中医医院位于安徽省黄山市屯溪区，安徽省黄山市屯溪区人民法院对本案具有管辖权。至于詹杏梅等人与黄山市中医医院之间是否存在恶意诉讼，黄山市中医医院是否承担医疗过错责任，则为实体审查的范畴，在管辖权异议上诉案件中不予审查。综上，复旦大学附属中山医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 汪文捷审判员 孙 健二〇二〇年四月二十四日法官助理刘阳书记员柯惠琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终305号上诉人（原审原告）：王某1，男，2019年3月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。法定代理人：关某（系原告母亲），女，1986年4月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1987年1月21日出生，汉族，齐齐哈尔市易居装饰公司初级设计师，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人王某1因与被上诉人王某2抚养费纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3781号民事判决书，查清事实，审核双方争议抚养费增加的明细（应增加到2500元整）或发回重审。2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定的事实不清。原审法院认定上诉人的生活和教育等费用并没有发生较大变化，且每月1500元抚养费符合当地居民平均生活水平是错误的，随着上诉人逐渐成长其生活的各项费用的都大幅增加，例如：增加辅食、尿不湿、保姆费用等花销逐渐增多，再加上物价上涨通货膨胀等因素，按离婚调解协议的约定，被上诉人每月支付的1500元已经远远不够上诉人生活所需。现上诉人的母亲为了能让上诉人生活所需的必要费用得到缓解，上诉人没有过哺乳期其母亲就已经继续出去打工，以每月2000元的价格雇佣保姆照顾上诉人，看护上诉人的这个价格在同行业已经是最低价位的费用，且上诉人的母亲独自承担上诉人增加的这些费用，已经非常困难。2.一审法院适用法律不当。一审法院的认定只是看到了表面，没有考虑上诉人抚养费增加的客观真实情况，没有全面地、客观地审查核实上诉人提供的证据，上诉人认为，原审法院有认定事实不清，适用法律不当的错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。王某1向一审法院起诉请求：判令王某2增加王某1抚养费至每月2，500.00元。一审法院认定事实：王某1与王某2系父子关系，王某1母亲关某与王某2于2019年7月12日经龙沙区人民法院调解离婚，约定王某1由关某抚养，王某2每月给付抚养费1，500.00元。一审法院认为，父母对未成年子女有法定抚养义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但本案中，王某1母亲与王某2于2019年7月12日经本院调解离婚并达成了抚养协议，确定了每月1，500.00元的抚养费标准，至王某1提起诉讼尚不满半年，王某1的生活和教育等费用并没有发生较大变化，且每月1，500.00元抚养费符合当地居民平均生活水平，故对于王某1的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。本院二审期间，王某1提供齐齐哈尔市五官医院门诊手册一份，证明王某1患外斜视，需进一步检查治疗。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，王某1母亲关某与王某22019年7月离婚时，确认王某2每月给付王某11，500.00元生活费，应视为是关某充分考虑了王某2的收入情况及王某1的生活支出而作出的自愿行为。现王某1的生活状况没有发生根本性的变化，王某1也没有证据证实王某2有相应的稳定收入足以支付每月2500元抚养费，且王某2每月支付1，500.00元抚养费符合当地居民生活水平，一审法院判决驳回王某1的诉讼请求并无不当。关于二审期间王某1主张其患外斜视需检查治疗，现无证据证明其需要的具体治疗费用，若有证据证明其需要较高的治疗费用，可另行诉讼向王某2主张权利。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年四月二十四日书记员  林 昕
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执225号申请执行人：南京首汽汽车租赁有限责任公司，住所地南京市建邺区。被执行人：南京鹏凯企业信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区。申请执行人南京首汽汽车租赁有限责任公司与被执行人南京鹏凯企业信息咨询有限公司车辆租赁合同纠纷一案，由本院于2019年8月12日作出（2019）苏0105民初4938号民事调解书，调解内容为:一、被告南京鹏凯企业信息咨询有限公司于2019年8月31日前向原告南京首汽汽车租赁有限责任公司支付违章罚金10050元；二、被告南京鹏凯企业信息咨询有限公司于2019年9月30日前向原告南京首汽汽车租赁有限责任公司支付租金17823元及违约金（以17823元为基数，自2019年8月13日起至实际支付日止，按年利率24%计算）；三、被告南京鹏凯企业信息咨询有限公司于2019年9月30日前向原告南京首汽汽车租赁有限责任公司支付租金违约金11968.81元；四、若被告南京鹏凯企业信息咨询有限公司未按期足额支付上述款项，原告南京首汽汽车租赁有限责任公司有权就全部款项向法院申请强制执行；五、双方就此纠纷无其他纠葛；六、案件受理费3395元，减半收取计1697.5元，由被告南京鹏凯企业信息咨询有限公司承担。调解书生效后，南京鹏凯企业信息咨询有限公司未履行生效文书确定的义务，南京首汽汽车租赁有限责任公司遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京鹏凯企业信息咨询有限公司名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务，该银行账户已被本院依法冻结，冻结期限至2020年12月5日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年四月十四日书记员  陈 诚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初892号 原告：广州市狮子王网络科技有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇阳光路6号五栋二楼202房。 法定代表人：黄辉古，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。 被告：保定白沟新城赫儒箱包厂，经营场所河北省保定市新城工业园区298号，经营者：孙月梅。 原告广州市狮子王网络科技有限公司与被告保定白沟新城赫儒箱包厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告广州市狮子王网络科技有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市狮子王网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州市狮子王网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市狮子王网络科技有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈欣欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申888号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川惊雷压力容器制造有限责任公司。住所地四川省宜宾市翠屏区孔滩镇。 法定代表人：王典灿，董事长。 委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：积络石油技术（北京）有限公司。住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-229。 法定代表人：邵晓林。 再审申请人四川惊雷压力容器制造有限责任公司（以下简称惊雷公司）因与被申请人积络石油技术（北京）有限公司（以下简称积络石油公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 惊雷公司申请再审称，1.提交新证据《货物签收单》《会议纪要》《克深新制低温内件质量保证的承诺》能够证实积络石油公司延迟交货的违约行为；2.积络石油公司作为卖方应对交货时间负举证责任，生效判决认为由买受人惊雷公司承担举证责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，惊雷公司现提交的证据《货物签收单》《会议纪要》《克深新制低温内件质量保证的承诺》形成于诉讼之前，不属于新证据。即使积络石油公司延迟交付部分货物，但惊雷公司超过三年之后才主张积络石油公司承担违约责任，积络石油公司在一审诉讼中也提出时效抗辩，惊雷公司要求积络石油公司承担违约责任的反诉请求已超过诉讼时效，应判决驳回。原一审、二审判决在说理部分将卖方积络石油公司存在延迟交货的举证责任分配给买方惊雷公司不当，本院予以纠正，应由积络石油公司承担是否按约定交货的证明责任。但原一审、二审判决实体部分判决驳回惊雷公司的反诉请求正确。故，惊雷公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川惊雷压力容器制造有限责任公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年四月八日 书记员  杨 紫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2861号 上诉人（原审被告）：吕银凤，女，汉族，1968年12月29日生，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：吕新春，男，汉族，1958年3月16日生，住石家庄市长安区。 上诉人吕银凤因与被上诉人吕新春民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕银凤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕银凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月十六日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初2636号 不公开理由：以调解方式结案的。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0525民初1041号 不上网理由：调解结案的。 二〇二〇年四月二十七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初979号 原告：郭文菲，女，汉族，1987年11月21日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：孙燕，女，汉族，1989年5月28日出生，住所地广西北海市海城区。 原告郭文菲诉被告孙燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭文菲、被告孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文菲诉称，原被告是朋友关系，原告于2020年1月22日至2020年1月24日期间，被告从原告处订购水果，原告分三次提供给被告，双方于2019年1月22日出具欠条，证实被告欠原告货款39000元，约定2020年1月25日归还。期限届满后，原告要求被告返还货款，但被告拒不支付。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还原告货款人民币39000元。 被告孙燕辩称，对原告的诉求无异议，但现在只能分期偿还。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2020年1月25日，被告孙燕向原告郭文菲出具《欠条》，载明“本人孙燕，由于供应水果，截止2020年1月22日，本人孙燕尚欠郭文菲现金39000元人民币（大写：叁万玖仟元整），经双方协商约定为2020年1月25日前全部还清。” 本院认为，被告孙燕向原告郭文菲出具的《欠条》系其真实意思表示，原被告之间成立合法的买卖关系。被告孙燕未能依约履行支付货款的义务，应承担违约责任。原告郭文菲请求被告孙燕支付货款39000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告孙燕支付给原告郭文菲货款39000元。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告孙燕承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用775元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李婷婷 书 记 员 王秀珍
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审92号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人刘世理，住重庆市永川区 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行刘世理行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 颖
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初306号原告：郭纪章，男，1972年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。被告：天津源达国际货运有限公司，住所地天津市空港经济区环河南路88号2-3319室。被告：周洪乐，女，1986年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李莹，女，1985年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。被告：韩燕，女，1982年2月22日出生，汉族，住天津市河西区。被告：马迪，女，1983年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王颖颖，女，1980年5月30日出生，汉族，住天津市河西区。原告郭纪章与被告天津源达国际货运有限公司（以下简称源达公司）、周洪乐、李莹、韩燕、马迪、王颖颖公路货物运输合同纠纷一案，郭纪章于2020年4月21日起诉来院，本院于4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。郭纪章向本院提出诉讼请求：1、六被告向郭纪章连带支付运费359837元；2、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2011年4月至2019年4月，周洪乐、李莹、韩燕、马迪和王颖颖共同以源达公司的名义委托郭纪章为其出口货物从产装地运输至指定堆场。六被告对其拖欠的运费应承担连带给付责任。本院经审查认为，基于以下三点理由，本院认定本案案由应为公路货物运输合同纠纷。其一，据郭纪章诉称，涉案货物运输业务由产装明细记载的产装地点运至不同堆场，均为内陆运输，不涉及海上、通海可航水域的运输；其二，据郭纪章诉称，郭纪章仅负责货物的内陆运输，并不负责货物的报关、报检、集港、装船等业务；其三，原告郭纪章是自然人，六被告分别是一个货运公司和五个自然人，原告和六被告之间不大可能成立货运代理合同关系，且涉案纠纷是内陆运输运费纠纷，不涉及海事纠纷。综上所述，本案案由是公路货物运输合同纠纷，不属于海事、海商案件，本院对本案不具有管辖权。因源达公司的住所地在空港经济区，本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款的规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院审理。审判员  裴大明二〇二〇年四月二十七日书记员  张红梅附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人们法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款海事、海商案件由海事法院管辖。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执恢260号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。被执行人冯凯，男，1991年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人冯凯追偿权纠纷一案，申请人依据本院（2018）苏0312民初5674号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案，同年9月9日终结本次执行程序。后本院于2019年12月10日作出（2019）苏0312民再37号民事裁定书，撤销了本院（2018）苏0312民初5674号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0312执恢260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年四月二十三日书记员 李方方
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初544号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，江西支点律师事务所律师。被告：程世彰，男，1959年4月20日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被告：黄岷嵘，女，1962年6月28日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告程世彰、黄岷嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告程世彰、黄岷嵘经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金43465.77元，借款利息及滞纳金共计3744.72元，合计47210.49元，并承担自2019年4月18日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费1888元；3、被告承担本案诉讼费。被告程世彰、黄岷嵘未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年4月24日，被告程世彰、黄岷嵘与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为86000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费1888元。本院认为，本院向被告程世彰、黄岷嵘在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告程世彰、黄岷嵘与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告程世彰、黄岷嵘未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程世彰、黄岷嵘于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金43465.77元，借款利息及滞纳金共计3744.72元，合计47210.49元，并按年利率24%支付自2019年4月18日起至借款本金43465.77元还清之日止的利息及滞纳金；二、被告程世彰、黄岷嵘于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元（已减半收取）、保全费540元，合计1054元，由被告程世彰、黄岷嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年四月二十二日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执1389号 申请执行人：李冬梅，女，39岁，蒙古族，个体。 被执行人：青格乐，男，25岁，蒙古族，农民。 依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初5613号民事调解书，执行李冬梅申请青格乐买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初5613号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初703号 原告:河北银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区浮阳南大道22号。 负责人：王玉杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：樊繁、田雨，该行职员。 被告：曹某，男，汉族，1970年10月24日出生，住河北省任丘市。 被告：远某，女，汉族，1968年7月29日出生，住河北省任丘市，系被告曹某之妻。 二被告委托诉讼代理人：闫宏，河北泰科律师事务所律师。 原告河北银行股份有限公司沧州分行（以下简称河北银行）与被告曹某、远某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行的委托诉讼代理人樊繁，被告曹某、远某的委托诉讼代理人闫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某、远某立即偿还债权本金9.16万元，及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月15日，原告与借款人曹某签订《个人享贷借款合同》，金额9.3万元，期限自2019年5月15日至2022年5月15日，按月还息，到期一次性还本。原告依约向借款人发放9.3万元贷款，截止起诉日，借款人在原告处贷款余额及罚息合计92099.41元。曹某在原告处借款自2019年10月25日欠息。根据个人享贷借款合同第11条违约情形及第9条违约责任的约定：甲方涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷或因被羁押、刑事拘留、劳动教养等被限制人身自由，对其偿债能力产生不利影响的。我部拟向借款人曹某宣布其在我行贷款合同立即到期，要求借款人立即清偿款项以及所产生的利息及其他费用。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持。 被告曹某、远某辩称，1、第一被告确实向原告借款，但该款项为公司所用，利息也是公司偿还，即任丘市华北汽车销售有限公司，应该由实际用款人任丘公司承担还款责任。2、二被告没有与原告签订过借款合同，不存在所谓的第11条和第9条的约定，借款未到期，中途收回借款、索要逾期利息和复利均没有依据。3、第二被告没有向原告借款，也没有实际收到借款或支付利息，款项是第一被告所借，系在个人手机上操纵，第二被告事先完全不知情，该借款转给了案外人，没有用于家庭共同生活，原告要求第二被告承担偿还责任没有事实依据和法律依据。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2019年5月15日，被告曹某（甲方）通过手机操作的方式向原告（乙方）申请借款，并以数据电文方式与原告签署《个人享贷借款合同》， 约定被告曹某向原告借款93000元用于自用房的装饰装修， 期限自2019年5月15日至2022年5月15日。按月还息，到期一次性还本。贷款执行年利率为7.29%，即贷款发放时贷款基准利率上浮53.59%，合同期内遇贷款基准利率调整时，乙方以贷款基准利率调整之日为准，从次月首日起，依最新贷款基准利率按本款所约定的浮动比例调整后的贷款利率执行。关于逾期利息，合同约定：乙方对甲方到期（含乙方宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；在7.4.3约定的利息还款款项期届满或借款到期时，甲方账户内余额仍不足以支付相应利息的，自逾期之日（含该日，且还款宽限期限计入逾期日）起，按逾期利率在结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计收。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。该合同第十一条违约情形中11.9条约定，甲方涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷或因被羁押、刑事拘留、劳动教养等被限制人身自由，对其偿债能力产生不利影响的，构成甲方违约。该合同第十二条违约责任中第12.4条约定，乙方有权采取宣布本合同和甲乙双方之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求甲方立即清偿款项及所产生的利息及其他费用。在合同签订当日，原告依约向被告曹某发放93000元贷款，履行了出借义务。被告曹某开始按照合同约定还款，自2019年10月25日出现逾期，截止至2020年4月14日尚欠原告借款本金91600元，利息、逾期利息、复息等共计3807.25元。后原告在中国执行信息公开网发现被告曹某涉及诉讼纠纷，故诉至本院。 另查明，被告曹某系任丘市华北汽车销售公司法定代表人，其与案外人高学丽均系该公司股东。 本院认为，被告曹某通过手机操作、网上身份认证的方式与原告河北银行签订的《个人享贷借款合同》，双方达成借款合意，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提交了《个人享贷借款合同》、账户历史交易明细、网上银行电子回单等相关证据，用于证明与被告曹某之间的借款合同及合同的相关条款，本院对该合同的真实性予以确认。被告曹某认可双方之间存在借款关系，但否认双方之间就逾期利息、复利的约定，就其主张，被告曹某未提交相关证据予以证实，故对被告曹某的主张，本院不予采信。合同当事人应遵循诚实信用原则履行各自义务。原告依合同约定向被告曹某履行了发放贷款的义务，被告曹某应按合同约定履行还款义务，但被告曹某未按期支付原告利息，且其涉及其他诉讼纠纷，根据被告曹某与原告签订的《个人享贷借款合同》第11条违约情形及第12条违约责任的约定，原告要求被告曹某立即偿还借款91600元及相应利息、逾期利息、复息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告辩称借款为任丘市华北汽车销售公司所用，还款也是公司还款，因此应由该公司还款。因该公司不是合同的一方当事人，且借款系被告曹某个人支配，还款也是被告曹某用其个人名下账号还款，故二被告主张被告曹某不承担偿还责任证据不足，本院不予采信。被告曹某、远某系夫妻关系，该笔借款用于购买家具，故该笔债务应当认定为其二人的夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。二被告辩称被告远某不应承担偿还责任依据不足，本院不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告曹某、远某共同偿还原告河北银行股份有限公司沧州分行借款本金91600元及截至2019年10月25日的利息、逾期利息、复利等3807.25元，自此之后的利息按照双方合同约定计算至借款实际偿还完毕之日止，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由被告曹某、远某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张雯 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5842号之一申请人：昆山科迪谱机械设备有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌新建路218号6号房，统一社会信用代码913205833983776248。被申请人：恒本机械工业（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇新镇路45号2号房，统一社会信用代码91320583313985795H。本院在审理原告昆山科迪谱机械设备有限公司与被告恒本机械工业（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山科迪谱机械设备有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人恒本机械工业（昆山）有限公司价值204642.10元人民币的财产。申请人昆山科迪谱机械设备有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人恒本机械工业（昆山）有限公司价值204642.10元人民币的财产。案件申请费1544元，由昆山科迪谱机械设备有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年四月二十七日书记员  殷 娟
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初442号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘飞，女，1986年6月6日出生，汉族，文化程度初中，住海南省东方市八所镇蒲草村三队，现住广州市荔湾区。因本案于2019年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月11日被取保候审。辩护人梁兰芳、王虎，广东法圣律师事务所律师。公诉机关以穗荔检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人刘飞犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人刘飞及其辩护人梁兰芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月起，被告人刘飞在广州市荔湾区康王中路华某国际C馆3A28档销售珍贵、濒危野生动物玳瑁手镯等制品。2019年11月14日17时许，民警到上述档口进行检查，当场在上述档口和华某国际C馆3楼某档口的木箱子里缴获玳瑁手镯制品354件（玳瑁属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物，经鉴定，价值为人民币12550元）；鹦鹉螺1件（鹦鹉螺属于国家一级重点保护野生动物，经鉴定，价值为人民币21000元）；大凤螺1件（大凤螺属于国家二级重点保护野生动物）。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人刘飞无视国家法律，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人刘飞到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议在有期徒刑一年以下确定被告人刘飞的刑罚，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘飞对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无意见，表示认罪认罚并请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见如下：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，有如下从轻处罚的情节：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；2.本案不属于暴力犯罪，被告人犯罪情节较轻，犯罪时间短，涉案数额不大，主观恶性小，且没有造成严重后果；3.被告人一贯表现良好，无前科，是初犯、偶犯，被告人家庭困难，婚后与配偶共同抚养3个孩子和父母，其中两个儿子年幼患病，小儿子3岁多患有癫痫症至今未愈，长期靠药物治疗。综上，请求对被告人刘飞从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。另查明，2019年11月14日，被告人刘飞在上述档口被民警抓获归案。上述事实，被告人刘飞在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，案发现场照片，缴获的作案工具手机、玳瑁制品、鹦鹉螺、大凤螺照片，销货清单，接受证据材料清单，租赁合同、经营宣传图片、承诺书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人李某1的证言及辨认笔录，证人韩某1的证言，华南动物物种环境损害司法鉴定中心华动司鉴字[2019]第753号司法鉴定意见书，价格认定不予受理通知书、涉案标的清单及价格明细表，鉴定意见通知书，电子数据检查笔录，现场勘验检查笔录，被告人刘飞的供述及户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人刘飞无视国家法律，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘飞犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘飞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处理。辩护人关于从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘飞的犯罪情节、社会的危害程度和悔罪表现等情况综合考虑，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款以及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定,判决如下:一、被告人刘飞犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的玳瑁手镯制品354件、鹦鹉螺1件、大凤螺1件及作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、追缴被告人刘飞的违法所得人民币1000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇二〇年四月三十日书记员 许书凡陈虹艺
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初532号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区。 负责人：刘魏华，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：董文建，男，汉族，1987年6月11日出生，住所地湖南省衡山县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。 被告：潘花云，男，汉族，1975年10月14日出生，住所地湖南省中方县。 被告：舒丽云，女，汉族，1981年5月15日出生，住所地湖南省中方县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称邮政储蓄怀化分行）与被告潘花云、舒丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄怀化分行的委托诉讼代理人董文建到庭参加诉讼，被告潘花云、舒丽云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄怀化分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘花云、舒丽云偿还原告借款本金18989.89元、利息及罚息27387.79元，合计46377.68元（利息、罚息暂计算至2019年11月15日），以及自2019年11月16日起至借款结清之日止的利息、罚息（按照合同约定的利率计算），后在本案审理过程中，被告于2020年3月30日偿还借款本金5000元，原告将该诉讼请求变更为：判令被告潘花云、舒丽云偿还原告借款本金13989.89元、利息及罚息28457.99元，合计42447.88元（利息、罚息暂计算至2020年4月6日），以及自2020年4月7日起至借款结清之日止的利息、罚息（按照合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告潘花云、舒丽云共同承担。事实和理由：2011年1月2日，被告潘花云因养鸡需资金周转向原告申请贷款5万元。2011年1月10日，被告潘花云与原告签订了《小额联保借款合同》（潘花云、舒丽云系夫妻关系），约定借款金额5万元，借款期限为2011年1月10日至2012年1月10日，借款年利率为14.4%。同日，原告将5万元发放至被告潘花云在原告处开设的账户中，被告潘花云、舒丽云在所借款项的《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》中签名。贷款到期后，潘花云未按期归还贷款。至2020年4月6日，被告潘花云名下尚欠原告借款本金13989.89元、利息及罚息28457.99元，合计42447.88元。 被告潘花云、舒丽云未作答辩。 经审理查明：2011年1月2日被告潘花云以扩大生产规模为由，向原告申请借款50000元，被告舒丽云作为配偶在贷款申请表上签字认可。2011年1月10日，原告与被告潘花云签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同编号为：431201111012634041。合同约定：贷款金额50000元，年利率14.4%，借款期限自2011年1月至2012年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准；用途为扩大生产规模；自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，还款方式是阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。合同尾部原告在贷款人处盖章签字，被告潘花云在借款人处签名。合同签订后，原告于同日将贷款50000元发放至被告潘花云账户。借款逾期后，截止至2020年4月6日，被告潘花云尚欠原告邮政储蓄怀化分行借款本金13989.89元、利息及罚息42447.88元，合计42447.88元。原告因借款未获清偿，故起诉至本院，形成纠纷。 上述事实，有原告组织机构代码证、营业执照及被告的户籍信息、结婚证、贷款申请表、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、放款单、借据、资产保全系统截屏、庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告潘花云签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告发放贷款后，被告潘花云逾期未还贷款，已构成违约，应依法承担偿还借款本息的违约责任。案涉借款债务系两被告用于家庭共同经营产生，为夫妻共同债务，被告舒丽云应对上述债务承担共同偿还责任，故对于原告要求两被告共同偿还所欠借款本金13989.89元、利息及罚息28457.99元，合计42447.88元（利息、罚息暂计算至2020年4月6日），以及之后按照《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计付借款利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘花云、舒丽云于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行借款本金《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并按照2011年1月10日签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号为：431201111012634041）的约定，支付自2020年2月13日起至借款清偿之日止的借款利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，减半收取479.5元，由被告潘花云、舒丽云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  申 敏 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  彭建军
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终711号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司,住所地:大同市云州区南环路综合服务厂综合服务楼。负责人：陈然，该公司经理。委托诉讼代理人：闫某，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司职工。被上诉人(原审原告)：政某，女，1989年8月30日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：梁某，山西永固律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司因与被上诉人政某财产保险合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司的委托诉讼代理人闫某、被上诉人政某的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司上诉请求：1.请求判决上诉人少承担支付保险金30000元的责任；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:2018年9月21日,冯海东驾驶×××、×××重型半挂车(该车实际车主为原告政某),沿廊涿高速行驶至廊涿高速涿州方向45公里处时,与于长海驾驶车牌号为×××的重型货车发生碰撞,致两车不同程度受损,无人员伤亡的交通事故。经交警队认定,冯海东负此次事故全部责任。本案件一审法院仅以鉴定报告为依据判决上诉人承担×××、×××的车辆损失81920元,另本案件施救费明显偏高,且本案件被上诉人在一审举证中未提供车辆损失维修费发票,评估公司仅以原告单方面提供照片进行鉴定,鉴定金额不合理。现上诉人请求贵院同意上诉人就被上诉车辆损失重新鉴定,改判上诉人少承担30000元。政某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。政某向一审法院起诉请求：1．判令平安财保大同县支公司赔偿主车损失81920元、施救费7500元、评估费4100元，合计93520元；2．诉讼费由平安财保大同县支公司负担。一审法院认定事实：政某系×××、×××重型半挂车所有人，其中×××主车在平安财保大同县支公司投保了金额为187440元的车辆损失险，保险期间为2018年8月19日至2019年8月18日。2018年9月21日21时许，冯海东驾驶×××、×××重型半挂车，沿廓涿高速行使至廓涿高速涿州方向54公里处，与于长海驾驶的×××重型货车发生碰撞，造成两车不同程序损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，由冯海东负本次事故的全部责任，于长海无责任。事发后，政某支出车辆施救费7500元。经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托，河北三玉利保险公估有限公司于2019年11月21日作出公估报告，评定主车×××的实际损失为81920元，车损评估费为4100元。一审法院认为，事故×××、×××重型半挂车在平安财保大同县支公司投保了车损险，现该车在保险期间内发生保险事故，应当由平安财保大同县支公司对车辆损失、施救费、公估费承担赔偿责任。政某请求赔偿主车损失81920元、施救费7500元、评估费4100元，合计93520元，未超出事故车辆的投保限额，一审法院依法予以支持。平安财保大同县支公司辩称公估报告认定的车损数额偏高，但未在法定期限内申请重新鉴定，亦未提供反驳证据，一审法院不予支持。平安财保大同县支公司还辩称施救费偏高，诉讼费、公估费不属于赔偿范围，依据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大同县支公司赔偿原告政某93520元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同县支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，一审法院认定事故车辆×××、×××重型半挂车的车损价值是依据河北三玉利保险公估有限公司所作出的公估报告，经审查，该鉴定是经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托河北三玉利保险公估有限公司所作，该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。上诉人保险公司上诉提出不认可该鉴定结论，认为车损鉴定价值偏高，但并未提供相应反驳证据证实其主张，且一审时其在法定期限内也未提出重新鉴定申请，故对上诉人该上诉请求本院不予支持。关于上诉人上诉认为施救费偏高的问题，本院认为，施救费是事故发生后为减少损失所支出的必要合理费用，一审时被上诉人提交了施救费发票证明该支出的数额，上诉人就其主张一、二审均未提交证据，一审法院据此判决上诉人赔偿施救费并无不当，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 邓 亮 二〇二〇年四月二十八日书记员 闫文静