重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终924号上诉人（原审被告）：康力新，男，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：大足区建宇建材租赁站，住所地重庆市大足区棠香街道冉家店村5组，统一社会信用代码92500225MA5UAYNR81。经营者：曾庆建，男，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。原审被告：雷皓然，男，1988年12月28日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人康力新因与被上诉人大足区建宇建材租赁站及原审被告雷皓然物业服务合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初6210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月15日进行了询问。上诉人康力新到庭参加了询问。本案现已审理终结。康力新上诉请求：1．撤销一审判决，驳回大足区建宇建材租赁站对上诉人的全部诉讼请求；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人在案涉《租赁合同》尾部的委托代理人处签字系以委托代理人的身份签字；2．上诉人已提交证据证明自己是收货员，不是承租人，一审未认定。大足区建宇建材租赁站提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。合同尾部有康力新、雷皓然的签字，且合同履行过程中康力新在出料单、还料单、结算单上均有签字，康力新就是本案承租人，应当按照约定承担义务。大足区建宇建材租赁站向一审法院起诉请求：1．判令解除原告与被告签订的《租赁合同》；2．判令被告向原告支付截止2019年9月19日的租金、上下车费、清理维修费46825.37元，并从2019年9月20日起按9.92元/天的标准支付租金至还清所有租赁物时止；3．判令被告返还钢管388.6米、扣件1425套、顶托58套、套筒49个、螺栓941个、螺帽14个，若不能返还则需按合同约定钢管8元/米、扣件3元/套、顶托3元/个、螺栓0.4元/个、螺帽2元/个的标准赔付，合计赔偿金额8430.2元；4．判令被告支付违约金（以43757.07元为基数，从2019年9月20日起按照月利率2%的标准计算至所有租金付清为止）；5．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年11月18日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、套筒等建筑物资。钢管租金为0.009元/米天，材料赔偿价值8元/米，扣件材料赔偿价值3元/套，顶托、套筒0.02元/个天，材料赔偿价值6元/个，每1.5米钢管配1套扣件，若扣件多出按0.003元/套日计算租金；租赁合同签订后可由出租方发料，租金计算于发料当天开始到材料全部回库时截止，收发料以双方签字生效为准；租赁材料出库和入库时，承租方向出租方支付上、下车费以280米为一吨，扣件以1000套为一吨，15元/吨，顶托按0.05元/套计算；材料回库时，承租方应一次性支付清理维修费，扣件0.1元/套、钢管0.1元/米、顶托0.3元/套；扣件上损坏或丢失的螺栓按0.4/颗赔偿，顶托上损坏或丢失螺帽、断裂或底座按2元/个赔偿；对严重损坏或丢失的材料，按材料现行市场价格赔偿；不按时缴纳租金，应向出租方支付违约金（每日按租金的1.5%计算），此外出租方有权将材料撤回（出租方出动的车辆、人员等相关费用由承租方承担），并解除合同。同时合同对单价、违约责任、管辖法院进行了约定。合同签订后，原告依约陆续向被告提供了所需的租赁物资，被告亦陆续归还了部分租赁物资，截止2019年9月19日被告尚欠原告钢管388.6米、扣件1425套、顶托58套、套筒49个、螺栓941个、螺帽14个未归还，尚欠租金43757.07元、清理维修费3068.3元，共计46825.37元未支付。经原告多次催收，被告未履行完相应的付款义务。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。一审另查明，租赁合同文本第二页承租方载明为“雷皓然、康力新”字样，合同落款部分雷皓然、康力新在委托代理人处签字；在原告钢管出料单、还料单记载的“租用单位”、“经办人”、“租出单位”，康力新不时在不同处签名；同时在2016年10月31日的结算单上“租赁单位负责人”处亦有签名。一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，被告应当按照合同约定给付原告租金，被告拖欠不付，应承担相应的民事责任。本案争议焦点为被告康力新是否系承租人。被告康力新虽在合同落款部分的委托代理人处签字，但结合原告钢管出料单、还料单、结算单上康力新的签名，可以认定被告康力新是本案租赁合同的共同承租人，故其“不是本案的适格被告，其不是建筑设备的承租人，不应当承担支付租金的义务”的辩解不成立。由于被告按时给付租金，合同约定的解除条件出现，故原告要求解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，被告亦应返还租赁物资，承担维修费用，若不能返还，则应按合同约定进行赔偿，合同约定顶托、套筒材料赔偿价值6元/个，本案中原告主张3元/个，减轻了被告负担，本院予以确认；租金可计算至判决作出之日即2019年12月24日，2019年9月19日至2019年12月24日期间的租金为：（钢管388.6米×0.009元/米天＋扣件1166套×0.003元/套天＋顶托58套×0.02元/个＋套筒49个×0.02元/个天）×96天=877.44元，被告应给付原告的租金为43757.07元＋877.44元=44634.51元；清洗费为3068.3元。被告不按时给付租金，违反合同约定，应给付违约金，由于合同约定的违约金过高，原告现调整为以43757.07元为基数，从2019年9月20日起按照月利率2%的标准计算至所有租金付清为止，减轻了原告的负担，本院予以确认。被告雷皓然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告大足区建宇建材租赁站与被告雷皓然、康力新2015年11月18日签订的《租赁合同》；二、被告雷皓然、康力新在本判决生效后十日内给付原告大足区建宇建材租赁站租金44634.51元，清洗费为3068.3元，共计47702.81元；三、被告雷皓然、康力新在本判决生效后十日内返还原告大足区建宇建材租赁站钢管388.6米、扣件1425套、顶托58套、套筒49个、螺栓941个、螺帽14个，若不能返还则需按合同约定钢管8元/米、扣件3元/套、顶托3元/个、螺栓0.4元/个、螺帽2元/个的标准赔偿；四、被告雷皓然、康力新在本判决生效后十日内给付原告大足区建宇建材租赁站违约金即以43757.07元为基数，从2019年9月20日起按照月利率2%的标准计算计付资金占用利息至付清为止；五、驳回原告大足区建宇建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告雷皓然、康力新负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点为康力新是否系案涉《租赁合同》的承租人。本案中，《租赁合同》抬头处载明的承租方为雷皓然、康力新。虽然该合同的落款部分显示康力新的签字在委托代理人处，但雷浩然同样在代理人的位置签名，并无证据证明雷皓然、康力新是受他人委托而签字，故该签字行为属于二人接受合同约定的真实意思表示。加之康力新的签字行为贯穿案涉《租赁合同》履行的始终，其在部分钢管出料单、还料单的“租用单位”处签名，在部分结算单的“租赁单位负责人”处签名，其应当对自己签字的行为承担风险，可以认定康力新、雷皓然与大足区建宇建材租赁站形成租赁关系。一审认定康力新是本案租赁合同的共同承租人并无不当。综上所述，康力新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182元，由康力新负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年四月二十六日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉