河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初22号原告：叶新元，男，1973年8月19日生，汉族，住漯河市源汇区。被告：王心刚，男，1973年5月17日生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。原告叶新元与被告王心刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告叶新元、被告王心刚的委托代理人张士林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶新元向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告损失及借款5万元并按月利率2%支付自2015年9月23日至实际偿还借款之日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年09月23日，被告打电话向原告借款人民币壹拾万圆整（￥:100000元整），用于偿还银行贷款，原告通过转账方式将借款转至被告所指定账户。借款后，经原告多次催要，被告退还原告人民币伍万元，下余借款利息至今未归还，原告叶新元与被告王心刚与2015年06月03日签订合作经营饭店协议，被告说剩余伍万元是转让费或合作经营饭店费用，拒不偿还。原告叶新元与被告王心刚与2015年06月03日签订合作经营饭店协议后，原告叶新元积极采购饭店所需用品及厨房设备，厨师定金和路费所用费用大约叁万元。但是被告王心刚未按原告叶新元与被告王心刚于2015年06月03日签订合作经营饭店协议执行。没有转让或合作被告王心刚所说的饭店。给原告叶新元直接造成经济损失人民币大约叁万元。原告认为，被告向原告签订合作经营饭店协议损失及借款，依法应当偿还，被告拒不偿还原告损失及借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，被告应当支付原告损失人民币大约叁万元及借款期间的利息。并解除原告叶新元与被告王心刚于2015年06月03日签订合作经营饭店协议。被告王心刚辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，五万元是原告给我的饭店转让费用，不应该支付利息，原被告也没有约定过利息。被告原来在漯河市经营“淮阳麦店羊头馆”饭店。2015年6月3日原被告签订合同准备合伙经营，如果原告在给被告15万元转让费后被告就退出经营将饭店转让给原告。合同签订后，原告仅支付给被告5万元，被告已经将饭店转让给原告，原告现在下欠被告10万元的转让费。原被告是合伙纠纷，不是借款纠纷，原告在诉状中说积极购买饭店所用的用品和厨房设备，与上次起诉后陈述的从来没有去过也没有实际经营过的陈述不一致。原告在明知双方不存在民间借贷的情况下，仍然不顾法律规定提起诉讼要求被告偿还，是明显的滥用诉权，诉讼费用应由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提供转款凭证，用以证明2015年9月24日、25日分三笔共向被告指定的贾春亭账户转账10万元。被告对证据真实性没有异议，但认为款项是转给贾春亭的，不是给被告的，不能确认该证据与本案有关联。经询问，被告王心刚称通过贾春亭收到原告5万元饭店转让款。本院对无争议事实认定如下：2015年9月24日、25日分三笔共向被告指定的贾春亭账户转账10万元。被告王心刚通过贾春亭收到原告5万元款项。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告王心刚提供合作协议，用以证明原被告是合伙关系，该5万元是转让款，不是借款。原告认为，原告确实签过合作协议，原告积极主动购买饭店用品和招厨师费用大概3万元，原告起诉的10万元是被告借的钱，不是饭店转让费，被告应提供证据证明原告经营过该饭店。2、被告王心刚提供原告第一次起诉时的起诉书、魏某1和魏某2的证言、庭审笔录、撤诉裁定，用以证明原被告在原告第一次起诉时双方陈述及证言，被告转让饭店的时间与合作协议吻合，原告陈述与本次诉状不一致。原告认为，证人证言不能证明原被告签订的合作协议，也不能证明原告是实际经营人。经询问，原告叶新元称，2014年，原告通过被告表弟认识了被告，2015年9月23日上午，被告打电话说他在中原银行有一笔贷款到期，还差10万元不够还款，让原告借给他，还说用3天就还钱，后经原告多次电话催要，大概过了三四个月，被告还了5万元，说剩下5万元是饭店转让费。被告代理人认为原告陈述不真实，但对向原告退款5万元的原因、合作协议签订过程、合作时间、合作程度、饭店转让给原告的时间、饭店营业执照是否转让给原告等均表示不清楚，在法庭限定时间内未作出明确的书面答复。本院经审查认为，原告对被告提供证据的真实性均没有异议，对上述证据载明内容，本院予以认定。对有争议的事实，本院认定如下：2015年6月3日，被告王心刚为甲方、原告叶新元为乙方，共同签订《合作（经营饭店）协议》，约定：甲方以其所有的“淮阳麦点羊头馆”清真饭店的经营场地，经营设备及办公家具和场地租赁费（至2016年5月31日）用于双方共同经营，乙方出资对甲方饭店店面进行改造和升级，并另起店名，购置必要设备，达到重新开业条件；饭店合作经营所产生的利润按五五分成；合作经营后，如乙方想独自经营，则乙方向甲方支付15万元（不含房租）转让金后，甲方退出，饭店由乙方完全经营；合作经营后如连续三个月亏损，则乙方应自动退出；合作经营后，双方协商同意转让第三方经营时，转让费甲乙双方按五五分成，合作结束。2019年9月2日，原告叶新元诉至源汇区人民法院，要求贾春亭、王心刚偿还借款5万元并按月息1分支付利息。庭审中，王心刚的证人魏某1、魏某2出庭作证称，以前在王心刚的淮阳麦点羊头馆工作过，2015年6、7月份，该饭店转让了，转让后就不在该饭店工作，两名证人均不认识叶新元，魏某1称不记得转让给谁了；叶新元在庭审中称没有和王心刚合作经营过该饭店，也没有去过，没有实际经营过。2019年10月21日，叶新元向法院撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告王心刚辩称本案5万元系原告向被告支付的饭店转让款，但提供的合作协议不足以证明原被告之间达成饭店转让的合意，也未提供证据证明被告将饭店实体及相关营业执照转让给原告，故对被告王心刚的答辩意见，本院不予认定。原告虽然没有提供证据证明原被告达成借款合意，但根据双方当事人陈述，原告向被告转账支付10万元后被告还给原告5万元系基于民间借贷关系存在高度盖然性，故本院认定原被告之间存在民间借贷关系。合同法第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告叶新元于2019年9月2日诉至源汇区人民法院，要求被告王心刚返还借款，构成贷款人催告情形，本案借款期限至2019年9月2日届满，故对原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未能提供证据证明原被告对借期内及逾期利息达成约定，故被告王心刚应当自借款逾期之日2019年9月3日起向原告支付利息。综上所述，原告叶新元的诉讼请求：1、判决被告偿还原告损失及借款5万元并按月利率2%支付自2015年9月23日至实际偿还借款之日的利息；2、诉讼费由被告负担；本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王心刚向原告叶新元返还借款本金5万元，并自2019年9月3日起按年利率6%支付利息至本金清偿完毕之日止；二、驳回原告叶新元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由被告王心刚负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥审 判 员  李笑寒人民陪审员  李军安二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘 兰