广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6427号原告：朱晓军，男，汉族，1972年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）1栋B座9A，委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东在行律师事务所律师，执业证号：14420200110419944。委托诉讼代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师，执业证号：14420201410064197。原告：金乐亲，男，汉族，1968年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东在行律师事务所律师，执业证号：14420200110419944。委托诉讼代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师，执业证号：14420201410064197。被告：郝琦，女，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：丁语晨，广东知恒律师事务所律师，执业证号：14403201911155030。委托诉讼代理人：黄求龙，广东知恒律师事务所律师，执业证号：14403201810014268。原告朱晓军、原告金乐亲与被告郝琦公司设立纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郎鸣镝，被告的委托诉讼代理人丁语晨、黄求龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还两原告投资款230万元及赔偿利息损失(从2019年1月7日起按同期银行贷款基准利率计至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年底，被告称开一家蛋糕店投资前景很好，两原告被其说动，双方口头达成注册一家公司经营蛋糕店实体店的约定，原告二人投资230万元，占公司40%股权，被告投资170万元，占公司60%股权，蛋糕店由被告负责选址、注册并具体经营。原告方的40%股权以原告朱晓军的名义注册，其中原告金乐亲的投资也以原告朱晓军的名义代持。2019年1月7日，原告从金乐亲的账户分二笔共转款230万元至被告的账户。被告收款后却一直以各种理由拖延注册公司，导致蛋糕店一直未选址、注册，更遑论开始经营。在原告的一再催促下，蛋糕店实体店仍未成立，原告于2019年3月20日提出不做了要求退款，被告也拖延不予退款。被告的行为已经构成严重违约，故起诉，请求判如所请。被告郝琦辩称，第一，关于小饼干项目的设立，2018年10月，经过原告朱晓军介绍，原告金乐亲与被告相识，因被告的微信名称为“小饼干同学COOKIE”，故原、被告就设立小饼干项目达成一致意见，约定由原告出资230万元，被告出资170万元，由被告筹备经营、管理项目，原告对项目提出指导和建议，并约定原告在项目的占股比例为40%，被告的占股比例为60%，双方并未明确约定要注册新公司来经营饼干项目。后原告支付了230万元投资款，双方正式建立合作投资关系，原告成为小饼干项目的投资者。（2）经过前期一系列的考察及筹备，被告借用深圳市冲浪广告有限公司来经营小饼干项目，并于2019年3月以“木目”注册了商标，2019年5月，开始在市场上推出“木目”小饼干，同月申请了好奇?GOODKAYSINCE1993商标，同年9月开发了好奇GOODKAY小程序，还与深圳市深潜有限公司（万科创始人王石先生创办的公司）、网易公司、58同城、奇葩说节目组、中原地产等国内知名企业达成了合作意向，或已开始合作，在市场上取得了不错的反响，市场前景较为光明。从小饼干项目的筹备、策划、运营等过程，被告一直都将财务的收支，饼干的设计、项目的运营情况等告知了原告，原告从未提出过异议，甚至给出了很多具体的建议和指导。（3）因原告作为投资人仅对项目提出建议和指导，由被告负责日常的经营管理事务，故被告辞职后全身心投入到小饼干项目上，利用了大量自己的人脉和资源，投入了大量的精力和成本。第二，原告一直享受着投资人的权利，如上所述，原告作为投资人一直都在行使投资人的权利，对小饼干项目的经营、财务等事项产生影响，原告朱晓军声称于2019年3月20日要求退款，但是主要投资人原告金乐亲从未提出过要撤回投资，相反，原告金乐亲多次听取了被告的汇报，并对被告的工作提出了肯定和建议，甚至于2019年10月还大量购买了上述项目的小饼干，让被告每月定期向其家里寄送好奇小饼干，主要投资人原告金乐亲以其实际行动表示对双方投资的小饼干项目的支持。第三，原告的诉讼请求缺乏事实和法律支持，作为投资人原告理应预见得到投资项目是一件长期事务，从成立到发展壮大，都需要投入大量的精力和成本，被告从项目成立之初，到产品的推广，项目的扩展，整个过程中积极履行策划、经营、管理义务，现小饼干项目已处于全面推向市场的阶段，即使原告要求返还投资款，那么程序上也应当先对小饼干项目盈亏情况进行结算，或者整理进行清算。此外，小饼干项目早已成立工作室，并借用深圳市冲浪广告有限公司进行经营，各投资人所投入的财产皆作为小饼干项目的财产，原、被告均为小饼干项目的投资人，原告向被告主张返还投资款没有法律依据，亦不能得到法律的支持。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，对各方无争议且来源合法的证据，本院予以采纳。结合证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：一、2018年底，两原告与被告约定由两原告出资230万元、被告出资170万元共同投资经营饼干产品，被告负责筹备、经营、管理，两原告的占股比例为40%，其中原告金乐亲的股份由原告朱晓军代持，被告的占股比例为60%。双方未签订书面合同。二、2019年1月7日，两原告通过原告金乐亲的银行账户向被告转账支付了投资款230元。此后三方以微信聊天的方式联系投资相关事宜。各方均认可的微信聊天记录显示：1.被告于2018年12月29日发送给原告金乐亲的营销方案中，将“灵活及时的公司运营模式”列为竞争优势之一，相关融资计划亦提及公司运营融资。2.2019年2月24日，原告朱晓军询问被告“合资公司的事进行得怎么样？”，被告回复“我这边有人去办股东变更”。原、被告双方均确认“办理股东变更”系指办理深圳市冲浪广告有限公司（以下称冲浪广告公司），被告在运作案涉小饼干项目时，以该公司的名义进行运作。3.2019年2月27日，原告朱晓军向被告提出以下要求：两原告的股份不能少于35%；冲浪广告公司的会计报表要发给原告朱晓军以查看该公司的借款情况与是否存在诉讼等情况；双方注资到冲浪广告公司，其中被告转150万元投资款到冲浪广告公司，原告朱晓军转230万元到冲浪广告公司，并要求被告把原告金乐亲此前转给被告的230万元投资款转给原告朱晓军，再由原告朱晓军转到冲浪广告公司。被告提出异议，理由是“钱进了公司，进出都是税”。原告朱晓军称“做公司就是这样才合法，要不就是虚假注资”，被告回复称“那我来筹备安排”。2019年2月28日，原告金乐亲在两原告与被告的三人群聊中提出“我现在是多，这个事全权委托晓军”。同日稍后，原告朱晓军再次向被告提出“投资款进公司账户这是原则”，被告回复称其准备注册新公司事宜。2019年3月6日，原告朱晓军向被告提出“如果同意合资公司的原则，我把身份证发给你，就开始注册”并要求把被告此前收到的230万元投资款转至原告朱晓军的银行账户，其再转到公司开户账户，被告未提出异议。此后原告朱晓军曾询问公司注册情况，被告称公司正在注册。原告朱晓军提出“你开账户和注册是同步的，我正式和你说，不是从公司账上出的款我不认的”，双方为此发生矛盾。2019年3月12日，原告朱晓军明确提出“公司化运作，你承诺的款170万打进注册公司的账户，金乐亲打给你的230万投资款，你转回给我或金总，我们再打进公司账户，你占百分之60股份，我们占40股份，你同意再往下进行吧”，此后被告未回复原告朱晓军，转而与原告金乐亲沟通。原告金乐亲在2019年3月18日的聊天过程中曾表示：“这不是干私活？我们不可以的”，被告回复称“我没有做私活，我之前拿来运作的公司晓军觉得不是新公司，他要求重新注册一家新公司，才有了一系列的争执”，原告金乐亲回复“你想好了干就行，也可以不汇报。他只是对你账务要求而已”。2019年3月20日，原告朱晓军告知被告“我们已经决定不做，把事情了一下”，被告回复称“金总跟我说我努力好好干就好”，原告朱晓军回复“他委托我就我决定这件事……”，被告称“我需要金总这样的明星投资人，我这事儿是要做大做强的，等金总回来了沟通吧”。被告主张其在2019年3月31日曾致信给原告金乐亲，信中提及“……整个事件演变朱晓军一直说要撤资，要求我不要跟你联系沟通，让我把投资款转给他”被告所提供的证据为一份打印件，两原告对该打印件的真实性不予认可。2019年4月至5月期间，被告曾向原告金乐亲汇报相关项目进展及财务情况，原告金乐亲未回应，至2019年5月9日，原告金乐亲回复“不用汇报，祝一切顺好”。2019年9月，被告向原告金乐亲汇报项目情况，原告金乐亲曾对产品包装等提出建议，并转账8888元给被告，要求其每月给其寄点产品。三、冲浪广告公司成立于2005年6月，登记股东为两名案外自然人，注册资本为50万元，经营范围为从事广告业务，自2019年4月2日作出若干变更登记，变更内容包括公司章程、许可经营项目、经营地址等，其他事项如股东人数、姓名、注册资本等均未作变更。被告亦未设立其他公司运营案涉项目。被告主张未注册新公司的原因是原告朱晓军借故拒不配合提供身份证复印件，拒不配合进行股东实名认证等，但未提供相关证据为证。四、被告主张自案涉项目运营以来，总收入149，501元，总开支702957.82元，净支出553，456.82元，被告提供了《房屋租赁合同》、收款收据、发票、采购合同、加工合同、送货单、转款记录、深圳市社会保险历年参保缴费明细表、商标初步审定公告、商标局官网商标信息、好奇GOODKAY小程序、中国商品条形系统成员证书、财务报表等证据为证。其中时间最早的一组证据与租赁房屋相关，显示被告于2019年2月25日交付租赁房屋定金5000元，于2019年3月7日签订房屋租赁合同，次日交付房屋租赁押金23，000元及当月租金11，500元。本院认为，本案系公司设立纠纷。两原告与被告争议的焦点在于：两原告投资230万元用于运营案涉项目，是否存在前提条件。两原告主张以规范的公司化运作为前提，本院予以采纳，理由如下：第一，原告要求，无论是注册新的公司，还是使用其他公司名称运营项目，都必须明确两原告在公司中的股东地位、投资款必须转入公司账户，该要求符合法律规定及投资各方利益，具有合法性、合理性、正当性。第二，根据双方均确认的微信聊天记录，被告最早提出的产品营销方案提及“公司运营模式”，在此后的沟通过程中，原告朱晓军是明确提出冲浪广告公司的原股东必需变更，“投资款进公司账户这是原则”，被告未提出异议，原告金乐亲则明确表示投资事宜全权委托原告朱晓军，应认定双方至迟在2019年2月28日就公司化规范运作案涉项目达成了共识，形成了合意。第三，被告在收取原告的投资款后，自始至终未注册新的项目运营公司，亦未变更冲浪广告公司的注册资本及股东姓名，被告未能就该行为作出具有说服力的解释。第四，原告金乐亲于2019年2月28日明确表示投资事宜全权委托原告朱晓军处理，之后原告朱晓军与被告就投资款进公司账户的问题发生分歧，原告朱晓军于2019年3月12日提出，以被告同意公司化运作及投资款转入公司账户，作为被告继续运作相关项目的前提条件，原告金乐亲在与被告交流的过程中虽态度不明朗，但从未否定原告朱晓军所提出的投资合作前提条件，亦未撤回其对原告朱晓军的授权。原告金乐亲确曾对被告称“你想好了干就行，也可以不汇报。他只是对你账务要求而已”，但该表述亦表明其认可原告朱晓军所提出的投资款进公司账户的财务要求，被告将“你想好了干就行”解释为原告金乐亲同意其不变更公司股东、同意投资款不进公司账户，理由不充分。综上，本院认为，两原告与被告存在附生效条件的合同，即原、被告协议共同投资、由被告负责具体运营相关项目，投资款使用以明确两原告在运营公司的股东地位、投资款进入运营公司账户为前提条件，上述合同是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。鉴于被告未设立新的公司，而是使用冲浪广告公司运营项目，而两原告并未成为冲浪广告公司的股东，相关投资款亦由被告个人支配、使用，故合同所附条件未成就，合作投资协议未生效。两原告要求被告返还投资款230万元，理由成立，本院予以支持。至于两原告关于利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方未签订书面合同，投资款交付时双方对合同权利、义务未作明确约定，对此双方均有责任，故原告主张自投资款支付之日计付利息，本院不予采纳。本院认定利息的计付时间为原告明确告知被告不同意进行投资的时间，即2019年3月20日之日起计。被告辩称应对项目盈亏情况进行结算，如前所述，原、被告在2019年2月28日就公司化规范运作案涉项目已达成了共识，而被告作为项目筹备者、运营者始终未注册新的公司或办理冲浪广告公司的股东变更登记，责任在被告。被告提供的证据显示项目运营费用均发生在2019年2月28日之后，故应由被告自行承担。被告上述抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郝琦自本判决生效之日起七日内退还投资款230万元给原告朱晓军、原告金乐亲，并按同期中国人民银行贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年3月21日起计至清偿之日止的利息）；二、驳回原告朱晓军、原告金乐亲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，069元，由被告负担。该款原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费13，069元，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 佃 勤二〇二〇年四月十日书记员 马晓棉