wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                      （2020）陕0402民初1282号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘程，陕西德伦律师事务所律师。被告：康永强，男，汉族，1978年2月18日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司诉被告康永强借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人褚红波、被告康永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金68563.89元，利息、滞纳费7115.34元；以上两项总计75679.23元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1514元；3、判令本案诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2017年消借第1113041349号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款100000元，借款月利率为1.74%。借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2017年11月15日将贷款足额发放给被告。2019年03月01日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金68563.89元，利息、滞纳费7115.34元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。被告康永强辩称：合同贷款属实，还了十几个月后因为经营不善不能足额按期还款，被告多次打电话催贷，影响到我的生活，愿意想办法继续还款。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告康永强与原告在咸阳市秦都区XX路XX层签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.74%，2018年5月23日原告调整年化利率为21.924%。原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。履行合约时发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2017年11月15日向被告康永强发放贷款100000元。被告从2019年3月1日后，未再按约定偿还贷款本息。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1513元。以上事实,有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、欠款还款明细表、中国银行交易明细清单、中国银行余额查询清单、情况说明、律师费代理费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告康永强签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告康永强发放借款，但其多期未能清偿本息，构成违约；原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。至2019年3月1日康永强实际结欠借款本金为68563.89元，其应当依约偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质上为违约金约定，二者合计折算已超过24%的年利率。原告起诉时就2019年8月7日前下欠的利息和滞纳费，按照年利率24%计算并主张为7115.34元，符合法律规定，本院予以支持。此后逾期利息和违约金被告依法应予给付。另，双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康永强于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金 68563.89元并支付2019年8月7日之前的利息及违约金7115.34元（两项合计75679.23元），以及2019年8月8日之后的利息及违约金（以68563.89元为基数，按年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、被告康永强于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1513元；被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由被告康永强承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  员   鲁建媛 二〇二〇年四月十三日 书  记  员   曹  莹
.黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初564号原告：富裕县鑫鑫物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇三社区（鑫鑫嘉园院内）。法定代表人：张明禄，该公司经理。被告：朱铁，身份证号不详，男，出生年月日不详，汉族，县医院职员，现住黑龙江省富裕县。原告富裕县鑫鑫物业有限公司与被告朱铁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告富裕县鑫鑫物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富裕县鑫鑫物业有限公司撤回起诉处理。审判员 马 丽二〇二〇年四月二十九日书记员 马瑀佳
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初586号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。 法定代表人：王志光，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生，系原告单位职工。 被：李金久，男，汉族，1971年9月9日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告李金久金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告李金久经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告李金久立即归还原告借款5万元及利息、罚息、复利；2.判令原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费等）由被告承担。事实与理由：被告李金久于2009年1月8日在原告处借款5万元，于2010年1月8日到期。原告依约放款后，被告未按约定偿还借款本息，依据合同法的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李金久在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.《借款合同》一份；2.借款借据一份；3.系统生成被告李金久贷款情况说明一份；4.《借款逾期催收通知书》一份；5.被告身份证复印件一份。以上证据证明被告李金久向原告贷款，被告未能依约还款。截至2020年4月14日，被告李金久本金50000元，结欠利息、罚息、复利124302.33元，合计174302.33元，经本院审查，真实有效，本院予以认定。 被告李金久未提供书面证据。 民经审理查明，2009年1月8日，被告李金久与原告签订了借款合同，合同约定：借款用途为养鸭，金额为5万元，借款期限为2009年1月8日至2010年1月8日，被告在约定的借款期限和金额内可循环使用上述信贷资金。合同约定，借款结息日未每季度月末的20日。逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按期支付的利息按罚息利率支付复利。合同签订后，被告于2009年1月8日在原告处借款5万元，借款到期日为2010年1月8日，借款执行利率月利率7.965‰。后被告未能依约定偿还借款。2017年3月22日，原告向被告发出借款逾期催收通知书，要求被告偿还至催收日的剩余借款本金50000元及利息56434.72元，被告李金久在通知书上签字。借款后被告共偿还利息2361.54元，剩余50000元本金、利息及复利未予偿还。2020年3月2日，原告诉来本院，请求判决如诉。庭审中，原告经结算，截至2020年4月14日，被告李金久共欠借款本金50000元，欠利息、罚息、复利124302.33元，合计174302.33元。原告请求逾期借款本金依据合同约定月利率11.9475‰计算罚息，逾期后应付未付利息按月利率11.9475‰计算复利。 上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行月利率7.965‰，罚息及复利月利率11.9475‰，该约定不违反法律的规定，原告要求按本金给付罚息符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，依据合同约定，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包含逾期利息的要求。原告主张被告支付应付未付利息的复利，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李金久于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息、罚息及复利124302.33元，合计174302.33元（截止到2020年4月14日）；并自2020年4月15日起至清偿之日止分别以本金元、借款期限内未付利息为基数按月利率11.9475‰给付罚息及复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李金久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 郝成才 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 张永军 书 记 员 吕昊潜
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2891财保6号 申请人：大柴旦福顺建材租赁站，统一社会信用代码：92632824MA7576KW8E,住所地：青海省海西州大柴旦行委柴旦镇人民西路原地质院内。 经营者：王建松。 被申请人：栗康，男，汉族，1985年04月13日出生，公民身份号码：×××，住陕西省西安市灞桥区。 被申请人：王伟，男，汉族，1980年11月14日出生，公民身份号码：×××，住陕西省西安市灞桥区。 被申请人：韩永录，男，汉族，1986年11月20日出生，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：阿富仁，男，蒙古族，1988年04月21日出生，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：王战，男，汉族，1984年09月27日出生，公民身份号码：×××，住陕西省西安市碑林区。 申请人大柴旦福顺建材租赁站于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人栗康、王伟、韩永录、阿富仁、王战银行账户存款285220.68元或同等价值的财产予以查封扣押。申请人大柴旦福顺建材租赁站以中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人大柴旦福顺建材租赁站的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人栗康、王伟、韩永录、阿富仁、王战账户存款285220.68元或同等价值的财产予以查封扣押。 案件申请费1946.10元，由申请人大柴旦福顺建材租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴 宗 燕 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 王 海 梅 书 记 员 周 有 治
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初215号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王光渝，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被捉获，次日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]107号起诉书指控被告人王光渝犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官林鹏、检察官助理张浩出庭支持公诉，被告人王光渝到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年10月14日15时许，被告人王光渝在重庆市九龙坡区杨家坪谢家湾正街国美电器商场，将被害单位重庆市国美电器有限公司杨家坪店的一部价值4443元的VIVONEX3（5G）手机盗走。次日，王光渝被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。被盗的手机已追回并已发还给重庆市国美电器有限公司杨家坪店。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人王光渝作案时无精神病；作案时具有完全刑事责任能力；目前具有服刑能力。上述事实，被告人王光渝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，取保候审决定书，报案材料，视频监控截图，辨认作案现场笔录及照片，提取、封存笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，商品订货单、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，情况说明，证人陈某某的证言，被告人王光渝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光渝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4443元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王光渝到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王光渝犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李进二〇二〇年四月二十六日书记员  李丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4772号 申请执行人：张有志，男，57岁，蒙古族，个体。 被执行人：亮亮，男，24岁，蒙古族，农民。 本院执行张有志申请亮亮买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初2044号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月22日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年10月23日,2019年12月9日,2020年2月25日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人5450.00元至申请人账户，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年10月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4772号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月十四日 书记员 阿木冷贵
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2020)桂0924执保68号 广西兴业柳银村镇银行股份有限公： 申请人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被申请人卢惠进、卢卫借款合同纠纷一案，申请人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院于2020年3月27日作出（2020）桂0924民初214号民事裁定书。根据本裁定及本院对被申请人财产进行查询，现将财产保全情况告知如下： 一、卢惠进、卢疆、卢卫共有的位于兴业县山心镇第十二街坊的房地产，经本院已在另案中查封后拍卖和变卖，均已流拍。 二、本院经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被申请人有其他可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年四月十五日
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审45号申请执行人：佛山市高明区杨和镇人民政府，住所地广东省佛山市********。负责人：朱立坚，该镇镇长。委托代理人：王文娟，该镇政府工作人员。被执行人：佛山市高明区杨和镇大塘面经济合作社，住所地广东省佛山市高明区*******。负责人：黄小强。申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行和行决〔2019〕18号《行政处理决定书》。本院于2020年3月20日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予权益人吴国新农村集体经济组织成员同等待遇，向权益人吴国新支付分配款2400元。本院经审查查明,佛山市高明区杨和镇人民政府于2019年6月13日作出和行决〔2019〕18号《行政处理决定书》，决定权益人吴国新具有被执行人的组织成员身份，自申请执行人作出行政处理决定之日起享受集体经济组织成员同等待遇。本院认为，佛山市高明区杨和镇人民政府作出的和行决〔2019〕18号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，权益人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条规定，裁定如下：准许执行和行决〔2019〕18号《行政处理决定书》中关于权益人吴国新享有被执行人佛山市高明区杨和镇大塘面经济合作社的农村集体经济组织成员同等待遇的内容（具体见《福利待遇分配证明》）。审 判 长 梁小平审 判 员 张发波审 判 员 邹志刚二〇二〇年四月九日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
四川省新龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3329执10号之三 申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社。 被执行人：周丽，女，汉族，1979年10月生，住新龙县茹龙镇。 被执行人：黄晓萍，女，汉族，1969年5月生，住四川省新龙县林草局。 本院依据已经发生法律效力的新龙县人民法院(2019)川3329民初9号民事调解书，于2020年4月21日立案执行申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社与被执行人周丽、黄晓萍的金融借款合同纠纷一案，立案执行标的为31455.70元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络司法查控查明被执行人周丽在农行新龙县支行内的账户上有存款1600.00元，被执行人黄晓萍在农行新龙县支行内的账户上有存款13000.00元。我院已经通过网络司法查控系统冻结了以上存款。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周丽存款1600.00元及被执行人黄晓萍存款13000.00元至本院案款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 其麦巴姆 二〇二〇年四月二十三日 书记员 龙  错 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初736号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人:王琳，行长。   委托诉讼代理人:田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告:杨婷，女，1990年10月16日出生，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告杨婷银行卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告杨婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金129957.16元；2、判令被告偿还原告利息5868.51元、违约金18342.76元（该利息、违约金暂算至2019年12月4日）、服务费1188元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年12月5日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年10月30日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为：×××的信用卡。该卡初始授信额度130000元，被告于2018年11月9日第一次使用该卡，从2019年8月4日起开始逾期。截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金129957.16元、利息5868.51元、违约金18342.76元、服务费1188元，共计155356.43元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告杨婷未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年10月30日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告杨婷填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为:×××的信用卡，初始授信额度130000元，后被告使用该卡，2019年8月4日起开始逾期。截止到2019年12月4日，被告尚欠原告本金129957.16元、利息5868.51元、违约金18342.76元、服务费1188元，共计155356.43元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、违约金、服务费的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告杨婷经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金129957.16元、利息5868.51元、违约金18342.76元、服务费1188元（截止至2019年12月4日），从2019年12月5日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡信用合约（2017）版》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1704元、保全费1297元，由被告杨婷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年四月二十六日   书记员 宋雪娇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执112号被执行人解用强刑事罚金执行一案，执行依据为（2020）津0106刑初125号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年四月十四日书记员  田培延
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执723号 王翠红： 本院立案执行的申请执行人汪进方与你方离婚财产纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初427号原告：张雪山，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。被告：彭欢，男，32岁，汉族，住江苏省丰县，其余自然情况不详。原告张雪山与被告彭欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月21日，原告张雪山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张雪山撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雪山负担。审 判 员 孙太阳二〇二〇年四月二十一日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程凯凯，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程凯凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告程凯凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,115.20元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金26,561.26元、利息2,708.08元、费用15,845.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告程凯凯在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年5月3日。截止至2019年7月30日累计欠款共计45,115.20元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计45,115.20元(截止至2019年7月30日的欠款本金26,561.26元、利息2,708.08元、违约金9,877.54元、分期付款费用5,968.32元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程凯凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26,561.26元；二、被告程凯凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.88元，减半收取计463.94元，由被告程凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02知民初19号 原告：潍坊东航印刷科技股份有限公司，住所地潍坊市高新开发区五洲街388号。 法定代表人:孟范祥，职务总经理。 被告:潍坊增源盛印刷设备有限公司，住所地潍坊市潍城区共建路。 法定代表人:李爱心，职务总经理。 本院在审理原告与被告侵害专利权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许潍坊东航印刷科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  刘圣林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孔 帅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5744号 申请人：孙锐，男，48岁，汉族，农民。 被执行人：闫峰，男，45岁，蒙古族，个体。 被执行人：石劲华，女，46岁，蒙古族，个体。 本院执行孙锐申请闫峰、石劲华民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初4156号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月13日，2020年4月23日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5744号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  文 霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  包春虹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张金钢，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张金钢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张金钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,972.57元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金40,974.80元、利息4,989.99元、费用9,007.78元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张金钢在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年12月19日。截止至2019年7月30日累计欠款共计54,972.57元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计54,862.57元(截止至2020年4月24日的欠款本金40,864.80元、截止至2019年7月30日的利息4,989.99元、违约金6,024.61元、分期付款费用2,983.17元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金钢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40,864.80元；二、被告张金钢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171.56元，减半收取计585.78元，由被告张金钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：陆凯，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陆凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告陆凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币66,920.51元(币种下同)(截止至2020年3月29日的欠款本金58,384.12元、利息5,582.65元、其他手续费24元、逾期还款违约金2,929.74元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆凯在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年12月25日。截止至2020年3月29日累计欠款共计66,920.51元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计62,966.77元(截止至2020年4月24日的本金57,384.12元、截止至2020年3月29日的利息5,582.65元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金57,384.12元；二、被告陆凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息，利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,374.17元，减半收取计687.08元，由被告陆凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执184号 被执行人张刚，男，1986年出生，汉族，住阳泉市开发区。 被执行人张刚没收财产一案，本院作出的（2018）晋0302刑初161号刑事判决书确认，被执行人张刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产270000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金12700元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产270000元、罚金12700元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院刑庭移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张刚银行存款282700元； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年四月八日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执28号 申请执行人：张启龙，男，1970年5月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：青岛铁民工贸有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇魏家屯村。 法定代表人：吴长华，董事长。 本院在执行申请执行人张启龙与被执行人青岛铁民工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初2763号民事调解书向本院申请执行，本案于2020年1月2日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年1月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年1月3日、2020年2月2日、2020年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.经关联案件查询，被执行人有大量作为被执行人案件。 5.本院扣划被执行人名下银行存款74869元，扣缴执行费4400元，余款发放申请执行人。 6.2020年4月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院告知本案应当终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初2763号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年四月十日 书记员 朱建海
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执808号之一申请执行人陕西万豪汽车服务有限公司。被执行人朱勇，男，汉族。申请执行人陕西万豪汽车服务有限公司与被执行人朱勇车辆租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14632号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陕西万豪汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14632号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为44433元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年四月二十日书记员  李 聪
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0525民初223号 不公开理由; 已调解方式结案的。 审判员 黄 勇 二〇二〇年四月十六日 书记员 庞婷婷
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执169号之二申请执行人:穆棱市农村信用合作联社共和信用社，所在地黑龙江省穆棱市共和乡，统一社会信用代码91231085E6855356XG。法定代表人：姚同玲，女，该信用社主任。被执行人:王艳军，女，1979年4月28日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：田金，男，1967年4月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社共和信用社与王艳军、田金金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月31日作出（2020）黑1085执169号之一执行裁定书，查封了王艳军名下的位于穆棱市共和乡供销委金榜园小区住宅房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王艳军名下的位于穆棱市共和乡供销委金榜园小区住宅房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志刚审判员  刘 成审判员  王艳新二〇二〇年四月十四日书记员  李长新
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1436号原告：吴家绪,男，汉族，1944年1月17日出生，住重庆市涪陵区。原告：陈福容，女，汉族，1966年11月7日出生，住重庆市涪陵区。原告：吴义明，男，汉族，1991年11月9日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。。被告：重庆弘愿压缩机制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道办事处建设大道29号（花溪工业园区），统一社会信用代码91500113795893673Q。法定代表人：朱遥。委托代理人：程舟，女，汉族，1991年7月28日出生，住重庆市永川区，系公司员工。委托代理人：刘莹，女，汉族，1981年9月10日出生，住重庆市巴南区，系公司员工。本院在审理原告吴家绪,陈福容，吴义明诉被告重庆弘愿压缩机制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴家绪,陈福容，吴义明于2020年4月20日向本院申请撤回对被告重庆弘愿压缩机制造有限公司的起诉。本院认为，原告吴家绪,陈福容，吴义明申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告吴家绪,陈福容，吴义明撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏  东二〇二〇年四月二十日书记员 ：张怡佳
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民特1号申请人：龚金德，男，1973年10月10日出生，住乐安县。委托诉讼代理人：龚清章，男，1939年3月3日出生，住乐安县，特别授权，系龚金德父亲。被申请人：李女仔，女，1986年12月22日出生，住乐安县，系龚金德妻子。申请人龚金德申请宣告公民李女仔失踪一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。龚金德称，2015年12月，李女仔跟龚金德和其父母说要出去外面打工，龚金德和其父母均不同意，因为龚金德系聋哑人，其父母年纪较大，没有能力照顾三个小孩，小孩需要李女仔照顾。2016年1月10日，李女仔瞒着龚金德和其父母，跟三个小孩说她去下抚州就回来，给三个小孩买了方便面吃后就走了，从此就没有音信。经多方寻找，都没有李女仔的下落和音信，至今已四年多，为此根据相关法律规定，向法院申请宣告李女仔失踪。经审理查明：下落不明人李女仔，女，1986年12月22日出生，汉族，户籍地乐安县龚坊镇南边村门前园15号，身份证号，系申请人龚金德的妻子，下落不明人李女仔于2016年1月6日外出后下落不明，经申请人多方寻找仍渺无音讯，下落不明至今已满四年。申请人龚金德申请宣告李女仔失踪后，本院于2020年1月16日在司法送达网发出寻找李女仔的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李女仔仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向下落不明人住所地人民法院提出申请宣告其失踪。现李女仔下落不明已满两年，且经本院公告寻找三个月仍下落不明，应当宣告其失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告李女仔失踪。本判决为终审判决。审判员  谌宇二〇二〇年四月十六日书记员  刘佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2650号 原告：张金锁，男，1964年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花、洪煌苗，福建学行律师事务所律师。 被告：郑三宝，男，1969年4月15日出生，汉族,住福建省泉州市泉港区。 原告张金锁诉被告郑三宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告郑三宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金锁向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠货款6万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：被告向原告购买鞋材，拖欠货款6万元未付。 被告郑三宝辩称，欠款属实，但其只欠31000元。其并未向原告购买鞋材，而是与原告合伙做鞋材生意，其负责收账，因客户款项未收回，而欠原告款项。 原告为证明其主张，向本院提供了欠条1份，以证明被告于2005年2月7日确认欠款73000元，后于2007年2月16日还款13000元，余欠6万元。 被告质证认为，对该欠条真实性无异议，但其还有另行还款29000元，现只欠款31000元。被告未向本院提供证据。 本院认为，原告提供的欠条，系被告亲手书写，且被告对真实性不持异议，可证明被告确认欠款73000元，予以确认证明力。被告抗辩其另行还款29000元，未能举证证明，本院不予采信。被告抗辩其与原告存在合伙关系，未能举证证明，不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告郑三宝于2005年2月7日向张金锁出具欠条一张，确认欠张金锁鞋材款73000元，后仅于2007年2月16日付款13000元，余欠6万元。 本院认为，原告张金锁与被告郑三宝之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失，于法有据，予以支持。被告的抗辩，缺乏证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑三宝应于本判决生效之日起十日内支付原告张金锁6万元及自2020年3月24日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郑三宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执255号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:刘立俊，男，1959年1月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:尹洪肖，男，1986年3月26日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李乃云，男，1966年6月25日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:徐州汉通担保有限公司，住所地丰县。法定代表人：李彬，该公司总经理。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立俊、尹洪肖、李乃云、徐州汉通担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2016）苏0321民初6405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人刘立俊、尹洪肖、李乃云、徐州汉通担保有限公司支付人民币199170.04元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费2888元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月14日、2020年3月3日、2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李乃云银行存款11000元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人李乃云名下的苏Ｃ×××××桑塔纳牌汽车一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2020年3月3日对被执行人刘立俊、尹洪肖、李乃云、徐州汉通担保有限公司采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话方式将被执行人刘立俊、尹洪肖、李乃云、徐州汉通担保有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款11000元，未执行到位案款188170.04元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月二十九日书记员  程旭光
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执19号 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 主要负责人：**，行长。 被执行人：青岛宝闽物资有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇闵龙钢材交易市场F区23号、25号。 法定代表人：刘丽菊，总经理。 被执行人：刘丽菊，女，1980年8月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘丽菊、青岛宝闽物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2363号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年1月2日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年1月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年1月3日、2020年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.经关联案件查询，被执行人有多件作为被执行人案件。 5.2020年4月3日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2363号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年四月三日 书记员 朱建海
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23569号原告：徐静，男，汉族，1964年4月17日生，身份证住址：成都市成华区，委托代理人：张世杰，广东诚博律师事务所律师。被告：深圳市木宝家具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹅公岭工业区3号，统一社会信用代码：91440300697125398R。法定代表人：刁绍灵，总经理。委托代理人：刘必飞，广东尚律律师事务所律师。委托代理人：刘原野，广东尚律律师事务所实习律师。被告：刁绍灵，男，汉族，1974年6月14日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世杰、被告深圳市木宝家具有限公司委托代理人刘必飞、刘原野到庭参加诉讼，被告刁绍灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、确认原告与被告深圳市木宝家具有限公司签订的《企业股权(期权)认购协议书》无效；2、两被告返还原告财产500000元及利息（按年利率6%的标准，自2015年5月22日起计至付清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍，于2015年5月22日与被告深圳市木宝家具有限公司签订《企业股权（期权）认购协议书》。该协议约：被告深圳市木宝家具有限公司计划1年内新三板挂牌，2-3年内上创业板或主板；被告深圳市木宝家具有限公司发行股，定价2元/股，原告认购25万股，共计认购金额为50万元。同时还约定，原告认购股权两年后，可由被告深圳市木宝家具有限公司按认购原价回购。原告于当日向被告刁绍灵转账支付了上述款顷。协议签订后，被告深圳市木宝家具有限公司于2016年1月10日向原告赠送12167股。可事后发现，被告深圳市木宝家具有限公司并未能依约完成相应上市计划，甚至连其股份制改造也未完成，《企业股权(期权)认购协议书》根本无法履行。事后，原告多次找被告刁绍灵协商回购股份、退回原告认购款，其一直予以推诿，并提出要原告帮他们推销家具，以提成抵偿应退回的认购款。原告追讨无果。为此，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告深圳市木宝家具有限公司答辩称：1、双方签订的《企业股权(期权)认购协议书》系真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效；2、原告主张要求返还投资款的条件暂未成就，目前情况并不符合回购条件；3、退一步讲，本案涉案的合同虽系期权的认股协议，但是原告等投资者无需承担风险为保本固定投资，即系属于名为投资实为借贷关系；4、被告刁绍灵为深圳市木宝家具有限公司的法定代表人，收款系经公司授权的履行职务行为，为公司指定账户，协议相对方为原告与深圳市木宝家具有限公司，协议的权利与义务应当由深圳市木宝家具有限公司承担，与被告刁绍灵无关。被告刁绍灵未到庭应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年5月22日，原告与深圳市木宝家具有限公司签订《企业股权(期权)认购协议书》，约定：深圳市木宝家具有限公司现已进入新三板挂牌的前期筹备阶段，前期对企业内部人员发行部分股份，激励高管、中层管理人员持股；原告向深圳市木宝家具有限公司内部认购25万股拟发行股，每股定价2元，认购金额共计50万元，原告于本协议书生效之日起三日内将认购款足额转入深圳市木宝家具有限公司指定的银行账户；深圳市木宝家具有限公司按现定计划一年内新三板挂牌（尽可能在2015年12月底完成），2－3年上创业板或主板；原告在认购的期权满两年后如需退出或转让，可由深圳市木宝家具有限公司按此次认购的原价回购，或原告自行协商转让给第三方，深圳市木宝家具有限公司审核确认后三方共同办理相关转让手续；本协议自双方签字盖章并认购款项到达深圳市木宝家具有限公司账户之日起生效。2015年5月21日，原告向刁绍灵（深圳市木宝家具有限公司法定代表人、股东）的银行账户转账支付50万元股权认购款。深圳市木宝家具有限公司于2015年5月22日出具了相应的《收款收据》，确认收到原告50万元期权认购款。本案在庭审过程中，本院根据案件事实认定上述《企业股权(期权)认购协议书》应属合法有效，并依法向原告释明，告知其可以变更诉讼请求，但原告仍拒绝变更其诉讼请求。本院认为：原告与深圳市木宝家具有限公司之间签订的《企业股权(期权)认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，原告主张上述认购协议无效，并据此要求深圳市木宝家具有限公司向其还财产500000元及利息。经本院向原告释明后，原告仍拒绝变更其诉讼请求。由于原告主张的民事行为的效力与本院根据案件事实认定的不一致，故本院驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告徐静的起诉。案件受理费8800元，退还给原告徐静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇二〇年四月二十八日书记员  李思格
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执429号申请执行人：许瑞军，男，1963年1月29日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：柴红梅，女，1978年8月15日生，汉族，个体，住睢宁县。许瑞军申请执行柴红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初2408号民事调解书已经生效。双方当事人自愿达成如下协议：被告柴红梅自愿于2019年12月30日前偿还原告许瑞军借款本金20000元，其余诉讼请求原告自愿放弃。案件受理费减半收取150元，由原告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许瑞军向本院申请强制执行，本院于2020年01月19日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年01月23日依法向被执行人发出执行通知书。2、2020年01月23日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，目前暂未发现可供执行财产。3、2020年04月09日依法对将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的案款。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年四月二十七日书记员  薛皓文
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执140号申请执行人：湖南大农担保有限公司，住址地株洲市天元区黄河北路1291号栗雨高科园办公楼。法定代表人：郭拥华，系该公司董事长。被执行人：卢丽萍，女，汉族，1967年9月15日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被执行人：刘萍，女，汉族，1972年3月31日出生，住成都市成华区。申请执行人湖南大农担保有限公司与被执行人卢丽萍、刘萍追偿权纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2017）湘0211民初3227号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢丽萍、刘萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人卢丽萍、刘萍银行存款950000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人卢丽萍、刘萍同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年四月二十四日书记员 陈宇轩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5961号原告：东莞市同凯文具有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：何xx，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪斌，系广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦恒，系广东众达律师事务所实习律师。被告：杨超，女，汉族，19xx年x月x日出生，公民身份证住址：湖南省汨罗市**********，公民身份号码：430************xx。原告东莞市同凯文具有限公司诉被告杨超劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告在本院依法送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按原告东莞市同凯文具有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 欢二〇二〇年四月二十二日书记员 吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用的确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申112号 再审申请人（案外人）：四川祺高置业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：廖义全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路526号附1号。 负责人：胥锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜孟繁，男，汉族，1990年8月12日出生，攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行员工。 被申请人（一审被告）：成都大旗盛鑫贸易有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号4栋1单元14楼层1号。 法定代表人：李林，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：福州胜帅贸易有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥中路289号福州凤凰酒家8楼A区。 法定代表人：黄国晋，职务不详。 被申请人（一审被告）：成都火山岩科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路215号1栋5单元404室。 法定代表人：卢磊，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：卢磊，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告）：李薇，女，1979年9月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告）：罗杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区. 被申请人（一审被告）：陈琪，女，1975年12月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称“攀商行成都分行”）与成都大旗盛鑫贸易有限公司、福州胜帅贸易有限公司（以下简称“胜帅贸易公司”）、成都火山岩科技有限公司、卢磊、李薇、罗杰、陈琪借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2015）成民初字第1839号民事判决书，已经发生法律效力并已执行完毕。四川祺高置业有限公司（以下简称“祺高置业公司”）认为本院作出的（2015）成民初字第1839号民事判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祺高置业公司申请再审称，（2015）成民初字第1839号民事判决认定，攀商行成都分行是胜帅公司位于福建省福州市鼓楼区房屋的抵押权人，祺高置业公司通过受让自然人郭晓松的债权，成为前述房产的第二顺位抵押权人。因（2015）成民初字第1839号民事判决未按照攀商行成都分行与胜帅贸易公司签订的《最高额抵押合同》的约定，明确攀商行成都分行对前述房屋享有的最高债权额为5000万元的抵押担保，执行法院以物抵债金额7848万余元，损害了祺高置业公司的受偿权。祺高置业公司提出执行异议，本院于2018年10月16日作出（2018）川01执异1361号执行裁定书，裁定驳回祺高置业公司的异议请求。祺高置业公司向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院于2019年9月27日作出（2018）川执复312号执行裁定书，裁定驳回祺高置业公司复议申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条的规定，祺高置业公司作为债权受让人，依法享有申请再审的权利。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，再审（2015）成民初字第1839号案件。 攀商行成都分行提交意见称，根据《最高人民法院关于判决生效后当事人将判决确认的债权转让债权受让人对该判决不服提出再审申请人民法院是否受理问题的批复》（法释［2011］2号）的规定，祺高置业公司作为生效判决债权的受让人，依法不具有申请再审的主体资格。（2015）成民初字第1839号民事判决认定事实和适用法律正确。请求驳回祺高置业公司的再审申请。 本院经审查认为，（2015）成民初字第1839号案件已经本院院长提交审判委员会讨论，认为（2015）成民初字第1839号民事判决确有错误，本院于2020年4月27日作出（2020）川01民监3号民事裁定书，裁定由本院对（2015）成民初字第1839号案件再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”案外人申请再审的实质条件是作为执行依据的生效判决、裁定、调解书内容错误，损害了案外人的民事权益，也即判决、裁定、调解书生效之时，就已经因判决、裁定、调解书存在错误并损害了案外人的民事权益。（2015）成民初字第1839号生效时间为2016年10月30日。虽然本院于2017年6月20日作出（2017）川01执异1008号执行裁定，变更祺高置业公司为（2015）成执字第1728号执行案件的申请执行人，但在（2015）成民初字第1839号判决生效之时，祺高置业公司尚不存在民事权益，因此，祺高置业公司并非（2015）成民初字第1839号案件的适格案外人。关于祺高置业公司提出其作为债权受让人，依法享有申请再审的权利的意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。”本案是祺高置业公司对已经发生法律效力的（2015）成民初字第1839号判决申请再审，并非是正在诉讼中的案件，故前述司法解释的规定不适用于本案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定：“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审。判决、调解书生效后，当事人将判决、调解书确认的债权转让，债权受让人对该判决、调解书不服申请再审的，人民法院不予受理。”可见，债权受让人不因其受让生效判决、调解书确定的债权，而当然承继申请再审的诉讼权利。祺高置业公司受让生效判决确定的郭晓松的债权，也并不当然承继相关主体申请再审的诉讼权利。综上，祺高置业公司不具有以案外人身份对（2015）成民初字第1839号民事判决申请再审的主体资格，对祺高置业公司提出的再审申请，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回四川祺高置业有限公司的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  雷 婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1459号之二申请执行人：郝春财，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：***，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行郝春财与***劳务合同纠纷一案，经查，被执行人***未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人***在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3072号原告：梁发昌，男，1983年4月12日出生，汉族，住中山市**********，公民身份号码442************318。被告：北京恒昌汇财投资管理有限公司中山分公司（已注销），住所地中山市东区*******之三国际金融中心31层8、9、10、11、12卡。主要负责人：陈燕玲。原告梁发昌与被告北京恒昌汇财投资管理有限公司中山分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告梁发昌于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁发昌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁发昌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告梁发昌已预交），由原告梁发昌负担。审判员 周 逵二〇二〇年四月十日书记员 余海玲刘佩敏
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终464号 上诉人（原审原告）：曾丽，女，1986年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人曾丽与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，上诉人曾丽不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现本案已审理终结。 上诉人曾丽上诉请求：撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3015号民事判决，本案一、二审诉讼费用均由蓝田整理公司承担。主要事实和理由:一审法院对依法成立的合同约定的违约金标准进行调减缺乏事实依据，双方合同约定违约金标准合理合法，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定的“违约金过高”的情形。被上诉人已支付的违约金再次确认每日万分之三的赔付标准的合理合法，不存在过高。一审法院对违约金的调整缺乏事实依据和法律依据，调整幅度严重损坏上诉人合法权益。一审法院将违约金调减至每日万分之一，导致守约方的合法利益无法得到保障。本案系上诉人维护自己合法权益。 被上诉人蓝田整理公司辩称：合同约定违约金过高时，当事人有权提请人民法院进行调整，一审法院将违约金调减，符合法律的规定。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，在上诉人未能提交证据证明实际损失的情况下，可以参照同地段同类房屋租金标准进行计算，结合本案，一审法院将违约金调整为日万分之一符合上诉人的实际损失。 曾丽向一审法院请求：依法判令泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司立即支付逾期交房违约金71415.68元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2015年9月，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区房屋出售给原告，该房屋总价款为317403元，原告采取贷款方式支付房款（首付款64403元，贷款253000元）。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年12月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的每日万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付款加银行按揭贷款）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年12月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计750天，需向原告支付逾期交房违约金71415.68元。被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为逾期交房并未对原告造成任何损失，且违约金计算标准过高。 一审法院认为：被告蓝田整理公司承认原告曾丽在本案中主张的事实，本院依法予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告曾丽与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告曾丽）已付房款的每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理。具体计算时间为2016年12月31日起至2019年1月20日，共计750天，即违约金为317,403×0.1‰×750天=23,805元（取整）。2.关于原告曾丽根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三计算违约金的问题。本院认为，已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，故已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。一审法院判决：一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曾丽逾期交房违约金23,805元；二、驳回原告曾丽的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取793元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自合同义务，蓝田整理公司未按照合同约定的时间交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。双方在合同履行过程中，蓝田整理公司向曾丽支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，蓝田整理公司于2019年1月20日通知曾丽接收房屋，诉讼中，曾丽没有举证证明其因蓝田整理公司逾期交房导致的损失，结合案涉房屋同地段房屋租金的具体情况，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定将本案违约金酌情调减按每日万分之一计算，并无不当。故上诉人曾丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人曾丽的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1586元，由上诉人曾丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 黎 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二〇年四月八日 书记员 唐 繁
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初1649号原告：伍志华，男，1987年5月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********。公民身份号码：440************072。被告：刘福全，男，2001年4月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市建达财富广场帝景轩1206，公民身份号码：440************612。原告伍志华诉被告刘福全民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。原告伍志华于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，伍志华向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍志华撤诉。案件受理费25元，由原告伍志华负担。审判员  潘玉霞二〇二〇年四月二十六日书记员  李晓慧
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执240号之一申请执行人：李虎，男，1963年9月9日出生，现住正蓝旗。被执行人：史彦峰，男，1970年3月15日出生，现住河北省。被执行人：寻智明，女，1969年11月8日出生，住址河北省。我院执行李虎与史彦峰、寻智明借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1233号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人史彦峰、寻智明的存款或其他款项人民币305,100.00元（本金140,000.00元、利息165,100.00元）及利息（以140,000.00元为基数，自2016年11月11日起至全部付清之日止，按月利率2%计算），案件受理费2,938.25元，执行费4,521.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年四月二十二日书记员 张    帆
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0929执891号 申请执行人:涂少华。 被执行人:王吉军。 涂少华与王吉军借款合同纠纷一案，申请执行人涂少华依据生效的本院（2019）陕0929民初1566号民事判决书于2019年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人王吉军送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令王吉军立即履行给付涂少华20000元及利息的义务，并报告财产状况。在执行过程中，本院通过执行系统查询了王吉军银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款。本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了王吉军的房屋、土地使用权、工商登记情况；调查了王吉军户籍地的基层组织工作人员，了解了王吉军的财产、收入、家庭状况等基本情况。通过以上调查，王吉军名下无保险、无网络资金、无证券、无不动产登记，名下车辆被穆卫平开走并扣押，经耀州区人民法院判决、执行均无果，执行案件现已裁定终结本次执行程序，名下工商登记的旬阳县名东贸易有限公司、陕西牛二郎企业管理咨询有限公司、陕西名东农林科技发展有限责任公司、旬阳县蜀河镇酷派超市、西安曲江新区亿来客牛肉火锅店、陕西知遇厨房餐饮服务有限责任公司均已停止经营。因被执行人王吉军未履行义务，本院依法向王吉军发出限制消费令。2020年4月15日，本院向申请执行人涂少华短信反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，及终结本次执行程序后本院对案件管理措施，申请执行人涂少华均未提出异议。 本院认为，人民法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王吉军有其他可供执行的财产，能够采取的执行措施已实施到位。人民法院对终结本次执行程序的案件后续管理措施可基本保障申请执行人债权实现的可能性。被执行人王吉军可认定为暂无财产可供执行，应当终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0929执891号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖海军 审判员  王小成 审判员  董荣福 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘小虎
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0113执恢75号申请执行人:沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：袁鹏宇，系该支行行长。被执行人：于飞，男，1972年11月19日出生，住沈阳市沈河区。被执行人：杨波，男，1977年7月7日出生，住沈阳市浑南新区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被执行人于飞、杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）北新民初字第2924号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月10日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，撤回执行申请，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：(2020)辽0113执恢75号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李博群二〇二〇年四月三十日书记员  陈淑华
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑更153号 罪犯刘天喜，男，1985年02月18日生，汉族，小学文化，无业，贵州省黔西县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省黔西县人民法院于2017年5月17日作出（2017）黔0522刑初43号刑事判决，以被告人刘天喜犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决后，被告人不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）黔05刑终291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月25日起至2023年8月17日止。判决生效后于2017年9月15日交付执行。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯刘天喜在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑八个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯刘天喜符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘天喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘天喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘天喜减去有期徒刑八个月。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年8月25日起至2022年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李景煊 书记员杨怡
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申224号再审申请人（一审被告）：温县岳村街道办事处建设街居民委员会。组织机构代码：79294378-0。法定代表人：王利平，主任。被申请人（一审原告）：刘素清，女，1951年3月24日出生，汉族，住温县。再审申请人温县岳村街道办事处建设街居民委员会因与被申请人刘素清民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，温县岳村街道办事处建设街居民委员会于2020年4月26日提出撤回再审申请。本院经审查认为，温县岳村街道办事处建设街居民委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许温县岳村街道办事处建设街居民委员会撤回再审申请。审判长  古海林审判员  王长坡审判员  董艳伟二〇二〇年四月三十日法官助理郝聪书记员李彦婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1044号上诉人（原审被告）：王某，男，1981年11月21日出生，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈某，女，1984年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人沈某离婚后财产纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为：原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初928号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费7000元，予以退回。审判长  都学敏审判员  张军委审判员  汪 剑二〇二〇年四月二十七日书记员  刘倩莹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2195号 罪犯胡昭池，男，1969年11月15日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2004年9月14日作出(2004)杭刑初字第141号刑事判决，以被告人胡昭池犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2004年11月25日作出（2004）浙刑一复字第127号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年12月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年11月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯胡昭池在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡昭池减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯胡昭池在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡昭池在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡昭池减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年5月20日起至2023年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终118号上诉人（原审原告）刘正文，男，1970年5月28日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人蔡芝新（特别授权），贵州胜腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大方县人民政府。地址：大方县西大街中段。法定代表人陈萍，县长。委托代理人洪本俊（特别授权），大方县农牧局副局长。原审第三人刘正书，男，1968年1月8日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人刘正文因土地登记一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：2017年8月23日，大方县果瓦乡上寨村村民委员会作为发包方与刘正书作为承包方签订了合同编码为520521216200000226Ｊ的《农村土地（耕地）承包合同》，约定以家庭承包方式，将大方县地块名称为孟家田，地块编号为5205212162000000378，面积为2.55亩，地块编号为5205212162000000362，面积为0.59亩的两块土地承包给刘正书用于农业生产经营，土地承包期从1994年1月1日至2043年12月31日。同日，刘正书向大方县果瓦乡上寨村村民委员会申请对承包的土地确权登记。2018年4月12日，大方县人民政府向刘正书颁发黔（2018）大方县农村土地承包经营权第094001号农村土地承包经营权证。之后，刘正文与刘正书发生土地承包经营权纠纷，刘正书向大方县人民法院提起民事诉讼，要求判决刘正文归还刘正书位于的地名为龙家田的土地一块，约2.5亩。2019年7月4日，大方县人民法院作出（2019）黔0521民初2171号民事判决：刘正文在本判决生效后十日内将其占有的刘正书承包经营权证上登记的地块代码为5205212162000000378孟家田的承包地返还刘正书管理使用。2019年10月23日，刘正文向一审法院提起诉讼，请求判决撤销大方县人民政府于2018年4月12日向刘正书颁发的黔（2018）大方县农村土地承包经营权第094001号农村土地承包经营权证。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。从以上规定看出，承包方是自承包合同生效时即取得土地承包经营权，行政机关颁发土地承包经营权证的行为是证权而非设权性质的行政行为，只是对承包方取得承包经营权后向其颁发土地承包经营权证予以确认。本案中，刘正书与大方县果瓦乡上寨村村民委员会签订了农村土地承包合同后，刘正书就取得了农村土地承包合同中载明的土地的承包经营权，大方县人民政府向刘正书颁发农村土地承包经营权证只是对刘正书享有土地承包经营权的行政确认行为，即使大方县人民政府未向刘正书颁发农村土地承包经营权证，刘正书从承包合同签订之日起也取得农村承包合同中载明的土地的承包经营权。同时，即使大方县人民政府向刘正书颁发的农村土地承包经营权证被撤销，但刘正书与大方县果瓦乡上寨村村民委员会签订的农村承包合同在未被依法撤销或确认无效的情况下，刘正书同样享有农村承包合同中载明的土地的承包经营权，刘正书并不因为承包经营权证被撤销而丧失农村土地承包经营权。故大方县人民政府向刘正书颁发农村土地承包经营权证的行政行为对刘正文及刘正书的权利义务不产生实际影响。因此，刘正文的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回刘正文的起诉；案件受理费50元全额退还刘正文。宣判后，上诉人刘正文不服向本院上诉称：被上诉人大方县人民政府和刘正书的陈述是矛盾的，大方县人民政府称是凭承包合同颁证，刘正书称是凭村委会的证明颁证，故颁证的事实不清。一审法院认定的事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。被上诉人大方县人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审中口头答辩称：被上诉人的颁证合法有效，颁证与村委会的证明无关，请求驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人刘正书在二审法定期限内未提交书面陈述意见。二审中口头陈述称：一审适用法律正确，请求驳回上诉。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”根据上述规定，承包方是自承包合同生效时取得土地承包经营权，行政机关颁发土地承包经营权证的行为是证权行为而非设权行为，颁证行为属于行政确认行为。本案中，刘正书与所在村委会签订了农村土地承包合同，被上诉人根据刘正书与村委会签订的土地承包合同向刘正书颁发了土地承包经营权证。刘正书是根据农村土地承包合同取得土地承包经营权，而非根据被上诉人的行政确认行为取得土地承包经营权，故上诉人与涉案颁证行为没有利害关系，其起诉不符合法定条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”上诉人如认为刘正书与所在村委会签订的土地承包合同侵犯其权利，应依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定主张权利。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年四月二十九日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆