江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5044号原告：姜国伟，男，1966年8月12日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：许冰，江苏华为律师事务所律师。被告：靖江市长凤空调设备有限公司，统一社会信用代码91321282067689412K，住所地江苏省靖江市孤山镇横港南路8号-1。法定代表人：钱汉堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。被告：上海质在实业有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GM59M4A，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢6楼C座1129室。法定代表人：梅瑞荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁向勇，上海众律律师事务所律师。姜国伟与靖江市长凤空调设备有限公司（以下简称长凤公司）、上海质在实业有限公司（以下简称质在公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国伟及其委托诉讼代理人许冰、被告长凤公司委托诉讼代理人谭翔、被告质在公司委托诉讼代理人丁向勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告下列损失：医疗费35239.73元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费21580元（86323元/年×120天）、残疾赔偿金377600元（47200元/年×20×0.4）、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费373712.5元（其中首次实际发生假肢费用40000元、后期假肢安装费183750元、假肢维修费38062.5元、后期凝胶套费84000元、后期锁具费21000元、康复费用6900元）、被抚养人生活费124496.4元、交通费3000元、鉴定费4610元，合计974988元，扣除被告长凤公司垫付的16000元医疗费，尚需赔偿958988元。事实和理由：2019年5月7日，被告长凤公司法定代表人钱静忠与被告质在公司签订《钢材购销合同》1份，约定长凤公司从被告质在公司购买8.64吨钢卷。同年5月10日，我接受被告质在公司的委托，驾驶卡车将钢卷送货至被告长凤公司厂内。当天中午12时左右，我将钢卷送至被告长凤公司处，钱静忠即安排叉车将钢卷从卡车上卸下。因现场人手有限，钱静忠让我帮忙卸货，在卸货时，钢卷翻倒砸伤我的左腿。后至靖江市人医院住院治疗并行左小腿膝下截肢+残端修整成形术，现治疗已终结。兴化市第三人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见为我的伤情构成七级伤残，误工期120日，护理期90日、1人护理，营养期90日。江苏省伤残人康复中心作出司法鉴定，鉴定意见为患者需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；左侧小腿需配置小腿带锁凝胶套，凝胶套价格为3000元，此凝胶套的使用年限为一年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具的使用年限为四年，无维修费；因患者初次安装假肢，为更好适应及穿戴、使用，需住院康复训练30天，住宿费为120元/天，住院康复期间需陪护一名；患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。受伤后，被告长凤公司仅支付我医疗费16000元，其余损失两被告均未赔偿。因我系帮工人，在帮工活动中受伤，两被告作为被帮工人，安排我卸货时未提供有效的作业工具和安全保护措施，没有尽到任何安全保障义务，违章冒险作业行为直接导致我受伤，故两被告对我遭受的损害均负有重大过错，应承担连带赔偿责任。原告提供了靖江市公安局孤山派出所出具的接处警工作登记表1份、两被告之间的《钢材购销合同》打印件1份、现场照片若干张。被告长凤公司辩称，对原告因本起事故受伤及伤情情况无异议。我司在事故发生后确实垫付了16000元，要求在本案中一并处理。但原告并非与我司形成帮工关系，而是在履行与被告质在公司的承揽业务中受伤。原告当天中午11点30分许到我司厂外，因车上还有其他货物需要运送，故其在没有任何人要求其协助卸货的情况下，主动向我司法定代表人钱静忠索要剪刀剪断捆绑钢卷的铁皮打包带，以利于铲车能够迅速卸货，其可赶时间完成其他工作任务，故原告的行为是使其自身受益，而非他人受益。原告并无证据证明是我司要求其协助卸货，即便属实，原告作为长期从事该业务的人员，对卸货义务与其无关及卸货现场危险性较大是明知的，其应当予以拒绝。其次，根据我司与被告质在公司的合同约定，质在公司必须将货物交付到我司厂里，且根据该合同第五条第2款的约定，即磅差在0.3%以内，超出由供方承担，可以看出加工方应在交付货物后由定作方进行过磅称重，在合同约定的磅差范围内完成交货，故卸货义务由质在公司负责。原告将货车停在我司厂外过道处，质在公司又未派人到场，在此情况下我司应原告要求联系铲车卸货，卸货费用应由质在公司负担，原告代表送货方进行卸货实际是原告在履行承揽合同的业务，相关的赔偿责任应由被告质在公司承担。再者，原告在剪断铁皮打包带后，我司工作人员提供了钢丝，要求原告将其他钢卷用钢丝临时固定，但原告称不会有问题并拒绝了该要求。我司拍摄的现场照片中可以看出有钢丝遗留在车上，即便没有钢丝，原告也可使用车上的“边丝”对钢卷进行临时捆扎。最后，在钢卷即将倾倒时，原告冒着危险去扶钢卷，其是为了避免自身因为货损承担赔偿责任，是为了自己的利益在交货前采取的措施，并非义务帮工。且在钢卷倾倒时未能从侧面避让，其采取的错误避让措施导致钢卷落下正好砸中原告，故其自身也应对损失承担主要责任。对原告主张的损失：医疗费，对原告提供的就医资料真实性无异议，但应扣除其中的伙食费110元以及处方笺250.82元，因为处方笺并非正式的医疗费发票。住院伙食补助费，认可20元/天计算住院期间即24天，计480元。营养费，认可20元/天计算90天计1800元。护理费，认可80元/天计算90天计7200元。误工费，对原告提供的营运证复印件真实性无法确认，且营运证上载明从2018年12月20日才开始从事道路运输经营，故原告并非长期从事道路运输经营，只同意按照100元/天计算120天计12000元。残疾赔偿金，对鉴定意见书、房屋所有权证、结婚证、常住人口登记表的真实性均无异议，但原告没有提供所在地居委会出具的原告在事故发生前在靖江城区居住满一年以上的证明，故应按照农村常住居民人均可支配收入20845元/年计算，为166760元。精神损害抚慰金，认可10000元。被抚养人生活费，因原告伤情为七级且原告佩戴假肢，不导致劳动能力的丧失，且原告未提供由村镇和社保部门出具的其父母没有生活来源、没有劳动能力、主要生活来源由原告在内的子女提供的三级证明，故不同意该项请求；如法院支持该费用，也应根据原告的伤残等级和审判实践按20%的比例酌定。因原告的父母为农村常住居民，故应按照农村常住居民人均生活消费支出16567元，结合原告父母的年龄，被抚养人生活费为8283.5元；结合原告女儿的年龄，被抚养人生活费为9946.8元。残疾辅助器具费，对鉴定意见书真实性无异议，但该鉴定意见为原告配置假肢的价格为26250元、凝胶套和锁具各3000元，但原告首次配置假肢花费了40000元，对超出部分不予认可。对其他费用6900元，因是装配期间的护理费和住宿费，不属于赔偿范围，且兴化市第三人民医院司法鉴定所已对护理期限做了鉴定，伤残人康复中心并无鉴定护理费和食宿费的资格，故对该费用不予认可。原告主张的假肢更换费用应待实际发生后再行主张，如法院支持该费用，应根据20年计算即更换5次，合计为161250元。对维修费、后期凝胶套费用、锁具费、康复训练费均应待时机发生后再主张。交通费，因原告未提供相关票据，认可100元。鉴定费，对两笔鉴定费无异议。上述损失我司同意承担20%的赔偿责任，但原告提供的道路经营许可证的业户名称系原告之妻刘秀红，不能证明原告具有从事道路运输经营的资质，被告质在公司将涉案运输业务交由原告，二者之间的承包合同应属无效，故对运输过程中原告的损失，被告质在公司应承担连带责任。被告长凤公司提供了靖江市公安局孤山派出所对原告及钱静忠作的询问笔录各1份（钱静忠陈述：。卡车进厂后，卡车司机叫我帮他联系铲车来卸货，我当时就联系了铲车和人工到厂里来帮他卸货，卸货的时候卡车司机在车上指挥，在卸第2卷的时候，我在车间里听到外面的卡车司机喊：“我顶不住了，要倒了，快来”，等我们从车间里出来，就看见卡车司机从卡车上跳下来，被钢卷压住右脚小腿。铲车司机在卸第二卷钢板时，我厂里钱某剪了一段钢丝给他，让他把钢卷捆起来，卡车司机没有捆还说没事。）、申请证人钱某以及黄培兴作证（钱某陈述：我和钱静忠是堂兄弟，也在长凤公司工作。事故当天驾驶员将车停在了车间门口，其到车厢上将盖在货物上的油布拿掉后问我们有无剪刀，钱静忠将剪刀递给他后，他将钢卷的打包带剪断，没有人要求他帮忙卸货，他自己到车上的。铲车先将两捆小的铲走之后，我剪了一段3、4米长的钢丝，是两段拧起来的给驾驶员让他把车上三捆大的钢卷先捆一下防止倾倒，但驾驶员说不需要。当时我们在车间里，没有看到驾驶员被钢卷压到的过程，钢卷倾倒，不扶的话没什么后果，最多钢卷掉在地上。购买钢材的卸货义务在供货方，我在现场没有看到供货方的人过来，这种情况下怎么办由老板决定。铲车是货物到现场后我们叫的，但是钱静忠自己叫的还是谁让钱静忠去叫的，我不清楚。；黄培兴陈述：“我认识长凤公司的老板钱静忠。因为我自己买了辆三吨的铲车，当天钱静忠打电话给我让我去铲货，没有说是什么货物，我到现场后看到钢卷非常大，说不能铲，钱静忠说他想办法。我看到驾驶员用剪刀将箍钢卷的东西剪开，剪刀是哪来的不知道，还看到另一个证人拿了铁丝扔给驾驶员，是普通的铁丝，蛮长的，让他扎起来，但因为现场噪声太大，具体他们讲了什么话我也没听到，我就用铲车将两个小的5公分左右的钢卷铲到车间里去了。后来听到驾驶员在叫，出去看到一卷东西压在他身上，我赶快用铲车将压在驾驶员身上的钢卷铲起来垫了一块木方，大家走之后我还用铁丝将钢卷扎好，怕再次发生事故。”）。被告质在公司辩称，2019年5月9日，我司通过案外人车从亮在江苏满运公司的运满满APP上创设订单，即从我司运送货物至被告长凤公司，原告在运满满APP上接单，我司向原告支付运费700元，向车从亮支付100元。原告运送我司的这批货物时还另外承运了两单货物，均是钢材，我司委托承运的货物重量为8.64吨，另两单分别是20.47吨和19吨。我司与被告长凤公司并未明确约定卸货义务，但根据行业惯例，一般是送货方负责装货，收货方负责卸货，我司仅支付原告800元运费且无人员跟车去现场，不可能再承担卸货义务。原告卸货时我司并无工作人员在场，根据公安部门的相关材料可以看出，卸货地点在被告长凤公司范围，原告应钱静忠要求帮忙卸货，而我司对原告与长凤公司达成帮工合意的情况并不知情，故原告的帮工对象是被告长凤公司，而非我司。虽无法确认钢丝是谁提供的，但可以看出被告长凤公司对卸货没有提供安全的条件。原告自身着急卸货也是为了尽快去完成其他订单，自身也是受益者，故原告的损失应由其自身及被告长凤公司承担。对原告主张的损失同意被告长凤公司的意见，但原告与我司不存在雇佣关系，其与妻子是自行营运的商户，故我司不同意承担赔偿责任。针对两被告辩称，原告补充陈述，被告质在公司陈述的我在运满满APP上接单的情况以及行业惯例是由收货方负责卸货属实。因被告长凤公司车间门较小，我的车辆无法进入，故应钱静忠的要求将车停在车间外，由其卸货。但钱静忠喊来的铲车吨位较小，故其给我一把剪刀，让我将钢卷剪开，分开卸货，且当时虽然提到要用钢丝临时固定钢卷，但钱静忠实际并未将钢丝给我。被告长凤公司申请到庭作证的两名证人陈述钱静忠给我提供了钢丝不是事实，证人钱某指认的照片上的“钢丝”实际是边丝，车上有很多。钢卷剪开后，钱静忠让我帮忙扶住，防止乱了，但他们卸货花了太长时间，以致我支撑不住，故我向钱静忠呼喊，钱静忠说去找木头支一下，但我发现已经撑不住了，没考虑那么多直接从货车上跳下，被掉下来的钢卷砸中了腿部。故并非是我主动协助卸货，且送货当天，我虽然有三个订单，但时间充裕，根本不着急，故也不存在我自身是受益人的说法。我主张的首次安装假肢费用40000元中包含假肢费用34000元（含首次打样、试样）以及3000元的锁具费和3000元的凝胶套费。6900元是康复期间的食宿费和训练护理费，与伤后护理并不一致，鉴定意见中也确定了该费用标准。根据鉴定报告，后续假肢更换费用必然发生，被告应当一次性支付。其他损失由法院依法审核。本院经审理，认定事实如下：2019年5月7日，被告长凤公司（需方）与被告质在公司（供方）签订《钢材购销合同》1份，约定需方向供方购买镀锌8.64吨，交货地为需方厂内，付款方式及交货方式为需方在2019年5月7日17点前打银行电汇到供方，款到发货，货款多退少补，双方应严格按合同执行，磅差在0.3%以内，超出由供方承担等。后被告质在公司委托车从亮在运满满APP上发布运单信息，原告通过该平台接受该笔运单，被告质在公司支付运费800元。2019年5月10日，原告驾驶苏Ｍ×××××号车辆将本案所涉货物从上海宝山运至被告长凤公司处，在卸货过程中，原告被掉落的钢卷砸中腿部，于当日至靖江市人民医院住院治疗，并于当日行左小腿膝下截肢+残端修整成形术，于同年6月4日出院，诊断为失血性休克、左侧足踝部毁损伤、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，共花费医疗费34988.91元（含伙食费110元）。原告的伤情经兴化市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见为：原告伤情构成七级伤残，营养期限为90天，护理期限为90天、建议人数为1人，误工期限为120天，日常生活活动基本自理，不构成护理依赖等级。花费鉴定费2110元。后原告安装组件式小腿假肢，共花费46900元（含国内普及型组件式小腿假肢1套计34000元、国产小腿假肢专用凝胶套1只计3000元、国产小腿假肢专用锁1个计3000元、假肢其他费计6900元）。2019年9月24日，经江苏省伤残人康复中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、患者需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；2、左侧小腿需配置小腿带锁凝胶套，锁具价格为3000元，此凝胶套的使用年限为一年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具的使用年限为四年，无维护费；3、由于患者初次安装假肢，为能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为120元/天，住院康复期间需陪护一名；4、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。花费鉴定费2500元。另查明，事故发生后，被告长凤公司垫付原告医疗费16000元。以上事实有原告提供的靖江市人民医院电子门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用明细、两份司法鉴定意见书及鉴定费发票、安装假肢发票、《钢材购销合同》打印件，被告质在公司提供的运满满APP订单详情打印件以及当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，两被告对其签订的《钢材购销合同》真实性均无异议，予以确认，该合同中虽未明确约定卸货义务，但明确载明产品交货地为需方厂内，故被告质在公司负有将货物交至被告长凤公司内的相关义务，其在履行交货义务前的风险应由其自行承担。原告及被告质在公司辩称卸货义务由收货方承担系行业惯例没有相关依据，不予采信。被告质在公司为履行交货义务，在运满满APP上发布货物运输订单信息，原告接受该订单，双方之间的运输合同关系成立并生效。被告质在公司按约支付了运输费用，原告应按约将涉案货物运送至约定目的地。因被告质在公司与原告的运输订单显示目的地为靖江孤山，故原告将车辆停在被告长凤公司外，其已完成了运输合同义务。被告质在公司未安排人员进行卸货或搬运，致使原告为被告质在公司履行交货义务而采取剪开钢卷打包带、为卸货提供便利的措施，其与被告质在公司形成义务帮工关系，原告在此过程中受伤，被告质在公司作为被帮工人，应承担相应的赔偿责任。原告明知货物为重量较大的钢卷，仍忽视自身安全，用手撑扶，且在发生倾倒时未采取正确的避让措施，致其受伤，故对自身的损失应承担部分责任。被告长凤公司在未与被告质在公司沟通的前提下，自行联系叉车进行卸货，且未提供安全条件，对原告的损失亦负有一定的过错。被告长凤公司虽辩称原告未取得从事道路运输经营的资格，被告质在公司应对原告所受的损失承担连带赔偿责任，因原告受伤时运输合同已履行完毕，原告在后续提供帮工活动中受伤，其是否具备从事道路运输经营的资格对其是否能够进行帮工没有影响，故对被告长凤公司的该项辩称意见，不予支持。据此，本院认定原告的损失由其自负30%、被告质在公司负担50%、被告长凤公司负担20%。关于原告的各项损失，依照法律规定结合原告所举证据进行确定。两份司法鉴定意见书均系本院依法委托，鉴定程序合法，内容客观，鉴定意见可以作为计算原告损失的依据。医疗费，原告提供了就医资料予以证明，具有关联性，但伙食费110元不属于治疗费用，应予扣除；两被告虽辩称住院处方笺并非医疗费发票，相关费用250.82元也应扣除，但该住院处方笺的日期为2019年6月4日，载明的药品名称为骨肽片、盘龙七片、艾瑞昔布片，结合原告提供的出院记录，载明出院时间为2019年6月4日，出院医嘱中载有“口服药物治疗：盘龙七片、艾瑞昔布、骨肽片”，故该费用有医嘱予以佐证，应予认定，本院据此确定该项损失为35129.73元。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间确定为500元。营养费，参照本地人均消费性支出标准计算；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；误工费，因原告提供的道路经营许可证复印件系其妻子刘秀红的，不能证明原告具有从事道路运输经营的资格，故其主张按照交通运输业的平均工资标准计算误工费没有事实依据，因原告未提供证据证明其事发前三年的收入状况，故本院根据上一年度城镇居民人均可支配收入予以确定；营养期限、护理期限、误工期限参照鉴定意见书予以认定。残疾赔偿金，为平等保护受害人的生命健康权，本地人身损害赔偿不再区分城镇居民和农村居民，故对两被告关于应按农村居民标准计算的主张不予采纳，本院根据相关法律规定计算该项费用为389236.16元，原告的主张不超过该金额，予以照准。被扶养人生活费,原告的女儿尚未成年，其父母年迈无收入来源，原告对此三人均负有扶养义务，本院根据三人年龄及其它扶养人人数予以认定为95026.6元，但根据相关法律规定，该费用不再单独列项，在残疾赔偿金中列支。残疾辅助器具费，根据司法鉴定意见书作出的鉴定意见，原告配置普通适用型特殊装置小腿假肢的价格为26250元/具，带锁凝胶套价格为3000元，锁具价格为3000元，故初次安装假肢费用为32250元，原告以初次配置需打样、试样为由主张该费用为40000元没有事实依据，不予支持；康复期间的护理费及食宿费6900元系原告为治疗所支付的必要费用，亦有司法鉴定意见予以支撑，予以认可；后期更换假肢费用、维修费以及凝胶套和锁具费，本院根据鉴定意见结合原告的年龄暂计算至75周岁，该费用共计241125元，如原告此后再发生更换假肢费用，可另行主张。交通费，根据原告治疗等实际需要酌定为1000元。鉴定费，有相关票据进行证明，予以认定。综上，本院确定原告因本案事故造成的损失为：医疗费35129.73元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、护理费9000元、误工费15518元、残疾赔偿金377600元、精神损害抚慰金12000元、残疾辅助器具费280275元、交通费1000元、鉴定费4610元，合计737432.73元，被告长凤公司按责负担147486.55元，扣除其已垫付的16000元，尚需赔偿131486.55元，被告质在公司按责负担368716.37元，原告自行负担221229.82元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：原告姜国伟因本起事故造成的各项损失由被告靖江市长凤空调设备有限公司赔偿131486.55元（已扣除垫付款16000元）、由被告上海质在实业有限公司赔偿368716.37元，两被告均于本判决发生法律效力之日起十日内履行上述赔偿义务。案件受理费5375元由原告负担1612.5元（已付）、被告上海质在实业有限公司负担2687.5元、被告靖江市长凤空调设备有限公司负担1075元（两被告应负担的部分原告已交纳，两被告于本判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严欢人民陪审员  宋伟人民陪审员  刘琳二〇二〇年四月二十一日见习书记员  姚铭本案援引法律条款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。