文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初8807号原告:郭慧娟，女，汉族，生于1995年10月22日，住广西灵山县，公民身份号码。委托诉讼代理人（特别授权）：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇杰，重庆盈兴律师事务所实习律师。被告:陈胜，男，汉族，生于1994年7月18日，住重庆市开州区赵家街道，公民身份号码。委托诉讼代理人（特别授权）：邓兴平，男，汉族，生于1970年7月17日，住江苏省镇，公民身份号码。原告郭慧娟诉被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧娟的委托诉讼代理人罗从聪，被告陈胜及其委托诉讼代理人邓兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令陈胜向郭慧娟返还借款179470元及其相应资金占用利息(以179470元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至本息还清之日止)；2、诉讼费由陈胜负担。事实和理由：陈胜、郭慧娟系朋友关系。陈胜从2015年11月28日起开始向郭慧娟借款，郭慧娟通过支付宝、微信等方式将款项借给陈胜。其中，郭慧娟通过支付宝向陈胜转款86668元，通过微信向陈胜转款80625.50元。此后，郭慧娟要求陈胜返还借款，陈胜均找借口推诿。陈胜拒不归还借款的行为已违反法律规定，且给郭慧娟造成相应损失。陈胜辩称，郭慧娟陈述的事实不实，其与郭慧娟之间不存在借贷关系。陈胜与郭慧娟原是恋人关系，从2014年到2019年3月均处于恋爱期间。在恋爱期间，陈胜与郭慧娟一起同居生活，共同开支，衣食住行均在一起。陈胜将其所挣的钱交由郭慧娟保管，再由郭慧娟转给陈胜，用于二人共同生活开支。故郭慧娟主张的通过微信、支付宝等转款给陈胜的179470元不是借款，而是用于二人共同生活。且陈胜转账以及现金交给郭慧娟的金额大于郭慧娟转给陈胜的金额。故陈胜与郭慧娟之间并无借贷关系，请求驳回郭慧娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年至2019年，陈胜、郭慧娟系恋人关系。郭慧娟通过微信向陈胜转账支付如下：2015年11月28日500元，2016年2月1日800元，2016年4月4日2000元，2016年4月21日500元，2016年5月4日500元，2016年5月11日500元，2016年6月14日1000元，2016年8月2日300元，2016年8月19日300元，2016年11月9日1000元，2016年11月23日1000元，2016年12月11日900元，2016年12月22日100元，2016年12月24日200元，2017年1月14日1000元，2017年2月18日1000元，2017年8月13日200元，2017年8月15日300元，2017年9月4日200元，2017年9月7日500元，2017年9月8日500元，2017年9月9日1000元，2017年9月12日1500元，2017年9月15日500元，2017年9月16日300元，2017年9月16日100元，2017年9月17日1100元，2017年9月24日200元，2017年9月25日200元，2017年10月4日200元，2017年10月5日200元，2017年10月21日100元，2017年10月24日1000元，2017年10月26日500元，2017年10月26日600元，2017年10月28日500元，2017年10月31日2700元，2017年11月8日100元，2017年11月9日200元，2017年11月14日1300元，2017年11月14日1300元，2017年11月23日1000元，2017年11月25日200元，2017年12月1日200元，2017年12月3日500元，2017年12月3日1000元，2017年12月6日500元，2017年12月6日500元，2017年12月20日100元，2017年12月23日100元，2018年1月4日100元，2018年1月15日2000元，2018年1月17日675.50元，2018年1月18日800元，2018年1月18日800元，2018年1月19日300元，2018年1月22日800元，2018年1月22日100元，2018年1月26日2900元，2018年1月26日100元，2018年1月27日200元，2018年1月28日1300元，2018年1月29日1000元，2018年1月29日1000元，2018年3月7日1700元，2018年3月18日1200元，2018年4月4日200元，2018年4月9日3000元，2018年4月23日1000元，2018年4月23日1000元，2018年4月25日1650元，2018年5月7日1300元，2018年5月7日2900元，2018年5月9日3000元，2018年5月10日100元，2018年5月11日100元，2018年5月26日100元，2018年5月29日300元，2018年5月31日100元，2018年6月3日3000元，2018年6月3日1000元，2018年6月3日200元，2018年6月3日3000元，2018年6月6日1000元，2018年6月13日100元，2018年6月13日100元，2018年6月13日100元，2018年6月13日1000元，2018年6月13日500元，2019年1月27日100元，2019年1月28日2000元，2019年2月7日100元，2019年2月7日500元，2019年2月7日3000元，2019年8月10日200元，2019年8月11日4000元。此外，郭慧娟通过支付宝等向陈胜转账支付如下：2017年8月13日1600元，2017年12月23日10000元，2017年9月9日1300元，2017年10月6日1500元，2017年11月23日100元，2017年11月23日1860元，2017年11月25日1500元，2017年11月29日500元，2017年12月1日600元，2017年12月9日1500元，2017年12月22日14000元，2017年12月23日10000元，2017年12月25日6000元，2017年12月25日2000元，2018年1月22日3100元，2018年1月22日400元，2018年1月27日1300元，2018年3月17日1100元，2018年3月19日400元，2018年4月3日100元，2018年4月25日900元，2018年4月28日700元，2018年5月28日810元，2018年6月25日1000元，2018年10月2日500元，2018年10月2日99元，2018年11月9日300元，2018年12月8日400元，2019年1月7日2397元，2019年1月28日650元，2019年2月7日200元，2019年2月9日500元。前述期间内，陈胜亦通过微信和支付宝向郭慧娟支付过款项。上述事实有原、被告身份信息材料、微信及支付宝等转账记录以及到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为郭慧娟支付给陈胜的案涉款项是否为借款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，郭慧娟对其主张的借贷关系负有举证证明责任。本案中，郭慧娟提供了向陈胜微信及支付宝等转账记录，拟证明陈胜收到的案涉款项系陈胜的借款。陈胜对收到案涉款项并无异议，但对款项性质系借款予以否认，并抗辩款项用于二人共同生活。结合本案查明的其他事实，案涉款项绝大部分发生在陈胜、郭慧娟的恋人关系期间，且郭慧娟亦认可陈胜向郭慧娟支付过款项，则陈胜前述抗辩具有合理性。在此情形下，郭慧娟提供的前述证据尚不足以形成优势证据，其主张的借贷关系尚处于真伪不明的状态。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，郭慧娟负有进一步举证证明其主张的责任。而郭慧娟并未提供其他证据予以佐证，应承担不利后果。故郭慧娟主张案涉款项为陈胜的借款，本院不予采信。即郭慧娟主张的借贷关系，因缺乏充足证据证明，本院不予采纳。进而，郭慧娟诉请陈胜偿还借款179470元及其利息，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告郭慧娟的诉讼请求。案件受理费3890元，由原告郭慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  张宏德人民陪审员  林作超二〇二〇年四月三十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思