wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3725号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：李晓辉，男，1992年9月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。 被告：崔志强，男，1991年6月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告李晓辉、崔志强追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告李晓辉、崔志强经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李晓辉偿还成都腾铭惠商公司代偿款35948.92元及违约金7189.78元；（违约金按代偿款的20%计算）2.请求法院判决被告崔志强承担连带清偿责任；3.请求法院判决李晓辉、崔志强承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年1月，李晓辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，崔志强作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了35948.92元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与李晓辉沟通协商，要求其偿还代偿款，但李晓辉拒不偿还。崔志强亦拒绝履行其反担保义务。成都腾铭惠商公司遂诉至法院。 被告李晓辉、崔志强未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、信用卡透支分期付款担保服务合同、反担保函、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告李晓辉、崔志强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、李晓辉因购买大众宝来轿车一辆，向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为47000元，分期36期。李晓辉为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年1月21日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定李晓辉委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，李晓辉未按时向东大支行偿还分期款，李晓辉应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。崔志强就李晓辉在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及李晓辉在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，崔志强为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就李晓辉的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。 二、上述合同签订后，东大支行按约向李晓辉发放了购车透支资金。后李晓辉在2017年2月7日至2019年2月26日期间累计逾期还款42226.89元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年5月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6277.87元，于2018年3月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4153.44元，于2018年6月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4511.91元，于2018年9月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4398.45元，于2018年11月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4544.37元，于2019年1月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1405元，于2019年1月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用1405元，于2019年2月26日向东大支行结清剩余银行尾款15530.88元。经原告多次催收，被告偿还了6277.87元，至今李晓辉、崔志强未向成都腾铭惠商公司支付上述剩余代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与李晓辉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李晓辉未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代李晓辉向东大支行垫付了贷款本息及费用35948.92元，成都腾铭惠商公司要求李晓辉支付代偿款35948.92元的理由成立，本院予以支持。李晓辉未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张李晓辉按剩余未还代偿款20%支付违约金7189.78元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。崔志强出具《反担保函》表明对李晓辉承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求崔志强对李晓辉的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，崔志强承担连带清偿责任后有权向李晓辉追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李晓辉于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款35948.92元及违约金7189.78元； 二、被告崔志强对李晓辉承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向李晓辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，因适用小额程序，减半收取439元，由被告李晓辉、崔志强负担。 本判决为终审判决。 审判员  周苇 二〇二〇年四月十日 书记员  雍雪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保74号本院在执行金祥波与张晋借款合同纠纷中，本院对被保全人张晋的财产查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年四月三十日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终208号 上诉人（原审原告）：翁少华，男，1965年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡明凤，福建普阳律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市荔城区富祥房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯位201室，统一社会信用代码91350304696622982G。 法定代表人：林淑梅，总经理。 委托诉讼代理人：林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所执业律师。 原审第三人：林淑梅，女，1982年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人翁少华因与被上诉人莆田市荔城区富祥房地产开发有限公司及原审第三人林淑梅公司解散纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 本院认为，原审法院判决违反法定程序，影响当事人正当行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下: 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1810号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。 上诉人翁少华预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年四月三日 书记员 余凰丹 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2775号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，驻济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：刘超，系济宁农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：冯梅，系济宁农村商业银行股份有限公司职工。被告：张林,男，1983年8月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：姜志静，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张芝祥,男，1963年1月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张现凤,女，1965年9月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：金永西,男，1985年5月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李能然,男，1986年12月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告张林、姜志静、张芝祥、张现凤、金永西、李能然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。本案立案后，被告张林、姜志静、张芝祥、张现凤、金永西、李能然主动履行了原告济宁农村商业银行股份有限公司所主张的合同义务。原告济宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费695元、诉讼保全费820元，由被告承担(原告已预交，被告已向原告清偿)。审判员  钱道习二〇二〇年四月三十日书记员  胡婷婷
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初4653-2号原告：郭云锋，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX街XX号，居民。原告：惠银萍，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市XX村XX组，居民。被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：渭南市临渭区XX城XX城XX座XX。法定代表人：李荣进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告郭云锋、惠银萍与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告郭云锋、惠银萍于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭云锋、惠银萍申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭云锋、惠银萍撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭云锋、惠银萍负担。审 判 长      赵娟丽  审 判 员      刘  莎 审 判 员      高晓娟  二O二0年四月二十三日                  法官助理       赵晓英       书 记 员      党  芬
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初163号-1原告：唐遗平，男，1968年12月29日出生，汉族，重庆市渝北区。委托代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。委托代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。被告：何川，男，1989年06月03日出生，汉族，住重庆市大足区。原告唐遗平与被告何川劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。在适用小额诉讼程序审理案件过程中，本院发现被告何川下落不明，于2020年3月27日裁定将本案转为普通程序审理。原告唐遗平在本院依法送达补交诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐遗平撤回起诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐遗平负担。审 判 长  饶思臣人民陪审员  邓 江人民陪审员  陈 德二〇二〇年四月八日书 记 员  钟 声
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初782号原告：白城宏达农机汽贸有限公司。法定代表人：刘广亮，系经理委托诉讼代理人隋非，系吉林飞达律师事务所律师。被告：罗财，男，1971年6月7日生，汉族。被告：翟彬，女，1973年7月4日生，汉族。被告：罗志刚，男，1994年11月25日生，汉族。原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告罗财、翟彬、罗志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告罗财到庭参加诉讼，被告罗志刚、翟彬经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告罗财、翟彬立即向原告偿还欠款本金41,376.00元及利息，利息以41,376.00元为基数，按照月利率1%自2017年11月13日起计算至实际给付之日。2、被告罗志刚对上述债务承担连带保证责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告罗财于2017年11月13日从原告处购买农机具一台，购机款为82,300.00元，双方签订买卖合同一份，合同签订当日，被告给付货款20,000.00元，尚欠62,300.00元被告罗财、翟彬出具欠据一份，由被告罗志刚提供连带保证责任。上述欠款经原告多次催要，被告偿还20,924.00元，现尚欠41,376.00元未还。故原告诉至法院。被告罗财辩称，欠款属实，现在没有还款能力，我可以按月偿还，争取明年还清。被告翟彬、罗志刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗财质证后无异议，被告翟彬、罗志刚经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的买卖合同、欠据各一份，予以确认并在卷佐证。本院认为，被告罗财于2017年11月13日在原告处购买农机具一台，并签订买卖合同，足以证明原告与被告罗财之间买卖关系存在。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”购机后，被告罗财给付货款20,000.00元，剩余货款由被告罗财、翟彬共同出具欠据一份，约定给付时间为2018年12月30日，现已经超过还款时间，故原告要求被告罗财、翟彬给付剩余购买农机款41,376.00元的请求，本院予以支持。关于利息部分，双方在买卖合同中约定利息计算方式为从签订合同之日起即2017年11月13日，按照月利率1%计算直至清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。故利息应以41,376.00元为本金按月利率1%计算自2017年11月13日起至还清之日止。关于担保部分，罗志刚作为担保人在买卖合同中签字，合同中约定担保人承担的是连带责任担保。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故，原告要求罗志刚承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告罗财、翟彬于本判决生效后三日内偿还原告白城宏达农机汽贸有限公司欠款本金41,376.00元及利息，利息以41,376.00元为本金自2017年11月13日起按月利率1%计算至还清之日止。二、被告罗志刚对上述欠款及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.00元，由被告罗财、翟彬负担，被告罗志刚承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年四月十四日书记员  邢 丹
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执保8号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行被执行人：张学书、代翠英、绵阳市安州区东娟调味食品厂 中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行与张学书、代翠英、绵阳市安州区东娟调味食品厂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计280000.00元。经本院立案执行，现申请人向贵院申请撤回执行，本院认为该案已保全完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行向本院申请执行的(2020)川0726民初24号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保421号申请执行人:泰安长丰土工合成材料有限公司,法定代表人:汪坤,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码913709005567008627。被执行人:中铁北京工程局集团第一工程有限公司,法定代表人:王晓龙,住所地陕西省西安市,统一社会信用代码:9161050222219033M。被执行人:中铁北京工程局集团有限公司,法定代表人:丁荣富,住所地北京市海淀区,统一社会信用代码91110000102054202B。申请执行人泰安长丰土工合成材料有限公司2020年4月26日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款6万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保373号裁定书。审查认为,申请执行人泰安长丰土工合成材料有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司、中铁北京工程局集团有限公司名下银行存款6万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年四月二十六日书记员  王 红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4089号申请执行人：王昌虎，男，1958年11月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘飞，男，1973年5月6日出生，居民，住江苏省盐城市阜宁县新区。申请执行人王昌虎与被执行人刘飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1311民初1657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理，本案立案执行标的733000元。本院在执行过程中，申请执行人王昌虎于2020年4月9日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人王昌虎向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1311民初1657号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年四月九日书记员  张雪红
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初145号 原告：苏丽萍，女，汉族，生于1993年1月5日，高中文化，户籍所在地四川省成都市双流区，现住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：刘伯明，男，汉族，生于1986年12月13日，户籍所在地四川省江油市。 原告苏丽萍与被告刘伯明合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。后因全国范围内突发新型冠状病毒肺炎疫情，2020年2月3日本院裁定本案中止审理，疫情缓解后恢复审理，于2020年4月17日开庭审理。原告及其及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘伯明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告苏丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《成都科新美生物有限公司股份合作合同》；2、依法判决被告返还原告款项32000元，并支付资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年7月15日起计算至款项全部还清之日止）；2、本案诉讼费（含保全费）由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，原告与被告签订了《成都科新美生物有限公司股份合作合同》（以下简称合作合同），约定由被告出资人民币165000元，占股80%，原告出资人民币32000元，占股20%，双方共同开设和经营管理成都科新美生物有限公司旗下美容品牌店“天府新区成都片区正兴尊尚博美美容店”，共同制定店铺资金预算方案及办理结算，共同对财务进行管理，任何一方均有财务监督权。关于分红，合作合同约定原、被告双方按持股比例每三个月进行一次分红。签订合同当日，原告将出资的32000元通过支付宝转账方式支付至被告186××××6835的支付宝账户。被告收到款后根本未让原告参与店铺的开设与经营，且一直拒绝与原告沟通店铺经营、财务及开支情况，原告对店铺经营情况一无所知。原告要求分红被告也拒绝。随后，原告了解到天府新区成都片区正兴尊尚博美美容店的经营者为李红梅，被告无任何经营权和股份，被告也未将原告的32000元投入店铺的经营中。被告的严重违约行为导致合同目的根本无法实现，原告于2018年11月2日与被告协商解除合作及退还款项事宜，被告口头同意先返还原告20000元，剩下的后面再一次性还，但时至今日，被告没有返还原告32000元，为维护原告合法权益，原告起诉到法院请求支持所诉。庭审中原告明确，自己是与被告合伙开设美容店，但是合伙事务最终没有成立，要求被告返还合伙资金32000元以及资金占用利息，资金占用利息从判决生效之日起到还清之日止。 被告刘伯明未到庭，通过电话向本院表达意见：双方是签了一个合作协议，同意原告退股，返还原告合作资金32000元并支付相应资金利息。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原、被告签订《成都科新美生物有限公司股份合作合同》一份，约定原、被告共同经营一家公司，公司名字为成都科新美生物有限公司，合作期内，双方承担所持公司股权比例的各种法律、民事责任。公司实际总投资为人民币165000元，被告出资133000元，占股权80%；原告出资32000元，占股权20%。由原、被告全权负责公司的前期启动、正常经营等日常经营管理。还约定双方按持股比例每三个月分红。合同签订后当日，原告通过支付宝向刘伯明转账支付了合作资金32000元。但此后，二人并未合伙开设相关公司。2018年9月，原告到一家名为天府新区成都片区正兴尊尚博美正兴美容店上班，认为该店即是自己与被告合伙开设的店铺，后发现店铺合伙人没有自己，也无法参与该店经营、分红，故离开该店，要求被告退还合伙资金。至今原告催收合伙资金未果，2020年1月7日原告诉至本院请求支持所诉。 认定上述事实有原告当庭陈述，原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表1份，中国建设银行个人账户支出交易明细1页，支付宝账单手机截屏照片打印件4页，被告与法官通话录音光盘1张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，原告与被告签订有书面合作合同，被告认可合同真实性，故双方之间合伙关系成立。但被告收到原告支付的合伙资金后，原、被告至今未共同成立相应公司或美容店，原告主张解除合作合同，实质就是解除合伙关系，被告也表示同意原告退伙，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督执行的权利”，现双方已经没有继续合伙的意思，故合伙终止本院予以确认，被告应当在清算合伙债务后返还原告剩余合伙资金。被告未能举证其为合伙事务存在开支，那么被告收到的原告的合伙资金32000元应当返还原告。对原告另主张的资金占用利息，被告没有异议，且不违反国家强制性规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、原告苏丽萍与被告刘伯明合伙终止； 二、限被告刘伯明在本判决书生效后三日内向原告苏丽萍返还合伙资金32000元并承担资金占用利息（利息从判决生效之日起至款项还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案受理费300元（已减半），由被告刘伯明承担 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员 邓雨婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保364号申请人：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地江苏省无锡市溪北新村149号。法定代表人：潘沨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：赵金龙，男，1970年1月26日生，汉族，住安徽省明光市。本院于2020年2月26日受理了申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司与被申请人赵金龙房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初715号。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵金龙的银行存款11000元或查封相应价值的财产。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵金龙的银行存款11000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年四月十四日书记员 华永忠
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0407刑初67号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人王志卫，男，1987年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地、住所地均为河北省邯郸市成安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月5日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]35号起诉书指控被告人王志卫犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李贺军、石蕾出庭支持公诉，被告人王志卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2019年10月25日16时许，在邯郸市正在建设的料场内，被告人王志卫与张某1因矛盾发生争执，后被告人王志卫将张某1推倒后用脚朝张某1左胸部跺了一脚，造成张某1胸部左侧7处肋骨骨折。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，张某1损伤程度为轻伤一级。在审理期间，被告人王志卫与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人王志卫在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图、现场照片，邯郸市公安局物证鉴定所鉴定书,谅解书、刑事和解协议、收条，无违法前科证明，证人王某、牛某、宋某、张某2、胡某证言,被害人张某1陈述,被告人王志卫供述,户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志卫故意殴打他人身体，并致他人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王志卫当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，对被告人王志卫宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王志卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期自判决确定之日起起算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖艳芳 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 妮 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 3、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初303号 原告:王伟才，男，1976年10月11日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人毕勤乐，江西学林律师事务所律师。 被告顾金泉，男，1979年2月13日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告王伟才与被告顾金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年１月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟才的委托诉讼代理人毕勤乐到庭参加诉讼，被告顾金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟才向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告顾金泉偿还借款本金33000元及利息，利息从2018年5月1日开始按月利率2%计算，直到偿还全部借款之日止；2、本案受理费由被告顾金泉承担。诉讼过程中，王伟才变更第1项诉讼请求为：被告顾金泉偿还借款本金22000元及利息，利息从2018年5月1日开始按月利率2%计算，直到偿还全部借款之日止。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款53000元，约定月利率2%。2018年3月和4月被告各归还本金10000元。至起诉时，被告欠原告借款本金22000元及利息。 被告顾金泉未作答辩。 原告为证明自己的主张向法院提交了被告出具的借据一张，拟证实被告欠原告借款及利息。被告顾金泉未到庭参诉，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查后认为证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，对该证据证明的借款事实及双方约定支付逾期利息的事实本院予以认定。原告主张借款时双方口头约定利息按月利率2%计算，并提出被告已按此约定支付2018年3月和4月利息的事实，仅有借条上另行加载的付息记录，无其他证据佐证，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告向原告王伟才借款并出具了借据。借据载明：“今借到王伟才人民币（大写）伍万叁仟元整（￥53000元）。借款人承诺于2018年5月31日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按信用联社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息……。”至起诉时，被告欠原告借款本金22000元。 本院认为：原告与被告订立的借款合同，双方意思表示真实、自由，未违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，受法律保护，被告应按借款合同约定的期限返还借款。被告在约定的期限内仅返还部分借款，应继续返还。原告诉请被告偿还借款本金22000元，本院予以支持；原、被告之间没有约定利息，原告诉请被告支付借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，本院不予支持；原、被告之间的借款合同对逾期利息有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应按约定支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。庭审中原告诉请逾期利息按月利率2%计算低于借款合同约定的利率（借款合同约定逾期利息按信用联社抵押贷款利率的四倍计算），且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾金泉偿还原告王伟才借款本金22000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，自2018年6月1日起至借款清偿之日止），限本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费956元，减半交纳478元，由被告顾金泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 詹 蓉 二〇二〇年四月三十日 书记员 占雪巍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1292号原告：黄正万，男，汉族，生于1947年12月17日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王明文，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。被告：冯小平，男，汉族，生于1979年1月4日，住重庆市开州区。被告：郑入国，男，汉族，生于1972年2月2日，住重庆市开州区。原告黄正万诉被告冯小平、郑入国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黄正万及委托诉讼代理人王明文到庭参加诉讼，被告冯小平、郑入国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄正万向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告借款本金5000元及利息。事实和理由：2013年7月19日，经担保人郑入国介绍，被告冯小平向原告借款5000元并约定月息2分。被告冯小平亲笔书写了借条并于当日返还400元作为利息。2013年10月7日，被告再次向原告借款，此后逐年给付利息到2017年4月9日止，后再未给付。经原告多次催收，被告均未再偿还本息。为维护原告的合法权益，特此诉讼。被告冯小平、郑入国未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告冯小平于2013年7月19日向原告借款5000元并约定月息2分，被告郑入国担保。原告向本庭提交了被告冯小平亲笔书写的借条一份，其中借条上载明：“今借到黄正万现金5000元，大写伍仟元整，利息2分的月息。借款冯小平。担保人：郑入国2013.7.19日.已付月息400元”。借款后，被告按约定支付利息至2017年4月9日后，至今未支付任何利息。上述事实有原、被告的身份信息，借条原件、原告当庭陈述、等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告冯小平作为借款人向原告黄正万借款5000这一事实，有原告提供的借条原件及原告当庭陈述予以佐证，在被告未举示相应证据予以反驳的情况下，本院对本案借款事实的真实发生依法予以认定。借款当日，原告预扣利息400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案实际借款金额本院依法认定为4600元。对于资金利息，双方于借条中明确约定为月息2分，系双方真实意思表示，现原告主张被告自2017年4月9日起按月息2分计算资金利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告郑入国作为担保人在借条上签字，系自愿对冯小平的借款进行担保的行为，双方未明确约定担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告郑入国作为担保人应当对该借款承担连带清偿的责任。同时，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，被告郑入国在向债权人即原告黄正万履行担保责任后，其有权在履行义务范围内直接向被告冯小平追偿。在二被告未举示相应证据证明其已经偿还上述款项的情况下，其应当承担偿还责任。被告冯小平、郑入国未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小平在本判决生效后十日内偿还原告黄正万借款本金4600元，并支付以4600元为基数从2017年4月10日起至付清借款本息之日止、按照月利率2%计算的资金利息；二、被告郑入国对上述第一项判决中被告冯小平应履行的金钱给付义务承担连带清偿责任；三、被告郑入国在承担本案的担保责任之后，有权向被告冯小平进行追偿，具体金额以其承担的部分为限；四、驳回原告黄正万的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二〇年四月二十二日书记员  付瑶瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3445号 原告：成都微车运输有限公司，住所地成都市金牛区天龙桥西街82号5栋1楼4号。 法定代表人:吴劲松。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 被告：邓洪，男，1989年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都微车运输有限公司诉被告邓洪挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告成都微车运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按成都微车运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗春梅
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢81号之一 申请执行人：李沁彦，女，1972年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨仕成，男，汉族，1976年2月24日出生，住四川省南部县。 被执行人：何敏，女，汉族，1987年7月24日出生，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人李沁彦与被执行人杨仕成、何敏借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初5752号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人杨仕成、何敏向申请执行人李沁彦支付借款120000元及利息。因被执行人杨仕成、何敏未按上述法律文书履行义务，本院于2020年1月8日依法立案执行。执行中，本院于2020年1月8日向被执行人杨仕成、何敏发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人杨仕成、何敏至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人杨仕成、何敏纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杨仕成、何敏名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨仕成、何敏在银行、网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人杨仕成、何敏部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人杨仕成、何敏在国土、不动产部门无财产房产登记信息； 三、查明被执行人任文高在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人杨仕成、何敏在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杨仕成、何敏在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人杨仕成、何敏户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人杨仕成、何敏的可供执行的财产。 本院已向申请执行人李沁彦告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李沁彦明确表示暂不能向本院提供被执行人杨仕成、何敏可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有120000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨仕成、何敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨仕成、何敏负有继续向申请执行人李沁彦履行债务的义务，被执行人杨仕成、何敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李沁彦发现被执行人杨仕成、何敏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李沁彦申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 蒲川宁 二〇二〇年四月十六日 书记员 税正一
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执374号申请执行人：王圣平，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北子胥湖集团生态新区开发有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇堰河村3组。组织机构代码：055438819。法定代表人：周伟，该公司董事长。申请执行人王圣平与被执行人湖北子胥湖集团生态新区开发有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初70号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北子胥湖集团生态新区开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王圣平于2020年4月26日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北子胥湖集团生态新区开发有限公司的银行存款（或其他合法收入）35700.28元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年四月二十八日书记员  黄静
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初1845号原告：武进区湖塘贤远房产信息咨询服务部，住所地武进区湖塘镇永胜路118号-33，统一社会信用代码92320412MA1X795547。法定代表人：禹策。委托诉讼代理人：郁俐，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱萌，江苏华东律师事务所律师。被告：王春雨，汉族，1995年10月7日生，住常州市武进区。原告武进区湖塘贤远房产信息咨询服务部与被告王春雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告武进区湖塘贤远房产信息咨询服务部于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武进区湖塘贤远房产信息咨询服务部撤回起诉。审判员  高璐二〇二〇年四月十四日书记员  孙俊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3518号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人：李菁，江苏河滨律师事务所律师。被执行人:陈未来,男,1982年3月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陈未来追偿权纠纷一案，（2018）苏1311民初2676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人陈未来发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。后申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回本案执行。本院已告知申请人相关执行风险，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结（2019）苏1311民初1386号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员张叶凯二〇二〇年四月二十二日书记员 张   雪   红
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7733号 申请执行人：宋敏，女，1971年10月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡道业，男，1975年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 宋敏与胡道业餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初14114号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：胡道业于判决生效后五日内给付宋敏餐饮费2275元。案件受理费50元，由胡道业负担。 因胡道业未履行生效法律文书确定的义务，根据宋敏的申请，本院于2019年10月12日立案执行，申请执行金额为2300元。 本案执行过程如下： 1、2019年10月18日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。专递邮件详情单显示邮件于2019年10月20日被签收，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2019年10月14日、2020年2月13日、3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了被执行人的银行账户（其江苏沭阳农村商业银行账户尾号为6543、8947，中国农业银行账户尾号为6470、7276，中国邮政储蓄银行账户尾号为9821、9301等），冻结期限自2019年10月21日至2020年10月20日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员多次通过电话与被执行人联系，但其电话均无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年3月31日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月一日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1112号之一 申请执行人文安县洋行板材销售中心，住所地：河北省廊坊市文安县左各庄镇南陶管营村。 经营者：曹振龙，男，1977年8月16日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。 被执行人山东聚圣悦新材料有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台工业区。 法定代表人：朱军静，总经理。 被执行人朱军静，女，1977年11月23日生，汉族，现住济南市市中区。 本院在执行文安县洋行板材销售中心申请执行山东聚圣悦新材料有限公司、朱军静买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年04月01日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执1112号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月三日 代理书记员  曹雨桐
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初30号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人黄某某，男，1969年生，汉族，文盲，农民，群众，辽宁省铁岭县人，住辽宁省铁岭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被监视居住，同年12月25日被拘留，2020年1月16日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2019]264号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：2019年7月2日13时42分许，被告人黄某某未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔，酒后驾驶达到报废标准的辽Ｍ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至袁白线44公里+400米（铁岭县处，未确保安全行驶，驶入左侧车道，与周某驾驶的辽Ｄ×××××号重型货车相撞，造成车辆损坏，黄某某受伤。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，黄某某血液中检出乙醇成分大于300mg/100ml，经铁岭县公安局交通警察大队认定，黄某某承担此事故全部责任。 针对相应指控，公诉机关向本院提交了相关证据证明指控的事实，认为被告人黄某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议本院对其依法惩处。 被告人黄某某对公诉机关指控无异议。 经审理查明，2019年7月2日13时42分许，被告人黄某某未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔，酒后驾驶达到报废标准的辽Ｍ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至袁白线44公里+400米（铁岭县处，未确保安全行驶，驶入左侧车道，与周某驾驶的辽Ｄ×××××号重型货车相撞，造成车辆损坏，黄某某受伤。经鉴定，黄某某血液中检出乙醇成分大于300mg/100ml，经认定，黄某某承担此事故全部责任。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 1、被告人黄某某供述证实：2019年7月2日中午，其在白旗寨饮酒后驾驶摩托车走到加油站附近时撞到一辆货车上。 2、证人周某证言证实：2019年7月2日13时40分许，其驾驶辽Ｄ×××××号重型自卸货车往昂邦河方向行驶时一辆摩托车撞到其车上。 3、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片证实：事故现场情况。 4、道路交通事故认定书证实：被告人黄某某承担事故的全部责任，周某无责任。 5、驾驶人及车辆信息证实：未查询到黄某某办理机动车驾驶证信息，其驾驶车辆达到报废标准。 6、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告证实：被告人黄某某血液乙醇成分大于300mg/100ml。 7、案件来源、抓捕经过证实：2019年7月2日13时44分许，铁岭县公安局交通警察大队接周某电话报案，称其驾驶车辆在铁岭县白旗寨加油站南侧与一辆摩托车相撞，该队接警后赶赴现场，经鉴定摩托车驾驶员黄某某血液乙醇成分大于300mg/100ml，7月5日将黄某某传唤到案。其对犯罪事实供认不讳。 8、人口信息证实：被告人黄某某自然情况。 本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、认罪认罚，可酌定从轻处罚；2、发生事故负事故的全部责任，可酌定从重处罚。为维护社会秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年6月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  张 宇 人民陪审员  乔 鑫 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  付余涵
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2037号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元利州支行，住所：广元市政府街109号。 负责人：罗玉芳，支行行长。 委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。 被告：向波，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：杨晓蓉，女，1980年1月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：白芰溢，男，1966年6月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：杜怡桦，女，1967年3月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元利州支行与被告向波、杨晓蓉、白芰溢、杜怡桦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告绵阳市商业银行股份有限公司广元利州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市商业银行股份有限公司广元利州支行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年四月三十日 书记员  孙 印
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6530号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何玉霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何玉霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2154号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2076.18元（其中2026.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6530号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1312行审259号 申请执行人：临沂市河东区市场监督管理局，住所地：临沂市河东区人民大街1033号。 法定代表人：张立强，局长。 委托代理人：赵春晓，临沂市河东。 被执行人：河东区强惠百货超市，住所地：临沂市河东区。 负责人：史强,个体工商户、业主。 本院依法受理了申请执行人临沂市河东区市场监督管理局申请执行被执行人河东区强惠百货超市行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市河东区市场监督管理局以被执行人河东区强惠百货超市未按规定查验供货者的经营资质和食品合格证明的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款的规定，于2019年7月5日依法作出临东市监处字[2019]100号行政处罚决定书：罚款人民币10000元上缴国库，当事人应当自收到本行政处决定书之日起，十五日内到临沂市河东农村合作银行（地址：河东区政府驻地，区政府大厦西东兴路路西）缴纳罚款，逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，每日按罚款数额3%加处罚款。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书于2019年7月11日送达被执行人河东区强惠百货超市后，被执行人河东区强惠百货超市既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务，后申请执行人临沂市河东区市场监督管理局催告被执行人河东区强惠百货超市履行，被执行人河东区强惠百货超市未履行，现申请执行人临沂市河东区市场监督管理局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，申请执行人临沂市河东区市场监督管理局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临沂市河东区市场监督管理局作出的临东市监处字[2019]100号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行； 二、被执行人河东区强惠百货超市于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：罚款10000元及因逾期未缴纳的罚款加处罚款10000元。逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 付克惠 审判员 徐李明 二〇二〇年四月十七日 书记员 张 萌
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初539号原告：汪宝华，男，1963年6月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。被告：吴国庆，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告汪宝华诉被告吴国庆民间借贷纠纷一案，原告汪宝华于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴国庆名下的银行存款105000元，并已提供担保。本院经审查认为：原告汪宝华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:冻结被告吴国庆名下的银行存款105000元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵新飞二〇二〇年四月二十日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（四）保全和先予执行；…《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初146号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。法定代表人：陈大鹏，任总裁。委托诉讼代理人：高鹏远，公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李院华，男，1991年10月27日出生，汉族，曲靖市沾益区人，白水镇人民政府工作人员，住云南省曲靖市沾益区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李院华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人林芳妤、高鹏远、被告李院华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金138033.24元、费用41334.33元，及承担2019年8月26日至清偿之日止的费用；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、律师费、风险代理费）。诉讼过程中，原告变更费用的诉讼请求为违约金、分期手续费；诉讼费用变更为案件诉讼费。事实和理由：2016年5月8日，被告李院华向原告申请办理民生通宝白领信用卡，原告审批通过后向被告发放了民生通宝白领信用卡（卡号62×××72），信用额度为100000元。信用卡领用合约中对违约金、手续费等费用作出了明确约定。2016年7月19日，被告激活卡开始使用，账单日为每月5日，还款日为账单日后20日。被告在信用额度透支消费后，截止到2019年8月25日，仍下欠原告本金138033.24元，费用41334.33元。后经原告多次催要无果。被告李院华辩称，原告主张的欠款数额不予认可，被告的欠款数额为120000元。原告收取的滞纳金、手续费，根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七条的规定，实质是利息，在被告不知道原告所规定的利息、手续费等费用标准时，利息只能按照日万分之三点五计算。且利息不可以重复计算。原告主张的律师费无法律依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、照片、公积金个人账户信息查询表、公积金个人账户交易明细查询表，以证明被告的诉讼主体资格，及被告自愿申领信用卡，向原告提供的财力证明；3、民生通宝白领信用卡申请表、民生通宝白领信用卡领用合约，以证明被告于2016年5月8日自愿申领民生通宝白领信用卡，及违约金、分期手续费的约定标准；4、民生银行客户历史交易明细表，以证明被告激活信用卡后的消费记录；5、民生银行客户账单明细表、民生银行客户催收记录明细表、民生银行信用卡系统终端查询账户欠款明细、账户债务信息说明，以证明被告下欠原告本金138033.24元、费用（违约金、分期手续费）41334.33元。被告李院华提交的证据：民生信用卡电子对账单，以证明被告的欠款数额。质证中，委托诉讼代理人林芳妤对被告提交的证据无异议；被告李院华对原告提交的证据4、5提出手续费已经清偿，欠款本金多计算3万多元。对上述有争议的证据，本院认定如下：委托诉讼代理人林芳妤提交的证据4、5，能够证明自2016年8月5日到2019年9月6日期间，原告系统记载被告李院华消费透支款数额，与被告提交的民生信用卡电子对账单记载的同期欠款数额一致，故证据4、5证明内容客观真实。因被告李院华质证中仅对证据4、5的客观性提出异议，未对合法性、关联性提出异议，所有证据4、5符合证据的三性要求，能够印证本案事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，被告李院华与原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心签订民生通宝白领信用卡领用合约，由原告向被告李院华发放了民生通宝白领信用卡（卡号：62×××72）一张，信用额度为100000元。通宝信用卡的收费标准：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；白领金分期手续费为3期1.07%，6期、9期、12、18、24期均为0.83%，其中3期手续费率一次性收取，其他期数手续费率采取分期收取的方式。2016年7月19日，被告激活卡开始使用，账单日为每月5日，还款日为账单日后20日。2016年8月5日始，被告李院华在信用额度透支消费。截止到2019年8月25日，被告下欠原告本金138033.24元，费用41334.33元（违约金36306.60元，分期手续费5027.73元）。本院认为，信用卡，是指记录持卡人账户相关信息，具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关银行服务的各类介质。被告李院华与原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心签订民生通宝白领信用卡领用合约后，双方间形成信用卡合同关系。被告李院华按照合同的约定在授信额度内透支金额138033.24元，约定的账单还款到期后，应当偿还欠款，同时还应承担约定的违约金、分期手续费等逾期还款费用。综上所述，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张的借款数额及支付违约金、分期手续费等费用，事实清楚，理由正当，符合法律规定，予以支持。被告李院华辩解的欠款数额，缺乏事实根据，不予支持。被告辩解的利息计算标准、律师代理费，因原被告双方约定的是滞纳金、分期手续费等，并未约定利息。另律师代理费，原告已经当庭放弃，故该辩解不能成立，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告李院华于判决生效十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金138033.24元，并承担违约金和分期手续费（截止到2019年8月25日为41334.33元，2019年8月26日起计算到清偿之日止）。案件受理费3887元，由被告李院华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王雁鸿人民陪审员  李玉红人民陪审员  韩卫贤二〇二〇年四月十四日书 记 员  龚斯建
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初162号 原告：刘志勤，男，1952年4月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘纪祥，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告刘志勤与被告刘纪祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘志勤到庭参加诉讼，被告刘纪祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘志勤向本院提出诉讼请求：判决刘纪祥偿还借款60000元。事实和理由：2011年12月28日，刘纪祥因购买运输船从其处借款60000元，并书写借条。后经其多次催要无果，刘纪祥于2016年5月9日重新书写借条三份。现因刘纪祥至今不还故诉至法院。 刘纪祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，刘纪祥因购买运输船从其处借款60000元，并书写借条。后经其多次催要无果，刘纪祥于2016年5月9日重新书写借条三份，分别载明借到刘志勤10000元、20000元、30000元，合计60000元。因刘纪祥至今未还故诉至法院。上述事实，有庭审笔录、借条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘纪祥出具借条向刘志勤借款，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。双方在借款时未约定借款的使用期限，刘志勤可以催告刘纪祥在合理的期限内予以返还，现刘纪祥经刘志勤催告后未及时返还借款，依法应当承担继续履行的违约责任。故对刘志勤要求刘纪祥偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。刘纪祥经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘纪祥偿还原告刘志勤借款60000元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告刘纪祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  胡文景 人民陪审员  刘本荣 人民陪审员  吴永胜 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  杜 明 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初780号 原告：吴志维，男，1963年3月7日生,汉族,住唐山市路北区。 被告：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区站前路工业品批发市场25号,统一社会信用代码91130203758936371W。 负责人：王树春，经理。 被告：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇茂源街123号,统一社会信用代码911302257468878321。 法定代表人：董助文，经理。 原告吴志维与被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司、河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司租赁合同纠纷一案，吴志维于2018年5月31日向本院提出起诉,本院在诉前调解阶段对当事人进行了调解工作,后双方未达成调解意见,本院于2020年4月2日立案。原告吴志维于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴志维的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴志维撤回对被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司、河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司的起诉。 审判员  梁怡 二〇二〇年四月七日 法官助理刘丹清 书记员张晶 ——
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执570号之二 申请执行人：敬淑芳，女，生于1968年4月4日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张友义，男，生于1967年10月13日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人敬淑芳与被执行人张友义借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4757号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人张友义应向申请执行人敬淑芳支付欠款70000元及利息。因被执行人张友义未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年3月16日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人张友义发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张友义至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张友义限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人张友义名下财产情况如下： 一、查明被执行人张友义在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人张友义在不动产、国土、房产无财产登记信息； 三、查明被执行人张友义在车辆管理部门无登记信息； 四、查明被执行人张友义在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人张友义在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人张友义户籍住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人敬淑芳告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人敬淑芳明确表示暂不能向本院提供被执行人张友义有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有欠款70000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张友义有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张友义有继续向申请执行人敬淑芳履行债务的义务，被执行人张友义自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人敬淑芳发现被执行人张友义有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人敬淑芳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年四月二十一日 书记员代  泽 宇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1490号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市泸州北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司总经理。委托代理人：李丹，该公司员工。被告：康琳，女，1976年12月7日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告康琳物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2020年4月2日向本院申请，撤回对被告康琳的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告康琳的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年四月七日代书记员  曾一兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4770号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：那洪盛，男，1969年8月21日出生，满族，住所地辽宁省大连市瓦房店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告那洪盛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7275.7元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年5月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年3月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额62000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年3月31日转账53320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款54270.95元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年5月16日，被告尚欠借款本金7275.7元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告那洪盛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7275.7元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年5月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1102刑初18号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人王京（曾用名：王栋栋），男，1989年11月19日出生于日照市东港区，汉族，初中文化程度，个体，住日照市东港区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2010年1月26日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月21日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。 指定辩护人刘超，山东帷幄律师事务所律师。 山东省日照市东港区人民检察院以日东某一部刑诉[2019]369号起诉书指控被告人王京犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案,同日向被告人王京送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时,告知其可以自行辩护、委托律师等人为其辩护，同时享有法律帮助的权利，被告人王京表示需要指定辩护律师。2020年1月26日，本案依法转为普通程序审理并重新计算审理期限。2020年3月24日，因疫情原因，本案中止审理，2020年4月29日，本案恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张照芳出庭支持公诉，被告人王京及其辩护人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月24日21时30分许，被告人王京醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市高某路某向东行驶至高新××路与××路口西侧路段处，与行人秦绪政相撞，被告人王京负事故的全部责任。经检测，被告人王京静脉血检材中检出乙醇成分，含量为232.4mg/100ml。 事故发生后，被告人王京明知他人报警在现场等候处理，后如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表等书证、检验报告、证人证言、被告人王京的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王京醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人王京拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一万元至二万元。 被告人王京对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出“被告人系自首、自愿认罪、已经赔偿损失取得谅解”的辩护意见。 经审理查明，2018年12月24日21时30分许，被告人王京醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市高某路某向东行驶至高新××路与××路口西侧路段处，与行人秦绪政相撞，被告人王京负事故的全部责任。经检测，被告人王京静脉血检材中检出乙醇成分，含量为232.4mg/100ml。 事故发生后，被告人王京明知他人报警在现场等候处理，后如实供述犯罪事实。 另查明，被告人王京已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、发破案经过及抓获经过、刑事判决书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、酒精呼气检测单、谅解书等书证；检验报告及鉴定意见；被告人王京的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王京违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和交通运输的正常秩序，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王京醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，应从重处罚；有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王京明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人系自首、自愿认罪、已经赔偿损失取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王京犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵4日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱晓云 人民陪审员  费春义 人民陪审员  黄胜美 二〇二〇年四月三十日 法官助理宋廷廷 书记员张静静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执9号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石柱巷7号。 负责人：李兴平，该行行长。 被执行人：李永学，男，1958年4月29日出生，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2020年1月2日本院依法立案执行。 在本院执行过程中： （1）本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2020年1月2日、4月7日、4月26日三次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，系统显示被执行人名下有苏Ｇ×××××号车辆，注册日期为2000年10月20日，距今已20年，因此未对该车辆进行查封，冻结被执行人名下数个银行账号，但总额不足。查封被执行人与他人共有的连云港市赣榆区青口镇园东二巷6号房屋，系轮候查封。 （3）本院在传统调查中，没有调查到有及时可供执行的财产。 （4）本院已将被执行人采取限制高消费措施，列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 （5）本院将本案执行情况通报了申请执行人，并将目前被执行人暂时无财产可供执行的情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无财产线索，本院穷尽财产调查措施。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 田又名 书 记 员 唐 荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5092号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：徐昇，男，1971年3月13日出生，汉族，住所地福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐昇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7482.97元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年9月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月25日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月26日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款22340.34元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年9月18日，被告尚欠借款本金7482.97元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告徐昇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7482.97元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初804号原告：沈加忠，男，1963年5月9日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。被告：孙以春，男，1968年2月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告沈加忠与被告孙以春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告沈加忠的委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼，被告孙以春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈加忠向本院提出诉讼请求：1.判令孙以春立即向原告支付工程款190500元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由孙以春承担。事实和理由：2010年被告孙以春承建射阳县长荡宏才商贸街3号楼和4号楼工程，被告将立模业务分包给原告，原被告双方于2011年12月10日进行结算，被告向原告出具了192000元结算清单一张。后被告分别于2018年2月13日和2019年2月3日向原告支付了500元和1000元，尚差欠190500元至今没有给付，故诉至法院，请求判如所请。孙以春书面辩称，1.长荡宏才商贸街项目3、4号楼的工程结束后，发包方并没有将工程款支付给我，导致被告没有能力偿还；2.要求追加发包人为被告，并在发包人应支付我的款项里面偿还原告工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙以春于2010年承建射阳县长荡镇宏才商贸街3、4号楼工程，并将工程中的立模业务分包给沈加忠施工。2011年12月10日，双方结账后孙以春向沈加忠出具结算单一份，结算单载明：长荡宏才商贸街3#4#立模工面积6347.74×59=375000元，其中已付183000元，下欠192000元（壹拾玖万贰仟元整）。后孙以春于2018年2月13日通过微信向沈加忠转账500元，于2019年2月3日向沈加忠转账1000元，尚差欠190500元至今未给付，沈加忠诉至本院。另查明，沈加忠没有建筑施工企业资质。本院认为，孙以春与沈加忠之间的建设工程施工合同，因沈加忠未取得建筑施工企业资质，故该建设工程施工合同应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可要求发包人参照合同约定支付工程价款。本案中，孙以春承建的工程已竣工并交付使用，其与沈加忠已对工程款进行了结算，孙以春应按约及时给付工程款。但孙以春至今尚欠工程款190500元未给付，故沈加忠要求孙以春给付尚欠工程款190500元，并承担自起诉之日2020年2月27日起至实际给付之日止，以190500元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。孙以春辩称发包人于广成差欠287万元工程款未给付，要求追加发包人于广成为被告，并在发包人欠付工程款中偿还沈加忠工程款，因沈加忠根据合同相对性要求孙以春支付工程款，不同意追加发包人于广成为被告，系对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。至于孙以春与于广成之间的建设工程施工合同纠纷，孙以春可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙以春于本判决生效之日起十日内向原告沈加忠支付工程款190500元，并承担自2020年2月27日起至实际给付之日止，以所欠工程款为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4110元，由被告孙以春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 侯建伟二〇二〇年四月二十三日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终343号上诉人（原审被告）：刘云，女，1981年6月1日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：宋金恩，男，1979年6月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人（原审被告）：宋金恩，男，1979年6月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：李臣刚，男，1991年11月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律服务工作者。上诉人宋金恩、刘云因与被上诉人李臣刚民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋金恩、刘云委托诉讼代理人宋金恩，被上诉人李臣刚委托诉讼代理人郭长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋金恩、刘云上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李臣刚全部诉讼请求。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，出借人提供借款时生效。”以自然人为主体的民间借贷中，款项交付比借据更重要，如果双方订立了借款合同或写有借条的，没有实际交付借款的合同只是成立，但没有生效。一审判决认定刘云、宋金恩向李臣刚借款的事实不清，证据不足，适用法律错误。李臣刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘云、宋金恩上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求。1.双方之间存在民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。刘云、宋金恩是在经营果仁加工期间，为了资金周转通过亲属进行借款，并给李臣刚出具了借条，当时宋金恩也到场，通过多次求借，最后将该款借走，宋金恩也有义务偿还借款；2.刘云、宋金恩混淆了借款合同与借条的概念及其法律意义。借款合同是双方约定的事项，在履行的情况下，作为债权的凭证，而借条可以证明出借人向借款人支付了借款，进而证明了借款人收到了该借款，该借条有债务人刘云的签字，并将借条交付给李臣刚持有，可以证明刘云对该笔借款没有清偿。李臣刚向一审法院起诉请求：1．刘云、宋金恩立即偿还其借款本金11万元及利息；2．诉讼费由刘云、宋金恩承担。一审法院认定事实：刘云、宋金恩系夫妻关系，共同经营果仁加工生意。李臣刚与刘云、宋金恩系亲属关系。2011年刘云、宋金恩通过徐淑珍、鲁微文向李臣刚借款11万元，2018年6月11日，刘云重新为李臣刚出具金额为11万元的借条，约定月息1.2分，未约定还款期限。刘云、宋金恩未偿还李臣刚上述借款本息。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同，李臣刚提交的借条原件系刘云所书写，刘云主张打条后并未收到钱，刘云亦未向李臣刚索要回其所打借条。李臣刚与刘云之间存在真实的借贷关系，对李臣刚提供的上述证据予以采信。对于李臣刚主张要求刘云、宋金恩共同偿还借款的主张，而宋金恩主张对于该借款并不知情。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。刘云、宋金恩系夫妻关系，在借款期间共同经营果仁生意，且刘云、宋金恩亦未提交证据证明该债务为刘云的个人债务，该债务应为夫妻共同债务，应由刘云、宋金恩共同偿还李臣刚借款本金11万元及利息（利息自2018年6月11日起，按月息1.2分计算至借款本息还清时止）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：刘云、宋金恩共同欠李臣刚借款本金11万元及利息（利息自2018年6月11日起，按月息1.2分计算至借款本息还清时止），上述借款本息于本判决书生效后立即付清。案件受理费1,250元（已减半），由刘云、宋金恩共同负担，于本判决书生效后立即返给李臣刚。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同”。自然人之间的借款合同属于实践性合同，借款合同自提供借款时生效。本案上诉人刘云曾在2011年向李臣刚借款11万元，并于2018年6月11日重新为李臣刚出具11万元的借条，约定月息1.2分，刘云对出具的借条无异议。刘云主张打条后并未收到钱，一审中，李臣刚提供了2011年在银行的取款明细表，证明其借款的来源，刘云虽否认收到该笔借款，但其亦未向李臣刚索要所打借条。据此，刘云、宋金恩主张没有实际收到借款，借款合同未生效的上诉理由，本院不予支持。刘云作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条可能承担的法律后果。借款合同生效后，在逾期未偿还的情况下，出借人李臣刚向刘云主张权利，刘云应当承担偿还李臣刚借款本息的民事责任。李臣刚主张刘云、宋金恩共同偿还借款，宋金恩主张对于该借款并不知情。因该笔借款发生在刘云与宋金恩婚姻关系存续期间，且借款发生时二人共同经营果仁加工生意，故刘云、宋金恩应共同偿还所欠李臣刚的借款。综上所述，宋金恩、刘云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500元，由宋金恩、刘云负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇二〇年四月七日书记员 于 悦
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执809号 申请执行人：宋井伟，男1963年05月05日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：王海军，男1966年4月17日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：余奎良，男1958年12月01日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行宋井伟与王海军、余奎良建设工程合同纠纷一案中，执行标的117145元整。在执行过程中，对被执行人房产、车辆、银行存款在人民法院综合信息管理平台上进行查控，分别冻结划拨一被执行人余奎良银行存款3878.75元、22036.69元、4069.78元。线下查封另一被执行人王海军空调16台、电视机5台、冰箱11台、洗衣机17台。因申请人电话要求线下进行调解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒋成庆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执293号之一申请执行人鸠江区沈巷镇大明车行，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇迎江大道。经营者：殷明，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。实际经营者：胡福友，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人徐建国，男，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院立案执行的申请执行人鸠江区沈巷镇大明车行申请执行徐建国买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）皖0207民初2873号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付6400元。被执行人应承担执行费350元。执行过程中，1、本院于2020年1月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，实际余额为18.4元，未发现房产、车辆、证券等可执行的财产。执行过程中，通过生命树系统调查被执行人财产线索，未查找到被执行人可供执行财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月3日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初2873号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年四月二十四日书记员 刘 勇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保232号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。被申请人：褚某龙，男，汉族，1959年4月25日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：孙某霞，女，汉族，1973年4月20日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：陈某庆，男，汉族，1975年7月6日出生，泰安市岱岳区。被申请人：孙某英，女，汉族，1979年6月7日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：张某泉，男，汉族，1962年1月17日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：褚某伟，男，汉族，1984年10月23日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：褚某国，男，汉族，1985年6月12日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值18.5万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗振昌二〇二〇年四月二十四日法官助理傅洋洋书记员李董青