wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1021号上诉人（原审被告）：东莞市辉豪歌舞娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边社区******。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市辉豪歌舞娱乐有限公司（以下简称辉豪公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月23日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令辉豪公司：一、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《远走高飞》《失眠》《美丽的草原我的家》《嘎达梅林》《回转木马的孤单》《Perfectday》《怕了你》《Running》《爱在每一秒》《ShineOnMe》《无所不爱》《你还欠我一个拥抱》《我知道你也很想念》《情书不包邮》《苏州城外的微笑》《杜老师》《信条》《下一站吻别》《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》《拜拜爱过》《潮女密咒》《旧时光》《曙光》《原来我爱你》《配角》《伤城》《奔向宇宙》《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》《月弯弯》《他不爱我》《ILoveYou》《爱的魔法》《舞池谍影》《Shake摇摆》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《SummerTime》《最初的信仰》《正能量》《那时的光》《失眠书》《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》《今夜二十岁》《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》《BlackWhite(AB)》《Hello,Hello》《悲伤小夜曲》《与我同行》；二、赔偿索隆公司经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计34200元；三、承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市辉豪歌舞娱乐有限公司立即停止侵犯《远走高飞》《失眠》《美丽的草原我的家》《嘎达梅林》《回转木马的孤单》《Perfectday》《怕了你》《Running》《爱在每一秒》《ShineOnMe》《无所不爱》《你还欠我一个拥抱》《我知道你也很想念》《情书不包邮》《苏州城外的微笑》《杜老师》《信条》《下一站吻别》《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》《拜拜爱过》《潮女密咒》《旧时光》《曙光》《原来我爱你》《配角》《伤城》《奔向宇宙》《爱很美》《如果你真的爱我》《孤城》《一个人走》《月弯弯》《他不爱我》《ILoveYou》《爱的魔法》《舞池谍影》《Shake摇摆》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《SummerTime》《最初的信仰》《正能量》《那时的光》《失眠书》《如果心酸》《死于寂寞》《GodLike》《今夜二十岁》《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》《BlackWhite(AB)》《Hello,Hello》《悲伤小夜曲》《与我同行》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市辉豪歌舞娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）27000元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费327.5元，由东莞市辉豪歌舞娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26508号民事判决。上诉人辉豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初26508号民事判决第二项，改判辉豪公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费）2500元；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，案涉作品没有任何点唱记录，一审法院判赔金额过高。二、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，索隆公司主张的律师费过高，请求法院向国税局、司法局等有关部门查询系列案中律师费用的收取情况。三、辉豪公司愿意支付律师费1000元、公证费1000元和其它费用500元与索隆公司和解。被上诉人索隆公司辩称：一、索隆公司作为商事主体的权利人要求营利使用其作品的辉豪公司支付相关费用，符合民事行为等价有偿、公平合理等相关原则，一审法院判赔金额事实和法律依据充分，应予维持。二、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十五条、第二十六条的规定，索隆公司委托公证人员进行证据保全公证以及委托律师代理案件符合法律规定。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：索隆公司是案涉音乐电视作品著作权人，对案涉音乐电视作品享有著作权，辉豪公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。一审法院综合辉豪公司曲库的使用及侵权情况等因素，判决辉豪公司赔偿索隆公司包含合理维权费用在内的经济损失27000元，并无过高之处，本院予以维持。综上所述，上诉人辉豪公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市辉豪歌舞娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年四月十四日书记员  许 奡何晴
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4621号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：高建永，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文婷，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被执行人：刘飞，女，1979年11月10日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：张毅，男，1976年2月22日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：冯玉，女，1956年6月10日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：刘继成，男，1954年1月11日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：济南金长城润滑油有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路132号华东汽车配件市场广场4＃。代表人：刘飞，执行董事兼总经理。中中国民生银行股份有限公司济南分行与刘飞、张毅、冯玉、刘继成、济南金长城润滑油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初1532号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘飞、张毅与原告中国民生银行股份有限公司济南分行签订的《综合授信合同》于本判决生效之日起解除。二、被告刘飞、张毅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1681181.77元；三、被告刘飞、张毅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年1月14日止的利罚息162238.11元，及自2019年1月15日起至实际给付之日止，按《综合授信合同》约定计算;四、被告刘飞、张毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元;五、被告冯玉、刘继成、济南金长城润滑油有限公司对上述第二、三、四项判决确定的债务承担连带清偿责任。因刘飞、张毅、冯玉、刘继成、济南金长城润滑油有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月6日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人刘飞、张毅、冯玉、刘继成、济南金长城润滑油有限公司发出限制消费令，限制被执行人刘飞、张毅、冯玉、刘继成、济南金长城润滑油有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 进
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初853号 原告：林柱谨，男，1990年9月15日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告:邱健华，女，约30岁，汉族，居民，住广西玉林市。 原告林柱谨与被告邱健华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月17日以被告已付清借款1500元给原告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林柱谨撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告林柱谨负担。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年四月十七日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2292号 原告：夏朝有，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：文强，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告夏朝有诉被告文强劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年4月14日下午15点30分，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告夏朝有撤诉处理。 案件受理费271元，减半收取计135.5元，由原告夏朝有负担。 审判员  陈艺婷 （） 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈佳凤
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初794号原告：朱彩仙，女，1966年6月23日生，云南省砚山县人，文盲，个体户，现住砚山县。委托诉讼代理人：沈正海，男，正义法律服务所法律工作者。被告：李茂云，男，1971年9月2日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，个体户，原住砚山县八嘎乡梅子箐村民委响水组21号，现住砚山县。原告朱彩仙与被告李茂云同居关系析产纠纷一案，本院2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彩仙及其委托诉讼代理人沈正海、被告李茂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱彩仙向本院提出诉讼请求：1、判决同居期间的共同财产平均分割；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2017年7月初以夫妻名义共同生活，期间因感情基础差，在家经常吵闹，后不能再继续共同生活下去，双方就财产问题不能达成一致，于2020年3月16日请求砚山县江那镇郊址社区人民调解委员会调解未果，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。李茂云辩称：我是××××年8月26日到原告家上门的，共同生活期间我们一起盖了一间商铺，我要求平均分割，平均分割我就走人，不平均分割我就在着不走，我来这边相当于做苦工苦钱，回家还要煮饭，人家苦工一年几百都要有何况我还做了三年多，现在原告起诉到法院要撵我走不合理，家里栽庄稼、盖房子的工钱都是我出的，她天天赌，一天工都不做，我要求分的几千元钱一点不过分，但是她都不能接受，我也不同意她的请求。综合原、被告诉辩主张，双方当事人争议焦点为：朱彩仙要求平均分割其与李茂云同居期间的共同财产的请求依法是否应当予以确认和支持。本院组织双方当事人进行了举证和质证，朱彩仙向法庭提交了两组证据。一是其身份证复印件一份，以证明其主体适格；二是人民调解协议书复印件一份，以证明原、被告于2020年3月16日因财产纠纷到人民调解委员会调解未果。经质证，李茂云对朱彩仙向法庭提交的两组证据认可无异议。李茂云未向法庭提交证据。上述双方当事人认可无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及举证情况，本院查明确认如下法律事实：××××年，被告李茂云到原告朱彩仙家与朱彩仙以夫妻名义同居生活，至今超过三年半时间未办理结婚登记。期间双方因为家庭琐事发生争吵欲分开各自生活，却因为财产和经济补偿问题发生争执，于2020年3月16日请求砚山县江那镇郊址社区人民调解委员会调解未果，朱彩仙遂向本院提起诉讼。本院认为，李茂云与朱彩仙同居关系持续至今三年多时间双方无异议，本院予以确认。李茂云提起诉讼，要求判决“平均分割同居期间的共同财产”，审理中首先没有依法举证证明拟分割的共同财产的存在及具体价值；其次其真实意思却是要想让李茂云“净身出户”，离开自己家庭。庭审调解中李茂云提出要求朱彩仙给予自己9000元经济补偿，朱彩仙不同意，甚至法庭建议朱彩仙给予李茂云5000元经济补偿，让李茂云“净身出户”，朱彩仙都以经济困难为由予以拒绝。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”朱彩仙作为原告方，向法庭提出既没有证据证明又自相矛盾的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回朱彩仙的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱彩仙负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王锦华二〇二〇年四月二十九日书记员  卢春影
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0725民初213号 原告：政和县农业农村局，住所地政和县南大街28号。 法定代表人：范智彬，局长。 原告：政和县扶贫开发有限公司，住所地政和县南大街28号。 法定代表人：周有标，董事长。 二原告委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所执业律师。 二原告委托诉讼代理人：周云华，福建五仁律师事务所执业律师。 被告:张余祥，男，汉族，1952年1月24日出生，汉族，农民，户籍地政和县，现住政和县。 原告政和县农业农村局、政和县扶贫开发有限公司与被告张余祥不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告政和县农业农村局、政和县扶贫开发有限公司的委托诉讼代理人陈勇、被告张余祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 政和县农业农村局、政和县扶贫开发有限公司向本院提出诉讼请求：判决张余祥返还固定易地扶贫搬迁地方债券资金5万元、固定易地扶贫搬迁专项建设资金2.5万元。事实与理由：张余祥是政和县杨源乡大溪村村民，张余祥户共有人口5人，2016年该户被确定为造福工程搬迁一般户，仅能享受造福工程补助资金1.5万元。2016年，杨源乡上庄村也有叫张余祥的村民，该村民所在的家庭户被确定为国家建挡立卡贫困户，其享受的补助标准高于本案被告张余祥被确定的造福工程搬迀一般户。因同名同姓的缘故，错将本案的被告张余祥户也按国家建档立卡贫困户确定补偿标准并发放补助资金，致使2017年3月向张余祥提供的银行帐户多转了其户不应享受的固定易地扶贫搬迁地方债券资金5万元、固定易地扶贫搬迁专项建设资金2.5万元。2017年9月，在固定建档立卡贫困户搬迁政策对照落实和自查整改时发现了这一情形，原告也即通过杨源乡政府向被告要求退还不符合规定补助的资金，但被告予以拒绝。为此，原告依据《民法总则》、《民法诉讼法》的相关规定向贵院提起如上诉讼请求。 张余祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张余祥是政和县杨源乡大溪村暗亭自然村人，其作为户主所在的户共有人口数5人，该户被认定为2016年度造福工程一般户，该户每个人口可享受补助金0.3万元，该户共享受补助资金1.5万元。张余祥户未被认定为杨源乡大溪村国家建档立卡贫困户，不能享受国家建档立卡贫困户的相关政策。2017年3月27日，政和县农村信用合作联社杨源信用社受二原告委托，依据二原告编制的《政和县2016年国定建档立卡贫困户易地扶贫搬迁地方政府国债补助资金发放汇总表》、《政和县2016年国定建档立卡贫困户易地扶贫搬迁专项建设基金发放表》等，于2017年3月27日、2017年3月28日每日两次转入张余祥在杨源信用社***账户共计12.8万元。政和县扶贫工作领导小组办公室作出《关于2016年国定建档立卡贫困户易地扶贫搬迁政策对照落实和自查整改的通知》，该通知各乡镇2016年国定建档立卡贫困户造福工程搬迁存在问题情况表附表3载明，杨源乡大溪村张余祥户（5人）属于政和县2016年国定建档立卡贫困户动态调整清退对象。2019年12月16日，福建五仁律师事务所向张余祥通过EMS邮寄送达律师函，告知张余祥户被多发了11.3万元（另3.8万元另案处理），要求张余祥在收到律师函之日起三日内将多收取的款予以返还。本案中二原告向张余祥错误发放政和县2016年国定建档立卡贫困户易地扶贫搬迁地方政府国债补助资金5万元、政和县2016年国定建档立卡贫困户易地扶贫搬迁专项建设基金2.5万元。 本院认为，二原告向张余祥错误发放政和县2016年国定建档立卡贫困户易地扶贫搬迁地方政府国债补助资金5万元、政和县2016年国定建档立卡贫困户易地扶贫搬迁专项建设基金2.5万元事实清楚。张余祥没有合法根据，获得上述款项欠缺正当性，给他人造成损失，张余祥应当将取得的不当利益返还给二原告。故二原告请求张余祥返还上述合计7.5万元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 张余祥在本判决生效之日起三十日内支付给政和县农业农村局、政和县扶贫开发有限公司政和县2016年国定建档立卡贫困户易地扶贫搬迁地方政府国债补助资金5万元、政和县2016年国定建档立卡贫困户易地扶贫搬迁专项建设基金2.5万元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由张余祥负担。该款于本判决生效后七日内至政和县人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴博慧 人民陪审员  魏 蓉 人民陪审员  许 友 二〇二〇年四月三十日 法官助理邹玉榕 书记员李显珠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执821号之八 申请执行人黔西南州康海建筑工程有限公司，住所地：贵州省兴义市坪东大道18巷14号。 被执行人杨斌，男，1976年5月19日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执821号之八裁定书，于2020年04月09日向被执行人杨斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨斌在中国农业银行账户内存款人民币4315100.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇二〇年四月九日 书记员 陈才宝
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初761号原告:魏本洋，男，1976年9月22日生，居民身份证号码320324197609223313,汉族，住睢宁县睢城镇元府东路25-45号。被告：陈亚，男，1987年11月22日生，居民身份证号码320324198711220957,汉族，住睢宁县梁集镇梁集村陈庄组37号。被告：陈诚，男，1979年12月9日生，居民身份证号码320324197912090955,汉族，住睢宁县梁集镇梁集村陈庄组38号。被告：王丙田，男，1971年4月26日生，居民身份证号码320324197104266238,汉族，住睢宁县沙集镇佘圩村291号。原告魏本洋与被告陈亚、陈诚、王丙田民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏本洋到庭参加诉讼，被告陈亚、陈诚、王丙田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告魏本洋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按月利率2%，自2018年2月14日起计算至实际还清之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，三被告以为工人发工资为由向原告借款3万元，约定月息2分，并向原告出具书面借条一份，未约定还款期限。后原告多次向三被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告陈亚、陈诚、王丙田未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告陈亚、陈诚、王丙田因需向原告魏本洋借款3万元，约定月息2%，未约定还款期限，三被告共同向原告出具书面借条一张。后原告多次向被告催要未果，遂引本诉。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，三被告因需向原告借款，并向原告出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。在原告催要后被告应当及时履行还款义务，被告未及时履行还款义务损害了原告的合法权益。被告陈亚、陈诚、王丙田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈亚、陈诚、王丙田于本判决生效后十日内给付原告魏本洋借款本金3万元及利息（利息计算方式：以3万元为本金，按照月息2%，计算自2018年2月15日起至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由被告陈亚、陈诚、王丙田共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张玉洁二〇二〇年四月二十九日法官助理 陈 智书 记 员 刘倩如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初855号原告：金营旭，女，1975年7月15日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人:张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：展宣茹，河南天图律师事务所（实习）律师。原告金营旭与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人潘鹏宇、被告诉讼代理人郭春明、展宣茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金营旭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告维修费、施救费等各项损失20008元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月6日16时许，来永刚驾驶原告所有车牌号为豫Ｐ×××××号小型普通客车，行驶至230国道西华县城关镇加气站南路口路段，沿辅路上主路时与由南向北高继昌驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生，事故后高继昌驾驶车辆离开。经西华县公安交警大队认定，来永刚承担事故的主要责任，高继昌承担事故的次要责任。事故发生后，原告车辆送到西华县修理厂维修，产生费用19408元。因原告在被告公司投保了车辆损失险，被告应承担赔偿的义务而不积极赔偿。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告中华联合周口公司辩称：请法院依法核实驾驶员的驾驶资格和行驶资格，确保车辆系合法有效驾驶。在确保没有免赔事由的情况下，依据事故责任认定书认定的比例来确定答辩人应该承担的责任比例，保险公司愿意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。如若判决保险公司承担全部责任，保险公司将对事故对方依法享有追偿权。事故车辆未进行定损，车辆部分部件达不到更换标准，且维修费用明显过高，保险公司申请委托鉴定机构对受损车辆进行鉴定。保险公司不承担诉讼费等间接损失。原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：西华县交警大队出具的事故责任认定书一份、行驶证一份。证明目的：1、2020年1月6日16时许，来永岗驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号的小型普通客车发生交通事故的事实。2、来永岗负事故主要责任。3、原告车辆在此次事故中受损。4、原告诉讼主体资格适格。第二组证据：维修发票一张、维修清单一组。证明目的：原告车辆因此次交通事故支付车辆维修费19408元。第三组证据：发票一组。证明目的：原告因此次事故产生施救费600元。第四组证据：驾驶证一份、保单一份。证明目的：事故发生时来永岗具有合法驾驶资格，事故车辆具有合法行驶资格以及原告车辆投保情况。被告质证意见：第一组证据请法院依法核实。第二组证据维修清单可以看出部分配件达不到维修标准且费用过高；申请委托鉴定机构对受损车辆进行鉴定。第三组证据票据手写时间与事故发生时间不一致，且并不是正规的发票，对于间接损失保险公司不应承担赔偿。对第四证据真实性无异议，请法院依法核实。被告中华联合周口公司未向本院提供证据材料。经审查，原告提供的第一、二、四组证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，对证据的效力本院予以认定。第三组证据落款时间与交通事故发生时间不一致，不能证明与本案案件事实相关联，被告异议成立，对该证据不予采信。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年1月6日16时许，来永刚驾驶原告金营旭所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至230国道西华县城关镇加气站南路口路段，沿辅路上主路时，与由南向北高继昌驾驶的豫Ｐ×××××小型面包车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故后高继昌驾驶车辆离开。经西华县公安交通警察大队认定，来永刚承担事故的主要责任，高继昌承担事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费600元。原告车辆送到西华县二伟驰骋汽车修理厂维修，产生维修费用19408元。豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告中华联合周口公司投有机动车损失险，保险限额130982元。保险期间自2019年2月16日起至2020年2月15日止，事故发生在保险期间内。本院认为，原告金营旭与被告中华联合周口公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，豫Ｐ×××××号小型普通客车发生交通事故致车辆受到损坏，被告中华联合周口公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。豫Ｐ×××××号小型普通客车车辆损失及施救费共计20008元，原告的损失未超出保险限额，对原告的损失被告应当予以赔偿。被告辩称原告车辆损失过高，申请对原告车辆损失进行鉴定，但未按本院指定的期限提交书面申请，视为放弃鉴定申请。对被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金营旭保险赔偿金20008元。二、驳回原告金营旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年四月二十七日法官助理田绘敏书记员郭白雪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初297号 原告：李青山，男，1969年8月26日出生，住内蒙古自治区。 被告：新右旗克尔伦苏木呼日乐种羊基地，住所地内蒙古自治区。 经营者：呼日乐巴特尔，男，1977年4月12日出生，住内蒙古自治区。 原告李青山与被告新右旗克尔伦苏木呼日乐种羊基地（以下简称呼日乐种羊基地）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青山、被告呼日乐种羊基地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李青山向本院提出诉讼请求：1.要求被告呼日乐种羊基地给付剩余工程款114,000元及利息（自2018年11月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告呼日乐种羊基地负担。事实和理由：2018年6月15日，原告李青山与被告呼日乐种羊基地签订建设施工合同，约定由原告李青山为被告呼日乐种羊基地进行施工。工程内容有：高2.2米的160㎡砖木结构棚圈，墙高1.5米的围墙120米，高2.8米的56㎡砖木结构办公室，80米深机井，12㎡砖木结构井房，28㎡砖木结构配种室和20㎡兽医室，20㎡隔离室等，合同价款为318,000元，约定工程全部竣工待农牧业局验收合格后一次性支付。原告李青山建设的上述工程于2018年11月10日验收合格，被告呼日乐种羊基地未按约定履行合同义务，2019年3月份先后两次共计给付204,000元，剩余114,000元经原告李青山多次催要至今未给付，故诉至法院，请求维护其合法权益。 呼日乐种羊基地辩称，原告李青山所述的事实存在，但是原告李青山未按合同约定的时间竣工，且工程存在质量问题。新巴尔虎右旗2018年畜牧业良种补贴资金共计拨款240,000元，本人已给付204,000元，尚欠36,000元。故同意给付原告李青山剩余工程款36,000元，不同意支付利息。 原告李青山为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：建筑施工合同原件1份，主张证明原告李青山与被告呼日乐种羊基地存在建设工程施工合同关系。被告呼日乐种羊基地经质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。本院对原告李青山提供的该证据予以采信。 被告呼日乐种羊基地为证实其抗辩理由成立，向本院提供的证据：1.新巴尔虎右旗农村信用合作联社克尔伦信用社客户交易明细对账单一份，主张证明涉案工程系国家2018年种羊场建设项目，项目补贴资金共计拨款240,000元的事实。原告李青山经质证称，对该证据的真实性、合法性认可，但认为不能对抗本案建设施工合同中约定的总价款，不认可证明目的。2.工程照片42张（拍摄于2020年4月23日），主张证明涉案工程存在质量问题的事实。原告李青山经质证称，对该证据予以认可，涉案工程还在质量保修期内，可以予以维修。被告呼日乐种羊基地提交的第一份证据只能证明畜牧业良种补贴资金为240,000元，并不能证明双方当事人所签订的建设施工合同约定的总价款系240,000元的事实主张，虽然提交了第二份证据，但是未向本院提出反诉，故本院不予认证。 本院经审理认定如下案件事实：2018年6月15日，原告李青山与被告呼日乐种羊基地签订建设施工合同，约定由原告李青山为被告呼日乐种羊基地建设高2.2米的160㎡砖木结构棚圈，墙高1.5米的围墙120米，高2.8米的56㎡砖木结构办公室，80米深机井，12㎡砖木结构井房，28㎡砖木结构配种室和20㎡兽医室，20㎡隔离室等，约定承包人在保证工程质量的前提下应于2018年8月1日前完工。合同价款为318,000元，约定工程全部竣工待新巴尔虎右旗农牧业局验收合格后一次性支付。该工程竣工后，于2018年11月26日经验收合格。被告呼日乐种羊基地未按约定向原告李青山给付全部工程款，于2019年3月份先后合计给付204,000元，尚欠工程款计114,000元，至今未给付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李青山与被告呼日乐种羊基地签订的建设施工合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该建设施工合同有效。原告李青山如约履行完成交付合格工程的义务，被告呼日乐种羊基地亦应履行支付工程款义务，但被告呼日乐种羊基地未全面履行付款义务，应当承担继续履行的民事责任。故原告李青山主张要求被告呼日乐种羊基地支付工程余款114,000元的诉请，本院予以支持。被告呼日乐种羊基地的抗辩理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告李青山主张要求被告呼日乐种羊基地支付利息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告呼日乐种羊基地未按合同约定支付工程款，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告李青山计算损失的方法是利息损失，自2018年11月10日起按照年利率24%计算利息的起算日期和利率不得当，故本院予以调整。 综上所述，原告李青山提出的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告新右旗克尔伦苏木呼日乐种羊基地于本判决生效之日起立即给付原告李青山工程款114,000元及利息（以114,000元为基数，支付自2018年11月26日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）； 二、驳回原告李青山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元（已预收1290元），减半收取为1290元，由被告新右旗克尔伦苏木呼日乐种羊基地负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  阿米拉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  金明才 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终564号上诉人（原审被告）：李永彬，男，汉族，1976年10月15日出生，住重庆市大足区龙岗街道南环西路。委托诉讼代理人：李子强，男，1944年4月27日出生，汉族，系李永彬之父，住重庆市大足区龙岗街道。被上诉人（原审原告）：重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号，统一社会信用代码915001187748892291。法定代表人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。上诉人李永彬因与被上诉人重庆竣祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李永彬的委托诉讼代理人李子强接到本院审理询问传票到庭后，无正当理由拒绝参加审理，继而未经法庭许可离开。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李永彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李永彬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 段晓玲审 判 员 夏兴芸审 判 员 周 舟二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵 曦书 记 员 赵中雪
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初702号 原告：西安光泰置业有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭八路。统一社会信用代码916101176686826701。 法定代表人：魏超业，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。 被告：李燕滨，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区，居民。 原告西安光泰置业有限公司（以下简称光泰公司）与被告李燕滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泰公司委托诉讼代理人赵栋到庭参加诉讼，被告李燕滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告光泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2015年5月28日所签订《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述合同备案登记的相关手续并承担所有解除备案登记的费用；2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：原、被告于2015年5月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告所开发的位于西安泾河工业园泾渭八路天湖名郡16幢1单元15层03号房屋，房屋总价款323425元，因被告资金紧张，原被告协商，由被告从原告处借款103425元，有2105年5月28日被告向原告出具的一张借条予以佐证。随后被告自筹1万元向原告给付113425元作为房屋的首付款，原告向被告出具收款收据一张，剩余21万元购房款办理银行按揭，约定由原告为被告的上述借款承担连带保证责任。但被告并没有按时向银行偿还按揭贷款，银行遂以原告系担保人为由，要求原告代为偿还。根据原、被告双方签订的买卖合同《附件五》八之约定：“如买受人逾期或者累计逾期偿还银行按揭贷款超过三期的，则出卖人有权解除买卖合同并收回商品房，买受人应按房款总额的百分之二十向出卖人支付违约金，合同自出卖人向买受人发出解除通知之日起解除，出卖人有权另行出售该商品房”。被告违反上述协议之约定，现原告依据上述条款约定提出解除买卖合同的请求，并以被告收到起诉状之日作为解除通知之日。综上，特提起诉讼，望判如诉。 被告李燕滨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告光泰公司（出卖人）与被告李燕滨（买受人）于2015年5月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于西安泾河工业园泾渭八路丽湾岛第16幢1单元15层11503号房，房屋总价款为323425元，被告于2015年5月18日支付支付首付款113425元，剩余210000元办理银行按揭。《商品房买卖合同》附件六第八条约定：“如买受人逾期或者累计逾期偿还银行按揭贷款超过三期的，则出卖人有权解除买卖合同并收回商品房，买受人应按房款总额的20%向出卖人支付违约金，合同自出卖人向买受人发出解除通知之日解除，出卖人有权另行出售该商品房。买受人必须配合出卖人到相关部门办理解除买卖合同的一切手续。”2015年7月16日，中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行向被告李燕滨发放了贷款210000元，原告光泰公司提供阶段性连带保证担保。因被告逾期还款，自2017年3月31日至2020年3月24日，原告代被告向银行偿还贷款11笔，共计42213.39元。2020年4月1日，原告向银行提前结清剩余贷款，偿还本息合计188087.08元。 以上事实，有商品房买卖合同、情况说明、对账单、还款凭证及当事人陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。因被告累计逾期偿还银行按揭贷款超过3期，且原告已代被告向银行偿还了剩余贷款本息，根据《商品房买卖合同》附件六第八条约定，原、被告之间约定的解除条件已经成就，现原告主张要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告依法负有配合原告办理注销合同的备案登记手续义务。原告主张要求被告承担解除备案登记的费用，因未实际发生，故本院不予支持。被告李燕滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告西安光泰置业有限公司与被告李燕滨于2015年5月28日签订的《商品房买卖合同》，被告李燕滨于本判决生效后十日内协助原告西安光泰置业有限公司办理注销该合同备案登记手续； 二、驳回原告西安光泰置业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计3075元，由被告李燕滨负担（原告已预交6150元，本院退付其3075元，被告李燕滨履行判决义务时一并支付给原告3075元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇二〇年四月二十日 书记员  周 萌
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执97号 申请执行人王磊，男，1974年11月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人王加伟，男，1979年10月5日出生，汉族，住西藏白朗县。 王磊与王加伟民间借贷纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2019）辽0411民初3947号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年1月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执97号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李亮浩 审判员  李 松 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨志爽
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初784号 起诉人：兴隆县挂兰峪镇人民政府 法定代表人：李刚 2020年4月24日，本院收到兴隆县挂兰峪镇人民政府的起诉状。起诉人兴隆县挂兰峪镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告张杰退回多领取的危房改造补助资金款16000元整。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告2012年8月申请“7·21”水灾灾后D级危房改造项目（原址翻建），完工后于2013年领取到22000元危房改造补助资金。2019年经兴隆县住建局核查，被告未按D级项目施工，实际进行了C级房屋修缮。按照《兴隆县农村危房改造问题整改工作方案》的规定，被告申请D级翻建，实际进行C级修缮，应领取C级补助资金6000元，所以被告应退回多领取的补助资金16000元，此款经原告催要，被告至今未给付。据此，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，兴隆县挂兰峪镇人民政府向张杰发放危房改造补助资金的行为是基于履行各级政府管理社会公共事务的行政职能，其本质是行政管理行为。根据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”故兴隆县挂兰峪镇人民政府与张杰之间因退还危房改造补助资金产生的纠纷不属于民法调整范围，其要求张杰退回多领取的危房改造补助资金款的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对兴隆县挂兰峪镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马宝春 二〇二〇年四月二十七日 法官助理戴言 书记员王娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5123号原告：周东玫，女，汉族，1974年9月24日出生，公民身份号码：432************02X，住址：惠州市惠城区***********************。委托代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。被告：广东方直物业管理服务有限公司，住所地：惠州市********富力丽港中心16层04号。法定代表人：姚某1。原告周东玫与被告广东方直物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，2020年3月30日通知原告在接收到《预交诉讼费通知书》之次日起七日内缴纳诉讼费，但原告逾期未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年四月二十日法官助理  徐浩光书 记 员  温璐璇
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初41号原告：刘×，男，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：丁×，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张×，男，人，现住吕梁市。被告：离石区信义镇人民政府。法定代表人：任×，系该镇镇长。委托诉讼代理人：杜×，山西丰图律师事务所律师。原告刘×与被告离石区信义镇人民政府合同纠纷一案。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托诉讼代理人丁×、张×，被告离石区信义镇人民政府的委托诉讼代理人杜×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘×向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告保证金10万元及逾期利息64020元。总计164020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年的4月份，原告承包了离石区信义镇小神头村的10亩河滩荒地地用于治理。同年7月13日被告离石区信义镇人民政府以原告毁地挖沙为由给原告罚款10万元，为了确保原告及时回填复垦土地，被告又向原告要复垦回填保证金10万元，原告于2008年7月13日如数交给被告，被告向原告出具了山西2008年代收罚没款10万元的收据一支，以及信义镇财物管理服务中心专用10万元收据一支，并限原告于2018年7月20日之前进行回填复垦，否则，将另外向被告交纳的10万元保证金变为罚款。原告交款后及时进行了土地回填复垦，但保证金几经催要被告推诿一直不予退还。综上所述，我们认为，被告收取原告10万元的保证金是为了确保原告对于毁地挖沙的土地进行及时的回填复垦。原告按约定及时进行了回填复垦被告却对于原告交纳的10万元的保证金一直推脱不予退还，被告的行为严重违反了约定和法律的规定，请求法院做主，返还原告的保证金及逾期利息，并承担由此造成的一切后果。被告离石区信义镇人民政府辩称，2008年7月13日收取原告刘×复垦土地保证金10万元的是事实，但认为根据《山西省土地复垦实施办法》规定：单位和个人自行复垦的，必须申报土地复垦设计方案，并报请土地管理部门批准后方可实施；复垦后的土地由承担复垦任务的单位和个人提出书面验收申请，经批准土地复垦设计方案的土地管理部门组织验收合格后方可使用。而原告刘×在2008年7月20日前未完成土地复垦，退一步讲，即使原告有回填土地的行为，但未向相关部门提交复垦方案，也未提交复垦验收申请，更无相关人员验收，无法证明其回填土地的行为是否符合复垦标准和耕地种植标准等。所以要求被告信义镇政府退还保证金及逾期利息的说法无事实和法律依据。另外本案发生于2008年，已超过法定诉讼时效，不应受法律保护。本院认为，被告承认收取原告10万元复垦土地保证金的事实，争议的焦点主要在原告是否按相关要求对毁地挖沙损坏的土地进行复垦。虽然原告提供的证据及证人证言拟证实其有复垦土地的行为，但按照《山西省土地复垦实施办法》的规定，原告自行复垦土地时，应在复垦前申报土地复垦设计方案，报经相关土地管理部门批准；复垦完成后，应向相关部门提交复垦验收申请，经组织验收合格后，方可使用。本案中原告即使存在复垦土地的行为，但也未能提供土地复垦设计方案、验收申请等能证明其复垦行为符合《山西省土地复垦实施办法》要求的证据；另外，本案发生于2008年，已超过诉讼时效，原告未能提供诉讼时效中断的证据。故本院对原告要求被告退还保证金及逾期利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘×的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇二〇年四月一日书记员 李欣鸿
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初382号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇人民路，统一社会信用代码：91410300706548369F。法定代表人：师青山，董事长。委托诉讼代理人：于长卫，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等。委托诉讼代理人：李莉云，河南智明律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等。被告：梁小苹，女，汉族，1986年9月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：梁海军，男，汉族，1962年9月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被告梁小苹、梁海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 卫 溪二〇二〇年四月八日书记员 张北改
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终566号 上诉人(原审被告)：新疆汇界房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁镇双龙社区。法定代表人：张秀芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王留路，男，1955年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：王仁成，男，1982年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系被上诉人王留路儿子。上诉人新疆汇界房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新疆汇界房地产开发有限公司上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初2065号民事判决第一、二、三项,改判为“原告、被告继续履行《拆迁安置补偿协议》”。事实及理由:一、一审判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》(以下简称《协议》)不当。上诉人无法按照《协议》按时向被上诉人交付拆迁安置房屋,是因呼图壁县人民政府对上诉人递交的二期工程建设开工手续至今未审批,建设许可手续的审批非上诉人所能控制应属不可抗力,该责任不应由上诉人承担。二、被上诉人在签订《协议》时选择的是产权置换,不是现金补偿,从合同角度来讲,《协议》是双方真实意思表示,应当得到尊重和执行,不应解除。三、目前上诉人财务状况不佳也无力向被上诉人支付拆迁安置补偿款211200元及相应违约金,上诉人认为双方应继续履行《协议》。王留路向一审法院起诉请求:1、解除原、被告签订的《拆迁安置补偿协议》;2、判令被告向原告支付拆迁安置补偿款211200元(96平方米×2200元/平方米)、安置费39200元（56个月×700元房租）；3、判令被告支付自2015年12月31日按月息5‰承担违约金至付清之日止。一审法院认定事实：2013年5月31日，原、被告签订一份《拆迁安置补偿协议》,约定原告将其位于呼图壁县双龙小区的房屋及附属物交由被告拆迁,被告给予原告置换二期六层楼房一套,由原告自选,面积96平方米,并于拆迁过渡期内支付原告一次性搬家费200元，每月支付临时安置补助费200元至补偿安置完毕;自签订协议之日起,如一方违约,每逾期一天,违约方将按协议补偿金额(产权置换面积按市场价计算)的日3‰向对方支付违约金;被告应于2015年12月31日前交房,如到期未交,每月支付原告600元安置费。协议签订后,原告依约将其房屋交由被告拆迁。时至今日,被告二期工程尚未动工,不能向原告交付安置房。庭审中,原告称被告按每月200元支付了2013年6月至2014年6月期间的安置费,按政府标准每月700元支付了自2014年7月至2014年12月期间的安置费,2015年1月以后的安置费被告未给付。被告称其按每月600元支付了自合同签订之日至2015年12月31日期间的安置费。原、被告均认可当年市场补偿价格为每平方米2200元。一审法院认为,关于合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告逾期交付置换房屋已三年多时间，且经原告多次催告后仍不能履行，故依据上述法律条款第三项规定，原告有权解除合同。对被告提出其不能履约，是政府行为导致，属不可抗力的辩解意见，因被告不能提供证据证实是政府行为导致其不能履约，故对被告的该项抗辩意见，应不予采信。关于原告主张的拆迁补偿款问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告房屋及附属物已由被告拆迁，现原告要求被告按当年市场补偿价格2200元/平方米支付拆迁安置补偿款211200元（96平方米×2200元/平方米），符合法律规定，应予以支持。关于原告主张的违约金及安置费问题。被告提出原告主张的违约金过高，且与安置费有重合部分，根据合同法的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告既主张了违约金，又主张了安置费，上述主张有重合的部分，应以实际损失为基础进行衡量，因原告自认被告付清了2013年6月至2014年12月期间的安置费，故对违约金,原审法院确定自被告违约之日即2015年1月至拆迁安置补偿款付清之日止按中国人民银行2017年1月1日发布的一至五年期贷款利率年利率4.75%计算,对原告违约金诉讼请求中超过部分及安置费诉讼请求,不予支持。对被告提出其按每月600元支付了自合同签订之日至2015年12月30日期间的安置费的抗辩意见,因被告未提供任何证据证实,故不予采信。对被告提出其应承担安置费,不应承担违约金的抗辩意见,于法无据,原审法院不予采信。遂判决:一、解除原告王留路与被告新疆汇界房地产开发有限公司签订的《拆迁安置补偿协议》;二、被告新疆汇界房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王留路拆迁安置补偿款211200元;三、被告新疆汇界房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按年利率4.75%支付原告王留路自2015年1月至拆迁安置补偿款付清之日止的违约金;四、驳回原告王留路的其他诉讼请求。二审查明事实与一审判决查明事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《拆迁安置补偿协议》约定，上诉人应于2015年12月31日前向被上诉人交付房屋。而时至今日上诉人二期工程建设开工手续未被批准。由于上诉人一方迟延履行主要合同义务，且现在就履行期限无法确定，被上诉人的合同目的不能实现。原审判决确认合同解除并无不当。上诉人要求合同继续履行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费4468元，由上诉人新疆汇界房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   郑 延审  判  员   宋晓蕾审  判  员   董 蕾二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   韩 璐
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初562号原告：张卓炎,男,汉族,年月日出生,住广东省云浮市云城区********。委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。被告：佛山市诚迈家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************。法定代表人：孙某1。原告张卓炎与被告佛山市诚迈家具有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“椅上座（MY301）”]纠纷一案，本院于20**年*月21日立案。原告于****年4月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张卓炎撤诉。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告张卓炎负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  孙烟威人民陪审员  刘春琴二〇二〇年四月十四日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3340号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：罗志，男，1981年5月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告罗志追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告罗志经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗志偿还腾铭公司代偿款25738.47元及违约金5147.69元（违约金按代偿款的20%计算），共计30886.16元；2.罗志承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，罗志因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，罗志并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为罗志代偿款项为25738.47元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与罗志沟通协商，要求偿还代偿款，罗志至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告罗志未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告罗志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、罗志与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定罗志向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为32000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年8月16日，腾铭公司与罗志签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为罗志前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因罗志未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，罗志应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向罗志发放了信用卡，但罗志使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代罗志向工行东大支行共计代偿了25738.47元，承担了合同项下的保证责任。罗志至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与罗志签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗志未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向罗志追偿。故对于腾铭公司主张罗志支付代偿款25738.47元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，罗志未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故罗志还应支付违约金25738.47×20%=5147.69元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告罗志于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25738.47元和违约金5147.69元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由被告罗志负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈琴 二〇二〇年四月二十七日 书记员  洪莹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4672号之一申请执行人：江苏俊超电动车配件制造有限公司，住所地丰县。法定代表人：马俊超，该公司经理。委托代理人：杨统山，该公司销售经理。被执行人：徐州吉福康电动车有限公司，住所地丰县。法定代表人：孟召彬，该公司经理。被告：孟召彬，男，1974年9月23日生，汉族，职工，住丰县。申请执行人江苏俊超电动车配件制造有限公司与被执行人徐州吉福康电动车有限公司、孟召彬买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初4889号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州吉福康电动车有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏俊超电动车配件制造有限公司支付货款42578元，被告孟召彬对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年11月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月29日、2020年3月9日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，已通过司法查控平台扣划被执行人银行存款共计420.75元并查封了登记在被执行人孟召彬名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车两辆，因未实际控制，暂无法处置，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年3月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年1月21日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月九日书记员  王继兴
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢243号姜其刚，甄成涛：本院于2020年4月20日立案恢复执行的（2020）鲁1425执恢243号申请人姜其刚与被执行人甄成涛民间借贷纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初2771号民事判决书，被执行人应付款项、案件受理费、执行费共计伍万壹仟零伍拾元。因双方自行交付完毕，申请人撤回执行。故被执行人甄成涛已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年四月二十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申240号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李瑜，女，1975年5月16日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：庞继胜，男，1972年9月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：张琨，广西振昆律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁智勇，男，1977年6月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区武鸣县南宁华侨投资区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄秀云，女，1968年12月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。 再审申请人李瑜、庞继胜因与被申请人梁智勇、黄秀云合伙协议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终8128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李瑜、庞继胜申请再审称，一、被申请人没有充分有效的证据证实合伙期间挖掘机的实际工作时长，从而无法证实合伙期间的真正合伙收入，应由被申请人承担举证不能的不利后果。二、原审法院将被申请人申请出庭作证的证人证言采信为本案较为关键的证据,从而错误认定挖掘机租赁的市场价为3600元/台班,单价严重偏高导致计算出的合伙收入严重偏高。三、即使被申请人提供的三张照片确属于涉案挖掘机,并且照片中反映的数据确属于双方合伙经营期间,原审法院也不能将照片中的数字直接认定为挖掘机的工作时长,因为还要剔除挖掘机处于非工作时段的待机时长。四、原审法院认定5269小时工作时长过高，与客观事实严重不符。五、原审法院认定申请人在笔记本上记录的支出已经包含了挖掘机的工作油耗错误。六、原审法院将被申请人梁智勇已经收入囊中的18.9万元挖掘机销售款,认定为申请人收取错误。七、原二审判决文书通篇错漏频出,如二审判决第8页倒数第7、8行，第9页倒数第6、7行等。八、原审判决认定申请人用于归还挖掘机按揭贷款的借款14万元属于合伙共同债务错误。九、从证据的采信看,原审法院有失公允。只要是被申请人提供的证据，原审法院均予以采信。申请人提供的证据，原审法院均予以排除。十、原审判决逻辑错误。十一、申请人反诉请求两被申请人各需支付申请人在合伙期间挖掘机的修理费垫付款42973.8元,是按照两被申请人与申请人3：3：4的比例计算,有充分的事实和法律依据。综上，原审判决认定基本事实和适用法律均有错误,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定特申请再审，请求：一、撤销南宁市中级人民法院(2019)桂01民终8128号民事判决以及南宁市兴宁区人民法院(2018)桂0102民初5981号民事判决；二、改判支持再审申请人李瑜、庞继胜的一审反诉请求；三、驳回被申请人梁智勇、黄秀云的一审诉讼请求；四、原一、二审诉讼费由被申请人梁智勇、黄秀云承担。 被申请人梁智勇、黄秀云没有提交书面意见。 本院经审查认为，李瑜、庞继胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 冕 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员 黄子珍
山西省应县人民法院执行裁定书（稿）（2020）晋0622执31号之一被执行人王生，男，1975年3月15日出生，汉族，初中文化，原大同周日丽物质有限公司法定代表，大同市南郊区马军营乡白马城村人，住白马城村1225号。因涉嫌犯合同诈骗罪，经应县公安局决定，于2019年4月30日被刑事拘留，经应县人民检察院批准，于2019年5月14日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。本院在执行被执行人王生合同诈骗一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0622刑初73号刑事判决书，被执行人王生需退赔被害人686720元，并处罚金20000元。经本院通知被执行人未履行生效判决书确认的给付义务。经调查被执行人将诈骗款转给内蒙兴和冯美英账户23万元。为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨在冯美英在中国农业银行股份有限公司兴和兴隆支行账号为6228483066137701569的存款201112元。划拨至应县人民法院，开户银行：中国农业银行应县支行，账号：04857001040012884。本裁定立即执行。审判员  唐恒仕二〇二〇年四月二十日书记员  高玺亚
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1826刑初19号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人房大来八，男，1956年11月25日出生于广东省连南县，身份证号码440************312，瑶族，小学文化，住连南县*****************。因涉嫌犯非法狩猎罪,于2020年3月15日被连南县公安局刑事拘留，同年3月26日被连南县公安局取保候审，同年4月10日被连南县人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审。指定辩护人丘海添，连南县公职律师事务所律师。连南县人民检察院以南检诉刑诉﹝2020﹞17号起诉书指控被告人房大来八犯非法狩猎罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员徐志文出庭支持公诉，被告人房大来八及其指定辩护人丘海添律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控，被告人房大来八在未办理狩猎许可的情况下，于2020年1月29日在连南县大麦山镇鸡麻坑矿山选厂附近的“孟棠坪”山场使用兽夹设陷阱猎捕野生动物，2020年3月14日，前往查看发现兽夹夹到一只“黄猄”，将“黄猄”背回家里宰杀时，被公安机关查获，当场查扣已宰杀的“黄猄”肉等物，后在其家中搜出捕获“黄猄”的铁夹。经清远市林业局鉴定，该野生动物属兽类、偶蹄目、鹿科，名称：小麂，保护级别：属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生国家三有保护野生动物。另查明，被告人房大来八于2020年4月10日向连南县自然资源局赔偿了野生动物资源损失人民币3000元。上述事实，被告人房大来八在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明书、扣押决定书、连南县自然资源局出具的证明、关于扣押房大来八非法狩猎案涉案物品处理情况说明、关于对扣押犯罪嫌疑人房大来八非法捕获野生动物死体进行无害化处理情况说明、清远市人民政府关于加强陆生野生动物资源保护的通告、搜查笔录、广东省非税收入电子票据等书证，证人房六贵、盘六斤、房志诚的证言，被告人房大来八的供述和辨认笔录，清远市林业局野生动物鉴定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为,被告人房大来八的行为已构成了非法狩猎罪。被告人房大来八有在疫情期间实施非法狩猎罪的从重情节；有坦白情节，且自愿认罪认罚，并赔偿了野生动物资源损失人民币3000元等从轻处罚情节。故建议判处被告人房大来八拘役三个月，可适用缓刑。被告人房大来八同意公诉机关的量刑建议，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人房大来八违反狩猎法规，在未取得狩猎许可，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人房大来八犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人房大来八归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人房大来八积极赔偿野生动物资源损失，酌情可以从轻处罚。关于指定辩护人丘海添律师提出被告人房大来八是初犯、有坦白情节且自愿认罪认罚、主动赔偿损失、有悔罪表现，建议对其从轻处罚，对其宣告缓刑等辩护意见。经查，上述辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。根据被告人房大来八犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人房大来八犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的兽夹27个予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭丽娟二〇二〇年四月二十二日法官助理 吴锦芬书 记 员 罗娴玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1433号之九申请执行人：解永香，女，汉族，1963年11月24日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：林桂香，女，汉族，1973年9月11日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：赵宗福，男，汉族，1974年11月13日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行解永香与林桂香、赵宗福借款合同合同纠纷一案，经查，被执行人林桂香、赵宗福未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林桂香在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十二日书记员  王丽娜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申73号再审申请人（一审被告）：内蒙古物美家居广场有限责任公司（原内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司）。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路原呼市第三面粉厂办公楼202室。法定代表人任玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：任和平，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。系任玉玲哥哥。被申请人（一审原告）：呼和浩特市粮油科学研究所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路23号。法定代表人姜克，该所所长。委托诉讼代理人：云江，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。系该所职工。委托诉讼代理人：马彤春，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。系该所职工。。一审被告：内蒙古大粮仓粮油交易市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦淖尔路呼和浩特市第三面粉厂办公楼2-2号。法定代表人陈国林，该公司董事长。委托诉讼代理人：范永志，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。系该公司总经理。一审第三人王乐义，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。一审第三人祁梅女，女，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。再审申请人内蒙古物美家居广场有限责任公司（以下简称物美家居公司）因与被申请人呼和浩特市粮油科学研究所（以下简称粮油科学研究所）、一审被告内蒙古大粮仓粮油交易市场有限公司（以下简称大粮仓公司）、一审第三人王乐义、一审第三人祁梅女房屋租赁合同纠纷一案，呼和浩特市回民区人民法院于2015年12月7日作出（2014）回民一初字第00125号民事判决。物美家居公司不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。物美家居公司再审称：一、请求撤销（2014）回民一初字第00125号民事判决；二、判决驳回被申请人解除厂房租赁合同的诉讼请求。事实与理由：一、（2014）回民一初字第125号民事判决存在严重程序错误。涉案厂房租赁合同的出租方是粮油科学研究所，但是涉案出租标的物即厂房没有办理产权证。厂房所坐落的国有土地使用权人为呼和浩特市第三面粉厂，本案被申请人粮油科学研究所在一审时没有提供证据证明其对涉案厂房享有合法出租权。二、（2014）回民一初字第125号民事判决结果超出本案原告诉讼请求的范围。本案被申请人粮油科学研究所作为原告的诉讼请求之一，是要求返还租赁厂房及相应的土地使用权，建筑面积16380平方米，而判决的第三项却为向原告退还呼和浩特市巴彦淖尔北路西侧（原呼和浩特市第三面粉厂区内）的厂房及土地。涉案租赁合同履行过程中，申请人经被申请人当时的有关领导同意，并经有关部门批准在07年至09年期间，投资3000多万元，新增建房屋达11000多平方米。当事人实际承租房屋原来的面积仅为16380平方米，现如今，房屋建筑面积已经达到28000平方米。而且对厂区内附属设施投入达到500多万元（地面硬化、消防设施、暖气井铺设暖气管道、供暖设备、污水井、电力设备铺设污水管道办公室装修等15项）。新增建房屋价值初步估算达八千多万元。按照原判第三项执行的话就大大超出了被申请人诉讼请求所主张的16380平方米的房屋面积。三、（2014）回民一初字第125号民事判决严重侵犯了申请人合法财产权益。新增建房屋具有添附的性质。被申请人合法取得该添附的财产，应当支付相应对价，否则即构成不当得利。该判决没有查清事实。草率做出结论，侵犯再审申请人财产利益，没有公平正义可言。四、判决解除厂房租赁合同缺乏事实及法律依据。所欠租赁费与申请人巨额添附投资相比过于悬殊，法院以违约为由解除合同令人难以接受。粮油科学研究所提交意见称，第一，有关粮油科学研究所出租权的问题。因涉及当时的改制问题，第三面粉厂将土地抵押给银行，粮油科学研究所通过拍卖取得了土地，有相关证据证明，故粮油科学研究所拥有合法的土地使用权。第二、租赁合同系粮油科学研究所与大粮仓公司公司签订，物美家居公司并非合同相对人。第三、租赁合同约定，乙方要变更厂房用途须经得甲方书面同意，物美家居公司擅自改变租赁厂房的用途属于违约，此外，合同约定对出租设施进行改造，乙方须向有关部门报批立项，取得合法的手续。物美家居公司所谓的“添附”，并未经过相关部门批准同意。本案经本院于2017年8月25日作出（2017）内01民终1576号裁定后，物美家居公司于2018年12月3日以发现新证据为由向我院申请再审。三组证据分别为：第一组，内蒙古企华房地产评估咨询有限责任公司于2012年2月25日出具的呼和浩特市回民区百安居建材城房地产转让价值咨询预评估报告。第二组，2018年7月内蒙古精功测绘科技发展有限责任公司出具的第三面粉厂平面图；第三组，2019年2月新中远工程设计有限公司出具的回民区市××区消防改造项目消防设计专篇。本院经审查认为，物美家居公司提交的三组证据，第一组证据的形成时间为2012年2月25日，该证据在一二审过程中已经存在;第二组、第三组证据系在终审判决作出后形成的，以上证据并非《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据,本院对该三组证据不予采纳。物美家居公司的再审申请已经超出法律规定的申请再审期限，其再审申请不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人内蒙古物美家居广场有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古物美家居广场有限责任公司的再审申请。审 判 长 张  剑审 判 员 巴特尔仓审 判 员 宋  敏 二〇二〇年四月二十八日法官助理 多 琳 娜书 记 员 王 宏 昌
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执44号申请执行人；赵俊伟，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：杨东方，辽宁荣堃律师事务所律师。被执行人：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区菘夏镇，统一社会信用代码：913306041461310030。法定代表人：司焕明，系该公司董事长。申请执行人赵俊伟与被执行人华升建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）辽0292民初449号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的为：工程款190265元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3929元，执行费2813元（未交）。本院在执行过程中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，同日启动网络查询。于2020年2月20日冻结华升建设集团有限公司对大连xx公司的到期债权118万元，期限为三年。大连xx公司于2020年2月26日向本院提出执行异议申请。于2020年4月23日限制被执行人高消费。于2020年4月24日禁止被执行人及其法定代表人进行工商注销、变更登记，期限为三年。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王正强审判员  王叶辉二〇二〇年四月二十八日书记员  董丰均
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初341号原告：陈秀琴，女，1978年10月15日出生，汉族，住广东省阳山县***************，身份证号码418********153942。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县**********901（仅限办公），统一社会信用代码91441823MA4UM5NP6E。法定代表人：陈某1。原告陈秀琴与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额程序进行审理。原告于2020年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈秀琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀琴撤诉。本案受理费25元（原告陈秀琴已预交），由原告陈秀琴负担。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年四月二十二日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2402刑初24号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人张利忠，男，1967年10月23日出生于吉林省珲春市，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地图们市凉水镇，居住地图们市。被告人张利忠因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被图们市公安局取保候审。 图们市人民检察院以图检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人张利忠犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎、闵久嘉出庭支持公诉，被告人张利忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 图们市人民检察院指控：2020年1月12日19时30分许，被告人张利忠酒后驾驶吉XX号小型普通客车，行驶至图们市五工村幸福小区锅炉房前公路后，被巡逻民警抓获。经鉴定，被告人张利忠的血样中检出乙醇浓度为183.4mg/100ml。 上述事实，被告人张利忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、柳某的证言；书证—受案登记表、立案决定书、案件来源、归案情况、酒精检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、认罪认罚具结书、刑事判决书及行政处罚决定书；视听资料；延边鸣正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；被告人张利忠的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张利忠在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张利忠认罪认罚，可以从轻处罚。据此，对被告人张利忠依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张利忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币1000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朴 镒 二〇二〇年四月二十三日 书记员 权圣恩
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行初57号 原告易德华，女，汉族，生于1938年8月13日，住四川省叙永县，公民身份号码：5105241938××××××××。 委托代理人李怡，女，蒙古族，生于1970年2月23日，住四川省叙永县，系原告儿媳。 委托代理人朱可，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告叙永县人民政府。住所地四川省叙永县叙永镇。 法定代表人唐杰，县长。 委托代理人彭俊，叙永县自然资源和规划局副局长。 委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 被告泸州市人民政府。住所地四川省泸州市江阳区江阳西路。 法定代表人杨林兴，市长。 委托代理人周明洁，泸州市司法局工作人员。 本院在审理原告易德华与被告叙永县人民政府、被告泸州市人民政府土地行政管理行政复议一案中，叙永县人民政府于2020年4月8日作出《关于撤销叙府发〔2019〕1号〈关于收回易德华户国有土地使用权〉的决定》（叙府发〔2020〕4号），原告易德华于2020年4月15日向本院提交撤诉申请书，以被告叙永县人民政府在诉讼中已经撤销行政决定为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告易德华申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告易德华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叙永县人民政府负担。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇二〇年四月二十三日 书记员 刘梦玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2621号之一 申请执行人朱应亮，男，1944年11月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人王翠玉，女，1996年3月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人邵帅，男，1988年3月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 朱应亮申请执行王翠玉、邵帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初848号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱应亮于2019年11月07日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王翠玉、邵帅名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王翠玉、邵帅纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初848号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王翠玉、邵帅有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  曹雨桐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终78号 上诉人（原审被告）：李洪岭，男，1985年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任社光，男，1985年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：韩娜娜，女，1985年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上诉人李洪岭因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初22号之二民事裁定，向本院提起上诉。 李洪岭上诉称,一审裁定认定事实错误，应予撤销。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，仅是运输合同关系，上诉人负责运货到买方，货物到达买方处后，有时买方直接把货款转给被上诉人，有时把货款交给上诉人，上诉人再转交给被上诉人。至于被上诉人在一审所辩称的，并不是事实真相。对于被上诉人提交的与上诉人之间的微信聊天记录，是被上诉人韩娜娜找上诉人帮忙，让上诉人向张建东等山东客户追要欠款，为确定欠款数额才有的微信聊天记录，对账单上明确写有张建东的名字，这足以证明上诉人并不是欠款方，且上诉人有相应证据证实买方为张建东等山东客户。另外，被上诉人未提供完整的微信聊天记录，存在断章取义，误导法院认定。微信聊天记录是为确定山东客户欠款数额，并不能确定上诉人是欠款方，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间仅是运输合同关系，被上诉人的工厂地址在隆尧县，实际履行地也在隆尧县，不能因为被上诉人现居住地在邯郸市永年区，就否定实际履行地的事实。一审法院作出裁定是依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，但该规定是针对民间借贷纠纷，并不适用于运输合同或买卖合同。三、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以一审法院应当依法将本案移送有管辖权的隆尧县人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。请求撤销一审裁定，将本案移送至隆尧县人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人一审诉称，二被上诉人系夫妻，经营铸件，上诉人购买被上诉人的汽车制动鼓铸件，陆续支付了部分货款，尚欠货款160000元，要求上诉人给付。根据被上诉人的诉请，本案争议标的为给付货币，双方当事人对履行地点没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。被上诉人的住所地在邯郸市永年区辖区，故邯郸市永年区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人李洪岭的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理梁宾宾 书记员师林林
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初711号 原告：孙英，女，汉族，生于1981年1月5日，住本区宝星里供销社家属楼。 被告：刘金宝，男，汉族，生于1981年4月28日，金川公司矿山分公司职工，住本区四号果园。 原告孙英诉被告刘金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英到庭参加诉讼，被告刘金宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 孙英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月1日，被告刘金宝称其父亲生病住院做手术急需用钱，向原告孙英借款20000元，借款期限为一个月，借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告一直未偿还，也联系不到被告，故诉至法院。 被告刘金宝经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孙英提交证据：借条1份、微信转账记录1份、短信聊天记录打印件1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月1日因被告资金周转向原告借款20000元，原告通过微信转账向被告给付了借款，借款期限1个月，由被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要无果，原告诉至本院。 本院认为，刘金宝向孙英借款的事实，由被告出具的借条、微信转账、短信及原告的庭审陈述予以证实。被告未按约偿还借款构成违约。被告理应偿还借款。被告在收到本院依法送达的诉状副本及开庭传票后，既不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，视为对原告所诉事实及请求的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘金宝偿还原告孙英借款20000元，于本判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、减半收取150元，由被告刘金宝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张玉琨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17642号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杜鉴洲，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杜鉴洲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杜鉴洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜鉴洲支付截至2020年2月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)113,595.72元及自逾期之日起至2020年2月9日的利息11,500.77元、违约金30,348.79元、账单分期手续费5,125.01元、现金分期手续费4,050元；2.判令被告杜鉴洲支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杜鉴洲负担。事实和理由：被告杜鉴洲于2014年1月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜鉴洲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜鉴洲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杜鉴洲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月9日，被告杜鉴洲拖欠信用卡欠款本金113,595.72元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杜鉴洲在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市罗湖区宝岗路金丽花园1栋703室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜鉴洲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜鉴洲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杜鉴洲在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杜鉴洲确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杜鉴洲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鉴洲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金113,595.72元；二、被告杜鉴洲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,592元，减半收取计1,796元，由被告杜鉴洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执66号申请执行人：林福铨，男，1950年7月10日生，汉族，住福建省福州市。委托代理人：陈勇，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人：王剑华，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：汉馨堂(上海)品牌管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：乔华。本院在执行林福铨与汉馨堂(上海)品牌管理有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，经查，被执行人汉馨堂(上海)品牌管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汉馨堂(上海)品牌管理有限公司的银行存款人民币15,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二〇年四月九日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终198号上诉人（原审被告）：郝秀枝，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：武剑飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：海莉娅，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭福忠，男，职工，住内蒙古自治区。上诉人郝秀枝因与被上诉人郭福忠民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案并依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人在二审中均无新的事实、证据或理由，故本院依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。郝秀枝上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院部分事实认定不清,适用法律错误,依法应当改判驳回郭福忠的诉讼请求。一、郭福忠主张返还40万元借款的诉请无事实及法律依据,该借款并不真实存在,且已超过诉讼时效,人民法院应当依法驳回其诉请。由于一审过程中，郝秀枝并未参加庭审,一审代理律师亦无法判断该借条的真实性、合法性,经庭后核实,发现该借条并不真实存在,故郝秀枝对该借条的真实性、合法性、关联性均不予认可，故郭福忠主张返还40万元借款的诉讼请求依法应予驳回。二、一审法院仅依据没有打款凭证的一份借条,即认定本案诉争的10万元系郝秀枝个人借款,无法律及事实依据。自然人之间的借款合同属于实践合同,即借贷双方是否形成借贷关系,除对借款标的、数额、偿还期限等内容的意思表示一致外,还必须以出借人将货币交付给借款人为生效条件。本案诉争的10万元借款,郭福忠仅提供了一份借条,该笔借款并未实际发生,借条的签字并非郝秀枝亲笔书写,同时,郭福忠也并未提供相应的转账凭证等证据证明借款已经实际履行。一审法院在未依法查明该借款是否实际发生的情形下,仅据此借条即认定借贷关系成立,显然不符合法律规定,且毫无事实依据。郝秀枝当庭补充其上诉事实及理由为：对于40万元的借款，真实性认可，但已经偿还了35万元。郭福忠辩称，双方40万元的借款存在，10万元也是郝秀枝借的，有借条为证。25万元的转账郭福忠收到，但这是郝秀枝还的其他钱，与本案无关。王某1收的转账与郭福忠无关，郭福忠与王某1并不相识。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭福忠向一审法院起诉请求：1.判令郝秀枝偿还原告借款150万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自付清之日（截止起诉之日为204170元），利息从起诉之日按照年利率6％计算；2.诉讼费用由郝秀枝承担。一审法院认定事实：2014年11月21日，郝秀枝因资金周转困难向郭福忠借款40万元，同日，郭福忠将40万元借款打到郝秀枝指定的其女儿图博账户，郝秀枝给郭福忠出具借条一份，该借条载明：“今借到郭福忠人民币肆拾万元整”；2017年11月1日，郝秀枝给郭福忠写下借条载明：“今借郭福忠人民币贰佰万元整（2000000）”，11月29日，郭福忠将94.2万元打到郝秀枝指定的个人账户；2018年5月27日，郝秀枝再次向郭福忠借款10万元，并给郭福忠写下借条，借条载明：“今借到郭福忠人民币拾万元整（100000）”。上述借款均未约定借款利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭福忠、郝秀枝对于双方形成了94.2万元的借贷关系无异议，予以确认。至于诉争的40万元及10万元款项的借款是否郝秀枝借款，双方意见不一。针对40万元及10万元两份借款，郝秀枝均给郭福忠出具借条载明“今借到郭福忠借款人民币40万元及10万元”，况且，40万元郭福忠也转入郝秀枝指定其女儿图博的账户，故认定诉争的二笔借款50万元系郝秀枝个人借款，郝秀枝理应归还郭福忠。由于郝秀枝向郭福忠借款均未约定借款利息，故郝秀枝在郭福忠起诉之前的借款不存在借款利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，郭福忠从起诉之日（2019年7月23日），按照年利率6％主张借款利息的诉讼请求符合法律，予以支持。郭福忠诉称代替郝秀枝偿还案外人贾某、王某2借款5.8万元，与本案借贷关系非同一法律关系，就该诉讼请求可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）、（二）之规定，判决：郝秀枝于本判决生效后10日内一次性给付郭福忠借款本金144.2万元，并以144.2万元为基数，按照年利率6％支付从2019年7月23日（起诉之日）至还清全部借款的利息。案件受理费20138元，诉讼保全费5000元，由郝秀枝负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年2月3日，郝秀枝向郭福忠转账25万元，郭福忠称该款为郝秀枝偿还的案外人秦某的借款，但未提举有效证据佐证。本院认为，本案的争议焦点为：郭福忠要求郝秀枝偿还其2014年11月21日、2018年5月23日的两笔借款共计50万元本金及利息是否有事实及法律依据。双方当事人对于双方于2017年11月1日形成的94.2万元借款事实无异议，本院予以确认。对于双方之间的40万元借款，虽然郝秀枝在上诉状中不认可该款的真实性，但在二审中明确确认该款借条真实有效，且郭福忠以向郝秀枝女儿图博转账的方式交付了40万元借款，故对双方之间案涉40万元的借款事实予以确认。对于该笔借款，郝秀枝认为其已经偿还了35万元，即其于2016年2月3日向郭福忠转账25万元，于2018年2月14日向案外人王某1转账10万元。郭福忠对2016年2月3日的转账不持异议，但认为该款系郝秀枝偿还的案外人秦某的借款，但未提举有效证据予以佐证，故对郭福忠的意见不予采纳。郭福忠对于郝秀枝向案外人王某1的转账不认可，郝秀枝亦未提举其他证据佐证，故对该笔转账的关联性不予确认。因双方并未约定利息，故确认前述郝秀枝25万元还款的性质为本金。因此，对于双方之间的40万元借款，郝秀枝仍应向郭福忠偿还剩余借款本金15万元。郝秀枝对于2018年5月23日借条的真实性认可，根据借条的具体内容以及双方之间借贷往来较为频繁的事实，一审法院对该10万元借款进行确认并无不当。综上所述，郝秀枝的上诉请求部分成立，应予支持。因郝秀枝二审补充提举了证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2019）内0121民初2553号民事判决；二、郝秀枝于本判决生效后10日内一次性给付郭福忠借款本金119.2万元，并以119.2万元为基数，按照年利率6％支付从2019年7月23日起至借款还清之日止的利息；三、驳回郭福忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20138元，诉讼保全费5000元，由郝秀枝负担；二审案件受理费8800元，由郝秀枝负担7274元，由郭福忠负担1526元。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 张雪杨审 判 员 张 喆 二〇二〇年四月十四日法官助理 任 敏书 记 员 珠 拉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5087号原告：颜培结，男，1966年09月19日出生，汉族，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜士林，男，1953年9月10日出生，汉族，住东海县，系表兄弟关系。被告：刘彦超，男，1987年6月23日出生，汉族，汉族，住东海县。原告颜培结诉被告刘彦超民间借贷纠纷一案中，原告颜培结于2020年4月22日向本院提出撤回对刘彦超起诉的申请。本院认为，原告颜培结的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告颜培结撤回对被告刘彦超的起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。审 判 长  安红卫审 判 员  王根培人民陪审员  周作昌二〇二〇年四月二十二日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪