江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10582号 原告：沭阳县沭城周穆钢材经营部，统一社会信用代码92321322MA1N8XJM4E，住所地沭阳县百盟物流园D23栋4、6号营业房。 经营者：周穆，男，1983年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王玉林，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓蔚，江苏铭云律师事务所实习律师。 被告：江苏星阳生物科技有限公司，统一社会信用代码91321322MA1P6BWU3E,住所地沭阳县循环经济产业园19号。 法定代表人：**凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田文宝，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王礼晶，江苏苏源律师事务所实习律师。 原告沭阳县沭城周穆钢材经营部（以下简称为周穆经营部）诉被告江苏星阳生物科技有限公司（以下简称为星阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序，分别于2019年10月22日、2020年1月21日再次公开开庭进行了审理，原告周穆经营部的经营者周穆、委托诉讼代理人王玉林、被告星阳公司的委托诉讼代理人田文宝到庭参加诉讼，原告周穆经营部的委托诉讼代理人黄晓蔚、被告星阳公司的委托诉讼代理人王礼晶第三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周穆经营部向本院提出诉讼请求：判令被告星阳公司给付原告货款81961.13元及逾期付款损失（以81961.13元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：自2018年12月12日至2019年3月30日，被告从原告处购买钢材，货款共计141574.13元。被告向原告付款共计59613元，尚欠原告货款81961.13元。原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付。 被告星阳公司辩称：一、2018年12月12日至2019年3月30日，被告从原告处购买钢材，货款共计141574.13元属实，但原告提交的销售清单中有显示欠款金额为0的销售清单，该部分销售清单显示的货款数额共计122434.03元，对于该部分销售清单，因欠款数额显示为0，说明被告已付款，是现款现货，原告不应作为债权凭证向被告主张。二、除上述显示欠款金额为0的销售清单载明被告已付款122434.03元外，被告另外通过银行转账方式分别于2019年2月16日、2019年2月26日、2019年3月1日、2019年3月26日向原告转账4740元、13000元、7300元、15000元，共计40040元，即被告共计向原告付款162474.03元。综上，被告向原告多支付货款20899.9元。 针对被告星阳公司的答辩，原告称：一、显示欠款金额为0的销售清单中，除了2018年12月12日的8551.44元、2019年1月20日的27539.9元、2019年3月10日的26856.54元外，其他均已付款，具体付款情况是：1、2019年1月13日的6660元销售清单，是被告于2019年1月14日向原告转账6660元；2、2019年1月17日的8517元销售清单，是被告于2019年1月19日向原告转账8517元；3、2019年2月16日的3804.8元销售清单，是被告于2019年2月16日向原告转账4740元，当天，原告还向被告送了其他货物，但是送货单没有带回来；4、2019年2月25日的13408.25元销售清单，是被告于2019年2月26日向原告转账13000元；5、2019年3月1日的7340.2元销售清单，是被告于2019年3月1日向原告转账7300元；6、2019年3月24日的4396元销售清单，是被告于2019年3月20日向原告转账4396元；7、2019年3月26日的15359.9元销售清单，是被告于2019年3月26日向原告转账15000元。二、2018年12月12日的8551.44元销售清单、2019年1月20日的27539.9元销售清单载明欠款金额为0，是因为案外人江苏兆宇化工有限公司（以下简称为兆宇公司）原法定代表人程某向原告经营者妻子杨某转账8560元、27500元，被告星阳公司与案外人兆宇公司系关联企业，原告认为上述两笔转账系支付被告星阳公司欠原告的货款，但案外人兆宇公司认为上述两笔转账系支付兆宇公司欠原告的货款，并非支付本案货款，原告已在起诉案外人兆宇公司的案件中将上述两笔转账抵冲，故本案2018年12月12日的8551.44元销售清单、2019年1月20日的27539.9元销售清单应认定为未付款。三、2019年3月10日的26856.54元销售清单载明欠款金额为0，是因为被告公司工作人员陈某将付款申请书拍照发给原告，载明其向被告申请支付2019年3月2日的货款1180元、2019年3月6日的货款978元、2019年3月10日的货款26856.54元、2019年3月11日的货款325元、2019年3月12日的货款2896元，上述货款共计32235.54元，陈某向被告申请支付32200元至原告账户，但原告没有收到该款，除2019年3月10日的26856.54元销售清单载明欠款金额为0外，2019年3月2日、2019年3月6日、2019年3月11日、2019年3月12日销售清单载明的欠款金额均与货款金额一致，说明被告未实际支付2019年3月10日的货款26856.54元。 被告星阳公司补充答辩意见：对原告关于销售清单对应付款情况的陈述，被告只认可第1、2、6项，第3、4、5、7项，因货款数额与付款数额不一致，不能一一对应，故原告关于第3、4、5、7项付款情况的陈述应视为被告在现款现货外，另外向原告支付的货款。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日至2019年3月30日，被告从原告处购买钢材，货款共计141574.13元，其中供货时间和货款数额分别为：1、2018年12月12日，8551.44元；2、2019年1月13日，6660元；3、2019年1月17日，8517元；4、2019年1月20日，27539.9元；5、2019年2月16日，3804.8元；6、2019年2月25日，13408.25元；7、2019年3月1日，7340.2元；8、2019年3月2日，1180元；9、2019年3月6日，978元；10、2019年3月10日，26856.54元；11、2019年3月11日，325元；12、2019年3月12日，2896元；13、2019年3月16日，13081.1元；14、2019年3月24日，4396元；15、2019年3月26日，15359.9元；16、2019年3月30日，680元。其中2018年12月12日、2019年1月13日、2019年1月17日、2019年1月20日、2019年2月16日、2019年2月25日、2019年3月1日、2019年3月10日、2019年3月24日、2019年3月26日的销售清单载明的欠款金额均为0，其余销售清单载明的欠款金额与货款金额一致。 被告星阳公司分别于2019年1月14日、2019年1月19日、2019年2月16日、2019年2月26日、2019年3月1日、2019年3月20日、2019年3月26日向原告转账6660元、8517元、4740元、13000元、7300元、4396元、15000元，共计59613元。 2019年3月13日，被告公司工作人员通过微信向原告发送付款申请单，内容为请求被告星阳公司向原告支付货款32200元，付款申请单上载明申请日期为2019年3月12日，收款人为原告，开户行为“江苏沭阳农商行龙庙支行”，账号为“3213220341010000004814”，货款具体为：2019年3月2日货款1180元、2019年3月6日货款978元、2019年3月10日货款26856.54元、2019年3月11日货款325元、2019年3月12日货款2896元。庭审中，被告星阳公司认为上述付款申请单系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，主张其账本中没有该付款申请单，其也未将该付款申请单载明的32200元支付给原告。 庭审中，原、被告均认可双方在交易过程中，先付款后发货、先发货后付款的情况均存在。 另查明：2018年12月10日、2019年1月20日，案外人兆宇公司原法定代表人程某通过银行转账方式分别支付给原告经营者妻子杨某8560元、27500元。案外人兆宇公司为被告星阳公司股东，自2015年起，案外人兆宇公司从原告处购买钢材，双方存在长期、大量的交易。2019年7月17日，本院受理原告诉案外人兆宇公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏1322民初10581号，庭审中，案外人兆宇公司称其原法定代表人程某转账给原告经营者妻子杨某的两笔款项系支付兆宇公司欠原告的货款，并非支付本案货款，原告将上述两笔转账从其起诉案外人兆宇公司的货款中予以抵冲。 自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、销售清单、银行转账记录等证据证明，足以认定。 本案的争议焦点为：一、2018年12月12日、2019年1月20日销售清单载明的货款，被告星阳公司是否已向原告支付；二、2019年3月10日销售清单载明的货款，被告星阳公司是否已向原告支付；三、2019年2月16日、2019年2月25日、2019年3月1日、2019年3月26日销售清单载明的货款，被告星阳公司是否已向原告支付，如何支付。 本院认为：关于第一个争议焦点，2018年12月12日、2019年1月20日销售清单载明的货款，被告星阳公司未向原告支付。理由如下：被告星阳公司于2018年12月12日、2019年1月20日从原告处购买钢材，货款分别为8551.44元、27539.9元，原告将上述两笔货物的销售清单上欠款金额标注为0，其主张的理由是该两笔货款已由案外人兆宇公司支付，具体为：1、2018年12月12日的8551.44元货款由案外人兆宇公司原法定代表人程某于2018年12月10日通过银行转账方式支付给原告经营者妻子杨某8560元；2、2019年1月20日的27539.9元货款由案外人兆宇公司原法定代表人程某于2019年1月20日通过银行转账方式支付给原告经营者妻子杨某27500元。庭审中，原、被告均认可双方在交易过程中，存在先付款后发货的情况，且上述付款数额是整数，与被告星阳公司从原告处购买钢材的货款数额近乎相同，且案外人兆宇公司系被告星阳公司股东，原告有理由相信案外人兆宇公司原法定代表人程某转账给原告经营者妻子杨某的两笔款项系支付本案货款，故将上述两张销售清单的欠款金额标注为0，但在（2019）苏1322民初10581号案件中，案外人兆宇公司明确表示上述两笔转账系支付兆宇公司的货款，并非支付本案货款，原告已将案外人兆宇公司原法定代表人程某转账给原告经营者妻子杨某的两笔款项在（2019）苏1322民初10581号案件中予以抵冲。被告星阳公司主张其已向原告支付本案2018年12月12日、2019年1月20日销售清单载明的货款，是现款现货，原告予以否认，被告星阳公司也未提供证据证明，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，2019年3月10日销售清单载明的货款，被告星阳公司未向原告支付。理由如下：一、被告星阳公司于2019年3月10日从原告处购买钢材，货款为26856.54元，原告将上述销售清单上欠款金额标注为0，其主张的理由是被告公司工作人员称货到付款，要求原告先送货，故原告将2019年3月10日销售清单的欠款金额标注为0，但原告将货物送到后，被告星阳公司未付款，后被告公司工作人员称其已向被告星阳公司申请付款，并将付款申请单通过微信发送给原告，但后来被告星阳公司未向原告支付上述货款。本院认为，案外人兆宇公司为被告星阳公司股东，原告与案外人兆宇公司存在长期、大量的交易，后与被告星阳公司也发生交易，原告基于对案外人兆宇公司、被告星阳公司的信任，将2019年3月10日销售清单的欠款金额标注为0，符合常理。二、原告提交的该付款申请单虽系复印件，但该付款申请单载明了原告的开户行、账号信息以及货款的时间和数额，且货款的时间和数额与原告提交的销售清单一致，应认定为系被告公司工作人员发送给原告，除2019年3月10日的销售清单载明欠款金额为0外，付款申请单涉及的其他四张销售清单载明的欠款金额均与货款数额一致。庭审中，被告星阳公司称其账本中没有该付款申请单，其也未将该付款申请单载明的32200元支付给原告，被告星阳公司主张其已向原告支付2019年3月10日销售清单载明的货款26856.54元，是现款现货，原告予以否认，被告星阳公司也未提供证据证明，本院不予采纳。 关于第三个争议焦点，2019年2月16日、2019年2月25日、2019年3月1日、2019年3月26日销售清单载明的货款，被告星阳公司已通过银行转账方式向原告支付，具体为：1、2019年2月16日的3804.8元货款由被告于2019年2月16日向原告转账4740元；2、2019年2月25日的13408.25元货款由被告于2019年2月26日向原告转账13000元；3、2019年3月1日的7340.2元货款由被告于2019年3月1日向原告转账7300元；4、2019年3月26日的15359.9元货款由被告于2019年3月26日向原告转账15000元。理由如下：一、上述四张销售清单对应的付款情况中，除2019年2月25日的销售清单是次日转账付款外，另外三笔货款均是当天转账付款，且付款金额为整数，与相应的销售清单货款金额基本吻合，故原告关于上述四笔货款均是被告通过银行转账方式向其支付的主张具有高度盖然性。二、被告星阳公司认为上述四张销售清单载明的欠款金额为0，说明其已向原告支付上述四笔货款，均是现款现货，上述四张销售清单载明的货款数额与相应的付款数额不吻合，不能一一对应，故上述四笔付款情况应视为被告星阳公司在现款现货外，另外向原告支付的货款，原告予以否认，被告星阳公司也未提供证据证明，本院不予采纳。 综上，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告星阳公司应当按照双方约定的价款支付原告。双方的买卖合同没有约定付款时间，被告星阳公司应当在收到标的物的同时支付价款。2018年12月12日至2019年3月30日，被告从原告处购买钢材，货款共计141574.13元，被告星阳公司仅给付原告59613元，余款未能按时支付，现原告要求被告星阳公司给付剩余货款81961.13元及逾期付款损失（以81961.13元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏星阳生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县沭城周穆钢材经营部货款81961.13元及逾期付款损失（以81961.13元为基数，自2019年7月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1849元，由被告江苏星阳生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1849元。 审 判 长  周思梦 人民陪审员  朱国生 人民陪审员  金 涛 二〇二〇年四月一日 书 记 员  程 跃 书 记 员  王浩茹 附录 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××54 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。