四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终47号 上诉人（原审原告）：龚兴建，男，生于1955年3月17日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：吕功琦，四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：沈文平，男，生于1965年6月28日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：漆明义，四川省蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 上诉人龚兴建因与被上诉人沈文平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初1641号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚兴建上诉请求：撤销原判，改判支持龚兴建的一审诉讼请求；一、二案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：（一）原审认定事实错误。2015年沈文平在“龙欣花园”商品房开发销售时，该项目共修建1＃、2＃、3＃三幢楼房和地下车库，沈文平将1＃、2＃楼的劳务工程发包给吕利民等人，沈文平对于吕利民租赁龚兴建的建筑设备、机具价格非常清楚，而沈文平将3＃楼及2＃、3＃楼的地下车库自建，且其又在蓬安县组建一栋全现浇的别墅，沈文平修建3＃楼和3＃楼、2＃楼车库及私人住宅都是使用龚兴建租赁给其的租赁物。根据租赁物数量及使用租赁物时间，结合相关事实足以认定沈文平将租赁物使用于其他工程具有高度可能。原审错误认定一次性包干价10万元，违背公平原则，损害了龚兴建的合法权益。（二）原审适用法律错误。原审没有根据合同的独立条款，结合租赁的行业标准、市场价格、实现合同的目的等因素综合考量，未适用《中国人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条等法律规定，认定事实错误，适用法律错误，导致判决不公。综上，请求依法改判。 被上诉人沈文平答辩称，龚兴建称沈文平故意不同意签订规范的租赁合同不是事实。双方在租赁合同第一条中约定年租金10万元，第二条中又约定租金一口价10万元，同时注明租赁时间从3#楼工程的基础开始使用至整个工程完工，约定非常明确。本案中，12个月租赁期满后，沈文平在当时并没有一次性付租金10万元。龚兴建称沈文平将租赁物使用于其他工程不是事实，沈文平应当按照约定一口价10万元支付租金。综上，龚兴建的上诉理由不能成立，请求予以驳回。 龚兴建向一审起诉请求：1.解除双方于2015年12月6日签订的《钢管、扣件租赁合同》及2017年2月14日签订的《3#楼门吊租用协议》；2.要求沈文平支付租金310,968.10元；3.要求沈文平支付龙门吊拆装费6,200元；4.要求沈文平支付地脚螺杆材料款150元、龙门吊滚轮材料款450元及钢管、扣件、顶托材料赔偿款14,931元；5.诉讼费由沈文平负担。 一审查明的事实，沈文平以蓬安县“龙欣花园”名义（甲方）、龚兴建以蓬安县宏旺租赁站名义（乙方）于2015年12月6日签订《钢管、扣件租赁合同》，合同载明“甲方修建龙欣花园二期3号楼工程，需要使用内外脚手架、支撑架、安全防护架的钢管及扣件，双方达成协议：甲方所需钢管型号、长短及相关的扣件、顶托，甲方提前一天电话通知乙方所需要的数量、型号，乙方最迟不超过第二天运到施工现场（指定的位置），如在第三天不到货，甲方有权在其他的公司租用，租金按实计算从乙方的总租金中扣除并由乙方承担相应的损失。收货地点在施工现场。甲方将要归还的钢管、扣件清理好，运至乙方堆码场，点数开票，此车货已还。收货要求票、货同行，甲方专人负责签字收货。如其他工地用钢管也可在龙欣花园工地转货，费用由乙方负责。租用时间十二个月，若不足十二个月甲方不扣租金，若超出十二个月每米每天按壹分租金计算，甲方不使用的钢管、扣件必须运到乙方的库房。租金：从3号楼基础开始使用到3号楼整个工程完工一次性包干价（一口价），计价壹拾万元，乙方运到甲方工地上的钢管、扣件因乙方使用及保管不善而损坏和丢失，由甲方负责赔偿。租、还运费由甲方负责。租金支付：3号楼工程完工后结算付款，中途也可以支付部分。”一审中，龚兴建与沈文平均认可在前述合同中龚兴建系实际出租人，沈文平系实际承租人。2017年2月14日，龚兴建与沈文平签订《3#楼门吊租用协议》，约定龚兴建出租门吊给沈文平使用，租赁期限从开始安装合格使用之日起至3号楼整个工程完工止，价格22,000元，包含安、拆费用，换机油及钢丝绳由出租方龚兴建负责更换。双方当事人签订前述两份合同后，龚兴建陆续向沈文平提供了钢管、扣件、顶托及龙门吊等建筑设备进行租赁，沈文平陆续向龚兴建归还上述建筑设备。2019年6月23日，双方经结算确认为沈文平尚有钢管341.4米、扣件1962套未归还，多还顶托64个。另查明，蓬安县“龙欣花园”3号楼建设工程已竣工，沈文平已向龚兴建支付租金115,000元。 关于钢管、扣件及顶托租金的市场价格及单价的相关事实，证人吕某、黎某，吕某、黎田均证实与龚兴建签订过类似案涉租赁合同，其证言与龚兴建、沈文平提交的《钢管、扣件租赁合同》、龚兴建提交的南充市宏旺租赁站材料结算表能够相互印证，据此，查明2015年钢管租金为0.013元／米／天，扣件租金为0.012元／套／天，顶托租金为0.06元／个／天，2016年钢管租金为0.012元／米／天，扣件租金为0.011元／套／天，顶托租金为0.06元／个／天，若有损坏则按照钢管15元／米、扣件5元／套、顶托12元／个进行赔偿。 原审认为，（一）关于案涉诉讼主体是否适格。沈文平抗辩龚兴建与合同主体不一致，诉讼主体存在瑕疵，经查蓬安县宏旺租赁站未办理登记备案，且龚兴建与沈文平均认可龚兴建系实际出租人，沈文平系实际承租人，故本案所涉的《钢管、扣件租赁合同》的权利义务应由龚兴建享有和承担，龚兴建对沈文平提起诉讼符合法律规定。（二）关于诉讼主张是否超过诉讼时效期间。租赁处于持续状态，双方亦于2019年6月23日对租赁的建筑设备进行了结算，龚兴建的诉请在诉讼时效期间内。（三）关于是否应解除《钢管、扣件租赁合同》及《3#楼门吊租用协议》。龚兴建与沈文平签订的《钢管、扣件租赁合同》及《3#楼门吊租用协议》系双方真实意思表示，属有效合同，双方同时约定了合同终止期限为蓬安县“龙欣花园”3号楼工程完工时，现该3号楼工程已完工，双方当事人约定的合同期限已届满，双方合同关系已终止，不再涉及合同解除问题。（四）关于租金计算方式的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能够达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，本案中，租赁合同第一条、第二条、第三条均有涉及租金计算方式的内容，现双方对上述条款的理解产生争议导致租金计算方式存疑，本院结合双方所签订合同的文义、整体内容及合同目的对合同条款进行解释，合同第二条约定租金为从3号楼基础开始使用到3号楼整个工程完工一次性包干价（一口价）10万元，属于约定明确的租金计算方式，且双方当事人的租赁合同均系围绕蓬安县“龙欣花园”3号楼工程所需钢管、扣件、顶托等设备进行，至于合同第一条约定的“租用时间十二个月，若不足十二个月甲方不扣租金，若超出十二个月每米每天按壹分的租金计算”这一表述，结合该合同第一条的整体内容进行理解，其意思应为：如其他工地需使用钢管，龚兴建也可以在沈文平的“龙欣花园”工地转货，费用由龚兴建负责，（转货）租用时间为十二个月，若不足十二个月，则沈文平不在双方约定的租金10万元中进行扣减，若（转货）租用时间超出十二个月则对所转货物按0.01元/米/天的租金进行扣减，该条款的内容实质与双方约定的包干价租金计算方式并不冲突，故认定龚兴建出租案涉钢管、扣件、顶托给沈文平的租金计算方式为：从蓬安县“龙欣花园”3号楼基础开始使用到3号楼整个工程完工一次性包干价租金为10万元。（五）关于沈文平应付租金、材料损失的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，龚兴建已按约定向沈文平提供租赁物且租期已届满，沈文平应当及时履行支付租金义务，按照前述租金计算方式，沈文平应承担钢管、扣件、顶托等建筑设备的租金为10万元，根据双方签订的《3#楼门吊租用协议》，门吊租金为22,000元，故租金共计为122,000元，沈文平已支付租金115,000元，还应向龚兴建支付租金7,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，双方当事人已于2019年6月23日对未归还的建筑设备进行结算确认为尚有钢管341.4米、扣件1962套未归还，多归还顶托64个，对于损耗的钢管341.4米、扣件1962套，应由沈文平赔偿损失，对于多归还的顶托64个应作相应扣减，参照钢管15元/米、扣件5元/套、顶托12元/个的损坏赔偿价格计算，沈文平应向龚兴建赔偿材料损失14,163元（341.4米×15元+1962套×5元-64个×12元）。 综上，沈文平应向龚兴建支付租金7,000元、赔偿材料损失14,163元。对于龚兴建主张沈文平支付龙门吊拆装费6,200元的诉讼请求，因双方在《3#楼门吊租用协议》中明确约定租金22,000元中已包含安装及拆卸的费用，故不予支持。龚兴建主张沈文平赔偿地脚螺杆、龙门吊滚轮材料款，其未提交证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十一条、第一百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、沈文平在判决生效之日起五日内向龚兴建支付租金7,000元；二、沈文平在判决书生效之日起五日内向龚兴建赔偿材料损失14,163元。三、驳回龚兴建的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,424元，减半收取计2,712元，由龚兴建负担2,503元，沈文平负担209元。 本院经审理，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，双方签订的《钢管、扣件租赁合同》真实有效，承租人沈文平应当承担支付租金、赔偿灭失租赁物的民事责任。根据合同约定，双方明确租金包干价为10万元，且对应的租赁期间为案涉“龙欣花园”二期3号楼工程基础开始使用至3号楼整体工程完工止，双方对于租赁期限及租金支付的约定是明确的。同时，合同约定了租赁物可使用于其他建设工程，虽然对于可能使用于其他工程的租赁物的租金是否进行扣减进行了约定，但与前述关于整体租金及租期的约定并不冲突。案涉“龙欣花园”二期3号楼建设工程已竣工，约定租赁期限已届至，沈从文应当支付全部租金。故原审依据约定租金包干价10万元及双方另行约定的门吊租金，所认定的欠付租金并无不当。综上，龚兴建的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,424元，由上诉人龚兴建负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  廖志宏