四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终283号上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，生于1979年10月29日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：贾刚，南充市天顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:四川德艺申鞋业有限公司，住所地：大竹县经济开发区永顺路中国西部皮鞋城18号楼。统一社会信用代码：91511724MA62E7AH82。法定代表人：罗荐，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋洪刚，四川天倚律师事务所律师。原审第三人：四川省乾峰鞋业有限公司，住所地：大竹县工业园区西部皮鞋城。统一社会信用代码：91511724056066076M。法定代表人：罗京钊，公司总经理。上诉人陈勇因与被上诉人四川德艺申鞋业有限公司（以下简称：德艺申公司）、原审第三人四川省乾峰鞋业有限公司（以下简称：乾峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈勇上诉请求：撤销四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初1933号民事判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。事实与理由：当事人之间所签订的《经营用房租赁协议》第四条中明确约定了第一年、第二年的租金由大竹县政府补贴，上诉人已经向政府书面申请了发放补贴，到现在还没有下来，不是上诉人的责任。根据合同约定及政策要求，被上诉人只能在政府相关部门确认不给予上诉人补贴的前提下，才能要求上诉人补齐应交差额租金，上诉人并未违约。一审判决由上诉人承担租金和违约金错误。德艺申公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在协议中约定的上诉人应支付的租金和租赁期限都是上诉人的真实意思表示，被上诉人已经按照协议的约定履行了相应的义务。对于政府补贴，上诉人没有按照协议进行履行，主要是没有给他的员工购买社保，有可能政府补贴不能兑现，责任在于上诉人，应当由上诉人支付房屋租金。根据协议的约定，上诉人只支付了30000元的定金和30000元的预付金，到期没有支付房屋租金，违约是客观事实，应当按协议的约定支付违约金。乾峰公司辩称，同意德艺申公司的意见，上诉人租用了房屋，就应当支付房屋租金。德艺申公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付2017年4月1日至2018年5月15日的房屋租金余款79320元（应付款139320-预付租金30000元-定金30000元）；2.依法判决被告向原告支付违约金24768元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人乾峰公司（甲方、名义出租方）与原告德艺申公司（乙方、实际出租方）和被告陈勇（丙方、承租方）于2017年3月4日签订《经营用房租赁协议》，该协议主要约定：丙方所承租生产经营性用房位于大竹县工业园区中国西部皮鞋城永顺路18号楼；该承租房现登记权利人为乾峰公司，因经营需要该公司股东已达成公司分立协议并对公司财产作出实际分割，丙方所承租用房系由乙方分割所得，并由其实际行使包括占有、使用、收益、处分权在内的各项所有权；丙方具体租赁用房系乙方管理使用的生产用房中第一楼18-4号生产经营用房，共计租用面积为1290平方米；承租方在查看现场并有承租意向性且已就协议主要条款达成一致后2日内，先向出租方交纳30000元定金、并预交租金30000元，预交租金用作抵扣第三年的租金；承租期限为5年，从2017年4月1日至2022年3月30日；租金为每月8元每平方米，每年租金共计123840元；第一年、第二年的租金由大竹县政府补贴，该两年的政府补贴租金归乙方所有，丙方免去第一、二年的租金，第三年的租金丙方在2018年3月30日前支付，第四年的租金丙方在2019年3月30日前支付；因政策因素而获得属于丙方独立享有的各项优惠性补贴归丙方所有（前述承租第一、二年的政府补贴租金归乙方所有除外，如承租第一、二年政府补贴租金低于实际应交租金的，则差额部分由丙方补给乙方），其余补贴归乙方所有，与丙方无关；承租人应依法经营，照章纳税，还应加强生产过程的劳动保护，按照国家法律规定为职工购买社会保险；甲乙丙三方应本着诚实信用的原则适当、全面履行各自的协议义务和享有各自协议权利，如乙方违约的，则违约方应向对方承担年租金20%的违约责任。协议签订后，德艺申公司按照协议约定将租赁房屋交与陈勇占用、使用，陈勇在租赁房屋地成立大竹县程韵鞋材加工厂，同时亦按照协议约定向德艺申公司支付了定金30000元和预付了租金30000元。2018年5月15日，大竹县工业园区管委会与德艺申公司和大竹县程韵鞋材加工厂（被告陈勇）签订《搬迁协议》，约定原、被告双方应于2018年6月10日前搬迁完毕。由此，原、被告及第三人签订的《经营用房租赁协议》因租赁房屋搬迁而终止。同时查明，陈勇除向德艺申公司支付了30000元定金和预付了30000元租金外，没有再支付租金。2019年6月21日，一审法院向大竹县工业园区管理委员会调取关于陈勇（大竹县程韵鞋材加工厂）获取政府补助情况。同日，大竹县工业园区管理委员会出具《情况说明》一份，载明：“经查询大竹县程韵鞋材加工厂的优惠政策兑现情况如下：经相关部门会审，该企业未能享受2016年-2017年度相关优惠政策。目前该企业已提交2017年-2018年度优惠政策相关资料，由于其余同类企业还未全部完成提交资料环节，我委暂未牵头组织财政局、审计局、经信局、投促局、人社局等部门对2017年-2018年度的企业资料进行会审，该企业能否享受相关优惠政策需待相关部门会审后由园区管委会报县委政府审定后确定”。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告德艺申公司与被告陈勇及第三人乾峰公司签订的《经营用房租赁协议》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，原、被告、第三人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原、被告签订房屋租赁协议后，原告按照协议的约定已将租赁房屋交与被告占用、使用，现德艺申公司主张陈勇按照协议的约定支付房屋租金余款，于法有据，法院予以支持。关于房屋租赁期限问题。原、被告及第三人签订的《经营用房租赁协议》约定的租赁期限是从2017年4月1日至2022年3月30日，但在2018年5月15日，原《经营用房租赁协议》因原被告与大竹县工业园区管委会达成《搬迁协议》而终止，故本案房屋租赁期限为2017年4月1日至2018年5月15日。关于房屋租金问题。原、被告及第三人签订的《经营用房租赁协议》约定租金为每月8元每平方米，租用面积为1290平方米，每年租金共计123840元，本案房屋租赁期限从2017年4月1日计算至2018年5月15日，共计13.5月，故房屋租金应为139320元。关于被告陈勇是否应当支付租金的问题。原、被告及第三人签订的《经营用房租赁协议》约定第一年、第二年的租金由大竹县政府补贴，该两年的政府补贴租金归原告所有，被告免去第一、二年的租金，第三年的租金被告应在2018你那3月30日前支付。同时又约定，如承租第一、二年政府补贴租金低于实际应交租金的，则差额部分由被告补给原告。本案原、被告对于租金明确约定，如政府补贴能够满足约定的房屋租金的，则原告免去被告租金，如不能，则被告应将差额部分补给原告，而根据大竹县工业园区管理委员会出具的情况说明，被告未能享受2016年-2017年度相关优惠政策，虽提交2017年-2018年度优惠政策相关资料，但能否享受相关优惠政策需待相关部门会审后确定。因此，被告能否享受政府补助，是不能确定的，而被告租赁房屋使用后应当支付房屋租金是确定的，且被告在2018年3月30日前就应当支付第三年的租金，但被告除在签订协议后支付了30000元定金和预付了30000元租金外，未再支付租金，故原告主张被告支付房屋租金余款79320元，合理合法，法院予以支持。被告辩称房屋租金不应当由其支付，应由政府补贴支付，但根据本案查明的事实，被告未能享受第一年的优惠政策，其后的优惠政策能否享受也并不确定，而被告却应按照协议的约定将政府补贴不能满足的租金补给原告，故法院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于原告主张被告支付违约金的问题。根据原、被告及第三人签订的《经营用房租赁协议》第十一条的约定，原、被告应当全面履行各自的义务，如一方违约，则违约方应向对方承担租金20%的违约责任，本案被告未按照协议约定的时间，支付房屋租金，应当向原告承担违约责任，故原告主张被告支付违约金24768元，未违反法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告四川德艺申鞋业有限公司房屋租金79320元，并支付违约金24768元。案件受理费1191元，由被告刘勇负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈勇与被上诉人德艺申公司和原审第三人乾峰公司所签订的《经营用房租赁协议》系当事人各方的真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按照该协议的约定履行各自的义务。虽然协议约定了第一、二年的租金由大竹县政府补贴，但同时也约定了如第一、二年政府补贴租金低于实际应交租金的，则差额部分由丙方即上诉人补齐。从一、二审查证的事实，上诉人已不能享受2016年-2017年度相关优惠政策，其虽然已经向大竹县人民政府提交了享受2017年-2018年度优惠政策的相关资料，但能否享受相关优惠政策需待相关部门会审后确定。因此，上诉人能否享受政府补贴是不能确定的，而被上诉人将自有的房屋交由上诉人实际租赁使用一年多属客观事实，上诉人依法应当支付房屋租金。且在2018年3月30日前上诉人就应当支付第三年的租金，但其除在签订协议后支付了30000元定金和预付了30000元租金外，未再支付任何费用，故被上诉人向一审法院起诉主张要求上诉人支付房屋租金余款79320元，并按照协议的约定支付违约金，得到一审法院的支持是正确的。上诉人上诉认为，第一、二年的租金就应当由政府补贴，与他无关，不应当由他支付的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1191元，由上诉人陈勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 牟春艳审 判 员 钟 伟审 判 员 古 霞二〇二〇年四月二十九日法官助理 王继泽书 记 员 王 清