河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初291号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：于贵永，男，1963年2月16日出生，该公司职工，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：刘孟鹏，男，1991年5月22日出生，汉族，该公司职工，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：王继朝，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：薛贵华，女，1973年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：王新强，男，1972年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告王继朝、薛贵华、王新强金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人于贵永、刘孟鹏到庭参加诉讼。被告王继朝、薛贵华、王新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宣布债务提前到期；2.要求被告王继朝、薛贵华偿还借款本金47078.55元、利息6323.76元、逾期利息2499.34元及自2019年10月9日至实际还清之日止的利息；3.被告王新强对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月8日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年3月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截至2019年10月8日，仍欠借款本金47078.55元、利息6323.76元、逾期利息2499.34元。为此，原告要求判如诉请。 被告王继朝、薛贵华、王新强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王继朝、薛贵华、王新强未到庭应视为其放弃了质证和答辩的权利。经审查确认，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。 经审理查明：2018年8月5日，王继朝向中和农信公司提交小额贷款申请，以运输队预定新车为由贷款60，000元，贷款期限24个月，王继朝在借款人处签字，薛贵华在共同借款人处签字，王新强在担保人处签字。2018年8月8日，王继朝、薛贵华、王新强与中和农信馆陶分公司签订咨询服务协议，约定中和农信馆陶分公司作为推荐人为王继朝向第三方进行推荐，后王继朝通过网络贷款平台与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同。贷款合同约定：借款人为王继朝，贷款金额为60,000元，贷款期限自贷款发放之日起至2020年8月8日，日利率和咨询费为0.055%，还款方式为按月等额本息。此外，贷款合同第十八条第二款约定“贷款人有权将其在本合同项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且除贷款人与借款人或推荐人另有约定外，贷款人的转让行为无须征得借款人和推荐人的同意”。2018年8月8日，浙江网商银行股份有限公司通过银行转账向王继朝银行账户汇款60,000元。借款后，王继朝至2019年4月9日已逐月偿还本息共计21010.26元，此后王继朝未再偿还本金和利息。2019年10月21日，浙江网商银行股份有限公司将其对王继朝的债权转让给中和农信公司。另查明，被告王继朝与薛贵华系夫妻关系，中和农信公司到王继朝家中送达了权益转让证明书、债权转让通知书，并通过邮寄的方式送达至王新强。 本院认为，王继朝、薛贵华作为共同借款人，王新强作为保证人向中和农信公司提交小额贷款申请表，并经中和农信公司推荐促成王继朝与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，浙江网商银行依照约定发放贷款，王继朝于2018年9月8日起开始分期还款，故王继朝与浙江网商银行股份有限公司的贷款合同已经成立并生效，王继朝应按约定偿还借款本金及利息。被告王新强以担保人的身份在小额贷款申请表和咨询服务协议上签名，未约定保证方式和保证期间，该笔债务仍在履行期内，故被告王新强应对借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。贷款合同第十八条第二款约定可进行债权转让，浙江网商银行股份有限公司将债权转让给中和农信公司，原告将债权转让通知送达给被告，依据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”，故中和农信公司有权要求王继朝、薛贵华偿还借款本息，王新强承担保证责任。贷款合同第八条第二款规定“发生以下任一情形时，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期：1、借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的……”，故本案被告已构成违约，原告要求被告提前偿还借款本金66863.73元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理金融不良债权追偿案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因原、被告在借款合同约定月利率为1.65%（0.055%×30日），罚息月利率2.7%（0.9‰×30日），两者利率相加明显高于法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。故原告主张的利息及其罚息，本院按年利率24%计算。因被告已经支付利息至2019年3月8日，因此被告应当从2019年3月9日起以未偿还的本金47078.55元、按照年利率24%计算利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理金融不良债权追偿案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王继朝、薛贵华于本判决生效之日起十日内归还原告中和农信项目管理有限公司借款本金47078.55元及自2019年3月9日起至贷款还清日止按年利率24%计算的利息。 二、被告王新强对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取599元由被告王继朝、薛贵华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理金融不良债权追偿案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。