江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终388号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地江西省武宁县城豫宁大道45号，统一社会信用代码913604238595416279。负责人：万勇，该公司经理。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨素勤，男，汉族，1964年8月8日出生，江西省武宁县人，建筑工，住武宁县富安小区41栋1单元201室，公民身份号码360423196408082616。委托诉讼代理人：张远勤，男，汉族，1963年8月12日出生，住江西省九江市武宁县新宁镇交通路160号。被上诉人（原审被告）：廖海平，男，汉族，1969年6月3日出生，江西省武宁县人，司机，住武宁县新宁镇月田村杠上6号，公民身份号码360423196906034211。被上诉人（原审被告）：江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司，住所地江西省武宁县西海大道11-2号，统一社会信用代码91360423859551550Q。负责人：田华，该公司经理。委托诉讼代理人：廖海平，系公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨素勤、廖海平、江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司（以下简称长运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初3128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求:撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人杨素勤各项损失212189.74元（在一审判决基础上减少赔付27392.37元）；二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院没有支持上诉人关于被上诉人杨素勤营养期重新鉴定申请，剥夺了上诉人的民事救济权利，对上诉人明显不公平。二、被上诉人杨素勤的误工期最长只能计算至定残前一日即222天，一审法院判决认定365天依据不足。三、一审法院判决被上诉人杨素勤母亲的被抚养人生活费按照城镇居民消费性支出标准计算，缺乏事实和法律依据。被上诉人杨素勤答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、一审法院对上诉人的重新鉴定申请不予准许，认定事实清楚，适用法律正确。二、一审法院判决认定答辩人的误工期为365天，并判决答辩人母亲的被抚养人生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算，符合本案实际，亦符合相关法律规定，应当得到维持。被上诉人廖海平、长运公司答辩称，同意保险公司的上诉内容。杨素勤向一审法院提出诉讼请求：1、被告廖海平、长运公司共同赔偿原告各项损失301763.65元；2、被告保险公司在交强险、商业三者险限额范围内对上述损失承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2019年3月19日11时39分许，在武宁县九岭大道旁富安小区14栋路口处，被告廖海平驾驶赣G3Z832小型普通客车与原告杨素勤驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，发生道路交通事故，造成原告受伤、两车受损。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定：两车均符合机动车运行安全技术条件；被告廖海平驾驶车速为每小时26--27Km，原告驾驶车速约为每小时27Km；被告廖海平驾驶机动车在小区内视线不良、不规则路口处未察明情况注意安全、超速行驶、碰撞摩托车的行为是造成本次事故的主要原因，承担事故主要责任，原告驾驶无号牌摩托车在小区内视线不良、不规则路口处未察明情况注意安全、超速行驶的行为是造成本次事故的次要原因，承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往武宁县人民医院治疗，次日转南昌大学第一附属医院住院治疗23天，后又于2019年4月12日转入武宁县人民医院住院治疗99天。南昌大学第一附属医院出院诊断为多发性骨折，股骨颈骨折（右），股骨近端骨折（左），第2、3腰椎右侧横突骨折，肠套叠（术后），胫腓骨远端骨折（术后、右）；武宁县人民医院2019年7月19日出院记录中出院情况及出院医嘱中载明“……左侧膝关节活动受限，关节屈伸0-110度……注意休息、促骨折愈合，三个月免负重关节功能锻炼”。原告共花费医疗费140146.48元，其中被告长运公司垫付97870元。原告在南昌住院期间，除其妻子外另雇请两名护工护理，支付11天护理费1865.6元。原告购买轮椅支付560元。2019年10月28日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定，原告右髋部受伤评定为九级伤残，左髋部受伤评定为十级伤残，误工期365天、护理期240天（至鉴定时仍不能行走）、营养期180天，两髋部受伤术后取出钢板螺钉及交锁髓内钉后续治疗费27000元。原告支付鉴定费2200元。被告廖海平驾驶的赣G3Z832小型普通客车在被告保险公司处投保交强险、150万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。庭审中，经协商一致，对超出交强险医疗费赔偿限额部分，被告长运公司按责任比例承担15%的非医保用药费用。原告自2018年1月份起入住武宁县城富安小区41栋1单元201室，且在武宁县城务工多年，在各建筑工地从事木工工作。原告母亲程恩梅出生于1943年4月18日，共生育5个子女。一审法院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应依据道路交通安全法、侵权法等相关规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成损失的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告廖海平驾驶小型客车超速、未注意安全碰撞原告，负事故主要责任，原告驾驶二轮摩托车超速、未注意安全，负事故次要责任；被告廖海平系被告长运公司员工，事故时在执行工作任务，根据法律规定应由被告长运公司承担侵权责任；被告廖海平驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故本案原告损失应先由被告保险公司在交强险122000元的限额内予以赔偿（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），不足部分，根据事故原因、各方过错等情况，原审法院酌定由被告长运公司承担70%赔偿责任，属于商业三者险赔偿限额范围内的，由被告保险公司代为赔偿。关于被告保险公司对原告护理期申请重新鉴定问题。被告保险公司抗辩根据鉴定意见依据的《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（GA/T1193－2014）第10.2.8.b款规定护理期应为90-150天，但鉴定结果240天显然过高。原审法院认为，鉴定意见书中载明原告至鉴定时仍不能行走，该规范附录A第A．2条规定“本标准中的＂误工期、护理期、营养期＂为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬”,故鉴定机构根据本案原告个案情况鉴定护理期240天并无不妥，对被告保险公司该抗辩意见原审法院不予采纳，并对其重新鉴定申请不予准许。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，原审法院确认原告各项损失如下：医疗费用赔偿限额内：1、医疗费167146.48元（实际发生医疗费140146.48元+后续治疗费27000元）。被告抗辩鉴定后续医疗费过高，只认可8000元，但并未提交证据予以证明，原审法院不予采纳；2、住院伙食补助费2900元（40元/天×南昌住院23天+20元/天×武宁住院99天）；3、营养费4320元（24元/天×鉴定180天）。以上各项共计174366.48元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，超出部分由赔偿义务人承担70%责任即115056.54元，其中被告长运公司承担非医保用药费用16500.38元[（167146.48-10000）×责任比例70%×核减比例15%]，剩余98556.16元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。伤残赔偿限额内：1、误工费57869元（2018年江西省城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资57869元÷365天×鉴定365天）。被告抗辩应计算至定残日前一日，原审法院认为结合本案原告伤情、康复等情况，依据鉴定天数计算并无不妥；2、护理费34993.49元（2018年江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资50382元÷365天×鉴定240天+南昌住院另请护工11天护理费发票1865.6元）。被告抗辩南昌护理费重复计算，原审法院认为结合原告伤情及治疗情况，原告在南昌住院期间除家人护理外另雇请护工护理并无不妥，并予以认定。原告另外主张30元陪护椅费用，无正式发票，被告不认可，原审法院不予认定；3、残疾赔偿金153370.8元，其中伤残赔偿金为148803.6元（2018年江西省城镇居民人均年收入33819元×20年×伤残系数22%），原告母亲被抚养人生活费4567.2元（2018年度江西省城镇居民人均年消费性支出20760元×5年×22%÷5人）。被告抗辩原告母亲系农村户口，无证据证明其在城镇生活，应按农村标准计算；原审法院认为，被抚养人生活费是被扶养人因扶养人受到损害丧失劳动能力而获得的赔偿，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照对应的城镇居民人均消费性支出标准计算；4、交通费、住宿费原审法院酌情认定2000元；5、辅助器具费根据发票认定560元；6、精神损害抚慰金原审法院酌定为5000元。以上各项共计253793.29元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%责任即100655.3元。财产损失限额内：原告摩托车损失原审法院酌定200元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。鉴定费：原审法院根据发票认定2200元，由被告长运公司承担70%即1540元。综上，被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内应赔偿原告损失319411.46元，被告长运公司应赔偿原告损失18040.38元，原告可获赔偿总计337451.84元；同时，被告长运公司垫付医疗费97870元应在原告可获赔偿款中予以扣除，并由被告保险公司返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨素勤各项损失239581.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起五日内返还被告江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司垫付费用79829.62元；三、驳回原告杨素勤的其他诉讼请求。案件受理费5810元，减半收取2905元，由原告杨素勤承担600元，被告江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司承担2305元。二审中，被上诉人杨素勤向本院提交武宁县豫宁街道九岭社区居委会证明一份及杨素勤母亲入住武宁县城富安小区的六人证明，证明被上诉人母亲居住在县城的相关事实。上诉人保险公司质证称，对于社区居委会证明，该证据不属于新证据，被上诉人杨素勤应当于一审举证期间内针对其主张完成该举证义务，该证明不排除是为了诉讼需要而临时制作；应当提供与生活相关的证据，否则我方有权要求该社区居委会经办人出庭作证；对于证人声明，证人没有出庭作证，该证据不能发生法律效力。被上诉人廖海平、长运公司质证称，同意上诉人保险公司的质证意见。其他当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定意见书评定，被上诉人杨素勤的误工期365天、营养期180天，该鉴定意见书程序合法。上诉人保险公司称，一审未支持其关于被上诉人杨素勤营养期重新鉴定的申请对其不公平，但上诉人保险公司并未提供证据证明其在一审审理期间对被上诉人杨素勤的营养期申请重新鉴定，故一审认定被上诉人杨素勤的营养期为180天，于法有据，上诉人保险公司的该项上诉理由没有事实依据。同时，一审根据上述鉴定意见书认定被上诉人杨素勤的误工期为365天，符合事实和法律规定，上诉人保险公司认为被上诉人杨素勤的误工期最长只能计算至定残前一日即222天的上诉理由不能成立。关于被上诉人杨素勤母亲的被抚养人生活费，本院认为，被上诉人杨素勤提供的证据可以证明其母亲随其一起生活并居住在城镇的事实，上诉人保险公司并无相反的证据推翻上述事实。故对上诉人保险公司主张按照农村居民消费性支出计算被上诉人杨素勤母亲被抚养人生活费的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费485元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年四月三十日书记员  徐思婷