广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终383号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901。统一社会信用代码：914************683。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邓韵宁，女，汉族，2014年10月19日出生，住广东省大埔县*********。身份证号码：441************828。法定代理人：邓伟明（邓韵宁的父亲），汉族，1986年1月12日出生，住广东省大埔县*********。身份证号码：441************81X。法定代理人：张碧娥（邓韵宁的母亲），汉族，1988年6月29日出生，住广东省五华县*******尾。身份证号码：441************503。委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。原审被告：贺国庆，男，汉族，1992年4月5日出生，住广东省大埔县******白楼。身份证号码：441************459。原审被告：深圳市嫦宫实业有限公司，地址：深圳市罗湖区************彭年广场东佳大厦2703室。统一社会信用代码：914************791。法定代表人：马艳君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文斌，男，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人邓韵宁，原审被告贺国庆、深圳市嫦宫实业有限公司（以下简称嫦宫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人按照重新鉴定后的伤残和参与度承担赔偿；2.请求依法改判上诉人不承担一审中鉴定费6000元；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中有关伤残鉴定的程序和结果存在严重错误，对此应重新鉴定。1、鉴定所未履行理由说明的程序。各方当事人共同选定粤东鉴定所为第一顺位鉴定人的情况下，粤东鉴定所如不受理鉴定，依照《司法鉴定程序通则》第十七条的规定，粤东所理应说明不予受理的具体缘由，此后退回鉴定材料才可委托第二顺位的鉴定人。同理，第二顺位的嘉应所也应该书面说明，对此，上诉人书面请求后未得到鉴定所的任何回应。2、法庭直接指定存在不妥。本案中对于鉴定机构的选定，双方当事人已协商选定鉴定机构，如在已选定鉴定机构严格按照法定程序均无法完成鉴定的情况下，首先应由双方再次协商确定鉴定机构，协商不成时，方由法院指定，对此，法庭未给予协商机会即直接指定存在不妥，更为甚者，法庭直接表示将不告知上诉人是何机构进行鉴定。3、法庭指定的广东阳光法医临床司法鉴定所并不是在册机构。4、鉴定材料送鉴前未经质证。本案中的鉴定材料并未进行质证，特别是关键的2019年11月15日发生的医院检查报告，该检查报告直接显示被上诉人的现有伤情，对此，上诉人已退而求其次，在一审开庭时表示被上诉人提供该材料作为证据由上诉人确认，但一审法庭认为该证据属于鉴定所鉴定过程中自行发生的文件，不属于证据无需提交质证，此举存在事实认定和法律适用的双重错误。二、一审判决在事实认定上存在多处错误。1、毫无事实依据的认定上诉人影响鉴定机构。2、鉴定结论存在严重错误。涉案伤者的主要伤残为视力受损，但视力受损的原因力过多，该视力受损是否与交通事故存在因果关系需要通过“参与度鉴定”而定，而本案并未进行参与度鉴定即直接认定该视力受损完全归责于交通事故，此举存在错误。三、鉴定费应由被上诉人自行承担。邓韵宁曾自行委托广东客都临床司法鉴定所进行伤残鉴定，被上诉人主张此次鉴定上诉人参与，但未有任何证据提交，何况本案中被上诉人邓韵宁并未将相应的鉴定结果作为认定损失的依据，而是另行鉴定，此次鉴定的鉴定费应由被上诉人自行承担。而一审指定鉴定存在多处错误，相应司法鉴定意见书本案无法适用，故本案鉴定费应由被上诉人自行承担。综上，被上诉人进行伤残鉴定的过程中，存在多处程序违法，事实认定存在严重错误，相应的司法鉴定意见书于本案无法适用，对此，理应对被上诉人邓韵宁的伤残重新鉴定确认受伤程度，同期进行参与度鉴定确认侵权因果关系。邓韵宁辩称，一、一审法院鉴定程序合法，且上诉人已知悉全部鉴定过程。首先，从本案一审审理的过程来看，被上诉人与上诉人于2019年9月3日在一审法院以抓阄的方式公开进行了鉴定机构的选定，在主审法官提出广东华诚法医临床司法鉴定所、广东客都法医临床司法鉴定所、广东粤东法医临床司法鉴定所、广东嘉应法医临床司法鉴定所、广东阳光法医临床司法鉴定所这五家具备资质的鉴定机构中选定鉴定机构时，被上诉人与上诉人均表示无异议，由此可以说明两个问题：第一，上诉人对于这五家鉴定机构中任意一家来进行本案的鉴定均没有异议；第二，上诉人对于一审法院确定本案的鉴定机构的范围也没有异议。其次，在被上诉人第一次抓阄抓到广东华诚司法鉴定所并且提出异议要求重新抓阄时，上诉人明确表示同意，因此才会重新选择由广东粤东法医临床司法鉴定所或广东嘉应法医临床司法鉴定所来鉴定。而后在鉴定过程中，被上诉人与主审法官均接到了来自广东粤东法医临床司法鉴定所鉴定人员的电话，称其在鉴定过程中受到上诉人的干扰，无法进行鉴定。因此，“影响鉴定”这一情形并非毫无根据，而是已经形成了客观事实，是由一审法官以及被上诉人直接获悉的客观事实。最后，在广东粤东法医临床司法鉴定所、广东嘉应法医临床司法鉴定所均因一审判决书所陈述的客观原因无法鉴定的情况下，被上诉人与上诉人确定的鉴定机构只剩下广东阳光法医临床司法鉴定所，因此，一审法院直接指定由其进行本案的鉴定，有利于避免诉讼过程拖沓，节约司法资源；广东阳光法医临床司法鉴定所也是被上诉人与上诉人在抓阄时均表示认可的鉴定机构，可以说也是双方经过协商的鉴定机构，并且也是双方在当初确定的鉴定机构范围中剩下的唯一一家与双方没有接触，双方没有争议的鉴定机构，因此，本案由广东阳光法医临床司法鉴定所来进行鉴定并无任何错误，程序正当。二、上诉人无故拖延诉讼时间，浪费司法资源。在被上诉人起诉之前，事实上被上诉人与上诉人已经就本次事故的伤残情况委托了广东客都法医临床司法鉴定所进行了鉴定，并出具了鉴定意见书，但在事后，上诉人无故拒绝认可该鉴定意见以及与被上诉人协商赔偿事宜，被上诉人无奈只能起诉到法院请求法院主持鉴定。一审开庭过程中，上诉人还欺骗法官称并未与被上诉人协商一致到广东客都法医临床司法鉴定所进行鉴定，致使一审法院特地去调查核实，还对被上诉人已进行合法鉴定的伤情又再一次进行鉴定，之后又无故缺席一审法院的关于“影响鉴定”一事的传唤，上述种种行为，均显示了上诉人拖延诉讼程序，拒绝配合一审法院核实情况的非法目的。三、鉴定结论合法有效，鉴定费应由上诉人承担。被上诉人在一审过程中，已经提交了相关证据，证实在本次事故发生前，被上诉人的视力正常，无任何视力障碍，再结合广东阳光法医临床司法鉴定所的鉴定意见，足以说明被上诉人的右眼视力障碍是本次事故导致，并无任何不当。而关于两次鉴定的鉴定费的问题，因上诉人欺骗了一审法院已在起诉之前与被上诉人协商鉴定的事实（即第一次鉴定），无视法庭纪律，导致了司法资源的浪费，再加上一审法院采纳了第二次鉴定的意见，因此，于法于理，都应由上诉人承担两次鉴定的费用。四、上诉人并无任何证据证明一审鉴定程序违法。当事人申请重新鉴定需符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，且必须提供证据证明，但截止至目前，上诉人并无任何证据证明其在上诉状中所陈述的观点，应当承担举证不能的后果。综上所述，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院在查明案件事实后，驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。贺国庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。嫦宫公司述称，同意上诉人的上诉意见。邓韵宁向一审法院起诉请求:1.判决三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计321102.77元（变更后）；2.本案诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2018年11月15日13时30分左右，被告贺国庆驾驶粤B*****号轻型厢式货车从大埔县湖寮镇往梅县方向行驶，当行至大埔县********时碰撞行人即原告邓韵宁，造成原告邓韵宁受伤的交通事故。交警部门认定被告贺国庆负事故的主要责任，原告（监护人郭秀香）负事故的次要责任。粤B*****号轻型厢式货车的车主为被告嫦宫公司，该车在被告太平洋财保处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额200000元）及该险的不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告贺国庆和被告嫦宫公司是雇佣关系，贺国庆是被告嫦宫公司的员工，事故发生在工作时间内。事故发生后，原告邓韵宁由三河镇卫生院派出救护车送往大埔县人民医院救治，当天又转入梅州市人民医院住院治疗，直至2018年12月16日出院，原告住院31天。梅州市人民医院出具疾病诊断证明书，诊断：1、右侧肱骨下段骨折；2、骨盆骨折：左侧骼骨、骶骨、耻骨骨折；3、右肺挫伤；4、腰背部皮肤严重挫擦伤；5、左额部头皮血肿；6、全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱证明：1、出院后2-3天换药1次，注意保持腰背部伤口干洁，避免感染；2、住院期间陪护2人，出院后患者仍需陪护（看骨折愈合情况及患儿右手功能恢复情况），出院后2周后回院复查X线片了解骨折愈合情况，视骨折愈合情况决定何时回院拆右肱骨右侧肱骨外固定架（具体情况至骨科医师复诊决定）；3、出院后适当加强肢体功能锻炼，加强营养支持；4、不适专科会诊。住院期间于2018年11月16日眼二科会诊，诊断：双眼球结膜下出血，建议：观察治疗。原告出院后分别于2019年1月10日和4月4日两次回院复查骨折愈合情况，骨折愈合良好。原告出院后出现视力下降的情况，2019年4月27日经梅州市人民医院诊断为外伤性视神经萎缩，并多次在梅州市人民医院、梅州市梅江区深梅眼科医院继续治疗、复查，最后一次复查是在2019年10月14日。以上原告用去的医疗费、复查费共计37937.34元，其中被告嫦宫公司垫付9084.20元，被告太平洋财保垫付10000元，其余18853.14元由原告支付。原告支付的医疗费中，已在城镇居民医保中报销了4850.62元，原告同意扣除。另查，原告在发生事故前已入幼儿园，入园前进行健康检查（包括视力），检查结果是健康。2019年4月4日，原告复查骨折愈合情况后，曾和被告太平洋财保协商决定由广东客都法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定。广东客都法医临床司法鉴定所对原告骨折损伤情况评定为十级伤残，原告为此支付了鉴定费3000元。原告起诉后，认为其右眼视力下降，要求对此进行鉴定。经一审法院多次委托鉴定机构鉴定，最终由广东阳光法医临床司法鉴定所于2019年11月22日作出鉴定意见：1、原告因交通事故致骨盆骨折，畸形愈合，评定为十级伤残；2、原告右眼视神经萎缩造成右眼盲目4级，评定为八级伤残，与交通事故有关联。原告用去鉴定费3000元。在庭审中，原告称在事故中造成其右侧腰部有一块巨大疤痕，右眼伤残导致黄斑偏低，影响左眼视力，后续将另行主张整容费用及治疗费用。原告是非农业家庭户口，在大埔县****住生活。原告主张交通费930元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律的规定，一审法院予以采纳。被告各方应当依照以下方式承担相应的赔偿责任。被告太平洋财保承保了粤B*****号轻型厢式货车的交强险，该车的驾驶人即被告贺国庆是事故的责任方，故被告太平洋财保应先在规定的交强险赔偿限额（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）范围内承担赔偿责任。原告的损失超出交强险赔偿限额的部分，被告贺国庆负事故的主要责任，其应承担80%的赔偿责任。因被告太平洋财保承保了该车的第三者责任保险及该险的不计免赔险，被告贺国庆承担的80%的赔偿责任应由被告太平洋财保在承保的第三者责任保险赔偿限额200000元的范围内予以赔偿。如果被告太平洋财保在第三者责任保险赔偿限额200000元的范围内仍不足以赔偿，其余部分则由被告贺国庆的雇主即被告嫦宫公司负责赔偿。因被告贺国庆在事故中负主要责任，应视为在从事雇佣活动过程中有重大过失，应当对被告嫦宫公司的赔偿责任承担连带责任。关于被告太平洋财保答辩认为一审法院委托鉴定机构对原告的伤残进行鉴定的流程有异议，及要求增加15天答辩期的问题，一审法院释明如下：本案受理后，依法向三被告送达了起诉状及证据副本，并通知原、被告各方到庭商定鉴定机构对原告的伤残进行鉴定。三被告收到通知后，分别向一审法院出具了情况说明，同意由一审法院摇珠选定鉴定机构。原告的法定代理人邓伟明于2019年8月16日到庭，通过抓阄的方式选定了广东客都法医临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定。在委托广东客都法医临床司法鉴定所鉴定过程中，太平洋财保认为用抓阄的方式选定鉴定机构不是双方事前商定的方式，要求重新选定鉴定机构。一审法院听取太平洋财保的意见，及时向广东客都法医临床司法鉴定所发出了停止鉴定的通知书，并向各方当事人送达传票，在2019年9月3日到一审法院重新确定鉴定机构。在一审法院主持下，对设立在梅州市范围内有鉴定资质的五家鉴定机构（包括广东华诚法医临床司法鉴定所、广东客都法医临床司法鉴定所、广东粤东法医临床司法鉴定所、广东嘉应法医临床司法鉴定所、广东阳光法医临床司法鉴定所）进行选择。因原告怀疑广东华诚法医临床司法鉴定所与太平洋财保有业务上的往来，故双方排除了广东华诚法医临床司法鉴定所。后经各方当事人同意以抓阄的方式确定了鉴定机构，首选为广东粤东法医临床司法鉴定所，轮候为广东嘉应法医临床司法鉴定所。一审法院作出委托鉴定书委托广东粤东法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定。在鉴定过程中，广东粤东法医临床司法鉴定所于2019年10月8日作出《关于对被鉴定人邓韵宁终止鉴定的通知》给一审法院，认为相关鉴定材料不完全、不充分，无法鉴定，并通过鉴定人员电话联系一审法院，称太平洋财保干扰该鉴定所对原告的鉴定，故该鉴定所不愿意继续鉴定，将鉴定材料退回一审法院。一审法院于2019年10月25日向太平洋财保开出传票，要求太平洋财保在2019年10月30日到庭接受询问，但太平洋财保未到庭。此后一审法院依法作出委托鉴定书委托轮候的广东嘉应法医临床司法鉴定所进行鉴定，但在送达委托鉴定书过程中得知该鉴定所正申请注销，不再开展鉴定业务。经此，在梅州市范围内仅有一家广东阳光法医临床司法鉴定所未被委托，该鉴定所也是2019年9月3日双方确定可以选择的鉴定机构，所以一审法院决定指定广东阳光法医临床司法鉴定所对原告进行鉴定，并将决定指定鉴定机构的通知书送达各方当事人。综上，一审法院委托鉴定均是依法进行，并无不妥。原告起诉时提供的证据包括鉴定材料，已送达给了各被告，原告在开庭时提交的证据仅是起诉后按照医嘱复查的费用发票及鉴定费用发票，是必然会产生的费用，无需再给被告答辩期间。按照原告的诉讼请求以及一审法院查明的事实，原告的损失按法庭辩论终结时即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：医疗费、复查费共计37937.34元，扣除原告已在城镇居民医保中报销的4850.62元，还有33086.72元。2、住院伙食补助费：原告住院31天，每天100元，计3100元。3、营养费：原告受伤住院，后被鉴定为两处伤残，一审法院酌情支持1600元。4、护理费：原告住院31天，医嘱2人护理，按150元/天计算，住院护理费为9300元。原告出院后的护理费按医嘱要求可以计算至2019年4月4日第二次回院复查骨折愈合情况时止，根据原告起诉的赔偿项目，其请求90天，一审法院予以认可，按1人120元/天计算，即是10800元。两项合计20100元。5、残疾赔偿金：原告是非农业户口，其请求按城镇居民人均可支配收入40975元/年（2018年的标准）计算20年，一审法院照准。其伤残等级分别为八级、十级，计算的赔偿系数是31%。计算为40975元/年×20年×31%=254045元。6、鉴定费：两次鉴定合计6000元。其中2019年4月4日，原告复查骨折愈合情况后，曾和被告太平洋财保协商决定由广东客都法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定，原告为此付出的鉴定费3000元，一审法院予以确认。7、精神抚慰金：事故造成原告受伤致两处伤残，特别是右眼致八级伤残，对原告的生理和心理健康造成重大影响，将伴随其终身，确实使原告遭受巨大的精神痛苦。一审法院酌情支持30000元。8、交通费：原告住院时间较长，多次到梅州市鉴定，产生的交通费用较多，原告请求930元，一审法院予以支持。上述原告第1、2、3项的损失共计37786.72元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，由被告太平洋财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第4、5、6、7、8项的损失共计311075元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，由被告太平洋财保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出上述交强险赔偿限额的损失部分，共计228861.72元，按被告贺国庆所负的事故主要责任，由被告太平洋财保在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿80%即183089.38元。以上被告太平洋财保应当赔偿的总额是303089.38元。扣除被告太平洋财保垫付的医疗费10000元、被告嫦宫公司垫付的医疗费9084.20元，被告太平洋财保还应赔偿284005.18元给原告。被告嫦宫公司为原告垫付的医疗费9084.20元，被告太平洋财保可以直接返还给被告嫦宫公司，或者由二者另行协商。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限被告太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿284005.18元给原告邓韵宁。二、驳回原告邓韵宁对被告贺国庆、深圳市嫦宫实业有限公司的诉讼请求。三、驳回原告邓韵宁的其他诉讼请求。案件受理费2105.51元（原告已预交），由原告负担185.51元，被告太平洋财保负担1920元。被告太平洋财保负担之数在支付赔偿款时一并迳付原告。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审另查明：一审法院于2019年9月3日传唤各方当事人到庭进行证据交换，并制作了交换证据笔录。据该笔录记载，一审法官当庭询问各方当事人，“确定鉴定材料，鉴定材料有原告提交的材料一并移送鉴定机构，双方是否同意”，各方当事人均表示同意。一审查明的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：上诉人上诉要求重新鉴定邓韵宁的伤残等级及参与度能否支持及鉴定费的承担问题。关于上诉人上诉要求重新鉴定邓韵宁的伤残等级及参与度能否支持的问题。1.一审法院指定广东阳光法医临床司法鉴定所作为鉴定机构是否合适。邓韵宁在一审起诉时认为其受伤后视神经萎缩，要求进行伤残鉴定。各方均同意由法院通过摇珠方式选定司法鉴定机构。邓韵宁的法定代理人邓伟明到庭通过抓阄的方式选定了广东客都法医临床司法鉴定所对邓韵宁进行伤残鉴定。但太平洋财保以抓阄的方式选定鉴定机构不是双方事前商定的方式为由，要求重新选定鉴定机构。一审法院为保障鉴定的公平性，采纳了太平洋财保的意见，决定重新确定鉴定机构并于2019年9月3日传唤各方当事人到庭。一审法院告知各方在梅州市范围内的广东华诚法医临床司法鉴定所、广东客都法医临床司法鉴定所、广东粤东法医临床司法鉴定所、广东嘉应法医临床司法鉴定所、广东阳光法医临床司法鉴定所五家鉴定机构供各方选择。各方对此均无异议，也未提出需在全省范围内选定鉴定机构，视为各方均同意在梅州市范围内选择鉴定机构。并且各方均同意以抓阄的方式选定鉴定机构。经邓韵宁的法定代理人邓伟明抓阄确定广东华诚法医临床司法鉴定所为第一个鉴定机构，轮候为广东粤东法医临床司法鉴定所、广东嘉应法医临床司法鉴定所。因邓韵宁的法定代理人邓伟明对广东华诚法医临床司法鉴定所不认可，后各方均同意变更为广东粤东法医临床司法鉴定所，轮候为广东嘉应法医临床司法鉴定所。后又因广东粤东法医临床司法鉴定所以相关鉴定资料不完全、不充分，该所无法进行鉴定为由终止了鉴定工作；广东嘉应法医临床司法鉴定所正申请注销，不再开展鉴定业务的原因，导致广东粤东法医临床司法鉴定所及广东嘉应法医临床司法鉴定所均无法进行鉴定。在此情况下，梅州市范围内仅剩下广东阳光法医临床司法鉴定所未被委托，且该鉴定所具有鉴定资质，一审法院指定广东阳光法医临床司法鉴定所对于邓韵宁进行伤残鉴定，并无明显不当。2.太平洋财保上诉认为鉴定材料送鉴前未经质证的问题。经查，2019年9月3日一审法院传唤各方到庭制作了交换证据笔录，根据该笔录记载，一审法官当庭询问各方当事人“确定鉴定材料，鉴定材料有原告提交的材料一并移送鉴定机构，双方是否同意”，各方当事人均表示同意。可见一审法院在送鉴定时征得各方同意后才将鉴定材料移送鉴定机构。至于太平洋财保提及的2019年11月25日梅州市梅江区深梅眼科医院的门诊病历问题。经查，虽然广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所〔2019〕临鉴字第172号《法医鉴定意见书》中文证资料摘录中提及该病历，但在该《法医鉴定意见书》中对评残情况的“分析说明”部分并未涉及该份病历，也未以该份病历的记载作为评残的依据。所以即使2019年11月25日梅州市梅江区深梅眼科医院的门诊病历未经各方质证，也并不能因此而否定该鉴定意见的合法性。3.邓韵宁的视力受损是否与涉案交通事故具有关联性问题。广东阳光法医临床司法鉴定所是专业的法医临床司法鉴定机构，其根据视神经萎缩的病症及邓韵宁在事故发生当日、次日及2019年4月27日的病历资料分析，认为邓韵宁右眼视神经萎缩造成右眼盲目4级与涉案交通事故有关联。太平洋财保虽对关联性有异议，但未提供证据推翻广东阳光法医临床司法鉴定所作出的评残结论，因此对太平洋财保的异议理由不予采纳。据此，一审法院采信广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所〔2019〕临鉴字第172号《法医鉴定意见书》并无不妥，上诉人上诉要求重新鉴定邓韵宁的伤残等级及参与度，理由不充分，不予支持。关于鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。邓韵宁因交通事故致残，邓韵宁在起诉前与太平洋财保协商一致由广东客都法医临床司法鉴定所对其骨损伤进行鉴定，一审认定该次鉴定费由太平洋财保负担正确。在诉讼中，因邓韵宁提出其受伤后视神经萎缩，要求对此进行鉴定，一审法院指定由广东阳光法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定费是邓韵宁为确定其伤残程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于邓韵宁因交通事故造成的损失部分。一审确定该次伤残鉴定费由太平洋财保承担并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2105.51元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇二〇年四月十三日书记员  叶 绮