wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1325号之二 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 被执行人：宁夏天润新能源设备股份有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：班某。 被执行人：刘某。 被执行人：宁夏万德实业有限公司。 法定代表人：杨某。 被执行人：杨某，住银川市。 被执行人：宁夏中晶光电科技有限公司。 法定代表人：李某。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司、班某、刘某、宁夏万德实业有限公司、杨某、宁夏中晶光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2018)宁0221民初2467号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。依据(2018)宁0221民初2467号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款3437708.94元。 本院于2019年4月10日依法向被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司、班某、刘某、宁夏万德实业有限公司、杨某、宁夏中晶光电科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年4月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司、班某、刘某、宁夏万德实业有限公司、杨某、宁夏中晶光电科技有限公司名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行财产，通过对银行信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息。通过对不动产登记信息的查询，发现被执行人刘某名下有位于石嘴山市××区（不动产权证书号：066027）房产一套，发现被执行人宁夏万德实业有限公司名下有位于石嘴山市××区（不动产权证书号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产一套，发现被执行人宁夏万德实业有限公司名下有位于石嘴山市××区（不动产权证书号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产一套，发现被执行人宁夏中晶光电科技有限公司名下有位于平罗县轻工业基地广场路北侧、三号路南侧（不动产权证号：房权证平字第XXXX号）不动产信息，发现被执行人宁夏天润新能源设备有限公司名下有位于平罗县轻工业基地广场路北侧、三号路南侧（不动产权证号：2013-38010）不动产信息，发现被执行人宁夏天润新能源设备有限公司名下有位于平罗县轻工业基地广场路北侧、三号路南侧（不动产权证号：2013-39835）不动产信息，本院依法予以轮候查封。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年9月12日将被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司、班某、刘某、宁夏万德实业有限公司、杨某、宁夏中晶光电科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其宁夏天润新能源设备股份有限公司的法定代表人李国均、班某、刘某、宁夏万德实业有限公司的法定代表人杨某、杨某、宁夏中晶光电科技有限公司的法定代表人李国均采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的3437708.94元，执行费36777元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院(2018)宁0221民初2467号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇二〇年四月十七日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初287号 原告：易辉有，男。 委托诉讼代理人：杨宁，女，系原告易辉有之妻，代理权限为特别授权。 被告：梁贵友，男。 原告易辉有诉被告梁贵友恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易辉有向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还原告宅基地13公分；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系东西为临居住，被告系原告东临。原告在外承包种菜，1989年至1995年期间常年在外，在此期间，被告曾多次改建其房屋。在2011年，当原告改建自己房屋时，发现被告将原告宅基地侵占了13公分（东西宽）。原告与被告多次协商，并经基层组织调解无果，特诉至人民法院，请求依法支持诉讼请求。 被告梁贵友辩称：1、之前原告把房盖的早，我盖的迟，最后才给我和王大（音译）画的庄子，我挨着他盖的，不存在我侵占他的庄子这个事情；2、这次翻修，还是他盖的早，我就把我的房子拆掉再修理了一下，不存在侵占他的。 本案审理焦点: 原告易辉有的诉讼请求是否予以支持。 原告易辉有当庭出示了下列证据： 宅基地土地使用证一份。证明原告的庄子宽度应为10.50米。 被告梁贵友质证认为，其并没有占他的15公分，我们村各家的庄子都是10米50，但是他的前面是10米50，后面是10米53，村大队都知道，可以去量，看谁说的假话。当初他和西隔壁吵架的时候，村上、土地局都去量过他们的庄子。 本院审查认为，原告易辉有出示的证据比列尺一页中，显示东西长为10.45米，但在变更记事一页中记载一段内容：“一九九三年丈量时宽应为10.50米”，并加盖三原县土地管理局独李土地管理所印章。依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对土地相关内容变更应由县级以上人民政府作出，故对该证据证明原告的庄子宽度应为10.50米不予采信。 庭审中，本院征询原告易辉有是否对所争议的土地申请鉴定，原告易辉有表示不申请鉴定。 通过本院确认的证据和当事人当庭的陈述，本院确认的法律事实如下：原、被告东西相邻，原告系被告西邻，南北为路，1993年4月20日三原县土地管理局为原告确认了宅基地使用权，土地类型居民占用地，东西显示长度为10.45米，现原告以被告宅基地侵占其13公分（东西宽）为由诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证明东西长度为10.50米，且原告拒绝申请鉴定被告是否侵占其庄基地以及侵占的长度，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下： 驳回原告易辉有的诉讼请求。 诉讼费100元，由原告易辉有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  陈登奎 人民陪审员  雒 莉 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  周 婵
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初72号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员:格茸拉姆、初姆、马玉中 书记员：央初                               被告人             基本情况                       张全红，男，1976年9月16日生，白族，小学文化，农民，户籍所在地:云南省兰坪白族普米族自治县，现住云南省维西傈僳族自治县。2019年12月31日因本案被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检公诉刑诉〔2020〕59号                               指控事实                       2019年12月28日1时20分许，被告人张全红饮酒后驾驶云Rxxxxx号北京牌小型轿车，乘载潘丽等二人，沿香格里拉市建塘镇康定路由西向东行驶至康定路与康珠大道岔口右转时，与被害人王某某驾驶的云Rxxxxx林肯牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，香格里拉市公安局直属城市交通警察大队接“110”指令后，民警到现场勘查时发现，张全红涉嫌酒后驾车，随即将其带到迪庆州人民医院请医护人员提取静脉血样，并聘请云南云通司法鉴定中心对提取的静脉血样进行鉴定，结论为：张全红血样中检出乙醇成分，其含量为129.49mg/100ml血。经香格里拉市公安局直属城市交警大队认定，被告人张全红负事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人张全红违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆以致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。其醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚。其有自首情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实和罪名予以支持，并采纳其量刑建议。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人张全红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。             （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）             二、视听资料光盘二张，随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吹批农布                         二○二○年四月二十四日                         法官助理 和 秋 萍             书 记 员 罗 木 穗
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0302刑初56号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人徐后生，男，汉族，小学文化，无业，住江苏省沛县。被告人徐后生曾因犯强奸罪、盗窃罪，于1994年4月1日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑十二年;因犯买卖国家机关证件罪，于2008年1月8日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年3月12日刑满释放。被告人徐后生因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月22日被指定居所监视居住，于2019年6月7日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2020）34号起诉书指控被告人徐后生犯敲诈勒索罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人徐后生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年，被告人徐后生伙同李某某、石某(均另案处理),在获悉毛某(另案处理)担任徐州市郑徐高铁项目现场组组长期间，利用职务上的便利，违规帮助魏某某办理拆迁赔偿后，以向纪委告发等为由敲诈勒索毛某人民币120000元。2019年5月21日，被告人徐后生主动至公安机关投案自首。上述事实被告人徐后生在庭审过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述;同案参与人石某、李某某的供述；证人魏某、陈某的证言；房屋征收补偿协议；情况说明；发破案经过、到案经过；刑事判决书、刑满释放证明书；被告人户籍证明相关证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐后生以非法占有为目的，采取要挟手段，索要他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人徐后生犯敲诈勒索罪事实清楚，证据充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。公诉机关关于被告人徐后生具有自首情节，可从轻处罚的公诉意见，经查属实，依法从轻处罚。被告人徐后生有犯罪前科，酌定从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐后生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年6月7日起至2023年5月29日止；罚金自判决生效之日起三十日内予以缴纳。)二、对被告人徐后生的违法所得依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  **元审 判 员  陶 铭人民陪审员  吴 华二〇二〇年四月十日书 记 员  马 娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初7550号原告：佛山市禅城区******，住所地广东省佛山市禅城区*******红棉大厦二层，统一社会信用代码124**********217X1。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东慧港律师事务所律师。被告：谭橙，男，1951年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************93X。原告佛山市禅城区******诉被告谭橙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还佛山市禅城区************；二、被告向原告支付2018年*月至2020年2月的租金（占用费）合计14646元，此后至实际返还房屋之日止按佛山市禅城区******指导租金即每月636.4元的标准向原告支付房屋占用费；三、被告从2018年1月25日起以拖欠的月租金为基数，按年6%分段累计向原告支付滞纳金至实际清偿之日止；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是经佛山市禅城区人民政府批准设立的事业单位，负责禅城区保障性住房的租赁、管理和维修养护等工作。佛山市禅城区************系原告管理的公房，已取得房屋产权证，建筑面积45.79平方米。2007年5月28日，原、被告签订了《直管公房租赁合同》，主要约定被告承租位于************的公房作为住宅使用，租赁期自2007年5月1日至2010年4月30日；每月25日前支付该月租金，租金如遇政府调整的，则自调整后的下一个月开始执行；租住直管公房的，当承租人或其配偶另有住房，必须退还房屋。《直管公房租赁合同》到期后，双方没有续签合同，一直由被告继续承租。2018年6月13日，因被告家庭拥有自有住房，佛山市禅城区国土城建和水务局发出《取消直管公房承租资格通知书》，同时原告发出《解除租赁关系通知书》并要求被告30日内退房，否则按市场租金标准计收占用费。被告被取消承租资格后，原告自2018年8月起按市场租金计收被告占用费即每月636.4元。被告自2018年1月起开始拖欠租金，且拒不退还租赁房屋，为维护原告合法权益，请求判如所请。经查，原告系禅城区公有资产管理办公室管理的公益一类事业单位，主要职责包括贯彻执行有关住房保障方面的法律法规和政策方针；负责保障性住房的房源筹集、申请审核、分配安置、调整及退出管理等工作；负责辖区保障性住房以及直管公房的租赁、管理和维修养护工作等。佛山市禅城区************属于禅城区保障性住房，产权人为原告佛山市禅城区******。2007年5月28日，原佛山市房产管理局（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《直管公房租赁合同》，主要约定甲方将丝织路20号1座703房出租给乙方作住宅用途使用，租赁期限自2007年5月1日起至2010年4月30日止，月租金44元；租住直管住宅房的，当乙方或配偶另有住房，必须将承租的住房退还甲方。2018年6月13日，佛山市禅城区国土城建和水务局向被告发出《取消直管公房承租资格通知书》，根据《广东省公有房产管理办法》第十一条等规定，以承租人家庭拥有自有住房为由，通知被告限期办理退房手续。本院认为，案涉房屋属于保障性住房，本案《直管公房租赁合同》属于保障性住房租赁合同。众所周知，保障性住房的出租是政府为解决特定群体住房问题而采取的惠民举措，具有行政管理和公共服务目的，不以营利为目的。在保障性住房租赁合同中，承租人的资格、租赁面积、租金标准、租赁期限等主要内容均由行政职能部门依照相关规定确定，行政职能部门居于主导和支配地位，承租人缺乏平等磋商的空间。因此，保障性住房的租赁合同不能体现当事人法律地位平等的民法原则，性质上属于行政协议，由该类合同履行引发的相关纠纷不属于民事法律所调整的平等主体之间的人身关系或财产关系。另，《广东省城镇住房保障办法》第三十二条规定：“住房保障对象有下列情形之一的，应当按照合同约定支付违约金，住房保障实施机构应当根据合同约定或者法定情形，解除合同并收回保障房：（一）无正当理由连续6个月以上未在保障房内居住的；（二）无正当理由连续2个月或者累计6个月以上未缴纳租金的；（三）擅自互换、出借、转租、抵押保障房的；（四）将保障房用于经营性用途或者改变使用功能的；（五）因故意或者重大过失，造成租赁的保障房严重毁损的；（六）存款、股票基金等资产价值超过规定数额或者经审核不再符合保障条件的；（七）法律、法规规定或者合同约定的其他违法、违约情形。”第三十五条规定：“保障房被收回的，原租赁保障房的家庭或者个人，应当自收到解除合同或者终止合同通知之日起30日内搬迁，并办理相关手续。有正当理由无法按期搬迁的，可以申请最长不超过6个月的延长居住期限。延长期内，按照同期同区域同类型住房的市场租金收取租金。无正当理由逾期不搬迁的，住房保障实施机构应当责令其搬迁，拒不执行的，可以依法申请人民法院强制执行，并按照同期同区域同类型住房的市场租金的2倍收取租金。”即，行政法规已明确类似本案情形的救济途径，原告可依据上述规定以行政途径收回符合收回条件的保障房。综上所述，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市禅城区******的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。原告已预交的受理费96元，待本裁定生效后可申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二〇年四月十七日书记员 陈佳颖
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初264号原告：汕头市骏发贸易有限公司，住所地汕头市澄海区****埔美美新区22巷2号。法定代表人：陈汉俊。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁方方，广东诺品律师事务所律师。被告：亿泰（广东）信息科技有限公司，住所地汕头高新区科技东路7号1001-1号房之1010单元。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：洪一涛，广东盈信律师事务所律师。原告汕头市骏发贸易有限公司与被告亿泰（广东）信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序并于2020年3月23日、2020年4月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人杨慧中和被告的委托诉讼代理人洪一涛到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托诉讼代理人宁方方和被告的委托诉讼代理人洪一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还20,000元合同款项；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告变更第一项诉讼请求为判令被告退还20,000元合同款项及相应利息（自2019年5月30日至2020年2月27日按中国人民银行同期同类贷款基础利率计算）。事实和理由：原告与被告就跨境亚马逊项目服务一事于2018年3月24日签订《电子商务服务合同》，约定合同款项为44,000元，签订合同后，原告向被告转账44,000元，被告向原告出具44,000元的广东增值税专用发票，后因为该项服务未能达到预期效果，双方同意解除合同并签订《合同终止协议》，约定乙方同意退还甲方20,000元，乙方已向甲方重新开具22,000元的广东增值税专用发票，但原告至今仍未收到20,000元的退款。故原告向本院提起诉讼。被告答辩称：1.原、被告双方签订《电子商务服务合同》后，原告向被告支付了44,000元服务费，被告也开具了发票，并履行了合同义务，后原告于2019年1月18日向被告请求关闭其已经注册的亚马逊商家账号，双方于2019年5月30日签订《合同终止协议》，被告同意退还原告20,000元，但由于原告一直不退还被告已开具的44,000元发票完善财会手续充抵税款才导致被告无法退款；2.被告已于2020年2月27日退还原告20,000元，且《合同终止协议》没有约定付款时间，被告没有付款是原告拒不交还原增值税专用发票所致，故原告请求被告退还原告20,000元及自2019年5月30日起至2020年2月27日止的利息没有事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院结合当事人庭审陈述予以综合认定。本院查明，2018年3月24日，原、被告双方签订《电子商务服务合同》一份，约定由被告为原告提供码尚到跨境电商运营服务，费用44,000元。2019年1月18日，原告向被告出具《关于关闭亚马逊账户声明》载明，因市场战略调整，暂时停止北美亚马逊账号的经营，特委托被告关闭以原告名义于2018年7月15日在亚马逊平台上注册的商家账号。同年5月30日，原、被告双方签订《合同终止协议》，约定原、被告双方于签订本协议之日解除于2018年3月24日签订的《电子商务服务合同》（服务项目码尚到跨境电商运营）；原告已向被告支付合同款项为44,000元，被告同意退回原告20,000元；除本协议约定内容外，《电子商务服务合同》所约定的其他权利义务终结，任何一方均放弃其他权利和请求，也不得再以任何理由，以任何方式，向对方主张任何权利。另查，被告于2020年2月27日以银行转账的方式向原告返还20,000元。原告确认收到上述款项。本院认为，原、被告双方签订的《电子商务服务合同》、《合同终止协议》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告双方均应遵照合同约定履行。被告已于2020年2月27日返还原告20,000元，但被告未依约及时还款应向原告支付相应的利息损失。虽被告辩称系原告未能及时归还44,000元发票导致其无法完善财会手续才无法付款，但没有归还已开具的发票不能成为被告拒付款项的理由，因原、被告在《合同终止协议》中没有约定付款时间，原告可随时向被告主张，原告于2020年1月19日向本院提起诉讼，故利息起算时间应从2020年1月19日开始起算，因被告的付款时间为2020年2月27日，故利息截止时间应为2020年2月26日。综上，原告请求被告退还原告20,000元，因被告已履行，该请求没有依据，本院予以驳回。原告请求计付2019年5月30日至2020年2月27日期间的利息，本院在2020年1月19日至2020年2月26日期间内予以支持，超出部分予以驳回。被告提出其已向原告返还20,000元的辩解意见，证据及理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五第一条的规定,判决如下：一、被告亿泰（广东）信息科技有限公司应于本判决生效之日起向原告汕头市骏发贸易有限公司支付以20,000元为基数自2020年1月19日至2020年2月26日期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告汕头市骏发贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈群儿二〇二〇年四月十三日书记员  陈乐孜
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执217号 申请执行人：曾世琴，女，1974年10月4日出生，汉族。 被执行人：都匀市贵腾房地产开发有限公司。 法定代表人：王君，系该公司执行董事。 被执行人：杨桂林，男，1964年7月17日出生，苗族，贵州省都匀市人。 本院在执行曾世琴与都匀市贵腾房地产开发有限公司、杨桂林合同纠纷一案，向二被执行人送达执行通知书，其未履行义务。执行过程中，申请执行人于2020年4月13日申请撤回本次强制执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人曾世琴撤回对本院（2019）黔2701民初2608号民事调解书的强制执行申请； 二、终结(2020)黔2701执217号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 韦  一  郎 审 判 员 石    学 审 判 员 赖    涛 二〇二0年四月十四日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执173号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：张明权，男，1962年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：张秀兰，女，1963年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与张明权、张秀兰借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0230民初4597号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年1月22日向本院申请执行，要求张明权、张秀兰支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行99255.74元及利息、案件受理费1430元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月25通过司法专邮形式向被执行人张明权、张秀兰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张明权、张秀兰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人张明权有小车一辆本院已轮候查封但未实际控制，被执行人张秀兰有银行存款11540.56元已扣划并兑现完毕，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2020年4月20日到被执行人张明权、张秀兰户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人张明权、张秀兰在村上无财产。4、本院于2020年4月20日依法将被执行人张明权、张秀兰限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张明权、张秀兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月20日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求张明权、张秀兰支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行99255.74元及利息、案件受理费1430元。已执行兑现11540.56元，被执行人张明权、张秀兰尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行89145.18元及利息。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张明权、张秀兰的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执173号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年四月二十日书记员  秦东东
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初189号 原告：包某，女，1986年10月7日出生，汉族，无固定职业，住址图们市。 委托诉讼代理人：王汉彬，吉林天友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君鸿，吉林天友律师事务所律师。 被告：景某，男，1982年5月1日出生，汉族，无固定职业，住址汪清县。 原告包某与被告景某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人王汉彬、王君鸿、被告景某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包某向本院提出诉讼请求：1.分割夫妻共同财产，包某应分得18.5万元；2.诉讼费用由被告景某承担。事实和理由：包某与景某于2018年12月10日在汪清县婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议约定长女景某1由景某抚养，次女景某2由包某抚养，坐落在大兴沟镇光明村的房子归包某所有（产权证号汪清县字第X号，面积84平方米)，其他财产自行处理。其他财产共计37万元。离婚后，包某多次找到景某要求分割夫妻共同的其他财产,但其以各种理由拖延不予分割，一直霸占至今。恳请法院依法分割夫妻共同财产。 被告景某辩称，原告包某诉请的1辆面包车、2台收割机、2辆拖拉机是共同财产，但是不同意包某所说的价格，其他的东西本人不承认是夫妻共同财产。 本院经审理认定事实如下：2008年原告包某同被告景某结婚，双方于2018年12月10日在汪清县民政部门协议离婚，离婚时约定“坐落在汪清县大兴沟镇光明村的房屋归包某所有（产权证号汪清县字第X号，面积84平方米)，其他财产自行处理。”本案庭审过程中，双方当事人认可并合意定价的其他夫妻共同财产尚有1辆吉X号欧诺牌面包车（价值1.4万元）、2台收割机（价值3万元）、2辆宁野牌拖拉机（价值3万元）。上述动产目前由景某占有支配。双方主要争议财产为坐落于汪清县汪清镇合泰嘉园的89.7平方米房屋（房证2019汪清县不动产权X号，以下简称合泰嘉园X号房屋）及养殖的黄牛。其中合泰嘉园X号房屋系双方离婚前6日由景某与卖方签订的购房合同，当时交付定金1.5万元，但购房款由景某于离婚后按揭贷款支付，2019年登记的房屋权属证书载明，该房屋为权利人景某单独所有。针对黄牛争议，包某提供的手机视频证实景某饲养13头黄牛、袁某（未到庭）的笔录及录音证实看过景某家牛棚里有4头黄牛、防疫记录信息栏有“畜主景某牛13头”字样、保险单载明投保人景某参保黄牛33头、兽医站信息表显示景某户存栏24头牛、证人孟某到庭主要证实2017年曾以8.3万元卖给景某9头黄牛，2019年时未见到该牛。质证时景某仅承认用转移卖粮款购买过孟某的9头黄牛，现已部分死亡和卖与他人，其还提供证人刘某、谭某到庭证实保险公司要求投保规模，证人家的黄牛便以景某的名义投了保，证人袁某1和孙某到庭证明2017-2018年曾买过7、8头景某的黄牛。 另外，包某提供的公示表证据显示，2018年财政向景某种粮补贴1.6万余元，其拟证实离婚前卖粮款去向还申请本院调取景某的存款情况，本院查询到景某在银行开设的5个账户及其2018年之前的流水明细，该账户内钱款不多。景某抗辩主张所卖粮食中有他人份额，卖粮款用于日常花销和偿还债务等，其对此提供了微信截屏、银行转账单及景某3（景某父亲）到庭作证。包某质证承认粮食中有景某3小部分份额，其余花销及偿债均不认可。 本院认为，根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由，向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。并且该财产的分割亦应适用离婚的法律规则，即离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。争议财产中，合泰嘉园X号房屋买卖合同在婚内签订，当时交付的1.5万元定金属于夫妻共同财产，但购房款主要由景某离婚后个人贷款支付，尚无佐证印证其以夫妻共同财产购买此房，合泰嘉园X号房屋不能认定为离婚前夫妻共同财产。关于养殖黄牛争议，包某提供的证据中黄牛数量不一致，且无法证明离婚时其存栏量及价值，而景某举证到庭的证人证言具有现实客观性，保险公司存在要求规模投保的做法，双方的该组证据对比分析，均不足以推翻对方的主张，但能够认定景某曾经饲养过黄牛，其价值参照购买价8.3万元为宜。关于卖粮款争议，一方面日常生活确有支出，另一方面包某未能进一步明确举证卖粮款的具体情况，本院对此不能认定。故本案中包某与景某婚姻关系存续期间尚未分配的夫妻共同财产有，价值1.4万元的吉X号欧诺牌面包车1辆、价值3万元的收割机2台、价值3万元的宁野牌拖拉机2辆、购房定金1.5万元、黄牛价款8.3万元，总计17.2万元。尽管双方离婚时已将光明村的房屋协议归包某所有，但根据法律规定并考虑当事人的生存能力，酌情分配给包某60%即10.32万元，景某自留40%即6.88万元适当。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 原告包某与被告景某婚姻关系存续期间尚未分配的夫妻共同财产中，吉X号欧诺牌面包车1辆、收割机2台、宁野牌拖拉机2辆归景某所有。景某应于本判决生效之日起30日内向原告包某支付财产补偿款5万元；于本判决生效之日起90日内向原告包某支付财产补偿款5.32万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取2000元中，原告包某负担885元，被告景某负担1115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 辛 树 二〇二〇年四月二十日 书记员 张丽娜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初2号原告：天津滨海科纬知识产权代理有限公司，住所地天津开发区奥运路11号2-2-509。法定代表人：耿树志，业务总监。原告：天津市企兴知识产权管理咨询有限公司，住所地天津华苑产业区华天道8号海泰信息广场C座1211。法定代表人：王程，总经理。被告：天津市驰恩特车业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口村。法定代表人：赵景森。原告天津滨海科纬知识产权代理有限公司、天津市企兴知识产权管理咨询有限公司与被告天津市驰恩特车业有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告天津滨海科纬知识产权代理有限公司、天津市企兴知识产权管理咨询有限公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨海科纬知识产权代理有限公司、天津市企兴知识产权管理咨询有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海科纬知识产权代理有限公司、天津市企兴知识产权管理咨询有限公司撤诉。案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告天津滨海科纬知识产权代理有限公司、天津市企兴知识产权管理咨询有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年四月二十一日法官助理韩琳书记员张梦凝
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2735号之二申请执行人：湖北关山律师事务所，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷国际广场B座1303室。负责人：尚万一，主任。被执行人：荆州赛斯羽绒制品有限公司，住所地：湖北省荆州市城南开发区纺织工业园。法定代表人：曹红萍。关于申请执行人湖北关山律师事务所与被执行人荆州赛斯羽绒制品有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初2735号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人荆州赛斯羽绒制品有限公司名下位于湖北省xxx[不动产权证号：xxx号]。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  吴新莉二〇二〇年四月十五日书记员  季清香
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执452号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，该公司董事长。被执行人宋海洋，男，1988年5月17日出生，汉族，原住金乡县金乡街道办事处旗杆张村中心街13巷2号，现住金乡县。被执行人高忠楠，女，1990年12月2日出生，汉族，原住金乡县金乡街道办事处旗杆张村中心街13巷2号，现住金乡县。被执行人张西成，男，1962年9月21日出生，汉族，住金乡县。被执行人张永生，男，1974年2月27日出生，汉族，原住金乡县金乡街道办事处旗杆张村中心街六巷10号，现住金乡县。被执行人张三华，男，1969年8月5日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告宋海洋、高忠楠、张西成、张永生、张三华金融借款合同纠纷一案中，经法院执行，被执行人已履行完义务，2020年4月9日被执行人缴纳执行费600元，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3499号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张亚东二〇二〇年四月十六日书记员  高金莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初311号原告：全俞侪，男，汉族，1996年3月2日出生，住重庆市潼南县。被告：孙召华，女，汉族，1964年7月13日出生，住重庆市渝中区。原告全俞侪诉被告孙召华房屋租赁合同纠纷一案，本院定于2020年4月14日下午14时30分在本院429法庭进行开庭审理，并向原告送达了开庭传票，因原告无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按全俞侪撤诉处理。诉讼费减半收取25元，由原告全俞侪负担。（此页无正文）审判员 蹇 黎二〇二〇年四月十四日书记员 郭荣娜
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民申1号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：纪秀芝，女，1959年10月5日出生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：付郁，女，1950年6月21日生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：纪秀芹，女，1956年4月18日出生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：范大利，辽宁厚翔律师事务所律师。再审申请人纪秀芝与被申请人纪秀芹侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）辽09民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人纪秀芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜 红审判员 董文洪审判员 郭 茸二〇二〇年四月十六日法官助理曹振国书记员孙淼
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终626号 上诉人（原审被告）：李小燕，女，1982年5月8日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江伟伟，浙江法锤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：温岭市太平街道东辉南路153号。 负责人：王于恩，经理。 委托诉讼代理人：李兴华，男，公司员工。 原审原告：李某，男，2009年5月29日出生，汉族，住温岭市。 法定代理人：李荣炳，系李某父亲，1982年10月15日出生，汉族，住温岭市。 上诉人李小燕因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称保险公司）、原审原告李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民初11945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李小燕上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案非医保费用应当由被上诉人赔偿。1.被上诉人对于非医保不予赔偿的免责条款，未向投保人进行提示或明确说明，应当认定没有法律效力。2.上诉人未收到被上诉人庭后提交的《投保人声明》证据副本，原审判决对于该争议事项未予阐述。 保险公司答辩称，1.保险合同系双方平等自愿签订，约定按医保标准核定医疗费赔偿额。2.如果支持赔偿非医保费用，会产生小病大治、小病大养以及浪费医疗资源等负面效应。3.如果被保险人在事故发生后不承担任何赔偿责任，极易导致道德风险。4.非医保费用连国家都不会赔偿，要求保险公司承担赔偿责任有失公平。请求驳回上诉，维持原判。 李某向一审法院起诉请求：1.判令被告李小燕赔偿原告因交通事故造成的损失总计95479.29元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院对于事故造成的损失认定如下：1.医疗费认定55303.08元，其中包括非医保18594.36元（原告已另行主张住院伙食补助费、护理费的，则已计入医疗费收款凭证的伙食费、陪客躺椅费等应予以扣除；至于原告提交的药店、医药公司开具的正式发票主张为合理医疗费的，应其未提供医嘱单或门诊病历等证据，暂不予认定）。2.护理费13650元。3.交通费1500元。4.住宿费不予支持。5.住院伙食补助费900元。6.营养费300元。7.鉴定费700元。8.精神损害抚慰金3000元。 一审法院认为，交警部门出具的事故认定书经双方质证均无异议，应当作为该院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中，温岭市公安局交通警察大队认定被告李小燕负主要责任，原告负次要责任。故本次事故对原告造成的损失，该院酌定被告李小燕承担90%的赔偿责任。被告保险公司系涉案车辆的承保单位，故其应承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费55303.08元（包括非医保费用18594.36元）、住院伙食补助费900元、护理费13650元、营养费300元、精神损害抚慰金3000元、交通费1500元、鉴定费700元，共计75353.08元。根据交强险条款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，由被告保险公司在交强险承保范围内赔偿28150元，在商业险范围内赔偿25117.85元，共计53267.85元，被告李小燕赔偿17364.92元。综上，原告诉请中合理合法部分，该院予以支持。为此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于判决生效后十日内赔偿原告李某各项损失53267.85元。二、被告李小燕于判决生效后十日内赔偿原告李某各项损失17364.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.50元，由原告李某负担42元，被告李小燕负担385.5元。 本院二审期间，上诉人就被上诉人保险公司在一审庭审后提交的投保人声明中的“陈军兵”签名提出异议，认为非陈军兵（上诉人丈夫）本人所签，并申请鉴定。经本院向被上诉人保险公司核实、释明，保险公司最终答复是无法确定是否系陈军兵本人所签。 本院查明事实与一审认定一致。 本院认为，归纳当事人的诉辩主张，本案唯一的争议在于非医保费用的赔偿责任如何确定。首先，本案涉及的保险公司对于非医保费用不予赔偿的保险条款，意在免除保险公司的保险赔偿责任，应当属于法律意义上的免责条款，保险公司应就此条款向投保人尽到提示或说明义务。其次，由于上诉人对于保险公司所提交证据的签名真实性提出异议并申请鉴定，保险公司又不能就此作出肯定答复，故本案无需启动鉴定程序即可排除前述签名的真实性；因此，涉案免责条款对投保人不生效，保险公司仍应承担非医保部分（18594.36元的90%即16734.92元）的赔偿责任。综上，李小燕的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销温岭市人民法院（2019）浙1081民初11945号民事判决； 二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于本判决生效后十日内赔偿原审原告李某损失70002.77元； 三、上诉人李小燕于本判决生效后十日内赔偿原审原告李某损失630元； 四、驳回原审原告李某的其他原审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费855元，减半收取427.50元，由原审原告李某负担42元，上诉人李小燕负担385.5元；二审案件受理费500元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  王煜涵
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初760号原告：郭洪生，男，汉族，1959年8月9日出生，退休，现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：崔莉莉，女，其他身份信息不详。被告：姜雪娇，女，其他身份信息不详。原告郭洪生诉被告崔莉莉、姜雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪生的委托诉讼代理人宝培元到庭参加诉讼，被告崔莉莉、姜雪娇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭洪生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔莉莉给付原告借款本息合计：208965.00元（其中本金：150000.00元，利息：58965.00元）；2、请求依法判令被告姜雪娇对上述借款本息承担连带偿还责任；3、请求依法判令二被告给付原告律师费1万元，以上1、3项合计：218965.00元。4、诉讼费由二被告承担。事实及理由，原告和被告崔莉莉是朋友关系，二被告是母女关系。2018年4月9日被告崔莉莉因经营个体家政所需找到原告。在原告处借款150000.00元。借款同时原被告三方签订借款合同，约定在15日内偿还。被告姜雪娇为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为两年，另约定月利息为2分。因本次借贷纠纷产生的律师费等费用均由二被告承担。借款到期后，原告多次找到二被告索要，被告崔莉莉只给付原告利息16785.00元，并未偿还本金。故诉至法院。被告崔莉莉、姜雪娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系母女关系。2018年4月9日被告崔莉莉在原告处借款150000.00元，被告姜雪娇为该笔借款提供连带保证责任，保证期限为两年。原告与二被告签订借款合同，约定月利息为2%，在15日内偿还。同日，原告将150000.00元转入被告崔莉莉的银行账户。审理中，原告自认被告已付利息16785.00元，余款未付，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的与二被告签订的借款合同、被告崔莉莉出具的借条、原告向被告崔莉莉转账150000.00元的交易明细及原告方的庭审记录在卷为证，对原告提供的证据及证据所证明的内容本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。由被告姜雪娇提供连带责任担保、被告崔莉莉向原告借款150000.00元的事实，有被告崔莉莉出具的借条、原告与二被告签订的借款合同、原告向被告崔莉莉转账150000.00元的交易明细在卷为凭，二被告未到庭参加诉讼、放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据及证据所证明的事实本院予以认定，被告崔莉莉应承担偿还义务。双方借款合同中约定被告姜雪娇的担保期限为两年，至本案向本院提起诉讼时尚在保证期间，故被告姜雪娇应承担连带偿还责任。原、被告约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以认定，原告主张利息58965.00元（扣除已付利息16785.00元），在可得利息范围内，本院予以支持。原告主张律师费10000.00元，未提供实际支出的票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭洪生欠款本金150000.00元，利息58965.00元，合计208965.00元；二、被告姜雪娇对上述款项承担连带给付义务；三、驳回原告郭洪生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2292.00元由被告崔莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 孙红艳 二〇二〇年四月二十三日书记员 邓 帅附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初285号之一原告：胡碧霞，女，1993年5月19日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪街道石湖社区**********，公民身份号码：440************027。被告：李嘉敏，女，1990年8月27日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************226。被告：鹤山市沙坪潘达小店，住所地：鹤山市*********。经营者：李嘉敏，女，1990年8月27日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************226。原告胡碧霞与被告李嘉敏、鹤山市沙坪潘达小店名誉权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年4月26日，原告胡碧霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡碧霞撤诉处理。案件受理费减半收取250元（已由原告胡碧霞预交），由原告胡碧霞负担。审 判 员 余真盛二〇二〇年四月二十六日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2019）黑02民终3606号上诉人（原审原告）：徐士君，男，汉族，1968年3月4日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江源泉防水防腐工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区昊方名苑2号楼06单元01层02号。该公司股东，杨红艳，女，汉族，1970年2月3日出生，无职业，住黑龙江省依安县（新贵族KTV）。被上诉人（原审被告）：杨红艳，女，汉族，1970年2月3日出生，无职业，住黑龙江省依安县（新贵族KTV）。上诉人徐士君因与被上诉人黑龙江源泉防水防腐工程有限公司、杨红艳买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐士君上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2433号民事判决，将本案发回原审法院重新审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。在一审庭审中，被上诉人杨红艳主张其与黑龙江源泉防水防腐工程有限公司没有关系，亦没有参与经营，但实际上杨红艳是拥有该公司70%股份的大股东，该公司一直由杨红艳掌控。上诉人已经向一审法院提交杨红艳将公司出资购买的房屋更到自己名下的证据，该证据可以证实其将公司财产转移至个人名下。上诉人还提供了与证人的通话录音，可以证实杨红艳应以股东身份对黑龙江源泉防水防腐工程有限公司的债务承担连带责任，故本案涉及的债务，杨红艳应与公司承担连带责任。杨红艳辩称，我认可一审判决，上诉人的主张与事实不符。我爱人王武军已经去世，他在成立公司时，我和他都是股东，但我只是挂名，我什么都不懂，也未参与经营。上诉人没有证据证实我将公司购买的房屋转移到我名下，这不是事实，我不应承担连带赔偿责任。徐士君向一审法院起诉请求：1.判令被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司立即给付拖欠原告的货款115,120.00元，被告杨红艳承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告徐士君系齐齐哈尔市建北市场顺达建材商店经营者（该商店现已注销），该商店经营期间被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司多次在该商店购买防水材料，截止2016年，累计拖欠欠款115,120.00元，原告徐士君多次索要该笔欠款，被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司的法定代表人王武军于2017年9月23日为原告徐士君出具欠据一张，王武军于2018年2月10日去世，该笔欠款一直未得到清偿，故原告徐士君诉至法院，请求法院判决黑龙江源泉防水防腐工程有限公司偿还此笔欠款，并且请求被告杨红艳承担连带责任。一审法院认为，被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司因经营所需向原告徐士君处购买防水材料，虽然其欠据由王武军个人签字，但当时王武军为该公司法定代表人，王武军个人人格应被被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司所吸收，故该行为应该视为王武军的职务行为，本案涉诉债务应为黑龙江源泉防水防腐工程有限公司的公司债务，原告徐士君已履行其交付货物的义务，被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司应当履行其支付货款的义务，故本院对原告要求被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司支付拖欠货款的诉求予以支持。另外原告徐士君以被告杨红艳为该公司股东并且其财产与被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司出现财产混同为由，诉其应承担连带责任的主张。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司债务股东可能承担责任的情形一般包括：公司注册资金不到位，出资不足（虚假出资）、虚报注册资本；股东抽逃公司资产，导致公司履约能力不足的，应在抽逃公司资产的范围内对公司债务承担连带清偿责任；公司的实质股东仅为一人，其余股东仅为名义股东或者虚拟股东的，公司的实质股东对公司债务承担无限责任，名义股东对公司债务承担赔偿责任；名为有限责任公司实为自然人的独资企业，企业主应当对公司的债务承担无限责任；公司利益与股东利益的收益不加区分，致使双方财务账目严重不清的，公司与股东的资金混同，并持续地使用同一账户的，公司与股东之间的业务持续地混同，具体交易行为、交易方式、交易价格受同一控制股东支配或者操纵的；被告杨红艳虽为被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司的股东之一，但原告徐士君向法院提供的证据均不足以证明，被告杨红艳以公司股东身份为被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司之承担连带责任的法定情形，本院对原告徐士君要求被告杨红艳承担连带责任的诉求不予支持，被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司为有限责任公司，具有独立法人人格，应当对本案原告的诉求独立担责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司于本判决发生法律效力后即给付原告徐士君欠款115,120.00元；二、驳回原告徐士君的其他诉讼请求。案件受理费2,602.00元，减半收取1,301.00元，由被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王武军于2017年9月23日为徐士君出具115,120.00元“欠据”一张，对于此笔借款应认定为王武军个人借款还是黑龙江源泉防水防腐工程有限公司借款的问题，本院（2019）黑02民终2093号民事裁定书已确认为黑龙江源泉防水防腐工程有限公司借款，该法律文书已生效，故一审判决黑龙江源泉防水防腐工程有限公司给付徐士君欠款115,120.00元是正确的。关于徐士君上诉主张应由杨红艳对该笔借款承担连带赔偿责任的问题，在一审审理期间，徐士君提供房屋买卖协议及房地产权登记信息，予证实杨红艳将公司购买的财产转移至个人名下，故杨红艳应对公司债务承担连带给付责任。但对于其提供的房屋买卖协议复印件，杨红艳不认可，且两份证据的内容亦无法认定杨红艳是否存在转移公司财产的行为。在二审审理期间，徐士君未向本院提供杨红艳作为公司股东应对黑龙江源泉防水防腐工程有限公司的债务承担连带责任的相关证据，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人徐士君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,602.00元，由上诉人徐士君负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 颖二〇二〇年四月二十二日书记员 刘 东
西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01破申8号申请人(债务人)：西安轩赛贸易有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：叶坚，该公司总经理。委托代理人：郭慧，陕西银博律师事务所律师。委托代理人：王希曼，陕西银博律师事务所实习律师。申请人西安轩赛贸易有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2020年3月18日向本院申请破产清算。因申请人提交的相关资料不完整，本院要求其予以补充完善，申请人于2020年4月18日将相关资料补充完毕。经审查，申请人西安轩赛贸易有限公司于2015年1月22日在西安市市场监督管理局曲江分局登记设立的有限责任公司，注册资本为人民币200万元，其中股东叶坚认缴出资额120万元，出资比例60％；股东黄开忠认缴出资额80万元，出资比例40％。经营范围为：日用百货、机械设备、五金交电、电子产品、工艺礼品、家具、建筑材料、装饰材料、针纺织品、化工产品(不含易燃易爆危险品)的销售（上述经营范围涉及许可经营项目的，凭许可证明文件或批准证书在有效期内经营，未经许可不得经营）。申请人西安轩赛贸易有限公司提交的由三明市万中会计师事务所(普通合伙)于2019年8月23日出具的明万中专审字（2019）第002号《审计报告》显示，截止2017年12月31日申请人账面资产总额为1，716，220.03元，负债总额13，457，285.56元，申请人已经严重资不抵债。2019年11月10日，该公司股东会形成向本院申请破产清算的决议。本院认为申请人在西安市市场监督管理局曲江分局登记设立，本院依法具有管辖权，该公司为有限责任公司，具有法人资格，其破产主体适格。经三明市万中会计师事务所审计，申请人西安轩赛贸易有限公司已经资不抵债，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产清算条件，其破产清算申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理西安轩赛贸易有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审  判  长   程 冬审  判  员   张如领审  判  员   呼延静二〇二〇年四月二十三日法  官  助   理     赵建辉书  记  员   王 鸽1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初345号原告：刘某，女，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：李安国，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海乐盛汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳叶。被告：上海鸿谐汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：齐拥军。原告刘某与上海乐盛汽车销售服务有限公司(以下简称乐盛公司)、上海鸿谐汽车销售服务有限公司(以下简称鸿谐公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人李安国、被告乐盛公司法定代表人马佳叶到庭参加诉讼，被告鸿谐汽车经本院依法传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘某与鸿谐公司签订的《汽车长期租赁合同》；2.判令两被告支付拖欠的租金31,500元；3.判令两被告支付因车辆违章而缴纳的罚款3,600元；4.判令两被告按照300元/日支付刘某经济损失，自2019年9月16日起至处理完毕交通违章处罚之日止;5.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月15日，刘某在位于本市闵行区纪翟路XXX号的乐盛公司处签订了《汽车长期租赁合同》，合同约定：刘某将在乐盛公司处购买的新车(比亚迪秦，车牌号沪AFXXXX5)租赁给两被告，合同期限为2018年10月15日至2019年10月14日，两被告支付刘某月租金3,500元，若乙方(被告)拖欠租金，则刘某可随时收回租赁车辆并终止合同，车辆租赁期间所发生的公安交通部门所有罚款均由乙方(被告)承担。合同签订后，刘某依约将车辆交付给乐盛公司。履约过程中，乐盛公司向刘某支付了2个月租金，其余租金一直未付。同时，刘某多次收到车辆违章通知，经查询，该车累计违章20次，扣分56分，罚款3,600元。刘某多次要求乐盛公司处理，但一直无果。后经刘某要求，于2019年9月15日从乐盛公司员工处取回该车辆。虽然《汽车长期租赁合同》中落款处盖的是鸿谐公司的公章，但从整个合同的签订、合同文本的形式、内容，合同的实际履行来看，本合同的实际履行方是乐盛公司。现两被告未支付车辆租金已构成根本违约，且该车有多次违章未处理，故刘某要求解除合同，要求两被告支付拖欠的租金并赔偿已给刘某造成的损失。乐盛公司辩称，公司未在该份《汽车长期租赁合同》上盖章，对该份合同完全不知情。乐盛公司无从事汽车租赁业务的资质，未开展过汽车租赁业务，也未从租赁业务中获利。向刘某支付租金的案外人周某某并非乐盛公司员工，乐盛公司亦从未授权员工向刘某支付过租金。刘某的比亚迪汽车是在上海乐迪汽车销售服务有限公司(以下简称乐迪公司)购买，购车时接洽的员工王某、陆某某均是乐迪公司的员工，而非乐盛公司的员工。乐盛公司是一家空壳公司，长期处于无实际经营状态。2018年年底，有一批同样签订了汽车租赁合同的客户找上门，乐盛公司才知道这个事情，后来鸿谐公司的法定代表人齐拥军来公司与客户谈判，说他经营不善，希望客户能减少租金并给他点时间还款。本起汽车租赁合同纠纷与乐盛公司无关，不同意刘某全部诉讼请求。鸿谐公司未到庭答辩，但其在关联案件(2020)沪0104民初4075号中辩称：鸿谐公司只是乐盛公司下面的二级经销商，从未参与过任何出租车辆的业务。2014年至2015年期间，乐盛公司推出一个购车方案，在乐盛公司购买比亚迪的新能源汽车，3年内由乐盛公司负责将汽车出租出去，并每个月付租金给购买方，3年后由乐盛公司按原价回购车辆。《汽车长期租赁合同》中的签章并非鸿谐公司的公章，所盖印章是伪造的，鸿谐公司已经向上海市公安局奉贤分局报案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回刘某的起诉，本案移送上海市公安局奉贤分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年四月二十一日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执异278号异议人（利害关系人）：罗天寿，男，1974年8月出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人：周波，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：吴少兵，男，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地：四川省珙县巡场镇环城路北一段。法定代表人：吴少兵。本院在执行申请执行人周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷一案中，异议人罗天寿对执行行为提出书面异议，本院受理并审查后，于2018年11月1日作出（2018）川15执异94号执行裁定书，裁定驳回罗天寿的异议请求。罗天寿不服该裁定，向四川省高级人民法院（以下简称四川省高院）申请复议，四川省高院于2019年9月26日作出（2019）川执复35号执行裁定书，裁定发回我院重新审查，我院依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。罗天寿称，2018年8月8日，异议人与兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司在四川省兴文县人民法院主持下达成调解协议，由四川省兴文县人民法院出具的（2018）川1528民初1699号民事调解书确认支付异议人损害赔偿款及案件受理费56694.99元。该民事调解书己于2018年8月8日生效，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未按约定履行付款义务，异议人向四川省兴文县人民法院申请强制执行。经查询，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿与四川省兴文县人民政府达成《煤矿关闭协议》，共获得省、市划拨的专项奖补资金3343.7万元。目前，剩余专项奖补资金己被贵院采取强制执行措施。依据四川省财政厅关于印发《四川省钢铁、煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金管理细则的通知》(川财企[2016]60号）文件第七条：“省属国有企业、市（州）、县（市、区）人民政府要严格落实筹资责任，多渠道筹集化解过剩产能所需资金，按时完成本企业、本地区过剩产能化解任务，稳妥做好职工分流安置和社会稳定工作。市（州）、县（市、区）人民政府可结合本地实际，在确保职工分流安置的前提下，将专项奖补资金中的省级财政资金统筹用于符合要求的过剩产能化解工作。”的规定，划拨专项奖补资金须用于解决土地复耕、职工工资及安置、职工工伤待遇以及煤矿关闭后的遗留问题等，该专项奖补资金具有固定用途，不得挪作他用。为维护异议人的合法权益，根据最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不易采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2O17]220号）和《四川省高级人民法院关于贯彻落实的通知》的规定，特向贵院提出异议，请求法院立即终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中56694.99元的强制执行措施。本院查明，周波与吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据原告周波的申请，本院裁定冻结被告吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司银行存款2120万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。因兴文县石林镇（现石海镇）官田坝煤矿投资人系吴少兵，本院于2014年8月27日分别向兴文县石林镇人民政府、兴文县煤矿兼并重组领导小组办公室、兴文县经济商务和信息化局送达了《协助执行通知书》，要求三单位暂停支付兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款2120万元。2014年9月28日，本院作出（2014）宜民初字第150号民事判决：“一、被告吴少兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告周波借款本金16000000元；并以16000000为基数，按照人民银行同期同类贷款利率四倍支付从2012年5月16日起至本判决指定给付日止的资金利息（实际履行时扣除被告吴少兵已经支付的资金利息6048000）；二、被告四川彬联实业（集团）有限责任公司对判决第一项的借款本金和利息承担连带清偿责任。”因吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未履行判决确定的义务，周波向本院申请强制执行。2015年，兴文县人民政府向本院发《兴文县人民政府关于解除原兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结的函》（兴府函〔2015〕7号），认为官田坝煤矿关闭补偿款共计3043.7万元，已经划拨到位943.11万元，官田坝煤矿经清算解决相关遗留问题还需资金1005.25万元，请求本院解除兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结资金1005.25万元。2016年8月，本院分别向兴文县财政局和兴文县经济商务和信息化局送达协助执行通知书，要求其协助兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款1100万元，不得支付给兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿及吴少兵，并将此款划拨到本院账户。2017年1月9日，我院作出（2016）川15执恢44号《责令责任人追回通知书》，责令兴文县经济商务信息化和科学技术局在收到本通知后追回擅自支付的官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款611.186万元，但并未实际追回。后经本院与兴文县经济商务信息化和科学技术局联系协调，该局与周波达成协议，同意协助本院追回另外两个煤矿即龙塘煤矿、满六煤矿应支付给官田坝煤矿的互助金支付周波。兴文县财政局和兴文县经济商务和信息化局共计向周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件划拨官田坝煤矿关闭煤矿补偿款508.19万元。周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件恢复执行后案号为（2020）川15执恢6号。2020年4月28日，我院作出（2020）川15执恢6号之一执行裁定书，裁定解除对“兴文县石林镇官田坝煤矿”煤矿关闭奖补资金剩余款项的冻结。另查明，异议人系四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初1699号民事调解书确认的财产损害责任纠纷的一般债权人。本院认为，本院在执行周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件过程中，已经解除了对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金的强制执行措施，异议人终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中56694.99元的强制执行措施的请求已经没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回罗天寿的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年四月三十日书记员  李滨桦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执2988号 申请执行人：孙继友，男，49岁，蒙古族，农民。 被执行人：王连胜，男，27岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初7600号民事判决书,执行申请执行人孙继友申请王连胜民间借贷纠纷一案时，被执行人自动履行，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初7600号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5935号 申请执行人：白双喜，男，34岁，蒙古族，农民，住科左中旗保康镇水域蓝湾小区8号楼2单元301。 被执行人：白龙，男，33岁，蒙古族，农民，住科左后旗朝鲁吐镇中心街。 被执行人：莲花，女，35岁，蒙古族，农民，住科左后旗朝鲁吐镇中心街。 申请执行人白双喜申请白龙、莲花民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初4855号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月18日，2020年04月09日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5935号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 裴铁瑛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 安 鹏
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终70号 上诉人（一审原告）曹礼淑，女，汉族，1971年5月26日出生，住重庆市荣昌区。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人民政府，住所地重庆市荣昌区迎宾大道26号。 法定代表人李中武，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 曹礼淑因诉重庆市荣昌区人民政府（简称荣昌区政府）、重庆市人民政府（简称市政府）请求履行法定职责及行政复议一案，重庆市第五中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）渝05行初308号行政裁定，以荣昌区政府明显不具有曹礼淑所申请履行的法定职责为由驳回了曹礼淑的起诉。曹礼淑不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 曹礼淑上诉称，1.一审裁定认定事实错误。荣昌区政府与重庆市政府既是土地征收主体，又是房屋征收主体。曹礼淑的宅基地早已征收为国有，但房屋并没有被依法征收。2.一审裁定适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，未经公开开庭审理即驳回起诉错误。3.本案被诉《驳回行政复议申请决定书》并非最终裁决，曹礼淑依然有权通过行政诉讼寻求救济，一审法院应予实体审理。综上，请求撤销一审裁定并责令一审法院继续审理本案。 本院认为，曹礼淑因对荣昌区政府作出拒绝履行职责答复不服而向一审法院提起行政诉讼，其请求一审法院判令荣昌区政府履行“确认《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌州街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2008〕733号）批准征收的范围及准确的四至界限”法定职责。土地征收是国家为公共利益的需要按照法定的程序和批准权限将集体所有的土地征收为国家所有，并依法给予被征地单位和个人一定补偿的行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第二项规定：“被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到公告指定的土地行政主管部门办理征地补偿登记。逾期不办理登记的，由土地行政主管部门调查确认。”本案中，2008年11月17日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌州街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2008〕733号），批复同意原荣昌县政府征收昌州街道黄金坡村1社、2社，油乐村3社，海螺村7社、8社集体农用地25.4869公顷（含耕地18.2048公顷）连同未利用地4.2099公顷作为建设用地，另征收集体建设用地4.6679公顷。2009年3月17日，原荣昌县政府作出《荣昌县人民政府征地公告》（荣昌府公〔2009〕8号）其中载明征地批准机关、批准文号、批准时间以及被征收的所有权人、位置、地类和面积等，公告还载明涉及征地范围的征地红线图。上述征地批复行政行为直接为行政相对人设定了权利义务，对被征收单位和个人产生拘束力，具有要求行政相对人遵从行政行为内容的法律效力。曹礼淑系该征收公告确定的被征收土地集体经济组织的村民，故自公告之日已经知道涉案渝府地〔2008〕733号征地批复的具体征收范围等内容，其数年之后向荣昌区政府提出请求确认批准征收的范围及准确的四至界限，并非针对荣昌区政府发布土地征收公告行为本身，而是对渝府地〔2008〕733号征地批复存在个人认知上的疑异，从而请求荣昌区政府对经批准征收的范围及准确的四至界限予以释明判断。地形图是利用人类特有可识别的空间格局的感知能力，提供对地貌和地物等地理对象的可视化抽象信息，曹礼淑个人对通过征地位置及征地红线图等信息资料如何界定征收范围存在感知理解疑惑而请求行政机关予以释明，涉案申请性质上属于咨询，行政机关据此所作出答复属于认知表示性事实行为，而行政机关针对该咨询所作出答复以及作为与否均不会对咨询人的权利义务产生实际影响，曹礼淑的起诉并无应受司法保护的现实利益，依法应予驳回，其提出的上诉理由亦缺乏事实及法律依据，不能成立。一审法院驳回曹礼淑起诉的理由虽有瑕疵，但结果并无不当，对其裁定结论可予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年四月三十日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初408号 原告：通化市兴成牧业有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：李永哲。 委托诉讼代理人：迟海峰，吉林卓昂律师事务所律师。 被告：通化市东昌区农业农村局，住所地通化市。 负责人：张志宏。 委托诉讼代理人：王秋媛，系该单位副局长。 原告通化市兴成牧业有限公司（以下简称兴成公司）与被告通化市东昌区农业农村局（以下简称农业农村局）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴成公司的委托诉讼代理人迟海峰，被告农业农村局的委托诉讼代理人王秋媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴成公司向本院提出诉讼请求：1.判令农业农村局给付兴成公司借款539298元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费等相关费用由农业农村局承担。事实和理由：2002年，东昌区禽业公司因拖欠农行通化市东昌支行贷款，经通化中院裁决，以该公司所有的厂房设备等抵顶银行贷款本息。后在债权拍卖过程中，农业农村局出资539298元拍得该债权，取得厂房设备等所有权。农业农村局交付的该拍卖款539298元系从李兴南处借取，后李兴南将该债权转移给了兴成公司。现该欠款农业农村局至今未偿还，兴成公司找到农业农村局要求偿还借款，农业农村局提议诉讼解决。为维护合法权益，兴成公司诉至法院，请法院在查明事实的基础上，依法支持兴成公司的上述诉请。 农业农村局辩称，无异议，同意兴成公司提出的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：（2000）通中执字第37号民事裁定书裁定，将被执行人通化市东昌区禽业公司厂房设备全部固定资产，经吉林省共创伟业资产评估有限公司评估价值719064元，执行给申请人农行通化市东昌支行抵顶同额的银行贷款本息。2002年12月12日，甲方吉林冠亚拍卖有限公司与乙方通化市东昌区农业局签订了《竞买协议》，双方就乙方竞买甲方拍卖的通化市东昌区禽业公司的债权资产达成协议，甲方本次拍卖的债权资产是受中国长城资产管理公司长春办事处委托，保证所有权清晰、明确，债权金额为13251491.01元。嗣后，江贵生作为通化市东昌区农业局的代表，持8号竞买号牌以54万元（不含佣金）购得，并与吉林冠亚拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》。2002年12月3日，中国长城资产管理公司长春办事处出具《收据》，金额伍拾叁万玖仟贰佰玖拾捌元整，事由为东昌区禽业还款。2019年3月18日，甲方李兴南与乙方兴成公司签订了《债权转让协议》，双方约定，甲方将其对东昌区农村农业局的债权金额：伍拾叁万玖仟贰佰玖拾捌元（大写），539298元（小写）转让给乙方，乙方同意受让。 本院认为，本案为债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，本案涉及的债权债务，由原债权人李兴南转让给兴成公司，债权的转让由兴成公司、李兴南签字确认，系当事人真实的意思表示，庭审中，农业农村局对所欠李兴南的债务金额予以认可，且一直未履行还款义务，故兴成公司要求农业农村局直接履行还款义务的主张，本院予以支持。关于偿还款项的利息，农业农村局承认兴成公司主张的全部诉讼请求，不违反法律规定，故兴成公司要求农业农村局支付539298元及利息（利息自2020年3月6日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张，本院予以支持。 综上，依照上述法律规定，本院判决如下： 被告通化市东昌区农业农村局于本判决生效后立即给付原告通化市兴成牧业有限公司539298元及利息（利息自2020年3月6日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4596元（系减半收取），由被告通化市东昌区农业农村局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二〇年四月九日 书记员  李昊天
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2694号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：黄楠楠，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告黄楠楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十七日书记员  胡程程
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申231号再审申请人（一审被告）：方立功，男，1966年6月4日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘福，孟州市法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王生平，男，1963年7月19日出生，汉族，住孟州市。二审上诉人（一审被告）：河南澳鸿置业有限公司，住所原阳县城关镇曹庄村。法定代表人：张进忠，该公司经理。二审上诉人（一审被告）：张进忠，男，1959年2月21日出生，回族，住新乡县。一审被告：姚孟辰，男，1973年3月1日出生，汉族，住孟州市。再审申请人方立功因与被申请人王生平，二审上诉人河南澳鸿置业有限公司、张进忠，一审被告姚孟辰民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，方立功于2020年4月23日提出撤回再审申请。本院经审查认为，方立功撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许方立功撤回再审申请。审判长  古海林审判员  王长坡审判员  董艳伟二〇二〇年四月二十四日法官助理郝聪书记员李彦婷
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复39号复议申请人(被执行人)：贵州亿昂实业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区粑粑坳。法定代表人：余红华，该公司董事长。委托代理人：黄辉煌，该公司职员。申请执行人：湖南映宏新材料股份有限公司（原名湖南映鸿科技股份有限公司），住所地湖南省新化县向红工业园一区。法定代表人：方映杰，该公司董事长。复议申请人贵州亿昂实业股份有限公司（以下简称亿昂公司）不服湖南省新化县人民法院（以下简称新化法院）（2020）湘1322执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人湖南映宏新材料股份有限公司（以下简称映宏公司）与被执行人亿昂公司买卖合同纠纷执行一案，新化法院依据该院于2016年3月1日作出的（2015）新法民二初字第789号民事判决书，于2016年9月13日向亿昂公司发出执行通知书，责令该公司立即偿还映宏公司借款42.78万元及利息损失5万元，并负担案件受理费及申请执行费。2018年6月11日，新化法院作出（2016）湘1322执1005号-3执行裁定书，裁定查封亿昂公司所有的坐落于贵州省贵阳市乌当区的贵州亿昂实业股份有限公司水田水厂。2019年2月28日，新化法院委托湖南汇金远东国际房地产土地资产评估有限公司（以下简称（汇金评估公司）对上述水厂进行评估。2019年9月9日，汇金评估公司作出湘汇金子评报字（2019）第ＢＨＪＭ018号评估报告，评估价值为79.6万元。2019年9月30日，新化法院作出拍卖裁定书，对上述水厂进行拍卖。2019年11月23日，贵州同诚源清水务有限公司通过淘宝网公开竞价，以94万元的最高应价买受该水厂。2019年11月27日，新化法院作出（2019）湘1322执恢293号-2执行裁定书，裁定：一、被执行人亿昂公司所有的坐落于贵州省贵阳市乌当区的贵州亿昂实业股份有限公司水田水厂所有权及相应的其他权利归买受人贵州同诚源清水务有限公司所有；二、买受人贵州同诚源清水务有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。2019年12月3日，新化法院将该执行裁定书送达给买受人贵州同诚源清水务有限公司。2020年1月6日，亿昂公司向新化法院提出书面异议，称新化法院委托汇金评估公司对贵州亿昂实业股份有限公司水田水厂进行评估，汇金评估公司出具的评估报告所载明的评估对象与范围仅限于实物资产，新化法院也根据该评估的标的物进行的拍卖，买受人所得应仅仅是评估报告所载明的实物资产，而新化法院（2019）湘1322执恢293号-2号执行裁定书内容笼统，认定不属于拍卖资产归买受人所有，侵害了本属于亿昂公司享有的产权权益，请求撤销该执行裁定书。新化法院异议审查认为，该院已于2019年12月3日向买受人送达上述水田水厂拍卖成交裁定书，对该水田水厂的执行程序已经终结。亿昂公司于2020年1月6日提出执行异议，已超过异议的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定驳回申请。亿昂公司申请复议称，新化法院（2019）湘1322执恢293号-2号执行裁定书中的裁定内容与拍卖成交内容不一致，系因该执行裁定书侵害了亿昂公司的财产权利，而非拍卖行为本身侵害亿昂公司的合法权利提出执行异议，新化法院（2020）湘1322执异1号执行裁定书适用法律错误。买受人所获得的所有权仅仅是评估报告列明的实物资产，不应当包括超出评估和拍卖范围的其他实物资产（如土地）及经营权等非实物资产，新化法院（2019）湘1322执恢293号-2号执行裁定书中的裁定内容超出拍卖标的，将未进行评估和拍卖的财产裁定归买受人享有，侵害了亿昂公司的合法财产。请求撤销新化法院（2020）湘1322执异1号执行裁定书和（2019）湘1322执恢293-2号执行裁定书。本院认为，亿昂公司不是对拍卖标的本身有异议，是对新化法院（2019）湘1322执恢293号-2号执行裁定书是否侵害拍卖标的物之外的亿昂公司财产权益事项提出执行异议，而故依法应予审查。新化法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322执异1号异议裁定，本案发回该院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 陈 辉审判员 张菖青二〇二〇年四月九日书记员 施佳仪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初665号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行，统一社会信用代码91230204551304377D，住所地齐齐哈尔市铁锋区景新市场00单元01层、02层01号。负责人：张冬欣，该支行行长。被告：李桂侠，女，1967年9月21日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙江县。被告：柳艳杰，女，1978年12月12日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙江县。被告：柳艳秋，女，1984年8月27出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙江县。被告：柳春玉，女，1964年3月出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙江县。被告：李美玲，女，1984年4月出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙江县。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行诉李桂侠、柳春玉、李美玲、柳艳杰、柳艳秋借款合同纠纷一案中，因原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行未交纳诉讼费用，经本院依法通知后仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘艳二〇二〇年四月二十九日书记员  王丹
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执386号王金保（申请执行人）、余成、陈炬材（被执行人）：王金保与余成、陈炬材借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监185号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：吴晓峰，男，1978年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（被执行人）：王卿，女，1983年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人吴晓峰、王卿融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2066号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2066号民事判决由湖南省澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初932号原告：张秀香，女，1969年7月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：曹晶，女，1989年6月出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××原告张秀香诉被告曹晶买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张秀香，被告曹晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀香向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的《买卖合同》；2、判令被告曹晶返还原告张秀香货款12320元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，2019年8月22日，被告在原告处购买百事，货款6720.00元。2019年10月14日，在原告处购买红茶，货款5600.00元。并为原告出具欠条2枚，该款至今未付，故原告诉至法院。被告曹晶辩称,同意原告诉讼请求，没有意见，暂时没有还款能力。经本院审理查明，2019年8月22日，曹晶向张秀香出具6720.00元百事欠据1枚。2019年10月14日，曹晶向张秀香出具5600.00元红茶欠据1枚。以上合计12320.00元。上述事实有原告张秀香提供的欠据及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告张秀香与被告曹晶之间的债权债务关系明确，有原告张秀香提供的欠据为证，故原告张秀香要求被告曹晶给付欠款12320.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；原告主张解除双方的买卖合同，被告曹晶无异议，故对原告该主张，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告张秀香与被告曹晶的买卖合同；二、被告曹晶于本判决生效后十日内给付原告张秀香欠款12320.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元（已减半收取），由被告曹晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 唐 斌 二〇二〇年四月二十六日书记员 王一鸣附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更623号罪犯李发强，男，汉族，1968年2月10日出生于重庆市永川区。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2013年7月19日作出（2011）九法刑初字第01634号刑事判决，以被告人李发强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产300万元。刑期自2011年4月28日起至2026年4月27日止。被告人李发强不服，提出上诉。本院于2014年4月24日作出（2013）渝五中法刑终字第342号刑事判决，维持对原审被告人李发强的一审判决。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付执行机关执行。本院于2016年9月28日作出（2016）渝05刑更4178号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年6月20日作出（2018）渝05刑更1638号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2024年11月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李发强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李发强减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李发强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李发强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李发强减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员  袁 娜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢403号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行，住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。被执行人：王保贵，男性，1960年11月03日生，汉族，住所地：阳谷县。本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与王保贵借款合同纠纷一案中，于2020年04月7日向被执行人王保贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王保贵在中国建设银行6217002280012180758_156_1账户内存款人民币12181.90元。本裁定立即执行。审判员  郝红军二〇二〇年四月二十六日书记员  秦增生
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2106号 上诉人（原审原告）：华黎辉，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川纳琦环保科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层218号。 法定代表人：陈春燕，总经理。 委托诉讼代理人：王秀龙，北京康达（成都）律师事务所律师。 上诉人华黎辉因与被上诉人四川纳琦环保科技有限公司（以下简称纳琦公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华黎辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持华黎辉诉讼请求。事实和理由：纳琦公司于2018年3月29日召开并形成的《股东会决议》，在召集程序和表决程序上违反纳琦公司《公司章程》和《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定，该《股东会决议》不能成立，应属无效。 纳琦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华黎辉上诉事由属于法律规定的程序瑕疵，属于可撤销的情形，不属于法律规定决议无效的情形。 华黎辉向一审法院提起诉讼请求：1.确认纳琦公司2018年3月29日的《股东会决议》无效；2.本案诉讼费用由纳琦公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月27日，陈春燕委托律师就纳琦公司部分股东要求召开股东会会议、对纳琦公司进行财务审计等事项作出回复，载明：不同意2018年3月29日上午召开股东会会议，认为应在会议召开前15日内通知全体股东并有1/10以上具有表决权的股东提议…… 开会时间载明为“2018年3月29日上午9:30”的纳琦公司《股东会决议》中，有华黎辉、郭传江、罗金华、赵同宾和肖忠海签字确认，决议主要内容有：1.参会人员股权确认为华黎辉38%、罗金华10%（肖丽持有）、赵同宾2%、郭传江6%、肖忠海1%，合计57%；2.实缴资本：陈春燕成立纳琦公司先后吸收华黎辉资金94万元、赵同宾6万元、罗金华30万元、郭传江20万元、肖忠海3万元，合计153万元；3.参会股东一致认为股东应要求知情权；4.应通过法律手段要求陈春燕提交公司审计报告……。 一审法院另查明，1.2015年9月18日、2016年8月3日和2017年2月28日的纳琦公司《章程》均对公司股东会会议召开程序作出了约定；2.（2019）川01民终8786号民事判决书认定，陈春燕与华黎辉之间并不存在真实的股权转让关系，陈春燕系代华黎辉持有纳琦公司股权。 一审法院认为，华黎辉以案涉《股东会决议》违反《中华人民共和国公司法》第四十条、第四十一条以及公司《章程》规定的法定程序为由，主张协议无效，与《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会的会议召集程序违反法律、行政法规或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销”的规定不符。生效民事判决认定陈春燕系代华黎辉持有纳琦公司股权，即华黎辉应为纳琦公司股东，华黎辉并无证据证明上述决议有违反法律和行政法规而无效的情形，故华黎辉于本案的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、第四十条和第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回华黎辉的诉讼请求。一审案件受理费100元，因简易程序减半收取50元，由华黎辉负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明，根据工商登记信息显示，截止2018年3月29日，纳琦公司工商登记股东为陈春燕、郭传江、李佶、肖丽。二审中，陈春燕对赵同宾、肖忠海代陈春燕参加2018年3月29日股东会的行为及决议内容予以追认。以上事实有当事人陈述及工商登记信息在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是纳琦公司于2018年3月29日形成的《股东会决议》是否无效。 《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的，公司决议无效。华黎辉主张2018年3月29日召开的股东会未按照法律规定，在会议召开前15日内通知全体股东，且不满足1/10以上具有表决权的股东提议。同时，参加会议的人员不具备股东身份以及股东会召开后未形成《会议记录》，程序违法。对此，本院认为，首先，华黎辉主张的上述事由属于股东会召集程序、表决方式可能存在瑕疵的情形，并非决议内容违反法律、行政法规的相关规定。其次，对于参加会议的人员身份问题。登记机关信息显示，2018年3月29日纳琦公司召开股东会议时，纳琦公司工商登记股东为陈春燕、郭传江、李佶、肖丽。虽然陈春燕未参加会议，但陈春燕对赵同宾、肖忠海代其参加2018年3月29日股东会及形成的决议内容予以追认。股东会决议载明肖丽系代罗金华持有纳琦公司股权。生效判决已认定陈春燕系代华黎辉持有纳琦公司股权，即华黎辉应为纳琦公司的股东。故参加会议的人员具备股东身份或股东授权，符合法律规定。综上，华黎辉未提供其他证据证明2018年3月29日的股东会决议内容违反法律、行政法规，对其关于《股东会决议》无效的主张不予支持。 综上所述，华黎辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由华黎辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 兵 审 判 员  罗晓都 审 判 员  赵云平 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  辛 田 书 记 员  杨 晗
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初864号 原告：黄亮，男，1984年11月1日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住：岑溪市。 被告：李冠蓉，女，1983年9月19日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住：岑溪市。 原告黄亮诉被告李冠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告黄亮于2020年4月28日以其与被告李冠蓉庭外协商达成和解并解决了纠纷、本案不需法院审理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄亮的撤诉未违反法律有关规定，其撤诉理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄亮撤诉。 案件受理费25元(减半收取，原告已预交)，由原告黄亮负担。 审判员  胡光华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  覃家钰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4330号之一原告：广州精进汽车钢材部件有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇精进路6号，统一社会信用代码91440114050646782P。法定代表人：马永光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄嘉文，该公司员工。被告：济南二机床集团有限公司，住所地山东省济南市槐荫区机床二厂路2号，统一社会信用代码9137010026435729X5。法定代表人：张志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王修芬，该公司员工。原告广州精进汽车钢材部件有限公司与被告济南二机床集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告广州精进汽车钢材部件有限公司于2020年4月28日向本院提出撤回对被告济南二机床集团有限公司的起诉的申请。本院认为，原告广州精进汽车钢材部件有限公司撤回对被告济南二机床集团有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州精进汽车钢材部件有限公司撤回对被告济南二机床集团有限公司的起诉。本案案件受理费13360元，由原告广州精进汽车钢材部件有限公司承担。审判员  刘豪娜二〇二〇年四月二十八日书记员  刘姗姗