wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                (2020)陕0113民初6871号   原告：谭贝，女，汉族，1985年12月12日出生，住西安市雁塔区。    被告：西安必卓文化发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：王炤，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孟丹，女，汉族，1987年7月28日出生，住陕西省兴平市，系该公司员工。   委托诉讼代理人：李芸，女，汉族，1986年10月30日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。   原告谭贝与被告西安必卓文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭贝、被告西安必卓文化发展有限公司的委托诉讼代理人孟丹、李芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年9月15日，原告在被告公司下属KidBox宝贝盒子成长中心早教机构缴纳费用12800元，总课时120节。被告公司于2019年9月20日突然对外宣布停业，原告要求被告公司退还剩余课时费，但被告公司以各种理由拖延，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还早教班剩余课时费，共计5760元；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告辩称，对原告的诉讼请求，事实理由均认可。   经审理查明，KidBox宝贝盒子成长中心系被告西安必卓文化发展有限公司旗下品牌，无独立法人资格，其对外均以被告西安必卓文化发展有限公司开展经营活动，被告工商登记经营范围为“文化艺术交流活动的组织与策划；商务信息咨询；教育软件研发；教学产品的研发及技术推广；企业内部职（员）工培训；企业管理咨询；音乐、舞蹈设计、编排；舞台设计、布置；展览展示服务；乐器的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。2018年，原告谭贝与KidBox宝贝盒子成长中心签订早教课120课时课程协议，费用为12800元，谭贝的孩子在被告处消费课时66课时。   庭审中，原、被告双方均认可截至宝贝盒子成长中心停业前，剩余未上课时应退费用共计5760元。2019年9月29日，被告对全部会员发出《关于宝贝盒子成长中心停办情况说明》，通知载明：“一、未消费课时的处理方式 为不耽误孩子的课程进度，我们协调改派至师资力量有保障就近的机构，继续课程（不含增课）……二、登记手续 若您不同意改派，我们将于9月30后进行资产及费用核算，核算后会尽快安排退款相关事宜。三、如您对以上两种安排均有异议，可向公司所在地法院提起诉讼，我公司也将积极应诉，以法院最终判决结果执行”。因被告未在通知约定的退费时间内向原告退费，原告诉至法院要求被告退还相关费用。   上述事实，有《关于宝贝盒子成长中心停办情况说明》、《退费申请表》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告之间签订《KidBox宝贝盒子成长中心会员协议》，系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。因被告开办的宝贝盒子成长中心停业整顿导致原告的孩子无法上课，双方签订的合同无法继续履行，合同目的不能实现，故原、被告之间的54节早教课程协议应予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对于原告尚未消费的课时费5760元，被告应予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：   被告西安必卓文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭贝退还课时费5760元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半后收取25元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判员  李  漾     二〇二〇 年四 月 七 日     书记员  张婧媛        1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初78号原告：彭晓民，男，汉族，1986年4月13日出生，住址：广东省广州市番禺区****************，公民身份号码：440************179。被告：曾卫茹，女，汉族，1992年3月21日出生，住址：广东省连南瑶族自治县***************，公民身份号码：441************723。本院在审理原告彭晓民诉被告曾卫茹房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭晓民于诉讼中书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭晓民的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭晓民撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告彭晓民负担。审判员  杨玲玲二〇二〇年四月八日书记员  罗丽欣
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初312号原告：高某1，男，汉族。原告：龚某某，女，汉族，系高某1之妻。原告：高某1，女，汉族。被告：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组负责人：张某某，系该组组长。原告高某1、龚某某、高某1诉被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1以及被告负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚某某、高某1经传票传唤未到庭。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告分配按照独生子女户增加一个人份额的土地补偿款5475元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高某1、龚某某为夫妻关系，2000年4月9日生育女儿高某1，均系被告集体经济组织成员，2016年12月15日经过高庄镇政府申请办理了《独生子女父母光荣证》。2017年因修建正阳大道，组上的土地被国家依法征用，在土地收益补偿款分配时，每个集体经济组织成员分得5475元。原告属独生子女户，按规定应增加分得一个人份额5475元奖励补偿款，而被告在制定方案时未向原告分配显属违法，侵害了原告的权益，故原告诉至本院。被告答辩称，原告所述的属于事实。本院认为，被告承认认可原告主张的基本案件事实，故对原告主张的基本案件事实予以确认。公民的合法权利受法律保护。原告户籍登记在被告处，且在被告处参加农村合作医疗，系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利。原告高某1、龚某某系合法夫妻，生育一女并持有《独生子女父母光荣证》，符合法律关于独生子女户的规定,故被告应依法向原告分配独生子女户增加一人份额的土地补偿款5475元。综上所述，本院对原告主张被告向其增加分配独生子女户份额一份的土地补偿款的诉讼请求，予以支持。独生子女应分得的一份份额，为原告高某1、龚某某的政策性奖励。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组在本判决生效后十五日内给付原告高某1、龚某某土地补偿款5475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年四月十四日书记员  晏 雯附法律依据：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：（一）在发展地方经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在地方国有企业、集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；（二）在扶贫贷款、以工代赈、扶贫项目、社会救济等方面，有优先获得照顾的权利；（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；（四）在由村民出钱出工的乡村公益事业中，免去一个人十年的负担；（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；（六）参加农村新型合作医疗的，减免父母和子女个人缴纳部分的费用，提高单病种报销比例；（七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。1
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初29号之一 原告：何兵，男，生于1991年8月25日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：张立军，男，生于1983年9月2日，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。 本院在审理原告何兵诉被告张立军劳务合同纠纷一案中，原告何兵于2020年4月7日向本院当庭申请撤诉。 本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告何兵撤回起诉。 本案案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告承担。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年四月七日 书记员  李媛媛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102财保69号申请人：河南瑞泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区庐山路西渭水二路鑫苑中央花园4幢11层南户。法定代表人：侯文广。被申请人：河南中科干细胞基因工程有限公司，住所地郑州航空港区迎宾大道南侧郑韩南路行政服务中心2楼2041室法定代表人：李少卿。申请人河南瑞泰建筑工程有限公司向郑州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人河南瑞泰建筑工程有限公司提供担保。2020年4月7日，郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为河南瑞泰建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中科干细胞基因工程有限公司名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由河南瑞泰建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇二〇年四月十一日书记员  刘倩倩
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2918号原告：许衿，男，1981年3月4日出生，汉族，身份证住址：阳西县，现住罗定市。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区*******盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401房，统一社会信用代码：914************936。负责人：梁瑞勇，总经理。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩（云安）律师事务所律师。原告许衿与被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日、2020年3月31日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告许衿及被告保险公司的委托诉讼代理人王佐旗到庭参加了诉讼；第二次开庭原告许衿到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆粤W*****维修费182566元、评估费9128元、吊车费2140元，共193834元给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。二、本院查明的案件事实事故发生概况：2019年6月2日12时许，驾驶人李木林驾驶粤W*****号小型轿车由***往***方向行驶，行至***路段时，因不注意安全驾驶，致使其驾驶的粤W*****号小型轿车驶出路外，造成粤W*****号小型轿车受损的交通事故。交警部门的责任认定结果：罗定市公安局交通警察大队于2019年8月15日对本次事故出具了《交通事故结案书》，认定驾驶人李木林负事故的全部责任。肇事车辆情况：驾驶人李木林驾驶的粤W*****号小型轿车属原告许衿所有，该车在被告保险公司投保了机动车损失保险（保额212000元，加不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，该车由罗定市****救援有限公司进行施救并送往指定停车场停放，原告许衿支付了吊车费1600元、停车费540元。后原告许衿委托罗定市悦辉价格评估有限公司对该车进行损失价格鉴定，该公司于2019年6月6日出具了[2019]06004号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该车损失总价为182566元。原告许衿支付了评估费9128元。被告保险公司对上述[2019]06004号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的评估结论有异议，申请本院委托有资质的司法鉴定机构对粤W*****号小型轿车的损失价格进行重新鉴定。本院经摇珠选定了广东南天司法鉴定所进行本次鉴定，该公司于2020年2月11日出具了粤南[2020]价鉴字第9026号《价格鉴证意见书》，鉴定该车损失为155944元，并备注该车车损维修费用155944元超过同品牌同型、使用年份差不多的二手车市场中间价138900元。被告保险公司支付了评估费15000元。三、本院核定的原告具体损失1.车辆损失155944元。原告许衿所有的粤W*****号小型轿车车辆损失经重新鉴定，损失为155944元，有广东南天司法鉴定所出具的粤南[2020]价鉴字第9026号《价格鉴证意见书》证实，虽然该鉴定所备注该车车损维修费用155944元超过同品牌同型、使用年份差不多的二手车市场中间价138900元，但该车并未达到报废标准，且原告主张维修，故本院按维修费用155944元确认该车的损失。2.吊车费1600元。有原告提供的发票证实，本院予以支持。3.车辆损失评估费15000元。因原告许衿单方委托罗定市悦辉价格评估有限公司作出的[2019]06004号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》不被采信，由此而支出的评估费9128元应由原告许衿自行承担。至于本院摇珠选定的广东南天司法鉴定所对粤W*****号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定而支出的鉴定费15000元，该费用是为了确定该车的损失而必然产生的费用，虽然被告保险公司预交了，但实际上属于原告许衿因本次事故造成的损失，应列入原告许衿的总损失中进行核算。4.停车费0元。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十八条第二款“因扣留车辆发生的费用由作出决定的公安机关交通管理部门承担，但公安机关交通管理部门通知当事人领取，当事人逾期未领取产生的停车费用由当事人自行承担。”的规定，原告请求停车费由被告承担理据不足，本院不予支持。四、裁决理由与结果本院认为：本案属保险合同纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2019年8月15日对本次事故出具的《交通事故结案书》，认定驾驶人李木林负事故的全部责任。该责任认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。鉴于驾驶人李木林驾驶的粤W*****号小型轿车属原告许衿所有，该车在被告保险公司投保了机动车损失保险（保额212000元，加不计免赔）,事故发生在保险期限内，且驾驶人李木林在本次事故中承担全部责任，而被告保险公司亦垫付了重新鉴定的费用15000元。因此，被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告许衿157544元（155944元＋1600元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付157544元给原告许衿。二、驳回原告许衿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元（原告已预交），由原告许衿负担391元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二〇年四月三日书记员  陈芷黎附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4315号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，1994年8月28日出生，汉族，住四川省苍溪县，系该公司员工。 被告：李洋，男，1991年7月18日出生，汉族，住江苏省雎宁县。 被告：董杰，男，1991年1月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告李洋、董杰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加诉讼，被告李洋、董杰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令李洋支付成都腾铭惠商公司代偿款48594.78元及违约金9718.96元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令董杰对李洋的上述债务承担连带清偿责任；3.判令李洋、董杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，李洋因购买丰田凯美瑞轿车一辆（车架号LVGBE4OK97G148553），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为66000元，分期36期。李洋为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月17日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定李洋委托成都腾铭惠商公司对其丰田凯美瑞轿车一辆（车架号LVGBE4OK97G148553）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；李洋未按时向东大支行偿还分期款，李洋应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为李洋贷款额的30%。董杰就李洋在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及李洋在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，董杰为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就李洋的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向李洋发放了购车透支资金。后李洋在2016年12月2日至2019年4月4日期间产生逾期，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年10月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8817.77元，于2018年2月8日代偿6416.65元,于2018年9月7日代偿5571.62元，于2018年12月5日代偿4818.14元，于2019年3月6日代偿6390.13元，于2019年4月4日结清剩余银行尾款16580.47元。至今李洋、董杰未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 李洋、董杰均未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与李洋签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李洋未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代李洋向东大支行垫付了贷款本息及费用48594.78元，成都腾铭惠商公司要求李洋支付代偿款48594.78元的理由成立，本院予以支持。李洋未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张李洋按剩余未还代偿款20%支付违约金9718.96元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李洋违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。董杰出具《反担保函》表明对李洋承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求董杰对李洋的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李洋于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款48594.78元及违约金9718.96元； 二、被告董杰对李洋承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向李洋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，因适用简易程序减半收取计629元，由被告李洋、董杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年四月十三日 书记员  孙星菊
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执627号被执行人：袁帅，男，1992年2月16日生，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省涡阳县，捕前无固定住所。被执行人袁帅罚金一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401刑初219号刑事判决，被执行人袁帅没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月3日立案执行，要求被执行人袁帅履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年4月6日作出（2020）吉24协同执2号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执627号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年4月3日向被执行人袁帅送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人袁帅名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年4月24日，本院依法对被执行人袁帅采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人袁帅可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年四月二十四日书记员  金成龙
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1111号之一 申请执行人：何昌智,男,汉族1970年6月04日出生,住安徽省庐江县。 被执行人：安徽省庐江县种畜场，统一社会信用代码：12340124486420784L，住所地：安徽省庐江县白湖镇邓湖村大院村民组。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，向被执行人安徽省庐江县种畜场发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省庐江县种畜场在中国工商银行13×××34账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年四月二十日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××1110
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初172号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人芦某，男，1994年9月30日出生于辽宁省沈阳市，满族，大学文化，无职业，户籍所在地沈阳市皇姑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月21日被刑事拘留，于同年9月27日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。辩护人董文波，系辽宁卓政律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）90号起诉书指控被告人芦某犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉。被告人芦某及其辩护人董文波均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月至8月期间，被告人芦某以能办理沈阳市第二中学特长生为由，多次在沈阳市铁西区维体育场骗取被害人贾某财物，共计骗取人民币175万元（立案前返还人民币34万元）；在大东区特长生为由骗取被害人高某人民币6万元，在沈阳市和平区鸭爪侠嗨锅店，以帮助办理沈阳师范大学学前教育专业入学为由，骗取被害人白某人民币13万元；以能够帮助办理沈阳大学入学为由骗取被害人崔某人民币10万元。另查明，被告人芦某被抓获后主动将其银行卡内的余额退赔被害人贾某人民币334000元，退赔被害人高某人民币14364元，退赔被害人白某人民币28728元，退赔被害人崔某人民币21456元。综上，被告人芦某骗取丝被害人共计人民币170万元，已退赔四被害人共计人民币398548元，尚欠四被害人共计人民币1301452元。上述事实，被告人芦某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、案件来源、抓捕经过、微信聊天记录及转账记录、租车协议、扣押决定书、交易记录、证人商某、关某、李某、史某、刘某1、赵某、程某、刘某2、孟某、许某等证言、被害人贾某、高某、白某、崔某等陈述、被告人芦某的供述与辩解、电子物证检查工作记录、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，以能为各被害人办理入学为名，多次骗取钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人芦某能如实供述犯罪事实，故依法可予以从轻处罚。同时对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人已退赔39万余元的赃款，尚有130余万元不能退赔，已给各被害人造成实际损失，故被害人均要求从重处罚的意见，本院在量刑时一并予以考量。被告人芦某虽在公诉机关签署认罪认罚具结书，但其没有退赔余下赃款及主动缴纳罚金，在退赔赃款及财产刑上没有做到认罚，故对被告人芦某不适用认罪认罚，对公诉机关提出被告人芦某认罪认罚前提下建议判处有期徒刑十年的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人芦某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2030年9月20日止。罚金款于判决生效之后十日内缴纳。）二、责令被告人芦某退赔赃款共计人民币一百三十万一千四百五十二元，其中退赔被害人贾某赃款人民币一百零七万六千元，退赔被害人高某人民币四万五千六百三十六元，退赔被害人白某人民币十万一千二百七十二元，退赔被害人崔某人民币七万八千五百四十四元。三、扣押笔记本电脑一台，折价后按比例清偿上述四被害人，余下赃款于判决书发生法律效力后十日内向由被告人芦某继续予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满审 判 员  黄雪梅人民陪审员  李可欣二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王妍琪
无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0206行审95号 申请人：无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号。 负责人：彭红宇，该局局长。 委托诉讼代理人：严炜东，该局科长。 被申请人：无锡玉祁圆文金属表面处理厂，住所地无锡市玉祁镇**村。 经营者：程会，男，1973年2月11日生，汉族，住涟水县。 申请人无锡市生态环境局对被申请人无锡玉祁圆文金属表面处理厂（以下简称圆文金属厂）行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。 2019年6月10日，生态环境局对圆文金属厂现场检查发现：圆文金属厂存在未依法重新进行环境影响评价、需配套建设的环境保护设施未建成（高频淬火炉、回火炉未配套油烟处理设施）、未经验收擅自于2018年12月搬至现址主要从事齿轮轴表面处理生产项目的行为。2019年7月30日，生态环境局向圆文金属厂送达行政处罚（听证）告知书（锡惠环罚听告[2019]164号），圆文金属厂未提出听证申请。2019年9月2日，生态环境局向圆文金属厂送达行政处罚决定书（锡环罚决[2019]201号），决定给予圆文金属厂以下行政处罚：对未经环评审批开工建设的行为，罚款人民币肆仟伍佰元；对未经验收擅自投入生产的行为，罚款人民币贰拾壹万元；合计罚款人民币贰拾壹万肆仟伍佰元，并限期交纳，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。圆文金属厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在法定期限内履行缴纳罚没款的义务。2020年3月26日，生态环境局向圆文金属厂送达督促履行义务催告书（锡惠环催字[2020]17号），圆文金属厂未在法定期限内履行缴纳罚没款的义务。生态环境局遂向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚没款人民币贰拾壹万肆仟伍佰元及逾期加处罚款人民币贰拾壹万肆仟伍佰元。 生态环境局向本院提供行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、当事人身份信息、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录及现场照片、送达材料等证据材料。 本院认为，生态环境局作出的行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十六条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下: 准予执行无锡市生态环境局作出的（锡惠环罚决[2019]201号）行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  张 明 人民陪审员  李媛媛 二〇二〇年四月二十五日 法官 助理  徐培卿 书 记 员  戈 骏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3007号原告：张建华，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖北省当阳市*********，公民身份号码420************711。被告：中山科力港口机械有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****数贸大厦北翼11层1111卡，统一社会信用代码91442000MA4UK13N0B。法定代表人：李某1。原告张建华与被告中山科力港口机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建华撤回起诉处理。审判员 赵 磊二〇二〇年三月二十六日书记员 黎宗明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异47号 异议人（案外人）：兰拥军，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，统一社会信用代码915107007298020918，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路12号（绵阳市商业银行涪城支行营业部二楼）。 法定代表人：周勇，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。 委托代理人：龙林虎，四川道融民舟律师事务所律师。 被执行人：王仁燕，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：蒋晓琴，女，1979年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：曹均东，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：陈英，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。 本院在执行绵阳市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小企融资担保公司）申请保全王仁燕、蒋晓琴、曹均东、陈英追偿权纠纷一案中，案外人兰拥军提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间案外人兰拥军撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人兰拥军撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张馨睿 审判员  张梓入 审判员  刘 鸿 二〇二〇年四月九日 书记员  何 婧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5099号原告：袁亚芳，女，1987年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********************，公民身份号码362************624。被告：张中相，男，1962年1月24日出生，汉族，身份证住址湖北省随县唐县******，公民身份号码420************61X。本院在审理原告袁亚芳诉被告张中相名誉权纠纷一案中，原告袁亚芳以就双方纠纷另行向法院提起刑事自诉为由，于2020年4月10日申请撤回本案的起诉。本院认为，原告袁亚芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁亚芳撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元（原告袁亚芳已预付），由原告袁亚芳负担。审判员  李静敏二〇二〇年四月十三日书记员  李泳瑜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4661号原告：袁飞，男，1951年2月25日生，汉族，瓦工，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：李超，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广辉，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：徐州市旺盛建筑安装公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路159号4楼。法定代表人：周建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南，男，1985年6月25日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。被告：张朝良，男，1978年8月5日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：冯琪，男，1974年3月9日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。原告袁飞诉被告徐州市旺盛建筑安装公司（以下简称旺盛公司）、张朝良劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告袁飞及其委托诉讼代理人李超、朱广辉、被告旺盛公司的委托诉讼代理人苗苏川、周南、被告张朝良的委托诉讼代理人冯琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同支付原告所拖欠的工资95000元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告承建徐州经济技术开发区刘湾拆迁安置房工程，第二被告自第一被告处分包了部分工程。2014年起，原告至第二被告处工作，双方之间系劳务关系，工资标准为每月6000元。涉案工程已于2016年竣工，但二被告拖欠原告工资95000元，至今未支付。第一被告系涉案工程总承包企业，第二被告系个人，不具备相关资质，其分包工程为违法分包。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资意见》第九条“建设单位或总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告旺盛公司辩称，第一，原告的诉请不应由被告公司承担，依照二被告之间的合同协议，被告公司已经依照约定向张朝良支付工程款；第二，原告所诉请的金额真实性被告公司无法核实。请求法院依法处理。被告张朝良辩称，其与原告之间系劳务关系，旺盛公司至今未付清其工程款，应由旺盛公司代为支付原告工资，原告主张的工资数额正确。本院经审理认定事实如下：被告旺盛公司承建了徐州经济技术开发区刘湾拆迁安置楼工程。2013年7月26日，被告旺盛公司与被告张朝良签订承包协议书一份，约定旺盛公司将刘湾村安置楼1#、2#、4#、5#楼工程承包给张朝良施工,张朝良全面负责组织实施该工程的开工、施工、质检、竣工、交工等后续质量保修等全部业务及与该工程相关的人、材、物的经营管理，并及时支付施工人员工资，不准拖欠，等等。后被告张朝良雇佣原告袁飞在上述工地为其管理工地，双方约定干完活付工资。2016年8月6日，被告张朝良向原告出具欠条一张，内容为：“旺盛公司刘湾五期项目部一队结欠袁飞工资玖万伍仟元整（95000）注：决算付清2016.8.6刘湾五期项目部一队：张朝良”。被告旺盛公司分别于2016年2月5日、2016年9月14日、2017年1月26日经原告袁飞向其公司出具借据后支付涉案工程1、2、4、5号楼工人工资80000元、20000元、35000元。原告亦分别于2016年2月5日、2016年9月14日、2017年1月26日领取了工资5000元、4200元、3000元。但后被告张朝良至今再未支付原告工资。另，被告张朝良不具备建设工程资质，涉案工程已于2016年竣工，但至今未完成审计。以上事实，有原、被告当庭陈述、承包协议书、欠条、（2018）苏0391民初2584号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告张朝良雇佣原告袁飞在涉案工地为其管理工地，双方形成劳务关系，并约定干完活付工资，后被告张朝良于2016年8月6日向原告出具欠条承诺决算付清工资，涉案工程早已于2016年竣工，但至今未完成审计，审计时间过长，且庭审中被告张朝良主张正常决算审计时间为三个月，故在欠条中做此承诺，可见，被告张朝良承诺支付原告工资时间的本意为工程竣工后三个月左右，虽被告旺盛公司辩称对原告主张的工资数额和欠条的真实性有异议，但其未能提供相反证据证明，故本院对旺盛公司的该辩称不予采纳。原告现向被告张朝良主张工资95000元，有欠条为证，但在被告张朝良于2016年8月6日向原告出具欠条后，原告又分别于2016年9月14日、2017年1月26日领取了工资4200元、3000元，故被告张朝良还应支付原告工资87800元，对于原告主张的已支付工资7200元不予支持。关于被告旺盛公司对原告主张的工资是否应承担给付责任。被告张朝良为不具备建设工程资质的个人，被告旺盛公司将涉案工程承包给被告张朝良施工，属于违法分包行为，参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告旺盛公司作为违法分包人应对原告主张的工资与被告张朝良承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张朝良于本判决生效后十日内支付原告袁飞工资87800元；二、被告徐州市旺盛建筑安装公司对上述工资承担连带给付责任；三、驳回原告袁飞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半后收取1087.5元，由原告袁飞负担37.5元，被告张朝良负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马影二〇二〇年四月八日书记员  姜凡
黑龙江省汤旺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0723财保1号 申请人：随淑芹，女，1933年11月17日出生，汉族，无职业，住伊春市汤旺县。 被申请人：王淑梅，女，汉族，62岁，无职业，住伊春市汤旺县。 申请人随淑芹于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求汤旺县人民法院冻结刘德顺家属抚恤金100.000.00元。中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，引起申请人提出的诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院提供担保。为了防止该财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结刘德顺银行存款1XX.XXX.00元。冻结期限为一年。 案件申请费1XXX.00元，由申请人随淑芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。 审判员 贾 东 二〇二〇年四月十九日 书记员 王巾硕
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执395号 本院于2020年3月31日立案执行的申请执行人柳晓东与被执行人柳爱涛、柳艾彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30595元。 在执行本案过程中，本院于2020年4月1日向被执行人柳爱涛、柳艾彬发出执行通知书，责令其履行（2019）鲁1103民初3501号民事判决书确定的义务。经本院执行，本案案款30595元已执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的柳晓东与柳爱涛、柳艾彬民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月七日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内2201民初1071号 原告：董洁，女，汉族，1959年4月29日出生，住乌兰浩特市丝绸路2号副10号。 委托诉讼代理人：战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。 被告：乌兰浩特市宏鼎房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市铁西街新桥西大街10委105组元啤酒厂门市。 法定代表人：潘顺成，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古烛拉律师事务所律师。 原告董洁诉被告乌兰浩特市宏鼎房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告董洁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告按照原、被告之间签订产权置换协议约定的房屋位置及面积交付房屋，如交付房屋面积少于协议约定面积，则承担违约责任，即按照较原协议约定面积减少的58.03平方米，应以该小区楼房销售价格（3500元/平方米）的二倍给付原告违约金406210.00元；二、判令被告按照临时安置费的2倍给付逾期交付房屋3年期间的安置费59328万元。事实和理由：2014年4月2日，被告因为开发原告房屋所在的区域，需要拆迁原告所有的房屋。经过协商与原告签订房屋产权调换协议书，协议书约定原告按照协议书约定的时间搬离原房屋，被告拆迁原告房屋并调换给原告新建百胜雅居小区1号楼1单元504室、1号楼1单元207室、2号楼1单元407室，回迁时间为2016年4月4日，约定如果甲方不能按照约定时间交付约定的房屋，则按照临时安置费的2倍给付逾期交付房屋期间的安置费。协议签订后，原告按照约定搬离动迁的房屋，被告实施拆迁建筑。被告没有按照约定时间交付房屋，2019年6月，被告才通知原告可以领取回迁房屋入住手续。在办理过程中，被告告知原告给付的房屋较协议面积减少了。据此，根据相关法律规定，被告应向原告支付违约金以及逾期安置补助费。 本院认为，原告董洁在第二项诉讼请求中主张临时安置补助费59328万元，与其所主张的3年期及每年9888元的计算结果相矛盾，属于诉讼请求不明确。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告董洁的起诉。 诉讼费8283.00元，退还原告董洁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判长  席春阳 审判员  刘柏杨 审判员  董 力 二〇二〇年四月一日 书记员  吴忠宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1188号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，营业场所：绵阳市经开区。 负责人：祖奕博，该支行行长。 被执行人：李林，女，1988年5月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：杜洋，男，1990年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李洪明，男，1968年5月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：袁小勤，女，1988年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杜维维，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：秦海浪，女，1989年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川庚林建设有限公司，住所地：绵阳高新区。 法定代表人：李洪明，总经理。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行申请执行本院作出的（2019）川0703民初6252号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付截止2019年7月7日的利息316203.53元及相应的复利，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费。 本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产进行查控，在执行过程中，我院于2020年4月2日冻结了被执行人名下的银行账户，后因双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院提交解除被执行人名下银行账户冻结的申请书，故本院于2020年4月16日解除了被执行人名下所有银行账户的冻结。 本院查封了被执行人袁小勤名下位于位于游仙区（权证号：监证0XXXX8；有抵押）、X栋X楼X号（权证号：监证0XXXX5；有抵押）、涪城区高水南街X号御景名城X栋X单元X楼X号（权证号：监证0XXXX7；轮候查封）、高新区石桥铺路东段X号X栋X楼X号（房屋唯一号：7XXXX0；轮候查封）的房屋,查封期限至X年X月X日，因双方当事人达成执行和解后申请执行人不同意解除对上述房屋的查封，故本案暂不解封。 现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年4月29日，本案已执行到位案款0元、执行费4681元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0703执1188号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭馨莲 特别提示：申请对本案查封房屋继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执735号申请执行人：李秀兰,女,1955年9月10日出生,汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:王二名,男,1990年10月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年3月23日作出的（2020）豫1024民初247号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王二名至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王二名的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王二名的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十四日书记员  李林霞
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1325号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹修敬，男，1964年3月27日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。 被告：孟祥利，男，生于1983年9月29日，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：高存海，男，生于1957年1月7日，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：朱存银，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称济南农商行长清支行）与被告孟祥利、高存海、朱存银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南农商行长清支行的委托诉讼代理人曹修敬到庭参加诉讼。被告孟祥利、高存海、朱存银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孟祥利向济南农商行长清支行清偿借款本金143900元，并支付2019年12月20日之前的借款利息和逾期利息35402.13元，以及自2019年12月20日至借款全部还清之日的逾期利息；2.请求判令高存海、朱存银对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由孟祥利、高存海、朱存银负担。事实和理由：2017年12月29日，孟祥利向济南农商行长清支行申请借款143900元。双方签订借款合同后，济南农商行长清支行向孟祥利发放借款143900元。当日，济南农商行长清支行与高存海、朱存银签订《保证合同》，由高存海、朱存银为孟祥利的上述借款提供连带责任保证。后孟祥利在借款到期后未予清偿，也未按期足额支付借款利息和逾期利息。现济南农商行长清支行诉至法院，望判如所请。 孟祥利、高存海、朱存银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，济南农商行长清支行与孟祥利签订《借款合同》一份，合同编号为(济农商长)个借字（2017）年第0201083号。合同约定，孟祥利向济南农商行长清支行借款143900元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年12月28日至2018年11月15日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。 《借款合同》签订当日，济南农商行长清支行与安成云签订了（济农商长）保字（2017）年第0201083号《保证合同》一份。约定由高存海、朱存银为孟祥利的上述借款本息提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币壹拾肆万叁仟玖佰元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 《借款合同》和《保证合同》签订后，济南农商行长清支行于2017年12月29日向朱存银发放借款143900元，借款借据载明的月利率为7.97500‰，到期日为2018年11月15日。借款到期后，孟祥利未按约定足额向济南农商行长清支行清偿借款本息，高存海、朱存银也未向济南农商行长清支行承担连带保证责任。截止至本案立案之日（2020年4月13日），孟祥利尚欠借款本金143900元以及部分借款利息和逾期利息。 另查明，截止2019年12月21日，孟祥利尚欠济南农商行长清支行借款利息及逾期利息35402.13元未予支付。济南农商行长清支行明确其主张的2019年12月22日之后（含当日）的逾期利息计算利率为借款执行利率基础上上浮50%。 诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表，用以证实其相应主张。本院经审查认为，上述证据形式要件完备，内容表述清楚，结合当事人陈述，可以证实本院确认的以上事实，应予采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。济南农商行长清支行与孟祥利签订的《借款合同》、与高存海、朱存银签订的《保证合同》可以体现合同双方当事人和承诺人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《借款合同》签订后，济南农商行长清支行按约定向孟祥利发放了借款143900元，履行了自身合同义务；孟祥利作为借款人在借款到期后未按期足额还本付息，违反了合同约定和法律规定。济南农商行长清支行要求孟祥利清偿借款本金并支付相应借款利息和逾期利，于法有据，本院予以支持。 高存海、朱存银自愿为孟祥利的上述借款本息提供连带责任保证，济南农商行长清支行在约定的保证期间内要求高存海、朱存银承担连带责任，符合法律规定和合同约定，应予支持。高存海、朱存银承担连带保证责任后，依法有权向朱存银追偿。 综上所述，对于济南农商行长清支行请求判令孟祥利清偿借款本金并支付借款利息和逾期利息，请求判令高存海、朱存银对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，孟祥利、高存海、朱存银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一．限被告孟祥利于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行清偿尚欠的借款本金143900元； 二．限被告孟祥利于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付2019年12月21日前尚欠的借款利息及逾期利息35402.13元； 三．由被告孟祥利于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以尚欠的借款本金143900元中未予清偿的款项为基数，按照月利率7.97500‰加收50%自2019年12月22日起算）。 四．由被告高存海、朱存银对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3886元，减半收取1943元，由被告孟祥利、高存海、朱存银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年四月二十七日 书记员  车 菲
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执恢527号申请执行人：宿迁杭力叉车销售有限公司，住所地泗洪县。组织机构代码57143310-9。法定代表人：汪海涛，该公司总经理。被执行人：江苏丰正建材有限公司，住所地泗洪县经济开发区。组织机构代码55121998-1。法定代表人：喻荣，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）洪商初字第00681号民事判决书，在执行宿迁杭力叉车销售有限公司与江苏丰正建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日宣告江苏丰正建材有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结对被执行人江苏丰正建材有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年四月八日书记员 高源野
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701财保105号 申请人都匀市住房和城乡建设局，住所地贵州省都匀市。 法定代表人刘文戟。 委托诉讼代理人简行、赵泽颖，系贵州辰泰律师事务所律师。 被申请人贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。 法定代表人李声荣。 申请人都匀市住房和城乡建设局于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贵州丰和房地产开发有限责任公司开发的位于都匀市广惠片区的在建工程。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人都匀市住房和城乡建设局的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉。讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人贵州丰和房地产开发有限责任公司开发的位于都匀市广惠片区的在建工程，查封期限：三年。 案件申请费5000元，由申请人都匀市住房和城乡建设局预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王  文  军 二〇二〇年四月十日 书记员 杨贵林（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保159号申请人：蔡猛，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：佘慕雨，江苏向天律师事务所律师。被申请人：内蒙古冠旭项目管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路175号汇商广场商务楼6012、6014室。法定代表人：申阳。申请人蔡猛与被申请人内蒙古冠旭项目管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结内蒙古冠旭项目管理有限公司名下银行存款360000元。紫金财产保险股份有限公司提供保函为原告提供保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结内蒙古冠旭项目管理有限公司名下银行存款360000元。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孟永生二〇二〇年四月二十日法官助理 吴 涵书 记 员 丁含含
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执222号之二 申请执行人张勇军，男，住所地大名。 被执行人姜玉景，女，住所地大名。 被执行人陶彦平，男，住所地大名。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初2184号，向被执行人姜玉景、陶彦平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜玉景、陶彦平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶彦平银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年四月十七日 书记员  栗英恒
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1009号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社,住所地：河南省焦作市山阳路与人民路交叉口东北角一楼。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该社员工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：修武县太阳圣火广告有限公司,住所地：河南省修武县七贤镇云台大道西侧国土所北侧。法定代表人：刘全喜。被告：焦作市东方挪亚置业有限公司,住所地：河南省焦作市马村区解放东路1199号怀源假日酒店主楼二楼。法定代表人：李海利。被告：杨丙辰，男，1976年8月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：李海利，男，1971年3月28日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）与被告修武县太阳圣火广告有限公司、焦作市东方挪亚置业有限公司、杨丙辰、李海利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托诉讼代理人郭连红、张当智到庭参加诉讼，被告修武县太阳圣火广告有限公司、焦作市东方挪亚置业有限公司、杨丙辰、李海利经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告修武县太阳圣火广告有限公司立即偿还原告借款360万元及利息497646.8元（利息仅计算至2020年1月9日，自2020年1月10日起清偿完毕之日的贷款罚息按原借款利率10.83‰的基础上加收50%计收利息）共计4097646.8元；2.判令被告焦作市东方挪亚置业有限公司、杨丙辰、李海利对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告修武县太阳圣火广告有限公司由焦作市东方挪亚置业有限公司、杨丙辰、李海利保证担保向原告借款360万元，借款期限为2018年12月28日至2019年12月28日，借款利息为月息10.83‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告按约定将款借给被告修武县太阳圣火广告有限公司。2019年12月28日借款期限届满，被告修武县太阳圣火广告有限公司未能偿还借款本金360万元及利息，被告未按照约定偿还借款本息，经原告多次催要未果，现原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告修武县太阳圣火广告有限公司向原告山阳联社申请贷款，并出具借款申请书一份，申请贷款金额为叁佰陆拾万元，用于公司发展，期限壹年。同日，被告焦作市东方挪亚置业有限公司、杨丙辰、李海利分别向原告出具保证书和担保保证书，承诺对修武县太阳圣火广告有限公司在原告处贷款360万元承担连带责任保证。2018年12月28日，原告山阳联社与被告修武县太阳圣火广告有限公司签订流动资金借款合同及补充合同。约定：修武县太阳圣火广告有限公司作为借款人向山阳联社贷款叁佰陆拾万元整，借款期限自2018年12月28日起至2019年12月28日止，借款用途为购PVC字，贷款利率为月利率10.83‰，借款人应按合同约定按期偿还借款本金，贷款按月结息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告山阳联社与被告焦作市东方挪亚置业有限公司、杨丙辰、李海利签订保证合同及补充合同，约定被告焦作市东方挪亚置业有限公司、杨丙辰、李海利作为保证人，承诺对贷款人的债务承担连带保证责任，保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告山阳联社向被告修武县太阳圣火广告有限公司发放了贷款。借款到期后，被告修武县太阳圣火广告有限公司未如约偿还借款本金，被告焦作市东方挪亚置业有限公司、杨丙辰、李海利亦未履行保证责任。以上事实有原告提交的借款申请书、信贷业务申请书、流动资金借款合同及补充合同和借款借据、保证合同及补充合同、保证书、担保保证书及原告陈述在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中,原告与被告签订的借款及保证合同合法有效，双方均应按照约定履行。原告已依约履行发放借款义务，被告修武县太阳圣火广告有限公司未按约归还借款本金及利息，应承担违约责任，返还借款本金、利息并支付逾期罚息。被告焦作市东方挪亚置业有限公司、杨丙辰、李海利作为连带责任保证人，在被告修武县太阳圣火广告有限公司违约时应承担连带保证责任。被告修武县太阳圣火广告有限公司、焦作市东方挪亚置业有限公司、杨丙辰、李海利经本院合法传唤均未到庭，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告修武县太阳圣火广告有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金3600000元及利息（利息以借款本金3600000元为基数，自2018年12月28日起至2019年12月28日止按月利率10.83‰计算，自2019年12月29日起至实际清偿之日止按月利率16.245‰计算）；二、被告焦作市东方挪亚置业有限公司、杨丙辰、李海利对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19791元，由被告修武县太阳圣火广告有限公司、焦作市东方挪亚置业有限公司、杨丙辰、李海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年四月二十九日法官助理惠亚培书记员徐贝贝
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执4636号申请执行人：张安会，男，1963年9月21日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。被执行人：李天金，男，1985年12月13日出生，住重庆市丰都县。申请执行人张安会与被执行人李天金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初3575号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李天金逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张安会于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求执行被执行人李天金偿还利息96404.93元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年9月3日通过法院专递向被执行人李天金发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2019年8月29日、2020年4月16日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人李天金的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人李天金有可供执行的财产。3、委托执行调查员于2020年4月16日到被执行人李天金的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、依法向被执行人李天金发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李天金的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人张安会及其代理人，经征询，申请执行人及其代理人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李天金有可供执行的财产。申请执行人张安会亦不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2019)渝0102执4636号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年四月十七日书记员  王 利
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初114号原告：郑春风，男，1956年4月4日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：北票市五间房镇骆驼营村村民委员会，住所地北票市五间房镇骆驼营村。法定代表人：牟井龙，村主任。委托诉讼代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市三宝管理区法律服务所法律工作者。原告郑春风与被告北票市五间房镇骆驼营村村民委员会（以下简称“骆驼营村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春风，被告骆驼营村委会的委托诉讼代理人刘玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑春风向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地补偿费75,600元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告原系北票市五间房镇骆驼营村三组村民。1985年1月，原告与被告签订了《土地承包合同书》，由原告承包骆驼营村铁道北1.05亩土地，承包期为30年。原告在承包期内将全家迁入小城镇落户，将户口性质变为非农业户口，但承包地未被发包方收回。2011年，原告承包地被征收，但被告未向原告支付土地补偿费。故诉至法院要求被告给付土地补偿费，补偿标准按照每亩72，000元计算，承包地面积为1.05亩，共计75,600元。骆驼营村委会辩称，原告的承包地已被发包方收回，不同意给付。郑春风提交如下证据：1、《土地承包合同书》（复印件）、《公证书》（复印件）、《土地承包登记台账》，证明原告于1985年在北票市五间房镇骆驼营村承包了四块土地，分别为铁道北1.05亩、西洼1亩、东山0.4亩、朱房后0.4亩，上述土地均登记在原告名下。被告对上述证据无异议，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。骆驼营村委会提交下列证据：北五见字（2004）第021号《见证书》（含《协议书》、《机动地承包合同》）、《金河小区安置补助费发放明细表》。对于上述证据，原告提出：协议签署的行为系其个人行为，不代表其儿子的意思表示；同时原告认可其本次诉讼主张的承包地曾登记在其个人名下。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告郑春风原系北票市五间房镇骆驼营村三组村民，并于1985年以家庭承包方式获得了骆驼营村铁道北1.05亩土地、西洼1亩土地、东山0.4亩土地、朱房后0.4亩土地的承包经营权，承包期限为30年。2004年6月21日，原告与被告签订了《协议书》与《机动地承包合同》。《协议书》内容为：甲方北票市五间房镇骆驼营村委会，乙方郑春风……二、乙方应得一次性征地安置补助费2口人x人均分配安置补助费39,475元计78,950元；三、乙方一次性安置“农转非”，由政府协调有关部门统一办理“农转非”手续，同时乙方不再享有甲方村民待遇；四、乙方在签订此协议时，必须将其剩余的承包地（即此次金河小区征地以外的部分）由甲方收回；五、乙方在保证履行上述协议内容后，并将其本人户口簿、土地承包合同等相关材料交给甲方，甲方将征地安置补助费一次性交付给乙方……2004年6月21日，甲方加盖北票市五间房镇骆驼营村村民委员会公章及法定代表人牟井龙名章，乙方由郑春风签字。《机动地承包合同》内容为：发包方（甲方）五间房镇骆驼营村委会，承包方（乙方）郑春风，北票市政府在五间房镇骆驼营村建金河小区征用乙方部分承包地，甲乙双方已签订了《征地安置补助费协议》，按照协议规定，乙方“农转非”后甲方将乙方的剩余承包地收回统一作为集体的机动地，原土地承包合同废止，经乙方与甲方协商申请，甲方同意将集体的机动地承包给乙方，双方作出的约定如下：一、甲方承包给乙方的机动地位于三组铁道北，面积为1.05亩；二、承包期限为一年……四、乙方在承包期内如遇国家征地或集体占用时，乙方只能获得地上附着物的补偿款，土地补偿费和安置补助费均与乙方无关……六、承包合同期满后，甲方可根据乙方的申请继续签订承包合同……2004年6月21日，甲方加盖北票市五间房镇骆驼营村村民委员会公章及法定代表人牟井龙名章，乙方由郑春风签字。协议签订后，原告郑春风领取了安置补助费78,950元。本院认为，本案的争议焦点在于原告以签订合同的方式取得土地经营权的1.05亩土地被征收后，能否获得土地补偿款。在本案中，原告曾具备被告集体经济组织成员资格，其以户为单位，以家庭承包方式获得了骆驼营村土地的承包经营权，上述承包地的权属证明均登记在原告郑春风名下，故原告作为该户代表与被告签订《协议书》与《征地安置补助费协议》并无不当，《协议书》、《征地安置补助费协议》具备法律效力。结合原、被告陈述及《协议书》能够认定，原告全家在承包期内将户口性质变更为非农业户口，原告以家庭承包方式获得的0.4亩承包地被征收，原告在获得补偿后，其剩余的三块承包地均已被发包方收回。2004年6月21日，原、被告签订了《机动地承包合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同具备法律效力。根据《机动地承包合同》的约定，在承包期内如遇国家征地或集体占用时，土地补偿费与乙方即原告无关。故原告起诉要求被告给付1.05亩土地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条的规定，判决如下：驳回原告郑春风的诉讼请求。案件受理费1,690元，由原告郑春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  窦振亮人民陪审员  杨兆学二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张华上
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初280号原告：连云港奥华物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区大港西路99号4-103室。统一社会信用代码：91320703MA1MBE0M7L。法定代表人：蒋连成，经理。委托诉讼代理人：蒋云云，女，公司员工。被告：广州盈顺物流有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路2801号之一1-5楼（部位252）。统一社会信用代码：91440101MA5CMEKY06。法定代表人：王亚云，经理。原告连云港奥华物流有限公司诉被告广州盈顺物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋连成及其委托诉讼代理人蒋云云到庭参加诉讼，被告广州盈顺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告连云港奥华物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费40140元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2019年6月12日起至2019年9月23日止，被告委托原告将集装箱自连云港码头运送至河南省虞城县，双方经结算，被告尚欠原告运费40140元。该款经原告多次催要，被告一直拖延拒付，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告广州盈顺物流有限公司没有到庭，也没有向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2019年6月12日至2019年9月23日期间，原告多次接受被告委托，为被告从连云港码头至河南省虞城县运输集装箱14个，共计发生运费40140元。原告对其主张向本院提供原告方工作人员蒋云云与被告法定代表人王亚云的QQ聊天记录截屏打印件20页、原告制作的发送给被告的2019年6-9月份的《对账单》4份（每月1份）、被告制作的发送给原告的《送货明细》10份、被告发送给原告的《集装箱货物运单》14份加以证明，聊天记录显示原、被告之间就运输事宜的协商、对账单及送货明细的发送接收，被告在聊天记录中认可原告发送的对账单，被告发送给原告的送货明细中明确记载运送每一个集装箱的价格及运单号、货主、卸货地点、柜号等信息，集装箱货物运单明确记载了每一个集装箱的箱号、封号、货名、箱型、托运人、收货人及货物的重量，能够明确运输集装箱的发生时间、起止地点、货物数量及运输价格，被告出具给原告的10份《送货明细》上，均加盖有被告公司的业务专用章，14份《集装箱货物运单》上加盖有上海郁州海运有限公司的业务专用章。原告提供的证据记载的运费金额合计40140元，与原告主张一致。原告主张被告没有向原告支付过上述款项，并当庭表示放弃运费利息主张。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告提供的聊天记录，经查属实，与原告提供的对账单、送货明细、集装箱货物运单能够互相印证，证明原、被告之间的公路货物运输关系成立；原告已经按照被告委托将托运货物安全地运送至被告指定地点，其中原告制作的对账单与被告发送给原告的送货明细相一致，能够明确显示原告为被告运输的集装箱及产生的费用金额，合计为40140元，原告据此主张被告欠其运费40140元，于法有据，本院依法予以确认，该款被告应当给付原告。原告在庭审中放弃主张运费利息，系其对自己权利的处分，本院依法亦予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告广州盈顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港奥华物流有限公司运输费用40140元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费804元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 艳二〇二〇年四月一日书记员 李雨繁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1742号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：张敏静，女，1985年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安琪，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张敏静、安琪金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初5954号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年四月二十日 书记员  夏映松
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初21419号原告：昆山玉珠服饰有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市巴城镇东定路401号3号房，统一社会信用代码91320583MA1NTCMG1X。法定代表人：周纪富，该公司总经理。被告：安杰，男，汉族，1993年10月8日生，住陕西省大荔县。本院在审理原告昆山玉珠服饰有限公司与被告安杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告昆山玉珠服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为：原告昆山玉珠服饰有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山玉珠服饰有限公司自行负担。审判员  唐敏二〇二〇年四月十五日书记员  **
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初1903号原告：黄庆祥,男,1958年12月18日出生,汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。被告：李明祥，男，1969年2月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：倪忠诚，男，1963年1月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：张青修，男，1961年12月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：董新奇，男，1971年10月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：武建明，男，1951年1月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈夫刚，男，1976年10月21日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。以上六被告共同委托诉讼代理人：田思君，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。以上六被告共同委托诉讼代理人：张大伟，北京吴少博律师事务所律师。被告：董振，男，1976年12月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：董广新，男，1951年2月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：赵成英，女，1963年6月28日生，汉族，住山东省滕州市。原告黄庆祥诉上述被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄庆祥及委托诉讼代理人佟玉廷，被告李明祥、倪忠诚、张青修、董新奇、武建明、陈夫刚及六被告的共同委托诉讼代理人田思君、张大伟，被告董振、董广新到庭参加诉讼，被告赵成英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元，利息6.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告合伙经营徐州大庙特种水泥厂期间，因经营需要于2007年12月25日向原告借款2万元，于2008年1月18日借款8万元，合计借款10万元。在此期间，原告多次索要，被告互相推诿，原告诉至本院。被告李明祥、倪忠诚、张青修、董新奇、武建明、陈夫刚辩称：原被告之间不存在债权债务关系，也不存在合同关系，本案所述的情形是2008年的事情，已超过了诉讼时效。也不存在关于利息的约定。被告董广新辩称：所欠原告的债务应当偿还。原告索要欠款的时候当时我是值班厂长，欠款并未逾期。被告董振辩称:当时董广新系九个合伙人推选的厂长，当时工厂资金周转紧张，向亲属借款，欠条系工厂的会计所写，系职务行为，该款项应当偿还。被告赵成英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据此认定事实如下：2006年6月12日，李明祥、倪忠诚、张青修、董新奇、武建明、陈夫刚、董振、董广新、赵成英签订《联合经营企业协议》，协议约定，上述9人组成联合体，共同经营徐州大庙特种水泥厂，明确了各合伙人的责、权、利等事项。同日，9人签订了“补充协议书”，载明“经联合经营企业全体人员共同协商决定：一、李明祥、张青修、陈夫刚、赵成英四人在经营徐州大庙特种水泥厂和徐州市润祥水泥厂期间，大庙镇政府所欠李明祥等四人的全部债权、债务应归现在的联合经营企业：李明祥、张青修、陈夫刚、赵成英、董广新、武建明、倪忠诚、董新奇、董振所有；二、徐州市大庙润祥水泥厂全部资产权归本联合企业李明祥、张青修、陈夫刚、赵成英、董广新、武建明、倪忠诚、董新奇、董振所有；三、联合企业全体人员一致同意:在2006年6月12日签订的合同需偿还的债务以外，另追加八十万元债务归本联合企业偿还。本补充协议自签订之日起生效，永不反悔。”2007年12月25日，倪忠诚出具“借据”一份，载明“借人民币8万元，用途黄庆祥借款”。2008年1月18日，倪忠诚又出具“借据”一份，载明“借人民币2万元，用途厂借购煤用（武建明经手）黄庆祥”。该两份借据原件由原告持有。原告在提起本案之诉时，将徐州大庙特种水泥厂列为被告，后在本案审理过程中，撤回对徐州大庙特种水泥厂的起诉，本院依法予以准许。本院认为，一、关于本案的诉讼主体问题:首先，虽然九被告合伙经营徐州大庙特种水泥厂，但是根据《联合经营企业协议》等证据，九被告已经明确约定之间系合伙关系，并对债权债务承担、盈余分配等进行了明确约定，故可以认定九被告之间系合伙关系。其次，被告倪忠诚出具的借据，并未以徐州大庙特种水泥厂的名义出具，而本案原告也未选择将徐州大庙特种水泥厂作为交易相对方主张权利，实际上，九被告作为合伙关系的整体与原告进行交易，原告可以自行选择基于九被告的合伙关系由九被告承担连带清偿责任。二、关于原告的诉请是否应予支持：首先，原告提供的借据系原件，由原告持有，且金额明确，九被告应向原告承担连带清偿责任。其次，关于逾期付款利息，该书证是对债务的结算与确认，且未约定逾期付款违约金，结合原告的诉请，应计算如下：1、以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2007年12月25日起计算至2018年4月18日；2、以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2008年1月18日起计算至2018年4月18日；以上两部分之和在本案中不得超过62000元。此外，借据上未约定偿还期限，被告有关已经超过诉讼时效的抗辩不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明祥、董广新、倪忠诚、董振、张青修、董新奇、武建明、陈夫刚、赵成英于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告黄庆祥人民币100000元，并支付相应逾期损失（损失计算如下：1、以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2007年12月25日起计算至2018年4月18日；2、以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2008年1月18日起计算至2018年4月18日；以上两部分之和在本案中不得超过62000元）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，保全费1370元，公告费606元，由被告李明祥、张青修、陈夫刚、赵成英、董广新、武建明、倪忠诚、董新奇、董振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  孟献勇人民陪审员  赵启君二〇二〇年四月二十日书 记 员  佀梦迪
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执3599号骆水根：你（单位）与蒋章尚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2567号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒋章尚于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院2020年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年5月11日之前履行下列义务：1、向申请人蒋章尚支付案款24600.0元及逾期付款利息。2、向申请人蒋章尚支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：800125239611019交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年四月二十六日承办法官：陈正根联系电话：13677309848本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初719号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：曾鸣，男，汉族，1985年5月28日生，住常州市新北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告曾鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告曾鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请领用人：曾鸣；2、申请时间：2012年3月14日；3、卡名称：招商银行普卡，卡号：43×××38；二、相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；2、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取；三、信用卡欠费情况1、本金：透支110033.95元；2、利息：截至2018年12月24日积欠29021.81元；3、费用：截至2018年12月24日积欠36657.44元（其中含滞纳金30779.86元、分期手续费5877.58元）；四、确认送达地址：常州市新北区黄河西路香槟置业广场6-103号。原告招商银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币175713.20元（截止2018年12月24日,欠款本金110033.95元，利息29021.81元，费用36657.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾鸣未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告在申领信用卡时所留的身份证复印件、招商银行信用卡申请表及合约、持卡人账单查询信息、催收记录等证据。本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述证据证明，本院予以确认。根据持卡人账单查询信息，显示被告在2015年1月15日的记账日开始发生逾期，原告开始计收滞纳金。诉讼中，本院根据原被告在合约中约定的送达地址，以法院专递的方式向被告邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告招商银行与被告曾鸣签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告曾鸣利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金、手续费等费用的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。本院根据原被告约定的送达地址，以法院专递的方式向被告邮寄送达了开庭传票等相关的诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾明于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付借款本金110033.95元、分期手续费5877.58元及利息、滞纳金（自2015年1月15日起至本金全部清偿之日止，以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定的收费标准计算，但总额以不超过年利率的24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，减半收取1907.5元，由曾鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二〇年四月二十一日法官助理  朱 慧书 记 员  王吉娜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执258号申请执行人：刘辉，男，1972年10月31日出生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人：张根侠，女，1970年4月5日出生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：睢宁金港家居广场有限公司，住所地睢宁经济开发区。法定代表人：蒋东凯，该公司总经理。被执行人：徐州衡锦置业有限公司，住所地睢宁经济开发区。法定代表人：朱芹，该公司董事长。刘辉、张根侠与睢宁金港家居广场有限公司、徐州衡锦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的((2019)苏0324民初757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，申请执行人刘辉、张根侠向法院申请撤销对被执行人睢宁金港家居广场有限公司、徐州衡锦置业有限公司房的执行。本院认为，在执行过程中,申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2020)苏0324执258号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年四月二十二日书记员 田 伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初450号原告：张爱祥，男，1956年2月12日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：胡建民，男，1966年9月21日出生，汉族，住宝应县，系原告同事。被告：刘海军，男，1972年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张爱祥与被告刘海军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张爱祥及其委托诉讼代理人胡建民到庭参加诉讼，被告刘海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱祥向本院提出诉讼请求：判决被告刘海军返还原告张爱祥不当得利款项30000元。事实和理由：原、被告原本相识。2019年7月16日，原告安排会计胡建民汇款给宝应的刘海军，会计不慎将该款汇入被告刘海军账户。汇款后不久，会计胡建民即发现该款已汇错，立即同被告刘海军取得联系，要求被告将已汇款项重新汇给原告。被告承认收到该款，但迟迟不将该款汇回。原告请求大桥派出所出面调解，被告口头承诺还款，但光说不做。原告迫于无奈，只好起诉至法院。被告刘海军未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张爱祥是江苏苏乐教玩具有限公司的法定代表人，胡建民是该公司会计。被告刘海军和江苏苏乐教玩具有限公司原存在业务往来。2019年7月16日，原告张爱祥安排胡建民向宝应刘海军（身份证号码，住扬州市宝应县汇款30000元。但因胡建民操作失误，于当日15时04分通过原告张爱祥的中国农业银行的银行账号62×××74以网银汇款方式误将该30000元汇入刘海军即本案被告的江都农村商业银行的银行账号62×××79。2019年7月17日，胡建民就误向被告刘海军转账30000元事项向扬州市江都区公安局大桥中心派出所报警，处警民警经电话与刘海军（联系电话136××××7565）联系，刘海军认可7月16日确实收到汇款30000元，但认为与胡建民有业务往来，胡建民所在公司欠刘海军款项，不肯到派出所。后民警告诉胡建民通过诉讼解决。现原、被告因返还该款争执成讼。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原告张爱祥提供的证据以及庭审陈述，可以认定案涉款项是原告张爱祥委托的胡建民操作网银汇款不当，误将本应汇给宝应刘海军的款项汇入本案被告刘海军账户，虽然被告刘海军向大桥中心派出所电话陈述胡建民及其所在公司欠刘海军款项，但是被告刘海军并未提供书面证据加以证实，原告张爱祥亦对此事实予以否认，且案涉款项30000元并非原告张爱祥及其所开设的公司给付被告刘海军的欠款。据此，被告刘海军取得案涉款项30000元并无合法根据，应当将该款项返还给原告张爱祥，故对原告张爱祥要求被告刘海军返还不当得利款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘海军于本判决生效之日起十日内返还原告张爱祥不当得利款30000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取计275元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二〇年四月二十一日书记员  倪 超
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初179号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码914***********594E。负责人：彭佐宇。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈英，男，1988年1月28日出生，汉族，住广东省四会市东城区珠江新城18座196号。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告陈英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告陈英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币（下同）125313.96元、分期手续费1785.46元、利息1956.81元、违约金7671.14元（利息、违约金暂计至2019年11月7日，并自2019年11月8日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金），共计136727.37元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日，被告签署并向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》（含附件：领用合约），并被告书面申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告发放所申请贷记卡，卡号：625**********147。2015年3月9日，被告将该贷记卡激活生效并开始透支使用。然而，被告却未能按期还款，经原告以电话等方式多次催收，均无果。截止2019年11月7日，被告仍拖欠上述诉请之款项。由此，根据现行法律规定与双方合约约定，原告认为：一、被告作为贷记卡持卡人，应按约就其透支款项向原告承担清偿责任；二、根据案涉领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定，被告应向原告就其逾期透支欠款按日息万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金；三、被告作为违约方，应当承担本案诉讼费用。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定特诉至向贵院，恳请贵院判如所请。被告陈英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告中国银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，2015年1月29日，被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》一份，向原告申领信用卡。被告在主卡申请人处签名确认。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********147的信用卡，之后被告持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。被告自2018年7月28日开始逾期，截至2019年11月7日，被告共欠下信用卡透支本金125313.96元、利息1956.81元、违约金7671.14元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2020年1月6日向本院提起本案诉讼。另，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（含收费标准），约定了利息、违约金、分期手续费等项目的计算标准条款，其中逾期透支欠款按日利率万分之五计付利息并按最低还款额未还部分的5%金额每期计付违约金。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告向原告中国银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并在主卡申请人处签名确认。被告使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等约定，原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告陈英偿还案涉信用卡本金125313.96元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告中国银行股份有限公司肇庆分行请求被告陈英支付利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，因被告自2018年7月28日开始逾期，原告计算的利息、分期手续费、违约金之和高于原告的实际损失，本院对原告主张的金额予以调整。利息、分期手续费、违约金应自逾期之日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，利息、分期手续费、违约金之和计付以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第(九)项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈英应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金125313.96元及利息、分期手续费、违约金。（利息、分期手续费、违约金自2018年7月28日起以实欠本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至还清欠款之日止，利息、分期手续费、违约金之和计付以年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1517元（原告已预交），由被告陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董炽文二〇二〇年四月三日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执817号威远县人民法院民事审判第一庭、曾国英：威远县人民法院民事审判第一庭与曾国英追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75.00元，其中，诉讼费25.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院民事审判第一庭向本院申请执行的(2017)川1024民初2818号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1561号之二被执行人：吴俊昌，男，1965年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：赵法淼，男，汉族，1981年9月17日出生，住河南省封丘县。吴俊昌与赵法淼借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4493号民事调解书已发生法律效力。赵法淼未履行生效法律文书确定的义务。吴俊昌于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未找到可供执行财产。三、本院向被执行人户籍地街道办事处邮寄协查函，调查被执行人财产状况，街道办事处未回复。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年四月二十四日书记员  闫全顺
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初836号原告：马婉凤，女，汉族，1995年7月20日出生，住址：广东省博罗县石湾镇西田村委会西埔小组11号，公民身份号码：441322199507205223。被告：姚日新，男，汉族，1988年10月13日出生，住址：广东省博罗县石湾镇石湾村委会姚屋小组，公民身份号码：441322198810135219。原告马婉凤诉被告姚日新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告马婉凤到庭，被告姚日新缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求姚日新偿还借款人民币拾万元整；二、要求诉讼费由被告出。事实与理由：原告和被告姚日新经过家人的介绍下于2019年4月18号确认情侣关系。交往过程中，原告基于信任，在被告多次以创业开店需要资金，以及家人病重需要让原告下载多个借贷平台去借款（平台：有钱花，安逸花，分期乐，拍拍贷，360借条，好分期，玖富万卡，网商贷，招联金融），除了9个借款平台，还有被告让原告手机支付宝扫被告指定其他个人二维码使用花呗，其套现的款项由第三人转至被告个人支付宝或微信，花呗的负债由原告偿还。2019年6月3日至2019年10月4日期间，原告向网络平台共计借款72410元。每次借款后被告都承诺会按时给钱原告去还款，但每次到还款期被告会用各种借口诉苦，让原告想办法去借钱偿还之前款项。直至2019年10月中旬，因原告无法在其他平台借款，导致各平台开始电话追款，因此原告向家人借款偿还。原告在网络上搜索被告的信息，方知被告曾因诈骗入狱。由于原告与被告是由原告母亲和被告的母亲牵线，被告母亲却从未提及关于被告曾入狱的事实。在彼此家庭均得知被告教唆原告借款，而被告一直借口在广州无法回来，在被告家人的协助下，被告回到惠州石湾商讨还款事宜。于2019年12月2号，原告和被告家的双方家长见证下，被告承认所有经原告向借款平台借款均是被告教唆，由于资金交易多样化，最后确认金额为人民币10万元。而由于被告暂无能力还款，因此被告写下借款条10万给予原告，借款条中写明承诺还款日期。现还款日期届至，被告仍未还款，并且将原告的微信拉黑。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告姚日新经本院依法送达相关诉讼材料后，既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或相关证据。经审理查明，原、被告系情侣关系。双方交往期间，被告以创业开店及家人病重需要资金为由向原告借款。2019年12月2日，被告出具《借款条》，载明被告于2019年12月2日向原告借款100000元，于2020年1月1日前偿还，《借款条》下方有被告姚日新签字及捺手印确认。庭审时，原告称出借给原告的借款100000元，其中72410元系被告要求以原告的名义向有钱花、安逸花、分期乐等九个网络借贷平台借款，共产生利息7630.75元；借款20000元系原告向亲戚朋友所借。现被告拖欠原告借款100000元，经原告多次电话催收，被告仍未归还。本院认为，原告主张被告欠其借款100000元，并为此提供《借款条》、银行流水予以佐证，被告未到庭抗辩，视为其放弃自身的权利，由此而产生的不利后果，理应由其自负。现还款期限届至，债务应当清偿，原告主张被告偿还借款10000元，本院予以支持。被告姚日新经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院缺席判决如下：被告姚日新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马婉凤偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（适用简易程序，已减半收取），由被告姚日新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年四月一日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
四川省威远县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1024执687号威远县人民法院黄荆沟人民法庭、郑加明：威远县人民法院黄荆沟人民法庭与郑加明追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75.00元，其中，诉讼费25.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院黄荆沟人民法庭向本院申请执行的(2019)川1024民初873号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日