广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初407号原告：何培英，女，1993年11月9日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：445************464。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：李秋萍，女，1990年1月3日出生，壮族，住罗定市罗城街道区************1******，身份证号码：452************542。委托诉讼代理人：赖伟杰，男，1991年6月1日出生，住罗定市*********9*。原告何培英与被告李秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何培英的委托诉讼代理人钟卓科到庭参加诉讼，被告李秋萍的委托诉讼代理人赖伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还190000元给原告，利息按月利率2%自起诉之日起计算至本金还清日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是好朋友，被告自称与许其钟为夫妻，自2018年9月3日起以生活开支及经营生意为由，多次向原告借款，双方约定每月3%的利率。其中2018年9月3日，原告通过中国农业银行转帐190000元给被告。后来原告要求被告还款未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告李秋萍辩称，案涉款项属于走账，被告没有拿到任何款项，不同意还款。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格。3.转账记录，证实原告将款项出借给被告。庭后提交4.微信聊天记录截图，拟证明原告向被告主张还款，被告承认借到款项并承诺还款。5.微信转账记录，证明被告曾向原告偿还10000元。被告李秋萍围绕其抗辩提交了被告的银行卡转账清单，证明原告在2018年9月3日将190000元转入被告的账户之后，被告于2018年9月4日将190100元转到梁捷账户。经审查，上述提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年9月3日向被告李秋萍的银行账户转入190000元，其主张该款项是借款。被告收到上述款项后，于2018年9月4日向案外人梁捷转账190100元，其主张原告转入其账户的190000元是帮原告走账，双方也没有订立借据，不是借款。后被告于2019年7月30日向原告微信转账10000元，之后再要求被告还款无果，遂成诉。另查明，2020年4月3日，本院根据原告的申请，依法裁定查封被告李秋萍名下位于罗定市*********鸿禧华庭商业小区1栋2808房（产权证号：罗20172001663）。原告为此提供天安财产保险股份有限公司开具保险金额为190000元的保单保函作担保，并支付保全费1470元。在诉讼过程中，原告称本案借款约定利息是月利率3%，没有约定借期。原告在庭后提交《情况说明》表示不认识梁捷，不清楚被告借款的用途，借款是被告和许其钟一起借的，总计是200000元的，其中10000元转给了许其钟，190000元转账给被告。被告后面转账给梁捷的190100元不是原告要求的，转账190000元给被告之后没有让被告立回借据是因为信任被告，同时也没有意识到立借据的重要性。另外，原告认为其提交2019年7月30日被告向原告微信转账的10000元是被告偿还本案借款的利息。被告庭后则提交《反驳书》称其与许其钟是男女朋友关系，但被告没有向原告借款190000元，原告转到被告账户上的190000元是原告和许其钟使用其银行卡转给梁捷的，被告不认识梁捷，至于原告提交的10000元转账记录则是许其钟让其帮转的，许其钟向原告借款没有告知被告，被告是从原告处获悉许其钟向原告借款的情况。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、借款是否真实合法有效。二、原告诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，原告提交转账凭证、还款记录等证据对被告向其借款的事实予以证明，被告先是抗辩该转账实为替原告走账，转账给梁捷就相当于转回给原告，后又称其没有向原告借款，也不知道许其钟向原告借款的情况，借款后再转给梁捷是原告和许其钟使用其银行卡操作的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告已提供转账凭证，若被告抗辩该笔转账是其他经济往来，还需提供相应证据证明，现被告未能提供证据证明其转账给梁捷是原告所要求或原告与梁捷存在利益关联，且被告在收到本案190000元款项后的次日转账给案外人的款项是190100元，与原告转账数额不符，故本院对被告抗辩该本案的190000元款项不是借款的主张不予采纳。至于被告称本案借款190000元是原告与许其钟之间的经济来往，其并不知情，被告也不认识梁捷，收到原告190000元的银行卡当时是由原告和许其钟控制，该笔款项与被告无关，但被告并未能就该主张提供证据证明，且说法前后不一致，本院对被告上述主张不予采信。因此，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。关于争议焦点二，因本案借款没有约定借期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款未约定借款期限的，原告可催告被告在合理期限内返还。本案借款没有签订书面借款凭证，虽原告称双方在微信聊天中约定利息是月利率3%及被告偿还的10000元是利息，但均没有提交有关证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本案借款应视为没有约定利息，故该10000元还款应为偿还借款本金，现原告起诉要求被告偿还借款本金190000元，本院仅在180000元（190000元-10000元）的范围内予以支持。对于利息，其主张借款利息按月利率2%自本案起诉之日计算至还清之日，根据上述认定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告诉请依法调整为由被告向原告支付从本案起诉之日（2020年2月10日）起以尚欠本金为基础按年利率6%计至还清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李秋萍在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款180000元及利息（自2020年2月10日起的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告何培英。驳回原告何培英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费1470元，共计3520元（原告已预交），由原告何培英负担185元，由被告李秋萍负担3335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇二〇年四月二十六日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇×