浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1699号 原告：杭州利创翰昊信息科技合伙企业（有限合伙）。 执行事务合伙人：高宏宁，该企业负责人。 委托诉讼代理人：黄少群、林斌，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：浙江视客控股有限公司。 法定代表人：陈贝尔，执行董事兼总经理。 被告：温州视客科技集团有限公司（统一社会信用代码：91330381MA286HED2E），住所地浙江省瑞安市经济开发区发展区集贤路255号A幢3层302。 诉讼代表人：金疆，温州视客科技集团有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：袁诚坚、朱孙林，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告杭州利创翰昊信息科技合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州利创公司）与被告浙江视客控股有限公司（以下简称浙江视客公司）、温州视客科技集团有限公司（以下简称温州视客公司）股权转让纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少群、被告温州视客公司委托诉讼代理人袁诚坚到庭参加诉讼，被告浙江视客公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州利创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江视客公司立即向原告杭州利创公司清偿股权转让款500万元并支付违约金，违约金按照每月3%计算自2019年10月9日起算至实际清偿之日止，暂计算5个月为75万；2.判令被告温州视客公司对上述第一项请求承担全部连带清偿责任；3.判令被告浙江视客公司立即协助原告杭州利创公司办理温州视客公司25.9%股权比例的过户变更登记手续；4.判令本案诉讼费用由二被告予以承担。事实与理由：原告系温州视客公司的注册登记股东，股权比例享有25.9%。2019年7月2日，经原告和被告浙江视客公司达成一致协议，由被告浙江视客公司受让25.9%的股权，协议作价1295万元。股权转让价款795万元由双方于协议签订之日相互抵销，剩余500万元由被告浙江视客公司于2019年10月8日前付清，逾期支付的按照每日千分之一（即按月3%）支付违约金。同时，双方约定协议签订之日起15日内协助办理股权变更登记手续。被告温州视客公司为被告浙江视客公司的上述债务承担连带保证责任。同日，原、被告三方共同签订了《股权转让协议》。但事后，被告分文未付致双方发生纠纷。综上所述，原被告间签订的《股权转让协议》事实清楚，合法有效。二被告理应按照协议约定履行全部义务，现二被告的行为显然已经构成违约，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定具状起诉，望你院依法立案审理并判准如上之请求。 被告温州视客公司辩称，一、关于本案合同效力问题，本案合同应属无效。本案原告与被告浙江视客公司系温州视客公司的现股东，两个股东转让股权让公司承担责任，违反资本维持原则，属于恶意掏空公司资产，应属无效合同。被告温州视客公司为股东债务提供担保需要股东会决议，本案没有股东会决议，该担保合同无效。即使法院认为合同系有效合同，按照破产法第十八条，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案即使按3月11日签发的传票，现在也过一个月，合同已经自然解除。二、关于付款义务部分，合同原文载明需要签订之日15日内进行股权变更登记，所有付款时间均是在15天之后，担保人可以援引主债务人的先履行抗辩权，股权变更之前不承担付款义务。三、首先，针对温州视客公司的诉请，给付之诉应当变更为确认之诉。判决给付之诉，判项本身要求被告在生效后十日内承担责任，有违破产法集中清理债权债务、公平清偿、不得单独清偿的原则。其次，判项不具有执行力，无法得到有效的执行，原告的诉请应当变更。第三项诉请中，浙江视客公司作为破产企业的现股东、未移交账册，可能涉嫌逃避股东义务责任的情况。对于违约金的计算有异议，对于保证人应承担责任的，也只能计算到破产受理日，后续不能计算。 被告浙江视客公司未作答辩。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据一、营业执照，证明原告主体资格。 证据二、公司登记基本情况二份，证明两被告的主体资格。 证据三、《股权转让协议》（以下称《股权转让协议2》），证明被告浙江视客公司受让原告25.9%的股权，作价1295万元，并约定了违约责任和由被告温州视客公司提供连带责任担保的事实。 证据四、《股东出资情况》，证明原告为温州视客公司登记股权，股权比例为25.9%的事实，及被告浙江视客公司至今未配合办理股权变更手续的事实。 证据五、《股权转让协议》，即原告从被告浙江视客公司处受让了股权，现在转让回去的事实。证明股权从2019年3月3日转让过来，原告对温州视客公司实际经营等情况在几个月内不可能清楚，不存在管理人说的恶意掏空公司资产的情况，实际上原告在之前的股权的受让股权也是受蒙骗方。 证据六、兴业银行交易流水一份、温州视客公司出具的收款收据一份，证明2019年1月23日收到300万、1月31日收到180万，后续20万，总计500万元，收据上面写的名字施书利是原告事务合伙人。 上述证据已经在庭审中出示。被告浙江视客公司未到庭应诉，庭前也未对证据发表看法，视为放弃质证权利。被告温州视客公司质证意见为：对证据一、二的三性无异议。对证据三的三性均有异议，无法证明原告的证明目的。对证据四的三性认可，但是不能证明被告浙江视客公司拒绝履行办理过户义务的事实。对证据五的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据与本案无关，我方提到的掏空资产是两个方面的，一个是是否有资产转让，另一个最重要的是，如果本案合同履行，即是用公司资产偿付股东债务，是将公司资产转移到股东财产，属于掏空公司的行为。对证据六的三性无异议。本院认为，证据一、二、四为无异议证据，予以采信；对证据三、五的真实性予以确认。关于证据六，真实性予以确认，银行交易流水显示收款人是陈贝尔，出具收款收据的为温州视客公司，且转账时间在2019年1月23日、1月31日，早于原告与浙江视客公司签订《股权转让协议》，款项性质是投资款，故该项证据与本案不具关联性，不予采用。 被告温州视客公司向本院提交了如下证据：本院（2020）浙0381破申6号裁定书、（2020）浙0381破12号决定书，证明被告温州视客公司已经进入破产程序及进入破产程序的时间、指定管理人情况。原告质证意见为：对证据的三性均无异议。同时原告也已经在开庭前向管理人送达了申报债权的资料。本院对被告温州视客公司提交的证据予以采用。 被告浙江视客公司未向本院提供证据。 经审理本院认定以下事实：2019年3月3日，原告杭州利创公司与被告浙江视客公司签订一份《股份转让协议》，约定浙江视客公司将其持有温州视客公司的25.9%股权以1295万元的对价转让给原告。同年，原告成为温州视客公司的登记在册股东，享有该公司25.9%的股比。2019年7月2日，原告和被告浙江视客公司、温州视客公司又签订一份《股权转让协议2》，约定，原告将其在温州视客公司持有的25.9%股权作价1295万元转让给被告浙江视客公司；双方于本协议签订之日起15日内协助办理股权变更登记手续；股权转让款795万元因双方互为债务，双方同意于协议签订之日相互抵销，剩余股权转让款500万元由被告浙江视客公司于2019年10月8日前付清；协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失，如浙江视客公司未能按协议约定支付股权转让款，每延迟一天，应按延迟部分价款的千分之一支付违约金，因浙江视客公司逾期支付价款超过30日的，杭州利创公司有权要求继续履行或者解除本协议并要求浙江视客公司返还股权。协议还约定，温州视客公司以其全部资产对浙江视客公司履行本协议约定的全部义务承担连带保证责任，担保范围包括主债务、利息、实现债权费用，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。此后，原告与被告浙江视客公司未办理股权变更登记手续，被告浙江视客公司未按约支付股权转让款。 2020年3月6日，本院作出（2020）浙0381破申6号裁定书，裁定受理申请人吴剑双对被告温州视客公司的破产清算申请。2020年3月9日，本院作出（2020）浙0381破12号决定书，指定北京德恒（温州）律师事务所担任温州视客公司的管理人。本案庭审之前，原告已向被告温州视客公司管理人申报涉案的保证债权。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，首先，原告与浙江视客公司双方签订《股权转让协议2》，对浙江视客公司受让原告的有关股权作了约定，该些约定系当事人真实意思表示，无无效合同的情形，应认定为合法有效。股权的转让、受让双方均未提出解除协议，该份协议应继续履行。其次，被告温州视客公司被申请破产并不会必然导致合同无法履行，《中华人民共和国企业破产法》并未对普通股东的股权转让进行限制。鉴于各方的履行义务均已届期，现应同时履行。《股权转让协议2》签订后，至今未能办理股权变更登记手续，对此原告与被告浙江视客公司双方均未提供证据证明责任在于对方，故本院确认双方均负有责任，对原告要求被告浙江视客公司支付违约金的诉请，不予支持。此外，关于原告要求被告温州视客公司承担保证责任的诉请，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十八条第一款规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”、第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”，现原告已向管理人申报了涉案保证债权，即应待管理人交债权人会议核查后再决定是否起诉。故对原告的该项请求，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四、第四十八条第一款、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，判决如下： 一、被告浙江视客控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州利创翰昊信息科技合伙企业（有限合伙）支付股权转让款500万元； 二、被告浙江视客控股有限公司于判决生效之日起十日内协助原告杭州利创翰昊信息科技合伙企业（有限合伙）办理将原告在被告温州视客科技集团有限公司的25.9%股权过户变更登记到被告浙江视客控股有限公司名下的手续； 三、驳回原告杭州利创翰昊信息科技合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。 本案件受理费52050元，减半收取26025元，由原告杭州利创翰昊信息科技合伙企业（有限合伙）负担6025元，被告浙江视客控股有限公司负担20000元（被告浙江视客控股有限公司于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费20000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇二〇年四月二十三日 （代）书记员  宋天阳 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。