wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执恢9号之三 申请执行人阳泉市建筑工程（集团）总公司第四分公司。 法定代表人刘建明，总经理。 被执行人阳泉市民爆器材专营有限公司。 法定代表人穆勇，董事长。 申请执行人阳泉市建筑工程（集团）总公司第四分公司与被执行人阳泉市民爆器材专营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据我院于2017年8月1日作出（2016）晋0302民初1578号民事判决书确认，被执行人阳泉市民爆器材专营有限公司应当于判决生效后十日内支付申请人阳泉市建筑工程（集团）总公司第四分公司工程款4342554.63元及利息（利息从2016年12月30日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被执行人阳泉市民爆器材专营有限公司至今未全部履行，申请人阳泉市建筑工程（集团）总公司第四分公司向我院申请强制执行。在执行过程中，因执行案件需要解除对被执行人阳泉市民爆器材专营有限公司名下晋C36100号车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人阳泉市民爆器材专营有限公司名下晋C36100号车辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年四月九日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初509号原告：陈朝殿，男，汉族，1976年11月17日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：赵五星,河南三叶律师事务所执业律师。被告：吕孟孟，男，汉族，1986年11月7日出生，住河南省新安县。被告：徐官锋，男，汉族，1982年3月6日出生，住河南省汝阳县。被告：吕小姣，女，汉族，1983年8月18日出生，住河南省新安县。被告：解富安，男，汉族，1963年10月17日出生，住洛阳市。被告：万群现，男，汉族，1962年4月17日出生，住洛阳市伊川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地济源市玉泉办事处济水大街东段556号。负责人：孙剑，经理。委托诉讼代理人：卫文壮，男，1993年3月7日出生，系该公司员工。原告陈朝殿与被告吕孟孟、徐官锋、吕小姣、解富安、万群现、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈朝殿及其委托诉讼代理人赵五星、吕孟孟、徐官锋、人寿济源支公司的委托诉讼代理人卫文壮到庭参加诉讼，吕小姣、解富安、万群现经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈朝殿向本院提出诉讼请求：1.要求吕孟孟、徐官锋、吕小姣、解富安、万群现支付原告医疗费等12810.9元，人寿济源支公司在保险限额内承担赔偿责任；2.要求六被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月10日，原告受万群现雇佣，在洛阳市××××村给解富安家盖房时被吕孟孟驾驶的作业车砸伤，徐官锋与吕小姣是车主，车辆在人寿济源支公司投有保险。2019年3月-4月，原告拆钢板住院11天，出院后休息4周，花费很大，与六被告协商无效，故诉至法院。吕孟孟、徐官锋共同辩称，1.人寿济源支公司作为本次事故车辆的投保公司，对于原告的损失应首先在其保险限额内承担赔偿责任;2.本次诉讼为原告就新发生费用的第二次诉讼，二答辩人作为本次事故车辆的实际车主，对于原告的损失所承担的赔偿责任比例，应当按之前生效判决中确定的（除去人寿济源支公司在保险限额内承担部分之外）的60%，多出的部分二答辩人不予承担。3.对于原告诉求过高的部分，二答辩人不承担赔偿责任。人寿济源支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，上次诉讼我公司已经在交强险项下赔偿原告30556.95元，本次诉讼已经超交强险医疗费限额，超出的医疗费部分我公司不应承担，本案诉讼费鉴定费等间接费用我公司不予承担。吕小姣、解富安、万群现未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，陈朝殿在本市西工区红山乡解家坑村解富安家施工时因吕孟孟驾驶的水泥罐车侧翻被砸伤。当日被送至河南科技大学第一附属医院，诊断为右小腿开放性骨折、腰椎骨折并马尾神经损伤、头皮裂伤、全身多处损伤。陈朝殿就前期治疗费用曾向本院提起诉讼，本院2018年1月15日作出的（2017）豫0303民初2690号民事判决书认定如下事实：吕孟孟所驾作业车登记车主为吕小姣，实际车主为吕孟孟、徐官锋，该车在人寿济源支公司投保有交强险，交通事故发生在保险期间内。案发当天系吕孟孟接受万群现施工要求至事发现场驾驶作业车作业。陈朝殿为万群现雇佣随其至解富安家为其建房。该判决中对责任比例进行了划分，陈朝殿的合理损失先由保险公司在交强险限额内承担，超出保险限额的损失由本次事故涉及的相关人员（含车辆登记车主、车辆实际所有人吕孟孟、徐官锋、本次劳务活动的雇主万群现、本次劳务活动的受益人解富安）按相应责任承担赔偿义务。陈朝殿与解富安、吕孟孟（徐官锋）按2：2：6的比例分担，万群现对吕孟孟、徐官锋承担事故的责任部分承担连带赔偿责任，吕小姣作为事故车辆的登记车主，对于本案发生没有过错，不承担赔偿责任。2019年3月21日陈朝殿因内固定取出至河南科技大学第一附属医院治疗，2019年4月1日出院，实际住院11天，支出住院费9631.4元。出院医嘱：腰部、右下肢切口定期换药，1周后拆线，休养4周，避免腰部、右踝关节剧烈活动，病情变化随时复诊。陈朝殿因本次交通事故产生的二次损失包括医疗费9631.4元（有医院的正规发票及住院病历予以证明）、住院伙食补助费550元（按住院期间11天每天50元计）、营养费220元（按住院期间11天，每天20元计）、误工费4379.75元（按上年度河南省农林牧渔业年均收入40990元计住院期间11天+出院后4周）、交通费110元（陈朝殿要求的数额不违反法律规定，予以确认）。陈朝殿要求的护理费，无相关医嘱证明，不予支持。本院认为，本次交通事故致陈朝殿受伤，相关人员应承担的责任比例已经生效的判决书确认，故对于陈朝殿二次治疗的合理损失，先由保险公司在交强险限额内承担，超出交强险的损失陈朝殿与解富安、吕孟孟（徐官锋）按2：2：6的比例分担，万群现对吕孟孟、徐官锋应承担部分承担连带赔偿责任，吕小姣不承担赔偿责任。因上次诉讼中，交强险医疗费限额已足额赔付，本次诉讼中人寿济源支公司对陈朝殿的医疗费损失不再承担赔偿责任，陈朝殿的误工费4379.75元、交通费110元，合计4489.75元，由人寿济源支公司在交强险伤残限额内赔偿。陈朝殿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10401.4元，各责任人按责任比例依法承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残限额内赔偿陈朝殿4489.75元；二、吕孟孟、徐官锋共同赔偿陈朝殿各项损失共6240.84元（按陈朝殿超出交强险赔偿款部分的60%计）；三、解富安赔偿陈朝殿各项损失2080.28元（按陈朝殿超出交强险赔偿款部分的20%计）；四、万群现对上列第二项承担连带赔偿责任。五、驳回陈朝殿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，陈朝殿负担12元、吕孟孟、徐官锋、万群现连带负担36元、解富安负担12元（诉讼费用待执行时一并清结）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年四月八日书记员  谭玉丹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初975号原告：许新民，男，汉族，1981年5月23日出生，住址广东省惠东县******委镇阳围，公民身份号码441************015。被告：邱成刚，曾用名邱刚，男，汉族，1981年5月20日出生，住址四川省邻水县*************，公民身份号码513************972。原告许新民诉被告邱成刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新民、被告邱成刚均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告许新民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币81000元及利息（自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2.请求判令被告负担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告有生意往来，被告拖欠原告货款有欠条为证，原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告邱成刚辩称，对欠款81000元无异议，现在经济困难无法一次性偿还。本院基于庭审查明的事实，结合原告许新民身份证、工商登记资料查询情况、被告邱成刚身份信息、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对原、被告之间有生意往来，被告拖欠原告81000元货款的事实，本院予以确认。原告诉求偿还81000元货款及占有资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告邱成刚应于本判决生效之日起7日内向原告许新民偿还81000元货款及利息（以81000元为基数自立案之日即2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.5元，由被告邱成刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年四月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑滢
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执133号之一 被执行人：杨子清，男，汉族，住金溪县陆坊乡。 被执行人：谢芳琴，女，汉族，住金溪县陆坊乡。 被执行人：杨红高，男，汉族，住金溪县陆坊乡。 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人杨子清、谢芳琴、杨红高小额借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人杨子清、谢芳琴、杨红高纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人杨子清、谢芳琴、杨红高在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人杨子清、谢芳琴、杨红高纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十八日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初3304号 原告：张怀伏，男，1964年7月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：侯君和，男，1969年9月20日出生，汉族，住大连市瓦房店市。 原告张怀伏与被告侯君和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的位于沈阳市浑南区房屋租赁合同及沈阳市浑南区房屋租赁合同；2、被告给付拖欠从2020年2月1日起至2020年3月25日房屋租金62438.4元，之后房屋占用费按照每日1123元标准从2020年3月26日计算至实际腾房之日止；3、依法判令被告支付逾期违约金；4、被告承担案件受理费、律师费。 本院经审查认为，根据原告提供的被告地址未能送达，原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，且原告未在本院指定的期限内交纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张怀伏的起诉。 案件受理费7750元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  张飙 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民 本裁定所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初871号 原告：三河市蓝宇门窗有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇李家务村，统一社会信用代码9113108268701861XA。 法定代表人：史超，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。 被告：三河建荣房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西9号，统一社会信用代码91131082601347835F。 法定代表人：杨建青，系该公司执行董事。 原告三河市蓝宇门窗有限公司诉被告三河建荣房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告三河市蓝宇门窗有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三河市蓝宇门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告三河市蓝宇门窗有限公司撤诉。 案件受理费10280元，减半收取计5140元，由原告三河市蓝宇门窗有限公司负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周 丹
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁  定  书      （2020）陕01民特114号     申请人(仲裁被申请人)：西安市莲湖区XX宾馆，住所地：西安市莲湖区XX路XX园XX层。   经营者：李琪。   委托诉讼代理人：张思佳，女，该公司员工。   被申请人(仲裁申请人)：高小春，男，年月日出生，汉族，住甘肃省泾川县。   申请人西安市莲湖区XX宾馆不服西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第418号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，高小春2017年10月30日入职西安市莲湖区素心茶坊工作，担任店面经理一职，西安市莲湖区素心茶坊的经营者李琪每月以银行转账形式支付高小春工资。2018年10月23日，西安市莲湖区素心茶坊在西安市工商行政管理局莲湖分局登记注销，高小春继续在西安市莲湖区XX宾馆担任经理一职，西安市莲湖区XX宾馆与高小春口头约定其工资标准为4000元，每月以银行转账形式支付高小春工资。双方劳动关系存续期间，西安市莲湖区XX宾馆未给高小春缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险。2019年4月24日，西安市莲湖区XX宾馆解除了与高小春之间的劳动关系。再查，西安市莲湖区XX宾馆至今未支付高小春2019年4月的工资。   仲裁以上事实，有庭审笔录，高小春提供的书证及当事人陈述等在卷佐证。   西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会认为：高小春在提供正常劳动的情况下，西安市莲湖区XX宾馆应当支付高小春相应的劳动报酬，西安市莲湖区XX宾馆至今未支付高小春2019年4月工资的行为，与法相悖。故高小春要求西安市莲湖区XX宾馆支付2019年4月工资的请求，合法合理，该委予以支持。唯其请求数额与实际不符，该委依法确认为4000元。2017年10月30日至2018年10月23日期间，高小春在西安市莲湖区素心茶坊工作，并未与西安市莲湖区XX宾馆建立劳动关系，故高小春要求西安市莲湖区XX宾馆支付2017年12月至2018年10月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额45934.32元的请求，无事实依据，该委不予支持。双方劳动关系存续期间，西安市莲湖区XX宾馆未给高小春缴纳各项社会保险的行为违反了相关法律规定，故高小春要求西安市莲湖区XX宾馆补缴在职期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险的请求，该委予以支持。唯其请求期间与实际不符，该委依法确认西安市莲湖区XX宾馆为高小春补缴2018年10月24日至2019年4月24日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险。西安市莲湖区XX宾馆单方解除了与高小春之间的劳动关系，但未按照相关法律规定支付高小春相应的经济补偿金，结合《劳动合同法》有关赔偿金的法律精神，对高小春主张的赔偿金，该委予以支持。唯其数额与实际不符，该委依法确认为14448.6元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定裁决：一、西安市莲湖区XX宾馆自本裁决生效后五日内支付高小春2019年4月的工资4000元；二、西安市莲湖区XX宾馆自本裁决生效后五日内支付高小春违法解除劳动关系的赔偿金14448.6元；三、西安市莲湖区XX宾馆自本裁决生效后三十日内为高小春补缴2018年10月24日至2019年4月24日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核准的数额为准，西安市莲湖区XX宾馆与高小春分别承担其应缴部分）；四、驳回高小春的其它仲裁请求。   送达后，西安市莲湖区XX宾馆不服仲裁裁决，提起撤销申请称，仲裁适用法律错误，裁决书并未告知仲裁一裁终局的情况。综上，请求撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第418号仲裁裁决。   被申请人高小春辩称，1、单位到现在都没有给其发放2019年4月份工资；2、单位单方解除劳动关系时是微信跟其说的，有证据可以证明是违法解除，没有按照正常程序进行，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。   经审查，本院认为，用人单位申请撤销劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的相应情形。本案中，西安市莲湖区XX宾馆认为仲裁裁决适用法律错误，要求撤销该仲裁裁决。经审查，本案仲裁裁决本身不存在适用法律错误的情形，西安市莲湖区XX宾馆的撤销理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回西安市莲湖区XX宾馆的撤销申请。   案件受理费400元由西安市莲湖区XX宾馆承担。                        审判长  刘志愿            审判员 姜   华   审判员   陈洁婷     二○二○年四月十六日    书 记 员 李博  文              1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2152号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，该公司员工。被告：曹耀，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省确山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告曹耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告曹耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令曹耀向小雨点公司偿还借贷本金11916元，并支付利息（以逾期应付本金为基数，从2020年1月13日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与曹耀签订的《小雨点借款合同》约定，小雨点公司借款15888元给曹耀用于消费，后小雨点公司足额放款，但曹耀未能按约还本付息。被告曹耀未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2018HNS640107082718175916C）的具体约定和欠款事实借款人：曹耀，通讯地址河南省驻马店市确山县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月28日。4、贷款金额：15888元。5、贷款用途：用于汉动牌电动四轮车。6、贷款期限：自实际放款日起12个月。7、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期利息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，自2018年9月至2019年8月，于每月27日偿还1324元。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。9、贷款发放情况：于2018年8月28日放款15888元，当日扣收手续费1271.04元。10、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年10月7日偿还1335.91元，于2018年11月6日偿还1335.91元，于2019年3月30日偿还1486.85元，其后未偿还其余款项。11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向曹耀邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与曹耀签订《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曹耀。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向曹耀放款的当日扣收1271.04元作为手续费，曹耀未实际支配该部分资金，故曹耀实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为14616.96元。结合当事人约定与曹耀还款情况，据此计算出截至2019年3月30日，曹耀尚欠小雨点公司借款本金11623.33元，小雨点公司有权要求曹耀支付自2020年1月13日起至付清日止的逾期利息（以11623.33元为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹耀于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11623.33元；被告曹耀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司逾期利息（自2020年1月13日起至付清时止的，以未返还借款本金11623.33元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.9元，减半收取计48.95元，由被告曹耀负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年四月二十七日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初989号原告：中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区博爱路113号，统一社会信用代码913204008371672329。负责人：伍振伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘以瑞，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉匡，江苏陆周律师事务所律师。被告：王娟娟，女，1985年1月19日生，汉族，住常州市新北区。原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称工行）与被告王娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人刘以瑞到庭参加诉讼，被告王娟娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：中国工商银行股份有限公司常州天宁支行。2.借款人：王娟娟。借款合同编号：（住）字（常州）行（天宁）支行（2017）年（9451）号。3.贷款本金：40万元，已归还12318.46元，剩余387681.54元。4.贷款期限：30年，实际放款日2017年9月1日，到期日2047年9月1日。5.利率：基准利率4.9%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上下浮执行，罚息利率为约定利率基础上上浮30%，对罚息利率计收复利。6.截止2019年10月23日结欠利息1584.16元。7.实现债权的费用：律师费28000元；8.抵押人：王娟娟。抵押财产：常州市新北区长宏公寓5幢戊单元1204室。所有权证号：常房权证新字第××号。他项权证号：苏（2017）常州市不动产证明第20170046955号。抵押担保范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金387681.54元、支付暂计至2019年10月23日的利息1584.16元以及自2019年10月24日起至实际付清之日止的利息（包括罚息和复利，按合同约定计算）；2.判令被告支付律师费28000元；3.如被告不履行上述债务，原告有权以被告坐落于常州市新北区产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案受理费、公告费等由被告承担。被告王娟娟未作答辩。上述事实有原告当庭陈述、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、他项权证、积欠本金及利息清单、关于宣布贷款提前到期的函、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。本院认为，工行与王娟娟签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行按约出借40万元，已履行合同约定义务。因王娟娟未能按约还款，构成违约，故工行可按合同约定宣布贷款提前到期，要求王娟娟偿还拖欠的借款本息并承担律师代理费。因抵押物（即常州市新北区产）已设定抵押并办理登记手续，工行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，工行就此提出的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。王娟娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金387681.54元及利息1584.16元（计算至2019年10月23日），并支付自2019年10月24日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利；二、王娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州天宁支行律师代理费28000元；三、如王娟娟不履行上述第一、第二项债务，中国工商银行股份有限公司常州天宁支行有权以王娟娟抵押的位于常州市新北区产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7559元，减半收取3779.5元，由王娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年四月二十八日书记员  王 薇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终255号上诉人（原审被告）：历永权，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：张福，男，汉族，1949年12月21日出生，退休，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：郭秀霞，女，1969年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。上诉人历永权因与被上诉人郭秀霞健康权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人历永权及其委托诉讼代理人张福、被上诉人郭秀霞到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。历永权上诉请求：1.撤销大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初1416号民事判决；2.依法改判郭秀霞承担主要责任70%，历永权是依法自卫行为；3.郭秀霞承担一审、二审诉讼费。事实与理由：黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初1416号民事判决事实不清，适用法律不当，应予撤销。2019年8月3日，二放牛人在红岗区贾小店放牛，郭秀霞也在此处放牛，郭秀霞的母牛发情，郭秀霞赶牛进历永权的牛群，要配种构成侵权，二放牛人不同意，郭秀霞自下午2点一直骂到下午5点，放牛人给历永权打电话，历永权赶到现场后，郭秀霞破口大骂不止，在历永权还口后郭秀霞首先动手打两次历永权，第二次打历永权时双方在撕扯当中，鞭杆子磕到郭秀霞头部，所受伤害是郭秀霞先后侵权所致，应当由郭秀霞承担主要责任70%。郭秀霞先动手打人，且郭秀霞所受为轻伤，不需要护理，护理费不应该支持。郭秀霞是农村户口，在家放牛没有工作，不应该按全省统一城市标准计算误工损失。另外，郭秀霞住院费用中不少费用与伤情无关，例如眼睛等。左肩、腿部伤情与伤害无关不应该支持。综上，二审法院依法改判，以维护历永权的合法权益。郭秀霞辩称，对方所述不属实，草原是我们个人承包的，历永权没有权利到我那里放牛。我的牛发情跑了，我没截住，我已经花钱用人工配种。当场我没有辱骂历永权，历永权的大哥先骂的我，他打我的牛我才骂他的。他拿棒子先打我的头，头上有两个坑，身上全是伤。郭秀霞向一审法院起诉请求：1.依法判令历永权赔偿郭秀霞医疗费6,281.75元，急救费235元，误工费1,091.22元，住院伙食补助费1,300元，护理费2,132元，交通费200元，共计11,239.97元；2.诉讼费用由历永权承担。一审法院认定事实：2019年8月3日，郭秀霞与历永权在红岗区杏树岗镇贾小店屯西侧草甸子上因放牛问题发生口角，双方发生厮打，致使郭秀霞头部外伤、身体多处损伤，事后，历永权被红岗公安分局处以行政拘留三日的行政处罚。郭秀霞因伤住院治疗13天，产生医药费6,281.75元，但历永权拒绝赔偿郭秀霞的损失，故郭秀霞起诉至法院。一审法院认为，健康权是民事主体依法享有的基本民事权益，行为人因过错侵害他人健康权的，应当依法承担赔偿损失的侵权责任，如被侵权人对损害的发生也有过错，则可以减轻侵权人的责任。根据公安机关的行政处罚决定书中认定的事实，可以确定郭秀霞、历永权互相实施殴打，郭秀霞对自己发生的损害亦有过错，一审法院酌定，郭秀霞对自身损失承担40%的过错责任。关于郭秀霞诉请中医疗费的部分，根据郭秀霞提交的相关票据该项费用共计5,541.75元，一审法院对该部分诉请予以支持。对于历永权提出部分药品不是治疗外伤所用，其花费不应得到支持的意见，因历永权未提供证据支持其主张，故一审法院不予采纳。关于郭秀霞按照100元/日×13个住院日标准主张的住院伙食补助费1,300元，因该标准合理合法，故一审法院对该费用予以支持。关于郭秀霞主张的护理费2,132元，一审法院认为郭秀霞因伤住院，在住院期间由家人照顾生活事宜符合情理，故一审法院酌定护理费按照2018年黑龙江省居民服务业日均工资的标准计算为164.63元/日×13日＝2,140.19元，郭秀霞主张的护理费数额未超过此计算标准，一审法院予以支持。关于郭秀霞主张的误工损失，一审法院酌定参照2018年黑龙江省分行业城镇非私营单位农业就业人员平均工资收入的标准，经计算13日误工损失为1,101.47元，郭秀霞主张的误工费数额未超过此计算标准，一审法院予以支持。关于郭秀霞主张的交通费，因郭秀霞未提供证据证明存在交通费支出，故一审法院不予支持。据此，一审法院可支持的赔偿项目为医疗费5,541.75元、住院伙食补助费1,300元、护理费2,132元、误工费1,091.22元，合计为10,064.97元，在扣减40%的过错比例后为6,038.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、历永权自判决生效之日起十日内向郭秀霞赔偿损失共计6,038.98元；二、驳回郭秀霞的其他诉讼请求。案件受理费40.5元，由历永权负担25元，郭秀霞负担15.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。历永权申请证人孙某出庭，欲证明郭秀家的母牛要交配，她来问我们放牛的，我们不同意。郭秀霞把她的牛撵到我们牛群，骂我们牛倌。郭秀霞质证称，证人证言不属实。历永权骑摩托到我家就打我家牛，草原是个人承包，打我牛我才骂他，他拿棒子打我，我没打他，也没拿鞭子，不是我报警的，是旁边看的人报警的，警车来了历永权就走了，他打我时说让我倾家荡产。本院认为，仅有该证人证言并不足以证实其待证事实。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据公安机关的行政处罚决定书中认定的事实，可以确定郭秀霞、历永权因放牛问题发生口角，后双方发生厮打，致使郭秀霞头部外伤、身体多处损伤，因郭秀霞对该损害结果的发生存在一定过错，故一审法院酌定郭秀霞对自身损失承担40%的过错责任，历永权承担60%的责任，并无不当。关于误工损失，一审法院参照2018年黑龙江省分行业城镇非私营单位农业就业人员即农、林、牧、渔业平均工资收入标准，计算13日误工损失为1,101.47元，亦无不当，故本院予以支持。历永权主张部分医疗费用与伤情无关，但并未提供充分证据证实，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，上诉人历永权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人历永权负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  胡明阳审判员  战 剑二〇二〇年四月十三日书记员  王妍苏
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初378号申请人：李祥娥，女，1968年8月24日出生，汉族，住宜都市。被申请人：张翠莲，女，1972年10月26日出生，汉族，住宜都市。本院审理申请人李祥娥与被申请人张翠莲民间借贷纠纷一案，申请人李祥娥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张翠莲银行存款50000元（人民币，下同）或者查封其价值50000元的其他财产进行保全。申请人李祥娥已经提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张翠莲的银行存款50000元或者查封其价值50000元的其他财产，查封期间不得转移、变卖或设置他项权。申请保全人申请续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴泽新二〇二〇年四月二十八日书记员  吴 晗
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执289号之一 申请执行人：熊自强，男，1985年5月5日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：熊伟，男，1977年9月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人熊自强与被执行人熊伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于（2019）赣0112民初2698号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊伟未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊自强于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院次日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人熊自强与被执行人熊伟达成执行和解协议，申请执行人熊自强于2020年4月17日向本院提交撤回强制执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执289号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨海兰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执639号 申请人：赵振平，男，41岁，汉族，农民。 被执行人：洪安定，男，44岁，蒙古族，农民。 本院执行赵振平申请洪安定民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初11306号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年01月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年01月10日、2020年02月21日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡3935.91至申请人账户，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执639号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吕 智 明
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初541号原告：李桂华，男，1955年5月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：易先台，男，1971年7月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告李桂华与被告易先台民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华、被告易先台均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂华向本院提出诉讼请求：1、判令易先台偿还李桂华借款本金6,000元及利息合计26400元；2、诉讼费用由易先台承担。事实和理由：2010年6月20日，易先台因办房产证需要资金，向易先台借款6,000元，口头约定月息2分，并约定于2010年6月30日还款。借款到期后，经李桂华多次催讨，易先台至今未偿还。李桂华为维护自身合法权益，遂具状起诉，请求判如所请。易先台辩称，1．借6,000元属实，但借钱时未约定利息；2．这笔钱是借给我赌博了；3．李桂华找我催讨借款时，将我家的大门打坏了，只要李桂华先赔门给我，我就把钱还给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李桂华提交的借条一份，拟证明2010年6月20日易先台借李桂华现金6,000元，约定2010年6月30日偿还的事实。易先台质证认为，对借条的真实性没有异议，但是借钱并不是用于办理房产证，而是赌博。本院认为，易先台对借条的真实性并无异议，其提出借钱系用赌博，但未向本院提交证据予以证明，故本院对该证据依法予以确认。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：易先台需要资金，于2010年6月20日向李桂华借现金6,000元，易先台向李桂华出具了借条，约定2010年6月30日偿还。借款到期后，易先台未按约定偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2010年6月20日，易先台向李桂华借款6,000元，易先台出具了借条予以确认，故李桂华与易先台之间形成了合法的民间借贷关系。本案借款到期后，易先台未按约偿还，故本院对李桂华要求易先台偿还借款本金6,000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息的问题，李桂华与易先台未书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，易先台应自逾期还款之日即2010年6月30日起，按月利率6%支付逾期利息，自2010年6月30日起至2020年4月8日止，共计9年10个月零8天，产生利息为3,548元，对于李桂华超出3,548元利息部分的诉讼请求不予支持。对于易先台辩称涉案借款系用于赌博的意见，因其未就其辩称意见向本院提交证据予以证明，易先台对此应承担举证不能的不利后果，本院对其辩称意见不予采信。对于易先台主张李桂华赔偿其大门损失的请求，因与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理，易先台可以另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：易先台于本判决生效之日起十日内偿还李桂华借款本金6,000元及利息3,548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由易先台承担83元，由李桂华承担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡杨斌二〇二〇年五月十四日法官助理黎聪代理书记员  江 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终474号上诉人（原审原告）：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路108号。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窦涛，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：籍拥军，男，1971年4月24日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被上诉人（原审被告）：丁学秀，男，1971年7月27日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被上诉人（原审被告）：王备战，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：赵军平，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社因与被上诉人窦涛、籍拥军、丁学秀、王备战、赵军平金融借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院关于案件诉讼时效问题认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2266号民事判决；二、本案发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社预交的二审案件受理费22818元予以退回。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇二〇年四月十三日法官助理董翠果书记员张杰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执259号之一申请执行人：李德军，男，1969年10月31日出生，汉族,住江苏省射阳县。被执行人：刘礼孝，男，1965年5月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人李德军与被执行人刘礼孝借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初4728号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被告刘礼孝于本判决生效之日起十日内向原告李德军返还借款本金440929元，承担从2019年6月12日起至实际给付之日止，以尚余借款本金基数，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告李德军的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人刘礼孝邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人刘礼孝银行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人刘礼孝的车辆进行了查询，无车辆。4、对被执行人刘礼孝名下房产进行查询，名下位于县城黄海二邨142-1的房产已被本院查封，因是唯一住房，故暂未予以处置。5、将被执行人刘礼孝纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年4月29日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十九日书记员  王立志
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保87号 本院在保全申请人桂林华之冠旅游开发有限公司申请保全桂林市漓江游览开发公司所有权确认纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初618号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 一、本院于2020年4月14日查封被申请人桂林市漓江游览开发有限公司名下冠岩1号、冠岩2号船舶，查封期限为二年。 二、本院于2020年4月15日查封申请人名下车牌号为桂Ｃ×××××的明锐牌小轿车一辆，查封期限为二年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初618号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁 毅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1458号之三申请执行人：奈曼旗鑫博农机修理部，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗。经营者：宋跃权，男，汉族，1974年11月18日出生，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：宝双全，男，蒙古族，1971年2月13日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗鑫博农机修理部与宝双全借款合同纠纷一案，经查，被执行人宝双全未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝双全在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终165号上诉人（一审原告）重庆仕鹏建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路6号（南坪大厦）7-3号。法定代表人周骥，执行董事。委托诉讼代理人李丽山，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人曾红，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区广福大道12号。法定代表人谢志辉，局长。一审第三人戴后毅,男,汉族,1971年1月1日出生。住址：重庆市南川区。委托诉讼代理人刘小强，重庆渝强律师事务所律师。上诉人重庆仕鹏建筑劳务有限公司（简称仕鹏公司）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）、一审第三人戴后毅劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2019)渝0108行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，戴后毅在仕鹏公司承接的“南川区地下管廊内部修饰”项目从事普工工作，2018年11月30日16时许，戴后毅在地下管廊内部装饰打磨时，跌入深积水井，腰部受伤。经重庆市南川区人民医院治疗诊断为：L3椎体压缩性骨折。2019年2月26日，戴后毅向南岸区人社局提交工伤认定申请，仕鹏公司在《工伤认定申请表》中用人单位处盖章，并签署意见为：“情况属实，同意申报工伤。”2019年2月26日南岸区人社局受理工伤认定申请，2019年3月26日，南岸区人社局作出《认定工伤决定书》，认为根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，戴后毅受伤属于工伤。一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。戴后毅在上班时间，在地下管廊内部装饰打磨时，跌入深积水井，腰部受伤，其受伤符合上述规定，应当认定为工伤。仕鹏公司认为与戴后毅受伤是旧伤而非在本次事故受伤，但无相应证据证实，其理由不能成立。南岸区人社局于2019年6月11日作出的南岸人社伤险认字[2019]889号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回仕鹏公司的诉讼请求。仕鹏公司不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：第三人戴后毅与该公司并不存在劳动关系，亦非因工作原因在工作时间内受伤，《认定工伤决定书》应当被撤销，一审判决认定事实不清。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。第三人答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，南岸区人社局作出的工伤认定是基于仕鹏公司盖章确认的事实以及该局调查核实后作出的，认定事实清楚，依法送达，程序合法，请求驳回仕鹏公司的上诉请求。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。南岸区人社局作为重庆市南岸区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。南岸区人社局依法受理了第三人的工伤认定申请，依法进行了调查，在法定期限内作出了《认定工伤决定书》并依法进行了送达，行政程序合法。戴后毅《工伤认定申请表》载明，戴后毅工种系仕鹏公司普工，其于2018年11月30日16时左右，在南川区地下管廊内部修饰打磨中未注意背后积水井，意外跌入约1米深的积水井，造成戴后毅腰椎体压缩性骨折的伤情。仕鹏公司在用人单位意见一栏加盖印章并注明情况属实，同意申报工伤。此外，证人何大任、韦述元亦证明前述受伤事实，该事实与戴后毅的门诊病历相互印证。故戴后毅在工作时间、工作地点因工作原因受伤，应当依法被认定为工伤。南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。一审判决并无不当。仕鹏公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆仕鹏建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张华荣审判员  应 禧审判员  张小明二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 怡
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执81号申请执行人：徐峰，男，汉族，1977年5月23日生，云南省建水县人，住个旧市。申请执行人：徐晶晶，男，汉族，1980年11月6日生，云南省建水县人，住个旧市。被执行人：李艳辉，女，汉族，1974年2月27日生，云南省个旧市人，现在监狱服刑。被执行人：代明贵，男，汉族，1974年8月17日生，云南省个旧市人，现在监狱服刑。申请执行人徐峰、徐晶晶与被执行人李艳辉、代明贵附带民事赔偿一案，执行依据为本院于2019年09月24日作出的已经发生法律效力的（2019）云25刑初92刑事附带民事判决书。申请执行人徐峰、徐晶晶于2020年1月31日向本院申请执行，申请执行标的人民币80000元。本院于2020年2月3日立案执行。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、依法向被执行人李艳辉、代明贵群送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书。2、2020年2月11日通过法院执行办案系统网络查询被执行人李艳辉、代明贵名下的财产信息，查询到被执行人李艳辉在中国建设银行53×××72账户内有人民币35892.01元，本院于2020年3月2日将该存款扣划至本院账户，并于2020年3月26日发放申请人徐峰、徐晶晶。3、本院到被执行人住所地及原工作地不动产中心、房管处、市场监督管理局、车辆管理所等单位调查被执行人财产线索，均未发现被执行人可供执行的财产。4、2020年4月13日本院通过法院执行办案系统第二次网络查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产。5、本院于2020年03月18日约谈申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人表示暂无被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。6、2020年4月14日，本院依法对被执行人李艳辉、代明贵采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的人民币80000元，执行到位35892.01元，尚欠44107.99元未能执行到位。被执行人李艳辉、代明贵暂无财产可供执行。经本院向申请执行人徐峰、徐晶晶告知被执行人的财产情况，申请执行人徐峰、徐晶晶明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年四月二十二日法官助理韩定宏书记员肖建国
辽阳市弓长岭区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1005执8号礼丽伟、苏红军：礼丽伟与苏红军合同纠纷一案，申请执行标的共计121350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位121350.00元。本院已于2020年4月23日将该款转付给礼丽伟。至此，礼丽伟向本院申请执行的（2019）辽1005民初4号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 长  窦 闯人民陪审员  单春燕人民陪审员  刘金玲二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张明志
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执527号之一申请执行人：枣阳市人民检察院。被执行人:姚银锋，男，1986年12月9日出生，住随县新街镇梓树湾村。本院在执行枣阳市人民检察院与姚银锋罚金一案中，查明被执行人姚银锋至今未履行（2019）鄂0683刑初536号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人姚银锋价值X万元的财产或冻结、划拨、扣留、提取其X万元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、限被执行人在财产被查封、扣押之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月二十七日书记员  邓佳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终2331号 上诉人（一审起诉人）：朱秀平，女，1973年11月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人朱秀平与被上诉人晋江池店博海医院有限公司及第三人张征担保合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院(2020)闽0124民初655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人朱秀平上诉请求：依法撤销闽清县人民法院（2020）闽0124民初655号民事裁定书，裁定由闽清县人民法院依法审理。事实和理由：闽清县人民法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系由于上诉人与借款人张征、晋江池店博海医院借款纠纷，经闽清县人民法院调解作出（2019）闽0124民初1845号民事调解书，现（2019）闽0124民初1845号民事调解书进行执行程序，可以确定案涉借款合同履行地及担保合同履行地均为原告住所地，由闽清县人民法院管辖可减少上诉人诉累。另《最高人民法院法院关于适用的解释》第十八条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三条均认可合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，应当由原告住所地法院即闽清县人民法院管辖。 本院认为：本案系担保合同纠纷。朱秀平和张征民间借贷纠纷案件，经闽清县人民法院调解达成协议，于2019年8月27日作出（2019）闽0124民初1845号民事调解书，确认了第三人张征对原告的借款本金200,000元及逾期利息的偿还义务，同时晋江池店博海医院有限公司根据调解协议出具《承诺（担保）函》一份，同意对借款本金200,000元的返还承担担保责任。如张征未在2019年11月31日前还清款项，则晋江池店博海医院有限公司无条件承担连带还款义务。调解书生效后，因第三人张征未按民事调解书履行还款义务，晋江池店博海医院有限公司亦对《承诺（担保）函》确定的连带还款义务拒不履行，上诉人遂提起本案担保合同纠纷之诉，要求担保人承担连带还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”根据上述规定，债权人单独向担保人主张权利，应当由担保人住所地法院管辖，而担保人晋江池店博海医院有限公司住所地在泉州市晋江市，不在闽清县辖区内，故闽清县人民法院对本案无管辖权，原审裁定不予受理并无不当。上诉人朱秀平的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨 羽 审判员  潘晓慧 审判员  林 文 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 欧阳永红 书记员黄正馨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执恢35号 申请执行人：雷臻，男，1981年04月03日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXXX。 委托代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 被执行人：胡祥海，男，1966年09月07日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXXX。 上述当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）琼9030民初155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡祥海在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷臻向本院申请执行，请求法院执行被执行人支付各项经济损失及案件受理费共计202666.93元，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即自2019年1月起至2019年12月止，每月30日前支付1000元，剩余案款双方当事人于2020年再协商支付，本院依法终结该案的执行。现被执行人胡祥海已支付54790元，剩余案款147876.93元及该案执行费2940元尚未履行，本院依法恢复立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，经查被执行人名下有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡祥海在银行和其他金融机构存款账户150816.93元（含执行费2940元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初397号原告：陈寿强，男，汉族，1977年1月3日出生，广东省连州市人，住连州市**************。被告：任朝庆，男，汉族，1976年1月16日出生，广东省连州市人，住连州市龙坪镇垦区**********。原告陈寿强诉被告任朝庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈寿强到庭参加诉讼，被告任朝庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告为朋友关系。被告分别于2017年2月15日和2017年7月1日因资金周转困难（其儿子发生车祸需向受害人支付医药费等费用）两次向原告借款共计40000元。其中原告于2017年2月15日借支给被告20000元，被告承诺于2017年8月还清，同时被告向原告出具书面借条和身份证复印件各一张；原告于2017年7月1日借支给被告20000元，被告承诺一个月内还清，同时被告向原告出具书面借条一张。原告在被告承诺的还款期限后，多次要求被告按照双方约定向原告返还借款，但均遭到被告的拒绝，后来被告连原告的电话都不接听。截止至2019年9月3日，被告仅支付利息共计6000元（包括微信转账和现金支付）。原告认为，被告向原告出具的书面借条属于合法有效的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，被告应向原告返还借款40000元，以及两笔借款的利息，直至还清借款为止。原告现向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益，判决被告承担本案诉讼费。原告对其主张提供了下列证据：一、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体；二、借款借据两份，证明被告于2017年2月15日向原告借款20000元和被告于2017年7月1日向原告借款20000元的事实。被告没有答辩和提供证据。经审理查明：原、被告系朋友及亲戚关系。被告因资金周转困难（其儿子驾驶的车辆发生交通事故需向受害人赔偿医疗费等费用）两次向原告借款共计40000元。其中于2017年2月15日被告向原告借款20000元，被告承诺于2017年8月归还，并出具书面借条和身份证复印件各一份给原告收执；于2017年7月1日被告向原告借款20000元，被告承诺在一个月时间内归还，并出具书面借条和身份证复印件各一份给原告收执。原告在被告承诺的还款期限后，多次要求被告按照双方约定向原告返还借款，但均遭到被告的拒绝，后来被告连原告的电话都不接听。截止至2019年9月3日被告包括通过微信转账和现金支付方式仅支付了利息6000元，为此原告向本院提起诉讼。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告系朋友及亲戚关系，被告因其儿子驾驶的车辆发生交通事故需向受害人赔偿医疗费等费用，于2017年2月15日和2017年7月1日在原告处借款各20000元，共40000元，有被告出具给原告的借款借据、身份证复印件及原告在法庭上的陈述等证据证实，双方确实存在借贷关系。被告本应按照借款借据约定偿还借款，但到期后虽经原告经多次催讨被告都没有按约定偿还，被告已违反双方的约定，应迅速偿还，并可以从逾期之日即2017年9月1日起按相当于国家银行同期同类贷款年利率6%计付利息。原告自认收到被告通过微信及现金方式共偿还的利息6000元，此款相当于三十个月的利息即2017年9月1日至2020年2月29日的利息，2020年3月1日起继续按年利率6%计付利息至清偿之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任朝庆应于本判决生效后十日内偿还原告陈寿强借款本金40000元及其利息（以借款本金40000元为基数、按年利率6%、从2020年3月1日起计付至该借款本金清偿之日）。本案受理费800元,适用简易程序审理减半收取400元（原告陈寿强已预交），由被告任朝庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张富成二〇二〇年四月三十日书记员  何文渊
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终380号上诉人（一审起诉人）文远一，男，汉族，1975年7月2日生，住四川省内江市东兴区，现住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）李丽森、和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。上诉人文远一因民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初555号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。文远一的上诉请求：撤销原裁定，裁定古城区人民法院立案受理本案。一、本案的合同履行地点在丽江市古城区，丽江市古城区人民法院对本案有管辖权。上诉人向朱兴龙出借5万元的地点系在丽江市古城区。本案属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，古城区人民法院对本案有管辖权。二、上诉人的经常居住地、工作地在古城区，古城区人民法院对本案有管辖权。上诉人自2007年起至今生活、工作地点均在古城区区域内，故上诉人的经常居住地应当是古城区。即使认为本案的合同履行地不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，接收货币一方所在地为合同履行地，而上诉人的经常居住地为古城区，因此，合同履行地仍为古城区，古城区人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的经常居住地及本案的合同履行地均在古城区，古城区人民法院对本案有管辖权。原裁定认定事实不清，侵害了上诉人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。从上诉人起诉的事实、理由和提供的证据来看，其与朱兴龙就借款没有约定合同履行地点，但上诉人文远一在二审期间提供的《居住证》、《暂住登记证明》、丽江市公安局古城分局祥和派出所出具的《证明》、丽江市房权证古城字第××号《房屋所有权证》及缴纳物业费、电费收据等证据，足以证明上诉人文远一的经常居住地在丽江市古城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，本案合同履行地为丽江市古城区，故丽江市古城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定对上诉人文远一的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人文远一的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初555号民事裁定；二、本案指令云南省丽江市古城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年四月三十日书记员  杨 磊
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执43号之一被执行人：王前刚，男性，住所地：四川省自贡市沿滩区。本院在执行没收财产一案中，于2020年04月29日向被执行人王前刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王前刚在中国工商银行XXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗德才二〇二〇年四月二十九日书记员  陈杰斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗德才联系电话：0813-4706173
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初273号原告：王钟，男，1982年11月27日出生，汉族，住湖南省道县************，公民身份号码：432************071。被告：张洁，女，1988年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县****************，公民身份号码：360************429。原告王钟与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告王钟到庭参加诉讼。被告张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洁向原告王钟偿还借款本金45000元；2.判令被告张洁向原告王钟偿还借款利息3000元；3.判令被告张洁承担本案诉讼费。在本案诉讼期间，原告变更第一项诉讼请求：判令被告返还借款本金42000元及相应利息，利息按借条约定月利率1%计算，从借条签署之日至被告还清借款之日止。事实与理由：被告张洁因资金周转向我借款，我依次向其共转账42000元，后被告张洁签署借条，并承诺于2019年7月30日还清借款。但至今未还，故诉至法院。被告张洁缺席，没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：被告张洁于2018年5月始以资金周转为由向原告王钟借款。原告于2018年5月11日通过银行转账方式转了30000元到被告指定的银行账户，于2018年5月23日和6月27日通过微信分别转账10000元和2000元给被告。2019年5月29日，被告张洁在借条签名确认收到原告借款45000元（含利息3000元），约定月利率1%，于2019年7月30日到期还本付息，并约定如债务人逾期不还，需承担债权人为维护权益向违约方追偿的等一切费用。还款期限届满后，经原告催讨，被告至今仍未还款。上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录截图及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告提供的借条、微信聊天记录、转款记录和其陈述，证实被告向原告借款42000元，并约定利息计算方法和还款期限等事实。被告没有到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据，视为放弃抗辩权、举证权和证据的质证权等诉讼权利，本院对原告主张的借贷事实和被告没有在约定期限清偿借款和利息予以采信。经审查，原告请求被告清偿借款42000元、利息和利息的计算方法，符合法律规定，本院予以支持。被告张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洁自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金42000元和利息（以借款42000元为本金，按月利率1%，自2019年5月29日始计至本判决确定的还款日止）给原告王钟。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告张洁负担。原告王钟已预交的案件受理费1000元，由本院予以退回；被告张洁应向本院补缴案件受理费1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蒋文光人民陪审员  王素清人民陪审员  黄燕珊二〇二〇年四月十四日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初412号 原告：南丹县农村信用合作联社，住所地广西南丹县城关镇新城区祥宁街010号，统一社会信用代码：91451221G40620315M。 法定代表人：韦立善，该社理事长。 被告：黄东香，男，汉族，1951年11月22日生，住广西南丹县。 被告：石玉芝，女，水族，1955年8月15日生，住广西南丹县，系黄东香之妻。 被告：石文新，男，水族，1981年1月30日生，住广西南丹县。 被告：张春艳，女，汉族，1988年1月10日生，住广西南丹县。 原告南丹县农村信用合作联社与被告黄东香、石玉芝、石文新、张春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告南丹县农村信用合作联社在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南丹县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇二〇年四月十五日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初71号 原告：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨斌涛、崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 被告：东莞市利洲电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇太安路915号7048室，统一社会信用代码：91441900MA525NRG05。 法定代表人：陈志强。 被告：深圳市振阳精密电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道金海路华盛辉商业大厦523室，统一社会信用代码：91440300772700170P。 法定代表人：倪晓杨。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人:蒋凡。 原告胡正宇诉被告东莞市利洲电子科技有限公司、深圳市振阳精密电子有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告胡正宇于2020年4月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡正宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡正宇撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告胡正宇负担。 原告胡正宇自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  李 程 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  何国深
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执151号之四申请人：郭俊杰，女，1989年9月14日出生，汉族，乌拉盖管理区医院职工，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：阿木古楞，男，1984年02月15日生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院在执行郭俊杰与阿木古楞其他案由一案中，于2020年04月17日向被执行人阿木古楞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阿木古楞在中国建设银行*账户内存款人民币4483.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月十七日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1762号原告：林显胜，男，1997年2月5日出生，汉族，身份证住址广西兴业县******上垌队3-3号，公民身份号码450************335。被告：中山市沙溪镇嘉虹百货商场，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914**********270XN。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：李齐亮，系被告法定代表人彭某1的丈夫。本院在审理原告林显胜诉被告中山市沙溪镇嘉虹百货商场买卖合同纠纷一案中，原告林显胜于2020年4月14日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林显胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林显胜撤回起诉。案件受理费25元（原告林显胜已预付），由原告林显胜负担。审判员  叶迟玖二〇二〇年四月十五日书记员  林晓晴
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3421号之一申请执行人：天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3-4层。法定代表人：葛洪，主任。被执行人：天津市英辰精密模具有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东侧华盛道61号。法定代表人：刘英林，董事长。关于申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心与被执行人天津市英辰精密模具有限公司行政非诉执行纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113行审113号行政裁定书已经发生法律效力。裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心北辰分中心作出的津（北辰）社保补缴字[2019]第10号《社会保险费限期补缴通知书》。被执行人天津市英辰精密模具有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心向本院提出执行申请，本院于2019年11月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2019年11月18日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2019年11月15日、2019年12月7日、2019年3月2日、2019年4月14日四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足；三、2019年11月18日向被执行人发出限制消费令；四、2020年4月9日，本院对被执行人进行了传统查控，未发现执行线索。2020年4月16日，将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的可供执行线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年四月十七日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初115号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩些旺，男，1971年3月8日出生于云南省勐海县，布朗族，文盲，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年4月25日被勐海县森林公安局取保候审，于2020年4月10日被本院决定继续取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人岩些旺犯盗伐林木罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人岩些旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年，被告人岩些旺在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到小地名叫“拱边”对面的林地上毁林种植茶叶。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，该地块权属为国有，面积3.3亩，活立木蓄积8.56立方米。 公诉机关认为，被告人岩些旺违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐国有林内的树木，活立木蓄积8.56立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议判处岩些旺有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩些旺以非法占有为目的，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐国家所有的林木，损失活立木蓄积8.56立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩些旺自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岩些旺犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周婷
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1676号申请执行人：尤现杰，男，1960年2月20日生，汉族，住伊川县。被执行人：尚占卫，男，汉族，1965年4月25日生，住伊川县。关于尤现杰与尚占卫民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2017）豫0329民初3846号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，尚占卫应于调解书生效后向尤现杰支付20000元。因尚占卫未按上述生效法律文书履行义务，申请人尤现杰向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。无其他财产。三、本院于2020年4月17日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县白沙镇省庄村7组及村委进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2020年4月17日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因新冠疫情期间，故无法实施拘留；于2020年1月3日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚占卫负有继续向申请执行人尤现杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张锁乾审判员  赵孟欣审判员  王 磊二〇二〇年四月二十二日书记员  王帅港评议合议笔录评议合议时间：2020年4月22日评议合议地点：伊川县法院执行局评议内容：关于尤现杰与尚占卫民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2017）豫0329民初3846号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，尚占卫应于调解书生效后向尤现杰支付20000元。因尚占卫未按上述生效法律文书履行义务，申请人尤现杰向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。无其他财产。三、本院于2020年4月17日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县白沙镇省庄村7组及村委进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2020年4月17日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因新冠疫情期间，故无法实施拘留；于2020年1月3日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，合议如下：终结本院（2017）豫0329民初字第3846号民事调解书案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员王磊：同意审判长意见。审判员赵孟欣：同意审判长意见。合议庭合议结果：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。合议庭签字：
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初538号 原告:吉林建龙房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人:李栋梁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，吉林朗业律师事务所实习律师。 被告:李月静，女，1970年3月5日生，汉族，住长春市双阳区。 原告吉林建龙房地产开发有限公司（以下简称建龙公司）与被告李月静追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建龙公司的委托诉讼代理人朱宏亮、陈瑶到庭参加诉讼，被告李月静经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 建龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还银行借款本金121370.78元及利息（以121370.78元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月24日，原告与被告李月静签订了《商品房买卖合同》，被告从原告处购买了位于长春市双阳区东双阳大街北领秀阳城小区第9幢3单元606号房，付款方式为银行按揭贷款。2011年3月10日，被告与中国农业银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称双阳农行）签订《个人购房担保借款合同》，并由原告为该笔借款提供了连带责任保证，被告总计向双阳农行行借款19万元，借款期限自2011年3月10日起至2027年3月9日止。合同签订后，由于被告未按照借款合同约定向双阳农行偿还借款，双阳农行于2019年6月21日从原告保证金账户上扣划了121370.78元，结清了被告的剩余银行贷款。由于被告未按借款合同约定履行还款责任给原告造成损失，故原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法查清事实，支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益。 李月静辩称，一、原告在被告购买案涉房屋时承诺在360日办理产权证，但原告未按约定办理产权证，故应承担违约责任。被告在购买房后长达八年的产权办理过程中，被告发现产权证迟延不能办理的原因是原告存在违规建房的行为，原告没有按照规划建楼导致不符合办理产权证的条件，也正是因为迟迟没有办理产权证，导致被告在身患重病急需资金的情况下无法对案涉争议房屋进行出售，严重侵害了被告的合法权益。当被告被通知可以按照政府的政策及要求办理房屋产权证时，被要求缴纳土地出让金。经咨询得知，原告是以划拨的方式取得土地使用权，而划拨土地的用途是做棚改和建筑经济适用房的，但是被告在案涉房屋所在地建设10栋楼，其1-4栋是公寓，除了六、七十户是回迁之外全部是商品房，违背政策法规的规定，由此可见无法按约定办理产权的责任完全在原告。二、原、被告双方在签订《商品房买卖合同》时，原告故意隐瞒取得土地使用权的方式，没有将合同中加重原告责任的条款重点提示并解释，产生纠纷后应由原告承担不利后果。被告在买房时已经将需要办理产权证的所有契税都交完了，合同上也没有约定后续办产权证还需要另行缴纳费用，这显然是原告在签合同时故意隐瞒被告，因被告不了解专业知识，使被告产生了错误认识，从而加重了被告的责任，浪费了大量的人力物力。三、原告在被告入住住案涉房屋后，在九、十号楼的东侧4.5米的间距又盖了一栋7层高的楼，造成九、十号楼六层楼严重挡光，图纸上标明楼高不能超过24米，而实际楼高28米。此外小区规划绿地面积占42%，但是实际上就栽了十几棵杏树，规划的地面停车位是292个，实际缺了125个，规划车库是76个，实际少15个。种种行为标明原告完全无视规划，并没有达到在签订《商品房买卖合同》的承诺，严重影响被告的正常居住。综上，因原告的违约行为，导致案涉房屋不符合正常的居住条件，且导致原告办理产权的过程中付出了大量的人力物力，故原告应承担违约责任，且赔偿金额远大于原告的诉讼请求。综上，请求法院在查明事实后驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年8月10日，双阳农行与建龙公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》，双方约定：双阳农行同意对购买建龙公司开发的领秀阳城项目的自然人提供购房贷款合计不超过八千万元（其中住房贷款不超过六千万元，商业用房贷款不超过两千万元），并有权增加实际的贷款发放额度；建龙公司为购房人因购买本合作项目项下房屋而依借款合同产生的债务提供连带责任保证，建龙公司提供连带责任保证的具体内容以双方与购房人签订的借款合同为准；在建龙公司承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由建龙公司代为偿还，双阳农行有权从建龙公司的保证金账户中划收相关款项。2011年1月24日，建龙公司与李月静签订《商品房买卖合同》，李月静在建龙公司处购买了位于长春市双阳区东双阳大街北领秀阳城小区第9幢3单元606号房，购房款共计282778.00元，付款方式为首付款92778.00元，贷款190000.00元，贷款期限为16年。2011年3月10日，李月静、双阳农行及建龙公司签订《个人购房担保借款合同》，李月静在双阳农行处借款190000.00元用于购买位于长春市双阳区东双阳大街北领秀阳城小区的房屋；借款利率采用浮动利率；借款期限为2011年3月10日起至2027年3月9日止；还款方式为等额本息，还款周期为借款发放对应日；建龙公司为保证人，提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。因被告李月静未按时偿还银行贷款，双阳农行于2019年6月21日从建龙公司的保证金账户中共计扣划121370.78元用于偿还被告李月静的银行贷款。 本院认为，双阳农行、建龙公司及李月静间保证合同法律关系成立，建龙公司作为连带责任保证人，有义务代被告李月静承担还款责任，且建龙公司在承担保证责任后，依法取得了向李月静追偿的权利。故建龙公司要求李月静给付代偿款121370.78元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因李月静未给付建龙公司代偿款项，变相地占用了建龙公司的资金，建龙公司要求李月静自代偿之日起即2019年6月21日起按照年利率6%给付利息至代偿款实际给付之日止，诉求合理，本院依法予以支持。被告李月静提出的抗辩理由与本案追偿权纠纷无关，若有纠纷，可通过另行诉讼等方式解决。被告李月静经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李月静于本判决生效后立即给付原告吉林建龙房地产开发有限公司代偿款121370.78元及利息（以121370.78元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422.00元，由被告李月静承担，于本判决生效后立即给付原告吉林建龙房地产开发有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵 月 —1—
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1350号 原告：应云霞，女，汉族，1972年12月21日生，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：尚燕、杨渊（实习），贵州筑安黔起律师事务所律师。 被告：成秋雨，男，汉族，1974年6月21日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告应云霞与被告成秋雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年4月28日，原告应云霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第十一款规定，裁定如下： 本案按原告应云霞撤诉处理。 案件受理费3094元（已减半），由原告应云霞负担。 审判员  程攀 二〇二〇年四月二十八日 书记员  席文
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4949号 申请人吴英兰，女，60岁，蒙古族，退休职工。 被执行人晓红，女，40岁，蒙古族，教师。 申请执行人吴英兰申请晓红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4444号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年10月30日，2020年2月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月01日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4949号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  包慧敏 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月十七日 书记员  包乌恩
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢489号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人李广龙与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院常平庭案字（2019）435-471号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢489号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1204号原告：赤峰青华物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区五金机电城。法定代表人：宋秀排，经理。被告：穆瑞明，女，1953年7月15日出生，住赤峰市。被告：徐峰，男，1981年11月19日出生，住赤峰市。本院审理原告赤峰青华物业管理有限公司与被告穆瑞明、徐峰物业服务合同纠纷一案，原告赤峰青华物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰青华物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤诉。案件受理费45元（原告已预交），由原告赤峰青华物业管理有限公司负担。审判员 李志国 二〇二〇年四月二十六日书记员 冯 健
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2196号 罪犯梅文君，男，1967年9月17日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2010年5月24日作出(2010)浙甬刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人梅文君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币347902.40元。判决生效后，该犯于2010年7月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯梅文君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梅文君减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯梅文君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梅文君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梅文君减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2012年11月23日起至2028年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初38号原告（申请执行人）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：宋军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明新，该公司职员。委托诉讼代理人：李萌，该公司职员。被告（执行案外人）：王英燕，女，汉族，1960年1月15日出生，吉林一汽轻型车厂退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王一婷（系王英燕女儿），女，汉族，1983年6月26日出生，无职业，住吉林高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。第三人（被执行人）：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司执行董事。原告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）与被告王英燕、第三人吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托诉讼代理人王明新与李萌，被告王英燕的委托诉讼代理人王一婷与王政英到庭参加诉讼。泰安公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一建公司向本院提出诉讼请求：撤销（2019）吉02执异679号执行裁定书，继续执行吉林市昌邑区案涉房屋。事实和理由：贵院因一建公司与泰安公司发生纠纷而于2018年11月27日作出的（2018）吉02民初222号民事判决书已生效并进入强制执行程序。贵院作出（2019）吉02执11号之四执行裁定书，裁定查封泰安公司名下案涉7套房屋，其中包含案涉房屋。一建公司于2019年12月27日收到贵院作出的（2019）吉02执异679号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。一建公司不服，依法提起执行异议之诉，具体理由如下：2014年9月12日，王英燕与泰安公司签订的《天然城市·枫叶山庄认购协议》，并非正式《商品房预售合同》，此协议不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中“合法有效的书面买卖合同”。同时，王英燕应当举证证明已经支付争议房屋全部价款。不动产权属归属应以备案登记为准，争议房屋在查封时没有任何预告（或备案）登记，因此王英燕对争议房屋不享有所有权。争议房屋系泰安公司开发建设，已具备预售备案登记条件，且曾有住户进行备案登记，未备案是王英燕自身原因造成。综上所述，望支持一建公司诉讼请求。王英燕辩称，王英燕与泰安公司签订的协议书应当认定为商品房买卖合同。王英燕已支付全部价款并实际占有案涉房屋，未办理更名过户非因自身原因，足以排除执行。泰安公司无正当理由未出庭参加庭审，视为其放弃陈述、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：一建公司与泰安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出吉02民初222号民事判决，内容：一、泰安公司于判决生效后立即给付一建公司欠付工程款9,178,081.41元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中：自2016年10月14日起至2017年12月24日止，计息基数为5,510,884.46元；自2017年12月25日起至实际给付之日止，计息基数为9,178,081.41元）。二、泰安公司于判决生效后立即给付一建公司索赔费用63万元。三、泰安公司于本判决生效后立即返还一建公司履约保证金5万元。四、驳回一建公司的其他诉讼请求。该判决生效后，泰安公司未履行生效判决确定的金钱给付义务，一建公司申请执行。本院于2019年10月23日作出（2019）吉02执11号之四执行裁定书，裁定查封案涉7套房屋，包含案涉房屋。王英燕提出书面执行异议，2019年12月18日，本院作出（2019）吉02执异679号执行裁定书，支持了王英燕的异议请求，中止执行案涉房屋。一建公司不服该裁定，在法定期限内提起本案诉讼。另查明，王英燕与泰安公司于2014年9月12日签订认购协议购买案涉房屋，王英燕以现金方式向泰安公司支付购房款及相关入住费用。泰安公司于当日向王英燕出具由营销人员、财务人员、物业人员及王英燕分别签字确认的入住收费一览表，及物业费、垃圾清运费、供热费、预收水电费票据并向其交付案涉房屋钥匙，王英燕随即装修入住至今。而后，因泰安公司未能给王英燕办理房屋过户登记双方发生纠纷，经吉林市昌邑区人民法院主持调解，双方达成协议，法院于2019年10月17日出具民事裁定书确认该调解协议有效。本院认为，本案争议的焦点问题为王英燕对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王英燕应当举证证明其同时符合该条规定的四项法定条件。王英燕与泰安公司在查封之前即2014年9月12日已就案涉房屋签订天然城市·枫叶山庄认购协议，该协议虽非制式合同，但其中对当事人信息、房屋面积、具体房号等内容作出了明确约定，即依据该份协议书，双方当事人关于房屋具体位置等主要权利与义务的约定是明确的，且该协议加盖了泰安公司公章，故应当认定王英燕在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。王英燕主张以现金支付了购房款，但其能够清楚陈述款项支取过程及付款过程，且王英燕系依据售楼方要求支付的现金，结合其提交的缴纳入住费用及水电费、供热费、物业费的票据，及其已实际装修入住的事实能够证明王英燕已支付全部房款并合法占有案涉房屋。因泰安公司未能办理房屋过户王英燕已向人民法院主张过权利，并经人民法院主持达成了调解协议，故案涉房屋未能办理更名过户非因王英燕自身原因所致。综上，王英燕符合排除执行的四项法定条件，其对案涉房屋享有排除执行的民事权益，对一建公司继续执行案涉房屋的诉讼请求不予支持。综上，一建公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回吉林市第一建筑工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费7295元，由吉林市第一建筑工程股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  高忠华审判员  赵 靖审判员  王 东二〇二〇年四月二十七日书记员  李元生