四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终443号 上诉人（原审原告）罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系上诉人罗文斌之女。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市锦江区一心桥街201号。 法定代表人王佳，局长。 委托代理人陈皙，四川诚方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人邹梦云，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人罗文斌因诉被上诉人成都市锦江区规划和自然资源局（以下简称锦江区规划自然局）其他行政行为及被上诉人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2019年4月4日，锦江区政府收到罗文斌递交的《履行法定职责征地补偿安置申请书》，其主要内容为：罗文斌有集体土地的房屋在2005年5月25日被锦江区政府以成府土发［1994］37号文件征用，并被非法强拆，至今没有得到补偿安置，依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征用土地公告办法》规定，原成都市国土资源局锦江分局对罗文斌的房屋及土地有安置补偿的法定义务，但并没有对罗文斌依法合理安置补偿，特向原成都市国土资源局锦江分局申请补偿安置。锦江区政府于2019年4月8日将罗文斌的申请书转交给锦江区规划自然局办理。 锦江区规划自然局收到该申请书后，于2019年5月21日作出《关于罗文斌提交的履行法定职责征地补偿安置申请书的答复》（以下简称关于罗文斌的答复），其主要内容为：罗文斌户持有农村房屋宅基地使用证，正房证载面积为138.35平方米，证载人口6人，包括罗文斌（户主）、田某华（妻子）、罗某华（女儿）、罗章芝（女儿）、罗某全（儿子）、罗某龙（儿子）。1994年，罗某华按规定单独申请分户并已办理宅基使用证，证载人口3人，包括罗某华（户主）、王某东（丈夫、工干）、王某（女儿）。2005年对罗文斌户实施强制搬迁时，罗文斌户家庭成员7人（已全部农转非），分别为罗文斌、田某华、罗章芝、罗某全、罗某龙、罗某龙（孙子）、赖某怡（孙女）。原××二组于1994年9月经成都市人民政府同意征用，作为锦江区莲新小区工程指挥部改造××低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目建设用地。1999年11月，原成都市锦江区莲新小区工程指挥部将罗章全、罗章芝作为无房户优先安置，在××对罗章全和罗章芝各安置了一套套二的房屋（套内建筑面积分别为57.37平方米、64.24平方米），并分别签订了拆除私产自住房屋产权交换协议书。锦江区政府于2005年5月19日作出关于同意对罗文斌等五户村民实施强制搬迁的批复，批准对罗文斌户实施强制搬迁。在实施强制搬迁前后，除对罗文斌的子女罗章芝、罗某全优先安置的上述房屋外，征地单位在锦江区对罗文斌户安置住房2套（套内建筑面积分别为62.31平方米、36.88平方米）。罗文斌户至今居住在该安置房内，但拒绝签订安置协议，完善相关手续。罗文斌户持有宅基地房屋使用证正房证载面积138.35平方米，按照成都市人民政府40号令《成都市国家建设征用土地补偿和人员安置办法》，征地单位对罗文斌户安置房屋套内面积共计为220.8平方米，符合政策标准。锦江区规划自然局于同日将上述答复邮寄给罗文斌，罗文斌于2019年5月22日收到该答复。 罗文斌对上述答复不服，于2019年6月19日向锦江区政府邮寄行政复议申请。锦江区政府收到其行政复议申请后，于2019年6月24日受理。2019年8月2日，锦江区政府作出锦复决字［2019］第9号行政复议决定（以下简称9号复议决定），认为锦江区规划自然局已将安置补偿情况如实告知了罗文斌，故决定维持锦江区规划自然局作出的答复，并分别向锦江区规划自然局、罗文斌进行送达该复议决定。罗文斌不服，提起行政诉讼，请求：撤销锦江区政府作出的9号复议决定；撤销锦江区规划自然局作出的关于罗文斌的答复，责令锦江区规划自然局重新作出答复。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，锦江区规划自然局作出的关于罗文斌的答复，系将对罗文斌户进行安置补偿的情况告知罗文斌，该答复并未对罗文斌设立新的权利义务，对罗文斌的权益不产生实际影响。现罗文斌不服锦江区规划自然局作出的答复，请求予以撤销，其对锦江区规划自然局的起诉不符合受理条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，故就罗文斌不服锦江区政府作出的9号复议决定提起的诉讼，应一并裁定驳回。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回罗文斌的起诉。案件受理费依法予以免收。 宣判后，罗文斌不服，向本院提起上诉称，被上诉人锦江区规划自然局作出的答复内容关系上诉人征地补偿安置，对上诉人权益产生巨大实际影响。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。 被上诉人锦江区规划自然局在二审中答辩称，锦江区规划自然局对上诉人作出的答复对其权利义务不产生实际影响，该答复不是行政诉讼受案范围。原审裁定正确，请求驳回罗文斌的上诉请求。 被上诉人锦江区政府在二审中答辩称，锦江区政府作出的9号复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审裁定认定事实清楚，应予以维持。请求驳回罗文斌的上诉请求。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人锦江区规划自然局向上诉人罗文斌作出的关于罗文斌的答复，系将对罗文斌户进行安置补偿的情况告知罗文斌，该答复并未对罗文斌设立新的权利义务，对罗文斌的权利义务不产生实际影响。原审法院根据前述规定，作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，本案中，罗文斌对被上诉人锦江区政府作出的维持锦江区规划自然局作出的关于罗文斌的答复的9号复议决定所提诉讼亦应一并驳回。原审裁定驳回罗文斌的起诉正确。上诉人罗文斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 佳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。