杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16037号 原告李琴，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人韩敏敏，浙江启金律师事务所律师。 委托代理人潘玲，浙江启金律师事务所实习律师。 被告王丰，男，汉族，住安徽省涡阳县。 被告王景彬，男，汉族，住安徽省涡阳县。 被告宁波铭仕国际物流有限公司，统一社会信用代码91330201668476711N，住所地浙江省宁波市大榭开发区海洲南楼104室-3。 法定代表人洪建锋。 委托代理人王景彬，身份信息同上，系案涉浙Ｂ×××××重型货车实际车主。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200677689532G，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。 负责人费剑锋，公司总经理。 委托代理人卢娉婷、罗玮，浙江智仁律师事务所律师。 原告李琴诉被告王丰、宁波铭仕国际物流有限公司（以下简称宁波铭仕物流公司）、王景彬、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告李琴委托代理人韩敏敏、潘玲，被告王景彬（即被告宁波铭仕物流公司委托代理人）、被告人寿财险宁波公司委托代理人罗玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琴起诉称：2018年1月2日，王丰驾驶浙Ｂ×××××重型厢式货车（行驶证车主为宁波铭仕物流公司、实际车主为王景彬）行驶至杭州市萧山区益线塘新线交叉路口时，与同向行驶的李国祥驾驶的浙Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，造成李国祥及其车上乘员原告（系李国祥妻子）受伤、车辆损坏。交警部门认定，王丰负事故全部责任，李国祥、原告无责任。诉讼请求：一、判令王丰、王景彬、宁波铭仕物流公司赔偿原告因此产生的医疗费27654.01元、住院伙食补助费9700元（100元／天×97天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费22000元（5500元／月÷30天×120天）、护理费16380元（182元／天×90天）、交通费500元等损失共计79234.01元，除王景彬已付10000元，尚应赔偿69234.01元；二、判令人寿财险宁波公司在交强险、商业三者险赔偿原告上述损失；三、本案诉讼费由四被告承担。 被告王丰未作答辩，也未向本院提供证据。 被告王景彬、宁波铭仕物流公司共同答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。王丰系王景彬雇佣的驾驶员，王景彬是案涉浙Ｂ×××××车辆实际车主，挂靠在宁波铭仕物流公司名下，事故发生在王丰工作期间，王景彬愿意承担相应责任；二、浙Ｂ×××××车辆在人寿财险宁波公司投保交强险、150万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，依法认定，王景彬同意承担非医保费用1681.90元；四、事后，王景彬已付原告10000元，要求与本案一并处理。 被告人寿财险宁波公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ｂ×××××车辆在我司投保交强险、150万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用1681.90元；住院伙食补助费，住院时间过长、床位费过高，有占床位可能，该损失不予认可，即使成立，标准也应按20元／天计算；营养费，原告并未因本次事故住院或构成伤残，也无医嘱需加强营养，故不予认可，即便法院认可，金额也过高，应按30元／天计算；误工费，时间过长，应按住院时间97天确定，标准过高，应按浙江省最低工资标准计算；护理费，原告并未因本次事故住院或构成伤残，也无医嘱需护理，故也不予认可，即使存在护理费，鉴定意见为90天，其住院期间的护理费1940元应予扣除；交通费，无证据证明，金额也过高，请予酌定；四、我司申请产生的鉴定费700元，不属保险理赔范围，应由王丰承担，王景彬、宁波铭仕物流公司承担连带责任；五、王景彬已付款，同意与本案一并处理。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，王景彬、宁波铭仕物流公司、人寿财险宁波公司无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗97天及门诊治疗，出院诊断为左肘部开放伤、多发软组织挫伤、糖耐量异常、左膝关节内侧半月板后角撕裂、右侧膝关节外侧半月板前角撕裂、膝关节小量积液，予针灸等治疗，共产生医疗费27654.01元。2019年12月，根据人寿财险宁波公司的申请，本院依法委托的浙江汉博司法鉴定中心鉴定认为，原告的上述损伤，综合评定其伤后误工期、护理期、营养期分别为120天、90天、60天，产生鉴定费700元（已由人寿财险宁波公司支付）。 另查明，王丰系王景彬雇佣的驾驶员，事故发生在王丰工作期间；浙Ｂ×××××车辆实际车主为王景彬，挂靠在宁波铭仕物流公司名下，该车辆在人寿财险宁波公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为1500000元。王景彬已付原告10000元。庭审中，王景彬同意承担非医保费用1681.90元，人寿财险宁波公司同意王景彬的已付款与本案一并处理，原告无异议。 还查明，本院（2019）浙0109民初16205号案已判决人寿财险宁波公司在交强险内赔偿李国祥（系原告丈夫，事故中另一受害人）损失16205.86元（即医疗费用2985.53元、死亡伤残11220.33元、财产损失2000元）。该民事判决书已发生法律效力。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业险保险单、病历资料、医疗费票据及费用清单、被告王景彬提供收条、本院委托的司法鉴定意见书、（2019）浙0109民初16205号卷宗材料及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了劳动合同、工作及工友证明，欲证明事发前原告在杭州良盛纺织有限公司做挡车工，工资为5500元/月，其主张的误工费应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，王丰的过错致原告损害，应承担全部侵权责任；王丰在工作期间发生事故致原告损害，其侵权责任应由王景彬承担；宁波铭仕物流公司作为案涉车辆的被挂靠人，对王景彬应承担的侵权责任应负连带责任。原、被告就非医保费用的承担及已付款的处理意见一致，未违反法律规定，本院予以确认。人寿财险宁波公司对原告住院时间提出抗辩，但未申请鉴定，也无其他证据予以反驳，此抗辩，本院不予采信。浙江汉博司法鉴定中心具有相应鉴定资质，其受本院委托，对原告“三期”依法进行司法鉴定，鉴定程序合法、理由充分。人寿财险宁波公司虽对该鉴定意见提出抗辩，但未申请鉴定人员出庭作证，也无相反证据予以反驳，应举证不能的法律后果。故鉴定意见，本院予以认定。原告的举证与待证其事发前从事的工作具有高度盖然性，符合法律规定，本院予以认定。原告医疗费中的护理费系医院收取的在治疗过程中所产生的费用，侵权责任赔偿项目中的护理费是受害人在治疗过程中所需生活上等的照顾而产生的费用，二者含义并不相同，人寿财险宁波公司对此抗辩，本院不予采纳；原告主张赔偿护理费，本院予以支持。原告虽未提供其和护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，但其主张误工费、护理费赔偿标准均在合理范围内，本院予以支持为宜。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告的合理损失：一、医疗费用项下：医疗费27654.01元、住院伙食补助费4850元（50元/天×97天）、营养费酌定为1800元（30元/天×60天），合计34304.01元；二、死亡伤残项下：误工费22000元（5500元/月×4个月）、护理费16380元（182元/天×90天）、交通费500元，合计38880元。以上共计73184.01元。 故原告的上述合理损失，人寿财险宁波公司在交强险责任限额内应赔偿45894.47元[医疗费用7014.47元（10000元－2985.53元）、死亡伤残38880元]，在商业三者险责任限额内应赔偿25607.64元（73184.01元－45894.47元－非医保费用1681.90元），合计71502.11元；王景彬应赔偿非医保费用1681.90元。因王景彬已付原告10000元，则人寿财险宁波公司实际应赔偿原告63184.01元，赔偿王景彬8318.10元。 被告王丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿李琴损失63184.01元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿王景彬损失8318.10元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回李琴其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半交纳765元（李琴已向本院预交），由李琴负担75元，王景彬负担690元。宁波铭仕国际物流有限公司对王景彬应负担的案件受理费负连带责任。鉴定费700元，由中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 原告李琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王景彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 晨