杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初18146号 原告：广发银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码913301097399050004，地址杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2层（连续双号）。 负责人：张学松，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘俊亮，该行员工。 委托诉讼代理人：来晓慧，该行员工。 被告：浙江富丽达股份有限公司，统一社会信用代码913300007572444027，住所地杭州市萧山区第二农垦场。 法定代表人：杨再华。 被告：富丽达集团控股有限公司，统一社会信用代码913301001435290919，住所地杭州市萧山区第二农垦场。 法定代表人：杨再华。 被告：杭州江东富丽达热电有限公司，统一社会信用代码913301007494543624，住所地杭州市萧山区农二场。 法定代表人：杨再华。 被告：戚建尔，男，1963年8月2日出生，住杭州市萧山区。 被告：钱珏美，女，1962年9月12日出生，住杭州市萧山区。 以上五被告的共同委托诉讼代理人：胡边、阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。 原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称广发银行）诉被告浙江富丽达股份有限公司（以下简称浙江富丽达公司）、富丽达集团控股有限公司（以下简称富丽达集团公司）、杭州江东富丽达热电有限公司（以下简称江东富丽达热电公司）、戚建尔、钱珏美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘俊亮、来晓慧，五被告的共同委托诉讼代理人阮梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告浙江富丽达公司归还原告借款本金16172万元，支付期内利息2767029.20元，以及支付自2019年10月17日起至实际履行日止以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按年利率7.83%计算的罚息（已含复利）；2.被告浙江富丽达公司支付原告违约金1617200元；3.被告富丽达集团公司、江东富丽达热电公司、戚建尔、钱珏美对上述第1至2项付款义务承担连带责任。 五被告称：1.案涉各合同的签订情况属实，但是原告主张贷款提前到期缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。案涉借款的到期日为2020年3月25日，在原告起诉之前，被告不存在着合同项下的违约行为，故被告具有合同约定的借款期限利益，原告无权主张案涉借款提前到期。在被告不存在违约行为的情况下，宣布借款提前到期不符合公平原则，不应予以支持。再者，原告主张在起诉前宣布借款提前到期，但并没有证据证明已通知了原告，原告应承当举证不能的不利后果。被告于2019年12月9日签收本案起诉状副本，原告关于贷款提前到期的通知到达被告处的时间为2019年12月9日，根据原告通知书要求收到后三天内还款的表述，即便别开原告宣布提前到期的依据和合理性问题，案涉借款应当在2019年12月9日以后。2.原告所主张的违约金没有事实和法律依据，也严重加重债务人的负担，且违约责任过分重于实际损失，该部分主张应当予以驳回。借款人不存在《人民币短期贷款合同》第十二条第二项所列的10项违约事件，原告主张的违约金没有事实依据。退一步讲，《人民币短期贷款合同》已经约定了罚息和复利，足以弥补原告未按时收贷的损失，再计收违约金，已经严重高于实际造成的损失，综上，应驳回原告主张的违约金部分诉请。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《人民币短期贷款合同》、提款申请书、借款借据、利息计算表，欲证明被告浙江富丽达公司向原告借款，原告依约发放了借款的事实以及被告浙江富丽达公司尚欠款项的事实；2.《最高额额保证合同》，欲证明富丽达集团公司、江东富丽达热电公司、戚建尔、钱珏美对借款提供最高额连带责任保证的事实；3.浙江省绍兴市柯桥区人民法院民事裁定书（2019）浙0603民初8960号（从裁判文书网页查询后打印），欲证明被告被提起了诉讼，构成了违约的事实；4.贷款提前到期通知书、EMS邮寄回单以及快递查询详单，欲证明原告向被告宣布案涉借款已提前到期的事实；经质证，各被告对证据1的真实性无异议，但认为被告没有出现合同约定的违约情形，原告宣布提前到期无事实和法律依据；对证据2真实性无异议，但是认为案涉借款未到期，故各保证人无需承担保证；对证据3的真实性无异议，但是该份证明是裁定移送萧山法院管辖的裁判文书，并不能证明被告已违约的事实；对证据4的真实性无法核实，但是邮寄面单没有显示邮寄的内容，且收件人并不是浙江富丽达公司合同中约定的收件人，故原告无法证明已向被告浙江富丽达公司通知案涉借款提前到期。经审查，本院认为证据1、2真实、合法，与本案具有一定的关联性，本院予以认定；证据3是对于管辖权的裁定，不能达到原告所主张的被告已构成违约的事实；证据4因EMS面单上没有显示邮寄的内容，无法证明EMS面单与贷款提前到期通知书的统一性，故本院不予以认定。 各被告未向本院提交证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 一、借款的情况 1.借款合同签订情况：2019年3月25日，广发银行（贷款人）与浙江富丽达公司（借款人）签订编号（XXX）杭银短贷字第XXX号《人民币短期贷款合同》，约定浙江富丽达公司向广发银行借款16172万元，借款期限自2019年3月26日至2020年3月25日；合同签订次日，广发银行按合同约定发放了借款； 2.借款利率：年利率5.22%； 3.罚息、复利：借款利率上浮50%； 4.还款方式：按半年结息，每年的6月20日、12月20日为结息日，6月21日、12月21日为付息日； 5.还款情况：已还了6月20日这一期的利息，其余未有还款。 6.特别规定：借款人或者保证人在广发银行或者广发银行其它机构之间的其它合同项下发生为违约及其违约事件即构成违约事件；如借款人或者保证人在任一金融机构发生授信逾期或欠息的，或被提起诉讼或仲裁案件的，广发银行有权宣布已发放的授信立即到期； 7.违约金的约定：如发生本合同项下的违约金情形，借款人应向贷款人支付授信敞余额的1%计算的违约金； 8.其他需要说明的事项：广发银行因浙江富丽达公司在他行涉诉，被提起诉讼，认为浙江富丽达公司已构成违约，主张案涉借款于2019年10月16日到期。 二、担保的情况 1.保证合同签订情况：2019年3月25日，广发银行（债权人）与富丽达集团公司、江东富丽达热电公司、戚建尔、钱珏美（保证人）签订《最高额保证合同》，约定为（XXX）杭银短贷字第XXX号《人民币短期贷款合同》（以下简称主合同）项下债务的履行，保证人愿意提供最高本金余额16172万元的连带责任保证； 2.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所应付费用； 3.保证期间：自主合同债务人债务履行期限届满之日起两年；如果债权人根据合同宣布借款提前到期的，保证期间为书面通知主合同债务提前履行债务之日起两年。 三、其他需要说明的事项 1.各被告于2019年12月9日收到本案的起诉状副本等材料； 2.浙江富丽达公司、富丽达集团公司、江东富丽达热电公司、戚建尔、钱珏美在本院有多起案件，并已有判决确定了付款义务。 本院认为：案涉各合同均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。各被告在本院有多起诉讼，广发银行按合同约定主张案涉借款提前到期，本院予以支持。但是本院认为提前到期应当通知各被告，故本院认定各被告收到本案起诉状副本的时间即2019年12月9日为案涉借款提前到期日。关于违约金，本院认为广发银行按罚息利率计收罚息、复利已经具有惩罚性质且足以弥补损失，再另行主张违约金亦系重复主张违约责任，有违合同法规定，故本院对广发银行主张的违约金1617200元，不予支持。经计算，截至2019年12月9日，浙江富丽达公司结欠借款本金16172万元，期内利息4267790.80元。富丽达集团公司、江东富丽达热电公司、戚建尔、钱珏美自愿对案涉借款提供保证，应按合同约定的保证方式和范围承担保证责任，各保证人承担保证责任后，有权向浙江富丽达公司追偿。综上，对广发银行合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、浙江富丽达股份有限公司于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司杭州萧山支行归还借款本金16172万元，支付期内利息4033296.80元，及支付自2019年12月10日起至实际履行日止以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按年利率7.83%计算的罚息（已含复利）； 二、富丽达集团控股有限公司、杭州江东富丽达热电有限公司、戚建尔、钱珏美对上述付款义务承担连带责任； 三、富丽达集团控股有限公司、杭州江东富丽达热电有限公司、戚建尔、钱珏美承担保证责任后，有权就其已承担部分向浙江富丽达股份有限公司追偿； 四、驳回广发银行股份有限公司杭州萧山支行其余的诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872321元，由浙江富丽达股份有限公司负担，富丽达集团控股有限公司、杭州江东富丽达热电有限公司、戚建尔、钱珏美负连带责任。 原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江富丽达股份有限公司、富丽达集团控股有限公司、杭州江东富丽达热电有限公司、戚建尔、钱珏美于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞利娜 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  张 峰 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  赵 燕