四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1746号 原告贾自同，男，生于1955年7月12日，汉族，小学文化，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何裕民，四川贵博律师事务所律师。 被告贾伟德，男，生于1958年1月20日，汉族，住四川省南部县。 被告周廷中，男，生于1967年4月12日，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李晓帆，四川绸都律师事务所律师。 原告贾自同与被告贾伟德、周廷中装饰装修合同纠纷一案，于2019年10月29日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告贾自同及其委托诉讼代理人何裕民，被告周廷中的委托诉讼代理人李晓帆到庭参加诉讼。被告贾伟德经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告贾自同向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带给付欠原告工程款547711.9元，并从2014年8月13日起按年利息6%支付付息直到本金付清为止。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：原、被告于2012年12月11日签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将“巴南高速”公路上的五个收费站“恩阳、柳林、下八庙、日兴、五福”发包给原告装饰、装修，并约定了相应的单价，工期30天，并约定验收的时间。后该工程全部竣工并交付使用。2014年8月13日原、被告对五处工程进行了结算，合计工程款2200711.9元。被告及其上手发包方陆续支付工程款现金人民币1653000元，下欠人民币547711.9元。后原告多次向二被告催收，二被告都说下个月、下个月……。时至今日，二被告也未给付该下欠工程款，特向人民法院提出诉讼。 被告贾伟德未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 被告周廷中辩称，一、本案原告贾自同所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据原告诉状所称，原、被告于2012年12月11日签订了《建筑装饰工程施工合同》，工期30天。后该工程竣工并交付使用，2014年8月13日双方进行了结算，被告支付了大部分工程款，但直到2019年9月14日，原告才向法院起诉主张被告尚欠54万多元工程款的权利。根据《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”之规定，本案中答辩人是在2014年8月13日与原告进行了结算，至今已有5年多的时间，在此期间，原告从未向被告提出过任何欠款的主张。即使在此期间被告真的未向原告支付欠款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另根据《民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，依照民事诉讼中“谁主张谁举证”的原则，本案中原告应举证证明其主张的诉求在此5年期间中断过的事实。据此，原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，诉求已超诉讼时效。即使按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”而《民法总则》的实施时间为2017年10月1日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释［2018］12号）第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效已过，其诉讼请求按照法律规定应予驳回。二、被告周廷中不是本案适格被告。1.2012年5月8日以孙仕、田秀林为甲方，被告周廷中、贾伟德为乙方，双方签订《工程项目管理合同》，载明：甲方于2012年4月20日以重庆易成公司的名义与四川巴南高速公路有限责任公司签订了巴中至南充工程施工合同，需组织工程项目部具体履行合同约定的工程内容。经乙方申请甲方审核同意由乙方作为工程项目负责人，负责工程系项目部管理机构的组建，具体负责施工。该合同第八部分其他约定中第三是条约定：“乙方授权贾伟德为本项目经理部的执行经理，负责工程的具体事务处理，乙方对贾伟德所签署的一切经济资料、工程分包、劳务分包、材料采购、设备及周材等合同承担的经济及法律责任负完全责任”。第三十一条约定：“乙方授权贾伟德为项目工程部的财务负责人，由其负责与甲方及业主方联系资金的收支、税金解交以及财务核算资料的收集整理等”。被告周廷中受贾伟德聘请担任项目的现场经理，被告周廷中与贾伟德之间没有合伙的意思表示，也没有合伙的客观行为和合伙事实，更没有合伙权利义务的书面协议，被告周廷中既没有出资，也没有分配任何一分钱利润。所有，被告周廷中没有与贾伟德建立或形成合伙关系。被告周廷中在受聘担任项目现场经理期间，约定贾伟德没有向被告周廷中支付工资为1.3万元，共工作了两年多时间，但贾伟德只支付了17万多元工资，尚有大部分工资未结清。在签订《工程项目管理合同》时，被告周廷中是应甲方孙仕、田秀林以及贾伟德的要求才在乙方落款处签字，但实际上被告周廷中也正是基于现场经理这一聘用关系，才未曾多想便在合同落款处签字。但此后工程所有的款项结算均是通过贾伟德的个人账户进行，凡是与资金、财务有关的，被告周廷中从不过问，被告周廷中仅仅受聘从事现场的施工管理相关工作，包括在相关的文件、合同上代表贾伟德签字。2、原告与被告周廷中于2012年12月11日签订《巴南高速公路收费站铝塑板施工合同》，被告周廷中受贾伟德的聘请担任现场技术负责人。但实际上《巴南高速公路收费站铝塑板施工合同》中的所有内容、条款等均是原告与贾伟德之间商定，被告周廷中对此合同所有内容一概不知情。同样也正是由于被告周廷中与贾伟德之间的聘用关系，被告周廷中未曾多想才按照贾伟德与原告的要求在合同上甲方代表人处签字。但从合同的实际履行情况来看，该项目2014年就早已竣工并结算完毕，但直到2019年原告提交诉状之时，期间长达五年多时间内原告从未按照所谓“合同”内容向被告周廷中主张过任何权利，被告周廷中也从未与原告有过任何资金往来，客观上原告也是一直在向贾伟德主张合同权利，现在将被告周廷中列为被告，也是因为贾伟德下落不明而已。从另一个层面也能印证被告周廷中不是原告的合同相对人，比如，按照正常合同的履行来看，在工程就结算后长达五年之久的时间内，原告为什么不向被告周廷中主张权利？说明原告以自己默示的行为也认可这份合同是与贾伟德之间协商达成的，与被告周廷中并无实际关系，原告与被告周廷中之间的“合同”在客观上不存在，在法律上不成立。根据我国《民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，原告请求被告周廷中承担偿付工程款的连带责任，其前提是证明被告周廷中与贾伟德存在合伙关系。根据我国《民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对之间提出的主张，有责任提供证据”，被告周廷中认为原告应当就被告周廷中与贾伟德存在合伙关系承担举证责任。但从原告提交的证据来看，没有任何证据能证明其事实主张，因为被告周廷中不是本案适格的被告。综上所述被告周廷中认为本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，且被告周廷中不是本案适格被告。故请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月8日以孙仕、田秀林为甲方，贾伟德、周廷中为乙方，双方签订《工程项目管理合同》，载明：甲方于2012年4月20日以重庆易成公司的名义与四川巴南高速公路有限责任公司签订了巴中至南充工程施工合同，需组织工程项目部具体履行合同约定的工程内容。经乙方申请，甲方审核同意由乙方作为工程项目负责人，负责工程项目管理机构的组建，具体负责施工，为明确甲、乙双方的责、权、利，双方就本工程施工的质量、安全、工期、上缴利润比例等多方面协商，按照《中华人民共和国合同法》相关规定达成如下条款。工程名称“巴中至南充；面积：按设计图施工；工期：150-240日历天，开工时间以业主方下达入场通知书为准。工程造价（暂定）：25921942元（以实际结算造价为准）。合同审批程序，乙方工程分包合同交由重庆易成经营部评审，材料供应合同交由重庆易成工程部管理评审，劳务分包合同交由重庆易成人力资源部评审后，再由重庆易成监察部审查后，交重庆易成签署。乙方不得将工程转包或将主体工程再分包，对专业性较强确需分包的工程，必须使用具备施工实力的合格分包商；乙方不得直接以项目部名义与分包商签约，所有工程分包合同必须报重庆易成审查，在乙方签字确认后以易成名义对外签署。所有工程结算书均以重庆易成名义报送业主单位，且必须到重庆易成经营部登记备案，方可盖章。乙方必须及时返回三份给甲方（甲方一份，重庆易成两份），方可办理工程尾款支付手续。乙方的所有对供应商的采购合同包括分包、材料、劳务等，必须在合同签订七个工作日内上报重庆易成财务部原件一份备案，加盖项目工程部印章或工程项目部印章或项目部经理或乙方签名的包括但不限于收料单、对账单、欠条、承诺函等同样须在七个工作日内上报重庆易成财务部备案（原件或复印件）等内容。该合同甲方孙仕签字，并加盖重庆易成建设工程有限公司巴南高速ＦＪ1合同段项目经理部印章，乙方贾伟德、周廷中签字、捺印，并留有周廷中身份证号码。周廷中并签下“备注：乙方同意承担3%的质保金，甲方承担2%，共计5%质保金，返还按同比例返还。2012年5月17日。” 被告重庆易成承接了巴中至南充高速公路项目ＦＪ1合同段的房建工程、收费天棚、供配电设施、通讯等施工，合同价款为2590余万元，该工程在2013年完工。被告重庆易成已经支付相应工程价款3500余万元（含业主代扣的材料费800余万元）。被告重庆易成于2014年7月8日在《巴中日报》刊登“债务清算公告”，载明：四川巴中至南充，现进行完工结算，请相关材料、设备供货单位、劳务单位及个人自本公告见报之日起60各工作日内持相关有效手续，到公司工程部进行复核清算。凡逾期未联系或前来办理者，视为自动放弃并终止与公司的债权债务关系。 2012年12月11日，以周廷中为甲方，贾自同为乙方，双方签订《巴南高速公路收费站铝塑板建筑装饰工程施工合同》，将五个收费站的装饰装修工程发包给贾自同，并就工程概况、甲方工作、乙方工作、工期约定、工程质量及验收的约定等进行了约定。周廷中签字并写下身份证号码。 2014年8月13日，周廷中签署“恩阳、柳林、下八庙、日兴、五福五站收方清单”，载明：恩阳收费站合计1123642.5元，柳林收费站合计197420.4元，下八庙收费站合计204662.2元，日兴收费站合计454808.9元，五福收费站合计220177.9元。五收费站总合计：2200711.9元。经通过现场与原始记录审核工程量属实。 自2013年1月31日至2018年2月15日，被告贾伟德通过银行转账、微信转账七次向原告贾自同支付工程款1653000元，下欠工程款547711.9元未付，原告催收无果，起诉来院。 上述事实，有原、被告陈述，人口信息，企业登记信息，工程项目管理合同，巴南高速公路收费站铝塑板建筑装饰工程施工合同，收放清单，交易明细，判决书等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，借用资质（挂靠）是指没有建筑施工资质的企业或个人以其他建筑施工企业的名义，资质等级低的建筑施工企业以资质等级高的建筑施工企业名义，没有施工总承包资质的建筑施工企业以具有施工总承包资质的建筑施工企业名义承揽工程的行为，或者有资质的建筑施工企业通过名义上的联营、合作、内部承包等其他违法方式允许他人以本企业的名义承揽工程的行为。转包是指建筑施工企业承包工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转给其他企业或个人施工的行为。转包、违法分包建设工程的，人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定合同无效。案涉工程从原告提供的《工程项目管理合同》以及本院生效的法律文书确认的事实来看，该工程系孙仕、田秀林二人借用被告重庆易成的资质与业主签订的施工合同，尔后孙仕、田秀林又将工程全部分包给贾伟德、周廷中，贾伟德、周廷中又将工程肢解后分包给贾自同个人，明显层层分包、转包，违法了强制性规定，当事人之间订立的合同应是无效合同。鉴于案涉工程质量无争议，当事人之间应依据相应的合同关系承担法律责任。故原告贾自同起诉要求被告贾伟德、周廷中支付尚欠工程款及利息的主张，本院予以支持。利息应自2018年2月16日起计算，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周廷中称与被告贾伟德不系合伙关系，其系贾伟德聘请的现场管理人员，因未提供证据加以证实，且从案涉的工程项目管理合同和巴南高速公路收费站铝塑板施工合同来看，周廷中是合同当事人，且自书了本人的身份证号码，被告周廷中的该项主张，本院不予支持。就被告周廷中提出的已超诉讼时效的主张，被告贾伟德与周廷中系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告贾伟德2018年2月亦在偿还债务，原告于2019年10月提起诉讼，尚在诉讼时效内，被告周廷中的该项主张，本院亦不予支持。据此，为理顺市场秩序，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第二百六十九条、第二百七十九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、限被告贾伟德、周廷中于本判决生效后二十日内向原告贾自同支付下欠工程款547711.9元及利息（以欠款547711.9为基数，从2018年2月16日起，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院指定的给付时间止，）。 二、驳回原告贾自同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9277元，由被告贾伟德、周廷中负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王显强 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年四月七日 书 记 员  黎秋钰