辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                             （2020）辽0112民初236号 原告蒋昌成，男，1944年12月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 委托代理人，男，系辽宁申扬律师事务所律师。 被告张照华，男，1966年4日28日出生，汉族，无职业，住沈阳市新城子区。 被告沈阳楚商汽车有限公司，统一社会代码，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人张照华，系该公司总经理。 被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人唐春艳，系该公司负责人。 三被告委托代理人，女，系辽宁保兴律师事务所律师。 原告蒋昌成与被告张照华、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司（以下简称大华信泰）、沈阳楚商汽车有限公司（以下简称楚商公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌成及委托代理人冯松、三被告委托代理人吴哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋昌成向本院提出诉讼请求1、判令被告张照华给付原告借款本金550000元及（以550,000元为基数，自2017年1月1日至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息）暂计至起诉之日利息184,250元，共计734,250元；2、判令被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、沈阳楚商汽车有限公司对上述借款本息承担连带给付责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告张照华、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司（以下简称“大华信泰公司”）签订《个人出1借咨询与服务协议》（编号：dhxt2015821)，主要约定原告向被告张照华出借人民币200,000元，年化收益率12%，借款期限2016年4月2日至2017年4月1日；2016年4月25日，原告与被告张照华、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司（以下简称“大华信泰公司”）签订《个人出1借咨询与服务协议》（编号：dhxt2015845)，主要约定原告向被告张照华出借人民币250,000元，年化收益率12%，借款期限2016年4月26日至2017年5月25日；2016年6月20日，原告与被告张照华、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司（以下简称“大华信泰公司”）签订《个人出1借咨询与服务协议》（编号：dhxt2015873)，主要约定原告向被告张照华出借人民币100,000元，年化收益率12%，借款期限2016年6月21日至2017年6月20日；此三份协议均约定当借款人发生违约时，将第一时间由还款风险金专用账户对出借人进行补偿，原告受偿后，被告大华信泰公司取得追偿权；本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，应友好协商解决，协商不成的，双方约定向丙方所在地人民法院提起诉讼……辽宁楚商融资担保有限公司（以下简称“楚商担保公司”）为dhxt2015846号协议出具《担保函》，对投资服务项目下的投资本金及收益保全提供不可撤销无限连带担保责任。截止至起诉之日止，被告张照华、大华信泰公司未依约向原告支付借款本息。另查明，楚商担保公司现更名为被告沈阳楚商汽车有限公司。 原告认为，原告与被告张照华、大华信泰公司、楚商担保公司所签协议及担保函是真实、合法、有效的。原告依约向被告张照华出借款项，被告张照华理应按时偿还借款。现被告张照华无故不支付原告借款本金，其行为已构成违约。被告大华信泰公司依约应视为对上述借款的担保，被告沈阳楚商汽车有限公司依函也应承担连带给付责任。故，特诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。 三被告辩称：1、原告起诉状中所列事实基本属实，被告楚商汽车公司确系为原告与被告北京大华信泰沈阳分公司签订的协议出具了担保函，自愿承担了担保责任。诉讼请求中数额经被告楚商汽车公司核对本金部分无异议。2、但被告楚商汽车公司认为其对原告与被告大华信泰沈阳分公司的担保性质为一般保证责任的担保，应自主债务履行期届满之日起六个月内，被告楚商汽车公司认为原告诉请已过该时效，故贵院不应支持原告诉讼请求中关于被告需承担返还本金及利息的保证责任。3、北京大华信泰沈阳分公司提供中介服务，不应承担连带责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日起，被告张照华陆续向原告蒋昌成借款3笔，共计550,000元，并签订《个人出借咨询与服务协议》3份。具体借款事实如下：2016年4月1日，原告与被告张照华、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司（以下简称“大华信泰公司”）签订《个人出1借咨询与服务协议》（编号：dhxt2015821)，主要约定原告向被告张照华出借人民币200,000元，年化收益率12%，借款期限2016年4月2日至2017年4月1日；2016年4月25日，原告与被告张照华、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司（以下简称“大华信泰公司”）签订《个人出1借咨询与服务协议》（编号：dhxt2015845)，主要约定原告向被告张照华出借人民币250,000元，年化收益率12%，借款期限2016年4月26日至2017年5月25日；2016年6月20日，原告与被告张照华、北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司（以下简称“大华信泰公司”）签订《个人出1借咨询与服务协议》（编号：dhxt2015873)，主要约定原告向被告张照华出借人民币100,000元，年化收益率12%，借款期限2016年6月21日至2017年6月20日；上述三份协议均约定当借款人发生违约时，将第一时间由还款风险金专用账户对出借人进行补偿，原告受偿后，被告大华信泰公司取得追偿权；本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，应友好协商解决，协商不成的，双方约定向丙方所在地人民法院提起诉讼……辽楚商公司为《个人出借咨询与服务协议》出具《担保函》，对投资服务项目下的投资本金及收益保全提供不可撤销无限连带担保责任。协议签订后，原告通过转账方式，将款项汇入被告指定的账户中，被告没有偿还借款本金及利息致原告起诉。 另查明，辽宁楚商融资担保有限公司于2018年2月2日更名为沈阳楚商汽车有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原、被告对被告张照华欠原告本金550,000元，按照年利率12%计算，及利息计算的起止时间没有争议，其利息计算方式未超过法律规定范围，本院予以支持。被告主张大华信泰提供中介服务，不应承担连带责任，因原、被告签订《个人出借咨询与服务协议》系真实意思表示并不违反法律规定，故双方应遵守约定。《个人出借咨询与服务协议》约定，当借款人出现违约时，大华信泰将第一时间由还款风险金专用帐户对出借人进行补偿，原告受偿后，大华信泰取得追偿权。上述约定应视为大华信泰对上述借款的担保，应承担连带保证责任，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告主张沈阳楚商汽车有限公司不应承担连带保证责任，因担保函中明确约定沈阳楚商汽车公司承担无限连带担保责任，故对被告的上述抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九规定，判决如下： 一、被告张照华于本判决生效后十五日内给付原告蒋昌成借款本金550,000元； 二、被告张照华于本判决生效后十五日内给付原告蒋昌成以550,000元为基数，从2017年1月1日起至债务清偿之日止，按年利率12%计算的利息； 三、被告北京大华信泰财富投资管理有限公司沈阳分公司、沈阳楚商汽车有限公司对上述判项承担连带给付责任。 案件受理费11,143元，由被告张照华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘海瑛 二〇二〇年四月三十日 书记员  信 慧