wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1853号原告：东莞市富鼎模胚钢材有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：香某1。委托诉讼代理人：香苑芳，女，1978年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************023。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区*******裕健丰工业区厂房G栋1-5层。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。原告东莞市富鼎模胚钢材有限公司（以下简称富鼎公司）与被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司（以下简称欣迪盟公司）买卖合同纠纷一案，原告就双方纠纷申请了诉前财产保全，案号为（2019）粤1973财保1176号，保全费为2025元。就本案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告富鼎公司的委托诉讼代理人高涛，被告欣迪盟公司的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款301007元及逾期付款违约金（以301007元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率1.5倍标准计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告定制模胚产品。2018年12月至2019年8月期间原告共为被告供应341207元的模胚产品，但被告仅支付了40200元，尚欠301007元未付。原告遂起诉，望判如所请。被告欣迪盟公司辩称，确认双方之间的交易关系，但总货款应为302250元，被告已支付40200元，尚欠262050元未付。双方未约定违约金。原告未向被告开具全部交易的发票。诉讼费应由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：被告欣迪盟公司向原告富鼎公司购买模胚产品，原告于2019年10月21日向本院递交起诉状追讨所欠货款，经诉前调解不成，本院立案受理。原告主张2018年12月至2019年8月期间货款合计341207元，并提交了以上期间的对账单打印件、送货单等为证，关于对账单，原告解释为双方通过QQ对账，故对账单为打印件。其中2019年3月、5月对账单“客户确认”处盖有“深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司采购专用章”，并有“沈秀”签名，其他月份的对账单无盖章，有“沈秀”签名，以上对账单货款总计342450元。送货单能够与对账单一一对应，均有人签收。原告当庭未提交证据原件，被告要求核对原件后发表质证意见。庭后原告将证据原件提交本院，经本院通知，被告未到庭核对原件、发表质证意见。庭审中，被告称其所主张的货款总额系其财务人员统计所得，但未提交任何交易凭证。关于付款期限的约定，原告主张双方口头约定月结30天，被告则主张其实际按照月结90天至月结120天不等的期限支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欣迪盟公司向原告富鼎公司购买模胚产品，原告提交了2018年12月至2019年8月期间的送货单及对账单，以上证据能够相互印证，本院予以采信。对账单货款合计342450元，原告自认341207元，系对自身权利的合法处分，未违反法律规定，本院予以认可。被告对其主张的货款数额未提交任何证据证明，本院对其主张不予采纳。原、被告双方一致确认被告支付了案涉货款40200元，故原告要求被告支付余款301007元（341207元-40200元），合法有据，本院予以支持。至于逾期付款违约金，原告关于双方约定货款月结30天的主张，符合一般商业习惯，本院予以采纳；被告主张实际按照月结90天至月结120天付款，但未提交证据证明，本院不予采纳。原告要求被告从起诉之日即2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，支付计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市富鼎模胚钢材有限公司支付货款301007元及逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年10月21日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2908元、（2019）粤1973财保1176号案保全费2025元，均由被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担。以上诉讼费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年四月十三日书记员 曾宪芬尹裕聪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初343号原告：寻迎春，男，汉族，住永济市。被告：钟建忠，男，汉族，住永济市。原告寻迎春与被告钟建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻迎春、被告钟建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寻迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元、利息121500元（从2013年4月18日起计算至2020年1月18日），共计171500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年4月18日，被告因经营资金紧张，向原告借款50000元用于资金周转，用期一个月，月利息3分。借款到期后，被告以没钱还为由拒绝归还，原告多次催要无果。被告钟建忠辩称，我投资公司借了亲戚、朋友200多万元，因公司经营出现问题，我无奈选择外出打拼，这几年我一直努力，由于债务太多，我不能靠打工还债，遂选择了自己熟悉的行业，研发豆制品加工机械，先后用了几年的时间，现已完成加工设备的开发，目前开始试产，等待客户反映。我已同设备生产厂家达成协议，设备厂投资，我开发客户销售，自己得20%利润提成。目前我确实没有能力还钱，实在惭愧，一定在有能力之年还完各位债主的本钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，被告向原告出具内容为“今借到寻迎春现金伍万元整利息三分”的借条。原告陈述借条的形成经过是自己原来是永安财险永济支公司的员工，通过朋友张晓管介绍认识被告；2013年4月18日，在永济北郊种子公司楼下给被告50000元现金，被告在保险公司办公室向原告出具了借条，被告当初说款用一个月；一个月后原告到被告在董村经营的永济市晋润田豆制品有限公司找被告，但未见人；这几年原告一直联系被告，被告均说还钱，但迟迟不还。被告陈述借款时未说过一个月还款，原告实际给付被告现金47000元，付款时提前扣除了两个月利息3000元，对该事实无证据提供；原告陈述的其他事实属实。本院认为，被告借原告现金50000元，有其给原告出具的借条在卷作证，双方之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷合同自原告将借款提供给被告时生效。双方应恪守诚信，全面履行合同义务。原告将借款交付被告使用，已如约履行了自己的合同义务。被告在原告催要后未偿还借款，应承担还本付息的民事责任。被告陈述原告在提供借款时提前扣除了两个月的利息3000元，对该事实被告未提供证据，本院不予采信；故本院认定原、被告之间的借款数额为50000元。原告陈述借款期限一个月，对该事实原告未提供证据，本院亦不予采信。被告为原告出具的借条未载明借款期限，原告可以随时要求被告偿还，但应给对方必要的准备时间，期限以判决生效后三个月为宜。关于利率问题，借条载明“利息三分”，按照日常生活经验，应理解为月利率3分。双方之间的民间借贷行为发生时间为2013年4月18日，当时执行的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条对利率确立了“最高不得超过银行同类贷款利率4倍”的标准，借款时原、被告约定的月利率3分的内容，不违背法律、司法解释的规定，属有效约定，当事人应照此执行。自2015年9月1日起实行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对利率确立了“两线三区”的标准，年利率24%是司法保护的上限，也是民事主体必须依法严守的法定利率红线，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，对原、被告之间约定的利率，从2015年9月1日起，应调整为月利率2分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告钟建忠于本判决生效后三个月内偿还原告寻迎春借款本金50000元及利息（2013年4月19日至2015年8月31日的利息按月利率3分计算，2015年9月1日至2020年1月18日的利息按月利率2分计算）；二、驳回原告寻迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由原告寻迎春负担225元，由被告钟建忠负担1640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭宏学二〇二〇年四月二十七日书记员  吴晶晶
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初259号 原告夏良全，男，1986年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市抚生路369号。 法定代表人黄小燕，该区区长。 本院在审理原告夏良全诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政强制一案中，原告夏良全于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告夏良全撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏良全负担。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1463号之七申请执行人：萨仁其其格，女，1985年3月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。。被执行人：康永平，男，1980年1月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行萨仁其其格与康永平借款合同纠纷一案，经查，被执行人康永平未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康永平在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执992号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市东湖区。 负责人：肖天星。 被执行人：周飞飞,男,1984年4月29日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 本院作出的（2019）赣0102民初7703号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人周飞飞偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行欠款本金10897元及利息1386.67元、费用1657.25元，并承担案件受理费85元，律师费1000元，执行费100元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周飞飞的银行存款15125.92元及相应利息。 二、如被执行人周飞飞的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年四月九日 书记员  姚江川
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审95号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人成明华，住四川省资阳市 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行成明华行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 颖
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2326刑初43号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人杨宗军，男，1986年4月11日出生，贵州省望谟县人，布依族，初中文化，农民，住望谟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月29日被取保候审，2020年4月29日经本院决定，被执行逮捕。指定辩护人韦定彪，贵州定彪律师事务所律师。指定辩护人哈平，贵州定彪律师事务所实习律师。贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人杨宗军犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。贵州省望谟县人民检察院指派检察员骆平出庭支持公诉，被告人杨宗军、辩护人韦定彪、哈平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日，杨宗军酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由岩架镇经余安高速公路往望谟县城方向行驶，22时07分，行至394公里＋100米（小地名：望谟县望谟西收费站）处时，被黔西南州公安局交警支队高速大队执勤民警当场查获。经民警现场对被告人杨宗军进行呼气式酒精检测，检测结果为146ｍｇ／100ｍｌ，后经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定人王某、文某对杨宗军的血液中乙醇含量进行检测，乙醇含量为118.28ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人杨宗军到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨宗军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认为被告人杨宗军具有以下量刑情节：被告人杨宗军醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，从重处罚；具有坦白情节；认罪认罚。建议判处被告人杨宗军拘役一个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了人员信息基本情况、机动车车辆信息、到案经过、扣押决定书、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表，证人罗某的证言，被告人杨宗军的供述与辩解，司法鉴定意见，视听资料光盘1张等证据证实。被告人杨宗军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨宗军系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨宗军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人杨宗军系初犯，自愿认罪认罚，建议从轻处罚”的辩护意见正确，本院予以采纳。辩护人提出“被告人杨宗军具有自首情节，建议适用缓刑”的辩护意见不正确，本院不予采纳。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。第二条第（三）项规定，在高速公路、城市快速路上驾驶的，从重处罚。被告人杨宗军在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人杨宗军系初犯，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨宗军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨宗军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年5月28日止。罚金限本判决生效后10日内即缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谭芙新二〇二〇年四月二十九日法官助理韦坤隆书记员贺海
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1190号原告：云南红塔银行股份有限公司新兴支行。地址：云南省玉溪市红塔区太极路5号。负责人：杜坤。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王颖，女，1977年1月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行与被告王颖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思祁，被告王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王颖偿还原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行卡号为62×××72的公务卡项下拖欠的本金8447.54元及计算至2019年11月1日的利息472.39元，计算至2019年11月28日的违约金907.13元，此后的利息、违约金按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定标准计算支付，利随本清；二、判令被告支付原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行为实现债权支出的律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告王颖向原告申请办理信用卡，并签订《云南红塔银行公务卡（个人）申请表》，知晓并同意遵守《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核同意后向被告发放了卡号为62×××72的信用卡，并授予1万元额度。信用卡发放后，被告多次使用该信用卡消费，自2019年10月23日后被告未再偿还信用卡消费本息。截止2019年11月1日，被告累计欠信用卡消费本金8447.54元，利息472.39元、违约金907.13元。经原告多次催收未果，被告未按约归还欠款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王颖辩称，对本金和利息没有意见，但认为应该减免违约金和律师费，不应由其承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、工商登记信息，证明原告主体信息、原告原名称为“玉溪市商业银行股份有限公司新兴支行”；二、身份证复印件，证明被告的主体适格；三、玉溪市商业银行公务卡个人申请表、玉溪市商业银行公务卡业务收费标准、玉溪市商业银行公务卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡，原告审核后，向被告发放了额度为1万元的信用卡；公务卡领用合约对违约责任及双方的权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、违约金、律师费等；四、交易明细，证明被告的消费欠款和拖欠本金、利息、违约金的情况；五、律师费发票，证明原告为实现债权而支付律师代理费的情况。经质证，被告对第一、二、三、四组证据均无异议，对第五组证据不认可，认为其不应承担律师费。被告未提交证据。对原告提交的证据和诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领云南红塔银行公务卡时承诺自愿遵守《玉溪市商业银行公务卡章程》及《公务卡领用合约》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照上述公务卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息，但被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告清偿欠款本金、利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。原、被告已约定因被告未按约定还款，原告为实现债权支出的律师费由被告承担，现该费用已实际发生且计算方式未违反《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，故根据双方的约定，该笔费用应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王颖于本判决生效之日起十日内向原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行清偿卡号为62×××72的云南红塔银行公务卡项下截止至2019年11月1日的透支本金8447.54元、利息472.39元，2019年11月2日后的利息，按照被告王颖申请公务卡时适用的领用合同的约定计付至欠款清偿之日止；二、由被告王颖于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行律师代理费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由原告云南红塔银行股份有限公司新兴支行负担4元，被告王颖负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇二〇年四月二十三日书记员  杨寒
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终4201号上诉人（原审被告）：华熙国际医学皮肤管理科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号院2号171室。法定代表人：孙爱华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：潘新，女，1989年12月26日出生，汉族，住吉林省九合市。委托诉讼代理人：王长峥，辽宁隆丰律师事务所律师。上诉人华熙国际医学皮肤管理科技（北京）有限公司因与被上诉人潘新劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，沈阳沈河臻瑞恒美医疗美容门诊部有限公司办理清算注销手续，依据沈阳沈河臻瑞恒美医疗美容门诊部有限公司清算报告，相关权利义务由其股东华熙国际医学皮肤管理科技（北京）有限公司负担，华熙国际医学皮肤管理科技（北京）有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，华熙国际医学皮肤管理科技（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华熙国际医学皮肤管理科技（北京）有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由华熙国际医学皮肤管理科技（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年四月二十日法官助理刘振书记员康赦
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终983号 上诉人（原审原告）：丁学军，男，1961年4月17日出生，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：李秀英，女，1961年3月12日出生，住址同上（系丁学军妻子）。 委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常荣山，男，1961年4月22日出生，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。 上诉人丁学军因与被上诉人常荣山财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁学军上诉请求：一、请求撤销滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初3060号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人堆放的木头着火导致上诉人房屋损坏漏水，上诉人对于财产损失数额有明确的计算方法及数额，一审法院未予以支持是错误的。1、上诉人的四间房屋是在2016年新倒的陇，本案火灾发生时间为2018年2月份，间隔一年多点儿，上诉人房屋倒陇时，为了计算支出情况，上诉人的妻子对材料、用工等进行了详细的记录，证实房屋倒陇支出数额为76300元，2016年倒陇时上诉人的家属及亲朋也进行了帮工，上诉人并没有将这些花销计算在内。因本次火灾导致后面两间房屋损坏，需重新倒陇修复，那么两间房屋倒陇花销应为38150元，现在人工费、材料费较之2016年更高，但是上诉人仍然按照2016年倒陇标准主张的损失，合情合理，应予以支持。2、一审中上诉人未缴纳鉴定费，是因为鉴定费太高，对于上诉人这个特殊家庭来说难以承受，上诉人与妻子体弱多病，无生活来源，就生育一个孩子，还不幸于2016年8月份因单方交通事故死亡，老两口还需要抚养一个天生有眼疾的孙女，一万元钱对于上诉人来说实在难以承受。房屋受损至今已经一年半的时间尚未解决，遇雨季上诉人及家人便忧心忡忡，既无经济能力进行修复，也无帮手进行处理。同时上诉人认为鉴定机构也是根据当地建筑行业等相应的标准计算修复房屋的数额，上诉人曾常年从事瓦工且自家房屋2016年才倒的陇，对于修复房屋花费能够进行计算得知，被上诉人不能举证说明上诉人计算的数额不合理不合法，一审法院应该支持上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求贵院依法查明事实，撤销滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初3060号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。 常荣山答辩称，瓦不会因为一点火就损坏。我家院墙高近三米，他家房子与我院墙内有一米三的距离，而且他家木质后窗在我院墙以下，木质窗户等都没有烧坏，就连我院内一米远的小树都没烧着，他家屋檐下一堆干木头也没烧着。另外，他家房子本身就漏雨，着火，我和老丁在现场，他说着火原因是他的邻居郭怀东和孙子一起放鞭炮所致。丁学军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 丁学军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告财产损失10000.00元（待鉴定后确定具体损失数额）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告丁学军居住在滦平县，被告常荣山在原告丁学军家院北侧院内堆放木料，堆放木料处与丁学军家房屋中间相隔一条一米左右的胡同，院墙高约三米。2018年2月12日，被告常荣山堆放的木料着火，当天经消防队扑灭。在审理过程中，本院委托承德方兴资产评估有限责任公司对原告的经济损失进行评估鉴定，因原告未在规定的时间内交付评估费用，承德方兴资产评估有限责任公司退回委托。一审法院认为，依法公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。原告丁学军以被告常荣山家堆放的木料着火，将其家房屋屋瓦烤炸，造成财产损失为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失38150.00元，本院委托承德方兴资产评估有限责任公司对原告的经济损失进行评估鉴定，因原告未在规定的时间内交付评估费用，承德方兴资产评估有限责任公司退回委托，原告仅向法庭提供原告本人书写的2016年房屋倒垄时支出的明细单和证人“闫某”署名的证明一份，用以证明原告倒垄花费76300.00元、房屋修理45天，未提供其他证据予以证实其经济损失数额。依法“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告丁学军的诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元,由原告丁学军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人丁学军认为被上诉人常荣山家堆放的木料着火，将其家房屋屋瓦烤炸，造成经济损失38150.00元，应当向法院提交相应证据证明损失数额。一审过程中，针对此法院委托评估机构对损失数额进行评估，但由于上诉人未交纳评估费用，评估机构将委托退回，故上诉人要求的经济损失没有证据证实。其要求本院对损失数额进行酌情认定，由于经济损失需当事人举证证明，并非法官自由裁量权范围，也无法进行酌定，故上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。综上所述，丁学军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.00元由上诉人丁学军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  王丽丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  薛 静
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初7968号 申请人：东莞市建力纸品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇川槎村工业区，统一社会信用代码：91441900595821114J。 法定代表人：黎建彬。 委托诉讼代理人：黎少珍，系广东品峰律师事务所律师。 被申请人：东莞市明旭包装实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村塘福路40号三楼303，统一社会信用代码：91441900MA51GWRQ6X。 法定代表人：蓝小梅。 被申请人：蓝小梅，女，畲族，1982年11月23日出生，住福建省漳浦县。 被申请人：温国塨，男，汉族，1981年8月24日出生，住福建省仙游县。 申请人东莞市建力纸品有限公司与被申请人东莞市明旭包装实业有限公司、蓝小梅、温国塨买卖合同纠纷一案，申请人东莞市建力纸品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市明旭包装实业有限公司、蓝小梅、温国塨价值人民币39580.4元的财产，申请人东莞市建力纸品有限公司已向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市明旭包装实业有限公司、蓝小梅、温国塨价值人民币39580.94元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林玉坤 二〇二〇年四月十四日 书记员  梁慧琳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3127号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行。负责人：陈雷，行长。委托代理人：陈成、周洪中，农行化州支行员工。被告：李君，男，汉族，1990年5月4日出生，广东省化州市人，身份证号码：440************395，身份证地址：广东省化州市***********。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行与被告李君信用卡纠纷一案，本院于2019年09月16日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡(625**********693)透支债务合计本息人民币26491.42元，其中本金人民币24834.44元，利息人民币799.39元，违约金人民币857.59元，手续费人民币*元，利息和违约金暂计至2019年8月13日，以后利息从2019年8月14日按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算计至还清款日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月18日在原告处申请开立金穗贷记卡(卡号：625**********693)，被告于2019年2月16日至2019年7月1日期间透支消费、ETC通行费。截至2019年8月13日止结欠透支本金人民下24834.44元，利息人民币799.39元，违约金(含滞纳金)人民币875.59元，手续费人民币0元，利息和违约金暂计至2019年8月13日，以后利息从2019年8月14日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金按最低还款额未偿还部分5%计算，计至还清款日止)。截至2019年8月13日止该卡(625**********693)债务合计人民币26491.42元，透支超过90天，已形成不良透支。被告透支款由中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约、账户信息明细、交易流水、身份证为凭。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护诚实信用的社会环境。被告李君未作答辩。经审理查明，被告李君于2018年12月18日在原告处申请开立金穗贷记卡(卡号：625**********693)，被告于2019年2月16日至2019年7月1日期间透支消费、ETC通行费。截至2019年8月13日止结欠透支本金人民下24834.44元，利息人民币799.39元，违约金(含滞纳金)人民币875.59元，手续费人民币0元。透支超过90天，已形成不良透支。原告多次上门催收无果，原告诉至本院要求处理。上述事实有原告的陈述、被告申请信用卡的相关资料（包含《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《交易流水》《账户信息明细》）被告身份证基本信息等材料证实。本院认为，被告李君在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告李君透支和消费使用信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息和费用的民事责任。被告李君于2019年2月16日至2019年7月1日期间透支消费卡号为625**********693的信用卡，有《帐户信息明细》证实，事实清楚，原告主张按人民银行规定计收被告的本息合法，本院予以支持。被告李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李君于本判决生效后十五日内偿还信用卡（卡号625**********693)透支债务合计本息26491.42元及利息（利息以后从2019年8月14日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为462.3元，由被告李君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  徐   学   军人民陪审员  苏   剑   平人民陪审员  周   文   雄二〇二〇年四月七日法官 助理  周颖君书记员劳锦华
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终158号上诉人（原审被告）：刘小忠，男，1968年7月19日出生，回族，无职业，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：曹玉霞，女，1975年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原审第三人：崔路，1985年2月25日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人刘小忠因与被上诉人曹玉霞、原审第三人崔路装饰装修合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘小忠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判刘小忠不必给付曹玉霞装修费45，400元；2.一审、二审诉讼费用由曹玉霞承担。事实和理由：首先，曹玉霞主体不适格。刘小忠与曹玉霞并非装饰装修合同关系。刘小忠是找崔路为上诉人干装修工程。至于2018年10月给曹玉霞转款10，000元并非是装修款，而是向曹玉霞购买东西的费用，与装修费无关。其次，刘小忠与崔路系装饰装修合同关系，刘小忠家里的装修工作是崔路找人干的，与曹玉霞无关，自从曹玉霞收完刘小忠10，000元后，刘小忠再没有见过曹玉霞，曹玉霞也没有找人为刘小忠干装修工作。刘小忠欠装修费是欠崔路的，而不是曹玉霞，曹玉霞无权向刘小忠主张装修费。再有，刘小忠欠付的装修费数额并非45，400元。刘小忠只欠崔路装修费30，000多万，而不是曹玉霞主张的45，400元，该主张45，400元没有事实及法律依据。曹玉霞辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，刘小忠提出上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。崔路述称，不同意一审法院判决，但在法定期间内未提出上诉。曹玉霞向一审法院起诉请求：1.判令刘小忠支付原告装修款项45，400元人民币；2.判令刘小忠支付原告自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以45400元为基数年利率6%计算）；3.判令本案诉讼费由刘小忠承担。一审法院认定事实：2018年10月，曹玉霞为刘小忠所有的位于东丽区5-101的房屋进行装修服务，双方未订立书面合同，口头约定由曹玉霞包工包料，该房屋装修造价是46000元，后期加上所有柜体、美缝等增项内容，总计55400元。2018年11月，曹玉霞依约完成了涉案房屋的全部装修项目交付刘小忠，刘小忠于2018年12月入住该房屋。后刘小忠给付曹玉霞部分装修款，尚欠各项装修款共计45400元。曹玉霞于2019年5月20日向一审法院提起诉讼，要求刘小忠给付剩余装修款45400元，一审法院以（2019）津0110民初3783号民事裁定书以曹玉霞不是适格原告为由，驳回曹玉霞的起诉。曹玉霞提起上诉，本院以（2019）津03民终1845号民事裁定书撤销了一审法院（2019）津0110民初3783号民事裁定书并指令一审法院审理。庭审中，双方各持己见，经调解未果。庭审后，依法对曹玉霞、刘小忠、崔路进行了询问，崔路主张系曹玉霞与崔路共同为刘小忠的房屋进行的装修，双方系合伙关系，并为30家业主进行了装修。曹玉霞否认与崔路系合伙关系。刘小忠坚持答辩意见。一审法院认为，本案争议的焦点中关于曹玉霞与刘小忠是否存在装饰装修合同关系的问题，曹玉霞提交的证据中双方的微信聊天记录、通话记录以及刘小忠曾经支付给曹玉霞装修款项，结合第三人崔路的陈述和具体案情，足以证明曹玉霞与刘小忠存在装饰装修合同关系。刘小忠抗辩曹玉霞与崔路在本案中系合伙关系，所欠的涉案房屋的装修款项应支付给崔路，与曹玉霞不存在装饰装修合同关系以及崔路主张与曹玉霞共同为刘小忠房屋进行装修，均未提供充分证据加以证实，对此一审法院不予认定。崔路主张的基于与曹玉霞系合伙关系，并为30家业主房屋进行装修一节，对此，一审法院对本案之外曹玉霞与崔路是否为合伙关系并共同装修的事宜不予涉及。本案中曹玉霞与刘小忠的装饰装修合同依法成立，双方应依法按照合同约定履行合同义务。现涉案房屋已经装修完工交付使用，刘小忠应履行给付装修款的义务，对曹玉霞要求刘小忠给付装修款45，400元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。曹玉霞诉请逾期付款的利息问题，因双方并无约定且曹玉霞证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘小忠于判决生效之日起十日内给付原告曹玉霞装修款45，400元；二、驳回原告曹玉霞的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取467元，由被告刘小忠负担。二审中当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案因装饰装修合同纠纷成讼。本案的争议焦点为刘小忠与曹玉霞是否存在装饰装修合同关系，曹玉霞提起诉讼主体是否适格，刘小忠是否应向曹玉霞支付装修费用，一审法院认定的数额是否正确。依照法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审法院根据被上诉人曹玉霞提交的双方的微信聊天记录、通话记录以及上诉人刘小忠曾向被上诉人曹玉霞支付装修款项并结合原审第三人崔路的陈述以及本案的具体案情，认定上诉人刘小忠与被上诉人曹玉霞之间存在装饰装修合同关系符合法律的规定。曹玉霞提起诉讼符合法律的规定，本院予以确认。因上诉人刘小忠所举证据不能证明其与被上诉人曹玉霞不存在装饰装修合同关系，且该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。因涉案房屋已经装修完工并已交付使用，上诉人刘小忠应承担履行给付装修款的义务，上诉人刘小忠虽对给付的数额存在异议，但未能提供相应的证据予以证明，故一审法院判决上诉人刘小忠给付被上诉人曹玉霞装修款45，400元是正确的，本院予以确认。综上所述，刘小忠的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元，由上诉人刘小忠负担。本判决为终审判决。审判长  王宗新审判员  张春耀审判员  李兴明二〇二〇年四月十三日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初142号 原告：桂林市昌泰运输有限责任公司，住所地：桂林市西山路35号，统一社会信用代码：914503006724881688。 法定代表人：董承平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。 被告：张中桥，男，1978年12月17日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林市昌泰运输有限责任公司与被告张中桥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告桂林市昌泰运输有限责任公司的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告张中桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市昌泰运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告在2017年3月6日签订的车辆挂靠《服务协议》；2.被告将挂靠在原告处的车牌为桂Ｃ×××××的车辆过户出原告公司，将该车辆所有权变更登记回被告名下，费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原告与被告签订了货运汽车挂靠《服务协议》及《挂靠车辆补充协议》，约定被告将其购买的车牌号为桂Ｃ×××××车辆挂靠到原告公司从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。合同挂靠期限为不定期，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司统一办理，所需费用由被告承担，被告每月支付原告管理劳务费100元。但被告从2019年7月后就未按合同约定为车辆购买保险、进行年检，也未按合同约定按期向原告支付管理劳务费。故诉至法院，提出如前所诉。 被告张中桥未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张中桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《服务协议》及《挂靠车辆补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原、被告在《挂靠车辆补充协议》第五条约定：如被告未能按时向原告支付相应的费用，逾期三个月，原告有权解除挂靠关系。被告应于每月10日前支付下一个月的税款、规费、保险费、管理部门要求的临时性交款及服务费，但被告从2019年7月底后至今未能缴纳上述款项。原告要求依据合同解除双方合同的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 被告作为实际车主，出资购买桂Ｃ×××××号车辆挂靠在原告处经营。双方服务合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求被告协助其将桂Ｃ×××××号车辆办理车辆变更登记手续，将车辆所有权变更登记回被告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。车辆所有权变更登记所需费用，由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告桂林市昌泰运输有限责任公司与被告张中桥于2017年3月6日签订的《服务协议》； 二、被告张中桥协助原告桂林市昌泰运输有限责任公司将桂Ｃ×××××号车辆办理车辆变更登记手续，将该车辆所有权变更登记回被告张中桥名下，所需费用由被告张中桥承担。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取为25元（原告已预交），由被告张中桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  程诗淇 二〇二〇年四月九日 书记员  赵 俊
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初700号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：刘秀，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：张心欢，男，1981年10月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告张心欢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀、吕梦诗到庭参加了诉讼，被告张心欢经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金21990元、利息5768.68元、违约金3917.23元，合计31675.91元，并按日万分之五支付自2020年2月18日起至欠款还清之日止的利息。被告张心欢未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年5月29日，被告张心欢向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为52×××21的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年11月17日后，被告张心欢多次逾期还款，截止2020年2月17日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金21990元、利息5768.68元、违约金3917.23元，合计31675.91元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告张心欢在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张心欢与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张心欢使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张心欢于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金21990元、截止2020年2月17日的利息5768.68元、违约金3917.23元，合计31675.91元，并按日利率万分之五支付自2020年2月18日起至透支本金21990元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（已减半收取），由被告张心欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年四月二十九日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1775号原告：季仁和，男，1973年10月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：上海文峰美发美容有限公司，住所地上海市普陀区绥德路650号3幢118室。法定代表人：周树兵。原告季仁和与被告上海文峰美发美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告在立案后，未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告季仁和撤回起诉处理。审判员  冯亚晨二〇二〇年四月二十八日书记员  张 妍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1253号原告：代文刚，男，1994年10月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：九龙坡区九龙园区小康汽车修理厂，经营场所重庆市九龙坡区华岩镇齐团新村1号楼1-9号，统一社会信用代码92500107MA5XWP500L。经营者：康俊伟，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告代文刚与被告九龙坡区九龙园区小康汽车修理厂民间借贷纠纷一案中，原告代文刚于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告代文刚自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告代文刚撤回起诉。案件受理费减半收取为153元，由原告代文刚负担。审判员  郑曼曼二〇二〇年四月二十二日书记员  曾源春
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初724号 原告：太仓市城厢镇茂辉调味品经营部，住所地江苏省太仓市城厢镇江南农副食品城3幢A11号，统一社会信用代码92320585MA1PW64X81。 经营者：吴光雄，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：葛宪平，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告：范发，男，1980年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，暂住地江苏省太仓市。 原告太仓市城厢镇茂辉调味品经营部（以下简称茂辉经营部）与被告范发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序进行审理，后依法转为适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了独任审理。原告茂辉经营部的经营者吴光雄、委托诉讼代理人葛宪平到庭参加诉讼。被告范发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告茂辉经营部向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款11450元。事实和理由：被告于2018年7月17日至2019年11月20日期间在太仓市城厢镇郑和西路280号1幢02室经营太仓市城厢镇万家渔火海鲜酒楼。在经营期间被告为采购各种调味品要求原告为其送货上门，原告自2019年2月15日起至2019年8月11日止为被告送各种调味品价值11450元。后原告一直催要货款，被告一拖再拖。经查证该酒楼在2019年11月20日已注销，故提起诉讼要求该酒楼经营者支付货款。 被告范发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告茂辉经营部的经营者吴光雄经他人介绍与被告范发相识，原告自2018年底开始与太仓市城厢镇万家渔火海鲜酒楼（以下简称万家渔火酒楼）建立业务往来，由原告向其供应调味品等，至2019年8月底结束。2019年2月15日至2019年8月11日期间，原告向万家渔火酒楼送货，总计形成送货单23份，送货单载明金额合计11450元。庭审中，原告陈述称，上述送货单中签收人“阿发”即范发，其他签收人“尹春华”、“付小云”系万家渔火酒楼厨师。后原告于2019年11月份通过微信向范发催要11450元货款，范发回复称“我跟老板说了，等几天。”对于微信记录中的“老板”，原告庭审中陈述称：“这个万家渔火酒店范发跟我说是他跟别人合伙的，但是法人代表就是他。” 另查明，万家渔火酒楼系个体工商户，经营者为范发，经营场所为太仓市城厢镇郑和西路280号1幢02室，组成形式为个人经营，2019年12月23日查询时的状态为“企业直接申请注销”。 上述事实，由原告提供的送货单、微信聊天记录、工商信息以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与万家渔火酒楼之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向万家渔火酒楼供应货物后，有权要求其支付相应货款。现万家渔火酒楼在收到货物后长期拖欠不付已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。万家渔火酒楼系范发个人经营的个体工商户，该酒楼现已注销，其所负债务依法应由经营者范发承担。故对于原告要求被告支付货款11450元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范发于本判决生效之日起7日内支付原告太仓市城厢镇茂辉调味品经营部货款11450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告负担，于本判决生效之日起7日内直接支付至本院账户（户名：太仓市人民法院诉讼费专户，账号：32×××76，开户行：建行太仓分行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  陆薇                                            二〇二〇年四月三十日                                                            法官助理  康咏凯                                                            书 记 员  璋毓帆
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2281号上诉人（原审被告）：吕某某，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告):李树波，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。法定代表人王卫东，经理。上诉人吕某某与被上诉人李树波、山东联鲁建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕某某上诉请求：一、依法撤销山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初815号民事判决,改判杜伟支付李树波的劳务费4540元或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费均由李树波、山东联鲁建筑工程有限公司负担。事实与理由:吕建于2019年3月21日进入白石镇棚改项目,总承包商是山东联鲁建筑工程有限公司,刘兴良是该公司白石镇棚改项目的项目经理,吕某某和秦之文共同承包了白石镇棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的土建工程,杜伟从吕某某和秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、后期砌砖找补、卫生打扫工作,直至验收合格,并不是一审判决书中查明的秦之文承包上述五栋楼的土建工程,吕某某又从秦之文处承包上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作并由杜伟带领50余名工人从事上述五栋楼砌筑工作的事实。就工程量和价格问题在一审中吕某某在答辩状中提交明确的清单和计算依据,一审中没有就这些重要问题和杜伟进行确认。从山东联鲁建筑工程有限公司支付50万元的工人工资可以证明,其并非一审中所述的对该工程不知情,白石镇政府把50万元转入山东联鲁建筑工程有限公司的账户说明山东联鲁建筑工程有限公司没办理招投标手续就已经发包施工了。综上,请二审法院在查明案件事实的基础上,依法裁判,以维护吕某某的合法权益。李树波、山东联鲁建筑工程有限公司在二审中未提交书面答辩意见。李树波向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付劳务费4540元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕某某从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕某某和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕某某拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示李树波的应发工资是12000元，已发7460元，尚欠4540元。该局并针对被告吕某某拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕某某签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。一审法院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕某某在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资4540元的事实。原告要求被告吕某某支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕某某之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕某某于本判决生效后十日内支付原告工资款4540元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕某某负担。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，吕某某应否给付李树波工资款4540元。经审查，李树波请求工资款的依据系汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的包括李树波等50人工资应发已发情况。根据以上证据，足以认定吕某某在承包案外人工程期间，拖欠李树波工资4540元的事实。吕某某上诉主张，应由案外人杜伟支付李树波劳务费4540元，对于该主张，吕某某在一审及二审中均没有提交案外人杜伟从秦之文、吕某某处承包涉案工程的证据，证明涉案五栋楼的砌砖清工并由案外人杜伟组织人员施工的事实。上诉人吕某某的上诉请求没有法律依据且与查明的事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年四月三十日书记员  黄 灿
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终167号上诉人（原审被告）：罗佳华，女，白族，1966年10月10日生，中专文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。上诉人（原审被告）：淳国兵，男，汉族，1981年10月11日生，初中文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。被上诉人(原审原告)：华坪县华一房地产开发有限公司。代码：G10530723000233802。地址：华坪县中心镇华兴社区良安巷69号附6号。法定代表人：周志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨春燕，云南裕发律师事务所律师。上诉人罗佳华、淳国兵（以下简称上诉人）因与被上诉人华坪县华一房地产开发有限公司（以下简称被上诉人）租赁合同纠纷一案，不服华坪县人民法院(2019)云0723民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，被上诉人华坪县华一房地产开发有限公司与上诉人间签订了三份合同，但被上诉人只主张解除其中在2015年7月21日签订的《华坪县良园综合农贸市场承包协议》。一审未能对被上诉人进行释明或变更诉讼请求就对三份合同进行了审理，且不能查明三份合同间的事实关系和双方的履约情况，认定事实不清。审理中也未能准许上诉人申请的证人到庭作证，剥夺其诉讼权利，程序违法。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1532号民事判决；二、本案发回云南省华坪县人民法院重审。上诉人罗佳华预交的二审案件受理费33298元予以退回。审判长 马 昕审判员 姚中梁审判员 王雪飞二〇二〇年四月三十日书记员 和八江
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终57号 上诉人（原审被告）：邯郸市苏艺建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区建北路6号院23-3-11号。 法定代表人：李刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建彬，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭江洲，男，1954年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：金攀辉，河北万强律师事务所律师。 原审被告：袁卫星，男，1989年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：王敬波，男，1986年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市苏艺建筑装饰工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初819号民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市苏艺建筑装饰工程有限公司上诉称，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，本案侵权行为发生地在邯郸市丛台区，合同履行地也在邯郸市丛台区，本案由邯郸市丛台区人民法院审理更为方便、适宜，更有利于查清事实。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，郭江洲所诉被告袁卫星、王敬波的住所地在邯郸市邯山区辖区，故邯郸市邯山区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸市苏艺建筑装饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年四月十七日 法官助理梁宾宾 书记员师林林
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初115号原告：田海涛，男，1983年11月5日出生,汉族，初中文化，住青铜峡市。被告：倪晓姜，男，29岁，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。原告田海涛与被告倪晓姜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年4月29日，田海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按田海涛撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由田海涛负担。审判员  代菊琴二〇二〇年四月二十九日书记员  丁 芳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4361号 本院于2019年6月11日立案受理金牛区精源建材经营部申请执行任世浩借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初9775号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人达成和解协议已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下财产并支付/元。④被执行人已自动履行500000.86元。现（2019）川0106执4361号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执877号申请执行人：杨桥元，男，1984年9月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人王顺兰，龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：隆阳区百川洗涤经营服务部，住所地：隆阳区大沙河。组织机构代码：L8310720-0。经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人葛俊，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。关于杨桥元与隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）云0502民初2509号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人杨桥元于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付申请执行人杨桥元工资23432元；二、缴纳执行费251元。但至今未履行。经查询，被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下银行账户无存款，无互联网资金账户，无不动产、期房、车辆登记信息。被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下有位于隆阳区大沙河厂区水洗机、送步机等洗涤设备【详见（2019）云0502执保373-425号查封扣押财产清单】，以上洗涤设备由本院查封，申请执行人同意由另案（2020）云0502执893号案件进行处置。本院依法将被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部限制高消费。本案暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年四月二十日书记员 杨永芹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0304执897号申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路1096号彩田村4栋18E，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人杨帆。被执行人无锡豪宏网络信息科技有限公司等6案（详见附表）上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播纠纷六案，本院（2018）粤0304民初36955号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，该被执行人名下无财产可供执行（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年四月二十三日书记员  李 渊附表：金额：元序号案号被执行人统一社会信用代码执行依据案号执行标的各案收款账户无锡豪宏网络信息科技有限公司91320213072738282W（2018）粤0304民初36955号9902000902388883无锡豪宏网络信息科技有限公司91320213072738282W（2018）粤0304民初36956号9902000902389634无锡豪宏网络信息科技有限公司91320213072738282W（2018）粤0304民初36957号9902000902390988无锡豪宏网络信息科技有限公司91320213072738282W（2018）粤0304民初36958号9902000902391598无锡豪宏网络信息科技有限公司91320213072738282W（2018）粤0304民初36959号9902000902393214无锡豪宏网络信息科技有限公司91320213072738282W（2018）粤0304民初36960号9902000902394592
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初341号原告：雷军，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：田野，男，1990年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告雷军与被告田野民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠臣独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告雷军到庭参加诉讼，证人杜某出庭作证，被告田野经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月12日，被告田野因资金短缺向原告借款30万元，双方约定用期1个月。此后分别于2019年3月29日还款15万元，7月1日还款7.2万元，尚欠本金7.8万元。被告田野未提交答辩。原告为证明诉求主张，向本院提交证据1、欠条，证明被告向原告借款的事实。证据2、杜某的证人证言，证明被告借款尚欠7.8万元未还的事实。被告田野未提供证据。综上，本院对在庭审中提供的证据分析确认如下：原告提供的证据1、2，具有真实性、客观性及合法性，证据1、2之间能够相互印证，能够证明本案事实，本院对该证据予以采信。根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月12日，被告田野为偿还本案证人杜某的欠款，向原告借款30万元，由原告直接将30万元打入杜某的账户。同日，原、被告签订借款合同，田野在借款人处签字，杜某在担保人处签字，田野在借款人配偶处签写赵意茹的姓名，诉讼中原告已撤回对赵意茹的起诉。2019年3月29日田野还款15万元，7月1日还款7.2万元，尚欠本金7.8万元。本院认为，原、被告的债权、债务关系成立，原告按约为被告提供了借款，被告应按约定履行还款义务。故被告应返还原告7.8万元欠款。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告田野给付原告雷军借款本金7.8万元，于本判决生效之日起7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告田野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘忠臣二〇二〇年四月二十八日书记员  祁凯月
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初557号原告：肇庆市端州区****新星第二股份经济合作社，住所地肇庆市端州区****岩前社区，统一社会信用代码N1441202MF12331858。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黃伟忠，广东天重行律师事务所律师。被告：梁洁琼，女，1964年10月5日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区****************。原告肇庆市端州区****新星第二股份经济合作社诉被告梁洁琼租赁合同纠纷一案,本院于立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金137032.50元；2.解除原、被告之间的《厂房租赁合同》，被告立即腾出所租赁的厂旁；3.判决原告没收被告的履约保证金60000元；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年6月3日签订一份《厂房租赁合同》，合同约定租赁期限从2015年10月16日起至2020年10月15日止(免租期为30天)；租金采用分期付款方式支付，租金方式采用多期有递增方式计算:第一期为2015年11月16日至2017年11月15日，每月租金22500元/月，每年租金270000元;第二期为2017年11月16日至2018年11月15日，每月租金24750元/月，每年租金326700元;第三期为2018年11月16日至2019年11月15日，每月租金27225元/月,每年租金326700；第四期为2019年11月16日至2020年11月15日，每月租金29947.5/月，每年租金359370元，以上每月的租金均不含税费,租金合计1253070元。另外，租金按月支付，租金支付时间为每月开始10日内。《厂房租赁合同》第三条第一款约定，双方履约保证金为6万元；第三条第四款约定，租赁期内，被告拖欠租金的，需要交纳滞纳金，滞纳金每天按照所欠租金10%计算，拖欠租金达60天，视作违约，原告有权单方解除合同并收回租赁物，且保证金归原告所有。合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供符合要求的厂房供被告使用，但被告并未能依约履行付款义务，多次欠缴租金。2018年5月到11月，被告欠缴7个月租金，2019年1到3月，欠缴3个月租金；2019年7月到10月，欠缴4个月租金，期间原告曾多次以电话、上门、书面发函等方式进行催收，被告陆续补缴部分租金但仍有拖欠。2019年11月24日,被告向原告作出承诺书，承诺在2019年12月10日向原告缴纳两个月的欠租租金，否则同意原告执行一切事物（关闭小清华幼儿园大门、盘点物件抵扣租金），但被告并没有履行承诺书的约定。2019年12月10日、12月13日、12月20日，原告三次向被告发出《催缴租金通知》和《限期履行通知书》，要求被告按合同约定履行缴交租金的义务，否则按合同约定行使解除权并依法追究被告的违约责任，但被告一直置若罔闻，拒不支付所欠租金，截止2020年1月16日,仍欠租金137032.50元。原告认为，双方签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约提供合格的厂房，被告理应依约及时支付租金给原告。被告多次拖欠租金、拒不支付租金的行为已严重违反了合同约定及法律规定，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为,本案为租赁合同纠纷。由于本案涉及租赁合同的解除等事项，关乎村民的切身利益，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定的“经村民会议讨论决定方可办理”的事项。虽然原告的起诉时已经村民代表会议讨论通过，但其并没有提供证据证明该起诉属村民代表会议授权的范围。因此，原告的起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告肇庆市端州区****新星第二股份经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁凯文二〇二〇年四月二十一日书记员  卢诗瀚
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执201号申请执行人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东，男，该商业银行董事长。被执行人：刘晓龙，男,农民,住同江市乐业镇东风村。被执行人：周运凤，女，农民,住同江市乐业镇东风村。本院在执行申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓龙、周运凤金融借款合同纠纷执行一案中，因双方已达成执行和解协议，申请执行人于2020年4月27日向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初406号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审 判 长  张晓秋审 判 员  周春太人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王子铭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保154号申请保全人：李春成被保全人：李江霖申请保全人李春成与被保全人李江霖合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年四月二十四日书记员 ： 康 宁
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初9号 原告：凌平祖，男，1954年8月24日出生，汉族，个体，现住和田市。 被告：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆昆玉市昆玉大道南侧、思贤路东侧。 法定代表人：高占和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王干，新疆玉都律师事务所律师。 原告凌平祖与被告和田开元建筑安装工程有限责任公司（以下简称开元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌平祖，被告开元公司委托诉讼代理人王干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌平祖向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告开元公司支付货款40400元及利息（自2016年2月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告开元公司承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告先后从原告处购买价值57400元的防盗门，被告仅支付了17000元，余40400元至今未付。 被告开元公司辩称：1.原告诉称的防盗门买方系朱龙生，且原告与朱龙生之间的买卖合同发生于2014年、2015年，截至目前，原告起诉已超过3年诉讼时效；2.原告起诉的事实系原告与朱龙生之间的法律关系，被告开元公司对此不知情；3.朱龙生作为借用开元公司资质对公司承包项目实际施工的实际施工人，开元公司已经超付朱龙生工程款，不应再为朱龙生所欠款项承担责任。 庭审中，原告自述采购其防盗门的买受人系朱龙生。合同缔结的时间约为2013年8月24日，销售额总计110400元。2013年8月28日朱龙生交付定金3000元，2013年10月12日朱龙生支付50000元后欠57400元。朱龙生向原告出具过欠条，欠条上仅有朱龙生的签字，无开元公司印章。2016年12月原告找开元公司催要材料款，开元公司承诺先付30%即17000元，剩余款项第二年结清，并收走朱龙生所出具的欠条，原告在开元公司获得“公司解决朱龙生欠款情况表”（复印件）一份。 本院经审理认定事实如下：2013至2014年，朱龙生为承建开元公司的项目，以个人名义在原告处购买了价值110400元的防盗门。朱龙生前后陆续向原告支付了53000元，欠57400元，原告向朱龙生催要未果，遂向开元公司催要。开元公司向原告支付了17000元，现防盗门款余40400元未付。原告在向开元公司催款过程中取得“公司解决朱龙生欠款情况表”（复印件），该表底部由朱龙生手写“此表所列欠款金额及欠条原件真实有效，为我本人所欠，本人同意现借开元建筑公司款项支付此表所列本次支付款项”字样。 本院认为,本案系买卖合同纠纷，买卖合同的相对人为出卖人与买受人，依据合同的相对性，欠付的材料款应由买受人承担付款责任。对于开元公司是否应当承担付款责任，分析如下： 一、朱龙生的行为是否构成职务行为。首先,原告认可朱龙生采购其防盗门是以个人名义，并不代表开元公司；其次，朱龙生承建开元公司的项目，其采购材料开元公司不插手、不过问；第三，朱龙生向原告出具的欠条，落款仅有朱龙生的签字，既未加盖开元公司公章,也无开元公司法定代表人或负责人的签字；第四，原告提交的“公司解决朱龙生欠款情况表”写明欠款为朱龙生本人所欠。故朱龙生采购原告材料的行为不构成职务行为。 二、朱龙生的行为是否构成表见代理。构成表见代理应同时具备行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失两方面的要件。本案中,原告认可防盗门的买受人是朱龙生，亦未能提供朱龙生能够代表开元公司的相应证据。原告提交的“公司解决朱龙生欠款情况表”，系原告在催款过程中取得，不能认定朱龙生与原告在买卖合同履行过程中,使原告产生了表见代理的错误认识。原告对朱龙生个人出具的欠条未提出异议。故原告在履行买卖合同的过程中均以朱龙生为合同相对方。因此,不存在适用表见代理制度的条件。 三、诉争材料款是否应由开元公司支付。首先，原告陈述开元公司承诺还款，此系原告提出的主张，原告就此应当提供证据加以证明，但原告无法证实；其次，原告提交的“公司解决朱龙生欠款情况表”上，朱龙生手写字迹表明债务仍为其个人债务，本案中，由于原告未起诉朱龙生，从原告提交的证据看，朱龙生本人并未作出债务转由开元公司承担的意思表示；第三，本案诉争款项性质为材料款，系买卖合同关系，而开元公司与朱龙生之间往来款项性质应为工程款，系建设工程施工合同关系，开元公司并不直接与原告发生合同关系。故开元公司直接向原告付款，应视为公司以欠付朱龙生的工程款代朱龙生付原告的材料款，并不能证明本案诉争材料款为开元公司所欠。 综上,开元公司并非原告所提供防盗门的买受人,与原告不存在买卖合同关系,诉争款项性质为材料款并非工程款，不存在突破合同相对性的条件，原告向开元公司主张材料款缺乏事实依据,本院不予支持。 对于被告提出的时效抗辩，由于被告不是案涉买卖合同的相对人，无权提出时效抗辩，本院对被告提出的时效抗辩不予审理。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 驳回原告凌平祖的诉讼请求。 案件受理费405元，由原告凌平祖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  付天华 二〇二〇年四月十五日 书记员  丁 妍 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11097号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陈雅诗，女，1989年10月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，现住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈雅诗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告陈雅诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金18,171.93元；2、判令被告支付原告贷款利息506.09元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息387.39元(罚息)，逾期利息18.67元(复利)；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金18,171.93元为基数，按年利率21.60%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.20%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.20%，贷款期限为36个月，自2017年5月15日至2020年5月15日，首次还款日为2017年6月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈雅诗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年5月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.20%，贷款期限为36个月，自2017年5月15日至2020年5月15日，首次还款日为2017年6月15日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金18,171.93元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。在诉讼过程中，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的逾期利息系罚息和复利。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈雅诗未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈雅诗归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.60%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈雅诗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雅诗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金18,171.93元；二、被告陈雅诗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息506.09元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息387.39元(罚息)，逾期利息18.67元(复利)；三、被告陈雅诗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金18,171.93元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率21.60%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.10元(已减半收取)，由被告陈雅诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初424号原告：朴相昊，男，1962年1月28日出生，朝鲜族，1962年1月28日，住址沈阳市和平区。被告：白鐘决（PAEKJONGKYUL），男，1942年2月15日出生，韩国人，住址韩国。被告：白纯昌（PAEKSOONCHANG）,男，1978年3月14日出生，韩国人，住址韩国。原告朴相昊与被告白鐘决、白纯昌民间借贷纠纷一案，本院经沈阳市和平区人民法院移送，本院于2020年4月9日立案后，因原审为简易程序，移送本院后转为普通程序。本院通知原告补交案件受理费后，原告明确表示不再补交。本案按照原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元由原告承担。审判长 白 晶审判员 孙 明审判员 王守英二〇二〇年四月二十二日法官助理王东阳书记员宋婷婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3411号之一申请人：上海中联重科电梯有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄群，执行董事。被申请人：上海锡澄电梯设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋建洪，总经理。本院于2020年3月20日作出(2020)沪0117民初3411号财产保全的裁定，现申请人上海中联重科电梯有限公司申请解除对被申请人上海锡澄电梯设备有限公司的财产保全措施，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海锡澄电梯设备有限公司的财产保全措施。审判员  蒋慧二〇二〇年四月二十八日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2606号 原告：纪荣奎，男，1983年3月29日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 被告：泉州九十度房地产代理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀街道沉洲路宏泰皮塑有限公司大楼2楼A区02，统一社会信用代码91350503MA34AE850N。 法定代表人：陈琰楠，该公司执行董事兼经理。 原告纪荣奎与被告泉州九十度房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪荣奎及其委托诉讼代理人李少林到庭参加诉讼，被告泉州九十度房地产代理有限公司（以下简称九十度公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪荣奎向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《购房意向金协议书》；2．九十度公司返还纪荣奎已支付的费用共计444929元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年4月，纪荣奎经由九十度公司员工带领看房，决定购买位于晋江市的套房，双方签订三份《购房意向金协议书》。协议签订后，九十度公司员工杨伦东以意向金、中介费、解押款等要求，纪荣奎支付了九十度公司共计558000元，该款项被九十度公司员工杨伦东职务侵占，九十度公司至今仅向纪荣奎返还部分款项，至今尚欠444929元未返还。 九十度公司未作答辩。 纪荣奎向本院提供以下证据：1．购房意向书三份，以证明原、被告双方签订《购房意向书协议》，由九十度公司为纪荣奎购买位于晋江市的房产提供意向服务；2．刑事判决书一份，以证明纪荣奎依照九十度公司员工杨伦东要求共支付558000元，后九十度公司仅返还部分，尚欠444929元未返还的事实。 九十度公司未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：因九十度公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。纪荣奎提供的购房意向书、刑事判决书来源、形式合法，可以证明原、被告约定九十度公司为纪荣奎购买位于晋江市的房产提供居间服务，纪荣奎支付给九十度公司的员工杨伦东意向金、中介费、解押款等款项共计558000元，后杨伦东返还给纪荣奎113071元，尚有444929元未返还；杨伦东因利用职务上的便利，将九十度公司的上述款项非法占为己有，被判决犯职务侵占罪，责令退赔九十度公司相应经济损失。对上述事实和证据，本院予以认定。 本院认为，九十度公司为纪荣奎购买位于晋江市的房产提供居间服务，双方在购房诚意金协议书中约定，若纪荣奎在2018年5月之前未能与该房屋业主就要约条件达成协议，九十度公司代保管的诚意金须无息退还纪荣奎。九十度公司至今未促成纪荣奎对于上述房产达成房屋买卖合同，纪荣奎要求解除其与九十度公司签订的《购房意向金协议书》，九十度公司返还其支付的款项444929元，本院予以支持。纪荣奎起诉催告九十度公司返还上述款项，九十度公司未及时返还，纪荣奎要求九十度公司支付上述款项自起诉之日（2020年3月23日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的占用期间利息，本院予以支持。 综上所述，纪荣奎与九十度公司之间的居间合同合法有效，依法应受法律保护。九十度公司在约定的期限内未能促成纪荣奎达成房屋买卖合同，纪荣奎要求解除其与九十度公司签订的《购房意向金协议书》，九十度公司返还其已支付的款项444929元，并支付自2020年3月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。九十度公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告纪荣奎与被告泉州九十度房地产代理有限公司签订的《购房意向金协议书》； 二、被告泉州九十度房地产代理有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还给原告纪荣奎已支付的款项444929元，并支付自2020年3月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7974元，因适用简易程序减半收取3987元，由被告泉州九十度房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈小红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条…… 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1750号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：山东吉秋水产养殖有限公司，住所地济南市济阳区崔寨镇邱洼村东首、防汛路南侧5米。法定代表人：方兴和，总经理。委托诉讼代理人：杨善雷，山东泉兴律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济阳县崔寨街道老洼村民委员会，住所地济阳区崔寨街道老洼村。负责人：张淑英，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市济阳区崔寨街道办事处，住所地济南市济阳区崔寨街道崔寨村。负责人：张健，主任。再审申请人山东吉秋水产养殖有限公司（以下简称吉秋公司）与被申请人济阳县崔寨街道老洼村民委员会（以下简称老洼村委）、济南市济阳区崔寨街道办事处（以下简称崔寨办事处）占有物排除妨碍纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终7129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。吉秋公司再审请求：依法撤销山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终7129号民事裁定及济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初448号民事裁定，改判支持再审申请人吉秋公司一审的诉求或指令其他人民法院审理，本案诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审裁定认定“《关于联合开发废耕地的协议书》已于2012年1月份登报公示解除”(一审裁定第6页第10-15行)缺乏证据证明。一、二审裁定认定“山东吉秋养殖试验站分站成立后，履行协议至1995年7月止，之后未就协议履行相关权利义务”严重缺乏证据证明。再审申请人向一、二审法庭提供的证据证明：三方签署协议后，甲方在乙方的支持下一直在开发经营着山东省吉秋养殖试验站大老洼分站，协议书己执行二十多年是合法有效的。再审申请人的举证足以证明与本案存在直接利害关系，一、二审裁定认定“吉秋公司不能证明其与本案存在直接利害关系”缺乏证据证明。在股东代表许焕新签订三方协议《关于联合开发废耕地的协议书》时就明确土地使用归山东省吉秋养殖试验站所有的情况下，山东省吉秋养殖试验站后注册为再审申请人，再审申请人明显与本案存在直接利害关系，具有诉讼主体资格，是本案适格原告。2.原裁定适用法律确有错误。通过股东代表许焕新签订的三方协议《关于联合开发废耕地的协议书》可看出，签订时就已明确土地使用归山东吉秋养殖试验站所有。本案并不涉及三方协议“合同权利义务的转让”，更不需要经过被申请人老洼村委会、崔寨办事处同意。这一内部管理方式的变更情况均已告知了两被申请人和各方当事人，在程序上也没有问题。因此，二审裁定适用《中华人民共和国合同法》第八十八条明显属于适用法律错误。3.原裁定遗漏或者超出诉讼请求。一审裁定将再审申请人于法庭调查期间变更、且已缴纳诉讼费的诉讼请求未予以审理。本院经审查认为，本案再审审查焦点问题在于吉秋公司是否为本案适格诉讼主体。原审法院已查明农科委未在工商部门登记，且无证据证明其为文促会的内部机构，不具备民事主体资格，故认定农科委与两被申请人签订的案涉协议对许焕新、老洼村委、崔寨办事处产生法律效力。吉秋公司主张其承接了许焕新在协议中的权利义务，因案涉协议为联合开发协议，其未提供证据证明其关于合同权利及义务的一并受让是否经过对方当事人的同意，故原审认定吉秋公司不能取得案涉协议项下的权利义务并无不当。吉秋公司在二审上诉时未涉及一审是否遗漏诉讼请求的问题，且原审裁定驳回起诉包括了其所有的诉讼请求，故吉秋公司的再审主张及理由均不能成立。综上，吉秋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东吉秋水产养殖有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年四月二十六日书记员  卢欣悦
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执811号 申请执行人：宋佳，女，1988年4月8日生，汉族，住成安县。 被执行人：张志雷，男，1988年9月29日生，汉族，住成安县。 宋佳与张志雷离婚纠纷一案，成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋佳于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款72000元及归还判决书列明的陪嫁物品。 在执行过程中，本院已向被执行人张志雷公告送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张志雷名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益性保险、股息红利、金融理财产品，未发现可供执行财产。因被执行人张志雷未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人张志雷纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布；本院已对被执行人作出司法罚款决定书及司法拘留决定书。在执行过程中，申请人宋佳告知法院主动放弃对陪嫁物品的归还，故返还陪嫁物品部分本院不再执行。经本院执行后，尚有72000元案款未执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张志雷经本院穷尽调查措施后已确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：武越兴 二〇二〇年四月九日 书记员 ：王振亚
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保240号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：费章福，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人费章福买卖合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人费章福的银行存款共计43万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人费章福的银行存款43万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何才平二〇二〇年四月二十九日法官助理廖欢书记员胡梨
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1012号 （不公开理由：以调解方式结案的）
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1119号 上诉人（原审被告）：三台丰泽教育投资有限责任公司。住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇西顺城街64号。统一社会信用代码：91510722MA6244PK58。 法定代表人：赵志元，公司董事长。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，四川规则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘冬梅，女，1978年6月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：中城建第十六工程局有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附32号。统一社会信用代码：91510000MA61Y05G7Y。 法定代表人：郭风宽，公司董事长。 上诉人三台丰泽教育投资有限责任公司因与被上诉人潘冬梅、中城建第十六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本案在审理过程中，上诉人三台丰泽教育投资有限责任公司于2020年4月8日向本院提交了撤诉申请。 本院经审查认为，上诉人三台丰泽教育投资有限责任公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人三台丰泽教育投资有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 罗 琴 二〇二〇年四月二十三日 书记员 郧咏宏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保57号申请人：大理益和医药有限公司，统一社会信用代码91532901775545137J。住所：云南省大理白族自治州大理市下关镇大展屯村七组。法定代表人：马大明。委托诉讼代理人：孙文斌，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南大乐医药科技开发有限公司，统一社会信用代码91530100688552072C。住所：云南省昆明市高新区海源北路1666号汇金大厦B座3A09。法定代表人：刘阳。申请人大理益和医药有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人云南大乐医药科技开发有限公司名下价值人民币397071元的财产。申请人以其与安诚财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南大乐医药科技开发有限公司名下价值人民币397071元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年四月二十七日法官助理陈南松书记员张榕珂