wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初1815号原告：林自强，男，1959年5月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：林韵捷，女，1988年5月16日出生，住广州市荔湾区，系原告的女儿。被告：陈可杰（曾用名：陈学琴），男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省广宁县。原告林自强与被告陈可杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林自强及其委托诉讼代理人林韵捷、被告陈可杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林自强向本院提出诉讼请求:1、被告归还本金人民币120000元；2、被告支付逾期还款利息（按银行三至五年同期贷款利率4.75%的4倍标准19%计算，逾期还款日从2016年8月26日起至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告借款10万元，约定借期一年，到2016年8月25日还款本金加利息合计14.4万元。被告未及时归还借款及利息。原告多次催讨，被告拒不支付。被告辩称，原告出借的金额为10万元而不是12万元，从双方签订的借款证明及转账记录可以证实。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告陈可杰签署《借款证明》一份，载明：本人陈可杰（身份证号码：）附身份证复印件，现向林自强借款人民币壹拾万元整，借款期限为壹年（从2015年8月25日至2016年8月25日）到期陈可杰归还林自强连本带利共人民币壹拾肆万肆仟元整。2015年8月25日，原告林自强向被告陈可杰银行账户转账100000元。庭审中，原告林自强陈述根据双方在借条中约定的连本带息计算方式，双方约定的借期内的年化利率为20%，逾期利息双方没有约定，应按照年利率19%支付逾期利息；被告陈可杰同意按照年利率20%支付借期内的利息，而逾期利息因双方未约定而不同意支付。上述事实有借款证明、银行账户流水清单及当事人陈述等予以证实。本院认为:原告林自强与被告陈可杰之间的借贷关系，有《借款证明》为凭，该《借款证明》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行合同约定。原告已依约交付借款，被告陈可杰亦应依约履行还款义务。关于原告主张的借款本金及利息。《借款证明》载明的本金为100000元，原告转账的金额也为100000元，本院认定借款本金为100000元，原告主张的本金120000元包含了到期利息20000元，本院不予采纳。双方确认《借款证明》中约定借期内的利率为年化20%，被告陈可杰也同意支付，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张逾期利息。关于逾期利息，双方虽未约定逾期利息，但被告未按时还款，原告主张被告按19%的年利率支付逾期利息，不高于法律规定，本院予以支持。逾期利息依法仍应按实际出借的借款本金即最初借款本金100000元为计算基数，不得计算复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈可杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林自强偿还借款本金100000元；二、被告陈可杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林自强支付利息（以100000元为本金，从2015年8月25日起按照年利率20%支付利息至2016年8月25日止）；三、被告陈可杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林自强支付逾期利息（以100000元为本金从2016年8月26日起按照年利率19%支付逾期利息至借款实际清偿之日止）；四、驳回原告林自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148元，由原告林自强负担148元、被告陈可杰负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年四月十五日法官助理王盼书记员周颖君
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终252号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：纪洋,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红英，女，1959年8月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王爱民，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旻婧，江苏石塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李燕，女，1984年9月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人赵红英、李燕机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，2020年4月27日，中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1700元，依法减半收取850元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 华桂祥审 判 员 刘念昌审 判 员 李 响二〇二〇年四月二十七日法官助理 孔令宏书 记 员 钱亚晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初38号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人艾文阳，男，2001年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍在湖南省邵阳县。2019年11月1日因本案被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，12月20日被执行取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）468号起诉书指控被告人艾文阳犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月8日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人艾文阳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2019年9月，被告人艾文阳通过在“淘手游”、“交易猫”、“闲鱼”等软件发布出售网络游戏账号的虚假广告，与本市滨湖区等地欲购买网络游戏账号的李某、罗某、刘马成互加ＱＱ、微信。同年9月至10月间，被告人艾文阳先后以收取销售网络游戏账号费、保险费、手续费等为由，骗得李某、罗某、刘马成通过微信、支付宝转账共计人民币7670元，后被告人艾文阳并未提供网络游戏账号。具体事实如下：1.2019年9月21日至10月2日间，被告人艾文阳使用上述手法，骗取被害人李某通过微信转账至其借用的宁众奇的微信人民币3526元、转账至贺振伟（另案处理）的微信人民币1000元，共计人民币4526元。2.2019年9月26日，被告人艾文阳使用上述手法，骗取被害人罗某通过支付宝转账至其本人的支付宝人民币500元，通过支付宝转账至其借用的宁众奇的支付宝共计人民币1368元，通过支付宝转账至其借用的贺振伟的支付宝人民币288元，共计人民币2156元。3.2019年10月11日，被告人艾文阳采用上述手法，骗取刘马成通过支付宝转账至其借用的宁众奇的支付宝共计人民币988元。被告人艾文阳归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚，并与宁众奇各自退出赃款人民币5000元。认定上述事实的证据有刑事案件侦破经过，被告人艾文阳及涉案人员宁众奇的供述与辩解；被害人李某、罗某、马某的陈述；证人宁某的证言；作案工具手机及ＱＱ聊天记录；电子数据及电子数据检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为被告人艾文阳伙同他人采用网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，具有坦白、认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人艾文阳一年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明：公诉机关指控的被告人艾文阳的上述事实准确。认定事实的证据来源合法、内容真实、体系关联。被告人艾文阳在开庭审理中对公诉机关指控的事实、罪名，及建议的量刑幅度没有异议并认罪认罚。本院认为：被告人艾文阳以非法占有为目的，伙同他人采用网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人艾文阳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议的量刑范围适当，予以采纳。被告人艾文阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可予从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人艾文阳犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙重光人民陪审员  郁 明人民陪审员  朱 萍二〇二〇年四月十四日书 记 员  蒋 敏本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1006号上诉人（原审被告）：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。投资人：谭天海。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，台湾地区身份证号码：U101314314，台湾居民来往大陆通行证号码：00879346。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。原审被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县新宁镇小南巷98号，公民身份号码：513023197706251813。上诉人东莞市凯帝会歌舞厅（以下简称凯帝会歌舞厅）因与被上诉人叶佳修、原审被告谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年2月22日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令：1.凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《我是你爱过》；2凯帝会歌舞厅、谭天海承担因其侵犯叶佳修音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.凯帝会歌舞厅、谭天海承担叶佳修为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.凯帝会歌舞厅、谭天海承担本案的一审诉讼费及其他诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《我是你爱过》的著作权；二、东莞市凯帝会歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6632号民事判决。上诉人凯帝会歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉歌曲是类似摄制电影的方法创作的作品，对案涉歌曲享有著作权的是制品人，并非叶佳修。凯帝会歌舞厅通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、凯帝会歌舞厅并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径让凯帝会歌舞厅依法缴纳相应版权费。一审判决凯帝会歌舞厅承担的侵权费用过高。综上，凯帝会歌舞厅上诉请求：1撤销一审判决第一、二、三项，并依法驳回叶佳修的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由叶佳修承担。被上诉人叶佳修辩称：一、案涉音乐电视节目应认定为制品，而不是凯帝会歌舞厅所认为的作品。二、凯帝会歌舞厅未经著作权人同意或许可的情况下，将音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。三、凯帝会歌舞厅侵权故意明显。原审被告谭天海未在法定期限内提出陈述。二审中，各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、叶佳修是否对案涉作品享有著作权；二、凯帝会歌舞厅是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。首先，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，叶佳修提交的经公证转递的底稿可以认定叶佳修为《我是你爱过》的词、曲作者。凯帝会歌舞厅播放的案涉被控侵权的歌曲，制片者信息不明确，没有或仅有简单的故事情节，拍摄目的主要用于卡拉OK演唱，词曲作者的贡献占主要部分，应认定案涉被控侵权的歌曲为录音录像制品，其词曲部分的著作权应当由词曲作者享有。由于凯帝会歌舞厅未经授权播放被控侵权歌曲，一审认定凯帝会歌舞厅已侵犯了叶佳修的著作权，本院予以确认。关于焦点二。凯帝会歌舞厅上诉主张案涉歌曲来源于其购买的点唱系统设备，但凯帝会歌舞厅并未举证证明点唱系统所提供的案涉歌曲已获得合法授权，其主张不承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。凯帝会歌舞厅主张歌曲点歌系统提供者承担责任的,可另行要求处理。关于赔偿数额问题。一审依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素酌定的赔偿金额600元，在合理范围内，符合法律规定，本院予以维持。谭天海作为凯帝会歌舞厅的投资人，在凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上所述，上诉人凯帝会歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市凯帝会歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年四月九日书记员  叶栩婷
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保249号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：余本泽，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被申请人：宋诗友，女，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人余本泽、宋诗友融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人余本泽、宋诗友的银行存款共计11万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人余本泽、宋诗友的银行存款11万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何才平二〇二〇年四月二十九日法官助理廖欢书记员胡梨
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1011号 程加绿、朱晓芹、陈志权、解早红、陈志勇、沈春文： 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行申请执行程加绿、朱晓芹、陈志权、解早红、陈志勇、沈春文金融借款合同纠纷一案，执行依据：（2019）苏1322民初12711号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执1号被执行人：王键，男，1975年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省，住江苏省。罪犯王键贩卖毒品一案，本院于2019年6月10日作出（2018）苏11刑初39号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯王键有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。江苏省高级人民法院经审理于2019年11月11日作出（2019）苏刑终190号刑事裁定，上述判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人王键正在服刑，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏11刑初39号刑事判决中对被执行人王键并处罚金人民币30000元财产刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 征审 判 员  许宏亮审 判 员  张 镇二〇二〇年四月二十八日法官助理  刘树人书 记 员  蒋 律
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5726号 申请执行人：利明，女，51岁，蒙古族，个体。 被执行人：白茹，男，32岁，蒙古族，农民。 本院执行利明申请白茹买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初618号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月13日,2019年11月29日,2020年3月17日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5726号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包慧敏 审判员  文 霞 审判员  王晓红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邰吉祥
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执262号之一申请执行人：徐州邦尼生物技术有限公司，住所地江苏省睢宁县睢宁经济开发区。法定代表人：杨彬，该公司总经理。被执行人：射阳县临港工业区中超渔药门市，住所地江苏省射阳县。被执行人：张忠梅，女，1975年1月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人徐州邦尼生物技术有限公司与被执行人射阳县临港工业区中超渔药门市、张忠梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初2772号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：射阳县临港工业区中超渔药门市于本判决生效之日起十日内向徐州邦尼生物技术有限公司支付货款82000元及利息损失（自2016年11月1日起至实际给付之日止，以82000元为基数，按照年利率6%计算的利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人射阳县临港工业区中超渔药门市、张忠梅邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人射阳县临港工业区中超渔药门市、张忠梅银行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人射阳县临港工业区中超渔药门市、张忠梅的车辆进行了查询，射阳县临港工业区中超渔药门市名下无车辆，张忠梅名下车辆苏Ｊ×××××已被本院查封，因一时无法找其下落，故暂未予以处置。4、对被执行人射阳县临港工业区中超渔药门市、张忠梅名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人射阳县临港工业区中超渔药门市、张忠梅纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年4月29日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十九日书记员  王立志
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执恢18号之二 申请执行人刘鹤年，男，汉族。 被执行人肖磊，男，汉族。 被执行人苗婷，女，汉族。 本院执行的刘鹤年与肖磊、苗婷民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初6081号民事判决书,并责令被执行人肖磊、苗婷向刘鹤年偿还借款本金人民币270万元并支付从2016年6月6日起至款付清之日止以年利率6％计算的逾期利息，负担案件受理费28400元、保全费5000元、执行费32460元。但被执行人肖磊、苗婷至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人肖磊名下位于榆林高新区天源路26号荟景新园7幢1单元1601室（房产证号：0065480）及26号荟景新园1幢负1层203号（房产证号：0069618）房产一处。依法以陕西和谐房地产估价咨询有限公司作出的评估价127.51万元对上述房产进行司法拍卖，实现申请执行人的债权。在拍卖过程中，竞买人刘伟伟（身份证号：612701198808294619）以最高价1275600元竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、解除(2017)陕0802执5013号之二执行裁定书对被执行人肖磊名下位于榆林高新区天源路26号荟景新园7幢1单元1601室（房产证号：0065480）及26号荟景新园1幢负1层203号（房产证号：0069618）房产一处的查封措施。 二、将登记在被执行人肖磊（身份证号：612701198404230635）名下位于榆林高新区天源路26号荟景新园7幢1单元1601室（房产证号：0065480）及26号荟景新园1幢负1层203号（房产证号：0069618）房产一处过户至买受人刘伟伟（身份证号：612701198808294619）名下。 三、协助买受人刘伟伟办理过户等相关手续。 本裁定送达后立即执行。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  牛 伟 二〇二〇年四月二十九日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民特105号申请人：顾卫贤，女，1956年10月17日生，汉族，住启东市。被申请人：朱菊飞，男，1949年11月19日生，汉族，住启东市。申请人顾卫贤与被申请人朱菊飞申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月24日立案。申请人顾卫贤于2020年4月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人顾卫贤撤回申请。审 判 员 张丽娜二〇二〇年四月二十六日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1249号原告：张锦来，男，汉族，1961年9月19日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************719。被告：骆炳桥，男，汉族，1968年2月9日出生，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************116。原告张锦来与被告骆炳桥渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张锦来以及被告骆炳桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即退还鱼塘定金10000元；２.诉讼费用由败诉方承担。事实和理由：原告于2013年2月13日向被告缴纳定金（即鱼塘押金）10000元，遂于2013年4月20日与被告签订《鱼塘转包合同协议》。现该合同于2019年12月31日期满，原告向被告请求返还上述定金遭拒，原告特提起诉讼，望判如所请。原告在诉讼中提供以下证据：1.押金收据一份，拟证明被告收取了原告10000元定金；2.《鱼塘转包合同协议》一份，拟证明原、被告于2013年4月20日签订合同，被告把乐平镇范湖骆村下龙塘鱼塘两口转包给原告承包，承租期从2013年1月1日至2019年12月31日，每年租金45000元，现已合同期满；3.《乐平镇畜禽禁养区养殖场自行清理奖励金分配协议》一份，拟证明原、被告在村委会见证下于2017年12月11日签订协议，对骆村下龙塘养殖场自行清理奖励金分配达成协议。被告骆炳桥对原告陈述的事实予以确认，表示收了原告10000元定金以及8899.20元的鱼塘禁养奖励金，合同于2019年12月31日期满解除，原告没有拖欠被告承包款。但被告认为原告存在违约行为，被告按合同约定可不予退还原告缴纳的10000元定金。一是原告未经被告同意，擅自拆除鱼塘的猪舍；二是原告未按合同约定向被告支付2017年因鱼塘养殖而获得的奖励金的50%。被告在诉讼中提供了案涉鱼塘被政府相关职能部门核定拆除的建筑物图片，拟证明鱼塘上盖的建筑物包括其述称的猪舍。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，足以证明本案事实；结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告于2013年2月13日向被告缴纳定金（即鱼塘押金）10000元，遂于2013年4月20日与被告签订《鱼塘转包合同协议》。双方约定：承包期限从2013年1月1日起至2019年12月31日止；合同期满终止且原告无违约的，定金全部返还原告（定金不计付利息），原告违约的不得取回；承包期内，如国家或政府部门需要征用，鱼塘青苗补偿款及附着带物补偿费原、被告双方各人得50%；承包期满，被告交付原告的物件，可以用得到的需完整归还被告，可以维修的，原告需维修后归还，若不能维修的，需与被告协商并赔偿。2017年，为响应政府对畜禽养殖污染治理、水源污染防治以及保护和改善城乡生态环境的号召，在佛山市三水区******民委员会的见证下，原、被告双方就畜禽禁养区养殖场完成自行清理的奖励金（含畜禽搬迁奖励金、棚舍拆除奖励金、清理进度奖励金）分配事宜达成协议并签订《乐平镇畜禽禁养区养殖场自行清理奖励金分配协议》，原告获得60525.40元奖励金，原告一次性支付被告8899.20元。现原、被告双方确认该8899.20元为棚舍拆除奖励金的一半，原告已向被告支付。另查明，在上述分配协议签订后，政府相关职能部门对案涉鱼塘拆除的建筑物进行核定。原、被告双方确定核定拆除的建筑物主要是棚舍，包括被告述称的猪舍以及原告搭建的鸭舍。本院认为，原告与被告签订的《鱼塘转包合同协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。综合双方的陈述以及合同的约定，本院确认原告向被告缴纳的10000元定金的性质属于履约保证金，对该保证金的处理应按照双方的约定执行，因此判定该保证金是否应予退还的标准系原告在承包期内是否存在违约行为。被告主张原告存在以下违约行为：一是原告未经被告同意，擅自拆除鱼塘的猪舍；二是原告未按合同约定向被告支付2017年因鱼塘养殖而获得的奖励金的50%。对于原告是否擅自拆除猪舍的问题，经审查，现原、被告双方对猪舍是否曾在双方之间发生交易以及交易是否已完成陈述不一，且均没有提供关于猪舍交易的任何证据，但从鱼塘禁养补偿后政府相关部门核定拆除的棚舍包括猪舍这一点足以推断，2017年发放的鱼塘禁养清理奖励金中的棚舍拆除奖励金中已包括猪舍拆除的补偿金，关于奖励金分配的协议系原、被告在村委会见证下签订，并无相反证据证明该协议非原、被告双方真实意思表示，因此可视为双方对包括猪舍在内的棚舍被拆除而得的补偿金达成一致协议，现原告已按协议履行完毕，被告主张擅自拆除猪舍的违约行为，本院不予采信。对于原告未按合同约定将上述发放的鱼塘禁养清理奖励金的50%支付给被告的问题，经审查，虽然原、被告双方签订的《鱼塘转包合同协议》有效，但该合同于2013年4月签订，而双方关于鱼塘禁养清理奖励金问题签订的《乐平镇畜禽禁养区养殖场自行清理奖励金分配协议》则于2017年才签订，如上所述，在该分配协议有效的情况下，应视为原、被告双方对鱼塘禁养清理奖励金问题另行达成合意，且原告已按协议履行完毕，并不存在违约行为，本院对被告该反驳意见不予采纳。综上，鉴于被告的反驳意见均不成立，原告在承包期内没有违约行为，现合同履行期已届满，双方的合同已解除，被告应按合同约定向原告退还10000元的定金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告骆炳桥在本判决生效之日起十日内向原告张锦来退还定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告骆炳桥负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆绮萍二〇二〇年四月二十日法官助理 徐少艺书 记 员 朱秋红
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3564号申请执行人：天津弗沃德家具有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河二村（忠信科贸园内）。被执行人：郭忠柱，男，1981年10月6日生，汉族关于申请执行人天津弗沃德家具有限公司与被执行人郭忠柱买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初5967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人考虑暂无执行线索，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初5967号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年四月十七日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执76号 申请执行人：*****，女，56岁，蒙古族，教师。 被执行人：春梅，女，36岁，蒙古族，农民。 申请执行人*****申请春梅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初678号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年01月02日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年01月02日，2020年2月21日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2020年1月3日对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执76号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员 包 乌 恩
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审581号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：高安市泰强物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇，统一社会信用代码91360983MA35LCYQ3N。法定代表人：付宣静。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01007号行政处罚决定。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年9月5日作出粤中交罚［2019］01007号行政处罚决定，认定于2019年6月9日16时14分，高安市泰强物流有限公司（以下简称泰强物流公司）的赣C*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对泰强物流公司罚款2500元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年9月20日向泰强物流公司送达了粤中交罚［2019］01007号行政处罚决定书。泰强物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，泰强物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令泰强物流公司缴纳罚款2500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］01007号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01007号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年四月十三日书记员  徐淑榆
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民特14号 因本案系确认人民调解协议效力的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员 王  志  坚 二〇二〇年四月十七日 书记员 于家洋（代）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2172号上诉人（原审被告）：王建新，男，1967年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省团风县），被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1284号（中银大厦1-5楼）。负责人：夏静，该支行行长。被上诉人（原审被告）：武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区永清路27-2号C栋2单元1层2室。法定代表人：游恺，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：游恺，男，1985年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，原审被告：冯自秀，女，1969年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省团风县），原审被告：王迪，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省团风县），上诉人王建新因与被上诉人中国银行股份有限公司武汉青山支行、武汉鑫恺飞汽车销售服务有限公司、游恺，原审被告冯自秀、王迪金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查查明，湖北省武汉市青山区人民法院于2019年12月4日向上诉人王建新送达了《交纳诉讼费用通知书》。王建新未按要求交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 胡 劲审判员 王日升二〇二〇年四月二十九日书记员 丁 洁
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4323执172号      申请执行人：史作兵，男，汉族，1976年4月5日出生，个体从业者，住新疆福海县。   被执行人：谭海斌，男，汉族，1975年11月11日出生，个体从业者，住新疆福海县。   本院在执行申请执行人史作兵与被执行人谭海斌返还原物纠纷一案中，本院于2020年3月13日向被执行人谭海斌送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人谭海斌自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人史作兵偿还40000元。本案在执行过程中，被执行人谭海斌以现金支付方式向申请执行人史作兵给付了部分案款7000元，关于剩余案款33000元的偿还双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人谭海斌于2020年5月20日前向申请执行人史作兵给付15000元，于2020年7月30日前将本案剩余案款18000元向申请执行人史作兵一次性给付完毕；如被执行人谭海斌未按以上协议内容履行，申请执行人史作兵将申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人史作兵于2020年4月10日向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定，裁定如下：   终结(2020)新4323执172号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   达吾列·托列吾   审  判  员   郑  福  洋   审  判  员   张  艺  钟         二 〇 二 〇 年 四 月 十 日     书  记  员   董  庆  芬
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保974号 申请人：刘涛，女，1973年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：范艳霞，广东惠邦律师事务所律师。 被申请人：杨源泉，男，1981年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：冯莉华，女，1979年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳市可能机电技术有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区欧博工业园办公楼1楼和2楼，统一社会信用代码91440300775583336J。 法定代表人：杨源泉。 本院审理申请人刘涛诉被申请人杨源泉、冯莉华、深圳市可能机电技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘涛向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人杨源泉、冯莉华、深圳市可能机电技术有限公司名下价值人民币2016921.13元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币2016921.13元，有效期至诉讼保全损害之债诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人刘涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨源泉、冯莉华、深圳市可能机电技术有限公司名下价值人民币2016921.13元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 玲 二〇二〇年四月八日 书记员 陈树洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2146号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：李秉真，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告李秉真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终249号上诉人（原审原告）：王春梅，女，1975年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：彭喜刚，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：梁同军，男，1972年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：李淑兰，女，1972年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：金娜，黑龙江合林律师事务所律师。上诉人王春梅因与被上诉人梁同军、李淑兰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2539号民事判决；二、发回黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院重新审理。上诉人王春梅预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年四月二十日书记员  王云铭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9252号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张东东，男，1983年4月22日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张东东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,979.79元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,452.89元、利息2,287.95元、费用11,238.95元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张东东在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月31日。截止至2019年7月30日累计欠款共计42,979.79元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,959.79元(截止至2020年4月24日的欠款本金29,432.89元、截止至2019年7月30日的利息2,287.95元、违约金7,473.75元、分期付款费用3,765.20元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,432.89元；二、被告张东东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.99元，减半收取计437元，由被告张东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执782号之一 申请执行人郇永梅，女，汉族，1970年7月11日生，现住青州市。 被执行人淄博奥达化工有限公司。住所：淄博市临淄区金山经济开发区。 法定代表人：王建永，职务：经理。 郇永梅申请执行淄博奥达化工有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2019）768号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博奥达化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博奥达化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字（2019）768号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博奥达化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  于雪莲
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1583号之一 申请执行人马某，女，2014年5月10日出生，汉族，现住武安市。 法定代理人柴某，系马某母亲。 被执行人马晓旦，男，1988年8月10日出生，汉族，现住武安市。 本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1643号民事判决书一案，因马晓旦未按照判决书所确定时间履行义务，申请执行人马某向本院申请强制执行，本院于2010年10月11日立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月21日向被执行人马晓旦邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2019年10月16日进行了网络查控，查询被执行人的不动产、银行存款、证券、网络资金，未发现可供执行财产； 三、2019年10月16日至2020年4月29日期间，又分别进行了三次网络查控，查询了被执行人的保险、不动产、银行存款、证券、网络资金，均未查找到被执行财产； 四、2019年11月20日进行了传统查控，查询被执行人马晓旦的住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产； 五、2020年3月16日依法对被执行人马晓旦采取限制高消费措施； 六、2020年4月19日向被执行人马晓旦住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 七、2020年4月28日依法将其纳入失信被执行人名单； 八、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 九、本案申请执行人尚有债权26527元，以及迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1643号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  李晓威
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更121号罪犯王宝林。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）苏中刑初字第0028号刑事附带民事判决，认定被告人王宝林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼各原告人的经济损失合计人民币115911.26元。2014年12月15日，本院作出(2014)苏刑一复字第00068号刑事裁定，予以核准。交付执行。2017年4月12日，本院作出(2017)苏刑更57号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年2月11日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核同意。2020年3月30日，报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王宝林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减(假)意［2020］106号提请减刑检察意见书，认为执行机关提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议对罪犯王宝林予以减刑。经审理查明，罪犯王宝林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2016年5月、2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬7次。另查明，该犯未履行生效裁判文书确定的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王宝林在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯王宝林的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月26日起至2045年4月25日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙春生审 判 员 杨朝晖审 判 员 赵友新二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 洁书 记 员 周玉凤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1771号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：常美君，该公司总经理。被告：孙鲁平，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月三日书记员  胡程程
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢762号之二申请执行人吴明远，男，1951年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人沈永锋，男，1973年6月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人许静，女，1975年3月29日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人许景朋，男，1951年11月3日生，汉族，居民，住邳州市开发区。申请执行人吴明远与被执行人沈永锋、许静、许景朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初309号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告沈永锋、许静于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告吴明远借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月息1.5%自2012年1月1日起计算至实际给付之日止，并扣除已付的利息4.15万元）。二、被告许景朋对上述第一项债务的偿还承担连带责任。三、驳回原告沈永锋的其他诉讼请求。申请执行人于2018年10月11日向本院申请立案执行，于2019年4月9日终结本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年5月28日申请恢复立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2018年10月11日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2018年10月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，被执行人银行账户已被另案冻结，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2018年10月12日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，本案轮候查封了沈永锋所有的苏Ｃ×××××，苏Ｃ×××××车辆两台，车辆下落不明。4、2018年10月12日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2018年10月24日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，查封了沈永锋位于邳州市文承苑二期房地产一处。在恢复立案执行后，根据申请执行人的申请，本院委托江苏德正土地房地产评估有限公司对上述不动产进行了价格评估，该公司于2019年11月16日作出（2019）第0041号估价报告书，该房地产评估价值为1088600元。估价报告书依法送达后，双方当事人均无异议。本院参照评估价值依法对上述不动产进行司法拍卖，经首次公开拍卖后，该不动产由第三人呼新伟（居民身份证号码：）以最高竞价870020元竞得。上述房地产在交通银行股份有限公司徐州分行设定按揭抵押，该笔贷款由荣盛(邳州)房地产开发有限公司提供阶段性担保。因被执行人沈永锋贷款逾期偿还，荣盛(邳州)房地产开发有限公司已向交通银行徐州分行垫付退还贷款本息及案件受理费、保全费等合计463087.37元。本院依照有关法律规定，已从拍卖价款中扣除垫付款463087.37元予以支付荣盛(邳州)房地产开发有限公司。另扣除拍卖佣金2000元及为被执行人沈永锋保留的生活保障费用100000元后，余304932.63元作为本案执行款。6、2020年4月20日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年4月20日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年4月20日，本院联系申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年四月二十日书记员 张苗苗
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更744号罪犯韩勋，男，1966年11月10日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省珲春市人民法院于2013年3月5日作出（2013）珲刑重字第35号刑事判决，认定被告人韩勋犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更344号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯韩勋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行没收财产10000元。狱内月均消费人民币1112.25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯涉毒犯罪，社会危害大，财产刑未履行完毕，月消费较高，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯韩勋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初523号 原告：喻苹，女，汉族，1968年3月17日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杨彪，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：重庆新开源农业开发有限公司，住所地重庆市秀山自治县物流园区武陵板材型材批发市场1栋一层10号，统一社会信用代码9150024105646543XU。 法定代表人:任廷彪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。 原告喻苹与被告重庆新开源农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告喻苹向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金计1800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租用原告家的承包地用于种植苗木，共租赁土地面积3亩。合同约定每年每亩租金600元。至2019年12月，被告已经拖欠原告家三年的租金没有支付。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 本院认为，原告没有与被告签订土地流转租赁合同，在原告与被告提交的证据合同中，被告是与原告的家庭农户代表陈本洲签订的。故原告起诉被告，其诉讼主体不适格，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告喻苹的起诉。 预交的案件受理费50.00元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付拥军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄 晶
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初384号 原告：廊坊市新源天街商城管理有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区建国道235号。 诉讼代表人：廊坊市新源天街商城管理有限公司破产管理人。 负责人：张爱岩，管理人组长。 委托诉讼代理人：白吉峰，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋娜，河北来仪律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区解放道秋辉面馆，住所地河北省廊坊市广阳区建国道新源天街D区7号。 经营者：王金秋。 被告：吕鹏宇,男，1993年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 廊坊市新源天街商城管理有限公司与廊坊市广阳区解放道秋辉面馆、吕鹏宇与破产有关的纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告廊坊市新源天街商城管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市新源天街商城管理有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。 审 判 长 马令梅 审 判 员 梁志斌 审 判 员 马 兰 二〇二〇年四月十六日 法官助理 李庆丰 书 记 员 陈 杨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初226号 原告：梁星全，男，1935年9月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：李赞能，男，1962年6月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李纪金，男，1988年11月14日出生，汉族，现住贵港市港北区。系被告的儿子。 委托诉讼代理人：吴日丽，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 原告梁星全诉被告李赞能相邻关系纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理。依法进行审理。 原告梁星全向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍、拆除被告位于贵港市港北区房屋东南面所砌长4m,高70cm的建筑物、长6.3m，高90cm铁架，星铁皮、水泥板、浆等障碍物，恢复通行；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同居住在一小区，房屋之间相隔一条5米宽的公共通道，因被告在原告居住的428号房屋的东南面砌一长6.35米高4米的围绕墙头，阻止了原告从后门正常通行，后经所在社区、贵城人民政府、司法所多次协商调解,双方也因此发生打架事件，在无果的情况下，原告于2015年8月12日向贵港市港北区人民法院提起诉讼（2015）港北民初字第2653号，人民法院于2015年10月16日作出判决：1.被申请人李赞能拆除其在原告梁星全位于贵港市港北区的房屋东南面所砌墙长6.35米，高4米的水泥砖墙；2.被告李赞能赔偿原告梁星全经济损失1860元…等。判决生效后被告没有履行判决义务，被人民法院强制执行，恢复了通行，但现在被告又重蹈覆辙，再次在原告居住的428房屋的东南面砌砖、用星铁皮围栏，用桂Ｒ×××××车辆堵塞，造成原告无法正常通行，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依据《中华人民共和国民法通则》八十三条规定，判令被告停止侵权，排除妨碍、拆除障碍物，恢复通行。 本院经审查认为，原、被告相邻关系纠纷一案，本院已于2015年10月16日作出（2015）港北民初字第2653号民事判决，2015年12月8日受理了原告的执行申请，并于2016年12月1日执行完毕。2017年3月7日原告以被告于2017年2月28日用钢管、钢筋等材料焊接，重新堵住原告的南门为由，向本院申请排除妨害，在庭审中被告也自认于2017年4月份重新砌水泥砖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害。被告的妨害行为发生在执行终结的六个月内，应由本院执行部门依申请排除妨害，无需再次另行起诉，原告的起诉违反了一事不再理原则，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告梁星全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  谭 冰 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  徐 莉 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李 婷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1745号 上诉人（一审原告）：兴安县溶江镇司门村委会小坪自然村第5村民小组。 负责人：唐洪礼，组长。 上诉人（一审原告）：兴安县溶江镇司门村委会小坪自然村第6村民小组。 负责人：龚永成，组长。 上诉人（一审原告）：兴安县溶江镇司门村委会小坪自然村第7村民小组。 诉讼代表人蒋汉纯，组长。 上诉人（一审原告）：兴安县溶江镇司门村委会陆家凸自然村第8村民小组。 负责人：秦开雄，组长。 上诉人（一审原告）：兴安县溶江镇司门村委会陆家凸自然村第9村民小组。 负责人：刘朔元，组长。 上诉人共同委托代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：兴安县人民政府，住所地兴安县兴安镇三台路51号。 法定代表人：黄钦，县长。 委托代理人：蒋文峰，兴安县林业局调处办工作人员。 委托代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 一审第三人：兴安县溶江镇司门村民委员会。 负责人：常洲，主任。 上诉人兴安县溶江镇司门村委会小坪自然村第5、6、7村民小组（以下简称小坪村）、兴安县溶江镇司门村委会陆家凸自然村第8、9村民小组（以下简称陆家凸村）因与被上诉人兴安县人民政府（以下简称兴安县政府）、一审第三人兴安县溶江镇司门村民委员会（以下简称司门村委会）履行支付征地补偿款法定职责一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2011年10月21日，小坪村、陆家凸村与司门村委会在一审法院的主持下，达成调解协议，协议内容：一、拱门边山场非水淹区部分山场（未征用部分山场）权属，归小坪村第5、6、7社、陆家凸第8、9社共同享有，由小坪村第5、6、7社与陆家凸第8、9社自行协商处理。二、拱门边山场被征部分所得土地补偿费按如下方式分配，土地补偿费25%归司门村委会所有，75%归小坪村第5、6、7社，陆家凸第8、9社共同享有，由小坪村第5、6、7社与陆家凸第8、9社自行协商处理。兴安县政府于2011年10月26日在该协议上签署“同意以上调解协议，原县人民政府处理决定书终止执行”的决定。2017年2月17日，兴安县政府作出兴政行处字〔2017〕第5号行政处理决定书，决定：一、撤销本政府2011年10月26日在申请人与被申请人达成的调解协议上签署的“同意以上调解协议，原县人民政府处理决定书终止执行”的决定。二、恢复本政府2010年8月23日作出的兴政行决字〔2010〕第09号《兴安县人民政府山林权属争议案件行政处理决定书》的执行。小坪村、陆家凸村不服，申请复议。2017年7月12日，桂林市人民政府作出市政复决字〔2017〕115号复议决定，维持兴安县政府决定。小坪村、陆家凸村不服，向一审法院提起行政诉讼。2018年1月30日，一审法院作出（2017）桂03行初218号行政判决，一、兴安县政府撤销其在调解协议上签署的“同意以上调解协议，原县人民政府处理决定书终止执行”的决定，并无不当。二、兴安县政府恢复执行的兴政行决字〔2010〕第9号的处理决定合法。判决驳回小坪村、陆家凸村诉讼请求。小坪村、陆家凸村不服，向本院提起上诉。2018年11月29日，本院于作出（2018）桂行终760号判决，认为“调解协议为司门村委会的真实意思”，判决撤销桂林市中级人民法院（2017）桂03行初218号行政判决；撤销兴安县政府〔2017〕第5号处理决定及桂林市人民政府〔2017〕115号复议决定。司门村委会不服，于2018年12月27日向最高人民法院提起申诉，2019年4月17日，最高人民法院决定对该案再审立案审查。 2019年4月24日，小坪村、陆家凸村以兴安县政府不履行支付征地补偿款为由，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是小坪村、陆家凸村在未向兴安县政府提起支付征地补偿款申请的情况下能否迳行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。在起诉履行义务之诉中，向被告提出申请是原告提起诉讼的起诉条件。本案中，小坪村、陆家凸村诉称多次向兴安县政府主张支付征地补偿款，兴安县政府以各种借口拒不支付，但小坪村、陆家凸村未提交合法有效的证据证明其曾向兴安县政府提出支付征地补偿款的申请，故其诉称不予采信。小坪村、陆家凸村在向兴安县政府提起支付征地补偿款的申请中，应当明确被征用土地的位置、面积及补偿款数额。综上，小坪村、陆家凸村在未向兴安县政府提出申请的情况下，提起行政诉讼要求判决兴安县政府支付征地补偿款没有事实与法律依据，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回小坪村、陆家凸村的起诉。 上诉人小坪村、陆家凸村不服一审裁定，向本院上诉称：（一）根据土地管理法、土地管理法实施条例及《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的相关规定，兴安县政府征收了小坪村、陆家凸村的土地，依法支付土地补偿款是其依职权主动履行的法定职责，不以小坪村、陆家凸村向其提出申请为前提条件；（二）本案诉讼符合行政诉讼法第三十八条第一款第一项规定的除外情形。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 另查明，2019年7月17日，最高人民法院作出（2019）最高法行申4016号行政裁定，驳回司门村委会对本院（2018）桂行终760号行政判决提出的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”的规定，本案小坪村、陆家凸村请求兴安县政府履行向其支付征地补偿费的职责，属于兴安县政府应当依职权主动履行的法定职责，不以小坪村、陆家凸村先行向兴安县政府提出申请为前置要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第一项“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的”的规定，小坪村、陆家凸村以兴安县政府同意其与司门村委会达成的关于拱门边山场被征部分所得土地补偿费分配的调解协议为由，请求兴安县政府向其支付征地补偿费，符合履职之诉的起诉条件。一审法院以小坪村、陆家凸村未提供其曾向兴安县政府提出申请的证据为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03行初243号行政裁定； 二、本案指令桂林市中级人民法院继续审理。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈 芳
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执146号张仕黔依据余庆县人民法院做出的（2020）黔0329民初1600号民事调解书向本院申请执行张仕黔与玉屏清晨装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案,经本院依法采取相应的措施,本案已经(一下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年四月十三日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢247号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国枕，该支行行长。被执行人：操良华，男，其余身份信息不详。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与操良华借款合同纠纷一案中，查明，被执行人操良华系建档贫困户，且又是残障人士，为保障被执行人操良华基本生活，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0115执恢247号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年四月三十日书记员  钟俊惺
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初78号公诉机关五华县人民检察院。被告人张瑜满，男，2000年5月3日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县******。因本案于2020年1月9日被五华县公安局刑事拘留，同年1月17日执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]1号起诉书，指控被告人张瑜满犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群、温录欢出庭支持公诉，被告人张瑜满到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日13时许，被告人张瑜满驾驶粤M*****号普通货车从五华县安流镇东昌房地产往五华县第二人民医院方向行驶，行至五华县安流镇平安大道平安商店门前路口地段，左转弯驶入平安大道往安流镇新城花园过程中，碰撞并碾压到一位从左往右横穿公路的行人胡某，造成胡某当场死亡的道路交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张瑜满负事故全部责任；胡某无责任。认为应当以交通肇事罪追究被告人张瑜满的刑事责任，鉴于被告人有自首情节，且自愿签订认罪认罚具结书，依法可从轻处罚，建议判处被告人张瑜满有期徒刑一年至一年三个月。诉请本院依法判处。上述事实，被告人张瑜满在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，归案说明，户籍证明，收条，嫌疑人情况查询登记表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑜满违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张瑜满案发后能投案自首，自愿签订认罪认罚具结书，且赔偿了受害方的部分经济损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张瑜满犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2021年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周秀红二〇二〇年四月二十九日书记员  曾怡凡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执334号 申请执行人:王红,女,1969年1月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:王颖,女,1972年10月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本案应执行标的30629元（含执行费354元），未执行标的30629元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院轮候查封了被执行人名下的房产，查明被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3816号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  白 欣
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初2570号原告：王媛，女，1987年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：胡连森，男，1980年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：**，女，1980年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告王媛与被告胡连森、**债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王媛撤回起诉处理。审判员  徐小菲二〇二〇年四月二十三日书记员  王 姣
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初194号原告：谭继明，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告：李辉，男，1978年7月29日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。被告：邓国辉，男，1979年7月4日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。原告谭继明与被告李辉、邓国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭继明及其委托诉讼代理人任传峰到庭参加诉讼。被告李辉、邓国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带给付水泥款24,320.00元；2、二被告自2020年1月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率连带给付利息。诉讼中，原告只要求二被告共同给付水泥款；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年，二被告共同承包富裕县忠厚乡护坡工程时，在原告处购买水泥，双方约定380.00元/吨。之后，二被告先向原告购买32吨水泥，因当时无力支付货款，于2016年5月10日为原告出具借据一张。后二被告因工程需要，又在原告处赊购32吨水泥。二被告共在原告处赊购水泥64吨，总价款为24,320.00元。原告多次向二被告索要上述欠款，被告虽对水泥款的吨数、价格、总价款没有异议，但总以各种理由推脱，至今未给付。被告李辉、邓国辉未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李辉、邓国辉未提交证据、未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，二被告共同承包富裕县忠厚乡护坡工程时，在原告处赊购水泥。2016年5月10日，二被告为原告出具借据一份，约定：今收谭大（继）明32吨水泥，每吨380.00元，借水泥人李辉、邓国辉，收货人李辉。借据出具后，二被告又在原告处赊购32吨水泥，未重新出据，但在2016年5月10日借据中标注“+32吨”。未约定还款期限。此款二被告至今未给付。上述事实，有原告提供的借据、中国电信股份有限公司黑龙江分公司发票和录音光盘各一份，以及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，被告李辉、邓国辉在原告处赊购水泥，事实清楚，证据充分，原告要求被告李辉、邓国辉给付货款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李辉、邓国辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告谭继明水泥款24,320.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204.00元（减半收取），由被告李辉、邓国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年四月十四日书记员 范天雪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初70号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人石智超(绰号“二猪”)，1998年6月17日出生，住酉阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月13日被酉阳县公安局刑事拘留，2020年1月2日由酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检未刑诉[2020]5号起诉书指控被告人石智超犯聚众斗殴罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官周琳璐出庭支持公诉，被告人石智超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月21日，被告人石智超、熊某（另案)经黄某(另案)邀约与董某某等人相约斗殴，黄某、石智超准备好砍刀及钢管后与熊某、何某(另案)、田某某(另案)等人在酉阳县城南顺风宾馆集合。当日晚上九时许，黄某、石智超、熊某、何某、田某某等共计11人分别乘坐两辆轿车带着砍刀、钢管在酉阳县城南“XX大酒店”旁遇到董某某，黄某、石智超、熊某等人遂持砍刀、钢管追砍(打)董某某，董某某在逃跑过程中摔倒在地并被黄某、石智超等人拳打脚踢，造成董某某左手手臂、膝盖受伤。被告人石智超于2019年12月12日被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人石智超积极参加聚众斗殴，持械殴打他人其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。石智超犯罪时系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，应当减轻处罚;石智超归案后如实供述案件事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚;石智超在共同犯罪中起辅助作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当减轻处罚;石智超自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处石智超有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、作案工具及车辆照片、合影照片复印件、情况说明、被害人的伤情照片、证人陈某、彭某、陈某1的证言、被害人董某某的陈述、同案关系人熊某、黄某、何某、田某某、胡某某、梅某、张某的供述与辩解、被告人石智超的供述与辩解等证据证实。被告人石智超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石智超构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中其起辅助作用，系从犯，且其作案时系未成年人，依法对其减轻处罚；被告人石智超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人石智超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇二〇年四月十七日法官助理  田维芳书 记 员  蒋中江
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781财保21号申请人：陈丽芬，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：杨艳君，女，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人陈丽芬于2020年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杨艳君所有的车牌号为黑A×××宝马X3汽车。申请人陈丽芬以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：查封被申请人杨艳君所有的车牌号为黑A×××宝马X3汽车，查封期限二年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇二〇年四月三日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终108号上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司,住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷云峰，男，1979年11月19日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人雷云峰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南尔康制药股份有限公司于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南尔康制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南尔康制药股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8388元，减半收取4194元，由上诉人湖南尔康制药股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 隽审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇二〇年四月十六日法官助理程似锦书记员谢昊皓
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初148号原告：李福，男，汉族，1967年9月21日出生，住广东省普宁市******。委托诉讼代理人：黄泽曼，广东冠法律师事务所律师。被告：陈海东，男，汉族，1981年12月8日出生，住广东省揭阳市榕城区*******。原告李福与被告陈海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福的委托诉讼代理人黄泽曼、被告陈海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈海东立即付还原告借款人民币陆万元整（¥60，000）及利息6,000元（暂计：自2017年7月12日起至2020年1月11日止；自2020年1月12日起至实际还款之日止，按月利息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告陈海东因资金周转需要向原告借款人民币60,000元，双方约定借款月息为2%，被告应于2017年10月24日前还清。借款届满后，被告借口推脱迟迟不还，后经原告多次催讨，被告仅支付30,000元给原告，后便不再还款。原告认为，被告向原告借款人民币60,000元事实清楚，证据确实充分，有被告陈海东写下的《借条》为证，现借期届满，被告拒不付还全部借款及利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈海东答辩称：已付还30,000元，利息还至2018年。原告李福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证；2.被告身份证复印件；3.借条一份。对于上述证据，被告均无异议，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。经查，本院认定如下：2017年7月12日，被告陈海东向原告李福借款60,000元，双方立下《借条》，并约定该款于2017年10月24日还清，利息为月利率2%，每月月底付息。现借款期限届满，被告仅于2017年12月10日付还10,000元，于2017年12月30日付还10,000元，于2018年2月14日付还10,000元，余下欠款至今拖欠未还。本院认为：本案应属于民间借贷纠纷。一、原告与被告之间的民间借贷关系明确。被告出具的借条上明确约定了借款金额、借款期限、利息、还款方式，依法确认该笔债务的真实性和有效性。借款合同合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。被告陈海东向原告借款人民币60,000元后，仅付还原告30,000元。借款现已逾期，被告陈海东没有清偿借款本息，事实清楚，证据充分，被告也当庭确认，本院予以认定。被告辩称已付还的30,000元是先付还本金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，由于被告陈海东付还的30,000元不足以清偿全部债务，其也未能提供证据证明双方有约定优先偿还本金，故对于被告的该项主张，本院不予支持。已付还的30,000元，依法应先抵充利息，抵充利息后超出的部分再抵充主债务。故被告陈海东于2017年12月10日付还的10,000元，抵充自2017年7月12日起至2017年12月10日止的利息5,919.96元后，余款4,080.04元抵充借款本金；被告于2017年12月30日付还的10,000元，抵充自2017年12月11日起至2017年12月30日止的利息800.4元后，余款9,199.6元抵充借款本金；被告于2018年2月14日付还的10,000元，抵充自2017年12月31日起至2018年2月14日止的利息1,840.92元后，余款8,159.08元抵充借款本金。经核算，被告尚欠原告借款本金38,561.28元及自2018年2月15日起的利息，原告请求被告偿还其借款本金超过的部分，本院不予支持。二、依据双方约定，被告每月按月利率2%向原告计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告依约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告陈海东应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李福借款38,561.28元及利息（利息自2018年2月15日起至还清款项之日止，按月利率2%计）；二、驳回原告李福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为725元（原告已预交），由被告陈海东负担382元，原告李福负担343元。被告陈海东应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈娜珊二〇二〇年四月二十七日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6822号之二 申请执行人：陈成辉，男，汉族，1981年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。 委托代理人：李馥宇，广东深大地律师事务所实习律师。 被执行人：李中心，男，汉族，1982年4月13日出生，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人：钟浩，男，汉族，1984年1月22日出生，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。 申请执行人陈成辉与被执行人李中心、钟浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13695号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法受理。两被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年5月18日起计算至款项还清之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担公告费450元;4.追缴案件受理费4300元、保全费1520元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现有可供执行的财产。本院在诉讼过程中依法查封了被执行人钟浩名下位于龙岗区布吉镇阳基新天地家园1栋C座22A的房产（粤（2016）深圳市不动产权第0155774号）一套，经向深圳市房地产评估发展中心网站定向询价，上述房产市场总价为人民币1187877.9元。截至2019年7月17日抵押权人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行申报债权金额为1046736.11元，因抵押债权金额较大，且申请执行人书面表示不同意拍卖，故对上述财产本院暂不予处置。除外，被执行人暂无其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郭中伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2255号 上诉人（原审被告）：李伯奋，男，1958年6月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：刘铭麟，男，1958年6月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：闽侯县农村信用合作社联社荆溪信用社，住所地福建省闽侯县荆溪镇厚屿新街。 负责人：郑秀平，该单位主任。 上诉人李伯奋因与被上诉人刘铭麟、闽侯县农村信用合作社联社荆溪信用社金融借款合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，由审判员张雅典独任审理了本案。 本院审理过程中，上诉人李伯奋未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李伯奋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年四月十三日 书记员  方 欢
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初91号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人邱金游，绰号老油，男，1998年3月8日出生，广东省英德市人，公民身份证号码441************418，汉族，初中文化，户籍地英德市***********，住英德市******委会邱屋组。因犯盗窃罪于2015年4月29日经福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。2019年11月29日因涉嫌强奸罪被英德市公安局刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于英德市看守所。辩护人赖展陆，广东大观律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人邱金游犯强奸罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院于2020年4月2日依法不公开开庭审理此案。广东省英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人邱金游及其辩护人赖展陆，被害人杨某婷的诉讼代理人吴伟豪律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月24日晚上，杨某婷和马某鹰(另案处理）等人在英德市樱缤纯K歌舞厅唱歌喝酒，期间被告人邱金游来到樱缤纯K歌舞厅将两台手机交给马某鹰保管后离开。次日凌晨1时许，杨某婷和马某鹰酒后从樱缤纯K出来后去到英德市****某酒店603房开房休息，期间在房间内杨某婷自愿与马某鹰发生性关系。凌晨5时许，被告人邱金游经联系得知马某鹰和杨某婷在上述房间内发生了性关系，便开车去到上述酒店楼下找到马某鹰，以上房间拿回之前交给马某鹰保管的两台手机为由，从马某鹰手上拿到了酒店603房卡后上到房间，看见被害人杨某婷还在床上休息，在被害人杨某婷意识不清醒的情况下与其发生性关系。被害人杨某婷醒来发现与其发生性关系的人是其不认识的被告人邱金游，其打了邱金游一巴掌并将邱金游赶出房间。2019年11月26日凌晨5时许，被害人杨某婷到公安机关报案。案发后，被告人邱金游及其亲属与被害人协商，并通过微信及现金赔偿杨某婷51,300元。11月28日，被告人邱金游主动到英德市公安局城中派出所投案，如实供述犯罪行为，侦查、审查起诉阶段对供述时有反复，庭审过程中，被告人再次如实作了供述，并能当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人邱金游及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证的下列证据予以证实：物证有马某鹰的vivo牌V1813A型号手机一台、被告人邱金游的iPhoneX手机一台，证实案发后被告人邱金游曾经与马某鹰谈及自己与杨某婷发生性关系以事；被害人杨某婷的陈述；书证有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赔偿收据、协议书；被告人邱金游的供述与辩解；证人赖某江、李某党的陈述；广东省英德市********出具的DNA检验报告、英德市妇幼保健院出具的杨某婷的疾病诊断证明书；现场勘验笔录、图、照片及视听资料、电子数据等证据，足以认定。被告人邱金游辩护人对公诉机关指控被告人邱金游犯强奸罪没有异议，提出被告人具有如下从轻或减轻处罚的情节：一、无法判断被害人受到侵害时的精神状态，且被害人系因为赔偿问题才前往公安机关报案，被告人的主观恶性不大；二、被告人具有自首情节，虽其到案后因一时的认识错误导致供述反复，但其对犯罪事实供认不讳且当庭自愿认罪认罚；三、被告人积极赔偿了被害人5万多元。综上，请求法院可以对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人邱金游违背妇女意志，在被害人酒后意识不清醒的情况下与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。鉴于被告人邱金游自动投案，如实供述自己的犯罪事实，虽然其在案件侦查、审查起诉阶段就是否违背妇女意志方面供述有所反复，但被告人邱金游在庭审中又能如实供述并当庭认罪认罚，应当认定为自首，且在案发后积极赔偿被害人的损失，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人邱金游的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，予以采纳；公诉机关提出判处被告人邱金游有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议，结合庭审被告人的认罪态度，公诉机关量刑建议调整为二年六个月年至三年六个月，符合法律规定，本院予以采纳，结合被告人的犯罪情节，可对被告人减轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，当庭认罪认罚，积极赔偿，请求合议庭予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出被告人适用缓刑的意见，结合被告人邱金游犯罪情节和悔罪具体表现，且被告人具有犯罪前科，宣告缓刑具有一定社会危害性，不符合适用缓刑的条件，该点辩护意见不予采纳。根据被告人邱金游的犯罪事实，犯罪的性质，对社会的危害性，犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人邱金游犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月29日起至2022年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  莫少群人民陪审员  陈培钧二〇二〇年四月二十二日法官 助理  王 敏书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。