吉林铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7102民初20号 原告：吉林市万泰酒业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：李淑贤，总经理。 委托诉讼代理人：葛玉龙，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：吉林市韵达速递有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：边亚飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司药学院分公司负责人。 委托诉讼代理人：王野，北京大成(吉林)律师事务所律师。 原告吉林市万泰公司有限公司（以下简称万泰公司）与被告吉林市韵达速递有限公司（以下简称韵达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泰公司的法定代表人李淑贤及委托诉讼代理人葛玉龙，被告韵达公司的委托诉讼代理人刘燕、王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令韵达公司赔偿万泰公司货物损失105万元；2.判令本案诉讼费由韵达公司负担。事实和理由：韵达公司与万泰公司于2019年10月8日签订快递配送服务合同，约定由韵达公司为万泰公司配送货物（酒水），万泰公司向韵达公司支付运输费。双方签订合同后，在运输过程中，由于韵达公司原因，导致运输物品部分损毁，万泰公司遭到大量消费者投诉，万泰公司因此事与长春市万江国际电子商务有限公司（以下简称万江公司）达成赔偿协议书，万泰公司应共计赔偿2,177,247.84元，该笔赔偿款万泰公司每月支付万江公司362,874元，现已经累计支付5个月。因韵达公司的原因导致万泰公司遭受重大经济损失，为维护合法权益，故诉至法院。 韵达公司辩称，第一，签订合同前，本公司曾检验过万泰公司的酒水部分存在瓶盖未密封加工，有渗漏的迹象，因此才在合同中明确约定，外包装无破损、内物破损由万泰公司承担责任。合同签订后，万泰公司将需发货的酒水包装完毕送到我公司，我公司只负责运输中转，不再进行包装。在发货前，本公司曾发现酒水有渗漏迹象，故打开包装箱，发现里面的酒水已渗漏，且酒与酒之间没有防撞措施，随后立即在微信中通知万泰公司，明确告知其酒水渗漏无法发货，万泰公司随即回电让继续运输，如产生破损，只要补发酒水就可以了。因此本公司已尽到提示告知义务，并无过失行为，不存在违约。第二，万泰公司主张的损失金额没有事实及法律依据，其在知晓酒水破损后，随后其员工给本公司发送了一张聊天截图，该截图是其与他人聊天内容，从其内容可知，万泰公司已为所有商家无条件赠送本次运输酒品，既包括有破损酒买家，也包括没有破损买家。之所以这样做是为了换取买家的好评，积攒口碑。随后，万泰公司向本公司发送人参酒破损的补发订单，该破损订单中一共只有20多笔，均是发货前就已发现的破损酒，本公司早已经尽到提示告知义务。第三，在（2020）吉7102民初3号庭审中万泰公司自认运输中产生3%破损酒都是正常的情况，也证明酒水本身就是有渗漏。对万泰公司主张所有货物金额亦有悖常理，无事实依据。综上，请法院驳回万泰公司诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吉林市韵达速递有限公司医药学院分公司（以下简称韵达医药分公司）与万泰公司于2019年10月8日签订快递配送服务合同，合同中约定每月1日前韵达医药分公司把上个自然月对账单和发货明细表给万泰公司，万泰公司于每月7日前核对完毕并通知韵达医药分公司。付款方式：“单月结（不超过30日）即甲方(万泰公司)应在收到乙方（韵达医药分公司）对账单后当月【7】日前向乙方支付该对账单所述全部费用。”违约条款：“甲方应按本合同约定及时支付乙方费用，每逾期付款一日按应付款总额的3‰向乙方支付违约金”。理赔条款：“对于乙方控制范围以外因素造成甲方货物损失，外包装无破损损内物损坏由甲方承担，外包装破损，物品损坏则乙方亦向终端提出投诉处理，投诉处理后赔偿款项全额交付甲方。”合同签订后，在2019年10月份，韵达医药分公司为万泰公司配送人参酒1万余件，因配送的人参酒在发出前已有20箱左右的酒水因渗漏问题被退回，韵达医药分公司以微信及电话方式告知万泰公司，提示其货物包装措施不合理，易出现渗漏。万泰公司表示继续发货，对渗漏酒补发即可。随后韵达公司继续履行了运输义务。 另查明，万泰公司与万江公司签订销售总代理合同，该批人参酒货物通过万江公司的线上平台销售，由万泰公司直接发货给消费者。 上述事实有万泰公司提交的快递配送服务合同、收货人的收货照片、销售总代理合同，韵达公司提交的其与万泰公司关于货物包装提醒的微信聊天记录、通话记录、酒水渗漏视频等证据在卷予以佐证，因原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。 对于万泰公司提交的给客户退款明细表，为其单方制作的证据，且无其他证据佐证，无法证明韵达公司未尽安全运输义务给万泰公司造成巨大货物损失这一待证问题，故对上述证据本院不予采信。对于万泰公司提交的赔偿协议及出库单，由于该份证据无其他证据对损失实际发生的事实及具体金额及发货的实际情况予以佐证，故本院对该证据的证明力不予确认。 对韵达速递公司提交的万泰公司与他人微信聊天记录，由于该证据无法确认发送信息人身份，故对该份证据本院不予采信。 本院认为，（一）关于诉讼主体问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”韵达医药分公司与万泰公司于2019年10月8日签订快递配送服务合同，由于其不具有独立的诉讼主体地位，因此应当以韵达公司为当事人，合同中的权利义务由韵达公司承担。 (二)关于货物的包装是否合理及货物损失责任承担问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”韵达公司与万泰公司于2019年10月8日签订快递配送服务合同，形成公路货物运输合同法律关系，双方应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百零六条：“托运人应当按照约定的方式包装货物。对包装方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第一百五十六条的规定。”以及该法第一百五十六条规定：“出卖人应当按照约定的包装方式交付标的物。对包装方式没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，应当按照通用的方式包装，没有通用方式的，应当采取足以保护标的物的包装方式。”本院认为，本案双方当事人并未在合同中约定包装条款，故万泰公司应按照上述法律规定履行合理包装的义务。万泰公司运输货物系酒水，以玻璃瓶灌装，因此基于运输过程中玻璃制品易碎且酒水易渗漏的特点，万泰公司对运输的酒水更应当尽到合理包装的义务，采取合理的方式避免酒瓶的破损及酒水渗漏。而从韵达公司提交的视频和万泰公司提交的收货人收货照片中可以看出，万泰公司对运输的酒水包装仅采取将六瓶人参酒统一放入纸盒发货，酒底有泡沫底座，但酒瓶之间并无其他包装物阻隔酒瓶之间的碰撞，没有采取必要的隔离防震措施，不足以保证酒水的完好安全运输，且视频证据中显示已有部分酒水因瓶盖密封不良在未运输前就已渗漏，足以证明万泰公司未尽合理包装义务。对韵达公司主张万泰公司存在不合理包装货物的抗辩观点，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本院认为，万泰公司未尽到合理包装义务，在韵达公司发现万泰公司运输酒品包装问题后，已通过微信及电话方式告知万泰公司酒水包装存在问题不具备运输条件的情况下，万泰公司仍然表示继续发货，因此万泰公司应对不合理包装而导致的货物损失自行承担责任。 （三）关于韵达公司是否尽到运输安全义务问题，本院认为，万泰公司虽主张韵达公司在运输过程中未尽安全运输义务，但为证明此问题向本院所提交的退款明细表等证据均是单方制作，亦无其他证据予以佐证，且万泰酒业公司酒水包装问题已在韵达公司发货前即产生渗漏问题，万泰公司对其他货物的包装并未改善，且要求韵达公司继续发货，故运输中酒水破损的原因并非由于韵达公司未尽到安全运输义务所致，而是由于万泰公司酒水包装存在问题。万泰公司未提交其他有效证据证明韵达公司在运输过程中有其他违约行为造成万泰公司货物损失，万泰公司应承担举证不能的法律后果。故对于万泰公司要求韵达公司赔偿货物损失753,600元的诉请，对该批货物，万泰公司向全部消费者退款却未区分完好与破损的货物，对于未经消费者投诉货损的货物也进行了退款处理，系其自行选择了放弃了部分货物价值，而货物的实际损失情况万泰公司亦未进行统计，故其主张货物损失，无事实及法律依据，本院不予支持。对于万泰公司要求韵达公司赔偿万江公司活动费的诉请，万泰公司主张的万江公司平台的主播劳务费与坑位费35万元、活动宣传等费用42万元，均未向本院提交证据证明该费用的实际发生，且该费用与本案运输合同无关，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第二百八十八条、第三百零六条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，判决如下： 驳回原告吉林市万泰酒业有限公司的诉讼请求。 案件受理费7,125元，由原告吉林市万泰酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  崔思文 二〇二〇年四月三十日 书记员  高 亮