湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初162号原告：雷运家，男，1958年10月3日出生，汉族，居民，住绥宁县。原告：沈秋香，女，1962年9月13日出生，汉族，农民，户籍地绥宁县，系原告雷运家妻子。二原告共同诉讼委托代理人：邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。二原告共同诉讼委托代理人：洪保元，湖南绥强律师事务所实习律师。被告：沈某1，男，2015年5月7日出生，苗族，居民，住绥宁县。法定代理人：沈某4，男，1985年8月29日出生，苗族，居民，绥宁县,系被告沈某1父亲。被告：沈某4，男，1985年8月29日出生，苗族，居民，住绥宁县。被告:唐玲华，女，1991年6月11日出生，苗族，居民，住绥宁县，系被告沈某4妻子。被告：沈某2，女，2014年10月8日出生，苗族，居民，住绥宁县。被告：沈某3，男，2016年6月13日出生，苗族，居民，住绥宁县，系被告沈某2弟弟。法定代理人：沈某5，男，1987年9月20日出生，苗族，居民，住绥宁县，系被告沈某2、沈某3父亲。被告：沈某5，男，1987年9月20日出生，苗族，居民，住绥宁县。被告：于圆圆，女，1990年9月2日出生，苗族，居，住绥宁县，系被告沈某5妻子。被告：沈继友，男，1956年3月18日出生，汉族，居民，住绥宁县，系被告沈某4、沈某5父亲。被告：赵春芳，女，1959年1月26日出生，苗族，居民，住绥宁县，系被告沈继友妻子。原告雷运家、沈秋香和被告沈某1、沈某4、唐玲华、沈某2、沈某3、沈某5、于圆圆、沈继友、赵春芳财产损害赔偿纠纷案,本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告雷运家、沈秋香及其委托诉讼代理人邓集跃、洪保元，被告沈继友到庭参加诉讼。被告沈某4、唐玲华、沈某5、于圆圆、赵春芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷运家、沈秋香向本院提起诉讼请求：一、依法责令被告连带赔偿原告财产损失20万元【具体以鉴定（评估）意见为准】，并承担本案诉讼费用；二、（原告当庭增加诉讼请求）判令被告赔偿原告的鉴定费用2400元。事实和理由：原告与被告系邻居，彼此临街相望。被告沈某4与唐玲华、沈某5与于圆圆两夫妻长期在外务工，将其子女留守在家，由爷爷奶奶沈继友、赵春芳代为看管照顾。2019年12月15日13时05分，因被告沈某1、沈某2、沈某3在一起玩火，不幸引起火灾，将被告沈继友、赵春芳位于木质结构的房屋烧毁，火灾祸及周边邻居，过火面积2160多平方米，直接经济损失140多万元。原告房屋及房内的家具、装修装饰、临街铺面等财产悉数被烧毁殆尽，经济损失达数十万元。事发数月有余，被告至今未以任何形式向原告表达歉意，也未给予任何赔偿。综上所述，被告沈某1、沈某2、沈某3系未成年人，因其侵权行为给原告造成的经济损失，未成年人及其监护人应当承担赔偿责任；被告沈继友、赵春芳虽不是被告沈某1、沈某2、沈某3的法定监护人，但其对孙子女的代管照顾，系因其先前行为而产生的权利义务，被告沈继友、赵春芳应当尽到看护和管理职责；被告沈继友、赵春芳疏于对孙子女的管理，缺乏安全意识，对火灾的引起具有重大过失，应当承担责任。被告沈某1、沈某2、沈某3实施的是共同危险行为，被告对此应承担连带责任。根据《民事诉讼法》第57条，《民法通则》第133条，《侵权责任法》第6条、第10条、第32条之规定，现依法提出诉讼，请求法院依法判如所请。被告沈继友当庭口头辩称：2019年12月15日我家不幸失火，失火原因不明确，在此，我向各位受灾的乡亲表示歉意。1994年我家因邻居烤腊肉而被烧光，也没有得到赔偿。我家里很贫困，我多病，没有偿还能力。去年大火后，我儿子带着牛奶、大米等物品送给邻居。综上，我家大灾大难太多，再也无力给邻居赔偿了，请求邻居原谅。经审理查明，原告与被告系邻居，彼此临街相望。被告沈某4和沈某5系被告沈继友与赵春芳夫妇的儿子；被告沈某1系被告沈某4与唐玲华夫妇的儿子，被告沈某2和沈某3系被告沈某5与于圆圆夫妇的一双儿女。被告沈某4与唐玲华、沈某5与于圆圆两夫妻长期在外务工，被告沈某1、沈某3、沈某2就由爷爷奶奶即被告沈继友、赵春芳在家代为看管照顾。2019年12月15日13时05分，因被告沈某1、沈某2、沈某3在自己家一起玩火，不幸引起火灾，将被告沈继友、赵春芳位于木质结构的房屋烧毁，火灾祸及周边邻居，过火面积约2162平方米。原告房屋及房内的家具、装修装饰、临街铺面等财产在本次火灾中被烧毁。火灾后原告房屋经绥宁县住房及城乡建设局委托湖南省宏尚检测技术股份有限公司对其结构安全性检测鉴定，评定为Ｄｕ级（即危房需拆除重建）。原告起诉后申请本院委托鉴定机构对其房屋及房屋内财产（委托鉴定后原告主动放弃对房屋内财产损失的鉴定）等经济损失进行鉴定评估，本院委托绥宁县价格认定中心对原告被火灾烧毁的房屋进行鉴定。鉴定价格认定结论，雷运家因火灾烧毁的房屋损失在当地合理价格水平的价格人民币262248元。原告为鉴定评估支付鉴定费2400元。以上事实有原、被告身份证、户口簿复印件，绥宁县消防救援大队火灾现场勘验笔录、调查询问笔录、火灾事故认定书，鉴定报告、价格认定结论书及原、被告的陈述在卷予以证实。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。案件争执的焦点主要有三：一是本次火灾的原因，二是原告的损失认定，三是被告应否担责。首先，本案火灾的起因。本次火灾绥宁县消防救援大队现场勘查作出火灾事故认定书，起火原因能排除纵火、雷击、自燃、生活用火不慎、电器线路故障等原因引起火灾，不能排除小孩玩火引起火灾。现有证据已达到高度盖然性的证明标准，足以认定本次火灾系被告家三小孩在一起玩火时不慎引发。其次，原告家被毁财产损失金额的认定。鉴定机构接受本院委托，对原告家被毁房屋损失按当地合理价格水平认定为人民币262248元的鉴定结论，本院予以认定。现原告只要求被告赔偿20万元，系原告自己主动放弃部分权利行为，本院予以认可。第三，被告应否对原告的损失承担赔偿责任。根据我国侵权责任法的相关规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”等，被告沈某4、唐玲华、沈某5、于圆圆作为三小孩的法定监护人，应当对三小孩玩火过失引发火灾造成原告财产损失承担赔偿责任。被告沈继友、赵春芳作为受被告沈某4、唐玲华、沈某5、于圆圆委托担任三小孩的临时监护人未尽到监护责任，应当对被告沈某1、沈某2、沈某3三小孩失火造成原告财产损失承担连带责任。被告沈某4、唐玲华、沈某5、于圆圆、赵春芳经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条第一款、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈某4、唐玲华、沈某5、于圆圆共同赔偿原告房屋损失200000元及鉴定费2400元共计202400元；限本判决生效后30日内付清。二、被告沈继友、赵春芳对以上第一项判决承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈某4、唐玲华、沈某5、于圆圆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  钟晓月二〇二〇年四月二十七日法官助理罗亭书记员徐菲菲相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民法通则》第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。