wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终256号上诉人（一审原告）：中国联合网络通信有限公司通化县分公司，住所地：通化县快大茂镇新风路98号。法定代表人：姜涛，总经理。委托代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（一审被告）：王艳峰，男，汉族，1975年生，住通化市。委托代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人中国联合网络通信有限公司通化县分公司因与上诉人王艳峰工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国联合网络通信有限公司通化县分公司委托代理人臧海涛、上诉人王艳峰委托代理张玲到庭参加询问，本案现已审理终结。上诉人中国联合网络通信有限公司通化县分公司上诉称，1．依法撤销通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初1557号民事判决书，并依法改判不予向被上诉人支付工伤康复护理费用；2、本案上诉费及相关费用由被上诉人承担。一、被上诉人已享受生活护理的工伤待遇,伤残鉴定之后上诉人已不是支付主体。二、被上诉人工伤康复期间已过，原康复期的护理费用上诉人已经全额支付，即使存在工伤康复费用也应由工伤保险部门支付。王艳峰上诉称，一、依法撤销通化县人民法院（2019）吉0521民初1557号民事判决;二、依法判决被上诉人支付上诉人2017年11月9日-2019年12月8日工伤康复住院治疗期间护理费共计114,718.66元;三、诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院审理程序错误。上诉人与被上诉人因不服同一裁定,而同时向通化县人民法院起诉，通化县人民法院以两个不同案号受案审理，在上诉人接到开庭通知时已向法庭明示，双方就同一裁定均已起诉，应并案审理，同时如法庭不能并案审理，上诉人要求提起反诉，但一审法院并没准许，故一审法院只就被上诉人诉求进行了审理,本案为必要合并审理的案件,应合并审理，否则一审结果将严重影响上诉人的诉权和利益。二、本案应适用《吉林省工伤康复管理暂行办法》第十条，由被上诉人支付上诉人享受工伤保险待遇至今的工伤康复住院治疗期间护理费。中国联合网络通信有限公司通化县分公司向一审法院起诉请求：判令原告无须支付被告工伤康复期间护理费43,647元。一审法院认定事实：王艳峰系中国联合网络通信有限公司通化县分公司工伤职工，2017年11月经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残，生活完全护理，2018年1月至2019年9月王艳峰申请劳动仲裁之日，王艳峰一直在通化市仁爱康复医院进行工伤住院康复继续治疗，其住院康复继续治疗的护理一直由其家属雇佣专人负责。王艳峰于2019年10月25日向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付2018年1月至12月护理费50,352元，2019年1月至9月护理费42,476.25元，合计92,828元。通化县劳动人事争议仲裁委员会作出通化县劳人仲（2019）681号仲裁裁决书，裁定通化县联通公司支付王艳峰12个月工伤康复期间护理费43,647元。一审法院认为，王艳峰为一级伤残，生活需要完全护理依赖，在医疗期终结后工伤康复期间的护理费用应由用人单位即通化县联通公司负责，通化县联通公司应按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准，给付王艳峰12个月工伤康复期间护理费43,647元。综上所述，通化县联通公司不予支付护理费的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、《工伤保险条例》第三十一条三款、吉林省实施《工伤保险条例》办法第三十四条、《吉林省工伤康复管理暂行办法》第九条的规定，遂判决：中国联合网络通信有限公司通化县分公司于本判决生效之日起三日内给付王艳峰12个月工伤康复期间护理费43,647元。案件受理费5.00元，由中国联合网络通信有限公司通化县分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，工伤康复属于劳动者因公受伤后应享有的福利待遇，保护劳动者工伤康复待遇的除《工伤保险条例》的规定外，在我省尚有《吉林省工伤康复管理暂行办法》，也是针对工伤康复管理的专门性规定，用人单位和劳动者因工伤康复费用发生的纠纷，应优先适用《吉林省工伤康复管理暂行办法》的规定。《吉林省工伤康复管理暂行办法》第十条第二款“工伤康复期间的伙食补助，由用人单位按当地因工出差伙食补助标准的70%支付；经工伤保险经办机构批准到外地进行工伤所需交通费、住宿费由用人单位按因工出差标准报销。工伤康复期间需要护理的，由用人单位负责”及第十一条：“工伤康复费用，由工伤康复定点机构按照工伤康复服务项目及收费标准收取，参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的，由用人单位支付。”结合此两条，可得出，工伤康复的护理费，属于额外应由用人单位承担的费用，不在工伤康复费用之内，应由用人单位额外支付。关于应支付的护理费的具体数额，《工伤保险条例》第三十四条规定了“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险支付生活护理费”，即工伤保险基金已经按月向王艳峰支付了一部分护理费，故用人单位现只需依照《吉林省工伤康复管理暂行办法》的规定向王艳峰支付护理费的差额即可，即社会平均工资的50%。金额计算方式为：2018年1月-2018年12月：2017年度通化市在岗职工月平均工资4,196元每月×12月×50%＝25,176元；2019年1月-9月：2018年度通化市在岗职工月平均工资4,719.58元每月×9月×50%＝21,238.11元；两项共计：46,414.11元。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销通化县人民法院（2019）吉0521民初1557号民事判决；二、中国联合网络通信有限公司通化县分公司于本判决生效后立即给付王艳峰2018年1月至2019年9月住院康复治疗期间的护理费差额46,414.11元。一审案件受理费5元、二审案件受理费20元，由中国联合网络通信有限公司通化县分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇二〇年四月十四日书记员  林 闯
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执119号申请执行人：骆用敏，男，1963年7月22日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：南京诺恒五金制品有限公司，统一社会信用代码913201183024199906，住所地江苏省南京市溧水区。法定代表人：李建平,该公司总经理。关于骆用敏申请执行南京诺恒五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）苏0117民初974号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：南京诺恒五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向骆用敏支付工资8000元。因南京诺恒五金制品有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，骆用敏向本院申请执行，申请执行标的为8000元，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京诺恒五金制品有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了调查。调查发现南京诺恒五金制品有限公司名下并无银行存款、车辆、不动产及其它可供执行的财产，目前已将南京诺恒五金制品有限公司法定代表人李建平限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、不动产查询信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，南京诺恒五金制品有限公司无可供执行财产本院已将该公司法定代表人李建平限制高消费，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初974号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇二〇年四月二十七日见习书记员  喻 洋
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初14号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人张继元（曾用名张德志），男，1999年9月11日出生于山东省临朐县，汉族，中专文化，住山东省临朐县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月7日被临朐县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。辩护人井艳红，山东惠诺律师事务所律师。山东省临朐县人民检察院以临检部二刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人张继元犯强奸罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员冯恩国出庭支持公诉，被告人张继元及其辩护人井艳红到庭参加了诉讼。2020年3月24日，临朐县人民检察院建议本院对本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理。2020年4月3日，临朐县人民检察院建议本院对本案恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2019年9月6日14时30分许，被告人张继元在临朐县石门坊西山，鲁Ｇ×××××黑色大众帕萨特轿车后座上，不顾王某1反抗，强行扒被害人衣服、摸其乳房、下体，后打被害人耳光、言语威胁欲与被害人发生性关系，后放弃行为。案发后，被告人家属已与被害人及家属达成赔偿协议并取得谅解。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及视听资料等证据，认为被告人张继元以暴力手段强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定；被告人张继元主动中止犯罪行为，系犯罪中止，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定，应当减轻处罚。提请以强奸罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人有期徒刑一年至二年。被告人张继元对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的犯罪事实、罪名均无异议，提出如下辩护意见：1、被告人张继元属于犯罪中止，依法应当免除或减轻处罚；2、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法应从轻或减轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚；4、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，法律意识不强，主观恶性较小，可从轻处罚；5、被告人与被害人系通过网络认识，且案发前系被害人主动约被告人出去，案发时未作出明显反抗行为，被害人对案件的发生存在一定过错。被告人张继元及其辩护人均未提供新证据。经审理查明，被告人张继元与被害人王某1（女，案发时17岁）通过聊天软件相识。2019年9月6日被害人王某1联系被告人张继元见面，被告人遂驾驶鲁Ｇ×××××号黑色帕萨特轿车载着被害人到临朐县石门坊游玩，后因道路封闭，其二人驾车停至石门坊西山。停车后被告人与被害人均坐到轿车后座上，被告人张继元不顾被害人王某1反抗，强行扒被害人的衣服、摸其乳房、下体，并打被害人耳光、言语威胁欲与被害人发生性关系，后被告人主动放弃犯罪行为。另查明，案发后被告人张继元已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实有经开庭质证、确认的书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科查询、接受证据清单、病历、聊天记录截屏、具结书、协议书、谅解书，证人王某2、林某、李某、谭某的证言，被害人王某1的陈述，笔录现场勘验、辩认笔录、现场绘图及照片等证据证明，足以认定。关于辩护人提出的“被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，属于犯罪中止，应减轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的“被害人王某1对案件的发生存在一定过错”的辩护意见，经查在被告人实施犯罪行为过程中，被害人通过语言和行为表示了其不同意，对此，被告人张继元是明知的，且对被害人存在打耳光、言语威胁，虽被害人反抗行为不明显，不能认定其对被告人的强奸行为有默许性，该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张继元违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。案发时被害人王某1系未成年人，对被告人从重处罚。被告人张继元系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人张继元在犯罪过程中主动放弃犯罪行为，属于犯罪中止，应减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护妇女性的自主权利不受侵犯，根据被告人张继元的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张继元犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月7日起至2021年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李方勇审 判 员  张建坤人民陪审员  孙福龙二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王兆贵
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执212号申请执行人：李怀雨，男，1986年6月1日出生，汉族现，住农安县。被执行人：陈仲，男，1988年12月12日出生，汉族，现住长春市南关区。申请执行人李怀雨与被执行人陈仲民间借贷纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2019）吉0122民初3101号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人李怀雨于2019年12月12日向本院申请执行，要求被执行人陈仲给付借款15790元，并承担本案执行费137元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令,责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行、网络资金、证券、人行、保险、车辆、工商等登记信息；3、又通过线下查询了被执行人陈仲名下的不动产，未发现其登记信息；4、本案执行标的15790元未执行；5、于2020年1月19日向被执行人陈仲发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、因疫情期间，故未能及时采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 凯
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初853号原告：黎志永，男，1979年11月9日生，哈尼族，个体户，住云南省普洱市澜沧县。被告：杜益帅，男，1992年7月3日生，汉族，职工，住云南省普洱市澜沧县。原告黎志永诉被告杜益帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告黎志永于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎志永的撤诉申请属原告自愿、真实的意思表示，符合法律规定，故对于原告黎志永的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎志永撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黎志永负担。审判员  刘建华二〇二〇年四月二十八日书记员  石爱华
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初687号原告：宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地云南省昆明市宜良县匡远街道办事处迎宾路121号，统一社会信用代码：915301259168604308。负责人：桑建斌，系该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，系宜良县农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。被告：张淑敏，女，1960年3月30日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社诉被告张淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社的委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告张淑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还尚欠借款5000元，并支付截止自2011年12月20日的利息3066.36元，支付自2011年12月21日起至还清之日止的逾期利息（包括复利和罚息，利率按借款合同的约定计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告签订贷款凭证，约定向其发放5000元用于建房，贷款期限从2006年8月29日至2006年12月31日止，合同期内年利率为8.28%，违约年利率为11.592%。原告依约发放了5000元给被告，但被告至今未偿还借款及支付利息。被告张淑敏辩称：借款5000元是事实，等我有钱会还的。经庭审，本院对双方当事人无异议的以下事实予以确认：2006年8月29日，被告张淑敏为建房向原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社贷款，并在原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社出具的农村信用社贷款凭证上签字，该凭证上记载贷款金额为5000元，月利率6.9‰，还款期限至2006年12月31日。此后原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向被告张淑敏发放了上述款项。由于被告张淑敏逾期未偿还借款，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社于2018年7月18日向其发出贷款催收通知书，被告至今未归还上述借款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，本案原告与被告达成借款合意，被告签字确认的贷款凭证上载明借款本金、借款期限、借期利率，此为双方对借款相关事项的约定，原告发放贷款已然履行了提供借款的义务，被告作为借款人应到期返还借款并支付利息。双方对借期利率有约定，且该约定不违反相关利率的规定，故本院予以支持。贷款催收通知书反映出原告催讨逾期未还贷款的行为，其上载明的逾期利率是原告方工作人员自己填写，并不是贷款时双方的约定，不能就此成为涉案贷款计收逾期利息的依据，综上，本院对原告提出支付利息3066.36元及按年利率11.592%计算逾期利息的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张淑敏于判决生效之日起三日内偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社借款5000元，并按月利率6.9‰的标准支付从2006年8月29日起至2006年12月31日的借款利息；二、驳回原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇二〇年四月七日书记员  宋春红
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初522号原告李明玥，女，2000年4月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人李永亮，男，1973年10月20日生，汉族，住址同上。委托代理人刘淑芳，女，1973年11月7日生，汉族，住址同上。被告徐州御嘉置业有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村新310国道与利大路交叉口西北。法定代表人张烨。委托代理人李杨，男，1988年1月6日生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。本院于2020年3月18日立案受理原告李明玥诉被告徐州御嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，并于次日向原告李明玥邮寄送达了预交案件受理费通知书。现原告李明玥未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李明玥自动撤诉处理。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇二〇年四月三日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终517号上诉人（原审被告）：王云林，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县杉松岗镇。被上诉人（原审原告）：徐相成，女，1981年9月20日出生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。上诉人王云林因与被上诉人徐相成民间借贷纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王云林于2020年3月17日收到法院预交上诉费通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王云林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇二〇年四月十四日书记员  王宏霞
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1430号 申请执行人:孙军，男,1975年12月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李瑞，男,1972年12月11日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人孙军与被执行人李瑞借款合同纠纷一案中，本案与(2019)皖1622执2962号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执1430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔辉辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王志龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3356号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：王洪雷，男，汉族，1989年9月15日出生，住河北省唐山市玉田县。 被告：吕志欣，女，汉族，1991年2月26日出生，住河北省唐山市玉田县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王洪雷、吕志欣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王洪雷、吕志欣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪雷、吕志欣偿还腾铭公司代偿款37741.42元及违约金7548.28元（违约金按代偿款的20%计算），共计45289.70元；2.王洪雷、吕志欣承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2017年10月，王洪雷因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》,吕志欣作为共同还款人在合同尾部签字。但在合同签订后，王洪雷并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王洪雷代偿款项为37741.42元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王洪雷、吕志欣沟通协商，要求偿还代偿款，王洪雷、吕志欣至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王洪雷、吕志欣未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告王洪雷、吕志欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王洪雷、吕志欣与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王洪雷向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58200元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司，吕志欣作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年10月17日，腾铭公司与王洪雷签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王洪雷前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王洪雷未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王洪雷应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金，吕志欣作为共同还款人在《信用卡透支分期付款服务合同》尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向王洪雷发放了信用卡，但王洪雷使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王洪雷向工行东大支行共计代偿了37741.42元，承担了合同项下的保证责任。王洪雷、吕志欣至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王洪雷、吕志欣签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王洪雷未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王洪雷、吕志欣追偿。故对于腾铭公司主张王洪雷、吕志欣支付代偿款37741.42元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王洪雷未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王洪雷、吕志欣还应支付违约金37741.42×20%=7548.28元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王洪雷、吕志欣于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款37741.42元和违约金7548.28元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由王洪雷、吕志欣负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈琴 二〇二〇年四月二十八日 书记员  洪莹 速录员  吴敏
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初538号              案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年4月28日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              张素娟，女，1967年10月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。                  被告              米程超，男，1985年10月30日出生，回族，住洛阳市瀍河区。                   原告诉讼请求              1、判令被告支付交通事故赔偿款4200元及利息，利息从2019年9月16日起按年息6%计算全部清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              米程超未到庭、未进行答辩。                        法院认定事实              2019年8月31日4时，米程超驾驶豫CXB171号轿车沿金业路由北向南行驶至新民街路口南侧处时，遇正在道路西侧作业的环卫工人张素娟，由于米程超驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，致使轿车右前部与张素娟身体相接触，造成张素娟受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定米程超应负事故全部责任。张素娟受伤后在洛阳市第一中医院治疗，住院24天，花去医疗费27406.83元。2019年9月16日，张素娟与米程超关于该事故赔偿一事达成协议，并由米程超给张素娟出具欠条一张，载明：“今经协商米程超开车撞伤张素娟一事达成共识，住院所产生费用共计24200元，米程超已付15000元，还欠9200元，后期还需费用5000元，共计14200元”。2019年9月27日，张素娟与米程超、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司达成调解协议书，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔付张素娟23000元。其中有10000元医疗费从米程超应赔付中扣除，剩余4200元米程超一直未付。为此，张素娟诉至本院。                                                  裁判理由              被告米程超驾驶机动车与原告张素娟发生交通事故，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定米程超应负事故全部责任。该事实认定清楚，责任划分正确，本院予以确认。被告米程超与原告张素娟就交通事故赔偿一事达成一致意见，并由被告米程超出具欠条一张，载明了赔偿数额。被告米程超拖欠原告4200元一直未付，已构成违约，故原告张素娟要求被告米程超支付交通事故赔偿款4200元的诉求，本院予以支持。原告张素娟要求被告米程超承担该款自2019年9月16日起至全部清偿之日止按年息6%计算利息的诉求，于法无据，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告米程超于本判决生效后十日内支付原告张素娟4200元；    二、驳回原告张素娟的其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费25元，由被告米程超负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员     许丽飞                                               二〇二〇年五月二十日                                 书    记    员     高炎锐
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5145号 原告：陕西新华水利水电投资有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610000664138790X。法定代表人：王仁伟，总经理。委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘邵娜，陕西云德律师事务所律师。被告：成都经纬天元企业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。统一社会信用代码 91510106MA6C86H90F。法定代表人：陈志毅，总经理。委托诉讼代理人：李貌，男，该公司员工，住该公司。原告陕西新华水利水电投资有限公司与原告陕西新华水利水电投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程荆孟强、刘邵娜，被告委托诉讼代理人李貌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西新华水利水电投资有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告协助原告办理股权转让工商变更登记手续；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月21日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其合法持有的四川新华远和旅游投资有限公司6%的股权转让给被告，股权转让对价款600万元。被告同意受让该股权，并向原告付清了股权转让对价款600万元。然经原告多次催促被告办理股权转让工商变更登记，被告均未配合。为维护其合法权益，故请求判如所请。被告被告成都经纬天元企业管理有限公司辩称，被告同意办理股权转让工商变更登记手续，因外部因素干扰未能办理，请求法院依法判决。本院查明事实如下：原、被告及案外人中宇本鑫实业有限公司均系目标公司四川新华远和旅游投资有限公司的股东。2019年5月21日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有目标公司15%的股权中的6%转让给被告，被告需向原告支付股权转让对价款600万元。协议签订后，被告已向原告付清全部股权转让对价款。因双方尚未办理股权转让工商变更登记手续，酿成本诉。以上事实，有四川新华远和旅游投资有限公司工商档案信息、公司章程、《股权转让协议》、银行付款流水、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，有限责任公司的股东之间依法可以相互转让其股份。原、被告作为目标公司股东，相互转让公司股份，符合法律规定。现原告要求被告协助办理股权转让工商变更登记手续，被告对此表示同意，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告成都经纬天元企业管理有限公司于本判决生效后十日内协助配合原告陕西新华水利水电投资有限公司办理股权转让工商变更登记手续。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      曹英萍   二〇二〇年四月二十五日 书  记  员      薛艳梅
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0723执保76号 本院执行的申请人彭晋佳与被申请人张智惠、李峰因合伙协议纠纷申请诉中财产保全一案。本院通过法院网络查控系统查询被申请人张智惠、李峰的银行账户及余额，发现被申请人李峰在中国建设银行澧县支行6217002940109914324账户有存款3285.11元、中国工商银行澧县支行1908078901001164426账户有存款2643.53元、1908076501002185620账户有存款22956.33元；张智惠在中国邮政储蓄银行6217995570026113426账户有存款10136.05元。本院已裁定将前述账户冻结。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执723号之一 申请执行人：海宁市融金融资担保有限公司，住所地：海宁市海洲街道尚都银座1301室，统一社会信用代码:91330481766438137X。 法定代表人：沈子兴。 委托代理人：秦建锋、褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：郑超，男，1991年9月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：郑建民，男，1963年11月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人海宁市融金融资担保有限公司与被执行人郑超、郑建民追偿权纠纷一案，申请执行人海宁市融金融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初7323号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人郑超、郑建民向申请执行人海宁市融金融资担保有限公司支付执行款17815.85元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费388元、执行费167元。 在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日对被执行人郑超罚款1000元。截至2020年4月2日，本案已执行到位执行款3178.63元、案件受理费388元、执行费167元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执723号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  范焱燚 二〇二〇年四月二日 书 记 员  施 旖
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终169号 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董华刚，男，1996年8月22日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，务工，住所地云南省保山市隆阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日被抓获,同月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人孙国臣，男，1999年11月13日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，务工，住所地云南省保山市隆阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月13日被抓获,同月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人杨永康，男，2000年6月12日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，务工，住所地云南省保山市隆阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日被抓获,同月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人孙国臣、杨永康、董华刚犯寻衅滋事罪一案，于2020年2月28日作出(2020)闽0304刑初35号刑事判决：一、被告人孙国臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月;二、被告人杨永康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月;三、被告人董华刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人董华刚不服，以原判量刑过重，案件经过与事实不符，对案件定罪有异议为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人董华刚申请撤回上诉。 本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人董华刚自愿申请撤回上诉，其申请撤回上诉时已经成年，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人董华刚撤回上诉。 福建省莆田市荔城区人民法院(2020)闽0304刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林永煌 审判员  许一新 审判员  刘爱兵 （） 二〇二〇年四月二日 法官助理林晟 书记员翁慧生 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3327号之一申请执行人：曹水孙，男，1979年9月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：遵义市文茂建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道遵义恒大城15栋20-2号，统一社会信用代码：91520303MA6E7RGF7F。法定代表人：令狐昌文。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初1583号民事判决书，受理申请执行人曹水孙申请执行遵义市文茂建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款70000元；并按月利率2%支付从2018年7月1日起至材料款付清之日止的利息；另承担案件受理费及公告费2700元，本案执行费991元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人遵义市文茂建筑劳务有限公司名下无不动产登记信息及银行账户存款，被执行人名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年四月八日书记员 邹 钛
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2697号 原告：柴宗福，男，汉族，生于1972年1月1日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：赵文龙，男，东乡族，生于1992年3月23日，永靖县××手抓餐厅经营人，住甘肃省东乡县。 身份证号：×××。 原告柴宗福与被告赵文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴宗福到庭参加诉讼。被告赵文龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴宗福向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款291904元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2016年向被告供应粮油、蔬菜，被告累计拖欠货款291904元，被告推脱不还。 被告赵文龙未答辩。 经审理查明，2016年起，原告柴宗福向被告赵文龙经营的永靖县××手抓餐厅出售粮油、蔬菜。2017年8月，被告向原告出具欠款288000元欠条一份。另有货款3904元亦未支付。后经原告索要，被告未付款。 上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告向被告出售货物，被告应依约给付货款291904元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定给付期限及相应违约责任，故对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告赵文龙于本判决生效之日起十五日内给付原告柴宗福货款291904元； 二、驳回原告柴宗福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5679元，由被告赵文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 罗宏源 人民陪审员 刘岁玲 人民陪审员 王凯婷 二〇二〇年四月二日 书记员 孔倩倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更141号 罪犯郭某，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年8月27日作出（2014）兴刑初字第461号刑事判决，以被告人郭某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月26日经本院以（2017）宁01刑更412号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期自2014年4月19日起至2026年2月18日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年10月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯郭某自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2017年8月至2019年5月共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯郭耀明予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯郭耀明符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯郭某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯郭某减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月19日起至2025年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  李裕慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3401号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系原告员工，特别授权。 被告：李金星，男，1987年8月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李金星追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告李金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.李金星偿还腾铭公司代偿款61068.03元及违约12213.61元（违约金按代偿款的20%计算），共计73281.64元；2.李金星承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，李金星因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。在合同签订后，李金星并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李金星支付代偿款61068.03元，承担了合同项下的保证责任。后腾铭公司与李金星沟通协商，要求其偿还代偿款，李金星至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李金星未答辩，亦未向本院提交证据。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息表等证据，被告李金星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 李金星与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：李金星向工行东大支行申办信用卡汽车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为60600元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每月偿还金额为1842元。后工行东大支行向其发放贷款60600元。 2017年11月3日，腾铭公司与李金星签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为李金星前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李金星未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为李金星贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行向李金星发放了信用卡，但李金星使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李金星向工行东大支行共计偿还了61068.03元，承担了合同项下的保证责任。李金星至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李金星签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李金星未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李金星追偿。故对于腾铭公司主张李金星支付代偿款61068.03元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，李金星未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故李金星还应支付违约金12213.61元（61068.03×20%=12213.61）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李金星于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款61068.03元和违约金12213.61元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，减半收取816元，由被告李金星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  文静 速录员  罗芬
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初120号 原告：王忠，男，1951年10月28日出生，住长春市南关区。 原告：林秋兰，女，1953年3月5日出生，住长春市南关区。 原告：王洪军，男，1979年1月11日出生，住长春市南关区。 原告：王洪明，男，1979年12月19日出生，住长春市南关区。 原告：王昕，女，2002年11月20日出生，住长春市南关区。 法定代理人：王洪明（系王昕父亲），男，1979年12月19日出生，住长春市南关区。 五原告共同委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。 被告：长春市南关区富裕街道富裕村村民委员，住所地长春市南关区。 法定代表人：芦旭东，村主任。 委托诉讼代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。 被告委托诉讼代理人：陈晓波，系该村11社社长。 原告王忠、林秋兰、王洪军、王洪明、王昕与被告长春市南关区富裕街道富裕村村民委员承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 王忠、林秋兰、王洪军、王洪明、王昕向本院提出诉讼请求：1.依法确认王忠与被告签订的《两权分离安置协议书》合法有效；2.判决被告立即给付原告一家征占地安置补偿费及合同外土地补偿安置费1760500元及利息；3.诉讼费由被告承担。审理中原告明确诉讼请求为：要求五原告分得征地补偿款948750元，人口安置补偿费每人126500元共计632500元，合计1581250元。事实和理由：1983年第一轮土地承包时原告一家在被告村承包土地0．75公顷，后全家迁至到本乡光明村但未曾承包到光明村的土地更没有得到安置补偿费。2007年11月26日原告一家经被告同意又迁回到被告处富裕村11组。2009年12月21日被告村书记陈立杰、村长卢玉芳等村委会成员4人组织村民小组（也是分地小组成员）代表马智野等8人商讨原告王忠一家签订《两权分离安置协议书》事宜，到会8名村民小组代表一致同意，并在会议记录上签字确认。2010年1月28日原告与被告签订《两权分离安置协议书》（即采取承包经营权与征地安置补偿收益分离的方式进行承包）。该协议书确认原告一家5人即王忠、林秋兰、王洪军、王洪明、王昕，以两权分离形式每人安置0.15公顷土地，计安置面积为0.75公顷，安置方法为本协议签订后待土地征占时，被告按国家有关政策法律、法规向原告一家发放安置补助费。该《两权分离安置协议书》由鉴证机关长春市南关区幸福乡合同管理站确认备案。双方在约定的期限内，村里的土地全部相继被征占，村民每人每亩分得征占地安置补偿款150400元，并在2018年11月13日分配到位，村民每人分的合同外土地补偿安置费126500元，在2019年12月4日分配到位，但原告一家五口人应当得到的征占地安置补偿款1128000元和合同外土地补偿安置费632500元，计l760500.00元至今原告却一分钱也没有拿到。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。”本案中王忠、林秋兰、王洪军、王洪明、王昕主张其被告村委会签订有《两权分离安置协议书》，该协议约定遇土地征占应分得安置补助费，该项费用的分配方案属于村集体经济组织民主议定范畴，不属于人民法院民事受案范围。此外分配该项费用的对象应为该集体经济组织成员，本案中长春市南关区富裕街道富裕村村民委员对王忠、林秋兰、王洪军、王洪明、王昕集体经济组织成员资格予以否认，该集体经济组织成员资格的确认问题，亦不属于人民法院民事受案范围。综上，原告王忠、林秋兰、王洪军、王洪明、王昕的起诉不符合法定条件。关于原告王忠诉状中主张确认案涉《两权分离安置协议书》合法有效一节，因本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，庭审中五原告明确诉讼请求项亦未提及，故原告王忠就该请求，可另行主张解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王忠、林秋兰、王洪军、王洪明、王昕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇二〇年四月二十二日 书记员  隋 汉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特223号申请人：赖积强。申请人：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。本院于2020年4月9日立案受理了申请人赖积强与申请人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年四月九日书记员 慕惠洋（代）
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初145号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人亓建忠，男，1978年1月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体，住济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人亓建忠犯危险驾驶罪一案，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人亓建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控:被告人亓建忠于2019年9月10日16时20分许，酒后驾驶鲁Ｓ×××××号灰色东风牌轻型封闭货车沿莱芜区大桥路由南向北行驶，当行至铁路桥路口（大桥路与龙潭大街交汇处），被济南市公安局交警支队莱芜区大队执勤民警当场查获。民警随即对亓建忠进行呼气式酒精检测，检测结果为143mg/100ml,后带其到济南市中西医结合医院抽取静脉血液。经鉴定，亓建忠的血液内乙醇浓度为114.3±4.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人亓建忠的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有坦白、签字具结认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人三个月以下拘役，并处罚金。 被告人亓建忠对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、行驶证及驾驶证复印件、查获经过、被告人基本情况及身份证复印件、物证检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、被告人亓建忠的供述和辩解等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人亓建忠在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人亓建忠具有坦白、自愿认罪认罚情节，对其可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人亓建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  杨荣涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  付 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初872号 原告：项慧胜，男，1973年3月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：张惠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：南通承悦装饰集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号12楼，统一社会信用代码913206127514499335。 法定代表人：曹雪峰，总经理。 委托诉讼代理人：叶云芳，公司员工。 原告项慧胜与被告南通承悦装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项慧胜的委托诉讼代理人张惠，被告南通承悦装饰集团有限公司的委托诉讼代理人叶云芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项慧胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款60991.56元及利息25655.42元(自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至2019年8月15日止，并顺延直至款请时止)；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月27日，原告经李禹默介绍作为实际施工人负责对被告承建的位于合肥市包河区的中海滨湖公馆维修工程（以下简称滨湖公馆项目）建设工程进行施工维修。现工程已竣工验收并投入使用，2017年6月10日经决算，被告需支付实际施工人60991.56元。原告为此多次催要未果，现依法具状至贵院，望判如所请。 南通承悦装饰集团有限公司辩称，我方并未与原告签订任何建设工程施工合同；原告未经我方同意，在建设单位工作人员私下授权使用我单位名称，承接建设单位工作人员安排维修工作；原告私下使用我单位名称承接建设工程维修工作，具体工作内容是否真实我方不知情；至今没有任何关于原告的工程款打进我公司账户。 经审理查明：被告南通承悦装饰集团有限公司承包了中海滨湖公馆的部分维修工程。原告向法庭提供了《维修通知单》、《工程预算单》及现场施工照片，其中工程预算单及现场施工照片打印件上加盖有南通承悦装饰集团有限公司中海项目部的公章。原告还提交了《结算书》一份，上面载明工程名称为“中海滨湖公馆维修工程”，合计款项为72609元，公司利润和税金16%为11617.44元，实际需支付施工人项慧胜60991.56元。下方盖有被告南通承悦装饰集团有限公司中海项目部公章。庭审中，被告对南通承悦装饰集团有限公司中海项目部公章的真实性无异议。 以上事实，有双方当事人陈述、《维修通知单》、《工程预算单》及现场施工照片、《结算书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告项慧胜完成了中海滨湖公馆部分维修工程，依法享有获得相应工程价款的权利。原告提供的《结算书》上盖有南通承悦装饰集团有限公司中海项目部的公章，能够证明被告南通承悦装饰集团有限公司尚欠原告项慧胜工程款60991.56元，现原告主张该笔工程款，本院予以支持。被告虽辩称其只是为原告向中海滨湖公馆报账提供帮助，并非实际承包了涉案工程，但并未提供相关的证据予以证实，对此辩论意见，本院不予采信。原被告双方并未约定逾期的利息，从原告提供的《结算书》来看，双方结算的时间不明，且涉案工程的预算时间为2017年1月4日，而中海滨湖公馆的竣工验收决定公示时间为2015年8月31日，故不能以提交竣工结算文件之日作为应付款时间，本院酌定从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告南通承悦装饰集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告项慧胜工程款60991.56元及利息（以60991.56元为基数，自2020年1月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清时止）； 二、驳回原告项慧胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由原告项慧胜负担108元，由被告南通承悦装饰集团有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年四月三日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第十八条第三款利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： 建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1391号申请人:樊亮，男，汉族，1988年9月21日生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：胡杰，男，汉族，1988年8月5日生，住湖南省桃江县。本院在审理申请人樊亮诉被申请人胡杰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请对被申请人胡杰位于湖南省桃江县［不动产权证号：湘（2016）桃江县不动产权第××号］的房屋进行保全,并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12119003900948405058）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：一、查封被申请人胡杰位于湖南省桃江县［不动产权证号：湘（2016）桃江县不动产权第××号］的房屋，查封期限为三年。二、或查封、冻结被申请人胡杰名下价值人民币102000元的财产。其中：对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费人民币1030元，由申请人樊亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉二〇二〇年四月二十一日法官助理杨文先书记员王婷
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初800号原告：王广华，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：史艳波，朝阳市龙城区法律援助中心工作人员。被告：孙雷，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告王广华诉被告孙雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史艳波到庭参加诉讼。被告孙雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广华向本院提出诉讼请求:1.判令被告孙雷支付拖欠原告的工资1,030元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：朝阳腾元房地产开发有限公司开发建设有位于朝阳县园建筑小区的建筑开发工程，被告孙雷是巴黎庄园建筑小区部分建筑施工工程实际施工人。原告是被告孙雷承建的上述建筑施工工程的力工，自2014年3月份工作，被告孙雷拖欠原告劳务费1,380元，经朝阳县劳动监察部门处理，现尚欠1,030元至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告孙雷未提出答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：《工人投诉巴黎庄园一期工程所拖欠工资表》一份，证明被告孙雷签字确认，被告欠原告工资1,380元，经朝阳县劳动监察大队处理已支付350元，尚欠1,030元工资未支付。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理查明：被告孙雷系案外人朝阳腾元房地产开发有限公司于2013年开发的巴黎庄园住宅小区的实际施工人。自201４年３月份开始，被告孙雷雇佣了原告王广华在其承包的巴黎庄园一期工程上从事力工工作，双方约定按日结算工资。工程结束，被告孙雷拖欠原告工资1,380元，经朝阳县劳动监察大队处理已支付350元，尚欠1,030元未支付。原告提供的被告孙雷签名确认的《工人投诉巴黎庄园一期工程所拖欠工资表》证明上述事实。至今，被告孙雷未给付原告上述款项。本院认为，被告孙雷雇佣原告从事劳务，并约定了劳动报酬，应认定双方之间以口头形式达成了劳务合同，该劳务合同是双方真实意思表示，自双方达成合意时上述合同成立并生效，双方应当依照合同中的约定全面履行各自的义务。原告已经提供了劳务，被告孙雷应当按期足额给付劳务费。被告孙雷没有按期足额给付原告劳务费，其已经构成了违约，应当承担违约责任。被告向原告出具了《工人投诉巴黎庄一期工程所拖欠工资表》，其应当按照此表载明的金额给付原告欠付的劳务费1,030元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙雷给付原告王广华劳务费人民币1,030元。上述款项，于本判决生效后十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  赵宇哲二〇二〇年四月二十二日法官助理任晓梅书记员刘瑞雪
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2105号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪璐佳，该公司员工。 被告：邬森松，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍所在地宁海县,法律文书送达地址宁海县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告邬森松追偿权纠纷一案，于2020年4月10日诉至本院，诉请：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项18462.28元，支付违约金7500元，共计25962.28元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员高远适用小额诉讼程序独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告邬森松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年1月3日，维仕担保有限公司（现维仕融资担保有限公司，即本案原告，于2019年9月26日经国家工商行政管理总局核准变更）、被告与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订合同编号为021000713020000859的《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定：被告向对外经贸信托公司申请贷款25000元，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告应在每月还款日连续36个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸信托公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。合同还约定，若被告对经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金7500元。同日，对外经贸信托公司向被告发放了贷款。后被告于2014年9月起就不再还款，维仕金融公司曾于2014年11月7日发函要求被告履行合同。对外经贸信托公司于2014年12月8日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2015年3月12日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2015年3月9日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金20138.92元、利息825元、扣款失败手续费150元、罚息180.32元，合计21294.24元。原告承担担保责任后，被告又归还了2831.96元。 上述事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、已履行担保责任确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。原告主张的违约金符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬森松于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿款18462.28元，并支付违约金7500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费449元，减半收取224.50元，由被告邬森松负担。 本判决实行一审终审，一经作出立即生效。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 高远 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 蓝韵 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉兰，女，1949年7月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭阳，天津华琛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑长友，男，1980年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘雪飞，女，1979年11月21日出生，汉族，住天津市河西区。一审第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道223号首层D区。法定代表人：张彤，该公司总经理。再审申请人王玉兰因与被申请人郑长友、刘雪飞，一审第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司（以下简称金乐家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5783号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉兰申请再审称，原判决适用法律确有错误。原判决认定郑长友、刘雪飞不存在违约明显错误。《房屋买卖居间合同》约定涉案房屋系自愿购买，全部购房款于2018年8月23日前一次性付清，并明确约定买房人承担交易过程中所有税费，且未约定王玉兰提供发票种类，金乐家公司作为专业居间人也未向王玉兰说明发票、税费问题，仅简单以契税发票进行核算，《房屋买卖居间合同》还约定各类税费缴纳标准以政策法规为准,不存在影响郑长友、刘雪飞预判情形。郑长友、刘雪飞不支付购房款、拒绝购房构成根本违约，应按约支付全部违约金。原判决认定未提供购房发票影响郑长友、刘雪飞预判，拒绝履行合同不存在过错，并适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款等法律规定驳回王玉兰诉请及上诉明显错误。综上，王玉兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《房屋买卖居间合同》约定买房人承担交易过程中所有税费，按照原审查明事实，该合同签订时，王玉兰仅提供了金额为624000元的契税发票，金乐家公司依据该发票对税费进行了核算。结合税费数额对义务负担的直接影响，该情形应认定构成郑长友、刘雪飞签订《房屋买卖居间合同》的基础。在《房屋买卖居间合同》签订后，王玉兰才提供了金额为378000元的购房发票，据核算涉案房屋税费大幅度增加，郑长友、刘雪飞义务负担明显加重，其对购房费用的合理预判因此受到了影响，郑长友、刘雪飞据此拒绝履行合同具有合理事由，原判决认定其不存在违约行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉兰的再审申请。审判长 张 昕审判员 李善川审判员 唐 娜二〇二〇年四月十四日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2214-3号申请人北京东兴联永同昌投资管理有限公司。住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼，统一社会信用代码：91110106738213942H。法定代表人：郑彬，职务：总经理申请执行人商丘绿城置业有限公司。住所地商丘市八一路兴业大厦10楼，统一社会信用代码：91411400671654320J。法定代表人：郑彬，职务：总经理。被执行人胡明，男，汉族，1966年9月14日出生，户籍地福建省三明市梅列区，现住商丘市。被执行人高飞，男，汉族，1974年7月13日出生，住商丘市。北京东兴联永同昌投资管理有限公司、商丘绿城置业有限公司与胡明、高飞股权转让纠纷一案，商丘市梁园区人民法院(2018)豫1402民初1473号民事判决书，已发生法律效力。因胡明、高飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京东兴联永同昌投资管理有限公司、商丘绿城置业有限公司、于2019年6月18日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下有车辆但不是首封无法处置。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询到被执行人名下有房产不是首封无法处置。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，查询到执行人胡明、高飞无住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人胡明、高飞下落或可供执行财产。五、已向被执行人胡明、高飞发出限制消费令。六、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2214号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董俊杰审判员  窦 军审判员  郜运来二〇二〇年四月三十日书记员  尹高峰
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1882号申请执行人：中国银行股份有限公司溧水支行，统一社会信用代码91320117835785897A，住所地南京市溧水区。被执行人：林杰，男，1986年7月11日生，汉族，住南京市六合区。关于中国银行股份有限公司溧水支行与林杰借款合同纠纷一案，（2019）苏0117民初2017号判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院业已受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月11日、2019年12月5日、2020年2月24日,依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现被执行人有足够可供执行的财产。现已执行到位4643.88元，已支付给申请执行人。被执行人现不知去向。3.本院向被执行人做出落款时间为2019年9月27日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。4.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无足够可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年四月三日书记员  吕 娟
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执410号申请执行人：蔡玉梅。委托诉讼代理人：郭先志、卢剑辉，均系广东品杰律师事务所律师。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人蔡玉梅与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3053号民事判决书确定的向申请执行人蔡玉梅支付逾期交房违约金41438.80元（从2018年7月21日起至2019年6月29日止，以房款602308元为基数，按每日万分之二计付）及从2019年6月30日起至实际交付房屋日止的违约金（以房款602308元为基数，按每日万分之二计付）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于X的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月十三日书 记 员 朱 嘉 琪
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初262号 原告:梁山县大路口供销合作社，统一社会信用代码91370832169154494B，住所地梁山县大路口乡驻地。 法定代表人：陈超，主任。 被告：刘红英，女，成年，住梁山县。 原告梁山县大路口供销合作社与被告刘红英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告梁山县大路口供销合作社于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁山县大路口供销合作社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁山县大路口供销合作社撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告梁山县大路口供销合作社负担。 审判员  倪崇岳 二〇二〇年四月十日 书记员  尚 斌
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1267号原告：范德奎，男，1952年11月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：辽宁旺运红农产品科技股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区红旗工业园。法定代表人：姜旺。被告：姜旺，男，1962年12月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。二被告共同委托诉讼代理人：黄守军，辽宁大千律师事务所律师。原告范德奎与被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司（以下简称旺运红公司）、姜旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德奎，被告旺运红公司和姜旺的委托诉讼代理人黄守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款102.5万元和所欠利息80万元及2019年5月8日以后的利息。案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款，偿还一部分后，于2019年5月8日重新给原告出具收据，载明欠原告本金100万元及利息80万元，其中本金的利息为月利率1.2%。被告还欠原告办证费2.5万元。由于被告多次违约未能归还欠款，无奈依法起诉。被告旺运红公司辩称，欠款属实，其中2.5万元是办证费，没约定利息。另外，案涉借款没有到偿还期限。被告姜旺辩称，答辩人不是借款人，被告旺运红公司是借款主体，答辩人不应该承担责任。经审理查明，2019年5月8日，被告旺运红公司给原告出具收据，载明欠原告借款100万元，月息1.2分，同时给原告出具欠利息款80万元的收据。2019年6月10日，被告向原告出具收据，载明欠原告办证费2.5万元。本院所确认的上述事实，有当事人的身份信息、收据、等及当事人陈述在卷为凭，且已经本院组织开庭质证，可以采信。本院认为，原告主张被告旺运红公司偿还借款100万元及所欠利息80万元，因被告旺运红公司无异议，本院予以确认。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的办证费2.5万元，被告旺运红公司没有异议，本院予以确认，因未约定利息，本院对该部分利息不予支持。关于被告姜旺是否承担责任的问题，因原告亦称案涉借款是公司行为，原告要求被告姜旺承担责任的依据仅是因为姜旺是公司的法定代表人，而根据法律规定，公司的法定代表人代表公司实施的行为是职务行为，其责任由公司承担，故原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。关于被告旺运红公司提出案涉借款没有到期的答辩意见，经查，原告有理由相信被告有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，故有权依法行使不安抗辩权，被告的该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合法》六十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告范德奎借款本金100万元及所欠利息80万元，并从2019年5月8日起以本金100万元为基数按照月利率1.2%给付利息，至实际给付之日止；二、被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告范德奎办证费2.5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告范德奎的其他诉讼请求。案件受理费21225元，减半收取10612.5元，由被告辽宁旺运红农产品科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇二〇年四月一日书记员  丁 晗
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初10880号 原告：祝某，男，1964年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：穆某，女，1987年4月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人。（现下落不明） 被告：陈某，男，1987年12月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人。（现下落不明） 原告祝某与被告穆某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加了诉讼，被告穆某、陈某经本院于2020年1月21日在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告祝某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款64172元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月至8月，被告多次在原告处赊购价值64172元的活鱼，被告给原告出具欠条三张。后经原告多次催要，被告搪塞推诿，至今未付清欠款。被告的行为系严重的违约行为，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。 被告穆某、陈某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。 原告祝某围绕诉讼请求依法提交欠条三张、结婚登记审查处理表复印件一张，结合原告的陈述，本院查明，被告穆某、陈某系夫妻关系。原告从事水产品批发零售。2016年，被告穆某陆续从原告处赊购水产品，2016年8月7日，经算账，被告穆某给原告出具欠到鱼款63550元的欠条一张。2016年8月10日，被告穆某从原告处赊购中华鲟19.4斤，每斤20元，为388元，被告出具欠条一张。2016年8月13日，被告穆某从原告处赊购鲤鱼33.5斤，每斤7元，为234元，被告出具欠条一张。被告穆某、陈某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的欠条，因有被告穆某的签名，本院对其效力，依法予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告穆某赊购原告水产品，双方形成了买卖合同关系。就拖欠货款，经双方结算，被告穆某出具了欠条。后被告穆某不偿付货款的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，就拖欠的货款，有原告提供的欠条予以印证，本院依法予以支持。 就原告要求被告陈某、穆某共同承担责任的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告陈某与被告穆某系夫妻关系，且所负债务发生在婚姻存续期间，故本院对原告的该项诉请，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告穆某、陈某拖欠原告祝某货款64172元，限于判决生效后一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，由被告穆某、陈某负担。被告负担的1404元由被告直接给付原告。 公告费560元，由被告穆某、陈某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  赵文娟 审 判 员  孙秀芳 人民陪审员  赵志斌 二〇二〇年四月十日 书 记 员  孙 悦 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 窗体顶端 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初18号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人赵成成，男，1992年3月14日出生。因涉嫌诈骗犯罪于2019年3月30日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。辩护人韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师。白银市法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检一部刑诉［2020］4号起诉书指控被告人赵成成犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员张晶出庭支持公诉，被告人赵成成及其辩护人韩宝莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月间，被告人赵成成在取得张某信任后，以给张某之子张某1办理国家二级运动员证书和协商办理西安体育学院考学事宜为由，分别于2018年3月14日、2018年3月25日两次共骗取张某现金9.5万元，后将所骗赃款用于个人消费支出。针对指控的事实，公诉机关出示了书证，被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵成成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议以诈骗罪判处被告人赵成成三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人赵成成对起诉书指控的诈骗事实无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人的辩护意见主要是：被告人赵成成在侦查机关讯问时能够如实完整供述，当庭如实坦白自己的罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得对方谅解；归案前没有不良记录，请求法庭对被告人赵成成判处缓刑。经审理查明，2018年3月间，被告人赵成成在取得张某信任后，以给张某之子张某1办理国家二级运动员证书和协商办理西安体育学院考学事宜为由，分别于2018年3月14日、2018年3月25日两次共骗取张某现金9.5万元，后将所骗赃款用于个人消费支出。另查明，案发后，被告人赵成成的亲属已退赔张某9.5万元。被害人张某对被告人赵成成的行为表示谅解，请求法院从轻处罚；赵成成主动缴纳罚金。在开庭审理过程中，被告人赵成成对上述事实亦无异议，并有户籍证明、兰州铁路公安局兰州公安处乘警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、张某出具的收条、谅解书、合同及收据、微信聊天记录截图、白银市体育局出具的国家体育局第18号令等书证；被害人张某的陈述；被告人赵成成的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵成成无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵成成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵成成到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚；已退赔被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。辩护人提出的赵成成如实供述犯罪事实，自愿认罪；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；归案前没有不良记录，请求法庭对被告人赵成成判处缓刑的辩护意见成立，予以采纳。综上，结合被告人赵成成的犯罪情节、性质，考虑到其当庭自愿认罪，已退赔被害人全部经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，社区矫正机构出具了同意社区矫正的评估意见，对被告人赵成成适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵成成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1.5万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  狄生禄人民陪审员  魏林林人民陪审员  苏有莉二〇二〇年四月十七日书 记 员  张 旭
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初513号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地：镇江市梦溪路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。被告：杨帆，男，1977年8月29日出生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告镇**舟物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤回对被告杨帆的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张世龙二〇二〇年四月十七日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1940号 原告：吴昕，女，1990年11月26日出生，汉族，住乐清市。 被告：邵春福，男，1985年10月27日出生，汉族，住乐清市。 原告吴昕与被告邵春福民间借贷纠纷一案，原告吴昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵春福偿还原告借款本金3万元及利息款10200元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昕到庭参加诉讼。被告邵春福经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月26日，被告邵春福向原告借款3万元，并出具借据一份交原告收执。后经原告催讨，被告未能归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告欠其3万元借款的事实，有被告出具的借条、原告的庭审陈述等证据予以证明，被告未到庭应诉也未进行举证，比较原、被告的举证情况，认定借款事实更为可信，因此被告应当偿还原告所欠债务。原告主张双方约定月息2分，但未提供任何证据证实，故原告要求被告按月息2分支付利息，不予支持，但被告经原告起诉催讨仍未还款，可自起诉之日计算按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵春福应偿还原告吴昕借款3万元及利息损失（以借款本金3万元为基数，自2020年3月9日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴昕其他诉讼请求。 案件受理费805元，减半收取402.5元，由原告承担127.5元，由被告邵春福负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈修丽 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 张国平
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初661号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李聪伟，男，1984年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告李聪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼。被告李聪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李聪伟归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19988.23元、利息1525.51元、违约金114.63元，合计21628.37元（欠款总金额暂计至2019年6月22日，利息及违约金暂计至2019年6月22日，2019年6月22日之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令李聪伟承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2018年4月19日，李聪伟在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照李聪伟申请，南平农商银行核准并向李聪伟发放了卡号为62×××08的普惠金融卡，卡片授信额度人民币贰万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，李聪伟于2018年5月9日共透支人民币20000元，于2019年1月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月22日，李聪伟尚欠福万通普惠金融卡本金人民币19988.23元、利息1525.51元、违约金114.63元，合计21628.37元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 李聪伟未作答辩。 本院认为，李聪伟未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。李聪伟在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。李聪伟未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求李聪伟偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。李聪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李聪伟应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19988.23元、利息1525.51元、违约金114.63元，合计21628.37元（利息、违约金计算至2019年6月22日，之后的利息、违约金按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费340.71元，减半收取计170.35元，由李聪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1551号 不公开理由：以调解方式结案的
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初412号 原告辽宁幸福之家物业有限公司，住所地：本溪市明山区大峪华厦花园商铺1-4号3楼。 法定代表人吴恒军，该公司总经理。 委托代理人鄂军，该公司职工。 被告刘志平，男，1961年4月6日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。 本院在审理原告辽宁幸福之家物业有限公司起诉被告刘志平物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁幸福之家物业有限公司申请撤诉，根据法律规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告辽宁幸福之家物业有限公司撤回起诉 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告辽宁幸福之家物业有限公司负担。 审判员  刘秀红 二〇二〇年四月十三日 书记员  吕 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终105号上诉人（原审原告）：方山县圪洞镇水沟村村民委员会。法定代表人：吕×。委托诉讼代理人：冯×。委托诉讼代理人：白×，方山县圪洞镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵×1，方山县人。委托诉讼代理人：赵×2，山西省太原市小店区学府街25号，系被上诉人弟弟。上诉人方山县圪洞镇水沟村村民委员会（以下简称水沟村村委会）因与被上诉人赵×1确认合同无效纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人水沟村村委会的委托诉讼代理人冯×、白×，被上诉人赵×1及其委托诉讼代理人赵×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方山县圪洞镇水沟村村民委员会上诉请求：依法撤销原判，依法支持上诉人的一审诉讼请求，依法确认上诉人与被上诉人签订的《房屋阳光遮挡补偿协议书》无效。事实与理由：1、上诉人对被上诉人进行房屋补偿的前提不成立；2、该《房屋阳光遮挡补偿协议书》因违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条强制性规定应属无效。赵×1辩称，协议完全是在双方发生遮挡事实，经双方协商后达成的协议，是双方意思自治的表现，不存在胁迫，上诉人的鉴定是单方鉴定；协议并未违反村民组织法。方山县圪洞镇水沟村村民委员会向一审法院起诉请求:1、依法确认2013年10月29日水沟村村委与赵×1签订的《房屋阳光遮挡补偿协议》无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2013年10月29日签订了《房屋阳光遮挡补偿协议书》。原告方山县圪洞镇水沟村村民委员会所提供的日照分析图，并没有明确释明原告建筑物有无遮挡被告房屋阳光的结论。原告方山县圪洞镇水沟村村民委员会所提供的会议记录复印件，经本院核对后，确认会议记录复印件和原件一致。另查明，被告赵×1的委托代理人曹昱明律师原执业于北京中银律师事务所，现变更执业于北京市润朗律师事务所，处于变更执业机构的手续办理过程中，故曹昱明律师向本院提供了北京市润朗律师事务所函、北京中银律师事务所三清证明、转所证明，证明可以代理本案。一审法院认为，依法成立的合同，受到法律保护。原告方山县圪洞镇水沟村村民委员会提供了原、被告双方签订的《房屋阳光遮挡补偿协议》复印件后进行了说明，可以确定原、被告之间的合同法律关系确实存在。原告方山县圪洞镇水沟村村民委员会所提供证据，不能证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定合同无效的情形，证据不足，一审法院对此不予认可。原告方山县圪洞镇水沟村村民委员会提出根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条对《房屋阳光遮挡补偿协议》无效进行答辩，一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定了村民委员会的民主议定原则，但未直接规定违法该强制性规定将导致合同无效，违法该强制性规定也不必然损害国家和社会公共利益，故该条强制性规定当属管理性的强制性规定，而非效力性的强制性规定。因此，原告方山县圪洞镇水沟村村民委员会认为没有遵守民主议定原则,违反法律的强制性规定而宣告合同无效的观点，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告方山县圪洞镇水沟村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉双方签订的涉案《房屋阳光遮挡补偿协议》是否真实有效。经双方庭审陈述和提供相关有效证据，可以认定2013年10月29日上诉人与被上诉人双方自愿协商签订涉案补偿协议，该协议系双方真实意思表示并达成合意，双方应根据协议内容履行义务、享有权利。村委主任作为村委的法定代表人，有对外签订合同的权利，且该协议加盖村委印章，被上诉人有理由相信签订该协议系上诉人的真实意思表示。关于上诉人水沟村村委会一审中提交的日照分析图，系上诉人单方组织进行的，并未通知被上诉人赵×1参与，对其效力本院无法认定。另上诉人认定在一审中未向法庭提出关于是否遮挡采光的司法鉴定申请。故上诉人水沟村村委会的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人方山县圪洞镇水沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇二〇年四月十四日书记员 王雅莉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5925号 申请执行人：邹玉苹，女，51岁，汉族，农民。 被执行人：任晓军，男，34岁，汉族，农民。 本院执行邹玉苹申请任晓军买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初12178号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月15日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月18日,2019年12月18日,2020年4月20日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5925号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十一日 书记员 包 春 虹