河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初219号原告：宝丰县中小企业投资担保有限公司，住所地：宝丰县城龙兴路96号，统一社会信用代码91410421688186009J。法定代表人：孔丙臣，董事长。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被告：杜国红，女，1969年4月7日出生，汉族，住宝丰县。被告：曹建伟，男，1970年11月18日出生，汉族，住宝丰县。第三人：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号，统一社会信用代码：914104005664950736。负责人：赵继强，系行长。委托诉讼代理人：李扬,男,1988年1月26日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区,系公司员工。委托诉讼代理人:陈龙,河南大乘律师事务所律师。原告宝丰县中小企业投资担保有限公司（以下简称宝丰投资公司）与被告杜国红、曹建伟、第三人交通银行股份有限公司平顶山分行（以下简称交通银行）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰投资公司的委托诉讼代理人朱更许，第三人交通银行的委托诉讼代理人李扬、陈龙到庭参加诉讼，被告杜国红、曹建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰投资公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告连带支付原告代付第三人交通银行借款及利息共计1411561.73元以及代付第三人交通银行的诉讼费19230元整。合计1430791.73元。庭审中原告明确要求被告杜国红承担偿还义务，曹建伟承担连带担保责任；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，原告为被告杜国红提供担保，被告杜国红向第三人借款150万元，借款期限12个月，借款利率6.01875‰。2015年4月13日，二被告与原告签订《信用反担保保证合同》，被告杜国红与原告签订《委托担保合同》，由于被告杜国红借款后未向第三人支付本息。第三人起诉至法院，并扣划原告本息以及诉讼费共计1430791.73元。之后原告多次联系两被告要求支付代偿款项，但二被告至今未向原告支付。故起诉至法院，请求法院依法判决。被告杜国红、曹建伟未答辩。第三人交通银行述称，第三人向原告出具的有代偿证明,以代偿证明上面所述的为准。对原告诉讼请求没有异议，利息以杜国红与第三人签订的借款合同为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2015年4月13日,被告杜国红因经营需资金,向第三人交通银行借款1500000元,双方签订了《个人借款合同》，原告宝丰投资公司为该笔借款提供保证担保，原告与第三人交通银行签订了《保证合同》,约定由原告宝丰投资公司为被告杜国红的借款、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等提供了最高本金余额为1500000元的连带责任保证担保。2015年4月13日，原告宝丰投资公司与被告曹建伟签订了《信用反担保保证合同》约定：曹建伟为原告宝丰投资公司担保的债务提供反担保，反担保金额为原告宝丰投资公司为被告杜国红担保的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金等等；反担保期间为原告宝丰投资公司履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年（如连续多笔支付代偿费用，以支付最后一笔费用之日计算）；保证方式为连带责任担保。2015年4月13日,原告宝丰投资公司又与被告杜国红签订《委托担保合同》,约定:被告杜国红提供原告宝丰投资公司认可的反担保措施；原告宝丰投资公司为被告杜国红提供担保，被告杜国红向原告宝丰投资公司缴纳担保费，保费标准为每年2%，担保费在银行放款前一次性全部预缴；如果被告杜国红逾期偿还担保贷款，原告宝丰投资公司应根据实际担保期限和相应收费标准向被告杜国红收取担保费（已收取的保费扣除），另在担保贷款逾期期间内，按未清偿的贷款本息等金额逐日收取万分之五的违约金，如果被告杜国红未能按约还款致使原告宝丰投资公司代偿的，原告宝丰投资公司按代偿金额逐日收取日万分之八的财产有偿使用费。主借款到期后，被告杜国红未向第三人交通银行偿还借款及利息，第三人交通银行向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，平顶山市卫东区人民法院于2017年10月28日作出了(2017)豫0403民初5287号判决书，判决：杜国红偿还交通银行本金1411561.73元及利息204143.61元(包括借款本金利息、罚息、复利,自2016年6月22日暂计算到2017年10月19日,2017年10月19日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿完毕之日为止)。由宝丰投资公司对杜国红的上述借款本息承担连带清偿责任。驳回交通银行对曹建伟的诉讼请求。该判决作出后，被告杜国红未按判决内容履行还款义务，在法院强制执行过程中，法院扣划了本案原告的账户资金1430791.73元，该款偿还了第三人交通银行的本金1411561.73元并扣划了案件的受理费19230元。原告宝丰投资公司代偿被告杜国红借款后，向被告杜国红多次催促还款无果，引起本案诉讼。庭审中，第三人交通银行明确表示，就被告杜国红在第三人交通银行的上述贷款利息部分放弃向本案原告主张法院强制执行的权利。本院认为,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告宝丰投资公司与被告杜国红签订《委托担保合同》,为被告杜国红在第三人交通银行的1500000元借款提供连带责任保证,该笔借款到期后,被告杜国红未清偿该笔借款本金及相应利息,原告宝丰投资公司作为担保人向第三人交通银行代偿了被告杜国红所欠的贷款本金及诉讼费共计1430791.73元。原告宝丰投资公司代偿借款后，被告杜国红应予偿还,故原告宝丰投资公司要求被告杜国红偿还代偿款1430791.73元的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告曹建伟根据原告宝丰投资公司与被告杜国红签订的《委托保证合同》向原告宝丰投资公司提供连带反担保,并向原告出具了《信用反担保保证合同》，合同依法成立有效，原告宝丰投资公司代偿债务后，曹建伟依法应当承担反担保的连带保证责任，故原告宝丰投资公司要求曹建伟承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杜国红、曹建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的质辩权的放弃，本院依法缺席审判。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、被告杜国红于本判决生效之日起十日内支付原告宝丰县中小企业投资担保有限公司代偿款1430791.73元;二、被告曹建伟对被告杜国红承担的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17677元，由被告杜国红、曹建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王亚超审判员  康书宾审判员  谢新伟二〇二〇年四月二十日书记员  吕梦涵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。