广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3528号原告：范银英，女，1947年8月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区永发路14号之二1002室、1003室，统一社会信用代码914401015602101298。负责人：杨虾照。委托诉讼代理人：杨锦，系该公司员工。被告：李国权，男，1993年6月3日出生，汉族，住广州市花都区，第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市梅东路28号，统一社会信用代码12440100732949414N。法定代表人：李程，该中心主任。委托诉讼代理人：骆恒光，该单位工作人员。原告范银英诉被告李国权、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称人寿保险花都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范银英的委托诉讼代理人宋桂海、被告人寿保险花都公司的委托诉讼代理人杨锦、被告李国权、第三人广州市医疗保险服务中心的委托诉讼代理人骆恒光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范银英向本院提出诉讼请求：1．被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司赔偿原告269539.6元，其中精神损害抚慰金优先在交强险责任限额范围内赔偿；2．被告李国权对上述损失269539.6元承担连带赔偿责任；3．由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月4日9时30分，原告驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿G106线东侧路面由南往北行驶至上行2443公里160米（106国道与南村老屋大街交叉路口）时向西左转弯，遇被告李国权驾驶粤Ａ×××××号轿车（经计算64.15km/h的时速）沿G106线东侧路面由南往北驶至，结果双方发生碰撞，造成原告范银英受伤，两车部分损坏的交通事故。交警部门于2019年8月14日作出事故认定书，认定被告李国权承担事故的同等责任。原告受伤后即被送往广州市中西医结合医院治疗，住院68天。粤Ａ×××××号轿车在被告人寿保险花都公司处投保交强险及第三者责任险，且在保险有效期内。事故发生后，原告多次与二被告协商赔偿事项未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院支持原告的所有诉讼请求。人寿保险花都公司辩称，一、肇事车辆粤Ａ×××××在我司购买了交强险与商业险（保险限额100万，含不计免赔），被保险人是李国权，事故发生在保险期间内。交警部门判定我司被保险人车辆在此次事故中负同等责任，我司对事故没有异议。二、我司只在交强险、商业险赔偿限额内承担相应赔偿责任，超出交强险部分应按事故责任比例划分，另外我司在原告住院期间己在交强险医疗限额内垫1万元，应予以扣减，若李国权有垫付原告的费用，应当予以扣减。三、针对原告提出的若干索偿项目金额有异议或不同意支付。1、原告主张的医疗费2020979.43元有异议。按最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第19条规定：“医疗费根据医疗构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用律若干问题的解释》第十六条规定，医疗费应当按照保险合同的约定，那么按商业第三者险第三十六条第二款规定以及卫生部出台的《临床诊疗指南》的医疗原则，医疗费应在当地基本医保标准范围内进行赔偿。因此我司只在社保赔范围内赔付。另外对原告主张的2019-7-18日在狮岭镇卫生院产生的医疗费479.62元不予确认，该门诊时间，原告正在中西医结合医院住院治疗，且并未出院，原告也并未提供当天的病历，用药清单，检查报告予以确认与本次事故有。对于自行购买的用药530元不予赔付，没有相关的医嘱。对于轮椅费650元不属于医疗费项目内。2、原告主张的伙食补助费6800元有异议，应当剔除原告在ICU住院治疗天数。3、原告主张的误工费7472元不同意赔付，原告已达到退休年龄不应支持误工费。4、原告主张住院期间护理费10200元有异议，应当剔除原告在ICU住院治疗天数。5、原告主张陪护费12870元不同意赔付，该费用与原告主张的护理费属于同一赔偿项目不应重新主张。6、原告主张出院后护理费32500元有异议，对于罗盛最的护理费我司不同意赔付，与本案没有任何的关联性。对于原告的护理费，我司认为应按120元每计算，且原告提供的鉴定意见书己载明原告至受伤之日起总护理期为120天，余去住院期间的68天后，出院护理天数应该为52天。7、原告主张的营养费3000元过高，我司认为不用超1000元为宜。8、原告主张的交通费10500元有异议，原告主张的过高，且机票与本案没有关联性，我司认为不应超800元为宜。9、原告主张的残疾赔偿金79504.7元有异议，原告定残时已年满72周岁，计算年限应为8年。10、精神损失抚慰金21000元有异议，原告在事故中也承担同等责任，应当酌情减少。不应超10000元为宜。11、鉴定费2628元不同意赔付，该损失属于原告的诉讼成本，应由原告承担。四、答辩人不同意承担本案诉讼费。四、答辩人不同意承担本案诉讼费。李国权辩称，一、粤Ａ×××××车辆在人寿保险花都公司处购买了交强险以及商业三者险100万，含不计免赔，原告的损失应由保险公司承担赔付；二、我在原告住院期间垫付了医疗费4523.32元，请求法院予以确认；三、本次事故造成我方车辆粤Ａ×××××损失了10558元，应由原告承担我方辆损失金额为：（10558-2000)）*50%+2000=6279元，请求法院从原告赔款中予以扣减返还。第三人广州市医疗保险服务中心对于原告起诉没有意见，并向本院提起诉讼请求：1．作为有独立请求权的第三人参加（2020）粤0114民初3528号案；2．被告返还由广州市基本医疗保险基金已先行垫付的费用，具体返还的费用应以被告需承担的责任比例为限，以法院判决为准。事实与理由：原告范银英是广州市城乡医保参保人，正常参保。范银英于2019年12月1日在花山镇卫生院就医，共发生费用284.72元，该笔费用发生期间，范银英的医保待遇正常，已在医院记账，广州市基本医疗保险基金已支付6元。现原告因机动车交通事故责任纠纷向贵院起诉被告，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此我局认为原告上述医疗费用应由被告支付，请求贵院依法判决被告将广州市基本医疗保险基金已垫付的费用归还至以下帐号：开户名：广州市医疗保险服务中心，帐号：77×××85，开户行：光大银行越秀支行。范银英及人寿保险花都公司、李国权对于第三人诉请无异议。经审理查明：范银英诉称的交通事故发生经过情况属实，事故经交警部门处理，认定范银英承担事故的同等责任，李国权承担事故的同等责任。事故发生后，范银英被送去广州市中西医结合医院住院治疗，共住院68天（2019年7月4日至2019年9月10日），出院诊断为：中医诊断为损伤出血[气滞血瘀]；西医诊断为1、失血性休克；2、骨盆多发骨折（左侧骶骨翼、双侧耻骨上、下支多发粉碎性骨折）；3、左侧胫腓骨下段骨折；4、闭合性胸部损伤：左侧第4-7肋骨折、双侧胸腔积液；5、左足损伤：左足背皮肤套脱伤、左足内侧楔骨前缘、第1跖骨全程、第2-3跖骨基底部、第2趾近节趾骨基底部骨质断裂；6、T8-10椎体骨折疏松性骨折；7、L5椎弓峡部裂，伴椎体向前11°滑脱；8、腰椎退行××变；9、2型糖尿病；10、肺Ca；11、胃部分切除术术后；12、左侧额部及右侧顶枕部皮下血肿；13、胰腺损伤。医嘱建议：每个月复查X线片等。住院期间共产生医疗费199594.46元。2019年7月5日范银英花费530元在外购买部分医药用品。2019年7月18日支付广州市花都区狮岭镇卫生院120救护车费用479.62元。出院后，范银英继续门诊治疗，所产生与事故伤情有关并有相应病历佐证的医疗费为1725.35元。第三人广州市医疗保险服务中心为其垫付了6元。范银英自费部分共计202323.43元。2019年9月10日范银英花费650元购买轮椅一张。范银英自行委托广东天鉴司法鉴定所对其伤残等级及护理期进行鉴定，该鉴定所于2019年12月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为范银英骨盆多发骨折（左侧骶骨翼、双侧耻骨上下支多发粉碎性骨折）致残程度评定为十级伤残；被鉴定人范银英左侧胫腓骨下段骨折、左足损伤致残程度评定为九级伤残。范银英从受伤之日起总护理期120日。范银英支付鉴定费2628元。人寿保险花都公司及李国权对该鉴定意见均无异议。范银英为广州市花都区花山镇南村户籍，其主张按照广州一般地区42066元标准、伤残系数21%计算9年，人寿保险花都公司认为原告定残时已年满72周岁，计算年限应为8年。粤Ａ×××××车辆在人寿保险花都公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿保险花都公司在交强险医疗费限额内垫付10000元，李国权垫付医疗费4523.32元。范银英对于李国权垫付的医疗费不予认可，认为是购买其他医疗物品且未在本案中主张，但并未提交相关证据。范银英诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效票据计算：1、医疗费，根据范银英所提交的票据及相应病历，本院经核算认定为202323.43元。人寿保险花都公司主张只在社保赔付范围内赔付，但并未对此举证，应由其承担举证不能法律后果。2、住院伙食补助费按100元/天计算住院68天为6800元。3、误工费，范银英并未提交证据证明其存在误工费损失，其主张参照其儿子的误工损失进行计算没有事实及法律依据，本院不予支持。4、住院期间护理费，范银英花费12870元请人进行陪护，故陪护服务费予以支持，住院期间护理费不予支持。5、出院后护理费，本院采纳鉴定意见计算为6240元[120元/天×（120-68）]。范银英主张超出部分以及其丈夫护理费没有法律依据，本院不予支持。6、营养费，本院酌定为1050元。7、交通费，由本院酌定为2130元。8、残疾赔偿金，范银英构成一个九级伤残、一个十级伤残，赔偿系数为21%。定残时其已经年满72周岁，故残疾赔偿金按42066元/年计算8年为70670.88元。9、精神损害抚慰金，由本院酌定为10500元。10、鉴定费凭据计算为2628元。11、残疾辅助器具费650元，范银英在医疗费项目中主张不妥，本院予以纠正。上述损失中，其中第1、2、6项共计210173.43元，属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目，因人寿保险花都公司已经垫付10000元医疗费用，扣减后剩余的200173.43元在商业三者险限额内赔付；其余损失共计105688.88元，属于在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的项目，未超过11万元的赔偿限额，因此，被告人寿保险花都公司尚应在交强险限额内赔偿原告105688.88元。对于超出交强险的200173.43元以及广州市医疗保险服务中心垫付的6元由李国权承担50%的赔偿责任，即李国权应向范银英赔偿100086.7元，向广州市医疗保险服务中心赔偿3元。扣减李国权垫付给范银英的医疗费4523.32元后，李国权还应向范银英赔偿95563.4元，因并无超出商业三者险的保险范围，故应由人寿保险花都公司直接向范银英赔偿。第三人广州市医疗保险服务中心垫付的医疗费3元由人寿保险花都公司在商业三者险内进行赔偿。李国权主张其车辆损失在本案中进行扣减，因范银英不同意抵扣，且李国权未提起反诉，本院不予处理，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险限额内向原告范银英赔偿105688.88元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告范银英赔偿95563.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向第三人广州市医疗保险服务中心支付3元（开户名：广州市医疗保险服务中心，账号：77×××85，开户行：光大银行越秀支行），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回原告范银英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，由原告范银英负担599元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年四月十七日书记员  孙雪芳