wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3621号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：杨琴，女，汉族，1981年6月13日出生，住江苏省镇江市新区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告杨琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告杨琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金12500.00元；2.被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年9月12日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为1162.46元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年12月13日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为375.96元）;以上金额合计：14038.42元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月12日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订《锦程消费个人额度借款合同》，后经被告申请和原告审批，双方于2018年9月12日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件，约定被告向原告贷款15000元整用于装修，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为日利率为0.0833%，采取等额本金还款法还款法，分12期还清本息。合同签订后原告于2018年9月12日以转账方式向被告指定账户发放了贷款15000元整。被告在自2018年12月12日起开始连续产生逾期，再未还款。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七条、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权的费用等。 被告杨琴未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因杨琴未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月12日，杨琴作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额15000元，借款利率执行固定日利率0.0833%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法还款法。被告向锦程消费借款15000元，贷款期限12个月。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。截至庭审前未收到变更地址的通知。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。 合同签订后，锦程消费依约于2018年9月12日向杨琴指定账户发放贷款15000元。杨琴自2018年12月13日起逾期还款，截至2019年3月28日，杨琴尚欠借款本金12500.00元，利息1162.46元，罚息375.96元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费、杨琴签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向杨琴发放贷款15000元，杨琴未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费要求杨琴偿还贷款本金12500.00元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金12500.00元为基数，从首次逾期之次日即2018年12月13日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张杨琴承担为实现债权产生的律师费300元，但提交的证据证明已实际产生的律师费用为300元，故本院仅支持300元律师费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金12500.00元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金12500.00元为基数，从2018年12月13日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告杨琴于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 钦
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初16211号之一 原告：中建材浚鑫科技有限公司，住所地江阴市申港镇。 法定代表人：孙建安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘姣姣，上海融孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金成，上海融孚律师事务所律师。 被告：西藏东旭电力工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区。 法定代表人：王敬飞。 委托诉讼代理人：王志波，男，该公司职员。 原告中建材浚鑫科技有限公司（下称浚鑫公司）诉被告西藏东旭电力工程有限公司（下称东旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。 浚鑫公司诉称，浚鑫公司与东旭公司于2017年8月签订了《光伏项目组件采购合同》及《合同执行单》(合同编号：XZDXDL-KJ-ZJCJX-ZJ-20170810)。合同约定：东旭公司以2.85元/瓦向浚鑫公司购买31140件多晶光伏电池组件(规格型号为：270w/275w)，总金额为23962230元；东旭公司应当按照合同第3.2条表3-1约定的付款计划和比例向浚鑫公司分期支付货款。合同签订后，浚鑫公司按约分批向东旭公司指定的收货地正阳运送了31140件光伏电池组件，并由东旭公司指定人员签收，同时浚鑫公司开具了对应金额的增值税专用发票。然而，截至起诉之日，东旭公司仅向浚鑫公司支付了预付款和发货款11981115元，尚有9584892元未付。根据合同第13.8条的约定，东旭公司还应支付违约金1916978.4元。 综上，浚鑫公司已经按照合同的约定完成了交货义务，但东旭公司未能按约支付货款，构成违约，故浚鑫公司诉至法院，请求判令：1.东旭公司向浚鑫公司支付货款9584892元；2.东旭公司向浚鑫公司支付迟延支付货款的违约金1916978.4元；3.东旭公司承担诉讼费用。 东旭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2017年8月10日，东旭公司与浚鑫公司签订《光伏项目组件采购合同》，合同编号：XZDXDL-KJ-ZJCJX-ZJ-20170810。根据合同约定，东旭公司向浚鑫公司采购100.000225MW的光伏电池组件，合同金额285000641.25元。合同第4.1.1条约定：“2017年7月中旬开始交货，具体时间根据合同执行单或买方书面通知执行”。此外，该份合同的附件二，系空白版本的《合同执行单》，约定了“交货时间”、“交货地点及方式”、“授权收货人及联系方式”等内容，由东旭公司根据实际情况填写后，发送给浚鑫公司执行。合同签订后，东旭公司要求浚鑫公司将分别发往了以下项目地点，并分别签订了《合同执行单》：黑龙江省绥化市明水县、河南省驻马店市平舆县、河南省驻马店市正阳县、河南省驻马店市上蔡县、河南省濮阳市濮阳县。现浚鑫公司将一份合同争议通过对不同供货地点的货物分别起诉，进而达到了恶意拆分诉讼标的额之目的。（2019）苏0281民初16205、16209、16211、16212、16213号案件的案涉金额合计已超过1.1亿元，系基于同一份合同产生、法律关系、诉讼标的相同，且浚鑫公司诉称事实和理由也基本一致，故本案属于中级人民法院管辖的一审案件，即本案应移送至无锡市中级人民法院统一审理。 本院经审查认为：（2019）苏0281民初16205、16209、16211、16212、16213号五个案件中，浚鑫公司与东旭公司之间的法律关系是基于同一份主合同《光伏项目组件采购合同》产生，主合同对价格、数量、规格型号、付款时间及方式均已明确约定，浚鑫公司据以分案起诉的《合同执行单》是主合同的附件之一，且仅是具体约定主合同标的交付地点、时间、方式、数量，故五个案件系同一法律关系，应根据五个案件的总标的确定级别管辖。现浚鑫公司诉请的五个案件标的总额已经超过1亿元，应由无锡市中级人民法院管辖，故东旭公司提出的管辖权异议成立，本案应移送无锡市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 西藏东旭电力工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  金桂华 人民陪审员  方国钦 人民陪审员  曹惠芬 二〇二〇年四月一日 书 记 员  薛 皎
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执550号申请执行人：张争光，男，1988年11月26日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：张守会，男，1969年3月14日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初200号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张守会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张守会的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月二十八日书记员  赵萌萌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3456号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系原告员工，特别授权。 被告：王虎，男，1988年4月9日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 被告：李姣姣，女，1990年6月6日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王虎、李姣姣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王虎、李姣姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.王虎、李姣姣偿还腾铭公司代偿款46388.89元及违约金9277.78元（违约金按代偿款的20%计算），共计55666.67元；2.王虎、李姣姣承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，王虎因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，李姣姣作为共同还款人。在合同签订后，王虎并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王虎支付代偿款47388.89元，承担了合同项下的保证责任，后在腾铭公司的多次催收下，王虎仅偿还了腾铭公司1000元。腾铭公司多次与王虎沟通协商，要求其偿还剩余代偿款，王虎至今未足额返还腾铭公司支付的代偿款，李姣姣也拒绝履行其共同还款义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王虎、李姣姣未答辩，亦未向本院提交证据。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子银行回单、机动车登记信息表等证据，被告王虎、李姣姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 王虎与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：王虎向工行东大支行申办信用卡汽车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为53975元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为1640元。李姣姣作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款53975元。 2017年8月22日，腾铭公司与王虎签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为王虎前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王虎未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为王虎贷款额的30%。李姣姣作为共同还款人在其上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向王虎发放了信用卡，但王虎使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王虎向工行东大支行共计偿还了47388.89元，承担了合同项下的保证责任。王虎、李姣姣仅向腾铭公司支付了1000元的代偿款，至今未足额返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王虎、李姣姣签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王虎、李姣姣未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王虎、李姣姣追偿。故对于腾铭公司主张王虎、李姣姣支付代偿款46388.89元（47388.89元-1000元）的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，王虎、李姣姣未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故王虎、李姣姣还应支付违约金9277.78元（46388.89×20%=9277.78元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王虎、李姣姣于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46388.89元和违约金9277.78元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取596元，由被告王虎、李姣姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  文静 速录员  罗芬
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初743号原告：甘昌伟，男，汉族，生于1986年6月29日，住重庆市璧山区。被告：吴愚，男，汉族，生于1963年1月15日，住重庆市璧山区。原告甘昌伟与被告吴愚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员张川公开开庭进行了审理，原告甘昌伟、被告吴愚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘昌伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50,000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.冻结被告名下房产或扣押被告名下房产。事实和理由：本人于2019年4月4日借钱给被告吴愚，约定一个月后归还，但被告至今仍未按约定归还欠款合计人民币伍万元整。原告多次催告被告还款未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴愚辩称，借款50,000元，但是我只收到45,000元，后连续3个月每月还款5,000元，2019年8月还款2,000元，已经还款17,000元。希望和原告协商解决，我愿意归还28,000元。经审理查明：2019年4月4日，被告吴愚向原告甘昌伟出具《借据》和《收据》一份。《借据》载明“今借到甘昌伟现金人民币伍万圆大写：（50,000元）。还款日期：2019.5.3。”《收据》载明“今收到甘昌伟现金人民币伍万圆大写：（50,000元）。还款日期：2019.5.3。”《借据》和《收据》背面有被告吴愚的居民身份证复印件。原告当庭陈述，向被告出借50,000元当日，被告自愿向其支付了5,000元的红包。双方当事人当庭确认了以下事实：被告以支付宝转账方式于2019年5月4日归还3,000元，2019年5月8日归还2,000元，2019年6月12日归还3,000元，2019年6月18日归还2,000元，2019年7月6日归还2,500元，2019年7月13日归还2,500元，2019年9月3日归还2,000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、《借据》、《收据》证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告出借的借款本金的数额为多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽被告吴愚向原告甘昌伟出具的《借据》和《收据》均载明借款本金为50,000元，但原告承认在借款当日被告即向其支付了5,000元的“红包”，该笔“红包”金额已占到实际出借金额的10%，如被告按照《借据》载明的时间在一个月届满时还款50,000元，则月息高达11%，这明显与实际生活经验相悖，故本院认定原告实际提供给被告的借款本金数额为45,000元，扣除被告已归还原告借款17,000元，现被告尚欠原告28,000元。故被告应当归还原告借款本金28,000元。关于原告请求判令对被告吴愚的房产进行冻结、扣押的诉请。冻结、扣押财产属于保全或者执行措施，应当依法向法院申请，不属于本案的审理范围，故本院不予支持该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、被告吴愚于本判决生效之日起七日内归还原告甘昌伟借款本金28,000元；二、驳回原告甘昌伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告甘昌伟负担231元（已交纳），由被告吴愚负担294元（被告负担部分已由原告垫付，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年四月三十日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初81号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人吕浩，男，1988年11月21日出生，汉族，小学文化，湖南省益阳市人，无职业，住益阳市资阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被益阳市公安局直属分局取保候审，经本院决定于2020年2月25日被重新取保候审。辩护人唐洁荷，湖南国纬律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2020）63号起诉书指控被告人吕浩犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉，被告人吕浩及其辩护人唐洁荷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人吕浩于2016年下半年至12月份期间，受胡浩（已判刑）的邀集，伙同李国辉、李少智、胡小安（均已判刑）先后在益阳市城区桃江县城盗窃光缆2次，盗窃价值29825元。具体犯罪事实如下：1.2016年下半年的一天晚上，胡浩邀集被告人吕浩及胡磊、李国辉、胡小安，驾驶胡小安的微型货车，到桃江县城休闲广场往牛潭河大桥方向左边的一个开放式小区附近，盗取了被害人隆某1卷144芯长约2000米的光缆线后，运离现场。经价格认定，被盗光缆线价格为20825元。2.2016年12月的一天晚上，胡浩邀集被告人吕浩、李国辉、李少智，驾驶吕浩的三轮车，到益阳市居民楼前的地坪，盗取了被害人李某1卷48芯长约3000米的光缆线后，运离现场。经价格认定，被盗光缆线价格为9000元。案发后，被告人吕浩经人规劝于2019年8月20日主动向公安机关投案，如实供述了以上犯罪事实，并对被害人李某进行了赔偿，取得了被害人李某、隆某的谅解。上述事实，被告人吕浩及其辩护人在开庭审理的过程中均无异议，并有被害人李某、隆某的陈述，同案人胡浩、李国辉、李少智、胡小安、胡磊的供述，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，益阳市中级人民法院（2017）湘09刑终303号刑事判决书，到案经过，收条、谅解书，劝告书、被告人吕浩的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕浩以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕浩在共同盗窃犯罪中，起了次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人吕浩犯罪后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。被告人吕浩已对一名被害人进行了赔偿，取得两名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吕浩的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 益审 判 员  向 颖人民陪审员  汤月娥二〇二〇年四月三十日法官助理廖益萍书记员符丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1399号原告潘发亮，男，1989年10月30日出生，汉族，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告吴玲，女，1998年9月2日出生，汉族，现住贵州省毕节市。被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司，统一社会信用代码91520900ＭＡ6ＤＭＦＥ93Ｗ：营业场所：贵州省贵安新区岐山临时安置小区10?第3-3?房屋及8?第1层14?门面。负责人：陈继群。委托诉讼代理人刘根铸，男，汉族，1995年8月27日出生，现住贵州省贵阳市南明区。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告潘发亮诉被告吴玲、中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司（以下简称人寿贵安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行审理。原告潘发亮、被告吴玲、人寿贵安支公司的委托代理人刘根铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘发亮诉称，2019年9月30日11时00分，被告吴玲驾驶贵Ａ×××××号轿车在观山湖区辅路段与原告驾驶的贵Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号轿车受损的交通事故，被告吴玲负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告修车耽误7天，原告从事出租车运营维持生活，每天需要缴纳台班费，共造成7天的台班费和误工费损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.依法判令被告赔偿原告台班费、误工费共计3056元；2.案件受理费由被告承担。被告吴玲无答辩意见。被告人寿贵安支公司辩称：我司只认可此次事故直接造成的修车损失费用，其他间接损失无法支持。经审理查明，2019年9月30日11时00分，被告吴玲驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在观山湖区辅路段红绿灯往金阳客站100米处路段时与原告潘发亮驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成上述车辆受损，无人员伤亡的道路交通事故。经贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局第520115420190006797号道路交通事故认定书认定：吴玲负事故全部责任，潘发亮无责任。本案中，被告吴玲驾驶的贵Ａ×××××号轿车在被告人寿贵安支公司投保有交强险，事故发生时在保险期内，该车的保险日期是2019年4月1日起至2020年4月1日止。事故发生后，原告潘发亮于2019年10月5日将贵Ａ×××××号小型轿车送至贵阳乾泰汽车服务有限公司维修，同月6日将车从修理厂提出。另查明，原告潘发亮于2019年5月30日与贵州吉德士出租汽车有限公司签订出租车经营合同，由原告潘发亮承包贵Ａ×××××号出租车经营，期限自2019年5月31日起至2024年5月30日止，合同约定每辆车每月（26日）经营费为5970给贵州吉德士出租汽车有限公司。上述事实，有原告、被告双方的当庭陈述及原告潘发亮提交的道路运输资格证、出租车营运证、驾驶证及行驶证、出租车经营合同、车辆维修清单及进出厂时间证明等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，本案中，被告吴玲驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车与原告潘发亮驾驶的贵Ａ×××××号小型出租车发生碰撞，被告吴玲平负此次事故的全部责任，原告潘发亮无责任，故对原告潘发亮因此次事故遭受的损失，应由贵Ａ×××××号小型轿车在被告人寿贵安支公司投保的交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对原告潘发亮诉请按7天计算误工损失和台班费损失。经查，贵Ａ×××××号小型出租车因此次事故受损维修，有车辆维修清单及进出厂时间证明等予以佐证，原告潘发亮在事故发生后于2019年10月5日至6日对所受损车送修理厂维修，被告吴玲、人寿贵安支公司未向本院提交相反的证据予以反驳，故对原告潘发亮的该诉请本院予以2日计算。原告潘发亮未向本院提交其收入证明，本院酌情按每月5000元标准计算误工损失。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，对原告潘发亮因本次事故所受的各项损失认定如下：1.误工费按照月收入5000元计算，即5000元÷26日×2日=384.61元；2.台班费按照每月交纳承包费5970元，5970÷26日×2日=459.23元。综上，原告原告潘发亮因此次事故遭受的损失共计843.84元，该款未超过保险限额，由被告人寿贵安支公司直接赔付给原告潘发亮。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告潘发亮各项损失共计843.84元；二、驳回原告潘发亮的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司负担。（此款原告潘发亮已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵安新区中心支公司可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告潘发亮。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  冉莉二〇二〇年四月二十四日书记员  宋珊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4004号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 被告：欧阳旭峰，男，1986年1月31日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司诉被告欧阳旭峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二〇年四月一日 书记员 张晓霜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7676号 申请执行人：周炎，男，1994年5月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：宿迁市蓝迪综艺文化有限公司，住所地宿迁市。 法定代表人：肖庆光，该公司总经理。 周炎与宿迁市蓝迪综艺文化有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初18393号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、宿迁市蓝迪综艺文化有限公司于判决生效之日起十日内向周炎返还投资款40000元；二、宿迁市蓝迪综艺文化有限公司于判决生效之日起十日内向周炎支付提成款（分红）8000元。案件受理费1048元，由周炎负担48元，宿迁市蓝迪综艺文化有限公司负担1000元。 因宿迁市蓝迪综艺文化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据周炎的申请，本院于2019年10月11日立案执行，申请执行金额为49000元。 本案执行过程如下： 1、2019年10月23日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。专递邮件详情单显示“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、2019年10月12日、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 通过执行网络查控系统未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员多次通过电话与被执行人的法定代表人联系，其表示近期履行，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月2日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初534号 原告：廖祥华，女，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：王崇兰，女，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告廖祥华与被告王崇兰健康权纠纷一案，本院2020年3月11日立案后，依法进行审理。 廖祥华向本院提出诉讼请求：判令王崇兰赔偿医疗费等各项损失227129.98元。事实和理由：2017年12月26日晚，王崇兰丈夫彭登奎将廖祥华伤害致残。经审理，金寨县人民法院作出（2018）皖1524刑初250号刑事附带民事判决书，判处彭登奎一年零十个月，附带民事赔偿廖祥华医疗费等各项费用227129.98元。现彭登奎在监狱服刑，无财产可供执行，应由其监护人王崇兰承担赔偿责任。 本院经审查认为，廖祥华所诉赔偿各项费用227129.98元，本院已作出刑事附带民事判决，并已发生法律效力。廖祥华已提出民事执行申请，现正在执行过程中。因此，本案属重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告廖祥华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  杜 超 书 记 员  朱森林
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初885号原告周世卫，男，汉族，1973年12月4日生，住洛阳市洛龙区。被告段应洁，男，汉族，1973年6月2日生，住洛阳市洛龙区。原告周世卫诉被告段应洁装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告周世卫到庭参加诉讼，被告段应洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周世卫诉称：2018年9月，被告因需要装修房屋，原告为其房屋进行装修，原告按照被告的要求为其进行装修，在全部工程施工完毕，被告对工程进行验收后，原、被告对工程款进行了结算，同时被告向原告支付了大部分工程款，但是仍余欠1000元未付，至今已有一年有余，期间原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不支付，原告诉至法院请求1、请求贵院判令被告支付拖欠原告的工程款1000元；2、请求贵院判令被告因逾期支付产生的利息（以1000元为基数，自2019年10月起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告段应洁辩称：2018年9月，因为装修房屋，就去看了别家的装修，看了感觉还行，所以就找周世卫来给我装修。因为看了他给别人装修的样板，所以就跟他说照着看的那家做就行，但是没想到的是，周世卫给我做的和让他照样本做的只是外形一样，用料上却为了进度而偷工减料，而且还用了不合格的板材，所以才给我的房屋造成了巨大的安全隐患。所以我请求贵院判令周世卫退回我所支付的全部钱款，并且要支付因返修带来的所有损失。经审理查明：2018年9月，被告段应洁因其住房需装修，找原告段应洁为其房屋进行装修，2018年9月26日原告为被告房屋装修完毕，经双方结算，被告支付原告部分装修款，在双方结算时的结算单中显示段应洁余1000元，被告在庭审中对该结算单表示认可。本院认为：被告段应洁房屋需装修，由原告为其施工，双方口头协商装修事宜后，原告进行施工为被告房屋装修完毕，被告也支付部分装修款，因此，双方装饰装修合同已成立，本院予以认定。原告为主张诉求向法庭提交结算单一张。被告在庭审中表示认可该结算单中余欠1000元未付，对该证据本院予以认定。原告要求被告支付拖欠工程款及利息的请求，本院予以支持。被告在庭审中辩称，双方协商装修时，要求原告按照别人家装修的样本，进行装修，原告在装修期间有偷工减料，还用了不合格的板材，给被告房屋造成了安全隐患，未提交证据证明其主张。故对被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告段应洁于本判决生效后十日内向原告周世卫支付装修款1000元及利息。（利息自2019年10月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告段应洁承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年四月二十一日书记员 唐鹏鹏
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执155号之五 被执行人：赵小付，男性，1974年12月10日生，住所地：阆中市。 本院在执行提供劳务者致害责任纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人赵小付发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵小付在四川省农村信用社联合社62×××70账户内存款人民币84875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年四月二十三日 书记员  梁涛
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初123号原告：李美荣，男，汉族，1981年1月26日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇黄草坪村委会坪地小组居民，住。被告：郑红斌，男，汉族，1992年11月17日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇望厂村委会居民。原告李美荣诉被告郑红斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李美荣于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李美荣的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李美荣撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告李美荣负担。审判员  吴开举二〇二〇年四月十五日书记员  刘先龙
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢25号之三申请执行人：肖拥珍，男，1971年2月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：谭家盛，男，1974年9月6日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。肖拥珍与谭家盛民间借贷纠纷申请恢复执行一案，麻城市人民法院作出的（2019）鄂1181民初2195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖拥珍于2020年1月6日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人谭家盛送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人谭家盛偿还借款本金40万元及利息178000元、并承担案件受理费11100元、执行费8180元。但被执行人谭家盛至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭家盛所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人谭家盛应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人谭家盛应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年四月二十四日书记员  梁叶青
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2579号原告洛阳家祥混凝土有限公司，住所地：洛阳市孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：张雷，职位：总经理。委托代理人王宝莉，女，汉族，系公司职工，一般代理。被告孟津银溪湖农业开发有限公司，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇单寨村。法定代表人：陈养启，职位：经理。原告洛阳家祥混凝土有限公司诉被告孟津银溪湖农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告洛阳家祥混凝土有限公司诉称：1、判令被告支付原告货款301777.7元及违约金（按日利息千分之二自2012年10月5日计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费及其他的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月26日原告公司与被告公司代表人史顺利约定，由原告向被告供应C20、C25两种规格的商砼，因当时被告公司工商登记注册手续没有完善，至2012年7月16日双方补签商品混凝土购销合同，约定：“双方每月25日对账，双方确认本月所用商砼数量、款数，于次月10日前付清上月所用商砼货款的80%，以此类推，最终留20%货款待工程全部结束后一个月内全部结清。40天不打商砼，视同为工程结束”。同时约定违约责任：“如逾期付款，次月起按日息千分之二由被告向原告支付延期付款加价金，且供方有权停止供货，同时终止合同，由此造成的损失需方负责赔偿”。截止2012年8月25日原告向被告提供混凝土1337.98方，合计货款301777.7元，2012年10月5日双方约定的合同终止条件满足，后原告为按期履行付款义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款及违约金。被告孟津银溪湖农业开发有限公司缺席未答辩。审理查明，2012年7月16日原告洛阳家祥混凝土有限公司与被告孟津银溪湖农业开发有限公司之间签订商品混凝土购销合同一份，有双方公司加章及代表人签字，合同约定：“双方每月25日对账，双方确认本月所用商砼数量、款数，于次月10日前付清上月所用商砼货款的80%，以此类推，最终留20%货款待工程全部结束后一个月内全部结清。40天不打商砼，视同为工程结束”。同时约定违约责任：“如逾期付款，次月起按日息千分之二由被告向原告支付延期付款加价金，且供方有权停止供货，同时终止合同，由此造成的损失需方负责赔偿”。截止2012年8月4日原告洛阳家祥混凝土有限公司向被告孟津银溪湖农业开发有限公司提供混凝土的货款价值为206717元。依照原被告公司之间的合同约定“40天不打商砼，视同为工程结束”，其合同应于2012年10月5日解除，后被告孟津银溪湖农业开发有限公司并未履行支付货款的义务。另查明，原告洛阳家祥混凝土有限公司起诉时，要求被告孟津银溪湖农业开发有限公司支付货款301777.7元，但庭审后经原告洛阳家祥混凝土有限公司核算，并提交供货明细，确认被告孟津银溪湖农业开发有限公司欠货款金额为206717元，被告孟津银溪湖农业开发有限公司缺席未到庭。本院认为，原告洛阳家祥混凝土有限公司与被告孟津银溪湖农业开发有限公司之间签订商品混凝土购销合同有双方公司加章与代表人签字，合同合法有效，且被告孟津银溪湖农业开发有限公司缺席未到庭失去抗辩的机会，将承担不利的法律后果。原告洛阳家祥混凝土有限公司要求被告孟津银溪湖农业开发有限公司支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持，关于合同约定的违约金，双方约定过高，应当视为被告孟津银溪湖农业开发有限公司占用资金产生的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，判决如下：被告孟津银溪湖农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳家祥混凝土有限公司货款206717元及利息，利息从2012年10月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5830元，由被告孟津银溪湖农业开发有限公司负担。被告负担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇二〇年四月九日书记员  郭吉辉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1165号申请执行人：敖阳，男，1979年5月10日生，住沈阳市于洪区。被执行人：高凯，男，1966年11月30日生，住沈阳市于洪区。被执行人：屠艳霞，女，1965年3月25日生，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人敖阳与被执行人高凯、屠艳霞买卖合同纠纷执行一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初字第4826号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初字第4826号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  倪文超执行员  马宏宇二〇二〇年四月二十三日书记员  李少非
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执异9号异议人（申请人）：黄文顶（曾用名黄文鼎），男，1949年9月8日出生，汉族，居民，住江安县。异议人（申请人）：王运芬（系黄文顶之妻），女，1956年2月7日出生，汉族，居民，住江安县。被申请人：江安县阳春镇卯埂社区村民委员会刘机房村民小组。原案被执行人:江安县井口镇卯埂村民委员会卯埂子村民小组。本院在执行黄文顶、王运芬与江安县井口镇卯埂村民委员会卯埂子村民小组（以下简称卯埂子组）农村土地承包合同纠纷一案中，异议人（申请人）黄文顶、王运芬于2020年4月27日向本院申请变更江安县阳春镇卯埂社区村民委员会刘机房村民小组（以下简称刘机房组）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2019年9月9日，本院作出（2019）川1523民初471号民事判决书，该判决已发生法律效力。2020年4月28日，江安县阳春镇卯埂社区村民委员会出具证明证实：因2019年建制改革中，原来的江安县井口镇卯埂村民委员会改制为江安县阳春镇卯埂社区村民委员会，卯埂社区村民委员会原有卯埂子组和刘机房组合并为现在的刘机房村民小组。为此，异议人（申请人）黄文顶、王运芬向本院申请变更刘机房组为本案的被执行人。本院认为，江安县人民法院作出的（2019）川1523民初471号民事判决书已经发生法律效力，卯埂子组应当按照生效判决履行义务。由于江安县井口镇、阳春镇因乡镇行政区划调整改革，原来的卯埂子组已被撤销合并为现在的刘机房组，其权利义务应当由刘机房组来承继。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，异议人（申请人）黄文顶、王运芬向本院申请变更刘机房组为本案的被执行人符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，裁定如下：变更江安县阳春镇卯埂社区村民委员会刘机房村民小组为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。审判长 吴 伟审判员 易 渡审判员 周先华二〇二〇年四月三十日书记员 陈 宇
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0123民初318号 原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地，广西壮族自治区南宁市隆安县城厢镇城西31路。统一社会信用代码91450123899610615H。 主要负责人：凌洁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘丽鲜，女，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：邓霖，男，壮族，该行员工。 被告：马静娴，女，壮族，1987年1月25日出生，户籍地，广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区南宁市隆安县。 被告：广西金耀房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市隆安县宝塔医药产业园工业大道8号科研办公楼503号，统一社会信用代码91450123782131741Y。 法定代表人：何永才。 原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告马静娴、广西金耀房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行于2020年4月13日以被告马静娴已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤诉。 案件受理费1294元，减半收取647元，由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行负担。 审判员  黄保东 二〇二〇年四月十四日 书记员  周建军
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保56号 申请人：肖洪丝,女，住四川省德阳市。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 申请人肖洪丝与被申请人德阳美威汽车有限公司诉前保全一案，本院依据生效的(2020)川0603财保15号民事裁定进行保全。于2020年1月19日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人德阳美威汽车有限公司在中国工商银行德阳旌东支行的账户879649元，已冻结0元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保15号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年四月八日 书记员 曹红梅（代）
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更588号罪犯杨曼曼。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年3月31日作出(2015)苏中刑初字第00108号刑事判决，以被告人杨曼曼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年2月11日起至2025年2月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，向被告人杨曼曼等继续追缴尚未退赔的赃款人民币400元，发还被害人家属。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2016年12月19日作出(2016)苏刑终138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年11月3日交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2020年3月19日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨曼曼的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨曼曼在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，受到表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，又系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯杨曼曼在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨曼曼的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯杨曼曼的财产性判项未履行完毕。本院认为，罪犯杨曼曼在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，又系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨曼曼的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年7月10日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月十日书记员  徐 琳
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执208号申请执行人：中国农业银行股份有限公司华宁县支行，住址：华宁县宁阳路中段。统一社会信用代码：915304242177703564。负责人：李海萍，行长。被执行人：李嘉辉，男，汉族，1984年9月10日生，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被执行人李嘉辉信用卡纠纷一案，华宁县人民法院于2018年9月6日作出(2018)云0424民初688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2020年4月14日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人李嘉辉支付申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行贷记卡本金8554.25元及利息1947.57元、违约金564.35元，合计11066.17元。本案在执行过程中查明，被执行人李嘉辉在申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行向法院申请强制执行之前已履行完毕，申请执行中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2020年4月23日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结华宁县人民法院（2020）云0424执208号案件执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年四月二十三日书记员 杜兰心
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8967号原告：某公司。被告：某公司。本院受理上列原告、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 徐 小 明人民陪审员 于 丽 美人民陪审员 车 汝 玲二〇二〇年四月九日书 记 员 葛琳（代）
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执160号之一 申请执行人：杨忠政，男，生于1972年1月10日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：郑建，男，生于1980年10月20日，汉族，住渠县。 本院在执行杨忠政申请执行郑建、黄婷民间借贷纠纷一案，(2019)川1702民初3333号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告郑建于本判决生效后次日偿还原告杨忠政借款本金15万元利息”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。 本院在执行杨忠政申请执行郑建民间借贷纠纷一案中，于2020年1月10日、2020年4月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户。保全查封被执行人的房产（轮候）。同时，已对被执行人郑建纳入限制高消费。 现被执行人无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑 玉
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初806号 原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：曾保民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：静宇，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。 被告：宋磊，男，1989年5月6日出生，汉族，盘锦北方沥青燃料有限公司员工，住盘锦市大洼区。 原告大洼事事灵物业有限公司与被告宋磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双、静宇，被告宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费4617元及延期给付的滞纳金3370元，合计7987元；2.被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2013年10月9日，原告与被告签订了林海景天林枫苑XX号楼X单元XXX室的业主手册，协议第四条中约定：原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按1.5元/平方米每月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年12月1日起便没有交纳物业费用，根据双方签订的协议被告现应交纳2014年12月1日至2017年3月20日期间的物业费3466元，电梯费1151元，并应承担自违约之日起的滞纳金3370元，合计7987元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费及滞纳金并承担本案的涉诉费用。 被告宋磊辩称，如果按照1.5元/月/平方米的收费标准我肯定不交，如果是1元/月/平方米的收费标准我就同意交纳。因为原告提供的物业服务水平没有达到其收费标准，另外我家的窗户和进户门一直存在漏风的现象，滞纳金我也不同意交纳。 本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家镇林海景天林枫苑的物业服务公司，被告宋磊是林海景天林枫苑三期XX-X-XXX的业主，房屋建筑面积83.66平方米。2013年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《业主手册》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为物业服务费按建筑面积：1.5元/平方米/月，电梯费：二层以上住户50元/月；协议约定原告按年度向被告收取物业费、电梯费，且被告应预交一年的物业服务费，逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告拖欠自2014年12月1日至2017年3月20日期间的物业服务费共计人民币4617元，其中，物业费3466元（83.66平方米×1.5元/月/平方米×27个月20天），电梯费1151元，上述款项被告至今未交纳。 能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述及《业主手册》在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。 经庭审质证和审查，不能予以确认的证据材料有： 1.原告提供的2张照片，该组照片未显示具体的拍摄时间，原告对所要证明的事实缺乏辅助性证据，故本院不能仅以此确认该组证据材料的效力。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《业主手册》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。现原告依据签订的物业服务合同为被告所有的坐落于林海景天林枫苑三期XX-X-XXX房产提供物业服务后，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2014年12月1日至2017年3月20日期间的物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，该主张不符合法律规定，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋磊于本判决生效后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2014年12月1日至2017年3月20日期间的物业管理费及电梯费人民币4617元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息; 二、驳回原告大洼事事灵物业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由被告宋磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郭雅莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2054号 原告：李戈平，女，1958年5月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李戈平与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告李戈平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告李戈平欠款人民币34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告保山震华面粉有限责任公司以生产经营所需为由，于2015年5月30日向原告借款25000元、2017年3月8日再次向原告借款9000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果。为此提起诉讼，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李戈平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 李 孝 二〇二〇年四月二十二日 书记员 施岚君
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初401号原告：陈宁，女，1980年1月21日生，汉族，本科文化程度，住洛阳市洛龙区。被告：张盈盈，女，1985年3月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告陈宁诉被告张盈盈为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁到庭参加了诉讼，被告张盈盈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告已支付的货款人民币47888.88元（含定金9577.77元）；2、依法判被告支付违约赔偿定金9577.77元；3、依法判令被告支付因诈骗行为给原告造成的经济损失33533.54元（含4个月房贷32336.32元和4个月装修贷款利息1197.22元）；4、依法判被告支付因诈骗行为给原告造成的精神损失费3000元；5、本案由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月21日，原告与张盈盈签订定货合同，约定从张盈盈经营的位于洛阳市涧西区润峰广场负一楼的缘园木门处购买房屋装修所需门及门套窗套，并通过刷卡方式支付人民币1.388888万元。2019年1月21日，原告又与张盈盈签订定货合同，约定由张盈盈经营的缘园木门负责定制原告装修所需的全屋柜子，并通过刷卡形式分三次支付货款3.4万元。原告从2019年4月13日开始，明确通过微信及电话进行催要产品，截至今日，催要次数有微信记录的就多达六七十次，每次张盈盈均以各种理由推脱或者蒙骗，至今未见到任何所定产品。经原告多次催促，张盈盈一直以各种理由推脱。8月3日，我提出再不到货就退款，8月7日又一次向张盈盈提出退款，直到8月30日，原告仍没有收到任何产品。原告收取货款，挪作他用，并在长达4个月的催要过程中用尽各种借口欺骗推脱，已严重违约，损害了原告合法权益，并对原告造成了精神和经济上的损失。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张盈盈未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2018年12月21日，原告与张盈盈签订《定/销货合同》，约定从张盈盈经营的位于洛阳市涧西区润峰广场负一楼的缘园木门处购买房屋装修所需门及门套窗套，购货须知约定，供货方不能供货的，应双倍返还定金，定金原则上不少于合计金额的20%。同日，原告向被告支付13888.88元购货款。2019年1月21日，原告与张盈盈签订《定/销货合同》，约定由张盈盈经营的位于洛阳市涧西区润峰广场负一楼的缘园木门处定制原告装修所需的全屋柜子，购货须知约定，供货方不能供货的，应双倍返还定金，定金原则上不少于合计金额的20%。并通过刷卡形式支付货款3.4万元。之后，经原告多次催促，被告未向原告提供安装所购货物，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《定/销货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效的买卖合同，双方当事人均应当按照合同约定履行买卖义务。原告已经按照约定向被告支付了定金及货款，故原、被告之间已经形成买卖合同关系，被告应当向原告按期保质保量安装产品。庭审中，原告称经其多次催促，被告未安装任何货品，已经构成根本违约，故对于原告要求返还货款47888.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿定金9577元的诉求，有合同明确约定，应予支持。对于原告提出的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告张盈盈于本判决生效后十日内返还原告陈宁货款47888.88元及定金9577元；二、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。本案受理费2150元，由被告张盈盈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  宋世伟二〇二〇年四月十七日书记员尹婉青
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初485号原告王德祥，男，1963年10月13日生，汉族，住盐城市盐都区。被告江苏通四海物流有限公司，住所地盐城经济技术开发区步凤镇安龙村二组村部108室。法定代表人蔡益海，该公司执行董事兼董事长。本院在审理原告王德祥诉被告江苏通四海物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告王德祥于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德祥撤回起诉。案件受理费人民币30478元，减半收取15239元，财产保全费5000元，合计20239元，由原告王德祥负担。审判员  卞仁彪二〇二〇年四月三十日书记员  张 珂
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执344号之一 被执行人谭坤，男性，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执344号之一裁定书，于2020年04月08日向被执行人 谭坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭坤在中国建设银行 6214673670001616397_156_1账户内存款人民币375450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲剑平 二〇二〇年四月八日 书记员  李 林
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1165号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山大道388号，统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，该行行长。委托诉讼代理人：易其广，该行员工。被告：潘会仔，男，1974年8月15日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告潘会仔（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易其广到庭参加诉讼,被告潘会仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费本金11641.01元、利息748.74元、逾期还款违约金210.34元，合计人民币12600.09元（该利息等算至2020年3月9日止，其后利息应判决至实际归还日止）；２、判令被告支付双倍迟延期间的债务利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告潘会仔既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告于2018年11月28日向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容，并签订约定送达地址补充条款，被告邮寄地址为：宜春市。原告核准了被告的申请并向被告发卡，同日原告为被告建立账户，卡号为：62×××88。额度为19000元，被告在2018年12月3日开始使用该信用卡,自2019年9月13日起被告开始逾期。截止2020年3月9日,被告拖欠原告信用卡本金11641.01元、利息748.74元、逾期还款违约金210.34元，合计人民币12600.09元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截止2020年4月26日,被告拖欠原告信用卡消费本金11641.01元、利息928.39元、逾期还款违约金223.74元，合计人民币12793.14元。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、被告潘会仔身份证明、账户交易明细表、约定送达地址补充条款、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院按被告确认的地址寄送了诉讼材料，被告未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告潘会仔于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡本金11641.01元、利息928.39元、逾期还款违约金223.74元，合计人民币12793.14元（利息等已计算至2020年4月26日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计币57.5元，由被告潘会仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年四月二十七日书记员  熊劲涛
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1452号申请执行人南京银行股份有限公司溧水支行，住所地溧水区。负责人孔德珍，该支行行长。委托代理人许红民、朱丽，江苏石城律师事务所律师。被执行人冯磊，女，1972年11月27日生，汉族，住溧水区永阳街道县。被执行人南京市城南燃料有限公司，住所地溧水区。法定代表人冯磊，该公司经理。本院执行申请执行人南京银行股份有限公司溧水支行与冯磊、南京市城南燃料有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人在指定期限均未能履行本院（2019）苏0117民初字第2347号生效法律文书确定的还款义务（被执行人城南燃料公司应偿还所欠申请人借款等1752912.88元，冯磊以其抵押房产承担连带保证责任），申请人南京银行股份有限公司溧水支行向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。本案在执行中，经查被执行人冯磊为同系被执行人的城南燃料公司法定代表人，城南燃料公司因经营不善加上政府规划拆迁而歇业，负债较多，现有数件案件在不同法院执行。因被执行人不能履行债务，本院经与首封的六合区人民法院协商，依法拍卖了冯磊名下位于江宁的抵押房产，得款250余万元，已给付作为一押的申请人本金及诉讼费1725000余元（判决仅支持在170万范围内优先受偿），余款大部分给付二押案件权利人。因可处置的财产有其他法院查封且案件未决，被执行人又暂无共他可供执行财产，本案申请人尚有部分利息未能受偿，其同意本案暂按终结本次执行程序处理。上述事实，有民事判决书、查控、调查材料、商请函及拍卖材料、案款收条终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的实际履行能力和案件具体状况。本案被执行人无易于处置的财产，存在的抵押物本院又无处置权，申请人同意本案按终结本次执行程序处理符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117民初字第2347号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年四月二十二日书记员  吕 娟
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执56号申请执行人：齐忠纪，男。被执行人：杜仓库，男。申请人齐忠纪与被执行人杜仓库买卖合同纠纷一案，申请人齐忠纪依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院作出的（2019）陕0424民初1900号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案件款2731.75元及利息，并承担诉讼费25元及执行费，本院审查后予以受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:陕西省乾县人民法院（2020）陕0424执56号执行案件执行终结。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持原判决书及本裁定书恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁小强审判员  史志强审判员  袁 飞二〇二〇年四月二十六日书记员  车 锐
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初589号原告：李大伟，男，1991年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。被告：张立强，男，1980年8月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告李大伟与被告张立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大伟的委托诉讼代理人杨传君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大伟向本院提出诉讼请求：判令张立强偿还借款224000元及利息（利息按年利率24%给付，以224000元为基数，至偿还完毕之日止）。事实和理由：2018年12月11日，被告向原告借款250000元，约定利息月息3分，2019年4月25日双方结算，被告共偿还本息50000元，被告尚欠原告本金224000元，并出具借条一张。原告多次向被告催要，被告以各种理由推托，为此，原告特提起此诉，请依法判决。张立强未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，张立强向李大伟借款250000元，双方约定利息月息3分。后，张立强偿还李大伟借款本息50000元（利息24000元），至2019年4月25日，尚欠借款本金224000元，并出具借条一张。以上事实，由当事人陈述、借条、银行支付交易明细等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，张立强向李大伟借款，并书有借条，事实清楚，张立强要求其偿还所欠借款本金224000元及利息，证据充分，依法应予以支持。因双方约定利息过高，违反法律规定，原告主张的利息应按年利率24%给付。张立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张立强于本判决生效后十日内偿还李大伟借款224000元及利息(利息按年利率24%计算，自2019年4月25日起至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由张立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇二〇年四月三十日书记员  王 栗
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执269号之三 被执行人：四川省南充宏城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915113007175216044，住所地：南充市。 本院在执行房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人四川省南充宏城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人四川省南充宏城房地产开发有限公司在四川省农村信用社联合社88×××70账户内存款人民币9520.44元。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年四月二十六日 书记员  梁涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5034号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：毛云华,男,1992年04月22日出生,汉族，住云南省昭通市威信县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告毛云华金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告毛云华的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执520号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：孙勇，男，1982年2月11日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第85478号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年4月9日立案执行后依法向被执行人孙勇发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙勇银行存款八千六百六十三元一角四分。二、冻结、划拨被执行人孙勇应支付的利息、贷后管理费（以八千四百一十五元一角四分为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年7月5日起至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人被执行人孙勇应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人被执行人孙勇应负担的申请执行费五十四元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行被执行人孙勇应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年四月十五日书记员  张 豫
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢153号申请执行人闫某某，男，生于1954年4月2日，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，无业，住永昌县红山窑乡水泉子村二社83号。身份证号码：620321195404021219。被执行人某某有限公司。法定代表人王某某，职务总经理。本院在执行申请执行人闫某某与被执行人某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人某某有限公司已于2020年4月1日向本院交纳案件款8100元（已支付申请执行人）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初3290号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海东二〇二〇年四月二十六日书记员  姚坤文
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初3129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，该行行长。委托代理人：王军超，该行职工。被告：秦建安，男，1964年11月15日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告秦建安信用卡纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王军超到庭参加了诉讼，被告秦建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行诉称：被告秦建安是鄢陵县城管局职工。2016年5月16日，被告秦建安向原告申请办理信用卡，信用卡种类为公务卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、章程，该领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××17的公务型信用卡。后被告激活信用卡，多次使用该卡消费。至2019年7月8日，被告透支信用卡本金29994.33元及相应利息未付。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告秦建安立即偿还原告信用卡透支本金29994.33元及利息2493.05元、违约金1702.52元（暂计算至2019年7月8日；以后的利息、违约金按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、中国邮政储蓄银行领用合约1份；2、公务卡申请表、公务卡业务合作协议各1份；3、账户备注导出明细1份；4、历史交易明细1份；5、拖欠金额明细1份；原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告秦建安既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告秦建安未向本院提供相关证据。被告秦建安未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2016年5月16日，被告秦建安向原告申请办理信用卡，信用卡各类为公务卡，当时原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告秦建安（乙方）在《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中约定，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期信已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应该按甲方规定支付透支利息；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或现金转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。双方对信用卡收费项目及标准在公务卡领用合约中作了具体约定。被告秦建安在《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告秦建安发放了信用额度为30000元、卡号为62×××17的信用卡。被告秦建安将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。期间，被告秦建安偿还原告部分透支借款本息。至2020年3月20日，被告拖欠原告借款本金29972.05元、利息4010.49元、费用4638.38元未付。该款经原告催收未果，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告秦建安向原告中国邮政鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，后使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告秦建安向原告借款消费后，未按照双方约定的期限和额度归还借款，已属违约，故对原告要求被告秦建安偿还借款本金29972.05元、利息4010.49元、费用4638.38元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦建安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金29972.05元、利息4010.49元、费用4638.38元。如果被告秦建安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告秦建安负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  孙春生人民陪审员  柴 三二〇二〇年四月二十四日书 记 员  谷成林
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1455号 原告：淄博盈德工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄区南王工业开发区火炬一路6号，统一社会信用代码：91370305558943307K。 法定代表人：李永玲，总经理。 被告：湖南福德电气有限公司，住所地：湖南省桃江县桃江经济开发区牛潭河工业园，统一社会信用代码：9143092209087590XK。 法定代表人：李稳根，总经理。 被告：广东福德电子有限公司，住所地：东莞市虎门镇白沙三村工业区，统一社会信用代码：91441900789466130E。 法定代表人：李稳根，总经理。 本院在审理原告淄博盈德工贸有限公司诉被告湖南福德电气有限公司、广东福德电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出保全的申请，请求冻结被告湖南福德电气有限公司、广东福德电子有限公司的银行存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告湖南福德电气有限公司、广东福德电子有限公司的银行存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年四月二日 代理书记员  路楮楮
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0104执6718号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。负责人:胡德亮,任行长。被执行人：张玲玲,女,1975年10月24日出生,汉族,住河南省登封市。被执行人：岳鹏飞，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省登封市。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与张玲玲、岳鹏飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初11115号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,一、判决生效后十日内张玲玲、岳鹏飞偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行贷款本金1286841.64元、利息33741.37元，并支付自2019年5月16日起至实际还款之日的利息（按照年利率7.007%的标准给付）；二、判决生效后十日内张玲玲、岳鹏飞偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行律师费25308.75元；三、如张玲玲、岳鹏飞不履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行有权对张玲玲名下位于郑州市金水区文化路9号16层1607号的房产[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0176961号]折价或拍卖、变卖后所得价款在房屋抵押金额范围内享有优先受偿权。案件受理费16913元，减半收取计8457元，由张玲玲、岳鹏飞负担。因张玲玲、岳鹏飞未按上述生效法律文书履行以为，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人张玲玲名下有位于郑州市××文化路××号的房产[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0176961号]，该房屋由郑州高新技术开发区人民法院首次查封，暂无法处理，本院已对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自查封之日起三年，申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序。本院认为，除上述被执行人张玲玲名下有位于郑州市××文化路××号的房产[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0176961号]，由郑州高新技术开发区人民法院首次查封，暂无法处理外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张玲玲、岳鹏飞负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年四月七日法官助理韩非书记员范帅珂
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更128号 罪犯万某，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）卫刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人万某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17000元（已履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2009年3月25日以（2009）宁刑终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月14日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第107号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第189号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2016年5月25日经本院以（2016）宁01刑更492号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2013年11月18日起至2031年4月7日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年10月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯万某自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年3月至2019年5月共获6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯万某予以减刑，但该犯系故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严掌握。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯万某符合有期徒刑减刑条件，鉴于该犯系犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，裁定时应予从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯万某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯万某减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年11月18日起至2030年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  李裕慧
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执366号被执行人：易公云，男，1995年1月11日出生,四川省华蓥市人,汉族，初中文化，打工，住四川省华蓥市。关于被执行人易公云犯非法控制计算机信息系统罪一案，江苏省兴化市人民法院于2019年5月16日作出的（2019）苏1281刑初192号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人易公云犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。扣押的作案工具固态硬盘一个、机械硬盘一个、移动硬盘一个、U盘一个及Apple牌7plus手机一部由暂扣单位予以没收,上缴国库；未退出的违法所得人民币五万七千八百九十八元向被告人易公云予以追缴。本院于2020年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月20日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初192号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月二十二日书记员  马玄剑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执992号申请执行人东玉芹，女，1963年7月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人吴颖利，女，1970年1月9日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行东玉芹与吴颖利借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴颖利未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴颖利在中国农业银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十三日书记员  王丽娜
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1271号之一原告：桑根阳，男，1951年9月15日出生，汉族，住宁阳县。被告：夏黎青，男，1966年3月18日出生，汉族，住宁阳县。原告桑根阳与被告夏黎青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴晓春人民陪审员  徐 涛人民陪审员  吴杞亭二〇二〇年四月三十日书 记 员  魏丽园
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执恢285号 合肥申大物业服务有限公司、李晶晶： 关于本院执行的合肥申大物业服务有限公司与李晶晶物业合同一案，现该案已按(2017)皖0111民初2339号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0306行审14号申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地：洛阳市吉利区中原路325号，统一社会信用代码：11410306005392656M。负责人：朱晓波，该交警大队大队长。委托诉讼代理人：宋静静，该交警大队干警。被执行人：郑继业，男，1980年7月5日生，汉族，住河南省焦作市温县。申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2020年4月13日向本院申请强制执行该交警队2019年9月21日对被执行人郑继业作出的4103301001188896号公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人郑继业应缴纳的罚款200元，滞纳金200元。吉利区交警队称，郑继业于2019年9月21日20时55分驾驶重型半挂牵引车豫Ｈ×××××在中原路大港路交叉口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项之规定，对其作出了4103301001188896号行政处罚决定书，罚款200元。后虽经吉利区交警队催告，郑继业至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金200元。吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人郑继业作出的4103301001188896号公安交通管理简易程序处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  白利军审判员  张华超审判员  卢 鹏二〇二〇年四月十四日书记员  徐丹丹
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初744号 原告：泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司，住所地：江西省泰和县澄江镇澄江大道国兴新天地，统一社会信用代码号：91360800351336235L。 法定代表人：胡志鹏。 委托代理人：匡鸿，公司员工，特别授权。 被告：罗志华，男，1982年1月3日出生，汉族，江西泰和县人，单位地址：泰和县县政府办公室督查科，住泰和县。 原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司与被告罗志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司的委托代理人匡鸿到庭参加诉讼，,被告罗志华经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗志华归还借款本金40000元及利息（截止2020年3月24日计息20800元，之后至欠款付清之日止，以40000元为基数按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，被告因资金周转向原告借款5万元，约定月利率3%，到期后，被告仅归还1万元本金，剩余本金及利息经原告多次追索未果，特向法院提起诉讼，望依法公正判决。 被告罗志华未作答辩。 原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的主体资格；2、抵押合同、借款合同、借据各一份，证明被告借款的事实。本院认为原告提交的2组证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。 本院对已查明的法律事实确认如下：2016年12月3日，被告罗志华因资金周转困难向原告借现金50000元，双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限为：自2016年12月3日至2017年1月4日，从甲方（原告）付款之日起按月利率3%计收利息。之后，截止2018年1月4日被告只归还了10000元本金及之前的利息，余款40000元本金及之后的利息经原告多次追索未果，遂成诉。 本院认为，原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司与被告罗志华之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。故原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司要求被告罗志华归还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗志华未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 限被告罗志华于本判决生效后七日内归还原告泰和县鹏辉小额贷款股份有限公司借款本金40000元及利息（从2018年1月5日至欠款付清之日止，以40000元为基数按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费660元，由被告罗志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  廖白梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4993号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王新权，男，1977年12月18日出生，汉族，住所地云南省曲靖市富源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王新权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7590.77元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月11日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月12日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款21067.85元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月30日，被告尚欠借款本金7590.77元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王新权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7590.77元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥