云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1617号 原告：勐海县勐混镇曼扫村民委员会。 统一社会信用代码：54532822ME08478196。 住所地：勐海县勐混镇曼扫村。 法定代表人：康二，职务：党总支书记兼主任。 委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张宗云，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，身份证住址勐海县，现住勐海县。 第三人：玉光（系死者岩温之妻），女，1963年12月10日出生，傣族，农民，住勐海县。 第三人：岩三丙，男，1963年4月15日出生，傣族，农民，住勐海县。 第三人：岩香囡，男，1967年9月18日出生，傣族，农民，住勐海县。 共同委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告勐海县勐混镇曼扫村民委员会（以下简称曼扫村委会）与被告张宗云、第三人玉光、岩三丙、岩香囡农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告曼扫村委会及委托诉讼代理人龙炳言到庭参加诉讼，被告张宗云、第三人玉光、岩三丙、岩香囡及委托诉讼代理人李静春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曼扫村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2001年7月29日签订的《土地承包合同书》；判令被告、第三人于合同解除之日起十日内将小地名为茶山的土地恢复原样交还原告；2.判令被告支付原告相应承包费1000元（暂计算2018年1月1日至2019年12月31日，被告并应按年承包费500元支付2019年12月31日至土地交还之日的承包费）。3.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令解除原、被告双方于2001年7月29日签订的《土地承包合同书》；判令被告、第三人于合同解除之日起十日内将小地名为茶山的土地返还原告。 事实与理由：原告在勐海县勐混镇曼扫村委会茶山小组拥有一块村集体预留地，小地名为“茶山”，面积约为35亩，四至界限为：东至曼列小组岩腊班甘蔗地；南至茶山小组石保昌、游润、李云兴、李云富、石乔生水田；西至曼列小组岩三甩橡胶林、石场路；北至曼列小组岩叫召杉松林、石场弃土场，因客观原因一直未能办理该土地的产权证书。2001年7月29日，原、被告签订了《土地承包合同书》，约定由被告承包原告的土地。合同约定：该土地承包费为茶叶地每年每亩20元，甘蔗地每年每亩40元，由于当时没有能够测量现场，按照预估土地面积22亩双方约定的该土地承包费为500元/年，承包期限至2004年1月1日，合同还约定被告不得擅自转包，无力承包的由原告收回。经双方认可，在合同到期后该合同一直续期，被告按期于每年年初支付了2001年至2009年的承包费，2009年至2017年12月31日的承包费则是在原告的再三催促下被告一次性在2018年1月支付承包费后，至今未再支付承包费。在承包期内，被告未经原告许可擅自将该土地转包给第三人岩温、岩三丙、岩香囡经营，目前该土地上种植了茶叶、咖啡，而且自2018年1月1日开始，被告一直拒付承包费，已经严重违反了合同的约定，原告有权解除合同收回土地并要求被告支付占有该土地期间的承包费。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张宗云辩称，原告提供的《土地承包合同书》，其合同上的名字是否是被告本人所签订的已记不清，被告承包种植的土地是由其岳父与村委会签订的承包合同而取得的土地，手中的《土地承包合同书》也是其岳父交付的，但土地一直是由被告和第三人岩温、岩三丙、岩香囡共同种植，并不是被告再转包给第三人的。合同期满后，因当时的曼扫村委会负责人让被告和第三人一直使用，被告和第三人没有交承包费是因为2009年开始因村委会无负责人在管理村委会事务，被告及第三人不知应将承包费交给谁。2018年3月20日，被告与第三人将2011年至2017年的承包费交清，因此不存在违约行为，被告和第三人愿意交纳2018年至2019年的承包费。2001年承包茶叶地的时候，茶叶地上几乎没有茶树，现在的茶树是被告和第三人在承包之后种植的，被告和第三人想要继续承包土地，承包费由双方协商。若原告坚持要求返还土地，被告及第三人愿意返还土地，但土地上种植了杉松树、八角树、茶树、咖啡树、樟脑树等植被，要求原告对经济作物进行赔偿。 第三人玉光述称，被告所述属实，与被告的答辩意见一致。 第三人岩三丙述称，被告所述属实，与被告的答辩意见一致。 第三人岩香囡述称，被告所述属实，与被告的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据即被告张宗元及第三人玉光、岩三丙、岩香囡提交的证据1.《收据》4份，本院依职权向勐海县林业和草原局调取的证据2.《情况说明》1份，向勐海县农业农村局调取的证据1.《情况说明及图片》1份，《评估说明》1份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告曼扫村委会提交的证据《土地承包合同书》，真实，合法，能证实原告与被告张宗云于2001年7月29日签订《土地承包合同书》，约定被告承包原告的茶叶地19亩，承包期限自2001年1月1日至2004年1月1日，承包费为每亩20元，总计380元，甘蔗地3亩，承包期限自2001年1月1日至2004年1月1日，承包费为每亩40元，总计120元的事实，本院予以采信。 被告张宗云及第三人玉光、岩三丙、岩香囡提交的证据 2.《合同证》1份，无其他证据相印证，本院不予采信。 本院依职权向勐海县林业和草原局调取的证据1.《争议 宗地示意图》1份，真实，合法，能证实原、被告所争议的土地性质为农地的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：第三人玉光与岩温系夫妻关系，岩温已死亡，现土地实际种植人为玉光。 2001年7月29日，原告曼扫村委会与被告张宗云签《土地承包合同书》，约定将茶叶地19亩、甘蔗地3亩承包给被告，承包期为2001年1月1日至2004年1月1日止，承包费为每年500元。签订合同后，土地实际种植人为被告张宗云、第三人岩温（已故）、岩三丙、岩香囡。2018年3月20日，被告张宗云及第三人玉光、岩三丙、岩香囡向原告交纳了2010年至2017年共八年的承包费为4000元，由原告出具《收据》4份。 另查明争议土地位于勐海县勐混镇曼扫村委员会曼列村小组地名为“纳回弄”，地块属性为农地，面积为30.36亩，土地权属为原告曼扫村委会所有。 经原告曼扫村委会与被告张宗云、第三人玉光、岩三丙、岩香囡到现场实地勘查确认后，现被告张宗云在土地上种植的作物为：茶地6.9亩（茶树1945株），咖啡树822株，香樟树51株，杉松树3528株，臭菜树1株，柚子树1株，李子树6株，花椒树1株，八角树23株，杨梅树1株，番石榴树2株，喇叭花树1株，桃子树1株，芒果树1株，竹蓬1蓬，芭蕉树98株。 第三人玉光在土地上种植的作物为：茶地5.4亩（茶树2104株），黄花梨树4株，樟脑树49株，杉松树50株。 第三人岩三丙在土地上种植的作物为：茶地4.9亩（茶树3826株），杉松树281株，香樟树60株，李子树12株，芒果树10株，喇叭花树10株。 第三岩香囡在土地上种植的作物为：茶地4.8亩（茶树4028株），香樟树28株，杉松树135株，竹蓬1蓬。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.原告与被告签订的《土地承包合同书》是否应当解除？2.被告及第三人是否应当向原告返还土地？3.解除合同后，原告是否应当向被告及第三人进行补偿？ 关于解除合同的问题。本院认为，原、被告于2001年7月29日签订的《土地承包合同书》中承包人签名虽为“张忠元”，但通过庭审，被告张宗云同样持有相同的《土地承包合同书》，并且实际使用土地种植作物至今，能够证实其《土地承包合同书》是由原、被告签订的，双方之间成立合法、有效的土地承包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，合同期满后，被告及第三人继续向原告支付租金，原告予以接受，原承包合同继续有效，但由于双方未续签书面承包合同,双方成立的是不定期土地承包合同关系。现原告明确表示不再继续和被告签订土地承包合同，也不再将土地承包给被告及第三人继续使用，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”的规定，原告自2019年9月17日立案起诉，经过开庭审理、调解，被告及第三人已经明确知道原告要解除合同，收回土地，根据现场勘查情况，被告及第三人的种植的作物基本已收获，故对原告要求返还土地的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告及第三人对原告主张支付承包费的诉讼请求无异议，故被告及第三人应向原告支付承包费自2018年1月1日至2020年1月1日止两年的承包费共计1000元，之后的承包费按照每年500元的标准自2020年1月2日计算至本判决生效之日止。 被告及第三人在答辩时提出与原告解除合同后，要求原告对土地上的附着物进行补偿，但未在本案中提起反诉，经本院组织双方当事人到实地勘查后，对被告及第三人所种植的农作物进行清点确认，经法庭释明，被告及第三人未对涉案作物提出鉴定申请，经本院委托相关部门到实地勘查后作出相应的评估参考意见，但对部分作物未能给出具体的参考意见，被告及第三人的作物无法进行统一的定值，未能确定被告及第三人所种植作物的价值，故对被告及第三人提出要求原告在收回土地时对土地进行补偿的意见，在本案中本院不予处理，可另行主张。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告勐海县勐混镇曼扫村民委员会与被告张宗云于2001年7月29日签订的《土地承包合同书》； 二、被告张宗云、第三人玉光、岩三丙、岩香囡将位于勐海县勐混镇曼扫村委员会曼列村小组地名为“纳回弄”的30.36亩土地返还原告勐海县勐混镇曼扫村民委员会; 三、被告张宗云、第三人玉光、岩三丙、岩香囡向原告勐海县勐混镇曼扫村民委员会支付承包费1000元（剩余承包费自2020年1月2日起至本判决生效之日止，按照每年500元计算）； 以上负有履行义务的当事人限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 若被告张宗云、第三人玉光、岩三丙、岩香囡未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张宗云、第三人玉光、岩三丙、岩香囡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刀雪梅 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  吴 培 二〇二〇年四月十一日 书 记 员  罗 芬