wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1946号 原告：陈贞秀，女，1939年6月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：宁蓉忠，女，1964年4月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告陈贞秀之女。 被告：张雪，女，1994年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 原告陈贞秀与被告张雪、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。原告陈贞秀的委托诉讼代理人宁蓉忠，被告张雪，被告人民保险公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计10200元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月22日16时40分许，张雪驾驶川Ａ0ＹＭ34小型轿车沿龙泉驿区滨河北街从东街方向往沿山路二段方向行驶至龙泉驿区时，与沿滨河北街人行横道内行走的行人陈贞秀相撞，致陈贞秀受伤，事故未造成车辆受损。2019年1月30日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张雪承担事故全部责任，陈贞秀不承担事故责任。川Ａ0ＹＭ34小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告张雪辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川A0YM34小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。被告张雪垫付的医疗费保险公司已经理赔。 被告人民保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，川A0YM34小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后人民保险公司已经理赔了全部医疗费，对伤者的其他请求在质证时一一说明。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日16时40分许，张雪驾驶川Ａ0ＹＭ34小型轿车沿龙泉驿区滨河北街从东街方向往沿山路二段方向行驶至龙泉驿区时，与沿滨河北街人行横道内行走的行人陈贞秀相撞，致陈贞秀受伤，事故未造成车辆受损。2019年1月30日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张雪承担事故全部责任，陈贞秀不承担事故责任。川Ａ0ＹＭ34小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明，原告已满80周岁，受伤后被送往四川护理职业学院附属医院住院治疗，共计住院25天。出院医嘱：全休两周，若有不适，随时专科随访。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、道路交通事故认定书、出院病情证明书等在案为证。 本院认为，本案被告张雪承担事故的同等责任，应当对原告的损失进行赔偿，被告张雪为川A0YM34小型驾车在被告人民保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，被告张雪应承担的部分由被告保险公司承担。故对原告的损失，应先由被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险内赔偿后，不足部分由被告张雪承担。 对于原告的损失，本院评判如下： 1、住院伙食补助费：本院酌定按照50元每天计算住院期间25天，共计1250元； 2、营养费：本院酌定住院期间25天按20元每天计算，共计500元； 3、护理费：本院酌定住院期间25天按100元每天计算，合计2500元； 4、交通费：原告未提交相应票据，本院酌定300元； 5.出院后的护理费：无医嘱，本院不予支持。 综上，原告上述损失共计4550元，由被告人民保险公司在交强险和商业险内负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告陈贞秀4550元； 二、驳回原告陈贞秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取27.50元，由被告张雪负担（被告张雪已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇二〇年四月十四日 书记员徐琳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2253号 申请人：杜得成，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人：杜朝辉，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所律师。 被申请人：陈艺立，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人杜得成、杜朝辉与被申请人陈艺立买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，申请人杜得成、杜朝辉向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈艺立名下价值97900元的财产，申请人提供大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杜得成、杜朝辉的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈艺立名下价值97900元的财产。 案件申请费999元，由申请人杜得成、杜朝辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于保全和先予执行。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执12号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地,浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4栋689室。法定代表人:俞磊。被执行人：宋耀，男，汉族，1987年9月14日出生，住青岛市李沧区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的（2019）衢仲网裁字第18993号裁决书已立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的房产、车辆及银行存款情况，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索并对我院拟终结（2019）衢仲网裁字第18993号裁决书的本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）衢仲网裁字第18993号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年四月十四日书 记 员  曲小平
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初459号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，单位住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚建，系该公司碑垭分理处主任。 被告：敬怀松，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司（以下简称剑阁农商银行）与被告敬怀松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龚建到庭参加诉讼，被告敬怀松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。 剑阁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金49706.77元；2.判令被告按合同约定偿还贷款利息至清偿日；3.诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告以资金周转为由与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告向原告借款50000.00元；借款期限为24月；月利率10.26‰，按季结息，到期还本；从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。贷款发放后，被告未按约履行还本付息的义务，截止2019年12月21日，被告欠原告贷款本金49706.77元，欠息34902.30元。为维护原告的合法权益，现诉来你院，请求支持如前诉请。 敬怀松未作答辩。 剑阁农商银行围绕诉讼请求依法提交了当事人的身份信息、原告营业执照、借款申请书、还款承诺书、农户小额信用借款合同和借款借据、催收通知短信截屏、银行系统显示的还本付息截屏、准予变更登记通知书等证据。被告敬怀松未提交证据。原告的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告敬怀松于2015年3月28日与原告剑阁农商银行的分支机构原碑垭信用社签订《农户小额信用借款合同》，合同主要内容有：借款金额50000.00元；借款用途为资金周转；借款期限自2015年3月28日起至2017年3月27日止；月利率10.26‰，按季结息；本金到期一次性还清；贷款逾期利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款本金50000.00元。被告于2015年12月21日前共偿还利息3129.09元。此后被告未再还本付息。2018年8月3日，原告通过银行系统在被告关联账户上扣划293.23元用于扣减本金后，尚欠借款本金49706.77元及相应利息未还。后经原告催收未果，原告于2020年2月27日提起本次诉讼，并提出本案诉讼请求。 另查明，2018年1月11日（广工商）登记内变核字（2018）第62号准予变更登记通知书载明：原名称剑阁县农村信用合作联社变更后的名称四川剑阁农村商业银行股份有限公司，我局决定准予变更。 本院认为，剑阁县农村信用合作联社的分支机构碑垭信用社与被告敬怀松签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。剑阁县农村信用合作联社经相关机构核准变更为四川剑阁农村商业银行股份有限公司，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，不影响合同的履行。双方当事人应当严格遵守合同约定，享受权利，诚实履行义务。原告已经按照约定向被告履行了借款支付义务，被告未按合同约定向原告履行还本付息的义务，构成违约，应承担相应的法律责任。据上，原告要求被告归还借款本金49706.77元，并按合同约定支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 原告主张的执行费待实际产生后，依照相关规定办理。至于原告主张的实现债权产生的其他费用，原告未提交相关证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告敬怀松于本判决生效之日起十日内向原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49706.77元及相应利息（其中自2015年12月21日起至借款到期之日即2017年3月27日止的利息，以本金50000元为基数，按月利率10.26‰计算；2017年3月28日起至2018年8月3日的利息以本金50000元为基数，按月利率10.26‰上浮50%计算；自2018年8月3日起，以本金49706.77元为基数，按月利率10.26‰上浮50%计算至本息偿清之日止）。 二、驳回原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042.00元，减半收取计521.00元，由被告敬怀松负担。案件受理费已由原告预交，待被告敬怀松履行给付义务时一并向原告进行给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李春雷 二〇二〇年四月一日 书记员  何 宇
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初296号 原告：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路115号，统一社会信用代码914501258995932964。 负责人：周勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃少治，该支行职员。 委托诉讼代理人：黄云祥，该支行职员。 被告：陈国喜，男，1983年1月12日出生，瑶族，住上林县。 被告：蓝金荣，女，1979年8月14日出生，壮族，住上林县。 被告：广西上林恒力房地产有限公司，住所地上林县大丰镇城北区龙湖新城9号楼B-2-42号，注册号450125000002194。 法定代表人：陈孝力，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告陈国喜、蓝金荣、广西上林恒力房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案,原告于2019年4月7日以被告陈国喜、蓝金荣已归还其所欠的借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上林县支行撤诉。 案件受理费4304元，减半收取2152元，由原告中国农业银行股份有限公司上林县支行负担。 审判员  韦福龙 二〇二〇年四月八日 书记员  廖文珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1751号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨方，河南并智律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所执业律师。被告：王晓利，女，汉族，1979年12月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告王晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 磊二〇二〇年四月十五日书记员 马梦娜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1316号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。 代表人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：**，女，1991年1月26日生，汉族。 被告：付正和，男，1972年2月6日生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告**、付正和信用卡纠纷案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告**、付正和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告信用卡透支本金70793.15元，手续费、利息、滞纳金计50946.75元，合计121739.9元（暂计算至2020年2月12日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日；2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告**于2016年6月27日与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，信用卡领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。龙卡信用卡装修分期业务申请表及申请人约定条款约定了装修分期业务的基本规定、使用、还款、收费标准等内容。当日被告付正和签署共同还款承诺书，表示知晓被告**申请信用卡，并对该信用卡欠款承担共同还款责任。依被告申请，原告向被告**发放了卡号为62×××89的信用卡。随后被告**水开始使用该信用卡消费及分期消费，截至2020年2月12日，被告**使用该信用卡发生的欠款本金70793.15元，手续费、利息、滞纳金计50946.75元，合计121739.9元。现原告多次催两被告还款，但两被告不予理睬，故起诉至法院，望判如所请。 两被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及被告身份证复印件、结婚证各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体，两被告系夫妻关系；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，证明被告**向原告申请龙卡信用卡并办理装修分期业务，原被告之间存在借贷关系及对利息、违约金、计收方式、违约方式进行了约定。3、共同还款承诺书一份，证明两被告对涉案信用卡消费共同偿还。4、账单明细查询表一份，证明截至相应账单日，两被告使用信用卡所发生的欠款情况。两被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2016年6月27日，被告**向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××89。被告**表示遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议约定：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告**与付正和系夫妻关系，付正和签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，知晓并同意**办理装修分期付款业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。截至2020年2月12日，被告**使用该信用卡发生的欠款本金70793.15元，手续费、利息、滞纳金计50946.75元，合计121739.9元。 本院认为，原告根据被告**申请向其发放信用卡，被告**持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告**未按期还款，已构成违约，原告有权向被告**主张归还所欠的透支本金。被告付正和与**系夫妻关系，其自愿签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺其同意作为**的信用卡分期付款业务共同还款人，共同承担信用卡还款义务，故原告亦有权对被告付正和主张还款。截至2020年2月12日，被告**使用该信用卡发生的欠款本金70793.15元，本院予以确认。信用卡领用协议关于透支利息、违约金的计收规定不违反法律规定，合法有效，但上述利息、违约金总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告**、付正和共同偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金70793.15元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，减半收取1367元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  易 阳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大兴安岭地区呼中区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑2704执10号 **峰、徐大雷： **峰与徐大雷债权一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13095.00元，其中，本金13000.00元，执行费95.00元。本院已于2020年04月10日将该款转付给**峰。至此，**峰向本院申请执行的（2019）黑2704民初10号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初2306号 原告：江苏俊融实业有限公司，住所地海门市经济技术开发区扬子江路777号。 法定代表人：李经纬，执行董事。 委托诉讼代理人：刘东亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。 被告：江苏昌源金属构件有限公司，住所地海门市经济技术开发区扬子江路777号。 法定代表人：黄云峰，总经理。 委托诉讼代理人：严志凌，江苏苏尊荣大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡斌，江苏山水律师事务所律师。 原告江苏俊融实业有限公司（以下简称俊融公司）与被告江苏昌源金属构件有限公司（以下简称昌源公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日、2020年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东亮、王超和被告的委托诉讼代理人严志凌、蔡斌两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还借款本金人民币（以下币种同）400万元，支付利息31187.22元和违约金（算至2019年3月22日，为962200元；自2019年3月23日起至实际给付之日止，以400万元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：2017年8月至2018年1月间，被告三次向原告借款共计400万元，现借款已逾期，原告向被告主张到期债权。 被告辩称：原、被告间系关联企业，因关联公司资金安排，相互间资金往来频繁，双方间不存在民间借贷关系，本案系虚假诉讼；针对原告所主张的“借款”，被告已对应向原告支付400万元，故原告主张的债权不成立；资金出借超出原告的经营范围，且出借资金非原告的自有资金，故即便双方间存在民间借贷关系，借款合同亦无效；原告提出的利息和违约金请求，缺乏事实和法律依据，且标准过高，被告不予支付。 根据原、被告一致陈述及江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终4366号民事裁定书、工商登记信息，本院认定以下事实： 俊融公司的大股东刘昌俊（持股比例90％）系中国能源工程集团有限公司的法定代表人刘斌的父亲，辰鑫公司的股东为中国能源工程集团有限公司（持股比例40％）、俊融公司（持股比例30％）、上海昌泰电器有限公司（持股比例30％），上海昌泰电器有限公司的大股东（持股比例98.68％）吴春兰系刘昌俊妻子，昌源公司的股东为辰鑫公司（持股比例70％）、黄云峰（持股比例30％）,上海协电电力科技发展有限公司股东刘昌俊投资比例15％。 俊融公司支付给昌源公司的款项：2016年10月25日300万元，2017年8月23日190万元，2017年12月8日200万元，2018年1月5日100万元，2018年1月17日10万元。上述资金往来，俊融公司记账凭证、银行回单摘要（用途）栏内均载明：往来。昌源公司记账凭证摘要为：往来款。 昌源公司转账给俊融公司：(1)2016年10月25日300万元。昌源公司记账凭证、往来付款请求单、付汇款申请单载明的用途为：退还投资款（上海协电电力科技发展有限公司）。俊融公司记账凭证摘要：收到刘昌俊往来款。（2）2018年1月17日100万元。（3）4月27日300万元及281643.84元。（4）2018年7月3日100万元，第（2）至（4）笔，昌源公司、俊融公司记账凭证摘要均记载为：往来款。 2015年9月30日，上海协电电力科技发展有限公司支付给昌源公司300万元，昌源公司记账凭证摘要栏、银行收款通知书均载明：投资款。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，俊融公司、昌源公司、上海协电电力科技发展有限公司存在股东交叉持股的现象，俊融公司与昌源公司存在较密切的关联关系。从公司间的关联关系及案涉资金流向、双方记账内容分析，俊融公司存在虚假诉讼的可能性，故应依法移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回江苏俊融实业有限公司的起诉。 案件受理费46747元，退还江苏俊融实业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  沈 健 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  张玉梅 书 记 员  张 瑾
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初413号原告：武穴市明顺物业服务有限公司。住所地：武穴市李顶武龙江小区42号。统一社会信用代码：91421182MA498A7593。法定代表人：钟明，该公司经理。委托诉讼代理人：胡启勇，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：白小珍，女，1969年6月7日出生，汉族，住武穴市。原告武穴市明顺物业服务有限公司与被告白小珍合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告武穴市明顺物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武穴市明顺物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武穴市明顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武穴市明顺物业服务有限公司负担。审判员  吕璟二〇二〇年四月二十八日书记员  蔡清
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢220号之五  被执行人：郝永良，男性，1975年11月04日生，住所地：阆中市。  关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月02日冻结了被执行人郝永良在中国建设银行62×××63_156_1账户内余额人民币601.58元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：  解除对被执行人郝永良在中国建设银行62×××63_156_1账户内存款人民币41515.00元的冻结。  本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年四月十五日 书记员 孙永宝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执741号之一 申请执行人：宁夏泰益欣生物科技有限公司。 法定代表人：王某。 被执行人:华诚博远建筑工程有限公司。 法定代理人：吴某，该公司总经理。 申请执行人宁夏泰益欣生物科技有限公司与被执行人华诚博远建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人华诚博远建筑工程有限公司将涉案工程存在的质量问题按设计图纸及施工规范维修整改至合格工程，承担案件受理费45100元、质量鉴定费90000元，向本院交纳执行费51840元。 执行过程中，因双方当事人正就本案法定义务的履行方式协商处理，本案暂不宜采取进一步执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01执741号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢友权 审判员  王文浩 审判员  虞 东 二〇二〇年四月三日 书记员  赵 晨
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初508号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地：镇江市梦溪路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。被告：沈坎柱，男，1956年3月28日出生，汉族，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告沈坎柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告镇**舟物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤回对被告沈坎柱的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张世龙二〇二〇年四月十七日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0502刑初78号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人贺成林，男，1987年3月29日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，农民，住本溪满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月28日被取保候审。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人贺成林犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人贺成林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人贺成林于2019年12月13日4时许，酒后驾驶辽Ｅ×××××号轻型厢式货车，由本溪市平山区彩屯大桥方向驶往大河市场方向，当行至大河市场入口处路段时，被查获。经鉴定，被告人贺成林静脉血液中乙醇含量为165.6mg100ml。公诉机关认为，被告人贺成林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人贺成林归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪并愿意缴纳罚金，可以从轻处罚，建议判处被告人贺成林拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了案件来源及查获经过，户籍证明，驾驶证及机动车行驶证，照片，电话查询记录，证人肖某的证言，被告人贺成林在侦查机关的供述，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所[2019]法毒（酒）鉴字第3849号司法鉴定意见书等证据证实。被告人贺成林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贺成林构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贺成林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人贺成林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间见执行通知书。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  赵春泉二〇二〇年四月二十六日法官助理初微书记员隋楠附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初146号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人陈蒲生，男，1975年5月29日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务工，住隆回县。因拢乱企业秩序，于2020年1月10日被隆回县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月17日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。2020年3月18日，隆回县人民检察院变更强制措施为取保候审。2020年4月3日，经本院决定对其继续取保候审。现在家。 辩护人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人陈蒲生犯妨害公务罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员彭斌出庭支持公诉，被告人陈蒲生及其辩护人黄瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省隆回县人民检察院指控，2019年12月9日，被告人陈蒲生在隆回县花堤半岛工地务工时受伤，经医院治疗一个月后，医生建议出院疗养。2020年1月9日上午，陈蒲生纠集妻子龙立芳（另案处理）姐姐陈某2、陈某4、哥陈某3、朋友贺某一起到隆回县花堤半岛工地找劳务负责人赵某协商赔偿事宜，因陈蒲生要求赔偿人民币4万元，双方没有达成协议，赵某告诉陈蒲生可以走法律程序。当日下午14时许，陈蒲生、龙立芳等六人又来到花堤半岛售楼部，陈蒲生搬张凳子坐在售楼部大门内堵住一页门，龙立芳站在大门内堵住另一页门，陈某2、陈某4等人站在一边助威，不许工作人员及顾客正常出入。隆回县花堤半岛售楼部的工作人员劝说无效后报警。隆回县公安局巡特警赶到现场，劝陈蒲生等人离开售楼部一起去派出所处理。但陈蒲生拒绝离开，并对民警扬言“我跟你们去派出所，那我的钱问你们要”，巡特警于是移送隆回县公安局紫阳派出所处理。紫阳派出所民警陈某1带领辅警刘某、罗建和出警到达花堤半岛售楼部，要求陈蒲生等人通过正当途径解决问题，不要采取堵门的方式维权，但陈蒲生等人没有听从陈某1的劝告，陈某4还拿出手机近距离对着陈某1拍摄，陈某1告诉陈某4自己随身带有执法记录仪对执法过程全程录音录像，要陈某4不要拍摄。陈某4谎称自己没有拍摄只是拿手机看，陈俊杰对陈某4的行为提出警告，陈某4不但没有停止拍摄行为，反而又往前走了两步，并用言语对陈某1进行挑衅，陈某1对陈某4连续进行了三次警告无效后，即上前去抓陈某4拿着手机的左手以制止其干扰执法和挑衅的行为，此时，陈蒲生从后面扑上来用手箍住陈某1的脖子，龙立芳从前面推搡、拳打陈某1的胸口，并用手抓陈某1的裆部，陈某1松开抓陈某4的手并甩动身体，想摆脱陈蒲生、龙立芳等人。在此过程中陈某4、陈蒲生摔倒在地，陈蒲生倒在地上后又双手抱住陈某1的右腿，并咬陈某1的右腿。直到陈某4喊手断了，陈蒲生、龙立芳才松手。陈某1的裤裆被龙立芳扯烂，经隆回县公安局物证鉴定室法医鉴定，陈某1右小腿外侧下段损伤客观存在，不构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人陈蒲生结伙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，陈蒲生起了主要作用，系主犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。陈蒲生如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 针对上述事实，公诉机关提供了：1、到案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、照片等书证;2、证人唐某、陈某2、陈某3、贺某、陈某4、魏某、赵某、刘某、曾某、黄某的证言;3、被害人陈某1的陈述;4、被告人陈蒲生及共同作案人龙立芳的供述与辩解;5、隆回县公安局物证鉴定室法医鉴定意见;6、辨认、提取笔录等证据予以证明。 被告人陈蒲生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人黄瑾提出的辩护意见是：“被告人陈蒲生认罪认罚，可从轻处罚。” 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，隆回县社区矫正机构出具社区矫正社会调查评估报告，建议对被告人陈蒲生社区矫正，并对其监管。 本院认为，被告人陈蒲生构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。辩护人黄瑾提出的辩护意见：“被告人陈蒲生认罪认罚，可从轻处罚。”本院予以采纳。被告人陈蒲生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。 被告人陈蒲生暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人陈蒲生起主要作用，系主犯，应对全案负责。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，可适用缓刑，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈蒲生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 自本判决生效之日起十日内，被告人陈蒲生持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗教书 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  谭桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依执行职务的人民警察的，依照第一款的规定处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执248号 关于成都鼎翔商品混凝土有限公司与中联建设集团股份有限公司请求人民调解协议效力一案，被执行人已经缴纳本案全部案款，本案于2020年4月30日全部执行完毕。 二〇二〇年四月三十日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初391号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：曾垂香，男，1965年10月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。被告：曾胜利，女，1970年4月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告曾垂香、曾胜利信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼，被告曾垂香、曾胜利经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告信用卡欠款共计228246.59元，其中消费金额43426元、消费费用23569.86元、消费利息36706.09元、分期金额124544.64元（暂计至2019年12月4日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止）；2.判令二被告共同偿还原告为实现债权而产生的律师费共计41084.38元（被告欠款的18%），以上款项共计269330.97元；3.本案的诉讼费用由二被告共同承担。被告曾垂香和曾胜利均未予答辩。经审理查明：2017年8月15日，被告曾垂香向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，原告审核后向被告曾垂香发放了尾号为6154的信用卡并在该信用卡项下为被告曾垂香办理了装修分期业务，分期金额为150000元，分期期数为48期，月手续费率为0.37%，月手续费金额为555元，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务约定条款），且在上述协议中约定：被告曾垂香在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，原告对被告曾垂香当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止记收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月记收复利，实际适用于被告曾垂香的利率由原告根据被告曾垂香资信情况确定；原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告曾垂香；被告曾垂香截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。后被告曾垂香使用上述信用卡进行了消费。在原告发放贷款及被告曾垂香使用信用卡进行消费后，被告曾垂香未履行按期足额还款义务。截至2019年12月4日，被告曾垂香尚欠原告消费金额43426.00元，消费费用23569.86元，消费利息36706.09元，分期金额124544.64元，合计228246.59元。另查明，2017年8月15日，被告曾胜利签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称共同还款人约定书），表明其与被告曾垂香系夫妻关系，知晓并同意被告曾垂香办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告曾垂香之间签订的信用卡领用协议、装修分期业务约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。但被告曾垂香在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据装修分期业务约定条款，原告有权要求被告曾垂香偿还全部应还款项。原告诉请被告曾垂香偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告曾胜利签署共同还款人约定书，承诺作为共同还款人共同偿还被告曾垂香与原告之间的装修分期付款业务款项，应对装修还款承担共同还款责任。但是，被告曾胜利仅承诺对装修还款承担共同还款责任，并未承诺对其他消费所产生的债务共同还款，而原告在本案诉讼中，未向本院提交证据证明全部债务中因装修形成之债务与其他消费形成之债务的具体数额，亦无法确定被告曾胜利的具体债务数额，故本院对原告要求被告曾胜利承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。原告可以在明确因装修形成之债务的数额后，可另行起诉被告曾胜利。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾垂香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计228246.59元（截至2019年12月4日，其中消费金额43426.00元，消费费用23569.86元，消费利息36706.09元，分期金额124544.64元），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的有关规定支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2670元，由被告曾垂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年四月八日法官助理贺鹏书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初295号 原告：邯郸市晨阳汽车销售服务有限公司，住所地邯郸市邯山区代召乡代召村西。 法定代表人：刘静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵杨，河北万强律师事务所律师。 被告：陈国英，男，1970年2月14日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月5日出生，汉族，住魏县。 被告：张丽红，女，1970年12月16日出生，汉族，住魏县。 原告邯郸市晨阳汽车销售服务有限公司（以下简称：晨阳汽车销售公司）与被告张丽红、陈国英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨阳汽车销售公司委托诉讼代理人赵杨、被告陈国英及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。被告张丽红经本院合法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告晨阳汽车销售公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告张丽红偿还原告垫付的购车款276557.06元；二、请求被告陈国英对欠款承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月4日二被告找到原告，欲在原告处购车。因二被告资金不足，二被告向原告提出贷款购车的申请。原告将二被告推荐给一汽汽车金融有限公司办理汽车抵押贷款购车业务。2014年11月4日被告张丽红与一汽汽车金融有限公司签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：CHBHDCY00522)。同时原告作为汽车经销商，为保证被告按照抵押贷款合同约定按时还款，与一汽汽车金融有限公司签订《汽车贷款保证合同》（合同编号：CHBHDCY00522BZ01)为被告张丽红提供担保，保证在被告张丽红不按照《汽车抵押贷款合同》还款时，由原告承担保证责任。后被告张丽红未按照《汽车抵押贷款合同》按时还款，债权人一汽财务公司依据《汽车贷款保证合同》第1.4条约定，扣除原告在一汽财务公司开设的保证金账户里的保证金，用于偿还被告应付贷款本息。被告张丽红购车用于运输营运，营运收入用于支撑家庭生活支出，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，理应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同财产进行偿还。现原告多次催促被告还款，二被告拒不偿还，请求法院依法查清案件的事实，根据《合同法》、《担保法》相关规定，判决二被告偿还原告垫付的购车款。 陈国英辩称，起诉数额不属实，车辆出事故后，车损赔偿款291916元邯郸市中院已经打入原告账户。车辆在原告公司停留，因原告原因不能正常营运。赔偿款用于还车辆16万元。剩余款项还借款6万元，其中包括本案车辆3万元，另还利息11850元。 张丽红在法定期间未答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月4日被告张丽红作为借款人/抵押人与一汽汽车金融有限公司（以下简称：一汽公司）作为贷款人/抵押权人签订了汽车抵押贷款合同，贷款金额为263200元，贷款期限为24个月，贷款利率为8.3‰，借款人实际支付的月利率为7.5‰，每月应还贷款为12024.22元。同日原告晨阳汽车销售公司作为被告张丽红的连带责任保证人与一汽公司作为债权人签订了汽车贷款保证合同，保证担保的主债权为主合同发放的贷款263200元及利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年。因被告未按约定偿还贷款，原告为被告张丽红向一汽公司自2015年1月24日至2016年11月20日共23个月垫付款项276557.06元。2014年12月24日被告张丽红还款24146元，2016年1月5日还款6万元，均未扣除。 本院认为，被告张丽红向一汽公司贷款，被告应按照合同履行其义务。因被告未按合同约定履行还款义务，原告作为连带责任保证人代被告向债权人一汽公司承担了保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权利向被告张丽红追偿代还款项。被告应向原告支付本金及利息12024.22乘以24期，共计288581.28元，被告张丽红向一汽公司偿还贷款84146元应予扣除，故被告应向原告支付款项为204435.28元。被告张丽红购买运营车辆产生的债务发生在与被告陈国英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈国英应对上述款项承担连带偿还责任。综上所述，被告张丽红与被告陈国英应向原告偿还垫付款204435.28元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张丽红于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市晨阳汽车销售服务有限公司支付垫付款204435.28元； 二、被告陈国英对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告邯郸市晨阳汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,448.0元，减半收取计2,724.0元，由原告承担711.0元，由二被告承担2,013.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  栗桂海 二〇二〇年四月三十日 书记员  张文雪 ——
江苏省海门市人法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢356号申请执行人王永明被执行人沈耀忠：关于申请执行人王永明与被执行人沈耀忠劳务合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2018)苏0684民初1706号民事判决书，申请执行人曾于2018年9月11日向本院申请执行[案号（2018）苏0684执3320号]，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年12月12日裁定终结本次执行程序。后经本院执行，被执行人沈耀忠履行了7500元，该款已由申请执行人王永明领取。故本次申请恢复执行部分7500已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初579号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：丁龙云。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告丁龙云（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共38455.54元（截至2019年6月30日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月3日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年6月核准并向被告发卡。被告于2013年6月25日开始使用信用卡。但被告自2014年12月开始发生拖欠。截至2019年6月30日，被告信用卡账户累计拖欠本金14793.53元、利息及滞纳金23662.01元，共计38455.54元。原告多次催收未果，特向法院起诉。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年6月3日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金14793.53元、利息26329.77元、违约金（滞纳金）2560.21元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易流水、欠款明细等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁龙云于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金14793.53元、利息26329.77元、违约金2560.21元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由被告丁龙云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年四月三日 书记员  周荣艳
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审651号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：孟莹，女，住所地山东省禹城市。                  立案时间              2020年4月9日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年6月26日作出的编号为3702131723002946的《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年四月十四日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更67号 罪犯马春红，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 2008年8月24日因盗窃被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十二日。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2012年6月11日作出（2012）吴利刑初字第228号刑事判决，以被告人马春红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月29日经本院以（2015）银刑执字第592号刑事裁定，减去有期徒刑八个月十天；2018年2月12日经本院以（2018）宁01刑更221号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期自2012年1月19日起至2020年9月8日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2019年10月21日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯马春红自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2017年7月至2019年6月计分期间，获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马春红予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马春红符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯马春红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯马春红减去有期徒刑四个月二十八天（刑期自2012年1月19日起至2020年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇二〇年四月十日 书记员  李裕慧
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执308号申请执行人黄安民，男，1973年5月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人蒋修有，男，1970年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人黄安民依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初300号民事调解书，于2020年3月30日向本院申请执行其与被执行人蒋修有民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效力法律文书确定的义务，现查明被执行人蒋修有在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蒋修有在银行以蒋修有名义存入的存款1075元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二〇年四月十七日书记员  李 博
四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川13行终219号 上诉人（原审第三人）刘林，男，1980年8月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人马德彬，四川达权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）仪陇县宇栋劳务派遣有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇锦绣路一段103号。 法定代表人张福君，执行董事。 委托代理人何明娟，女，该公司员工。 委托代理人刘洹岑，四川锐思邦律师事务所律师。 原审被告南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人何刚，局长。 委托代理人董艳梅，女，该局工作人员。 上诉人刘林因与被上诉人仪陇县宇栋劳务派遣有限公司（以下简称宇栋公司），原审被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称南充市人社局）行政管理纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初38号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年9月26日下午4点50分左右，刘衍平在仪陇县金城镇扶轮育才职业中学（以下简称育才中学）港援楼办公室的窗台下到室外的雨棚上打扫垃圾时，不慎从雨棚上摔下而受伤，经川北医学院附属医院及成医附院、核工业四一六医院治疗，因病情危重，家属经商议后要求出院，于2018年10月11日在家中死亡。2018年11月14日，刘衍平的儿子刘林向南充市人社局提出工伤认定申请，称其父亲刘衍平在工作中受伤。南充市人社局于2018年11月15日受理后于2018年11月19日向刘衍平的用工单位宇栋公司发出了调查举证通知书，宇栋公司向南充市人社局回复称刘衍平在育才中学校帮助妻子打扫港援楼雨棚卫生时不慎跌落，于2018年10月11日经抢救无效死亡。12月29日，南充市人社局作出南人社工决［2018］6-56号《认定工亡决定书》，认定刘衍平与宇栋公司签订有用工协议，是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，情况属实。刘衍平于2018年9月26日受到的事故伤害导致死亡，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。另查明，刘衍平与贾玉珍系夫妻关系，2018年4月1日，刘衍平、贾玉珍分别与宇栋公司签订《用工协议》，刘衍平被派遣到四川省从事宿管工作，贾玉珍被派遣到育才中学从事环卫工作。在此之前，刘衍平曾与宇栋公司签订过《用工协议》，其派遣用工单位为育才中学。同时查明，四川省校与育才中学的注册地址均为金城镇环山路1号，两所学校的校区未进行物理隔断。刘衍平长期帮贾玉珍打扫育才中学的清洁卫生。 原审认为，南充市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职责。本案的争议焦点为刘衍平是否是在工作时间工作场所因工作原因受伤死亡。根据刘衍平、贾玉珍与宇栋公司于2018年4月1日签订的《用工协议》中的约定，刘衍平的派遣用工单位为四川省校，刘衍平妻子贾玉珍的派遣用工单位为育才中学。故刘衍平帮其妻子贾玉珍打扫育才中学并非履行自己的工作职责，其在打扫过程中所受伤害不能认定为因工作原因受伤。因此，南充市人社局认定刘衍平所受事故伤害为工亡，理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决：一、撤销南充市人社局于2018年12月29日作出的南人社工决［2018］6－56号《认定工亡决定书》；二、责令南充市人社局在判决生效后重新作出具体行政行为。 原审第三人刘林上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1.刘衍平是履行自己职责受伤，理应认定工伤。虽然宇栋公司与刘衍平书面约定工作岗位为仪陇中学宿管，但并未禁止其从事育才中学的环卫岗位工作。刘衍平曾在育才中学从事过环卫工作，虽然该岗位目前属于贾玉珍，但该岗位实际上长期是由刘衍平完成的，客观上刘衍平取代了属于贾玉珍的部分工作内容。贾玉珍领取报酬实际只是代领行为，此外，刘衍平为劳务派遣人员组长，在派遣人员有无法完成的工作时协助完成是管理小组长的职责。2.履行他人的职责，只要是为了单位利益受伤，也应认定为工伤。两个学校都是宇栋公司的服务场所，刘衍平代替贾玉珍打扫清洁与贾玉珍打扫清洁并无不同，都是使宇栋公司受益，而不是为了谋取私利。3.用人单位对代岗并未禁止，产生代岗也是用人单位管理原因所致。4.代岗即使未经用人单位同意，因代岗受伤也应当认定为工伤。即使刘衍平代岗非经宇栋公司明确同意，刘衍平代岗贾玉珍可能也仅是违反了宇栋公司的相关管理制度，而违反企业内部管理规章制度也不属于《工伤保险条例》第十六条工伤认定的法定排除情形。 被上诉人宇栋公司辩称，刘衍平的工作系仪陇中学宿管，其在为育才中学打扫卫生的过程中受伤并最终死亡，刘衍平系不在工作时间，不在工作地点也不在工作岗位中因工作原因受伤；仪陇中学、育才中学是否有物理隔断问题与本案无关；工作时间之外，刘衍平帮谁打扫卫生，不属于宇栋公司的管理范围，与宇栋公司无关；工作时间外，刘衍平为贾玉珍打扫卫生，是因为贾玉珍系其妻子，而不是为了宇栋公司的利益；育才中学的雨棚的卫生清理也并不是贾玉珍的工作范围；工作时间之外，刘衍平为育才中学雨棚清理垃圾，系其主动参与，不是任何人的授意，与宇栋公司无关，刘衍平清理育才中学的雨棚垃圾，受益人是育才中学，其应与育才中学形成帮工关系。 南充市人社局辩称：1.刘衍平长期打扫两个校区的清洁卫生，单位是知晓的但并未阻止。2.学校老师看见刘衍平从窗户翻上去清理雨棚，并非不是在工作时间工作场所工作。3.刘衍平有时间就去帮他妻子打扫卫生，大家都知道但没人禁止过。4.两个学校没有绝对分开，以上证明刘衍平是在工作时间因工作原因受伤。 经二审查明的事实与原审法院查明的内容基本一致，本院予以确认。上诉人提供的育才中学证明、育才中学校长及宇栋公司员工录音笔录、育才中学及仪陇中学往年的劳务派遣协议、刘衍平往年用工协议、贾玉珍往年用工协议等材料与本案不具有直接关联性，本院不予采信。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，认定工伤的条件是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。本案中，2018年4月1日，宇栋公司与刘衍平签订用工协议，约定派遣刘衍平到仪陇中学担任宿管岗位，具体工作内容由用工单位安排。因此刘衍平工作场所应为仪陇中学，工作岗位应为宿舍管理，工作内容应由仪陇中学安排。2018年9月26日，刘衍平在育才中学清理雨棚时坠落致死，工作地点不在仪陇中学物理范围之内，工作性质也非宿舍管理，也未受仪陇中学安排，故因其所受事故伤害不在工作场所，非因工作原因，不宜认定为工伤，南充市人社局认定刘衍平为工亡的理由不足。原审第三人刘林的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，撤销南充市人社局认定工亡决定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马建威 审 判 员 刘 红 审 判 员 庄 娟 二〇二〇年四月十日 法官助理 朱 薇 书 记 员 辜婉卿
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3478号 原告巨百程，男，1993年12月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告冷江，男，1986年7月4日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告巨百程与被告冷江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨百程到庭参加诉讼，被告冷江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨百程向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金3万元，利息4044.09年（按年息12%暂计至2020年1月2日，要求计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系,2018年11月19日，被告因资金周转向原告借款3万元，并承诺利息为1分，借期1个月。同日，原告向被告转账3万元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告冷江未出庭应诉，但在本院所做的谈话笔录中，认可欠付原告借款本金3万元的事实。本院经审理认定事实如下：原告巨百程与被告冷江未签订有书面的借款协议或借条，原告于2018年11月19日通过支付宝向被告账户转账3万元。原、被告的微信聊天记录中，被告承诺借期1个月，月息1分，但至今未向原告归还分文借款本息，酿成本诉。本院认为，原、被告虽未签订书面的借款协议或借条，但根据原告提交的银行转账记录及微信聊天记录，本院对原告向被告出借款项3万元的事实予以采信。现原告要求被告归还借款3万元，被告亦承认该部分诉请，本院予以支持。原告主张的利息，该利息包含借期内利息及逾期利息，根据双方的微信聊天记录，被告承诺按月息1分支付，不违反法律规定，本院予以支持，具体自2018年11月19日计算至判决给付之日，以3万元为基数，按年息12%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷江于本判决生效后十日内向原告巨百程归还借款本金3万元。二、被告冷江于本判决生效后十日内向原告巨百程支付利息（自2018年11月19日至判决给付之日，以3万元为基数，按年息12%计算）。三、驳回原告巨百程的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西省西安市中级人民法院。     审  判  员   曹英萍        二〇二0年四月十四日        书  记  员   程才平
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1495号 原告：赵挺，男，1984年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。 被告：林圣，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 第三人：赵建荣，男，1965年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告赵挺与被告林圣、第三人赵建荣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵挺及其委托诉讼代理人黄美特、被告林圣及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，第三人赵建荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵挺向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告林圣承担借款责任给付原告赵挺替被告林圣偿还借款金额203565.65元及利息（以203565.65为基数，从2019年11月12日起按月息一分计算至判决实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月5日，被告林圣在浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行的个人循环保证借款合同：（合同号8561120160072024）的借款到期，逾期不归还，在银行多次催款的情况下，2019年11月12日作为担保人的原告赵挺替被告林圣偿还了此笔借款，此后原告多次要求被告林圣还款，可被告林圣推诿不予还款。 被告林圣辩称，一、本案所涉法律关系并非民间借贷，而是担保追偿权纠纷。根据原告在诉状中诉称的内容，其诉请要求答辩人清偿的203565.65元系因替答辩人向浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行偿还借款产生。因此，本案中原、被告之前并非民间借贷关系，而是担保追偿权纠纷。另外203565.65元中，有20万是偿还本金，3565.65元是还的银行利息。原告在诉讼请求中将全部的款项作为本金计算并要求计算利息，显然是不合理的。计息的标准也是没有事实和法律依据的。二、答辩人向银行所借款项系为了原告及其父亲急需用钱而借，原告为款项提供担保并最后归还银行贷款也是基于该情况。答辩人与原告及其父亲系亲戚关系。2009年5月份，原告父亲赵建荣称原告办幼儿园需要用钱，各亲戚名下都有贷款了，希望答辩人能向银行借款，并出借给其儿子使用。为此，答辩人与银行签订了循环贷款合同。放款的时候，银行卡及答辩人身份证答辩人都是交给原告，由原告对款项进行支配。期间因原告及其父亲一直未予还款，答辩人只能多次辗转借款还贷并重新借款用于周转，为了保障答辩人的权益，原告同意作为保证人提供担保。2019年贷款到期后，原告实在无力清偿贷款，将情况告知银行后，银行联系原告，原告方才清偿了银行贷款。三、原告与答辩人之前的债权债务已经抵消，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。正如上述第二点所陈述的，答辩人所借款项系为了原告，原告拖欠答辩人20万元。原告清偿了银行贷款后，原告与答辩人之前的债权债务已经抵消，答辩人并未拖欠原告任何款项，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，本案原告所诉的款项实际已经了结，答辩人与原告之间不存在任何债权债务关系。原告的起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理认定，2016年12月8日，林圣作为借款人、赵挺作为担保人与浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行签订一份《个人循环保证借款合同》，约定借款期限自2016年12月8日起至2019年12月7日止，借款额度贰拾万元，保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述借款到期后，林圣未按约还款。2019年11月12日，赵挺作为担保人代林圣向浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行归还借款本金200000元及利息3565.65元。 另查明，1.赵建荣系赵挺父亲，林圣舅舅；2.2019年11月6日，赵建荣向林圣出具一份《借款说明》，表示：本人赵建荣在2009年5月份，因个人需要用钱，借用林圣身份证在农村信用社贷款贰拾万元人民币供自己使用。至始林圣贷款一直没有归还，才造成银行贷款循环贷，导致2016年12月8日的贷款到期无法偿还。3.2020年3月23日，赵建荣在本院制作的《询问笔录》中表示：2009年6月3日向银行借款20万元的实际借款人是我，有十万是我从林圣卡里领走了，有十万因为我欠赵建勇钱，所有我直接从林圣的卡里打了十万给赵建勇，赵建勇是我朋友。我当时没有跟赵挺说过这20万元的真实借款人实际上是我而不是林圣，我也不知道赵挺知不知道。 以上事实由《个人循环保证借款合同》、收贷收息凭证、《证明》、庭审笔录、询问笔录、《借款说明》等证据予以证实。 本院认为，根据本案有效证据可知，赵挺和林圣之间构成担保法律关系，林圣和赵建荣之间构成民间借贷法律关系。虽然赵建荣与赵挺系父子关系，但在被告不能提供证据证明赵挺与赵建荣共同向被告借款的情况下，赵挺及赵建荣作为两个独立的民事主体，应当各自承担相应的民事法律责任。被告林圣向浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行借款20万元的事实清楚，证据确实充分，其未按约偿还借款本金及利息，已构成违约。原告自愿为被告林圣向浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行的该笔借款提供连带保证，在被告林圣违约未能清偿借款本金及利息的情况下，原告为其代偿借款本金及利息203565.65元，故有权向被告林圣进行追偿。原告要求被告林圣支付自代偿之日起计算代偿款（借款本金和利息）的利息损失，符合法律规定，具体可参照以2015年10月24日中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率4.35%计算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林圣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵挺代偿款203565.65元及利息损失（以203565.65元为基数，自2019年11月12日起按年利率4.35%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付； 二、驳回原告赵挺的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4518元，由被告林圣负担4413元，由原告赵挺负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  卢芸芸 人民陪审员  林云娜 人民陪审员  陈 汝 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  张骞力
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初61号 原告：李继河，男，1950年2月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：杨玉萍，女，1953年7月7日出生，汉族，农民，住梁山县。（系原告之妻） 被告：陈瑞领，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告李继河与被告陈瑞领合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继河及其委托诉讼代理人杨玉萍与被告陈瑞领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继河向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告土地使用权补偿款10000元并支付逾期占用资金的利息。事实与理由：原被告系同村村民，2016年8月27日原被告与案外人陈瑞清就有偿使用原告的土地达成协议：原告提供一宗土地使用权作为村内通行道路，由原被告及案外人共同使用，被告和案外人陈瑞清每人支付原告10000原土地使用费。 被告陈瑞领辩称：国家让其建房子，应该给路走，被告不该给原告钱。 原告李继河为支持其主张，向法庭提交原被告2016年8月27日签订的《合同》，证实原被告就涉案土地达成一致意见：从陈瑞岭堂屋从东山往东量5米7宽为路。南到梁靳路。北边陈瑞清堂屋东山往东量5米7为路。往南到梁靳路。陈瑞清、陈瑞岭两家拿出两万元给李继河，以后陈瑞清，陈瑞岭，李继河三家走路。以后有人出来挡，由李继河负责解决，路的所有权归陈瑞清，陈瑞岭，李继河三家所有，以后有啥事现金问题与李继河无关；提交被告向原告出具的欠条，证实2016年6月15日被告向原告就前述款项出具欠条；提交馆驿镇人民政府荒片权属争议处理决定书和梁山县人民政府行政复议决定书，证实就涉案土地相关部门已经确权给原告。 经质证被告对原告提交的证据无异议。 被告陈瑞领未向法庭提交证据。 经审查，本院认为原告证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据原被告的庭审陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，原被告与案外人陈瑞清关于李继河原分荒地西边路达成协议：从陈瑞岭堂屋从东山往东量5米7宽为路。南到梁靳路。北边陈瑞清堂屋东山往东量5米7为路。往南到梁靳路。陈瑞清、陈瑞岭两家拿出两万元给李继河，以后陈瑞清，陈瑞岭，李继河三家走路。以后有人出来挡，由李继河负责解决，路的所有权归陈瑞清，陈瑞岭，李继河三家所有，以后有啥事问题与李继河无关。协议签订后，原被告就涉案土地发生争执，经馆驿镇政府、梁山县政府两级政府处理决定：涉案土地归原告李继河一大家使用。 本院认为，原被告2016年8月27日签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性法律法规，合法有效。原告依照约定主动腾出其享有使用权的涉案土地让被告通行，被告理应履行其给付相应价款的义务，故原告主张被告支付其补偿款10000元于法有据，应予支持；被告辩解涉案道路是国家的与本案查明的事实不符，不予采信；原被告并未就逾期利息进行约定，故原告诉请被告支付利息的要求于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告陈瑞领于本判决书生效之日起三日内给付原告李继河土地使用补偿款10000元； 二、驳回原告李继河其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告陈瑞领负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇二〇年四月七日 书记员 张振轲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4972号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王磊，男，1980年3月7日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7736.81元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月9日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月10日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款21274.39元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月9日，被告尚欠借款本金7736.81元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王磊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7736.81元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月10日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初448号原告：赵明亮，男，汉族，1981年10月22日生，住河南省确山县。委托代理人彭博，河南小东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨威，男，汉族，1987年11月24日生，住河南省确山县。被告：确山县德威干粉砂浆有限公司，住所地：确山县产业集聚区朗陵街道办事处，统一社会信用代码：91411725MA44NYB492。法定代表人：吴磊，系该公司总经理。原告赵明亮诉被告杨威、确山县德威干粉砂浆有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵明亮于2020年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵明亮的委托诉讼代理人彭博、被告杨威到庭参加诉讼，被告确山县德威干粉砂浆有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明亮诉称，被告杨威是被告确山县德威干粉砂浆有限公司实际控制人，2019年5月10日，杨威联系原告赵明亮，请求赵明亮帮忙找一批钢渣，原被告协商定价钢渣每吨80元，后来原告开始向被告杨威指定的确山县德威干粉砂浆有限公司运送钢渣，期间货款均由确山县德威干粉砂浆有限公司结算，直至2019年7月供货截止，二被告尚欠原告货款113236元，经原告多次讨要，被告以各种理由拒绝付款。为此请求依法判令被告偿还原告货款123236元。被告杨威辩称，因为被告送的钢渣当成混凝土的成分，送给客户，造成客户的水泥路面质量问题，给客户造成了损失，有些经过法院判决，有些是他和客户协商作出了赔偿，给他造成了很大的损失。这个事件出来以后，他已经给原告19.5万元的货款，原告的本钱已经给够了，现在原告要求按照商量的价格执行，原告认为货款还没有付完。因为混凝土掺了钢渣，给他造成了损失，他只给原告成本价就行了。被告确山县德威干粉砂浆有限公司未到庭答辩。经审理查明：被告杨威是被告确山县德威干粉砂浆有限公司实际控制人，2019年5月10日，杨威联系原告赵明亮购买钢渣，原被告协商定价钢渣每吨80元，后来原告赵明亮开始向被告杨威指定的确山县德威干粉砂浆有限公司运送钢渣3411.14吨，期间货款由确山县德威干粉砂浆有限公司分别于2019年5月15日、2019年5月30日给付原告赵明亮95000元和100000元，已结算2437.5吨钢渣，下余973.64吨钢渣因被告使用钢渣生产的混凝土出现质量问题被告未与原告赵明亮结算，经原被告协商，原告赵明亮同意未结算的973.64吨钢渣可按每吨57元结算，合款55497.48元。上述事实有原被告陈述、微信聊天记录、转账记录、录音光盘、工程质量及造价鉴定书等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告赵明亮提供的19张收料单票据因未加盖公司公章和收货员签字，被告方不认可，本院不予采信。现被告杨威、被告确山县德威干粉砂浆有限公司欠原告赵明亮钢渣款55497.48元应及时清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨威、被告确山县德威干粉砂浆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵明亮钢渣款55497.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1282元,由被告杨威、被告确山县德威干粉砂浆有限公司负担642，原告赵明亮负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二〇二〇年四月二十四日书记员  宋迎春
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0902民初63号原告：七台河市新兴区启蒙农资商店。住所地：黑龙江省七台河市新兴区长兴乡医院西100米。法定代表人：吕英，系商店经营者。被告：任亮。被告：范珊珊。原告七台河市新兴区启蒙农资商店与被告任亮、范珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付赊欠的化肥款；2.要求二被告按约定月利率1分支付欠款期间利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告家是长兴乡宏志村的村民，2015年和2016年被告种地时在原告农资商店赊购的化肥款分别为，2015年15840.00元，2016年22445.00元，两年共赊欠原告化肥款38285.00元，二被告共同给原告出具欠据，并约定逾期欠款按月利率1分支付利息。被告欠款后，原告多次索要未果，原告无奈起诉至法院，请求法院判决二被告给付原告欠款及利息。本院经审查认为，因原告七台河市新兴区启蒙农资商店提供的二被告现住址不详，无法送达被告，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市新兴区启蒙农资商店的起诉。案件受理费379.00元，免予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇二〇年四月二十一日法官助理刘婷书记员于双
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1773号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，该行员工。委托诉讼代理人：刘小凡。被告：吴园根，男，1970年5月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：裴雯，女，1985年11月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：兰锋，男，1963年3月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告吴园根（下称第一被告）、裴雯（下称第二被告）、兰锋（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐嘉、刘小凡到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告偿还借款本金199498.57元，利息1397.6元（暂算至2020年3月10日），两项共计人民币200896.17元；并以借款本金199498.57元为基数，按月利率11.676‰计算支付自2020年3月11日起至实际付清之日止的利息；2.判令第二、三被告对上述第一项的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。二、三被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年1月9日，第一被告（借款人）、第二被告（担保人）、第三被告（保证人）与原告（贷款人）签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定：自2019年1月9日起至2020年1月8日止，由贷款人即原告在最高贷款本金余额人民币199500元内，对借款人即第一被告一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2020年1月8日，借款用途为借新还旧，按月结息，结息日为每月的20日，利率为固定利率即即月利率8.34‰，如贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%计收逾期贷款罚息。第二、三被告为第一被告上述借款提供最高额担保，担保的最高额债权本金为人民币199500元，保证方式为连带责任保证，保证范围为第一被告的上述借款及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用，保证期间为借款合同项下主债务履行期限届满之日起两年。二、合同签订后，原告于2019年1月9日向第一被告发放贷款199500元，于同日出具了借款借据，借款借据中载明借款金额为199500元，借款日期为2019年1月9日，还款日期为2020年1月8日，还款方式为按月结息，到期利随本清，利率为月利率8.34‰。借款到期后，第一被告未归还全部借款本金，截至2020年3月10日，第一被告尚欠原告借款本金199498.57元，利息1397.6元（含逾期利息），共计200896.17元。裁判理由及结果本院认为，三被告与原告签订的《最高额保证借款合同》是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向第一被告发放了贷款199500元，但第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。经查明，第一被告在2020年1月8日借款到期后未按约定归还全部借款本金，截至2020年3月10日，第一被告尚欠原告借款本金199498.57元，利息1397.6元，共计200896.17元。故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。另，第二、三被告作为涉案借款的连带责任保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，其应对第一被告所负债务承担连带担保责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴园根应在本判决生效之日起十日内向原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司偿还借款本金199498.57元及利息1397.6元（暂算至2020年3月10日），两项合计人民币200896.17元；并以借款本金199498.57元为基数，按月利率11.676‰支付自2020年3月11日起至欠款实际付清之日止的利息；二、被告裴雯、兰锋对上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，财产保全费1570元，共计3728元，由被告吴园根承担，被告裴雯、兰锋承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年四月二十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初5025号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：赵坤,男,1991年06月13日出生,蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告赵坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计95450.62元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率20.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在赵坤名下的车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告赵坤未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加9.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款65280元，并就案涉蒙Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计95450.62元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告赵坤于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计95450.62元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1093元，由被告赵坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730财保20号 申请人：蒋爱峰，男，汉族，1971年2月26日出生，现住怀来县。 被申请人：侯成柱，男，汉族，1972年2月28日出生，现住怀来县。 被申请人：张红刚，男，现住怀来县。 申请人蒋爱峰因与被申请人侯成柱发生交通事故，申请人于2020年4月2向本院提出申请，要求保全被申请人侯成柱驾驶的冀Ｇ×××××号车辆，同时申请人已向本院提供相应担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人侯成柱驾驶的冀Ｇ×××××号车辆； 案件申请费1020元，由申请人蒋爱峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审判员  李长纯 二〇二〇年四月二日 书记员  高宝国
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初829号原告：周橙，男，汉族，1990年3月2日出生，住重庆市荣昌区。被告：苏才兵，男，汉族，住贵州省遵义市。原告周橙与被告苏才兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，因原告周橙经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 姚梅二〇二〇年四月十六日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1595号 不公开理由：以调解方式结案的。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执527号 被执行人：吴建容,男,汉族,1978年3月8日出生,住广东省鹤山市。 本院执行被执行人吴建容追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初152号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴建容未按判决向本院缴纳诉讼费3585元，本院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执527号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陆伟军
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初331号原告:高申，男，1975年2月10日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：朱修廷，男，1955年4月12日出生，农民，住泗洪县。原告高申与被告朱修廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告高申及委托诉讼代理人陆向红，被告朱修廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高申向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2009年11月10日，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡关系。2009年11月10日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定借款利息为月利率3.5%。后被告于2018年2月14日偿还1000元。剩余借款本息，被告未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告朱修廷辩称，借款属实，利息已经支付到2018年。同意偿还借款，只是暂时没有前偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月10日，被告朱修廷向原告高申出具借条一张，载明借到原告现金20000元，借款期限自2009年11月10日至2010年2月10日止，借款利息为月利率3.5%。被告于2018年2月14日偿还1000元，剩余借款本息，被告未予偿还，因而成讼。本院认为，原告高申与被告朱修廷之间的民间借贷合同合法有效。双方约定还款期限至2010年2月10日，被告在约定的期限未能全额偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于被告朱修廷辩称借款利息已经偿还至2018年，因原告不予认可，被告对其主张未能提供证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采信。被告于2018年2月14日偿还的1000元，应视为偿还借款利息，在利息中予以扣除。原、被告双方约定的借款利息超过年利率24%，但原告按照年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息为自2009年11月10日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止，扣除被告已支付的1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱修廷偿还原告高申借款20000元及利息（自2009年11月10日起，按年利率24%计算至实际给付之日止，扣除被告已支付的1000元），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告朱修廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。审判员  季秀梅二〇二〇年四月三日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告高申提供借条一份，证明被告于2009年11月10日向原告借款20000元的事实，并约定借款利息为月利率3.5%；被告朱修廷未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10308号之一原告：宜兴市旭飞消防器材有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城一区8226号，社会统一信用代码913202826841252681。法定代表人：陈旭飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：何德法，男，1957年1月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万菁，江苏幕傅律师事务所律师。第三人：宜兴天马消防门业有限公司，住所地宜兴经济技术开发区庆源大道，社会统一信用代码91320282788355762B。法定代表人：周香娟，该公司董事长。第三人：宜兴市天马消防器材有限公司，住所地宜兴经济技术开发区庆源大道北侧，社会统一信用代码913202826079927710。法定代表人：邹小良，该公司董事长。原告宜兴市旭飞消防器材有限公司（以下简称旭飞公司）与被告何德法、第三人宜兴天马消防门业有限公司（以下简称天马消防门业）、第三人宜兴市天马消防器材有限公司（以下简称天马消防器材）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告旭飞公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旭飞公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜兴市旭飞消防器材有限公司撤诉。案件受理费减半收取4981元，由原告旭飞公司负担。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  杨 江人民陪审员  俞 琳二〇二〇年四月十七日书 记 员  庄艳雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初3627号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：李福明，男，汉族，1994年12月12日出生，住广东省五华县。 本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告李福明金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告四川锦程消费金融有限责任公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗 钦
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1979号 不公开理由：以调解方式结案的。