安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖12行终125号 上诉人（一审原告）李孟然，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县公安局，住所地安徽省临泉县迎宾大道188号，统一社会信用代码11341221003173193X。 法定代表人宋国光，该局局长。 委托代理人韩玉华，该局法制大队教导员。 委托代理人王志刚，该局田桥派出所民警。 被上诉人（一审被告）临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 负责人梁永勤，该县县长。 委托代理人王明岗，该县司法局工作人员。 委托代理人路晓龙，该县司法局工作人员。 一审第三人董欢欢，女，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人李孟然因治安管理行政处罚及行政复议决定一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李孟然向一审法院诉称，2019年5月23日18时许,李孟然带儿子(三岁)去大润发途中，顺便去债务人谷朋位于“中泰锦城”小区的家中看看谷朋是否在家。谷朋的妻子董欢欢开门后便撕扯其,用头向外顶其,搂住并诬陷其打人,其始终双手上举(有对方视频为证),又顾忌照应儿子,便电话通知家人李莉赶来保护儿子。李莉赶来后便想拉开正在拽拉李孟然裤子的董欢欢,此过程中，李莉与董欢欢发生肢体冲突,均有不同程度轻微伤。临泉县公安局接到报案后,没有调查清楚,便认定李孟然殴打董欢欢,作出对其拘留五日并罚款二百元整的处罚决定,该处罚决定所依据的证据除被害人陈述外只有证人证言,且证人系董欢欢的姐夫和女儿，有直接利害关系，证言是在事发后几天陆续询问调取,系伪证，证明内容和证明力皆有瑕疵,应依法予以排除，不应作为认定案件事实的根据,且该处罚决定的其他证据亦不能形成完整的证据链。临泉县公安局依据该证据作出的行政处罚决定，适用法律错误,处理结论不当，侵犯了其合法权益，其提起复议，临泉县人民政府作出了维持的复议决定。其依法提起行政诉讼，请求撤销临泉县公安局临公（田）行罚决字（2019）2512号行政处罚决定和临泉县人民政府临复（2019）42号行政复议决定书。 一审法院查明，2019年5月23日下午,李孟然到中泰锦城小区董欢欢住处，以董欢欢丈夫谷朋欠款未还，看看谷朋是否在家为由敲门询问，由此与董欢欢发生纠纷。后李孟然电话要其妻李莉到场，李莉到达现场又与董欢欢发生互殴。临泉县公安局田桥派出所接到报警,进行受案调查取证，于2019年6月13日作出临公（田）行罚决字（2019）2512号行政处罚决定书，以李孟然涉嫌殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李孟然予以行政拘留五日并处罚款二百元整的处罚。李孟然申请行政复议，临泉县人民政府作出临复（2019）42号行政复议决定，维持原处罚决定。李孟然向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案临泉县公安局具有作出治安管理处罚的法定职责职权。该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案经庭审举证质证，董欢欢陈述，董欢欢女儿谷婧嫣、姐姐董晓凤、姐夫李铭志的证言均证明李孟然有殴打董欢欢的行为。临泉县公安局根据上述证言及董欢欢伤情照片等证据，作出的临公（田）行罚决字（2019）2512号行政处罚决定书，认定事实的主要证据基本充分，适用法律正确，程序合法。临泉县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，作出的临复（2019）42号行政复议决定符合法律规定。李孟然认为证人与被害人有利害关系，证言系伪造的质证意见，因未提供证据予以印证，其以此为由请求撤销诉争处罚决定及复议决定的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李孟然的诉讼请求。案件受理费50元，由李孟然负担。 李孟然上诉称，董欢欢的伤情系发生争执时他人所致，并非其所致，没有充足的证据证实其对董欢欢有殴打行为。临泉县公安局作出的处罚决定事实不清，证据不足，于法无据。一审判决认定事实不清，故请求:1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 李孟然未向一审法院提供证据、依据。 临泉县公安局和临泉县人民政府向一审法院提交的证据和依据有：第一组依据。治安处罚法第九十一条、统一社会信用代码及法定代表人身份证明，证明临泉县公安局的主体适格。第二组依据。1、2019年6月13日临公（田）行罚决字（2019）2512、2513号行政处罚决定书；2、2019年5月27日田桥派出所民警对董欢欢第一次询问笔录；3、2019年6月13日田桥派出所民警对董欢欢第二次询问笔录；4、2019年5月24日田桥派出所民警对李孟然询问笔录；5、2019年5月24日田桥派出所民警对李莉询问笔录；6、2019年5月25日田桥派出所民警对董晓凤第一次询问笔录；7、2019年6月13日田桥派出所民警对董晓凤第二次询问笔录；8、2019年5月25日田桥派出所民警对李铭志询问笔录；9、2019年5月31日田桥派出所民警对谷婧嫣、谷朋询问笔录；10、董欢欢伤情照片6张；11、李孟然伤情照片4张；12、李莉伤情照片2张；13、2019年5月28日接受董欢欢证据清单；14、2019年5月23日执法视频及现场手机录像；15、董欢欢病例7张；16、董欢欢、李莉、李孟然、董晓凤、李铭志、谷婧嫣常住人口信息。证明临泉县公安局作出的处罚认定事实清楚，证据确实充分。第三组依据。1、临公（田）受案字（2019）4893号受案登记表及受案回执；2、董欢欢、李孟然、李莉、董晓凤、李铭志、谷婧嫣、谷朋行政案件权利义务告知书；3、李孟然、董欢欢前科查询证明；4、李孟然、董欢欢传唤证；5、李孟然、董欢欢行政传唤审批表；6、李孟然、董欢欢公安行政处罚审批表；7、李孟然、董欢欢行政处罚告知笔录；8、李孟然、董欢欢缴款通知单；9、2019年6月13日临公（田）行拘通字（2019）2512号行政拘留家属通知书；10、2019年6月13日临拘收字（2019）755号执行回执；11、临公（田）送字（2019）第58、59号送达回执。证明临泉县公安局作出的行政处罚处理程序合法。第四组依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。证明临泉县公安局作出的行政处罚适用法律正确。 临泉县人民政府向一审法院提交了证明复议程序合法性的证据、依据有：第一组依据。组织机构代码证；《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十二条、第二十八条；李孟然身份证明；2019年6月21日李孟然行政复议申请书；临公（田）行罚决字（2019）2512号《行政处罚决定书》。证明临泉县人民政府审查李孟然提交的行政复议申请符合法律规定，对诉争处罚进行审查符合法律规定。第二组依据。2、2019年6月21日《行政复议案件受理审批表》（临复（2019）42号）；2019年6月21《行政复议申请受理通知书》（临复（2019）42号）；《行政复议书面答复通知书》（临复（2019）42号）及送达回证；《第三人参加行政复议通知书》（临复（2019）42号）及送达回证；2019年8月13日《行政复议决定审批表》（临复（2019）42号）；《行政复议决定书》（临复（2019）42号）及送达回证。证明临泉县人民政府作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。 一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，结合本案案情，被侵害人陈述、证人证言、伤情照片、现场视频、录像能够形成证据链证明上诉人李孟然有殴打董欢欢的行为。临泉县公安局经受案、调查、告知、作出处罚决定并送达，程序合法。临泉县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出行政处罚适用法律正确。临泉县人民政府作的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。李孟然的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李孟然负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年四月二十九日 法官助理武丹丹 书记员刘迪迪 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；