wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3457号 原告：韦冠宇，男，1983年11月29日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：邹仁丽，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃业文，广西华怡律师事务所实习律师。 被告：河池市宜州区通达房地产开发有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇沙岭豆腐桥小区（金桥市场北面），统一社会信用代码：91451281690219252F。 法定代表人：陈瑞平。 原告韦冠宇与被告河池市宜州区通达房地产开发有限公司（以下简称河池通达房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，并于2020年2月11日公开开庭进行审理。原告韦冠宇及其委托代理人邹仁丽到庭参加诉讼，被告河池通达房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦冠宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1417500元并支付2014年4月1日至2019年9月30日资金使用费1871100元（月利率按2%计算），合计3288600元，以后资金使用费继续计算，直至被告还清借款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月原告代理被告销售商品房，双方建立了良好的合作关系。2013年年初被告因资金周转需要欲向原告借款300万元，因原告资金不足遂介绍其朋友张致华一起出借。张致华基于对原告的信任将出借的款项交由原告转交被告。2013年2月1日原告扣除两个月利息后将2835000元转至被告账户（其中包含张致华出借给被告的1417500元，原告实际出借给被告的借款为1417500元），原、被告签订了协议书并约定借款期限至2014年2月1日。2014年2月1日借款期限届满后，双方一致同意将借款期限延长至2014年10月1日，为此双方于2014年4月1日销毁旧协议，重新签订新的协议书，约定：“被告由于资金周转需要，向原告借款￥1500000,借款期限：于2014年4月1日至2014年10月1日，共计六个月。被告每月1日前，按借款金额每月4%的标准，支付资金使用费给原告指定账户中。”协议签订后，被告却未按约定支付资金使用费和偿还借款。为此原告不断向被告催讨上述借款，被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。另查询被告的前身为宜州市通达房地产有限责任公司，2016年11月24日国务院批复同意撤销县级宜州市，设立河池市宜州区，故被告公司名称变更为河池市宜州区通达房地产开发有限公司。 被告河池通达房地产公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告河池通达房地产公司放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、工商银行现金存款凭证、柳州银行进账单、收款收据、广西2016年行政区划变更情况等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称被告因资金周转需要向原告借款，2013年2月1日，原告通过银行转账分别向被告转款2207000元、378000元、250000元合计2835000元，原告称该借款系其与朋友张致华共同出借，原告与张致华各出借1500000元，转款当日预先扣除了两个月利息，故其实际向被告出借的款项为1417500元。2014年2月1日借款期限届满，原告与被告一致同意将借款期限延长至2014年10月1日。2014年4月1日，原告与被告签订《协议书》，约定被告向原告借款1500000元，于2014年4月1日至2014年10月1日，共计六月。被告每月1日前，按借款金额每月4%的标准，支付资金使用费给原告指定账户中。被告在落款处处加盖其公章。并备注“本金未还。2019.8.26”。原、被告签订该《协议书》当日，被告向原告出具《收款收据》单据一份，载明收到原告借款1500000元。原告称后被告未按约定归还本金及支付资金使用费，故诉至法院酿成本案诉讼。 另查明，2016年11月24日，国务院以《国务院关于同意广西壮族自治区调整河池市部分行政区划的批复》（国函[2016]190号）撤销宜州市，设立河池市宜州区。被告名称由“宜州市通达房地产开发有限公司”相应变更为“河池市宜州区通达房地产开发有限公司”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的《协议书》、转款凭证、收款收据等予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定，故原告要求被告偿还借款1417500元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于资金使用费，该资金使用费实际为利息，原告诉请按照月利率2%计算资金使用费未超出法律规定的范围，故被告应向原告支付资金使用费1871100元（资金使用费计算：以借款本金1417500元为基数，按照月利率2%，从2014年4月1日暂计至2019年9月30日，之后的资金使用费以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%另计至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河池市宜州区通达房地产开发有限公司向原告韦冠宇偿还借款本金1417500元并支付资金使用费1871100元（暂计至2019年9月30日，之后的资金使用费以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费33108元（原告已预交），由被告河池市宜州区通达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  唐艺燕
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2018号 罪犯陈立新，男，1960年11月9日出生，汉族，高中文化，江苏省启东市人，住黑龙江省巴彦县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2009年12月16日作出(2009)浙杭刑初字第332号刑事判决，以被告人陈立新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，原判责令被告人陈立新及其他被告人继续退赔其余违法所得。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年2月8日作出(2010)浙刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月8日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日作出(2012)浙刑执字第1021号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2015年8月30日作出(2015)浙杭刑执字第7171号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2017年12月20日作出(2017)浙01刑更8253号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈立新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈立新减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，罪犯陈立新符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯陈立新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯本考核期月均消费人民币406余元，帐户余额人民币1992余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈立新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，并考察本考核期月均消费情况，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度过大，酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯陈立新减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月20日起至2029年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  李 云 审判员  俞永平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  戴皖涢
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初210号 原告：王凤娥，女，1969年4月30日出生，汉族，住南城县， 被告：陈金根，男，1979年4月1日出生，汉族，住南城县， 被告：杨小香，女，1976年7月6日出生，汉族，住南城县， 原告王凤娥与被告陈金根、杨小香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤娥到庭参加诉讼，被告陈金根、杨小香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤娥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告的借款本金10万元及利息21000元（从2018年3月12日开始按月利率1%计算至2019年12月31日），之后的利息另行计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告因做生意需要，向原告借款10万元，月利率为1%，后原告向被告催收，被告于2018年3月12日结算并支付利息后，另行出具了借条。现原告需要钱用，多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告陈金根、杨小香未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；2、借条1张，证明被告向原告借款10万，利息一分。被告未向法庭提交证据。 对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经审理查明：2017年3月12日，被告陈金根、杨小香因做生意需要，向原告借款10万元，约定利息为月利率1%，2018年3月12日双方结算利息后，二被告重新出具了借条。之后，原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院。 本院认为：原告王凤娥与被告陈金根、杨小香之间的民间借贷关系有借条证实，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定，被告应偿还原告借款本金及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金根、杨小香在本判决生效后十日内归还原告王凤娥借款100000元及利息21000元（从2018年3月12日开始按月利率1%计算至2019年12月31日）。2019年12月31日之后的利息继续按月利率1%计算至还清款止。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告陈金根、杨小香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 龚健建 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0505执185号之一 申请执行人：荣保萍，女，汉族，1961年1月14日出生，住安阳市北关区。 被执行人：安阳市易鑫矿业有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。 法定代表人：刘静，职务：总经理。 申请执行人荣保萍与被执行人安阳市易鑫矿业有限责任公司债权纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2019年7月22日作出的（2019）豫0505民初463号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告安阳市易鑫矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告荣保萍借款本金178000元并支付利息（2013年5月6日前为103950元，自2016年2月7日起至还清本金之日起以未还本金数额为基数按年利率24%计算）因被执行人安阳市易鑫矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣保萍向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 1、本案已轮候查封被执行人安阳市易鑫矿业有限责任公司在河南省新县铜矿的采矿权，（采矿权证号为C410000200906310021710）,但无法处置。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线素，同意终结本次执行程序。本案债权尚余178000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 被执行人安阳市易鑫矿业有限责任公司负有继续向申请执行人荣保萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  于晓文 审判员  闫玮玮 审判员  李文生 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张欣欣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2428号 申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处。 被执行人：杨才花，女，38岁，蒙古族，农民。 本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处申请杨才花买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初9524号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年3月6日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，双方当事人私下履行完毕，申请人科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处提出撤销对杨才花的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初9524号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 包 乌 恩
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初671号 原告傅杭波，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告闫成富，男，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被告俞亚文，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109747194974A，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道知稼苑21幢20层。 负责人杨旭，公司经理。 委托代理人俞哲彬，天安财产保险股份有限公司杭州市中心支公司员工。 原告傅杭波诉被告闫成富、俞亚文、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称天安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告傅杭波，被告闫成富、被告天安保险萧山公司委托代理人俞哲彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅杭波起诉称：2018年3月4日14时许，闫成富驾驶俞亚文的浙Ａ×××××小型面包车，沿03东复线由南往北行驶至杭州市萧山区，在停车靠边接电话后再起步时，车辆的左后侧与后方上来的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定，闫成富负事故全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、判讼闫成富、俞亚文赔偿原告医疗费21728.57元（33728.57元－闫成富已付2000元－天安保险萧山公司已付10000元）、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费30000元（6000元／月×5个月）、护理费10920.33元（66432元／年÷365天×60天）、交通费500元、电动车损失1500元、鉴定费700元等损失共计71598.90元；二、判令天安保险萧山公司在交强险、商业三者险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 被告闫成富答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。我是俞亚文雇佣的驾驶员，虽然事故发生在工作期间，但我愿意承担相应责任；二、浙Ａ×××××车辆在天安保险萧山公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失，无异议；四、我已付原告2202元，要求与本案一并处理。 被告俞亚文未作答辩，也未向本院提供证据。 被告天安保险萧山公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在我司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用2173.57元；住院伙食补助费，时间就是33天，标准认可30元／天；营养费，时间无异议，标准认可30元／天；误工费，时间无异议，但原告未提供银行账单等证据，赔偿标准只认可130元／天；护理费，时间无异议，标准只认可130元／天；交通费，无异议；电动车损失，未经定损，不予认可；鉴定费，不在保险理赔范围内，不予承担；四、我司已付原告10000元。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，闫成富、天安保险萧山公司均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗33天及门诊治疗，诊断为左锁骨远端骨折、右内踝骨折、右内踝三角韧带损伤，共产生医疗费33930.57元。2019年7月，原告自行委托的鉴定机构鉴定认为，其伤后误工期、护理期、营养期分别150天、60天、90天，产生鉴定费700元。原告系浙江海亮新材料有限公司员工。 另查明，浙Ａ×××××车辆在天安保险萧山公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为500000元。事后，闫成富已付原告2000元、天安保险萧山公司已付原告10000元。庭审中，闫成富同意承担非医保费用1000元，天安保险萧山公司同意闫成富的已付款与本案一并处理，原告无意见。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、劳动合同、工资单、闫成富提供的已付款凭证及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，闫成富的过错致原告损害，应承担全部侵权责任。原告主张俞亚文与闫成富共同承担侵权责任，但无证据证实，本院不予支持。原、被告就非医保费用的承担及已付的处理意见一致，符合法律规定，本院予以确认。原告未提供实际收入减少或近三年收入状况的证据，误工费赔偿标准参照2018年度浙江省在岗职工年平均工资66432元计算为宜。原告电动车虽未定损，但在事故中损坏属实，本院予以酌情支持为宜。原告自行委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费33930.57元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费酌定为3600元（40元/天×90天），合计39180.57元；二、死亡伤残项下：误工费27300.82（66432元/年÷365天×150天）、护理费10920.33元（原告主张的赔偿标准在合理范围内66432元/年÷365天×60天）、交通费500元，合计38721.15元；三、财产损失项下：电动车损失酌定为800元。以上共计78701.72元。 故原告的上述合理损失，天安保险萧山公司在交强险责任限额内应赔偿49521.15元（医疗费用10000元、死亡伤残38721.15元、财产损失800元），在商业三者险责任限额内应赔偿28180.57元（66701.72元－49521.15元－非医保1000元），合计77701.72元；闫成富应赔偿非医保费用1000元。因闫成富已付原告2202元，天安保险萧山公司已付原告10000，则天安保险萧山公司实际应赔偿原告66499.72元，赔偿闫成富1202元。 被告俞亚文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿傅杭波损失66499.72元，限在本判决生效后十日内付清； 二、天安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿闫成富损失1202元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回傅杭波其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半交纳795元（傅杭波已向本院预交），由傅杭波负担89元，闫成富负担706元。 原告傅杭波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闫成富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 晨
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖17号 原告：四川省绵阳市金象机械有限责任公司，住所地：四川省绵阳市经开区南郊工业园。 法定代表人：冯占秋。 被告：李福军，男，汉族，1966年4月12日出生，户籍住址四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市经开区。 原告四川省绵阳市金象机械有限责任公司诉被告李炳富房屋租赁合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2019年10月9日立案。 四川省绵阳市金象机械有限责任公司诉称，2001年11月28日原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将其位于塘汛镇南郊工业园新建住宅房屋出租给被告使用，协议第6条约定：“租赁方要服从公司物业管理，按时缴纳水、电、房租等费，不拖欠。逾期两个月不缴纳房租、水、电等费者，公司将取缔租赁资格，收回租房”。被告从2011年1月份起至今未向原告缴纳水、电、房租等费。原告向法院诉请：1.判决解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2.被告立即向原告返还原告所有的位于涪城区塘汛镇南郊工业园的房屋；3.被告向原告支付欠缴的房租（2011年1月1日起至2019年9月1日）4680元（45元/月×104月）；4.诉讼费由被告承担。 绵阳市涪城区人民法院认为，房屋租赁合同纠纷案件应由租赁物所在地人民法院专属管辖，案涉房屋位于塘汛镇，应由绵阳经济技术开发区人民法院管辖。于2020年3月19日裁定：本案移送绵阳经济技术开发区人民法院处理。 2020年3月25日，绵阳经济技术开发区人民法院以绵阳市涪城区人民法院于2019年10月9日受理该案时，房屋所在地的塘汛镇属于涪城区人民法院管辖范围内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条规定，此案起诉时，涪城区人民法院对该案具有管辖权，涪城区人民法院在受理该案5个月后裁定将该案移送绵阳经济技术开发区人民法院审理不当为由，报请本院指定管辖。 本院认为，该案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，案涉房屋位于塘汛镇，涪城区人民法院2019年10月9日受理该案时，塘汛镇属于涪城区人民法院管辖范围，涪城区人民法院对该案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院”之规定，涪城区人民法院将该案移送给绵阳经济技术开发区人民法院不符合法律规定，移送不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 冯安石审判员奉英审判员邱倩 二〇二〇年四月二日 书记员 杨           玥
（2019）内0523执2869号 申请执行人：科左中旗鑫兴旺农资经销处。 经营者：付青超 被执行人：李洪雨 申请执行人科左中旗鑫兴旺农资经销处与被执行人李洪雨买卖合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2019）内0523民初1106号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月1日通过公告送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 3、本院通过网络查询系统查询未查询到被执行人帐户内有存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月15日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  杨红专 审判员  杨丽静 二〇二〇年四月十五日 书记员  贡 强
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保113号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，男，该公司工作人员。被申请人：牟立松，男，1993年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人所承租的欧曼牌重型自卸货车（出厂识别码／车架号：ＬＲＤＶ7ＰＥＣ1ＪＲ023223，发动机号：76238484，车牌号：贵Ｆ×××××）查封至申请人提供的停车场地（地址：贵州省贵阳市白云区）或查封被申请人相当于人民币249386.69元的其他财产，并提供安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为249386.69元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人牟立松承租的欧曼牌重型自卸货车（出厂识别码/车架号：LRDV7PEC1JR023223，发动机号：76238484）或查封、扣押、冻结被申请人牟立松名下价值人民币249386.69元的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴怔秋二〇二〇年四月二十三日书记员  张艺群
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢350号申请执行人海门市大岛农村小额贷款有限公司被执行人周锡能：申请执行人海门市大岛农村小额贷款有限公司与被执行人周锡能借款合同纠纷一案，海门市人民法院(2014)门商初字第00035号民事判决书已发生法律效力。本院曾受理了海门市大岛农村小额贷款有限公司的执行申请，案号为(2015)门执字第01691号。2016年1月26日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为200717.5元。经执行，案款200717.5元已执行到位并交付申请执行人。至此，海门市人民法院(2014)门商初字第00035号民事判决书本次恢复部分执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13700号之一原告：甘肃鑫驰文化传播有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：程子东,该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：北京势至山水文化传播有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘琦,该公司董事长。本院在审理原告甘肃鑫驰文化传播有限公司与被告北京势至山水文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃鑫驰文化传播有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京势至山水文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告甘肃鑫驰文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃鑫驰文化传播有限公司撤诉。案件受理费1563元（已减半收取），保全费1227元，均由原告甘肃鑫驰文化传播有限公司承担。审判员  王雅茹二〇二〇年四月二十三日书记员周鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1853号申请人：贺伟，男，1982年2月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：贾敏，女，1988年11月3日出生，汉族，户籍地：河南省太康县。本院在执行申请人贺伟申请执行贾敏排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初13341号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人贾敏履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾敏存款10750元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年四月三十日法官助理李阳书记员王思泽
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2089号 原告：赵万明，男，1993年4月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：宋信涛，男，1990年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告赵万明与被告宋信涛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。2020年4月29日，原告赵万明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵万明撤诉处理。 本案受理费550元，减半收取记275元。由原告赵万明负担。 审 判 员 王 霞 人民陪审员 余 洪 人民陪审员 李江艳 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 叶歆芸
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执恢536号 申请执行人：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区三期工业区发展大道1930号。统一社会信用代码913304007920513584。 法定代表人：李向荣，厂务总监。 委托诉讼代理人：宋江桥，系公司员工。 被执行人：武汉大度包装材料有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区红旗渠路18号莱特纸张油墨市场14A-08号。统一社会信用代码914201033034402731。 法定代表人：刘忠伟。 被执行人：刘忠伟，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司（以下简称洋紫荆公司）与被执行人武汉大度包装材料有限公司（以下简称大度公司）、刘忠伟买卖合同纠纷一案，申请执行人洋紫荆公司向本院申请恢复执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的：一、被执行人大度公司支付申请执行人洋紫荆公司货款279810元及利息（以289810元为基数，按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算，自2017年2月1日计算至2018年1月1日为11556元；自2018年2月1日至2018年7月1日，以279810元为基数，按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算为5071元）；二、被执行人刘忠伟承担连带责任；三、二被执行人支付案件受理费2910元。 2020年4月8日，申请执行人洋紫荆公司以与被执行人大度公司达成执行和解协议为由向本院申请解除对被执行人刘忠伟名下鄂Ａ×××××牌小汽车的查封，本院依法予以准许。同日，申请执行人洋紫荆公司向本院申请终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0483执恢536号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年四月八日 代书记员  董镔周
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执499号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：刘为红，男，1981年7月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。 关于中邮消费金融有限公司与刘为红金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1665号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘为红应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金55399.76元并支付利息、手续费、违约金［从2016年10月开始，手续费每月180元，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月30日按照月利率1.1%、月利率5%的标准计算至2019年8月15日止，且每月全部利息、手续费、违约金之和以1108元为上限；从2019年8月16日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，但应冲抵被告刘为红已偿还的100元］，并支付律师费500元的义务。因刘为红没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1707元由被执行人刘为红承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘为红送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人刘为红的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖北省麻城市人民法院调查被执行人刘为红在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现刘为红有不动产信息。本院对被执行人刘为红消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘为红纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1665号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月十七日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1432号 申请执行人：广州市白云区超凡运输服务部，住所地广州市白云区。 法定代表人：朱海洋。 委托代理人：张琴，系申请执行人公司员工。 被执行人：张荣清，男，1961年4月18日出生，住广东省英德市。 申请执行人广州市白云区超凡运输服务部与被执行人张荣清合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6140号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日依法立案执行，执行标的为11454.2元及并办理车牌号码为粤XXXXX号的车辆的所有权转移登记手续，执行费为572元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人银行存款11699.5元并发放给了申请执行人。车牌号码为粤XXXXX号的车辆下落不明，无法办理过户手续，本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供车辆线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行，但申请法院查封上述车辆的档案以避免后续纠纷。本院依法查封了涉案的车牌号码为粤XXXXX号的车辆档案，查封期限二年。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现车辆下落，无法继续办理车辆强制过户手续。现申请执行人不能提供线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪燕妮 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  傅远清
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324民特260号 申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。 法定代表人：巩大兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石万先，男，该公司员工。 被申请人：杨秀红，女，1976年8月14日出生，居民，住泗洪县。 申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被申请人杨秀红申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 高 聚 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘雪荣
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1133民初112号 原告：陈永钊，男，汉族，1973年1月29日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：陈丽霞，女，住四川省马边彝族自治县，系原告之女。 被告：余仁发，男，汉族，1968年3月4日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告陈永钊诉被告余仁发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告陈永钊于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永钊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永钊撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告陈永钊负担。 审判员 马海阿希 二〇二〇年四月二十九日 书记员 潘 志 琴
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审154号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。被执行人：贺方刚，男，19894月2日生，布依族，原住贵州省兴义市马岭镇光明村十三组，现住云南省普洱市澜沧县。公民身份号码：×××3116。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年3月13日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕88号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕88号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2015年7月起在未办理水产养殖许可证的情况下，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县麻黄渡口水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年5月28日依法立案查处，在农科局将行政处罚事项告知被申请执行人贺方刚后，贺方刚于2019年6月14日向申请人提出陈述申辩书，县农科局于2019年6月25日做出对其陈述申辩不予采纳的书面答复，并于当日作出澜农科（渔）罚〔2019〕88号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年6月25日送达被执行人。被执行人在行政复议期间向普洱市农业农村局提出行政复议，普洱市农业农村局经核查，于2019年10月30日向被执行人作出普农行复决字〔2019〕第91号《普洱市农业农村局行政复议决定书》，决定维持澜农科（渔）罚〔2019〕88号《行政处罚决定书》。2020年1月19日澜沧县农科局催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕88号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕88号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕52号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及普农行复决字〔2019〕第91号《普洱市农业农村局行政复议决定书》、询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出澜农科（渔）罚〔2019〕88号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向贺方刚送达，在法定期限内贺方刚虽向普洱市农业农村局申请行政复议，但普洱市农业农村局经核查后于2019年10月30日向被执行人作出普农行复决字〔2019〕第91号《普洱市农业农村局行政复议决定书》，决定维持澜农科（渔）罚〔2019〕88号《行政处罚决定书》，后贺方刚未在法定期限内提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕88号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人贺方刚在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕88号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0923财保10号 申请人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 委托诉讼代理人：霍习文，男，公司员工。 被申请人：唐建芳，女，1975年12月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：王宁，男，1974年3月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人四川大英农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人唐建芳和王宁共同所有的位于大英县门面（房屋预告登记证明编号：大英房预蓬莱字第××号）；2.查封被申请人唐建芳在大英农商银行的股金账号：88×××30上的股金56763.00股。申请人四川大英农村商业银行股份有限公司以其所有的位于大英县办公楼［房产证号：大英房权证蓬莱字第××号，土地证号：大国用（2013）第××号］提供担保。 本院经审查认为，申请人四川大英农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人唐建芳、王宁共同所有的位于大英县门面（房屋预告登记证明：大英房预蓬莱字第××号），查封期限三年。查封期限内，交由被申请人唐建芳和王宁保管使用，但不得变卖、转移或赠与他人等； 二、冻结被申请人唐建芳在四川大英农村商业银行股份有限公司的股金账号：88×××30上的股金56763.00股，查封期限一年； 三、查封申请人四川大英农村商业银行股份有限公司所有的位于大英县办公用房［房产证号：大英房权证蓬莱字第××号，土地证号：大国用（2013）第××号］，查封期限三年。查封期限内，交由申请人四川大英农村商业银行股份有限公司保管使用，但不得变卖、转移或赠与他人等。 案件申请费4458元，由申请人四川大英农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨龙华 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终684号 上诉人（原审被告）：潘宗弟，男，1965年11月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审原告）：潘宗谷，男，1971年3月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人潘宗弟因与被上诉人潘宗谷财产损害赔偿纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘宗弟上诉请求：1.撤销八步区人民法院（2020)桂1102民初359号判决。2.确认上诉人对涉案桥梁具有同等的使用权力，判令被上诉人拆除围墙，归还上诉人通往涉案便桥2米宽的通道。 事实和理由：1.上诉人和被上诉人系同胞兄弟，由于被上诉人为了达到侵占上诉人的土地（门坪）的目的，将上诉人历来通行的路围断，令上诉人无法通过两人共同建造的小桥。上诉人在重新建桥阶段，多次要求被上诉人补出原来涉案建桥的费用，而被上诉人置之不理。在百般无奈的情况之下，上诉人将原共建的小桥（见判决书第一页倒数第一行）敲掉了三分之一。因此，被上诉人向八步区人民法院提出诉讼，要求上诉人赔偿人民币2800元。法院通过庭审，于2020年3月23日下达了（2020)桂1102民初359号判决书：判决上诉人赔偿被上诉人1000元的损失费。上诉人认为：（1）上诉人敲桥源于被上诉人不愿补偿上诉人另外建桥的费用，而导致了此案的发生。（2）被上诉人一审中不能向法院提供相关建桥材料的证据，也无法出示具有资质部门的评估报告。（3）—审判决上诉人承担被上诉人建桥损失费用毫无法律依据。综上事实：一审法院认定事实不清，适用法律错误。同时，处理家庭邻里纠纷水平缺乏。因此，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 潘宗谷辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 潘宗谷向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失2800元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告潘宗谷与被告潘宗弟系同胞兄弟。2019年6月，被告撬坏原告门前的由两人共同建造和使用的水泥桥。原告为了便于出行，自行将该水泥桥修复。原告认为修复水泥桥的费用应由被告承担。案经里松镇司法所、里松镇派出所处理未果。2020年3月18日，法院到涉案水泥桥现场勘查，并邀请里松镇青凤村委的两名村干部到现场见证，经测量，被告撬坏的水泥桥部分约为2米×1.4米，厚度约为0.3米。现场中，原告自述其修复水泥桥的材料费为1400元，系其夫妻两人共同修复。上述事实由村委干部一致确认。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，被告撬坏双方共同建造的水泥桥，原告为此自行修复该水泥桥，被告应赔偿原告经济损失。结合本案案件情况、当地相关行业、相关材料的市场价格等实际情况，一审法院酌定支持原告1000元。对于原告过高的部分请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：被告潘宗弟赔偿原告潘宗谷经济损失1000元。一审案件受理费100元（原告已预交），由原告潘宗谷负担64元，被告潘宗弟负担36元。 二审中，双方没有提交新证据。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人争议的焦点是修复桥梁的费用数额。上诉人承认其毁坏与被上诉人共同建造的桥梁的事实，主张修复的材料及人工费费用应为120元，但没有提供相应的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。原审判决根据被上诉人的陈述、现场勘验的情况和证人证言等相关证据的证实，酌定由上诉人赔偿1000元，认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。至于上诉人上诉中提出的通道问题属于另一个法律关系，不属本案审理的范围。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潘宗弟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李宏维 审 判 员 陈立峰 审 判 员 黄义奎 二〇二〇年四月十四日 法官助理 贺昌盛 书 记 员 王文惠
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执403号 盐亭县明远物业服务有限公司： 盐亭县明远物业服务有限公司与马利亚合同纠纷一案，申请执行标的共计1554.42元。经本院立案执行，申请人已主动履行完毕。至此，盐亭县明远物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0723民初1700号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1689号 不公开理由：以调解方式结案的
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初2525号之一 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道伯乐西路99号,统一社会信用代码：91330300712576278B。 法定代表人：高剑飞，系董事长。 委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：马旭键，男，1975年5月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈永全，男，1956年6月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈通雷，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告马旭键、陈永全、陈通雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费4434元，减半收取2217元，财产保全申请费1565元，共计3782元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 包婉莹 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 陈冠尔
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢65号 申请执行人：宁波市政工程建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市新典路21号，组织机构代码14408002-X。 法定代表人：孟文华，该公司董事长。 被执行人：安徽安利路桥工程有限公司，住所地合肥市马鞍山路万振逍遥苑荷风苑6幢11号门面，组织机构代码79358527-1。 法定代表人：董士俊，该公司董事长。 第三人：董士俊，女，汉族，1972年12月25日生，住安徽省霍邱县。 关于宁波市政工程建设集团股份有限公司申请执行安徽安利路桥工程有限公司、董海清、董士俊建设工程施工合同一案，被执行人安徽安利路桥工程有限公司、董海清、董士俊应支付申请执行人宁波市政工程建设集团股份有限公司欠款501840元，逾期付款利息暂计为512615.89元（以501840元为基数，按同期银行贷款利率的双倍自2009年4月11日起计算至2014年7月31日；以501840元为基数，按日万分之一点七五自2014年8月1日起暂计算至2019年9月5日，后继续计算至款清之日止），诉讼费4279元，执行费7420元，合计为1026154.89元及逾期付款利息（以501840元为基数，按日万分之一点七五自2019年9月6日起计算至款清之日止）。本院在执行过程中，依法调查了被执行人安徽安利路桥工程有限公司、董海清、董士俊的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人安徽安利路桥工程有限公司、董士俊有财产可供执行，董海清现已于2012年死亡。申请执行人宁波市政工程建设集团股份有限公司也未能提供被执行人安徽安利路桥工程有限公司、董海清、董士俊有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人安徽安利路桥工程有限公司、董士俊采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 广
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执250号申请执行人：陈凯，男，1993年2月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：周金亮，男，1991年11月30日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈凯与被执行人周金亮民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年4月16日作出的（2018）苏1281民初9221号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周金亮于本判决生效后七日内偿还申请执行人陈凯借款15000元及利息（按月利率2%，从2018年5月23日起计算至实际给付之日止）。案件受理费176元、公告费560元合计736元由被执行人周金亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。被执行人已向本院缴纳执行费125元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本案冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月15日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案扣划被执行人银行存款500元，扣缴执行费125元，余款375元发放申请执行人。5.本院于2020年4月8日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月13日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，本案扣划被执行人银行存款500元，扣缴执行费125元，余款375元发放申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初9221号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月二十七日书记员  马玄剑
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初889号   原告：翟姗姗，女，1990年5月5日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人:赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。   委托诉讼代理人:孙王伟，山西鄂城律师事务所律师。   被告：韩磊，男，1992年5月28日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码:×××。   被告：马咪咪，女，1992年8月3日出生，汉族，住址同上，系韩磊妻子。公民身份号码：×××。   原告翟姗姗与被告韩磊、马咪咪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵增荣、孙王伟，被告韩磊到庭参加诉讼，被告马咪咪经本院传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借款11200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告翟姗姗与被告韩磊原系朋友关系，2019年开始被告韩磊以其归还房贷周转为由陆续向原告借款，原告同意并陆续向被告韩磊实际出借款项。2019年12月份，原告向被告方主张返还借款，经核对，被告韩磊有19000元借款未归还原告，被告马咪咪于2019年12月9日向原告出具欠据一份，内容为：欠条，韩磊欠翟姗姗1万9千元，无任何利息。马咪咪书写欠据后被告韩磊签名并捺印。双方并约定此欠款于2020年1月15日全部清偿，2019年12月20日被告韩磊归还原告5000元。剩余1.4万元在约定的还款日到期后，被告未主动归还，经原告多次向被告方催要未果。原告认为，原、被告之间的借款法律关系合法有效，应当受到协议内容的约束及法律保护，被告未按照约定向原告归还借款，已经严重侵犯原告的合法权益。二被告系夫妻关系，此债务形成于二人夫妻关系存续期间，且被告马咪咪对此债务知悉、认可，应当由二人连带清偿。现原告诉至法院，望判如所请。   被告韩磊辩称，对债务认可，但对于起诉状中把我妻子马咪咪列为被告不认可，此笔欠款与我妻子无关。   被告马咪咪在法定期间内未能提交书面答辩状，亦未能在指定期限内提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了2019年12月9日欠条一份，证明二被告与原告形成债权债务关系，该欠条为被告马咪咪亲自书写，证明该欠款马咪咪是知情的，是对该欠条的确认，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以马咪咪应当承担还款责任。被告韩磊称欠条当时是我从医院出来后我妻子代我书写的欠条，所以该款项与我妻子马咪咪无关。本院认定如下，被告韩磊对原告提供的证据认可，被告马咪咪未到庭质证也未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。由于被告马咪咪未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行，以上为本案事实。   本院认为，通过庭审情况来看，原、被告的借款事实清楚，该借款发生后，被告韩磊未能向原告及时偿还是引起本次纠纷的直接原因，被告韩磊应承担偿还借款的责任。原告要求被告韩磊偿还借款11200元，有被告韩磊给原告出具的欠条为证，本院对原告的主张予以支持。关于原告利息的主张，由于双方约定无任何利息，故本院不予支持。关于原告要求被告马咪咪承担还款责任的主张，由于被告韩磊认可是由其妻子马咪咪代笔出具的欠条，说明被告马咪咪是知道被告韩磊的借款事实，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告马咪咪应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告韩磊、马咪咪于本判决生效后十日内偿还原告借款11200元。   如到期未能自觉履行给付义务，被告韩磊、马咪咪应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告韩磊、马咪咪承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 康 政   人民陪审员 李 婷   人民陪审员 郭亚荣     二0二0年四月二十六日   书 记 员 唐静丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14547号上诉人（原审被告）：兰茗皓，男，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：聂红霞，女，汉族，住新民市新市。原审被告：张亚芬，女，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。原审被告：兰志林，男，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。上诉人兰茗皓因与被上诉人聂红霞及原审被告张亚芬、原审被告兰志林民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。兰茗皓上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、由聂红霞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、原审人民法院认定事实错误，判决结果损害了兰茗皓的合法权益。与聂红霞形成借贷关系的是张亚芬、兰志林，而不是兰茗皓。且该款实际使用人也是张亚芬、兰志林，兰茗皓也未使用该款。2、司法鉴定结论错误，鉴定人未到庭对鉴定结论进行说明。聂红霞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回兰茗皓的上诉请求，依法维持原判。张亚芬辩称，同意兰茗皓的上诉请求。兰志林辩称，同意兰茗皓的上诉请求聂红霞向一审法院起诉请求：1、判令兰茗皓、张亚芬、兰志林偿还聂红霞借款50万元，并偿还从2018年2月28日以后至还款之日的利息(月利息2分)。2、兰茗皓、张亚芬、兰志林承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：兰志林、张亚芬系夫妻，兰茗皓系兰志林、张亚芬二人儿子。2016年2月28日兰茗皓、张亚芬、兰志林向聂红霞借款50万元，借款工程用，双方约定月息2分。同时约定兰茗皓、张亚芬、兰志林以新民市122-1号122-1-321，面积183平方米、新民市144号(1-10-6)，面积43.79平方米两处楼房做抵押。另外此款以新民市85号(8-10轴)建筑面积381.43平方米和新民市85号(9-10轴)，建筑面积209.22平方米作抵押，即此借款以沈房权证新民市字第Ｎ170055917号和沈房权证新民市字第××号作抵押。现本金至今未偿还，利息己偿还至2018年2月27日。借条上兰茗皓签名及指纹经鉴定为其本人所写、所按。现聂红霞诉请兰茗皓、张亚芬、兰志林偿还借款本金50万元及从2018年2月28日至给付之日按月利2分计算的利息，并由兰茗皓、张亚芬、兰志林承担诉讼费和保全费。一审法院认为，兰茗皓、张亚芬、兰志林从聂红霞处借款50万元，约定月息2分，并于2016年2月28日出具了欠条，聂红霞、兰茗皓、张亚芬、兰志林之间的借款合同依法成立日生效。聂红霞要求兰茗皓、张亚芬、兰志林偿还借款本金及利息之主张于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、兰茗皓、兰志林、张亚芬于本判决生效后5日内偿还聂红霞借款本金50万元及以50万元为本金从2018年2月28日起至给付之日按月利2分计算的利息。二、驳回聂红霞、兰茗皓、兰志林、张亚芬其他诉讼请求。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由兰茗皓、兰志林、张亚芬承担。保全费3040元，由兰茗皓、兰志林、张亚芬承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，聂红霞向一审法院提供了兰茗皓、兰志林、张亚芬签字的借条，该借条中明确载明借款人为兰茗皓、兰志林、张亚芬，且该借条上兰茗皓的签字经过辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定，意见为：借款人处的“兰茗皓”三字是兰茗皓本人书写，故一审法院认定聂红霞与兰茗皓、兰志林、张亚芬之间存在借贷关系并无不当。其次，辽宁大学司法鉴定中心具有司法鉴定资质，且兰茗皓对该鉴定意见不能提出实质性异议，故该司法鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。据此，一审法院根据本案的实际情况及相关证据，判决兰茗皓、兰志林、张亚芬偿还聂红霞借款本金及利息并无不当，对此本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，兰茗皓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人兰茗皓负担。本判决为终审判决。审判长  郭净审判员  范猛审判员  任江二〇二〇年四月十日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5244号原告：武陟县仁德盛建筑材料有限公司，住所地：河南省武陟县热电厂对面。法定代表人：宋长军，经理。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程鹏，男，汉族，1971年2月4日出生，住河南省武陟县。被告：武陟县龙源街道孙庄村第二村民小组。主要负责人：荆战仓，组长。委托诉讼代理人：王在强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告武陟县仁德盛建筑材料有限公司（以下简称“仁德盛公司”）与被告武陟县龙源街道孙庄村第二村民小组（以下简称“孙庄二组”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，先适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁秋旭、程鹏，被告的主要负责人荆战仓以及委托诉讼代理人王在强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁德盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的土地承包合同合法有效，并继续履行；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2004年10月1日，原告与被告签订了土地承包合同，被告将自己位于郑焦高速路北、县热电厂对面土地9.6亩承包给原告使用，承包期为20年，自2004年10月1日至2024年10月1日止。承包费前五年每亩每年1000元，以后年度在原承包费基数上增长10%。每年承包费应在10月1日前一次交清。合同签订后，被告按合同将该块土地交由原告使用，原告也按合同约定向被告交纳承包费，并在该承包土地上建设了生产设施，开始经营。多年来双方均如约履行合同，未发生纠纷。2017年11月28日，原告委托人向被告交纳了2017年10月1日至2018年10月1日土地承包费，在北花坛处原告委托人将一万元承包费交给了郑士功和万某某，被告收到原告款后未开收款收据（以上事实有录音资料为凭）。2019年9月23日，被告另派代表找到原告，要求原告缴纳承包费，原告告知被告2017年11月28日已将承包费交给郑士功和万某某，被告称原来缴纳的10000元先不说。无奈原告又委托程鹏按照被告的意思向被告缴纳了2017年9月30日至2019年9月30日的承包费，并讲明原来原告交给郑士功的一万元作为2019年9月30日至2020年9月30日的承包费。2019年10月8日，被告违反合同约定，通知原告解除合同，原告认为被告解除合同不符合法律规定，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告孙庄二组辩称，原告2004年10月1日，以加工生产气块砖项目为由，与被告签订为期20年的土地承包合同系事实。合同履行期间，由于原告加工生产气块砖涉及环境污染，从2007年停止生产经营至今，未参加企业工商年检，其法人营业执照被工商行政管理部门依法吊销。2019年9月份，原告的机械设备经法院拍卖程序，已被债权人拆除。由于原告承包的土地，已失去承包目的，其2019年10月1日，未按照土地承包合同第三条约定，向二组交土地承包费。我组于2019年10月8日，按照合同法第九十六条的规定，向原告法定代表人送达通知，告知其未按约交承包费的行为，视为明确表示自行解除与我组的土地承包合同。符合土地承包合同第三条约定终止合同的条件，符合合同法第九十四条关于解除合同的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年10月1日，原告仁德盛公司与被告孙庄二组签订《土地承包合同》，约定被告将自己的东至孙庄一组、西至孙庄三组、南至郑焦高速公路、北至县热电厂门前公路的9.6亩土地承包给原告，承包期为20年，自2004年10月1日至2024年10月1日止。承包费为每亩每年1000元，每年的承包费应在10月1日前一次交清。不得拖延否则被告有权终止该合同的履行。承包费前五年每年每亩1000元，从第五年10月1日起每年每亩在原承包费的基数上增长10%。双方还约定了其他相关内容。合同签订后，被告将上述土地交于原告经营使用。2017年10月份，被告方派本组群众郑士功等人向原告催收土地承包费。当年11月份，原告派程鹏（本案原告委托代理人）交给郑士功承包费10000元，未出具收据。2019年9月23日，被告方人员向原告催交承包费，原告交付土地承包费23232元，被告出具了收据，收据载明“今收到程鹏替宋长军补交2017年9月30日--2019年9月30日土地承包款23232元”。2019年10月8日，被告向原告送达书面通知，内容为：“武陟县仁德盛建筑材料有限公司并宋长军：2004年10月1日，贵公司与我第二村民小组签订的为期20年土地承包合同，合同履行期间，由于贵公司无力经营停业，公司企业法人营业执照被吊销，公司机械设备已抵账处理。因此，贵公司今年十月一日前，未按合同约定给我组交下年度的土地承包费，视为贵公司自行解除了与我组签订的土地承包合同。现通知贵公司及公司法定代表人自接到通知起十日内，将原承包土地上的一切附属物拆除并予以复耕后交给我组，逾期，一切法律、经济责任后果自负。特此通知。孙庄村第二村民小组，组长荆战仓，2019年10月8日”。原告认为，被告解除合同不符合法律规定，提起本案诉讼，主张继续履行合同。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的营业执照、两份行政判决书、《土地承包合同》、2019年9月23日交款23232元的收据、2015年郑士功经手收原告承包款的收据，被告提交的私营企业基本信息查询单、2019年10月8日被告的通知及原告法定代表人宋长军接收该通知的照片、在原告处张贴通知的照片，本院调查核实郑士功的笔录等证据在案佐证。本院认为，本案原、被告2004年10月1日签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案案情，本院对原告2017年11月交纳了下年度的承包费用10000元这一事实予以认定。2019年9月23日，经双方协商，被告收取了原告2017年9月30日至2019年9月30日的承包费用，应视为被告接受了原告该两年的费用交纳。但在双方之间还存在“原告2017年11月份交纳的10000元承包费用”这一事实、以及双方对这一笔款项如何折抵需进一步协商解决的实际情况。在原告2019年9月23日交款半月后的10月8日，被告即向原告发出通知，认为原告违约欠交下年度费用、视为原告自行解除合同、并通知原告拆除附属物复耕后交还土地，本院认为，被告属单方忽视原告2017年11月份交纳10000元费用这一事实以及原告相应的合同权益，原告即使欠交少部分费用，亦属瑕疵履行，不构成根本违约，被告可通过责令补交或要求赔偿损失等方式主张违约责任，而被告直接通知终止合同履行，理由不充分，不符合合同法中关于解除合同情形的规定，本院不予支持。原告主张合同合法有效并请求继续履行，本院予以支持。被告所辩终止合同履行的理由，不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：原告武陟县仁德盛建筑材料有限公司与被告武陟县龙源街道孙庄村第二村民小组2004年10月1日签订的《土地承包合同》合法有效，双方继续履行。案件受理费100元，由武陟县龙源街道孙庄村第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周中全审 判 员  张海滨人民陪审员  段海清二〇二〇年四月十六日书 记 员  李妍琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3716号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：四川成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，职务：行长。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师，特别授权。 被告：温红云，男，汉族，1975年9月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地：新津县五津镇兴园3路5号附2号1层。 法定代表人：巫长友。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）与被告温红云、成都慧致汽车销售服务有限公司（以下简称慧致汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行草市支行的委托诉讼代理人张秀丽、胡琳到庭参加诉讼，被告温红云、慧致汽车公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行草市支行向本院提出诉讼请求：1、被告温红云立即偿还原告信用卡透支本金、利息、违约金，从2018年8月25日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至付清之日，现暂计至2019年9月16日金额合计为104931.63元；2、被告慧致汽车公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权就被告抵押的川Ｆ×××××汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：原告向被告温红云发放贷款112400元，温红云未按约履行还款义务；被告慧致汽车公司也未承担保证责任。 被告温红云、慧致汽车公司未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工行草市支行信用卡纠纷欠款明细拆分表》、《担保承诺函》及《机动车注册登记摘要信息》等证据，因温红云、慧致汽车公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对工行草市支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月4日，温红云与工行草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：原告向被告温红云发放贷款112400元，贷款利率为日利率万分之五，年化利率18.25%，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，放款时间为2018年1月23日，同时约定温红云将其名下川Ｆ×××××小汽车为上述债务提供抵押担保，并于2018年1月11日办理了抵押登记。慧致汽车公司与工行草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，并出具了《担保承诺函》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。保证期间为债权到期日之次日起三年。 上述合同签订后，工行草市支行按约向温红云放贷款共计112400元。截至2019年9月16日，温红云尚欠贷款本金85984.7元，利息13164.67元，违约金5782.26元。 本院认为，工行草市支行与温红云签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。工行草市支行依约向温红云发放贷款112400元，温红云未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。工行草市支行要求温红云偿还截止2019年9月16日尚欠的贷款本金85984.7元，利息13164.67元，违约金5782.26元，符合合同约定，本院予以支持。原告另主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金，计算方式按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，上述利息、违约金总计以年利率24%为限。温红云以其所有的车牌号为川Ｆ×××××的车辆为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记手续，工行草市支行主张就该车辆折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。原告主张慧致汽车公司为上述借款承担保证责任，符合合同约定，本院予以支持。慧致汽车公司在承担连带清偿责任之后，有权向温红云追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、温红云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金85984.7元及相应的利息、违约金（暂计算至2019年9月16日利息13164.67元，违约金5782.26元），并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付从2019年9月17日起至还清该款项日止的利息、违约金。上述利息、违约金总计以不超过年利率24％为限； 二、若温红云未能足额履行上述第一项支付义务，中国工商银行股份有限公司成都草市支行有权就温红云所有的川Ｆ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、成都慧致汽车销售服务有限公司对上述第一项支付义务承担连带清偿责任，成都慧致汽车销售服务有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向温红云追偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其余诉讼请求。 如温红云、成都慧致汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取为1199元，由温红云、成都慧致汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗 钦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更35号 罪犯李某某，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2017年7月14日作出(2016)宁0104刑初1184号刑事判决，以被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（已履行3000元），责令共同退赔被害人经济损失568000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2017年8月21日以（2017）宁01刑终331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月12日起至2020年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2019年10月21日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李某某自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能够认罪悔罪、服管服教，在思想上，认识到自己的犯罪给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动，遵守劳动纪律和安全操作规程，努力完成生产任务；积极参加“三课”学习，尊重教员，遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成各科作业，“三课”考试成绩良好；改造表现良好，自2017年11月至2019年6月计分期间，获得3个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李艳华予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李某某符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。 本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯李某某减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月12日起至2020年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇二〇年四月十日 书记员  祁 斐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行终259号上诉人（原审原告）李建立，男，1971年4月14日出生，汉族，住山东省滨州市经济技术开发区。委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）滨州市人民政府，住所地滨州市滨城区黄河五路385号。法定代表人宇向东，市长。委托代理人史建明，滨州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人张伟，山东一衡律师事务所律师。原审第三人滨州经济技术开发区教育局，住所地山东省滨州市滨城区渤海十八路667号中海大厦。法定代表人吕春勇，局长。上诉人李建立因诉滨州市人民政府（以下简称市政府）、第三人滨州经济技术开发区教育局（以下简称开发区教育局）土地行政划拨一案，不服山东省滨州市中级人民法院于2019年6月21日作出的（2019）鲁16行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月22日，滨州经济开发区管理委员会为原告李建立颁发证号为371602010203000009J的《农村土地承包经营权证》，载明：承包地实测总面积4.03亩，承包地块总数2块，承包方式为家庭承包，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止。2019年3月21日，滨州市国土资源局经济技术开发区分局作出《关于李建立、李纪普申请〈政府信息公开申请书〉的处理意见》，告知李建立、李纪普：“根据你们《政府信息公开申请书》申请公开的信息内容，我局提供了农村土地经营权证（371602010203000009J）（371602010203000042J）所在地块的土地征收、审批、供地信息，你们申请信息中补偿安置信息请到开发区土地储备中心申请查阅。”根据上述处理意见，滨州市国土资源局经济技术开发区分局向原告李建立提供了1148号批复和37号批复。1148号批复主要内容为：用地面积21.8358公顷（其中农用地21.4512公顷、建设用地0.3846公顷），土地所属滨州市滨城区杜店街道北任村、大尚居、李肖海村、张念佛村、里则街道东街居、沙河街道范家集村，批复意见同意将滨州市滨城区上列农用地转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地。37号批复主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省国有土地储备办法》等法律、法规的有关规定，同意将位于黄河八路以南、渤海二十四路以东的101113平方米的政府储备土地使用权作为科教用地划拨给开发区教育局，用于滨州经济技术开发区职业中专项目建设。2019年3月，原告李建立涉案承包地上的养殖用房被拆除，滨州经济技术开发区职业中专项目正在该处建设。原审庭审中，原告李建立明确其诉讼请求为撤销被告市政府于2018年3月23日作出的37号批复。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李建立的诉讼请求为撤销被告市政府于2018年3月23日作出的37号批复，也即本案被诉行政行为是被告市政府就涉案土地作出的划拨行为，根据现已查明的事实，涉案土地已于2016年12月30日经山东省人民政府1148号批复征为国有，原告李建立系涉案土地被征收前的原权利人，其与被诉土地划拨行为之间不具有法律上的利害关系，其起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李建立的起诉。李建立不服原审法院裁定提起上诉，请求：1.请求依法撤销山东省滨州市中级人民法院作出的(2019)鲁16行初10号行政裁定书，依法改判被上诉人将上诉人承包地(土地证号371602010203000009J)划拨给滨州经济技术开发区教育局的行为违法并撤销；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：本案被上诉人没有依法履行征收程序，没有依法支付征地补偿款，且涉案土地一直由上诉人在耕种，土地经营权证还在手，应当认定土地所有权未发生转移，上诉人具有主体资格。法院应认定在此情况下被上诉人就将涉案土地划拨给第三人的行为没有法律依据亦属违法，依法本应当被判决撤销。被上诉人滨州市人民政府提交书面答辩意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与原审诉求相违背，不属于原审诉讼范围且属于重复起诉，应依法驳回上诉，维持原判。原审第三人滨州经济技术开发区教育局未提交书面陈述意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十七条第一款规定：“设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。”第一百三十八条第一款规定：“采取招标、拍卖、协议等出让方式设立建设用地使用权的，当事人应当采取书面形式订立建设用地使用权出让合同。”因此，土地使用权出让法律关系的主体一般应当为签订土地出让合同的当事方。上诉人李建立提起本案诉讼系认为土地使用权出让行为侵犯其合法权益，诉请确认被上诉人出让国有土地使用权的行为违法，但李建立本人既非政府招标过程中的参与方，也非建设用地使用权出让合同的订立方，其并非土地出让法律关系的当事方。涉案土地已于2016年12月30日经山东省人民政府1148号批复征为国有，李建立系涉案土地被征收前的原权利人。因此，原审法院认定其与被诉土地划拨行为之间不具有法律上的利害关系，起诉不符合法律规定的起诉条件，据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上，李建立的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 蒋炎焱二〇二〇年四月九日书记员 孟 真
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初863号 原告：好利来（厦门）电路保护科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫山东二路829号。 法定代表人：杨力，董事长。 委托诉讼代理人：章之菡，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文虹，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：东莞清溪华晖电器有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇长山头村。 法定代表人：蔡伟伦，执行董事兼总经理。 原告好利来（厦门）电路保护科技有限公司与被告东莞清溪华晖电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告好利来（厦门）电路保护科技有限公司于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告好利来（厦门）电路保护科技有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，本院依法登记立案，由法官进行审查。 本院认为，原告好利来（厦门）电路保护科技有限公司以拟通过其他途径解决纠纷为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告好利来（厦门）电路保护科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告好利来（厦门）电路保护科技有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈菲菲 代书记员 王心怡
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1488号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城区紫荆山路56号。负责人：李涛，行长。委托代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所。被执行人：刘军锋，男，1988年10月8日出生，汉族，住。中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与刘军锋信用卡纠纷一案，本院做出的（2016）豫0104民初7501号民事调解书已发生效力。被执行人刘军锋未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2020年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为89122.73元，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘军锋的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。3、2020年4月9日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无登记信息。4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2020年4月21日向申请人委托代理人刘云成通报本案执行情况，告知申请人经本院查询被执行人名下无可供执行财产，我院将终结该案件的本次执行程序，如日后找到被执行人财产信息可到法院恢复执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘军锋负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年四月二十二日法官助理张浩书记员何大威
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执179号张甫忠、张秋、朱水仙、瞿斌、包水美：申请执行人张甫忠、张秋、朱水仙与被执行人瞿斌机动车交通事故责任纠纷一案，本次申请执行标的为赔偿款人民币9539.24元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，申请执行人同意由被执行人再支付人民币12000元后，其余的迟延履行期间债务利息不再主张。本院遂于2020年3月31日从担保人包水美处执行到钱款人民币12050元（含本次执行费50元）。至此，本院（2017）苏0684民初237号民事判决书全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年四月七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执801号 申请执行人孙鹏,男,1973年6月18日生,土家族,住贵州省思南县。 被执行人许海,男,1975年5月15日生,汉族,住贵阳市南明区。 被执行人谭海洋,男,1982年6月29日生,汉族,住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初12731号民事判决书，已向被执行人许海、谭海洋发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人孙鹏41000元及资金占用费,承担案件受理费413元、执行费521元，共计41934元及资金占用费，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）、第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许海、谭海洋在银行（或其他金融机构）的存款41934元及资金占用费，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人许海、谭海洋的收入支付其所欠申请执行人孙鹏41934元及资金占用费的债务； 三、被执行人许海、谭海洋应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘智德 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈德元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4842号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李晶，男，1969年2月18日出生，汉族，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8214.53元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年4月11日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年4月11日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20332.5元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月18日，被告尚欠借款本金8214.53元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李晶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8214.53元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保83号申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行被保全人：张丙星、刘保芝、张丙站、孙爱菊、张东升、翟美兰本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初824号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年四月二十三日书记员  续成
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3654号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：常凤，女，汉族，1989年8月3日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告常凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告常凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金6666.64元；2.被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年7月12日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为586.12元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年12月13日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为250.64元）;以上金额合计：7503.40元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月12日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订《锦程消费个人额度借款合同》，后经被告申请和原告审批，双方于2018年7月12日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件，约定被告向原告贷款10000元整用于个人日常消费，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为日利率为0.0833%，采取等额本金还款法还款法，分12期还清本息。合同签订后原告于2018年7月12日以转账方式向被告指定账户发放了贷款10000元整。被告在自2018年12月12日起开始连续产生逾期，再未还款。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七条、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权的费用等。 被告常凤未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因常凤未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月12日，常凤作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额10000元，借款利率执行固定日利率0.0833%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法还款法。被告向锦程消费借款10000元，贷款期限12个月。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。截至庭审前未收到变更地址的通知。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。 合同签订后，锦程消费依约于2018年7月12日向常凤指定账户发放贷款10000元。常凤自2018年12月13日起逾期还款，截至2019年3月28日，常凤尚欠借款本金6666.64元，利息586.12元，罚息250.64元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费、常凤签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向常凤发放贷款10000元，常凤未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费要求常凤偿还贷款本金6666.64元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金6666.64元为基数，从首次逾期之次日即2018年12月13日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张常凤承担为实现债权产生的律师费600元，但提交的证据证明已实际产生的律师费用为300元，故本院仅支持300元律师费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告常凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金6666.64元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金6666.64元为基数，从2018年12月13日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告常凤于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费600元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告常凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 钦
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审688号申请执行人：青岛市李沧区人力资源和社会保障局，住所地青岛市李沧区黑龙江中路615号，统一社会信用代码11370213553979933M。法定代表人：包宏，职务局长。委托代理人：孟洋，系青岛市李沧区人力资源和社会保障局监察员。被执行人：青岛鑫瑞福安物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区巨峰路251号，统一社会信用代码913702133503186921。法定代表人：曲永贵，职务总经理。申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局于2020年4月15日向本院提出申请，要求对被执行人青岛鑫瑞福安物业管理有限公司强制执行其于2019年6月26日作出的李沧人社监罚决字[2019]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》。经审查查明，2018年12月19日，申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局根据市长（政府）信箱转办单就投诉被执行人青岛鑫瑞福安物业管理有限公司拖欠工资情况予以立案调查。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项的规定，向被执行人调查劳动用工等情况，并于2018年12月28日作出李沧人社监询字[2018]第0000497号《劳动保障监察调查询问通知书》（同日送达），要求被执行人在规定的时间派员到李沧区劳动保障监察局接受调查询问；该通知书告知被执行人需要提供的具体相关文件资料及方式，要求作出解释和说明；告知未按要求接受调查询问将承担的法律后果。被执行人未按上述通知书的要求接受询问，申请执行人于2019年2月27日作出李沧人社监令字[2019]第0018号《劳动保障监察责令改正决定书》（同日送达），责令被执行人在规定期限内接受询问，告知拒不履行责令改正的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定处2000元以上20000元以下的罚款。2019年4月11日，申请执行人作出李沧人社监罚告字[2019]第011号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》（同日送达），以被执行人未按责令改正决定书要求接受询问调查并提供相关资料，未改正的行为违反《劳动保障监察条例》的规定，并依据该条例等拟对被执行人作出罚款人民币12000元的行政处罚，并告知陈述、申辩的权利。2019年6月26日，申请执行人作出李沧人社监罚决字[2019]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》（同日送达），决定对被执行人罚款人民币12000元，同时告知逾期不缴纳罚款将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；并告知不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未交纳罚款。2020年1月9日，申请执行人作出李沧人社监罚催字[2020]第001号《劳动保障监察行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内到指定银行缴纳罚款及加处罚款，逾期缴纳则依法申请法院强制执行（同日送达）。被执行人在催告书规定的期限内仍未交纳罚款。本院认为，申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局作出的李沧人社监罚决字[2019]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行李沧人社监罚决字[2019]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人青岛市李沧区人力资源和社会保障局作出的李沧人社监罚决字[2019]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  张筱萍二〇二〇年四月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜