wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终53号上诉人（原审被告）：任×，山西省吕梁市离石区教场坪一胡同19号。被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司山西分公司。负责人：霍×。委托诉讼代理人：郑×，山西龙易律师事务所律师。原审被告：王×，山西省临县城庄镇李家墕村19号。原审被告：马×，山西省吕梁市离石区马茂庄村1771号。上诉人任×因与被上诉人中银保险有限公司山西分公司、原审被告王×、马×追偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任×、被上诉人中银保险有限公司山西分公司的委托诉讼代理人郑×、原审被告王×、马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任×上诉请求：1、依法撤销（2019）晋1102民初2111号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足；2、一审判决适用法律错误，判决明显错误。中银保险有限公司山西分公司辩称，一审法院认定事实正确，上诉人作为车辆实际控制人在交付车辆前应当查验王×是否有驾驶资格，上诉人在一审没有任何证据证明在交付车辆之前履行了相关的查验义务，因此一审法院认定上诉人承担连带责任是正确的。王×辩称，无意见。马×辩称，认可一审判决。中银保险有限公司山西分公司向一审法院起诉请求:1、请求人民法院依法判令三被告共同支付原告赔偿款121000元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：×××号奥迪牌小型轿车登记的所有权人为候彩莲，向原告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年12月5日至2018年12月5日，被保险人为高跃跃。2018年1月21日，该奥迪车实际使用人为马×，当日晚马×、王×、任×等人在沙会则村吃饭，吃完饭后准备离开，任×为×××号车的司机，任×准备前往驾驶位坐时，王×拉住任×要求驾车，任×不让，王×把任×强行拉开坐上驾驶位，坐在副驾驶位的马×说让王×开吧，开慢点，任×坐在车辆后座。王×驾驶车辆于2018年1月21日21时40分，在离石区永宁中路宏泰广场附近，与冯振国所骑电动车发生碰撞，导致冯振国6级伤残。离石区公安局交警大队认定王×、任×负事故主要责任，冯振国负事故的次要责任。马×和任×都有驾驶证，二人均认为不知道王×无驾驶证。2019年2月15日，一审法院作出(2018)晋1102刑初360号刑事附带民事判决书，判令中银保险有限公司山西分公司在交强险责任限额内赔付冯振国121000元，2019年3月18日，原告保险公司支付冯振国121000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告王×无证驾驶车辆肇事，原告保险公司在交强险限额内赔偿受害人冯振国121000元，原告保险公司行使追偿权符合法律规定，予以支持。上述司法解释第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定，确定其赔偿责任，（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租用、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿承认。被告王×无驾驶证驾驶车辆，不是受车辆管理使用人指示，而是强行将驾驶员任×拉开主动驾驶车辆，过错十分明显，应当承担主要返还责任。被告任×作为驾驶员、被告马×作为车辆使用人，虽然被动接受王×驾驶车辆的事实，但均未对王×有无驾驶证进行审查，未尽到合理的注意义务，且离石区公安局交警大队认定任×与王×共同负事故主要责任，任×、马×均有一定的过错，应承担相应的责任。根据三被告过错程度，王×应承担81000元的返还责任，任×承担30000元的返还责任，马×承担10000元的返还责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：被告王×支付原告中银保险有限公司山西分公司赔偿款81000元；被告任×支付原告中银保险有限公司山西分公司赔偿款30000元；被告马×支付原告中银保险有限公司山西分公司赔偿款10000元。均限本判决生效后十五日内付清。案件受理费2720元，减半收取计1360元，被告王×负担1000元，被告任×负担300元，被告马×负担60元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人任×应否承担赔偿责任以及赔偿的数额。经一、二审查明，上诉人任×作为涉案车辆的驾驶人，虽在事发前阻止过原审被告王×驾驶涉案车辆，然未对事发时车辆的实际驾驶人王×是否有驾驶资格进行审查，存在一定过错应承担一定的赔偿责任。原审被告马×做为涉案车辆所有人未审查原审被告王×是否有驾驶资格既口头容许原审被告王×驾驶涉案车辆，且在上诉人任×阻止原审被告王×驾车时进行阻拦，导致事故的发生，存在过错应承担相应赔偿责任。根据三人的过错程度，本院依法酌情进行调整，王×应承担91000元的返还责任，任×承担10000元的返还责任，马×承担20000元的返还责任。综上所述，上诉人任×的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2111号民事判决；二、原审被告王×于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人中银保险有限公司山西分公司91000元；上诉人任×于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人中银保险有限公司山西分公司10000元；原审被告马×于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人中银保险有限公司山西分公司20000元。一审案件受理费减半收取1360元，由原审被告王×负担1000元，由上诉人任×负担100元，由原审被告马×负担260元；二审案件受理费550元，由上诉人任×负担150元，由原审被告王×负担200元，由原审被告马×负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇二〇年四月二十九日法官助理 薛志海书 记 员 王雅莉
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执158号之二申请人:刘宝，男，1960年6月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场。被执行人：刘树君，男，1970年06月02日生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院在执行刘宝与刘树君其他案由一案中，于2020年04月22日向被执行人刘树君发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘树君在中国银行*账户内存款人民币72055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月二十二日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1386号申请人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市延陵中路500号，统一社会信用代码91320400704046517A。负责人：蒋敏，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋晓飞，该分行员工。委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。被申请人：常州卡沃车辆部件有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇滨新路6号，统一社会信用代码9132041167300054X2。法定代表人：顾人杰，该公司总经理。被申请人：常州海立德交通设备制造有限公司，住所地江苏省常州市经开区遥观镇建农村工业园，统一社会信用代码91320412051888054F。法定代表人：顾人杰，该公司总经理。被申请人：顾人杰，男，1982年5月12日生，汉族，住江苏省常州市经开区。被申请人：万海斌，男，1973年8月6日生，汉族，住陕西省兴平市。被申请人：蔡纪才，男，1950年10月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人：陈勤孝，女，1954年4月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人：蔡华君，男，1978年12月14日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请人江苏银行股份有限公司常州分行与被申请人常州卡沃车辆部件有限公司、常州海立德交通设备制造有限公司、顾人杰、万海斌、蔡纪才、陈勤孝、蔡华君金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州卡沃车辆部件有限公司、常州海立德交通设备制造有限公司、顾人杰、万海斌、蔡纪才、陈勤孝、蔡华君的银行存款1421284.83元或查封价值相当的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州卡沃车辆部件有限公司、常州海立德交通设备制造有限公司、顾人杰、万海斌、蔡纪才、陈勤孝、蔡华君的银行存款1421284.83元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申国胜二〇二〇年四月二十九日书记员  夏明明
文书内容重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初339号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人文胜刚，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2019年6月4日被抓获，次日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人陈希云，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市南岸区。2008年9月16日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月；2010年7月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年12月12日刑满释放。2019年6月4日被抓获，次日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人罗雪松，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。2007年10月16日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑四年，2010年11月12日刑满释放。2019年6月4日被抓获，次日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人文胜刚、陈希云、罗雪松犯非法经营罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官俞琬出庭支持公诉，被告人文胜刚、陈希云、罗雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2019年3月7日至2019年6月4日，被告人文胜刚、陈希云伙同罗雪松在未取得成品油经营许可的情况下，共同出资购买一辆白色金杯车和一辆红色金杯车并改装成加油车，分别在重庆市南岸区某公租房附近及重庆市南岸区同景国际城某地下车库，以每升6元左右的价格，通过现金支付或扫描手机二维码收款的方式向公众销售92号汽油，约定三人均分盈利。期间，文胜刚等人雇佣王某某、胡某某(均另案处理)等人销售汽油。2019年6月4日，民警在重庆市南岸区某附近断头路的坝子抓获陈希云、罗雪松及田某。同日，民警在重庆市南岸区城南家园抓获文胜刚。民警查获两辆无牌金杯车、汽油、加油设备、收款使用的手机，从田某处扣押部分营业款4467元，并对上述物品依法予以提取、扣押。经检验，被查获的汽油符合《GB17930-2016车用汽油（VI）》质量标准。经审计，文胜刚、陈希云、罗雪松收取的汽油销售款共计720097.85元，三人非法销售汽油的违法所得为9万余元。归案后，被告人文胜刚、陈希云、罗雪松如实供述上述犯罪事实。被告人文胜刚、陈希云、罗雪松的行为均构成非法经营罪，且系共同犯罪，三人有坦白情节，且认罪认罚，建议对三人判处有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金9万元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、行政处罚决定书、微信收入账单明细、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况是、被告人户籍信息，辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取、扣押笔录及照片、鉴定检材提取、封存笔录及照片、提取指认笔录及照片，司法鉴定意见书、油品质量检验报告、司法审计报告，证人胡某某、王某某、郭某某、田某、苏某某的证言，被告人文胜刚、陈希云、罗雪松的供述及辩解、同步录音录像等证据予以证实，足以认定。被告人文胜刚、陈希云、罗雪松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人文胜刚、陈希云、罗雪松违反国家相关规定，在未取得成品油经营许可证的情况下，非法出售汽油，非法经营数额72万余元，违法所得9万余元，扰乱市场秩序，情节严重，三被告人的行为均构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。文胜刚、陈希云、罗雪松归案后如实供述其罪行，均系坦白，依法从轻处罚；陈希云、罗雪松有犯罪前科，酌情从重处罚。文胜刚、陈希云、罗雪松自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人文胜刚犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金九万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年8月3日止。罚金限判决生效后缴纳。）二、被告人陈希云犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金九万元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年9月3日止。罚金限判决生效后缴纳。)三、被告人罗雪松犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金九万元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年9月3日止。罚金限判决生效后缴纳。)四、扣押的违法所得4467元依法予以没收，继续追缴被告人文胜刚、陈希云、罗雪松的违法所得；五、扣押汽油及作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余伶俐二〇二〇年四月二十四日书记员  傅曾珍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4509号 原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。 法定代表人：汤伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈学平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：唐德强，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告唐德强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告重庆渝高物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人陈学平到庭参加了诉讼。被告唐德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告2017年1月至2019年9月的物业服务费5072.43元以及公摊水电费248.9元；2、判决被告自逾期交纳物业服务费之日起，以同期应交物业服务费为基数按每日万分之五的标准支付原告违约金直至付清之日止。事实和理由：原告为被告所在小区提供了物业服务，被告无故拒交物业服务费及公摊水电费，原告催收无果。 被告唐德强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告唐德强系房屋的业主，该房屋的建筑面积为96.07平方米，系住宅。 2017年1月1日，重庆市渝北区康美街道金竹苑社区居民委员会、重庆市渝北区康美街道银竹苑社区居民委员会与原告签订《X物业管理服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业服务，期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止；住宅的物业服务费标准1.6元/月/平方米（按建筑面积计算，包括电梯费）；业主共用部位、共用设备运行的能源消耗，应独立计量核算，向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日-20日内履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。该合同约定了其他事项。 原告为X小区提供物业服务至今，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2019年9月18日通过在案涉房门上张贴交费通知的方式向被告催收2017年1月至2019年9月期间的物业服务费及公摊水电费。对于公摊水电费，原告在庭审中提供了交纳水电费的发票予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、X物业管理服务合同、交费通知、张贴照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，原告为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。参照重庆市渝北区康美街道金竹苑社区居民委员会、重庆市渝北区康美街道银竹苑社区居民委员会与原告签订《X物业管理服务合同》，原告按照1.6元/月/平方米的标准收取住宅物业服务费，符合公平原则，故本院按照该标准予以主张。在2017年1月至2019年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1.6元/月/平方米×96.07平方米×33个月=5072.5元。原告诉请主张物业服务费5072.43元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于公摊水电费，原告虽提供了交纳水电费的发票予以证明，但该证据无公摊水电费明细及相关公示证据等予以佐证，不能达到原告的证明目的，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告唐德强在本判决生效之日起三日内支付原告重庆渝高物业管理有限责任公司2017年1月至2019年9月期间的物业服务费5072.43元； 二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告唐德强负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘明哲
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1702民初2567号原告：安徽省勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。法定代表人：胡建林。诉讼代表人：安徽安东律师事务所，该公司管理人委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。被告：马鞍山市超强金属加工有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇凤山村。法定代表人：杨儒英，总经理。委托代理人：张敏，该公司员工。本院在重审原告安徽省勤上光电科技有限公司与被告马鞍山市超强金属加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交纳诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡建平人民陪审员  唐腊花人民陪审员  李凤萍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  江 琴
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终504号上诉人（原审被告）：张奎林，男，1963年11月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。上诉人（原审被告）：张勇，男，1969年11月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1975年12月13日出生，汉族，城镇居民，住郑州市金水区。上诉人张奎林、张勇与被上诉人王丽股权转让纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：重庆市武隆区人民法院分别于2019年12月9日向张奎林、张勇送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知张奎林、张勇应于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费或依法办理缓交、减交或免交手续，逾期未预交上诉案件受理费或依法办理缓交、减交或免交手续的，将按自动撤回上诉处理。现已逾期，张奎林、张勇仍未按期交纳上诉案件受理费或办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张奎林、张勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝明审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年四月二十七日法官助理 高 敏书 记 员 敖 艳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4722号 申请人：乌力吉，男，52岁，蒙古族，个体。 被执行人：吴云召，男，46岁，蒙古族，农民。 本院执行乌力吉申请吴云召买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2010）后民初字第2309号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月21日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月23日，2019年12月10日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡4700.00元至申请人账户，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年10月30日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4722号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 杨宝银 二〇二〇年四月十七日 书记员 白海然
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1387号 上诉人（原审原告）：陈映谕，女，1975年12月10日生，汉族，本科文化，户籍地桂林市象山区，现住桂林市七星区。 被上诉人（原审被告）：桂林金铭和智控科技有限公司，住所地桂林市七星区空明西路13-1号A-603。统一社会信用代码：914503006697128946。 法定代表人：肖又铭，执行董事。 上诉人陈映谕因与被上诉人桂林金铭和智控科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈映谕于2020年4月23日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，陈映谕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈映谕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（上诉人陈映谕已预交），减半收取5元，由上诉人陈映谕负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5838号 原告：李连军，男，1966年2月6日出生。汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：冉秀荣，女，1958年9月14日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：郭金福，男，1978年2月8日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告李连军诉被告冉秀荣、郭金福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告李连军于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李连军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李连军撤诉。 案件受理费50元，由李连军负担（已预交）。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张静中 二〇二〇年四月八日 书 记 员  周 丹
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初553号原告:蒙冰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告:呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路20号。法定代表人：苗惠霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺婷，女，该公司行政文秘，住呼和浩特市。原告蒙冰与被告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告蒙冰于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒙冰申请撤诉,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙冰撤诉。案件受理费4890元（已减半收取）由原告蒙冰负担。审判员 任玲 二〇二〇年四月二十九日书记员 冯遐附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4571号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人丁红与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字【2019】754-759号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4571号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2346号 原告：李庆凤，女，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。 被告：徐明，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李庆凤诉被告徐明为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初2339号案件系基于同一事实发生的纠纷、其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初2339号案件审理。 审判员  陈瑾 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李思雨 书记员陈传伟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执242号之一申请执行人郭平，男，1968年10月11日出生，现住正蓝旗。被执行人钢都力格，男，1985年12月31日出生，现住正蓝旗。我院执行郭平与钢都力格机动车交通事故责任纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1257号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人钢都力格的存款或其他款项人民币3,000.00元及案件受理费250.00元、执行费50元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年四月二十二日书记员 乌 雅 汉
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初544号原告：姚幼凯，男，汉族，1990年10月4日生，住河南省宜阳县。被告：刘方玉，男，汉族，1990年8月6日生，住河南省宜阳县。原告姚幼凯与被告刘方玉民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告姚幼凯到庭参加诉讼，被告刘方玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚幼凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘方玉偿还原告借款本金19000元，利息以19000元为基数，自2019年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月份借给被告19000元，被告于当日向原告出具总欠条一份。载明“今借到姚幼凯人民币壹万玖仟贰佰元，共分五个月还完，从三月三十号开始，每个月还款叁仟捌佰肆拾元，七月三十号还完。借款人：刘方玉”。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，故原告诉入法院。被告刘方玉在答辩期间未向本院提交答辩意见。经审理查明：2019年初，原告姚幼凯和被告刘方玉多次发生借贷。2019年2月22日，双方对之前的欠款数额进行清算后，出具《借条》一张，载明“今借到：姚幼凯人民币壹万玖仟贰佰元，共分五个月还完，从三月三十号开始，每个月还款叁仟捌佰肆拾元，七月三十号还完。借款人：刘方玉，日期：2019.2.22”。借款到期后，经原告多次催促，被告一直未予还款。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、转款记录等证据相互印证，予以证明。本院认为：合法债务应当清偿。原告姚幼凯和被告刘方玉对前期借款清算后出具《借条》,不违反法律规定，本院予以确认，刘方玉应该按照借条上载明的期限归还借款，现其对借款一直不还的行为构成违约，应承担相应的民事责任。关于还款金额，双方在《借条》中认定为19200元，姚幼凯自愿放弃200元，系其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认，故对姚幼凯要求刘方玉归还借款本金19000元的诉讼请求予以支持。姚幼凯要求自2019年2月22日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘方玉于本判决书生效之日起十五日内归还原告姚幼凯借款本金19000元及自2019年2月22日起至本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告姚幼凯的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取201元，由被告刘方玉承担。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二〇年四月二十六日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2020)陕01民终2690号   上诉人（原审被告）王伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住西安市未央区。   被上诉人（原审原告）王小军，男，1970年2月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人王伟因与被上诉人王小军民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19499号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，王小军与刘某某系姻亲关系，王伟与刘某某系朋友关系。2016年3月王伟通过刘某某借款，刘某某介绍王小军向王伟出借10万元，双方约定年利率为24%。2016年3月王小军将10万元转账支付给刘某某，刘某某于2016年3月14日向王伟转账支付4万元，2016年3月31日向王伟转账支付6万元，以上共计10万元。借款后王伟出具借条一份，该借条由刘某某保管，现已遗失。此后王伟于每月月底按照约定通过刘某某之妻王改娣向王小军支付2000元利息直至2017年9月。2019年7月中旬王小军及刘某某共同向王某某借款，王伟向王小军出具借条一份， 2019年7月17日王小军再次向王某某借款，王伟向王小军支付500元，对该500元王伟认为系归还的利息，王小军认为系归还的本金。同日，王小军将7月中旬出具的借条撕毁后王伟向王小军出具借条一份，载明：“我于2016年3月31日经刘某某担保借王小军人民币10万元整（拾万元整），由刘某某转账给王伟，约定使用期限为一年，每月支付百分之二的利率给王小军作为报酬。现因本人经济能力有限未能及时归还，今经协商本人承诺从即日起至2019年10月30日内全部归还.借款人：王伟 2019年7月17日 2019年7月17日还500元整”。截至开庭，王伟仍未偿还王小军欠款及利息。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王伟通过案外人刘某某向王小军借款10万元，并约定年利率24%，刘某某收到王小军10万元后将该借款支付给王伟，双方的借款合同成立且生效。王伟应按照约定于每月月底前支付利息2000元，并到期偿还本金。在王伟未按期偿还本金及利息的情况下，双方于2019年7月17日经协商确定借款期限延至2019年10月30日，故王伟应于2019年10月30日前偿还本金及利息，但王伟未按照借条约定的期限返还借款，对王小军请求王伟偿还借款本金的诉求予以支持。对借款本金的数额，2019年7月17日王伟偿还500元，双方对该500元属于利息或是本金产生争议，该院认为依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因王伟尚欠王小军2017年10月至今的利息，故该500元应抵充为利息，王伟应偿还王小军借款本金10万元。对王伟应付利息，按照双方约定月利息为2000元（10万元×24%÷12个月），王伟未支付2017年10月至2019年11月利息共计5.2万元，扣除王伟已支付的利息500元，应再支付王小军利息51500元。对2019年12月1日至判决确定之日的利息以10万元为基数，按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，遂判决：被告王伟于本判决生效之日起十五日内向原告王小军偿还借款本金10万元，支付利息51500元（截至2019年11月30日），并以10万元为基数按照年利率24%支付原告王小军自2019年12月1日至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王伟负担。被告负担部分于上述判决确定给付之日一并支付原告。   宣判后，王伟不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，从借贷事实和借条内容看，上诉人于2019年7月17日还款500元应认定为还本而非清偿利息。原审认定上诉人截至2019年11月30日拖欠利息总额51500元系计算错误，实际数额应为48000元。请求撤销原判，依法改判上诉人偿还借款本金99500元、支付利息48000元；上诉费由被上诉人承担。   王小军答辩称，王伟偿还的500元是利息，不是本金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王伟向王小军借款10万元，并约定年利率24%，款项已实际交付。双方对此均无异议，应予认定。王伟上诉称其2019年7月17日偿还的500元王小军口头认可为归还本金，王小军不予认可，王伟对此未能提供证据予以证明，应承担相应的法律后果。原审依据相关法律和司法解释将该500元认定为偿还利息并无不当。王伟拖欠2017年10月至2019年11月的利息总额应为52000元，扣除已还500元后为51500元，原审计算无误。综上，王伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：       驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由王伟负担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年四月九日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                  1
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终1006号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。 负责人：滕小文，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：何云凤。 被上诉人（原审被告）：李宏厚。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司因与被上诉人何云凤、李宏厚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2020年1月16日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人未缴纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。同时，上诉人于2020年2月23日向原审法院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 王林华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔新盛，男，1972年3月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告崔新盛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告崔新盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔新盛支付截至2019年11月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)119,046.49元及自逾期之日起至2019年11月25日的利息5,939.73元、违约金14,583.47元、账单分期手续费6,545.52元；2.判令被告崔新盛支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔新盛负担。事实和理由：被告崔新盛于2009年2月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔新盛未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔新盛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告崔新盛未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年11月25日，被告崔新盛拖欠信用卡欠款本金119,046.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔新盛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔新盛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告崔新盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔新盛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款本金119,046.49元；二、被告崔新盛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,222元，减半收取计1,611元，由被告崔新盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年四月九日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初780号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。被告：王兴，男，1987年11月15日出生，汉族，住址被告：东莞市恒熙电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗东胜路20号202室。法定代表人：张恒。被告：深圳市威尔派科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区大宝路一巷1号艾可工业区厂房203。法定代表人：王兴。辽宁省兴城市被告：东莞市恒熙电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗东胜路20号202室。法定代表人：张恒。被告：深圳市威尔派科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区大宝路一巷1号艾可工业区厂房203。法定代表人：王兴。。被告：东莞市恒熙电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗东胜路20号202室。法定代表人：张恒。被告：深圳市威尔派科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区大宝路一巷1号艾可工业区厂房203。法定代表人：王兴。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告王兴、张恒、东莞市恒熙电子科技有限公司、深圳市威尔派科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20152006××××.5）纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长 赖建华审判员黄爱斌审判员鄢宁娟二〇二〇年四月九日书记员 关  晓  红   （  兼  ）
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初191号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人韦建华，男，1987年10月11日出生于广西柳江县，身份证号码：450************412，壮族，初中文化，务农，户籍地：广西************，暂住开平市****。因本案2020年1月8日被取保候审。辩护人李雪梅，女，1993年3月19日出生，汉族，身份证号码：440************721，住广西************。系被告人韦建华的妻子。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人韦建华犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人韦建华及其辩护人李雪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月2日06时35分许，被告人韦建华饮酒后驾驶粤J*****号小客车搭载李某银，行驶至开平市三埠********间路段时，发生单方交通事故。交警部门认定，韦建华承担此事故的全部责任。经鉴定，韦建华的血液酒精含量为172.46mg/100ml。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人肖某银的证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定结论，事故认定书，赔偿凭证，驾驶人和车辆登记信息，查获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦建华无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人韦建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1800元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁玉庆二〇二〇年四月二十八日书记员  谭敏仪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5102号 申请执行人：乌拉，男，45岁，蒙古族，个体。 被执行人：乌云高娃，女，40岁，蒙古族，农民。 本院执行乌拉申请乌云高娃民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初8416号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年10月31日,2019年12月13日，2020年2月22日，2020年4月10日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡3192.43元至申请人账户，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4.本院于2019年11月1日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5102号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 文  霞 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年四月十五日 书记员 吕 智 明
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1068号 （不公开理由：以调解方式结案的）
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824执保20号 申请人：王某1，女，1960年3月2日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市托克前旗。 被申请人：王某2，男，1972年12月19日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。 本院在审理原告王某1与被告王某2不当得利纠纷一案中，申请人王某1于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结申请人王某1给被申请人王某2汇入其中国农业银行卡号为622848191623679XXXX银行卡内的资金22600元，并已提供中国大地财产保险股份有限公司乌拉特中旗支公司为其出具的诉讼保全责任保险作为保全担保。 本院经审查，因被申请人王某2是乌拉特中旗人民法院执行案件中的被执行人，此卡现已被乌拉特中旗人民法院执行局予以冻结。申请人王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某2的中国农业银行卡号为622848191623679XXXX银行卡内的资金22600元，冻结期限从2020年4月28日起至2021年4月27日止。冻结期间不得支取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韦荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  贾宁
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申608号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马海波，女，1974年9月29日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，该有限公司行长。 委托诉讼代理人：焦鲁博，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 再审申请人马海波因与被申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称前郭村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马海波申请再审称，依法撤销一、二审判决，驳回前郭村镇银行的诉讼请求，并负担诉讼费用。马海波没有贷款200万元的任何理由和基础，不可能有贷款的意思表示。马某某的贷款合同中，马海波只是保证人，贷款到期未偿还，马海波有不良记录，前郭村镇银行也不可能贷款给马海波。请求重点调查马海波贷款时最高额保证当中相关保证人，并追加保证人参加诉讼。前郭村镇银行为规避违规贷款给马某某的法律后果，炮制了案涉贷款，案涉贷款是虚假的，贷款合同是无效的。 前郭村镇银行提交意见称，一、二审判决正确，应依法驳回马海波的再审申请。 本次审查期间，马海波提交了刘某某出具的证明一份，证明贷款合同的保证人是不真实的。 前郭村镇银行质证认为，对证据的真实性有异议，书证应当由证明人本人出庭作证，对证据内容也有异议，这份证明的送达单位是松原市中级人民法院，本案二审时马海波并未出示该份证据，从事实来看，证明人刘某某确实是在马海波的最高额保证合同上有签字，证明内容与事实不符。从关联性来说，刘海丰是否为马海波提供担保与本案马海波是否应偿还借款无关。 本院经审查认为，本案争议焦点是案涉贷款合同是否无效的问题。马海波主张，案涉贷款不是其真实意思表示，应为无效合同，马海波不应承担偿还责任。对此主张，前郭村镇银行不予认可。本院认为，2014年12月12日，前郭村镇银行与马海波签订编号为30108141212221235号《个人借款合同》和借据，贷款金额为200万元，约定月利率5‰，借款期限2014年12月12日至2016年1月11日。合同签订后，在前郭村镇银行处，马海波对所贷的案涉200万元作了取现手续，同时又将贷款200万元存入了马某的账户。马海波虽对贷款合同上签名不予认可，但经司法鉴定认定，贷款合同上的签名是其本人书写，此次再审审查时，马海波对于案涉贷款合同上的签名亦予以认可，马海波亦是具有完全行为能力自然人，故能够认定案涉贷款合同的签订是马海波真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。马海波虽主张案涉贷款合同不是其真实意思表示，属无效合同，但从其提交的证据来看，无法认定案涉贷款合同属无效合同。本次审查期间，马海波提交了刘某的证人证言，欲证明案涉贷款合同的保证人是不真实的，但保证人是否真实不影响案涉贷款合同的效力。因此，原审法院认定案涉贷款合同有效并判决马海波承担还款责任并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马海波的再审申请。 审判长 刘 忠 审判员 林丽艳 审判员 薛 淼 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘 悦
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执27号 申请执行人：青岛信莱伟业经贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路18号福泰广场B座22层。 法定代表人:王琛，总经理。 被执行人:烟台行健经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路99号。 法定代表人:毛训军。 被执行人:烟台莲花建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区青年南路408号。 法定代表人:毛训军。 被执行人:毛训军，男，1991年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人:李长玉，女，1966年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行申请执行人青岛信莱伟业经贸有限公司与被执行人烟台行健经贸有限公司、烟台莲花建筑工程有限公司、毛训军、李长玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4954号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年1月2日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年1月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年1月3日、2020年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.经关联案件查询，被执行人有多件作为被执行人案件。 5.2020年4月3日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4954号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年四月三日 书记员 朱建海
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初387号原告：姬生起，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：姚玉武（姚玉林），男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：姚玉伟，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告姬生起与被告姚玉武、姚玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬生起，被告姚玉武到庭参加诉讼。被告姚玉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本息共计13,520.00元，利息按2分计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日被告姚玉武（姚玉林）在原告处借款，写下13,000.00元借据，双方约定还款日期为2019年11月20日还款，现已超期2个月，每月利息为260.00元，本息共计13,520.00元，诉讼后仍按2分计算利息。被告姚玉伟承担连带保证担保责任。到期后经原告多次索要，二被告未予还款。被告姚玉武辩称，欠款属实，同意还款，打工慢慢还。被告姚玉伟未到庭应诉，未作答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借款条一份，证明姚玉林在原告处借款的事实，并由姚玉伟提供担保。被告姚玉武质证认为，没有异议。本院认为，该份证据能证实原告的证明目的，本院予以确认。被告姚玉武、姚玉伟未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年12月20日，被告姚玉武（姚玉林）在原告处借款13,000.00元，被告姚玉武（姚玉林）为原告出具借据一份，由被告姚玉伟提供连带保证责任担保，双方约定于2019年11月20日还款，过期不还款按月利2分计算。此款被告至今未给付。本院认为，被告姚玉武（姚玉林）在原告处借款，并由被告姚玉伟进行担保，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款及利息，应予支持。被告姚玉伟作为连带保证担保人，应承担保证责任，姚玉伟承担保证责任后，有权向债务人姚玉武（姚玉林）追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2020）被告姚玉武（姚玉林）给付原告姬生起借款本金13,000.00元及利息（利息以本金13,000.00元为基数，自2018年12月21日起，按月利20‰计算，至实际给付之日止），此款于本判决发生法律效力后十日内履行。（2020）被告姚玉伟对上述借款承担连带保证责任，姚玉伟承担保证责任后，有权向被告姚玉武追偿。本案受理费69.00元，由被告姚玉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年四月十日书记员 范天雪
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初77号 原告：安徽中昊建设工程有限公司阳泉分公司，住所地山西 省阳泉市。 负责人：杜先华，男，任该公司总经理。 被告：昔阳县乐平镇野峪村村民委员会，住所地昔阳县乐平 镇野峪村。 法定代表人：***，男，任该村村委会主任。 原告安徽中昊建设工程有限公司阳泉分公司诉被告昔阳县乐平镇野峪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，被告昔阳县乐平镇野峪村村民委员会，于2020年3月3日向本院提出书面申请，认为本案须以原告昔阳县乐平镇野峪村村民委员会诉被告安徽中昊建设工程有限公司阳泉分公司合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案已进入二审阶段，尚未审结，故申请中止本案的审理。 本院经审查认为，被告昔阳县乐平镇野峪村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王乃武 二〇二〇年四月二十六日 书记员  孔华丽
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执983号申请执行人：施玉金，男，1995年8月3日生，汉族，保山市昌宁县人，住昌宁县。委托代理人王顺兰，龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：隆阳区百川洗涤经营服务部，住所地：隆阳区大沙河。组织机构代码：L8310720-0。经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人葛俊，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。关于施玉金与隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）云0502民初2504号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人施玉金于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付申请执行人施玉金工资4930元；二、缴纳执行费50元。但至今未履行。经查询，被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下银行账户无存款，无互联网资金账户，无不动产、期房、车辆登记信息。被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下有位于隆阳区大沙河厂区水洗机、送步机等洗涤设备【详见（2019）云0502执保373-425号查封扣押财产清单】，以上洗涤设备由本院查封，申请执行人同意由另案（2020）云0502执893号案件进行处置。本院依法将被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部限制高消费。本案暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年四月二十日书记员 杨永芹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执635号之一 申请执行人:卢仲权，男，1964年12月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：舒永香，女性，1953年01月15日生，汉族，住贵省普安县。 本院在执行农村建房施工合同纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人舒永香发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人舒永香在中国农业银行账户内存款人民币31467.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈才宝
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终847号上诉人（原审原告）：周志友，男，1963年2月14日生，汉族，住江苏省响水县开发区。委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：响水长洋化工有限公司，住所地：江苏省响水县陈家港镇化工园区。法定代表人：祝文华，该公司经理。委托诉讼代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。上诉人周志友与被上诉人响水长洋化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2019）苏0921民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周志友于2020年4月26日向本院提交申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人周志友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周志友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人周志友负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年四月二十八日书记员 徐煜航
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0522执5554号 申请执行人：苏雅勒图，男，60岁，蒙古族，政府职工。 被执行人：包常青，男，52岁，蒙古族，农民。 被执行人：王格日乐，女，50岁，蒙古族，农民。 本院在执行苏雅勒图申请包常青、王格日乐民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0522执5554号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 包 春 虹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5772号原告：刘子建,男,1972年4月1日生,汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：韩猛,男,1977年9月10日生,汉族，个人独资企业业主，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。本院在审理原告刘子建诉被告韩猛买卖合同纠纷一案中，原告刘子建于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘子建的撤诉申请符合有关法律规定。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘子建撤回起诉。案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告刘子建负担。审 判 长  魏 星人民陪审员  李修武人民陪审员  张军海二〇二〇年四月二十七日书 记 员  鲁 威
内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执265号之五申请执行人卢凤芝，女，1963年11月20日出生，汉族，个体工商户。被执行人邱洪军，男，1974年4月8日出生，汉族，无职业。被执行人卢良廷，男，1972年3月10日出生，汉族，个体工商户。被执行人赵永富，男，1988年8月12日出生，汉族，个体工商户。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月28日向被执行人邱洪军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱洪军在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年四月二十八日书记员  白剑辉
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初402号 原告杜景盛，男，1955年3月16日生，汉族，现住通化市东昌区。 被告李静，女，1990年1月12日生，汉族，现住通化市东昌区。 被告张虹，男，1969年8月9日生，汉族,现住通化市东昌区。 原告杜景盛与被告李静、张虹追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜景盛到庭参加诉讼，被告李静、张虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 杜景盛向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李静、张虹立即偿还原告人民币210573元并自2020年2月4日起按年利率6％支付利息至前述全部款项实际付清之日止。事实与理由：2018年2月5日，原告与被告张虹签订书面协议，约定原告以自己名下位于通化市东昌区华昌园住房提供抵押为二被告申请贷款。贷款用途为张虹经营的烟酒行进货使用。协议签订后，二被告向邮政储蓄银行申请三十万元贷款，原告以名下位于东昌区华昌园XXXXX号房屋为二被告提供抵押担保。二被告收到银行贷款后，因张虹烟酒行经营不善，自2019年12月起无法偿还银行贷款本息合计210573元。在银行通知原告即将起诉拍卖原告抵押房产的情况下，原告于2020年2月3日向被告李静名下银行账户存入210573元将剩余银行贷款本息偿还完毕。被告李静于2020年2月3日向原告出具了金额为210573元的欠据。现原告多次催要二被告均拒绝承担还款责任。因二被告系夫妻关系，被告张虹经营的烟酒行所得收入系二被告的主要生活来源。故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告共同承担还款责任，以维护原告的合法权益。 李静、张虹未提出答辩意见。 经审理查明：二被告系夫妻，向邮政储蓄银行申请三十万元贷款，原告以名下位于东昌区华昌园XXXXX号房屋为二被告提供抵押担保。二被告收到银行贷款后，因张虹烟酒行经营不善，自2019年12月起无法偿还银行贷款本息合计210573元。在银行通知原告即将起诉拍卖原告抵押房产的情况下，原告于2020年2月3日向被告李静名下银行账户存入210573元将剩余银行贷款本息偿还完毕。被告李静于2020年2月3日向原告出具了金额为210573元的欠据。现原告多次催要二被告均拒绝承担还款责任 以上事实有原告提交的欠据、汇款凭证及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原告主张被告拖欠银行贷款未还，其为被告偿还贷款本金及利息的事实清楚，证据充分。原告向被告追偿的主张，本院予以支持。依据《中华人民国和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 被告李静、张虹于本判决生效后立即偿还原告210573.00元，并承担自2020年2月4日起按年利率6%给付至付清时止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4458.00元，由李静、张虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 员  张汉君 人民陪审员  柯 柏 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年四月二十四 书记员许元腾
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4730号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人洪胜全与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]790-794号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4730号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终43号上诉人（原审原告）:樊某1，临县人。委托诉讼代理人:樊某2，山西省临县人。被上诉人（原审被告）:樊某3，临县人。上诉人樊某1与被上诉人樊某3返还原物纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人樊某1的委托诉讼代理人樊某2与被上诉人樊某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊某1上诉请求:1、撤销山西省临县人民法院作出的(2019)晋1124民初405号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计255381.85元。二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。首先，上诉人系液压挖掘机的合法所有权人，其父亲与被上诉人的借贷经济往来与本案无关，与上诉人更无任何关系。且被上诉人也未和上诉人就因其父亲之间的借贷一事形成过相互抵顶的约定。其次，司机刘艳芳也明确陈述雇佣其进行作业的是上诉人樊某1。再其次，2018年5月14日司机刘艳芳在完成作业后，上诉人向其索要了挖掘机钥匙，并用其他车辆将挖掘机围住，导致该车辆无法出行，被上诉人的上述行为构成非法扣押。一审法院无视该事实，导致事实认定错误。被上诉人以其与上诉人父亲的之间有债权债务为由拒不归还。上诉人在初次得知扣留后，就协商索要过，但被上诉人拒绝归还。上诉人无奈只好通知司机另谋生路。故被上诉人应对其非法扣留上诉人车辆给上诉人造成的损失承担赔偿责任，并对其非法扣留造成的车辆玻璃破损、车损折旧等其他损失也应承担相应的赔偿责任。樊某3辩称，维持原判。樊某1向一审法院起诉请求：1、判令被告返还其非法扣押的原告所有的机号为AYKL107225、机型为2ZX120的液压挖掘机，并赔偿因此给原告造成的经济损失共计255381.85元。2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告父亲樊某2与被告之间有借款经济往来。被告挖地基需要挖掘机，于是联系了原告父亲樊某2，原告父亲樊某2带着原告所有的挖掘机(机号为AYKL107225、机型为ZX120)于2018年3月23日(农历2月初7)进场作业。2018年5月14日(农历3月29日)，工程中途停工，挖掘机司机刘艳芳将钥匙给了被告，之后挖掘机一直停放于被告处。原告向该院提起诉讼后，2019年3月23日委托父亲樊某2取回挖掘机，上诉人没有阻拦。审理中，原告申请对挖掘机的停工损失进行鉴定，该院委托山西弘信资产评估咨询有限公司为鉴定机构，原告在该院指定的期限内未预交鉴定费。一审法院认为，本案争议的焦点系涉案挖掘机是否被被告扣押。通过审理查明，挖掘机进入工地系被告联系原告父亲后进场作业在被告的工程尚未完工的情况下挖掘机停放于被告的工地，在停放后至原告起诉前，原告没有证据证明原告或其父亲以任何方式要求取走挖掘机而遭到被告的阻拦，在原告起诉后，被告对原告取走挖掘机没有丝毫的阻拦，故原告主张挖掘机系被告扣押举证不力，不予认可，但基于原告系挖掘机的所有人，其有权取回挖掘机，停运损失等请求该院依法不子支持，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由原告自行将停放于被告处的液压挖掘机(机号为AYKL107225，机型为ZX120)取回(已于2019年3月23日取回)二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5131元，由原告樊某1负担。本院二审期间，上诉人提交了两份新证据，第一份证据系收据一支，拟证明因维修案涉车辆支出维修费1200元；第二份证据系照片三张，拟证明案涉车辆被被上诉人扣押的事实。经本院当庭组织当事人质证，被上诉人对收据的真实性无异议，但认为其未扣押案涉车辆，故车辆维修费不予承担；对照片的真实性无异议，但认为该组照片仅能证明案涉车辆放置位置，不能证明扣押车辆的事实，且被上诉人辩称其挪动车辆位置是为了阻止租赁公司向上诉人主张租赁费而扣车。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案车辆（机号为AYKL107225，机型为ZX120的挖掘机）是否被被上诉人扣押及上诉人主张的因侵权导致的损失（司机误工损失7000元、租赁费19万元、修理费1200元）是否应予支持。首先，依据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼主张或事实应提供相应证据予以证明。本案中，上诉人为证明案涉车辆被被上诉人扣押的事实，提交了刘艳芳的情况说明及照片予以证明。本院认为，刘艳芳在情况说明中提到“樊某3说你那寻的钥匙放在那儿，结果我把钥匙给了樊某3”，该陈述仅能说明案涉车辆钥匙移交过程，并不能证明案涉车辆钥匙系被上诉人主动、强行索要所得。上诉人提供的照片能证明车辆在被上诉人处停放，但并不能表明案涉车辆系被上诉人强行扣押。上诉人提供的证据不足以证明其提出的“被上诉人非法扣押涉案车辆”的事实主张，故其应承担举证不利的法律后果。上诉人认为被上诉人非法扣押案涉车辆，侵犯了其合法权益，但其既未向有关部门报案维护其合法权益，也没有通过第三人与被上诉人协商从而主张权利，亦未能提供其索要车辆时被上诉人强行阻碍的电话录音、视频等其他证据，本院对上诉人提出的被上诉人非法扣押涉案车辆的主张不予支持，对上诉人提出的要求被上诉人赔偿因被上诉人非法扣押涉案车辆造成的司机误工损失、租赁费、修理费的主张，因无侵权基础，故对该项主张亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5131元，由上诉人樊某1负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年四月二十二日书记员 赵宏宇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终603号 上诉人（原审原告）：王入仓，男，1958年7月10日出生，汉族，户籍地山西省侯马市，现住陕西省渭南市。 委托诉讼代理人：丁超群，安徽省砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张光英，女，1963年10月27日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 上诉人王入仓因与被上诉人张光英租赁合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 王入仓上诉请求：撤销原判，依法改判；本案一审、二审诉讼费由张光英承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，判决内容相互矛盾，裁判结果不当。一审法院审理查明：“2012年10月19日，中铁十五局集团某公司济祁高速公路砀山路段路基6标项目部与张光英路基队签订劳务协作合同，约定:乙方自行组织与劳务相适应的机械、测试器等参与施工等内容”，既然查明该事实，张光英租赁王入仓的压路机及振动设备用以施工，张光英以其路基队为交款人向王入仓出具租赁费用收据，至于经办人姓“夏”还是姓“张”，不能改变租赁合同当事人的租赁事实。为查明事实，王入仓提交了劳务协作合同、张光英的身份证复印件、被委托付款人名单及账户、委托变更、借记卡账户历史明细清单、业务委托书回执等复印件，虽是复印件，但该复印件与收据原件相互印证，已形成完整的证据链，足以认定待证事实。复印件是直接证据，一审法院否定复印件的效力不当。后，王入仓对调取的证据进行了公证，公证费应由张光英承担。 张光英未答辩。 王入仓向一审法院提出诉讼请求：1、判决张光英偿还王入仓压路机及振动设备租赁费、油料费及其他款项计60000元，并支付违约利息；2、一审案件诉讼费、代理费由张光英承担。 一审法院审理查明：2012年10月19日，中铁十五局集团某公司济祁高速公路砀山段路基6标项目部与张光英路基队签订劳务协作合同（合同系复印件，印章内容不清楚），约定，乙方自行组织与劳务相适应的机械、测试器具等参与施工等内容。王入仓提交的“收据”8张，其中票号为5441330的内容不清楚，票号为4447947的内容有改动，该8张“收据”的交款单位均为“路基三队”，经办人均为“夏”。王入仓提交的张光英的身份证复印件（内容不清楚）、被委托付款人名单、委托变更、借记卡账户历史明细清单、业务委托书回执均为复印件，无原件核对。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。本案中，王入仓诉称张光英承建济祁高速公路砀山路段，租用了王入仓的压路机及振动设备，并使用了王入仓的油料、白灰，共欠王入仓174313元，但王入仓没有提交证据证明其与张光英之间有租赁和买卖行为。其提交的“收据”8张，不能证明王入仓与张光英之间有租赁和买卖关系，且票据经办人“夏”与本案及“夏”与张光英是否有关联性也无证据证明。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，王入仓提交的“劳务协作合同”、张光英的身份证复印件、被委托付款人名单、委托变更、借记卡账户历史明细清单、业务委托书回执均无原件，且部分复印件内容不清楚，无法作为证据适用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王入仓的诉讼请求。一审案件受理费1300元，由王入仓负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王入仓提供（2019）晋临侯证民字第1181号公证书一份，除了收据（因是原件）其他一审提供的证据都进行了公证，调取证据的全过程，都有录像，证明目的同一审举证证据的证明目的。张光英没有发表质证意见。本院认证意见为，对于公证书以及调取的证据，能够证明张光英委托中铁十五局一公司济祁高速项目经理部两次支付王入仓油料、机械、劳务等款99314元，本院予以确认。二审查明事实，2012年10月19日，中铁十五局集团某公司济祁高速公路砀山段路基6标项目部与张光英路基队签订劳务协作合同（合同系复印件，印章内容不清楚），约定，乙方自行组织与劳务相适应的机械、测试器具等参与施工等内容。张光英分别于2015年2月16日、2016年1月25日委托中铁十五局一公司济祁高速项目经理部两次支付王入仓油料、机械、劳务等款99314元。王入仓提交的“收据”8张，其中票号为5441330的内容不清楚，票号为4447947的内容有改动，该8张“收据”的交款单位均为“路基三队”，经办人均为“夏”。 本院认为，王入仓称张光英欠其174313元，提供8张收据予以佐证，该8张收据交款单位为路基三队，经办人均为“夏”，王入仓没有提供经办人“夏”为何人，而且该8张收据有两张内容存在涂改和不清的情形，8张收据上的数额与其主张的张光英欠其174313元的数额亦不相符，因此不能确认王入仓提供8张收据的真实性。王入仓认可其与张光英没有进行结算，是其根椐8张收据并结合张光英已给付款项得出张光英尚欠其60000元。现王入仓要求张光英给付60000元，显然证据不足，本院不予支持，一审判决驳回王入仓的诉讼请求正确。 综上所述，王入仓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人王入仓负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2020）陕行终33号 上诉人（一审被告）：岐山县人民政府。住所地：陕西省岐山县。法定代表人：吴维强，县长。委托诉讼代理人：任新文，岐山县人民政府工作人员。委托诉讼代理人：曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：岐山县兴石矿业有限责任公司。住所地：陕西省岐山县。法定代表人：石社会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱双锁，岐山县兴石矿业有限责任公司工作人员。上诉人岐山县人民政府（以下简称岐山县政府）因岐山县兴石矿业有限责任公司（以下简称兴石矿业公司）诉其征收补偿决定一案，兴石矿业公司于2016年8月30日向宝鸡市中级人民法院提起诉讼，请求判令岐山县政府XX道XX公路改建工程的全部资产依法予以征收并补偿。该院于2017年5月19日作出(2016)陕03行初68号行政裁定，以该公司诉岐山县政府不履行征收、补偿法定职责缺乏事实和法律依据为由，驳回起诉。兴石矿业公司不服，提起上诉。本院于2017年11月15日作出(2017)陕行终476号行政裁定（以下简称476号行政裁定），认为岐山县政府负有涉案公路改建工程有关征地拆迁、安置补偿等工作的责任与义务，撤销该院(2016)陕03行初68号行政裁定，指令继续审理本案。该院另行组成合议庭，于2018年12月20日作出(2018)陕03行初2号行政判决（以下简称2号行政判决），责令岐山县政府在判决生效之日起三个月内，依法对兴石矿业公司的征收补偿事宜作出处理，驳回兴石矿业公司的其他诉讼请求。2019年3月14日，岐山县政府作出《关于对岐山县兴石矿业有限责任公司不予征收补偿的决定书》（以下简称涉案不予补偿决定），兴石矿业公司再次提起行政诉讼，要求岐山县政府履行人民法院判决书确认的法定职责。2019年11月1日，该院作出（2019）陕03行初50号行政判决，岐山县政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：2005年11月18日，兴石矿业公司与岐山县祝家庄镇曹家沟村村民委员会签订《场地租赁及引资合同》，租赁XX村XX沟场地用于筹建兴石矿业公司。2006年3月20日，兴石矿业公司成立，住所地位于岐山县XX镇XX沟，经营范围为石灰石加工、销售，原料来源于兴石矿业公司附近的烂泥沟采石场。2014年4月，岐山县政府与宝鸡市交通运输局签订《国省XX路建设项目市县联建协议书》，约定XX道XX公路建设事宜。2016年6月17日，国道G342岐山过境段建设项目征地拆迁及环境保障工作领导小组办公室向兴石矿业公司发函，表示愿意继续协商，但该公司不得阻挠公路工程正常施工。后因双方未协商一致，兴石矿业公司向宝鸡市中级人民法院提起诉讼，要求岐山县政府对兴石矿业公司涉案国道改建工程的全部资产依法予以征收并补偿。一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，岐山县政府对其辖区内的道路建设所涉及的土地有征收和具体实施职责，该法定职责已被陕西省高级人民法院和该院的生效裁判文书确认，是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。兴石矿业公司认为岐山县政府侵犯其财产权，属于行政诉讼法第十二条规定的人民法院的受理案件的范围。就兴石矿业公司所诉岐山县政府涉案不予补偿决定，岐山县政府应依照行政诉讼法第三十四条的规定承担举证责任，提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据庭审查明的事实，岐山县政府没有提供其决定书所认定兴石矿业公司有违法事实的证据和规范性文件，视为该行政行为的作出没有相应证据。依照行政诉讼法第七十条第一项的规定，判决撤销涉案不予补偿决定，责令岐山县政府在本判决生效之日起60日内，依法对兴石矿业公司的征收补偿事宜重新作出处理。案件受理费50元，由岐山县政府承担。岐山县政府上诉称：（一）对地上附着物先行征收补偿没有法律和事实依据。涉案项目联建协议签订后，因涉案用地申请至今无法落实，县政府无法实施征收，对土地附着物无法征收，只有获批用地指标后，才能对土地附着物一并征收补偿。（二）兴石矿业公司地上固定设施非合法财产，不受法律保护。该公司租赁的是集体土地，是临时用地，按照土地管理法规定不得建设固定建筑，该公司在临时用地上建设固定建筑，不属于补偿范围。（三）涉案不予补偿决定合法。2号行政判决责令县政府对兴石矿业公司的征收补偿事宜作出处理，包括补偿与不予补偿两种情况。本案涉及用地没有征收，补偿无法进行，县政府作出涉案不予补偿决定是按照实际情况依法进行的。请求撤销一审判决，驳回兴石矿业公司的诉讼请求。兴石矿业公司答辩称：（一）涉案公路6年前开始建设，县政府称国道土地指标至今未解决因而无法征收，是企图灭失其财产，是掩饰其当时不作为、乱作为。（二）县政府称租赁土地上的财产不受法律保护，但涉案建设工程占用其他采石场却获得了赔偿，县政府称其不是涉案项目征收的适格主体，是企图逃避责任。（三）本案经过终审审理，县政府无权再次上诉。请求驳回上诉请求，责令一审法院作出或改判成有执行内容的判决。经审理查明：兴石矿业公司与岐山县祝家庄镇曹家沟村村民委员会签订的《场地租赁及引资合同》约定租赁期限自2006年1月1日至2025年12月31日止。本院476号行政裁定认为：涉案联建协议约定岐山县政府成立专门工作机构，按照施工组织计划进度自筹资金，全面完成征地拆迁及环境保障工作，负责征地拆迁、项目建设用地报批办理等工作（含压覆重要矿产资源评估等），并承担以上工作的所有费用。即涉案公路改建工程有关征地拆迁、安置补偿等工作均由岐山县政府负责。兴石矿业公司在涉案公路改建工程范围内，岐山县政府负有该公路改建工程有关征地拆迁、安置补偿等工作的责任与义务，兴石矿业公司可以提起诉讼。一审中，兴石矿业公司提供的现场照片证明，XX线XX公路桥梁完全覆压，生产、维修甚至拆除难以进行。兴石矿业公司反映其所称的覆压是指涉案大桥从公司厂区通过，导致主要生产设备无法生产、检修；该大桥部分桥墩实际占用该公司使用土地，导致部分设备被损坏。上述事实，有附卷材料证明，本院予以确认。一审查明的事实属实，予以确认。本院认为：本案是因岐山县政府涉案公路改建工程占用兴石矿业公司场地、影响该公司生产经营引起的纠纷。岐山县政府虽然称该项目用地未获得审批，但占用该公司场地、影响该公司生产经营的事实经一审已经查明，该公司提供的照片等证据材料也能够证明，因此，岐山县政府应当对其项目对该公司造成的损害承担相应的责任。一审判决岐山县政府限期对该公司的征收补偿事宜作出处理，并无不当。综上，岐山县政府的上诉请求及理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由岐山县人民政府承担。本判决为终审判决。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    赵  婧   二〇二〇年四月九日 书  记   员    鱼海洋 1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1326号之二申请执行人：付天强，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：马乌力吉仓，男，1982年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人付天强与被执行人马乌力吉仓民间借贷纠纷一案，经查，被执行人马乌力吉仓未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马乌力吉仓在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初849号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初124号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人强某,男,1973年8月20日出生于天津市南开区,汉族,大学文化,住天津市河西区，户籍地天津市河西区。2020年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人强某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年12月31日0时许,被告人强某酒后驾驶牌照号为津FT8156大众牌小型轿车,沿本市河西区恒华路由东向西行驶至与大沽南路交口时,被执勤民警查获。经检验,被告人强某血液中检出乙醇,含量为169.6mg/100m1,系醉酒驾车。上述事实，被告人强某在审理过程中无异议，表示认罪。并有车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、身份证明；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人强某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人强某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人强某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年四月二十九日书记员 张富晨
延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉24执42号关于申请执行人郑善子与被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司、延吉市回民食品厂房屋买卖合同纠纷一案，2019年11月19日，本院作出的（2019）吉24民初126号民事判决书，已于2020年1月24日发生法律效力。由于被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司、延吉市回民食品厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑善子于2020年4月2日向本院请强制执行，要求被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司为郑善子办理位于延吉市军民路215号1号楼1005号房屋（建筑面积：290平方米，幢号393、产籍号：5-4-393）的产权过户，延吉市回民食品厂负协助义务；给付郑善子案件受理费11630元，本院依法受理，本案申请执行费74元。根据生效的（2019）吉24民初126号民事判决主文第二项规定，本院于2020年4月23日作出（2020）吉24执42号执行裁定书和协助执行通知书，向不动产登记机构予以送达，申请执行人配合即可过户，将位于延吉市军民路215号1号楼1005号房屋（建筑面积：290平方米，幢号393、产籍号：5-4-393）的产权过户至郑善子。关于案件受理费11630元，因被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司已申请破产本院已作出裁定宣告破产，可通过债权申报予以解决。本案申请执行费无从执行，本案作结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2019）吉24民初126号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0604民初5717号原告：蒋永春，男，1976年6月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：赵志花，女，1988年5月16日出生，汉族，无职业，住肇州县，原告蒋永春与被告赵志花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂变更为普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋永春到庭参加诉讼，被告赵志花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息4000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，被告赵志花从原告蒋永春处借款30000元，并约定于2018年8月25日前偿还，被告未能按期偿还，现原告诉至法院。被告赵志花未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证实己方主张出具借条原件一份，证明2018年6月10日，被告从原告处借款3万元，并出具借条一份，约定2018年8月25日前偿还原告全部借款；如未按期归还，则每个月按欠款总额的3%计算违约金，直至还清欠款为止。本院对该份证据的真实性予以认定。被告赵志花未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：2017年9月15日，被告赵志花从原告蒋永春处借款30000元，一直未还。2018年6月10日，被告又向原告出具借条一份，对上述债务进行确认，约定2018年8月25日前偿还原告上述借款；如未按期归还，则每个月按欠款总额的3%计算违约金，直至还清欠款为止。原告自认，被告于2018年10月份偿还原告借款本金10000元，余款未付。现原告诉至法院，诉讼请求确定为：请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息4000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告蒋永春向被告提供借款，有蒋永春提交的借条原件与蒋永春的诉状陈述，足以证实蒋永春向赵志花偿还借款本金事实。被告未能按期还款，构成违约，应向原告承担还款付息的违约责任。原告主张被告偿还借款本金20000元及利息4000元，有事实及法定依据，主张的利息低于法定标准，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵志花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此，其应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵志花于本判决生效之日起十日内给付原告蒋永春借款本金20000元及利息4000元。案件受理费400元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李海文人民陪审员  王凤龙人民陪审员  叶金会二〇二〇年四月二十日法官助理高山书记员徐旭敏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执275号之十一被执行人：申吉明，男，1975年06月19日生，身份证622224197506196014，住临泽县沙河镇五三家园6号楼2单元102室。关于申请执行人向蕊与被执行人申吉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年30月00日冻结了被执行人申吉明在甘肃省农村信用社联合社6210610003000158480_000000账户内余额人民币1.16元，现因案件款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人申吉明在甘肃省农村信用社联合社6210610003000158480_000000账户内存款人民币5650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年四月二十八日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4997号原告：李爱国，男，汉族，1954年8月16日出生，住重庆市九龙坡区。被告：蒋谷昌，男，1967年1月28日出生，住重庆市大渡口区。原告李爱国诉被告蒋谷昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告李爱国于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告蒋谷昌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李爱国撤诉。本案案件受理费1394元，由原告李爱国负担。审判员  侯珊美二〇二〇年四月二十二日书记员  曾 芫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：罗晖，男，1987年8月1日生，汉族，户籍地浙江省衢州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告罗晖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告罗晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗晖支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,380.11元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,229.94元、违约金2,841.22元、其他费用81.97元；2.判令被告罗晖支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗晖负担。事实和理由：被告罗晖自2015年2月27日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗晖未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗晖未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告罗晖自2015年2月27日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告罗晖实际拖欠信用卡本金15,380.11元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告罗晖在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告罗晖在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗晖在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省义乌市稠州北路XXX号二楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗晖在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗晖借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金15,380.11元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告罗晖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗晖签收与否，均视为送达。被告罗晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金15,380.11元；二、被告罗晖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.50元，减半收取计92.25元，由被告罗晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执1905号被执行人吴刚，男，1979年9月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据已发生法律效力的（2020）新0102刑初28号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币4000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈中二〇二〇年四月二十六日书记员  于灏
山西省河津市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0882执127号五 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市康乐街52号。 法定代表人：孔晓湘，总经理 被执行人山西博翔铝业有限公司，住所地：河津市樊村镇刘家院村。 法定代表人：刘志良，董事长 被执行人山西新通源食品有限公司，住所地：运城市人民路14号。 法定代表人：张琨，董事长 被执行人山西大华精工精密铸造有限公司，住所地：运城市盐湖区车盘办事处郑费村南900米处。 法定代表人：谢安运，董事长 被执行人山西中达铝业有限责任公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。 法定代表人：孙春明，董事长 被执行人刘志良，男，1982年5月28日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。 被执行人史翠娟，女，1982年2月22日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。 被执行人原许民，男，1983年9月10日生，汉族，现住河津市樊村镇固镇村。 被执行人刘二梅，女，1984年6月16日生，汉族，现住河津市樊村镇固镇村。 被执行人刘志康，男，1972年9月14日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。 被执行人原会芳，女，1973年5月14日生，汉族，现住河津市樊村镇刘家院村。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西博翔铝业有限公司、山西新通源食品有限公司、山西大华精工精密铸造有限公司、山西中达铝业有限责任公司、刘志良、史翠娟、原许民、刘二梅、刘志康、原会芳金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年9月30日作出（2018）晋0882民初928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司于2020年1月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人山西博翔铝业有限公司名下拥有的国有土地使用权（土地证号：河国用（2012）第195号）土地予以查封。查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨春荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  侯云鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民特125号申请人：朱某，女，1966年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：古某1，男，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。代理人：古某2（系古某1之子），男，1991年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人朱某申请被申请人古某1无民事行为能力一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱某称，其与被申请人古某1为夫妻关系。古某1于2018年12月17日大面积脑梗死发作，被送往新桥医院、重庆市中医院、重医附一院治疗过。现古某1神志不清，痴呆表现，生活完全不能自理，由其照顾。为了能保护古某1的合法权益，特申请认定古某1为无民事行为能力人，并指定其为古某1的监护人。古某2称，申请人所诉属实，同意其诉讼请求。经审理查明：被申请人古某1，男，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。朱某系古某1妻子，古某2系古某1儿子。2019年5月17日，重庆医科大学附属第一医院出具诊疗证明书，古某1被诊断为：1、大面积脑梗死伴出血转化（左侧额顶颞叶）2、化脓性脑膜炎3、继发性癫痫4、肺部感染（I型呼吸衰竭）5、高血压病3级（很高危）6、痛风7肾功能异常8、肝功能异常。在诉讼过程中，朱某向本院提出申请，要求对古某1目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。本院依法委托重庆市精神卫生中心进行鉴定。2020年1月9日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人古某1诊断：重度器质性智能障碍；2、被鉴定人古某1无民事行为能力。另查明，古某1的代理人古某2同意朱某担任古某1的监护人。本院认为，古某1因被诊断为重度器质性智能障碍，并经司法鉴定为无民事行为能力，朱某系古某1妻子，古某2系古某1儿子，朱某要求宣告古某1为无民事行为能力人并作为其监护人，且古某2亦表示同意，故朱某的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、古某1为无民事行为能力人；二、指定朱某为古某1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 田小蓉二〇二〇年四月三十日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎