四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终93号 上诉人（原审被告）：章四海，男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 上诉人（原审被告）：李树方，女，1967年2月6日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 委托诉讼代理人：章万莲，系章四海、李树方之子。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈忠路，男，1982年12月10日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 原审被告：成都孚蓉普惠网络科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区东坡北二路646号。 法定代表人：鲜小军。 原审第三人：张敏，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人章四海、李树方因与被上诉人陈忠路、原审被告成都孚蓉普惠网络科技有限公司（以下简称孚蓉公司）及原审第三人张敏保证合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 章四海、李树方上诉请求：撤销原判决，发回重审或改判上诉人不承担保证责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误，未对保证合同是否成立、债务的具体金额进行审查。担保承诺书中缺乏保证合同的主要条款，保证合同并不成立。上诉人作为保证人，享有独立的抗辩权。不因张敏放弃抗辩而丧失抗辩权。上诉人在案件审理过程中提出抗辩，陈忠路主张的主债务1101万元并不成立。上诉人提交相应的证据证明张敏归还的金额远远超出陈忠路出借的金额，陈忠路需要进一步举证其债权的依据。本案中，陈忠路未提交相应的证据予以佐证，应当承担不利后果。 陈忠路辩称，一、上诉人称保证合同不成立的理由不成立。2018年8月9日，上诉人向我出具的书面《担保承诺书》被保证的主债权为“张敏对您（陈忠路）的借款”，担保范围以价值300万元的住房担保，保证期限为三年，保证合同的主要条款已全部具备。2018年9月15日，上诉人要求张敏出具《借款反担保协议》，并约定2018年9月17日办理抵押登记，可见上诉人出具的《担保承诺书》是其真实意思表示。2019年2月18日，上诉人提起的撤销《担保承诺书》之诉，已被生效判决驳回。二、上诉人作为保证人虽依法享有抗辩权，其主张免除应承担的保证责任无事实及法律依据。三、我享有的债权已为生效裁判文书确认，债权真实合法。 孚蓉公司及张敏均赞同章四海、李树方的上诉意见。 陈忠路向一审法院提出诉讼请求：1、判决章四海、李树方以300万元为限承担连带保证责任；2、判决孚蓉公司对借款本金1,101万元及利息承担连带保证责任。 一审法院认定的事实：陈忠路与张敏在2018年7月之前存在多次大额的借贷关系。2018年7月5日，张敏给陈忠路出具了借条一张，主要内容为：“今借到陈忠路人民币现金累积1101万元，用于购买本人和妻子及亲朋好友名下房屋，如未按时还利息本人双倍赔偿本金，以所有购买的财产担保。借款人：张敏”。2018年8月3日，陈忠路与张敏签订了《协议书》一份，确认张敏自2004年起多次向陈忠路借款，陈忠路出借的资金部分采用银行转账支付、部分采用现金方式支付，截至2018年8月3日，张敏下欠陈忠路借款本金1101万元、利息8150元，并约定在2018年8月12日前清偿全部本息，2018年8月3日至实际清偿期间的利息按照月利率3%计算。2018年8月9日，李树方、章四海签署了《担保承诺书》，主要内容为：“本人自愿就张敏对陈忠路的借款提供本人在成都住房价值300万元（位于成都市天府新区）提供住房担保或者同价值现金人民币担保，担保范围为本金及利息，保证期限自主债权届满之日三年。担保人：李树方、章四海”。同日，孚蓉公司签署了《担保承诺书》，主要内容为：“我公司自愿就张敏对陈忠路的借款（2018年8月确认本金1101万元）提供无限连带责任保证担保，担保范围为本金和利息，保证期限自主债权届满之日两年”。 因张敏未按协议约定的时间还款，陈忠路向德阳市罗江区人民法院提起诉讼。德阳市罗江区人民法院于2018年8月17日组织双方进行调解，并于当日出具了（2018）川0626民初555号民事调解书，确认第三人张敏于2018年9月25日前一次性偿还陈忠路借款本金1,101万元及利息（利息计算方式：截止2018年8月3日利息8,150元，从2018年8月4日起至本金给付之日止按月利率2%计算利息）。民事调解书生效后，张敏未按调解书的内容履行义务，陈忠路申请强制执行。强制执行过程中发现张敏没有履行能力，遂提起本案诉讼，要求由保证人承担保证责任。 案件审理过程中，章四海、李树方于2019年2月18日向人民法院提起诉讼，以陈忠路和张敏二人欺骗其在担保承诺书签字为由主张《担保承诺书》的内容不是其本人的真实意思表示，要求撤销《担保承诺书》。案经一、二审审理，南充市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）川13民终2129号民事判决，认定章四海、李树方主张的欺诈事实不能成立，驳回了章四海、李树方的诉讼请求。张敏于2019年2月11日向德阳市中级人民法院申请对（2018）川0626民初555号民事调解书进行再审，其再审理由之一为：张敏2012年至2018年共收到陈忠路借款累计2,263万元，实际向陈忠路还款累计3,329万元，债务已清偿完毕，债务关系已经消灭。德阳市中级人民法院经审查认为，张敏提供的证据不能支持其主张，于2019年5月10日以（2019）川06民申14号裁定驳回张敏的再审申请。 一审法院认为：依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，章四海、李树方为张敏向陈忠路的借款签署了担保承诺书，承诺在300万元财产范围内承担保证责任，孚蓉公司为张敏向陈忠路的借款签署了担保承诺书，承诺对借款1,101万元及利息承担保证责任，现因主债务人张敏丧失还款能力，陈忠路请求章四海、李树方及孚蓉公司在担保范围内承担保证责任，具有事实和法律依据，应予支持。 章四海、李树方主张其出具担保承诺书并不是自己的真实意思表示，不应当承担保证责任。其主张的事实及请求撤销担保承诺书已经两级人民法院审理并最终被驳回，四川省南部县人民法院及南充市中级人民法院的生效判决书是本案的定案的依据，章四海、李树方的上述主张不具有事实依据，不予采信。章四海、李树方还主张张敏对陈忠路的债务已清偿完毕，主债务消灭，担保责任免除。章四海、李树方虽然享有主债务人的抗辩权，但张敏对陈忠路的债务是否消灭已经四川省德阳市罗江区人民法院生效的民事调解书予以确认，张敏认为主债务已消灭而提出的再审申请也被德阳市中级人民法院予以驳回，陈忠路与张敏的民间借贷纠纷一案虽然章四海、李树方作为利害关系人未参加诉讼，但章四海、李树方可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定在规定的期间内提起第三人撤销之诉，在未撤销之前德阳市罗江区人民法院的民事调解书及德阳市中级人民法院的民事裁定书同样是本案的定案依据。故章四海、李树方的该主张，同样不予采信。 孚蓉公司辩称系张敏盗用公司的印章在担保承诺书上盖章，但未提供相应的证据佐证，不予采信。 一审法院判决：一、章四海、李树方对四川省德阳市罗江区人民法院（2018）川0626民初555号民事调解书确定的“张敏于2018年9月25日前返还陈忠路借款本金11,010,000元及利息（利息计算方式：截至2018年8月3日的利息为8,150元，从2018年8月4日起至本金给付之日止按月利率2%计算利息）”在3,000,000元范围内承担连带偿还责任；二、孚蓉公司对四川省德阳市罗江区人民法院（2018）川0626民初555号民事调解书确定的“张敏于2018年9月25日前返还陈忠路借款本金11,010,000元及利息（利息计算方式：从2018年8月4日起至本金给付之日止按月利率2%计算利息）”承担连带偿还责任。案件受理费30,800元、财产保全费5,000元，共计35,800元，由章四海、李树方，孚蓉公司连带负担9,800元，由孚蓉公司负担26,000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，章四海、李树方上诉认为案涉保证合同并不成立。经审查，2018年8月9日，章四海、李树方签署的《担保承诺书》明确了担保范围、担保金额、担保期限等内容，具备保证合同的主要条款，依法成立并生效。同时，章四海、李树方还于2019年2月18日向人民法院提起诉讼，请求撤销二人签署的上述《担保承诺书》，但已经本院（2019）川13民终2129号生效民事判决依法驳回其诉讼请求。故章四海、李树方在本案中应据《担保承诺书》承担保证责任。 章四海、李树方上诉认为在本案中其有权对主债务的具体金额进行抗辩，陈忠路还应就其主张的债权提交相应证据。本院认为，对于下欠借款本息，陈忠路与张敏分别于2018年7月5日、2018年8月3日两次进行结算，并由德阳市罗江区人民法院以（2018）川0626民初555号民事调解书予以确认。而陈忠路与张敏之间的本息结算完毕仅六天后，章四海、李树方就于2018年8月9日签署了《担保承诺书》，应当知道陈忠路与张敏之间的结算金额。同时，即使章四海、李树方认为陈忠路与张敏之间确定的主债务金额不当，亦应以未参加（2018）川0626民初555号民事案件诉讼为由在法定期间内申请撤销（2018）川0626民初555号民事调解书。另外，张敏曾于2019年2月11日以债务已清偿完毕，债务关系已经消灭为由向德阳市中级人民法院申请对（2018）川0626民初555号民事调解书进行再审，但德阳市中级人民法院审查后于2019年5月10日以（2019）川06民申14号裁定驳回了张敏的再审申请。现章四海、李树方在本案中主张陈忠路与张敏之间的债权债务关系已消灭，其不应再承担保证责任缺乏依据，本院不予支持。 综上，章四海、李树方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元由上诉人章四海、李树方负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇二〇年四月十六日 书记员  毛 蕊