福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1824号 上诉人（原审原告）：闽侯县上街镇上街社区居委会林光统村民小组,住所地福建省闽侯县上街镇上街村透片。 负责人:林光统,村民小组长。 委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林升陈（曾用名林爱哥），男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所律师。 上诉人闽侯县上街镇上街社区居委会林光统村民小组（以下简称林光统村民小组）因与被上诉人林升陈承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林光统村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判支持林光统村民小组的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院依据双方签订的《土地承包合同》约定，认定讼争青苗和地面物补偿费归林升陈所有，认定事实不清，适用法律错误。案涉土地2017年被征收，实际被征收面积6.534亩，表面和地上附着物的补偿标准应适用闽侯县政府侯政文[2015]79号《关于调整闽侯县征地补偿标准的通知》规定的补偿标准。林升陈在获得地面物部分补偿费825144元补偿后，依照规定林光统村民小组本应有青苗和地面物补偿费每亩50000元，征地单位不再重复补偿，林光统村民小组应有的补偿费包含在林升陈获得的补偿费中，应予退还。二、林光统村民小组依据《土地承包合同》第七条约定，要求林升陈支付自2012年至2017年间的承包收益利润分成，一审法院以双方约定不明，未明确约定收益分成比例及无证据证明收益具体金额等理由驳回该项诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。林光统村民小组参照同一地区相邻地块果树种植收益情况估算收益标准及五五分的比例进行收益分成，林升陈未持异议。林升陈坚持以无收益为由拒绝收益分成，而果树有无收益等应由林升陈承担举证责任，一审违反证据规则认定由林光统村民小组承担举证责任有违司法公正。 林升陈辩称，1.讼争协议合法有效。协议中明确约定承包期内如遇国家集体征用土地，其地面物赔偿由承包者收回。2.林升陈承包的土地，受土壤影响，不适合果树种植，所种荔枝开花不能结果，一直处于亏损状态，在2012年后没有相应利润，不存在所谓分成的问题。 林光统村民小组向一审法院起诉请求：1.判令林升陈返还林光统村民小组青苗及地面物补偿费196000元；2.判令林升陈支付林光统村民小组自2012年起至2019年期间的收益分成314827元及迟延支付期间的利息84170.94元合计398997.94元。 一审法院认定事实：林升陈曾用名林爱哥，系闽侯县上街镇上街社区居民委员会居民。1998年2月，林升陈与上街镇上街社区居民委员会林祥增生产队就赤塘山水利上山地承包事宜达成协约，双方约定如下：“本人林爱哥拟在本队赤塘山水利上山地进行承包开发种果，并提出几点意见：一、无偿承包年限贰拾伍年，由九八年二月至二〇二八年二月止。二、承包地点范围，由赤塘水利上至山顶本队山地为界。……四、在承包期内如遇国家集体征用土地，其地面物赔偿费由承包者收回，土地补偿费由生产队收回。……七、承包者在承包十五年后（即2012年）承包金由承包者与生产队双方进行面议利润分成。”2012年林祥增因病去世，2018年林光统成为该队队长。 后该承包地块因闽侯县第六中学扩建项目被征迁，《闽六中扩建项目征用土地、地价款和地面物补偿款发放表》上载明：“地面物户主为林升陈，地面物补偿金为732000元。”《闽六中扩建项目征用土地、地价款和地面物补偿款发放表第二次》上载明：“地面物户主为林升陈，地面物补偿金为154900元。” 闽侯县上街镇上街社区居民委员会于2019年出具《证明》载明：“兹因闽侯县第六中学校区扩建项目建设，征收征用我村林光统村民小组位于赤塘山水利上土地面积6.35亩（第一批征用5.196亩、第二批征用1.338亩）。该被征土地补偿费、安置补助费已补偿至林光统村民小组名下，青苗及地面物补偿费已补偿至林爱哥名下。现因林光统村民小组尚有1.338亩土地补偿费、安置补助费21777.2元未领取，根据村委会村民会议通过的村规民约规定，故该被征土地上补偿给林爱哥的青苗及地面物补偿款154900元，现仍暂留我村待林光统村民小组土地补偿费领取后予以发放。”双方因地面物补偿款产生纠纷，林光统村民小组遂向一审法院提起诉讼，诉请林升陈支付其地面物补偿款及分成收益。 2019年7月26日，林光统村民小组向一审法院提出财产保全申请。2019年8月6日，一审法院依法作出（2019）闽0121民初4415号民事裁定书，冻结、止付林升陈名下在闽侯县上街镇上街社区居委会的地面物补偿款154900元；冻结林升富名下银行账户存款154900元。 一审法院认为，林升陈与上街镇上街社区居民委员会林祥增生产队双方签订的协约合法有效，一审法院予以确认。林光统村民小组主张林升陈应返还青苗及地面物补偿费196000元，其认为如土地未被承包种植则林光统村民小组可得到196000元的补偿。一审法院认为根据双方协议约定在承包期内如遇国家集体征用土地，其地面物赔偿费由承包者收回，土地补偿费由生产队收回，本案所涉林升陈承包地内的果树应当属于地面物。关于地上附着物补偿费的归属，依照双方约定及法律规定，林升陈是承包地实际投入人，地面物补偿款应归林升陈所有。故对林光统村民小组主张林升陈返还青苗及地面物补偿费的诉讼请求不予支持。关于林光统村民小组主张林升陈支付2012年起至2019年期间的收益的诉讼请求。一审法院认为，依据协议约定，双方应对利润分成进行协商，故林光统村民小组应提供证据进一步佐证双方的利润分成约定及期间所产生的利息，而本案中林光统村民小组未能提供该证据，应承担举证不利的法律后果，故对其主张一审法院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回闽侯县上街镇上街社区居委会林光统村民小组的全部诉讼请求。案件受理费9750元，诉讼保全费1295元，以上合计11045元由闽侯县上街镇上街社区居委会林光统村民小组负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，林升陈与闽侯县上街镇上街社区居民委员会林祥增生产队签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据该协议第四条约定，“在承包期内如遇国家集体征用土地，其地面物赔偿费由承包者收回，土地补偿费由生产队收回。”双方已对地面物赔偿费的归属作出明确约定，而青苗及地面物补偿费显然属于地面物赔偿费，一审法院据此认定地面物补偿款归林升陈所有并无不当，本院予以维持。林光统村民小组作为该协议的权利义务继受人依据《关于调整闽侯县征地补偿标准的通知》的相关规定主张上述款项不符合协议约定，其关于补偿费的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于2012年起至2019年期间的收益分成及迟延支付利息。根据案涉协议的约定，“承包金由承包者与生产队双方进行面议利润分成”。林光统村民小组应就自己的主张提供初步证据，因其未能提供证据证明此期间收益情况及双方就分配进行过约定，一审法院据此驳回林光统村民小组该项诉讼请求并无不当。 综上所述，闽侯县上街镇上街社区居委会林光统村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9750元，由闽侯县上街镇上街社区居委会林光统村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年四月二十日 法官助理张力群 书记员卞振锋