河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终36号上诉人（一审原告）王小芮，女，汉族，1982年4月26日生，住河南省西峡县。上诉人（一审原告）王铱苒，曾用名杜瑾彤，女，汉族，2012年2月27日生，住河南省西峡县。法定代理人王小芮，女，汉族，1982年4月26日生，住河南省西峡县。系王铱苒母亲。二上诉人共同委托诉讼代理人郭哲，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人李小黎，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）西峡县五里桥镇人民政府。负责人刘博，任镇长。出庭应诉负责人薛爽，任副镇长。委托代理人王志晓，该镇司法所所长。上诉人王小芮、王铱苒与被上诉人西峡县五里桥镇人民政府履行法定职责一案，不服西峡县人民法院（2019）豫1323行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小芮及二上诉人的委托代理人郭哲、李小黎，被上诉人出庭应诉负责人薛爽及委托代理人王志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西峡县人民法院一审审理查明：原告王小芮与杜海普于2004年举行结婚仪式，2005年元月在西峡县民政局办理结婚登记，2012年2月27日婚生一女杜槿彤。2013年4月22日原告王小芮与杜海普在西峡县民政局办理离婚登记，于2013年8月26日在西峡县民政局办理复婚登记，2014年10月8日经西峡县人民法院调解杜海普与王小芮离婚，婚生女孩杜槿彤随王小芮生活。期间二原告户口登记在以杜付平为户主的一个户口簿上。2014年11月11日西峡县公安局五里桥派出所向王小芮颁发《居民户口簿》，显示户别农业家庭户口，户主王小芮，户号5591734，住址河南省西峡县五里桥镇黄狮村杜东429号；2015年8月1日王铱苒（曾用名）杜槿彤迁入王小芮户内。2017年5月4日西峡县人民政府以杜付平为承包方代表向其颁发了《农村土地承包经营权证》，载明：发包方五里桥镇黄狮村杜东组承包方代表杜付平承包方式家庭承包承包期限1998年5月15日至2018年5月14日。承包方家庭成员情况杜付平（户主）赵先瑞（妻）杜海普（子）郭敏（儿媳）杜嘉宜（孙女）承包地确权总面积5.88承包地块总数4。每个地块均由代码、坐落四址和面积。2019年8月6日原告王小芮、王铱苒向被告西峡县五里桥镇人民政府提交《申请书》，申请事项为：1．请求西峡县五里桥镇人民政府依法作出二申请人在五里桥镇黄狮村杜东组享有家庭土地承包权的处理决定。2．请求西峡县五里桥镇人民政府依法作出被申请人五里桥镇黄狮村杜东组依法在其预留地的范围内分配给二申请人足额的承包地的处理决定；或请求西峡县五里桥镇人民政府依法作出被申请人五里桥镇黄狮村杜东组在无预留地的情况下收回对第三人发包的土地返还给二申请人的处理决定。西峡县五里桥镇人民政府于2019年10月8日作出《关于对黄狮村杜东组王小芮申请的答复》，答复认为原告所申请的事项不属于土地承包经营权属纠纷，也不属于承包合同纠纷，属于是杜东组或者杜付平个人侵犯原告的土地承包经营权，镇政府无权干涉村民组织内部事务，建议原告向法院提出诉求，索要2014年至今的土地损失费用和应该享受的土地承包经营权，依法维护原告权益。二原告以土地承包经营权纠纷为由起诉杜东组，本院以原告诉请非人民法院民事受案范围为由，裁定驳回起诉，二原告上诉，南阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。二原告遂提起本案之诉。查：1.2014年10月8日西峡县人民法院（2014）西城民初字第292号民事调解书确认，一、杜海普与王小芮离婚；二、婚生女孩杜槿彤随王小芮生活，……。2.2017年8月28日王小芮与西峡县白羽街道刘巷社区李龙结婚。二原告户口没有迁移至该社区。3．户名王小芮，账号86×××51西峡农商银行五里桥支行存折自2018年3月29日换折，存折显示2016年9月2日至2019年7月30日多次存入粮补款。4．原告王小芮、王铱苒与被告西峡县五里桥镇黄狮村杜东组（以下简称杜东组）为土地承包经营权纠纷一案，本院（2018）豫1323民初2610号民事案件审理认为，根据原告的具体诉讼请求和起诉的事实，本案案由应为土地承包经营权纠纷。原告诉称被告杜东组收回其承包地，但没有提供有效证据证实其原始有3.36亩的承包地，且原告不能明确说明主张的承包地的具体位置、坐落四址及块数。同时《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……；第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。依据上述规定农村土地承包经营是以农户为单位的家庭承包模式，二原告在分户之前均属于以杜付平为户主的户下家庭成员，原告在没有证据证实以杜付平为户主的承包地被杜东组收回的情况下主张杜东组返还其承包地3.36亩无相应合法依据。鉴于2014年11月11日二原告已重新办理了新的户口簿，从杜付平为户主的户口中分离，原告的诉请实为申请解决其二人未实际取得土地承包经营权的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。……”之规定，原告该诉请非人民法院民事受案范围。鉴于原告涉案主张的非人民法院民事受案范围，原告在本案中请求案外人郭敏、杜嘉宜作为本案第三人的申请本院不予准许。并于2019年7月23日裁定如下：驳回原告王小芮、王铱苒的起诉。二原告不服一审裁定提出上诉，南阳市中级人民法院于2019年9月9日裁定：驳回上诉，维持原裁定。西峡县人民法院一审审理认为，根据二原告的具体诉讼请求和起诉的事实，本案应属于二原告是否具有黄狮村杜东组农村集体经济组织成员的资格问题。“法定职责”是法律规定的、确定的、认可的行政职权所产生的行政责任，“法无授权即禁止”是行政法的一项基本原则。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：1．本村享受误工补贴的人员及补贴标准；2．从村集体经济所得收益的使用；3．本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；4．土地承包经营方案；5．村集体经济项目的立项、承包方案；6．宅基地的使用方案；7．征地补偿费的使用、分配方案；8．以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；9．村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”五里桥政府对于黄狮村村民自治范围内的事项不得干预，法律没有明文规定行政机关拥有确认集体经济组织成员资格的权力。二原告认为村民会议或者村民代表会议的决定侵犯了人身权利、合法财产权利，可以请求五里桥政府责令改正，而二原告的诉请已经被告予以答复。五里桥政府的答复事实清楚，内容正确，符合法律规定，原告诉请缺乏法律规定不能成立，本院不予支持。二原告可就农村集体经济组织成员的资格另寻他途解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告王小芮、王铱苒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王小芮、王铱苒负担。上诉人王小芮、王铱苒上诉称：一、一审判决认定事实错误。（1）一审判决根据王小芮、王铱苒的诉讼请求和起诉的事实，认定本案属于王小芮、王铱苒是否具有黄狮村杜东组农村集体经济组织组织成员的问题是认定事实错误。（2）本案王小芮、王铱苒的行政起诉是基于对被上诉人的答复不解决王小芮、王铱苒未实际获得土地承包经营权问题而提起的，一审法院在无任何事实依据的情形下，认定被上诉人的答复合法正确是认定事实上的错误。二、一审判决适用法律错误。（1）一审判决依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十四条第一款规定，认定被上诉人无权解决本案纠纷是适用法律错误。（2）一审判決适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，排除被上诉人的法定职责，也是适用法律错误。三、本案是王小芮、王铱苒不服被上诉人对其农村集体经济组织成员未实际获得土地承包经营权的答复提出的行政诉讼，一审法院应当对行政行为的可诉性及合法性进行审查。综上，二上诉人提起上诉，请求：1、依法撤销河南省西峡县人民法院（2019）豫1323行初39号行政判决；2、依法撤销被上诉人2019年10月8日做出的《关于对黄狮村杜东组王小芮申请的答复》；3、依法判令被上诉人履行解决二上诉人在五里桥镇黄狮村杜东组未实际获得土地承包经营权问题的法定职责；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一、上诉人诉答辩人行政行为纠纷案无法律依据及事实依据。一审判决事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。根据《村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条之规定，答辩人无权干涉依法属于村民自治范围的事实。二、上诉人请求答辩人履行土地承包经营权的法定职责，答辩人已多次协调黄狮村委会及杜东组，至今未果，依照农村土地承包法规定，农村土地实行家庭承包，承包本集体土地必须是本组农户，答辩人不具备强制分配农村土地职权，农村土地承包证系西峡县人民政府颁发，答辩人无法定职权，因此要求答辩人履行土地承包经营权分配无法律依据。综上所述，请求南阳市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：（一）二上诉人诉讼的主要目的，是要求解决其在五里桥镇黄狮村杜东组的相关土地承包经营权问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”，第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案……”由此可知，五里桥镇黄狮村杜东组的农村土地承包经营方案属于村民自治范围内的事项，应当由该村召开村民会议集体讨论决定，而被上诉人作为镇一级人民政府，只能对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。被上诉人对于上诉人提出的要求也进行了协调，但未达到上诉人满意的效果。现二上诉人要求被上诉人解决其在五里桥镇黄狮村杜东组相关的土地承包经营权问题，希望被上诉人干预、决定原本依法属于村民自治范围的事项，这一要求与法律规定相悖，不应支持。（二）《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。故二上诉人如果认为自身的合法权益受到侵害，可以另寻合法途径，维护自身的合法权益。对此，被上诉人也已在《关于对黄狮村杜东组王小芮申请的答复》中作出了相应答复。综上，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘旭东审判员  冯兴民审判员  郭 娟二〇二〇年四月十日法官助理王璨书记员王坤