甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初2519号 原告：卢丹丽，女，汉族，1965年9月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：王立功，甘肃横策律师事务所律师。 被告：李晓琴，女，汉族，1984年7月14日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。 原告卢丹丽与被告李晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丹丽的委托诉讼代理人王立功、被告李晓琴及其委托诉讼代理人肖建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢丹丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款93060元；2、判令被告向原告支付自2017年11月1日至2019年10月31日止的利息44668.8元；3、判令被告按月利率2%向原告支付自2019年11月1日至借款还清之日止的利息；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告从原告处借款100000元，原告通过银行转账方式实际支付97000元。被告向原告出具借条，约定借期15天，利息每天200元。借款到期后，被告于2017年11月1日、2017年11月6日分两笔向原告支付30000元，之后再未偿还借款本息。原告催要未果故诉至法院。 被告李晓琴辩称，一、本案借款时间已经超过法律规定的诉讼时效，也不存在诉讼时效中止、中断的情形，原告已丧失胜诉权。二、涉案借条系他人伪造，不是原被告双方借款的真实意思表示。首先，涉案借条上的出借人、借款金额、借款利息和手印均系他人伪造；其次原被告并不认识，被告不可能向原告出具借条；再者，按照借条所示原被告约定了利息，但原告从未向被告主张过，被告也从未履行过，证明双方并不存在借贷事实；最后，借条所述借款本金10万元，银行转账却为9.7万，该份借条漏洞百出，与银行转账自相矛盾，不能作为定案依据。三、原告的转账记录应该是被告向案外人王宗琪借款时，王宗琪以原告的账户出借转账形成，并非被告向原告借款形成的记录，而被告向王宗琪的借款也已偿还完毕。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告经案外人王宗琪介绍、担保后，答应向被告出借借款10万元，并由被告出具借条一份。借条中载明“本人借卢丹丽现金壹拾万元用于资金周转，愿将名下坐落于兰州市安宁区S574#规划路以西、S595#规划路以南银滩雅苑2号楼2单元401室的房产作为抵押。购房合同编号GF-2000-0171。借款期限为2016年9月23日至2016年10月7日，利息每天200元（提前支付15天利息），到期按时还款。借款人：李晓琴”。同日，原告向被告账户转账支付9.7万元。其后被告于2017年11月1日、2017年11月6日分两笔通过向王宗琪转款的方式向原告还款30000元，其后再未还款。直至2019年9月29日，原告向本院递交材料后，本院对本案安排了诉前调解，因调解不成，本案于2019年11月22日登记立案。另查明，被告李晓琴的丈夫与本案案外人王宗琪有过合伙经营行为。经过法庭调查与当事人质证，对原告提交的借条、房屋买卖合同、银行交易明细、微信转账记录、递交材料回执，被告提交的部分内容空白的借条扫描件，本院均予以采信。对被告提交的支付宝电子回单，因系被告与案外人王宗琪的款项往来，不能证明与原被告间的借贷纠纷有关，本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点为：一、原被告间是否存在借贷关系；二、原告的诉请是否超过诉讼时效。 一、关于原被告间是否存在借贷关系的问题 就该争议原告提交了被告书写签字的借条一张，并提供了相应的打款凭证予以证实，而被告提交了部分内容空白的借条扫描件，拟证明该份借条是被告向王宗琪借款时出具给王宗琪的。庭审中，被告陈述：“王宗琪说他没钱，他让我以自己的名义通过他向他父母借钱”、“王宗琪只是告知是试着向别人借款，如果他父母没有可以向他亲戚借”，即证明被告当时是通过王宗琪的关系向他人借款，且其并不确定所借款项的具体出借人是谁，也是基于该原因，被告刚开始书写的借条对出借人信息、出借金额、利息约定部分予以划线空留。但除去空留部分外，根据被告在借条上亲笔书写的部分，足以判断被告有欲向他人借款并承诺借款期限及以自有房屋进行抵押的事实。而被告在确认借款意愿及借款期限后，在对出借人信息、具体借款金额及利息尚未确定的情形下，将该有部分空留的借条交给王宗琪让其去借款，即在事实上形成被告授权王宗琪代理其进行借款的委托行为，被告在收到借款后对借款事实予以认可，也通过向王宗琪转账30000元以偿还该笔借款，也在事实上形成对王宗琪代理行为的追认，由此，该借款行为产生的法律后果应当由被代理人即被告李晓琴自行负担。原告在收到该借条同日又向被告本人出借了借款9.7万元，因此原告与被告之间确实存在借贷关系。 二、关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”规定，第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”规定，本案借贷纠纷的诉讼时效期间应当自债务履行期届满之日起计算，即诉讼时效期间本应为2016年10月8日至2019年10月7日止，2019年9月29日原告因向本院递交起诉材料后并经我院安排诉前调解，引起诉讼时效中断，故本案立案日期虽为2016年11月22日，但原告的诉请并未超过诉讼时效。 因此，原告以与被告之间存在借贷关系为由提起诉讼具有事实及法律依据，但借贷的本金应当以实际出借金额为准，即为9.7万元。此外，原被告约定借款期内利息为每天200元，该约定明显高出法律规定的最高限额，超出部分无效，应当按照年息24%予以计算；原被告未约定逾期利息，原告按照年息24%%进行主张符合法律规定，本院予以确认。原告对被告于2017年11月1日、2017年11月5日共向王宗琪转账30000元进行还款的事实予以认可，故对该还款事实本院予以确认。按照还款先扣除利息、再抵扣本金的计算方式，截至2017年11月5日，被告尚欠借款本金93060元未还。之后，截至2019年10月31日，又产生逾期利息44362.85元（93060元×24%÷365天×725天）。 此外，被告李晓琴在庭审中辩称已通过向王宗琪转账而还清了该笔借款本息，但其并无其他证据证明向王宗琪的转款是基于偿还该笔借款而产生的且该偿还行为得到了债权人卢丹丽的认可，因此，被告李晓琴与案外人王宗琪之间的债务关系独立于本案纠纷，若被告是基于向原告偿还债务的意思表示而进行的转款，可基于不当得利另案主张要求案外人进行返还。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金93060元及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条第（四）项，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告李晓琴于本判决生效之日起十日内向原告卢丹丽偿还借款本金93060元； 二、被告李晓琴于本判决生效之日起十日内向原告卢丹丽支付截至2019年10月31日止产生的利息44362.85元，并按年息24%支付其后的逾期付款利息直至债务清偿之日止。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3055元,减半收取1528元，由被告李晓琴负担并与上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘惠娟 二〇二〇年四月二十日 书记员崔智强