江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初298号 原告：胡六生。 委托诉讼代理人：卢胜群、唐书熙，江西观睿律师事务所律师。 被告：罗明祥。 委托诉讼代理人：刘峰平、符海霞，江西朗秋律师事务所律师。 被告：朱晨。 委托诉讼代理人：郭家荣、黄明琴，江西同圆律师事务所律师。 原告胡六生诉被告罗明祥、朱晨租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡六生及其委托诉讼代理人唐书熙，被告罗明祥委托诉讼代理人刘峰平，被告朱晨委托诉讼代理人郭家荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胡六生向本院提出诉讼请求：1、判令罗明祥、朱晨共同返还胡六生合同押金10万元；2、判令罗明祥支付10万元的违约金；3、诉讼费由罗明祥、朱晨负担。事实与理由：2017年3月8日胡六生与罗明祥在朱晨的居间下签订了《钢管脚手架租赁协议书》，协议约定由胡六生承接罗明祥的江西龙南县客家文化艺术博览园项目的钢管外脚手架拆搭及提供模架、钢管工作。架子开工时间为2017年5月10日。任何一方违约应赔偿对方违约金10万元，并注明工程押金10万元整钢管进场50吨后退还押金。同时朱晨作为担保人在协议上签字。合同签订的次日，胡六生按照协议约定将10万元押金支付给了朱晨，朱晨出具了收条，并注明如胡六生在2017年5月10日未进场，押金由朱晨退回。同日朱晨将10万元押金支付给罗明祥，罗明祥出具了收条。协议约定的开工时间到期后，罗明祥未通知胡六生进场。胡六生与胡明祥协商一致，于2017年5月22日签订了《补充协议》，约定开工时间延期至2017年5月30日开工，如未开工，退一半保证金（押金），如2017年7月15日仍未开工，全部退回保证金。开工时间到期后，胡六生多次要求退还押金未果，为此诉至法院。 罗明祥辩称：1、同意退还押金，其中已退还16000元，应当作相应的扣减；2、项目未开工的原因是承包方资金断裂，并非罗明祥单方面的行为，事实上胡六生没有入场，合同没有履行；3、违约金约定过高，应当按照同期贷款利率计算。 朱晨辩称：1、答辩人的保证责任已免除。2017年5月22日胡六生与罗明祥未经朱晨书面同意，签订了一份《补充协议》，对租赁协议的多项约定进行实质性的变更。根据《担保法》第24条的规定，朱晨无需承担保证责任。2、已超过保证期间。保证期间为六个月。《租赁协议书》约定的开工时间为2017年5月10日。保证期间为2017年5月11日至同年的11月10日。即使按照《补充协议》也超过了六个月保证期间，朱晨不承担保证责任。3、违约金约定过高。 胡六生在举证期限内提供了以下证据： 1、胡六生身份证、罗明祥身份信息、朱晨身份信息，证明：双方诉讼主体资格。 2、2017年3月8日钢管脚手架租赁协议书，证明：2017年3月8日，胡六生与罗明祥在朱晨的居间下签订了《钢管脚手架租赁协议书》，协议约定由胡六生承接罗明祥承接的江西省龙南县客家文化艺术博览园项目的钢管外脚手架搭拆及提供制模架、钢管工作，架子开工时间为2017年5月10日。任何一方违约则应赔偿对方违约金10万元。根据合同约定，南昌市青山湖区人民法院对本案享有管辖权。 3、《收条》（2017年3月9日由朱晨向胡六生出具）,《收条》（2017年3月9日，由罗明祥出具给朱晨的（复印件））。证明：1、胡六生根据协议书约定，将10万元保证金通过朱晨支付给了罗明祥，罗明祥出具收条予以确认。2、朱晨出具的收条注明，如胡六生在2017年5月10日未进场，押金由朱晨退回，构成对退还10万元保证金债务的加入。 4、江西省龙南县客家文化艺术博览园钢管脚手架《补充协议》（2017年5月22日签订）。证明：因罗明祥并未通知胡六生进场，胡六生与被告罗明祥经协商一致，约定将开工时间延期至2017年5月30日开工，如未开工，则退一半工程保证金（即押金），如2017年7月15日仍未开工，则胡六生需退还全部工程保证金。该补充协议仅对2017年3月17日签订的合同中关于进场时间进行了整改，关于合同的主要条款及主要义务均没有进行变更。 朱晨在举证期限内提供了以下证据： 罗明祥出具给朱晨的借条。证明：这笔钱在当天就给了罗明祥，朱晨仅仅是过了一下手，然后承担保证责任。 罗明祥未提供证据。 本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对胡六生举证的证据1、2、3、4真实性予以认定。 对朱晨证据真实性、合法性、关联性予以认定。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2017年3月8日胡六生与罗明华、朱晨签订了一份《钢管脚手架租赁协议书》，协议约定：承建单位罗明华、分包单位胡六生；工程名称江西省龙南县客家文化艺术博览园；工程范围：钢管外脚手架搭拆提供制模架、钢管扣件；架子开工时间为2017年5月10日；租用时间360天；任何一方违约则应赔偿对方违约金10万元；工程押金10万元（钢管进场50吨后退还押金）。同时双方对权利义务进行了约定。胡六生、罗明祥在合同中签名，朱晨在担保人处签名。次日胡六生向朱晨支付了10万元押金，朱晨出具了《收条》一份，收条内容为：今收到架子工胡六生在九江三建龙南客家文化艺术博览园，地点龙南县里仁镇，合同押金10万元整，开工时间为2017年5月10日前进场50吨钢管退还押金（由朱晨负责退给胡六生），如2017年5月10日未进场，押金由朱晨退回。当日朱晨将10万元支付给了罗明祥，罗明祥出具了《收条》一份，《收条》内容为：今收到胡六生（朱晨）外架钢管保证金10万元。今收人罗明祥。由于罗明祥未承接到龙南客家文化艺术博览园工程，胡六生的架子工一直未能进行。2017年5月22日胡六生与罗志祥又签订了一份《江西省龙南县客家文化艺术博览园钢管脚手架补充协议》，补充协议约定：2017年3月3日的合同，现根据现场实际需要，经双方协商达成如下协议：1、原合同脚手架定于2017年5月10日开工，现经双方协商于2017年5月30日前开工，如未开工退回一半工程保证金；2、如于2017年5月30日后至2017年7月15日前仍未开工，则退回全部工程保证金；3、本补充协议未提及条款按原脚手架承包合同执行。此后罗明祥一直未承接到龙南客家文化艺术博览园工程，胡六生未能进场开工。此后，胡六生要求罗明祥返还押金未果，2020年1月20日胡六生诉至法院。 本院认为，2017年3月8日胡六生与罗明祥、朱晨签订的《钢管脚手架租赁协议书》，2017年5月22日胡六生与罗明祥签订的《补充协议》均是当事人真实意思表示，协议均合法。 押金的返还。罗明祥未能按约组织胡六生开工，显属违约，扣减已退还的3000元，尚欠97000元未还。罗明祥应承担返还的责任。罗明祥辩称已返还押金16000元，但没有提供相关证据予以证明，对其主张本院不予支持。 朱晨应否承担共同责任。2017年3月8日《租赁协议》中朱晨是担保人。《租赁协议》约定押金10万元在2017年5月10日退还的内容与朱晨出具的《收条》内容相一致。朱晨收款后当即转给了罗明祥，并告知了胡六生。胡六生在最初的起诉书要求朱晨承担连带责任，并没有陈述朱晨债务加入的内容。上述内容形成一完整的证据链足以认定在朱晨出具收条时，仅是履行保证人责任，并不是债务的加入。胡六生诉称朱晨系债务的加入证据不足，本院不予支持。 胡六生明知罗明祥没有实际承接龙南县客家文化艺术博览园，仍与罗明祥签订《补充协议》，延长了押金的返还期限，对因还款时间延长加大的风险不应当由朱晨负担。朱晨应当在2017年3月8日的《租赁协议》确定的保证期限内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 胡六生应当在2017年5月10日起六个月内要求朱晨承担保证责任，胡六生未举证其主张了权利的证据，已超过了保证时效，朱晨不继续承担保证责任。 违约金的认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 双方在协议约定的违约金10万元明显过高，罗明祥请求减少的请求，应当予以适当支持。考虑到租赁合同不能履行的原因并不是罗明祥主观的恶意，同时也考虑到租赁合同不能履行之后，罗明祥长期占用押金，没有及时将押金返还的行为显有过错的事实。违约金按本金97000元的年利率6%计算为宜，自2017年5月11日起至付清之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第二款的规定，判决如下： 一、罗明祥在本判决生效之日起10日内偿还胡六生押金97000元； 二、罗明祥在本判决生效之日起10日内支付胡六生违约金（违约金以97000元为基数，按年利率6%计算，自2017年5月11日起至付清之日止）； 三、驳回胡六生其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、减半收取2150元，由罗明祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴建国 二〇二〇年四月二十六日 书记员  袁 童