wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终129号上诉人（原审原告）肖伦官，男，1963年7月5日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人宣继璇（特别授权），北京英淇律师事务所律师。被上诉人织金县自然资源局。地址：织金县金钟路。法定代表人张健，局长。委托代理人张晓文，该局工作人员。委托代理人徐海波，该局工作人员。原审第三人贵州织普高速公路建设有限公司。地址：织金县熊家场何家寨水沟组。法定代表人王银，董事长。委托代理人颜鸿艺（特别授权），贵州恒易律师事务所律师。委托代理人何志，贵州恒易律师事务所实习律师。上诉人肖伦官因请求履行法定职责及撤销行政答复一案，贵州省黔西县人民法院于2018年12月18日作出（2018）黔0522行初122号行政裁定，裁定驳回肖伦官的起诉。肖伦官不服，向本院提起上诉，本院于2019年5月15日作出（2019）黔05行终100号行政裁定：撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522行初122号行政裁定；指令贵州省黔西县人民法院继续审理本案。贵州省黔西县人民法院另行组成合议庭，于2019年11月18日作出（2019）黔0522行初167号行政裁定。上诉人肖伦官不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：肖伦官系贵州省织金县黑土乡梭罗村村民。2015年8月至2018年期间，因贵州省赤水至望谟高速公路织普段项目的建设，项目单位在肖伦官居住地附近山体设置弃渣场。2018年5月2日，肖伦官向织金县自然资源局提交《违法用地行为查处申请书》，以弃渣场的设置引发地质灾害，导致黑土乡梭罗村月招组、大寨组地带山体滑坡及肖伦官房屋受损为由，要求织金县自然资源局对项目单位未办理用地审批手续而设置弃渣场的行为予以查处。2018年5月28日，织金县自然资源局作出《织金县国土资源局关于对违法用地行为查处申请书的答复意见》，认为弃渣场已清理转运，涉案土地已恢复治理，不需立案查处，故决定不予立案查处。肖伦官认为，织金县自然资源局作出不予立案查处的答复意见错误，侵犯了其合法权益，故诉请判决撤销涉案答复意见，责令织金县自然资源局对该违法用地行为立案查处。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”。本案中，肖伦官认为有违反土地管理法律、法规的行为，有权提出检举和控告，其向织金县自然资源局提出违法用地行为查处申请实为对违法用地行为的检举和控告，符合法律规定。织金县自然资源局接到肖伦官的检举后，作出不予立案查处的答复意见，该答复意见未对肖伦官设定权利义务，现肖伦官以举报的违法用地行为即涉案弃渣场的设置引发地质灾害，导致其房屋受损为由，要求判决撤销涉案答复意见，但肖伦官并未提交其房屋受损与涉案弃渣场的设置有因果关系的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”之规定，肖伦官提起行政诉讼超越了原告作为举报人可以主张的权利范围，故肖伦官不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项之规定，裁定驳回肖伦官的起诉，案件受理费50.00元，退还肖伦官。宣判后，上诉人肖伦官不服向本院上诉称：1.本案属于请求行政机关履行法定职责类型的诉讼，织金县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法负有查处土地违法的法定职责，而织金县自然资源局在确认弃渣场未取得用地批准手续的情况下却作出不予立案决定，其未依法履行行政管理职责；2.一审法院以上诉人提起行政诉讼超越了原告作为举报人可以主张的权利范围为由，认为上诉人不具有原告主体资格，驳回起诉是错误的。织金县自然资源局收到上诉人申请后是否决定查处以及该案查处结果如何，与上诉人存在利害关系，上诉人具有原告主体资格。本案所涉弃渣场占用的土地为村集体土地，直接涉及上诉人作为村集体组织成员的利益，织金县自然资源局对违法占地行为不予查处危害了包括上诉人在内的村民的权利，对上诉人权利义务产生影响；3.一审法院以上诉人未提交房屋受损与涉案弃渣场的设置有因果关系的证据为由，认为上诉人不具有原告主体资格，是对行政诉讼法及其司法解释的错误理解。织金县自然资源局作出的答复意见是针对上诉人提出的书面申请，该影响是直接的，而弃渣场的设置是否直接造成上诉人房屋受损，这不是本案审查的范围。且一审法院同一主审法官在另案判决查明事实中，确认施工过程中废弃渣土的堆放致使包括上诉人在内村民房屋受到损害，一审法院在本案中以上诉人未提交证据为由认为上诉人不具有提起诉讼的主体资格显然与事实不符。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令其他人民法院继续审理本案或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人织金县自然资源局在上诉答辩期限内未提交书面答辩意见。原审第三人贵州织普高速公路建设有限公司二审中陈述称，本案不属于行政诉讼的受案范围，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，一审裁定认定的部分事实不清，主要证据不足，适用法律错误。应撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初167号行政裁定；二、指令贵州省黔西县人民法院继续审理本案。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年四月二十一日法官助理 冯娜娜书 记 员 吴传圆
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初23号 原告：鹿凯，男，1986年11月6日出生，汉族，榆社县人，晋中市红十字会职工，现住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：鹿建军（原告父亲），男，1962年3月5日出生，汉族，榆社县人，榆社县建筑二公司职工，现住榆社县。 被告：张杰，男，1986年4月8日出生，汉族，榆社县人，个体户，现住榆社县。 委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。 原告鹿凯与被告张杰、谢娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告于2020年4月9日申请撤销对被告谢娜的起诉，本院经审查原告申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许,并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿凯及其委托诉讼代理人鹿建军、被告张杰的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息16800元。2、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求变更为：判令被告张杰偿还原告借款本金30万元及利息29400元。事实与理由：2018年9月17日，被告张杰因资金周转向原告鹿凯借款30万元整，并出具借条，载明本金30万元，利息1分4厘，月息4200元，约定于2019年9月17日归还全部本息。原告按被告提供的卡号转账支付后，被告至今未还本金及欠付7个月利息，多次催款无果，故起诉。 被告张杰辩称，1、在本案借贷过程中，被告只书写了借条，是替谢娜向原告所写的借条，被告是名义借款人；2、本案谢娜为实际借款人，原告在起诉书中也自认了该款本金由其直接转至谢娜，利息也由谢娜支付；3、原告诉请被告有资金周转的需求与事实不符，被告未参与任何借款的其他活动，也不享有借款活动的利益。综上，原、被告之间的借贷事实不成立，应予驳回原告的诉请。 原告鹿凯围绕诉讼请求依法提交了借条，借条内容载明“今借到鹿凯叁拾万元整，于2019年9月17日归还，借款期间，利息1分4厘，每月利息4200元，每月17日为还利息日”，并在落款借款人处有被告张杰的签名捺印及身份证号，被告对该证据的真实性无异议，对证明力虽有异议但并无相反证据予以反驳，故该证据可以证明原、被告之间的借贷关系，本院对此予以采信。本院经审理查明事实如下：2018年9月17日，被告张杰向原告鹿凯借款30万元，双方约定2019年9月17日归还，借款期间利息1分4厘，月利息4200元。原告按约支付了30万元借款本金，利息支付至2019年8月17日。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出借人已依约提供借款，被告张杰应按照约定的期限返还借款。原告提供的证据能够证明双方之间的借贷关系，故本院对原告请求被告张杰偿还借款的主张予以支持。关于利息，分为两部分，1、借期内利息，双方约定借期内利息为1分4厘，月息4200元，原告陈述借期内2019年8月17日前的利息已经结清，故被告还应当支付借期内的剩余利息，即2019年8月18日至2019年9月17日期间的利息4200元；2、逾期利息，原告提出被告应按借期内利率支付6个月即2019年9月18日起至2020年3月17日期间的逾期利息，符合法律规定，应自逾期之日起按照借期内的月利息4200元计算，即4200元×6个月=25200元，以上利息两项共计29400元，故本院对原告提出的关于利息部分的主张亦予支持。被告张杰辩称其只是名义借款人，实际借款人为第三人谢娜，原、被告双方不存在借贷事实，但并无相关证据予以佐证，本院对其辩解意见不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效后二十日内偿还原告鹿凯借款本金30万元及利息29400元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6241元，由原告负担378元，被告负担5863元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  王晓玲 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  刘 聪
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初1477号原告：黄亚境，男，1948年2月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市城南新区******，公民身份号码：440************015。被告：王培钦，男，1977年1月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市石城镇罗笛埇超开心农业发展有限公司，公民身份号码：440************01X。原告黄亚境诉被告王培钦民间借贷纠纷一案中，在本院送达《预交一审案件受理费通知书》给原告的七天内，原告没有向本院预交案件受理费。本院认为，原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：按原告黄亚境自动撤回起诉处理。审判员  潘玉霞二〇二〇年四月二十二日书记员  张 潇
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执恢3号之二申请执行人：刘武生，男，1946年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：金荣，男，1972年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。保证人：肖美香，女，1972年出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。本院于2018年7月3日作出的（2018）赣0192民初503号民事调解书已发生法律效力，但被执行人金荣至今未履行完毕，仍欠申请执行人刘武生196668元、迟延履行利息16726元（暂计至2020年4月24日止）、案件受理费3062.5元、负担申请执行费4425元，共计：220881.5元。执行中，保证人肖美香于2019年6月6日向本院出具保证书，载明：“保证于2019年7月6日前将（2018）赣0192民初503号民事调解书确定的义务履行完毕，若被执行人金荣逾期未履行完毕，我同意对（2018）赣0192民初503号民事调解书确定的法律义务承担连带还款责任，并同意法院对我强制执行，采取强制执行措施”，现申请执行人刘武生向本院申请要求保证人肖美香承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨保证人肖美香银行存款220881.5元；二、采取以上措施仍不足以履行义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖保证人肖美香应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 孔庆波二〇二〇年四月二十四日书记员 何 茜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终255号上诉人（原审原告）：杨璐，女，1989年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市河西公证处，住所地天津市河西区新围堤道与小围堤道交口东侧鑫磊大厦102、203室。法定代表人：张晨光，主任。原审第三人：杨振凤，女，1957年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人杨璐因与被上诉人天津市河西公证处（以下简称河西公证处）、原审第三人杨振凤公证损害责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨璐上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7610号民事裁定；2.指令天津市河西区人民法院审理本案。事实和理由：一审裁定在认定事实和适用法律方面存在严重错误，请依法予以撤销并指令一审法院对本案进行实体审理。一、一审法院无视河西公证处在公证过程中存在重大过失，仅以第三人和案外人涉嫌犯罪为由，驳回上诉人的起诉属于遗漏重要事实，避重就轻。二、一审法院不顾本案案由和上诉人的诉讼请求，仅以第三人和案外人涉嫌犯罪为由，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。本案案由为公证损害责任纠纷，上诉人主要向被上诉人河西公证处主张权利。一审法院应当审查公证处是否存在过错、过错行为与损害之间的因果关系以及是否给上诉人造成损失。有过错并造成了损害后果就应当承担责任，第三人和案外人涉嫌刑事犯罪并不影响法院对公证处过错行为的审查与认定。被上诉人河西公证处未作答辩意见。原审第三人杨振凤未陈述意见。杨璐向一审法院起诉请求：1.河西公证处赔偿杨璐各项损失共计329657元；2.第三人杨振凤对第一项诉讼请求依法承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由河西公证处及第三人杨振凤承担。一审法院认定事实：天津市公安局红桥分局已于2018年8月3日对杨振凤、杨振江涉嫌伪造证明文件案立案侦查。一审法院认为，本案涉及刑事犯罪，应由公安机关侦查后移交有关部门处理，不属于民事法律关系调整的范围，故对于杨璐的起诉依法予以驳回。裁定：“驳回原告杨璐的起诉。案件受理费6245元，予以退还。”本院认为，上诉人起诉事由系其与被上诉人之间的损害责任，第三人和案外人涉嫌犯罪与本案并非同一法律关系，本案不应以涉嫌刑事犯罪为由阻却审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7610号民事裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年四月二十七日法官助理唐彬皓书记员张雅姣
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执172号 申请人：何虹玉,女1990年8月15日出生29岁,汉族,住安徽省池州市。 被执行人：陶庆,男1987年7月14日出生32岁,汉族,住安徽省池州市。 本院在执行申请执行人何虹玉与被执行人陶庆民劳务合同纠纷一案中，现未发现被执行人陶庆可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  汪 伟
四川省内江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川10行终24号 上诉人（原审原告）彭明全，男，1952年3月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被上诉人（原审被告）隆昌市交通运输局，住所地四川省隆昌市金鹅街道交通路64号。 法定代表人李明，局长。 上诉人彭明全因与被上诉人隆昌市交通运输局政府信息公开一案，不服四川省隆昌市人民法院(2019)川1028行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认定，原告彭明全原系隆昌县运输公司工人。2019年4月18日原告彭明全向被告隆昌市住房和城乡规划建设局邮寄了政府信息公开申请，请求该局对其2014年10月10日作出的隆住建函[2014]141文件《关于彭明全反映城镇房屋拆迁相关问题的答复》内容所涉及相对人切身利益相关等的政府信息依据全部公开。被告隆昌市住房和城乡规划建设局收到原告的申请后未予答复，原告不服，遂提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，被告作为在履行职责过程中获取的信息，依法负有依申请公开政府信息的法定职责。 本案的争议焦点为被告对原告的申请不予答复是否合法。 根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告收到了原告于2019年4月120邮寄的信息公开申请，原告申请公开的信息虽来源于信访答复，但原告申请政府信息公开与不服信访事项系不同的法律关系，被告仍应该依照《中华人民共和国信息公开条例》的规定作出答复，本案中被告未予答复，已经超出法律规定的答复期限“15个工作日内”，也无证据证明经政府信息公开工作机构负责人同意延长答复期限，违反了法律规定；其次被告主张内部情况报告不属于政府信息公开的范围，原审法院认为从原告申请的内容看，原告申请的是该报告涉及的政府信息，而非报告本身。 综上所述，原告请求判决责令被告履行政府信息公开职责的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、最高人民法院《关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十条之规定，判决：一、被告隆昌市交通运输局应在本判决生效之日起15日内对原告彭明全的政府信息公开申请予以答复；二、驳回原告彭明全的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告隆昌市交通运输局负担。 上诉人彭明全上诉称，上诉人原审诉讼请求是确认隆昌市交通运输管理局至今未按法定时间内作出政府信息公开行为违法，并判令其按原告政府信息公开申请表内容全部公开。而被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，未在法定期限内答复违法，原审判决中未确认违法，属于漏判诉讼请求。同时原审判决未判令被上诉人按上诉人政府信息公开申请表内容全部公开错误。请求撤销原判，并发回重审或直接改判漏判和错判的诉讼请求。 被上诉人隆昌市交通运输管理局未答辩。 当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 本院认定的事实与原审法院认定事实基本一致，本院予以确认。原审查明事实中两处涉及的“被告隆昌市住房和城乡规划建设局”均是本案原审被告隆昌市交通运输管理局，此两处笔误，本院予以纠正。原审中，被上诉人认可其于2019年4月20日收到上诉人邮寄的案涉政府信息公开申请书，原审法院在阐述理由部分叙述的被上诉人收到案涉政府信息公开申请书的时间错误，本院予以纠正。 本院认为，本案争议焦点是原审法院是否存在漏判上诉人原审中提出的确认原审被告至今未按法定时间内作出政府信息公开行为违法和错判原告诉讼请求，以及原审法院判决“被告隆昌市交通运输局应在本判决生效之日起15日内对原告彭明全的政府信息公开申请予以答复”是否正确。 1.原审法院未漏判原告诉讼请求。 上诉人原审中的诉讼请求是“确认被告至今未按法定时间内作出政府信息公开行为违法，并判令被告按原告政府信息公开申请表内容全部公开，并由被告承担50元诉讼费”。上诉人认为原判决未针对其“确认被告至今未按法定时间内作出政府信息公开行为违法”进行裁判，属于对法律规定的误解。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，确认违法通常只针对作为类行政行为，对于行政机关的违法不作为，人民法院根据当事人的诉讼请求，责令行政机关履行相应的法定职责，更能彻底的实现当事人合法权益的保护。同时责令履行法定职责本身就包含了对行政机关不作为的违法性评价，只有责令履行法定职责已经没有实际意义或者实际条件不能成就的情况下，才转而依法确认违法。本案中，原审判决已经判决被上诉人履行相应的法定职责，其中包含了确认被上诉人不作为的违法性评价，故上诉人认为原审判决漏判诉讼请求的理由不能成立。 2.原审法院判决“被告隆昌市交通运输局应在本判决生效之日起15日内对原告彭明全的政府信息公开申请予以答复”正确。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理”和第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理”的规定，原审法院认为原告申请的公开的政府信息需要被上诉人调查、裁量，依法判决被上诉人在判决生效后15日内进行答复并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人彭明全负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘悦
甘肃省西和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1225执129号 申请人卢某某，男，汉族，生于1988年8月16日。 被执行人王某某，男，汉族，生于1976年2月12日。 申请人卢某某与被执行人王某某装饰装修合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初1090号民事判决书，判决内容如下：王某某偿还卢某某装修费7500元并按中国人民银行同期贷款利率承担2019年3月2日至支付完毕的逾期利息。被执行人判决书生效后，王某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执129号纠纷执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞伟宏 二〇二年四月二十四日 法官助理 闫 兴 书 记 员 杨乔成
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执37号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王前进，男，1971年5月21日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:金秀兰，女，1970年3月23日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李秀英，女，1963年8月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:刘子芹，女，1962年8月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙中侠，女，1970年3月30日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王前进、金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人王前进、金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠支付人民币448422.01元及利息。被执行人依法应承担执行费6626元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月6日、2020年2月18日、2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人王前进存款2434.10元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年2月18日对被执行人王前进、金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月9日通过谈话方式将被执行人王前进、金秀兰、李秀英、刘子芹、孙中侠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2434.10元，未执行到位案款445987.91元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月十日书记员  程旭光
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执98号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：贾广德，男，1968年4月14日出生，住枣庄市山亭区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人贾广德借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第84878号裁决书。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向社会不特定对象发放贷款并收取本息，通过债权转让受让了债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，广西钱盆科技股份有限公司未经批准，变相从事信贷业务，违反国家金融法规，扰乱国家金融秩序，以申请仲裁的方式确认其债权的合法性，掩盖其非法经营的目的。衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第84878号裁决予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第84878号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  邓 勇审判员  李 帅二〇二〇年四月十七日书记员  孔祥东
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书                         （2020）内01民终11号上诉人（原审被告）：刘海军，男，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：张政，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单海东，男，干部，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，总经理。委托诉讼代理人：王博缘，男，该公司员工。上诉人刘海军因与被上诉人单海东、原审被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武川县人民法院（2019）内0125民初878号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘海军上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，查清事实并依法改判或发回重审。2、一审、二审案件受理费用由单海东承担。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误,程序违法。首先，一审法院未查清事实,刘海军与单海东在2018年5月20日发生机动车交通事故，刘海军只是撞裂了单海东的前车窗和车顶框,刘海军车上拉着铁檩,高度超出单海东的前车身,刘海军倒车时正好撞上了单海东的车前窗,而后又撞到了车顶框。有刘海军当时拍摄单海东车辆受损的照片为证。其次,刘海军与单海东在2018年5月20日发生机动车交通事故,而单海东出具的赛罕区匠心汽车维修服务部结算明细单,发票日期是2019年6月21日,交通事故已发生过了一年多了,这时的发票不能作为刘海军赔偿单海东的依据。再次，一审法院没有将开庭传票送达刘海军,程序违法,导致案件审理时刘海军缺席。一审法官只是电话通知了刘海军,而刘海军因为在村里电话信号不好,根本没有听清法官说了什么。在2019年10月9日开庭9点多时法官给刘海军打电话说是今天开庭,刘海军在外地不能及时赶回来，刘海军没有按法定程序领到法院传票,使得刘海军丧失了参与庭审的权利。一审法院在刘海军缺席的情况下作出的判决明显有失公平。二、一审法院判决刘海军赔偿单海东的车辆维修费用没有法律依据。单海东提供赛罕区匠心汽车维修服务部结算明细单,发票日期是 2019年6月21日,金额是37050元,发票提供的车辆维修费用和维修日期与实际不符,以此票据判决刘海军承担如此高额的车辆维修费用没有法律依据。综上所述，刘海军认为一审判决有误,恳请贵院支持刘海军的请求,依法改判或发回重审。单海东发表答辩意见称，不认可刘海军的上诉意见，车辆受损非常严重，有交警现场拍摄的照片。当时我要求去4S店修车，是刘海军说他生活困难，请求我在武川的小维修店修理，如果在4S店修车，七、八万都修不下来。修车发票是隔了一个月后补开的，因为刘海军不赔钱，所以我打算起诉才去补开的。人保财险公司答辩称，我公司已在交强险责任限额内予以赔偿。刘海东向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的车辆维修费37050元、车辆施救费1200元，共计38250元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年5月20日，刘海军驾驶×××号“五证”牌低速汽车沿呼和浩特市武川县可镇青山路45号由东向西倒车时与武川县可镇青山路由南向北行驶的单海东驾驶的×××号“奔驰”牌小型轿车发生碰撞致单海东受轻微伤，车辆受损。呼和浩特市交通警察支队武川大队作出第150125420180000023号道路交通事故认定书，认定刘海军对本次事故承担全部责任，单海东不承担此次事故责任。的车辆在呼和浩特市赛罕区匠心汽车维修服务部修理，单海东支出汽车修理费37050元，车辆施救费1200元。另查明，刘海军已向单海东支付2000元。×××号汽车在人保财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本次事故是因刘海军驾驶车辆倒车时未察明车后情况且车辆载物不符合规定造成的。事故发生后，经交警部门做出道路交通事故责任认定书，认定刘海军应承担本次事故的全部责任，单海东不承担本次事故的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因本次交通事故刘海军承担全部责任，单海东不承担责任，故应当由人保财险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由刘海军赔偿。刘海军抗辩对车辆维修费有异议，但其未举证维修费不合理之处，且一审法院与维修人员核实了车辆维修经过，故对刘海军的抗辩意见不予支持。刘海军提出的要求单海东支付刘海军母亲的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金不属于本案的审理范围，当庭告知当事人另行起诉。综上所述，对单海东的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告单海东车辆维修费2000元；二、由被告刘海军于本判决生效后十日内赔偿原告单海东车辆维修费、车辆施救费34250元。二审期间，刘海军提交一组新证据：车辆受损照片四张。证明车辆受损不严重，与维修明细不符。单海东质证意见为：不认可，这四张照片是刘海军在事故发生后，到停车场用他手机拍摄的，而且我怕雨淋，把受损部位都盖住了，应该以交警拍摄的照片为准。本院对刘海军提交四张照片的真实性予以认可。经二审审理，本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，维修部出具的维修明细日期为2018年6月21日。本院认为，事故发生后，交警部门根据现场勘查，对事故现场以及车辆受损部位进行了拍照，并制作《道路交通事故认定书》，双方当事人均未对《道路交通事故认定书》提出异议，刘海军二审期间提交的四张照片，不是事故现场照片，且有物体遮挡，无法证实车辆的实际受损情况，故应以交警部门拍摄的照片为准。车辆受损后，刘海军与单海东在协商一致的情况下，将受损车辆交由赛罕区匠心汽车维修服务部进行维修，并附有维修明细，刘海军提出车辆受损部位与维修明细不相符的上诉理由，未提交证据予以证明，本院不予支持。刘海军提出一审法院未向其送达开庭传票，剥夺其参加庭审权利的上诉理由，经查，一审法院于2019年8月14日向刘海东送达第一次开庭传票，2019年9月17日向其送达第二次开庭传票，均有刘海东的签字确认，刘海东第二次未出庭应诉，视为自动放弃参加庭审的权利。一审法院送达程序合法，刘海军的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，刘海军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，由刘海军负担。本判决为终审判决。    审判长  刘艳审判员  宋敏审判员   任静 二〇二〇年四月二十二日 书记员   王瑾
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：丘团忠，男，1968年7月17日生，汉族，户籍地广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告丘团忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告丘团忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘团忠支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,001.29元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,340.67元、违约金12,588.46元、其他费用1,508.50元；2.判令被告丘团忠支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丘团忠负担。事实和理由：被告丘团忠自2016年11月26日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丘团忠未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告丘团忠未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告丘团忠自2016年11月26日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告丘团忠实际拖欠信用卡本金50,001.29元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告丘团忠在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告丘团忠在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告丘团忠在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省河源市源城上城街前街商住楼103号河源市源城区广源家电商行为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丘团忠在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丘团忠借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金50,001.29元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告丘团忠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告丘团忠签收与否，均视为送达。被告丘团忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘团忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金50,001.29元；二、被告丘团忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.03元，减半收取计525.02元，由被告丘团忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1438号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳。 被告：周显来，男，汉族，1989年10月3日出生，住贵州省龙里县。 第三人：贵州中阳博远汽车服务有限公司，住所地南明区富水南路188号1层15号。 法定代表人：何文。 本院受理原告创格融资租赁有限公司诉被告周显来、第三人贵州中阳博远汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案后，原告于2020年4月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告创格融资租赁有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许创格融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1595元，由创格融资租赁有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇二〇年四月十三日 书记员 杨鑫云
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执265号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司,住重庆市黔江区城西西八路18号。被执行人：吴双，女，1981年9月29日出生，汉族，住长治市。被执行人：魏红玉，男，1981年1月3日出生，汉族，住山西省屯留县。被执行人：霍红，女，1974年10月1日出生，汉族，住长治市。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与吴双、魏红玉、霍红借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人吴双、魏红玉、霍红双方自愿达成和解协议。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二〇年四月二十四日书记员  崔翔宇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保284号申请人：河南煊赫商贸有限公司，住所地郑州市管城区城东南路30-1号。法定代表人：周晓东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被申请人：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号。法定代表人：郑青昌，董事长。被申请人：赵敬新，男，1981年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理申请人河南煊赫商贸有限公司与被申请人河北省第二建筑工程有限公司、赵敬新买卖合同纠纷一案中，申请人河南煊赫商贸有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人河北省第二建筑工程有限公司、赵敬新名下银行存款3214992.64元或查封、扣押同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人的保全提供担保。本院认为，申请人提出的保全申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人河北省第二建筑工程有限公司、赵敬新名下银行存款3214992.64元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南煊赫商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年四月二十六日书记员  赵杰光
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10645号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：毛晔明，男，1977年11月20日生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告毛晔明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告毛晔明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛晔明支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,974.47元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,442.44元、违约金3,946.59元；2.判令被告毛晔明支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告毛晔明负担。事实和理由：被告毛晔明自2015年5月5日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告毛晔明未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告毛晔明未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告毛晔明自2015年5月5日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告毛晔明实际拖欠信用卡本金20,974.47元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告毛晔明在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告毛晔明在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告毛晔明在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省金华市兰溪市振兴路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛晔明在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛晔明借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金20,974.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告毛晔明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告毛晔明签收与否，均视为送达。被告毛晔明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛晔明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金20,974.47元；二、被告毛晔明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.36元，减半收取计162.18元，由被告毛晔明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8765号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：万付彬，男，汉族，1966年4月15日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜为正，河南国敏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩华坤，男，汉族，1970年10月20日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市科源建设集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路231号3号仓三层302-03室。法定代表人：庄伟匡，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省飞达实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经三路66号。法定代表人：侯玉红，该公司董事长。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。再审申请人万付彬因与被申请人韩华坤、深圳市科源建设集团股份有限公司（以下简称科源公司）、河南省飞达实业有限公司（以下简称飞达公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万付彬申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1、原审法院认定万付彬与科源公司之间存在买卖合同法律关系明显错误。韩华坤为万付彬出具的工程量清单中明确写明“工程量以公司财务核算为准”。另，依韩华坤陈述，双方买卖合同的债权债务已经结清,在此情况下2017年韩华坤不可能再为万付彬出具该清单。科源公司在2017年10月25日庭审过程中明确说明其从未向万付彬付款30万,而在二审庭审过程中却承认双方存在买卖合同关系,其陈述自相矛盾,反复变化,这也进一步印证双方之间并非买卖合同关系。在2017年10月25日庭审过程中,韩华坤作为科源公司的证人出庭时明确说明其系科源公司的项目经理,当时将门窗等工程发包给万付彬,因此科源公司与万付彬之间系工程分包关系,而非买卖关系。2、韩华坤系科源公司涉案工程实际项目经理,同时也是科源公司的职工,其有权代表科源公司对外签订合同。在卧龙区人民法院(2017)豫1303民初5549号案件审理过程中,韩华坤作为科源公司的证人,出庭承认其是科源公司的职工,其于2017年1月17日向万付彬出具书面单项清单一份,其系代表科源公司所签订。在本案一审庭审过程中,科源公司也认可韩华坤系其公司职工,但不认可其系项目经理,足以证实韩华坤系科源公司的职工。在二审法院审理过程中,万付彬向法院提交了韩华坤代表科源公司签订的卫具供货合同,供货方负责人出庭证实合同签订过程及韩华坤为实际的项目经理的事实。二审法院却对供货合同选择“技术性的遗忘”,对加盖科源公司项目印章并签有“韩华坤”的合同不予评论也不予认定。3、万付彬系所涉单项工程的实际施工人。万付彬采购门窗、花格等材料,并保质保量进行施工,韩华坤于2017年1月17日向万付彬出具书面单项清单予以确认。在单项工程施工完毕后,韩华坤代表科源公司接收了万付彬所施工的单项工程,并将整个工程一并交由南阳宾馆验收结算,宛天舒审基字【2012】第037号工程造价咨询资料是科源公司与南阳宾馆涉案工程的结算依据,同时,万付彬所施工的单项工程结算也包含其中,这进一步印证万付彬为事实上的施工人的基本事实。（二)原审适用法律错误。飞达公司曾经依照韩华坤的指示向万付彬支付过费用,这进一步证实了飞达公司借用科源公司资质的事实,因此飞达公司应当承担责任。一、二审法院却拒不查清各方的法律关系,直接把举证责任完全分配给万付彬,直接认定证据不足明显适用法律错误。(三)原审法院举证责任分配不当。1、韩华坤经合法传唤不到庭不应当是韩华坤不承担责任理由。万付彬在一审庭审过程中提交了韩华坤亲笔书写的清单以及在(2017)豫1303民初5549号庭审过程韩华坤关于该工程作出的证人证言,以上事实足以印证是韩华坤在整个施工过程中作为实际的项目经理的事实。一审法院以韩华坤不到庭为由要求另行解决,明显缺乏法律依据。二审法院却未继续查明案件事实直接维持一审判决,这明显缺乏法律依据。2、万付彬依据工程量清单委托鉴定机构做出来评估报告,该报告客观真实反映的万付彬施工工程价款。韩华坤在第一次开庭时对上述事实也予以认可。在此情况下,万付彬所提供证据足以证实当事人之间施工合同关系及欠付工程款数额。3、原审审理过程中,万付彬申请原审法院到南阳宾馆调取科源公司的工程资料及付款手续，未被批准。综上,一二审法院认定事实不清,分配举证责任不公,请求省法院再审本案。科源公司提交意见称，万付彬与科源公司没有签订工程分包合同，且万付彬作为一个自然人，不具备分包装饰工程的主体资格。万付彬未提供工资表以及所用工人的花名册。万付彬委托对涉案工程进行鉴定的鉴定报告与科源公司与原南阳宾馆决算报告做出的审计单位系同一个单位，且该鉴定报告的第二页写得很清楚，总价款为810012.57元。如果这鉴定价款是真实的，那么科源公司还需要向南阳宾馆交付税款，科源公司不仅不赚钱，反而赔钱，这个不符合常理。万付彬与科源公司之间是买卖合同关系，不存在承包关系。万付彬的证据是韩华坤2017年11月1日出具的书面材料，即便是真的，该份书面材料不是工程量清单，更不是决算清单，仅仅是列的一个名称，不能证明双方之间的承包关系。飞达公司提交意见称，本案与飞达公司没有关系，科源公司仅是委托飞达公司代付购买门窗的款，且款是直接打给厂家的，没有直接付给万付彬。本院经审查认为，关于本案各方当事人之间的法律关系。在本案中，虽然万付彬与韩华坤之间没有书面合同，但根据原审庭审记录，科源公司认可在涉案工程施工期间韩华坤是其员工；根据万付彬的举证，韩华坤以科源公司名义向南阳宾馆打有收到100万元装饰工程款的收条，韩华坤对万付彬出具了抬头为“老万南阳宾馆工作项目”并记载有已付30万元（财务核对）字样的清单，万付彬已收30万元中的12万元由韩华坤支付，在科源公司已经与南阳宾馆就工程款结算完毕的情况下，万付彬关于其为该项目实际施工人的主张应视为已经尽到了初步的举证责任，科源公司虽然主张双方合同性质为买卖合同并已清结，但原审所举证据尚不足以证明其主张并推翻万付彬的举证，对于韩华坤收取南阳宾馆工程款、支付万付彬工程款未作出合理解释。综上所述，原审在举证责任分配方面存在失衡之处，认定事实不清，应在再审时进一步查明韩华坤与科源公司之间的法律关系，进而确定相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省南阳市中级人民法院再审本案。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  李百福二〇二〇年四月十六日法官助理**芳书记员赵红娟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初473号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张锦标，男，1980年1月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区**************。2005年1月13日因犯故意伤害罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年，2005年4月28日刑满释放。因本案于2019年3月7日被羁押，2019年3月8日被刑事拘留，2019年3月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年2月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年3月10日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]341号起诉书指控被告人张锦标犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人张锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月7日22时3分许，被告人张锦标醉酒后驾驶粤X*****号牌的小型轿车沿783县道由北向南行驶，行驶至783县道14公里200米时，与温某驾驶的赣C*****号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张锦标血液中的酒精成分含量为152.4mg/100ml。经认定，张锦标承担此次交通事故的全部责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张锦标的供述；被害人温某的陈述；现场照片；酒精呼气测试单；鉴定意见；现场勘查笔录；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证、发还物品凭证、扣押、发还物品清单；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；行政处罚材料；协议书、谅解书；地图模拟行驶路线图；交通违法情况查询表；前科材料；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为，被告人张锦标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张锦标发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人张锦标归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人张锦标拘役一个月十五日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张锦标对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张锦标犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人张锦标明知他人报警，仍等候至公安机关到场处理。又查明，案发后被告人张锦标已赔偿给被害人温某人民币3000元并取得被害人温某的谅解。再查明，被告人张锦标因本案已被羁押5日。本院认为，被告人张锦标无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张锦标犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张锦标发生交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人张锦标犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人张锦标已赔偿给被害人人民币3000元并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张锦标的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人张锦标的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张锦标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐浩然人民陪审员  冯润基人民陪审员  黄絮霞二〇二〇年四月十日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执43号之二被执行人：龙瑞敏，男性，住所地：四川省自贡市荣县。本院在执行没收财产一案中，于2020年04月29日向被执行人龙瑞敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙瑞敏在中国农业银行XXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗德才二〇二〇年四月二十九日书记员  陈杰斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗德才联系电话：0813-4706173
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初126号 原告：孟某某，女，1987年2月20日出生，汉族，住伊春市伊美区。 被告：林某某，男，1992年6月23日出生，汉族，住伊春市伊美区。 原告孟某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判决被告偿还欠款21000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月被告从原告处借走人民币50000元整，之后被告在原告开的服装店刷信用卡9000元作为偿还原告欠款一部分。随后被告在2017年3月5日向原告写下欠条一份，自2017年4月5日-2017年12月5日每月5日还原告1000元，2018年1月起每月5日还原告2000元，直至还清为止。2018年5月5日最后一次还款，2018年6月开始被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并更换电话号码，删除微信，联系不上。其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告向本院提供被告林某某的身份信息及地址不准确，故无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)款之规定，裁定如下： 驳回原告孟某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 员  卢 迪 二〇二〇年四月十三日 法官助理  曲艳辉 书 记 员  张明姝
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执284号之二申请执行人：安康市汉滨区某某建筑机具销售租赁站。经营场所:陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：92610902MA70XXXXXX。经营者：倪某某，男，1972年9月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：陕西某某水利水电建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码：91610000770XXXXX。法定代表人：胡某某，该公司总经理。申请执行人安康市汉滨区某某建筑机具销售租赁站与被执行人陕西某某水利水电建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初2511号民事判决书判决：一、解除原告安康市汉滨区某某建筑机具销售租赁站与被告陕西某某水利水电建设工程有限公司2018年9月1日签订的钢管、扣件、丝杆、接头租赁合同。二、被告陕西某某水利水电建设工程有限公司在本判决生效后十天向原告安康市汉滨区某某建筑机具销售租赁站返还租赁物（1米钢管2060根、1.2米钢管3730根、1.5米钢管6453根、2米钢管1541根、2.5米1930根、3米2545根、3.5米682根、4米钢管1130根、4.2米钢管336根、4.5米400根、5米钢管400根、6米钢管1476根、十字扣件17510、接头扣件100套、转向扣件500套、30X60丝杠3000根）。三、被告陕西某某水利水电建设工程有限公司在本判决生效后十天向原告陕西省安康市汉滨区宏达租赁部支付拖欠租金129864.49元，并自2019年5月1日起按照约定标准计算租金至被告返还租赁物之日止。四、被告陕西某某水利水电建设工程有限公司按照拖欠租赁费总额的2%向原告安康市汉滨区某某建筑机具销售租赁站支付违约金。五、驳回原告安康市汉滨区某某建筑机具销售租赁站的其他诉讼请求。案件受理费3342元，由被告陕西某某水利水电建设工程有限公司承担。该判决生效后，被执行人陕西某某水利水电建设工程有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人安康市汉滨区某某建筑机具销售租赁站向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年1月20日依法冻结了被执行人陕西某某水利水电建设工程有限公司在银行账户内存款338679元。因被执行人陕西某某水利水电建设工程有限公司在另一诉讼案件中已向本院交纳保证金800万元，待该诉讼案件审理终结后一并处置。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陕西某某水利水电建设工程有限公司在银行账户内存款338679元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年四月九日书记员  白晓峰
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2922民初40号原告：左忠荣，男，1965年11月15日出生，彝族，农村居民，住漾濞彝族自治县。被告：茶正奇，男，1962年6月6日出生，彝族，农村居民，住漾濞彝族自治县。原告左忠荣与被告茶正奇用益物权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。原告左忠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对鸡街乡菜白村下吐路么村民小组“土白咱吨大平坦”林地西至“大平坦西面小箐”的侵权行为；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告左忠荣对漾林证字（2007）第04694号林权证登记的林地拥有合法使用权，其中林地西至“大平坦小箐”与被告茶正奇林权证漾林证字（2008）第04698号登记的林地东至“大平坦右边小箐”分界产生争议。双方林地四至东、西界限分界应是“1字（直）型”小箐，而被告以“7字型”小箐作为分界，并在争议的两条小箐中间嫁接了滇橄榄，侵占了原告林地的合法权益，原告为维护对林地的合法权益，故提起诉讼。被告茶正奇辩称，原、被告双方林地四至清楚，应以双方林权证登记为事实依据，其并没有侵害原告左忠荣林地西边界限。原告林权证四至西边界线“大平坦西面小箐”就是指大平坦边的第一个小箐，原告所说的“1字（直）型”小箐超出了大平坦好几个箐，原告的诉求与事实不符。本院经审查认为，原告左忠荣虽然起诉被告茶正奇的是排除妨害纠纷，但实质是原、被告之间的林地使用权纠纷。从原、被告提供林权证看，原告左忠荣“土自咱吨故大平坦”林地的西边记载为“大平坦西面小箐”，被告茶正奇“过举咔棉花地里面夹山”的林地东边记载为“东至大平坦右边小箐”。结合现场勘验，左忠荣林地的西界就是被告茶正奇林地东界，但原、被告双方就“大平坦小箐”的界定各执一词。经本院现场勘验，虽然固定了“大平坦”的位置，但是从“大平坦”往西的争议林地范围内有三条“箐沟”，原、被告各自指认的“小箐”东西相距120余米，双方林权证后所附1:50000的图纸，因制作过程中的偏差不能明确界定原、被告两户林地西、东分界的“小箐”，故原、被告之间的争议属界线不清的林地使用权争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”本案是由林地使用权属范围不明引发的纠纷，不属于人民法院的民事案件受案范围，双方可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告左忠荣的起诉。本案不收取案件受理费，退还原告左忠荣已收取的案件受理费100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王身强审 判 员  罗耀武人民陪审员  罗光荣二〇二〇年四月二十日法官助理牟林晗书记员杨晓刚
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初409号原告:黄某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:邹某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。上列原告黄某与被告邹某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告邹某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄某因被告邹某未给付其货款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告欠款2万元，并从2017年1月开始按欠款的2%支付利息至清款；3.诉讼费由被告负担。本院基于查明的事实，2016年，被告邹某从原告黄某处购进由深圳市华迈环保有限公司生产的饮水器，货物价值3万元，被告邹某给付1万元货款后，下欠2万元于2018年1月16日给原告黄某出具欠据一张，双方未约定付款限期及利息承担方式。此后，货款经原告黄某催要未果。本案中，被告邹某欠原告黄某2万元货款未给付的事实清楚，其未履行金钱给付义务应承担相应的法律责任。原告黄某主张被告邹某给付2万元货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。另外，原告黄某主张从2017年1月起按欠款的2%支付利息。虽然原、被告双方在结算货款时未约定利息支付方式及支付限期，但是被告邹某未及时履行金钱给付义务给原告黄某造成了资金被占用期间的利息损失，该利息损失被告邹某应予负担，现原告黄某主张按欠款的2％支付利息不符合法律规定，利息可从起诉之日即：2020年1月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清款之日止。综上，原告黄某诉讼请求中合理部分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告邹某于本判决生效后十五日内给付原告黄某货款2万元及利息，利息从2020年1月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告黄某已预交300元，由被告邹某负担150元，退还原告黄某150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 石 英二〇二〇年四月二十日书记员 郅丽娜附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2079号申请人:沈仕江，男，1975年1月6日生，汉族，住贵阳市白云区。委托代理人廖加华，贵州华尔威律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托代理人陈欢，贵州华尔威律师事务所律师，代理权限：特别代理。被申请人：张璇，女，1987年9月4日生，汉族，住贵阳市白云区。本院在审理申请人沈仕江诉被申请人张璇民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请对被申请人张璇名下财产进行保全,并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12114003900952350841）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：查封、冻结被申请人张璇名下价值人民币85000元的财产。其中：对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费人民币870元，由申请人沈仕江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉二〇二〇年四月二十四日法官助理杨文先书记员王婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2119号申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号，统一社会信用代码:91320583838132488K。负责人吴国兵，该行行长。委托代理人朱青，江苏六典律师事务所律师。被执行人莫庆明，男，1989年10月20日生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人莫庆明金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初9235号民事判决书向本院申请执行本院已立案受理。本院于2020年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人继续按照双方约定的合同履行，直至本息还清为止。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，因双方达成执行和解，且双方和解履行期限较长，故本案已符合终结执行的条件。本案终结之后，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定之规定，裁定如下：终结执行本院（2019）苏0583民初9235号民事判决书。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 超
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终703号上诉人（原审原告）：扬州丰景塑料商贸有限公司，住所地在江苏省宝应县氾水镇文化路149-151号。法定代表人：李丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈卫峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林彬，男，1972年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。上诉人扬州丰景塑料商贸有限公司（以下简称丰景公司）因与被上诉人林彬劳动争议一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初8297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丰景公司上诉请求：撤销原审判决并依法驳回林彬的诉讼请求，诉讼费由林彬负担。事实与理由：林彬提供的劳务与丰景公司法定代表人的个人行为相关联，与丰景公司无关，丰景公司亦未支付林彬任何劳动报酬，故一审法院认定双方当事人之间存在劳动关系，系认定事实错误。林彬辩称，林彬在一审中提交的证据足以证明其与丰景公司存在劳动关系，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。丰景公司向一审法院提出诉讼请求：1、撤销宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2019）第219号仲裁裁决书；2、依法驳回林彬的仲裁申请；3、判令林彬承担诉讼费用。一审法院认定事实：林彬于2017年10月1日到丰景公司处从事塑料制品分类粉碎并负责管理工作，未签订劳动合同，双方口头约定工资每年20万元。2018年11月中旬，林彬离开丰景公司处，丰景公司已支付林彬劳动报酬14.3万元。因丰景公司拖欠工资双方发生争议，林彬曾向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月16日作出宝劳人仲案字（2019）第219号仲裁裁决书，裁决丰景公司于仲裁裁决书生效后十五日内支付林彬工资73666.67元，对林彬其他仲裁请求不予支持，丰景公司不服裁决，引起诉讼。一审法院认为：在双方当事人没有签订书面劳动合同的情况下，劳动关系认定主要应从劳动关系的基本特征综合认定，主要根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。该案中，双方当事人虽没有签订书面劳动合同，但丰景公司与林彬符合法律规定的用工主体资格；林彬受丰景公司的管理，从事丰景公司安排的有报酬的劳动。虽丰景公司抗辩林彬的工作系丰景公司法定代表人个人行为，与丰景公司无关，但由于林彬已举证证实丰景公司有向林彬管理考勤的工人发放工资情形，且丰景公司法定代表人与林彬的聊天记录等证据足以认定丰景公司法定代表人李丰聘请林彬系代表公司的职务行为；林彬的管理行为所付出的劳动是丰景公司业务的组成部分。虽然丰景公司工商登记核准经营范围从事塑料制品销售，但丰景公司实际运营中也从事了生产塑料制品的行为。故丰景公司与林彬之间存在劳动关系。丰景公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：驳回扬州丰景塑料商贸有限公司的诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取5元，由扬州丰景塑料商贸有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：丰景公司与林彬之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系的认定应结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、是否被纳入用人单位的生产组织体系、所提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分及用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合考量。本案中，丰景公司与林彬虽未订立书面劳动合同，但结合双方当事人所做陈述及林彬向一审法院提供的通话记录、微信聊天记录、考勤记录等证据来看，能够证明林彬向丰景公司提供劳动、接受丰景公司的管理以及法定代表人李丰代表丰景公司向林彬支付劳动报酬的事实，故林彬与丰景公司之间存在劳动关系。丰景公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，丰景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人扬州丰景塑料商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员陈少君审判员 孙   建   瑢二〇二〇年四月二十九日书记员 孙   皎   皎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9224号上诉人（原审原告）：郭红霞，女。委托诉讼代理人：吴桂福，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜大焱，男。委托诉讼代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原审第三人：秦冰，女。原审第三人：姜昌俊，男。原审第三人：吴金玉，女。三原审第三人共同委托诉讼代理人：艾青，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人郭红霞与因被上诉人姜大焱、原审第三人秦冰、姜昌俊、吴金玉合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭红霞于2020年4月10日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人郭红霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭红霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由上诉人郭红霞负担，多预收部分本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 嘉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执71号之九 申请执行人刘贵登，男，彝族，1986年3月17日生，住丘北县。 被执行人王文清，男1973年9月7日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人刘贵登与被执行人王文清民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人王文清在兴业银行33×××57账户内存款人民币4412.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年四月十五日 书记员  郭浩宇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4513-1号申请执行人徐州驰佳汽车服务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人郭金帅，该公司经理。被执行人徐州飞达运输有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人张超超，该公司经理。本院在执行申请执行人徐州驰佳汽车服务有限公司与被执行人徐州飞达运输有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0312民初7699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案执行，本案执行标的共计32980.00元。在执行过程中，申请执行人徐州驰佳汽车服务有限公司向本院提出撤销案件执行的申请。本院认为，申请执行人提出的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执4513号案件的执行。申请执行人可在法律规定期限内，另行向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年四月十三日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3499号之二 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：宿某。 本院在执行维仕担保有限公司与宿某追偿权纠纷一案中，已向被执行人宿某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人宿某在中国农业银行账户内存款人民币1295.00元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘彦汝
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初188号 原告：陈五九，男，汉族，1970年5月19日生，住江西省九江市永修县。 被告：凌红莲，女，汉族，1992年7月8日生，住江西省南昌市青云谱区。 被告：喻松，男，汉族，1986年11月10日生，住江西省南昌市青云谱区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青山湖区支公司，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖大道929号中大湖景2#商业101室，组织机构代码：91360111MA38L05KXL。 负责人：刘浩，职务经理。 委托诉讼代理人：王玉，公司员工。 原告陈五九诉被告凌红莲、喻松、中国人寿财产保险股份有限公司青山湖区支公司（以下简称中国人寿青山湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员程其伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈五九，被告凌红莲、喻松、中国人寿青山湖支公司的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈五九诉称：2019年7月25日，被告凌红莲驾驶的赣Ａ×××××小型轿车在南昌市维也纳酒店以东50米将正在驾驶车牌为赣Ｌ×××××正三轮载货摩托车的原告撞伤，车辆损坏。原告受伤后被送往江西省结合医院治疗，经诊断原告右侧顶部头皮挫裂伤伴头皮下血肿、额骨骨折（右侧）、全是多处软组织挫裂伤，后经南昌市青云谱区交警大队处理，认定被告凌红莲负本次事故全部责任，原告无责任。被告车辆在保险公司投保了交强险和商业险。被告凌红莲已垫付医药费2000元，原告出院后找被告协商赔偿事宜，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、护理费、营养费、交通费、误工费、辅助器具费、三轮车损失合计57023.36元；2、被告中国人寿青山湖支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案受理费由被告承担。 被告凌红莲、喻松辩称：涉案车辆赣Ａ×××××在保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元含不计免赔，我方垫付了2000元，并要求医疗费由保险公司全部承担。不存在我方承担非医保用药的费用。 被告中国人寿青山湖支公司辩称：涉案车辆赣Ａ×××××在我司投保了交强险及第三者责任险100万元含不计免赔。医疗费由于根据我司于被保险人的保险合同约定，对于不属于医疗费保险范围的用药我司请求法院酌情扣除15%的非医保用药，伙食补助费根据住院天数按50元每天计算，护理费、营养费按照住院天数计算，对护理费、营养费、交通费标准无异议。辅助器具费没有医嘱及发票应不予支持，误工费根据原告现提供的证据材料，不能证明其因本次事故其收入减少，故不予支持。财产损失因原告未提供维修发票，不能证明其损失金额及维修费支出，故不予认可。诉讼费不是保险范围，我司不予承担。 根据本案证据及原被告当庭陈述，本院确认如下法律事实： 1、2019年7月25日14时30分，被告凌红莲驾驶车牌号为赣Ａ×××××汽车沿解放西路行驶至解放西路维也纳智好酒店以东50米时，与原告陈五九驾驶车牌号赣Ｌ×××××正三轮载货摩托车发生追尾相撞事故，致使赣Ｌ×××××正三轮载货摩托车又与中心护栏发生相撞事故，事故中原告陈五九受伤、两车及护栏受损。事故发生后，原告陈五九至南昌市中西医结合医院住院治疗18天，出院诊断为：1、额部骨折（右侧）；2、骶骨骨折；3、头皮裂伤（右侧顶部）；4、头皮血肿；5、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：建议休息2个月，避免重体力劳动。原告住院期间及复诊医疗费共计23054.36元，其中被告凌红莲已经垫付2000元医疗费，另外原告的车牌号赣Ｌ×××××正三轮载货摩托车系2019年购置，含税价格为17600元。南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定被告凌红莲在本次事故中承担全部责任，原告陈五九不负责任。 2、被告凌红莲驾驶的赣Ａ×××××汽车系被告喻松所有，该车在被告中国人寿青山湖支公司处投保了交强险、第三者责任险100万元含不计免赔。原告系南昌市青山湖区新华谱建材商行运输工。 以上事实有《道路交通事故认定书》、医疗费发票和原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，南昌市公安局交通管理局青云谱大队《道路交通事故认定书》认定被告凌红莲驾驶汽车撞伤原告陈五九，被告凌红莲负本次事故全部责任，原告陈五九不负责任，本案当事人对此未提出异议，本院对此事实予以确认。故对原告陈五九因本次事故受伤发生的人身损害及财产损失赔偿费用，应由被告凌红莲承担赔偿责任。鉴于被告凌红莲驾驶的汽车在被告中国人寿青山湖支公司投保了交强险，第三者责任险，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险人支付交强险赔偿部分；不足部分，再由保险人按照商业三者险合同承担赔偿责任；在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。原告陈五九在本次交通事故损失具体核算如下：1、医疗费有效发票金额共计23054.36元，其中酌情扣除10%非医保用药费用计2305元由被告凌红莲负担，剩余20748.9元由被告中国人寿青山湖支公司负担；2、交通费酌定180元（18天×10元/天）；3、营养费360元(20元/天×18天)；4、护理费按按照受诉法院所在地居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资103元/天标准计算18天，共计1854元(103元/天×18天)；5、住院期间伙食补助费1800元（100元/天×18天)；6、误工费，因本次事故造成原告收入减少，但原告提交的证据不足以证明其工资标准，本院酌情按受诉法院所在地居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资103元/天标准计算78天，共计8034（103元/天×78天）;7、原告摩托车维修费用，其未提交维修发票及车辆定损材料，根据本案其他证据及双方陈诉，本院酌情认定维修费10000元。原告主张的其他费用证据不足，没有法律依据，本院不予支持。以上费用共计45282.36元，扣除被告凌红莲已支付的2000元，其尚需赔付原告陈五九305元，被告中国人寿青山湖支公司需赔付陈五九各项损失共计42977.36元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青山湖区支公司在本判决生效之日起七日内赔付原告陈五九各项损失计人民币42977.36元； 二、被告凌红莲在本判决生效之日起七日内赔偿原告陈五九损失人民币305元； 三、驳回原告陈五九的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1226元（原告已预交），减半收取613元，由被告凌红莲、喻松负担470元，原告陈五九负担143元，此款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  程其伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  熊思思
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终713号上诉人（原审原告）：李顺起，男，1954年7月9日出生，汉族，天津市蓝梦制衣有限公司经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周维敏，女，1957年5月25日出生，汉族，天津市蓝梦制衣有限公司后勤，住天津市南开区。上诉人李顺起因与被上诉人周维敏不当得利纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2019)津0104民初13201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李顺起于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，李顺起在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李顺起撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人李顺起负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年四月二十六日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民申141号再审申请人（原审被告）：李凯，男，1990年8月16日出生，汉族，现住西安市未央区。被申请人（原审原告）：华伟，男，1980年11月5日出生，汉族，住陕西省周至县。原审被告：**，男，1991年8月1日出生，汉族，住西安市未央区。再审申请人李凯因与被申请人华伟、原审被告**房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李凯于2020年4月16日向本院提出撤回其再审申请，并递交了书面申请。本院经审查认为，李凯撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李凯撤回再审申请。 审 判 长  赵红亮审 判 员  陈媛媛审  判  员  唐辉二〇二〇年四月 日书 记 员  彭丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4112号 原告：成晓宁，男，1988年2月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：陕西堂前燕装饰装修工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：高勇，职务不详。 本院在审理原告成晓宁与被告陕西堂前燕装饰装修工程有限公司合同纠纷一案中，原告成晓宁于2020年4月20日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告成晓宁申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成晓宁撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成晓宁负担。 审判员  林圩垚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  康 黎
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初3489号原告：唐某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。原告唐某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔成、被告保险公司委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费合计33780元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，原告驾驶苏Ｌ×××××小型轿车在镇江市丹徒区智慧大道与田建生发生交通事故，事故造成苏Ｌ×××××小型轿车受损。该事故经交警部门认定，原告承担事故全部责任，田建生不承担事故责任。2018年12月14日，原告在被告处将苏Ｌ×××××小型轿车投保了交强险和机动车损失保险及不计免赔。事故发生后，原告就事故向被告报案，但被告对原告的损失不予认可。原告委托北京汇明保险公估有限公司镇江分公司对车辆损失进行评估，确认维修金额为36625元，同时产生评估费用1830元。另外，在处理事故时还产生了拖车费300元。现原被告对维修费用的理赔无法协商一致。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、车损险，含不计免赔，我公司愿意在相应的保险限额内承担责任，但经我公司现场查勘，定损金额为14332.24元，原告主张金额过高，我方要求核减，对重新鉴定费用我公司已经先行垫付，要求扣减。本院经审理认定如下事实：2019年9月4日8时20分，唐某某驾驶苏Ｌ×××××小型汽车，在江苏省镇江市丹徒区智慧大道与田建生驾驶的苏Ｌ×××××大型汽车发生交通事故。经丹徒区公安局交通警察大队认定，唐某某负全部责任，田建生无责任。苏Ｌ×××××小型汽车系原告唐某某所有，在被告保险公司投保了交强险和机动车损失保险140121.6元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2019年9月，唐某某自行委托北京汇明保险公估有限公司镇江分公司对苏Ｌ×××××小型轿车的车辆的维修费用进行评估，评估结果为，维修金额为36625元，残值125元，产生评估费1830元。原告诉至法院后，被告保险公司申请重新评估苏Ｌ×××××小型轿车的损失，本院认为其申请符合法律规定，准予评估。后我院委托江苏乐凡保险公估有限公司镇江分公司对苏Ｌ×××××小型轿车的车辆损失进行公估鉴定，该公司于2020年3月17日出具公估报告，确定车辆维修材料费及工时费为32065元，残值金额为415元，车辆损失为31650元。产生评估费1582元，被告保险公司支付。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、公估报告书及双方当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为：车辆损失险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的车辆损失承担赔偿保险金责任的保险行为。被保险车辆在保险合同期限内发生合同约定的保险事故后，被告保险公司即应按照法律的规定和合同的约定，对原告唐某某的损失予以理赔并给付保险金。原告的车辆损失经本院委托公估机构公估确定为31650元，另原告车辆在事故后实际产生拖车费300元，原告的损失本院认定为31950元。原告还主张被告赔偿其自行评估支付的公估费1830元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐某某车辆损失保险理赔款31950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.5元，评估费1582元，合计2226.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  白 雪人民陪审员  包海燕人民陪审员  沈仲娟二〇二〇年四月十三日法官 助理  董婉婉书 记 员  刘生益
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保263号解除保全申请人:郑州正旺科贸有限公司，住所地郑州市管城区航海路与107国道交叉口南500米。法定代表人：范翔，总经理。委托诉讼代理人：朱秩成，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽丽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人：内蒙古兆丰河套面业有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利北路18号。法定代表人：杨兆霖，董事长。委托诉讼代理人：苗春晓，该公司员工。郑州正旺科贸有限公司诉内蒙古兆丰河套面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2020）豫0104财保1号民事裁定，依法对内蒙古兆丰河套面业有限公司名下银行存款人民币598300元或同等价值其他财产予以查封，对担保人张志美名下位于中原区文化宫路12号院1号楼2单元3号（不动产权证号：郑房权证字第××号）的一套房产予以查封。申请人郑州正旺科贸有限公司于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人内蒙古兆丰河套面业有限公司名下银行账户（帐号：20315280100100000140891000156，开户行：中国农业发展银行巴彦淖尔市临河支行）的查封；二、解除对被申请人内蒙古兆丰河套面业有限公司名下银行账户（帐号：15×××49，开户行：中国银行巴彦淖尔市胜利路支行）的查封；三、解除对被申请人内蒙古兆丰河套面业有限公司名下银行账户（帐号：06×××80，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔市胜利南路支行）的查封；四、解除对担保人张志美名下的位于郑州市中原区文化宫路12号院1号楼2单元3号（不动产权证号：郑房权证字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  张延恒二〇二〇年四月十五日书记员  赵杰光
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初658号原告：谢光娣，女，汉族，1972年1月7日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：郑磊，男，汉族，1976年9月29日出生，云南省威信县人，住威信县。原告谢光娣与被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢光娣到庭参加诉讼。被告郑磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢光娣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20,000元，并以本金20,000元为基数按月利率2%支付自2017年4月25日至还清时止的利息。事实和理由：2017年4月25日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币20,000元，原告出于朋友关系当日便借给被告人民币20,000元，被告当时亲笔向原告出具借条，约定2019年8月底之前全部还清，并约定到期不还，从借款之日起按月利息2%的月息计算。现原告多次催收未果，故作如前所请。被告郑磊未到庭参加诉讼，答辩称借款是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告向原告出具借条，该借条主要载明：“今借到谢光娣人民币20,000元，借款人郑磊；2017年4月25日至2019年8月底之前还清，如果到期不还按每月息2分计算，郑磊”。借款后，经原告多次催收未果。2020年4月，原告以所诉诉至本院。上述事实，有原告的陈述及提供借条在案为证。经庭审当庭举证、质证，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭质证、抗辩的权利；经审查，原告提交的借条，其真实性、合法性及关联性本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供了借条予以证明，且被告认可双方的借款事实，故认定双方的借贷关系成立。被告未按约返还借款，应当承担返还借款的责任。关于利息，虽原告提交的借条载明：“2017年4月25日至2019年8月底之前还清，如果到期不还按每月息2分计算”，但该按每月息2分计算究竟是借款期内的利息、或是逾期后的利息，又或是自借款之日起至还清借款时止的利息，并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，故对原告要求被告支付自出具借条之日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告郑磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑磊于本判决生效之日起五日内返还原告谢光娣借款20,000元；二、驳回原告谢光娣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郑磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  范科彪二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 玲
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执2230号之三申请执行人：李成宝，男，汉族，1982年11月27日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人：李成文，男，汉族，1985年9月7日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：临洮县恒达众诚汽车贸易有限公司。统一社会信用代码：91621124551279474E。住所地：临洮县洮阳镇文峰东路安兴家园。法定代表人：马海贤，该公司总经理。被执行人：年孝先，男，汉族，1989年7月1日出生，甘肃省康乐县人。被执行人：甘肃祺瑞达汽车销售有限公司。机构代码证：57625901-5。住所地：兰州市七里河区南滨河路西路1427号。法定代表人：鲁爱科，该公司董事长。被执行人：甘肃江远汽车租赁及代驾有限责任公司。统一社会信用代码：91620103MA72PL70XC。住所地：甘肃省兰州市七里河区西园街道上西园432号5单元4-4层404室。法定代表人：魏海军，该公司总经理。本院执行的申请执行人李成宝、李成文与被执行人年孝先交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124刑初22号刑事附带民事判决书确定：“附带民事诉讼原告人李成宝、李成文各项经济损失596217.80元，由被告人年孝先赔偿213500元（已扣除已支付25000元）、附带民事诉讼被告人甘肃江远汽车租赁及代驾有限责任公司赔偿178000元、附带民事诉讼被告人甘肃祺瑞达汽车销售有限公司赔偿89858.90元、附带民事诉讼被告人临洮县恒达众诚汽车贸易有限公司赔偿89858.90元，被告人年孝先与附带民事诉讼被告人甘肃江远汽车租赁及代驾有限责任公司互负连带责任，于判决生效后三十日内付清”。判决书生效后，因被执行人年孝先、临洮县恒达众诚汽车贸易有限公司、甘肃祺瑞达汽车销售有限公司、甘肃江远汽车租赁及代驾有限责任公司未履行该判决书确定的还款义务，申请人李成宝、李成文向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人年孝先等发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，后被执行人临洮县恒达众诚汽车贸易有限公司、甘肃祺瑞达汽车销售有限公司主动交纳各自应负担的执行款89858.90元，被执行人年孝先、甘肃江远汽车租赁及代驾有限责任公司未主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，对被执行人年孝先名下的银行存款4776.42元进行了冻结、划拨，再未查找到被执行人年孝先、甘肃江远汽车租赁及代驾有限责任公司名下有银行存款、车辆、房产可供执行。通过传统查控，未发现被执行人年孝先、甘肃江远汽车租赁及代驾有限责任公司名下有住房公积金、保险收益类产品等财产可供执行。因被执行人甘肃江远汽车租赁及代驾有限责任公司拒不履行法律义务且其法定代表人常年在外逃避执行，本院已作出拘留决定，移送公安机关协助查找，并对其进行了限制高消费、纳入失信黑名单。被执行人年孝先现正在监狱服刑，无其他财产可供执行。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人年孝先、甘肃江远汽车租赁及代驾有限责任公司可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人的债权386723.58元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执2230号申请执行人李成宝、李成文与被执行人年孝先等交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二〇年四月三十日书记员  杨 堃
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初290号原告：何占文，男，1969年9月17日出生，汉族，住所地黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：刘宏伟，齐齐哈尔市建华区文化法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码912302007444469101，住所地黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼1-2层。负责人佟玉艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福庆，该公司职员。被告：许明明，女，1981年10月17日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告何占文与被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安财保齐分公司）、许明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何占文的委托诉讼代理人刘宏伟,被告平安财保齐分公司的委托诉讼代理人刘福庆、被告许明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何占文诉称，2019年7月28日原告驾驶的车辆与被告许明明驾驶的车辆相撞，造成原告的车辆严重受损，被告许明明负事故全责。原告车辆因从事营运,维修车辆期间发生误工费损失，故诉请二被告赔偿原告误工费１万元并承担诉讼费。被告平安财保齐分公司辩称，原告诉请的误工费不属于保险责任，我公司不同意承担。被告许明明辩称,原告的车辆不属于营运车辆，其诉请无法律依据,不予认可。经审理查明，2019年7月28日22时30分许,被告许明明驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车,沿职工街由北向南行驶至职工街铁一中门前时,与原告驾驶的黑Ｂ×××××号小型普通客车相撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。被告许明明负全部责任。以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证等为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为：原告驾驶的车辆未获得从事货运经营许可，其诉请的交通事故维修车辆期间的误工费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费31元，由原告何占文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沈永兵二〇二〇年四月二十一日书记员  于 欢