文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初198号原告：刘海成，男，1977年1月6日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王柳军、王威（实习律师），江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘海忠，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘银龙，男，1955年9月19日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：吕其亮，男，1959年9月1日出生，汉族，居民，住滨海县。三被告共同委托诉讼代理人：孟飞，男，1942年8月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。代理权限：特别授权。原告刘海成与被告刘海忠、刘银龙、吕其亮追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘海成及其委托代理人王柳军、王威、被告刘海忠、刘银龙、吕其亮及其共同委托代理人孟飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海成向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告以江苏龙腾建设工程有限公司名义垫付宋正华事故死亡各项赔偿费用120万元，并以120万元为基数，从2017年4月28日起至履行完毕之日止，按年息6%承担资金占用期间利息；2、判决三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月份，原告挂靠江苏龙腾建设工程有限公司承揽东盈化学科技（江苏）有限公司位于滨海盐海工业园厂房、办公楼及道路工程。2015年6月16日，原告及合伙人在江苏龙腾建设工程有限公司见证下，将1号厂房工程分包给被告刘银龙、吕其亮承建，被告刘银龙、吕其亮又将内外墙涂料分包给被告刘海忠施工。2017年3月3日，被告刘海忠雇佣人员宋正华在从事室内涂料施工过程中因摔倒而死亡。因三被告相互推诿，原告迫于无奈，在滨海沿海工业园人民调解委员会、八滩派出所、头罾边防派出所主持调解下由原告以江苏龙腾建设工程有限公司名义先行赔付宋正华亲属全部赔偿费用120万元，该款原告分三次于2017年4月27日前全部赔付完毕。赔付后原告向被告提出该款应由三被告承担，但三被告拒绝承担。2019年7月11日原告提起诉讼，贵院认为利害关系人应在取得江苏龙腾建设工程有限公司向三被告追偿请求权转让，且已通知三被告前提下，特再次提起诉讼，恳请依法判准为盼。被告刘海忠辩称：1、根据答辩人了解，滨海县人民法院涉及江苏龙腾建设工程有限公司的多起案件均因其法定代表人辛墨然隐匿不见而无法送达，寄给答辩人的《债权转让通知书》虽有江苏龙腾建设工程有限公司的行政公章，但没有辛墨然的签名，且邮寄该通知书的寄件人是王柳军，不是辛墨然，故答辩人有理由相信原告刘海成以不正当手段取得了江苏龙腾建设工程有限公司的行政公章，向答辩人发送该通知书，原告刘海成的起诉是虚假诉讼。法院应通知辛墨然到庭查明事实。2、关于宋正华的工亡，答辩人和江苏龙腾建设工程有限公司没有合同，也没有法院生效文书确定答辩人应当承担责任，答辩人和江苏龙腾建设工程有限公司没有形成债权债务关系，不符合合同法第七十八条、第七十九条合同转让的法定条件。3、宋正华在江苏龙腾建设工程有限公司承包的建筑工地上摔倒，根据国家劳动和社会保障部的劳社部发（2005）12号通知的规定，宋正华属工亡，应当由江苏龙腾建设工程有限公司承担用工主体责任，故江苏龙腾建设工程有限公司应当对宋正华工亡承担赔偿责任。同时江苏龙腾建设工程有限公司未依照法律和相关政策规定为宋正华购买工伤保险和人身意外伤害保险，对宋正华的工亡，应自行承担责任。4、依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，江苏龙腾建设工程有限公司与宋正华的法定继承人自行达成的赔偿协议，不是法院的裁判文书，不能认定为宋正华法定继承人应得到赔偿数额的依据。5、本案中所有的分包、转包合同均是无效的。刘海成、熊乃军、曹恒宇将三人合伙违法分包江苏龙腾建设工程有限公司承包的东盈化学科技（江苏）有限公司1#厂房（含桩基）工程又违法分包给刘银龙、吕其亮，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十七条第一款规定，法院应当通知江苏龙腾建设工程有限公司、熊乃军、曹恒宇为本案第三人参加诉讼。6、答辩人和刘海成、熊乃军、曹恒宇、刘银龙、吕其亮均没有合同，是刘海成委托刘海忠为其找工人搞粉刷工程，答辩人只是为刘海成、熊乃军、曹恒宇打工的，答辩人在本案中不应承担责任。综上所述，原告刘海成先前用“不当得利”的案由进行起诉，法院认定其没有诉讼主体资格，裁定驳回起诉，现又用不正当手段，所谓江苏龙腾建设工程有限公司向其转让债权，进行追偿权诉讼，其实质没有变，法院应当驳回原告起诉或者判决驳回其诉讼请求。被告刘银亮、吕其亮均辩称：1、根据答辩人了解，滨海县人民法院涉及江苏龙腾建设工程有限公司的多起案件均因其法定代表人辛墨然隐匿不见而无法送达，寄给答辩人的《债权转让通知书》虽有江苏龙腾建设工程有限公司的行政公章，但没有辛墨然的签名，且邮寄该通知书的寄件人是王柳军，不是辛墨然，故答辩人有理由相信原告刘海成以不正当手段取得了江苏龙腾建设工程有限公司的行政公章，向答辩人发送该通知书，原告刘海成的起诉是虚假诉讼。法院应通知辛墨然到庭查明事实。2、关于宋正华的工亡，答辩人和江苏龙腾建设工程有限公司没有合同，也没有法院生效文书确定答辩人应当承担责任，答辩人和江苏龙腾建设工程有限公司没有形成债权债务关系，不符合合同法第七十八条、第七十九条合同转让的法定条件。3、宋正华在江苏龙腾建设工程有限公司承包的建筑工地上摔倒，根据国家劳动和社会保障部的劳社部发（2005）12号通知的规定，宋正华属工亡，应当由江苏龙腾建设工程有限公司承担用工主体责任，故江苏龙腾建设工程有限公司应当对宋正华工亡承担赔偿责任。同时江苏龙腾建设工程有限公司未依照法律和相关政策规定为宋正华购买工伤保险和人身意外伤害保险，对宋正华的工亡，应自行承担责任。4、依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，江苏龙腾建设工程有限公司与宋正华的法定继承人自行达成的赔偿协议，不是法院的裁判文书，不能认定为宋正华法定继承人应得到赔偿数额的依据。5、本案中所有的分包、转包合同均是无效的。刘海成、熊乃军、曹恒宇将三人合伙违法分包江苏龙腾建设工程有限公司承包的东盈化学科技（江苏）有限公司1#厂房（含桩基）工程又违法分包给答辩人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十七条第一款规定，法院应当通知江苏龙腾建设工程有限公司、熊乃军、曹恒宇为本案第三人参加诉讼。6、案涉工程的涂料工程是刘海成另行委托刘海忠找人施工的。答辩人没有承接涂料工程，与刘海忠没有合同，没有向刘海忠支付涂料工程款，也没有收取刘海成、熊乃军、曹恒宇的涂料工程款，在与刘海成、熊乃军、曹恒宇的结算明细帐中也扣除了涂料工程款，故宋正华的工亡和答辩人没有关系，答辩人不应承担责任。综上所述，原告刘海成先前用“不当得利”的案由进行起诉，法院认定其没有诉讼主体资格，裁定驳回起诉，现又用不正当手段，所谓江苏龙腾建设工程有限公司向其转让债权，进行追偿权诉讼，其实质没有变，法院应当驳回原告起诉或者判决驳回其诉讼请求。本院经审理查明以下事实：原告刘海成、案外人熊乃军、案外人曹恒宇合伙承建东盈化学科技（江苏）有限公司厂房、办公楼、综合楼等新建工程项目中的1#厂房，该工程挂靠于江苏龙腾建设工程有限公司，于2015年6月16日和被告刘银龙、吕其亮签订《内部承包建设工程施工合同》，约定将该1#厂房的工程全部转包给被告刘银龙、吕其亮，江苏龙腾建设工程有限公司在该合同上作为见证单位加盖公司印章。在被告刘银龙、吕其亮施工过程中，原告刘海成介绍被告刘海忠到被告刘银龙、吕其亮处分包墙体涂料工程，被告刘海忠雇佣宋正华、王仁红等人进行涂料作业。后因宋正华在涂料作业中摔倒死亡，经滨海沿海工业园人民调解委员会、滨海县八滩派出所、滨海县头罾边防派出所主持调解下，江苏龙腾建设工程有限公司和宋正华亲属于2017年3月6日签订协议书，由江苏龙腾建设工程有限公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项费用120万元，此款由原告刘海成代为支付完毕。2019年7月11日本院受理刘海成诉刘海忠、刘银龙、吕其亮不当得利纠纷案件，本院以刘海成不具备原告的主体资格于2019年8月23日做出（2018）苏0922民初3603号民事裁定书，驳回刘海成的起诉。2019年8月30日，江苏龙腾建设工程有限公司和刘海成签订债权转让协议，约定：一、江苏龙腾建设工程有限公司自愿将刘海成个人以江苏龙腾建设工程有限公司名义先行赔付宋正华亲属全部赔偿费用120万元追偿权依法转让给刘海成，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。刘银龙、吕其亮、刘海忠应赔付的所有款项归刘海成个人所有。二、本协议生效后，江苏龙腾建设工程有限公司授权刘海成个人就本债权转让事宜向刘银龙、吕其亮、刘海忠发出债权转让通知书（详见甲方债权转让通知书），债权转让通知未经刘海成书面同意不得撤销。同日，江苏龙腾建设工程有限公司向刘银龙、吕其亮、刘海忠出具债权转让通知书，后由刘海成委托代理人王柳军通过EMS快递、短信方式向刘银龙、吕其亮、刘海忠告知该债权转让情况。现刘海成向本院提起本案诉讼。另查明，刘海忠无承接内外墙涂料工程的资质，也未保障安全作业条件。以上事实有《内部承包建设工程施工合同》、协议书、银行承兑汇票、收条、谈话笔录、2019年8月20日的庭审笔录、（2018）苏0922民初3603号民事裁定书、证明、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递邮寄单据、短信、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。结合本案，江苏龙腾建设工程有限公司将工程违法分包给没有资质的个人刘海成、熊乃军、曹恒宇，刘海成、熊乃军、曹恒宇又违法分包给刘银龙、吕其亮，刘银龙、吕其亮再次违法分包给刘海忠，故江苏龙腾建设工程有限公司、刘海成、熊乃军、曹恒宇、刘银龙、吕其亮应与刘海忠就工人宋正华伤亡造成的损害赔偿承担连带责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。事实上，江苏龙腾建设工程有限公司经与伤亡工人宋正华亲属达成协议，已支付人身损害赔偿金120万元。在江苏龙腾建设工程有限公司已就伤亡工人人身损害赔偿承担连带责任的情形下，根据江苏龙腾建设工程有限公司、刘海成、熊乃军、曹恒宇、刘银龙、吕其亮、刘海忠各自对案涉工人人身损害的过错大小分担相应的赔偿责任。本院认为，刘海忠无相关资质仍组织工人承接工程，其作为伤亡工人的直接雇主，应当对施工现场的安全生产负主要的监督管理职责，对于其雇佣人员遭受的人身损害赔偿应当承担主要责任；江苏龙腾建设工程有限公司明知刘海成、熊乃军、曹恒宇不具备相应资质的情形下，将工程违法分包给刘海成、熊乃军、曹恒宇，其对于刘海忠雇佣人员遭受的人身损害赔偿应当承担次要责任；刘海成、熊乃军、曹恒宇明知刘银龙、吕其亮不具备相应资质的情形下，将工程违法分包给刘银龙、吕其亮，其对于刘海忠雇佣人员遭受的人身损害赔偿应当承担次要责任；刘银龙、吕其亮明知刘海忠不具备相应资质的情形下，将工程违法分包给刘海忠，其对于刘海忠雇佣人员遭受的人身损害赔偿应当承担次要责任；结合各方过错程度，本院酌定江苏龙腾建设工程有限公司对案涉工人人身损害承担10%的赔偿责任，刘海成、熊乃军、曹恒宇对案涉工人人身损害承担10%的赔偿责任，刘银龙、吕其亮对案涉工人人身损害承担20%的赔偿责任，刘海忠对案涉工人人身损害承担60%的赔偿责任。2、江苏龙腾建设工程有限公司已就伤亡工人人身损害赔偿承担连带责任的情形下，其有权向其他过错方进行追偿，其将追偿权转让刘海成，并将转让情况告知刘银龙、吕其亮、刘海忠，刘海成依法取得相应的权利和义务，刘海成有权向刘银龙、吕其亮、刘海忠行使追偿权。3、关于本案江苏龙腾建设工程有限公司与宋正华亲属协议赔偿数额是否公允适当的问题。120万元的赔偿数额是作为承包方的江苏龙腾建设工程有限公司与宋正华亲属在相关组织主持下平等协商达成的，江苏龙腾建设工程有限公司、刘海成积极处理案涉事宜，并无过错，若刘银龙、吕其亮、刘海忠不能证明协议双方恶意串通损害他人权益或者违法，则协议双方平等协商所形成的赔偿数额应予履行，故刘银龙、吕其亮、刘海忠认为该协议赔偿数额不是宋正华亲属理应得到赔偿的金额的主张，本院不予采信。4、刘银龙、吕其亮、刘海忠均抗辩是刘海成委托刘海忠雇佣人员组织涂料作业，应由刘海成承担雇者责任，但未提供证据证明。根据刘海成、熊乃军、曹恒宇与刘银龙、吕其亮签订的承包合同，有关1#厂房工程已经全部分包给刘银龙、吕其亮，刘海成无权再进行工程中的涂料作业，故其委托刘海忠进行涂料作业的抗辩，本院不予采信。5、刘银龙、吕其亮提交结账明细，认为明细中没有收取涂料工程款，拟证明其没有承接涂料工程，但该结账明细均是其单方制作，没有刘海成、熊乃军、曹恒宇等人的签字确认，且刘海成、熊乃军、曹恒宇明确表示对该结账明细不予认可，故该证据的证明目的，本院不予采信。6、刘银龙、吕其亮、刘海忠均抗辩江苏龙腾建设工程有限公司赔偿宋正华亲属损失是其履行主体责任，无权再向其他人追偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定了违法分包的用工单位承担工伤保险责任后，有权向不具备用工主体资格的自然人追偿。故，即使江苏龙腾建设工程有限公司是基于用工主体向宋正华亲属履行赔偿义务，也不妨碍其向其他有过错方行使追偿权。综上所述，被告刘海忠应向原告刘海成支付120万元×60%=72万元，被告刘银龙、吕其亮应向原告刘海成支付120万元×20%=24万元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、被告刘海忠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘海成支付72万元；二、被告刘银龙、吕其亮于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告刘海成支付24万元；三、被告刘银龙、吕其亮对被告刘海忠的上述支付款项承担连带责任；四、驳回原告刘海成其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17274元，由原告刘海成负担3454元、被告刘海忠负担10366元、被告刘银龙、吕其亮负担3454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费17274元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。账号：52×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  杨 兵二〇二〇年四月十四日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿请求人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。