wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10736号 原告:刘某，女，1980年2月7日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现住张掖市。 委托诉讼代理人：何某，系甘肃德言盛律师事务所律师。 被告：邓某，男，1980年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住四川省宁南县。 原告刘某与被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。在审理过程中，原告刘某于2020年4月23日以“双方继续协商解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告刘某负担。 审判员 黄 华 二〇二〇年四月二十三日 书记员 任秀娟
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执219号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。负责人：梁才，男，该行行长。被执行人:孙明东，男，1976年3月20日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与孙明东金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙明东在财付通支付科技有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙明东在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年四月八日书记员  宫在成
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8708号原告：北京卓诗尼商贸有限公司，住所地北京市丰台区角门路甲7号川岩大厦501。法定代表人：韩明，总经理。委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。被告：秦英，女，住北京市朝阳区。原告北京卓诗尼商贸有限公司（以下简称卓诗尼公司）与被告秦英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓诗尼公司委托诉讼代理人高红，被告秦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓诗尼公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告不存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付2019年未休年假工资1696.36元。事实与理由：原告与被告之间不存在劳动关系，原告也无需向被告支付劳动报酬，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会认定原告应向被告支付未休年假工资1696.36元错误，请求法院依法调查进行纠正。故诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告秦英辩称：不同意原告诉讼请求，我于2016年12月20日入职，2019年11月17日离职，担任店长，因为要撤店，不给我安排工作，只能离职，每月工资4500元，每月20日发工资，转账方式，下发工资。本院经审理认定事实如下：秦英于2019年11月12日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求:1.确认其与卓诗尼公司2016年12月20日至2019年11月19日存在劳动关系；2.卓诗尼公司支付2016年12月20日至2019年11月19日期间未休年假工资2538元；3.卓诗尼公司支付2018年9月1日至2019年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额54000元；4.卓诗尼公司支付解除劳动合同经济补偿金13500元。该委员会于2019年12月16日作出京丰劳人仲字[2020]第306号裁决书，裁决：北京卓诗尼商贸有限公司与秦英于二〇一七年十一月一日至二〇一九年十一月十二日期间存在劳动关系；二、北京卓诗尼商贸有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付秦英二〇一九年未休年休假工资一千六百九十六元三角六分；三、驳回秦英的其他仲裁请求。卓诗尼公司不服上述裁决，提起本案诉讼。庭审中，卓诗尼公司提交京丰劳人仲字[2020]第306号裁决书，拟证明裁决有误，秦英认可该裁决。秦英主张其于2016年12月20日入职卓诗尼公司，任店长，月工资4500元，公司未与其签订劳动合同，每月通过银行转账支付工资，2019年11月17日其因单位未缴纳社会保险而提出离职，在职期间单位未安排其休年休假，并提交微信聊天记录、钉钉截图、照片、盖有中国工商银行股份有限公司北京恋日嘉园支行业务专用章的交易明细清单、离职申请及快递照片，拟证明入职时间、离职情况及其与卓诗尼公司存在劳动关系。卓诗尼公司认可交易明细清单真实性，不认可证明目的，不认可其他证据的真实性及证明目的。秦英提交的上述交易明细清单显示，2017年12月至2019年10月期间，卓诗尼公司每月相对固定时间向秦英发放工资。秦英提出仲裁申请的时间为2019年11月12日。另查：秦英于2019年11月12日申请仲裁时主张卓诗尼公司支付撤店解除补偿，又于2019年11月15日提交的增加仲裁请求中要求支付因未缴纳社会保险解除劳动合同经济补偿金，其提交的离职申请中显示其于2019年11月17日因未缴纳社会保险申请离职。本院认为：劳动者的合法权益应当得到法律的保护。本案中，根据秦英提交的银行交易明细，能够证明卓诗尼公司2017年12月至2019年10月按月向秦英支付工资，卓诗尼公司虽不认可，但未向本院提供相反证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信。秦英于2019年11月12日申请仲裁时主张卓诗尼公司支付撤店解除补偿，又于2019年11月15日提交的增加仲裁请求中要求支付因未缴纳社会保险解除劳动合同经济补偿金，其提交的离职申请中显示其于2019年11月17日因未缴纳社会保险申请离职。上述三份自述相互矛盾，故对秦英主张其于2019年11月17日因未缴纳社会保险申请离职的主张，本院不予采信。结合银行交易清单及查明事实，本院认定秦英与卓诗尼公司于2017年11月1日至2019年11月12日存在劳动关系。秦英主张其于2016年12月20日入职，未向本院提交充分证据，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。秦英在仲裁时申请卓诗尼公司支付2018年9月1日至2018年10月31日未签劳动合同二倍工资差额的请求已经超过仲裁时效，卓诗尼公司无需支付；秦英在仲裁时申请卓诗尼公司支付2018年11月1日至2019年10月31日未签劳动合同二倍工资差额的请求缺乏依据，卓诗尼公司亦无需支付。劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内己安排劳动者休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证；如用人单位拒绝举证或举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果；超过两年的，由劳动者承担举证责任。卓诗尼公司未就2017年至2019期间安排秦英年休假出具证据予以举证，应承担举证不利后果。依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作己满1年不满10年的，年休假5天；己满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，秦英自2018年11月1日起每年享受5天年休假，其2018年度应享受年休假天数为0天；2019年应享受年休假天数为4天。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资”的规定，卓诗尼公司应支付秦英2019年1月1日至2019年11月12日未休年休假工资1696.30元。秦英在仲裁中要求卓诗尼公司支付2017年11月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资的仲裁请求，缺乏事实依据和法律依据，卓诗尼公司无需支付。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、北京卓诗尼商贸有限公司与秦英于2017年11月1日至2019年11月12日期间存在劳动关系；二、北京卓诗尼商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付秦英2019年未休年休假工资1696.30元；三、驳回北京卓诗尼商贸有限公司诉讼请求。案件受理费5元，由北京卓诗尼商贸有限公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年四月十六日书记员  许子月
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1329号之七申请执行人：张国廷，男，汉族，1957年8月1日出生，退休教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：王殿春，男，汉族，1973年10月25日出生，教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人张国廷与被执行人王殿春房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行王殿春未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王殿春在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初348号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人庄仁国（曾用名庄金亮），男，1980年1月26日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************236，汉族，中专文化，做工，住汕头市潮阳区***********。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月11日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人庄仁国犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人庄仁国到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2010年8月24日上午9时15分左右，被告人庄仁国在无机动车驾驶资格的情况下，驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经汕头市潮阳区*********时，与庄镇来驾驶乘载被害人李徐娇的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人李徐娇受伤及车辆受损的交通事故。经法医鉴定，被害人李徐娇的损伤程度为重伤，伤残十级。经交警部门对事故进行认定，被告人庄仁国应承担事故的全部责任，庄镇来和被害人李徐娇无责任。案发后，被告人庄仁国与被害人一方达成调解协议，并取得被害人的谅解。2019年3月11日，被告人庄仁国到公安机关投案自首。另查明，2020年4月3日，被告人庄仁国在值班律师郑松添的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人庄仁国有期徒刑六个月至九个月。上述事实和量刑建议，被告人庄仁国在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人庄镇来、庄世忠的证言，被告人庄仁国原在公安机关的供述，接受刑事案件登记表，抓获经过，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图，法医学活体检验鉴定书，法医学活体检验补充鉴定书，调解书，交通事故损害赔偿调解书，交通事故经济赔偿凭证，申请书，现场检测报告书，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄仁国违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格，驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人庄仁国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人庄仁国已赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，且能自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人庄仁国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  陈海潮人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李晓斌附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16192号原告：中山市小榄镇永华印刷厂，住所地广东省中山市********赤松工业区。主要负责人：黄保明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健林，广东凯行律师事务所律师。被告：袁晓莹，女，1988年2月19日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：关浩坚，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告中山市小榄镇永华印刷厂（以下简称永华厂）与被告袁晓莹、关浩坚申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永华厂的委托诉讼代理人黄健林到庭参加诉讼，被告袁晓莹、关浩坚经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永华厂向本院提出诉讼请求：1.撤销本院作出的(2019)粤2072执异57号执行裁定书;2.追加被告袁晓莹、关浩坚为被执行人，并要求两被告在未缴纳出资范围内依法承担中山市远正商贸有限公司（以下简称远正公司）对原告的债务，包括票据款64303元及逾期付款利息，迟延履行期间的债务利息。事实和理由：原告持有中山古镇南粤村镇银行支票(支票号码为32004430/00580696，出票人为远正公司，金额为64303元，出票日期为2017年11月27日，收款人为永华厂)，该票据为远正公司的法定代表人关丽萍为支付其关联公司中山市旭科照明电器有限公司所欠原告的货款而将支票交付给原告。之后，原告永华厂于2017年12月6日向银行申请兑付，但被银行以出票人账户余额不足为由退票。原告遂于2018年2月24日向本院起诉远正公司，经法院审理后作出如下判决:①判决远正公司于判决发生法律效力之日起7日内向永华厂支付票据款64303元及逾期付款利息(自2017年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止):②如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;③案件受理费1416元，减半收取708元，由远正公司负担。原告与远正公司的票据追索权纠纷一审民事判决发生法律效力后，原告于2018年10月26日申请强制执行，后法院以无可供执行的财产为由终结执行程序。执行过程中，原告经查远正公司的工商登记资料发现两被告未足额缴纳出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定，原告请求被告应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。2019年4月12日，原告向贵院申请执行异议，要求追加两被告作为被执行人，法院于2019年9月17日作出(2019)粤2072执异57号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告认为执行过程中远正公司已经因穷尽执行措施无财产可供执行，被法院裁定终结本次执行的，两被告作为股东的出资应加速到期，并作为被执行人在其未缴纳出资范围内依法承担远正公司对原告的债务。综上，为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼主张。被告袁晓莹、关浩坚在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，本院作出（2018）粤2072民初2524号民事判决，判定被告远正公司于该判决发生法律效力之日起七日内向原告永华厂支付票据款64303元及逾期付款利息。2018年10月26日，因远正公司未自觉履行已发生法律效力的上述判决书，永华厂向本院申请强制执行，案号为（2018）粤2072执9079号。2018年12月27日，本院经穷尽财产调查措施和采取强制措施之后，远正公司仍未履行，且永华厂也未能向本院提供远正公司可供执行的财产或财产线索，故本院作出（2018）粤2072执9079号执行裁定，裁定终结（2018）粤2072执9079号案件的本次执行程序。2019年4月12日，永华厂向本院申请追加关浩坚、袁晓莹为（2018）粤2072执9079号案件的被执行人。2019年9月17日，本院作出（2019）粤2072执异57号执行裁定，裁定驳回永华厂的异议请求。2019年10月31日，永华厂收到（2019）粤2072执异57号执行裁定，后于2019年11月15日向本院提起诉讼。另根据企业档案登记资料查明，远正公司于2017年4月18日经批准登记成立，住所地为广东省中山市**************之二，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为关丽萍，注册资本为2000000元，股东为关浩坚、袁晓莹，根据登记备案的《中山市远正商贸有限公司公司章程》第十五条显示，股东关浩坚、袁晓莹以货币方式各认缴出资1000000元，应于2030年12月31日前缴足，未有显示关浩坚、袁晓莹已向远正公司缴纳出资。本院认为，根据上述查明的事实可知，本案的争议焦点系两被告作为股东是否应当就原告的债权承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然两被告依法享有认缴出资的期限利益，但远正公司作为被执行人，经本院强制执行后，其财产不足以清偿原告的债权，现已具备破产原因，且未向法院申请破产，故两被告应当提前向远正公司履行缴纳出资的义务。根据远正公司的工商登记资料未显示两被告有缴纳出资，两被告亦未提交证据予以反驳，故原告起诉要求两被告在未缴纳出资的范围内承担责任符合法律规定，本院予以支持。另关于执行异议的裁定是否需要被撤销的问题。因执行异议裁定并非诉讼程序，属于一种执行行为，故无需撤销该裁定，应该在本案判决生效后再根据生效判决作出相应的执行行为。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁晓莹、关浩坚应当在各自未缴纳出资的1000000元范围内对中山市远正商贸有限公司在（2018）粤2072民初2524号民事判决中所确定的义务承担补充清偿责任；二、驳回原告中山市小榄镇永华印刷厂的其他诉讼请求。案件受理费1408元，由被告袁晓莹、关浩坚负担（该款原告中山市小榄镇永华印刷厂已预交，其同意由被告袁晓莹、关浩坚直接向其支付，被告袁晓莹、关浩坚应于本判决生效之日迳付1408元给原告中山市小榄镇永华印刷厂，法院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  肖亚军人民陪审员  黄志铭人民陪审员  梁淑珊二〇二〇年四月二十四日书 记 员  叶 婷
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执712号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年四月十日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书广东省云浮市云安区人民法院民事裁定书（2020）粤5303民初190号原告：云浮市云安区**信用合作联社，住所：云浮市云安区城区******。法定代表人：张伟明，该社理事长。委托诉讼代理人：李煜锋、覃宇杰，该社办事员。被告：伍国强，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区前锋镇大村二区**，居民身份证号码：441************633。被告：伍国雄，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区前锋镇大村二区**，居民身份证号码：441************613。被告：林萍，女，1974年11月24日出生，汉族，住广西岑溪市**************，居民身份证号码：452************220。原告云浮市云安区**信用合作联社与被告伍国强、伍国雄、林萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告云浮市云安区**信用合作联社于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云浮市云安区**信用合作联社撤回对被告伍国强、伍国雄、林萍的起诉。本案受理费273元，（该款原告云浮市云安区**信用合作联社已预交），由原告云浮市云安区**信用合作联社负担。审判员  冯志升二〇二〇年四月二十二日书记员  阮思婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5248号 申请人：张宇，男，44岁，满族，无业。 被执行人：温恩其，男，48岁，蒙古族，农民。 被执行人：包彩花，女，49岁，蒙古族，农民。 本院执行张宇申请温恩其、包彩花民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初305号支付令已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月04日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月04日，2020年04月16日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡14305.90元至申请人账户，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月05日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5248号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十四日 书记员 包 乌 恩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1154号上诉人（原审被告）：卜阳鹤，男，1990年1月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审原告）：李昭怡，女，1989年7月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。上诉人卜阳鹤因与被上诉人李昭怡饲养动物损害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初13682号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卜阳鹤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人身体不适与上诉人饲养的狗并无关联。2019年8月9日和2019年8月30日上诉人饲养的狗与被上诉人并无任何接触。被上诉人一审庭审提交的诊断书中也未记载其身体有任何损伤。被上诉人未提供任何证据证明其受到惊吓就医检査与上诉人饲养的狗之间有因果关系。一审法院在被上诉人未提供证据证明上诉人的狗存在侵权行为，被上诉人存在损伤及二者之间存在关联的情况下，判令上诉人承担赔偿责任无事实、证据及法律依据。李昭怡未提交答辩意见。李昭怡向一审法院起诉请求：判令1.卜阳鹤就其饲养犬只多次惊吓李昭怡向李昭怡公开赔礼道歉；2.卜阳鹤赔偿李昭怡医药费594元、误工费300元，营养费200元，交通费100元，精神损失费1000元，共计2194元；3.诉讼全部费用由卜阳鹤承担。一审法院认定事实：2018年8月9日、2019年8月30日，李昭怡两次被卜阳鹤所饲养的狗吓到，李昭怡受到惊吓后身体不适，均于当日前往中国医科大学附属盛京医院进行诊治，共花费医疗费594元。另查明，卜阳鹤共在家中饲养了四条狗，其中一条为阿拉斯加，不符合《沈阳市养犬管理条例》。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，卜阳鹤违规饲养动物，造成李昭怡受到惊吓后导致身体不适，故对于李昭怡损失的合理部分，卜阳鹤应承担赔偿责任。关于李昭怡主张的医疗费594元有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于李昭怡主张的误工费，李昭怡虽未提供证据对其收入状况予以证明，但考虑因就医确实会导致一定的误工损失，一审法院酌情按照居民服务、修理和其他服务业标准，支持李昭怡就诊期间2天的误工费231元（2天×42157元/365天）。关于其主张的交通费100元，其虽未举证证明，但考虑李昭怡就医确需要交通费支出，一审法院酌情予以支持。关于李昭怡主张的精神损失赔偿金1000元，没有法律依据，一审法院不予支持。关于其主张的营养费，由于其举证不足，一审法院不予支持。关于李昭怡要求卜阳鹤公开向其赔礼道歉的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、卜阳鹤赔偿李昭怡医疗费594元；二、卜阳鹤赔偿李昭怡误工费231元；三、卜阳鹤赔偿李昭怡交通费100元；以上判项，由上述卜阳鹤于判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回李昭怡的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由卜阳鹤承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。饲养的动物造成他人损害，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，李昭怡陈述多次在电梯内、楼内、楼外拐弯处等地被卜阳鹤饲养的四只犬只惊吓，怀孕后仍被卜阳鹤携带的犬只惊吓，并报警、就医。卜阳鹤陈述其饲养了三条小型犬、一条大型犬；其遛狗的时候牵绳了，当时是狗向前冲了一下，距离李昭怡还有很远，李昭怡去就诊了，警察让其处理好大型犬。由双方当事人陈述、报警及急诊记录等证据可知，卜阳鹤饲养多只犬，其中有市内禁止饲养的犬只，李昭怡因受到卜阳鹤饲养犬的惊吓致身感不适而就医造成相关损失。卜阳鹤饲养多只犬,应当尽到妥善管理义务，不对他人生活造成妨害，其饲养的包括大型犬在内的犬只对他人生活造成困扰，对因此造成的他人损失，应当承担相应的赔偿责任，一审法院根据本案证据情况，作出卜阳鹤承担相应赔偿的裁判，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卜阳鹤负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年四月十五日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初284号 原告：王福虎，男，1986年8月10日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 委托代理人：宁彩霞，广西万科律师事务所律师。 被告：黄丽芳，女，1986年3月20日出生，壮族，住广西田林县。 本院在审理原告王福虎与被告黄丽芳名誉权纠纷一案中，原告王福虎于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王福虎撤诉是正当处分其诉讼权利，不违反法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王福虎撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王福虎负担。 审判员  乃雄高 二〇二〇年四月三十日 书记员  潘基延
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2019）青2224民初348号   原告（反诉被告）刚察县沙柳河吉腾福利饲草料有限公司，统一社会信用代码：916322246985445354。   法定代表人：切某，系该公司董事长。   委托代理人：毛某，系青海竞帆律师事务所律师。   被告（反诉原告）刚察祥浩矿业有限公司，统一社会信用代码：91632224MA758M577E。   法定代表人：东某1。   委托代理人：东某2。   委托代理人：张某，系青海德坤律师事务所律师。   原告（反诉被告）刚察县沙柳河吉腾福利饲草料有限公司与被告（反诉原告）刚察祥浩矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告（反诉被告）刚察县沙柳河吉腾福利饲草料有限公司、被告（反诉原告）刚察祥浩矿业有限公司于2020年4月26日双方均以已和解为由，分别申请撤回本诉、反诉的起诉。   本院认为原告（反诉被告）刚察县沙柳河吉腾福利饲草料有限公司、被告（反诉原告）刚察祥浩矿业有限公司的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   一、准许原告（反诉被告）刚察县沙柳河吉腾福利饲草料有限公司撤回起诉。   二、准许被告（反诉原告）刚察祥浩矿业有限公司撤回反诉。   本案案件受理费21860元，减半收取10930元由原告（反诉被告）刚察县沙柳河吉腾福利饲草料有限公司负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元由被告（反诉原告）刚察祥浩矿业有限公司负担。   审 判 长 宋 积 珠   审 判 员 拉毛多杰   审 判 员 李 守 花     二〇二〇年四月三十日   （法官助理 完 玛 卡   书 记 员 万玛南杰     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申613号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1985年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，男，1985年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人王某因与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,本案的争议焦点系原审计算赵某应给付王某房屋补偿款的数额是否有事实和法律依据。本案中，根据原审查明的事实，案涉房屋系赵某在婚前购买，贷款部分为婚后偿还，赵某与王某于2017年7月分居，分居期间的贷款由赵某一人偿还，王某并未提供证据证实其参与了分居后的偿还房屋贷款行为，该部分房屋贷款并不属于婚后共同还贷支付的款项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”之规定，原审法院综合全案，将赵某分居后个人偿还贷款部分从共同还款中予以核减，并将应偿还的利息从房屋增值部分予以核减符合上述规定及公平原则，判决结果并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王某对于分居期间贷款的偿还系夫妻共同还贷之主张，并未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。关于王某主张房屋装修装饰费用及子女生活费由其个人负担，应由赵某就该部分费用予以补偿的问题，因王某在原审中并未提出该主张，且子女生活费、学费与本案离婚后财产分割不属于同一法律问题，对其该再审理由不予支持。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十一日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11967号 申请执行人:黄瑞娟,女,1974年2月10日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:沈芳，男,1972年4月12日生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：深圳市南山区好宜家生活超市，住所地深圳市南山区粤海街道创业路海珠城裙楼一楼A区018号，社会统一信用代码92440300L73376167A。 经营者：王双双，男,1993年3月17日生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人黄瑞娟与被执行人沈芳、深圳市南山区好宜家生活超市买卖合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终13164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人应向申请执行人支付补偿款人民币14000元及货款42814.5元；2、支付案件受理费及保全费人民币1887元；3、支付迟延履行期间的债务利息（自2019年5月5日的次日起算至全部款项付清之日止），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、已于2019年12月19日轮候查封被执行人沈芳名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一台，查封期限为贰年，自转为正式查封之日起计算。因上述车辆未实际控制，无法处置；二、已冻结被执行人深圳市南山区好宜家生活超市的经营者王双双名下建设银行62×××42账户内存款人民币354.15元（已扣划），超额冻结58812.94元，冻结期限自2019年12月18日至2020年12月18日；三、已冻结被执行人深圳市南山区好宜家生活超市的经营者王双双名下深圳前海微众银行9999×××13账户内存款人民币362.42元（已扣划），超额冻结58812.94元，冻结期限自2019年12月19日至2020年12月19日。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 秀
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3800号 唐银花： 关于申请执行人唐银花与被执行人广州市先河家用电器有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]1024-1031号仲裁调解书已经发生法律效力。因广州市先河家用电器有限公司没有履行，经权利人唐银花申请，本院依法以执行案号（2019）粤0115执3800号立案执行。 经本院执行，被执行人广州市先河家用电器有限公司已向申请执行人唐银花履行完毕穗南劳人仲案[2019]1024-1031号仲裁调解书所确定的义务。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执3800号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3800号 广州市先河家用电器有限公司： 关于申请执行人唐银花与被执行人广州市先河家用电器有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]1024-1031号仲裁调解书已经发生法律效力。因广州市先河家用电器有限公司没有履行，经权利人唐银花申请，本院依法以执行案号（2019）粤0115执3800号立案执行。 经本院执行，广州市先河家用电器有限公司已向申请执行人唐银花履行完毕穗南劳人仲案[2019]1024-1031号仲裁调解书所确定的义务。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执3800号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执87号 申请执行人：葛均雷，男，1969年6月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区，身份证号***。 被执行人：张哲言，男，1975年1月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区，身份证号***。 被执行人：侯会全，男，1974年8月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区，身份证号***。 被执行人：段永刚，男，1975年3月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区，身份证号***。 申请执行人葛均雷与被执行人张哲言、侯会全、段永刚民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月12日作出（2019）吉0702民初1311号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案，在执行过程中，经申请执行人申请，已经冻结被执行人张哲言工资、段永刚工资、住房公积金、侯会全工资，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对松原市宁江区人民法院于2019年7月12日作出（2019）吉0702民初1311号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  陈祥民 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王海洋
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初288号     原告屈玉引，女，汉族，1956年4月28出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区   被告西安市司法局，住所地西安市。   法定代表人张华俊，局长。   委托代理人于海江，该单位工作人员。   被告陕西省司法厅，住所地西安市。   法定代表人王永民，厅长。   本院在审理原告屈玉引诉被西安市司法局司法其他行政行为及陕西省司法厅行政复议一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告屈玉引的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告屈玉引撤回起诉。   案件受理费50元，已免交。     审判长易京京   审判员吕建鹏   审判员江海      二Ο二Ο年四月十三日     书记员王枭尧          1
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终644号 上诉人（一审原告）：叶思延，男，汉族，1980年10月9日出生，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西岑溪天马石业股份有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇三兴村。统一社会信用代码：914504007759526998。 法定代表人：黄清池，董事长。 委托诉讼代理人：胡永波，广西昌义律师事务所律师。 上诉人叶思延因与被上诉人广西岑溪天马石业股份有限公司(以下简称天马公司)确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 叶思延上诉请求：撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人的公司分为磨光、切割、包装等四个部门，上诉人从事的切割工作是被上诉人的重要组成部分。二、上诉人工作的切割部门没有实行承包制度，被上诉人没有提供相关证据证实是叶鸿武承包了切割部门。三、叶鸿武是切割部门的负责人，其是代表被上诉人对上诉人的管理。四、上诉人的工资是由被上诉人直接发放，因此上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。五、上诉人于2016年5月进入被上诉人处工作，即使双方没有签订劳动合同，但已经形成了事实上的劳动关系。 天马公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 叶思延向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告是于2005年6月7日依法成立的股份有限公司（非上市）,经营范围包括饰面花岗岩开采、大理石及板材、花岗岩板材的加工、销售及进出口。2016年5--6月份左右,原告胞兄叶鸿武（不是被告员工，已故)叫其到被告处工作,主要从事花岗岩石板切割工作,双方没有签订劳动合同，工作时间由原告自由安排，上下班无考勤记录，无迟到或缺勤的处罚。平时原告所切的石板规格是由被告将石板的规格告知叶鸿武，叶鸿武就让另一工人“亚友”(原、被告均不知其名字)将要切石板的规格、数量、工期写到黑板上，然后由原告等人按照要求进行切割,切割好的石板由原告自己记录在笔记本,到每月15号左右与叶鸿武结算对数,工资是按件计算。初时原告的工资是由被告按石板的方数全部结算给叶鸿武,然后由叶鸿武按每人切割板材的平方数计发给原告等工人。后来为防止工人不得工资，被告要求各工人的工资由各领班与工人确认后直接由被告发给各工人。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2017年11月10日上午10时许，原告在正常切石板工作中被石板跌落砸伤右脚，受伤后，叶鸿武及公司的管理人员冼而坚便把原告送往岑溪市人民医院治疗。经诊断为：1、左足部软组织撕脱伤，2、右跖骨骨折（2、3、4跖骨）。2017年4月29日，原告在住院治疗期间的费用被告认可是叶鸿武向公司借款支付。2019年6月20日岑溪市劳动人事争议仲裁委员会受理原告申请要求确认其与本案被告存在劳动关系争议仲裁案，同年12月21日仲裁委员会作出岑劳人仲字〔2019〕第160号仲裁裁决，确认原告与被告不存在劳动关系。原告不服，于2019年12月27日诉至该院，提出上述诉请。 一审法院认为,本案争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。劳动关系具有从属性（即人格上的从属性、组织上的从属性、经济上的从属性）特征。劳动者不接受用人单位管理、约束、支配，基本不用听从单位有关工作指令，与用人单位没有身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。认定劳动关系应当采取综合认定的方法，即应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案从庭审查明的事实来看，原告是其胞兄找其到被告处工作，原告的工种安排、工作时间不受被告约束及管理，也无需被告考勤，可见原告与被告并无身份上的从属和依附关系，本案被告未就涉案工作内容、工资标准、各种社会劳动保险等与原告达成过书面或口头协议，未直接招用过原告，也未对其进行过管理，因此，原、被告之间不存在认定劳动关系存在的条件。综上所述，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认原告叶思延与被告广西岑溪天马石业股份有限公司之间不存在劳动关系。本案受理费10元(原告已预交)，由原告负担。 本院二审期间，天马公司向法庭提交了《2017年9月至12月叶鸿武组人员转账明细》共四份，用以证明上诉人不是叶鸿武班组的人员。经质证。上诉人叶思延对上述证据的真实性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因被上诉人的四份证据不能充分证实其主张，被上诉人也不认可其真实性，本院不予采信。 本院经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人与被上诉人未订立书面劳动合同。根据已查明的事实，天马公司将切割石板的工作任务发给叶思延大哥叶鸿武，叶鸿武再把具体任务交给其他工人完成。工作完成后，天马公司与叶鸿武结算，叶鸿武再与切割部门的工人结算。具体切割石板工作是由叶思延本人还是由他人代为完成，天马公司均未作要求，且叶思延的工作不受天马公司考勤，无须在天马公司的管理、指挥、监督下劳动，天马公司的劳动制度对叶思延没有约束力，不符合上述认定事实劳动关系的情形，一审法院认定双方不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人叶思延已预交），由上诉人叶思延负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王益民 审 判 员 李 勉 审 判 员 任 军 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 姚石群 书 记 员 吴卓奇
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0104民初1号   原告：次旺扎西，男，1994年3月2日出生，藏族，农民，住西藏日喀则市仁布县。   被告：赵宽社，男，1979年2月15日出生，汉族，务工，住河南省封丘县。   本院于2020年1月7日立案受理了原告次旺扎西与被告赵宽社劳务合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为：原告次旺扎西的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告次旺扎西撤回起诉。   本案诉讼费800元，因原告撤回起诉减半收取计400元，由原告次旺扎西负担，准予免交。   审 判 长 桑  吉   审 判 员 白玛玉珍   人民陪审员 丹巴曲扎   二〇二〇年四月三十日   书 记 员 旦赤次旦
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终196号 上诉人（原审原告）王振明，男，汉族，1958年2月11日出生，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）王振亮，男，汉族，1967年2月12日出生，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）王文正，男，汉族，1976年8月27日出生，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）耿瑞华，男，汉族，1961年8月28日出生，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）王井田，男，汉族，1968年12月11日出生，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）王春利，男，汉族，1972年9月21日出生，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）王春英，女，汉族，1967年9月19日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。住所地：廊坊市广阳道230号。 法定代表人赵革，该市市长。 上诉人王振明等七人因诉廊坊市人民政府土地行政复议一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年6月5日，王振明等七人向廊坊市人民政府提交行政复议申请书，请求确认廊坊市广阳区人民政府作出的密涿高速廊坊段征地行为违法。2019年6月10日，廊坊市人民政府作出了补正行政复议申请通知书并进行了送达。2019年6月17日，王振明等七人提交补正申请材料。廊坊市人民政府经调查核实，密涿高速廊坊段占地行为发生在2013年，王振明等七人于2019年6月5日提起行政复议已超过法定期限，廊坊市人民政府于2019年6月18日根据《行政复议法》第9条和第17条规定，作出廊政复不字[2019]3号不予受理行政复议申请决定书。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日除外。”《复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，行政行为作出之日起超过五年，人民法院不予受理的规定。密涿高速廊坊段占地行为发生在2013年，王振明等七人于2019年6月5日提起行政复议已超过法定期限。廊坊市人民政府作出的廊政复不字[2019]3号不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王振明等七人的诉讼请求。 上诉人王振明等7人上诉称，一、一审法院认定事实不清，广阳区人民政府未履行法定义务导致王振明等7人无法申请复议，王振明等7人的复议期限未经过。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条、第十五条第二款规定可知，广阳区人民政府在作出不利于王振明等7人的涉案行政行为时，应当制作法律文书送达并告知其行政复议救济权利、机关和期限等信息。在广阳区政府均未履行上述法律义务时，客观上，王振明等7人无法得知该救济权利和途径。故，广阳区政府不作为行为导致的王振明等7人无法得知、无法行使复议期限等救济权利。廊坊市人民政府和一审法院均未审查。二、一审法院适用依据错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人王振明等7人与廊坊市政府之间的纠纷，属于上述法律规定中的“其他案件”，王振明等7人在法定期限内依法提起诉讼，完全符合受理条件。即便是王振明等7人与广阳区人民政府强制征收承包地而产生的纠纷，也属于因不动产而产生的行政管理纠纷，期限应当参照该条款中关于不动产诉讼期限的规定。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人廊坊市政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。但行政复议法和行政复议法实施条例并未明确行政机关未履行《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条所规定的告知义务情况下行政复议申请如何计算的问题。鉴于行政复议在权利救济方面的准司法性质，故复议申请期限可参照适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，即行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当受理:……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。一审中，根据廊坊市人民政府提交的廊坊市广阳区万庄镇人民政府于2019年6月18日出具的《情况说明》及一审庭审笔录，本案上诉人王振亮、王文正、耿瑞华、王春利、王春英5人已于2012年、2013年领取了征地补偿款，则上诉人王振亮、王文正、耿瑞华、王春利、王春英5人至迟于2013年知道或应当知道征收土地行政行为，其于2019年提起行政复议，明显超过法定的复议期限。上诉人王振明、王井田二人的土地不在此次“密涿高速廊坊段”征地范围内，与案涉征地行为没有利害关系，亦应驳回其复议申请。廊坊市人民政府作出的廊政复不字[2019]3号行政复议决定驳回王振明等7人复议申请的结果、一审驳回王振明等7人诉讼请求的结果并无不妥。王振明等7人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 鼎
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执53号之一 申请执行人：刘小生，男，汉族，1966年1月1日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邓万佳，男，汉族，1968年3月26日出生，住江西省南昌市新建区。 刘小生依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3984号民事调解书于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年1月4日依法立案执行，向被执行人邓万佳发出执行通知书,被执行人邓万佳未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人邓万佳发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人邓万佳在银行有存款较少划、无房产、有车辆但未实际控制、无工商股权登记。2020年4月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行121.88495万元，截至2020年4月28日未执行121.88495万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓万佳其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  段谟含
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终424号上诉人（原审被告）：张桂艳，女，1972年9月23日生，汉族，住山东省潍坊市。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所：吉林省通化市。法定代表人：修杰，总经理。委托诉讼代理人：徐海霞，女，1976年7月16日生，汉族，住吉林省通化市。原审被告：陈国恒，男，1973年11月4日生，汉族，住山东省潍坊市。上诉人张桂艳因与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）、原审被告陈国恒合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。张桂艳上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判驳回修正公司的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担；赔偿上诉人应诉费用2000元等。事实和理由：第一、一审认定事实不清，证据不足。双方之间存在三份市场交接表，每份内容都不同。修正公司未提交的是第三份，注明了此欠款是安丘刘占杰欠款，当时负责交接的修正总部人员张佳洛、胶东省公司省总王迎文、财务刘美琪都在现场确认。我们多次强调这是关键证据，被上诉人隐藏关键证据。第二，刘占杰作为潍坊地区下属的安丘市县总欠潍坊地总张桂艳欠款金额11.2万，张桂艳欠王迎文11.5万。交接时声明这个欠款是安丘刘占杰欠，而且在此之前省公司和总部法务多次来潍坊协助追讨刘占杰欠款。张桂艳作为地总已经按照省办和公司要求将刘占杰起诉所需要的资料寄回修正总部，在一审中上诉人已经说明此事。第三，本案真正欠款的人是刘占杰，如果修正公司直接起诉上诉人而不起诉刘占杰，让真正欠货款的刘占杰逍遥法外。而由于刘占杰当时是以修正营销公司安丘县总名义开展工作，在修正也办理了劳动合同，承包协议等手续，此欠款也只能由修正药业来起诉追回。所以被上诉人应直接起诉刘占杰，而不是起诉上诉人。第四，双方在2017年5月8号交接时由于刘占杰长时间无法找到和联系上，对欠款无法签字，当时修正总部张佳洛老总和王迎文让上诉人先把字签了，他们回去起诉刘占杰，追讨此款。如果不签字交接无法顺利完成，无法交代。上诉人相信修正公司就把字签了，但是第三份即公司总部拿回公司的做了备注即此款是刘占杰欠款。自2017年5月8号市场交接以来到2019年9月份，从未接到胶东省公司和修正任何电话和要款信息等。因众多遗留问题未处理，造成了上诉人几十万的损失。希望修正公司及时起诉刘占杰，能协助上诉人挽回医药公司损失，比如开发票等，将上诉人库存货原价退回等。修正公司辩称，一审判决结果是双方庭审核对认可的结果，刘占杰欠款与修正公司主张的欠款金额无关。依据双方签订的内部承包经营协议书约定，修正公司有权向上诉人主张权利。原判认定事实清楚，应予维持。修正公司向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还所欠货款120265.50元及利息并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2015年，修正公司委托张桂艳在山东潍坊地区销售该公司的药品，并约定按该区域价钱的底价回款，陈国恒为其提供了连带经济担保。张桂艳在职期间共欠该公司货款115716.11元。一审法院认为，张桂艳欠修正公司货款115716.11元，应及时偿还。陈国恒担保成立，应承担连带清偿责任。判决：一、被告张桂艳于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款115716.11元；二、被告陈国恒对上款承担连带偿还责任。三、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1352元、保全费1145元，由二被告负担。本院二审期间，张桂艳提交了代立娜书面证言一份，因该书面证言不符合证据要求且在张桂艳与修正公司的交接报告上签字的7位人员中并无代立娜签字，因此本院对该份证言不予采信。本院二审查明，张桂艳与陈国恒系夫妻关系，二人先后在山东潍坊地区作为修正公司地总，销售修正公司药品。刘占杰系陈国恒任该地区地总期间聘任的县总。刘占杰欠款发生在陈国恒任职期间。2015年4月29日，陈国恒离任后，张桂艳接任该地区地总，与修正公司（甲方）签订修正药业内部承包经营协议书，其中第七条约定：“地总实行地总底价自主经营承包制……对其下面县总的欠款由地总承担，手续齐全的甲方相关部门可以协助办理，不能清回的由本级负责人承担，上级负责人承担连带责任。”2017年5月8日，张桂艳、陈国恒作为交接地总与修正公司胶东省公司相关人员等签署胶东公司潍坊分公司交接报告，载明张桂艳截止到2017年5月8日最终欠货款金额为115716.11元。其他事实与一审一致。本院认为，根据双方交接报告记载，张桂艳作为欠款人应当承担还款责任。张桂艳认为其中包含刘占杰欠款应由修正公司向刘占杰主张，该理由也与双方承包协议约定不符。张桂艳主张修正公司持有第三份交接报告中明确注明了刘占杰欠款事项，修正公司不认可，张桂艳亦没有提交证据证明该协议确在修正公司处、该公司拒不提供。若张桂艳认为其承担的还款金额中包含其他人应承担的部分，对此可另行诉讼。综上所述，张桂艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2614元，由张桂艳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年四月二十四日书记员 王 琳
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初59号 原告：李淑慧，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告：侯峰，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 原告李淑慧与被告侯峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。 李淑慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款30000元及利息3600元（截止2019年10月9日），从2019年10月10日开始按照月利率2%支付利息直至付清为止；以上共计33600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，双方口头约定利率为月利率2%，未约定还款期限。被告借款后，按月给付利息，从2019年5月开始未向原告给付利息，截止2019年10月9日，被告仍欠原告利息3600元。经原告多次向被告催要借款未果，诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中原告李淑慧所提供被告侯峰的地址信息不准确且不能补充其它地址信息，本院经查证后仍不能确定被告侯峰的送达住址，故应视为原告的起诉无明确的被告基本信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李淑慧的起诉。 案件受理费320元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  杨钢军 人民陪审员  郭 勇 人民陪审员  王亚利 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李 丽
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初164号原告：赵海林，男，汉族，1975年3月28日出生，农民，住甘肃省临洮县。被告：兰永禄，男，汉族，1976年2月8日出生，农民，甘肃省渭源县人，住渭源县。原告赵海林与被告渭源县新寨镇黎家湾村民委员会、兰永禄农村建房施工合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院立案后，原告于2020年4月1日申请对渭源县新寨镇黎家湾村民委员会撤诉。该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海林、被告兰永禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海林向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告房屋修建款84000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月我承包了渭源县新寨镇2018年异地扶贫搬迁插花安置工程中黎家湾村兰永禄的房屋修建。按照异地扶贫搬迁插花安置工程政策每人补助中央扶贫资金43000元，兰永禄家共5人补助款215000元，修建房屋面积125㎡，房屋修建款待扶贫资金到位后由镇村两级领导督促被告兰永禄将款全部支付我，我就积极组织施工，兰永禄房屋于2019年9月经县市两级主管部门验收合格并入住，2019年10月扶贫资金63000元足额发放给兰永禄，但兰永禄拒绝支付工程款，我多次催要未果。兰永禄辩称，赵海林给我修建房屋属实，但赵海林将工程层层转包，在施工中没有尽到监理责任，导致施工人员偷工减料，抗震柱少筋、混凝土比例不够等问题，工程质量达不到图纸设计要求，并且围墙未完工。关于工程款2018年7月18日预付工程款12480元、2018年7月25日、10月给赵海林转款130500元，给其实际施工人李庭桐转款2700元，支付水电费1000元，共计支付工程款146680元。而政府给我支付的补助款193500元，剩余工程款46820元。现因工程质量不达标和围墙未完工我要求驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交新寨镇2018年易地扶贫搬迁插花安置代建协议书，拟证实赵海林与兰永禄、黎家湾村委会三方签订异地搬迁安置协议的事实。经质证，被告均无异议，予以认定。原告提交兰永禄书写证明、宅院硬化变更承诺书及新寨镇人民政府证明各一份，拟证实由于门窗变更兰永禄支付增加费用2200元、宅院硬化变更由兰永禄承担责任及政府支付所有补助资金21.5万元的事实。经质证，兰永禄认为2200元系垫付工程款，承诺书属实，其他无异议。本院对上述证据予以认定。兰永禄为了证实自己的主张提交房屋照片8份，拟证实工程没完工，工程质量有问题。经质证，原告对照片无异议，但对被告的主张不予认定，故法庭对照片予以认定。法院依职权调取的渭源县2018年异地扶贫搬迁住宅工程质量检测报告，住房安全等级认定（鉴定）表，渭源县新寨镇2018年异地扶贫搬迁工程竣工验收报告、基础工程质量验收报告、主体工程质量验收报告、甘肃普汇项目管理有限公司报告书、调查笔录，拟证实该工程已经完工并经验收合格。经质证，原告无异议，被告认为验收报告存在虚假，但无证据予以反驳，故上述证据予认定。本院现场勘验图及调查笔录，证实兰永禄宅院为109.48㎡，经质证双方当事人均无异议，予以认定。依据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：兰永禄系建档立卡户，享受国家异地扶贫搬迁插花安置项目，即中央扶贫建房资金每人补助43000元，家庭人口5人，共计215000元。2018年6月2日赵海林与兰永禄、渭源县新寨镇黎家湾村民委员会支书李宏签订了《新寨镇2018年易地扶贫搬迁插花安置代建协议书》，合同约定自筹资金人均不得超过2500元，建筑面积125㎡，房屋总造价227500元（政府补贴215000元，自筹资金12500元），包括院墙、大门、院落硬化（以图纸设计为准），在房屋建设完成主体资金拨付到位后及时给付工程款。新寨镇黎家湾村委会支书李宏代表村委会在合同上签了字，其职责为监督管理。合同签订之后，2018年7月18日兰永禄预付工程款12480元（自筹资金），赵海林也开始组织施工，由其带工人员李庭桐负责施工。施工期间2018年7月25日、10月兰永禄给赵海林支付工程款130500元，给李庭桐支付工程款500元，支付水电费1000元。2018年10月3日兰永禄要求李庭桐取消绿化部分并扩大院子，双方签订了补充协议，2019年6月21日兰永禄要求将门窗变更并增加费用2200元（已支付）。2019年9月工程全部完工，2019年7月17日甘肃兰达铁科工程检测有限公司作出《渭源县2018年异地扶贫搬迁住宅工程质量检测报告》评定房屋整体为A级；2019年8月15日，核工业天水工程勘察院向渭源县工程质量监督站出具竣工验收报告，评定工程为合格工程，同意竣工验收。2019年12月30日安徽合普项目管理咨询集团有限公司出具渭源县新寨镇2018年异地扶贫搬迁工程竣工验收报告，评定主体结构工程两项满足设计要求，各分项施工质量已按统一验收标准验收合格，工程质量控制完整，混凝土及砌体工程观感质量评价为“合格”，符合设计及施工质量验收规范要求。2019年9月赵海林将工程交付兰永禄并入住，兰永禄支付赵海林总工程款144480元，门窗变动给李庭桐支付2200元。渭源县发展和改革局分次将中央扶贫资金215000元全额打入被告兰永禄家人兰彩花账户。后赵海林向兰永禄催要多次未果。2020年1月13日向本院提出诉讼。另查明，兰永禄房屋质量虽经验收合格，但院墙由于双方协商宅院硬化面积由图纸90㎡增大为109.48㎡，面积大于图纸设计面积，导致围墙加长，现围墙仍然是未封闭状态。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案原、被告协商一致由原告包工包料为被告进行异地扶贫搬迁插花安置修建房屋并签订了协议，协议内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依据协议将房屋建好并经相关部门验收达到入住条件后交付被告使用，且政府将补助资金全额拨付被告，被告应依约定给付原告剩余工程款83020元。被告以房屋存在质量问题进行抗辩，且举出照片来支持其抗辩主张，本院认为房屋质量是否合格属于专业问题，被告房屋已经相关部门验收合格后入住，被告所举证据不足以证明其抗辩主张，因此，对被告的抗辩主张不予采纳。关于被告抗辩围墙未完工拒绝支付工程款的问题，因双方协商将硬化宅院面积增大，导致围墙加长，被告承诺承担后果，故对其主张不予支持。综上所述，原告要求被告支付建房款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。审理中，经本院做调解工作，原告在总工程款中自愿放弃10000元，用于维修资金，对其放弃的意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告兰永禄于判决发生法律效力后十日内支付原告赵海林剩余建房款73020元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由被告兰永禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  谢海燕二〇二〇年四月八日书记员  马 瑞
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执147号 申请执行人魏有义，男，1950年8月生，住江西省南昌市新建区。 被执行人张和平，男，1958年4月生，住南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人魏有义与被执行人张和平附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人张和平未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张和平在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1484.55元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年四月二十日 书记员  余 松
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异139号案外人：李巧雷，男，1994年10月15日出生，汉族，住丰县。申请执行人：王新前，男，1967年7月6日出生，汉族，住丰县。被执行人：李宗旭，男，1977年8月12日出生，汉族，住丰县。在本院执行王新前诉李宗旭、刘艳丽民间借贷纠纷一案中，案外人李巧雷于2019年11月19日对本院（2019）苏0321执924号执行案件中查封李宗旭位于丰县叶庄的自建房不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。在审查过程中，案外人李巧雷于2020年4月29日自愿申请撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人李巧雷撤回执行异议申请。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇二〇年四月二十九日书记员  尹晓倩
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初269号原告：陈秋村，女，1983年9月29日出生，汉族，住址：广东省翁源县*************。被告：黄绩贵，男，1985年8月5日出生，汉族，住址：广西来宾市兴宾区**************。原告陈秋村诉被告黄绩贵合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告陈秋村于2020年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈秋村申请撤诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秋村撤诉。案件受理费167.75元，由原告陈秋村负担。审 判 员 李学盛二〇二〇年四月二十三日本件与原件核对无异法官助理 叶碧青书 记 员 叶千千
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更668号罪犯姚学锋。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2018年4月10日作出(2018)苏0412刑初323号刑事判决，认定被告人姚学锋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人姚学锋不服，提出上诉。2018年7月24日，江苏省常州市中级人民法院作出(2018)苏04刑终155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月11日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯姚学锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚学锋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姚学锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年5月、2019年10月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚学锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯姚学锋的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2018年4月10日起至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3611号 原告：兰长生，男，1960年12月31日生，汉族，现住白城市。 被告：吉林省汽车工业贸易集团股份有限公司。 统一社会信用代码：91220000123958454B。 住所：长春市西长春大街136号。 法定代表人：赵东明 第三人：王冬青，男，1949年6月6日生，汉族，现住白城市洮北区。 原告兰长生诉被告吉林省汽车工业贸易集团股份有限公司（以下简称吉林省汽贸公司）、第三人王冬青房屋买卖合同关系纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告兰长生到庭参加诉讼，被告吉林省汽贸公司、第三人王冬青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 兰长生向本院提出诉讼请求：判令被告为卖给第三人的房屋作“房屋权属首次登记”。事实与理由：第三人是原白城地区汽车配件公司（现白城市汽车工业贸易总公司）退休职工，该公司现系吉林省汽车工业贸易集团股份有限公司下属公司。第三人于1999年根据《白城市出售公有房屋管理办法》的规定，购得位于白城市洮北区明仁街道办事处四委四组浴池胡同12-2号62.5平方米平房一处。第三人于2009年4月26日将该房卖给原告，于2019年2月14日为该房屋办理了只包含土地信息的不动产证，于2019年2月22日到不动产登记中心要求为该房屋办理产权信息登记，不动产登记中心说第三人未能提供此房屋的合法手续，不予办理。第三人向白城市人民政府提出行政复议，复议决定认为白城市汽车工业贸易总公司再将该房卖给第三人，是没有为该房进行房屋权属首次登记，故认定不动产登记中心不予办理合法。至此，第三人依法要求为自己合法购得的房屋办理产权信息登记的行为无法实现，进而侵犯了原告的合法利益。原告认为，根据民法中关于权利义务对等原则，吉林省汽车工业贸易集团股份有限公司应该承担起下属的已经停止运营的白城市汽车工业贸易总公司应履行的义务为卖给第三人的房屋作房屋权属首次登记。 吉林省汽贸公司未到庭，提交书面答辩意见称，第一，兰长生购买的白城市洮北区明仁办事处四委四组浴池胡同12-2号住房是吉林省白城市汽车工业贸易总公司1999年8月6日出售给王冬青的自公产宿舍。第二，吉林省汽车工业贸易集团股份有限公司等31户企业于2006年3月国企改制被收购，此后与吉林省白城市汽车工业贸易总公司没有隶属关系。第三，因兰长生多次请求答辩人，答辩人已尽力帮助兰长生出具了相关证明和授权。综上，兰长生要求被告为房屋办理权属首次登记没有依据。 第三人未到庭，亦未提交书面答辩意见。 兰长生围绕诉讼请求依法提交了吉林省汽贸公司于2018年11月20日出具的证明（复印件）、白城市汽车工业贸易总公司于1999年8月6日向第三人出售房屋时出具的自管公产证明、兰长生与第三人于2009年4月26日签订的房屋买卖合同、吉2019白城市不动产权第0001901号不动产证复印件、白城市人民政府复议决定书、公证书、委托书、原告及王冬青的身份证复印件。吉林省汽贸公司针对其辩解意见依法提交了吉林省汽贸公司总体改制方案及请示。 本院经审理查明：吉林省白城市汽车工业贸易总公司系原白城地区汽车配件公司。1999年，该公司将位于白城市浴池胡同12-2号房屋（建筑面积62.5平方米）出售给公司职工王冬青，并于1999年8月6日出具《自管公产房屋出售证明》，证明产权归个人所有。2009年4月26日，王冬青与兰长生签订《房屋买卖合同》，约定将该房屋出售给兰长生。协议签订后，王冬青交付房屋，兰长生交纳购房款8万元。2018年，王冬青、孙桂芝夫妻二人委托兰长生办理房屋不动产权属证书及相关事宜，双方签订委托书，并经吉林省白城市阳光公证处对委托书进行了公证。2019年2月，兰长生到白城市不动产登记管理中心办理房屋权属转移登记，因白城市汽车工业贸易总公司未对案涉房屋办理不动产首次登记，白城市不动产登记管理中心依据《不动产登记暂行条例实施细则》第24条规定：未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。未为兰长生办理不动产房屋权属转移登记。兰长生以白城市不动产登记管理中心行政不作为为由向白城市人民政府申请复议，白城市人民政府于2019年5月27日作出驳回行政复议请求的决定。 另查明，吉林省汽贸公司于2018年11月20日向白城市不动产登记中心出具证明，“白城市汽车工业贸易总公司（原白城地区汽车配件公司）是我公司下属公司，该公司现已停止运营。该公司1999年8月6日给王冬青出具的证明属实。” 又查明，吉林省汽车工业贸易集团股份有限公司统一社会信用代码91220000123958454B，前身系吉林省汽车配件总公司，2006年参与国企改制，公司类型为其他股份有限公司（非上市），登记住所长春市西长春大街136号，现经营状态为存续（在营、开业、在册）。吉林省白城市汽车工业贸易总公司统一社会信用代码为91220800MA13XD7G2G，公司类型为全民所有制，登记住所白城市海明西路69号，现经营状态为吊销，未注销。 本院认为，吉林省白城市汽车工业贸易总公司将案涉房屋出售给第三人王冬青，王冬青将该房屋出售给兰长生，以上买卖行为均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。吉林省白城市汽车工业贸易总公司虽处于吊销状态，但法人资格仍然存续，具备诉讼主体资格。该公司作为买卖合同相对方，应提供相关材料协助为案涉房屋办理不动产权属首次登记。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立，吉林省汽贸公司与吉林省白城市汽车工业贸易总公司享有独立的公司人格，本案原告兰长生主张吉林省汽贸公司为案涉房屋办理权属首次登记，被告主体资格不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，裁定如下： 驳回兰长生的起诉。 案件受理费50元，由兰长生负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李 卫 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  张立伟 二〇二〇年四月九日 书 记 员  张莉欣
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初119号公诉机关揭西县人民检察院。被告人李桂才，曾用名李桂彬，男，1992年1月6日出生，身份证号码：445************814，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，务工，户籍地揭西县***************，捕前住揭西县******。因犯贩卖毒品罪于2012年1月13日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因犯贩卖毒品罪又于2015年2月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月19日刑满释放。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检二部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人李桂才犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人李桂才到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年12月30日凌晨3时许，被告人李桂才在揭西县**********美宜佳商店上班时偷偷拿走了同事被害人吴爱卿放在抽屉内的一把电动车钥匙，随后使用钥匙偷偷将被害人吴爱卿停放在商店侧门的一辆黑色雅迪牌米苏电动车开走。得手后，被告人李桂才将电动车藏匿在棉湖镇惠丰超市门口。9时许，被害人吴爱卿发现电动车被盗遂报警，后在惠丰超市门口找回被盗电动车。经估价，被盗的电动车价值人民币3000元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审示证、质证的作案现场及赃物照片，监控视频截图，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，制作笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，罪犯出监评审表，其他书证材料，被害人吴爱卿的陈述，被告人李桂才的供述，揭西县*********出具的揭西认定[2019]496号价格认定结论书，揭西县公安局棉湖派出所出具的K445222********2001****现场勘验检查笔录，视频光盘等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人李桂才犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元，且不适用缓刑。被告人李桂才对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人李桂才无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，且数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李桂才因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，在执行完毕后五年以内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李桂才归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回并发还给被害人，可酌情对被告人李桂才从轻处罚。公诉机关指控被告人李桂才所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李桂才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴焕照二〇二〇年四月二十三日书记员  冯晓峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2683号 上诉人（原审原告）：张旭阳，男，1991年9月17日生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区新洋食品商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区鹅田二路2号102。 法定代表人：李秀娇。 上诉人张旭阳因与被上诉人深圳市龙岗区新洋食品商行网络购物合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张旭阳以与被上诉人深圳市龙岗区新洋食品商行达成和解为由于2020年4月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张旭阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张旭阳撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月十六日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1198号 上诉人（原审被告）：蒋祥术，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张锐，安徽王善利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英豪，安徽王善利律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:亳州市谯城区五龙农资经营部，住所地安徽省亳州市谯城区大杨集。 负责人：王保龙。 委托诉讼代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。 上诉人蒋祥术因与被上诉人亳州市谯城区五龙农资经营部（以下简称亳州五龙经营部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初9264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋祥术及其委托诉讼代理人张锐、张英豪，被上诉人亳州五龙经营部的负责人王保龙及委托诉讼代理人岳鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋祥术上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回亳州五龙经营部的诉讼请求或发回重审，并判决友胜建材公司依法开具发票；2.一、二审诉讼费由亳州五龙经营部承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人虽然之前购买过王保龙的、农药、种子,但是所有的货款均已经结清,蒋祥术不再欠亳州五龙经营部任何款项。二、蒋祥术之前只与王保龙个人之间有过农资买卖合同关系,当时王保龙并不具备经营农资农药的主体资格,其没有营业执照和农药经营许可证。蒋祥术与亳州五龙经营部之间没有任何关系。三、被上诉人在庭审时向法庭提交的货物的证明，不能证明蒋祥术欠亳州五龙经营部货款。综上所述,蒋祥术不欠亳州五龙经营部任何货款,蒋祥术在一审时向法庭申请了证人出庭作证,足以认定此事实；相反亳州五龙经营部没有证据证明蒋祥术欠其货款，请求二审法院判如所请。 亳州五龙经营部辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，亳州五龙经营部成立于2007年9月30日，依法具有经营农资的资格，公司经营到2018年，由于受政策的调控，三证合一，农药是由农委专营，该公司由农委发放的经营农药许可证，故一审程序合法。请二审法院驳回上诉，维持原判。 亳州五龙经营部向一审法院起诉请求：1.判令蒋祥术支付亳州五龙经营部货款62660元及逾期利息自2017年12月20日至2019年6月20日11160元，之后利息计算至欠款还清为止；2.案件受理费由蒋祥术承担。 一审法院认定事实：亳州五龙经营部在亳州经营种子、化肥、农药生意。自2017年8月25日起至2019年4月14日止，蒋祥术在亳州五龙经营部购买种子、农药、化肥，共计货款62660元。该货款至今未付。另查明，亳州五龙经营部注册日期为2007年9月30日。 一审法院认为，蒋祥术从亳州五龙经营部处购买种子、农药、化肥未付货款，有当事人陈述、收据存根及结算清单在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，蒋祥术依法应支付货款62660元。蒋祥术逾期支付货款的行为已构成违约，其应向亳州五龙经营部赔偿逾期付款损失，该损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止。一审判决：蒋祥术于本判决生效之日起七日内向亳州五龙经营部支付货款62660元及逾期付款损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由蒋祥术负担。 二审时，本院组织当事人对证据进行质证，蒋祥术二审新提交证据：亳州五龙经营部的企业信息登记单。证明亳州五龙经营部成立于2018年8月23日，且其经营的范围是化肥、袋装种子，不包括散装种子和农药。亳州五龙经营部二审提交营业执照一份。证明亳州五龙经营部成立于2007年9月30日成立。对上述两份证据本院予以认定。本院审理查明的事实与原审相一致。本院另查明，王保龙于2007年9月30日注册亳州五龙经营部，类型为个体工商户，后为经营需要，王保龙于2018年8月23日将亳州五龙经营部设立为个人独资企业。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.亳州五龙经营部诉讼主体是否适格；2、蒋祥术是否已经将货款结清。 关于争议焦点1，王保龙为经营需要将亳州五龙经营部设立为个人独资企业，营业执照类型发生变化，名称与之前并未改变，且蒋祥术在亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初9256号案件作为证人出庭时，已经明确承认与本案亳州五龙经营部存在买卖合同关系，故对其又主张亳州五龙经营部诉讼主体不适格的上诉理由不予支持。 关于争议焦点2，对于案涉62660元欠款，蒋祥术承认出具了清单，但又辩称同时向被上诉人出具了欠条，此后已经现金支付给被上诉人。但蒋祥术并未举证证明已经将货款结清，应对其主张的事实承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1367元，由蒋祥术负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 强 审判员 王肖红 审判员 朱晓非 二〇二〇年四月三十日 法官助理欧阳萍 书记员王琪
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖69号 原告吴成均诉重庆市渝北区规划和自然资源局确认违法一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年四月十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4719号 原告：董相良，男，1948年8月28日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都金牛高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新，董事长。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 法定代表人：朱建弟，执行事务合伙人。 被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告董相良与被告金亚科技股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案后，原告董相良于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董相良向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董相良撤诉。 案件受理费1739元，减半收取计869.5元，由董相良负担。 审判长 吴 爽 审判员 刘一颖 审判员 谈光丽 二〇二〇年四月二十三日 书记员 罗 刚
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1214号 交通银行股份有限公司深圳分行、罗燕： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗燕信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤0304民初6634号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人罗燕偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币16153.15元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1214号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月二十日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2486号之七申请执行人：陈建设，男，1956年5月19日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：张新平，女，1958年7月15日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：韩永民（系张新平之夫），男，1957年1月5日出生，汉族，市民，住新野县。申请执行人陈建设与被执行人张新平、韩永民为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张新平、韩永民于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建设借款本金440000元及利息（利息自2017年4月7日起按年息15％支付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告张新平、韩永民负担。因被执行人张新平、韩永民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈建设向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有位于新野县××路中段北侧（产权证号：20××11）房产一处，该房产由其他案件首次查封，本院对该房产予以轮候查封，暂无法处置，待首封案件处置后，本案可参与分配。其他均无财产可供执行。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人张新平、韩永民发出限制消费令，并依法将被执行人张新平、韩永民纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈建设本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张新平、韩永民的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈建设在指定期限内不能向本院提供被执行人张新平、韩永民的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余610233元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新平、韩永民负有继续向申请执行人陈建设履行债务的义务，被执行人张新平、韩永民自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈建设发现被执行人张新平、韩永民有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月十三日书记员 赵 杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3150号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何红斌，女，1974年1月12日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司(以下简称康城公司)因与被上诉人何红斌(以下称涉案业主)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何红斌支付违约金16528.6元；二、驳回原告何红斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为155.44元（原告何红斌已预交），由原告何红斌负担49.04元，由被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担106.4元（被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司径向原告何红斌支付，本院不再收退）。”康城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判康城公司无需向涉案业主支付延迟通燃气违约金2450元;2.二审案件受理费由涉案业主负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定“佛山市顺德区均安镇南湖花园三期部分业主在2019年1月17日收楼后，并不能办理燃气开户”但该事实仅是涉案业主口头陈述，其并未提交证据予以证明。并且，按照惯例，房产开发公司仅负责交房时敷设好燃气管道，燃气开户需业主收楼后自行向燃气公司申请，一审法院并未就涉案业主是否报装燃气开户进行核实。二、一审判决支持延迟通燃气违约金没有法律依据。1.依照双方签订的《商品房买卖合同》第十条及《补充协议》第四条的约定可知，康城公司仅需在房屋交付时将燃气管道配套设施敷设到位。本案中，康城公司在交付案涉房屋时燃气设施已经验收检测合格，而燃气开通需业主自行申请，涉案业主何时向燃气公司申请燃气开通不受康城公司控制。2.即便要求康城公司支付延迟通燃气违约金，逾期期限也应按照双方《补充协议》第四条第4项的约定扣减90天免责期，故康城公司无需承担交楼后的逾期通燃气违约金。涉案业主辩称，根据合同和补充协议约定，康城公司应当自合同约定交楼日期起90天后起算未能开通燃气的违约金，康城公司上诉主张自实际收楼之日起90天后再起算理据不足。二审期间，康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》、《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》、《顺德燃气通气前检查单》、《工程合同书》、《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，康城公司提交的证据不能证明其已经将完成竣工图纸提交给燃气公司，亦不能推翻燃气公司的复函，故不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是康城公司迟延开通燃气的违约金应如何确定。首先,佛山市顺德区XX燃气有限公司的复函明确,建设单位委托的施工单位于2019年3月14日向该公司提交完成竣工图纸,符合通气前安全检查条件,当日上午该公司才开放小区用户提请通气点火报装手续等。据此可知，只有在康城公司向燃气公司提交竣工图纸后，燃气公司才能准许业主报装并通气，而康城公司在2019年3月14日才向燃气公司提交竣工图纸，故其对未能按照双方合同约定期限开通燃气存在过错。康城公司上诉主张其仅需完成管道敷设理据不足，本院不予支持。另外，根据前述复函可知，涉案业主在2019年3月14日才可以向燃气公司申请报装燃气，故康城公司上诉主张燃气迟延开通的原因在于涉案业主未及时向燃气公司申请报装缺乏事实依据，本院不予支持。其次，为避免对同一违约行为苛以双重违约责任，一审法院判决自逾期交楼违约金计算截止日次日起开始计算康城公司迟延开通燃气的违约金正确，本院予以维持。至于康城公司上诉主张按照《补充协议》的约定，其享有90天的免责期的问题。本院认为，《补充协议》约定的90天免责期应自双方《商品房买卖合同》约定的交付日期而非康城公司实际交楼之日起计算，而至一审法院判决计算康城公司迟延开通燃气违约金的起算日已经超过双方《商品房买卖合同》约定的交付日期90天，故康城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，康城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3139号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁艳云，女，1966年5月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司(以下简称康城公司)因与被上诉人梁艳云(以下称涉案业主)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁艳云支付迟延供气违约金2800元；二、驳回原告梁艳云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告梁艳云已预交），由被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担（被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司径向原告梁艳云支付，本院不再收退）。”康城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判康城公司无需向涉案业主支付延迟通燃气违约金2800元;2.本案一审、二审案件受理费由涉案业主负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定“佛山市顺德区均安镇南湖花园三期部分业主在2019年1月17日收楼后，并不能办理燃气开户”但该事实仅是涉案业主口头陈述，其并未提交证据予以证明。并且，按照惯例，房产开发公司仅负责交房时敷设好燃气管道，燃气开户需业主收楼后自行向燃气公司申请，一审法院并未就涉案业主是否报装燃气开户进行核实。二、一审判决支持延迟通燃气违约金没有法律依据。1.依照双方签订的《商品房买卖合同》第十条及《补充协议》第四条的约定可知，康城公司仅需在房屋交付时将燃气管道配套设施敷设到位。本案中，康城公司在交付案涉房屋时燃气设施已经验收检测合格，而燃气开通需业主自行申请，涉案业主何时向燃气公司申请燃气开通不受康城公司控制。2.即便要求康城公司支付延迟通燃气违约金，逾期期限也应按照双方《补充协议》第四条第4项的约定扣减90天免责期，故康城公司无需承担交楼后的逾期通燃气违约金。三、涉案业主已领取逾期交楼违约金，不应再支持逾期通燃气违约金。涉案业主收楼时，案涉房屋已取得《竣工验收备案表》，康城公司在短信中亦明确告知违约金按合同约定计付至竣工验收日。在此情形下，涉案业主仍到康城公司签收逾期交楼违约金，该行为可推定其就逾期交楼违约金与康城公司达成合意。如再支持延期通燃气违约金，则改变了当事人之间的约定，加重了康城公司的负担。涉案业主辩称，根据合同和补充协议约定，康城公司应当自合同约定交楼日期起90天后起算未能开通燃气的违约金，康城公司上诉主张自实际收楼之日起90天后再起算理据不足。二审期间，康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》、《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》、《顺德燃气通气前检查单》、《工程合同书》、《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，康城公司提交的证据不能证明其已经将完成竣工图纸提交给燃气公司，亦不能推翻燃气公司的复函，故不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是康城公司迟延开通燃气的违约金应如何确定。首先,佛山市顺德区XX燃气有限公司的复函明确,建设单位委托的施工单位于2019年3月14日向该公司提交完成竣工图纸,符合通气前安全检查条件,当日上午该公司才开放小区用户提请通气点火报装手续等。据此可知，只有在康城公司向燃气公司提交竣工图纸后，燃气公司才能准许业主报装并通气，而康城公司在2019年3月14日才向燃气公司提交竣工图纸，故其对未能按照双方合同约定期限开通燃气存在过错。康城公司上诉主张其仅需完成管道敷设理据不足，本院不予支持。另外，根据前述复函可知，涉案业主在2019年3月14日才可以向燃气公司申请报装燃气，故康城公司上诉主张燃气迟延开通的原因在于涉案业主未及时向燃气公司申请报装缺乏事实依据，本院不予支持。其次，为避免对同一违约行为苛以双重违约责任，一审法院判决自逾期交楼违约金计算截止日次日起开始计算康城公司迟延开通燃气的违约金正确，本院予以维持。至于康城公司上诉主张按照《补充协议》的约定，其享有90天的免责期的问题。本院认为，《补充协议》约定的90天免责期应自双方《商品房买卖合同》约定的交付日期而非康城公司实际交楼之日起计算，而至一审法院判决计算康城公司迟延开通燃气违约金的起算日已经超过双方《商品房买卖合同》约定的交付日期90天，故康城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。最后，涉案业主签收表名称为“逾期交楼赔偿”，并不包含逾期交付基础设施的违约金，且数额也不包括逾期交付基础设施违约金，故康城公司以涉案业主已经签收违约金为由主张无需支付迟延开通燃气违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，康城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷