广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终335号 上诉人（原审被告）：陈科成，男，1953年6月16日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈甫健（陈科成之子），住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林育坤，玉林市煜焜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈科金，男，1953年2月12日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈甫国（陈科金之子），住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：钟文，广西桂南律师事务所律师。 上诉人陈科成因与被上诉人陈科金排除妨害纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈科成上诉请求:1、撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实后改判驳回被上诉人陈科金的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人陈科金负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，超出诉讼请求判决。1、本案案由是排除妨害纠纷而不是侵权纠纷。陈科金并未提出要求上诉人返还1.37㎡土地给其使用这一项诉求，上诉人也未侵占陈科金使用的土地，但一审法院却判决上诉人返还1.37㎡土地给陈科金使用，判非所请，已超出诉讼请求判决。2、上诉人所建的房屋均经有关部门审批后合法所建，建筑占地面积全部在所持有使用证的宗地图内，并未侵占陈科金使用的土地，也未占用公共通道，更未影响到陈科金的正常生活，不构成侵权，陈科金无权要求上诉人拆除围墙及所搭建筑物。3、陈科金于2019年9月私自申请测绘部门制作的《陈科金用地范围图》《陈科金现状地形图》，与其原享有的土地建设用地使用证不一致，也未经确权，均不具法律效力。陈科金拆旧建新房时未按原宗地图建房，也未办理审批手续，新建房屋超出其土地使用证范围上的部分建筑物属违章建筑，应当拆除。4、陈科金的房屋拆旧建新后占用通道，并超出其宗地图范围。结合上诉人与陈科金各自享有的土地建设用地使用证，明显看出两户房屋中间有一条宽3.30米的通道，该通道是集体公共用地，属于集体所有。陈科金不按其原宗地图范围土地建房，其将房屋前面留空往后缩进了两、三米，占用公共通道取足8.50米建房。上诉人是在法律允许的范围内行使其民事权利，并未妨害陈科金使用土地的权利。陈科金要求上诉人拆除围墙及建筑物无法律依据和事实根据。 陈科金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体判决正确，上诉人上诉无理，请求：驳回上诉，维持原判。理由：1、上诉人侵占答辩人使用的土地建围墙及建筑物的证据充分，答辩人申请有关土地管理部门绘制的用地范围图和地形图，证实了上诉人侵占答辩人使用的土地建围墙及卫生间的行为，事实清楚，证据充分。2、上诉人没有证据证明答辩人侵占公共土地建房的事实。3、一审判决定性正确，上诉人既有侵占答辩人土地使用权的行为、也存在妨碍答辩人使用土地的行为，一审判决没有超出答辩人的诉讼请求。4、答辩人向有关部门申请制作的测绘图是为了让法院查清事实，所产生的测绘费属于合理费用。 陈科金向一审法院起诉请求：1、判令陈科成拆除建在陈科金土地上东面宽0.83米、西面长2.34米的围墙及搭建的建筑物，排除妨碍；2、判令陈科成赔偿损失10000元给陈科金；3、本案诉讼费由陈科成负担。 一审法院认定事实:陈科金与陈科成是同在玉州区忠社区第14居民小组的成员，是堂兄弟关系，二人也是邻居。陈科金现住位于玉林市的房屋即在玉集建（1991）字第021014081号集体土地建设用地使用证上的土地所建房屋系陈科金在1992年所建，该使用证用地面积为93.95㎡，南面8米接陈科成户。陈科成在陈科金建好房屋后，在陈科金房屋的南面建了2.34米长的围墙和卫生间。2018年，陈科金、陈科成因用地问题发生矛盾，双方协商未果。2019年9月，陈科金请求玉林市国土资源规划测绘信息院对其房屋进行测量，证实其与陈科成户房屋的南面墙长度实际只有7.17米，陈科金的房屋占地面积只有92.58㎡，被陈科成户占用了1.37㎡土地。陈科金因测量其实际使用面积用去3150元。为此，陈科金诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和他项权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”陈科金房屋的用地面积为93.95㎡，有陈科金提供的合法有效的玉集建（1991）字第021014081号集体土地建设用地使用证证实，其实际使用面积被陈科成占用了1.37㎡，陈科成应当退还给陈科金，陈科成依法应当返还该土地给陈科金。此外，陈科成占用陈科金的土地，导致陈科金花费了3150元测绘费，依法应由陈科成承担。陈科金要求陈科成赔偿因阻止其施工造成的建筑材料及人工费损失，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、陈科成拆除其搭建在陈科金房屋东面长2.34米的围墙及卫生间，返还1.37㎡土地给陈科金使用；二、陈科成赔偿测绘费3150元给陈科金；三、驳回陈科金的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由陈科成负担。 本院二审期间，当事人围绕争议问题依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈科成提交的证据有：1、陈科金房屋的地籍资料复印件9页。欲证明陈科金在2018年拆旧建新的房屋属违章建筑；陈科金在2019年委托土地管理部门作出的测绘图与其旧宗地图不符。2、陈科成房屋的地籍资料复印件4页。欲证明陈科成所建围墙和卫生间没有侵占陈科金的土地使用权；从宗地图上反映陈科金的房屋与陈科成的房屋相邻之间有3.30米宽的通道，陈科成所建围墙和卫生间是占用通道的位置；该通道既不登记在陈科成的土地使用证范围内，也不登记在陈科金的土地使用证范围内，该通道是本村民小组留给陈科成通行使用的；陈科金拆旧建新的房屋往后退了1.50米，占用了通道；陈科成并未侵占陈科金使用的土地。3、现场照片打印件4页。欲证明陈科金拆旧建新房屋超出其宗地图范围，且陈科金在拆旧建新房屋前、后都未留后门。 被上诉人陈科金未向法院提供新证据。 经组织质证，陈科金对陈科成提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为陈科金的房屋是否是违法建筑与本案无关，一审已经查明其宗地图上标明房屋南墙长度为8.50米属于笔误，其房屋南墙实际长度为8米；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据无法证明陈科成所建的建筑物未侵占陈科金使用的土地；对证据3的真实性有异议，认为该证据是其在一审时向法院提供的证据，不是二审的新证据。 本院认为，陈科成提交的证据1、2来源于国土管理部门，内容真实客观，证据3系现场的真实反映，本院对该三份证据的真实性和合法性予以采信，但该三份证据不足以证明陈科成主张待证的事实，与本案争议问题不存在关联性，故不能作为认定本案事实的依据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 另查明：陈科成在二审审理中称其所建围墙及卫生间所占的土地是公用通道的土地，且承认不在其集体土地建设用地使用证的范围内。 本院认为，陈科金起诉主张陈科成侵占其土地使用权建围墙和搭建建筑物的事实，提供了其集体土地建设用地使用证、现场照片和其委托玉林市国土资源规划测绘信息院对其房屋测绘所得的《用地范围图》《现状地形图》等证据为凭，本院依法予以确认。一审法院根据实际情况查明陈科成侵占陈科金使用的土地1.37㎡所建围墙长2.34米、所搭建的建筑物为卫生间的事实，从而判令陈科成拆除其所建围墙及卫生间，返还其侵占的1.37㎡土地给陈科金使用并无不当，本院依法予以维持。陈科成在上诉状中称其所建的建筑物占地面积全部在其集体土地建设用地使用证范围内，没有占用公共通道，也没有侵占陈科金使用的土地，但其在二审审理中又称其所建围墙和卫生间所占的土地是公用通道的土地，不在其集体土地建设用地使用证范围内。其前后主张自相矛盾，并且其提供的证据也不能证实其上诉主张待证的事实。故本院对其上诉主张不予采信。 综上所述，上诉人陈科成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费100元，减半收取50元（陈科金已预交），由上诉人陈科成负担；二审案件受理费100元（陈科成已预交），由上诉人陈科成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 李延召 二〇二〇年四月十日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 吴晓蕾