河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初245号 原告：刘新太，男，汉族，1963年4月17日出生，现住南宫市，系刘录明之子。 原告：付长玉，女，汉族，1943年5月17日出生，现住南宫市，系刘录明之妻。 原告：刘东菊，女，汉族，1964年1月15日出生，现住南宫市，系刘录明之长女。 原告：刘冬梅，女，汉族，1970年1月15日出生，现住南宫市，系刘录明之次女。 委托诉讼代理人：刘新太，男，汉族，1963年4月17日出生，现住南宫市，系刘录明之子。 委托诉讼代理人：孙金亮，男，汉族，1992年7月6日出生，现住南宫市，系原告的亲属。 被告：贺广庆，男，汉族，1986年2月19日出生，现住枣强县。 被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市人民路与庆丰街交叉口北行100米，统一社会信用代码：9113110276081847R。 法定代表人：卢华刚，该公司经理 委托诉讼代理人：温培培，女，1984年3月21日出生，系公司职员。 原告刘新太、付长玉、刘东菊、刘冬梅与被告贺广庆、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新太、原告刘冬梅及四原告委托诉讼代理人刘冬梅、孙金亮，被告贺广庆、被告永安保险公司委托诉讼代理人温培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新太、付长玉、刘东菊、刘冬梅向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项费用变更为242434元。2、诉讼费、保全费、评估费由被告承担。2019年9月25日16时30分许，贺广庆驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号小型普通客车，沿106国道由北向南行驶至331ＫＭ处时，与由西向东刘录明驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘录明受伤，双方车辆不同程度损坏，刘录明于2019年11月2日经抢救无效死亡。经冀州区公安交通警察大队出具第130581120190000171号事故认定书，认定刘录明、贺厂庆负事故的同等责任。经查该肇事车辆在永安保险公司投有保险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 贺广庆未答辩。 永安保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，冀Ｔ×××××号小型轿车在我司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生后，司机没有向保险公司报案，司机贺广庆系无证驾驶车辆发生事故，属免除责任情形，保险公司不予赔偿。不承担诉讼费、保全费更间接损失。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失242434元的依据是什么？在二被告之间如何承担责任？ 围绕争议焦点四原告提供的证据如下： 一、道路交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任划分； 二、被告贺广庆的行车证复印件、户籍电子档案各一份； 三、医疗费票据三张； 四、诊断证明一份； 五、费用清单一份； 六、住院病历一份； 七、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份； 八、死亡证明一份； 九、亲属关系证明一份； 十、土葬证明一份； 十一、房产证、居委会证明各一份； 十二、护理人员营业执照； 十三、护理人员身份证明； 十四、停尸费单据一张； 十五、车损评估报告、评估费票据、保全费票据及裁定书各一份。 被告永安保险公司对四原告提供证据质证意见是：对原告提交的经营者为户兰素营业执照，我司认为与本案无关。对于提供的停尸费收款收据不予认可，该票据非正式报销票据，同时原告主张了丧葬费不应重复主张。对于保全费、评估费属于间接费用，保险公司不予承担。车损评估为原告单方委托鉴定，且鉴定额偏高，其中损坏部件中电瓶通常讲事故中不可导致其损坏，鉴定报告应附有照片。对于原告主张护理费及营养费，却未提供医疗部门、鉴定机构对于护理人数及营养天数的鉴定，故对于护理人只认可一人护理，不认可营养费。对于原告主张交通费未能提交证据，不予认可。原告主张的处理丧事人员误工费偏高，也未提交务工损失证据。原告主张的精神抚慰金也偏高。 本院对原告提供证据的认证意见为:对于原告提供的证据一至证据一至十一，被告永安保险公司未提出异议，故应确认其真实性。对证据十二、十三证明护理费营业执照、身份证复印件，由于医疗机构没有明确意见护理人为二人，故应确认护理人为一人，并按河北省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算。对证据十四要求赔偿停尸费没有依据，不予采纳，且该费用应包含在丧葬费中。对证据十五，原告自行委托对车损评估，被告对结论提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”虽然被告对原告委托的评估结论有异议，但并未申请重新评估，故应予确认其评估结论真实性。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日16时30分许，被告贺广庆驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车，沿106国道由北向南行驶至331ＫＭ处时，与由西向东刘录明驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘录明受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后刘录明被送往南宫市人民医院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下出血、脑挫伤头、皮裂伤、头皮血肿等症状，2019年11月2日经抢救无效死亡。期间刘录明住院38天，原告支付了医疗费82232.37元。经衡水市冀州区公安交通警察大队出具第130581120190000171号道路交通事故认定书，查明被告贺广庆未依法取得机动车驾驶证上路行驶，通过路口未减速慢行，事故后未保护现场，未迅速现场；刘录明未依法取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上路行驶。认定刘录明与被告贺厂庆负事故的同等责任。 另查明，贺广庆驾驶车冀Ｔ×××××号小型普通客车在永安财产保险公司投有交强险和商业三者险各一份。 本院认为：公民的生命权、财产权受法律保护，侵害公民的生命、财产造成损害的，依法承担赔偿责任。原告的损害是由被告贺广庆与受害人刘录明负事故同等责任造成的，针对原告的损失，结合事故责任和后果，应认定被告贺广庆承担50%的赔偿责任。原告主张支付了医疗费82232.37元、住院伙食补助费3800元（100元X38日）、车损2000元、评估费200、死亡赔偿金164985元(32997元X5年）、丧葬费35816.5元（71633元*2）、精神抚慰金50000元合计339033.87元应予确认。原告要求的其他赔偿数额依据不足，不予采纳，原告护理费应为4158.72元（109.44元X38日）、营养费应为1140元（30元X38日）元、处理丧葬人员误工费应为1349.88元（64.28元X3人X7日）合计6648.6元应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；...（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；...”第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；...”故四原告的损失先由被告永安保险公司在强制险范围内予以赔偿，其中在强制性财产限额内赔偿车损2000元，在强制性医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金110000元。剩余医疗费72232.37元、剩余死亡赔偿金54985元、住院伙食补助费3800元、丧葬费35816.5元、护理费4158.72元、营养费1140元、处理丧葬人员误工费1349.88元、评估费200元、精神抚慰金50000元合计223682.47元，由被告贺广庆按责任赔偿原告50%即111841.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告损失122000元。 二、限本判决生效之日起三日内被告贺广庆赔偿原告损失111841.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回四原告的其他诉讼请求。 案件受理费1496元，减半收取计748元、保全费320元共计1068元由四原告与被告贺广庆各负担534元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李铁柱 二〇二〇年四月十六日 书记员  邢雅婧 ——