福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1246号 原告：陈丽贞，女，1970年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：刘明贵，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈丽贞与被告刘明贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽贞向本院提出诉讼请求：判令刘明贵立即偿还给其借款16万元及利息，利息计算方式：1.以本金6万元为基数自2012年3月16日起按月利率2%计算至还清借款之日止；2.以本金10万元为基数自2020年1月9日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2012年3月16日，刘明贵以经营生意缺乏资金为由向其借款6万元，双方约定借款按月利率2%计算利息，未约定还款期限。2012年7月6日，刘明贵又向其借款10万元，该借款未约定借款利息及还款期限。之后，经其多次催讨，刘明贵以种种理由推托拒不还款。故其诉至法院请求判准上述所请。 刘明贵辩称，陈丽贞诉称借款属实，但其已经偿还清讼争借款和利息。2018年8月20日，其通过其女儿刘某中国建设银行账号62×××13向陈丽贞转账还款10万元。2018年10月1日，其通过其女儿刘某中国建设银行账号62×××13向陈丽贞转账还款20万元。故请求法院驳回陈丽贞对其诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，即刘明贵于2012年3月16日、2012年7月6日向陈丽贞借款共计16万元的事实，本院予以确认。 对于当事人双方争议的证据和事实，本院予以分析并认定如下： 1.证人刘某的证言。证人刘某陈述，其父亲刘明贵让其转账给陈丽贞10万元用于偿还刘明贵向陈丽贞的6万元借款本金及利息，其就在2018年8月20日向陈丽贞转账10万元。其父亲还让其转账给陈丽贞20万元用于偿还刘明贵向陈丽贞的10万元借款本金及利息，其就在2018年10月1日向陈丽贞转账20万元。其与陈丽贞之间没有任何经济往来。偿还完上述30万元后，其与刘明贵都没有找陈丽贞要回借条。陈丽贞质证认为，刘某所说不属实。刘某向其转账的30万元中，2018年8月20日的10万元转账是刘某偿还给其的刘某向其的10万元借款，2018年10月1日的20万元转账是刘某代其弟弟刘群辉、堂哥阮国辉向其的各10万元借款。其提供的录音可以证明刘某偿还完自己的10万元借款后，一直打电话跟其商量由她代刘群辉、阮国辉偿还借款各10万元，让其不要再算利息，其后来同意了所以刘某就在2018年10月1日向其转账20万元。刘明贵质证认为，刘某所述属实。本院审查认为，由刘明贵提供的刘某与陈丽贞的中国建设银行个人账户交易明细中刘某向陈丽贞的汇款，并未明确汇款的用途。刘某陈述其按照刘明贵的指定于2018年10月1日偿还给陈丽贞20万元，是偿还刘明贵向陈丽贞的10万元的借款本金和利息。然而，经查刘明贵于2012年7月6日向陈丽贞的借款10万元并无约定利息。故刘某的上述陈述与事实不符。再则，从刘某与陈丽贞的通话录音可见，刘某与陈丽贞之间存在债权债务往来，故刘某关于其与陈丽贞间没有经济往来的陈述与事实不符。综上，刘某的证言与事实相悖，本院不予采信。 2.刘明贵借款后是否已经偿还完讼争借款？刘明贵认为，其于2018年8月20日通过其女儿刘某中国建设银行账号为62×××13的账户向陈丽贞转账还款10万元，又于同年10月1日通过其女儿刘某中国建设银行账号为62×××13的账户向陈丽贞转账还款20万元，其已经还清讼争款项，并提供刘某中国建设银行个人活期账户交易明细为证。陈丽贞认为，刘明贵并未向其还款，刘明贵女儿刘某分别于2018年8月20日、2018年10月1日通过中国建设银行账号为62×××13的账户向其转账10万元、20万元，共计30万元，是其与刘某之间的经济往来，是刘某偿还给其的刘某自己向其的借款，以及刘某代其弟弟、堂哥偿还给其的借款，并非偿还本案讼争借款，与本案无关，并提供其与刘某的通话录音为证。本院审查认为，根据刘某与陈丽贞的通话录音可见，刘某与陈丽贞间本身存在债权债务往来。刘明贵虽主张通过其女儿刘某中国建设银行账户向陈丽贞还款30万元，本案讼争款项已经还清，但提供的证据不足以证明刘某向陈丽贞转账汇款30万元系偿还刘明贵向陈丽贞的借款，两次庭审中刘明贵关于刘某代其还款给陈丽贞的时间、方式，前后陈述矛盾，无法证明其已经偿还完毕本案讼争借款。故刘明贵关于已经偿还完本案讼争借款本息的主张，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月16日，刘明贵向陈丽贞借款6万元，约定借款按月利率2%计算利息，并出具主要内容为“刘明贵今向陈丽贞借现金陆万元正（￥60000.00）月息为3%。”的借条交由陈丽贞收执为凭。2012年7月6日，刘明贵又向陈丽贞借款10万元，该笔借款未约定利息。同时，刘明贵出具主要内容为“刘明贵今向陈丽贞借现金壹拾万元正（￥100000.00）”的借条交由陈丽贞收执为凭。上述两笔借款均未约定还款期限。事后，经其多次催讨，刘明贵均未还款，遂成讼。上述事实，有双方当事人的陈述、陈丽贞提供的借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，陈丽贞与刘明贵之间形成自然人间民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈丽贞已向刘明贵提供了借款，陈丽贞负有及时偿还借款本息的义务。故陈丽贞关于要求刘明贵偿还借款本金16万元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。刘明贵辩称已经还清讼争款项，没有事实依据，不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下： 刘明贵应在本判决生效后十日内偿还给陈丽贞借款16万元及利息，利息计算方式为：1.以本金6万元为基数自2012年3月16日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止；2.以本金10万元为基数自2020年1月9日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5374元，减半收取计2687元，由刘明贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  鲍巧新 二〇二〇年四月七日 法官助理黄文华 书记员许晓娴 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。