黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终237号上诉人（原审原告）：张亚侠，女，1971年4月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：高洋，黑龙江省兴国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：讷河市学田镇明星村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市学田镇明星村。法定代表人:费志军，该村村长。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。上诉人张亚侠因与被上诉人讷河市学田镇明星村村民委员会（以下简称明星村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2019）黑0281民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张亚侠上诉请求：1.请求依法撤销讷河市人民法院(2019)黑0281民初3700号民事判决书；2.请求二审法院改判支持上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决认定的事实及证据分析认证没有异议，一审判决的证据分析认证以及所认定的事实，完全反映出上诉人一审诉讼请求的合理性及合法性，对此上诉人认可一审判决对证据的分析和所认定的事实。但就是在上诉人所提供的证据如此充分的情况下，一审法院却不顾上诉人的切身利益，在事实非常清楚的情况下，作出了前后矛盾的错误判决。请二审法院依法予以纠正。上诉人只是要求按照国家最基本土地承包政策维护自身的合法权益。一审审理当中，上诉人作为原告已经向法庭提供了足以满足其诉讼请求的全部证据，并且被一审判决予以确认和采信，说明上诉人一审提供的证据符合其诉讼请求的主张，完全应当得到法院的全部支持。综上，请二审法院认真审查此案，在严格执行《农村土地承包法》及齐齐哈尔市中级人民法院齐中法（2014）92号《关于审理土地承包纠纷案件若干问题的解答》的规定前提下，依法撤销讷河市人民法院(2019)黑0281民初3700号民事判决书，并请求二审法院改判支持上诉人的全部诉讼请求。讷河市学田镇明星村村民委员会辩称，一、上诉人一直否认其父亲张成学作为户主于2008年4月29日与被上诉人签订合同书，可是综合本案的证据来看土地承包关系和土地亩数都是确定的，其上诉理由不能成立。若上诉人没有与被上诉人形成土地承包合同关系，那么其诉讼请求更应当驳回，因为没有形成合同关系的土地纠纷不属于法院受理范围。上诉人否认其父亲签订过承包合同以及不同意目前的土地亩数是不符合逻辑的。因为上诉人及其父亲自2008年开始领取直补和对外转包土地时必须知道土地位置和数量才能承包和去种庄稼，这些足以证明双方当事人之间确实存在承包和确认土地的过程，而且一直履行合同，所以本案只根据这一个理由就可以驳回上诉人的诉讼请求，因为《合同法》第36条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”上诉人父亲签订合同还是由他人代签已不是本案的重点，因为法律不只是根据签名才认定合同成立，上诉人及其父亲自2008年开始就已经认可承包地的数量，而且履行多年直至去世都无异议,没有否认合同的理由，更何况是由上诉人父亲同意由他人代笔签订合同。二、虽然上诉人的土地经营权证的期限是1998年至2027年，但是不应认定自1998年开始承包土地,应以承包合同2008年为准，上诉人索要2008年之前的承包费无事实及法律根据。当土地承包合同与经营权证不一致时，应当以合同为准。《农村土地承包法》第22条规定：“承包方自合同生效时取得土地承包经营权。”所以土地承包经营权的取得是依据合同，而不是依据经营权证。按时间顺序来讲应当先有合同，然后再依据承包合同发放经营权证，1998年上诉人整个家庭没有参加二轮分地，没有承包合同就无土地经营权，所以土地经营权证也不能更改基本事实，经营权证的期限违背这一事实不可能被采纳，经营权证不是被上诉人的行为不作为土地承包合同审理的依据，这个错误是政府统一换旧证时统一打印相同承包期限造成的。法院裁判以独立审理合同纠纷为前提，即便不服经营权证而提起行政诉讼时，要么一并审理民事（即承包合同）纠纷，要么等待另案民事审判有结论后再依据民事结论判决行政案件。若遇到第三人侵权时法院可以直接采纳土地经营权证来认定侵权，而本案不是侵权纠纷，即便在侵权纠纷当中也要注意认定侵权时间也绝不能根据经营权证的错误时间来溯及既往。土地经营权证的期限即便写到下发日期之前也不具有溯及力，只能在下发经营权证日期及以后才具有效力和权利。所以权利证书只能认定在确权日以及以后日期内才产生法律效力，况且本案不是侵权纠纷。三、从诉讼时效的角度来讲，本案早已经超过诉讼时效。二轮土地承包签订合同的法定时间是1998年，从上诉人家庭1998年放弃参与土地承包至今已经超过20年，即便从2008年履行现有的土地承包合同关系至今也已11年多，因此本案已经超过诉讼时效。综合以上的事实，请求法院驳回上诉，维持原判。张亚侠向一审法院起诉请求：1.被告给付父亲张成学、母亲李淑珍、弟弟张刚及原告张亚侠一家四口人土地补偿款46,600元；2.被告从2020年起至土地承包期结束补齐原告一家四口人每年少分的承包土地14亩；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告张亚侠述称，原告张亚侠与父亲张成学、母亲李淑珍、弟弟张刚是一个农村土地承包经营户，均为被告明星村2屯居民。2004年搬往外地，但户口仍在被告村，二轮土地承包时，每人应分土地9.2亩，但被告没给我们分地。经原告哥哥多次代我们找被告要地，2004年5月8日与被告达成协议，从2004年到2007年父亲张成学、母亲李淑珍、弟弟张刚三口人应分地已按照村发包机动地价格每亩50元给了补偿。但原告张亚侠的应分地补偿款被告从1998年一直没给。从2008年被告给我们一家四口人每人分5.7亩土地，按照每人应分9.2亩土地算，被告给我们每人少分3.5亩，现父亲张成学、母亲李淑珍相继去世、弟弟张刚故于交通事故。原告出嫁后户口未迁出，在丈夫所在地也没有分得土地，原告仍是被告村家庭承包户中成员，故按照土地承包相关法律规定，原告依法主张权利。要求被告给付父亲张成学、母亲李淑珍、弟弟张刚及原告张亚侠一家四口人土地补偿款46,600元。要求被告从2020年起至土地承包期结束补齐原告一家四口人每年少分的承包土地14亩。同时被告承担诉讼费用。一审法院认为，此案原告张亚侠是否具有每人9.2亩土地使用权是本案争议焦点。原告提供的证据（二）来源于国家机关，此证据证明：原告及父亲张成学、母亲李淑珍、弟弟张刚每人应分土地5.7亩。原告本案诉求，要求被告给付土地补偿款、同时要求被告补齐少分得土地14亩。原告此案中没有提供原告具有9.2亩土地使用权的证据，故原告的诉求得不到法律的支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告张亚侠诉被告讷河市学田镇明星村村民委员会农村土地承包合同纠纷诉讼请求。案件受理费483元，由原告张亚侠负担。本案二审查明，张亚侠与父亲张成学、母亲李淑珍、弟弟张刚是一个农村土地承包经营户，均为明星村2屯居民。2004年5月8日张金代表张成学与明星村委会达成协议，约定：一、明星村二屯张成学应分得土地三口人，张成学、李淑珍、张刚，每口人9.2亩×3人=27.6亩，2004年没有机动地分给张成学，土地按2000年该村发包机动地价格每亩50元给予土地补助款27.6亩×50=1380元。二、待2005年按应分得土地面积应分给土地27.6亩。三、张成学账面欠款按1993年末抽回土地时账面欠款额为准，1994年以后发生的利息给予冲销，1994年至2003年间抽回张成学三口人应分土地27.6亩的平义价差也不予补偿。根据张亚侠自述，上述协议达成后，明星村委会按照每亩50元给付了张成学、李淑珍、张刚2004年至2007年的补偿款。同时，张亚侠还自述2008年明星村委会给上诉人一家四口人每人分了5.7亩土地。现张成学、李淑珍、张刚已去世。张亚侠出嫁后户口未迁出，在其丈夫所在地未得土地。2018年5月2日，张亚侠取得了农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证上标注承包地确权总面积22.8亩，承包方家庭成员为张亚侠、张成学、李淑珍、张刚。张亚侠诉至原审法院要求：一、明星村委会给付土地补偿款46,600元；二、明星村委会从2020年起至土地承包期结束补齐张亚侠一家四口人每年少分的承包地14亩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于张亚侠主张的土地补偿款46,600元的问题。虽然根据2004年5月8日的协议书明星村委会承诺张成学三口人每人应分得土地9.2亩，并按该标准给付了土地补助款，但明星村委会并未与张成学签订每人9.2亩土地的承包合同。《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”根据上述法律规定，张成学、李淑珍、张刚并未实际取得9.2亩土地的承包经营权。又因该协议书中并未提及张亚侠是否应分得土地以及是否应给付土地补助款的情况，故张亚侠主张其个人的土地补偿款亦无事实依据，同时其亦未实际取得9.2亩土地的承包经营权。另张亚侠于2018年所取得的土地承包经营权证书中也仅体现该家庭承包户分得土地22.8亩，即每人分得土地5.7亩。因张亚侠及其家庭承包户中的成员并未取得9.2亩土地的承包经营权，因此其主张土地补偿款46,600元的诉讼请求不能成立。关于张亚侠主张明星村委会自2020年起至土地承包期结束补齐张亚侠一家四口人每年少分的承包地14亩的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因张亚侠等人并未实际取得另外3.5亩土地的承包经营权，故对于其该项诉讼请求应按照上述司法解释的规定向有关行政主管部门申请解决。综上所述，张亚侠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费965元，由上诉人张亚侠负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  刘 岩二〇二〇年四月二十九日法官助理韩雪莹书记员张朝阳