江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终342号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，统一社会信用代码913604008593114264，营业场所为江西省九江市浔阳区长虹大道98号。负责人：刘共智，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹川，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵菊英，女，汉族，1940年4月13日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县汪墩乡高垅村刘万27号，公民身份号码为360428194004136422。被上诉人（原审原告）：程周建，男，汉族，1996年10月1日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县汪墩乡阳港村大夫山27号，公民身份号码为360428199610011219。被上诉人（原审原告）：程玲慧，女，汉族，1999年9月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县汪墩乡阳港村大夫山27号，公民身份号码为360428199909221229。三被上诉人共同委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘艳，男，汉族，1980年8月17日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县都昌镇东湖一路8号，公民身份号码为360428198008175515。被上诉人（原审被告）：袁建香，女，汉族，1982年9月7日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县都昌镇夏家巷3号，公民身份号码为360428198209075545。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邵菊英、程玲慧、程周建、刘艳、袁建香机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初2450号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求:判决上诉人按照事故发生时江西省上一年度农村居民标准计算死亡赔偿金，在原审判决的基础上减少552120元；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定死者刘雪珍经常居住地在广东地区，死亡赔偿金按城镇居民标准计算证据不足。被上诉人提交了入职合同、打卡资料等证明，但上诉人认为以上证据并不能充分证明死者生前经常居住地在城区。被上诉人邵菊英、程玲慧、程周建答辩称，上诉人提出的上诉理由没有事实依据，依法不应得到支持。一审中本案被上诉人提供了死者在广州的劳动合同、工资登记表、上岗证、微电脑出勤打卡，尤其重要的是广州市疾病预防控制中心出具的健康体检证明，同时还提交了刘雪珍单位发工资的银行卡、单位宿舍的租赁合同以及在宿舍居住的证明。根据法律规定，刘雪珍的居住地在广州市，经济收入来源于广州市，所以一审法院按照广州市的标准认定刘雪珍的死亡赔偿金，认定事实清楚。邵菊英、程玲慧、程周建向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳、袁建香连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、扶养费、交通费等合计1010371.95元，2.判令被告保险公司在保险责任范围内对上述款项优先承担赔偿责任。一审法院经审理查明，2019年9月10日19时40分许，被告刘艳驾驶赣GC5121小型普通客车沿G531国道由都昌县城往蔡岭方向行驶，至31KM+110M处撞上路边行走的行人刘雪珍、刘双娥，造成刘雪珍经抢救无效死亡、刘双娥受伤、车辆受损的交通事故。2019年10月16日，都昌县公安局交通管理大队作出第360428120190000338号《道路交通事故认定书》，认定被告刘艳负事故全部责任，刘雪珍、刘双娥不承担责任。事故发生后，受害人刘雪珍被送至都昌县人民医院抢救治疗无效死亡，支出医疗费13422.45元。被告刘艳垫付了医疗费3422.45元及丧葬费30000元，诉讼过程中，被告刘艳、袁建香均表示其垫付费用由保险公司返还给原告方，原告方表示自愿承担本案诉讼费用；双方当事人就非医保用药核减达成一致，确认在商业险范围内核减15%。另查明，受害人刘雪珍出生于1976年4月21日，公民身份号码为360428197604211223；2013年3月20日至本案事故发生前受害人刘雪珍一直在广州市雅博生物科技有限公司务工。原告邵菊英系受害人刘雪珍母亲，刘雪珍兄弟姐妹共5人；原告程周建、程玲慧系受害人刘雪珍子女。被告刘艳、袁建香系夫妻关系，赣GC5121小型普通客车所有人为被告袁建香，该车系其家庭用车；该车在被告保险公司投保了交强险和100万元第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。一审法院经审理认为，首先，本案交通事故经交警部门认定，被告刘艳负事故全部责任，受害人刘雪珍不负责任，双方对此均无异议，原审法院予以确认。其次，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告保险公司在保险责任限额内依法代为赔偿。最后，原告方要求按广东省标准计算死亡赔偿金，因受害人刘雪珍事故发生前一直在广东省广州市务工，广东省广州市应为其经常居住地，原告的该诉请符合法律规定，原审法院予以支持。但受害人的丧葬事宜均在其户籍所在地即江西省都昌县办理，故其丧葬费应按江西省标准予以计算。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，原审法院核定原告方因刘雪珍死亡造成的各项损失合计943013.45元，具体损失清单如下：1.死亡赔偿金：42066元/年×20年=841320元；2.丧葬费：35386元；3.精神损害抚慰金：40000元；4.扶养费：10885元/年×5年÷5人=10885元；5.交通费：2000元；6.医疗费：13422.45元。据此，被告保险公司应赔付原告方942500.08元（943013.45-3422.45×15%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邵菊英、程玲慧、程周建因受害人刘雪珍死亡造成的各项损失合计942500.08元；二、驳回原告邵菊英、程玲慧、程周建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13893.40元，由原告邵菊英、程玲慧、程周建负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为死者刘学珍死亡赔偿金的计算标准。被上诉人邵菊英、程玲慧、程周建已经提供死者刘雪珍的劳动合同、考勤表、工资表、广东省食品从业人员健康证明、宿舍租赁合同等证据，上述证据可以形成完整的证据链，足以证明死者刘雪珍生前在广东省广州市连续居住生活满一年的事实，原审根据法律规定按照广东省城镇居民标准计算死者刘雪珍的死亡赔偿金，于法有据。上诉人保险公司认为应按江西省农村居民标准计算本案死亡赔偿金的上诉理由不能成立。综上，上诉人保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9414.41元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年四月二十三日书记员  徐思婷