wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0102民初1607号 原告：天津鑫农企业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号（中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4）。 法定代表人：张倩，总经理。 被告：谢洪国，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍地四川省荣县。 被告：徐秀英，女，1972年6月21日出生，汉族，户籍地四川省荣县。 被告：自贡市毓祥农业开发有限公司，住所地四川省荣县过水镇黑林村。 法定代表人：徐和平。 原告天津鑫农企业管理有限公司（以下简称鑫农公司）与被告谢洪国、被告徐秀英、被告自贡市毓祥农业开发有限公司（以下简称毓祥公司）民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月21日立案。 鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金40000元;2.判令被告向原告支付借款期限内未支付的利息、借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费用以本金40000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年11月18日起计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月4日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“管理方”）、被告一及案外人（以下简称“贷出方”）共同签署《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》（以下简称“《协议》”），《协议》约定贷出方向被告一出借资金60000元整，借款期限6个月，借款期限自2017年8月5日至2018年2月4日，利息按照年息15%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等违约责任。被告毓祥公司对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，被告未能依约偿还借款本金及利息，已构成违约。管理方依据《协议》约定与原告签订《债权转让协议》，原告受让《协议》项下全部债权。原告认为，《协议》、《借款承诺书》（如有）等借款协议材料系在平等自愿的基础上签订的合法有效的合同文件，被告应如约履行。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益，被告毓祥公司作为保证人对原告诉求应承担连带保证责任。故原告依法提起诉讼。 本院经审查认为，2019年11月13日，四川省荣县公安局对四川翼龙企业管理服务有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，四川省荣县公安局认为本案与该刑事案件有关联，且可能属同一法律事实，有刑事犯罪嫌疑，故函告本院。本院经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下： 驳回天津鑫农企业管理有限公司的起诉，将案件材料移送公安机关。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审判长  袁宝瑞 审判员  侯春亮 审判员  周 畅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐 畅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2217号原告：程振青，男，1964年12月3日出生，汉族，住聊城经济开发区。原告：尹波，男，1984年1月24日出生，汉族，住聊城经济开发区。原告：吴汉军，男，1977年1月23日出生，汉族，住聊城经济开发区。被告：聊城市蒋官屯街道办事处老程庄村民委员会。法定代表人：吴汉刚，主任。原告程振青、尹波、吴汉军与被告聊城市蒋官屯街道办事处老程庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告16336元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：受被告村委主任吴汉刚委托原告承包施工。清理院内房屋坍塌残渣、垃圾物品；建院墙、安装大门，修建厕所，房顶改造，换窗户两个，院内打扫平整。2018年7月29日开始施工，承包一口价16336元。施工完后被告承诺一个多月支付施工款，但至今未付。被告辩称，关于程振青起诉聊城市蒋官屯街道办事处老程庄村民委员会一事，现提出异议：村委会全名为“聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处老程庄村民委员会”而非聊城市蒋官屯街道办事处老程庄村民委员会，原告起诉属于主体不适格。本院经审查认为，原告起诉被告聊城市蒋官屯街道办事处老程庄村民委员会，被告不予认可。被告村委会名称为“聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处老程庄村民委员会”。因此，被告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程振青、尹波、吴汉军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年四月十四日书记员  霍海瑞
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2068号 上诉人（原审原告）：泊头市利达铸造有限公司，住所地:泊头市郝村镇南1.5公里。 法定代表人：常洪兴，经理。 委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈树梅（綦荣明之妻），女，1959年6月20日出生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审被告）：綦华成（綦荣明之子），男，1983年4月8日出生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审被告）：綦华磊（綦荣明之子），男，1987年11月12日出生，汉族，住泊头市。 三被上诉人委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。 上诉人泊头市利达铸造有限公司因与被上诉人陈树梅、綦华成、綦华磊劳动争议纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 泊头市利达铸造有限公司上诉请求：依法改判确认上诉人与綦荣明之间不存在劳动关系；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查清案件事实，分清是非，在被上诉人没有任何证据的情况下做出了错误的判决，依法改判确认上诉人与綦荣明不存在劳动关系。2019年1月24日，綦荣明在上诉人处工作维修设备时不慎跌入设备齿轮中造成死亡。上诉人与綦荣明不存在劳动关系，綦荣明属于专业机床设备维修人员，在上诉人的设备出现故障后便联系綦荣明过来维修，维修期间的工资为每天120元，直到将设备维修完毕机器能正常运转，同时綦荣明也承接其他企业的维修业务，綦荣明仅是临时受雇，双方只是存在劳务关系。为维护上诉人的合法权益，特依法诉至法院，请求法院支持上诉人的诉求。 三被上诉人辩称：綦荣明是在上诉人处工作，綦荣明本人没有学历，也没有经过维修专业技能培训，不会维修机床，上诉人上诉理由不能成立。綦荣明是在上诉人一方维修机器时给专业维修机器的人员递工具，给专业人员辅助时搅伤致死，綦荣明从未承接过任何企业的维修业务。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 泊头市利达铸造有限公司向一审法院起诉请求请求：1、依法撤销泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会泊劳人仲案裁字（2019）第48号仲裁裁决书；2、依法确认原告与綦荣明不存在劳动关系；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告韩树梅系綦荣明之妻，被告綦华成系綦荣明之长子，被告綦华磊系綦荣明之次子。2019年1月24日，綦荣明在原告公司工作时，因维修设备跌入设备齿轮中，被搅伤致死亡。当日原告公司法定代表人常洪兴（甲方）与綦华成（乙方）就綦荣明死亡赔偿达成协议，协议内容为：“2019年1月24日泊头市利达铸造有限公司职工綦荣明在工作中意外被机器致身亡。经甲乙双方协商达成赔偿协议，甲方付给乙方（保险公司赔偿包括在内）陆拾叁万元整，已付壹拾伍万元，剩余的肆拾捌万元（保险公司赔偿包括在内）2019年5月30日以前还清。”担保人为常荣治、蔡万跃、常洪建，还款人为常洪兴，由常洪建代签。2019年5月28日原告公司法定代表人常洪兴向綦华成出具还款协议。该还款协议内容为因欠綦荣明工伤死亡补偿款肆拾捌万元，由于常洪兴目前经济困难，经双方协商达成还款计划。该协议有常洪兴签字，并加盖泊头市利达铸造有限公司公章。但泊头市利达铸造有限公司并未按协议履行，陈树梅、綦华成、綦华磊于2019年6月10日向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，申请确认2019年1月24日綦荣明与泊头市利达铸造有限公司存在事实劳动关系。泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理，作出泊劳人仲案裁字（2019）第48号仲裁裁决书，确认綦荣明生前与泊头市利达铸造有限公司存在劳动关系。泊头市利达铸造有限公司不服，向本院起诉。 一审法院认为，綦荣明生前系成年劳动者，原告是依法注册的用人单位，綦荣明在原告泊头市利达铸造有限公司从事有劳动报酬的工作，且接受原告泊头市利达铸造有限公司的考勤等制度的管理，三被告所提交的协议中明确綦荣明系泊头市利达铸造有限公司职工，在工作中被机器搅伤致身亡，系因工伤死亡，綦荣明生前与原告泊头市利达铸造有限公司确存在劳动关系。原告泊头市利达铸造有限公司虽诉称与綦荣明系劳务关系，但并未提交证据予以证明，对其陈述不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决綦荣明生前与原告泊头市利达铸造有限公司存在劳动关系。案件受理费5元，由原告泊头市利达铸造有限公司负担。 二审审理期间，围绕上诉请求，被上诉人提交陈树梅银行交易明细一份，证明上诉人通过法定代表人女儿常方园给綦荣明妻子陈树梅银行账户转发过工资，其余工资为现金方式发放。常方园是常洪兴女儿，是上诉人公司会计，就是常方园给綦荣明发放的工资。陈树梅没有在上诉人处工作，收款就是代替綦荣明收的款。 上诉人泊头市利达铸造有限公司质证称，该交易明细与本案无关，并不能证明是上诉人为綦荣明开的工资，事实上也没有给綦荣明开过任何工资。常方园给陈树梅发工资与綦荣明无关。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。2019年1月24日，綦荣明在维修设备时死亡，上诉人与被上诉人一方达成赔偿协议并制定了还款协议。在赔偿协议及还款协议中泊头利达铸造有限公司认可綦荣明系其职工，在工作中死亡，仍欠付綦荣明工伤死亡补偿款48万元。现泊头利达铸造有限公司否认其与綦荣明之间存在劳动关系，上诉称其与綦荣明之间系劳务关系，但未提供证据证实其主张，泊头利达铸造有限公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人泊头市利达铸造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月十六日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1648号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地石家庄市藁城区廉州路180号。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫梦云，河北联想律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏喜生，男，1957年8月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗海贵，男，1943年10月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。系张春英丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗振红，男，1969年8月8日出生，汉族，住藁城区。系张春英长子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗振峰，男，1976年11月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。系张春英次子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗会娟，女，1971年9月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。系张春英女儿。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟士军，男，1970年8月11日出生，汉族，住藁城区。 再审申请人石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）因与被申请人苏喜生、宗振红、宗海贵、宗振峰、宗会娟、孟士军抵押合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 藁城信用联社申请再审称，（一）本案的抵押权仍然存在，被申请人无权主张申请人协助解除抵押登记。1.依据物权法第二百零二条的主债权诉讼时效期间经过，不意味着主债权的消灭，其法律后果仅仅是丧失了胜诉权，主债权未消灭，为之担保的担保物权自然也不消灭。抵押担保有效就说明抵押权未消灭，申请人就没有义务协助被申请人解除抵押登记。2.依据物权法第一百七十七条规定，本案中并不存在担保物权消灭的情形，主债权超过诉讼时效并不是担保物权消灭的法定情形之一，因此，终审判决存在错误。（二）被申请人并没有提供证据证明抵押权消灭。（三）本案不存在担保期间的问题。（四）诉讼时效的抗辩专属于主债务人，抵押人无权代替主债务人提出超过诉讼时效的事实主张。综上，藁城信用联社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案主债权虽合法有效，但已过诉讼时效。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护”之规定，抵押担保借款合同中抵押担保部分虽然有效，但被申请人有权主张申请人协助解除抵押登记。 综上，藁城信用联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄市藁城农村信用合作联社的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李海静
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初780号原告：周毅，男，汉族，生于1986年3月8日，住唐河县。委托诉讼代理人：周松营，男，汉族，住址同上，系原告周毅父亲。被告：河南省宇信物业服务有限公司法定代表人：田建良，该公司经理组织机构代码：91411302793202509U住所地：南阳市宛城区建设东路529号委托诉讼代理人：周长松，河南隆翔律师事务所律师。原告周毅与被告河南省宇信物业服务有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周毅的委托诉讼代理人周松营，被告河南省宇信物业服务有限公司的委托诉讼代理人周长松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告本金及利息3850.44元。其中，燃气安装费2400元及利息1100.4元；有线电视安装费240元及利息110.04元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年8月12日，被告河南省宇信物业服务有限公司收取原告2400元燃气初装费及240元有线电视安装费。根据国家财政部《关于全国整顿住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》（2001）585号文件、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》等相关文件规定，“燃气安装费”“有线电视安装费”已强制取消，供水、供电、供气、通讯包含在红线以内基础设施建设费用中，这些费用统统含在房价之内，被告私自增加收费项目，属于重复性收费，违反了国家和省人民政府的强制性规定，损害了原告合法权益，故提出以上诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据1，原告身份证一份。以证明原告主体适格。证据2，收据二份，以证明原告已向被告交纳燃气初装费、有线电视安装费。被告辩称，河南省宇信物业服务有限公司是受河南省宇信房地产开发有限公司的委托进行收费，被告不是房屋买卖的主体，不是买卖合同的主体。应驳回原告诉求。被告为使其辩称理由成立，向法庭提交证据如下：证据1，被告营业执照、法人证明及法定代表人身份证复印件一份。以证明被告的身份。证据2，河南省宇信房地产开发有限公司给本案被告出具的授权委托书一份、证明一份。以证明被告收取业主的燃气安装费和有线电视安装费系受河南省宇信房地产开发有限公司的委托，且已将所收费用全部支付给河南省宇信房地产开发有限公司。证据3，购房协议一份。以证明双方约定的房价、燃气安装费以及有线电视的具体费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月12日，原告周毅作为买方与河南省宇信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同第三条约定，原告购买河南省宇信房地产开发有限公司位于唐河县××街道办事处福州路南实验小学东宇信凯旋城22幢2单元301号房。合同第十四条约定：出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套设施建筑按以下日期达到使用条件：交房时水通电明、道路、排水通。2012年8月12日，被告河南省宇信物业服务有限公司受河南省宇信房地产开发有限公司的委托，收取原告周毅燃气安装费2400元，有线电视安装费240元，并给原告出具收据两份。被告收到该款项后，将该款项全额交付给河南省宇信房地产开发有限公司。截止目前，该房屋已交付原告使用，燃气及有线电视均已接通。另查明，2014年5月30日，南阳市宇信物业服务有限公司变更为河南省宇信物业服务有限公司。本院认为，本案的争议焦点为开发商该不该向业主收取燃气安装费及有线电视安装费。燃气安装费及有线电视安装费属于城市基础设施配套费，依据南阳市人民政府、南阳市物价管理办公室出台的地方性规范文件的规定，城市基础设施配套费属政府性基金，是国家通过收费机制为城市基础建设筹措资金的一项重要措施。城市基础设施配套费专项用于城市公共道路、供气、供热、给排水等基础设施的主管网建设，不含小区规划红线内的热力、燃气庭院管网和户内设施建设。小区规划红线内热力、燃气庭院管网和户内设施建设可作为开发企业的建设项目列入房价或在购房合同中进行约定，燃气按物价部门批准的标准收取，热力依据工程造价据实由双方协议收取。原告周毅与河南省宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中第十四条明确约定：出卖人承诺在交房时，基础设施、公共配套设施建筑达到的使用条件为水通电明、道路、排水通。合同中对于燃气安装、有线电视安装没有约定。也就是说，《商品房买卖合同》中约定的房屋价款并不包含燃气安装费、有线电视安装费。2012年8月8日，被告受开发商委托向原告收取了该项费用，并对原告所有的房屋进行了燃气管道、有线电视线路的安装。这应视为双方对于燃气安装、有线电视安装达成了新的约定。以上约定均是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，而且双方均已实际履行，本院予以确认。因此，原告请求退还燃气安装费、有线电视安装费及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告周毅的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇二〇年四月二十二日书记员  孙香莲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终832号上诉人（一审起诉人）：魏田山，男，1936年7月10日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人魏田山因相邻关系纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏田山上诉请求：一、本案依法属相邻关系纠纷，而绝非土地使用权纠纷。上诉人起诉的每一项请求都是相邻关系中的通行、排水、通风和采光等范畴之中，根据法律规定，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人在行使占有、使用、收益和处分权利时发生的权利、义务关系，从本质上是所有人、使用人行使权利的延伸，而农村宅基地使用权确认是属权利的归属和使用范围。上诉人与被上诉人家都有各自的宅基地使用权证，两家宅基地的使用范围都不包括通道在内，这条通道是有房以来就相伴相生的，没有哪家独享使用，已经几十年无争议，一审法院将相邻关系认定为土地使用权确权是没有法律和事实依据的。二、村委会调解纠纷的情况说明不能作为适用确权土地解决纠纷的依据。村委会在调解纠纷的情况说明第三条“因该两户的道路使用纠纷涉及到宅基地确认问题，所以难以决断解决”这涉及对法律的认知问题，两家都有宅基地使用证就是确权依据，公共过道是宅基地使用权延伸的权利，是共同使用的部份，并不需确权，不能以共有权为由侵占。本案是相邻关系调整的范围，不是宅基地使用权争议，宅基地使用权不能代替公共使用权。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令蒙自市人民法院受理本案。本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案上诉人起诉的请求系要求被告拆除原告通道中的建筑；拆除原告通道中开挖的粪便露天阴沟；禁止将猪厩门对准原告大门，属于通行、排水、通风等相邻关系的范围，系相邻关系纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人向法院提出请求解决相邻关系的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应立案受理，蒙自市人民法院以本案系土地使用权界限不清引发的争议，属于土地使用权属纠纷，适用《中华人民共和国土地管理法》认为不属于人民法院受案范围，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初1032号民事裁定；二、本案指令云南省蒙自市人民法院立案受理。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 白锦伟二〇二〇年四月二十九日书记员 侯青青
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审159号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区，统一社会信用代码11440607733113256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道上九村西路股份经济合作社（原佛山市三水区云东海街道西路股份合作经济社），住所地佛山市三水区，统一社会信用代码N1440607MF1633701G。负责人：程锦权。申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行其三云行决〔2018〕81号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员程淼森的分配款7665元。经查明，申请执行人于2018年12月15日作出《决定书》，确认程淼森具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实程淼森的相关待遇，2020年1月10日，申请执行人向被执行人发出履行行政处理决定的催告书，催告被执行人向程淼森支付前述分配款7665元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，依法应准予执行。被执行人未向其成员程淼森支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处申请强制执行的三云行决〔2018〕81号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 林晓莉审 判 员 王 璋审 判 员 刘新湖二〇二〇年四月十日法官助理 程海敏书 记 员 李诺彤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终235号 上诉人（原审被告）：成都沃沐置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段48号。 法定代表人：孙景生，该公司执行董事、总经理。 被上诉人（原审原告）：谢芳，女，1968年12月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：袁义春，男，1962年2月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：李洁，女，1990年4月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被上诉人（原审原告）：付兵，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 案件由来：上诉人因抵押权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12156号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人不是本案直接利害关系人，原告主体不适格，原审法院受理案件错误。本案当事人之间为抵押合同关系，应由上诉人主要办事机构所在地的四川自由贸易试验区人民法院审理。 裁定理由：本案系因被上诉人谢芳、袁义春、李洁、付兵起诉请求确认案涉房屋的抵押权消灭引起的不动产纠纷，依法由不动产所在地人民法院管辖。案涉两套房屋均位于成都市武侯区，故本案应由成都市武侯区人民法院专属管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈露茜
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初212号 原告：梁文明，男，1982年4月19日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 被告：霍明慧，女，1983年12月2日生，汉族，和顺县村民。 原告梁文明诉被告霍明慧探望权一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文明到庭参加诉讼。被告霍明慧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁文明向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望婚生女梁某。事实与理由：2019年6月13日，原、被告双方因感情破裂，自行到和顺县民政局协议离婚，当初商定婚生女梁某由被告抚养，原告可以自由探望，但原告每次要求探望女儿时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响了原告与婚生女的亲情，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。 被告霍明慧未到庭，未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月13日因双方感情破裂，自行到和顺县民政局协议离婚，协议婚生女梁某由被告抚养，原告可以自由探望。原告行使探望权时，被告以种种理由予以拒绝。 本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，原告梁文明有探望婚生女梁某的权利，被告有协助的义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告梁文明于本判决生效后次月开始每月第二个周日探望婚生女梁某一次，被告霍明慧有协助的义务。 案件受理费减半收取计50元，由被告霍明慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  毕俊青
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复114号 复议申请人（被执行人）：张海明（曾用名张海和），男，1959年1月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 复议申请人（被执行人）：张明忠（曾用名张万中），男，1984年4月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。 以上两复议申请人的共同委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。 申请执行人：周学英，女，1968年4月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人:李淑艳，女，1988年7月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人:李少宁，男，1989年9月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人:李少雄，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人:张求翠，女，1930年7月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。 以上五申请执行人的共同委托诉讼代理人：李红云，女，住湖南省宁远县。 被执行人：谭德顺，男，1953年8月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：黄志英，女，1959年7月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：谭成有（曾用名谭成友），男，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：谭中友，男，1972年10月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：鲁曙光，男，1966年1月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。 复议申请人张海明、张明忠不服广州市海珠区人民法院（下称海珠法院）作出（2019）粤0105执异376号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 海珠法院查明，关于周学英、李淑艳、李少宁、李少雄、张求翠诉张海明、张明忠、谭德顺、黄志英、谭成有、谭中友、鲁曙光人身损害赔偿纠纷一案，海珠法院于2002年9月19日作出（2002）海民初字第431号民事判决书判决：一、张海明应向周学英、李淑艳、李少宁、李少雄、张求翠支付死亡赔偿金、被扶养人和被赡养人生活费、护理费、交通费、食宿费、误工费、丧葬费共145534元；二、谭德顺、黄志英、谭成友、张明忠、谭中友、鲁曙光应向周学英、李淑艳、李少宁、李少雄、张求翠支付死亡赔偿金、被扶养人和被赡养人生活费、护理费、交通费、食宿费、误工费、丧葬费8950元；等。该判决于2002年10月11日发生法律效力。 2003年4月21日，周学英、李淑艳、李少宁、李少雄、张求翠依据上述判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2003）海民执2007号立案执行。执行过程中，因未发现被执行人在海珠法院辖区内有可供执行的财产，海珠法院已委托被执行人住所地法院代为执行。2018年11月6日，周学英、李淑艳、李少宁、李少雄、张求翠向海珠法院申请恢复执行，海珠法院以（2019）粤0105执恢373号立案执行。在该过程中，海珠法院依法冻结并划拨了张海明的银行存款98675.85元和张明忠的银行存款9000元。 海珠法院认为，因张海明、张明忠并未履行生效判决所确定的义务，海珠法院对其名下的银行存款予以冻结、划拨，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。现张海明、张明忠以发现新的证据足以推翻生效判决为由主张中止执行并返还所划拨的款项，实质上是对生效判决不服的意见，但由于执行裁决部门并无对生效判决作出更改或撤销的法律授权，故其提出的该意见应另循其他法律途径解决，但在无证据证明该执行案件符合中止执行的法定情形的情况下，张海明、张明忠据此所提出的异议主张，海珠法院不予支持。综上，海珠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人张海明、张明忠提出的执行异议。 张海明、张明忠向本院申请复议，请求依法撤销（2019）粤0105执异376号执行裁定书，裁定中止执行，解除被冻结的资金。事实与理由：一、申请人未收到（2002）海民初字第431号民事判决书及未收到原一审法院任何法律文书，故该判决书未发生法律效力。申请人经过调取海珠法院的档案，均没有申请人收到任何法律文书的事实（均有海珠法院的送达档案相佐证）。故（2002）海民初字第431号民事判决书未发生法律效力，被申请人申请执行未发生法律效力的判决书其程序不合法。二、2002年1月6日《李志忠死亡补偿协议》具备适格当事人的签名和指纹，其补偿协议合法有效。李志忠的妻子名为周学英（曾用名周小英），在签订该协议时，协议上的签名和手印及收条上的签名和手印是周学英本人所写和本人手印。是周学英本人写成周小英，申请人当时不知道周小英还是周学英的名字叫法，而非是周学英。因周学英的子女李淑艳、李少宁、李少雄那时均未成年，周学英作为母亲又是其子女的监护人，全权代表被申请人处理和领取赔偿款，完全符合法律的规定。被申请人李求翠全权委托其儿子李先中（曾用名李新中）代为处理此案，代为在协议上签名，盖手印和书写领条、领取赔偿款，该补偿协议具备适格当事人签字。其协议合法有效，现被申请人否认没有适格当事人签字和手印，申请人特申请对于周学英、李先中的签名和手印给予笔迹和指纹鉴定，以便本案公正处理。三、《李志中死亡补偿协议书》并未显示公平。该协议是经过两个镇政府的工作人员出面组织协调，双方当事人在完全自愿的基础上达成。没有一方强迫另一方的行为，再者当时赔偿资金是双方同意后，申请人借资交付的，其协议并未显示公平。该协议经人民调解委员调解达成的协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，该协议已实际履行，本案就此了结。基于上述，执行裁定书未采信申请人提供的有效证据，导致执行裁定错误。据此，为求得实事求是，依法公正处理本案，特依法申请复议，恳请法院支持申请人的复议请求。 对海珠法院查明的事实，本院经审查后予以确认。 本院认为：海珠法院于2002年11月5日出具《证明书》，证明该院（2002）海民初字第431号民事判决书已于2002年10月11日生效。故复议申请人以未收到该民事判决书为由，主张该判决书未发生法律效力，与事实不符，本院不予支持。因生效的（2002）海民初字第431号民事判决书判令张海明、张明忠应向申请执行支付死亡赔偿金等款项，因张海明、张明忠未按生效判决履行义务，海珠法院在执行中冻结、扣划张海明、张明忠名下银行存款，符合法律规定。张海明、张明忠提出其在2002年1月经人民调解委员会调解签订《李志忠死亡补偿协议书》并进行了赔偿，故不应再对其进行强制执行，实质上是对（2002）海民初字第431号民事判决不服，不属于执行异议审查的范围。张海明、张明忠若认为（2002）海民初字第431号民事判决错误，可另循法律途径解决。综上所述，复议申请人张海明、张明忠提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张海明、张明忠的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异376号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 刘 皓 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈洁雅 莫乔珍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保746号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：912100008175814019。负责人：张辉谊，系行长。委托诉讼代理人：王广秦，女，系该行员工。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，系该行员工。被申请人：张云昊，男，1988年8月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人：高囡，女，1988年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张云昊、高囡名下银行存款808,381.89元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张云昊、高囡名下银行存款808,381.89元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4562元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月八日书记员 李丹妮
河津市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）晋0882执424号 赵民： 本院执行的被执行人赵民没收财产一案,经被执行人赵民自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 河津市人民法院 二〇二〇年四月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1535号 申请执行人:中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 被执行人：左青君,男,1974年7月8日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人左青君信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初11779号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人左青君于本判决书生效之日起五日内归还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金57640.84元并支付利息、违约金、分期付款手续费（利息、违约金、分期付款手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且利息、违约金、分期付款手续费的总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费735元、律师费3000元和执行费820元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人左青君的银行存款62195.84元及相应利息。 二、如被执行人左青君的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人左青君的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘秋兰
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更748号罪犯王昆阳。现在江苏省句容监狱服刑。沭阳县人民法院于2018年3月9日作出（2017）苏1322刑初1293号刑事判决，以王昆阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年3月9日起至2021年2月8日止）。判决发生法律效力后，于2018年4月10日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王昆阳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王昆阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王昆阳在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王昆阳的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王昆阳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王昆阳的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年5月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 烨
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申319号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）李晓苹，女，1986年7月5日出生，汉族，住平度市。      委托代理人刘升晓，男,1987年10月1日出生,汉族，户籍所在地平度市，现住平度市，系上诉人李晓苹之夫。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）平度市人力资源和社会保障局,住所地平度市北京路79 -1号。                                               法定代表人宫培海，局长。                              （一审被告、二审被上诉人）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。      法定代表人李虎成，市长。                  原审      第三人              青岛麒麟电子有限公司，住所地平度市经济技术开发区。      法定代表人李玮，经理。                  原生效      裁判文书              青岛市中级人民法院（2019）鲁02行终485号行政判决书                  案由              劳动监察及行政复议                  原生效      裁判主要内容              平度市人民法院认为，平度市人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，平度市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。平度市人民法院判决驳回李晓苹的诉讼请求。李晓苹不服，提起上诉。青岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判      （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （√）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）                                                本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判      （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （√）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）                                    李晓苹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李晓苹的再审申请。审判长 山 莹审判员 蒋炎焱审判员 李 拙二〇二〇年四月二十日书记员 徐颖格
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执30号之一 申请执行人：杨玉华，女，汉族，1971年2月21日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：何国华，男，汉族，1968年10月6日出生，住江西省南昌市新建区。 杨玉华依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1458号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人何国华发出执行通知书,被执行人何国华未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人何国华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人何国华在银行有存款较少、无房产、无车辆、无工商股权登记。2020年4月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行5.105万元，截至2020年4月28日未执行5.105万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人何国华其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  段谟含
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执45号之一 申请执行人周双百，男，汉族，1983年11月25日出生，住湖南省衡山县。 被执行人郑继坤，男，汉族，1986年3月4日出生，住广东省博罗县。 关于周双百诉郑继坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21288号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑继坤应向申请人周双百偿还借款本金30000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人周双百向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司开设的账户2514.45元。扣除执行费50元后，余款2464.45元退予申请执行人。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执45号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月十三日 书记员  曾健钊
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保281号申请人：郑州恒越建材有限公司，住所地新郑市新村镇郝家村。法定代表人：鲁帅领，该公司总经理。委托诉讼代理人:李星泽，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨洁，河南陆达律师事务所实习律师。被告：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号。法定代表人：段利民。郑州恒越建材有限公司与郑州一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州恒越建材有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州一建集团有限公司银行存款615635.7元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为郑州恒越建材有限公司提出的保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州一建集团有限公司银行存款615635.7元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年四月二十四日书记员  赵杰光
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终705号上诉人（原审被告）：扬州丰景塑料商贸有限公司，住所地在江苏省宝应县氾水镇文化路149-151号。法定代表人：李丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈卫峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林彬，男，1972年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。上诉人扬州丰景塑料商贸有限公司（以下简称丰景公司）因与被上诉人林彬追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初8125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丰景公司上诉请求：撤销原审判决并依法驳回林彬的诉讼请求，诉讼费由林彬负担。事实与理由：林彬提供的劳务与丰景公司法定代表人的个人行为相关联，与丰景公司无关，丰景公司亦未支付林彬任何劳动报酬，故一审法院认定双方当事人之间存在劳动关系，系认定事实错误,丰景公司无需向林彬支付工资及经济补偿金。林彬辩称，林彬在一审中提交的证据足以证明其与丰景公司存在劳动关系，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。林彬向一审法院提出诉讼请求：1、支付拖欠工资73666.7元（20万元-已支付14.3万元+20万元/12个月）；2、支付垫付的费用9790元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金5万元；4、承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：林彬于2017年10月1日到丰景公司从事塑料制品分类粉碎并负责管理工作，未签订劳动合同，双方口头约定工资每年20万元。2018年11月中旬，林彬离开丰景公司处，丰景公司已支付林彬劳动报酬14.3万元。因丰景公司拖欠工资致双方发生争议，林彬曾向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月16日作出宝劳人仲案字（2019）第219号仲裁裁决书，裁决丰景公司扬州丰景塑料商贸有限公司于仲裁裁决书生效后十五日内支付林彬工资73666.67元，对林彬其他仲裁请求不予支持，林彬不服裁决，引起诉讼。一审法院认为：一、关于林彬与丰景公司之间是否存在劳动关系的问题。在双方当事人没有签订书面劳动合同的情况下，劳动关系认定主要应从劳动关系的基本特征综合认定，主要根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。该案中，林彬与丰景公司之间没有签订书面劳动合同。双方符合法律规定的用工主体资格；林彬受丰景公司管理，从事丰景公司安排的有报酬的劳动。虽丰景公司抗辩认为林彬的工作系丰景公司法定代表人个人行为，与丰景公司无关，但林彬已举证证实丰景公司存在向由林彬负责管理、考勤的工人发放工资情形，且林彬所举丰景公司法定代表人与林彬聊天记录等证据足以认定，丰景公司法定代表人李丰聘用林彬系代表公司的职务行为；林彬管理行为所付出的劳动是丰景公司业务的组成部分；虽然丰景公司工商登记核准经营范围从事塑料制品销售，但丰景公司实际运营中也从事了生产塑料制品行为。综合上述事实，足以认定林彬与丰景公司之间存在劳动关系。二、关于丰景公司是否应当向林彬支付拖欠工资73666.7元、垫付费用9790元及违法解除劳动合同赔偿金5万元的问题。一审法院认为，用人单位依法应向劳动者足额支付工资报酬，故对林彬要求丰景公司支付拖欠工资73666.7元的诉讼请求，一审法院予以支持。对林彬要求丰景公司支付垫付费用9790元，但林彬未提供任何证据证明存在为丰景公司垫付款项的事实，一审法院不予支持。对林彬主张的违法解除劳动合同赔偿金5万元。一审法院认为，丰景公司未及时足额向林彬支付劳动报酬，林彬有权单方解除劳动合同，丰景公司应当向林彬支付经济补偿，林彬要求丰景公司支付解除劳动合同后的赔偿金，其规范表述应为经济补偿金；根据林彬工作年限及工资标准，一审法院依法确认经济补偿金为25000元{（1+0.5）×20万/12月=25000元}。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、丰景公司于判决生效后十日内支付林彬98666.67元（工资73666.67元、经济补偿金25000元合计98666.67元）；二、驳回林彬的其他诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取5元，由丰景公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：丰景公司与林彬之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系的认定应结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、是否被纳入用人单位的生产组织体系、所提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分及用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合考量。本案中，丰景公司与林彬虽未订立书面劳动合同，但结合双方当事人所做陈述及林彬向一审法院提供的通话记录、微信聊天记录、考勤记录等证据来看，能够证明林彬为丰景公司提供劳动、接受丰景公司的管理并由法定代表人李丰代表丰景公司向林彬支付劳动报酬的事实，故林彬与丰景公司之间存在劳动关系，丰景公司应及时足额向林彬支付报酬，否则，林彬有权单方解除劳动合同并要求丰景公司支付经济补偿金。丰景公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，丰景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人扬州丰景塑料商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员陈少君审判员 孙   建   瑢二〇二〇年四月二十九日书记员 孙   皎   皎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1104号上诉人（原审原告）：东莞市樟木头房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区*************，统一社会信用代码：914***********575L。法定代表人：曹永生，该公司经理。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李明辉，男，1984年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************079。委托诉讼代理人：梁亚清，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市樟木头房地产开发总公司（以下简称“樟木头房地产公司”）因与被上诉人李明辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《商品房销售管理办法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：樟木头房地产公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向李明辉支付延迟交楼违约金79000元。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费888元，李明辉已预交，由樟木头房地产公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15632号民事判决。樟木头房地产公司上诉请求：一、撤销原判，改判樟木头房地产公司无需支付延期交楼违约金给李明辉；二、本案一、二审诉讼费用由李明辉负担。事实与理由：一、原审认为樟木头房地产公司在合同履行过程中构成延期交楼违约责任没有事实与法律依据。1.李明辉逾期支付按揭款，构成违约。双方在《商品房买卖合同（预售）》补充协议中第二条约定，买受人在办理按揭贷款后的合理期限内（商业贷款为本合同签订后的30日），出卖人仍未收到买受人银行按揭款的，即视为买受人逾期付款。另据补充协议第三条第3点约定，买受人在签署本合同的同时应签订《按揭合同》，并提供按揭所需全部资料。本案中双方《商品房买卖合同（预售）》的签订时间为2017年4月20日，李明辉应当于2017年5月20日前支付按揭贷款，然而李明辉的按揭款直到2017年6月2日才放款入账，也已经逾期付款达12天，显然是李明辉违约；2.李明辉逾期违约在先，樟木头房地产公司有正当理由顺延交楼，无需承担逾期交楼违约责任。根据《商品房买卖合同（预售）》补充协议第五条第1款第（2）项可知，买受人须按本合同约定支付全部房款（包括按揭款）等才具备交楼条件，如买受人未按约定履行前述义务，则出卖人有权顺延办理交楼手续，且视为买受人原因未能按期交付。据上述事实可知，李明辉逾期付款在先，樟木头房地产公司在合理期限内延期交楼符合合同约定，樟木头房地产公司无责。二、即便樟木头房地产公司延期交楼构成违约，也是李明辉先违约的，双方违约责任应相互抵销。1.李明辉是按揭合同的相对方，有义务也有条件催促银行发放贷款。按揭合同的相对方是李明辉，当然有义务提供办理按揭的所有资料，同时按《商品房买卖合同（预售）》的约定催促银行在规定的时间内放款，且所发放的贷款是打到李明辉供楼账户上的，应当知晓在规定时间内向樟木头房地产公司支付按揭款是其应履行的义务。2.本案中李明辉逾期付款，应承担违约责任。据买卖合同补充协议第三条第1点可知，“出卖人代理买受人办理按揭贷款或出卖人指定按揭银行的，出卖人应要求按揭银行在发放贷款时将全部按揭贷款划入预售款监控账户，不得放入其他账户。”可知，银行发放的贷款是直接到其账户上的，其完全有理由知道并且有义务及时催促银行发放贷款，其已逾期12天付款应当承担违约责任。综上所述，李明辉违约在先，应当承担违约责任。被上诉人李明辉未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对于樟木头房地产公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。基于樟木头房地产公司的上诉，本案二审争议焦点为：樟木头房地产公司是否需向李明辉支付延迟交楼违约金。首先，案涉《商品房买卖合同（预售）》为双方自愿签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的权利义务。双方在合同中约定的商品房交付时间为2017年12月31日，但樟木头房地产公司于2018年5月9日才通知李明辉于2018年5月15日前收楼，其行为已经构成逾期交楼行为。其次，李明辉按揭放款入账的时间系2017年6月2日，而合同约定的交楼时间系2017年12月31日，即李明辉在合同约定的交楼时间之前已经付清了全部购房款，《商品房买卖合同（预售）》附件十一的补充协议第五条第1款第（1）点约定的交楼条件已经具备，樟木头房地产公司以李明辉逾期付款为由主张顺延交楼，缺乏依据。再次，樟木头房地产公司未就李明辉逾期付款行为提起反诉，其提出双方违约责任应互相抵销的主张，不属于本案审查范围，本院对此不作处理。原审法院认定樟木头房地产公司违反合同约定，属于逾期交楼情形，并判决樟木头房地产公司根据双方在《商品房买卖合同（预售）》附件十一的补充协议第六条第1点约定的标准向李明辉支付延迟交楼违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人樟木头房地产公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1775元，由上诉人东莞市樟木头房地产开发总公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  罗艳艳审判员  魏 术二〇二〇年四月十五日书记员  吴彩霞附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5173号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：郑杰，男，1989年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与郑杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6018号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑杰应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金68541.17元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5173号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十日 书记员  温 彦
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2020)琼0108刑初81号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人邓子云，男，1954年8月29日出生于广东省湛江市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市。因本案于2004年8月17日被决定逮捕，2019年7月24日被抓获并临时羁押于深圳市第二看守所，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2020]70号起诉书指控被告人邓子云犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派检察官尤小明出庭支持公诉，被告人邓子云到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2004年4月份，担任云基公司总经理的被告人邓子云伙同副总经理的李金龙（已判刑），称公司在广东省××县有一个琼州海峡空中摆渡直升机场海安基地建设项目，让李金龙物色工程队。后李金龙经人介绍分别认识了中航南方机械化工程总公司项目经理陈某1和在海南省昌江县做工程的许某、陈某2。同年5-6月份间，邓子云与李金龙一起分别约见陈某1和许某、陈某2，虚构公司在广东省××县有一个工程项目，即中国民航中南管理局等有关单位已委托云基公司负责开发建设琼州海峡空中摆渡直升机场海安基地，其公司可以对外发包工程，并先后带领陈某1和许某、陈某2到广东省××县看了工地。陈某1和许某、陈某2听了邓子云的介绍和实地查看了工地后，都表示愿意承包这项工程。于是被告人邓子云伙同李金龙便以需要活动费用为由，先后四次骗取陈某1人民币共计52000元，七次骗取许某、陈某2人民币共计76600元。同案犯李金龙被拘留后，邓子云的家人通过李金龙的妻子退还陈某2人民币20000元。2019年7月24日，邓子云在深圳市鲤鱼门地铁站被民警抓获。   公诉机关认为，被告人邓子云伙同李金龙以虚假的工程项目骗取被害人的钱财共计人民币12.86万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人邓子云如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，建议以诈骗罪判处被告人邓子云有期徒刑三年九个月，并处罚金3万元。公诉机关提交了抓获经过，中国民用航空中南地区管理局出具的证明函，徐闻县规划国土资源局出具的证明，徐闻县建设局出具的证明，中邮政储蓄存款凭单及被告人邓子云账户存款记录，常住人口基本信息，临时羁押证明，说明，同案犯李金龙的刑事判决书，收条，证人姚某的证言，被害人陈某1、陈某2、徐某的报案及陈述，同案犯李金龙的供述及辩解，被告人邓子云的供述及辩解，辨认笔录，搜查、提取笔录等证据证实。   被告人邓子云对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人邓子云伙同他人以虚假的工程项目骗取被害人的钱财共计人民币12.86万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邓子云到案后自愿认罪，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邓子云已退赔了被害人陈某2的部分经济损失，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人邓子云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2023年4月23日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院上缴国库。）   二、责令被告人邓子云退赔被害人陈某1人民币52000元，退赔被害人许某、陈某2人民币56600元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 李丽欢   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 李炳雄     二〇二〇年四月十三日   书记员 何克景   所附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初3144号原告：王向阳，男，汉族，1973年8月8日出生，住西安市莲湖区。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告王向阳诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王向阳及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向阳向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：18934.45元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款18565.47元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年7月9日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18934.45元及商品房差价款18565.47元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告王向阳所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告王向阳专项维修基金13879.4元、契税4975.05元、产权证费用80元、面积差价款18565.47元，共计人民币37499.92元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元(原告已预交)，本院减半收取369元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年四月十五日                     书    记    员     袁   驰 1
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执430号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：**，男，1982年3月31日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与**借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第82367号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘晨雨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1418号上诉人：李必桥，女，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人李必桥不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初624号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李必桥上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初624号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1979年3月至1984年在林场造林5年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1979年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1984年离开。此期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对李必桥的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初558号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：于涛，该银行职工。被告：邱治澄，男，1988年6月12日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告邱治澄借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取25.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终133号 上诉人（一审原告）左其中，男，汉族，1945年7月22日出生。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号。 法定代表人何一波，局长。 一审第三人但吉飞，男，汉族，1988年9月15日出生。 上诉人左其中因诉被上诉人重庆市长寿区公安局（简称长寿区公安局）撤销行政处罚一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实：2019年1月17日15时许，左其中到长寿卫健委办公室递交实名举报材料。长寿卫健委工作人员但吉飞在接待左其中过程中，因双方沟通不畅，对左其中言语粗暴无礼。左其中认为但吉飞的行为系言语侮辱，侵犯其人格权，遂向凤山派出所报警。凤山派出所接到报案后，立即前往长寿卫健委办公室，将左其中和但吉飞带回派出所进行询问。2019年1月18日，凤山派出所对左其中的报案进行受理登记。2019年2月11日，长寿区公安局告审批同意凤山派出所提出延长办案期限三十日的申请。2019年1月21日，凤山派出所对案发现场的一名工作人员瞿小红进行询问。2019年3月14日，凤山派出所对但吉飞进行第二次询问，后对但吉飞履行告知程序。同日，凤山派出所报请长寿区公安局拟对但吉飞不予处罚，长寿区公安局审批同意后作出长寿公（凤山）不罚决字（2019）1号《不予行政处罚决定书》，并送达但吉飞，于次日向左其中邮寄送达。左其中对《不予行政处罚决定书》不服，遂向法院起诉要求予以撤销。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，长寿区公安局具有对其行政区域内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。 《治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”本案现已查明，但吉飞在接待左其中过程中，因双方沟通不畅，对左其中言语粗暴无礼。但其情节和后果尚不构成《治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为。凤山派出所经过调查，认定违法事实不成立，报经长寿区公安局审批后，长寿区公安局根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，作出被诉《不予行政处罚决定书》并无不当。另，凤山派出所接到报案后，及时受理，进行询问查证，并依法报请审批延长办案期限，后长寿区公安局在法定期限内作出被诉《不予行政处罚决定书》，处理程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。综上所述，长寿区公安局作出的被诉《不予行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。 据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回左其中的诉讼请求；案件受理费50元，由左其中承担。 上诉人左其中不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清：没有审清楚但吉飞骂人语言是什么意思，“神戳戳”在长寿俗语就是“神经病”，是变相骂人的话。二、适用法律错误：处罚种类很多，起码也得处以警告才能教育但吉飞以后不骂人。综上，请求撤销一审判决，重新作出处罚决定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人长寿区公安局以及一审第三人但吉飞未向本院提交书面答辩意见。 长寿区公安局向一审法院提交并举示了以下依据和证据： 长寿公（凤山）不罚决字（2019）1号《不予行政处罚决 定书》及送达回执； 2.行政处罚告知笔录； 3.不予行政处罚审批表； 4.延长办案期限审批表； 5.案（事）接报回执； 6.受案登记表； 7.受案回执； 8.对但吉飞的询问笔录（2019年1月17日和2019年 3月14日）； 9.对左其中的询问笔录； 10.对瞿小红的询问笔录； 11.到案经过； 12.接受证据清单及录音光盘； 13.户籍信息； 14.无犯罪记录证明。 依据：《治安管理处罚法》第九十五条。 左其中向一审法院提交并举示了以下证据： 1.长寿公（凤山）不罚决字（2019）1号《不予行政处罚决定书》； 2.案（事）接报回执； 3.受案回执；接受证据清单； 4.举报信及邮寄回执； 5.对但吉飞的询问笔录（2019年3月14日）； 对瞿小红的询问笔录；经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下:左其中提供的证据5，仅能说明左其中在事发后于2019年1月20日邮寄举报信的事实，该事实与本案无关，故对该证据不予确认；对左其中提供的其余证据，因长寿区公安局及但吉飞均无异议，依法予以确认。长寿区公安局提供的证据1-14，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，依法予以确认。 当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同，本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处以警告、五百元以下的罚款的治安管理处罚决定，亦有权在其职责范围内作出是否给予行政相对人行政处罚的决定。 《治安管理处罚法》第九十五条（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。因此，公安机关对涉嫌违反治安管理的行为人实施治安处罚必须在违法事实清楚、主要证据充分的基础上，依据治安管理法律法规，根据违法行为人的行为性质、情节及社会危害程度作出相应的治安处罚决定。本案中，但吉飞在接待左其中过程中，因双方沟通不畅，对左其中言语粗暴无礼，凤山派出所接到报警后，去事发现场开展调查，对当事人及在场证人进行询问形成笔录等证据材料，上述证据均不能证明但吉飞实施了侮辱诽谤的违法行为。故凤山派出所在查明案件事实的基础上，依据上述法律规定作出《不予行政处罚决定书》，决定对但吉飞不予行政处罚并无不当。凤山派出所在对涉案治安案件进行处理的过程中，履行了受案、调查取证、告知、作出决定、送达等法定程序，行政程序合法。据此，一审法院判决驳回左其中荣的诉讼请求正确，判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。左其中的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人左其中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李 宜 审 判 员  李雪莲 二〇二〇年四月十七日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2020）陕行终51号 上诉人（一审原告）：陕西秦楚房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：张光滨，执行董事。委托诉讼代理人：和晓言，该公司人事行政法务部职员。被上诉人（一审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。法人代表人：刘国中，省长。 委托诉讼代理人：杨浪沙，陕西省司法厅行政复议处工作人员。委托诉讼代理人：王啸，陕西省行政复议应诉专家咨询组成员。上诉人陕西秦楚房地产开发有限公司（以下简称秦楚房地产公司）因诉陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初307号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：秦楚房地产公司办公楼位于陕西省咸阳市秦都区秦皇北路南上召。2018年，咸阳市人民政府决定对秦皇北路拓宽改造，对秦楚房地产公司景观花园部分树木损坏。2019年2月11日，秦楚房地产公司向陕西省政府申请行政复议，请求确认咸阳市人民政府拆除其绿化景观花园树木行为违法，并赔偿损失20万元。陕西省政府收到行政复议申请书认为相关材料不齐全，2019年2月18日，作出陕政复补字[2019]14号《补正行政复议申请通知书》，经补正后决定受理。2019年2月25日，陕西省政府向咸阳市人民政府作出陕政复答字[2019]25号《提出答复通知书》，后咸阳市人民政府提供了答复书和相关证据材料。2019年4月12日，陕西省政府作出陕政复驳字[2019]40号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）认为：咸阳市人民政府办公室2018年3月20日作出的咸政办发[2018]26号《关于印发的通知》（以下简称26号通知），其中涉及秦皇北路改造工程，对秦皇北路改建相关工作予以安排，由秦都区政府、渭城区政府负责征迁，市城建局负责建设。秦楚房地产公司行政复议申请请求确认咸阳市人民政府拆除其绿化景观花园树木行为违法，赔偿经济损失，实质为行政征收争议。该公司办公楼所在区域的征收应属秦都区政府实施，并非咸阳市人民政府实施的行政行为，该行政复议申请不符合法定受理条件，决定驳回秦楚房地产公司的行政复议申请。秦楚房地产公司不服，依法提起本案诉讼。一审认为：本案争议的焦点是陕西省政府作出被诉复议决定的行政行为是否合法。本案中，秦楚房地产公司申请复议请求确认咸阳市人民政府拆除其绿化景观花园树木行为违法，赔偿经济损失，实质为行政征收过程中的实施拆除的行为。依据26号通知，涉及秦皇北路改造工程由秦都区政府、渭城区政府负责征迁，市城建局负责建设。可以确定涉案的拆迁实施主体是秦都区政府。秦楚房地产公司认为所涉及的征收行为由咸阳市人民政府作出，秦都区政府、渭城区政府受咸阳市人民政府的委托具体落实或者实施，本案应当以咸阳市人民政府为行政复议被申请人和行政诉讼被告的观点，不符合法律规定，不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人。（二）申请人与具体行政行为由利害关系。（三）有具体的行政复议请求和理由。（四）在法定申请期限内提出。（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。（六）属于行政复议申请的行政复议机构的职责范围。（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的规定。陕西省政府认为秦楚房地产公司办公楼所在区域的征收应属秦都区政府实施，以其行政复议申请不符合法定受理条件，作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，秦楚房地产公司的诉请无相应的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦楚房地产公司的诉讼请求。案件受理费50元（秦楚房地产公司已预交），由秦楚房地产公司承担。秦楚房地产公司上诉称：（一）本案行政复议被申请人应当是咸阳市人民政府。一审判决仅以其观点不能成立，而未详细阐述具体法律规定，也没有阐述为何不存在委托关系，结论难以服人。本案被申请人及被告的确定与最高人民法院（2018）最高法行再106号行政裁定本质相同，应当以咸阳市人民政府为被申请人和被告。（二）被诉复议决定程序违法。省政府作出被诉复议决定应当经行政复议机关负责人同意或者集体讨论，但其在一审未提交负责法制工作的机构的审查意见及行政复议机关负责人同意或者集体讨论的相关证据，属于严重违反法定程序。省政府作出被诉复议决定也未经听证，并听取其对咸阳市人民政府答复的意见，直接采信该市政府的意见，也属于严重违反法定程序。一审判决对此未作出任何回应，裁定结果不具有信服力。请求撤销一审判决及被诉复议决定，责令陕西省政府对该复议申请继续审查并限期作出复议决定。陕西省政府答辩称：XX号XX路改建相关工作予以安排，由秦都区政府、渭城区政府负责征迁，市城建局负责建设。秦楚房地产公司行政复议请求确认咸阳市人民政府拆除其绿化景观花园树木行为违法并赔偿经济损失，实质上为行政征收争议，该公司办公楼所在区域的征收应属秦都区政府实施，并非咸阳市人民政府实施的行政行为。该复议申请不符合受理条件。省政府收到秦楚房地产公司的行政复议申请后，认为其材料不全，经通知补正后受理，并通知咸阳市人民政府答复并提供证据材料，经审查依法作出被诉复议决定，并邮寄送达该公司，程序合法。被诉复议决定及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。本院认为：本案争议焦点是被诉复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合有明确的申请人和符合规定的被申请人等条件的，应当予以受理；第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……。”本案中，秦楚房地产公司以咸阳市人民政府为被申请人申请复议。咸阳市人民政府称复议针对的行为并非其实施，其也未委托其他单位实施，是秦都区政府依照职责及法定程序实施。陕西省政府依据26号文件等认定，秦楚房地产公司复议针对的行政行为并非咸阳市人民政府实施，咸阳市人民政府不是本案复议被申请人，秦楚房地产公司以该市政府为被申请人，不符合行政复议受理条件，从而作出被诉复议决定，证据充分，符合法律规定。一审判决驳回该公司的诉讼请求，并无不当。秦楚房地产公司所称的陕西省政府作出被诉复议决定未进行集体讨论、未进行听证等，因上述程序并非是所有行政复议案件必经程序，行政机关可以根据案件情况决定是否进行。因此，陕西省政府作出被诉复议决定未进行听证等程序，不违反法律规定。综上，秦楚房地产公司的上诉理由及请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陕西秦楚房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。       审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    赵  婧   二〇二〇年四月八日 书  记   员    鱼海洋   1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执147号之一申请执行人：姜承宝，男，1978年12月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：马德富，男，1960年10月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在执行姜承宝与马德富借款合同纠纷一案中，执行标的18600元，经法院四查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方志勇审判员  曲宪志审判员  杨增钊二〇二〇年四月八日书记员  宋美超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2646号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：权军辉，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨贵勇，男，1987年3月3日出生，汉族，住河北省涞水县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓静，女，1990年10月20日出生，汉族，住保定市涞水县。 被申请人（一审被告）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1号公寓02单元0413室。 法定代表人：李国强，该公司经理。 一审被告：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省行唐县。 一审被告：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 一审被告：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 一审被告：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410室。 法定代表人：白凯，该公司总经理。 再审申请人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县信用社）因与被申请人杨贵勇、张晓静、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰公司）及一审被告张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深泽县信用社申请再审称，1二审法院认定第一、二被申请人不予承担还款付息责任错误。申请人与第一、二被申请人之间为金融借款法律关系，即第一被申请人在申请人处贷款购买车辆，申请人履行了约定出借义务后，第一被申请人应根据合同的约定将借款本息还至约定的账号，第一被申请人应上驰公司的要求前期将款项打到上驰公司指定的员工秦捧爱账号内，根据合同的相对性，第一被申请人还款至秦捧爱账户的行为不符合合同的约定。2.第一被申请人在原庭审中所称申请人和上驰公司恶意串通没有任何依据，申请人在本案中也是受害人。3.本案二审判决应予以撤销，申请人有其他生效判决予以佐证。4.在这批车贷的贷款人形成逾期后，申请人曾安排专人入户进行贷款确认和催款事项，申请人已经向法院提交证据证实该事实。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，深泽县信用社与购车人、上驰公司签订案涉《汽车借款合同》后，深泽县信用社既未向购车人交付《汽车借款合同》，也未向购车人交付该合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡。在合同实际履行中，深泽县信用社仅是将还款账号电话告知购车人。原审亦查明，上驰公司与深泽县信用社之间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽县信用社也存在将案涉借款转入上驰公司账户用于支付购车人购车款的情形。在此情况下，购车人按照上驰公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰公司在收到还款后再转入购车人在深泽县信用社的还款账户，且对于该偿还借款流程，深泽县信用社不持异议，故购车人每月将还款存入上驰公司控制的农行卡账户应视为上驰公司代深泽县信用社收取了借款本息，能够认定购车人履行了合同约定的还款义务。上驰公司未将收到的借款支付至深泽农村信用社还款账户，应由其承担偿还责任。原审综合本案证据，认定购车人已经偿还了案涉借款本息，并无不当。综上，深泽县信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深泽县农村信用联社股份有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志刚，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：付爱玲，广东经国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞外国语学校。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑管理区。法定代表人：尹效登。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖尚华，广东众达律师事务所律师。再审申请人李志刚因与被申请人东莞外国语学校房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终6892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志刚申请再审称，（一）本案事实。2009年12月31日至2011年3月14日期间，被申请人与申请人签订了8份合同，将东莞市莞城区运河一路的8间商铺出租给申请人使用。2013年4月10日，因东莞市区扩容，城市商贸中心由运河两岸向东城、南城等区域迁移，莞城区第二中学的搬离及东莞市公安局对莞城区运河东路路段实行单向通行交通管制（原为双行车道）等原因，导致上述商铺毗邻的铺位租金急剧下降，申请人与被申请人、东莞市财政局就租金调整事宜达成减租共识并向其递交《减租申请书》。2015年12月23日，双方为减少洽谈减租事宜期间的损失，对其中171号商铺签署了《终止合同协议书》。（二）《证据清单》中所附毗邻商铺的多个租赁合同证明，案涉商铺明显高于市场租金价格4-8倍以上。被申请人于2015年3月24日、2015年5月19日对158号等商铺公开招标两次均告流拍一事可见：首先，从两次招标公告的时间节点看，说明了诉争双方为在降租协商过程中达成合理的租金价格，申请人同意让被申请人将仍在租赁合同期内的158号等5间商铺以公开招标方式“试水”租金的市场价格，并约定只要招租成功申请人即让出商铺给成功中标人；如招租不成功且被申请人又不能满足申请人降租要求的，即解除合同。其次，158号等商铺在大幅降低租金标准的情形下均两次无人报名以流拍告终，证实了过高的租金已令申请人无法经营，萌生退意。最后，招租不成功且正如二审法院认为“更改租金标准一般需经过如党组讨论等程序”的难度，故最终只能以签署《终止合同协议书》的方式解决。（三）被申请人在庭审中拒绝提供证据，并愿意承担不利后果，人民法院应依法推定申请人主张的租金标准成立。被申请人在二审法庭调查笔录中自认，曾自行对案涉商铺租金进行评估（评估结果为70元/平方米），并称“我方不提交这两份相关材料，相关不利后果我方愿意自行承担”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，法院应推定申请人提交的同地段其他商铺的租金标准成立，依法应对案涉商铺的租金标准进行调整。（四）终止合同后，人民法院仍以高于市场4-8倍的租金标准判令申请人支付占用费不合理。综上，请求再审改判。本院审查期间，李志刚向本院提交《房地产租赁价格评估咨询报告》等证据拟证明二审参照合同约定确定案涉商铺占有使用费的标准过高。被申请人东莞外国语学校提交书面意见称，（一）二审判决无误，申请人申请再审的事实和理由不符合启动审判监督程序的法定情形。（二）租赁合同终止后，申请人负有返还案涉商铺的义务，但其一直拒不履行，并一直占有使用，其应当承担相应的法律责任。（三）关于广东信成土地房地产评估有限公司的评估报告，该评估报告仅为被申请人单方委托，申请人要求提交法院并作为定案依据，缺乏事实和法律依据。（四）二审法院参照租赁合同约定，酌情按照未递增的原始租金计算占有使用费，合理合法。综上，双方依法形成租赁关系，合同终止后，申请人拒不返还商铺而继续经营使用，应当支付占有使用费。申请人申请再审无事实及法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人李志刚主张的再审事由进行审查。关于二审法院参照合同约定租金标准酌定案涉商铺占有使用费是否有失公平的问题。李志刚提出案涉商铺所处地段租金大幅降低，一、二审法院参照合同约定标准认定占有使用费不合理。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”申请人租赁的商铺到期后，应及时交还给被申请人，对到期前申请人和被申请人签订《终止合同协议书》的171号商铺，李志刚应按照《终止合同协议书》的约定，将商铺交回给被申请人。但李志刚并没有证明其已及时将商铺交回，故应支付占有使用期间的占有使用费。李志刚未按约定将租赁物交还出租人东莞外国语学校，可视为其接受原合同约定的租金标准，继续履行合同。一、二审法院根据本案实际履行情况，参照案涉合同约定的最低租金标准酌定案涉商铺的占有使用费，已充分考虑李志刚的答辩意见，并无不当。李志刚申请再审提交的证据均不足推翻二审判决，本院不予采纳。综上，李志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志刚的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年四月二十四日书记员 陈 欣
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初212号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人萧宏坤，男，1967年12月4日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************835，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区*************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月25日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人萧宏坤犯故意伤害罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人萧宏坤到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年8月5日21时许，被害人萧汉良认为邻居被告人萧宏坤家中的空调滴水声影响其休息，便找被告人萧宏坤交涉，双方引起口角并发生扭打，被告人萧宏坤的儿子萧洁锋见状用拳头打了被害人萧汉良的头部，被害人萧汉良则随手拿起门口处的一把铁质簸箕打向萧洁锋，后双方被邻居劝开。被害人萧汉良回家后心里不服气再次从家中出来，见被告人萧宏坤在家门口打电话，便上前再次与被告人萧宏坤对打，后双方再次被劝开，双方均不同程度受伤。经法医鉴定，被害人萧汉良的损伤程度为轻伤二级；被告人萧宏坤及萧洁锋的损伤程度均为轻微伤。2019年10月25日，被告人萧宏坤到公安机关投案自首。另查明，2019年8月20日，被告人萧宏坤的家属赔偿被害人萧汉良的经济损失55000元，并取得被害人萧汉良的谅解。2020年2月24日，被告人萧宏坤在值班律师马文锋的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人萧宏坤有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人萧宏坤在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人萧汉良的陈述及辨认笔录，证人萧明杰、萧洁锋的证言及辨认笔录，证人萧耿湖的证言，被告人萧宏坤原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，到案经过，刑事照片，接受证据清单，证明材料，谅解书，申请书，调解协议书，收款条，现场勘验笔录，鉴定书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人萧宏坤无视国家法律，因小故故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人萧宏坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案系因邻里纠纷矛盾激化引发的犯罪，被告人萧宏坤案发后能自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，且已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人萧宏坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林子平审判员  钟泽珍审判员  陈科云二〇二〇年四月十日书记员  郑佩群附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省丰林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0724刑初10号 公诉机关黑龙江省丰林县人民检察院。 被告人赵佰青，男，1963年1月26日出生于黑龙江省丰林县五营镇，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省丰林县五营镇，居住地黑龙江省丰林县五营镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被原伊春市公安局五营分局取保候审，于2020年4月21日被本院决定取保候审。 黑龙江省丰林县人民检察院以伊新检诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控，被告人赵佰青于2018年9月27日20时25分许在无驾驶资格的情况下酒后驾驶无牌照劲隆110型两轮摩托车，沿丰林县五营镇二道街路由东向西行驶，行至鸿顺超市门前时，与赵某某驾驶的临时停放在鸿顺超市门前的号牌号码为鲁BXXXX小型面包车尾部发生刮蹭，造成两车损坏，赵佰青受伤的交通事故。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，赵佰青血样含乙醇成分，其含量为177.72mg/100ml，属于醉酒驾驶。经公安交通部门责任认定：赵佰青承担该起事故的主要责任，赵某某承担次要责任。经侦查，赵佰青于2019年4月26日被伊春市公安交通警察支队五营大队工作人员传唤到案。赵佰青到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人赵佰青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对赵佰青判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、交通事故认定书、现场勘查笔录等证据证实。 被告人赵佰青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵佰青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。赵佰青到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节，但其醉酒后无驾驶证驾驶无牌照机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵佰青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 付晶霞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 胡 迪 书 记 员 朱城林