云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民再4号上诉人（原审原告，再审被申请人）：周秀仙，女，1962年4月10日生，汉族，农民，文盲，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。上诉人（原审原告，再审被申请人）：杨东明，男，1985年3月25日生，汉族，农民，初中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县。上诉人（原审原告，再审被申请人）：杨娅萍，女，1983年8月20日生，汉族，农民，小学文化，云南省镇沅县人，住镇沅县。上诉人杨东明、杨娅萍的共同委托诉讼代理人：周秀仙，系杨东明、杨娅萍的母亲，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告，再审申请人）：杨明，男，1959年5月13日生，汉族，农民，小学文化，云南省镇沅县人，住镇沅县。被上诉人（原审被告，再审申请人）：宋琼珍，女，1961年11月14日生，汉族，农民，文盲，云南省镇沅县人，住镇沅县。上诉人周秀仙、杨东明、杨娅萍因与被上诉人杨明、宋琼珍土地承包经营权纠纷一案，不服云南省镇沅县人民法院(2019)云0825民再1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人周秀仙到庭参加诉讼，被上诉人杨明、宋琼珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周秀仙、杨东明、杨娅萍上诉请求：一、撤销镇沅县人民法院（2019）云0825民再1号民事判决，维持镇沅县人民法院（2018）云0825民初281号民事判决或依法改判。二、判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人和被上诉人居住在同一个小组。自2009年开始，“罗八石旧家”林地一直被杨明、宋琼珍占着，并在该林地上种植玉米，核桃树等，上诉人多次要求被上诉人停止侵权，于2018年5月8日上诉人向镇沅县人民法院起诉，镇沅县人民法院以(2018)云0825民初281号判决，认定被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，应当停止并将该争议地返还。过了半年多，被上诉人杨明、宋琼珍利用和小组长、村委会的特殊关系，开假证据，拉关系等手段，向镇沅县人民法院提出再审申请。镇沅县人民法院于2019年11日4日作出了（2019）云0825民申1号民事裁定再审本案。三上诉人于2019年12月24日收到判决，不服镇沅县人民法院（2019）云0825民再1号民事判决，上诉到普洱市中级人民法院，请求维持(2018)云0825民初281号的民事判决。杨明、宋琼珍辩称，一、维持镇沅县人民法院（2019）云0825民再1号民事判决。二、上诉费用由上诉人承担。理由是：我在大烂地耕种的地块是在集体的林权证上，集体的这块牧场地在1994年由杨明、杨家昌、杨家能、李发志种地至今，但权属一直属于啊赖小组所有，我们四家人种的是集体的地块，小名是“大烂地”。周秀仙家的“罗八石旧家”是山林，我种的是地块，与周秀仙家山林无关系，请维持（2019）云0825民再1号民事判决。周秀仙、杨东明、杨娅萍向一审法院起诉请求：1.判令杨明、宋琼珍将其侵占使用的位于振太镇长安村民委员会啊赖小组的“罗八石旧家”林地返还；2.本案诉讼费由杨明、宋琼珍承担。一审法院认定事实：杨明、宋琼珍与周秀仙、杨东明、杨娅萍均属于振太镇长安村民委员会啊赖小组村民，1983年啊赖小组将“罗八石旧家”山林承包给了周秀仙的丈夫杨家云，四至界限为东自1号点顺小干沟下过麻栎树至大荒田以埂2号点，南顺埂子至砍界又顺砍界上至洼子3号点，西顺洼子上至小路又顺小路至梁子蚂蚁包4号点，又顺砍界至石头5号点，北自石头又顺梁子下过大麻栎树丫口至小干沟1号点。而与“罗八石旧家”林地南边相邻的是属于啊赖小组集体所有的“大烂地”林地，四至界限为：东自岔箐口1号点顺砍界过大石头至石板箐2号点，南顺石板箐上至界坑3号点，西自界坑顺砍界上至洼子4号点，北自洼子顺砍界下至岔箐口1号点。“罗八石旧家”林地与“大烂地”林地是两块相邻而不交叉或不包含的林地。而杨明、宋琼珍自1994年以来一直耕种的林地是在啊赖小组集体所有的“大烂地”林地范围内。现杨明、宋琼珍认为其耕种的土地是属于啊赖小组集体所有，原审认定其耕种的土地是属于周秀仙、杨东明、杨娅萍承包经营的“罗八石旧家”林地范围内的事实不清，其与再审查明的事实一致。原审认定杨明、宋琼珍耕种的林地是在周秀仙、杨东明、杨娅萍经营管理的“罗八石旧家”林地范围内是对本案认定事实不清，对此一审法院再审依法应予纠正。一审法院再审认为，双方争议的焦点是杨明、宋琼珍耕种的土地是否属于周秀仙、杨东明、杨娅萍承包经营管理的林地？杨明、宋琼珍认为其耕种的土地不在周秀仙、杨东明、杨娅萍家承包经营的“罗八石旧家”林地范围内，而是在属于啊赖小组集体所有的“大烂地”林地范围内，没有侵犯周秀仙、杨东明、杨娅萍的经营权；周秀仙、杨东明、杨娅萍认为周秀仙、杨东明、杨娅萍耕种的土地在自家承包经营的“罗八石旧家”林地范围内，其行为侵犯了承包经营权。针对争议焦点，根据杨明、宋琼珍提供的啊赖村民小组“大烂地”林权证、振太镇长安村民委员会证明、振太林业服务中心和振太镇司法所共同出具的证明以及被申请人提供的啊赖村民小组杨家云“罗八石旧家”林权证、1983年集体林承包到户管理登记表、2007年林权登记申请表、2008年农村集体林地家庭承包（管护）合同登记簿，结合证人刀洪宝、李某、杨某的证人证言，证明“罗八石旧家”林地与“大烂地”林地是两块相邻不相交叉的林地，经振太林业服务中心、振太镇司法所、长安村民委员会护林员等相关人员到现场对争议的林地采用ＧＰＳ打点和查阅集体林权制度改革资料。证明杨明、宋琼珍与周秀仙、杨东明、杨娅萍争议的地块已纳入集体林权制改革，在小地名为“大烂地”这块宗地内，宗地内业号：030000，权属为啊赖村民小组，林权证号为：2505005916。针对周秀仙、杨东明、杨娅萍提出的双方争议的林地是在自己经营管理的“罗八石旧家”林地范围内的辩解，没有提供证据证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，双方争议的林地在啊赖小组集体林权证“大烂地”范围内，申请人要求撤销镇沅县人民法院（2018）云0825民初281号民事判决事实理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第四百零七条第二款规定，判决：一、撤销镇沅县人民法院（2018）云0825民初281号民事判决。二、驳回被申请人（原审原告）周秀仙、杨东明、杨娅萍的诉讼请求。三、驳回再审申请人（原审被告）杨明、宋琼珍其他申请请求。案件受理费100.00元，由被申请人（原审原告）周秀仙、杨东明、杨娅萍负担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。本院二审认定事实：本案经二审公开开庭审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，予以确认。本案二审期间的争议焦点是：上诉人周秀仙、杨东明、杨娅萍主张的林地权属归谁？根据镇沅县振太镇长安村民委员会阿赖小组林权证号为2505005916记载，小地名为“大烂地”这块宗地内业号030000，权属为阿赖村民小组。本案杨明、宋琼珍与周秀仙、杨东明、杨娅萍争议的地块权属为集体所有。本院认为，上诉人周秀仙、杨东明、杨娅萍上诉主张撤销镇沅县人民法院（2019）云0825民再1号民事判决，维持镇沅县人民法院（2018）云0825民初281号民事判决或依法改判并判令被上诉人承担诉讼费用没有事实及法律依据。本案上诉人周秀仙、杨东明、杨娅萍与被上诉人杨明、宋琼珍争议的地块权属为集体所有。周秀仙家曾在争议的地块种植过农作物，但不能就此认为本案争议地块的权属便属于自己，尽管现杨明、宋琼珍仍在该地块种植农作物。上诉人周秀仙、杨东明、杨娅萍的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审法院对原一审判决依法纠错，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确、判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第二百零七条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人周秀仙、杨东明、杨娅萍负担。本判决为终审判决。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年四月二十八日书记员  谢 艳