浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3900号 原告：周兰英，女，1943年10月19日出生，汉族，住仙居县。 原告：翁仙清，男，1941年5月19日出生，汉族，住仙居县。 两原告共同委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。 被告：郑六华，男，汉族，住仙居县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县穿城北路44号。 负责人：应新华，总经理。 委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 被告：蒋卫平，男，汉族，住仙居县。 被告：台州展高建材有限公司，住所地仙居县安洲街道穿城北路55号。 法定代表人：吴涛。 被告：阳光财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地仙居县福应街道锦绣明珠秋月苑18-4-1。 负责人：汪巧华。 委托代理人：郑利军，男，公司员工。 原告周兰英、翁仙清与被告郑六华、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（下简称人民财保公司）、蒋卫平、台州市展高建材有限公司（下简称展高公司）、阳光财产保险股份有限公司仙居支公司（下简称阳光财保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审理，在审理过程中，因被告人民财保公司对于原告周兰英的医疗费合理性提出异议并申请进行鉴定，本院对此予以准许，并委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，现已鉴定终结。本案于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告翁仙清、两原告共同委托代理人张秀梅、被告人民财保公司的委托代理人付海、阳光财保公司的委托代理人郑利军到庭参加诉讼，被告郑六华、蒋卫平、展高公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兰英、翁仙清起诉称：两原告系夫妻关系。2019年1月9日，被告郑六华驾驶浙Ｊ×××××号牌的小型轿车违法超车，与原告周兰英乘坐的由原告翁仙清驾驶的电动三轮车发生影响，造成原告翁仙清驾驶的电动三轮车失控，与被告蒋卫平驾驶的浙Ｊ×××××号大型汽车发生对向正面碰撞，造成两原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告郑六华与原告翁仙清负事故的同等责任，被告蒋卫平负事故的次要责任，原告周兰英不负事故责任。被告郑六华驾驶的车辆在被告人民财保公司投保，被告蒋卫平驾驶的车辆所有人为被告展高公司，投保于被告阳光财保公司。原告周兰英受伤后，在仙居县人民医院、仙居中医院住院治疗，目前尚在治疗中，截至2019年9月5日，周兰英已花费前期医疗费342943.51元，前期住院伙食补助费6360元、前期护理费41041元、其他费用1912.9元、救护车费用320元、交通费1000元，合计393577.41元。被告郑六华、人民财保公司支付了78852.1元，被告蒋卫平、展高公司、阳光财保公司支付了20000元。原告翁仙清受伤后，花去医疗费10331.31元、住院伙食助费270元、护理费1638元、营养500元、辅助器具费520元、义齿修复7000元、电动三轮车损失3650元、交通费500元，合计经济损失24409.31元。被告郑六华、蒋卫平对于本案交通事故的发生存在过错，被告蒋卫平受雇于被告展高公司，故上棕三被告在交强险范围外，应当对原告的经济损失承担80%的赔偿责任，被告人民财保公司、阳光财保公司应当在承保范围内承担直接赔付责任。据此，二原告请求：1、判令被告郑六华、蒋卫平、展高公司赔偿原告周兰英前期经济损失228864.6元（已减去被告支付的98852.1元）；赔偿原告翁仙清经济损失24409.31元（庭审中要求增加298元）；2、判令被告人民财保公司、阳光财保公司在承保范围内承担直接赔付责任；3、保留原告周兰英后续治疗费的诉求；4、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告当庭变更总金额，要求扣除在起诉后被告阳光财保公司又向原告另垫付款项，经核实为18319.54元。 被告郑六华未作答辩。 被告人民财保公司答辩称：对事故发生的经过及责任的认定没有异议，被告郑六华驾驶的浙Ｊ×××××号牌小型轿车在人民财保公司投保了交强险和商业三责险200万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告周兰英的各项损失费用中，其在2019年1月9日至8月3日所花医疗费已与被告人民财保公司达成和解协议，该期间医疗费用已在交强险限额内赔付10000元，在商业险范围内赔付48852.1元，共计58852.1元；周兰英在2019年8月3日至8月6日、8月6日至9月5日二次住院的医疗费用，因该部分治疗的伤情与事故之间是次要的因果关系，且原告周兰英已在医保报销了相关费用，人民财保同意在剔除已报销费用后的医疗费部分按责任比例进行赔偿；对于住院伙食补助费应当按照131天计算，因其中96天与本事故有直接因果关系，按30元/天计算，其余116天根据鉴定结论为次要作用，按30%计算为35天，共计131天，按30元/天计算；护理费按同理计算天数为131天，按182元/天计算；其他费用无正式发票，且购买的多为日用品，请求赔偿依据不足；救护车费用未提供正式发票，不予认可；交通费1000元予以认可。原告翁仙清的各项损失中，医疗费按发票原件核实计算，应剔除非医保费用1144.83元和在药店购买的28元的费用；住院伙食补助费和护理费无异议；其伤情轻微尚未构成伤残也未经鉴定其有营养期限，故对营养费不予认可；辅助器具中肋骨固定带有正式发票的予以认可，对于收款收据记载肋骨带140元不予认可；翁仙清的义齿修复未提供医疗费发票，仅有医疗证明书，不能证明其该费用已实际发生，原告应在实际发生后另案主张；电动三轮车的损失仅有购车发票，并未提供具体损失依据，未经定损；交通费认可100元；对于二原告的各项损失同意与阳光财保公司各自在交强险限额先予赔偿，超出部分由人民财保公司在商业险范围内承担40%的责任。 被告蒋卫平、展高公司均未作答辩。 被告阳光财保公司答辩称：对于事故的发生经过及责任认定无异议，被告蒋卫平驾驶的浙Ｊ×××××号牌汽车在阳光财保公司投保了交强险和商业三责险100万元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。对于原告周兰英的费用，其在仙居县人民医院住院治疗的认为合理，在2019年5月后在仙居中医院治疗所产生的治疗费用、住院伙食补助费及护理费等费用计算与人民财保公司意见一致；交通费予以认可，救护车费用不予认可。阳光财保公司已向原告垫付交强险限额10000元和商业险范围内18319.54元；对于翁仙清的损失计算与人民财保公司意见一致，电动三轮车曾到现场查验过，尚未修理，大致定损在1500元至2000元之间。被告蒋卫平所驾驶的车辆在本次事故中承担次要责任，应低于15%的比例进行赔付，且原先所垫付的款项也是所有按该比例计算的。 对于被告的答辩意见，二原告补充陈述：周兰英后几次治疗费用合理性虽经过鉴定认定交通事故起次要作用，但有因果关系，仍应按全部天数进行计算住院伙食补助费及护理费，且2019年4月16日至5月12日应按全部护理，在家期间87天应按50%计算护理费，救护车费用320元有微信转账依据，应予认定；周兰英的医疗费医保报销系因其本人参保所享有的权利，不同意保险公司将该部分费用扣除的意见。原告翁仙清要求各被告共同承担80%责任，翁仙清承担20%责任。 经开庭审理，本院认定事实如下： 本次事故发生的经过及责任认定与原告所述一致。被告郑六华所驾驶的浙Ｊ×××××号牌的小型轿车的投保情况与人民财保公司所述一致；被告蒋卫平所驾驶的浙Ｊ×××××号汽车的投保情况与被告阳光财保公司所述一致。事故发生后，二原告先后在仙居县人民医院、白塔中心卫生院、仙居县中医院治疗，其中翁仙清在仙居县人民医院住院9天；原告周兰英于2019年1月9日因交通事故受伤在仙居县人民医院住院治疗至2019年4月15日，共住院96天。出院时情况：患者神志清，精神可，头痛头昏不明显，反酸、呃逆及干呕较前好转。头部手术愈合甲级，钛网塑形良好。患者稳定出院，医嘱继续休息1个月，半月至一月脑外科门诊复诊，如有不适随时就诊。此后，原告周兰英因出院后有上腹不适等症状在仙居县白塔中心医院门诊治疗。2019年5月12日，周兰英因胸闷咳嗽2天入住仙居县中医院治疗，连续住院至今，其诊断为细菌性××、呼吸衰竭、缺氧性脑损害、高血压性脑损害、高血压病等。至2019年9月5日共住院116天。经鉴定，原告周兰英治疗××等疾病所产生的医疗费用与本次交通事故外伤存在一定的因果关系（次要作用）。2019年8月14日，原告翁仙清与被告郑六华经被告人民财保公司见证达成《交通事故和解（调解）协议书》，双方协商本次事故由被告郑六华和人民财保在交强险外按40%承担责任，周兰英的损失在商业险中先理赔48852.1元。该款已由人民财保预付给原告。翁仙清并出具声明，同意人民财保公司与郑六华商业险按40%责任比例赔偿，并同意医药费中将两车机动车的交强险责任限额优先给周兰英。目前，被告郑六华已向原告垫付20000元，人民财保公司向原告垫付了58852.1元，被告蒋卫平所在的展高公司已向原告垫付了10000元，阳光财保公司已向原告垫付了28319.54元。 依照二原告请求及相关规定，二原告因本次事故产生的损失如下： 周兰英：1、事故直接造成的医疗费（2019年1月9日至5月11日）128809.88元，已包含救护车费及院前急救费计300元，其中非医保费用为11023.94元；住院伙食补助费2880元（96天×30元/天）、护理费19929元（96天×182元/天+27天×91元/天）、交通费酌情确定1000元，上述合计152618.88元；2、与事故外伤存在一定的因果关系（次要作用）造成的医疗费（2019年5月10日至9月5日）211764.08元，其中非医保费用为12280.81元，住院伙食补助费3480元（116天×30元/天）、护理费21112元（116天×182元/天），合计236356.08元。 翁仙清：医疗费10331.31元，已包含CT检查费222元，其中非医保费用为879.18元；住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、护理费1638元（9天×182元/天）、辅助器具费用380元、三轮车损失酌情确定为2000元、交通费酌情确定100元，共计14719.31元。 上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、病历、医疗费发票、住院费用清单、增值税发票、医疗证明书、司法鉴定意见书、交通事故和解（调解）协议书、支付协议、翁仙清声明等证据所证实。 本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本次事故认定恰当，本院予以确认。被告郑六华与原告翁仙清经人民财保公司见证达成的调解协议系当事人的真实意思表示，翁仙清与周兰英系夫妻关系，其代理周兰英作为一方当事人在该协议书中签名确认应予认定，该协议书应认定有效。被告蒋卫平在本次事故中负次要责任，本院确定由其承担事故的20%责任；被告郑六华与原告翁仙清在本次事故负同等责任，根据翁仙清与郑六华及人民财保公司达成的协议，本院确定由被告郑六华承担事故的40%责任，由原告翁仙清承担40%的责任。郑六华与蒋卫平所驾驶车辆对应的人民财保公司与阳光财保公司在商业险范围内的赔偿比例与驾驶人相同；两保险公司在交强险医疗费限额内均完全赔付，各自为10000元均用于支付周兰英的医疗费，其余交强险限额内未满额的赔付比例由人民财保公司和阳光财保公司平均分摊。对于原告周兰英的损失，其因事故造成的医疗费中的20000元、护理费、交通费先在二保险公司的交强险限额内予以赔偿，剩余医疗费108809.88元，扣除非医保费用后为97785.94元，加上住院伙食补助费共计100665.94元，由被告人民财保公司在商业险范围内承担40%，即40266.38元；由被告阳光财保公司在商业险范围内承担20%，即20133.19元；非医保部分费用由郑六华承担40%，即4409.58元，由蒋卫平承担20%，即2204.79元；周兰英与本次事故外伤存在一定的因果关系的损失中，按总损失额的30%作为本次事故引起的损失，计70906.82元。该部分损失中的护理费（6333.6元）在交强险伤亡赔偿金限额内先予赔偿，其中人民财保公司赔付3166.8元，阳光财保公司赔付3166.8；其余医疗费和住院伙食补助费（60888.98元）在商业险中的赔偿，即人民财保公司24355.59元，阳光财保公司12177.80元，郑六华1473.70元、蒋卫平736.85元。翁仙清的损失中，三轮车损失在交强险的财产赔偿限额内赔付，其中人民财保公司1000元、阳光财保公司1000元；护理费、辅助器具费用、交通费等在交强险伤亡赔偿金限额内予以赔偿，即人民财保公司1059元，阳光财保公司1059元。翁仙清的医疗费及住院伙食补助费不在交强险限额内予以赔偿，商业险赔偿比例及非医保处理与前述周兰英相同，即人民财保公司3888.85元，阳光财保公司1944.43元，郑六华351.67元、蒋卫平175.84元。原告翁仙清的牙齿修复等费用目前尚无证据证明其已实际发生，故在本案中不予处理，待其实际发生后可另案处理。综上，人民财保公司交强险内应付款项总额为25690.3元，商业险内应付款项总额为68510.82元；阳光财保公司交强险内应付款项总额为25690.3元，商业险内应付款项总额为34255.42元；郑六华还应承担的赔偿额为6234.95元，蒋卫平还应承担的赔偿额为3117.48元。本次事故所造成损失中的40%责任由原告翁仙清承担。被告蒋卫平系被告展高公司的员工，其在履行职务过程中致人损害，故蒋卫平应承担的赔偿款由展高公司承担赔付责任。因原告周兰英目前尚在治疗中，故对其要求保留后续治疗费等损失的诉求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司直接赔付给原告周兰英88253.27元；赔付给翁仙清5947.85元，共计94201.12元（含已支付的58852.1元，款汇所附账号）； 二、由被告阳光财产保险股份有限公司仙居支公司直接赔付给原告周兰英55942.30元；赔付给翁仙清4003.43元，合计59945.73元（含已支付的28319.54元，款汇所附账号）； 三、被告郑六华已支付给原告周兰英的20000元，扣除其应支付的6234.95元，差额13765.05元，由原告周兰英在保险赔偿款中返还； 四、被告台州展高建材有限公司已支付给原告周兰英的10000元，扣除其应支付的3117.48元，差额6882.52元，由原告周兰英在保险赔偿款中返还； 五、驳回原告周兰英、翁仙清的其他诉讼请求。 上述款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取788元，由原告周兰英、翁仙清负担458元，由被告郑六华负担220元，被告台州展高建材有限公司负担110元；鉴定费700元（被告人保险公司预缴），由原告周兰英负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年四月十七日 代书记员 蒋王意 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ?????????????????????????????? ?（2019）浙1024民初3900号 周兰英、翁仙清与郑六华、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司、蒋卫平、台州展高建材有限公司、阳光财产保险股份有限公司仙居支公司： 原告周兰英、翁仙清与被告郑六华、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司、蒋卫平、台州展高建材有限公司、阳光财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，若你(你单位)对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1576元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局 开户银行：台州市农行 账号：19900001040000225089001。 特此通知。 ?????????????????????????2020年4月17日