四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终250号上诉人（原审原告）：李江，男，生于1982年4月13日，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：四川心连心物业服务有限公司,住所地达州市达川区。法定代表人：瞿子奇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨小勇，该公司员工。委托诉讼代理人：涂星月，该公司员工。被上诉人（原审被告）：巨林天下城B区首届业主委员会，住所地，达州市达川区。负责人：陈英国，系该委员会副主任。上诉人李江因与被上诉人四川心连心物业服务有限公司（以下简称心连心物业公司）、巨林天下城B区首届业主委员会（以下简称巨林天下城B区业委会）物业服务合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2019)川1703民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李江、被上诉人心连心物业公司的委托诉讼代理人杨小勇、涂星月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江上诉请求：撤销一审判决并依法对本案改判即撤销二被上诉人之间签订的物业服务合同。事实及理由：一审判决认为上诉人在2017年8月18日就应当知道巨林天下城B区业委会继续聘用心连心物业公司的认定错误，一是二被上诉人未举证证明在2017年将该物业服务合同在小区进行过公示；二是业委会在2019年5月才对续签物业服务合同进行公告说明；三是心连心物业公司在2018年起诉我的物业服务合同纠纷中未认可续签物业服务合同的有效性及真实性。心连心物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，应驳回。李江虽有权提起诉讼申请撤销物业服务协议但其在2017年8月12日要求罢免部分业委会的申请中已表明其已知业委会续签物业服务协议的事实，因此其于2019年4月18日才起诉已超过申请撤销的一年期限，其要求的损失赔偿也未提供证据证明。巨林天下城B区业委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。李江向一审法院起诉请求：1.撤销心连心物业公司与巨林天下城B区业委会签订的物业服务合同；2.判决心连心物业公司与巨林天下城B区业委会赔偿李江精神损失费100元，误工费900元（3天），交通费40元，共计1040元整；3.由心连心物业公司与巨林天下城B区业委会承担本案的全部费用。一审法院认定事实：2010年11月17日，心连心物业公司与原达县嘉和房地产开发有限公司签订了《巨林天下城前期物业服务协议》，嘉和房地产有限公司将其开发的“巨林天下城”A区和B区房的前期物业服务交由原告（应为心连心物业公司）行使,服务期限五年。2013年9月28日，李江办理了“巨林天下城”B区13栋1楼5号房接房手续，成为小区业主，该房建筑面积89.58平方米。同年9月30日，心连心物业公司（甲方）与李江（乙方）签订了《巨林天下城装修管理与物业服务合同》。双方约定的主要内容是：“……3、物业管理费用。物业管理费用不包括房屋共用部位设施设备大中修、更新、改造、维保费用、外墙清洗费、消防水费、下水道疏通费、化粪池清掏费用、公共设施设备保险费用、停车卫生费。收费标准：对住宅物业按开发商通知的规定接房之日起，无论是否装修或入住按全价标准每月每平方米1.2元收取，接房时预收一年物管费，以后按半年度预收物管费……”。双方均在该服务合同上签章盖印。2017年6月15日，“巨林天下城”B区业主设立巨林天下城B区首届业主大会，选举了业主委员会。2017年7月23日，巨林天下城B区业委会在没有征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的情况下与心连心物业公司签订了《天下城B区物业服务协议》，约定巨林天下城B区物业交由心连心物业公司服务管理，服务期限五年，双方还就各自的权利义务进行了约定，物管费标准还是按每月每平方米1.2元收取。2017年8月18日李江及巨林天下城B区部分业主知晓后，申请替换巨林天下城B区业委会业主委员会成员，重新签订物业服务合同，并在相关行政部门组织下进行。但因参加的业主未达到规定法定人数，决定替换巨林天下城B区业委会业主委员会成员未成功，巨林天下城B区业委会仍继续工作，心连心物业公司仍按《天下城B区物业服务协议》提供物业管理服务、收取物业管理费至今。一审法院同时查明，心连心物业公司作为原告与本案原告李江作为被告的物业服务合同纠纷一案，四川省达州市中级人民法院2018年10月23日作出的（2018）川17民终1057号民事判决书载明：“本院认为，上诉人李江与被上诉人心连心物业公司签订的《物业服务合同》，以及小区业主成立的业主委员会代表全体业主与心连心公司签订的《物业服务协议》一审法院确认合法有效并无不当。上诉人李江作为小区业主，接受了被上诉人心连心物业公司的物业服务，应当按照双方协议的约定缴纳物业服务费……”。一审法院认为，巨林天下城B区业委会在没有征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的情况下与心连心物业公司在2017年7月23日签订了《天下城B区物业服务协议》，不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条“（四）选聘和解聘物业服务企业或者其它管理人；……应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，李江可以按《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”提起诉讼。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权……”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“业主以业主大会或者业主委员会做出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”的规定，巨林天下城B区业委会与心连心物业公司签订《天下城B区物业服务协议》的日期是2017年7月23日，李江在2017年8月18日就应当知道巨林天下城B区业委会继续聘用心连心物业公司提供物业服务，且心连心物业公司一直在该小区提供物业服务，收取物业管理费至今。因此，李江在2019年4月18日才向法院提起诉讼，已经超过了应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使撤销权的规定，其撤销权已经消灭。四川省达州市中级人民法院在（2018）川17民终1057号民事判决书认定，“上诉人李江与被上诉人心连心物业公司签订的《物业服务合同》，以及小区业主成立的业主委员会代表全体业主与心连心物业公司签订的《物业服务协议》一审法院确认合法有效并无不当。上诉人李江作为小区业主，接受了被上诉人心连心物业公司的物业服务，应当按照双方协议的约定缴纳物业服务费……”。同时，李江要求赔偿精神损失费100元，误工费900元，交通费40元也未向法院提供证据证实。综上所述，李江要求判决撤销心连心物业公司与巨林天下城B区业委会签订的物业服务合同和要求心连心物业公司与巨林天下城B区业委会赔偿损失1040元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李江的诉讼请求。案件受理费25元，由李江负担。二审中，上诉人李江提供了2017年7月23日巨林天下城B区业委会与心连心物业公司签订《天下城B区物业服务协议》及2019年5月13日业委会对续签物业服务协议的说明公告和承包小区游泳池收条、街道办通告、业委会通知及业主大会统计票数结果、公告、签字确认表、业主微信群部分内容复印件，证明二被上诉人之间私自续签物业服务协议，上诉人申请撤销合同未超过期限。被上诉人心连心物业公司质证认为，承包小区游泳池收条、业主微信群部分内容复印件不予认可且与本案无关，对其余证据的真实性无异议但认为除续签物业服务协议外其余证据与本案无关。被上诉人心连心物业公司二审中提交了《巨林天下城B区关于对部分业委会委员进行罢免的申请》及业主签名表，证明李江在知道二被上诉人续签物业服务协议后一年内未起诉要求撤销已超过期限。李江质证认为，对证据真实性无异议，但认为罢免申请上是说的5、6、7栋续签物业服务协议而其是13栋业主，不能证明其当时已知晓续签物业服务协议。对上诉人李江二审中提交的2017年7月23日巨林天下城B区业委会与心连心物业公司签订《天下城B区物业服务协议》及2019年5月13日业委会对续签物业服务协议的说明公告，心连心物业公司在一审中已举证，不属二审中新证据，其余证据与李江何时知晓续签物业服务协议以及其是否在一年期限内申请撤销合同无关，本院不予认定。上诉人李江对被上诉人心连心物业公司二审中提交的证据真实性无异议且与本案具有关联性，本院应予认定。二审中还查明，心连心物业公司起诉李江要求其缴纳2017年10月31日前的物业服务费纠纷一案中，其起诉状载明了2017年7月23日巨林天下城B区业委会与心连心物业公司签订了物业服务协议的事实，该起诉状于2018年4月15日向李江进行了送达，在诉讼中心连心物业公司对该续签物业服务协议进行了举证，一、二审判决亦对此进行了认定。二审查明的其余案件事实与一审一致，本院予以认定。本院认为，本案二审中双方争议的主要焦点是上诉人李江申请撤销2017年7月23日被上诉人巨林天下城B区业委会与心连心物业公司签订的《天下城B区物业服务协议》是否超过一年的撤销期限，其请求是否成立的问题。巨林天下城B区业委会未征得过半数业主同意下与心连心物业公司在2017年7月23日签订了《天下城B区物业服务协议》属实，但李江在2017年8月与部分业主书面要求对部分业委会委员进行罢免的申请中就已谈到业委会私自与物业公司续签物业服务合同一事，虽该申请中举例仅说的是5、6、7栋续签物业服务协议，但事实上仅有2017年7月23日巨林天下城B区业委会与心连心物业公司签订的《天下城B区物业服务协议》。同时，在心连心物业公司起诉李江要求其缴纳2017年10月31日前的物业服务费纠纷一案中，也能证明李江在2018年4月15日前也已知晓2017年7月23日巨林天下城B区业委会与心连心物业公司签订了物业服务协议的事实，且心连心物业公司一直在该小区提供物业服务，收取物业管理费至今。而李江在2019年4月18日才向法院提起诉讼，要求撤销该续签物业服务协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权……”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“业主以业主大会或者业主委员会做出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”的规定，一审判决据此认定其已经超过了应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使撤销权的期限，其撤销权已经消灭并无不当。综上，李江的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李江负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年四月三十日书记员 黄玉沾