吉林省扶余市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0781行初7号 原告张俊双，男，1980年12月27日出生，汉族，个体，户籍所在地榆树市，现住扶余市。 被告扶余市公安局，地址扶余。 法定代表人孙向峰，局长。 委托代理人李玉平，扶余市公安局法制大队副大队长。 委托代理人贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。 被告松原市公安局，地址松原市。 法定代表人吴跃岩，局长。 委托代理人胡海东，松原市公安局法制支队科员。 第三人陈继辉，男，1968年8月15日生，汉族，户籍所在地黑龙江省。 原告张俊双不服被告扶余市公安局治安行政处罚及被告松原市公安局行政复议决定一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告张俊双，被告扶余市公安局委托代理人李玉平、贾洪玲，松原市公安局委托代理人胡海东、第三人陈继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告扶余市公安局于2019年9月3日作出扶公（西南）行罚决定〔2019〕442号行政处罚决定书，认定2019年8月15日15时许，张俊双与陈继辉因为中海小区安装门禁杆发生争吵后，又因为怀疑之前陈继辉骂过自己，张俊双与陈继辉发生口角，陈继辉用手推了张俊双前胸一下，张俊双用拳头打了陈继辉脑袋一下，致使陈继辉头皮挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，决定给予张俊双行政拘留六日，并处罚款贰佰元的行政处罚。原告张俊双不服，向被告松原市公安局申请行政复议，被告松原市公安局于2019年12月23日作出松公行复决字〔2019〕第43号行政复议决定书，维持扶余市公安局作出的行政处罚决定。 原告张俊双诉称，诉讼请求1.请求法院依法撤销扶余市公安局扶公（西南）行罚字〔2019〕442号行政处罚决定；2.撤销松原市公安局松公行复决字〔2019〕第43号行政复议决定；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，中海小区物业人员陈继辉测试安装的门禁杆，与路过的原告发生口角，在陈继辉骂原告和用手推了原告的情况下，原告用手挡了陈继辉一下。2019年9月3日，扶余市公安局作出扶公（西南）行罚决字〔2019〕442号行政处罚决定，对原告人行政拘留六日，行政罚款200元。原告对行政决定不服，申请复议。2019年12月23日松原市公安局做出〔2019〕第43号行政复议决定书，维持扶余市公安局的行政处罚决定。原告认为，原告在中海小区里购买的商铺是于商业经营，物业人员在出入小区门口安装门禁杆车辆无法进出影响原告人经营活动，在与物业人员理论时被骂被推操的情况下，原告一气之下用手挡了一下物业人员，情节显著轻微，没有造成严重后果，根据《治安管理处罚法》应当给予警告、罚款的处罚，而不应该给予行政拘留的处罚。故提起行政诉讼，请求法院依法撤销扶余市公安局的治安行政处罚决定及松原市公安局的行政复议决定。 被告扶余市公安局辩称，2019年8月15日在扶余市中海小区门口，张俊双与陈继辉因为中海小区安装门禁一事发生口角，陈继辉用手推了张俊双前胸一下，张俊双用拳头打了陈继辉头部一下，致使陈继辉受伤住院治疗。根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，于2019年9月3日对张俊双作出行政拘留六日并处罚款贰佰元。后因张俊双提出复议申请，处罚决定暂缓执行。在办理此案过程中，被告工作人员依法使用相关法律文书，严格按照法律程序办案，履行了受案、审批手续，最后依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出行政处罚。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告扶余市公安局于法定期限内向本院提供了证明原行政行为合法的以下证据：接处警登记表、受案登记表、呈请传唤报告书、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、送达回执、呈请暂缓执行行政拘留报告书、暂缓执行行政拘留决定书、担保人保证书、申请书、保证书、松原市公安局行政复议决定书、陈继辉询问笔录、张俊双询问笔录、杨永祥询问笔录、视频监控录像、出院诊断书、住院病历、调解笔录、抓获经过、人口信息、办案说明。 被告松原市公安局辩称，2019年8月15日下午3点，扶余市中海小区物业人员陈继辉在小区北门测试门禁杆，张俊双以会影响其生意为由，对陈继辉进行阻止，并殴打陈继辉左脑一拳，构成殴打他人违法行为。我局全面审查对张俊双处理的相关证据后认定，扶余市公安局对其处罚事实清楚、程序合理，决定维持扶余市公安局行政处罚决定，并于2020年1月2号向张俊双当面送达行政复议决定。 被告松原市公安局向本院提交了证明复议决定合法的以下证据：行政案件立案审批表、行政复议讨论决议表、呈请延长行政复议案件办理期限、行政复议决定书签批单、复议申请书、送达回证。 第三人张继辉述称，同意扶余市公安局作出的行政处罚，认为处罚事实清楚，不同意撤销行政处罚决定。 本院对上述证据认证如下：扶余市公安局、松原市公安局提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，陈继辉系扶余市中海小区物业经理，2019年8月15日15时许陈继辉开车在中海小区测试门禁杆时，与在中海小区居住的张俊双发生口角，陈继辉下车后推了张俊双前胸一下，张俊双回手用拳头打了陈继辉头部一下。陈继辉报警，经扶余市人民医院诊断陈继辉为头皮挫伤、腔隙性脑梗塞、高血压3级（高危险组）、心律失常、窦性心动过速、无症状心肌缺血，住院6天。被告扶余市公安局于2019年9月3日作出扶公（西南）行罚决字〔2019〕442号行政处罚决定书，决定给予张俊双行政拘留六日，并处罚款贰佰元的行政处罚。2019年9月3日张俊双申请暂缓执行行政拘留。9月23日张俊双向松原市公安局申请行政复议。松原市公安局于2019年12月23日作出松公行复决字〔2019〕第43号行政复议决定书，维持扶余市公安局作出的行政处罚决定。张俊双不服，提起行政诉讼。 本院认为，行政处罚应遵循过罚相当原则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法行为的性质、情节及社会危害程度相适应。行政处罚兼具惩罚和教育的双重功能，通过处罚既应达到纠正违法行为的目的，也应起到教育违法者及其他公民自觉守法的作用。对违法行为施以适度的处罚，既能纠正违法行为，又能使违法者自我反省，如果处罚过度，则非但起不到教育的作用，反而会使被处罚者产生抵触心理，甚至采取各种手段拖延或者抗拒执行处罚，无形中增加了行政机关的执法成本，也不利于行政处罚的公信力。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。本院认为，公安机关作出行政处罚应当综合考虑违法行为人的主观恶性、违法目的、违法手段、危害后果、有无前科等因素，依法确定违法行为人应当承受的行政处罚。其次，应当考虑在同一案件中各个行政相对人受到的行政处罚是否与其违法情节相适应。最后，还应当考虑行政惯例，即行政主体以往在该类案件中的量罚强度。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，扶余市公安局所举的监控录像对2019年8月15日15时许事发当时的状况有清晰的记录，从监控录像显示，陈继辉下车后先推了张俊双的前胸一下后，张俊双回手打了陈继辉一拳，双方都有一定的过错。从行为外观来看张俊双并无首先直接殴打陈继辉的故意，虽然陈继辉被医院诊断为头皮挫伤、腔隙性脑梗塞、高血压3级（高危险组）、心律失常、窦性心动过速、无症状心肌缺血，住院6天，但除了头皮挫伤外没有证据证明其他症状是张俊双打的一拳造成的，张俊双的行为应属于情节较轻。虽然张俊双确实存在打人行为，但行为本身情节较轻，并未造成严重危害后果，且张俊双无前科劣迹，是在陈继辉先推了张俊双前胸一下后张俊双还的手，此种情形应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款的行政处罚，扶余市公安局对张俊双作出治安拘留六日并处罚款贰佰元的行政处罚属于处罚畸重，明显不当。该案在庭审后经法官释法明理，张俊双也认识到了自身的错误，并与陈继辉已经就医药费问题协商解决，张俊双已将医药费支付给陈继辉，双方已经互相谅解，扶余市公安局对张俊双情节较轻的违法行为处以行政拘留六日并处贰百元罚款，违背行政处罚过罚相当的原则。综上，本院认为扶余市公安局对张俊双作出行政拘留六日并处罚款贰佰元的行政处罚明显不当，应予撤销，故松原市公安局作出的维持扶余市公安局行政处罚决定的行政复议决定也应一并撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼》的解释〉第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 一、撤销扶余市公安局作出的扶公（西南）行罚决字〔2019〕442号行政处罚决定； 二、撤销松原市公安局作出的松公行复决字〔2019〕第43号行政复议决定； 三、责令扶余市公安局于本判决生效后三十日内对张俊双重新作出行政行为。 案件受理费50元，由扶余市公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 吕相峰 人民陪审员张宏 人民陪审员张亚茹 二〇二〇年四月十五日 书记员 孙         婷         婷