山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初489号原告：齐河县蒙恩木业有限公司，住所地：山东省德州市齐河县大黄乡王洪屯村北50米。法定代表人：郑汝来，经理。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳艳，山东杨宜广律师事务所实习律师。被告：魏秋英，女，汉族，住山东省齐河县。被告：黄玉晓，女，汉族，住山东省齐河县，系被告魏秋英之女。被告：黄某，女，汉族，住山东省齐河县，系被告魏秋英之女。被告：黄杨花，女，汉族，住山东省齐河县。以上四被告委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。原告齐河县蒙恩木业有限公司与被告魏秋英、黄玉晓、黄某、黄杨花劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐河县蒙恩木业有限公司的法定代表人郑汝来、委托诉讼代理人杨宜广、李艳艳，被告魏秋英及四原告的共同委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐河县蒙恩木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告亲属黄希华不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告亲属黄希华在原告处干包工活，属于计件，干多多拿，干少少拿，不干没有报酬。一个平方1.5元，一年三次发放报酬，不是按月发放报酬。上下班自由，时间自己说了算，家中有活，可随时不来，从来不向公司请假，管理关系松散，原告只负责计量木方数，按每平方1.5元计价，所以是承包关系或劳务关系，不存在劳动关系。被告魏秋英、黄玉晓、黄某、黄杨花辩称，一、黄希华与原告齐河县蒙恩木业有限公司存在劳动关系，而不是雇佣关系或劳务关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定。本案中，黄希华和原告符合法律、法规规定的主体资格，黄希华从事的工作是原告处的业务组成部分，受原告管理从事有报酬的工作，黄希华从事木材加工的范畴，其工资发放形式为计件发放报酬，一个平方为1.5元，计件工资属于劳动关系的工资发放形式，并且原告的老板郑汝来在齐河县做的询问笔录明确表述“黄希华是我厂子里的工人”，并陈述了厂子里的管理制度及明确的上下班时间。因此，答辩人认为双方存在劳动关系。二、原告起诉状所称“黄希华从来不向公司请假，管理关系松散等”的内容。第一，答辩人认可其中关于“管理关系”的表述，但对其他事实属实无中生有、无理取闹。按正常逻辑原告已经连续两年为答辩人缴纳意外保险，试问如果黄希华不服从管理、作风松散，应该早被辞退，而不会一直兢兢业业、任劳任怨至事故发生的。第二，原告作为乡镇企业也存在肆意克扣、拖欠劳动者工资的行为，黄希华事故发生时间2019年9月22日18时，其工资经家人多次向原告催要并经仲裁程序才得以支付。综上，原告请求并无事实与法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1.提交齐河县劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件一份，证明本案已经经过仲裁委员会的仲裁。被告质证认为，对证据的真实性无异议，从裁决内容可以证实原告记工本显示2019年6月20日至9月22日存在劳动关系的事实。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采纳。2、申请证人赵某出庭作证，证明黄希华在原告单位从事开木方工作，工作时间自由，工资按季度发放，计件发放工资报酬。被告质证认为，对其证言均有异议，该证人作为公司的职工，受其管理，和领导存在利害关系，被告认为其证人证言并不能推翻被告即将提交的由原告在相关调查笔录中作出的真实的笔录。本院认为，证人证言与被告提交的交警大队询问笔录、保险合同复印件、齐河县人民法院民事调解书相互印证，可以证明黄希华的工作状况，故对证人证言本院予以采信。被告魏秋英、黄玉晓、黄某、黄杨花围绕其抗辩主张提交证据如下：1.提交齐河县询问笔录复印件一份，证明原告向交警队办案人员陈述了黄希华的工作状况，明确了上下班时间、受其管理。原告质证认为，对证据本身无异议，但不能证明原告与黄希华存在劳动关系，询问笔录中郑汝来说的是我厂的工人，黄希华上下班时间不固定，说明其不遵守公司的规章制度是来去自由的，和原告所诉的情况是一致的。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采纳。2.提交保险合同复印件一份，证明黄希华所在单位为其在原告处投保了团体险两份。原告质证认为，保险合同是投保意外险的，不能证明双方存在劳动关系，与本案无关。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采纳。3.提交齐河县人民法院民事调解书一份，证明原告为黄希华投保后，保险公司予以积极赔付的事实。原告质证认为，对证据本身无异议，同样不能证明原告与黄希华之间存在劳动关系。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：黄希华自2018年6月开始在原告公司干活，原告为黄希华购买了意外保险，黄希华的工作内容是把原木锯成木方，原告计件发放给黄希华报酬，一个平方1.5元，一年三次发放报酬，中间可以预支，工作时间是自春节后2月底开始在单位工作，至6月6日放假回家收麦子，收完麦子再回原告处工作。2019年6月20日至9月22日期间黄希华在原告处共完成7981平方的木方工作，计算报酬共计11971.5元，期间黄希华预支了5200元，另外6771.5元原告于齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字[2019]第490号仲裁裁决书后、本案开庭审理前支付给了被告。原告和黄希华之间没有签订过承包协议或是其他任何协议。原告法定代表人郑汝来在交警询问笔录中亦承认黄希华系其厂子里的工人。原告处营业执照显示其经营范围是木材加工、销售。另查明，被告魏秋英、黄玉晓、黄某、黄杨花向齐河县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求确认黄希华与本案原告自2018年6月至2019年9月22日存在劳动关系，原告支付被告工资8000元。2020年1月2日，齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字[2019]第490号仲裁裁决书，确认黄希华与本案原告自2019年6月20日至9月22日存在劳动关系，原告支付被告黄希华的工资6771.5元。原告不服齐劳人仲案字[2019]第490号仲裁裁决书提起本案诉讼。本院认为，原告法定代表人郑汝来在交警询问笔录中承认认识黄希华，其是厂子里的工人，原告和黄希华之间没有签订过承包协议或是其他任何协议，因此原告辩称双方属于承包关系，本院不予认可。原告和黄希华符合法律、法规规定的主体资格。黄希华在原告处的工作内容是把原木锯成木方，黄希华的工作是原告处的业务组成部分，属于木材加工的范畴，其工资发放形式是计件发放报酬，一个平方1.5元，计件工资亦属于劳动关系中的工资发放形式。劳动仲裁中，原告提交黄希华的记工本，劳动仲裁委员会查明该记工本记载了黄希华自2019年6月20日至9月22日期间的工作量，该记工本由黄希华保管，郑汝来计算平方数并填写内容；原告每年6月6日给黄希华放假回家收麦子，收完麦子再回来工作，以上可以看出黄希华由原告管理并计算报酬。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，本案中，黄希华和原告符合法律、法规规定的主体资格，黄希华从事的工作是原告处的业务组成部分，受原告管理从事有报酬的工作，故本院认定原告与黄希华之间存在劳动关系。根据劳动仲裁委员会查明的记工本的记工时间，本院认可黄希华与原告自2019年6月20日至9月22日存在劳动关系。关于原告主张的工资，因原告已于齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字[2019]第490号仲裁裁决书后完全履行了支付工资的义务，故对被告主张的要求原告支付工资的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、驳回原告齐河县蒙恩木业有限公司的诉讼请求；二、黄希华与原告齐河县蒙恩木业有限公司自2019年6月20日至9月22日存在劳动关系。三、驳回被告魏秋英、黄玉晓、黄某、黄杨花的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐河县蒙恩木业有限公司负担。（退回原告案件受理费5元）如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇二〇年四月十三日法官助理王贵珍书记员翟秀秀