浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民8394号 原告：高其红，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孙洁，浙江金道律师事务所律师。 被告：许晗，男，1992年11月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：刘文祥，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：王星，女，1993年10月16日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：熊晓珊，安徽金天都律师事务所律师。 原告高其红与被告许晗、刘文祥、王星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年12月12日，被告王星在提交答辩状期间对管辖权提出异议,2019年12月25日，本院依法予以驳回。2020年2月3日，因疫情中止审理。本案于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙洁、被告许晗、刘文祥、被告王星委托诉讼代理人熊晓珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高其红向本院提出诉讼请求：1、判令被告许晗归还原告借款135000元，并支付自2019年9月19日起至实际付清之日止以借款本金135000元按月利率2%计算的利息，及律师代理费10000元；2、判令被告刘文祥、王星承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月17日，被告许晗因要出售其所有的位于海宁市华庭园小区房产需要还清银行抵押贷款，向原告借款754000元。被告许晗出售房产后归还部分借款，但仍有部分借款未归还。2019年8月14日，原告与三被告签订《债权债务确认书》一份，约定，根据对2019年8月14日前双方账目对账，被告许晗应归还原告150000元，月利率3%，每月还本金15000元及利息2500元，从2019年9月18日开始还款，分十期还清，任何一期未按期足额支付，债权人有权向法院起诉，并由债务人承担债权人实现债权费用包括诉讼费、律师费等，被告刘文祥、王星对被告许晗的本协议项下的全部债务承担连带责任。此后，被告许晗履行了第一期债务17500元后未再按约履行，保证人也未履行保证责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告许晗辩称，这个借条是后补的，之前的借条是70多万元，还了还剩15万元，原告要求担保，故找了两个担保人。 被告刘文祥辩称，我不认识原告，协议上的字是我签的，但签协议时不是面对面签字的。甲方这边也没有签字，我不认可这份协议，这份协议是无效的。 被告王星辩称，在协议上签字是被胁迫的，协议无效。本案的主债务是不确定的，债权人没有在协议上署名，债权无法确定。事实不清楚，原告和主债务人之间的基础原因相关材料没有看到，故对主债务的事实不确定，被告王星担保的事项不明确，根据担保法的规定，担保合同需要与债权人协商一致的情况下确定，本案的债权人不确定，担保事项也不确定。协议书内容虚假，协议书的开头是对之前债务的陈述，后面写了各方友好协商，内容矛盾。合同上明确合同签署地是嘉兴市，由海宁市人民法院管辖，但事实上是在安徽签署的，故内容虚假。原告涉嫌职业放贷人，根据相关法律规定，其行为有反复性和经常性，违反法律规定，是无效的，故该协议不应该受法律保护。综上，请求判令被告王星不承担担保责任。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据及三被告的质证意见： 证据1、债权债务确认及还款协议书1份，证明本案欠款及相关担保的事实。被告许晗质证后认为，甲方处是原告事后添加，签字的时候是没有的，其他没有意见。被告刘文祥质证后认为，名字是我签的，但是签字的时候，甲方处是空白的。被告王星质证后认为，三性均有异议。原件与原告起诉时向法庭提交的复印件不一致，内容不合法。 证据2、银行交易凭证2份，证明原告向被告许晗交付借款750000元的事实。被告许晗质证后表示没有异议。被告刘文祥质证后表示不知道。被告王星质证后认为，汇款真实性无异议，但本案只起诉135000元，对于从750000元到135000元有异议，关联性也有异议。 证据3、不动产信息查询登记表1份，证明被告许晗为坐落于海宁市房屋消除抵押贷款而借款的事实。被告许晗质证后表示没有异议。被告刘文祥质证后表示不知道。被告王星质证后认为，不能印证原告所说的借款为抵消银行贷款的事实，与本案借款也无直接关联性。 证据4、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费10000元的事实。被告许晗、刘文祥质证后表示没有异议。被告王星质证后认为，真实性无异议，但不能证明原告已将款项汇入律所。 证据5、证人钱某1、钱某2、余某证人证言各1份，证明2019年8月15日，被告王星并非在受胁迫和欺诈的情况下在债权债务确认及还款协议书上签名。 被告王星向本院提交如下证据； 证据1、证明和考勤表各1份，证明王星在数据资源管理局上班，签字的时候是在黟县，不是在嘉兴签字的事实。原告与被告许晗、刘文祥质证后表示没有异议。 证据2、情况说明1份，证明被告王星是在受胁迫和欺骗的情况下签字的事实。原告质证后认为，三性均有异议，这是被告王星的单方陈述，根据三名证人的陈述和被告许晗的认可，原告没有胁迫被告王星。被告许晗、刘文祥没有异议。 证据3、被告王星和被告许晗的微信聊天记录1份，证明王星对借款的事实不清楚。原告质证后认为，三性均有异议，这是被告王星与许晗之间的聊天记录。被告许晗、刘文祥表示没有异议。 证据4、债权债务确认书复印件1份，证明被告王星受胁迫和欺骗的情况下签字，且当时是在黄山签字，与手写的合同签署地为嘉兴市内容不一致。原告质证后认为，协议是被告许晗先签名，被告王星在看过材料后再签字，不具有抗辩的理由，且合同也不只有一方当事人，故不存在与事实不符的情况。被告许晗、刘文祥表示没有异议 证据5、相关文书和开庭公告，证明原告为职业放贷人。原告质证后认为，与本案无关联性，原告是做生意的，并不构成法律规定的职业放贷人。被告许晗、刘文祥表示没有异议。 上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据,本院确认证据的真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的依据。被告王星提交的证据2系被告王星的单方陈述，不符合证据的要件要求，本院不予认定。对被告王星提交的其他证据，本院确认证据的真实性，至于证据的关联性和证明力，本院将结合本案事实和各证据间的关系作综合阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年7月17日，被告许晗因出售其所有的座落于海宁市华庭园小区房产需要还清银行抵押贷款，向原告借款754000元，后被告许晗归还原告部分借款及利息。2019年8月14日，原、被告经协商出具债权债务确认及还款协议书一份，协议书载明，根据对2019年8月14日前双方账目统计，被告许晗应归还原告人民币150000元，被告刘文祥、王星自愿为被告许晗债务承担连带保证责任，保证期间直至全部债务清结止。双方重新约定利率为月利率3%，自2019年8月14日开始计息。还款期限自协议签订之日起至2020年6月18日前还清，每月还本金15000元，每月利息2500元，还款日为每个月18日前，从2019年9月18日开始还款，共计10期。如不按期还款，债权人有权就未付借款本金及利息向法院起诉，因此产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由债务人承担。各方确认以上信息的真实性，并承认为本人的真实意思表达。被告许晗、刘文祥、王星在协议上签名捺印。2019年9月25日，被告许晗归还原告借款15000元，支付利息2500元。2019年11月11日，原告为实现本案债权，与浙江金道律师事务所签订委托代理合同，合同约定，原告需支付律师代理费10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在起诉时向本院提交的债权债务确认及还款协议书复印件上债权人处空白，庭审中原告提交的该协议书中债权人处为原告，原告承认系事后自行添加，但原告系该协议书原件持有人，被告也未提交原告不具有债权人资格的证据，故原告事后在债权人签名，并不影响该协议书的效力。根据原告与被告许晗在庭审中的陈述及协议书的内容，被告许晗因通过房产中介出售住房需消除银行抵押贷款而向原告借款并尚欠原告借款150000元的事实本院予以确认，协议书中约定的分期归还期限虽未全部到期，但被告未按协议履行已构成预期违约，原告可就全部借款主张相应权利。被告王星在答辩中提出其以保证人的身份在协议上签名系受胁迫和欺诈，但被告王星并无相应证据予以证实。根据证人钱某1、钱某2、余某出庭作证所陈述的证言来看，三人陈述的证言基本一致，且能相互印证，可排除被告王星在协议上签名系受胁迫和欺诈，故对被告王星的答辩意见，本院不予采纳。被告刘文祥、王星承担保证责任，系双方真实意思表示，合法有效。被告许晗未按约归还原告借款，被告刘文祥、王星未履行担保责任，已构成违约，应承担相应违约责任。双方在协议中约定了借款利率为月利率3%，现原告按月利率2%计算利息损失，符合相关规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费有约定的依据，原告提供了委托代理合同及发票，律师也已为本案的起诉、立案和出席庭审等付出了相应的服务，诉请的律师代理费用也在合理的范围之内，故本院予以支持。被告王星提出原告在此前有多起诉讼，涉嫌职业放贷人，经查询，原告并未列入本院职业放贷人名单。至于协议签订地，因该协议的签名并非一次形成，被告许晗、刘文祥在嘉兴签名，被告王星系在其住地签名，故不能据此认为协议内容虚假。三被告的答辩无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许晗应于本判决生效之日起十日内归还原告高其红借款135000元，并支付利息（以135000元为基数，自2019年9月19日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。 二、被告许晗应于本判决生效之日起十日内支付原告高其红律师代理费10000元。 三、被告刘文祥、王星对上述款项承担连带保证责任。被告刘文祥、王星在承担保证责任后，有权向被告许晗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，财产保全申请费1220元，合计2820元，由被告许晗、刘文祥、王星负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈建新 二〇二〇年四月三十日 书记员  姚孟淇 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。