四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初487号 原告：四川北川经济开发区管理委员会，住所地：北川羌族自治县永昌镇望崇街5号，统一社会信用代码：11510624699180286E。 负责人：蹇斌，该委员会主任。 委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张星，四川石泉律师事务所律师（实习）。 被告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓2期，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 原告四川北川经济开发区管理委员会（简称北川管委会）诉被告绵阳市馨怡物业服务有限公司（简称馨怡物业公司）不当得利纠纷一案，本院2020年2月24日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建吉、张星，被告的委托诉讼代理人钟涛、周庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告北川管委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告馨怡物业公司向原告返还垫付的电费预存金270360.07元，并从2019年2月2日起以270360.07元为基数至被告全部返还之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告馨怡物业公司于2011年起与北川三元投资有限公司（简称三元公司）签订《物业服务和经营委托合同》，对北川经济开发区服务中心和职工公寓及公共部位实行经营管理，被告自负盈亏，对职工公寓进行租赁收取租金和代扣代缴水电费，因被告代扣物业管理区域的职工公寓电费点卡登记为原告，在被告入场承包经营后，原告北川管委会为避免缴费不及时仍按月向点卡中进行预存电费，但被告未将代扣电费全部交电力公司，而是直接使用原告电卡中预存资金缴纳电费。2018年12月31日，被告与三元公司解除经营承包关系，并在2019年1月31日就经营期间发生的费用进行结算。2019年2月2日，原告向三元公司发出通知，要求暂扣被告应当在三元公司的结算款15万元，被告承包经营管理结算负责人骆玉明在该通知中签字同意以结算具体数据为准，同意暂扣15万元，最终数据待年后2019年2月中旬与原告结算清楚后支付。后经原告财务核查，发现被告在承包期间一直擅用原告预存电费资金共计270360.07元。 被告辩称：被告馨怡物业公司与案外人三元公司签订了物业委托合同，约定由被告进行水电费的代收代缴，因此被告并非原告主张不当得利的主体；被告与三元投资公司签订的物业委托合同已经于2017年12月31日终止，双方于2018年12月21日完成包括水电的代收代缴义务的结算；2016年8月1日前，每一个服务期间三元公司都与被告完成过相关的结算，被告并未差原告的电费。 本院经审理查明:2011年2月17日，原告北川管委会作出北经开管[2011]6号《四川北川经济开发区管委会关于实物资产划拨的决定》，将案涉物业资产划拨给三元公司经营管理。2013年8月1日三元公司与被告馨怡物业公司签订《物业服务和经营委托合同》，将北川经济开发区服务中心和职工公寓及公共部位委托被告实行物业服务和经营，合同约定被告受有关部门或者单位委托收取的各类费用（如：电、气、垃圾清运费等），可接受委托并合理收费；由被告向业主和物业使用人代收代缴水电气费，授权代收代缴服务费。2017年11月23日，三元公司向被告发函要求解除合同，被告同意解除合同，并于2017年12月31日完成相关事宜交接。后经三元公司与被告对账核实，于2019年1月31日签订了《与北川三元投资发展有限公司费用结算清单》，该清单载明本案被告应向三元公司支付包含2015年向三元公司借支水电费预存周转金2万元在内费用共计466227元。三元公司应向本案被告支付金额为862763.8元。品迭后，三元公司应向本案被告支付396538.8元。2019年2月2日，原告向三元公司发出《通知》，该通知载明：2015年10月之前，按照职工公寓分表显示度数记录1929度，初步核算金额127530元，加上安装分表前未支付尾款27164.95元，共计154694.95元，原告应向被告支付水费13668元，两项品迭后，被告应支付原告141026.95元，原告托三元公司在应付被告的款项中协助暂扣15万元，最终数据待2019年2月下旬管委会与被告结算清楚后见管委会通知支付。被告馨怡物业公司工作人员骆玉明在该《通知》上签署“同意以结算具体数据为准，暂扣壹拾伍万元整”，当日三元公司向被告支付246536.8元，剩余15万元未付。后被告向北川羌族自治县人民法院提起诉讼，该院于2019年4月8日立案受理，并于2019年5月13日作出（2019）川0726民初1104号民事判决，判决三元公司向本案被告馨怡物业公司支付欠款15万元。 另查明，被告馨怡物业公司接受三元公司委托进行物业服务管理资产用电户名为原告，电卡由原告保管，2015年10月分表后交由被告管理。 原告主张被告返还垫付的电费预存金270360.07元，向本院提交了原告自行统计的《职工公寓电费核对明细表》，其欠付金额为三部分组成：1、2015年10月分电卡前所欠电费金额（原告提交其财务出具的电费分割单及科目明细，证明被告2011年4月起应交电费）；2、2015年10月分表时抄电表度数1929度核算欠费127530元（原告提交电费使用情况登记表及登记人李连兵出庭作证证言）；3、2015年10月前电力公司因丰水期返回电费金额115665.12元（原告提交北川供电公司单据）。上述证据经庭审质证，被告馨怡物业公司均不予认可，被告提出原告单方提供的清单无法确认，且电费形成时间已经过了诉讼时效，证人证实原告于2015年10月将电卡交给被告，也不会向该电卡充值；如被告欠原告款项，在长达10年中原告都未向被告主张；在被告与三元公司完成结算后，且该结算包含水电费，原告才通过《通知》的形式要求暂扣15万元，虽然骆玉明在该《通知》上签字，但被告仅授权其催收三元公司欠款，未授权承诺该15万元是被告欠原告的电费，因时至年关，不得已才签的字，公寓楼的电费并非被告使用，被告只是代收代缴，事实上没有获利，不属不当得利主体。原告提出被告侵占了原告缴纳的电费，在经营中获利属于不当得利，被告结算负责人签字构成诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。 本院认为，原告北川管委会将案涉物业资产划拨给三元公司经营管理，三元公司与被告馨怡物业公司签订《物业服务和经营委托合同》，形成委托经营合同关系，按《物业服务和经营委托合同》约定，被告对该资产用户的水电气有代收代缴义务。原告与被告馨怡物业公司之间无合同关系，但被告经营的物业服务资产用电户名为原告，只要缴纳电费均显示为原告。本案中原告提交证据均为其自行核算，被告对此不予认可，其提交证据不足以证明被告未付电费获利的事实。从原告提交证据显示，原告主张被告从2011年起至2015年10月每年均有未付电费，至2019年2月2日期间均未向被告主张权利，其诉讼时效期间已届满。即使被告经办人于2019年2月2日在原告向三元公司出具《通知》上签署“同意以结算具体数据为准，暂扣壹拾伍万元整”，也无同意履行之明确表示，且对该《通知》涉及电费，结合原告提交2015年10月分卡时抄电表度数1929度的使用情况登记表及登记人李连兵的证言，也不足以证明原告《通知》中载明的主张。故被告关于诉讼时效届满的抗辩理由成立。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川北川经济开发区管理委员会的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费2769元，由原告四川北川经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何俐 二〇二〇年四月十六日 书记员  周坤