福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终107号 上诉人（原审被告）：福建省仙游县顺发家居装饰有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道南桥社区公园街266号201室，统一社会信用代码：913503220971683354。 法定代表人：卢锦生，执行董事。 委托诉讼代理人：张锡禄，系该公司员工，委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：林斌斌，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审原告：林丽清，女，1968年5月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人以及原审原告的共同委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 上诉人福建省仙游县顺发家居装饰有限公司（以下简称顺发公司）与因被上诉人林斌斌及原审被告林丽清装饰装修合同纠纷一案，上诉人顺发公司不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3871号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人顺发公司的委托诉讼代理人张锡禄，被上诉人林斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺发公司上诉请求：依法撤销莆田市城厢区人民法院作出的（2019）闽0302民初3871号民事判决第二项，依法查清事实并予以改判。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。主要理由：一、渗水问题是由林斌斌造成的。1、渗水的时间是2018年11月1日安装完热水器之后，若此前存在渗水情况，则双方都能及时发现，但是没有任何证据显示2018年11月1日前就存在渗水情况，因此渗水是发生在热水器安装之后；2、2018年11月3日顺发公司发现渗水。原本是安排2018年11月2日集成吊顶，因为佛教论坛延后一天即2018年11月3日，顺发公司的施工队伍于2018年11月3日去装修时才发现有渗水情况；3、顺发公司有在现场告示工人施工完毕要确认关闭水电总闸，顺发公司有严格要求施工队伍每次施工后要及时检查水电总闸是否关闭。顺发公司向一审法院提供的施工现场管理规定一明确载明“在工地无人状态下，必须提前管好门窗、水电总闸”；4、林斌斌安装完毕热水器，必然会打开水闸试水，基本可以推定渗水的结果是由林斌斌方面因为试水后未及时关闭水闸造成的。二、渗水问题是由林斌斌造成，因此造成工期逾期完成是由林斌斌的原因造成的。而且在整个一审程序中，林斌斌始终没有提供任何证据来证明渗水是由顺发公司造成的，依照合同规定可以顺延工期，因此顺发公司并未违反合同规定。三、顺发公司保留对林斌斌进行反诉的权利。由于林斌斌造成渗水，导致顺发公司进行返工，返工费用为44700元，应当由林斌斌承担。因此顺发公司保留对林斌斌关于返工费用进行追诉权利。 林斌斌辩称：一、顺发公司称渗水问题是林斌斌原因造成完全违背事实，体现在：1、顺发公司没有证据证明渗水是电热水器安装时安装人员试水后忘关水电总闸造成的。顺发公司在上诉状中主张依据安装电热水器时间、发现漏水时间等推断渗水是忘记关闭水电总闸造成的，其推理明显缺乏依据。在水管和开关安装存在质量问题的情况下，任何时候忘关总闸都会发生渗水，顺发公司提供的证据不足以证实热水器的安装人员在试水后忘关水电总闸，也不能排除安装前后其工作人员忘关总闸的可能，故渗水与热水器安装的关联性无法认定；2、即使渗水是忘关水电总闸造成的，那也是顺发公司的责任，因为渗水表明顺发公司安装的管道和开关存在漏水的质量问题；3、退一步讲，假使渗水是热水器安装人员忘关水电总闸造成，那仍然是顺发公司的责任。因为林斌斌一审已提交微信转账记录证明，电热水器是由顺发公司的工作人员和安装人员一起安装的，安装时林斌斌并不在现场，安装费用也是由顺发公司的工作人员给的。二、顺发公司称根本不能证明渗水是顺发公司造成纯属无理狡辩。1、顺发公司辩解工期延误是因修复渗水造成，根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人应对此承担举证责任，包括证明工程延误是修复渗水造成以及渗水是因不能归责于上诉人的原因造成。现顺发公司称不能证明渗水是其造成的，明显是将该问题的举证责任推给林斌斌，违背了举证责任分配的法律规定；2、如前所述，渗水的直接原因是水管和开关安装质量问题造成，而这完全是顺发公司的过错，至于安装电热水器时是否忘关水电总闸，现在还不能认定，且即使忘关也是顺发公司员工的责任。一审认定顺发公司承担责任合理合法，完全正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 林斌斌、林丽清一审起诉请求：一、判决顺发公司返还给林斌斌、林丽清工程款9669元；二、判决顺发公司赔偿因拖延工期给林斌斌、林丽清造成的经济损失15000元；三、本案受理费由顺发公司承担。 一审认定事实：2016年1月29日，林丽清与港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），约定林丽清购买名邦豪苑2#606室房屋。林丽清将上述房屋交给林斌斌装修、居住。2018年6月23日,林斌斌作为发包方（甲方）与顺发公司作为承包方（乙方）签订《施工合同（全包）》，约定：顺发公司负责装修位于莆田名邦豪苑2#606室房屋,工程采取乙方包工、部分包料，甲方提供主材的承包方式，总价款为191796元。工期约120天，以水电双方确认进场施工之日起算。在施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与乙方联系。在签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目的施工。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后3天内组织验收，填写工程竣工验收单。因乙方责任不能按期完工，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的0.03%向甲方支付违约金。林斌斌于2018年4月19日向顺发公司支付定金50000元，于2018年6月30日支付工程款150000元。 林斌斌、林丽清于2018年11月1日安排服务人员进行电热水器安装。顺发公司于2018年11月3日发现涉案房屋发生漏水，水电总闸未关闭。顺发公司向一审法院提供的施工现场管理规定载明“在工地无人状态下，必须提前关好门窗、水电总闸”。 工程竣工验收单载明开工日期为2018年6月26日，竣工日期为2019年6月29日，验收日期为2019年6月29日。庭审时，双方均确认逾期天数为247天。顺发公司于2018年11月10日出具《家居装饰工程结算单》一份，确认林斌斌向顺发公司交款200000元，合同款191796元，衣柜增项款12885元，其他工程项目减项款14350元，应退还林斌斌的款项为9669元。 一审法院认为：林斌斌与顺发公司签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。林斌斌与顺发公司存在装饰装修合同关系。林斌斌、林丽清主张顺发公司返还工程款9669元，因本案《施工工程合同》系林斌斌与顺发公司签订，工程款由林斌斌支付，且庭审时顺发公司对林斌斌、林丽清的该项主张并无异议，故对林斌斌、林丽清主张的返还工程款9669元，予以支持。林斌斌、林丽清主张顺发公司赔偿因拖延工期给其造成的经济损失15000元，因庭审时双方均对逾期天数为247天，林斌斌已支付的工程款为200000元的事实无异议，对双方均无异议的事实，予以确认，顺发公司提供的证据不足以证明工程逾期竣工系林斌斌的原因导致，根据合同约定，顺发公司应当按照合同约定承担违约金。故法院认定顺发公司应支付林斌斌因逾期竣工造成的违约金200000元×0.03%×247天=14820元。林丽清不是本案合同的主体,其与顺发公司未形成装饰装修合同关系，与本案不存在直接的利害关系，故一审法院对林丽清的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、福建省仙游县顺发家居装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林斌斌工程款9669元；二、福建省仙游县顺发家居装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林斌斌违约金14820元；三、驳回林丽清的全部诉讼请求。案件受理费416.7元，减半收取为208.35元，由林斌斌、林丽清负担1.52元，由福建省仙游县顺发家居装饰有限公司负担206.83元。 对一审认定事实部分，顺发公司对一审认定的逾期天数247天有异议，认为应扣减法定节假日包括佛教论坛期间，如果扣除上述天数，则不存在逾期。对一审认定的其他事实无异议。林斌斌对一审查明的“顺发公司于2018年11月3日发现案涉房屋发生漏水”，认为这是顺发公司自己自述的，其并不知情。对一审认定的其他事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。对于顺发公司有异议的部分，本院将在下文予以分析。 对于一审的举证、质证情况，顺发公司补充质证如下：1、林斌斌一审提交的证据四讼争合同第十三条第二款明确“因甲方未按合同约定完成其负责的工作而影响工期的，工期顺延；由甲方提供并要求乙方安装维护的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工期顺延；由乙方提供并安装维护的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由乙方承担，工期顺延”；2、林斌斌提交的证据七《工程竣工验收单》补充质证认为该验收单没有林斌斌的签字，是无效的。涉案工程工期早就已结束，因为林斌斌的原因没有及时来验收，顺发公司多次催促其尽快验收，但其拒绝过来验收。经本院审查：顺发公司的补充质证意见第一项系合同条款，本院予以确认。第二项《工程竣工验收单》虽然没有林斌斌的签字确认，但其确认该《工程竣工验收单》上项目经理、设计师、巡检签字的签名均系其公司员工，故《工程竣工验收单》仍应作为本案的定案依据。 林斌斌向本院提交涉案装修群中微信聊天记录截图两份，欲证明2018年11月10日，林斌斌不知道其涉案房屋发生渗水现象。顺发公司对其真实性有异议。由于该微信聊天记录未能提供原始载体，其真实性本院不予确认。 顺发公司未向本院提交证据。 第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。 首先，关于逾期竣工责任的问题。根据讼争合同第十、十一条约定，林斌斌应在开工前三天向顺发公司进行现场交底，由顺发公司指派工地代表，负责合同履行，按要求组织施工、保质、保量，按期完成施工任务。即施工现场由顺发公司员工负责管理。故若顺发公司认为渗水问题系由林斌斌导致的，则应由承担相应的举证责任。经本院审查：因涉案工程发生渗水，导致工程进行返工后逾期竣工的事实，双方对此均无异议，本院予以确认。顺发公司主张渗水问题系因林斌斌自行购买后安装电热水器试水，忘关水电总闸导致的，但其提供的证据不足以证实安装电热水器工人存在忘关水电总闸的事实，即不足以证实发生渗水问题的过错在于林斌斌，故一审认定逾期竣工的原因不在于林斌斌并无不当，应予以维持；其次，关于工期顺延的问题。根据讼争合同第十三条第四项约定“因乙方责任不能按期完工，工期不顺延”，如上分析，因为顺发公司负责现场管理，而对本案发生渗水问题其有责任，故顺法公司主张工期应顺延，依据不足，本院不予支持。再者，关于逾期天数的问题。双方一审庭审时已明确确认逾期天数为247天（见一审卷宗第72页第21-22行），本院予以确认。顺发公司上述主张该逾期天数应扣减法定节假日天数，缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，顺发公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决根据各方提供的证据，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费416.7元，由上诉人福建省仙游县顺发家居装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年四月一日 书记员 林凯丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；