浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1238号 原告：王大新，男1960年2月14日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。 被告：王超，男，1987年5月11日出生，汉族，住海宁市。 被告：阳光财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路548号二楼。统一社会信用代码：91330481667145857W。 负责人：杨金华，总经理。 委托诉讼代理人：胡辰悦，女，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路8号。统一社会信用代码：91330481846751297M。 负责人：陆正，总经理。 委托诉讼代理人：方哲颢，男，该公司员工。 原告王大新与被告王超、阳光财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称阳光财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常小红、被告王超、阳光财险公司委托诉讼代理人胡辰悦、人民财险公司委托诉讼代理人方哲颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故损失72048.34元，由被告阳光财险公司、人民财险公司在交强险和商业险范围内行先赔偿，不足部分由被告王超赔偿；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年3月13日14时10分，被告王超驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市长埭路口时，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告王超负事故全部责任，原告不负事故责任。另，被告王超驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车在被告阳兴财险公司和人民财险公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告的损失为：医疗费25808.34元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、护理费8640元、住院期间护理费9600元、误工费22500元、交通费1000元、鉴定费700元，合计72048.34元。 被告王超辩称，我已垫付2000元，无其他答辩意见。 被告阳光财险公司辩称，保险公司已在交强险中垫付医疗费10000元。护理费应按鉴定天数60天计算。误工费根据前期调查，原告并无工作。鉴定费不属于保险责任。交通费偏高且无发票，酌情认可200元。 被告人民财险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保商业第三者责任险1000000元，含不计免赔。医疗费中需扣除非医保费用1227.85元。误工费无相关依据，不予认可。营养费过高。护理费和交通费同意被告阳光财险公司意见。住院伙食补助费过高，请法庭酌情。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据及三被告的质证意见： 证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实和责任认定。三被告质证后表示没有异议。 证据2、门诊病历1份、住院病案1份（含出院记录）、用药清单1份、医疗费发票3份，证明原告因本起交通事故受伤治疗治疗，花费医疗费25808.34元的事实。被告王超质证后表示没有异议。被告阳光财险公司质证后认为，对证据的真实性无异议，但原告住院时间偏长。被告人民财险公司质证后认为，真实性无异议，但需扣除非医保费用1227.85元。 证据3、收款收据1份，证明原告因本起交通事故受伤实际支付护理费9600元，陪护时间是3月13日至5月12日的事实。被告王超质证后表示没有异议。被告阳光财险公司、人民财险公司质证后认为，真实性存疑。 证据4、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因本起交通事故造成误工期150天、护理期60天、营养期60天，鉴定费700元的事实。被告王超质证后表示没有异议。被告阳光财险公司质证后认为，真实性无异议，该鉴定是原告自行委托鉴定，对该鉴定结果保险公司不予认可，期限过长。被告人民财险公司质证后表示无异议，但鉴定费不属于保险责任。 证据5、劳动合同书和工作证明各1份，证明原告在事故发生前的工作及月工资为4500元的事实。被告王超质证后表示没有异议。被告阳光财险公司质证后认为，对证据的真实性有异议，根据保险公司前期调查，原告并无固定工作，原告如果在该公司工作，应提供社保证明。被告人民财险公司质证后认为，对劳动合同三性有异议。 证据6、保单2份，证明被告王超驾驶车辆的投保情况。三被告质证后表示没有异议。 证据7、加油费发票1份，证明原告儿子在原告住院期间对原告接送和探望，实际支出交通费1000元的事实。被告王超质证后表示没有异议。被告阳光财险公司质证后认为，开票日期与发票代码都是同一个号码，系一天内开具，且原告一直在住院，不存在接送问题，若有接送，则存在挂床。原告门诊仅2次。被告人民财险公司质证后认为，交通费应按照门诊次数计算，费用过高，票据是同一天开具的，且存在联号现象，故不予认可。 上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、6，三被告质证后表示没有异议，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3，本院经审查认为，该收款收据符合证据的要件要求，也符合当地的护理费用标准，故本院予以认定。对原告提交的证据4，本院确认证据的真实性，被告阳光财险公司认为期限过长，但并无提供相应证据予以证明，故对该证据，本院予以认定。对原告提交的证据5，本院经审查认为，劳动合同和工作证明上虽都盖有公司公章，但均无经办人和公司负责人签名，不符合证据的要件要求，且原告也未提交工资收入的银行流水证明或现金发放的凭证，故对该证据，本院不予认定。对原告提交的证据7，本院经审查认为，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的为加油费发票，关联性难认定，故对原告提交的证据7，本院不予认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2019年3月13日14时10分，被告王超驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市长埭路口时，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告王超负事故全部责任，原告不负事故责任。治疗终结后，原告委托嘉兴志源司法鉴定所鉴定。经鉴定，该所认为原告因交通事故受伤，误工期为150天、护理期60天、营养期60。 另查明，被告王超驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车在被告阳兴财险公司和人民财险公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，阳光财险公司已支付10000元，被告王超支付2000元。 参照2018年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费25808.34元、住院伙食补助费900元（60天*15元/天）、营养费1200元（60天*20元/天）、护理费9600元（160元/天*60天，按原告实际支付计算）、误工费21600元（144元/天*150天）、交通费300元（酌定）、鉴定费700元，合计60108.34元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，本起交通事故经交警部门认定，被告王超负事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。被告王超驾驶的车辆在被告阳光财险公司处投保了交强险，故应由被告阳光财险公司在交强险限额内先行赔偿。原告因本起事故所造成的损失，依法应由被告阳光财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告41500元（医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额31500元）。其余损失17908.34元（不包括鉴定费700元），因被告王超驾驶的车辆在被告人民财险公司投保第三者责任险，故应由被告人民财险公司赔偿。被告王超已支付的2000元和被告阳光财险公司已支付的10000元，应在被告阳光财险公司的赔偿款中予以扣除，故被告阳光财险公司在交强险中赔偿原告29500元，被告王超已支付的款项，由其自行与被告阳光财险公司结算。对原告诉请的误工费，原告提交的证据虽未被本院采信，但事故发生时，原告尚未满六十周岁，故原告因交通事故受伤致其误工损失应予赔偿。对原告诉请的护理费，原告提交的司法鉴定意见书中的护理期限和住院期间一致，均为二个月，司法鉴定意见书中的护理期限应包括住院期间，故本院按原告在住院期间实际支出的护理费计赔原告的护理费。对原告诉请的交通费，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的为加油费发票，关联性难以认定。但原告因交通事故受伤就医，原告必然为此支出交通费，根据本案的实际情况，本院酌定300元。对被告阳光财险公司、人民财险公司在答辩中提出应扣除非医保用药部分费用的意见，本院对原告的医疗费用中非医保用药部分的费用进行审核，其数额未超过10000元，故非医保用药费用应在交强险限额内先行赔付。原告诉请的鉴定费700元，该费用系原告诉前委托鉴定机构确认伤残情况而支出的费用，因被告王超负事故全部责任，故该费用由被告王超承担。对三被告在答辩中提出的合理意见，本院予以采纳。对原告诉请中不合理部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司海宁支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大新29×××××元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大新17×××××.34元。 三、被告方王超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大新700元。 四、驳回原告王大新其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈建新 二〇二〇年四月二十四日 书记员  姚孟淇 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。