北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初447号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴珠生，男，1989年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，出生地广东省茂名市，户籍所在地广东省茂名市电白县。因涉嫌犯窃取信用卡信息罪于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张维锋，北京济和律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）300号起诉书指控被告人吴珠生犯窃取信用卡信息罪，于2020年2月12日向本院提起公诉并于2020年2月26日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人吴珠生及其辩护人张维锋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人吴珠生于2018年12月期间，假冒廖彪的身份入职北京市朝阳区×××餐厅做服务员，利用帮助客人结账之机，使用随身携带的改装过的POS机侧录复制被害人徐某等2人的招商银行卡信息。被告人吴珠生于2019年5月7日在朝阳区×××网吧被民警抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：证人证言、辨认笔录、书证、物证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人吴珠生窃取他人信用卡信息资料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窃取信用卡信息罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴珠生当庭辩称其并未侧录复制徐某及陆某的银行卡信息；其辩护人的辩护意见基本同被告人，认为公诉机关对被告人吴珠生的指控不能成立。经审理查明：2018年12月，被告人吴珠生假冒廖彪的身份入职北京市朝阳区×××餐厅做服务员，利用帮助客人结账之机，使用随身携带的POS机侧录复制徐某、陆某的招商银行卡信息。后被告人吴珠生被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人吴珠生暂住地起获刷卡器1个，手机2部，笔记本电脑1台及真实居民身份证2张在案。上述事实，有下列证据予以证明：1．证人徐某的证言证明：2018年12月17日19时45分，我在朝阳区×××餐厅吃饭叫服务员消费结账，过来一名男服务员主动说要拿我银行卡去吧台结账，因为我的银行卡有密码，我就跟着他一起去的吧台。当时吧台结账人很多，我把我银行卡给他，他又把我的银行卡给了吧台负责结账的人。当我输入密码时还特意用手挡着，我在餐厅刷卡消费377元。2019年1月5日，我收到招行发的一条扣款短信，显示我的银行卡被扣款9890元，这张卡一直在我身上没有丢过，我也没有在珠山区×××珠宝店消费过，我就马上打电话给招行，招行就立即把我的银行卡冻结了。2．证人陆某的证言证明：2018年12月的一天，我到北京市朝阳区×××餐厅吃饭消费了200多元，结账时，我让我爱人拿着信用卡去到吧台，将银行卡给了餐厅工作人员（具体是谁记不清了），我输完密码后就离开了，当时没有感觉有异常。过了几天，招行的客服给我打电话说我的招行卡有一笔9400多元的消费，消费地址在天津，由于密码多次输入未成功，问我是不是我本人操作的，我怀疑是诈骗电话，就打了招行信用卡中心电话进行确认，对方告诉我确实有一笔9400余元消费没有成功，我说我没有去过天津，这不是我的操作，后我就让招行客户把这张卡冻结了。3．证人林某的证言证明：我是招行信用卡中心伪冒控管室主任，我行发现有人涉嫌盗刷徐某、陆某、胡维翊、金莲芳、敖勇冰、杨翊新、王建兴、高波、孙晔、段庆华、袁焕焕等11人的信用卡，这些人的信用卡在天津市等多地发生交易，客户均否认交易为本人操作。经我行调取客户交易流水，发现这些被盗刷客户均于2018年12月在×××餐厅刷卡消费过。2019年1月5日至7日，这11张信用卡被盗刷19笔，其中5笔盗刷成功，14笔盗刷交易失败，盗刷失败的原因是卡内余额不足或密码输入错误。其中徐某尾号为3880的招行卡被商户名为珠山区×××珠宝店的POS机盗刷成功1笔9890元，另盗刷失败一笔；陆某尾号为1068的招行卡被商户名为天津市河西区×××的POS机盗刷失败一笔；胡某尾号为7440的招行卡被商户名为天津市河西区×××的POS机盗刷失败一笔。相关书证：招商银行伪冒管控部门提供的疑似侧录明细、伪卡交易明细、被盗刷卡人员身份信息、报案材料，证明的内容与证人林某的证言基本一致。另证明徐某尾号为3880的招行卡于2018年12月17日19时45分在商户名为北京×××有限公司的POS机支出人民币377元；陆某尾号为1068的招行卡于2018年12月2日13时10分在商户名为北京×××有限公司的POS机支出人民币263元；其余被盗刷卡人员在北京×××有限公司消费日期均集中在2018年12月4日至同月25日之间（同月18日无上述被盗刷卡人员在该餐厅有消费记录）。4．证人吕某的证言及辨认笔录证明：我是×××餐厅经理。2018年11月26日，廖某在北京×××餐厅办的入职手续，11月27日正式入职，11月26日至30日期间，廖某只有11月29日上班一天，2018年12月1日至12月25日期间，12月18日该人请了事假，12月25日，该人在餐厅干到了13时左右说家里有事就走了，也没领工资，也没有再来过。廖某是餐厅的服务员，负责点菜、服务、买单等工作。从廖某入职之前，×××餐厅从来没有过盗刷客户银行卡信息的情况。餐厅的收银员是两个女孩在轮班，她们大概2017年就入职了，她俩工作期间未发现异常，廖某由于到餐厅工作的时间也就一个月，和餐厅的其他员工都不熟。经辨认，被告人吴珠生就是自称廖某的男子。相关书证：入职通知书、工作申请表、劳动合同，考勤表，证明的内容与证人吕某的证言内容基本一致。5．北京市公安局朝阳分局高碑店派出所出具的工作说明证明：公安机关根据招商银行报案材料到×××餐厅取证，调取2018年11月至2018年12月间餐厅服务员入职离职情况，发现身份证复印件为廖彪的男子照片与系统内部核录的证件照片不符，经比对，该身份证复印件照片中的男子为吴珠生。6．到案经过、搜查笔录、起获经过、扣押清单、物证照片，证明2019年5月7日22时许，公安机关在北京市朝阳区某网吧将被告人吴珠生抓获归案。后公安机关从被告人吴珠生暂住地起获刷卡器1个、手机2部、笔记本电脑1台及姓名为“陈某”“吴某”的居民身份证2张在案。7．身份证检验报告，证明姓名为“陈某”“吴某”的居民身份证制证材料系真实。8．司法鉴定意见书，证明在扣押的笔记本电脑内提取到文件名为“MSR9000SCN．exe”的软件，MSR9000S磁条读写软件配合磁卡读写器可对银行使用的存折、磁卡上磁条信息进行编码和读取。另提取到文件名为“MiniTools．exe”的软件，该软件配合mini读卡器使用，通过mini读卡器可自动读取并记录磁卡内磁条信息，然后使用MiniserialSoftTools软件将mini读卡器中存储的磁卡信息读取到电脑，可保存成文件，然后配合写卡器将保存的磁条信息写入空白磁卡中。9．被告人吴珠生在公安机关的前期供述证明：2018年6月左右，我在广州的一家酒吧认识的“阿辉”，“阿辉”告诉我说让我来北京找一份服务员的工作然后用刷卡机刷一下顾客的银行卡，顾客的银行卡信息就会被存储到刷卡器里，“阿辉”承诺我刷一张银行卡就给我15000元。2018年11月，我带着“阿辉”给我的3万元现金到北京来找工作准备复制银行卡，第一份工作我在朝阳区×××泰国餐厅工作了15天左右，但是在此期间我没有用刷卡器刷过卡，之后我就没有再找工作了。2018年12月10日左右，我就回到广州将刷卡器交给“阿辉”了，他说我没有刷到银行卡就没有给我钱。2019年3月5日，我自己想赚钱就从老家购买刷卡器自己来北京，因为听说有人被抓我就很害怕，所以就没有刷过别人的银行卡，一直在网吧玩到现在。我不知道“阿辉”有没有让其他人去做这种事，我现在联系不上“阿辉”。被告人吴珠生在公安机关的后期供述及当庭供述证明：我认识“阿辉”后，“阿辉”给我两台侧录机和一部手机、两个电话号码还有一张“廖彪”的身份证让我去北京市朝阳区，此外，“阿辉”还给了我的3万元用于我侧录别人银行卡信息的劳务费及交通、住宿花销。2018年11月，我到朝阳后，“阿辉”发短信让我去朝阳区×××餐厅应聘服务员，借机在机子上刷客人的银行卡。我入职×××餐厅干了20多天就自己离职了。我是餐厅服务员，负责招呼客人、收台、点菜和帮客人买单。我侧录了两张客人银行卡，但都没有侧录成功银行卡的信息。第一次是在我入职×××餐厅后七八天左右，客人在餐厅大厅吃完饭后，我拿移动POS机给客人结账，客人将银行卡给我，我借机说要去拿支笔就拿着客人的银行卡走开了，后来就在大厅趁他人不注意用侧录机侧录了银行卡信息，这次客人的银行卡没有密码；第二次也和第一次一样，我也是在大厅趁人不注意侧录的他人信息，但是第二次客人银行卡有密码，只是由于我侧录机器没有开就没有侧录上。这两次客人都没有去吧台结账。第一个客人应该是男的，第二个客人可能是女的，具体记不清了。我从×××餐厅离职后回到广州就把侧录机器和电话都还给“阿辉”了，但“阿辉”给我的3万元我都自己花了。我把侧录机交给“阿辉”时，“阿辉”带着笔记本电脑，他说我侧录的机子里没有任何信息。民警起获的手机、笔记本电脑、侧录器都是我自己买的。“阿辉”曾经给过我侧录器，但我已经还给他了。这个侧录器是我后来买的，当时想买这个侧录器继续复制银行卡挣钱。笔记本电脑连过一次侧录器检测侧录器是否能用。“陈某”“吴某”的身份证是我于2018年12月份在广州以现金200元一张买的，两张共计400元。卖身份证的是个男的，在街上发的小广告，他在广州市越秀区×××一个胡同的住所里给我的身份证，卖身份证的人说身份证是真的。我买这两张身份证是用于以后找工作时可以隐瞒自己的真实身份。我在×××餐厅工作期间没有听说或者发现过别人有侧录他人银行卡信息的情况。10．身份材料，证明被告人吴珠生的身份情况。上述证据材料，经庭审举证、质证，均予以核实，对于证据中相互印证的部分能够作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人吴珠生窃取他人信用卡信息资料，其行为已构成窃取信用卡信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴珠生犯窃取信用卡信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴珠生关于其并未侧录复制徐某及陆某银行卡信息的辩解及辩护人相关辩护意见，经查，在案有如下证据可以证明徐某及陆某银行卡信息被侧录复制与被告人吴珠生存在关联性：1、根据招商银行的报案材料，被盗刷银行卡信息的客户均于2018年12月在×××餐厅刷卡消费过，据此公安机关机关对×××餐厅员工进行排查，排查过程中发现被告人吴珠生使用假身份入职而且工作很短一段时间便离职，此外，吴珠生离职时也未领取工资；2、招商银行报案的11名被盗刷人员在×××餐厅消费的时间段与被告人吴珠生在岗时间完全吻合，且在吴珠生离职回到广州后不久，上述人员银行卡均遭到盗刷；3、在案×××餐厅的经理吕某及被告人吴珠生的供述均能证明在吴珠生在职期间并未听说过有其他人有盗刷他人信用卡信息的情况，且吕某证明餐厅收银员为两名女子在轮班，由于吴珠生到餐厅工作的时间很短，和餐厅的其他员工也都不怎么熟识。在吴珠生入职之前和离职之后也未听说过其他人有盗刷他人信用卡信息的情况；4、证人徐某、陆某的证言均证明其在结账时直接将银行卡交给过×××餐厅的工作人员；5、吴珠生前期供称其未盗刷过他人银行卡，后期又供称盗刷过他人两张银行卡，只是未盗刷到信息，供述存在矛盾，可信度较低；6、吴珠生供称其在到餐厅工作前收取“阿辉”3万元好处费且均由自己消费，“阿辉”事后并未将3万元要回。故被告人吴珠生的上述辩解及辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。在案之物品，本院依法一并处理。综上，根据被告人吴珠生犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人吴珠生犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年11月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人吴珠生违法所得人民币三万元，予以没收。三、在案之手机二部及笔记本电脑一台之变价款，用于执行本判决第二项。四、在案之刷卡器一个、身份证二张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 宋 磊审判员 孙高鹏审判员 何宝明二〇二〇年四月二十七日书记员 邢 娜