wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终189号 原公诉机关邯郸市永年区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵金刚，男，1975年4月12日出生，汉族，小学文化，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2007年1月12日被批准刑事拘留后在逃，2011年11月30日主动投案，当日被邯郸市永年区公安局决定取保候审，2012年11月15日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留后在逃，2019年7月9日主动投案，自2019年7月9日至2019年7月17日临时羁押于河南省平舆县看守所，2019年7月18日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。 邯郸市永年区人民法院审理邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人赵金刚犯破坏电力设备罪一案，邯郸市永年区人民法院于2019年12月3日作出(2019)冀0408刑初441号刑事判决，被告人赵金刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2006年5月20日，被告人赵金刚伙同赵志发、郭运成、赵国锋等四人（均已判）由郭运成负责开车，窜至原永年县赵刘营村、陈刘营村，窃取原永年县赵刘营村一台正在使用的50KVA变压器铜芯（经鉴定价值为5668元），陈刘营村2台（一台为50KVA、一台为30KVA）正在使用的变压器铜芯（经鉴定价值为10325元），以上价值共计15993元。案发后，被告人赵金刚分得赃款1100元。 另查明，被告人赵金刚分别于2011年11月30日、2019年7月9日到公安机关投案自首。 上述事实有投案自首证明、临时羁押证明、刑事判决书、无违法违纪证明、户籍证明；被告人赵金刚供述及同案人赵志发、郭运成、赵国锋供述；原永年县涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书；原永年县刘营乡赵刘营村支书赵现周、陈刘营村支书陈世军证言；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人赵金刚伙同他人出于非法牟利的目的，故意破坏正在使用的变电设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。根据《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，其行为尚未造成严重后果，对其应在“三年以上十年以下有期徒刑”量刑幅度内处罚。被告人赵金刚具有自首情节，在量刑时予以从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决被告人赵金刚犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；对被告人赵金刚非法所得1100元予以追缴，上缴国库。 上诉人（原审被告人）赵金刚提出，其在犯罪中系从犯且有自首，原判量刑重。 经二审审理查明的事实及依据的证据与一审一致。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。 对于上诉人（原审被告人）赵金刚提出，其在犯罪中系从犯的意见，经查，根据被告人赵金刚供述及同案人赵志发、郭运成、赵国锋供述可以证实，赵金刚在犯罪中不属从犯，故对上述理由，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵金刚伙同他人出于非法牟利的目的，故意破坏正在使用的变电设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。对于上诉人（原审被告人）赵金刚提出，其在犯罪中系自首，原判决量刑重的意见，经查，赵金刚具有自首情节，原判决在量刑时已予以从轻考虑，原判决量刑并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓鹏 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李现海 书记员索珊珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终247号 上诉人（原审原告）：贵州泰源科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3、4号楼4单元5层5号房。统一社会信用代码：91520115580668698F。 法定代表人：汤胜江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲芸，贵州商同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州晨晖三和建设有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区白午安置房A区20号楼B座2户型11层1102号。统一社会信用代码：91522600MA6DJBE297。 法定代表人：丁浪沙，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：三都水族自治县人民政府三合街道办事处，住所地贵州省三都水族自治县麻光新区三合街道办事处。负责人：吴宗提。 上诉人贵州泰源科技发展有限公司因与被上诉人贵州晨晖三和建设有限公司、三都水族自治县人民政府三合街道办事处合同纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初1284号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初1284号民事判决； 二、本案发回三都水族自治县人民法院重审。 上诉人贵州泰源科技发展有限公司交纳的二审案件受理费21528元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年四月十三日 书记员 周玥桐
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执353号之十一 申请执行人：刘梅，女，1983年8月2日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：吴康，男，1981年8月27日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李其润，女，1980年8月15日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴贤，男，1978年3月3日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王健，男，1977年12月17日生，汉族，住贵州省普安县。 关于刘梅与吴康、李其润、吴贤、王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人王健在中国邮政储蓄银行6217**4731账户内余额人民币112807.01元，现因为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王健在中国邮政储蓄银行6217**4731账户内存款人民币122710.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李家运
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何旭敏，男，1990年10月28日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区防城港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何旭敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告何旭敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币44,303.34元(币种下同)(截止至2019年8月2日的欠款本金29,941.97元、利息3,206.23元、费用11,155.14元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告何旭敏在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年7月23日。截止至2019年8月2日累计欠款共计44,303.34元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,972.11元(截止至2019年8月2日的欠款本金29,941.97元、利息3,206.23元、手续费223.52元、分期付款费用3,600.39元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及手续费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何旭敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,941.97元；二、被告何旭敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.30元，减半收取计362.15元，由被告何旭敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初662号 原告：李亚飞，男，汉族，1982年10月6日出生，河南省虞城县人，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：韩骁，樟树市法律援助中心法律工作者。 被告：江西林丰药业有限公司，住所地，樟树市张家山工业园。统一社会信用代码：913609**8。 法定代表人：方荣如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张会昌，系该公司副总经理。 原告李亚飞（下称原告）诉被告江西林丰药业有限公司（下称被告）劳动争议一案,于2020年3月25日向本院提起诉讼,本院受理后,依法适用简易程序进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告于被告的事实劳动合同关系；2、判令被告立即支付所欠原告工资款22461元；3、支付差旅费、电话费等应报销的费用1815.5元。事实和理由：原告于2019年2月21日入职被告事业部总经理岗位。试用期月工资8000元，绩效工资每月10000元，电话补助每月400元，差旅费实报实销。截止5月12日离职止，被告拖欠原告工资款22461元，电话补助费1200元及差旅费615.5元。以上合计应支付24276.5元，上述欠款经原告多次催讨，被告拒不支付，故提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。 被告答辩称：原告与我公司签订的是《合作合同》，约定双方销售斯普瑞品牌约定产品及被告指定产品，所得利润按原告70%，我公司30%的比例进行分配，并签订了《补充协议》及《利润分配协议》对该《合作合同》作了补充约定。原告未经面试，未签订劳动合同，更无需遵守被告公司的规章制度，且公司从未向其支付过工资，我公司仅仅就相关费用承诺垫付，垫付不是支付工资，因此原、被告是合作销售产品的合同关系，不是劳动关系，我公司没有义务向原告支付工资。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，对证明目的均有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的《合作合同》、《补充协议》、《利润分配协议》约定了张诗卓、李亚飞、黄莉、周子淇四人与被告的合作模式、经营区域、任务指标、各自权利义务、出资及利润分配等，市场经营权归张诗卓、李亚飞、黄莉、周子淇四人所有，被告不参与管理，双方未有工资的约定，该合同及协议系平等主体间的约定，对原告主张该合同及协议证明了原告的入职时间、职位、薪酬计算方式，双方应适用劳动法和劳动合同法的证明目的不予采纳；2、原告提供的销售管理制度、私车公用出差燃油费报销制度、公司部门管理工作纪律制度均系复印件且无被告盖章，全文均未涉及与原、被告有关的事宜，对该证据真实性、合法性、关联性不予认定；3、原告提供的《说明》约定：2019年5月1日前的款项由被告垫付，后期的按双方签订的协议执行且约定之后工资由事业部自行承担与被告无关。本院认为《说明》和原告提供江西林丰药业有限公司合作部账号及转账凭单中的垫付费用属于原、被告合作过程中的出资救济行为，双方也约定了垫付之后的工资与被告无关，因此该垫付行为不属于工资支付行为因此对原告主张该证据系工资支付行为的证明目的不予采纳；4、原告提供的差旅费票据系其单方填写，双方没有合同约定，也无被告签字确认，对原告认为该笔差旅费应由被告报销的证明目的不予采纳。 综上，本院认定本案事实如下：2019年2月21日原告李亚飞、张诗卓、黄莉、周子淇，与被告签订《合作合同》一份，约定：被告为甲方，张诗卓、李亚飞、黄莉、周子淇为乙方。由张诗卓、李亚飞、黄莉、周子淇四人组建团队冠名江西林丰营养品事业部。被告投入品牌、产品、运营费用，提供仓储、场地、设备等。四人团队全权负责产品销售、市场运营、团队管理等所有事项，双方利润按甲方30%、乙方70%分配。后双方在《补充协议》中进一步明确经营管理权完全归乙方所有，甲方不得参与管理，甲方有知情权，参与市场政策的制定。2019年5月5日因经费问题，原告提出四人团队的差旅费、客户未核销费用、讲师费等费用由被告垫付，后期按签订协议执行，并于每次订货时，给予公司订货额5%的返还。 另查明，双方未签订劳动合同。原告在被告公司无员工备案记录、考勤备案记录，无业务销售记录。2020年3月25日，原告不服劳动仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为：李亚飞、张诗卓、黄莉、周子淇，与被告林丰公司签订《合作合同》，四人组建江西林丰营养品事业部，根据合同约定，被告林丰公司不参与事业部的管理，故该事业部与被告系平等主体的合作关系。原告与被告之间未签订劳动合同，原告不受被告公司管理制度约束，被告也不对原告进行考勤管理，不向原告发放工资。原、被告之间未确认原告的薪资情况，也无员工备案记录、考勤记录、业绩考评记录。因此，原、被告既未签订劳动合同也未形成事实上的劳动关系，原告的诉讼主张缺乏事实和法律的依据依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李亚飞的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告李亚飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周 欢
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初749号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号，统一社会信用代码913204028372751291。负责人：谈萍，该行行长。委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢继勇，该行员工。被告：陈宽华，男，1964年11月11日生，汉族，住常州市钟楼区。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行）诉被告陈宽华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人许何鸣到庭参加诉讼，被告陈宽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况：1.申请人：陈宽华。2.申请时间：2018年5月22日。3.信用卡名称、卡号：中国农业银行贷记卡-环球商旅卡，4041170086938507。4.送达地址：常州市天宁区迎宾路许家村9号。5.还款方式：全额还款。二、积欠本金：33904.8元。三、积欠利息：截至2019年10月17日，积欠数额1743.81元。计算方式：按月计收复利，日利率万分之五。四、开始逾期时间：2019年6月17日。五、逾期费用：截至2019年10月17日，积欠数额2202.73元。计算方式：包括手续费和逾期还款违约金。六、实现债权的费用：律师代理费1500元。原告农行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即归还本金33904.8元，利息1743.81元、逾期还款违约金1877.8元、手续费324.93元（暂计至2019年10月17日）以及至该款还清之日止的利息及逾期还款违约金，并承担原告实现债权支付的律师费1500元，以上共计39351.34元；2.诉讼费由被告承担。被告陈宽华未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款欠息表、催款通知书、邮寄单、委托代理合同及发票等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告农行与被告陈宽华所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费、取现，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息并支付律师费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告陈宽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈宽华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金33904.8元并支付利息和费用（自2019年6月17日起至实际还清之日止，按信用卡领用合约约定的计费标准计算）；二、陈宽华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元，由陈宽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年四月二十七日书记员  许 宁
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初359号原告：贾文超，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告：刘学芬，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告贾文超诉被告刘学芬继承纠纷一案中，原告贾文超于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾文超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告贾文超撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元由原告贾文超负担。审 判 员 马艳茹 二〇二〇年四月二十九日法官助理 邢智强书 记 员 乌日汗
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执3177号 申请执行人：孟祥晖，女，37岁，蒙古族，个体。 被执行人：何德格吉力胡，男，41岁，蒙古族，农民。 本院在执行孟祥晖申请何德格吉力胡追偿权纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执3177号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十八日 书记员 萨 如 拉
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初159号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司，住所地榆社县文峰小区物业公司。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，榆社县人，榆社县福德园物业管理有限公司员工，现住榆社县文峰小区。 被告：姜晓晶，男，约35岁，汉族，榆社县人，现住榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司与被告姜晓晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭婷 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘聪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初634号 原告：袁某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王某,住宁夏回族自治区永宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司。 负责人：施某。 原告袁某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。本院经审查认为，原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告袁某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  朱维忠 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘立明 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初49号原告谭成志，男，汉族，1970年7月8日出生，住河南省信阳市平桥区。被告信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。统一社会信用代码：11411500006067345U。法定代表人黄体荣，职务，局长。被告信阳市住房和城乡规划建设局。法定代表人张立英，职务，局长第三人信阳荣泰置业有限公司。住所地：信阳市平桥区楚王城一组。统一社会信用代码：91411500670099716D.法定代表人杨德州，该公司经理。原告谭成志诉被告信阳市自然资源和规划局和被告信阳市住房和城乡规划建设局及第三人信阳荣泰置业有限公司行政赔偿一案，本院于2020年4月17日立案。本案在审理过程中，原告谭成志于2020年4月23日以起诉后以未先向被告提出书面赔偿，程序不对为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告谭成志申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告谭成志撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谭成志承担。审判员  张志明二〇二〇年四月二十七日书记员  段梦梅
中华人民共和国湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1507号上诉人（原审被告）：**展承创益文化用品有限公司，住所地湖南省**瑶族自治县沱江镇瑶都大道北段。法定代表人：蔡汉强，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：谢嘉伟，男，1970年11月4日出生，香港居民，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，广东海联泰达律师事务所律师委托诉讼代理人（特别授权）：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师被上诉人（原审原告）：永州市潇湘融资担保有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江东路36号永州市财政局院内。法定代表人：凡易龙，系该公司董事长。原审被告：蔡汉强，男，1986年7月15日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。原审被告：黄金连，女，1986年6月1日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。原审被告：梁婉薇，女，1967年7月29日出生，香港居民，住湖南省**瑶族自治县。上诉人**展承创益文化用品有限公司、谢嘉伟因与被上诉人永州市潇湘融资担保有限公司及原审被告蔡汉强、黄金连、梁婉薇追偿权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，两上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人**展承创益文化用品有限公司、谢嘉伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱海平审判员  黄 勇审判员  唐 英二〇二〇年四月二十四日法官助理唐钊书记员魏海龙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保723号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：912100008175814019。负责人：张辉谊，系行长。委托诉讼代理人：王玲，女，系该行员工。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，系该行员工。被申请人：辜俊刚男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人：罗晓霞女，1969年6月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辜俊刚、罗晓霞名下银行存款319,560.29元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辜俊刚、罗晓霞名下银行存款319,560.29元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费2118元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月十日书记员 李丹妮
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1072号 （不公开理由：以调解方式结案的）
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初2830号原告：张海柱，男，1980年9月25日出生汉族，住安徽省亳州市蒙城县。委托代理人：徐亚男，女，1981年9月10日出生汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被告：姚共运，男，1990年2月13日出生汉族，住安徽省亳州市蒙城县。原告张海柱与被告姚共运民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员常保才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张海柱的委托代理人徐亚男到庭参加了诉讼，被告张海柱经我院传票传唤仍未到庭，本案现已审理终结。原告张海柱诉称：原告与被告姚共运经他人介绍认识，2014年3月20日姚共运向原告借款10000元，借款时并给原告写了1份借条，此款至今仍未还款。故提起诉讼，要求被告立即偿还欠款及利息，利息按月息2%，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、借条一张，证明被告于2014年3月20日箱原告借款10000元的事实。被告姚共运未出庭，也提出书面答辩和证据证据。本院认为：被告未出庭，应承担对其不利的法律后果。原告提供的证据1、2具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。经审理查明：被告于2014年3月20日向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到张海柱人民币壹万元整（10000）元借款人姚共运2014年3月20日”此款被告至今未还。本院认为：被告姚共运向原告张海柱借款10000元至今未还，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告要求张海柱归还借款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告称双方口头约定利息为月息2%，但未提供证据，本院不予采信，但被告应自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚共运于本判决生效之日起十五日内偿还原告张海柱人民币10000元及利息（利息自2020年4月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算，随本结清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚共运负担。本判决为终审判决。审判员  常保才二〇二〇年四月二十八日书记员  冯少强
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初144号 原告：梁胜财，男，1985年9月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：广西明盛通信有限公司，住所地南宁市武鸣区兴武大道161号政府办2-12号/南宁市武鸣区城厢镇农坛路333-5号，统一社会信用代码91450122MA5ND8034W。 法定代表人：李江明。 原告梁胜财与被告广西明盛通信有限公司（以下简称明盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁胜财、被告明盛公司的法定代表人李江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁胜财向本院提出诉讼请求：⒈判令被告退还原告手机款3250元；⒉判令被告支付原告三倍赔偿金9750元；⒊诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年11月9日晚，在“武鸣明盛通讯手机专卖店”(手机快修连锁一小时)订购一部金色99成新苹果8p256G内存国行手机一部，订购价为3600元，订金500元。2019年11月24日，原告拿到手机时却发现手机颜色、成色不太满意，于是和商家进行沟通后最终价格为3250元买下。购买手机名称:银色苹果8p手机256G内存，机身号码:356××××2648，型号号码:MQ9p2J/A，价格为3250元。当晚经过查资料发现手机不是“国行版”，而是便宜很多又没有保修政策的“日版”，但后来想想也就算了，觉得机子没故障能用就行。第三天手机屏幕出现卡顿，第五天手机出现音量调节到最高时仍然处在无声音状态。12月6日，原告将手机拿到店里，维修师傅只是做了简单的手机删除内存处理（刷机），并没有进行维修或更换，问题依然没有得到解决。经协商，商家一开始说可以更换另一部手机，几天后改口了说手机换不了，只能维修，风险由原告自己承担，理由是标签贴撕了。消费者理应享有知情权，商家的这种行为已经侵犯了原告的合法权益，是一种欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍赔偿。 被告明盛公司答辩称，同意返还货款3250元给原告，同时收回原告购买的手机。不同意按三倍赔偿原告，因为被告在收购手机后，并没有检查手机的版本，不知道是日版的手机，而且在交付手机前原告也查看过手机，因与当初要求不符而重新确定价格，不存在欺诈行为。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，梁胜财在明盛公司经营的“武鸣明盛通信手机专卖店”订购一部二手国行版苹果8p256G手机（金色、99成新），订购价为3600元，当日梁胜财交付给明盛公司订金500元。明盛公司向案外人收购二手手机后，于2019年11月24日交付给梁胜财。梁胜财发现交付的手机与订购要求不符，经双方协商最终确认价格为3250元。在明盛公司出具的《专用票据》上，品名型号标注为“苹果8P256（国行）”，机身号码标注为“356××××2648”，单价3250元，同时标明“手机保修1个月”。明盛公司交付给梁胜财的手机型号名称iPhone8Plus，型号号码MQ9P2J/A，系列号C39VGP11JCLW，内存容量256G，机身号码356××××2648。梁胜财购买手机后，在使用过程中出现故障，经明盛公司维修仍无法使用。 本院认为，明盛公司经合法注册登记，经营通信器材销售及维修服务，梁胜财向明盛公司购买二手手机，双方形成合法有效的买卖合同关系。双方未签订书面买卖合同，明盛公司向梁胜财出具的销售票据是双方在买卖合同关系中的权利义务的有效凭据。明盛公司作为经营者，应按双方的约定交付货款。明盛公司交付的手机经维修后仍无法正常使用，梁胜财诉请明盛公司退还货款，明盛公司亦同意并要求退回手机，故明盛公司应返还梁胜财货款3250元。 关于明盛公司是否存在欺诈行为的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”梁胜财为生活消费而购买二手手机，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。该法第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”经营者的欺诈行为是指故意隐瞒真实情况使消费者陷入错误或故意告知消费者虚假情况。本案中双方约定买卖的是二手手机，明盛公司根据梁胜财提出的要求向他人收购后转售给梁胜财，因此双方均可以预见到买卖的手机无法享受官方保修的可能性。虽然明盛公司交付的手机为“日版”，与梁胜财要求的“国行”版不相符，且手机使用过程中出现一系列故障，但现有证据不足以证实明盛公司明知其收购的二手手机为“日版”而故意告知梁胜财手机是“国行”版，也无证据证实明盛公司明知手机存在故障仍故意隐瞒，因此不足以认定明盛公司存在欺诈行为。梁胜财主张明盛公司存在欺诈并诉请明盛公司增加货款三倍的赔偿，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告广西明盛通信有限公司退还原告梁胜财货款3250元； 二、原告梁胜财将其所购买的手机退还被告广西明盛通信有限公司； 三、驳回原告梁胜财的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告广西明盛通信有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年四月十四日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川33执32号何兴贵：根据四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2016)川33民终60号民事调解书，你应当承担案件受理费325元。经本院立案执行后，你主动缴纳，现已执行到位375元，其中，执行标的325元，执行费50元。至此，你应当承担的(2016)川33民终60号案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初768号原告周丽纳，女，1991年3月15日出生，甘肃省环县人。被告张建斌，男，汉族，甘肃省环县环城镇红星村人。原告周丽纳与被告张建斌民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月18日立案，原告于2020年4月18日因与被告协商达成协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周丽纳撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由周丽纳负担。审判员  陈生荣二〇二〇年四月十六日书记员  朱 彦
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执132号 路某某： 你与深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、归还申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司欠款3230.49元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000410214 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1489号 原告石家庄燕都物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石中路358号，统一社会信用代码：91131006010903049。 法定代表人杨胜军。 被告彭立林，男，汉族，1976年7月10日生，住石家庄市。 被告张黎明，女，汉族，1975年9月15日生，住石家庄市。 本院在审理原告石家庄燕都物业服务有限公司与被告彭立林、张黎明物业服务合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张素华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  么丽苗
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初258号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人王春壮，男，1990年4月5日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民，住海南省琼海市。2020年1月13日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年2月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人王春壮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，实行独任制审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官贺冷松出庭支持公诉，被告人王春壮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月5日18时左右，天津市蓟州区人潘某接到自称是“360借条”平台客户经理的电话，对方以潘某在“360借条”平台上借款失败，如需继续借款需要交纳保证金为由，要求潘某向其提供的用户名为杨家成、卡号为62×××96（以下简称尾号为6796），用户名为陈伟德、卡号为62×××55（以下简称尾号为6355），用户名为李桂香、卡号为62×××05（以下简称尾号为2705），用户名为刘聪敏、卡号为62×××77（以下简称尾号为2477）的银行卡内存款。被害人潘某为继续借款遂按照对方要求，于当日19时45分至20时31分，向杨家诚名下卡号尾号为6796的银行卡内转账19100元，于当日21时25分，向陈伟德名下卡号尾号为6355的银行卡内转账8800元，于当日21时48分，向李桂香卡号尾号为2705的银行卡内转账7800元，于当日22时40分向刘聪敏卡号尾号为2477的银行卡内转账16800元。当晚21时55分，被告人王春壮明知上述钱款系违法犯罪所得的情形下，仍受他人指使持对方提供的用户名为李桂香、卡号尾号为2705的中国工商银行卡在位于海南省海口市龙华区的中国银行海南省分行的ＡＴＭ机上将该卡内的7800元现金取出。2019年12月6日，江西省贵溪市人汪某接到陌生贷款推销电话，对方询问汪某是否需要贷款，如果需要可以为其提供“360贷款”平台，汪某按照对方要求添加了微信名为“360借条”的微信号，之后对方以签订贷款合同需要交纳保证金为由，要求汪某向其提供的用户名为何小珍、卡号为62×××71（以下简称尾号为9871），用户名为李桂香、卡号尾号为2705，用户名为刘聪敏、卡号尾号为2477的银行卡内存款。当日16时36分，汪某向何小珍名下卡号尾号为9871的银行卡内转账3100元，于当日17时21分向李桂香名下卡号尾号为2705的银行卡内转账3100元，于当日18时47分向刘聪敏卡号尾号为2477的银行卡内转账9000元。当日17时28分，被告人王春壮明知上述钱款系违法犯罪所得的情形下，仍受他人指使下持对方提供的用户名为李桂香、卡号尾号为2705的中国工商银行卡在位于海南省海口市美兰区的海南邮储海口支行的ＡＴＭ机上分两次将该卡内的3100元现金取出。被告人王春壮共计获利300元。2020年1月20日，被告人王春壮被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王春壮在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、出所登记表、常住人口信息表、在逃人员登记表，协助查询通知书、调取证据通知书、接受证据清单、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单、银行卡银联交易明细，随案移送清单、取款录像，被害人潘某、汪某陈述，被告人王春壮供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春壮明知是他人犯罪所得而予以转移，其行为妨害了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王春壮被传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王春壮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法予以从宽处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人王春壮有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项，第八条第一款之规定，判决如下：一、被告人王春壮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年11月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、依法追缴被告人王春壮违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李英山二〇二〇年四月二十九日法官助理高龙书记员李朝东附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；……第八条第一款认定掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事实成立为前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查证属实的，不影响掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定。
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终33号上诉人（原审原告）：曾德亮，男，1967年9月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万艳青，女，1984年4月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：陈雷，湖北京百泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙云姣，女，1969年8月15日出生，汉族，仙桃市人，系曾德亮妻子，住仙桃市。上诉人曾德亮因与被上诉人万艳青、孙云姣房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曾德亮上诉请求：撤销原判，改判万艳青返还房屋给曾德亮。事实和理由：2008年11月20日，孙云姣与万艳青签订的《合同协议书》，明确买卖标的为房屋及土地。一审判决认定本案诉争的房屋在签订协议时已经损毁，罔顾了涉案合同上载明的客观事实。一审法院将房屋买卖合同纠纷的案由变更为宅基地使用权纠纷，未向当事人进行释明，未征询当事人是否变更诉讼请求，重新安排举证期限，有违法定程序。宅基地使用权不得单独转让，一审法院适用法律错误。万艳青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾德亮的上诉请求。孙云姣未发表答辩意见。曾德亮向一审法院起诉请求：1、判决确认万艳青、孙云姣签订的《合同协议书》无效；2、判决万艳青返还房屋给曾德亮。一审法院认定事实：曾德亮曾用名曾庆国，曾德亮与孙云姣于1995年8月15日登记结婚，2008年11月20日，孙云姣与万艳青签订了1份《合同协议书》，协议约定：甲方曾得亮（曾得亮、曾德亮系同一人）、孙云姣将位于仙桃市××河办事处××小区××号仙下河边房屋及土地以36000元价格出售给乙方万艳青，甲方签名由孙云姣签名和孙云姣代曾德亮签名，乙方签名万艳青，证明人、队长签名为赵国平，乡亲签名为赵恒永、刘少平。协议签订后，孙云姣向万艳青交付了房产证、土地证，万艳青支付现金36000元。另查明，本案诉争土地于1992年9月20日办理了集体土地建设用地使用证，土地使用证为曾庆国（即曾德亮），用地面积为106㎡。本案诉争的房屋在签订协议时已经损毁。2019年3月16日，万艮发受万艳青委托与仙桃市房屋征收与补偿办公室、仙桃市干河街道办事处签订了房屋征收补偿协议，协议约定万艳青享有安置面积106㎡。一审法院认为，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，在孙云姣与万艳青签订合同时房屋实际上已经损毁，本案案由应变更为宅基地使用权纠纷。本案争议的焦点是孙云姣与万艳青签订的宅基地转让协议是否有效。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，宅基地属于农村集体所有，村民按户享有使用权，曾德亮与孙云姣系夫妻关系，作为家庭成员共同享有宅基地的使用权，孙云姣处置宅基地的行为应视为夫妻代理行为，曾德亮亦承认合同签订后即知晓了合同内容，但一直未提出异议，孙云姣与万艳青签订宅基地转让协议的行为应视为曾德亮、孙云姣共同将诉争的宅基地转让给万艳青，且曾德亮、孙云姣与万艳青同系仙桃市干河办事处小南村一组居民，在签订协议时经过本集体组织同意，万艳青也按约支付了转让费，双方签订的宅基地转让协议是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，故对曾德亮请求确认合同无效、返还房屋的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回曾德亮的诉讼请求。案件受理费500元（已减半收取），由曾德亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，万艳青购买涉案房屋时，涉案土地上有房屋。曾德亮陈述在2008年年底知道孙云姣出售涉案房屋后，要求其妻孙云姣将钱退给万艳青，但孙云姣没有退，曾德亮与孙云姣吵架，之后就没有管这个事。曾德亮在二审中陈述其是因为涉案房屋涉及到拆迁的问题，曾德亮去找拆迁办，但涉案房屋已经登记到万艳青名下，才向人民法院提起本案诉讼。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，孙云姣与万艳青签订的《合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。孙云姣与万艳青签订的《合同协议书》，约定曾德亮、孙云姣将位于仙桃市××河办事处××小区××号仙下河边房屋及土地以36000元价格出售给乙方万艳青，出售的标的物是农村宅基地及地上房屋，即使房屋属于半倒塌的状态，可能丧失了相应的使用价值，但仍具有价值，一审法院将本案案由变更为宅基地使用权纠纷有误，应为房屋买卖合同纠纷。孙云姣于2008年11月20日与万艳青签订《合同协议书》后，收取了万艳青支付的现金36000元，并向万艳青交付了房屋及房产证、土地证。曾德亮在2008年年底知道此事，孙云姣收取的36000元，为曾德亮与孙云姣的夫妻共同财产，曾德亮或者其妻孙云姣未向万艳青要求退还该笔款项，也没有证据证实在此后长达十多年的时间里其夫妻二人向万艳青要求返还房屋，万艳青有理由相信孙云姣出售涉案房屋的行为是曾德亮与孙云姣夫妻双方共同意思表示。曾德亮在涉案房屋出售十多年后，因涉案房屋涉及到拆迁，才向人民法院提起本案诉讼，有违诚信原则。故本院对曾德亮要求返还房屋的诉讼请求不予支持。综上所述，曾德亮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由曾德亮负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇二〇年四月二十一日书记员 胡 灵
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初463号申请人：山西飞杰斯特新能源科技有限公司,住所地:山西省运城市经济开发区豪德贸易广场二区一街16号,统一社会信用代码：×××。法定代表人:马星飞,董事长。被申请人：大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司,住所地:河津市下化乡上化村。法定代表人:赵君林,董事长。申请人山西飞杰斯特新能源科技有限公司与被申请人大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山西飞杰斯特新能源科技有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司在中国工商银行河津支行存款1912000元或查封、扣押同等价值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人山西飞杰斯特新能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司银行存款1912000元（开户行：中国工商银行河津支行，开户账号：×××）或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张治荣二〇二〇年四月二十日法官助理 郝鹏杰书 记 员 乔 燕书 记 员 乔 燕
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执47号 申请执行人:曾昭勇，男，汉族，1968年7月6日出生，江西瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。 被执行人：曾宪其，男，汉族，1975年11月25日出生，江西省瑞昌市人，现租住瑞昌市。 本院于2020年1月7日立案执行申请执行人曾昭勇申请执行被执行人曾宪其民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款194144元，承担执行费2812元。本院已执行5000.05000元,尚有194144元未执行。 本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，未控制到被执行人名下其他财产。本院于2020年1月21日对其采取了司法拘留措施，本案执行到位5000元。本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。2020年4月28日，本院向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0481执47号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  王德卫 审判员  龚 晨 二〇二〇年四月三十日 书记员  李莉平
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1498号 原告张丽超，女，汉族，1988年11月3日生，住河北省石家庄市正定县。 被告河北多仁企业管理咨询有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华大街226号荣鼎天下A座1504室，统一社会信用代码：91130105MA0CDGHD72。 法定代表人：郭永利。 被告毕江淼，男，汉族，1992年5月3日生，住河北省邢台市临城县。 本院在审理原告张丽超与被告河北多仁企业管理咨询有限公司、毕江淼合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张素华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  么丽苗
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1662号原告：张运通，男，汉族，1945年2月4日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：袁少华，男，汉族，1954年7月8日出生，住重庆市云阳县。一般代理。被告：刘永华，男，汉族，1958年12月1日出生，住重庆市云阳县。原告张运通与被告刘永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运通及其委托诉讼代理人袁少华，被告刘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运通向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元，并从2017年11月17日起按月息1分支付利息至还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因儿子建房缺钱，分别于2017年11月17日、19日向原告借款1万，共计2万元。同时，被告为原告出具《借条》，约定按月息1分计付利息，2018年年底偿还本息。原告多次向被告催收，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。被告刘永华辩称，被告向原告借款2万元属实，约定月息1分亦属实。借款用途不是为被告的儿子建房，是用于偿还被告的其他债务。被告承认向原告偿还本息，但暂时无偿还能力。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日、19日，被告因资金周转分别向原告借款1万元，共计2万元。同时，被告分别向原告出具两次借款的《借条》，约定借款期限一年，按月利率1%计付利息。原告向被告出借款项后，被告至今未向原告履行还本付息的义务。上述事实除有原、被告的当庭陈述外，还有当事人提交的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告因资金周转向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告亦应按约履行偿还义务，现被告在约定的还款期限内未偿还本息，故对原告主张被告还本付息的请求，本院予以支持。原告主张被告偿还借款本金2万元，并从2017年11月17日起按月利率1%计付利息，被告认可本金及月利率。本院认为，2017年11月17日产生的借款1万元的利息从当日计算无误，而2017年11月19日产生的1万元的借款利息应当从出借之日起算，而不应从11月17日起算。综上所述，对原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告刘永华在本判决生效后十日内偿还原告张运通借款本金2万元，并按月利率1%支付利息至本息付清之日止(其中1万元从2017年11月17日起计算，另1万元从2017年11月19日起计算)。二、驳回原告张运通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 蒲海波二〇二〇年四月二十三日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初566号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：杨宇，该银行职工。被告：李娜，女，1983年4月14日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告李娜借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取150.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更734号罪犯刘志红。现在江苏省句容监狱服刑。罪犯刘志红曾因犯强奸罪于1988年4月29日被判处有期徒刑四年；因犯流氓罪于1996年10月18日被判处有期徒刑五年,剥夺政治权利一年，1999年12月28日刑满释放。2017年10月13日南京市浦口区人民法院作出(2017)苏0111刑初569号刑事判决，以罪犯刘志红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年三个月(刑期自2016年11月16日起至2021年2月15日止)，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2017年11月14日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘志红的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘志红在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘志红在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘志红的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯刘志红对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯刘志红在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行,确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志红的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年5月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9597号 申请人：任海荣，男，汉族，1978年10月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李小勇，男，汉族，1975年12月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人任海荣与被执行人李小勇借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）甘0702民初2747号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李小勇偿付原告任海荣借款165000元，承担利息29700元，合计194700元，于判决生效之日起六十日内履行，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人任海荣已向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月29日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人提供被执行人在市水务局家属楼有房产； 2、2019年10月30日，本院依法分别向被执行人李小勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，因李小勇下落不明，其母亲代收； 3、2019年10月30日，2020年1月13日,2020年2月20日，2020年3月18日，2020年4月20日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人李小勇名下有可供执行财产； 4.2020年10月30日，本院依法对被执行人李小勇发出限制高消费令；并依法将李小勇名下所有银行卡账户冻结. 5、2019年11月1日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，在南环路有住房一套，该房产已在此案查封，； 6、2019年11月28日，本院执行人员前往市水务局家属楼调查情况，但未发现李小勇下落及可供执行的财产。 7.2020年4月10日，本院执行人员前往市水务局调查情况，李小勇非该局工作人员。 8.2020年4月22日，申请人明确表示李小勇无能力履行案款，将另案诉讼追加担保人，则要求暂不对该查封房屋进行处置。 9、2020年4月22日，本院向申请人告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。申请人表示自己也一直没有找到李小勇具体下落，也无法提供李小勇财产信息，同意终结本次执行程序。 本案执行标的199850元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人具体下落且无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年四月二十二日 书记员  聂 超
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执242号 申请执行人：贵池区冬季移门经营部,住所地安徽省池州市汽车站西侧永明路南侧池州市国际家居装饰城18幢166,统一社会信用代码92341700MA2NGR1T6H。 经营者：王满生，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人:汪本培,男，1968年7月05日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人贵池区冬季移门经营部与被执行人汪本培买卖合同纠纷一案中，因被执行人汪本培暂无财产可供执行，且申请执行人贵池区冬季移门经营部未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘晶晶
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初25号   原告：卓某，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：×××。   被告：索某，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：×××。   被告：贡某，西藏昌都江达县人，住玉树市，公民身份号码：×××。   原告卓某与被告索某、贡某返还原物纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告卓某以与被告索某、贡某达成庭外调解为由，于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告卓某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许卓某撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由卓某承担。   审 判 长 诺布才仁   审 判 员 隋 春 梅   审 判 员 更 铁 加     二〇二〇年四月二十四日   书 记 员 文 才 仁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1247号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北惠华房地产开发有限公司，住所地河北省晋州市健康路东。 法定代表人：郑建志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王尹，河北新业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹松林，男，1989年11月15日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静，女，1992年11月3日出生，汉族，住河北省东光县。 二审上诉人（一审被告）：河北惠华房地产开发有限公司东光分公司，住所地河北省东光县普济医院北侧东光城市广场项目商业S10。 负责人：赵春彩，该公司经理。 再审申请人河北惠华房地产开发有限公司因与被申请人邹松林、张静及一审被告河北惠华房地产开发有限公司东光分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，河北惠华房地产开发有限公司于2020年4月21日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回其再审申请。 本院经审查认为，河北惠华房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许河北惠华房地产开发有限公司撤回再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  李 娟 审 判 员  张志刚 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  何振辉 书 记 员  樊晓雅
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终247号上诉人（原审被告）四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街37号。法定代表人郑志文，董事长。委托诉讼代理人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷永兴，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰兴刚，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。委托诉讼代理人孙凤辉，辽宁思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱子文，男，1996年5月16日出生，汉族，农民，住喀左县。被上诉人（原审被告）尹智福，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人白云艳，辽宁通政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀左国峰光伏有限公司，住所地喀左县公营子镇公营子村一组。法定代表人：暴国峰，经理原审被告刘国成，男，1985年7月15号出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原审被告四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。法定代表人伍刚，总经理。上诉人四川省岳池送变电工程公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初873号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销喀左县人民法院（2019）辽1324民初837号民事判决；二、发回喀左县人民法院重审。二审案件受理费1，260元，退还给上诉人四川省岳池送变电工程公司。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年四月二十日法官助理杨帆书记员杨焜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执1072号 本院作出的（2019）苏1322民初15410号民事判决书确定的债权，已于2020年4月26日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十八日
河北省深泽县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0128刑初31号之二 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人段东彬，男，1978年11月8日出生于邯郸市临漳县，汉族，初中文化，农民，户籍地邯郸市临漳县，住邯郸市复兴区。2018年11月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被深泽县公安局刑事拘留，同年12月27日被深泽县公安局取保候审。2020年3月19日被我院取保候审。 本院于2020年3月23日以（2020）冀0128刑初31号刑事裁定，对深泽县人民检察院起诉的被告人段东彬非法吸收公众存款罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  康晓燕 人民陪审员  高玉涛 人民陪审员  彭 鹤 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李 冶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保250号申请人：陈宗明，男，1966年9月5日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王坤朋，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，河南铭树律师事务所实习律师。被申请人：王占领，男，1982年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理申请人陈宗明与被申请人王占领买卖合同纠纷一案中，申请人陈宗明于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王占领名下银行存款5250000元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人陈宗明提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王占领名下银行存款5250000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人陈宗明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年四月二十日书记员  赵杰光
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初240号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人向疆伟，男，1993年5月13日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化程度，外卖快递员，户籍所在地重庆市丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人向疆伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月8日1时许，被告人向疆伟饮酒后驾驶牌照为渝D3XXXX的普通二轮摩托车从重庆市江北区九街马斯卡酒吧出发，行驶至江北区九街明然玥餐馆旁边的十字路口附近时，被设卡盘查的民警查获。民警当场对向疆伟进行乙醇呼气测试并将其带至医院抽血检验。经鉴定，从送检向疆伟的血样中检出乙醇含量为133.7mg/100ml。 被告人向疆伟到案后如实供述上述事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人向疆伟的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处向疆伟拘役一个月，并处罚金人民币一千元,可以宣告缓刑。 被告人向疆伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向疆伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人向疆伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄潇肖
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初128号公诉机关饶平县人民检察院。被告人蔡益平，男，1972年10月26日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，公民身份号码：445************057，住饶平县***************。因本案于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被饶平县公安局决定取保候审，同年3月30日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年4月7日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人蔡益平犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院检察员余培钦、被告人蔡益平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月23日21时，被告人蔡益平醉酒后驾驶粤U*****号小型轿车上路行驶，在饶平县*************被饶平县公安局执勤民警现场查获。2020年1月3日，被告人蔡益平经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检蔡益平血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为183.55mg/100ml。上述事实，被告人蔡益平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡益平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且被告人归案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人蔡益平犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人蔡益平判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。鉴于被告人蔡益平有自首情节，认罪认罚，且其家属及村委会愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡益平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇二〇年四月十五日书记员  陈少敏
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执135号申请执行人：薛成安，男，1946年7月16日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡坞堆村。被执行人：王甲斗，男，1959年12月8日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡坞堆村。本院在执行申请执行人薛成安与被执行人王甲斗保证合同纠纷一案中，经查，被执行人王甲斗有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王甲斗在银行的存款5350元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年四月十三日书记员  白晴瑜
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终409号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林兆强，男，1992年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人林兆强租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明被上诉人已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了被上诉人违约的事实，也未对被上诉人是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除被上诉人的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是被上诉人在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，上诉人并未通过高额违约金排除被上诉人的权利，被上诉人的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 被上诉人林兆强未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金2万元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。 一审法院查明事实：2014年11月4日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”620号地下停车位，使用费10万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3637号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年11月4日起至2034年11月3日止有效，从2034年11月4日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用68831元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院（2019）闽0902民初3637号民事判决，原告应返还被告车位租赁费用68831元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案上诉争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，被上诉人就《协议书》效力起诉上诉人并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认上诉人应返还被上诉人部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。被上诉人寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（被上诉人）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（上诉人）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，从该条款的内容含义，可清晰地辨识出上诉人的真实动机是利用其优势地位变相剥夺被上诉人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以被上诉人“违约”为由继续占有缘自无效部分的合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，被上诉人行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。上诉人以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0702刑初109号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人焦某，男，汉族，1970年3月13日出生于甘肃省张掖市,小学文化，农民，家住张掖市。2020年1月20日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2020）96号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2019年12月16日凌晨5时许，被告人焦某以非法占有为目的，步行至甘州区大满镇集镇鲜橙多果蔬超市附近，趁黑夜无人看管之机，盗窃被害人王某停放在该处的车牌号码×××的“金箭”牌电动摩托车一辆。经甘州区价格认定中心鉴定，被盗电动摩托车价值2888元。被告人焦某到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得了被害人的谅解。 另查明，案发后，被告人焦某已将盗窃的电动摩托车退赔被害人王某。 上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人焦某的供述，被害人王某的陈述，证人程某、闫自虎的证言，现场勘验、辨认笔录，现场照片，电动车销售登记单，价格认定结论书，扣押笔录及清单，发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人焦某在到案后如实供述犯罪事实,审理期间自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后本案被盗赃物已追回并退赔被害人，且已取得被害人的谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人焦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张勤铭 人民陪审员  梁学文 人民陪审员  朱金兰 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  丁 瑛 书 记 员  郭 娜 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初925号原告：贵阳银行股份有限公司道真支行，住所地道真自治县玉溪镇芙蓉江路芙蓉新城8幢一层。负责人：陈楠。委托诉讼代理人：吴旭东，该公司客户经理。委托诉讼代理人：胡强，该公司工作人员。被告：叶先雯，女，1985年6月14日出生，汉族，住道真自治县。被告：汪胜前，男，1983年3月5日出生，苗族，住道真自治县。原告贵阳银行股份有限公司道真支行（以下简称“贵阳银行”）诉被告叶先雯、汪胜前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告贵阳银行的委托诉讼代理人吴旭东、胡强，被告汪胜前到庭参加了诉讼，被告叶先雯经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告贵阳银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告叶先雯偿还原告借款本金89852.22元及所欠利息（含罚息、复利）7492.09元（暂算至2020年4月9日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、请求判令被告汪胜前对上述债务承担还款义务；3、本案诉讼费等由被告承担。2018年11月6日，被告叶先雯与原告签订《贵阳银行e贷借款合同》，借款20万元，借款期限自2018年11月6日至2019年11月5日，贷款利率按年利率6.5%计算，利息支付方式为按月结息。罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平加收50%，复利自借款人不按期支付利息的次日起，对不按时偿付的利息按借款合同约定罚息利率计收复利。双方还对合同的变更和解除、违约责任进行了约定。合同签订后，原告于2018年11月6日至2019年11月5日期间向被告连续发放多笔贷款，截止2020年4月9日，被告叶先雯尚欠原告借款本金89852.22元，利息（含罚息、复利）7492.09元。被告汪胜前作为叶先雯的配偶，虽未与原告签订《保证合同》，但根据相关法律规定，汪胜前对叶先雯在夫妻关系存续期间形成的债务，应当共同偿还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汪胜前辩称，叶先雯向原告所借的款项确实系用于我们夫妻共同生活需要，对原告要求我和叶先雯共同偿还没有异议，但具体金额由法院核实。目前我没有偿还能力，希望法院能宽限时间，分期偿还。被告叶先雯未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告叶先雯与原告签订《贵阳银行e贷借款合同》，合同约定被告叶先雯的授信金额为20万元内，从2018年11月6日至2019年11月5日期间贷款人向借款人连续发放贷款而形成的一系列债权，借期内的贷款利率按年利率6.5%计算，还款方式为等额本息。在违约责任中约定：借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起计算至实际偿还日止；如借款人不按期支付利息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，被告叶先雯在2018年11月6日至2019年11月5日期间在原告授信的额度内提取了多笔借款，后偿还了部分借款及利息，尚欠借款本金89852.22元及相应利息。另查明，叶先雯、汪胜前系夫妻关系，叶先雯在原告处所借的款项系用于夫妻共同生活，汪胜前对叶先雯所欠款项愿意共同偿还。本院认为，被告叶先雯向原告借款后，未完全按合同约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，对原告请求叶先雯偿还借款89852.22元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪胜前认可该借款系夫妻共同债务，愿意共同偿还，系其真实意思表示，故对原告要求被告汪胜前共同偿还该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。被告叶先雯经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶先雯、汪胜前于本判决生效后三十日内偿还贵阳银行股份有限公司道真支行借款本金89852.22元及相应利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取1023元，由叶先雯、汪胜前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇二〇年四月三十日书记员  简鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初873号原告：姬浩然，男，1987年4月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。被告：李伟，男，1983年12月30日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李玉，男，1957年8月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告姬浩然诉被告李伟、李玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告姬浩然及其委托诉讼代理人马景梅，被告李伟到庭参加诉讼。被告李玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬浩然向本院提起诉讼请求：判令二被告返还借款本金45万元及利息5万元，诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年2月1日被告李伟因经营需要向原告借款45万元，约定2月底归还，借款到期后原告多次找被告索要借款，被告李伟因短期内无力偿还，经双方协商，被告李伟每月归还人民币5000元，还款期限10年，即自2019年5月30日至2029年5月30日。为保证协议履行，李伟之父李玉愿意共同承担每月还款，并自愿用本人退休金全款还付作为保证。如被告李伟及李玉不能按约定还款，原告有权主张利息2%，并要求二被告归还欠款及利息。二被告没有按约定履行还款义务。被告李伟答辩：与原告之间系合伙做生意，原告投资的钱不是一次到位的，是陆续投资的，后来生意失败，原告投资的钱其给出具借条。自2019年5月签订协议之后一直在还款，还至2020年1月。被告李玉未答辩。经审理查明，原告姬浩然与被告李伟原系合伙投资关系，经结算原告陆续投资45万元，2019年2月1日被告李伟向原告出具借条一张，载明“今借姬浩然肆拾伍万元整，（450000元整）于2019年2月3日还清”。2019年5月6日原告与被告李伟、李玉达成还款协议一份，载明：李伟累计借姬浩然人民币肆拾玖万元，因无能力短期还清，经双方协商，李伟每月30日还款人民币伍仟元，还款期限为十年，即2019年5月30日至2029年5月30日。为保证协议履行，李玉系李伟父亲（身份情况……），愿意共同承担每月还款，并自愿用本人退休金全款还付作为保证承诺。如李伟及李玉不能按双方协商每月30日还款5000元履行，姬浩然有权主张月息百分之贰（2%）要求二人还付欠款及支付利息。对于还款协议中的“49万元”，原告、被告李伟均陈述其中的4万元是原告欠第三人高鑫的，由被告李伟将该4万元承担下来。但原告及被告李伟、第三人高鑫之间并未签订协议。按照协议“每月还款5000元”，十年为60万元，对此，原告称借给李伟的钱中有网络贷款、信用卡、及借别人的钱组成的，其需要支付利息。被告李伟予以认可。协议签订后，自2019年6月至2020年2月1日，二被告以微信、支付宝转账及现金的方式共计支付原告39500元。其中部分还款未达到每月5000元。还款协议签订后，被告李伟代原告归还信用卡1万元，原告同意从本案借款中扣除1万元。对于上述的49500元，原告及被告李伟一致认可，其中归还的本金为3万元，19500元为利息。庭审中原告表示无论借款何时还清，其仅主张利息5万元。以上事实，有当事人的陈述、借条、还款协议、转账记录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。虽然本案原告与被告李伟原系合伙投资关系，但经结算，被告李伟认可欠原告45万元，并在签订还款协议之后陆续支付原告一部分款项，故对被告李伟向原告出具的借条予以认可。关于还款协议，根据载明的内容，能够认定被告李玉愿意与被告李伟共同偿还原告借款。关于协议中的“49”万元，因另外4万元系原告系向他人所借，系原告与他人之间的债权债务关系，另原告及被告李伟称该笔债务由被告李伟承担下来，三方之间并未有协议，故对该4万元本案不予处理。本案仅对原、被告之间的45万元债务进行审理。双方还款协议中约定每月还款5000元，故如二被告每月未按约定的数额支付，原告有权提起诉讼。二被告已归还的49500元（含被告李伟代原告偿还的1万元信用卡），双方一致认可其中归还本金3万元，利息19500元，本院予以确认。故剩余本金为42万元。二被告最后一次还款日为2020年2月1日，本院支持原告利息自该日起计算。无论二被告何时还款，原告仅主张利息5万元，视为对其权利的处分，本院予以支持。被告李玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、李玉于本判决生效之日起十日内偿还原告姬浩然借款本金42万元及利息（自2020年2月1日起按照月息2%计算至支付之日止，以5万元为限）。二、驳回原告姬浩然其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全费2020元，合计6420元，由原告负担295元，被告李伟、李玉负担6125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年四月二十八日书记员  闫怀美
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保58号 申请执行人：续小飞，男，1972年10月25日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被执行人：杨安洲，男，1964年5月14日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被执行人：孙凤霞，女，1964年12月24日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。 申请人续小飞依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初561号民事裁定书，于2020年4月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人杨安洲、孙凤霞名下价值92000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人续小飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨安洲、孙凤霞名下价值92000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年四月十七日 书记员  张天运
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1632号原告：邵建政，男，1986年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：蒋璠，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所实习律师。被告：杨伦江，男，1982年3月17日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟屾，贵州红枫律师事务所实习律师。原告邵建政与被告杨伦江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告邵建政委托诉讼代理人将璠、张俊蛟，被告杨伦江及其委托诉讼代理人李明铖、钟屾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建政向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的合伙关系；2.判决被告向原告返还合伙剩余财产3096元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年10月30日，原被告双方签订《合伙协议》，共同经营KTV酒吧，因贵阳地铁三号线拆迁获得补偿款3560441元。该补偿款经合伙人结算分配后，尚剩余159700元被被告占有，根据原告所占股份，还应分得3096元。被告杨伦江辩称，原告所述涉及的159700元并非被告无理占有，而是合伙期间被告向合伙企业借款的利息。具体情况是：2015年12月24日，因原被告合伙经营的酒吧资金困难，向被告借款150000元，约定利息为月息3%，该利息仅支付到2016年12月，之后尚欠38个月的利息未支付，案涉159700元就是各合伙人协商后同意向被告支付的利息。经审理查明，2015年10月30日，原告与被告等22名合伙人签订《合伙协议》，约定合伙经营贵阳乌当火鸟酒吧、贵阳乌当月光之夜KTV。此后，其中合伙人刘顺刚退出合伙。根据约定，原告占股1.94%。2019年11月25日，贵阳乌当火鸟酒吧被征收，获补偿款3560441元。2020年1月10日，各合伙人领取款项后，剩余补偿款159700元于被告处。庭审中，被告提交了一份借条，内容为贵阳乌当火鸟主题音乐酒吧向杨伦江借款150000元，借条加盖了贵阳乌当火鸟主题音乐酒吧财务专用章。庭审中，原被告双方对解除合伙协议均无异议。上述事实，有原被告的当庭陈述，《合伙协议》，《退货协议》，银行流水，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告占有159700元征收补偿款的理由是否成立，也就是贵阳乌当火鸟酒吧向被告借款150000元是否应当计算利息，以及如何计算利息的问题。对此，根据借款涉及的合伙关系、借款的时间、借款用途，以及原被告的陈述综合分析，本院认为被告主张借款约定需要支付利息符合情理，本院予以认定。对于利息如何计算的问题，被告辩称是按照月息3%计算。鉴于被告的借款150000元系用于贵阳乌当火鸟酒吧经营，被告不仅是该酒吧的股东，也是酒吧的负责人，该种借款有别于常见的民间借款，加之各合伙人投入经营的酒吧严重亏损，结合前述实际，为综合平衡各合伙人之间的利益关系，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，酌情按照月利率1.5%计算，从2017年1月起计算至2019年12月止，金额为81000元，被告应将余款78700元按照所占股份比例返还给各合伙人。根据原告所占股份，应得78700元×1.94%=1526.78元。对于原告主张解除合伙协议的问题，因原被告双方均无异议，本院予以确认。.综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告邵建政与被告杨伦江之间的合伙关系；二、被告杨伦江于本判决生效之日起五日内返还原告邵建政合伙财产1526.78元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵建政负担13元，由被告杨伦江负担12元（此款原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 勇二〇二〇年四月二十八日书记员 陈发鹃
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执264号之三申请执行人谢作祥,男,1971年11月2日出生,被执行人程建国,男,1972年8月21日出生,本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5993号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程建国3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人程建国的1400000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇二〇年四月二十日书记员  朱道远
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执332号 申请执行人：刘长军,男1962年4月12日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方志根,男1970年6月19日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人刘长军与被执行人方志根民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  藕璐璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12044号之三 申请执行人:詹某某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华