福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初399号 原告：漳浦红桥木业有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县长桥镇长桥村，统一社会信用代码913506233376352554。 法定代表人：陈志松，经理。 委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟铭，福建履德律师事务所实习律师。 被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105154381424A。 法定代表人：林向武，董事长。 委托诉讼代理人：叶昭仪，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：元雨，女，该公司工作人员。 原告漳浦红桥木业有限公司（以下简称红桥木业公司）与被告中建海峡建设发展有限公司（以下简称海峡建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红桥木业公司的委托诉讼代理人黄必胜、黄伟铭、被告海峡建设公司的委托诉讼代理人叶昭仪、元雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红桥木业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令海峡建设公司支付货款790,000元，并自2018年1月10日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息；2．本案诉讼费、保全费由海峡建设公司承担。事实和理由：海峡建设公司因承建“碧桂园桂花山A、B地块项目首期总承包工程”向红桥木业公司购买施工模板，根据双方于2017年签订的《模板采购合同》约定，由红桥木业公司向海峡建设公司供应模板数量暂定为149985㎡，单价为30.9619元／㎡，合同总金额暂定（含增值税）为4,643,820元；供货数量以海峡建设公司需求计划为准，结算数量为海峡建设公司实收合格数量；红桥木业公司向海峡建设公司申请付款前，应提供与海峡建设公司确认付款金额等额的合法、有效、完整、准确的增值税发票。2017年11月21日，红桥木业公司共向海峡建设公司提供模板数量35528㎡，价款110万元，经海峡建设公司核对数量及金额后，红桥木业公司向海峡建设公司开具了110万元的增值税专用发票，但海峡建设公司仅于2018年1月9日支付310,000元，余款790,000元至今不予支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，海峡建设公司应向红桥木业公司支付逾期付款利息。 海峡建设公司辩称，案涉模板采购合同并未实际履行，也不作为红桥木业公司与海峡建设公司权利义务履行的依据。海峡建设公司并非本案的适格被告，请法院依法驳回红桥木业公司的起诉。红桥木业公司和周美泽共同向海峡建设公司出具承诺函已明确，周美泽与红桥木业公司之间存在买卖合同关系，且周美泽与红桥木业公司共同确认，并承诺海峡建设公司与红桥木业公司签的《模板采购合同》是基于二人的请求不作为签约双方权利义务履行的依据，海峡建设公司无需向红桥木业公司承担任何民事义务，红桥木业公司也不应该根据合同对海峡建设公司享有任何民事权益，即便是有红桥木业公司也承诺放弃，而事实上，红桥木业公司也无法提供供货单、进场单、对账单等任何可以证明供货的证据材料。海峡建设公司向红桥木业公司转账31万元，并非履行案涉合同的行为，而是依据周美泽与红桥木业公司共同出具的承诺函第三点依周美泽的请求将相应款项支付至周美泽指定的账户即红桥木业公司的账户，该代为付款行为不能证明红桥木业公司与海峡建设公司之间存在买卖合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．红桥木业公司提供《模板采购合同》，欲证明红桥木业公司与海峡建设公司关于货物数量、货款、付款等合同约定事项。经质证，海峡建设公司对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。根据承诺函，红桥木业公司是周美泽自主选择为周美泽供货的供应商。存在买卖合同关系是红桥木业公司和周美泽，而不是红桥木业公司和海峡建设公司。红桥木业公司和周美泽在承诺函中都明确承诺，模板采购合同不作为双方履行的依据，海峡建设公司无须承担合同中的任何义务。红桥木业公司不享有任何权益，即便有也放弃。经审核认定如下，《模板采购合同》有双方当事人盖章确认，海峡建设公司也承认公章系海峡建设公司所盖，故对该合同的真实性、合法性、关联性予以认可。 2．海峡建设公司提供承诺函，欲证明周美泽与红桥木业公司共同确认并承诺海峡建设公司与红桥木业公司签订案涉模板采购合同是基于该二人的请求不作为签约双方权利义务履行的依据，海峡建设公司无需向红桥木业公司承担任何民事义务。经质证，红桥木业公司认为在未提交原件的情况下，对其真实性有异议，在有原件的情况下，对其真实性核对完再予以确认。假设承诺函是真实的话，事实上是违反了合同法的规定，加重对方责任减轻自己责任是无效的，这份承诺函是基于对海峡建设公司的信任出具的，海峡建设公司是工程的承包方，本案的工程款、材料款都是支付给海峡建设公司的，海峡建设公司也承诺收到款项之后将材料款支付给红桥木业公司，但是其并没有履行支付义务。经审核认定如下，庭后海峡建设公司按期提交原件供核对，经核对复印件与原件无异，且该承诺函系由周美泽及红桥木业公司签字盖章后出具给海峡建设公司，并非海峡建设公司出具的格式合同，承诺内容系周美泽及红桥木业公司真实意思表示，且没有违反法律强制规定，合法有效，故该证据的真实性、合法性及证明力予以确认，作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，周美泽与红桥木业公司共同签署一份《承诺函》给海峡建设公司，声明红桥木业公司系由周美泽自主选定为其供货的材料供应商，周美泽自愿承担选定该材料供应商的所有后果，并承诺：1、红桥木业公司知悉并认可其与海峡建设公司签订的《模板采购合同》仅作为内部管理使用，该合同不作为签约双方权利义务履行的依据，海峡建设公司无须承担该合同中的任何义务，红桥木业公司对该合同不享有任何权益，如有则放弃；2、海峡建设公司与周美泽之间的权利义务继续且仅以合同编号为107003002【2017】02LW05-01的《模板单项工程施工劳务分包合同》为依据；3、周美泽请海峡建设公司将《模板单项工程施工劳务分包合同》项下的材料款支付至红桥木业公司账户（账户名：漳浦红桥木业有限公司，开户行：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，账号9080218010010000054863）。同时，红桥木业公司与海峡建设公司签订合同编号为107003002【2017】02LW05-01-B3的《模板采购合同》。2017年11月21日，红桥木业公司开具总金额为110万元的增值税专用发票。2018年1月9日，海峡建设公司向红桥木业公司支付310,000元，该款通过银行转账至承诺函指定的账号。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。红桥木业公司主张其与海峡建设公司存在买卖关系，并提供双方签订《模板采购合同》及其开具的增值税专用发票予以证明，但未能举证证明其有按照合同约定向海峡建设公司实际交付货物，况且周美泽与红桥木业公司共同出具的《承诺函》，已明确表明上述合同仅作为内部管理使用而签订，不作为签约双方权利义务履行的依据，海峡建设公司无须承担该合同中的任何义务。红桥木业公司认为该《承诺函》的内容加重对方责任减轻自己责任是无效的，该《承诺函》并非海峡建设公司出具的格式合同，而是红桥木业公司与周美泽共同出具的，是其真实意思表示，并不违反法律规定，该承诺合法有效。至于海峡建设公司付款行为系按照承诺函的约定履行，该付款行为不足以证明双方存在实际的买卖关系。 综上所述，双方签订的《模板采购合同》并未实际履行，且未发生实际买卖关系，故红桥木业公司要求海峡建设公司支付货款790,000元及利息，没有事实和法律依据，不予支持。海峡建设公司提出双方未实际履行案涉合同及不存在买卖关系的辩解，有事实依据，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回漳浦红桥木业有限公司的诉讼请求。 案件受理费11,700元，减半收取计5,850元，由漳浦红桥木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓志山 二〇二〇年四月二十六日 法官助理陈学良 书记员陈艺苹 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。