重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行终150号上诉人（一审原告）王元富，男，汉族，1942年8月20日出生。住址：重庆市荣昌区。委托代理人王思伍，王元富之子。住址：重庆市荣昌区。被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区规划和自然资源局。住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1。法定代表人袁家荣，局长。出庭负责人刘骑康，该局副局长。委托代理人黄成炯，该单位工作人员。委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。上诉人王元富因诉被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局（简称区规自局）土地行政补偿一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2017年9月12日，重庆市人民政府批准同意重庆市荣昌区人民政府（以下简称荣昌区政府）将荣隆镇玉久村9社等三个镇（街道）五个村（社区）十七个社（组）集体农用地34.2614公顷连同集体未利用地0.1781公顷转为建设用地并予以征收。2017年9月30日，荣昌区政府对征收土地有关事项进行公告。2017年10月31日，原重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局（简称荣昌国土局，机构改革后职能划归区规自局）对《关于重庆潼南至荣昌高速公路新峰至玉久段道路工程征地补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）进行公告。2017年11月27日，荣昌区政府批复同意了该《征地补偿安置方案》。该方案之“三、征地拆迁补偿（四）”载明：“下列地上建（构）筑物不予补偿。1、不具备《集体土地使用权证》和《乡村房屋所有权证》或《房地产权证》的房屋和其他建（构）筑物。”原荣昌国土局提供的《南大泸高速公路建设（荣昌段）构筑物、附属物登记表》（简称《登记表》）列明了王元富户的构（附）着物情况，并表示在王元富涉案房屋被强制拆除过程中，其对该户构（附）着物情况又进行了核实。王元富认可《登记表》载明的项目属实，但认为补偿标准过低，且粪坑、猪圈、鸡笼、门前便道未进行补偿。2017年12月26日，原荣昌国土局作出《关于王元富户征地拆迁补偿安置通知书》并于同日将相关款项转存至王元富账户。2018年1月25日，原荣昌国土局作出《责令交出土地决定书》（荣国土房管发〔2018〕12号）。王元富不服，提起诉讼，要求撤销该决定。重庆市江津区人民法院审理后认为：“依据相关规定，王元富应及时办理征地补偿登记，王元富没有按要求办理登记。原荣昌国土局依职权进行了调查核实，向王元富送达《荣昌国土局关于王元富户征地拆迁补偿安置通知书》后，王元富并未对调查核实结果及计算的补偿款项提出异议，原荣昌国土局将最高额度的征地拆迁补偿款进行专户储存，可以认定征地补偿费用已足额到位。”2018年7月24日，重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116行初84号行政判决，驳回王元富的诉讼请求。王元富不服，提起上诉，2018年8月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05行终502号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。王元富申请再审，2019年2月28日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝行申619号行政裁定书，裁定驳回王元富的再审申请。王元富认为原荣昌国土局支付的补偿标准过低，提起本案诉讼。王元富一审诉称，王元富的房屋在征地红线范围内被拆除，一直没有达成补偿协议，且该补偿款也建不起原有房屋，王元富对补偿标准有异议，原荣昌国土局提供的国家标准与王元富在网上查询的补偿标准不一致。请求判决区规自局按照“中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例”支付王元富因国家建设导致房屋拆迁的补偿费918440.30元。区规资局一审辩称，原荣昌国土局严格按照相关规定的程序进行了公告，程序合法。王元富所在的村社已于2016年12月30日领取了土地、青苗补偿费，并根据村社的分配方案进行了分配，王元富的土地、青苗等补偿费已存入其账号，补偿费用已足额到位。原荣昌国土局制作了《关于王元富户征地拆迁补偿安置通知书》，告知了王元富的补偿安置内容、标准和金额等内容并于2017年12月27日将该通知书送达王元富，对王元富的补偿安置费用已全额到位且已专户存入重庆农村商业银行王元富账户，并告知王元富在规定时间内到指定地点办理征地拆迁事宜，领取相关费用，王元富没有办理。王元富对补偿标准有异议，应通过协调、裁决解决。请求法院驳回。一审法院认为：首先，关于王元富诉请要求区规资局按照“中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例”的规定支付房屋拆迁补偿费918440.30元的问题，据查。王元富所称“中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例”并不存在。其次，关于王元富要求区规自局履行补偿安置职责的问题，原荣昌国土局已按《征地补偿安置方案》对王元富进行了补偿，生效裁判文书也认定了补偿已足额到位的事实。王元富认可《征地补偿安置方案》提交的构筑物、附属物登记表，但认为门前便道、粪坑、无证房内的猪圈、鸡笼、灶台、水泥碗柜、排水沟等应当获得补偿。根据《征地补偿安置方案》的相关内容，以上内容不属于补偿项目。第三，王元富所诉名为要求区规自局支付房屋拆迁补偿费，实质是对补偿方案所确定的补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项“被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决”的规定，王元富对标准的异议，应当向荣昌区政府申请协调，协调不成的，由市人民政府裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”王元富的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回王元富的起诉。王元富不服，提起上诉，王元富认为，本次征地为国家建设，是农用地转为建设用地，应有国务院批复的补偿标准，原荣昌国土局对南大沪高速公路拆迁补偿标准批准文件一直未公示，对补偿作了严重隐瞒。原荣昌国土局对王元富的拆迁补偿标准执行的是荣府发（2013）51号文件，原荣昌国土局以单方制定的地方标准冒充国家标准进行欺骗。同时，一审法院查明王元富遗漏的附属物不属于补偿项目，但因原荣昌国土局没有公示经国务院批准的不予补偿项目明细文件，认定于法无据，遗漏的附属物应予补偿。请求撤销一审裁定，判令区规自局支付房屋拆迁补偿款918440.30元。区规自局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。一审卷内材料载明，王元富于2019年7月15日提起本案一审起诉，同日，区规自局收到起诉状副本。一审法院于2019年9月20开庭审理本案。在2019年10月11日的庭后补充质证中，王元富认为，水泥路，水泥板、粪坑、猪圈、鸡笼没有列进《登记表》，但王元富并没有提出明确的请求，2019年10月14日，王元富向一审法院提交了一份《申请》，称，土灶台、水泥碗柜、切菜水泥板、地窖、木桌、洗衣台、房前屋后的排水沟（0.5米×300米）、大小门窗等未登记在《登记表》中，要求区规自局补偿。本院认为：王元富一审起诉时，没有要求对粪坑、猪圈、鸡笼、门前便道、灶台、水泥碗柜、排水沟等进行补偿，在一审开庭审理后的补充质证中，王元富认为，水泥路，水泥板、粪坑、猪圈、鸡笼没有列进《登记表》，但王元富并未提出请求，对此争议，法院应不予审理；一审庭审后，王元富申请对灶台、水泥碗柜、排水沟、切菜水泥板、地窖、木桌、洗衣台等进行补偿，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许”的规定，王元富一审庭审后不能增加该请求。一审法院将门前便道、粪坑、猪圈、鸡笼、灶台、水泥碗柜、排水沟等争议列入审理的处理方式有所不当。王元富要求区规自局支付安置补助费的主要理由认为《征地补偿安置方案》的标准过低，王元富所提请求涉及征地补偿标准的争议，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调；协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。王元富对征地补偿标准有异议，依法应当先申请行政协调、裁决，之后才能向法院提起行政诉讼。王元富直接提起行政诉讼，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。一审法院将门前便道、粪坑、猪圈、鸡笼、灶台、水泥碗柜、排水沟等争议列入案件审理的裁判方式有所不当，但综合本案不符合起诉条件、应当裁定驳回起诉的最终处理结果，一审法院认定王元富的起诉不属于法院受案范围并裁定驳回起诉的处理结果正确。王元富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小明审 判 员 应 禧审 判 员 张华荣二〇二〇年四月二十八日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉