黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑12民终170号 上诉人（原审原告）:内蒙古生力资源集团黑龙江省永凯化工有限公司。 法定代表人:林永胜，职务执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:段立欣，北京市炜衡(呼和浩特)律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:林春英，女，1968年8月4日出生，汉族，退休人员，住明水县。 上诉人内蒙古生力资源集团黑龙江省永凯化工有限公司(以下简称永凯公司)与上诉人林春英劳动争议一案，不服黑龙江省明水县人民法院（2019）黑1225民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 永凯公司上诉请求：请求撤销原判，改判撤销原判第一项、第二项，支持上诉人永凯公司诉讼请求，由林春英承担本案诉讼费。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一、关于时效问题。一审判决认定本案未超时效属于认定事实错误。双方劳动关系于2012年11月12日解除，林春英的诉讼请求应于解除劳动关系起一年内提出，即于2013年11月12日前提出，而林春英到2017年1月23日才提出仲裁申请，已过一年时效期间。林春英多次投诉、上访的各单位工作人员证明以及林春英的上访时间应介于2012年11月12日至2013年11月12日之间才构成时效中断，否则应查明本案是否构成时效重新计算，如林春英在时效期间届满后上访，则永凯公司可以提出不履行义务的抗辩。二、永凯公司不应向林春英支付加班费。永凯公司在一审时提交了2010年6月1日至2011年5月1日林春英工作期间的工资表，证明在林春英工作期间支付了加班费，不应再支付加班费。其次工资表只能证明2010年6月1日至2011年5月1日这段时间的加班，并不能证明其入职后一直处于加班状态。再则工资表记载2010年5月、2010年10月、2011年1月、2011年2月处于补休状态，并未加班。最后，计算加班工资的方法存在错误。三、永凯公司不应支付失业保险金。是林春英主动与永凯公司解除劳动合同的，不符合领取失业保险金的法定条件。本案中林春英并未提交证据证明永凯公司未为其办理保险登记且其失业保险已经不能补办的证据材料。 林春英辩称，同上诉状观点一致。 林春英上诉请求；请求撤销原判，改判永凯公司给付赔偿金48，000元，双休日工资和法定节假日工资465，360元，补偿一个月工资2，000元，失业保险金一次性补偿金8，470元，养老保险金及滞纳金16，092.67元，离职体检费300元，由永凯公司承担本案诉讼费。事实和理由：原审判决对林春英的基本工资数额、应给付赔偿金等项认定基本事实均不清。上诉人的工作时间是1990年，不是2006年，月工资是2，000元。应付赔偿金48，000元，双休日工资和法定节假日工资531，840元。仲裁裁决中的补助金与本案无关，应给付经济补偿金。根据有关法律规定用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，法院应予支持。上诉人林春英月工资为2，000元，失业保险一次性补偿金为8，470元，离职体检费300元。 永凯公司向一审法院起诉请求:1、对明水县劳动人事争议仲裁委员会作出的明劳人仲字(2017)第22号仲裁裁决书不服，请求人民法院判决原告不予按照该裁决向被告林春英支付经济赔偿金20，000元、不予支付加班费84，000元、不予支付一个月工资2，000元、不予支付失业保险金一次性补偿金8，400元、不予支付养老保险金及滞纳金16，092.67元及不予支付离职体检费300元；2、判令被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：林春英原系黑龙江省永凯化工有限公司职工。2011年5月6日，林春英在工作中受伤，经明水县劳动行政部门认定为工伤。林春英于2012年2月9日向明水县劳动争议仲裁委员会申请要求永凯公司给付：1、补发12个月工资；2、要求支付一次性伤残补助金22，000元、一次性伤残就业补助金20，000元、一次性工伤医疗补助金30，000元、护理营养费30，000元；3、要求支付养老保险金28，871元；4、支付1990年至劳动合同解除期间的经济补偿金；5、支付鉴定费260元；6、支付交通费500元；7、支付药费5，100元。明水县劳动争议仲裁委员会作出明劳仲字（2012）第1号仲裁裁决书，裁决黑龙江省永凯化工有限公司支付给林春英一次性伤残补助金16，204.54元、一次性工伤医疗补助金22，097.4元、一次性伤残就业补助金14，731.4元、经济补偿金8，838.84元、补发林春英原工资福利待遇差额6，985.12元、伙食补助费900元、交通费550元、鉴定费260元，对解除劳动关系后的养老保险金不予支持，双方解除劳动关系。永凯公司不服该裁决向明水县人民法院提起诉讼，明水县人民法院于2012年11月22日进行了调解，调解协议内容为：一、永凯公司给付林春英伤残补助金等各项费用132，275元，此款当即给付；二、解除永凯公司与林春英的劳动关系，案件受理费10元，由黑龙江省永凯化工有限公司负担。林春英于2017年10月23日向明水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求永凯公司支付：1、赔偿金48，000元；2、补发双休日、节假日加班费84，000元；3、补发一个月工资2，000元；4、支付失业保险一次性赔偿近8，470元；5、支付养老保险金及滞纳金16，092.67元；6、离职体检费300元。明水县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月21日作出明劳人仲字2017第22号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人给付申请人林春英2008年1月1日至2012年11月解除劳动关系期间的经济赔偿金20，000元；二、被申请人支付申请人加班费84，000元；三、被申请人支付申请人一个月工资2，000元；四、被申请人支付申请人失业保险一次性补偿金8，400元；五、被申请人支付申请人养老保险金及滞纳金16，092.67元；六、被申请人支付申请人离职体检费300元，合计130，862.67元。永凯公司不服该仲裁裁决向明水县人民法院提起诉讼，请求法院判决原告不予按照该裁决向被告林春英支付经济补偿金20，000元、不予支付加班费84，000元、不予支付一个月工资2，000元、不予支付失业保险金一次性补偿金8，400元、不予支付养老保险及滞纳金16，092.67元及不予支付离职体检费300元，并要求林春英承担本案承担案件受理费。 一审法院认为，双方争议的第一个焦点问题是永凯公司主张的诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行而中断。”本案中，根据明水县相关单位出具的相应材料看，林春英始终向明水县政府、工信局等部门主张其相应权利，要求解决其与永凯公司的劳动争议。因此，永凯公司申请仲裁已超过诉讼时效的诉请，本院不予支持。 双方争议的第二个焦点问题是永凯公司是否应支付林春英经济赔偿金20，000元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的:(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动关系的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。本案中，本院已于2012年11月12日，经调解确认双方解除劳动关系，并同时给付了经济补偿金。另外，2012年11月12日明水县劳动争议仲裁委员会出具的明劳仲字2012第1号仲裁裁决书中称林春英系主动提出解除劳动合同，永凯公司并不存在违法解除劳动合同的情形，无须再向林春英支付经济赔偿金。因此，永凯公司不予给付林春英经济赔偿金的请求，应予以支持。 双方争议的第三个焦点问题是永凯公司是否应向林春英支付双休日、节假日加班工资问题。永凯公司虽提出参照《工资支付暂行规定》自劳动者申请仲裁之日起向前推算两年的期间承担举证责任。永凯公司认为自仲裁之日往前推算两年为2015年10月，在此期间与林春英不存在劳动关系，永凯公司在庭审中提供了2010年6月1日至2011年5月1日林春英工作期间的工资表证实林春英存在加班情况并支付了加班费，每月20元法假费，根据法律规定，法定节假日的工资系工作日工资的三倍，可见，每月20元的法假费低于工作日工资的三倍。因此，对永凯公司陈述不存在林春英加班证据的理由不予采纳，对林春英要求永凯公司支付加班费的请求应予支持。支付期限应当自2006年6月明水县五八三厂破产后林春英到黑龙江省永凯化工有限公司工作之后计算至林春英受伤的时间2011年5月，但具体标准及数额应以永凯公司提供的工资表计算，其加班费2010年6月-2011年5月，每月工资为842.39元、1，090.3元、1，083.85元、1，783.64元、1，399.29元、1，197.21元、1，026.59元、996.18元、902.34元、1，135.42元、1，483.97元、1，977.13元，其双休日加班工资15，428.4（即永凯公司所提供工资表的平均日工资，14，918.31元÷12个月=1，243.19元，1，243.19元÷21天（平均工作日）=59元/天，59元/天×131天×2=15，458元）；自2006年6月起至2012年5月法定假日期间的加班工资为2006年6月至12月法定假日4天、2007年法定假日11.5天，自2008年起至2010年法定假日为34.5天，2011年5月6日前法定假日为6.5天，法定假日工资10，001元（总天数为56.5天×59元/天×300％），减去已经给付的20×12=240元，即法定节假日工资为9，761元，合计25，219元。 双方争议的第四个焦点问题是永凯公司应否向林春英支付一个月工资问题。林春英称在最早参加工作时被扣发一个月工资，但林春英并未提供证据证实，并且林春英应向扣发其工资单位主张，而不应向永凯公司主张。另外，永凯公司与全体职工解除劳动关系发放一个月工资属于用人单位提出解除劳动合同的情况，林春英不属于此种情形，林春英在2012年申请仲裁主动提出的与用人单位解除劳动关系，而非用人单位提出解除劳动关系，林春英称用人单位工作人员告知其不用上班的主张未提供证据证实，因此，永凯公司不予支付林春英一个月工资。 双方争议的第五个焦点问题是永凯公司应否支付林春英失业保险金一次性补偿金的问题。根据法律规定，劳动者有失业保障权。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用工单位与职工建立劳动关系后，职工享有参加社会保险的权利，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》等法律法规规定主动向社会保险经办机构给职工办理相关社会保险，并缴纳保险费。失业保险是用人单位必须给职工办理的社会保险种类，无论其缴纳保险费怎样分配给用人单位与职工，用人单位应当在社会保险经办机构给已经建立劳动关系的职工办理失业保险，是用人单位应当履行的法定义务。永凯公司与林春英建立了劳动关系，一直未依法给林春英办理参加失业保险相关手续，导致双方终止劳动关系后无法办理失业登记并享受失业保险待遇，永凯公司应为自身未履行法定义务的行为承担法律后果，应给付林春英失业保险金。关于永凯公司赔偿职工失业保险的标准问题，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十七条规定：失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。林春英失业保险金的具体计算期限应当自解除劳动关系后的十五日后，双方于2012年11月22日经明水县人民法院调解解除劳动关系，因此，应当自2013年1月始，林春英可领取失业保险金。明水县领取失业保险金的标准为每月520元，林春英陈述于2013年7月办理完退休手续，因此，领取失业保险金的截止期限应为2013年6月，林春英应当领取3，120元的失业保险金而没有领取，此款应由永凯公司支付。 双方争议的第六个焦点问题是永凯公司是否应支付给林春英欠缴的养老保险金及滞纳金问题。养老保险金是劳动保障部门直接向用人单位和劳动者收缴，不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，不属于人民法院受案范围。因此，永凯公司不予给付林春英养老保险金及滞纳金的请求，本院予以支持。 双方争议的第七个焦点问题是永凯公司应否支付林春英离职体检费300元问题。永凯公司为生产爆炸物化工企业，林春英为车间装药手，属于从事接触职业病危害作业的劳动者，在林春英离岗时应当进行职业健康检查，检查费用应由永凯公司负担。永凯公司未组织林春英进行离岗检查，而林春英亦未进行健康检查，此笔费用林春英尚未发生，对永凯公司要求不予支付体检费的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定，判决：一、原告内蒙古生力资源集团黑龙江省永凯化工有限公司补发被告林春英双休日工资15，458元、法假工资9，761元，合计25，219元。此款于判决生效之日起二十日内一次给付。二、原告内蒙古生力资源集团黑龙江省永凯化工有限公司给付被告失业保险金3，120元，此款于判决生效后二十日内一次给付。三、原告内蒙古生力资源集团黑龙江省永凯化工有限公司不予支付被告林春英欠缴的养老保险与滞纳金、经济赔偿金、离职体检费及一个月工资2，000元的诉讼请求，本院予以支持。以上一项、二项由原告内蒙古生力资源集团黑龙江省永凯化工有限公司支付给被告林春英合计金额为28，339元。案件受理费10元由原告内蒙古生力资源集团黑龙江省永凯化工有限公司负担。 二审中林春英为证明其上诉主张，向法院提交调查笔录两份，工资结算单六页。两份调查笔录是明水县人社局的工作人员对与林春英同在一个单位工作的人刘某国、辛萍进行的调查，证实林春英工作期间的工资数额，林春英称调查笔录两份及员工工资结算单能够证明工资每月为2，000元以上，一审法院按1，300元支持不当。因为在疫情期间，人社局的工作人员及证人不能出庭作证。 永凯公司对林春英在二审时提交的证据质证称，调查笔录没有加盖人社局的印章，所以对三性不予认可，作为被调查刘某国、辛萍，应当出庭接受质证，而不仅仅是依靠调查笔录就能证明。对工资结算单的三性不认可，没有我公司盖章，我方在一审时已经提交了2010年5月至2011年4月份林春英的工资表，证明林春英在劳动合同解除前12个月的平均工资。 本院对上诉人林春英在二审时提交的证据认证认为：林春英提交的两份调查笔录是明水县人社局的工作人员进行调查的，证实2011年工资是按计件工资计算及每月工资收入情况，证刘某国及辛萍在二审时没有到庭参加诉讼。林春英提交的六张员工工资结算单上虽然也体现了工资数额，但与一审时提交的工资明细表不一致，且永凯公司对林春英提交的证据均有异议，且仅凭两份调查笔录及六张不是连续月份的工资结算单并不能证明林春英的月工资收入情况。因此，本院对林春英在二审时提交的证据不予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于一审判决认定事实及适用法律是否存在错误问题。在一审法院审理此案时，林春英已经提交了证据证实其一直向明水县人民政府、明水县工信局等部门主张权利，要求解决其与单位的劳动争议问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，应视为其权利存在中断问题。因此，一审法院认定事实及适用法律正确。关于永凯公司是否应给付林春英加班费及失业保险金等各项费用问题。从上诉人永凯公司在庭审中提供的2010年6月1日至2011年5月1日林春英工作期间的工资表可以证实，林春英在工作期间存在加班情况且永凯公司支付了部分加班费，但并未按照法律规定支付全部加班费，因此，一审法院判决支持林春英自2006年6月明水县五八三厂破产到永凯公司工作后计算至林春英受伤的时间2011年5月加班费及法定节假日工资并无不当。关于上诉人永凯公司是否应向林春英支付失业保险金问题。依据有关法律规定，为已经与用人单位建立劳动关系的职工办理失业保险是用人单位法定义务。永凯公司与林春英建立了劳动关系，但一直未为林春英办理参加失业保险相关手续，导致双方终止劳动关系后林春英无法办理失业登记并享受失业保险待遇，永凯公司应承担给付林春英失业保险金的法律后果。关于永凯公司是否应向林春英支付赔偿金、双休日和法定节假日工资、失业保险金、一次性补偿金、养老保险金及滞纳金、离职体验费300元问题。一审法院已经依据有关法律规定，支持了林春英双休日和法定节假日工资、失业保险金。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。林春英要求缴纳社会保险费的请求，因征缴社会保险费是社会管理部门职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围。因此，一审法院未支持林春英养老保险金的请求有法律依据。对于是否应给付一次性补偿金问题，上诉人永凯公司与林春英在工伤补偿一案中，一审法院于2012年11月12日经调解确认双方解除劳动关系，在此次调解项目中其中包含了给付经济补偿金项，因此，林春英请求再给付经济补偿金没有依据，不应予以支持。关于离职体验费300元是否应予给付问题。双方于2012年11月12日解除劳动关系后，林春英未进行健康检查，此笔费用尚未发生，且林春英已于2013年7月办理完退休手续，至今已达七年之久，没有再进行检查的必要，因此，林春英要求支付体检费的请求，不应予以支持。林春英于2006年6月明水县五八三厂破产后到永凯公司工作，其于1990年至2006年6月在明水县五八三厂工作期间工龄计算与上诉人永凯公司如何补偿无关。 综上所述，内蒙古生力资源集团黑龙江省永凯化工有限公司、林春英的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20.00元，由上诉人内蒙古生力资源集团黑龙江省永凯化工有限公司、林春英各负担10.00元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 明 审判员 姜再民 审判员 杨晓涵 二〇二〇年四月二十四日 书记员 范杨阳