wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初286号原告：王祥满，男，1969年6月12日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX被告：王松，男，1987年5月10日出生，汉族，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告王祥满与被告王松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王祥满到庭，被告王松经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王祥满诉称，被告自2016年开始从原告处进货，2018年6月26日被告出具欠条，载明欠原告货款15830元。2019年6月开始原告多次催要未果，现依法请求判令被告给付货款10330元。被告王松经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告经营摊位从事鞋业批发，被告自2016开始陆续从原告处批发鞋子，2018年6月26日被告出具欠条一张，载明：经双方对账，截至2018年6月26日王松欠王祥满现金15830元。原告提供一份退货单，称被告陆续退货6次共计货款5500元，扣减后下欠10330元被告至今未付。以上事实，有欠条、退货单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据欠条及退货单可以确定原被告之间存在鞋子买卖合同关系，截止2018年6月26日被告累计欠原告货款15830元，扣减退货款5500元，下余10330元被告理应支付，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王松于本判决生效之日起十日内支付原告王祥满货款10330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费58元、公告费800元由被告负担（鉴于原告已预付，被告随前款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长   王新权                                                 审  判  员   杨惠妮                            审  判  员   魏  玮                                                                                                                                                                                                                                              二0二0年四月七日                                           书  记  员   李国梅
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初1750号原告：南通腾达包装纸业有限公司，住所地：如皋市城北街道镇南村21组。法定代表人：许秀宏。委托诉讼代理人：顾建霞，江苏希言律师事务所律师。被告：海安万达包装制品有限公司，住所地：海安县雅周镇周机村二十五组。被告：朱明喜，男，1972年10月5日生，汉族，住海安县。原告南通腾达包装纸业有限公司（以下简称腾达公司）诉被告海安万达包装制品有限公司（以下简称万达公司）、朱明喜加工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾达公司委托诉讼代理人顾建霞到庭参加诉讼，被告万达公司、朱明喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾达公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即向原告给付所欠加工费90671.2元及违约金（以90671.2元为本金，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼代理费12000元、保全保险费500元，合计12500元由两被告承担；3、本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实和理由:2017年12月9日，原告与被告万达公司签订《纸板加工承揽合同》，约定原告为被告万达公司加工纸板。款项现款结算，当月结清，否则承担日千分之一违约金，被告朱明喜承担连带责任。此后，原告按约履行，被告未及时给付加工费90671.2元，原告催要无果。被告万达公司、朱明喜未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年12月9日，原告腾达公司（乙方）与被告万达公司（甲方）签订《纸板加工承揽合同》，由被告万达公司委托原告加工纸板。付款期限：月结。违约责任：甲方逾期付款，按欠款金额的日千分之一偿付违约金。此后，被告未及时付清加工费。2019年11月6日，被告万达公司、朱明喜向原告出具借据，确认欠原告100671.2元，并承诺2020年1月20日前清剩余款，否则原告可提起诉讼，同时因实现债权所花费的律师费、保全费和保全保险费、诉讼费由借款人承担。2019年12月15日，原告向江苏希言律师事务所，并向该所支付顾问费12000元。2020年1月23日，被告给付原告加工费1万元，下欠原告90671.2元。2020年3月18日，原告催讨无果，诉来我院要求判如所请。审理中，本院根据原告的申请，对被告万达公司、朱明喜的账户进行冻结。原告支付保全费1090元、保全保险费500元。以上事实，有《纸板加工承揽合同》、借据、增值税发票、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告万达公司委托原告腾达公司购买加工纸板，双方之间存在委托加工关系的事实，有加工合同为证，本院予以认可。被告朱明喜向原告出具借据，确认欠款并愿意还款的行为，系债务加入。因此，被告朱明喜为共同欠款人。原告按约供货，两被告未及时给付货款，原告主张要求两被告立即给付加工费90671.2元，本院予以支持。因被告未及时给付原告货款，应承担违约责任。原告主张要求以90671.2元为本金，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，于法不悖，本院亦予以支持。关于原告主张的诉讼代理费，因原告提交的发票开票时间为2019年12月15日，而本案起诉日期在2020年3月18日，两者之间的关联性难在证明。故，本院对原告主张的该项诉请，不予支持。被告万达公司、朱明喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担由此导致的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海安万达包装制品有限公司、朱明喜于判决生效后十日内给付原告南通腾达包装纸业有限公司加工费90671.2元及违约金（以90671.2元为本金，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告海安万达包装制品有限公司、朱明喜于判决生效后十日内给付原告南通腾达包装纸业有限公司保全保险费500元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告南通腾达包装纸业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1290元，保全费1090元，合计2380元，由被告海安万达包装制品有限公司、朱明喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2570元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  金 铎二〇二〇年四月二十六日法官助理  刘雅娟书 记 员  唐诗浩
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初294号原告汪某，女，生于2003年10月1日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。法定代理人陶义全，女，生于1981年6月25日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，云南省彝良县号。系原汪某敏之母。原告龚克富，男，生于1984年8月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，云南省彝良县号。二原告委托代理人陈本奎，男，生于1951年12月1日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，云南省昭通市昭阳区号。委托权限，特别授权。被告陈兴贵，男，生于1994年7月19日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，云南省彝良县号。委托代理人陈仕忠，男，生于1975年6月27日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，云南省彝良县号。系被告陈兴贵之父。原汪某敏、龚克富诉被告陈兴贵撤销合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月20日、2020年4月3日公开开庭进行了审理，原汪某敏及法定代理人陶义全，原告龚克富及二原告委托代理人陈本奎，被告陈兴贵及委托代理人陈仕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原汪某敏、龚克富提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间的协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告陈兴贵提出和原汪某敏谈恋爱，2018年被告发现原汪某敏和原告龚克富谈恋爱，便要求原汪某敏和原告龚克富写下解除婚约协议，并补偿32000.00元，其中2000.00元已经支付。被告陈兴贵辩称，1.双方协议有效；2.诉讼费二原告承担。我汪某敏经陈应珍介绍认识，提亲时花了18000.00余元购买东西和衣服，2017年11月中汪某敏自愿到我家就不走了。经双方父母同意，2018年1月27日举办婚礼，2018年3月中汪某敏被龚克富用金钱拐走，杳无音讯。汪某敏父母找我要人，无奈之下我出去寻汪某敏，为寻汪某敏共花去60000.00元。2018年12月，二原告回来，龚克富说双方找我舅袁某富、龚克富姐张某1华、社张某2礼于2019年2月3日商议二原告补偿我32000.00元，当时支付了2000.00元，剩余的30000.00元至今未支付。原汪某敏、龚克富为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.协议书原件一份，拟证明协议是违法的，是无效的；2.证张某1华证实，原告方提供的协议书上张某1华是我本人，协议书是在龚克富家签订的。被告要龚克富拿32000.00元，龚克富拿不出来，喊我担保。当时被告家要喊龚克富给32000.00元。32000.00元指汪某敏的开销和嫁妆的钱。找人和嫁妆的钱是否实际支付我不清楚。被告家喊来了六七个人，来汪某敏拖出去，说要汪某敏的脚打断。当时被告家没有行动，所以我们就没报警。当时袁某富喊我在协议上签字的，当时龚克富支付了2000.00元给陈世忠。经质证，被告陈兴贵认为证据1协议书是真实有效的，对证据2未发表质证意见。被告陈兴贵为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：3陈某1军陈某2昌张某2礼袁某富刘某1军熊某军刘某2成书面证实各一份，拟证明原汪某敏离家外出期间被告陈兴贵托人四处寻找及双方所签协议合法有效。经质证，原汪某敏、龚克富对证据陈某1军陈某2昌张某2礼袁某富刘某1军熊某军刘某2成书面证言认为证人无正当理由未出庭作证，不认可。本院认为，证据1、2结合原、被告庭审陈述能够证明原汪某敏与被告陈兴贵自2017年7月确认恋爱关系并同居生活，2018年1月27日按照农村风俗举行婚礼，后原汪某敏与被告陈兴贵发生争吵，原汪某敏离家外出，后被告陈兴贵发现原汪某敏与原告龚克富共同生活，2019年2月3日被告陈兴贵喊来了六七个人，汪某敏拖出去，说要汪某敏的脚打断，于是原汪某敏、龚克富与被告陈兴贵在龚克富家写下协议，原汪某敏与原告龚克富组合家庭，不愿意与被告陈兴贵生活，由原汪某敏与原告龚克富补偿被告陈兴贵32000.00元，协议签订后原告龚克富当场支付了2000.00元给被告陈兴贵之父陈世忠，剩余30000.00元未支付，本院予以采信；证据3因证陈某1军陈某2昌张某2礼袁某富刘某1军熊某军刘某2成无正当理由未出庭作证，且原告不予认可，本院不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原汪某敏与被告陈兴贵自2017年7月确定恋爱关系并同居生活，2018年1月27日按照农村风俗举行婚礼，后原汪某敏与被告陈兴贵发生争吵，原汪某敏离家外出，后被告陈兴贵发现原汪某敏与原告龚克富共同生活，2019年2月3日被告陈兴贵喊来了六七个人，汪某敏拖出去，说要汪某敏的脚打断，于是原汪某敏、龚克富与被告陈兴贵在龚克富家写下协议，原汪某敏与原告龚克富组合家庭，不愿意与被告陈兴贵生活，由原汪某敏与原告龚克富补偿被告陈兴贵32000.00元，协议签订后原告龚克富当场支付了2000.00元给被告陈兴贵之父陈世忠，剩余30000.00元未支付。本院认为，2019年2月3日原汪某敏15岁，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条第一款“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效”的规定，因原汪某敏签订协议时系限制民事行为能力人，其协议未得到法定代理人追认，故原汪某敏与被告陈兴贵签订的《协议书》未生效，故对双方当事人不具拘束力。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，因被告陈兴贵喊来了六七个人，汪某敏拖出去，说要汪某敏的脚打断，原告龚克富在受到胁迫的情况下与被告陈兴贵签订协议，现原告龚克富请求对该《协议书》予以撤销，本院予以支持。至于被告陈兴贵辩称，协议所指32000.00元系寻找原汪某敏的支出，本院认为在原汪某敏外出后是否寻找，被告陈兴贵享有决定权，若原汪某敏父母强迫被告陈兴贵要人，被告陈兴贵可依法律途径解决，故对该辩解观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条第一款、第一百五十条之规定，判决如下：一、原汪某敏与被告陈兴贵于2019年2月3日在龚克富家签订的《协议书》未生效；二、撤销原告龚克富与被告陈兴贵于2019年2月3日在龚克富家签订的《协议书》。案件受理费100.00元，减半计取50.00元，由被告陈兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。审判员  雷申宴二〇二〇年四月三日法官助理袁旭书记员吴向松
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执31号申请执行人:李某某,男,汉族,1971年01月14日出生。被执行人:郝某某,男,汉族,1962年02月08日出生。本院在执行申请执行人李某某与被执行人郝某某买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院（2019）陕0430民初445号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的为5793元，执行费50元。案件执行过程中，被执行人郝某某已向本院履行1000元，申请执行人李某某已实际领取1000元，剩余款双方达成和解协议，由被执行人郝某某2020年5月底前履行1897元，2020年10月底前履行2896元，被执行人郝某某未按期履行，申请人可随时向本院恢复本案的执行，现申请人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结淳化县人民法院(2020)陕0430执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  姚新兵审判员  王海军审判员  杨 钊二〇二〇年四月十五日书记员  王 媛
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1984号 移送执行人：四川省攀枝花市中级人民法院。 被执行人：攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司,住所地：攀枝花市东区炳草岗新华街泰隆商务大厦B座16F-136-1号。 法定代表人：杨华平，总经理。 本院在执行四川省攀枝花市中级人民法院移送执行攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司追缴诉讼费一案中，该案申请执行的金额为55259元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产；通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终523号民事判决书中诉讼费的本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年四月二日 书记员  庞国君
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初961号原告：成都正阳焊接设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区鞋都南路139号A0315。法定代表人：张菊，该公司出纳。委托诉讼代理人：刘革川,四川中沛律师事务所律师。被告：江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司，住所地邳州市高新技术产业开发区滨湖大道北侧、太湖大道西侧。法定代表人：王德伦，该公司董事长。被告：邳州市恒鑫创业投资管理有限公司。住所地邳州市炮车街道炮车街。法定代表人：周南京，该公司执行董事。被告：重庆德瑞博新能源汽车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号7-1-5-1。法定代表人：赵鹏，该公司总经理。原告成都正阳焊接设备有限公司诉被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司、邳州市恒鑫创业投资管理有限公司、重庆德瑞博新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都正阳焊接设备有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告成都正阳焊接设备有限公司撤回起诉。审判员  谢军强二〇二〇年四月一日书记员  王 欣
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执836号之三 申请执行人：无为县融兴中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码：91340225683617738E。 法定代表人：丁如涛，该公司董事长。 被执行人:安徽扬天塑业科技有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码：913402256836348290(1-1)。 法定代表人:巫后凡，该公司总经理。 被执行人:安徽鑫锐电气集团有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码：91340225694134598E（1-2）。 法定代表人:杭世涛，该公司总经理。 被执行人:巫后凡，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人:叶明周，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人无为县融兴中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽扬天塑业科技有限公司、安徽鑫锐电气集团有限公司、巫后凡、叶明周追偿权纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人安徽扬天塑业科技有限公司、安徽鑫锐电气集团有限公司、巫后凡、叶明周发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人安徽扬天塑业科技有限公司、安徽鑫锐电气集团有限公司、巫后凡、叶明周在金融机构的存款人民币3122360元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 红
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5445号原告：朱星群，男，汉族，1971年12月20日出生，住河南省唐河县。原告：朱星宪，男，汉族，1967年3月10日出生，住河南省唐河县。原告：朱星明，女，汉族，1978年4月5日出生，住北京西城区。原告：朱星生，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省唐河县。共同委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：程镇，河南博音律师事务所律师。被告：中国石油化工股份有限公司河南油田分公司采油二厂。住所地河南省南阳市南阳油田。法定代表人：宋保建，该厂厂长。委托诉讼代理人：毕普跃，该厂员工。委托诉讼代理人：李卓，河南玉友律师事务所律师。被告：唐河县古城乡人民政府法定代表人：罗晓东，该政府乡长。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被告：唐河县古城乡长桥村民委员会法定代表人：郑本俊，该村民委员会支部书记兼村委主任。委托诉讼代理人：杨书伟，该村民委员会治保主任。原告朱星群、朱星宪、朱星明、朱星生与被告中国石油化工股份有限公司河南油田分公司采油二厂（以下简称采油二厂）、被告唐河县古城乡人民政府（以下简称古城乡政府）、被告唐河县古城乡长桥村民委员会（以下简称长桥村委）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告朱星群、朱星宪、朱星明、朱星生提出如下诉讼请求：1.请求依法判令三被告支付占用原告承包地10.68亩的土地补偿款、安置补助费等共计491280元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：朱星群、朱星宪、朱星明、朱星生系朱景顺的子女，朱景顺于2019年11月21日病故。多年来，被告采油二厂进行石油开采，在朱景顺的承包地内打井、建站，占用朱景顺8处承包土地共计10.68亩，期间于2009年支付给朱景顺补偿款23000元，于2011年支付4500元，其余补偿费用至今不予支付。因为朱景顺的承包地是通过被告古城乡政府和被告长桥村委占用的。故提出上述诉讼请求。原告朱星群、朱星宪、朱星明、朱星生提交了如下证据：1.朱景顺统计的河南油田占朱景顺土地的统计表及照片，证明采油二厂占用朱景顺土地10.68亩土地；2.采油二厂与古城政府委托征地协议，证明采油二厂委托古城政府征用土地；3.唐河县政府公布的地价表，证明古城乡征地标准每亩38000元（2008年标准），河南油田97号文件，证明每亩55000元标准征地，本案是综合两项后计算的诉讼请求；4.1987年9月长桥村组分地表，证明征用的土地是朱景顺的承包地；5.河南油田文件，征地后要求每户为油田打一水井，费用是24000元，但在本案保留此项诉权。被告采油二厂辩称，1、四原告诉讼主体不适格，根据土地管理法57条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，物权法59条，土地补偿费用经本集体成员决定。2、四原告所诉已超诉讼时效。3、我方已将全部款项支付给了本案第二被告。综上应驳回原告的起诉。被告采油二厂提交了如下证据：（2007）豫1328民初436号民事裁定书，以证明此案应驳回四原告起诉。被告古城乡政府辩称，1、四原告没有主体资格，朱景顺不是被征用土地的所有权人，国家对被征收土地的相关补偿款，按相关法律规定，归被征土地集体村民小组所有，因此四原告不具有单独主张补偿款的资格。3、按司法解释的规定，也不应受理，除非是经过所在小组意定了分配意见，对意见不符的可向法院起诉。3、四原告所诉已超过诉讼时效。4、四原告所争议的补偿款，乡政府已足额支付给朱景顺所在的村民委员会。被告古城乡政府提交了如下：古城乡人民政府文件，以证明涉及到朱景顺所在村民小组的土地补偿费用已足额付给长桥村委。被告长桥村委辩称，未发表意见，亦未提交证据。本院经审查认为，朱景顺系长桥村委马岸三组的村民，涉案土地原系朱景顺从马岸三组经过承包而取得的承包地，后被国家机关依法定程序而征收。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”涉案土地补偿费应归马岸三组所有。土地征收补偿费支付给马岸三组前，因征收行为的合法性及征收的标准产生的争议属行政争议，土地征收补偿费用支付给马岸三组后，马岸三组认为土地补偿费“分不分”“分给谁”属村民自治的范畴，应由马岸三组决定。在马岸三组作出分配方案前，农村集体经济组织的成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案受理。现朱星群、朱星宪、朱星明、朱星生未举证证明涉案补偿费已支付给马岸三组，且未举证证明马岸三组对土地补偿费已作出分配方案，故本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回朱星群、朱星宪、朱星明、朱星生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱星群、朱星宪、朱星明、朱星生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  仝之锐审判员  谷建辉审判员  赵建军二〇二〇年四月二十日书记员  方 存
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初3862号原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安县海安镇。法定代表人：杨利稳，职务执行董事。委托代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。委托代理人：周礼富，江苏苏律律师事务所实习律师。被告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于德翔，职务董事长。本院在审理原告江苏亚威变压器有限公司诉被告青岛特锐德电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已于2020年4月10日立案，但原告江苏亚威变压器有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏亚威变压器有限公司撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年四月十七日书记员  杨佳丽
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执835号申请执行人：杨金良，男，1970年2月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：文登蓝岛建筑工程有限公司，住所地威海南海新区金海路1号卓达城市运营中心。法定代表人：刘锋，执行董事。申请执行人杨金良与被执行人文登蓝岛建筑工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为石高劳人仲案字【2019】第0222号仲裁裁决书】。申请执行人的执行申请事项为要求被执行人支付2019年2月1日至3月31日工资差额10000元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但是未发现被执行人名下有不动产、证券股权、车辆、存款等可执行的财产。3、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单；4、因卓达系企业的实际控制人杨卓舒及其他相关人员等涉嫌非法集资犯罪，相关企业财产均被公安机关查封或公安机关发函告知相关财产为涉案财产，故该相关财产依法暂不能处置。5、本院以电子送达方式将上述执行情况及时告知了申请执行人。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石高劳人仲案字【2019】第0222号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年四月十四日法官助理于英哲书记员陈玉涓
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初6040号 原告:何利平，男，汉族，1994年8月7日出生，住陕西省留坝县。 委托代理人：贾欢，陕西博义律师事务所律师。 被告:刘苗，女，汉族，1991年3月6日出生，住陕西省合阳县。 原告何利平与被告刘苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 原告何利平诉称，原、被告曾系男女朋友关系，但在2016年已经分。2018年初，被告联系原告称自己借了高利贷及银行贷款，还欠朋友的钱都催着自己还款，便找到原告借款，2018年1月16日，原告第一次通过支付宝给被告转款5500元，后陆续向被告转款，截止2018年9月7日，原告总计向被告借款100838元。其中支付宝转款17次共82954元，微信转款17次共17584元，微信红包转款2次共300元，以上共计100838元。2018年9月7日被告收到原告最后一次转款后将原告微信拉黑，并拒接电话。现原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款100838元及利息6267元，（利息以100838元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款利率2018年9月8日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，现暂计至2019年12月23日，为6267元）合计107105元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告户籍所在地位于陕西省留坝县XX乡XX村XX组，因原告现无法提供证据证明其经常居住地为西安市雁塔区，且经本院向被告核实，被告称其现经常居住地不在西安市。故本案应由被告户籍所在地即陕西省渭南市合阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送陕西省渭南市合阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李晓婷 二〇二〇年四月八日 书记员  张雨濛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2201号原告：黎伟平，男，1976年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************316。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁莹，广东腾弘律师事务所辅助人员。被告：陈荣洲，男，1978年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇求富路村一区***，公民身份号码为441************317。原告黎伟平与被告陈荣洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元及利息（按年利率24%从2017年6月1日起计算至付清之日止，暂计至2019年8月1日为15623元）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告借款，因未按约定支付利息及归还本金，故原告诉至法院解决。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告向原告出具借条，确认于当日借款30000元，每月按20厘计付利息，借款于2018年12月30日归还。同日，原告向被告转账支付了30000元。原告确认被告已经按约定付清了2017年5月31日之前的利息，要求利息从2017年6月1日起算，并主张被告尚未归还本金。被告对其还本付息情况未向本院提出任何主张或证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告主张被告向其借款30000元，双方约定利息按每月20厘计算，有借条及转账记录为证，被告亦无相反意见或证据，故本院予以认定。双方约定于2018年12月30日还款，现已届满，无证据证明被告已归还了借款本金30000元并支付了自2017年6月1日起的利息，故原告要求被告立即清偿上述本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈荣洲在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎伟平归还借款本金30000元；二、限被告陈荣洲在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎伟平支付上述借款本金的利息（以30000元为基数，按年利率24%自2017年6月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，原告黎伟平已预交，由被告陈荣洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二〇年四月一日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保75号速裁团队：关于益阳农村某某股份有限公司与徐某某、蔡某某借款合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执406-5号申请执行人山东某某公司法定代表人温某某被执行人王某某本院在执行申请执行人山东某某公司与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某某在某某市某某镇某某村西有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某在某某市某某镇某某村西的房地产，查封期限为三年。二、被执行人王某某负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人王某某可以使用被查封财产；但因被执行人王某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年四月二十六日书记员  王新桥
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2410号之五申请执行人：张云丽，女，1972年4月6日出生，汉族，住新野县。被执行人：李延辉，男，1981年8月10日出生，汉族，住南阳市。申请执行人张云丽与被执行人李延辉为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初1650号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李延辉于2019年9月30日前偿还原告张云丽30万元，被告于2019年12月31日前偿还原告33.5万元。如2019年12月31日前被告不能付清全部欠款63.5万元，被告除承担还款义务外，还应承担支付欠款利息的义务。（利息从2017年1月1日起按本金63.5万元，月息按2分计至款付清之日止）。案件受理费10800元减半收取为5400元，保全费4270元，由被告承担。因被执行人李延辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张云丽向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有位于南阳市××路××号（产权证号：1501003470-1）房产一处，该房产由其他案件首次查封，本院对该房产予以轮候查封，暂无法处置，待首封案件处置后，本案可参与分配2、查明被执行人李延辉名下有车牌号为豫Ｒ×××××汽车一辆，本院依法予以查封，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。其他无财产可供执行。其他均无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李延辉的所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人李延辉发出限制消费令，并依法将被执行人李延辉纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张云丽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李延辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张云丽在指定期限内不能向本院提供被执行人李延辉的可供执行财产线索，但其仍不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余309670元未能实现。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李延辉负有继续向申请执行人张云丽履行生效法律文书确定的义务，被执行人李延辉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张云丽发现被执行人李延辉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月九日书记员 赵 杰
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0522民初64号 原告：张某某，男，1991年10月29日出生，汉族，农民，住陕西省潼关县安乐镇中军帐村马吉村九组03号。 被告：许某，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住陕西省潼关县城关镇桃林路10号。 被告：王某某，女，1977年9月6日出生，汉族，农民，住陕西省潼关县安乐乡西寨子村三组21号。 原告张某某诉被告许某、王某某健康权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告张某某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费50元，原告张某某自愿负担。 审判员  成小军 二〇二〇年四月十七日 书记员  唐红侠
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执456号之二申请执行人：彭金兰，女，汉族，1967年2月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：周程超，男，汉族，1974年1月6日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行彭金兰与周程超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周程超有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周程超在财付通支付科技有限公司的存款2897.99元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月八日书记员  耿为杰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初658号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘志晓，男，1981年4月11日出生，汉族，河南省舞钢市人，初中文化，务工，住舞钢市********7７号。公民身份号码：410************53X。曾因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2009年12月10日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月19日被羁押并被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人朱效根，广东权晔律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕521号起诉书指控被告人刘志晓犯故意伤害罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人刘志晓及其辩护人朱效根到庭参加诉讼。审理期间，因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月18日决定对本案中止审理，后于2020年3月20日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月7日5时许,被告人刘志晓在东莞市******湘阳牛杂店醉酒后，问邻桌的被害人泽某是否认识其本人，泽某予以否认，刘志晓遂挥拳殴打泽某,致泽某的鼻梁骨折(经鉴定为轻伤二级)。2019年11月19日,东莞市********************将刘志晓抓获归案。以上事实，被告人刘志晓在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘志晓随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘志晓犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但指控的罪名不准确，本院依法予以变更。关于本案的定性问题。随意殴打他人的寻衅滋事罪与故意伤害罪都侵犯了他人人身权利。但二者的关键区别在于，故意伤害罪多针对特定对象，有起因、有计划，主观上在于对他人人身造成伤亡结果的追求，而寻衅滋事罪的行为人无事生非、无理取闹，多是临时起意，行为具有随意性，主观上表现为通过对社会秩序的滋扰而满足填补精神空虚的犯罪目的，主要是侵犯了社会管理秩序。具体到本案，被告人与被害人素不相识，事先并无矛盾，而仅因为被害人称不认识被告人，即遭到醉酒的被告人的无故殴打，可见被告人的殴打行为具有随意性，属于典型的无事生非，且该案发生在公共场所，被告人的行为对社会秩序造成了一定的破坏。因此，本案应定性为寻衅滋事罪。辩护人提出被告人构成故意伤害罪的辩护意见，本院不予采纳。关于本案的量刑问题。被告人刘志晓具有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人案发时醉酒、意识模糊、被害人受伤极其轻微、危害性小及被害人具有一定过错的辩护意见，经查，被告人醉酒后仅因为被害人回应称不认识其本人，就对被害人无故进行殴打，致被害人轻伤二级，其社会危害性不可谓不大，且被害人不存在任何的过错，此外，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，且不能成为对其从轻处罚的理由。综上，辩护人提出的上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；提出被告人坦白、认罪悔罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘志晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇二〇年四月一日书记员  邓慧晶成伟杰本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1435号原告：付淑华，女，1959年8月16日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张秀红，女，1972年6月26日出生，汉族，户籍地营口市鲅鱼圈区，现住营口市鲅鱼圈区。原告付淑华与被告张秀红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款78750元及利息，自2018年3月30日至还清之日止，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2018年3月30日，被告欠原告因兑香肠店9万元。2019年4月17日，被告承诺一个季度还款11250元，至还清为止。2019年7月5日，被告偿还原告11250元后，再未偿还。被告张秀红辩称，对欠款金额没有异议，原告当初交纳的1.6元押金已被原告取走，该款应归答辩人所有。经审理查明，2018年3月30日，被告给原告出具欠条，载明因兑盖县香肠店欠原告9万元，争取一年内还清。2019年4月17日，被告向原告出具还款计划，承诺一个季度还款11250元，至还清止。2019年7月5日，被告偿还原告11250元后，再未偿还。上述事实，有原、被告身份信息、欠条、还款计划等及原、被告陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案应为买卖合同纠纷。原告的主张有被告出具的欠条为证，被告没有异议，本院予以确认。关于原告主张的利息问题，因双方对还款的日期约定不明确，本院酌定从原告起诉之日即2020年4月10日开始计算，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称的1.6万元押金的问题，因双方对押金的归属没有约定，其答辩意见没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张秀红于本判决生效之日起10日内给付原告付淑华欠款78750元，并从2020年4月10日（原告起诉之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，减半收取884.5元，由被告张秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇二〇年四月十五日书记员  丁 晗
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0522民初1705号 原告：邹紫林，男，1966年11月27日出生，汉族，住长兴县。 被告：卢志华，男，1964年10月28日出生，汉族，住长兴县。 被告：陈爱琴，女，1973年1月4日出生，汉族，住长兴县。 被告：卢强强，男，1990年5月1日出生，汉族，住长兴县。 原告邹紫林诉被告卢志华、陈爱琴、卢强强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告邹紫林在本案审理过程中于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹紫林自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹紫林撤回起诉。 本案案件受理费减半收取275元，由原告邹紫林承担。 审判员  余有国 二〇二〇年四月二十日 法官助理周燕 书记员江淑婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2324号申请执行人:陕西大百汇物资有限公司法定代表人：樊恩强。被执行人:中铁二十一局集团路桥工程有限公司法定代表人：易建勋申请执行人陕西大百汇物资有限公司与被执行人中铁二十一局集团路桥工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人陕西大百汇物资有限公司依据（2019）陕0113民初21205号民事调解书于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陕西大百汇物资有限公司于2020年4月14日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2020）陕0113执2324号案的执行申请。经询，撤销对（2020）陕0113执2324号案的强制执行申请是申请执行人陕西大百汇物资有限公司真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人陕西大百汇物资有限公司撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执2324号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年四月十六日书记员 孙姣姣
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0408刑初97号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人赵瑞刚，男，1979年6月2日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年3月1日被邯郸市永年区公安局取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑二刑诉[2019]115号起诉书指控被告人赵瑞刚犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月15日作出（2019）冀0408刑初164号刑事判决，宣判后被告人赵瑞刚不服提出上诉。邯郸市中级人民法院经审理，作出（2019）冀04刑终971号刑事裁定，裁定撤销本院（2019）冀0408刑初164号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，邯郸市永年区人民检察院于2020年4月17日以事实不清，证据不足为由决定对被告人赵瑞刚撤回起诉。 本院认为，邯郸市永年区人民检察院要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许邯郸市永年区人民检察院撤回对被告人赵瑞刚涉嫌犯非法占用农用地罪的起诉。 审 判 长  彭世玉 审 判 员  房志鹏 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年四月二十日 法官助理刘超 书记员杜雅蕊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18528号原告：张烨，女，1988年4月28日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱明玉，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：全志平，河南润之林律师事务所实习律师。被告：严伟乐，女，1958年5月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张烨与被告严伟乐委托合同纠纷一案。本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告张烨及其委托诉讼代理人朱明玉，被告严伟乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张烨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《代持股协议》，判令被告向原告返还股金款387500元及利息（以387500元为基数，从2016年4月4日起按年利率6%计算至付清日止，利随本清，截至起诉之日利息为83300元，共计470800元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年4月，原、被告先后签订三份《代持股协议》，约定由被告代原告认购持有北京弘润天源生物技术股份有限公司在新三板的股票共155000股，每股股价2.5元。协议签订之后，原告依约支付了股金款387500元，并由被告实际控制的河南安杰玛商贸有限公司出具了收据。2017年7月31日，北京弘润天源生物技术股份有限公司被全国中小企业股份转让系统有限责任公司终止股票挂牌，后经原告工商查询，被告不是北京弘润天源生物技术股份有限公司的股东，并未持有该公司的股票。被告严重违反合同约定，致使双方签订的合同目的无法实现，故合同应予以解除。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求法院判如所请。严伟乐辩称，同意解除《代持股协议》，并退还原告股金款387500元，但不同意支付利息；即使应支付利息，也应从北京弘润天源生物技术股份有限公司股票停止挂牌交易开始计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，张烨（甲方）与严伟乐（乙方）签订《代持股协议》一份，主要约定：1、甲方拟认购弘润天源生物技术股份有限公司的股票，股数为125000股，价格为2.5元/股，但因甲方本人暂不符合新三板投资者开户的要求，暂无法设立新三板账户，故委托有相应资质的乙方代为认购及持有上述股票；2、代持股票的认购投资款系全部由甲方承担并提供，故代持股票的实际所有人为甲方，乙方系根据本协议代甲方持有代持股票，与代持股票相关的全部权利义务及责任均由甲方承担；3、甲方将在认购规定的交款期限之前足额向乙方相关账户打入足额的认购投资款，乙方收到款项后，不得以任何方式侵占或挪用相关认购投资款，只能用于代持股票的认购，否则应承担给甲方造成的一切经济损失；4、乙方只能按照甲方的指示进行相关代持股票的交易买卖，若甲方决定出售股票，乙方应按照甲方指示办理，并在出售代持股票后3个工作日之内，将全部款项扣除全部实际发生的交易费用后打入甲方指定账户；5、一旦甲方开立新三板账户，双方应按照国家相关规定办理代持股票的过户事宜。2016年3月21日、4月4日，张烨与严伟乐再次签订两份《代持股协议》，除约定代持股数分别为20000股和10000股外，其余内容与2015年8月31日签订的《代持股协议》一致。上述三份协议签订之后，张烨分别于2015年9月2日、2016年3月21日、2016年4月14日向严伟乐支付312500元、50000元、25000元，合计387500元。但严伟乐未持有北京弘润天源生物技术股份有限公司的股份。2017年7月26日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司出具公告，决定自2017年7月31日起终止北京弘润天源生物技术股份有限公司股票挂牌。本院认为，《代持股协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按约履行。原告已经向被告支付了股金款，履行了自己的义务，但被告未曾持有北京弘润天源生物技术股份有限公司的股份，且该公司自2017年7月31日起终止股票挂牌，故《代持股协议》的合同目的已无法实现，原告有权提出解除合同，现被告亦同意解除合同并退还股金款387500元，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，故原告的利息主张，本院予以支持，但综合本案实际情况，利息应从原告最后一次向被告付款的次日起算，并以银行贷款利率为限[自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：解除原告张烨与被告严伟乐分别于2015年8月31日、2016年3月21日、2016年4月4日签订的三份《代持股协议》；被告严伟乐于本判决生效之日起十日内退还原告张烨股金款387500元并支付利息（利息以387500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年4月15日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8362元，由被告严伟乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年四月二日书记员  郭丽鹏
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初475号原告：马某，住山东省栖霞市被告：衣某，住山东省栖霞市本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某与被告衣某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开审判员  赵志祥二〇二〇年四月八日书记员  隋树栋
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执54号申请执行人胡辉，男，1987年2月14日出生，汉族，居民，住。被执行人周娟，女，1980年9月4日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人胡辉诉被执行人周娟民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初4704号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周娟应偿付申请执行人胡辉案款141600元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行中，本院于2020年1月2日向被执行人周娟发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月3日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年1月7日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人周娟暂无财产可供执行，2020年1月7日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2020年1月2日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况，于2020年4月27日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2020年4月27日，本院对被执行人周娟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月29日，本案应当执行的标的金额为141600元，执行费2024元，尚有143624元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年四月二十九日书记员 张 玄附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初873号原告：张玲珍，女，1978年6月6日出生，汉族，住济源市。原告：李亮亮，男，2001年8月4日出生，汉族，住济源市。原告：李浩轩，男，2012年1月31日出生，汉族，住济源市。法定代理人：张玲珍，系李浩轩母亲。原告：李太山，男，1950年1月9日出生，汉族，住济源市。四原告委托诉讼代理人：史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。被告：任沙沙，女，1983年3月16日出生，汉族，住济源市。被告：赵艳滨，男，1980年1月29日出生，汉族，住济源市。二被告委托诉讼代理人：张淑珍，河南涛声律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李勇，河南涛声律师事务所实习律师。原告张玲珍、李亮亮、李浩轩、李太山与被告任沙沙、赵艳滨不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲珍、李太山及四原告的委托诉讼代理人史娟娟、王新玲，被告任沙沙、赵艳滨及委托诉讼代理人张淑珍、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告8万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告均系李勤兵继承人，李勤兵于2019年7月15日死亡。后原告张玲珍发现2018年10月8日李勤兵通过银行账户给被告任沙沙转账8万元。经与被告任沙沙核实，被告称自己与李勤兵不打交道，没有业务往来及借款关系。被告应当返还该8万元。被告任沙沙、赵艳滨辩称，2018年10月8日被告任沙沙建行卡确实收到转账8万元，但并未非法占有，也不构成不当得利。当日，邢某（被告舅舅）给赵艳滨打电话，称李勤兵要求邢某提供建行卡向邢某结算货款，邢某因感冒不舒服无法办理，让赵艳滨提供建行卡号接受转款并将款项取出交给煤厂的原某用于结算运费。赵艳滨按照邢某的要求办理了上述事项。被告任沙沙作为赵艳滨的妻子对上述行为不知情，也未参与。原告仅凭银行转账流水要求被告承担返还责任，缺少事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的视听资料，虽被告认为通话内容可能存在删减，但并未提供证据反驳，本院予以采信。对于被告提供的场地租赁协议及运费流水结算账册涉及案外人，亦无法证明与本案存在直接联系，本院不予采信。对于被告申请出庭作证的证人邢某的证言，因直接利害关系人李勤兵已经死亡，无法核实真实性，本院仅对其中有其他证据相佐证部分予以采信。证人原某的证言，无其他证据相佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，李勤兵（已死亡）通过其建设银行卡（账号62×××29）往被告任沙沙建设银行卡（账号62×××61）转账8万元。当日，被告赵艳滨将该笔款项取出。另查明，原告张玲珍、李亮亮、李浩轩、李太山系李勤兵继承人。李勤兵生前经营煤厂，与邢某的煤厂相邻，双方之间存在经济往来。本院认为，本案争议焦点是被告任沙沙收到李勤兵转账的8万元是否构成不当得利。原告诉称被告与李勤兵之间不认识，不存在业务往来，也不存在其他经济关系，系错误转账引发本案纠纷。针对原告诉称，首先，李勤兵作为转账行为的实际操作人，应当知道给被告转账的原因及法律后果，且在银行转账中，李勤兵需要确切知道被告任沙沙的银行卡账号及姓名才能完成，现李勤兵已经死亡，按照原告庭审陈述，李勤兵生前并未告知原告该8万元系错误转账，李勤兵是否转账错误，如何转账错误，原告并不清楚。另原告称李勤兵转账错误，但从李勤兵转账到死亡，近一年的时间里，李勤兵没有向原告提起过此事，更没有向二被告主张过权利，不符合日常生活经验。其次，虽被告任沙沙在视听资料中称不知道李勤兵转账的原因，但在庭审中称任沙沙的账号是给了邢某由邢某用于和李勤兵结算煤泥款。李勤兵和邢某经营的煤厂相邻，且二人账户存在多笔金额不等的资金往来，符合邢某与李勤兵之间有业务往来的特征。综上，被告已就李勤兵转账的原因作出合理说明，而原告既未提供证据证实其关于李勤兵错误转账给被告任沙沙8万元的主张，亦未举证推翻被告的主张，原告基于李勤兵错误转账要求被告任沙沙、赵艳滨返还不当得利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张玲珍、李亮亮、李浩轩、李太山的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张玲珍、李亮亮、李浩轩、李太山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  尼双纳二〇二〇年四月二十七日书记员  冯 惠
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执784号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2643号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入560元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年四月十三日书记员  张钒
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1202民初973号之一 原告：杨小华，女，侗族，1968年3月16日出生，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲卫国，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：怀化市宏大房地产开发有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：姜斌权。 原告杨小华与被告怀化市宏大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告杨小华于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨小华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨小华撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告杨小华负担。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年四月三日 代理书记员  黄 莉
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初559号 原告：刘某1，女，2014年4月23日出生，汉族，住长春市宽城区。 法定代理人：刘某2（原告父亲），住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：毕凤娟、李香民，吉林常春律师事务所律师。 被告：孟某，女，1986年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：程刚、房文英，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。 原告刘某1与被告孟某抚养费纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人毕凤娟、李香民，被告孟某及其委托诉讼代理人程刚、房文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告每月支付抚养费1000元,每年支付保险费6000元，至原告满18周岁止;2.判令被告一次性支付自2018年6月1日起至起诉日止欠付的抚养费18000元，保险费12000元；3.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日，原告父亲和被告因感情不和，在长春市宽城区民政局婚姻登记处协议离婚，原告由父亲刘某2抚养。2018年5月18日，原、被告达成离婚协议的补充协议，被告承诺自2018年6月1日起每月支付抚养费1000元,每年支付保险费6000元,但直至今日，被告并未支付过一分钱抚养费。原告现在读学前班，各项学费都较之前增多，而原告父亲因身体原因，收入也较离婚时明显减少，仅依靠原告父亲一人力量,不足以负担原告生活费、教育费等各项支出。被告是原告母亲，应对原告尽到抚养义务，故原告诉讼至人民法院。 孟某辩称，对于原告提出的诉讼请求，我们不同意支付。1.2018年1月4日，双方离婚时约定，原告由男方抚养，同男方生活，包括抚养费、教育费、医疗费女方不承担，女方可以随时探望孩子；2.保证书的形成由于被告提出探望女儿时，被原告奶奶提出不交抚养费就不能看孩子，逼迫被告书写承诺书，被告的目的是探望孩子，所以写了保证书。但是写完保证书后还是不让探望孩子，所以保证书不成立，被告不同意支付抚养费。 经本院审理查明，原告法定代理人刘某2与被告孟某原系夫妻关系，刘某1系二人婚生女，于2014年4月23日出生。刘某2与孟某于2018年1月4日在民政部门办理了离婚手续，在离婚协议书中就子女抚育约定：“女儿（刘某1）归男方抚养，随同男方生活（抚养费、教育费、医疗费）女方不承担抚养费，女方可随时探望孩子”。2018年5月18日，孟某出具保证书一份，保证书载明“本人自2018年6月1日起每月给付刘某11000元抚养费，因孩子刘某1由奶奶照顾，故于每月28号支付给刘某1奶奶，支付到孩子18周岁。（承担保险6000元/年）。签字人：孟某。联系方式。签字日期：2018.5.18”，其中“承担保险6000元/年”为手写内容，孟某在保证书上签字并捺印。就此份保证书，刘某2在庭审过程中表示系孟某与原告奶奶协商后出具的，并非与其协商后形成的，且孟某在出具保证书后并未按照保证书内容履行。孟某表示，此份保证书系以探望孩子为前提出具的，出具的目的就是为了能够顺利探望孩子，并已按照约定交付了4个月的抚养费（每个月1000元），但是未能提交相关凭证。 另查明，刘某1自出生后即在阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司办理“阳光人寿金娃娃少儿两全保险”并附加少儿万能额外给付重大疾病保险、附加账户式住院费用医疗保险A款、附加账户式住院津贴医疗保险，投保人为刘某2，投保期间至被投保人80周岁保单周年日，保险费按年缴纳，每年费用6000元。在刘某2与孟某离婚后，此项费用由刘某2缴纳。 以上事实有原告提交的离婚证、离婚协议书、保证书，被告提交的离婚协议书、录音资料等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案系抚养费纠纷。在本案中，刘某2与孟某在办理离婚手续时已经就子女抚养问题达成一致意见，但是根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，离婚后未直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协议。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议原定数额的要求。故此，现刘某2作为刘某1的法定代理人，提出要求孟某支付抚养费，应予支持。关于抚养费支付数额及期限的问题，刘某1一方据以提出支付抚养费请求的依据是孟某出具的保证书，但该份保证书系孟某单方作出的承诺，在庭审过程中刘某2主张接受承诺的一方并非自己，协议亦未与之协商，此份保证书并未实际履行，故此抚养费支付标准及时间不应以该份保证书约定的内容为准。综合孟某具体收入情况，本院酌定由孟某自本判决生效之日起每月给付刘某11000元抚养费至其十八周岁为宜。而为刘某1缴纳保险费用，目的是对未来可能发生的事件提供保障或储备，亦应属于生活费支出，但并非必要的生活费支出。此项支出在刘某2与孟某离婚时亦未明确约定如何负担，故对于刘某1要求孟某自2018年6月1日起每年支付保险费6000元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、孟某自本判决生效之日起每月给付刘某1抚养费1000元，至刘某1年满十八周岁止； 二、驳回刘某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由孟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘美宏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3028号原告：刘嘉曦，女，2010年10月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。法定代理人：刘润河，女，1979年12月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系原告之母亲。法定代理人：刘广衡，男，1976年9月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系原告之父亲。委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬香，广东安国律师事务所实习律师。被告：清远市清城区********办事处，住所地广东省清远市清城区长埔开发区。主要负责人：林伟新。被告：清远市清城区*******民委员会第一经济合作社，住所地广东省清远市清城区************民小组。主要负责人：刘秋林。原告刘嘉曦与被告清远市清城区********办事处、清远市清城区*******民委员会第一经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告刘嘉曦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘嘉曦撤回起诉处理。审判员  梁健球二〇二〇年四月三日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执929号中国工商银行股份有限公司泗洪支行、朱爱军：关于中国工商银行股份有限公司泗洪支行与朱爱军信用卡纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年4月15日以自动履行完毕方式执行结案。特此通知执行员 徐 诚二〇二〇年四月十五日书记员 沈文斐
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢198号申请执行人：李晶,女性,1973年5月7日出生,住辽源市。被执行人：金学平，男性,1965年11月7日生，汉族，住辽源市。本院在执行申请执行人李晶与被执行人金学平借款合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  谢利明二〇二〇年四月二十四日书记员  付 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2199号申请执行人朱桐，男，汉族，1987年1月30日出生申请执行人赵昕，女，汉族，1982年2月26日出生被执行人陕西省现代农业发展中心申请执行人朱桐、赵昕与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初13632号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终4604号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西省现代农业发展中心未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人朱桐、赵昕于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人朱桐、赵昕与被执行人陕西省现代农业发展中心已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执2199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年四月十五日书记员 孙姣姣
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2004号 原告：唐三，男，1977年11月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：田友烈，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：四川宏山建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路235号4楼058号。 法定代表人：文叶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师，执业证号：15101200310548153。 原告唐三诉被告田友烈、四川宏山建设工程有限公司（以下简称：宏山公司）建设工程施工纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。本院依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年9月26日、11月26日两次公开开庭进行了审理，原告唐三，被告宏山公司的委托诉讼代理人耿韬到庭参加诉讼，被告田友烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，被告宏山公司向本院提出鉴定申请，要求进行鉴定。其后，在本院限定的时间内被告宏山公司提交了鉴定申请书，但未提交相应比对样本，本院视为其放弃鉴定申请。本案现已审理终结。 原告唐三向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款56500元，从2016年5月起至2019年2月，按年利率6%计算，逾期付款资金占用利息9605元，合计66105元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年被告宏山公司承包了攀枝花市仁和区平地镇白拉古村小吾坝聚居点水渠建设工程，被告宏山公司承包工程后，将水渠交给原告组织施工。2013年12月，该工程竣工交付使用后，被告宏山公司尚欠原告工程款56500元。2015年12月22日，被告宏山公司的该工程项目经理被告田友烈给原告出具了“欠条”，并约定在2016年3月至4月付清。逾期后，二被告分文未支付至今，现诉讼来院。 被告宏山公司辩称：1.被告宏山公司对该工程并不知情，也未与业主、原告及被告田友烈就案涉工程签合同，没有履行过与案涉工程相关的任何合同。2.被告田友烈已向原告出具借条，应由被告田友烈自行向原告清偿。3.原告诉状中称其与被告田友烈的债权债务应于2016年2、4月付清，如被告宏山公司应当承担责任的话，原告主张已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告宏山公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证,对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述本院予以采信。对原告提交的《欠条》，被告宏山公司不予认可，认为《欠条》由被告田友烈出具、签字，与被告宏山公司没有关系。对整改通知被告宏山公司也不认可，认为整改通知上被告田友烈的签字与《欠条》上的田友烈的签字明显不一致，并也不认可其上的印章。本院认为，因原告的欠条、整改通知可相互印证并与其申请调取的证据印证，予以确认。对原告申请调取的增值税发票、付款说明2张、委托书、施工合同、工程决算书等证据，被告宏山公司均不予认可。本院认为，因被告宏山公司的鉴定申请被视为放弃，且从被告宏山公司提交的印章销毁复印件可看出其合同专用章与原告申请证据上的合同专用章很相似，其销毁时间亦在原告申请证据载明时间之后，还与被告宏山公司庭审中陈述没有该合同专用章的表述不一致，故予以确认。 被告宏山公司未提交任何证据。 被告田友烈未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 在庭审中，被告宏山公司认为整改通知上加盖的3号印章，施工合同上加盖的合同专用章及3号印章均不是该公司印章，代开发票上的发票专用章，公司没有该印章，施工合同中的法定代表人“何忠生”的签字也不是法定代表人何忠生签字，要求进行鉴定。本院依法要求被告宏山公司在15日内提交鉴定申请书。其后，被告宏山公司在庭审后限定期限内提交了鉴定申请，但在规定期限内仅提交两份印章销毁证复印件未提交相应比对样本，故本院视为其撤回鉴定申请。 本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，攀枝花市仁和区平地镇白拉古村民委员会（以下简称：白拉古村委会）签订《攀枝花市仁和区平地镇白拉古村新村基础设施建设项目小吾坝聚居点引水渠建设工程施工合同》，承建了白拉古村新村基础设施建设项目小吾坝聚居点引水渠工程，被告宏山公司在合同后加盖合同专用章，被告宏山公司法定代表人何忠生在合同后签字，被告田友烈作为被告宏山公司的委托代理人在合同上签字。被告宏山公司承建该工程后，被告田友烈作为被告宏山公司的代表在现场组织了施工，并以项目经理、乙方代表、施工负责人等多种身份在整改通知、工程决算书等相应材料上签字。在施工过程中，被告田友烈将工程违法转包给原告施工，现工程已完工交付使用多年。因工程款未付清，2015年12月22日被告田友烈向原告出具《欠条》1份，载明：“今我田友烈欠到唐三平地水沟工程款56500元正。大写（伍万陆仟伍佰元正）。协议2016年3月至4月份全部付清。”被告田友烈在欠条下签字并捺印。其后，被告宏山公司和被告田友烈均未付款至今。 另，本院向被告宏山公司示明，原告曾于2019年4月17日向本院提起诉讼【案号：（2019）川0411民初1058号】，后因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按按原告撤诉处理，故没有诉讼时效的问题。被告宏山公司予以认可。 本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告宏山公司从白拉古村委会处承建了白拉古村新村基础设施建设项目小吾坝聚居点引水渠工程，并由其委托代理人被告田友烈以其名义组织施工，被告田友烈即为被告宏山公司在该工程项目的工作人员，其行为属于代表公司履行职务行为，因此被告田友烈将工程违法转包给原告的行为应视为被告宏山公司将工程转包给原告。工程经原告施工完成，经验工交付发包人使用多年，视为工程质量合格，因此被告田友烈向原告出具欠条应视为代表被告宏山公司出具、结算，故对原告要求被告宏山公司支付工程款56500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告宏山公司支付资金占用利息（以所欠工程款为本金，按年利率6%支付从2016年5月至2019年2月为9605元）的诉讼请求，因双方约定于2016年3至4月支付，被告宏山公司逾期未付应承担相应资金占用利息，综合全案本院酌情支持9000元。关于被告宏山公司辩称并为承建相应工程，被告田友烈不是其工作人员，整改通知、值税发票、付款说明、委托书、施工合同及工程决算书等相应材料上的被告宏山公司及其法定代表人的签字及印章系伪造的辩称意见，因被告宏山公司未提交证据在案佐证，其申请的鉴定被视为撤回，故本院不予采信。被告宏山公司可于本判决生效后通过向其他相关部门报案或向被告田友烈另行提起诉讼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川宏山建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐三材料款56500元及利息9000元，合计65500元； 二、驳回原告唐三其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1453元，减半收取727元，由被告四川宏山建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员 姚春晓 二〇二〇年四月十七日 法官助理 魏宇芳 书 记 员 倪志全
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执3914号 本院作出的（2016）苏1322民初10299号民事判决书确定的债权，已于2020年4月15日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初348号 原告：董俊林，男，1970年5月17日出生，汉族，系邯郸市丛台区人，现住武安市。 委托诉讼代理人：张永祥，河北浩博律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行，营业场所：邯郸市丛台区中华大街工人剧院广场北侧。 负责人：高波，该银行行长。 委托诉讼代理人：尤恒超、刘军，该公司员工。 原告董俊林诉被告中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行人格权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。因被告中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行已经消除了原告董俊林个人征信的不良记录，原告董俊林于2019年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董俊林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董俊林撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由董俊林负担。 审判员  刘欢 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘彦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执818号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计110.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执818号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2971号 申请执行人：狄博，男，1981年8月21日生，汉族，住成武县。 被执行人：吕为师，男，1974年9月4日生，汉族，住成武县。 申请执行人狄博与被执行人吕为师追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）成民初字第1729号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕为师未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人狄博于2019年12月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月25日向被执行人吕为师发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，通知被执行人吕为师履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吕为师未履行义务。 本院于2019年12月25日、2020年3月2日通过网络系统对被执行人吕为师的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到被执行人名下有马自达轿车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××××），到车管所查询时该车已过户，没有查询到被执行人名下其他财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，查询到被执行人名下有房产一处，房产证号：张楼×××（本案轮候查封，由于该房屋是农村房产并且本案是轮候查封，本案标的额又小，农村房产不便于处置）。 本院于2019年12月25日作出（2019）鲁1723执2971号限制消费令，对被执行人吕为师限制高消费。 本院于2019年12月25日向申请执行人狄博发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人狄博未能提供出其他财产线索。 本院于2020年4月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人狄博，狄博同意终结本次执行程序，狄博尚有债权30000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）成民初字第1729号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的30000元的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇二〇年四月十六日 书记员  袁 状
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保211号之一 申请人:楚勇，男，汉族，1979年7月23日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。 被申请人：丁庆，楠，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：丁菲菲，女，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人楚勇与被申请人丁庆、丁菲菲民间借贷纠纷一案，本院依据楚勇的申请作出（2020）皖0103财保211号裁定书，裁定查封被申请人丁庆名下资金托管中心账户为1×××8的存款44万元及丁菲菲名下华夏银行卡号为1×××9的银行存款44万元。现楚勇于2020年4月7日向本院递交解封申请要求解除上述查封措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除人丁庆名下资金托管中心账户为1×××8的存款44万元的查封。 二、解除丁菲菲名下华夏银行卡号为1×××9的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇二〇年四月八日 书记员 杨丹丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初890号原告：姜超，男，1982年2月24日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王汉鹏，山东纲汉佳睿律师事务所律师。被告：锁江波，男，1980年12月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：赵亚菲，女，1981年6月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜超诉被告锁江波、被告赵亚菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告姜超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜超撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二〇年四月二十日书记员 马冬旭
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104财保30号申请人：邓振平。委托代理人：赵率帆，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：刘滋文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人：北京天伦国际酒店管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路8号院1号楼18层2116室。法定代表人：金永奎。申请人邓振平与被申请人北京天伦国际酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请人邓振平于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京天伦国际酒店管理有限公司的银行存款61000元或查封其同等价值的财产。申请人邓振平向本院提交保单保函，以大家财产保险有限责任公司辽宁分公司2020年4月11日出具的责任限额为61000元的财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年4月16日，申请人邓振平交纳保全费630元。本院经审查认为，申请人邓振平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京天伦国际酒店管理有限公司银行存款61000元或查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权利的期限为3年。如查封、冻结期限届满，申请人应在冻结期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田志宏二〇二〇年四月十六日书记员  张 薇
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初272号     原告：刘宜涛，男，1993年07月01日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被告：李超，男，1993年04月28日出生，汉族，陕西省黄龙县村民。原告刘宜涛与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜涛到庭参加诉讼，被告李超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘宜涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金10000元及相应的利息; 2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告李超因资金周转向原告借款10000 元，约定月利率2%，扣除一个月利息200元，实际给付9800元。自借款后，原告多次索要，被告一拖再拖，既不清息也不还本，无奈只好向贵院起诉，请依法予以支持。被告李超辩称，2018年2月6日的借款属实，但是原告只借给他6000元，提前扣除该笔借款的利息2000元，还扣除其他所欠利息2000元，每十天结一次利息2000元，他好像给原告还过2000元，再没有还过。他本来打算给原告还钱，但是原告已经起诉了，就让法院依法判决。本院认为，被告李超经合法传唤后无正当理由拒不到庭，对于其庭前辩称亦未提供相关证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利，对其辩称不予采纳，故对原告刘宜涛主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，借款数额以实际给付数额为准。对原告刘宜涛要求被告李超清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李超于本判决生效之日起十日内向原告刘宜涛清偿借款本金9800元及利息，利息按照月利率2%，自2018年2月6日起计算至清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员 封 永 安      二○二○年四月九日        书  记  员  李 妮 娜  1
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初495号 原告：杜长伟，女，1966年2月17日出生，满族，打工，群众，住兴城市 委托诉讼代理人：杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。 被告：兴城市聚思得服装有限公司，住所地兴城市古城街道办事处北关177号。 统一社会信用代码：91211481594845579U。 法定代表人：石忠厚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文秋，男，1954年10月6日出生，满族，该公司副经理，群众，住葫芦岛市连山区。 原告杜长伟与被告兴城市聚思得服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长伟委托诉讼代理人杨才、被告兴城市聚思得服装有限公司委托诉讼代理人张文秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜长伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工资款10015元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年在被告公司工作；工种为打包工。现被告尚欠原告工资款10015元未给付。原告多次找到被告，要求结算工资，被告却以各种理由拖延不给。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告工资款10015元，并承担本案诉讼费。 兴城市聚思得服装有限公司辩称，我公司作为被告在原告起诉时已经过劳动局了，现没有意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告杜长伟作为打包工在被告兴城市聚思得服装有限公司工作，因被告兴城市聚思得服装有限公司拖欠工资，故原告杜长伟多次找被告兴城市聚思得服装有限公司催要，被告兴城市聚思得服装有限公司则为32名工人出具一张工资表，载明欠原告杜长伟工资为10015元。现原告刘忠华要求被告兴城市聚思得服装有限公司给付所欠工资10015元。 以上事实，有原、被告陈述，工资表载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。本案中，原告诉请被告拖欠其劳务工资10015元，并且提供了加盖被告兴城市聚思得服装有限公司公章的工资表予以佐证，被告兴城市聚思得服装有限公司对欠原告杜长伟的工资数额无异议，故原告杜长伟要求被告兴城市聚思得服装有限公司给付劳务费的诉请应依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告兴城市聚思得服装有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告杜长伟劳务费10015元。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费25元（已减半收取），由被告兴城市聚思得服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇二〇年四月七日 书记员  郭丽军
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7104民初21号原告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：吴伟，总经理。委托诉讼代理人：张璇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李越，该公司工作人员。被告：孙晓鹏，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住：内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被告孙晓鹏保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。审判员  葛长生二〇二〇年四月十日书记员  李 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执100号 申请执行人张龙，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 被执行人宋卫，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 申请执行人张龙持生效的本院(2018)陕0723民初1009号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行与被执行人宋卫民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款本金5万元及利息，以及诉讼费、公告费。本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、经总对总查控，被执行人宋卫名下银行及互联网金融账户只有少量存款余额，已被冻结并扣划4516.92元，扣除本案执行费50元后其余4466.92元已由申请执行人张龙领取。经查询，其无公积金、工商、保险、证券、车辆登记等信息。 2、经调查被执行人户籍地洋县谢村镇大池村村委会并询问申请执行人，被执行人长期在外下落不明，无法联系。 3、已依法对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。 4、已通过面谈方式将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院在本次执行中已穷尽财产查控措施，除申请人已领取的4466.92元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文静 二〇二〇年四月十四日 书记员  段理侠
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12478号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识，职务：行长。委托代理人：齐玉杰。被告：田龙。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告田龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐玉杰到庭参加诉讼，被告田龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还贷款本金186426.11元、利息889.10元、罚息5.71元、违约金927.91元，共计188248.83元（给付截止至2019年7月26日）；3、判令被告按合同约定给付从2019年7月27日至被告实际结清之日止的利息和罚息；4、判令原告在与被告之间的借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担律师费10353.70元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月13日作为借款人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额为24万元人民币，用于购买房屋。贷款期限从2012年11月27日起至2032年11月37日止，共计240个月，同时约定了贷款利率及还款方式，合同约定借款人将所购买的房屋作为抵押，并依法办理了抵押登记。原告认为借款合同已经成立即具有法律效力。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证抵押权证、个人贷款对账单等证据材料佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，原告与被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款24万元，借款期限为2012年11月27日至2032年11月27日，执行浮动利率，利息支付方式为按月结息。如借款人未能按照约定履行还本付息义务，贷款人有权要求借款人立即足额偿还本金并支付利息。合同约定：被告以其名下房屋为原告的上述借款提供抵押担保。担保范围包括主债权及由此产生的利息、违约金以及实现债权的相关费用。双方就上述抵押房产办理了抵押登记。合同签订后，原告依合同履行了放款义务，将24万元借款给付被告。但被告未按合同约定履行还款义务，出现多次逾期，截止到自2019年7月26日起，尚欠贷款本金186426.11元、利息889.10元、罚息5.71元、违约金927.91元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告其未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故原告要求解除合同并承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告用其房屋办理抵押登记用于向原告借款的担保，现被告未能依约偿还借款，系违约行为，原告是该房屋的抵押权人，故原告享有对该抵押房产的优先受偿权。关于原告主张的律师费用，因原告主张的利息、罚息足以弥补其损失，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告田龙于2012年11月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告田龙于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金186426.11元、利息889.10元、罚息5.71元、违约金927.91元（截止2019年7月26日）；三、被告田龙于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年7月27日起以本金186426.11元为基数，至借款付清之日止）；四、如被告田龙不能按上述第二、三项偿还借款及利息、罚息，则以其抵押登记的房产折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行；五、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费4273元，保全费1542元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二〇年四月七日书记员 吕晨曦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1087号申请执行人：姜某1，男，2008年4月21日，汉族，住威海市文登区。法定代理人：姜某2，男，1974年6月26日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：唐雪芹，女，1981年8月9日生，汉族，住威海市工业新区。关于姜某1与唐雪芹抚养费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2011）文民一初字80号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款4000元的法定义务，申请执行人自愿负担了执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2011）文民一初字80号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年四月九日书记员  吴梦苑
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执3507号徐艳西安云果游网络科技有限公司、范云鹏：申请执行人徐艳与被执行人西安云果游网络科技有限公司、范云鹏责令退赔一案，本院（2018）陕0113刑初761号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划本案被执行人范云鹏账户案款并退还至本案申请人徐艳名下的银行账户。申请执行人对此予以确认，现申请结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执3507号案执行完毕。二〇二〇年四月二十四日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初286号 原告:四川兰远迪明物流责任有限公司，住所地：四川省达州市达川区河市镇十三村四组。 统一社会信用代码：91511703680446566K。 法定代表人：徐兰。 委托诉讼代理人：潘山爱，女，生于1997年3月13日，汉族，住四川省达州市通川区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：唐超，四川省法之缘律师事务所律师。 被告：周木敏，女，生于1973年3月19日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。 委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹峻峰，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。 原告四川兰远迪明物流责任有限公司与被告周木敏劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川兰远迪明物流责任有限公司的委托诉讼代理人潘山爱、唐超，被告周木敏及委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付经济补偿金；2.判决本案案件受理费由被告承担。事实与理由：一、原仲裁裁决认定事实错误，错误裁决原告向被告支付经济补偿金。仲裁裁决书认定申请人(被告)以被申请人(原告)未缴纳养老保险及其他保险为由提出辞职符合《劳动合同法》第三十八条第(三)款“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的规定，这一结论性的认定与被告于2019年9月27日向原告以《通知》形式解除劳动关系的事实不符，首先被告在其通知内容中并不是辞职，而是直接告知原告解除劳动合同关系，且该通知的时间为2019年9月27日，原告被通知解除劳动合同关系的时间也是2019年9月27日，显然不符合《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，违背了双方之间签订的劳动合同。其次，在被告的通知内容中从未提及原告未依法缴纳社会保险费的问题，也即是对于被告的解除劳动合同的通知应当解读为是一种未按照法定程序的离职行为，该行为不符合支付经济补偿金的情形。二、原告作为用人单位对于被告的社会保险费用的现状认定应当是欠缴，而对于欠缴状态下劳动者解除劳动合同提出经济补偿金的请求多地法院处理意见不同，但主流观点是不予支持。根据本案的事实，原告为被告办理了社会保险手续，且从2011年缴费至2015年，从2015年后虽然对被告个人应缴纳部分予以了扣除，但因非原告方原因未能缴纳，至于社会保险费的征收机构而言是出于欠缴的状态。我国法律、司法解释对于欠缴状态下劳动者解除劳动合同关系是否应当支付经济补偿金并未明确规定，但司法实践中的普遍认识和处理方式都是不予支持。综上所述，原仲裁裁决认定事实错误，被告解除劳动合同关系并未提前三十日通知原告，且解除劳动关系并非社会保险缴纳问题，因此其关于经济补偿金的请求不能得到支持，请求贵院依法判决支持原告诉请。 被告辩称，原告从2015年11月份就没有给被告缴纳社会保险费，解除劳动合同前，被告多次要求原告解决社会保险费问题，2019年9月27日原告要求被告解除劳动合同的《通知》上签字，就给被告解决社会保险费问题，所以被告就在该通知上签字，解除劳动合同关系。因原告未按期给被告缴纳社会保险费，故原告应向被告支付经济补偿金。 经审理查明，2011年6月23日原告与被告签订《劳动合同书》，被告在原告处从事包装工作，试用期为3个月，合同期限自2011年6月23日起至2012年6月22日止。后原告为被告办理了社会保险手续，并向相关部门缴纳了被告从2011年10月至2015年10月的社会养老保险费。从2015年11月至2019年9月被告的社会养老保险费，原告至今未向相关部门缴纳。 2019年9月27日，被告向原告递交了由被告签名的《通知》，内容：“本人周木敏，现于2019年9月27日通知四川兰远迪明物流有限责任公司，于2019年9月27日与贵公司自愿解除劳动合同关系。”至此，原、被告解除劳动合同关系。 2019年11月，被告作为申请人以原告为被申请人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同二倍的工资、补缴2015年7月至2019年9月28日的社会保险费用。2020年1月8日，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、由被申请人支付申请人经济补偿金20579元，由被申请人在本裁决书生效之日起10日内一次性支付经申请人；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 庭审中，原、被告均认可被告离职前12个月平均工资为2421元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告营业执照、被告身份信息，被告工作牌，被告工资明细清单，社保部门查询的个人基本情况表，《劳动合同书》，《通知》，《仲裁裁决书》等证据证实。 本院认为，本案争议的焦点是原告是否应向被告支付经济补偿金20579元。被告从2011年6月起即在被告处上班，从事包装工作，原、被告双方建立起了合法的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未依法为劳动者缴纳社会保险费”和第四十六条第（一）项“有下列情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定：劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，向用人单位提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告从2015年11月至2019年9月没有为被告缴纳社会保险费属实，2019年9月27日被告向原告出具解除劳动合同书面《通知》，并未载明被告解除劳动合同是因原告未依法缴纳社会保险费。庭审中，被告申请证人出庭作证，但证人却证实对被告辞职原因并不清楚，依照谁主张谁举证的原则，被告未提供证据证实解除劳动合同是因原告未依法缴纳社会保险费，故原告不应向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告四川兰远迪明物流责任有限公司不支付被告周木敏经济补偿金。 案件受理费5元，由被告周木敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  严焱 二〇二〇年四月二十七日 书记员  程莉
西安市雁塔区人民法院   民 事 裁 定 书                         （2020）陕0113民初5482号   原告西安华晟物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：高原，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。   被告张江，女，汉族，1990年7月8日出生，住西安市长安区。   原告西安华晟物业管理有限公司诉被告张江物业服务合同纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原被告双方私下达成和解，原告未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告西安华晟物业管理有限公司撤回起诉处理。      审  判员  景振宇     二〇二〇  年  四  月 一 日     书记员    杜佩珍        1