重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1057号上诉人（原审被告）：重庆续鑫工贸有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116622029246P。法定代表人:张寿钢，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘化军，男，该公司员工。委托诉讼代理人:余华宾，重庆智豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨菊容，女，1979年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。原审被告:黄德毅，男，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。上诉人重庆续鑫工贸有限公司（以下简称续鑫公司）与被上诉人杨菊容、原审被告黄德毅健康权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人续鑫公司委托诉讼代理人刘化军、余华宾，被上诉人杨菊容委托诉讼代理人廖晓亮，原审被告黄德毅参加诉讼。本案现已审理终结。续鑫公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：本案一审法院受理案件后，适用简易程序并由审判员独任审理，受法院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2019年7月17日作出渝法庭[2019]医鉴字第0789号鉴定意见书（以下简称《法科所鉴定意见》），后因为案件复杂，一审法院转换简易程序为普通程序并组成合议庭继续审理本案，一审法院只在简易程序阶段组织双方当事人对《法科所鉴定意见》质证，程序转换后，没有再次质证，程序违法。被上诉人在向一审法院起诉前，自行委托重庆市科证司法鉴定所作出重庆科证重庆科证[2018]法临鉴字第853号鉴定意见书，因为上诉人不认可该鉴定意见且一审法院认为该鉴定存在瑕疵，一审法院未采信该鉴定意见，被上诉人在一审庭审中明确表示不再申请鉴定，已经对自己的权利进行了相应的处分，一审法院又允许被上诉人重新申请鉴定，程序不合法。被上诉人本案共进行了两次鉴定，被上诉人提交给两个鉴定机构的住院病历材料书写不连贯，入院记录与出院记录不一致，最初的入院记录没有左肾梗死，出院诊断才有左肾梗死的诊断，《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）项明确规定发现鉴定材料不真实、不完整、不充分的不得进行鉴定，故一审法院不应当采信司法鉴定意见书，根据鉴定机构引述医学所揭示的伤病规律和定理以及上诉人提供的医学教材及专著表明被上诉人的左肾梗死达不到七级伤残等级。被上诉人杨菊容辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉、维持原判。一审法院受理案件前，被上诉人自行委托鉴定机构作出了鉴定结论，因我方已经向法院提交了鉴定意见，故我方在庭审中作出不申请重新鉴定的陈述，但是一审庭审中双方分歧较大，上诉人认为被上诉人自行委托的鉴定机构所作鉴定结论有瑕疵，法院建议重新鉴定，但上诉人坚持不申请鉴定，一审法院为了查清案件事实、节约当事人的诉累，故要求我方再次申请鉴定，我方才重新申请鉴定，我方认为一审法院的做法合理、适当。一审法院委托重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定结论是简易程序转为普通程序之前，一审法院在简易程序中组织过双方当事人质证，程序并不违法。重医附一医院的出院记录诊断左肾梗死，法院委托鉴定机构对被上诉人左肾是否是梗死重新进行检测，病历资料和检测结果均显示被上诉人左肾梗死，符合七级伤残标准，一审法院采信该鉴定结论正确。潘明莲向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权残疾赔偿金321930元，后变更为348890元；2.增加诉讼请求被扶养人生活费长女幸依漫、次子幸弟阳共计209254元。一审法院认定事实：2017年1月1日，原告杨菊容与重庆顺国保安服务有限责任公司签订《保安（劳务）合同书》，约定杨菊容承担该公司指定的安全保卫服务，合同期限为一年。被告续鑫公司于2017年3月27日与重庆顺国保安服务有限责任公司签订《安保服务承揽协议》，约定重庆顺国保安服务有限责任公司向续鑫公司所在地重庆市江津区双福工业园区派遣安保人员，合同期限为2017年4月1日至2018年3月31日。原告杨菊容经重庆顺国保安服务有限责任公司派遣至被告续鑫公司从事安保工作。2017年5月12日16时许，原告杨菊容在被告续鑫公司上班时，被被告黄德毅驾驶叉车撞伤，并被送往重庆医科大学附属第一人民医院住院治疗，经诊断为:失血性休克、感染性休克、陈旧性骨盆骨折、双侧髋臼骨折、左侧髂骨骨折、骶骨右侧骨折、双侧耻骨下支骨折等。经手术等治疗后，原告杨菊容于2017年11月22日出院，出院医嘱为:1.建议于院外继续行康复治疗，加强营养，严禁烟、酒、激素类物品；2.院外继续口服甲钴胺片......；3.防止跌伤等外伤以免发生骨折、关节内外结构被损伤、内固定断裂等等；4.增强抵抗力，防止感染性疾病，院外呼吸内科门诊随访肺部情况；5.防治骨质疏松，积极治疗其他原发疾病，如多发腔隙性脑梗死等；6.防止静脉血栓......。2017年10月30日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局出具九人社伤险认字[2017]2161号《认定工伤决定书》，载明“杨菊容同志于2017年5月12日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。经原告杨菊容委托，重庆市科证司法鉴定所于2018年11月13日出具司法鉴定意见书，结论为杨菊容左肾梗死伤残程度为七级，脊柱多发横突骨折伤残程度为十级，骨盆多发骨折畸形愈合程度为十级。在案件审理过程中，被告续鑫公司提出该鉴定意见书系原告单方鉴定，且辩称该鉴定程序不合法。因该鉴定意见书关于鉴定材料的内容表述存在瑕疵，原告向本院申请由一审法院委托鉴定机构对其伤残等级进行重新鉴定。经一审法院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2019年7月17日作出司法鉴定意见书，结论为:杨菊容左肾完全梗死属七级伤残；其腰椎多处横突骨折属十级伤残；其骨盆畸形愈合属十级伤残。杨菊容户籍所在地为重庆市江津区长城路X号X单元X，其常住人口登记卡载明“2017年6月15日因购房移入由重庆市江津区永兴所永兴镇大圆洞街100号迁来”。杨菊容与幸利均系夫妻关系，二人分别于2011年8月20日、2013年10月15日生育长女幸依漫、次子幸弟阳。一审法院认为，健康权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，原告杨菊容受其用人单位派遣至被告续鑫公司工作，被续鑫公司员工黄德毅在执行工作任务过程中撞伤，加之没有证据表明被告黄德毅存在故意或重大过失，故原告杨菊容由此产生的经济损失应由续鑫公司承担。关于原告主张的损失问题，双方存在以下争议焦点:（一）、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。（二）、原告的伤残等级情况。对此，本院逐一评述如下:（一）、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。一审法院认为原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，理由如下:原告杨菊容于2017年5月12日受伤，根据当时《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效为一年，但2017年10月1日起《中华人民共和国民法总则》开始施行。其中第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。杨菊容在2017年10月1日其原有诉讼时效并未超过，故本案的诉讼时效应从2017年5月12日起计算三年；而原告于2019年3月29日向一审法院提起诉讼，该期间并未超过三年。因此，原告杨菊容的诉讼请求并未超过诉讼时效。（二）、原告的伤残等级情况。一审法院认为原告的伤残等级应为七级、十级、十级，理由如下:1、经一审法院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所根据本院向其移送的经质证的病历等材料做出鉴定意见，根据该鉴定意见，原告杨菊容左肾完全梗死属七级伤残；其腰椎多处横突骨折属十级伤残；其骨盆畸形愈合属十级伤残；2、被告未举示相反证据证明原告的伤残等级未达上述情况。另，关于原告杨菊容主张的损失问题。1.残疾赔偿金。原告杨菊容为城镇居民户籍。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，原告主张按照上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元为标准计算残疾赔偿金，符合相关法律规定，本院予以支持，但其计算系数有误，应为293067.6元（34889元/年×20年×42%）。对原告多主张的部分，一审法院不予支持。续鑫公司辩称原告为农村户口，但是未提交证据证明，对该意见一审法院不予采纳。2.被扶养人生活费。杨菊容与其配偶共生育二名子女，分别为2011年8月20日出生的长女长女幸依漫、2013年10月15日出生的次子幸弟阳。杨菊容的定残之日为2018年11月13日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”的规定，幸依漫的被扶养人生活费为55795.74元(24154元/年×11年×42%÷2)，幸弟阳的被扶养人生活费为65940.42元(24154元/年×13年×42%÷2),共计121736.16元。对原告主张的超出部分，一审法院不予支持。以上费用合计414803.76元。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下:一、被告重庆续鑫工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨菊容因伤产生的残疾赔偿金293067.6元、被扶养人生活费121736.16元，共计414803.76元；二、驳回原告杨菊容的其他诉讼请求。案件受理费7522元，减半收取3761元，由被告重庆续鑫工贸有限公司负担。此款原告杨菊容已预缴3065元，一审法院予以退还。限被告重庆续鑫工贸有限公司于本判决生效后五日内向一审法院缴纳上述案件受理费。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院在简易程序审理阶段已经组织双方当事人对法院委托鉴定机构所作的鉴定结论进行了质证，双方当事人对鉴定结论发表了自己的意见，一审法院充分保证了双方当事人的诉讼权利，上诉人认为一审法院由简易程序转为普通程序后未再组织双方当事人质证，程序违法，该理由缺乏相关法律依据，本院不予支持。被上诉人一审庭审中同意重新鉴定，只是认为不应当由自己申请，并不是处分并放弃相关民事权利，上诉人认为被上诉人再申请鉴定违反诚实信用原则属于断章取义。上诉人既不认可被上诉人自行委托的鉴定机构所作的鉴定结论又不申请重新鉴定，一审法院为了查清案件事实，建议并准许被上诉人重新申请鉴定并不违反相关法律规定，其处理减少当事人诉累，本院对相关上诉理由不予采纳。医院入院记录只能记载病人初步诊疗结果，医院通过进一步治疗和检查才能完全准确诊断病人的全部病症符合医学常理，上诉人因为出院记录与入院记录不完全一致，就当然认为被上诉人提供的鉴定材料不真实、不完整、不充分，鉴定意见不应采纳，系上诉人的主观臆断，本院不予采纳。一审法院委托鉴定机构对本案被上诉人的伤情进行鉴定程序合法，鉴定机构具备相应资质，鉴定机构鉴定所采用检材真实、完整，鉴定结论有相应的依据，加之被上诉人杨菊容自行委托鉴定机构也认定杨菊荣左肾梗死符合七级伤残，两者能相互印证，故本院对杨菊荣左肾梗死属于七级伤残的鉴定结论予以采纳。综上所述，上诉人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7522元，由上诉人重庆续鑫工贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  苏致礼审 判 员  芦明玉审 判 员  陈 华二〇二〇年四月二日法官助理  万前程（院印书记员陈涛