福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终903号 上诉人（原审原告）：林泰华，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：苏伟能，福建兆恩律师事务所实习律师，委托权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：陈凤山，男，1973年6月27日出生，汉族，福建省莆田市荔城区号。 被上诉人（原审被告）：徐金椿，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人林泰华因与被上诉人陈凤山、徐金椿民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林泰华的委托诉讼代理人王乘波、苏伟能与被上诉人陈凤山、徐金椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林泰华上诉请求：撤销莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304民初4993号民事判决，改判支持林泰华的原审诉讼请求。事实与理由：一、原审认定陈凤山未实际收到借款是错误的。1.林泰华与徐金椿系朋友关系，陈凤山是徐金椿的亲家。徐金椿和陈凤山当时均在广州市华林国际C馆大楼开店，档口都在附近，共用一台徐金椿的POS机。因林泰华与陈凤山之前并无经济往来，才由徐金椿代收借款。林泰华分两次将45万元和5万元款项直接转入徐金椿的POS机中，这两笔转账中的25万元系林泰华出借给陈凤山的借款，之后的利息也是通过徐金椿账户支付给林泰华。2.本案借条签订的时间和转账的时间为同一日，即2015年11月13日。可见陈凤山同意由徐金椿代收该笔借款，林泰华已经向陈凤山履行提供借款资金的义务。林泰华与陈凤山之间的借贷法律关系事实清楚，合法成立，陈凤山应当依据借条约定及法律的相关规定偿还借款本息。二、徐金椿应对借款本息负连带清偿责任。根据《担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案借条中未对保证方式做出约定，故徐金椿应作为连带保证人对借款本息负连带清偿责任。 陈凤山辩称：借条是陈凤山在广东省广州市荔湾区康王路华林国际C馆六楼先写的，然后拿到一楼给徐金椿签名担保，转账不是当天。陈凤山没有收到钱。原审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 徐金椿辩称：担保人是徐金椿，钱也是徐金椿收，徐金椿愿意承担百分百责任。陈凤山没有收到钱，没有义务承担责任。请求驳回上诉，维持原判。 林泰华向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈凤山偿还林泰华借款25万元，并自2016年9月13日起按月利率2%至还清之日止计算利息；2.判令徐金椿对上述借款本息承担连带偿还义务。 一审法院认定事实：2015年11月13日，徐金椿因资金周转需要，以借款人陈凤山名义，向林泰华借款25万元，约定月利率为2%及还款期限为1年，时有陈凤山出具《借条》一张交由林泰华收执，并由徐金椿以担保人名义在《借条》上签名。当日，林泰华通过银行转账向徐金椿汇款25万元。之后，徐金椿仅支付利息至2016年8月份，借款本金及剩余利息至今未支付，致讼。案经调解，双方无法达成一致意见。 一审法院认为，徐金椿以借款人陈凤山名义向林泰华借款25万元，有《借条》、转账流水及徐金椿的自认为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。陈凤山抗辩其并未实际收到借款，结合徐金椿的自认、转账情况及支付利息情况，陈凤山并未实际收到本案借款25万元，而是徐金椿收取借款并占有使用，现林泰华主张要求陈凤山偿还借款25万元及自2016年9月13日起按月利率2%计算的利息，没有事实依据，不予支持。徐金椿作为实际借款人，在向林泰华借款25万元后，仅支付利息至2016年8月，借款本金及剩余借款利息均未偿还，已构成违约，应承担还本付息的责任。一审法院在庭审过程中，向林泰华征询是否变更诉讼请求，林泰华表示不予变更。综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，判决：一、徐金椿应在判决生效之日起十日内返还林泰华借款25万元及该款自2016年9月13日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回林泰华对陈凤山的诉讼请求。案件受理费7888元，减半收取计3944元，由徐金椿负担。 二审期间，林泰华提供（2019）闽0302民初5239号民事判决书及其生效证明书各1份，拟证明与本案案情相同的林泰华与林泽国、徐金椿民间借贷纠纷已判决生效，判决结果与本案一审判决不同：1、林泽国应在判决生效之日起十日内偿还给林泰华借款25万元及该款自2016年9月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、徐金椿对上述借款本息负连带清偿责任。林泰华还提供微信截屏四张，拟证明徐金椿支付利息至2016年8月。 陈凤山、徐金椿对上述证据的真实性均没有异议，陈凤山认为其没有收到钱，徐金椿对林泰华的证明内容没有异议。本院对上述证据的真实性予以认定。 林泰华对原审认定事实有异议，认为转入徐金椿POS机中的25万元系本案林泰华出借给陈凤山的借款。陈凤山、徐金椿对原审认定事实没有异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。林泰华的异议涉及本案争议焦点，本院将在判决理由部分予以综合分析认定。 本院认为，陈凤山是讼争借条中的借款人，徐金椿是讼争借条中的连带责任保证人，双方均对讼争债务负有清偿责任，故双方存在法律上的利害关系，任何一方为对方开脱法律责任都应当接受严格的审查。陈凤山与徐金椿是亲家关系且在同一幢楼经营生意，林泰华将借款支付至徐金椿账户，陈凤山应当是知情的。陈凤山如果对该款项支付有异议，应当及时提出并讨回借条，没有提出异议即应视为默认该款项支付方式。陈凤山主张没有收到借款却不向林泰华要求更改或收回借条，与常理明显不符，本院不予采信。陈凤山对是否提出支付异议及更改、讨回借条负有举证证明责任，没有举证就应当承担不利的法律后果。 综上，林泰华的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304民初4993号民事判决； 二、陈凤山应在本判决生效之日起十日内返还林泰华借款25万元及该款自2016年9月13日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 三、徐金椿对上述借款本息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7888元，减半收取计3944元，由陈凤山、徐金椿共同负担。二审案件受理费7888元，由陈凤山、徐金椿共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年四月八日 书记员  林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。