湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初1030号原告：肖四清，男，1968年2月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。被告：唐华荣，男，1973年12月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：孟思，女，1972年8月20日出生，汉族，广东省韶关市，居民，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：董志华，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶华丽，广东能法律师事务所律师。被告：佛山市南海区铭鳌鞋厂，住所地广东省佛山市南海区桂平西上良工业区。经营者：唐琴英，女，1968年8月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘俊文，男，1968年3月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告肖四清与被告唐华荣、孟思、佛山市南海区铭鳌鞋厂（以下简称铭鳌鞋厂）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，被告孟思于2019年5月11日向本院提出管辖异议申请，本院依法裁定本案由本院审理。被告孟思对本院作出的（2019）湘0421民初1030号民事裁定不服，提出上诉，衡阳市中级人民法院于2019年7月29日驳回上诉，维持原裁定。2019年6月12日，原告肖四清向本院变更诉讼请求，将原请求要求被告支付267788元变更为要求被告支付原告278481元。本院依法适用简易程序，于2019年9月2日第一次公开开庭进行了审理，被告孟思向本院对唐华荣书写的“欠条”的书写时间申请笔迹鉴定，因该欠条系圆珠笔书写，鉴定单位无法对书写时间作出鉴定，本院于2019年10月12日作出（2019）蒸委鉴字第96号终止对外委托的通知，于2019年11月19日第二次公开开庭进行了审理，被告孟思又向本院申请对原告提供的《告知书》进行文检鉴定，佛山市南海区宏懋鞋材厂（以下简称宏懋鞋厂）于2019年12月2日向本院出具说明一份，因无法提供《告知书》原件，鉴定未果。本院于2020年3月27日第三次公开开庭进行了审理。原告肖四清的委托诉讼代理人刘秋林，被告孟思及其委托诉讼代理人董志华、叶华丽，被告铭鳌鞋厂的委托诉讼代理人刘俊文，被告唐华荣第一次、第二次均到庭参加诉讼。被告唐华荣第三次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖四清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告278481元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告肖四清所属的宏懋鞋厂与唐华荣所有的铭鳌鞋厂有加工承揽业务往来，经结算，唐华荣向肖四清出具欠条一份，载明欠原告267788元，又因该债务发生在唐华荣与孟思夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，应由唐华荣与孟思共同偿还。故提起诉讼，要求判决被告迅速支付加工承揽费用278481元。被告唐华荣答辩要点：1、铭鳌鞋厂自始至终就是被告唐华荣在经营（有交房租收据和客服打款到被告账户流水为证），虽然用唐琴英的身份证办理了营业执照，但系被告唐华荣亲自办理，并在工商部门留下被告唐华荣的联系电话。被告唐华荣与唐琴英进行了口头约定：铭鳌鞋厂经营所产生的债权债务与唐琴英无关。佛山市金浪潮贸易有限公司的欠条也是被告唐华荣经手签字，唐琴英当时在衡阳县腾飞内衣厂打工，并不知晓，欠条和对账单只有被告唐华荣签名，铭鳌鞋厂公章也没有盖，纯属被告个人行为；故被告唐华荣系本案适格主体，孟思当时系唐华荣之妻，应共同承担鞋厂的债务。2、铭鳌鞋厂是被告唐华荣2009年与前妻陈雪玉从平洲当地老板麦浩棉手中转让过来的，包括工厂的机器、办公室内的家具、家电等，当时接手就能生产。铭鳌鞋厂最初就是被告唐华荣与前妻陈雪玉共同经营，只是借用了唐琴英的身份证（陈雪玉的身份证在其哥哥陈小练的九鼎鞋厂办理了营业执照），注册信息手机号码都是留被告唐华荣的。2011年被告唐华荣与陈雪玉离婚后，将永州的房产和门面、80万元现金分割给陈雪玉，被告唐华荣分到铭鳌鞋厂，自此被告唐华荣一直在经营铭鳌鞋厂，2013年被告唐华荣认识孟思后，孟思每周星期五下午来工厂，星期天下午再回韶关医学院上班，与被告唐华荣共同经营铭鳌鞋厂，故所欠原告债务应由唐华荣与孟思共同偿还。被告孟思答辩要点：1、本案是原告肖四清与被告唐华荣相互串通的恶意诉讼、虚假诉讼；2、原告提起诉讼的主要证据“欠条”具有伪造的重大嫌疑，应当进行司法鉴定；3、本案原、被告主体均不适格；4、原告没有充分的证据证明其加工承揽款项的存在，并且其诉讼请求超过了诉讼时效。综上所述，被告孟思认为，被告唐华荣与原告恶意串通、虚构债务，进行虚假诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二款“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告铭鳌鞋厂答辩要点：1、铭鳌鞋厂的实际经营者是被告唐华荣，登记的经营者唐琴英并未参与经营，故原告起诉的款项与唐琴英无关；2、原告肖四清提供的欠条是被告唐华荣私人借款行为，签名也是写的借款人，并未加盖铭鳌鞋厂的公章，也没有唐琴英的签字认可。原告肖四清所在的宏懋鞋厂法人也非原告肖四清，公对公承揽加工合同也不具备条件。2016年5月26日，铭鳌鞋厂倒闭，政府在清偿债务时原告肖四清并未到现场登记，故追加铭鳌鞋厂作为被告不成立。综上所述，原告追加铭鳌鞋厂唐琴英为实际经营者事实不成立。被告孟思、唐华荣以假离婚的形式转移财产，逃避债务，转嫁债务应当受到法律严惩。本院经审理查明：宏懋鞋厂注册成立于2009年7月27日，经营范围为加工：鞋材（危险化学品除外），类型为个人独资企业，经营者为李朝辉，原告肖四清为该鞋材帖合厂工作人员。铭鳌鞋厂注册成立于2009年10月16日，经营范围为加工、产销：鞋，类型为个体工商户，经营者为唐琴英，其弟唐华荣，亦为该鞋厂工作人员。2012年开始，宏懋鞋厂开始为铭鳌鞋厂加工制作鞋邦帖合，双方存在加工承揽业务往来。2015年8月31日，铭鳌鞋厂的工作人员唐华荣手写欠条一份，载明“今欠到肖四清人民币贰拾陆万柒仟柒佰捌拾捌元整（￥267788）属实。借款人：唐华荣，430421197312038370，2015年8月31号”。2019年4月8日，原告肖四清以铭鳌鞋厂欠宏懋鞋厂加工费，且宏懋鞋厂已将债权抵偿给肖四清为由，向本院提起诉讼，要求被告共同支付原告加工费267788元，后变更为278481元。另查明，被告孟思与被告唐华荣自2014年5月26日结婚，已于2016年5月23日登记离婚。本院认为，当事人对自己主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的欠条所载明的内容系唐华荣欠肖四清人民币，并不是加工费，无法确定就是案涉款项，且欠条中的金额为267788元，变更后的金额为278481元，都与原告肖四清提供的对账单286695元不相符。特别是欠条是唐华荣2015年8月31日出具的，宏懋鞋厂却提供了2016年3月与铭鳌鞋厂的对账单，来印证欠条真实性，从时间上看也存在明显矛盾。从原告提供的《告知书》来看，原告无法说明宏懋鞋厂是如何将欠条中的款项抵给原告的，也无法证明案涉款项的来源，故原告的主体资格存疑。在原告提供的12张对账单中，没有铭鳌鞋厂的盖章以及经营者唐琴英签名，客户回签栏上唐华荣也仅签名2张，其余10张分别为谭翔、彭祝娥、谭美丹、陈永燕等签的名字，原告却未提供证据证明签名者与铭鳌鞋厂的身份关系。本案中，虽然原告肖四清提供了相关的证据材料，但这些证据不足以证实被告唐华荣、孟思、铭鳌鞋厂仍下欠原告加工费278481元，故原告提供的证据不能证明其主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖四清的诉讼请求。本案受理费5477元，减半收取2738.5元，财产保全费1920元，合计4658.5元，由原告肖四清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇二〇年四月十七日法官助理彭艳君书记员龙娇姿附：适应法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。