四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川19行终2号 上诉人（原审原告）孙国良，男，生于1970年1月2日，公民身份号码×××5818，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）平昌县云台镇人民政府，住所地四川省平昌县云台镇。 法定代表人张海钦，镇长。 委托代理人苗青安，平昌县正大法律服务所法律工作者。 第三人王琼英，女，生于1973年3月14日出生，公民身份号码×××582Ｘ，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人杨运凯，平昌县元山法律服务所法律工作者。 上诉人孙国良与被上诉人平昌县云台镇人民政府，第三人王琼英民政行政管理一案，不服四川省平昌县人民法院作出的（2019）川1923行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙国良，被上诉人平昌县云台镇人民政府的委托代理人苗青安，第三人王琼英的委托代理人杨运凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，孙国良与王琼英分别出生于平昌县云台镇、江口镇。1996年1月10日，双方在孙国良户籍所在地平昌县云台镇人民政府登记结婚，并领取了96字第15号《结婚证》，其《结婚证》上，孙国良的出生日期填写为：70年1月1日，身份证号码为5130287××××××××；王琼英的出生日期填写为：73年3月16日，身份证号码填写为：513028730316582。1997年5月2日孙国良与王琼英共同生育一女孙雪晴（曾用名孙清月）。2008年12月17日，双方将户籍迁到平昌县江口镇新华街西段公园一巷12号701室，其常住人口登记卡与户主的关系载明：孙国良为户主，王琼英为妻。2012年3月1日双方再次将户籍迁至四川省双流县西航港机场近都段8号8栋3单元1003室，其常住人口登记卡与户主关系载明：孙国良为户主，王琼英为妻，孙雪晴为女。2009年4月16日，双方与成都双流富豪实业有限责任公司签订《认购协议书》，以按揭的方式购买“空港16区”8幢3单元10层39号商品房，孙国良因事务繁忙，便委托王琼英以夫妻名义全权办理购房事宜，并办理了（2009）双证民字第3552号《公证书》，提供了双方身份证、结婚证等资料。同时，因其《认购协议书》要求孙国良、王琼英在2009年4月23日前提供其身份证、结婚证、户口簿且与相关资料上的名字、出生日期、身份证号码均一致无误，才能办理银行按揭，而孙国良与王琼英所持结婚证上填写的身份证号码与双方持有的身份证号码不一致，王琼英便于2009年4月22日到平昌县云台镇人民政府申请登记，平昌县云台镇人民政府进行了受理，其填发的《结婚登记审查处理表》中“婚姻状况”栏中，由工作人员填写“已（换证）”；在“提供证件材料”：户口本、身份证复印件、原结婚证；并于当日颁发了川（2009）巴平云结字第08048号的结婚证，该结婚证的备注为：换证。同时，将孙国良的出生日期由1970年1月1日变更为1970年1月2日，身份证号码变更为×××5818，将王琼英的出生日期由1973年3月16日变更为1973年3月14日，身份证号码变更为51302819730314582Ｘ。2016年2月6日双流县房地产管理交易中心为孙国良、王琼英颁发了所购房的“房产证（双权）字第××号、字第××号房屋权属证书”。2019年5月，王琼英以夫妻感情破裂为由，向双流县人民法院起诉与孙国良离婚，孙国良随后以与王琼英不是夫妻关系为由，向一审法院起诉撤销川（2009）巴平云结字第08048号的结婚登记。 原审认为，一、被告主体是否适格。根据《婚姻登记条例》第二条“内地居民办理结婚登记的机关是县级人民政府民政部门或者向（镇）人民政府……”、第四条“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记……”的规定，平昌县云台镇人民政府是云台镇辖区的婚姻登记机关，并作出了川（2009）巴平云结字第08048号的结婚（换证）登记，是本案适格诉讼主体。二、孙国良的起诉是否超过法定起诉期限。平昌县云台镇人民政府认为，2009年4月22日向孙国良及王琼英颁发了川（2009）巴平云结字第08048号结婚证（换证），现在孙国良才提起诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他诉讼自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”的规定，平昌县云台镇人民政府的抗辩理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，裁定：驳回孙国良的起诉。 一审宣判后孙国良不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923行初8号行政裁定书；2.判令撤销被上诉人于2009年4月22日所作的结婚证字号为川（2009）巴平云结字第08048号的结婚登记；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2009年4月22日申请登记结婚（换证）系王琼英一方行为，并未予上诉人就建立婚姻关系达成真实意思表示，上诉人更未与王琼英共同前往被上诉人处办理结婚登记，且被上诉人作出换证婚姻登记系依据与上诉人及王琼英身份信息不一致的96字第15号《结婚证》作出，明显缺乏事实依据；2.被上诉人无证据证明其已于2009年4月22日向上诉人颁发并送达或签收前述结婚证（换证），一审法院认定该期日为被上诉人作出具体行政行为的时间，进而认定上诉人提起诉讼已超过五年的最长诉讼时效，属于事实认定不清；3.一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。被上诉人至始至终未向上诉人告知具体行政行为内容，上诉人无从之知晓案涉的婚姻登记具体行政行为，故上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。 被上诉人平昌县云台镇人民政府辩称，1.上诉人与王琼英已于1996年1月10日办理了结婚登记，2009年只是换证；2.换证主要目的是为了购买房屋，原有结婚证身份信息是手写，为了把身份信息更换一致，故采取换证。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定，请求驳回上诉。 第三人王琼英述称，上诉人与第三人是在1996年1月10日领取结婚证，2009年4月22日更换结婚证，换证是由于购买房屋需统一结婚证的身份信息。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人孙国良系对被上诉人平昌县云台镇人民政府作出的川（2009）巴平云结字第08048号结婚登记申请撤销，但被上诉人平昌县云台镇人民政府作出（2009）巴平云结字第08048号结婚登记系依据96字第15号《结婚证》而作出的换证行为，即并非婚姻初始登记行为，该换证行为并未影响行政相对人的权利义务关系，并非可诉的行政行为。故原审裁定理由不当，本院依法予以纠正。 综上所述，孙国良的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人孙国良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 华 审判员 李晓云 审判员 李 巍 二〇二〇年四月十三日 书记员 雒 颖