云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初176号原告（反诉被告）：李某某，男，1983年8月19日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告（反诉原告）：张某某，男，1981年6月19日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：杨某某，女，1980年12月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。二被告共同委托诉讼代理人：徐琨，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）李某某与被告（反诉原告）张某某、被告杨某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某某，被告（反诉原告）张某某、被告杨某某的共同委托诉讼代理人徐琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程尾款54,475元；2．判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张某某于2017年6月15日签订装修合同，约定由原告为被告张某某的泰安新城某某火锅店实施装修工程，合同总价款908,000元。原告完成装修工程后，被告张某某的某某火锅店即开业经营至今。被告张某某在支付原告大部分装修工程款后，尚有工程尾款54,475元未向原告支付。经原告多次催收后，被告张某某于2019年5月23日在被告杨某某（张某某妻子）在场的情况下，向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工程尾款54,475元未付，并承诺在2019年12月31日前全部付清。但工程尾款支付期限届满后，被告拒不履行付款义务，特向法院提起诉讼。被告（反诉原告）张某某辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，事实与理由，原告于2019年5月23日上午伙同六人，到被告张某某经营的火锅店里吵闹，严重影响了被告的正常经营，被告拨打了110报警，大理市公安局龙溪派出所民警出警并了解情况后，告知系民事纠纷，让当事人自行调解，并嘱咐原告一行人不能暴力闹事，但原告一行人并未离去，一直逼迫被告张某某签署对账单和欠条，直至2019年5月24日凌晨1时，被告张某某身心遭受巨大压力，在未与原告清楚对账的情况下才在对账单和欠条上签字；2.原告提起诉讼后，张某某到银行查询银行流水后发现其已经向原告的妻子赵豫琳转账支付了工程款961,000元，已经远远超过了合同价款，原告逼迫被告签署的对账单中并未列明2017年9月6日支付的38,000元以及2018年12月19日支付的10,000元，所以原告统计的付款及欠款情况并不属实，被告的付款义务已经履行完毕。原告要求支付的欠款当中除了合同价款外还包含买灯、买电缆等四笔款项共计6,475元，但从装修至今原告都未向被告提交任何材料证实四笔支出系为本次装修而支出的费用，并且双方在《装修工程施工合同》中约定了在施工过程中出现施工安全由原告负责，除设备、软装外其他材料由原告全包（简灯、射灯），原告施工必须按商场要求施工，被告不需要承担原告要求支付的该四笔款项。被告杨某某辩称，原告签订合同的相对方为张某某，签署欠条的主体也为张某某个人，并且该火锅店系张某某个人经营，杨某某并非合同相对方，所以原告起诉被告杨某某要求支付装修合同欠款，被告主体不适格，请求人民法院依法驳回原告对被告杨某某的起诉。反诉原告张某某向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告李某某限期返还反诉原告张某某多支付的工程款53,000元;2．依法判令反诉被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：反诉原告张某某委托反诉被告李某某装修火锅店，双方于2017年6月15日签订了《装修工程施工合同》，约定工程工期为60日，自2017年6月16日起至2017年8月16日，工程预算造价为908,000元;在施工过程中出现施工安全由反诉被告负责，除设备、软装外其他材料由反诉被告全包（简灯、射灯），反诉被告施工必须按商场要求施工。合同签订后反诉被告于2017年7月进场施工，于2017年10月国庆期间完工。反诉原告于2017年11月6日按合同约定支付了100,000元工程尾款，已经结清了工程款，但反诉被告一直以反诉原告未支付完毕工程款为由多次到反诉原告经营店铺闹事，并告知反诉原告已支付工程款中的部分系用于购买装修材料，所以装修款并未付清。直至2019年5月23日上午，反诉被告伙同六人，到反诉原告张某某经营的火锅店里吵闹，严重影响了火锅店的正常经营，反诉原告只好报警，大理市公安局龙溪派出所干警出警并了解情况后，告知系民事纠纷，让当事人自行调解，并嘱咐反诉被告一行人不能暴力闹事，但反诉被告一行人并未离去，一直逼迫反诉原告张某某签署对账单和欠条，直至2019年5月24日凌晨1时，反诉原告张某某身心遭受巨大压力，在未与反诉被告进行对账以及工程结算的情况下才在对账单和欠条上签字。直至反诉被告提起诉讼，反诉原告到银行查询银行流水后才发现已经向反诉被告的妻子赵豫琳转账支付了961,000元，已经远远超过了合同价款，反诉被告逼迫反诉原告签署的对账单中并未列明2017年9月6日支付的38,000元以及2018年12月19日支付的10,000元，所以反诉被告统计的付款及欠款情况并不属实，反诉原告可以要求反诉被告进行工程结算，并要求反诉被告返还多支付的工程款项。原告（反诉被告）李某某辩称，原告没有与被告进行暴力催债，原、被告的合同价为908,000元，被告向原告支付的工程款共为961,000元属实。但原告在施工过程中，被告增加了工程量，被告向原告支付的38,000元是“艾米欧”冷饮店的装修款，63,000元是火锅店增加的电缆线、空调设备线的工程款，这两笔款不算在合同总价中。被告杨某某述称，对反诉原告张某某提出的反诉无异议。原告（反诉被告）李某某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、《装修工程施工合同》原件一份，证明双方对合同价款进行约定；A2、对账单原件一份，证明原告施工过程中，增加了工程量，被告张某某已签字确认；A3、欠条原件一份，证明被告欠原告54,475元装修款；A4、录音材料一份，证明被告自愿签署欠条，没有被逼迫；A5、银行流水打印件一份，证明被告付款的38,000元与本案无关，是支付“艾米欧”冷饮店的装修费用。被告（反诉原告）张某某为证明其反诉主张向本院提交如下证据：B1、被告向原告支付款项的银行凭证打印件一份，证明自合同签订后，被告张某某向原告的妻子赵豫琳的银行账户转账961,000元；B2、《装修工程施工合同》一份，证明双方约定工期为60日，工程价款908,000元，在施工过程中出现施工安全由原告负责，除设备、软装外其他材料由原告全包（简灯、射灯），原告必须按商场要求施工；B3、照片两张，证明2019年5月23日，原告到被告店里催债，被告在身心受到逼迫的情形下才签了欠条及对账单。被告杨某某未向本院提交证据。本案在审理过程中，经被告（反诉原告）张某某申请，本院向大理市公安局龙溪派出所调取了出警记录一份。经质证，被告张某某、杨某某对原告提交的证据A1三性无异议，但证明方向有异议，认为合同约定了在施工过程中出现施工安全由原告负责，除设备、软装外其他材料由原告全包（简灯、射灯），现原告要求支付除工程费用外购买灯具等其他费用无事实及法律依据；对证据A2真实性、合法性不认可，认为该对账单是被告张某某于2019年5月24日在原告逼迫下签订的，双方没有进行工程结算，内容不真实；对证据A3真实性、合法性不认可，该欠条是在原告逼迫下签署的，双方没有进行结算，被告对金额不认可；对证据A4三性不予认可，整个录音内容是原告方引导；对证据A5三性无异议，但仅能证明艾米欧装修工程付款，不能证明双方对工程进行结算。原告对被告（反诉原告）张某某提交的证据B1、B2三性无异议；对B3真实性无异议，证明方向有异议，认为原告没有暴力催债。被告杨某某对被告（反诉原告）张某某提交的证据均无异议。原告及二被告对本院向大理市公安局龙溪派出所调取的出警记录均无异议。本院认为，原告提交的A1、A5，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认；A2、A3、A4相互印证，并能形成证据锁链，与本案有关联，本院予以确认；被告（反诉原告）张某某提交的B1、B2、B3经庭审质证，原告无异议，本院予以确认。原、被告质证对本院向大理市公安局龙溪派出所调取的出警记录，均无异议，本院予以确认。根据上述已确认的证据证实，结合原告的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：2017年6月15日，原告李某某与被告张某某签订《装饰工程施工合同》，约定由原告李某某以包工、包料的承包方式为被告位于下关泰安新城某某火锅店进行装饰装修施工，工程工期60天，工期自2017年6月16日起至2017年8月16日止，合同预算造价为908,000元；被告在原告第一次进场施工首付工程款100,000元，2017年7月初支付300,000元，2017年7月中旬支付200,000元，装修施工完工前支付到总工程款90%，剩10%在店铺营业两个月内付清；在施工过程中出现施工安全由原告负责，除设备、软装外其他材料由原告全包（简灯、射灯），原告施工必须按商场要求施工，双方还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告组织工人对案涉工程进行施工，施工过程中，原告完成了合同约定的工程及该店铺内电路改造等增加的工程，某某火锅店的装修完工后，原告已向被告张某某交付使用。2018年12月11日下午，原告李某某与被告张某某进行结算，原告制作了一份对账单，载明被告张某某已向原告及妻子赵豫琳支付了工程款913,000元，其中增加工程款有63,000元（2017年8月21日支付）不包含在主装修合同中，欠款为：1.工程总价的58,000元；2.帮忙网上买灯2,700元；3.水池里水景灯540元；4.一楼电缆（览）1,400元；5.水电工帮忙代买安全出口指示牌1,835元，共计欠款64,475元。2018年12月19日，被告张某某向原告支付了10,000元，剩余欠款未支付。2019年5月23日晚上，原告夫妇及原告工人到被告张某某经营的某某火锅店向其追索欠款，双方发生吵闹，被告张某某向公安局机关报警。大理市公安局龙溪派出所干警于2019年5月24日1时39分许到现场向双方了解情况，告知双方属经济纠纷到相关部门处理。公安机关离开后，被告张某某向原告出具了欠条一份，确认欠原告工程尾款54,475元，并约定于2019年12月31日前付清欠款。另2017年9月6日，被告张某某向原告妻子赵豫琳账户内转存38,000元款，摘要载明为爱咪欧装修工程款。庭审中原、被告一致认可被告张某某一共向原告夫妇支付了961,000元款项。本院认为，原告李某某与被告张某某签订的《装修工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该装饰装修合同合法有效，双方应当按照约定全面适当地行使权利、履行义务。原告李某某依照约定已经履行了为被告张某某店铺进行装修的义务，被告张某某应当向原告支付装修价款。关于被告应支付原告李某某装修等款项的数额问题。原告李某某提交的对账单和欠条，形成于不同时间，且有被告张某某的签字确认，能相互印证被告张某某应支付给原告李某某的工程款有合同内工程款908,000元外，还有某某火锅店内电路改造等增加的工程63,000元、帮忙网上买灯2,700元、水池里水景灯540元、一楼电缆（览）1,400元、水电工帮忙代买安全出口指示牌1,835元。其次，根据原告李某某提交的银行流水能证明被告张某某于2017年9月6日向原告妻子赵豫琳账户内转存38,000元为爱咪欧装修工程款，应为增加的爱咪欧装修工程款，不属于主合同的装修款，综上，被告应支付原告的款项应为1,015,475元（908,000元+63,000元+2,700元+540元+1,400元+1,835元+38,000元），扣除已支付的961,000元，应尚欠54,475元，故对原告李某某请求被告张某某支付剩余装修工程尾款54,475元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。反诉原告（被告）未多支付反诉被告（原告）工程款，因此反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）返还超付工程款53,000元的反诉请求无事实依据，本院不予支持。本案涉及的装修合同的双方一方为原告李某某，一方为被告张某某，被告杨某某并非案涉合同的相对方，根据合同的相对性原则，对原告主张被告杨某某承担共同付款义务的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某装修款54,475元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告张某某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162元，减半收取581元，由被告张某某负担；反诉案件受理费563元，减半收取281.5元，由反诉原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇二〇年四月一日法官助理高大为书记员孙媛媛