浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初899号 原告：谢美云，女，1970年6月13日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。 被告：乐清市蕴生石斛有限公司，住所地：乐清市大荆镇环城西路6弄1号。统一社会信用代码：91330382MA285GAN0A。 法定代表人：林伟英，该公司执行董事。 被告：林伟英，女，1983年1月23日出生，汉族，住乐清市。 原告谢美云与被告乐清市蕴生石斛有限公司（以下简称蕴生公司）、林伟英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员包素素适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告谢美云委托诉讼代理人陈秀微到庭参加诉讼。被告蕴生公司、林伟英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蕴生公司支付原告货款12万元，并支付违约金（以12万元为基数，按月利率2%自2019年11月1日起计算至实际履行之日止，暂算至2020年1月1日为4800元）；2.本案律师费6000元，由俩被告承担；3.被告林伟英对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告表示第2项诉请存在笔误，明确为：本案律师费6000元，由被告蕴生公司负担。事实与理由：原告供应加工的枫斗给被告蕴生公司，原告配偶潘林益与被告林伟英于2019年7月2日通过微信结算，被告尚欠原告货款共计14万元，后双方于2019年10月16日达成和解协议，约定了付款方案及违约条款。但被告仅支付第一期的货款2万元。后经原告多次催讨，被告均未按约付款。被告蕴生公司系自然人独资有限责任公司，被告林伟英作为其法定代表人应对公司债务承担连带责任。 被告蕴生公司提供书面答辩状辩称，根据原告诉称，均系被告林伟英与原告方通过微信进行结算，并达成和解协议，与被告蕴生公司无关。涉案和解协议，系原告与被告林伟英针对原告原起诉被告林伟英的买卖合同纠纷案件的协商，原告撤诉时双方签订了该协议。该协议属于原告与被告林伟英个人签订，系被告林伟英作为具有完全民事行为能力人所做的合法法律行为，理应由被告林伟英自行承担。该协议虽有打印的文字“乐清市蕴生石斛有限公司”，但落款处签字为被告林伟英个人所签，未加盖被告蕴生公司公章，足以证明被告蕴生公司并未认可该协议。被告蕴生公司作为公司具有独立的法人人格，在本案中与原告不存在任何法律关系。原告未提供证据证明系与被告蕴生公司发生买卖关系，或签订任何还款协议，原告将被告蕴生公司列为被告实属错误。 被告林伟英提供书面答辩状辩称，其确向原告购买过石斛，但因石斛品质和价格问题，一直在与原告协商。2019年期间，与原告的配偶有过初步的对账，但并未进行结算，之后原告向法院起诉要求支付货款，因未结算，被告林伟英与原告协商，希望原告撤回起诉。经过协商后，被告林伟英作出了巨大让步，并达成了涉案和解协议，确认货款为14万元，并约定分期付款等。涉案和解协议关于如未按时履行协议中的还款义务，则按月利率2%支付违约金，并承担实现自身债权所支付的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）的约定存在明显的不公平。按照相关法律规定，一般情况下违约金不应超过损失金额的30%。此外，涉案和解协议中存在多处错误，其有关内容无效。原告在打印该协议时，将乙方打印成了被告“乐清市蕴生石斛有限公司”，但实际上，与原告签订该协议的系被告林伟英个人行为，故落款处被告林伟英个人签名，并无被告蕴生公司盖章。协议上，还将保证人打印成“谢美云”，让被告林伟英在乙方处签字又在保证人处签字。被告林伟英愿意承担协议中合理、合法、有效的部分法律责任，其中显示公允的部分理应无效。对被告蕴生公司不合理、不合法的诉讼请求，理应予以驳回。 经审理本院认定事实如下：原告曾以被告蕴生公司、林伟英及案外人崔胜为被告向本院起诉要求支付货款，后2019年10月16日由被告林伟英经手与原告达成和解协议，并由被告林伟英经手汇款给原告27550元，原告向本院申请撤诉，本院作出（2019）浙0382民初9229号民事裁定书，裁定准予撤回起诉。该和解协议打印列明：“甲方：谢美云”“乙方：乐清市蕴生石斛有限公司”，主文约定，甲方诉乙方买卖合同纠纷一案，已由乐清市人民法院立案受理，案号为：（2019）浙0382民初9229号，现就乙方欠甲方货款人民币14万元事宜，双方自愿达成以下和解协议：第一，双方确认截止2019年10月16日，乙方尚欠甲方货款计人民币14万元。第二，乙方同意于2019年10月16日支付2万元，于2019年10月31日之前支付2万元，于2019年年底之前支付2万元，于2020年3月31日之前支付2万元，2020年5月31日前支付2万元，2020年7月31日前支付2万元，2020年9月30日前支付2万元。第三，本案律师费6000元及诉讼费1550元由乙方承担，甲方收到乙方支付的2万元货款、律师费6000元及诉讼费1550元后，自愿向法院撤诉。第四，如乙方未按时履行本协议第二条约定的还款义务，则乙方需支付甲方违约金（违约金以所欠货款的总额为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），同时，甲方为再次实现自身债权所支付的所有相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由乙方承担。协议第五条内容为“保证人谢美云自愿对乙方上述债务承担连带保证责任”。落款甲方处由原告签字“谢美云”并捺印，落款乙方处及保证人处均由被告林伟英签字“林伟英”并捺印。另查明，被告蕴生公司系自然人独资有限责任公司。原告为本案诉讼支出律师代理费6000元。 以上事实，由原告提供的身份证、企业信息、人口信息、和解协议、（2019）浙0382民初9229号民事裁定书及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案中，关于货款原结欠金额为14万元，后由被告林伟英经手支付其中2万元，现尚欠货款12万元，原告与被告林伟英一致确认，本院予以认定。本案的争议焦点之一为：被告蕴生公司应否承担偿付货款责任及相应违约责任。对此，本院认为，涉案和解协议的打印文字列明协议乙方为被告蕴生公司，而被告林伟英为其法定代表人，协议上由被告林伟英在乙方处签字捺印，可以认定为系其作为法定代表人代表被告蕴生公司进行签章，未有被告蕴生公司盖章，并不影响被告蕴生公司承担其法定代表人的行为后果。而且，被告林伟英亦在协议上保证人处签字捺印，虽协议内容中为“保证人谢美云自愿对乙方上述债务承担连带保证责任”，将债权人作为保证人，很明显为打印出错，应以落款处手写签字捺印为准，即被告林伟英才为涉案债务保证人。被告林伟英既为保证人，说明双方确认的债务人应非被告林伟英本人，由此，也进一步印证被告林伟英在乙方处的签字捺印应为其作为被告蕴生公司法定代表人的职务行为，即协议乙方应当为被告蕴生公司。原告与被告蕴生公司协议约定对14万元货款分期付款，但支付第一期2万元后，截止本案法庭辩论终结时，被告蕴生公司已发生连续3期违约，金额达6万元，原告有权要求其履行剩余全部货款。因此，被告蕴生公司应当偿付涉案剩余全部货款12万元并承担相应的违约责任。本案的争议焦点之二为：被告蕴生公司的违约责任如何确定。原告认为，被告蕴生公司应当支付以12万元为基数，按月利率2%自2019年11月1日起计算至实际履行之日止的违约金，并支付律师费6000元。被告林伟英认为违约金一般不应超过损失金额的30%，且再承担其他费用，有失公允。本院认为，协议中关于违约金的约定，尚属合理，并不违反法律规定，应当予以准许，同时，本院认为该违约金足以弥补原告损失，其律师费6000元，应由原告自行负担为宜。故被告蕴生公司应支付原告上述违约金，对原告诉请被告蕴生公司承担律师费6000元部分，本院依法予以驳回。被告林伟英在协议上保证人处签字捺印，自愿为涉案债务承担保证责任，且应为连带保证责任。故原告诉请其对被告蕴生公司的债务承担连带清偿责任，理由成立，本院依法予以支持。被告蕴生公司、林伟英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乐清市蕴生石斛有限公司应偿付原告谢美云货款12万元并支付违约金（以12万元为基数，按月利率2%自2019年11月1日起算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。 二、被告林伟英对被告乐清市蕴生石斛有限公司承担连带责任。 三、驳回原告谢美云其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告谢美云负担146元，被告乐清市蕴生石斛有限公司、林伟英负担1384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包素素 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 陈浩然