wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1639号 原告：成都邦利达物流有限公司。住所地成都市青白江区弥牟镇华金大道一段555号。 法定代表人：叶景国，总经理。 委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 原告成都邦利达物流有限公司（以下简称邦利达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告邦利达公司的委托诉讼代理人陈小东、被告人保财险成都分公司的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邦利达公司向本院提出诉讼请求：判令人保财险成都分公司支付邦利达公司保险赔偿金15万元并承担鉴定费7500元。事实与理由：邦利达公司是场A84355号挂车的所有人，在人保财险成都分公司为该挂车购买了车上货物责任保险，保险金额为150000元。2017年5月26日，驾驶员张均勇驾驶川A86635号重型半挂车牵引场A84355挂车在运输过程中发生交通事故，导致挂车运输的桥梁侧翻受损。邦利达公司为此向桥梁运托方成都丰业建筑劳务有限责任公司（以下简称丰业公司）赔偿损坏桥梁的损失费159388.7元。邦利达公司是场A84355挂车车上货物责任保险的被保险人，根据签订的《车上货物责任保险合同》，人保财险成都分公司应当向邦利达公司承担赔偿责任。同时鉴定费7500元系被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。人保财险成都分公司拒赔给邦利达公司造成了巨大的经济损失，无法实现其购买车上货物责任保险的合同目的，故邦利达公司诉至法院。 人保财险成都分公司辩称，对邦利达公司所有的案涉车辆投保情况及车辆发生交通事故的事实没有异议，但根据现场事故照片可以看出，货车装载货物明显超长，属违法装载运输。根据《车上货物责任保险》第二条责任免除中第二款违法、违章载运造成的损失和第三款因包装、紧固不善，装载、遮盖不当导致的任何损失属于免责事由的规定，人保财险成都分公司做出拒赔处理。综上，请求驳回邦利达公司诉讼请求。 经审理本院认定事实如下： 2016年11月16日，邦利达公司为其所有的场A84355东风牌半挂车在人保财险成都分公司投保了车上货物责任险限额15万元以及不计免赔率，保险期间从2016年11月16日到2017年11月15日。保险合同约定：本车无公安交警部门核发的行驶证和号牌，经合同双方协商一致，被保险车辆以保单载明的发动机号、车架号为识别标识。《车上货物责任险》保险条款约定，违法违章载运造成的损失及因包装、紧固不善，装载、遮盖不当导致的任何损失，保险人不负责赔偿。邦利达公司抗辩未收到该保险条款，且人保财险成都分公司在投保和交付保单时并未告知该免责条款的内容。 2017年5月26日，邦利达公司允许的驾驶员张均勇驾驶川A86635号重型半挂车牵引场A84355挂车沿三环路行驶至琉璃立交至交子立交段600米时发生交通事故，导致场A84355挂车侧翻，车辆运输的预制箱梁受损。经交警部门认定，张均勇承担事故全部责任。 邦利达公司受丰业公司委托，承运该预制箱梁。交通事故导致预制箱梁受损后，丰业公司为确认预制箱梁的受损程度，委托四川省建筑科学研究院对该预制箱梁的损伤进行了技术鉴定。经鉴定，该预制箱梁已严重受损，不适于继续使用。为此，丰业公司支付了鉴定费7500元。 庭审中，邦利达公司向本院出示了由丰业公司出具的该预制箱梁的价款明细表。该明细表载明，受损预制箱梁的价格为159388.7元。交通事故发生后，被告对该预制箱梁的损失情况进行了定损，确认该预制箱梁原价值159388元，定损金额为135000元。原告未在该定损单上签字确认。 原告通过抵扣运输费的方式向丰业公司赔偿了预制箱梁损失159388.7元及鉴定费损失7500元。 以上事实，有原、被告主体资格证明、保险单、保险条款、机动车保险财产损失确认书、预制箱梁价格清单、道路交通事故认定书、技术服务报告、鉴定费发票、确认书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，邦利达公司与人保财险成都分公司签订保险合同是双方当事人的真实意思表示，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邦利达公司所有的场A84355挂车在运输中发生交通事故，导致车上货物侧翻受损，符合车上货物责任保险范围，人保财险成都分公司应当对车上货物损失予以赔偿。 人保财险成都分公司以“因违法、违章载运造成的损失，因包装、紧固不善，装载、遮盖不当导致的任何损失，保险人不负责赔偿”的免责条款进行抗辩，原告辩称被告未对上述免责条款履行提示及明确告知义务。本院认为，人保财险成都分公司没有提交证据证明已向邦利达公司交付了《机动车综合商业保险条款》，也未提交证据证明其向邦利达公司履行了免责条款提示及明确告知义务，应当承担不利的法律后果，人保财险成都分公司抗辩所依据的免责条款对邦利达公司不发生法律效力。原告是否违法违章载运和包装、紧固不善的问题，本院不再予以查明、阐述。 关于赔偿金额。虽然人保财险成都分公司称事故发生后对预制箱梁的定损金额为135000元，但邦利达公司对此并不认可。本院认为，邦利达公司并未在《机动车保险财产损失确认书》上签字，人保财险成都分公司单方定损金额对邦利达公司没有约束力。预制箱梁价值159388.7元，经鉴定其已经无法使用，根据建筑材料的使用特性，应当推定为全损，损失金额已经超过保险限额，故人保财险成都分公司应当按照保险合同约定的车上货物责任险限额15万元向邦利达公司理赔。 关于鉴定费用的承担问题。本院认为，人保财险成都分公司不应当承担该笔鉴定费用。理由如下：1.邦利达公司投保的车上货物责任险属于责任险而非财产险范畴，其保险标的为被保险人应当承担的民事赔偿责任而非车上货物本身，车上货物损失并非《保险法》第六十四条所规定的“保险标的损失程度”；2.丰业公司为了自身利益而委托鉴定以明确预制箱梁的损失，并非为了人保财险成都分公司或者邦利达公司之利益，尽管该鉴定实际上对邦利达公司申请理赔，人保财险成都分公司理赔产生了实质影响，但该鉴定并不符合《保险法》第六十四条所规定的支付必要的、合理的费用的目的。同时，邦利达公司虽然就该笔鉴定费自行向丰业公司进行了赔偿，邦利达公司并非支付该笔鉴定费用的主体，与《保险法》第六十四条规定亦不一致。综上，人保财险成都分公司不应当承担该笔鉴定费用。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告成都邦利达物流有限公司支付保险金15万元； 二、驳回原告成都邦利达物流有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，因适用简易程序减半收取1725元，由原告成都邦利达物流有限公司负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年四月三日 书记员 张晓霜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1273号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道60号，统一社会信用代码：91360900065382206C。法定代表人：曾悝，系公司总经理。委托诉讼代理人：洪霖婷，女，1987年6月24日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区，系公司项目副经理。被告：曾昊能，男，2005年1月22日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司诉被告曾昊能物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于2020年4月13日向本院申请，撤回对被告曾昊能的起诉。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司撤回对被告曾昊能的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年四月十三日代书记员 杨琼
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初170号 原告：姚远，男，汉族，1972年4月11日生。 身份证号：××× 被告：白城市洮北区德顺蒙古族乡十家子村村民委员会 委托代理人：侯洪波，村民。 原告姚远诉被告白城市洮北区德顺蒙古族乡十家子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。 姚远向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金443480.00元及利息（利息自借款之日起至还清之日止，按月利率1.5％）。事实与理由：2015年1月1日，被告在原告处借款443480.00元，并约定月利率1.5％，被告为原告出具了收据。被告已给付2015年至2017年末的利息。原告多次找被告索要，被告未给付。 白城市洮北区德顺蒙古族乡十家子村村民委员会辩称， 借款的事实属实，村上已经进账了。村上存在实际困难，外债700多万，现在暂时给付不上。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据 有证明力，被告质证后对证据无异议，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2015年1月1日，被告在原告处借款443480.00元，并约定月利率1.5％，被告为原告出具了收据。被告已给付2015年至2017年末的利息。 本院认为，被告在原告处借款，为原告出具了欠据，原与被告借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还借款，故被告应偿还借款443480.00元。关于原告利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方对利息的约定符合法律规定，故原告利息的请求本院应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后立即偿还原告借款443480.00元及利息（自2018年1月1日起至借款还清之日止，按月利率1.5％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3976.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 贺
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初948号 原告：俞绍江，男，汉族，1957年6月13日出生，住安徽省金寨县。 被告：杜豪，男，汉族，1989年8月23日出生，住四川省蓬溪县。 被告：宜宾凯风汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段28号A座。 负责人：程经胜。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 俞绍江与杜豪、宜宾凯风汽车租赁有限公司成都分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告俞绍江于2020年4月2日提出撤诉申请，且在法定的期限内未预交案件受理费。 本院认为，原告俞绍江申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王茂黎 二〇二〇年四月三日 书记员  钟 霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终185号 上诉人（原审被告）：谢雷，男，1985年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：吕晓方，女，1986年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人谢雷因民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9981号民事裁定，向本院提出上诉。 谢雷上诉称，双方签订的借款条的履行地在上诉人住所地以及户籍地石家庄市鹿泉区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条的规定，请求将本案移送石家庄市鹿泉区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人的诉讼请求是要求给付借款等，涉案《借条》没有约定履行地,被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，其所在地河北省石家庄市新华区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年四月七日 书记员 刘向鹏
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初445号原告：刘静，女，1992年4月23日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘美丽（系刘静之姐姐），女，1981年6月5日出生，汉族，住威海市文登区。被告：李青山（原文登区龙山办青山甘果坊负责人），男，1970年1月13日出生，汉族，住威海市高区。委托诉讼代理人：丛日涛、王超，山东鸿源律师事务所律师。原告刘静与文登区龙山办青山甘果坊（以下简称龙山青山甘果坊）、李青山确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，刘静申请撤回对龙山青山甘果坊的诉讼请求，本院予以准许。刘静及其委托诉讼代理人刘美丽、李青山之委托诉讼代理人丛日涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静向本院提出诉讼请求：请求确认刘静与之间存在事实劳动关系。诉讼中明确要求确认自2019年2月26日至今双方存在事实劳动关系。事实和理由：刘静自2014年4月始在工作，双方签订了书面劳动合同，单位为其缴纳社保。但因2016年11月份其产子，其向单位提交书面假条。2019年2月份继续回单位工作，双方未再签订书面劳动合同。刘静于2019年10月13日在上班途中因交通事故受伤，经与单位多次协商未果，刘静于2019年11月20日向仲裁委申请仲裁，未予受理。故诉请法院。李青山辩称，刘静与之间系合作关系，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，刘静与签订《青山甘果坊门店合作协议》，协议约定：合作期限为1年，自2019年2月26日至2020年2月25日。刘静出资3400元，占总投资额的虚拟占比为49%。未超过2018年度销售金额及毛利润金额的，刘静不能参与分配。超过2018年度销售金额及毛利润金额的，按双方出资所占份额进行分配。待青山公司结算日，双方按其与青山公司结算的毛利润金额确定。刘静自协议签订后即在从事工作，并负责管理。期间，按月为刘静发放报酬。2019年10月13日刘静发生交通事故。2019年11月19日向刘静发出解除合作协议通知。2019年12月18日，将出资款3400元退还刘静，同时支付刘静1867.8元。诉讼中，李青山称该1867.8元为刘静的合作收入，刘静表示，该1867.8元为其2019年9-10月份的工资所得，并非合作收入。后刘静向文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以已注销为由不予受理。刘静遂向本院提起诉讼。另，系个体工商户，负责人为李青山。2019年11月19日被注销。本院认为，本案的争议焦点为刘静与之间是合作关系还是劳动关系。首先，从双方签订的协议看，双方于2019年2月26日签订的《青山甘果坊门店合作协议》第3.1约定，刘静出资3400元，占总投资额的虚拟占比为49%。第3.3.3约定，特别采取刘静投资保底的方式，合作到期后，无论门店毛利润状况如何，将于协议期满后无息退还刘静投资款。2019年12月18日将投资款3400元退还刘静。从该协议出资的形式及履行看，双方之间不符合风险共享利润共担的合作形式；其次，在实际履行中，刘静在从事具体的劳动，并接受各种规章制度的管理，亦按月发放报酬。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，刘静与之间符合劳动关系成立的要件。即使如李青山所辩，刘静与系合作关系，那么刘静具有合作者与劳动者的双重身份，其亦享有权利主张的选择权。诉讼中，李青山未提供证据证实每月为刘静发放报酬为合作利润分红所得，亦未提供证据证实在与刘静解除合作关系时，支付给刘静的1867.8元为刘静合作收入所得以及双方对合作利润进行了分配，故李青山之抗辩意见，本院不予支持。综上所述，根据现有证据能够认定刘静与自2019年2月26日至2019年11月19日之间形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：刘静与文登区龙山办青山甘果坊自2019年2月26日至2019年11月19日之间形成劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由文登区龙山办青山甘果坊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇二〇年四月十日书记员  马小倩
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初436号原告:朱中国，男，1952年9月21日出生，汉族，住重庆市开州区。被告:余杭航，男，1980年9月18日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：袁定惠，女，1956年11月14日出生，汉族，住重庆市开州区。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李祥，重庆四方律师事务所律师。原告朱中国与被告余杭航、袁定惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告朱中国、被告余杭航、袁定惠的共同委托代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱中国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告余杭航、袁定惠偿还原告朱中国借款160000元现金及利息，利息从2016年1月18日至2018年5月25日按照月利率1.5%计算，2018年5月25日之后按照年利率6%主张至还清本金之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：袁定惠与余杭航是母子关系，长期一起生活，我和被告同住一个小区，袁定惠和我妻子是同一个单位。当时袁定惠在我们小区组织给余杭航借款用于办典当行，说典当行受法律保护，月息一分五，按季度结息。被告给付了六个月利息，后面就没有给过利息，在2015年年底，袁定惠给我电话说没有钱给利息，在2018年如数将钱给我们。在2019年春节我去找袁定惠，她说没有钱需要别人还钱了才有钱还我。我在2019年3月份给余杭航也打过电话，余杭航说在开县有工程，款项有几千万元，中间有差口没有说到位。后面也多次打电话催收没有结果。条子均是袁定惠给我出具的，余杭航几个字也是袁定惠签的，我是将款项打给袁定惠给我提供的余杭航的账户。我和被告约定是按季度结息，是结算了六个季度的利息。所以我主张从2016年1月18日计算利息。2014年的借条是被告袁定惠收回去了，第一张条有约定了利息，在2019年3月份打电话之后，余杭航说要换条子，换成了现在条子，当时袁定惠还说利息还是要给的。袁定惠说到2018年的时候连本带息再给我。当时袁定惠借钱的时候说是余杭航是开典当行，都是家庭成员，请律师都是请的一个人，我是基于对袁定惠的信任才借的这个钱，所以袁定惠应当是借款人。利息方面，当时借钱的时候是低利息，还是就是信任，条子还是袁定惠出的，还约定了利息约定的。被告余杭航辩称，被告与原告存在借贷关系属实，这个钱确实当时开始是约定了利息的，是被告委托其母亲办理相关手续，给付了原告六个季度的利息属实，在2016年的时候，最后一个给付利息后，大环境经济原因，被告余杭航和原告达成了不再给付利息一致意见，在2018年的时候，第二次出具借条，就明确了不再给付利息，在借条上也载明了这个意思。当时2018年5月25日更换条子的时候，被告余杭航支付利息到2018年，只差很少的一部分，从2016年开始因经济下行，被告余杭航的资金链断了，就与原告达成协议，不再支付利息，只支付本钱了，所以才有2018年5月25日的借条。余杭航和他妈不是居住到一起的，是分家门立户的。案涉借款是由债权人直接转账到余杭航账户的，余杭航使用了该笔借款，支付利息也是余杭航的账户直接支付到原告的账户上的。出具借条上也明确载明借款人是余杭航，两次借条的出具到今天起诉为止，时间长达6、7年原告对借条上借款人和经手人都无异议，根据民间借贷的解释和借款合同法的规定，上有明确的约定借款人和经手人，所以借款人是余杭航，经手人是袁定惠。利息方面，我国合同法有规定，对利息有明确约定的按照约定履行，对利息没有约定或者约定不明的均不予支持，从今天庭审查明的事实来看，原来是约定过利息的，由于余杭航资金链断了，出具了新借条是原借条的变更。被告袁定惠辩称，袁定惠不是朱中国的债务人，她没有向原告借款，是接受其儿子的委托，经手借款，而且最初是原告主动借款给被告。被告袁定惠主体不适格，请求法庭驳回原告向袁定惠主张权利的请求。本院经审理认定事实如下：被告袁定惠与余杭航是母子关系，被告余杭航于2014年7月18日向原告借款160000元，原告当天通过中国工商银行转账给被告余杭航160000元，被告余杭航出具借条，内容为：“今借朱中国现金160000元，大写壹拾陆万元整，按月利率15‰计算利息，季度结算。借款人：余杭航，经手人：袁定惠。”被告余杭航给付六个季度的利息，原被告于2018年5月25日经过结算，被告收回原借条重新出具借条，内容为：“今借到朱中国现金160000元，大写壹拾陆万元整。借款人：余杭航，经手人：袁定惠。”上述事实有原、被告身份信息材料、借条复印件一张、中国工商银行汇款凭证一份、利息的银行流水一份、通话录音和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。朱中国主张被告余杭航尚欠其借款160000元，并提供《借条》原件及银行转账凭证予以证明。该转账凭证能证明被告收到了原告转账160000元，余杭航出具的《借据》亦佐证了原告朱中国与被告余杭航的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，原告诉求余杭航偿还尚欠其借款160000元本院予以支持。被告给付六个季度的利息，现原告诉求被告给付利息从2016年1月18日至2018年5月25日按照月利率1.5%计算，2018年5月25日之后按照年利率6%计算至借款全部清偿日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。对于原告要求被告袁定惠承担共同偿还责任的诉讼请求，原被告签订的借条上被告袁定惠是作为经手人的身份，并不是共同借款人，原告也无其他证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余杭航于本判决生效后十日内偿还原告朱中国借款160000元及利息（从2016年1月18日至2018年5月25日按照月利率1.5%计算，2018年5月25日之后按照年利率6%至还清本金之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告余杭航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年四月十四日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保375号 申请人：四川名佑汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区盛安街401号1栋2单元8层822号，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被申请人：罗忠，男，汉族，1969年11月19日出生，住址四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：郭云远，男，汉族，1986年11月29日生，住址四川省自贡市富顺县。 被申请人：汇融信通国际融资租赁有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区石洞镇张家祠南路23号楼，统一社会信用代码91350200MA2XXJNJ4F。 申请人四川名佑汽车服务有限公司于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗忠、郭云远、汇融信通国际融资租赁有限公司所有的价值196768.59元的财产予以查封（扣押、冻结），但本院依法书面通知要求其提供担保后，申请人四川名佑汽车服务有限公司未提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回四川名佑汽车服务有限公司的保全申请。 审判员 方 华 二〇二〇年四月三日 书记员 徐世杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执307号江苏保丰融资担保有限公司:你申请执行石佳佳、石倩倩、夏玉先、周莉莉、张军追偿权纠纷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执111号 本院执行的齐福生、齐某1、齐某2、马某与齐某3、齐某4继承纠纷一案，经齐某3自动给付8552元，其中执行款8502元，执行费50元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终2165号之一上诉人（原审原告）：晏辉，男，1974年11月28日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林双球，男，1978年10月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：何辉，女，1980年10月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。系被告林双球妻子。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。上诉人晏辉因与被上诉人林双球、何辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案。本院在审理过程中，因林双球向公安机关报警称其被徐伟、晏辉通过虚假诉讼诈骗，岳阳市公安局君山区分局于2019年3月1日对徐伟、晏辉虚假诉讼案进行立案侦查，本院于2019年7月9日作出（2019）湘06民终2165号民事裁定，本案中止诉讼。2020年3月12日，岳阳市公安局君山区分局作出岳君公（刑）撤案字[2020]0001号撤销案件决定书，决定撤销此案。本院认为，本案中止诉讼的原因消除，应恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长  廖细元审判员  汤洪清审判员  冯 玲二〇二〇年四月二日书记员  曹姝颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1721号原告：王晓东，男，1975年1月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：彭飞、施晨佳，江苏敏惠律师事务所律师。被告：大连后青春工业设计有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区七贤园3号1单元1层2号。法定代表人：唐世鸣。本院在审理原告王晓东诉被告大连后青春工业设计有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告王晓东明确表示申请撤回起诉，并不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年四月二十一日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0602民初581号 原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市竞秀区东风西路16号，统一社会信用代码：91130600568909030P。 负责人：张志谦，该行行长。 委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：杨等，男，1992年02月25日出生，汉族，住保定市满城区。 原告交通银行股份有限公司保定分行（以下简称交通银行）与被告杨等信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼，被告杨等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2018年2月12日的信用卡欠款共计29611.38元，并按领用合约的规定支付自2018年2月13日起至实际清偿完毕之日的利息、违约金；2、案件受理费等其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2012年6月27日，被告向交通银行申请办理信用卡，经审核后向被告发放了卡号为45×××83的信用卡。截至2018年2月12日，被告的信用卡产生透支本金及利息等费用共计29611.38元。虽经多次催要，但被告至今仍未偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨等未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告交通银行为支持其诉讼提交如下证据：1、被告身份证，证明被告身份信息； 2、信用卡申请表，证明被告申请交通银行信用卡，并同意遵守领用合约的各项规则； 3、交易明细，证明被告信用卡截止到2018年2月12日共欠款29611.38元；利息按照领用合约的规定，自2018年2月13日起至实际清偿完毕之日止。 被告杨等未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，杨等填写交通银行信用卡申请表，向原告交通银行申请办理信用卡一张，同意信用卡申领声明，并已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并在申请人处签名。原告交通银行经审核后向被告杨等发放了卡号为45×××83的信用卡。被告杨等在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止至2018年2月12日，被告杨等尚欠原告交通银行信用卡欠款共计29611.38元。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对信用卡欠款违约金以及利息的计算作了相关规定，并且规定原告交通银行可在适用法律许可的范围内，不时对本合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效，如被告未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年11月16日，原告交通银行在其信用卡官方网站上发布了关于调整信用卡透支利率标准的公告，规定自2017年1月1日起，交通银行调整信用卡透支利率标准为日利率0.035%至0.05%，透支利息按日计算，受大小月天数不同及客户还款情况不同等因素的影响，该内容为信用卡协议重要组成部分，被告未在2017年1月1日前提出销户申请，视为同意遵守该调整。 本院认为，被告杨等与原告交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属有效的民事合同，应受法律保护。被告杨等以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告杨等未依约按期还款，已构成违约，交通银行要求杨等偿还信用卡欠款，并按领用合约的规定支付利息和违约金，于法有据，故原告交通银行的诉讼请求，本院予以支持。被告杨等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杨等于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司保定分行信用卡欠款29611.38元（并按领用合约的规定支付自2018年2月13日起至实际清偿完毕之日的利息、违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告杨等负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年四月十七日 书记员 寇娇娇
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执415号申请执行人：李宝权，男，汉族，1971年1月2日出生，住吉林省农安县。委托代理人：卢丽敏，女，汉族，1971年3月8日出生，住吉林省农安县。被执行人：李云龙，男，汉族，1965年11月14日生，住吉林省农安县。申请执行人李宝权与被执行人李云龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年3月10日向被执行人李云龙送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人李云龙名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的15136.75元未执行；3、本院干警前往被执行人李云龙住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2020年4月10日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人长期外出不在家中且去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人李云龙已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执415号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年四月二十九日书记员  袁 荃
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执恢201号陈建华/蒋国明：关于申请执行人陈建华与被执行人蒋国明民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计2300.00元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3068号 申请执行人：杨毅,女,27岁,汉族,住成都市郫都区。 被执行人：杨毅,男,22岁,汉族,住成都市郫都区。 申请执行人杨毅与被执行人杨毅民间借贷纠纷一案，申请执行人杨毅依据本院作出的(2019)川0124民初6341号民事调解书向本院申请执行。执行标的金额9000元。本案对被执行人杨毅采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初6341号民事调解书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 将登记在被执行人杨毅名下，开户行为成都银行郫都支行，开户账号为：10×××96_Ｃ100ＣＮＹ的账户冻结，冻结期限为壹年（2019年12月10日至2020年12月10日）。 将登记在被执行人杨毅名下，开户行为中国银行郫都汉正广场支行，开户账号为：12×××75ＣＮＹ0的账户冻结，冻结期限为壹年（2019年12月10日至2020年12月10日）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的9000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年四月一日 书记员 任龙飞
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保41号李帆、成霞：李帆与毛致平、成霞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）湘01民初3555号民事裁定书已发生法律效力，2020年2月25日，李帆向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人成霞名下的以下财产采取了保全措施：一、冻结成霞在交通银行账号62×××88的账户存款，应冻结金额43591.00元，实际冻结8045.25元，冻结期限为一年，自2020年3月2日至2021年3月2日止；二、冻结成霞在长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款35545.75元，冻结期限为一年，自2020年3月6日至2021年3月5日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满前15日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281财保2号 申请人：谢景水，男，1973年6月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市永宁镇。 公民身份号码：210219197306075710 被申请人：曹丽娟，女，1979年11月21日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 公民身份号码：230623197911210044 被申请人：刘桂臣，男，1973年8月26日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 公民身份号码：2302041973×××××××× 申请人谢景水于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹丽娟、刘桂臣名下坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区的房屋。申请人谢景水已向本院出具保单保函作为担保，保证以其资产提供财产保全担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，引起申请人谢景水提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人谢景水已向本院出具了保单保函作为财产担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曹丽娟、刘桂臣名下坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区的房屋，查封期限为三年。 上述冻结、查封的财产在冻结查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。 案件申请费5000元，由申请人谢景水负担，如提起诉讼可将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许静贤 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙 冰
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初114号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人罗顺，男，1990年10月16日出生，傈僳族，小学文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，住武定县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月16日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；经石林彝族自治县人民检察院批准，于2020年1月22日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。被告人付小波，男，1990年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市长宁县，住长宁县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月9日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；经石林彝族自治县人民检察院批准，于2020年1月22日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。辩护人罗天林，云南诚者律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人罗顺、付小波犯寻衅滋事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李选奎、书记员昂娟出庭支持公诉。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2016年2月15日，被告人罗顺、付小波在徐某某（已判决）带领下，与贺某（已判决）、朱某1（已判决）、朱某2（已判决）、沈某（已判决）等人着制服、拉警犬来到某某镇某某某矿山上，参与实施了谢某某（已判决）组织的驱赶、恐吓、辱骂看守矿山的某某镇某某某村老年村民、推倒守山窝棚、砸毁锅碗的行为。随后，上述人员又来到某某某村拉警犬列队绕行，并扬言要将安排老年村民看守矿山的昂某某家铲平，造成了恶劣的社会影响。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证明、受立案文书、到案经过、其他同案人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、（2018）云0126刑初381号刑事判决书等。公诉机关认为，被告人罗顺、付小波参与辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关认为：被告人罗顺系自首且自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑；被告人付小波自愿认罪认罚，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。提请依法予以判处。被告人罗顺对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议被告人付小波对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在其辩护人的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，辩称自己是打工的，要服从徐某某的安排。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人付小波具有以下量刑情节：第一，被告人付小波系从犯；第二，被告人付小波是受到徐某某的安排；第三，被告人付小波在家主动等待民警上门，主动归案；第四，被告人付小波如实供述，自愿认罪认罚；第五，被告人付小波无前科劣迹，系初犯、偶犯；第六，被告人付小波是家中唯一劳动力，父母年迈，尚有12岁女儿在读书。经审理查明：2016年2月15日，被告人罗顺、付小波在徐某某（已判决）带领下，与贺某（已判决）、朱某1（已判决）、朱某2（已判决）、沈某（已判决）等人着制服、拉警犬来到某某镇某某某矿山上，参与实施了谢某某（已判决）组织的驱赶、恐吓、辱骂看守矿山的某某镇某某某村老年村民、推倒守山窝棚、砸毁锅碗的行为。随后，上述人员又来到某某某村拉警犬列队绕行，并扬言要将安排老年村民看守矿山的昂某某家铲平，造成了恶劣的社会影响。另查明，被告人罗顺经公安民警电话通知主动到案。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，受立案文书，到案经过，其他同案人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录及照片，（2018）云0126刑初381号刑事判决书等证据。本院认为，被告人罗顺、付小波参与辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。本案系共同犯罪，被告人罗顺、付小波接受他人安排共同参与寻衅滋事犯罪，所起作用较小，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人罗顺主动到案并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于被告人付小波的辩护人辩称的“被告人付小波在家主动等待民警上门，主动归案”的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人罗顺、付小波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人付小波的辩护人的其他辩护意见，本院已充分注意到。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据二被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年1月9日起至2021年3月8日止。）二、被告人罗顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月16日起至2020年12月15日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二〇年四月二十九日书记员  谢 青
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执679号申请执行人：陈露，男，1973年6月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师。被执行人:王静，女，1984年8月3日出生，汉族。被执行人：大理市零壹零房地产经纪有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区广丰路龙山菜场东大门旁。统一社会信用代码：91532900MA6KYJHH0E。法定代表人：靳访友，职务总经理。关于陈露申请执行王静、大理市零壹零房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人大理市零壹零房地产经纪有限公司返还（2019）大理市不动产权第XXX号《不动产权证书》，要求被执行人王静支付案件受理费1050元。本院于2020年3月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈露以（2019）云2901民初3229号《民事判决书》未发生法律效力为由向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2901执679号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年四月十日书记员  董燕容
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初363号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李先营，男，1987年4月10日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，个体经商，住临沂市兰山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]232号起诉书指控被告人李先营犯交通肇事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡、董秀红出庭支持公诉。被告人李先营到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月2日7时许，被告人李先营驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号解放牌重型半挂牵引车，在临沂市兰山区倒车时，王某驾驶的金彭牌电动三轮车为躲避该车发生侧翻摔倒，致王某符合重型颅脑损伤死亡，经道路交通事故认定书认定，被告人李先营负本次事故的主要责任。案发后，被告人李先营家人在事故现场拨打120急救电话和110报警电话，并主动接受交警部门处理。 另查明，被告人李先营亲属代其与被害人王某亲属达成和解协议，被告人李先营在保险限额外补偿被害人亲属因王某交通事故死亡造成的各项损失共计60000元，并已履行完毕，被告人李先营取得了被害人亲属的谅解。被害人亲属因王某交通事故死亡造成的其他损失，由被告人李先营投保的保险公司赔偿。 上述事实，被告人李先营在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，现场图及现场照片，死亡证明书，尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，收到条、谅解书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人李先营的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李先营违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李先营犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李先营案发后积极参与抢救被害人，其家人现场报警并主动接受交警部门处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首。鉴于被告人有自首情节，已补偿被害人亲属损失并取得被害人亲属的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李先营应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李先营犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 同 二〇二〇年四月十五日 书记员 张婷婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2020)陕0302财保88号申请人: 刘应祥，男，汉族，1956年12月26日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX6，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：时嫚，陕西炎城律师事务所律师。被申请人:高彦，女，汉族，1980年9月30日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市高新区。申请人刘应祥于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高彦宝鸡市渭滨区人民法院执行款129445元（执行案号：（XXXX）0302执XXXX号）。并已向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承保的保函担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》＞第一百五十二条规定，裁定如下：冻结被申请人高彦宝鸡市渭滨区人民法院执行款129445元（执行案号：（XXXX）0302执XXXX号）。案件申请费1170元，由申请人刘应祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。                                   审  判  员   董  兵                                    二〇二〇年四月十日（院印）                                书  记  员    段  欣202003028819561226XXXXXXXXXXXXXXXXXX62551980930XXXXXXXXXXXXXXXXXX8223012020410129445201803021042129445622203260300091423112944520180302104212944562220326030009142311170
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6573号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2214号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2003.63元（其中1953.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6573号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑华棉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1678号申请执行人：北京国电龙源京海电气工程安装有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐利平，董事长兼总经理。被执行人：北京新立基真空玻璃技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：祁伟，董事长。北京国电龙源京海电气工程安装有限公司申请执行北京新立基真空玻璃技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10092号民事判决书已发生法律效力。北京国电龙源京海电气工程安装有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司支付工程款1102990.85元、逾期支付工程款利息、案件受理费7363元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人北京国电龙源京海电气工程安装有限公司亦未提供被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京国电龙源京海电气工程安装有限公司申请执行的工程款1102990.85元、逾期支付工程款利息、案件受理费7363元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京国电龙源京海电气工程安装有限公司享有要求被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司负有继续向申请执行人北京国电龙源京海电气工程安装有限公司履行债务的义务。申请执行人北京国电龙源京海电气工程安装有限公司发现被执行人北京新立基真空玻璃技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年四月三日书记员 梁 栋
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初688号原告：王峰，男，汉族，1970年5月8日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：汪立夫，男，江西护三农律师事务所律师，一般代理。被告：江西省万宇实业发展有限公司，统一社会信用代码91360281063455547F，住所：江西省乐平市人民东路。法定代表人：魏爱芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李风明，男，江西博煜律师事务所律师，一般代理。原告王峰与被告江西省万宇实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王峰及其委托诉讼代理人汪立夫、被告江西省万宇实业发展有限公司的委托诉讼代理人李风明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款贰佰万元（2000000元）。2、要求被告承担借款期间的利息陆拾捌万元（利息按月息2分计算从2018年9月21日至2020年2月21日止），后期产生的利息按月息2分计算应由被告承担。3、本案的诉讼费及律师代理费应由被告全部承担。事实与理由：2018年9月21日被告因资金紧张，向原告借款人民币200万元，双方约定借款期限的利息按月息2%计算。原告通过中国工商银行汇款200万元给被告，被告也出具了一份借条给原告，使得双方的民间借贷关系成立。现被告借款后，没有支付利息，也没有偿还借款，经多次催收仍以各种借口拖欠不付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。原告为证实其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，2、被告出具的借条原件一份，3、中国工商银行的转账凭证原件一份。（证据2、3原件经庭审质证后均由原告取回）被告江西省万宇实业发展有限公司辩称，原告主张的律师代理费在借条里面没有约定，请求法院不予支持。对于原告的请求要看到原告的材料后才能发表意见。对原告提供的借条的真实性没有异议，对汇款凭证因为没有银行的红色印章，我方有异议，需要到公司财务去核对一下。经审理查明，被告江西省万宇实业发展有限公司因资金周转需要，于2018年9月21日向原告王峰借款人民币200万元，同日向原告王峰出具借条一份：“今借到王峰人民币贰佰万元整（小写￥2000000.00），利息按月息2%计算。今借人：江西省万宇实业发展有限公司二○一八年九月二十一日”。原告王峰于2018年9月21日通过转账方式将人民币200万元汇至被告江西省万宇实业发展有限公司的银行账户。后因被告未按约定支付原告利息，原告多次向被告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。本院认为，被告江西省万宇实业发展有限公司向原告王峰借款，有被告江西省万宇实业发展有限公司出具的借条及原告的转账凭证证实，证据充分，事实清楚，双方权利义务关系明确。现原告经多次向被告催收，被告仍未在合理期限内履行偿还借款义务，属于违约行为，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持；现原告并主张按月利率2%计算利息，因被告在借条中已对借款利息明确约定为按月利率2%计算，该约定不违反法律规定，故原告王峰关于利息之主张，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费之主张，原告并未提供证据证实其律师代理费的具体费用支出，属于请求事项不明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告江西省万宇实业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告王峰借款本金人民币200万元及利息（以人民币200万元为本金，按月利率2%自2018年9月21日起计算至被告还清借款本金之日止）。二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28240元（减半收取），由被告江西省万宇实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱宪勇二〇二〇年四月二十八日书记员  徐知贤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1816号申请执行人张庆乐。被执行人北京狮龙商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的京东劳人仲字（2019）第3179号文书，已向被执行人北京狮龙商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京狮龙商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京狮龙商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京狮龙商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京狮龙商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京狮龙商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京狮龙商贸有限公司财产以人民币19.1034万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳欣二〇二〇年四月二日书记员  朱政
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保303号申请人：庄文彬，男，1997年12月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：曹平，女，1978年8月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：殷鸿，女，1988年6月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：符雷。本院于2020年3月25日受理了申请人庄文彬与被申请人曹平、殷鸿、中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初1078号。申请人庄文彬向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷鸿的银行存款1.84万元或查封相应价值的财产。申请人庄文彬已提供担保。本院经审查认为，申请人庄文彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人殷鸿的银行1.84万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年四月一日书记员 华永忠
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初583号 原告：邱立昌，男，1967年4月6日出生，汉族，住霸州市。 被告：张金峰，男，1968年12月22日出生，汉族，住廊坊市。 原告邱立昌与被告张金峰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱立昌到庭参加诉讼，被告张金峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱立昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款800000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2017年11月6日，被告向原告借款800000元用于偿还债务，并为原告出具了欠据，后来经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故原告提起诉讼。 张金峰未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、河北省农村信用社网上银行电子回单照片打印件1份等证据。被告张金峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告张金峰于2017年11月6日向原告借款800000元用于偿还张志强借款，并约定将款项转至张志强银行账户，被告出具借条1张。原告邱立昌于当日通过河北省农村信用社网上银行向张志强转账800000元。 本院认为，当事人应根据约定全面履行自己的义务。根据原告当庭陈述以及提供的证据，能证明其已履行了出借义务，对其主张被告张金峰应偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张金峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张金峰于本判决生效后十日内偿还原告邱立昌借款800000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5900元、保全费4520元，由被告张金峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋广楷 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 冬 ——
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1336号申请执行人：夏慈祥，男，1957年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：王倩，女，1985年4月10日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王绍新，男，1965年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行夏慈祥与王绍新民间借贷纠纷一案中，夏慈祥依据(2019)津0116民初65499号民事判决书，向本院申请执行，要求王绍新履行如下义务：1、偿还借款40000元，并按月利率1.5%支付自2018年7月1日至实际偿还借款之日止的利息；2、给付案件受理费400元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。王绍新对夏慈祥的执行请求无异议。执行中，夏慈祥与王绍新达成分期履行和解协议，王绍新于2020年7月底前偿还夏慈祥20000元，余款于2020年12月底前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结本院(2019)津0116民初65499号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行或就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年四月一日书记员  王紫阳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执617号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城长江中路80号，统一社会信用代码913401241536621366（1-1）。 被执行人：徐道明，男，1961年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：圣秀明，女，1964年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 关于中国工商银行股份有限公司庐江支行与徐道明、圣秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人圣秀明在财付通支付科技有限公司085e9858e4efad29e1abcced5@wx.tenpay.com账户内余额人民币867.66元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人圣秀明在财付通支付科技有限公司085e9858e4efad29e1abcced5@wx.tenpay.com账户内余额人民币867.66元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年四月三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：靳真卫 联系方式：18119666170
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初126号原告：荆州区铭扬广告装饰经营部，住所地：荆州区荆南路35-24号。经营者：梅杨。委托诉讼代理人：张克宇，湖北利楚律师事务所律师。被告：荆州市见山社会工作服务中心，住所地：荆州市荆州区凤凰路荆城御景小区B2-204室。法定代表人：易玲玲。原告荆州区铭扬广告装饰经营部与被告荆州市见山社会工作服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告荆州区铭扬广告装饰经营部于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆州区铭扬广告装饰经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告荆州区铭扬广告装饰经营部撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告荆州区铭扬广告装饰经营部负担。审判员  顾琼香二〇二〇年四月九日法官助理任晶书记员黄薇薇
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初110号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人崔晓光，男，1976年7月28日出生于内蒙古自治区蒙古族，小学文化，务工，户籍地内蒙古自治区，暂住地青岛市即墨区。2006年5月12日因犯妨害公务罪、故意伤害罪被内蒙古自治区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月1日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。辩护人杜求功，山东相泰律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人崔晓光犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员何义山出庭支持公诉，被告人崔晓光及其辩护人杜求功到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人崔晓光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，积极赔偿取得谅解，建议判处其有期徒刑八个月至十二个月。并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。被告人崔晓光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并具结悔过。其辩护人的辩护意见为：被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月30日15时许，被告人崔晓光在青岛市即墨区潮海街道办事处某某路某府小区工地生活区内，酒后与被害人杨某等人发生口角，后崔晓光用破碎啤酒瓶将杨某左侧颈部划伤。经法医鉴定，杨某因外伤致面部裂创5.8cm，构成轻伤二级。另查明，被告人崔晓光于案发当日被抓获到案。2020年4月19日，被告人亲属赔偿被害人杨某经济损失人民币四千元，并取得谅解。在审理过程中，本院委托内蒙古自治区喀喇沁旗司法局对被告人崔晓光是否适用社区矫正进行调查评估，该局作出调查评估意见同意适用社区矫正。上述事实被告人崔晓光在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，抓获经过，被害人杨某的陈述，证人方某、王某、宋某、罗某、刘某、马某1、马某2等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，谅解书，（2006）喀刑初字第69号刑事判决书，调查评估意见书，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人崔晓光故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，有悔罪表现，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人崔晓光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 涛人民陪审员  胡思连人民陪审员  姜传洲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  卢 敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民申6号再审申请人（原审原告）：吕典友，男，1936年7月4日出生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。被申请人（原审被告）：王学敏，女，1952年5月7日出生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。被申请人（原审被告）：葫芦岛市渤海船舶职业学院，住所地葫芦岛市兴城市龙兴路29号。法定代表人：高文良，系该院院长。再审申请人吕典友与被申请人王学敏、葫芦岛市渤海船舶职业学院返还财务纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案件所涉纠纷经我院多次审理。2017年7月11日原告吕典友以被告王学敏提供虚假证据侵占其财产50305.12元为由诉至本院，本院立案(2017)辽1402民初2326号审理，认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，故裁定驳回原告吕典友的起诉。2018年4月12日原告吕典友对(2017)辽1402民初2326号裁定提出再审申请，本院作出(2018)辽1402民申35号民事裁定书，驳回吕典友的再审申请。2018年7月24日又以葫芦岛市渤海船舶职业学院和王学敏为共同被告，即本院（2018）辽1402民初2276号案，诉讼理由和证据与(2017)辽1402民初2326号案基本一致。本院作出（2018）辽1402民初2276号民事判决书，判决驳回原告吕典友的诉讼请求。现原告吕典友对（2018）辽1402民初2276号民事判决提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行复查，复查中再审申请人提出回避申请，本院据此另行组成合议庭对本案进行复查。转至本合议庭，经阅卷审查，并与再审申请人多次谈话后，合议庭现已复查终结。吕典友提交申请称：我对连山区人民法院民事判决书（2018）辽1402民初2276号的意见，一、依据宪法41条，对王会计长期在工作上的实质行为，提起诉讼的，事实清楚证据确切，被告本人也没有异议，法官不应该以不存在的本院认为与宪法对抗；二、王和吕没有直接金钱交易，这和实际不符，92年6月食堂移交，那4900元是我亲手交给他的，至今没有记到我的账上，不知去向，还含有诈骗罪在我千里外作案，没有亲手交就不管，多占我5万余元钱，还消费了我近三十年时间精力都消耗在其上，这个危害已经够大了；三、判决书上说，原告吕典友提供的证据无法证明学院欠款，我的诉讼上只提供出学院有责任，监督不严，没提欠款，可查诉讼，就是提了也对，因为学院由电大等三家合并而成，电大欠，就是学院欠，不一定就没有任何证据，只不过是法院没有去查而已；四、2011年7月26日我和学校签的协议本身就是霸王条款，但我2011年7月26日-2013年7月1日还是遵守的，后因2012年5月7日审计收回审计结果，2013年院方签保人，常光健和审计所又签订解除审计合同协议，而且是在协议中保证不按审计报告结我的账，要按实际核算，我从2013年7月1日才找院方，要落实协议，这些情况我给陈法官汇报过；五、判决书上写着，依据中华人民共和国《民法通则》137条，143条规定判决如下，通则2017.10.1停用了，2018.12.2还用它判案，不是笑话吗，陈法官太随便了。法院应该充分发扬民主，不要把它变成个人说了算不算的地方，法官说是就是，不是也是，说不是就不是，是也不是。请法院立即撤销此判决，转入退赔结算阶段。本案审查期间，再审申请人吕典友又向本院提交了申诉材料提出申诉意见称：一、中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定，公正是法治的生命线；二、宪法第41条规定：对于任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关申诉、控告或者检举的权利……，对于公民的申诉、控告或者检举有关国家机关必须查清事实负责处理，任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。我对连山区法院民事审判（2018）辽1402民初2276号，提出以下意见：第一、此案审判不应用简易程序应该用普通程序，有民诉法162条规定；第二、2018年10月30日开庭，没按规定顺序进行，叫我发言后，我刚讲1992年6月食堂移交情况，刚讲几句，陈法官就叫停，怕我检举王会计的丑恶行径，规定她问什么，我回答什么，当时她问我诉讼金额是不是5万多元，我答是，她就说庭审完毕，前后也不超过十五分钟，而当时学院代理人和王学敏交谈正急，我提出抗议，当天记录至今未叫我阅看，也没叫我签字，所谓开庭实是欺人而已；第三、所谓判决明显偏袒一方，压迫另一方，所谓本院认为中吕典友和会计没有现金往来，此说是不真实的，1992年6月移交食堂时，当天下午我交给王4900元购物发票和部分现金都到何处去了，王会计应该交代，账上分文未记，由此引来1998年10月16日扣我工资等一系列经济纠纷，“本院认为”职务行为人在职务行为中发生差错，行为人不承担责任，此说只是本院为包庇坏人的借口，并无法律可依，中华人民共和国宪法41条规定，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利……，职务行为失职就应受到追究，就应该查清，就应该处理，请问法官本院认为履行职务行为失职不应该承担责任，依据什么法规得出，王会计执行职务违规已是常事，大家称她是雁过拔毛式的人物，92年初，电大领导班子全换，单位一时较乱，又正值她住平房动迁，那是她兼管办公室，房契在她手中，私自和开发公司签约，把自己和小孩均变成房主，从此就把公房变为私房，享乐至今，光是三套250多平房，王会计就霸占国家百万元以上；第四、法院判决的最后部分，原告吕典友……本院无法支持，我的起诉状并非提出此字，法院此段是收集被告的辩称，两被告的时效已过是两者串联的证据，而法院在结论中以该辩称为总结。可见三者所见相同，民法总则154条规定行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民法行为无效。法院所提通则136条、143条于本案关系不大。本院认为，再审申请人原审中主张的是被申请人在履行会计职责中违反规定没有全面将再审申请人的账款全面入账，进而导致再审申请人与被申请人之间产生纠纷。原审依据再审申请人在原审中提交的证据和诉求主张，该纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，再审申请人应向有关部门提出检举意见，寻求解决问题。经多次与再审申请人释明均予以拒绝。据此，再审申请人吕典友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕典友的再审申请。审判长  李茂山审判员  唐 琳审判员  金 健二〇二〇年四月二日书记员  李玉鹏
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1823执312号申请执行人：杨宏贵，男，1948年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：安徽泾县龙虎建安设备租赁有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇百元社区宋村。法定代表人：秦文虎，该公司总经理。申请执行人杨宏贵与被执行人安徽泾县龙虎建安设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人杨宏贵依据安徽省泾县人民法院2019年12月10日作出的（2019）皖1823民初2086号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，发现被执行人安徽泾县龙虎建安设备租赁有限公司于2019年12月30日向宣城市中级人民法院提起上诉。本院认为申请人申请执行所依据的裁判文书暂未生效，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条的规定，裁定如下：对申请人杨宏贵提出的安徽泾县龙虎建安设备租赁有限公司赔偿经济损失44276.8元执行请求不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年四月三十日书记员  郑 爽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执354号之二 申请执行人徐武兵，男，1970年2月13日出生，汉族，住平江县。 被执行人杨实现，男，1978年3月2日出生，汉族，司机，住平江县。 被执行人彭雪辉，系被告杨实现之妻，女，1979年12月21日出生，汉族，住平江县天岳经济开发区。 因被执行人杨实现、彭雪辉已履行完本院（2018）湘0626民初2733号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人彭雪辉所有的湘Ｆ×××××小车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张京平 二〇二〇年四月十日 书记员  湛红秋
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执168号申请执行人：刘益辉，男，汉族，1981年12月29号出生，住四川省三台县。被执行人：张伟，男，汉族，1990年2月19日出生，住重庆市潼南区。申请执行人刘益辉与被执行人张伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的(2018)渝0152民初7121号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张伟逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人刘益辉向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人张伟既未履行义务，也未报告财产，经申请执行人申请，本院将张伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人张伟的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到被执行人张伟名下有车牌号为渝XXXX的车辆，本院已经查封，但未能控制，无法处置。查询到被执行人张伟名下有少量银行存款，本院已经冻结。采取以上措施后，未发现被执行人张伟有其他可供执行的财产。经到被执行人张伟的住所地进行走访，未发现其下落，亦未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请人刘益辉，其明确表示无其他财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，通过采取执行措施，查明的财产已经采取查封、冻结措施，但暂不符合处置条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执168号案件的本次执行程序。本案执行标的10000元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年四月三十日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初173号原告：吴波，男，1993年11月5日出生，汉族，住宜春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰天玉，江西甘雨律师事务所律师。被告：宜春科丰新材料有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区春一路99号，统一社会信用代码：91360900MA36UPNQ9W。法定代表人：黄文春，该公司董事长。被告：长沙新康建筑工程有限公司，住所地：长沙市望城区新康街58号，统一社会信用代码：91430122184170601E。法定代表人：史顺全，该公司董事长。委托诉讼代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。原告吴波（以下简称原告）与被告宜春科丰新材料有限公司（以下简称被告科丰公司）、被告长沙新康建筑工程有限公司（以下简称被告新康公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴波及其委托诉讼代理人兰天玉、长沙新康建筑工程有限公司的委托诉讼代理人余江波到庭参加诉讼，被告宜春科丰新材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还劳务费37450元及资金占用费（自2018年5月30日起至借款实际清偿之日止，以37450元为基数，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告科丰公司未作答辩，也未向本院递交相应的证据。被告新康公司答辩要点如下：1、本案原告与二被告之间是债务转移关系，被告新康公司无需支付剩余款项；2、本案原告主张的资金占用费无法律依据。查明的事实2018年2月至5月期间，被告新康公司请原告到鸿源铜业项目进行挖机挖掘工作。截至2018年5月29日，被告新康公司尚欠原告劳务费47450元。2019年9月3日，原告、被告新康公司、被告科丰公司共同签订了一份《委托付款单》，载明：“致：宜春科丰新材料有限公司，经收款人与贵公司商定，现委托贵公司将下列款项直接支付给收款人，付款后凭银行付款单及收款人收款凭条抵扣我公司工程款，收款人吴波，款项名称：挖机、小炮机款，金额共计47450元”；“收款人承诺：同意以上款项委托宜春科丰新材料有限公司支付，收款人吴波，款项名称：挖机、小炮机款，金额共计47450元”；“付款人承诺：同意以上款项委托我公司支付，付款人宜春科丰新材料有限公司”。2019年9月12日，被告科丰公司通过银行转账向原告支付10000元。原告多次向二被告催讨货款未果，现诉至本院。另查明：被告科丰公司尚欠被告新康公司工程款未付，欠款金额远远大于本案的标的款金额。判决的理由与结果本院认为，被告新康公司请原告到相应项目部进行挖机挖掘工作，应按约支付劳务费，但被告未能按约履行付款义务，显属违约，依法应当承担支付劳务费37450元及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张自2018年5月30日起按照年利率6％计算，不违反法律的规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于，被告科丰公司对涉案债务是债务转移还是并存的债务承担。债务转移与并存的债务承担的关键区别在于债务人是否退出债权债务关系。在债务转移的情况下第三人完全代替债务人的地位，原合同关系消灭；而在并存的债务承担里，第三人仅是履行的主体，而不是债的主体，债务人并不退出债的关系。本案中，原告、被告科丰公司、被告新康公司签订的《委托付款单》，仅载明“委托贵公司将下列款项直接支付给收款人”、“收款人承诺：同意以上款项委托宜春科丰新材料有限公司支付”、“付款人承诺：同意以上款项委托我公司支付”，没有关于债务转移的相关表述，亦未有债务人被告新康公司退出债权债务关系的意思表示，本院认为该《委托付款单》系并存的债务承担而非债务转移。并存的债务承担的法律后果是债务人与第三人形成连带债务关系，共同向债权人承担义务。故对被告新康公司关于本案属于债务转移的辩称，本院不予采信。资金占用费，即逾期付款利息，系本案主债务货款派生出来与主债务密切相关的从债务，故对被告新康公司关于资金占用费无法律依据的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙新康建筑工程有限公司、宜春科丰新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴波支付劳务费37450元及逾期利息（利息以37450元为基数，自2018年5月30日起按年利率6％计算至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计币411元，由被告长沙新康建筑工程有限公司、宜春科丰新材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审判员 曹 昆二〇二〇年四月九日书记员 刘文媛
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初391号 申请人：曾晓林，男，1966年8月8日出生，汉族，户籍地四川省新津县，居住地四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：杨可胜，四川贡安律师事务所律师。 被申请人：唐晓波，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省甘洛县。 本院在审理申请人曾晓林与被申请人唐晓波合伙协议纠纷一案中，申请人曾晓林于2020年4月3日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人唐晓波所有的价值360,000元的财产采取诉讼保全措施，并由申请人曾晓林提供车辆进行担保。 本院认为，申请人曾晓林的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人唐晓波所有的价值360,000元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人曾晓林提供的担保财产即车牌号为川Ａ×××××别克牌小型普通客车予以查封、冻结，期限为二年，期间由申请人曾晓林进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。 本裁定保全期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邹永明 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 玥 书 记 员 叶歆芸
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1658号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道60号，统一社会信用代码：91360900065382206C。负责人：聂泳明，该公司总经理。委托代理人：李海丹，该公司员工。被告：刘洋，男，1991年10月07日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于2020年4月9日向本院申请，撤回对被告刘洋的起诉。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司撤回对被告刘洋的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司负担。审 判 员  易 飞二〇二〇年四月九日代书记员  曾一兰
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢34号申请执行人：刘兴霞，女，1964年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：谢亚男，女，1988年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初248号民事判决书，于2020年2月17日立案受理申请执行人刘兴霞申请执行谢亚男借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还借款本金650000元及利息；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担案件受理费8133元。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年3月30日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人名下有车辆，本院于已2020年4月2日依法查封，查封期限为两年。对于该车辆，因未实际控制，申请执行人申请暂不处置。本院于2020年3月31日启动传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产；于2020年4月9日冻结了被执行人银行账户，冻结期限为一年。三、本院于2020年4月9日对被执行人谢亚男采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年4月8日以当面会见的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案所控制被执行人名下车辆暂无法处置，被执行人也暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年四月二十日书记员 李小红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4102号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：李琴，女，汉族，1972年7月13日出生，住成都市天府新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.李琴立即给付招行信用卡中心截至2019年3月7日的信用卡欠款，共计人民币76753.27元，其中欠款本金48709.02元、利息9445.84元、杂费15元、现金分期手续费1941.09元，账单分期手续费3667.98元、滞纳金12974.34元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李琴承担。 李琴未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2008年9月11日，李琴向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取。（2）李琴领取了卡号为51×××97的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李琴在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中的“杂费”系增值服务使用费-还款宝15元，收费标准为5元／期。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金12974.34元，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求李琴偿还截至2019年3月7日的信用卡透支本金48709.02元、利息9445.84元、增值服务使用费15元、现金分期手续费1941.09元、账单分期手续费3667.98元及从2019年3月8日起至还清时止利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、李琴于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月7日的信用卡透支本金48709.02元、利息9445.84元、增值服务使用费15元、现金分期手续费1941.09元、账单分期手续费3667.98元，共计63778.93元，并支付自2019年3月8日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；上述利息、增值服务使用费、现金分期手续费、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，由李琴负担697元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初132-2号 原告：固安县家林房地产经纪有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县新兴产业示范区剑桥郡二期南门底商167-107号商铺。 统一社会信用代码：91131022MA07PYL063。 法定代表人：张译文，经理。 被告：于建丽，女，1970年7月21日出生，汉族,现住固安县。 固安县家林房地产经纪有限公司与于建丽居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告固安县家林房地产经纪有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许固安县家林房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费1170元，合计1195元，由原告固安县家林房地产经纪有限公司负担。 审判员  李雅新 二〇二〇年四月七日 书记员  杨雅环
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3348号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。 被告：罗某，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：刘某，女，1972年2月10日出生，汉族，住四川省开江县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告罗某、刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年四月七日 书记员  胡晋尧
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保104号申请人:赵红梅，女，汉族，1995年7月14日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人:查玉书，男，汉族，1989年8月23日生，师宗县人，现住师宗县。本院在执行赵红梅与被申请人查玉书民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初1024号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年4月27日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马骏淘二〇二〇年四月二十八日书记员  宋亚磊
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执1862号北京乐源知识产权代理有限公司、深圳市福田区国丰会歌唱中心：关于申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司申请执行被执行人深圳市福田区国丰会歌唱中心知识产权权属、侵权纠纷六十案，（2019）粤0304民初6836号等（详见附表）判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执1859-1918号案件结案。特此通知。二〇二〇年四月八日附表：序号案号执行依据立案标的（2020）粤0304执1859号（2019）粤0304民初6836号（2020）粤0304执1860号（2019）粤0304民初6837号（2020）粤0304执1861号（2019）粤0304民初6838号（2020）粤0304执1862号（2019）粤0304民初6839号（2020）粤0304执1863号（2019）粤0304民初6840号（2020）粤0304执1864号（2019）粤0304民初6841号（2020）粤0304执1865号（2019）粤0304民初6842号（2020）粤0304执1866号（2019）粤0304民初6843号（2020）粤0304执1867号（2019）粤0304民初6844号（2020）粤0304执1868号（2019）粤0304民初6845号（2020）粤0304执1869号（2019）粤0304民初6846号（2020）粤0304执1870号（2019）粤0304民初6847号（2020）粤0304执1871号（2019）粤0304民初6848号（2020）粤0304执1872号（2019）粤0304民初6849号（2020）粤0304执1873号（2019）粤0304民初6850号（2020）粤0304执1874号（2019）粤0304民初6851号（2020）粤0304执1875号（2019）粤0304民初6852号（2020）粤0304执1876号（2019）粤0304民初6853号（2020）粤0304执1877号（2019）粤0304民初6854号（2020）粤0304执1878号（2019）粤0304民初6855号（2020）粤0304执1879号（2019）粤0304民初6856号（2020）粤0304执1880号（2019）粤0304民初6857号（2020）粤0304执1881号（2019）粤0304民初6858号（2020）粤0304执1882号（2019）粤0304民初6859号（2020）粤0304执1883号（2019）粤0304民初6860号（2020）粤0304执1884号（2019）粤0304民初6861号（2020）粤0304执1885号（2019）粤0304民初6862号（2020）粤0304执1886号（2019）粤0304民初6863号（2020）粤0304执1887号（2019）粤0304民初6864号（2020）粤0304执1888号（2019）粤0304民初6865号（2020）粤0304执1889号（2019）粤0304民初6866号（2020）粤0304执1890号（2019）粤0304民初6867号（2020）粤0304执1891号（2019）粤0304民初6868号（2020）粤0304执1892号（2019）粤0304民初6869号（2020）粤0304执1893号（2019）粤0304民初6870号（2020）粤0304执1894号（2019）粤0304民初6871号（2020）粤0304执1895号（2019）粤0304民初6872号（2020）粤0304执1896号（2019）粤0304民初6873号（2020）粤0304执1897号（2019）粤0304民初6874号（2020）粤0304执1898号（2019）粤0304民初6875号（2020）粤0304执1899号（2019）粤0304民初6876号（2020）粤0304执1900号（2019）粤0304民初6877号（2020）粤0304执1901号（2019）粤0304民初6878号（2020）粤0304执1902号（2019）粤0304民初6879号（2020）粤0304执1903号（2019）粤0304民初6880号（2020）粤0304执1904号（2019）粤0304民初6881号（2020）粤0304执1905号（2019）粤0304民初6882号（2020）粤0304执1906号（2019）粤0304民初6883号（2020）粤0304执1907号（2019）粤0304民初6884号（2020）粤0304执1908号（2019）粤0304民初6885号（2020）粤0304执1909号（2019）粤0304民初6886号（2020）粤0304执1910号（2019）粤0304民初6887号（2020）粤0304执1911号（2019）粤0304民初6888号（2020）粤0304执1912号（2019）粤0304民初6889号（2020）粤0304执1913号（2019）粤0304民初6890号（2020）粤0304执1914号（2019）粤0304民初6891号（2020）粤0304执1915号（2019）粤0304民初6892号（2020）粤0304执1916号（2019）粤0304民初6893号（2020）粤0304执1917号（2019）粤0304民初6894号（2020）粤0304执1918号（2019）粤0304民初6895号