wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执106号关于贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行沈柯、曾永燕借款合同纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，被执行人曾永燕已向申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司支付执行款259857.89元（大写贰拾伍万玖仟捌佰伍拾柒元捌角玖分），其中借款本金20万元，利息及罚息57707.89元、案件受理费2150元，另向本院交纳执行费2900元。本案已经执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年四月二十二日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保266号 申请人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市金玉路37、39号，统一社会信用代码：9145090078210361X3。 负责人：曾家兴，总经理。 被申请人：罗日俊，男，1982年6月7日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：张青媛，女，1980年2月20日出生，汉族，住广西博白县。 申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被申请人罗日俊、张青媛保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗日俊、张青媛名下的银行存款进行冻结，冻结限额46446.48元。申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司自愿提供其公司财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗日俊、张青媛名下的银行存款，冻结限额46446.48元，冻结期限一年。 案件申请费484元，由申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  樊 慧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终2358号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘成，男，1987年6月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：盛军，女，1968年5月15日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。上诉人刘成因与被上诉人盛军房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初11748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人刘成以其已与盛军达成和解为由，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人刘成在本案审理期间申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘成撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费526元，收取263元，由上诉人刘成负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 敬审判员 刘 静审判员 陈义熙二〇二〇年四月二十九日书记员 陈 欣
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初3147号原告：吕忠，男，汉族，1969年8月6日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：邸华，女，汉族，1970年5月16日出生，住西安市莲湖区，系原告吕忠妻子。被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告吕忠诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠委托诉讼代理人邸华及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕忠向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：19032.28元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款8132.24元；三、诉讼费由被告承担事。实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月9日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19032.28元及商品房差价款8132.24元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告吕忠所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告吕忠专项维修基金13793.85元、契税5158.43元、产权证费用80元、面积差价款8132.24元，共计人民币27164.52元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元(原告已预交)，本院减半收取239.5元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审    判    员     金   岩 二 〇 二〇年四月十五日                     书    记    员     袁   驰 1
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初106号原告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区中兴巷22号。法定代表人：田栋，系该单位董事长。被告：王鑫博，男，汉族，1991年9月2日出生，住佳木斯市前进区。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司与被告王鑫博供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司撤回起诉处理。审判员  毕红雨二〇二〇年四月二十九日书记员  于芳卉
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2号原告：张国栋，男，汉族，1965年2月4日出生，住社旗县。委托诉讼代理人：李荣军，河南鼎聚律师事务所律师。被告：刘松欣，男，1969年6月2日出生，住社旗县。原告张国栋与被告刘松欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国栋的委托诉讼代理人李荣军到庭参加诉讼。被告刘松欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国栋提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的粮食款56581.6元，并自起诉之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息之付清之日止;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告都是经营粮食生意的，原告以收购小麦为主。2019年夏麦收以后，被告多次在原告的收购站赊欠拉走小麦，至2019年6月8日，被告共拖欠原告粮食款311581.6元出具了欠条。当月6月10日偿还了15万元、11日偿还了3万元、13日偿还了1万元、14日偿还了2.5万元、17日偿还了2万元、23日偿还了2万元，下欠56581.6元被告一直拖欠，6个月来经数次催要未果。特具状起诉至法院，请判如所求。被告刘松欣未到庭，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法对予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从事粮食买卖生意，2019年夏收期间被告从原告处拉走十余次小麦。2019年6月8日经原、被告算账，被告共拖欠原告小麦款311581.6元，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠张国栋现金311581.6元叁拾壹万壹千伍佰捌拾壹元陆角刘松欣2019.6.8号”。2019年6月10日，被告向原告还款150000元；2019年6月11日，被告向原告还款30000元；2019年6月13日，被告向原告还款10000元；2019年6月14日，被告向原告还款25000元；2019年6月17日，被告向原告还款20000元；2019年6月23日，被告向原告还款20000元。被告共计向原告还款255000元，下余56581.6元未还。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，被告从原告处收购小麦，双方已形成买卖合同关系，且该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，被告未及时向原告支付货款，已构成违约，因此原告请求被告偿还货款并支付利息的请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘松欣于本判决生效后十日内向原告张国栋支付货款56581.6元及利息（利息自2020年1月3日即原告张国栋起诉之日起，以56581.6元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告刘松欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张永军审判员  郭莹林审判员  韩 雪二〇二〇年四月二十四日书记员  常 乐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2507号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。法定代表人：周亚琳。被执行人:唐刚，男，1977年6月19日，住四川省内江市。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人唐刚金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初14293号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2507号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年四月二十日书记员 朱 超打印：朱超校对：朱超2020年月日送达
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽13民终227号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区新华路一段80号。 负责人：陶海龙，经理。 委托代理人：白东伟，男，1982年9月16日出生，蒙古族，该公司职工，住朝阳市双塔区。 委托代理人：息剑峰，男，1984年7月19日出生，汉族，保险公司员工，住朝阳市双塔区。 被上诉人（原审原告）：沈广有，男，1965年9月26日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县。 委托代理人：盖淑新，辽宁晟齐律师事务所律师。 原审被告：韩久凯，男，1985年11月8日出生，蒙古族，工人，住喀左县。 原审被告：朝阳兴威通信工程服务有限公司，住所地朝阳市双塔区凌凤街道四家子村。 负责人：孟庆珍，经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被上诉人沈广有、原审被告韩久凯、朝阳兴威通信工程服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳市喀左县人民法院（2019）辽1324民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月24日09时许，韩久凯驾驶车牌号为辽Ｎ×××××号小型客车，在胜利路喀左县三初中外路段掉头时，与沿路直行的沈广有驾驶的车牌号为辽Ｎ×××××的摩托车相撞，致沈广有受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经喀左县公安交通警察大队认定，韩久凯负此道路交通事故的全部责任，沈广有无责任。原告沈广有受伤后在喀左县中心医院住院治疗19天，诊断为：胸部外伤等，一级护理3天，二级护理16天，禁食水，流食。出院医嘱：建议转上级医院治疗。原告随后在中国医科大学附属第一医院住院治疗10天，主要诊断为：右（侧）右侧膝关节前十字韧带断裂等，一级护理2天，二级护理8天，普食。共计支付医药费用75486.99元，交通费2000元，住续费500元。2019年7月15日，朝阳燕都法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：沈广有右膝关节外伤的伤残等级为九级。原告支付鉴定费用1000元。韩久凯驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的责任限额为122000元，商业三者险500000元，且不计免赔率，该起事故发生在保险合同的有效期间内。 原审法院认为，喀左县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告韩久凯应当承担事故的全部责任，原告沈广有应当无责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告韩久凯按照责任比例负担，韩久凯为朝阳兴威通信工程服务有限公司雇佣的司机，应当公司承担赔偿责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费系合理费用，应予赔偿。原告需要护理，应当给付护理费，护理费按照辽宁省2019年度居民服务和其他行业平均工资计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告存在实际的误工，应当给付误工费，误工费按照辽宁省2019年度批发和零售业工资标准计算，误工时间计算至评残前一日，被告保险公司虽对原告从事行业有异议，但并无证据证明原告没有从事批发和零售业。法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定结论客观真实，本院予以采信，被告保险公司虽对鉴定结论有异议，但既无充分的理由又无新的证据证明，保险公司提出重新鉴定的申请，本院不予准许。原告为农村户口，应当按照农村标准计算相应的损失。原告构成残疾，应当给付精神抚慰金。综上，原告沈广有合理的损失为医疗费75486.99元，护理费4909.70元（52707元÷365天×34天），伙食补助费1450元（29天×50元），误工费36130.30元（57089元÷365天×231天），鉴定费1000元，交通费2000元，残疾赔偿金58624元（14656元×20年×20%），精神抚慰金8793.60元（14656元×3年×20%），住续费500元，合计188894.59元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围和商业三者险范围内赔偿原告沈广有医药费等项合计188894.59元，于判决生效后三十日内履行。被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元，由被告朝阳兴威通信工程服务有限公司负担。 宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：一是被上诉人于2019年1月22日手术完毕，同年6月7日进行鉴定，此时尚未恢复完全，此时鉴定时机过早，势必对伤残评定带来影响，我司提出对沈广有进行重新伤残评定合理；二是经调查沈广有在村中并未经营名为“喀左县大城子街道光有综合商店”一审法院按零售业标准计算误工费标准不合理。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决适用法律不公平，望二审法院依法查明，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈广有答辩称服从原审判决。原审被告韩久凯、朝阳兴威通信工程服务有限公司未答辩。 本院查明事实与原审查明事实一致。 上述事实有当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病例、医药费收据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、保险单等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，原审法院认定交通事故的具体情形及交通事故责任的事实准确，当事人对此也未提出异议。被上诉人沈广有提交的朝阳燕都法医司法鉴定所鉴定意见书以沈广有伤后6月，仍遗有右膝关节活动受限，右膝关节功能丧失55.56%为由，认定沈广有因事故造成9级伤残。上诉人提出被上诉人沈广有鉴定时间过早且沈广有的伤情不符合9级伤残的要求，但其提供的证据仅能证明沈广有右膝可以弯曲，无法反映沈广有的右膝的活动情况。因此，上诉人关于重新鉴定的请求，本院不予准许。被上诉人沈广有在原审中提供的证据足以证明自己经营商店，应按批发和零售业工资标准计算误工费。上诉人提出沈广有虽办理了商店的手续，但未实际经营。收入除陈述外，未能提供有效证据证明自己的主张，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1，444元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁云龙 审判员  任庆盛 审判员  吴 鹏 二〇二〇年四月二十日 法官助理杨帆 书记员杨焜
呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2020）内01行终51号上诉人（原审原告）：呼和浩特市鑫中巨钢构彩板有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼包公路南侧。法定代表人：高洪刚，总经理。委托诉讼代理人：郭宇伟，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市人力资源和社会保障局，住所地呼和浩特市新华东街87号奈伦国际B座。法定代表人：伊月文，职务：局长。委托诉讼代理人：王闻童，呼和浩特市人社局工作人员。原审第三人：曹赔赔，女，住河北省泊头市。上诉人呼和浩特市鑫中巨钢构彩板有限公司（以下简称鑫中巨公司）因与被上诉人呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）、原审第三人曹赔赔请求撤销工伤行政认定纠纷一案，不服新城区人民法院（2019）0102行初77号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问各方当事人，各方当事人均未提出新的证据、事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2017年5月31日，曹赔赔在原告钢构车间干活中发生事故被砸伤，导致小腿粉碎性骨折。呼市人社局于2019年8月9日作出编号为呼人社工伤认字[2018]第010694号《认定工伤决定书》，决定书中告知了当事人作出决定的依据及相应的救济途径和救济期限，并于2019年8月19日、8月14日分别向原告及第三人送达了该决定书。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会新劳仲裁字[2018]第166号《仲裁裁决书》、呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4917号《民事判决书》、呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1507号《民事判决书》中均确认曹赔赔与本案原告之间存在劳动关系，判决已经发生法律效力。原审法院认为，被告呼和浩特市人力资源和社会保障局是负责本区域内工伤保险认定工作的行政部门。《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”；……《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告对曹赔赔在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的事实有异议，本案主要的争议在于曹赔赔与原告之间是否存在劳动关系。呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1507号《民事判决书》已经发生法律效力，确认曹赔赔与本案原告之间存在劳动关系。本案中，无论是在行政机关作出工伤认定过程中，还是法院庭审辩论终结前，原告均未出示任何证据证明曹赔赔不是在工作时间、工作岗位因工作原因受到事故伤害，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，曹赔赔在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。被告呼和浩特市人力资源和社会保障局作出的呼人社工伤认字[2018]第010694号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告请求人民法院判决撤销呼市人社局作出的认定工伤决定的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告呼和浩特市鑫中巨钢构彩板有限公司的诉讼请求。鑫中巨公司不服判决，向本院提起上诉：请求1.依法撤销新城区人民法院（2019）0102行初77号行政判决书；2.依法撤销呼市人社局2019年8月9日作出的呼人社工伤认字（2018）第010694号《认定工伤决定书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，上诉人与第三人之间不存在劳动法律关系。上诉人鑫中巨公司已经将钢结构车间对外承包给第三人曹赔赔的丈夫史洪兴，史洪兴所雇用的人员受史洪兴安排，并由史洪兴发放劳务费。史洪兴雇用人员生产出铆钉后，上诉人鑫中巨公司再按照市场价格向史洪兴收购。曹赔赔的工作范围、方法、时间均不受鑫中巨公司的领导、安排和支配，也不受鑫中巨公司规章制度及劳动纪律的约束。因此上诉人与曹赔赔之间不存在劳动法律关系，不受劳动法律规范的调整；2.被上诉人呼市人社局提交的证据无法证明曹赔赔所受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，不属于在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形。证人史某、曹某1、曹某2均系曹赔赔亲戚，与曹赔赔具有利害关系。被上诉人提交的证据不充分，因此被上诉人认定曹赔赔属于工伤情形的呼人工伤认字（2018）第010694号《认定工伤决定书》依法应予以撤销。呼市人社局答辩称：一、第三人曹赔赔与上诉人之间存在劳动关系，第三人是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤。被上诉人作出的呼人社工伤认字[2018]第010694号《认定工伤决定书》认定事实清楚，依法应驳回上诉人的诉讼请求。二、第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，被上诉人作出的呼人社工伤认字[2018]第010694号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，呼市人社局在一审时提交的呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字（2018）第166号《仲裁裁决书》及呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01民终1507号民事判决书均能够证明原审第三人曹赔赔与上诉人鑫中巨公司存在劳动关系。原审第三人曹赔赔及呼市人社局提交的1.呼和浩特宜兴医院《诊断证明》、《住院病历》；2.曹某1、史某、马长江出具的《证人证言》可以相互佐证，证明原审第三人曹赔赔在上诉人工作场所，于工作时间因工作原因受伤。呼市人社局依据曹赔赔的工伤认定申请作出的呼人社工伤认字[2018]第010694号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人认为原审第三人曹赔赔所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，不属于在工作时间、工作场所内因工作原因所受伤害的主张，因上诉人没有提交合法有效的证据予以证明，应当承担举证不能的责任。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人呼和浩特市鑫中巨钢构彩板有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 冯蒙艺审 判 员 任艳芳审 判 员 于晓华 二〇二〇年四月二十日法官助理 张 利书 记 员 林荣祖
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更312号罪犯顾雄，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2017年7月13日作出（2017）内0221刑初56号刑事判决，认定被告人顾雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2017年8月17日交付执行。刑满日期2020年8月17日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯顾雄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯顾雄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年5月、11月、2019年6月连续表扬3次。经审理查明，罪犯顾雄在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯顾雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯顾雄减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年4月15日起至2020年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民 二〇二〇年四月十五日书记员 王宏昌
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1881民初1082号原告：吴志田，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省英德市英城峰光路金丰名苑。身份证号码：441822197911125012。被告：彭科，男，1982年6月13日出生。汉族，住广东省英德市英城世纪名轩A栋17AC户。身份证号码：441881198206130216。原告吴志田诉被告彭科运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴志田到庭参加诉讼，被告何彭科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志田诉请：一、请求法院判决被告立即偿还欠款14600元；二、本案诉讼费由被告承担。原告吴志田主张的事实与理由：2015年初，被告因石粉厂需要车辆运输石粉到广州市等地，欠下原告运输费14600元，约定2020年2月18日还清，并立下欠条一张。但时至今日，被告不能如期偿还欠款，对此原告多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，诉诸法院。被告彭科未答辩，亦未递交相关证据。经审理查明，2015年初，被告因经营需要，找到原告，要求其将石粉运往广州市等地，并因此欠下原告运费14600元。2019年11月18日，被告向原告出具欠条，并签名确认欠原告运费14600元，且承诺该笔运费将在三个月内付清。庭审中，原告确认，出具欠条后，被告仅向原告支付了1000元。现原告主张，余款13600元被告至今未付。以上事实有当原告递交的欠条及到庭当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系运输合同纠纷。原告按照被告的要求完成货物的运输工作，被告理应向原告支付相应的报酬。被告向原告出具了运输费欠条，确认欠费14600元，现原告主张被告未按约定支付报酬13600元，被告未提供相反证据及充分理由予以反驳，本院对原告主张的事实予以采信。根据合同法第一百零七条的规定，被告应承担继续支付运输费13600元。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭科经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告彭科在本判决发生法律效力之日起三日向原告吴志天支付运输费13600元。本案受理费82.50元，由被告彭科负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员易典兵二〇二〇年四月二十日书记员  邓瑞军附部分裁判法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢652号 本院作出的（2019）苏1322民初387号生效法律文书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十六日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢171号 申请执行人：李从龙，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：六安市绿农林木有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇合兴村。统一社会信用代码91341522667922126M（1-1）。 法定代表人：孙开霞，该公司总经理。 本院在执行李从龙与六安市绿农林木有限责任公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人李从龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1522民初4000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 汪 平 二〇二〇年四月二十日 书记员 王为波
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1881号原告：李淑娥，女，1969年11月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连市腾信电器有限公司，住所地大连市沙河口区南沙街112号，统一社会信用代码：91210204576082838B。法定代表人：郑淑兰。原告李淑娥与被告大连市腾信电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告李淑娥请求判令：被告支付给原告2000元独生子女费。本院经审查认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。因独生子女费不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原告的请求本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李淑娥的起诉。案件受理费5元（原告已预交），退回原告李淑娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张爱荣二〇二〇年四月三十日书记员  柳 桢
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初137-1号原告：唐淑万，男，1969年7月21日出生，汉族，住广东省鹤山市***********之四十九302房，公民身份号码：512************930。被告：马朝霞，女，1977年8月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区************，公民身份号码：320************226。原告唐淑万与被告马朝霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，本院于2020年2月10日裁定本案中止诉讼，后于2020年3月23日恢复审理。原告唐淑万于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐淑万申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐淑万撤诉。案件受理费减半收取1233.18元（已由原告唐淑万预交），由原告唐淑万负担。审 判 员 余真盛二〇二〇年四月十四日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1651号原告：杨长春，男，1979年2月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：马伟松，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：重庆市黔江建工（集团）有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段1099号，统一社会信用代码9150011471164067XW。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。原告杨长春诉被告马伟松、重庆市黔江建工（集团）有限责任公司（以下简称黔江建工公司）买卖合同纠纷一案，原告杨长春向本院提起诉讼，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨长春、被告黔江建工公司的委托诉讼代理人张玉金到庭参加诉讼，被告马伟松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告马伟松、黔江建工公司支付原告挖掘机租赁欠款304600元及利息（利息以304600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告马伟松、黔江建工公司承担本案诉讼费用。主要事实和理由：被告马伟松以被告黔江建工公司名义承接了黔江区正阳碧桂园四期室外市政管网工程项目，施工过程中，因工程所需向原告租赁挖掘机。2017年4月1日，马伟松向原告出具欠条，载明欠款事由和款项286600元。后被告再次租赁原告挖掘机，被告马伟松向原告出具欠条载明尚欠原告18000元。原告多次向二被告催收，二被告均以业主方未支付工程款为由未予支付，原告为维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。原告杨长春围绕诉讼请求举示的证据为：欠条。被告黔江建工公司辩称，黔江建工公司不是本案适格被告，本案系租赁合同纠纷，按照合同相对性原则应该由合同签订方承担责任，黔江建工公司未与原告形成租赁合同关系，故不是本案适格被告；原告的诉讼请求不能成立，黔江建工公司未向原告形成租赁关系，也不清楚具体金额，同时原告请求支付资金利息也没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告马伟松未出庭，亦未向本院出示书面的答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马伟松因建设黔江碧桂园四期室外市政管网工程向原告租赁挖掘机，因欠原告租赁款，被告马伟松分别于2017年4月1日、2018年2月9日向原告出具欠条，载明其尚欠原告挖掘机租赁款286600元及18000元。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，依法成立的租赁合同，对出租人和承租人具有法律约束力，出租人和承租人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告马伟松因建设工程向原告杨长春租赁挖掘机，双方成立租赁合同关系，原告交付出租物后，被告有支付价款的义务。被告马伟松就所欠款项向原告出具了欠条，载明尚欠原告挖掘机租赁款304600元，对于该欠款，被告马伟松有支付义务，故对于原告请求被告马伟松支付租赁款304600元的诉讼请求，本院予以支持；鉴于被告马伟松的违约行为，原告主张以尚欠款项304600元为基数，从起诉之日即2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。原告要求被告黔江建工公司承担支付责任，但其未举示其与黔江建工公司发生租赁合同关系的证据，亦未举示马伟松系黔江建工公司职工或授权人的证据，故其要求黔江建工公司承担支付责任的事实与法律依据不足，其请求不能得到支持。被告马伟松未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟松于本判决生效后十日内支付原告杨长春挖掘机租赁款304600元及利息（利息以304600元为基数，从2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨长春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，减半收取2934元，由被告马伟松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 谢鹏二〇二〇年四月三十日法官助理 张益书 记 员 张芹
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初506号 原告：肖雪剑，男，1993年1月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：李海军，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权。 被告：泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，统一社会信用代码：91130225MA09QAWWXA，住所地：唐山市乐亭县城区河西社区大钊路东侧富德小区D区19号。 负责人：李侯伍，该公司经理。 委托代理人：李健，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告肖雪剑与被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司（以下简称“泰山财险乐亭支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雪剑的委托代理人李建军，被告泰山财险乐亭支公司的委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖雪剑向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险赔偿金59856元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月24日18时30分许，肖雪剑驾驶冀Ｂ×××××轿车沿凤凰北路由南向北行驶至依水金河湾北侧处向西左转弯时，与由北向南戴爱军驾驶的京Ｙ×××××轿车发生交通事故，造成车辆损坏，戴爱军受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，原告肖雪剑承担事故的全部责任，戴爱军无责任。原告肖雪剑驾驶ＢＣ226Ｚ轿车在被告保险公司投保不计免赔的车辆损失险，此次事故发生在保险期间内。此次事故造成原告车辆损失为56056元，评估费2800元，拖车费1000元，事故发生后与被告协商未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付保险赔偿金并承担本案的诉讼费用。 被告泰山财险乐亭支公司辩称，原告单方评估程序不合法，且评估的金额过高，无法作为证据使用；评估费不属保险责任；施救费时间为11月份，对其关联性不认可；诉讼费不属于保险责任不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日18时30分许，肖雪剑驾驶冀Ｂ×××××轿车沿凤凰北路由南向北行驶至依水金河湾北侧处向西左转弯时，与由北向南戴爱军驾驶的京Ｙ×××××轿车发生交通事故，造成车辆损坏，戴爱军受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，原告肖雪剑承担事故的全部责任，戴爱军无责任。原告肖雪剑驾驶ＢＣ226Ｚ轿车在被告泰山财险乐亭支公司投保不计免赔69056元的车辆损失保险，事故发生在保险期间。原告车辆经河北天平价格评估有限公司评估车辆损失为56056元，原告开支评估费2800元。另原告主张开支施救费1000元。审理中，被告对原告单方评估的车辆损失向本院申请重新评估，经本院委托，河北强大保险公估有限公司重新评估车辆损失为49056元，被告开支公估费4424元。 本院认为，遵化市公安交警大队出具的事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告在此次事故中车辆受损，且其在被告处投保了不计免赔69056元的车辆损失保险，故被告应向原告支付保险金。河北强大保险公估有限公司出具的公估报告，是经本院委托，依法有据，本院予以采纳。故车辆损失为49056元。被告开支公估费4424元，系为了确定原告车辆的损失程度，依法应由被告承担。原告主张评估费2800元是原告单方委托，应由其本人承担。原告主张施救费过高，本院酌定为300元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司于本判决生效后十日内向原告肖雪剑支付保险金49356元。 二、驳回原告肖雪剑的其他诉讼请求。 案件受理费1296元，减半收取计648元，由原告负担131元，由被告负担517元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘冬平 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初990号原告：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1505、1-1506，统一社会信用代码91340200783065272G。负责人：刘山林，总经理。委托诉讼代理人：古元庆，男，公司员工。被告：汪家丰，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。原告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称“太平财保芜湖公司”）与被告汪家丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财保芜湖公司的委托诉讼代理人古元庆、被告汪家丰及其委托诉讼代理人雍维萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财保芜湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付皖Ｂ×××××车损等保险理赔款8000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日12时50分，汪家丰驾驶电动自行车沿银湖北路由北向南逆向行驶在银湖北路银湖时代小区西门路段时，与由东向西驶出的吴来彬驾驶皖Ｂ×××××9车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，并认定汪家丰负同等责任皖Ｂ×××××9小型汽车在原告处投保了机动车损失保险，该车辆损失在安徽亚迪汽车销售服务有限公司维修费用共计18311元，经我公司定损，车辆损失为16000元，原告已赔付该车辆损失保险金16000元予吴来彬，并依法取得代位求偿权。经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定汪家丰负同等责任，被告汪家丰为侵权人，应承担损失的50%。原告与被告沟通无果，因此诉至法院，请求判如所请。被告汪家丰辩称，1、原告主张没有事实和法律依据。法律规定，在机动车和非机动车发生的交通事故中，除非机动车一方故意造成事故意外，非机动车对机动车一方的损失不承担赔偿责任，道交法只规定了机动车一方的责任。机动车的损失可以通过购买保险来实现理赔，保险公司不应该将风险转嫁给非机动一方，因此，原告主张代位求偿权没有依据。2、原告主张的16000元是原告与被保险人之间的行为，没有经过本案被告确认，未经司法程序确认，明显剥夺了被告的陈述权、抗辩权，损害了被告的合法权益。3、即使被告承担责任，按照责任划分，被告也只承担40%的责任，而不是50%的责任。本院经审理认定事实如下：案外人吴来彬为其所有皖Ｂ×××××9的小型轿车在原告太平财保芜湖分公司处投保了机动车损失保险。2019年1月14日12时50分许，汪家丰驾驶电动自行车，沿银湖北路由北向南逆向行驶在银湖北路银湖时代小区西门路段时，与由东向西驶出的吴来彬驾驶车牌号皖Ｂ×××××9的小型客车发生碰撞，造成双方车辆损失及汪家丰受伤的交通事故。事故经交警部门认定，吴来彬、汪家丰均负事故同等责任皖Ｂ×××××9车辆经安徽亚迪汽车销售服务有限公司维修，发生维修费18311元。2019年3月29日，原告向吴来彬支付保险理赔款16000元。案外人吴来彬以书面形式表示将相应代位求偿的权利转让给原告太平财保芜湖分公司。上述事实，由原告营业执照复印件、被告身份证复印件、保险单抄件、《机动车保险权益转让书》、《道路交通事故认定书》、《安徽亚迪汽车销售服务有限公司保险结算单》、维修费发票2张、付款交易单2张及原、被告陈述等在卷作证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告汪家丰因违反非机动车实行右侧通行的规定，与吴来彬驾驶皖Ｂ×××××9车发生碰撞，造成吴来彬的车辆受损，被告汪家丰负事故同等责任，保险人原告太平财保芜湖公司已经向被保险人吴来彬赔偿了相应的保险金，故原告太平财保芜湖公司在赔偿金范围内有权代为行使吴来彬对侵权人汪家丰请求赔偿的权利。关于保险公司请求赔偿的数额，原告提交的保险结算单就修理费发票足以证皖Ｂ×××××9车辆的损失情况，原告实际赔偿的数额低于车辆实际修理费用，被告虽辩称原告与被保险人之间的理赔行为损害了被告的权益，但被告未提供证据反驳原告的证据，亦未举证证皖Ｂ×××××9车辆的损失应低于原告的理赔数额，因此，对被告的上述抗辩意见，本院不予支持，本院采信原告主张其支付理赔款为16000元的事实。因此，原告支付保险金后依法在支付范围内取得代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，原告的主张有事实及法律依据。被告抗辩称机动车交通事故中，机动车一方无权向非机动车一方主张侵权，该抗辩意见缺乏明确法律依据，本院不予支持。鉴于被告汪家丰作为非机动车一方在交通事故中负同等责任，其应向原告支付车辆维修费6400元（16000元×40%）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪家丰于本判决生效后十日内支付原告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司6400元；二、驳回原告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪家丰负担。上述款项已由原告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司预付，被告汪家丰于本判决生效之日起十日内向原告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司直接交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱海凤二〇二〇年四月二十九日书记员  赵 敏附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0382民初1357号之一 原告：长春市滨海塑钢门窗有限公司，住所地吉林省九台市。 法定代表人：丁秋云，系经理。 委托诉讼代理人：苏建君，系北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省兴达牧业有限公司，住所地吉林省双辽市。 法定代表人：韩伟，系经理。 原告长春市滨海塑钢门窗有限公司与被告吉林省兴达牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序审理。本院认为，被告公司股东为牛长福和韩伟，牛长福因涉嫌刑事犯罪于2015年12月22日被刑事拘留，于2016年1月4日被逮捕，至今仍在监狱服刑。本案原、被告间是于2016年8月27日签订的《塑钢门窗供货安装工程合同》并开始施工的，而被告公司的另一位股东兼法定代表人韩伟亦因涉嫌刑事犯罪于2017年7月27日被执行逮捕，现刑事案件尚无确定的审理结果，此案是否涉嫌其中尚不明确，故本案应作驳回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回长春市滨海塑钢门窗有限公司的起诉。 案件受理费5458.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  颜 冬 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  梁 琳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4350号 原告：杨丽，女，汉族，1971年8月12日出生，住河南省义马市。 委托诉讼代理人：王执位，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐浩亮，男，汉族，1966年5月3日出生，住河南省义马市，系原告杨丽之夫。 被告：余小琼，女，汉族，1979年3月3日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：胡明，男，汉族，1978年1月19日出生，住西安市雁塔区，系被告余小琼之夫。 被告：西安浩缘房地产营销策划有限公司，住所地：西安市雁塔区房。 法定代表人：史云辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯伟强，该公司员工。 本院在审理原告杨丽诉被告余小琼、被告西安浩缘房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，原告杨丽于2020年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨丽申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨丽撤回起诉。 本案案件受理费400元，由原告杨丽减半负担200元。 审 判 长  梁梦艺 人民陪审员  房文永 人民陪审员  鲁军侠 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  史丽娜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初218号原告：林洁英，女，1937年1月29日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************62X。委托诉讼代理人：黄惠泉，男，1962年1月8日出生，汉族，住佛山市三水区********6****。被告：黄卫文，男，1964年2月18日出生，汉族，住佛山市三水区************2*，公民身份号码440************635。被告：黄卫成，男，1970年11月9日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************636。原告林洁英与被告黄卫文、黄卫成赡养费纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告林洁英及其委托诉讼代理人黄惠泉，被告黄卫文、黄卫成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林洁英向本院提出诉讼请求：1.被告对原告尽赡养义务，从2019年1月1日起每人每月向原告支付赡养费100元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告现年82周岁，丧偶，没有退休金，靠每月550元老人金生活，两被告平时很少照顾原告，原告平时由儿子黄惠泉、黄卫权照顾并在黄卫权处居住。2018年初，因黄卫权的房子需要重建，经几个儿子商量后原告暂时在被告黄卫文家居住，但平时吃住还是由原告照顾自己。2019年中，原告与黄卫文的妻子产生矛盾，原告被赶出屋，黄惠泉和黄卫权只好将原告接到黄卫权的汽车训练场处暂住。原告患有高血压，每月需要支付一百至两百元的药物费用，原告年事已高，为让其更好安享晚年，请求两被告对原告尽赡养义务。黄卫文辩称，原告称不认两被告为儿子，只认黄惠泉和黄卫权。原告在村里居住时，黄惠泉在西南街道居住，黄卫权在六和镇居住，不存在原告所述由他们照顾的情况，原告平时由两被告轮流照顾，被告在原告生日的时候都会购买蛋糕给原告，过年过节时都会给原告加菜。如果原告与被告提前有商量沟通的话，被告对支付赡养费用也没有意见，但原告直接提起诉讼，被告不同意支付赡养费。黄卫成辩称，与黄卫文的答辩意见一致，原告在村里到处对外称两被告不是其儿子，除了被告妻子，原告都有给金银首饰其他儿媳妇，被告妻子在坐月子的时候，原告宁愿将饭菜倒掉也不给被告妻子吃，原告对被告妻子不好，但在过年过节的时候，被告妻子也会给原告加菜。本院经审理认定事实如下：被告黄卫文、黄卫成是原告的儿子，原告在2018年5月至2019年4月期间在黄卫文处居住，之后搬到其他地方居住。上述事实，有原告提供的身份证、证明等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”本案中，原告已超八十周岁，年事已高，需要子女的悉心照顾，子女应当努力克服困难，积极善待老人，以反哺之心、感恩之心孝敬父母。两被告作为原告的儿子，应履行法定赡养的义务，即使原告与两被告之间或两被告与其他兄弟之间存在家庭矛盾，也不应作为拒不履行赡养义务的理由。原告主张各被告每月支付赡养费100元，合法有理，本院予以支持。本院酌定赡养费应从原告起诉之日即2020年1月6日起支付，原告主张从2019年1月1日起支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄卫文须于2020年1月6日起每月支付原告林洁英赡养费100元；二、被告黄卫成须于2020年1月6日起每月支付原告林洁英赡养费100元；三、驳回原告林洁英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄卫文、黄卫成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二〇年四月二十二日书记员  邓莹莹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢640号 本院作出的2017苏1322执监33号民事判决书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月三十日
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1121民初595号之一原告：张旭东，男，1976年11月3日出生，汉族，住舞阳县。被告：邢道海，男，1962年6月10日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告张旭东与被告邢道海民间借贷纠纷一案中，原告张旭东于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邢道海的银行存款337500元或查封、扣押被告邢道海所有的同等价值的财产。本院经审查认为，原告张旭东的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告邢道海的银行存款337500元或查封、扣押被告邢道海所有的同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年;查封或扣押动产的期限为二年;查封不动产及其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宏伟二〇二〇年四月二十一日书记员  李靖知
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终133号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城。负责人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文学，男，1991年2月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被上诉人（原审原告）：张文成，男，1997年3月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈又平，男，1960年1月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称平安财险鄂州公司）因与被上诉人张文学、张文成、陈又平机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险鄂州公司的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判其少承担赔偿款66,438.05元或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故责任比例为同等比例，根据上诉人与陈又平商业三者险保险合同约定，对于被保险机动车一方负同等责任的，保险承担的赔偿比例最多为50%，本案中多出来的10%即66,438.05元（664,380.5元×10%）的赔偿责任不应由上诉人承担。张文学、张文成辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求维持一审判决。陈又平未提交书面答辩意见。张文学、张文成向一审法院起诉请求：1.判决陈又平赔偿张文学、张文成各项经济损失共计508,628.00元，平安财险鄂州公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔付）；2.本案诉讼费用由陈又平、平安财险鄂州公司承担。一审法院认定事实：2019年8月21日20时10分许，陈又平驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车沿鄂州市鄂城区福兰线（1020km）由鄂城向长农方向行驶至杜山镇东港社区路段时，与对向骑自行车行驶的张绍胜发生碰撞，造成张绍胜（殁年54周岁）经抢救无效死亡、财产受损的交通事故。此次事故经湖北省鄂州市公安局鄂城交通警察大队事故认定书认定，陈又平负同等责任，张绍胜负同等责任。鄂Ｇ×××××小型轿车的登记所有权人为陈又平，该车在平安财险鄂州公司投保了交强险和500,000.00元商业三责险，并购买了不计免赔险。事故发生在保险期间内。另查明：受害人张绍胜与吴桂琴系夫妻关系，生活居住在鄂州市××城区××路，婚后育有二子，长子张文学、次子张文成。吴桂琴于2012年9月已去世。双方父母均已病故。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。张绍胜在此次交通事故中死亡，张文学、张文成作为张绍胜的直系亲属依法有获得赔偿的权利。陈又平驾驶事故车辆发生交通事故，有过错，应承担民事赔偿责任，交警部门作出的道路交通事故认定书真实客观，一审法院依法作为认定案件事实的依据。根据《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。本案中，受害人张绍胜骑自行车行驶，是非机动车，故一审法院依法确定陈又平、张绍胜赔偿比例分别为60%、40%。张绍胜户籍地鄂××××路，属城镇范畴，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。张文学、张文成的其他各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持，超出法律规定的计算标准的，不予支持;要求精神抚慰金在交强险中优先支付的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张文学、张文成各项损失依法核定如下：1.死亡赔偿金人民币689,100.00元(按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入34,455.00元计算，34,455.00元/年×20年)；2.丧葬费人民币30,280.50元(按2019度湖北省道路交通事故损害赔偿在岗职工年平均工资60,561.00元计算，60,561.00元/年÷12×6个月)；3.办理丧葬事宜的开支酌定人民币5,000.00元；4.精神抚慰金人民币50,000.00元；以上损失合计774,380.50元。张文学、张文成的损失首先由平安财险鄂州公司在交强险赔偿责任范围内赔付110,000.00元，交强险赔付不足的部分664,380.50元（774,380.50元-110,000.00元）由陈又平按过错程度承担60%，陈又平应承担的损失可由平安财险鄂州公司在商业三责险范围内依法赔付，计398,628.00元（664,380.50元×60%）。平安财险鄂州公司的答辩意见，一审法院部分采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在交强险赔偿限额内赔付110,000.00元、在商业三责险范围内赔付398,628.00元，合计508,628.00元。该款于判决生效之日起十日内赔付张文学、张文成。一审案件受理费8,886.00元，减半收取4,443.00元,由陈又平负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，关于赔偿责任比例的问题。受害人张绍胜骑自行车行驶，是非机动车，双方当事人对交警部门作出的道路交通事故认定书没有异议。上诉人未提交证据证明其关于在被保险机动车一方负同等责任时，保险承担的赔偿比例最多为50%的上诉理由；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条第（三）项规定，“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”，一审法院据此确定赔偿比例并无不当，上诉人的上诉没有事实及法律依据。综上，中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,460元，由中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 旗审判员 李慧捷审判员 黄剑萍二〇二〇年四月三十日法官助理杨帅阁书记员蒋艳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初588号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市军校街1号。法定代表人:姚大鹏，职务行长。委托代理人：于涛，该银行职工。被告：赵华男，男，1982年4月25日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告赵华男借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址及其它联系方式致使本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案案件受理费减半收取153.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  纪芳二〇二〇年四月二十六日书记员  吴迪
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执490-1号申请执行人：滕州市运泰汽贸有限公司，统一社会信用代码91370481MA3RE0GQ8J，住所地山东枣庄市滕州市龙泉街道。被执行人：曲阜市八方汽贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇崇文大道顺达检测站院内，统一社会信用代码91370883MA3F8X0U5C。本院在执行滕州市运泰汽贸有限公司申请执行与曲阜市八方汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行（2020）鲁0881民初633号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条／第３８条／第５０条规定裁定如下：一、被执行人曲阜市八方汽贸有限公司协助申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司办理车牌号为：皖Ｌ×××××号小型轿车（原车主姓名：王亮，车架号为LFV3A23C2E3143039)车辆的解除抵押及补办机动车行驶证，并将车辆的机动车登记证书和行驶证过户至申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司名下。二、申请执行人滕州市运泰汽贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈然然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初812号原告：陈家杰，男，汉族，1982年4月2日生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆煜隆文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号12-6号，统一社会信用代码91500107MA5U4JDW12。法定代表人：徐翔，总经理。本院在审理原告陈家杰诉被告重庆煜隆文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈家杰于2020年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈家杰撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（本页无正文）审 判 员  项 毅二〇二〇年四月二十三日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初403号原告：王忠琼，女，汉族，生于1970年7月22日，云南省威信县人，住威信县。被告：邓书军，男，汉族，1984年7月23日出生，云南省人，住威信县。现住威信县。原告王忠琼与被告邓书军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告王忠琼到庭参加诉讼。被告邓书军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告房租租金6,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月25日至2018年12月13日止，被告租用原告位于威信县扎西镇茶园路48号房屋门面做仓库，双方口头约定第一年租金为6,000元，第二年租金为12,000元。后因被告一直未支付租金，经原告多次催收，被告于2018年12月13日向原告出具欠条一份，欠条载明：被告邓书军欠王忠琼2017年10月25日至2018年12月3日的房租7,300元（大写：柒仟叁佰圆整）。并口头约定三个月内一次性支付原告。到期后，原告多次找到被告催收，被告表示愿意支付，但是都找借口拖延，为维护原告的合法权益，以所诉诉至本院。被告邓书军未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。原告王忠琼为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，证明被告差欠原告房屋租金7,300元的事实。被告未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，能证明其欲证事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告邓书军租用原告王忠琼位于威信县扎西镇茶园路48号房屋门面做仓库。双方口头约定第一年租金为6,000元，第二年租金为12,000元，2017年10月25日至2018年12月13日的租金共计7,300元，被告因无钱支付于2018年12月13日向原告出具欠条一份，2020年1月10日被告支付给原告800元后，剩余租金一直未支付。本院认为，被告邓书军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。双方虽未签订书面的租赁合同，但被告邓书军向原告王忠琼出具了一份欠条，视为认可双方之间的租赁关系。原告王忠琼要求被告邓书军支付剩余租金6500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓书军于判决生效后十日内支付原告王忠琼房屋租金6,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓书军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  王宗强二〇二〇年四月十三日书记员  胡荣强
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终72号上诉人（原审被告）：卯明昌，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审被告）：夏六花，女，1972年9月18日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）：夏金美，女，1971年6月17日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。原审第三人：陈兴忠，男，1984年12月14日出生，彝族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人卯明昌、夏六花因与被上诉人夏金美、原审第三人陈兴忠合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人卯明昌、夏六花上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清。1982年集体土地山林下放时，上诉人等人的林地分配在尖松林处。余家梁子255.86亩林地虽然没有进行统一划分，但村民各户私自划分了林地，涉案地块当时分配给上诉人家，2008年向威宁县人民政府申请“威集用（2008）第188号”集体土地使用证，涉案地块与上诉人房屋接壤，且赵英广家修建房屋土地也是上诉人家转让的，涉案地管理权系上诉人享有。二、一审适用法律错误。该协议是双方真实意思表示，且被上诉人已全额支付了转让款，上诉人已将荒山指定给被上诉人管理使用。其次双方转让的是荒坡，被上诉人在转让后平整土地，被上诉人改变用途与上诉人无关。协议在黑石头镇法律服务所见证下签订，不存在欺诈、胁迫等情形。三、上诉人未收到第三人参加诉讼的书面依据程序违法。被上诉人夏金美二审未作答辩。原审原告夏金美向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告转让金211100元，赔偿原告整理该地块的费用38000元并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月24日，二被告将位于本县块荒坡使用权以211100元转让给原告使用，双方订立了荒坡使用权转让协议。原告按约定给付全部转让金后，第三人陈兴忠出面主张该荒坡是其享有承包经营权的林地，政府林业部门出面阻止原告平整该地块，致使原告无法使用该地块。一审法院认为，二被告擅自将自己没有承包经营权证的地块转让给原告，原告对该地块进行平整时，三方当事人都认可政府林业部门出面阻止，由此看出，涉诉地块原系山林，原、被告从签订荒坡使用权转让协议到擅自改变涉诉地块用途已违反我国法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的涉诉协议无效，被告应返还原告全部转让款。对于原告主张的平整涉诉地块的费用损失，原告仅有一张打印的费用清单，原告并无其他证据证实该费用的真实性，且原告未尽审查义务，即盲目和被告就存在争议且无相应权证的地块签订转让协议，原告自身存在缔约过失责任，故不予支持该项损失，同时，因原告的过失，诉讼费用也应由原告承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原、被告签订的涉诉荒坡使用权转让协议无效。二、被告卯明昌、夏六花夫妻二人共同返还原告已支付的转让款人民币211100元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2518元由原告夏金美承担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人将位于威宁县边的荒坡转让给被上诉人夏金美修建住房，夏金美用推土机开挖作业时，第三人陈兴忠主张对涉案荒地享有权利，并向相关部门反映，林业部门阻止夏金美，双方因此发生纠纷。上诉人主张系其承包荒山，但未提供相关权属凭证。根据双方协议约定，如使用权及权属与他人有任何争议或者纠纷，由甲方全权负责解决，如解决不了将赔偿乙方十倍的损失。现上诉人与第三人对涉案地发生争议，至今未解决，被上诉人主张返还转让金理由正当，应予支持。其次，双方转让荒坡的用途系修建房屋，擅自改变土地用途，违反法律、行政法规的强制性规定，协议无效。再次，即便上诉人对争议荒山享有承包经营权，转让荒山应经村民委员会同意。因本案与第三人陈兴忠存在利害关系，一审法院通知陈兴忠作为第三人参加诉讼，一审中，上诉人并未提起异议，其主张一审程序违法无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人卯明昌、夏六花的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5036元，由上诉人卯明昌、夏六花负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年四月二十日书记员  张钦越
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初117号 原告：姚海男，男，1986年8月9日出生，汉族，住廊坊市永清县。 原告：臧萌，女，1988年7月27日出生，汉族，，住廊坊市永清县。 被告：徐联娟，女，1980年6月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：杜江，男，1977年7月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告姚海男、臧萌与被告徐联娟、杜江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海男、臧萌到庭参加诉讼。被告徐联娟、杜江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 姚海男、臧萌向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法履行产权过户手续；2、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实与理由：二原告与二被告于2019年8月19日签订《房屋买卖合同》，约定二被告将位于廊坊市开发区的房屋（产权证为：廊坊市房权证廊开字第××号）房产出售给原告，房屋总价款为316万元，首付款106万元，汇入被告指定账户中。另有，合同第三条第一款约定：被告承诺拿到全部首付款后7日内腾空该房屋并交付原告。原告于2019年8月19日将首付款106万元汇入被告账户中，但是被告收到首付款后并未腾空房屋，且拒不履行房屋产权过户手续。综上，因被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 徐联娟、杜江未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二原告与二被告于2019年8月19日签订《房屋买卖合同》，约定二被告将位于廊坊市开发区的房屋（产权证为：廊坊市房权证廊开字第××号）房产出售给原告，房屋总价款为316万元，首付款106万元，汇入被告指定账户中。被告承诺拿到全部首付款后将房屋交付原告。其余贷款由二原告以16400元／月利息的形式向二被告偿还。房屋贷款付清后，二被告协助原告办理产权过户手续至姚一明（系二原告之子）名 下。为了确保《房屋买卖合同》的效力，二原告与二被告至河北辨达律师事务所，该所出具《律师见证书》，确认合同的签订及履行情况。当日二原告将2019年8月19日首付款106万元汇入被告指定账户，二被告为原告出具收据。经庭审核实，二原告愿意偿还剩余贷款本息。 本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原被告均应依合同约定而履行。现二被告未依约向原告交付房屋，且二原告自认愿意清偿剩余贷款本息。二原告的自认自愿偿贷行为不损害各权利人的利益，故本院认为，二原告偿清剩余贷款本息后，主张二被告协助办理过户手续依约有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 原告姚海男、臧萌将涉案房屋的银行贷款还清后，二被告徐联娟、杜江自贷款还清之日起二十日内协助二原告将位于廊坊市开发区华祥路赛纳荣府16幢2单元802室房屋（产权证号廊坊市房权证廊开字第××号）过户至姚一明名下。 案件受理费减半收取为50元、保全费5000元，由被告徐联娟、杜江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李伟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2800号申请人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号，统一社会信用代码911201035783029886。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，该公司职员。委托诉讼代理人：**宸，该公司职员。被申请人：朱云飞，男，1979年12月17日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被申请人：肖金兰，女，1990年10月23日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。天津瀚华小额贷款有限公司与朱云飞、肖金兰借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人331448.38元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱云飞、肖金兰名下价值329141.52元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇二〇年四月二十一日书记员  胡晓雯
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初146号   原告：贾卓玛东主，男,1969年1月15日出生，藏族，甘肃省天祝县抓喜秀龙乡南泥沟村村民。   原告：张俊珠，男,1968年2月20日出生，藏族，甘肃省天祝县华藏寺镇居民，住天祝县华藏寺镇央宗院小区。   被告：俞长俊，男,1963年7月5日出生，汉族，青海省海东市乐都区高庙镇新盛村村民。   原告贾卓玛东主、张俊珠与被告俞长俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告贾卓玛东主、张俊珠、被告俞长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾卓玛东主、张俊珠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告树苗款123400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年春天，二原告和被告做买卖树苗生意。贾卓玛东主负责提供树苗，张俊珠从甘肃省临洮县、武威市分多次运送树苗到海东市乐都县卖给被告。2017年1月19日经原、被告结算，被告俞长俊欠二原告树苗款123400元，并向二原告写了一份欠条，后二原告多次索要，被告未给付，请求法院依法判决。   俞长俊辩称，二原告给我送树苗的事实属实，我们之间买卖关系的时间长了，是张俊珠一直给我送树苗，有时候送来的树苗数量不够，质量不好，我共买二原告的树苗360000元左右，我已付290000多元，现在只欠二原告树苗款了几万元钱，没有原告说的那么多。2017年1月19日双方结算时我才见过贾卓玛东主，之前没见过。给二原告的欠条是我写的，我给贾卓玛东主没给过钱，也没转过账。我写完欠条以后给张俊珠在银行转过款，也给过现金，但是详细数额我记不清了。   原告围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的三分身份信息和一份欠条均无异议。对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。   本院经审理查明认定如下事实：自2012年春季原、被告之间达成了买卖树苗的口头协议，原告贾卓玛东主提供树苗货源，原告张俊珠给被告俞长俊拉送树苗。2017年1月19日经原、被告结算，被告俞长俊向二原告出具苗款123400元欠条一张，至今未付。   本院认为：原、被告之间形成的口头买卖树苗协议合法、有效。依法成立的合同对双方当事人都有法律约束力，双方应当按照约定履行的义务。本案被告理应支付原告树苗款。故二原告要求被告给付的树苗款的诉讼请求合理，本院予以支持；被告俞长俊的辩解理由未提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：   被告俞长俊于判决生效后60日内给付原告贾卓玛东主、张俊珠树苗款123400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1384元，由被告俞长俊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 李鸿雁     二〇二〇年四月二十九日   书记员 李岩超
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1228号 交通银行股份有限公司深圳分行、王天蛟： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人王天蛟信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤0304民初18451号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币15365.71元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1228号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月二十日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151财保56号申请人：万鹏，男，汉族，2000年8月20日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人：重庆贤能建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区庆隆镇龙庙街31号，统一社会信用代码91500107MA5UCW8J2L。法定代表人：武明江，执行董事。申请人万鹏与被申请人重庆贤能建筑工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年3月13日作出（2020）渝0151执保82号执行裁定书，对被申请人重庆贤能建筑工程有限公司在X银行重庆铜梁新区支行开设的账号为X上的存款223850元予以保全，申请人万鹏提供其在X银行铜梁支行开设的账号为X上的存款240000元作为本案财产保全的担保。2020年4月21日，申请人万鹏以与被申请人重庆贤能建筑工程有限公司达成和解为由，向本院提出申请，要求解除本院（2020）渝0151执保82号执行裁定书中标的物的保全，被申请人重庆贤能建筑工程有限公司亦同意解除本案中担保物的保全。本院认为，申请人万鹏向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准予解除本院（2020）渝0151执保82号执行裁定书对被申请人重庆贤能建筑工程有限公司在X银行重庆铜梁新区支行开设的账号为X上的存款223850元的保全；二、准予解除本院（2020）渝0151执保82号执行裁定书对申请人万鹏在X银行铜梁支行开设的账号为X上的存款240000元的保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  何明福二〇二〇年四月二十一日书记员  朱 霜
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初228号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人曾浩，男，1990年9月11日生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，公司员工。因本案于2019年12月20日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]148号起诉书指控被告人曾浩犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月27日22时56分许，被告人曾浩饮酒后驾驶一小型轿车，搭载一人行驶至本市九龙坡区红狮大道路段时被民警查获。民警发现被告人曾浩有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经检验，被告人曾浩的血液中乙醇含量为139.5mg/100ml。被告人曾浩的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。被告人曾浩对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曾浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年四月十六日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9320号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翟景明，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟景明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告翟景明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,469.39元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,943.19元、利息2,854.46元、费用12,671.74元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告翟景明在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年8月8日。截止至2019年7月30日累计欠款共计45,469.39元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计37,884.32元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,943.19元、利息2,854.46元、年费1,025.15元、分期付款费用4,061.52元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟景明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,943.19元；二、被告翟景明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.11元，减半收取计373.55元，由被告翟景明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3650号申请执行人:袁增楼，男，1956年9月30日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被执行人:邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地邳州市,法定代表人：颜军，该社主任。申请执行人袁增楼与被执行人邳州市岔河镇利民资金互助合作社民间借贷纠纷一案,已冻结被执行人部分小额存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的有效财产，双方达成执行和解。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执3650号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 魏 星二〇二〇年四月二十九日书记员 纪刚强
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0155民初74号 原告：郭某，女，1988年3月15日出生，汉族，四川省营山县人。 委托诉讼代理人：李凤，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付常川，四川三合律师事务所实习律师。 被告：胡某1，男，1985年8月19日出生，汉族，重庆市梁平区人。 委托诉讼代理人：周小林，重庆尚可尚律师事务所律师。 原告郭某与被告胡某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘承辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2018年8月3日协议离婚，达成的离婚协议只对夫妻共同财产中的现金予以了分割，没有对夫妻共同所有的福特牌汽车进行分割。请求依法对原、被告共同所有的汽车进行分割。 被告辩称，原、被告于2018年春节前购置一辆福特牌汽车，原告知道购车情况，也使用过该车；原、被告协议离婚时商定该车总价为19.5万元【即首付款16.98万元（车辆总价26.98万元-按揭贷款10万元）加上离婚时已支付6个月按揭款2.52万元（每月还按揭贷款4200元×已偿付6月）】，每人平均分得共同财产车辆价款9.75万元，考虑到离婚后原、被告婚生女随原告生活，被告增加2500元，由被告一次性补偿原告车辆款10万元后，该车归被告所有。离婚协议中第五条是在第三条分割共同财产后增加的内容，已体现了原、被告商量分配处理汽车的结果，因当时嘈杂吵闹，协议第五条中没有写清楚是“补偿女方分割汽车款10万元”。原告诉称不实，原、被告协议离婚时已对原、被告共同财产进行了分割，包括对原、被告共同所有部分的福特牌汽车进行平均。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2007年在外务工时相识，2009年1月24日登记结婚，2010年1月25日生育一女取名胡诗涵。2018年2月11日，原、被告一同按揭购置福特牌汽车一辆（登记在被告名下），其中：车辆总价26.98万元，首付款16.98万元，按揭2年贷款10万元。原、被告离婚前均使用该车辆。2018年8月3日，原、被告在重庆市梁平区民政局婚姻登记处协议离婚，在离婚协议书中约定：二、婚生女胡某2由女方直接抚养，由男方自2018年3月起每月支付抚养费500元直至其18周岁为止；三、夫妻存续期间的共同财产，即现金14万元归女方所有；四、无债权债务；五、在办理离婚时，男方一次性补偿女方10万元的补偿费。现原告诉讼来院，请求依法对原、被告共同所有的汽车进行分割。 上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、机动车信息查询结果单、车辆购置税纳税申报表、机动车销售统一发票、机动车综合商业保险条款手册，被告提供的离婚协议书、机动车销售统一发票、车辆购置税纳税申报表、汽车消费抵押贷款合同的特别条款和还款计划表等证据予以佐证。 本院认为，原、被告协议离婚时，在其离婚协议书第三条中对夫妻共同财产作出处理后，另行在第五条中约定支付原告补偿费10万元，关于被告为何向原告支付补偿费10万元，被告作出了较为合理的解释。家用汽车作为价值较大的家庭财产，原、被告离婚前一同按揭购买、后共同使用该汽车，原告应当知晓该汽车存在。原告没有提供充分证据证明案涉汽车系被告在离婚时隐瞒的、原告在离婚后才发现的尚未进行分割的夫妻共同财产，故对原告主张的事实，本院不予采纳，对原告要求分割案涉汽车的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘承辉 二〇二〇年       四    月二十日 书记员李俊锋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初136号 原告：卓文学，男，汉族，生于1986年7月28日，住泸州市纳溪区。 被告：肖爱霞，女，汉族，生于1983年4月21日，住泸州市龙马潭区。 本院在审理原告卓文学与被告肖爱霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓文学到庭参加了诉讼。被告肖爱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告卓文学向本院提出的诉讼请求：1、判令被告肖爱霞偿还原告卓文学借款本金10000元，并从2019年3月30日起以10000元为基数，按月利率2%计付利息至款清为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月29日，被告急需资金，向原告借款10000元，并出具借条一张：今借卓文学借给肖爱霞10000元，时间2019年3月29日至2019年6月29日，利息按月5%计算等。同日，原告通过银行转款10000元与被告肖爱霞。被告肖爱霞向原告哥哥卓凤飞支付500元，但原告不予认可。原告多次催收未果,诉至法院请求判如所请。 被告肖爱霞未答辩。 围绕诉讼请求原告提交:原、被告身份信息，借条，转款凭证。结合证据材料和当事人陈述，对本案事实，本院认定如下： 2019年3月29日，被告急需资金，向原告借款10000元，并出具借条一张：今借卓文学借给肖爱霞10000元，时间2019年3月29日至2019年6月29日，利息按月5%计算等。同日，原告通过银行转款10000元给被告肖爱霞。被告肖爱霞向原告哥哥卓凤飞支付500元，但原告不予认可。原告多次催收未果,诉至法院请求判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。借款人肖爱霞向原告卓文学出具的借条载明金额10000元，结合原告出示的银行转款凭证，被告向原告借款10000元属实。原告向本院主张被告肖爱霞归还借款本息的诉请，符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告主张利息按月2%计算利息符合规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告肖爱霞于本判决生效后十日内偿还原告卓文学借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数从2019年3月30日起按月利率2%计付利息至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告肖爱霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  马 均 审 判 员  朱锡全 人民陪审员  李住常 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  熊家乐
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执216号 申请执行人李达标，男，1976年8月3日出生，住贵州省台江县。 被执行人张先杰，男，1970年7月20日出生，个体工商户，住贵州省台江县。 被执行人田春，女，1975年8月6日出生，住贵州省台江县。系被执行人张先杰之妻。 本院在执行李达标与张先杰、田春合伙协议纠纷一案中，依法分配拍卖张先杰、张宝明位于台江县新车站地段的一栋七层房屋、土地及该房屋背后的附属建筑物获得款项4200000.00元中104721.00元给李达标。双方达成执行和解协议，剩余款项张先杰表示尽快找钱偿还给李达标，不足再处置其财产，李达标同意张先杰的还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黔2630执216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年四月三十日 书记员  李长汪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初561号原告：贾娜，女，1986年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵曼锐，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：石嘴山市万城物业服务有限公司，住所地：惠农区德胜路，统一社会信用代码：法定代表人：张小静，石嘴山市万城物业服务有限公司总经理。原告贾娜与被告石嘴山市万城物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告贾娜于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由原告贾娜负担。审判员 张忠会 二○二〇年四月二十八日书记员 杨 洁附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2020）晋0602刑初75号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人张晨伟，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司（怀仁收费站）工作人员，户籍所在地山西省忻州市五台县，住朔州市。因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪，2019年3月19日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，同年3月29日朔城区人民检察院作出不批准逮捕决定书，同年3月30日经朔州市公安局朔城分局决定取保候审，2020年3月23日经朔城区人民检察院决定取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人张晨伟犯伪造公司印章罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官李海艳出庭支持公诉，被告人张晨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：2018年8月份，被告人张晨伟使用加盖伪造的“山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司”印章的单身证明等文书，从朔州市住房公积金管理中心其本人账户提取公积金23000元。后经山西省公安司法鉴定中心鉴定，单身证明上加盖的印文与样本材料上的印文不是同一枚印章盖印形成。因被告人张晨伟到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，经对起诉书的量刑建议进行调整，最终建议对被告人免予刑事处罚，提请本院适用简易程序审理并依法判处。上述事实，被告人张晨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息及前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、到案经过、公积金提取凭证、个人住房查询证明、单身证明、营业执照、辨认笔录、鉴定意见、证人赵某的证言及被告人张晨伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晨伟为提取个人住房公积金而伪造公司印章，侵犯公司的信誉和正常活动，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关对于该项罪名的指控，有相应证据证实，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张晨伟认罪认罚，且系初犯，可酌情从轻处罚。综合考量被告人的主观恶性程度、案发起因、犯罪事实、危害后果，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。公诉机关所提量刑建议变更于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张晨伟犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李世杰 二〇二〇年四月十五日书记员 苏秀超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9624号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刁立军，男，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：李沛成，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：史秀良，男，汉族，住吉林省集安市。再审申请人刁立军因与被申请人史秀良民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刁立军申请再审称，刁立军与史秀良之间不存在借款关系，而是史秀良与案外人李某森之间存在合伙经营关系，刁立军只是代持，并将投资入股关系写成了借条，应按投资入股关系加以认定。二审判决对本案采取的形式推理认定方法，把欠款认定成借款错误。据此，刁立军请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的主要焦点在于史秀良与刁立军之间是否存在借贷关系的问题。本案中，双方对涉案《借条》的真实性均无异议，史秀良主张双方存在借贷关系，而刁立军则主张双方存在委托投资关系。据原审查明事实显示，涉案《借条》主文内容形成于2013年8月15日，即史秀良转账支付50万元款项的当天，此后，双方于2016年9月12日就《借条》添加了新的内容“加转店5万元共计55万元”，表明双方将本金50万元变更为55万元。由于上述添加内容形成于刁立军所主张的涉案委托投资的四门店已倒闭并停止“股东分红”之后，可以说明双方就法律关系的性质明确为借贷关系。因此，二审法院采信史秀良关于双方存在借贷关系的主张，有事实与法律依据，并无不当。综上,刁立军申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刁立军的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇二〇年四月二十四日书记员 周小书
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2393号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：王连鑫，男，1955年12月26日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告王连鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月十七日书记员  陶琳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更718号罪犯唐易，女，1976年9月28日出生。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2014年9月17日作出(2013)渝北法刑初字第00936号刑事判决，以被告人唐易犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20万元，责令退赔犯罪所得。刑期自2012年5月15日起至2025年5月14日止。被告人唐易不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）渝一中法刑终字第00193号刑事裁定，驳回上诉，维持上诉。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年6月28日作出（2018）渝05刑更2097号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年9月14日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯唐易在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯唐易减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐易在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐易在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐易减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年四月三十日书记员  袁 娜
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0681执36号之四申请人：四川省华融机械制造有限公司被执行人：四川沃邦建筑智能化工程有限公司，统一社会信用代码：91510600345716434W，住所地：四川省德阳市。关于承揽合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人四川沃邦建筑智能化工程有限公司在兴业银行4311001001002363XX账户内余额人民币12900.00元，现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人四川沃邦建筑智能化工程有限公司在兴业银行4311001001002363XX账户内存款人民币167225.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 敏二〇二〇年四月二十二日书记员 刘鸿源
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0924执7号 申请执行人：陈凤珍，女，汉族，1951年10月5日出生，住兴业县。 申请执行人：梁业有，男，汉族，1972年12月18日出生，住兴业县。 申请执行人：梁新兰，女，汉族，1978年10月15日出生，住兴业县。 申请执行人：梁雪莲，女，汉族，1983年5月6日出生，住兴业县。 申请执行人：梁冠群，女，汉族，1980年4月30日出生，住兴业县。 申请执行人：梁海芳，女，汉族，1974年8月20日出生，住兴业县。 申请执行人：梁业姨，女，汉族，1976年5月1日出生，住兴业县。 申请执行人：梁文英，女，汉族，1982年1月20日出生，住兴业县。 申请执行人：梁七妹，女，汉族，1987年11月14日出生,住兴业县。 被执行人：龙付春，男，汉族，1962年7月12日出生，住兴业县。 关于梁文英、陈凤珍、梁业有、梁新兰、梁雪莲、梁冠群、梁海芳、梁业姨、梁七妹申请龙付春附带民事赔偿一案，兴业县人民法院作出的(2019)桂0924刑初98号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因未履行生效法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人龙付春赔偿申请执行人经济损失351826.2元及利息，本院于2020年1月8日立案受理执行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已作出限制高消费和有关消费令、执行决定书，限制被执行人高消费,将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人尚有债权351826.2元及利息未能实现。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁其东 审 判 员 郑 聆 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年四月十六日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐