wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1599号上诉人（原审被告）：代明杰,男,汉族,1965年7月28日出生,住洛宁县。被上诉人（原审原告）：张海如,男,汉族,1981年3月12日出生,住孟津县。上诉人代明杰因与被上诉人张海如民间借贷纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2019）豫0328民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。代明杰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人为投资关系，而非借贷关系，且不存在借贷事实。上诉人长期从事电梯销售工作，因购买和田玉和被上诉人相识。2016年3月，被上诉人向上诉人提出合伙做电梯生意的意向，经协商后，双方签下合作协议，协议中明确被上诉人需要前期投资，上诉人具体负责联系客户和厂家。合作期间，被上诉人前后通过银行转账给上诉人前期投资款42000元。7个月后，被上诉人因感觉电梯生意不好做，提出撤出协议。之后，上诉人前后通过现金、微信转账等形式转给被上诉人共计1.1万元。2018年4月21日，被上诉人将上诉人约至洛阳龙门高铁站，见面后被上诉人将上诉人拉到车上，强行带到被上诉人内弟的空调店，限制上诉人人身自由十余小时，逼迫上诉人将合作前期投资的4.2万元，减去陆续转账的1.1万元后，计入两年利息共计4.47万元，逼迫上诉人写下4.47万元的借条，该借条不是上诉人真实意愿。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院事实认定错误，民间借贷法律关系不成立，故一审法院适用法律错误。综上，望二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。张海如辩称，答辩人与上诉人是2014年认识，后上诉人邀请答辩人一起做电梯生意，需答辩人投资5万元。答辩人问赔了怎么办，上诉人说给答辩人出具借条，这5万元算是借款。答辩人实际借给了上诉人42000元，该借条在2016年3月份出具，该借条由上诉人保管，借条上的具体数额答辩人记不清了。2016年7、8月份时，上诉人又向答辩人借了6000多元，当时没有打借条，之后又借给了上诉人3000元，总共向上诉人出借了五万五千元左右。2017年4月份左右，上诉人给答辩人出具了第二张借条，该借条由上诉人保管，借条上的具体数额答辩人也记不清了。后上诉人向答辩人归还了1万元左右，经算账后上诉人给答辩人出具了2018年4月21日的借条。2018年5月25日与2018年7月8日上诉人总共还答辩人500元。借条是上诉人自愿出具的，不存在胁迫的情形。张海如向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款肆万肆仟柒佰元整(44700元),及利息壹万肆仟元整(14000元，自2018年4月21日计算至2019年10月25日，按月息2分计算)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月21日，被告代明杰向原告张海如出具借条一张，载明：“今借到张海如现金肆万肆仟柒佰元整（44700元），还款办法：2018年5月20日之前还壹万元整；2018年6月20日之前还款贰万元整；2018年7月20日还清所有欠款。还款期间无利息，若推迟还款以2分息履行违约金，在法律上愿承担所有违约责任，身份证。借款人：代明杰2018年4月21日”。出具借条后，被告仅偿还过500元，剩余款项一直未还。现原告提起诉讼，请求判如所诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方债权债务关系明确，被告欠原告借款44200元的事实清楚，证据充分，被告对借条的真实性亦无异议，一审法院依法予以采信。被告辩称出具借条时受原告胁迫，但并未向一审法院提交相应证据予以证明，一审法院依法不予采信。根据双方的约定，利息应当自2018年7月21日起，按月息2%计算至2019年10月25日，经核算为13378元。被告代明杰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告代明杰于判决生效之日起10日内偿还原告张海如借款本金44200元及利息13378元；二、驳回原告张海如的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的一方，如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元，由被告代明杰负担。二审中，代明杰提交了微信转账记录，证明其于2016年6月至2018年7月间曾向张海如转款19900元，其中本案借条出具后仅有两笔转款，共计500元。代明杰还提交了发票，证明合伙期间的开支。张海如认可之前双方签过合伙协议，但不认可代明杰所提供的发票是合伙期间的开支。张海如也认可代明杰确实向其转过一万多元，但认为2018年4月21日的借条是双方算账后代明杰向其出具的。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，代明杰称借条是其在受胁迫的情况下所出具，并非其真实意思表示，并未提供证据予以证明，故本院无法予以采信。虽然代明杰与张海如之前合伙做电梯生意，张海如相关款项系出资，但2018年4月21日代明杰向张海如出具借条，说明截止当日双方债权债务关系已明确，代明杰应按借条上载明的内容偿还张海如44700元及不按期还款还应支付相应利息。扣除借条出具后代明杰偿还的500元，一审法院判令代明杰偿还44200元本金及相应利息并无不当。综上，代明杰的上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1239元，由上诉人代明杰负担。本判决为终审判决。审判员  赵国欣二〇二〇年四月二十七日书记员  刘润玉
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川03民终246号                               当事人                       上诉人（原审原告）：徐荣邦，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：陈易伟，四川崇理律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：自贡市荣光房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区南环路228号（川南五金城1期工程27栋3-01、02、03、04、05、06、07商办号）。             法定代表人：陈荣章，执行董事。             委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：郭昭才，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。                                               上诉请求及理由                       徐荣邦上诉请求：依法撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初918号民事判决，并改判支持其诉讼请求。事实及理由：一、一审判决遗漏认定事实。一审庭审已查明案涉工程项目未取得建筑工程施工许可证，属于擅自开工建设，但在一审判决书中并未对被上诉人这一根本违法事实予以认定；二、一审判决适用法律错误。案涉工程项目没有施工许可证，无法办理工程竣工验收手续。自贡市荣光房地产开发有限责任公司（以下简称荣光公司）作为专业的房地产开发商，应当遵守《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》办理相关行政许可。案涉工程的施工许可以及竣工验收手续属于被上诉人应当单方完成的法定义务，且未能办理相关手续也系被上诉人的过错和责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第八条的规定，人民法院应当判决被上诉人在合理期限内履行办理相关法定的行政许可的义务及权属登记义务，徐荣邦的请求应当得到支持。                                                               争议焦点                       案涉车库是否具备转移登记的条件。                               一审案件事实                       2009年3月25日，荣光公司与郭昭才签订了《合作开发协议》，双方约定就位于自贡市汇川路与汇东路交叉口大湾片区D地块国有土地使用权项目进行合作开发，荣光公司投资1000000元，占股5%，郭昭才投资19000000元，占股95%；荣光公司负责项目的全部报建手续，获得有效的开发销售许可批准文件，郭昭才负责项目的具体营销、策划、财务、物业工作等内容。同日，双方另行签订了《补充协议》，约定荣光公司在《合作开发协议》中投资的1000000元由郭昭才代为履行，荣光公司向郭昭才提供《合作开发协议》项下开发项目手续时所需材料，郭昭才向其支付管理费200000元；荣光公司在《合作开发协议》项下开发项目中不再享有利润分配、经营管理等任何权利。             2013年11月13日，徐荣邦与郭昭才签订了《内部认购意向书》，约定郭昭才将位于自贡市汇川路与汇东路交叉口大湾片区D地块，建筑物名称为“荣光汇西苑”，编号为车库负三层5号车库出售给徐荣邦，其优惠后售价为4600元/ｍ2，建筑面积约187ｍ2，总房款860200元，并约定办理商品房预售许可证后，通知徐荣邦在十天内签订商品房买卖合同，逾期不签订商品房买卖合同视为自动放弃，意向书自动失效。2013年11月25日，徐荣邦就上述车库与荣光公司另行签订《房屋认购意向协议书》，约定售价3000元/ｍ2，房款总价为561000元，付款方式为2013年11月25日付300000元，2013年12月15日交房时付200000元，余款61000元于办理产权证时付，房屋于2013年12月15日前交付；也约定办理商品房预售许可证后，通知徐荣邦在十天内签订商品房买卖合同，逾期不签订商品房买卖合同视为自动放弃，意向书自动失效。之后，徐荣邦于2013年11月25日向被告荣光公司付款300000元，2013年11月13日、11月25日、2014年1月27日分别向郭昭才付款100000元、199200元、200000元。             另查明，上述车库至今仍未办理竣工验收的相关手续，该车库现由徐荣邦占有使用，双方亦未签订正式的商品房买卖合同。                                           二审查明事实                       二审过程中，当事人双方未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。                                       裁判结果及理由                       本院认为，徐荣邦基于房屋买卖合同提出将案涉车库转移登记的诉讼请求，该诉讼请求实质为对非金钱债务提出的实际履行请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，当事人提出的实际履行的请求如欲得到支持，须以不存在前述法律规定的情形方可。本案中，案涉车库未办理初始登记，根据原中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第三十五条第一款“因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书、合法建造房屋、继承或者受遗赠取得房屋所有权，权利人转让该房屋所有权或者以该房屋设定抵押权时，应当将房屋登记到权利人名下后，再办理房屋所有权转移登记或者房屋抵押权设立登记”的规定，办理不动产转移登记的，必须先行办理初始登记。具体到本案，被上诉人应当补办包含但不限于案涉车库竣工验收报告在内手续，并将案涉车库登记在自己名下后，方可转移登记给买受人。但案涉车库未办理初始登记，且因缺乏竣工验收报告等手续，未来是否可以办理以及何时能够办理均不能确定，故徐荣邦目前请求将案涉车库办理转移登记，属于法律上不能履行的情形，存在实际履行障碍，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费100元，由上诉人徐荣邦负担。             本判决为终审判决。                                                审判长  陈品强 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒲利梅
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保82号申请保全人：青岛邦达天原国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路福泰广场B座1801室，统一社会信用代码：91370202561196947P。法定代表人：岳国巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐红，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京大成（青岛）律师事务所律师。被保全人：宇骏（潍坊）新能源科技有限公司，住所地山东省潍坊市高新区淮安路与桃源街交界处。法定代表人：熊穉麟，该公司董事长。应申请保全人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初508号民事判决书，于2020年4月26日立案保全。申请保全人青岛邦达天原国际货运代理有限公司向本院申请查封或扣押被保全人宇骏（潍坊）新能源科技有限公司797,003.00元的银行存款或其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被保全人宇骏（潍坊）新能源科技有限公司银行存款797,003.00元及利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后立即生效。审判员  于文斌二〇二〇年四月二十七日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初70号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张加利，男，1970年10月23日生于四川省阆中市，公民身份号码512930197010231955，汉族，初中文化，户籍地阆中市裕华镇城隍垭村13组17号，住阆中市双拥路118号天汉兰亭小区3栋8单元6楼2号。因犯盗窃罪，于2017年2月20日被西充县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       南阆检一部刑诉(2020）19号                               指控事实                       2019年12月1日15时许，被告人张加利醉酒后驾驶川R6D896帝豪牌小型轿车在本市奎星街14号外停车位起步左转弯掉头行驶时，与从张宪街向落下闳大道行驶的由陈懿驾驶的川REW369别克牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，张加利血液中乙醇含量为125mg/100ml。经阆中市公安局交通警察大队认定，张加利承担事故全部责任。后张加利如实供述自己罪行，认罪认罚，向陈懿支付车辆维修费5000元。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役1个月至2个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张加利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张加利犯危险驾驶罪罪名成立。张加利醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。张加利如实供述自己罪行，向被害人赔偿，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条。                               判决结果                       被告人张加利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 张 琼                                     二〇二〇年四月二十六日                         书 记 员 李 雪 飞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2530号原告：卢素瑶，男，1950年3月29日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：宋玺，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨正雍，男，1973年12月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：贵州雍进祥投资有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市中兴东博园3号门面，统一社会信用代码：91520000067742711G。法定代表人：杨正雍，总经理。被告：黎平权寨砂石有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇港澳新区6栋3单元2-3号，统一社会信用代码：915226313372860408。法定代表人：杨正凯，执行董事。原告卢素瑶诉被告杨正雍、贵州雍进祥投资有限责任公司（以下简称雍进祥投资公司）、黎平权寨砂石有限公司（以下简称权寨砂石公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢素瑶及其委托诉讼代理人宋玺、被告权寨砂石公司的法定代表人杨正凯到庭参加了诉讼。被告杨正雍、雍进祥投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告卢素瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元并支付2019年元月1日至2020年2月29日期间的利息28万，2020年3月以后的利息，按年利率24%计算至本金实际付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月11日，被告杨正雍因经营黎平权寨砂石有限公司急需资金向原告借款100万元，约定每月支付2万元利息（年利率24%），被告杨正雍亲笔出具《借条》，杨正雍100%持股的雍进祥投资公司加盖公章为借款提供担保。当日，原告通过贵州银行将100万元借款转账支付给了被告杨正雍。从2019年被告杨正雍开始找各种理由拖欠利息14个月，共计28万元。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，被告雍进祥投资公司作为担保人，权寨砂石公司作为借款实际使用人，应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨正雍、雍进祥投资公司未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。被告权寨砂石公司未向本递交答辩状，庭审中，其法定代表人口头辩称：1、原告起诉我公司没有理由，我公司既没有在借据上盖章，钱也没进我们公司的账，我公司也没有向原告借过款。杨正雍也不是我们公司的人员，我怀疑有可能是原告和杨正雍想敲诈我公司；2、从原告提供的证据来看都是原告自行在网上调来的，现在信息很公开的，这个证据不能证明什么。本院经审理，确认事实如下：被告杨正雍因需资金周转向原告卢素瑶借款，2018年7月11日，原告卢素瑶向被告杨正雍账户转款100万元。同日，被告杨正雍、雍进祥投资公司就上述借款事宜向原告卢素瑶出具《借条》一份，内容为：“今借到卢素瑶现金人民币壹佰万元整（1000000.00元），作砂厂周转用，每月当支付贰万元整（20000.00）利息，借款期限为壹年。注：用作黎平权寨砂场周转金”。借款后，被告杨正雍向原告卢素瑶支付利息至2018年12月，之后被告杨正雍未再向原告卢素瑶支付利息，借款到期之后也未按时偿还借款。原告卢素瑶在多次催收未果后，于2020年3月17日向本院提起诉讼。庭审中，因被告杨正雍、雍进祥投资公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：雍进祥投资公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为杨正雍。上述事实有原告的起诉状、原告提供的证据材料及庭审记录等在卷佐证、经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现还款期限已届满，原告卢素瑶多次向被告杨正雍主张还款未果，被告杨正雍的行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告借款时约定月利息20000元即月利率2%，故原告主张2019年1月至2020年2月29日期间的利息28万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因借款时双方约定了借款期间的利率为月2%，故原告诉请按照月2%计算借款期限内及逾期利息，本院予以支持。被告雍进祥投资公司系被告杨正雍出资的自然人独资有限责任公司，其在借条中借款人下方加盖印章，并未明确系担保人，故应视为共同借款人，应承担共同还款责任。被告权寨砂石公司未在借条中签名盖章，原告卢素瑶出借的款项也未交付到被告权寨砂石公司账户，故原告主张被告权寨砂石公司承担还款责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正雍、贵州雍进祥投资有限责任公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告卢素瑶借款本金100万元及截止至2020年2月29日期间的利息28万元（2020年3月1日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计付至还清本金之日止）二、驳回原告卢素瑶的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取8160，由被告杨正雍、贵州雍进祥投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二〇年四月二十二日法官助理朱瑾书记员**
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1463号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁惠芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：区镜良，男，该公司员工。被告：何满潮，男，1982年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司诉被告何满潮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告于2020年3月27日以被告主动联系原告并同意交回费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费100.68元，减半收取计50.34元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇二〇年四月十日书记员  孔捷莹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保55号申请人：邹春燕，女，1992年9月14日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人，朱平，江苏维尔达律师事务所律师。被申请人：镇江自然家电子商务有限公司，住所地江苏省镇江市高新区南徐大道298号睿泰数字产业园。法定代表人：陈镱仁。被申请人：陈镱仁。申请人邹春燕因与被申请人镇江自然家电子商务有限公司、陈镱仁仲裁程序中的财产保全一案，向镇江仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人镇江自然家电子商务有限公司、陈镱仁名下银行账户资金7万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现镇江仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人邹春燕向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人邹春燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人镇江自然家电子商务有限公司、陈镱仁名下银行账户资金7万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年四月二十日书记员  刘 红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更955号罪犯俄木鲁各，女，1971年9月4日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省金阳县人民法院于2018年9月21日作出（2018）川3430刑初84号刑事判决，以被告人俄木鲁各犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2018年5月2日起至2021年5月1日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯俄木鲁各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯俄木鲁各减去有期徒刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯俄木鲁各在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯俄木鲁各在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯俄木鲁各被判处的罚金未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯俄木鲁各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯俄木鲁各的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯俄木鲁各减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2020年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 微
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2605号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：权军辉，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟祥国，男，1986年2月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李盼，女，1987年4月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1号公寓02单元0413室。 法定代表人：李国强，该公司经理。 一审被告：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省行唐县。 一审被告：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 一审被告：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 一审被告：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410室。 法定代表人：白凯，该公司总经理。 再审申请人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县信用社）因与被申请人孟祥国、李盼、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰公司）及一审被告张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深泽县信用社申请再审称，1.二审法院认定孟祥国、李盼不承担还款付息责任错误。深泽县信用社与孟祥国、李盼之间为金融借款法律关系，即孟祥国在深泽县信用社处贷款购买车辆，深泽县信用社履行了出借义务后，孟祥国应根据合同的约定将借款本息还至约定的账号，孟祥国应上驰公司的要求前期将款项打到上驰公司指定的员工秦捧爱账号内，不符合合同的约定。2.孟祥国在原庭审中所称深泽县信用社和上驰公司恶意串通没有任何依据，深泽县信用社在本案中也是受害人。3.本案二审判决应予以撤销，有其他生效判决予以佐证。4.在这批车贷的贷款人形成逾期后，深泽县信用社曾安排专人入户进行贷款确认和催款事项，深泽县信用社已经向法院提交证据证实该事实。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，深泽县信用社与孟祥国、上驰公司签订案涉《汽车借款合同》后，深泽县信用社既未向孟祥国交付《汽车借款合同》，也未向其交付该合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡。在合同实际履行中，深泽县信用社仅是将还款账号电话告知孟祥国。原审亦查明，上驰公司与深泽县信用社之间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽县信用社也存在将案涉借款转入上驰公司账户用于支付孟祥国购车款的情形。在此情况下，孟祥国按照上驰公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰公司在收到还款后再转入孟祥国在深泽县信用社的还款账户，且对于该偿还借款流程，深泽县信用社不持异议，故孟祥国每月将还款存入上驰公司控制的农行卡账户应视为上驰公司代深泽县信用社收取了借款本息，能够认定孟祥国履行了合同约定的还款义务。上驰公司未将收到的借款支付至深泽农村信用社还款账户，应由其承担偿还责任。原审综合本案证据，认定孟祥国已经偿还了案涉借款本息，并无不当。综上，深泽县信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深泽县农村信用联社股份有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孟祥辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更919号罪犯张志芳,女，1957年10月28日出生，汉族，四川省会理县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省会理县人民法院于2017年11月28日作出(2017)川3425刑初247号刑事判决，以被告人张志芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2017年1月6日起至2022年7月5日止。被告人张志芳不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年1月9日作出（2018）川34刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯张志芳在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯张志芳减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张志芳在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张志芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬3个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张志芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张志芳的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张志芳减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 微
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执1237号晁玉、张德兰：本院在执行申请执行人晁玉与被执行人张德兰先予执行一案中，申请执行标的为50000元、案件执行费650元。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款43500元，案件执行费650元，剩余执行款6500元申请执行人晁玉放弃执行。被执行人张德兰分别于2020年1月10日、3月20日、4月27日、4月28日将执行款支付至申请执行人晁玉账户，并将案件执行费650元转入本院执行费专用账户。至此，申请执行人晁玉向本院申请执行的（2019）青2801民初3613号之一民事裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31168号原告：冼允照，男，1961年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：梁健开，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************613。委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明，广东贝亿律师事务所律师。第三人：佛山市三水年丰投资开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********范湖小区南区B-1-2号（综合服务楼B座），统一社会信用代码914***********146W。委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓峰，广东贝亿律师事务所实习律师。原告冼允照诉被告梁健开、第三人佛山市三水年丰投资开发有限公司（以下简称“年丰公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世海、被告的委托诉讼代理人吴志林、第三人的委托诉讼代理人周晓峰到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请一个月庭外和解期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即赔偿原告（2018）粤0607执2932号执行案未实现的债权100万元（执行差额加暂计至起诉日迟延履行金）；2.判令被告承担本案案件受理费。事实与理由:被告梁健开是第三人年丰公司的法定代表人与股东，原告冼允照于2017年起诉年丰公司，案号为（2017）粤0607民初2253号，判决年丰公司退还土地款本息3662419元和违约金及加倍延迟履行期间债务利息与受理费、保全费；后年丰公司上诉，案号为（2018）粤06民终4719号，二审维持原判。冼允照于2018年8月7日提起（2018）粤0607执2932号执行案，执行标的当时为490万元，实际到账仅为410万元，加上未支付的迟延履行金，现不低于100万元。但因其财产不足以偿还冼允照申请执行的判决判定财产，经办单位佛山市三水区人民法院出具了（2018）粤0607执2932号之一执行裁定书予以证实。经冼允照查证当年冼允照向年丰公司交付款项全部是向梁健开个人账户转账缴交的，只是年丰公司出具《收据》而已，这表明梁健开明显存在职务侵占的嫌疑犯罪行为（查明后请求法院移交公安机关刑侦或经侦立案处理），这也是梁健开利用股东身份进行股东损害公司债权人利益的责任行为。同时梁健开也未证明其已完成出资义务，以及无法偿还到期债务应依法进行清算的义务。依据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》等相关法律，为维护冼允照的合法权益，现向法院提出提起诉讼，恳请法院依法裁判。梁健开辩称，一、年丰公司收取冼允照的土地款仅为2620860元，法院判决的其它数额均为利息，冼允照经三水法院执行已分配得4344753元，冼允照现在诉请的年丰公司延迟履行生效判决期间的债务利息，不是实际性的损失。二、梁健开在年丰公司的认缴出资额已经实缴，不存在未履行出资义务的行为。三、年丰公司通过梁健开的银行账户收取了冼允照支付的土地款，之后梁健开已经将款项支付回年丰公司。年丰公司有独立的财务制度，梁健开并没有侵吞年丰公司的财产。四、年丰公司没有出现必须解散清算的事由，梁健开不存在不履行“应依法进行清算的义务”的行为。五、冼允照诉请的数额没有具体的计算依据，冼允照未能证明该数额的，应不予支持。综上所述，本案中冼允照的诉请没有任何事实及法律的依据，依法应予全部驳回。年丰公司同意梁健开上述答辩意见。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对梁健开提供的其他应付款明细账、记账凭证、收款收据、梁健开转回公司款项明细表等证据，均有证据原件核对，且装订在原始的账本内，账本封面贴了税务机关的印花税票，真实性不存疑，证据间能相互印证，可以证实梁健开已将收取冼允照支付的土地款转给了公司，本院对梁健开提供的上述证据均予确认；梁健开提供的年丰公司开具给冼允照的收款收据，虽然是复印件，但能与梁健开提供前述证据相印证，也与生效判决认定的事实相符，本院确认其真实性，该收据是年丰公司开具的，并盖有年丰公司财务专用章，亦可证明相关款项为年丰公司收取，而不是梁健开个人收取，本院对该证据的证明力亦予确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认如下事实：年丰公司于2001年2月16日登记成立,类型为有限责任公司(自然人投资或控股),法定代表人为梁健开,登记状态为在营(开业)企业。企业公示信息显示年丰公司股东为梁健开、梁伟亮，分别持股88.33%、11.67%。其中，梁健开认缴出资265万元，已于2003年11月27日出资完毕。因年丰公司未按约定返还冼允照的土地款，冼允照起诉至佛山市三水区人民法院请求年丰公司支付土地款及相应的利息、违约金，案号为(2017)粤0607民初2253号，一审判决年丰公司应向冼允照退还土地款本息合计3662419元及相应的逾期付款违约金。年丰公司不服，提起上诉，二审案号(2018)粤06民终4719号，经审理后驳回上诉，维持原判。上述民事判决书发生法律效力后,冼允照于2018年8月23日向三水区人民法院申请强制执行,该院以(2018)粤0607执2932号立案受理,并于2019年10月29日作出执行裁定书,确认冼允照已分得执行款4344753元，认为该案已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产,并裁定终结本次执行。本院认为，冼允照以梁健开利用股东身份损害债权人利益、未证明其已完成出资义务及无法偿还到期债务应依法进行清算义务为由提起诉讼,本案属股东损害公司债权人利益责任纠纷。针对冼允照的上述理由，本案分析如下：一、梁健开是否利用了其股东身份损害了债权人利益。冼允照举证其在2010年向年丰公司交付土地款项全部是向梁健开的个人账户转账支付的，而梁健开提交了当年的财务报告证实其收取了冼允照转账的土地款项后，均转入了公司账户，应付款明细账与记账凭证、收款收据金额能相互印证。二、梁健开在本案中提交了验资报告证实其已于2003年11月27日完成出资义务，企业公示信息也显示梁健开已实缴了出资。三、年丰公司是有限责任公司,仍处于开业状态,冼允照未举证证实年丰公司已出现公司法规定的依法应当解散的情形，暂时不能偿还到期债务并不必然要进入清算程序。综上，冼允照不能举证证实梁健开存在《中华人民共和国公司法》第二十条中关于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务,严重损害债权人利益的行为，且梁健开也已按时足额履行了出资义务，故冼允照诉请梁健开对年丰公司所欠冼允照的债务承担连带清偿责任，依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告冼允照的诉讼请求。本案受理费6900元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由原告冼允照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年四月二十八日书记员  阮柏贤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22143号原告：张春旺，男，1977年6月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县，现住广东省佛山市南海区。被告：陈启贤，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省台山市。原告张春旺诉被告陈启贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张春旺到庭参加诉讼，被告陈启贤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款66000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是生意关系，被告于2015年至2018年期间向原告购买家具，家具送至被告商场，被告有时会支付一部分货款，有时不付款，累积下来欠原告货款66000元。原告每次催被告支付货款，被告都以各种理由推拖，现在打电话给被告也不接，原告已联系不上被告。被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证及佛山市*******（暂）住证历史记录（复印件各1份）、被告人口信息查询资料（原件1份）及广州市流动人员基本情况（原件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条（原件2份），用以证明被告欠原告货款66000元。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。截至庭审结束时，被告尚欠原告货款66000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了欠条等为证，被告没有到庭抗辩，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款66000元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启贤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款66000元予原告张春旺。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  潘绍源人民陪审员  张文杰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  孔捷莹
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初130号原告：张某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：刘某，住磴口县，其他信息不详。原告张某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  韩文娟审 判 员  胡 丹人民陪审员  郭恺轩二〇二〇年四月二十七日书 记 员  何立印
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初671号 原告：广西玉林行润物业管理有限公司，住所地：广西玉林市胜利垌开发区11组团3栋13号，统一社会信用代码：914509005819928525。 法定代表人：唐兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈中枢，该公司员工。 委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。 被告：梁爽，男，1979年11月4日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：姚远香，女，1982年4月5日出生，汉族，住广西玉林市。 原告广西玉林行润物业管理有限公司与被告梁爽、姚远香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林行润物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈中枢、容启永到庭参加诉讼，被告梁爽、姚远香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西玉林行润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付费用共计2475.52元（费用包括：2018年11月1日至2019年10月31日代收水电费2170.94元；2019年10月1日至2019年11月30日物业服务费、公共专项维修资金、电梯维护费合计248.58元；2019年4月1日至2019年11月30日代收生活垃圾清运费56元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按开发单位签订的《玉柴世纪城小区前期物业服务合同》，负责该小区的物业管理服务。被告为该小区9栋3单元704号业主，自2018年11月1日办理交接房屋手续以来，一直接受原告为其提供的物业管理服务。但自从2018年11月1日至2019年11月30日，被告已累计拖欠各项费用，包括物业服务费、电梯维护费、水电费、公共维修资金等共计2475.52元。就前述拖欠的费用，原告曾多次向被告催付，但被告均拒绝支付。原告认为，原、被告之间存在合法的物业服务合同关系，原告已经依约履行了协议约定的义务，被告依约亦应当履行支付相关费用的合同义务。被告拒绝支付上述费用已构成严重违约，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法作出公正合理的判决，支持原告全部诉讼请求。 被告梁爽、姚远香未作答辩，未提供证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；”原告与玉柴世纪城住宅小区的房地产开发公司签订了前期物业管理服务合同，该合同对被告梁爽、姚远香有约束力。原告对玉柴世纪城住宅小区进行前期物业管理，被告梁爽、姚远香接受了原告广西玉林行润物业管理有限公司（前身是广西玉林盛世翰林物业管理有限公司）的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《玉柴世纪城小区前期物业服务合同》约定的各项费用。被告自2018年11月1日至2019年10月31日，尚欠水电费2170.94元；自2019年10月1日至2019年11月30日尚欠物业服务费153.22元、电梯维护费60元、公共维修资金35.36元；自2019年4月1日至2019年11月30日生活垃圾清运费56元，合计2475.52元。现原告要求被告支付尚欠的费用，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁爽、姚远香向原告广西玉林行润物业管理有限公司支付费用共计2475.52元（费用包括：2019年10月1日至2019年11月30日物业服务费153.22元、电梯维护费60元、公共维修资金35.36元、2019年4月1日至2019年11月30日生活垃圾清运费56元、2018年11月1日至2019年10月31日代收水电费2170.94元）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告梁爽、姚远香负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年四月十七日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初399号之一原告：刘辉德，男，1976年3月18日出生，汉族，无业，住甘肃省永登县。被告：鲁三喜，男，1966年4月19日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省临夏县。被告：陈英虎，男，1965年6月25日出生，汉族，无业，住甘肃省临夏县。原告刘辉德与被告鲁三喜、陈英虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年4月21日，本院向原告刘辉德送达了开庭传票；2020年4月27日，原告刘辉德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘辉德撤诉处理。减半收取的案件受理费424.9，由原告刘辉德负担。审判员  高晶二〇二〇年四月二十七日书记员张欢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更858号罪犯吉尔阿支莫，女，1988年1月4日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省安县人民法院于2011年11月29日作出（2011）安刑初字第196号刑事判决，以被告人吉尔阿支莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，刑期自2011年7月13日起至2026年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第420号刑事裁定，对其减刑八个月；2015年4月10日作出（2015）成刑执字第2233号刑事裁定，对其减刑十个月。本院于2016年10月26日作出(2016)川34刑更2502号刑事裁定，对其减刑七个月；2018年7月25日作出(2018)川34刑更1515号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2023年11月7日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯吉尔阿支莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯吉尔阿支莫减去有期徒刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉尔阿支莫在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉尔阿支莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯吉尔阿支莫被判处的没收个人财产未执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉尔阿支莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉尔阿支莫的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉尔阿支莫减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  贾嘉莹
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民申5号再审申请人（一审被告）：郭俊卿，女，1967年11月24日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人（一审原告）：程艳，女，1980年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人郭俊卿与被申请人程艳买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0891民初1151号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭俊卿申请再审称，一、一审法院未经传票传唤，缺席判决的，申请再审。送达人员称申请人郭俊卿133的手机号无人接听不是事实，申请人一直使用该号码至今。送达人前往家中送达无果后以手持送达传票的方式在门口拍照，申请人认为无人在家非常正常，且该送达方式只能表明去寻找过。二、一审认定申请人与被申请人存在买卖合同关系的证据为转账凭证及李彦的证言，该转账凭证只能证明有资金来往，不能直接证明存在买卖关系，而李彦的证言为虚假陈述。三、申请人提供转账记录、聊天记录、证人证言可依据新证据足以推翻原判决，申请再审。四、申请人在2019年11月底办理本案被查封房产的房产证时才知道本案一事，依据民诉法第二百条第一项、第三项也足以提起再审申请。本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力的六个月内提出，当事人申请再审超过法定期限的，人民法院应当驳回再审申请。本院作出的（2018）鲁0891民初1151号民事判决书于2018年12月3日进行公告，并于2019年2月18日发生法律效力，申请人于2020年1月3日提交再审申请，超过了申请再审六个月的法定期限,故本院对申请人的再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郭俊卿的再审申请。审判长  陈庆国审判员  刘 笑审判员  张 波二〇二〇年四月八日书记员  周盈盈
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0106执891号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。 被执行人：符明萱，男，1990年6月20日出生，汉族，住海口市龙华区海秀大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人符明萱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初15044号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计455810.47元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款，我院已扣划并退至申请执行人提供的账户；发现被执行人名下有车辆，申请执行人表示车辆无法实际扣押，故不要求查封；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的452399.76元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民特55号申请人：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************495。负责人：钟淑华。委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被申请人：王亚林，女，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************，送达地址广东省佛山市南海区*************，公民身份号码430************241。被申请人：肖北星，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************，送达地址广东省佛山市南海区****************、佛山市南海区*********尚观公馆写字楼618，公民身份号码430************057。申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行与被申请人王亚林、肖北星申请实现担保物权一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查，申请人的委托代理人程允邺与被申请人王亚林到庭参加听证，被申请人肖北星经传票传唤未到庭。现已审查终结。申请人向本院提出申请：请求法院确认申请人对被申请人王亚林名下的抵押财产（位于广东省佛山市南海区***************依云华府41铺的房产）经拍卖或变卖所得价款在36万元债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：申请人于2015年12月2日与被申请人王亚林、肖北星签订《个人商业用房贷款合同》（编号：JG68CB20150511号，下称“《贷款合同》”）。《贷款合同》约定，申请人向被申请人提供贷款36万元，借款期限为10年，采取浮动利率方式，按实际提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮10%计算，并以每12个月为一个浮动周期；采取等额本金的还款方式，每月11日为结息日和付息日，被申请人王亚林、肖北星须于每月11日向指定账户存入本月利息以供申请人扣收，并于该笔借款还款日前内将全部本息存入该账户。如被申请人王亚林、肖北星逾期还款，申请人有权按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。《贷款合同》约定，被申请人王亚林、肖北星以其名下位于广东省佛山市南海区***************依云华府41铺为上述借款提供抵押担保，并办理了预抵押登记，若被申请人王亚林、肖北星未按期归还贷款本息的，申请人有权宣布《贷款合同》项下贷款立即到期，行使抵押物权等。因被申请人未按贷款合同约定按时偿还贷款，申请人将其诉至法院，经法院审理后作出（2019）粤0604民初5768号《民事判决书》，确认被申请人王亚林、肖北星于判决生效之日起十日内向申请人偿还贷款本金266909元及利息和罚息（利息和罚息的计算方式：截止至2019年7月3日的利息12324.60元、罚息为1789.37元；自2019年7月4日起以未还本金266909元及利息12324.60元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%标准计算罚息）；判令被申请人王亚林、肖北星应于本判决生效之日起十日内向申请人支付律师费16652元；同时确认两被申请人应承担案件受理费、财产保全费7514元。如果两被申请人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间利息。上述判决已于2019年9月18日发生法律效力。现被申请人已就涉案抵押物（即被申请人名下位于广东省佛山市南海区***************依云华府41铺的房产）办理房屋抵押登记手续，权利证号为粤（2019）佛南不动产证明第0173901号，抵押担保的期限截止到2025年12月2日，因此，本案实现担保物权条件已成就。被申请人王亚林称，对申请人的事实和理由认可，但是申请人曾告诉王亚林提供实物担保可以继续月供，希望双方能够和解。王亚林没有故意拖欠银行的欠款，之前因为被羁押所以才没有还清。王亚林出来以后马上就联系银行，银行当时说把逾期的款项还清就可以了，从来没有告诉王亚林过已经起诉了在走法院的程序，王亚林的电话和地址都第一时间告知了银行有变更。如果银行告诉了王亚林，当时就会把钱还给银行。银行从来没有告诉王亚林起诉的情况，而且还在正常扣款。银行想让王亚林一次性还清欠款为何不当面告知，为何一直说只还逾期的款项就行？银行还给了王亚林材料才办理了产权证。王亚林第一次去了银行支行，第二次去了总行，王亚林一直在按照银行的要求在处理，拿资料办产权证，所以这件案子完全是由于银行的疏忽才走到这一步的，银行应该保障王亚林的知情权。关于今天的庭审，王亚林也是都是听取申请人代理人的意见过来听证，之前的案子都是在禅城区法院的。王亚林在闹离婚，丈夫有赌博的恶习，当时双方因为打架王亚林捅伤了丈夫才被羁押的。本院经审查认为，案涉抵押担保合同合法有效，抵押权有效设立，主合同所涉借款已届清偿期，有关担保物权事实已经查明，对于申请人实现担保物权的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，本院裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人王亚林名下位于广东省佛山市南海区***************依云华府41铺；二、申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行对拍卖、变卖后所得款项在36万元债权范围内优先受偿。申请费50元（申请人已预交），由被申请人王亚林、肖北星负担，并迳付还予申请人，本院不另收退。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  朱劲雄二〇二〇年四月二十日书记员  刘晓媛
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1867号申请执行人：李某1，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李某2发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人李某2未按期向本院报告财产状况。在执行过程中，查明被执行人李某2银行账户、财付通均无存款，无车辆信息、不动产登记情况、有价证券、工商登记信息等其他财产。本院依职权向被执行人李某2发出限制高消费令，申请人申请将被执行人李某2纳入失信黑名单。2020年4月16日，本院在约谈申请执行人李某1时，申请执行人李某1提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人李某2有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年四月二十日书记员 王翠霞
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2222执154号   张晓、张成军：   本院立案执行的张晓申请执行张成军抚养费纠纷执行一案，执行标的为1600元，被执行人已自动履行，现本案已执结完毕。   特此通知。     二〇二〇年四月二十八日
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔终19号上诉人（原审原告）卞鹏，男，1977年9月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）黔西县素朴镇人民政府。住所地：贵州省毕节市黔西县素朴镇学堂村二组。法定代表人刘太阳，镇长。上诉人卞鹏因行政赔偿一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，2018年1月8日，被告下发了素发[2018]3号文件，对素朴镇农村宅基地管理出台了实施意见。2018年2月26日，原告向被告提交了《贵州省农村宅基地申请表》，申请用地面积为120平方米（其中耕地60平方米）为农村宅基地。黔西县素朴镇国土分局于2018年3月1日出具了情况说明，认为原告申请宅基地建房的区域经过现场勘验，属于地质灾害隐患点威胁范围内，建议原告另行选址申请宅基地。被告于2018年3月9日召开党政联席扩大会议，会议明确原告申请宅基地选址为地质灾害隐患区域，不批准原告自建房屋宅基地。2018年3月20日，黔西县国土资源局邀请省煤田地质局两位专家会同县国土局地灾办和县国土局素朴分局相关工作人员对原告申请的宅基地位置进行了核实，并于当日告知原告申请建房的区域属马路村屯上—岩头上地质隐患范围，存在严重安全隐患，建议原告另行选址。2018年4月26日，被告单位工作人员在巡查中发现原告正组织工人开挖宅基地，素朴国土分局对原告建房行为下达了责令停止违法行为通知书。之后，原告仍继续建房。被告遂于2018年5月4日作出素朴镇政府关于责令限期拆除违法建筑的通知，责令原告在接到通知后7日内自行拆除违法建筑，恢复土地原貌，逾期未拆除将依法予以强制拆除。2018年6月20日，被告作出素朴镇政府关于依法强制拆除违法建筑告知书，并在原告在建房屋处进行宣读、张贴，于当日将原告的在建房屋拆除。原告认为其提交建房申请后被告的处理属于行政不作为，其行为违法，于2018年8月1日向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认被告行政不作为的行为违法，原审法院审理后于2018年12月10日作出（2018）黔0521行初316号行政判决，判决被告对原告提交的建房申请不履行审核的行为违法，被告不服该判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院经审理后作出（2019）黔05行终121号行政判决，维持了原审法院作出的（2018）黔0521行初316号行政判决。2019年7月24日，原告提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿因强制拆除原告房屋的损失22万元，案件受理费由被告承担。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员行使行政职权时下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，行政行为的违法性是行政赔偿的前提。而本案中，被告拆除原告在建房屋的行政行为并未被确认违法，故原告要求被告素朴镇政府赔偿损害的诉求无事实和法律依据，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告卞鹏的起诉。卞鹏不服，向本院上诉称,大方县人民法院(2019)黔0521行初253号行政裁定错误，上诉人已对该裁定提起上诉。被上诉人对上诉人在建房屋的拆除行为是一个错误的行政行为，则（2019）黔0521行赔初28号裁定同样错误。请求：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行赔初28号行政赔偿裁定；二、指令一审法院对本案进行实体审理；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。经二审审理查明的事实与原裁定认定的事实一致。本院认为，上诉人卞鹏起诉请求确认被上诉人素朴镇政府拆除其在建房屋的行为违法，因卞鹏的起诉已超过起诉期限，因此其请求未得到支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，行政行为的违法性是行政赔偿的前提。而本案中，被上诉人拆除上诉人在建房屋的行政行为并未被确认违法，故上诉人要求被上诉人素朴镇政府赔偿的请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年四月二十八日法官助理  黄 珊书 记 员  汪 进
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1663号原告:杨海明，男，汉族，1989年6月22日出生，住天津市滨海新区。被告:北京市正龙天地商贸有限公司，住所地北京市丰台区三环到四环之间贾家花园15号院7号楼一层西侧（铁匠营企业集中办公区）。法定代表人:魏京川，董事长。原告杨海明与被告北京市正龙天地商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。该案在审理过程中，原告以与被告达成和解并履行完毕为由，于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海明自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨海明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海明负担。审判员  李慧二〇二〇年四月二十七日法官助理白海戎书记员王珍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终1606号上诉人（一审被告）：莱阳市水务局。住所地：莱阳市旌阳路62号。法定代表人：赵炳进，局长。委托诉讼代理人：闫伟涛，系该局职员。委托诉讼代理人：谭炳勇，山东古名君律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：叶言峰，男，1970年7月17日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（一审原告）：范明玲，女，1969年11月18日出生，汉族，住莱阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：石颖超，男，1995年11月4日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（一审被告）：刘伟鹏，男，1997年12月28日出生么汉族，住莱阳市。被上诉人（一审被告）:张起帆，男，1998年2月14日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（一审被告）：王斌鹤，男，1997年9月11日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市水务局因与被上诉人叶言峰、范明玲及被上诉人石颖超、刘伟鹏、张起帆、王斌鹤生命权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定赔偿被上诉人主张的叶殿超死亡赔偿金标准发生变化，且上诉人对一审判决认定叶殿超死亡的赔偿责任有异议，经本院释明后，双方调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5564号民事判决；二、发回莱阳市人民法院重审。上诉人莱阳市水务局预交的二审案件受理费8600元予以退回。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年四月二十日书记员  李茜茜
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初2796号                  原告：杨政英。      原告：张应林。                  被告：凯里市屹东房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市清江路39号，统一社会信用代码：91522601785461711E。      法定代理人：顾贵先，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：张哲辰（特别授权），贵州维律律师事务所律师。                  案由：合同纠纷                  原告的诉讼请求：      1.判决确认原、被告双方2011年8月13日签订的《商品房买卖合同》（编号2011001824）附件五合同补充协议第四条无效；      2.判决被告十日内返还原告天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，合计2994元；      3.判决被告十日内支付原告资金占用利息1244元（以2994元为基数，按年利率6%自2013年2月21日起计算至2020年3月24日）；      4.判决被告向原告支付资金占用利息至全部款项实际支付完毕之日止（以2994元为基数，按年利率6%自2020年3月24日起计算至全部款项实际付清之日止）；      5.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨政英，被告凯里市屹东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张哲辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告张应林、杨政英与被告凯里市屹东房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第四条无效；      二、被告凯里市屹东房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告张应林、杨政英天然气开户费2200元、电视开户费265元、电开户费529元，合计2994元；并以2994元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算从2013年2月21日起至被告退还全部款项之日止的利息；      三、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市屹东房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许学俊            二〇二〇年四月十六日            法官助理    邰进华      书 记 员    郑涵丹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀01刑终309号 原公诉机关河北省石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王硕，男，1981年12月7日出生，汉族，专科文化，石家庄市博讯数码科技有限公司职员。户籍地及现住址河北省石家庄市桥西区。2019年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民法院审理桥西区人民检察院指控被告人王硕犯危险驾驶罪一案，于2019年11月8日作出（2019）冀0104刑初1202号刑事判决。王硕不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因案件事实清楚，决定不开庭审理。经查阅案卷，讯问上诉人。现已审理终结。 原判认定： 2019年6月29日0时许，被告人王硕酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，行驶至石家庄市桥西区米处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的王硕静脉血中检出乙醇成分，其含量为112.98ｍｇ／ｌ00ｍｌ。归案后，其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王硕的供述，到案经过，司法鉴定意见书，委托书，当事人血样提取登记表，现场笔录，行政强制措施凭证，呼气结果检测告知书，身份证、驾驶证复印件，抓获经过，户籍证明等证据证实。 原审法院认为，被告人王硕醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王硕如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出判决：被告人王硕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人王硕上诉提出：被告人有自首情节，应从轻处罚，被告人认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。 本院经审理认为，原判认定原审被告人王硕醉酒后驾驶机动车上公共道路行驶的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以确认。王硕醉酒后驾驶机动车的犯罪情节轻微，血液酒精含量为112.98毫克/100毫升，不存在其他从重处罚情节，对被告人免予刑事处罚亦能做到罪刑相适应，一审法院量刑过重，本院依法予以纠正。上诉人请求从轻判处的意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初1202号刑事判决书对被告人王硕的定罪部分，撤销量刑部分； 二、被告人王硕犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇二〇年四月二十七日 法官助理仇鹏飞 书记员王蕾
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执87号 申请执行人：唐艺菁，女，1996年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被执行人：广西侣行投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：玉志伟，该公司总经理。 本院执行的唐艺菁与广西侣行投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人广西侣行投资管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐艺菁已向本院申请执行，要求被执行人支付租金、占用费、违约金、案件受理费等。本院于2020年1月7日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾剑宇
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更92号罪犯许绍来，男，1960年6月20日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2013年12月18日作出（2013）铜中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人许绍来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事原告人经济损失共计41921元。判决生效后于2014年4月29日交付执行。本院于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更188号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2013年1月1日起至2027年5月31日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯许绍来在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯许绍来符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯许绍来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯许绍来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯许绍来减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利四年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年1月1日起至2026年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1723号 上诉人（一审原告、执行案外人）：李婷，女，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（一审被告、申请执行人)：杭州润坤科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区中融大厦1401室-5。 法定代表人：夏航，董事长。 原审第三人（被执行人）：张健美，女，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审第三人（被执行人）：杭州易言堂网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长河路100号529室。 法定代表人：王杰。 原审第三人（被执行人）：杭州亿盟网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路540号心意广场3幢1602室。 法定代表人：陈淑芬。 原审第三人（被执行人）：陈淑芬，女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审第三人（被执行人）：张健君，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人李婷诉因与被上诉人杭州润坤科技有限公司及原审第三人张健美、杭州易言堂网络科技有限公司、杭州亿盟网络科技有限公司、陈淑芬、张健君案外人执行异议之诉一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李婷以已与被上诉人杭州润坤科技有限公司达成和解为由，于2020年4月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人李婷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  章 烨
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民申33号再审申请人（原审被告）：西藏中国青年旅行社，住所地西藏自治区拉萨市江苏路。法定代表人：万全林，该公司总经理。委托诉讼代理人：普布次仁，西藏兰卓律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐东良，男，汉族，1975年12月29日出生，自由职业，现住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伦娟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被申请人：西藏中国青年旅行社七分社，住所地西藏自治区拉萨市民族路西藏旅游汽车公司。负责人：于冬祥，职务不详。被申请人：于冬祥，男，西藏中国青年旅行社七分社负责人，其他情况不详。再审申请人西藏中国青年旅行社与被申请人徐东良、西藏中国青年旅行社七分社、于冬祥合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人西藏中国青年旅行社申请再审称，一、请求依法撤销（2017）藏0102民初1454号民事判决；二、再审本案并改判或驳回徐东良的全部诉讼请求。事实及理由：（一）、原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。由于原审向西藏中国青年旅行社七分社及于冬祥公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。而原审认定本案存在欠款事实所依据的证据仅一张欠条以及58张地接行程单的传真件，其真实性存疑，实际签欠条的西藏中国青年旅行社七分社负责人于冬祥本人并未到庭，是否系其本人签字无法认定。西藏中国青年旅行社七分社的印章是否真实存疑。此外徐东良是否与西藏中国青年旅行社七分社存在真实的合同关系，就现有的在案证据不足以证明。判决内容认定分公司具有与总公司相对独立开展业务活动的条件和能力，能以自己的名义参加民事活动，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，可以独立承担民事责任，同时分公司的财产也是总公司财产的一部分，分公司在其管理财产范围内承担责任实质上也是总公司承担责任。但事实上于冬祥挂靠在西藏中国青年旅行社七分社下从事旅行社服务，其盈利和亏损均由于冬祥一人承受，挂靠关系仅对内部产生效力，对外西藏中国青年旅行社仍需对西藏中国青年旅行社七分社不足以承担的真实合法的债务负补充责任，但西藏中国青年旅行社七分社的地接服务是否真实存在以及财产是否足以清偿债务，法院均未查清，故原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条规定，在执行案件中，企业法人对其分支机构的债务承担补充清偿责任。西藏中国青年旅行社七分社系依法设立并领取营业执照的分支机构，具有独立的办事机构和负责人。根据上述法律、司法解释规定，西藏中国青年旅行社七分社具备诉讼主体资格，能够以自己的名义起诉或者应诉，独立行使诉讼权利，履行诉讼义务。徐东良将西藏中国青年旅行社和西藏中国青年旅行社七分社作为共同被告提起诉讼，但并无证据证明西藏中国青年旅行社七分社管理的财产不足以承担其民事责任，法院应当判令西藏中国青年旅行社在西藏中国青年旅行社七分社的财产不足以清偿徐东良债务的范围内承担清偿责任，但原审法院直接判令西藏中国青年旅行社七分社无支付能力时，由西藏青年旅行社承担上述支付责任于法无据，故请求再审依法改判。被申请人辩称，一、一审法院对本案认定事实清楚，证据确凿，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情况。二、一审法院适用法律准确，作出的判决合法有效。三、再审申请人的再审请求无事实及法律依据且已超过再审诉讼时效。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，本案已于2018年6月13日发生法律效力，且该案并不存在上述法律规定的例外情形，故再审申请人西藏中国青年旅行社的再审申请已超过六个月的法定申请再审期限，故依法应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人西藏中国青年旅行社的再审申请。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇二〇年四月二十日（法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终37号上诉人（原审被告）：孔令震，男，汉族，1976年9月19日出生，住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：姚大华（又名姚文旗），男，汉族，1975年2月11日出生，住太康县。被上诉人（原审被告）：陈同合，男，汉族，1963年8月18日出生，住扶沟县。上诉人孔令震因与被上诉人姚大华、陈同合买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初160之一号民事裁定，向本院提起上诉。孔令震上诉称，撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初160之一号民事裁定，将本案移送至江苏省常州市经济开发区人民法院。事实与理由：河南省太康县人民法院受理（2020）豫1627民初160号原告姚大华、陈同合诉被告孔令震买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上所述，因孔令震在2006年开始的经常居住地为常州市××区××桥××村委并在2014年11月份办理了江苏省居住证，且双方之间的生猪买卖往来均为两被上诉人送货至常州市××区××桥××村委农贸市场，故实际履行地同样为常州市武进区横山桥镇，因此本案应由常州经济开发区人民法院管辖。但河南省太康县人民法院罔顾法律规定驳回了上诉人的管辖权异议，系法律适用错误。综上所述，因此上诉人恳请贵院依法裁定将该案件移送至对该案件有管辖权的江苏省常州市经济开发区人民法院。姚大华答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院驳回管辖权异议成立，依法应予维持。陈同合答辩同上。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人起诉上诉人偿还借款，双方之间的争议标的为给付货币。被上诉人是接收货币一方，其住所地是合同履行地，被上诉人姚大华的住所地在太康县，故太康县人民法院对本案具有具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年四月二十八日法官助理贺宁伟书记员于巍威
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执246号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。住所地：北京市朝阳区。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人单祖才，男，1995年9月13日生，住云南省宣威市。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行单祖才借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第OE043074号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第OE043074号裁决书，裁决：一、限被申请人单祖才于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金32700元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月4日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费159.3元由被申请人单祖才承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第OE043074号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、单祖才身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 关永红执行员 崔金东二〇二〇年四月二十七日书记员 宋妍妃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申4206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范永忠，男，1978年6月7日出生，汉族，户籍地青海省西宁市城西区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海省西宁市城西区人民政府。住所地：青海省西宁市城西区五四大街21号。 法定代表人：贾栋，该区人民政府区长。 再审申请人范永忠因诉青海省西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）行政赔偿一案，不服青海省高级人民法院（2019）青行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 范永忠向本院申请再审，请求撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01行赔初7号行政赔偿判决和青海省高级人民法院（2019）青行赔终9号行政赔偿判决，依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.关于赔偿原则的确定，城西区政府应当全面、足额赔偿因违法拆迁和非法强拆给其造成的一切财产损失。2.关于赔偿项目和赔偿金额的确定，被拆房屋的价值应不低于赔偿时改建地段或就近地段类似房屋的市场价值；城西区政府违法拆迁导致其依法维权的实际支出损失，城西区政府也应承担赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。因再审被申请人城西区政府于2017年7月19日拆除再审申请人范永忠案涉房屋的行为已另案被人民法院生效裁判确认违法，故本案的核心争议是再审被申请人的赔偿责任问题。本案系因违法拆除引发的行政赔偿，对被拆迁人的赔偿理应不低于在依法征收中被征收人所应得的补偿安置权益。鉴于案涉房屋灭失，已不具备重新鉴定的条件，再审被申请人主张以每平方米6878元为给付依据的是2014年作出的《房地产估价报告》，时间较早，二审法院对一审法院酌情确定以每平方米9500元为行政赔偿标准给付房屋损失，并根据举证责任分配规则，酌情认定房屋装修损失和屋内财产损失的判决结果予以维持，已相对公平地保障了再审申请人获得行政赔偿的权利。再审申请人主张以市场价每平方米19600元对其被拆除房屋予以赔偿，缺乏事实根据和法律依据。再审申请人主张的律师代理费并非《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，请求予以赔偿于法无据。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，范永忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人范永忠的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年四月二十八日 法官助理易旺 书记员韩岐
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执233号之一 移送执行机关：本院民事审判第二庭。 被执行人：威远银桦半岛酒店有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇平山村8组。 法定代表人：李峙，执行董事兼总经理。 被执行人：李峙，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘红梅，女，1974年8月26日出生，汉族。住四川省成都市青羊区。 被执行人：张和平，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘红珊，女，1976年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行被执行人威远银桦半岛酒店有限责任公司、李峙、刘红梅、张和平、刘红珊追缴诉讼费一案中，经查，被执行人刘红梅在中国建设银行威远高升支行开立有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘红梅在中国建设银行威远高升支行xx银行存款账户存款597713元； 二、冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年四月二十日 书记员 李巧玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执397号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，行长。 委托代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所。 委托代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所。 被执行人：达州桦洁林业发展有限公司，住所地：达州市经开区斌郎乡许家村五社62号。 法定代表人：潘广斌，执行董事。 被执行人：帝升实业集团有限公司，住所地：达州市达川区百节镇交通村2社76号。 法定代表人：刘坤，执行董事。 被执行人：四川松升林业发展有限公司，住所地：达州市达川区新盛东街555号中迪国际办公楼B栋11楼。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：弘耀实业有限公司，住所地：达州市达川区永定巷24号南柏综合楼4-2-1号。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：刘坤，男，汉族，1984年10月19日出生，住成都市成华区。 以上共同委托代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初156号民事调解书，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与刘坤、达州桦洁林业发展有限公司、帝升实业集团有限公司、四川松升林业发展有限公司、弘耀实业有限公司借款合同纠纷一案。 执行过程中，本院经网络查控系统对被执行人名下不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，除本院（2020）川01执381号案控制的财产外，被执行人名下无其他财产。经现场调查也未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院书面告知申请执行人将依法终结本次执行程序，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡桂荣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1865号申请执行人：傅某，公民身份号码×××，住宁夏固原市。被执行人：海某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县，现住彭阳县。本院执行的傅某依据（2019）宁0425民初2005号民事判决书申请执行海某追偿权纠纷一案，申请执行标的81401.85元。本案在执行过程中，被执行人海某已履行24000元，剩余57401.85元，申请执行人傅某与被执行人海某自愿达成协议，被执行人海某于2020年8月31日前偿还20000元；2020年12月31日前偿还37401.85。现申请执行人傅某书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初2005号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 姬治杰 二〇二〇年四月二十七日（法官助理 王翠霞书记员 马 军
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更94号 罪犯郑益平，男，1983年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2012年3月29日作出（2012）龙刑初字第153号刑事判决，以被告人郑益平犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月（刑期自2011年7月7日起至2021年9月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金25000元，退赔被害人经济损失158212.4元，继续追缴违法所得126796.4元。判决生效后于2012年12月21日交付执行。执行期间，本院于2016年1月22日作出（2016）闽02刑更2号刑事裁定书，裁定减刑九个月；于2017年11月30日作出（2017）闽02刑更875号刑事裁定书，裁定减刑四个月，刑期至2020年8月6日止，剥夺政治权利二年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯郑益平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑益平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年（自2017年11月30日到2019年11月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金25000元，退赔被害人经济损失158212.4元，继续追缴违法所得126796.4元，已于上次减刑时缴交罚金5000元，履行退赔款1000元。本次于2019年8月向龙海市人民法院缴交罚金1000元，于2019年11月向本院缴交罚金5000元，于2019年10月向龙海市人民法院缴交退赔款1000元，于同年11月向本院缴交退赔款1600元，以上财产性判项共计履行14600元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书、原审法院及本院罚没款、退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯郑益平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整并按该犯余刑幅度予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑益平减去有期徒刑三个月零九日（刑期自2011年7月7日起至2020年4月27日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴琦） 审判员（黄林华） 审判员（黄宏亮） 二○二○年四月二十七日 书记员（吕美严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终601号上诉人（原审原告）：吕天根，男，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人:徐龙秀,浙江婺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕倩,浙江婺商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张黎光，男，1976年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。上诉人吕天根因与被上诉人张黎光买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。吕天根上诉请求：1.撤销一审裁定，并指令继续审理或直接改判支持吕天根一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张黎光承担。事实和理由：涉案委托书早在2017年3月1日就已签订形成,足以证实吕天根委托其兄弟吕权忠购买铝膜机器的事实,一审法院未予认定错误。现实交易过程中,委托他人购买是常见的，且受托人未向出卖方出示委托手续也是符合日常交易习惯的。本案中，吕权忠在接受吕天根委托购买铝膜机器过程中，也已口头告知过张黎光系吕天根购买的事实。一审期间，张黎光对吕天根、吕权忠及其一个朋友三人从东阳到瑞安找张黎光共同商讨购买铝膜机器的事实亦予以认可，该事实足以证实在合同订立过程中，吕权忠是有披露过实际购买人系吕天根的事实。涉案铝膜机器设备系吕天根签收，后因质量问题，吕天根多次向张黎光提出交涉。且在吕权忠代表吕天根与张黎光就质量问题的交涉过程中，亦多次提到机器设备系吕天根购买，故上述事实均能够证实本案吕天根的原告主体适格。张黎光辩称：吕天根的上诉主张没有事实与法律依据，不能成立。吕天根的原告主体不适格，张黎光系与吕权忠发生买卖合同关系。买卖合同约定保修期一年，涉案铝膜机器不存在任何质量问题。2017年6月由吕权忠使用至今，未提出任何质量异议，即使铝膜机器存在小毛病也是由吕权忠自己使用不当造成的。一审认定事实正确，请求予以维持。吕天根向一审法院起诉请求：1.解除吕天根、张黎光口头订立的铝膜机买卖合同；2.判令张黎光退还吕天根铝膜机器款138000元，并支付利息损失（从2017年4月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；3.张黎光支付吕天根铝膜机器占用的房租损失68000元；4.本案诉讼费用等由张黎光承担。一审法院审查后认为，吕天根提供一份委托书试图证明吕天根的兄弟吕权忠系受托替其购买铝膜机器，该委托书在买卖合同订立及履行过程中均没有向张黎光出示，张黎光对委托书不予认可，因此，无法确认该委托书在买卖合同订立时已真实存在。此外，吕天根未提供充分证据证明合同订立过程中已向张黎光披露其为实际购买人，而在本次交易中，与张黎光协商购买铝膜机器事宜、支付货款、后续主张铝膜机器质量问题的均是吕权忠，且不论张黎光的被告主体是否适格，张黎光也主张该合同仅约束吕权忠与相对人，根据合同相对性，铝膜机器的实际购买人应为案外人吕权忠。本案吕天根的原告诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回吕天根的起诉。二审期间，案外人吕权忠到庭陈述涉案铝膜机器系其兄弟吕天根委托其向张黎光购买，相应买卖合同项下的权利义务均归属吕天根，与其无关。本院认为，关于吕天根是否系本案适格原告主体的争议。首先，从交易实际情况看，双方未签订书面买卖合同，虽然相关款项是通过吕权忠账户支付，且也是吕权忠与张黎光较多沟通联系，但张黎光也承认在铝膜机器交付之前，吕天根有与吕权忠一起来看过铝膜机器。且从双方电话录音内容看，事后吕权忠也有向张黎光披露其系替吕天根购买铝膜机器的事实，张黎光未表示异议。现吕天根实际占有铝膜机器，可见在双方交易过程中，吕天根也有一定程度参与，事后张黎光并未提出异议。其次，张黎光辩称交易相对方为吕权忠，但二审期间，经向吕权忠核实，吕权忠明确表示是受吕天根委托与张黎光进行交易，涉案交易的权利义务均归属吕天根，且对吕天根的起诉没有异议。再者，张黎光并未合理说明或解释吕权忠确认交易相对方为吕天根会对其产生不利影响或损害其合法权利，在吕权忠、吕天根均认可相互之间委托关系的情况下，张黎光对吕权忠的抗辩亦可及于吕天根。在此情况下，吕天根提起本案诉讼原告主体适格且不影响张黎光就涉案交易抗辩权的行使，本案应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12861号民事裁定；二、本案指令浙江省瑞安市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  罗奇豪审 判 员  叶 恒二〇二〇年四月二十八日法官助理董孙镇代书记员  张 璇