江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4618号原告：赵秀秀，女，汉族，1989年9月2日生，户籍地址江苏省徐州市经济开发区，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：娄培培，江苏金合律师事务所律师。被告：赵兴君，男，汉族，1966年8月24日生，户籍地址江苏省徐州市经济开发区，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。原告赵秀秀与被告赵兴君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵秀秀及其委托诉讼代理人娄培培、被告赵兴君及其委托诉讼代理人陈鹏妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀秀向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认分割被告位于坡里安置区67平方米安置住房一套给原告（价值301500元）。事实与理由：2009年10月29日，被告与徐州市经济开发区拆迁管理办公室签订编号为09071606号房屋拆迁补偿安置协议。协议1-3条约定乙方有安置人口四人，其中包含本案原告赵秀秀。按照拆迁依据的徐州市人民政府98号令和开发区的有关文件，赵秀秀应得拆迁安置面积为60平方米。而且，由于在拆迁范围内的合法建筑面积150.47平方米房产系统被告赵兴军与原告生母权勤平的夫妻共同财产，原告依法应享相应的继承份额。由于被告已经明确表示其不愿履行之前给原告一套房子的承诺，故原告提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告赵兴君辩称：涉案房屋现在并没有办理两证，不具分割条件，请求法庭依法驳回被告诉请。围绕诉讼请求，原告依法提交了房屋拆迁补偿安置协议复印件2份、《徐州市人民政府令第98号》、原被告户口本原件（经审核当场取回原件）等证据。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告赵秀秀系被告赵兴君与权勤平的婚生女。2005年间，权勤平去世。至签订房屋拆迁补偿安置协议时，没有新建、改建、扩建房屋。后，被告赵兴君与孙自云结婚。2009年10月29日，住址为大黄山镇坡里村五组的被告作为乙方（被拆迁人）与作为甲方的徐州经济开发区征迁管理办公室签订编号为09071606的《房屋拆迁补偿安置协议》：甲乙双方依据徐州市人民政府98号令和开发区有关文件精神，签订本协议。第一条约定乙方在拆迁范围内经认定合法建筑面积计150.47平方米，未明确被拆迁房屋的产权，乙方有正式户口4人，分别为赵兴君、孙自云、赵秀秀、赵荣增。第二条约定甲方以统一建设安置房的形式对乙方被拆迁的房屋按有关规定予以补偿。安置地点：坡里安置区。乙方安置房屋叁套，安置总面积244平方米。具体为76平方米贰套，其中壹套孙自云所有。92平方米壹套。2012年间，原告赵秀秀结婚。至本案法庭辩论终结时，原告与被告仍为一个家庭户口，住址为徐州经济开发区队279号，原告没有另行审批宅基地。根据当事人的诉讼请求、答辩意见和举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：原告请求法院依法确认享有被告位于坡里安置区67平方米安置住房的份额是否有事实和法律依据本院认为，（一）原告是否享有房屋拆迁补偿利益。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”这条规定了宅基地使用权只能归属于本村集体组织成员。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”这一条文有两层含义,一是宅基地实际上是以户为单位审批的,二是每户人家只能有一块宅基地。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”在实践操作中，宅基地使用权登记时，往往只登记户主的名字，但这并不表明宅基地使用权只属于户主，而应考查户主申请宅基地时申报的户内共同居住人，户主与申报的共住人共同享有宅基地使用权。以上规定形构成了农村集体成员的建房福利。判断妇女能否获得拆迁宅基地的补偿利益的决定性因素就是妇女对这块宅基地是否享有权利。这个判断标准有二:一是妇女依然属于农村集体经济组织;二是妇女嫁人之后没有另行审批宅基地。一般满足这两项标准,即使妇女嫁人也可以享有宅基地上的权益。在本案中，被告的宅基地使用权是以户为单位,后来原告虽然出嫁,但是并未重新审批宅基地,而且其户口并未迁出，仍然与被告在一个家庭户口上,是当地农村集体经济组织成员，事实上仍然对宅基地享有权利。所以，在这种情况下,原告应该享有宅基地使用权及相应房屋的份额。（二）原告依法享有拆迁补偿安置房份额的确定。被告作为乙方与作为甲方的徐州经济开发区征迁管理办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议》明确载明乙方合法建筑面积计150.47平方米。如果仅仅依据《徐州市征用集体土地房屋拆迁管理办法》（徐州市人民政府98号令），乙方很难获得244平方米的安置总面积。之所以出现这种情形，是因为开发区从加快拆迁步伐、构建和谐社会出发，另行增加了安置标准，这种情况在拆迁活动中，是众所周知的事实。尽管如此，原告仅依据《徐州市征用集体土地房屋拆迁管理办法》（徐州市人民政府98号令）主张权利，体现了对被告的尊重和对弟弟的关爱。首先，按照《房屋拆迁补偿安置协议》，原告作为安置人口应得40平方米。其次，由于拆迁的原房屋是原告赵秀秀的母亲与被告共同财产，赵秀秀母亲已经过世，按照拆迁安置房补偿办法该处拆迁房房屋安置面积为40平方米，原告母亲作为房屋共有人其中20平方应作为其遗产按法定继承。原告以及赵秀秀的弟弟赵荣增和本案共三人为第一顺序继承人，赵秀秀应享有约6.67平方米的继承份额。第三，鉴于在拆迁时，原告已经年满16周岁，其所在的户可在原安置标准基础上增加20平方米。该户安置人口4人，原告可得5平方米。据此，原告应得份额为51.67平方米。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、原告赵秀秀在被告赵兴君作为乙方与作为甲方的徐州经济开发区征迁管理办公室签订编号为09071606的《房屋拆迁补偿安置协议》中应得补偿安置份额为51.67平方米；二、驳回原告赵秀秀其他的诉讼请求。案件受理费6565元、减半收取3282.5元，保全费2275元合计5560.5元，由原告赵秀秀负担560.5元、被告赵兴君负担5000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年四月十四日书记员  郭奕男本案援引法律条款一、中华人民共和国物权法第一百五十二条【宅基地使用权的权利内容】宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条【宅基地使用权的取得、行使和转让适用法律的衔接性】宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。二、中华人民共和国土地管理法第六十二条【农村村民住宅用地审批】农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。三、中华人民共和国继承法第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。