福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初37号 原告（反诉被告）：谌林华，男，1957年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：江堪华、江格格，福建明经律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谢勇春，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：付慧健，福建付慧健律师事务所律师。 原告(反诉被告）谌林华与被告（反诉原告）谢勇春建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）谌林华及其诉讼代理人江堪华、江格格到庭参加诉讼,被告（反诉原告）谢勇春及其诉讼代理人付慧健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谌林华向本院提出诉讼请求：1、判决谢勇春支付工程款57958元；2、本案诉讼费由谢勇春承担。事实与理由：2016年6月19日，谌林华与谢勇春签订《劳务施工合同》，合同约定：谢勇春将工程“公路港Ｂ地信息中心综合楼”其中部分工程分包给谌林华，工程按工程量结算工程款，谢勇春应按谌林华完成工程量的70%付给谌林华，剩余30%待工程验收合格后一次性支付。此后，谌林华完成工程并验收合格交付谢勇春。2016年底，谢勇春已制作工程量计算表，确认工程款为307958元，但谢勇春仅在2016年7、8月支付了22万元的工程款，在2019年1月24日代谌林华支付该工程工人工资3万元，剩余57958元，谢勇春以种种理由逃避付款责任，拖延至今，严重损害了谌林华的合法权益，故提起诉讼。 谢勇春辩称并提出反诉，1、判令谌林华赔偿损失47622元（其中延误工期45天违约金45000元，返工及未完工程实际损失10580元）；2、判令谌林华承担本案诉讼费用。事实与理由：依据《劳务施工合同》，谢勇春按约履行合同义务，截止诉讼前已支付工程款30万元（27万元直接支付给谌林华，其中最后一笔5万元无收据），但合同履行期间，谌林华采取外出逃匿、拒接电话、谎称谢勇春未支付工程款等方式逃避债务，造成工程烂尾工期延误等后果，给谢勇春造成重大损失，合同约定工期至2016年7月30日前完工，谌林华延误工期45天，按约应支付违约金45000元，返工及未完工程部分应赔偿损失10580元，因谌林华始终拒绝工程结算，谢勇春根据合同约定及法律规定提出反诉主张，请依法裁判。 谌林华围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、谌林华身份证复印件1份，证明谌林华身份信息； 2、《劳务施工合同》复印件1份，证明谢勇春将工程“公路港Ｂ地信息中心综合楼”其中部分工程分包给谌林华； 3、领款收据复印件1张（3份），证明2016年谢勇春支付22万元工程款给谌林华； 4、邱某、谢勇春在侦查机关的询问笔录复印件各1份，证明案涉工程已经结算，总工程款为307958元； 5、结算票据复印件1张（2份），证明谢勇春代谌林华支付工人工资3万元； 6、2016年8月份考勤表、施工日志复印件1份（共10页），证明谌林华将主体工程完工后，2016年8月1日至2016年8月16日应谢勇春需求，对案涉工程附属工程进行施工。 谢勇春针对自己的主张提供了以下证据： 1、谢勇春身份证复印件1份，证明谢勇春主体信息； 2、《劳务施工合同》复印件1份，证明施工双方的权利义务内容； 3、邱某、谢勇春在侦查机关的询问笔录复印件各1份，证明工程款未结算及已支付谌林华工程款30万元； 4、工程数量计算表、工程预算书各1份，证明工期延误45天及返工未完工程实际损失10580元； 5、（2019）闽0429刑初137号刑事判决书复印件1份，证明谌林华因不支付工人工资，采取逃匿方式，被追究刑事责任，并造成涉案工程烂尾、工期延误； 6、申请证人邱某出庭作证，证明案涉工程的施工情况。 经庭审举证、质证，谢勇春对谌林华提供的第1、2、3、4、5组证据的真实性没有异议，但提出工程款已支付27万现金（其中5万元没有领条），且在人社局垫付了3万元，共付了30万元，工程款未结算。对第6组证据认为，没有记录人、负责人等签名确认，不符合证据三性，且该时间段谌林华已逃匿，系伪证。谌林华对谢勇春提供的第1、2组证据的三性没有异议，但提出谢勇春是按照《劳务施工合同》第七条的约定，按谌林华完成的工程量支付工程款30万元的70%，即21万元。对第3组证据提出，邱某于2016年年底有核实工程量，工程单价也已明确，可见该工程已经进行结算，工程款为307958元。对第4证据的真实性没有异议，但工期延误45天系反诉原告自行添加，工程预算书所列项目主要是附属工程，已计算在工程款里面。对第5组证据提出，该判决书不能证明谢勇春支付了讼争的工程款5万元，且该判决书与本案没有关联性。本院认为，谌林华提供的第6组证据，即2016年8月份考勤表、施工日志记载的最后时间是2016年8月15日，该时间与谌林华出具给谢勇春的书面领款收据的时间（2016年8月16日），结合《劳务施工合同》第七条付款方式：甲方（谢勇春）按乙方（谌林华）所完成的工作量的百分之七十付给乙方，其余待工程验收合格后一次性付给乙方。综合分析，能够得出一个结论：即至2016年8月15日案涉工程已基本完工。理由为：依据总监工（施工员）邱某制作的工程数量计算表，案涉工程的总价款为307958元，按《劳务施工合同》第七条约定的付款方式，先予支付完成工程量的70%，约为21万元。至2016年8月16日，谢勇春支付给谌林华的工程款为22万元，说明案涉工程至2016年8月15日已基本完工。这一结论也能与本院（2019）闽0429刑初137号刑事判决书认定的事实相印证。至2016年8月16日谌林华领取了22万元工程款后，因不支付工人逃匿，而被本院追究刑事责任。案涉工程至2016年8月15日虽已基本完工，但因谌林华的逃匿，致使小部分未完和返工工程工期延误。该节事实能与出庭证人邱某的证言相印证。故对谌林华提供的第6组、谢勇春提供的第3、4、5组证据予以采信。 依据上述有效证据及庭审笔录，对本案事实认定如下： 经审理查明，谢勇春获得泰宁县公路港Ｂ地信息中心综合楼的承建权，谢勇春聘请邱某为该工程总监工（施工员），在邱某的推荐下，谢勇春将该工程的部分土建及装修工程发包给谌林华施工。2016年6月19日，双方签订《劳务施工合同》一份，合同对各自的权利义务进行了约定，其中合同约定的完工期至2016年7月30日，否则甲方（谢勇春）按每天1000元扣乙方（谌林华）工资；付款方式为按完成的工作量的70%支付，其余待工程验收合格后一次性付给。合同履行中，谢勇春第一次支付谌林华工程款10万元；第二次于2016年8月16日支付谌林华12万元，因谢勇春第二次支付的工程款为12万元，谌林华出具的领款收据领取金额书写的是11万元，故于同日又出具了一张1万元的领款收据给谢勇春。在21万元的二张领款收据上总监工邱某在审批意见栏均有签名；在谌林华补写的1万元领款收据上，审批意见栏邱某没有签名。至2016年8月15日案涉工程基本完工。但谌林华领取了22万元工程款之后，采取外出逃匿、拒接工人电话、谎称谢勇春未支付工程款等方式拒不支付工人工资，被本院以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。因谌林华逃匿，自2017年12月起，谌林华班组工人陆续至泰宁县人社局讨薪，2019年1月24日谢勇春从谌林华未结算的工程款中预支3万元，支付给谌林华班组工人。同时，因谌林华的逃匿造成案涉工程的扫尾工程和返工工程延误工期45天，扫尾工程和返工工程的工程价款为10580元。 本案争议的主要焦点： 1、讼争的5万元工程款谢勇春有否支付的问题。 从本案工程款的支付与领取过程看，谌林华应出具领款收据经总监工邱某审核签字后，谢勇春再予支付。讼争工程款5万元谢勇春声称是先给钱，没向谌林华要收据。从当下情况看，从业人员向发包方索要工程款及报酬难度极大，极少不要收据而先支付工程款的情形，且谢勇春承建的工程项目有数个班组，具有一定的规模，说明有较规范的制度。从前两次谌林华领取工程款的过程看，均要总监工邱某审核签字，且谢勇春以“给了钱，没要收据”的理由进行抗辩，按证据规则，举证责任在于抗辩方，而抗辩方不能举证支持自己的主张，该抗辩理由不足于对抗谌林华的诉讼请求，其不利后果只能由举证不能的一方承担，故谢勇春的抗辩理由不能成立，不予支持。 2、案涉工程有无结算问题。 案涉工程因谌林华的逃匿，至今尚未结算，诉讼双方的本诉与反诉证据均采用了总监工邱某制作的工程数量计算表和工程预算书的数据，且该工程数量计算表和工程预算书最早出现于谌林华刑事犯罪的侦查案卷中，并由谌林华提供。庭审中，谢勇春也将该工程数量计算表和工程预算书作为证据提供，可视为诉讼双方对案涉工程工程量及价款的默认，可以作为工程款结算的依据。 3、案涉工程有否延误工期及延误天数问题。 合同约定的完工时间为2016年7月30日，从谌林华提供的考勤表与施工日志表明，谌林华班组记载的最后一天施工日为2016年8月15日，本身已经违约。且因谌林华逃匿后造成扫尾工程及需返工的工程无法及时完工，导致工期更长的延误，因此在邱某制作的工程数量计算表中明确记载了工期延期45天。在证人邱某出庭作证的过程中，本院为查明该节事实及返工和未完工程，对证人进行了详细的询问，本院确信证人邱某的证言客观、真实，可以采信。因此，诉辩双方不能因邱某制作的工程数量计算表和工程预算书对自己有利的部分予以认可，而否认不利的部分。故认定案涉工程工期延误45天。 4、返工项目及未完工程的价款问题。 依据邱某制作的工程预算书及邱某的证言，同上述第3个问题的分析理由，认定谌林华返工项目及未完工程的价款为10580元。 综上所述，本院认为，公民有劳动的权利，也有因付出劳动而获得报酬的权利。谢勇春为实现自己经济利益之目的，致谌林华为达其目的而付出了劳动，谢勇春必须支付工程款。本案工程总价款为307958元，扣除谢勇春已支付的工程款250000元，尚差57958元，谢勇春应当支付。故谌林华的诉讼请求，予以支持。合同就是一种契约，社会主义核心价值观所要建立的和谐社会，诚信就具为一方面的内容，诚信的建立必然要求合同的双方严格信守及履行，谌林华在案涉工程中延误工期45天，构成违约，依据《劳务施工合同》第七条的约定，应承担违约责任，支付违约金45000元；谌林华未完工的工程及返工工程的价款10580元，应从谌林华应得的工程款中予以扣除。谢勇春的反诉诉讼请求第一项的括号内写明要求谌林华支付违约金45000元及返工、未完工程损失10580元，但在累加后要求赔偿的数额为47622元，系明显计算错误，本院予以纠正。故谢勇春的反诉诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、谢勇春于本判决生效之日起十日内支付谌林华工程款57958元。 二、谌林华于本判决生效之日起十日内支付谢勇春违约金及未完工程等损失55580元。 三、上述两项对减后，由谢勇春支付谌林华人民币2378元。 案件本诉受理费1249元，减半收取计624.5元，由谢勇春负担；案件反诉受理费991元，减半收取计495.5元，由谌林华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江庆茂 二〇二〇年四月二十三日 法官助理丁鑫 书记员黄雅超 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。