河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7542号原告：河南天市垣园林绿化工程有限公司。统一社会信用代码：9141010556377117970F。法定代表人：刘洋，公司负责人。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113201910144631（特别授权）。委托诉讼代理人：康建，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113201810021158（特别授权）。被告：李乐，男，生于1984年10月13日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张永安，男，汉族，生于1977年4月8日，邓州市孟楼镇人民调解委员会工作人员，（特别授权）。第三人：邓州市穰原农作物种植专业合作社。法定代表人：贾新林，任董事长。统一社会机构代码：9341138168422723G。委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113200710901422（特别授权）。原告河南天市垣园林绿化工程有限公司（以下简称天市垣公司）与被告李乐、第三人邓州市穰原农作物种植专业合作社（以下简称穰原合作社）为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南天市垣园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人芦甲、康建、被告李乐及其委托诉讼代理人张永安、邓州市穰原农作物种植专业合作社的委托诉讼代理人邢立民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天市垣公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李乐立即停止对原告土地承包使用权的侵占；2、请求依法判令被告支付使用原告承包土地的租赁款757056元；3、判令第三人穰原合作社支付因无权处分原告土地承包经营权而产生的不当得利款；4、由被告承担本案的诉讼费、公证费共计5300元、鉴定费、律师费10000元。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为要求第三人穰原合作社支付不当得利款240000元。事实和理由：原告称，2013年11月，天市垣公司经与邓州市赵集镇政府沟通协调，取得“赵集镇南水北调中线干渠绿化工程项目六标段”的绿化工程，用于种植生态林、经济林。2013年11月26日，穰原合作社在无处分权的情况下与被告李乐签订了《南水北调中线邓州段两侧“RY穰原”牌晚秋黄梨种植合同》，由被告李乐在案涉土地上种植农作物。自2013年11月起至今，被告李乐共侵占原告承包的经济林面积为262.96亩，并未向原告缴纳任何费用，原告多次向被告李乐及穰原合作社主张权利，均遭拒绝，故诉至本院，要求判如所请。原告天市垣公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、原告营业执照、法人证明各一份，用以证明原告的主体资格。二、赵集镇罗家村与赵集镇罗家村部分村民小组2013年10月20日签订的“土地流转合同”、罗家村与赵集镇政府2013年12月31日签订的“南水北调干渠土地集中流转委托合同”、赵集镇政府与原告于2015年2月23日签订的“南水北调中线干渠绿化工程合同”、罗家村补充证明、罗家村组收款收据6张、2014年1月5日案外人李祖胜汇款20万至邓州市财政局赵集财政所汇款凭证各一份，用于证明2013年10月罗家村多个村民小组将土地流转给罗家村，罗家村于2013年12月将土地流转给赵集镇政府，赵集镇政府于2014年1月将土地流转给原告，原告于2014年1月5日将土地租赁款汇至赵集镇财政所，村民小组收取该土地租赁款，以上均证明原告自2013年便取得该土地承包租赁权的事实。三、张村镇扁担村与扁担村若干村民小组2013年10月20日签订的“土地流转合同”、扁担与张村镇政府2013年12月31日签订的“南水北调干渠土地集中流转委托合同”、张村镇政府2013年12月20日与原告签订的“南水北调中线干渠造林承包合同”、扁担村补充证明、罗家村组收款收据6张，用于证明2013年10月扁担村若干村民小组将土地流转给扁担村，扁担村于2013年12月将土地流转给张村镇政府，张村镇政府于2013年12月将土地流转给原告，村民小组收取该土地租赁款，以上均证明原告自2013年便取得该土地承包租赁权的事实。四、中标通知书、公证书各一份，用于证明2015年2月原告中标南水北调中线干渠绿化工程项目六标段，取得该项目的经营权的事实。五、赵集镇财政所资金划拨单、账单各一份，用于证明原告已经向赵集镇财政所交纳土地租赁费并发放给群众的事实。六、赵集镇扁担村、罗家村证明各一份、测绘证明一份，用于证明2014年至今，被告李乐一直在该原告承包的土地上种植晚秋黄梨，被告的行为构成侵权；另证明侵权面积为2014年1月-2016年11月的262.96亩（其中有扁担村94亩、罗家村168.9亩），2016年11月至今的168.96亩。七、邓州市政府会议纪要、备忘录各一份，用于证明邓州市人民政府关于南水北调中线干渠绿化工作的规定。八、第三人穰原合作社与被告李乐签订的《南水北调中线邓州段两侧“RY穰原”牌晚秋黄梨种植合同》一份、邓州市（2018）豫1381民初4702号判决书一份，用于证明被告与无处分权的第三人签订合同并交付租金给第三人，第三人收取租金的行为构成不当得利，应返还给原告。九、邓州市人民法院（2017）豫1381民初3807号判决、南阳市中院（2018）豫13民终654号裁定书、邓州市人民法院（2018）豫1381民初1865号判决书各一份，用于证明法院最终审理意见为事实不清、法律关系混乱，原告据此补充证据，诉至法院。十、公证书两份及发票两张，分别证明被告李乐在2014年1月-2016年11月侵占原告承包的土地262.96亩（其中有扁担村94亩、罗家村168.9亩），在2016年11月退还扁担村94亩后，尚余168.9亩处于一直侵占状态；证明为测量该土地面积产生了公证费4500元、摄影费800元。被告李乐辩称：1、其与原告之间没有合同关系，亦没有侵权，原告不具备本案主体资格。2、本案所诉事件已被法院生效法律文书裁判，原告再次起诉违背“一事不再理”的法律规定，故应驳回原告的诉讼请求。被告李乐才为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告身份情况；2、《南水北调中线邓州段两侧“RY穰原”牌晚秋黄梨种植合同》一份，证明被告与第三人签订种植回收合同，被告种植的是第三人承包的土地，不存在侵权行为；3、邓州市人民法院（2018）豫1381民初4702号民事判决书一份，证明被告与第三人的合同已经通过法院解除的事实；4、（2019）豫13民终817号民事判决书一份，用于证明原告就本案事实起诉第三人，但因原告诉称的面积不确定、取得土地经营权的时间不确定，而被驳回诉讼请求。被告穰原合作社辩称：1、原告要求其支付不当得利款无事实和法律依据，且请求数额不明确；2、原告诉请的所谓事实，已被法院生效的两份判决驳回诉讼请求，根据一事不二理原则，应驳回原告的起诉。被告穰原合作社为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、邓州市人民法院（2018）豫1381民初1865号民事判决书一份。2、（2019）豫13民终817号民事判决书一份。以上两份证据均证明原告在2015年2月以前并没有取得涉案土地的经营权，李乐不存在侵权，第三人不存在不当得利的事实，相反证明在2014年1月17日，涉案土地的经营权为河南奥派园林绿化工程有限公司，在2013年11月，原告没有取得经营权，所以无权出租及转租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合案情予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：已经生效的法律文书确认原、被告及第三人诉争事实及经过为，南水北调中线干渠经过邓州市九龙、十林、张村、赵集四个乡镇。按规划，干渠绿化造林带为沿干渠两侧各100米宽，从工程控制线由内向外依次为43.5米宽生态防护林带、7.5米宽人行道路、49米宽生态经济林带。为做好该项工作，2013年10月22日，邓州市人民政府形成南水北调中线干渠生态建设有关政策备忘录，明确对干渠两侧流转出来的土地内侧51米（含人行道路）对乡镇政府长期补助，外侧49米按每亩每年400元连补三年。2013年11月8日，经批准，穰原合作社在邓州市电视台打出“穰原合作社流转南水北调中线两侧经济林带5000亩，用于种植晚秋黄梨，分段诚招合作伙伴”的广告。2013年11月26日，穰原合作社与李乐签订南水北调中线邓州段两侧“RY穰原”牌晚秋黄梨种植合同。合同约定，穰原合作社将南水北调中线干渠邓州赵集镇段外侧49米宽经济林带面积500亩（以实际丈量为准）承包给李乐种植晚秋黄梨；穰原合作社提供树种、技术指导服务、生产资料，负责果品收购等。后李乐相继支付穰原合作社种苗款、土地租金共304000元，开始种植晚秋黄梨。合同履行期间，双方因果品回收等问题产生纠纷。2014年1月17日，贾新林以穰原合作社法人代表名义与贾吉涛以河南奥派园林绿化工程有限公司法人代表名义签订南水北调中线邓州段土地租赁合同一份，合同约定奥派公司将南水北调中线干渠邓州段两侧经济林带租赁给穰原合作社种植晚秋黄梨，期限2014年1月17日-2043年1月17日。但具体土地位置及面积一栏均空白，且均未加盖单位印章。2014年3月12日、4月15日，穰原合作社相继转入贾吉涛个人账户30000元、60000元，共90000元。2015年2月23日，经公开招投标，邓州市赵集镇人民政府与天市垣公司签订南水北调中线干渠绿化工程合同。合同约定造林地点位于袁庄营前桥到扁担张桥两侧，生态林面积250亩，经济林面积一栏空白；合同还对其他事项作出约定。贾吉涛作为天市垣公司的法人代表在合同上签字。后天市垣公司与穰原合作社因案涉经济林带的土地租金问题发生纠纷。2017年7月24日，李乐诉至本院，要求确认与穰原合作社之间的种植合同无效，并要求赔偿损失304000元。2017年12月13日，本院作出（2017）豫1381民初3730号民事裁定书，裁定准许李乐撤诉。2018年8月24日，李乐再次诉至本院，要求解除与穰原合作社之间的种植合同，并要求赔偿损失504000元。2018年10月11日，本院作出（2018）豫1381民初4702号民事判决书，判决解除双方间种植合同。但就李乐主张的损失问题，判决未做处理。现该判决已发生法律效力。2017年7月24日，原告天市垣公司诉至本院，要求被告穰原合作社支付土地租赁费254761元及利息。2017年11月20日，本院作出（2017）豫1381民初3807号民事判决书，判决被告支付原告254761元。被告不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫13民终654号民事裁定书，以事实不清为由，裁定撤销原判、发回重审。2018年4月25日，本院重新审理后，作出（2018）豫1381民初1865号民事判决书，以事实不清、证据不足为由驳回天市垣公司的诉讼请求。天市垣公司不服提起上诉，南阳市中级人民法院以（2019）豫13民终817号民事判决书驳回上诉，维持原判。现原告以侵权为由再次诉至本院，称其已于2013年11月与邓州市赵集镇政府协调，取得了诉争土地的土地承包经营权，并于2014年1月5日通过案外人李祖胜向邓州市财政局赵集财政所汇租赁款200000元，赵集财政所又直接扣减原告生态林款115552元，合计支付赵集镇政府315552元。原告又称被告李乐自2013年11月至2016年11月侵占其承包的经济林面积262.96亩，造成其土地租赁费损失315552元（400元／亩×262.96亩×3），2016年11月，李乐退还扁担村经济林94亩，至2019年10月，仍造成其土地租赁费损失405504元（800元／亩×168.96亩×3），合计造成其损失757056元。现要求被告李乐停止对其土地承包使用权的侵占，支付其承包土地的租赁款757056元；同时要求第三人穰原合作社支付不当得利款240000元。本院认为，本案基本事实是在2013年11月26日，案涉土地先由穰原合作社出租给李乐用于种植晚秋黄梨，并签订合同。2015年2月23日，经公开招投标，原告与邓州市赵集镇人民政府签订了南水北调中线干渠绿化工程合同。但案涉土地仍由李乐实际种植。2018年10月，李乐与穰原合作社通过诉讼解除合同。本案争议的问题是：原告对案涉土地是否有承包经营权？也即被告是否构成侵权？关于原告土地承包经营权问题。原告称其于2013年11月即取得案涉土地承包经营权，在本次诉讼中，原告虽提交了赵集镇罗家村、扁担村分别与其部分村民小组及与赵集镇政府签订的土地流转合同，以及原告向赵集镇政府交纳的200000元土地租赁款条据，但该证据仅能证明案涉土地由村民小组流转给赵集镇政府，原告为承包土地向赵集镇政府交纳了费用的事实，不能证明原告在2015年2月23日以前取得案涉土地的承包经营权。而2015年2月23日，原告虽通过招投标签订了南水北调中线干渠绿化工程合同且交付了租金，但原告提交的证据不能证明在合同签订后向其实际交付了本案诉争土地，现有证据亦不能证明其实际取得了诉争土地的承包经营权。相反，其提交的证据均显示诉争土地自2013年11月起一直由被告李乐承包且实际种植。综上，原告以物权保护为由，要求被告李乐停止侵权并赔偿损失，同时要求第三人穰原合作社支付不当得利款，并要求被告承担公证费、鉴定费等，无事实和证据支持，于法无据，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告河南天市垣园林绿化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费11010元，由原告河南天市垣园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 霞审判员 曾庆品审判员 赵玉涛二〇二〇年四月十五日书记员 韩 晗