wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1186号上诉人（原审原告）：刘凤阁，男，1962年9月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郑宝珍，辽宁省。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区小西浴池，住所地沈阳市沈河区万寿寺街42号。法定代表人：王宝庆，该浴池负责人。委托诉讼代理人：魏静，该浴池员工。上诉人刘凤阁因与被上诉人沈阳市沈河区小西浴池劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初12161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日进行了公开开庭审理，上诉人刘凤阁，被上诉人沈阳市沈河区小西浴池负责人王宝庆及其委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘凤阁提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人应当为上诉人支付养老保险和医疗保险。被上诉人在一审所陈述的内容与实际不符，没有任何依据。一审法院严重违背事实，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人沈阳市沈河区小西浴池辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。原告刘凤阁向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告最低生活费17年，养老保险19年，医疗保险19年，停工留薪工资19年，交通费800元，复印费85元，医药费95000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年原沈阳市沈河区小西浴池当时经营不善租给王宝庆，当天王宝庆和前经理杨家驹给浴池员工开会讲大家放假回家自谋职业第二天王宝庆找我让我在单位干修脚活，当时我同意了，一干就是四年，在这期间原告突然发病，非常严重，住院治疗，从此没有生活费，至今还是住院治疗，单位不给报医药费，同时医疗，养老保险未给交，因此诉到一审法院，要求被告支付上诉费用，请求法院依法判决，以维护原告之合法权益。一审法院经审理查明，被告沈阳市沈河区小西浴池陈述，被告沈阳市沈河区小西浴池期初系国有企业，后来企业改制由案外人杨家驹与部分企业职工集资买断了被告沈阳市沈河区小西浴池，在经营过程中，由于经营困难，企业改变经营模式，由员工在企业内部自谋职业，收入归员工个人，每月向企业缴纳固定费用。原告刘凤阁在被告沈阳市沈河区小西浴池处从事修脚工作，其收入归自己所有，每月向被告交纳固定费用，至2006年停止缴纳。原告刘凤阁以要求被告沈阳市沈河区小西浴池赔偿原告最低生活费、缴纳养老保险、医疗保险等为由，于2019年8月1日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年8月6日作出沈河劳人仲不字（2019）432号不予受理通知书，原告不服，诉至该院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘凤阁未能提供证据证明其与被告沈阳市沈河区小西浴池存在事实劳动关系，故无权要求被告承担相应的赔偿责任，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告刘凤阁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘凤阁负担。”本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，被上诉人承认与上诉人之间存在劳动关系。1998年4月，被上诉人进行企业转制，单位变为股份合作制。80%左右的职工入股，变为企业的股东。上诉人没有入股，但亦是被上诉人的员工。被上诉人为特困企业，待职工达到退休年龄时一次性补缴社会保险，办理退休手续。目前被上诉人仅有包括上诉人在内的二名职工因未达到退休年龄而没有补缴社会保险。本院认为，劳动者的权益应受法律保护。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人于1998年改制后，上诉人继续在被上诉人处工作。上诉人从事修脚工作，其收入归上诉人所有。2018年以后，上诉人因身体原因未到被上诉人处工作。故上诉人要求被上诉人赔偿17年生活费没有事实和法律依据。用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。用人单位不按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构责令限期缴纳，不属于人民法院民事案件受理范围，上诉人要求被上诉人补缴19年的养老保险和医疗保险。本院不予审理。上诉人要求被上诉人赔偿停工留薪工资19年、交通费800元和复印费85元，未经过仲裁前置程序，本院不予审理。被上诉人属于特困企业，被上诉人在庭审中承诺待上诉人达到退休年龄时社会保险一次性补缴，一审法院驳回上诉人要求被上诉人赔偿其医疗费95000元并无不当，本院对上诉人的该项上诉请求不予以支持。综上所述，上诉人刘凤阁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘凤阁负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  丛凤钢二〇二〇年四月十三日法官助理杨多多书记员唐娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申936号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝林，男，汉族，1949年3月19日出生，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司，住所地北京西城区金融大街甲3号。 法定代表人：李国华，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。 负责人：杜卫红，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路57号。 负责人：高斌，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司阆中市分公司，住所地四川省阆中市七里大道。 负责人：杨竹，总经理。 再审申请人王朝林因与被申请人中国邮政集团有限公司（以下简称邮政集团公司）、中国邮政集团有限公司四川省分公司（以下简称邮政集团四川分公司）、中国邮政集团有限公司南充市分公司（以下简称邮政集团南充分公司）、中国邮政集团有限公司阆中市分公司（以下简称邮政集团阆中分公司）劳动争议一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于王朝林主张邮政集团公司、邮政集团四川分公司、邮政集团南充市分公司是本案的适格主体并与之存在劳动关系的问题。首先，根据原审查明及本院审查的事实，王朝林并没有与邮政集团公司、邮政集团四川分公司、邮政集团南充市分公司建立相对应的劳动关系，上述主体应不是本案的适格主体。其次，对于上述主体在另案的诉讼中，北京市第二中级人民法院在已作出的生效的民事裁定中，也确认其主体不适格，故原审判决认定上述主体不适格，与王朝林不存劳动关系并无不当。 关于王朝林主张与邮政集团阆中分公司之间系劳动合同关系而非委托关系的问题。首先，王朝林虽长期从事邮政工作，但其为公社邮递员，应根据四川省邮电管理局发布的《公社邮递员使用管理试行办法》第二条的规定，其人员属性为公社社员而非邮政企业的职工，而其从事工作性质均系邮政委托代办业务，双方属于委托法律关系。其次，由于邮政企业为了更好地完成委托代办事项，确保邮政业务依法有序的进行对王朝林进行一定的监督管理，但双方并不存在身份隶属关系，不具备劳动关系的实质特征。第三，王朝林是与四川腾翔人力资源管理有限公司签订劳动合同。据此，原审判决认定王朝林与邮政集团阆中分公司之间不构成劳动关系，驳回其诉讼请求并无不当。王朝林主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王朝林的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二〇年四月八日 书记员  程 凤
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初187号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，工人，住浙江省瑞安市。 被告：长春市天麓源鹿业有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。 法定代表人：刘剑楠。 吴训刚与长春市天麓源鹿业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吴训刚于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴训刚撤诉。 案件受理费25.0元，由原告吴训刚自行负担。 审判员 周 翠 二〇二〇年四月十四日 书记员 赵禹铭 —1—
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5307号原告：广州奥园物业服务有限公司。住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码914401017237572264。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师。被告：王林，男，汉族，1982年9月9日出生，住重庆市九龙坡区。被告：任红，女，汉族，1986年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。原告广州奥园物业服务有限公司（以下简称：奥园物业公司）与被告王林、任红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告奥园物业公司的委托诉讼代理人张波，被告王林、任红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥园物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年11月至2019年12月期间的物业服务费4206.8元，以及酌情支付因拖欠前述费用而产生的违约金400元。2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市九龙坡区盘金路奥园盘龙壹号小区前期物业服务单位，被告系同一小区B区4幢27-5号住宅业主，房屋建筑面积89.89平方米，按照原、被告双方签订的《前期物业服务合同》约定，原告为被告的住宅提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元人民币标准收取，物业服务费缴纳时间为当月10日前。双方在违约责任中还约定，被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天千分之二违约金。被告从2017年11月起拖欠原告物业服务费用至今，原告多次采取书面、口头、电话等方式催促被告缴纳费用均无果。现原告起诉来院，要求判如所请。被告王林、任红辩称：我不交物业费的原因是：1.原告作为物管企业，未按物业服务合同履行公共区域管理义务，消防安全隐患、排烟管道、公共电梯安全隐患；2.原告未按物业服务合同履行维修整改、公共设施维护义务；3.原告物业管理服务质量差；4.原告物业管理服务弄虚作假；5.客厅顶棚开裂，存在安全隐患，物管一直没有处理；6.对违约金有异议，认为原告服务不好，不同意给付违约金。本院经审理认定事实如下：被告王林、任红系重庆市九龙坡区盘金路2号4幢27-5号房屋业主，房屋建筑面积89.89平方米。原告（合同乙方）与重庆锦奥置业有限公司（合同甲方）签订了《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》，约定原告为奥园盘龙壹号小区提供前期物业服务。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的收费标准为2元/月·平方米，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金，约定的合同期限为三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或解聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2015年8月7日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告的住宅提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的收费标准为1.8元/月·平方米，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之二的标准支付违约金，合同约定服务期限自房屋出售之日起至业主委员会依法与房屋管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止，物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。上述事实，有原告提供的《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》《前期物业服务合同》《房屋登记信息查询证明》、欠费明细表、律师函及邮政回执、张贴书面催费通知照片，被告提供的照片、“奥园盘龙壹号”小区业主联名函以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对被告王林、任红具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。对于被告提出原告的服务存在瑕疵等问题，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，对物业服务企业是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间、地点的状态进行，虽被告举示的证据可以看出小区物业服务存在瑕疵，但不足以免除被告的交纳义务。被告应当向原告交纳2017年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计4206.8元（1.8元/月·平方米x89.89平方米x26个月=4206.8）。对于被告提出的房屋存在质量问题的抗辩意见，由于该问题产生的直接原因并非系原告的物业服务所导致，故本院对于该项抗辩意见依法不予支持，被告以上述理由作为拒交物业费的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对于违约金，在前期物业服务合同中就逾期交纳物业服务费存在相关的约定，但根据被告举示的证据，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王林、任红于判决生效后五日内支付原告广州奥园物业服务有限公司物业服务费4206.8元及违约金100元，以上共计4306.8元。二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告王林、任红负担（由于此款原告已向本院预交，被告王林、任红于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇二〇年四月三十日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执16号之三申请执行人：李英杰，男,蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：王玉凤，女，回族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2018）内7104民初153号民事调解书，于2020年04月03日向被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉凤在中国邮政储蓄银行存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年四月十六日书记员  国军
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执恢3号之一 申请执行人：兰利芳，男，1968年10月17日出生，汉族，南和县人，农民，小学文化。 被执行人：侯会品，男，1979年7月29日出生，汉族，南和县人，农民，初中文化。 本院在执行兰利芳与侯会品买卖合同纠纷一案中，南和县人民法院（2013）南民一初字第786号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2020年1月7日立案执行。但被执行人侯会品至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人侯会品在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人侯会品存款6836.75元。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月九日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1758号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市天桥区顺河街73号。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王洪会，女，1968年10月11出生，汉族，住济南市天桥区。再审申请人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被申请人王洪会劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。制锁总厂申请再审称，请求撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11185号民事判决及济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8033号民事判决第一、二项，依法改判或发回重审，驳回被申请人的一审诉讼请求，一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提交新证据证明，再审申请人与被申请人于2007年8月签订了《企业职工安置意向选择登记表》，在该表中被申请人在“与原企业终止（解除）劳动合同”一栏中签字“同意”，证明了被申请人于2007年8月同意解除与再审申请人之间的劳动关系，双方之间自2007年就不存在劳动关系，被申请人一审主张确认劳动关系及索要生活费的主张不能成立。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定被申请人自2007年以来至今未间断的向北坦街道办事处反映问题，要求协调再审申请人拖欠生活费等问题没有事实依据，缺乏有效证据证明。北坦街道办事处单纯的证明不足以证实被申请人曾不间断的上访反映问题，因此被申请人的诉讼请求早已超过诉讼时效。本院经审查认为，本案制锁总厂再审申请主要涉及新证据及被申请人诉讼请求是否超过诉讼时效两个问题。关于再审新证据，制锁总厂提交2007年8月13日《企业职工安置意向选择登记表》，经审查，该证据在原审庭审结束前已经存在，制锁总厂未说明其原审中未予提交的理由。且该《企业职工安置意向选择登记表》签订主体一方为济南安泽经贸发展有限公司，并非制锁总厂。该证据并不能证明制锁总厂解除与劳动者劳动关系依法履行了法定程序，因此，该证据不足以推翻原审判决。关于制锁总厂主张北坦街道办事处的证明不足以证实被申请人曾不间断上访反映问题，经审查，2018年11月9日，北坦街道办事处出具情况说明一份，载明王洪会自2007年以来至今未间断反映、要求协调制锁总厂拖欠养老保险、生活费等问题。制锁总厂未能提出证据证明该情况说明不应被采信，原审法院据此认定王洪会诉讼请求未超过诉讼时效并无不当。综上，制锁总厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南制锁总厂有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年四月十日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执208号雷晓赠：申请雷晓赠罚金一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781刑初34号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月13日向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人交纳罚金10000元。特 此 通 知二〇二〇年四月十三日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑                          联系电话：0354-8536876      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执5850号之一申请执行人：钟玉兵，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：冉龙海，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。关于钟玉兵与冉龙海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0102民初7395号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人冉龙海应于2019年11月10日前偿还申请执行人钟玉兵借款本金5万元及利息，并负担相关费用。因被执行人冉龙海一直未履行，本院于2020年4月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冉龙海发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人冉龙海未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冉龙海名下有可供执行的财产，本院查明被执行人冉龙海名下有车辆登记，现已查封被执行人冉龙海名下的渝GHXXXX、渝G9XXXX号汽车二辆，因未实际控制车辆暂无法处置。其余方面未发现被执行人冉龙海有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人冉龙海居住地群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产线索。四、已向被执行人冉龙海发出限制消费令。综上，本案共计执行到位0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执5850号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年四月十四日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初27号 原告钟定英，女，1944年2月19日出生，汉族，住江西省分宜县。 被告分宜县人民政府，住所地江西省新余市分宜县广府路6号。 法定代表人胡军，该县县长。 本院在审理原告钟定英诉被告分宜县人民政府房屋行政强制一案中，原告钟定英于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告钟定英撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟定英负担。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5316号原告：广州奥园物业服务有限公司。住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码914401017237572264。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师。被告：杨坤，男，汉族，1988年7月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告广州奥园物业服务有限公司（以下简称：奥园物业公司）与被告杨坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告奥园物业公司的委托诉讼代理人张波，被告杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥园物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年9月至2019年12月期间的物业服务费1966.73元，以及酌情支付因拖欠前述费用而产生的违约金400元。2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市九龙坡区盘金路奥园盘龙壹号小区前期物业服务单位，被告系同一小区B区1幢7-3号住宅业主，房屋建筑面积69.3平方米，按照原、被告双方签订的《前期物业服务合同》约定，原告为被告的住宅提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元人民币标准收取，物业服务费缴纳时间为当月10日前。双方在违约责任中还约定，被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天千分之二违约金。被告从2018年9月起拖欠原告物业服务费用至今，原告多次采取书面、口头、电话等方式催促被告缴纳费用均无果。现原告起诉来院，要求判如所请。被告杨坤辩称：我不交物业费的原因是：1.原告作为物管企业，未按物业服务合同履行公共区域管理义务，消防安全隐患、排烟管道、公共电梯安全隐患；2.原告未按物业服务合同履行维修整改、公共设施维护义务；3.原告物业管理服务质量差；4.原告物业管理服务弄虚作假。5.原告服务不达标，物业费单价应当打五折；6.对违约金有异议，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告杨坤系重庆市九龙坡区盘金路2号1幢7-3号房屋业主，房屋建筑面积69.3平方米。原告（合同乙方）与重庆锦奥置业有限公司（合同甲方）签订了《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》，约定原告为奥园盘龙壹号小区提供前期物业服务。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的收费标准为2元/月·平方米，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金，约定的合同期限为三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或解聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2015年8月25日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告的住宅提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的收费标准为1.8元/月·平方米，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之二的标准支付违约金，合同约定服务期限自房屋出售之日起至业主委员会依法与房屋管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止，物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。上述事实，有原告提供的《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》《房屋登记信息查询证明》、欠费明细表、律师函及邮政回执、张贴书面催费通知照片，被告提供的照片、“奥园盘龙壹号”小区业主联名函以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与重庆锦奥置业有限公司签订的《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对被告杨坤在内全体小区业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。对于被告提出原告的服务存在瑕疵等问题，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，对物业服务企业是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间、地点的状态进行，虽被告举示的证据可以看出小区物业服务存在瑕疵，但不足以免除被告的交纳义务。被告应当向原告交纳2018年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计1966.73元（1.8元/月·平方米x69.3平方米x16个月=1995.84元），原告自愿将收费标准降为1.8元/月·平方米，只收取该时段的物业费1966.73元是其民事权利的处分，本院予以确认。对于违约金，在前期物业服务合同中就逾期交纳物业服务费存在相关的约定，但根据被告举示的证据，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨坤于判决生效后五日内支付原告广州奥园物业服务有限公司物业服务费1966.73元及违约金100元，以上共计2066.73元。二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告杨坤负担（由于此款原告已向本院预交，被告杨坤于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇二〇年四月三十日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民初147号原告（案外人）:周永华，男，1982年12月1日出生，汉族，住四川省成都市。被告（申请执行人）:新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：崔岚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人(被执行人)：成都天之海实业有限公司，住所地成都市新都区三河街道天海路98号1栋1单元1层1号，统一社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，该公司董事长。原告周永华与被告新华信托股份有限公司、第三人成都天之海实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案。2020年4月21日，原告周永华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周永华撤诉处理。案件受理费675元，减半收取计338元，由周永华负担。审判长 徐 宾审判员 周 倩审判员 米 阳二〇二〇年四月二十二日书记员 谢雨含
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初230号 本院于2019年3月20日对原告周军与被告岳阳平丰工贸有限公司、被告魏庆良民间借贷纠纷一案作出的（2019）湘0602民初230号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第六页第1行补正为：“一、由被告岳阳市平丰工贸有限公司偿还原告周军借款320万元，并自2017年12月1日起至实际还款之日止按每日万分之五的标准向原告周军支付违约金。被告魏庆良对上述债务承担连带清偿责任。”。 审 判 长  吴 磊 人民陪审员  郑雁云 人民陪审员  缪文文 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  冯颖玲
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执310号之五 申请执行人：汪xx，男，1964年10月31日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：李xx，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人汪xx与被执行人李xx机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人汪xx于2020年4月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0828执310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员 汪学海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3875号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：苏彩容，女，1971年7月14日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清新区。 本院执行苏彩容民间借贷纠纷（受理费）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年4月1日移送执行，立案标的4732.83元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为二年，上述车辆因下落不明，暂无法处置；除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3875号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘坤玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1241号原告：吴东花，女，1980年9月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************782。委托诉讼代理人：周发勇，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************770，系原告丈夫。被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*****************、四楼。主要负责人：梁力，总经理。委托诉讼代理人：韩志杰，公司员工。委托诉讼代理人：曾雪燕，公司员工。被告：赵省，男，1989年11月6日出生，汉族，住河南省泌阳县******委栗陈，公民身份号码412************672。原告吴东花诉被告赵省、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴东花的委托诉讼代理人周发勇，被告阳光保险中山支公司委托诉讼代理人曾雪燕到庭参加了诉讼。被告赵省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求吴东花的诉讼请求：被告阳光保险中山支公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告7274.70元[损失明细：医疗费882.40元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费2100元（150元/天×14天）、误工费2412.30元（109.65元/天×22天）、营养费280元（20元/天×14天）、交通费200元]，超出保险限额范围的由被告赵省承担连带责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年7月1日，赵省驾驶粤T*****号小型普通客车从中番公路辅路驾入南三公路过程，与周发勇驾驶搭载吴东花的湘D*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成周发勇、吴东花受伤及两车损坏。交警部门认定：赵省承担事故全部责任，周发勇、吴东花不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：吴东花因伤住院共14天，医疗诊断为多处软组织挫擦伤，出院医嘱住院期间陪人1名，全休1周。诉讼中，阳光保险中山支公司抗辩吴东花主张的营养费无医嘱证明，不予确认，对其他损失项目均无异议。3.车辆保险情况：粤T*****号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系赵省，该车在阳光保险中山支公司投保了交强险和限额为500000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。4.周发勇以其在事故中受伤为由提起民事诉讼，本院做出(2020)粤2071民初1239号民事判决书，认定阳光保险中山支公司已在交强险医疗费用10000元范围做出赔偿，故其应分别在第三者责任限额500000元范围内、交强险死亡伤残赔偿限额范围分别赔偿11728.20元、32941.58元给周发勇。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。吴东花相对于粤T*****号小型普通客车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的的规定，吴东花的事故损失应先由阳光保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由其根据保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿。本院根据双方意见，对吴东花的损失作如下确认：1.医疗费882.40元；2.住院伙食补助费1400元；3.护理费2100元；4.误工费2412.30元；5.交通费200元。上述1-2项合计2282.40元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，基于阳光保险中山支公司已在该限额做出赔付；故该款应由其在在第三者责任险限额500000元范围赔偿。上述3-5项合计4712.30元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且累计本院在（2019）粤2071民初28604号案中已认定阳光保险中山支公司在该赔偿限额赔付的32941.58元，尚未超出该赔偿范围，故应由阳光保险中山支公司在该赔偿限额范围内赔付。吴东花提出营养费的主张，未能提供需要加强营养依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿6994.70元给原告吴东花；二、驳回原告吴东花其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告吴东花负担1元，被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担24元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇二〇年四月十三日书记员 程杰殷邱志婵
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤5322民初338号原告：黎梓雄，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：莫金英（系原告黎梓雄的妻子），女，1972年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：莫金英，女，1972年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告:郁南鹏展房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇平江路五巷7号雅居苑小区E座一楼104房。法定代表人：刘军。原告黎梓雄、莫金英与被告郁南鹏展房地产开发有限公司（以下简称鹏展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告黎梓雄的委托诉讼代理人莫金英及原告莫金英到庭参加诉讼,被告鹏展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹏展公司立即向原告支付迟延办理房地产权属证书的违约金7800元（按原告所支付的全部房价款260000元的3%计算所得）；2.判令被告促成涉案房屋办理房产证的手续条件并定期公布办理进度，及时为原告办理房产证；3.诉讼费用由被告鹏展公司承担。事实与理由：2016年1月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于郁南县XX镇XX路X巷X号XXX小区X座XXX号房，总价260000元。该合同还就商品房面积、价格、交付期限违约责任、迟延办理房地产权属证书违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告依约支付购房款260000元给被告。依据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金……”之约定，鉴于被告将涉案房屋交付原告的时间为已于2016年3月2日，因此，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已违反合同的约定。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿签订的合同，系有效合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当继续履行合同，除了按照合同的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定应向原告支付违约金外，还应负有协助原告立即办理房地产权证的义务。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告鹏展公司未作答辩，亦未提交证据。原告黎梓雄、莫金英围绕诉讼请求提交了身份证、结婚证、商品房买卖合同、发票、交楼凭证、房地产预告登记证明等证据，本院经审查在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，原告黎梓雄、莫金英与被告鹏展公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定黎梓雄、莫金英向鹏展公司购买郁南县XX镇XX路X巷X号XXX小区X座XXX房屋，该房屋总价款为260000元，合同约定：买受人在2016年1月9日支付首期款80000元，银行按揭18万元。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金处理。合同签订后，黎梓雄、莫金英已按约定支付了全部购房款，鹏展公司于2016年2月26日对涉案房屋在郁南县房地产管理局进行了预告登记。2016年3月2日，鹏展公司将涉案房屋交付给黎梓雄、莫金英使用。诉讼中，经本院向郁南县不动产登记局查询郁南县XX镇XX路X巷X号XXX小区X座XXX房的初始登记情况，郁南县不动产登记局于2020年4月7日查询结果证明：郁南县XX镇XX路X巷X号XXX小区X座XXX房做了预告登记，并已确权到鹏展公司名下。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。原告黎梓雄、莫金英与被告鹏展公司在协商一致的基础上，自愿签订《广东省商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同约定，履行各自的义务。关于原告要求鹏展公司支付逾期办理商品房产权证书违约金的诉讼请求，原告与鹏展公司签订的《广东省商品房买卖合同》已明确约定，鹏展公司于2016年3月2日将涉案房屋交付给原告使用，鹏展公司即应在2017年2月25日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现由于鹏展公司的责任，原告未能在合同约定期限内办理房地产权属证书，鹏展公司已构成违约。双方在合同中约定的违约金标准按已交付房款的3%计算，公平合理，符合法律规定，本院予以确认。鹏展公司应按照合同约定，按原告已付房价款260000元的3%支付违约金7800元（260000元×3%）给原告。原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。案涉商品房现已初始登记到鹏展公司名下，根据合同约定，鹏展公司还应履行协助原告办理郁南县XX镇XX路X巷X号XXX小区X座XXX房权属转移登记手续的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁南鹏展房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付迟延办理房地产权属证书的违约金7800元给原告黎梓雄、莫金英；二、被告郁南鹏展房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告黎梓雄、莫金英办理郁南县XX镇XX路X巷X号XXX小区X座XXX房的权属转移登记手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（已减半收取），由被告郁南鹏展房地产开发有限公司负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇二〇年四月二十一日书记员 李东权聂海莹
江苏省镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏11刑更788号 罪犯冯海。现在江苏省句容监狱服刑。 罪犯冯海曾因犯盗窃罪于2012年被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。常州市钟楼区人民法院于2012年11月20日作出(2012)钟少刑初字第20号刑事判决，以罪犯冯海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币五千元；连同前罪有期徒刑一年,罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十年六个月(刑期自2012年2月18日起至2022年8月17日止)，剥夺政治权利三年，罚金人民币六千元，继续追缴共同犯罪所得。判决发生法律效力后，于2012年12月13日交付执行。2015年5月20日,经本院裁定减刑九个月,剥夺政治权利三年不变；2017年4月20日，经本院裁定减刑八个月(减刑后刑期至2021年3月17日止)，剥夺政治权利三年不变。 2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯冯海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯冯海在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，受到监狱表扬七次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。但该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯,故应适当缩减减刑幅度。 经审理查明，罪犯冯海在上次减刑后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬七次。上述事实有执行机关提交的罪犯冯海的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 另查明，罪犯冯海对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。 本院认为，罪犯冯海在上次减刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯海的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2020年7月17日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方道清 审判员  邰玉妹 审判员  杜 静 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱 艳
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初245号原告：余永健，男，1962年11月12日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇平城中路欣然居A1栋202号。公民身份号码：441426196211120017。被告：龙贵辉，男，1977年1月9日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇兴隆路美洁商行旁。公民身份号码：441426197701092439。原告余永健与被告龙贵辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告余永健于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告余永健的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余永健撤诉。案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告余永健负担。审 判 员 陈玉婷二〇二〇年四月十五日法官助理 谢金祥书 记 员 赖平扬
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特151号申请人：王丽，女，1975年2月6日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：陈菲菲，男，1989年11月15日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年4月30日立案受理申请人王丽与陈菲菲关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年4月30日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陈菲菲归还王丽借款23000元。履行方式、期限：陈菲菲于2020年5月15日前归还王丽借款5000元，下剩18000元于2020年6月15日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王丽与陈菲菲2020年4月30日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二〇年四月三十日书记员  梁楠
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执370号申请执行人：符金生，男，1965年9月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：贵溪市流口镇横路村周家村小组，地址：江西省贵溪市流口镇横路村周家村小组。负责人：王炳富，理事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681执1377号民事调解书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人贵溪市流口镇横路村周家村小组银行存款20200元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵溪市流口镇横路村周家村小组同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年四月十七日书记员  汪 亮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1572号原告：蔡润祥，男，1963年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************35X。委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：丁达，男，1967年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************379。被告：陈美彩，女，1967年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************360。原告蔡润祥与被告丁达、陈美彩民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.两被告立即归还借款412000元及从2019年1月1日起至付清之日止的利息（利息以412000元为借款本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告丁达、陈美彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据原告提交的借条，结合原告的陈述，可显示原告与被告丁达之间存在民间借贷法律关系，双方的权利义务依法受合同法相关法律法规调整。原告的证据可显示被告丁达尚欠借款412000元，在被告丁达未提出任何异议凭证或支付凭证的情况下，原告诉请被告丁达偿还借款412000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告丁达逾期未还款，原告诉请其支付利息于法有据，但结合案件具体情况，本院依法调整利息为以412000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止，并均以年利率6%为限。关于被告陈美彩的责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，案涉债务已超出家庭日常生活所需，依法应当由原告举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告未进一步举证证明，应承担举证不能的不利后果，故原告关于案涉借款为夫妻债务，并要求被告陈美彩承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告丁达于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告蔡润祥偿还借款412000元及支付利息[利息以412000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止，并均以年利率6%为限]；二、驳回原告蔡润祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7720元、诉前财产保全申请费2580元，原告蔡润祥已预交，由被告丁达负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  文桂好人民陪审员  蔡秋玲二〇二〇年四月二十九日书 记 员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初923号原告：东阿县金名教育培训有限公司。法定代表人：范伶俐。被告：秦秀秀，女，1992年1月26日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县金名教育培训有限公司与被告秦秀秀教育培训合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东阿县金名教育培训有限公司撤回起诉。案件受理费108元，由原告承担。本裁定送达后立即生效。审判员  周传指二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 建
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初357号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吴锦寿，男，1974年7月13日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区贺州市八步区。2012年5月25日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年1月14日刑满释放。2015年7月23日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年11月18日刑满释放。2018年4月2日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年10月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉【2020】293号起诉书指控被告人吴锦寿犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人吴锦寿到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年12月3日4时至5时许，被告人吴锦寿携带管制刀具弹簧刀一把，伙同叶润宝（另案处理）在本市荔湾区芳村花苑街招村二十亩后街七巷11号附近，盗窃被害人林某放在此地的白色雅迪折叠电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2298元）。后被告人吴锦寿被当场抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人吴锦寿无视国家法律，携带凶器盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴锦寿曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴锦寿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吴锦寿有期徒刑十个月以下的刑罚。被告人吴锦寿对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有折叠刀，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单、电动车专用票据及合格证复印件，监控视频及截图，现场勘验检查笔录及现场照片，管制刀具认定书，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，价格认定结论书，司法鉴定意见书，被害人林某的陈述，证人周某1、汤某的证言及辨认笔录，同案人叶某的供述及辨认笔录，被告人吴锦寿的当庭供述，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人吴锦寿以非法占有为目的，携带凶器伙同人同伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴锦寿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴锦寿因犯罪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴锦寿能当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴锦寿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年8月2日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴锦寿赔偿被害人林某人民币2298元。三、缴获的弹簧刀（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年四月二十三日书记员  陈佩怡欧阳健
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初269号原告：汕头市澄海区雄鹰玩具厂，住所地汕头市澄海区***********巷5号。经营者：林佳，男，1994年8月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区****上坑祥东4巷1号。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林苑，广东地道律师事务所工作人员。被告：倪龙涛，男，1994年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区***********。原告汕头市澄海区雄鹰玩具厂诉被告倪龙涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区雄鹰玩具厂的委托诉讼代理人张喜成到庭参加诉讼，被告倪龙涛经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告欠款65313元及利息（利息自起诉之日起计至还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的案件受理费等诉讼产生的费用由上述两被告共同承担。事实与理由：原告与被告存在玩具产品买卖合同关系，被告向原告购买不锈钢带擀面杖等玩具产品。因被告远在外省市，为了方便沟通，原、被告通过微信联系，包括被告下单、原告催款、交易转账等。截至2019年12月10日，被告结欠原告货款65313元。原告通过微信多番向被告催讨欠款，被告在微信聊天中确认了欠款事实，也承诺偿还欠款，但最终都以各种理由推脱，迟迟不还款，原告催讨无果。截至起诉之日，被告尚欠原告货款65313元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉求如前。被告没有答辩。原告依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃质证的权利。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，本院予以确认并在卷佐证。经原告申请，本院依法向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司查询微信号“qwe159*****176”的实名认证信息（及注册手机号），二公司也作出相应复函。此外，在庭审过程中，原告提交的微信聊天记录经与其提供的原始储存介质（手机）核对无异。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买玩具，双方通过微信联系。2019年12月10日下午1时38分，原告通过微信将向被告的微信号发送出货单，该出货单载明总数量、厂价、总价等内容并注明“未付款”，被告未提异议，并回复“好的”进行确认，原告于2019年12月10日下午6时08分再次通过微信向被告发送“今天十号了，今天可以转给我吧”，被告回复“可以的”。此后，被告没有还款，至今尚欠原告货款65313元。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款65313元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定还款日期，被告逾期未还款，现原告请求被告付还结欠货款65313元及该款自起诉之日（即2020年2月17日）起至还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪龙涛应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区雄鹰玩具厂货款65313元及该款自2020年2月17日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告汕头市澄海区雄鹰玩具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，由被告倪龙涛负担。被告倪龙涛应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄少昉二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 晓
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初247号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人张桥，男，1989年5月28日出生于四川省古蔺县，汉族，文化程度初中，打工。因犯盗窃罪于2010年1月25日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元，经减刑至2015年10月19日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年8月8日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2018年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]206号起诉书指控被告人张桥犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人张桥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月29日6时许，被告人张桥伙同同案人袁某江(另案处理)驾驶1辆无牌摩托车窜至潮南区陈店镇美南居委老向南东八巷3号被害人蔡某腾、陈某妹的住宅楼附近，利用螺丝刀等作案工具撬开该楼房大门进入一楼、二楼中，窃取东芝牌液晶电视及监控录像设备各1台、韩雅牌小绵阳电动摩托车1辆、保险柜1个(内有约人民币8000元及银行卡等财物)、香烟19条(“中华”牌香烟16条和“黄鹤楼”牌香烟3条)等财物后一起逃离现场。公安机关经侦查后，于2019年11月28日对正在广东省第二强制隔离戒毒所戒毒的被告人张桥采取刑事拘留的强制措施。2020年3月16日，被告人张桥在值班律师张灿虹的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请对被告人张桥判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人张桥在开庭审理过程亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图，发案现场拍照，监控视频截图，陈店派出所抓获经过说明、证实材料，汕头市公安局潮阳分局谷饶派出所证明，四川省古蔺县公安局户政服务中心户籍证明，汕头市潮阳区人民法院(2010)潮阳法刑初字第22号、(2017)粤0513刑初455号刑事判决书，广东省东莞监狱、广州花都监狱释放证明书，认罪认罚具结书，证人刘某满的证言，被害人蔡某腾、陈某妹的陈述，同案人袁某江的供述和汕头市公安局潮阳分局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张桥以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张桥犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议恰当。在共同犯罪中，被告人张桥起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张桥前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张桥如实供述罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：被告人张桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年1月27日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郑伟贤审判员  陈渭泓审判员  马卫南二〇二〇年四月十三日书记员  刘诗音
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1262号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李向蓝，男，1998年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨幼珠，女，1946年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭成全，男，1937年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：林文庆，福建正联律师事务所律师。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：林少铃，福建正联律师事务所律师。 再审申请人李向蓝、杨幼珠、郭成全因与兴业银行股份有限公司福安支行（以下简称兴业银行福安支行）第三人撤销之诉一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1068号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李向蓝、杨幼珠、郭成全申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，应予再审，请求撤销原审裁定，指令一审法院受理本案。主要事实与理由： 一、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定起诉期限六个月的起算点即推定李向蓝、杨幼珠、郭成全知道或应当知道权利受到损害，没有证据证明及法律依据。1.李向蓝、杨幼珠、郭成全是基于法定继承权取得诉权，原案（2016）闽09民初329号判决生效时间是2017年5月10日，被继承人郭某某死亡时间是2017年7月21日，郭某某已于2011年离婚，死亡前没有实际参与财产管理，不知道财产代管人已经将名下财产设置抵押，更不知道该判决的内容，李向蓝、杨幼珠、郭成全作为继承人无从知道。一审法院推定原判决生效时或法定继承发生时，李向蓝、杨幼珠、郭成全就知道或应当知道权利受到损害，没有事实和法律依据。2.（2016）闽09民初329号判决生效后进入执行程序，一审法院作出（2017）闽09执212号《查封公告》和（2017）闽09执212号之一《执行裁定书》时郭某某已死亡，而执行裁定通知也未送达李向蓝、杨幼珠、郭成全，其并不知道原判决内容及所继承财产被查封。二审认定原判决进入执行程序就推定李向蓝、杨幼珠、郭成全应当知道权利受到损害，缺乏事实和法律依据。 二、本案起诉期限六个月的起算点应以李向蓝、杨幼珠、郭成全知道（2016）闽09民初329号判决内容之日起算，并未超过起诉期限，本案应当受理。李向蓝、杨幼珠、郭成全于2019年2月在准备办理遗产继承变更事务时发现继承财产被抵押的情况，因此于2019年2月13日委托律师前往一审法院调取（2016）闽09民初329号案卷材料，才知道权利被损害的事实，随即于2019年3月15日提起第三人撤销之诉，未超过法定起诉期限。 三、本案不被受理，将导致李向蓝、杨幼珠、郭成全的合法权益得不到实质性的保护，造成难以弥补的损失。本案中，李某某擅自将夫妻共有财产设置抵押，属于无权处分，而兴业银行福安支行明知是夫妻共有财产的情况下取得抵押权，不是善意相对人，严重侵害了郭某某的合法权益，实际侵害了继承人李向蓝、杨幼珠、郭成全的合法权益。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是李向蓝、杨幼珠、郭成全提起本案第三人撤销之诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益收到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据原审认定的事实，福安市佳宇机电厂所有的位于福安市城区的所有厂房于2017年2月16日被一审法院查封，2017年5月10日原案判决生效后进入执行，此时继承还未发生，对于案涉财产涉及诉讼及查封的事实，原审法院推定郭某某及其法定继承人即应当知道其权利遭受损害，并无不当。2017年7月21日被继承人郭某某去世后，李向蓝、杨幼珠、郭成全作为继承人应当知晓郭某某与李某某具有共同财产，本应及时办理并处置相应遗产继承事宜，但其直到2019年3月5日才提起本案诉讼，显然已超过六个月。李向蓝、杨幼珠、郭成全主张其不知道权益受到损害，并未提交充分证据证明及作出合理的解释。根据企业信用信息公示报告，福安市佳宇电机厂为个人独资企业，投资人为李某某，并无证据证明兴业银行福安支行明知案涉抵押财产为李某某与郭某某共同所有，亦无证据证明兴业银行福安支行存在故意隐瞒或者恶意串通等行为。因此，李向蓝、杨幼珠、郭成全主张本案未超过起诉期限，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 李向蓝、杨幼珠、郭成全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李向蓝、杨幼珠、郭成全的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  贾清林 审判员  肖 峰 二〇二〇年四月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17646号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄文芳，女，1968年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄文芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黄文芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文芳支付截至2020年2月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,292.84元及自逾期之日起至2020年2月9日的利息19,346.41元、违约金24,440.84元、账单分期手续费3,312.59元；2.判令被告黄文芳支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄文芳负担。事实和理由：被告黄文芳于2014年4月2日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄文芳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄文芳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告黄文芳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月9日，被告黄文芳拖欠信用卡欠款本金69,292.84元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄文芳在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市市辖区海滨大道中路XXX号北区36栋404房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄文芳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄文芳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄文芳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄文芳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄文芳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金69,292.84元；二、被告黄文芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,627元，减半收取计1,313.50元，由被告黄文芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初449号 原告：宁某某。 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 被告：薛某某。 原告宁某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某某的委托诉讼代理人彭广业、被告薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款人民币50000元及利息（按1.5分计算，自2015年10月1日起算至还款之日止），并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与白志峰系夫妻关系，白志峰现已去世。2014年4月1日被告丈夫白志峰以做生意需要钱为由向原告借款人民币50000元，约定利息为月息1.5分，原告付款后被告丈夫白志峰给原告出具借条一张，2014年10月1日由被告归还半年利息，并在借条上加以标注。2015年4月1日白志峰又向原告结息并在借条上注明，2015年10月1日又结息5000元。之后，经原告多次催要，被告及其丈夫分文未还。为此，请求如前。 原告提供借条一张证明自己的主张。 被告薛某某辩称，我不认可该笔欠款，这笔钱我根本不知情，他借的钱具体干什么了我也不知道。借钱的时候我不知道是什么情况，只是还钱的时候他不在，他把钱给我留下，让我帮着给他还一下，我就帮着他还了一下，然后签了个名字，如果该笔借款和我有关系，那为什么原告在这么多年内没找我要求归还。 本院经审理认定事实如下：被告薛某某与白志峰（白志峰现已去世）系夫妻关系，2014年4月1日,白志峰向原告宁某某借款50000元并约定利息一分五，2014年10月1日被告薛某某付利息半年，并在借条中写明“已付利息半年慧2014.10.1”，2015年4月1日白志峰向原告结息并在借条上注明。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。 本院认为，本案争议的焦点为该笔借款是否为夫妻共同债务以及被告应否承担该笔借款的还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案中,涉案借款发生于被告与白志峰婚姻关系存续期间,被告虽辩称不清楚涉案借款,也不清楚涉案借款的用途，但其在借条中的“已付息半年慧”的签字应视为对该笔债务的知悉及认可，且已履行部分还款义务，应视为夫妻共同意思表示所负的债务，依法应认定为夫妻共同债务，现白志峰已去世，被告承担还本付息义务。庭审中，根据原告诉称及被告辩称，原告认可白志峰已归还原告利息至2015年10月1日，故被告应归还原告借款50000元的本金及自2015年10月1日起至借款还清之日止的利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告薛某某在本判决生效后十日内归还原告宁某某借款本金50000元及利息（自2015年10月1日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。 如被告薛某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费920元，合计1445元，由被告薛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  文俊武 二〇二〇年四月二十七日 书记员  彭 霄
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初656号原告：任卫东，男，1967年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：程兵，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师。被告：四川华海建设集团有限公司，住所四川省成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人：夏征宇，该公司董事长。原告任卫东与被告四川华海建设集团有限公司建设工程分包同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告任卫东于2020年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告任卫东向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任卫东撤回起诉。案件受理费2900元（已减半），由原告任卫东负担。。审判员  吴在炯二〇二〇年四月二十九日法官助理葛明鑫书记员黄莉
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审645号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码1144*****07333385Q。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：邓敬文、黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。被执行人：中山市******孖冲第二经济合作社，住所地广东省中山市******。主要负责人：萧带根。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2019]47号行政处理决定。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，板芙镇政府于2019年7月8日作出中板调处字[2019]47号行政处理决定，认定吴雨钧于2011年10月30日出生，于2011年11月15日入户至中山市******孖冲第二经济合作社（以下简称孖冲第二经济社），吴泽恒于2015年3月15日出生，于2015年3月24日入户至孖冲第二经济社。吴雨钧、吴泽恒户籍至今仍登记在孖冲第二经济社。吴雨钧入户后已经享受了2012年至2015年1月份集体收益分配。孖冲第二经济社以吴雨钧、吴泽恒是“新增人口”为由，从2015年12月起至今未给予吴雨钧、吴泽恒集体收益分配款。板芙镇政府依据《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令孖冲第二经济社改正违法行为，确认吴雨钧、吴泽恒享有孖冲第二经济社社员同等的全额集体收益分配权；2.孖冲第二经济社应当按时支付给吴雨钧、吴泽恒自2015年12月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2019年8月22日向孖冲第二经济社送达了上述行政处理决定书。孖冲第二经济社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，孖冲第二经济社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令孖冲第二经济社支付吴雨钧、吴泽恒2015年度的集体收益分配款58000元/人，2016年度的集体收益分配款78600元/人，2018年度的集体收益分配款40000元/人，以上共计353200元。另查明，孖冲第二经济社于2015年12月份分配了集体收益分配款每人58000元；于2016年1月份分配了集体收益分配款每人600元；于2016年8月份分配了集体收益分配款每人78000元；于2018年2月份分配了集体收益分配款每人40000元。吴雨钧、吴泽恒未享受2015年12月份、2016年1月份和8月份、2018年2月份的收益分配。本院认为，板芙镇政府作出的中板调处字[2019]47号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2019]47号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  刘彩虹二〇二〇年四月二十四日书记员  徐淑榆
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初50号原告：陈秋，女，汉族，1974年9月17日出生，无固定职业，户籍住址黑龙江省海林市柴河林业局,现住黑龙江省牡丹江市西安区。（居民身份证号）被告：刘本亮，男，汉族，1986年11月19日出生，职业不详，户籍住址黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇，现住山东省青岛市黄岛区隐珠街道。（居民身份证号）原告陈秋与被告刘本亮民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序（在期间本院裁定中止诉讼），于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈秋到庭参加诉讼，被告刘本亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘本亮立即偿还原告借款本金31606.00元；2.由被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2019年5月3日被告向原告借款5000.00元，用于偿还他人货款。于2019年5月7日以替原告提升信用卡额度为由，向原告借用信用卡2张，共透支套现14000.00元。又于同年5月的9、10、20日三次向原告借款6606.00元、5000.00元、1000.00元。经原告所要屡遭被告拒绝，故原告诉至人民法院。被告刘本亮经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交证据及答辩状。视为自动放弃其所享有的民事权利，应承担对己不利的法律后果。原告陈秋为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下二组证据，本院认定如下：欠条1张（原件）及证人吕红出庭证言。本院认为，原告提供的欠条系原件，并有被告签名及加盖的名章，且证人吕红也出庭证实该欠条形成的真实性。因被告无正当理由未参加庭审，视为其自愿放弃所享有的民事抗辩权。因此，本院认为以上二组证据相互印证，能够证明双方存在借款事实及具体数额。故本院对原告提供的二组证据予以采信，并作为认定案件事实的根据。本院经审理认定案件事实如下：被告刘本亮于2019年8月份给原告出具借款明细一份，体现借款累计金额31606.00元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然在原告持有的借据凭证中，书写明细包含“手机款、信用卡、陈姐”等字迹表述，但被告在该借据尾部书写有“总欠款31606.00元”，说明被告自认累计所借原告的具体数额，属于其真实意思表示。尤其在该借据形成过程中，有案外人吕红在场并已出庭为原告作证，进一步证实双方当事人形成本案借款的真实性、合法性。被告未到庭行使民事抗辩权，应承担对己不利的法律后果。因此，本院确定原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应当履行偿还义务。故本院对原告陈秋要求被告刘本亮偿还借款本金31606.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：被告刘本亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈秋借款本金31606.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.00元，减半收取295.00元，由被告刘本亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  吕彦君二〇二〇年四月十五日书记员  王 莹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3957号原告：青岛新纪元置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人：刘辉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫照群，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，山东华赛律师事务所律师。被告：方帅，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。原告青岛新纪元置业有限公司（以下简称新纪元公司）与被告方帅商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫照群、刘文杰，被告方帅的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新纪元公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行《青岛市商品房预售合同》，支付剩余购房款388000元；2、请求依法判决被告支付自2017年11月1日起的逾期付款利息（以未付购房款为基数，按同期贷款利息的130%计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月27日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告认购位于李沧区户房屋，合同对购房款、付款方式等做了明确约定。截至起诉之日，被告共支付购房款183492元，剩余购房款388000元至今未付。方帅辩称，原告的起诉属于重复起诉，（2017）鲁0213民初1820号民事判决书已判决继续履行《青岛市商品房预售合同》，2017年3月份之后的逾期损失与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《预售商品房定位协议书》1份、《青岛市商品房预售合同》1份、（2017）鲁0213民初1820号民事判决书1份、（2017）鲁02民终7127号民事判决书1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原、被告签订商品房预售合同一份,且网签备案。合同约定被告购买原告位于青岛市李沧区《北城·唐街映象（东小庄旧村改造工程）》8号楼1单元401户房屋一处，每平方米单价6480元，房屋暂测建筑面积86.65平方米，总房价款暂定为561492元。房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市房地产管理机构认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致，按照该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。付款方式为被告于2016年1月27日前支付173492元（含定金10000元），余款388000元被告以银行按揭贷款方式支付，被告于2016年1月29日前将办理按揭贷款所需文件全部提交银行，放贷机构于2016年2月29日前将贷款存入合同指定账户。被告逾期付款，应当自应付款期限第二天起按照未付款额的日万分之二十计算违约金，逾期超过30日，原告有权单方解除合同，被告并应按照总房价的5%支付原告违约金，原告有权从已付款中直接扣除违约金，余款退还被告。如原告行使解除合同权，应当书面通知被告。原告于2017年6月30日前将该房屋交付给被告，房屋交付条件为商品房经单体验收合格。原告若未按约定期限将房屋交付被告，应当自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日按照已付房价款的日万分之一向被告支付违约金，逾期超过30天，被告有权单方面解除合同。被告于2010年4月7日、6月3日共向原告交纳购房款173000元，2011年6月23日，原告应被告要求，在要求被告向其支付10000元保证金的前提下将涉案房屋交付被告使用。涉案房屋于2015年3月21日取得预售许可证，双方于2016年1月27日签订商品房预售合同，被告于同日交纳购房款492元。涉案房屋所在工程于2016年12月21日取得建设工程竣工验收备案证。被告至今未支付剩余购房款388000元。新纪元公司与被告方帅商品房预售合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0213民初1820号判决书，判决方帅支付新纪元公司违约金31941.4元。该案中认定，方帅逾期付款，违反合同约定，给新纪元公司造成了损失，应承担逾期付款违约责任。但自2017年3月份方帅要求新纪元公司办理贷款手续而新纪元公司要求附条件起，逾期付款的损失应当由新纪元公司承担。方帅不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院以（2017）鲁02民终7127号判决书，判决维持原判，并认定一审法院认定的事实属实。庭审中，原、被告均认可双方之间签订的《青岛市商品房预售合同》可以继续履行。2017年3月份之后原告为被告办理贷款附加的条件未解除。本院认为，原、被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点：一是本案是否属于重复起诉；二是《商品房预售合同》应否继续履行；三是被告应否支付原告违约金。关于本案是否属于重复起诉的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。判断本案诉讼与前诉即本院审理的（2017）鲁0213民初1820号案件是否系重复诉讼，应从当事人、诉讼标的、诉讼请求三方面进行综合考量。结合本案与前诉案件，后诉与前诉当事人相同、但诉讼标的与诉讼请求均不相同。因此，被告关于本案系重复起诉的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。关于《商品房预售合同》应否继续履行的问题。本院认为，该合同系双方当事人的真实意思表示，且双方均认可该预售合同可以继续履行，本院对此予以确认。关于被告应否支付原告违约金的问题。本院认为，已生效的判决书已认定2017年3月份之后原告为被告办理贷款附加条件，因此2017年3月份之后的逾期付款损失由原告负担。本案中，原、被告双方均认可该附加条件并未解除，因此，原告主张被告应支付其2017年11月1日起的逾期付款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、原告青岛新纪元置业有限公司与被告方帅继续履行双方于2016年1月27日签订的《青岛市商品房预售合同》；二、驳回原告青岛新纪元置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9522元，由原告新纪元公司负担2402元，由被告方帅负担7120元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖立田人民陪审员  张筱萍人民陪审员  王秀琴二〇二〇年四月二十二日法官助理张玉翠书记员刘亚君
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执18号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区。负责人卢风雨，总经理。委托代理人江红权，该公司工作人员。被执行人：段华岩，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2019)内7104民初322号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人段华岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段华岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段华岩在中国工商银行存款人民币112819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王仁成二〇二〇年四月二十三日书记员  国 军
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执353号之十五 申请执行人：刘梅，女，1983年8月2日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：吴康，男，1981年8月27日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李其润，女，1980年8月15日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴贤，男，1978年3月3日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王健，男，1977年12月17日生，汉族，住贵州省普安县。 关于刘梅与吴康、李其润、吴贤、王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人李其润在贵州省农村信用社联合社6217**5684_1账户内余额人民币8692.55元，现因为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人李其润在贵州省农村信用社联合社6217**5684_1账户内存款人民币122710.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李家运
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1051号 原告：裴仁和，男，汉族，1973年10月18日生，住安徽省广德市。 被告：高建，男，汉族，住安徽省广德市，送达地址安徽省广德市桃州镇广润新村1幢3单元105室，联系。 本院在审理原告裴仁和诉被告高建买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告裴仁和撤诉。 减半收取案件受理费25元由裴仁和负担。 审判员 贺 平 二〇二〇年四月二十九日 书记员 饶秉天
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2728号上诉人（原审被告）：重庆春宇物流服务有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码91500241MA5U95AQ25。法定代表人：李春莉，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市海泽汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号6-12号，统一社会信用代码91500113696579355T。法定代表人：张明，总经理。原审被告：江旭，男，1977年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆春宇物流服务有限公司因与被上诉人重庆市海泽汽车销售有限公司及原审被告江旭追偿权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2019)渝0115民初8400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆春宇物流服务有限公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆春宇物流服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年四月二十四日法官助理  潘晶晶书 记 员  赵 芹
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审136号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区*****，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道伏户村隔岗股份经济合作社（原佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社），住所地佛山市三水区*************，统一社会信用代码N1440607MF119506XM。负责人：邓楷贤。申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行其三云行决〔2018〕107号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员何某的分配款434500元。经查明，申请执行人于2017年12月11日作出三云行决〔2017〕118号《行政处理决定书》，不确认何某具有佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社集体经济组织成员资格，不享受成员同等待遇。何某不服上述决定书，于2018年2月22日向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，该院撤销三云行决〔2017〕118号《行政处理决定书》，申请执行人于2018年10月26日作出三云行决〔2018〕107号《行政处理决定书》，确认何某享有佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实何某的相关待遇，2019年11月2日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向何某支付2017年8月16日发放的2017年7月留用地征地分配款383500元、2018年2月5日发放的2017年7月留用地征地趸金分配款5000元以及2017年年终趸金分配款6000元、2018年9月11日发放的2018年年中留用地征地趸金分配款20000元、2019年1月23日发放的2017年7月留用地征地趸金分配款19000元及2018年年终趸金分配款1000元，共计434500元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员何某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处申请强制执行的三云行决〔2018〕107号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年三月三十日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1026执33号 申请执行人：任斌，男，1984年3月1日出生。 被执行人：宋建明，男，1970年2月8日出生。 被执行人：陈晓星，男，1969年9月5日出生。 本院在执行任斌与宋建明、陈晓星民间借贷纠纷一案，经查：被执行人陈晓星在中国农业银行股份有限公司安泽县支行设有账户，账号：x。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈晓星在中国农业银行股份有限公司安泽县支行账户内存款48113元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 亭
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初586号 原告：宋廷延，男，1980年8月6日出生，汉族，住灌云县。 被告：韩杜平，男，1990年10月6日出生，汉族，住灌云县。 原告宋廷延与被告韩杜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋廷延到庭参加诉讼、被告韩杜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋廷延向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款6000元及逾期利息（按年利率6%，从2018年9月2日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币22000元，被告在2018年8月10日写了借条给原告，并约定还款期限。被告借款后经原告催要，被告只返回给原告16000元，余欠借款人民币6000元至今未还给原告。原告曾多次催要，被告却以种种理由拖欠不还。特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告韩杜平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2018年8月10日借条、宋廷延活期存款账户明细等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告韩杜平于2018年8月10日向原告宋廷延借款人民币22000元并出具了借条，借条载明：“今借到宋廷延现金￥22000.00（贰万贰仟元整）还款日期2018.9.1”，原告自认该借款已还16000元，尚欠6000元被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告韩杜平向原告宋廷延借款人民币22000元并出具了借条，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后已还16000元，尚欠6000元，原告要求被告偿还借款6000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息，原告要求被告支付利息按年利率6%，从借款逾期之日（2018年9月2日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告韩杜平于本判决生效后十日内向原告宋廷延偿还借款人民币6000元及利息（以本金6000元，按年利率6%从2018年9月2日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告韩杜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执116号 申请执行人：任百鑫，男，1987年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：王治华，女，1953年12月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人任百鑫与被执行人王治华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初99号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年1月6日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年1月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年1月7日、2020年2月2日、2020年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.经关联案件查询，被执行人有多件作为被执行人案件。 5.本院扣划被执行人王治华名下存款5948.64元，扣缴执行费4000元，向申请执行人发放1948.64元。 6.2020年4月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初99号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年四月十日 书记员 朱建海