江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7664号原告：项某，女，1971年7月10日生，汉族，住睢宁县。原告：朱苏楠，女，2000年7月3日生，汉族，住睢宁县。原告：朱亚楠，女，2007年1月1日生，汉族，住睢宁县。法定代理人：项某，女，1971年7月10日生，汉族，住睢宁县，系原告朱亚楠母亲。三原告共同委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被告：睢宁县桃园镇朱彭社区居民委员会，住所地睢宁县桃园镇朱彭社区。负责人：苗旺，睢宁县桃园镇朱彭社区居民委员会书记兼主任。被告：朱绍昂，男，1965年1月6日生，汉族，住睢宁县。原告项某、朱苏楠、朱亚楠与被告睢宁县桃园镇朱彭社区居民委员会（以下简称朱彭居委会）、朱绍昂确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，先适用简易程序，后裁定转为普通程序组成合议庭于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告项某、朱苏楠、朱亚楠及三原告共同委托诉讼代理人王进，被告朱彭居委会负责人苗旺、朱绍昂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某、朱苏楠、朱亚楠向本院提出诉讼请求：1.判决确认两被告签订的“搬迁补偿安置协议书”无效；2.判决二被告连带赔偿原告损失59745.60元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：三原告在睢宁县有房屋一处，三原告于2018年11月初得知房屋被拆除。经了解得知，睢宁县桃园镇朱彭社区居民委员会以桃园镇土地增减挂钩建设指挥部的名义与朱绍昂签订搬迁补偿安置协议书后将房屋拆除，补偿款由被告朱绍昂领取。另落实，搬迁补偿安置协议书上的朱绍昂签名非朱绍昂本人所签系秦媛媛代签。被告睢宁县桃园镇朱彭社区居民委员会在三原告未签署搬迁安置协议的情况下拆除三原告房屋并将拆迁补偿款项给付被告朱绍昂，该拆迁行为违法。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判如所请。被告朱彭居委会辩称：桃园镇土地增减挂钩建设指挥部系朱彭居委会村民自主临时机构。因原告的丈夫朱绍亮去世后，原告项某便带着原告朱苏楠、朱亚楠离家，拆迁时，朱彭居委会一直联系不上三原告。后来朱彭居委会就联系朱绍亮的兄弟即被告朱绍昂，被告朱绍昂电话委托朱彭居委会工作人员秦媛媛代签了搬迁补偿安置协议书，对应的补偿款项现已经专项账户支付给被告朱绍昂。代签行为在当时的拆迁中很普遍，搬迁补偿安置协议应是有效的。被告朱绍昂辩称：确实是我委托朱彭居委会工作人员秦媛媛代签搬迁补偿安置协议的，但拆除的房屋是我和胞弟朱绍堂盖的，补偿款已用于侄女上学花费，我不同意赔偿三原告损失。三原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿、结婚证、火化证、村镇房屋所有权证、帮扶手册、搬迁补偿安置协议书、（2018）苏8601行初1619号行政裁定书等证据，本院组织二被告对证据进行了质证，对当事人无争议的证据本院依法予以确认并在卷确认。被告朱绍昂提交了“证明”一份、群众签名页一份等证据，本院组织原告进行了证据质证。被告朱彭居委会未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的村镇房屋所有权证。二被告称三原告提交的村镇房屋所有权证为旧证，已经作废。本院认为，三原告提交的村镇房屋所有权证确为旧证，三原告虽未办理新的集体土地使用权证，但不动产权证发放遵循“不变不换”的原则，权利不变动，薄证不更换，现相应权力机关并未对该村镇房屋所有权证作出撤销决定。三原告提交的该证据能够证明三原告对案涉房屋享有实际权利，本院对三原告提交的该证据的证明力依法予以确认。2.三原告提交的房屋原址拆迁后的照片。因案涉房屋已被拆除，形态已经发生变化，从该证据的内容上无法看出案涉房屋的位置、形态，且无法得知拍摄时间，本院对该证据的证明力依法不予认定。3.被告朱绍昂提交的“证明”一份及群众签名页一份。该“证明”记载的落款单位为睢宁桃元镇朱彭村村民委员会，但未加盖公章，未有具体经办人签名，且出具日期不详，群众签名页一份无具体证明内容。该组证据不符合民事诉讼证据的一般要求，本院对该组证据的证明力依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告项某与朱绍亮系夫妻关系，朱绍亮于2014年4月8日去世，原告朱苏楠、朱亚楠系项某、朱绍亮之女，被告朱绍昂系朱绍亮胞兄。三原告提交的村镇房屋所有权证载明：案涉房屋的所有权人系朱绍亮，房屋坐落于睢宁县，建筑面积为58平方米。2018年3月8日，在征得朱绍昂同意情况下，桃园镇土地增减挂钩建设指挥部（甲方）与朱绍昂（乙方，居委会工作人员秦媛媛代为签字）签订了桃园镇新型农民集中居住区搬迁补偿安置协议书，拆迁协议书主要内容：甲方对乙方坐落于朱彭社区7组房屋实施搬迁，补偿安置方式为货币补偿，补偿金额为45073.10元，签约奖及搬迁奖14672.50元，合计59745.60元。2018年8月，案涉房屋被朱彭社区拆除，案涉房屋搬迁补偿款已由被告朱绍昂领取。三原告于2018年12月7日曾起诉睢宁县桃园镇人民政府和第三人朱绍昂、朱彭居委会至徐州运输法院，要求行政赔偿。徐州运输法院于2018年3月25日作出（2018）苏8601行初1619号行政裁定书，以被诉拆除行为并非行政强制行为，不属于行政诉讼受案范围等为由裁定驳回三原告的起诉。另查明，睢宁县桃园镇土地增减挂钩建设指挥部系拆除朱彭社区部分房屋时成立的临时机构。本院认为，本案的争议焦点主要有：一、被告朱绍昂委托朱彭居委会工作人员秦媛媛代签的搬迁补偿安置协议书是否有效？二、二被告应否赔偿三原告因房屋被拆除造成的损失？对于争议焦点一。无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，案涉房屋的登记权利人为朱绍亮，在朱绍亮去世后，三原告对案涉房屋享有实际权利。被告朱绍昂称案涉房屋系其与胞弟朱绍堂共同所建，但其未提交充分证据证明自身对案涉房屋享有权利。被告朱绍昂在未经实际权利人即三原告授权的情况下与被告朱彭居委会签订搬迁补偿安置协议书且事后未取得实际权利人的追认。故被告朱绍昂签订协议处分案涉房屋的行为属无权处分，且事后未得到实际权利人的授权或追认，处分行为无效。三原告要求确认二被告签订的搬迁安置补偿协议为无效合同的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对争议焦点二。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二被告签署搬迁补偿安置协议，被告朱彭居委会基于该无效的协议拆除了案涉房屋且未能及时给付三原告合理的搬迁补偿款，共同侵犯了三原告的对案涉房屋的相应合法权益，具有共同的过错，应连带赔偿三原告的损失。三原告作为案涉房屋的实际权力人有权请求损害赔偿。被告朱彭居委会依据政府相关文件确定了案涉房屋对应的补偿款，三原告亦认可搬迁补偿安置协议书中对案涉房屋确定的补偿数额，故对三原告因房屋被拆除所造成的损失数额，本院予以确认。三原告要求二被告按照搬迁补偿安置协议确定的补偿款59745.60元连带赔偿其房屋灭失的损失具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告睢宁县桃园镇朱彭社区居民委员会与被告朱绍昂于2018年3月8日签订的《桃园镇新型农民集中居住区搬迁补偿安置协议书》无效；二、被告睢宁县桃园镇朱彭社区居民委员会、被告朱绍昂于本判决生效后十日内连带赔偿原告项某、原告朱苏楠、原告朱亚楠损失59745.60元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费947元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  张 菊二〇二〇年四月十五日法官 助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第五十一条无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。