湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1029号 原告：张圣平，男，1962年6月17日出生，汉族，现住湖南省郴州市苏仙区。 委托代理人：李昌希，系湖南星河律师事务所律师。 被告：邓少林，男，1965年9月20日出生，汉族，现住湖南省郴州市苏仙区。 委托代理人：陈阳波，系湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，统一社会信用代码：914310008877609745，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：张林文，系该公司总经理。 委托代理人：刘宣伯，系中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司法务。 委托代理人雷敏，系湖南银光律师事务所律师。 原告张圣平与被告邓少林，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张圣平及其委托代理人李昌希，被告邓少林及其委托代理人陈阳波，被告人保财险郴州分公司的委托代理人雷敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张圣平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付赔偿费用共计530,368.25元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。 被告邓少林辩称：涉案的车辆湘Ｌ×××××号车在被告人保财险郴州分公司投保了交强险，事故发生在保险的有效期内；我们认为原告应当承担事故全部责任，答辩人在本案中没有过错，不应该承担责任。因为：第一，原告系在禁止摩托车通行的路段驾驶摩托车，第二，原告没有驾驶资质，没有接受专业的摩托车驾驶技能培训，驾驶摩托车时没有尽到安全注意义务，遇险时也没有采取减速等有效的避让措施；第三，原告驾驶摩托车没有带安全头盔，加大了损害的后果；第四，原告驾驶的摩托车没有进行安全技术检验，存在重大的安全隐患。虽然答辩人驾驶的湘Ｌ×××××号车与原告驾驶的摩托车碰撞接触成立，但是仅仅是刮擦并不是很强烈的碰撞，从监控视频中可以看出，答辩人是驾驶车辆缓慢右转弯行驶，原告驾驶摩托车是飞速直行，丝毫没有减速，是原告驾驶的摩托车刮擦了答辩人驾驶的车辆，并且答辩人对此事并不知情，因此答辩人对本次事故的发生并没有过错，不应当承担事故的责任。原告诉请的各项费用计算过高：1、医疗费计算过高。应当以医院出具的正式发票，且该发票应该有医院出具的原告系本次事故受伤的诊断记录为准。2、误工费计算过高。原告并未提供任何证据证实其近三年的工资收入情况，也没有任何证据证实其所从事的行业，其误工费应当参照其真实住院的74天，参照郴州市最低标准计算。3、护理费过高。经鉴定原告的护理期是60天，且原告也没有提供证据证实其护理的情况，即使计算也只能参照郴州市上一年度最低工资标准计算。4、伙食补助费过高，应当参照其真实住院的74天，按照50元每天的计算标准计算。5、营养费计算过高，经鉴定原告的营养期是60天，应参照20元每天的标准计算。6、伤残赔偿金计算过高。原告为农村户籍人员，且居住在农村，伤残赔偿标准应当按照农村标准计算。虽然原告的伤残等级进行了重新鉴定，但是其伤残等级与原告的实际损伤情况不符，等下举证过程中也会提交相关视频证实原告的伤残等级构不成九级伤残，恳请法庭对原告的损伤再次进行重新鉴定。7、精神损失费计算过高。对于本次事故的发生原告存在重大过错，因此应当核减精神损失费。8、后续治疗费不应支持。经答辩人申请对原告的后续治疗费进行鉴定，鉴定机构不能根据原告所提供的资料对原告的后续治疗费对原告做出鉴定结论，因此该费用不应该支持。9、鉴定费不应支持。因为原告所提交的鉴定资料不足造成了本案的重新鉴定，而且原告的精神障碍后续治疗费不能进行重新鉴定，因此本案的鉴定费用应当由原告自行承担。10、交通费无证据支持。11、答辩人已经为原告垫付了5万元的医药费，被告因为本次重新鉴定已交鉴定费4600元，应当在本案损失中作为答辩人已出费用进行核减。 被告人保财险郴州分公司辩称：事故车辆湘Ｌ×××××在我公司投保了交强险，也发生在保险期内，我公司愿意在保险限额内进行赔偿；前期我公司已经垫付了1万元医疗限额；对原告的损失请法院依法判决；我公司不承担诉讼费。 查明的事实 本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 一、双方当事人无争议的事实 1.2018年7月14日7时许，邓少林驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车沿郴州大道由东往西方向行驶，行驶至郴州店前路段向右变更车道时，与同向行驶的由张圣平未取得机动车驾驶证驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成张圣平受伤及两车受损的道路交通事故。事发后邓少林驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车驶离事故现场。郴州市公安局交通警察支队二大队于2018年10月18日出具道路交通事故认定书，认定邓少林负此次事故主要责任，张圣平负此次事故的次要责任。 2．张圣平受伤后，在郴州市第一人民医院两次住院治疗共74天（2018年7月14日至2018年9月11日，2018年10月30日至2018年11月14日），共产生医疗费174,957.67元（门诊4923.67元，购药6426元，两次住院163,608元），邓少林垫付40,000元，人保财险郴州分公司在交强险医疗费限额内垫付10,000元。 3．张圣平在此次交通事故中受伤，经鉴定张圣平目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残，邓少林申请重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心作出了与原鉴定结论相一致的意见。郴州市博雅司法鉴定所鉴定意见书认为张圣平此次受伤的误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天，邓少林对该鉴定结论无异议。 4．邓少林驾驶的机动车仅在人保财险郴州分公司投保交强险。 二、双方当事人有争议的事实 当事人有争议的其他事实主要为各项赔偿费用是否符合规定，责任如何划分，具体在下文的判决理由与结果中分析阐述。 判决的结果与理由 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。郴州市公安局交警支队二大队作出的事故认定书客观、真实地反映了事发经过，本院予以采信。本案的争议焦点：1．原告诉请的赔偿费用是否符合规定；2．本案的赔偿责任如何划分。下文分述如下： 一、原告诉请的赔偿费用是否符合规定 （一）交强险医疗费赔偿项目 1．医疗费。经审核票据金额为174957.67元，在郴州市××医院门诊费用与鉴定费重复，本院不予重复计算。 2．住院伙食补助费。原告诉请7500元，本院支持5920元（74天×80元/天）。 3．营养费。原告诉请13,500元，本院支持1800元（鉴定60天×30元/天）。 4．后续治疗费。原告提供的单方鉴定结论中载明后续治疗费为588元每月，原告诉请暂计至80周岁，共计288个月，共计169344元。本院依被告邓少林申请对张圣平的后续治疗费进行重新鉴定，鉴定机构湘雅二医院司法鉴定中心退卷函中载明“药物清单中并未见有抗××类药物及相关病历资料，本中心认为该案目前缺乏需精神科继续治疗的证据，故无法对其精神科治疗的后续治疗费用进行评估”。本院认为，原告主张后续治疗费缺乏证据支持，如后续确实实际发生治疗费，应另案主张。 （二）交强险伤残赔偿项目 5．残疾赔偿金。被告认为应当按照农村居民标准计算。本院认为，残疾赔偿金应以受诉法院法庭辩论终结前上一年度法院所在地标准计算。现阶段郴州市范围内因机动车交通事故产生的人身损害赔偿计算标准不再区分城镇和农村，本院对被告抗辩意见不予支持。2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入为36,698元/年，原告受伤构成一个九级伤残，故本案残疾赔偿金为146,792元（36,698元/年×20年×20%）。 6．护理费。原告诉请护理费为20,250元，本院支持护理费为7200元（鉴定60天×120元/天）。 7．误工费。原告主张38,250元，但未提供证据证实其工资收入。被告则认为应当按照最低工资标准计算。本院认为，2018年度湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业职工年平均工资为43,266元/年，本院参照此标准计算误工费为21,336.66元（43,266元/年÷365天×鉴定180天）。 8．鉴定费。原告诉请鉴定费为4715元，有相应发票证实，本院予以采信。因后续治疗费鉴定结论未作为定案依据，故后续治疗费的鉴定费800元应由原告自行承担，故本院支持鉴定费为3915元。被告申请重新鉴定的鉴定结论并未推翻原有鉴定结论，被告申请重新鉴定预缴的鉴定费应自行承担。 9．精神损害抚慰金：原告主张为10,000元，原告诉请伤残等级精神损害抚慰金和郴州当地经济社会发展水平基本相符，本院予以支持。 10．交通费：原告主张1000元但未提供证据证实。本院认为，原告受伤住院地与其户籍地并不一致，且两次入院治疗，本院酌定支持交通费400元。 综上，原告各项损失为372,321.33元，其中属于交强险医疗赔偿项目182,677.67元，交强险伤残赔偿项目189,643.66元。 二、本案的赔偿责任如何划分 经交警部门事故认定确定，邓少林负事故主要责任，张圣平负事故次要责任。原告受伤原因为机动车与机动车之间发生的交通事故。邓少林驾驶的机动车仅投保交强险，应先由人保财险郴州分公司在交强险有责限额内赔偿医疗费10,000元（已赔付），伤残限额内赔付110,000元。交强险赔付剩余费用区分医疗赔偿项目和伤残赔偿项目由邓少林承担70%的赔偿责任，张圣平自行承担30%的损失。邓少林与人保财险郴州分公司已经预先支付的费用予以抵扣。据此计算，被告邓少林应赔偿原告医疗赔偿项目120,874.37元［（182,677.67-10,000元）×70%］，赔偿伤残赔偿项目55,750.56元［（189,643.66元-110,000元）×70%］。被告邓少林共需赔付原告136,624.93元（120,874.37元＋55,750.56元-邓少林垫付40,000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残限额内赔付原告张圣平110,000元； 二、被告邓少林于本判决生效之日起十日内赔付原告张圣平136,624.93元； 三、驳回原告张圣平的其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9104元，由原告张圣平负担4871元，被告邓少林负担4233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢宇明 人民陪审员  李冬祥 人民陪审员  卢志勇 二〇二〇年四月一日 书 记 员  何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《机动车交通事故责任强制保险条款》 第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为110000元； （二）医疗费用赔偿限额为10000元； （三）财产损失赔偿限额为2000元； ……