浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初7733号 原告：奚士造，男，1958年8月11日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人:王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。 被告：张奎，男，1986年3月4日出生，汉族，住象山县。 被告：陈凤玲，女，1986年10月29日出生，汉族，住象山县。 被告：陈旭，男，1990年1月29日出生，汉族，住象山县。 原告奚士造与被告张奎、陈凤玲、陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，因本案疑难复杂，于2020年2月4日裁定转为普通程序。本案于2019年11月1日、12月26日、2020年3月26日三次公开开庭进行了审理。原告奚士造的委托诉讼代理人王艳玉，被告张奎到庭参加诉讼，被告陈凤玲、陈旭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚士造向本院提出诉讼请求：1.判令被告张奎立即归还原告借款290000元并支付利息59800元（自2019年3月开始按本金290000元，月利率2%计算至2019年9月29800元，2019年3月份之前利息为30000元）；2.被告陈凤玲对上述款项承担共同还款责任，3.被告陈旭对上述款项中的120000元及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、律师代理费5000元、担保费、保全费由被告承担。在庭审中，原告变更第3向诉讼请求为：被告陈旭对上述款项中的120000元及利息59800元承担连带清偿责任。事实和理由：两被告与奚桥升相识。2016年7月开始，被告张奎多次因资金周转需要向奚桥升借款，奚桥升通过银行转账、现金等方式交付借款。截止2019年4月23日，双方经结算，被告张奎尚欠奚桥升借款本金290000元及利息30000元。被告张奎出具《还款承诺书》确认借款事实，并承诺如未按时归还，愿意承担诉讼费、律师费。2019年9月19日，奚桥升将本案所涉款项转让给原告，并书面通知了两被告。 被告张奎答辩称，本金归还部分，尚欠本金107350元。本案借款不存在利息约定。 被告陈凤玲庭前答辩称，不需要共同归还。 被告陈旭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.对原告提供的提供债权转让协议书、债权转让通知书、EMS邮政回执，被告张奎质证认为，知道债权转让的时间为本院向其送达传票的时间，同时与被告陈凤玲在2019年5月份时已离婚。本院认为，案外人与本案原告之间的债权转让已向被告履行了通知义务，该转让行为合法有效，对该证据本院予以采纳。 2.对原告提供的借条、银行交易明细。被告张奎质证认为，借条属实，但借款实际金额为282450元。本院认为，虽然原告提供的汇款金额与借条上所记载的金额不一致，但原告陈述本案的借款存在转账和现金交付，同时被告张奎所陈述的款项交付中的部分金额也明显高于转账的金额，被告张奎对此也未能进行合理的解释，对该证据的真实性，本院予以采纳。对于原告所要达到的证明目的将结合其他证据进行综合认定。 3.对原告提供还款承诺书1份，被告张奎质证认为，承诺书并不是其书写，其只是签名而已。本院认为，被告张奎具有完全民事行为能力的自然人，应知晓其签名后具有的法律后果，现被告未能举证该签名存在胁迫等情形，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。本院对该证据的真实性予以确认。 4.对原告提供的增值税发票、明细（复印件）、委托合同，被告张奎质证认为，真实性没有异议，但与本案不存在关联性。本院对增值税发票、委托合同的真实性予以确认，对关联性将结合其他证据进行综合认定。 5.对被告张奎提供的银行转账明细单、微信截图、支付宝截图，原告质证认为，真实性没有异议，但金额为146800元，系支付借款的利息。本院对该证据的真实性予以确认，对被告所要证明的目的将结合其他证据进行综合认定。 6.对被告张奎提供离婚证、离婚协议复印件。原告质证认为，该借款发生在被告张奎和被告陈凤玲夫妻关系存续期间，离婚协议对第三人没有效力。本院对离婚证的真实性予以认可，对该证据所要证明的目的将结合其他证据进行综合认定。 经审理查明，案外人奚桥升与被告之间存在借贷关系。案外人奚桥升通过宁波银行股份有限公司卡号为63×××22的账户分别在2016年6月12日向被告张奎转账19400元，2017年7月17日向被告张奎转账96500元。案外人奚桥升通过其在宁波银行股份有限公司卡号为63×××81的账户分别在2016年7月28日向被告张奎转账24250元，2016年9月2日向被告张奎转账13800元，2017年3月9日向被告张奎转账29000元，2017年6月14日向被告张奎转账29000元，2017年8月29日向被告张奎转账70500元。 2016年8月28日，被告张奎向奚桥升出具格式借条1份，借条载明：“因本人资金周转暂遇困难，特向奚桥升借款叁万元整（小写：￥30000）。以上借款双方约定月息按3%”。 被告张奎于2017年3月25日向奚桥升出具借条1份，借条载明：“今借到奚桥升人民币叁万元整（￥30000）”。 2017年3月19日，被告张奎向奚桥升出具格式借条1份，借条载明：“因本人资金周转暂遇困难，特向奚桥升借款叁万元整（小写：￥30000）。以上借款双方约定月息按3%”。 2017年7月17日，被告张奎向奚桥升出具格式借条1份，借条载明：“因本人资金周转暂遇困难，特向奚桥升借款拾万元整（小写：￥100000）。以上借款双方约定月息按3%”。 2017年8月28日，被告张奎向奚桥升出具格式借条1份，借条载明：“因本人资金周转暂遇困难，特向奚桥升借款壹拾贰万元整（小写：￥120000）。以上借款双方约定月息按3%”，同时，被告陈旭在格式借条上的担保人处签名，对该借款进行担保。被告张奎自认2017年8月28日出具的金额为120000元借条实际收到的款项为96000元。 借款后被告张奎从2016年7月份至2019年8月份期间，通过微信及支付宝，银行转账的方式支付给案外人奚桥升共计 171100元，其中2019年6月24日和8月1日分别归还了2500元。 2019年4月23日，被告张奎在奚桥升所书写的《还款承诺书》上签名确认，《还款承诺书》载明：“经结算，到目前，张奎共欠奚桥升本金和未支付利息共计人民币叁拾贰万（￥320000）元，其中本金人民币贰拾玖万元，未归还利息为叁万元。现张奎承诺奚桥升归还债务如下：1.从3月30日起，每月月底归还人民币贰仟伍佰元（￥2500）；2.2019年9月15日，归还人民币贰万元（￥20000），2020年2月15日，归还人民币叁万元（￥ 30000）；……6.张奎承诺每年支付（归还）奚桥升人民币捌万元，并出具收条给张奎，直到归还债务结束，双方再谈贰拾玖万元的利息归还，以银行年利率作为参照标准；7.张奎在归还本金以及最后的利息过程中，未按承诺还款，奚桥升可直接上诉张奎，诉讼费、律师费由张奎负担承诺人：张奎日期：2019.4.23日”。 被告张奎与被告陈凤玲于2014年12月24日登记结婚，2019年5月7日办理离婚手续。 2019年9月19日，案外人奚桥升将该债权转让给原告奚士造，并将该转让行为通知了被告。 本院认为，本案的争议点为涉案的借款金额、利息及被告陈凤玲是否应承担共同还款义务。被告张奎抗辩称，本案的实际借款为282450元，已归还了175100元，本案借款不存在利息约定的意见。通过庭审查明的事实，虽然原告提供的银行汇款金额与借条上的金额存在不一致的情形，但通过原告提供的银行汇款记录证实了奚桥升与被告之间除了本案所涉及的五笔借款之外还存在其他的经济往来。2019年4月23日，被告张奎向奚桥升出具的还款承诺书系奚桥升与被告张奎之间借款的结算，对借款本金和利息进行了确认。现被告张奎未能举证证明出具该承诺书时存在胁迫、威胁的情形，故本院对该承诺书的真实性予以确认。本院确认截止2019年4月23日，被告张奎尚欠奚桥升的借款本金为290000元，利息30000元。故对被告张奎的抗辩意见，本院不予采纳。根据奚桥升与被告张奎的约定，被告张奎在2019年6月和8月之间归还合计5000元的款项，应作为本金予以扣除。被告陈旭对被告张奎2017年8月28日向奚桥升借款承担担保责任，虽然借条上的金额为120000元，但通过庭审查明，奚桥升实际交付的金额为96000元，故被告陈旭所应承担的担保责任也为96000元，对该金额产生的利息应按照该金额在总借款金额中的比例承担担保还款责任，经计算，截止2019年4月23日，该借款产生的利息为9931元。对于2019年4月23日后的利息，被告张奎与奚桥升明确了银行年利率作为参考，对之后的利息按照银行利率计算，该约定对债权受让人即本案原告同样具有约束力。虽然该借款发生在被告张奎和被告陈凤玲夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告陈凤玲共同归还的意见，本院不予采纳。对被告陈凤玲的抗辩意见，本院予以采纳。因原告未能提供充足的证据证明原告因实现本次债权花费了律师代理费5000元，故对原告要求被告承担律师费5000元的诉请，本院不予支持。被告陈凤玲、陈旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张奎于判决生效后30日内归还原告奚士造欠款本金285000元，并支付约定的利息损失（2019年4月23日之前为30000元，以本金290000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年4月24日计算至2019年6月24日，以本金 287500元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年6月25日计算至2019年8月1日，以本金285000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年8月2日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息以 59800元为限）； 二、被告陈旭对借款96000元及利息（2019年4月23日之前为9931元，从2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利息以19796元为限）承担连带清偿责任，被告陈旭承承担保证责任后，有权向被告张奎追偿。 三、驳回原告奚士造的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6622元，由原告奚士造负担500元，由被告张奎负担6122元，被告陈旭对其中的2026元诉讼费承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  欧仙允 人民陪审员  周惠玲 人民陪审员  王美华 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  励梦怡