山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初789号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：安康，男，1986年2月1日出生，住山东省禹城市。 被告：张慧慧，女，1987年5月13日出生，住山东省禹城市。 被告：杨继祝，男，1989年7月25日出生，住山东省禹城市。 被告：张营营，女，1989年2月24日出生，住山东省禹城市。 被告：安良忠，男，1972年8月7日出生，住山东省禹城市。 被告：李秀霞，女，1971年8月17日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告安康、张慧慧、杨继祝、张营营、安良忠、李秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜、被告安康、张慧慧到庭参加诉讼，被告杨继祝、张营营、安良忠、李秀霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告安康、张慧慧立即归还原告借款55760.07元及利息、罚息及复利；2.请求依法判令被告杨继祝、张营营、安良忠、李秀霞对上述借款本息承担连带还款责任；3、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告安康于2017年5月29日在原告处借款10万元，于2018年5月19日到期。被告张慧慧系安康的妻子，承担共同还款责任，被告杨继祝、张营营、安良忠、李秀霞承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 安康辩称，借款是事实，只是现在经济困难，无力偿还。 张慧慧辩称，这个贷款是我和安康婚姻关系存续期间借的钱。现在我们已经离婚，当时离婚协议约定的是由安康自己承担这些债务。 杨继祝、张营营、安良忠、李秀霞未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日安康向农商行提交了《借款申请表》，该申请表上注明：借款人为安康，共同还款人为张慧慧，担保人为杨继祝、安良忠，担保人杨继祝的共同债务人张营营，担保人安良忠的共同债务人为李秀霞。安康、张慧慧、杨继祝、张营营、安良忠、李秀霞均在申请表上签字。 2016年5月13日农商行与被告安康签订编号为（禹农商行辛寨支行）个借字（2016）年第0132号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万整；借款期限从2016年5月13日至2019年5月12日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮160﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2016年5月13日农商行与杨继祝、安良忠签订编号为（禹农商辛寨支行）高保字（2016）年第0132号《最高额保证合同》，约定：杨继祝、安良忠自愿为农商行与安康形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为壹拾伍万元整，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，2017年5月29日农商行将贷款100000元发放到安康的卡内，利率为9.0625‰.到期日为2018年5月19日。合同在履行过程中，安康偿还借款本金44239.93元，利息9028.47元。截止到2020年4月20日尚欠借款本金55760.07元，尚欠利息、罚息、复利共计29331.58元，合计85091.65元。 本院认为，农商行与安康签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向安康发放借款，履行了合同义务，安康未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。农商行依合同约定请求安康偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。农商行与安康在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，安康不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求安康支付约定罚息、复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的安康贷款情况说明中，仅列明了安康所欠贷款的本金数额以及所欠利息、罚息、复利的总数额，并没有提供按照《个人借款合同》应付未付的利息数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行没有提供其主张的2020年4月20日以后的复利计算基数，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年4月20日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。 最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中所涉及的借款，是安康与张慧慧在婚姻关系存续期间所借，张慧慧在《借款申请表》中共同还款人处签字，说明其自愿对安康的此笔借款承担共同还款责任。张慧慧所辩称，其与安康已经离婚，离婚时约定了债务由安康自己承担的理由，不能对抗农商行的债权主张，本院不予采信。张慧慧应当与安康共同偿还所借农商行的贷款本息。 农商行与杨继祝、安良忠签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。杨继祝、安良忠为安康的借款提供最高额保证，说明其自愿为安康的借款承担有限连带保证责任，故杨继祝、安良忠对安康的借款本息按照合同的约定在担保的债权最高金额150000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。张营营、李秀霞虽也在《借款申请表》上签字，但没有在《最高额保证合同》上签字，不能看做是主债权的保证人。根据合同主体的相对性原则，农商行要求张营营、李秀霞承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，农商行的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。杨继祝、张营营、安良忠、李秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安康、张慧慧在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金55760.07元及利息（截止到2020年4月20日利息共计29331.58；以本金55760.07元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按利率9.0625‰上浮50%计算）。 二、被告杨继祝、安良忠对上述判项本息在最高150000.00元限度内承担连带保证责任；被告杨继祝、安良忠承担连带保证责任后有权向债务人安康追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1927元，减半收取964元、保全费920，计款1884元，由被告安康、张慧慧、杨继祝、安良忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郝元雪