四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终112号 上诉人（原审被告）：赖显宇，男，1968年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审原告）：王容全，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）：唐太飞，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）：赖显亮，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人赖显宇因与被上诉人王容全、唐太飞、赖显亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赖显宇，被上诉人王容全、唐太飞、赖显亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赖显宇上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人租用唐太飞旋耕机的租赁关系早已结束，事发时与唐太飞建立租赁关系的是赖显亮，赖显亮将旋耕机用坏，应由其维修；王容全是受赖显亮所邀，上诉人在现场帮忙属义务帮工，不应承担责任；王容全的损害是因其疏忽大意所致，与上诉人建议将旋耕机开上三轮车没有因果关系。 被上诉人王容全答辩称，原审判决正确，应予维持。 被上诉人唐太飞答辩称，本案是因赖家两兄弟相互推诿才引发诉讼，原审判决正确。 被上诉人赖显亮答辩称，答辩人去喊王容全系帮忙，答辩人不在事发现场，不应承担责任。 原审原告王容全向原审法院起诉请求：1.要求三被告共同承担偿还原告的损失46156.20元；2.诉讼费由被告共同承担。一审庭审中，原审原告将第一项诉讼请求变更为要求三被告共同承担偿还原告的损失27291.00元。 原审法院认定事实：2019年5月25日，被告赖显亮、赖显宇家中要收割洋芋，被告赖显亮、赖显宇在被告唐太飞处租用旋耕机用于收割洋芋。原告王容全受雇于被告赖显亮、赖显宇，以挖洋芋10元／小时、转运洋芋15元／车的方式为被告赖显亮、赖显宇收割洋芋。在收割被告赖显亮家中洋芋时，旋耕机铲刀断了，无法正常操作。在被告赖显亮、赖显宇从被告唐太飞处租用旋耕机时，旋耕机的连接杆脱了一边，取下后可以正常操作。2019年5月27日，被告唐太飞到被告赖显亮、赖显宇家处，转运旋耕机去维修，由于被告赖显亮身体原因无法一起将旋耕机上车，被告赖显亮到原告王容全处叫王容全帮忙将旋耕机上车。旋耕机在赖显宇家院坝处未熄火，被告赖显宇就建议将旋耕机开上去，被告唐太飞负责开旋耕机，被告赖显宇与原告王容全负责往上推旋耕机，原告王容全在推的过程中，致使旋耕机的皮带将原告的右手无名指绞断。2019年5月27日，原告王容全到绵阳市安州区人民医院医治被绞断的手指，住院日期为2019年5月27日至2019年6月14日，住院天数18天。住院期间门诊费116.19元、住院医疗费用5078.61元。出院医嘱为：继续全休三月，适当加强营养。2019年6月30日，原告王容全到北川羌族自治县人民医院医治“右手小指开放性损伤术后坏死伴感染”，住院日期为2019年6月30日至2019年7月21日止，住院天数21天。住院医疗费用4122.39元。出院医嘱为：休息1月。被告唐太飞已垫付2116.19元。2019年6月5日，原被告在工作人员主持下，对医疗费进行调解，原被告达成调解协议为“唐太飞承担1000.00元，赖显亮承担800.00元，赖显宇承担800.00元。”调解协议达成后，赖显亮、赖显宇未按照调解协议约定履行。 原审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。案涉事由导致原告受伤以及医治的情况，原被告均无异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点为：原被告的责任划分问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，在挖掘、运输洋芋结束后，原告应被告赖显亮所邀转运旋耕机去维修的行为不在挖掘、运输洋芋的工作范围内，原告的行为是义务帮工行为，原告的义务帮工行为实则是帮助被告赖显亮协助被告唐太飞转运旋耕机，被告赖显亮应当承担赔偿责任。被告唐太飞在操作旋耕机时，未尽到安全注意义务，存在过错，应承担相应的责任。被告赖显宇作为租用被告唐太飞的旋耕机挖掘洋芋的租用方，转运旋耕机维修时在明知危险性的前提下，还建议直接开上去，存在过错，应承担相应的责任。原告王容全作为完全民事行为能力人的成年人，应当对转运旋耕机的危险性有所预见而没有预见，其对自己受伤存在过错，也应该承担相应责任。被告唐太飞对损害的发生有直接过错，应承担主要责任。结合过错原则和受益原则综合判断，被告唐太飞应承担40%的责任，原告王容全应承担30%的责任，被告赖显亮应承担15%的责任，被告赖显宇应承担15%的责任。原告王容全因以此事故造成的损失为：1.门诊、医疗费9317.19元；2.住院伙食补助费1170.00元（30*39）；3.营养费1170.00（30*39）；4.护理费3900.00元（100*39）；5.误工费8217.80元（96.68*85）；6.交通费酌情认定为500元，共计24275.00元。原告王容全应承担7282.50元，被告唐太飞应承担9710.00元，被告赖显亮应承担3641.25元，被告赖显宇应承担3641.25元。扣除被告唐太飞已垫付2116.19元，被告唐太飞还应向原告王容全支付7593.81元。为此，判决：一、被告唐太飞于本判决生效之日起15日内向原告王容全支付赔偿费7593.81元；二、被告赖显亮、赖显宇于本判决生效之日起15日内分别向原告王容全支付赔偿费3641.25元、3641.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237.50元，由原告王容全负担71.24元，被告唐太飞负担95.00元，被告赖显亮负担35.63元，被告赖显宇负担35.63元。 二审中，各方当事人认可2019年5月27日转运旋耕机是在赖显宇家装车，当时赖显亮未在场，按约定王容全的运输费由新租户何**支付（安计划先将旋耕机拉到塔水前锋维修部维修后再拉到新租户何**家），旋耕机维修费50元是赖显亮支付给唐太飞的。 二审中，赖显宇提交证人李某1、李某2、李某3、陶某、刘某、郭某出具的情况说明三份，拟证明2019年5月27日唐太飞打电话说要把机子拉到他熟人那修。上述情况说明载明2019年5月27日下午赖显宇正在给秧田放水，唐太飞打电话喊他回去帮忙装旋耕机，准备把旋耕机拉到同学的维修店去修。王容全质证表示对情况说明的内容不清楚；唐太飞质证认为情况说明不能达到上诉人的证明目的且与本案没有关联性；赖显亮质证认为情况说明与本案没有关系。 本院认为，本案各方当事人对王容全受伤及相关费用无异议，本院予以确认。关于责任划分，案涉事故发生在将旋耕机装上王容全的三轮车的过程中，当时在场的有王容全、唐太飞、赖显宇，该三人按赖显宇的建议将旋耕机往三轮车上开，过程中旋耕机的皮带将王容全的右手无名指绞断，对此损害后果，现场三人均负有未尽到安全注意义务的责任，原审判决根据各自过错大小所作责任划分并无不当，本院予以维持；关于情况说明，情况说明并未涉及案涉事故现场情况，与本案责任划分没有关联性，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人赖显宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年四月十六日 书记员 顾鸿飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”