浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初936号 原告：陈福光，男，1967年7月10日出生，汉族，住乐清市。 原告：施志武，男，1975年8月3日出生，汉族，住乐清市。 被告：金佩英，女，1951年4月24日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师，特别授权。 原告陈福光、施志武与被告金佩英名誉权纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员卓晓平适用简易程序独任审判，并于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈福光、施志武、被告金佩英及其委托诉讼代理人胡仕演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福光、施志武向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告登报赔礼道歉，并赔偿原告名誉损失费人民币共计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告于2018年3月19日以其被原告打伤为由诉至乐清市人民法院，要求原告赔偿。乐清市人民法院于2018年11月8日作出民事判决，判令原告赔偿被告损失8018.70元。原告不服，上诉至温州市中级人民法院，后温州市中级人民法院维持原判，该判决于2019年2月28日生效。原告收到二审判决后，按判决确定的履行期限，于2019年3月6日向指定账户汇入赔偿款及诉讼费用。但原告在向银行申请贷款时方知自己被列入被执行人名单，经打听，得知被告在原告支付赔偿款后，于2019年7月16日向乐清市人民法院申请强制执行。原告因被列入被执行人名单，直接导致原告在金融系统的资信等级下降，不但给原告造成极大的精神痛苦，还造成原告很大的名誉损失及融资困难。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。 被告金佩英答辩称：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，而答辩人没有任何侵犯被答辩人名誉权的行为。首先，从本案证据来看，被答辩人没有名誉被损害的事实。被答辩人提交的证据仅能证明双方存在纠纷，后被答辩人在法院判决指定的期限内缴纳了赔偿款给答辩人的事实，至于被答辩人诉称所提的其个人在金融系统资信等级下降，并无任何证据予以证明。在法院执行立案后，也未对被答辩人采取任何强制措施，而是通过内部系统将被答辩人缴纳的款项转付给了答辩人，然后就进行了结案，整个执行过程中并未向任何社会公众公布任何执行信息，故不存在社会公众对被答辩人评价降低的后果。因此，答辩人没有造成被答辩人的社会评价降低，不构成对名誉权的侵害。其次，答辩人在本案中并没有任何违法行为，且所谓的执行情况并不为社会公众所知悉。答辩人在本案中，是在判决已经生效超过判决指定的赔偿款项支付日期之后才向法院申请执行。期间答辩人并未收到赔偿款项，直至答辩人申请执行后才在2019年7月30日收到款项，故从答辩人的行为而言，没有任何违法行为。被答辩人没有证据证明其受到名誉损害，而答辩人也无任何违法行为，故请求法院驳回被答辩人的诉求。 经审理查明：2017年4月21日7时多，被告因前一日与原告陈福光之间的琐事到原告陈福光家中，因未找到原告陈福光，被告前往原告施志武叔叔施立川家。期间，被告因琐事与施立川配偶发生争吵。7时56分许，原告施志武在施立川房屋附近对被告进行了殴打。8时5分许，原告陈福光亦对被告进行了殴打。伤后，被告被送往乐清市第三人民医院治疗，经住院治疗51天，原告于2017年6月10日出院。为此，被告于2018年3月19日向本院提起诉讼，要求原告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等合计39229.9元。经审理，本院于2018年11月8日作出（2018）浙0382民初2706号民事判决书，判决：“陈福光于本判决生效之日起十日内赔偿金佩英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计8018.7元，款交本院柳市法庭转付；施志武于本判决生效之日起十日内赔偿金佩英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计8018.7元；驳回金佩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，减半收取390元，由金佩英负担230元，陈福光负担80元，施志武负担80元。”原告不服，向温州市中级人民法院提起上诉。2019年2月19日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03民终1080号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年2月28日发生法律效力。2019年3月6日，两原告各向乐清市人民法院执行款专户转账8098.7元。2019年5月，被告向本院申请强制执行，并于2019年7月30日收到执行款16037.4元，现该案已经执行完毕。 另查明：1、被告就（2018）浙0382民初2706号民事判决书确定的原告应履行的付款义务在向本院申请执行前未向经办人核实原告是否已经付款情况。2、原告未举证证明被告就（2018）浙0382民初2706号民事判决书确定的原告应履行的付款义务向本院申请执行后，该执行情况已为不特定的第三人知晓，且在一定程度上造成了不特定第三人对原告评价降低等名誉受损事实存在。 以上事实有原告身份证、被告基本信息、（2018）浙0382民初2706号民事判决书、（2019）浙03民终1080号民事判决书、裁判文书生效证明、缴款通知书、法院执行、调解款票据、结案通知书、银行交易明细及原、被告陈述予以证实。 本院认为，侵害名誉权是指用侮辱、诽谤等方式损害自然人名誉，或者用诋毁、诽谤等方式损害法人名誉的侵权行为。但侵害名誉权应当具备侵害行为、损害后果、侵害行为与损害后果的因果关系、侵权行为人过错等四个要件。本案中，原、被告争议的焦点在于被告就（2018）浙0382民初2706号民事判决书确定的原告应履行的付款义务向本院申请执行是否侵害了原告的名誉权问题。本案两原告在2019年3月6日以向该案案款账户交款的形式各自自动履行了支付8098.7元的义务。2019年5月，被告以原告未履行全部付款义务为由向本院申请执行，并于2019年7月30日领取了执行款16037.4元。虽然被告在原告履行了付款义务后仍以全部付款义务未履行向本院申请执行，但原告在履行付款义务后未将履行情况告知该案经办人，以致（2018）浙0382民初2706号案件经办人未能及时将原告已付款情况告知被告，被告在申请执行前也未核实原告是否已经履行付款义务的情况下基于信息不对称向本院申请执行。且被告在收到执行款后，该执行案件也及时以执行完毕的方式结案，也未造成原告所谓因被告申请执行所致名誉受损的事实存在。结合本案实际，被告主观上不存在侵犯原告名誉权的故意，且原告也未举证证明被告就（2018）浙0382民初2706号民事判决书向本院申请执行后，该执行情况已为不特定的第三人知晓，且在一定程度上造成了不特定第三人对原告评价降低等名誉受损事实存在，原告目前提供的证据无法证明其名誉受损与被告的行为有因果关系，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，被告就（2018）浙0382民初2706号民事判决书确定的原告付款义务向本院申请执行的行为并未侵犯原告的名誉权。 综上，原告基于被告申请执行行为侵犯其名誉权，而要求被告赔礼道歉、赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈福光、施志武的诉讼请求。 本案受理费900元，减半收取450元，由原告陈福光、施志武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 卓晓平 二〇二〇年四月三十日 代书记员 李奥媚