湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初734号 原告：蒋菊英，女，1986年3月26日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王湘彪，湖南中航律师事务所律师。 被告：周正柱，男，1984年3月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 被告：龙志秀，女，1954年6月26日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。系被告周正柱母亲。 委托诉讼代理人：何洪洲，湖南湘源律师事务所律师。 原告蒋菊英与被告周正柱、龙志秀监护人责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋菊英及其委托诉讼代理人王湘彪到庭参加诉讼。被告周正柱、龙志秀及其委托诉讼代理人何洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋菊英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告因周俊宇死亡的死亡赔偿金333,590元及丧葬费37,544.5元；2、判令二被告连带赔偿原告精神抚慰金50,000元；3、判令二被告连带赔偿原告诉讼及差旅费22,000元；4、本案的诉讼费、保全费、保全保险费等由二被告承担。事实和理由：2019年8月5日下午，原告的小孩周俊字（2015年5月18日出生，4岁）在五指山市畅好农场基建队3栋105房的一间储存黄豆仓库内被黄豆袋子压倒、埋住。发现后，被送往五指山市海南省第二人民医院抢救，经抢救无效死亡。死亡原因为：窒息死亡。又因原告蒋菊英于被告周正柱于2013年11月14日办理结婚登记，因原告不能正常生育，原告与被告周正柱通过做试管婴儿怀孕，于2015年5月18日生育双胞胎男孩，即长子周俊字、次子周俊薪。2017年9月经人民法院判决，周俊宇由被告周正住抚养成人，周俊薪由原告抚养成人。由于周正柱无抚养能力，而委托其母即被告龙志秀抚养监护，龙志秀未依法尽到监护责任，致使周俊宇死亡，且周俊宇死亡后21天，周正柱未去处理丧后事宜，而龙志秀于次日将周俊宇火化，并将周俊字的骨灰抛弃在三亚市路边，更令人发指的是周俊宇死亡近4个月，二被告未告知原告，欲独占死亡赔偿金，原告系通过五指山人民法院通知到庭参加诉讼才知道此事。可知二被告人性泯灭，毫无人道。据此，原告特诉至法院，请求依法判决，判如所请。 被告周正柱、龙志秀辩称，一、原、被告均不是适格的诉讼主体。生命权是公民依法享有的生命不受非法侵害的权利。周俊宇是原、被告的直系亲属，痛失周俊宇，是原、被告和所有亲属的共同悲哀。而且被告所承受的痛苦比原告有甚。被告认为原告对被告提起赔偿之诉，既缺乏法律依据，也有悖公序良俗。一是，从法律角度看，《民法总则》第三十四条三款规定“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法利益的，应当承担法律责任。”立法本意是“不履行监护职责”和“侵害被监护人利益”这两种行为，均是指监护人在主观故意驱使下导致被监护人遭受损害后果，才承担法律责任。对于监护人因过失或者不知被监护人所处的时间和空间的情形下，因被监护人自身行为所遭受侵害的，法律没有规定由监护人承担法律责任。二是，从社会公序良俗层面看，虽然原告与答辩人周正柱离婚，周正柱是儿子的监护人，也不可能每时每刻将四岁的儿子寸步不离的带在身边，一时的疏忽，儿子会因偶尔离开，可能遭受不测情形，对于这种情况，因亲生父亲作为监护人所导致而吃官司的极为罕见。诚然，被告对儿子的不幸至今后悔不已，将终身痛苦地承受自责。公序良俗的另一方面，体现在，即使不离婚父母的儿女，尽管父母双方同时具有监护权，但临时产生的监护义务，也随时随处存在。如父母一方在临时监护期间一时疏忽，导致被监护人某种程度上的人身损害，夫妻另一方状告临时监护人承担法律责任极为鲜见。原告和被告是因同一事件都处在极度悲哀的痛苦中人，原告的诉讼，是在被告的伤口上再撒上一把盐，企图得到其于法无据的诉讼请求，可说是不近人情。家庭悲剧的发生，二被告已处在无尽的自责和悔恨中。身为奶奶的龙志秀在事件发生后，极度的悲哀导致先前的糖尿病恶化至尿毒症，每月依靠洗肾维持生命，且同时并发冠心病。原告不记周俊字身前受奶奶抚养的辛劳尤可，反将龙志秀告上法庭承担赔偿责任，实在令人心塞，任何有理智的人都难以理喻。二、承担赔偿的被告主体应当是仓库管理人。原告和被告曾共同状告致周俊字受害的仓库管理人。分析该案被告的证据，涉案仓库门窗的高度，完全不是一个小孩可以随意进入的，仓库管理人也在笔录中承认，割开盛装豆子麻袋的刀子，是“不带刀鞘的水果刀”，且随意放在麻袋旁边。仓库管理人的自我陈述，是自认其仓库安全防护措施缺失的客观事实，也是导致周俊字事件发生的主要证据。五指山市人民法院一审驳回原告和周正柱的共同诉讼请求，依法本应上诉。导致不上诉的原因，是原告不愿意承担上诉费（一审诉讼费系周正柱所交)。事实证明是原告宁愿放弃上诉，开脱了对仓库管理人的赔偿责任，反而愿花钱状告二被告，企图达到由二被告来替代真正承担赔偿责任的仓库管理人。原告对二被告的这种恶意诉讼，显然是受变态心理驱使，绝对不会得到法律的支持。综上，本案的诉讼请求于法于情理于双方的责任都不应当得到法庭的支持。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告蒋菊英与被告周正柱于2013年11月14日登记结婚。因原告不能正常生育，原、被告通过做试管婴儿怀孕，于2015年5月18日生育双胞胎男孩即长子周俊宇、次子周俊薪。原告蒋菊英与被告王正柱因感情不和于2017年9月1日经本院判决离婚，长子周俊宇由被告周正柱抚养成年，次子周俊薪由原告蒋菊英抚养成年。判决生效后，被告周正柱没有履行义务，未将周俊薪交给原告蒋菊英抚养。2018年1月16日，原告蒋菊英向本院申请强制执行。2018年1月18日，原告蒋菊英在未经被告周正柱同意的情况下，将周俊薪的改随自己姓蒋，取名蒋翔宇。但周正柱一直没有将小孩周俊薪交由蒋菊英抚养。2018年农历正月十六，被告周正柱带着周俊宇、周俊薪及其母亲龙志秀来到海南省五指山市。周正柱通过其姑姑介绍，租住在海南省五指山市畅好农场基建队3栋108房。周正柱将周俊宇、周俊薪交由其母亲龙志秀照顾。自己到广东省深圳市务工，初了节假日外，很少到海南看望两个小孩。与周正柱母亲龙志秀所租住房屋隔壁3栋104房的是从事豆腐加工的余大才，余大才利用3栋105房储存黄豆，105房平时很少上锁。因是邻居，龙志秀与余大才熟识。平时，周俊宇、周俊薪与另外一个小孩经常在一起玩耍，有时候也到储存黄豆的105房玩耍。龙志秀的女儿偶尔到其住所探望龙志秀及周俊宇、周俊薪。此后，龙志秀租住在五指山市畅好农场基建队4栋101房。周正柱侄女周龙香来到五指山市读初三，与龙志秀住到一起，节假日及放学时间可以帮忙带下小孩子，事发的时候已经放假。2019年放暑假，周龙香回到道县老家。2019年7月，余大才有两个工人就说要辞职，龙志秀获悉余大才缺少人手，找到余大才说要帮忙干活，双方口头约定个月工资为3000元。2019年8月1日，龙志秀正式到余大才处上班。2019年8月5日下午，龙志秀将周俊宇、周俊薪锁在家里后再到余大才家干活，后周俊宇与周俊薪从家里偷跑出来，到余大才存放黄豆的105房内玩耍，没多久小孙子跟龙志秀说“哥哥拿刀子把豆爷爷的豆子弄了一地”，龙志秀闻言，马上到存放黄豆的仓库找周俊宇，没见到人，便离开了。后返回仓库在黄豆堆中找到了满嘴都是豆子的周俊字，送医抢救后死亡。 事发后，周俊宇被送往海南省第二人民医院抢救无效后死亡。同日，海南省第二人民法院和五指山市公安局红星派出所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，周俊宇的死亡日期为2019年8月5日，死亡原因为窒息。次日，周俊宇被送去火化。在未通知原告蒋菊英的情况下，龙志秀、周正柱将周俊宇的骨灰处理了。 2019年9月16日，周正柱向海南省五指山市人民法院提起诉讼，要求余大才赔偿因周俊宇死亡的死亡赔偿金666,980元、丧葬费37,544.5元、精神损害抚慰金20,000元，合计724,524.5元。五指山市人民法院立案后，依法追加蒋菊英为共同原告，参加诉讼。海南省五指山市人民法院审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，结合龙志秀及余大才的询问笔录及黄豆袋子被割开的事实，本案周俊宇用刀割开黄豆袋子，造成堆放的黄豆倒塌是极大可能性事件。事发时，余大才不在场，其将黄豆堆放在自家仓库，已经尽到了管理责任，对本案事故的发生没有过错， 不应承担侵权责任。2019年12月23日，该院作出（2019）琼9001民初805号民事判决：驳回原告周正柱、蒋菊英的诉讼请求。宣判后，周正柱、蒋菊英均未提起上诉。 另查明，周俊宇系非农业户口。周俊宇死亡后，于2019年8月6日在海南省三亚市仙逸园管理所火化。余大志支付了6000元丧葬费用。周俊薪系非农业户口。 还查明，原告蒋菊英本次起诉要求被告周正柱、龙志秀赔偿的数额是根据原告周正柱向海南省五指山市人民法院提起诉讼请求的死亡赔偿金（按照海南省标准）666,980元，按照二分之一计算为333,490元。另外丧葬费也是按照周正柱向海南省五指山市人民法院请求赔偿的数额37,544.5元主张权利。只是精神损害抚慰金按照50,000元标准计算。本案在审理过程中，原告蒋菊英放弃要求判令二被告连带赔偿原告诉讼及差旅费22,000元、本案的保全费、保全保险费的诉讼请求。 本院认为：本案属监护人责任纠纷。本案双方争议的焦点为：一、周正柱、龙志秀是否尽到监护责任，对周俊宇的死亡应否承担责任；二、本案损失金额如何确定。 关于本案责任的认定。本案周正柱作为周俊宇的直接监护人，应当谨慎、全面地履行自己的监护义务。在本院判决周正柱、蒋菊英离婚时，对双方的抚养权一并进行了判决，由双方各抚养一个小孩，对双方的监护权利与义务进行了平衡，让双方可以更好地照顾好小孩。但周正柱在判决后拒绝履行判决义务，将两个小孩带到一同带到海南抚养，拒绝蒋菊英要求抚养的要求，加重了自己的监护责任，导致小孩遭受人身损害的风险增加，具有一定过错。且其在抚养两个小孩期间，将两个小孩完全委托给其母亲龙志秀监护，自己则独自到广东深圳务工，没有尽到监护责任。因此，周正柱应当对周俊宇的死亡承担一定的赔偿责任。 龙志秀作为周正柱的母亲，自愿接受周正柱的委托，独自照看两个小孩，应当认识到自己责任与能力的不匹配。其在照顾小孩的期间，却还要外出工作，未能全面尽到监护责任，导致事故发生，应当对周俊宇的死亡承担相应的责任。 周俊宇的死亡是由于周正柱与龙志秀共同监护不力造成，二人应当对周俊宇的死亡承担连带责任。 本案中周正柱、龙志秀在监护过程中，并无侵害周俊宇人身权利的主观故意，且在正常监护的情况下也并不能完全避免意外的发生，因此不应要求监护人承担过重的民事责任。因此，本院酌定周正柱、龙志秀对周俊宇的死亡承担15%的赔偿责任。 二、关于本案损失金额的认定。本院根据原告的诉请，按照2019—2020年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告蒋菊英因周俊宇死亡的经济损失核定如下： 1、死亡赔偿金666,980元。死者周俊宇系城镇居民，根据规定应按照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39,842元/年，共计算20年为796,840元，原告要求按照海南省标准计算，没有超出湖南省标准，依法予以准许。 2、精神抚慰金50,000元。周俊宇的死亡，对原告造成一定的精神伤害，根据湖南省经济发展水平，本院酌定为50,000元。 上述1-2项合计716,980元，因周俊宇死亡，作为父母的周正柱、蒋菊英均为赔偿权利人，因此本案原告蒋菊英只享有一半的求偿权利，即358,490元。由周正柱、龙志秀连带赔偿15%，即53,773.5元。 原告蒋菊英要求被告周正柱、龙志秀赔偿丧葬费，但周俊宇死亡后，蒋菊英并未参与办理丧葬事宜，并未产生该项损失，要求被告对其进行赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十七条第一款、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十九条、第三十条、第三十五条的规定，判决如下： 一、由被告周正柱、龙志秀连带赔偿原告蒋菊英因周俊宇死亡造成的经济损失共计53,773.5元； 二、驳回原告蒋菊英的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕（法院案款账号附后）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费7947元，减半收取计3973.5元，由被告周正柱、龙志秀负担1144元（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告），原告蒋菊英负担2829.5元（已预交）。原告预交案件受理费余款3973.5元，由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 杨军党 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 阳 书 记 员 陈 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十条不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 第二十七条父母是未成年子女的监护人。 …… 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。