广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终577号 上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行，住所地：富川瑶族自治县富阳镇新永路原粮油公司12至14号铺面。统一社会信用代码：914511236750455490。 负责人：张水燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：黄培，男，1986年6月5日出生,瑶族，住广西富川瑶族自治县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行（以下简称“邮政富川支行”）因与被上诉人黄培金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邮政富川支行上诉请求：1、请求二审人民法院撤销富川县人民法院作出的（2019)桂1123民初1102号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：1、（2019)桂1123民初1102号民事判决书判决被上诉人在一审判决生效之日起120日内履行完毕还款务，没有事实和法律依据；2、一审判决被上诉人承担律师费2543元，不符合事实。理由是：1、上诉人有权要求被上诉人立即归还借款本金及利息。本案中，被上诉人逾期归还借款本息，构成违约的行为一审法院已经认定，根据上诉人与被上诉人签订的《小额贷款额度借款合同》通用条款第四十九条第49.1款“发生乙方（被上诉人）未按时支付与甲方（上诉人）有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的情形，乙方即构成违约”以及第五十四条、第五十四条第54.1款“乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取部分或全部措施：宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。”的约定，上诉人有权要求被上诉人立即清偿本合同项下的一切债务。但一审判决被上诉人在120天内履行完毕上述金钱给付义务，该判决内容不符合一审法院查明的事实，也没有法律依据。2、上诉人要求被上诉人支付律师费损失4000元，具有事实和法律依据。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》第八条“律师服务收费可以根据不同的服务内容，采取计件收费、按标的额比例收费和计时收费等方式。具体收费方式，由律师事务所与委托人协商确定。”的规定,上诉人结合自身诉讼案件类型、难易程度等情况与广西灵丰（平桂）律师事务所签订《聘请律师代理协议》，协议第三项第（一）款约定：贺州市区、平桂区案件的一审诉讼代理按3000元/每件、三个县4000元/每件计收。上述费用已包含了差旅费、交通费等费用。该计件收费方式没有超出违约方应当预见的范围，符合本地的律师收费标准，是合理的律师费收费标准。同时，上诉人与被上诉人双方签订的《小额贷款额度借款合同》的第三十条和第五十四条第54.8项以及第五十六条第56.2项均明确了上诉人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被上诉人承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。一审举证阶段上诉人也提交了与广西灵丰（平桂）律师事务所的《委托代理合同》和律师服务费发票，证明上诉人因本案一审诉讼损失律师费4000元。所以，上诉人向一审法院主张被上诉人承担律师费损失4000元，具有事实和法律依据，应当得到一审法院的支持。而一审判决仅因该案件涉及财产关系，即根据标的额在10万元以下，按标的额5%的比例计收律师费判决被上诉人只需支付2543元(54294.89元*5%),属于适用法律错误，也不符合事实情况。综上所述，上诉人为维护自身合法权益，特提出上诉，恳请二审依法公正处理，支持上诉人的上诉请求。 黄培未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 邮政富川支行向一审法院起诉请求：请求人民法院判令：1．被告黄培归还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利（①截止至2019年8月26日利息、罚息及复利共计4294.89元；②从2019年8月27日起借款本金50000元的利息按照逾期年利率11.31％计算至被告清偿之日止；③对不能按期支付的利息，按罚息年利率11.31％计收复利至被告清偿之日止）；2．被告黄培向原告支付律师费损失4000元；3．案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月10日，原告与被告黄培签订《小额贷款额度借款合同》（编号为：45010504218016551171），合同约定授信额度金额为人民币50000元。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以原告审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；对于被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30％确定；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。同日，被告黄培与原告签订《中国邮政储蓄银行贷款（手工）借据》，借据中约定：借款用途为更新灌溉购买肥料及支付人工，借款人民币50000元，借款期限为12个月，借款时间从2018年1月10日至2019年1月10日，年利率为8.7％，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第11个月。贷款放款后，被告2018年7月开始出现逾期归还借款利息现象，截止2019年8月26日，被告拖欠的贷款本金为50000元，利息、罚息、复利共计4294.89元，经原告多次催款未果。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，因此，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法予以判决。以上事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款通知单》、《还款计划表》、原告系统截图在卷佐证。 一审法院认为，原告邮政富川支行与被告黄培签订的《小额贷款额度借款合同》，是双方意思表示真实，该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。被告黄培取得借款后，本应按借款合同的约定清偿应付的借款本金及罚息、复利，但被告黄培未如期履行合同义务，已构成违约。因此，原告的诉讼请求（要求被告偿还本金50000元、利息、罚息、复利合计4294.89元，利息、罚息、复利截止2019年8月26日），理据充分，原审法院予以支持。2019年8月27日起至判决生效之日止的利息以50000元为基数，按年利率8.7％（《小额贷款额度借款合同》中的约定）计；罚息以50000元为基数，按年利率11.31％（《小额贷款额度借款合同》中的约定）计；复利以不能按时支付的利息为基数，按年利率11.31％（《小额贷款额度借款合同》中的约定）计。原告要求被告支付律师代理费4000元的诉讼请求，原告虽然提供了中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与广西灵丰（平桂）律师事务所签订的《委托合同》，合同编号：（2019）邮银贺FX022，增值税发票拟证实原告支出律师费用。但是，该《委托合同》对被告没有约束力，鉴于原告委托广西灵丰（平桂）律师事务律师代理本案诉讼产生了一定的费用，原审法院根据《小额贷款额度借款合同》中双方的约定以及广西壮族自治区律师收费管理办法规定判决按照争议标的的5％收取，即54294.89×5％=2543元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告黄培偿还邮政富川支行本金50000元，利息、罚息、复利合计4294.89元（利息、罚息、复利截至2019年8月26日止）。2019年8月27日起至判决生效之日止的利息以50000元为基数，按年利率8.7％计；罚息以50000元为基数，按年利率11.31％计；复利以不能按时支付的利息为基数，按年利率11.31％计。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起一百二十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1258元，减半收取629元，律师费2543元，合计3172元，由被告黄培负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。综合全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《小额贷款额度借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被上诉人未按约定履行按期归还借款本息的合同义务，已构成违约，应承担归还借款本息及相应的违约责任。上诉人要求被上诉人黄培立即归还借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。一审判决被上诉人向上诉人支付借款本金50000元及相应分段计算的利息、罚息、复利，合法有据，本院予以维持。由于被上诉人在2019年12月16日一审庭审中承诺在3到4个月内还清借款本息，上诉人对此无异议，一审据此判决被上诉人于该判决生效之日起一百二十日内履行完毕偿还义务，并无不当，本院予以确认。被上诉人违约且其在一审庭审中承诺的还款期限已到，故本院确定被上诉人应当于本判决生效之日起十日内按照一审判决确定的金额向上诉人支付借款本金及相应利息、罚息、复利。关于律师费损失问题，一审根据《小额贷款额度借款合同》中双方的约定以及广西壮族自治区律师收费管理办法规定判决按照争议标的的5%计2543元，符合实际情况，本院予以支持，故上诉人提出要求被上诉人支付律师费损失4000元的主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，邮政富川支行的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 黄义奎 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年四月十日 法官助理 贺昌盛 书 记 员 刘晓玲