宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民初61号 原告：中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：宁夏银川市金凤区。 负责人：黄占平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱锐，男，该分公司职员。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：史信，男，1959年2月5日出生，汉族，宁夏盐池县人，大学文化，宁夏上陵实业集团有限公司法定代表人，住宁夏银川市兴庆区。 被告：王玉梅，女，1960年8月30日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，居民，住宁夏银川市兴庆区。 被告：史仁，男，1963年4月29日出生，汉族，宁夏盐池县人，大学文化，居民，住宁夏银川市兴庆区。 被告：邬芝翠，女，1962年1月10日出生，汉族，宁夏盐池县人，大学文化，居民，住宁夏银川市兴庆区。 被告：史俭，男，1969年6月1日出生，汉族，宁夏盐池县人，大学文化，居民，住宁夏银川市兴庆区。 被告：王永利，女，1973年1月8日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，居民，住宁夏银川市兴庆区。 上列六被告共同委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司(以下简称信达资产管理宁夏分公司)与被告史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利保证合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案立案时原告为中国建设银行股份有限公司固原分行（以下简称建设银行固原分行），被告史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利在答辩期间，向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月16日作出(2019)宁04民初61号民事裁定，驳回被告史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利对本案管辖权提出的异议。被告史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利不服依法提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年11月13日作出（2019）宁民辖终35号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年3月18日，信达资产管理宁夏分公司向本院提出变更当事人申请，本院于2020年3月19日作出(2019)宁04民初61号之二民事裁定，准许信达资产管理宁夏分公司替代建设银行固原分行作为本案原告参加诉讼，建设银行固原分行退出本案诉讼。本院于2020年4月15日公开开庭审理了本案，原告信达资产管理宁夏分公司的委托诉讼代理人朱锐、李玉婷，被告史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利的共同委托诉讼代理人冶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达资产管理宁夏分公司向本院提出诉讼请求：1.判决史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利在保证责任的范围内为宁夏上陵国际贸易有限公司拖欠信达资产管理宁夏分公司的借款本金3000万元承担连带还款责任，利息清偿至执行结束。2.案件受理费及实现债权的各项费用由史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利负担。事实与理由：宁夏上陵国际贸易有限公司2018年1月24日与建设银行固原分行签订了(2018-123310-015号)《人民币流动资金贷款合同》，约定由建设银行固原分行向其提供贷款3000万元，贷款期间自2018年2月1日至2019年1月31日，利率为固定利率，年利率4.785％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；还款方式为利息逐月结算还清，到期一次性还本。史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利与建设银行固原分行签订了(2018-123310-015号)《自然人保证合同》，为宁夏上陵国际贸易有限公司与建设银行固原分行签订的(2018-123310-015号)《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任担保。由于宁夏上陵国际贸易有限公司现金流及财务状况恶化、信用状况严重下降，不能履行偿还义务，构成违约行为。2019年9月10日，建设银行固原分行与信达资产管理宁夏分公司签订债权转让协议，建设银行固原分行将借款人宁夏上陵国际贸易有限公司3000万元贷款的全部债权及从权利转让给信达资产管理宁夏分公司，并于2019年11月1日在宁夏日报刊登了债权转让催收公告。现依法起诉，请求依据合同约定依法判决史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利承担各自法律责任，维护信达资产管理宁夏分公司合法权益。 史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利共同辩称：一、本案属于重复起诉，请求法院依法驳回信达资产管理宁夏分公司的诉请。2019年1月14日建设银行固原分行向固原市中级人民法院提起诉讼后，因宁夏上陵国际贸易有限公司被银川市中级人民法院裁定破产重整，该案被移送至银川市中级人民法院审理，银川市中级人民法院开庭审理认为，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，该案不属于民事诉讼普通程序受案范围为由驳回建设银行固原分行的起诉。本案中信达资产管理宁夏分公司以同样的事实及理由提起诉讼违反法律规定，其诉讼请求应当予以驳回。二、对信达资产管理宁夏分公司主张的借款本金无异议，但对于利息金额以及利息的计算期间均有异议。本案中主债务人宁夏上陵国际贸易有限公司已于2018年12月18日被银川市中级人民法院裁定受理破产重整，涉案债权应当自主债务人破产重整申请受理之日起停止计息，即自2018年12月19日起停止计息。故信达资产管理宁夏分公司主张按照合同约定承担至执行终结之日的利息明显违反法律规定，应当不予支持。三、债权人申报债权后，在破产程序终结后六个月就未清偿部分向保证人主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，债权人有权要求确认债权及要求保证人承担保证责任。债权人申报债权后，在破产程序终结后六个月就未清偿部分向保证人主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。信达资产管理宁夏分公司提交的证据一《人民币流动资金贷款合同》（2018-123310-015号），证据二中国建设银行贷款转存凭证，证据四贷款利息催收通知单，证据五《自然人保证合同》（2018-123310-015号）、承担无限连带责任书以及史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利的身份证复印件，证据六债权转让协议、催收公告、宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民初61号之二民事裁定书和史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利共同提交的证据一宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01破申23号民事裁定书、(2018）宁01破申23号指定管理人决定书、(2018）宁01破申19号民事裁定书、(2018）宁01破申19号指定管理人决定书，证据二债权申报登记表、债权形成过程简述，证据三贷款利息表、中国建设银行单位客户专用回单、宁夏上陵国际贸易公司记账凭证、往来资金事项审批单，双方当事人对上述证据的三性及证明目的均无异议，分别能够证明本案的相关事实，对该部分证据的证明效力本院予以确认。信达资产管理宁夏分公司提交的证据三贷款利息欠息计算说明，虽然是依据涉案贷款合同约定的利率标准对2018年8月21日至2019年8月1日拖欠的利息进行了计算，但宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2018年12月18日裁定受理宁夏上陵国际贸易有限公司的破产重整申请，根据破产法的规定，自2018年12月19日起应当停止计算贷款利息，故对该证据不予采纳；信达资产管理宁夏分公司提交的证据七专项法律服务合同、增值税专用发票虽然具有真实性、合法性，但律师代理费不是当事人实现债权必须的费用，本院对该证据亦不予采纳。史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利共同提交的证据四宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初1005号民事裁定书和庭审笔录，虽然具有真实性和合法性，但该案因建设银行固原分行的起诉是在人民法院受理宁夏上陵国际贸易有限公司的破产重整申请之后，法院驳回建设银行固原分行的起诉符合法律规定，但不影响信达资产管理宁夏分公司作为债权人要求史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利承担保证责任的诉讼权利，对该证据的证明目的本院不予采纳。 经审理查明，2018年1月10日，宁夏上陵国际贸易有限公司因正常流动资金周转需求向建设银行固原分行提出贷款3000万元的申请，2018年1月24日，借款人宁夏上陵国际贸易有限公司（甲方）与贷款人建设银行固原分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》(合同编号2018-123310-015号)，约定甲方向乙方借款3000万元，借款期间自2018年1月24日至2019年1月23日，贷款利率为固定年利率4.785％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；还款方式为按月付息，到期一次性归还本金。同日，史信和王玉梅、史仁和邬芝翠、史俭和王永利分别作为保证人（甲方）与债权人建设银行固原分行（乙方）签订了《自然人保证合同》(合同编号：2018-123310-015号)，合同约定：甲方为宁夏上陵国际贸易有限公司与建设银行固原分行签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务（全部借款本金、利息包括复利和罚息、违约金、赔偿金、债务人应当向债权人支付的其他款项、实现债权与担保权发生的费用等）提供连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后3年止；主合同发生变更的甲方同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任；不论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方的保证责任不因此减免，乙方可直接要求甲方按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。上诉合同签订后，建设银行固原分行于2018年2月1日向宁夏上陵国际贸易有限公司在该行的账户转存3000万元，履行了贷款发放义务。后宁夏上陵国际贸易有限公司向建设银行固原分行清偿了贷款的部分利息，截止2018年8月20日共计偿还贷款利息817292.92元，对于2018年8月20日之后的利息及贷款本金3000万元未予偿还。2019年1月14日，建设银行固原分行以宁夏上陵国际贸易有限公司、宁夏上陵房地产开发有限公司、史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利为共同被告，提起金融借款合同纠纷诉讼，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）宁01民初1005号民事裁定，以宁夏上陵国际贸易有限公司、宁夏上陵房地产开发有限公司于2018年12月18日、2018年12月19日被该院裁定进入破产重整程序，并指定了破产重整管理人，建设银行固原分行应当通过向管理人申报债权主张其权利为由，驳回了建设银行固原分行的起诉。后建设银行固原分行又以史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利为本案被告起诉，要求史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利对涉案贷款承担保证责任。 同时查明，宁夏上陵国际贸易有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏偿还债务的能力，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请破产重整，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）宁01破申23号民事裁定，受理宁夏上陵国际贸易有限公司的重整申请。2019年2月20日，建设银行固原分行对涉案债权向宁夏上陵国际贸易有限公司重整管理人进行了债权申报，管理人已受理。宁夏上陵国际贸易有限公司破产重整程序尚未终结。 另查明，2019年9月10日，建设银行固原分行与信达资产管理宁夏分公司签订《债权转让协议》（编号：CCB2019005-NX1-009），建设银行固原分行将对宁夏上陵国际贸易有限公司包括涉案贷款在内的全部债权及从属权利转让于信达资产管理宁夏分公司，并于2019年11月1日在《宁夏日报》进行了债权转让公告。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，宁夏上陵国际贸易有限公司与建设银行固原分行签订的《人民币流动资金贷款合同》，史信和王玉梅、史仁和邬芝翠、史俭和王永利分别与建设银行固原分行签订的《自然人保证合同》，建设银行固原分行与信达资产管理宁夏分公司签订《债权转让协议》，均属合同当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均属合法有效。建设银行固原分行依据合同约定向宁夏上陵国际贸易有限公司履行了3000万元贷款发放义务，宁夏上陵国际贸易有限公司未按期清偿贷款本息，建设银行固原分行有权要求史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利按照保证合同约定对涉案贷款承担连带保证责任。在诉讼期间，建设银行固原分行将对宁夏上陵国际贸易有限公司包括涉案贷款在内的全部债权及从属权利转让于信达资产管理宁夏分公司，并登报进行了债权转让公告，履行了告知义务，债权转让依法成立并生效，受让人信达资产管理宁夏分公司取得涉案合同的权利，史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利应当按照保证合同约定对涉案债务向信达资产管理宁夏分公司承担连带保证责任。本案争议焦点是：1.主债务人宁夏上陵国际贸易有限公司进入破产重整程序后，原告的起诉是否符合法定条件，本案是否构成重复起诉。2.涉案贷款利息计算的期限如何确定。 一、关于原告的起诉是否符合法定条件，本案是否构成重复起诉的问题。首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”依据上述法律规定，在主债务人宁夏上陵国际贸易有限公司进入破产重整程序后，债权人即可以向人民法院指定的破产重整管理人申报债权，也可以向保证人主张权利，且债权人起诉保证人承担连带保证责任，与申报债权并不冲突。法律规定的“应当在破产程序终结后六个月内提出”，是指债权人向保证人主张权利的最后期限，即债权人在超过破产程序终结后六个月之后提出权利主张的，人民法院将不予支持。法律并未规定债权人在破产程序终结前不得向保证人主张权利。史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利主张债权人申报债权后，在破产程序终结后六个月内就未清偿部分才能向保证人主张权利，缺乏法律依据，本院不予采纳。其次，2019年1月14日，建设银行固原分行以宁夏上陵国际贸易有限公司、宁夏上陵房地产开发有限公司、史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利为共同被告，提起金融借款合同纠纷诉讼，后被宁夏回族自治区银川市中级人民法院以宁夏上陵国际贸易有限公司、宁夏上陵房地产开发有限公司已进入破产重整程序，建设银行固原分行应当通过向管理人申报债权主张其权利为由，裁定驳回起诉，虽然基于同一事实，但本案与前诉的诉讼当事人不完全相同，诉讼请求及诉讼案由亦不相同，本案不属于重复起诉。史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利主张本案属于重复起诉的抗辩理由亦不能成立，本院亦不予采纳。故本案原告的起诉符合法定起诉条件，不属于重复起诉。 二、关于涉案贷款利息问题。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。”本案中，主债权人宁夏上陵国际贸易有限公司向建设银行固原分行清偿了截止2018年8月20日的贷款利息，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2018年12月18日裁定受理宁夏上陵国际贸易有限公司的破产重整申请，根据上述法律规定，涉案贷款利息应当按照主合同约定的贷款利率计算，自2018年8月21日起至2018年12月18日止。史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利主张涉案贷款应当自2018年12月19日起停止计息的抗辩意见成立，本院予以采纳。信达资产管理宁夏分公司关于涉案贷款利息的诉讼请求部分成立，对于2018年12月18日之后的利息主张本院不予支持。 综上所述，信达资产管理宁夏分公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，判决如下： 一、由被告史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利于本判决生效后三十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司承担连带共同保证责任，即偿还借款本金3000万元，并按照贷款利率为固定年利率4.785％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％计算支付自2018年8月21日起至2018年12月18日止期间的利息； 二、被告史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利承担连带共同保证责任后，取得原告中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司对涉案债权在宁夏上陵国际贸易有限公司破产重整程序中作为债权人的受偿权； 三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191800元，由被告史信、王玉梅、史仁、邬芝翠、史俭、王永利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇二〇年四月二十六日 书记员 孔德颖