wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终134号上诉人（原审被告）：王×。委托诉讼代理人：张×，山西介治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汾阳市精通汽修厂。经营者：宋磊，男，1980年7月15日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民，现住汾阳市警苑小区8号楼1单元302室。委托诉讼代理人：孙×，山西绥民律师事务所律师。上诉人王×因与被上诉人汾阳市精通汽修厂债权转让合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王×及其委托诉讼代理人张×、被上诉人的经营者宋磊及其委托诉讼代理人孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王×上诉请求，1、请求二审法院撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1042号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、一审法院判决事实不清，证据不足：在未查明本案所涉欠款基础事实是否存在、被上诉人也未提供证据证明的情况下，直接认定所谓10万元债权的存在系错误的；2、本案不属于债权转让行为，而为代理行为。上诉人为被上诉人出具的“欠条”并非承诺自身归还所谓的欠款，而是其作为被上诉人原在职员工代为被上诉人收回欠款，为附条件的给付及代理行为，是否可以追回欠款的后果应当由被上诉人承担，被上诉人不可直接以欠条向上诉人主张给付欠款。一审法院认定事实，2013年至2016年期间，被告王×系原告汾阳市精通汽修厂的业务员，后被告王×于2016年12月离职，在被告王×任职期间，由其经手的业务外欠款实际数额为270000元，经双方核对可收回款为100000元。2017年9月9日，被告王×为原告汾阳市精通汽修厂出具欠条一支，内容为“今欠到精通汽修厂（外欠款）现金拾万元整（100000），原业务经手人王×，时间为2017年9月9日，见证人为魏学军；实际挂账贰拾柒万余元，经双方核对可收回款壹拾万元整，宋磊、王×”。本院所确定的上述事实有原告提供的欠条一支及双方当事人庭审陈述笔录在案为凭，上述证据经过庭审质证、认证，可以采信。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中原被告协商一致同意由原告汾阳市精通汽修厂将其债权转让给了被告，同时由被告王×给付原告汾阳市精通汽修厂100000元，由此被告王×取得了代原告向客户追索修车款的权利，被告王×当时未提出异议，并且于2017年9月9日为原告出具了欠条一支，汾阳市精通汽修厂与被告王×之间的债权转让合同成立，故该债权转让合同对原被告具有约束力。被告王×的抗辩主张，没有证据支持，对其辩解意见，一审法院不予采纳。故原告诉至一审法院要求被告给付100000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王×于本判决生效之日起十五日内给付原告汾阳市精通汽修厂100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告负担。二审中被上诉人向本院提交了三份证人证言。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以认定。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人王×应否支付被上诉人汾阳市精通汽修厂100000元欠款。经一、二审查明，上诉人王×系被上诉人汾阳市精通汽修厂的原业务员，在上诉人王×任职期间，由其经手的业务外欠款实际数额为270000元，经双方核对可收回款为100000元，后上诉人王×于2017年9月9日为被上诉人出具了100000元的欠条。上诉双方之间的行为，符合债权转让的实质内容。上诉人王×向被上诉人出具的欠条金额属于债权转让合同约定的金额。现被上诉人依据欠条向上诉人主张欠款符合法律规定。上诉人王×主张其出具欠条行为系其向被上诉人承诺追回欠款的代理行为，无相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人王×的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王×负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇二〇年四月二十八日法官助理 薛志海书 记 员 王雅莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢479号 申请执行人：王国红，男，汉族，1974年5月2日出生，甘肃省临泽县人，住该县，个体工商户。 被执行人：于月新，男，汉族，1986年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 申请执行人王国红与被执行人于月新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初7057号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王国红以“被执行人已履行完毕”为由，向本院申请撤销对本案的执行，再不请求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘0702民初7057号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 袁 玲 二〇二〇年四月二十三日 书记员 郭建飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1647号原告：何均德，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省剑阁县柘坝乡小仓村4组20号，公民身份号码510823196505274716。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓云，广东洋三律师事务所律师助理。被告：陈宏满，男，1978年8月5日出生，汉族，住广东省阳春市春城七星村委会龙塘村19号，公民身份号码44172219780805023X。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。委托诉讼代理人：郑宇驰，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何均德委托诉讼代理人旷冰珑，被告陈宏满，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告何均德的诉讼请求：判令陈宏满、人民保险中山分公司赔偿原告何均德交通事故损失332285.44元，人民保险中山分公司在保险责任范围承担责任（医疗费165570.9元、营养费2500元、住院伙食补助费5000元、护理费8400元、残疾赔偿金294462元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、误工费115000元、鉴定费7886元、后续治疗费187984.8元、抚养费25265.63元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2017年5月23日9时15分，何均德醉酒驾驶无号牌两轮轻便摩托车途经中山市城桂路五桂山南桥村委对开路段时，与由陈宏满驾驶的粤TKA902号轻型仓栅式货车发生碰撞，事故造成何均德受伤及车辆损坏。交警部门认定：何均德承担事故主要责任，陈宏满承担事故次要责任。2.伤情及治疗情况：何均德因伤共住院50天，诊断为“颅脑损伤”等。2018年8月2日广东岐江司法鉴定中心出具意见书，证实何均德的伤残程度为八级。2019年9月3日广东岐江司法鉴定中心出具意见书，证实何均德的伤残程度为两个九级一个十级,外伤性癫痫需系统规范抗癫痫药物治疗（医疗依赖），每月需治疗费870.3元。何均德父亲已去世，梁碧英系何均德的母亲，共育有何均德、何建德两位子女。事故发生后，人民保险中山分公司在交强险限额内已垫付了36000元，、陈宏满已垫付了3829.46元，以上款项在何均德诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：粤TKA902号轻型仓栅式货车的登记注册人为陈宏满，该车在人民保险中山分公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为陈宏满，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。人民保险中山分公司承保了粤TKA902号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对何均德的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由陈宏满承担30%的赔偿责任，由人民保险中山分公司对陈宏满应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给何均德。本院对何均德的损失认定如下：（一）1.医疗费169400.36元（按票据计算，包括人民保险中山分公司垫付的36000元、陈宏满垫付的3829.46元）；2.住院伙食补助费5000元（以100元/天计算住院50天）；3.营养费1750元（酌情计算）；4.后续治疗费104436元（酌以平均870.3元/月计算10年，即870.3元/月×12个月×10年），共计280586.36元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由人民保险中山分公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分270586.36元，由陈宏满承担30%即81175.91元，因未超出商业三者险限额范围，故应由人民保险中山分公司直接承担。（二）1.护理费8400元（以150元/天计算护理50天及护工费900元）；2.残疾赔偿金319727.63元（残疾赔偿金294462元，以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，以一个八级二个九级一个十级伤残计算35%，即42066元/年×20年×35%；被扶养人生活费25265.63元，扶养人何均德的母亲梁碧英，1945年3月19日出生，按诉求计算自定残之日起需扶养5年，以广东省2019年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年计算，以一个八级二个九级一个十级伤残计算35%，即28875元/年×5年×35%÷2）；3.交通费1500元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金17500元（酌情计算）；5.误工费72500元（以5000元/月计算，误工时间从事故发生之日计至评残前一天，共计435天）；6.鉴定费7886元（按票据计算），共计427513.63元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由人民保险中山分公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分317513.63元，由陈宏满承担30%即95254.09元，因未超出商业三者险限额范围，故应由人民保险中山分公司直接承担。综上，扣减人民保险中山分公司垫付的36000元、被告陈宏满已垫付的3829.46元，即人民保险中山分公司实应在交强险限额内赔偿84000元（120000元-36000元），实应在商业三者险限额内赔偿172600.54元（176430元-3829.46元）。至于被告陈宏满多支付的3829.46元由其自行向人民保险中山分公司按保险合同约定进行理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告何均德交通事故损失256600.54元。二、驳回原告何均德其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元，减半收取3142元，由原告何均德负担716元（原告已预交3142元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2426元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告何均德）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  **强二〇二〇年四月二十一日书记员  黎涓媚谢俊花
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初84号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人郭棋民，男，汉族，1989年12月7日出生，公民身份号码440************111，高中文化，户籍地韶关市浈江区************房。2019年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。辩护人沈明星，广东秦唐律师事务所律师。辩护人陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。韶关市浈江区人民检察院以浈检一部刑诉〔2020〕83号起诉书，指控被告人郭棋民犯贩卖毒品罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员罗欣、华文出庭支持公诉，被告人郭棋民及辩护人沈明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至2019年11月间，被告人郭棋民先后在韶关市浈江区***凤凰城西区门口、韶关市浈江区**********边上、韶关市浈江区太平派出所旁边富达投资门口等地多次将毒品“K粉”贩卖给宋奇、张敏捷。被告人郭棋民对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.郭棋民贩卖毒品氯胺酮数量小、获利不多，对象固定，社会危害性小；2.郭棋民认罪认罚，悔罪态度诚恳；3.郭棋民家中父母年纪较大，小孩刚满周岁，家庭经济拮据。请法庭对郭棋民从轻处罚。上述指控的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的指定管辖决定书、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法行为记录查询结果、行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、称重笔录、现场检测报告书、证人宋奇、张敏捷、刘运来、朱喆证言、被告人郭棋民供述与辩解、理化检验报告、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭棋民无视国法，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人郭棋民的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关及辩护人关于被告人郭棋民到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭棋民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的毒品氯胺酮0.88克，予以没收，由公安机关予以销毁。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一九年十一月二十九日起至二Ｏ二三年二月二十八日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴俊审判员  杨新审判员  王伟二〇二〇年四月二十日书记员  吴迪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申175号 再审申请人（一审原告）：崔道贵，男，1954年5月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：崔秀君，女，1983年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市，系申请人之女。 被申请人（一审被告）：彭州市中医医院，住所地：四川省彭州市天彭镇南大街396号。 法定代表人：陈小维，院长。 再审申请人崔道贵因与被申请人彭州市中医医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查查明，申请人在法定期间提出上诉，该案判决尚未生效。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项之规定，对崔道贵的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查崔道贵的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月二十日 书记员  范熊节
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1397号之三申请执行人：崔凤兰，女，1961年10月29日出生，汉族，退休教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：高敖特根，男，1965年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人崔凤兰与被执行人高敖特根、宝海玉民间借贷纠纷一案，经查，被执行人高敖特根未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高敖特根在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1570号 申请执行人：邢保魁，男，1959年1月27日出生，满族，身份证住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：史琳，男，1960年2月14日出生，汉族，住江苏省常州市。 被执行人：江西强源市政工程有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。 法定代表人：时明强。 本院作出的（2019）赣0102民初1005号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人史琳、江西强源市政工程有限公司偿还申请执行人邢保魁314192.45元，并由史琳承担案件受理费、两次鉴定费共计5024元，由江西强源市政工程有限公司承担案件受理费、两次鉴定费共计3350元，两被执行人共同承担执行费4710元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人史琳的银行存款323926.45元及相应利息。 二、冻结、划拨被执行人江西强源市政工程有限公司的银行存款322252.45元及相应利息。 三、如被执行人史琳、江西强源市政工程有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  姚江川
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初143号 原告：桂林市昌泰运输有限责任公司，住所地：桂林市西山路35号，统一社会信用代码：914503006724881688。 法定代表人：董承平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。 被告：卢团先，男，1967年3月1日出生，壮族，住广西隆安县。 原告桂林市昌泰运输有限责任公司与被告卢团先挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告桂林市昌泰运输有限责任公司的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告卢团先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市昌泰运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2019年1月13日签订的车辆挂靠《服务协议》于本案起诉状副本送达被告时解除；2.被告将挂靠在原告处的车牌为桂Ｃ×××××号车辆过户出原告公司，将该车辆所有权变更登记回被告名下，费用由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，原告与被告签订了货运汽车挂靠《服务协议》及《挂靠车辆补充协议》，约定被告将其购买的车牌号为桂Ｃ×××××车辆挂靠到原告公司从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。合同挂靠期限为不定期，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司统一办理，所需费用由被告承担，被告每月支付原告管理劳务费100元。但被告从2019年5月后就未按合同约定由原告统一办理保险。故诉至法院，提出如前所诉。 被告卢团先未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢团先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对原告陈述的案件事实予以确认。 同时查明：被告卢团先于2020年1月21日收到起诉状副本及应诉通知书。 本院认为，原告与被告签订的《服务协议》及《挂靠车辆补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，原、被告在《服务协议》第六条约定：乙方的车辆需由甲方统一办理保险,大货车第三者责任保额在50万元以上，保险费用由乙方承担。如乙方未经甲方同意擅自以个人名义投保的，甲方有权解除本协议或不出具车辆年检手续。《挂靠车辆补充协议》第五条约定：如被告未能按时向原告支付相应的费用，逾期三个月，原告有权解除挂靠关系。被告应于每月10日前支付下一个月的税款、规费、保险费、管理部门要求的临时性交款及服务费。但被告从2019年5月底后至今未再交纳服务费，并以自己的名义进行投保。原告作为合同约定的解除权人，其以起诉的方式要求于起诉状副本送达被告之日解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年1月21日收到起诉状副本及应诉通知书，故案涉《服务协议》于2020年1月21日解除。 被告作为实际车主，出资购买桂Ｃ×××××号车辆挂靠在原告处经营。双方服务合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求被告协助其将桂Ｃ×××××号车辆办理车辆变更登记手续，将车辆所有权变更登记回被告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。车辆所有权变更登记所需费用，由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告桂林市昌泰运输有限责任公司与被告卢团先于2019年1月13日签订的《服务协议》于2020年1月21日解除； 二、被告卢团先协助原告桂林市昌泰运输有限责任公司将桂Ｃ×××××号车辆办理车辆变更登记手续，将该车辆所有权变更登记回被告卢团先名下，所需费用由被告卢团先承担。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取为25元（原告已预交），由被告卢团先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  程诗淇 二〇二〇年四月九日 书记员  赵 俊
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初3195号原告：许剑（曾用名许建），男，1968年9月11日出生，汉族，务工，住丰县。委托诉讼代理人：许若才，男，1966年12月20日出生，住丰县。被告：董志坚，男，1975年7月7日出生，汉族，住丰县。被告：许爱侠，女，1971年7月12日出生，汉族，住丰县。原告许剑与被告董志坚、许爱侠民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许剑及其委托诉讼代理人许若才到庭参加诉讼，被告董志坚、许爱侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许剑向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金132736元，并支付利息（以132736元为基数，按照月息1分，从2018年2月14日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2018年2月14日，被告急需用钱向原告借款132736元，并出具借条一张，写明借款期限为一年。借款到期后，被告拒不偿还，特诉至法院。被告董志坚、许爱侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告董志坚曾向原告借款5万元，约定利息每年1万元。2018年2月14日，经双方结算，被告董志坚向原告出具借条一份，载明借原告132736元，约定还款日期为2019年2月14日。出具借条后，被告董志坚未向原告返还借款，亦未支付利息。另查明，通过检索江苏省关联案件、套路贷虚假诉讼智能预警系统等，未检索到原告作为民间借贷类基础法律关系的案件。本院认为，被告董志坚曾向原告借款5万元，约定每年利息1万元，即每年年利率为20%，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2018年2月14日，经原被告结算，被告董志坚向原告出具借条，载明借原告132736元，其中原始本金为5万元，其余82736元为利息计入后期借款本金，之后被告董志坚未履行还款义务，故被告董志坚应向原告返还借款本金132736元。在2018年2月14日的借条中，原被告双方并未约定利息，原告主张口头约定月息1分，但其并未提供证据证实，故原告主张按照月息1分，从2018年2月14日起计算利息没有依据。但在该借条中约定还款日期为2019年2月14日，到期后被告董志坚并未返还借款，故被告董志坚应按照年利率6%，从2019年2月15日起向原告支付逾期利息。原告未提供证据证实两被告系夫妻关系，亦未提供证据证实本案的借款为夫妻共同债务，故对其要求被告许爱侠承担还款责任的主张，本院不予支持。被告董志坚、许爱侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告许剑借款本金132736元，并支付逾期利息（以132736元为基数，按照年利率6%，从2019年2月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告许剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，由被告董志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郑 亮人民陪审员 韩 琦人民陪审员 刘 芳二〇二〇年四月二十四日书 记 员 车路平
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初2063号起诉人:吴绍昌，男，1955年9月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。本院收到起诉人吴绍昌诉被起诉人中国邮政集团公司南昌市分公司的民事起诉状，起诉人吴绍昌诉称：其系被起诉人中国邮政集团南昌市分公司职工，2000年单位分配住宅，被起诉人将外单位“南昌市烈士陵园管理处”管理的位于南昌市的房产作为单位房源分配给起诉人，并发给起诉人盖有“南昌市邮政局房改领导小组”公章的分房通知书。分得该房产后起诉人多次找单位房改办要求办理房产证，但一直未予办理。后起诉人随房改办工作人员到房屋的原产权单位要求办理房产证，但产权单位以其当时未出具盖公章的书面承诺为由，予以否认，并要求收回该房屋。起诉人认为根据国务院1994年《关于深化城镇住房制度改革的决定》第十八条的规定，被起诉人给已享受一次公有住房的王金香夫妻分配住房，违反房改政策，并将外单位的住房分给本单位职工，导致起诉人损失，故起诉人诉至法院，诉请：1、由于起诉人所在的单位中国邮政集团公司南昌市分公司，违反房改政策，将外单位产权房作为房源分给起诉人，造成无法办理房产证，而且产权单位要收回该房，并将起诉人强行清退，使起诉人损失一套房子的利益，要求起诉人中国邮政集团公司南昌市分公司根据此房的价值，给予经济赔偿80万和精神损害赔偿8万；2、本案全部诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人主张其因其单位违反房改规定，违规分配外单位管理的房产给其居住，而导致其无法享受房改，涉案房产亦要被原单位收回。所以起诉人向人民法院提起诉讼主张该涉案房产损失及赔偿。但根据1992年11月25日法发[2019]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”，本案中起诉人诉请系因单位内部分房而引起的纠纷不属于人民法院诉讼案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一款第（一）项、第九条的规定，裁定如下：对吴绍昌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇二〇年四月十五日书记员  陈 辉
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执353号之十四 申请执行人：刘梅，女，1983年8月2日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：吴康，男，1981年8月27日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李其润，女，1980年8月15日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴贤，男，1978年3月3日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王健，男，1977年12月17日生，汉族，住贵州省普安县。 关于刘梅与吴康、李其润、吴贤、王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人李其润在贵州省农村信用社联合社6217**7055_1账户内余额人民币8039.46元，现因为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人李其润在贵州省农村信用社联合社6217**7055_1账户内存款人民币122710.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李家运
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初2021号原告：郑少彪，男，1971年7月6日出生，汉族，住汕头市濠江区*************，公民身份号码440************718。委托诉讼代理人：肖寅凯，广东法帆律师事务所律师。被告：郑培弘，男，1995年9月16日出生，汉族，住汕头市龙湖区***********阳光海岸花园四区3栋501房，公民身份号码445************351。被告：郑楚辉，男，1971年4月28日出生，汉族，住汕头市濠江区***************，公民身份号码440************774。原告郑少彪与被告郑培弘、郑楚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑少彪的委托诉讼代理人肖寅凯到庭参加诉讼，被告郑培弘、郑楚辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告郑少彪向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告郑培弘返还原告借款本金9万元及利息（自起诉之日起至实际付清借款之日止，按年利率6%计算利息）；2.请求判令被告郑楚辉对借款承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告郑培弘向原告郑少彪出具借条，确认借到原告人民币24万元，被告父亲郑楚辉承诺对上述借款承担连带担保责任。后还款日期届满，被告郑培弘只归还了原告15万元，尚还欠9万元。后原告多次向二被告提出还款事宜，但二被告一直以各种借口推诿，甚至避而不见。无奈之下，原告只能依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告郑少彪提供的证据材料有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；2.被告人口信息查询表，证明被告的诉讼主体适格；3.二被告向原告出具的《借条》，证明原告出借款项给被告，且被告已经收到上述借款，且被告郑楚辉对本案借款承担连带担保责任的事实；4.银行流水清单，证明被告尚结欠原告9万元的借款的事实。被告郑培弘、郑楚辉庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2017年8月30日，被告郑培弘向原告郑少彪借款，原告郑少彪将现金24万元交付被告郑培弘，被告郑培弘同时出具《借条》一份给予原告郑少彪。《借条》上载明：“本人（借款人）郑培弘今借到（出借人）郑少彪现金人民币（大写）：贰拾肆万元整，小写：￥：24万元”、“本借款金额分二次还款，第一次还款金额为人民币拾贰万元，期限为2017年11月20日前，第二次还款金额为人民币拾贰万元，期限为2018年2月20日前偿还”。被告郑培弘在借款人一栏签名并捺指印。同日，被告郑楚辉在上述《借条》下方空白处签写出具《担保承诺确认》。《担保承诺确认》上载明：“本人是借款人的父亲，与借款人为父子关系，因此本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带担保责任，担保期限为借条出具之日起至借款人还清全部借款金额后为止”。被告郑楚辉在担保人一栏签名并捺指印。借款后，被告郑培弘通过银行转账的方式向原告郑少彪还款三笔，其中，2017年11月22日转账10万元、2018年3月5日转账4.9万元及1000元，合计转账还款15万元，尚欠借款本金9万元。此后，被告郑培弘未按约还清余下借款，被告郑楚辉亦没有履行担保责任，致纠纷。本院认为：原告郑少彪提交的《借条》、银行流水清单等证据及原告的当庭陈述，可以证明原告郑少彪与被告郑培弘之间的借贷关系成立。原告郑少彪已履行借款义务，被告郑培弘至今未还清借款本金，已构成违约，故原告郑少彪主张被告郑培弘履行还款义务，理由成立，可予支持。被告郑楚辉在《借条》下方《担保承诺确认》处担保人一栏签名并捺指印，自愿为被告郑培弘的上述借款承担保证责任，在被告郑培弘没有偿还上述借款的情况下，被告郑楚辉应当履行担保保证义务，原告郑少彪主张被告郑楚辉对被告郑培弘的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑培弘应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑少彪借款本金9万元及自2019年9月11日起至借款还清之日止、按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、被告郑楚辉对被告郑培弘上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、保全费920元，合计2970元，由被告郑培弘负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，公告费1000元，由被告郑培弘负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告郑少彪。被告郑楚辉对被告郑培弘应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  王晓虹人民陪审员  郭斯扬二〇二〇年二月二十九日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复29号复议申请人（申请执行人）：金鑫，男，汉族，1985年10月14日生，住所地句容市。被执行人：纪克喜，男，汉族，1964年11月1日生，住所地句容市开发区。被执行人：纪克照，男，汉族，1974年7月1日生，居民身份证号码32112319740701041X，住所地句容市开发区。复议申请人金鑫不服句容市人民法院（2020）苏1183执异10号裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年11月30日，句容市人民法院（以下简称句容法院）对金鑫诉纪克照、纪克喜民间借贷纠纷一案作出（2016）苏1183民初5694号民事判决：一、纪克喜于本判决生效后十日内归还金鑫借款本金20万元并支付利息（以本金20万元为基数，自2016年11月23日起至实际给付之日止）按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；二、纪克照对纪克喜上述给付义务承担清偿责任。根据金鑫的申请，句容法院于2019年9月2日立案强制执行，案号为（2019）苏1183执2722号，2019年10月29日句容法院向被执行人纪克喜、纪克照发出执行通知书和报告财产令。被执行人纪克喜提出异议称，执行依据是2016年11月30日作出（2016）苏1183民初5694号民事判决，生效日期是2016年12月15日左右，申请执行人金鑫于2019年9月申请执行已超出二年的时效，请求法院驳回对金鑫的执行申请。被执行人纪克照提出异议称，执行依据（2016）苏1183民初5694号民事判决大概在2016年底生效，金鑫于2019年下半年申请执行，已超过二年，请求法院依法驳回对金鑫的执行申请。申请执行人金鑫辩称，自从收到判决书后多次电话索要每年从未间断过，一直至申请执行，两异议人一直未履行还款，异议人常电话不接或是有意拖延还款时间才造成的申请执行时间的延误。综上，请求法院驳回两异议人的异议请求，强制执行两异议人偿还申请执行人的所有欠款。该院查明，该院于2016年12月6日向金鑫邮寄送达（2016）苏1183民初5694号民事判决书，2017年1月5日向纪克照留置送达上述判决书，该判决书确定履行期限已于2017年1月30日届满。句容法院认为本案争议焦点是金鑫申请执行的期限是否届满？《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。同时《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。申请执行人金鑫未提供证据证明本案中申请执行的时效发生中止、中断事由，故应认定本判决申请执行期限已于2019年1月30日届满。金鑫于2019年9月2日向本院申请执行已超过法定申请执行时效期间。据此于2020年3月4日作出（2020）苏1183执异10号执行裁定，申请执行人金鑫申请该院强制执行该院（2016）苏1183民初5694号民事判决不予执行。金鑫不服上述裁定，向本院申请复议称其每年都向纪克喜、纪克照电话索要，期间从未间断过，因和纪克照不仅有这次借贷纠纷，另外与纪克照和王成伟还有借贷纠纷。2018年5月份王成伟和纪克照父亲在开元大酒店门口的农商行归还一部分债务，当时其也提到纪克照和纪克喜借款何时还，纪克照父亲和王成伟称慢慢带着还，可通过银行监控或者银行取款记录查询，当时看在朋友份上以为能归还欠款，这才造成延迟执行，故对原审法院裁定不服，提出复议申请。本院经审查对原审查明执行依据生效时间的事实予以确认。另查明，2019年12月27日句容法院执行法官丁星星向金鑫调查核实有关该判决生效后有无向两被执行人主张权利情况，金鑫称当时纪克喜说钱让纪克照还他，但当时纪克照已经中风，不省人事。故其未去找他，其确实打电话给纪克照，但他神志不清，其现在也提供不了证据；由于不懂诉讼程序，故超过二年期限才向法院提出申请，他们应当知道判决书履行的事。本院认为，本案争议焦点为申请执行人金鑫向句容法院提出强制执行申请是否应当予以支持。围绕上述争议焦点有以下几个争议问题，1、金鑫称其每年向纪克照、纪克喜电话索要欠款，且当面向纪克喜提出主张该笔欠款，但未能提供相应证据证明，能否构成执行时效中断的法律效果；2、金鑫在原判决确定履行期届满之日起二年之后向句容法院申请强制执行，法院是否应予以立案、执行。关于第一个争议问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）、（二）项之规定，具有下列情形之一的，应认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或数据电文到达或应当到达对方当事人的。本案中，金鑫在判决生效的二年期限内既未向纪克喜、纪克照送交主张权利的文书也未以发送信件或数据电文方式主张权利。金鑫虽称每年向纪克喜、纪克照电话索要欠款，但其提供不出任何书面证据证明其向两被执行人主张过权利，其本人在接受一审法院承办法官询问中也承认不能提供相关主张权利证据，且两被执行人拒不承认其主张过权利。故本案生效执行依据确定债务履行期届满之日起二年期限未出现执行时效中断的情形。关于第二个争议问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，金鑫虽超申请执行时效期间向句容法院申请强制执行，句容法院依法立案受理，但在执行过程中，两被执行人就申请执行时效期间向句容法院提出异议，句容法院因金鑫不能提供其在二年申请执行期间内向两被执行人主张权利能引起执行时效中断的证据，裁定不予执行并无不当。综上，复议申请人金鑫的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予执行适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人金鑫的复议申请，维持句容市人民法院（2020）苏1183执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年四月二十日书记员 吴 晨 晞
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执454号申请执行人：唐忠菊，女，汉族，1978年9月11日生，住四川省广汉市小汉镇。被执行人：四川省四方管业有限公司。住所地：广汉市小汉镇。本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2020】077号仲裁调解书，唐忠菊申请执行四川省四方管业有限公司工资、经济补偿金争议一案中，执行标的额75603.36元。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2020】077号仲裁调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二〇年四月三十日书记员 李 璇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3988号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩冬雪，女，1991年1月2日出生，汉族，中汇电子支付有限公司法务专员，住天津市和平区。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被告：杨直，男，1985年12月19日出生，汉族，户籍地广西兴安县。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、杨直合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二〇年四月十日书记员  仝 娜
.黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初475号原告：王连国，男，1990年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：吴春香，女，1980年12月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。负责人：王海波，该公司经理。原告王连国与被告吴春香、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告王连国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王连国撤回起诉处理。审判员 马 丽二〇二〇年四月二十日书记员 马瑀佳
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执383号李全亮、李金龙、孙树林、吴秀芹：李全亮与李金龙、孙树林、吴秀芹继承纠纷一案，申请执行标的共计11383.42元。经本院立案执行，申请执行人李全亮已取得该笔继承款。至此，李全亮向本院申请执行的（2019）吉0113民初501号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执312号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行杨迪与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执恢53号申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人司金修、李沙借款合同一案，经执行，被执行人司金修、李沙自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇二〇年四月十六日书记员  刘有林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2592号原告：吴侃，男，1969年1月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈东升，上海政博律师事务所律师。被告：上海锦勤汽车服务有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：赵禹，职务执行董事。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴芸，上海创言律师事务所律师。原告吴侃与被告上海锦勤汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告吴侃于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴侃申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告吴侃撤诉。案件受理费5元，由原告吴侃负担。审 判 员  韩 毅二〇二〇年四月八日法官助理  潘寅颖书 记 员  傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执24号申请执行人段红民，男，汉族，1969年7月21日生，住河津市紫金豪庭。被执行人杨涛，男，汉族，1983年10月11日生，住稷山县稷王北路县委家属楼。申请执行人段红民与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年10月30日作出的（2019）晋0882民初2385号民事判决书已发生法律效力，申请执行人段红民于2020年1月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第50条、53条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨涛在山西舒翔再生物资回收有限公司的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年四月二十九日书记员  侯云鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2496号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。法定代表人：周亚琳。被执行人:何自卫，男，1980年2月5日，住河南省邓州市。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人何自卫金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初14476号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2496号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年四月二十日书记员 朱 超打印：朱超校对：朱超2020年月日送达
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执监1号 被执行人：荣树花，女，汉族，现住晋中市榆次区。 盂县人民法院执行的（2019）晋0322执770号荣树花犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖爆炸物罪一案，盂县人民法院于2018年8月29日作出的（2017）晋0322刑初194号刑事判决已发生法律效力，2019年11月13日盂县人民法院刑事部门移送执行。执行过程中，盂县人民法院查明荣树花与荣永红系夫妻关系，荣树花名下房产等财产从法律关系上应与荣永红共同所有，因阳泉市中级人民法院有没收荣永红个人财产的案件，盂县人民法院报请提级执行。 本院审查认为，盂县人民法院报请本院提级执行符合有关规定。为整合执行资源，有利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条、第十七条之规定，裁定如下： 盂县人民法院（2017）晋0322刑初194号刑事判决、阳泉市中级人民法院（2019）晋03刑终197号刑事裁定由本院执行。 盂县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张朝晖 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵 伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2788号上诉人（一审被告）：邱进,男,1999年10月8日出生,汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。上诉人（一审被告）：明素芬，女，1977年2月1日出生，汉族，农村居民，重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。上诉人（一审被告）：邱勇，男，1975年9月7日出生，汉族，农村居民，重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈某2,男,1952年10月30日出生,汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师（重庆市潼南区）。被上诉人（一审原告）：陈某1,男,2005年11月21日出生,汉族，农村居民，住重庆市潼南区。法定代理人：陈某2（陈某1之父），住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师（重庆市潼南区）。上诉人邱进、明素芬、邱勇因与被上诉人陈某2、陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2018）渝0152民初6975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱进、明素芬、邱勇在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，因邱进、明素芬、邱勇提出其家庭经济十分困难，请求缓（免）交诉讼费。经审查，本院认为上诉人邱进、明素芬、邱勇未提供相关困难证明材料，邱进、明素芬、邱勇的申请不符合法定的缓（免）交上诉费的条件，因此，对其缓（免）交诉讼费申请不予准许。随后，本院再次向上诉人邱进、明素芬、邱勇送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人邱进、明素芬、邱勇收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人邱进、明素芬、邱勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年四月二十三日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初185号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人陈啟桢，男，1982年10月10日出生，汉族，初中文化程度，农民工（在鹤山市址山镇有限公司务工），住址广东省鹤山市。因本案于2019年12月5日被羁押，同日被江门市公安局刑事拘留，同年12月12日被江门市公安局取保候审，2020年3月23日被鹤山市人民检察院取保候审，同年4月23日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人陈啟桢犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人陈啟桢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年10月22日，被告人陈啟桢醉酒驾驶粤J*****号小型轿车沿G94高速公路从鹤山市****往珠海方向行驶，02时15分许，行至G94线（珠三角环线高速公路）K298路段时，与前方同车道由张某驾驶的桂J*****号重型半挂牵引车牵引赣CXX号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经检测，陈啟桢的血液酒精含量为208.33mg/100mL。江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队认定，陈啟桢承担事故的全部责任。案发后，被告人陈啟桢向被害人张某赔偿人民币2000元。公诉机关认为，被告人陈啟桢违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈啟桢如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈啟桢在高速公路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第(三)项之规定，从重处罚。被告人陈啟桢赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。结合被告人陈啟桢自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人陈啟桢拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。提请法院依法惩处。上述事实,被告人陈啟桢在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过，破案经过，被告人陈啟桢的供述，被害人张某的陈述，证人周某的证言，相关书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈啟桢违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈啟桢如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈啟桢在高速公路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚。被告人陈啟桢赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人陈啟桢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    施锦琪二〇二〇年四月二十八日法官助理    李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执367号申请执行人：任新法，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住稷山县城井队家属院。被执行人：许瑛，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰西街西苑小区。本院在执行申请执行人任新法与被执行人许瑛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许瑛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许瑛在银行的存款80000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年四月十四日书记员  白晴瑜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申69号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源市龙山建筑工程有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区新兴街8号（东艺春城A8号楼）。统一社会信用代码：912204007267511450。 法定代表人：杨国宝，董事长。 委托诉讼代理人：陆玮昱，吉林邦赢律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西鸿源先科股份有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道西鸿生态新城B栋102、202室。 法定代表人：黄耀锋，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海润隆居房地产有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋2楼201-207号房。 法定代表人：刘长胜。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长胜，男，1964年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人辽源市龙山建筑工程有限责任公司(以下简称龙山公司)因与被申请人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）、北海润隆居房地产有限公司（以下简称润隆居公司）、刘长胜建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙山公司申请再审称，一、一审判决认定事实错误,驳回申请人的诉讼请求缺乏证据支持。二、二审法院虽然对一审判决错误之处给予了纠正,但却又出乎意料地维持原判，申请人无法理解和容忍。三、一审判决适用法律错误。二审法院纠正一审法院错误的同时就应该发回重审,而不是维持原判。申请人在二审期间提交了新证据,但二审法院没有进行开庭审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定。二审法院没有通知合议庭组成人员。被申请人未经传票传唤,缺席判决，违反法律规定。由于被申请人拖欠申请人的工程款，导致申请人一直拖欠农民工的工资。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项之规定,特申请再审,请求：一、撤销一、二审民事判决书，依法再审；二、判令被申请人给付申请人拖欠的工程款10205776.29元,并承担按合同约定的贷款利率上浮20%的违约金；三、保护申请人对该建设工程的优先受偿权。 被申请人鸿源先科公司、润隆居公司、刘长胜均未提交书面意见。 本院经审查认为，二审判决对一审判决查明事实中疏漏、甚至错误之处已逐一指出并纠正，在此基础上维持一审判决，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》之规定。龙山公司与鸿源先科公司、润隆居公司于2010年4月15日签订了《建设工程施工合同》，在诉讼中当事人提交的涉案《建设工程施工合同》文本不完全相同，龙山公司提供的合同文本与鸿源先科公司、润隆居公司提供的合同文本不同之处包括工程内容为土建、水暖、电气、消防，合同价款为28520000元，合同落款处龙山公司的传真电话前没有区号，发包人对图纸的保密要求为除施工方使用外不许对外泄露，本合同价款采用施工图预算加签证。二审判决对于双方当事人提交的合同文本中相同部分的真实性予以确认，并认定案涉《建设工程施工合同》合法有效，并无不当。本案争议的核心焦点是案涉工程的结算依据及工程价款如何确定问题。虽然双方当事人提供的案涉合同第一部分协议书中分别约定了不同结算方式（龙山公司合同文本约定的是固定价，鸿源先科公司、润隆居公司合同文本约定的是按审定预算结算），但第三部分专用条款第六条第23.2均约定“本合同价款采用施工图预算加签证方式确定”。根据双方在通用条款第十条第47补充条款之约定,二审判决认定双方约定的合同价款与支付应当以专用条款为准，对龙山公司请求按照其提供的合同文本约定的固定价格确定工程款的主张不予支持，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条之规定,龙山公司对其主张的鸿源先科公司尚欠工程款数额负有举证责任。龙山公司提交部分工程联系单、签证单、《鸿源生态新城A座工程造价咨询报告书》等证据拟证明其完成的工程量，但上述证据不能证明龙山公司已完成的工程量及工程造价数额，而《鸿源生态新城A座工程造价咨询报告书》是其单方自行委托，鸿源先科公司不予认可，故原审判决不予采信并无不当。因双方当事人就案涉工程造价发生争议，一审法院认为案涉工程造价需要进行司法鉴定，并将鉴定的申请义务指定给龙山公司，但龙山公司经法院释明后仍不同意及不申请对案涉工程价款进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，龙山公司对此应承担举证不能的法律后果。依据案涉《原合同终止交接书》的内容，鸿源先科公司启动案涉工程结算工作，并于2011年7月15日委托祥浩工程造价咨询有限责任公司对案涉工程进行结算，当时龙山公司对此并不持异议，后因龙山公司负责结算的工作人员出车祸意外身故，双方未能完成最终结算审核。但祥浩工程造价咨询有限责任公司出具的结算审核初稿确定案涉工程初审造价合计为12633436.66元，鉴于龙山公司不认可该审核结果，又拒不申请司法鉴定，且未提供证据证明祥浩工程造价咨询有限公司出具的前述审核结果存在程序违法或者其他不当，原审判决将该结算审核初稿作为本案裁判依据，认定案涉工程最终结算金额应为12633436.66元，鸿源先科公司已付工程款13661000元，并据此驳回龙山公司的诉讼请求并无不当。龙山公司关于原审判决认定事实错误、适用法律错误的申请再审理由不成立，本院不予支持。 关于二审法院审理程序是否违法问题。经核实，二审法院已将合议庭组成人员告知各方当事人，并于2019年11月6日组织各方当事人进行询问。二审被上诉人刘长胜、润隆居公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审法院依法缺席审理，符合法律规定。对龙山公司二审期间提交的新证据，二审法院在询问时已出示并由当事人质证,故龙山公司关于二审法院审理程序违法的申请再审理由与查明的事实明显不相符，本院不予支持。 综上，龙山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辽源市龙山建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长 周 冕 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄子珍
盐城经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0991刑初51号                            公诉机关                       盐城经济技术开发区人民检察院。                                                       被告人及诉讼参与人             基本情况                       被告人于峰川，男，1990年7月10日出生于江苏省盐城市，居民身份证号码320902199007103019，汉族，大学本科，无业，户籍地盐城市亭湖区人民北路71号都市花园5幢120室，住盐城市盐南高新区锦盛豪庭2号楼3006室。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，同年10月8日被取保候审。             辩护人朱志军，江苏永衡昭辉律师事务所律师。                                                                   公诉机关             指控情况                                                                                   起诉书文号                       开检刑检刑诉[2020]46号                                                                               指控事实                       2019年9月29日凌晨，被告人于峰川至盐城市盐南高新区华邦国际大厦西厦北门口，采用顺手牵羊的方式窃得被害人王锦鹏放在该处电动自行车上的背包一只以及包内的华为平板电脑一台、身份证识别仪一个。经鉴定，所窃财物合计价值人民币3383元。             2019年10月1日，被告人于峰川经侦查机关电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。同日，该被盗背包及华为平板电脑被侦查机关扣押，并发还给被害人王锦鹏。因身份证识别仪被被告人于峰川丢弃，后被告人对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解。被告人于峰川自愿认罪认罚。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       单处罚金。                                           被告人及其辩护人意见                       被告人于峰川对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中也无异议。             辩护人的主要辩护意见为，被告人系自首，无犯罪前科，已赔偿被害人损失并获得谅解，且认罪认罚，犯罪情节轻微，应免予刑事处罚。                                                                   判决理由                       被告人于峰川以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于峰川犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被盗赃物部分已发还被害人，且被告人对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人于峰川自愿认罪认罚，可依法从宽处理。关于辩护人提出被告人系自首、无犯罪前科、已赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院认为应当对被告人于峰川依法进行刑事处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人于峰川犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。             （罚金已预交。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 顾启东                                                 二〇二〇年四月十七日                         书 记 员 王丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5247号 申请人**，男，45岁，汉族，农民，现住科左后旗。 被执行人陈保立，男，29岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 申请执行人**申请陈保立买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0522民初5923号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月04日，2020年04月20日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2019年11月06日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5247号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  杨宝银 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  包春虹
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初248号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人湛超越，男，1992年2月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人湛超越犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月20日21时30分许，被告人湛超越酒后驾驶牌照为渝DJXXXX的二轮摩托车，搭载被害人税某某、黄某某，从重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城天街出发，经双碑隧道、双碑大桥，行驶至江北区松石大道石马河立交路段时，由于操作不当撞向车行方向右侧的道路护栏，导致车辆侧翻，造成车辆受损，三人不同程度受伤的交通事故。民警接警后赶到现场将三人送至医院救治，并抽取湛超越静脉血样。经诊断，湛超越创伤性失血性休克，脓毒血症，多处软组织撕裂伤、感染、坏死，右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤；税某某右肩胛骨粉碎性骨折，右膝关节损伤，顶部、右侧颞部头皮血肿；黄某某右股骨下段粉碎性骨折，全身多处软组织擦挫伤，顶枕部头皮血肿。经检验，湛超越案发时静脉血液中乙醇含量为161.6mg/100m1。经认定，湛超越负事故全部责任。公诉机关认为，被告人湛超越的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处湛超越拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人湛超越对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人湛超越犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人湛超越犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 懿二〇二〇年四月二十七日书记员 周芩羽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初421号原告：齐齐哈尔xx汽车销售有限公司，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人：靳xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：李xx，该公司职员。被告：张x，男，1989年9月14日出生，汉族，住。被告：贾x，男，1988年4月19日出生，汉族，住。本院在原告齐齐哈尔xx汽车销售有限公司与被告张x、贾x一案，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔xx汽车销售有限公司的起诉。案件受理费3851元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年四月二十七日书记员 王禹婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执166号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王先锋，男，1969年6月14日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:陈光明，男，1967年9月5日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:彭影，女，1975年9月16日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王先锋、陈光明、彭影金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初4750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人王先锋、陈光明、彭影支付人民币55146.30元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费727元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月9日、2020年2月26日、2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人王先锋、陈光明银行存款1400元、800元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年2月26日对被执行人王先锋、陈光明、彭影采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过谈话方式将被执行人王先锋、陈光明、彭影名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2200元，未执行到位案款52946.30元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月二十二日书记员  程旭光
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初57号原告：甘志鹏，男，汉族，1963年9月19日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：席红国，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告：董长奎，男，汉族，1972年1月6日出生，被告：湖北雅鼎盛置业有限公司，统一社会信用代码914205005597171842，住所地宜昌市城东大道21号。法定代表人：王胜辉，该公司总经理。被告：湖北雅廷置业有限公司，统一社会信用代码91420500MA4970LE9M，住所地宜昌市西陵区西陵一路2-1-0055号。法定代表人：洪燕婷，该公司总经理。原告甘志鹏与被告董长奎、湖北雅鼎盛置业有限公司、湖北雅廷置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告甘志鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘志鹏撤回起诉处理。审 判 长  许 静人民陪审员  李明喜人民陪审员  徐振安二〇二〇年四月二十日书 记 员  屈笑羽
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执260号之一 申请执行人:平罗县沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人赵某，系该公司董事长。 被执行人：王某，个体户。 被执行人：潘某，个体户。 被执行人：刘某，个体户。 本院在执行申请人平罗县沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人王某、潘某、刘某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2016)宁0221民初563号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。依据(2016)宁0221民初563号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款1223360.31元。 本院于2018年1月18日依法向被执行人王某、潘某、刘某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2018年1月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王某、潘某、刘某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行财产，通过对银行信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息。通过对不动产登记信息的查询，发现被执行人刘某名下有位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产一套，发现被执行人刘某名下有位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产一套，发现被执行人潘某名下有位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产一套，发现被执行人潘某名下有位于××区（所有权证号：石房建大武口区字第0041906号）房产一套，发现被执行人王某名下有位于××区（所有权证号：石房建大武口区字第0044681号）房产一套，本院依法对上述房产予以轮候查封，由于本案抵押物出租等原因无法进行变现，申请执行人明确表示暂不处置该抵押物。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月21日将被执行人王某、潘某、刘某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的1223360.31元，执行费14634元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院(2016)宁0221民初563号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇二〇年四月二十一日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初224号原告：东海县奥星瓶装天然气销售有限公司,统一社会信用代码91320722078202489E，住所地：东海县驼峰新区。法定代表人：张恒，男，1973年3月7日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：许志刚，男，1977年6月10日生，汉族，住东海县。(该公司职员)被告：王开传，男，1973年1月27日生，汉族，住东海县。原告东海县奥星瓶装天然气销售有限公司与被告王开传买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序中小额诉讼程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告东海县奥星瓶装天然气销售有限公司委托诉讼代理人许志刚到庭参加诉讼。被告王开传经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县奥星瓶装天然气销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款金额14274元（壹万肆仟贰佰柒拾肆元整）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告、被告系生意往来关系，自2017年9月至2018年6月间，原告向被告提供瓶装天然气，2018年6月24日经原告方财务结算，被告尚欠原告天然气款金额是壹万肆仟贰佰柒拾肆元整，（14274元），被告核对无误后于2018年7月8日在东海县奥星瓶装天然气销售有限公司应收账款明细表上签字确认，并承诺随要随还，经原告方员工许志刚上门、打电话等方式多次催要，被告王开传至今分文未还。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求！被告王开传未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系业务合作关系，自2017年9月至2018年6月间，被告多次购买原告的瓶装天然气。2018年6月26日原告对被告所欠的款项出具一份明细表，该明细表显示，被告尚欠原告天然气款14274元，被告王开传对该明细表签名确认。后经原告催要，被告王开传未支付上述欠款，为索要欠款现原告诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的明细表等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方应该严格履行合同义务。被告经原告催要未履行足额还款义务是违约行为，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，对于原告的合理、合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王开传于本判决生效之日起十日内支付原告东海县奥星瓶装天然气销售有限公司货款14274元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由被告王开传承担，被告王开传于本判决书生效之日起十日内给付原告东海县奥星瓶装天然气销售有限公司。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇二〇年四月二十二日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监192号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：合肥宏程工程机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路468号丰乐苑4幢701室。法定代表人：汤序建。被申请人（被执行人）：陈长宏，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省寿县。被申请人（被执行人）：刘霞，女，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省寿县。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人合肥宏程工程机械租赁有限公司、陈长宏、刘霞融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第274号民事调解生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第274号民事调解由湖南省澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4537号申请执行人李飞，男，年月日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人崔力戈，男7年日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李飞与被执行人崔力戈公路货物运输合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2018）苏0312民初10831号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。申请执行人要求被执行人给付48061元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称，无法提供被执行人可供执行财产线索。2、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人崔力戈未到庭申报财产未能履行义务。3、2019年10月25日、2020年2月4日、2020年4月15日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户，其他未发现可供执行的财产信息。4、2019年10月25日、2020年2月4日、2020年4月15日等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的工商、税务、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2019年10月25日、2019年12月10日、2020年3月4日等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，2019年11月2日轮候查封了被执行人崔力戈名下位于徐州市经济技术开发区××花园××室房产，因本案系轮候查封，暂无权处置。6、2019年10月25日、2019年12月10日、2020年3月4日等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。7、2019年10月25日、2019年12月10日、2020年3月4日等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月25日、2019年12月10日、2020年3月4日等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年10月25日、2019年12月10日、2020年3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年11月，因被执行人崔力戈未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2020年2月，因被执行人崔力戈未按期到庭申报财产情况，本院决定对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、本院多次前往不动产登记局、调取被执行人详细财产线索，多次电话督促被执行人履行义务均未果。2020年4月，本院将以上执行情况及将对本案终结本次执行程序等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索能够提供，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的48061元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初10831号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年四月二十日法官助理  邓 尧书 记 员  白 群
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）内7104执23号之五申请执行人：巩红光，男，满族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：王玉凤，女，回族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院在执行巩红光与通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤合同纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的（2019）内7104民初268号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、网络银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险后未查到可供执行财产。经对被执行人户籍所在地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对通辽市科尔沁区新兴大街王小峰姐弟货站、王玉凤采取了限制消费措施，将王玉凤纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，申请执行人巩红光无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年四月三十日书记员  国 军
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川33执33号韩明湧：根据四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2016)川33民终60号民事调解书，你应当承担二审案件受理费325元。经本院立案执行，现已强制执行到位375元，其中，执行标的325元，执行费50元。至此，你应当承担的二审案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1049号 申请人：上海颇瓦文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄1号222室，统一社会信用代码91310120071222954C。 法定代表人：邬成路，执行董事。 委托诉讼代理人：郑惠珍，上海市恒业（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方挺，上海市恒业（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市九零加国际体育管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区滨海大道3388号三诺智慧大厦2层，统一社会信用代码91440300MA5FJ3ML3D。 法定代表人：李华耀。 本院审理的申请人上海颇瓦文化传播有限公司与被申请人深圳市九零加国际体育管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币413350元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为6203023181820200000123号的《保单保函》作担保，担保金额为人民币413350元，担保期限自本院作出财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之债的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市九零加国际体育管理有限公司名下人民币413350元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇二〇年四月八日 书记员 汪召亮
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初202号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人邓林苹，女，1994年10月26日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯包庇罪，于2020年1月2日被取保候审。辩护人渠清，江苏汉地律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人邓林苹犯包庇罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月29日19时许，被告人邓林苹在明知其丈夫王晓东（另案处理）驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故致一人死亡的情况下，仍接受王晓东的安排，冒充肇事者，故意向公安机关作虚假供述，干扰公安机关正常办案，试图包庇王晓东以逃避法律处罚。公诉机关认为,被告人邓林苹具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役五个月，缓刑八个月。被告人邓林苹当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人邓林苹犯包庇罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。辩护人提出“被告人邓林苹系初犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款等规定，判决如下：被告人邓林苹犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇二〇年四月二十九日法官助理  马婧烨书 记 员  闵玉玉
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢335号之一 被执行人：李洋，男，1992年02月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理申请执行其与李洋为刑事罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2017)皖1226刑初226号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李洋名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李洋名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判员  王 进 二〇二〇年四月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员 张 克 涛
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2726刑初50号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人王天祥，家名王三幺，男，1981年11月19日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省独山县，捕前租住独山县。因吸食毒品于2011年9月14日被行政拘留；因吸食毒品分别于2013年11月20日、2015年12月13日、2018年9月30日被独山县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年1月12日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于独山县看守所。 辩护人杨育付，贵州律亨律师事务所律师。 贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2020）17号起诉书指控被告人王天祥犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐文祥出庭支持公诉，被告人王天祥及其辩护人杨育付到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2020年1月11日17时许，吸毒人员郑某打电话给被告人王天祥购买毒品，后被告人王天祥骑电瓶车到独山县豆芽井小区将1个毒品冰毒零包贩卖给郑某得款200元，被告人王天祥走到豆芽井小区门口时被独山县公安局民警抓获，当场在被告人王天祥身上查获1部红色废旧手机及现金846元。随后民警在独山县王天祥租房处查获疑似冰毒零包1个、透明封装袋18个、废旧手机4部，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，公安机关民警在王天祥租房处查获疑似冰毒零包1个，净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人王天祥明知冰毒是国家禁止流通的毒品，仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人王天祥有期徒刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人王天祥的供述与辩解，证人郑某、赵某、莫某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，毒品疑似物称量及取样、提取检材笔录及照片，指认照片，提取尿液笔录照片，尿样采集登记表，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定意见书，吸毒人员动态管控详细信息，司法鉴定意见书，通话记录，行政处罚决定书，视频光盘，物证废旧手机5部、塑料薄膜18个，抓获经过，受案登记表，立案决定书，被告人王天祥的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。 被告人王天祥自愿认罪愿意接受处罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。 辩护人杨育付提出的辩护意见是：1．被告人王天祥归案后如实供述犯罪事实，属坦白；2.庭审前被告人王天祥自愿认罪愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书；3.被告人系以贩养吸人员，且贩卖数量较小。同意公诉机关提出的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王天祥系吸毒成瘾严重人员。2020年1月11日17时许，被告人王天祥在独山县豆芽井小区门口被公安机关民警抓获归案后，如实供述了将毒品冰毒零包贩卖给他人的事实经过。其因吸食毒品于2011年9月14日被行政拘留；因吸食毒品分别于2013年11月20日、2015年12月13日、2018年9月30日被独山县公安局强制隔离戒毒二年。 本院认为：被告人王天祥系吸毒成瘾严重人员，明知冰毒系国家禁止流通并加以管制的毒品，为了达到以贩养吸的目的仍向他人非法出售，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，已构成贩卖毒品罪。为此，公诉机关指控被告人王天祥犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人王天祥向他人贩卖毒品冰毒零包，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王天祥在归案后，如实供述了向他人贩卖毒品冰毒零包的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，愿意接受处罚，酌定可以从轻处罚；其曾因吸食毒品被行政处罚和强制隔离戒毒，酌定可以从重处罚。辩护人杨育付提出的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。结合被告人系以贩养吸人员，故公诉机关对被告人王天祥提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王天祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年9月11日止）。 （罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。 二、公安机关扣押的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁；随案移送的现金人民币846元，其中现金人民币200元为犯罪所得赃款，予以没收，上缴国库；剩余现金人民币646元，强制冲抵罚金；废旧手机5部，予以没收，上缴国库；塑料薄膜18个，予以没收，依法销毁。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  莫有林 二〇二〇年四月二十三日 法官助理覃兴慧 书记员吴祉静
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3956号之一申请执行人：沈琛，男，1987年1月4日生，汉族，居民，住扬州市开发区。被执行人：张云，男，1987年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人沈琛与被执行人张云买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月13日作出（2019）苏0382民初12号民事判决书：被告张云于本判决生效之日起十日内付给原告沈琛货款本金41200元及利息（以41200元为基数，自2017年1月28日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取415元，由被告张云负担。因被执行人张云未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人沈琛向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月17日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行存款较少且被另案冻结，未发现被执行人车辆、工商登记等可供执行的财产线索。2、2019年10月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。3、2019年10月20日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、2019年11月2日，本院多次电话联系被执行人，均提示是空号。5、2019年11月2日，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年2月19日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2020年4月16日，本院将案件办理情况电话告知申请执行人，其表示被执行人不常在其提供的地址居住，因疫情原因不要求法院实地走访调查，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人沈琛与被执行人张云买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月十六日书记员  石路
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审630号申请执行人：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区********，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：徐宁军，局长。委托代理人：丁雪、廖国强，中山市市*监督管理局南朗分局工作人员。被执行人：中山市科维斯金属制品有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第三工业区“侨光工业园”内第三幢厂房，统一社会信用代码914********6919468。法定代表人：万鹏程。申请执行人中山市市*监督管理局（以下简称市市场监管局）向本院申请强制执行中市监工商南朗处字（2019）第2300020号行政处罚决定。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市市场监管局于2019年7月12日作出中市监工商南朗处字（2019）第2300020号行政处罚决定，认定中山市科维斯金属制品有限公司（以下简称科维斯公司）在2017年12月28日才报送2016年年度报告，已超出规定报送期限。市市场监管局依据《广东省商事登记条例》第五十九条第（一）项的规定，决定对科维斯公司罚款5000元。市市场监管局于2019年7月12日向科维斯公司送达了中市监工商南朗处字（2019）第2300020号行政处罚决定书，科维斯公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未完全履行行政处罚决定确定的义务。经催告，科维斯公司逾期仍未履行。现市市场监管局申请强制执行的内容为责令科维斯公司缴纳罚款5000元。本院认为，市市场监管局作出的中市监工商南朗处字（2019）第2300020号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市市场监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市市*监督管理局中市监工商南朗处字（2019）第2300020号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年四月十五日书记员  叶晓桐