重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初401号原告：颜小将，男，汉族，1970年02月23日出生，住重庆市开州区。委托代理人：周建三、李明，特别授权，系重庆四方律师事务所律师。被告:曾明亮，男，汉族，1973年03月02日出生，重庆市开州区。委托代理人：李波，男，汉族，生于1988年6月2日，住重庆市开州区，特别授权，系重庆祥恒农业有限责任公司员工。被告:曾代喜，男，汉族，1962年04月21日出生，山东省肥城市。原告颜小将与被告曾代喜、曾明亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告颜小将及其代理人李明、被告曾明亮的代理人李波到庭参加诉讼，被告曾代喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。颜小将向本院提出诉讼请求：1、请求裁决二被告共同支付原告渔船维修费19500元，并赔偿损失500元；2、请求裁决原告对留置的渔船享有优先受偿权;3、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告于2018年11月将四条渔船(三条小船、一条大船》送到原告处进行维修，口头约定待维修好后再支付维修费用(工时费及材料费)。2019年元月初被告曾代喜将已维修好的三条小船提走，大船因沉没水中时间已有两年之久，维修、做船篷等工程量较大，月底修好后通知二被告过来进行结算，并要求将大船提走。经结算维修费用共计19500元，原告将结算单(包含工时费、材料费)交给被告。后经多次催收，二被告分文未支付渔船维修费用，并将大船留置在原告门市处，给原告经营造成影响、并产生损失。二被告于2018年11月25日送来修理2条船，有一条大船（留置的船）还有一条小船，修理好之后曾明亮就弄走了的，另外两条小船是曾代喜的，是曾代喜在2018年11月中旬弄来的。曾代喜两个小船其中一个没有收钱，有一个2600元，曾明亮小船是800元维修费，大船维修16100元，大船维修涉及船顶不锈钢板子30多张，还有加厚的管子将近30条，材料费大约1万多元，具体根据清单。我们修好了曾明亮来验收了的，我还提议他可以做隔热，他说原生态可以不做，后面的仓板10张是他买来的叫曾代喜拖来的，我帮到安装上去的，只是船的最后一道工序，说明被告曾明亮来了的，是结算的。对请求一个补充，曾代喜的两条船是2600元，是因为曾代喜告知原告曾明亮在曾代喜处拿了一个船只价值3000元发动机，该款项由曾明亮在维修款中代曾代喜支付，所以原告主张的19500的维修由曾明亮承担。原被告之间的承揽关系事实清楚，二被告共同将其所有的4条船只送到原告处进行维修，以建立承揽合同关系，原告以按照二被告的要求对涉案船只履行了修缮义务，并将其他3条船只由二被告运走，因二被告没有支付相应的维修费用，将涉案的大船留置在原告处，后原告多次向二被告主张权利，要求支付相应的维修费用，但二被告找各种理由推脱未支付，涉案船只留置在原告处长达2年多时间，给原告的经营造成了相应的经济损失，被告曾明亮当庭承认留置的大船是其所有，虽说没有委托被告曾代喜送去维修，但没有提供相应的证据，再其知晓涉案船只维修后也没有主张相应的权利，解除该委托关系，其抗辩理由不成立，请求法院支持原告的诉请。现原告为维护自已的合法权益，依法起诉至法院，请求秉公裁决。被告曾明亮辩称，被告曾明亮没有叫被告曾代喜将船只要求原告修理，系被告曾代喜的个人行为，被告曾明亮在不知情的情况下，由被告曾代喜将船只要求原告修理，与被告曾明亮没有关系，对于原告的事实及理由不认可。被留置的船是被告曾代喜在被告曾明亮不知情的情况下由被告曾代喜交付给原告修理的，现在该船是被告曾明亮的。15923406666和18523230333这两个电话号码都是曾明亮在用。被告是在原告第一次提出诉讼的时候（2019年10月左右），才知道该船只在原告处现在大船任然在原告处，不申请评估大船的修理的费用。原告与被告曾明亮承揽合同事实不清。原告向法庭提供的维修清单被告没有签字认可，也没有其他证据佐证。请求法院驳回原告的诉请。被告曾代喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾明亮于2018年11月25日将一条大渔船送到原告处进行维修，口头约定待维修好后再支付维修费用(工时费及材料费)。维修结束后产生大船维修费16100元，原告从2018年年底开始多次通过微信、电话催促被告与原告结算，均未成功，原告于是将该船留置在原告处。被告当庭认可该船系被告曾明亮所有，但不申请评估该船的维修费用。原告曾于2019年10月23日以承揽合同纠纷起诉被告曾明亮，后于2019年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。原告诉求二被告共同支付原告渔船维修费19500元，并赔偿损失500元；原告对留置的渔船享有优先受偿权；案件受理费由被告承担。上述事实有原、被告身份信息材料、维修清单、维修船图片、微信、短息聊天记录和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。颜小将出示的维修清单、维修船图片、微信、短息聊天记录与颜小将陈述的承揽标的能相互印证，本院确认颜小将与被告曾明亮具有承揽合同关系。本案中并无证据证明该合同存在法律规定的无效情形，则前述承揽合同自成立时即已发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国担保法》第八十二条规定：留置，是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权留置该财产，以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第八十四条规定：因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权；法律规定的可以留置的其他合同，适用前款规定。另外《中华人民共和国物权法》第二百三十条亦规定：债务人不履行到期债务的，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案中，被告曾明亮所有的渔船交付给原告修理，未按约向原告支付维修费，原告作为债权人有权留置其已经合法占有的属于被告曾明亮所有的渔船，并有权就其占有的上述物品，在被告曾明亮欠付加工费及逾期付款违约金的范围内优先受偿。经原告多次催促，被告曾明亮未认可修理费，但未申请本院进行评估，因此本院认可原告向本院提交的维修清单中大船维修费16100元。审理中曾明亮并未提交证据证明其已全面履行前述付款义务，应承担不利后果。故颜小将诉请曾明亮支付尚欠其中维修费16100元，符合前述法律规定，本院予以支持。颜小将诉请赔偿损失500元，曾明亮未能及时、全面地履行提船及付款义务，原告保管该船舶客观上势必造成颜小将的损失，故本院予以支持。原告诉求其他维修费用未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十三条，第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十二条，第八十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾明亮在本判决生效后十日内给付原告颜小将维修费16100元及保管费500元；原告颜小将在本判决第一项所确定的债权范围内，就其留置的被告曾明亮的船舶享有优先受偿权，并对上述债权在该船拍卖、变卖价款中享有优先受偿的权利；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告曾明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年四月十六日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军