wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初4971号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刘利涛，男，1986年6月29日出生，汉族，住所地河南省汝州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘利涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7656.62元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月9日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额10000元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月9日转账9200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1677.66元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年7月21日，被告尚欠借款本金7656.62元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘利涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7656.62元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初437号原告：陶素珍，女，汉族，1974年5月3日出生，住河南省济源市。被告：贾现庄，男，汉族，1966年10月26日出生，住孟津县。原告陶素珍与被告贾现庄不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶素珍到庭参加诉讼，被告贾现庄经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付猪款80000元及其利息19200元（利息从2017年12月10日算至2019年12月10日，按照利率1%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告贾现庄缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原告称自己经营生猪外调生意，2017年底，被告为原告介绍送猪生意，原告送完猪后，80000元猪款未结账。后原告让被告帮忙讨要猪款，被告讨要80000元猪款后未归还。2018年6月5日，被告为原告出具《欠条》一张，载明：“今欠猪款80000元整贾现庄2018.6.5”，2020年3月30日，原告向本院提起诉讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告帮忙原告讨回80000元卖猪款后，无正当理由占据不还，原告有权要求被告返还80000元不当得利。故原告要求被告返还80000元不当得利的诉讼请求，本院依法予以支持。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告要求被告按照月利率1%支付从2017年12月10日起计算至2019年12月10日期间孳息的诉讼请求，因2018年6月5日被告向原告出具欠条，故孳息从2018年6月5日算至2019年12月10日期间的孳息为14533元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾现庄于本判决生效之日起十日内支付原告陶素珍不当利益80000元及其孳息14533元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告贾现庄负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇二〇年四月二日书记员  郭帅兵
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2266号之一 申请人：尹世美，女，1983年6月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：汪峰，男，1983年10月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人尹世美与被申请人汪峰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求将被申请人汪峰名下的不动产权证号为鲁（2018）东港不动产权第1003906号的房产（坐落于东港区河山镇汪家官庄村）予以查封，保全标的额为5万元；请求将被申请人汪峰名下车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆予以查封，保全标的额为25万元。以上两项请求标的额共计30万元。申请人已提供阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司诉讼财产保全责任险保担保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人汪峰名下的不动产权证号为鲁（2018）东港不动产权第1003906号的房产（坐落于东港区予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等； 二、将被申请人汪峰名下车牌号为鲁Ｌ×××××的车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。 不动产查封期限为三年，车辆查封期限为二年，自本裁定送达之日起计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理吕倩 书记员山杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异21号申请执行人：唐幼馨，女，1979年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌子，陕西信邦律师事务所实习律师。被执行人：西安本原健身服务有限公司。住所地：西安经济技术开发区。法定代表人：南佳雯，执行董事。第三人：南佳雯，女，1992年10月21日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。第三人：王金花，女，1982年5月19日出生，汉族，住西安市户县甘亭镇。本院在执行申请执行人唐幼馨与被执行人西安本原健身服务有限公司（以下简称本原公司）劳务合同纠纷一案中，唐幼馨以被执行人公司股东未履行出资义务为由，申请追加第三人南佳雯、王金花为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月20日举行了听证。申请执行人唐幼馨的委托代理人雷维刚、王凌子到庭参加听证，被执行人本原公司、第三人南佳雯经本院合法传唤未到庭参加听证。现本案已审查终结。申请执行人唐幼馨称，其与本原公司劳务合同纠纷一案，调解书已经生效。经调查，本原公司注册资金60万元，现无可执行财产，第三人南佳雯、王金花系该公司股东，持股比例分别为60%、40%。本原公司企业信用信息公示报告显示第三人南佳雯、王金花于2018年1月20日应实缴出资合计20万元，但未实际缴纳。并提交证据本原公司2018年度报告、全体投资人承诺书、（2019）陕0112执6443号执行裁定书、本原公司企业信用信息公示报告及工商信息详档（18页）。其认为，本原公司股东南佳雯、王金花未履行出资义务，应对公司债务承担责任。故其请求追加第三人南佳雯、王金花为本案被执行人，向其承担还款责任。本院查明，唐幼馨与本原公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）陕0112民初2329号民事调解：被告西安本原健身服务有限公司于2019年7月31日前支付原告唐幼馨劳务报酬177418元及利息损失858元。本案受理费3865元（原告已预交），现由本院退还原告1932.5元，剩余由被告西安本原健身服务有限公司于上述同一时间一并支付原告。”后因本原公司未履行生效法律文书确定的义务，唐幼馨向本院申请强制执行。执行中，经本院对本原公司车辆、房产、工商、银行等信息进行查询，未发现其有可供执行的财产。本案于2019年11月7日终结本次执行程序。唐幼馨以本原公司股东南佳雯、王金花未实际出资为由，申请追加上述第三人为本案被执行人。听证会中，申请执行人请求撤回对第三人王金花的追加申请，本院予以准许。同时查明，本原公司成立于2017年5月26日，公司注册资本60万元。据西安市工商行政管理局出具的本原公司工商信息档案显示，本原公司设立时，何毅梅认缴出资额24万元，南佳雯认缴出资额36万元，出资方式货币，出资时间2047年12月31日。2018年1月23日，公司股东变更为南佳雯、王金花。其中南佳雯认缴出资额36万元，出资方式货币，出资时间2047年12月31日；王金花认缴出资额24万元，出资方式货币，出资时间2047年1月4日。另查明，本原公司的企业信用信息公示报告中显示，股东南佳雯实缴出资额10万元，实缴出资时间2018年1月20日，实缴出资方式为货币。听证会后，被执行人本原公司法定代表人、第三人南佳雯到庭称，同意申请执行人的追加请求，工商登记中其股权比例是60%，其只在该比例范围内向债权人承担责任，对于王金花应该承担部分由王金花自行承担。关于唐幼馨所称其对本原公司并未实际出资，南佳雯并未提供相反证据加以反驳，并称其确未向公司账户中出资，其个人名下账户私户公用，实际出资均用于公司事务。本院认为，在民事执行程序中将执行依据载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。本案的焦点问题是本案是否符合追加被执行人的法定情形。首先，关于股东出资应否加速到期，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，根据本原公司在工商档案显示，股东南佳雯认缴出资时间为2047年12月31日，现出资期限尚未届期。申请执行人唐幼馨提供的证据不足以证明本原公司的股东已具备认缴出资加速到期的条件。其次，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案本原公司在企业信用信息公示报告及2018年年报中均显示，股东南佳雯实缴部分出资额为10万元，实缴出资时间2018年1月20日，实缴出资方式为货币。上述信息对外产生公示效果和信赖基础。第三人南佳雯作为本原公司股东负有出资义务，但其应实缴出资部分的10万元并未存入公司在银行开设的账户。故第三人南佳雯应在该未缴纳出资的10万元范围内依法承担责任。综上，唐幼馨申请追加南佳雯为被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人南佳雯为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内向唐幼馨履行（2019）陕0112民初2329号民事调解确定的给付义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  王靖喻审 判 员  丁素巧人民陪审员  郭金山二〇二〇年四月二日法官 助理  严 平书 记 员  郝宝侠
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1181号被执行人：林朝伟，男，汉族，1988年5月30日出生，住广东省开平市苍城镇。被执行人林朝伟罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初340号刑事判决书，依上述刑事判决:一、被告人林朝伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。）上述刑事判决书于2019年12月30日已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送执行，本院于2020年4月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月6日向被执行人林朝伟发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人林朝伟履行（2019）粤0783刑初340号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，但被执行人林朝伟仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年4月3日、2020年4月20日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人林朝伟的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，除发现被执行人林朝伟名下有少量银行存款及少量网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人林朝伟未履行涉案义务，本院依法对被执行人林朝伟名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年4月20日实际冻结被执行人林朝伟名下银行存款、网络资金合共191.6元。。此外，本院已依法将被执行人林朝伟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案执行到位金额为0元，被执行人林朝伟仍有罚金2000元尚未缴纳。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。经穷尽调查执行措施，未发现被执行人林朝伟有可供执行和处置的财产，亦未查得有可供执行的财产线索，本案应依法作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1181号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月二十六日书 记 员 周 炜 康
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1406号 原告：刘中军，男，1971年10月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：苏怀成，男，1981年4月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：魏巍，女，1982年6月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告刘中军诉被告苏怀成、魏巍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出保全的申请，请求冻结被告苏怀成、魏巍的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告苏怀成、魏巍的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年四月七日 代理书记员  路楮楮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执660号申请执行人周淑芹，女，1969年9月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人奈曼旗康河建筑材料有限公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：王雨航，职务：董事长。本院在执行周淑芹与奈曼旗康河建筑材料有限公司劳务争议合同纠纷一案，经查，被执行人奈曼旗康河建筑材料有限公司未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人奈曼旗康河建筑材料有限公司在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月八日书记员  王丽娜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保51号 申请人：王丽,女，住四川省德阳市。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组，统一社会信用代码91510600673544125D。 申请人王丽与被申请人德阳美威汽车有限公司诉前保全一案，本院依据生效的(2020)川0603财保35号等民事裁定进行保全。于2020年1月19日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人德阳美威汽车有限公司在中国工商银行德阳旌东支行的账户879649元，已冻结0元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603财保35号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年四月八日 书记员 曹红梅（代）
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初804号 原告：李勇，男，现年36岁，四川省盐源县人。 被告：李仲伦，男，现年52岁，四川省乐山市人。 原告李勇与被告李仲伦关于装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李勇在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李勇撤诉处理。 审判员  刘永洪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王伟财
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初816号 原告：盘锦城基物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：苏健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘殿双，该公司法律顾问。 被告：张大伟，男，1977年8月28日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告盘锦城基物业有限公司与被告张大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告盘锦城基物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双，被告张大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 盘锦城基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费1156元及延期给付的滞纳金844元，合计金额2000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，原告与湖畔花园水一方小区业主委员会签订物业管理服务合同，被告是湖畔花园水一方XX号楼X单元XXX室的业主，根据原告与业主委员会签订的物业管理服务合同的第七条约定：原告按年度向被告收取物业费，且被告应预交一年的物业费，自业主入住时按0.8元/平方米每月收取。双方在合同中约定不按期交纳的按千分之二交付滞纳金。被告自2018年1月1日起便没有交纳物业费，根据合同约定被告应交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1156元，并应承担自违约之日起的滞纳金844元，以上款项经原告多次催要被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费及滞纳金并由被告承担本案的涉诉费用。 张大伟未出庭，未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告盘锦城基物业有限公司是湖畔花园水一方小区的物业服务公司，被告张大伟是该小区XX号楼X单元XXX室的业主。作为甲方的湖畔花园水一方小区业主委员会与作为乙方的盘锦城基物业有限公司于2017年5月8日签订了物业管理服务合同，物业服务期限为2年，自2017年1月1日至2018年12月31日。合同载明了物业管理费按年度交纳，交费的具体期限为1月1日至12月31日期间。收费标准为按每月每平方米0.8元的价格向业主或物业使用人收取。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之二的标准承担相应的滞纳金。被告所有的房屋建筑面积为120.42平方米，其自2018年1月1日至2018年12月31日期间未交纳物业服务费，拖欠物业费1156元（120.42平方米×0.8元/平方米/月×12个月），该款被告至今未交纳。现原告诉至法院，要求被告交纳拖欠的物业管理费，并交纳滞纳金。 能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述、《物业服务合同》及原告提交的照片在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件相关事实予以认定。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与湖畔花园水一方小区业主委员会之间签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体业主具有约束力。现原告依据签订的物业服务合同对湖畔花园水一方小区业主委员会的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照合同的约定履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金应视为逾期交纳物业费的违约金，被告未按照约定交纳物业费，应当承担相应的违约责任。但原告主张的按每日千分之二计算违约金标准过高，应予以适当减少，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。因原、被告双方在《物业服务合同》中未约定物业费的具体缴纳时间，应视为被告在该服务年度任何时间缴费均可，因此当年的物业费应从下一年度的首日开始计算违约金。 综上所述，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张大伟于本判决生效后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费1156元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，违约金以1156元为基数，自2019年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告张大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郭雅莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢541号 申请执行人明丽 被执行人郭佐彪 本院在执行申请执行人明丽与被执行人郭佐彪案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民监1号监督机关：云南省宜良县人民检察院。原审原告：李艳刚，男，1985年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原审被告：杜继东，男，1975年4月8日出生，汉族，原住云南省昆明市宜良县竹山乡白泥莫村委会大石洞村6号，现住云南省昆明市宜良县。原审被告：李忠鸿，女，1985年11月2日出生，汉族，原住云南省昆明市宜良县竹山乡白泥莫村委会大石洞村6号，现住云南省昆明市宜良县。原审原告李艳刚与原审被告杜继东、李忠鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）云0125民初1712号民事判决。2020年4月24日，云南省宜良县人民检察院以宜检民（行）监[2020]53012500003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  官成富审 判 员  马新翠人民陪审员  周润芬二〇二〇年四月二十八日书 记 员  许芷嫣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初65号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人张二艳，女，1991年1月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，现住江苏省沭阳县，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2019年6月18日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2020年1月20日被宿豫区人民检察院取保候审。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2020）50号起诉书指控被告人张二艳犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员宋金某甲出庭支持公诉，被告人张二艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张二艳于2013年1月份先后两次至宿迁市宿豫区商贸城，采取推车方式窃取被害人李某、周某、张某电动自行车、助力摩托车等财物。经认定，被窃车辆价值合计人民币4885元。具体事实分述如下：1.2013年1月23日凌晨，被告人张二艳至宿迁市宿豫区商贸城B区69号楼梯间，窃得被害人李某停放在该处的真爱牌电动自行车一辆。经认定，被窃电动自行车价值人民币977元。2.2013年1月26日凌晨，被告人张二艳至宿迁市宿豫区商贸城B区33号楼梯间，窃得被害人周某停放在该处的意派派电动自行车一辆，被害人张某停放在该处的助力摩托车一辆。经认定，被窃电动自行车价值人民币1096元，助力摩托车价值人民币2812元。另查明，被告人张二艳被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，且签字具结。公安机关将被窃助力摩托车扣押并已发还被害人张某。被告人张二艳赔偿被害人李某、周某经济损失，并获得谅解。上述事实，被告人张二艳在庭审中均无异议，且有被害人李某、周某、张某的陈述，证人茆金某乙等人的证言笔录；公安机关制作的勘验笔录、辨认笔录及照片，指认笔录及照片、发破案经过、抓获经过；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张二艳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张二艳犯盗窃罪的罪名成立。被告人张二艳如实供述自己的罪行，认罪认罚，签字具结，且退赔部分被害人经济损失并获得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张二艳犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确实之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马海青人民陪审员  于永美人民陪审员  张守业二〇二〇年四月三日法官 助理  单 迪书 记 员  王 旭
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初364号原告：澜沧老李车行，注册号：532729600129217。经营场所：澜沧老景洪路热水塘路口周申根家租房。经营者：邓绪芳，女，1970年4月7日生，汉族，个体工商户，住澜沧县。被告：李扎莫，男，1968年1月10日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。原告澜沧老李车行与被告李扎莫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员赵永清独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告澜沧老李车行的经营者邓绪芳到庭参加诉讼，被告李扎莫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澜沧老李车行的经营者邓绪芳向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告李扎莫偿还摩托车欠款2800元及滞纳金4000元，共计6800元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李扎莫于2018年2月13日来老李车行协商以分期付款的方式购买摩托车一台，商量好价格为6800元，约定当年的5月份砍甘蔗付清价格为5800元，否则价格不变2018年5月15日被告李扎莫来车行付款1000元并承诺会尽快结清余款。但被告一去就联系不上了，不是没在家就是电话停机，直到2019年12月原告向法院申请之后被告才通过微信转了2000元，余下的被告承诺回来过年就给，可现在被告又说车被交警拿了，原告已经通过法院了应该等法院通知他等等说辞。为此，原告个人认为被告李扎莫是有意躲避欠款，故意赖账。被告行为已经严重损害了原告的合法权益，原告根据相关的法律规定特向贵院起诉，诉请贵院支持原告的诉讼请求、维护原告的合法权益。被告李扎莫未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告澜沧老李车行的经营者邓绪芳针对自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、摩托车销售欠款协议（复印件），欠款协议原件当庭核对，欲证明：被告李扎莫欠原告澜沧老李车行摩托车款5800元的事实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李扎莫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证权利。被告李扎莫经本院送达应诉材料及传票传唤，未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据，由其承担相应的法律后果。本院认为，原告澜沧老李车行的经营者邓绪芳提交的证据有李扎莫的签名、捺印，能证明李扎莫欠原告澜沧老李车行的经营者邓绪芳摩托车款2800元的事实。根据庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：原告澜沧老李车行的经营者邓绪芳在澜沧县城开了一家澜沧豪剑摩托店，被告李扎莫于2018年2月13日来老李车行协商以赊购记账分期付款的方式购买摩托车一台，商量好价格为6800元，约定当年的5月份砍甘蔗付清价格为5800元，否则价格不变。2018年5月15日被告李扎莫来原告的车行付款1000元并承诺会尽快结清余款。但被告李扎莫走后就失去联系，直到2019年12月原告向本院申请之后被告李扎莫才通过微信转了2000元，余下的被告李扎莫承诺回来过年就付给，剩余2800元至今未支付。为此，原告诉至本院，要求判决被告立即支付欠原告的摩托车尾款2800元，及滞纳金4000元，共计6800元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告李扎莫向原告澜沧老李车行的经营者邓绪芳店铺以赊购方式记账购买摩托车，双方已成立买卖合同关系，原告的经营者邓绪芳已按合同约定向李扎莫履行了交付摩托车的义务，李扎莫应按合同约定支付相应价款，但李扎莫陆陆续续付给原告澜沧老李车行的经营者邓绪芳4000元，剩余2800元至今未履行支付相应摩托款的义务，其行为已构成违约，应承担及时支付合同价款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，李扎莫向原告澜沧老李车行的经营者邓绪芳出具的欠条虽对付款期限进行约定，但邓绪芳经催要其于2018年2月13日支付了部分摩托款1000元，并就尚欠的摩托款5800元另行出具欠条给邓绪芳，再次进行结算，由李扎莫写下欠条，签名、捺印和写上自己的身份证号码，证明李扎莫与邓绪芳的债权债务关系明确，双方对违约金进行约定，按每月200元计算收取滞纳金，是原告督促被告尽快支付摩托车尾款，可以不计，付清尾款即可。故邓绪芳的诉讼请求事实清楚、证据充分，于法有据，本院依法予以支持。本院在审理本案过程中，李扎莫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李扎莫于本判决生效之日起十五日内，支付原告澜沧老李车行摩托车尾款2800元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李扎莫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  赵永清二〇二〇年四月十三日书记员  陶开梅
认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初144号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人王某凯，男，1979年9月9日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省潍坊市坊子区，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年4月12日被青岛市公安局李沧分局取保候审，2019年4月1日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。指定辩护人孟令燕，山东畅海律师事务所律师。指定辩护人罗雨露，山东畅海律师事务所实习律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2020]8号起诉书指控被告人王某凯犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人王某凯及其指定辩护人孟令燕、罗雨露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某凯多次介绍他人从代某（已判决）经营的公司虚开增值税专用发票，具体事实如下：1.2014年11月至2015年7月，王某凯在明知没有真实业务的情况下，介绍赵某（另案处理）从代某经营的青岛达宏利塑料有限公司、青岛宏利源塑料有限公司虚开增值税专用发票共计13份（价税合计共计人民币407613.7元），后赵某将该13份增值税专用发票在青岛沿海城工贸有限公司入账并抵扣税款，虚开的税款数额共计人民币59225.91元。案发后，青岛沿海城工贸有限公司已补缴全部税款。2.2015年6月至2015年10月，王某凯在明知没有真实业务的情况下，介绍王某1（另案处理）从代某经营的青岛达宏利塑料有限公司、青岛宏利源塑料有限公司虚开增值税专用发票共7份（价税合计共计人民币602993.6元），后王某1将该7份增值税专用发票交给蔡某2，蔡某2将该7份增值税专用发票在其经营的青岛江奇工贸有限公司入账并抵扣税款，虚开的税款数额共计人民币87611.41元。案发后，青岛江奇工贸有限公司已补缴全部税款。3.2015年10月至2016年2月，王某凯在明知没有真实业务的情况下，介绍王某1从代某经营的青岛达宏利塑料有限公司、青岛雪辉塑料有限公司、青岛宏利源塑料有限公司虚开增值税专用发票5份（价税合计人民币230233.43元），后王某1将该5份增值税专用发票交给蔡某1，蔡某1将该5份增值税专用发票在其经营的青岛吉鑫达模具有限公司入账并抵扣税款，虚开的税款数额共计人民币33452.07元。4．2015年4月至2016年7月，王某凯在明知没有真实业务的情况下，介绍王某1从代某经营的青岛达宏利塑料有限公司、青岛中瑞塑料有限公司、青岛山海同晖商贸有限公司、青岛源春塑料有限公司、青岛颐威顺达商贸有限公司虚开增值税专用发票6份（价税合计人民币305721.90元），后王某1凯将该6份增值税专用发票交给王某2，王某2将该6份增值税专用发票在其经营的青岛泰顺塑料配件有限公司入账并抵扣税款，虚开的税款数额共计人民币44421.14元。王某凯到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，书证，证人证言，被告人供述和辩解，辨认笔录及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王明某开增值税专用发票（虚开的税款数额共计人民币224710.53元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人王某凯犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，建议对被告人王某凯判处一年以上二年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金人民币三万元。被告人王某凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人的主要辩护意见：被告人王某凯系自首，自愿认罪认罚，初犯，无犯罪前科，未获利，请求从轻或减轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王某凯系经民警电话通知后主动到公安机关投案。上述事实，有经当庭举证、质证的公诉机关提交的受案登记表、发破案经过、刑事判决书、协助查询财产通知书、中国农业银行流水、青岛沿海城工贸有限公司营业执照、记账凭证及对应的增值税专用发票、税收完税证明，青岛市城阳区税务局涉税信息查询结果告知书、青岛沿海城工贸有限公司增值税纳税申报表、王某凯借记卡账户历史明细清单、常住人口基本信息；证人王某1、王某2、代某证言，证人蔡某1、蔡某2、赵某的证言、辨认笔录及照片；被告人王某凯的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某凯违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人王某凯主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；该积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王某凯的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。辩护人的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王某凯犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 强人民陪审员  王建义人民陪审员  易小云二〇二〇年四月二十六日法官助理刘松建书记员郭钢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二款单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初596号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市，统一社会信用代码：。 负责人：李林。 委托诉讼代理人：赵德南，公司职员。 委托诉讼代理人：黎正予，公司职员。 被告：卢俊宇，男，1980年6月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称“农业银行”）与被告卢俊宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人黎正予、赵德南到庭参加诉讼，原告的负责人李林、被告卢俊宇没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年3月20日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号450201201800245××）；2.判令被告卢俊宇归还原告借款本息合计47149.18元，其中本金46882.57元，利息266.61元（计至2020年1月20日，以后产生的利息按合同约定另计）。3.判令被告卢俊宇承担原告为实现本债权所需的诉讼费、公告费等一切费用。事实和理由：原、被告于2018年3月20日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号450201201800245××），原告同意向被告提供61000元的可循环自助农户贷款借款额度，有效期从2018年3月20日至2021年3月19日止，被告可在61000元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。签订合同当日原告向被告发放了61000元的借款，该款在2019年3月19日到期。被告只归还借款本金14117.43元，归还利息4897.6元，截至2020年1月20日被告借款本息余额为47149.18元，其中本金46882.57元，利息266.61元。被告不能按时偿还贷款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准上述诉讼请求。 原告向本院提供的证据及证明主张有： 1、营业执照、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格及身份情况。 2、被告身份证、银行卡复印件，拟证明被告的身份情况及住址、行为能力、借款提取及还款账号。 3、农户贷款业务申请表，拟证明被告申请借款的真实意愿。 4、《农户贷款借款合同》，拟证明债权债务关系以合同形式依法确立，原告对被告享有债权的事实。合同里面有约定单笔借款期限不得超过一年，本案第一笔借款已经超期构成违约，因此原告有权提前解除合同要求被告提前还款。借款本息均有相应的明确约定，借款利率在合同第二条。 5、贷款额度签约通知单，拟证明贷款人根据合同约定向借款人提供贷款，记录贷款金额、贷款期限、利率、还款方式等要素。 6、贷款逾期信息，拟证明被告当前尚欠原告的贷款本金、利息及贷款逾期数据信息，证明被告违约的事实。 7、还款明细记录，拟证明被告已还本息的具体时间、金额等信息。 被告卢俊宇没有提供书面答辩，既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告农业银行与被告卢俊宇于2018年3月20日签订了《农户贷款借款合同》（合同编号450201201800245××），原告同意向被告提供61000元的可循环自助农户贷款借款额度，有效期从2018年3月20日至2021年3月19日止，被告可在61000元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。签订合同当日原告向被告发放了61000元的借款，借款没有办理抵押，该款在2019年3月19日到期。被告只归还借款本金14117.43元，归还利息4897.6元，逾期后截至2020年1月20日被告尚欠借款本息余额为47149.18元，其中本金46882.57元，利息266.61元。经催收后被告仍未还款，因此原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告所签订的《农户贷款借款合同》是双方自行协商一致，在合法自愿的基础上签订的合同，不违反法律规定，是合法有效的合同，受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的约定义务。原告按照合同的约定履行支付了贷款61000元给被告卢俊宇的义务，依法享有收回本金和利息的权利。但被告卢俊宇没有按照合同的约定时间还款给原告，经原告通知被告归还尚欠本息，被告也没有履行其应履行的义务。根据原告与被告卢俊宇所签订的合同约定，被告卢俊宇已构成违约，原告有权单方解除合同，因此原告诉请解除与被告卢俊宇于2018年3月20日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号450201201800245××），符合双方在合同中的约定，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告卢俊宇归还借款，经核实本息合计47149.18元，其中本金46882.57元，利息266.61元（计至2020年1月20日，以后产生的利息按合同约定另计），理据充分，本院予以支持。对之后的利息主张按合同的利率约定计息，也没有违反法律规定，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，应承担其不到庭法律后果，本院依法进行缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四第(三)项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被告卢俊宇于2018年3月20日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号450201201800245××）； 二、被告卢俊宇应归还借款本金46882.57元及利息266.61元（计至2020年1月20日，此后至本生效判决规定的履行期限届满之日止的利息按借款合同约定另行计算）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费978元，减半收取489元（原告已预交），由被告卢俊宇负担。 上述被告应履行之款，应在本判决生效后10日内直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年四月十四日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执511号之一申请执行人：陈菊池，男，1940年12月20日生，汉族，住海门市。被执行人：薛华忠，男，1954年8月28日生，汉族，住海门市。申请执行人陈菊池与被执行人薛华忠民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0684民初2012号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款本金及利息人民币56000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年2月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币740元。本院受理后，于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2020年3月17日，本院轮候查封被执行人薛华忠名下的位于三星镇富民街39号房产；同月19日，本院轮候查封被执行人薛华忠名下的位于川港镇××室房产。另通过网络查明，被执行人薛华忠名下无银行存款、车辆等可供执行的财产登记信息。再查明，被执行人薛华忠在本院有多起未结执行案件，其长期在外，去向不明。2020年4月3日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封房屋外未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述房屋系小产权房暂不能处置，但有租金收入，本案已申请参与分配。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年四月七日法官助理 王 娟书 记 员 尤文冬附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13295号原告：宜兴禄漪园国际大酒店有限公司管理人，住所地宜兴市宜城街道人民南路3号。诉讼代表人：冯凯燕，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张姣、杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。被告：宜兴市大广远商贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路65号，组织机构代码730724289。法定代表人：潘志敏，该公司总经理。原告宜兴禄漪园国际大酒店有限公司管理人（以下简称禄漪园公司管理人）与被告宜兴市大广远商贸有限公司（以下简称大广远公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告禄漪园公司管理人的委托诉讼代理人张姣到庭参加诉讼，被告大广远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禄漪园公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判令大广远公司立即向禄漪园公司管理人支付代偿款539485.07元及利息损失（自2017年12月30日起至2019年4月25日，以本金379850.05元为基数，按银行同期贷款利率计算；以539485.07元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）;2、大广远公司负担本案诉讼费用。审理中，禄漪园公司管理人明确第1项诉讼请求中利息为以本金以539485.07元为基数，自2019年4月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：大广远公司向交通银行宜兴官林支行（以下简称交通银行）借款，宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）为该借款提供连带责任保证担保。禄漪园公司为科创公司的前述担保提供保证反担保。其后科创公司为大广远公司代偿借款本金270万元及利息221631.32元。禄漪园公司被裁定破产清算，科创公司向禄漪园公司管理人申报债权。禄漪园公司管理人分两次向科创公司清偿了539485.07元，故依法向大广远公司追偿。大广远公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，大广远公司向交通银行借款，双方签订小企业流动资金借款合同1份，约定借款300万元，借款期限6个月。科创公司与交通银行签订保证合同1份，为上述贷款提供连带责任保证。科创公司与禄漪园公司签订最高额保证反担保合同1份，约定禄漪园公司对科创公司上述担保承担保证反担保。上述合同签订后，交通银行发放了贷款，但大广远公司逾期未能归还上述借款，科创公司向交通银行代偿270万元及利息221631.32元。2015年2月2日，本院裁定受理对禄漪园公司的破产清算申请，后科创公司向禄漪园公司管理人申报债权。2016年10月17日及2019年4月25日，禄漪园公司管理人分两次向科创公司合计分配539485.07元。上述事实，有民事裁定书、决定书、债权申报表、借款合同、保证合同、借款凭证、最高额保证反担保合同、债权申报表、债权审核表、财产分配方案、汇款记录以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。科创公司根据保证合同向交通银行履行保证责任后，根据最高额保证反担保合同约定向保证人禄漪园公司管理人申报债权，禄漪园公司管理人依据清偿方案向科创公司分配539485.07元，禄漪园公司管理人取得向债务人大广远公司行使的追偿权，有权向大广远公司追偿，大广远公司应向禄漪园公司管理人偿还代偿款项。因大广远公司未向禄漪园公司管理人偿还代偿款，应当承担代偿之日起的利息损失。大广远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。综上，本院对禄漪园公司管理人的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宜兴市大广远商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宜兴禄漪园国际大酒店有限公司管理人偿还代偿款539485.07及利息损失（该款自2019年4月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5057元，由大广远公司负担，大广远公司于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇二〇年四月十四日书记员  庄艳雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3204号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，系公司员工。 被告：黄好，女，壮族，1988年11月14日出生，住四川省通江县。 被告：李强强，男，汉族，1996年10月10日出生，住安徽省颍上县。 被告：王秀珍，女，汉族，1963年11月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告黄好、李强强、王秀珍追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告黄好、李强强、王秀珍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄好向原告偿还垫付款45496.7元；2.被告黄好向原告支付利息2600.48元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2019年8月8日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告李强强、王秀珍对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：黄好为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。黄好与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为黄好向银行申请办理上述业务，并由该公司为黄好按约还款向银行提供相关担保。李强强、王秀珍为共同偿债人。黄好违反约定，银行已按合同约定宣告黄好的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代黄好向工行草市支行清偿45496.7元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告黄好、李强强、王秀珍未到庭参加诉讼。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。被告黄好、李强强、王秀珍未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月13日，江苏泰亨汽车销售服务有限公司（甲方）、黄好（乙方）、李强强、王秀珍（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额70299.19元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与黄好签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：黄好向凝睿公司购买汽车，车辆总价为92000元，分期付款首付款27700元，黄好通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为64300元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年3月6日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：黄好与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年3月5日，已累计4期未按约还款，共拖欠贷款本息38382.14元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年7月31日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因黄好《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人黄好清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年12月25日代偿6197.08元；2019年3月25日代偿6270.16元；2019年6月6日代偿33029.46元。 本院认为，凝睿公司与黄好签订的《履约担保服务合同》、黄好与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，黄好借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计45496.7元（6197.08元+6270.16元+33029.46元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求黄好支付代偿款共计45496.7元的主张，本院予以支持。 黄好、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若黄好未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。系双方当事人对违约金及计算方式的约定，本案黄好未按约还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对凝睿公司要求黄好按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉请，未违反双方合同的约定，本院予以支持。本案中，因李强强、王秀珍自愿作为共同还款人，故对黄好的上述还款义务，李强强、王秀珍应承担清偿责任。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄好、李强强、王秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿款共计45496.7元； 二、黄好、李强强、王秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金6197.08元为基数，按每日万分之六的标准从2018年12月26日起计算至实际付清之日止；以本金6270.16元为基数，按每日万分之六的标准从2019年3月26日起计算至实际付清之日止；以本金33029.46元为基数，按每日万分之六的标准从2019年6月7日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由黄好、李强强、王秀珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年四月三十日 书记员  童 宇
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初503号原告：司家富，男，1968年5月20日出生，汉族，宜良县人，农民，文盲，住宜良县。被告：陈夸平，男，1987年4月29日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告司家富与被告陈夸平恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司家富、被告陈夸平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司家富向本院提出诉讼请求：1.判决被告将原告耕地里高4米、宽1米、长40米的田埂恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村邻居，2017年3月中旬，被告驾驶装载机将原告耕地里的高4米宽1米长40米的田埂挖毁，导致原告耕地里的土壤从2018年开始流失，农业生产大受影响。事发至今，被告不但拒绝修缮被损坏的田埂，反而多次烕胁原告。陈夸平辩称，原告说的不是事实。我没有挖毁田埂，我在2017年好心将自己的地修成了一条路，我有当时修路的相片为据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。涉案土地系村集体于1999年分配给原告的哥哥司贵生承包，2015年，原告与司贵生通过土地置换的方式取得了该耕地的经营权。该耕地与被告的承包地相邻，原告耕种的土地位于高处，被告的位于低处，两块地之间的隔段就是原告诉称的高4米、宽1米、长40米的田埂。2017年，被告将自己与原告之间相邻的耕地用推土机推平，改建为一条用于通行的道路，与此同时，就造成了涉案田埂的增高，三年多来，田埂的部分土壤向低处滑落的现象时有发生。本院认为，恢复原状是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。本案原告提交的被告无异议的相片证明的了田埂现在的样貌是土壤结构，被告亦认可三年多来田埂确有部分土壤滑坡的事实。此外，原告庭审中所要求恢复的方法是要用石头或者砖块堆砌，但又没有举证予以证明涉案田埂的原状是什么样貌，根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。所以，原告要求被告修缮田埂恢复原状的主张没有事实依据，本院不予确认。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定:造成不动产或者动产毁损的,权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。第十四条规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。……。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告自认要求恢复原状的是属于村集体所有的分配给村民司贵生承包经营的耕地上的田埂，也就是说原告司家富不是涉案土地的物权人；其次，庭审中双方当事人还确认了整段田埂的长度、宽度和高度并未发生根本性变化。据此，原告不是涉案土地的承包经营户，其要求恢复的耕地田埂的原状亦不是用石头或者砖块堆砌而成，故原告要求被告用石头或者砖块修复高4米、宽1米、长40米耕地田埂的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告司家富的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告司家富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇二〇年四月二十三日书记员  朱妍辉
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初38号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人王伟鹏，男，1989年7月1日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县。因本案于2019年10月25日被鄢陵县公安局刑事拘留，2019年11月9日被逮捕。辩护人刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人王伟鹏犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯艳霞出庭支持公诉，被告人王伟鹏及其辩护人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终终结。公诉机关指控：1.2019年10月19日上午，被告人王伟鹏以借车到许昌为其父亲看病为由，将同村村民牛浩林的豫Ｋ×××××北京现代索纳塔轿车骗走，以人民币3万元抵押给建安区官池镇郭堂村村民张凯，其让张凯将该钱转入常天天（王伟鹏妻子）中国银行账户准备用于赌博，因该账户欠款未还被冻结。经鄢陵县价格认定中心认证，该车价值人民币68000元。2.2019年10月19日下午，被告人王伟鹏以借车让常天天到许昌为其父亲看病为由，将同村村民牛宇的豫Ｋ×××××北京现代名图轿车骗走，以人民币4万元抵押给张凯，其将该钱用于赌博输掉。经鄢陵县价格认定中心认证，该车价值人民币80000元。案发后，被告人王伟鹏近亲属将车辆从张凯处取回交给被害人，已取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王伟鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。被告人王伟鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案诈骗数额应为车辆抵押所借款项，本案被害人应为出借人，出借人也有很大过错，被告人与出借人均有返还车辆的义务；2、已取得了被害人谅解，积极交纳了罚金，确有悔罪表现；3、被告人无前科。请求依法宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人王伟鹏自愿交纳罚金。本院认为，被告人王伟鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王伟鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，案发后全部退赔涉案财物并取得被害人谅解，均可从轻处罚。其辩护人提出的被告人无前科、认罪认罚，取得被害人谅解可从轻处罚的辩护意见，符合本案案件事实及法律规定，本院予以采纳；被告人王伟鹏以虚构事实的方法骗取被害人车辆，后又抵押给他人，诈骗数额应为车辆价值，故辩护人关于诈骗数额应为抵押所借款项的辩护意见，与法相悖，本院不予采纳。根据被告人王伟鹏的犯罪情节、悔罪表现，结合鄢陵县社区矫正工作领导小组办公室出具的被告人王伟鹏具备社区矫正条件的调查评估意见，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伟鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（罚金已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王红卫审 判 员  张 雷人民陪审员  柴 三二〇二〇年四月二十九日书 记 员  郭文同
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3427民初195号 原告：冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南分公司，住所地四川省宁南县披砂镇白鹤滩大道17号。 负责人：陈定能，该公司经理。 委托代理人:李松林,宁南县城关法律服务所法律工作者(特别授权)。 被告：范宽，男，46岁，汉族，村民，现住宁南县。 原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南分公司与被告范宽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南分公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南分公司承担。 审判员 陈 建 二〇二〇年四月十日 书记员 罗庆艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5224号 原告:尚杰文,男,1991年8月24日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：官玉良，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所律师。 被告:李杨,男,1992年12月12日生,汉族,住河南省洛阳市老城区。 原告尚杰文与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告尚杰文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尚杰文撤回起诉处理。 审判员  张水红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初11877号 原告：朱晓燕，女，1951年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周依涵，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志红，四川荣恩律师事务所律师。 被告：成都市武侯区三生万寿养老院，住所地成都市武侯区万寿桥路70号附35号。 法定代表人：冯端容。 委托诉讼代理人：赵宇，男，工作人员。 原告朱晓燕与被告成都市武侯区三生万寿养老院（以下简称三生养老院）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱晓燕及其委托诉讼代理人周依涵、张志红，被告三生养老院的委托诉讼代理人赵宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、立即退还6万元；2、将合同到期内连续享受的消费补贴券12000元兑现；3、根据合同职责赔偿违约金总金额的10%总计6000元。事实与理由：原被告于2017年7月8日签订养老康养服务合同，合同约定原告支付6万元购买被告的铂金养老服务卡;被告给原告提供养老服务，并办理《成都市三生万寿养老院居住权证》，乙方(原告)入住老年公寓提前一周通知甲方(被告)确认;乙方享有7.8折居住优惠权、每年6000元消费补贴权、优先入住权、消费优待权、转让、馈赠、继承等相关权利;合同期限为2017年7月8日至2019年7月7日，合同期满后乙方有权退回实际剩余金额。合同签订后原告支付了6万元养老服务费用，被告也出具了收据。原告未入住被告经营的老年公寓。合同期满后，原告多次要求被告退还剩余金额，被告拒不退还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益特诉至贵院，请求判如所请。 被告三生养老院辩称，原告所述属实，未能及时退款的原因是被告现在经济困难，希望原告给予一定期限。不同意折现消费券，原告可以到被告处消费，不同意赔偿违约金。 经审理查明，2017年7月8日，原告朱晓燕（乙方）与被告三生养老院（甲方）签订1份三生养老院养老康养服务《预订合同书》，约定乙方向甲方缴纳6万元成为甲方的客户，甲方同意乙方入住三生养老院及相关连锁的养老机构，在住宿、餐饮、疗养、托老、终身医养、医务室、保健、娱乐、人文关怀等方面提供优质服务，同时乙方还可以享受甲方提供的异地养老、保健养生康复服务和旅游休闲养老服务；合同到期后，乙方不再入住，凭签订合同、《三生养老院居住权证》、身份证等可退回实际剩余金额；任何一方违约承担违约责任，违约一方应按照合同法和有关法律、法规的规定，承担合同金额10%的违约金；合同履行期限自2017年7月8日至2019年7月7日。合同后附《持证客户五大权益》，其中“消费补贴权”载明“凡办理居住权证的客户，合同期内可连续享受甲方赠送的6000元/年的消费券，此券可在我基地及相关连锁单位消费，若未消费完，可交由公司转让给入住客户”。 合同签订后，原告朱晓燕向三生养老院缴纳了6万元“床位预定金”，三生养老院向其出具了收据，并为朱晓燕办理了居住证，发放了6000元/年的消费券。期限届满后，原告朱晓燕并未入住养老院，亦未使用消费券，故要求三生养老院退款及兑现消费券，双方未能达成一致意见，原告朱晓燕遂诉至本院。 另查明，原告还另行购买了三年期的同类养老康养服务，未使用的第一年的消费券，三生养老院已给予6000元现金收回。 上述事实，有《预订合同书》、收据、居住权证、消费券、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告朱晓燕与被告三生养老院签订的《预订合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告朱晓燕按约缴纳了6万元，合同期满后，朱晓燕未入住养老院，被告三生养老院应按约退还6万元。三生养老院向朱晓燕发放消费券，朱晓燕未使用，三生养老院亦应按约“若未消费完，可交由公司转让给入住客户”，三生养老院此前也按此约定收回消费券，将现金支付给原告，故对原告朱晓燕要求被告三生养老院兑现12000元消费券的诉讼请求，本院予以支持。被告三生养老院未按约退款和兑现，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按合同约定的10%赔偿6000元违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市武侯区三生万寿养老院于本判决生效之日起三日内向原告朱晓燕退还72000元； 二、被告成都市武侯区三生万寿养老院于本判决生效之日起三日内向原告朱晓燕赔偿违约金6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告三生养老院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  余国志 人民陪审员  杨春蓉 二０二０年四月二十四日 书 记 员  刘 欣
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初308号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人李勇，男，1990年12月12日出生，汉族，大专文化，安徽省舒城县人，个体经营，户籍地安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县。2019年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审至今。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕893号起诉书，指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年9月25日22时30分许，被告人李勇酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，途经合肥市包河区交口，被民警查获。所行经路段，部分为城市快速道路。经鉴定，李勇血液中乙醇含量为153.6ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人李勇的供述，抽血视频，司法鉴定意见书，以及公安机关出具的被告人李勇归案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人李勇违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李勇对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人李勇处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金六千元。提请本院依法惩处。 本院认为：被告人李勇违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李勇归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚；但其行经部分路段系城市快速道路，应酌情予以从严处罚。综合本案被告人李勇犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执93号之一 申请执行人：李明文，男，1971年4月28日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：马思林，男，1963年9月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初1211号民事判决书及李明文的申请，于2020年1月19日立案执行李明文与马思林民间借贷纠纷一案，但被执行人马思林未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马思林在贵州省农村信用社联合社6228***7448_1账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 璞 二〇二〇年四月十四日 书记员 李家运
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5674号 申请人何利国，男，49岁，汉族，个体。 被执行人钟春利，男，43岁，汉族，个体。 申请执行人何利国申请钟春利房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初1220号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月12日，2020年2月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5674号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  包慧敏 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  包乌恩
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执31号申请执行人王亮，男，1985年3月21日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人郑国金，男，1970年8月10日生，汉族，农民，现住葫芦岛市兴城市。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年8月21日作出的（2018）辽1402民初2385号民事判决书，在执行王亮与郑国金买卖合同纠纷一案，依法对被执行人郑国金的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人郑国金的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2018年8月21日作出的（2018）辽1402民初2385号民事判决书王亮与郑国金买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人王亮发现被执行人郑国金有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立春审判员  齐宏伟审判员  佟 峥二〇二〇年四月十三日书记员  付 强
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1185号之一 原告：闻燕菁，女，1991年4月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托代理人：吴国斌，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：戴奥杰，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告：马嘉婷，女，1997年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告闻燕菁诉被告马嘉婷、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告闻燕菁撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻燕菁负担。 审判员  叶寅岗 二〇二〇年四月三十日 书记员  周 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5118号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：罗月，男，1979年2月6日出生，汉族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8203.07元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年2月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月27日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月28日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20385.46元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年2月11日，被告尚欠借款本金8203.07元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告罗月在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8203.07元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年2月12日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月九日书记员  张诗咏陆永桥
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5522号 申请执行人：冯华均，女，1976年2月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：徐图岗，男，1976年11月13日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人冯华均与被执行人徐图岗离婚纠纷一案，本院作出的(2017)川0116民初812号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐图岗未履行生效法律文书所确定的义务，冯华均向本院申请强制执行，申请执行标的8507元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人徐图岗的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人徐图岗采取限制高消费措施。申请执行人冯华均也无法提供被执行人徐图岗的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年四月十日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终925号上诉人（原审被告）：任守发，男，1991年7月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：户改英，河南帮帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许照林，男，1964年3月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李志鹏，河南国银（安阳）律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，职务：总经理。委托诉讼代理人：李征，男，1992年3月16日出生，汉族。系该公司员工。上诉人任守发因与被上诉人许照林、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2019)豫0522民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。任守发上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人赔偿金或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审期间，上诉人申请追加上诉人所在单位并由用人单位赔偿损失，并提交了相关证据，一审法院认为证据不足，未查明事实，判决理由不能成立。公安机关的事故证明未认定双方的过错责任比例，一审法院依据公平责任让上诉人承担60%的赔偿责任不当，本案应当适用过错责任原则。许照林辩称，上诉人一审提交的证据不能证明上诉人在工作期间发生交通事故，且上诉人所述路线不符合常理。一审法院根据本案情况作出同等责任认定于法有据，让上诉人承担的赔偿责任符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人寿财险安阳公司辩称，同意上诉人提出的第二点上诉理由，其他请二审法院调查核实。许照林向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损、施救费等共计457797.65元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月27日19时10分许，被告任守发驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿长江大道由东向西行驶至与光明路交叉口时，与由南向北原告许照林驾驶的电动自行车发生相撞，造成许照林受伤，车损两辆。2018年5月22日，安阳市公安局交通管理支队出具道路交通事故证明，载明经公安机关调查，该事故地点是有交通信号灯控制的路口，现有证据无法证明双方进入路口时交通信号放行次序，无法查清该事故发生的全部原因，故出具事故证明。事故发生后，原告许照林被送到安阳市人民医院进行救治，诊断为：开放性颅脑损伤和双肺挫伤等。原告住院治疗26天，于2018年5月23日办理出院。原告许照林共计花费医疗费65191.98元，并产生一定的误工费、交通费等。经原告申请，一审法院依法委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期限、护理人数进行鉴定，经鉴定，该所于2019年4月30日作出安阳殷都司鉴所［2019］临鉴字第042号及第042-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：许照林颅脑损伤，遗留双下肢截瘫，损伤构成七级伤残；护理期限为90日，护理人数为1人/日。原告为此支出鉴定检查费1667元。原告电动自行车在事故中受损，并产生100元施救费。另查明，被告任守发所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在人寿财险安阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。本案被告任守发驾驶机动车与原告许照林驾驶电动自行车之间发生交通事故的事实有安阳市公安局交通管理支队出具的道路交通事故证明予以证明，但没有对事故责任进行划分。结合本案案情，认定被告任守发负事故同等责任，许照林负事故同等责任，并作为民事赔偿的依据。据此，原告许照林因该事故所受损伤，被告任守发应承担相应赔偿责任。针对并限于原告的诉讼请求，经审核，原告许照林的合法合理损失为：1、医疗费：65191.98元；2、住院伙食补助费：50元/天×26天＝1300元；3、营养费：20元/天×60天＝1200元；4、护理费：39522元/年÷365天×90天＝9745.15元；5、原告未提供有力证据证明其实际误工收入减少情况，故其误工费按照2018年度农业年平均工资计算：44314元/年×1年＝44314元；6、交通费：20元/天×26天＝520元；7、伤残赔偿金：31874.19元/年×20年×40%＝254993.52元；8、鉴定费：1667元；9、精神损害抚慰金：20000元；10、施救费：100元；11、车辆损失：500元。原告许照林上述损失共计399531.65元。被告任守发申请追加并主张应由用人单位赔偿原告损失证据不足，不予支持。原告许照林的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计67691.98元已超出交强险医疗费赔偿限额，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计331239.67元已超出交强险伤残赔偿限额，财产损失600元未超出交强险财产损失赔偿限额。由于事故车辆在被告人寿财险安阳公司投保交强险，故被告人寿财险安阳公司在交强险责任限额内赔偿原告损失数额为10000元＋110000元＋600元＝110600元，超出交强险责任限额部分即399531.65元―110600元＝288931.65元，由被告任守发按照60%责任比例赔偿原告许照林损失为173358.99元。原告许照林的合法合理损失予以支持，诉讼请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿许照林合法合理损失共计110600元；二、任守发于本判决生效后十日内赔偿许照林合法合理损失共计173358.99元；三、驳回许照林的其他诉讼请求。二审中，上诉人提供内黄县公共资源交易中心招投标材料一套，以证明其行为系职务行为。被上诉人对证据的真实性不予认可，认为该证据不能证明上诉人系在履行职务过程中发生交通事故。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间发生交通事故，公安机关出具了道路交通事故证明，但未对事故责任进行划分，一审法院根据双方陈述及本案的证据材料，综合本案情况，认定双方负事故同等责任并无不当。上诉人认为一审法院依据公平责任让上诉人承担60%的赔偿责任不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为应当追加其用人单位参加诉讼的上诉理由，因其未提供充分证据证明其系因执行工作任务造成他人损害，一审法院未予追加上诉人所称的用人单位并无不当。综上所述，任守发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3767元，由上诉人任守发负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月九日书记员  李文凤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1149号之一   申请执行人中国农业银行股份有限公司银川西夏支行。   法人代表人田某。   被执行人游某，住宁夏银川市。   被执行人王某，住宁夏银川市。   申请执行人中国农业银行股份有限公司银川西夏支行与被执行人游某、王某金融借款合同执行一案，执行标的额804277.81元，执行费10443元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据本院（2018）宁0105民初5047号民事调解书约定，被执行人不能清偿债务，以游某抵押的其名下位于银川市××区房屋【宁（2016）西夏区不动产权第005582号】房屋处置后所得价款优先受偿。   经申请执行人申请，本院依法对被执行人游某名下位于银川市××区房屋【宁（2016）西夏区不动产权第005582号】房屋进行评估拍卖，该房屋经两轮网络公开司法拍卖，因无人竞价均流拍。申请执行人经本院释明后，明确表示不同意接受涉案房屋以物抵债。现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇二〇年四月十日   书记员 孔令萃
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2624号之三申请执行人：李云超，男，1970年4月21日出生，汉族，住新野县。委托代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。被执行人：陈晓，男，1972年12月03日出生，汉族，住新野县。申请执行人李云超与被执行人陈晓为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初1976号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈晓于2019年10月1日前偿还原告李云超借款本金70000元。若未按期偿还，利息2019年4月8日起按年利率6%计算至款付清之日止。案件受理费800元，由被告陈晓负担。因被执行人陈晓未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李云超向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人陈晓户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈晓名下有可供执行的财产。四、已向被执行人陈晓发出限制消费令，并依法将被执行人陈晓纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李云超本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈晓的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李云超在指定期限内不能向本院提供被执行人陈晓的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余319000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈晓负有继续向申请执行人李云超履行债务的义务，被执行人陈晓自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李云超发现被执行人陈晓有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月二十六日书记员 刘阳烁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3196号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，系公司员工。 被告：吴子科，男，汉族，1985年9月9日出生，住湖南省株洲县。 被告：陈竹英，女，汉族，1965年1月29日出生，住湖南省株洲县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告吴子科、陈竹英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加诉讼。被告吴子科、陈竹英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴子科向原告偿还垫付款77644.15元；2.被告吴子科向原告支付利息4318.28元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2019年10月22日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告陈竹英对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：吴子科为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。吴子科与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为吴子科向银行申请办理上述业务，并由该公司为吴子科按约还款向银行提供相关担保。陈竹英为共同偿债人。吴子科违反约定，银行已按合同约定宣告吴子科的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代吴子科向工行草市支行清偿77644.15元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告吴子科、陈竹英未到庭参加诉讼。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。被告吴子科、陈竹英未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，湖南誉硕汽车销售服务有限公司（甲方）、吴子科（乙方）、陈竹英（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额116873.77元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与吴子科签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：吴子科向凝睿公司购买汽车，车辆总价为154000元，分期付款首付款47100元，吴子科通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为106900元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年7月22日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：吴子科与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年7月9日，已累计7期未按约还款，共拖欠贷款本息63421.88元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年9月27日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因吴子科《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人吴子科清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年11月23日代偿13415.31元；2019年4月25日代偿13457.52元；2019年8月13日代偿64186.63元。另,凝睿公司自认:2018年12月15日，吴子科向凝睿公司偿还代偿款13415.31元。 本院认为，凝睿公司与吴子科签订的《履约担保服务合同》、吴子科与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，吴子科借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计77644.15元（13415.31元+13457.52元+64186.63元-13415.31元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求吴子科支付代偿款共计77644.15元的主张，本院予以支持。 吴子科、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若吴子科未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。系双方当事人对违约金及计算方式的约定，本案吴子科未按约还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对凝睿公司要求吴子科按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉请，未违反双方合同的约定，本院予以支持。本案中，因陈竹英自愿作为共同还款人，故对吴子科的上述还款义务，陈竹英应承担清偿责任。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吴子科、陈竹英于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿款共计77644.15元； 二、吴子科、陈竹英于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金13415.31元为基数，按每日万分之六的标准从2018年11月24日起计算至2018年12月14日；以本金13457.52元为基数，按每日万分之六的标准从2019年4月26日起计算至实际付清之日止；以本金64186.63元为基数，按每日万分之六的标准从2019年8月14日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由吴子科、陈竹英负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年四月三十日 书记员  童 宇
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3427执异3号 案外人：四川凯源建筑工程有限公司，住成都市武侯区武兴路86号2栋7层1号。 法定代表人：周井平，公司经理。 委托代理人：邓承江，公司项目负责人。代理权限为一般授权。 委托代理人：舒令，四川毫达律师事务所专职律师。代理权限为一般受权。 委托代理人：谭秀建，四川毫达律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 申请执行人：鲁永菲，男，汉族，1977年8月24日出生，住宁南县。 被执行人：陈定能，男，1970年12月28日出生，住宁南县。也是被执行人余万美、余世伟的委托代理人。 被执行人：余万美，女，1973年3月15日出生，住址同上。 被执行人：余世伟，男，1994年6月5日出生，住址同上。 委托代理人：王强，四川星亮律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。 本院在执行鲁永菲与陈定能、余万美、余世伟借款合同纠纷一案中，案外人四川凯源建筑工程有限公司于2020年3月26日向本院提出书面异议，要求中止本院（2019）川3427执恢26号执行裁定书及协助执行通知书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月2日举行了听证。案外人及委托代理人、申请执行人、被执行人及委托代理人参加听证。现已审查终结。 案外人四川凯源建筑工程有限公司称，案涉工程保证金及工程尾款属公司所有，与被执行人陈定能无关，也非陈定能享有的个人到期债权。宁南县人民法院于2020年3月19日作出的（2019）川3427执恢26号《执行裁定书》、《协助执行通知书》冻结、划拨履约保证金及工程尾款1475826元是错误的，请求依法中止执行。 申请执行人鲁永菲称，被执行人陈定能是该工程的实际施工人，借款也是交纳履约保证金。案外人四川凯源建筑工程有限公司与陈定能内部承包或转包该工程属另一法律关系，不影响本案的执行。案外人的请求不能成立，请求予以驳回。 被执行人陈定能称，凯源公司是工程中标人，并以相同中标价将工程转包给本人，双方签订了内部转包合同，并于2015年12月29日转“普格县公路履约保证金”100万元到凯源公司帐户。同时公司授权委托书及法人授权证明书，授权全部工程施工及转款（拨款）。作为实际施工方对工程尾款及履约保证金拥有合法的债权。案外人凯源公司的执行异议没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院查明，在执行鲁永菲与陈定能、余万美、余世伟借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日作出（2019）川3427执恢26号执行裁定书，裁定划拨四川省凯源建筑工程有限公司的普格县洛甘乡油路履约保证金及工程尾款1475826.00元。 本院认为，案外人凯源公司为工程中标人、将全部工程转包实际施工人陈定能，本院以被执行人陈定能为该工程实际施工人，划拨履约保证金和工程尾款并无不当。而工程中标人和实际施工人的内部转包合同及纠纷属另一法律关系，双方可以另行诉讼解决。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人四川凯源建筑工程有限公司的异议申请。 本案的案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李燕 审判员  李扬 审判员  陈建 二〇二〇年四月三日 书记员  丁雪