江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执复7号复议申请人（被执行人）：常州市房屋拆迁有限公司，住所地常州市晋陵北苑5幢24号。法定代表人：丁晔，总经理。委托诉讼代理人：夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。申请执行人:李腾恩，男，1984年8月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。复议申请人常州市房屋拆迁有限公司不服常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）（2019）苏0402执异70号裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年5月22日，天宁法院对江苏江南农村商业银行股份有限公司诉常州市舜鸣纺织有限公司、常州金石置业有限公司、杨金国、常州市金丰投资发展有限公司、常州市房屋拆迁有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2014）天商初字第263号民事判决：1、常州市舜鸣纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金12100000元、计算至2014年2月21日的利息389167.45元以及自2014年2月22日起至全部借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息以及律师费258538元；2、如果常州市舜鸣纺织有限公司不能按期履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以常州市房屋拆迁有限公司抵押的坐落于常州市××、××、××、××号的房屋（房屋所有权证号：常房权证字第00xx89、00××16、00××18、00××19号）折价、拍卖或变卖所得价款在借款本金5100000元、计算至2014年2月21日的利息156400元、自2014年2月22日起至该项全部借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息、律师费114446元范围内优先受偿；3、常州市房屋拆迁有限公司对借款本金7000000元、计算至2014年2月21日的利息232767.45元、自2014年2月22日起至该项全部借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息、律师费144092元范围内的债务承担连带保证责任。上述单位承担连带保证责任后有权向常州市舜鸣纺织有限公司追偿；4、常州金石置业有限公司、杨金国、常州市金丰投资发展有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。上述单位、个人承担连带保证责任后有权向常州市舜鸣纺织有限公司追偿；5、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求；6、案件受理费99241元，按规定减半收取49620.5元，保全费5000元，合计54620.5元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担611元，由常州市舜鸣纺织有限公司、常州金石置业有限公司、杨金国、常州市房屋拆迁有限公司、常州市金丰投资发展有限公司负担54009.5元。根据江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，天宁法院于2014年7月21日立案强制执行，案号为（2014）天执字第1339号。在本案执行中，因江苏江南农村商业银行股份有限公司将债权转让给了广州合泰商业资产管理有限公司，天宁法院于2018年12月14日作出（2014）天执字第1339号之二民事裁定：变更广州合泰商业资产管理有限公司为本案申请执行人。因广州合泰商业资产管理有限公司又将债权转让给了李腾恩，天宁法院于2019年8月1日作出（2014）天执字第1339号之三民事裁定：变更李腾恩为本案申请执行人。在本案执行中，天宁法院对常州市房屋拆迁有限公司采取了如下执行措施：1、查封其所有的坐落常州市健身路××号的房产（面积3114.5平方米，该查封为首查封）；2、查封其所有的坐落于常州市××号的房产（面积84.07平方米，该查封为首查封）；3、查封其所有的坐落于常州市××大厦××室的房产（面积298.47平方米，该查封为首查封）；4、冻结其开立于江苏银行常州博爱路支行81xx46号账户，已冻结金额为128136.33元；5、冻结了其开立于江苏银行常州博爱路支行81xx23号账户，已冻结金额为1968.38元；6、冻结了其开立于中国民生银行常州支行营业部37xx99号账户，已冻结金额为43263.45元；7、冻结了其开立于交通银行常州分行营业部32xx89号账户，已冻结金额为4053.51元。2019年8月22日，本院向常州市房屋拆迁有限公司发出执行公告，载明本院拟对其被查封房屋进行评估、拍卖。被执行人常州市房屋拆迁有限公司不服天宁法院上述执行行为，向该院提出执行异议。称：天宁法院在执行过程中查封了我公司的三处房屋和四个账户。在查封房屋中，位于常州市健身路××号的房屋贵院为首查封且房屋没有抵押，价值足以用于清偿债务，故查封其他两套房屋属于超标的查封。我公司的四处账户为拆迁专用户，法院查封后我公司无法正常经营。综上，异议人常州市房屋拆迁有限公司提出异议请求：1、停止对常州市××号的房产、常州市××大厦××室的房产的评估、拍卖并解除查封；2、将被四处查封账户内的冻结资金扣划后解除对四处账户的查封。申请执行人李恩腾称，我方不同意对其他房屋解除查封，因为价值暂时无法确定；对于账户，在法院扣划完账户内资金后是否解封由法院决定。天宁法院查明，本案中常州市房屋拆迁有限公司的债务为承担本金700万元及相应利息、费用的连带责任，其他责任常州市房屋拆迁有限公司已履行完毕。天宁法院认为，对于常州市房屋拆迁有限公司的第一项异议请求，虽然本院查封了其三套房产，均为首查封，常州市健身路××号的房产面积也较大，但是常州市房屋拆迁有限公司未能提供上述房产的价格评估报告来佐证价值，也未能明确房屋是否存在租赁等阻却执行的情况，故价值无法最终确定，仅查封并拍卖常州市健身路××号的房产无法确保足额执行，若确实可以足额执行，本院也将依法解除其他查封，故其第一项异议请求本院不予支持。关于常州市房屋拆迁有限公司的第二项异议请求，因其同意本院将查封资金先行扣划，且为保证被执行企业的正常经营，结合本院已经查封了其三套房屋的事实，本院对其第二项异议请求予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：一、扣划常州市房屋拆迁有限公司开立于江苏银行常州博爱路支行81xx46号账户、开立于江苏银行常州博爱路支行81xx23号账户、开立于交通银行常州分行营业部32xx89号账户、中国民生银行常州支行营业部37xx99号账户内的所有资金，完成后对上述账户予以解封。二、驳回常州市房屋拆迁有限公司的其他异议请求。常州市房屋拆迁有限公司不服上述裁定，向本院申请复议称，原审法院作出的裁定认定事实错误。原审认定因申请人未能提供其所有的健身路3号房产的评估报告来佐证价值，也未能明确房屋是否存在租赁等阻却执行的情况，故价值无法确定，对不能对查封的申请人其他房产予以解封。但申请在原审中提交了健身路3号房产的《不动产登记查询证明》，显示其建筑面积3114.5平方米，并未设定抵押，并且该房屋系本案申请执行人首查封，房屋地处本市繁华地段，其价值足以覆盖本案债权本息。综上，请求撤销天宁法院作出的（2019）苏0402执异70号裁定第二项内容，改为支持复议申请人提出的“停止对常州市××号的房产、常州市××大厦××室的房产的评估、拍卖并解除查封”的异议请求。申请执行人李恩腾认为，案涉健身路3号的房产的市场价值并不高，且可能存在租赁，处置难度大，且法院现只是采取查封措施，只是限制了被执行人转移财产，并未影响到其占有、使用。另通过了解，健身路3号的房产尚欠土地出让金400余万元。故复议申请人要求解除相关房屋查封的请求，法院不应予以支持。本院认为，人民法院为了保障生效裁判的执行，对被执行人的财产可以依法进行保全。现本案生效判决是2014年5月22日作出，复议申请人常州市房屋拆迁有限公司根据该判决应承担的债务为：债务本金700万元、计算至2014年2月21日的利息232767.45元以及2014年2月22日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。复议申请人所有的本市健身路3号房产及另两处房产（常州市××号的房产，面积84.07平方米；常州市××大厦××室的房产，面积298.47平方米），建筑面积虽然较大，但复议申请人并未提供有效司法评估报告，以证明其现在的实际价值，故其真实价值有待法院依法拍卖后才能决定。且人民法院对复议申请人上述资产采取的是所有权查封手续，目前的实际使用并不受影响。综上，天宁法院对复议申请人常州市房屋拆迁有限公司要求解除对常州市××号及常州市××大厦××室房产查封的请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一项）之规定，裁定如下：驳回常州市房屋拆迁有限公司的复议申请，维持常州市天宁区人民法院（2019）苏0402执异70号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 臻审判员 孙慧民审判员 朱正生二〇二〇年四月十七日书记员 徐志娟