福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3421号 原告：黄奇德，男，1968年7月24日出生，汉族，住永春县，现住永春县。 被告：郑梓英，女，1963年3月19日出生，汉族，住永春县，现住永春县。 委托诉讼代理人:李国才，福建李林律师事务所律师。 原告黄奇德与被告郑梓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日、2020年4月9日、2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄奇德、被告郑梓英及其委托诉讼代理人李国才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄奇德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金299000元，被告也应偿付自借款日起至还款日止所拖欠的借款利息（计算至2019年11月9日总拖欠借款利息139464.41元）；2.由被告承担本全部案诉讼费。事实和理由：郑梓英因资金难以周转，于2018年1月10日向黄奇德借去299000元整，约定按月利率1.5%计算利息，借款当日郑梓英亲立借条一张交给原告存执，同时口头约定2018年6月30日前偿还全部款项（本金和利息），利息每月一付（月底付息，即每月9日付息）；如果2018年6月30日前未按时全部还款，所拖欠的所有款项自2018年7月1日起将按月利率2%计息；自借款日起如果未按时支付利息，拖欠的借款利息同样按同期的月利率计息(2018年6月30日前为1.5%，2018年7月1日后为2%)；由于过年原因，被告哀求的情况下，原告同情被告的经济处境，口头同意本应2018年2月9日支付的借款利息推迟到2018年3月9日支付。被告向原告借款后，被告未能按约定支付借款利息和本金，只有在2018年3月23日和2018年9月10日两次通过银行转账分别支付借款利息3000元和5000元，其余借款利息均未按时支付（计算至2019年11月9日总拖欠借款利息139464.41元），此后，虽经原告一再催讨，被告至今拒不偿债。故原告具状起诉，请求依原告诉求裁处。 郑梓英辩称，1、原告所诉借款本金299000元中实际包括已经按本金255000元计算的利息；2、答辩人出具的借条中本金只有255000元，未还利息44000元；3、未还利息44000元中还包含已经超过月利率2%的利息4081.34元，应予以扣除，应还利息为39918.66元。2017年12月13日通过银行卡一次性汇款偿还原告10000元，2017年9月12日现金偿还20000元，共30000元应从本金255000元中扣除。 本院经审理认定事实如下：郑梓英于2018年1月10日向黄奇德出具借条一张，载明：“借条兹向黄奇德借到人民币贰拾玖万玖仟元整（￥299000元），月利息为1.5%。即日签字生效。此据借款人：郑梓英借款人身份证号码：3505251963××××××××借款人手机号码：151××××5877借款时间：2018年1月10日”郑梓英在借条内容的金额大小写处、借款人处捺印。 为支持自己的主张，黄奇德向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件一张，证明被告的身份情况；3、借条原件一张，证明郑梓英于2018年1月10日向原告借款299000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限；4、转账截图两张，证明被告两次支付本案借款利息8000元给原告；5、手机短信截图五张，证明每个月的结算，被告有核对，但是被告默认没有回复；6、结算清单复印件6张，证明这份清单是我每个月结算每个月写的，每个月有通过短信告诉被告，这份清单是在起诉前两三天又复印一份给被告；7、农业银行一本通及农村信用社一本通复印件各一份，证明银行卡里的钱都取出来了，2017年后大部分的钱都取出来了，以现金的形式放在家里。 郑梓英对黄奇德提交的证据质证认为，1、对于证据1、2真实性无异议。2、对于证据3，当天书写借条的时候除了月利息手写部分外其他手写部分都是被告写的，三个指模均是被告捺的，被告当时没有写月利息1.5%。被告认为没有约定利息。3、对于证据4真实性无异议，被告认为没有约定利息，8000元应是还本金。4、对于证据5，这些都是原告单方面的截图，并没有被告任何的回复，这是原告单方的意思表示，不能作为证据使用，而且短信内容与借条相矛盾。5、对于证据6，这些清单也是原告单方面结算的，不能作为证据使用，而且结算清单与借条内容相矛盾。6、对证据7真实性无异议，但是无法证明原告的证明目的。 为支持自己的主张，郑梓英向本院提供如下证据：1、本金255000元及利息计算单，证明原告从2016年8月1日至2017年9月4日分12次出借本金255000元给被告的详细记录，这12次借款都是向原告的姐姐拿的，原告的姐姐每次都是在记账簿上，因原告的姐姐还要记其他的账目，所以不能把那些记账的借条还给被告，原告就把记账簿的借款金额逐条记录下来，然后交给被告收执，可以证明被告向原告借款本金是255000元，同时证明2018年1月10日结算后出具的借条299000元里面含有44000元的利息；2、截止2017年12月26日利息欠款总结，证明已结利息39486元，再计算0.5个月利息，超过限额利息394.86元；3、利息计算单，证明超出限额的利息3576元；4、尚欠1800元利息再计算利息计算单，证明超出限额计息64元，664元3.5个月的利息，证明超出限额的利息46.48元。从结算单上可以看出结账结到2017年底，而且后面到2018年1月10日再写的借条上的利息是后面加上再写借条的，跟本案是有关联的，是被告2018年1月10日出具借条的结算情况；5、小结清单一张，证明2018年1月10日晚上写借条之前是原告写的，总共是299730元，经原告要求，按299000元计算，尾数730元扣除；6、抄录单一张，是被告抄录原告手中的黄琼莲的记账簿中抄下来的，因为原告不把记账本给我。因为2017年9月12日我已经偿还了20000元，所以我打叉，其他的我打钩。 黄奇德对郑梓英的证据质证认为，1、对证据1-4，利息结算单是我写的。但是被告所提交的证据都是陈年旧账，跟本案无关，如果有意见，被告可以另案起诉，借款数字跟借条内容也不吻合。2、证据5这张是我写的，不是那天晚上写的，是结算以前的利息。3、证据6这些是被告和我姐姐的来往账，是以前的。是被告自己写的，不属实。 对双方提交的证据本院认为，原告提交的身份证、借条、转账截图、农业银行一本通及农村信用社一本通，被告提交的本金255000元及利息计算单、截止2017年12月26日利息欠款总结、利息计算单、尚欠1800元利息再计算利息计算单、小结清单，经双方当事人质证真实性均无异议，且经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。原告提交的手机短信截图，双方对真实性没有异议，但是被告并未回复，无法达到原告证明目的。原告提交的结算清单（证据6）、被告提交的抄录单（证据6）均为双方自行书写未经对方确认，本院不予认定。 郑梓英于2019年12月23日向本院申请对借条上的“月利息1.5%”，其中手写“1.5”不是被告所书写进行司法鉴定。双方同意由法院随机选择鉴定机构选定福建君驰司法鉴定所鉴定，经本院向郑梓英送达鉴定费交款通知（福建君驰司法鉴定所闽君司鉴[2020]字第0101号回复函）后，郑梓英未能在规定时间内缴交鉴定费，视为放弃鉴定申请。 2020年4月9日，本院依职权向黄琼莲（黄奇德的姐姐）询问其与郑梓英经济往来相关情况，黄琼莲表示：“郑梓英2016年8月1日开始向我借钱，也有还我，也有支付利息。我没有向郑梓英借过。我们双方也没有买卖什么。郑梓英说她刷信用卡要用钱向我借。郑梓英向我借钱本金255000元，利息加上来差不多共290000多元，我实际拿280000元。2017年12月26日到期，我叫她还钱，她说要推迟半个月，2018年1月10日前，可能6、7号，郑梓英拿钱给我弟弟，因为我不会算钱，都是委托我弟弟算，郑梓英拿28万元给黄奇德，然后黄奇德再把这些钱拿给我。郑梓英总共向我借13笔，有一笔是我小姑子的20000元，2017年5月1日借的，9月份还清了，该笔的利息只给我1200元（其实是1600元），所以只写了12笔。郑梓英没有再欠我的钱，其他的是她与我弟弟的事情”。询问笔录出示双方当事人质证，黄奇德质证认为：黄琼莲说利息约定后改为1.5分有问我，我没答应郑梓英，黄琼莲算账都是我在算，其他没有意见。郑梓英质证认为：黄琼莲所说的2018年1月10日之前我拿280000元偿还给她，不属实，我没有那么多现金给她，我与黄琼莲的借款结算成本案的借条，我没有拿到我与黄琼莲的借款凭证，她说撕毁了就是作废了。 本院认为，黄奇德与郑梓英的借贷关系有黄奇德提交的借条原件及双方庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，造成本案纠纷的原因在于郑梓英未能偿还借款。黄奇德对本案借款情形陈述前后矛盾，且与交易习惯相悖。郑梓英提交的证据1-4与证据5能互相印证，该证据1-5均为黄奇德书写，与本案借款时间亦具有连续性。黄奇德主张本案为2018年1月10日当晚交付299000元现金给郑梓英未能提供有效证据证明，且郑梓英予以否认。故本案应为2018年1月10日双方对郑梓英与黄琼莲借款的结算。借条记载金额299000元包括本金255000元及其截止2018年1月10日前尚欠利息。结合郑梓英提供的利息计算单（证据3）与小结清单（证据5），截止2017年12月每笔借款出借日前一天利息45300元应扣除已经偿还10100元等于35200元，复利3576元不应再计入利息。截止2017年12月26日利息欠款总结（证据2）所记载394.86元为复利，亦不应再计入利息。另按黄奇德所记载2017年12月每笔借款出借日至2018年1月10日的利息合计4850元。因此2018年1月10日前尚欠利息为35200元加上4850元等于40050元。郑梓英提交的尚欠1800元利息再计算利息计算单（证据4），与黄琼莲询问笔录所述的向其小姑子借款20000元已经还清，系同一笔借款，因此该笔借款不能再计算利息即郑梓英提交的证据4上记载的710.48元不得再入计息。黄奇德自认2018年3月23日、2018年9月10日郑梓英偿还3000元、5000元，也应在2018年1月11日后的利息中扣除。黄奇德主张利息按月利率2%计算，但郑梓英在短信中并未确认，郑梓英主张借条中“月利息1.5%”不是其书写本案未约定利息，双方对各自主张均未能提供证据证明，本院认为本案双方利息约定为借条记载的月利率1.5%。郑梓英主张其已经偿还本金30000元，未能提供有效证据证明，且黄奇德不予认可，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下： 一、郑梓英应于本判决生效之日起10日内偿还黄奇德利息40050元（即本金255000元按月利率2%计算的2018年1月10日前双方结算的利息）； 二、郑梓英应于本判决生效之日起10日内偿还黄奇德借款本金255000元及其自2018年1月11日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息（利息应扣除已经偿还的8000元）； 三、驳回黄奇德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7876.9元，由郑梓英负担6668.5元，黄奇德负担1208.4元（黄奇德多预交的6668.5元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜明川 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  吕少明 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  周锦泉 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。