天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津02行终103号 上诉人（原审原告）司晓楠，女，1984年8月29日出生，汉族，天津四方君汇律师事务所律师，住天津市南开区。 委托代理人邢越（与司晓楠系夫妻关系），1984年9月29日出生，汉族，天津四方君汇律师（河西）事务所律师，住天津市南开区。 被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河北支队中山路大队，住所地天津市河北区泗阳路7号。 负责人**，大队长。 委托代理人张永浩，天津市公安交通管理局河北支队中山路大队民警。 上诉人司晓楠与被上诉人天津市公安交通管理局河北支队中山路大队行政处罚一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年7月2日15时28分许，原告驾驶车牌照为津Ｎ×××××的蓝色雪佛兰小轿车沿黄纬路由北向西右转行驶至五马路交口时，因该车行经路口人行横道时，未停车让行正在通过人行横道的行人。被告天津市公安交通管理局河北支队中山路大队执勤民警以原告驾车遇行人正在通过人行横道时未停车让行为由作出编号1205011510864582《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以100元罚款的行政处罚并记3分，当场送达原告，原告在处罚决定书上签字确认。原告司晓楠不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：依法撤销被告天津市公安交通管理局河北支队中山路大队于2019年7月2日作出的编号为1205011510864582的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本案诉讼费由被告负担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”的规定，被告天津市公安交通管理局河北支队中山路大队具有对发生在其辖区的交通违法行为依法作出行政处罚的法定职权。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”。本案中，被告提供的证据可以证实原告驾驶机动车经过人行横道时，并没有采取停车让行的措施，避让正在人行横道上通行的行人，因此被告认定原告的上述行为违法，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条的规定，被告履行了口头告知、听取陈述和申辩、制作简易程序处罚决定书、处罚决定书由被处罚人签名等程序，对原告作出的编号1205011510864582《公安交通管理简易程序处罚决定书》，适用法律、规章正确，符合法定程序。 关于原告提出的被告现场对原告处罚款100元，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定的主张，在本案中，被告对原告作出处罚的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》，该法是规范道路交通秩序的特别法，按照特别法优于一般法的法律适用原则，被告根据该法第一百零七条的规定对原告作出处罚决定，适用法律法规正确。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：“驳回原告司晓楠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告司晓楠负担。” 原审法院判决后，上诉人司晓楠不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决；2、改判撤销被上诉人天津市公安交通管理局河北支队中山路大队于2019年7月2日作出的编号1205011510864582《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3、一、二审诉讼费用由被上诉人天津市公安交通管理局河北支队中山路大队负担。主要理由：1、《中华人民共和国道路交通安全法》系部门规章，其效力层级低于《中华人民共和国行政处罚法》，被上诉人应当优先适用上位法的规定，即以《中华人民共和国行政处罚法》的规定作为依据，因其适用法律错误，应当判决撤销其处罚决定；2、被上诉人违反《交通警察道路执勤执法道路规范》（公通字（2008）58号）的有关规定，六名民警违法于城市主干道路口侧设置值勤点位，未规范适用手势信号和执法用语，在上诉人车辆右前方采用吹哨、呼喊、路中拦截的方式截停过往车辆吸引了上诉人的注意力，导致上诉人未能及时发现左前方走来的行人。被上诉人的违法行为与上诉人未能发现左侧走来的行人、未能采取避让措施之间存在直接的关联性；3、被上诉人对于上诉人前方大量车辆右转不避让行人的行为未采取有效的制止措施，消极等待违法行为发生后进行罚款，其行政处罚的目的具有明显的“罚款”性质，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第五条教育与处罚相结合的基本原则；4、对于行政处罚当中载明的行政处罚100元，至今为止被上诉人未说明其处罚依据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，被上诉人应当在一审举证期限届满前提交其处罚的依据，其在未能提交相应依据的情况下，作出的行政处罚应当认定为违法；5、被上诉人在执法时存在选择性执法情况，根据被上诉人提交的第三段视频显示，被上诉人的民警在错误的指导行人通过马路时，有若干车辆没有礼让行人的情况下通过该路口，民警未对上述车辆进行处罚；6、被上诉人的行政处罚没有以事实为依据进行，机械执法，违反《中华人民共和国行政处罚法》第四条的有关规定。 被上诉人天津市公安交通管理局河北支队中山路大队辩称，对上诉人的违法行为实施简易程序处罚决定事实清楚、处罚得当、程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。 上诉人在二审期间提交了照片四张、上诉人的委托代理人自行录制的模拟视频两段。证明目的：交警设置检查点时应当设置检查标志，本案被诉执法行为在执法时均未设置标志。如果正常通过路口，视线受民警吸引的话，左侧的视角完全看不到。被上诉人对上诉人在二审期间提交的证据拒绝发表质证意见。 合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审期间提交的证据是事后拍摄和模拟的，均不能证明案发时现场的客观情况，不能证明被诉行政行为存在违法之处，本院不予采信。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款之规定，被上诉人天津市公安交通管理局河北支队中山路大队具有作出被诉行政处罚的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安交通管理局河北支队中山路大队在举证期限内提交的证据能够证明上诉人司晓楠实施了“驾车遇行人正在通过人行横道时未停车让行”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，被上诉人天津市公安交通管理局河北支队中山路大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定适用简易程序、当场制作了编号1205011510864582《公安交通管理简易程序处罚决定书》并依法送达上诉人，其认定事实清楚、适用法律正确，其履行的行政程序符合《中华人民共和国行政处罚法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，处罚亦在法定幅度范围内，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条系对道路交通主管部门适用简易程序、对交通违法行为当场作出处罚决定的具体细化，原审法院就该法条表述为“根据”虽然欠妥，但并不影响对本案被诉行政行为合法性的认定。综上，原审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人司晓楠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人司晓楠负担。 本判决为终审判决。 审判长  乜红 审判员  张杰 审判员  石春 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑楠