wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终208号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩三涛，男，1983年10月3日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯故意伤害罪于2007年8月14日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2013年8月19日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年9月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月25被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人王茂军，安徽君光律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人韩三涛犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月23日作出（2019）皖1302刑初994号刑事判决。原审被告人韩三涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、向焦光辉贩卖毒品的事实 2019年1月25日，在宿州市埇桥区，吸毒人员焦光辉通过微信转账付给被告人韩三涛1500元后，购买约1克甲基苯丙胺。 2019年2月17日，在宿州市埇桥区沱河路××××交叉口西康居苑附近，焦光辉通过微信转账付给被告人韩三涛5500元后，购买约5克甲基苯丙胺。 原判认定上述事实的证据如下： （一）通话记录证明，韩三涛（16511061106）和焦广辉（180××××4444）于2019年2月17日有多次通话。 （二）焦广辉微信转账记录证明，焦广辉微信昵称“安徽御洲”，于2019年1月25日转账1500元给“三”（韩三涛微信昵称），2019年2月17日又转给韩三涛5500元。 （三）辨认笔录证明，2019年2月27日，辨认人焦广辉辨认出3号是韩三涛。 （四）焦广辉证明，2019年1月25日，他打电话向韩三涛约购冰毒，后他开车去韩三涛位于宿州市埇桥区寺坡的家中买了1克冰毒，微信转给韩三涛1500元；2019年2月17日，他与韩三涛联系后在沱河路××××交叉口南边见面，韩三涛开车带他到康居苑，韩三涛给他一小包透明密封袋包装的约5克冰毒，他给韩三涛微信转了5500元。 二、向于斌贩卖毒品的事实 2019年2月17日，在宿州市埇桥区矿建医院帝景名都小区门口，吸毒人员于斌通过微信转账给被告人韩三涛1500元，购买了约0.4克甲基苯丙胺。 原判认定上述事实的证据如下： （一）通话记录证明，韩三涛（手机号151××××5777）和于斌（手机号181××××9903）在2019年2月17日有多次通话。 （二）转账记录证明，于斌的微信昵称是“谁是谁的谁”于2019年2月17日转账给“三涛”（韩三涛）1500元。 （三）辨认笔录证明，2019年2月26日，辨认人于斌辨认出7号是韩三涛；辨认出8号是当天和韩三涛在一起的人（张伟）；张伟辨认出编号为6号是韩三涛。 （四）证人证言 1、于斌（曾用名“于弘斌”）证明,2019年2月17日15时许，他接到韩三涛电话称有货，1500元一克，然后他通过微信转给韩三涛1500元后，韩三涛让他到矿建医院帝景名都门口的人行道拿货。到后，他见韩三涛副驾驶座位上坐个人，韩三涛递给他一袋约0.7克冰毒。他的微信号码是×××，昵称是“谁是谁的谁”。他有两个手机号码，一个是181××××9903，韩三涛有两个号码，分别是151××××5777和16511061106。 2、张伟证明，2019年2月17日前后，韩三涛打电话问他可有冰毒，他让韩三涛到埇桥区矿建医院门口找他，韩三涛开车到后，他上了韩三涛的江淮轿车，给了韩三涛1袋约0.4克冰毒，不久，于斌来到车前，韩三涛把毒品递给于斌。他没有贩卖毒品。 本案其他相关证据： （一）案发及抓获经过证明，该案系公安机关在工作中发现。 2019年4月25日15时许，公安机关在宿州市火车站附近将被告人韩三涛抓获。 （二）人口信息表证明，韩三涛于1983年10月3日出生，身份证号3422011983××××××××。 （三）相关法律文书 1、行政处罚决定书，证明韩三涛因吸毒于2019年2月27日被行政拘留十三日。 2、宿州市埇桥区人民法院（2007）埇刑初字第312号、（2013）埇刑初字第00444号刑事判决书、刑满释放证明，证明被告人韩三涛犯故意伤害罪，于2007年8月14日被判处有期徒刑一年零六个月；因犯贩卖毒品罪于2013年8月19日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年9月13日刑满释放。 原判认为：被告人韩三涛违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，计6.4克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。韩三涛系累犯及毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人韩三涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元；二、追缴违法所得人民币八千五百元。 韩三涛上诉提出：其只是帮吸毒人员张伟购买冰毒，不构成贩卖毒品罪。原判量刑过重。其辩护人提出的辩护意见与韩三涛的上诉理由基本相同。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的证据予以证明，证据来源合法，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。二审期间，韩三涛及其辩护人未提交新证据。 对韩三涛及其辩护人提出其是在帮助吸毒人员购买毒品，且事后将毒资转交给真正贩毒人员张伟，不构成贩卖毒品罪的上诉理由和辩护意见。经查，吸毒人员于斌、焦光辉的证言及相关微信转账记录、通话记录证明二人与韩三涛进行毒品交易的事实，韩三涛的行为显已构成构成贩卖毒品罪，故韩三涛的该项上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人韩三涛违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，计6.4克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。韩三涛曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再次贩卖毒品，系累犯及毒品再犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理代凤君 书记员孙松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执保59号申请人：付良明，男，1978年5月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请人：夏磊，男，1983年8月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在执行申请人付良明与被申请人夏磊财产保全纠纷一案中，依据（2020）黑0604民初782号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2020年4月20日冻结被申请人夏磊名下在中国工商银行账号内存款人民币136000元，因该账户不存在，故无法冻结。现保全事项无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）黑0604民初782号民事裁定书保全账户不实。无标的物可实施保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋玉庆审判员  宋晓红审判员  郭 笑二〇二〇年四月二十日书记员  陈 兵
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1号申请执行人：岑士鹏，男，1954年12月17日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住该市。被执行人：文昌上农旅业发展有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇白金路169号。法定代表人：马向雷，总经理。本院在执行申请执行人岑士鹏与被执行人文昌上农旅业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2019）琼9005民初675号民事判决书已发生法律效力，被执行人文昌上农旅业发展有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岑士鹏于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人文昌上农旅业发展有限公司应向申请执行人岑士鹏支付逾期办证违约金37481.06元及迟延履行金并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人文昌上农旅业发展有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月2日、2月21日、4月9日共三次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2020年1月2日、2月21日共两次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人法定代表人马向雷采取限制消费措施。在执行过程中，经本院至文昌市不动产登记中心及文昌市住房与城乡建设局调查，本院已轮候查封被执行人名下房产，但目前土地及房屋均为轮候查封，尚无法处置。本院轮候查封被执行人名下车辆，目前暂无法扣押处置。本院认为，被执行人文昌上农旅业发展有限公司目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本次未执行标的额为逾期办证违约金37481.06元及迟延履行金并负担案件受理费、执行费。本院已依法电话约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示知晓法院将终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长   罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年四月二十四日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1433-1号申请执行人胡倩倩，女，汉族，1990年1月2日出生，现住陕西省西安市高新区。被执行人西安金律网络科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李伟鹏。申请执行人胡倩倩与被执行人西安金律网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]1451号裁决书已发生法律效力，被执行人西安金律网络科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安金律网络科技有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额11064元，未受偿额11064元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执1433号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇二〇年四月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1763号原告：周建国，男，1959年9月7日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。被告：葛大公，男，1953年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷，员工。原告周建国诉被告葛大公、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周建国及其委托诉讼代理人姚青翎、被告葛大公均到庭参加诉讼。被告人寿财险上海市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费9,881.34元、住院伙食补助费110元、交通费300元、车辆修理费2,900元、律师费1,500元。事实与理由：2017年12月7日11时03分许，被告葛大公驾驶沪A3XXXX小轿车沿周家嘴路由西向东行驶至保定路路口，适逢原告驾驶电动车沿周家嘴路由西向东行驶至事发路口向北左转弯时，双方发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)认定，出具道路交通事故证明，无法查明事故发生真实情况。原告周建国起诉来院后，本院出具(2018)沪0109民初32870号民事判决书，被告葛大公承担80%的民事损害赔偿责任。本次原告因后续治疗，遵医嘱于2019年5月5日-2019年5月10日期间至上海市中西医结合医院进行后续治疗(拆除内固定)，产生医疗费、交通费、律师代理费等损失。由于原、被告就后续治疗费用未能达成一致意见，故原告起诉来院。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：(2018)沪0109民初32870号民事判决书、出院小结、门急诊费用专用收据、住院清单、购车发票、律师费发票。被告葛大公辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及(2018)沪0109民初32870号民事判决书事实查明、责任认定均无异议，同意在合理范围内承担相应的法律责任。关于各项诉讼请求均同意保险公司意见，律师代理费不同意赔付。被告人寿财险上海市分公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2017年12月7日11时03分许，被告葛大公驾驶沪A3XXXX小轿车沿周家嘴路由西向东行驶至保定路路口，适逢原告驾驶电动车沿周家嘴路由西向东行驶至事发路口向北左转弯时，双方发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经虹口交警支队认定，出具道路交通事故证明，无法查明事故发生真实情况。原告周建国起诉来院后，本院出具(2018)沪0109民初32870号民事判决书，判令被告葛大公承担80%的民事损害赔偿责任。二、(2018)沪0109民初32870号民事判决，对于后续治疗费用，予以保留。三、原告因后续拆除内固定治疗，于2019年5月5日-2019年5月10日期间至上海市中西医结合医院进行后续治疗，产生医疗费共计9,881.34元(含伙食费54元)。上述事实，由原、被告提供的证据材料及陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，依据(2018)沪0109民初32870号民事判决书已确定的民事赔偿责任比例，原告起诉要求两被告赔偿后续治疗所产生的相关费用于法有据，本院予以认可。关于赔偿后续治疗费用的确定：1、关于医疗费，因此根据原告的诉讼请求及后续治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为9,827.34元。2、关于住院伙食补助费、交通费，认可诉请金额。3、车辆修理费，原告事发后未就受损车辆予以及时未定损，故对于车辆修理费的金额无法予以明确，本院依据车辆受损情况予以酌定，确认为1,500元。4、律师代理费，酌情认可500元。据此，被告人寿财险上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险保险限额内赔偿原告周建国交通费300元、车辆修理费1,500元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在在商业三者险保险限额内赔偿原告周建国医疗费、住院伙食补助费共计7,949.87元；三、自本判决生效之日起十日内，被告葛大公赔偿原告周建国律师代理费500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.28元，减半收取为83.64元，由被告葛大公承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年四月十三日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初405号原告:张洁，女，1994年8月21日出生，蒙古族，淘宝客服，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰云景文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇契丹古玩城1号楼15厅。法定代表人：张金义，经理。被告：郭海东，男，1974年10月27日出生，汉族，赤峰云景文化传媒有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。原告张洁与被告赤峰云景文化传媒有限公司、郭海东劳动争议一案，本院于2020年1月12日立案。原告张洁于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洁申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张洁撤诉。案件受理费免收。审判员 王晓阳 二〇二〇年四月二十八日书记员 张媛媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4021号 上诉人（原审原告）：黄耀军，男，1990年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川元诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴孝德，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 原审第三人：黄安贵，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人黄耀军因与被上诉人吴孝德、原审第三人黄安贵执行异议之诉一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序”之规定，应当适用普通程序审理，但一审法院错误适用简易程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一项“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法”之规定，本案因审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3952号民事判决； 二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。 上诉人黄耀军预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年四月二十一日 书记员 折 月
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执恢9号申请执行人：王廷华，男，1947年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：周荣，女，1960年6月12日出生,汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：高洪旭（曾用名高洪跃、高洪耀），男，1958年7月18日出生，汉族，住住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（1999）郧经初字第31号民事判决书，于2020年1月20日公告向被执行人周荣、高洪旭送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人周荣、高洪旭自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人周荣、高洪旭仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周荣、高洪旭的银行存款（或合法收入）55752.41元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年四月二十七日书记员 裴东东
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1021号 申请人：李勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：胡宪会，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 委托代理人：王益为，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被申请人：蒋涛，男，汉族，住重庆市南岸区。 申请人李勇于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋涛银行存款65万元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押，案外人利宝保险有限公司重庆分公司出具保单号为811599500020000066****的财产保全保单保函为本案提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人蒋涛价值65万元的财产予以冻结、查封、扣押。 案件申请费3770元，由申请人李勇负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇二〇年四月十三日 法官助理 陈 臻 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初784号 原告：沈阳致信商务信息咨询有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：徐斌斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。 被告：罗永美，女，1997年9月17日生，汉族，住址贵州省兴义市。 本院立案受理原告沈阳致信商务信息咨询有限公司诉被告罗永美借款合同纠纷一案，本院在送达时发现被告罗永美现住址不明，经询问，原告不能提供被告罗永美准确的身份信息，故被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳致信商务信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘春英 二〇二〇年四月二十日 书记员  魏立涛
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民初32号原告：山西联盛能源有限公司。法定代表人：曾某。委托诉讼代理人：邹某，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，北京德恒律师事务所实习律师。被告：北京仙童未来科技发展有限公司。法定代表人：夏某，该公司执行董事。原告山西联盛能源有限公司与被告北京仙童未来科技发展有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山西联盛能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西联盛能源有限公司撤回起诉处理。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲 二Ｏ二Ｏ年四月二十六日书记员 朱容萱
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1611号上诉人（原审被告）：安阳天盈新型建材有限公司，住所地：安阳市北关区创业大道东段路南。法定代表人：杨书英，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐洁，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：常春林，男，1960年8月12日生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：李涛，男，1985年8月2日生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人安阳天盈新型建材有限公司因与被上诉人常春林、李涛买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳天盈新型建材有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人和常春林之间供货，一直是常春林先行向上诉人提供增值税发票，上诉人才向常春林支付货款。常春林给上诉人60万元的发票，上诉人支付了60万元货款。现常春林拒不提供发票，上诉人有先履行抗辩权，在常春林不开具增值税发票前，有权拒绝支付相应货款。常春林辩称，上诉人的上诉理由与本案无关。李涛未到庭，未答辩。常春林向一审法院起诉请求：要求被告给付所欠货款185885.6元，并赔偿逾期付款的违约金（从2019年5月19日至今按未付货款的银行贷款利率4倍计算），并承担本案律师费、保全费、保函费、诉讼费。一审法院认定事实：原告于2019年4月份向被告安阳天盈新型建材有限公司供应砂石。原告提供7张对账单合款785885.6元，及被告安阳天盈新型建材有限公司已付款600000元的凭证。被告安阳天盈新型建材有限公司认可签字手续齐全的对账单，对未签全手续的对账单不予认可。被告李涛为被告安阳天盈新型建材有限公司办公室主任，对上述对账单总货款数额无异议。原告提供被告公司财务部门出具的账目核对表，被告李涛在账目核对表上面签字认可欠原告货款金额为185885.6元。一审法院认为，原告向被告安阳天盈新型建材有限公司供应砂石，并由被告出具供货清单及结算账目核对表，被告李涛作为公司办公室负责人员也对欠款事实及证据无异议，原告与被告安阳天盈新型建材有限公司之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告安阳天盈新型建材有限公司应及时偿还原告剩余货款185885.6元及利息。被告李涛行使的是职务行为，不向原告承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决:一、被告安阳天盈新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告常春林货款185885.6元及利息（利息从2019年8月7日起至清偿之日，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告常春林的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人常春林之间的债权债务关系明确，一审判决上诉人给付常春林剩余货款并无不当。上诉人称其有先履行抗辩权，在常春林不开具增值税发票前，有权拒绝支付相应货款的上诉理由，上诉人未提供证据证明双方明确约定常春林不先行开具发票，上诉人有权拒绝先支付货款，故常春林开具发票的义务是合同的附随义务，常春林给付货物后，上诉人有义务给付常春林货款，现上诉人以常春林未履行附随义务为由拒绝履行其给付货款的主给付义务，理由不能成立，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，安阳天盈新型建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人安阳天盈新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月三十日书记员  王甜甜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4507号原告：李振元，男，1981年2月2日出生，汉族，住山东省。被告：上海亘影文化发展有限公司(原名上海靠窝实业有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱击虎，执行董事。原告李振元诉被告上海亘影文化发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。原告李振元向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告收益130,390元。审理中，原告变更诉讼请求，要求：1、判令被告返还原告认筹款110,500元；2、判令被告支付原告收益19,890元。事实和理由：2017年7月，原、被告签订“窝靠社区墅寓”租金收益分配认筹协议，根据约定，原告以每月1,300元/间的价格认筹5间位于松江区银都西路XXX弄XXX号独栋别墅租赁房两年收益权，共计156,000元。被告自次月起连续24个月，应当按照每月1,534元/间，合计7,670元支付原告收益。原告为此支付认筹款，然被告仅支付7期收益，剩余收益未支付，故涉诉。本院经审查认为，本案纠纷系因原、被告间认筹讼争地址租赁房，被告未及时偿付收益所致。案外人郭某某亦因其认筹讼争地址租赁房，但未取得收益向公安机关报案，上海市公安局松江分局对郭某某报非法吸收公众存款进行立案侦查。本案审理事实与刑事案件基于同一事实。按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：一、驳回原告李振元的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。案件受理费，免予收取。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡承颖二〇二〇年四月二十九日书记员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初387号原告：郭利河，男，1975年6月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。被告：邱家盈，男，1974年6月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告郭利河与被告邱家盈买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告郭利河于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭利河的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭利河撤诉。本案受理费85元，减半收取计42.5元，由郭利河负担。审判员  黄凯虹二〇二〇年四月七日书记员  潘庆纯
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执270号任某某：王某某申请任某某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月27日向本院申请强制执行，本院于2020年04月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款35000元。（2）负担执行费425元。特此通知二〇二〇年四月二十七日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：靳雄杰                         联系电话：0354-8536875      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1579号 原告：李宝中，男，1952年5月15日出生，汉族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：梁人桦，男，1983年12月20日出生，壮族，身份证住址：广西马山县。 原告李宝中与被告梁人桦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告李宝中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李宝中撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卢 航
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2355号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山首唐宝生功能材料有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店。 法定代表人：陈凤武，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏建军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹俊善，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：营口富立达冶金耐火材料有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市官屯镇双台村。 法定代表人：田乐乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。 再审申请人唐山首唐宝生功能材料有限公司因与被申请人营口富立达冶金耐火材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐山首唐宝生功能材料有限公司申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审维持一审判决。事实和理由：1、再审申请人与被申请人之间的债权债务关系已经履行完毕。2、二审判决认定事实不清，判决错误。二审庭审中，申请人提出应该通过核实双方往来账目查清事实，必要时可以委托会计事务所进行审计，但二审法院对于申请人的主张置之不理，导致认定事实不清。二审判决认定申请人仍欠被申请人货款所依据的是该公司的股东王加福与申请人曾经的一个临时雇员的微信聊天记录，但双方所签订的协议中，并未约定由某个员工与被申请人通过微信的形式进行对账。 本院经审查认为，在另案营口国林耐火材料有限公司诉再审申请人唐山首唐宝生功能材料有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人认可刘慧（微信名为縋着尾巴の猫）为其公司计划员。再结合被申请人原审提交的王家富与刘慧的微信聊天截图载明内容，原审认定刘慧为申请人公司的财务人员（计划员），并无不当。被申请人营口富立达冶金耐火材料有限公司主张申请人尚欠其货款，原审中提交了双方签订的承包协议、补充协议、发票以及王加富与申请人的员工刘慧的微信聊天记录等证据。王家富与刘慧的微信聊天记录截图显示，至2019年2月14日申请人尚欠被申请人3928505.64元未给付。二审法院综合考虑双方当事人提交的证据及被申请人上诉请求，结合本案案情，判决申请人支付被申请人货款3830435元及利息，亦无不当。综上，唐山首唐宝生功能材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐山首唐宝生功能材料有限公司的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  郭宝永 审 判 员  习 静 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  何振辉 书 记 员  樊晓雅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1398号上诉人：吴正梅，女，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人吴正梅不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初647号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴正梅上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初647号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1981年3月至1984年在林场造林4年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1981年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1984年离开。1981至1984年期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对吴正梅的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更148号罪犯任延伟，男，1996年11月4日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。巫山县人民法院于2014年9月9日作出（2014）山法刑初字第00247号刑事判决，以被告人任延伟犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金四千元。追缴违法所得一千元（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年8月26日经本院（2016）渝01刑更2125号刑事裁定，对其减刑十一个月；2018年6月27日经本院（2018）渝01刑更899号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯任延伟减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯任延伟在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯任延伟在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯任延伟减去有期徒刑九个月。（本次减刑后的刑期自2013年4月3日起至2025年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年四月二十七日书记员  周渝
贵州省纳雍县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0525民初674号 不上网理由：调解结案的。 二〇二〇年四月三十日
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终47号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁晓鹏，男，1993年2月25日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省中山市***************。因本案于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人胡志敏，广东翰识锦行律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人梁晓鹏犯诈骗罪一案，于2019年12月13日作出（2019）粤2071刑初2974号刑事判决。原审被告人梁晓鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人梁晓鹏，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年以来，被告人梁晓鹏在中山市沙溪镇利用其经营的中山市憧憬未来法律咨询服务公司为掩饰，以虚构律师身份收取他人诉讼费用的方式实施诈骗。被告人梁晓鹏骗得被害人黄思良人民币31500元、被害人郭粤文人民币3000元、被害人陈德珍人民币5900元、被害人邹明禄人民币5000元。2019年7月26日下午，被告人梁晓鹏被公安人员抓获。归案后，被告人梁晓鹏如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人梁晓鹏的家属已退赔被害人陈德珍人民币2万元，退赔被害人邹明禄人民币5000元，退赔被害人郭粤文13600元，并取得谅解。在一审过程中，被告人梁晓鹏的家属代为赔偿被害人黄思良人民币5.8万元，得到被害人黄思良的谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人黄思良、郭粤文、陈德珍、邹明禄的陈述及辩认笔录、民事案件委托代理合同、收据、微信聊天记录截图、案件查询结果、证人侯华杰、徐攀、苏秋云的证言及辨认笔录、到案经过、缴获经过、扣押决定书、扣押笔录、和解协议书、谅解书、调取证据通知书、查询信息、被告人梁晓鹏的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人梁晓鹏无视国家法律，诈骗多人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人梁晓鹏有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人梁晓鹏已超额赔偿全部被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以诈骗罪判处梁晓鹏有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。上诉人梁晓鹏提出：陈德珍的案件其已交由苏秋云律师代理跟进，且收取的诉讼费用已退还，不应认定为诈骗。上诉人梁晓鹏的辩护人提出：1.梁晓鹏在陈德珍报案前已归还全部款项，该宗犯罪应属犯罪中止；2.梁晓鹏认罪认罚。原判量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人梁晓鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人梁晓鹏及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.被害人陈德珍陈述其与梁晓鹏签订民事委托代理合同，并通过微信给梁晓鹏转账5900元诉讼费，后梁晓鹏通过微信发送法院案件查询结果给其，其到法院查询发现被骗，经多次追讨，梁晓鹏直至其向公安机关反映情况后才将上述诉讼费分期归还；并提供了相关代理合同及案件查询结果附案。工商登记资料显示，梁晓鹏经营的中山市憧憬未来法律咨询有限公司无代理案件资格。中山市司法局证实梁晓鹏不是中山市律师。证人苏秋云、侯华杰证实没有收到过梁晓鹏移交的案子、业务、诉讼材料。中山市第一人民法院出具的回复证实梁晓鹏转发给陈德珍的案件查询结果中的立案编号并不存在。综上可见，梁晓鹏在无代理资质的情况下，与陈德珍签订委托代理合同，诈骗陈德珍财物，且该诈骗行为已实施完成，其在犯罪行为实施完成后退还诈骗金额不属犯罪中止，对梁晓鹏上诉所提其未诈骗陈德珍及辩护人所提该宗犯罪属犯罪中止的意见均不予采纳。2.原判已根据梁晓鹏在一审期间认罪认罚，并取得被害人谅解等情节对其从轻处罚，量刑并无不当，辩护人再以此为由请求从轻处罚理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁晓鹏无视国家法律，诈骗多人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。梁晓鹏已赔偿全部被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年四月二十九日书记员  江文静
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执190号之六申请人：毛联峰，男，汉族，昔阳县乐平镇人，现住本村。被执行人：聂海涛，男，住所地：昔阳县乐平镇。现在监狱服刑。本院在执行毛联峰申请执行聂海涛借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人聂海涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂海涛在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年四月二十二日书记员  李 丰
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初150号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人符某，男，1998年10月27日出生于海南省临高县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及居住地海南省临高县。2019年12月27日因涉嫌诈骗罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；2020年1月20日经海口市美兰区人民检察院批准逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人符某犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官焦名源、检察官助理杨世锋、被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：被告人符某事前明知黄某（另案处理）从事网络诈骗活动，被告人符某仍向黄某提供银行卡号，帮助其将银行卡里的诈骗所得取出，扣除10%的好处费用后将余款存入黄某指定的银行卡。2019年10月29日，黄某给符某打电话说招商银行卡上转了诈骗得来的钱款，指使符某当天分5次在海口市××区上的中信银行、农业银行、工商银行等ATM柜机上取出合计人民币16800元（其中被害人杨某被骗款项人民币5600元、被害人王营被骗款项人民币5600元），留下回扣1800元人民币，将余下的15000元人民币分多次在大英村的中国邮政银行存入黄某指定的银行卡内。2019年12月27日9时许,公安民警在海口美兰区东湖南路总工会3号铺面三和酒店502房内将符某抓获，并当场从其身上扣押vivo手机1部。   公诉机关认为，被告人符某以非法占有为目的，明知黄某实施网络诈骗，仍继续帮助其取出犯罪所得，并从中获得，犯罪数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，因其到案后能如实供述自己罪行，并且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定、第二十七条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人符某判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了到案经过，扣押决定书及清单，被害人杨某的转账记录截图，QQ聊天截图，借贷合同，黄家龙的招商银行卡流水，符某的建设银行卡流水单，常住人口信息，电信通话记录，情况说明，现场方位图，辨认笔录及指认照片，认罪认罚具结书，王营的受案登记表及询问笔录，被害人杨某的陈述，被告人符某的供述等证据证实。   被告人符某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人符某的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人符某在本案共同犯罪起次要作用，系从犯，且其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依应对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人符某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月27日至2021年1月26日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   二、扣押在案的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。   三、责令被告人符某退赔被害人杨某经济损失人民币5600元；责令被告人符某退赔被害人王某损失人民币5600元；继续向被告人符某追缴犯罪所得人民币5600元，予以上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年四月二十二日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执459号关于余庆县敖溪镇人民政府依据余庆县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)黔0329民初2426号生效法律文书向本院申请执行李永芬房屋租赁合同纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年四月十三日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更679号罪犯李海平。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省常州经济开发区人民法院于2018年8月29日作出(2018)苏0492刑初198号刑事判决，认定被告人李海平犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李海平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李海平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年6月、2019年12月获得表扬2次。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李海平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李海平的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2018年4月4日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5697号 申请人李淑艳，女，52岁，汉族，个体，现住科左后旗。 被执行人阿古达木，男，47岁，蒙古族，个体，现住科左后旗。 被执行人高娃，女，47岁，蒙古族，教师，现住科左后旗。 申请执行人李淑艳申请阿古达木、高娃民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10950号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月12日，2020年02月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2019年11月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5697号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十一日 书记员 包 乌 恩
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初587号原告：王康，男，1990年2月9日出生，汉族号,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新娇，安徽克群律师事务所律师。被告：陈川，男，1972年9月20日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告：陈雯，女，1978年3月29日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。原告王康诉被告陈川、陈雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鲍克群、马新娇到庭参加诉讼，被告陈川、陈雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（以本金300000元为基数按月息2%自2019年11月27日起计算至本金还清时止）；2.判令对铜官区杨东新村小区7栋505号房屋享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月23日，原告王康与被告陈川、陈雯签订了《个人不动产抵押借款合同》一份，约定被告陈川、陈雯向原告借款人民币300000元，双方确认抵押借款期限自2018年11月23日至2019年11月22日，且双方约定两被告每月支付利息2%。为保证合同目的实现，两被告将其共有的位于铜官区杨东新村小区7栋505室房屋（价值人民币40万元）设置抵押，并办理抵押登记。协议签订后，原告按照合同约定于2018年11月27日将借款300000元（含现金29000元）汇至被告陈川账户，被告陈川出具收条。合同生效后，两被告一直按照合同约定向原告支付利息，但借款期限届满后，两被告拒不归还本金，原告多次催收无果，双方形成纠纷。被告陈川、陈雯未出庭、未作答辩、也未举证。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告王康与被告陈川、陈雯签订了《个人不动产抵押借款合同》一份，约定被告陈川、陈雯向原告借款人民币30万元，抵押借款期限自2018年11月23日至2019年11月22日，月利息2%。为保证合同目的实现，两被告将其共有的位于铜官区杨东新村小区7栋505室房屋（价值人民币40万元）设置抵押，并办理抵押登记，抵押登记号：0027073，担保债权数额：30万元。协议签订后，原告于2018年11月27日通过手机银行汇款271000元至被告陈川账户，另现金支付29000元。2018年11月22日被告陈川向原告出具收条。合同生效后，两被告一直按照合同约定向原告支付利息，自2019年11月27日以后，两被告未归还本金也未支付利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告未归还借款本金，已构成违约，被告除归还本金外，还应支付利息。本案借款抵押物担保的债权数额为30万元，原告对该抵押物享有30万元的优先受偿权。原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈川、陈雯于本判决生效后五日内归还原告王康借款本金30万元并给付逾期利息（以30万元为基数，按月利率2%，从2019年11月27日起计算至付清之日止）；二、原告王康对抵押物铜陵市铜官区杨东新村小区7栋505室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿30万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告陈川、陈雯负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇二〇年四月二十一日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终50号 上诉人（原审原告）北京盛泰隆通投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号7层801室，统一社会信用代码911101055568503933。 法定代表人张太平，该公司董事长。 委托代理人石继湖，该公司经理。 委托代理人张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台经济开发区城市建设局，住所地邢台经济开发区管委会办公楼一层，统一社会信用代码11130500MB1151919L。 负责人冯燕青，该局局长。 上诉人北京盛泰隆通投资有限公司（以下简称北京盛泰公司）因诉被上诉人邢台市经济开发区城市建设局（以下简称邢台开发区城建局）行政处罚一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，北京盛泰公司与邢台经济开发区管理委员会于2014年4月8日签订了《邢台经济开发区创业服务中心对面（中兴东大街北侧）A地块土地一级开发融资、思源学校委托代建合同书》，于2016年5月31日签订《邢台经济开发区创业服务中心对面A地块土地一级开发融资、思源学校委托代建补充协议》。北京盛泰公司将思源学校建成并经验收后,于2015年9月交付邢台经济开发区管理委员会投入使用。2014年8月16日邢台开发区城建局以北京盛泰公司为拟处罚对象进行立案调查，经对北京盛泰隆通投资有限公司思源学校项目部的委托人郭文勇调查取证等程序后，于2014年8月31日作出邢开建罚字(2014)13号建设行政处罚决定书，对北京盛泰公司处以停止施工、责令改正、罚款人民币一百五十万零一百零八元五角整的行政处罚，并向郭文勇送达。另查明，邢台开发区城建局在调查过程中，郭文勇向其提供了盖有北京盛泰隆通投资有限公司思源学校项目部公章的法人授权委托书以及北京盛泰公司法定代表人张太平和郭文勇本人的身份证复印件。还查明，2019年9月涉案建设项目以邢台经济开发区思源实验学校教职工宿舍为工程名称，以邢台市开发区教育文化体育办公室为建设单位获得建设工程竣工验收报告。再查明，2019年6月4日邢台开发区城建局向北京盛泰公司送达履行行政处罚决定催告书。 一审法院认为，受托人郭文勇持有均盖有北京盛泰隆通投资有限公司思源学校项目部公章的法人授权委托书、北京盛泰公司法定代表人张太平身份证复印件、以及郭文勇本人身份证复印件的行为，应视为北京盛泰公司对郭文勇的委托成立，所以邢台开发区城建局向郭文勇送达了行政处罚决定书的行为，也应视为北京盛泰公司已经收到并知道处罚内容。所以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，北京盛泰公司自2014年8月31日处罚决定书收到之日起至2019年8月30日提起诉讼之日，早已超出法定起诉期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)的规定，遂裁定：驳回原告北京盛泰隆通投资有限公司的起诉。 上诉人北京盛泰公司不服一审裁定，向本院提起上诉。请求依法改判，撤销邢开建罚字（2014）13号建设行政处罚决定书。主要上诉理由：1.2019年6月4日上诉人收到催交罚款决定书时才知道行政处罚决定书，六个月的起诉期限从知道或应当知道行政行为之日起开始计算，故上诉人的起诉符合六个月的起诉期限。同时，邢台开发区城建局提交的授权委托书不是上诉人的公章，项目部印章不代表公司的行为，授权委托书上也没有上诉人法定代表人的签字，故不能依此认定授权是上诉人的意思表示以及郭文勇的签字是代表上诉人。2.项目部是临时组织，更没有注册和备案，项目部印章为方便施工长期存放在工地，解决的是具体施工事宜，盖章不代表上诉人去处理处罚事宜，授权委托书上盖项目部章不是上诉人的意思表示，不代表上诉人知道了处罚决定。3.被上诉人邢台开发区建设提交的上诉人公司法定代表人张太平的身份证复印件上加盖的项目部章，不是我公司的公章，也没有其签字，如果是郭文勇提交，也不应依此认定是张太平本人和上诉人公司的认可。4.处罚决定送达回证上签字的郭文勇是施工单位员工，不是上诉人公司员工，他的行为不代表上诉人。且郭文勇签字后没有将行政处罚事宜告知上诉人，上诉人无从知道和应当知道处罚决定。5.诉争处罚决定书对上诉人的处罚明显不符合事实和法律规定，理应予以撤销和纠正。 被上诉人邢台开发区建设局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人北京盛泰公司系思源学校代建单位，对该项目负有投资和代建义务，北京盛泰隆通投资有限公司思源学校项目部是其成立的临时机构，故该项目部因思源学校建设所进行的有关活动应由上诉人北京盛泰公司承担相应的法律责任。本案中，被上诉人邢台开发区城建局在作出诉争处罚决定过程中，北京盛泰隆通投资有限公司思源学校项目部为郭文勇出具加盖其公章的委托书和法定代表人身份证明的行为应为上诉人北京盛泰公司的委托行为，且郭文勇自认系上诉人北京盛泰公司员工，故上诉人北京盛泰公司与郭文勇之间委托关系成立。作为委托代理人，郭文勇2014年8月31日签收了诉争行政处罚决定，故上诉人北京盛泰公司知道或者应当知道被上诉人邢台开发区城建局作出诉争行政处罚决定的时间应为2014年8月31日，其于2019年8月30日提起本案诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的法定起诉期限。综上，上诉人北京盛泰公司关于对郭文勇的委托不是其意思表示、知道诉争处罚决定的时间为收到催交罚款决定书时间等上诉理由与事实不符合，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年四月八日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1486号原告：何友明，男，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄琦治，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省达州市。原告何友明与被告黄琦治买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何友明到庭参加诉讼，被告黄琦治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何友明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即付给原告面条款25300元及占用资金损失，支付诉讼费用3000元;2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：从2018年12月开始，原告给被告提供面条，当时口头约定拉一次货付一次款。到2019年3月，原告停止给被告提供面条，被告共欠原告面条款81300元。2019年4月20日，被告写下欠条并口头承诺会尽快付款。欠条写好后，被告支付了56000元，尚有25300元一直没有给付。经原告催收无果，故起诉来院，诉请如前。原告为证明其主张，依法举示了欠条原件。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告黄琦治未作答辩，亦未举示证据。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据原告举示的证据，已证明被告向原告购买面条，原告已按照约定将出售的商品交付给被告。经双方结算，被告向原告出具欠条一份确认：被告欠原告81300元。原告称被告已付56000元，尚欠25300元，本院对该事实依法予以确认。被告未按约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款25300元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原、被告双方对资金占用时间及利息标准均没有约定，原告请求计算资金占用利息，本院支持从起诉之日起支付利息的诉讼请求，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求被告支付三次起诉的诉讼费用合计3000元，经查，原告前两次起诉后自愿申请撤诉，法院已依法对诉讼费负担进行了裁判，故本院对原告该诉讼请求不予支持。对于本案的诉讼费，本院将依法在本案中进行处理。被告黄琦治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄琦治在本判决生效后五日内支付原告何友明货款25300元及资金占用利息（利息以25300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年3月23日起计算至付清之日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.5元，减半收取253.75元，由被告黄琦治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇二〇年四月二十日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初4045号原告董和军，男，1965年5月20日生，汉族，住南京市。委托代理人谭波、李春宇（实习），北京市京师（南京）律师事务所律师。被告南京安企缘企业管理咨询有限公司，住所地南京市建邺区江东中路222号体育场东商业区一层52073。法定代表人纪成鹏。被告纪成鹏，男，1964年5月27日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告董和军诉被告南京安企缘企业管理咨询有限公司、纪成鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告董和军撤诉。审 判 长 周 翔人民陪审员 周 辉人民陪审员 刘继琴二〇二〇年四月二十一日书 记 员 谢文佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终791号上诉人（原审被告）：东莞市满山红食品有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡涛，男，汉族，1988年4月24日出生，住湖南省桃源县*********民组，公民身份号码：430************518。委托诉讼代理人：张艳艳，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市满山红食品有限公司（以下简称满山红公司）因与被上诉人胡涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、满山红公司于判决发生法律效力之日起五日赔偿原告213060元；二、驳回胡涛的其他诉讼请求。本案一审受理费6140元，由胡涛负担2086元，由满山红公司负担4054元。满山红公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，判令满山红公司无须支付胡涛213060元；2.本案一审、二审诉讼费由胡涛承担。主要事实与理由：一、原审法院对案件事实未依法查清，导致适用法律错误。满山红公司与胡涛都确认业务范围仅为送货，不包括装货、卸货。2018年9月23日，胡涛通过微信告知老板娘，自己不小心卸货受伤。老板娘回复：“怎么搞的，这么不小心，现在怎么样？”。原审法院认为满山红公司对胡涛的受伤事故已确认。满山红公司认为，原审法院的认定没有事实依据。1.满山红公司知道胡涛不负责卸货工作。满山红公司收到胡涛告知受伤的短信，只是正常回复问候，而不是对胡涛的受伤事故的确认。2.满山红公司向东莞市和乐食品贸易有限公司（以下简称和乐公司）了解情况，该司回复“都是正常送货和卸货，不知道有受伤事故发生过”以及从原审法院向和乐公司发函回复内容基本一致。二、胡涛主张为满山红公司卸货时受伤，未依法提供有效证据，都是单方面陈述。原审法院予以采纳，明显违背谁主张、谁举证的原则。1.胡涛工作性质为向不特定的企业或个人进行运输工作。2018年9月22日，胡涛为多少不特定的企业或个人进行运输或卸货工作无法确认。2.胡涛未提供合法有效证据证明其为满山红公司卸货时受伤。3.原审法院根据胡涛提供的住院病历记载为卸货时从车上摔伤就认定受伤事故在本案中发生。4.胡涛告知老板娘或陈小组其卸货时受伤，该告知是单方面陈述，满山红公司未进行调查核实。综上所述，胡涛未提供证据证明为满山红公司卸货时导致受伤，应当承担举证不能的法律后果。三、原审法院确定性质错误，应当依法驳回。满山红公司和胡涛之间为运输合同关系，而非原审法院认定的义务帮工人受害责任纠纷，更不是胡涛主张的提供劳务者受害责任纠纷。胡涛未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对满山红公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕满山红公司的上诉，本院分析如下：首先，关于双方之间的法律关系如何认定的问题。双方均确认卸货不在运输合同的业务范围，胡涛无偿与跟车人员卸货的行为属于帮工行为，胡涛在提供帮工过程中受伤，故原审法院认定本案为义务帮工人受害责任纠纷，并无不当，本院予以维持。其次，关于胡涛是否为满山红公司卸货时受伤的问题。第一，根据胡涛与满山红公司陈小姐的微信聊天记录，2018年9月22日下午16:21陈小姐告知胡涛寮步的送货地址，18:00、19:53双方有通话，之后双方无聊天记录，在2018年9月23日胡涛发微信给陈小姐说：“陈小姐、陈小姐。我现在都问你下滑受伤了，你们厂里面怎么一点问候都没有。”根据前后的聊天记录可知，胡涛18:00、19:53通话应是告知满山红公司受伤的事实。第二，根据东莞市桥头医院的出院记录载明，入院时间为“2018年9月22日21:56”，入院时情况为患者因“摔伤致右肘部肿痛，活动受限4小时”入院，故可推知胡涛的受伤时间为2018年9月22日18:00左右，与胡涛给满山红公司陈小姐打语音电话的时间吻合。第三，根据和乐公司向原审法院的回函载明：送货单有签收；是满山红公司打电话通知才知道司机受伤；如何受伤、具体时间、受伤部位不清楚；受伤发生在没收货以前。故和乐公司并没有否认胡涛在收货公司处受伤的事实，仅是表明是满山红公司打电话通知才知道司机受伤。结合以上分析，胡涛受伤的时间为收到送货地址后一个半小时之后，亦把货物从东莞市桥头镇送到了东莞市寮步镇的收货公司，其就诊记录亦显示其受伤原因为摔伤，胡涛在受伤时即打电话给满山红公司告知其受伤的情况，收货公司亦未否认胡涛受伤的事实，前述证据已经形成完整的证据链条，可以证明胡涛为满山红公司卸货时的事实。满山红公司主张胡涛并非为其卸货时受伤的，却未能提供证据予以证明，本院不予采信。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，认定满山红公司应承担相应的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人满山红公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4495元，由上诉人东莞市满山红食品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年四月三日书记员  梁善华
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执5号申请执行人：李某（曾用名：李永慈），女，生于1976年11月5日，土家族，湖北省利川市人，住恩施市。被执行人：黄某，男，生于1973年8月28日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人李某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人黄某自觉向其子李港（曾用名：黄仕一）支付了部分抚养费，申请执行人申请不要求法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执5号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年四月二十日书记员 戈娅莉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1114号 原告：曾恒禹，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都砼里建筑科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道前进路6号1层。 法定代表人：陈昊，执行董事。 原告曾恒禹与被告成都砼里建筑科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾恒禹撤回起诉处理。 审判员  徐文波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄青青
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初384号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄俊楷，男，2000年10月30日出生，公民身份号码445************793，汉族，广东省普宁市人，无业，小学文化程度，住普宁市************之1。因本案于2020年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人黄俊楷犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人黄俊楷到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年2月9日，被告人黄俊楷在上网时，看到被害人陈一在闲鱼APP上发布购买口罩的信息，为牟取不法利益，遂添加陈一微信，谎称其有口罩出售，骗取陈一定金人民币1000元。同月10日，黄俊楷花费人民币267元向黄晓珍购买面膜并通过快递发货至陈一提供的收货地址，后黄俊楷将快递单号发给陈一，谎称其已发货，再次骗取陈一口罩余款人民币4800元，累计诈骗陈一人民币5800元。同月11日，陈一发现被骗后，黄俊楷遂向其退回赃款人民币1000元。普宁市人民检察院认为黄俊楷以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任，黄俊楷有坦白情节，且自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议对黄俊楷判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人黄俊楷对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄俊楷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。黄俊楷归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。黄俊楷从轻处罚的请求，予以采纳。黄俊楷在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，假借销售用于疫情防控物品的名义实施诈骗，应予从重处罚。黄俊楷诈骗所得的赃款，依法责令其退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄俊楷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2021年2月24日止）。二、责令被告人黄俊楷退赔被害人陈一人民币4800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年四月二十四日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初640号原告：张锡萍，女，1955年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。被告：孙应忠，男，1951年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告张锡萍与被告孙应忠追偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡萍及其委托诉讼代理人向宏、被告孙应忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锡萍向本院提出诉讼请求：判决孙应忠支付原告代其偿还丰都县三建乡人民政府的债务6万元，并由孙应忠承担案件受理费。事实和理由：2019年6月26日丰都县人民法院判决重庆市丰都县三建氧化锌厂的拆迁补偿款177066元，在扣除尚欠丰都县三建乡人民政府的的债务6万元后，其69.75%的部分归张锡萍所有。孙应忠不服上诉至重庆市第三中级人民法院，该院于同年9月30日作出判决，重庆市丰都县三建氧化锌厂的拆迁安置补偿款177066元，在扣除尚欠丰都县三建乡人民政府的债务6万元后的69.75%即81653.54元归张锡萍所。后张锡萍要求丰都县三建乡人民政府划拨该款，该府告知要求先支付孙应忠购房款6万后才办理，故张锡萍于同年10月22日垫资为孙应忠交纳了购房款6万元。后又被告知拆迁补偿款已于2018年10月16日存于孙应忠在中国邮政储蓄银行的“整存整取定期特种存单”（存单号码：渝AXXXXXXXX）上。丰都县人民法院在执行中告知张锡萍已执行81653.54元，其垫支的6万元另行向其追偿。被告孙应忠辩称，孙应忠尚欠政府的6万元购房款，与张锡萍没有关系。该笔欠款应由孙应忠偿还。现在张锡萍是否垫付了该款不知道。我不同意支付张锡萍垫付款6万元。本院经审理认定事实如下：1999年5月20日孙应忠与丰都县三建乡人民政府签订《买卖房屋协议》，约定孙应忠以6万元之价，向丰都县三建乡人民政府购买原三建乡中学的房屋，用以开办丰都县三建氧化锌厂。但双方签订合同后，孙应忠未支付房款。2001年6月4日孙应忠与张锡萍签订《合伙协议书》，双方约定共同投资在丰都县三建乡建氧化锌厂，孙应忠投资19万元，张锡萍投资438000元，双方的权利按投资比例分摊。2000年3月6日以孙应忠名义办理的丰都县三建氧化锌厂，于2002年9月6日被依法责令关闭，并被吊销营业执照。2018年9月23日，孙应忠与丰都县国土资源和房屋管理局签订《征地房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议》，确认丰都县三建氧化锌厂应获补偿款177066元。该款已于2018年10月16日存在孙应忠在中国邮政储蓄银行“整存整取定期储蓄特种存单”（存单账号：XXXXXXXXXXXXXXXX），存期一年，至2019年10月16日到期。张锡萍起诉本院，请求分割拆迁补偿款。在本院判决后，双方均对判决不服，均向重庆市第三中级人民法院上诉。二审法院于2019年9月30日作出判决：1、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初1857号民事判决；2、重庆市丰都县三建氧化锌厂的拆迁安置补偿款177066元，在扣除尚欠丰都县三建乡人民政府的债务6万元后的69.75%即81653.54元归张锡萍所有；3、驳回张锡萍的其他诉讼请求。张锡萍持二审生效判决请求丰都县三建乡人民政府支付其所有补偿款，于2019年10月22日代为交纳了尚欠丰都县三建乡人民政府的购房款6万元。其后，张锡萍听说该补偿款已于2018年10月16日就存在孙应忠的邮政储蓄账户上了。另查明，张锡萍所代交的6万元，系丰都县三建氧化锌厂所欠丰都县三建乡人民政府的债务，即购买原丰都县三建乡中学房屋所欠的购房款。上述事实，有当事人陈述、（2019）渝03民终1239号民事判决书、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单、丰都县三建乡财政所的证明、收据等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，张锡萍代为丰都县三建氧化锌厂交纳了其所欠丰都县三建乡人民政府的债务6万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案双方的争议焦点，是孙应忠是否应返还张锡萍代为丰都县三建氧化锌厂偿还的债务6万元。现就该争议焦点进行评析。张锡萍代丰都县三建氧化锌厂偿还债务6万元，本应由丰都县三建氧化锌厂承担相应责任。但该厂的拆迁补偿款已按生效判决进行了处理。在扣除尚欠丰都县三建乡人民政府的债务6万元后，对剩余部分拆迁补偿款已按合伙人的投资比例进行了分配。该厂现已无合伙财产，双方之间的合伙关系也不存在。而原丰都县三建氧化锌厂预留支付丰都县三建乡人民政府的债务6万元已存到孙应忠账户上。张锡萍代丰都县三建氧化锌厂偿还该债务后，与孙应忠形成了合法的债权债务关系。孙应忠无法律根据占有该笔财产，应将该笔财产6万元返还给张锡萍。故孙应忠在本案中，应承担相应的民事责任。综上所述，张锡萍请求孙应忠返还其代为偿付丰都县三建乡人民政府的债务6万元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。孙应忠辩称不同意返还张锡萍垫付款6万元的理由不成立，其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条的规定，判决如下：被告孙应忠于本判决生效后三日内，返还原告张锡萍垫付款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙应忠负担（原告张锡萍已预缴，被告孙应忠在兑现时一并支付给原告张锡萍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 黄宗平二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终328号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司渑池支行，住所地河南省渑池县仰韶大街西段。 负责人：张良峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：柴轶，中国工商银行股份有限公司三门峡分行员工。 被上诉人（原审被告）：三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县坡头乡坡头村。 法定代表人：陆朝军，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：山西黄河石港旅游集团有限责任公司，住所地山西省平陆县宾馆一号楼。 法定代表人：陆朝军，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：陆朝军，男，1956年4月10日出生，汉族，住山西省平陆县。 被上诉人（原审被告）：郝成兰，女，1956年4月8日出生，汉族，住山西省平陆县。 被上诉人（原审被告）：陆岩，女，1978年8月17日出生，汉族，住山西省平陆县。 被上诉人（原审被告）：郝国强，男，1983年3月11日出生，汉族，住山西省古交市。 被上诉人（原审被告）：赵雪平，男，1962年10月17日出生，汉族，住山西省平陆县。 被上诉人（原审被告）：郝成梅，女，1960年2月1日出生，汉族，住山西省平陆县。 被上诉人（原审被告）：郝玖梅，女，1962年10月13日出生，汉族，住山西省平陆县。 被上诉人（原审被告）：陆怀超，男，1963年9月21日出生，汉族，住山西省平陆县。 被上诉人（原审被告）：秦胜辉，男，1981年5月5日出生，汉族，住山西省平陆县。 被上诉人（原审被告）：刘晓慧，女，1982年10月12日出生，汉族，住山西省平陆县。 被上诉人（原审被告）：张贞，女，1973年2月4日出生，汉族，住山西省平陆县。 被上诉人（原审被告）：董文平，男，1960年9月16日出生，汉族，住山西省平陆县。 被上诉人（原审被告）：彭德超，男，1970年6月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 上诉人中国工商银行股份有限公司渑池支行与被上诉人三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司、山西黄河石港旅游集团有限责任公司、陆朝军、郝成兰、陆岩、郝国强、赵雪平、郝成梅、郝玖梅、陆怀超、秦胜辉、刘晓慧、张贞、董文平、彭德超金融借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了进行审理。 本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司渑池支行明确表示其不再上诉，也不再缴纳二审案件受理费。2019年4月15日向本院提交撤回上诉申请。一审法院亦曾向其发出预交上诉案件受理费通知书，上诉人中国工商银行股份有限公司渑池支行签收该通知后也未在指定的期限缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国工商银行股份有限公司渑池支行自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  贺 权
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3879号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市迪兴皮具有限公司，住所地广州市白云区黄石街元下底路2号三楼。 法定代表人：温怀宋。 本院执行广州市迪兴皮具有限公司买卖合同纠纷（受理费）一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年4月1日移送执行，立案标的14957元，执行费为124元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3879号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘坤玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7125号之二 申请执行人：沭阳泽瑞投资管理有限公司,住所地沭阳县,统一社会信用代码91321322339003921M。 法定代表人：汪小倩,该公司执行董事兼总经理。 被执行人:左怀立,男,1962年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:魏良英,女,1968年7月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳泽瑞投资管理有限公司依据本院作出的（2018）苏1322民初16749号民事判决书向本院申请执行左怀立、魏良英追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，经本院审判委员会研究认为，本案符合再审立案条件，应予再审。本院于2019年11月10日立案再审，并于2019年11月10日作出（2019）苏1322民再460号民事判决，撤销本院（2018）苏1322民初16749号民事判决，现该判决已发生法律效力。 本院认为，本案的执行依据即沭阳县人民法院（2018）苏1322民初16749号民事判决已被撤销，本案依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初16749号民事判决书的执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  司 雨
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初488号申请人：宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码：91420506052641619J），住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路26号。法定代表人：李光明，公司董事长。委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。被申请人：彭君伟，男，汉族，1983年2月25日出生，住宜昌市夷陵区。被申请人：黄荧，女，汉族，1984年3月5日出生，住宜昌市夷陵区。被申请人：彭善义，男，汉族，1958年7月24日出生，住宜昌市夷陵区。被申请人：高秉香，女，汉族，1960年7月21日出生，住宜昌市夷陵区。原告宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司与被告彭君伟、黄荧、彭善义、高秉香民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭君伟、黄荧、彭善义、高秉香的银行存款2410000元或查封、扣押其相同价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人彭君伟、黄荧、彭善义、高秉香的银行存款2410000元或查封、扣押四被申请人同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李清平二〇二〇年四月二十六日书记员  周长伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2323号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家强，男，1963年12月14日出生，住河北省石家庄市长安区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人张家强信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由张家强承担。事实与理由：原审判决认定中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的证据不足以证明双方就卡号为62×××07的信用卡成立信用卡合同关系，属于认定事实错误。原审中中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》虽然是张家强申请卡号为62×××66信用卡时所签，但是中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心在为客户核发第二张信用卡时，是客户电话或网络申请后，即为客户邮寄信用卡，双方自然就第二张卡形成信用卡合同关系。并且中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心有提交的交易明细和催收历史，足以证明张家强实际使用本案涉信用卡的情况。所以，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的证据足以证明张家强就本案涉信用卡欠款的事实，请求二审法院查明事实，依法支持上诉请求。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令张家强支付信用卡欠款本金20,000元，零售利息695.5元，分期手续费1,276.66元，违约金2,859.95元，合计24,832.11元（截至2018年11月24日）,以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由张家强承担。 一审法院认定事实：2011年11月16日张家强在中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向张家强核发了卡号为的62×××66信用卡，因张家强未按约履行还款义务，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向该院提起（2019）冀0102民初1235号民事诉讼。本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心称张家强在该处申请办理了卡号为62×××07的信用卡，开卡消费后出现逾期，要求张家强支付欠款，但在本案中中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》与另案中提交的申请表系同一申请表，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心未提交其它证据证明张家强在中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心申请办理第二张卡的意思表示，亦未提交中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心将卡号为62×××07的信用卡交付张家强的相关证据。 一审法院认为，张家强经该院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的有张家强签字的申请表系另案中的申请表，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心未提交证据证明张家强有向中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心申请办理第二张信用卡即卡号为62×××07的信用卡的意思表示，亦未提交其将涉案信用卡实际交付张家强的相关证据，其提交的证据不足以证明双方间就卡号为62×××07的信用卡成立信用卡合同关系，故其诉讼请求该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的诉讼请求。案件受理费421元，由中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第13条规定：”当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”在承诺生效时合同成立。中信银行信用卡中心石家庄分中心向张家强主张因信用卡使用造成的违约责任，应当举证证明其与张家强产生信用卡使用关系或诉涉信用卡系张家强使用或授权他人使用。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的有张家强签字的申请表系另案中信用卡的申请表，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心就本案中的信用卡未进一步提交张家强向其申领的相关证据，提交的相关证据亦不能证明该信用卡系张家强使用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，在中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的相关证据不能证明自己事实主张的情况下，一审法院驳回其诉讼请求并无不妥。 综上所述，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费421.0元，由上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十七日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执301号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行孙兆雷与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5176号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：郑平琼，男，1992年11月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与郑平琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5205号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑平琼应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金13411.65元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5176号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十日 书记员  温 彦
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执190号申请执行人：平利县富麟小额贷款有限责任公司。法定代表人：屈孝余，系该公司董事长。被执行人：周大博。被执行人：**。申请执行人平利县富麟小额贷款有限责任公司与被执行人周大博、**借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0926民初561号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人周大博、**偿还借款本金265000元及利息65000元（2018年9月11日后的利息按月利率2%计算至清偿之日）。本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人于2020年4月28日以其已与被执行人达成和解为由，向本院递交撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0926执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李强二〇二〇年四月二十九日书记员  汪靖
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保143号程保国：本院化峪审判团队于2020年4月29日向本院执行局移送（2020）晋0824民初625号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除对被申请人段晓柳银行账户上的250000元银行存款的冻结；二、解除对程二拉所有的位于稷山县化峪镇梁村房院一座的查封。本院保全情况为：一、解除对被申请人段晓柳银行账户上的250000元银行存款的冻结；二、解除对程二拉所有的位于稷山县化峪镇梁村房院一座的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)云08财保3号申请人：普洱创赢商业运营管理有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区林源路666号。统一社会信用代码：915308025772505140。法定代表人：贾焕清。委托诉讼代理人：王月，云南德赞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵亚刚，云南德赞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：林友伟，男，1978年10月22日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。申请人普洱创赢商业运营管理有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林友伟位于云南省普洱市房屋（房权证号：20××19、土地证号：20××44）、云南省昆明市西山区房屋、云南省昆明市房屋（该房屋登记在南飞跃名下，系其与林友伟夫妻共同财产）、浙江省温州市瑞安市房屋予以查封，查封的财产以人民币10000000元为限。申请人普洱创赢商业运营管理有限公司已向中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保，保险期限自2020年04月21日零时起至2021年04月20日二十四时止。本院经审查认为，申请人普洱创赢商业运营管理有限公司的诉前财产保全申请及其提供的担保符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被申请人林友伟以下财产:1、林友伟位于云南省普洱市房屋（房权证号：20××19、土地证号：20××44）；2、林友伟位于云南省昆明市西山区房屋；3、林友伟妻子南飞跃名下位于云南省昆明市房屋（该房屋登记在南飞跃名下，系南飞跃与林友伟夫妻共同财产）；4、林友伟位于浙江省温州市瑞安市房屋。二、上述被查封的财产以人民币10000000元为限；三、上述被查封的财产在查封期间内交由被申请人林友伟负责保管。在查封期间内，因被申请人林友伟的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人林友伟承担责任。在查封期间内，被申请人林友伟不得转移、处分、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉前财产保全的其他行为；案件申请费5000元，由申请人普洱创赢商业运营管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人普洱创赢商业运营管理有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼的,本院将依法解除诉前财产保全。审判长  邹春林审判员  李国权审判员  雷斯祺二〇二〇年四月二十三日法官助理郭梦媛书记员杨晓青