吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初467号 原告：朱海艳，女，1968年8月25日，汉族，会计，住梅河口市。 原告：吴枫枫，男，1975年2月出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。 被告：陈金录，男，1982年1月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。 被告：石春杰，女，1982年12月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市。 原告朱海艳、吴枫枫与被告陈金录、石春杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海艳、吴枫枫，被告陈金录的委托诉讼代理人秦国亮，被告石春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱海艳、吴枫枫向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款本金253万元，并从起诉之日起至给付之日止，按月利2分计算至借款全部付清时止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月21日至2019年1月25日，因被告陈金录、石春杰（二被告系夫妻）做玉米收购生意，需要资金周转，分别于2018年12月21日向二原告借款100万元，2019年1月2日借款20万元，2019年1月5日借款80万元，2019年1月6日借款25万元，2019年1月11日借款40万元，2019年1月25日借款10万元，合计借款人民币275万元。当时约定如果二被告盈利，则分红给二原告，如果不赚钱，则立即归还二原告本金。后二被告未给付二原告红利，也未归还本金。经二原告多次催要，二被告归还22万元，尚欠253万元未给付。现起诉至法院，要求二被告立即给付借款本金253万元，并从起诉之日起至给付之日止，按月利2分计算至本息全部付清时止，望准予为盼。 陈金录辩称：一、二原告向我们提供的275万元并非借款而是投资入伙共同经营玉米收购生意。理由如下：1、原告在诉状中自认“如果盈利，则向原告分红。”依据《民法通则》第30条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的……视为合伙人。2、如本案系民间借贷法律关系，在原、被告并不相识的情况下，原告在一个月左右的时间内，向我们提供了六笔款项共计275万元，不要求我方出具借条，且没有约定利息，这不符合常理。因此，原、被告之间系合伙关系，应共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并按照法律规定对外承担无限连带责任。现原告主张我们返还出资款，实际为退伙，应待双方对合伙期间的债权、债务、盈余或者亏损进行清算后，本着共享收益、共担风险的原则进行分配，确定返还数额。二、本案不应由原告所在地梅河口市人民法院管辖。由于本案系合伙协议纠纷，应当按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告居住地或者合伙协议履行地人民法院管辖。被告系个体工商户，注册地为桦甸市红石镇，合伙协议履行地为桦甸市，因此，本案应当由桦甸市人民法院管辖。三、本案被答辩人主张从起诉之日至给付之日按月利率2分计算利息，没有法律依据。综上，被答辩人对答辩人的起诉没有事实和法律依据，答辩人请求法院依法驳回诉讼请求，或将本案移送桦甸市人民法院管辖。 石春杰辩称，我的答辩意见与陈金录一致。 当事人围绕争议焦点提供了证据，对于双方无争议事实与证据，本院予以采信。经审理认定事实如下：被告陈金录与石春杰系夫妻，共同经营农资商店。原告朱海艳于2019年1月6日转入陈金录账户25万元，2019年1月11日转入石春杰账户40万元，2019年1月25日转入石春杰账户10万元，三笔金额共计75万元。原告吴枫枫于2018年12月21日转入石春杰账户100万元，2019年1月2日转入石春杰账户20万元，2019年1月5日转入石春杰账户80万元。2019年5月5日，陈金录出具借条，写明借款人：陈金录，出借人处未填写姓名。因用于（玉米收购）于2018年12月21日至2019年1月25日向石春杰出借下列款项，并将上述6笔款项一一予以列明，共计275万，借款人随时有权要求出借人归还欠款。2019年7月，陈金录以转账方式汇入原告吴枫枫账户22万元。上述事实有陈金录签字的借条1份，朱海艳、吴枫枫银行流水单6页，双方当事人自认予以证实，本院予以确认。对于本案法律关系确认问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”原告针对自己主张的民间借贷法律关系提供被告陈金录签字的借条、原告银行汇款记录予以证实；二被告主张系合伙关系，却未能提供任何证据予以证实。双方之间未签定任何合伙协议，对于投资数额、盈余分配、亏损分担等具体事项无任何依据予以确认，仅以原告自认“借款时承诺挣了钱分红，不挣钱把本钱拿回来”这一事实即认定双方为合伙法律关系，从而否认原告提供的关于借款关系成立的证据，本院不予支持。另，庭审中二原告提供证人张某出庭作证，因原、被告不相识，该证人系借款关系中间人。被告陈金录主张，证人证言有相互矛盾之处，说是本案原告借款却都是张某与我方沟通，并且安排其相关亲属到我们的经营场所进行经营监督，该行为也符合个人合伙的通常做法，建议法庭对于证人所说于被告不利的证言不予采纳。本院认为，在民间借贷纠纷中，出借人与借款人不相识而通过中间人借款、索款的情形很常见，并不要求出借人与借款人一定是相识相知的亲戚朋友关系。被告要求法院只将证人于被告不利的证言不予采信，无法律依据，本院不予支持。二被告坚持本案系合伙关系纠纷，但却主张合伙关系的相对方为证人张某，而非本案二原告，法律关系主体错误。综上，本院认为，被告陈金录在2019年5月5日签写了借条，对于其主张合伙关系却反而签写了借条的原因，陈金录未能给出合理解释；原告朱海艳、吴枫枫持有被告陈金录亲笔书写的借条，持有向陈金录、石春杰交付钱款的银行转账记录，形成完整的证据链条，二原告与被告陈金录、石春杰之间为民间借贷法律关系，而非合伙法律关系。 本案为民间借贷纠纷，原告朱海艳向二被告出借资金75万元，原告吴枫枫向二被告出借资金200万元，二被告应按约定及时偿还借款。在被告陈金录所写借条中双方未约定利息，借款期限未予明确，仅写明借款人随时有权要求出借人归还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，二原告要求二被告按月利息2分支付利息，无事实依据，本院不予支持，二被告应自二原告起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即对于原告朱海艳借款本金75万元，自2020年4月1日起，按照年利率6%支付利息至借款还清时止；对于原告吴枫枫借款本金200万元，因已偿还22万元，尚余本金178万元，自2020年4月1日起，按照年利率6%支付利息至借款还清时止。对于被告抗辩的管辖权问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案不涉及级别管理与专属管辖，被告陈金录收到起诉状副本日期为2020年4月3日，至2020年4月18日之间未向本院提出管辖权异议申请，至2020年4月21日应诉时方才在答辩状中一并提出管辖权异议抗辩，已超出法定期间，本院不予支持。综上所述，本院判决如下： 被告陈金录、石春杰欠原告朱海艳借款本金75万元及利息（利息自2020年4月1日起，按照年利率6%支付利息至借款还清时止），欠原告吴枫枫借款本金178万元及利息（利息自2020年4月1日起，按照年利率6%支付利息至借款还清时止），于本判决生效后立即偿还二原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27040元，减半收取13520元，由被告陈金录、石春杰负担，于本判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年四月二十七日 书记员  贺亮