wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初676号原告：刘文清。委托诉讼代理人：刘红海。被告：龚甫顺。被告：赣州锦成市政工程有限公司（以下简称：“锦成公司”）。住所地：赣州市章贡区黄屋坪路28号金坪花园，统一社会信用代码：913607007599673567。法定代表人：李赣成。委托诉讼代理人：刘伟，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心公司（以下简称“保险公司”）。住所地：赣州市章贡区章江新区长岗路13号，统一社会信用代码：9136070074609906X8。负责人：曹开云。委托诉讼代理人：钟春华。原告刘文清与被告龚甫顺、锦成公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文清及其诉讼代理人刘红海，被告龚甫顺，被告锦成公司的诉讼代理人刘伟，被告保险公司的诉讼代理人钟春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文清向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失54310元、停运损失18452元，合计72762元的50%，即36381元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日9时10分，原告驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车由信丰县往定南县方向行驶，被告龚甫顺驾驶赣Ｂ×××××号重型载货专项作业车由信丰县小江镇小定公路往小江圩方向行驶，蔡某某驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车从定南县往信丰县方向行驶，至小江镇猪屎坪路段时，因被告驾驶机动车未注意安全，导致三车碰撞并受损的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，原告刘文清与被告龚甫顺负本次事故同等责任。被告龚甫顺驾驶的车辆属于被告锦成公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故造成原告车辆维修费用54210元，停运3个月损失18452元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告龚甫顺、锦成公司辩称，对本次事故的责任划分没有异议。原告主张的赔偿项目和赔偿数额部分缺乏事实与法律依据，车辆损失应以保险公司指定的维修厂出具合法定损报告为准，停运损失应以实际事实为依据。事故车辆已在被告保险公司投保了保险，原告的损失应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，对于原告的合理损失，我公司在法院查明驾驶人有合法驾驶资格及车辆合法行驶资格，且不存在拒赔事由情况下，在保险合同范围内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失数额远远高于实际损失，对此有异议，申请法院对车辆损失进行鉴定。关于原告主张的停运损失，赣州市中级人民法院作出的《民商事审判疑难问答（二）》，明确停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，被告龚甫顺驾驶赣Ｂ×××××号重型载货专项作业车由信丰县小江镇小定公路往小江圩方向行驶，原告刘文清驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车由信丰县往定南县方向行驶，蔡某某（案外人）驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车由定南县往信丰县方向行驶，9时10分许，当三车行驶至信丰县，因被告龚甫顺驾车在养护施工道路上未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，原告刘文清驾车占道行驶，导致三车相撞，造成上述车辆不同程度损坏的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，原告刘文清与被告龚甫顺负本次事故同等责任，蔡某某无责任。事故发生后，原告刘文清驾驶的赣Ｂ×××××号重型自卸货车在信丰县太寿汽车修配厂维修85天，花费修理费54310元。被告龚甫顺是被告锦成公司的司机，其驾驶的赣Ｂ×××××号重型载货专项作业车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，本院予以认定。庭审中，原告刘文清与被告保险公司就车辆损失已达成调解协议，本院已另行制作民事调解书。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。信丰县公安局交通管理大队所作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。关于原告刘文清主张的停运损失18452元×50%=9226元（参照江西省2018年城镇非私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资79238元，即79238元/年÷365天×85天=18452元），属于合理停运损失，本院对此予以支持。停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围；但原告可主张向侵权人及其用人单位进行赔偿，故被告龚甫顺、锦成公司应赔偿原告的合理停运损失9226元。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告龚甫顺、赣州锦成市政工程有限公司应赔偿原告刘文清停运损失9226元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告龚甫顺、赣州锦成市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇二〇年四月二十七日书记员  刘慧莹
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执164号   被执行人：张永刚，男，1973年8月23日出生，汉族，初中文化，山西省翼城县人，山西省翼城县人。   本院（2019）晋1029刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张永刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，审判庭移交执行，本院于2020年4月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人张永刚所有的银行存款195000.00元，或查封其相应价值的财产。   二、被执行人张永刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 关茹文   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗  二○二〇年四月三十日   法官 助理 任锦霞   书 记 员 杨 莉
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽03行赔终41号 上诉人（原审原告）郑宜祥，男，1951年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）仙游县大济镇人民政府，住所地福建省仙游县大济镇大济街东路151号。 法定代表人郑国理，镇长。 上诉人郑宜祥因与被上诉人仙游县大济镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行赔初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告诉请被告返还其房屋拆迁所安置的坐落仙游县大济镇人民政府门口西侧面积为300㎡的土地，但未能提供合法有效的证据证实其为涉案房屋的所有权人，且也未提供被告行为违法的事实证据，故原告的起诉不符合行政赔偿的起诉条件，已经立案的，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款规定，裁定驳回原告郑宜祥的起诉。 一审宣判后，郑宜祥不服，提起上诉称，本案系以仙游县大济镇原自行车营业站90人职工为原告主体，郑某、郑宜祥只是受托作为代表人进行共同诉讼。被上诉人的信访答复不但对上诉人的主体形成的渊源作了确认，还对坐落大济街下街的房屋属于原自行车营业站的事实作了确认，同时也承认拆迁后安置位置位于镇政府门前、新开仙度路北侧。原裁定认定事实错误，驳回起诉极端错误。请求撤销原裁定，改判支持上诉人的原审诉求。 本院认为，原告有权益受损是其提起行政赔偿的前提。本案中，结合郑宜祥的诉状及询问笔录可知，郑宜祥系以个体名义诉请被上诉人将涉案房屋被拆迁所安置的面积为300㎡的土地归其所有，但其并未提供有效证据证明其对涉案房屋享有所有权，故涉案征迁行为与其无利害关系，其并无提起本案赔偿诉请的原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初530号 原告：郭军平，男，1980年8月28日出生，汉族，现住平定县。 被告：蔡永红，男，1973年9月17日出生，汉族，现住平定县。 原告郭军平与被告蔡永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军平到庭参加诉讼。被告蔡永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭军平向本院提出诉讼请求：1、判令被告按事故责任比例赔偿原告因本次交通事故造成的二次手术医疗费4023.57元、误工费2475元、护理费1663元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、交通费500元等损失共计10611.57元的50%，计款5305.78元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告蔡永红驾驶冀AAAAA号车行至东回镇—张庄镇线路段时，与原告郭军平驾驶的无牌证二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故。经平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，蔡永红、郭军平承担事故的同等责任。涉原告郭军平的损害赔偿，平定县人民法院（2019）晋0321民初560民事判决书已予认定。2019年12月19日，原告郭军平入住平定县人民医院进行第二次手术治疗并产生损失，故具状起诉，要求被告予以赔偿。 被告蔡永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。 为支持己方诉求，原告郭军平向本院提供了以下证据：1、本院（2019）晋0321民初560号民事判决书和山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终686号民事裁定书各一份；2、原告郭军平在平定县人民医院住院治疗的诊断证明书、出院通知书、出院证各一份，住院费用清单、住院收费票据一支金额3949.37元，门诊收费票据两支金额74.20元。 经庭审当事人陈述和举证，本院认定本案事实如下：2018年8月1日11时45分左右，被告蔡永红驾驶冀AAAAA号车与原告郭军平驾驶的无牌证二轮摩托车在东回镇—张庄镇线路段发生碰撞，平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定蔡永红、郭军平承担事故的同等责任。本院（2019）晋0321民初560民事判决书和山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终686号民事裁定书已对交通事故涉及原告郭军平的损害赔偿作了认定。2019年12月19日，原告郭军平入住平定县人民医院进行第二次手术治疗13天，造成损失。原告具状起诉，要求被告给予赔偿。 本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。平定县公安局交通警察大队根据本次交通事故的成因划分当事人的责任正确。原告的本次诉求系其后续治疗产生的损失，依法应予支持。经审核原告提供的证据，其误工费继续按本院（2019）晋0321民初560民事判决书认定的标准确定不妥，酌由本院参照山西省2018年农林牧渔业在岗职工平均工资标准52963元处理；交通费由本院酌定150元。原告的各项损失包括：医疗费4023.57元、误工费1886.35元、护理费1663.04元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、交通费150元，共计9672.96元，按事故责任比例由责任方承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡永红于本判决生效后十日内赔偿原告郭军平因本次交通事故造成的后续医疗费4023.57元、误工费1886.35元、护理费1663.04元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、交通费150元，共计9672.96元的50%，即4836.48元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭丽璇
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更706号罪犯李支贵。现在江苏省句容监狱服刑。江阴市人民法院于2013年12月3日作出(2013)澄刑初字第1204号刑事判决，以罪犯李支贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期自2012年12月27日起至2024年12月26日止）。判决发生法律效力后，于2013年12月18日交付执行。2016年7月20日，经本院裁定减刑九个月；2018年4月20日，经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变(减刑后刑期至2023年7月26日止)。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李支贵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李支贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系原判刑期十年以上暴力犯，故可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯李支贵在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯李支贵的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李支贵在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系原判刑期十年以上暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李支贵的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2022年11月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初759号 原告：王其宏，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：周洋，安徽周振华律师事务所律师。 原告：张建甫，男，1988年12月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：安徽省宁国津龙铸业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宜黄公路，统一社会信用代码91341881672630451W。 法定代表人：边玉福，总经理。 委托诉讼代理人：葛少勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：谭本才，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。 原告王其宏与被告张建甫、安徽省宁国津龙铸业有限公司（以下简称津龙公司）、谭本才追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其宏的诉讼代理人周洋、被告张建甫、被告津龙公司的诉讼代理人葛少勇、被告谭本才的诉讼代理人胡忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王其宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张建甫向原告支付医疗费、护理费22656.105元,在原告应支付的赔偿金中扣减；2.判决被告津龙公司向原告支付已垫付的医疗费6452.035元；3、判决被告谭本才向原告支付已垫付的医疗费6452.035元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王其宏与张建甫、津龙公司谭本才提供劳务者受害责任纠纷一案，已经两审终结。一审法院认定津龙公司与谭本才系承揽关系，谭本才与王其宏间系承揽关系，张建甫与王其宏间为劳务关系。张建甫受伤造成的各项损失，由王其宏承担50%，张建甫承担30%，津龙公司与谭本才各自承担10%的责任。一审中，因张建甫未将王其宏此前垫付的医药费作为诉讼请求，故该垫付的医药费未在此前案件中处理。2018年3月9日，张建甫受伤送至宁国市中医院救治，王其宏垫付3545.23元医药费，后转入宁国市人民医院治疗，王其宏垫付60975.12元医疗费，住院期间，王其宏还支付了3300元护理费。现王其宏认为，张建甫受伤各方责任比例已经法院生效判决确定，王其宏已经支付的64520.35元医疗费，理应由各责任方按比例进行承担，住院期间的护理费在此前案件中已经处理，应在王其宏应支付的赔偿费用中扣除。故张建甫应当承担医疗费、护理费为22656.105元（64520.35*30%+3300元），津龙公司应当承担6452.035元的医疗费，6452.035元的医疗费。 张建甫辩称，不同意原告方主张的诉请，相关医疗费已经报销，不应当再承担或者抵扣。 津龙公司辩称，津龙公司与谭本才是承揽关系，津龙公司依法应承担的是定做人选任过错责任，而津龙公司选任谭本才并无过错；谭本才与王其宏是承揽关系，津龙公司并不知情，谭本才将承揽的全部工作擅自交由第三人完成，应当由其承担过错责任；王其宏为张建甫支付的医疗费已通过劳动行政部门全额报销，故再次主张没有法律依据。综上，请求驳回原告对津龙公司的诉请。 谭本才辩称，其与津龙公司形成承揽关系，双方并未约定不得转承揽，对该项维修工程的施工并没有法律意义上资质的要求，其同王其宏间亦成立的是承揽关系，因此，其对张建甫的受伤不存在过错，不应承担过错责任，王其宏同张建甫之间成立的雇佣关系，相关过错责任应当由王其宏承担；王其宏在本案中主张的医疗费用经查实已并全部报销，作为一次性产生的医疗费用不能够重复进行主张也不能因此使之受益，故该项主张没有请求权的基础，请求驳回王其宏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王其宏提交的出院记录复印件及收据，能够证明张建甫于2018年3月11日至2018年4月2日在宁国市人民医院住院治疗期间，王其宏支付了3300元的护理费。 就各方争议的事实，结合当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下： 2018年3月9日，张建甫在维修津龙公司厂房时从墙顶坠落受伤，事故发生后，张建甫先后在宁国市中医院、宁国市人民医院住院治疗，治疗期间，王其宏为其垫付医疗费共计64520.35元、护理费3300元。2019年2月27日张建甫向本院提起“提供劳务者受害责任纠纷”之诉，后本院作出（2019）皖1881民初1587号民事判决书，判决确认：津龙公司与谭本才间系承揽关系，谭本才与王其宏间亦系承揽关系，王其宏与张建甫间系劳务关系；张建甫因此次事故造成的损失为309763.90元（不包含王其宏已垫付的64520.35元医疗费及3300元的护理费）；王其宏应承担事故50%的责任，赔偿张建甫158381.95元；张建甫应承担事故30%的责任；津龙公司承担事故10%的责任，赔偿张建甫32976.39元：谭本才承担事故10%的责任，赔偿张建甫32976.39元。一审判决后，王其宏上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）皖18民终1704号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，王其宏垫付的64520.35元医疗费已在保险机构全额报销，并已由王其宏领取，庭审中，本院要求王其宏在庭审结束后三天内向本院提交相关保险报销材料，但王其宏并未提交；一审及二审中，张建甫的护理费已经按照鉴定的120天护理期、123元/天共计14760元的标准予以处理。 本院认为，本案的争议焦点为：一、王其宏在保险机构报销的64520.35元医疗费应否按责任比例分担问题；二、王其宏已支付的3300元护理费的处理问题。关于焦点一，王其宏作为投保人向保险公司支付保险费，因被保险人张建甫受伤导致保险公司承担给付保险金责任，从而报销了64520.35元医疗费，王其宏作为受益人已经领取了保险公司的理赔款，其所垫付的医疗费已经得到全额补偿，该补偿实际上是保险机构对张建甫受伤而做出的补偿。况且，保险合同与张建甫因提供劳务受伤而引发的侵权之诉不是同一法律关系，人身权不适用于损益相抵的原则，故已报销的医疗费不应按责任比例再由各方各自承担，本院对王其宏的该项诉讼请求不予支持。关于焦点二，在张建甫提起的提供劳务者受害责任纠纷一案中，护理费已经按照全部护理期120天及123元/天的标准予以处理，一、二审中，王其宏均未提及其支付3300元护理费的事实，现其另行起诉，要求在张建甫应支付的赔偿款中扣除护理费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王其宏的全部诉讼请求。 本案受理费689元，已减半收取344.5元，由原告王其宏全部负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈卫敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙 露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》 第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执116号之一 申请执行人：鹿补福，男。 被执行人：王建军，男。 本院在执行申请执行人鹿补福与被执行人王建军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张秀玲
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保34号 申请人：陈三丰，1992年10月10日出生，汉族，景县前秦旺村。 被申请人：李季力，男，1971年1月10日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年4月20日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方平台资金10000元。申请人并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款、第三方平台资金10000元。 冻结存款期限为一年。 本案申请120元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年四月二十日 书记员  石明瓒
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初452号   原告：张越，男，1988年1月28日出生，汉族，住太原市。   被告：程旭，男，1956年5月1日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：中银保险有限公司山西分公司，住所地：太原市平阳路186号中银大厦18层、1层。   负责人：霍临生，总经理。   委托诉讼代理人：王毅，男，中银保险有限公司山西分公司员工，住太原市万柏林区。   原告张越与被告程旭、中银保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张越、被告程旭、被告中银保险有限公司山西分公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张越向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告程旭及被告中银保险有限公司山西分公司赔偿原告车辆维修无法运营期间的车辆租赁费及停运损失费，13天共计5200元；2、请求判决被告程旭及被告中银保险有限公司山西分公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月31日中午12点左右，原告驾车行驶至杏花岭区旱西关街44号附近（由西向东），交通拥堵缓慢行驶，被告1驾车由路南向路北变道行驶撞向原告车辆，导致原告车辆前保险杠、右前叶子板、轮毂、大灯、右门等多处受损。事故发生后原告拨打122交通事故报警电话，12点30分左右交警到达现场勘察拍照并出具责任认定书，被告1负交通事故全部责任，原告无责。交警离开后被告1报保险公司，告知原告与保险公司联系后就驾车径直离去，自事故发生至被告离开，被告1未就事故与原告进行过任何沟通及道歉。因原告为网络预约车出租车驾驶员，原告车辆为租赁公司所租的网络预约出租车，属营运车辆，原告靠该车运营挣钱养家糊口，车辆维修期间无法营运，就没有收入，但车辆每天仍会产生高昂租赁费用（租金3800元/月），原告多次电话联络被告1协商车辆维修期间停运损失费事宜，被告1均不予理睬。2019年8月31日，原告将车送至4S店定损、修车。2019年9月12日，原告提车，修车共计耗时13天。2019年9月16日，原告至杏花岭区交警队交通法庭寻求调解帮助，交通法庭通知原告、被告1及被告2约定时间赴杏花岭区交警队进行调解。2019年9月26日，原告及被告1赴杏花岭区交警队进行调解，被告2明确表示不予赔偿，不接受调解，未到场，原告与被告1双方未就赔偿达成协议，调解失败。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决被告1及被告2赔偿原告车辆维修无法运营期间的车辆租赁费及停运损失费。   被告程旭辩称：事故产生的费用，我有保险公司，由保险公司说吧。   被告中银保险有限公司山西分公司辩称：租赁费和停运损失在交强险和三者险中明确规定是间接损失，不予赔付的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年8月31日12时36分，原告张越驾驶的×××小型轿车与被告程旭驾驶的×××小型轿车在杏花岭区旱西关街44号发生碰撞，致车辆受损的交通事故。随即，原告张越、被告程旭在编号14001957600000444261号《道路交通事故自行协商协议书》上签字，协议认定：被告程旭负事故全部责任，原告张越无责任。2019年8月31日-2019年9月12日，原告张越在山西新千年工贸有限公司维修车辆。原告张越支付修车费2841元。2019年5月27日，原告张越与山西天伟汽车租赁有限公司签署《汽车租赁合同》。   另查明，被告中银保险有限公司山西分公司已为原告张越实际支付维修车辆费用2841元。被告程旭在被告中银保险有限公司山西分公司投保交强险和10万元商业三者险，该事故发生在投保期内。   本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民合法权益的，就应对受害人合理的经济损失予以赔偿。原告张越、被告程旭在编号14001957600000444261号《道路交通事故自行协商协议书》上签字，协议认定：被告程旭负全部责任，原告张越无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆晋×××小型客车在被告中银保险有限公司山西分公司投保交强险和10万元商业三者险，故应先由被告中银保险有限公司山西分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告程旭进行赔偿。被告中银保险有限公司山西分公司辩称：租赁费和停运损失在交强险和三者险中明确规定是间接损失不予赔付的理由，于法无据，本院不予支持。对于原告张越主张的各项损失，本院认定如下：原告主张车辆租赁费和停运损失费5200元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失”，因原告无法提供营运流水，根据2018年交通运输、仓储和邮政业平均工资89123元计算原告修车期间13天的停运损失费为3174.24元。   由被告中银保险有限公司山西分公司在商业三者险限额内予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告中银保险有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张越车辆停运损失费3174.24元。   二、驳回原告张越其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告程旭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李俊林     二〇二〇年四月二十四日   书记员 赵彬戌   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   (一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   (二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   (三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。   第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6016号 申请执行人：东莞市誉诺塑胶模具有限公司,住所地:广东省东莞市大岭山镇大岭村东纵路95号,统一社会信用代码为9144190033787802XX。 法定代表人：赖吉多。 委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢朱茵，广东展豪律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市信和广通科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥和骏泰豪大厦1210，统一社会信用代码为91440300075825509C。 法定代表人：张剑。 本院受理的申请执行人东莞市誉诺塑胶模具有限公司与被执行人深圳市信和广通科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初16950号民事调解书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款65211.4元，迟延履行利息4268元（暂计），并负担诉讼费942元，合计70421.4元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行措施： 一、2020年3月5日，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但因无人签收而被退件。后本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、因被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院于2020年4月13日，作出限制消费令，限制被执行人高消费； 三、本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产; 综上,因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索,确认被执行人已经停止经营，现场也无可供执行的财产，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谢俊驹
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执恢75号之二申请执行人:绵阳久盛科技创业投资有限公司,住所地绵阳市临园路西段78号，统一社会信用代码91510703MA62451A3J。法定代表人：詹骞，该公司董事长。被执行人:四川欧格尔建材有限公司,住所地绵阳市涪城区城郊乡白土村一组，组织机构代码67350793-0。法定代表人：欧仁清，该公司执行董事。被执行人:欧仁清,男,汉族，生于1965年12月28日，住四川省仁寿县。被执行人:张志容,女,汉族，生于1964年10月30日，住四川省仁寿县。被执行人:沈素英,女,汉族，生于1965年2月28日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人:林灵,男,汉族，生于1965年12月3日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人:欧崎铄,女,汉族，生于1987年7月6日，住四川省仁寿县。关于绵阳久盛科技创业投资有限公司（以下简称久盛公司）与四川欧格尔建材有限公司（以下简称欧格尔公司）、欧仁清、张志容、沈素英、林灵、欧崎铄委托借款合同纠纷一案，本院（2015）绵民初字第28号民事判决主要确定，欧格尔公司应向久盛公司偿还借款本金2126381.34元及相应利息、复利；久盛公司对欧格尔公司提供的抵押机器设备变价款享有优先受偿权；对欧格尔公司的给付义务，欧仁清、张志容在欧格尔公司抵押财产变价款受偿不能的范围内承担连带清偿责任；久盛公司对沈素英名下位于绵阳市游仙区游仙经济实验区小岛居委会63幢2号房屋和林灵名下位于绵阳市涪城区绵州路北段平政一巷5号万鑫商住楼1栋1单元3层1号房屋享有变价款的优先受偿权；久盛公司对欧仁清、欧崎铄持有的欧格尔公司的股权享有变价款的优先受偿权。判决生效后，欧格尔公司、欧仁清、张志容未履行支付义务，久盛公司申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。执行中，因当事人达成还款协议，本院于2016年6月15日裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，欧格尔公司等被执行人未履行还款协议，申请执行人久盛公司申请恢复对以上两处抵押房屋的处置，本院于2019年5月14日立案受理。查明，被执行人欧格尔公司提供抵押的机器设备已灭失。被执行人欧仁清、张志容、欧崎铄下落不明。因被执行人欧格尔公司已吊销营业执照，被执行人欧仁清、欧崎铄持有的被执行人欧格尔公司的股权无变现价值。经最高人民法院网络查控系统查询，被执行人欧格尔公司、欧仁清、张志容名下无较大额银行存款、证券、网络资金信息;被执行人欧格尔公司、张志容名下无车辆登记信息。被执行人欧仁清名下牌号川BHU791、川BFX266、川BKM015昌河牌汽车，本院均已查封(查封期限2020年1月7日-2022年1月6日)，未实际扣押;经绵阳市不动产登记中心查询和委托被执行人欧仁清、张志容住所地的四川省仁寿县人民法院查询，被执行人欧格尔公司、欧仁清、张志容名下无不动产登记信息；对案涉抵押房屋，本院于2016年3月8日首先进行查封，并已续行查封。被执行人欧格尔公司、欧仁清、张志容未履行清偿债务义务，本院已采取限制消费措施。被执行人沈素英、林灵、欧崎铄以名下的财产承担清偿责任，本院依法不对其采取限制消费措施。恢复执行中，本院拟处置涉案抵押房屋。被执行人沈素英、林灵提出是经案外人绵阳森财实业公司（以下简称森财公司）介绍后提供自己名下的房屋作担保，自己并没有得到贷款，不应承担清偿债务责任。为此，本院多次组织申请执行人久盛公司、被执行人沈素英和林灵、案外人森财公司协商。案外人森财公司口头承诺提供担保财产，代为清偿抵押债务，但双方当事人与案外人森财公司至今未形成一致意见。经查，涉案两处抵押房屋分别为被执行人沈素英、林灵两家人居住，被执行人沈素英家有重病成员，被执行人林灵家有年迈的老人。鉴于被执行人沈素英、林灵一直在督促森财公司代偿债务，森财公司也表示想办法代为偿还，申请执行人久盛公司同意暂不对涉案抵押房产进行拍卖。本院认为，处置涉案抵押房产虽无法律障碍，但拍卖后强制腾退交付房产将面临很大的阻力和安全隐患。综合考虑本案抵押债务形成的情况和双方当事人、森财公司的意见，暂不宜对涉案抵押房产进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人绵阳久盛科技创业投资有限公司发现被执行人四川欧格尔建材有限公司、欧仁清、张志容名下有财产可供执行的，或者认为案涉抵押财产适宜处置的，可以再次申请执行。申请续封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇二〇年四月二十六日书记员 吴 琴
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06财保31号申请人：查茨沃斯资产控股有限公司（ChatsworthAssetHoldingLtd），住所地英属维尔京群岛托多拉市曼达大楼3层2196号邮政邮箱（MandarHouse3rdFloor,P.O.Box2196,Johnson’sGhut,Tortola,BritishVirginIslands）。法定代表人：王忠文（OngTiongBoon）,董事。申请人：毅鸣明珠有限公司（CMIAPearlLimited），住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇离岸公司中心957号邮政邮箱（P.O.Box957,OffshoreIncorporationsCentre,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands）。法定代表人：李崇敏（LeeChongMin），董事。申请人：狮诚狮鱼私人有限公司（SeatownLionfishPte.Ltd.），住所地新加坡共和国新加坡市果园路#06-18中庭大厦2座60B（60BOrchardRoad#06-18,Tower2,TheAtrium,Singapore）。法定代表人：黄·帕特里克（PATRICKPANGCHINHWANG），董事。被申请人：山东一品堂实业有限公司，住所地中华人民共和国山东省莱阳市五龙路北汾河路东。法定代表人：朱建民，董事长。被申请人：德邦国际有限公司（DebangInternationalCo，Ltd），住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇布莱克梅路企业注册有限公司116号邮政邮箱（CorporateRegistrationsLimited,SeaMeadowHouse,BlackburneHighway,(P.O.Box116),RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands）。法定代表人：林·艾迪（LIMTHOWKHOO,EDDIE），董事。被申请人：鼎基国际（控股）有限公司(DingJiInternational(Holdings)Ltd)，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇枫叶公司服务处邮政邮箱173号（MaplesCorporateServices（BVI）LimitedofKingstonChambers,POBox173,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands）。法定代表人：王忠生（OngTiongSin），董事。被申请人：周守炮（ChouShou-pao），男，1962年4月20日生，荷兰公民，现中华人民共和国山东省莱阳市室。香港国际仲裁中心于2019年12月2日受理了申请人ChatsworthAssetHoldingLtd、CMIAPearlLimited、SeatownLionfishPte.Ltd.诉被申请人鼎基国际（控股）有限公司(DingJiInternational(Holdings)Ltd)、一品堂实业（控股）有限公司（YiPinTangIndustry(Holdings)Ltd.）、德邦国际有限公司（DebangInternationalCo，Ltd）、山东一品堂实业有限公司（ShandongYinpintangIndustryCo，Ltd.）以及周守炮（ChouShou-pao）的争议仲裁案（案号：HKIAC/A19259）。仲裁地为中华人民共和国香港特别行政区。申请查某斯资产控股有限公司、毅鸣明珠有限公司、狮诚狮鱼私人有限公司向我院申请财产保全，请求冻结被申请人山东一品堂实业有限公司、德邦国际有限公司、鼎基国际（控股）有限公司、周守炮银行存款人民币2,538,461,793.00元或查封相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司以担保函提供担保。香港国际仲裁中心将申请人的保全申请书、仲裁申请文书以及相关证据材料、仲裁协议、申请人身份证明材料等相关材料提交本院。本院经审查认为，申请查某斯资产控股有限公司、毅鸣明珠有限公司、狮诚狮鱼私人有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院就仲裁程序相互协调保全的安排》第三条第一款、第二款、第九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东一品堂实业有限公司、德邦国际有限公司、鼎基国际（控股）有限公司、周守炮银行存款人民币2,538,461,793.00元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人查茨沃斯资产控股有限公司、毅鸣明珠有限公司、狮诚狮鱼私人有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十九日书记员  夏文婕
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执256号 被执行人：王银恒，男，汉族，1963年6月14日出生，住蠡县。 本院在执行王银恒罚金一案中，于2020年3月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人王银恒三日内向高阳县人民法院缴纳罚金50000元，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人王银恒在你处有住房公积金6117.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人王银恒在你处收入6117.73元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年四月十五日 书记员  张天运
河北省馆陶县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0433刑初8号 被告人梁増民犯交通肇事罪，经本院审理，于2020年6月12日作出刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第一页第三行“（2020）馆刑初字第8号” 现更正为（2020）冀0433刑初8号。 审 判 长  赵 刚 人民陪审员  宋灵灵 人民陪审员  宋真真 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王盼盼
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书    (2020)陕01民终1028号   上诉人（原审被告）西安腾华置业有限公司，住所地西安市高陵区XX道草市。   法定代表人金银安，该公司总经理。   委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）崔英，女，汉族，1976年10月22日出生，西安市高陵区民政局职工，住西安市高陵区。   委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。   委托代理人肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。   原审第三人西安市高陵区民政局，住所地西安市高陵区。   法定代表人彭寿虎，该局局长。   委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。   委托代理人苏天书，该局工作人员。   上诉人西安腾华置业有限公司因与被上诉人崔英及原审第三人西安市高陵区民政局定金合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初4222号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初4222号民事判决；   二、发回西安市高陵区人民法院重审。  二审案件受理费2821元（西安腾华置业有限公司已预交）予以退回。         审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                         二○二〇年四月二十七日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员  原晓娜                    1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初169号原告赖妙中，男，汉族，1959年4月21日出生，公民身份号码：442************212，地址：广东省惠州市惠城区***5号2*。第一被告钟某1，男，汉族，1962年9月10日出生，公民身份号码：441************41X，地址：广东省惠州市惠城区******之一。第二被告广东百业投资集团有限公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达1路华阳大厦5楼A号。法定代表人：钟某1。两被告的共同委托代理人李勇林，广东震烁律师事务所律师。两被告的共同委托代理人胡译予，广东震烁律师事务所实习律师。原告赖妙中与被告钟某1、广东百业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖妙中，被告钟某1、广东百业投资集团有限公司的共同委托代理人李勇林、胡译予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告赖妙中起诉称，两被告因业务扩展，经营资金紧缺，于2013年7月10日、2014年3月20日、2014年7月20日分3次向原告借款共50万元用于周转，并分别签订《借据》，约定借款期限为一年，月利息为2%。借款期限到期后，两被告均未向原告偿还借款。从借款开始至2016年2月份止，期间被告钟某1有10多次向原告赖妙中的建设银行账户支付了部分利息共15万元。截至起诉之日，两被告欠原告本金50万元及利息56万元，合共106万元未偿还。经多次口头和电话催告，两被告均推拖不予还本付息。为维护原告的合法权益，现依据我国有关法律规定提出诉讼，恳请判令：一、两被告偿还原告欠款人民币50万元；二、利息（有30万元从2013年8月10日起，有10万元从2014年4月20日起，有10万元从2014年8月20日起按月利率2%计算至本息清偿之日止，利息已支付15万元）；三、诉讼费由两被告承担。第一被告钟某1辩称，本案借款与答辩人无实质性的关联，是广东百业投资集团有限公司的公司借款，应由其负责偿还。第二被告广东百业投资集团有限公司未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告与第一被告是老乡关系，第一被告是第二被告的法定代表人。两被告因业务扩展，经营资金紧缺，于2013年3月20日、2013年7月10日、2014年7月20日分3次向原告借款10万元、30万元、10万元共50万元用于周转，上述借款在2014年7月20日前的借款月利率为1.8%，2014年7月20日，两被告重新向原告出具了《借据》，约定借款期限为一年，月利息为2%。借款期限到期后，两被告均未向原告偿还借款。从借款开始至2016年2月份止，期间第一被告钟某1有10多次向原告赖妙中的建设银行账户支付了部分利息共15万元。两被告尚欠原告借款本金50万元及部分利息未支付。经原告多次催收未果，由此酿成诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、借据、银行转账凭条、借款对帐单以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告尚欠原告借款本金50万元的事实，有被告出具的《借据》、原告出具的银行转帐凭证、借款对帐单等证据相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，两被告有偿还原告欠款的义务，故原告诉请两被告偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，有事实与法律依据，对其合理部分，本院予以支持。利息应以本金10万元为基数，按月利率1.8%，从2013年3月20日起计算至2014年7月20日止。以本金30万元为基数，按月利率1.8%，从2013年7月10日起计算至2014年7月20日止。以本金50万元为基数，按月利率2%，从2014年7月20日起计算至借款实际清偿之日止。被告已偿还原告的15万元应在还款总额中扣除。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告钟某1、第二被告广东百业投资集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告赖妙中偿还借款人民币50万元及利息（利息应以本金10万元为基数，按月利率1.8%，从2013年3月20日起计算至2014年7月20日止。以本金30万元为基数，按月利率1.8%，从2013年7月10日起计算至2014年7月20日止。以本金50万元为基数，按月利率2%，从2014年7月20日起计算至借款实际清偿之日止。被告已偿还原告的15万元应在还款总额中扣除）；二、驳回原告赖妙中的其他诉讼请求。案件受理费14340元（原告已预交），由第一被告钟某1、第二被告广东百业投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 段小林员龙伟永审 判 员 贺  晔  晖二〇二〇年四月十五日法官助理 杨  俊  斐书 记 员 张  敏  茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初154号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人郭启峰，男，出生于山东省平阴县,初中文化，司机,户籍地址：山东省平阴县，捕前在呼和浩特市无固定住址。2018年5月22日因犯盗窃罪被呼和浩特市土默特左旗人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2018年8月23日刑满释放。2019年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年1月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人郭启峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人郭启峰到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2019年12月10日凌晨3时许，被告人郭启峰伙同“飞飞”（另案处理），在呼和浩特市赛罕区海德酒店路西水果店门口，盗窃被害人姚某一辆先科A型电动三轮车（价值人民币2503元）。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人郭启峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条之规定被告人郭启峰对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年12月10日凌晨3时许，被告人郭启峰伙同“飞飞”（另案处理），在呼和浩特市赛罕区海德酒店路西水果店门口，盗窃被害人姚某一辆先科A型电动三轮车（价值人民币2503元）。上述事实有下列证据证明：1、接警事件单。证明本案的接处警情况；2、照片。证明被盗的电动三轮车的外观及车锁被破坏的情况；3、视频截图、监控视频。证明被告人与同伙盗窃涉案车辆后沿南二环快速路逃离的情况；4、扣押决定书、扣押清单、发还清单。证明公安机关将涉案电动三轮车扣押后，已发还被害人；5、收据。证明被害人姚某购买被盗电动三轮车的情况；6、呼赛发改认定字[2019]283号价格认定书及鉴定意见通知书。证明被告人郭启峰盗窃的电动三轮车在基准日的认定价格为人民币2503元，鉴定结果已通知被告人及被害人；7、立破案工作说明及抓获经过、到案情况说明。证明本案的立破案情况及侦查机关抓获被告人郭启峰的经过；8、人员基本信息。证明被告人郭启峰的基本身份信息；9、内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2018）内0121刑初27号刑事判决书。证明2018年5月22日被告人犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；10、释放证明。证明2018年8月23日被告人郭启峰刑满释放；11、证人白某证言。证明其开着出租车载着被害人追踪被盗电动三轮车的情况；12、被害人姚某陈述。证明其电动三轮车被盗的时间、地点、特征以及利用定位系统追踪的经过；13、被告人郭启峰的供述。证明被告人郭启峰供述其伙同“飞飞”盗窃涉案电动车的时间、地点及经过；14、姚某辨认笔录。证明姚某能辨认出郭启峰；15、同步录音录像。证明侦查人员讯问被告人的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人郭启峰均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人郭启峰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共计人民币2503元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭启峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭启峰自愿认罪认罚，酌情可以对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人郭启峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张文奇人民陪审员 刘玉英人民陪审员 广 清 二〇二〇年四月十六日书 记 员 郝梦琪
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执954号 申请执行人：临沭县常林小额贷款有限责任公司。 被执行人：何正付。 被执行人：全椒县正兴磁性材料厂。 本院在执行临沭县常林小额贷款有限责任公司与何正付、全椒县正兴磁性材料厂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何正付有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何正付的存款121650元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李克民 二〇二〇年四月二十七日 书记员  伏 敏
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初22号原告邹冬苹，女，汉族，住信阳市平桥区。被告信阳市市场监督管理局。住所地：信阳市平桥区羊山新区新五大道100号。法定代表人孙云宏，该局局长。原告邹冬苹诉被告信阳市市场监督管理局盐业行政处罚一案，本院于2020年3月23日立案。本案在审理过程中，原告邹冬苹于2020年4月16日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告邹冬苹自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予邹冬苹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邹冬苹承担。审判员  张志明二〇二〇年四月十七日书记员  段梦梅
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初884号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年四月十五日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5237号 申请执行人：萨仁高娃，女，54岁，蒙古族，农民，住科左后旗。 被执行人：李金小，女，45岁，蒙古族，农民，住科左后旗。 被执行人：吴常明，男，36岁，蒙古族，农民，住科左后旗。 申请执行人萨仁高娃申请李金小、吴常明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9380号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年10月31日，2020年03月31日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5237号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 裴铁瑛 二〇二〇年四月二十四日 书记员 安 鹏
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初226号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人徐广，男，2000年8月30日出生于四川省古蔺县，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2019年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]191号起诉书指控被告人徐广犯抢劫罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人徐广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月29日零时许，被告人徐广在汕头市潮南区陈店镇沟湖村一在建楼房，用双手搂抱住被害人闫某燕（系残疾人，残疾二级）上半身，强行将其放在衣裤中的1部苹果牌XR型手机（价值人民币3790元）抢走后逃离现场。同日11时许，被告人徐广在同案人徐某（另案处理）的介绍下，将赃物手机以650元的价格销给同案人蔡某财（另案处理）。同月30日零时许，被告人徐广再次在上述在建楼房，用双手搂抱住被害人闫某燕，抢走其放在背包内的1部华为牌DUB-AL00a型手机（价值人民币1048元）后逃离现场。同年11月3日2时许，公安机关抓获被告人徐广，追回赃物苹果牌XR型、华为牌DUB-AL00a型手机各1部并返还被害人闫某燕。2020年3月5日，在值班律师陈松周的见证下，被告人徐广签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人徐广判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人徐广在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场、赃物拍照，扣押、发还物品清单，陈店派出所抓获经过、发破案经过说明，四川省泸州市公安局户籍证明、古蔺县公安局丹桂派出所违法犯罪记录证明，残疾人证，认罪认罚具结书，证人张某克、郑某新、张某燕、蔡某强、张某福的证言，被害人闫某燕的陈述，同案人徐某、蔡某财的供述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐广以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人徐广犯抢劫罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当。鉴于被告人徐广如实供述罪行并自愿认罪认罚，赃物已扣押发还被害人等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐广犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2023年11月2日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  黄国雄人民陪审员  吴炎洪二〇二〇年四月十四日书 记 员  李奕生
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初1829号 原告：张掖市宏达装璜装饰有限公司，住所张掖市东部建材市场，统一社会信用代码91620702581178762B。 法定代表人：魏某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某，甘肃锦舒律师事务所律师。 被告：甘某，住所张掖市，统一社会信用代码916207022296286318W。 法定代表人：吉某，该公司总经理。 被告：张某1，住所张掖市，统一社会信用代码9162070075658558XL。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2，甘肃金都律师事务所律师。 原告张掖市宏达装璜装饰有限公司（以下简称“宏达装璜公司”）与被告甘某（以下简称“诚信建安公司”）、张某1（以下简称“城投公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达装璜公司委托诉讼代理人王某、被告城投公司委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告诚信建安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宏达装璜公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款24532元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月19日，原告与被告诚信建安公司签订《产品购销合同》一份，合同约定由原告给被告诚信建安公司承包修建的思源文庭11号楼提供所需的瓷砖，同时约定货物由承建单位城投公司验货并付款，合同总价款为24532元。后原告按时按质按量向被告提供了货物，但二被告至今未支付货款，现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告城投公司辩称，原告在诉状中陈述的事实及证据可以证明本案所涉欠款与被告城市投资公司无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告诚信建安公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原告宏达装璜公司作为供方、被告诚信建安公司作为需方，双方签订《产品购销合同》一份，约定：需方向供方订购地板砖（800×800）540片、单价为26元，纯黑砖（800×800）267片、单价为36元，纯黑踢脚线（10×80）440片、单价为2元，货款合计24532元；付款方式为货物到现场需方验收后7日之内由建设单位代付款50%，其余45%于货物验收后30日之后由建设单位代付清，剩余5%于产品使用结束后付清；供方自收到需方订金15日内向需方提供货品，整车货物由供方送货至需方，需方负责卸货，后期若有补货费用由需方自行承担。同日，被告诚信建安公司以施工单位名义填写《市城投房地产开发有限公司工程款拨付审批单》一份，载明“项目总投资24532元，实际完成24532元”。现因货款未付清，原告遂提起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《产品购销合同》一份、市城房地产开发有限公司工程款拨付审批单一份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，受法律保护。本案中，原告与被告诚信建安公司签订《产品购销合同》，约定由原告向被告诚信建安公司供应地板砖等货物，原告与被告诚信建安公司之间存在买卖合同法律关系。庭审中，原告主张被告城投公司系本案所涉工程的发包方，其与被告诚信建安公司在《产品购销合同》中约定货款应由建设单位付款。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同之外的第三人不发生效力，合同当事人未经第三人同意，不得擅自为第三人设定义务。原告与被告诚信建安公司在合同中约定“货物到现场需方验收后7日之内由建设单位代付款50%，其余45%于货物验收后30日之后由建设单位代付清，剩余5%于产品使用结束后付清”系为他人设定义务，应征得他人同意，在无证据证明系他人同意的情况下，该义务对第三人不发生效力，应当认定该笔货款的支付主体系被告诚信建安公司，故原告要求被告城投公司对本案所涉债务承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告诚信建安公司作为本案买卖合同的相对方，应当向原告履行支付货款24532元的义务。 被告诚信建安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告甘某偿付原告张掖市宏达装璜装饰有限公司货款24532元，限于本判决生效后十五日内付清； 二、被告张某1在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告甘某负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费206.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 何正功 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 王 婧 书 记 员 许媛媛
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终959号上诉人（原审原告）：江西天时禾药业有限公司，住所地：江西省吉安市青原区经济开发区**********块。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄四凤，女，1961年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区前进大队101队84号。被上诉人（原审被告）：张德华，男，1972年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县*********附1号。被上诉人（原审被告）：江西信运汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县*********附1号。法定代表人：张某1。上诉人江西天时禾药业有限公司与被上诉人黄四凤、张德华、江西信运汽车运输有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省仁化县人民法院（2019）粤0224民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西天时禾药业有限公司于2020年3月19日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为：上诉人江西天时禾药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人江西天时禾药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审已收取的上诉费100元，减半收取50元，由上诉人江西天时禾药业有限公司负担。江西天时禾药业有限公司向本院多预交的50元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年四月二十八日书记员 卢 敏
海南省文昌市人民法院行政裁定书(2020)琼9005行审94号申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。法定代表人吴某，局长。委托代理人张某，文昌市林业局法律顾问。委托代理人林某，文昌市林业局林地股股长。被执行人方某，男，1962年11月15日出生，汉族，文昌市人，文昌市人。申请执行人文昌市林业局于2020年4月2日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第138号《林业行政处罚决定书》（以下简称138号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市林业局称，被执行人方某在文昌市××镇在文昌市××镇非法占用林地建造房屋的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条之规定。我局依法于2019年4月8日对被执行人立案查处，于2019年7月2日作出[2019]第138号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地317平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予对非法改变林地用途每平方米30元，共计9510元人民币的罚款。2020年3月26日，申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的第一、二项义务。现申请法院强制执行上述处罚决定的内容。申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地综合材料；2.责令通知书；3.立案登记表；4.林业行政处罚意见书；5.延长办案期限呈批表；6.林业行政处罚先行告知书及送达回证；7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8.林业行政处罚决定书及送达回证；9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10.强制执行风险评估报告；11.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；12.现场辨认照片；13.当事人询问笔录；14.与本案相关的笔录及亲笔证词；15.勘测定界报告书及资质证书；16.执法证书；17.委托书原件；18.法定代表人身份证明；19.组织机构代码证。被执行人方某辩称，我祖祖辈辈都住在该地上，也有土地证，全村都同意我建房，2014年因自然灾害房子破损，政府共补贴了37000元，我申请村集体也同意我建房，但我现在仍欠银行钱，经济困难，并且我身体状况也不好。被执行人向本院提交了如下证据：1.一户一宅证明；2.宅基地申请表。本院认为，被执行人方某在文昌市××镇在文昌市××镇非法占用林地建造房屋所使用土地为林地，有当事人询问笔录、现场辨认照片、勘验方位图、勘测定界报告书、勘测定界图、文昌市铺前镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部、文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）、《文昌市总体规划（空间类2015-2030年）》林地专章局部图、“多规合一”情况图等证据证实，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚。申请执行人进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告，程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一、二项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人申请执行两项内容符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》有关规定的精神，裁定如下：准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第138号《林业行政处罚决定书》如下事项：1.责令30天内自行拆除非法占用林地317平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予对非法改变林地用途每平方米30元，共计9510元人民币的罚款。第一项内容由文昌市人民政府负责实施，第二项内容由本院负责执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长 严世棉人民陪审员 杨 花人民陪审员 胡彩曼 二0二0年四月二十一日书记员 曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保67号申请人：李英才，男，汉族，1977年10月25日出生，住晋中市。委托代理人：李艳，山西良秩律师事务所律师。被申请人:王俊虎，男，汉族，1981年6月4日出生，住太原市。被申请人:栗丽芳，女，汉族，1983年9月4日出生，住太原市。申请人李英才于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王俊虎、栗丽芳银行存款637600元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人张春润以其名下位于晋中市榆次区迎宾西街xxxxx房屋（产权证号：晋2017晋中市不动产权第XXXX号）为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人李英才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人张春润名下位于晋中市榆次区迎宾西街xxxxx房屋（产权证号：晋2017晋中市不动产权第XXXX号）。二、查封本裁定所述第一项担保财产后，冻结被申请人王俊虎、栗丽芳银行存款637600元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年四月二十三日书记员 薛 蓉
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1050号 （不公开理由：以调解方式结案的）
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初842号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。 法定代表人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该单位职员。 被告：刘东霖，男，1993年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储长春市分行）与被告刘东霖借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。被告刘东霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘东霖偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计20211.4元，其余利息和罚息至支付止。2.我行对该笔贷款提供抵押担保的刘东霖名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，原告与刘东霖双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款65000元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”,“借款人(被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款,并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款,但被告未按期偿还贷款,经原告多次催告被告仍不还款，故原告诉讼至人民法院。 刘东霖未到庭无答辩，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2016年1月15日，邮储长春市分行与刘东霖签订《个人购房/购车借款及担保合同》，原告为贷款人，刘东霖为借款人。合同约定借款金额为65000元，用于向榆树市龙源汽车销售有限公司购买×××号日产蓝鸟汽车，借款期限为36个月，自2016年1月18日至2019年1月18日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%（年利率6.175%），还款方式为等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、要求保证人承担保证责任；7、解除本合同。合同约定本合同项下担保方式为由借款人提供抵押担保，双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。刘东霖在合同上签字并捺印。 合同签订后，刘东霖按照合同约定用其名下×××号汽车向邮储长春市分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2016年1月19日向刘东霖全额发放了贷款。但是刘东霖多次违反合同约定逾期、不足额归还贷款本金及利息，截止2020年2月17日，刘东霖尚欠邮储长春市分行贷款本金17390元，利息450.86元，罚息2370.54元，共计20211.4元。 本院认为，邮储长春市分行与刘东霖签订《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，邮储长春市分行已依约足额发放贷款，刘东霖理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。现由于刘东霖多次违反合同约定逾期、不足额归还贷款本金及利息，已构成违约，故对于邮储长春市分行要求刘东霖偿还贷款本金17390元，利息450.86元，罚息2370.54元，共计20211.4元（截止至2020年2月17日），其余利息、罚息计算至全部清偿时止的诉请，予以支持。刘东霖以其名下的涉案车辆为其借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，邮储长春市分行主张在抵押物处置时享有优先权的主张符合法律规定，予以支持。刘东霖在经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，并自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘东霖在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金17390元，利息450.86元，罚息2370.54元，共计20211.4元； 二、刘东霖自2020年2月18日起以17390元为本金，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止。 三、用于抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，刘东霖名下的×××号日产蓝鸟汽车，对该车辆的处置，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310.0元，减半收取计155.0元，由刘东霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年四月二十一日 书记员 刘美宏
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执437号之一申请执行人：王成柱，男，1951年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：包增琼，女，1966年1月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：阚俊，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1324号民事判决书，执行王成柱与包增琼、阚俊民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  孙继俊审判员  崔 明二〇二〇年四月二十八日书记员  丁家锐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2507号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：张和球，男，1957年5月28日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告张和球物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十二日书记员  胡程程
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初598号 起诉人：河北启政建筑工程集团有限公司，住所地正定县常山路。 法定代表人：胡少杰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李玉星，河北姜钟律师事务所律师。 起诉人河北启政建筑工程集团有限公司向本院起诉，请求1.依法确认坐落在灵寿县灵国用（2013）第043号国有土地上建筑物所有权及拍卖款归被告石家庄东卓有限公司所有。2.要求灵寿县人民法院执行局强制执行上述建筑物拍卖款用于归还被告石家庄东卓有限公司欠原告的工程款。3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告一石家庄东卓家具有限公司（以下简称石家庄东卓）为工程款纠纷一案，经灵寿县人民法院作出（2016）冀0126民初588号民事判决书已经生效，生效后原告向灵寿县人民法院申请了强制执行，至今没有执行回一分钱。，耿梅兰与被告二河北东卓家具有限公司（以下简称河北东卓），为民间借贷纠纷一案也已经向灵寿县法院法院申请执行，2017年11月8日灵寿县人民法院执行局作出（2016）冀0126执404号执行裁定书，裁定查封拍卖了河北东卓名下的坐落于灵寿县灵国用（2013）第023号国有土地及地上建筑物。2019年5月24日买受人王香果以15521664元。原告认为上述地上建筑物所有权属于石家庄卓，虽然根据房地一体处置原则，应在拍卖上述土地是一并予以拍卖，但建筑物拍卖应当一大返还石家庄市东卓，并由灵寿县人民法院执行局直接执行上述拍卖款偿付原告的工程款。理由：首先，被告一石家庄东卓与被告二河北东卓为关联公司，法定代表人均为孟庆慧，石家庄东卓成立与2010年的股东为孟庆慧及其妹妹，河北东卓成立于2013年的股东为孟庆慧及其丈夫诸林兵，两家公司均由孟庆慧及诸兵林实际经营。其次，有充分证据显示本案所涉灵寿县国用（2013）第043号国有土地系2011年由石家庄东卓出资500万元购买，其地上建筑物系2012年由石家庄东卓出资委托原告所建，工期历时3年，之后地上未在新增任何建筑物，工程款1000多万，至今尚欠原告300万元，也未归还原告的116万元的工程款质保金，在此期间，2013年河北东卓才注册成立，孟庆慧夫妇将上述土地证办在了河北东卓名下，实际上河北东卓未出一分钱，地上建筑物因土地款未交清，至今未办产权证，河北东卓也未出一分钱。再次，灵寿县人民法院作出（2016）冀0126民初588号生效民事已经明确上述建筑物系石家庄东卓出资修建的。综上，根据《物权法》、《建筑法》《城市房地产管理法》等相关法律规定上述地上建筑及拍卖款应当依法认定为石家庄东卓所有，应当要求灵寿县执行局直接执行上述拍卖款中应当支付的原告的部分，故，原告依法向贵院提起诉讼，以期维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告请求法院依法确认坐落在灵寿县灵国用（2013）第043号国有土地上建筑物所有权及拍卖款归被告石家庄东卓有限公司所有，要求本院执行局强制执行上述建筑物拍卖款用于归还被告石家庄东卓有限公司欠原告的工程款，该诉讼请求不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下： 对河北启政建筑工程集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武建丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员  翟 娜
江西省广昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣1030刑初20号之一 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人高文兴，男，1983年6月10日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地江西省广昌县，现住广昌县。因涉嫌赌博罪于2018年6月6日被广昌县公安局刑事拘留，同年7月5日经广昌县人民检察院批准逮捕，广昌县公安局次日执行逮捕，同年7月20日被广昌县公安局取保候审，2019年7月16日被广昌县人民检察院取保候审。 被告人祝翠福，绰号“老六仔”，男，1978年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省广昌县，现住广昌县。因涉嫌赌博罪于2018年6月26日被广昌县公安局刑事拘留，同年7月5日经广昌县人民检察院批准逮捕，广昌县公安局次日执行逮捕，同年7月20日被广昌县公安局取保候审，2019年7月16日被广昌县人民检察院取保候审。 本院于2020年2月10日以（2020）赣1030刑初20号刑事裁定，对广昌县人民检察院起诉的被告人高文兴、祝翠福赌博罪一案中止审理。 经查本案具备开庭条件，被告人可以出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  胡才生 审判员  邱建军 审判员  汪 萍 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 云
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）吉24司惩复1号 复议申请人（被罚款人）：丁明海，男，汉族，住址吉林省延吉市。 复议申请人（被罚款人）秦世博，男，汉族，住址吉林省安图县。 复议申请人丁明海、秦世博不服延吉市人民法院于2020年4月15日作出的（2020）吉2401执839号罚款决定，向本院申请复议。 丁明海提出，本案被执行人王桂霞以其名下的梅赛德斯-奔驰（车牌号为吉HHB292）车辆作为质押，向本人借款人民币13万元，因王桂霞至今未还款将该车辆停放在住宅小区。因对法院扣押该车辆有异议，想让朋友秦世博把该车移到不挡其它车的地方，然后协商解决。应延吉市人民法院要求已交给了钥匙。复议申请人认为延吉市人民法院的罚款决定不合理。请求法院撤销（2020）吉2401执839号罚款决定。 秦世博提出，受朋友丁明海之托不清楚原因的情况下准备移到不挡其它车辆的地方。复议申请人认为延吉市人民法院的罚款决定不合理。请求法院撤销（2020）吉2401执839号罚款决定。 经审查查明：袁芳与王桂霞民间借贷纠纷一案，延吉市人民法院于2019年12月5日作出（2019）吉2401民初4290号民事判决，判令被告王桂霞于本判决发生法律效力后立即返还袁芳借款本金18.2万元，并支付利息（自2018年7月8日至全部偿还之日止，按利率2%计算）、保全费1648元。 延吉市人民法院在执行过程中，于2020年4月15日作出（2020）吉2401执839号之一执行裁定，扣押被执行人王桂霞名下的梅赛德斯-奔驰2996CC(车牌号为吉HHB292)，期限为二年。延吉市人民法院在扣押该车辆过程中，以丁明海、秦世博故意隐瞒事实，转移人民法院查封、扣押的王桂霞名下梅赛德斯奔驰车牌号为吉HHB292车辆为由作出（2020）吉2401执839号决定，对丁明海罚款2万元、对秦世博罚款1万元。 本院经审查认为，有义务协助执行的当事人接到人民法院协助执行通知后，拒不协助执行的可以予以罚款。延吉市人民法院依照法律规定以丁明海、秦世博转移财产为由对其作出罚款决定的执行行为，并无不当。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回丁明海、秦世博的复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十二日
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初303号 原告：薛某丽，女，1984年1月2日出生，汉族，住稷山县。 被告：韩某东，男，1979年10月9日出生，汉族，住稷山县。 原告薛某丽与被告韩某东离婚纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告韩某东的诉讼文书用其他方式无法送达，现公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  聂有梅 人民陪审员  杨振宽 人民陪审员  胡玉鹏 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  赵志红
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1216号原告：李广春，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：张绪鑫，男，1994年5月24日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：任传荣，女，1973年1月11日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：任希权，男，1949年10月9日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：向春福，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，现住东港市。原告李广春与被告张绪鑫、向春福返还原物纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广春，被告张绪鑫的委托代理人任传荣、任希权，被告向春福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年10月左右，被告张绪鑫的父亲张延胜（已去世）将蔬菜大棚作价7000元转让给原告，蔬菜大棚周边原由张延胜承包的土地亦由原告耕种。2016年，被告张绪鑫起诉原告要求返还上述土地。该案经东港市人民法院、丹东市中级人民法院审理后，判决涉案土地3.22亩，原告返还2.32亩。因此，张延胜转让给原告的0.9亩大棚土地仍归原告使用。2019年9月左右，原告返还被告2.32亩土地，但被告张绪鑫将转让给原告的0.9亩大棚土地占有，并转让给被告向春福，现二被告拒绝返还给原告上述土地。原告认为，其与被告张绪鑫父亲张延胜间的蔬菜大棚（0.9亩）转让关系合法有效，且丹东市中级人民法院判决并没有让原告将该土地返还给被告张绪鑫，被告张绪鑫占有该土地，并将该土地转让给被告向春福的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令二被告返还被告张绪鑫转让给原告占地面积0.9亩的大棚土地。被告张绪鑫辩称，丹东市中级人民法院终审判决认定我对涉案3.88亩土地享有土地承包经营权，其中包括蔬菜大棚临时用地0.9亩、修路占地0.66亩和原告返还给我的2.32亩。原告对涉案土地没有土地承包经营权，原告无权向其索要其中的0.9亩土地。土地承包经营权与地上临时建筑物临时使用权是两个截然不同的概念。终审判决认定蔬菜大棚转让不包括土地，在蔬菜大棚正常经营期间，我认可原告必然拥有0.9亩土地临时使用权，蔬菜大棚是临时建筑物，转让期限也必然是临时的，在蔬菜大棚拆除以后，结束蔬菜大棚经营时，应由原告把该块土地返还给我。2019年4月25日，丹东市中级人民法院开庭审理此案时，我没有提出追究原告越权转让修路占地0.66亩的不法行为及赔偿责任，我没有提出解除蔬菜大棚占地0.9亩土地代耕关系，默认代耕继续，我享有承包权土地为3.88亩，终审判决原告返还给我2.32亩，我接受终审判决。蔬菜大棚占地实为土地代耕关系，我有权在以后适当时期解除与原告土地代耕关系，收回承包土地。蔬菜大棚占地0.9亩，该土地承包权原本属于被告向春福。选用建设蔬菜大棚临时占地时，由我家当时户主张延胜与向春福协商，达成了临时占地的约定，现在蔬菜大棚已经拆除，并结束蔬菜大棚的经营，该土地现由我家归还给被告向春福。原告对该土地没有承包经营权，必然无权干涉。不同意原告的诉讼请求。被告向春福辩称，涉案0.9亩土地在我的承包合同里，当时我和被告张绪鑫家商量，他们家要盖大棚就把那块地给被告张绪鑫家用了，现这块地上的大棚就剩一面墙了，该土地已于2019年由被告张绪鑫还给我了。经审理查明，1987年，前阳镇平安村进行一轮土地承包，张世凯（已故）、李淑凤（已故）、张延胜（已故）一家分得承包地3.88亩。张延胜系张世凯之子，被告张绪鑫系张延胜之子。张延胜生前在上述承包地上建一座大棚，占地0.9亩。2002年，张延胜将该大棚以7000元的价格转让给原告李广春，大棚周边原由张延胜承包的土地亦由原告李广春耕种。2005年，因公路拓宽占用大棚周边土地0.66亩，原告李广春耕种的大棚周边土地剩余2.32亩（3.88亩—0.66亩-0.9亩）。2016年，被告张绪鑫将原告李广春、案外人吕华柱、王维贤及第三人东港市前阳镇平安村村民委员会、东港市前阳镇平安村李家屯村民组诉至本院。本院作出（2016）辽0681民初4948号民事判决。被告张绪鑫不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院。该院于2017年10月30日作出（2017）辽06民终549号民事裁定，将该案发回重审。本院于2018年11月15日作出（2018）辽0681民初568号民事判决。被告张绪鑫不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院。该院于2019年4月19日作出（2019）辽06民终448号民事判决，判决：一、撤销本院（2018）辽0681民初568号民事判决；二、被告张绪鑫对涉案3.88亩土地依法享有承包经营权；三、原告李广春、案外人王维贤、吕华柱于该判决生效后30日内返还被告张绪鑫涉案土地2.32亩。上述判决生效后，原告李广春已将上述2.32亩土地返还给被告张绪鑫。后被告张绪鑫将上述大棚所占0.9亩土地收回并交付给被告向春福耕种。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、判决书、照片等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张绪鑫陈述涉案大棚所占的0.9亩土地系由被告向春福享有土地承包经营权，其应将上述0.9亩土地返还给被告向春福。被告向春福向本院提交了其土地台账，以证明上述0.9亩土地由其享有土地承包经营权。经本院审查，已生效的丹东市中级人民法院（2019）辽06民终448号民事判决已经确认包括上述0.9亩大棚所占土地在内的3.88亩土地的承包经营权由被告张绪鑫享有，被告向春福提供的土地台账的证明力不足以否定已生效的法院判决所认定事实的证明力，故本院对被告向春福提供的土地台账不予确认。2002年，被告张绪鑫父亲张延胜将占地0.9亩土地的大棚以7000元的价格转让给原告李广春，转让大棚必然要将大棚所占用的土地交付给原告李广春使用，但原告李广春与张延胜未对大棚所占土地的使用期限作出明确约定，如原告明确表示继续经营大棚并不同意将上述0.9亩土地返还给被告张绪鑫，原告对上述0.9亩土地的使用期限应以上述0.9亩土地该轮土地承包期为限。被告张绪鑫虽对包括上述0.9亩土地在内的3.88亩土地享有土地承包经营权，但原告依据大棚转让合同关系取得上述0.9亩土地的使用权，虽然涉案大棚现仅剩余部分框架，但原告在诉讼中明确表示继续经营该大棚，不同意将上述0.9亩土地返还给被告张绪鑫。在本案现有情况下，被告张绪鑫在本轮土地承包期未结束前将上述0.9亩土地收回并交付给被告向春福耕种的行为侵犯了原告的土地使用权，其与被告向春福应将上述0.9亩土地返还给原告。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张绪鑫、向春福于本判决发生法律效力后10日内将涉案0.9亩大棚所占土地返还给原告李广春。案件受理费50元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年四月二十六日书记员  李梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初270号原告：王来江，男，1967年7月25日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。被告：王振桥，男，1959年8月26日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。原告王来江与被告王振桥健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告王来江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王来江撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇二〇年四月二十八日法官助理刘珊珊书记员张磊
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初581号原告：左平，男，1995年9月21日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被告：兰淼，男，1992年4月6日出生，汉族，住山东省烟台市招远市。原告左平与被告兰淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，原告不能提供被告兰淼准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告左平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  段彩虹二〇二〇年四月二十八日书记员  张 微
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1325行审42号之一本院2020年4月23日对申请人内乡县自然资源局申请执行程充土地处罚审查一案作出的（2020）豫1325行审42号行政裁定书，存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第1页第10行及第14行中“2019”，现更正为“2020”。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇二〇年四月二十三日法官助理王玉书记员马凤娟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢94号之一申请执行人刘某某，女，汉族。委托诉讼代理人王某某，甘肃清锋律师事务所律师。被执行人甘肃某某机械销售有限公司。法定代表人谢某某，总经理。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人甘肃某某机械销售有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年4月23日、5月12日依法扣划被执行人甘肃某某机械销售有限公司银行存款共计65829元（扣除执行费854元、支付申请执行人64975元）至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0302民初2705号调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈凯二〇二〇年四月二十八日书记员  李明
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更22号罪犯陈良标，男，1987年12月3日出生，汉族，籍贯广东省湛江市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年1月3日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第241号刑事判决，以被告人陈良标犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈良标不服，提出上诉。经本院审理，于2014年3月24日以（2014）辽刑三终字第54号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年7月20日以（2016）辽刑更818号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈良标，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯陈良标的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年4月28日起至2045年4月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 尧
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执5181号移送执行人：重庆市合川区人民法院行政审判庭。被执行人：赵小波，男，汉族，1986年4月22日出生，住湖南省蓝山县。移送执行人重庆市合川区人民法院行政审判庭与被执行人赵小波劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初1274号民事判决已发生法律效力。被执行人赵小波逾期未履行该法律文书确定的义务，移送执行人重庆市合川区人民法院行政审判庭于2019年11月21日移送执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制高消费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执5181号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇二〇年四月二十九日书记员 谢 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2785号原告：佛山市顺德区康高皮革有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：高群。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：龙进海，男，1982年5月19日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司与被告龙进海买卖合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司的委托诉讼代理人佘婉仪到庭参加诉讼，被告龙进海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款151337元及利息(利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应皮革制品。2019年6月5日，被告确认共拖欠原告货款合计151337元，该款经原告追讨未果。为维护合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。被告龙进海没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、欠条来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告向被告供应皮革制品。2019年6月5日，被告写下欠条给原告收执，确认共拖欠原告货款151337元，每月还款最低2000元，于2020年年底还清。但被告没有还款给原告。本院认为，欠条记载被告尚欠原告货款151337元，被告没有提供证据证明其付款金额，因此本院认定被告至今尚欠原告货款151337元。被告没有按欠条还款给原告属于违约行为，应承担支付货款及利息的违约责任。原告诉请被告支付货款及从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙进海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告佛山市顺德区康高皮革有限公司货款151337元及利息(利息以151337元为本金，从原告起诉之日起至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半计算为1663.37元，由被告龙进海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇二〇年三月二十四日书记员  张捷云