广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终351号上诉人（原审第三人)：许某茵，女，1979年6月2日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码************。委托代理人：张某某，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云区******第五经济合作社，住所地广州市白云区******。法定代表人：许某某，社长。原审被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广州市白云区**********。法定代表人：濮某某，镇长。上诉人许某茵因被上诉人广州市白云区******第五经济合作社（以下简称兴丰村第五社）诉广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人出生于1979年6月2日，出生后入户原告处，结婚后迁至广州市海珠区**********，后于2008年4月14日从该址迁回原告处。2017年11月22日，广州市白云区太和镇兴丰经济联合社（甲方）与原告（乙方）签订《土地征收补偿协议书补充协议》，其中约定：本协议涉及征收乙方土地面积由原协议确定的面积419.22亩更正为406.57亩，征地补偿价格为25万元/亩（含土地补偿费、安置补助费），合共101642500元，其中，甲方占征地补偿总额的10%，乙方占征地补偿总额的90%等。对相应征地补偿款，原告按照有权参与股份分红的集体成员进行分配，每人分配11万元。因第三人存在户口迁出及迁入的情况，原告不确认其集体经济组织成员资格，未向其发放征地补偿款。2018年1月24日，第三人向被告提交行政处理申请，请求：确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，享有该集体经济组织成员的同等待遇，责令原告补发2017年10月、11月征地补偿款110000元。2018年3月12日，被告作出太府行决字〔2018〕22号《行政处理决定书》，认为第三人结婚后将户口迁至广州市海珠区**********，后于2008年4月14日从该址迁回原告处，户口有迁出迁入的情形，原告于2018年2月3日组织召开户代表会议对第三人是否具有成员资格进行表决，会议应到60户，实到51户，51户不同意第三人具有集体经济组织成员资格，表决结果为第三人不具有原告集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定及《兴丰村第五经济合作社关于是否同意给予许福群等30人合作社集体经济组织成员资格相关问题村民会议决议》结果，第三人不具有原告集体经济组织成员资格，也不应享受股份分红及其他福利待遇，遂决定：一、第三人不具有原告集体经济组织成员资格；二、驳回第三人要求原告支付2017年10月、11月征地款共110000元的请求。第三人不服太府行决字〔2018〕22号《行政处理决定书》，诉至原审法院。原审法院于2018年9月17日作出（2018）粤7101行初1923号《行政判决书》，该判决认为第三人存在户口迁出迁入情形，原告经表决不同意给予第三人成员资格，故被告认定第三人不具有原告集体经济组织成员资格并无不当。判决同时认为被告对于征地补偿款的性质、第三人是否属于涉案征地款项发放的在册人口和安置补助范围以及涉案分配款是否按在册人口分配均未查清，属于认定事实不清，证据不足，故对征地补偿款的处理内容依法应予撤销，遂判决：撤销太和镇政府作出的太府行决字〔2018〕22号《行政处理决定书》第二项决定，并判令太和镇政府于判决生效之日起六十日内对第三人行政处理申请中要求补发2017年10月、11月征地补偿款110000元的请求重新作出处理，驳回第三人的其他诉讼请求。2018年12月6日，被告作出太府行决字〔2018〕342号《行政处理决定书》，查明：原告在80年代责任田实行家庭承包经营时将土地以家庭为单位分配到户，国家免征公粮税后，经济社将土地经营权收为集体所有，统一进行管理使用。90年代“广州市兴丰应急填埋场工程项目”在原告处进行了征地，征地补偿款按在册人口人均20000元进行分配，2017年“广州市兴丰应急填埋场工程项目”在原告处进行了征地，征地性质属于集体所有，征地补偿款在2017年10月、11月按在册人口人均110000元进行分配。认为第三人是原告集体经济组织所在地的原始社员，80年代责任田实行家庭承包经营时，分有责任山和责任田，之后经济社将土地经营权收为集体所有。“广州市兴丰应急填埋场工程项目”第一期工程征地时，原告已经按在册人口发放过给第三人20000元的征地补偿款。另外，第三人也是兴丰村在册人口享有生态补偿费每月1000元和每年1600元体检费的人员，第三人均与其他社员一样享有村、社的选举权和被选举权，同样也可以获得《太和镇村民自建房施工信息铭牌》的建房许可。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿的原则。”第三人仍然可以享受与其他村民同等的土地征收补偿款，遂决定：原告于决定生效之日起三日内支付第三人2017年10月、11月征地补偿款共110000元。该《行政处理决定书》分别于2018年12月6日、12月7日送达原告及第三人。原告不服上述行政处理决定，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”依照该规定，被告作为镇一级人民政府，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利属于其法定职权。第三人申请被告对其集体经济组织成员资格及相关福利待遇问题作出处理，依法属于被告的职权范围。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”本案中，第三人不具有原告集体经济组织成员资格的事实已由相关生效法律文书确认，本案争议焦点为原告应否支付第三人2017年10月、11月的征地补偿款。根据查明的事实，本案涉及的征地补偿款系以亩数为单位进行核算补偿，并非以人口数核算数额，原告与被告均确认兴丰村第五经济社以有权参与股份分红为征地补偿款的发放标准，并无证据证实相关征地补偿款按照在册人口进行发放，是否享有生态补偿费、体检费以及获得建房施工铭牌与是否有资格取得征地补偿款并无直接关联，且被告对第三人是否具有本次被征收土地的土地承包经营权未调查，亦未提供充分证据证实第三人属原告在册人口以及征地补偿款系根据在册人口发放，因此，被告关于原告向第三人支付征地补偿款的决定缺乏事实与法律依据，其作出的太府行决字〔2018〕342号《行政处理决定书》事实不清、证据不足，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告太和镇政府2018年12月6日作出的太府行决字〔2018〕342号《行政处理决定书》；二、被告太和镇政府于本判决发生效力之日起六十日内对第三人许某茵行政处理申请中关于发放2017年10月、11月征地补偿款110000元的请求事项重新作出处理。上诉人许某茵不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人属于在册人口，应当享有征地补偿款待遇，被上诉人兴丰村第五社存在隐瞒按在册人口发放征地补偿款的事实，只因上诉人被列为“外嫁女”才不能享受征地补偿款，事实甚至存在未在册的人口都享有征地补偿款待遇的情形；二、上诉人的户口系经过村委和经济社同意才迁回被上诉人处，上诉人亦是享有选举权和被选举权的，还享有村民建房资格批准建了宅基地房，享有生态补偿费等待遇，上诉人应当与其他在册人员一样享有征地补偿款。综上，请求撤销原审判决并驳回被上诉人兴丰村第五社的诉讼请求。被上诉人兴丰村第五社在二审期间未提交书面答辩意见。原审被告太和镇政府在二审期间未提交书面陈述意见。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人许某茵是否享有征地补偿款分配的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《广东省农村集体经济组织管理规定》《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定，农村集体经济组织具有依法进行自主管理、自主经营、自主决定集体经济分配使用的自治权利。征地款是因国家建设征用土地对土地所有者在土地上的投入和收益造成损失的补偿，补偿的对象是被征地农民和农村集体经济组织。上诉人许某茵出生后入户被上诉人兴丰村处，之后户口发生迁入迁出，被上诉人兴丰村第五社经集体决定，拒绝给予上诉人集体经济组织成员资格，已生效的法律文书亦确认上诉人许某茵不具有被上诉人兴丰村第五社的集体经济组织成员资格，现无证据证明上诉人许某茵与涉案被征收土地存在承包经营或事实上的占有、使用关系，故其无权要求享有征地补偿款的分配。原审被告太和镇政府作出被诉行政处理决定上诉人许某茵享受上述征地补偿款，事实不清，依据不足，原审判决予以撤销正确，本院予以维持。至于被上诉人兴丰村第五社给予上诉人许某茵生态补偿费、体检费以及获得建房施工铭牌，系该社对其成员以外的群体作出的福利安排，是作为农村集体经济组织在经济活动中行使的自治权，并不能等同于上诉人许某茵有权享有征地补偿款的分配。上诉人的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人许某茵的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人许某茵负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年四月二十九日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞