四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初313号 原告：税绍文，男，汉族，1968年1月2日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人:**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：张某1，男，2006年10月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：张旭，女，1998年3月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：张某2，女，2006年10月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：杨朝珍，女，1952年9月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 上列四被告共同委托诉讼代理人：吴琼，女，1975年5月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系被告张某1、张旭、张某2之生母。 原告税绍文与被告张某1、张旭、张某2、杨朝珍“合伙协议纠纷”一案，本院于2020年1月17日立案后,在适用简易程序审理的过程中，发现该案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告税绍文及其委托诉讼代理人**，被告张某2及四被告共同委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告税绍文向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告合伙期间租赁费150000.00元（2016年2月至2017年9月），并以15万元为基数从2018年9月7日起按年利率6%支付资金利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与四被告的亲属张华全生前于2011年6月9日共同购买QTZ5010自升式塔机一台，双方签订《塔吊合伙购买出租协议》。2015年4月8日，四被告的亲属张华全签订协议将该塔机出租给彭得顺与四川旭风房地产开发有限公司投资开发的通江县诺江镇“南雅新世家”项目。2015年5月18日，四被告的亲属张华全因交通事故死亡，后四被告就2016年2月至2017年9月期间该塔机出租的费用提起诉讼，2019年6月6日通江法院判决由彭得顺与四川旭风房地产开发有限公司承担连带支付塔吊的租金305200.00元。原告与四被告的亲属张华全生前合伙购买并出租该塔机，其租金305200.00元理应与张华全平均分配。 四被告共同辩称：1、原告税绍文起诉的与张华全合伙购买塔吊出租经营与通江法院判决由彭得顺与四川旭风房地产开发有限公司连带支付塔吊的租金305200.00元属实；2、彭得顺与四川旭风房地产开发有限公司投资开发的通江县诺江镇“南雅新世家”项目是“烂尾楼”，原告税绍文与张华全的合伙未清算；3、原告主张的305200.00元是共同收益属实，无异议，但应当扣减人员工资、维修费、扣件购买费用，同时，为了打官司我支付了6778.00元的诉讼费、律师费15000.00元、差旅费近1万元这三笔应当列入经营支出，这305200.00元扣减前述合理支出后，才能平分；4、我方已向法院申请执行，此款仍然在彭得顺与四川旭风房地产开发有限公司处。 经审理查明：被告张某1、张旭、张某2、杨朝珍的亲属张华全与本案四被告共同委托诉讼代理人吴琼于1997年5月登记结婚，1998年生育长女张旭，2000年9月8日生育次女张某2，2006年生育被告张某1。2012年3月1日，张华全与吴琼经达县人民法院主持调解，协议离婚。被告杨朝珍系张华全生母。 2011年6月9日，原告税绍文与张华全签订《塔吊合伙购买出租协议》，以28.7万元的价款共同购买ＱＴＺ5010自升式塔机一台，双方在《合伙协议》中约定，共同管理，收益平分。2015年4月8日，张华全与彭得顺实际投资并挂靠四川旭风房地产开发有限公司投资开发的通江县诺江镇“南雅新世家”项目施工企业的项目负责人乐方合签订了建设机械劳务合同，约定张华全将ＱＴＺ5010自升式塔机一台出租给乐方合，用于该项目的建设。2016年1月14日，张华全自书证明一份，其内容为“兹有南雅公寓项目部从2015年10月13日停工到2016年1月4日，3个月时间塔吊及租金含人员工资：每月20000元，合计60000元”，被告彭得顺在该证明的右上角书写了“属实彭得顺”。2017年9月6日，被告彭得顺向张华全书立了欠据，其主要内容为，欠张华全从2016年2月至2017年5月的塔吊租金240000元，并约定于2018年9月6日付清。2017年5月27日，被告彭得顺委派到“南雅新世家”项目的管理人员郭朝民为了建设该项目，又与张华全签订了ＱＴＺ5010自升式塔机租赁合同。2017年9月8日，郭朝民向张华全出具了证明，证明“南雅新世家”项目部欠张华全塔机租赁费65200元。2018年5月18日，张华全因交通事故死亡。2019年，张某1、张旭、张某2、杨朝珍四人以四川旭风房地产开发有限公司与彭得顺为被告提起诉讼，请求判令二人共同支付2015年10月至2017年9月塔机租赁费365200.00元，并按年利率6%支付逾期利率（其中240000.00元，从2018年9月7日起计算；另125200.00元，从起诉之日起计算）。通江法院经审理认为，上述租赁费应由彭得顺承担支付责任，四川旭风房地产开发有限公司承担连带清偿责任，原告税绍文并非租赁合同的当事人，可依据合伙协议另行主张权利。2019年6月6日，通江法院判决由彭得顺与四川旭风房地产开发有限公司连带向张某1、张旭、张某2、杨朝珍四人支付塔吊的租金305200.00元，并按年利率6%支付资金利息至付清时止。2020年1月17日，原告税绍文起诉来院。本案审理中，四被告提出这305200.00元是合伙人的共同收益无异议，但应当扣减人员工资等相关费用及合理支出后，才能平分，并举出了：2014年6月至12月的工资表8页；涂小华、沈林、杨宏春、张友军等人分别在2014、2015、2016年领取工资的临时收条10张；塔机材料、检测等费用的记帐单5张；2019年5月5日通江法院诉讼费票据6778.00元；2019年10月13日沙溪法律服务所代理费收据15000.00元。2018年5月－2020年3月18日吴琼管理塔吊的误工费用清单。 本院认为：根据双方当事人的诉辨主张，本案诉争的焦点是四被告提出的对于原告税绍文与张华全二合伙人的共同收益305200.00元是否应当扣减人员工资等相关费用及其合理性问题。在本案中，首先，2017年9月6日，彭得顺向张华全书立的欠据，其主要内容为“欠张华全从2016年2月至2017年5月的塔吊租金240000元，并约定于2018年9月6日付清。”2017年9月8日，彭得顺委派的项目管理人员郭朝民出具的证明是“2017年5月至2017年9月欠张华全塔机租赁费65200元”。前述事实，已被人民法院生效裁判文书确认。而四被告举出的是2014年6月至12月的工资表及涂小华、沈林、杨宏春、张友军等人分别在2014、2015年领取工资的临时收条与塔机材料、检测等费用的记帐单，不在2015年10月至2017年9月之内。其次，四被告举出的涂小华、沈林在2016年2月6日取工资的3张临时收条及其它领取工资的人员，无身份证明及其相关证据予以证明，缺乏真实性。再者，四被告举出的塔机材料、检测等费用的记帐单等，系“白条”，无收取该费用相关单位或人员的印章，或者有补充证据予以证明，同样缺乏证据的真实性，故依法不予确认。但对于四被告为主张张华全与原告税绍文的合伙共同利益而支出的合理费用（诉讼费6778.00元、代理费15000.00元）依法应予扣减。对于四被告提出的为诉讼支付了差旅费近1万元，因未举出相应票据，而不予支持。根据《民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”故原告税绍文主张与四被告的亲属张华全生前合伙经营的收益305200.00元平均分配，于法有据，本院予以支持。但依法应当扣减四被告已支付的合理费用（诉讼费6778.00元、代理费15000.00元），余款283422.00元，原告税绍文应当分得141711.00元。对于原告税绍文要求四被告立即支付并以15万元为基数从2018年9月7日起按年利率6%支付资金利息至清偿之日止，因该款项四被告并未实际收取，应当待四被告实际收取后向原告支付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告张某1、张旭、张某2、杨朝珍的亲属张华全生前与原告税绍文合伙经营的共同收益305200.00元，原告税绍文分得141711.00元。前述款项在本判决生效后限四被告在实际收取后三日内向原告予以支付； 二、驳回原告税绍文的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，由原告税绍文负担300.00元，四被告负担3000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  高浩儒 人民陪审员  刘晓梅 人民陪审员  蒲镜名 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  殷 菲