四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1196号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道575号中海国际中心J座11层09-10单元。 负责人：柳智，副总经理。 委托诉讼代理人：郝远飞，男，汉族，1987年9月3日出生，住成都市青羊区，系华农财产保险股份有限公司四川省分公司员工。 被上诉人（原审原告）：张启林，曾用名张启玲，男，汉族，1965年7月28日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李仕强，阆中市水观法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：严小林，男，汉族，1982年1月14日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：王燕华，女，汉族，1982年10月29日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：杜灵昌，男，汉族，1956年1月20日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：刘胜强，男，汉族，1996年9月25日出生，住四川省江安县，系中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司员工。 原审被告：代秀荣，女，汉族，1962年7月27日出生，住四川省阆中市。 上诉人华农财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华农财保四川公司）因与被上诉人张启林、严小林、王燕华、杜灵昌、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保成都公司）、原审被告代秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华农财保四川公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判在交强险范围内各方按照50%的责任进行赔偿；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：依照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释第二十一条的规定，华农财保四川公司及平安财保成都公司应该在双方交强险限额内各按照122,000元／244,000元（50%）的责任比例对张启林进行赔付，一审法院判决华农财保四川公司及平安财保成都公司在本案双方的交强险范围内按照70%、30%的责任比例对张启林进行赔付错误。 张启林辩称，本案上诉争议的是保险公司之间的赔偿比例问题，与张启林无关；张启林不承担二审诉讼费；一审法院责任比例划分正确。 平安财保成都公司辩称，一审判决正确，应当予以维持。 严小林、王燕华、杜灵昌未作答辩。 代秀荣未作陈述。 张启林向一审法院起诉请求：严小林、王燕华、华农财保四川公司、杜灵昌、代秀荣、平安财保成都公司赔付张启林因本次交通事故受伤产生的各项损失。 一审法院认定事实：2018年7月9日02时35分许，严小林驾驶川Ｒ570Ｄ9哈弗牌小型普通客车在阆中市望水寺街由南向北行驶，行至江山多娇西门外，与江山多娇小区西门驶出左转弯的由张启林驾驶的川Ｒ×××××田达牌普通二轮摩托车相撞，造成张启林受伤及两车受损的道路交通事故。发生事故后严小林与其妻将张启林送至医院后严小林离开。同时，事故发生时，杜灵昌逆向停放在江山多娇小区西门外南侧路口的川Ｒ528Ａ6福特牌小型轿车影响严小林、张启林的驾车视线。该次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，严小林承担事故主要责任，张启林、杜灵昌共同承担事故次要责任。张启林受伤后经住院治疗32天开支医疗费共计55435.20元，其中严小林垫付54857.20元，余下是张启林自己垫付；另张启林住院期间是严小林请护工护理张启林，按每天180元支付护工费，共支付5850元。张启林之伤情经南充明澄司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级；后续治疗费为9000元，误工期为270天，护理期为120天，营养期为90天。平安财保成都公司对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定。后经四川基因格司法鉴定中心鉴定，张启林的伤情未达到最低致残程度标准；误工期为360天，护理期为120天，营养期为90天。为此，张启林开支鉴定费2600元，平安财保成都公司开支鉴定费2400元。 同时查明，张启林在阆中市商城综合市场北区50号经营鲜猪肉零售业务。 另查明，严小林所驾车辆的实际所有权人是王燕华，该车在华农财保四川公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保额是300,000元。杜灵昌所停放车辆的实际所有权人是代秀荣，该车在平安财保成都公司投保了交强险和商业险，第三者责任险的保额是1,000,000元。张启林所驾车辆在本次事故中受损，张启林开支修车费1,500元。 一审法院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，严小林驾驶车辆、杜灵昌停放车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，予以采信。一审法院依据交警部门作出的交通事故认定，且根据具体情况，确定严小林、张启林、杜灵昌分别按70%、17%、13%的比例分担相关赔偿费用。由于严小林所驾车辆在华农财保四川公司投保有交强险和第三者责任险，杜灵昌所停放的车辆在平安财保成都公司投保有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险公司应先在交强险范围内对张启林的损失承担赔偿责任，且华农财保四川公司与平安财保成都公司在交强险承保范围内可按70%、30%的比例分担相关赔偿费用；然后不足部分按商业保险条款的规定根据事故责任比例向张启林赔偿。张启林主张的误工费，因其从事鲜猪肉零售业务，故该项费用可按该行业年均工资50,813元的标准计算。 关于赔偿项目及金额，认定如下：1．医疗费55,435.20元，扣减15%自费药品部分8,315.28元后，余下47,119.92元；2．营养费2,700元；3．住院伙食补助费1,600元；4．续医费9,000元；以上1-4项（扣除自费药品部分后）小计：60,419.92元。5．护理费13,200元；6．误工费：50,813元÷365天×360天=50,116.93元；7．交通费酌定500元；以上5-7项小计：63,816.93元。8．张启林的车损1,500元。9．鉴定费两次共计5,000元。具体赔偿方式为，上列1-4项（扣除自费药品部分后）先由华农财保四川公司、平安财保成都公司在交强险医疗费项目承保限额内分别向张启林赔偿7,000元、3,000元。然后余下部分50,419.92元，按事故责任比例承担，即严小林应承担35,293.44元，杜灵昌应承担6,554.59元，张启林自行承担8,571.89元；严小林、杜灵昌应承担的部分分别转由华农财保四川公司、平安财保成都公司在第三者责任险中向张启林赔偿。上列5-7项共计63,816.93元，由华农财保四川公司、平安财保成都公司在交强险死亡伤残项目承保限额内分别向张启林赔偿44,671.85元、19,145.08元。上列第8项车损1,500元，由华农财保四川公司、平安财保成都公司在交强险财产损失项目承保限额内分别向张启林赔偿1,050元、450元。自费药品部分8,315.28元，按事故责任比例承担，即严小林承担5,820.69元，杜灵昌承担1,080.97元，张启林自行承担1,413.62元。鉴定费5,000元，平安财保成都公司承担1,400元，严小林承担2,600元，杜灵昌承担300元，张启林自行承担700元。张启林住院期间严小林请护工护理张启林32天，按标准应计护理费3,520元，该款作为严小林垫付的费用在本案中作扣减处理；其中超支的2,330元，由严小林承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、华农财保四川公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险承保限额内共计向张启林赔偿88,015.29元。二、平安财保成都公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险承保限额内共计向张启林赔偿29,149.67元。三、严小林向张启林赔偿8,420.69元。四、杜灵昌向张启林赔偿1,380.97元。案件受理费1,242元，张启林负担242元，严小林负担900元，杜灵昌负担100元。（已品迭）判决主文与严小林、平安财保成都公司垫付的费用以及严小林、杜灵昌应负担的案件受理费相互品迭后，华农财保四川公司实际应向张启林给付38,958.78元，平安财保成都公司实际应向张启林给付28,149.67元，杜灵昌实际应向张启林给付1,480.97元，华农财保四川公司应向严小林给付49,056.51元。负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕华农财保四川公司的上诉请求进行审理。 本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院根据交警部门作出的交通事故认定书，结合本案具体情况，确定严小林、张启林、杜灵昌按照70%、17%、13%的比例对张启林的损害承担赔偿责任适当，本院予以维持。一审确定的损害赔偿项目及金额符合法律规定，本院依法予以确认。张启林因本次交通事故产生的损失为：1．医疗费55,435.20元（包括15%自费药品费8,315.28元）；2．营养费2,700元；3．住院伙食补助费1,600元；4．续医费9,000元；5．护理费13,200元；6．误工费50,116.93元；7．交通费500元；8．张启林的车损1,500元；9．鉴定费5,000元。以上损失共计139,052.13元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”一审确定的交强险负担方式错误，本院予以纠正。张启林扣除自费药品后的医疗费47,119.92元、营养费2,700元、住院伙食补助费1,600元、续医费9,000元，共计60,419.92元，由华农财保四川公司、平安财保成都公司在交强险医疗费用赔偿项下各向张启林赔付10,000元，下余40,419.92元，按照责任比例，由严小林承担28,293.94元、杜灵昌承担5,254.59元、张启林承担6,871.39元，严小林、杜灵昌应承担的部分分别由华农财保四川公司、平安财保成都公司在商业三者险中向张启林赔付。张启林的护理费13,200元、误工费50,116.93元、交通费500元，共计63,816.93元，由华农财保四川公司、平安财保成都公司在交强险死亡伤残赔偿项下各向张启林赔付31,908.465元。张启林的车损1,500元，由华农财保四川公司、平安财保成都公司在交强险财产损失赔偿项下各向张启林赔付750元。自费药品8,315.28元，按照责任比例，由严小林承担5,820.70元、杜灵昌承担1,080.98元、张启林承担1,413.60元。鉴定费5,000元，由平安财保成都公司承担1,400元，严小林承担2,600元，杜灵昌承担300元，张启林承担700元。严小林支付的护工费5,850元，其中符合标准的3,520应作为垫付费用予以抵扣，余下2,330元由严小林承担。据此，抵扣严小林垫付的医疗费54,857.2元、护工费3,520元，品迭各方应承担的费用后，华农财保四川公司应向张启林赔付20,995.905元，向严小林赔付49,956.5元；平安财保成都公司应向张启林赔付46,913.055；杜灵昌应向张启林赔付1,380.98元。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4975号民事判决； 二、华农财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内向张启林赔付20,995.905元； 三、华农财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内向严小林赔付49,956.5元； 四、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内向张启林赔付46,913.055； 五、杜灵昌于本判决生效后十日向张启林赔付1,380.98元； 六、驳回张启林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,242元，由张启林负担242元，严小林负担900元，杜灵昌负担100元。 二审案件受理费2,484元，由华农财产保险股份有限公司四川省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许岱杉