wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初591号原告：孙冲，男，1963年8月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：倪信智，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。被告：沈徐平，男，1966年1月10日生，汉族，住南通市通州区。原告孙冲与被告沈徐平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙冲及其委托诉讼代理人倪信智、被告沈徐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款50000元，并支付利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算)。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2014年开始向原告购买酒店床上用品，截止2018年12月7日结欠原告55000元。被告于2019年1月1日给付原告货款5000元后，其余货款至今未能给付。被告沈徐平辩称：原告所述不实，原、被告双方仅发生过一次买卖关系，交易金额为10万左右。因原告提供的产品存在质量问题，后经双方协议，原告同意被告每年还款1万元，被告亦按约履行。至2018年12月7日，被告根据原告的要求向原告出具了欠条，被告约定将案外人刘义结欠其50000元的债权转让给原告，原告表示同意且与案外人刘义进行了联系。后因原告与案外人刘义产生矛盾，原告为该债务多次打电话给被告并至被告家要求被告还款。被告同意按原先约定的分期方式付款或优惠一定的货款一次性解决，但原告不同意该方案，故诉至法院。现请求法院依法判决。原告孙冲围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，被告不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买床上用品。2018年12月7日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠孙冲货款人民币伍万伍仟元整（55000）。被告于2019年1月向原告支付货款5000元后，双方为其余货款的支付产生矛盾。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款55000元，有其出具的欠条为证，应予以支持。被告辩称其将债权转让给原告抵销案涉债务，未提供证据，且原告持有异议，故该辩称意见不予支持。被告未能给付货款，原告要求被告自起诉之日即2020年1月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告沈徐平于本判决生效后十日内向原告孙冲给付货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告沈徐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  吴晓萍二〇二〇年四月八日书记员  倪 茜
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0183执118号 申请执行人：朱磊，男，汉族，住德惠市。 被执行人：德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社。 负责人：隽洪兴，男，汉族，住德惠市。 申请执行人朱磊与被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2869号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社给付申请执行人朱磊202万元本金及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、1、于2020年1月15日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2、于2020年1月15日经全国“总对总”网络查控系统查询，及2020年3月19日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社无银行存款、车辆、证券、房屋、不动产等财产。 二、于2020年4月16日将被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  程天民 审判员  陈 钢 审判员  孙永德 二〇二〇年四月十六日 书记员  姜春雨
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初647号 申请人：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，系该公司总经理。 被申请人：杨松，男，1993年12月12日出生，汉族，现住河南省镇平县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告杨松买卖合同纠纷一案，申请人邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨松名下银行存款480元，或查封其名下等额财产。申请人邢台市志霞汽车配件有限公司以其交纳的保全保证金提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨松名下银行存款480元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。 案件申请费30元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年四月二十日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1042号上诉人（原审原告）：乔盛江，男，汉族，1969年2月10日出生，住重庆市南岸区大佛段正街。委托诉讼代理人：冯超，重庆创豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玉凤，女，汉族，1971年6月29日出生，住重庆市南岸区大佛段正街。上诉人乔盛江因与被上诉人杨玉凤共有纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初19442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔盛江及其委托诉讼代理人冯超，被上诉人杨玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔盛江上诉请求：撤销原判，依法改判。本案一、二审诉讼费、保全费、保全担保费均由对方负担。主要理由：案涉公房承租权系乔盛江婚前购买，即使一审法院对此不予认可，那么案涉公房的承租权最早取得的时间也应是在1998年，亦是在双方婚姻关系存续期间，且公房的承租权除具备债权性质外，还具有物权性质，乔盛江基于对公房的承租所获得对案涉房屋的居住权应该予以保护，乔盛江应获得案涉房屋被征地拆迁所获得的补偿款的一半。故请求二审法院予以改判。杨玉凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。乔盛江向一审法院起诉请求：“1、判决被告向原告支付因拆迁位于重庆市南岸区大佛段正街101号X号房屋应属于原告的安置补偿款153468元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。”一审法院认定事实：乔盛江与杨玉凤于1992年确立恋爱关系。在一审庭审过程中，乔盛江陈述在确立恋爱关系后，乔盛江个人出资6000元向承租人谷海印购买了位于重庆市南岸区大佛段正街101号3-4号房屋的承租权，并提交了案外人欧祥斌于2018年9月5日出具的《证明》一份，该证明载明：“欧祥斌受大佛段正街101-3-4号承租人谷海印委托，于1993年4月将此房以（6000元）的使用权卖给乔盛江使用，此款是有乔盛江交由代理人欧祥斌，此事属实。”但欧祥斌并未出庭作证。涉案房屋的承租人登记为杨玉凤。从购买上述房屋后，双方就在涉案房屋中居住。双方于1995年12月4日登记结婚，婚后亦一直居住在涉案房屋中。2002年9月17日，双方因感情不和离婚，在《离婚登记申请书》上载明：离婚原因感情不和，子女安排属母，财产处理共有，其他协议无。在离婚协议书上约定：1、所有财产属双方共有；2、如一方结婚，结婚一方应搬出，搬出一方应获得所有财产一半补偿。2016年10月15日，（征收人）重庆市南岸区房屋管理局（甲方）、（被征收人）重庆市南岸区房屋管理局弹子石房管所（乙方）、（承租人）杨玉凤（丙方）签订了《直管公房房屋征收补偿合同》，由于“弹子石武警医院周边棚户区改造征收项目”需要拆除涉案房屋，向杨玉凤补偿306935元。并于2018年6月26日向杨玉凤的银行账户支付了该笔款项。2019年1月30日，重庆市南岸区房屋管理局弹子石房管所出具证明，证明据现有资料查询1998年起杨玉凤为该房屋承租人。一审庭审过程中，杨玉凤向一审法院提交了一份《住宅租约》复印件，在该复印件中载明租期自2005年7月1日至2007年12月31日。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，一方的婚前财产属于夫妻一方的财产，在本案中，虽然在重庆市南岸区房屋管理局弹子石房管所现有资料查询，杨玉凤最早于1998年缴纳承租房屋的房屋租金，但根据乔盛江的自认以及杨玉凤的陈述，杨玉凤实际于1993年就购买了涉案房屋的承租权，即双方在婚前，杨玉凤就已经取得了涉案房屋的承租权。在庭审过程中，乔盛江陈述购买涉案房屋承租权的6000元也实际由其支出，并出具了欧祥斌的证明，但欧祥斌并未出庭作证，乔盛江也并未出具支付凭证，且没有其他证据予以佐证，该《证明》作为孤证，一审法院不予采信。公有住房承租权产生于计划经济时期，目的在于使在社会主义公有制下每个人都居有其所，具有公益保障性质。但随着市场经济的快速发展和房产制度的改革，传统意义上的公有住房性质发生了巨大的变化。公有住房的差价交换和公有住房的转租并无明确的法律和政策限制，公有住房承租权人能以公有住房租赁权获得财产利益，使得公有住房租赁权成为了财产性质的权利，在本案中，因涉案房屋拆迁而获取的拆迁款项即为公有住房租赁权获得的财产利益，该租赁权于杨玉凤婚前取得，不会因婚姻关系存续而转化成为夫妻共同财产，且公房具有公益保障性质，据乔盛江的自述，乔盛江因户口不在重庆，不能承租涉案房屋，故乔盛江自身并不具备取得公房承租权的条件。关于乔盛江所称，乔盛江所拥有的公房居住权属于用益物权，应当按照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条之规定获得赔偿，但用益物权系物权的一种，是指非所有人对他人之物享有的占有、使用、收益的排他性权利，比如土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权等，公房承租权实际是租赁权，实质属于债权，故不适用《中华人民共和国物权法》关于用益物权的规定。双方在离婚时虽然约定所有财产属双方共有，但该约定不明，且在双方离婚时，涉案房屋并非双方财产，也还没有转化为财产利益，该协议不能认定为双方对涉案房屋的拆迁款达成了共有的协议。综上，一审法院对乔盛江的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决：“驳回原告乔盛江的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，保全费1320元，由原告乔盛江承担。（已缴纳）。”二审经审理查明，重庆市南岸区房屋管理局弹子石房管所于2019年1月30日出具证明材料载明：“经查询收租清册，位于大佛段正街101号附X号公房承租人为杨玉凤（据现有资料查询1998年起杨玉凤为该房屋的承租人）”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审诉讼中，双方仍主要争议上诉人乔盛江是否对案涉公房的拆迁安置补偿款享有权利。本案中，乔盛江和被上诉人杨玉凤于1995年结婚，杨玉凤于1998年登记为承租人。乔盛江称该公房的承租权系其婚前个人出资从案外人处购买并无充分证据予以证明，且个人之间私下转让公有住房承租权的行为亦是在1998年才得到房屋管理部门的登记认可，应当认定该公房的承租权系在夫妻关系存续期间取得。虽然该公房承租权在夫妻关系存续期间取得，但该权利并非所有权，也非用益物权，公房承租人所获得的仅为一种兼具社会保障属性的公房承租资格以及凭借该资格可能享有的参与房改购买案涉房屋产权或因政府征地拆迁所获得相应补偿的物权期待权，该权利在乔盛江与杨玉凤离婚时不能当然作为夫妻共同财产予以分割。同时，双方在离婚协议中对该租赁权也为未作约定，双方离婚后至案涉公房被拆迁前，乔盛江亦未对房管部门认可的公房承租人提出异议，应当认定双方离婚后杨玉凤为案涉公房的唯一承租人。现案涉房屋征收补偿的对象为公房的承租人杨玉凤，杨玉凤有权获得案涉房屋的征地拆迁补偿款，乔盛江要求分得一半补偿款的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，乔盛江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人乔盛江负担。本判决为终审判决。审 判 长  段晓玲审 判 员  周 舟审 判 员  夏兴芸二〇二〇年四月十五日法官助理  赵 曦（院印书记员赵中雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2389号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：朱桂贞，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告朱桂贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0113民初6837号   原告：张雪珂，女，1992年6月29日出生，汉族，住陕西省潼关县。    被告：西安皇甫倾城房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：郭威，职务不详。    原告张雪珂与被告西安皇甫倾城房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张雪珂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按张雪珂撤回起诉处理。      审判员  秦    冰      二〇二〇 年 四 月 十五日     书记员  张智旭          1
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申458号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所：辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：赵枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李享川，男，1982年2月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：付丽伟，男，1971年7月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳讯弛运输有限责任公司。住所：辽宁省苏家屯区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保分公司）因与被申请人李享川、付丽伟、沈阳讯弛运输有限责任公司（以下简称讯弛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保分公司申请再审称，（一）人保分公司对李享川因交通事故产生的停运损失不负有理赔义务。1.停运损失不属于交强险理赔范围。《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称交强险）第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：(三)被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。交强险系法定保险，该保险具有基本保障性质，其保险条款由原中国保监会依法审定，在全国统一适用、不得变更。根据交强险条款的规定，停业损失不在交强险理赔范围内，故本案李享川因交通事故产生的停运损失不属于交强险理赔范围。2.停运损失不属于商业险理赔范围。签订商业险时人保分公司提供给投保人的《机动车综合商业保险条款》中，明确写有保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。对上述免责条款，被保险人已签订投保单和投保人声明，人保分公司在投保单中用黑色加粗字体对免责事项进行了告知，尽到了明确提示说明义务，故本案李享川因交通事故产生的停运损失不属于交强险理赔范围。（二）李享川所主张的车损费用系李享川单方委托鉴定，未经保险公司同意，程序存在瑕疵。人保分公司在一、二审中均提出鉴定申请但未被准许。故申请撤销原判，重新鉴定并改判。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。原审中人保分公司提供的投保人声明仅加盖了讯弛公司公章，并无投保办理人员的签字或其他手书内容，且投保人声明的签章时间在商业险保险单签单时间前近四个月，故该证据不能证明人保分公司在签单时向讯弛公司就保险免责条款内容尽到了提示说明义务，该免责条款对投保人不具有约束力，故原审法院判决人保分公司在商业险理赔范围内对李享川停运损失承担赔付义务并无不当。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。根据上述规定，交通事故发生后，李享川为确定损失有权自行委托有关部门作出鉴定结论，人保分公司主张李享川委托鉴定未经其同意因而存在程序瑕疵于法无据，且人保分公司未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，故原审法院未准许其重新鉴定的申请并无不当。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故人保分公司在本院再审审查期间提出重新鉴定申请，本院不予准许。综上，人保分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 张 辉 审 判 员 陈大为 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李云飞 书 记 员 于丽洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4834号之一 申请执行人南宁市红火演艺策划有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖路7号2栋2单元221号房，统一社会信用代码：91450103322603496X。 法定代表人：谭力文，该公司执行董事。 被执行人凌仕伟，男，1990年5月26日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人南宁市红火演艺策划有限公司与被执行人凌仕伟承揽合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人凌仕伟名下相关银行账户（冻结期限自2019年9月5日至2020年9月5日）并扣划了被执行人凌仕伟名下的银行存款1500.33元作为执行款已支付给申请执行人南宁市红火演艺策划有限公司。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 莉 审判员 骆巧瑜 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月十四日 书记员 王 岩
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初327号 原告：赵银喜，男，1967年3月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：赵伟军（与原告赵银喜系父子关系），男，1989年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：小龙，男，1976年2月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告赵银喜与被告小龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银喜及其委托诉讼代理人赵伟军到庭参加诉讼，被告小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告赵银喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告小龙偿还摩托款13,000元；2.判令被告小龙支付（2019）内0724民初142号案件受理费140.50元并承担本案诉讼费。事实和理由：案外人王某诉原告赵银喜及被告小龙买卖合同纠纷一案，经鄂温克族自治旗人民法院审理，作出（2019）内0724民初142号民事判决书，判令：一、被告小龙自本判决生效之日起十日内向原告（本案案外人）王某支付货款13,000元及逾期利息（以7000元为基数，自2016年10月2日至2019年1月1日止，以6000元为基数，自2017年10月2日至2019年1月1日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、被告（本案原告）赵银喜对本判决第一判项承担连带清偿责任。判决生效后，原告作为担保人已向案外人王某支付摩托车款13,000元，并承担了案件受理费140.50元。因原告已履行其担保责任，故向实际债务人小龙追偿摩托车款13,000元及案件受理费140.50元。 被告小龙未到庭，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交（2019）内0724民初142号民事判决书及该卷宗内欠条、（2019）内0724执360号结案通知书各1份，以证实案外人王某诉原告赵银喜及被告小龙买卖合同纠纷一案，经鄂温克族自治旗人民法院审理已作出民事判决书。判决生效后，原告作为担保人于2019年11月8日已向案外人王某支付摩托款13,000元，并承担了案件受理费140.50元。被告小龙未到庭质证。本院经审查认为，（2019）内0724民初142号民事判决书及（2019）内0724执360号结案通知书均系生效法律文书，欠条系（2019）内0724民初142号民事卷宗中已质证的证据，故本院对上述真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。 被告小龙未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告小龙从案外人王某经营的鄂温克旗辉河苏木华海综合商店以13,000元的价格购买一辆型号为五羊本田150的摩托车，由原告赵银喜提供担保。2019年1月2日，案外人王某向本院提起诉讼，要求原告赵银喜及被告小龙支付车款，本院于2019年1月22日作出（2019）内0724民初142号民事判决书，判令：一、被告小龙自本判决生效之日起十日内向原告王某支付货款13,000元及逾期利息（以7000元为基数，自2016年10月2日至2019年1月1日止，以6000元为基数，自2017年10月2日至2019年1月1日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、被告赵银喜对本判决第一判项承担连带清偿责任。该判决生效后，经案外人王某申请强制执行，原告赵银喜于2019年11月8日已向案外人王某支付摩托款13,000元，并承担案件受理费140.50元的方式将（2019）内0724民初142号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕。 本院认为，被告小龙作为债务人未及时履行生效判决确定的债务履行义务，原告赵银喜作为保证人已履行还款义务后，依法享有向被告小龙追偿的权利，故原告赵银喜要求被告小龙给付代偿款13,000元及（2019）内0724民初142号案件受理费140.50元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告小龙自本判决生效之日起十日内向原告赵银喜偿还13,140.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取64.50元，由被告小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 巴 米 尔 二〇二〇年四月十三日 书记员 杜袭婷婷 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条第一百零七条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0321行审52号申请执行人：台安县自然资源局。住所地：辽宁省台安县行政新区。法定代表人：张德发，系该局局长。被申请执行人：张术玲，女，汉族。住所地：辽宁省台安县。申请执行人台安县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人作出的台自然资罚字[2019]44号行政处罚决定书，申请执行内容为：1、责令交还非法占用的土地；2、拆除在非法占用365平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款3650元。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人台安县自然资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，不准予强制执行责令交还非法占用的土地；拆除在非法占用365平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；准予对罚款部分强制执行。综上，依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：一、不准予执行申请执行人台安县自然资源局对被申请执行人张术玲作出的台自然资罚字[2019]44号行政处罚决定：责令交还非法占用的土地；拆除在非法占用365平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、准予执行申请执行人台安县自然资源局对被申请执行人张术玲作出的台自然资罚字[2019]44号行政处罚决定：缴纳罚款3650元。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇二〇年四月三十日书 记 员  巴星华
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1882民初101号原告：严才良，男，1943年9月21日出生，汉族，连州市人，住连州市****************，身份证号码440************71X。被告：严海明，男，1967年8月29日出生，汉族，连州市人，身份证地址连州市**************，现住连州市************，身份证号码440************71X。被告：严志慧，男，1971年1月3日出生，汉族，连州市人，连州市****************，身份证号码440************713。被告：严雪芳，女，1974年3月29日出生，汉族，连州市人，身份证住址连州市****************，现住连州市*********，身份证号码441************722。被告：严雪玲，女，1976年11月13日出生，汉族，连州市人，身份证住址连州市****************，现住连州市连州镇城南南坪廉租房，身份证号码441************723。原告严才良诉被告严海明、严志慧、严雪芳、严雪玲赡养纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序于同年3月31日9时公开开庭进行了审理。原告严才良、被告严海明、严雪芳、严雪玲均到庭参加诉讼，被告严志慧经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严才良诉称：因为本人年老体弱多病，孤独一人住在连州市*************，有病得不到子女照顾。大儿子严海明只愿意承担其母亲一个人，小儿子严志慧、大女儿严雪芳、小女儿严雪玲，他们不愿承担照顾本老人。所以，原告根据相关法律规定，现向法院诉请要求：判决被告严志慧每月500元的赡养费，今后发生的超过1000元以上部分的医疗费，由四被告平均分摊。原告严才良对其主张提供证据有：1、原告身份证复印件；2、被告严海明等五人的户口本复印件。此证据均经过庭审质证。被告严海明辩称：本人现在照顾母亲黄秀英的生活起居，母亲的由本人一个人负责，本人父亲的赡养问题，由其余三被告承担。被告严海明对其主张没有提供证据。被告严志慧无作答辩，亦无提供证据。被告严雪芳辩称：多年来，本人都有给钱父母，一年有给1000元至2000元。本人同意每月支付300元赡养费。被告严雪芳对其主张没有提供证据。被告严雪玲辩称：一直以来，本人和姐姐都有照顾原告，一年至少都有给2000元，生病也是本人和姐姐打理，其他两兄弟没怎么打理。本人自己也是居住在廉租房，不可能与原告一起居住，每月支付300元赡养费是可以的。被告严雪玲对其主张没有提供证据。经审理查明：被告严海明、严志慧、严雪芳、严雪玲均是原告严才良与黄秀英的婚生子女，被告严海明和严志慧相继结婚成家，并分别在连州市连州镇和湖南省**县码市镇生活；被告严雪芳和严雪玲先后出嫁在连州市连州镇生活。原、被告没有订立家庭协议约定父母年老跟谁生活等赡养事宜。近年来，原告严才良与妻子黄秀英均跟随被告严海明生活，父母的生活费用由子女四人共同负担。最近一、二年，原告严才良一个人回到老家连州市**************住生活，日常生活和生活费用均未能解决。原告严才良于2020年1月10日向本院提出上述诉讼请求，签收本院邮寄开庭审理传票的是被告严志慧的妻子蒋应香，被告严志慧经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。庭审后，本案承办法官电话要求被告严志慧到庭陈述抗辩，被告严志慧以工作忙为由拒不到庭陈述抗辩。本院认为：法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。赡养老人有多种方式，支付金钱赡养和共同生活居住赡养均属于赡养老人的方式。本案中，被告严海明、严志慧、严雪芳、严雪玲均是原告严才良与黄秀英的婚生子女。原、被告之间的权利义务，适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定。被告严海明和严志慧相继结婚成家，并分别在连州市连州镇和湖南省**县码市镇生活；被告严雪芳和严雪玲先后出嫁在连州市连州镇生活。原、被告没有订立家庭协议约定父母年老跟谁生活等赡养事宜。近年来，原告严才良与妻子黄秀英均跟随被告严海明生活，父母的生活费用由子女四人共同负担。原告现年76岁，最近一、二年，一个人回到老家连州市**************住生活，日常生活和生活费用均未能解决，现在原告因年老出现无劳动能力和生活困难的情况，作为婚生子女的四被告应从经济上或行动上尽赡养义务。原告今后的生活费参照2018年广东省农村居民人均生活消费支出的15411元/年，折成1284元/月计算。被告严海明已表示今后一个人承担其母亲黄秀英的日常生活照顾和生活费用，已尽了赡养义务，本院应予以准许。在黄秀英生存期间，原告再要求被告严海明支付赡养费，显失公平，本院不予支持。被告严雪芳和严雪玲作为出嫁女，平时有支付抚养费给原告，或带原告看病，已从经济上或行动上尽赡养父亲的义务，今后支付原告的赡养费可以少一些。被告严志慧无与原告共同生活，未能从行为上尽赡养义务，今后支付原告的赡养费可以多一些，原告诉请要求严志慧负担每月500元，从其诉请。被告严志慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院可作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严志慧应负担原告严才良每月的赡养费500元，被告严雪芳和严雪玲每人每月应支付原告严才良的赡养费300元。三被告应支付的赡养费，从本判决发生法律效力的当月起，计至原告病故时止。被告严志慧每年应支付的赡养费，限于当年的6月30日前付清；被告严雪芳每年应支付的赡养费，限于当年的8月30日前；被告严雪玲应支付的赡养费，限于当年的10月30日前付清；二、本判决发生法律效力后至原告严才良病故时止，原告严才良所发生的超过1000元以上部分的医疗费，由被告严志慧承担60%，由被告严雪芳承担20%，由被告严雪玲承担20%；三、驳回原告严才良的其他诉讼请求。本案受理费100元，因适用简易程序审理减半收取为50元，由被告严志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈远洲二〇二〇年四月三日法官助理 梁舒恬书 记 员 黄薇霖附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执737号申请执行人：重庆市长寿区人民法院。被执行人：郭淑君，女，1978年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人重庆市长寿区人民法院与被执行人郭淑君诉讼费一案中，本院(2019)渝0115民初8176号判决书已发生法律效力。被执行人郭淑君逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年04月02日向本院申请执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。依法对被执行人郭淑君的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了两次查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，对被执行人郭淑君户籍所在地进行财产调查，亦未发现有财产可供执行，已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)渝0115执737号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 屈 刚二〇二〇年四月二十八日书记员 梁小庆
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更730号罪犯资森。现在江苏省句容监狱服刑。南京市鼓楼区人民法院于2018年6月29日作出（2018）苏0106刑初149号刑事判决，以罪犯资森犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪判处有期徒刑三年(刑期自2017年7月14日起至2020年7月13日止)，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）苏01刑终587号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年10月30日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯资森的改造表现予以全面考核后认为，罪犯资森在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，罪犯资森在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯资森的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯资森对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯资森在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯资森的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年5月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初274号原告：宛兵桃，男，汉族，生于1946年1月28日，住黄梅县，委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：龚水兵，男，汉族，生于1991年6月4日，住黄梅县，原告宛兵桃与被告龚水兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛兵桃的委托诉讼代理人彭宏潮到庭参加诉讼，被告龚水兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛兵桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计人民币76962.68元，扣除被告龚水兵垫付的2000元并按责任比例担责外，还应赔偿原告57807.86元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月12日14时许，被告龚水兵驾驶其鄂Ｊ×××××两轮摩托车沿黄梅县人民大道由东向西行驶至黄梅县中医院路段时，与对向逆行横穿人民大道的原告宛兵桃驾驶的两轮电动车发生碰撞，两车侧翻，原告受伤。原告在黄梅县中医院住院治疗，先后用去医疗费38437.04元。事故经黄梅县公安局交通警察大队认定，原告宛兵桃与被告龚水兵负事故同等责任。被告龚水兵除垫付2000元外，相关损失拒赔。原告宛兵桃的损失为医疗费38437.04元、护理费9591.04元、住院伙食补助2450元、伤残赔偿金10484.6元、营养费2000元、后期治疗费10000元、精神抚慰金3000元、交通费1000元，合计76962.68元。要求被告龚水兵在交强险项下赔偿：医疗费10000元、护理费9591.04元，伤残赔偿金10484.6元，精神抚慰金3000元，交通费1000元，合计34075.64元；超交强险部分按同等责任4:6担责赔偿25732.22元；被告龚水兵实际应赔偿59807.86元，扣除已垫付的2000元，还应赔偿原告57807.86元。被告龚水兵未作答辩，亦未提供证据。原告宛兵桃围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告龚水兵拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审理认定如下事实：2019年6月12日14时许，被告龚水兵驾驶鄂Ｊ×××××二轮摩托车沿黄梅县人民大道由东向西往黄梅县汽车站方向行驶，在黄梅县中医院路段遇宛兵桃驾驶二轮电动车由西向东逆行行使横穿人民大道时发生碰撞，致使摩托车和电动车侧翻，原、被告受伤。2019年6月25日，黄梅县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定龚水兵、宛兵桃负本次事故的同等责任。原告宛兵桃伤情被诊断为：1、左小腿皮肤撕脱伤；2、左髌骨粉碎性骨折；3、左腓骨上段骨折。在黄梅县中医院住院治疗49天，先后用去医疗费38437.04元。2019年12月26日，黄冈楚剑法医司法鉴定所出具鄂黄冈楚剑鉴（2019）临鉴字第701号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宛兵桃伤残程度为十级。2、后期治疗费用预计为10000元左右（或据实结算）。3、其误工期评定为自受伤之日起至定残前一日，护理期评定为90日、营养期评定为60日。另查明，鄂Ｊ×××××二轮摩托车未购买保险。上述事实有原告身份证，交通事故认定书、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，被告龚水兵未办理有效机动车驾驶证驾驶机动车，未按规定戴安全头盔，未按规范安全驾驶；原告宛兵桃驾驶非机动车未右侧通行都是该事故形成的原因，二人应承担该事故的同等责任。原告宛兵桃因此交通事故造成的损失，依据《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2019年度）的规定，核定为：医疗费38437.04元、护理费9591.04元（38897/年÷365天×90天）、住院伙食补助2450元（50元/天×49天）、伤残赔偿金10484.6元（14978/年×7年×10%）、营养费1800元（30元/天×60天）、后期治疗费10000元、精神抚慰金3000元、交通费300元（酌定），合计76062.68元。被告龚水兵驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定,原告宛兵桃要求被告龚水兵首先在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉求,本院予以支持。故被告应先在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告伤残赔偿金10484.6元、精神抚慰金3000元、交通费300元、护理费9591.04元，在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费10000元，合计33375.64元；下余42687.04元，由原、被告按照各自的过错承担相应的责任，根据《湖北省实施办法》第四十九条第一款第（三）项“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”之规定，由被告龚水兵赔偿25612.22元。扣除已支付的2000元，被告龚水兵还应赔偿原告宛兵桃56987.86元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《湖北省实施办法》第四十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限龚水兵于本判决生效之日起十日内赔偿宛兵桃因交通事故造成的损失56987.86元。二、驳回宛兵桃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取计623元，由龚水兵负担613元，宛兵桃负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  黄斌鹏二〇二〇年四月三十日书记员  邓 丹
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初517号 原告：彭秀英，女，1966年8月4日生，汉族，住广西荔浦市。 被告：李荣博，男，1992年12月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院于2020年4月1日立案受理原告彭秀英与被告李荣博买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2020年4月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告彭秀英撤回对被告李荣博的起诉。 本案受理费25元，财产保全费1520元，合计1545元，由原告彭秀英负担。 审判员  洪平 二〇二〇年四月二十一日 书记员  韦欢
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初441号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人梁军，男，1968年11月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江阴市，住江阴市。2004年8月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后于2004年9月被强制戒毒三个月；2015年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留五日；2016年11月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2019年8月因吸毒、提供毒品被江阴市公安局行政拘留十日。2019年9月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局取保候审。2020年3月25日被江阴市人民检察院取保候审。同年4月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）259号起诉书指控被告人梁军犯容留他人吸毒罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉。被告人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:1、被告人梁军于2016年1、2月份的一天晚上，在江阴市自己家中，容留王某、夏某、陈某2、倪某、陈某1等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、被告人梁军于2019年3、4月份的一天晚上，在上述同样地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。2019年8月25日，被告人梁军因吸毒接受民警询问时，主动供述了上述事实。公诉机关认为被告人梁军提供场所，容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人梁军系自首，认罪认罚，建议判处被告人梁军拘役五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，证人陈某1、王某、夏某、倪某、陈某2、陈某3等人的证言笔录，辨认笔录，被告人梁军的身份、劣迹资料等证据。被告人梁军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人梁军犯容留他人吸毒罪的指控成立。被告人梁军的归案情形符合自首的法律规定，系自首，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人梁军犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月28日起至2020年9月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇二〇年四月二十八日书记员  缪慧附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更156号罪犯蒋静。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）苏03刑初74号刑事判决，认定被告人蒋静犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2018年2月6日被交付执行。2020年2月9日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月30日报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因现在处于防控疫情的特殊时期内，合议庭决定书面审理本案，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯蒋静在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具苏检执检减（假）意〔2020〕91号提请减刑（假释）检察意见书，认为罪犯蒋静在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。没收个人全部财产由家属代为履行2万元，2019年10月28日原判法院裁定原刑事审判中对蒋静涉财产部分终结执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯蒋静在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋静在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于加你选哪个、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯蒋静的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月29日起至2042年4月28日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇二〇年四月二十九日书记员 张从化蝶
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市九龙坡区建设广场业主委员会。负责人陈田华，主任。委托代理人董月强，重庆彰义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人董建国，局长。一审第三人、二审被上诉人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号。法定代表人车连夫，董事长。重庆市九龙坡区建设广场业主委员会（简称九龙坡建设广场业委会）因诉重庆市规划和自然资源局（原重庆市国土资源和房屋管理局，现已撤销，其职能整合入重庆市规划和自然资源局，简称市规划自然资源局）、一审第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司（简称重庆建工集团有限公司）房屋行政登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九龙坡建设广场业委会申请再审称，一、二审法院认定事实、适用法律错误，依法应予改判。小区物管用房为全体业主所有，登记于重庆建工集团有限公司名下侵害了全体业主的共有权，且该登记程序违法。另外两套涉案房屋亦属于全体业主所有，不应登记在重庆建工集团有限公司名下。市规划自然资源局直接延续初始登记作出的行政行为明显违法，不具有正当性。一、二审法院认定本案被诉登记行为未对九龙坡建设广场业委会的权利义务产生实际影响明显错误。综上，请求撤销二审裁定并依法改判。市规划自然资源局未向本院提交书面答辩意见。重庆建工集团有限公司未向本院提交书面意见。本院在审查中另查明，在本案诉讼过程中，重庆建工集团有限公司于2018年8月向重庆市九龙坡不动产登记中心申请更正登记。该中心已于2018年9月就本案所涉九龙坡区谢家湾正街59号1-14-A号、2-14-B号两处房屋分别重新核发了渝（2018）九龙坡区不动产权第×××号《不动产权证》与渝（2018）九龙坡区不动产权第×××号《不动产权证》。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条其中规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据案卷证据查明的事实来看，涉案的九龙坡区谢家湾正街59号1-14-A号、2-14-B号房屋的初始登记权利人为重庆云凯房地产开发有限公司，登记用途即为“住宅”，且并无证据证明其为重庆市九龙坡区建设广场全体业主所共有。故当产权人情况发生变更时，房屋登记机关根据继受产权人的申请作出的变更登记行为，并未对建设广场业主的权利义务造成实际影响，建设广场全体业主并非本案被诉登记行为的相对人，亦不构成行政法上的利害关系人。关于涉案物管用房登记瑕疵问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条其中规定：建筑规划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。2004年12月1日起施行的《重庆市土地房屋权属登记条例》第二十条规定：“商品房的楼梯间、电梯井、公共门厅、公共用房、管理用房等，因设计和结构要求且国家房产测量规范规定不计算建筑面积的共有建（构）筑物等，其权属归全体业主所有，由土地房屋行政主管部门将其记载于房地产权证附记栏和土地房屋权属登记簿中。”本案中，房屋登记机关颁发的105房地证2006字第×××号房地产权证中并没有附记栏，但登记机关却将物管用房直接记载于所颁发的房地产权证房屋状况栏目中，该登记方式不符合上述将物管用房记载于附记栏的操作性技术规范。即便在该产权证“共有或共用部位及设施”栏目中注明“其中第四层有20.05平方米是物管用房不可售房屋”，但仍将对建设广场全体业主享有该物管用房所有权的圆满状态带来相应影响，故该登记记载内容存在意思表达瑕疵。但考虑到本案诉讼过程中房屋登记机关已根据重庆建工集团有限公司的更正申请对该物管用房重新作出了区分处理并颁发了新的不动产权证，该记载内容瑕疵已通过行政机关的转换行为而治愈，建设广场全体业主所享有的物权登记圆满状态得以恢复，故该行政登记行为瑕疵即已消除，其物权法律效力得以维续。因该记载内容瑕疵并不必然导致启动再审而撤销一、二审裁定并指令继续审理，否则将增添当事人诉累并造成司法资源的浪费，故本院在指出该瑕疵的基础上，对一、二审法院驳回九龙坡建设广场业委会起诉的裁定仍然予以维持。综上，九龙坡建设广场业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市九龙坡区建设广场业主委员会的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇二〇年四月三十日法官助理 王 堃书 记 员 张婉婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1156号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：胡军，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告胡军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4169.28元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0202行审8号申请执行人齐齐哈尔市道路运输管理处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五福小区21号楼。法定代表人李向生，该管理处处长。委托代理人崔锡钢，该管理处法制科科长。被执行人申金涛，男，住黑龙江省。申请执行人齐齐哈尔市道路运输管理处于2020年4月17日向本院申请强制执行黑齐运罚（2019）00312号行政处罚决定书，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市道路运输管理处于2019年8月14日对被执行人申金涛作出黑齐运罚（2019）00312号行政处罚决定书，被执行人在规定时限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2019年10月11日申请执行人向被执行人下发行政强制执行事先催告书。因被执行人仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行对被执行人的罚款50,000.00元及加处罚款50,000.00元，共计100,000.00元。本院认为，申请执行人齐齐哈尔市道路运输管理处作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人应履行义务，逾期不履行应当承担相应的法律后果。申请执行人的申请符合法律规定，本院对此应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人齐齐哈尔市道路运输管理处于2019年8月14日对被执行人申金涛作出的黑齐运罚（2019）00312号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员 陈 冶二〇二〇年四月二十三日书记员 李雪媚
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2523执恢17号 唐永虎、闫正光、秦春梅、张强： 申请执行人唐永虎与被执行人闫正光、秦春梅、张强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民初571号民事判决书已发生法律效力，因被执行人闫正光、秦春梅、张强未履行义务，申请执行人唐永虎于2020年3月9日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人唐永虎与被执行人张强经平等、自愿协商对债务达成和解履行协议，被执行人张强已履行和解协议约定的给付内容，现通知（2020）青2523执恢17号案件执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初757号原告：白永刚，男，1975年5月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：伍额尔敦道布，男，1977年3月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在审理原告白永刚与被告伍额尔敦道布民间借贷纠纷一案中，原告白永刚于2020年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告伍额尔敦道布的起诉。本院认为，原告白永刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白永刚撤回对被告伍额尔敦道布的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白永刚负担。审 判 员  安 靖二〇二〇年四月二十日法官助理  张桂杰书 记 员  郭晓宏
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特67号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西宝汉高速公路建设管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：杨国强，该公司董事长。委托代理人：冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：任星星，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：中国建筑土木建设有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区（实际楼层为5层）。负责人：李建虎，该分公司经理。委托代理人：杨培胜，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人：刘志忠，北京市中咨律师事务所律师。申请人陕西宝汉高速公路建设管理有限公司（以下简称：宝汉公司）与被申请人中国建筑土木建设有限公司上海分公司（以下简称：土木公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。宝汉公司称：西安仲裁委员会（以下简称：仲裁委）作出的本案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》（以下简称：仲裁法）第五十八条第一款、第二款所规定之情形，依法应予撤销，具体理由如下：1、土木公司仲裁请求利息未缴纳仲裁费用，但仲裁委裁决书的裁决结果包括利息，属于超范围仲裁，依法应予撤销。2、本案鉴定机构在确定砂砾填筑单价时，采用土木公司提交的砂砾采购合同价及运距，但相关证据存在矛盾和不一致，由此说明该证据的虚假性，依法应当撤销仲裁裁决。3、本案从2014年立案到2019年作出裁定，历时5年之久，即使扣除鉴定期限，也超过一年之久，程序违法，应予撤销。4、本案合同明确约定按照存款利息计算，但仲裁庭按照贷款利息计算，违背社会公共利益，应当被撤销。综上，请求依法撤销仲裁委作出的西仲裁字(2014)第505号裁决书，本案申请费用由土木公司承担。土木公司称，土木公司的仲裁请求中包含工程款利息且根据仲裁机构收费办法预交了仲裁费用，仲裁裁决事项未超出土木公司请求的范围，不属于超裁。仲裁庭确定运距的证据资料是真实的，不存在虚假情形。本案仲裁期限经主任批准适当延长，程序符合仲裁规则，即使超期，也不属于仲裁法规定的违反法定程序应予撤销之情形。仲裁裁决没有违反社会公共利益。综上，宝汉公司申请撤销该仲裁裁决，没有事实与法律依据，依法应予驳回。经审查查明，仲裁委于2019年12月12日作出西仲裁字（2014）第505号裁决书，裁决：一、宝汉公司向土木公司支付拖欠工程款21705705.87元，利息6451990.36元；二、宝汉公司向土木公司支付保留金4869840元，利息2142744.3元；三、驳回土木公司其他仲裁请求；四、驳回宝汉公司反请求。五、本案仲裁费775373元，由土木公司承担310149元，宝汉公司承担465224元。本案反请求仲裁费60888元由宝汉公司承担。土木公司垫付的鉴定费1200000元由土木公司承担480000元，宝汉公司承担720000元。宝汉公司垫付的鉴定费756208元由土木公司承担302483元，宝汉公司承担453725元。以上各项裁决确定宝汉公司应履行的给付义务，宝汉公司应于本裁决送达之日起三十日内履行。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案庭审中，当事人围绕撤裁申请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宝汉公司提交了仲裁裁决书，拟证明裁决书对利息部分属于超裁；提交了《宝汉高速公路宝鸡至陕甘界工程BP13合同段砂砾料源及运距调查表》、《宝汉高速公路宝鸡至陕甘界工程BP13合同段砂砾料源及运距调查表》、《砂砾采购合同》和《砂砾标准试验的报告》，拟证明仲裁庭确定砂砾填筑单价依据的合同价、运距等证据资料虚假；提交了《施工合同》（节选），拟证明仲裁裁决按照贷款利息计算，有违公平原则。土木公司提交了总监办宝汉总发[2010]263号《关于上报BP13合同段填砂砾细目单价的报告》之附件-《BP13合同段填砂砾单价分析一览表》，拟证明仲裁庭确定砂砾单价所依据的合同价、运距等资料是真实的。双方均认可对方证据的真实性，但对证据的证明目的均不认可。本院认为，1、根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第十二条第三款规定，本会决定受理后，申请人应当按照本会的收费标准和规定的期限预交仲裁费用，不预交的，视为未提出仲裁申请。本案中，土木公司在仲裁申请中明确提出了对案涉工程款及质保金的利息请求，并预交了仲裁费，仲裁庭裁决事项未超出土木公司仲裁请求的范围，不存在超范围裁决的情形，而是否缴纳仲裁费是仲裁委内部管理范畴，不属于仲裁程序违法，宝汉公司的该项撤裁理由，不能成立。2、因双方均认可砂砾采购合同及运距调查表本身的客观真实性，仲裁庭对于该证据的采信，是仲裁庭根据双方提交的证据及查明的事实对案件实体问题作出的认定，是在仲裁员行使裁判权的范围内，不属于法院的审查范围，宝汉公司的该项撤裁理由，不能成立。3、经查，在仲裁案件延期裁决呈批表记载，组庭时间2014年6月20日，延期时间2014年9月4日，仲裁委同意该案延期，且在本案仲裁过程中还存在多次鉴定、宝汉公司反请求、延期举证、延期开庭、庭外和解等情况，故仲裁庭审理该案期限，符合《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十六条：“仲裁庭审理案件的期限为4个月，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。前款所述审理期限是指从仲裁庭组成后的次日起到裁决书、调解书作出之日，但当事人变更仲裁请求或反请求、提出反请求、请求延期举证、延期开庭、回避或更换仲裁员以及公告、鉴定、庭外和解及中止仲裁的期间不计算在内”的规定，宝汉公司的该项撤销理由，不能成立。4、仲裁中对于本案利息的裁决是仲裁庭依据其认定的案件事实作出的决定，仅涉及双方的经济利益，不涉及社会公共利益问题，宝汉公司的该项撤裁理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西宝汉高速公路建设管理有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人陕西宝汉高速公路建设管理有限公司负担。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年四月二十六日  法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅1
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1224执198号之六申请执行人：康县人力资源和社会保障局，住所地：甘肃省陇南市康县。法定代表人：邵勇，任局长。被执行人：崔文玉，男，1982年9月出生，住甘肃省陇南市康县。被执行人：马莉，女，1984年11月生，住甘肃省陇南市康县。本院立案执行的申请执行人康县人力资源和社会保障局与被执行人崔文玉、马莉保证合同纠纷一案，因被执行人崔文玉、马莉未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初196号民事调解书确定的义务，经康县人力资源和社会保障局申请，本院于2020年4月20日立案执行。执行标的：马莉承担执行款14000元、申请执行费110元；崔文玉承担执行款23037.57元、支付令申请费及案件受理费1072元、申请执行费246元。执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人崔文玉、马莉的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人马莉在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX173账户内有存款4637.82元。因被执行人马莉至今未主动履行生效调解书确定的义务，本院于2020年04月21日以14110元为限额冻结了被执行人马莉在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX173账户内存款，实际冻结可用今额4837.82元，现因被执行人马莉已将本案执行款全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人马莉在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX173账户内存款14110元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳从海二〇二〇年四月二十四日书记员  刘丽琴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执286号 申请执行人陈佳敏，女，汉族，1994年2月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人张海，男，汉族，1989年1月8日出生，住址成都市武侯区。 申请执行人陈佳敏与被执行人张海民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初26997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10050元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人张海发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人张海的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李迎
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初603号原告长春水泵制造有限公司，住所地长春九台经济开发区卡伦农机产业园2号路北侧。法定代表人:李莉。被告金永权,男,1967年3月18日生,朝鲜族,住长春市朝阳区永昌路30号。被告王美月,女,1973年7月1日生,汉族,住长春市朝阳区永昌路30号。原告长春水泵制造有限公司与被告金永权、王美月借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告长春水泵制造有限公司未能在举证期间内向本院提供被告金永权、王美月的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告长春水泵制造有限公司的起诉。案件受理费38260元，退返给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二〇年四月二十八日书记员  李 冰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2164号 申请人：陈威，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：沈正椿、薛冬莉，福建志远律师事务所律师。 被申请人：叶福利，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：张秋月，女，1981年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：陈勇坚（曾用名：陈永党），男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：吕严肃，女，1980年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：陈泗烟，男，1980年2月17日出生，汉族，住住福建省厦门市同安区。 被申请人：洪惠淑，女，1978年4月27日出生，汉族，住住福建省厦门市同安区。 申请人陈威与被申请人叶福利、张秋月、陈勇坚、吕严肃、陈泗烟、洪惠淑合伙协议纠纷一案，申请人陈威向本院申请财产保全，请求对被申请人叶福利、张秋月、陈勇坚、吕严肃、陈泗烟、洪惠淑价值12051031元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈威的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人叶福利、张秋月、陈勇坚、吕严肃、陈泗烟、洪惠淑价值12150137元（其中保全标的12051031元、案件受理费94106元、保全费5000元）的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人陈威负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇二〇年四月八日 法官助理杨超岚 书记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初772号原告：刘晓龙，男，汉族，1990年8月20日出生，身份证登记住址：广东省揭西县*************，身份证号码：445************816。委托代理人：张晓霞，女，汉族，1990年1月12日出生，身份证登记住址：广东省揭西县************，身份证号码：445************344。被告：蔡伟，男，汉族，1994年1月3日出生，户籍登记住址：广东省揭西县************，身份证号码：445************85X。原告刘晓龙与被告蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘晓龙及其委托代理人张晓霞到庭参加诉讼；被告蔡伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款15000元及利息（利息从借款日至实际还款之日止，按约定的月利率2%计）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日被告蔡伟从原告处借走人民币15000元，并与原告签署了借条，明确约定月利率2%计息，并且承诺在2019年6月4日偿还本息。到还款之日后，经原告多次催收，被告以各种借口拒不偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判令被告偿还原告借款本金和利息。被告蔡伟没有答辩，在举证期限内也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有身份证、现金借条。上述证据已在法庭上出示，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经审查,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告蔡伟向原告刘晓龙借款人民币15000元，被告写下借条一份交原告收执，借条上约定借款期限为2019年3月4日至2019年6月4日，借款利率为月利率2%。借款到期后，被告未归还借款本息，原告经催讨未果，向本院起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以认定。借款时双方书面约定了借款期限，并约定借款利率为月利率2%，借款到期后被告没有按时还款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告诉请判令被告偿还原告借款15000元并按借条上约定的月利率2%自借款之日（2019年3月4日）起至实际清偿之日止计付利息，理由充分，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡伟应于本判决生效之日起十五日内付还原告刘晓龙借款本金15000元及利息（利息以本金15000元为基数按月利率2%从2019年3月4日起至实际还清借款之日止计算。）当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告蔡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  郭东生人民陪审员  蔡明丰二〇二〇年四月二十日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2777号原告：苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会，住所地苏州市吴江区平望镇联丰村茶坪子。法定代表人：徐红星，该村村委会主任。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：王龙宝，男，1964年11月10日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。本院在审理原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会与被告王龙宝渔业承包合同纠纷一案中，原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取316元，由原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会负担。审 判 员 倪晓红二〇二〇年四月二十八日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民特5号 申请人：莆田市城厢区兴业劳务派遣有限公司，住所地莆田市城厢区龙办北磨居委会双兴路市来料加工公司集资房，统一社会信用代码91350302687505813H。 法定代表人：杨慧娴，总经理。 申请人：莆田市公共交通集团有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道三亭街198号，统一社会信用代码91350300155341010F。 法定代表人：蒋荔山，董事长。 上述二申请人的共同委托诉讼代理人：王志君、林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师。 被申请人：杨锦育，男，汉族，1994年9月8日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈杰，福建宽冉律师事务所执业律师。 申请人莆田市城厢区兴业劳务派遣有限公司（以下简称兴业公司）、莆田市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被申请人杨锦育申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 兴业公司、公交公司向本院提出申请：1、撤销莆田市劳动人事争议仲裁委员会作出的闽莆劳人仲案[2019]53号裁决；2、本案诉讼费用由杨锦育承担。事实和理由：莆田市劳动人事争议仲裁委员会作出的闽莆劳人仲案[2019]53号裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。杨锦育系在兴业公司、公交公司签订《派遣协议书》后，由兴业公司派遣至公交公司的派遣工。因杨锦育系属于帮扶贫困对象，根据莆田市人民政府专题会议纪要[（2016）77号]规定，杨锦育驾驶员培训费由公交公司代为垫付，杨锦育须在公交公司处服务五年，公交公司垫付的培训费在杨锦育的工资中逐年扣回。按公交公司的制度，扣款为第一年每个月扣除200元，第二年每个月扣除300元。杨锦育于2019年9月8日在驾驶客车时发生重大交通事故，其准驾车型被降为C1，即其因自己的行为已无法从事公交公司的客车驾驶岗位，且其又不愿意从事其他工作岗位，故其无权主张2019年10月份的工资。同时，杨锦育在仲裁时主张的也是一个月的经济补偿金1500元，而非2019年10月份的工资1500元，仲裁裁决对该部分认定为10月份工资报酬，显然是裁非所诉，是错误的。公交公司为杨锦育垫付培训费共为8720元，扣除已扣款2000元外，还尚有6720元杨锦育未返还。依据上述市政府文件精神，公交公司垫付的培训费杨锦育应在五年的服务期内返还，现杨锦育因履行职责不当驾驶车型被降为C1，从而致双方用工关系未满五年而解除，该责任应归责于杨锦育。故公交公司未扣的垫付款就在杨锦育应得的工资中直接扣除，至于杨锦育提出其所驾驶的车况事宜因与其发生交通事故无任何因果关系，该主张与本案无关联性，不能成为杨锦育可以免于返还垫付款的事由。且公交公司类似的帮扶贫困对象人员众多，如依莆田市劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，不仅会纵容该部分人员不恪尽职守而发生交通事故的危险行为，也会打击公交公司帮扶的积极性从而影响到扶贫政策的贯彻实施。但莆田市劳动人事争议仲裁委员会无视本案的基本事实及政府文件规定精神仍判决兴业公司、公交公司支付杨锦育工资属认定事实和适用法律错误。本案中杨锦育不当履职造成的巨大经济损失达291000元，依公交公司的规章制度规定，杨锦育应承担的金额为3000元。对于杨锦育应承担的部份，兴业公司、公交公司在仲裁时抗辩的是该部分也应在杨锦育未付的工资中扣除，公交公司尚未主张该款项由杨锦育另行支付给该公司，故该部分属于公交公司的抗辩内容。莆田市劳动人事争议仲裁委员会对该部份不予审查违反法定程序，同样是错误的。综上，申请人认为，莆田市劳动人事争议仲裁委员会对本案作出的裁决认定事实不清，违返法定程序且适用法律错误，系属错误裁决。 杨锦育辩称:1、兴业公司、公交公司提出仲裁裁决裁非所诉与本案无关。根据《劳动仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(1)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……。本案追索劳动报酬的仲裁裁决为一裁终局，兴业公司、公交公司以该理由申请撤销本案仲裁裁决不符合《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定的6种情形之一。2、兴业公司、公交公司主张由杨锦育工资抵扣剩余培训费与本案无关。杨锦育仅在公交公司处工作将近1年，仲裁机构已经对该1年的培训费2000元予以抵扣杨锦育工资。且莆田市人民政府专题会议纪要不属于法律法规，仲裁机构裁决兴业公司、公交公司支付杨锦育工资没有适用法律错误。3、兴业公司、公交公司在原仲裁审理中主张由杨锦育承担本案交通事故损失费用3000元，该主张也已经莆田市劳动人事争议仲裁委员会审查并予以驳回告知另案申请。故兴业公司、公交公司称莆田市劳动人事争议仲裁委员会对该项主张未予审查没有事实依据。 经审查查明，2020年1月14日，莆田市劳动人事争议仲裁委员会作出闽莆劳人仲案[2019]53号裁决：兴业公司应于裁决书生效之日起十日内向杨锦育支付劳动报酬9352，公交公司承担连带责任。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。故用人单位申请撤销仲裁裁决，必须有证据证明仲裁裁决存在上述六种情形。公交公司主张莆田市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决应当予以撤销的理由是：仲裁裁决其对兴业公司向杨锦育支付劳动报酬承担连带责任，系适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定，用工单位违反劳动合同法和本条例有关劳务派遣规定的，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。莆田市劳动人事争议仲裁委员会根据其已查明的事实裁决认定造成杨锦育不能正常提供劳动的责任在于公交公司，故该仲裁委员会裁决作为用工单位的公交公司对兴业公司应支付的劳动报酬承担连带偿还责任，符合上述规定。兴业公司在本院审查期间已对仲裁裁决其应向杨锦育支付劳动报酬没有异议。因此，兴业公司、公交公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回莆田市城厢区兴业劳务派遣有限公司、莆田市公共交通集团有限公司的申请。 申请费400元，由申请人莆田市城厢区兴业劳务派遣有限公司、莆田市公共交通集团有限公司共同负担。 审判长  陈志华 审判员  吴伟凡 审判员  吴远征 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈慧芳 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初471号原告：邵德伟，男，1977年2月25日出生，汉族，工人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：纪万林，身份证号不详，男，出生年月不详，汉族，无职业，住富裕县。被告：汪晓涛，身份证号不详，男，出生年月不详，汉族，退休，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告邵德伟与被告纪万林、汪晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告邵德伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵德伟撤回起诉处理。审判员 张 红二〇二〇年四月二十二日书记员 孙美娜
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1719号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1152号之四 申请执行人：姜某。 被执行人：徐某。 关于申请执行人姜某与被执行人徐某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人徐某在中国工商银行38×××26账户内余额人民币2850.33元，现因为案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐某在中国工商银行38×××26账户内存款人民币8728.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘彦汝
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初244号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：潘艳青，女，1982年5月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告潘艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告潘艳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金18335元为基数，自2018年1月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由潘艳青承担。诉讼过程中，海尔金融公司明确，其主张的借款利息、罚息、滞纳金等费用的总金额以18335.17元为基数，自2018年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实和理由：海尔金融公司与潘艳青签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融公司向潘艳青提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计20000元，但潘艳青至今未还清全部借款本息。潘艳青未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了潘艳青身份证照片及人脸识别照片、《金融许可证》《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明等证据。潘艳青未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，潘艳青与海尔金融公司在“二代APP社会化”平台上通过使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》，约定：1.海尔金融公司向潘艳青提供借款20000元；借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款利率（年利率）25.2%，等额本息，借款人自放款之日的次月起每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；借款人用于接受借款及还款的账户户名为潘艳青，银行账号为62×××86，开户行为中国银行；还款方式为等额本息，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息，还款日为自借款发放之日的次月起每月12日。2.借款人未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至还款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付款项。3.借款人指定山西省太原市迎泽区朝阳街景泰花园小区2号楼4单元1502作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年11月25日，海尔金融公司依约向潘艳青发放借款20000元。潘艳青已偿还借款本金1664.83元，尚欠借款本金18335.17元，其最后一次还款的日期为2017年12月12日。2020年2月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中潘艳青及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与潘艳青订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融公司按照约定履行了出借款项的义务，潘艳青应按约偿还借款本息，潘艳青未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，并支付罚息及滞纳金，同时对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融公司主张利息、罚息和滞纳金的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，根据合同约定，借款日利率为0.07%，月利率=日利率*30，故年利率为0.07%*30*12=25.2%，因此，海尔金融公司要求按照24%计算利息、罚息和滞纳金总金额的主张，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，海尔金融公司要求潘艳青偿还借款本金、利息、罚息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘艳青于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金18335.17元；二、潘艳青于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息和滞纳金(利息、罚息、滞纳金以未还本金18335.17元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘艳青负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  盛帅二〇二〇年四月二十八日法官助理杨子仪书记员祝帆
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2485号上诉人（原审被告）：张华，男，汉族，1982年8月20日生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审被告）：陈静，女，汉族，1987年10月9日生，河南省南阳市卧龙区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴松，河南世长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李培龙，男，汉族，1990年10月5日生，住河南省荥阳市。原审第三人：刘新会，女，汉族，1978年9月3日生，住河南省南阳市宛城区。原审第三人：曾磊，男，汉族，1980年8月10日生，住河南省邓州市。上诉人张华、陈静因与被上诉人李培龙、原审第三人刘新会、曾磊民间借贷纠纷一案，均不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法进行了审理本案。上诉人张华、陈静共同委托代理人李舜佶、被上诉人李培龙。到庭参加诉讼。原审第三人刘新会、曾磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华、陈静上诉请求：1．依法撤销原判改判驳回李培龙的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由李培龙负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方不存在真实的借贷关系。案件中所涉及的奥迪汽车系张华、陈静客户全款购买，之后到李培龙公司做的分期，分期款已经通过银行转账支付给李培龙，不存在抵押赎回汽车的事实，更不存在垫付车款的事实。张华、陈静未指示任何人打款，出借的事实李培龙没有证据证明。张华、陈静并不是借款的债务人，无归还欠款的义务。本案中没有实际的转账或现金交付的发生，张华、陈静没有收到李培龙实际出借的款项，与交易习惯不符。综上，一审判决在重要事实没有查清的情况下，仅依据双方之间的借条就支持李培龙的诉讼请求是错误的。李培龙辩称，李培龙协助张华一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。李培龙向一审法院起诉请求：1．判令张华、陈静偿还李培龙借款180000元及利息暂计82800元；庭审李培龙明确该项诉讼请求中的利息为按年利率24%自2017年7月2日计算至实际清偿之日；2．诉讼费用由张华、陈静承担。一审法院认定事实：2017年8月17日，张华出具借条一份，载明：今借到李培龙现金拾捌万元整。约定分两次还清。2017年9月7日前还清，如到期未还清，按每日500元利息加付，立此为据，本资金用于鼎熙汽车有限公司垫付车款用。分两次，20天，每次付一半款项。备注：现将奔驰SL300，豫Ｒ×××××，做为抵押物。款还完后赎回。收到奥迪A6手续一套。陈静在见证人处签名。另查明，张华、陈静于2017年11月16日在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记。一审法院认为，张华欠李培龙借款，有张华出具的借条及双方陈述及其他相关证据在卷为凭，故李培龙要求张华偿还借款180000元的诉讼请求，该院予以支持。李培龙要求张华支付利息的诉讼请求，因张华所出具的借条约定还款期限为2017年9月7日，故应当自2017年9月8日起计算利息，李培龙主张以年利率24%支付利息，未超出双方约定及法律规定，该院予以支持，李培龙的诉讼请求超出部分，证据不足，该院不予支持。关于李培龙要求陈静承担上述借款及利息偿还责任的诉讼请求，经庭审查明，张华与陈静系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，且陈静以见证人身份在借条中签字，应属夫妻共同债务，故李培龙该项诉讼请求，该院予以支持。张华、陈静的辩解理由，证据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张华、陈静于判决生效之日起十日内偿还李培龙借款180000元及利息（利息按年利率24%自2017年9月8日计算至实际清偿之日）；二、驳回李培龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，由张华、陈静负担。本院二审诉讼过程中对当事人提交的新证据进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，审理民间借贷纠纷，应当结合当事人之间的关系、交易习惯、支付方式、支付能力等因素认定借款关系是否成立。本案张华卖奥迪车给周迎春，周迎春支付部分款项，邦成公司通过李培龙将剩余车款支付给张华。后邦成公司因车款产生纠纷，邦成公司扣押周迎春的奥迪车，张华为解决二者纠纷，委托李培龙向邦成公司转款188755元，加上利息，张华向李培龙出具208755元借条，经协商变更借条借款金额为180000元。李培龙提供了向邦成公司转款凭证。故张华、陈静上诉称，借条记载的款项没有实际发生，与事实不符，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5242元，由上诉人张华、陈静负担。本判决为终审判决。审判长  石红振二〇二〇年四月二十六日书记员  郭富莹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终2072号上诉人（原审被告、反诉原告)：河南方元建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路北环路交叉口瀚海北金B座11020。法定代表人：张礼学，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建峰，男，1977年1月30日生，汉族，公司项目经理，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：满学壮，男，1977年11月26日生，满族，农民，现住秦皇岛市青龙县。委托诉讼代理人：梁爽、刘官竹，辽宁大鸣律师事务所律师。原审被告：刘怀同，男，1963年4月26日生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，现住葫芦岛市连山区。原审被告：刘福田，男，1967年3月22日生，汉族，现住辽宁省东港市。原审被告：葫芦岛市福隆房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村。法定代表人：张宗福，公司经理。原审原告满学壮诉原审被告刘福田、刘怀同、河南方元建筑工程有限公司（以下简称方元公司）、葫芦岛市福隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连山区人民法院作出（2018）辽1402民初2897号民事判决，方元公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，方元公司与满学壮就工程结算签订了《五金城回迁楼13#-16tf楼结构工程结算单》，共计价款16,713,901.00元。一、一审认定2017年1月25日发生的人工费7403149.00元，满学壮未签字确认部分的价款116352元，该款未计入方元公司给付的人工费。方元公司认为主体结构柱钢筋的连接方式必须采用电渣压力焊进行连接，在签订的合同第三项的第3条中也明确约定，承包的内容包括模板及钢筋的制作、安装、机械费，电渣压力焊就是钢筋制作和安装的一项工作内容，故此项费用应计入给付满学壮人工费。一审对方元公司的抗辩未予审查，该事实认定不清。二、一审对2017年12月的张敬宝借款20,000.00元，未在满学壮人工费中扣除。方元公司主张该笔款项是满学壮被刑拘期间工地负责人张敬宝借支的工程款，张敬宝标明是满志博（系满学壮该工程合伙人、胞兄满学贵之子）上学用，此款项应在给付满学壮人工费中扣除；一审对满学贵2017年7月11日借款200，000.00元、10月15日借款50,000.00元、10月31日借款100，000.00元、2018年2月12日借款200，000.00元，总计550，000.00元未在满学壮人工费中扣除。方元公司主张该款系满学贵经手，满学贵与满学壮是亲兄弟关系，且是劳务分包施工项目的合伙人、总负责人，二人签订有合伙协议，约定按照比例进行利润分成，满学贵借款行为也是为施工项目所用，属职务行为，此款应在给付满学壮人工费中扣除。上述借款中借款人是否是职务行为、借款是否用于在建工程应予查清。三、一审认定停工损失2，660，882.00元，二审中方元公司主张满学壮提供的由任宏和李文银签字的证据系满学壮伪造，满学壮提出笔记鉴定申请，是否有必要鉴定，重审时应予审查。二审中方元公司提交了工程监理及施工日记，否认满学壮主张的停工损失。重审时对是否发生停工及发生的原因、时间段、人数、对应的停工损失应予查清，并审查方元公司提交的工程监理及施工日记与任宏和李文银签字的证据是否冲突。四、一审对方元公司的反诉请求，全部未予支持，但一审庭审时，满学壮同意给付设备租赁费160000元，一审对此未予处理不当。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销连山区人民法院作出（2018）辽1402民初2897号民事判决。二、本案发回连山区人民法院重审。二审案件受理费59026元，退回河南方元建筑工程有限公司。审判长  赵红梅审判员  张国军审判员  刘 伟二〇二〇年四月二十日书记员  刘晓畅
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更34号罪犯毕忠元，男,1976年5月7日出生,汉族,籍贯四川省荣县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年4月9日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第35号刑事判决，以被告人毕忠元犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人毕忠元不服，提出上诉。经本院审理，于2014年6月10日以（2014）辽刑三终字第118号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年10月11日以（2016）辽刑更915号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯毕忠元，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯毕忠元的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年4月29日起至2045年4月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十九日书记员  肖 尧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终199号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄家宏，男，1969年8月18日出生于柳州市，汉族，初中文化，公司职员，住柳州市柳南区。曾因犯诈骗罪于2007年11月6日被判处有期徒刑二年十个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月9日被刑事拘留，次月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 原审被告人吴广友，男，1972年5月30日出生于柳州市，公民身证号码450204197205301416，汉族，小学文化，无职业，住柳州市柳南区。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于1994年12月27日被判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，2004年5月11日被假释。现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年6月9日被刑事拘留，次月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人黄家宏、吴广友犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月26日作出（2020）桂0204刑初20号刑事判决。原审被告人黄家宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）黄家宏，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2019年4月12日中午，周某带朱某（两人另案处理）到柳州市柳南区河西工业园XXXXXX有限公司宿舍4楼房间找黄家宏购买毒品，黄家宏将2包共12.08克的毒品海洛因以3000元的价格卖给朱某，并给了周某一包重4.97克的海洛因作为周某带人向其购买毒品的报酬。2019年4月12日14时30分许，周某、朱某在柳州瑞龙路与潭中西路交叉路口被公安人员抓获。公安人员当场从朱某身上缴获海洛因12.08克，从周某身上缴获海洛因4.97克。被告人黄家宏于2019年6月8日被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有：提取笔录，扣押决定书及扣押物品清单，毒品称量、取样、封存笔录及照片，毒品鉴定书，到案经过，户籍证明，（2007）武刑初字第527号刑事判决书，证人周某、朱某的证言及辨认笔录，被告人黄家宏的供述及辨认笔录等。 2.2019年4月17日12时许，马某带熊某在柳州市柳南区航军路航军停车场对面路边向被告人吴广友购买毒品，吴广友以6700元的价格向熊某贩卖了10.05克的毒品海洛因。熊小峰购买毒品后与马某驾车离开现场到柳州市鱼峰区南环路尔海南山23栋1-1号门面门口路边被公安人员查获。公安人员当场从熊某、马某乘坐的车内查获毒品海洛因10.05克。2019年6月8日，被告人吴广友被公安机关抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：提取笔录，扣押决定书及扣押物品清单，毒品称量、取样、封存笔录及照片，毒品检验报告，到案经过，户籍证明，（1994）南刑初字第271号刑事判决书，释放证明书，证人熊某、马某的证言及辨认笔录，被告人吴广友的供述及辨认笔录等。 原判认为，被告人黄家宏、吴广友违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。对于被告人黄家宏关于其卖给朱某的海洛因不足10克的辩解及辩护人的相关辩护意见，经查，购毒者朱某及证人周某的证言均证实朱某向黄家宏购买2袋共12克的海洛因，并有查获的毒品相佐证。因此，被告人黄家宏的辩解及辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人吴广友当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人吴广友从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人黄家宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；二、被告人吴广友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；三、追缴被告人黄家宏贩卖毒品所得人民币三千元，予以没收，上缴国库；四、追缴被告人吴广友贩卖毒品所得人民币六千七百元，予以没收，上缴国库。 黄家宏上诉称，其贩卖海洛因8克左右给朱某，贩卖毒品数量未达10克，一审认定其贩卖海洛因12.08克错误，请求二审法院减轻处罚。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄家宏贩卖海洛因12.08克、原审被告人吴广友贩卖海洛因10.05克，其行为均构成贩卖毒品罪，且数量较大。原判认定上述事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于上诉人黄家宏提出其贩卖海洛因数量不足10克的上诉意见，经查，此意见在一审中已提出，原判对此已予以充分的论述，所作出的认定是正确的，本院不再赘述。原判根据黄家宏、吴广友的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度、前科情况，分别对二人在法定幅度内科处刑罚，量刑适当。二审期间，黄家宏未有其他从轻或者减轻处罚的情节，故其提出减轻处罚的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  陈永强 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李小艳