广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终167号上诉人（原审被告）：王福鸿，男，1964年11月28日出生，汉族，住广西浦北县***************。委托诉讼代理人：梁春柱，广西自律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周福华，男，1952年9月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市******。被上诉人（原审原告）：沈新莲，女，1951年11月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市******。被上诉人（原审原告）：周美玉，女，2014年8月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市******。法定代理人：黄冬梅，女，1999年10月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********。是周美玉的母亲。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮大勇，男，1974年8月20日出生，汉族，住广西浦北县***************。原审被告：广西超大高新货运有限公司钦州分公司，住所广西钦州市*****（西门街南面）。法定代表人：袁锦智，该司总经理。原审被告：广西超大高新货运有限公司，住所广西南宁市*****宁市皮革化工厂内。法定代表人：莫华昌，该司总经理。上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所广西南宁市青秀区******。负责人：马永宁，该司总经理。上诉人王福鸿因与被上诉人周福华、沈新莲、周美玉(以下简称周福华等三人)、阮大勇及原审被告广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王福鸿的委托诉讼代理人梁春柱、被上诉人阮大勇及原审被告广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司的委托诉讼代理人周光跃到庭参加诉讼。被上诉人周福华等三人、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福鸿上诉请求：1.撤销一审判决，改判确定周福华等三人的损失为424999.69元（即死亡赔偿金343360元、被抚养人生活费为200698元、交通费1000元、住宿费3000元、误工费1382.99元、丧葬费29130元，合计578570.99元，按70%计算为404999.69元，精神损害赔偿金20000元，合计424999.69元，减去已付50000元，其损失为374999.69元）。2.如果认定周福华等三人的损失超出交强险及商业三者险赔偿限额，超出部分由阮大勇及广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司连带清偿；3.本案一、二审诉讼费由周福华等三人、阮大勇负担。事实与理由：一、一审判决认定阮大勇负交通事故全部责任不当。交警大队认定阮大勇负全责，周小龙不负责错误。1.周小龙属于无证驾驶。交警大队认定周小龙存在驾驶车辆与准驾车型不符及驾驶证处于违法未处理、超分、停止使用状态的违法行为。最高院道路交通损害赔偿司法解释第18条第1款第1项就交强险条例第22条规定的“未取得驾驶资格”的情形进一步解释并明确为“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，而本案准驾车型不符显然属于“驾驶人未取得相应驾驶资格的”情形。根据国务院法制办《对关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函的答复》与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，本案中，周小龙的驾驶证处于超分、停止使用状态，不得驾驶机动车。2.周小龙在高速公路上停车时未采取安全措施提示后车。周小龙在高速公路上遇到交通堵塞停车，阮大勇同向在后行驶，周小龙没有开启双闪警示灯，阮大勇不能及时发现周小龙在高速公路上停车，导致本案的事故发生。据此，周小龙有无证驾驶的违法行为及在高速公路上停车时未采取安全措施提示后车的过错行为，该行为与本次事故的发生存在因果关系，周小龙应负所事故次要责任，阮大勇负事故主要责任。交警大队认定阮大勇负事故全部责任有误，一审判决不应采纳。二、一审判决认定周福华等三人的损失为1356040.39元及判决王福鸿承担赔偿495540.39元有误。一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费没有事实和法律依据。周小龙系湖南省耒阳市黄市******的农村居民，周福华等三人提供的东莞市明晟物流有限公司的《在职证明》没有其他证据印证，不具有真实性。因此，周福华等三人提供的证据不能证明周小龙生前在城镇居住满一年及收入来源于城镇的事实，不能按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费，应按农村居民标准计算。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，死亡赔偿金为343360元（17168元/年×20年）；被抚养人生活费为200698元[15411×12.3+15411×(13.18-12.3)×33.33%+15411×(13.16-12.3)×50%]；交通费1000元、住宿费3000元、误工费1382.99元、丧葬费58258÷12×6=29130元，合计578570.99元，周小龙负所事故次要责任，阮大勇负事故主要责任，按3：7责任比例分担为404999.69元。一审判决认定的精神损害抚慰金80000元过高，应确定为20000元。据此，周福华等三人的损失为424999.69元，减去已付50000元，其损失为374999.69元，对该损失由中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在交强险及商业三者险赔偿限额之和内先予赔偿，周福华等三人的损失并没有超出交强险及商业三者险赔偿限额，王福鸿无须承担赔偿责任。如果认定周福华等三人的损失超出交强险及商业三者险赔偿限额，超出部分由阮大勇及广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司连带清偿。三、一审判决判认定阮大勇的责任由王福鸿承担不符合法律规定。阮大勇作为雇员，在本次交通事故中，其应负主要责任，有重大过失行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，如果作为雇主的王福鸿需承担赔偿责任，则阮大勇应与王福鸿承担连带赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实和适用法律均有误，王福鸿特提起上诉，请依法支持其上诉请求。被上诉人周福华等三人书面辩称，一、根据公安机关《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定,公安机关交通管理部门应该根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交警部门在《事故认定书》中依法如实记载了各方的违法行为，并无刻意隐瞒和遗漏，本案事发时遇前方交通堵塞的情况下，阮大勇驾驶车辆没有注意前方状况，未及时减速、未保持安全距离而追尾前车是导致本次事故发生的唯一原因，并据此出具《道路交通事故认定书》认定阮大勇承担事故全部责任符合事实和法律，现王福鸿无任何新证据或者足够的理由推翻上述认定，一审法院根据法律规定采纳事故认定书的责任认定符合法律规定。二、根据粤高法【2018】39号文件附件1表格第11、12小点之规定“户籍性质根据户籍登记信息认定，户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定，城乡分类代码首位数字为1的为城镇：首位数字为2的为农村”。本案根据周福华等三人提供的户口本、国家统计局城乡代码查询数据等证据显示，受害人户籍地的城乡分类代码为“121”。故受害人的户籍为城镇户籍，一审法院按照广东省城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费完全符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持。被上诉人阮大勇辩称，没有意见。原审被告广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司述称，一、王福鸿认为《交通事故认定书》的责任认定不当、本次事故的受害人周小龙也应当承担事故责任的上诉请求是正确的，应当予以支持。在本次事故中，周小龙存在三点过错：1.周小龙在其驾驶证处于违法未处理、超分、停止使用状态的情形下，违反交通法规，驾驶机动车辆上路行驶，其行为性质属于“无证驾驶”，其“无证驾驶”行为对本次事故发生存在因果关系；2.周小龙驾驶的事故车辆在事故发生时，后面车身的反光标志不合格，在事故中直接影响了在后方驾驶车辆行驶的阮大勇的视线和预判，这也是引起事故发生的原因之一；3.周小龙在高速公路上制动车辆停车时未采取开启警示灯提示后方车辆，造成后方驾驶车辆的阮大勇未能有效采取制动措施避免事故发生，这也是引起本案事故发生的原因。综上所述，周小龙在本案交通事故中存在较大过错，其与阮大勇应分别承担本次事故的同等责任，至少周小龙应承担本案事故的次要责任。二、对于王福鸿主张本案受害人周小龙的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民标准计算，精神损害抚慰金应确定为20000元的上诉意见是正确的，应当予以支持。三、本案中的事故车辆实际车主是王福鸿，阮大勇是其雇佣的司机，广西超大高新货运有限公司钦州分公司只是其车辆的登记车主而没有实际支配车辆运营，并且对本案交通事故发生不存在任何过错。因此，广西超大高新货运有限公司、广西超大高新货运有限公司钦州分公司不应该承担本案赔偿责任，即使承担责任，也只应对事故车辆桂93279号牵引车/桂NF508挂车的实际车主即王福鸿承担的赔偿责任，在收取的管理费的范围内承担连带责任。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司书面述称，坚持一审答辩和庭审意见，请求二审法院依法判决。周福华等三人向一审法院起诉请求：1.判令中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在桂K*****号牵引车无责交强险、桂N*****牵引车交强险和商业第三者责任险赔偿限额之和内与阮大勇、广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司连带赔偿周福华等三人各项损失合计1374110.45元（包括丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、被抚养人生活费387406.25元、处理事故人员误工费26644.7元、住宿费9450元、交通费6000元、精神损害抚慰金100000元）；2.本案受理费由阮大勇、广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、王福鸿承担。一审法院认定事实：2019年6月30日4时30分，驾驶人阮大勇驾驶桂N*****重型半挂牵引车牵引桂NF508挂重型平板半挂车沿广昆高速公路由广西往佛山行驶，当行至东行49KM+200M处时，在超车道上尾随周小龙驾驶的粤S*****号货车行驶，当周小龙遇到前方道路交通堵塞而采取措施减速停车过程中时，阮大勇驾驶车辆没有注意道路交通状态和前车行驶动态而降低速度和保持安全距离行驶，导致桂N*****重型半挂牵引车牵引桂NF508挂重型平板半挂车追尾碰撞粤S*****号货车，粤S*****号货车被推向前车头再碰撞同车道因交通堵塞停车等候通行由张剑驾驶的桂K*****重型半挂牵引车牵引桂KC167挂重型仓栅式半挂车尾部，造成粤S*****号货车驾驶人周小龙和随车人员李陶发死亡及肇事三车损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队对事故认定：阮大勇驾驶车辆在高速公路上行驶，遇前方道路堵塞的交通状况下，没有注意道路交通状态和前车行驶动态而降低速度和保持安全距离行驶，导致交通事故的发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，是导致事故发生的根本原因及过错；驾驶人周小龙驾驶车辆在高速公路上行驶，遇到前方道路交通堵塞而采取措施减速停车属于正常交通行为，没有与事故发生有因果关系及过错的交通违法行为。驾驶人张剑驾驶车辆在高速公路上行驶，遇到前方道路交通堵塞停车等候通行，且做好相应的警示措施，属于正常交通行为，没有与事故发生有因果关系及过错的交通违法行为；随车人李陶发的行为与事故发生没有因果关系，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，认定阮大勇承担此事故的全部责任，周小龙、张剑、李陶发不承担事故的责任。周小龙的基本情况：周小龙生前户口性质为居民家庭户口，于1980年5月14日出生，去世时年满39周岁。其父母是周福华、沈新莲，该周福华、沈新莲共生育了三名子女，其中周小龙是两人的次子，事故发生时两人分别年满66.77周岁、67.64周岁。周小龙的女儿周美玉出生于2014年8月30日，事故发生时年满4.83周岁。广西超大高新货运有限公司钦州分公司是由广西超大高新货运有限公司设立的分公司。桂N*****重型半挂牵引车及桂NF508重型平板半挂车的登记车主均为广西超大高新货运有限公司钦州分公司。广西超大高新货运有限公司钦州分公司为桂N*****重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险保险限额为1500000元，事故发生在保险期限内。桂K*****重型半挂牵引车牵引桂KC167挂重型仓栅式半挂车的登记车主为陈润，其为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。2017年10月27日，广西超大高新货运有限公司钦州分公司(合同甲方、管理人)与王福鸿（合同乙方、被管理车辆所有人）签订《车辆管理合同》，对车辆权属关系约定：车牌号码为桂N*****号的重型半挂牵引车及桂NF508挂重型平板半挂车所有权、经营权由乙方王福鸿所有，甲方不是车辆所有人或共有人。车辆户籍为甲方实际名称，户籍登记仅具有交通管理部门对车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示。合同还约定了其他内容。事故发生后，广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司钦州分公司支付了50000元给周福华、沈新莲、周美玉。一审法院认为，本案是周福华等三人因其亲属在交通事故中去世而向阮大勇、广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、王福鸿主张民事赔偿所引起的纠纷，属机动车交通事故责任纠纷。周福华等三人与周小龙之间的亲属关系、周福华等三人的身份情况及其居民户口性质有其提供的并经庭审质证的由耒阳市黄市****民委员会出具的《家庭成员证明》、耒阳市公安局黄市派出所出具的家庭成员信息情况表、常住人口登记卡、出生医学证明等证据证实，足资认定。双方当事人对事故发生的事实及已垫付款项没有异议，一审法院予以确认。本案争议焦点包括事故责任、事故造成周福华、沈新莲、周美玉的损失及赔偿责任划分。关于事故责任：肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队对事故认定为阮大勇承担此次事故的全部责任，周小龙、张剑、李陶发不承担事故的责任。交警部门的责任认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，一审法院予以采信。广西超大高新货运有限公司、广西超大高新货运有限公司钦州分公司认为事故认定书已确认周小龙存在无证驾驶等违法行为而应承担事故责任，但是交警部门在作出责任认定时已分析周小龙的行为，广西超大高新货运有限公司、广西超大高新货运有限公司钦州分公司未能举证证实交警部门的认定存在不当，也未能提交其他有效证据推翻交警部门作出的责任认定，故对广西超大高新货运有限公司、广西超大高新货运有限公司钦州分公司提出的该抗辩意见，一审法院不予采纳。关于周福华等三人的损失：根据以上事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，核算周福华等三人诉请的损失共1356040.39元，包括：1.死亡赔偿金841320元：周小龙去世时年满39周岁，参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年如下：42066元/年×20年=841320元。2.被抚养人生活费376047.90元：周小龙生前需要抚养的人有周福华、沈新莲、周美玉，三人分别年满66.82周岁、67.70周岁及4.84周岁，各需被抚养13.18年、12.30年及13.16年。由于周福华、沈新莲共有三名子女，故周小龙生前需分别承担其两人抚养费的33.33%、承担周美玉抚养费的50%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。”的规定及上一年度全省城镇居民人均消费支出28875元/年的标准，对被抚养人生活费计算如下:28875×12.30+28875×（13.18-12.30）×33.33%+28875×(13.16-12.30)×50%=376047.90元。3.精神损害抚慰金80000元：事故造成周小龙去世的后果，且阮大勇负事故全部责任，给周福华等三人产生严重精神损害，其诉请精神抚慰金符合法律规定，但数额过高，一审法院酌情支持其80000元。4.交通费1000元：周福华等三人诉请交通费，但并未提供有效证据证实其主张，鉴于其处理事故及丧葬事宜必然产生交通费，一审法院酌情支持其1000元。5.住宿费3000元：周福华等三人诉请住宿费9450元过高，且并未提供有效证据证实其主张，但鉴于周福华等三人乡居外省、处理事故及丧葬事宜必然产生住宿费，一审法院酌情支持其3000元。6.误工费1382.99元：参照处理事故、丧葬事宜各二人三天，核算其误工费如下：42066元/年÷365天/年×2人×3天×2=1382.99元。7.丧葬费53289.5元：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照《解释》第二十七条、第三十五条的规定，核算其该项损失为53289.5元：106579÷12×6=53289.5元。关于赔偿责任的划分：参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，结合阮大勇在事故中负全部责任、张剑不承担事故的责任及该两车的交强险均由中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司承保、事故造成周小龙、李陶发两人死亡的情况，一审法院在划分责任时预留50%的保险限额给另一死者李陶发，并划分各被告的赔偿责任如下：1.中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司承担如下赔偿责任：①分别在交强险有责的、无责的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金55000元、5500元合共60500元给周福华、沈新莲、周美玉；②在商业三者险赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金315279.61元、被抚养人生活费376047.90元、交通费1000元、住宿费3000元、误工费1382.99元、丧葬费53289.50元，合共750000元给周福华等三人。上述①②两项合共810500元；2.扣除中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司承担的810500元后，周福华等三人的损失尚余死亡赔偿金526040.39元、精神损害赔偿金19500元未获得赔偿，根据上述法律规定，该545540.39元应由侵权人赔偿给周福华等三人。而阮大勇是王福鸿聘用的司机，事故发生时阮大勇在执行工作任务，相应责任由王福鸿承担，因此，王福鸿应把该545540.39元赔偿给周福华等三人。由于桂N*****重型半挂牵引车及桂NF508重型平板半挂车挂靠在广西超大高新货运有限公司钦州分公司名下。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，广西超大高新货运有限公司钦州分公司应对王福鸿的赔偿义务承担连带责任。又根据《中华人民共和国公司法》第十四条“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，广西超大高新货运有限公司应对广西超大高新货运有限公司钦州分公司的赔偿义务承担补充清偿责任。上述赔偿义务中，扣除广西超大高新货运有限公司、广西超大高新货运有限公司钦州分公司已垫付的50000元外，尚欠495540.39元。周福华等三人的诉讼请求中超出一审法院核算部分的，一审法院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司抗辩认为诉讼费不由其承担的意见与《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定不符，一审法院不予采纳；被告的其他抗辩意见中与一审法院认定不一致的，均不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条的规定，判决：一、事故造成周福华等三人的损失共1356040.39元，包括死亡赔偿金841320元、被抚养人生活费376047.90元、丧葬费53289.50元、精神损害抚慰金80000元、交通费1000元、住宿费3000元、误工费1382.99元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在该判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金60500元给周福华等三人。三、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在该判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿750000元给周福华等三人。四、王福鸿在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿495540.39元给周福华等三人。五、广西超大高新货运有限公司钦州分公司对上述第四项确定的王福鸿的赔偿义务承担连带赔偿责任；广西超大高新货运有限公司对广西超大高新货运有限公司钦州分公司的赔偿义务承担补充清偿责任。本院二审期间，各方当事人均无提交新证据。一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，一审期间，王福鸿在《案情情况说明》中承认阮大勇是其雇佣的司机，事故发生时阮大勇是在履行其安排的运输任务，属于履行职务行为。据肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队《道路交通事故认定书》记载，事故发生时，周小龙驾驶的粤S*****轻型厢式货车所有人为东莞市明晟物流有限公司。东莞市明晟物流有限公司于2019年7月1日出具的《在职证明》，证实周小龙是该司正式员工，自2019年5月31日起任公司驾驶员一职。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。结合王福鸿的上诉意见，周福华等三人、阮大勇的答辩意见及原审被告广西超大高新货运有限公司钦州分公司、广西超大高新货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的陈述意见，二审争议的焦点为：一、事故责任的认定；二、涉案损失的认定；三、阮大勇承担的责任应否由王福鸿承担的问题。关于事故责任的认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”据肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队《道路交通事故认定书》，阮大勇驾驶车辆在高速公路上行驶，遇前方道路堵塞的交通状况下，没有注意道路交通状态和前车行驶动态而降低速度和保持安全距离行驶，导致交通事故的发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，是导致事故发生的根本原因及过错；驾驶人周小龙驾驶车辆在高速公路上行驶，遇到前方道路交通堵塞而采取措施减速停车属于正常交通行为，没有与事故发生有因果关系及过错的交通违法行为。虽交警部门认定周小龙的驾驶证处于违法未处理、超分、停止使用状态，但该行为与本案交通事故发生没有法律上的因果关系，周小龙不存在其他导致本案交通事故发生的交通违法行为，王福鸿亦未提交证据推翻交警部门制作的事故认定书，故对王福鸿的认为周小龙应对本次交通事故承担次要责任的上诉请求，本院不予采纳。肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队作出的《道路交通事故认定书》责任认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，一审法院采信该《道路交通事故认定书》，认定阮大勇承担此次事故的全部责任，周小龙、张剑、李陶发不承担事故的责任并无不当，本院予以支持关于涉案损失的认定。首先，关于周小龙的死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准问题。根据周福华等三人提供的户口本复印件和国家统计局城乡代码查询数据等证据显示，周小龙户籍在湖南省耒阳市黄市****，该村的城乡分类代码为121，故周小龙是城镇居民，其死亡赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。王福鸿认为应按农村居民标准计算周小龙的死亡赔偿金、被抚养人生活费的主张理据不成立，本院不予支持。丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。一审法院按照该法律规定核算得丧葬费为53289.5元（106579元/年÷12×6）正确，本院予以维持。精神损害抚慰金，由于本次事故造成周小龙死亡，对周福华等三人造成长期的精神创伤和痛苦，因此,一审法院综合本次交通事故当事人的过错及造成的精神损害等因素，认定精神损害抚慰金80000元并无不当，本院予以支持。关于阮大勇承担的责任应否由王福鸿承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿”。本案中，阮大勇在履行王福鸿安排的运输任务过程中，发生交通事故导致周小龙死亡,雇主王福鸿应当承担赔偿责任。经交警部门认定，阮大勇驾驶车辆在高速公路上行驶，遇前方道路堵塞的交通状况下，没有注意道路交通状态和前车行驶动态而降低速度和保持安全距离行驶，是导致本案事故的发生的根本原因及过错,对本案事故负全部责任。阮大勇本应与王福鸿承担连带赔偿责任，但由于受害方周福华等三人对该问题并未提出上诉，视为其放弃阮大勇连带赔偿的权利，本院予以认可。至于王福鸿与阮大勇之间的责任承担问题，王福鸿可另循途径解决。综上所述，王福鸿的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13110元，由上诉人王福鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长 李小冬审 判 员 李升文审 判 员 黄春歌二〇二〇年四月九日法官助理 江雪莲书 记 员 何桂好