wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终15号上诉人（原审被告）：任×，山西省岚县人，现住山西省岚县。委托诉讼代理人：康×，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西岚县农村商业银行股份有限公司（原名岚县农商行）。法定代表人：李×，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘×1。委托诉讼代理人：刘×2，山西和胜律师事务所律师。上诉人任×因与被上诉人山西岚县农村商业银行股份有限公司（以下简称岚县农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任×及其委托诉讼代理人康×、被上诉人岚县农商行的委托诉讼代理人刘×1、刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任×上诉请求：1、依法撤销（2019）晋1127民初906号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案实质系贷款诈骗，李军只并非实际借款人；2、被上诉人未起诉借款人李军只承担还款责任，仅起诉上诉人承担保证责任，不符合常理。岚县农商行辩称：被上诉人已经按照合同履行了全部义务，关于上诉人所称的实际借款人是否真实存在，被上诉人不知情；只起诉担保人符合相关法律规定，一审法院也进行过释明，主债务人现在下落不明，故没有提起诉讼。岚县农商行向一审法院起诉请求:1、由被告任×归还其借款本金15万元，并支付合同约定的利息及逾期罚息；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2016年9月29日，借款人李军只以购买煤炭为由向原告岚县农商行所属普明信用社贷款15万元，借款期限为2016年9月29日至2017年9月28日，贷款月利率为6.8875‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。被告任×自愿对上述贷款承担连带保证责任，并与原告岚县农商行所属普明信用社签订保证合同，约定保证期间为债务履行期满之日起二年。原告岚县农商行所属普明信用社向借款人李军只发放贷款后，借款人李军只支付借款利息11698.63元，未归还本金。上述事实，有原告岚县农商行的当庭陈述及其提供的贷款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所属普明信用社与借款人李军只签订的贷款合同以及与被告任×签订的保证合同，均合法有效，当事人应当按照约定履行。原告所属普明信用社向借款人李军只发放贷款后，借款人李军只未在约定期限内归还借款本金未支付全部利息，被告任×亦未在保证期间内承担连带保证责任，被告任×的行为构成违约，依法应当承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告任×对借款人李军只的借款本息承担清偿责任后，有权向借款人李军只进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告任×在本判决生效后十五日内归还原告岚县农商行借款本金15万元，并支付以15万元为基数从2016年9月29日起至2017年9月28日止按照月利率6.8875‰计算的利息以及从2017年9月29日起至实际归还借款之日止按照月利率6.8875‰基础上加收50%逾期罚息计算的利息（已支付的利息11698.63元在执行时予以核减）。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告任×负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人任×应否承担还款责任。被上诉人岚县农商行提供的贷款合同、保证合同、借款借据等证据，证实了上诉人任×进行担保贷款的事实。上诉人任×上诉称，本案实际借款人并非贷款合同上的借款人李军，其不应当承担担保责任，且被上诉人仅起诉担保人不符合常理，应当追加借款人。本院认为，被上诉人岚县农商行作为贷款发放机构，只负有在签订借款合同等相关手续时的审查义务，并没有义务审查贷款发放给借款人后后续借款的实际使用人情况。关于被上诉人为何只起诉担保人，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被上诉人要求上诉人在保证范围内承担保证责任符合法律规定。综上，上诉人任×的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4292元，由上诉人任×负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇二〇年四月十日法官助理 薛志海书 记 员 王雅莉
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322民初601号之一 原告：杜某，男，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：董某，女，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：孙某，女，1963年2月15日出生，汉族，住址同上。 原告杜某与被告董某、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院按照原告提供的被告送达地址无法通知应诉，原告又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，现被告无明确的送达地址，视为被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告杜某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梁兴营 二〇二〇年四月一日 法官助理朱迪 书记员王宗迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1103刑初69号公诉机关:永州市冷水滩区人民检察院。被告人:刘朝晖，男，1973年8月7日出生，汉族，永州市零陵区人，初中文化，无业，住永州市零陵区；因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月5日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月29日经批准，同日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。被告人刘朝晖贩卖毒品罪一案，由湖南省永州市中级人民法院于2019年11月21日指定本院管辖。2020年2月24日，永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人刘朝晖犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员黄妮担任审判长，人民陪审员熊勇军、颜素雯参加的合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。法官助理罗凤出庭协助审理本案，代理书记员张芝滋担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员朱平出庭支持公诉，被告人刘朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人刘朝晖多次贩卖毒品（麻古、冰毒）给吸毒人员熊某、邹某、唐某。具体事实如下：1.2019年8月26日13时许，吸毒人员熊某通过手机联系刘朝晖，以微信转账方式向刘朝晖购买了300元毒品（1粒麻古和1小袋冰毒），刘朝晖将毒品用白色纸巾包好放置在永州市零陵区南门小菜园附近马路位置让熊某自行取走。2.2019年8月26日15时许，熊某通过电话联系刘朝晖，以微信转账方式向刘朝晖购买了500元毒品（2粒麻古和1小袋冰毒），刘朝晖将毒品用白色纸巾包好放置在永州市零陵区南门小菜园附近马路位置让熊某自行取走。3.2019年9月1日13时许，熊某通过手机联系被告人刘朝晖，以微信转账方式向刘朝晖购买了300元毒品（1粒麻古和1小袋冰毒），刘朝晖将毒品用白色纸巾包好放置在永州市零陵区南门小菜园附近马路位置让熊某自行取走。4.2019年9月2日0时许，熊某通过电话联系被告人刘朝晖，以微信转账方式向刘朝晖购买了500元的毒品（2粒麻古和1小袋冰毒），刘朝晖将毒品用白色纸巾包好放置在永州市零陵区南门小菜园附近马路位置让熊某自行取走。5.吸毒人员邹某于2019年8月2日9时许、8月18日17时许、8月21日19时许、8月23日20时许、8月24日23时许、8月27日0时许、8月28日14时许、9月2日13时许，分别8次通过微信转账的方式（每次500元）向刘朝晖购买毒品（每次1粒麻古和1小袋冰毒）。刘朝晖约定在永州市零陵区附近以当面拿取毒品的形式与邹某进行毒品交易。6.2019年8月25日23时许，吸毒人员唐某通过电话联系刘朝晖购买300元毒品，刘朝晖将毒品（大半粒麻古和1小袋冰毒）放在永州市零陵区南津渡村菜园其家门口三轮车旁一个纸盒中，随后唐某拿取毒品后将现金放在拿毒品的位置。7.2019年8月27日23时许，唐某通过电话联系被告人刘朝晖购买300元毒品，刘朝晖将冰毒和麻古放在永州市零陵区南津渡村菜园其家门口三轮车旁一个纸盒中，随后唐某拿取毒品后将现金放在拿毒品的位置。8.2019年8月29日20时许，唐某以微信转账400元向刘朝晖购买毒品（1粒麻古和1小袋冰毒），刘朝晖随后告诉唐某毒品在零陵区审计局往城标方向第二个窗户口的黄色芙蓉王烟盒内。唐某拿取毒品返回冷水滩，在冷水滩区被公安机关抓获，公安机关依法扣押唐某持有的麻古疑似物1粒和冰毒疑似物1小袋。经永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（理化）字［2019］243号检验报告鉴定，送检的冰毒疑似物白色晶体检出Ｎ-苄基异丙胺成分，麻古疑似物红色片剂检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。2019年9月2日，被告人刘朝晖被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘朝晖在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品、文件清单、户籍资料、微信聊天记录及转账记录、通话记录、情况说明等书证，证人邹某、熊某、唐某的证言，司法鉴定意见，辨认笔录，被告人刘朝晖的供述与辩解，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘朝晖违反国家毒品管理规定，向多人且多次贩卖毒品冰毒和麻古，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘朝晖犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘朝晖犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘朝晖积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人刘朝晖认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人刘朝晖判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金五千元以下的量刑建议，与被告人刘朝晖所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第六十四条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘朝晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2023年9月4日止。罚金已缴纳）；二、对扣押在案的毒品由公安机关予以销毁；三、依法追缴被告人刘朝晖犯罪违法所得人民币六千六百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 妮人民陪审员  熊勇军人民陪审员  颜素雯二〇二〇年四月二十八日法官助理罗凤代理书记员  张芝滋
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏1102民初308号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：沈川山，男，1965年9月14日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告南京银行股份有限公司与被告沈川山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴培华独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告沈川山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令1.被告立即偿还借款本息40045.38元（计算至2019年11月13日）并按合同的约定支付自2019年11月14日起至实际给付之日止的罚息及复利（以不超过年利率24%为限）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限自2018年6月1日至2022年6月1日，月利率为1.56%，还款方式为等额本金还款法。原告按约发放了全部借款，但被告未能按时足额还款，至2019年11月13日尚欠原告借款本息40045.38元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告沈川山在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、《个人消费性借款合同》、借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细清单、期供查询、逾期总额查询单等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告未发表质证意见。对于本案所涉证据，经本院认证，原告提交的证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告申请借款50000元；借款期间自2018年6月1日起至2022年6月1日止，实际借款期间以借款借据为准；月利率为15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算；本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如被告不能按期付息，则次日起计收复利；还款方式为等额本金还款法；采用等额本金还款法的，按月还款，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；被告不履行本合同或怠于履行本合同的，视为被告违约，原告有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，并要求被告承担违约责任，赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、公证费、执行费等）；合同还就双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告于2018年6月1日向被告发放了借款50000元。借款借据载明，借款人为被告沈川山，借款金额为50000元，借款期限为48个月，借款月利率为15.6‰，借款到期日为2022年6月1日，被告在该借款借据上签名予以确认。合同履行过程中，被告自2019年7月20日起未按约履行还款义务。截止2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金37499.96元，利息2198.73元，罚息（含复利）346.69元，合计40045.38元。原告催收不成，于2020年1月16日诉来本院。本院认为，原、被告之间签订的《个人消费性借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。原告按约向被告提供了借款，被告应按照合同约定按期如数支付利息、归还本金。被告未能按期履行还款义务，已构成违约，原告有权依据合同的约定提前收回借款，要求被告一次性清偿所有借款本息。合同约定借款月利率为15.6‰，罚息利率在合同约定的借款利率水平上加收50%，该罚息年利率为28.08%，原告诉请罚息利率按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。原告要求被告给付利息、罚息、复利等不应超过年利率24%。本案中，原告要求被告给付罚息（含复利）346.69元，该数额系以合同约定的罚息利率标准计算，不符合法律规定，应从被告逾期还款之日（2019年7月21日）起按年利率24%计收罚息（含复利）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈川山于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金37499.96元（计算至2019年11月13日）及自2019年7月21日起至所欠借款本金实际给付之日止的罚息及复利（以借款本金37499.96元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，由被告沈川山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  吴培华二〇二〇年四月二十二日书记员  荆小琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1668号 开峰： 你（或你单位）与张秋娟房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张秋娟向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012452 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2918号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段。 统一社会信用代码：91211400736738390E。 负责人：马谦，系该公司总经理。 被告：常守强，男，1973年3月3日出生，住辽宁省绥中县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司，地址河北省秦皇岛市山海关区关城南路44号。 统一社会信用代码：911303038053131861。 负责人：张洪涛。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司诉被告常守强、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司撤诉。 案件受理费662.00元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。 审判员  张岐民 二〇二〇年四月三十日 书记员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执恢181号之一申请执行人:张某，女，1993年11月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：单某，男，1992年3月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人张某与被执行人单某离婚纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初4557号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人张某的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 庞 玮二〇二〇年四月二十七日书记员 付丹娜
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执1号申请执行人：冯守芳，女，汉族，住勉县。被执行人：马小弟，男，汉族，住略阳县。申请执行人冯守芳与被执行人马小弟合同一案中，本院作出的(2019)陕0727民初96号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被执行人马小弟在2019年12月30日前偿还申请执行人冯守芳借款本息30000元；被执行人马小弟在2020年12月30日前偿还申请执行人冯守芳借款本息55000元。因被执行人马小弟未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人冯守芳向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行标的额30000元。本院在执行中：一、本院向被执行人马小弟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人马小弟逾期未实际履行。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人马小弟的财产提起查询，查询结果显示：被执行人马小弟在银行有零星存款，无有价证券，互联网金融无可用资产。三、经调查，被执行人马小弟系略阳县徐家坪镇周家坝村马家湾组村民，家有四口人，砖混房屋一层三间。略阳县不动产交易登记服务中心无房屋登记信息。未查询到被执行人马小弟其他可供执行的财产。四、因被执行人马小弟未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人马小弟采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网予以公开。五、本院向申请执行人冯守芳告知了被执行人马小弟的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人冯守芳明确表示无法向本院提供被执行人马小弟其他可供执行的财产线索。六、本院已将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人冯守芳，申请执行人冯守芳对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查出的被执行人财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额30000元，执行到位金额0元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)陕0727民初96号民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 刚审判员 胡会强审判员 晏晓春二〇二〇年四月二十六日书记员 李梓豪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4575号被执行人赵庆，男，住徐州市贾汪区。关于被执行人赵庆罚金一案，本院作出的(2018)苏0312刑初807号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭向本局移送执行，移送时未提供被执行人的财产线索。本院于2019年10月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭申报财产及收益并未能履行义务。2、2019年10月、2020年2月、3月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年10月、2020年2月、3月等，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年10月、2020年2月、3月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，查封了被执行人赵庆名下车号为苏Ｃ×××××（查封期限：2020年3月3日至2022年3月2日）。因未发现该车，暂未扣押处置。5、2019年10月、2020年2月、3月，本院通过网络查控系统向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年10月、2020年2月、3月，本院通过网络查控系统向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、2020年2月、3月，本院通过网络查控系统向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年3月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年3月，因被执行人未按执行通知书的期限履行义务，本院将被执行人限制高消费。11、2020年3月，因被执行人仍未自动履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本案执行标的为30000.00元，本院共执行到位0元，未能执行到位30000.00元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312刑初807号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年四月十五日法官助理 李昊书 记 员 赵杨
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执226号申请执行人上海梵蓉网络科技有限公司，统一社会信用代码91310112MA1GB54TXL，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙玉婷，执行董事。被执行人南京嘉盈文化传播有限公司,统一社会信用代码91320117MA1RNU3N8H，住所地南京市溧水区。法定代表人：卢正宇，总经理。上海梵蓉网络科技有限公司申请执行南京嘉盈文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，（2019）中国贸仲京裁字第1739号民事仲裁裁决文书已发生法律效力。依该仲裁裁决文书：南京嘉盈文化传播有限公司退还上海梵蓉网络科技有限公司服务费人民币8550000.00元、支付违约金人民币3420000.00元、律师费人民币174000.00元、保全保险费人民币96508元、保全费人民币5000元、本案仲裁费人民币249564.72元。南京嘉盈文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海梵蓉网络科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为12495072.72元，本院于2020年2月14日立案受理。执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人南京嘉盈文化传播有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人南京嘉盈文化传播有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南京嘉盈文化传播有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南京嘉盈文化传播有限公司的银行存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下有银行开户但无可供执行存款,被执行人名下无有价证券、房产。暂未发现被执行人南京嘉盈文化传播有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人南京嘉盈文化传播有限公司拒不履行又未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法人以及实际控制人限制实施高消费行为。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话约谈告知了申请执行人上海梵蓉网络科技有限公司。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请终结本次执行程序。综上，被执行人南京嘉盈文化传播有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0117执226号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇二〇年四月二十三日书记员  张婷婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执4号之六申请执行人：苏小宝，女，1958年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：秦剑明，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行苏小宝与秦剑明机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人秦剑明发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦剑明至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人秦剑明在财付通支付科技有限公司账户余额3218.94元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月七日书记员  蒋 健
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终943号 上诉人（原审原告）:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）:冯婷，女，汉族，1989年3月5日出生，住陕西省西安市高陵县。 被上诉人（原审被告）：苏春辉，男，回族，1983年1月10日出生，住宁夏回族自治区同心县韦州。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因追偿权纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初8190号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付款79076.94元；2.判令被告向原告支付利息9096.77元；3.被告苏春辉对被告冯婷的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为取得车架号为：LFV4A24F583007134的汽车所有权，向中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡透支贷款。被告冯婷为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告冯婷向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。被告苏春辉为被告冯婷按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。履约过程中，被告冯婷违反相关约定，中国工商银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务，原告代被告向中国工商银行清偿了79076.94元的透支债务。原告清偿后，被告拒不偿还原告代偿款，故原告诉至法院。 一审法院认为，本案中原告及案外人银川卡奇汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司提供“担保服务”、“强行扣车”等行为，符合“套路贷”中制造民间借贷假象、虚增借款金额、故意制造违约或肆意认定违约、毁匿还款证据，并借助诉讼等手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪的特征，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当裁定驳回原告的起诉，将案卷移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，支持上诉人的一审诉请。事实和理由：一、一审法院认为上诉人涉嫌“套路贷”属于事实认定不清。《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》指出，“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫害被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财务的相关违法犯罪活动的概括性称谓。同时，该意见强调，司法实践中，应当注意非法讨债引发的案件于“套路贷”案件的区别，犯罪嫌疑人、被告人不具有非法占有目的，也未适用“套路”与借款人形成虚假债权债务，不应视为套路贷。本案中，上诉人与被上诉人签订的《履约担保服务合同》，合同目的真实，最终也帮助上诉人实现了提供担保、分期购车、分散风险、提供代偿等积极目的，上诉人不存在制造民间借贷假象、虚增债务等行为，本案系因被上诉人逾期偿还银行款项而产生，并非上诉人的过错，上诉人与其他合同方主观上均希望被上诉人能够按时还款，并未有非法占有被上诉人财产利益的目的。二、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条属于适用法律错误。本案系追偿权纠纷，属于经济纠纷案件。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案涉及经济犯罪嫌疑，也与本案不是同一法律关系的经济犯罪现已线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。即便本案涉及经济犯罪嫌疑，也与本案的追偿权纠纷不属于不属于同一法律关系，一审法院应当在相关犯罪线索移交公安机关或检察机关后继续审理本案，而非驳回上诉人的起诉。 本院认为，根据一审查明的基本事实，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，一审已将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，公安机关已接收。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇二〇年四月二日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2011号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地：海兴县海安路兴融街东。 负责人：孙洋洋，任经理。 委托诉讼代理人：冯岳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王金华，男，1982年10月10日出生，汉族，个体，住海兴县。 原审被告：海兴瑞程运输有限责任公司，住所地：河北省海兴县安路南兴民街西。 法定代表人：刘玉荣，经理。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司海兴支公司因与被上诉人王金华及原审被告海兴瑞程运输有限责任公司保险纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人称被上诉人王金华已经死亡，但并不清楚其继承人情况，一审法院应就上述情况予以核实并依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初709号民事判决； 二、本案发回河北省海兴县人民法院重审。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司海兴支公司预交的二审案件受理费4516元予以退回。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年四月十五日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢294号之一 被执行人:四川建设集团有限公司，阆中市。 法定代表人：匡全明。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执恢294号之一裁定书，于2020年04月09日向被执行人四川建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川建设集团有限公司在中国农业银行22×××52账户内存款人民币1300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑涛 二〇二〇年四月九日 书记员  李林
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1381号 原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场一楼，统一社会信用代码：91360800091071272。 法定代表人：吕风梅，行长。 委托诉讼代理人：胡颖晗，系江西银行股份有限公司吉安分行风险部风险经理。 委托诉讼代理人：刘玲娜，系江西银行股份有限公司吉安分行风险部合规经理。 被告：李玉红，女，汉族，1959年11月20日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告江西银行股份有限公司吉安分行与被告李玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告江西银行股份有限公司吉安分行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告自愿偿还欠款为由，向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告江西银行股份有限公司吉安分行撤回起诉。 案件受理费10039元，减半收取计5020元，保全费3639元，共计8659元，由原告江西银行股份有限公司吉安分行承担。 审判员  杨子江 二〇二〇年四月二十四日 书记员  易美凌
四川省内江市东兴区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1011司救执5号 救助申请人：黄仕荣，男，住四川省内江市东兴区。 救助申请人黄仕荣以其子黄建在交通事故中死亡，在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年1月8日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月10日立案后，依法对本案进行了审查。因涉及疫情，本案依法扣除相应审限。现已审查终结。 救助申请人黄仕荣称，因交通事故儿子死亡，造成家庭困难，家庭费用较大，却无一人有收入，抚养孙子孟庆，黄睿娜，生活困难。故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，黄仕荣、钟菊芳、孟庆、黄睿娜与刘燕玲、邓纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）川1011民初3964号民事判决书，判决“一、被告邓纯于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄仕荣、钟菊芳、孟庆、黄睿娜各项损失418884.51元；二、被告刘燕玲不承担赔偿费用。”判决生效后黄仕荣、钟菊芳、孟庆、黄睿娜向本院申请强制执行，达成和解协议，被执行人邓纯每月赔偿1000元。本院于2019年2月11日作出（2019）川1011执161号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，黄建生前施救落水儿童2次，离世捐献器官，被追授“内江好人”。 本院认为，黄仕荣之子黄建因交通事故死亡，赔偿义务人王明金未能足额赔偿，经本院强制执行，也未执行到全部赔偿款，其子黄建因交通事故死亡，造成家庭无经济来源，现生活困难。救助申请人黄仕荣的申请符合法律关于司法救助的规定，应适当给予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条、第十七条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄仕荣司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二十六日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1136号 申请执行人:邹文超 被执行人:杨宁 关于本院执行的（2018）浙0481执1136号案件,即申请执行人邹文超与被执行人杨宁民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初3998号民事判决书,已于2020年03月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-870××××3 二〇二〇年三月三十日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初553号原告：滕雪兰，女，1974年5月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：金银，男，1988年1月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告滕雪兰诉被告金银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告滕雪兰于2020年4月15日向本院提出撤回对被告金银的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滕雪兰撤回对被告金银的起诉。案件受理费150元，由原告滕雪兰负担。审 判 员 雒焕秀二〇二〇年四月十五日法官助理 魏才宝书 记 员 袁 嫄
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初183号 原告：平笑轩，男，1991年2月15日出生，回族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：郭立，男，1964年1月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 平笑轩与郭立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告平笑轩于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平笑轩撤诉。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，由平笑轩负担。 审判员  孟祥东 二〇二〇年四月二十九日 法官助理佟怡汲 书记员赵国平
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初370号原告：营口正汇通物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区02-锦山秀城B25#楼-1#市。委托诉讼代理人：李敬、刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦一楼。负责人：杨志刚，公司经理。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。原告营口正汇通物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告营口正汇通物流有限公司的委托诉讼代理人李敬、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部的委托诉讼代理人胡可新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口正汇通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告保险赔偿金17000元；2.案件受理费等费用由被告承担。事实及理由：原告营口正汇通物流有限公司作为投保人、被保险人分别于2018年5月31日、2018年6月11日在被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部处投保冷库食品等普通体货物保险，车牌号分别辽Ｈ×××××，辽Ｈ×××××。后辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××在运输途中集装箱及箱内货物受损。原告据此向被告提出理赔要求，被告仅仅赔付了集装箱内货物损失，集装箱体损失未予赔付。原告认为，原告与被告之间财产保险合同成立并生效，被保险集装箱及箱内货物运输途中发生损失，被告应依照合同约定给付原告保险赔偿金，现被告拒绝给付，为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部辩称，首先，营口正汇通物流有限公司，车号辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号牌车辆在我公司投保《国内公路货物运输定额保险》情况属实，保险金额为每台运输车辆每次事故箱体和货物合计赔偿限额合计20万，每台运输工具年累计限额50万，其中集装箱箱体保险，每台运输车辆承运集装箱箱体每次事故赔偿限额20尺干货箱，每箱保险金额2万元，年累计赔偿限额为20万元，每次事故每台车绝对免赔的损失金额的10%或绝对免赔额1000元，二者以高为准，玻璃制品、石料、陶瓷类等易碎物品每次事故绝对免赔率为每次运输保险金额的次事故赔偿限额的5%。对于原告的具体诉讼请求在质证和辩论阶段一并发表意见。其次，原告应提交车辆及驾驶员合法有效的行驶证、道路运输许可证、驾驶证、道路运输从业资格证，用以排除拒赔或免赔情节。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据为：1.原告提供的免赔说明、维修发票2张，证明被告拒绝赔付涉案车辆集装箱体损失17000元。被告质证为对免赔说明无异议，该说明表明原告箱体的损失并非由交通事故产生，没有相关事故的证明以及箱体受损原因，所以我公司拒绝赔付。本院对该证据真实性予以采信，理由为免赔说明系被告保险公司出具，维修费系正规发票，具有真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为辽Ｈ×××××和辽Ｈ×××××车辆的实际所有人。2019年5月9日，辽Ｈ×××××和辽Ｈ×××××车辆驾驶人从沈阳向海城方向行驶时，在沈阳市先后分别承运货物行驶，因前方发生重大交通事故，两台车辆司机均急刹车导致货物及箱体受损。损失发生后，被告保险公司到现场进行勘察。2019年8月26日，被告给原告出具一份免赔说明，载明：“就被保险人营口正汇通物流有限公司R276109092019800021、R276109092019800020两起案件，未发生交通事故受损。我司依据特别约定中第四点箱体部分，本保险只负责由于交通事故造成的箱体损失，对箱体部分免赔处理，赔偿货物及其它本案损失。”另查，原告辽Ｈ×××××和辽Ｈ×××××车辆分别在被告处投保了冷冻食品等普通体货物险，保险限额50万元。事故发生在保险期内。再查，原告辽Ｈ×××××和辽Ｈ×××××两台车辆箱体受损后，在营口汇昌汽车维修有限公司修理，花费劳务修箱费17000元。本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。原告的事故车辆在被告处投保了冷冻食品等普通体货物险，在保险期限内发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定，对原告的车辆合理损失进行赔偿。本起事故中，原告的损失为车辆集装箱体损坏维修费17000元，亦提供相应票据，其保险限额为50万元，亦未超过每次事故每箱的保险金额2万元，本院予以支持。关于被告提出只负责由于交通事故造成的箱体损失及每次事故每台车绝对免赔损失金额的10%或绝对免赔额1000元，二者以高为限的答辩意见，因被告未提供相应证据，故对该答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告营口正汇通物流有限公司保险金计17000元。案件受理费225元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇二〇年四月十六日法官助理路鑫书记员王丽梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初457号之一 原告：赵国行，男，汉族，1980年10月10日出生，住河北省廊坊市安次区。 被告：王莎莎，女，汉族，1981年8月9日出生，住廊坊市。 原告赵国行与被告王莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告赵国行于20208年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王莎莎的起诉。 本院认为，原告赵国行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵国行撤回对被告王莎莎的起诉。 案件受理费用50元，减半收取计25元，由原告赵国行负担。 审判长 李 萍 审判员 丁 丽 审判员 杨家朋 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王昊天
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1079号 上诉人（原审被告）：王新平，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张娟云，女，1959年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：谢惠星，女，住福建省闽侯县，系张娟云女儿。 上诉人王新平因与被上诉人张娟云民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王新平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“锦顺物流有限公司经原告张娟云同意后将债务转让给被告王新平的行为，均系当事人的真实意思表示”，属事实认定错误。锦顺物流有限公司（以下简称“锦顺公司”）于2015年7月15日向张娟云借款10万元、2015年8月28日借款10万元、2016年11月7日借款20万元。王新平出具借条的时间是2015年7月15日，并没有承受锦顺公司的债务，张娟云亦无证据证明锦顺公司的债务转让给了王新平。上述债务系锦顺公司债务，非王新平的个人债务。王新平于2015年7月15日向张娟云出具借条，实际上并未借到40万元的款项。退一步讲，即使王新平有向张娟云借款，在2015年7月15日的借条中约定最后还款时间是2020年12月31日，上诉人与被上诉人签订的还款协议也并没有经过双方签字生效，该笔借款至今仍未过期，被上诉人无权要求上诉人偿还。二、一审法院关于“该笔借款口头约定借款利息按月利率1.5%计算”的事实认定有误。锦顺公司2015年7月15日借款10万元的借条，2016年11月7日借款20万元的借条，均没有约定利息。2015年7月15日出具的借条中约定的月利率为0.15%，一审法院判决王新平以借款40万元为基数、按月利率1.5%支付利息没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。 张娟云辩称，本案有证据证明锦顺公司向张娟云借款40万元，口头约定月利息1.5%，王新平出具的还款协议也不是受欺骗签署的，王新平是自愿偿还债务的，这些有视频录音可以证明。 张娟云向一审法院起诉请求：1.判令王新平立即偿还张娟云借款本金40万元及利息，月利息按1.5%从2019年1月1日起至还款之日止；2.判令本案的全部诉讼费用（包括财产保全费用）由王新平支付。 一审法院认定事实：锦顺公司以资金周转困难为由向张娟云借款，分别于2015年7月15日借款人民币10万元，2015年8月28日借款人民币10万元，2016年11月7日借款人民币20万元，并分别出具了借条。三笔借款均由张娟云的银行账户汇入锦顺公司法定代表人王新富（系王新平的哥哥，现已死亡）的银行账户，口头约定借款利息按月利率1.5%计算。2018年3月，锦顺公司的上述债务经张娟云同意转让由王新平承担，王新平给张娟云出具了一份40万元的借条。2019年3月25日，王新平又向张娟云出具了还款协议及承诺书。但从2019年1月开始，王新平没有按月继续支付利息，故张娟云诉至法院，要求追回借款本息。另，为保证本案债权顺利实现，张娟云于2019年7月1日向一审法院申请财产保全。一审法院于2019年7月1日作出（2019）闽0121民初3334号民事裁定书，查封、冻结登记在王新平名下坐落于福建省晋江市联昌凯旋国际6幢705房产（商品房预售合同号为：YS00002649）。张娟云为此支付财产保全申请费5000元。 一审法院认为，锦顺公司向张娟云借款，以及锦顺公司经张娟云同意后将债务转让给王新平的行为，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。双方借款及债务转让行为合法有效。故张娟云提出要求被告王新平偿还借款及支付利息，依据事实清楚，证据确实充分，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：王新平应于本判决生效之日起十日内给付张娟云借款本金40万元及利息（以借款40万元为基数，按月利率1.5%，时间从2019年1月1日开始计算至借款还清之日止）。本案案件受理费7750元，财产保全费5000元，计12750元由王新平负担。 二审中，当事人没有新证据向法庭提交。根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，1.落款时间为2015年7月15日的一份由王新平出具的《借条》上，王新平确认向张娟云借款40万元并约定最后归还期限为2020年12月31日。2.2019年3月25日，王新平作出一份《还款协议》，承诺以王新平位于晋江市联昌·凯旋国际6栋705的房产以物抵债相关债权，明确其中一笔债权为“2015年7月15日出借人张娟云，身份证号码：，借款人民币40万元，大写肆拾万元人民币”，并授权委托案外人王锦坤处置该房产。同日，王新平作出一份《承诺书》，其中约定“关于晋江房子抵押100万元借款部分，从2019年4月份起，若在两个月内，房子转卖变现，则本人支付1.5%利息至2019年3月份；若超过两个月（及超过2019年6月1日）转卖变现，则本人承担支付三分之二1.5%利息自2019年4月至转卖变现月份”。 本院认为，关于案涉借款40万元债务是否应由王新平承担问题。首先，张娟云对其债权主张，已提交了银行转账凭证及相应借条等证据，借款资金确已实际支付，故所涉借贷关系成立并生效。案涉借款虽非直接转账至王新平名下银行账户，但其此后多次对该借款债务所出具的《借条》《还款协议》《承诺书》等均可进行确认并出具书面凭证，可见其对案涉40万元债务的转移既予确认亦有承诺还款之意思表示。一审法院认定所涉债务转移由王新平承担，并无不当。其次，关于利息约定，王新平所作的《承诺书》中有明确约定按月利率1.5%标准付息的事实，而案涉借款自借款发生之后即有规律性的逐月还息6000元的事实，亦包含王新平授权委托的案外人王锦坤逐月付息的还款事实，均可印证双方对案涉借款存在利息按月利率1.5%逐月支付之约定。上诉人关于本案借款的利息未作约定的上诉意见，与客观事实不符，不予采纳。再者，王新平在落款时间为2015年7月15日的一份《借条》上虽有约定最后还款期限为2020年12月31日，但其于2019年3月25日出具的《还款协议》及《承诺书》均已确认以处置其名下房产的方式归还相应债务，可见双方对债务履行期限已作变更，原约定不再约束双方当事人；且王新平于2019年1月之后未再继续付息的行为，亦已构成违约，债权人张娟云依法有权主张债权的全部清偿。因此，本案借款事实清楚、证据充分，一审法院判决王新平还本付息合法合理，应予维持。 综上，上诉人王新平的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7750元，由王新平负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年四月十日 法官助理刘学超 书记员陈宇婷
海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢313号申请执行人：陈娜新被执行人：郭静、袁惠珍关于本院在执行申请执行人陈娜新与被执行人郭静、袁惠珍民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的为人民币103576.76元，在执行过程中，申请执行人苏振卫参与分配的款人民币103576.76。至此，本院执行的（2017）苏0684民初742号民事判决书已本次执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十三日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执131号之一 被执行人：王玉鹏，男性，1969年01月08日生，住所地阆中市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人王玉鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉鹏在四川省农村信用社联合社88×××85账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年四月十五日 书记员 孙永宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：邓鹏联系电话：081763××××7
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初241号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人张军，男，1971年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2005年7月因犯故意伤害罪被合肥市中级人民法院判处有期徒刑9年；2016年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金8000元；2017年12月因犯盗窃罪被本院判处罚金3000元；2018年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元；2019年4月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，2019年10月12日被合肥市公安局包河分局刑事拘留；同年10月24日由合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2020）551号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院决定适用速裁程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海燕出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年10月7日18时许，被告人张军在合肥市包河区金商贸城内的“神舟飞船”胶业店门口将被害人李某停放在此的一辆“冰川蓝”色“爱玛”牌两轮电动车盗走并变卖。经鉴定，被盗爱玛牌电动车（型号：ＴＤＲ348Ｚ，电池60Ｖ20Ａ）价值1394元，被告人张军到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为：被告人张军以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1394元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张军自愿认罪认罚，系累犯，建议对其判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元。 被告人张军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。在开庭审理过程亦无异议。 本院认为：被告人张军以非法占有为目的，窃取他人财物价值1394元，因被告人张军曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额属较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张军在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年5月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王万平 二〇二〇年四月十四日 书记员  朱雅婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3415号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系原告员工，特别授权。 被告：林梅花，女，1983年4月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：潘友盛，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告林梅花、潘友盛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告林梅花、潘友盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.林梅花、潘友盛偿还腾铭公司代偿款69198元及违约金13839.60元（违约金按代偿款的20%计算），共计83037.60元；2.林梅花、潘友盛承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，林梅花因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，潘友盛作为共同还款人。在合同签订后，林梅花并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为林梅花支付代偿款69198元，承担了合同项下的保证责任。后腾铭公司与林梅花沟通协商，要求其偿还代偿款，林梅花至今未返还腾铭公司支付的代偿款，潘友盛也拒绝履行其共同还款义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告林梅花、潘友盛未答辩，亦未向本院提交证据。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子银行回单等证据，被告林梅花、潘友盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 林梅花与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：林梅花向工行东大支行申办信用卡汽车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为73000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，共分36期，透支次月每月10日前偿还，每月偿还金额为2220元。潘友盛作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款73000元。 2017年9月18日，腾铭公司与林梅花签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为林梅花前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因林梅花未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为林梅花贷款额的20%。潘友盛作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向林梅花发放了信用卡，但林梅花使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代林梅花向工行东大支行共计偿还了69198元，承担了合同项下的保证责任。林梅花、潘友盛至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与林梅花、潘友盛签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，林梅花、潘友盛未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向林梅花、潘友盛追偿。故对于腾铭公司主张林梅花、潘友盛支付代偿款69198元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，林梅花、潘友盛未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的行为构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故林梅花、潘友盛还应支付违约金13839.60元（69198×20%=13839.60）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林梅花、潘友盛于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款69198元和违约金13839.60元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取938元，由被告林梅花、潘友盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  文静 速录员  罗芬
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初666号原告：柴正稳，男，1977年10月14日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：王顺海，男，1987年8月11日生，汉族，昆明市东川区居民。原告柴正稳与被告王顺海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告柴正稳到庭参加诉讼，被告王顺海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬4,560.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月25日至同年10月6日，原告为被告承包的昆明北部客运站红星美凯龙大商汇工程做工，期间，被告已支付了部分工钱。2019年10月6日，被告向原告及李正奎、胡光云三人共同出具一张《欠条》：其中下欠原告4,560.00元，该工钱被告至今未付。被告王顺海未作答辩。本案经审理查明，原告为被告做工，被告于2019年10月6日向原告出具《欠条》，载明了下欠柴正稳4,560.00元的事实。本院认为：原告为被告做工，双方形成劳务合同关系。被告向原告出具欠条，确认欠原告劳务费4,560.00元，应及时支付，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：由被告王顺海于判决生效之日起十日内支付原告柴正稳劳务费4,560.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王顺海负担（限判决生效之日起十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  余立川二〇二〇年四月十七日书记员  徐露婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执77号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈柳，男，汉族，1993年12月21日出生，住江西省丰城市。 本院执行陈柳犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初694号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年1月2日移送执行，立案标的2000元，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执77号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月七日 书记员 陈土泉
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初320号 原告：郭本财，男，1980年11月14日生，汉族，住吉林省辽源市西安区，现住吉林省辽源市龙山区。 被告：王量，男，1966年1月18日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：王洪阁，男，1967年3月26日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。 主要负责人：杨旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑文琦，该公司法律顾问。 原告郭本财与被告王量、王洪阁、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭本财，被告保险公司委托诉讼代理人郑文琦到庭参加诉讼，被告王量、王洪阁经本院传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 郭本财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令保险公司赔偿郭本财医疗费5933.33元，护理费4534.04元、伙食补助费2800.00元、误工费12165.30元、交通费200.00元、车量维修费2000.00元，合计27632.67元；2.保险公司承担本案所发生的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月13日10时30分许，郭本财驾驶×××号小型客车沿齐宁路由东向西行驶至义宁街路口时，与王量驾驶的×××小型客车由北向东左转弯时，两车相撞，造成郭本财身体受伤，入住辽源市矿医院住院28天，二级护理，花去医疗费5933.33元。该起交通事故经公安交警认定郭本财承担主要责任，王量承担次要责任。郭本财出院后，向王量驾驶车辆参保强制保险的保险公司多次要求理赔，均被拒绝，故向人民法院起诉。 王量、王洪阁未参加诉讼。 保险公司辩称，×××在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保期内。对于郭本财的诉请，医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费在质证意见中提出。交通费诉请过高，按照法律规定仅保护患者来回的交通费，修车费看证据。诉讼费不在保险公司赔偿范围内，要求保险公司承担没有法律依据。 经审理查明：2020年1月13日10时30分，郭本财驾驶×××号小型客车，沿齐宁路由东向西行驶至义宁街路口时，未按交通标志通行，与由北向东左转弯王量驾驶的×××小型客车相撞，造成车辆损坏及郭本财、王量受伤的交通事故。辽源市交巡警支队事故大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定王量承担此次事故的次要责任，郭本财承担主要责任。郭本财受伤后，入住辽源矿业集团总医院诊治，主要诊断为头部损伤，共住院28天，均为二级护理，花费医疗费5933.23元，郭本财出院诊断休治两周。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。另查明，王洪阁系王量雇主，系×××小型客车车主，郭本财从事交通运输业。以上事实有郭本财提交的道路交通事故认定书、人民调解协议书、医疗费票据、出院诊断书、住院病历、用药清单、郭本财的驾驶证、道路运输证、行驶证、出租车上岗证复印件及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，因过错造成他人损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市交巡警支队事故大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定王量承担此次事故的次要责任，郭本财承担主要责任，本院予以确认。保险公司应在交强险限额内予以赔偿，交强险范围外在商业三者险限额内按照王量的过错程度承担30%赔偿责任。 根据相关法律规定，郭本财的各项合理损失如下：医疗费5933.23元、住院伙食补助费2800.00元（100.00元/天×住院28天）、护理费4534.04元（按吉林省2018年居民服务业职工平均工资每天161.93元×住院期间二级护理28天×1人）、误工费8699.06元［按2018年吉林省交通运输业年平均工资75599.00元÷365天×（住院28天＋出院休治14天）］、交通费（必要的交通费用）100.00元，合计22066.33元，均在保险公司交强险限额内，由保险公司向郭本财赔偿。郭本财主张车辆维修费，未向本院提交相关证据，不予支持。郭本财要求保险公司承担诉讼费，因其与对方事故车辆驾驶员王量在辽源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成的协议中约定超出保险限额郭本财自理，诉讼费不在保险限额内，由郭本财自行承担。保险公司对郭本财的治疗合理性有异议，未向本院申请司法鉴定，该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后十日内赔偿郭本财22066.33元； 二、驳回郭本财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取250.00元由郭本财承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱子晋
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1477号 原告：宁波爱诺橡塑有限公司。住所地：宁海县深甽镇独山村。统一社会信用代码：91330226758873008Q。 法定代表人：张崇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：浙江缘容园林机械有限公司。住所地：金华市金东区曹宅镇工业功能区（浙江三泰园林机械有限公司内厂房一楼）。统一社会信用代码：9133070333688927X1。 法定代表人：舒子威，该公司经理。 原告宁波爱诺橡塑有限公司与被告浙江缘容园林机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月8日向本院起诉，原告诉请要求：1.判令被告立即支付原告货款52969.05元，并支付逾期付款利息损失（从法院立案之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告宁波爱诺橡塑有限公司的委托诉讼代理人蔡淼江到庭参加诉讼，被告浙江缘容园林机械有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告宁波爱诺橡塑有限公司撤回部分诉讼请求，变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款30676.20元，并支付逾期付款利息损失（从法院立案之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 经审理，本院认定事实如下：原、被告间存在业务往来，截至2017年8月17日被告向原告购买货物，原告已向被告开具总金额为41731.20元的增值税专用发票四张，四张增值税专用发票被告均已认证。被告已支付部分款项，剩余30676.20元至今未付。 本院认为，原告向被告开具了四张增值税专用发票，总金额为41731.20元，被告对该四张增值税专用发票均已认证，且支付了部分款项，可以认定被告认可发票所载的货款金额且尚欠原告货款30676.20元。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告浙江缘容园林机械有限公司于本判决生效后一个月内支付原告宁波爱诺橡塑有限公司货款30676.20元及利息损失（自2020年4月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1124元，减半收取562元，由原告宁波爱诺橡塑有限公司负担278.50元，被告浙江缘容园林机械有限公司负担283.50元。 原告宁波爱诺橡塑有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江缘容园林机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 童文辉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理方萍 代书记员 陈威柱 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初193号 原告：杨秀英，女，1966年9月18日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李贤蓉，女，1994年6月26日出生，汉族，住四川省双流县，系杨秀英之女。 被告：罗仲华，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省高县。 原告杨秀英与被告罗仲华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。后发现本案不宜使用简易程序，于2020年4月7日裁定转为普通程序，并于2020年4月11日向原告送达补交案件受理费通知，杨秀英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按杨秀英撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。 审 判 长  周明军 人民陪审员  王 鑫 人民陪审员  杨秋明 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李松柏
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执887号之三 申请执行人：熊某，住广西田阳县。 被执行人：苏兰凤，女，1977年5月12日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：苏光德，男，1981年7月4日出生，壮族，住广西田阳县。 申请执行人熊某与被执行人苏兰凤、苏光德机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力田阳县人民法院（2019）桂1021民初629号民事判决书，向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行查询，发现被执行人有存款，本院已冻结并扣划7847.82元（其中：苏光德6147.82元、苏兰凤1700元）至本院账户，并已兑付申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。现本案被执行人苏光德尚未履行的债务为：损失16855.9元、受理费420元、执行费245元；被执行人苏兰凤尚未履行的债务为：损失4050.93元、受理费106元、执行费50元。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执887号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备处置条件的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  张 海 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  廖大功 书 记 员  杨 军
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执恢85号申请执行人：江龙，男，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省广德县邱村镇李村村吴岗14号。委托代理人孙传清，安徽征宇律师事务所律师。被执行人：青岛羽川电梯有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路2688号12号楼1单元301户。法定代表人：曲艺，职务经理。申请执行人江龙与被执行人青岛羽川电梯有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）鲁0213民初2471号民事判决书已发生法律效力并立案执行，原执行案号为（2018）鲁0213执724号。执行过程中，被执行人向法院缴纳案款399325.00元，执行费5890元由被执行人缴纳，以上案款已发放申请执行人，申请执行人申请本案执结。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年四月二十四日书记员 曲峻峰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12240号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：李鑫，女，1978年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人姜平到庭参加了诉讼。被告李鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行提出诉讼请求：1.判令被告返还原告截至2019年6月28日的信用卡欠款共计23154.84元，其中本金17775.8元、利息2683.11元、违约金2689.93元、杂费6元；2.判令被告支付原告自2019年6月29日至实际给付之日的利息、违约金（按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准给付）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年9月25日被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为52×××46。被告开卡消费后，截至2019年6月28日被告累计拖欠23154.84元。经原告催收，被告未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告广发银行股份有限公司天津分行提交如下证据材料：1.广发银行信用卡申请表及客户协议，证明原、被告权利义务关系；2.交易明细，证明被告消费和还款情况；3.情况说明，证明被告的信用额度及欠款构成；4.网上公告截屏，证明违约金收取依据及计算标准。被告李鑫未应诉、答辩，亦未提交证据材料。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年9月25日被告向原告申领广发银行信用卡，卡号为52×××46。被告签字表示已阅读并理解《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和客户协议规定。客户协议约定：被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定期间清偿所有债务；透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇，或最低还款额待遇；被告使用信用卡发生的现金透支交易、现金交易额及费用等，由交易发生之日起按透支利率计算透支利息，不享受免息还款期待遇；滞纳金指当被告在到期还款日前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；被告应按银行规定缴纳年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从账户中自动扣收。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》后附的《广发个人信用卡费率表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网上公示了违约金的收费标准等。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2019年6月28日被告累计拖欠透支款17775.8元、利息2683.11元、违约金2689.93元、杂费6元。本院认为，原、被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李鑫返还原告广发银行股份有限公司天津分行透支款17775.8元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李鑫支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年6月28日的利息2683.11元、违约金2689.93元、杂费6元；三、自本判决生效之日起十日内，被告李鑫支付原告广发银行股份有限公司天津分行自2019年6月29日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元、公告费600元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙泽民审 判 员  姜 涛人民陪审员  魏晓君二〇二〇年四月七日法官助理邹娜书记员徐明慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0205民初254号   原告：郭金全，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住石嘴山市。   被告：高占华，男，1975年11月12日出生，住石嘴山市。   原告郭金全与被告高占华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告郭金全于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郭金全撤诉。   案件受理费25元（减半实收），公告费300元，合计325元，由原告郭金全负担。   审判长 王爱娣   人民陪审员 白春梅   人民陪审员 哈秀玲     二○二○年四月八日   书记员 杨 帆
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初588号原告：陈宣，男，1986年9月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：天安财产保险股份有限公司南京市溧水支公司，统一社会信用代码：913201177388897072，住所地南京市溧水区永阳街道随园路23号和园102室。负责人：甘宗勋。本院在审理原告陈宣与被告天安财产保险股份有限公司南京市溧水支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告陈宣于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宣自愿撤回起诉，系对于诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宣撤回起诉。案件受理费减半收取56元，由原告陈宣负担。审判员  秦启辉二〇二〇年四月三十日书记员  鲍 婕
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初80号 起诉人周蓉芳，女，1976年8月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。 本院于2020年4月24日收到起诉人周蓉芳以无锡市梁溪区清名桥街道办事处为被告的行政起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人周蓉芳诉称：其在原南长区拥有合法住房，2009年11月23日，在其不知情的情况下，上述房屋被拆除。其认为被告无锡市梁溪区清名桥街道办事处和第三人江苏省古运河投资发展有限公司以“行政协助搬迁工作”的名义对其合法房屋进行了拆除，该行为严重侵犯了其合法权益，故请求判令：1、依法确认被告以“行政协助搬迁工作”的名义对原告位于原无锡市南长区的房屋实施拆除的行政行为无效；2、本案的诉讼费由被告承担。 经审查，本院于2017年10月24日立案受理了周蓉芳诉无锡市梁溪区清名桥街道办事处的行政案件，案号为（2017）苏0211行初216号。该案中，周荣芳请求确认被告在2009年11月23日以行政协助搬迁的名义对原告房屋进行强制拆除的行为违法，并由被告承担本案诉讼费。后本院以“原告周蓉芳提交的证据不能证明被告清名桥街道对涉案房屋组织实施了强制拆除，且即使原告周蓉芳认为南长拆办组织街道等部门实施了行政协助搬迁工作，但原无锡市南长区人民政府是清名桥街道的上级部门，清名桥街道参与的行为只是房屋强制拆除的组成部分，对周蓉芳的权利义务不直接产生影响，不能独立作为被诉行政行为。原告周蓉芳起诉要求确认被告清名桥街道在2009年11月23日对其房屋进行强制拆除的行为违法，无事实和法律依据，且不符合起诉的条件”为由，裁定驳回周蓉芳的起诉。后周蓉芳不服本院(2017)苏0211行初216号行政裁定，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院以（2018）苏02行终138号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。后周蓉芳不服该裁定，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院以（2019）苏行申798号裁定驳回再审申请。 本院认为，本案被诉的行政行为已为生效的无锡市中级人民法院（2018）苏02行终138号行政裁定所羁束。该裁定已驳回周蓉芳诉求确认无锡市梁溪区清名桥街道办事处在2009年11月23日以行政协助搬迁的名义对原告房屋进行强制拆除的行为违法的上诉申请，维持原裁定，本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定的“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束”的情形。另，本案被诉的行政行为发生在2009年11月23日，在2015年5月1日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 对周蓉芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 郁 松 审判员 孙重光 审判员 钱伟东 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨靖宇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初355号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。 被告：程应元，男，1959年12月15日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告程应元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告程应元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）35868.02元（暂算至2020年4月7日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。 被告程应元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2014年3月3日，原告与被告程应元签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2014年3月3日起至2015年3月3日止；利率为月利率10‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告程应元发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年1月7日诉至法院，要求判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年4月7日，被告程应元尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）35868.02元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）35868.02元（暂算至2020年4月7日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程应元于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）35868.02元【暂算至2020年4月7日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告程应元负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵国文 人民陪审员  秦海鹰 人民陪审员  周 亮 二〇二〇年四月十日 书 记 员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初142号原告：张某1，男，1988年3月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：杨某，男，1987年8月22日出生，回族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：李立峰，辽宁玄同律师事务所律师。第三人：张某2，男，1991年11月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。原告张某1与被告杨某、第三人张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张某1于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告张某1的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费156元（原告张某1已预交），减半收取，由原告张某1负担。审 判 长  孙启斌人民陪审员  李 杰人民陪审员  石 玉二〇二〇年四月十四日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执110号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：**蒙，女，1990年6月1日出生，住滕州市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人贾广德借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第16794号裁决书。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向社会不特定对象发放贷款并收取本息，通过债权转让受让了债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，广西钱盆科技股份有限公司未经批准，变相从事信贷业务，违反国家金融法规，扰乱国家金融秩序，以申请仲裁的方式确认其债权的合法性，掩盖其非法经营的目的。衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第16794号裁决予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16794号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  邓 勇审判员  李 帅二〇二〇年四月十七日书记员  孔祥东
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执668号申请执行人：马培尧,男,1944年8月7日出生,汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：汪桂兰,女,1944年8月24日出生,汉族，住址同上。申请执行人：马俊超,男,1976年3月5日出生,汉族，住址同上。申请执行人：宋素红,女,1978年4月20日出生,汉族，住址同上。申请执行人：马浩康,男,2001年2月14日出生,汉族，住址同上。申请执行人：陈东亮,男,1969年2月10日出生,汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：陈耀（要）威,男,2000年11月14日出生,汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：陈宇,女,1992年2月12日出生,汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人:郑青黎,男,1968年11月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:郑文龙,男,1991年7月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）豫1024刑初106号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑青黎、郑文龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑青黎、郑文龙的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郑青黎、郑文龙的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十四日书记员  李林霞
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初730号原告：孟津县城关尚美装饰材料行，住所地：孟津县城关镇。经营者：高天朋。委托诉讼代理人：袁斐萍，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙要战，男，汉族，1966年3月14日出生，住孟津县。原告孟津县城关尚美装饰材料行诉被告孙要战装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年4月30日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县城关尚美装饰材料行撤回起诉。本案受理费25元，由原告孟津县城关尚美装饰材料行负担。审判员  张晓利二〇二〇年四月三十日书记员  郭帅兵
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5497号 申请执行人：满金亮，女，57岁，蒙古族，农民。 被执行人：海英，男，45岁，蒙古族，农民。 申请执行人满金亮申请海英民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初473号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年12月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月08日，2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月11日已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5497号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十六日 书记员 成 格 尔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1089号之一原告：东莞市德誉兴业连接器有限公司，住所地：东莞市塘厦镇大坪上沿路2号，统一社会信用代码：914419003039253777。法定代表人：谢健微。委托代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：梁细华，广东众慧律师事务所律师。原告：深圳市德誉兴业电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道3号汇富工业区2号厂房4楼，统一社会信用代码：914403000614145652。法定代表人：林春平。委托代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：梁细华，广东众慧律师事务所律师。被告：深圳利迪威科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路369号东海王大厦A座2楼20101，统一社会信用代码：91440300691193576F。法定代表人：陈玉坤。被告：深圳迪恩杰科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝田三路宝田工业区24栋1-4层，统一社会信用代码：91440300670036715U。法定代表人：耿勇。被告：深圳柯华电子科技有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道三围华丰第一科技园茶树二期B栋五楼，统一社会信用代码：914403003595012580。法定代表人：林伟元。本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，经原告东莞市德誉兴业连接器有限公司、深圳市德誉兴业电子有限公司申请，本院于2020年3月4日作出（2020）粤0307民初1089号民事裁定书，查封、扣押或冻结被告深圳利迪威科技有限公司、深圳迪恩杰科技有限公司、深圳柯华电子科技有限公司名下共计价值人民币144993.61元的财产。现原告东莞市德誉兴业连接器有限公司、深圳市德誉兴业电子有限公司以原、被告双方达成庭外和解为由，申请解除对上述财产的查封。本院认为，原告东莞市德誉兴业连接器有限公司、深圳市德誉兴业电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告深圳利迪威科技有限公司、深圳迪恩杰科技有限公司、深圳柯华电子科技有限公司名下共计价值人民币144993.61元财产的查封。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  刁思雅人民陪审员  丁绿婷二〇二〇年四月三十日书 记 员  李思格