山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终7号上诉人（原审被告）：康×，山西省古交市人，住山西省古交市。委托诉讼代理人：张×，山西神角律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：赵×，山西省孝义市人，现住孝义市。委托诉讼代理人：许×，山西前广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司。负责人：吴×1。委托诉讼代理人：吴×2。代理权限：特别代理。上诉人康×与被上诉人赵×、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司身体权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人康×及其委托诉讼代理人张×、被上诉人赵×的委托诉讼代理人许×、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司的委托诉讼代理人吴×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康×上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、赵×的损失应由中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司承担，一审法院判令上诉人承担赔偿责任错误。本案中赵×受伤是在上诉人康×使用、移动车辆时，从车上掉落所致。事故发生前赵×属于“车上人员”，但在上诉人移动车辆时，赵×被甩出车外，其所处空间发生了变化，且最终受伤结果发生在车外。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赵×应认定为为机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”，其损失应先由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在交强险责任限额内承担，不足部分由商业第三者责任险在责任限额内赔偿，仍有不足时由上诉人承担。二、赵×的伤残鉴定意见系单方委托，委托程序不合法，且依据最新的《人体损伤致残程度分级》赵×的伤情不符合构成伤残的情形，故该鉴定意见不能作为定案证据，上诉人要求重新鉴定。赵×辩称，1、同意我方损失由中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司承担赔偿责任；2、一审时上诉人没有提出重新鉴定，对其重新鉴定申请不应准许。中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司辩称，本起事故并不是在道路上发生的，赵×的坠落不属于车辆使用过程中发生的意外，故本起事故不属于法律规定的交通事故，我方不承担赔偿责任。赵×向一审法院起诉请求：1、判令康×赔偿赵×医药费、营养费、护理费、伤残赔偿金等共计127268.36元；2、保险公司在承保范围内承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2018年12月6日，赵×在给车号×××车辆清底过程中，康×移动该车辆导致赵×从车上摔下来受伤。事故发生后，赵×经孝义市人民医院住院治疗3天，被诊断为枢椎齿状突骨折，花费医药费2141.52元。后赵×转院山西省人民医院住院治疗8天，被诊断为齿状突骨折，花费住院费用33157.64元，门诊费1801.2元。期间，康×给付赵×费用10000元。经赵×自行委托，2019年3月9日孝义市司法鉴定中心作出晋孝司鉴【2019】法字第17号鉴定意见书，意见为赵×枢椎齿状突骨折影响功能，评定为十级伤残，赵×为此支付了1500元鉴定费。关于转院费用，根据原告的住院病历可知原告确实存在转院的情形，故对该费用予以认定;关于手术保险费，系原告自行选择，属间接损失，不予认定。关于伤残等级，被告未提供相反证据予以反驳，亦未提出重新鉴定，该院对原告的伤残以原告提供的证据予以认定;关于伤残赔偿金计算标准，原告的入院证现住址与原告提供的租房合同、村委证明相结合能证明原告的主张，故伤残赔偿标准应按照城镇居民标准计算;关于误工费，原告主张未超出法律规定，该院予以认定;关于被抚养人生活费，原告未提供其无劳动能力的证明，该院不予认定;关于交通费，该院酌情认定700元。综上，原告赵×的损失为:医疗费37100.36元，转院费1500元，住院伙食补助费为100元/日×11日＝1100元，营养费为50元/日×11日＝550元，护理费按照原告主张标准为105元/日×11日=1115元，伤残赔偿金按照原告主张标准计算为58264元;误工费为3000元/月×3月＝9000元，鉴定费为1500元，精神抚慰金为3000元，交通费酌情支持700元，以上共计113869.36元。另査明，本案事故车辆×××半挂牵引车系被告康×以分期购买的方式向清徐县同利达汽贸有限公司购买。被告康×是该车辆的实际使用人，但现仍未付清全部价款。清徐县同利达汽贸有限公司作为投保人为该车辆在被告人保小店支公司投保交强险及商业险，其中包括第三者责任保险、车上人员责任险(司机)、车上人员责任险(乘客)等，保险期限为2018年10月12日至2019年10月1日止。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成人身损害的应承担赔偿责任。被告康×随意移动车辆导致原告在清底过程中从车上摔下来受伤，原告因此造成的损失应由被告康×承担。同时原告在清底过程中未尽到安全注意义务，可适当减轻被告的责任。本起事故造成原告赵×的损失为113869.36元被告康×根据其过错酌情承担80％责任即91095.5元，剩余损失由原告自行承担。又因被告康×已经垫付原告赵×10000元，故还需赔偿原告81095.5元。本案中，被告驾驶车辆虽投保交强险和商业险，但本案情况不属于保险合同约定的赔付范围，故被告人保小店支公司不承担赔偿责任。综上，原告诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告康×赔偿原告赵×各项损失共计81095.5元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告赵×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由赵×承担92元，由康×承担276元。本院二审期间，被上诉人赵×提供了一份新证据-机动车保险报案记录（代抄单），上诉人康×、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司对该证据没有异议。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、案涉事故系交通事故还是意外事故；2、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司是否应赔偿赵×因涉案事故造成的损失；3、鉴定意见应否采纳。关于案涉事故系交通事故还是意外事故的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件；“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，赵×系给案涉事故车辆清底过程中，康×移动改车辆导致其从车上摔下受伤，事故发生在孝义市宇泉煤业有限公司卸煤区，该区域虽系特定区域，但也允许一定的社会车辆通行，依据《最高人民法院(https://www.66law.cn/special/fayuan/""法院""https://www.66law.cn/tiaoli/_blank)关于审理道路交通事故(https://www.66law.cn/laws/jiaotongshigu/""交通事故""https://www.66law.cn/tiaoli/_blank)损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定，案涉事故应作为交通事故予以处理。关于被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司是否应赔偿赵×因涉案事故造成的损失的问题。依据《机动车商业保险条例》第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”、第二十二条“保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”的规定，涉案事故系交通事故，赵×是在康去平移动车辆的过程中从车上摔下受伤，其受伤时的空间位置相对于车辆而言是在车外，与正在移动中的被保险车辆形成相对第三者的关系，故赵×符合上述法律规定中的“第三者”身份。依据《最高人民法院(https://www.66law.cn/special/fayuan/""法院""https://www.66law.cn/tiaoli/_blank)关于审理道路交通事故(https://www.66law.cn/laws/jiaotongshigu/""交通事故""https://www.66law.cn/tiaoli/_blank)损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险(https://www.66law.cn/special/jiaoqiangxian/""交强险""https://www.66law.cn/tiaoli/_blank)”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司(https://v.66law.cn/shuofa/gsf/gsfgd/""公司""https://www.66law.cn/tiaoli/_blank)的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”规定，案涉事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司投保交强险及商业险，其中包括第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等，保险期限为2018年10月12日至2019年10月1日止。事故发生在保险期内，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司应在保险限额内承担责任。因案涉事故给赵×造成的损失如下：医疗费37100.36元、转院费1500元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、护理费1115元、伤残赔偿金58264元、误工费9000元、鉴定费1500元、精神抚慰金为3000元、交通费酌情支持700元，共计113869.36元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司在交强险责任限额内赔偿83619（医疗费10000元、护理费1155元、伤残赔偿金58264元、误工费9000元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元、交通费700元），剩余30250.36元（医疗费27100.36元、转院费1500、住院伙食补助费1100元、营养费550元）由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司在第三者责任限额内予以赔偿。因康×已经垫付赵×10000元，该款应从被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司赔偿给赵×的损失中扣除，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司直接支付给康×。关于山西省孝义司法鉴定中心对赵×伤残程度的鉴定意见是否应予采纳的问题。本院认为，鉴定意见由当事人自行委托鉴定或人民法院委托鉴定，并非认定该鉴定意见能否被采纳的标准。山西省孝义司法鉴定中心系有资质的评估机构，**岗、任煜系有相关执业资格证书的司法鉴定人，晋孝司鉴[2019]法字第17号鉴定意见书系该鉴定机构依据《法医临床检验规范》及《法医临床影响学检验实施规范》的相关法律规定进行检验，并通过查阅病历资料、阅片、对被鉴定人进行体格检查等程序，最终依据《人体损伤致残程度分级》的规定作出的。故该鉴定意见较为客观、公正，上诉人虽然对该鉴定意见有异议，但未提供相应证据予以证明，故原审法院对该鉴定意见予以采纳并无不当。综上，上诉人赵×的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1689号民事判决；被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司在保险责任限额内赔偿赵×103869.36元，赔偿康×10000元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费736元，减半收取368元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司负担。二审案件受理费1827元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市小店区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年四月十四日书记员 赵宏宇