浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初815号 原告：徐芝祥。 被告：纪元电气集团有限公司。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所、浙江广泽联合会计师事务所（普通合伙），系纪元电气集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：孙晶，国浩律师（杭州）事务所律师。 原告徐芝祥与被告纪元电气集团有限公司（以下简称纪元集团公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于4月10日公开开庭进行了审理。原告徐芝祥及被告之委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐芝祥向本院提出诉讼请求判令：1、依法增加经济补偿金人民币9892元及一个月平均工资9892元，合计19784元并在被告破产债权中享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第1项为依法增加确认经济补偿金9892元及一个月平均工资9892元，合计19784元为职工债权，并在被告破产债权中享有优先受偿权。事实和理由：原告系纪元集团公司销售业务员。纪元集团公司等九家公司被法院裁定破产。清算过程中，破产管理人对原告的销售业绩统计和认定存在错误，直接影响了原告应得的经济补偿金收入和工资收入。原告曾向破产管理人提出异议，但未得到回复。2020年1月15日，原告收到被告发出的《职工债权异议复核结果告知函》，告知原告经济补偿金确认额。原告反对该复核结果。原告在2019年完成了福建南平闽延电气设备有限公司等九家公司的产品销售，尚有货款近500000元未到账，但均能收回，理应计算业绩。按照公司绩效考核制度，应按2%计算提成，并计入工资发放。故原告认为被告将其应享有的工资报酬计算错误，应予纠正。为此，原告提起诉讼。 被告纪元集团公司答辩称，因无力偿还到期债务且明显缺乏清偿能力，纪元集团公司向江山市人民法院提出重整申请，法院于2019年1月18日裁定受理。2019年10月18日，因未按期提交重整计划草案，法院裁定终止纪元集团公司的重整程序并宣告破产。根据相关法律规定，纪元集团管理人根据原告的工作年限和劳动合同终止前12个月（2018年11月-2019年10月）的平均工资核算原告的经济补偿金为38198.64元及积欠工资116524.69元和职工集资款215200元，合计职工债权369923.33元，并在纪元集团公司厂区进行公示。后，原告对职工债权中的经济补偿金提出异议，管理人经复核确认原告经济补偿金为118198.56元，确认原告职工债权共计449923.25元。根据原告2019年度和2018年度《客户经理绩效薪酬考核方案》显示，业绩提成分为两类，一类为产品销售模式奖金，该类明确规定当客户经理完成产品销售并实现货款回笼时可获得业绩提成；另一类为项目销售模式奖金，针对项目销售模式的一般会签订《业务合同结算协议书》，该协议书内对结算条件均要求货款回笼到位且达到一定比例后方可进行首次结算。由此可见，不论是产品销售模式还是项目销售模式均要求货款回笼到位方能进行业绩提成结算。原告现主张的2019年完成的福建南平闽延电气设备有限公司等九家公司的产品销售货款不符合业绩提成结算条件，不应进行工资结算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿金计算的月工资标准系劳动者在劳动合同解除或终止前十二月的平均工资，而不是指劳动者未来可能取得的工资收入。被告主张的其在2019年完成的福建南平闽延电气设备有限公司等九家公司的产品销售货款，在纪元集团宣告破产前尚未收回，亦未达到业绩提成结算条件，不属于原告已取得的工资收入，亦不在劳动合同终止前十二月的工资范围内，因此不应纳入职工经济补偿金月平均工资的计算范围。故请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方出示的无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下： 原告出示的高压电器产品销售台账照片打印件、购销合同照片打印件及2019年度客户经理绩效薪酬考核方案，被告均对关联性有异议，认为公司给予2%的提成建立在货款回笼的情况下，原告出示的该证据无法证明原告主张的证明对象。本院对前述证据的真实性予以认定，对福建南平闽延电气设备有限公司等九公司的应收账款494584元系原告销售的货款及原告2019年度客户经理绩效薪酬考核方案予以采信。被告出示的职工债权公示、职工债权异议符合结果告知函及2018年、2019年原告的客户经理绩效薪酬考核方案，原告无异议，但认为证据中的考核方案适用于被告正常经营的情况，现被告公司进入破产清算，原告对此无过错，且原告的前述客户均为优质客户，应收账款均能收回，原告的工资计算不能再按照该考核方案计算。本院对该证据的真实性予以认定，对2018年、2019年原告的客户经理绩效薪酬考核方案予以采信。 综上，本院认定事实如下：原告原系被告公司的客户经理。2019年1月18日，被告纪元集团公司因无力偿还到期债务且明显缺乏清偿能力向本院申请破产重整，本院裁定予以受理。同日，本院指定国浩律师（杭州）事务所、浙江广泽联合会计师事务所（普通合伙）组成联合管理人担任纪元集团公司管理人。2019年10月18日，因未按期提出重整计划草案，本院裁定终止纪元集团公司的重整程序并宣告该公司破产。后被告管理人对被告公司的职工债权进行审核并于2019年12月18日在纪元集团公司厂区公示。原告对其职工债权中经济补偿金的审核结果提出异议，管理人复核后向原告送达《职工债权异议复核结果告知函》，确认原告的经济补偿金为118198.56元。被告对该复核结果仍有异议，遂提起诉讼。 另查明，2018年度、2019年度原告的客户经理绩效薪酬考核方案均载明：“……产品销售模式奖金（业绩提成）：客户经理完成产品销售并实现货款回笼（不含客户加价等商务费用）时获得业绩提成，根据完成业绩额给予分段激励奖励，当客户经理实现的货款回笼≤上年度同一区域货款回笼的80%时，给与2%业绩提成；当货款回笼＞上年度同一区域货款回笼的80%，且货款回笼≤上年度同一区域货款回笼的100%时，超出的部分给与2.4%的业绩提成；当货款回笼＞上年度同一区域货款回笼100%时，超出100%部分给与3.2%的业绩提成……”。 本院认为，职工破产债权具体包括债务人破产前拖欠职工的工资及法律、法规规定应当支付给职工的经济补偿金等。对于拖欠的工资，被告公司对客户经理的薪酬计算有明确的考核方案，方案均载明需实现货款回笼并达到一定的条件，方可发放相应的业绩提成，被告管理人即以此确定了积欠原告的工资。且原告庭审中对其在解除劳动关系前每月的月工资金额亦无异议。现原告要求以未回笼的货款为基数另行计算提成并增加确认积欠工资9892元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。劳动者工资……向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告对其在2018年11月至2019年10月期间应发工资金额无异议，被告管理人以原告前述期间的应发工资为基数计算其在劳动合同解除前十二个月的平均工资，并按最高年限十二年的标准确定原告的经济补偿金符合法律规定。现原告要求增加确认经济补偿金9892元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐芝祥的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐芝祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 汪 颖 二〇二〇年四月十七日 书记员 邱霞霞