长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初246号原告长沙市望城区铜官街道花实村小官村民小组，住所地湖南省长沙市望城区铜官街道花实村。负责人余灿军，该村民小组组长。委托代理人晏月清，湖南日月明律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼九楼。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人文学林，男，该局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告长沙市望城区铜官街道花实村小官村民小组（以下简称“小官村民小组”）不服被告长沙市自然资源和规划局（以下简称“长沙市资规局”）作出的长资规复决字〔2019〕72号驳回行政复议申请一案，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告小官村民小组负责人余灿军及其委托代理人晏月清，被告长沙市资规局的委托代理人文学林、晏明科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年2月18日，长沙市资规局作出长资规复决字〔2019〕72号行政复议决定，认为申请人小官村民小组申请行政复议不符合法定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回小官村民小组的行政复议申请。原告小官村民小组诉称：经申请政府信息公开，原告知悉长沙市自然资源和规划局望城分局（原望城区国土局）于2016年8月20日发布了（2016）44号实施公告。原告不服，向被告长沙市资规局申请行政复议。被告在复议过程中，无正当理由作出驳回行政复议申请的决定。原告认为，征地所涉所有公告没有到组张贴，程序违法，征地部门超红线范围征收，对补偿标准和安置办法没有进行合法性审查，征地项目不是为了公共利益需要，且未经国务院批准。被告没有听取原告意见，对上述事实没有进行调查核实，驳回原告的复议申请没有事实和法律依据。特提起诉讼，请求：依法撤销被告长沙市资规局长资规复决字〔2019〕72号行政复议决定书，责令其依法受理并重新作出行政复议决定。原告小官村民小组向本院提交的证据材料有：证据1.《长沙市自然资源和规划局望城分局关于余友庚申请政府信息公开的告知书》；证据2.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》、《望城区国土资源局预征土地方案公告》、《长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案征求意见公告》、《长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案实施公告》、红线图；证据3.《年产150吨甾体激素药物及中间体（托阳制药）项目房屋协议拆迁腾地补偿安置合同》；证据4.视频资料；证据5.长沙市资规局长资规复决字〔2019〕72号《行政复议决定书》。被告长沙市资规局辩称：1.被告于2019年12月23日收到复议申请书，于2020年2月18日作出复议决定，并于同月20日邮寄送达给原告，原告于同月21日签收，程序合法。2.被告作出的长资规复决字〔2019〕72号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。长沙市望城区人民法院（2019）湘0112行初68号《行政裁定书》认定长沙市自然资源和规划局望城分局于2016年8月20日发布《征地补偿安置方案实施公告》并依法进行了送达和张贴，原告于2019年申请行政复议，且不存在不可抗力和其他正当理由耽误申请期限的情形，明显超过了法定的申请行政复议的期限，不符合法定的受理条件。同时，对于原告在复议申请中提出的对补偿标准和安置办法进行合法性审查的问题，被告依法无权进行处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长沙市资规局向本院提交的证据材料有：证据1.《行政复议申请书》；证据2.《行政复议答复通知书》、邮寄单；证据3.《行政复议答复书》及证据；证据4.《行政复议决定书》、邮寄单。庭审中原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该证据只能证明原告不服长沙市自然资源和规划局望城分局作出的征地补偿安置方案实施公告而依法向被告申请行政复议，并不能证明被告作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确及程序合法。对证据2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。该证据只能证明被告受理原告的行政复议申请后向长沙市自然资源和规划局望城分局发出通知书，要求其限期就复议申请向被告提出书面答辩，并不能证明被告作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确及程序合法。对证据3中行政复议答复书的真实性没有异议，对合法性、关联性、证明目的有异议。该证据只能证明长沙市自然资源和规划局望城分局收到被告下达的行政复议答复通知书后进行了答复，并不能证明被告作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确及程序合法。对证据3中所列的相关证据的三性有异议，该证据并不能证明被告作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确及程序合法，反而能证明被告所属望城分局发布的征地公告、征求意见公告、实施公告均没有到组张贴，程序违法，同时还能证明放弃听证决议是村委会配合被告所属望城分局造假，村委会无权代表组上的村民放弃听证。对证据4的合法性、关联性、证明目的有异议，被告没有认真听取原告的意见，对相关事实没有进行调查核实，只单方面听取被告所属望城分局的虚假答辩，对于其答辩也未找原告核实，所有的公告均没有到组张贴，被告所属望城分局发布实施公告程序违法，因此被告认定事实不清，适用法律不正确，程序不合法，同时证明原告及时向被告申请行政复议，但是被告无理驳回。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议。实施公告通过公告的方式进行发布，是征收土地公告办法中予以明确规定的，实施公告予以公告的截止日期届满，即视为征收范围内的被征收人已知道实施公告的内容，因此，原告拟通过证据1来证明其于2019年11月5日收到公开的信息，不能达到其证明的目的。对证据2的真实性、合法性和关联性均无异议，但对其证明目的有异议。预征地公告系审批单作出之前的程序，并不在本案的审查范围之内。征求意见公告、实施公告是否进行合法的张贴和送达，已在人民法院作出的裁定书中予以明确。对证据3的三性均有异议，且不能达到原告的证明目的。通过该份协议无法证明组上的村民被骗签订协议，而且不能证明房屋不在征收红线范围内。对证据4的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议。该光盘资料中显示的建设项目与本案行政复议决定书中审理的内容没有必然联系。对证据5的三性无异议，但对其证明目的有异议。被告作出涉案的行政复议决定，是在查明相关事实的基础上根据行政复议法及其实施条例的规定依法作出的，符合法律规定。经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，至于能否达到各自主张的证明目的，将综合全案予以评判；对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明：经湖南省人民政府（2016）政国土字第939号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区铜官镇花实村、东城镇慎家桥社区范围内9.6340公顷集体土地作为望城区年产150吨甾体激素药物及中间体项目建设用地。2016年6月，长沙市望城区人民政府发布望征[2016]25号《征收土地方案公告》，公告本次征地的被征地所有权人、建设用地项目名称、征地位置、面积、补偿标准、农业人员安置途径以及登记期限等事项。2016年7月19日，原长沙市望城区国土资源局发布征求意见公告[2016]32号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告本次征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法、听证等事项。2016年8月20日，经长沙市望城区人民政府批准，原长沙市望城区国土资源局发布实施公告[2016]44号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、征地补偿安置资金拨付、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果。同时，《征地补偿安置方案实施公告》第六条载明：“对本补偿安置有争议的，请于本实施公告发布之日起10日内（含第10日）向区人民政府申请协调，也可以在本实施公告发布之日起60日内（含第60日）向上一级人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。”以上公告均由征地项目所在地的长沙市望城区铜官街道华城村村委会和花实村村委会签收，并在相关征地现场进行张贴。2019年12月23日，原告小官村民小组向长沙市资规局申请行政复议，认为长沙市望城区人民政府发布的望征[2016]25号《征收土地方案公告》和长沙市望城区国土资源局发布的实施公告[2016]44号《征地补偿安置方案实施公告》均没有到小官村民小组公布，原告毫不知情，剥夺了原告的知情权、申请听证权、申请复议权等权利，且征地项目不是为了公共利益需要，未报经国务院批准，报批的征地红线与实际征地红线不一致，安置办法与补偿标准不合法，请求长沙市资规局依法撤销实施公告[2016]44号《征地补偿安置方案实施公告》，并申请对补偿标准和安置办法进行合法性审查。长沙市资规局于2019年12月26日向长沙市自然资源和规划局望城分局发出《行政复议答复通知书》。长沙市自然资源和规划局望城分局于2020年1月9日作出答复。2020年2月18日，长沙市资规局作出长资规复决字〔2019〕72号行政复议决定，认为申请人小官村民小组申请行政复议明显超过法定期限，对补偿标准的合法性审查不属于该局职权范围，对安置办法的合法性审查应按照《征地补偿安置方案实施公告》载明的途径寻求法律救济，故小官村民小组申请行政复议不符合法定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回小官村民小组的行政复议申请。小官村民小组不服，向本院提起诉讼。另查明，2019年7月，小官村民小组村民熊发良向长沙市望城区人民法院提起行政诉讼，以长沙市自然资源和规划局望城分局发布的实施公告[2016]44号《征地补偿安置方案实施公告》违法、无效且未到小官村民小组发布，剥夺其知情权和及时申请听证权利，以及征地程序严重违法，项目用地红线四至范围不清等为由，请求判决确认长沙市自然资源和规划局望城分局发布的实施公告[2016]44号《征地补偿安置方案实施公告》违法。长沙市望城区人民法院经审理认为，长沙市望城区国土资源局于2016年8月21日送达征地补偿安置方案实施公告至被征地集体经济组织，在被征地集体经济组织张贴公示，对征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、征地补偿安置资金拨付、拆迁腾地期限、补偿安置争议解决途径进行了公告，之后熊发良于2016年9月签订房屋协议拆迁腾地补偿安置合同，其于2016年8月21日起知道或应当知道涉案实施公告，于2019年提起诉讼已明显超过起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，长沙市望城区人民法院于2019年9月11日作出（2019）湘0112行初68号行政裁定，驳回熊发良的起诉。熊发良不服，向长沙市中级人民法院提出上诉。长沙市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）湘01行终1059号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告小官村民小组认为原长沙市望城区国土资源局发布的实施公告[2016]44号《征地补偿安置方案实施公告》违法，向长沙市资规局申请行政复议，长沙市资规局具有作出行政复议决定的职权。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算复议申请期限。《征收土地公告办法》第三条规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。国法（2014）40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第三部分内容规定，公告没有确定期限的，可以视为申请人自公告之日起满10个工作日起知道公告的行政行为的内容；第六部分还规定，行政机关作出行政决定后没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，从知道或者应当知道行政决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，原长沙市望城区国土资源局于2016年8月21日将实施公告[2016]44号《征地补偿安置方案实施公告》送达至被征地集体经济组织，在被征地集体经济组织张贴公示，对征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、征地补偿安置资金拨付、拆迁腾地期限、补偿安置争议解决途径进行了公告，该事实有《土地管理公文送达回证》、张贴照片等证据证实，且长沙市望城区人民法院（2019）湘0112行初68号《行政裁定书》和长沙市中级人民法院（2019）湘01行终1059号《行政裁定书》等生效裁判文书亦予以了认定。据此，原告小官村民小组于2016年即已知道实施公告[2016]44号《征地补偿安置方案实施公告》的内容，其于2019年12月向长沙市资规局申请行政复议，明显超过了申请行政复议的法定期限，且不存在不可抗力和其他正当理由耽误法定申请期限的情形。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，被征地集体经济组织和农民如果对征地补偿安置方案确定的补偿标准、安置方案不服，应当首先向批准该征地补偿安置方案的市、县人民政府申请协调，协调不成的可向上一级地方人民政府申请行政复议。案涉《征地补偿安置方案实施公告》第六条载明：“对本补偿安置有争议的，请于本实施公告发布之日起10日内（含第10日）向区人民政府申请协调，也可以在本实施公告发布之日起60日内（含第60日）向上一级人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。”因此，原告对补偿标准和安置办法不服，应当在法定期限内向长沙市望城区人民政府申请协调，协调不成的则应向长沙市人民政府申请复议，其向长沙市资规局申请行政复议，请求对补偿标准和安置办法进行合法性审查，该事项并不属于长沙市资规局的职责范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，申请人在法定申请期限内提出复议申请、申请事项属于复议机构职责范围等是复议机关受理申请的条件。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，因原告小官村民小组未在法定期限内提出复议申请，且对案涉征地项目补偿标准和安置办法进行合法性审查的请求不属于长沙市资规局的职责范围，长沙市资规局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出长资规复决字〔2019〕72号行政复议决定，驳回小官村民小组的行政复议申请并无不当。综上所述，长沙市资规局作出的长资规复决字〔2019〕72号行政复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告小官村民小组要求撤销行政复议决定书，责令长沙市资规局依法受理并重新作出行政复议决定的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告长沙市望城区铜官街道花实村小官村民小组的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告长沙市望城区铜官街道花实村小官村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨才清人民陪审员  魏建莲人民陪审员  杨铁梅二〇二〇年四月二十八日书 记 员  廖超艳附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。