山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复51号复议申请人（申请执行人）：王永亮，男，1985年11月8日出生，汉族，住济宁市高新区。委托代理人：寇长环，复议申请人王永亮母亲。利害关系人（原审异议人）：梁山县水泊街道办事处，住所地：梁山县美的亚城市广场。法定代表人：张呈祥，主任。委托代理人：张英杰，梁山县水泊街道办事处工作人员。被执行人：李兴，男，1986年4月17日出生，汉族，住任城区。复议申请人（申请执行人）王永亮不服济宁市任城区人民法院（以下简称任城法院）（2020）鲁0811执异139号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。任城法院在执行申请执行人王永亮与被执行人李兴追偿权纠纷一案中，利害关系人梁山县水泊街道办事处向任城法院提出执行异议，请求立即停止对利害关系人梁山县水泊街道办事处的执行及相应的保全措施。事实与理由：一、济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民再92号民事判决书判决结果为：李兴支付王永亮工程保证金481.4万元及利息，驳回了王永亮对梁山县水泊街道办事处及摩天集团的诉讼请求，即梁山县水泊街道办事处及摩天集团均不是被执行主体。济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811执248号协助执行通知书列明协助执行的内容“查封、扣押被申请人山东摩天建设集团有限公司在你处的债权830万元”，本案中摩天集团不再承担责任，该协助执行通知书不能成为执行梁山水泊街道的依据。二、第三人李兴与梁山县水泊街道办事处不存在建筑工程合同关系，异议人梁山县水泊街道办事处只与山东摩天建设集团有限公司存在建筑合同关系，只与山东摩天建设集团有限公司进行工程款的结算，至于李兴的个人债务，异议人梁山县水泊街道办事处不存在协助执行的义务。三、第三人李兴对异议人梁山县水泊街道办事处不享有到期债权，异议人梁山县水泊街道办事处提出执行异议，不应进行审查，且不得执行。针对该异议，申请执行人王永亮辩称，一、李兴是梁山县杏花村社区工程的实际施工人，异议人梁山县水泊街道办事处作为该工程的发包人应承担协助执行的义务。任城法院2017年6月12日调查笔录中山东摩天建设集团有限公司不欠李兴任何工程款，工程款是异议人梁山县水泊街道办事处直接支付李兴。二、李兴实际享有对异议人梁山县水泊街道办事处的到期债权，异议人梁山县水泊街道办事处应积极履行执行义务。三、李兴对异议人梁山县水泊街道办事处享有的到期债权，在诉讼阶段已采取保全措施，异议人梁山县水泊街道办事处当时对到期债权没有异议，但在执行程序中提出执行异议，应不予支持。任城法院查明，王永亮与山东摩天建设集团有限公司、李兴、梁山县水泊街道办事处追偿权纠纷一案，济宁市任城区人民法院于2018年7月17日作出（2018）鲁0811民初2127号民事判决书，驳回王永亮的诉讼请求。王永亮不服上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）鲁08民终5759号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月22日，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民监9号民事裁定，进行再审。2019年12月16日，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民再92号民事判决书，判决如下：撤销济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2127号民事判决和济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5759号民事判决；二、原审被上诉人李兴于本判决生效之日起十日内支付原审上诉人王永亮工程保证金481.4万元，并支付自王永亮起诉之日即2018年2月8日至本判决确定之日期间的同期银行贷款利率的利息；三、驳回原审上诉人王永亮的其他原审诉讼请求。本案在诉讼过程中，王永亮向任城法院申请诉讼保全，任城法院于2018年2月9日作出（2018）鲁0811执保248号民事裁定书，冻结被申请人山东摩天建设集团有限公司、梁山县水泊街道办事处、李兴名下银行存款830万元，或查封、扣押其相应价值财产。并向梁山县水泊街道办事处发出（2018）鲁0811执保248号协助执行通知书，查封、冻结山东摩天建设集团有限公司在梁山县水泊街道办事处债权830万元。2020年1月7日，本院受理王永亮的执行申请，执行依据为（2019）鲁08民再92号民事判决书，申请执行人为王永亮，被执行人为李兴，执行案号为（2020）鲁0811执84号。2020年1月16日，王永亮向任城法院提出续封申请书，内容：“在我与李兴、山东摩天建设集团、梁山水泊街道办事处追偿权一案中申请贵院续封该案涉案判决中人民币481.4万元及利息56万元正”。2020年1月20日，任城法院作出（2020）鲁0811执84号执行裁定书，查封、冻结被执行人李兴名下银行存款5486216.95元及其相应价值的财产。2020年1月22日，任城法院向异议人梁山县水泊街道办事处发出（2020）鲁0811执84号协助执行通知书，要求梁山县水泊街道办事处协助：一、续查封、冻结山东摩天建设集团有限公司在梁山县水泊街道办事处债权5486216.95元。二、续查封、冻结期限从2020年1月22日至2022年1月22日止。任城法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。本案中对山东摩天建设集团有限公司的债权采取保全措施后，因执行依据驳回了王永亮对山东摩天建设集团有限公司的诉讼请求，法院应当解除对山东摩天建设集团有限公司的保全措施。执行机构没有解除对山东摩天建设集团有限公司的财产的查封，反而对其财产权继续查封，该执行行为确有不当，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销任城法院（2020）鲁0811执84号协助执行通知书。申请执行人王永亮对此不服，向本院申请复议请求撤销任城区人民法院(2020)鲁0811执异139号《执行裁定书》。事实与理由：一、李兴是被申请人的债权人并存在到期债权，被申请人应承担协助执行的义务。1、济宁市任城区人民法院在2017年6月12日的调查笔录中山东摩天建设集团有限公司认可其不欠李兴任何工程款，工程款是由被申请人直接支付给李兴。能够认定摩天集团并不是被申请人的债权人，李兴才是被申请人的债权人。2、在济宁中级人民法院(2019)鲁08民再92号卷宗的听证笔录(2019年4月16日)中，被申请人自认杏花村社区工程大概付了总工程款的80％左右，工程基本完工，也已经陆续上房。梁山县杏花村社区住宅楼建设工程现已竣工验收多年，且居民入住已三年。根据建设施工合同中关于在工程竣工验收后第二年内工程款全部付清的约定，被申请人至少还有20％的工程款未支付给李兴。综上，李兴实际履行了梁山县杏花村社区工程的建设义务，且被申请人直接向李兴支付了工程款。另在济宁中级人民法院(2019)鲁08民再92号《民事判决书》中判决李兴向申请人支付工程保证金481.4万元也属于该工程建设过程中产生的债务，被申请人作为李兴的债权人应承担协助执行义务。二、任城区人民法院(2020)鲁0811执异139号《执行裁定书》适用法律错误。该执行裁定书以济宁中级人民法院(2019)鲁08民再92号《民事判决书》判决驳回申请人对摩天集团的诉讼请求为由，适用民事诉讼法解释第一百一十六条，撤销任城法院(2010)鲁0811执84号协助执行通知书系适用法律错误。李兴系被申请人的债权人，应适用民事诉讼法司法解释五百零一条的规定，任城法院(2010)鲁0811执84号协助执行通知书合法有效，被申请人应继续承担协助执行的义务。利害关系人梁山县水泊街道办事处及被执行人李兴未答辩。本院查明的事实与任城法院基本一致。本院认为，申请执行人王永亮与被执行人李兴追偿权纠纷一案，任城法院执行依据为生效的济宁市中级人民法院（2019）鲁08民再92号民事判决书，该判决书中第三项判决明确驳回了申请执行人王永亮对山东摩天建设集团有限公司的诉讼请求。任城法院（2018）鲁0811执保248号协助执行通知书及（2020）鲁0811执84号协助执行通知书，均是查封冻结的山东摩天建设集团有限公司在梁山县水泊街道办事处的债权，执行依据中申请执行人王永亮对山东摩天建设集团有限公司的诉讼请求已被驳回，执行法院再行查封山东山东摩天建设集团有限公司的债权显然不妥，故任城法院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，撤销其（2020）鲁0811执84号协助执行通知书的执行行为，本院予以认可。对于申请执行人王永亮在复议事由中所述梁山县水泊街道办事处欠付被执行人李兴工程款的理由，与本案不属于同一执行行为，不属于本案的审查范围，复议申请人王永亮如有证据，可另行主张。对于申请执行人王永亮所述任城法院在（2020）鲁0811执异139号执行裁定中适用法律错误的问题，民事诉讼法司法解释第501条是规定的被执行人对第三人的到期债权，本案中，山东摩天建设集团有限公司非本案的被执行人，故任城法院并无法律适用错误。综上所述，复议申请人（申请执行人）王永亮的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人（申请执行人）王永亮的复议申请，维持济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执异139号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 鹏二〇二〇年四月十三日书记员  李雪亭