wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1213号原告：华景强，男，1973年1月22日生，汉族，住句容市。被告：蒋士春，男，1966年4月22日生，汉族，住句容市。被告：李启琴，女，1966年5月27日生，住句容市。原告华景强诉被告蒋士春、李启琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告华景强、被告李启琴到庭参加诉讼。被告蒋士春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华景强的诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金14万元、利息25万元，合计39万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2013年6月14日，两被告以开厂需要资金周转为由，向原告借款6万元，并出具借条一份。2013年6月28日，两被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份。后两被告还款2万元，并于2014年4月17日将原先的10万元借条金额改为8万元，6万元借条的日期改为2014年4月17日。此后两被告未向原告还款，亦未支付利息，原告催要也无果。被告李启琴对原告诉称事实无异议。被告蒋士春未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2013年，被告蒋士春、李启琴分两次向原告华景强借款6万元、10万元，合计借款16万元。后两被告还款2万元。2014年4月17日，两被告向原告出具了金额分别为8万元、6万元的借条两张，约定月息3分。此后两被告未向原告还款，亦未支付利息。2020年3月9日，原告华景强向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，经法庭释明，原告将利息调整为按月利率2%标准计算利息，自2014年4月17日起至2020年4月10日止，共计利息203933元。认定上述事实，有原告提交的借条原件两张、银行转账凭条两张，以及到庭当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告蒋士春、李启琴向原告华景强借款14万元的事实清楚且有据可证，两被告未能及时还款付息，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠款项。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋士春、李启琴于本判决生效后十日内偿还原告华景强借款本金人民币140000元，并支付利息203933元，合计343933元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告蒋士春、李启琴负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇二〇年四月十六日书记员  谢 佳
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1076号 原告：谢飞，男,汉族,1987年5月3日生,住四川省广汉市。 委托诉讼代理人胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：张锦财，男,汉族,1967年4月28日生，住重庆市江津区。 被告：曾婷，女,汉族,1995年3月6日生，住四川省中江县。 被告：中国平安财产保险有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。 原告谢飞诉被告张锦财、曾婷、中国平安财产保险有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按谢飞撤回起诉处理。 案件受理费3910元，由原告谢飞承担。 审 判 员 林全英 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 蒋 舟 书 记 员 彭 清
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行初67号原告张志国，男，1946年10月9日生，汉族。住荥阳市。被告荥阳市乔楼镇人民政府。住所地荥阳市乔楼镇。法定代表人牛志涛，镇长。委托代理人王世康，综合执法办副主任。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。第三人荥阳市乔楼镇韩村村民委员会。住所地荥阳市乔楼镇韩村村。法定代表人张春亮，主任。原告张志国诉被告荥阳市乔楼镇人民政府，第三人荥阳市乔楼镇韩村村民委员会拆迁补偿安置一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审查,原告起诉被告不适格，本院依法向其释明后，原告不同意变更被告，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下：驳回原告张志国的起诉。案件受理费50元，该裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  王洪森人民陪审员  张东利二〇二〇年四月二十二日书 记 员  冉锦秀
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民申27号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德文，女，1963年5月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：银本建，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：李毅，四川时代永嘉律师事务所律师。 再审申请人孙德文因与被申请人银本建承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）川05民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙德文申请再审称：1.四川省泸州市中级人民法院作出的（2019）川05民终1559号二审判决认定本案存在欺诈的产品仅为31.4米的纳米瓦,对承揽关系中的其他产品与服务不存在欺诈行为,系认定事实错误,也缺乏证据证明；2.二审判决根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定改判，而该条款规定既有商品提供的欺诈，也有服务内容的欺诈，本案中承揽合同既有产品买卖，也有服务内容，二审判决只认定商品买卖存在欺诈，而忽略提供服务的内容，系适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审本案。 银本建称，四川省泸州市中级人民法院作出的（2019）川05民终1559号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回孙德文的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人孙德文在被申请人银本建处定制的“纳米瓦”雨棚，后被泸州市龙马潭区工商行政管理和质量技术监督局认定被申请人提供的“纳米瓦”材料不以真实名称和标记提供商品和服务，存在欺诈行为，并对银本建作出了行政处罚决定。银本建所提供的“纳米瓦”共31.4米，销售价格为41元／米，销售价格为1287.4元，本院据此判决银本建返还雨棚的定作款1287.4元，并依法三倍赔偿孙德文3862.2元并无不当。再审申请人孙德文认为除雨棚外的其他产品与服务也存在欺诈，但并未提供确凿证据予以证明。 综上所述，本院（2019）川05民终1559号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。孙德文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙德文的再审申请。 审判长  李斌 审判员  胡艳 审判员  李平 二〇二〇年四月十五日 书记员  王艳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2791号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴某1，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：被告：杜某1，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告杜某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十七日书记员  胡程程
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1490号 原告：中国建设银行股份有限公司嵊州支行，住所地:嵊州市剡湖街道城中路2号。 负责人：龚祥法，支行行长。 委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。 被告：吕佳男，男，汉族，1987年12月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王彦鸽，女，汉族，1987年12月5日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：嵊州中领置业股份有限公司，住所地：嵊州市一景路788号三楼。 法定代表人：金耀，董事长。 原告中国建设银行股份有限公司嵊州支行（以下简称建行嵊州支行）与被告吕佳男、王彦鸽、嵊州中领置业股份有限公司（以下简称中领公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行嵊州支行的委托诉讼代理人孟林峰到庭参加诉讼，被告吕佳男、王彦鸽、中领公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行嵊州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕佳男、王彦鸽立即归还借款本金464633.21元及截至2019年10月13日拖欠的利息5436.23元、罚息66.39元，自2019年10月14日起计算至实际本息清偿之日止的利息、罚息等按合同约定及中国人民银行有关规定计付，并支付原告为实际本案债权而支付的律师代理费4900元;2.判令原告对被告吕佳男、王彦鸽提供的位于嵊州市新悦路88号君悦新天地7幢一单元1201室的房屋经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告中领公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、财产保全费用等由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告与被告吕佳男、王彦鸽签订编号为330656505-2012-201610998231的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定吕佳男、王彦鸽向原告借款53万元，用于购买嵊州市新悦路88号君悦新天地7幢一单元1201室的房屋，借款期限自2016年6月12日至2041年6月12日，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率上调或下调，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，还款日期为借款期限起始日在每月的对日。被告未按约定足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。被告吕佳男、王彦鸽自愿将其购买的嵊州市新悦路88号君悦新天地7幢一单元1201室的房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围为借款的本息、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权的相应费用等。为保障原告债权的实现，2016年5月13日，被告中领公司与原告签订编号为33020160513002345090的《个人住房（商业）用房借款最高额保证合同》，自愿为与债务人（即购置嵊州市新悦路88号君悦新天地项目所属之住房或商业用房房产而与原告发生借贷款项的全部债务人）所形成的一系列债权提供最高额保证，债权确定期间自2016年5月13日至2025年12月31日，担保责任最高限额为30000万元，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原、被告向房产管理部门办理了抵押权预告登记，登记号为浙房预嵊字第××号。此后，原告向被告吕佳男、王彦鸽足额发放贷款53万元，但被告吕佳男、王彦鸽未能按约偿还借款本金及支付利息，中领公司也未承担保证责任。为维护合法权益，原告遂起诉来院。 被告吕佳男、王彦鸽、中领公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、预购商品房抵押权预告登记证、《个人住房（商业）用房借款最高额保证合同》、委托代理协议及价税合计为1470元的浙江增值税专用发票、送达地址确认书等证据。被告吕佳男、王彦鸽、中领公司未提交证据材料。被告吕佳男、王彦鸽、中领公司未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核，原告提供的上述证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，案涉的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行义务。原告建设银行作为贷款人已经按约发放了贷款，被告吕佳男、王彦鸽未照约定的期限足额还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求两被告返还剩余借款本金464633.21元并支付相应利息(包括罚息)的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于返还律师费4900元的诉讼请求，因原告实际支出仅为1470元，故其要求被告返还4900元缺乏事实，本院不予支持。被告吕佳男、王彦鸽在其所有的房产上设立的抵押权，自抵押登记时成立，在被告吕佳男、王彦鸽未按期履约的情况下，抵押权人即原告有权在抵押合同约定的抵押担保范围内就该抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告中领公司为该债务向原告提供连带责任保证，依照法律规定也应承担连带清偿责任。 综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕佳男、王彦鸽、中领公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、吕佳男、王彦鸽返还中国建设银行股份有限公司嵊州支行借款本金464633.21元及支付至2019年10月13日止的欠息5502.62元，并再支付自2019年10月14日起至实际付清日止的按照合同约定计算的利息、罚息。款限本判决生效后十日内付清。 二、吕佳男、王彦鸽支付中国建设银行股份有限公司嵊州支行律师代理费用1470元，限于本判决生效后十日内付清。 三、中国建设银行股份有限公司嵊州支行在吕佳男、王彦鸽不履行上述债务时，有权对位于嵊州市新悦路88号君悦新天地7幢一单元1201室的房产经折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。 四、嵊州中领置业股份有限公司对吕佳男、王彦鸽的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。嵊州中领置业股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向吕佳男、王彦鸽追偿。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8426元，减半收取计4213元，保全申请费2896元，共计7109元，由三被告负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  童鲁军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  施一嘉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更386号罪犯李聪，男，1993年12月18日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2012年2月27日作出(2012)丽刑初字第98号刑事判决，撤销天津市河北区人民法院（2010）北刑少初字第17号刑事判决中以被告人李聪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（已执行）的缓刑部分，以被告人李聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元（已执行人民币1000元）。判决生效后，交付执行。刑期自2011年9月1日起至2022年8月3日止。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元。2015年5月21日减去有期徒刑一年；2017年4月24日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2020年12月3日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年4月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯李聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李聪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李聪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李聪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及其社会危害性，酌情从严减刑。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李聪减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2011年9月1日起至2020年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年四月二十四日书记员  李 尧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6751号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈建敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2457号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户866.17元（其中816.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6751号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭绮娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临海市大洋街道办事处山峰村村民委员会，住所地：临海市大洋街道山峰村。法定代表人：刘荣正，村委会主任。委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高由统，男，1971年8月5日出生，汉族，住临海市。一审第三人：李新平，男，1962年4月26日出生，汉族，住临海市。一审第三人：汤六青，女，1970年3月4日出生，汉族，住临海市。再审申请人临海市大洋街道办事处山峰村村民委员会因与被申请人高由统及一审第三人李新平、汤六青土地租赁合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民终2456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因再审申请人与被申请人双方欲自行和解，2020年4月13日再审申请人临海市大洋街道办事处山峰村村民委员会申请撤回对被申请人高由统、一审第三人李新平、汤六青的再审申请。本院经审查认为，临海市大洋街道办事处山峰村村民委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许临海市大洋街道办事处山峰村村民委员会撤回再审申请。审判长  夏祖银审判员  沈 妙审判员  董 东二〇二〇年四月二十九日书记员  陈亦恒·1·
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37768号原告邓国丰，男，汉族，1967年10月12日出生，住址江西省上饶市余干县，委托代理人赵涉云、黄敏，广东国晖律师事务所律师。被告卢宇航，男，汉族，1988年5月28日出生，住址深圳市宝安区，被告叶丽，女，汉族，1984年12月12日出生，住址四川省渠县，两被告共同委托代理人徐勘，广东品方律师事务所律师。本院在审理原告邓国丰诉被告卢宇航、叶丽清算责任纠纷一案中，原告邓国丰于2020年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓国丰撤诉。因原告变更诉讼请求案件受理费应为25元，由原告负担。原告已预缴受理费1707元，多收1682元，本院退回原告。审判员  王进媛二〇二〇年四月十四日书记员  相惠玲
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终743号上诉人（原审被告）:彭振，男，1972年3月19日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：曹峻、敬珊珊，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张会志，男，1963年11月13日生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：严兵，滑县法律援助中心指派河南奥博律师事务所律师。上诉人彭振因与被上诉人张会志劳务合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526民初10725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭振上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人没有直接证据证明上诉人拖欠其滑县万象城工地的工资，而上诉人提供的书面证明可以证实当事人双方就滑县万象城工地的工资已结清，该证明落款处有被上诉人的签字和手印，足以证明上诉人已将被上诉人的工资全部支付完毕；2、一审法院仅因被上诉人对证明内容持有异议，认为证明中字体笔迹粗细存在不同等理由就对上诉人提交的关键证据予以否认，该认定与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条相违背，认定上诉人提交的证明不具有真实性错误。张会志辩称，1、上诉人拖欠被上诉人工资30000元，事实清楚，证据充分；2、上诉人向一审法院提交的证明内容部分不实，依法不应认定，该证明部分内容系上诉人事后擅自添加，被上诉人不予认可，且上诉人在法定期限内未申请依法鉴定，依据法律规定，应当承担举证不能的法律后果；3、上诉人一审庭审中陈述支付被上诉人工资时间与其在滑县××和社会保障监察大队询问笔录中的陈述自相矛盾，证明不应采信。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。张会志向一审法院提出诉讼请求：被告立即支付工资30000元及利息，被告承担诉讼费。一审法院认定事实：经审理查明，2014年10月-2015年4月份，原告在被告所承建的滑县万象城工地打工，施工期间，除去原告借支外，被告欠原告部分工资未付。原告提交的中共新乡市红旗区洪门镇委员会洪门镇人民政府信访办公室《欠款说明》载明：2016年、2017年期间，洪门镇政府，洪门镇洪门村包村领导、工作人员数次与彭振见面，彭振对其欠张会志工资4万余元未予否认，但是彭振表示，其欠张会志的4万余元工资不是洪门社区建设工程期间拖欠的，拖欠张会志的工资主要是滑县的工地（万象城工地）、新乡市东站（煤田三队工地）、新乡县固古寨工地（小屯社区工地）；中共新乡县古固寨镇党委古××人民政府信访办公室《关于延津县城胙城乡张会志与彭振工资纠纷的情况说明》载明：2019年1月27日，张会志和彭振在古固寨镇信访办对彭振欠张会志在紫荆花园（古固寨镇××村社区）干工程工资计壹万元的事情，双方达成共识。1月28日张会志到小屯村委会领取了壹万元工资款，此仅是古固寨镇小屯村紫荆花园工地的工资问题，我镇不可能也无权干涉张会志与彭振在古固寨镇境外其他工地的经济纠纷。本案审理中，被告述称：欠原告滑县万象城工地的工资在2017年农历腊月27、28在新乡市红旗区东站小牛面馆上午给他的钱，给他7000元现金。但原告提交的滑县××和社会保障监察大队对被告彭振的询问笔录显示：问：你现在在滑县万象城项目张会志的工资结清了没有？答：结清了，2017年正月初五给了他，其中含六件酒，现金七千。审理中，被告提交证明一份：证明：古固寨小屯5#、16#楼工资全部结清小冀望锦花园5#楼工资全部结清滑县万象城3#、8#楼工资全部结清张会志2019年1月27日。原告对该证明提出异议，述称证明上是自己签名，但签名时只有“古固寨小屯5#、16#楼工资全部结清”，下面的“小冀望锦花园5#楼工资全部结清滑县万象城3#、8#楼工资全部结清”是后添加的。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。原告提交的情况说明证实，被告彭振对古固寨镇小屯村社区及滑县万象城工地共欠原告工资40000元的事实予以认可。2019年1月28日张会志在小屯××了古固寨镇××村社区工资款10000元。关于被告下余在滑县万象城工地欠原告工资是否结清的问题，被告虽然提交了有原告签名的证明，但原告对该证明部分内容持有异议，提出其签名时只有“古固寨小屯5#、16#楼工资全部结清”，其余“小冀望锦花园5#楼工资全部结清滑县万象城3#、8#楼工资全部结清”是后来添加。结合证明原件字迹，证明中“古固寨小屯5#、16#楼工资全部结清”与“小冀望锦花园5#楼工资全部结清滑县万象城3#、8#楼工资全部结清”之间字体笔迹粗细存在有明显不同。且被告在滑县××和社会保障监察大队询问笔录中和庭审中对支付原告工资款的时间上的陈述相互矛盾；被告提交的证明是古固寨镇信访办书写的，关于延津县城胙城乡张会志与彭振工资纠纷的情况说明中，“此仅是古固寨镇小屯村紫荆花园工地的工资问题，我镇不可能也无权干涉张会志与彭振在古固寨镇境外其他工地的经济纠纷”，审理中，被告也认可当时在古固寨镇党委古××人民政府信访办公室协调时，只涉及紫荆花园工地的工资问题，被告在信访办公室书写证明时，不应书写与紫荆花园工地的工资问题无关的小冀望锦花园、滑县万象城3#、8#楼工资无关的其他问题。综上，被告关于欠原告工资款已付清的抗辩意见，本院不予采信。被告应支付原告工资款30000元及利息；关于欠款利息，因双方未约定，利息可自原告主张权利之日即2019年10月17日起至欠款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彭振于本判决生效后七日内支付原告张会志工资款30000元及利息（利息自2019年10月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告彭振负担。本院二审期间，被上诉人张会志提交2018年7月3日彭振出具的关于张会志投诉彭振说明的复印件一份，证明中上诉人称与被上诉人之间不存在雇佣关系。被上诉人以此证明上诉人不诚信，陈述前后矛盾。经质证，被上诉人对该证明真实性无异议，但以此不能否定双方之间债权债务关系消灭的事实。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人彭振主张已结清被上诉人张会志劳务费，但依据2019年11月18日洪门镇信访办公室出具的情况说明显示，上诉人彭振对欠被上诉人张会志劳务费40000余元未予否认，之后上诉人支付被上诉人10000元，上诉人虽提供一份被上诉人签名的证明，显示已付清全部劳务费，但该证明笔迹粗细存在有明显不同。且上诉人在滑县××和社会保障监察大队询问笔录中和一审庭审中对支付被上诉人劳务费时间上的陈述相互矛盾，延津县城胙城乡张会志与彭振工资纠纷的情况说明也证明上诉人仅支付被上诉人10000元劳务费，二审中被上诉人所举上诉人2018年7月3日出具的关于张会志投诉彭振说明，上诉人认可存在虚假陈述，综合上述分析，应认定上诉人并未支付被上诉人劳务费30000元。综上，上诉人彭振的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年四月八日书记员  赵欢欢
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初873号原告：王某，住烟台经济技术开发区。被告：侯某，住烟台经济技术开发区。原告王某与被告侯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  韩刚二〇二〇年四月二十一日书记员  吴林
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更467号 罪犯刘付兴，男，1986年3月21日出生，汉族，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2013年12月26日作出(2013)仓刑初字第642号刑事附带民事判决，以被告人刘付兴犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2012年10月13日起至2021年4月12日止），并处罚金人民币7000元；责令其与同案等15人退出非法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）榕刑终字第194号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月27日交付福建省永安监狱服刑执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年4月17日作出（2017）闽04刑更433号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2018年7月25日作出（2018）闽04刑更1184号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月十五日，刑期至2020年7月28日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员彭某、陈某，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯刘付兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘付兴系累犯，在服刑期间，能服从法院判决，认罪悔罪，安心改造；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加生产劳动中态度端正，服从分配，现从事车工工种，能认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2018年8月至2019年10月累积考核分1914．5分。2018年5月至2019年10月获得表扬4次。该犯于2018年9月18日退出非法所得人民币1500元，本次退出非法所得人民币500元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、消费记录清单、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯刘付兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯刘付兴减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2012年10月13日起至2020年5月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  张金生 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12917号原告：王贵连，女，汉族，1958年9月25日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市第六人民医院，住所地商丘市梁园区胜利西路205号。医疗机构登记号70669103441140211A1001。法定代表人：刘国营，职务:院长。委托诉讼代理人：宋亚帅，该院工作人员。委托诉讼代理人：林鹭，河南福聚律师事务所商丘分所。本院在审理原告王贵连与被告商丘市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王贵连撤回起诉。审判员  戴彦欣二〇二〇年四月九日书记员  耿 洁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3929号之一 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行（原浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行），住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪镇黄石村（村委会大楼一层）。 负责人：曹强，系该行行长。 委托代理人：赵俊星、何龙翔，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：温州市吉恒鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道西台村西工西路3号4-5楼。 法定代表人：杨国平。 被执行人：杨国平，男，1985年10月21日出生，汉族，住江西省宜春地区上高县。 被执行人：盛行容，女，1967年6月14日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1785号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行的标的为借款利息10563.84元。本院于同日立案执行，并于2019年10月31日向被执行人温州市吉恒鞋业有限公司、杨国平、盛行容发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市吉恒鞋业有限公司、杨国平、盛行容未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市吉恒鞋业有限公司、杨国平、盛行容的财产情况，查明被执行人温州市吉恒鞋业有限公司、杨国平、盛行容的财产情况如下：1、被执行人杨国平名下有车辆；2、被执行人盛行容名下有存款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人杨国平名下车牌号为赣Ｃ×××××的力帆牌车辆，现该车辆下落不明，无法处置；2、冻结了被执行人盛行容名下的两个存款账户。处置了下列财产：从被执行人盛行容名下被冻结的存款账户强制划拨共计806.2元。 扣除本案受理费及执行费，申请执行人本次受偿715.74元。截止2020年4月12日，被执行人尚欠申请执行人借款利息9848.1元。 因被执行人温州市吉恒鞋业有限公司、杨国平、盛行容在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市吉恒鞋业有限公司、杨国平、盛行容发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  林 觉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保95号申请人：通力电梯有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴街西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-1204至1207，统一社会信用代码911201017736493976。主要负责人：张理航，该公司区域总经理。委托诉讼代理人：，上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：，上海律师事务所律师。被申请人：天津金信房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心11房间(集中办公区)，统一社会信用代码911201166906610323。法定代表人：高志峰。被申请人：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号，统一社会信用代码91420000757013137P。法定代表人：陈文健。申请人通力电梯有限公司天津分公司于2020年4月2日向中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心申请财产保全，请求对被申请人名下采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼保全损害责任保函提供担保。中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心将财产保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津金信房地产开发有限责任公司，期限年；二、冻结被申请人中建三局集团有限公司名下，期限年；三、上述保全价值共计元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张强二〇二〇年四月二十六日书记员  田甜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15053号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托代理人：董庆贺，男，该公司职员。被告:钟源。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告钟源物业服务合同合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，由本院审判员皮晓赛任审判长，与人民陪审员顾贞妮、孙晓颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费224元，已减半收取112元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司承担。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  孙晓颖人民陪审员  顾贞妮二〇二〇年四月一日书 记 员  刘 娇
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执793号之三被执行人：刘恒，男性，1997年03月27日生，身份证：530322199703271018，住所地：陆良县。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人刘恒发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘恒在中国农业银行62×××65账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐红翔二〇二〇年四月二十四日书记员  张瀚予
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初443号原告：谭贤付，男，1957年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。原告：杨啟凤（与谭贤付系夫妻关系），女，1959年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。被告：姜立群，男，1978年6月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市。被告：吕万萍（与姜立群系夫妻关系），女，1980年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告谭贤付、杨啟凤与被告姜立群、吕万萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭贤付、杨啟凤到庭参加诉讼，被告姜立群、吕万萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。谭贤付、杨啟凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金190000元，利息409134元（自2011年4月12日起以本金190000元为基数按月利率2%计算至2020年1月2日止），本息合计599134元；2.判令二被告给付原告自2020年4月3日起以本金190000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年4月12日，二被告向原告借款190000元，原告以现金形式分二批向二被告交付了借款。截至2015年4月12日，被告欠付原告借款本息合计372000元。2019年10月23日，被告已重新确认了该笔借款本金及利息的真实有效性。现还款期限已届满，被告尚未偿还原告借款，故原告诉至法院。被告姜立群、吕万萍未到庭，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，二被告向原告借款本金190000元。原、被告双方于2015年4月12日结算后，二被告为原告重新出具本息合计372000元的借据，约定月利率2%，借款期限二年，2017年4月12日还款。二被告至今未还款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款及利息。原告要求被告姜立群、吕万萍偿还借款本金190000元理由正当，本院予以支持。双方所约定的月利率2%符合法律规定。现原告要求被告姜立群、吕万萍给付利息409134元。截至2020年4月23日，利息应为409260元（190000元×107个月21天×2%），未超出此限，本院予以支持。姜立群、吕万萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姜立群、吕万萍给付原告谭贤付、杨啟凤借款本金190000元，利息409134元（截至2020年4月23日），本息合计599134元，于本判决生效之日起10日内履行；二、被告姜立群、吕万萍自2020年4月24日起继续给付原告谭贤付、杨啟凤以借款本金190000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9791元，减半收取4896元，由被告姜立群、吕万萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇二〇年四月二十三日书记员  李嘉欣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2530号申请执行人成都经济技术开发区国有资产投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人张晓峰。被执行人胡定兴。关于成都经济技术开发区国有资产投资有限公司与胡定兴房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人成都经济技术开发区国有资产投资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初249号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人胡定兴返还位于成都市龙泉驿区的商铺，并支付租金、占有使用费、违约金等费用。本院于2019年11月20日与申请执行人成都经济技术开发区国有资产投资有限公司工作人员张卓、被执行人胡定兴一起到成都市龙泉驿区的商铺，开锁后进门发现，屋内有大量玉制品。据被执行人胡定兴陈述，被执行人胡定兴承租该商铺后，又转租给了第三人，现第三人已经无法联系，去向不明，屋内物品系第三人所有。因涉案商铺内有第三人大量价值不确定的易碎物品，被执行人胡定兴不敢随意移动，本院也不宜进行处置，所以涉案商铺暂无法完成腾空返还，仅对门锁进行了更换，钥匙由被执行人胡定兴保管。本院已冻结被执行人胡定兴的银行账户，并对其采取限制消费措施。经查，被执行人胡定兴无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年四月一日书记员 何章霖
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1341号原告：刘玉龙，男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告刘玉龙与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉龙的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉龙向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘玉龙向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆挂户经营合同书复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，原告刘玉龙与被告统一公司签订《客运出租车辆挂户经营合同书》，约定刘玉龙自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2018年7月10日至2024年6月7日，期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归刘玉龙。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBEHDAEB5GZ324376，发动机号码为GB786202，道路运输证显示该车所有人为刘玉龙。原告刘玉龙认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据刘玉龙与统一公司签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》约定，刘玉龙对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对刘玉龙要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对刘玉龙要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LBEHDAEB5GZ324376，发动机号码为GB786202）所有权为刘玉龙所有；二、驳回刘玉龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年四月二十一日书记员  姚炳坤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3868号之二申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康西路３６１号，组织机构代码:583582945。法定代表人王东来。被执行人王高赞，男，1966年7月8日出生，住乐清市。被执行人吴孟芬，女，1969年9月1日出生，住乐清市。申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人王高赞、吴孟芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为执行款1578569.53元及利息，并负担案件受理费9489.5元、执行费18185.7元。执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王高赞、吴孟芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王高赞、吴孟芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王高赞、吴孟芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王高赞名下有车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪Ｑ7牌小型汽车，本院于2019年7月29日委托临沂市河东区人民法院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人王高赞、吴孟芬共同所有的位于山东省××山区××山小区东南××楼-104的房产；被执行人王高赞、吴孟芬共同所有的位于山东省××山区××山小区东南××楼3-3-404的房产，本院于2019年8月19日已委托临沂市兰山区人民法院进行查封，但上述房产已抵押给其他债权人，且已被临沂市兰山区人民法院首封，本院不宜处置；被执行人王高赞、吴孟芬共同所有的位于乐清市××镇××世纪花园南××号的房产已被本院查封，申请执行人暂不要求处置该房产。截止2020年4月28日，暂未发现被执行人王高赞、吴孟芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王高赞、吴孟芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王高赞、吴孟芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王高赞、吴孟芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3868号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二〇年四月二十九日代书记员 彭俊凯
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0421民初315号原告：金喜兰，女，1981年4月21日出生，朝鲜族，萝北县农民，住萝北县。委托诉讼代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。被告：金华峰，男，1978年7月21日出生，朝鲜族，萝北县农民，住萝北县。被告：李花，女，1985年10月17日出生，朝鲜族，萝北县农民，住萝北县。委托诉讼代理人：金华峰（系李花丈夫），男，1978年7月21日出生，朝鲜族，萝北县农民，住萝北县。金喜兰与金华峰、李花民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金喜兰、被告金华峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。金喜兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款15,000.00元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日，被告金华峰因治病需要向原告借款15,000.00元。双方约定还款日期为2017年12月31日。借款到期后被告拒绝给付，故原告诉至法院。金华峰、李花辩称，原告所述属实，但该笔借款是因为金华峰帮原告父亲干活受伤，当时没有钱看病，从原告处借的钱。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年8月19日，被告金华峰因看病需要，从原告金喜兰处借款15,000.00元，被告李花以夫妻双方的名义向原告出具欠条一份，双方约定还款日期为2017年12月31日。二被告未按期偿还欠款，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的原、被告无异议的欠条予以证实。本院认为，原告金喜兰与被告金华峰、李花签订的借款合同系双方真实意思的表示，原告已经履行了给付借款的义务。二被告未按合同约定履行还款的义务，应承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定判决如下：被告金华峰、李花于判决生效后七日内给付原告金喜兰欠款15,000.00元。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由被告金华峰、李花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张新权二〇二〇年四月二十二日书记员  孟凡亮
陕西省富县人民法院    民事判决书                          （2020）陕0628民初277号     原告：常虎，男，1988年10月27日出生，汉族，陕西省富县村民，世博汽修，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘勇，男，1990年6月24日出生，汉族，陕西省富县，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告常虎与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常虎到庭参加了诉讼，被告刘勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇立即清偿原告借款30000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息自2019年12月31日起至实际清偿之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃对第一项诉讼请求中利息部分的主张。事实与理由：2017年11月份被告刘勇因饭店进货周转，向原告借款30000元，约定三个月后还清，后经原告多次索要，被告于2019年3月4日向原告出具书面借条一份，约定月息2分，于2019年12月31日前归还该笔借款，双方于当日签订借据并由张玉强作担保。还款期限已过，被告拒不清偿。   被告刘勇未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年年初被告刘勇因经营饭馆周转资金向原告常虎借款现金20000元，约定月利率为2%，借款期限为一年，由张玉强为该借款提供担保，并向原告出具书面借据。逾期经原告多次催要借款本息未果。2019年3月4日经双方结算，被告刘勇尚欠原告借款本金20000元，利息估算为10000元，共计30000元，由被告重新向原告出具30000元的借据一份，张玉强为继续该借款提供担保，并约定月息2分，于2019年12月31日前归还。后经原告索要，被告至今分文未付。庭审中，原告自愿放弃对利息部分的主张。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，被告刘勇向原告常虎借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张被告清偿借款本息的请求，依法予以支持。对原告自愿放弃利息部分诉讼请求的意见，符合法律规定，依法予以采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘勇于本判决生效之日起10日内偿还原告常虎借款本金20000元及利息10000元，共计30000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告刘勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审判长 薛芬   人民陪审员 李淑萍   人民陪审员 曹万华     二〇二〇年四月六日     书记员 吉红霞      附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。                                                                                                                             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初540号 原告：中国农业银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路40号，统一社会信用代码91350681856620776G。 法定代表人：周勇华，行长。 委托诉讼代理人：白宝聪、叶描容，福建明证律师事务所律师。 被告：白洋，男，1991年4月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国农业银行股份有限公司龙海市支行（以下简称：中国农业银行龙海市支行）与被告白洋借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行龙海市支行的委托诉讼代理人白宝聪、叶描容到庭参加诉讼，被告白洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行龙海市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100000元及相应利息、罚息、复利（利息以借款本金100000元为基数，自2018年9月21日起至款项实际付清之日止，按合同约定的利率、罚息、复利标准计算，截至2019年12月4日，已结欠利息为5645.33元，本息合计为105645.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年9月21日通过原告的网上贷款程序申请个人自助小额借款，并按规定履行办理网上借款合同，借款金额为10万元，借款期限自2018年9月21日起至2019年9月20日止，借款用途为综合消费，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%（浮比）确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。同时，合同还对借款提取、违约责任、争议解决等条款一一作了明确约定。被告按照原告的规定办理网上自助小额贷款程序后，原告于2018年9月21日按照合同约定足额发放贷款，双方借款合同关系已经生效。可是，被告却未按照合同约定在2019年9月20日前履行还本付息的义务。经原告多次催讨，至今仍未偿付还款义务。原告认为，双方的借款合同关系合法有效，被告未能按照合同约定如期足额偿付本息的行为，已明显构成违约，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 白洋在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年，中国农业银行股份有限公司推出一项“网捷贷”活动，2018年9月21日，被告白洋通过线上平台与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：借款额度为10万元，额度有效期自2018年9月21日起至2019年9月20日止，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%（浮比）确定，或以借款发放前一工作日的1年期ＬＰＲ确定；借款金额以借款人实际支用金额为准；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；等内容。2018年9月21日，原告将10万元贷款发放到被告白洋在原告处开立的账号（62×××72），实际执行利率为5.568‰，逾期执行利率为8.352‰,还款方式为一次性利随本清还款，2019年9月20日借款到期。借款后，被告未依约归还原告借款本息，截止2019年12月4日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息5645.33元（含罚息、复利）未还，经原告多次向被告催讨未果。为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 以上事实有原告提供的被告在网上签订的《个人自助小额借款合同》一份、《贷款发放通知单》一张、被告在《中国农业银行银行卡交易明细清单》一张、被告的《贷款合约基本信息》一张，以及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案当事人通过线上平台签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的有关规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行合同约定的放款义务，被告亦应依约履行还款义务，不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，原告请求被告按合同约定偿还债务，于法有据，应予支持。被告白洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙海市支行借款本金10万元及利息（含罚息、复利）〔利息以借款本金10万元为基数，从2018年9月21日起至款项还清之日止，按双方合同约定的利率、罚息、复利标准计算〕。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411.30元，减半收取计1205.65元，由白洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈婉弘
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执661号 申请执行人：始兴县林业局林场管理总站，住所地：始兴县太平镇兴平后街14幢。 被执行人：始兴县亚达林业发展有限公司，住所地：始兴县太平镇兴平路84号。 关于申请执行人始兴县林业局林场管理总站与被执行人始兴县亚达林业发展有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）粤0222民初348号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未支付466343.01元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、房管所、国土等部门调查，发现被执行人有林权使用证及林木所有权，本院已依法采取查封措施，因上述财产已依法抵押给南雄市信用社，并依法被南雄市人民法院和武江区人民法院查封，故暂时无法处置，且未发现有其他可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人始兴县亚达林业发展有限公司暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年四月七日 书记员  廖伟彤
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初451号原告：徐进河，男，1952年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：王洪星，男，1977年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，总经理。原告徐进河与被告王洪星、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  宋振通二〇二〇年四月十三日书记员  徐 玉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初97号 原告：赖小娇，女，1978年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：雷丽英，女，1972年12月15日出生，畲族，住福建省福安市。 原告赖小娇与被告雷丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖小娇,被告雷丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖小娇向本院提出诉讼请求：1.判令雷丽英归还借款本金60000元并支付利息（利息按月2分，从2019年2月12日开始计算至借款还清之日止）；2.雷丽英承担本案诉讼费用。诉讼过程中，赖小娇放弃利息请求。事实与理由：2018年11月12日雷丽英以买房缺少资金为由向赖小娇借款60000元，同时给赖小娇打了一张借条，雷丽英许诺2个月后偿还，并按照2分利率给付利息，借款到期后，雷丽英没有偿还，雷丽英付息至2019年3月份，经赖小娇多次催要，雷丽英至今未偿还借款。 雷丽英辩称，赖小娇所述均是事实，其确有向赖小娇借款60000元未还，同意赖小娇的诉讼请求，现生意亏本没有钱还款。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日雷丽英向赖小娇借款60000元。雷丽英向赖小娇出具借条，承诺借款至2018年10月止，月利率2%。借款后，雷丽英按约支付利息至2019年3月止，至今未归还借款本金。 本院认为，雷丽英承认赖小娇诉讼主张的借款事实，不违反法律规定，本院予以确认。本案雷丽英逾期归还借款，现赖小娇要求雷丽英归还借款本金60000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条规定，判决如下： 雷丽英于本判决生效之日起十日内归还赖小娇借款60000元 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，适用简易程序减半收取680元，由雷丽英负担。雷丽英负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年四月二十日 书记员  张虹 附注一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更437号 罪犯林亮兴，男，1982年6月25日出生，汉族，初中文化，住福建省上杭县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省武平县人民法院于2017年12月27日作出(2017)闽0824刑初282号刑事判决，以林亮兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年8月20日起至2020年8月19日止），并处罚金人民币30000元；责令其退赔被害人经济损失人民币54380.13元。判决发生法律效力后于2018年1月25日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2020年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林亮兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2018年1月至2019年12月累积考核分1868分，获得表扬2次。本次缴纳罚金人民币2000元。 另查明，罪犯林亮兴住所地镇政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯林亮兴家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯林亮兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林亮兴减去有期徒刑四个月，刑期自2017年8月20日起至2020年4月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月十六日 书记员叶青青
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初526号 原告：薛**。 委托诉讼代理人：赵**，系律师。 被告：阳光财产**公司。 负责人：刘**。 原告薛**诉被告阳光财产**公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛**提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告薛**撤回起诉。 案件受理费847元减半收取423.5元，由原告负担，余款423.5元退回给原告。 （此页无正文）。 审判员 杨 光 二〇二〇年四月三日 书记员 贺业文
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初344号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈玉志，男，1976年9月27日出生，汉族，小学，出租车司机，户籍所在地安徽省界首市。因本案于2020年2月18日投案，同日被取保候审，2020年4月14日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人陈玉志犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同年4月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人陈玉志到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2020年2月17日20时许，被告人陈玉志饮酒后在非营运期间驾驶浙Ｃ×××××的出租车途经兴墅路、学院路和××路等地，于23时58分于汤家桥路雁荡西路路口停车下车，被接警赶来的交警查获，经现场呼气式酒精测试结果为265ｍｇ／100ｍＬ，后交警带陈玉志到温州市医结合医院，由医务人员为其抽取血样。经温州市公安司法鉴定中心［温公司鉴【2020】243号］对陈玉志提取的血样（检材编号Ｌ2020-00142-001）进行检测，从中检出乙醇成分，其含量为：366ｍｇ／100ｍｌ，陈玉志的行为属醉酒在道路上驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。 2020年2月18日，被告人陈志宇主动投案。 上述事实，被告人陈玉志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈玉志在侦查机关的供述、证人张某的证言、到案经过、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证（Ａ2证）、行驶证、酒精呼气检测单、人员档案查询、当事人血样提取登记表、身份证明、检验报告、执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈玉志违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈玉志归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役二个月十日的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈玉志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林德悦 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初285号 原告：成都市兴竹农业有限公司，住所地四川省崇州市怀远镇黎店村2组。 法定代表人：罗永，执行董事。 委托诉讼代理人：谭世新，四川田珏律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8号。 法定代表人：廉俊。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光。 原告成都市兴竹农业有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司、成都尚岭置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案。原告成都市兴竹农业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市兴竹农业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  裴幼郡 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  谭 淼
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更678号 罪犯许松清，男，1988年6月6日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2013年8月22日作出（2013）安刑初字第438号刑事判决，撤销本院（2013）安刑初字第163号刑事判决被告人许松清犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分；以被告人许松清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币七千元；前犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2015年12月7日以（2015）三刑执字第3293号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；福建省三明市中级人民法院于2017年3月14日以（2017）闽04刑更116号刑事裁定，减去有期徒刑三个月；福建省福州市中级人民法院于2018年8月7日以（2018）闽01刑更4069号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期自2013年11月13日起至2020年9月10日止。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许松清在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币7000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯许松清减刑的异议。 本院认为，罪犯许松清在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯许松清减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月13日起至2020年5月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  高 鑫
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终313号上诉人（原审被告）：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区西路36号616室，统一社会信用代码：915202007366448374。法定代表人：彭亚林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庞元媛，女，1985年9月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李章倩，女，1992年4月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：张斌，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。被上诉人（原审原告）：李玉仙，女，1987年6月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人贵州汉华房地产开发有限公司因与上诉人张斌、李玉仙商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州汉华房地产开发有限公司自愿于2020年4月14日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州汉华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州汉华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费494元，减半收取247元，由上诉人贵州汉华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年四月十四日法官助理李健书记员熊艳
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏执复108号复议申请人（异议人、被申请人）：扬州心怡投资发展有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：郑桂泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。复议申请人（异议人、被申请人）：心怡房地产（扬州）有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：郑桂泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。复议申请人（异议人、被申请人）：郑桂泉，男，汉族，1952年9月27日出生，住深圳市福田区。复议申请人（异议人、被申请人）：郑少鹏，男，汉族，1983年1月26日出生，住深圳市福田区。财产保全申请人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。复议申请人扬州心怡投资发展有限公司（以下简称心怡投资公司）、心怡房地产（扬州）有限公司（以下简称心怡房产公司）、郑桂泉、郑少鹏因与财产保全申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）借款合同纠纷财产保全一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2019）苏10执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。扬州中院查明，江都农商行与心怡投资公司、心怡房产公司、郑桂泉、郑少鹏借款合同纠纷案由扬州仲裁委员会立案受理，仲裁过程中，江都农商行申请对心怡投资公司、心怡房产公司、郑桂泉、郑少鹏的银行存款35868700元予以冻结或查封（扣押）相应价值的财产，并提供了担保。该院经审查，于2018年11月28日裁定冻结心怡投资公司、心怡房产公司、郑桂泉、郑少鹏的银行存款35868700元或查封（扣押）相应价值的财产。2018年12月12日，扬州中院查封郑少鹏位于深圳市香蜜湖水榭花都（三期）鸣翠居5栋21A（房产证号30××00）房地产，建筑面积200.24平方米；查封心怡房产公司、郑少鹏名下银行存款20余万元。郑桂泉名下房产均早已转让。江都农商行提供的土地估价报告所载明的扬州市××区仙女镇龙××路面积为9601.25平米的国有土地使用权，扬州中院并未查封。心怡投资公司、心怡房产公司、郑桂泉、郑少鹏提出执行异议，请求解除对其财产保全措施（除土地查封以外）。具体理由：江都农商行与异议人借款合同纠纷仲裁案，除保全各异议人的银行卡外，还保全了异议人的房产，心怡房产公司曾用位于扬州市××区仙女镇龙××路面积为9601.25平米的国有土地使用权为借款提供担保，该土地价值达6500余万元，而涉案标的本息合计3568万元左右，抵押物的价值远远大于起诉金额，申请人再保全异议人其他财产明显属于超额查封。江都农商行辩称：1、心怡投资公司向我行借款4000万元，以心怡房产公司相关土地使用权提供抵押，心怡房产公司、郑桂泉、郑少鹏自愿承担连带保证责任；按照物权法规定，我行可以向心怡房产公司主张实现抵押权，也可以要求心怡房产公司、郑桂泉、郑少鹏承担连带保证责任，在借款人到期不偿还借款的情况下，申请查封各保证人的资产是我行的合法权利。2、异议人提交的土地估价报告，是心怡房产公司单方委托，评估机构的选择、估价程序的合法性、估价报告的真实性、公正性无法保证，以此作为判断超额查封的标准，我行不认可；且心怡房产公司提供抵押的土地使用权，实际上已作为小区广场、绿化环境等公共职能使用，变现难度大、变现价值难以估量。3、我行申请保全时，提供的财产线索为郑桂泉、郑少鹏各自所有的位于深圳市的房产，并未查封评估报告所涉土地使用权，不存在超额查封情形。2019年3月18日，扬州中院作出（2019）苏10执异13号执行裁定认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，债务人为心怡投资公司，第三人心怡房产公司提供物的担保，江都农商行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，郑少鹏为涉案借款保证人，江都农商行可以要求其承担保证责任。本案只查封了郑少鹏名下一套房产及心怡房产公司、郑少鹏名下极少量银行存款，远远不足财产保全标的额，不存在超标的查封。综上所述，异议人的异议请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，裁定如下：驳回心怡投资公司、心怡房产公司、郑桂泉、郑少鹏的异议请求。心怡投资公司、心怡房产公司、郑桂泉、郑少鹏不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销扬州中院（2019）苏10执异13号执行裁定，解除对其财产的保全措施。具体理由：心怡房产公司已将其位于扬州市××区仙女镇龙××路面积为9601.25平方米的国有土地使用权为涉案借款提供抵押，该土地经评估，价值达6500余万元。该案标的额为3568万元左右，抵押物的价值已经远大于其起诉金额，对其其他财产进行保全属超额查封。另外，郑少鹏的住所地位于深圳市××区，对其财产扬州中院无权保全，依法应由郑少鹏房屋所在地深圳市基层法院采取保全措施。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”心怡房产公司、郑少鹏系案涉债权的担保人，并非主债务人，债权人江都农商行可以就心怡房产公司提供抵押的案涉土地使用权实现债权，也可以要求保证人郑少鹏承担保证责任。扬州中院查封郑少鹏一套200.24平方米房地产及心怡房产公司、郑少鹏名下存款20余万元，未查封心怡房产公司提供抵押的土地使用权，案涉债权达3000余万元，扬州中院采取的案涉财产保全措施，不属明显超标的查封。复议申请人主张的扬州中院查封郑少鹏房产无管辖权问题在执行异议程序中并未提出，本案复议程序中不予理涉。综上，复议申请人心怡投资公司、心怡房产公司、郑桂泉、郑少鹏的复议请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回扬州心怡投资发展有限公司、心怡房地产（扬州）有限公司、郑桂泉、郑少鹏的复议申请，维持江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建华审判员  唐志容审判员  苏 峰二〇二〇年四月十七日书记员  杨 浩
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执159号之一申请执行人：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张天贺，该公司总经理。被执行人：沈峥莹，女，1990年9月12日出生，汉族，住大连市高新园区。本院于2020年4月8日立案强制执行大连乐尔居物业服务有限公司与沈峥莹服务合同纠纷一案，执行标的4691元。2020年4月10日冻结了被执行人沈峥莹中国建设银行6214670780008006188账户4741元。2020年4月14日申请人将执行款及执行费4741元汇入我院执行款账户，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈峥莹中国建设银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年四月十五日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终586号上诉人（原审原告）昭通弘彩物业管理有限责任公司。住所地：昭通市昭阳区小北门138号内。法定代表人毛国友，公司总经理。被上诉人（原审被告）何智兰，女，汉族，1976年6月9日生云南省昭通市昭阳区人，本科文化，居民，住昭阳区。委托代理人：龚凯，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昭通弘彩物业管理有限责任公司与被上诉人何智兰物业服务合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初4180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新的证据，不开庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2011年11月30日，原告弘彩物业公司与昭通信和房地产开发经营有限公司签订《秀水康城前期物业服务委托合同》，约定昭通信和房地产开发经营有限公司将其开发建设的位于昭通市昭阳区“秀水康城”小区的物业委托原告弘彩物业公司进行管理。该合同中关于对小区物业管理服务费的收费条款约定为：多层住宅房屋由乙方（指本案原告）按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或者物业使用人收取；小高层和高层住宅房屋由乙方按建筑面积每平方米0.7元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期20天未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业服务费用的5‰交纳滞纳金；业主或物业使用人须每半年预付物业服务费，交费时间为每月20日至30日之间。该合同还对委托管理事项、期限、双方权利义务、物业服务内容、违约责任等作了约定。被告何智兰系秀水康城小区3幢5单元401号房屋的业主，其房屋建筑面积为143.87平方米。被告何智兰入住其房屋后，家中被盗，向原告反映并请求处理。由于原告未予处理，故被告认为原告弘彩物业公司所提供的物业管理服务存在瑕疵，达不到合同约定的要求，因而拒绝向原告缴纳2009年12月至2017年12月期间的物业管理服务费8791.90元。原告遂以被告未交纳物业管理服务费为由诉至原审法院，请求判令被告向原告支付自2009年12月起至今的物业管理服务费8791.90元及违约金71948.71元并承担本案的诉讼费。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与昭通信和房地产开发经营有限公司订立的《前期物业服务协议》是符合法律规定的有效合同。该合同对“秀水康城”小区物业的全体业主以及原告均具有法律约束力。该合同生效后，原告履行了合同的主要义务，故其有权依约向被告收取物业管理服务费。被告应当按照合同约定的价格，向原告缴纳2009年12月1日至2017年12月30日期间的物业管理服务费。但鉴于原告对被告的物业服务存在一定的瑕疵，有服务不到位的事实存在，因此，原审法院认为应当对被告应缴纳的物业管理费作适当扣减。原审酌情决定对被告应缴纳的物业管理服务费扣减1000元。对原告要求被告支付滞纳金的请求，原审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告何智兰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性付给原告昭通弘彩物业管理有限责任公司2009年12月1日至2017年12月30日期间的物业管理服务费人民币7791.90元；二、驳回原告昭通弘彩物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1819元，由原告昭通弘彩物业管理有限责任公司负担1637.1元，由被告何智兰负担181.90元。宣判后，上诉人昭通弘彩物业管理有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审费用由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人在庭审中明确表示并不知晓被上诉人家中被盗一事，也从未接到被上诉人任何反映家中被盗的电话，直到通知被上诉人签收物业费用签收函时，被上诉人才在催收函上写上家中被盗一事。2、一审采信了被上诉人提供的照片，上诉人明确表示该组照片拍摄时间及地点均不明确，上诉人于2017年12月30日退出了秀水康城小区的管理，一审应弄清楚该组照片的拍摄时间再衡量能否作为定案依据。3、《秀水康城前期物业服务委托合同》预订，业主逾期20天未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业服务费用的千分之五交纳滞纳金。《合同法》等相关法律规定了若违约金过分高于造成的实际损失，人民法院可以适当减少。一审不支持上诉人要求支付滞纳金的请求，明显不符合法律规定。被上诉人何智兰未在法定期限内答辩。本案在二审程序中，除上诉人昭通弘彩物业管理有限责任公司除对一审判决认定其服务存在瑕疵、不到位有异议外，对其余法律事实未提出异议，对双方无异议的法律事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原审判决对被上诉人何智兰应缴的物业费扣减1000元，不支持上诉人昭通弘彩物业要求支付滞纳金的诉讼请求，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:本案被上诉人何智兰以房屋被盗，被上诉人昭通弘彩物业未予处理为由拒付2009年12月1日至2017年12月30日期间的物业服务费8791.90元，但被上诉人何智兰仅在《昭通弘彩物业管理有限责任公司费用催收函》上业主欠费原因一栏标注欠费原因，并未举证证明所述欠费原因属实及系因上诉人昭通弘彩物业管理有限责任公司提供的物业服务不到位造成。因此，被上诉人何智兰应承担举证不能的法律后果。根据《物业管理条例》第四十一条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，上诉人昭通弘彩物业管理有限责任公司履行了物业服务的义务，被上诉人何智兰应依约交纳物业服务费。故原审判决对何智兰应缴纳的物业管理费扣减1000元，存在不当之处，本院予以纠正。对于滞纳金的问题，因双方对支付物业费尚存争议，在没有确定是否应予支付及支付数额不确定的情况下，请求支付滞纳金无事实和法律依据，故原审法院不予支持上诉人昭通弘彩物业管理有限责任公司要求支付滞纳金的诉讼请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实有误，应予改判。上诉人昭通弘彩物业管理有限责任公司的上诉理由部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销昭阳区人民法院（2019）云0602民初4180号民事判决；二、由何智兰于本判决生效之日起十日内支付昭通弘彩物业管理有限责任公司2009年12月1日至2017年12月30日期间的物业管理服务费8791.90元；三、驳回昭通弘彩物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。一审案件受理费1819元，由昭通弘彩物业管理有限责任公司负担1598元，何智兰承担221元；二审案件受理费909元，由昭通弘彩物业管理有限责任公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年四月二十九日法官助理张艺书记员陈炻
福建省永泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0125行审24号 申请执行人：永泰县自然资源和规划局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。 法定代表人：戴有烺，局长。 委托代理人：任丹艳，永泰县自然资源和规划局执法科工作人员。 委托代理人：林慧，永泰县自然资源和规划局梧桐镇国土所所长。 被执行人：俞其东，男，1968年11月23日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 申请执行人永泰县自然资源和规划局于2020年3月13日向本院申请强制执行永泰县自然资源和规划局樟自然综〔2019〕796号行政处罚决定。本院于同日发出材料补正通知书，申请执行人在规定的期限内补正。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年10月14日作出樟自然综〔2019〕796号《行政处罚决定书》，主要内容为：限期十五日内自行改正，恢复原种植条件。 申请执行人永泰县自然资源和规划局述称：被执行人俞其东未经审批擅自在永泰县××镇×××××处，占用790平方米，地类为耕地（基本农田），用于建门庭、埕、鱼池，现状为水泥鱼池占地245平方米、门庭占地32平方米、埕513平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年10月18日将《行政处罚决定书》（樟自然综〔2019〕796号）送达被执行人俞其东，并于2019年12月26日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“限期十五日内自行改正，恢复原种植条件”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特向法院申请依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表，证明经卫星监测发现，俞其东擅自占地790平方米建门庭、埕等，于2019年8月27日立案查处；2、身份证，证明俞其东身份信息；3、现场勘测记录、测量平面图、现场相片，证明2019年8月28日，申请执行人对非法占地建设现场进行勘测、拍摄，勘测地点××镇××村山头。勘测情况：俞其东擅自占地790平方米建设，地类为耕地（永久基本农田），现状为水泥鱼池占地245平方米、门庭占地32平方米、埕513平方米；4、调查笔录，证明2019年8月28日，申请执行人在××国土资源所办公室对俞其东制作调查笔录，确认违法主体和违法事实；5、××镇土地利用总体规划图、现状图、影像图、图例，证明俞其东违法占地建设在土地利用总体规划图、现状图中的位置。此图件来自《梧桐镇土地利用总体规划图（2006-2020年）》，《××镇土地利用现状图（2010年）》，由福建省地科勘测有限公司提供；6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证，证明永泰县自然资源和规划局于2019年9月26日作出樟自然告〔2019〕82号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知俞其东违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩、有要求举行听证的权利、三个工作日内提交证明资料等，并于9月27日直接送达被执行人；7、《行政处罚决定书》、送达证，证明2019年10月14日，永泰县自然资源和规划局依法作出樟自然综〔2019〕796号《行政处罚决定书》，并于10月18日直接送达被执行人；8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证，证明2019年12月25日，永泰县自然资源和规划局依法作出樟自然综〔2019〕1125号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于2020年12月26日直接送达被执行人；11、依据：《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第三十六条、第七十四条、《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。 被执行人俞其东未到庭听证，也未向本院提交相关证据材料和书面意见。 经审查，本院认为申请执行人永泰县自然资源和规划局作出的樟自然综〔2019〕796号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人俞其东在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县自然资源和规划局履行法定催告程序后，被执行人俞其东仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟自然综〔2019〕796号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人俞其东未经审批擅自在永泰县××镇××××处，占用790平方米，地类为耕地（基本农田），用于建门庭、埕、鱼池，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第三十六条、第七十四条、《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条的规定，申请执行人永泰县自然资源和规划局向本院提交了经其认可的永泰县××镇人民政府作出的《永泰县××镇××村山头俞其东门庭、埕依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县××镇××村俞其东门庭、埕强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。本院于2020年4月9日举行听证会，被执行人俞其东经本院送达听证通知书，未到庭听证，也未向本院提交证据材料和书面意见，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对樟自然综〔2019〕796号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县自然资源和规划局牵头永泰县××镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鄢行暖 人民陪审员  陈燕华 人民陪审员  林惠玉 二〇二〇年四月十三日 法官助理李冰琳 书记员郑春燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初165号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人施祖兵，男，1971年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省枝江市，2019年10月31日因涉嫌放火罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留；2019年11月14日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人宋晓明，四川淳明律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉[2020]111号起诉书指控被告人施祖兵犯放火罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人施祖兵及其辩护人宋晓明到庭参加诉讼。本案于2020年3月10日因不能抗拒的原因中止审理，于2020年4月17日恢复审理，现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年10月30日9时许，被告人施祖兵来到成都市高新区天府二街东方希望天祥广场A座4005号UFAN跨境电商（西南）运营中心，试图解决自己在该公司的投资纠纷，并随身携带了两瓶装有汽油的矿泉水瓶。因该公司未处理好施祖兵的投资问题，导致施祖兵情绪激动。施祖兵拿出其中一瓶装有汽油的矿泉水瓶，将汽油泼洒在公司接待大厅，并将打火机拿在手上，扬言要点燃汽油。周围群众将汽油瓶和打火机抢下。随后，施祖兵又拿出第二瓶汽油，周围群众再次将其劝阻，并报警。警察将施祖兵挡获，到案后，被告人施祖兵表示认罪认罚。公诉机关建议判处被告人施祖兵有期徒刑十个月至一年两个月。 上述事实，被告人施祖兵在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，全国违法犯罪人员信息查询情况，现场检测报告书，搜查、勘验、检查、辨认笔录，扣押清单，鉴定意见，证人齐某、尹某、刘某1、刘某2、冯某、李某、吉某的证言，被告人施祖兵的供述与辩解，足以证实。施祖兵的辩护人提出其行为系犯罪中止，且构成自首，系初犯、偶犯的辩护意见。 本院认为，被告人施祖兵故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人施祖兵实施的放火行为因意志以外的原因未得逞，系未遂，应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在量刑时本院还考虑到：1.被告人到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.被告人认罪认罚，且系初犯，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。对辩护人所提被告人施祖兵的行为系犯罪中止，且构成自首的辩护意见，经查，证人齐某及尹某的证言均证实看见施祖兵拿出汽油泼洒后被他人劝阻并从施祖兵处将汽油瓶和打火机抢夺下来的事实，故施祖兵未得逞系他人劝阻和制止，属意志以外的原因，其行为应当系未遂；证人保安人员刘某2、冯某的证言证实得知有人泼汽油后立即前往现场并发现被告人施祖兵后对施祖兵进行了看管，证人快反中队民警李某、吉某的证言证实他们出警后挡获被告人施祖兵时发现有保安人员及报警人员陪同，故被告人施祖兵作案后已处于不能离开的状态，不能成立自首，但其归案后如实供述罪行，可认定为坦白。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人施祖兵犯放火罪（未遂），判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年8月30日止。) 二、扣押在案的装有汽油的塑料桶及矿泉水瓶、打火机等物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 引 人民陪审员  于广华 人民陪审员  常璟璞 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  杨 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执244号戚喜贵：戚喜贵与开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，戚喜贵向本院申请执行的（2019）豫0204民初2647号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4033号之一 申请执行人:梁安，男，1996年4月4日出生，黎族，住海南省海口市龙华区义龙路。 被执行人：陈世剑，男，1978年9月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区城西路。 本院立案执行的申请执行人梁安与被执行人陈世剑民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初4799号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金96454.67元及利息，本院于2019年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未履行义务。 二、通过全国网络查控执行系统查询被执行人陈世剑名下金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部等财产信息，经本院执行系统网络查控，被执行人陈世剑名下有银行存款1843.79元，本院已划拨并已退至申请执行人银行账户,除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册等财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的不动产及住房公积金进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 五、本院已按照判决书确定的地址与申请执行人提供的地址进行现场调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院经财产调查，目前由于无其他可供执行的财产，本院将按法定程序终结该案件的本次执行程序，本案尚有执行标的94610.88元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓一丹 审判员  高 杰 审判员  龙晓岚 二〇二〇年四月三十日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。