文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复24号复议申请人（被执行人）：句容市金润粉体材料有限公司，。法定代表人：吴延年。申请执行人：江苏银润混凝土有限公司。法定代表人：陈世震。被执行人：吴延年。复议申请人句容市金润粉体材料有限公司（以下简称金润公司）不服句容市人民法院（2019）苏1183执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年4月13日，句容市人民法院对原告江苏银润混凝土有限公司（以下简称银润公司）诉被告金润公司、吴延年追偿权纠纷一案作出（2018）苏1183民初1547号民事判决：一、被告金润公司于本判决生效后十日内返还原告银润公司垫付款共计人民币2238346.67元及利息（利息以2238346.67元为本金，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告吴延年对上述债务承担连带清偿责任。根据银润公司的申请，该院于2018年11月2日立案强制执行，案号为（2018）苏1183执2951号。2019年6月19日，该院对金润公司、句容市坤仑新材料有限公司及其他占有人作出了公告，并在金润公司等处张贴了公告，公告内容为：法院在执行金润公司作为被执行人的系列案件中，2016年即对金润公司位于句容市下蜀镇邹王路西侧的厂房、土地进行了查封，现法院即将对该不动产进行评估拍卖。依据法律规定，你们应将上述厂房、土地腾出并交由法院处置。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，法院责令你们在2019年7月5日前腾出上述房产、土地，到期仍不履行的，依法强制清场，以后随时予以强制停止供水供电。强制执行的一切后果均由你们承担。2019年7月3日，该院作出（2018）苏1183执2951号委托书：委托江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司对金润公司名下的位于句××市下××祝里村邹王璐西侧的01幢办公楼、05幢办公楼、02幢厂房、03幢厂房、06幢厂房、04幢厂房、三宗土地及附属物进行评估。江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司于2019年8月6日作出（江苏）金宁达（2019）（房估）字第044号房地产司法鉴定估价报告：估价对象在价值时点（2019年7月16日）房地产市场价值为1764.78万元，其中土地1165.67万元、有证建筑物376.54万元、无证建筑物165.25万元、附属物57.32万元。金润公司、吴延华不服上述执行行为，向该院提出执行异议。该院查明，2017年3月28日，该院在银润公司诉被告吴延年、吴延宏、金润公司追偿权纠纷一案审理过程中，根据银润公司的申请，该院于2016年8月17日作出（2016）苏1183民初3069-2民事裁定：一、查封被申请人金润公司所有的位于句××市下××祝里村的土地使用权（土地证号：句土国用〈2014〉第3593号、句土国用〈2014〉第3592号、句土国用〈2006〉第6449号；二、查封被申请人金润公司所有的位于句××市下××路西侧××幢（房产证号：10××64）、02幢（房产证号：10××65）、03幢（房产证号：10××66）、04幢（房产证号：10××67）、05幢（房产证号：10××68）、06幢（房产证号：10××65）不动产。银润公司于2019年3月13日致函该院，表示不同意议价，也无法协商选择评估机构，请求法院摇号确定评估机构。2019年7月1日，该院执行机构通过全国法院询价评估系统，用电子摇号的方式选定了三家评估机构：1、江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司；2、江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司；3、江苏苏信房地产评估咨询有限公司。该院认为，本案的争议焦点是：一、该院委托评估是否合法。二、该院拍卖公告是否合法。关于争议焦点一。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十四条规定，法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估。第十六条规定，采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应予支持。第十七条，人民法院应当向顺序在先的评估机构出具评估委托书，评估委托书应当载明财产名称、物理特征、规格数量、目的要求、完成期限以及其他需要明确的内容等，同时应当将查明的财产情况及相关材料一并移交给评估机构。因此，该院选择江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司作为本案案涉标的的评估机构的执行行为符合上述规定。同时该司法解释第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人地作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对和三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。本案的评估程序合法、评估机构、评估人员具备相应资质，异议人对评估结论不服的，应按照该司法解释第二十三条第一款的规定处理，本案中不予理涉。关于争议焦点二。被执行人作为申请执行人的案件执行不能的情况下，并不影响法院对其财产进行执行，以清偿其债务。况且，根据该院对异议人关联案件的查询，异议人作为被执行人的案件数量有多件，且执行标的较大。在此情况下，该院以公告形式，预告将拍卖其名下的财产，符合法律规定。据此于2019年11月29日作出（2019）苏1183执异61号执行裁定：驳回金润公司、吴延年的异议请求。金润公司不服上述裁定，向本院申请复议称，1、句容市人民法院未通知金润公司，使其丧失了与银润公司协商选择评估机构的机会，启动评估的程序不合法。2、资产评估价格严重偏离实际价值，应当依法撤销该评估报告。请求撤销（2019）苏1183执异61号执行裁定。本院认为，本案的争议焦点为：1、句容市人民法院启动评估的程序是否合法。2、执行异议审查程序中是否应当对估价偏离进行审查，从而撤销评估报告。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”本案中，银润公司请求法院摇号确定评估机构，已表明其不愿与金润公司协商确定评估机构，句容市人民法院据此通过电子摇号的方式确定评估机构。评估启动程序合法，且没有因此侵害金润公司的权益。关于第二个争议焦点本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人地作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令评估机构予以补正。”本案中，金润公司认为评估机构估价过低的异议，应按照上述规定，由原审法院交由有关评估机构予以书面说明，而不是通过执行异议复议程序解决，故本院不予理涉。综上，金润公司的复议请求，于法无据，本院不予支持。句容市人民法院作出的（2019）苏1183执异61号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：驳回句容市金润粉体材料有限公司的复议申请，维持句容市人民法院作出的（2019）苏1183执异61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年四月三日书记员 孙 敏 瑶