云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终74号上诉人（原审原告）：周李珍，女，汉族，1983年12月14日生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：赵明武，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南省曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会。主要负责人：吕代良。上诉人周李珍因与被上诉人云南省曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周李珍上诉请求：1.撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初3948号民事判决，依法改判支持上诉人的所有诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与案外人陈兆春经法院判决离婚后，因为共有的基础已经丧失，根据《物权法》第99条等相关法律规定，上诉人就双方共有的案涉房屋分割事宜于2017年1月3日提起了离婚后财产分割纠纷案，案号为(2017)云0302民初l7号，该案经一审法院审理并于2017年11月30日对案涉房屋分割问题作出了民事判决书，判决书确认：案涉房屋由上诉人和案外人各享有二分之一的房屋所有权份额，并且该房屋由上诉人管理和使用。该判决书于2018年3月13日生效。也就是说，案涉被拆迁的房屋已经经过析产诉讼处理，不再单纯的属于共同共有的状态，该房屋的性质应当按照生效的判决书确定。但一审判决却故意遗漏了上述关于案涉房屋已经经过析产分割处理的关键案件事实，认为案涉被拆迁的房屋还属于共同共有的状态，导致根据生效的民事判决书确认的事实，上诉人对案涉房屋完全有权与被上诉人签订拆迁补偿协议的事实认定不清。2.本案的《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区改造房屋征收补偿协议》是上诉人与被上诉人所签，在签订该协议时，上诉人已经告知了被上诉人其与案外人陈兆春已经离婚的情况及案涉房屋的情况，被上诉人也清楚案涉被拆迁房屋的情况，上诉人以自己的名义与被上诉人所签订的补偿协议，针对的只是对上诉人个人的补偿，上诉人从来没有代表过案外人陈兆春签订任何协议，双方签订的《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区改造房屋征收补偿协议》中也体现不出上诉人代表他人签订此协议的任何内容。因此，作为案涉房屋已经进行过析产分割诉讼且有生效民事判决书的情况下，上诉人作为享有二分之一份额的产权人，在政府的授权拆迁人的主持下，就自己享有产权部分应得的拆迁补偿款与被上诉人签订的拆迁补偿协议并不违反任何法律规定，属于有效的协议。3.本案双方签订的《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区改造房屋征收补偿协议》是因政府的行政拆迁补偿行为所签，上诉人不是单纯的对案涉房屋作重大修缮或买卖等民事处分行为，作为被政府拆迁一方的上诉人来说，只能被动接受政府的拆迁补偿行为，而签订拆迁补偿协议只能算是为了配合政府的行政拆迁补偿行为而做出的一种对房屋有益的管理行为，而且该管理行为并未侵害他人的利益，故鉴于案涉被拆迁的房屋由上诉人管理、使用的事实，上诉人因管理行为而与被上诉人签订的《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区改造房屋征收补偿协议》应当是有效协议，即便双方签订的《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区改造房屋征收补偿协议》是针对案涉房屋的整体权利进行的补偿。因此，一审判决认为上诉人在本案中签订拆迁补偿协议属于无权处分的民事处分行为不符合本案客观事实，属于认定事实不清，适用法律错误。4.按照《物权法》第94条的规定，“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。而一审法院作出的(2017)云0302民初l7号民事判决书已经确认了上诉人对案涉被拆迁的房屋享有二分之一的份额，所以即便说上诉人无权处分案外人的份额，但对于自己的二分之一的份额是有权处分的，也就是说，在政府进行行政拆迁的情况下，上诉人完全有权就自己的份额部分与被上诉人签订拆迁补偿协议。因此，即便退一万步来说，享有管理权和使用权的上诉人无权就案外人的份额部分与被上诉人签订拆迁补偿协议，也不影响其处分自己享有产权的份额部分，故一审判决认定双方签订的《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区改造房屋征收补偿协议》完全尚未发生法律效力没有事实依据和法律依据，最多只能认定该协议涉及案外人陈兆春产权份额的部分尚未发生效力，而涉及上诉人的产权份额部分已经发生法律效力，对双方都具有约束力。5.本案还有一个关键事实是：双方签订《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区改造房屋征收补偿协议》后，政府已经将案涉房屋拆除，现案涉房屋已经不存在。即便按照一审判决的逻辑认定双方签订的《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区改造房屋征收补偿协议》无效，那么根据合同无效的法律规定，作为拆迁一方的政府或其授权的拆迁单位也应当赔偿上诉人的损失，而上诉人的损失也就是拆迁协议中约定的应得补偿款。故无论从任何一方面来说，被上诉人都有义务支付上诉人相应的补偿款。但按照一审法院作出的判决书内容来看，上诉人的房屋被政府拆了，政府还不需要补偿，说白了就是一审判决把上诉人的房判没了，钱也判没了，这样的判决结果明显严重与现在的法律法规不符且是不会被人民大众所接受的，应当撤销。被上诉人云南省曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会未作答辩。周李珍向一审法院起诉请求：1.被告支付原告补偿款386196元并支付自2017年12月3日起至实际支付之日止期间按年利率6%计算的资金占用费（暂计算至2019年6月2日为11585.88元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月2日，原被告签订了《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区改造房屋征收补偿协议》，协议约定被告（甲方）受托对原告（乙方）拥有坐落于曲靖市的房屋（房产证号：曲房权证曲靖市字第××号，土地证号：曲市国用第0958号，面积为68.95㎡，产权人为陈兆春、周李珍）进行征收，补偿方式为货币补偿，具体金额为房屋货币补偿金额282315元、土地使用权补偿金额14112元、装修及附属物货币补偿金额39998元，合计336425元。甲方按建筑面积15元／平方米给予乙方搬迁费3000元、按15元／平方米·月的标准支付乙方临时过渡安置补偿金3111元。按时签订房屋征收补偿协议并按时搬迁完毕的，每户给予奖励25000元；按时签订房屋征收补偿协议并按时完成搬迁的，由甲方按1.5元／平方米·月的标准一次性给予乙方15年的物业管理费补助，金额为18660元，合计补偿金额43660元。上述各项补偿款项合计386196元。协议签订当日原告即将两本房屋所有权证、一本土地使用权证及房屋钥匙交与被告，被告经验收合格。另查明，原告与案外人陈兆春于2008年3月10日登记结婚，后因案外人陈兆春下落不明，昆明市盘龙区人民法院于2016年8月17日判决二人离婚。2017年1月3日，原告向本院提起诉讼，要求判决案涉房屋归其所有，该案经本院审理于2017年11月30日作出了（2017）云0302民初17号民事判决书，原告于当日领取了判决书，该判决书于2018年2月28日生效。一审法院认为，原告周李珍与案外人陈兆春原系夫妻关系，二人于2009年11月23日经登记取得了曲靖市潇湘小区9幢第3层1-3-1号房屋，后二人于2016年8月17日经判决离婚。离婚后，原告于2017年12月2日与本案被告签订了房屋征收补偿协议，对案涉房屋进行了处分。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人另有约定除外。本案中，原告在签订补偿协议之时，案涉房屋应为其与案外人陈兆春共同共有，处分该房屋时理应由原告与案外人共同行使，或经案外人同意后由原告行使，但本案中原告并未举证证明其签订合同的行为系经过案外人的同意，故应为无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。但截止开庭时，案外人陈兆春并未对此进行追认；本院作出的（2017）云0302民初17号民事判决书生效后也未确认原告对案涉房屋取得完全处分权。因此该协议是否能发生效力，尚未确定。原告依据未发生法律效力的协议而主张权利，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决：驳回原告周李珍的诉讼请求。案件受理费7266元，由原告周李珍承担。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。另查明，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2017）云0302民初17号民事判决书判决：“一、坐落于曲靖市麒麟区房屋由原告周李珍、被告陈兆春各享有二分之一的房屋所有权份额；该房屋由原告周李珍管理、使用；二、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决为生效判决。本院认为，上诉人周李珍与被上诉人麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会于2017年12月2日签订《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区改造房屋征收补偿协议》，约定对乙方（周李珍）拥有坐落于曲靖市的房屋进行征收，补偿方式为货币补偿，被征收房屋价值、装修及附属物补偿金额336425元，搬迁补偿3000元、临时过渡安置补偿金3111元，按时签订房屋征收补偿协议并按时搬迁完毕奖励25000元，按时签订房屋征收补偿协议并按时完成搬迁的物业管理费补助18660元，合计补偿款386196元。协议签订当日，双方对被征收房屋进行验收，上诉人将房屋钥匙及房屋所有权证（两本）、土地使用权证（一本）移交被上诉人。上述房屋征收补偿协议中被征收的房屋系周李珍、陈兆春婚后取得，房屋所有权人及土地使用权人登记为周李珍、陈兆春，该房屋系夫妻共有财产。后因陈兆春下落不明，昆明市盘龙区人民法院于2016年8月17日判决双方离婚，曲靖市麒麟区人民法院于2017年11月30日判决上述房屋由周李珍、陈兆春各享有二分之一的房屋所有权份额，该房屋原告周李珍管理、使用。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”周李珍、陈兆春在离婚后，共同共有关系消灭，共有的基础丧失，且共有财产已经法院生效判决予以分割，现上诉人周李珍与被上诉人麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会签订的《曲靖市麒麟区东门街片区棚户区改造房屋征收补偿协议》中，就周李珍享有所有权份额的部分应为有效，麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会应向周李珍支付协议约定的房屋征收补偿款386196元的一半，即193098元。一审认为周李珍系无权处分，协议效力尚未确定，故驳回周李珍的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。周李珍主张麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会向其支付全部补偿款及资金占用费的主张无相应依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周李珍的上诉请求部分成立，应予部分支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初3948号民事判决；二、由被上诉人云南省曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内向上诉人周李珍支付房屋征收补偿款193098元；三、驳回上诉人周李珍的其他诉讼请求。一审案件受理费7266元，由上诉人周李珍负担3742元，被上诉人云南省曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会负担3524元；二审案件受理费7266元，由上诉人周李珍负担3742元，被上诉人云南省曲靖市麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会负担3524元。本判决为终审判决。审判长  孙靖然审判员  刘招银审判员  廖 锐二〇二〇年四月七日书记员  蔡 霞