wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初238号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张雨，男，1986年7月22日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，保安。因本案于2020年1月7日被捉获，同日被刑事拘留，并因吸毒被行政处罚(罚款二百元)，2020年2月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]151号起诉书指控被告人张雨犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月6日18时许，被告人张雨在本市九龙坡区某花园1小区台阶下面的厕所附近，以150元的价格将1小包冰毒(净重0.1克)贩卖给购毒人员陈某，民警当场从陈某处查获交易的毒品冰毒。次日，民警捉获被告人张雨，并查获其联系毒品交易的OPPO手机1部。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。被告人张雨的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人张雨对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张雨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.1克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年四月十六日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终224号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨昌武，男，1969年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：杨欢，女，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）与被上诉人杨昌武、杨欢商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初11577号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回杨昌武、杨欢的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。2.按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及2019年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。杨昌武、杨欢答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。杨昌武、杨欢一审诉称：请求判决互康公司支付杨昌武、杨欢逾期交房违约金32923.80元。一审查明：2015年7月29日，杨昌武、杨欢与互康公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定杨昌武、杨欢购买互康公司开发的位于重庆市巴南区房屋一套；总成交金额为522636元，杨昌武、杨欢一次性付款即于当日支付全部房款；该房屋属预售商品房，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付杨昌武、杨欢使用；互康公司逾期交房的，逾期超过90日后，杨昌武、杨欢要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，互康公司按日向杨昌武、杨欢支付已付房价款万分之一的违约金等。合同签订当日杨昌武、杨欢付清房款。互康公司于2019年6月30日将上述房屋交付给杨昌武、杨欢使用。因互康公司未支付逾期交房违约金，杨昌武、杨欢诉请如上。审理中，因互康公司未到庭，调解未果。一审法院认为：杨昌武、杨欢与互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。杨昌武、杨欢已支付完毕全部购房款，互康公司未在约定时间交付房屋已经构成违约，互康公司应当承担逾期交房的违约金。对于违约金的数额，依照双方合同，互康公司应当以杨昌武、杨欢已支付购房款522636元为基数，按每日万分之一向杨昌武、杨欢支付自2017年10月1日起至交房之日2019年6月30日止共计637日的逾期交房违约金33291.91元（522636元×0.0001/日×637日），杨昌武、杨欢诉请违约金为32923.80元，系杨昌武、杨欢对自身权利的处置，不违反法律规定，予以准许。互康公司请求调低违约金所依据的事由，既无证据加以佐证，又于法无据，对互康公司的辩驳意见不予支持。互康公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法缺席审理本案。综上所述，杨昌武、杨欢的诉讼请求理由正当、于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨昌武、杨欢逾期交房违约金32923.80元。一审案件受理费623元，减半收取计312元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由杨昌武、杨欢自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付杨昌武、杨欢312元，预收的案件受理费不作清退。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，故上诉人请求将违约金标准予以调低的请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费624元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年四月十七日书记员 陈军杰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3583号之一 申请执行人：惠东县大岭镇祥裕鞋料店,住广东省惠东县。 经营者：林仕粦，男，1971年4月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠东县大岭威步鞋厂，住所地惠东县。 经营者：巫石罗，系被执行人。 被执行人：巫石罗，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 关于申请执行人惠东县大岭镇祥裕鞋料店与被执行人惠东县大岭威步鞋厂、巫石罗买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初186号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠东县大岭威步鞋厂、巫石罗应向申请执行人惠东县大岭镇祥裕鞋料店支付货款7800元以及利息（以7800元为基数，从2018年12月5日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付起至还清款日止），负担案件受理费50元、公告费610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3583号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曾思玮
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8771号原告：洪伟，男，汉族，1992年7月5日出生，无职业，户籍地辽宁省凌海市，住大连市沙河口区。被告：张春杰，男，汉族，1978年3月26日出生，户籍地大连市沙河口区，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨秀琴（被告张春杰母亲），住大连市沙河口区。被告：孙强，男，汉族，1973年12月17日出生，无职业，户籍地大连市旅顺口区，住大连。本院在审理原告洪伟与被告张春杰、被告孙强财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洪伟撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。审 判 长  刘 洋人民陪审员  周新香人民陪审员  宋军向二〇二〇年四月二十日书 记 员  李芝莹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初592号 原告冯丽丽，女，1991年1月15日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼何军雄，广西玉洲律师事务律师。 代理人 被告黄春芳，女，1984年10月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由追索劳动报酬纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年4月20日 开庭日期2020年4月27日 原告诉讼请求1．请求判令被告支付工资12831.70元给原告；2．本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见其欠原告工资款12831.70元是事实，但我现在无支付能力。 查明事实原告与被告存在劳动关系。2019年12月被告写下《欠条》，确认欠原告工资款12831.70元。 本院意见原告主张被告欠其工资款12831.70元，被告已承认欠原告工资12831.70元的事实。因此，对原告要求被告支付工资款12831.70元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 判决主文被告黄春芳应支付工资款12831.70元给原告冯丽丽。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条。 诉讼费案件受理费减半收取为60元，由被告黄春芳负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈本钦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初6181号原告：李月辉，女，1998年5月19日出生，汉族，住广东省五华县******上嶂，公民身份号码：441************225。被告：李强，男，1990年4月17日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码：421************897。本院在审理原告李月辉与被告李强合同纠纷一案，本院已向原告李月辉送达预交诉讼费通知，要求自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。因本案在本院调解下双方达成和解。原告在本院指定期限内未向本院缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告李月辉撤诉处理。审判员  谭艳婷二〇二〇年四月二十日书记员  陈冠文
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初157号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黎永，男，1961年7月4日出生，瑶族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月18日被刑事拘留，同日被监视居住，2020年3月25日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]116号起诉书指控被告人黎永犯赌博罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人黎永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月至2019年7月16日期间，被告人黎永伙同黎某1（已判刑）等人在平南县及附近以赌“鱼、虾、鸡、鳖”的方式聚众赌博，参赌人数累计达二十人以上。 上述事实，被告人黎永在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明，证人李某、黄某1、陆某、黄某2、欧某、陈某、吴某、黄某3的证言，同案犯黎某的供述，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黎永以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计达到二十人以上，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黎永犯赌博罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黎永积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎永到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黎永认罪态度好、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人黎永犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人黎永犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙学毅 二〇二〇年四月十七日 法官助理 韦梓红 书 记 员 韦雨欣
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执5000号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。委托代理人黄彦，广东唯强律师事务所律师被执行人巫文贺等26人（具体信息见附表）。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与各被执行人保险人代位求偿权纠纷26宗案，本院（2018）粤0304民初34386号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人支付代偿款项、未付保费、违约金等各项费用，各案案件受理费由申请执行人和各被执行人分担（具体执行金额详见判决书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  张伟刚二〇二〇年四月十三日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行标的（含诉讼费）已执行金额（2020）粤0304执4978号巫文贺（2018）粤0304民初34386号69281.165823.26（2020）粤0304执4979号罗婵艳（2018）粤0304民初34387号35261.47（2020）粤0304执4980号刘付俊坤（2018）粤0304民初34388号22418.48（2020）粤0304执4981号张文新（2018）粤0304民初34390号28605.68（2020）粤0304执4982号邓友斌（2018）粤0304民初34391号114065.78（2020）粤0304执4983号何明丽（2018）粤0304民初34392号37848.17（2020）粤0304执4984号于清（2018）粤0304民初34393号36227.09（2020）粤0304执4985号刘建桂（2018）粤0304民初34395号36652.57（2020）粤0304执4986号黄晓强（2018）粤0304民初34396号90121.75（2020）粤0304执4987号刘修平（2018）粤0304民初34397号57180.63（2020）粤0304执4988号李文军（2018）粤0304民初34398号53609.97（2020）粤0304执4989号刘志华（2018）粤0304民初34399号17144.971695.17（2020）粤0304执4990号梁华生（2018）粤0304民初34401号68065.04（2020）粤0304执4991号姚春华（2018）粤0304民初34402号57538.23（2020）粤0304执4992号江奕店（2018）粤0304民初34403号138704.35（2020）粤0304执4993号杨正兵（2018）粤0304民初34404号32376.48（2020）粤0304执4994号吴毓璇（2018）粤0304民初34405号36833.21（2020）粤0304执4995号陈健民（2018）粤0304民初34407号3873.24（2020）粤0304执4996号臧勔（2018）粤0304民初34408号110086.34620.23（2020）粤0304执4997号黄恒（2018）粤0304民初34409号29400.71（2020）粤0304执4998号林利文（2018）粤0304民初34374号83370.74（2020）粤0304执4999号叶友丽（2018）粤0304民初34384号49708.42（2020）粤0304执5000号董祥辉（2018）粤0304民初34389号49385.51712.25（2020）粤0304执5001号信志强（2018）粤0304民初34394号88145.76（2020）粤0304执5002号廖惠清（2018）粤0304民初34400号40573.8（2020）粤0304执5003号夏肇文（2018）粤0304民初34406号73659.212288.16
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1652号 原告：吉林省卫国通信科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：李丽敏，经理。 委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。 被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：张志鹏，总经理。 原告吉林省卫国通信科技有限公司（以下简称“卫国通信公司”）与被告长春市全联超商经贸有限公司（以下简称“全联超商公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告卫国通信公司委托诉讼代理人张男到庭参加诉讼。被告全联超商公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫国通信公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告64000元，并给付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月1日起至实际给付之日止计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，原告与被告签订《提前终止合作协议书》，双方约定终止曾签订的《全联超商移动通信业务战略合作协议》，据此解除双方之间的合作关系，并且《提前终止合作协议书》中第三条价款结算及支付方式第3点已约定“根据上述1、2约定，甲方将于2019年3月31日前返还乙方费用共计64000元”，被告方应当按照协议将上述款项返还给付原告，但经多次沟通，被告至今未返还，严重侵犯原告权益故提起诉讼。 被告全联超商公司未到庭，亦未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，原（乙方）、被告（甲方）签订《全联超商移动通信业务战略合作协议》一份，约定协议有效期为一年，自2019年1月21日至2020年2月20日，其中包含合作准备期及免租期1个月。甲乙跟方将移动主营基础业务和增值照务业务与全联超商门店首助生活照务模块对接,实现移动通信业务一站式照务。乙方业务团队独场全联期商备门店,开展移动通信基础业务办理和移动增值业务。移动基础业务包含：号卡类、家庭宽带、流量套餐、手机终端:移动增值业务包含:咪咕视频、咪咕游戏、咪咕阅读,和包支付、咪咕咖啡、移动积分、移动和生活。甲方便于乙方业务开展提供全部门店生活服务根块对接平台，包含10家门店，每家门店2平米的晨示空间,其中生括照务模块对接平台以门店实际上线为准。10家门店的展示空间租赁费为每家3600元/月，10家门店共计360000元/年。协议签订后三个工作日内支付年租金的20%，即72000元。原告卫国通信公司于2019年1月28日通过中国民生银行账户向被告全联超商公司转款72000元。 2019年3月21日，原告卫国通信公司（乙方）与被告全联超商公司（甲方）签订了《提前终止合同协议书》一份，合同中明确约定了，甲、乙双方同意提前终止《全联超商移动通信业务战略合作协议》；甲方应于2019年3月31日前返还乙方已支付的房租费用72000元；经甲乙双方协商约定，因乙方原因导致原协议提前终止，乙方支付违约金8000元给甲方，该款项将在甲方返还房租费用中扣除；根据上述约定，甲方将于2019年3月31日前返还乙方费用共计64000元。 本院认为：原告卫国通信公司与被告全联超商公司《提前终止合同协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告全联超商公司未能按照约定的期限将款项返还给原告卫国通信公司，原告诉请被告返还64000元，应予支持。关于利息部分，本院认为因被告全联超商公司未按合同约定时间期限将款项及时返还原告，违反合同约定，造成原告损失，应当赔偿，原告主张的利息为资金被占用期间的利息损失，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市全联超商经贸有限公司于本判决生效后立即返还给原告吉林省卫国通信科技有限公司64000元及利息（以64000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）。 如果被告长春市全联超商经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告长春市全联超商经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨相力
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执22822号 申请执行人：谢素芳，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：遵化市北钢矿业有限公司，住所地遵化市新店子镇龙湾村。 法定代表人：秦永泉。 申请执行人谢素芳与被执行人遵化市北钢矿业有限公司劳动争议纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2869号民事调解书已经发生法律效力。谢素芳于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还工资款3180元，本院依法受理并提级执行。 在执行过程中，1.本院于2019年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年2月22日开始，多次通过全国网络查控系统和线下查控查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利和车辆登记等信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院执行法官于2020年4月14日到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年1月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2869号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 王兆军 审判员 马福然 二〇二〇年四月十四日 书记员 赵宝春
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特2号申请人：张某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市历下区。公民身份号码：。委托代理人：李维春，山东麒正律师事务所律师。委托代理人：胡明金，山东麒正律师事务所实习律师。被申请人：房某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人：姜某1，女19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人张某1申请被申请人房某1、姜某1实现担保物权一案，申请人张某1于2020年4月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人张某1申请撤回被申请人房某1、姜某1实现担保物权的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许申请人张某1撤回申请。审判员  陈明二〇二〇年四月九日法官助理蓝晓蕾书记员陶琳
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2020)琼0108刑初126号       公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人柯某，男，1994年7月8日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，渔民，户籍所在地和现住址海口市。2020年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被海口市公安局刑事拘留,同年1月11日被取保候审。2020年3月13日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审。同年3月26日经本院决定取保候审。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官尤小明、被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年1月3日23时许，被告人柯某在海口市××区美源商业广场AA酒吧跟朋友喝酒，喝酒结束后,1月4日0时50分许，柯某驾驶号牌为×××的小轿车行驶至海口市××区段时，被执勤民警查获。民警对柯某进行呼气式酒精检测，结果为167.7mg/100ml。后民警将柯某带到海南医学院附属医院抽血检测。经检测，柯某血样中检验出酒精，浓度为156mg/100ml。   公诉机关认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条。建议判处被告人柯某拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了查获经过，户籍信息，无犯罪记录证明，机动车及驾驶人查询结果单，呼气照片、抽血照片、被查获地照片、血液照片、呼气检查单及抽血登记表，通知家属工作记录，证据保全决定书及清单，交通管理行政处罚决定书，证人王某的证言，被告人柯某的供述，鉴定意见（司法鉴定意见书），辨认笔录及指认照片，现场方位图，视听资料等证据证实，足以认定。   被告人柯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柯某到案后如实供述自己罪行，且自愿接受处罚，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年四月九日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执293号申请执行人姜雪，女，1957年1月22日出生，汉族，无业，住东港市。委托代理人姜萍，女，1964年8月31日出生，汉族，住东港市。被执行人丹东市新阳锻压机械厂，住所地东港市前阳镇新江村。投资人王祥龙，系厂长。被执行人黄金亮，男，1980年4月21日出生，汉族，公务员，住东港市。被执行人王晓辉，女，1982年9月11日出生，汉族，公务员，住东港市。被执行人孙洪芝，女，1957年11月20日出生，汉族，无职业，住东港市。上列当事人为民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年6月7日作出（2015）东民初字第05662号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。本院执行姜雪申请黄金亮、王晓辉、孙洪芝、丹东新阳锻压机械厂民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人丹东市新阳锻压机械厂所有的房产均抵案外人，本院对其房产予以轮候查封；被执行人投资人王祥龙及被执行人孙洪芝均下落不明；被执行人孙洪芝养老账户已被本案冻结，被执行人黄金亮工资款已被本案冻结，被执行人王晓辉工资款被法院另案冻结，被执行人黄金亮、王晓辉名下唯一住房已被本院查封（此住房为另案处理的大房换小房的小房）。我院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金洪刚二〇二〇年四月二十七日书记员  邓晓飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兆凤，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蓝燕霞，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁益云，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市玄琦五金有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：于敬彬，总经理。委托诉讼代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。一审被告：东莞市声誉电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇。法定代表人：刘东。再审申请人刘兆凤、袁益云与被申请人东莞市玄琦五金有限公司（以下简称玄琦公司），一审被告东莞市声誉电子科技有限公司（以下简称声誉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘兆凤、袁益云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8545号民事判决的执行。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年四月二十八日书记员 简晓莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初589号   原告：姜桂岩，女，1969年10月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。   委托诉讼代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。   被告：吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司，住所地吉林市。   法定代表人：石德元。   委托诉讼代理人：袁翠华，女，1964年5月17日出生，汉族，住吉林市。   原告姜桂岩与被告吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司（以下简称造纸公司）劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案后，由审判员仲菲艳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂岩及其委托诉讼代理人侯忠全、被告造纸公司的委托诉讼代理人袁翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜桂岩向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认1989年8月12日至2005年1月原告与被告存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于1989年8月12日通过招工进入被告公司从事检验工作，工作期间被告没有为原告申请缴纳社会保险。2005年公司宣布改制，原告下岗。现在原告欲办理社保但无法办理，因此，为了维护原告的合法权益，原告根据法律规定诉至法院，请求依法判决。   造纸公司辩称，一、原告姜桂岩是1990年1月12日经市劳动局认可后进入我单位下属企业工作的，（以劳动局《集体所有制合同工审批表》为依据）；二、按当年姜桂岩参加工作时间，那时候所有企业还没有参保这一规定，所有企业都是按国家规定的，统一是1992年才开始参保缴费的，而且是大集体职工可以参保，其他体制职工不在参保范围；三、原告2019年7月30日取走档案时，单位备份了一套原档案复印件。其中，有《集体所有制合同工审批表》两份，记载了姜桂岩在本企业参加工作时间是1990年1月12日至1991年7月25日。因此，我们承认姜桂岩在此期间的劳动关系；四、至于姜桂岩说2005年企业改制，那是我们造纸集团公司，属于全民体制，和我们企业无关；五、我单位不承担本次诉讼的一切费用。   经审理查明：1989年8月12日，姜桂岩到吉林造纸厂劳动服务公司工作，入职后即到吉林市造纸厂职工医院化验室工作，1991年左右姜桂岩到吉林造纸厂劳动服务公司内设的卫生所工作。2008年3月24日，被告造纸公司出具“下岗证明”，载明：“姜桂岩是造纸公司大集体工人，因企业长期停产，该同志于98年开始下岗。不开工资。”   另查明，2019年9月，姜桂岩申请吉林市劳动人事争议仲裁委员会确认其与吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司存在劳动关系，该委已作出吉市劳人仲不字[2019]第1330号不予受理通知书，决定对姜桂岩的请求不予受理。   再查明，造纸公司于2004年12月29日被工商部门吊销营业执照。   认定上述事实的证据有：姜桂岩提供的仲裁申请、仲裁委员会不予受理通知书、下岗证明、下岗证、就业失业登记证、继续教育证书、集合所有制合同工审批表、（1997）昌民初字第2183号民事调解书、1992年5月及1993年10月的工资条、证人证言，造纸公司提供的档案借出凭证、两份集体所有制合同工审批表及双方当事人的当庭陈述等。   姜桂岩提供的人事调配单系复印件，无法核实真实性，本院不予采信。   本院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确权利和义务的协议。”第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”第二十四条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。而事实劳动关系，是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务而形成的劳动关系。本案中，姜桂岩提供的集合所有制合同工审批表、下岗证明、工资条及证人证言，可以认定姜桂岩自1989年8月12日至1998年在吉林造纸厂劳动服务公司工作。造纸公司抗辩称依据其中一份集体所有制合同工审批表，招用单位意见处吉林造纸厂劳动服务公司签字盖章的时间为1990年1月12日，另一份集体所有制合同工审批表，招用单位意见处吉林造纸厂劳动服务公司签字盖章的时间为1991年7月25日，故姜桂岩与造纸公司存在劳动关系的时间为1990年1月12日至1991年7月25日。本院认为，劳动关系的开始时间应为劳动者实际开始提供劳动的时间，两份集体所有制合同工审批表中均载明姜桂岩的入厂时间为1989年8月12日，且该审批表已经经过吉林造纸厂劳动服务公司签字盖章确认，即表明该审批表中载明的内容真实有效，故姜桂岩开始工作的时间应为1989年8月12日。关于结束劳动的时间，依据工资条、证人证言及下岗证明，可以认定1992年之后姜桂岩仍在吉林造纸厂劳动服务公司工作，该事实与造纸公司抗辩的双方于1991年7月25日后不存在劳动关系不符。下岗证明中明确载明姜桂岩于1998年开始下岗，造纸公司对该下岗证明真实性无异议，本院对该证据予以确认，并据此做出最不利于姜桂岩的认定，即劳动关系的结束时间为1997年12月31日。现吉林造纸厂劳动服务公司更名为造纸公司，姜桂岩请求确认其与造纸公司存在劳动关系符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条第二款、第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   确认姜桂岩与吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司自1989年8月12日至1997年12月31日存在劳动关系；   案件受理费10元，由姜桂岩负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 仲菲艳     二○二○年四月二十九日   书记员 张倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34703号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区***********夹层、10座首层、夹层，统一社会信用代码914***********635Y。负责人：杨安琼，执行总经理。委托诉讼代理人：邓俊杰，公民身份号码441************018。系原告员工。被告：张希，女，1984年2月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区*******************，公民身份号码420************148。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司禅城分公司诉被告张希物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年4月1日至2019年6月30日的物业服务费共计3462.92元；2、被告以每月物业服务费393.95元（2.50元/月/平方米x159.97平方米）为本金，自欠费月的后两个月的1日起按日5‰计算支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2019年7月22日的违约金为6041.68元；3、被告向原告支付2018年4月1日至2019年6月30日的公摊电费共计840.87元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月16日，佛山市禅城区****地产有限公司与碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司签订了《碧桂园城市花园前期物业服务合同》，约定选聘碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司对碧桂园城市花园提供前期物业管理服务。后碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司授权原告全权负责该项目的物业服务工作。合同签订后，原告对该物业进行了合同约定的多项物业管理服务。被告购买的佛山市禅城区****************，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了前期物业服务协议。根据协议约定，原告应于每月5日前向原告支付物业服务费，逾期支付需承担违约金。被告于2018年4月开始拖欠原告费用，至2019年7月22日拖欠款项已达12902.25元，经多次催告，被告至今未缴，遂起诉。庭审中，原告称将于庭后提交广东碧桂园物业管理有限公司将合同权利转让给原告的转让声明，但未在法庭指定的期限内提交。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告应与本案有利害关系。而根据原告提交的《碧桂园城市花园前期物业服务合同》显示，该合同的双方当事人为佛山市禅城区****地产开发有限公司、广东碧桂园物业管理有限公司，原告并非该合同的一方当事人，在诉讼中亦未提交其承接广东碧桂园物业管理有限公司该合同权利义务的合法证明，因此原告无权就涉案前期物业服务合同向被告提起诉讼，原告起诉的主体不适格，不符合起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司禅城分公司的起诉。本案受理费29元，原告已预交25元，经原告书面申请，本院对已交纳的受理费予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇二〇年三月三日书记员  吴章斐
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0825行审24号 申请执行人：新绛县自然资源局，住所地：新绛县市府大道南。统一社会信用代码：11141026762498458U。 法定代表人：史敏胜，局长。 委托代理人：杜海龙，新绛县自然资源局工作人员。 被执行人：新绛县原村青乐制管厂，住所地：新绛县横桥镇原村。统一社会信用代码：92140825MA0HD44BXL。 经营者：许海森，男，汉族，住新绛县。 申请执行人新绛县自然资源局于2020年4月8日向本院提出申请，要求强制执行新自然资罚决字【2019】61号《自然资源行政处罚决定书》下列内容：强制拆除新绛县原村青乐制管厂在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，新绛县自然资源局对被执行人新绛县原村青乐制管厂未经县级以上人民政府批准擅自占用北张镇宁家坡村土地（4934.67平方米）建设的行为，于2019年8月6日作出新自然资罚决字【2019】61号《自然资源行政处罚决定书》，决定：1、责令归还非法占用的土地，限期（新绛县原村青乐制管厂）15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的2020.72平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施。2、对违法占用的建设用地处以每平方米10元的罚款、耕地处以每平方米20元的罚款，共计罚款26677.8元。并告知了复议及起诉的权利及期限。2019年8月9日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。2019年8月23日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人在上述期限内既未申请复议，又未提起诉讼，期满后被执行人仍未履行上述处罚决定。 另查明，新绛县人民政府新政发【2015】5号《新绛县人民政府关于严厉打击私扩乱建、非法买卖土地行为健全完善国土资源联合监管长效机制的通知》载明：各镇（乡、区）是本辖区耕地保护和管理的主体，各镇（乡、区）要组织村委会、国土资源所、派出所、供电所等单位，对辖区内的非法违法占地、私挖滥采进行查处、拆除。国土部门负责对重大非法违法占地和私挖滥采行为依法查处，协同乡镇、住建部门对非法违法占地及私扩乱建予以拆除。 本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请人作出的新自然资罚决字【2019】61号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人新绛县自然资源局于2019年8月6日作出的新自然资罚决字【2019】61号《自然资源行政处罚决定书》的下列内容：拆除（新绛县原村青乐制管厂）在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地。由新绛县横桥镇人民政府组织实施，新绛县自然资源局协同配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张俊奇 人民陪审员  李安平 人民陪审员  郝彩霞 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张雪姣
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初637号之一解除保全申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长。被申请人：刘松，男，汉族，住平原县。被申请人：王光伟，女，汉族，住平原县。被申请人：李洪军，男，汉族，住平原县。被申请人：耿冰，男，汉族，住平原县。被申请人：张恒，男，汉族，住平原县。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人刘松、王光伟、李洪军、耿冰、张恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出民事裁定书，查封了被申请人刘松、王光伟、李洪军、耿冰、张恒名下的银行存款30万元或查封相等价值的财产。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院提出申请解除对被申请人李洪军、耿冰的财产保全保全措施。本院经审查认为，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人李洪军、耿冰名下银行存款30万元或相同价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  芦 峰二〇二〇年四月二十一日法官助理  王秀岩书 记 员  魏 杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1673号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：程功，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜媛媛，该公司职工。委托诉讼代理人：付玉龙，该公司职工。被告：王帅，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月十一日书记员  胡程程
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初815号原告：刘淑敏，女，1968年3月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。被告：殷坤锋，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县。住许昌市魏都区。被告：侯瑞霞，女，1973年2月21日出生，汉族，住许昌市。原告刘淑敏与被告殷坤锋、侯瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告刘淑敏的委托诉讼代理人刘寅，被告殷坤锋到庭参加诉讼，被告殷坤锋、侯瑞霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑敏向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金40万元及利息（利息按月息2分，本金20万元，自2019年11月9日计算至起诉日为8000元，起诉日后的利息按月息2分，本金20万元计算至还清款项日止；利息按月息1.5分，本金20万元，自2019年11月9日计算至起诉日为6000元，起诉日后的利息按月息1.5分，本金20万元计算至还清款项日止）；2.诉讼费、保全费等费用由被申请人承担。事实和理由：因二被告的厂房发生火灾需要修建，二被告于2018年11月9日借原告款项20万元，约定月息2分。2019年6月1日，二被告又借原告20万元，约定月息1.5分，约定期限一年。二被告利息清偿到11月份未再支付。2019年12月24日，二被告向原告出具还款承诺，至今未还款，故诉至法院。殷坤锋辩称，借款属实，钱是我借的，款项由我使用到生意上了，我现在无能力还款，已经把孩子的房子抵押给他了，债务由我个人偿还。后来协商，对方说可以只还本金，没说要利息。侯瑞霞未作答辩。经审理查明：刘淑敏分别于2018年11月9日、2019年6月5日向殷坤锋银行账户（尾号5351）转账200000元、197000元，殷坤锋以经营为由借用上述款项，并于款项交付当日向原告出具借条两张，内容为：“今借到刘淑敏现金人民币贰拾万元整（￥200000），月息贰分，借款人殷坤锋，借款日期2018.11.9，侯瑞霞”、“今借到刘淑敏现金人民币贰拾万元整，利息壹分伍（先付息后用），借期壹年整（￥200000），借款人殷坤锋，借款日期2019年6月5日”。2019年11月12日，二被告在2019年6月5日借条上添加内容为：“因本人资金紧张，不能按期付息，自本月起，尽快偿还本金”。2019年12月24日，殷坤锋作为承诺人、侯瑞霞作为担保人共同出具还款承诺，内容为：“承诺人于2018年11月9日因原厂房发生火灾，修建瑞涛汽车修理厂房，借刘淑敏20万元，后因归还建厂房的其他债务，2019年11月12日借款项20万元。因资金紧张，还款困难，现承诺如下：如果无法尽快偿还，承诺人自愿用自己在许由路与学院路东北角购买的房屋和在莲城大道瑞峰汽修厂的拆迁赔偿款来偿还借款。承诺人应尽快筹措款项，归还借款”。原告认可被告方支付利息至2019年11月，后未清偿，故提起本案诉讼。另查明，二被告系夫妻关系，于2019年12月离婚。以上事实，有借条、转账单及庭审笔录在卷为凭。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。殷坤锋向刘淑敏出借借条，形式要件完备，意思表示真实，另出具还款承诺，对双方借贷事实再次予以确认，刘淑敏亦履行款项出借义务，双方之间借贷关系合法有效。关于借款本金及利息。刘淑敏实际交付397000元，本案的借款本金为397000元。本案系自然人之间借款，双方约定的利息标准未超过年利率24%，原告主张的利息请求，于法有据，本院予以支持。经核算利息损失为：截止立案之日产生的利息依原告主张的为8000+6000=14000元，利息损失继续计算：1.以200000元为基数，自诉讼之次日即2020年2月4日起按照年利率24%计算至实际付清之日止；2.以197000元为基数，自诉讼之次日即2020年2月4日起按照年利率18%计算至实际付清之日止。关于侯瑞霞是否承担还款责任。本案中侯瑞霞在借条、还款承诺中签字，其在还款承诺中明确其担保人身份，本院认定侯瑞霞为保证人，未约定担保方式，为连带保证责任，侯瑞霞应按照连带责任保证对上述款项承担连带偿还责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：一、被告殷坤锋于本判决生效之日起十日内向原告刘淑敏偿还借款本金397000元、截止立案之日产生的利息14000元，共计411000元，并继续支付利息（以200000元为基数，自2020年2月4日起按照年利率24%计算至实际付清之日止；2.以197000元为基数，自2020年2月4日起按照年利率18%计算至实际付清之日止）；二、被告侯瑞霞对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告刘淑敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，减半收取计3755元，由原告刘淑敏负担28元，被告殷坤锋、侯瑞霞连带负担3727元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年四月十四日书记员  魏泽森
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执631号之三 申请执行人：高贤文，男，1953年4月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张现亮，男，1965年09月12日出生，汉族，住固镇县。 本院在执行申请执行人高贤文依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8595号民事判决书申请执行被执行人张现亮追索劳动报酬纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8642号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执631号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  马 军 人民陪审员  刘祥爱 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李 路
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1402执保30号申请人：葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局，住所地：葫芦岛市连山区滨河路，社会统一信用代码:2114020030123。法定代表人：王瑶，系该局局长。委托诉讼代理人：佟月明，系辽宁兴连律师事务所律师。被保全人：宏能天木建设项目管理（葫芦岛）有限公司，住所地：葫芦岛市连山区连山街华怡园1号楼2单元102，社会统一信用代码：91211402MA0YQ8CG9P。法定代表人：宋风彤，系该公司经理。被保全人：大连市普兰店区莲竹建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区平安街51-18号，社会统一信用代码：91210282MA0YN14U7J。法定代表人：赵振华，系该公司执行董事。被保全人：宏能天木建设集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段508号万科华茂广场2901室，社会统一信用代码：915100006695506108。法定代表人：熊刚刚，系该公司董事长。本院在审理申请人葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局与被保全人宏能天木建设项目管理（葫芦岛）有限公司、大连市普兰店区莲竹建筑劳务有限公司、宏能天木建设集团有限公司追偿权纠纷一案中，申请人葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局于2020年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人银行存款288000元或者对其他等额财产采取保全措施，但未能提供担保，后于2020年4月28日向本院提供阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的保函作为担保。本院认为，申请人葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人宏能天木建设项目管理（葫芦岛）有限公司、被保全人宏能天木建设集团有限公司、大连市普兰店区莲竹建筑劳务有限公司银行存款288000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈天文二〇二〇年四月二十九日书记员  薛寒阳
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初241号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：沈晓华，男，1977年7月31日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告沈晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告沈晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7071.8元为基数，自2018年8月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由沈晓华承担。诉讼过程中，海尔金融公司明确，其主张的借款利息、罚息、滞纳金等费用的总金额以7071.8元为基数，自2018年8月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实和理由：海尔金融公司与沈晓华签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融公司向沈晓华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计20000元，但沈晓华至今未还清全部借款本息。沈晓华未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了沈晓华身份证照片及人脸识别照片、《金融许可证》《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明等证据。沈晓华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，沈晓华与海尔金融公司在“二代APP社会化”平台上通过使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》，约定：1.海尔金融公司向沈晓华提供借款20000元；借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款利率（年利率）25.2%，等额本息，借款人自放款之日的次月起每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；借款人用于接受借款及还款的账户户名为沈晓华，银行账号为62×××79，开户行为中国农业银行；还款方式为等额本息，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息，还款日为自借款发放之日的次月起每月12日。2.借款人未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至还款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付款项。3.借款人指定江苏省无锡市锡山区蔡湾村唐巷桥43号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年11月23日，海尔金融公司依约向沈晓华发放借款20000元。沈晓华已偿还借款本金12928.2元，尚欠借款本金7071.8元，其最后一次还款的日期为2018年7月14日。2020年2月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中沈晓华及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与沈晓华订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融公司按照约定履行了出借款项的义务，沈晓华应按约偿还借款本息，沈晓华未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，并支付罚息及滞纳金，同时对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融公司主张利息、罚息和滞纳金的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，根据合同约定，借款日利率为0.07%，月利率=日利率*30，故年利率为0.07%*30*12=25.2%，因此，海尔金融公司要求按照24%计算利息、罚息和滞纳金总金额的主张，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，海尔金融公司要求沈晓华偿还借款本金、利息、罚息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈晓华于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金7071.8元；二、沈晓华于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息和滞纳金(利息、罚息、滞纳金以未还本金7071.8元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈晓华负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  盛帅二〇二〇年四月二十八日法官助理杨子仪书记员祝帆
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）渝0116刑初282号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人曾静，女，1973年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住地重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年2月21日被监视居住。 本院于2020年4月13日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]215号起诉书及所附材料。经审查，被告人曾静不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]215号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年四月十七日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更123号罪犯龙铁笙。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）宁刑初字第32号刑事判决，认定被告人龙铁笙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人龙铁笙及同案被告人等不服，提出上诉。2016年12月27日，本院作出（2016）苏刑终44号刑事判决，维持对被告人龙铁笙的定罪量刑。2017年1月17日，交付执行。2020年2月11日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核同意。2020年3月30日，报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯龙铁笙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减(假)意［2020］115号提请减刑检察意见书，认为执行机关提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议对罪犯龙铁笙予以减刑。经审理查明，罪犯龙铁笙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙铁笙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯龙铁笙的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月26日起至2042年4月25日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙春生审 判 员 杨朝晖审 判 员 赵友新二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 洁书 记 员 周玉凤
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3549号上诉人（原审原告）：华相森，男，1965年1月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴俊忠，男，1962年10月10日出生，汉族，住济南市。上诉人华相森因与被上诉人吴俊忠民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华相森上诉请求：1.依法撤销济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初1261号民事判决，改判支持华相森的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由吴俊忠承担。事实和理由：一、双方之间是民间借贷关系，事实非常明确，一审不确认双方之间是民间借贷关系，是错误的。一审法院判决书已经确认了华相森提交的2016年5月25日华相森通过其中国建设银行账户向吴俊忠转款8万元的转账记录，华相森已实际将上述8万元借款交付吴俊忠使用；一审法院确认的双方之间的移动短信截图则载明华相森多次向吴俊忠催要上述8万元借款，吴俊忠也多次回应偿还该笔借款，即吴俊忠承认上述借款的存在。故双方之间是借贷关系，一审不确认双方之间的民间借贷关系，是错误的。二、双方之间借款数额明确，一审法院以吴俊忠没有明确确认借华相森的具体借款数额，是错误的。华相森提交的银行转账记录，明确记录了华相森向吴俊忠转账金额为8万元，华相森提供的短信中明确华相森向吴俊忠催要该笔借款时，多次明确要求吴俊忠偿还8万元借款，吴俊忠回应了此借款项的事实，且未对华相森提出的8万元数额予以否认，足以证明双方的借款数额为8万元。一审法院以吴俊忠没有明确所借款项数额，就判决驳回华相森的诉讼请求是错误的。另外，双方之间系朋友关系，除上述借款关系之外，并无其他资金往来。吴俊忠未到庭陈述辩称意见。华相森向一审法院起诉请求：1.判令吴俊忠偿还华相森借款80000元及利息；2.本案的诉讼费用全部由吴俊忠承担。一审法院认定事实：双方系朋友关系，根据华相森提供的手机短信截图、活期账户明细、中国移动通信集团山东有限公司济南分公司收据及庭审中陈述，2016年5月25日华相森通过中国建设银行账户（62366823****5565188）转入吴俊忠银行账户（62366823****3726105）8万元。根据华相森提供的手机短信截图显示，华相森多次向吴俊忠要求还款，虽然吴俊忠给华相森回复过还钱，但是并没有明确承认欠华相森数额为8万元的事实。一审法院认为，本案案由系民间借贷纠纷，根据华相森提供的证据不足以证明双方之间存在民间借贷的法律关系。2016年5月25日华相森通过中国建设银行账户（62366823****5565188）转入吴俊忠银行账户（62366823****3726105）8万元，仅证明双方之间存在资金往来关系，通过中国移动通信集团山东有限公司济南分公司收据可以证明手机短信的截图系双方的短信交流，但并未有明确记载欠款数额为8万元，因此华相森并没有充足的证据证明吴俊忠欠华相森8万元的事实。对于华相森利息的主张，华相森也没有提供相应的证据予以证明。因此，对于华相森主张吴俊忠偿还借款本金8万元及利息的请求事实不清、证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回华相森的诉讼请求。案件受理费1800元，由华相森负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院除对吴俊忠是否承认欠款数额的认定有误外，其它查明的事实本院予以确认。本院二审另查明：华相森于一审中提交的手机短信截图，显示以下内容，“（华相森说）借我8万元、你说的一个月还我、现在一年多了、电话你都不接”，“（吴俊忠说）还得等等，因为欠你钱还不了你，有些项目我都不好意思给你联系”，“（吴俊忠说）华总你好，再等等，快了，钱会还给你的，确实是不好意思啊”。本院认为，本案争议焦点为双方之间民间借贷关系是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。2016年5月25日，华相森通过尾号为5188中国建设银行账户向吴俊忠尾号为6105的银行账户转账8万元，并提交加盖中国建设银行股份有限公司济南市中支行伟东新都分理处业务专用章的活期账户明细，能够证明华相森向吴俊忠转账8万元的事实，华相森对其二人的借贷关系成立已完成初步举证责任。同时，华相森于一审中提供的手机短信截图内容，足以证明吴俊忠对借款8万元事实予以认可。综合该短信聊天记录、银行转账记录，以及华相森于一审提交的中国移动通信集团山东有限公司济南分公司的收据，可以认定华相森与吴俊忠之间民间借贷关系成立并生效，一审法院认定事实明显错误，本院予以纠正。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。本案中，华相森未能提交证据证明有关借款期限及利息的约定，利息自其向一审法院起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，华相森的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初1261号民事判决；二、吴俊忠于本判决生效之日起十日内偿还华相森借款80000元；三、吴俊忠于本判决生效之日起十日内偿还华相森借款利息（以80000元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，均由被上诉人吴俊忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 飞审 判 员  黄宏伟审 判 员  李莎莎二〇二〇年四月三十日法官助理  梁 栋书 记 员  李春月
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执292号申请执行人：何春苗，男，汉族，1976年2月23日出生，重庆市奉节县。被执行人：丁观军，男，汉族，1967年6月30日出生，重庆市奉节县。本院在执行何春苗与丁观军租赁合同纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息，除被执行人丁观军名下2013年注册的北京现代牌轿车外无其它可供执行财产，申请执行人同意不对该车辆采取强制执行措施。现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年四月二十七日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣04行终6号上诉人（原审原告）都昌县东宇建材有限公司。住所地：江西省九江市都昌县苏山乡徐港村。法定代表人杜凯，总经理。被上诉人（原审被告）都昌县苏山乡人民政府。住所地：江西省都昌县苏山乡苏山街。法定代表人傅建成，乡长。上诉人都昌县东宇建材有限公司因政府行政强制一案，不服庐山人民法院（2019）赣0491行初103号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。原审认为，经审查，2019年6月4日，都昌县人民政府受理原告提出的复议申请，原告请求确认被告于2019年5月实施的强制拆除原告机械设备的行为违法。2019年9月2日，都昌县人民政府作出都府复决字[2019]11号《行政复议决定书》，认定从查明的事实情况看，原告没有充分证据证明被告自行组织或委托他人实施了对原告机械设备强制拆除的行政强制行为，决定驳回原告的行政复议请求。原告收到该复议决定后，在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告向人民法院起诉要求确认被告于2019年5月强制拆除原告机械设备的行政行为违法，因原告已就同一请求向都昌县人民政府申请了行政复议，都昌县人民政府已作出行政复议决定，原告对该行政复议决定不服，可在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的，不得在法定期限届满后再就同一请求向人民法院提起行政诉讼，故对于原告的起诉，人民法院应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,作出裁定如下：驳回原告都昌县东宇建材有限公司的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告都昌县东宇建材有限公司。宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉称，原裁定“驳回原告起诉”的理由不能成立，未能依法保护上诉人的合法权益。上诉人请求：一、依法撤销江西省庐山人民法院作出的（2019）赣0491行初103号《行政裁定书》，依法改判或指令一审法院重新组成合议庭进行实体审理；二、判令被上诉人承担本案的所有诉讼费用。理由如下所述：一审法院适用法律错误，上诉人依法提起行政诉讼，不应受驳回行政复议决定结果的约束，一审法院片面的适用解释法律，断章取义，其驳回上诉人起诉毫无法律依据。一审法院在原裁定中，适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，都昌县人民政府作出的都府复决字〔2019〕11号《行政复议决定书》依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回了上诉人的行政复议请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条之规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回的，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，该种情形在实质上属于对行政复议申请的程序性驳回，并未对被申请行政行为的合法性作出实体认定和处理，在行政诉讼案由中属于诉行政机关不履行行政复议法定职责。在该种情形下，上诉人有两种法律救济手段可以选择：一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关不作为。但是，无论是直接起诉原行政行为还是起诉复议机关不作为，都不涉及另一机关作共同被告问题，因为行政诉讼法第二十六条第三款明确规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”按照立法本意，本款所说的“复议机关在法定期限内未作出复议决定”，仅指未就实体处理作出决定。“复议机关不作为”，既包括复议机关在法定期限内不作出任何决定的消极不作为，也包括复议机关以不符合行政复议受理条件为由驳回行政复议申请的积极不作为。虽然法律规定了上述两种救济手段，但却不可以同时进行，而应当选择其一。这是因为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销驳回复议申请的决定，但撤销驳回复议申请决定的效果，则必然导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理。同时，依据行政复议法第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”该条款决定了行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系，而不能针对同一个争议同时进行这两种法律程序。因此行政复议法第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”由此，如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。本院经审查认为，《行政诉讼法》第四十四条规定，对于属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先行向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人都昌县东宇建材有限公司认为被上诉人都昌县苏山乡人民政府对其机械设备实施了强制拆除的行为，为此选择向被上诉人都昌县苏山乡人民政府的上一级主管部门提起行政复议来寻求救济。根据《行政复议法》第十二条规定，都昌县人民政府作为被上诉人都昌县苏山乡人民政府的上一级主管部门，其有权对都昌县东宇建材有限公司的行政复议申请进行审查并作出处理。2019年6月4日，都昌县人民政府受理上诉人提出的复议申请。2019年9月2日，都昌县人民政府作出都府复决字〔2019〕11号《行政复议决定书》，该决定驳回了上诉人的行政复议请求，同时告知上诉人不服行政复议决定的法定起诉期限及提起行政诉讼的法院；又根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起行政诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，人民法院裁定不予立案。2019年10月25日，上诉人都昌县东宇建材有限公司又以同一事实和理由就原行政行为向人民法院提起行政诉讼，属于已经申请行政复议又向人民法院提起诉讼的情形，符合上述规定，原审裁定驳回上诉人起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年四月二十六日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初703号   原告：苏某，男，1988年9月23日生，汉族，山西省阳城县人，现住山西省阳城县。   委托诉讼代理人：杜某、郭某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：崔某，男，1987年8月5日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   被告：宋某，女，1987年11月21日生，汉族，现住山西省晋城市。系被告崔某妻子。   原告苏某与被告崔某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人杜某、郭某、被告崔某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告苏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款共计260000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告崔某系同事关系。2010年认识，后被告以各种理由向原告借款多次，截止2019年9月被告仍欠原告60000元未归还，2019年9月23日至2019年12月15日被告又分4次从原告处借款共计200000元，2019年12月15日，被告向原告出具借条确认还欠原告260000元整，借条约定被告卖房后归还原告借款。现被告已将房子出卖，但至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告崔某口头辩称：我向原告借款260000元，说卖了房子给原告，现在钱不在我手里，房子是我媳妇卖的，在我媳妇账户里，还有一部分尾款，希望法院能把尾款判给他。   被告宋某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了借条一支、微信转账记录三页、手机银行转账记录五页等。上述证据来源合法、内容真实、可以相互印证，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏某与被告崔某系同事关系，被告崔某与被告宋某系夫妻关系。被告崔某、宋某多次向原告苏某借款，截止2019年9月，被告崔某、宋某仍欠原告苏某借款60000元。2019年9月23日至2019年2月15日，二被告又向原告借款4次共计200000元。原告苏某于2019年9月23日向被告崔某微信转账3次共计20000元；原告苏某通过手机银行转账的方式于2019年11月2日、2019年12月6日、2019年12月15日向被告宋某账户分别转账50000元、70000元、60000元，共计180000元。   2019年12月15日，被告崔某就上述借款向原告苏某补打借条一支，内容为：“今借到苏某贰拾陆万元整，定卖了房以后，全部归还，以此为据。借款人：崔某，2019年12月15日。”后二被告未向原告苏某还款。   本院认为，债务应当清偿。原、被告对借款260000元的事实均无异议，被告崔某、宋某应当履行归还借款的义务。因双方未就还款日进行约定，原告苏某可以随时要求被告崔某还款。故原告苏某要求被告崔某、宋某偿还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告苏某要求二被告从起诉之后按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应当以260000元借款本金为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年3月31日起计算至借款全部清偿之日止。被告宋某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告崔某、宋某于本判决生效后十五日内偿还原告苏某借款本金260000元及逾期利息（以260000元借款本金为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月31日起计算至借款全部清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为2600元，由被告崔某、宋某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年四月二十八日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执265号之七申请执行人卢凤芝，女，1963年11月20日出生，汉族，个体工商户。被执行人邱洪军，男，1974年4月8日出生，汉族，无职业。被执行人卢良廷，男，1972年3月10日出生，汉族，个体工商户。被执行人赵永富，男，1988年8月12日出生，汉族，个体工商户。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月28日向被执行人邱洪军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱洪军在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年四月二十八日书记员  白剑辉
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终41号 上诉人（原审原告）：古田县鹤塘田地水力发电有限公司，住所地：福建省古田县鹤塘镇田地村旧桥头。 法定代表人：宋作波，董事长。 委托诉讼代理人：余新星，福建立胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古田县鹤塘镇泰亚石材厂，住所地：福建省古田县鹤塘镇新村石材加工集中区。 投资人：陈颖城，厂长 被上诉人（原审被告）：陈颖城，男，1974年3月8日生，汉族，住福建省古田县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李群英，古田县中兴法律服务所法律工作者。 原审第三人:古田县祥丰供电有限公司，住所地：福建省古田县鹤塘镇棋坪洋（原变电站）。 法定代表人：郑德强，董事长。 委托诉讼代理人：谢丁洋，福建立胜律师事务所。祥丰代。 原审第三人：宋作波，男，1953年10月15日出生，汉族，古田县号. 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝小春，福建子泰律师事务所实习律师。 上诉人古田县鹤塘田地水力发电有限公司因与被上诉人古田县鹤塘镇泰亚石材厂、陈颖城，原审第三人古田县祥丰供电有限公司、宋作波追偿权纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，各方当事人均已确认古田县鹤塘镇泰亚石材厂向古田县祥丰供电有限公司购电总金额为4773935元，古田县鹤塘镇泰亚石材厂主张以上购电款均已支付，原审判决对此基本事实未查清，直接影响案件的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初937号民事判决； 二、本案发回福建省古田县人民法院重审。 上诉人古田县鹤塘田地水力发电有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇二〇年四月二十七日 法官助理周荣鑫 书记员林玉莲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执恢31号张娇娇、申红：张娇娇与申红追偿权纠纷一案，申请执行标的共计19000元，并承担案件受理费150元及案件执行费185元。经本院立案执行，现已强制执行到位19335元。其中，案款19150元，案件执行费185元。本院于2020年4月14日将该款转付给张娇娇。至此，张娇娇向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初317号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知 二〇二〇年四月二十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2095号 原告：成都建工地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区八宝街111号1楼。 法定代表人：米英。 委托诉讼代理人：周婷婷，公司员工。 被告：四川迪信通置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段888号3栋8楼。 法定代表人：刘东海。 被告：四川大成建设开发有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡太平村三队省工业品展销中心5楼。 被告：迪信通科技集团有限公司，住所地：北京市海淀区北洼西里颐安嘉园18号C座颐安商务楼四层406房。 法定代表人：刘东海。 原告成都建工地产开发有限责任公司与被告四川迪信通置业有限公司、四川大成建设开发有限公司、迪信通科技集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告成都建工地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都建工地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年四月二十二日 书记员 谢章颖
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执保553号申请人：天津市津南永兴建筑工具租赁部被申请人：阚颜利天津市津南永兴建筑工具租赁部与阚颜利租赁合同纠纷一案，本院依据（2020）津0116民初6063号民事裁定书，查封阚颜利名下津Ａ×××××号开瑞牌汽车一辆，保全完毕。审判员  张华为二〇二〇年四月十三日书记员  王紫阳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初630号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。负责人：姚大鹏，该分行行长。委托诉讼代理人邢纪云，男，1986年7月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行资产保全员工，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告：洪美娇，男，1984年7月19日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：赵洪清，男，1953年2月7日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：邹淑敏，女，1951年10月17日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告:齐齐哈尔中通公交有限责任公司。被告:黑龙江龙华汽车有限公司。统一社会信用代码912302007246509060，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街1288号。法定代表人：张根发，该公司董事长。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行诉邹淑敏、洪美娇、赵洪清、黑龙江龙华汽车有限公司、齐齐哈尔市中通公交有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告提供被告邹淑敏、洪美娇、赵洪清的送达地址为被告邹淑敏、洪美娇、赵洪清的原居住地，但法院未在此地址找到被告邹淑敏、洪美娇、赵洪清本人，原告又不能提供被告邹淑敏、洪美娇、赵洪清准确的送达地址及联系方式，致使案件无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。本案受理费9323.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年四月二十八日书记员  王丹
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初887号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。 负责人：王春江，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。 被告：阎生龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告阎生龙借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告阎生龙经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令阎生龙偿还邮储银行长春市分行至2020年2月17日止的借款本息及罚息共计30590.37元，其余利息和罚息至支付止；2.邮储银行长春市分行对该笔贷款提供抵押担保的阎生龙名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由阎生龙承担。事实和理由：2016年10月18日，邮储银行长春市分行与阎生龙双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，阎生龙借款66000元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同约定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向阎生龙发放了贷款，但阎生龙未按期偿还贷款，经邮储银行长春市分行多次催告仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。 阎生龙缺席未作答辩。 经审理查明：2016年9月12日，为了向邮储银行长春市分行申请贷款，阎生龙向邮储银行长春市分行出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，承诺其确保提供的文件、材料及所作陈述是真实、合法、有效的，并承担相应法律责任。银行逾期催收、法院传票送达等均以其提供的电话、家庭住址、单位等信息为准，若上述信息有变动，及时书面通知银行。若借款人不及时书面通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为已送达。该承诺书上有阎生龙的签名捺印。2016年10月10日，邮储银行长春市分行作为贷款人、阎生龙作为借款人和抵押人，双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为人民币66000元，贷款期限36个月，自2016年10月10日至2019年10月10日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2016年10月18日至2019年10月18日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行。实际利率以借据为准（借据上的年利率为6.175%）。还款方式为按月等额本息还款法。合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”担保方式为抵押担保，阎生龙作为抵押物所有人以其购买的车牌号为吉A3QL21起亚牌小型轿车提供抵押担保，并于2016年10月17日办理了抵押登记。2016年10月18日，邮储银行长春市分行将66000元贷款足额转入阎生龙指定账户，但阎生龙未按照约定偿还借款。截至2020年2月17日，阎生龙尚欠邮储银行长春市分行借款本金27124.71元、利息1084.12元、罚息2381.54元，共计30590.37元。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。阎生龙与邮储银行长春市分行签订的《个人购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，阎生龙未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求阎生龙偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。阎生龙用所购买车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。阎生龙未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阎生龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2020年2月17日止的借款本金27124.71元、利息1084.12元、罚息2381.54元，共计30590.37元，此后的利息、罚息以实际欠款本金为基数按合同约定计算至给付时止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物阎生龙名下吉A3QL21号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告阎生龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘美宏
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终563号 上诉人（原审被告）：韩常勇，男，1977年8月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：赵来田,男，1972年10月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人韩常勇因与被上诉人赵来田租赁合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵来田于2020年4月28日请求撤回其起诉。 本院认为，赵来田在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3550号民事判决； 二、准许赵来田撤回起诉。 一审案件受理费3300元减半收取1650元，保全申请费1520元，共计3170元，均由赵来田负担；二审案件受理费3300元减半收取1650元，由赵来田负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年四月二十九日 书记员 赵思敏
山西省石楼县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）晋1126民初126号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行,住所地石楼县某某大街。 法定代表人：张某，行长。 委托诉讼代理人：张某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行职工。 被告：邵某某，男，汉族，住石楼县某某镇某某村。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与被告邵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行向本院提起诉讼：被告邵某某因养猪需要于2014年7月30日向原告申请4万元的农户联保贷款，贷款利率为14.58%，限期12个月,逾期至今尚欠本金25030元及利息,故请求人民法院依法判决被告偿还原告拖欠贷款本金25030元及利息、罚息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告邵某某于2020年4月15日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行借款本金25030元，剩余利息于2023年4月30日前一次性还清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告邵某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  薛文泉 二〇二〇年四月二十日 书记员  白霞梅
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更47号罪犯宋成禄，男,1964年7月28日出生,汉族,籍贯辽宁省普兰店市,现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2017年6月29日辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02刑初56号刑事判决，以被告人宋成禄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人宋成禄不服，提出上诉。经本院审理，于2017年8月21日以（2017）辽刑终302号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年8月21日起至2019年8月20日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯宋成禄，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯宋成禄的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年8月21日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  马宝信审判员  尹熙成审判员  周 亮二〇二〇年四月二十九日书记员  肖 尧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3430号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：何翠棋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：关少英，女，1964年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：刘波，男，1986年12月1日出生，住四川省蓬安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因与被上诉人关少英及原审被告刘波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初22579号民事判决，向本院提起上诉。在本案诉前和解阶段，当事人达成和解，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回上诉。二审案件受理费610.94元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月十四日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2355号 申请人：吉州珠江村镇银行股份有限公司。 被执行人：夏文军。 被执行人：孙庆艳。 吉州珠江村镇银行股份有限公司申请执行夏文军、孙庆艳金融借款合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1400号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年11月8日立案受理。在执行过程中，本院于2019年11月8日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人夏文军、孙庆艳名下位于青原区，本院在登记部门查封了该房产，因本案执行标的较小，暂不宜处置该房产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：53460.66元及利息。截止2020年4月20日已执行702元。本院已将被执行人依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾 安
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3199号之一申请执行人：张二，男，1988年5月19日出生，汉族，住河北省深州市。被执行人：天津致源洗涤有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光中学南消防队旁。法定代表人：刘建成。关于申请执行人张二与被执行人天津致源洗涤有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字[2019]第459号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决如下：被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2018年10月1日至2019年1月25日期间的工资26930元。被执行人天津致源洗涤有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张二向本院提出执行申请，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：：一、2019年10月23日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2019年10月22日、2019年12月19日、2020年4月4日通过执行网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款不足，名下无不动产、车辆，无股权、有价证券等财产性权益；三、2019年12月17日到被执行人所在地进行调查，发现被执行人已不实际经营；五、2020年1月14日对被执行人所有的1.储气罐1台、2.洗涤罐3个、3.海锋牌烘干机3台（HG-120G）、4.全自动洗衣机1台（XGQ-100FQ）、5.上海申光洗涤机1台（GPQ-1002B）、6.全自动洗衣机1台（XGQ-100F）、7.高速折叠机1台、8.YPA型系列烫平机1台设备进行了查封，因申请执行人不申请对查封的设备进行评估、拒绝缴纳评估费用，本院依申请执行人申请解除了对上述设备的查封。2020年4月7日，对申请执行人进行询问，申请人亦无财产线索可以提供。申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年四月十四日法官助理王琳书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初426号原告：郑靖也，女，1986年5月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：郑再文（原告之父），男，1962年11月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：王川樟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘助国，该公司法律顾问。被告：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：杜永光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘助国，该公司法律顾问。原告郑靖也与被告齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司（以下简称北方新天地公司）、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司（以下简称尚城物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑靖也委托诉讼代理人郑再文、被告北方新天地公司及被告尚城物业公司委托诉讼代理人刘助国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑靖也向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付房屋租金247,752.00元、利息76,009.00元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年8月13日签订《房屋租赁管理协议》，依照协议条款，原告将北方新天地二层BXX号商铺托管被告，被告按照每年税后69,590.00元托管金额支付给原告，并于每年1月1日前支付当年的租金，对延迟付款，按照托管金额的2%按月计算，并与托管金额一并支付。现被告截止2019年12月31日，共拖欠原告租金及利息共计233,761.00元。被告违约应当承担违约责任，故诉至法院，依法维护原告的合法权益。北方新天地公司、尚城物业公司辩称，1.原告起诉的房屋租金和利息的数额准确，现在公司经营困难，希望可以调解；2.房屋租金计算到2020年12月31日截止，利息是2019年12月31日，这两个时间不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的商品房买卖合同、商品房销售收款专用票据、商品房登记备案介绍信、房屋租赁管理协议及补充协议、本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑靖也于2013年6月20日购买新天地商务中心二层BXX号、预售证0001XXX号房屋。2015年8月13日，原告与被告北方新天地公司、尚城物业公司签订房屋租赁管理协议将上述房屋租赁给北方新天地公司，尚城物业公司为房屋管理方,租赁期限自2015年1月1日至2023年12月31日。协议约定2017年1月1日至2023年12月31日年租金为税后69,590.00元，每年的1月1日前支付当年租金。2015年1月26日原告与尚城物业公司签订房屋托管租赁协议的补充协议，约定对延迟付款给予补偿，补偿金按税后托管金额的2%按月计算，与房屋托管协议金额一并支付。二被告自2017年至2020年12月31日，尚欠原告租金247,752.00元未给付。截至2019年12月31日，二被告应当给付原告补偿金76,009.00元。二被告对上述事实无异议，同意给付。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁管理协议及补充协议系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行义务，原告郑靖也已将房屋交付被告使用，被告应按照协议约定向原告支付租金，未按期给付的，应当按照补充协议约定给付原告补偿金。现原告要求二被告给付2017年至2020年的租金247,752.00元及截至2019年12月31日的利息即补偿金76,009.00元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、被告齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司于本判决生效之日给付原告郑靖也房屋租金247,752.00元、补偿金76,009.00元，合计323,761.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,156.00元，减半收取计3,078.00元，由被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈衍如二〇二〇年四月十七日书记员  路泽远