福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1299号 上诉人（原审被告）：薛文强，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：石家荣，男，1971年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被上诉人（原审被告）：韦泽友，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）：福州雪源化工建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区园中村林颖厂房。 法定代表人：游如英，总经理。 原审被告：福清市龙田嘉斯诺装璜材料店，住所地福建省福清市龙田镇福庐北路2-30号。 经营者：薛叶立。 上诉人薛文强因与被上诉人石家荣、韦泽友、福州雪源化工建材有限公司（以下简称雪源公司）、原审被告福清市龙田嘉斯诺装璜材料店（以下简称嘉斯诺材料店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 薛文强上诉请求：撤销一审判决，改判雪源公司承担连带责任。事实和理由：雪源公司是“包卸”，薛文强并未要求雪源公司带工人卸货。雪源公司提交的福州闽华物流有限公司《货主签收单》上的货主签名是薛文强签的，但签收单上的“备注：龙田薛文强老板要求带人卸车”并非是薛文强填写的，雪源公司在签收单上随意增添备注，存在造假行为。薛文强对该份证据的真实性提出异议，一审法院未证实该份证据的合法性和真实性，采纳该份证据，判决薛文强承担责任，缺乏依据。 石家荣辩称，当时韦泽友向石家荣交代，卸完货找卸货地的老板要卸货费。 韦泽友辩称，当时雪源公司告知韦泽友，这车货的卸货费由收货方薛文强支付。之前韦泽友也有替雪源公司送货到薛文强处，之前的卸货费也是由薛文强支付的。 雪源公司辩称，一、一审中，薛文强谎称其未收到这车货，更无工人在其厂卸货受伤。石家荣和韦泽友为澄清事实，一致要求负责运输的福州闽华物流有限公司出庭作证，因此福州闽华物流有限公司出具了事发当天的货主收货单。薛文强亲自收货并亲笔在收货单上签名。货主收货单上的备注内容证明了事发当天是薛文强要求带工人卸货的事实。二、雪源公司2018年发给薛文强白水泥前后数车，均与雪源公司在福清市的其他客户一样，销售价格定为包运费到各客户驻地车板交货价，不包括卸车费用。货物达到客户驻地后的收货、卸货均由客户自行安排，各客户自行与卸货工人协商卸货费。事发当天的那车货，薛文强为了方便，嘱托司机顺带工人卸货，且对工人谈定以整柜420元包干卸货。石家荣受伤后，薛文强另请工人卸货，也是薛文强付卸车费420元。薛文强与雪源公司于2019年1月22日对2018年度货款年终结算的账单上薛文强写下的欠条金额，体现出所有卸车费都是薛文强自负的。三、雪源公司只是货物的提供者，对石家荣的受伤不存在过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。 嘉斯诺材料店未陈述意见。 石家荣向一审法院起诉请求：判令韦泽友、雪源公司、嘉斯诺材料店、薛文强共同赔偿石家荣如下损失：医疗费27145.87元、护理费9000元（100元/天×90天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、伤残赔偿金78002.8元（39001.4元/年×10%×20年）、误工费59940元（333元/天×180天）、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2600元和后续治疗费8000元，共计201338.67元。 一审法院认定事实：原告石家荣长期受雇于被告韦泽友从事搬运工作，被告韦泽友在本次事故发生前曾多次为被告雪源公司提供装卸货物的劳务。2018年8月4日，被告雪源公司将其出售的水泥通过福州闽华物流有限公司用集装箱车运至买方被告薛文强处（即位于福建省福清市龙田镇积库村云峰山一号的厂房，该厂房系被告薛文强向福清市云峰皮塑制品有限公司租赁的），并事先约定由被告薛文强支付卸货费。因被告薛文强要求带工人来卸货，被告雪源公司就事先通知被告韦泽友去卸货，被告韦泽友就指派原告和另外一个工人杨世海跟车去卸货，故当日原告和工人杨世海从福州市跟车到被告薛文强处进行卸货。原告负责在车上的集装箱内卸货及拉包，工人杨世海负责在车下接走货物。后因货物突然发生倾倒，将原告从集装箱内压倒在地面上，导致原告受伤。当日，原告被送至福州市第二医院进行治疗，但因医院床位紧张无法办理入院手续，原告只好先回家等待。后原告于2018年8月6日在福州市第二医院办理了住院治疗手续，于2018年8月16日出院，出院诊断：原告跟骨骨折（右侧）。2018年11月9日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎[2018]临鉴字第L1491号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.原告的伤残程度评定为十级伤残；2.原告后续取内固定物治疗费用约8000元；3.原告的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费2600元。因发生事故，被告薛文强也没有支付卸车费给原告及工人杨世海，剩下的货物由被告薛文强叫其他工人卸的，卸货费也由被告薛文强支付给其他工人。嗣后，双方因赔偿事宜发生纠纷，故原告诉至法院。另认定，原告长期居住在福州市马尾区，应按城镇居民标准计算损失。根据福建省统计局相关数据，2018年度城镇居民人均可支配收入为42121元/年，2018年度城镇居民误工费为208.95元/天,2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资为59381元/年。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合现有在案证据、伤情事实及原告自认赔偿标准，对原告各项合理损失审核认定如下：1.医疗费27145.87元；2.护理费9000元（原告居住在城镇，现原告主张按100元/天的标准计算护理费低于福建省统计局发布的2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资59381元/年标准，一审法院予以照准，鉴定出来的护理期为90日，故护理费为100元/天×90天）；3.住院伙食补助费550元（参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天×住院天数11天）；4.残疾赔偿金78002.8元（原告居住在城镇，现原告主张按39001.4元/年的标准计算残疾赔偿金低于福建省统计局发布的2018年度城镇居民人均可支配收入42121元/年标准，一审法院予以照准，原告的伤残程度评定为十级，赔偿系数为10%，故残疾赔偿金为39001.4元/年×10%×20年）；5.误工费37611元（原告居住在城镇，但原告未提交证据证明其收入状况，现原告主张按333元/天的标准计算误工费高于福建省统计局发布的2018年度城镇居民误工费208.95元/天的标准，故一审法院认为按208.95元/天的标准计算误工费比较合理，鉴定出来的误工期为180天，因此误工费为208.95元/天×180天=37611元）；6.营养费3000元（结合鉴定出来的营养期90日，一审法院酌定）；7.精神损害抚慰金4000元（结合原告伤情、伤残等级及原告在本次事故中的过错程度，一审法院酌定）；8.交通费800元（一审法院酌定）；9.鉴定费2600元；10、后续治疗费8000元（经鉴定）；以上损失共计170709.67元。原告石家荣作为完全民事行为能力人，长期从事搬运工作，而搬运本身并不具有较高的危险性，但其在卸货搬运工作过程中未尽谨慎注意义务，未采取安全防护措施导致事故发生，其本身存在较大的过错；被告韦泽友作为雇主，未给雇员配备相应的安全设施，未提供必要的安全保障，导致原告在提供劳务时受伤，存在较大的过错；被告薛文强作为本案货物的购买人及事故发生地的承租人，其作为实际受益者，负有提醒注意的义务，且也是其要求带工人来卸货的，并由其支付卸货费，故其也需承担一定的责任；被告雪源公司只是货物的提供者，不存在过错，被告嘉斯诺材料店与本案无关，故被告雪源公司、嘉斯诺材料店均无需承担责任，因此原告要求被告雪源公司、嘉斯诺材料店承担共同赔偿责任，一审法院不予支持。故结合本案案情及各方的过错程度，一审法院酌定原告承担40%的责任，被告韦泽友承担40%的责任，被告薛文强承担20%的责任。因此，被告韦泽友应赔偿原告的损失额为170709.67元×40%=68283.86元，被告薛文强应赔偿原告的损失额为170709.67元×20%=34141.93元。被告嘉斯诺材料店经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、被告韦泽友应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告石家荣各项损失共计68283.86元；二、被告薛文强应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告石家荣各项损失共计34141.93元；三、驳回原告石家荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4320元，由原告石家荣负担2159.35元（已缴纳），由被告韦泽友负担1507.1元，由被告薛文强负担653.55元，上述被告应承担的款限本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。 二审中，薛文强向本院提交证据：《产品销售结算单》，雪源公司向本院提交证据：薛文强2018年度货款结算账单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，综合上述两份证据内容分析，薛文强主张其系代雪源公司支付案涉卸车费依据不足。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，雪源公司陈述其与薛文强事先约定由薛文强支付卸货费，薛文强要求顺带工人卸货。韦泽友也陈述，当时雪源公司告知卸货费由收货方薛文强支付。石家荣也确认韦泽友向其交代卸完货找卸货地的老板要卸货费。上述当事人的陈述与由薛文强签字、福州闽华物流有限公司盖章确认的《货主签收单》上“备注：龙田薛文强老板要求带工人卸车”内容相互印证，可以证实出货方雪源公司与收货方薛文强事先约定由薛文强支付卸货费、薛文强要求带工人来卸货的事实。薛文强二审中申请对《货主签收单》上的笔迹进行鉴定，缺乏必要性。综上，薛文强关于其系代雪源公司代付卸货费的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。雪源公司仅是货物的提供者，对石家荣的受伤也不存在过错，故薛文强要求雪源公司承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上，薛文强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费653.55元，由薛文强负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇二〇年四月二十三日 法官助理江丽丽 书记员张华真