河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终713号 上诉人（原审被告）：张政，男，1993年8月5日出生，汉族，住鸡泽县。 被上诉人（原审原告）:李波，男，1981年9月23日出生，汉族，鸡泽县城管局职工，住鸡泽县。 上诉人张政因与被上诉人李波租赁合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张政、被上诉人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张政上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人给付被上诉人11500元事实不清，证据不足，属于认定事实错误。本案中，张政是一名滴滴网约车司机，有一辆黑色车一直从事出租车的生意，因李波想租车跑出租，故于2019年7月23日带着张政一起到北京小神车租赁有限公司租赁汽车，签订租赁合同时，因李波不符合租赁车的条件，于是李波找到张政进行协商，让张政与北京小神汽车租赁有限公司签订租赁合同，等租下车后让张政开着，张政原来那辆黑色车在租赁给李波，这样李波就可以从事跑出租车的生意。张政同意后，就与北京小神汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁一辆白色的轿车，合同上约定租期为半年，每月租金6000月，在张政与汽车租赁公司签订合同后，李波自愿支付了保证金10000元和第一个月的租金6000元，后李波就让张政将他的黑色车租给自己，并达成口头约定，租金每月4000元，租期半年。张政与汽车租赁公司签订的租赁合同是在此情况下签订的。综上，李波16000元并非是张政让其垫付的，而是李波为了从事出租车生意而自愿支付的，但一审法院对此关键事实并没有查明，也未予以认定，作出错误判决。二、一审判决对于因为李波的违约，而给张政所造成的损失未予以认定。本案中，李波与张政达成口头协议后，将李波的黑色车辆开走，约定的租赁期限为半年，每月租金为4000元。李波从未支付过租金，且没有对车辆进行保养，导致车辆的发动机损坏，李波构成违约，张政造成损失5000元，且因为李波的违约行为，导致黑色车主将张政开始租车10000元押金被扣留，一审判决对此未予以认定，李波在开黑色车期间因有违章罚款500元，扣9分，但对于所扣9分的事实也未予以认定，一审判决应要求李波将所扣分数折成人民币给付张政。一审判决适用法律不当。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，故提起上诉，请求二审法院依法公正作出判决。另补充：被上诉人不诚实不守信导致合作破裂；李波使用上诉人租赁的车辆时没有按照约定在北京跑滴滴，而是开回家，后找到其他工作也未主动向上诉人说明，系违约；被上诉人用车期间对车辆造成的未保养损坏和违章，应承担责任；当时上诉人是帮助李波，上诉人一人承担两辆车的损失和违约，不公平。被上诉人不按期支付租金，导致黑色车被收回，且被上诉人应提交给其垫付款项的证据。 李波辩称，一、其不存在违约行为，双方没有书面协议，只是口头约定，没有约定不能把车开回家，其把车开回去是探家，且第二天就返回，是正常的使用。16000元是其替上诉人垫付的，上诉人应当把其垫付的钱和利息归还其。二、关于车辆的违章的问题，一审其同意负担500元是认为其可能会产生违章，只是感觉有违章行为，但是其没有查证核实，但是违章扣分和罚款其不应承担责任；关于车的保养问题，其是正常使用的，不会造成发动机的损坏，上诉人所述是虚假的，在其驾驶车辆之前上诉人一直在驾驶，不能证明是其造成的损坏，可能是上诉人自己造成的。上诉人租赁的白色车辆合同约定的保养费公司承担的，故其没有保养的义务。三、其不认可每月4000元的租金的情况，是上诉人自己导致的。 李波向一审法院起诉请求：1、判令张政给付李波为其垫付的租赁费16000元；2、张政承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：李波与张政于2019年7月23日一起到北京小神汽车租赁有限公司租赁汽车，张政与该公司签订了租赁协议，租赁该公司白色轿车一辆用于经营出租车业务，租期半年，每月租金6000元，押金10000元。李波通过支付宝向该公司法定代表人账户转账16000元，后张政开着租赁的白色轿车用于经营。因张政原本有一辆黑色车，双方协商张政将黑色车租赁给李波，每月租金4000元，当天张政将黑色车交给李波，后李波将黑色车开到鸡泽。三天后张政通知李波要将黑色车收回，李波要求张政退还16000元，双方未达成一致意见，2019年8月25日张政私自将黑色车开走。2019年10月9日李波诉至法院，要求张政和北京小神汽车租赁有限公司退还垫付的16000元，李波于2019年11月8日撤回对北京小神汽车租赁有限公司的起诉。 一审法院认为，李波与张政之间口头约定租赁车辆，没有约定租赁期限，故双方之间系不定期租赁。李波为张政与北京小神汽车租赁有限公司之间的租赁合同垫付了16000元，后李波租赁张政的黑色车，将垫付的16000元转化为双方间的车辆租金与押金。在李波开黑色车一个月后，张政将黑色车私自开走，因双方约定一个月租金为4000元，对于剩余的12000元张政应当返还。因李波在使用黑色车期间有500元的违章，该费用应由李波承担，故张政应返还李波11500元。对于张政主张因李波将车辆开到鸡泽系违约，应承担违约责任，不同意返还16000元，本院认为双方没有书面合同，张政也未提交相关证据证明李波将租赁车辆开回鸡泽系违约，故对张政的主张不予支持。张政主张李波在开车期间对车辆未进行保养，导致其向黑色车车主支付发动机损坏费5000元，该费用应由李波承担，对此本院认为张政提交的向第三人的转账证明，无法证实李波开车期间对租赁车辆的发动机造成的损坏，且也无法证明该费用与本案的关联性，故对其主张不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决：一、张政于本判决生效后十日内给付李波11500元；二、驳回李波其他的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元由张政负担72元，由李波负担28元。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，李波与张政于2019年7月23日一起到北京小神汽车租赁有限公司租赁汽车，张政与该公司签订了租赁协议，租赁该公司白色轿车一辆用于经营出租车业务，租期半年，每月租金6000元，押金10000元。李波通过支付宝向该公司法定代表人账户转账16000元，后张政开着租赁的白色轿车用于经营,对于上述事实双方均予以认可，张政作为所涉白色轿车的承租人及实际使用收益人，有按合同约定支付租金和押金的义务，而李波将本应由张政支付的押金和租金付给出租公司，一审认定该16000元系李波为张政租赁车辆的垫付款并无不当。后因李波租赁张政的黑色车，一审认定该款转化为李波与张政间的车辆租金与押金亦无不当，张政从李波处开走所涉黑色车辆后，应将扣除一个月租金及违章款后的剩余款项返还给李波，一审认定事实清楚，张政关于一审判决认定事实不清错误的上诉理由不能成立。张政上诉称李波违约给其造成发动机损失的主张没有足够证据予以证实，称黑色车车主将其刚开始租车的10000元押金予以扣留的问题与本案不属同一法律关系，称将违章扣分折合成人民币赔付给张政的主张缺乏事实和法律依据，张政的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，张政的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费90元，由上诉人张政负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年四月二十日 书记员  杜 淼