安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖01行终127号 上诉人（原审原告）夏传宏，男，1970年11月16日出生，汉族，现住合肥市蜀山区，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）合肥市蜀山区南岗镇人民政府，住所地合肥市蜀山区南岗镇大别山路与天龙路交口，统一社会信用代码113401040030082787。 法定代表人王祖胜，镇长。 委托代理人朱勇，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。 上诉人夏传宏因诉合肥市蜀山区南岗镇人民政府（以下简称南岗镇政府）领取补偿费用通知一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明,2016年11月22日，安徽省人民政府向合肥市人民政府作出《关于合肥市2016年第62批次城镇建设用地的批复》（皖政地［2016］1205号），同意在该批次申报的蜀山区南岗镇新城社区用地范围内，征收集体建设用地。案涉的房屋在该批复的征收范围内。2016年12月1日合肥市国土资源局和合肥市人力资源和社会保障局联合发布《征地补偿安置方案公告》（合国土蜀案［2016］16号）。因原告未进行征地补偿登记，也未能达成征收补偿协议，被告经丈量、丈量登记公示、地上附着物补偿公示之后，于2018年10月26日对原告作出地上附着物补偿费用通知书。该通知书载明：根据征地补偿安置方案公告规定的补偿标准，征地的土地补偿费以及安置补助费已经发放至新城社居委，征地涉及你的房屋等地上附着物补偿费用，合计是168528.16元。收到本通知之日起三日内到合肥市××山区××镇人民政府××点工程办公室办理领取费用手续。逾期不领取将办理存单，办理存单后可以随时办理手续领取。若对征地补偿不服，可以自收到通知书之日起六十天之内，提起行政复议或者六个月之内依法提起行政诉讼。但必须立即交出所占的集体土地。逾期不交地，法定部门将依法申请法院强制执行。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述司法解释的规定，原告对被告在征地实施过程中确定的补偿有争议应当先行申请行政机关裁决。 另，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》（合政[2014]175号）以及《合肥市被征收集体土地上房屋补偿安置办法》（合政[2018]4号）均规定各区人民政府负责本区域内被征收集体土地上房屋补偿安置工作，区人民政府组织落实本级有关部门和乡（镇）政府、街道办事处、开发区社区管委会作为实施单位，承担本区域内被征收集体土地上房屋补偿安置的具体工作。故南岗镇人民政府有关其是实施单位，不是法定的征地补偿职责主体，不是适格被告的辩称，应予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定驳回原告夏传宏的起诉。 夏传宏上诉称，首先,上诉人对原审裁定查明的事实部分有异议，原审裁定在经审理查明部分认为:“2016年11月22日,安徽省人民政府向合肥市人民政府作出《关于合肥市2016年第62批次城镇建设用地的批复》(皖政地(2016]1205号),同意在该批次申报的蜀山区南岗镇新城社区用地范围内,征收集体建设用地0.6868公顷。案涉的房屋在该批复的征收范围内。”对于案涉房屋是否在该批复的征收范围内,上诉人有异议。被上诉人提供的第一组证据中的《蜀山区南岗镇统征地块一勘测定界图》、第七组证据中的《长江西路建设红线图》均为复印件且迷糊不清无法识别,无法证明案涉房屋是否在该批复的征收范围。对此,上诉人已向相关部门申请政府信息公开。其次,上诉人对原审裁定适用的法律部分有异议：第一,本案中被上诉人南岗镇人民政府作出的领取补偿款通知书,告知上诉人应获得的征地补偿安置数额,同时限上诉人必须立即交出所占的集体土地,逾期不交地,法定部门将依法申请法院强制执行。故该“通知书”在性质上相当于“责令限期交出土地决定书”,原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条:“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议,直接向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理,但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定,裁定驳回起诉的理由欠妥。第二,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定:“违反土地管理法律、法规规定,阻挠国家建设征收土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的,申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项之规定:“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定,申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的,应当符合下列条件:…(三)被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿,且拒不交出土地,已经影响到征收工作的正常进行………”我国现行法律、法规并未授予行政机关在土地征收中的强制执行权。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下,征收机关若要实现强制搬迁和拆除,也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。而被上诉人在领取补偿费用通知书中载明:若你对征地补偿标准不服,可以自收到本通知书之日起60天之内依法提起行政复议或者6个月内依法提起行政诉讼,但必须立即交出所占的集体土地,逾期不交地,法定部门将依法申请法院强制执行。被上诉人南岗镇人民政府并非县级以上人民政府土地管理部门,其作出的领取费用通知书中有关“必须立即交出所占的集体土地”之内容,超越自身职权。第三,现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收,并由国家依法给予公平合理补偿的制度,市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体。职权之所在,即义务之所在,也即责任之所在。市、县人民政府有权代表国家组织实施征收,也负有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平补偿的义务。市、县人民政府可以结合实际需要,要求土地管理部门具体组织实施本行政区域的土地房屋征收补偿工作,或者委托乡镇人民政府、区(县)征地事务机构等主体从事具体的补偿安置事宜,但市、县人民政府不因此即免除法定补偿安置义务,在被征收人未签订补偿安置协议的情况下,市、县人民政府或其指定的土地管理部门依法应当以书面形式作出补偿安置决定,履行补偿安置义务。否则,被征收人可以依法请求市、县人民政府或其指定的土地管理部门依法履行补偿安置职责,要求依法作出包含补偿安置内容的补偿安置等决定。综上,原审裁定在事实认定和法律适用部分均有误。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人南岗镇政府辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应当予以维持。1、被上诉人在原审庭审过程中向上诉人出示了《蜀山区南岗镇统征地块-勘测定界图》的原件，可以清楚的分辨出原告的房屋就在征地的红线范围之内。2017年8月21日，长江西路于沿线道路立交项目确定了建设范围，上诉人在2016年被征收的宅基地也在该项目的建设红线范围之内。案涉房屋所占的集体建设用地被征收后，拒不配合征地的实施，导致长江西路项目建设无法实施，长江西路北侧辅道修建除了被其房屋从中断开的部分，均已通车，上诉人从道路通行的现场就可直观的感受到确实挡住了修路的工程建设。据此，原告自认为其房屋不在征地范围之内，没有阻碍道路工程建设不符合事实。2、涉案房屋所占的集体建设用地被依法征收后，根据当时有效的《合肥集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》（合政【2014】175号）第三条的规定，被上诉人具体实施辖区集体土地上房屋征收与补偿工作。被上诉人并未向上诉人作出责令限期交出土地决定书。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被上诉人告知其后果是将由法定部门申请法院强制执行并不违反法律规定。因为法定部门就是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的土地行政主管部门，法定部门作出责令交出土地决定书之后，依法有权申请法院强制执行。综上，请求依法驳回上诉。 另，合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会于2020年3月13日向本院出具《关于夏传宏户在我村存在宅基地房屋的情况说明》，该情况说明载明夏传宏户系该村民委员会集体经济组织成员，除案涉位于新城社居委的房屋之外，夏传宏户于合肥市蜀山区南岗镇双塘村有宅基地，该宅基地上房屋为120平方米，可参加其他搬迁项目房屋安置。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《国务院法制办公室关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法〔2011〕35号)规定，“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的,应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。 本案被诉的《关于领取合肥市2016年第62批次城镇建设用地的批复征收范围内地上附着物补偿费用通知书》涉及对补偿标准的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，即“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，认为上诉人对征地实施过程中确定的安置补偿有争议向法院起诉不符合起诉条件，并无不当。 此外，除了涉及补偿争议，该案涉通知书系征地实施单位将有关事项的告知行为，其载明的“法定部门将依法申请法院强制执行”亦不能赋予该通知书以责令交出土地决定的法律效力，对案涉房屋等地上附着物并不产生实际影响。综上，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇二〇年四月二十二日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……