wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初61号原告王彩波，男，1980年9月6日出生，汉族，住长治市，农民。被告周升战，男，1982年10月4日出生，汉族，住长治市，农民。委托代理人申云霞，女，1983年10月11日出生，汉族，住长治市，农民，系被告妻子。原被告合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理，依法适用普通程序于2020年4月10日公开开庭审理。原告王彩波，被告的委托代理人申云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彩波诉称，2019年2月24日，被告将重型平板自卸半挂车（原车主梁海胜，被告从该处购买）以4万元的价格卖于原告。2019年10月17日在被告及梁海胜的配合下，该车在车管所办理了过户。在办理车辆营运证时，原告在被告及梁海胜的配合下从长治市郊区运管所提档后，去潞城运管所办理落户手续，潞城运管所以车辆登记证书、出厂合格证均与车辆实际高度不一致拒绝办理营运手续。至此，该车不能上路营运，原告多次找被告协商，被告置之不理。依照双方签订合同第5条对“被告负责提档、落户”的规定，现该车无法落户，诉请被告返还原告晋X号车购车款4万元，原告将车辆退还被告，诉讼费由被告承担。被告周升战代理人申云霞辩称，应驳回原告诉请。理由如下：1、《买卖合同》第5条被告负责“提档”是原告主动要求写的，未约定“落户”。2、涉案车登记车主是梁海胜，被告从梁海胜处购车是为了拉白灰，购车时车况正常，被告与梁海胜约定于2019年11月左右审车时再提档办理过户手续，梁海胜没有将车辆手续给被告，被告买车后用了1个月，因为拉石灰车型变化，便将该车以4万元价格买于原告，被告又重新购买了车辆。被告卖车时，原告看过车辆，知道车辆手续不在被告手中，车况正常。3、2019年11月，原告审车时，找到被告要了梁海胜的电话。2019年11月的一天，原告打电话给被告，称与梁海胜联系了，梁海胜也配合过户，虽然从长治郊区车辆管理部门将档案提出，但在潞城无法办理营运手续。4、该车已营运1年了，不能退车。原告王彩波继续诉称，被告陈述的原告打电话内容正确。原告将4万元购车款支付给被告，原告自述被告将车辆《机动车登记证书》、《道路运输证》交给原告，之后该车由原告实际管理使用，并在交警车辆管理部门办理了过户登记，登记车主为案外人郭明旺，原告与案外人郭明旺属于合伙关系。该挂车从被告转让于原告时安装有集装箱，集装箱高度有1.5米，集装箱与挂车不是一体的，是后安装的，买车时未发现车辆改装，原告也未改装过；原告理解机动登记证书记载的车辆外廓高度3.1米，是从地面到挂车平板的距离，不包括平板上安装的集装箱高度。车辆营运档案虽然提出，但潞城运管所认为车辆登记证书、出厂合格证载明的车辆外廓高3.1米与车辆实际高度1.7米不一致，无法办理营运手续，所以起诉被告形成本案。原告出示原件并提供复印件《机动登记证书》、《机动车行驶证》、《车辆转籍过户申请表》、《道路运输证申领表》、《合同》，提供复印件《梁海胜身份证》、《车辆合格证》。被告周升战代理人申云霞辩称，对半挂车高度不清楚，但至少有2.6米，集装箱从梁海胜买来时就有。被告出示原件并提供复印件《梁海胜卖车协议》、《合同》。当事人对以下事实无异议：2019年1月16日，被告周升战从案外人梁海胜手购买晋X重型平板自卸半挂车，未过户。2019年2月24日，原告王彩波与被告签订《合同》，一式两份，原被告各执1份，《合同》主要内容：“甲方周升战，乙方王彩波，甲乙双方就车辆买卖事宜达协议。（1）乙方购买甲方机动车1辆：车号晋X，型号：重型平板自卸半挂车。（2）乙方向甲方一次性支付车款4万元。（3）自签字之日起，车辆所有事宜为乙方承担。（4）本合同自签字之日生效，1式2份。（5）（原被告对该条内容有争执）。”《合同》内容“甲乙姓名、车号、型号、价格及第5条、签名”均为手写，其余内容为机器打印。《合同》原被告各执1份。原告支付了合同款项，被告也将车辆交付原告。本案的争议焦点：《合同》第5条是否约定“落户”。原告王彩波所执《合同》第5条内容为“甲方负责乙方运管提档、落户”。原告称，《合同》除“落户”两字为原告自行书写外，其余手写内容均为被告所为，被告周升战执的《合同》是先签的，上面没有“落户”两个字，后签原告所执的《合同》时，原告提意并将“落户”写入，因为被告急着要走，原告没来得及在第1份《合同》内写入“落户”。被告周升战所执《合同》第5条内容为“甲方负责乙方运管提档”，被告反驳称签订《合同》时，双方未约定“落户”，《合同》第5条添加“落户”是原告单方行为。本院认为，按照原告王彩波所述，先签的合同第5条没有“落户”两字，也就是先签的合同证明了原被告当时未约定“落户”；再按照原告所述，再签第2份合同时，经原告提意，被告同意，双方对《合同》内容进行了变更，增加了“落户”。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“主张法律关系变更的当事人，应当对该法律关系变更的基本事实承担举证责任。”原告对此应依法完成举证责任，否则要承担不利的诉讼后果。可是，原告除了提供自己所执的《合同》外，再无其他相关证据，而被告认为“落户”是原告单方添加，所以原告并未完成举证责任，本院无法支持原告的该主张。对争议焦点经审理查明，《合同》第5条内容应为“甲方负责乙方运管提档。”综上所述，原告是自愿选车、购车，按照原告自述所购车有《机动车登记证书》、《道路运输证》，被告在卖车时将上述手续交于原告，原告还在交警车辆管理部门办理了车辆登记过户手续，所以被告在车辆买卖时不存在虚假意思表示，原被告所订立的《合同》合法有效，且原被告已经按照合同约定的债务履行完毕，合同的权利义务已依法终止，原告的诉请于法无据，本院无法支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十四条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十二条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第六条、第八条、第九十一条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王彩波的诉讼请求。案件受理费800元，由原告王彩波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 刘 宝人民陪审员 王志高人民陪审员 靳志龙 二Ｏ二Ｏ年四月十六日书 记 员 王素娟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                            （2019）陕0104民初7875号原告：中煤科工集团西安研究院有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9160。法定代表人：董书宁，该公司董事长。委托代理人：王杰，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：西安硕华科贸有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8141。法定代表人：刘强，该公司总经理。委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告中煤科工集团西安研究院有限公司(简称中煤研究院)与被告西安硕华科贸有限公司（简称硕华公司）票据纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告中煤研究院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汇票一款项20万元人民币及利息；2.判令被告立即支付汇票二款项100万元人民币及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：汇票一：2017年11月2日，原告经被告背书转让取得一张电子承兑汇票，编号为130810000514120171023120008030，金额为20万元，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司。2017年11月22日，经被告背书转让给原告取得该汇票。原告取得该汇票后，经陕西省一三一煤田地质有限公司、秦皇岛市泽昌钻探工程有限公司两手背书转让，最终与交通银行秦皇岛分行营业部贴现买断。后由于承兑汇票到期不能承兑，交行秦皇岛分行向秦皇岛市泽昌钻探工程有限公司进行了追索，秦皇岛市泽昌钻探工程有限公司支付了票据款后又向原告及陕西一三一煤田地质有限公司进行了追索。后秦皇岛市泽昌钻探有限公司、陕西一三一煤田地质有限公司及原告在西安市雁塔区人民法院主持下进行了调解，由原告向秦皇岛市泽昌钻探工程有限公司支付了该汇票款项20万元，由此原告取得了该汇票的再追索权。原告取得追索权后向票据的前手（本案被告）协商付款事宜无果，无奈诉至法院。汇票二：2018年6月14日，原告经被告背书转让取得一张电子承兑汇票，编号为：130810000514120180606204969359，金额为100万元，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司。2019年6月6日汇票到期日原告向承兑人对付汇票时，承兑人拒绝承兑。原告向前手（本案被告）协商付款事宜无果，无奈诉至法院。被告硕华公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：该案案由为票据纠纷，应当由票据支付地人民法院管辖。汇票付款人宝塔石化集团财务有限公司营业场所或经常居住地所在地为票据付款地。而宝塔石化集团财务有限公司的注册地位于宁夏银川市金凤区XX大街XX号XX大厦XX层，因此本案应由银川市金凤区人民法院管辖。本院经审查认为，此案案由为票据追索权纠纷。根据《中华人民能共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”。本案被告西安硕华科贸有限公司的住所地为西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室，该地属于莲湖区辖区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民能共和国票据法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告西安硕华科贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审    判    长     王  弘审    判    员     孙龙君审    判    员     陈丽娜 二〇一九年十一月一日 书    记    员     程  倩1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1119号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。 统一社会信用代码：916207007102575722。 住所：张掖市甘州区县府街1号。 负责人：张新起，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨自明，该分行小企经营中心总经理。 委托诉讼代理人：赵雨萱，该分行小企经营中心客户经理。 被执行人：张掖市广洽商贸有限责任公司。 统一社会信用代码：91620702556295545C。 住所：张掖市甘州区新张掖国际商贸城6栋112-123。 法定代表人：张晓燕，系该公司总经理。 被执行人：张掖市农信融资担保有限责任公司。 统一社会信用代码：91620700MA73HQ4G2W。 住所：张掖市甘州区景福宁园小区临街三楼。 法定代表人：付吉明，系该公司董事长。 被执行人：张晓燕，女，汉族，1976年1月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：韩志强，男，汉族，1973年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住址同上，系被告张晓燕丈夫。 申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市广洽商贸有限责任公司、张掖市农信融资担保有限责任公司、张晓燕、韩志强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2018）甘0702民初7127号民事调解书已发出法律效力，依该判决：一、被告张掖市广洽商贸有限责任公司偿还原告中国建设银行股份有限公司张掖分行贷款1999871.92元，承担利息88376.38元（清息至2018年7月21日），本息合计2088248.30元，限于2018年9月30日前一次性还清，利随本清；二、被告张掖市农信融资担保有限责任公司对所担保的贷款本金80万元及相应利息承担连带保证责任，被告张掖市农信融资担保有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告张掖市广洽商贸有限责任公司追偿；三、被告张晓燕、韩志强对为被告张掖市广洽商贸有限责任公司担保的全部未还贷款本息承担保证责任，被告张晓燕、韩志强在承担保证责任后，有权向被告张掖市广洽商贸有限责任公司追偿。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23506元，减半收取11753元，由被告广洽商贸公司负担并直接给付原告。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人张掖市广洽商贸有限责任公司、张掖市农信融资担保有限责任公司、张晓燕、韩志强未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司张掖分行向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月20日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请人反馈被执行人无可供执行的财产线索。 2、2019年9月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。 3、2019年9月19日、2020年4月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人张掖市广洽商贸有限责任公司、张掖市农信融资担保有限责任公司名下无存款，反馈被执行人张晓燕、韩志强名下共计有存款元，本院依法予以冻结扣划。反馈被执行人张掖市广洽商贸有限责任公司名下有甘Ｇ×××××长安牌小轿车一辆，该车辆现下落不明，申请执行人暂不申请对该车辆进行处置。反馈被执行人张掖市农信融资担保有限责任公司名下有三辆车辆，经询问申请执行人，申请执行人暂不申请对该车辆进行处置。反馈被执行人张晓燕名下有车牌为甘Ｇ×××××号比亚迪一辆，由于该车辆时间较长，经询问申请执行人，申请执行人对该车辆也不申请强制执行。 4、2019年9月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张晓燕、韩志强名下有位于张掖市，经询问申请执行人，申请执行人表示先将该财产查封，现暂不申请对该不动产进行处置。反馈被执行人张晓燕、韩志强名下还有位于甘州区，但该不动产已经办理抵押贷款，抵押贷款尚未还清。 5、2019年9月19日，本院依法发布对被执行人张晓燕、韩志强限制消费令。 6、2020年4月28日，本院依法将被执行人张掖市广洽商贸有限责任公司、张晓燕、韩志强纳入失信人员名单。 7、2020年4月28日，本院依法对被执行人张掖市广洽商贸有限责任公司、张掖市农信融资担保有限责任公司、张晓燕、韩志强名下的银行卡予以冻结。 8、本案执行员多次前往该地址查看被执行人张掖市广洽商贸有限责任公司、张掖市农信融资担保有限责任公司、张晓燕、韩志强的财产线索，经查，被执行人张掖市广洽商贸有限责任公司因经营活动不善，现无力偿还案件款，被执行人张晓燕、韩志强也因公司经营不善无力偿还案件款。 9、2020年4月28日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的2100001.3元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马进荣 审 判 员 王国清 审 判 员 何洪波 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1874-1号申请执行人：杨玉和，男，1951年12月11日出生，汉族，现住临河区新华东街邮政小区东楼3单元202室。被执行人：王永琦，男，1971年5月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇新民南社区民西路四街坊57号。本院在执行杨玉和申请执行王永琦不当得利纠纷一案中，申请执行人杨玉和依照（2019）内0823民初787号民事判决书申请执行。本院在受理执行案件后，依法于2019年10月25日向被执行人邮寄发出执行通知书及报告财产令；于2020年4月14日查封了被执行人王永琦位于乌拉特前旗大佘太镇向新元小区1-04号房产一处，因该房产已办理抵押登记，故暂时无法处置；于2020年4月21日发出限制高消费令；经过总对总查控和传统查控，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。与申请执行人约谈后，其也无法提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 赵 俊审判员 茹志伟二〇二〇年四月二十一日书记员 高弋成
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1716号原告：冯绍雪，男，1988年7月10日出生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，系米兰春天居民委员会推荐的公民代理人，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区，系米兰春天居民委员会推荐的公民代理人，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告冯绍雪诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯绍雪的委托诉讼代理人周茂江，被告合纵置业公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯绍雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年4月2日起至被告实际办理商品房转移登记文书之日止的违约金（以购房款592371元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2020年4月2日，共计1095天，违约金为64864元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市白云区米兰春天住房，被告应当在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记的文书交付给原告。逾期超过60日，被告应当按原告全部已付款的0.01%向原告支付违约金等内容。被告已构成严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故原告起诉至本院。被告合纵置业公司辩称，即便被告存在违约行为，计算标准为已付购房款日万分之日，累计不超过总房款百分之一上限，违约金按日计算，属于继续性债权，每日应独立使用诉讼时效，应从立案之日往后倒推三年为违约金起算点，对于超出时效的请求不应得到支持。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定的事实如下：原告与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天2期商品房，总价款592371元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年3月30日，原告在诉状中自愿放弃2016年3月30日至2017年4月1日期间的违约金，原告主张2017年4月2日以后的违约金，并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，原告主张的违约金应自2017年4月2日起计算直至被告实际办理商品房转移登记文书止以购房款为基数按每日万分之一计算的违约金符合合同约定，截止2020年4月2日，被告已逾期1095天，应支付的违约金为：592371元×0.01%/天×1095天＝64864元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告冯绍雪支付逾期办理办理产权登记的违约金（截止2020年4月2日为64864元，2020年4月3日起继续以59.2371元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司实际办理商品房转移登记文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年四月二十八日法官助理陈美姣书记员陈明杨
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初21553号 原告：刘宇，男，1982年7月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：汪学海，职务系经理。 委托诉讼代理人：袁野，男，1986年11月29日出生，满族，住沈阳市于洪区。 原告刘宇与沈阳润恒置业有限公司（以下简称“润恒公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付6个月经济补偿共计39024元；2.判令被告支付拖欠保险的赔偿35100元（由被告补缴或被告给付原告由原告自行补缴）；3.判令被告支付失业金损失32280元（自2019年9月1日起至庭审之日即2020年4月16日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人在被告公司工作4年，于2019年8月31日离职，离职原因是被告拖欠3个月工资，2年2个月保险，给我生活造成很大困难，家有幼儿需要抚养，有病不敢就医。离职后多次与被告协商，所欠工资已经补齐，但所欠保险、经济补偿一直不予答复。之后我在沈阳市于洪区劳动人事争执仲裁委员会仲裁，其委不予受理，故依据相关法律规定，向法院提出起诉请依法判决。 被告润恒公司辩称，对于第一项诉讼请求我公司不同意承担，因原告在被告公司从事制冷工工作，2018年8月因不满公司排班，主动离职。公司拖欠保险属实，近期与原告协商。失业保险将同养老保险一同补缴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、养老保险参保缴费证明、劳动合同、劳动关系终止协议书、离职申请书、离职员工工资签收单、工资结算单、工作交接单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 1.原、被告分别于2016年1月1日、2018年12月11日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年1月1日起至2021年12月10日，原告在被告工作起始时间为2015年12月11日，被告安排原告从事制冷工、氨机工工作。被告拖欠原告社会保险。2019年8月31日，原告因个人原因申请离职，双方协商一致解除劳动合同，被告应付原告的工资、费用均已结清。 2.原告以请求支付拖欠保险的赔偿、失业金损失为由提起劳动仲裁，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出不予受理通知书。 本院认为，根据相关法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告以请求支付拖欠保险的赔偿、失业金损失为由提起劳动仲裁，但对于本案第一项诉讼请求即支付经济补偿金并未经仲裁前置程序，故应经过劳动仲裁部门作出处理后才能向人民法院提起诉讼，现原告未举证证明其已履行仲裁前置程序，故应驳回原告的起诉。 关于原告主张的拖欠保险的赔偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议案件的受案范围，本案中，社会保险费的收缴不属于人民法院受理民事案件范围，原告亦未自行补缴，故应驳回原告的起诉。 关于原告主张的失业金损失，根据相关法律规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动合同的；（二）被用人单位解除劳动合同的；（三）被用人单位开除、除名和辞退的；（四）根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第二、三项与用人单位解除劳动合同的；（五）法律、行政法规另有规定的。《中华人民共和国劳动法》第三十二条规定：有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：（一）在试用期内的；（二）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。本案中，原告系因个人原因离职，被告应付原告的工资、费用均已结清，故不符合“非因本人意愿中断就业的”条件，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《失业保险条例》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 驳回原告刘宇的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  刘淑娟 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  高宇婷
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行终49号 上诉人（起诉人）：麻安国。 上诉人（起诉人）：麻亚军。 上诉人麻安国、麻亚军因请求确认行政合同无效一案，不服衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 上诉人麻安国、麻亚军上诉称，原审法院因超过诉讼时效不予立案违反法律规定，请求二审法院依法裁定原审法院对本案立案审理，支持上诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，上诉人麻安国、麻亚军于2018年5月10日与松木经济开发区金源街道办事处签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置合同》［征房字（2018）087号］，后诉至衡阳铁路运输法院，请求确认该合同无效，并将拆除的房屋恢复原状或赔偿损失。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定。麻安国、麻亚军于2018年5月10日签订合同时知道或应当知道该行政合同内容，故起诉期限至2019年5月9日届满。本案不属于“因不动产提起的行政诉讼”，不适用二十年最长起诉期限。原审法院裁定不予立案处理结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 王林华
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执526号姜玉文、付银：姜玉文与付银不当得利纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。被执行人已经全部给付完毕。至此，姜玉文向本院申请执行的（2016）吉0882民初2083号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初89号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人武翔斐，男，1991年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，山西省忻州市人，无业，住山西省忻州市。该因涉嫌故意伤害罪于2019年12月13日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，经忻府区人民检察院批准逮捕，2020年1月7日被执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员赵晓旭、李燃出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2013年7月2日，忻府区逯家庄的陈某1酒后与同村的被害人周某1发生争吵，陈某1之子陈某2（已另案处理）得知此事后意欲报复，当日下午15时许，陈某2纠集被告人武某，刘某、田某（二人已另案处理）等人来到被害人周某1家中，将周某1拉出大门外，陈某2、武某等人用棍棒殴打被害人周某1，致周某1右腿受伤。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，周某1所受损伤构成轻伤一级。   上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人陈某2、刘某、田某、陈某1、连建国、周某2、周某3的证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实足以认定。   2015年12月17日晚，被害人梁某和李俊秀等人在忻州市忻府区开莱欣悦6楼开莱纯K娱乐，唱完歌后与被告人武某、戎君雨（另案处理）等人发生纠纷，后被告人武某、戎君雨等人将被害人梁某打伤，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：梁某所受损伤构成轻伤一级。   2019年12月13日，被告人武某主动投案自首。2020年3月被告人家属对被害人周某1、梁某进行了赔偿并取得被害人谅解。   上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、戎君如等证人的证言、案发现场视频监控截图、被告人供述及辩解、诊断治疗建议书、鉴定意见、到案经过、赔偿协议、谅解书、社区矫正调查评估意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人武某伙同他人故意伤害他人人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。忻州市忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。被告人武某主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，其家属积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经忻府区人民检察院委托调查评估，可适用社区矫正。综合全案，结合公诉机关的量刑意见，对其应从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：   被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 黄未贤   审判员 焦旭林   审判员 高慧娟   二0二0年四月二十二日   书记员 李秋磊
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0923民初366号原告：杜忠明，男，汉族，1969年7月1日生，住云南省临沧市永德县。被告:刘小香，女，汉族，1985年3月3日生，住云南省临沧市临翔区。被告:鲁老相，男，汉族，1980年2月7日生，住云南省临沧市永德县。原告杜忠明诉被告刘小香、鲁老相买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，原告杜忠明于2020年4月20日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告杜忠明申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜忠明撤回起诉。案件受理费减半收取342元，由原告杜忠明负担。审判员  赵铁夫二〇二〇年四月二十日书记员  王宏刚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0525民初1109号 原告：刘志强，男，1989年6月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：张宪超，内蒙古恒俊律师事务所律师。 被告：潘建锋，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地：内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：田璐，女，1986年1月7日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告刘志强与被告潘建锋、田璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告刘志强起诉称，被告潘建锋、田璐系夫妻关系，2016年7月8日二被告在原告刘志强处借款50000元，并约定月利率为2%。原告刘志强要求被告潘建锋、田璐偿还借款本金50000元，利息自2016年7月8日计算至2020年5月8日为46000元，本息合计96000元，并要求利息计算至本息全部付清之日止，由二被告承担案件受理费。 本院经审查核实，本案中原告刘志强提供的借据中借款人系被告潘建锋，被告潘建锋已于2020年1月12日去世，该事实有奈曼旗殡仪馆出具的潘建锋的火化证明予以证明，且原告刘志强在诉讼之前已知悉被告潘建锋死亡的事实。故本院认为原告刘志强的起诉系主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告刘志强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  安 靖 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  张桂杰 书 记 员  郭晓宏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终 2268号     上诉人（原审原告）：黄某某，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住重庆市潼南县XX镇XX村XX组XX号。   委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁彦峰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   被上诉人(原审被告)：沁阳市广才劳务工程有限公司，住所地：沁阳市XX路。   法定代表人：张广才，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。   上诉人黄某某与被上诉人沁阳市广才劳务工程有限公司劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年8月初黄某某召集30余人在西安地铁四号线航天站工地负责该站部分工程施工，工资由黄某某发放。2017年9月2日黄某某在施工中受伤住院治疗。2017年10月21日沁阳市广才劳务工程有限公司向黄某某支付工程款30万元。2018年3月5日黄某某向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认黄某某与沁阳市广才劳务工程有限公司存在事实劳动关系，该委于2018年10月26日作出市劳人仲案字（2017）第1003号裁决书，驳回黄某某的请求。黄某某不服，诉至原审法院。庭审调解，黄某某、沁阳市广才劳务工程有限公司各执己见，调解无果。   原审上述事实，有庭审笔录、黄某某、沁阳市广才劳务工程有限公司提供的有效证据在卷佐证。   原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄某某诉称其与沁阳市广才劳务工程有限公司之间系劳动关系，但其未提供相应的证据证明其与沁阳市广才劳务工程有限公司之间符合建立劳动关系的基本法律要素。沁阳市广才劳务工程有限公司辩称黄某某系承包人，且提供相应证据证明已向黄某某支付工程款，故对沁阳市广才劳务工程有限公司的辩称原审法院予以采纳。对黄某某的诉讼请求原审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄某某的诉讼请求。案件受理费10元，黄某某已预交，由黄某某承担。   宣判后，黄某某不服原审判决提起上诉称，一、上诉人提交了足够的证据证明双方存在事实劳动关系，原审法院系事实认定不清。本案中上诉人在原审中提供的《劳动合同》真实有效，上诉人在原审中提交的证人证言、通话录音均能证明其受被上诉人的监督和管理，由上诉人代为领取其他人的工资后进行统一发放。二、原审法院仅凭“无公司盖章以及法定代表人签名系复印形成”，而对《劳动合同》真实性不予认定不当，原审认定证人与上诉人有利害关系，不予认定证人证言适用法律错误。综上，请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；3、诉讼费用由被上诉人承担。   沁阳市广才劳务工程有限公司辩称，双方不存在劳动关系，上诉人所述与客观事实矛盾。1、2017年10月21日公司向黄某某已支付工程款30万，由自己的财务部门发放工资，不存在任何委托黄某某发放工资的情况；2、合同原件被公司收回的陈述与事实不符，如果原件被公司收回，为什么合同只有张广才的签名部分是复印而黄某某的不是。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案中，黄某某主张与沁阳市广才劳务工程有限公司存在劳动关系。在原审中，黄某某提供了《劳动合同》、通话录音、证人证言等证明双方之间存在劳动关系，但该《劳动合同》并无单位盖章，且法定代表人签名为复印而来，故原审法院对该证据不予采信，根据其提供的通话录音、诊断证明、证人证言等证据亦无法证明双方之间符合管理与被管理、工资发放等具有人身依附性的劳动关系成立的法律特征。沁阳市广才劳务工程有限公司抗辩黄某某是实际承包人，并提供了黄某某出具的收到工程款30万元收据，黄某某亦认可其召集30余人到该工地从事劳动的事实，故原审法院支持单位抗辩而驳回黄某某要求确认劳动关系的诉讼请求并无不当。综上，黄某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人黄某某承担。   本判决为终审判决。     审判长  刘志愿            审判员 姜   华   审判员  陈洁婷     二○二○年四月七日     书 记 员  李博文               2020012268197808313751022719780831665091410882665979743201901161241
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初815号 原告：中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地鹰潭市月湖区景佳园C区1-1房，统一社会信用代码91360600769773205U。 法定代表人：龚剑莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔明星，江西坚白律师事务所律师。 被告：张修民，男，1955年5月18日出生，汉族，住修水县。 被告：修水县何市镇人民政府，住所地修水县何市镇马场新区，统一社会信用代码11360424014601296Y。 法定代表人：熊飞军，镇长。 委托诉讼代理人：梁作魁，男，1967年7月9日出生，汉族，住修水县，该单位法律顾问。 原告中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称保险公司）与被告张修民、修水县何市镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人孔明星、被告张修民、被告修水县何市镇人民政府委托诉讼代理人梁作魁已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向与原告赔偿损失合计71860.7元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月25日，被告张修民违法驾驶被告何市镇政府所有的赣Ｇ×××××号车辆与行人张先英发生交通事故。经交警部门认定：张修民承担事故全部责任。事故车辆已在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2019年4月22日，江西省修水县人民法院做出（2019）赣0424民初684号民事判决书。判决原告在交强险范围内赔偿交通事故受害方各项损失共计71860.7元，原告赔偿后有权向二被告追偿。判决生效后，原告依照判决支付了71860.7元的赔偿款。原告根据有关法律法规，为维护自身合法权益，向贵院起诉，请求依法判决。 被告张修民辩称，其给何市镇人民政府开车的，不应当承担赔偿责任。 被告修水县何市镇人民政府辩称，原告要求赔偿过高，应当扣除死亡赔偿限额11000元和无责任医疗赔偿费用1000元，共计12000元。原告的追偿金额为59860.7元。 本院经审理认定事实如下：被告张修民系被告何市镇人民政府的工作人员，负责驾驶何市镇人民政府的环卫车。2018年4月25日上午，被告张修民持Ｃ1驾驶证驾驶赣Ｇ×××××号中型特殊结构自卸货车发生交通事故致案外人张先英受伤。2019年2月13日，张先英向本院提起诉讼，2019年4月22日本院作出（2019）赣0424民初684号民事判决书，判决原告保险公司在交强险范围内赔偿张先英损失71860.7元。判决生效后，原告保险公司于2019年5月7日向张先英支付了全部赔偿款。 上述事实，有原、被告身份信息、营业执照、驾照证、判决书、网上银行电子回单等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告张修民驾驶赣Ｇ×××××号中型特殊结构自卸货车发生交通事故，造成张先英受伤。原告保险公司根据已生效法律文书向张先英支付了赔偿款，保险公司已履行其支付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，被告张修民在事故发生时持Ｃ1驾驶证，与其驾驶的赣Ｇ×××××号中型特殊结构自卸货车准驾车型不符，属于未取得相应的驾驶资格，原告保险公司履行支付义务后，其有权向被告张修民追偿。事故发生时，被告张修民系履行职务行为，由此产生的后果应由故被告何市镇人民政府承担，故原告保险公司有权向被告何市镇人民政府追偿。原告保险公司主张两被告支付代垫付保险赔偿款的利息，于法无据，本院不予支持。原告保险公司行使追偿权系因被告张修民未取得相应的驾驶资格，与张修民负事故何种责任无关。故被告何市镇人民政府主张原告追偿的金额应核减无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下： 一、由被告何市镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司支付代偿本金71860.7元。 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1597元，减半收取计798.5元，由被告修水县何市镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  江碧云 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姚 雯
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3588号之一 申请执行人：惠东县大岭镇祥裕鞋料店,住广东省惠东县。 经营者：林仕粦，男，1971年4月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：朱北发,1971年4月17日生，住惠东县。 关于申请执行人惠东县大岭镇祥裕鞋料店与被执行人朱北发买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初4113号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱北发应向申请执行人惠东县大岭镇祥裕鞋料店支付货款32000元以及利息（以32000元为基数，从2019年8月29日按年利率6%计付起至还清款日止），负担案件受理费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3588号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曾思玮
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2020）内0302刑初68号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。   被告人孟某，男，1986年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古乌海市。   被告人孟某未委托辩护人。   乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年1月15日20时50分许，被告人孟某酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区千里山镇千钢大街由东向西行驶。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人孟某血液中酒精含量为109.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表等书证；被告人孟某的供述；巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合全案情节，可对其免于刑事处罚。公诉机关的量刑建议符合案件事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人孟某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 吴 彪   人民陪审员 师魏延   人民陪审员 陈 栋     二〇二〇年四月二十八日   书 记 员 王 凤
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执2561号 申请执行人：布林吐古斯，男，45岁，蒙古族，农民。 被执行人：格日乐吐，男，60岁，蒙古族，农民。 依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4496号民事判决书，执行布林吐古斯申请格日乐吐健康权纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4496号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2176号 罪犯谢井荣，男，1984年6月5日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区全州县人，住广西全州县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市江北区人民法院于2009年1月15日作出（2008）甬东刑初字第397号刑事判决，以被告人谢井荣犯抢劫罪，被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人谢井荣不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2009年2月19日作出(2009)浙甬刑二终字第57号刑事裁定，准予上诉人谢井荣撤回上诉。判决生效后，该犯于2009年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年二个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯谢井荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢井荣减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯谢井荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢井荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢井荣减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月27日起至2020年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘04执恢218号申请执行人：长沙瑞信不良资产处置合伙企业。法定代表人：李季洧，该企业执行事务代表。被执行人：衡阳市建业房地产开发有限公司。法定代表人：何元恭。被执行人：王秀平，男，汉族。本院在执行长沙瑞信不良资产处置合伙企业与衡阳市建业房地产开发有限公司、王秀平金融借款合同纠纷一案,本院对被执行人的财产即衡阳市高新区祥光路1号景祥轩B、C栋511、512、611、612号房进行以物抵债的过程中，案外人梁为式提出执行异议，被本院依法驳回后，梁为式又提出执行异议之诉，目前正在审理中，由于诉讼需要一定的过程，被执行人的财产短时间内不能依法处置，且未发现被执行人名下有其他存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行，待诉讼程序结束或发现被执行人另有财产时重新恢复执行。本院认为，本案被执行人财产短期内难以处置，且无其他可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。执 行 员 陈建新二〇二〇年四月十三日法官助理 龙 娟书 记 员 杨 媇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初767号原告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市泉山区。负责人：张兴峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张运楚、张华东，该公司员工。被告：刘龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称“人寿保险泉山分公司”）诉被告刘龙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员吴岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险泉山分公司的委托诉讼代理人张华东到庭参加诉讼，被告刘龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿保险泉山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告保险赔偿金120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，刘龙驾驶苏Ｃ×××××号微型轿车沿徐州市铜山区茅村镇张台村与案外人王诗华发生交通事故，造成两车损坏，王诗华受伤。该事故经交警部门认定，被告刘龙负全部责任，王诗华无责任。事故发生后，王诗华将我司告至铜山区人民法院，法院裁判我司在交强险范围内赔偿12万。我司已于2019年8月22日履行完毕。因事故发生时被告刘龙无证驾驶车辆发生交通事故，故依据相关法律规定，原告有权向被告追偿，被告应无条件返还原告为其垫付的赔偿款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘龙未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：2017年10月6日，被告刘龙驾驶苏Ｃ×××××号微型轿车沿徐州市铜山区茅村镇张台村与案外人王诗华发生交通事故，造成两车损坏，王诗华受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告刘龙负全部责任，王诗华无责任。事故发生后，王诗华将原告诉至徐州市铜山区人民法院，经徐州市铜山区人民法院（2019）0312民初3244号民事判决书判决原告人寿保险泉山分公司在交强险范围内赔偿王诗华120000元。后原告于2019年8月22日履行完毕。另查明，事故发生时，被告刘龙未取得机动车驾驶证。上述事实有原告提供的交通事故认定书、机动车承保信息单、徐州市铜山区人民法院（2019）0312民初3244号民事判决书、上海浦东发展银行网上银行打款凭证及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，驾驶人在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车导致第三人人身损害的，受害人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持。原告人寿保险泉山分公司作为被告刘龙驾驶车辆的交强险承保人在交强险赔偿范围内向交通事故中的伤者支付赔偿金后，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在赔偿范围内向被告刘龙主张追偿权的，人民法院应予支持。故对原告人寿保险泉山分公司要求被告刘龙支付代付赔偿款120000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘龙于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司垫付款120000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴岳二〇二〇年四月九日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1943号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢涵，天津君辉律师事务所实习律师。被告：张文喜，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张文喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款26729.93元，保险费1242.76元，共计27972.69元；2.判令被告支付保险代偿款自理赔之日2018年2月9日至2020年1月7日的利息3791.08元；3.判令诉讼费用由被告承担；4.律师费515元由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险单》，投保人为被告张文喜，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行作为被保险人（以下简称光大河东支行），贷款金额为80000元，保险费为48025.08元，每月保险费为1334.03元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年9月21日，被告张文喜与光大河东支行签订《个人贷款合同》就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大河东支行向被告张文喜发放贷款80000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告张文喜于2015年10月21日至2017年10月21日期间正常还款，后不再向光大河东支行按时还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大河东支行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计26729.93元。贷款清偿后案外人光大河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。本院经审查认为，被告张文喜与光大河东支行签订《个人贷款合同》第十三条其他条款（一）约定“双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。该合同中的贷款人为光大河东支行，住所地在天津市河东区。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 蕊二〇二〇年四月二十四日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初585号 原告张开芳，女，1975年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼何军雄，广西玉洲律师事务律师。 代理人 被告黄春芳，女，1984年10月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由追索劳动报酬纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年4月20日 开庭日期2020年4月27日 原告诉讼请求1．请求判令被告支付工资6114.19元给原告；2．本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见其欠原告工资款6114.19元是事实，但我现在无支付能力。 查明事实原告与被告存在劳动关系。2019年12月被告写下《欠条》，确认欠原告工资款6114.19元。 本院意见原告主张被告欠其工资款6114.19元，被告已承认欠原告工资6114.19元的事实。因此，对原告要求被告支付工资款6114.19元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 判决主文被告黄春芳应支付工资款6114.19元给原告张开芳。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条。 诉讼费案件受理费减半收取为25元，由被告黄春芳负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈本钦
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终70号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）许柱昌，男，汉族，1978年12月8日出生于广东省乳源瑶族自治县，中专文化，无业，户籍地乳源瑶族自治县，暂住地韶关市武江区***********。2012年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2017年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，同年11月23日刑满释放。2019年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月28日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人杨文亮，广东韶扬律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人许柱昌犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）粤0203刑初172号刑事判决。原审被告人许柱昌不服，提出上诉。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，一、2019年2月9日凌晨，被告人许柱昌窜至韶关市武江区***********，盗走被害人李某某人民币670元。二、同月12日凌晨，许柱昌窜至韶关市武江区*************，盗走被害人邓某某1400元。三、同月14日凌晨，许柱昌窜至韶关市武江区某小区********，盗走被害人廖某某一台三星牌笔记本电脑（型号：35X0AA，识别码S/N：0W7F91AKA00036）及鼠标、电源线、电脑包等配件，女装黄金戒指、铂金钻石戒指、铂金戒指各一只及1100元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值3990元。2019年2月23日，公安民警在许柱昌的住处查获被盗三星牌笔记本电脑及电脑配件，已发还给被害人廖某某。原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，扣押、发还清单，许柱昌的前罪材料，证人邱某的证言，被害人邱某燕、廖某某、邓某某、李某某的陈述，被告人许柱昌的供述和辩解，价格认定结论书，鉴定意见，搜查、指认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证实。原判认为，被告人许柱昌以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款、第十四条的规定，作出如下判决：一、被告人许柱昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。二、责令被告人许柱昌于本判决发生效力之日起30日内向被害人李某某退赔人民币670元；向被害人邓某某退赔人民币1400元；向被害人廖某某退赔人民币1100元。三、被害人廖某某被盗的女装黄金戒指一枚、女装铂金钻石戒指一枚、女装铂金戒指一枚由公安机关依法予以追缴。四、公安机关扣押在案的“L”形卡片九张、长方形卡片五张、白色布质手套一对予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，许柱昌上诉及其辩护人提出的辩护意见，原判认定事实不清、证据不足，许柱昌未实施本案三起盗窃犯罪。1、案发现场的鞋印不能证实其实施了犯罪，且鞋印提取存疑；2、被扣押的笔记本电脑是其在二手店购买，与廖某某购买型号不同；3、廖某某被盗戒指未找到，对被盗窃的戒指和现金不应认定；4、廖某某家附近监控能证实其未盗窃；5、2019年2月13日晚，其无盗窃时间，有微信及朋友圈证实，请对其公正判决。经审理查明，原判认定上诉人许柱昌犯盗窃罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人许柱昌及其辩护人所提意见，经查，认定许柱昌实施本案三宗入户盗窃的事实，有在其住处扣押的赃物、案发现场提取的鞋印，经比对、鉴定，赃物笔记本电脑系被害人廖某某被盗电脑，鞋印系上诉人在案发现场所留下，以及被害人陈述及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。所称上诉人未实施盗窃等意见与证据证明事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人许柱昌以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张新民审 判 员 喻 权审 判 员 何辉英二〇二〇年四月二十二日法官助理 张美玲书 记 员 郭 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1406号原告：徐同月，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告：黄振凯，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告徐同月与被告黄振凯民间借贷纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，原告徐同月向本院提出撤诉申请。本院认为，徐同月撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐同月撤诉。案件受理费87元，由徐同月负担。审判员  李松杰二〇二〇年四月二十八日书记员  杨维田
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2216号原告：姜学财，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市，现住青岛市。委托诉讼代理人：张现辉，山东嘉鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦彦，山东嘉鉴律师事务所实习律师。被告：康小彦，女，1973年7月5日出生，汉族，住青岛市。原告姜学财与被告康小彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告姜学财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条等有关法律规定，裁定如下：本案按姜学财撤诉处理。审判员  王晓光二〇二〇年四月十七日书记员  闫 雯
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行终7号 上诉人（原审被告）莆田市公安局涵西派出所，所在地福建省莆田市涵江区涵西街道塘池路88号。 负责人林峰，所长。 委托代理人许健、林青峰，莆田市公安局涵西派出所工作人员，特别代理。 被上诉人（原审原告）林志新，男，1966年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人莆田市公安局涵西派出所因与被上诉人林志新行政处罚一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，2019年7月25日，被告对原告作出莆公涵（涵西）行罚决字[2019]第00162号《行政处罚决定书》，认定：2018年4月18日晚上22时左右，违法行为人林志新因之前岗位设置调整问题对其工作的学校校长林英产生不满，便在一个有107名群成员、微信名称为“楼下名师团”的微信群内,通过语音发布了对林英带有侮辱性质的言论，后在民警的教育下，林志新认识到自己的错误，并在全校教师大会上做检讨，主动消除其对林英发布侮辱性言论所造成的影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定对林志新处以罚款300元。2019年7月25日，被告发现上述行政处罚决定程序错误，内部呈请撤销上述对原告的行政处罚决定，并经上级领导审批同意。但被告对外未制作撤销原行政处罚决定书的法律文书并送达原告。因原告不服被告作出的莆公涵（涵西）行罚决字[2019]第00162号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”故莆田市公安局涵西派出所是本案适格的被告主体。被告作出莆公涵（涵西）行罚决字[2019]第00162号《行政处罚决定书》后，发现上述处罚决定程序错误，并经上级领导审批同意撤销了上述对原告的行政处罚决定，该行政撤销批准属内部行政行为，对外应当制作撤销原行政处罚决定的法律文书，但被告对外未制作撤销原行政处罚决定书的法律文书并送达原告，故应视为原行政行为仍然存在且程序违法，依法应予撤销。被告认为“被诉的行政行为已经撤销”，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决撤销被告莆田市公安局涵西派出所于2019年7月25日对原告林志新作出的莆公涵（涵西）行罚决字[2019]第00162号《行政处罚决定书》。 一审宣判后，莆田市公安局涵西派出所不服，提起上诉称,被上诉人已知悉案涉行政处罚决定被撤销，上诉人口头告知未影响被上诉人的实质利益。被上诉人的诉讼请求无现实意义和法律依据。原审法院引用法条不当，判决内容缺乏实际意义。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人林志新辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。请求驳回上诉，维持原判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。案经审查，本院对原审认定的法律事实予以确认。 本院认为，合法存在且发生效力的行政行为，应当程序完备且送达到位。本案中，上诉人莆田市公安局涵西派出所作出并送达被诉行政处罚决定的当日即发现其程序存在错误，根据规定呈请撤销被诉行政处罚决定。虽然上诉人呈请撤销的报告已经上级公安机关审批同意，但该审批行为系内部行政行为，若要让该效果意思对被上诉人林志新产生实际影响，上诉人之后还应当作出相应的撤销决定并送达给被上诉人，否则不能视为撤销行为已经成就，亦即被诉行政处罚决定仍然存在。从在案事实可知，上诉人并未作出撤销决定，对外而言被诉行政处罚决定仍然存在且程序违法，加之被上诉人事实上已另行作出新的行政处罚决定，故原审判令撤销被诉行政处罚决定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇二〇年四月十三日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏11刑更782号罪犯汤国兵。现在江苏省句容监狱服刑。罪犯汤国兵曾因犯盗窃罪于2013年7月31日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2013年12月27日刑满释放。因犯故意伤害罪于2014年9月19日被安徽省无为县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。丹阳市人民法院于2017年6月23日作出(2017)苏1181刑初365号刑事判决，以罪犯汤国兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年1月5日起至2021年1月4日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，2017年7月12日交付执行。2020年3月23日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯汤国兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汤国兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2017年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现。但该犯系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯汤国兵在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯汤国兵的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯汤国兵对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯汤国兵在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤国兵的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 烨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5346号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新吉路与同庆道交界碧桂园华润新城之光一期七座首层，统一社会信用代码91440606MA4UQULP3M。法定代表人：杨安琼。委托诉讼代理人：李丽莎，女，系公司员工。被告：潘康泉，男，1999年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************819。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司与被告潘康泉因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司撤回起诉处理。审 判 员  辜 原二〇二〇年四月十日法官助理  赵 凯书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
内蒙古自治区和林格尔县人民法院   行政裁定书   （2020）内0123行审22号   申请执行人:和林格尔县自然资源局（和林格尔县国土资源局）。   地址：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   法定代表人：高义祥，任该局局长。   被执行人：郭天河，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   申请执行人和林格尔县自然资源局向本院申请强制执行编号：和国土资罚字（2019）2-042号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。   申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人郭天河在××县，占用村集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《内蒙古自治区国土资源行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》的规定，对其作出编号:和国土资罚字（2019）2-042号《行政处罚决定书》。   申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《责令停止违法行为通知书》、《关于郭天河涉嫌非法占地的核查报告》、《接受调查通知书》、询问笔录、现场勘查笔录、违法案件审理记录、《土地勘测定界技术报告书》、《土地（矿产）违法案件调查报告》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人非法占地的事实。   经审理查明，被执行人郭天河在××县，未经批准占用村集体土地建住宅，占地面积685平方米，占地类型为村庄，且土地利用现状已改变，和林格尔县国土资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，对其作出编号:和国土资罚字（2019）2-042号《行政处罚决定书》，“1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地处以5元/平方米的罚款，占地面积685㎡，共计罚款：叁仟肆佰贰拾伍元整（3425.00元）。”《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人于2020年1月10日作出编号：（2019）2-042号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县自然资源局向本院申请强制执行。   本院认为，首先，申请执行人和林格尔县自然资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地及矿产管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权，同时，和国土资罚字（2019）2-042号《行政处罚决定书》为和林格尔县国土资源局,2019年10月30日经和政办发（2019）27号通知废止和林格尔县国土资源局公章并启用和林格尔县自然资源局公章，故本案申请执行人为和林格尔县自然资源局。其次，被执行人郭天河未经批准，占用村集体土地建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。故申请执行人和林格尔县国土资源局作出的编号：和国土资罚字（2019）2-042号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。再次，该决定书已发生法律效力，被执行人在决定书作出后未在法定期间内提起复议或行政诉讼也未在确定的期限内履行义务，故申请执行人的执行申请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   准予强制执行和林格尔县国土资源局作出的编号：和国土资罚字（2019）2-042号《行政处罚决定书》。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审 判 长 赵砚敏   人民陪审员 黄彩霞   人民陪审员 云 峰     二O二O年四月二十二日   书 记 员 白丽琼   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢309号之二 申请执行人:翟光桂，女，住安徽省无为市。 被执行人:胡恒水，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人:张凤英，女，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人翟光桂与被执行人胡恒水、张凤英民间借贷纠纷一案中，于2020年3月23日向被执行人胡恒水、张凤英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡恒水、张凤英在金融机构的存款人民币450000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 红
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执445号之三 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。 被执行人：陈延贵，男性，汉族，1950年05月15日生，住所地：安徽省庐江县。 本院在执行庐江县人民法院与陈延贵罚金一案中，向被执行人陈延贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈延贵在中国邮政储蓄银行60×××55账户内存款人民币3000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  魏 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055187911110
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更256号罪犯郭子敬，男，出生于安徽省利辛县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2017年10月25日作出（2017）内0304刑初127号刑事判决，认定被告人郭子敬犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳4000元），违法所得69134元继续追缴（未履行）。判决发生法律效力后，于2017年12月21日交付执行。刑满日期：2020年11月5日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯郭子敬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭子敬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年8月，2019年3月记表扬2次。经审理查明，罪犯郭子敬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯郭子敬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭子敬减去有期徒刑二个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年4月15日起至2020年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇二〇年四月十五日书记员 高强强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：周锡辉，男，1973年6月6日生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告周锡辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告周锡辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周锡辉支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,938.05元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,601.72元、违约金3,501.67元、其他费用15.34元；2.判令被告周锡辉支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周锡辉负担。事实和理由：被告周锡辉自2017年5月25日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周锡辉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周锡辉未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周锡辉自2017年5月25日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告周锡辉实际拖欠信用卡本金38,938.05元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告周锡辉在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告周锡辉在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周锡辉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省曲靖市宣威县西宁街道西平路XXX号宣威市人民政府西宁街道办事处为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周锡辉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周锡辉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金38,938.05元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告周锡辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周锡辉签收与否，均视为送达。被告周锡辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锡辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金38,938.05元；二、被告周锡辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.45元，减半收取计386.73元，由被告周锡辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十四日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初362号原告：陈金玲，女，1978年10月20日出生，汉族，小学教师，现住黑河市爱辉区。被告：王历川，男，1987年9月16日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告陈金玲与被告王历川民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金玲到庭参加诉讼，被告王历川经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币174.000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月2日，被告以资金紧缺为由，向原告借款人民币174000元，约定2019年12月30日还钱，有被告出具的借条为凭。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王历川经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日被告以资金紧缺为由，向原告借款174,000元，双方约定于2019年12月30日还款，被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催款，被告以各种理由一拖再拖，原告无奈诉至法院，要求被告给付欠款，并要求被告承担案件受理费。本院认为，被告于2019年1月2日向原告借款174,000元的事实清楚，有被告为原告出具的借条为证，借款到期后，原告多次找被告索要借款未果，诉至本院。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王历川给付原告陈金玲借款174,000元，与本判决送达生效后5日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,890元，由王历川负担。与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  郭军二〇二〇年四月二一日书记员  王琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7093号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被告：吕贞艳，男，汉族，1986年11月15日出生，住重庆市忠县。原告一汽租赁有限公司与被告吕贞艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈小刚二〇二〇年四月三十日法官助理 于春林书 记 员 夏溢璘
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初336号原告：任世英，现住呼和浩特市。被告：张全发，现住呼和浩特市。任世英与张全发劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年4月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任世英到庭参加了诉讼，张全发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任世英向本院提出诉讼请求：一、请求张全发返还任世英收割青贮机械款10000元整；二、由张全发承担本案的诉讼费用。事实与理由：任世英于2016年8、9月份为张全发收割青贮饲料，其欠收割青贮机械费24000元，后经任世英多次催促其分二次偿还了14000元，剩余的10000元至今未给付，现任世英提起诉讼，望支持其诉讼请求。张全发未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2017年1月26日，张全发出具《欠条》一份，载明：今欠到任世英收割青贮机械费24000元。庭审中，任世英称，张全发有收割机，其以前为张全发干活。后任世英自购了一台收割机、一台翻斗车，又雇佣两台翻斗车，应张全发之邀前去收割，收割款为3万元，张全发用玉米抵顶了一部分款项，剩余2.4万元向其打了欠条。后张全发分两次偿还了1.4万元，剩余1万元至今未偿还。以上事实有任世英向本院提交的《欠条》及其当事人的陈述予以佐证。现任世英诉张全发至本院，请求判令张全发偿还收割青贮机械款1万元。本院认为，本案中，任世英为张全发提供劳务，虽双方未签订劳务合同，但张全发向任世英出具了欠条，认可欠劳务费为2.4万元，且张全发在收到传票及起诉状后未到庭，视为其放弃行使抗辩权，据此，本院对张全发欠任世英劳务费2.4万元的事实予以确认。任世英自认在出具欠条之后张全发给付了1.4万元，故对于任世英要求张全发支付拖欠收割青贮机械款1万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：张全发于本判决书生效后10日内支付任世英收割青贮机械款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（任世英已预交），由张全发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二〇二〇年四月二十三日书记员 王 静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初602号原告：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。统一社会信用代码：9164050022834044XX。法定代表人：顾义军，该行董事长。委托诉讼代理人：张彦忠，男，1988年12月3日出生，汉族，宁夏中卫市人，本科文化，迎水支行客户经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。代理权限为特别授权。被告：张洪华，男，1990年3月10日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：周雅茹，女，1990年8月13日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。系被告张洪华妻子。被告：**升，男，1986年2月9日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：刘茹，女，1989年10月28日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。系被告**升妻子。被告：张鸿峰，男，1983年2月18日出生，汉族，宁夏中卫市人，本科文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。被告：徐晓深，女，1989年6月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，居民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。系被告张鸿峰妻子。委托诉讼代理人：张鸿峰，男，1983年2月18日出生，汉族，宁夏中卫市人，本科文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。系被告徐晓深丈夫。代理权限为特别授权。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司诉被告张洪华、周雅茹、**升、刘茹、张鸿峰、徐晓深金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张彦忠到庭，被告张鸿峰到庭，被告徐晓深委托诉讼代理人张鸿峰到庭，被告张洪华、周雅茹、**升、刘茹经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张洪华、周雅茹立即偿还原告借款本金4.4万元、利息2520.42元，共计本息46520.42元。（利息计算自2019年6月26日至2019年11月26日，2019年11月26日之后利息要求利随本清)；2.依法判令被告**升、刘茹、张鸿峰、徐晓深对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张洪华、周雅茹于2018年8月21日书面向原告申请借款45000元。2018年8月21日被告**升、刘茹出具担保承诺书；2018年8月30日被告张鸿峰、徐晓深出具担保承诺书；2018年9月7日，经原告与各被告协商一致，签订了个人借款合同、保证合同(合同编号为01001052018090781945)。合同约定：被告张洪华、周雅茹向原告借款4.4万元，借款期限自2018年9月7日至2019年9月6日，月利率8.7‰，按季结息，逾期利率上浮50%，借款人未按本合同约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。被告**升、刘茹、张鸿峰、徐晓深对借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用承担连带保证担保责任，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即保证期间至2021年9月5日。原告向被告张洪华、周雅茹发放了借款4.4万元，2019年9月6日贷款到期后，但被告张洪华、周雅茹却未按协议约定偿还借款本息。原告多次找被告催要，被告均推托、逃避。综上所述，故原告诉至法院。被告张洪华、周雅茹、**升、刘茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的全部证据被告均无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述事实一致。本院认为，依法形成的金融借贷关系受法律保护。本案被告张洪华、周雅茹欠还原告借款本金4.4万元、利息2520.42元（暂自2019年6月26日至2019年11月26日)，共计本息46520.42元。被告**升、刘茹、张鸿峰、徐晓深出具担保承诺书，对上述借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用承担连带保证担保责任，事实清楚，证据确实充分。原、被告之间金融借款合同、担保合同依法成立，被告张洪华、周雅茹应按时返还借款本金，被告**升、刘茹、张鸿峰、徐晓深应对上述借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等承担连带责任。故对原告之诉讼请求，本院予以支持。被告张洪华、周雅茹、**升、刘茹经本院依法送达应诉材料及通知开庭未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪华、周雅茹于本判决生效之日起三十日内向原告返还借款本金4.4万元，利息2520.42元（自2019年6月26日至2019年11月26日），共计本息46520.42元。2019年11月26日之后利息按合同约定计算至借款本金还清之日止；二、被告**升、刘茹、张鸿峰、徐晓深对上述借款本自息承担连带保证担保责任；三、被告**升、刘茹、张鸿峰、徐晓深承担保证责任后，有权向张洪华、周雅茹追偿。如被告张洪华、周雅茹、**升、刘茹、张鸿峰、徐晓深未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二Ｏ二Ｏ年四月二十三日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执64号之十一申请执行人：杨建栋，男，1979年6月19日出生，汉族，住山西省曲沃县曲村镇曲村南园二巷7.被执行人：柴维旗，男，1966年6月15日出生，汉族，住山西省曲沃县东韩路73号。本院在执行杨建栋与柴维旗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人柴维旗在中国XX银行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴维旗在中国XXX银行XXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年四月二十二日书记员  张钰禛
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖72号 原告重庆瀚中建筑劳务有限公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市璧山区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初8968号 申请人：东莞洋得服饰有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇新城科技工业园，统一社会信用代码：91441900719312232M。 法定代表人：杨雅文。 委托诉讼代理人：刘强，系广东启盟律师事务所律师。 被申请人：东莞市丞冠运动用品科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇坑口社区石大路坑口段41号A栋1楼，统一社会信用代码：91441900771861925W。 法定代表人：杨永国。 被申请人：杨永国，男，汉族，1973年11月23日出生，住四川省南部县。 申请人东莞洋得服饰有限公司诉被申请人东莞市丞冠运动用品科技有限公司、杨永国房屋租赁合同纠纷一案，申请人东莞洋得服饰有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市丞冠运动用品科技有限公司、杨永国价值645908.5元的财产，申请人东莞洋得服饰有限公司已向中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市丞冠运动用品科技有限公司、杨永国价值645908.5元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林玉坤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  梁慧琳
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）青2523执300号 郭运东、任刚刚： 申请执行人郭运东与被执行人任刚刚劳务合同纠纷一案，青海省贵德县人民法院作出的（2019）青2523民特99号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人任刚刚未履行义务，申请执行人郭运东于2020年4月7日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人任刚刚已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2020）青2523执300号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建民，男，1962年11月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉荣坤，女，1956年9月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。再审申请人李建民因与被申请人吉荣坤房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终8311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建民申请再审称，申请人与被申请人于2013年10月15日签订《购房指标转让协议书》时，该楼盘尚未开始建设，直到2018年8月10日，该楼盘开始交房，申请人根据在单位的资格排名，于2018年8月23日选定房屋，并于当日与开发商签订《房屋认购协议》。申请人与被申请人至今没有与开发商签订《购房协议》，根据《西安市政府办公厅关于调整我市住房交易政策问题的通知》，在2017年6月28日前，未提交网签信息，但已签订购房协议，且已支付房款的，持银行转账凭证等资料，按原政策执行，即签订购房协议与支付房款两者必须同时具备才可购房，故被申请人在西安市无购房资格。根据陕西省西安监狱的文件，入住人员名单核实后，办理房产证前不得更名、转让。李建民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。吉荣坤提交意见称，申请人与被申请人签订的《购房指标转让协议书》相当于购房协议，被申请人亦于2017年6月28日前支付了412000元的购房款，符合政策要求。原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。双方应以约定全面行使权利，履行义务。本案中，李建民与吉荣坤签订的《购房指标转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方因协议履行产生纠纷，吉荣坤诉至法院。经两级法院审理后，依法作出生效判决。李建民不服，向本院申请再审。再审审查期间，李建民承认原判决查明的事实属实，其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审缺乏依据。根据西安市住房保障和房屋管理局《关于落实我市住房交易政策有关问题的实施细则》第七条的规定，在2017年6月28日以前，未提交合同网签信息，但已签定购房协议，且已支付房款（含定金、首付款）的，持银行转账凭证等资料，按原政策执行。李建民以原判决没有适用该实施细则为由，申请再审称原判决适用法律错误。经审查，转让协议签订后，吉荣坤按照协议约定支付了购房指标转让费，按要求分次支付了房价款，故双方的转让行为不受西安市房屋限购政策影响，原审法院遂依法作出判决，适用法律并无不当。综上，李建民申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建民的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二〇年四月 日   书 记 员  彭  丽