广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初914号原告(反诉被告)：中山冠昌塑料包装有限公司，住所地中山市**************，统一社会信用代码914***********256N。法定代表人：梁昌来，总经理。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：珠海市惠景模具科技有限公司，住所地珠海市********模具车间（D栋）一层，统一社会信用代码914************552。法定代表人：景海军，董事长。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。原告（反诉被告,以下以本诉原告称）中山冠昌塑料包装有限公司(以下简称冠昌公司)与被告（反诉原告,以下以本诉被告称）珠海市惠景模具科技有限公司(以下简称惠景公司)定作合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告冠昌公司的法定代表人梁昌来及其委托诉讼代理人陈继荣、被告惠景公司的法定代表人景海军及其委托诉讼代理人蒋田兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除冠昌公司与惠景公司在2019年3月30日和4月22日签订的《模具制造合同》两份合同；2.判令惠景公司返还冠昌公司411000元和利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期借款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.判令惠景公司支付冠昌公司违约金26000元；4.判令惠景公司承担本案诉讼费用。事实和理由：冠昌公司与惠景公司在2019年3月30日和4月22日分别签订合同号HK-2019-03-30A和HK-2019-04-22A《模具制造合同》两份合同（以下分别简称“A合同”和“B合同”，统称为“两份合同”），冠昌公司以33万元和19万元的价格委托惠景公司加工合同项下的模具2个，该两份合同均约定了模具的技术要求、验收标准、付款方式，以及惠景公司迟延交付模具按合同价款的1‰计付违约金且以5%为限等事项。冠昌公司、惠景公司双方在涉案合同签订时均对模具设计图纸进行了确认，惠景公司开模。上述两份合同约定，惠景公司最迟应于2019年5月24日和7月16日向冠昌公司交付合格的模具验收。在履行涉案两份合同期间，惠景公司总是以购买材料或发放工人工资需要资金周转为由要求冠昌公司提前支付款项，经冠昌公司持续催促，惠景公司才在2019年8月6日和9月28日分别交付两份合同项下的试模样品。经检验，该2个试模样品存在诸多质量问题，其中，惠景公司连续取回A合同试模样品3次维修，但是，惠景公司并没有按冠昌公司的整改要求解决质量问题甚至置之不理，冠昌公司无奈在2019年11月30日退回该试模样品给惠景公司，B合同的试模样品经维修2次同样未解决质量问题。综上，惠景公司自始至终没有按照约定交付合格的试模样品给冠昌公司以验收，冠昌公司为维护合法权益，提起诉讼。冠昌公司提供的证据有：模具制造合同、银行电子回单5份，送货单1份、出仓单4份，模具制造合同、银行电子回单2份，送货单1份、出仓单2份，微信聊天记录。惠景公司对原告的起诉提出答辩并反诉称：反诉请求：1.判令冠昌公司向惠景公司支付模具尾款费用109000元及违约金；2.判令本案反诉诉讼费用由冠昌公司承担。事实和理由：一、2019年3月30日，双方签署了产品名称为内塞的《模具制造合同》，价格为330000元，付款方式为1.签署合同后3个工作日内，付总额的30%的定金；2.冠昌公司收到惠景公司寄送的首次样品后5个工作日内付总额的30%;3.产品验收合格，模具送到厂家，分四个月付清余款40%，即每月付3.3万元。双方合同履行情况如下：1.2019年4月9日付总额的30%的定金，即99000元，款已付；2.2019年6月5日付总额的30%，即99000元，样品已交，款已付；3.2019年8月6日，整套合格模具交付给冠昌公司。（1）2019年9月11日付余款第一期，即33000元，款已付；（2）2019年10月15日付余款第二期，即33000元，款已付；（3）2019年11月1日付余款第三期，即33000元，款已付；（4）现尚欠2019年12月余款第四期33000元未付。二、2019年4月22日，双方签署了产品名称为农夫山泉一片盖的《模具制造合同》，价格为190000元，付款方式为1.签署合同后3个工作日内，付总额的30%的定金；2.冠昌公司收到惠景公司寄送的首次样品后5个工作日内付总额的30%;3.产品验收合格，模具送到厂家，分四个月付清余款40%，即每月付1.9万元。双方合同履行情况如下：1.2019年4月30日付总额的30%的定金，即57000元，款已付；2.2019年7月5日付总额的30%，即57000元，样品已交，款已付；3.2019年9月28日，整套合格模具交付给冠昌公司。现尚欠2019年10月、11月、12月、2020年1月余款共四期76000元未付。以上，对2019年3月30日合同项下的模具，惠景公司已于2019年8月6日移交。对2019年4月22日合同项下的模具，惠景公司已于2019年9月28日移交。之后，在案涉模具修模售后服务过程中，对3月30日合同项下的模具，应冠昌公司的要求修模（免费），2019年8月6号、9月29号、10月31号、11月31号进行了四次修模，最后一次售后服务完成后，也于2019年12月9日将模具移交给冠昌公司，冠昌公司现正常生产；对4月22日合同项下的模具，应冠昌公司的要求，2019年10月5号、11月13号进行了二次修模（免费）。12月10号修模完成后，2019年12月17日，惠景公司法定代表人与冠昌公司法定代表人梁昌来微信进行沟通，并发《模具验收协议及未收尾款明细》表一份，表示要与冠昌公司进行尾款对账并回传该协议后惠景公司将第一时间安排移交该模具，但冠昌公司却没有实质的回应。对该套模具，惠景公司已在该协议中明确表示会第一时间安排移送，但冠昌公司却一直不予理会，现考虑到新冠肺炎疫情情况，惠景公司应冠昌公司要求也同意随时第一时间再次安排移送。综上所述，惠景公司在案涉模具制造及售后服务阶段均没有违反合同约定的义务，相反，冠昌公司却仍有109000元尾款未支付。根据合同法第二百六十四条，定作人未向承担人支付报酬或者材料费等价款的，承担人对完成的工作成果享有留置权，因此惠景公司并没有违反合同义务。惠景公司提供的证据有：2019年3月30日《模具制造合同》，2019年4月22日《模具制造合同》，2019年8月6日送货单，2019年9月28日送货单，付款凭证，微信聊天记录，模具验收协议及未收尾款明细、微信聊天记录（原被告法定代表人的聊天记录）。冠昌公司对惠景公司的反诉答辩称，我方认为合同目的不能实现，惠景公司涉案约定制作的模具样品还未经冠昌公司验收，因为质量问题一直在返修，惠景公司存在违约。惠景公司没有按照合同约定如期交货，到现在还没有合格产品给冠昌公司签收，惠景公司只是拉了两套不合格的模具给我们，现在模具因为不合格已经退回给惠景公司了。按照合同约定，惠景公司需要先提供样板给我们确认后才出产品，但是惠景公司没有提供样板而直接将产品发给我们，我们试用惠景公司交付的模具后，发现模具生产出来的产品有质量问题，所以将模具退还惠景公司返修。当时我们还有部分款没有支付，惠景公司返修后要求我们付清这一部分款才发货，我方不同意，才引起了本案纠纷，现在我方手上已经没有模具了，全部退回去给惠景公司了。我方认为惠景公司的反诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回惠景公司的反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，冠昌公司与惠景公司签订一份《模具制造合同》（合同号HK-2019-03-30A），合同约定冠昌公司委托惠景公司开发制造热流道塑胶模具一套，价款为33万元，费用包括全部材料费、合同所注备件费、制作费、制件费、运输费、安装调试费……及一年（一百万次内）的保修费用等；冠昌公司在签订合同后3个工作日内预付总额30%的定金，冠昌公司在收到惠景公司寄送的首次样品后5个工作日内向惠景公司支付货款总额30%，产品验收合格，模具送到厂家，分四个月付清余款40%（每月15-20日支付3.3万元）；惠景公司收到冠昌公司的预付款后，经双方确认模具图纸后计算开模时间，55天出合格产品，实际交货日期如有变动，以双方另行协商的最终时间为准；模具交付地点为冠昌公司住所；验收标准以模具所生产的产品是否符合双方确认的图纸及冠昌公司提供的样品配合为准；试模合格，惠景公司向冠昌公司发出验收通知，冠昌公司需在惠景公司发出验收通知之日起10个工作日内派人验收，逾期未验收则视作验收合格；验收合格后，模具连续正常使用，因惠景公司模具质量问题，免费保修一年（一百万次内）；惠景公司原因未按照本合同的约定日期交付模具的，每逾期一日，惠景公司应向冠昌公司偿付不能交货部分货款的1‰的违约金，违约金累积总额不超过合同总额的5%；冠昌公司无正当理由无故拒收的，应赔偿惠景公司由此产生的经济损失，每无故拒收一日，冠昌公司向惠景公司支付合同金额的3‰的违约金，违约金累积总额不超过合同总额的5%；冠昌公司不按合同规定付款，须向惠景公司支付未付款部分的同期国有商业银行贷款利息，其他情况的违约责任按《合同法》规定执行；冠昌公司有违约情况时，惠景公司有权解除合同，冠昌公司已支付款项惠景公司不予退还，冠昌公司除需支付上述违约金外，如因此造成惠景公司其他损失的，还应承担赔偿责任；任何一方非依法定或约定事由单方解除本合同，须向另一方支付合同总金额的30%的违约金等内容。惠景公司于2019年8月6日向冠昌公司交付模具，冠昌公司在惠景公司的《送货单》上签名确认。冠昌公司于2019年8月26日、9月29日、10月31日、11月30日将模具送回惠景公司维修，由惠景公司在冠昌公司出具的《出仓单》上签收。惠景公司维修完后，将模具再送给冠昌公司，未办理签收手续，惠景公司最后于2019年12月9日将模具送给冠昌公司，现模具在冠昌公司。冠昌公司于2019年4月9日向惠景公司支付99000元、6月5日支付99000元、9月11日支付33000元、10月15日支付33000元、11月1日支付33000元，还有33000元未支付。2019年4月22日，冠昌公司与惠景公司签订一份《模具制造合同》（合同号HK-2019-04-22A），合同约定冠昌公司委托惠景公司开发制造热流道塑胶模具一套，价款为19万元，费用包括全部材料费、合同所注备件费、制作费、制件费、运输费、安装调试费……及一年（一百万次内）的保修费用等；冠昌公司在签订合同后3个工作日内预付总额30%的定金，冠昌公司在收到惠景公司寄送的首次样品后5个工作日内向惠景公司支付货款总额30%，产品验收合格，模具送到厂家，分四个月付清余款40%（每月15-20日支付1.9万元）；惠景公司收到冠昌公司的预付款后，经双方确认模具图纸后计算开模时间，55天出合格产品，实际交货日期如有变动，以双方另行协商的最终时间为准；模具交付地点为冠昌公司住所；验收标准以模具所生产的产品是否符合双方确认的图纸及冠昌公司提供的样品配合为准；试模合格，惠景公司向冠昌公司发出验收通知，冠昌公司需在惠景公司发出验收通知之日起10个工作日内派人验收，逾期未验收则视作验收合格；验收合格后，模具连续正常使用，因惠景公司模具质量问题，免费保修一年（一百万次内）；惠景公司原因未按照本合同的约定日期交付模具的，每逾期一日，惠景公司应向冠昌公司偿付不能交货部分货款的1‰的违约金，违约金累积总额不超过合同总额的5%；冠昌公司无正当理由无故拒收的，应赔偿惠景公司由此产生的经济损失，每无故拒收一日，冠昌公司向惠景公司支付合同金额的3‰的违约金，违约金累积总额不超过合同总额的5%；冠昌公司不按合同规定付款，须向惠景公司支付未付款部分的同期国有商业银行贷款利息，其他情况的违约责任按《合同法》规定执行；冠昌公司有违约情况时，惠景公司有权解除合同，冠昌公司已支付款项惠景公司不予退还，冠昌公司除需支付上述违约金外，如因此造成惠景公司其他损失的，还应承担赔偿责任；任何一方非依法定或约定事由单方解除本合同，须向另一方支付合同总金额的30%的违约金等内容。惠景公司于2019年9月28日向冠昌公司交付模具，冠昌公司在惠景公司的《送货单》上签名确认。冠昌公司于2019年10月5日、11月13日将模具送回惠景公司维修，由惠景公司在冠昌公司出具的《出仓单》上签收。期间，惠景公司维修完后将模具再送给冠昌公司，未办理签收手续，最后一次维修后，冠昌公司不同意继续履行合同，模具现存放在惠景公司。惠景公司法定代表人在2019年12月17日通过微信向冠昌公司法定代表人发送《模具验收协议及未收尾款明细》，并说“款项事情我们只需一个具体时间，并不是说非要贵司付了才送模具，这个可能大家理解错了，您看一下，如果没有问题就回签让叶经理把模具送过去”。冠昌公司法定代表人回复“你的产品都还没有交给我就要我同你对账”、“……我也不喜欢要我打电话还没有人帮我去维修，最后还要把你拉进来才有人跟进，如果这样我们合作都这么辛苦同不信任，我还没付完款给你都这样的服务，也不知道以后的售后服务会怎么样，如果我们双方都没有信任了还不如把合同取消了，你把款给我，你把模具拉回去”。冠昌公司于2019年4月30日向惠景公司支付57000元、7月5日支付57000元，剩余76000元未支付。冠昌公司与惠景公司工作人员就履行合同建立有微信联系群，双方对惠景公司交付的模具生产的产品存在问题进行沟通，并由惠景公司将模具接回维修。本院认为，冠昌公司与惠景公司于2019年3月30日、4月22日分别签订的《模具制造合同》是双方的真实意思表示，合同成立，双方应当全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”冠昌公司行使合同解除权，首先应当享有合同解除权，才能对惠景公司行使合同解除权。双方签订的定作合同并未约定冠昌公司解除合同的条件，因此冠昌公司行使合同解除权应当根据法律的规定进行。合同法第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，即一方当事人的违约行为达到根本违约，致使合同目的无法实现时，守约方才享有合同解除权。合同法第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，即因为质量问题造成违约的，应当通过修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任方式来解决，不能行使合同解除权来解决。冠昌公司在诉状及证据目录中将惠景公司交付的模具称为“试模样品”、“退回该不合格的试模样品给惠景公司”，为偷换概念，为对事实的不实陈述，以达到其解除合同目的。惠景公司法定代表人在庭审中已经纠正诉状中的不实陈述，其行为尚不构成故意作虚假陈述妨碍人民法院审理。冠昌公司的陈述存在违反诚实信用原则的行为，惠景公司在本案的陈述中没有违反诚实信用原则的行为，在没有其他证据证明事实的情况下，就冠昌公司与惠景公司的陈述的证明力而言，惠景公司的陈述证明力大于冠昌公司陈述的证明力。根据冠昌公司提交的证据，不能证明惠景公司交付模具的行为构成根本违约。合同约定“冠昌公司在收到惠景公司寄送的首次样品后5个工作日内向惠景公司支付总额的30%，产品验收合格，模具送到厂家，分四个月付清余款40%”，这是双方对各自责任及义务的制约和设计，冠昌公司在未收到惠景公司寄送的首次样品后有权拒付货款。合同约定“试模合格，惠景公司向冠昌公司发出验收通知，冠昌公司需在惠景公司发出验收通知之日起10个工作日内派人验收，逾期未验收则视作验收合格”，因此在没有其他证据证明的情况下，根据合同约定可以推定冠昌公司向惠景公司支付第二笔款后接受交付的模具，视为试模合格。此后在模具使用过程中发现质量问题，应当通过维修、保修等方式解决。冠昌公司已经向惠景公司支付了3月30日的合同的定金和样品验收后的30%的货款，此后在收到模具后又支付了3期货款，履行对惠景公司交付模具行为的确认。冠昌公司拒付惠景公司第4期货款的理由不能成立，惠景公司要求冠昌公司支付第4期货款33000元的理由成立，本院予以支持。关于4月27日的合同。冠昌公司已经向惠景公司支付了3月30日的合同的定金和样品验收后的30%的货款，此后惠景公司向冠昌公司交付了模具，完成了合同约定的交货义务。根据合同约定，惠景公司对模具具有维修、保修的义务，冠昌公司在使用模具中出具了质量问题，与惠景公司协商进行维修，属于正常履行合同的行为。惠景公司最后维修完模具后，冠昌公司于2019年12月17日在微信中称“如果我们双方都没有信任了还不如把合同取消了，你把款给我，你把模具拉回去”，并在2020年1月23日向本院起诉要求解除合同，证明了冠昌公司拒绝接收维修后的模具，该行为不符合合同约定及法律规定，构成违约，不能作为其对抗付款义务的理由，冠昌公司应当及时领受惠景公司定作的模具。因此，惠景公司要求冠昌公司支付货款余额76000元，符合合同约定，本院予以支持。合同法第二百六十八条规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”该条赋予了定作人对合同的任意解除权，属于违约解除，通常是在定作人完成定作工作之前行使，本案中冠昌公司行使的是惠景公司构成根本违约的合同解除权。冠昌公司如果按照该条解除合同，则应当按照合同约定的价款赔偿惠景公司损失，即冠昌公司具有赔偿惠景公司价款损失的义务，而不能要求惠景公司返还已付货款。合同法第二百六十四条规定“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”，该条是对第二百六十三条的补充规定，应当理解为在定作人存在有先付款义务或者同时履行义务时，定作人未履行付款义务，承揽人对定作物享有留置权。而本案中，惠景公司的模具交付义务在先，冠昌公司支付后4期款的义务在后，因此惠景公司在抗辩中称对冠昌公司模具享有留置权的理由不能成立。惠景公司在诉讼中也表示会第一时间安排移送，为正当履行合同义务的行为，惠景公司应当在冠昌公司通知其交货后，及时向冠昌公司交付模具。惠景公司要求冠昌公司承担违约金，但未提出具体的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第二百六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告中山冠昌塑料包装有限公司的诉讼请求；二、原告中山冠昌塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告珠海市惠景模具科技有限公司支付模具款109000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4630元、保全费2705元，共计7335元（原告中山冠昌塑料包装有限公司预交），由原告中山冠昌塑料包装有限公司负担。反诉受理费1240元（被告珠海市惠景模具科技有限公司预交），由原告中山冠昌塑料包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蔡卫星二〇二〇年三月三十日书记员  赖家铭蒋如意