江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终51号 上诉人(原审原告)盐城市天平雷电防护评估检测中心，住所地盐城市国飞尚城A区13幢505、506、507、508室（3）。 投资人徐正成，该中心主任。 委托代理人范顺仁，该中心副主任。 委托代理人郑培均，江苏展旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市气象局，住所地盐城市大庆中路33号。 法定代表人吴一鸣，该局局长。 委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。 上诉人盐城市天平雷电防护评估检测中心(以下简称天平检测中心)因诉被上诉人盐城市气象局（以下简称市气象局）行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初350号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告天平检测中心具有防雷装置检测乙级资质，可以从事《建筑物防雷设计规范》规定的第三类建（构）筑物的防雷装置的检测。2018年4月1日，盐城市文泽小学工程建设筹建处与原告天平检测中心签订了委托检测雷电防护装置年度检测的检测合同书，检测范围为新建文泽府邸小学项目。该项目中盐城市文泽小学教学楼系第二类建（构）筑物。原告天平检测中心超越资质许可范围从事盐城市文泽小学防雷装置检测，出具了防雷装置检测报告。2019年1月25日，被告市气象局对原告天平检测中心立案。2019年4月30日，被告市气象局作出（盐）气停［2019］01号责令停止违法行为通知书、（盐）气罚告［2019］01号行政处罚告知书和（盐）气听告［2019］01号听证告知书，并依法送达。原告天平检测中心向被告市气象局提出陈述、申辩并申请听证。2019年6月13日，被告市气象局组织听证。2019年7月2日，被告市气象局作出（盐）气罚［2019］01号行政处罚决定书并依法送达，该决定书对原告天平检测中心作出罚款五万元的行政处罚。原告天平检测中心不服，故诉至法院要求判如所请。 原审法院认为，《中华人民共和国气象法》第五条第一款规定，“国务院气象主管机构负责全国的气象工作。地方各级气象主管机构在上级气象主管机构和本级人民政府的领导下，负责本行政区域内的气象工作。”《雷电防护装置检测资质管理办法》第三条第二款规定，“省、自治区、直辖市气象主管机构负责本行政区域内防雷装置检测资质的管理和认定工作。”被告市气象局是盐城市气象主管机构，具有对本行政区域内的防雷装置检测活动进行监督检查的职责。 《雷电防护装置检测资质管理办法》第四条第三款规定，“乙级资质单位可以从事《建筑物防雷设计规范》规定的第三类建（构）筑物的防雷装置的检测。”《雷电防护装置检测资质管理办法》第二十三条第一款规定，“取得防雷装置检测资质的单位，应当按照资质等级承担相应的防雷装置检测工作。禁止无资质证或者超出资质等级承接防雷装置检测，禁止转包或者违法分包。”《气象灾害防御条例》第四十五条第一项规定，“违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上气象主管机构或者其他有关部门按照权限责令停止违法行为，处5万元以上10万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任：（一）无资质或者超越资质许可范围从事雷电防护装置检测的……”本案中，根据被告提交的检测合同书、原告发放给盐城市文泽府邸实验小学的雷电防护装置检测报告、照片、变更设计通知单、盐城市文泽小学声明、原告营业执照、检测资格证（副本）、朱永鑫的调查询问笔录、现场勘验检查笔录等证据，可以证明原告天平检测中心具有防雷装置检测乙级资质，可以从事《建筑物防雷设计规范》规定的第三类建（构）筑物的防雷装置的检测。2018年4月1日，盐城市文泽小学工程建设筹建处与原告天平检测中心签订了委托检测雷电防护装置年度检测的检测合同书，检测范围为新建文泽府邸小学项目，该项目中盐城市文泽小学教学楼系第二类建（构）筑物，原告天平检测中心超越资质许可范围从事盐城市文泽小学防雷装置检测，出具了防雷装置检测报告。原告天平检测中心的行为违反了《雷电防护装置检测资质管理办法》第四条第三款、第二十三条第一款规定，被告市气象局依据《气象灾害防御条例》第四十五条第一项规定，对原告天平检测中心作出罚款五万元的行政处罚并无不当。另被告市气象局也履行了立案、听证、调查、告知、决定、送达等程序，但其作出的（盐）气停［2019］01号责令停止违法行为通知书责令原告“停止发放盐城市文泽府邸小学防雷装置检测报告、停止收取盐城市文泽府邸小学防雷装置检测费用于2019年4月30日前予以改正”，被告市气象局于2019年4月30日14时办理邮寄手续，未充分考虑邮寄送达路途的时间，今后需注意。 关于原告天平检测中心主张盐城市文泽小学教学楼防雷类别的计算结果属于第三类防雷建筑的问题。根据设计图、朱永鑫调查询问笔录等证据可以证明盐城市文泽小学教学楼防雷装置按照第二类防雷建筑进行设计、施工，且原告天平检测中心所举证据不能证实其主张，故原审法院对原告天平检测中心该主张不予认定。 综上所述，原告天平检测中心要求撤销被告（盐）气罚[2019]01号行政处罚决定书，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盐城市天平雷电防护评估检测中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城市天平雷电防护评估检测中心负担。 上诉人天平检测中心不服一审判决，提起上诉称，1.一审判决认定事实错误。中国气象局第31号令《雷电防护装置检测资质管理办法》第四条第三款规定，乙级资质单位可以从事《建筑物防雷设计规范》规定的第三类建（构）筑物的防雷装置的检测，这里明确说明判定建（构）筑物防雷分类应该是按《建筑物防雷设计规范》判定，而不是以设计图纸所注明的类别，并且案涉建筑设计图存在三类防雷设计要求，实际施工也存在三类防雷做法。按照防雷设计规范要求进行计算，案涉建筑为第三类防雷建筑。2.2019年7月12日，浙江省气象局明确规定，按照《建筑物防雷设计规范》规定属于第三类防雷建筑物，但设计单位按照第二类防雷类别进行设计的建筑物，乙级资质防雷检测机构可以对其开展检测，不属于超越资质许可范围从事防雷电装置检测行为。3.上诉人与盐城市文泽小学工程建设筹建处订立的防雷电检测合同书第三条约定，以甲方现有雷电防护装置的实际情况确定检测范围和内容。上诉人根据规范和图纸以及现场实际情况，经计算为第三类防雷建筑，属于上诉人业务资质许可范围。4.被上诉人对本案的防雷类别技术问题，未提请第三方鉴定或评估机构或专家顾问进行评定，显然构成程序违法和行政不作为。5.上诉人主张盐城市文泽小学教学楼防雷类别计算为第三类防雷建筑物，一审判决不予认定错误。案涉建筑的防雷类别应提交鉴定机构或有相应防雷检测资质的评估机构进行评定，一审法院未提交，认证程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉求或发回重审。 被上诉人市气象局辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法。在一审庭审中，被上诉人向法庭提交了28份书面证据，证实上诉人作为乙级资质单位，超越资质许可范围，从事盐城市文泽小学二类防雷装置检测。案涉建筑设计单位江苏省第二建筑设计研究院有限责任公司是按照二类防雷类别进行设计，施工单位江苏省嘉园建设工程有限公司也是按二类防雷建筑物施工。案涉建筑从未对防雷类别进行变更设计。被上诉人在日常行政检查中发现上诉人形成但未出具的注明二类防雷类别的检测报告时，已明确告知其行为涉嫌超资质检测且存在防雷安全隐患。但上诉人仅把检测报告中的二类改为三类，仍执意出具了正式的检测报告，其行为已构成超资质检测。被上诉人为及时消除安全隐患，在做了相关基础性调查取证后，书面告知盐城市文泽小学相关法律规定，并建议其重新委托具备相应资质的检测机构重新进行检测。上诉人诉称的浙江省气象局的相关规定已被公告废止了，没有参考价值。一审法院适用法律正确。被上诉人对上诉人按最低罚款5万元作出行政处罚决定，未超出法律规定的金额。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国气象法》第五条第一款、《雷电防护装置检测资质管理办法》第三条第二款规定，本案被上诉人市气象局具有对本行政区域内的防雷装置检测活动进行监督管理的职权。 《雷电防护装置检测资质管理办法》第四条第三款规定：“乙级资质单位可以从事《建筑物防雷设计规范》规定的第三类建（构）筑物的防雷装置的检测。”《雷电防护装置检测资质管理办法》第二十三条第一款规定：“取得防雷装置检测资质的单位，应当按照资质等级承担相应的防雷装置检测工作。禁止无资质证或者超出资质等级承接防雷装置检测，禁止转包或者违法分包。”《气象灾害防御条例》第四十五条第一项规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上气象主管机构或者其他有关部门按照权限责令停止违法行为，处5万元以上10万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任：（一）无资质或者超越资质许可范围从事雷电防护装置检测的……”本案中，上诉人天平检测中心具有防雷装置检测乙级资质，可以从事《建筑物防雷设计规范》规定的第三类建（构）筑物的防雷装置的检测。本案盐城市文泽小学教学楼系第二类防雷建筑物，上诉人天平检测中心超越资质许可范围从事盐城市文泽小学防雷装置检测，出具了防雷装置检测报告。被上诉人市气象局经立案、调查、听证等程序，对天平检测中心作出罚款五万元的行政处罚，符合上述规定，并无不当。 被上诉人市气象局作出的（盐）气停［2019］01号责令停止违法行为通知书责令原告“停止发放盐城市文泽府邸小学防雷装置检测报告、停止收取盐城市文泽府邸小学防雷装置检测费用于2019年4月30日前予以改正”，被上诉人市气象局于2019年4月30日14时办理邮寄手续，未充分考虑邮寄在途时间，希望被上诉人在以后工作中予以注意。 综上,上诉人天平检测中心要求撤销案涉行政处罚决定，依据不足。原审判决驳回上诉人天平检测中心的诉讼请求并无不当,上诉人天平检测中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由上诉人盐城市天平雷电防护评估检测中心承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年四月十日 书记员 陈 磊