陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终354号     上诉人（原审被告）陈岗，男。   委托代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。   委托代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陕西特种油品有限公司，住所地陕西省西安市新城区。   法定代理人王耀斌，该公司董事长。   委托代理人赵君儒，陕西三井律师事务所律师。   委托代理人臧旭军，该公司员工。   上诉人陈岗因与被上诉人陕西特种油品有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2014年1月20日，原被告双方签署了一份借款合同，合同约定:“一、根据乙方需求，甲方现将伍佰万元（¥5000000.00元）人民币出借给乙方使用。二、借款期限为6个月，自2014年1月20日至2014年6月19日止。期限届满乙方应将借款伍佰万元（¥5000000.00元）人民币一次性全额偿还给甲方。三、1、双方达成的借款利息为月息2%。借款利息每月付清一次。2、借款期限届满，乙方未偿还或未完全偿还借款，自借款期限届满次日，对未偿还部分借款按照双方约定利率的2倍计收利息，直至借款全部偿还之日止。3、借款的担保：此借款，由乙方所持陕西建业环保科技有限公司股份作为全额还款来源保证，并承担全额的连带责任。四、本合同签订后至2014年1月20日（含20日当日）期间内，甲方将合同约定的款项，一次或多次支付至乙方指定的如下账户，开户行：招商银行西安雁塔广场支行账号6214860297842839户名：陈岗。五、借款期满，乙方按照原转款的银行及途径，全部现金归还甲方借款。六、违约责任1、如甲方未按约定日期借款给乙方，则借款期限相应延长。2、如乙方到期未全额偿还借款，除按本合同第三条计付利息外，还应向甲方支付借款额10%的违约金。七、因本合同发生争议，乙方可通过诉讼方式解决。双方约定争议处理法院为甲方所在地法院。……”。借款合同签署次日，原告委托姜建兴通过其个人兴业银行账户将5000000元借款支付至双方约定的被告陈岗招商银行西安雁塔广场支行6214860297842839账户内。2014年6月19日借款合同约定的借款期限届满，被告未按照借款合同约定偿还借款。2015年1月22日，被告陈岗给原告和姜建兴提交了一份三方协议，要求姜建兴与原告签署。三方协议的其内容为：“2015年1月22日陈岗、姜建兴、陕西特种油品有限公司三方协议如下：陈岗借陕西特种油品有限公司现金伍佰万元整视同已还，此款转到姜建兴名下，姜建兴将伍佰万元（¥5000000.00）作为股本金投入到陕西建业环保有限公司。特此证明2015年1月22日”在该内容的下面是被告陈岗写的收条，内容为：“收到姜建兴股本金伍佰伍拾万元整（¥5500000）收款人陈岗2015年1月22日”。原告及姜建兴均未签署此三方协议。此后原告的原任法定代表人姜建兴向被告催要借款和利息，并委托其朋友王军向被告发微信催款，被告仍不予偿还，原告遂提起诉讼。庭审中被告陈岗提交了2013年11月12日、2013年11月19日兴业银行出具汇款单两份和2013年11月19日原告向陕西建业环保科技有限公司出具的收据，抗辩原告2014年1月21日向自己帐户的转款是为了偿还原告欠陕西建业环保科技有限公司的借款。庭审中原告自认自借款之日起，被告共计支付了七个月借款利息700000元。   原审法院认为，原告陕西特种油品有限公司与被告陈岗签订的借款合同是双方真实的意思表示，没有违反法律或行政法规强制性规定的情形，为合法有效。被告陈岗称该借款合同是在姜建兴哄骗和其醉酒情况下签署，因未提供证据予以证明，本院不予采信。陈岗抗辩原告当时法定代表人姜建兴给陈岗的转款是偿还原告在陕西建业环保科技有限公司的借款，但其提供的证据不能证明原告与陕西建业环保科技有限公司的借款，与本案借款有关联，本院不予采信。原告出具的三方协议、彩信、微信记录以及证人出庭均能够证明原告陕西特种油品有限公司一直持续催要本案借款本息，故被告主张本案已经超过诉讼时效，本院亦不予采信。原告自认被告陈岗已经支付了7个月利息，主张被告支付从2014年8月20日至借款偿还完毕的利息，符合借款合同约定和法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定遂判决：被告陈岗于本判决生效后十日内偿还原告陕西特种油品有限公司借款本金5000000元整，并支付延期还款期间的利息（以5000000元为基数按年利率24%自2014年8月20日起计算至借款偿还完毕时止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84800元、保全费5000元，由被告陈岗承担。   宣判后，上诉人陈岗不服，向本院提起上诉称，被上诉人起诉主体错误，陈岗不应被列为被告，上诉人陈岗的行为是代表公司的行为签订的合同，上诉人收取被上诉人500万元款项为为公司行为，收取该款项后上诉人已经将所有款项用于公司实际经营中。故陈岗作为被告不适格。其次，上诉人的起诉已经超过诉讼时效期间。陕西特种油品有限公司作为原告不适格，本案陈岗和陕西特种油品有限公司的借款合同实际未履行后姜建兴与陈岗建立的借款关系，姜建兴给陈岗转账了500万元，出借人是姜建兴。故一审判决陈岗给陕西特种油品有限公司还款不当。综上请求：1、依法撤销（2019）陕0102民初3586号民事判决书，判令驳回上诉人十日内支付被上诉人500万借款本金请求，并支付延期还款期间的利息（以500万为基数按年利率24%自2014年8月20日计算至借款还款完毕时止）；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人陕西特种油品有限公司答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   二审另查明，陈岗系陕西建业环保科技有限公司的法定代表人。姜建兴原系陕西特种油品有限公司的法定代表人。经本院要求，姜建兴出庭作证，当庭证明姜建兴于2014年1月21日从其个人账户转账给陈岗的500万元是替陕西特种油品有限公司给陈岗的转账。   上述事实，有庭审笔录在卷作证。   本院认为，上诉人主张借款主体是陕西建业科技环保有限公司，陈岗不应承担还款责任，但借款合同载明的借款人是上诉陈岗，借款也转账至陈岗账户，出借人要求陈岗还款有事实依据。上诉人又称借款实际发生在陈岗与姜建兴之间，该款系姜建兴入股陕西建业科技环保有限公司的股本金，上述主张姜建兴本人没有认可，也没有姜建兴认可的证据材料。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费89360元（陈岗已预交），由上诉人陈岗负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                     二〇二〇年四月十日      书记员  陈美宏            1