河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5128号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志远，河南苗硕律师事务所律师。被告：河南天成彩铝有限公司，住所地：巩义市站街镇老城工业区。法定代表人：马延峰。被告：焦俊锋，男，1979年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：谢晓鸽，女，1978年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告河南天成彩铝有限公司（以下简称天成彩铝）、焦俊锋、谢晓鸽保证合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人于红、王志远到庭参加诉讼，被告天成彩铝、焦俊锋、谢晓鸽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告为河南恒丰钢缆有限公司（以下简称恒丰钢缆）偿还全部贷款及利息承担连带保证责任，即立即向原告偿还贷款本金18000000元及利息160277.98元、复利523.93元(利息自2017年9月21日起至2017年11月10日止，以年利率6.525%计收;复利自2017年10月21日起至2017年11月10日止，以年利率9.7875%计收)，共计18160801.91元；2.请求判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年1月17日,恒丰钢缆向原告中旅银行申请贷款,同日签订合同编号为（2017）中旅银贷字第172003号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定:贷款金额人民币18000000元，贷款期限2017年1月18日至2018年1月17日，贷款用途购买线材，贷款年利率为固定利率，即为实际提款日当日中国人民基础利率上浮50%,贷款自实际提款日起计息,首次结息日为2017年1月20日，按月结息，结息日为每月的第20日。依据合同第13.5条，恒丰钢缆未偿还本金中旅银行根据逾期天数，适用贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，第13.8条约定恒丰公司未按时支付利息，按合同约定的逾期贷款罚息利率和结息方式计收复利。为担保上述债权履行，被告天成彩铝、焦俊峰、谢晓鸽分别与中旅银行签订《保证合同》，合同编号分别为（2017）中旅银保字第172003-1号、（2017)中旅银保字第172003-2号、（2017）中旅银保字第172003-3号。合同约定:保证方式为连带责任保证,保证期限为债权人确定的上述债务履行期限届满之日起两年。合同签订后中旅银行于2017年1月18日向恒丰钢缆支付了贷款。但贷款合同履行期间，恒丰钢缆未完全履行合同约定的义务，已构成违约,故三被告作为保证人应当为本案恒丰钢缆的债务承担连带责任保证。综上所述，原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示,合法有效,理应受到法律保护.为维护原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告天成彩铝、焦俊锋、谢晓鸽未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告天成彩铝、焦俊锋、谢晓鸽经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经本庭核查，本院对原告所举证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，原告中旅银行（乙方）与恒丰钢缆（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为：（2017）中旅银贷字第172003号，合同约定恒丰钢缆向原告借款18000000元，支付方式为全部受托支付，贷款期限自2017年1月18日至2018年1月17日，贷款用于购买线材，贷款利率为年利率6.525%，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，还款方式为定期付息，到期还本。贷款合同第13.5约定，甲方未按本合同约定偿还本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；贷款合同第13.8条中约定，对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；贷款合同第13.9中约定，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。同日，为担保债务的履行，原告中旅银行与被告天成彩铝、焦俊锋及谢晓鸽分别签订保证合同，合同编号分别为（2017）中旅银保字第172003-1号、（2017）中旅银保字第172003-2号、（2017）中旅银保字第172003-3号，合同约定为合同编号为（2017）中旅银贷字第172003号的《人民币流动资金贷款合同》，提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证的期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，但按法律、法规、规章规定或依主合同约定或主合同双方当事人协商一致主合同债务提前到期的，则主合同债务提前到期日为债务的履行期届满之日。贷款合同签订后，恒丰钢缆向原告中旅银行出具《支付委托书》，要求原告将案涉18000000元贷款支付至收款人账号65×××56。后原告中旅银行于2017年1月18日依约向恒丰钢缆付款18000000元。2017年11月10日,河南省巩义市人民法院根据河南东联实业有限公司的申请裁定受理恒丰钢缆破产清算一案。庭审中,中旅银行陈述就案涉借款已向管理人申报债权,且经管理人审核确认。2019年4月24日,《河南恒丰钢缆有限公司重整计划(草案)》经第二次债权人会议表决通过,2019年6月25日,河南省巩义市人民法院裁定批准恒丰钢缆重整计划、终止恒丰钢缆重整程序。根据该重整计划,原告中旅银行普通债权的确定金额为18160618.23元。庭审中，原告自认被告偿还利息至2017年9月20日，之后未按约偿还本息。被告天成彩铝、焦俊锋及谢晓鸽亦未如约履行保证义务,故原告于2019年10月30日起诉至本院。本院认为，本案系保证合同纠纷。原告中旅银行与三被告签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间,人民法院受理债务人破产案件的,债权人既可以向人民法院申报债权,也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分,保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的,应当在破产程序终结后六个月内提出。”本案中，中旅银行作为债权人既向人民法院申报债权,同时又起诉保证人承担保证责任,符合法律规定，本院应当受理。关于保证责任的承担问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款的规定,未到期的债权,在破产申请受理时视为到期。本案中，河南省巩义市人民法院于2017年11月10日裁定受理恒丰钢缆破产清算一案。故案涉借款应于2017年11月10日视为提前到期。在保证期间内，原告作为债权人申报债权，并在破产重整程序裁定终止之日即2019年6月25日起六个月内向本院提起诉讼要求三被告承担保证责任，符合法律规定，故三被告应对案涉借款承担连带保证责任。关于保证范围的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定,付利息的债权自破产申请受理时起停止计息。原告自认被告偿还利息至2017年9月20日，三被告承担保证责任的范围应为：本金18000000元及2017年9月21日起至2017年11月10日止产生的利息及复利。经过河南省巩义市人民法院裁定批准的恒丰钢缆重整计划，截至破产申请受理之日，原告中旅银行确定享有的债权本息为18160618.23元，庭审中，原告亦认可该债权本息数额，故三被告应对中旅银行享有的债权本息共计18160618.23元承担连带保证责任，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国企业破产法》第四十六条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：一、被告河南天成彩铝有限公司、焦俊锋及谢晓鸽对原告焦作中旅银行股份有限公司享有的债权本息共计18160618.23元承担连带保证责任;二、驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130765元，保全费5000元，由被告河南天成彩铝有限公司、焦俊锋及谢晓鸽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁学峰审 判 员  郭 岩人民陪审员  尹彩香二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权,在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十四条保证期间,人民法院受理债务人破产案件的,债权人既可以向人民法院申报债权,也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分,保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的,应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。