云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终346号上诉人（原审被告）：杨桂林，男，1982年2月9日生，汉族，农民，住云南省泸西县。被上诉人（原审原告）：白云平，女，1988年9月28日生，彝族，农民，住云南省开远市。委托诉讼代理人：熊国芬，开远市灵泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人杨桂林因与被上诉人白云平民间借贷纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2019）云2502民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨桂林上诉请求：撤销云南省开远市人民法院（2019）云2502民初535号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审程序违法。一审中，上诉人向一审法院提出调取2013年10月28日双方共同到开远市建设银行存款的相关证据，一审对此只字未提，侵害了上诉人的合法权利。2.一审认定事实不清。2013年上诉人通过ＱＱ与被上诉人认识，后双方开始交往至2015年8月，因被上诉人经常找上诉人吵闹并让上诉人还欠她的钱，上诉人不堪忍受又考虑到被上诉人有心脏病，为避免被上诉人受刺激引发不良后果才被迫按其要求写下了10万元的欠条，欠条上落款虽为2013年11月1日，但实际是2015年出具；上诉人作为打工者，没有理由向被上诉人借10万元巨款；被上诉人2013年10月27日从信用社提取的10万元，已经在第二天存入了开远市建设银行，当时是上诉人与被上诉人一同去存款，因此应查实这前后取存的10万元是否属同一笔款。另外，借款与欠款有着本质区别，本案应查明欠条载明的款项因何而欠，从而认定双方是否存在合法的债权债务关系。综上，上诉人因与被上诉人曾存在暧昧关系才导致所谓的感情欠债，双方并非真实的借贷关系，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人白云平辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，被上诉人提交的《欠条》、信用社取款凭证和视听资料能相互印证，足以证明双方之间存在借贷法律关系，且被上诉人多次催要，上诉人认可借款的事实，故请求二审驳回上诉，维持原判。白云平向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告白云平与被告杨桂林系朋友关系。被告杨桂林在开远打工生活期间，向原告白云平提出借款。原告白云平于2013年10月27日从开远市农村信用联社提取现金100000元交付给了被告杨桂林。被告杨桂林于2013年11月11日向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“本人欠白云平100000元人民币，按每月从2015年8月起，每月返还2000元直到还清为止。还清欠条收回。此据，欠款人杨桂林（签名）。”事后，被告未能按约定按期还款。原告多次经过电话、上门等方式催要未果，原告遂起诉至法院。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告白云平向被告杨桂林出借资金，并由被告杨桂林向原告出具欠条的行为，符合民间借贷法律关系的构成要件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告白云平提供了被告杨桂林向其出具的欠条，作为证明借贷法律关系存在的证据。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告白云平向被告杨桂林交付借款，被告杨桂林向原告白云平出具《欠条》，双方之间形成民间借贷法律关系，即借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案原、被告双方已在《欠条》中约定欠款为100000元，该款从2015年8月起每月返还2000元直至还清为止。被告应当按照约定按期返还，现经原告多次催告，被告仍未返还。故对于原告主张由被告归还原告借款100000元的诉讼请求，予以支持。至于被告主张其出具欠条不是欠借款而是欠情债，其未收到原告的借款，其与原告之间不存在民间借贷法律关系，不应承担返还原告借款责任的抗辩理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案被告杨桂林未能就其主张的抗辩提出证据予以证实，故对被告杨桂林的抗辩理由不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定，判决：“被告杨桂林于本判决生效之日起30日内返还原告白云平借款人民币100000元。案件受理费2300元，由被告杨桂林负担。”二审中，本院依据上诉人杨桂林的申请，向中国建设银行股份有限公司开远支行调取了白云平于2013年10月28日在该行的存款信息及资料，中国建设银行股份有限公司开远支行出具查询函（回执），载明：白云平在该行无开立账户信息。经质证，上诉人杨桂林、被上诉人白云平对该证据均无异议。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司开远支行出具的回函内容客观真实，双方对该函均无异议，予以采信。二审审理查明的案件事实除《欠条》载明的落款时间为2013年11月1日外，其余案件事实与一审查明事实一致。另查明，白云平在中国建设银行股份有限公司开远支行未开立过银行账户。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方是否存在真实借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被上诉人白云平主张上诉人杨桂林向其借款100000元，提供了杨桂林2013年11月1日出具的债权凭证《欠条》一份、其2013年10月27日从农村信用社取款100000元的取款凭证，以及双方的电话录音予以证实，诉讼中，杨桂林对《欠条》、取款凭证及电话录音的真实性无异议，结合《欠条》载明的借款金额与取款凭证的取款金额一致，《欠条》落款时间与取款时间具有连续性以及双方的电话录音等内容分析，上述证据之间已形成完整的证据链，能够证实上诉人杨桂林向白云平借款100000元的事实客观存在，一审认定双方存在民间借贷法律关系正确，本院予以确认。上诉人杨桂林认为《欠条》系因感情欠债出具，双方不存在真实的借贷关系，但其对该主张未提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人杨桂林应对其主张承担举证不能的法律后果；其上诉主张被上诉人白云平2013年10月27日取出的100000元存款，已于次日存入中国建设银行股份有限公司开远支行白云平的账户内，经查实，白云平在该行并未开立银行账户，故上诉人诉称其未实际收到100000元借款的主张与客观事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人杨桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨桂林负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年四月十四日书记员 朱蔼玲