吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2034号原告：房高海，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住舒兰市。委托诉讼代理人：房高楼，男，1949年1月8日出生，汉族，农民，住舒兰市，系原告哥哥。委托诉讼代理人：郑人恺，男，吉林丰德律师事务所律师。被告：舒兰市利农种子商店，住所地舒兰市。经营者：由敏，女，1965年5月9日出生，汉族，住舒兰市。委托诉讼代理人：马春林，男，黑龙江迅雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：刘立志，男，1967年2月5日出生，汉族，舒兰市亮甲山农业站职员，户籍地舒兰市，现住舒兰市。委托诉讼代理人：马春林，男，黑龙江迅雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。原告房高海与被告舒兰市利农种子商店、刘立志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了第一次审理，原告房高海的委托诉讼代理人房高楼、郑人恺，被告舒兰市利农种子商店的经营者由敏及其委托诉讼代理人武景理、被告刘立志及其委托诉讼代理人武景理到庭参加诉讼。于2019年11月27日公开开庭进行了第二次审理，原告房高海的委托诉讼代理人房高楼、郑人恺，被告舒兰市利农种子商店的经营者由敏及其委托诉讼代理人武景理、被告刘立志及其委托诉讼代理人武景理到庭参加诉讼。于2020年3月23日公开开庭进行了第三次审理，原告房高海的委托诉讼代理人房高楼、郑人恺，被告舒兰市利农种子商店的经营者由敏及其委托诉讼代理人武景理、马春林、被告刘立志及其委托诉讼代理人武景理、马春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房高海向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告赔偿伤残赔偿金、医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、后续护理费、康复费、医疗器械、鉴定费用、精神损害赔偿等各项费用人民币2281368.10元；2、本案诉讼费由两名被告承担。2020年3月23日第三次开庭审理过程中，原告增加康复费用3000元。事实和理由：2018年11月末，被告刘立志联系原告，要求原告给他和妻子由敏经营的被告舒兰市利农种子商店装卸化肥，约定每吨装卸费20元。原告多次受雇于两名被告为其装卸化肥，且每次均由被告刘立志结算劳务费用，由敏付款。2019年4月7日，原告再次为被告装卸化肥时，因另外一名雇工王乃君的失误，导致原告摔伤。入住北华大学附属医院，被诊断为：胸椎骨折伴脱位，胸部脊髓损伤(横断)伴截瘫,胸椎横突骨折等伤情，只住院治疗67天，虽然医嘱要求需要继续住院治疗。因被告刘立志只合计给付30000元，拒绝给付其他费用。原告原本就有残疾，且生活困难，已穷尽办法借钱，实在无力承担继续治疗的费用，无奈暂时出院，后因病情发作又分两次入住舒兰市人民医院治疗。现经吉林江城司法鉴定所鉴定为一级伤残。原告认为：原告与被告舒兰市利农种子商店存在劳务(雇佣)关系。由敏为该商店的登记经营者，原告被雇佣，被指示从事具体的劳务工作以及结算劳务费都是与被告刘立志之间发生，由此可以认定被告刘立志亦为被告舒兰市利农种子商店的实际经营者，应当与被告舒兰市利农种子商店的负责人由敏对原告的损害赔偿承担连带责任。原告因从事雇佣工作严重受伤，被评为一级伤残。身为雇主的两位被告只赔付30000元，给原告身心造成严重损害，基此依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，诉请人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。赔偿明细：1.伤残赔偿金：274960元(2018年度吉林省农村居民人均纯收入13748×20年1级伤残100%)；2.住院治疗费用105940.88元(北华大学附属医院住院治疗费97926.62元+舒兰市医院住院费用4087.43元+门诊检查费3926.83元)；3.误工费：97158元(2018年4月8日-2019年12月8日伤残鉴定做出前20个月600天×161.93)；4.后续治疗费135000元(鉴定结论6000元×20年+15000元)；5.康复治疗费用68900元[出院后至评残前康复费用10500元(7个月托老所康复费用)+鉴定后58400元]；6.经医嘱外购治疗药品：2605元；7.购买医疗器械：2566元；8.药费：45元；9.交通费：2860元(前期治疗交通费用1060元+后期换药鉴定交通费用1800元)；10.伙食补助：住院(第一次住院16天+第二次住院51天，第三次住院9天，第四次住院1天)77天×100元=7700元；11.护理费：1190833.22元[住院护理费：住院77天×161.93(2018年度吉林省护理费参照居民服务、修理和其他服务行业平均工资)×2(医嘱要求每天24小时2人护理)24937.22元+鉴定后护理费161.93×360×20×护理等级1165896元]；12.营养费：370000元(评残前营养费10000元+鉴定后360000元。每天营养费标准按50元计算，鉴定前200天+鉴定后360天×20年)；13鉴定费2800元(第一次鉴定费900元+第二次鉴定费1900元)；14、精神损害赔偿50000元；以上合计2311368.1元，对方已经给付30000元。舒兰市利农种子商店辩称，本案不应当定为“提供劳务者致害责任纠纷”，或“提供劳务者受害责任纠纷”，答辩人对原告受伤不应承担赔偿责任。2019年4月7日，答辩人经营的商店需要将化肥装车，答辩人并没有找原告进行装卸工作，是原告自己同其他人一同来的。答辩人向装卸人员提供的工作岗位是往车上装化肥，而原告受伤并非是在从事答辩人指定的工作中受伤，也不是实际侵权人王乃君(也是受答辩人雇佣人员)在从事答辩人指定的工作过程中致原告受伤。原告受伤的经过是：原告在装完两车后，私自坐在传送机的传送带上，当时传送机正处于停止工作的状态，这时王乃君走到传送机的开关处捅咕开关时(王乃君并不是传送机的操作人员)，其他工作人员予以制止，王乃君不听劝阻私自将传送机的开关打开，导致传送机运行原告从传送机上跌落摔伤。二人的行为均不是工作期间的正常工作行为，也不是答辩人指定的工作范畴。导致原告受伤完全是王乃君的侵权行为造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定，王乃君应当对原告的伤害承担赔偿责任，答辩人对原告的受伤不应承担赔偿责任。答辩人之所以先期给原告垫付3万元医疗费，完全是出于人道主义的救助，不能因为答辩人为其垫付医疗费用就推定答辩人对原告负有赔偿责任。另外，原告坐在传送机的传送带上，本身就具有一定的危险性，况且，王乃君在鼓捣传送机开关时，其他人员已经予以制止，原告也清楚王乃君的行为，原告应当及时的从传送带上离开，原告明知危险放任侵害结果的发生，自身也存在过错。基于上述事实，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的告诉。刘立志辩称，答辩人与原告之间不存在劳务法律关系，答辩人并没有雇佣原告从事任何劳务工作。舒兰市利农种子商店是答辩人的妻子经营的，答辩人虽然与舒兰市利农种子商店的经营者由敏是夫妻关系，但答辩人有工作，答辩人并不参与该商店的管理与经营。原告在起诉状中的陈述与事实不符，答辩人从来没有找原告为商店工作，其到商店从事装卸工作与答辩人无关。原告告诉答辩人，要求答辩人承担赔偿责任，主体不适格。综上，请求人民法院驳回原告对答辩人的告诉。舒兰市利农种子商店、刘立志补充答辩意见：一、关于事实部分，答辩人刘立志从未直接联系过原告装卸化肥，并约定费用。由敏及刘立志都没有对原告进行过结算装卸费用。2019年4月7日前，答辩人没有印象原告在商店装卸过化肥。装卸费共20元对应的是全部工作成果，不对应具体的个人进行分配，答辩人只是将装卸费给郭景林，工人内部之间的分配，与答辩人无关。答辩人与装卸工之间的关系是临时的、随机的，不是长期的、固定的。普通智力的人都能理解装卸化肥工作的全部过程，并加以注意，该工作没有高度危险性，且答辩人经常提醒工人干活时注意安全。证人初步证实，事出当时是在休息时间，原告在输送带上，另一工人王乃君开动输送机至原告落地摔伤；二、本案归责原则应适用过错责任原则，因为原告、郭景林、王乃君等人的合伙整体与答辩人之间属于独立、平等的劳务承包合同关系，不存在隶属关系，所以本案属于普通侵权案件，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第6条第1款确定责任，即归责原则应为过错责任原则。本案适用过错责任原则符合当事人之间及社会现实状况认可的公平理念。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条不适用于本案；三、答辩人对原告损害的发生没有过错，不应承担责任，按照过错责任原则，有过错才有责任，无过错则无责任。答辩人对原告损害的发生没有违法行为，没有过错，且经常提示工人注意安全，不应对原告的损害承担赔偿责任；四、原告应对其本人及王乃君等人的过错承担责任，本案原告的损害后果是原告本人及王乃君等人的疏忽行为所致，他们对损害的发生都存在重大过失。无论按照过错责任原则归责还是按照无过错责任原则规责，按照《中华人民共和国侵权责任法》第26条、28条之规定，他们的过错都应该由他们承担责任。因原告与王乃君属于同一合伙组织，按照《中华人民共和国民法通则》第34条第2款，合伙人当中每个人的行为都应当由合伙组织负责，同时在对外主张权利时，每个人都应当承担合伙组织的责任。所以在本案中，原告除了应当负担自己的过错责任外，王乃君等人的过错亦应当计算在原告方面；五、本案应当通知王乃君、郭景林、赵春生、马英、翟波、房显波、王兴奎作为第三人参加诉讼，在本案结案之后，还可能存在原告或答辩人向王乃君等人追偿的纠纷或诉讼，也可能存在原告向王乃君等人主张因合伙关系分担损失的纠纷或诉讼。本案的生效判决对原告损害数额及责任承担者或承担比例的确定，对以后可能发生的追偿或分担纠纷起到事实既定的作用，而这种既定与王乃君等人存在利害关系，可他们却没有参加对他们起到确定作用的本案的诉讼，这在程序保障上是不充分的。所以根据《民事诉讼法》第56条之规定应当通知他们作为第三人参加诉讼；六、本案如果判决答辩人承担赔偿责任，答辩人要求按定期金或(及)分期支付方式判决，本案原告损伤后果严重，赔偿数额巨大，无论是判决答辩人承担全部或部分责任，答辩人都难以一次性支付。况且，残疾赔偿金、继续治疗费、护理费等项目都是针对将来可能发生的费用，不具有确定性，定期支付更加公平合理，符合定期金支付方式的立法本意。答辩人可以依照法律要求提供适当的担保，保证定期金(分期)支付方式的履行；七、关于原告诉讼请求损害赔偿数额计算的几点异议，答辩人对此内容答辩不代表认可承担全部或比例责任，答辩人是在坚持无过错无责任的前提下，对原告的诉讼请求总额提出异议。1.第1项残疾赔偿金，答辩人主张按定期金方式判决；2.第3项误工费，时间错误，是2019年4月8日开始，不是2018年。标准错误，应当按照农林牧渔业标准每月3199.75元计算；3.第4项后续治疗费，6000元每年按定期金或分期支付方式判决；4.第5项康复治疗费，其中托老所费用与护理费属于重复；5.第11项护理费，答辩人主张按定期金或分期支付方式判决，并按每月3522.08元(或每年42265元)计算；6.第12项营养费，标准较高，同时主张应按定期金或分期支付方式判决。期限应与康复期限相同为2年；7.第14项精神损害赔偿，标准过高，因为过错在原告本人及其合伙人一方（补充：首先无过错不存在精神损害赔偿）。原告房高海针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，个体户信息，用以证明被告利农种子商店的主体资格；证据2，北华大学附属医院住院病案；证据3，北华大学附属医院出院诊断书一份；证据4，舒兰市人民医院出院诊断书2份；以上证据2-4证明原告受伤后在医院治疗的实际天数。证据5，北华大学附属医院病情介绍一份，证明原告伤情经医嘱仍需继续住院治疗；证据6，北华大学附属医院治疗费收款收据1张和专用发票2张；证据7，舒兰市医院出具的吉林省医疗机构住院专用票据2张；证据8，吉林市仁爱托老院出具的收款收据2份；证据9，由舒兰市医院以及北华大学附属医院出具的门诊小票11页；证据10，按医嘱原告购买的人血白蛋白汇涵术泰、生物胶体分散剂、表皮因子凝胶等药品的发票6份；证据11，原告购买的治疗器械（维格拉腰矫形器、背部充气床垫的）发票1张；证据12，交通费票据11页；证据13，药品收据2张1页；证据14，郭景林的证人证言，证明原告和我们一起卸化肥出事，2019年春天，赵春生、王乃君、房高海、房显波、翟海波、马英、东升忘记什么名字的了、兴阳还有一个，我们一起在朝阳给刘立志卸化肥，干过很多次，刘立志结账，工资平分，原告受伤过程是，车顶上装好几样肥，装完一样，换地方装另一样肥，输送带需要推走，当时我和赵春生在把输送带压住的肥抬走，整下去往那边推，房高海在上边不知道什么时候上的输送带上，王乃君的意思说输送带高往下落，当时车往出走，不知道是怎么整，抬完，房高海从输送带上掉下去时，我们在屋里没看见；证据15，赵春生证人证言，原告受伤时，我在干活，我的脸朝后，怎么出事没看见，我在整传送带压的袋子，在后面。我们一起在刘立志家装肥，干过很多次，刘立志结账；证据16、车票6张，证明车票126元，第一次开庭后到吉林市进行鉴定发生的交通费；证据17、托老院收据2枚（2019年10月、11月），证明共计3000元，第一次开庭后发生的；证据18、吉林江城司法鉴定机构鉴定费发票及鉴定检查费票据，证明总计花费1172.68元；证据19、新增托老所票据2张各1500元总计3000元，证明2020年2月和3月原告的康复费用。明确护理员定期给原告做康复锻炼自己做不了。护理期间原告的2位亲属也需要定期做护理，原告有康复功能，以康复为主；证据20、由吉林江城司法鉴定所作出的司法鉴定意见2份，第一份意见书出自2019年10月10日，证明原告在舒兰市第三次第四次住院与本次伤害具有因果关系。第二份意见书出自2019年12月6日，证明原告致害的伤残等级、后续治疗费、康复治疗费、护理期限及等级、营养期限的依据。被告舒兰市利农种子商店、刘立志针对原告房高海提供的证据，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2、3真实性无异议；对证据4真实性无异议，治疗问题有异议，舒兰市人民医院两份出院诊断书所注明的门诊属于尿路感染和急性尿潴留，该病并非外伤造成，因此与本次外伤无关；对证据5真实性无异议；对证据6收据有异议，收据从复印件看属于非专业发票，属于白票子，对北华大学收据无异议，收款收据2019年4月7日的有异议，应该提供正式有税点的发票；对证据7真实性无异议，但是治疗不是外伤用药，而是尿路感染，证据不能是证明与本案有关；证据8有异议，首先不是正规收据，第二与本案不具有关联性；证据9真实性无异议，证明问题有异议，属于门诊治疗费用，没有相关依据无法证实其所治疗的疾病与本次外伤具有因果关系；证据10有异议，原告外购药物应附有相应的医嘱，仅从收据中无法体现，其所购药物是基于医嘱购的；证据11质证意见同证据10的；证据12正常应当支持治疗期间往返费用，原告所提供交通费票据过高；证据13有异议，没有医嘱也不是正式发票；证据14，有异议，证人并没有亲眼目睹原告的受伤过程，只是在原告受伤后才知道原告受伤，因此证人证言只能证明原告受伤后的情形，无法证实原告受伤是在劳务过程中，并且证人陈述了原告的工作岗位并不是在输送带上，也没有必要在工作过程中，到输送带上从事相应工作，因此原告在此次受伤中存在重大过错，应当对自己的受伤承担相应责任；证据15，有异议，证人没有亲眼目睹原告受伤的过程，而且证人在被告代理人询问时规避回答对本案有直接因果关系的关键问题，其证实的内容具有针对性，不能客观真实反映案件事实，因此其证人证言不真实，不能作为本案定案的依据；证据16真实性无异议；证据17有异议，托老院费用不应由被告承担，其次收据并非正规增值税发票，而且该费用不在原告诉请范畴内；证据18真实性无异议；对证据19托老所费用含在护理费中与护理费重复，不能同时按服务业标准主张护理费。托老所不是法律规定的概念，康复费也有主张2年的，和主张的重复。无论界定是护理费还是康复费都与已经主张的重复；对证据20第一份鉴定意见因果关系无异议。第二份鉴定意见对营养费有异议，1、缺乏根据，在病历中没有提出需要特殊加强营养；2、如果需要特殊加强营养我们认为在2年的康复期限内应该能够满足；3、鉴定结论对康复期限的用语不明确。补充意见：后续治疗费的第二项，每年6000元，原告起诉按20年计算的，鉴定结论没有给付具体年限，应当以逐年给付为妥。被告舒兰市利农种子商店、刘立志提供如下证据：证据1，张庆均证人证言，2019年4月7日我在朝阳林场的大库负责化肥的发货进货，我在往外发化肥，我在现场，装完化肥歇着，原告去输送带上坐着，别人说别在那捅咕，一转身不知道是谁开的电闸，原告掉下去了，机器有输送有升降，一开就掉下去了。原告房高海发表如下质证意见：证据1，认为该证人与被告存在劳动关系存在利害关系，且与原告几位证人的证言相互矛盾，其证言效力比较低，证人证言中证明原告受伤是在整个劳动过程中休息之间，本次雇佣关系并没有完成，是在从事雇佣劳务中受伤的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告所举证据1-7、9，18,20，被告对其真实性没有异议，本院予以确认；原告所举8、17、19，因并非是正规发票，本院不予采信；原告所举证据10、11、13，对有正规发票部分，本院对票据的真实性予以采信；原告所举证据12、16，因不是正规车票，本院不予采信；原告所举证据14、15，对事发当天，原告和证人一起在舒兰市利农种子商店装卸化肥，原告从传输带上掉落摔伤的事实予以采信。被告所举张庆均证人证言，对张庆均在事故现场，原告从传输带上掉落摔伤的事实予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，房高海、案外人郭景林、赵春生等人在舒兰市利农种子商店仓库装卸化肥，房高海从传输带上掉下受伤，被送到舒兰市人民医院诊疗，支付诊疗费2714.9元；同日，到北华大学附属医院住院治疗，住院16天，根据长期医嘱记录单记载，自2019年4月7日至2019年4月8日为二级护理，自2019年4月8日至2019年4月12日为一级护理，自2019年4月12日至2019年4月23日为二级护理，故此次住院一级护理四天，二级护理12天，支付治疗费42021.33元；2019年5月8日房高海到舒兰市人民医院门诊治疗，支付诊疗费92元；2019年5月15日房高海再次入住北华大学附属医院治疗，住院51天，二级护理51天，支付治疗费56992.47元；2019年7月26日到舒兰市人民医院住院治疗，住院8天，二级护理8天，支付治疗费,3237.36元；2019年8月3日，再次到舒兰市人民医院住院治疗，住院1天，二级护理1天，支付诊疗费425.07元；2019年9月26日，房高海到吉林市中心医院诊疗，支付诊疗费172.68元。吉江城司鉴所[2019]临鉴字第106号吉林江城司法鉴定所法医临床鉴定司法鉴定意见书鉴定意见为：房高海所患尿路感染、急性尿潴留与其所受外伤导致的胸部脊椎（脊髓）损伤（横断）伴截瘫有直接因果关系。吉江城司鉴所[2019]临鉴字第150号吉林江城司法鉴定所法医临床鉴定司法鉴定意见书鉴定意见为：1.伤残等级：被鉴定人房高海的损伤构成一级伤残。2.后续治疗费：（1）内固定物取出费用约需1.5万元人民币。（2）预防褥疮及泌尿系感染的费用，每年约需6000元人民币。3.康复治疗费用：按摩及功能锻炼费用，给予2年，共计约需5.84万元。4.护理期限及等级：生存期内长期护理，护理级别为二级护理。5.营养期限：生存期内长期给予营养。被告已垫付费用30000元。另查明：房高海，1967年3月22日生，户籍所在地吉林省舒兰市朝阳镇双安村五社，听力二级残，舒兰市利农种子商店的经营者由敏，由敏和刘立志系夫妻关系。本院认为，(一)原告房高海与舒兰市利农种子商店、刘立志之间是否存在雇佣关系，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”本案中，在舒兰市利农种子商店的仓库内，房高海、郭景林等人为舒兰市利农种子商店装卸化肥，由舒兰市利农种子商店支付劳动报酬，这符合雇佣关系的法律要件，因此原告房高海与舒兰市利农种子商店之间是雇佣法律关系。舒兰市利农种子商店的登记经营者为由敏，同时由敏参与实际经营，故舒兰市利农种子商店的登记经营者与实际经营者一致，原告称刘立志系舒兰市利农种子商店的实际经营者，与房高海存在雇佣关系，但未向本院提供证据证明，故本院对该主张不予支持。被告抗辩称原告房高海、案外人郭景林、王乃君等人系合伙关系，与被告是独立、平等的劳动承包合同关系，但未向本院提供证据证明，本院对该抗辩理由不予支持。同时，被告还抗辩称原告和其他人作为一个整体与被告进行结算，带有承包承揽的性质。本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽事项包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等相类似的工作，而本案房高海只是提供单纯的劳务，不符合承揽关系中按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的法律要件。至于被告抗辩称的报酬的支付方式是按照工作成果一次性结算，而不是按照时间结算，双方之间的关系具有临时性、不固定性、不具有隶属性、依附性等均不能否认原告和舒兰市利农种子商店之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”房高海是在从事雇佣活动中受到伤害，舒兰市利农种子商店应对原告承担赔偿责任，被告抗辩称被告对原告的损害发生没有过错，不应当承担侵权责任。本案的过错责任人是被告王乃军，应追加王乃军等人为本案第三人参加诉讼。本院认为，本案在审理过程中，原告明确表示不追加，要求雇主承担责任。故舒兰市利农种子商店应当承担赔偿责任，若被告方认为案外人王乃军对损害发生有过错，是过错责任人，可以向其追偿。（二）关于责任划分问题房高海系成年人，听力二级残，在事故发生前多次从事此种劳动，在明知传送带危险不能站人的情况下，依然不顾危险站在传送带上，导致其从传送带上摔下受伤，因此，房高海对自身损害结果的发生也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院酌情确定舒兰市利农种子商店对房高海的损失承担60%责任。（三）关于具体的赔偿数额1.伤残赔偿金，房高海1967年3月22日生，系农业户口，原告主张按2018年度吉林省农村居民人均纯收入13748元，计算20年，本院予以认可，伤残赔偿金的数额为274960元（13748元×20年）,被告主张的按定期金方式给付，原告明确表示不同意，要求一次性给付，本院对被告主张的按定期金方式给付的请求不予支持；2.医疗费，原告主张医疗费合计105940.88元系计算错误，经计算原告提供的医疗费票据和门诊费票据合计105655.78元，本院对医疗费数额105655.78元予以认可；3.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。房高海2019年4月7日入院治疗，2019年12月6日定残，误工时间为7个月29天。原告主张按吉林省2018年度其他服务业标准主张误工费，被告有异议，被告抗辩称应按2018年度“农、林、牧、渔”业标准计算误工费，本院认为，农民误工费应参照“农、林、牧、渔”业标准计算，2018年度“农、林、牧、渔”业月工资标准为3199.75元/月，日工资标准为147.11元/天，故房高海的误工费为26664.44元（3199.75元/月×7月＋147.11元/天×29天）；4.后续治疗费：内固定物取出费用约需1.5万元，本院予以支持；预防褥疮及泌尿系感染费用，每年约需6000元人民币，被告抗辩称要求每年按定期或分期支付的方式给付，原告明确表示不同意，要求一次性给付。因鉴定意见中未写明支付预防褥疮及泌尿系感染费用的期限，本院结合鉴定意见中护理期限以及营养费期限酌定支付预防褥疮及泌尿系感染费用的期限为20年，综上，原告房高海的后续治疗费应为135000元[15000元+（6000元×20年）];5.康复治疗费，根据鉴定意见按摩及功能锻炼费用，给予2年，共计5.84万元，本院予以认可；原告房高海主张的在托老所的康复费用，被告对该笔费用有异议，原告房高海未向本院提供正规发票，且鉴定意见中已经明确康复治疗费用，故本院对原告主张的托老所的费用不予认可，故对原告房高海的康复治疗费58400元予以认可；6.外购用药、医疗器械，本院对有正规发票的药品和器械的予以认可，合计3801元；7.交通费，原告房高海主张交通费2860元，但未向本院提供正式票据凭证，但考虑原告出行的实际花费，对原告主张的交通费数额2860元予以认可；8.住院伙食补助费，原告房高海共住院76天，本院对其主张的住院伙食补助费7600元予以认可；9.护理费，住院期间护理费，原告住院76天，其中一级护理4天，其余二级护理，原告主张住院期间均按一级护理主张护理费的诉讼请求没有依据，本院不予支持，故原告房高海住院期间的护理费应为12954.4元[161.93元/天×4天×2人＋161.93元/天×（76天-4天）]；鉴定意见的护理期限及等级，生存期内长期护理，护理级别为二级护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。”被告抗辩称要求每年按定期或分期支付的方式给付，原告明确表示不同意，要求一次性给付。本院认为，因鉴定意见的护理期限为生存期内长期护理，故本院酌原告的护理期限为20年。2018年度其他服务业的标准为42265元/年，故鉴定后的护理费为845300元（42265元/年×20年）；10.营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告房高海主张营养费标准每天按50元计算，本院予以认可，被告抗辩称要求每年按定期或分期支付的方式给付，原告明确表示不同意，要求一次性给付。本院认为，因鉴定意见为生存期内长期给予营养。故本院酌定原告的营养期20年，原告的营养费应为365000元（50元/天×365天×20年）；11.鉴定费，原告主张鉴定费2800元，本院予以认可；12.精神损害赔偿金，原告房高海主张精神损害赔偿金50000元过高，本院酌定支持10000元。综上，原告房高海的各项损失为：伤残赔偿金274960元、医疗费105655.78元、误工费26664.44元、后续治疗费135000元、康复治疗费58400元、外购用药、医疗器械3801元、交通费2860元、住院伙食补助费7600元、住院期间的护理费12954.4元、鉴定后的护理费845300元、营养费365000元、鉴定费2800元、精神损害赔偿金10000元，合计1850995.62元，舒兰市利农种子商店应承担原告房高海的损失数额应为1850995.62元的60%，即1110597.37元，舒兰市利农种子商店已经垫付30000元，应予扣除。故舒兰市利农种子商店应赔偿原告房高海1080597.37元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告舒兰市利农种子商店于本判决生效后立即赔偿原告房高海各项损失1080597.37元；二、驳回原告房高海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25315元，由被告舒兰市利农种子商店负担14525元,原告房高海自负10790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  谷俐利审 判 员  邱 硕人民陪审员  李庆福二〇二〇年四月十日书 记 员  炼伟艺