陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终4410号上诉人（原审原告）：姚某某，女，1954年9月18日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦睿，陕西耀轩律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：陈某某，女，1989年1月18日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦睿，陕西耀轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某甲，男，1938年1月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：谢立，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗岚，陕西韬达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某乙，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：邵某某，女，1969年11月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：王某丙，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：王某丁，住西安市雁塔区。上诉人姚某某、陈某某因与被上诉人王某甲、王某乙、邵某某、王某丙、王某丁分家析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。邵某某经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理。姚某某、陈某某上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认为姚某某、陈某某王某甲、王某乙、邵某某、王某丙、王某丁，但未提供王某乙、王某丙、王某丁的具体明确的身份信息，裁定驳回姚某某、陈某某的起诉是错误的。1.王某乙、王某丙、王某丁的身份是明确的。从《拆迁安置安置协议》可以确认各被告的住所信息系西安市雁塔区XX号XX号。从《拆迁安置安置协议》及基本事实可以确认双方原是一家人，其身份关系确定明确。户主为王某乙，邵某某是王某乙妻子、王某丙是王某乙女儿、王某丁是王某乙儿子、王某甲是王某乙父亲、姚某某是王某乙继母、陈某某是王某乙继妹。从以上事实可认为双方各身份关系确定明确，不可能再有第二个人具有这种身份，其身份信息具有唯一性。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。综上所述，一审法院适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。王某甲辩称,一审裁定正确，应予维持。事实和理由：一、本案在一审中未开庭进行实体审理，也未进行证据交换，其未见《拆迁安置协议》。王某甲收到的一审起诉状上仅有王某甲的信息，并无其他被告。王某甲无法核实姚某某、陈某某所谓的王某乙、邵某某、王某丙、王某丁的身份信息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。但是姚某某、陈某某提供的王某乙、王某丙、王某丁的身份信息并不明确，也未提供该三人的联系方式，并不足以和其他姓名的“王某乙、王某丙、王某丁”的人相区别，更何况姚某某、陈某某提供的王某乙、王某丙、王某丁的姓名是否准确也无法核实。三、姚某某、陈某某的代理律师一直未能向法院提供王某乙、王某丙、王某丁的身份信息，应承担不利后果。综上，请求维持一审裁定。王某乙、邵某某、王某丙、王某丁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。姚某某、陈某某向一审法院起诉请求：1.王某甲、王某乙、邵某某、王某丙、王某丁发还属于姚某某的拆迁安置过渡费57800元；2.判令王某甲、王某乙、邵某某、王某丙、王某丁返还属于姚某某的拆迁安置房屋80平方米及20平方米门面房；3.判令王某甲、王某乙、邵某某、王某丙、王某丁返还属于陈某某的拆迁安置过渡费64800元；4.判令王某甲、王某乙、邵某某、王某丙、王某丁返还属于陈某某的拆迁安置房屋80平方米及20平方米门面房；5.本案诉讼费由王某甲、王某乙、邵某某、王某丙、王某丁负担。一审法院认定事实：本案在审理过程中，姚某某、陈某某未能向一审法院提交王某乙、王某丙、王某丁的明确的身份信息，一审法院多次告知仍未能提交。一审法院经审查认为，姚某某、陈某某以分家析产为由起诉王某甲、王某乙、邵某某、王某丙、王某丁，但未提供王某乙、王某丙、王某丁的具体明确的身份信息，故本案王某乙、王某丙、王某丁不明确。姚某某、陈某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，应依法驳回姚某某、陈某某的起诉。待其明确身份信息后，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回姚某某、陈某某之起诉。本案案件受理费13026元，待本裁定生效后退还姚某某、陈某某。二审查明，西安市雁塔区人民法院于2019年2月14日作出的（2018）陕0113民初9422号原告姚某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中查明：“姚某某、王某甲于2003年3月经人介绍相识，2005年5月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女……。从2010年8月南寨子村拆迁开始后分居至今，姚某某曾于2014年、2016年、2017年三次诉至法院要求与王某甲离婚，但其诉讼请求均被驳回。庭审中，姚某某、王某甲一致认可王某甲儿子王某乙是户主，该户一共七人，其余六人为姚某某、王某甲、邵某某、王某丙、王某丁；拆迁安置过渡费刚开始每月360元，两年半过渡期满后每月每人720元，发放至王某乙的卡上，王某乙再把三个人的钱给姚某某及其女儿，现已实际发放至2018年6月。2010年王某甲给过姚某某7000元，经询，王某甲表示拆迁安置政策是每人80平方米住房、20平方米门面房。”在该案2018年8月16日庭审笔录中，王某甲称：“其户上有三个人，王某甲、姚某某、陈某某。王某甲这户上没有土地证，没签订《拆迁安置协议》，其儿子王某乙签订《拆迁安置协议》，一共有七个人，王某乙是户主，其余六个人是：王某甲、姚某某、及其女儿陈某某、王某乙的媳妇邵某某、王某乙之女王某丙、王某乙之子王某丁”。姚某某、陈某某表示认可。另查明，2010年7月，拆迁人雁塔区城中村改造办公室与被拆迁人王某乙签订《西安市XX村XX户区改造房屋拆迁安置协议书》，其中在家庭人口情况一栏中载明：户主王某乙、妻邵某某、女王某丙、儿王某丁、父王某甲、继母姚某某、妹陈某某。房屋地址：西安市雁塔区XX号XX号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案查明，拆迁时，坐落于西安市雁塔区XX号XX号XX户主系王某乙、邵某某系其妻子、王某丙系其女儿、王某丁系其儿子。王某乙父亲对此亦予以认可。故王某乙、 王某丙、王某丁的身份信息具体明确，其起诉符合上述法律规定。一审法院认定其三人的身份信息不明确，从而驳回姚某某、陈某某的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13498号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年四月十六日 书 记 员  孙  婉  侠1