广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17724号原告:佛山市南海盈隆木业有限公司,住所广东省佛山市南海区里水镇布新工业区,注册号440********9078。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李智就，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓杨，广东信步律师事务所律师。被告：赵碧仙，女，1966年6月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440************722。委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。原告佛山市南海盈隆木业有限公司(以下简称盈隆木业公司)与被告赵碧仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月31日公开开庭进行了第一次审理、2020年4月7日公开开庭进行了第二次庭审。原告委托诉讼代理人李智就参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人霍晓杨、被告委托诉讼代理人余静言到庭参加了第一次、第二次庭审，被告赵碧仙到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告盈隆木业公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即支付货款216300元及以该款为基数自起诉日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，2015、2016年期间被告向原告采购木材，原告已按约定交付货物。被告一直以各种理由拖延支付货款，2016起至年2月至3月期间，被告向原告出具支票三张，用作归还货款。事后，被告向原告表示账户因余额不足，无需去银行办理兑付，且被告向原告承诺务必在四月另行出具新的支票。同年四月，原告多次向被告追讨，但均遭被告拒绝。目前，被告仍拖欠原告货款216300元。特此起诉。被告赵碧仙答辩如下：被告经营的珠海市香洲恒吉昌建材商行已于2016年4月清算结业，结业时对外不欠付任何债务，也没有拖欠原告的款项，原告以买卖合同纠纷提起诉讼，应当证明向被告送货，被告收货且未付款的证据，但本案原告未提供上述证据，法院应判决驳回原告的全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的支票，有原件核对，本院对其真实性予以确认；原告提供的出仓单，为原告单方制作，被告不予确认，本院不以其作为认定本案事实的依据；原告提供的微信号为wxid-ds6jhdpkt38i21的微信聊天记录，仅有一方微信内容，未有对方回应，被告明确未使用该微信，而原告到庭的证人亦已确认该微信备注名称为其自行添加，本院不以该微信作为认定被告欠款事实的依据；原告提供的证人证言，结合本案其余证据在下文作综合认定。本院依据确认真实性的证据及当事人的陈述认定以下事实：个体户珠海市香洲恒吉昌建材商行的经营者为赵碧仙，工商登记地址为珠海市****************，该商行于2016年4月26日注销。盈隆木业公司持有出票人为珠海市香洲恒吉昌建材商行的支票原件三张，金额分别为28031元、33464元与154805元，合计金额为216300元。该三张支票的收款人处为空白。出票日期分别为2016年3月1日、3月15日和3月31日。另，2018年10月8日，佛山市南海福粤安木业有限公司（以下简称福粤安木业公司）作为原告以赵碧仙为被告向本院提起（2018）粤0605民初20274号买卖合同纠纷，请求赵碧仙立即支付货款28031元并从立案之日起按银行同期贷款利率计算利息。其中其起诉状事实与理由部分称，在2016年3月1日，赵碧仙向福粤安木业公司开具票面金额为28031元的广发银行支票一张，购买相应价值的夹板。但因赵碧仙的原因，福粤安木业公司无法兑现支票。2018年10月29日，福粤安木业公司因未按法院指定期限缴纳诉讼费用而由本院作出按撤诉处理的裁定。该案中的支票即上本案金额为28031元的其中一张支票。诉讼中，盈隆木业公司提供福粤安木业公司出具的情况说明称，福粤安木业公司的实际控制人原为盈隆木业公司股东之一，为提高工作效率，福粤安木业公司的工作人员偶尔会协助盈隆木业公司工作人员开展相关业务工作，例如资料、文件、票据等的转送。2018年9月，福粤安木业公司财务人员因疏忽误将珠海市香洲恒吉昌建材商行向盈隆木业公司出具的金额为28031元的支票混为福粤安木业公司未结账款，导致福粤安木业公司错以福粤安木业名义向法院提起（2018）粤0605民初20274号案诉讼。后福粤安木业公司发现了该错误，即未缴纳案件受理费，该案由法院按撤回起诉处理。福粤安木业公司从未与赵碧仙存在买卖合同关系。诉讼中，盈隆木业公司申请证据人梁柏照出庭作证称：梁柏照现在开平盈隆木业公司工作，设在南海的盈隆木业公司没有经营后，原来其中一个老板在开平开办了开平盈隆木业公司。梁柏照不认识赵碧仙，也没有与赵碧仙交易过。梁柏照在珠海为盈隆木业公司推广业务，是与珠海恒昌建材公司（门面写的是“恒昌建材”，不清楚具体的工商登记名称）进行交易，收到珠海恒昌建材公司给的三张支票，出票人为珠海市香洲恒吉昌建材商行，很多客户都是不用自己本人名义作为出票人开具支票的。三张支票是恒昌建材公司老板的老婆给梁柏照的。梁柏照也是与恒昌建材公司老板的老婆联系，其中微信号为wxid-ds6jhdpkt38i21为恒昌建材公司老板的老婆，并非赵碧仙。恒昌建材公司的地址为珠海市香洲区前山永晟家具城4栋104－106号商铺。诉讼中，盈隆木业公司称，除了本案三张支票外，盈隆木业公司与珠海市香洲恒吉昌建材商行的货款均已结清。诉讼中，赵碧仙称，赵碧仙或珠海市香洲恒吉昌建材商行从未使用微信号wxid-ds6jhdpkt38i21，也不认识梁柏照，珠海市香洲恒吉昌建材商行曾与盈隆木业公司交易的货款均已结清。结业时对外不欠付任何债务。因为珠海市香洲恒吉昌建材商行于2016年已注销，赵碧仙已不记得是否出具过本案三张支票，三张支票均没有收款人，不知道是向何人开具的，如果出票后收票人没有承兑，肯定就是交易没有真实发生过。本院认为，盈隆木业公司主张其与赵碧仙已注销的珠海市香洲恒吉昌建材商行间存在买卖关系，要求赵碧仙支付尚欠货款，则盈隆木业公司需对其与珠海市香洲恒吉昌建材商行存在买卖关系充分举证，证明买卖关系存在，且欠款属实。本案中，尽管证人称其交易对象地址为珠海市香洲区前山永晟家具城4栋104－106号商铺，而珠海市香洲恒吉昌建材商行原工商登记地址为珠海市****************。但证人证言已明确证人并未与赵碧仙交易，证人对话的微信亦非赵碧仙微信，其亦并非向赵碧仙收取支票，故证人的证言并不能直接证明盈隆木业公司与珠海市香洲恒吉昌建材商行或赵碧仙存在交易关系。盈隆木业公司作为本案主张货款关系主要的证据为支票与证人证言，如前所述，证人证言不能单方并直接的证明货款关系，而三张支票收款人处为空白，支票作为票据具有流通性，并非必然发生于直接交易关系的相对方间，故盈隆木业公司尚需提供其与珠海市香洲恒吉昌建材商行交易的基础单据作为证据，现其不能提供双方交易的基础单据，依法应承担举证不力的法律后果。盈隆木业公司主张其与珠海市香洲恒吉昌建材商行存在买卖关系，并由赵碧仙承担货款支付责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回佛山市南海盈隆木业有限公司的诉讼请求。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取4544.50元（佛山市南海盈隆木业有限公司已预交），由佛山市南海盈隆木业有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年四月十七日书 记 员  邓文英