湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初114号 原告:郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。 法定代表人:袁勇林，男，系该公司经理。 原告:郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。 法定代表人:赵会敏，女，系该公司经理。 两原告委托诉讼代理人:李长江，男，1980年11月13日出生，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：王运良，男，1963年2月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住永兴县。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司与被告王运良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司委托诉讼代理人李长江、被告王运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王运良支付物业管理费3329元，滞纳金3654元，共计6983元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了永兴县便江镇教师新村Ａ区24栋2单元603室（面积142.06平方米）住房。2015年3月14日，两原告与永兴县业主委员会签订《永兴县物业管理服务执行合同》，该合同关于物业管理费的约定：住宅按房屋建筑面积0.42元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取。被告从2013年1月1日至2018年2月28日一直未交纳物业管理费，共拖欠物业管理费3329元，经原告多次催交未果。依照合同约定，业主无故拖欠物业服务费，从逾期之日起按拖欠费用数额的千分之一支付滞纳金，故被告还应向原告支付滞纳金3654元。 被告王运良辩称：1、原告所诉与事实不符，本人并未居住在A区24栋2单元603室，该房一直空置；2.原告未与我签订物业服务合同，原告入驻小区我不知情，且原告未向我催讨过物业费，已过两年的诉讼时效；3.本人接收房屋后与原来的丰泽物业公司就车库和免交物业费协商好了，车库问题未解决之前免交物业费；4.原告未向我提供任何服务，如物业公司有协助办理房产证的义务，却一直未办，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经庭审举证质证并结合当事人的陈述认定事实如下：2013年11月1日，永兴县教师安居工程项目建设指挥部与郴州丰泽物业服务有限公司签订《永兴县住宅小区物业服务合同》，约定：“……物业管理服务费用住宅按房屋建筑面积0.42元／月每平方米的标准收取，门面商铺1.20元／月每平方米收取，车库杂房0.3元／月每平方米收取，空置房物业费按90%向业主收取。……”该前期合同到期后，于2015年3月14日，两原告与永兴县业主委员会签订了《永兴县物业管理服务执行合同》，约定：物业服务费按照先服务后付款原则，由乙方按物业面积于每季度初向业主或物业使用人收取上季度服务费，单价是住宅0.42元／月每平方米，车库杂房0.3元／月每平方米，门面商铺0.6元／月每平方米；已出售但未入住的住宅和未出售的房屋、车库等服务费按约定价格的90%收取；业主和物业使用人无故拖欠物业服务费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交滞纳金。被告所购买的住房为永兴县便江镇教师新村Ａ区24栋603住房（未入住），面积142.06平方米。在合同履行期间，从教师新村物业管理服务综合考评结果通报判断，原告依合同规定做了一定的管理和服务的工作，按合同规定，被告在2013年1月1日至2018年2月28日期间应支付物业费3329元。原告依照合同约定多次要求被告交纳物业服务费未果，于2020年1月2日诉至本院，请求判如所请。 另查明：2020年1月10日，郴州丰泽物业服务有限公司委托两原告收取永兴县业主欠缴的2013年至2014年12月31日物业服务管理费。 上述事实，两原告营业执照、法人身份证明，业主委员会备案通知书复印件，小区物业服务招投标结果公告复印件，物业管理执行合同、补充协议复印件，荣誉证书、业委会对物业服务考评的结果通报复印件，书面催缴物业费通知单复印件及公示栏催缴公告照片，部分未交物业费名单，分户面积明细表，物业服务费委托收费协议、授权委托书、物业服务合同复印件等证据证实。本院予以确认。 本院认为：物业费是物业所有人或者使用人委托物业管理单位对居住环境内的建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通等进行日常维护修缮、整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的相关费用。业主委员会是由物业管理区域内业主代表组成，代表业主利益，反应业主意愿和要求并监督物业管理公司管理运作的民间组织。依法成立的业主委员会具有召集业主大会、代表业主与业主大会选聘的物业服务企业、签订物业服务合同等职责。选聘和解聘物业服务企业的决定，对业主具有约束力，只要物业合同是由业主委员会依法签订，即对所有业主具有约束力，业主不得以未享受或无需接受相关物业服务为由进行抗辩拒付物业费。业主拒交物业费需要基于正当理由，业主拒绝交纳物业费的正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵。业主既是接受物业服务者也是物业服务的参与者监管者，对物业服务管理中出现、发生的问题纠纷有责任与物业服务者一同解决，采取拖欠物业服务费的方式方法不可取，不利于小区物业管理的正常运转和良性发展。永兴县教师安居工程项目建设指挥部与郴州丰泽物业服务有限公司签订《永兴县住宅小区物业服务合同》系前期物业服务合同，以及原告与永兴县业主委员会签订的《永兴县物业管理服务执行合同》是依法签订的，合法有效。这两个合同对合同双方都具有约束力。被告虽然未亲自与郴州丰泽物业服务有限公司及两原告签订合同，但因其住房在永兴县住宅小区内，系该小区的组成部分，且被告也未向本院提交任何证据证明原告没有履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，故该物业服务合同对被告具有约束力，被告应当遵照执行，故原告要求被告支付物业管理服务费的理由成立，本院依法予以支持。鉴于原、被告就物业服务一直有纠纷，原告也未提交证据证明被告是恶意拖欠物业服务费，因而原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。被告提出的抗辩意见未向法庭提供相关证据，与本案的事实不相符，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告王运良在本判决生效之日起十日内支付原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司物业管理服务费3329元。 二、驳回原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王运良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二〇年四月二十日 书记员  任甄丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。