广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3386号原告：赖浩坚，男，汉族，1972年1月2日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************97X。委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶发强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：谢德昌，男，汉族，1982年7月6日出生，住广东省连平县***********，公民身份号码：441************614。原告赖浩坚与被告谢德昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日依法公开开庭进行了审理，原告赖浩坚的委托诉讼代理人刘灿辉、叶发强，被告谢德昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金115000元及利息，利息以115000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿完毕之日止，从2017年12月2日起暂计至起诉之日本金加利息共计127707.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年5月开始以做生意需要周转资金为由陆续向原告借款，被告向原告出具了借条，《借条》约定借款总额为115000元。《借条》内容有记载还款日期为2017年12月1日，还款期限到期后，被告并未履行自己的还款义务，经原告多次催告，被告至今从未履行过其偿还借款的义务，致使原告的合法权益受到严重侵害。被告辩称，2017年5月，原告经人介绍找到被告，当面讲清有一个项目，投资生产一年内就能收回所有的投入并产生盈利，被告当场就说没有钱投入，原告说只要被告以场地厂坪入股，不用被告投入钱财，出于对原告的信任，当时未写任何协议，只是口头协议。被告写的115000元借条，是分几次转来的投资款，借条是后面才写的，当时原告对被告说便于以后对数，先写张借条给原告。出于对原告的信任，被告便写借条给原告，没想到此投资条被原告用来起诉被告。录音的第10段能够充分证明原告转账给被告的115000元是用于第一期建铁皮棚、水泥地硬化、钩机和车辆运输的投资款，还有微信聊天记录也能证实转账的款是用来投资的投资款，不是借款，并得到原告的确认。被告认为不需要归还原告任何款项，也并不是要求原告再给付被告款项。经审理查明，原告赖浩坚主张与被告谢德昌是经他人介绍认识的，被告称要建厂房缺少资金，遂向原告借款，原告为此提供了一张2017年5月8日的借条为据，其中载明被告谢德昌因生意需要向原告赖浩坚借到现金115000元，还款日期2017年12月1日。“借款人”处有被告谢德昌字样签名。原告提供了相关银行流水予以反映2017年5月8日，原告通过案外人刘锦明转账给被告40000元；2017年5月18日，原告转账给被告40000元；2017年6月10日，原告转账给被告20000元；2017年7月5日，原告转账给被告15000元。被告谢德昌确认上述借条由其本人签署出具给原告，且已经收到原告支付的借款115000元。庭审中，原、被告均确认上述借条实际形成时间应是原告向被告支付最后一笔借款的时间即2017年7月份，借条的落款时间2017年5月8日是由被告倒签回原告支付第一笔款项的时间。但是，被告主张，案涉借款应是用于原、被告的共同投资经营，不是原告所称的借款；被告称其收到案涉第一笔借款款项时，原、被告已协商好合伙投资厂房，机器设备是原告提供的，原告出钱出设备，被告出场地，双方没有签订过书面协议，只有口头协议，被告对此提供微信聊天记录为证，该微信聊天记录反映于2017年6月份，原告与被告商量厂房动工事宜，于2018年1月28日，原告称“其实我俩要一条心，不用算计什么，你投入的基建我们带不走的，你想一下投入多少，一年就回本了还担心什么呢？”。原告则主张，被告处有块地，双方想搞一个项目，被告当时说没有钱，双方口头约定被告出地出厂棚，原告出机器设备，做好之后出租收益；被告因没有钱建厂棚遂向原告借钱115000元，出租一段时间后由于厂棚质量不好而倒塌，导致无法出租，当时已经产生了部分收益35000元；因无法继续出租，原告后来把机器设备撤走了，但是地和厂棚都是被告的，被告建厂棚而向原告借的款项应当归还。被告也确认其借到案涉的115000元，用于建厂房以及拉电线等基础建设。再，关于还款的情况。被告并未提供相关付款凭证反映其直接向原告偿还过案涉借款本息。但是，被告提供的其与原告于2019年3月19日的谈话录音及文字记录反映：原告陈述“11万减去1万多，那么你还欠我9万多”，原告庭审中确认其当时表示尚欠的借款应是115000元减去17500元（即双方出租收益35000元的一半），等于97500元；被告对此予以确认。又，原、被告确认前述的35000元收益是原告于2018年1月5日左右取得的。但是，原告又称因为原告的机器放在被告的厂房处，在被告的管理期间丢失了一台价值25000元的机器，故原告认为由于被告的过失导致了机器丢失，故应抵销上述17500元。以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行业务凭证，被告提供的被告与原告的录音光盘、录音说明、录音对话翻译、微信聊天记录等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案中原告坚持以民间借贷纠纷提起本案的诉讼，原、被告争议的焦点有两个：第一，案涉借条所涉借款是否属于民间借贷行为引起；第二，被告对于借条所欠的款项应如何计算。本院对此评析如下：关于第一个争议焦点。首先，原告于2017年5月至7月期间分四次转账给被告共计115000元，实际上被告于2017年7月份出具了案涉借条给原告。但是，被告庭审中称其于2017年5月份收到案涉第一笔借款款项时，原、被告已协商好合伙投资厂房。因此，按照被告的陈述，被告是在清楚其所认为的原、被告存在合伙投资的情况下仍然向原告出具借条，确认其收到原告的款项属于借款，故被告向原告出具的借条应属于其真实意思表示。其次，关于被告主张的合伙投资关系，被告认为原告出钱出设备，被告出场地，双方没有签订过书面协议，只有口头约定，但是被告提供的微信聊天记录对于其所主张的合伙投资关系均没有明确反映，被告未能提供任何证据证明双方形成合伙投资关系的具体内容。而原告对微信聊天记录解释为：原、被告口头约定被告出地出厂棚，原告出机器设备，做好之后双方出租收益，被告因没有钱建厂棚遂向原告借钱115000元，原告所做的解释与被告举证的微信聊天记录内容能够相互对应，即原告对于其与被告存在案涉民间借贷关系之外的其他法律关系已作出了合理的解释，被告对于其所主张的案涉借款属于双方合伙投资行为所形成未能提供相关有效的证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。因此，原告依据案涉借条主张其与被告形成民间借贷关系依法有据，本院予以确认。关于第二个争议焦点。原告与被告的谈话录音中反映：原告陈述“11万减去1万多，那么你还欠我9万多”，原告庭审中确认其当时表示尚欠的借款应是115000元减去17500元（即双方出租收益35000元的一半），等于97500元；被告对此予以确认。原、被告上述确认的内容应构成原告的自认，原告庭审中又称在被告管理期间丢失了原告一台机器，应抵销上述17500元，但原告对此未能提供相关的证据予以反映，本院对此无法采纳。原告曾与被告确认在被告所欠借款本金中扣减17500元应构成原告的自认，应具有法律效力，本院对此予以认定。庭审中，原、被告确认原告应于2018年1月5日取得上述收益款项35000元，故应视为在2018年1月5日已扣减借款本金17500元。而被告并未提供其他相关付款凭证反映其直接向原告偿还过案涉借款本息。因此，原告诉请被告支付的尚欠借款本金应为97500元（115000元-17500元=97500元），本院对此予以支持；再，由于原、被告对借款利息未做具体约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请被告支付的借款利息应计算为：均按照年利率6%的标准，以115000元为本金，从2017年12月2日计至2018年1月4日，即共计642.74元；再以97500元为本金，从2018年1月5日起计算至被告实际清偿之日止。原告其他超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢德昌自本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖浩坚归还借款本金97500元及利息（利息均按照年利率6%的标准计算，第一段以115000元为本金，从2017年12月2日计至2018年1月4日，为642.74元；第二段以97500元为本金，从2018年1月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赖浩坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费1427.08元（已由原告预交），由原告赖浩坚承担217.16元，被告谢德昌承担1209.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇二〇年四月三十日书记员  黄燕霞陈思苏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。