wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1122号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司。住所地：河北省唐山湾国际旅游岛林场。 法定代表人：李跃华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈振江，北京市华一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永梅，北京市华一律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：北京中海北方港口工程有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼5651房间。 法定代表人：段玉珍，该公司董事长。 再审申请人唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司（以下简称唐山三岛）因与被申请人北京中海北方港口工程有限公司（以下简称中海北方）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐山三岛申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）中海北方签约时应当预见到案涉工程垫资额不应少于5.41亿元且其实际垫资额是5.24亿元，不存在原审判决认定的“垫资远远超出预期”和“承受了极大的资金压力”。早在2010年初，唐山市官方便定好2011年7月18日开岛，唐山三岛指挥部开出的招标条件是先施工、后签约和边拆迁、边设计、边施工，投标者还须以BT方式全额垫资。而且案涉BT项目合同约定滨海景观道工程暂定为287948473元，三贝明珠客运码头暂定为2.53亿元。因此，中海北方至迟在签约时对至少垫资5.41亿元也应当明确预见到。（二）案涉工程审计结论尚未得出，付款条件不具备，原审判决认定“中海北方投入了超出预期的巨额资金进行建设，在项目建成交付后相当长的时间，却因审计无法形成审计结论而迟迟不能收回投资，无法实现合同目的”错误。根据BT项目合同性质，回购款支付需以审计报告确定数额为准并在此后24个月内分三次按40%、30%、30%支付，而不以工程交付为付款条件。而且唐山三岛自2014年1月起，在付款条件未成就的情况下，已累计预付了9.7亿元，中海北方已提前收回了投资。 二、原审判决适用法律错误。案涉BT项目合同和《补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，双方就应按照约定的节奏支付工程款，协议中关于回购款的支付和比例的约定应当得到尊重。 综上，唐山三岛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。 中海北方未提交书面意见。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，唐山三岛的申请再审事由不能成立。 关于唐山三岛是否应向中海北方支付剩余工程款的问题。首先，案涉BT项目合同系双方真实意思表示。原审查明，中海北方与唐山三岛于2011年9月15日签订《唐山湾三岛旅游区滨海道BT项目合同》和《唐山湾三岛旅游区三贝明珠客运码头BT项目合同》，约定唐山三岛将三岛旅游区内的滨海景观道和三贝明珠客运码头项目委托中海北方以BT方式融资进行建设并最终移交唐山三岛，滨海景观道工程暂定价287948473元，三贝明珠客运码头暂定为2.53亿元，并对审计确定最终回购价、支付方式和比例等作了约定。2015年6月6日，双方签订《滨海道BT项目补充协议》《三贝明珠客运码头BT项目补充协议》，协议约定将合同价款的组成变更为本合同价款即回购本项目实体的全部费用。其次，案涉工程已于2014年11月交付使用，双方对案涉工程造价及已付款没有异议。经查，河北光大工程造价咨询有限公司接受一审法院委托，进行了工程造价鉴定并出具（2018）冀光大价鉴字第2号鉴定意见书：“唐山湾三岛旅游区三贝明珠客运码头及唐山湾三岛旅游区滨海道工程价款确定性意见金额为1496689087.44元，推断性意见金额为：1241652.43元，合计1497930739.87元”。双方对上述工程造价鉴定意见及诉前已付973223884.98元款项均予认可，唐山三岛又于一审判决后分两笔向中海北方支付了共计1500万元款项，中海北方也予以认可。第三，案涉BT项目合同的主要权利义务是以BT融资方式建设滨海景观道工程和三贝明珠码头，唐山三岛签订协议的目的是取得由中海北方投资建设的项目并实际投入使用，而中海北方的合同目的是项目建成交付后收回投资。现案涉工程已交付使用多年，但中海北方仍未完全收回垫资款，而且由于工程施工过程中存在增项，中海北方的实际垫资数额远远超出双方签订合同时暂定的工程造价。第四，案涉BT项目合同约定：“工程竣工之日起第一个月唐山三岛支付第一笔款，审计结束后第12个月付第二笔款，第24个月支付第三笔款，支付比例分别是合同价款的40%、30%、30%加合同价款乘以融资费率之和等”，但在中海北方于2016年5月将全部工程结算资料交唐山三岛进行审计后，由于工程资料不全等原因，审计机构长期未能出具正式审计结论。若是根据唐山三岛关于支付款项必须严格按照合同约定以审计结论形成后才能确定时间节点的主张，在本案审计结论长期无法形成的特殊情况下，对中海北方明显不公。据此，原审判决唐山三岛二十日内向中海北方支付尚欠工程款并无不当。 综上，唐山三岛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司的再审申请。 审判长  张能宝 审判员  王 涛 审判员  王云飞 二〇二〇年四月三十日 法官助理雷辉 书记员舒蕊
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执208号四川自贡起重输送机械制造有限公司：林浩与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8434.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8484元，其中，案款8434元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给林浩。至此，林浩向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终95号 原公诉机关于都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟森玮（曾用名钟振祺），男，1983年1月5日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地于都县，住于都县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月25日被刑事拘留，2018年3月9日、2019年1月30日分别被取保候审，于2019年10月24日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人钟森玮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年11月25日作出（2019）赣0731刑初90号刑事判决。原审被告人钟森玮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：自2003年至今，被告人钟森玮一直在于都县城步行街路口经营一家手机店，店名为于都中通品牌手机批价卖场。2017年9、10月份期间，邱慈阶（另案处理）经常出没在于都县城的小商品市场菜市场、工贸城菜市场、二中对面菜市场扒窃手机，然后将扒窃到的手机卖给钟森玮，而钟森玮明知是邱慈阶通过扒窃获得的手机，为了贪图便宜，多次以明显低于手机市场价格予以收购，然后将收购来的手机进行销售，获取非法利益。2017年10月22日，钟森玮以2405元人民币收购了邱慈阶几部盗窃的手机；2017年10月26日，钟森玮以1800元人民币收购了邱慈阶盗窃的2部手机；2017年10月27日，钟森玮以2900元人民币收购了邱慈阶盗窃的4部手机；2017年10月29日，钟森玮以1900元人民币收购了邱慈阶盗窃的3部手机。自2017年10月22日至10月29日，钟森玮通过微信转账共支付收购邱慈阶盗窃的手机款9005元。案发后，侦查机关在钟森玮店里现场缴获6部手机，其余未缴获手机被销售出去，已经无法找回。经于都县价格认证中心鉴定，被缴获的6部手机价值为4965元人民币。 另查明，由公安机关缴获的案涉手机已退还了相关被害人。 原审判决认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、于都县公安局制作和调取的抓获经过、到案经过、辨认笔录、指认现场笔录、刑事摄影照片、微信截图、手机购买发票，扣押、发还、移送清单、情况说明，被害人刘某1、邱某、刘某2、肖某、刘某3、魏某的陈述，证人张某的证言，于都县价格认证中心价格结论书，于都县人民法院（2018）赣0731刑初72号刑事判决书，同案人邱慈阶的供述，被告人的供述等证据证实。 原审判决认为，被告人钟森玮明知是他人通过盗窃获得的手机，仍以明显低于市场的价格收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人能当庭自愿认罪，有悔罪表现，且案发后案涉手机已发还了相关的被害人，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，以被告人钟森玮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人钟森玮上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人钟森玮明知是他人盗窃所得的手机，仍以明显低于市场的价格收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人钟森玮自愿认罪，且案发后公安机关扣押的涉案手机已发还了相关的被害人，可酌情从轻处罚。原审判决综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟森玮请求适用缓刑的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐 操 审 判 员  肖福林 二〇二〇年四月三日 法官助理蔡启霞 代理书记员  赖玉平
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4873号原告：王瑜花，女，1965年11月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张海涛，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵真珍，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。被告：柴会勤，女，1964年11月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：宋景现，男，1963年4月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：平顶山市光明彩印有限公司，住所地平顶山市建设路西段270号(市审计局西侧)，统一社会信用代码91410402783427552T。法定代表人：柴会勤，总经理。原告王瑜花与被告柴会勤、宋景现、平顶山市光明彩印有限公司（以下简称光明彩印公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王瑜花的委托诉讼代理人赵真珍，被告宋景现到庭参加诉讼，被告柴会勤、光明彩印公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜花向本院提出诉讼请求：1.判令柴会勤、宋景现、光明彩印公司立即偿还王瑜花借款本金10万元和利息（暂计）28000元。本息暂计128000元（起诉后即2019年10月29日后按月息2分计算至本息全部清偿完毕之日止）。2.诉讼费由柴会勤、宋景现、光明彩印公司承担。事实及理由:2014年5月29日，光明彩印公司向王瑜花借款10万元整，当天公司的法定代表人柴会勤给王瑜花出具借条一张，约定利息月息2分，该借据上加盖光明彩印公司的财务专用章，有柴会勤的签字。光明彩印公司的法定代表人为柴会勤，柴会勤和宋景现系光明彩印公司的股东，二人为夫妻关系，该公司为家庭公司。现王瑜花多次向柴会勤、宋景现、光明彩印公司催要借款未果，故提起诉讼。宋景现辩称，借款属实，利息没详细算过，欠人钱确实该还。柴会勤、光明彩印公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院认定如下：2014年5月29日，光明彩印公司及柴会勤向王瑜花借款10万元并出具收款收据一份，主要内容为：今借王瑜花10万元，其中转账21000元，现金79000元，利息贰分。光明彩印公司在上述收款收据中盖章，柴会勤在借款人处签字。后柴会勤、宋景现、及公司员工李灏向王瑜花支付了部分利息，利息支付至2018年8月28日。王瑜花多次催要剩余借款本息无果，引起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。王瑜花支付借款，光明彩印公司在收款收据中盖章、柴会勤在借款人处签字确认，故王瑜花与光明彩印公司、柴会勤之间已形成了民间借贷关系，光明彩印公司、柴会勤系共同债务人。现光明彩印公司及柴会勤未偿还借款本息系引起纠纷的原因，故对王瑜花要求光明彩印公司及柴会勤支付借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。收款收据中可以证实双方约定的借款月利率为2%，且光明彩印公司及柴会勤等人将利息支付至2018年8月28日，故本院对借款10万元自2018年8月29日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止的利息予以保护。因本案所涉的收款收据由光明彩印公司盖章、柴会勤作为借款人签字，故本院对王瑜花要求宋景现对该笔借款承担还款责任的诉讼请求不予支持。柴会勤未出庭答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、平顶山市光明彩印有限公司、柴会勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王瑜花借款本金10万元及利息（自2018年8月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回王瑜花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由平顶山市光明彩印有限公司、柴会勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  殷莉娜二〇二〇年四月十七日书记员  刘 杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5122号原告：陈凯凯，男，1991年12月23日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凡颖，上海锦坤律师事务所律师。被告：纪奔，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县曹市。被告：上海朱师府餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：**霖，执行董事。委托诉讼代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告陈凯凯与被告纪奔、上海朱师府餐饮管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告陈凯凯于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告陈凯凯以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凯凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈凯凯负担。审判员  费紫燕二〇二〇年四月二十二日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6970号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：伏刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人伏刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1594号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6970号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶雪莹
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更513号 罪犯邓雁龙，男，1981年7月17日出生，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）岩刑初字第8号刑事附带民事判决，以邓雁龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2012年8月29日起至2027年8月28日止）；邓雁龙等人赔偿二附带民事诉讼原告人的各项经济损失人民币103987.44元、14014.19元（合计已赔偿80000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）闽刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年10月26日作出（2016）闽04刑更2291号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年7月25日作出（2018）闽04刑更1195号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2026年1月28日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓雁龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年1月累积考核分2310分，2018年5月至2020年1月获得表扬4次，月均消费466.9元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省行政事业单位资金往来结算票据、福建省龙岩市中级人民法院付款证明、原审判决书等证据证实。 本院认为，罪犯邓雁龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邓雁龙减去有期徒刑四个月，刑期自2012年8月29日起至2025年9月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员叶青青
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初703号原告：胡国香，女，1987年8月10日生，汉族，农民，住舒兰市天德乡四梁村三社。被告：胡志海，男，1954年7月9日生，汉族，农民，住舒兰市莲花乡南莲村一社。委托代理人：刘春波，男，舒兰市天德乡法律服务所法律工作者。原告胡国香诉被告胡志海物权保护纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国香，被告胡志海及其委托代理人刘春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国香诉称：原告的责任田与被告在一个承包体中，该承包体中共计三人，耕地12.6亩，每人分得责任田4.2亩。2007年，原告出嫁到天德乡，原告的4.2亩责任田由被告一直耕种到现在，期间的粮食直补款也全部由被告领取。原告到天德乡居住，在天德乡未分得土地。为了生存，原告多次找到被告索要自己的责任田4.2亩，被告无理拒绝。根据《土地承包法》第八条的规定，被告侵害了原告的土地经营权，故原告提起诉讼，请求判令被告返回原告责任田4.2亩。被告胡志海辩称：原、被告双方存在抚养关系，被告作为养父，有理由耕种原告的土地，现在原告主张返还土地，实际是不想履行对被告的赡养义务，不应支持。原告胡国香与被告之间是近亲属关系，1989年由其父母送到被告家抚养，上中学后她又回到自己的父母身边。由于原告与被告存在抚养关系，村里给原告分得了土地，双方的土地在一个经营权证书上。后来原告返家，土地由被告耕种，被告因此每年都给原告口粮，到2018年、2019年给的是现金，2018年给的是1,000.00元，2019年给的是1,500.00元，所以被告虽然领取了原告的粮食直补，实际也将钱给了原告，原告所说情况不属实。对于原告的4.2亩地，被告认为自己抚养原告多年，现在身体多病，已不能自理，原告从养子女的角度应该赡养被告，但原告不但不管，反而要求返还土地，显然是不想履行对被告的赡养义务，如果原告执意要回土地，被告要求原告履行相应的赡养义务。经审理查明，第二轮土地承包时，原告与被告及其妻子以家庭为单位分得四块土地，共12.6亩，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，登记在同一农村土地承包经营权证书下，承包方代表为被告。土地坐落为：二垧二北头，确权面积为1.4亩，东至张凤祥、南至沟渠、西至董向春、北至沟渠；李家房后，确权面积为3.23亩，东至董向春、南至道路、西至张云清、北至沟渠；屯东，确权面积4.76亩，东至董向春、南至沟渠、西至张凤祥、北至道路；东岗，确权面积3.21亩，东至张云清、南至董向春、西至董向春、北至董向春。后原告出嫁，在新的居住地未分得土地。另查明，被告2018年给付原告1,000.00元，2019年给付原告1,500.00元。以上事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、土地台账、承包地块情况表、农村土地承包经营权证书、舒兰市莲花乡东大村民委员会、天德乡新河村民委员会出具的证明等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告夫妻共同分得土地12.6亩，由于原告出嫁后在新的居住地未能分得土地，为了生活需要，要求被告返还其承包的土地理由正当，本院予以支持。鉴于本案实际情况，由于此时正处于春耕时期，为了不影响农时，涉案土地可由被告经营至秋收后返还，同时，被告应支付原告2020年土地承包费，具体数额以被告将土地转包的每人1,500.00元的价格计算。原、被告之间的赡养关系纠纷属另一法律关系，可另行解决，本案不做调整。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告于2020年秋季收割后返还原告承包的土地4.2亩。二、被告给付原告2020年土地承包费1,500.00元，此款于判决生效后立即执行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二〇年四月二十九日书记员  曾希童
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2103号原告：梁志辉，男，汉族，1983年2月1日生，住洛阳市洛龙区。被告：李武圈，男，汉族，1977年6月7日生，住洛阳市洛龙区。原告梁志辉诉被告李武圈民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁志辉到庭参加了诉讼，被告李武圈经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付5万元借款及利息（按银行同期贷款利率自借款之日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告向原告借款50000元，有借条为证，后经原告多次讨要，被告拒不返款。现诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款及相应利息，维护原告的合法权益。被告李武圈未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2018年9月12日，被告李武圈向原告梁志辉借款现金50000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借梁志辉伍万元整（50000元），137××××6762诸葛刘窑村借款人：李武圈2018年9月12日”。庭审中，原告梁志辉的证人刘某出庭作证，证明其与本案原、被告均系朋友关系，2018年9月12日，被告李武圈在洛龙区诸葛镇一号小区大张超市门口向原告借现金50000元，其当时也在现场，并见证被告李武圈向原告出具借条一张，由李武圈本人签字按手印。借款之后，被告向原告归还1000元，后一直未向原告归还剩余借款，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李武圈向原告梁志辉借款50000元，由被告李武圈出具的借条为据，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，双方在借款时未约定利息，本院按年利率6%自原告主张权利之日即2020年4月4日起计算至实际清偿之日止。被告李武圈经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视认为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李武圈于本判决生效后十日内偿还原告梁志辉借款本金49000元及利息（利息以49000元为基数，自2020年4月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告梁志辉的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，对于本判决第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半），由原告梁志辉承担10元，被告李武圈承担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年四月二十七日书记员  王婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7566号 原告：何文瑞,男，1948年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈为财，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛瑞英，女，1946年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何文瑞与被告陈为财、薛瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文瑞到庭参加诉讼；被告陈为财、薛瑞英经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何文瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈为财偿还原告借款本金9万元及利息，利息按月利率按1.4%从2013年4月27日起计至还清款项之日止；担保人薛瑞英应负担还本付息的连带责任。2.本案诉讼费应由被告承担。事实与理由：原告与俩被告系乡邻关系，被告薛瑞英系被告陈为财的岳母。2013年4月27日，被告陈为财因资金周转困难向原告借款12万元，原告为此于当天在其妹妹何秀云的家里将12万元借款以现金形式交给被告陈为财，被告陈为财当场向原告出具了一张借款金额为12万元的借条，并约定借款利息按月利率1.4%计算，且被告薛瑞英作为担保人在借条上签名确认，当时原告、俩被告及原告的妹妹何秀云均在现场。2014年11月11日，被告薛瑞英的儿子李玉华以现金的方式替被告薛瑞英偿还给原告借款本金3万元，并在借条上备注“2014年11月11号已还叁万元”。之后，俩被告就没有再偿还任何借款本息。对于上述偿还的3万元本金的利息（即本金3万元按月利率1.4%从2013年4月27日计算至2014年11月11日止的利息），原告现在不予主张，并自愿放弃。后经原告多次催讨无果，特起诉，请求判如所请。 被告陈为财、薛瑞英未作答辩，也未举证、质证。 原告何文瑞围绕诉讼请求提交了原告居民身份证、被告陈为财的户籍证明、被告薛瑞英的户籍证明、借条一张等证据。被告陈为财、薛瑞英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告何文瑞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月27日，被告陈为财因需要资金向原告何文瑞借款12万元，被告陈为财为此于当天向原告出具一张借款金额为12万元的借条，并约定借款利息按月利率1.4%计算，该借条未约定还款期限，被告薛瑞英在借条中担保人落款处签名。该借条的主要内容为“借条兹向何文瑞手借人民币壹拾弍万元正（￥120000元）利息0.14分借款人：陈为财担保人：薛瑞英2013.4.27”。原告自认被告薛瑞英通过其子于2014年11月11日以现金形式向原告偿还借款本金3万元，由其子在上述借条上备注“2014年11月11号已还叁万元”。之后，俩被告未再还款，原告特向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告陈为财于2013年4月27日向原告何文瑞借款12万元，并约定借款利息按月利率1.4%计算，且被告薛瑞英在借条中担保人处签名的事实，有原告的陈述及其提供的借条一张为证，加之俩被告经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证权利，亦无提供相反证据予以反驳，故本院对于原告所主张借款事实予以认定，被告应偿还所欠借款本息。原告自认被告薛瑞英通过其子于2014年11月11日以现金形式向原告偿还借款本金3万元，该款予以扣除。现原告仅诉求被告陈为财偿还剩余借款本金9万元及其利息（利息按月利率按1.4%从2013年4月27日起计至还清款项之日止），符合法律规定，于被告无不利，且原告诉求的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。对于上述已偿还的3万元本金所对应的利息，原告自愿放弃，本院不予干预。被告薛瑞英在借条中担保人落款处签名，借条中未约定还款期限、保证期间和保证方式，根据法律规定，保证人薛瑞英应按照连带责任保证承担保证责任，因此原告诉求被告薛瑞英对被告陈为财的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告薛瑞英承担保证责任后（包括被告薛瑞英通过其子于2014年11月11日向原告偿还的3万元），有权向被告陈为财追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陈为财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何文瑞借款本金9万元及利息（利息按月利率1.4%自2013年4月27日起计至还清上述款项之日止）； 二、被告薛瑞英对上述债务承担连带清偿责任，被告薛瑞英在承担以上连带清偿责任后即对被告陈为财享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4056元，由被告陈为财、薛瑞英负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  施联彩 人民陪审员  郭敏慧 二〇二〇年四月七日 法官助理闫春 书记员陈吟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1976号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：豆文龙，男，汉族，1986年7月12日出生，户籍所在地陕西省咸阳市郴州市，住广东省深圳市南山区。 被执行人豆文龙危险驾驶罪刑事罚金执行一案，本院（2019）粤0305刑初1586号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币10000元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，已依法冻结、扣划被执行人所有的1299.31元并上缴国库。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  庄炳东
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更170号 罪犯胡杰，男，1961年1月24日生,汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2017年12月24日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2017）黔04刑终189号刑事判决，以被告人胡杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金20000元，继续追缴赃款172608.04元。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付执行。刑期自2015年9月16日起至2021年1月15日止。 2020年3月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯胡杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2018年10月获得1个表扬;2018年11月至2019年3月获得表扬1个;2019年4月至2019年8月获得1个表扬;共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡杰减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡杰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月16日起至2020年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年四月十六日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初368号原告：余长有，男，汉族，生于1973年1月15日，住南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层。统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。负责人：冯明昌，任总经理职务。委托诉讼代理人：朱铠铭，系公司职工。原告余长有与被告华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长有委托诉讼代理人段显成到庭参加了诉讼，被告华海保险河南公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。余长有向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元。事实与理由：2019年8月27日16时30分左右，席武霞驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿高兰331省道自东向西行驶到南召县××××路段，与酒后在道路上停留、嬉闹的行人原告余长有擦挂，造成原告余长有受伤的道路交通事故。事故经认定，原告负主责，席武霞负次责。席武霞驾驶车辆在被告华海保险河南公司投保有交强险。华海保险河南公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在保险限额范围内赔偿原告的合理损失;本公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月27日16时30分左右，席武霞驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿高兰331省道自东向西行驶到南召县××××路段，与酒后在道路上停留、嬉闹的行人原告余长有擦挂，造成原告余长有受伤的道路交通事故。2019年9月14日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321420190001247号道路交通事故认定书认定，原告负主责，席武霞负次责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院手术治疗，于2019年10月13日出院，住院47天，支付医疗费14659元。诊断为：腹部闭合性损伤、结肠破裂、右侧多发肋骨骨折。住院期间，由其妻子李金红一人护理。原告的伤情2020年1月15日经南阳万和法医临床司法鉴定所出具的（2019）第122159号司法鉴定意见书认定，原告多发肋骨骨折属十级伤残，横结肠破裂术后属十级伤残，支付鉴定费700元。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：席武霞驾驶的豫Ｒ×××××号小型汽车于2019年8月27日在被告华海保险河南公司投保交强险，保期一年，保额为12.2万元。原告父亲余志敏生于1940年5月24日，有四个子女。原告儿子余柏延生于2009年12月1日，女儿余明媛生于2008年12月28日。本院认为：席武霞驾驶的机动车与步行的原告发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告负主责，席武霞负次责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险限额范围内承担，不足部分由责任双方按事故责任大小按比例承担。原告方的赔偿（包括被抚养人生活费）按城镇标准计算。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，14659元；2、误工费，按2020年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元，每天121元计算到原告定残前一日为：141天×121元/天=17061元；3、护理费，依照2020年度河南省居民服务业年平均工资45677元，每天125元，一人护理为：47天×125元/天×1人=5857元；4、住院伙食补助费，47天×50元/天=2350元；5、营养费，47天×20元/天=940元；6、残疾赔偿金，依照2020年度城镇居民人均可支配收入34200.97元，结合原告伤残等级，计算20年为：20年×34200.97元/年×11%=75242元；7、精神损害抚慰金，酌定为10000元；8、被扶养人生活费，原告父亲计算5年为：5年×21971.57元/年×11%÷4=3021元，原告女儿及儿子事发时分别为11岁、10岁，依照2020年度河南省城镇居民人均消费支出21971.57元，计算为：（7+8）年×21971.57元/年×11%÷2=18127元；9、交通费，47天×20元/天=940元。上述共计148197元。由被告华海保险河南公司在交强险分项限额范围内承担120000元。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等费用共计人民币120000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年四月十四日书记员  高 明
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更394号罪犯谷俊锋，男，1994年03月10日出生，汉族，初中肄业，河南省郑州市人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2017年4月19日作出（2017）豫1302刑初250号刑事判决，认定被告人谷俊锋犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一六年十一月二十日起至二〇二〇年十一月十九日止。河南省南阳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫13刑终495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2017年9月13日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯谷俊锋减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院认为罪犯谷俊锋符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯谷俊锋自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谷俊锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据刑罚执行机关对其减刑提请情况及其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑从严掌握三个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谷俊锋准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一六年十一月二十日起至二〇二〇年六月十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉审判员  李敏审判员  张勇二〇二〇年四月三日法官助理王春丽书记员刘晓慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2364号   申请执行人许某，住宁夏银川市。   被执行人申某，住宁夏银川市。   申请执行人许某与被执行人申某民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年11月27日立案执行，执行标的为51000元，执行费665元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，后被执行人申某向申请执行人许某自动履行执行款24000元，剩余执行款未履行。被执行人申某名下的×××号车已被本院另案查封冻结，暂不宜处置。现查明，被执行人申某再无财产可供执行，申请执行人目前亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇二〇年四月二十一日     书记员 马纵宇
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初180号原告：日照汇新墙体建材科技有限公司，住所地日照市东港区海口路以北、无锡路以西12号。统一社会信用代码91371100MA3C2FQK4Y。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：李业奎，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：卢绪见，男，1962年7月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：穆乃美，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。原告日照汇新墙体建材科技有限公司（以下简称汇新公司）与被告卢绪见劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇新公司委托诉讼代理人李业奎、被告卢绪见委托诉讼代理人穆乃美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇新公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇新公司不支付未签劳动合同二倍工资差额32539元；2.诉讼费由卢绪见承担。事实和理由：2018年2月26日，卢绪见到聂昌磊、郭长明承包的汇新公司生产车间从事压砖工作；同年11月3日，卢绪见在生产中违反操作规程致左腿被子母车机械挤伤；后卢绪见申请仲裁，现汇新公司对仲裁结果不服。卢绪见辩称，其于2018年2月26日到汇新公司从事压砖工作，双方存在劳动关系，汇新公司未与其签订劳动合同，应支付二倍工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对汇新公司提交的仲裁裁决书等证据，卢绪见无异议，本院予以确认并在案佐证；对卢绪见提交的银行交易明细、企业信息查询结果、仲裁裁决书等证据，汇新公司无异议，本院予以确认并在案佐证。汇新公司为证实其主张，另提交如下证据：1.汇新公司作为甲方、聂昌磊作为乙方的《自保温砌块生产劳务承包合同》和《合同解除协议》原件及复印件各一份，证明2017年3月21日至2018年8月31日汇新公司的自保温砌块生产劳务由案外人聂昌磊承包；2.汇新公司作为甲方、郭长明作为乙方的《自保温砌块生产劳务承包合同》原件及复印件各一份，证明2018年9月1日至2020年8月31日汇新公司的自保温砌块生产劳务由案外人郭长明承包；3.委托书五份，证明聂昌磊、郭长明委托汇新公司或案外人王娜代发劳务人员工资；4.郭长明签名的2018年9月至12月工资清单手抄件及复印件各四份，证明卢绪见上述的工资数额；5.卢绪见工资汇总表手抄件及复印件各一份，证明卢绪见2018年2月至10月的工资数额。卢绪见对上述证据的真实性均有异议，辩称与其无关，但认可证据4、5中载明的工资数额。对汇新公司提交的上述证据，本院认证如下：对证据1—4均涉及案外人，汇新公司未提供案外人身份信息等其他证据佐证其真实性，卢绪见亦有异议，本院不予采信；证据5系汇新公司单方制作，无证据效力，可视为汇新公司的单方陈述。卢绪见为证实双方存在劳动关系，另提交工作服原件及照片打印件两份，汇新公司对该证据的真实性无异议，辩称工作服上载明“汇川建材”，与本案无关联性。对该证据，卢绪见提交的汇新公司和日照汇川建材有限公司企业信息不能证实两公司为同一用工主体，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，卢绪见至汇新公司从事压砖工作，双方未签订劳动合同，同年11月3日卢绪见在工作中受伤。2018年2月至10月卢绪见的月工资分别为：280元、3825元、4469元、4500元、4220元、5080元、4700元、3530元、4240元。应卢绪见申请，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出日开劳人仲案字〔2019〕第172-1号仲裁裁决书，裁决：1.汇新公司支付卢绪见2018年11月劳动报酬450元；2.汇新公司支付卢绪见年休假工资1986.44元；3.驳回卢绪见其他仲裁请求。汇新公司未就该终局裁决向日照市中级人民法院申请撤销。同日，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出日开劳人仲案字〔2019〕第172-2号仲裁裁决书，裁决：1.汇新公司支付卢绪见2018年3月至2018年10月期间二倍工资差额32539元；2.驳回卢绪见其他仲裁请求。汇新公司不服该裁定，诉至本院。另查明，汇新公司的经营范围为：生产、销售新型墙材建材。销售煤炭、普通沥青、钢格、矿产品、矿砂、机械设备化工产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案双方争议的焦点问题是：第一，汇新公司与卢绪见之间是否存在劳动关系；第二，卢绪见要求汇新公司支付未签劳动合同二倍工资差额有无事实及法律依据。关于第一个焦点问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位与劳动者未签订劳动合同，但劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。本案中，卢绪见提交的银行交易记录等证据，能够证实其从事的工作属于汇新公司的经营范围，其接受汇新公司的管理，汇新公司向其发放工资，双方劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况。汇新公司以卢绪见从事的工作被承包为由主张卢绪见与案外人聂昌磊和郭长明是雇佣关系，既未举证证明招用时向卢绪见告知该信息，亦未提供证据证明卢绪见与聂昌磊、郭长明之间达成建立雇佣关系的合意，本院不予采纳。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”汇新公司未与卢绪见签订劳动合同，依法应承担二倍工资差额的的支付义务，卢绪见要求汇新公司支付2018月3月26日至2018年11月3日（共11个月）未签订劳动合同二倍工资差额，本院予以支持。未签劳动合同二倍工资差额计算为3825÷31×6+4469+4500+4220+5080+4700+3530+4240+450=31929.32元。综上所述，卢绪见与汇新公司之间构成劳动关系，双方未签订劳动合同，汇新公司应向卢绪见支付二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告日照汇新墙体建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卢绪见未签劳动合同二倍工资差额31929.32元；二、驳回原告日照汇新墙体建材科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照汇新墙体建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  潘维莉二〇二〇年四月十三日法官助理周思思书记员张玉丽
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2320号 原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区兰江路188号B幢5004室。 法定代表人：林传石，公司经理。 委托诉讼代理人：朱彩娟，系公司员工。 被告：梁志敏，男，1993年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：饶绍平，男，1984年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：卢文武，男，1991年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告梁志敏、饶邵平、卢文武追偿权纠纷一案中，原告于2020年3月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告梁志敏偿还原告代偿透支款77186.61元，并赔偿利息损失（其中以12824元为基数从2016年12月30日起、以12510元为基数从2017年4月25日起、以51852.61元为基数从2017年8月23日起均按月利率2%计算至实际履行义务完毕之日止）；二、如被告梁志敏未按期履行第一项内容，判令依法拍卖、变卖被告梁志敏所有的大众牌浙Ｃ×××××（车架号：ＬＳＶＣｌ6Ａ43ＣＮ181320）轿车,所得价款由原告享有第二顺位优先受偿；三、被告饶邵平、卢文武对本诉请第一项内容承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣判，现已审理终结。 本院经审理查明：2015年11月26日，被告梁志敏与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行温经支行）签订编号为ＦＱ-ＪＣ-12032040车贷201502463《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和编号为ＦＱ-ＪＣ-12032040车抵201502463《抵押合同》，约定：被告梁志敏以其购买的大众牌浙Ｃ×××××（车架号：ＬＳＶＣｌ6Ａ43ＣＮ181320）轿车向工行温经支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为129000元，其中申请透支额度为93600元（其中购车透支款90000元，分期付款业务服务费3600元），分期还款总期数为36期，首期还款金额2903.23元，以后每期还款金额2887元，每期的透支款应于透支次月的25日前偿还，若借款人连续两期或累计五期透支逾期，工行温经支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务。 同日，原告作为保证人向工行温经支行出具了《担保承诺函》，为被告梁志敏的上述债务提供连带保证责任。 同日，被告梁志敏、饶邵平、卢文武与原告签订了《反担保合同》，约定：被告梁志敏以大众牌浙Ｃ×××××的轿车作为抵押物（已办理第二顺位抵押登记）向原告提供反担保，被告饶邵平、卢文武作为保证人为被告梁志敏的上述债务向原告提供反担保，保证方式为连带保证责任；若债务履行期届满原告未受清偿的，原告可以向被告梁志敏行使抵押权，也可以直接要求被告饶邵平、卢文武履行保证责任；被告梁志敏、饶邵平、卢文武应自原告代偿之日起每日向原告支付相当于债务标的金额0.1%的违约金至全部履行完毕之日止。 2015年11月30日，被告梁志敏向工行温经支行提取透支本金93600元，但其在还款到期日未按规定偿还相应的透支款项。原告于2016年12月30日、2017年4月25日、2017年8月23日代被告梁志敏向工行温经支行偿还了12824元、12510元、51852.61元，合计77186.61元，结清车贷；后被告梁志敏于2017年12月14日至2020年1月17日陆续偿还部分本金及利息53845元，截止2020年4月20日被告梁志敏尚欠原告代偿款20341.61元及利息损失36592.63元。原告另收取被告梁志敏履约保证金2700元，原告自愿将履约保证金抵扣垫付款项，故被告梁志敏尚欠原告垫付款17641.61元及利息未还。 本院认为，原、被告约定的利息损失按每日0.1%计算，显属过高，原告自愿降为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁志敏于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款17641.61元及利息损失（计算至2020年4月20日利息损失为36592.63元，自2020年4月21日起以17641.61元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告梁志敏未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告梁志敏所有的大众牌浙Ｃ×××××（车架号：ＬＳＶＣｌ6Ａ43ＣＮ181320）轿车，所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押利益前提下，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司优先受偿； 三、被告饶绍平、卢文武对上述第一项债务清偿承担连带保证责任； 四、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元，减半收取1431.5元，由被告梁志敏、饶绍平、卢文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐恩珍
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1759号申请执行人：张某1，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：彭阳县众合实业有限公司。统一社会信用代码91640425MYE94A。法定代表人：张某2。委托代理人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。本院在执行申请执行人张某1与被执行人彭阳县众合实业有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人彭阳县众合实业有限公司下落不明拒不报告财产情况。查明被执行人彭阳县众合实业有限公司名下银行账户无存款已冻结。该公司再无其他财产。本院依职权向被执行人彭阳县众合实业有限公司法人发出限制高消费令，2020年4月29日，本院在约谈申请执行人张某1时，申请执行人张某1提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1521号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未审判员 黄金厚审判员 刘宗礼 二〇二〇年四月三十日书记员 王卫兵
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2068号 上诉人（原审原告）：孙晓莉，女，1977年4月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：薛振，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:周雪金，女，1946年5月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈林，福建归一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。 上诉人孙晓莉因与被上诉人周雪金房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5777号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人孙晓莉预交的二审案件受理费18300元予以退回。 审判长  余秋萍 审判员  陈雁兰 审判员  张 敏 二〇二〇年四月三十日 法官助理张力群 书记员翁哲颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4916号原告：董子港，男，1990年10月7日出生，汉族，无业，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。被告：北京众享天成健康科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）13号院2号楼8层801。法定代表人：**飞，总经理。委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。原告董子港与被告北京众享天成健康科技有限公司（以下简称众享天成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董子港及其委托诉讼代理人杨垒，被告众享天成公司的委托诉讼代理人王形超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董子港向本院提出诉讼请求：1、众享天成公司支付董子港2019年8月30日至2019年9月23日期间工资20000元；2、诉讼费由众享天成公司承担。事实与理由：董子港于2019年8月30日经众享天成公司的法定代表人**飞招聘入职众享天成公司。由于公司属于初创阶段，在2019年8月30日薪金讨论会上，众享天成公司承诺在公司初创的前三个月，包括董子港在内的员工，工资为每月20000元。众享天成公司一直未与董子港签订劳动合同，也未给董子港缴纳社会保险。2019年9月23日，众享天成公司单方与董子港解除劳动关系，且不支付其承诺的工资待遇，属于违约行为，为此双方发生纠纷。董子港不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。众享天成公司辩称，不同意董子港的诉讼请求，双方不存在劳动关系。2019年8月30日，董子港与众享天成公司的法定代表人第一次见面，2019年9月2日至2019年9月22日是聘用考察阶段，该段时间没有实际工作内容。董子港提出月工资为20000元不属实，录音中体现工资最低是10000元，20000元是有业绩要求的。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，董子港向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、众享天成公司支付2019年8月30日至2019年9月23日工资40000元。2019年12月4日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6999号裁决书，裁决：驳回董子港的仲裁请求。众享天成公司同意大兴仲裁委的裁决；董子港不同意该裁决，诉至法院。董子港为证明双方存在事实劳动关系，提交了以下证据：1、微信截图（众享天成公司董事长助理唐运雷与董子港）；2、考勤签到表（2019年9月3日至2019年9月23日）。其中，微信截图载明：“2019年9月24日下午15：22唐运雷：经公司核定评估，您暂不符合公司聘用的业务人员标准，故试岗期为2019年9月2日至2019年9月20日，现发放9.2日——9.20日试岗期工资2000元，请到财务处领取结清试岗期工资”。众享天成公司对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称双方不属于正式的劳动关系；对证据2不认可，称系复印件，该证据中大部分没有签退时间，不能证明实际工作，考勤记录不代表双方存在事实劳动关系，考勤是考察阶段的登记，没有约束力，比较随意，签到和签退时间不定。董子港为证明其为众享天成公司提供劳动的内容，提交了以下证据：1、市场调研报告（2019年9月5日）；2、众享天成公司组织架构图；3、众享天成公司营销企划书。众享天成公司对证据1不认可，称系劳动者单方制作，没有公章，且系双方口头协商的意见，不是董子港的工作内容；对证据2不认可，称系董子港单方提供；对证据3不认可，称这是聘用前的工作能力考量，不属于工作内容。董子港为证明其职位为总经理，工资待遇为20000元，提交了薪资讨论会录音及文字整理稿（2019年8月30日下午14：00至18：30）。录音载明：“……02:27:49**飞：你看大家还有这个意见吗？头一个月2万块钱，头一个月定最低薪资2万块钱……第一个月都拿2万，第二个月看第一个月的业绩，第三个月看头三个月的业绩。”众享天成公司对该证据不认可，称从录音内容来看，只是一个讨论，并不代表双方建立劳动合同，录音是偷录的，未经公司同意，这是在其公司和董子港建立劳动关系前包括工作、工资的商讨，不属于劳动合同范围内的工作标准，故不能作为认定工资标准的依据，录音发生的时候双方尚未建立劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于劳动关系确认问题。董子港主张其与众享天成公司存在劳动关系。众享天成公司对此虽不认可，但董子港提交的薪资讨论会录音、考勤签到表、众享天成公司营销企划书、微信截图等证据已形成完整的证据链，足以证明双方存在劳动关系。根据上述证据内容，本院认定董子港与众享天成公司自2019年9月2日至2019年9月23日期间存在劳动关系。关于工资支付问题。董子港主张其工资待遇为20000元。众享天成公司对此虽不认可，但根据董子港提交的薪资讨论会录音可知，众享天成公司的法定代表人**飞在薪资讨论会上明确表示第一个月的最低薪资为20000元，故本院对董子港的该项主张予以采信。众享天成公司未举证证明已支付董子港在职期间的工资，故对董子港要求众享天成公司支付2019年8月30日至2019年9月23日期间工资中合理部分的请求，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京众享天成健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付董子港2019年9月2日至2019年9月23日期间工资14712.64元；二、驳回董子港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京众享天成健康科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王洪芳二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 璐书记员  付 瑜
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初395号 原告：张国良,男，1949年1月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：张新陶，女，1986年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系原告之女。 被告：刘锐，男，1980年7月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告张国良与被告刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国良及其委托诉讼代理人张新陶到庭参加了诉讼；被告刘锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元，并加倍支付未偿还期间债务利息至付清结束。在庭审中，原告对利息部分的主张明确为自借款之日起至现在十年来按年息4.5%计付至还清借款本金之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年1月10日向原告借款现金20000元用于交通事故车祸赔付，并向原告出具借条。此后，经原告多次请求被告均未归还，故起诉到法院，请求判如所请。 被告刘锐既未到庭参加诉讼，也未提交相关答辩意见和证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系姻亲关系。2010年1月10日被告因发生交通事故赔付需要，向原告借款现金20000元。庭审中原告张国良陈述：“《借条》是在借款发生后的第二天，由刘锐自己书写并捺印后交给原告的，借款时没有约定利息,也没有约定还款时间”。其载明的内容为：“借条今借到爸爸现金20000元，大写（贰万元正）。用于车祸赔付款。借款人刘锐，2010年元月10日。”至法庭辩论终结前，被告刘锐未提供有效证据证实涉案借款及偿还情况，本院依据证据及原告陈述确认，被告刘锐向原告张国良借款共计20000元，至今未还。 以上事实有原告提供的身份证复印件、被告的人口信息证明、借条及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告张国良与被告刘锐之间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告张国良依约向被告刘锐交付借款，被告刘锐应及时偿还借款，故原告要求被告刘锐偿还借款20000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原、被告双方未约定还款时间，且未约定利息，故原告对利息部分的主张，本院依法不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 被告刘锐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告刘锐在本判决生效后十日内向原告张国良偿还借款本金20000元； 二、驳回原告张国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告刘锐负担（该款原告已垫交，由被告随本判决确定的偿还借款之日一并直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张梅 二〇二〇年四月七日 书记员  邓霏
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初330号 原告：曾亚全，男，1957年10月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：张金福，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告曾亚全与被告张金福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾亚全到庭参加诉讼，被告张金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾亚全向本院提出诉讼请求：判令张金福归还借款40000元及从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：张金福因装修房子需要于2013年10月7日向曾亚全借款40000元。借款后，曾亚全多次催讨，但张金福至今未归还，故向人民法院提起诉讼，请求支持曾亚全的诉讼请求。 张金福在诉讼期间未提交证据，也未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：曾亚全与张金福系隔壁村居民，相互认识。2013年10月7日，张金福以装修房屋需要资金为由向曾亚全借款40000元，并出具一张借条给曾亚全收执。借款后，张金福仅支付3200元给曾亚全，之后，未再支付款项给曾亚全。 上述事实，有曾亚全提供的借条以及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，张金福向曾亚全借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。曾亚全主张借款时，双方当事人约定月利率2%，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。故张金福于借款后支付的3200元，应认定归还借款本金，因此，张金福现尚欠借款本金36800元未还。今曾亚全请求张金福归还借款40000元及相应利息，本院支持尚欠的36800元及利息，超过部分，不予支持。张金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张金福应于本判决生效之日起十日内归还给曾亚全借款36800元及从2020年4月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回曾亚全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由曾亚全负担32元，张金福负担368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄耀西 二〇二〇年四月二十九日 法官助理肖春妮 书记员陈爱珠
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1336号原告：张敏，女，1997年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：丁苗行，女，1989年5月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告张敏与被告丁苗行名誉权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张敏撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇二〇年四月一日书记员 林嘉瑜
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0603执异4号 案外人：丁国强，男，1961年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：杨健，福建格论律师事务所律师。 申请执行人：褚群冰，男，1952年4月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：曾伟强，男，1963年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：薛秀珠，女，1967年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 在本院执行褚群冰与曾伟强、薛秀珠借款合同纠纷一案中，案外人丁国强因址在漳州市芗城区瑞峰路8号瑞京别墅A区10号的房屋被查封，向本院提出书面异议，请求排除对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封保全。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，案外人丁国强向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，丁国强自愿撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下： 准许丁国强撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  黄艺玲 人民陪审员  张伟鸿 二〇二〇年四月八日 书 记 员  林 颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1634号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元23层2314号。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：周某1，女，2004年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：周某2，女，1968年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周某2，女，1968年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告周某1、周某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。成都兴荣源物业管理有限公司于2020年4月17日以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都兴荣源物业管理有限公司自愿撤回对周某1、周某2的起诉，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都兴荣源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都兴荣源物业管理有限公司负担。 审判员 熊 寒 二〇二〇年四月十七日 书记员 苏凤娇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191财保63号申请人：浙江珂瑞斯新材料科技有限公司，住所地平湖经济技术开发区兴平二路1668号内1号楼，统一社会信用代码913304820928000987。法定代表人：邵德胜,该公司总经理。委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。被申请人：江西省昌景实业发展有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区创新三路777号，统一社会信用代码913601006859972797。法定代表人：沈令华。申请人浙江珂瑞斯新材料科技有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西省昌景实业发展有限公司名下人民币3.31753万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人浙江珂瑞斯新材料科技有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人浙江珂瑞斯新材料科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西省昌景实业发展有限公司银行账户存款人民币3.31753万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费352元，由申请人浙江珂瑞斯新材料科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二〇年四月二十日法官助理万欢书记员乐智昀
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2788号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：熊百春，男，汉族，1986年3月6日出生，住成都市成华区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告熊百春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告熊百春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.熊百春立即给付招行信用卡中心截至2019年7月22日的信用卡欠款，共计人民币94057.26元，其中欠款本金54971.61元、利息14714.12元、取现手续费10元、现金分期手续费2320.50元、账单分期手续费6294.97元、违约金15746.06元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由熊百春承担。 熊百春未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2008年12月15日，熊百春向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）熊百春领取了卡号为62×××43的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。熊百春在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，熊百春也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与熊百春已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求熊百春偿还截至2019年7月22日的信用卡透支本金54971.61元、利息14714.12元、取现手续费10元、现金分期手续费2320.50元、账单分期手续费6294.97元、违约金15746.06元及从2019年7月23日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 熊百春于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月22日的信用卡透支本金54971.61元、利息14714.12元、取现手续费10元、现金分期手续费2320.50元、账单分期手续费6294.97元、违约金15746.06元，共计94057.26元，并支付自2019年7月23日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由熊百春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月十六日 书 记 员    彭  景
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1502号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。 负责人：冯飞燕。 被告：宁波广播电视集团，住所地浙江省宁波市海曙区开明街４号。 法定代表人：张松才。 委托诉讼代理人：金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告宁波广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年四月十日 法官助理吴永安 书记员  郭小萌
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初157号原告：温州语易信息技术咨询有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢301室-1。法定代表人：杨小理，董事长。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴望望，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：南通丰力机床制造有限公司，住所地：江苏省海安市李堡镇工业集中区（李灶村）。法定代表人：周爱生。原告温州语易信息技术咨询有限公司（以下简称语易公司）与被告南通丰力机床制造有限公司（以下简称丰力公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款46271元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金（2017年9月20日至2018年7月20日以51271元为基数，2018年7月21日起至实际付款之日止以46271元为基数，按每日万分之五计算，暂计算至2020年1月2日为12192元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告丰力公司因经营需要向原告语易公司（原名称：海特克液压有限公司）购买机器设备。2016年4月28日，原被告双方签订一份《供货协议书》，约定：语易公司确认丰力公司提交的订货单后，应按照丰力公司订货单的要求提供所需产品；货款结算按语易公司开票日期满30天付款；丰力公司未按协议规定要求支付货款的，每逾期一天，支付违约部分货款的万分之五的违约金。原告语易公司按约供货后，分别于2016年6月22日、2017年3月16日、2017年7月7日向被告丰力公司开具了共计51271元的增值税发票。2017年9月19日，原告语易公司向被告丰力公司出具一份欠款金额为51271元的“应收帐款对帐单”，被告丰力公司在该对账单上加盖了公司财务章。2018年6月7日，被告丰力公司的法定代表人周爱生向原告语易公司出具一份欠条，载明：今欠海特克公司货款51271元，其中应减去退货10452元，还剩40814元，分四个月付清。此后，原告语易公司未收到被告丰力公司的退货。被告丰力公司于2018年7月20日向原告语易公司支付货款5000元，剩余货款46271元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南通丰力机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州语易信息技术咨询有限公司货款46271元及违约金（以51271元为基数自2017年9月20日起按日利率万分之五计算至2018年7月20日止，以46271元为基数自2018年7月21日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告南通丰力机床制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年四月十五日法官助理王洲代书记员  陈品宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初267号原告：郭强，男，1973年6月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：兰州市安宁区十里店街道办事处，住所地：甘肃省兰州市安宁区。负责人：魏韬，该街道办事处主任。委托代理人：杨亚辉、张有锋，甘肃金城律师事务所律师。原告郭强诉被告兰州市安宁区十里店街道办事处行政通知一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告郭强诉称，原告一直居住在兰州市安宁区，是唯一住房，2019年2月28日，被告向原告送达了《关于＜郭强户房屋征收补偿安置方案＞的通知》（十街办发〔2019〕18号），该行政行为实体程序均违法：1.被告没有行使该强制行为的法定职权；2.未履行法定职权；3.该房屋属于集体土地，未见省级以上人民政府征地批复文件、县级以上政府征收公告、征收补偿方案；4.未履行评估机构协商选定程序、未实地勘测调查。特提起诉讼，请求：依法撤销被告兰州市安宁区十里店街道办事处于2019年2月28日向原告送达的《关于＜郭强户房屋征收补偿安置方案＞的通知》（十街办发〔2019〕18号）；本案诉讼费用由被告承担。被告兰州市安宁区十里店街道办事处辩称，1.被告《关于＜郭强户房屋征收补偿安置方案＞的通知》（十街办发〔2019〕18号）未对被告设定权利义务，不属于征收、征用决定，不属于人民法院受案范围；2.被告已于2019年12月26日重新作出《关于＜郭强户房屋征收补偿安置方案＞的通知》（十街办发〔2019〕111号），对原告提出的《关于＜郭强户房屋征收补偿安置方案＞的通知》（十街办发〔2019〕18号）进行了修改和纠正，被告请求缺乏事实依据。故请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院认为，本案由原告诉状所述及向本院提供的相关证据材料可知，本案因2019年2月28日，被告向原告送达了《关于＜郭强户房屋征收补偿安置方案＞的通知》（十街办发〔2019〕18号），原告位于兰州市安宁区的宅基地列入安宁污水处理厂改扩建工程项目征收范围，该通知对原告的宅基地及地上附着物的征收补偿依据、补偿方式、补偿标准等予以通知。该通知未对被征收人设定权利义务，不属于征收、征用决定，应属过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”因此，本案原告郭强提起诉讼，应不符合起诉的条件，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告郭强的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 陈  连  霞人民陪审员 ???秦战霞人民陪审员 ???陈?婷二〇二〇年四月二十日书记员王珊
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终247号上诉人（原审原告）：马文明，男，1971年2月1日出生，东乡族，经商，住所地甘肃省和政县。被上诉人（原审被告）：西藏卡特机械设备有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械商贸城6组B6号，统一社会信用代码：91540000095770277P。法定代表人：刘长海，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。上诉人马文明因与被上诉人西藏卡特机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019)藏0103民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，员额制改革之前任命的法官，不再具有法官身份，一律转为法官助理或者司法行政人员，不在独立办案。本案一审阶段，合议庭成员之一在未入法官员额的情况下，仍然作为合议庭组成人员参与一审案件审理，并于2019年10月15日参与庭审，合议庭评议案件中其作为合议庭组成人员评议案件内容，并于西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019)藏0103民初1321号判决书落款处以审判员的名义署名，严重违反人民法院司法体制改革的相关规定，属于因审判组织的组成不合法导致严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019)藏0103民初1321号民事判决；二、本案发回西藏自治区堆龙德庆区人民法院重审。上诉人马文明预交的二审案件受理费6973元予以退回。审 判 长 次旦卓玛审 判 员 孙  静审 判 员 商  盈二〇二〇年四月十七日书 记 员 四郎旺姆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6328号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡延平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡延平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1903号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6328号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初237号原告：张金花，女，1973年10月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：张明宪，男，1966年2月3日出生，汉族，住甘肃省古浪县。原告张金花与被告张明宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。张金花诉称：2016年2月6日，被告因个人周转需要，向原告借款10万元，约定月息3%，借款期限12个月。合同签订后，原告依约向被告指定的账户转款10万元，被告亦出具收条一份。借款到期后，被告推诿不予偿还，无奈提起诉讼，要求判令被告张明宪归还借款本金10万元、利息9.2万元。被告张明宪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其居住在甘肃省古浪县，与原告承包土地至今，本案应由古浪县人民法院处理。本院经审查认为，原告张金花提交身份证住址为兰州市安宁区，被告张明宪住址为甘肃省古浪县，双方均不在我院辖区居住，不属于本院管辖。现因双方2016年2月6日签订借款合同约定了争议解决方式，双方协商解决，解决不成，同意提交出借方所在地区人民法院裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖的规定，本案移送原告住所地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：张明宪对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市安宁区人民法院处理。案件受理费27153元，已减半收取，退回原告张金花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  王琦二〇二〇年四月十日法官助理郭佳诺书记员牛涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2922号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：刘霞，女，汉族，1969年5月12日出生，住成都市青羊区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.刘霞向交行省分行归还信用卡透支本息等共计214108.46元（截至2020年1月2日），其中本金98979.18元、利息103673.13元、分期手续费7665.28元、违约金2790.87元、其他费用1000元（其中年费1000元）及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.刘霞承担本案诉讼费、公告费等费用。 刘霞未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年11月11日刘霞向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”，利息按照每日万分之五计收。（2）刘霞领取了卡号为62×××86的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。刘霞在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故刘霞应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中“利息”包括复利；“违约金”系2016年12月31日前的滞纳金。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金2790.87元不予支持。（4）关于年费，按照白金卡年费1000元收取。（5）关于分期手续费，系由刘霞向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（6）故对交行省分行要求刘霞偿还截至2020年1月2日因信用卡透支产生的本金98979.18元、利息（包括复利）103673.13元、分期手续费7665.28元、年费1000元及按照合同约定的方式从2020年1月3日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘霞于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年1月2日因信用卡透支产生的本金98979.18元、利息（包括复利）103673.13元、分期手续费7665.28元、年费1000元，共计211317.59元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年1月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、年费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，由刘霞负担2235元，交通银行股份有限公司四川省分行负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  彭  景
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更250号罪犯王鹏，男，1974年1月11日出生，汉族，天津市人，中技文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市河西区人民法院于2009年7月27日作出(2009)西刑初字第304号刑事判决，以被告人王鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10万元。天津市南开区人民法院于2009年作出(2009)南民初字第4112号民事判决，判决该犯返还人民币458000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年2月12日起至2023年8月11日止。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月24日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯王鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王鹏在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的财产性判项义务。在2010年获得上半年监狱级表扬、2010年获得下半年监狱级表扬、2011年获得上半年监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王鹏减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币10万元不变（未缴纳）。（刑期自2009年2月12日起至2023年5月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年四月七日书记员  李 尧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初875号原告：河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区厚载门街306号12幢1。负责人：李慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：梁松霞，女，汉族，1972年4月8日生，住洛阳市洛龙区。原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司（以下简称“绿都物业洛阳分公司”）诉被告梁松霞物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告绿都物业洛阳分公司的委托诉讼代理人韩艳鸽到庭参加诉讼，被告梁松霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿都物业洛阳分公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业服务费2452.68元及违约金239.14元，合计2691.82元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为洛阳市洛龙区关林街道厚载门街绿都塞纳春天小区2-1-0903室业主，房屋面积为159.68平方米，原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业服务费标准为1.35元/月*平方。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告在2014.6.1至2015.5.31期间，未按时缴纳物业服务费2452.68元，暂主张违约金为239.14元，两项请求金额合计2691.82元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告梁松霞经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：梁松霞系洛龙区关林街道厚载门街绿都塞纳春天小区2-1-0903室业主。绿都物业洛阳分公司（甲方）根据与梁松霞（乙方）签订的《前期物业服务协议》，为绿都塞纳春天小区提供物业服务，约定：绿都物业洛阳分公司对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；收费标准按建筑面积收取，住宅为每月1.35元/平方米（自2013年6月1日至2014年5月31日按照优惠价每平方米1.18元/月收取，自2014年6月1日至2015年5月31日按照优惠价每平方米1.28元/月收取；2015年6月1日起恢复为每平方米1.35元/月收取），2号楼1单元903室建筑面积157.13平方米。提前十五日预交下季度（半年、年度）物业服务费。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并自逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的违约金。梁松霞未按时向绿都物业洛阳分公司交纳自2014年6月1至2015年5月31日的物业费，经绿都物业洛阳分公司催要，梁松霞至今未交。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告绿都物业洛阳分公司根据与被告梁松霞签订的《前期物业服务协议》，为洛阳市洛龙区绿都塞纳春天小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告梁松霞作为业主，接受了原告绿都物业洛阳分公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告绿都物业洛阳分公司要求被告梁松霞支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。被告梁松霞未支付物业管理费的行为，构成违约，应根据合同的约定向原告绿都物业洛阳分公司支付违约金。但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实原则予以衡量，违约金的性质应侧重于补偿性，故原告绿都物业洛阳分公司按照欠缴金额的30%主张违约金过高，本院酌情按照欠缴金额的6%予以计算。对原告主张的过高部分，本院不予支持。综上，被告梁松霞应支付的物业费为157.13平方米×1.28元/月×12月=2413.52元，违约金为2413.52×6%=144.81元，共计2558.33元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告梁松霞应于本判决生效之日起十日内支付原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司物业费及违约金2558.33元；二、驳回原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，被告梁松霞负担。本判决为终审判决。审判员 李 培二〇二〇年四月二十五日书记员 李金鸽
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执103号申请执行人：辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。法定代表人：赵铁良，该公司总经理。委托代理人：李亮亮，该公司职员。被执行人：锦州万吉置业有限公司，住所地辽宁省锦州市滨海新区龙栖湾辽东大街。法定代表人：周福齐，该公司总经理。委托代理人：魏守秋、杨海舰，该公司经理。辽宁盛源建设安装工程有限公司申请执行锦州万吉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）辽07民初68号民事判决书。立案执行前，本院以（2017）辽07财保13号民事裁定书、（2017）辽07执保20号协助执行通知书查封了被执行人锦州万吉置业有限公司名下位于锦州市经济技术开发区富海中路8号的206户房产。立案执行后，经申请执行人申请，本院于2019年10月21日查封了被执行人锦州万吉置业有限公司名下位于锦州市经济技术开发区富海中路8号的另外51户房产（其中大门口物业楼因无房产档案，锦州市不动产登记中心未予查封登记）；于2019年12月6日查封了被执行人锦州万吉置业有限公司名下位于锦州市经济技术开发区（龙栖湾新区）辽东大街以东、金山路以南、海新街以西、富海中路以北，地号为24804/010/010-001的国有土地使用权一处（面积：74823.5平方米）。在对上述房产及土地使用权评估过程中，双方达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民初68号民事判决书的执行。如果被执行人未按执行和解协议内容履行义务，申请执行人可自执行和解协议约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴江审判员  王向锦审判员  孙延庆二〇二〇年四月十五日法官助理崔胜雷书记员钱坤
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保39号申请人：新乡市瑞丰水泥有限公司，住所地：辉县市东二环北段（常村镇常北村西）。统一社会信用代码：91410782675361568R。法定代表人：赵海波，总经理。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。被申请人：河南洛安州商贸有限公司，住所地：河南省滑县白道口镇陈营村。统一社会信用代码：91410526MA452X7558。法定代表人：张大钊。被申请人：张大钊，男，汉族，1989年11月12日生，住河南省滑县。被申请人：张国红，男，汉族，1963年3月15日生，住河南省滑县。申请人新乡市瑞丰水泥有限公司于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南洛安州商贸有限公司、张大钊、张国红的银行存款人民币1400000元或查封、扣押三被申请人同等价值财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市瑞丰水泥有限公司申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南洛安州商贸有限公司、张大钊、张国红的银行存款人民币1400000元或查封、扣押被申请人河南洛安州商贸有限公司、张大钊、张国红同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为两年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费5000元，由申请人新乡市瑞丰水泥有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年四月八日书记员  李 娇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1168号之一 被执行人王龙杰，男，1988年08月07日出生，住泉州市石狮市。 本院于2020年03月11日立案执行被执行人王龙杰罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1017号刑事判决书，被执行人王龙杰应缴交罚金20000元，追缴违法所得2100元。 执行过程中，本院向被执行人王龙杰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王龙杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王龙杰发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王龙杰有可供执行的财产。现被执行人王龙杰尚应缴交罚金20000元，追缴违法所得2100元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王龙杰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执280号之一 申请执行人泉州源和创意产业园运营有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人苏文强，该公司董事长。 委托代理人罗德昌，福建协力人律师事务所律师。 被执行人泉州元和一九一六创意餐饮服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人江盛松，该公司执行董事。 申请执行人泉州源和创意产业园运营有限责任公司与被执行人泉州元和一九一六创意餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出(2019)闽0502民初340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月16日向被执行人泉州元和一九一六创意餐饮服务有限公司发出执行通知书，被执行人至今未履行完如下义务：1.支付申请执行人2014年11月1日至2017年12月31日期间的租金人民币128298元；2.支付申请执行人2014年11月至2017年12月期间各月租金相应的逾期付款违约金；3.支付申请执行人律师代理费人民币8000元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.被执行人承担本案受理费人民币4462元及执行费人民币3601元。同时也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年2月4日、2020年3月6日先后对被执行人泉州元和一九一六创意餐饮服务有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州元和一九一六创意餐饮服务有限公司名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年1月20日依法冻结被执行人泉州元和一九一六创意餐饮服务有限公司名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州元和一九一六创意餐饮服务有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年2月24日，本院向被执行人泉州元和一九一六创意餐饮服务有限公司的法定代表人江盛松发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人泉州元和一九一六创意餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人泉州元和一九一六创意餐饮服务有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州元和一九一六创意餐饮服务有限公司的法定代表人江盛松司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年3月19日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人泉州元和一九一六创意餐饮服务有限公司的法定代表人江盛松采取限制高消费、将被执行人泉州元和一九一六创意餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初340号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年四月一日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执267号之一万永跃：万永跃与四川自贡起重输送机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2616.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2666元，其中，案款2616元，执行费50元。本院已于2020年4月21日将该款转付给万永跃。至此，万永跃向本院申请执行的自劳人仲案（2020）15号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日