wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执异34号 案外人：何丹，女，1988年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人：王天海，男，1967年4月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：鲜宝全，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：黎祯，女，汉族，1989年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 在本院执行申请人王天海与被申请人鲜宝全、黎祯诉前财产保全裁定中，案外人何丹对本院查封鲜宝全、黎祯所有的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人何丹称，阆中市人民法院（2020）川1381财保55号民事裁定书，对被申请人鲜宝全、黎祯所有的位于南部县房屋【不动产权证号：川（2020）南部县不动产权第××号】予以查封，但该房屋已由异议人购买后装修。故请求撤销该裁定书，解除对房屋的查封。 本院查明，王天海因与鲜宝全、黎祯发生民事纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求对鲜宝全、黎祯所有的所有的位于位于南部县房屋予以查封。2020年4月14日，本院作出（2020）川1381财保55号民事裁定书，对鲜宝全、黎祯所有的前述房屋一套予以查封。 另查明，异议人何丹通过中介于2020年1月2日签订《房屋买卖合同》，何丹以328000元（叁拾贰万捌仟元）购买鲜宝全、黎祯位于南部县的房屋（系清水房）。同时约定，异议人以贷款方式购买房屋，签订合同之日支付定金30000元。签订合同后，异议人于2020年1月9日通过银行转账方式向原告支付购房款294700元，同日，鲜宝全、黎祯向异议人出具收款金额为328000元的收条1份。鲜宝全、黎祯随即向异议人交付了房屋，异议人接收房屋后即对房屋进行了装修。 本院认为，本案系何丹主张（2020）川1381财保55号民事裁定书查封的房屋系自己全款购买后并装修，对法院予以查封不服而提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定，本案应按案外人执行异议案件审查处理。本案中，何丹购买、装修登记在鲜宝全、黎祯名下位于南部县房屋【不动产权证号：川（2020）南部县不动产权第××号】房屋先于本案查封，且何丹已经支付了全部购房款，何丹依法享有物权期待权，本案没有办理过户手续也并非何丹自身原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，何丹的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对鲜宝全、黎祯所有的位于南部县房屋【不动产权证号：川（2020）南部县不动产权第××号】的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  许 钰 人民陪审员  张 扬 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  王 蓉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1628号原告:包头市天马物业服务有限公司;被告:左保科，物业服务合同纠纷一案本院口头裁定准予撤诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年四月一日书记员 李彦臻
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初54号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：王杉杉,江苏建大律师事务所律师。 被告：仪陇县新政大帝超市，经营场所四川省仪陇县新政镇吉庆街三段。 经营者：潘旭然，男，1974年1月1日出生，汉族，住址四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司诉被告仪陇县新政大帝超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告中顺洁柔纸业股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 审 判 长  庄 娟 人民陪审员  伍万平 人民陪审员  曾 胜 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  刘 唯
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终484号上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码：913505008561069455。负责人：陈文俊，职务经理。委托诉讼代理人：那业新，黑龙江鑫才律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥化市彦鹏运输服务有限公司，住所地绥化市北林区长安物流有限公司院内。统一社会信用代码：91231200795045818F。法定代表人：庞文军，职务经理。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李井岩，男，1974年4月8日出生，汉族，住绥化市北林区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被上诉人绥化市彦鹏运输服务有限公司、李井岩保险人代为求偿权纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2651号民事判决；二、发回绥化市北林区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司预交的二审案件受理费1904元予以退回。审判长  张金中审判员  王 婧审判员  卢轶楠二〇二〇年四月二十四日书记员  李 微
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初421号 原告：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司 住所地：南充市高坪区青松路178号 法定代表人：何权 委托诉讼代理人：郑凯，四川智典律师事务所律师 被告：屈永才，男，汉族，出生于1970年3月17日，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨冬梅，女，汉族，出生于1978年6月18日，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司诉被告屈永才、杨冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建宇、人民陪审员何德华、人民陪审员吴果组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司到庭参加了诉讼，被告屈永才、杨冬梅经传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司诉称：2019年4月10日，被告与原告签订了海凤【2019】个借字第0011号《借款合同》，该合同约定，原告向被告发放贷款人民币3万元，期限24个月，年利率为16.8％，结息日为每月20日，被告每月等额本息向原告还款，如被告未按时足额支付利息或偿还借款本金的，每日按贷款额度的万分之六向申请人支付违约金，原告可单方决定合同提前到期并要求被告立即偿还借款本金和结清利息，原告有权收取借款人应付原告为主张权利所支付的包括但不限于律师费等各种费用。原告根据合同约定于2019年4月11日向被告发放了人民币贷款3万元，被告未按约定向原告支付借款本息，原告多次催收未果，于2019年12月2日向被告邮寄《信贷业务提前到期通知书》，通知被告提前归还全部贷款本息及承担违约金。现诉至贵院请求：1、判令被告屈永才、杨冬梅立即偿还借款本金26712.96元，并根据合同约定支付利息（从2019年8月20日按月利率14‰计算至款付清时止）及违约金（按每日18元从2019年9月20日计算至付清时止）；2、判令被告支付原告为主张权益支付的各种费用5000元；3、本案的诉讼费费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明：2019年4月10日，被告与原告签订了编号：海凤【2019】个借字第0011号《借款合同》，该合同约定，原告向被告发放贷款人民币3万元，期限24个月，年利率为16.8％，结息日为每月20日，被告每月等额本息向原告还款，如被告未按时足额支付利息或偿还借款本金的，每日按贷款额度的万分之六向申请人支付违约金，原告可单方决定合同提前到期并要求被告立即偿还借款本金和结清利息，原告有权收取借款人应付原告为主张权利所支付的包括但不限于律师费等各种费用。原告根据合同约定于2019年4月11日向被告发放了人民币贷款3万元，转入被告屈永才账户。截止2019年7月20日被告最后一次还款后，仍欠借款本金26712.96元，之后被告未再按约定向原告支付借款本息。原告多次催收未果，于2019年12月2日向被告邮寄《信贷业务提前到期通知书》，通知被告提前归还全部贷款本息及承担违约金，未果。遂委托四川智典律师事务所代理本案，诉至法院请求：1、判令被告屈永才、杨冬梅立即偿还借款本金26712.96元，并根据合同约定支付利息（从2019年8月20日按月利率14‰计算至款付清时止）及违约金（按每日18元从2019年9月20日计算至付清时止）；2、判令被告支付原告为主张权益支付的各种费用5000元；3、本案的诉讼费费用由被告承担。 以上事实，有原被告的身份证明、《借款合同》、《网上银行交易详细清单》、《信贷业务提前到期通知书》、《委托代理合同》《代理费发票》等在卷佐证。 本院认为：屈永才、杨冬梅向南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司借款属实，有相关证据为证，本院予以确认。依据双方合同的约定，屈永才、杨冬梅应该按约按时偿还借款利息。屈永才、杨冬梅未按约定偿还应还本息，原告多次催收未果，于2019年12月2日向被告邮寄《信贷业务提前到期通知书》，通知被告提前归还全部贷款本息及承担违约金，但贷款利息与违约金之和高于年利率24％部分不符合法律规定，本院不予支持。要求被告支付原告为主张权益支付的各种费用5000元，虽双方在合同中有相关约定，但贷款利息与违约金之和已经超过年利率24％，加上该费用肯定更加超过了年利率24％，违反了有关司法解释的规定，故对该其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定 一、屈永才、杨冬梅在本判决生效后十日内偿还南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司借款本金26712.96元（大写贰万陆仟柒佰壹拾贰元玖角陆分）及利息、违约金（其中利息以余欠本金为基数、从2019年8月20日起按年利率16.8％计算至款付清时止，利随本清；违约金以余欠本金为基数从2019年9月20日起，按年利率7.2％计算至款付清时止，利随本清；）。 二、驳回南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行偿款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元由被告屈永才、杨冬梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  何德华 人民陪审员  吴 果 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  程文凤
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申625号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洋，男，1986年1月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人王洋商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6256号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王洋提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执408号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地为南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 被执行人：谢敏华，男，1969年9月11日出生，汉族，住所地为南城县。 本院（2020）赣1021民初176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人谢敏华人民币61224元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年四月七日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1002号罪犯甲古史子，女，1984年1月7日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省美姑县人民法院于2014年12月4日作出（2014）美刑初字第43号刑事判决，以被告人甲古史子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年7月17日起至2022年7月16日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年1月22日以（2019）川34刑更205号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2021年12月16日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯甲古史子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯甲古史子减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯甲古史子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯甲古史子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯甲古史子被判处的罚金未履行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯甲古史子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯甲古史子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯甲古史子减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  韦 翔
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86841号原告：天津天保热电有限公司，住所地天津空港经济区纬七道169号。法定代表人：高洪新，执行董事。委托诉讼代理人：李智虎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱小敏，女，该公司员工。被告：天津健龙科技有限公司，住所地天津空港经济区东十道1号。法定代表人：陈嘉新，总经理。委托诉讼代理人：李福锁，天津致信律师事务所律师。原告天津天保热电有限公司（以下简称天保公司）诉被告天津健龙科技有限公司（以下简称健龙公司）供用气合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天保公司委托诉讼代理人李智虎、被告健龙公司委托诉讼代理人李福锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告付清所欠蒸汽款（被告给付2018年11月20日至2019年2月26日欠缴蒸汽费129940元）；2、请求判令被告按照合同约定支付自2018年12月26日起至实际给付至日所欠蒸汽款的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，原、被告签订《蒸汽供需合同》，约定由天保公司向健龙公司提供蒸汽采暖。被告健龙公司自2018年11月20日至2019年2月26日欠付原告蒸汽费共计149940元，原告经多次催要欠费未果，至今仍欠供气款129940元，故原告诉至法院，请求法院判令被告全额支付所欠款项及违约金，望判如所请。被告健龙公司辩称，认可原告最终确认89940元供气费尚未支付的事实，也认可原告陈述的已付三笔款项的时间节点，但原告方违约金主张过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，天保公司（甲方）与健龙公司（乙方）签订《蒸汽供需合同书》，约定：…第三条蒸汽收费标准执行天津港保税区管委会下发的收费标准，甲方为乙方供蒸汽的收费项目及收费标准如下：…（四）蒸汽计量费按月收取，乙方应在每月20日～25日按照蒸汽计量仪表显示的月用量或本合同约定用量向甲方付清当月费用…（五）乙方延期支付上述费用的，每延期一日，按迟付款金额的千分之五计付违约金；迟延期超过三十天的，违约金加倍收取，迟延超过六十日的，甲方除有权继续追收欠费本金及违约金外，并有权停止向乙方供汽…合同履行过程中，天保公司实际向健龙公司进行了供汽。原、被告双方共同确认健龙公司2018年11月20日至2018年12月20日欠费43452元，2018年12月21日至2019年1月20日欠费48552元，2019年1月21日至2019年2月20日欠费48552元，2019年2月21日至2019年2月26日欠费9384元，以上合计149940元。双方共同确认，上述四笔款项的应付款日分别为2018年12至2019年3月每月的26日。2019年3月11日，原告向被告出具《蒸汽催费通知》，载明健龙公司尚欠原告149940元蒸汽费并将停止蒸汽供应，所欠蒸汽费以每日千分之五计算违约金。2019年4月20日，被告健龙公司出具《还款计划》，自认尚欠原告149940元未支付原告公司。庭审中，原、被告双方共同确认，健龙公司于2019年5月28日、2019年11月28日、2020年3月24日分别向天保公司付款20000元，共计60000元。本院认为，原、被告双方之间签订的《蒸汽供需合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认可。原告按约定向被告提供蒸汽，被告应依法、依约履行相应合同付款义务。关于付款数额一节，健龙公司尚欠89940元，双方对此事实均无异议，健龙公司应予以支付，本院亦予以支持。关于欠付违约金一节，原告主张依约按逾期付款金额日千分之五的标准计付违约金，本院认为该主张金额要求明显过高，应予以调整。经计算，截止至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，被告应支付原告违约金5070.87元。另，被告还应向原告支付以20000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算自2019年8月20日至2019年11月28日的违约金；以52004元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算自2019年8月20日至2020年3月24日的违约金；以32004元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%的标准计算自2020年3月25日至实际给付之日止的违约金；以57936元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2019年8月20日至实际给付之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下:一、被告天津健龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津天保热电有限公司给付供汽款89940元；二、被告天津健龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津天保热电有限公司给付违约金5070.87元及以20000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算自2019年8月20日至2019年11月28日的违约金；以52004元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算自2019年8月20日至2020年3月24日的违约金；以32004元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%的标准计算自2020年3月25日至实际给付之日止的违约金；以57936元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2019年8月20日至实际给付之日止的违约金；三、驳回原告天津天保热电有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费减半收取4299.5元，由原告负担1273.5元，被告负担3026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张红杰二〇二〇年四月二十一日法官助理赵振博书记员武迪
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更28号罪犯张四发，男，1973年2月28日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省铜仁市人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2006年10月20日作出（2006）铜中刑初字第48号刑事判决，以被告人张四发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2006年12月28日作出（2006）黔高刑一终字第572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2007年1月8日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）黔刑执字第799号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第536号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年6月20日作出（2014）铜中刑执字第166号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑减刑一年六个月；于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更227号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期自2009年9月23日起至2024年4月22日止。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张四发在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张四发符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张四发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张四发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张四发减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利七年不变。没收个人财产二万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年9月23日起至2023年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异20号案外人：岳勇，男，1968年6月21日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人岳勇对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人岳勇称，请求法院解除涉案房屋的查封。事实与理由：法院以（2016）津02执174号裁定、（2017）津02执保123号裁定查封了涉案房屋。2011年1月20日，天津万豪大厦有限公司、金丰环球装饰工程（天津）有限公司与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订《购房抵工程款协议书》。2011年1月25日、2011年5月13日，岳勇与金丰环球装饰工程（天津）有限公司签订商品房抵押协议书，约定以涉案房屋抵偿所欠岳勇到期债务，金丰环球装饰工程（天津）有限公司指定岳勇为产权人，故天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与岳勇于2013年1月23日签订了《商品房买卖协议》，涉案房屋已交付岳勇并已实际居住，请求法院依法解除涉案房屋的查封。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查，2011年1月20日，天津万豪大厦有限公司、金丰环球装饰工程（天津）有限公司与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订《购房抵工程款协议书》，约定以涉案房屋折抵欠付金丰环球装饰工程（天津）有限公司工程款1373871元。2011年1月25日，金丰环球装饰工程（天津）有限公司与岳勇签订《商品房抵账协议书》，约定以涉案房屋折抵欠付岳勇工程款1373871元。2013年1月23日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与岳勇签订《商品房买卖协议》，约定由岳勇以1373871元购买涉案房屋，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为岳勇开具了支付全部房款的票据，后天津弘泽瑞信房地产开发有限公司将涉案房屋交付给了岳勇。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封异议房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。因（2017）津02执保123号民事裁定查封异议房屋为轮候查封，并未生效，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年四月二日书记员 李珊珊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初660号 原告：李春明，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：周贵柱，河北冀新律师事务所律师。 委托代理人:王亚坤，河北冀新律师事务所实习律师。 被告：鼎盛（唐山）房地产集团有限公司，住所地唐山丰润区曹雪芹东大街88号。 法定代表人：王树忠，董事长。 本院在审理原告李春明与被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李春明撤回起诉。 案件受理费49.5元，由原告李春明负担。 审判员  刘爽 二〇二〇年四月十四日 书记员  马敬
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初353号 原告：张丽，女，1970年8月3日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：张青林，男，1969年1月10日生，汉族。 原告张丽与被告张青林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2017年找原告丈夫申明元帮助修建房屋并向申明元借款，所欠申明元工钱及欠款共计三万元，被告于2017年6月1日向申明元出具3万元欠款凭证,现申明元已死亡,原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，拒不偿还所欠借款。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 张青林辩称，确实借了3万元，2019年1月23日还了27,000元，其中2,000元是烟钱。还给了一个手链。现在同意还5,000元。 原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条、公证书、原告女儿放弃继承的说明，被告无异议，本院予以确认。 被告向本院申请证人出庭作证：1、证人屠某出庭作证证明，去年7月份，我与申明元溜达时，说张青林脑血栓，我说他挣钱挣不了，问申明元钱还你没有，申明元说还欠5,000元钱。我与申明元是邻居关系，夏天申明元干活，平时在一起溜达。申明元去世后我们经常在小卖店闲谈，大伙就说申明元这些账，我说别的我不知道，我就知道张青林还欠申明元5,000元。2、证人张某出庭作证证明，年前一月份的时候我与申明元一起在金港城道东刘三家常菜吃饭，吃饭的时候申明元说张青林还欠5,000元。说张青林的房子不占一半会给不上。平时聊天的时候说的这个事。3、证人刘某出庭作证证明，2020年1月我与张某、申明元在金港城道东刘三家常菜吃饭，吃饭的时候申明元说张青林欠他5,000元，申明元说自己手头紧。我们三个经常一起吃饭。对被告的举证，原告认为不知道真假。本院对原告的举证真实性不予采信。 经庭审，本院认定事实如下：被告向申明元借款3万元，于2017年6月1日向申明元出具欠款凭证,申明元已于2020年3月死亡。 本案争议焦点问题是被告是否欠原告3万元。 庭审中，根据原被告的陈述、庭审举证、质证，本院综合评判如下： 本院认为，被告承认拖欠原告欠款，因未约定还款期限，现原告主张还款，被告应当还款。虽然被告举证已经还款25,000元，但是没有直接证据证明还款，从举证的证明力来看，原告举证的证明大于被告举证的证明，所对被告的抗辩，本院予以驳回，对原告的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张青林于本判决生效后三日内偿还原告张丽欠款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张哲屹
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初251号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪成文，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。 被告：唐恒锋，男，1975年10月21日生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：唐玉蓉，女，1974年3月9日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告唐恒锋、唐玉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告唐恒锋、唐玉蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐恒锋偿还原告借款本金80000元及合同约定利息38300元（利息从2017年4月2日暂计算至2020年2月20日，合计118300元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款之日）；2.被告唐玉蓉对被告唐恒锋所有债务承担连带偿还责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日，被告唐恒锋、唐玉蓉与原告签订《个人担保借款合同》，借款金额为人民币80000元，年利率9%，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由被告唐玉蓉提供连带责任保证担保，2018年4月1日借款到期后，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告唐恒锋、唐玉蓉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，被告唐恒锋、唐玉蓉与原告签订《个人担保借款合同》，原告为贷款人，被告唐恒锋为借款人，被告唐玉蓉为担保人。合同约定：借款金额为80000元。借款期限自2017年4月2日起至2018年4月1日止。贷款利率为年利率9%，实行利随本清方式还款，到期日一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按时足额还本付息，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同项下借款担保方式为连带责任保证。担保范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。2017年4月2日，被告唐恒锋从原告处借款80000元，年利率9%，到期日结息。2018年4月1日，借款到期后，未按约履行还款义务，尚欠本金80000元及利息未偿还，经原告催收未果，引起诉讼。 本院认为，原告与被告唐恒、唐玉蓉签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告唐恒锋没有按照合同约定全面履行还款义务，被告唐玉蓉为被告唐恒锋的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告唐恒锋、唐玉蓉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐恒锋于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、逾期利息（以本金80000元，自2017年4月2日起至2018年4月1日止按年利率9%计算，以本金80000元，自2018年4月2日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算）； 二、被告唐玉蓉对被告唐恒锋的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告唐恒锋、唐玉蓉共同负担。于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司账号：62×××10，唐恒锋账号：62×××02，唐玉蓉账号：62×××94）预交上诉案件受理费。 审 判 员 郭学龙 二〇二〇年四月二十日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 李晓鸥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初2160号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人:廖某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，公司员工。被告：欧某某，男，汉族，1982年8月21日出生，住山东省济南市，公民身份号码：。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告欧某某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维仕担保公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，欧某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令欧某某偿还代偿款18980.32元；2、判令欧某某支付违约金15600元；3、判令欧某某承担本案的诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用。维仕担保公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令欧某某支付违约金（以代偿款18980.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行保证责任之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年5月22日，维仕担保公司、欧某某与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由外贸信托公司向欧某某发放金额为42000元的贷款，维仕担保公司为欧某某提供连带保证。按照合同约定，外贸信托公司向欧某某提供42000元的贷款。后来欧某某未能按约定偿还贷款，导致维仕担保公司按照合同约定向外贸信托公司支付贷款本息、罚息、扣收失败手续费共计18980.32元。维仕担保公司按约定履行担保责任后，外贸信托公司向维仕担保公司发出《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已经履行全部担保责任。维仕担保公司向欧某某多次追偿未果，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。维仕担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《个人消费信托贷款及服务合同》一份；证据二、个人消费信托贷款借款借据一份；证据三、电子转账回单一份；证据四、解除合同通知书一份；证据五、已履行担保确认书一份；证据六、外贸信托公司还款银行电子回单一份。欧某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据维仕担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，欧某某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）、维仕金融服务公司（服务方）及维仕担保公司（担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：E02100），合同约定外贸信托公司向欧某某发放贷款42000元,贷款用途为装修/家居，贷款期限为36个月，月利率为0.95%，贷款手续费为贷款金额的2%，该费用自放款金额中一次性扣除；维仕担保公司为欧某某的上述借款提供连带责任保证，欧某某每月向维仕担保公司支付贷款金额1.25%的担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。欧某某每月还款2090.67元，其中本息1565.67元，服务及担保费525元。若欧某某未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，需对逾期未还的贷款本息按照每日0.1%的利率支付罚息。若维仕担保公司为欧某某承担了连带责任保证，则欧某某无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项及维仕担保公司在追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用，并支付违约金12600元；若欧某某不按合同约定如期支付担保费，欧某某还应支付违约金3000元。另，合同对送达进行了约定：欧某某确认并保证本合同首部载明的欧某某居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，欧某某若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司书面告知），在欧某某与信托公司关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向欧某某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达借款人。该合同首部载明欧某某送达地址为：山东省。2015年5月22日，欧某某签署了个人消费信托贷款借款借据。2015年5月25日，外贸信托公司在扣除贷款手续费840元后，向欧某某发放了贷款41160元。贷款合同履行过程中，欧某某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保公司于2017年9月7日履行了保证责任，支付了代偿款18980.32元。2017年9月11日，外贸信托公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司偿还了欧某某的拖欠本金17499.93元、拖欠利息1197元、罚息283.39元，上述款项共计18980.32元。本院认为，欧某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。欧某某与外贸信托公司、维仕金融服务公司及维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因欧某某未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保公司承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，维仕担保公司有权向欧某某追偿。因此，对维仕担保公司要求欧某某支付代偿款18980.32元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定因欧某某的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，欧某某应支付违约金12600元；欧某某未按约定向维仕担保公司支付担保费，还应另支付违约金3000元。为此，维仕担保公司主张了15600元的违约金，但因上述违约金明显过高，维仕担保公司对违约金计算方式自动调整，涉案违约金按以下方式请求：以代偿款18980.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年9月7日计算至实际给付之日止。本院认为合理合法，予以支持，但上述违约金累计金额不应超过15600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款18980.32元；二、被告欧某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以18980.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年9月7日计算至实际给付之日止，但上述违约金的累计金额不应超过15600元）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告欧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十日书记员 柳华进
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂08行终18号上诉人（原审原告）鲁庆华。上诉人（原审原告）许灯菊。被上诉人（原审被告）荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区长兴大道9号，统一社会信用代码11420802011241256U。法定代表人尤红卫，该局局长。委托诉讼代理人何诗忆，湖北法之星律师事务所律师。上诉人鲁庆华、许灯菊因与被上诉人荆门市东宝区住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804行初152号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鲁庆华、许灯菊于2020年4月20日以庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鲁庆华、许灯菊自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁庆华、许灯菊撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  向 芬二〇二〇年四月二十日书记员  曾 靖
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3487号申请执行人:夏和顺，男，1962年10月17日生，汉族，南京市溧水区人，住溧水区。委托诉讼代理人：杨新华，女，1977年8月6日生，汉族，南京市溧水区人，住溧水区。系申请执行人妻子。被执行人：王兴照，男，1981年12月20日生，汉族，住句容市。申请执行人夏和顺与被执行人王兴照劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初4237号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人王兴照欠申请执行人夏和顺工资款6500元，此款被执行人于2019年10月30日前给付申请执行人。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人负担(此款申请执行人已预交本院，被执行人于2019年10月30日前给付申请执行人)。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年12月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年12月2日、2020年4月21日本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年12月2日、2020年4月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人王兴照名下无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本案被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院依法限制被执行人高消费。七、2020年4月22日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心查询信息反馈表，执行决定书，失信被执行人名单，执行谈话笔录，照片打印件等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年四月二十四日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初586号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街138号A座18层。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：李连军，女，该公司员工。 被告：李占林，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 被告：王秀凤，女，1968年11月20日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 被告：李杨，男，1992年10月6日出生，汉族，农民，住址：唐山市丰润区。 原告中和农信项目管理有限公司与被告李占林、王秀凤、李杨借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司的委托诉讼代理人李连军、被告李占林到庭参加诉讼，被告王秀凤、被告李杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李占林偿还本金41089.93元，利息4831.23元，逾期利息2716.22元（逾期利息暂计算至2019年8月30日，实际计算至被告给付之日），总计48637.38元；2、请求被告李杨和王秀凤共同对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年7月12日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款。被告李占林和被告王秀凤领取借款后从2019年1月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告。截止2019年8月30日尚欠借款本金41089.93元、利息4831.23元以及逾期利息2716.22元（逾期利息暂计算至2019年8月30日，实际计算至被告给付之日）。现特诉至法院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金41089.93元及利息7147.61元：利息从2019年1月8日开始，以未还本金41089.93元为基数，按日利率0.055%以实际天数计算。 被告李占林辩称，网商银行和中和农信是否是一个公司我不清楚，如果是一个公司，让中和农信委托决定什么我不明白。欠的本金我还没有计算过，但是利息是怎么计算的原告要说清楚。尚欠的本金数额41089.93元认可，利息日利率0.055%认可，还过的本金和利息也认可。我向原告贷款5万元，我做工程帐没有要上来。李杨的妻子也帮我贷款，也是原告处的，我们一个一个来，我们两个人没有经济能力一起还你们。我们只能先把李杨的还完了再还我的，钱不会差原告的，要我一次都还清，我拿不出来。 被告王秀凤、李杨未提交答辩及证据。 经审理查明：2018年7月12日，被告（乙方）李占林、王秀凤、李杨因融资需求与经原告中和农信项目管理有限公司授权的中和农信项目管理有限公司丰润分公司（甲方）签订咨询服务协议，被告申请中和农信项目管理有限公司丰润分公司作为推荐人向第三方贷款机构进行推荐融资，并约定各自权利义务。协议中约定被告李占林为借款人，被告王秀凤、李杨为保证人，保证人之间对于《贷款合同》项下全部债务承担连带保证责任，保证期间自《贷款合同》借款期限届满的次日起两年。乙方发生违约事件（包括违反本协议和《贷款合同》）时，甲方有权提前终止本协议，并宣布本协议及《贷款合同》项下借款提前到期，乙方应在甲方指定的时间内，按照《贷款合同》提前结清借款本息并缴纳相关费用。2018年7月12日，被告李占林与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限自贷款发放之日起至2020年07月08日，初始日利率0.055%，第1期至第24期0.055%，还款方式等额本息，还款日自贷款发放之日起每月8日。合同签订同日，浙江网商银行股份有限公司向被告李占林的银行账户发放了贷款人民币50000元。自2018年8月8日至2019年1月8日，被告李占林按期偿还了借款本金8910.07元、利息3868.90元，共计12778.97元，自2019年1月8日起被告未按合同约定偿还借款本息。故原告起诉，要求被告偿还剩余借款本金41089.93元及相关利息。 2019年9月5日浙江网商银行股份有限公司出具《权益转让证明书》，自2019年4月13日起浙江网商银行股份有限公司将2018年7月12日贷款合同中所有权利义务转让给原告中和农信项目管理有限公司，由该公司行使贷款合同中的权利义务。后该债权转让通知书通知了被告。 以上事实，有原、被告陈述、授权书、咨询服务协议、贷款合同、放款凭证、权益转让证明书、EMS快递单、还款流水清单、实还记录、还款计划表、被告身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，中和农信项目管理有限公司丰润分公司与三被告签订的《咨询服务协议》、被告李占林与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法有效。贷款合同签订后，浙江网商银行股份有限公司如约向被告李占林发放了贷款，被告李占林依约履行了2019年1月8日前的还款义务。后浙江网商银行股份有限公司将贷款合同中的债权转让给原告中和农信项目管理有限公司，并通知被告，故被告应向本案原告履行还款义务。自2019年1月8日被告李占林未按约定期限还本付息属于违约行为，故原告要求被告李占林偿还剩余贷款本金41089.93元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的借款利率为每日0.055%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照日利率0.055%支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息的起算日期，被告自2019年1月8日以后未按约定期限偿还借款，故原告要求被告自2019年1月8日起支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告王秀凤、被告李杨在与中和农信项目管理有限公司丰润分公司签订咨询服务协议中，同意对被告李占林贷款合同项下全部债务承担连带保证责任，故原告要求被告王秀凤、李杨对李占林的借款本息承担连带保证责任的主张，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告李占林于本判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司贷款本金41089.93元及利息（利息以贷款本金41089.93元为基数，自2019年1月8日起至实际付清之日止，按照日利率0.055%计算）； 二、被告王秀凤、被告李杨对上述判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由被告李占林负担，被告王秀凤、被告李杨承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年四月五日 书记员  栾 雨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执486号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。住所地，山东省淄博高新区鲁泰大道99号，统一社会信用代码91370300965712805T。 负责人：张福强，行长。 被执行人:王磊，男，1989年5月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初1967号民事调解发出执行通知书，责令被执行人向被执行人王磊即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王磊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王磊在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王磊应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵晓清
文书内容贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更27号罪犯李福祥，男，1984年12月10日出生，侗族，小学文化，务农，贵州省岑巩县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省岑巩县人民法院于2017年2月22日作出（2016）黔2626刑初127号刑事判决，以被告人李福祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）黔26刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,刑期自2016年8月19日起至2026年8月18日止。判决生效后于2017年5月22日交付执行。2020年3月24日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年4月8日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李福祥在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李福祥符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李福祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李福祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李福祥减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利二年不变。罚金二万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年8月19日起至2026年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇二〇年四月二十七日书记员张罗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1117号 上诉人（原审被告）：王会某，男，1975年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1981年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人王会某因与被上诉人张某租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张某经本院传票依据其送达地址确认书提供地址合法传唤并经本院依据其一审所留电话多次联系，未出庭。本案现已审理终结。 上诉人王会某上诉请求：1、被上诉人赔偿上诉人已支付给王英某的50000元。2、被上诉人支付给上诉人已垫付的水电物业费及建筑垃圾清运费55850元。3、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人在2018年8月3日递交裕华区人民法院的起诉书，事实与理由中、裕华法院庭审中，均提到为此案由上诉人替被上诉人偿还50000元债务，且上诉人已经替被上诉人偿还完毕。2、被上诉人租赁房屋期间产生的水电物业费，垃圾清运费的原件票据均在裕华法院。综上所述，裕华法院所做的（2018）冀0108民初3301号判决书为不完整判决书，现请求法院依法支持上诉人上诉请求。 被上诉人张某未到庭进行答辩。 张某向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的《厂房租赁合同》；2、被告赔偿原告厂房建造费77500元整；3、本诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6、7月份，原告开始在石家庄市裕华区院内建造厂房。2016年10月1日，原、被告签订了《厂房租赁合同》，合同约定，被告将坐落于家庄市裕华区东京北工业区康华路5号院内的厂房租赁给原告，厂房由原告全资建造，工程造价为180000元；免租赁费期满，所有一切产权归被告所有；租金为每年50000元，自2016年10月1日起至2020年10月1日止免除租金；免租赁费期间，使用该厂房所发生的的水、电、物业费等费用由原告承担，并在收到收据或票据时，原告在一个星期内付款；同时在合同中第六条第三款约定免租赁费期间，厂房因拆迁原因造成本合同无法履行，被告需赔付原告剩余的建造资金费用。2017年10月30日，因石家庄市裕华区院内的厂房属于违章建筑，由石家庄市城管局牵头，石家庄市裕华区方村镇东京北村配合进行了拆除。建筑垃圾由被告进行了清理。现原告认为厂房因拆除，合同无法继续履行，要求解除合同；双方协商，扣除一年的租金及抵顶被告亲属王英某50000元后，被告应赔付原告80000元，房产拆除后被告已经支付2500元，剩余的77500元被告应当赔付。庭审中，原告出示了《厂房租赁合同》、转款明细。被告对此没有异议，但称厂房拆除后向原告转款6次共计24500元，双方协商后，还欠原告6000元，并且原告尚欠水电费、物业费。庭审中被告出示了还款明细、原、被告微信聊天记录、水、电、物业费及垃圾清运费票据。原告认为转账中的2500元是转给自己的，转给许庆浩的钱与本案无关；聊天记录显示的6000元是自己打错了；水、电费、物业费及垃圾清运费与原告无关，原告不欠水电费，且建筑砖块等被告已经卖掉了。 一审法院认为，原、被告签订的租赁合同约定的租赁厂房系未经批准建设的临时建筑，故双方签订的租赁合同应为无效合同。因此本院对于原告要求解除该合同的诉讼请求不予支持。关于原告诉请的赔偿费用，案涉厂房系原告全资建造，但未办理合法建设手续，对此双方均有过错。故对于原告建造厂房因此造成的损失，双方应共同承担。按照双方的约定，厂房建造共计180000元，租金为每年50000元，原告自签订合同后至厂房被拆除，实际使用该厂房一年一个月，租金应为54167元，剩余125833元，根据原被告的过错程度，双方各承担62916.5元。被告在厂房拆除后已经支付了24500元。原告虽辩称被告只转给了自己2500元，但通过庭审询问查明，许庆浩为原告的雇员，负责为原告记账，故被告转给许庆浩的款项应视为给付给原告的款项。被告提供的水、电费、物业费票据显示系2015年7月至2017年10月间的费用，该费用是否属于原告使用以及原告在租赁期间使用的具体数额无法判定，故对于被告关于水、电费、物业费的陈述本院在本案中不予进行处理，双方可根据实际情况另行处理。综上，被告应当赔偿原告损失38416.5元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，一审法院判决如下：一、被告王会某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某38416.5元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由原告承担489元，被告承担380元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，上诉人王会某与被上诉人张某签订的租赁合同中，约定的租赁厂房系未经批准建设的临时建筑，故一审法院认定该租赁合同应为无效合同并无不当。按照双方的约定，厂房建造共计180000元，租金为每年50000元，被上诉人张某自签订合同后至厂房被拆除，实际使用该厂房一年一个月，租金应为54167元，剩余125833元，根据双方的过错程度，双方各承担62916.5元，且上诉人王会某在厂房拆除后支付了24500元，一审法院认定上诉人王会某给付被上诉人张某38416.5元本院予以认可。根据双方协商抵顶被告亲属王英某50000元，故被上诉人张某应支付给上诉人王会某11583.5元（50000-38416.5）。上诉人王会某主张垫付的水电物业费及建筑垃圾清运费55850元，因是否属于被上诉人张某使用等事实无法判定，在本案中不予处理，上诉人可对该事项另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3301号民事判决； 二、被上诉人张某于本判决生效之日起十日内给付上诉人王会某11583.5元； 三、驳回上诉人王会某的其他诉讼请求。 一审案件受理费1738元，减半收取869元，由张某承担。 二审案件受理费1738元由上诉人王会某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨 岚 ——
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3397号申请执行人:王正齐，男，1971年2月12日生，汉族，住句容市。被执行人：王兴照，男，1981年12月20日生，汉族，住句容市。申请执行人王正齐与被执行人王兴照劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初5358号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王兴照于判决生效后十日内给付申请执行人王正齐工资10000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人王兴照负担（此款申请执行人已预交，被执行人应将负担的此款于本判决生效后十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年11月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年11月12日、2020年3月9日、2020年4月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年11月12日、2020年4月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查被执行人王兴照名下无不动产登记信息。四、本院执行人员多次走访、联系被执行人，仍未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本案被执行人未履行义务。六、2020年3月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院依法限制被执行人高消费。七、2020年4月9日，本院电话通知申请执行人到庭作终本谈话，通过短信告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心查询信息反馈表，执行决定书，失信被执行人名单，执行谈话笔录，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年四月十四日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保62号 申请人孙征。 被申请人郭海峰。 被申请人北京德华驿物流有限公司。 地址北京市大兴区西红门镇液压机械厂院内87号507室。 负责人张彪，职务经理。 申请人孙征于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郭海峰驾驶的北京德华驿物流有限公司名下车牌号码为京Ｃ×××××号车一辆予以查封，申请人以其名下位于廊坊市房屋提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人郭海峰驾驶的北京德华驿物流有限公司名下车牌号码为京Ｃ×××××号车一辆（保全金额2万元）； 二、查封申请人孙征名下位于廊坊市房屋一处。 案件申请费220元，由申请人孙征负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年四月二十四日 书记员  卢 妹
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初92号原告：代会琴，女，1956年8月8日生，汉族，住灯塔市。被告：王英，女，1962年10月17日生，汉族，住辽宁省凌原市，缺席）。原告代会琴为与被告王英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告代会琴到庭参加诉讼，被告王英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告由于经营需要缺乏资金，2015年2月向原告提出借款8万元，原告于2015年2月9日将所借款项汇入被告账户。其后被告一直没有归还，2018年1月30日，被告向原告出具欠条，并承诺尽快还款。但时至今日，虽经原告多次催促，被告未能偿付分文。为此特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。请求法院：1、判令被告立即归还借款8万元，同时按照中国人民银行同期贷款利率给付上述借款自诉讼时起至实际还清时止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告王英未到庭未答辩。经审理查明，被告向原告提出借款8万元，原告于2015年2月9日将所借款项汇入被告账户，其后被告一直没有归还，2018年1月30日，被告向原告出具欠条，内容为：“本人（债务人）王英（身份证号2113231962××××××××）由于经营需要于2016年亏欠代慧（会）琴（债权人）人民币八万元整（80000.00元）”。被告至今未向原告偿付欠款。本院认为，被告王英向代会琴借款，双方形成民间借贷关系，且该民间借贷关系是各方当事人的真实意思表示，并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告王英还款，被告王英亦有义务随时还款。原告向本院起诉之日，视为被告王英还款期限届满。原告主张利息，不违反法律的强制性规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王英于本判决发生法律效力后五日内向原告代会琴给付借款8万元，同时自起讼时起（即2020年1月6日）至实际还清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年四月十三日书记员 王笑颖附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢675号申请执行人：河北霸州农村商业银行股份有限公司。被执行人：霸州市前茶铺长建塑料厂。经营者：王军英，女，1976年7月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市王庄子留彪塑料厂。经营者：巩留彪，男，年月日出生，汉族，住霸州市。本院在执行河北霸州农村商业银行股份有限公司与霸州市前茶铺长建塑料厂、霸州市王庄子留彪塑料厂借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2019年12月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年12月26日、2020年1月19日、2月26日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、于2019年12月26日进行了传统查控，查询了被执行人的收益类保险、住房公积金等财产，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年四月二十日书记员  王贺铎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初7032号原告：汤博斐，男，汉族，生于1991年10月26日，高中文化，宁夏固原市人，居民，现住固原市。被告：黄治礼，男，回族，生于1999年7月2日，初中文化，宁夏固原市人，现住固原市。原告汤博斐与被告黄治礼合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法进行审理。原告汤博斐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款8000元以及逾期利息(以8000元本金为基数，按照日息0．5％为标准，从应当还款之日支付至实际清偿日)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告汤博斐和案外人闫磊在山城名邸南门经营一家洗车店，2017年9月2l日晚，被告黄治礼私自将顾客的小轿车现代)开出临时占为己有，不慎与一辆宝马车相撞，造成两辆车不同程度受损，交警大队立案并判定黄治礼全责。因黄治礼经济困难，无偿还能力，由洗车店老板汤博斐和闫磊赔偿车辆维修费3000元以及宝马车辆维修费4000元，并为其支付1000元取保候审保证金。因事发后现代车主对被告黄治礼进行殴打辱骂，黄治礼拒赔现代车主修理费，随后提出辞职，原告无奈让其写下5000元借条，原定2018年2月11日归还，借款到期后原告多次向被告进行索要，但被告拒绝还款并将其微信拉黑。为此，原告起诉至法院。本院经审查认为，根据原告汤博斐提交的证据，结合其在庭审中的陈述，被告黄治礼所欠款项系其作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，原告及案外人闫磊作为雇主在向第三人赔偿后，与被告达成还款协议。被告黄治理应向原告及案外人闫磊支付合同约定的欠款。原告及案外人闫磊是共同权利人，现原告一人起诉，欠缺另一诉讼主体，原告汤博斐作为本案原告起诉属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告汤博斐的起诉。本案案件受理费依法不予收取，公告费由原告汤博斐负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 **权审判员 张金凤人民陪审员 宋志仓 二○二〇年四月七日书记员 张春芳本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李婉珍，女，1983年7月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。再审申请人天津市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）因与被申请人李婉珍商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6126号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华景公司申请再审称，（一）一审判决认定的停工天数远低于天津市相关政府部门发布的要求停工的天数，且一审判决未说明认定停工天数的计算方式。华景公司上诉之后，原判决未予认真审查，简单维持一审判决，侵害了华景公司的合法权益。（二）两审判决应在天津市规定的停工期限结束之后顺延相应停工天数，再减去相关重合部分天数，方符合正常逻辑计算。两审判决认定华景公司应在天津市半年的停工期结束之后立即交付房屋、承担不能交付商品房违约责任，侵害了华景公司的合法权益。综上，华景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李婉珍提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，华景公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，因受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，商品房无法在合同约定时间交付买受人，一般应认定合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，可以根据停工令确定的天数并结合案件具体情况，免除出卖人相应的逾期交付商品房违约责任。涉案停工令包括采取全面停工行政措施和采取部分停工行政措施两种情形。两审判决综合考虑涉案项目的开工时间、交房时间、合同约定以及两种停工令对华景公司施工进度的不同影响等因素，酌情确定免除华景公司逾期交付商品房违约责任的天数，较为公平合理，本院予以确认。两审判决自涉案《天津市商品房买卖合同》约定的最晚交房日起，顺延酌情确定的免责天数，认定华景公司应当交付商品房的日期，并以此为基础计算逾期交付商品房违约责任，并无不妥。华景公司主张的计算方法，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市华景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年四月二十九日书记员  闫 玮岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初95号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人孙先胜，男，1980年10月6日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务农，住武穴市。2017年因盗窃被武穴市公安局行政拘留十五日；2017年因吸食毒品被武穴市公安局行政拘留十五日并社区戒毒三年；2018年因盗窃罪被武穴市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月13日被武穴市公安局刑事拘留，同年10月25被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人孙先胜犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人孙先胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月6日早晨6时许，被告人孙先胜来到武穴市中国建设银行ATM自动取款机上取款，后进入建行宿舍院内，采取连接线启动的方式，将被害人阮某的豪狮牌电动三轮车盗走。经物价部门认定，被盗电动三轮车价值6351元。案发后，被告人孙先胜因被发现，主动将三轮电动车归还原处。公诉机关认为，被告人孙先胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙先胜到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人孙先胜有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍资料、被告人孙先胜前科资料信息、刑事判决书、武穴市公安局龙潭派出所关于被告人孙先胜的到案经过；监控照片、武穴市物价局价格认证中心武价认字[2018]094号价格认定结论书；侦查照片说明、现场勘验笔录及现场图、现场照片；被告人孙先胜作案前后轨迹视频资料及讯问经过视频资料；被害人阮某的陈述；证人霍某的证言；被告人孙先胜供述和辩解等证据证实。被告人孙先胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙先胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙先胜到案后如实供述自己的罪行，是坦白，量刑时依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙先胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年4月12日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍菁二〇二〇年四月九日书记员  陈嫒
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执583号申请执行人：邢某。被执行人：潘某。申请执行人邢某与潘某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人邢某的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初303号民事判决书，于2020年4月14日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十四日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初475号 原告：费世忠，男，1971年8月出生，住巢湖市。 被告：徐家宝，男，1967年12月出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：李斌，男，1963年1月出生，住巢湖市。 原告费世忠诉被告徐家宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告徐家宝委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月7日，被告因做生意需要，向原告借款500000元，月利率1.5%，并立下借条；2017年2月22日又借到原告200000元，月利率1.5%。两笔借款约定利息按月支付，均未约定本金还款时间。现起诉要求：被告归还原告本金70万元及利息。 被告辩称：借款是事实，但借款后于2018年9月1日归还了200000元。 经审理查明：2017年2月7日，被告因做生意需要，向原告借款500000元，月利率1.5%，并立下借条；2017年2月22日又借到原告200000元，月利率1.5%。2016年9月1日被告曾从中国建设银行巢湖健康路支行汇款200000元给原告。 上述事实由当事人提交的身份证明复印件、借款凭证、汇款凭证等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告差欠原告借款，理应适时归还。被告辩称其已归还200000元，但此笔汇款是在出据借条之前，对此辩解，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告徐家宝于本判决生效后十日内给付原告费世忠借款本金700000元及利息（以500000元本金为基数，自2017年2月7日起按年利率18%计算利息至此款还清时止；以200000元本金为基数，自2017年2月22日起按年利率18%计算利息至此款还清时止。） 如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7060元，由被告徐家宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈小雪
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初303号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴支行，住所地：武穴市北川路196号，统一社会信用代码：914211826703918648。法定代表人：王小军，男，武穴市支行行长。委托诉讼代理人：吴庆文，男，武穴市支行职工。特别授权。委托诉讼代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。被告：陈卫军，男，1966年1月12日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：朱汗珍，女，1966年6月25日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：陈志超，男，1983年5月3日出生，汉族，住武穴市。被告：陈君霞，女，1987年11月23日出生，汉族，住武穴市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴支行与被告陈卫军、朱汗珍、陈志超、陈君霞借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴支行于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴支行撤回起诉。案件受理费5092，减半收取2546元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴支行负担。审判员 郭 鹏二〇二〇年四月二十六日书记员 王晓慧
浙江省嘉善县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙0421刑更5号罪犯李亚楠，男，1992年8月20日生，汉族，大专文化，住山西省运城市垣曲县。2020年1月15日，本院作出了（2019）浙0421刑初655号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪，判处被告人李亚楠有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。原判已发生法律效力并交付执行。山西省垣曲县司法局于2020年4月13日书面建议本院撤销对罪犯李亚楠的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。垣曲县司法局建议：罪犯李亚楠在社区矫正期间未按规定报到，至今无法联系，故建议对李亚楠撤销缓刑。经审理查明：罪犯李亚楠在接受社区矫正期间，无正当理由不按规定时间报到。山西省垣曲县司法局通过电话联系李亚楠，但罪犯李亚楠电话已停机无法联系。罪犯李亚楠脱离监管时间已超过一个月。以上事实有垣曲县司法局关于撤销李亚楠缓刑审核表、撤销缓刑建议书、关于提请撤销李亚楠缓刑的说明等证据予以证实。本院认为，罪犯李亚楠在缓刑考验期限内，违反社区矫正监督管理规定，在接受社区矫正期间脱离监管，已超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）浙0421刑初655号刑事判决中对罪犯李亚楠宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、对罪犯李亚楠收监执行原判有期徒刑一年一个月。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  杨 亮人民陪审员  王根思人民陪审员  陈王陆二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陆颖晖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2136号上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿。企业住所地：金沙县高坪乡金院村。统一社会信用代码：91520000761356343P。企业负责人：李前秀。委托代理人：李芝炳，男，系该矿员工。系特别授权代理。被上诉人（原审被告）：林先国，男，1979年4月23日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市永善县。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿因与被上诉人林先国工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿与被告林先国的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于判决生效后10日内给付被告林先国各项工伤保险待遇共计人民币433711元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告鑫达煤矿负担。上诉人上诉请求：撤销原判，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决的标准过高，被上诉人是2017年3月10日受伤，应按照受伤上年度煤矿工伤理赔标准4425元/月计算各项工伤保险待遇共计350000元。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。上诉人主张按照受伤上年度的煤矿工伤理赔标准4425元/月的标准计算被上诉人的各项工伤保险待遇，首先其未明确一审判决计算的各项工伤保险待遇分别存在什么问题，其次，上诉人也未说明其主张适用4425元/月标准的理由及针对的是哪些工伤保险待遇项目，故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇玖圆煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月二十三日书记员 陈思印
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执1718-5号申请执行人：林德寿，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：宁国英，女，1969年3月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人林德寿与被执行人宁国英追偿权纠纷一案，申请执行人林德寿以本院（2015）莱州民初字2157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁国英拒绝履行为由申请执行。本院于2019年5月15日以（2016）鲁0683执1718-4号民事裁定书，冻结被执行人宁国英在中国工商银行股份有限公司莱州支行账户内存款300000元，现因查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人宁国英银行存款300000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二〇年四月二十六日书记员  刘显汛
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初2166号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人:廖某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，公司员工。被告：张某某，女，汉族，1980年11月21日出生，住山东省济南市，公民身份号码：。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维仕担保公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令张某某偿还代偿款40318.47元；2、判令张某某支付违约金23500元；3、判令张某某承担本案的诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用。维仕担保公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令张某某支付违约金（以代偿款40318.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行保证责任之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年10月10日，维仕担保公司、张某某与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由外贸信托公司向张某某发放金额为65000元的贷款，维仕担保公司为张某某提供连带保证。按照合同约定，外贸信托公司向张某某提供65000元的贷款。后来张某某未能按约定偿还贷款，导致维仕担保公司按照合同约定向外贸信托公司支付贷款本息、罚息、扣收失败手续费共计40318.47元。维仕担保公司按约定履行担保责任后，外贸信托公司向维仕担保公司发出《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已经履行全部担保责任。维仕担保公司向张某某多次追偿未果，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。维仕担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《个人消费信托贷款及服务合同》一份；证据二、个人消费信托贷款借款借据一份；证据三、电子转账回单一份；证据四、解除合同通知书一份；证据五、已履行担保确认书一份；证据六、外贸信托公司还款银行电子回单一份。张某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据维仕担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，张某某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）、维仕金融服务公司（服务方）及维仕担保公司（担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：E02），合同约定外贸信托公司向张某某发放贷款65000元,贷款用途为装修/家居，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，贷款手续费为贷款金额的2%，该费用自放款金额中一次性扣除；维仕担保公司为张某某的上述借款提供连带责任保证，张某某每月向维仕担保公司支付贷款金额1.2%的担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。张某某每月还款3170.56元，其中本息2390.56元，服务及担保费780元。若张某某未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，需对逾期未还的贷款本息按照每日0.1%的利率支付罚息。若维仕担保公司为张某某承担了连带责任保证，则张某某无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项及维仕担保公司在追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用，并支付违约金19500元；若张某某不按合同约定如期支付担保费，张某某还应支付违约金4000元。另，合同对送达进行了约定：张某某确认并保证本合同首部载明的张某某居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，张某某若需变更送达地址，应当以EMS方式向信托公司书面告知），在张某某与信托公司关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向张某某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达借款人。该合同首部载明张某某送达地址为：山东省济南市。2015年10月10日，张某某签署了个人消费信托贷款借款借据。2015年10月12日，外贸信托公司在扣除贷款手续费1300元后，向张某某发放了贷款63700元。贷款合同履行过程中，张某某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保公司于2017年8月7日履行了保证责任，支付了代偿款40318.47元。2017年8月18日，外贸信托公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司偿还了张某某的拖欠本金37880.73元、拖欠利息1755元、罚息682.74元，上述款项共计40318.47元。本院认为，张某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。张某某与外贸信托公司、维仕金融服务公司及维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因张某某未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保公司承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，维仕担保公司有权向张某某追偿。因此，对维仕担保公司要求张某某支付代偿款40318.47元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定因张某某的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，张某某应支付违约金19500元；张某某未按约定向维仕担保公司支付担保费，还应另支付违约金4000元。为此，维仕担保公司主张了23500元的违约金，但因上述违约金明显过高，维仕担保公司对违约金计算方式自动调整，涉案违约金按以下方式请求：以代偿款40318.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年8月7日计算至实际给付之日止。本院认为合理合法，予以支持，但上述违约金累计金额不应超过23500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款40318.47元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以40318.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年8月7日计算至实际给付之日止，但上述违约金的累计金额不应超过23500元）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十日书记员 柳华进
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初1938号 原告：蓝春华，男，1973年9月13日出生，汉族，广安市广安区洪州大道西段35号1幢502室，现住广安市广安区。 被告：四川山河大禹水电集团有限公司，住所地成都市西芯大道3号国腾科技园5-502。 法定代表人：赵志林。 原告蓝春华与被告四川山河大禹水电集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 蓝春华诉称，2017年4月，原告进入被告单位工作，担任该公司承建的中交一公局第四工程有限公司西昌项目部出纳工作。因被告从2019年3月起一直拖欠原告工资，原告遂于2019年9月25日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，支付拖欠的工资及经济补偿金。该仲裁委员会审理认为，被告并非仲裁案件的适格主体，认定原、被告双方不存在劳动关系并最终驳回原告的全部仲裁请求。原告认为，原告有证据证明双方系劳动关系，因此其请求应当得到支持，故诉请：1、依法撤销成高劳人仲委裁字（2019）第02078号仲裁裁决书；2、判决被告向原告补发工资18500元；3、判决被告向原告支付经济补偿金18000元；4、补偿社保费用21600元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告四川山河大禹水电集团有限公司的办事机构所在地在成都市郫都区，因此，该公司的住所地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，该案应由成都市郫都区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市郫都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年四月九日 书记员  罗 红
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执324号申请执行人：怀化共赢建筑施工有限公司，住所地怀化市鹤城区芷江路7号（怀化新商城28楼2808房），统一社会信用代码91431200567656836N。法定代表人：胡传文，公司执行董事。委托代理人：胡薇茜，湖南简单律师事务所律师。被执行人：玖联（新晃）置业有限公司，住所地新晃侗族自治县人民路176号，统一社会信用代码91431227582779631W。法定代表人：吕圣楚，该公司董事长。申请执行人怀化共赢建筑施工有限公司与被执行人玖联（新晃）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘12民初123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人怀化共赢建筑施工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行，并于2019年11月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后立即履行生效法律文确定的义务，但被执行人并未按要求履行。本院在执行过程中，申请执行人怀化共赢建筑施工有限公司与被执行人玖联（新晃）置业有限公司于2020年4月14日自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请执行人怀化共赢建筑施工有限公司与被执行人玖联（新晃）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，即（2019）湘12执324号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖瑞明审 判 员  梁孝常审 判 员  杨 立二〇二〇年四月十四日法官助理黄渊发代理书记员  文 亮
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申708号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范新浩，男，1954年3月17日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：黄赛丽，浙江金汉律师事务所律师。申请人（一审被告、二审上诉人）：象山县涂茨镇涂茨村股份经济合作社，住所地浙江省象山县涂茨镇涂茨村。法定代表人：袁位永，该社社长。一审被告：象山县涂茨镇人民政府，住所地浙江省象山县涂茨镇涂茨村。法定代表人：盛安刚，该镇镇长。一审被告：象山县自然资源和规划局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路869号。法定代表人：杨梓良，该局局长。再审申请人范新浩因与被申请人象山县涂茨镇涂茨村股份经济合作社及一审被告象山县涂茨镇人民政府、象山县自然资源和规划局房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2732号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，范新浩的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范新浩的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年四月二十九日书记员  郑 宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执472号 申请执行人：梁飞，男，1983年5月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：山东笃信置业有限公司，住所地淄博高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园B2517号，统一社会信用代码91370303334552163P。 法定代表人：朱东琼，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初2200号民事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终767号民事判决书，向被执行人山东笃信置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东笃信置业有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东笃信置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东笃信置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东笃信置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  李圣前 二〇二〇年四月十五日 书记员  邱 璇