杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1913号原告（反诉被告）：张波，男，汉族，1978年1月4日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：周子豪，湖北兆信律师事务所律师。被告（反诉原告）：信实物流集团有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A3035号。法定代表人：高树强，公司总经理。委托诉讼代理人：周晓凡、侯结权，公司职员。原告张波诉被告信实物流集团有限公司（以下简称信实公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后依法适用简易程序独任审判，信实公司于2019年10月28日提出反诉，本院审查后予以受理并与本诉合并审理。本院于2019年10月29日、2019年12月18日两次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法裁定组成合议庭，并于2020年4月9日第三次开庭审理。原告张波、被告的委托诉讼代理人周晓凡、侯结权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出本诉诉讼请求：一、判令被告支付原告运费100264.25（原为382977.17）元；二、支付按1%标准计算的罚息（截止2020年4月9日为12031.71元）；三、判令赔偿经营损失273837元；四、判令支付违约金20万元；五、被告承担诉讼、保全费用。事实与理由：2018年12月25日，原告与被告订立货物运输承包合同，约定：被告委托原告承担浙江迅尔供应链管理有限公司（以下简称迅尔公司）武汉基地中标线路的货物运输业务；期限自2019年1月1日至2019年12月31日；被告及时支付运费；被告承担垫资，原告承担垫资利息（月息1%），资金需求80万元；被告根据开票金额扣除1%管理费、6%税金、1%固定收益后，根据原告需要汇入原告账户；如果5个工作日未打款的，按1%计息，如果15个工作日未打款的，承担原告损失；任何一方违约的，支付守约方20万元。至起诉之日被告尚欠原告运费100264.25元。另被告于2019年5月20日未经原告协商同意，将业务交由案外人王朝玉，解除了双方的合同，严重违约，遂诉至本院。原告当庭提交《货物运输承包合同》《补充协议》《发货明细》《付款明细》《委托通知》等，补充被告提交的结算单，证明所主张的事实。信实公司答辩：一、截止2019年5月18日，上游公司结算给我方是994747.49元，扣除合同约定的费用，应付867667.69元，我方实际支付的金额达1016790.81元，已经超付149123.12元（1016790.81元-867667.69元）。后期尚有部分运费没有结算完毕。双方对账完后才能确定。二、我方于2019年5月6日发函要求对方结算，且付款亦没有违反合同，不存在罚息、违约金等。三、我方已经提出反诉主张。对原告证据《货物运输承包合同》《付款明细》《委托通知》《补充协议》无异议，认为《补充协议》是我方与迅尔公司的合同，与原告无关。对《发货明细》，与我方的有出入不认可。对结算单同意，但对扣除费用有意见。被告未向法庭提供本诉反驳证据。信实公司提出反诉诉讼请求：一、判令解除双方之间的合同；二、判令返还多付运费38074.12元（原为149123.12元）；三、赔偿损失34513.25元；四、承担违约金20万元；五、承担本诉与反诉诉讼费用。事实与理由：双方订立合同并约定了相应条款。2019年3月份起，反诉被告付款申请超过实际资金量，反诉原告要求对资金说明，张波却不予配合且以停发货物要挟，至2019年5月18日实际停发。5月20日反诉原告的客户发函要求我方整改，建议停止我方承运资格，并处以经济处罚6500元。我方立即派人去武汉处理该事宜，要求反诉被告核对账目，遭其拒绝。根据结算我方已经多付运费38074.12元。我方赴武汉处理合计发生处罚费用、出差费用、补单费用等合计34513.25元。另外违约应承担违约金20万元。遂提出反诉。提供反诉证据为《货物运输承包合同》《张波录入系统记录》《迅尔公司到账》《付张波明细》《武汉哇哈哈要求函件》《处罚记录》《我方发给张波的函》、微信聊天记录（我方与张波之间），以及不提交《公证书》，证明主张之事实。张波针对反诉提出以下答辩意见：一、双方合同实际于2019年5月20日以王朝玉承运开始已经解除。二、对方没有多付运费。三、停运原因是对方不及时付款造成，5月18日我的驾驶员已经到了上游公司运输，但对方不付款所以驾驶员走了；20日就通知终止合同。四、对方违约，不存在违约金及诉讼费用。对《货物运输承包合同》《迅尔公司到账》《付张波明细》《武汉哇哈哈要求函件》《我方发给张波的函》均无异议。对《张波录入系统记录》有异议，是被告方录入，我无权修改。对《处罚记录》，5月17日的认可，5月21日的不认可。认可与代理人侯结权的微信聊天记录，其他不认可。补充的《公证书》认可。经庭审质证，本院认为原告（反诉被告）与被告（反诉原告）提交的证据，相对方对真实性无异议的，本院予以确认。对其他证据，相对方予以否认的，本院经审查认为真实性可以认定，关联性及证明目的在判决理由时阐述。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实：2018年12月25日，张波（乙方）与信实公司（甲方）订立《货物运输承包合同》，约定由乙方向甲方提供运输服务，期限自2019年1月1日至2019年12月31日，甲方向迅尔公司缴纳20万元保证金在乙方借资总额中扣除；甲方负责日常开支和运费，垫资额度80万元，乙方承担1%利息；根据乙方回单与迅尔公司结算，开票，收达运费后扣除1%管理费、6%税金、1%固定收益后，根据乙方需要（正常情况一周一次）汇入乙方账户，如果5个工作日未打款的，按1%计息，如果15个工作日未打款的，承担原告损失。双方权利义务还包括“由于乙方原因……因此被迅尔公司处罚的，由乙方承担经济损失；如提前终止合同的，需提前30天书面通知，并经双方认可方能解除合同（另有约定从约定）；任何一方不履行本合同即视为违约，承担违约责任，支付对方违约金20万元。甲方侯结权与乙方张波分别作为甲乙方签字盖章捺印。张波开始运输，直至2019年5月18日，双方事实上已经终止了合同。第一次庭审后，本院组织双方当事人对2019年总承运费用进行核对，双方均确认甲方从迅尔公司结算总费用1211818.75元，甲方总付乙方运费（现金+油卡）1009589.81元。2019年5月17日、21日，武汉哇哈哈公司两次发出《通报》，分别扣罚信实公司1500元、5500元。2019年5月20日，武汉哇哈哈公司发函给信实公司要求“尽快协调解决内部问题，恢复发货工作，5月20日仍未恢复的，将取消贵公司2019年后期发货资格”。2019年5月20日信实公司通过第三方开始恢复发货。2019年5月18日，张波与信实公司侯结权微信聊天涉及合同履行问题。2019年5月30日、6月4日，信实公司两次向张波发出《核对账目通知》。本院认为，本案运输合同依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。本案的违约认定是关切本案责任的首要问题。从合同订立的初衷分析，信实公司先行垫资，张波组织驾驶员运输，是双方的合作模式。信实公司的垫资是框定了总运费的大致金额（80万元，其中有20万元涉及保证金），付款以张波的实际承运量拨付。根据信实公司拨款明细显示2019年1月份付款25万元；2月份付款5万元；3月份付款249989.81元；4月份付5万元；另在1-5月期间支付油费409600元；总付运费（现金+油卡）1009589.81元。诉讼后双方对5月份的未结算承运量进行了核对，一致认可总承运量。2019年5月18日双方实际终止了原合同的履行，双方在涉诉后均指责对方未按合同履行，本案查明的基本事实是信实公司付款是符合合同约定的，张波应当按约继续履行合同；可嗣后双方已经对合同的继续履行失去了信心，实际亦终止了合同，本院认为双方均未向法庭提交对方违约的切实证据，根据现有证据认定双方以合同中“并经双方认可方能解除合同”的约定认定双方一致同意解除合同为妥，并不构成哪一方违约，故对双方诉讼中的违约金责任的诉讼请求，本院均不予支持。关于本诉及反诉中的运费金额，本院认为可以一并处理。首先双方对上游公司向信实公司付款的金额是一致公认的，根据合同条款扣除8%的点数亦无异议，故信实公司可以先行扣除96945.5元。其次在根据合同约定垫资80万元，原告承担1%资金利息，应当计算每月8000元，双方实际执行合同5个月，张波应当予以承担4万元。关于信实公司主张的15万元保证金（上一年度遗留，信实公司上交迅尔公司）还应当收取1%利息累计7500元的诉讼请求，本院认为，在合同中双方约定的保证金由信实公司缴纳，但计算在总垫资80万元额度内，本院在计算张波应当承担的资金使用费用中已经计算在内，现如果再次计付每月1500元的利息，属于重复计算，本院不予扣除。综上，信实公司应付给张波的运费应当是总额1211818.75元-96945.5元-40000元=1074873.25元。实际已付1009589.81元，未付金额应是1069873.25元-1009589.81元=65283.44元。本诉部分关于罚息及经营亏损的请求，张波亦不能提供相应证据，无事实依据，本院均不予支持。关于反诉部分，信实公司认为已经超付的主张与本院认定的事实不符，本院不予支持。关于要求张波承担的损失，本院认为，根据信实公司证据显示其被上游公司处罚的金额主张6500元，本院认为该费用在上游公司对信实公司的工作量进行了考核，根据合同约定应由张波承担。至于其主张的补单费用、处理事件时的出差人员费用确有合同约定承担，但信实公司提供的证据缺乏关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）信实物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张波支付运费人民币65283.44元；二、原告（反诉被告）张波于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）信实物流集团有限公司赔偿经济损失6500元；三、驳回原告（反诉被告）张波的其他本诉诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）信实物流集团有限公司的全部反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费9744元，财产保全费3520元，合计13264元，由信实物流集团有限公司负担1400元，由张波负担11864元。本案反诉受理费减半收取3268元，由信实物流集团有限公司负担3190元，由张波负担78元。双方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；双方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长 张 雷人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇二〇年四月二十四日书 记 员 虞高俊