wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初231号 原告：杨树昌，男，1976年10月23日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：张学军，系辽宁开德律师事务所律师。 被告：郝维勃，男，1962年1月12日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告杨树昌诉被告郝维勃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君子适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨树昌的委托诉讼代理人张学军到庭参加了诉讼，被告郝维勃经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨树昌向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告借款20000元及利息；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告为被告做热水工程，为此被告欠原告工程款40000元，在偿还20000元后，尚欠20000元未偿还。被告于2019年4月16日为原告补写欠条一张，约定该款于2019年8月份之前还清。现被告至今未偿还，无奈原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告郝维勃未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告郝维勃欠原告杨树昌热水工程款20000元，被告于2019年4月为原告出具欠条一张，约定2019年8月还清，欠据中未约定利息。被告至今未偿还，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告20000元工程款，并于2019年4月为原告出具欠条，被告应按约定的日期给付欠款，至今未给付，已构成违约，故原告所诉本院予以支持。因欠据中未约定逾期利息，故被告应从逾期之日起按年息6%支付占用期间的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告郝维勃于判决生效之日起十日内给付原告杨树昌工程款20000元及利息（利息应从2019年9月1日开始按年息6%计算至给付之日止）。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郝维勃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年四月二十日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1892号之一 申请执行人：南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：李惟宁。 被执行人：广西南洋恒信混凝土有限公司，住所地南宁市金沙大道。法定代表人：高文斌。 南宁市和总轮胎汽车配件有限公司与广西南洋恒信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中作出（2020）桂0103执1892号执行裁定，冻结了被执行人广西南洋恒信混凝土有限公司名下银行账户存款697847.11元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西南洋恒信混凝土有限公司名下银行账户存款697847.11元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十三日 书记员 谢  可
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12695号 原告：庄海峰，男，1980年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市青阳曾井西区。 被告：张锐，男，1979年8月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告庄海峰与被告张锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄海峰到庭参加诉讼，被告张锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金3万元及利息（按月利率2%计算自起诉之日起至实际还款之日止）。事实和理由：被告因经营周转需要于2019年1月28日出具借条向原告借款3万元，约定月利率4%，两个月后还清本息；原告通过微信转账分三次交付借款计28800元；借款到期后，经多次催讨，被告拒不偿还，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告向本院提供如下证据：1.借款人处署名“张锐”、落款日期为2019年1月28日、内容为“兹有张锐因资金周转，向庄海峰借款人民币30000元整，（大写）叁万元整”，约定月利率2%。/特立此为据。”的借条一份，证明被告于2019年1月28日确认向原告借款3万元；2.收据一份，证明被告确认收到借款3万元；3.微信聊天记录，证明原告于2019年1月29日向被告微信转账15000元、12000元、1200元，合计交付借款28200元。 本案需解决的问题：被告尚欠原告借款本金为多少？ 原告认为，被告出具借条及收据确认向原告借到3万元，其通过微信转账分三次交付借款28800元。请求被告立即偿还借款本金3万元。 本院认为，原告提供的微信转账记录体现原告向被告转账28200元，原告亦自述通过微信转账分三笔交付本案借款，因此可认定本案实际出借本金为28200元。 经审理查明，被告于2019年1月28日出具借条向原告借款3万元，双方约定按月利率2%计付利息。原告于2019年1月29日通过微信转账分三次向被告交付借款计28200元。原告于2019年10月9日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未书面约定借款期限，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求偿还借款本金3万元，经查明实际出借本金为28200元，对其超出部分的诉讼请求予以驳回。双方约定月利率2%，原告请求自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张锐应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄海峰借款本金28200元及自2019年10月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告庄海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告庄海峰负担45元，被告张锐负担505元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  章生辉 人民陪审员  杨婷婷 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田争，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田争信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告田争经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币76,949.23元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金49,998.54元、利息4,974.83元、费用21,975.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告田争在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年8月28日。截止至2019年7月30日累计欠款共计76,949.23元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计65,121.88元(截止至2019年7月30日的欠款本金49,998.54元、利息4,974.83元、年费2,600元、分期付款费用7,548.51元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田争应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,998.54元；二、被告田争应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428.05元，减半收取计714.02元，由被告田争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1237号原告：肖海军，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************，身份证号码430************036。被告：黎永学，男，1988年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************016。原告肖海军诉被告黎永学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年4月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖海军撤回起诉。案件受理费2095元，减半收取1047.50元（原告已预交），由原告肖海军负担。审 判 员 李炯君二〇二〇年四月二十一日法官助理 袁泳怡书 记 员 刘艳芳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初130号原告：廖渝，男，1989年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市北碚区新房子260号，统一社会信用代码91500109083093272K。法定代表人：张贵徽。原告廖渝与被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司（以下简称悠扬教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序,公开开庭进行了审理。原告廖渝到庭参加诉讼，被告悠扬教育公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖渝向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告海员培训费6500元及咨询费1000元；2、判决被告赔偿原告误工费损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年9月3日签订《委托服务协议》，约定由被告为原告联系学校及报名考海员证，报名时间为30个工作日。自协议签订之日起，如果在30个工作日内没能有准确开班时间，则于2019年10月30日退款。原告按约于当日向被告支付7500元。双方于2019年10月12日签订《退款协议书》，约定由被告于签订退款协议书后30个工作日，退款原告报名费及咨询服务费6500元至原告指定账户。经原告多次催收，被告一直未退还上述费用，且耽误原告两个月的务工时间，特此起诉，请法院依法判决。被告悠扬教育公司未作答辩。经审理查明：原、被告于2019年9月3日签订《委托服务协议》，合同约定被告为原告联系学校及报名考海员证，报名时间为30个工作日，从协议签订日起计算，如果30个工作日没能有准确开班时间按照如下的退款时间为准，如果在30个工作日内报名开班时间确定，本退款时间自动失效，按照本协议其他条款继续执行。退款时间：2019年10月30日。被告于2019年9月3日向原告出具收据一张，载明收款事由：委托报名费6500元，报名服务费1000元。双方于2019年10月12日签订《退款协议书》一份，载明原告因自身原因放弃海员培训，经双方协商，被告应于本协议签订之日后30个工作日内，将海员报名费及咨询服务费共人民币6500元整退还至原告指定账户。但被告至今未向原告退还该款。上述事实有委托服务协议、退款协议、收据等证据及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原、被告于2019年9月3日签订的《委托服务协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同履行过程中于2019年10月12日达成《退款协议书》，被告未按照《退款协议书》的约定履行义务，已构成违约，故原告要求被告退还委托报名费6500元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告自身的原因放弃海员培训，双方在《退款协议书》中已明确退款金额6500元，故原告要求被告退还咨询费1000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张误工费10000元的诉讼请求，因原告未举示证据予以证明，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告廖渝委托报名费6500元；二、驳回原告廖渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司负担25元，由原告廖渝负担94元。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年四月十六日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执40号之二执行申请人李源梦，女，汉族，2008年12月29日出生，住河南省泌阳县古城办事处新天地3号楼14楼01室。被执行人李金堂，男，汉族，1972年11月29日出生，住河南省泌阳县古城办事处古城居委会西古城18号。本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人李源梦与被执行人李金堂抚养费纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。申请人李源梦提出申请要求撤销本次执行申请，并请求我院审查准许，经审查：申请执行人李源梦的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：准许李源梦撤销本次执行申请，终结(2020）豫1726执40号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年四月十六日书记员  李 丛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初195号 原告韩玉龙，男，1989年3月1日出生，汉族，地址：河北省石家庄市平山县。 被告李江波，男，1984年7月10日出生，汉族，地址：河北省石家庄市赞皇县。 被告石家庄上起房地产开发有限公司，地址：河北省石家庄市鹿泉市铜冶镇北降壁路188号上起澜湾商业楼， 法定代表人：刘建垄，该公司总经理。 原告韩玉龙与被告石家庄上起房地产开发有限公司、李江波第三人撤销之诉一案，本院于2019年12月18日接收起诉材料。原告韩玉龙于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩玉龙撤回起诉。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年四月三十日 书记员 赵晓月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内0522民初1881号 原告：姜鹏，男，1990年1月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：纪峰，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告姜鹏与被告纪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。 查明，2017年7月11日被告因生活用款从原告处借款2450元，约定2019年5月1日前偿还此款。到期后，原告多次索要无果，故诉至本院，要求被告给付欠款2450元。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告纪峰欠原告姜鹏2450元，此款分3期给付，2020年5月30日前给付1000元，2020年6月30日前给付1000元，2020年7月30日前给付450元。如被告逾期违约则以2450元为本金，自2020年4月23日起，按月利率0.02元计息，计算至欠款实际还清时止。 案件受理费50元，因本案调解结案减半收取25元由被告纪峰负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议书上签名或捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 （此页无正文） 审判员 韩 蕾 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李明扬
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初123号原告赵某。被告梁某。原告赵某诉被告梁某扶养纠纷一案，原告赵某于2020年4月21日向本院提出撤回对被告梁某的起诉。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告梁某的起诉。案件受理费80元，由原告赵某减半缴纳40元。审 判 长 胡凤香人民陪审员 张 莉人民陪审员 邢泽华 二○二○年四月二十一日书 记 员 霍爱军
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执492号丁婷婷，闫淑楠：申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初12281号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人闫淑楠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人丁婷婷向本院申请执行，请求被执行人偿还86725元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执492号执行案件执行完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初612号原告：华夏银行股份有限公司呼和浩特金桥支行，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪六路陶利西街1号农金大厦北侧裙楼3、4、5号房屋一至二层。负责人：王堃，行长。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻昊，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：王伟晴，男，呼和浩特日报社职工，住呼和浩特市。原告华夏银行股份有限公司呼和浩特金桥支行（以下简称华夏银行金桥支行）与被告王伟晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告华夏银行金桥支行的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，被告王伟晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华夏银行金桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决王伟晴立即偿还贷款本金99,992.22元；2.依法判决王伟晴按照合同约定支付罚息及复利至全部本息付清之日止（截至2019年12月31日的罚息9185.03元、复利397.95元）；上述费用合计109,575.2元；3.判决王伟晴承担本案诉讼费。事实与理由：华夏银行金桥支行与王伟晴于2016年3月7日签订编号为HHHT15P11020160015号《华夏卡自助贷款合同》，约定向王伟晴提供最高贷款额度为100,000元(壹拾万元整)的贷款，约定额度使用期限为叁年，自2016年3月7日至2019年3月7日，贷款利率根据贷款发放时中国人民银行规定的同期限、同档次利率上浮40%确定，借款期间内，遇中国人民银行调整相应贷款利率时，于调整后的下一个结息日次日确定贷款利率；还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月20号，最后一次还本付息日为合同到期日；贷款到期后，王伟晴未按期还款，贷款转为逾期贷款处理，以贷款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，王伟晴不按时支付利息，以罚息利率计收复利。合同签订后华夏银行金桥支行依约向王伟晴开通华夏卡自助贷款功能，王伟晴使用自助贷款额度100,000元，但王伟晴并没有按照合同约定按期足额偿还贷款，王伟晴行为依据合同法及相关合同约定已经构成违约。综上所述，为维护华夏银行金桥支行合法权益，特提起诉讼。王伟晴未到庭，但提交书面答辩状称：华夏银行金桥支行起诉借款逾期的事实清楚，没有辩驳的。华夏银行金桥支行的贷款是三年期，可以循环使用。第一年王伟晴正常还本付息，从第二年即2018年12月开始逾期，逾期原因与银行无关，但王伟晴不是恶意逾期。除了华夏银行金桥支行的贷款外，王伟晴还有多家银行（信用社）的贷款及信用卡逾期。事情发生后单位给王伟晴保留工作岗位，但由于逾期信用卡较多，工资到账就被扣划还信用卡欠款。2019年12月，因拖欠武川县信用联社乌兰不浪镇信用社贷款，王伟晴被起诉至武川县人民法院，目前个人工资卡及公积金账户被诉前保全，后期会被执行。王伟晴在此向华夏银行金桥支行道歉，目前王伟晴也积极工作并且兼职挣钱来偿还债务，希望银行方面可以停息挂账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王伟晴未到庭，视为其放弃举证、质证的相关诉讼权利。对华夏银行金桥支行提交的个人借款申请书、借款凭证、华夏卡自助贷款合同、存款金融交易明细、个人账户明细账单、欠款明细的真实性、合法性、关联性予以确认采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，华夏银行金桥支行与王伟晴签订编号为HHHT15P110Z0160015号《华夏卡自助贷款合同》，约定华夏银行金桥支行向王伟晴发放最高贷款额度为100,000元的自助贷款，额度使用期限为3年，自2016年3月7日至2019年3月7日，自助贷款资金可循环使用；贷款利率根据贷款发放时中国人民银行规定的同期限、同档次利率上浮40%确定，借款期间内，遇中国人民银行调整相应贷款利率时，于调整后的下一个结息日之次日开始适用新的基准利率，并同比例浮动；按月付息，到期还本，付息日为每月20号，最后一次还本付息日为合同到期日；贷款到期后，王伟晴未按期还款，贷款转为逾期贷款处理，自逾期之日起，以贷款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，王伟晴不按时支付的利息，以罚息利率计收复利。另查明，2017年12月22日，华夏银行金桥支行向王伟晴发放自助贷款10万元。2018年12月22日本金到期，自2018年12月22日开始，王伟晴未偿还本金，亦未足额支付已产生的利息，截止2019年12月30日尚欠贷款本金99,992.22元、罚息9185.03元、复利397.85元。本院认为，华夏银行金桥支行与王伟晴签订的《华夏卡自助贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。华夏银行金桥支行依约向王伟晴发放额度10万元的自助贷款，王伟晴应当按照合同约定履行还款义务，王伟晴未按约定完全履行还款义务，构成违约，故华夏银行金桥支行请求王伟晴偿还贷款本金99,992.22元，并按贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持，自2019年8月21日起罚息和复利按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算，王伟晴对华夏银行金桥支行主张暂计算至2019年12月31日的罚息9185.03元、复利397.95元认可，故本院予以支持，罚息及复利计算至王伟晴实际偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王伟晴于本判决生效之日起十五日内偿还华夏银行股份有限公司呼和浩特金桥支行贷款本金99,992.22元及截至2019年12月31日的罚息9185.03元、复利397.95元，罚息及复利按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%继续计算至王伟晴实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1246元（原告已预交），由王伟晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇二〇年四月八日书记员 杨嘉乐
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执67号 李志成,男,汉族,1980年12月8日出生,身份证号码5161261980××××××××，住四川省天全县，现羁押于成都市看守所 本院依据已经发生法律效力的（2019）川18执刑初14号刑事判决，立案执行李志成缴纳罚金30000元一案。在执行过程中，本院依法向被执行人李志成发出执行通知书、报告财产令后，被执行人李志成未履行缴纳罚金义务。并于2020年3月2日、2020年4月21日分别通过“总对总”执行查控系统查询被执行人李志成的财产，其名下无车辆、证券、不动产、工商注册等登记信息。对被执行人的银行账户进行冻结，但无可供执行的金额。本院已穷尽执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人李志成应缴纳罚金30000元未履行，本院于2020年4月28日对被执行人李志成采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张文媛
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0921民初512号起诉人：代丽，女，汉族，1997年7月3日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：许子文，云南山海律师事务所律师，委托权限：特别授权。2020年4月8日，本院收到代丽的起诉状。起诉人代丽向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告李速金骗用原告代丽信息与捷信消费金融有限公司签订的借款合同为无效合同；2、由被告捷信消费金融有限公司撤回向征信房屋中心报送的原告代丽不实的征信信息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年被告李速金在手机店认识分期付款购买手机的代丽，并因贷款业务加了代丽微信，2018年2月5日，李速金因欠他人和网贷公司大量高利贷偿还，为了筹集赌资及偿还欠款，被告李速金想到骗取代丽的身份信息进行网贷诈骗，之后微信联系代丽，以代丽分期付款购买手机的贷款公司系统升级为由，让代丽把身份证、银行卡和银行卡密码提供给李速金，李速金当天就进行手机网上贷款操作，以代丽名义在“捷信”网贷公司贷款47000元，后分四次在凤庆县绿铭花园旁农业银行柜台将钱取走，后经凤庆县人民法院于2019年8月8日作出（2019）云0921刑初11号刑事判决，认定被告李速金的行为构成诈骗罪，并判处有期徒刑三年，罚金6000元。起诉人认为被告李速金骗取本人身份信息，与被告捷信消费金融有限公司签订借款合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，应确认该合同为无效合同，另被告捷信消费金融有限公司在签订合同时未尽到合理审查义务，并且在借款到期追要借款过程中，对代丽提出异议也未进行审查的情况下，向征信中心报送了代丽不实借款、欠款信息，对起诉人的生产生活造成了严重影响，两被告对原告造成的损失应承担赔偿责任。对于被告捷信消费金融有限公司向征信管理中心报送的不实信息，应由捷信公司依照《个人信用信息基础数据管理暂行办法》的有关规定予以撤回。本院经审查认为，起诉人所诉合同无效，其法律关系为借款合同是否有效，根据起诉人所诉借款合同当事人为起诉人和捷信消费金融有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权；其次，如前所述，李速金不属于借款合同当事人，以李速金为被告主张合同无效，被告主体资格不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对代丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴志亮二〇二〇年四月十三日书记员  杨振华
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2053号上诉人（原审被告）:刘书田，男，1943年6月15日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：滑县白道口镇白道口村第十九村民小组，住所地：滑县白道口镇白道口村西街。负责人：张兰现，职务：小组组长。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。上诉人刘书田因与被上诉人滑县白道口镇白道口村第十九村民小组租赁合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2019）豫0526民初11784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘书田上诉请求：撤销一审判决，依法改判继续履行双方之间的房屋租赁合同，每年租金不超过10000元，若不能继续履行，要求对上诉人自建的房屋给予合理赔偿。事实与理由：1、本案立案审理错误，被上诉人起诉状未加盖印章，没有张兰现签名，不能确定是张兰现本人意愿，张兰现任小组长，未经村民小组会议选举，而是由村委会任命，身份不合法；2、采信证据错误，被上诉人向一审法院提交的证据材料均为复印件，未与原件核对，双方对是否召开村民小组、小组共有的村民户数所举证据存在矛盾，但采纳被上诉人的证据，显失公平，被上诉人所举44户村民签名中存在虚假，不应采信；3、被上诉人一审提交的证据不能证明双方之间存在租赁关系。滑县白道口镇白道口村第十九村民小组辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。1、张兰现是经过村组代表选举产生并经村委会认可的小组负责人，其有权代表第十九村民小组行使权利，从立案、诉讼等环节均系小组长张兰现授权安排；2、关于证据问题，因被上诉人自2018年第一次起诉本小组其他租赁户诉讼中，将证据原件交由法院入卷存档，故证据均系复印件，其证据效力已经生效判决确认；3、关于小组村民户数问题，被上诉人在决定小组门面房由小组统一管理征求村民代表意愿时是按小组的老户计算的共计62户，开会时没有村民就所确定的户数提出异议；4、会议记录上签名大多数为其本人所签，只有个别的签字是小组征求本人意见后代签，但该情况不能否认会议记录上签名的效力。滑县白道口镇白道口村第十九村民小组向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方之间的租赁关系；2、依法判令被告返还原告位于滑县白道口镇白道口村西街路南的门面房三间及门面房后院附属土地；3、拆除其擅自在原告的土地上所建彩钢大棚及其他一切物品，恢复原状；4、依法判令被告支付原告2018年租金4800元和2019年租金45000元共计租金49800元；4.涉诉费用由被告方承担。一审法院认定事实：原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组位于滑县白道口镇白道口村西街，因城镇发展需要，该小组于80年代在自有的土地上建起门面房数十间。门面房建成后出租给本小组村民经商，最初几年签有租赁合同，到90年代初双方未再续签合同，但原承租户仍继续租赁原房屋进行经营活动。其中，被告刘书田租用原告门面房三间，该三间门面房系原告建设，被告未经原告同意在其承租的三间门面房后院搭建彩钢大棚。涉案三间门面房及门面房后院附属土地的四至为南邻耕地、西邻焦留根、东邻张彦豪、北邻东西大道，该三间门面房及彩钢大棚所占用的土地均系原告所有。被告租赁期间，因租赁费问题，村民意见很大。2018年5月24日，滑县白道口镇白道口村第十九村民小组以通知方式召开村民小组会议，小组62户中有44户代表签名同意将承租户的承租房屋收归集体，统一管理，重新对外出租。原告要求被告交回承租房屋，重新签订租赁合同，遭到被告拒绝。2018年，承租户按每间房每年1400元向原告支付租赁费。一审法院认为，原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组与被告刘书田之间系租赁合同关系，被告虽对此予以否认，但原告提供的证据充分，相互印证，足以认定双方之间系租赁合同关系。原、被告签订房屋租赁合同届满后，被告刘书田继续承租房屋原告未提出异议，双方的房屋租赁合同继续有效，但双方的租赁关系为不定期租赁，双方均可随时解除合同，现原告诉请解除合同，于法有据，予以支持。该合同解除后，被告应将涉案门面房三间及附屋土地返还原告；庭审中，原告不认可涉案三间门面房后院的彩钢大棚系被告经其同意而建设，被告亦未举证证明涉案门面房后院的彩钢大棚系经原告同意而建设，故原告诉请其拆除涉案三间门面房后院的彩钢大棚并返还后院土地，证据充分，予以支持。关于原告主张的租金，原告未举证证明双方约定的租金金额，因合同具有相对性，原告提供的和其他人之间的房屋出租协议与本案并无关联，对原告主张的租金数额，不予支持。因2018年其他承租户按每间房每年1400元向原告支付租金，原告可按照该标准要求被告支付2018年和2019年的租金，三间房两年共计租金8400元。被告称诉讼并非原告的真实意思表示、原告小组长未按民主议定程序选举，因其未举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（五）项、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组与被告刘书田之间的房屋租赁合同；二、被告刘书田于本判决生效后十日内将承租原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的路南门面房三间及附屋土地和后院土地（四至为南邻耕地、西邻焦留根、东邻张彦豪、北邻大路）交还原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组；三、被告刘书田于本判决生效后二十日内将路南三间门面房后院的彩钢大棚拆除；四、被告刘书田于本判决生效后十日内支付原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组2018、2019年度租金共计8400元；五、驳回原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的其他诉讼请求。案件受理费523元，原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组承担123元，被告刘书田承担400元。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，村民小组对本集体所有的土地及其他财产的经营管理，应依照有关法律规定讨论决定，所作决定及实施情况应及时向本村民小组的村民公布，接受村民监督。本案双方租赁合同届满后未再续签合同，刘书田继续使用承租房屋经营，第十九村民小组对此未提出异议，双方原房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，双方可以随时解除合同，现第十九村民小组要求解除合同，原审判令双方合同解除并无不当，合同解除后刘书田应返还租赁房屋及附属土地。刘书田上诉对张兰现的身份提出异议，张兰现一审提交的相关身份证明可以确认其身份，2018年之后第十九村民小组组长为张兰现，故张兰现能够参加本案诉讼。上诉人刘书田提出第十九组表决材料上面的签名人员并不是本人签名、第十九村民小组的户数错误，但未提供相关证据，该主张本院不予采信。综上，上诉人刘书田的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1046元，由刘书田负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年四月二十日书记员  赵欢欢
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省沧州市献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。 负责人：胡玉鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：窦鹤峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔盼盼，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 再审申请人沧州银行股份有限公司献县支行（以下简称沧州银行献县支行）因与被申请人孔盼盼金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4141号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沧州银行献县支行申请再审称，沧州银行献县支行一审中提交的《个人用款借款合同》、借款借据、贷款发放凭证等证据，证实孔盼盼向沧州银行献县支行借款498万元的事实。为保证该债权清偿，孔盼盼提供房屋对贷款承担抵押担保责任。借款到期后孔盼盼未按时归还贷款本息，已经构成违约，沧州银行献县支行有权要求孔盼盼承担违约责任，并对抵押财产价款优先受偿。本案是典型的民事纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，原审法院仅以沧州银行献县支行的多名信贷员涉嫌违法发放贷款已经在献县公安局立案侦查为由，裁定驳回沧州银行献县支行起诉，认定事实不清、适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，沧州银行献县支行依据与孔盼盼签订的《个人用款借款合同》等起诉要求孔盼盼承担相应的责任。根据献县公安局经济犯罪侦查大队2018年12月17日向一审法院出具的《情况说明》，该局现侦办的孔双旺涉嫌诈骗、挪用资金、违法发放贷款一案中涉及涉案借款合同项下的贷款，案件正在侦办中。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回沧州银行献县支行的起诉，并无不当。综上，沧州银行献县支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州银行股份有限公司献县支行的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  郭宝永 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6368号原告:易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。法定代表人：CHOUSOMPO（周松波），董事长。委托诉讼代理人：贾树峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司职员。被告：温州东昌实业有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区高一路178号。法定代表人：曹绍国。被告：力天集团有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区商务大楼504、505室。法定代表人：曹绍国。被告：力天汽车销售集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道高一路178号。法定代表人：曹绍国。被告：曹绍国，男，1966年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告温州东昌实业有限公司、力天集团有限公司、力天汽车销售集团有限公司、曹绍国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 耿 亮二〇二〇年四月十六日书记员 刘世韬
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执134号之一   申请执行人：郭二伟，女，1986年6月30日出，汉族，住太原市。   被执行人：贺宇峰，男，1985年4月25日出生，汉族，住太原市。   被执行人：贺敏，男，1956年8月7日出生，汉族，住太原市。   郭二伟与贺宇峰、贺敏借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人贺宇峰偿还借款本金1260000元及自2018年月至判决生效之日止按年利率24%计付的利息，被执行人贺敏在695000元范围内承担连带清偿责任，支付案件受理费9431元，执行费15094元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年3月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年1月19日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人贺宇峰、贺敏名下仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人贺宇峰住所地太原市杏花岭区富力城A区17幢2单元17层1701室找寻，前往被执行人贺敏住所地太原市杏花岭区五一路199号3幢12层1203号找寻，未找到被执行人及财产线索。   5、被执行人贺宇峰名下位于晋安东街7号21幢1单元4层0403号房产、位于胜利东街7号A区17幢2单元17层1701号不动产均已轮候查封（查封期限均为2020年3月23日至2023年3月22日），无法继续执行。被执行人贺宇峰名下×××车辆已经查封（查封期限为2020年3月17日至2022年3月16日），但无该车线索无法继续执行。被执行人贺敏名下建设银行账户已冻结（冻结期限为2020年1月19日至2021年1月19日）上述查封、冻结申请人需到期前七日向我院申请续封，逾期视为放弃。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1269431元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇二〇年四月二十三日   书 记 员 张旭利
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9689号 申请执行人：徐多铭，男，汉族，1983年6月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人:杨建鹏，男，汉族，1981年2月6日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县，农民。 被执行人：陈锡伟，男，汉族，1986年1月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 申请执行人徐多铭、杨建鹏与被执行人陈锡伟劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月23日作出的（2019）甘0702民初2208号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告陈锡伟向原告徐多铭、杨建鹏支付机耕费34000元（其中：徐多铭14000元、杨建鹏22000元），被告于2019年10月30日前付14000元，2019年12月30日前付20000元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余全部款项。案件受理费650元（原告已预交），被告陈锡伟负担195元，被告负担部分直接给付原告，本院退还原告455元。 案件执行过程如下： 1.2019年11月1日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表。 2.2019年11月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年11月5日、2020年3月2日、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产持有情况，反馈发现被执行人名下有存款6620元，现已扣划至本院并发放于申请人杨建鹏。 4.2019年11月5日，本院对被执行人陈锡伟限制高消费。 5.2019年12月4日，本院通过张掖市甘州区不动产登记事务中心查询了被执行人陈锡伟名下的不动产持有情况，反馈发现被执行人陈锡伟名下有美联国际商住小区一期工程2号楼7层1-703室不动产一套，经询问申请人，申请人表示不缴纳评估费，不要求法院处置该不动产。 6.2020年1月10日，本院执行员到甘州区调查被执行人陈锡伟下落及名下财产线索，查明被执行人陈锡伟下落不明且名下也无可供执行的财产。 7.2020年4月24日，经申请人申请，本院审核后将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2020年4月27日，本院约谈申请执行人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 9.2020年4月27日，本院通过网络查控系统冻结了被执行人陈锡伟名下全部银行账户。 本案执行标的34195元，执行到位6620元，剩余案件款27575元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人陈锡伟名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 刘煊龙 书 记 员 顾文豪 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初856号原告：某公司，住所地青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘某某，男，系该公司员工。被告：周某某，男，1988年11月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告某公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告某公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  周瑾二〇二〇年四月二十七日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1029号上诉人（原审原告）：陈克强，男，1980年9月22日出生，汉族,无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：孙金竹，男，1990年6月11日出生，汉族，“茅箭区火车站小开心土菜馆”经营业主，租住湖北省十堰市。上诉人陈克强因与被上诉人孙金竹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初3328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。陈克强上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：1.一审裁定认定事实错误。一审对陈克强提供劳务及受伤地点认定错误，陈克强在孙金竹开办的位于十堰市××区六堰食品沟“开心私家菜馆”水电改修工程施工时受伤，而非“茅箭区火车站小开心土菜馆”，一审裁定认定2017年9月5日孙金竹将其开办的“茅箭区火车站小开心土菜馆”水电改修工程交给陈克强施工错误。2.一审裁定对工商登记认定错误，孙金竹经营的“开心私家菜馆”未办理工商登记。一审庭后，孙金竹提交了“茅箭区火车站小开心土菜馆”营业执照复印件，该证据未经庭审质证，一审法院将其作为认定案件事实的依据，程序不合法。3.陈克强的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，陈克强将无字号的孙金竹列为被告于法有据，一审裁定以陈克强起诉主体不适格为由驳回起诉，适用法律错误。孙金竹未答辩。陈克强向一审法院起诉请求：1.判令孙金竹赔偿陈克强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，共计108144.67元；2.诉讼费用由孙金竹承担。一审法院认定事实：孙金竹在十堰市××区食品沟开办“茅箭区火车站小开心土菜馆”，并于2015年11月26日在十堰市工商行政管理部门进行了工商登记，企业名称即字号登记为“茅箭区火车站小开心土菜馆”，负责人即经营者登记为孙金竹。2017年9月5日，孙金竹将其开办的上述菜馆的水电改修工程让陈克强进行施工。2017年9月6日下午5时许，陈克强在施工过程中从梯子上摔下受伤。一审法院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。经查实，孙金竹系个体工商户，且在办理营业执照时登记的字号为“茅箭区火车站小开心土菜馆”，双方纷争的事实也基于对“茅箭区火车站小开心土菜馆”的施工而引发，故陈克强所列的被告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定：驳回陈克强的起诉。案件受理费2463元退还陈克强。本院审理查明，1.经营者孙金竹于2015年11月26日在十堰市工商行政管理局注册登记名称“茅箭区火车站小开心土菜馆”，类型：个体工商户，经营场所：十堰市××箭区××街办北京××（××）××楼，经营者：孙金竹，组成形式：个人经营。2.2017年9月6日下午5时许，陈克强在十堰市××区六堰食品沟“开心私房菜馆”地下室安装上水管时从人字梯上坠落受伤，“开心私房菜馆”经营者系孙金竹。3.陈克强受伤后，孙金竹垫付费用共计3000元。本院认为，陈克强、孙金竹在一审庭审时均认可陈克强系在十堰市××区六堰食品沟“开心私房菜馆”地下室安装上水管时从人字梯上坠落受伤，“开心私房菜馆”经营者系孙金竹。陈克强起诉认为其是受孙金竹雇请，主张孙金竹承担雇主赔偿责任。孙金竹提交的《营业执照》显示，孙金竹经营的“茅箭区火车站小开心土菜馆”经营场所位于十堰市××箭区××街办北京××（××）××楼，与位于十堰市××区六堰食品沟的“开心私房菜馆”不是同一地点，“开心私房菜馆”也未经工商登记。故陈克强以孙金竹为被告起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院以“双方纷争的事实也基于对‘茅箭区火车站小开心土菜馆’的施工而引发”，认定陈克强所列被告主体不适格，裁定驳回陈克强的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初3328号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市张湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇二〇年四月三十日法官助理柏媛媛书记员奚悦
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初1301号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：付翠华，女，生于1971年10月11日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司诉被告付翠华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付翠华的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告付翠华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年四月十五日书记员 陈艳玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1385号 东莞市宁威新型材料有限公司、东莞市汇中鞋材有限公司、赵丽丽： 关于本院受理的申请执行人东莞市宁威新型材料有限公司申请执行被执行人东莞市汇中鞋材有限公司、赵丽丽买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初1385号民事调解书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初709号原告：峨山县志诚建材经营部，住所地：云南省玉溪市峨山县双江街道登云社区昆洛路45号。统一社会信用代码：92530426MA6MBG8A44。经营者：马智，男，1983年2月1日生，回族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：易晓珊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曾福万，男，汉族，1975年7月31日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈兴林，男，汉族，1967年3月12日生，住云南省玉溪市红塔区。原告峨山县志诚建材经营部与被告曾福万、陈兴林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王新芳、易晓珊及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峨山县志诚建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带支付原告货款171,919.95元及资金占用费9,467.10元（按年利率6%计算自2019年2月15日起至2020年1月16日止），合计181,387.05元，剩余资金占用费计算至款项全部还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月15日至2017年10月15日期间，原告峨山县志诚建材经营部向云南玉溪综合工程实业发展有限公司的红塔区研和街道东山社区居委会六组美丽乡村建设项目供应钢筋，钢筋款合计951,919.95元，截止2019年2月15日，被告尚欠原告钢筋款171,919.95元，剩余款项经原告多次催要，被告均拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请！二被告辩称，一、对欠款金额没有意见，实际欠款的是殷良昭，我们是现场管理者，也是受害者，应该找殷良昭要。二、现在工程款都在殷良昭和王保波的手上。已支付的钱之前都不是我们付的，是老板殷良昭通过财务支付的。三、过磅单一部分是我们签的，还有些是其他人签的。殷良昭付给我们5万元的油钱和生活费。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、营业执照、身份证、人口信息查询情况。证明：原被告诉讼主体适格。二、红塔区研和街道东山社区居委会六组美丽乡村建设施工合同。证明：云南玉溪综合工程实业发展有限公司承接了红塔区研和街道东山社区居委会六组美丽乡村建设工程。三、峨山县双江加油站电子衡过磅单、送货单、玉溪市信豪商贸有限公司过磅单、销货清单、曾福万明细、结算清单、云南农信网上银行电子回单。证明：原告自2016年12月15日至2017年10月15日向云南玉溪综合工程实业发展有限公司的红塔区研和街道东山社区居委会六组美丽乡村建设的工地供应货款合计951,919.95元的钢筋，截止2019年2月15日，被告尚欠原告钢筋款171,919.95元。四、合同协议书。证明：被告曾福万、陈兴林与殷良昭、王保波、陈宏金合伙做该工程。经质证，二被告对原告提交的上述证据无异议。二被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查并结合二被告的质证意见，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告要求二被告支付拖欠的货款，有二被告出具给原告的“红塔区研和街道东山社区居委会六组美丽乡村建设项目供货结算清单”予以证实，因此，原告要求二被告支付所欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的诉讼请求，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率6%计算，未超出上述规定，但起算的时间点应以向本院起诉之日进行计算，故对该项请求，本院予以部分支持。二被告认为该笔欠款应向第三人进行主张，未向本院提交相应证据证实，对于该抗辩意见，本院不予采信。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告曾福万、陈兴林于本判决生效之日起十日内支付原告峨山县志诚建材经营部货款171,919.95元及资金占用费，资金占用费自2020年2月25日起，以未付欠款金额为基数，按年利率6%计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,928元，减半收取1,964元，由被告曾福万、陈兴林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇二〇年四月二十三日书记员  葛晓宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初171号之一原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。法定代表人：黄碧霞。被告：梁发枝，男，1957年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************61X。原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告梁发枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法由审判员樊二彦适用小额诉讼程序审理。现原告于2020年3月2日以被告已支付相关物业服务费为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已支付相关物业服务费为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤回对被告梁发枝的起诉。本案受理费减半收取25元，原告已预交，原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。审判员  樊二彦二〇二〇年三月四日书记员  赖纬国
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4660号 原告：甘敏，男，汉族，1984年9月10日出生，住广东省珠海市，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：陈芳，女，汉族，1986年1月14日出生，住湖北省监利县，与原告系夫妻关系。 被告：刘军，男，回族，1984年11月28日出生，住新疆焉耆县。 原告甘敏诉被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告甘敏的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款25000元。事实和理由：原告之前在新疆库尔勒经营一家专门经营铝合金窗批发、零售的中旭塑钢门窗加工部，被告在新疆焉耆县家名为焉耆县永创农副产品经销合作社，当时被告经营的合作社需要安装铝合金窗，于是原告就按照被告的口头要求给被告供货及安装，后经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告25000元。但欠条出具后，被告一直不履行还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告对其陈述向本院提交的证据有：欠条，证明被告刘军欠到原告甘敏贰万伍仟元整的事实。 被告刘军未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 结合全案证据，本院所查明的事实与原告所主张的事实一致。 本院认为：原告甘敏与被告刘军之间存在合法有效的买卖合同关系，有由被告出具的《欠条》及庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。现原告依据被告出具的《欠条》主张被告尚欠其25000元未予支付，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，即本院对于原告的该事实主张予以认可，即原告要求被告支付欠款25000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军支付欠款25000元给原告甘敏。 案件受理费424元，公告费260元，合计684元，由被告刘军负担（该费用原告已预交，被告应在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费424元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  李秋丽
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢636号 本院作出的(2016)苏1322民初2362号民事判决书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月三十日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初406号 原告：庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇东台路（环城初中坡）。 法定代表人：杨彩萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，该公司员工。 被告：杨东锋，男，汉族，1990年9月23日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：毛彩丽，女，汉族，1993年5月20日出生，甘肃省环县人。 原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司与被告杨东锋借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人杨玲玲、被告杨东锋的委托诉讼代理人毛彩丽到庭参加了诉讼，被告杨东锋经合法传唤因故未到庭。本案现已审理终结。 庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判由被告归还原告借款本金50000元、利息22200元（按月利率20‰自2018年3月21日暂计至2020年1月16日），共计72200元，并按月利率20‰计算支付利息至实际还款日；2、判由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告是经合法批准开展小额贷款业务的盈利性机构。2015年10月21日，被告因资金周转困难，与原告达成借款协议，向原告借款50000元，借款期限为12个月（2016年10月20日前归还），月利率20‰，按月清息、到期还本。协议达成后，原告即向被告交付全部借款，被告仅付息至2018年3月21日，此后再未向原告支付借款利息，亦不归还本金。原告多次向被告催要未果。 杨东锋辩称，原告所述借款过程及付息情况均属实。被告按照2.3%月利率付息至2016年11月，之后按照3%月利率付息至2018年3月21日。后因被告家庭经济困难，无钱归还借款本金及利息，拖欠至今。现同意归还借款，但希望将以前按照月利率3%计算多支付的利息抵扣本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2015年10月21日，被告向原告提交借款申请书，请求借款50000元，并提供其与妻子毛彩丽的身份证、结婚证复印件便于原告审查。同日，原告审查后与被告签订《保证担保借款合同》，约定原告向被告发放借款50000元，借款用途为资金周转，月利率23‰，借款期限12个月，自2015年10月21日起至2016年10月20日止，还款方式为按月清息、到期还本。逾期月利率30‰。 合同签订后，原告向被告发放借款50000元，被告按照合同约定清偿利息至2016年10月20日，借款期限届满后被告未归还借款本金。被告于2016年11月20日继续清息至2018年3月21日，原告按照月利率30‰收取2016年11月20日至2018年3月21日利息25800元。之后被告再未清息，亦未归还借款本金。 本院认为，原、被告自愿协商一致签订《保证担保借款合同》，该借款合同内容明确具体、合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放全额借款，被告应当按照合同约定还本付息，但其在借款期限届满后未归还借款本金，已构成违约，其应当承担违约责任，向原告归还借款本金50000元。 原告主张被告按照月利率20‰支付自2018年3月21日至实际还款之日止的利息符合法律规定，应予支持。 被告辩称要求将按照月利率30‰多收取的利息抵扣借款本金。原告陈述30‰系合同约定的逾期月利率，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故涉案借款合同约定的逾期月利率因违反法律规定而不予保护，原告应当返还于2016年11月20日至2018年3月21日按照月利率30‰多收取的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告杨东锋于本判决生效后三十日内归还原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司借款本金50000元并支付利息（按照月利率20‰计算利息，自2018年3月21日至实际还款之日止）； 二、由原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司返还被告杨东锋超过法律规定的月利率20‰实际按月利率30‰支付的利息8600元（借款本金50000元按月利率30‰计算自2016年11月20日至2018年3月21日利息为25800元，按照月利率20‰计算自2016年11月20日至2018年3月21日利息为17200元，两数相减为8600元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，减半收取802.50元，由杨东锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇二〇年四月九日 书记员  黄丽娟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初2415号原告：付忠义。委托诉讼代理人：韩绍武，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。被告：王帅。原告付忠义与被告王帅劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付忠义的委托诉讼代理人韩绍武到庭参加诉讼。被告王帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款3190元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告王帅承包沈北新区航天航空大学地铁口工程，原告受王帅雇佣做力工，约定日工资为220元。工程结束后，被告没有给付工资款，于2019年11月14日出具欠工资3190元的欠条一张，并承诺2019年11月18日付清。但原告多次催要被告拒付。被告王帅未答辩。本院依据原告向本院提供的被告王帅出具的欠条认定原告诉状内容属实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的欠条可以证明原告受雇于被告，被告应按约定给付原告工资。故原告要求被告给付工资3190元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王帅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告付忠义工资3190元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年四月二十八日法官助理李吉阳书记员郝擎
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终53－1号上诉人（原审被告人）林华弟，男，1974年6月3日出生，汉族，初中肄业文化，醴陵市华泰矿业有限公司（以下简称华泰矿业）法人代表，自述户籍所在地福建省福州市长乐区：长乐市金峰镇前林村旧厝100号），现住醴陵市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日经醴陵市人民检察院批准逮捕，于同年7月20日被执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。辩护人杨英中，湖南诚一律师事务所律师。辩护人晏雪芳，湖南诚一律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭昌富（绰号“大猫子”），男，1969年11月13日出生，汉族，小学文化，醴陵市华泰矿业有限公司工作人员，户籍所在地湖南省醴陵市，住醴陵市白兔潭镇田心村彭家山组305号。因犯故意伤害罪，于2017年9月14日被醴陵市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日经醴陵市人民检察院批准逮捕，于同年7月20日被执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。辩护人帅建国，湖南莱茵律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭昌民，男，1982年4月22日出生，汉族，初中文化，醴陵市华泰矿业有限公司工作人员，户籍所在地湖南省醴陵市，住醴陵市李畋镇草坪村大塘组98号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月14日被刑事拘留，民年7月19日经醴陵市人民检察院批准逮捕，于同年7月20日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。辩护人聂维芳，湖南天舒律师事务所律师。湖南省醴陵市人民检察院指控被告人林华弟、彭昌富、彭昌民犯寻衅滋事罪一案，湖南省醴陵市人民法院于2019年12月31日作出（2019）湘0281刑初303号刑事判决。宣判后，被告人林华弟、彭昌富、彭昌民不服向本院提出上诉。本院审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，无法开庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  韦曼辉审判员  万自力审判员  包 佶二〇二〇年四月二十日书记员  欧 建
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终92号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，出生于山西省吕梁市文水县，户籍所在地山西省吕梁市文水县，住文水县。山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人吴某犯假冒注册商标罪一案，于二〇一九年十二月十九日作出（2019）晋1182刑初267号刑事判决，以被告人吴某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元；对被告人吴某非法所得人民币2000元，予以继续追缴。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴某撤回上诉。山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张少军审 判 员 曹宪强审 判 员 米守福 二○二○年四月二十一日法官助理 任 文书 记 员 乔文渊
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初406号原告：吴春玲，女，汉族，1982年2月19日出生，住广东省海丰县******************，身份证号码：441************121。被告：郭佳林，男，汉族，1982年5月25日出生，住广东省海丰县****************，身份证号码：441************179。原告吴春玲与被告郭佳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告以原、被告双方达成和解为由，于2020年4月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉系原告真实意思表示，其申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吴春玲撤回起诉。案件受理费150元，由原告吴春玲负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇二〇年四月十日书记员  张武钦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初541号原告：扎兰屯浩饶山镇栾霞农资商店。经营者：栾霞，女，住内蒙古扎兰屯市。被告：宋玉昌，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯浩饶山镇栾霞农资商店与被告宋玉昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯浩饶山镇栾霞农资商店在提起诉讼后，与被告达成庭外和解协议，诉讼目的已然实现，再无诉讼必要。其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯浩饶山镇栾霞农资商店撤回起诉。案件受理费25元,由原告扎兰屯浩饶山镇栾霞农资商店负担。审判员  周政宇二〇二〇年四月二十八日书记员  任智超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1397号之二申请执行人：崔凤兰，女，1961年10月29日出生，汉族，退休教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：高敖特根，男，1965年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人崔凤兰与被执行人高敖特根、宝海玉民间借贷纠纷一案，经查，被执行人高敖特根未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高敖特根在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1005民初13号 原告：赵宪臣，男，1971年2月15日出生，汉族，牡丹江林业中心医院医生，住牡丹江市东安区。 被告：孙文杰，男，1971年9月1日出生，朝鲜族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告赵宪臣诉被告孙文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵宪臣到庭参加了诉讼，被告孙文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宪臣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元并给付自2019年10月1日起至借款还清时止、按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求为，要求被告偿还借款本金150000元，并以150000元本金为基数计算利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2015年2月28日以投资做生意为由向原告借款200000元，双方约定利息为2分，每月1日结息，2019年10月被告停止支付利息，原告多次向被告索要本息，但被告始终推脱，故请求法院保护原告的合法权益。 被告孙文杰未到庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下:原、被告系朋友关系，原告称2015年2月28日被告以投资做生意为由向原告借款200000元，同时给原告出具一份欠条，内容为：“欠赵宪臣人民币贰拾万元整，欠款人孙文杰，2015年2月28日。”同日，原告将200000元借款以现金的方式存入到被告账户，原告申请本院调取被告孙文杰2015年2月28日的银行凭证，经本院调取，银行账户明细体现被告孙文杰于2015年2月28日确收到200000元存款。原告称原、被告双方约定利息为月利率2%，为证明双方约定利息，原告提供借记卡账户历史明细清单一份，清单体现，自2015年4月1日起至2018年5月1日止，被告孙文杰每月1日以支付宝转账方式向原告支付4000元。2018年5月6日被告孙文杰向原告转账50000元，2018年6月1日起至2019年10月1日止，每月1日向原告转账3000元。原告自认被告已偿还本金50000元，3000元是被告以150000元本金为基数，继续按月利率2%给付原告的利息，原告称2019年10月1日后原告不再支付利息且未偿还本金。 上述事实，有欠条、银行账户明细、借记卡账户历史明细清单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 原告当庭保证，其所陈述的内容及提供的证据如有虚假愿承担法律责任。 本院认为，因原告出示了被告为其出具的欠条，欠条内容未违反法律规定，能够证明原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。原告申请法院调取被告银行账户明细一份，证明原告已实际履行借款交付义务，且原告自认被告于2018年5月6日已偿还借款本金50000元，故被告应偿还原告借款本金150000元。关于原告要求被告以借款本金150000元为基数，按月利率2%给付自2019年10月1日起至借款还清时止的诉讼请求，原、被告虽未在欠条上约定借款利息，但原告提供的账户历史明细体现，被告孙文杰始终按月利率2%给付原告利息，已存在实际履行行为，故能够证明双方约定了利息的事实，故本院对于原告要求被告以150000元借款本金为基数、给付自2019年10月2日起至借款还清时止、按月利率2%计算的利息予以保护。超出部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告孙文杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵宪臣借款本金150000元，并按照月利率2%，给付赵宪臣自2019年10月2日起至借款本息还清之日止的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，退回原告1000元，减半收取1650元，保全费1520元，由孙文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  于 杰 二〇二〇年四月十三日 法官助理  王荣华 书 记 员  陈即杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5371号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市闵行区虹莘路3998号宝信大厦4层，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：黄必胜。 被执行人：唐兵,男，汉族，1984年12月5日出生，住重庆市綦江县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人唐兵融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018)粤1971民初7610号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金116277.28元及利息、执行费3381元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、档案查封了被执行人唐兵名下牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆，查封期限至2022年4月13日，因未能实际扣押，暂无法处理。2、冻结了被执行人唐兵于中信银行开立的6217680806332263账户，冻结时余额15.57元，冻结期限至2021年4月9日。3、冻结了被执行人唐兵于招商银行开立的6214857573386929账户，冻结时余额0元，冻结期限至2021年4月9日。4、冻结了被执行人唐兵于财付通支付科技有限公司开立的账户，冻结时余额人民币830.85元，冻结期限至2021年4月9日。上述账户共扣划830.85元，支付执行款50元，剩余780.85元支付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5371号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄浩华
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初491号原告：宋某，女，1965年3月10日出生，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，1963年12月12日出生，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告宋某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告宋某于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。已减半收取的案件受理费195元，由原告宋某负担。审判员 王 立 国 二〇二〇年四月八日书记员 宝丽布存
陕西省吴起县人民法院刑事判决书(2020)陕0626刑初31号公诉机关吴起县人民检察院被告人基本情况被告人赵某，男，汉族，1985年7月25日出生。2017年5月12日因犯盗窃罪被吴起县人民法院判处罚金3000元。2019年12月29日因涉嫌盗窃罪被吴起县公安局刑事拘留，2020年1月9日经吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。 公诉机关指控情况起诉书文  号吴起县院吴检刑刑诉（2020）16号指控事实被告人赵某系吴起县贺石湾市场朱某某“白小红蔬菜批发门市”的员工。2019年12月27日18时许，被告人赵某下班后将该蔬菜门市钥匙藏在门市外。次日凌晨3时44分，赵某来到该蔬菜门市外，用钥匙将门打开，3时48分进入门市先将监控关掉，后将白色柜子的锁子撬开，最后将放置在柜子里黑色帆布包内的16700元现金盗走。2020年4月14日，被告人赵某的家属向被害人朱某某退赔赃款16700元，取得了被害人朱某某的谅解。指控罪名盗窃罪量刑建议建议判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人意见被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人赵某认罪认罚，且具有坦白、退赔、谅解等情节，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月29日起至2020年7月28日止），并处罚金3000元（已预缴）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审  判  员      王锦春                            二〇二〇年四月二十九日                            书  记  员      康  彪       1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2079号 东莞市志建模具有限公司、金悦通电子（翁源）有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市志建模具有限公司与被执行人金悦通电子（翁源）有限公司买卖合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人已向本院申请终结本案的执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1123号 （不公开理由：以调解方式结案的）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终566号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司。负责人：廖卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人：桑海涛，男，1976年11月4日出生，住所吉林省敦化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称财保延边分公司）因与被上诉人桑海涛保险人代位求偿权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保延边分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费用由桑海涛承担。事实与理由：一审认定事实错误，财保延边分公司提交的还款明细当中载明的金额确为49414.37元，但桑海涛除欠付银行借款本息外，还欠付财保延边分公司的4期的保险费（4532.56元）。财保延边分公司与桑海涛签订的保险合同当中明确约定保险费每月1133.14元，保险费跟每期的借款本息桑海涛直接打到银行账户上，银行再向财保延边分公司返还保险费。双方之间的保险合同当中也明确约定：“投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”。现财保延边分公司起诉时要求的53946.93元就是桑海涛欠付的借款本息跟4期的保险费，所以银行向财保延边分公司出具的代偿债务与权益转让确认书载明的金额是53946.93元。综上，请求法院查明保险合同内容，予以支持财保延边分公司的上诉请求。桑海涛未提出答辩意见。财保延边分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令桑海涛向财保延边分公司偿还代偿的贷款本息53946.93元及违约金31073.43元（2017年12月17日至2019年7月15日）共计85020.36元；2.诉讼费由桑海涛承担；3.律师代理费2500元由桑海涛承担。一审法院认定事实：2016年11月21日，财保延边分公司与桑海涛签订个人信用贷款保证保险，财保延边分公司为桑海涛向中国光大银行股份有限公司延边分公司申请63000元个人信用贷款提供保证。保险单特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。中国光大银行股份有限公司延边分公司向桑海涛支付63000元贷款后，自2016年12月28日至2017年8月28日期间，桑海涛共计向光大银行偿还贷款本息为17416.71元，之后桑海涛未按约定继续还本付息。2017年12月17日，财保延边分公司向中国光大银行股份有限公司延边分公司代为偿还了剩余贷款本息共计49414.37元。据此，桑海涛与财保延边分公司共计向光大银行偿还贷款本息为66831.08元（详见电脑截屏）。一审法院认为，财保延边分公司与桑海涛签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。由于桑海涛偿还部分贷款本息后，未能继续还款。2017年12月17日，财保延边分公司向中国光大银行股份有限公司延边分公司代为偿还了本息49414.37元，根据财保延边分公司与桑海涛签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。根据保证合同的约定，桑海涛应予偿还财保延边分公司为其代偿的贷款本息即49414.37元。财保延边分公司主张偿还贷款本息53946.93元的诉请没有事实根据，本院亦查无实据，故不予支持。关于财保延边分公司主张违约金31073.43元，本院审查认为，桑海涛未按约定偿还全部款项确已构成违约，因此财保延边分公司向桑海涛主张违约金的诉请于法有据，但财保延边分公司主张按日千分之一计算违约金，其标准明显偏高，亦没有合法依据，根据公平原则，其违约金损失应以尚欠款项49414.37元为基数，其违约金按年利率24%支持为宜，即违约金为18777.46元（自2017年12月17日至2019年7月15日止）。关于财保延边分公司主张律师代理费2500元的请求，因财保延边分公司未向本院举证律师代理费的相关证据，不能证明财保延边分公司为实现本案债权已实际支出的律师代理费用，故本院不予支持。桑海涛拒收快递开庭传票及相关应诉文书，亦未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决；一、被告桑海涛于本判决生效之日起三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司为其偿还的在中国光大银行股份有限公司延边分公司的借款本金及利息49414.37元；二、被告桑海涛给付原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司违约金18777.46元（以49414.37元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月17日至2019年7月15日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取963元，由中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司负担319元、桑海涛负担644元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，财保延边分公司的一审诉讼请求只是要求桑海涛偿还贷款本息，并未要求支付保险费，且中国财险延边分公司在一审庭审过程中亦未增加或变更过诉讼请求，故一审判决遵照“不告不理”的原则，未予审理保险费部分的请求并无不当。综上，财保延边分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张 丽审判员  张新颜二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 健
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0312民初11118号之二 原告：魏铭雯，女，1977年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈际航，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 被告：徐州支点知识产权代理有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第三工业园长安路8-2号。 诉讼代表人：徐州支点知识产权代理有限公司清算组。 负责人：朱磊，该清算组组长。 委托诉讼代理人：张敏，江苏逸诚律师事务所律师。 第三人：韩鲲，男，1977年9月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告魏铭雯诉被告徐州支点知识产权代理有限公司（以下简称支点公司）、第三人韩鲲破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告魏铭雯及其委托诉讼代理人陈际航，被告徐州支点知识产权代理有限公司的委托诉讼代理人张敏，第三人韩鲲到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告魏铭雯向本院提出诉讼请求：1、确认韩鲲对徐州支点知识产权代理有限公司享有的债权2003259元系与原告共同享有的债权，即原告对徐州支点知识产权代理有限公司享有债权1001629.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐州支点知识产权代理有限公司在清算过程中，韩鲲提出确认其享有记载在渠文姗名下的债权，共计2003259元，且渠文姗陈述上述资金是韩鲲经营支点公司期间通过其个人账户付款给支点公司周转使用，公司记账凭证上记载的也是韩鲲个人往来，因此，上述2003259元的债权系韩鲲享有。原告与韩鲲原系夫妻关系，2015年4月经法院判决离婚。支点公司系原告与韩鲲在夫妻关系存续期间出资成立的公司，原告与韩鲲分别持有该公司50%的股权份额，原告系该公司法定代表人，自公司成立始至2014年2月17日前系韩鲲实际经营。上述支付给支点公司的资金均发生于原告与韩鲲夫妻关系存续期间，资金来源于原告与韩鲲的共同财产。原告与韩鲲均系公司股东，又系夫妻关系，在公司经营过程中将共同财产支付给公司使用，因此，该债权的权利人系原告与韩鲲二人。为此，原告向被告清算组提出债权确认申请，被告清算组书面通知原告其无法确认，为此，现向贵法院提起诉讼，恳请贵法院支持原告诉讼请求。 经审查查明，2011年2月，支点公司成立，法定代表人由魏铭雯担任，韩鲲负责经营。2013年4月，支点公司增加注册资本后，魏铭雯与韩鲲各持股50%。后因该公司经营管理发生严重困难，2016年3月23日，支点公司进入清算程序。2016年8月，韩鲲向支点公司清算组申报债权5911535元及利息，2016年11月25日，支点公司清算组确认韩鲲债权为2268034.73元。2016年12月，徐州市铜山区人民法院作出（2016）苏0312民初10782号判决书确认韩鲲对支点公司债权数额为2542514.10元，其中2042514.10元为韩鲲与魏铭雯的共同债权。2018年11月29日，徐州市铜山区人民法院作出（2018）苏0312民初8726号判决书，确认记载于韩鲲名下往来账的、通过第三人渠文姗账户支付的2003259元债权，系韩鲲对于支点公司的债权。原告魏铭雯认为第三人韩鲲对于被告支点公司享有的2003259元债权系与原告共同享有的债权，即原告对被告支点公司享有债权1001629.5元。为此，原告向被告支点公司清算组提出债权确认申请，支点公司清算组书面通知原告其无法确认，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 另查明，原告魏铭雯与第三人韩鲲原系夫妻关系，双方于2004年3月登记结婚，于2015年4月解除夫妻关系。 本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告魏铭雯主张支点公司系原告与韩鲲在夫妻关系存续期间出资成立的公司，第三人韩鲲对于支点公司的2003259元债权是其夫妻共同财产，此案实际为离婚后财产纠纷，应以韩鲲为被告，而不应以破产债权确认纠纷起诉支点公司，故其起诉不符合条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告魏铭雯的起诉。 案件受理费80元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  杨 丹 书 记 员  杨欣蕾
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1539号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：璧山区璧城街道肖氏机电经营部，经营场所重庆市璧山区璧城街道璧渝路22号，统一社会信用代码92500227MA5YQW4T9H。经营者：肖世全，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人宁波市福达刀片有限公司与被上诉人璧山区璧城街道肖氏机电经营部侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理。宁波市福达刀片有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉处理。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十七日书记员 卢  萤  飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保66号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，职务：执行董事。被申请人：赵国强，男，1966年8月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：葛乙绵，女，1969年10月1日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被申请人：长春市力源建筑机械租赁有限公司，住所地长春市。法定代表人于洋，该公司执行董事兼总经理。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被申请人赵国强、葛乙绵、长春市力源建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵国强、葛乙绵、长春市力源建筑机械租赁有限公司银行存款896534元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵国强、葛乙绵、长春市力源建筑机械租赁有限公司银行存款896534元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 慧
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初177号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人郭进超，男，1987年3月29日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地河北省邯郸市成安县*************，现住湖南省长沙市开福区*****。因本案于2020年1月23日被鹤山市公安局取保候审，同年4月9日被鹤山市人民检察院取保候审,同年4月20日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人郭进超犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于2020年4月20日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人郭进超到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年3月20日19时许，被告人郭进超酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车（套牌：粤J*****号）从鹤山市桃源镇至鹤山市****，当郭进超沿沙坪街道铁夫路由鹤山大道往人民路方向行驶至国税红绿灯路段时被公安机关查获归案。经检测，郭进超血液中酒精含量为128.22mg/100ml，达醉酒标准。公诉机关认为，被告人郭进超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭进超到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合被告人郭进超自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人郭进超拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。提请法院依法惩处。被告人郭进超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人郭进超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人郭进超到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人郭进超无驾驶资格驾驶套牌的二轮摩托车，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人郭进超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    施锦琪二〇二〇年四月二十八日法官助理    李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初775号 原告：黄初孔，男，1967年12月26日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：杨华，男，1984年11月18日生，水族，住贵州省盘州市。 被告：王春燕，女，1985年3月18日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告黄初孔诉被告杨华、王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了独任审理，原告黄初孔、被告王春艳到庭参加诉讼。被告杨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄初孔诉称，请求：1.判决二被告共同偿还原告借款50000元，并支付自2015年1月12日起至2020年1月11日止按月利率2%计算的利息60000元；自2020年1月12日起至本息清偿之日止的利息，由两被告按月利率2%计付给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2015年1月11日向两被告提供借款50000元，被告杨华向原告出具借条，约定还款期限为一年，借款月利率约定为2%。此后，两被告未向原告偿还借款。 被告王春燕辩称，本案借款是杨华向原告所借，但在杨华向原告借款时，被告王春燕并不同意原告向杨华提供借款。后原告并未听从被告王春艳的劝阻，最终将借款提供给杨华，并由杨华在借条上签署王春燕的名字。被告杨华获得原告提供借款后，将借款转借给杨乔兰使用，约定借款月利率为2%。2019年10月30日，原告与被告杨华约定，杨华将其对杨乔兰的借款本息债权转让给原告黄初孔，用以抵扣原告对被告杨华的借款本息债务。2020年4月24日，杨乔兰向杨华出具承诺书，承诺愿向原告偿还借款本息。因此，本案债务不应由两被告偿还。 被告杨华未作答辩，亦未就本案向本院提交证据 经审理查明：2015年1月11日，原告黄初孔向被告杨华提供借款50000元，被告杨华向原告出具借条（杨华在借条上的借款人处签名并签署王春艳的名字），约定还款期限为一年，借款月利率约定为2%。此后，被告杨华于2015年2月14日向原告支付1000元利息，于2015年9月支付3000元利息，于2016年9月支付了3000元利息。2019年10月30日，被告杨华在前述借条的复印件上签署“同意支付本借条款和将杨华借给杨乔兰的五万元转给黄初孔去要”的字样。2020年4月24日，杨乔兰向杨华出具承诺书，承诺愿向原告黄初孔偿还本案借款本息。 以上事实，有原告提交的借条、被告王春燕提交的借条、承诺书以及原告与被告王春燕陈述予以佐证。 本院认为，原告向被告杨华提供借款，被告杨华向原告出具借条，原告与被告杨华之间由此建立借款合同关系，该合同原告与被告杨华之间就真实意思达成合议的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于被告杨华是否应向原告偿还借款本息的问题，原告在庭审中认可其与杨华约定，由杨华将其对杨乔兰的50000元借款本息债权转让给原告，作为抵扣本案的借款本息，且原告表示其与被告杨华一同要求杨乔兰偿还借款本息，加之杨乔兰于2020年4月24日向被告杨华出具承诺书，表示愿向原告黄初孔偿还借款本息，由此表明原告黄初孔对杨华的借款本息债权，已由杨华将其对杨乔兰的借款本息债权转给原告黄初孔而抵销。故原告要求被告杨华偿还本案借款本息，于法无据，本院不予支持。 本案借款原本系杨华向原告所借，借条上“王春燕”字样的签名并非系本案被告王春燕所签，加之原告无证据证明本案借款系两被告用于家庭生活，故本案债务与被告王春燕无关。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄初孔的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告黄初孔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  封舟文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蒙丽芳