江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终220号上诉人（原审原告）：卢作英，女，1957年2月18日出生，汉族，住江西省九江市马坳镇。委托诉讼代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3号楼17层1701、1702，统一社会信用代码91360100674960067J。负责人；王辉，公司经理。委托诉讼代理人：徐军军，公司员工。被上诉人（原审被告）：刘仁云，男，1972年12月14日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人卢作英、上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘仁云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初2965号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢作英上诉请求:1、撤销原审判决，依法责令被上诉人给付上诉人的误工费16680元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是农村的，虽已61岁，但不能按法定退休年龄一概而论，在一审庭审中已提交村委会出示的证明，足以认定上诉人是有劳动能力的，提出要求误工费于法有据，请二审依法予以改判。上诉人保险公司辩称：1、一审未判决误工费合理合法，上诉人卢作英已经年满61周岁，且没有提供充分证据证实误工存在。2、上诉人的上诉请求超出了一审诉讼请求，一审中卢作英诉请的误工费金额为15060元，上诉超出部分无效。上诉人保险公司上诉请求：1、依法撤销原判决，依法核减判决金额2951.87元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、卢作英的伤情未达到最低伤残等级，不应支持精神抚慰金500元；2、应当扣除非医保用药2451.87元。上诉人卢作英答辩称：1、应该支持精神抚慰金。2、非医保用药应当由保险公司、刘仁云双方承担。被上诉人刘仁云答辩称，对一审判决没有异议。卢作英（原审原告、上诉人）向一审法院起诉请求：1.请求法院判令各被告赔偿原告各项损失，共计41764.73元；（医疗费12259.33元、护理费8165.4元、营养费1800元、住院伙食补助费2880元、误工费15060元、交通费500元、鉴定费600元、精神抚慰金500元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告刘仁云驾驶赣AD0515重型仓栅式货车从修水县城往渣津镇方向行驶，14时45分，当行至修水县黎源-桃树465K+600M路段，超越同方向正常行驶由原告驾驶的三轮电动车（后载方衍丙、方子君）时，适逢对向来车，导致与原告驾驶的三轮电动车发生刮擦，造成原告与案外人方衍丙、方子君受伤及两车受损的道路交通事故。经修水县交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告刘仁云负此次交通事故的全部责任。一审法院经审理查明，对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，本院予以确认。原告因伤住院48天，医疗费合计12259.33元，其中刘仁云垫付6716.715元。另，刘仁云支付原告其他费用19075元（2575元+16500元）。诉讼过程中，原告提交了修水县马坳镇黄溪村民委员会出具的证明一份，证明原告因交通事故无法饲养蚕种，造成家庭巨大经济损失。庭审中，渤海财产保险股份有限公司江西分公司表示自愿承担本案交强险和商业三者险的理赔义务。一审法院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的护理期和营养期。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。关于原告请求的误工费，因事故发生时原告已年满61周岁，且其未提供充分证据证明其误工损失，对此本院不予支持。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费12259.33元（医疗费票据金额）；2.护理费8165.4元（136.09元/天×60天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）；5.交通费500元，酌定；6.鉴定费600元；7.精神抚慰金500元。以上合计24664.73元。因刘仁云在本次事故中负全部责任，且其驾驶的赣AD0515重型仓栅式货车已在保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人刘仁云予以赔偿。本案原告共计损失24664.73元，因刘仁云已垫付25791.715元，故多付款1126.99元应当由原告向刘仁云返还。刘仁云垫付的24064.73元（24664.73元-鉴定费600元），由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：一、由原告卢作英于本判决生效之日起十日内返还被告刘仁云垫付款1126.99元。二、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘仁云垫付款24064.73元。三、驳回原告卢作英的其他诉讼请求。原告卢作英预交案件受理费844元，减半收取计422元，由被告刘仁云负担。本院二审期间，上诉人卢作英向法庭提交修水县马坳镇黄溪村民委员会和江西省修水桑田蚕业有限公司证明各一份，拟证明其在交通事故发生后有误工损失。上诉人保险公司质证认为，1、该两份证据并非二审中的新证据，一审终结前就应该提供。2、公司出具的证明没有证明开具人及单位负责人的签字盖章，不符合该证据的法定形式，没有证明效力。综上，两份证明均不应该被采纳。被上诉人刘仁云质证认为，该证据不应当被采纳。其他当事人未向本院提供新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人卢作英在一审时提交了修水县马坳镇黄溪村民委员会出具的证明一份，证明上诉人卢作英因交通事故无法饲养蚕种，造成家庭巨大经济损失。二审提交的二份证据进一步佐证了上诉人卢作英在交通事故发生前具有劳动能力的事实，故对其要求误工费的请求应予支持。但上诉人卢作英在一审时要求的误工费金额为15060元，二审提出的金额为16680元，根据规定超出的部分不能支持。上诉人保险公司提出应当扣除非医保用药2451.87元的请求。但上诉人保险公司未提供证据证明被上诉人卢作英花费的医疗费中存在非医保用药及具体金额，也未就此提出鉴定申请，故其该项上诉理由，缺乏事实依据。因本次交通事故造成上诉人卢作英身体受到多处伤害，由此也给其精神造成了一定的侵害，原审据此认定其精神损害抚慰金500元并无不当。故上诉人卢作英因本案造成的损失为39724.73元（一审认定24664.73元+误工费15060元）。因被上诉人刘仁云已垫付25791.715元，故上诉人卢作英还可获赔13933.015元，扣除被上诉人刘仁云应承担的鉴定费600元，上诉人保险公司还应返还刘仁云25191.715元综上，上诉人卢作英的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，但处理结果部分不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初2965号民事判决；二、由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付上诉人卢作英各项损失13933.015元；三、由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被上诉人刘仁云垫付款25191.715元。本案一审案件受理费844元，减半收取计422元，二审案件受理费272元，共计694元，由上诉人卢作英负担22元，上诉人保险公司负担50元，被上诉人刘仁云负担622元。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年四月二十日法官助理敬鸿林书记员徐思婷