四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终572号 上诉人（原审被告）：南充润康农牧科技有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区二洞桥工业园(四川威斯宁新型建材有限公司内)。 法定代表人：覃斌武，执行董事。 委托诉讼代理人：梁厚宝，四川果城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜富君，男，汉族，生于1982年10月13日，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市。 委托诉讼代理人：杜黎宏，顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川晋发农牧科技发展有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南虹路三段61号2幢1层1-10号。 法定代表人：刘平，公司经理。 被上诉人（原审被告）：南部县永庆水垭蜜柚种植农民专业合作社，住所地四川省南充市南部县永庆乡水垭村。 法定代表人：向仲政。 上诉人南充润康农牧科技有限公司（以下简称润康农牧）因与被上诉人杜富君、四川晋发农牧科技发展有限公司（以下简称晋发农牧）、南部县永庆水垭蜜柚种植农民专业合作社（以下简称永庆水垭蜜柚合作社）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初3096号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 润康农牧上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实及理由：杜富君与晋发农牧约定租赁挖掘机给永庆水垭蜜柚合作社平整无花果产业园土地，工程计时是承租方自己计量，由永庆水垭蜜柚合作社法定代表人向仲政签字认可。上诉人与永庆水垭蜜柚合作社签订的合同约定，土地平整费由永庆水垭蜜柚合作社承担，上诉人只负责提供无花果种植苗、栽培技术和销售，所以土地平整费与上诉人无关。虽然上诉人为该社垫付了62000元，不等于土地平整费应由上诉人承担。另外，该案应属结算之诉，不是给付之诉，虽然向仲政签字认可工作计时，但双方未结算，应结算后才能确定是否付款。 杜富君辩称，一审认定事实、适用法律均正确，请求维持原判。 杜富君向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同支付拖欠的设备租赁费用人民币158,745元，并从2019年2月4日起按照年利率6%计算资金占用利息；2.判令三被告共同支付设备进出场费用9200元；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。 一审法院认定事实：2018年5月28日，杜富君与晋发农牧签订了两份《工程机械设备租赁合同》，约定杜富君出租给晋发农牧150型挖机三台和80型挖机一台，150型挖机的租赁费用为240元／每小时，80型挖机的租赁费为170元／每小时，进出场费用由晋发农牧负担。合同签订前后，杜富君将四台挖机用于南部县，用于场地平整使用。南部县永庆乡水垭村村民委员会出具证明，证实杜富君于2018年5月12日至2018年7月28日在用挖机平整土地。永庆水垭蜜柚合作社法定代表人向仲政于2018年7月20日出具记工单，记载第一挖机150型2018年5月22日中午开工，2018年6月27日晚停工，总共做253个小时；第二挖机150型2018年5月30日开工，2018年7月20日停工，总共做302小时；第三挖机150型2018年5月31日开工，2018年7月18日停工，总共做295小时；80型挖机2018年6月9日早上开工，2018年6月26日下午4点30分停工，总时间98小时50分。2019年2月4日，润康农牧法定代表人覃斌武向杜富君转账42000元，用途标注为土地整治挖机费。另由润康农牧工作人员支付的20000元挖机费。 另查明，杜富君陈述晋发农牧与其衔接的人员叫杜继鸿，企业信用信息公示报告显示，杜继鸿既是晋发农牧的股东也是润康农牧的股东。同时查明，晋发农牧有意向做南部县，并向杜富君租赁了挖机用于该产业园的土地平整，但因故退出。后永庆水垭蜜柚合作社与润康农牧就无花果产业园进行合作并签订了《合作协议》，约定项目土地规划方案与土地整治由润康农牧负责，费用由永庆水垭蜜柚合作社承担，由润康农牧垫付相关费用。 一审法院认为，杜富君与晋发农牧虽然签订了租赁合同，但挖机实际用于南部县永庆乡水垭村无花果产业园的土地平整，该产业园经营者为润康农牧与永庆水垭蜜柚合作社，与晋发农牧无关。与杜富君联系挖机租赁的人员杜继鸿既是晋发农牧的股东也是润康农牧的股东，永庆水垭蜜柚合作社法定代表人向仲政向杜富君出具记工单，润康农牧的法定代表人覃斌武向杜富君支付部分租赁费用，均证明润康农牧与永庆水垭蜜柚合作社对租用杜富君挖机知情并认可。因此，挖机租赁的合同方在履行过程中变更为杜富君与润康农牧和永庆水垭蜜柚合作社，杜富君已用挖机为二被告完成了土地平整工作，二被告应支付挖机租赁费用。润康农牧和永庆水垭蜜柚合作社虽然协议约定了土地整治费用的承担方式，但其系内部约定，对外应承担连带责任。润康农牧的股东杜继鸿系挖机租赁联系人，对挖机租赁价格知情但未提出异议，因此，原合同约定的租赁价格可以继续适用于润康农牧和永庆水垭蜜柚合作社。根据工时和价格，租赁费用为220,801元，减去已支付的62,000元，还应支付158,801元。杜富君只主张158,745元，不违反法律规定，予以支持。对杜富君主张的利息，因双方对支付存在争议，支付时间未约定，利息从起诉之日2019年9月17日起按年利率6%计算。杜富君请求支付设备进出场费用9200元，但未提供相应的证据予以证实，不予支持。 综上所述，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:一、南充润康农牧科技有限公司、南部县永庆水垭蜜柚种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付杜富君设备租赁费用共计158,745元，并从2019年9月17日起至付清之日止按年利率6%支付利息；二、驳回杜富君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1829元，由南充润康农牧科技有限公司、南部县永庆水垭蜜柚种植农民专业合作社负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：润康农牧是否应承担支付责任。 杜富君虽是与晋发农牧签订的租赁合同，但挖机最终实际用于南部县永庆乡水垭村无花果产业园的土地平整，而该产业园经营者为润康农牧与永庆水垭蜜柚合作社，其系土地平整的受益者。永庆水垭蜜柚合作社对租用杜富君挖机的事实认可，其法定代表人向仲政向杜富君出具记工单。杜富君于2018年5月12日至2018年7月28日在用挖机平整土地，润康农牧作为产业园的经营者应该对此知情，润康农牧的法定代表人覃斌武向杜富君支付部分租赁费用，也证明润康农牧对租用杜富君挖机的事情认可。一审判决润康农牧与永庆水垭蜜柚合作社支付设备租赁费用正确。润康农牧上诉称其只是垫付了租赁费，并无义务支付租赁费。永庆水垭蜜柚合作社与润康农牧签订了《合作协议》，约定项目土地规划方案与土地整治由润康农牧负责，费用由永庆水垭蜜柚合作社承担，由润康农牧垫付相关费用。润康农牧有义务先行垫付土地整治费用。永庆水垭蜜柚合作社法定代表人向仲政向杜富君出具记工单，记明了挖掘机的工作量，按合同约定的单价，直接就能计算出租赁费用，永庆水垭蜜柚合作社作为该费用的最终承担者，对租赁费用的数额已认可。润康农牧对租赁费用也未提出具体的结算方式、依据，润康农牧上诉称应结算后才能确定是否付款的主张不成立。 一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，润康农牧上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费3658元，由上诉人南充润康农牧科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年四月二十五日 书记员 张 媛