wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢228号 申请执行人：苏英杰，男，1955年4月6日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：王力军，男，1970年3月16日出生，汉族，住高邑县。 被执行人：王玉英，女，1968年3月15日出生，汉族，住高邑县。 本院在执行苏英杰与王力军、王玉英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王力军、王玉英未履行（2017)冀0183民初1517号民事判决书所确定的义务。审理中，现查封房产将期满需续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续查封被执行人王力军名下位于高邑县香榭丽舍小区不动产一处（房产证号：20××02）。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文刊 二〇二〇年四月二十日 书记员  王志信
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终197号上诉人（原审被告）：亿利资源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层［1901/1902/1903］室，统一社会信用代码91150600116933283H。法定代表人：王文彪，董事长。上诉人（原审被告）：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室，统一社会信用代码911100000556312216。法定代表人：王文治，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆兆来物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号C272，统一社会信用代码91500104596747155J。法定代表人：黄豪，总经理。原审被告：亿利资加贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢2-1-30部位，统一社会信用代码91310115312430093D。法定代表人：王乐，董事长。原审被告：重庆迅蓝嘉特商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路90号3幢1-16-4#，统一社会信用代码91500107MA5UGNTR9B。法定代表人：杨兴，董事长。原审被告：重庆永荣青鹏水泥有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口20号，统一社会信用代码91500106203401664G。法定代表人：张安俊，董事长。原审被告：重庆天弘矿业有限责任公司，住所地重庆市合川区岩井街道大坝村，统一社会信用代码915001177784835928。法定代表人：何中祥，董事长。原审被告：重庆能投渝新能源有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道东部新城，统一社会信用代码91500222MA5YPXJC27。法定代表人：杨祖洪，董事长。原审被告：重庆永荣电力有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道荣电路216号，统一社会信用代码91500226MA5UB2W29D。法定代表人：张彬，董事长。原审被告：重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝东路103号，统一社会信用代码91500226747451379L。法定代表人：**良。上诉人亿利资源集团有限公司（以下简称亿利资源公司）、亿利集团财务有限公司（以下简称亿利财务公司）与被上诉人重庆兆来物资有限公司（以下简称重庆兆来公司）、原审被告亿利资加贸易有限公司（以下简称亿利资加公司）、重庆迅蓝嘉特商贸有限公司（以下简称重庆迅蓝公司）、重庆永荣青鹏水泥有限公司（以下简称重庆青鹏公司）、重庆天弘矿业有限责任公司（以下简称重庆天弘公司）、重庆能投渝新能源有限公司（以下简称重庆能投公司）、重庆永荣电力有限公司（以下简称永荣电力公司）、重庆永荣矿业有限公司（以下简称永荣矿业公司）票据追索权纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初19154号民事裁定，驳回亿利资源公司、亿利财务公司对该案提出的管辖权异议申请。亿利资源公司、亿利财务公司对该裁定不服，向本院提起上诉。亿利资源公司、亿利财务公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。票据支付地和两公司住所地均在北京市朝阳区。遂请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因重庆兆来公司以汇票到期被拒绝付款、向出票人以及背书人行使追索权为由，起诉汇票出票人亿利资源公司，承兑人亿利财务公司，收款人、背书人亿利资加公司，以及其他背书人重庆迅蓝公司、重庆青鹏公司、重庆天弘公司、重庆能投公司、永荣电力公司、永荣矿业公司，请求判令亿利资源公司、亿利财务公司支付票据金额、同期贷款利率计算的利息；亿利资加公司，重庆迅蓝公司、重庆青鹏公司、重庆天弘公司、重庆能投公司、永荣电力公司、永荣矿业公司对前述诉请金额承担连带清偿责任等。故本案系票据追索权纠纷，属因票据纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，重庆迅蓝公司的住所地为重庆市九龙坡区杨家坪西郊路90号3幢1-16-4#，属重庆市九龙坡区人民法院辖区。因此，重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。亿利资源公司、亿利财务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  李春伟二〇二〇年四月三十日书记员  邹 琴
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终2237号上诉人（原审原告）：张娟莉，女，1960年5月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安翠薇物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：安明利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文，男，1979年5月9日出生，汉族，该公司项目经理，住西安市莲湖区。上诉人张娟莉因与被上诉人西安翠薇物业管理有限公司（以下简称翠薇公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张娟莉上诉请求：1．撤销一审判决，判决支持张娟莉的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由翠薇公司负担。事实和理由：张娟莉一审中已经向法院提交充足的证据证明翠薇公司私自闯入张娟莉的住宅，故意损害张娟莉的财产，侵害张娟莉的合法财产。张娟莉提供的《客户录音清单》《外勤服务单》《保证书》《证人证言》《来电信息》《收款收据》均能证明案件的基本事实。而张娟莉向一审法院提交的夏芸的《证人证言》、光盘照片、《检验电池证明》、《鸿运物业大厦收费清单》以及《2018年1月12日物业收费收据》均可以证明张娟莉的主张，张娟莉已经尽到基本的举证义务。一审法院在审理过程中对张娟莉提交的重要证据不予采信，质证过程中也存在漏洞，导致认定案件的基本事实出现错误，致使张娟莉的财产权益未能得到保护，故请求二审法院支持张娟莉的上诉请求。翠微公司辩称，其不同意张娟莉的上诉意见。张娟莉主张翠薇公司私闯民宅，但未提供公安机关开具的相关证据；翠薇公司为解决张娟莉家中天然气故障的问题，付出了人力物力，且承担了张娟莉家中所有的维修费用，并更换和维修设备直到张娟莉满意为止。但张娟莉自2015年起从未向翠薇公司缴纳物业费及暖气费，且按自己估算的用水量向物业公司缴纳水费，从不按照水表显示的用水量来缴纳水费；2018年2月张娟莉家里漏水，楼下业主向翠薇公司反映，但张娟莉不让翠薇公司员工进入查看，其后楼下业主家中大面积渗水，严重影响楼下业主正常生活，无奈翠薇公司关闭了张娟莉家的水闸，经派出所民警多次调查协调后，楼下业主花费6000元对张娟莉家卫生间进行整修才予以解决；2020年3月楼下业主又反映阳台漏水，张娟莉仍不让进入查看，导致现在漏水面积不断扩大。综上，请求驳回张娟莉的上诉，维持原判。张娟莉向一审法院起诉请求：1.判令翠薇公司停止侵害张娟莉，赔偿张娟莉财产受损费用5800元（包括翠薇公司的工作人员从张娟莉家拿走的皮带、电脑的转椅、小凳子、柜子的费用及防盗门损坏费用）；2.判令翠薇公司承担私闯民宅期间拒付的物业管理费6253元（翠薇公司并未向张娟莉提供服务却多次向张娟莉催收物业管理费6253元）；3.判令翠薇公司支付张娟莉被迫换锁的费用1100元；4.判令翠薇公司将张娟莉的电脑系统设置恢复原状，若电脑系统设置不能恢复原状，则支付损失费4500元；5.判令翠薇公司支付张娟莉侵权受损及精神受损赔偿费10000元；6.判令翠薇公司因侵权行为向张娟莉登报道歉；7.判令翠薇公司停止侵害张娟莉，保障天然气畅通供应；8.翠薇公司没有尽到物业安全管理职责，应依法承担相应的法律责任；9.判令翠薇公司停止使用局域网侵害张娟莉；XX巷XX大厦物业职权，另换新的物业管理公司；11.诉讼费由翠薇公司承担。一审法院认定事实：张娟莉系西安市商务局退休职工，独自居住在西安市莲湖区XX小区，翠薇公司系该小区物业管理机构。张娟莉认为翠薇公司工作人员私自进入其家里拿走其皮带、电脑的转椅、小凳子、柜子，并损坏张娟莉的防盗门及电脑程序，导致张娟莉另行换锁，每次出门前都要在家中做各种记号，以便查看是否有人进入其家中。对此，张娟莉在庭审中提交其家中各类家具照片、各种做记号的照片以及维修单予以证明以上事实。张娟莉还多次拨打110电话报警，要求公安机关处理此事。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张娟莉认为翠薇公司侵犯其合法权益，但提交的维修单及照片不足以证明翠薇公司损害张娟莉财产权益之事实，张娟莉应承担举证不能后果。故对张娟莉的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张娟莉全部诉讼请求。案件受理费491元（张娟莉已预交），由张娟莉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张娟莉作为翠微公司管理小区的业主，主张翠微公司在未经其同意的情况下私自闯入其家中，导致其部分财产丢失，同时给其正常生活造成影响，翠微公司应当承担因此给其造成的损失。但张娟莉向法院提交的现有证据，并不能证明翠微公司确曾实施过张娟莉主张的行为，亦不能证明张娟莉存在相关的损失，故其应当承担举证不能的责任，一审法院认定正确。至于张娟莉要求翠微公司免除其物业费及要求更换物业公司的诉请，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，张娟莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费491元，由张娟莉负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年四月二十九日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17981号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡怡雯，女，1987年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告胡怡雯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告胡怡雯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡怡雯支付截至2020年1月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)138,125.08元及自逾期之日起至2020年1月25日的利息12,141.37元、违约金43,900.54元、账单分期手续费4,034.10元；2.判令被告胡怡雯支付自2020年1月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行新浪微博达人联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡怡雯负担。事实和理由：被告胡怡雯于2013年1月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡怡雯未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡怡雯未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、催收记录作为证据。被告胡怡雯未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行新浪微博达人联名信用卡领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月25日，被告胡怡雯拖欠信用卡欠款本金138,125.08元。另查明，根据《招商银行新浪微博达人联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡怡雯在信用卡申请表中填写的现居地址上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡怡雯在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡怡雯借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡怡雯在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告胡怡雯确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告胡怡雯未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡怡雯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月25日的信用卡欠款本金138,125.08元；二、被告胡怡雯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行新浪微博达人联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,264元，减半收取计2,132元，由被告胡怡雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初68号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人蒋网兰，女，打工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2020]62号起诉书指控被告人蒋网兰于2019年7、8月份至2020年1月2日，采用乘隙的方式，先后4次窜至泰州市姜堰区华润苏果超市亚方店，盗窃店内床上用品、食品、日用品等55种69样物品，价值合计人民币4860元。被告人蒋网兰于2020年1月2日在该店内盗窃时被当场抓获。被告人蒋网兰归案后如实供述了自己的罪行，赃物被追回发还被害单位。公诉机关认为被告人蒋网兰以非法占有为目的，多次、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋网兰有坦白、认罪认罚、全部赃物已发还、初犯、多次盗窃等法定、酌定量刑情节，建议对被告人蒋网兰判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人蒋网兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋网兰犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人盗窃赃物被追回并发还被害单位，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋网兰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周庆典 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 沈井春 书 记 员 宋 静
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑1005执175号本院在执行申请执行人薛仁梅与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，强制扣划被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司存款5881.79元、申请执行费50元。依照《最高人民法院（关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十五条之规定，本案已执行完毕，按强制执行方式结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初1618号原告：东莞市三煌照明科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区***************，统一社会信用代码为91441900MA4UTXUW2J。法定代表人：熊小宾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永龙，广东鹏合律师事务所律师。被告：吴登云，男，1978年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码为362************519。原告东莞市三煌照明科技有限公司诉被告吴登云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永龙到庭参加诉讼。被告吴登云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款19000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月16日起计至清偿之日止，暂计至2019年7月31日为35元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年开始被告在其多个装修工地有灯饰和材料购置需求，原告为被告供应，送货到被告的工地收货，但被告一直拖欠货款不付，后又出具欠条，但仍未如期付款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴登云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是自然人独资有限责任公司，原告主张其向被告的装修工地供应灯饰材料，被告尚欠货款19000元未支付。原告提交《欠条》（原件）、三张送货单（复印件）及两张《购销合约》、自行统计的货款明细清单予以证明。其中《欠条》载明：本人吴登云362************519欠供应商灯饰熊小宾共190000元，第一期7.15付5000元，半年付清余款，2019年11月30日前付清。《欠条》落款的付款人处有“吴登云”字样的签名及捺印，落款日期为2019年7月3日。送货单的送货日期处于2019年4月期间，客户为“吴生”，并载明了名称规格、单位、数量、单价、金额等信息，但没有被告的签名确认；购销合约载明乙方（“吴总”）向甲方（原告）购买的品名、数量、单价、金额等信息，但没有被告的签名确认。自行统计的货款明细清单载明了退货明细（金额共5269元），并载明货款计算方式：总货款为39898元-退货5269元=34629元-付5000元-付10000元=19629元未付款。原告主张，被告通过电话或微信告知原告需要订购哪些货物，原告安排货物连同送货单一并快递给被告，根据双方交易的送货单计算，原告向被告送货的货款总额为39898元，因但送货单现已找不到，仅提交了部分送货单的复印件，被告在工程完工后因不再需要材料故退回原告价值共5269元的材料，在扣减被告已经支付的15000元货款，剩余货款19629元未支付，原告通过微信向被告发送行统计的货款明细清单载明退货明细，货款本应货到付款的，后原告找到被告出具《欠条》，《欠条》载明的货款金额190000元是笔误，应为19000元，是打折后的金额。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合原告提交的《欠条》、送货单、《购销合约》、自行统计的货款明细清单及庭审陈述，可相互印证，形成完整证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告向原告出具《欠条》确认其尚欠被告货款19000元，本院予以确认。现《欠条》载明的付款期限已届满，本案尚无证据显示被告有向原告支付货款19000元。原告诉请被告支付货款19000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告未能按时付款，已构成违约，本案未有证据显示双方曾约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定结合《欠条》载明的付款时间，利息分别以5000元为基数，从2019年7月16日起计算至2019年11月30日；以19000元为基数，自2019年12月1日起计至清偿完毕之日止；在2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告吴登云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市三煌照明科技有限公司支付货款19000元及利息（分别以5000元为基数，从2019年7月16日起计算至2019年11月30日；以19000元为基数，自2019年12月1日起计至清偿完毕之日止；在2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告东莞市三煌照明科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元（原告已预交），由被告吴登云负担。本判决为终审判决。审判员  陈映华二〇二〇年四月十日书记员  陈敏仪麦晓彤强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初408号原告：胡昌成，男，1981年12月26日出生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：陆应龙，男，1978年8月29日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。原告胡昌成诉被告陆应龙运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告胡昌成的委托诉讼代理人张婕到庭参加诉讼，被告陆应龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡昌成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款14800元及利息（从2017年12月6日起至被告实际给付之日止，按照月息2分计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月-9月，被告多次联系原告帮其拉货，从位于海州区农贸市场附近拉钢筋到东辛农场15车，双方约定每趟车运输费为1600元；拉到赣榆2车，每车运输费1900元；拉到花果山大道2车，每车运输费1000元，共计29800元，已经支付运费15000元。双方于2017年12月6日核算确定还欠运费14800元，被告于当日出具欠条1份，并用其曾用名署名。2018年4月被告又出具借条1份向原告借款3500元。后经原告多次催要，被告躲避拒不履行逃避还款义务。被告陆应龙未作答辩。经审理查明，2017年12月6日，被告陆应龙出具欠条一份，内容为：“欠条今欠胡昌成运费款壹万肆仟捌佰元正（14800￥）陆小龙2017.12.6”。经原告胡昌成催要，被告陆应龙至今未付。上述事实，有原告胡昌成提供的欠条及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的运输合同关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆应龙向原告胡昌成出具14800元欠条，原、被告之间应成立运输合同关系，被告陆应龙应承担还款责任。对原告胡昌成要求被告陆应龙偿还欠款14800元的诉讼请求，本院依法予以支持。因欠条中未约定还款期限和利息，故逾期利息应从原告胡昌成向本院起诉之日，即2020年1月8日起至被告还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告胡昌成要求被告陆应龙支付逾期利息的合理合法部分，本院依法予以支持。被告陆应龙未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆应龙于本判决生效之日起十日内偿还原告胡昌成欠款14800元及逾期利息（从2020年1月8日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陆应龙负担（因原告已预交，被告陆应龙将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  林 杨二〇二〇年四月三十日法官助理  王宗其书 记 员  宋 峰法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初407号 原告：庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇东台路（环城初中坡）。 法定代表人：杨彩萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，该公司员工。 被告：马璞璞，男，汉族，1991年1月7日出生，甘肃省环县人。 被告：米粉红，女，汉族，1989年4月9日出生，甘肃省环县人。 原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司与被告马璞璞、米粉红借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人杨玲玲、被告马璞璞到庭参加了诉讼，被告米粉红经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判由二被告连带归还原告借款本金20000元、利息5787元（按月利率20‰自2018年11月8日暂计至2020年1月16日），共计25787元；并按月利率20‰计算支付利息至实际还款日；2.判由二被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告是经合法批准开展小额贷款业务的盈利性机构，被告马璞璞与被告米粉红系夫妻。2017年4月8日，被告马璞璞、米粉红因资金周转困难，与原告达成借款协议，向原告借款20000元，借款期限为12个月，月利率20‰，按月清息，到期还本。达成协议后，原告即向被告马璞璞、米粉红交付全部借款。此后被告马璞璞、米粉红仅付息至2018年11月8日，此后再未向原告支付借款利息，亦不归还本金。原告多次向二被告催要未果。 马璞璞辩称，2016年被告向原告借款50000元，一年期限满后归还30000元，剩余20000元重新转贷。被告清息到2019年停止，之前的利息是按月利率3%支付。现同意归还借款本金20000元，但请求免息。 米粉红未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：被告马璞璞与米粉红系夫妻。2017年4月8日，二被告与原告签订《保证担保借款合同》，约定原告向被告发放借款20000元，借款用途为养殖，月利率20‰，借款期限12个月，自2017年4月8日起至2018年4月7日止，还款方式为按月清息、到期还本。 合同签订后，原告向被告发放借款20000元，被告马璞璞于2017年5月8日清偿利息至2018年11月8日，原告按照月利率23‰计算，共向被告马璞璞收取利息7924元。二被告之后再未清息，亦未归还借款本金。 本院认为，原告与二被告自愿协商一致签订《保证担保借款合同》，该借款合同内容明确具体、合法有效，应受法律保护。原告依约向二被告发放全额借款，二被告应当按照合同约定还本付息，但其在借款期限届满后未归还借款本金，已构成违约，其应当承担违约责任，向原告归还借款本金20000元。 原告主张被告按照月利率20‰支付自2018年11月8日至实际还款之日止的利息符合合同约定及法律规定，应予支持。 被告马璞璞辩称对其之前按照月利率23‰支付的利息不予追究，但请求原告免除之后的利息。因被告的该项请求需要征得原告的同意，但原告予以拒绝，从遵循民事主体意思自治原则出发，原告拒绝的行为并未违法，故对被告马璞璞的该项辩解理由不予考虑。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告马璞璞、米粉红于本判决生效后三十日内归还原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司借款本金20000元并支付利息（按照月利率20‰计算利息，自2018年11月8日计算至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，减半收取222.50元，由马璞璞、米粉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇二〇年四月九日 书记员  黄丽娟
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初227号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人雷朝银，男，1973年9月28日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，保安，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。因饮酒后驾驶机动车于2017年4月27日被暂扣驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人雷朝银犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月7日21时许，被告人雷朝银在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶逾期未检验的渝BMXXXX普通二轮摩托车，行驶至重庆市江北区栋梁一路路段时被民警查获。经呼气乙醇测试后，雷朝银被民警送至医院抽取静脉血样。经检验，雷朝银血液中乙醇含量为154.1mg/100m1。雷朝银到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人雷朝银的行为已构成危险驾驶罪；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又无证驾驶，但能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；建议判处雷朝银拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人雷朝银对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷朝银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人雷朝银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年四月二十三日 书记员 周芩羽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1186号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：文贤秀，女，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告文贤秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼；被告文贤秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告文贤秀偿还原告借款本金204709.62元、利息1747.16元；2.被告文贤秀向原告支付逾期利息及复利7.99元（截止2019年12月12日），并以逾期本金204709.62元为基数，按年利率11.0695%支付从2019年12月13日至本金清偿之日的罚息，以1747.16元为基数，按年利率11.0695%支付从2019年12月13日起至利息清偿之日止的复利；3.被告文贤秀不履行上列债务时，原告对抵押物（被告所有的坐落于彭水县XX街道XX社区建筑面积151.65平方米的房屋，房产证号为彭水县房地证2012字第XXXX号）行使抵押权，对该财产拍卖、变卖等方式实现的价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月23日，原告与被告文贤秀签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：1、被告以彭水县XX街道XX社区房屋为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记；2、2012年7月25日原告向被告放款26万元用于购房，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息；3、违约责任：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%。现被告无力偿还借款本金及利息，因此，原告为维护其合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告文贤秀未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告文贤秀向原告提出个人房屋贷款申请。2012年7月23日，原告邮政银行彭水支行与被告文贤秀签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定：1、被告文贤秀申请购房贷款260000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，还款方式为按月等额本息，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布合同提前到期；2、第九条约定，借款人未按时和足额还款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按照第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3、被告以其所有的坐落于彭水县XX街道XX社区建筑面积151.65平方米的房屋（房产证号为彭水县房地证2012字第XXXX号）为该笔借款提供抵押，抵押范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权及抵押权的费用等。双方为前述抵押办理了抵押登记。2012年7月25日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确认被告向原告贷款260000元，期限240个月，还款方式为等额本息，年利率为8.515%。同日，原告向被告文贤秀放款260000元。贷款后，被告文贤秀未按期偿还借款本息。截至2019年12月12日，被告文贤秀已累计六次未按时偿还贷款本息，尚欠原告邮政银行彭水支行借款本金204709.62元、利息1747.16元、罚息及复利7.99元。本院认为,本案是一起金融借款合同纠纷。被告文贤秀向原告邮政银行彭水支行借款260000元属实。按照《个人购房借款及担保合同》的约定，被告文贤秀未按期清偿到期债务，故在原告宣布合同提前到期后，被告文贤秀应向原告邮政银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2019年12月12日，被告文贤秀应偿还的金额包含借款本金204709.62元、利息1747.16元、罚息及复利7.99元。原、被告约定利息为年利率8.515%，逾期利息（罚息）及复利利率在该利率标准加收30%，即11.0695%。因此，2019年12月13日之后的逾期利息（罚息）应以204709.62元为基数，按年利率11.0695%为标准从2019年12月13日计算至借款本金清偿之日止；2019年12月13日之后的复利应以1747.16元为基数，按年利率11.0695%为标准从2019年12月13日起计算至利息清偿之日止。对被告已偿还的9937.01元，应在赔偿时予以抵扣。被告文贤秀以其所有的坐落于彭水县XX街道XX社区建筑面积151.65平方米的房屋（房产证号为彭水县房地证2012字第XXXX号）为该笔借款设立了抵押，抵押范围包括借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）等，并办理了抵押登记。因此，原告对前述抵押物享有抵押权。现被告文贤秀已违约，主合同已到期，故原告有权行使抵押权，对该房屋变卖、拍卖等方式实现的价款优先受偿。若受偿后不足部分，则由被告文贤秀继续清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文贤秀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行借款本金204709.62元及截至2019年12月12日的利息1747.16元、逾期利息（包括罚息、复利）7.99元，共计206464.77元；二、被告文贤秀于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行支付罚息（罚息以204709.62元为基数，按年利率11.0695%计算，从2019年12月13日起计算至借款本金清偿之日止）及复利（复利以1747.16元为基数，按年利率11.0695%计算，从2019年12月13日起计算至利息清偿之日止）；三、在被告文贤秀不履行前述判决义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行有权对抵押物即被告文贤秀所有的坐落于本县XX街道XX社区建筑面积151.65平方米的房屋（房产证号为彭水县房地证2012字第XXXX号）行使抵押权，对该财产拍卖、变卖等方式实现的价款优先受偿，受偿后不足部分由被告文贤秀继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交2198元），减半收取为2198元，由被告文贤秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年四月二十七日书记员  严 怡
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更745号罪犯连国辉，男，1978年5月23日生，汉族，吉林省通化市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2015年10月29日作出（2015）延刑初字第631号刑事判决，认定被告人连国辉犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯连国辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2014年4月18日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行没收财产30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯连国辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯连国辉减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1038号 申请人中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码911301007302786537。 负责人刘志华，该行行长。 委托代理人郑晓炜，河北时音律师事务所律师。 被申请人邢军伟，男，1973年12月23日生，汉族，住石家庄市平山县。 被申请人霍素红，女，1974年6月20日生，汉族，住石家庄市平山县。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司石家庄分行与被申请人邢军伟、霍素红仲裁程序中的财产保全一案中，因申请人未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨庆和 二〇二〇年四月十三日 书记员  许亚男
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初405号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：张月，男，1987年10月29日生，汉族，户籍地江苏省淮安市洪泽区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张月信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍、李雁阳到庭参加了诉讼，被告张月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金49949.59元、利息11694.78元、违约金8250.05元、分期手续费2560元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告张月未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实： 2016年8月18日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。 同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为10000元，期数为36期，费率为0.8%/期。 2016年8月30日起被告使用该卡，并自2017年2月18日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金49949.59元、利息11694.78元、违约金8250.05元、分期手续费2560元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张月于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49949.59元及利息、分期手续费（自2017年2月18日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费806元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担92元，由被告张月承担714元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王慎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保57号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：刘军职务：董事长被申请人:山东高力仕达产业发展集团有限公司（曾用名:山东高力仕达投资咨询有限公司），住所地山东省济南市市中区二环西路9555号。法定代表人：李彬职务：总经理申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东高力仕达产业发展集团有限公司名下的钢结构房产采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司以自己的财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东高力仕达产业发展集团有限公司名下钢结构卖场(位于济南市市中区红场，1952文化创意产业园内，建筑面积43121平方米),保全价值1700万元，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年四月二十二日法官助理朱娜娜书记员郭晶
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行审47号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人李树盛，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人郭起桢，该局文峰街道办国土二所所长。 被执行人韩耀华，1984年10月2日。 申请执行人汾阳市自然资源局于2020年4月27日向本院申请强制执行汾自然资罚字（2019）第123号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的189平方米集体建设用地；没收在非法占用189平方米集体建设用地上新建的建筑物及其他设施。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年8月1日以被执行人韩耀华未经批准，擅自于2019年7月10日占用文峰街道办事处昌宁宫189平方米集体建设用地新建房屋，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾自然资罚字（2019）第123号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的189平方米集体建设用地退还给昌宁宫村村委；2、没收在非法占189平方米集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款1890元。当日送达该处罚决定书。2020年3月9日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人韩耀华送达履行行政处罚决定催告书。2019年11月18日，被执行人韩耀华向申请执行人汾阳市自然资源局缴纳罚款1890元。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人韩耀华在非法占用的189平方米集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的189平方米集体建设用地上附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行汾阳市自然资源局作出的汾自然资罚字（2019）第123号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  齐 琦
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初39号原告：深圳畅联贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区****上步工业区鹏基上步工业厂房403栋五楼东。法定代表人：詹爱贞，总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告：普宁市燎原麦多多玩具经营部，经营场所广东省普宁市****************。经营者：张春鹤，男，1982年8月29日出生，住广东省普宁市****************。原告深圳畅联贸易有限公司（以下简称畅联公司）诉被告普宁市燎原麦多多玩具经营部（以下简称麦多多经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。畅联公司的委托诉讼代理人彭婷婷到庭参加诉讼，麦多多经营部经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。畅联公司诉称：李文贤是专利号ZL**************、名称“玩具车”的外观设计专利权人。目前该专利仍处于有效状态并处于专利的保护期内。李文贤将该专利许可给畅联公司在中国大陆独占实施使用，并授权其就专利许可的侵权行为独立提起诉讼。麦多多经营部未经畅联公司授权，擅自在淘宝店铺“麦多多科技小制作”里销售、许诺销售与涉案专利外观设计相同的侵权产品，侵害了畅联公司专利权。请求判令：1.麦多多经营部立即停止销售、许诺销售侵害畅联公司专利号ZL**************、名称“玩具车”外观设计专利的产品；2.麦多多经营部赔偿畅联公司经济损失及合理支出共计10万元；3.麦多多经营部承担本案的诉讼费。麦多多经营部未答辩。经审理，本院查明并认为：第一、权利状态专利名称：玩具车；专利号：ZL**************；专利权人：李文贤；独占实施被许可权人：畅联公司；该专利目前合法有效。第二、侵权行为本案被诉侵权产品是在麦多多经营部经营的淘宝店铺“麦多多科技小制作”公证购买，可以认定麦多多经营部销售、许诺销售被诉侵权产品的行为成立。第三、侵权比对经比对，被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、关于责任承担麦多多经营部未经许可，为生产经营目的销售、许诺销售侵害畅联公司涉案专利权的产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，根据涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及畅联公司维权的合理支出，本院予以酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(法释[2009]21号)第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告普宁市燎原麦多多玩具经营部自本判决发生法律效力之日起停止销售、许诺销售侵害原告深圳畅联贸易有限公司专利号ZL**************、名称“玩具车”外观设计专利权产品的行为；二、被告普宁市燎原麦多多玩具经营部自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告深圳畅联贸易有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共20000元；三、驳回原告深圳畅联贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由普宁市燎原麦多多玩具经营部负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  **智二〇二〇年四月七日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片主视图俯视图后视图仰视图左视图右视图立体图
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终997号上诉人（原审被告）：东莞市凯帝会歌舞厅，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲庆丰中路211号。投资人：谭天海。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，台湾地区身份证号码：U101314314，台湾居民来往大陆通行证号码：00879346。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。原审被告：谭天海，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省开江县新宁镇小南巷98号，公民身份号码：513023197706251813。上诉人东莞市凯帝会歌舞厅（以下简称凯帝会歌舞厅）因与被上诉人叶佳修、原审被告谭天海著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年2月22日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令：1.凯帝会歌舞厅在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《无你是欲搁按怎》；2凯帝会歌舞厅、谭天海承担因其侵犯叶佳修音乐作品著作权的赔偿责任2000元；3.凯帝会歌舞厅、谭天海承担叶佳修为制止其侵权行为而支出的合理费用141.3元（包括公证费32.1元、取证费用2.1元、律师费107.1元），合计2141.3元；4.凯帝会歌舞厅、谭天海承担本案的一审诉讼费及其他诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市凯帝会歌舞厅立即停止侵犯歌曲《无你是欲搁按怎》的著作权；二、东莞市凯帝会歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失600元；三、东莞市凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，谭天海以个人的其他财产清偿；四、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市凯帝会歌舞厅、谭天海负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6623号民事判决。上诉人凯帝会歌舞厅不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉歌曲是类似摄制电影的方法创作的作品，对案涉歌曲享有著作权的是制品人，并非叶佳修。凯帝会歌舞厅通过合法途径取得播放系统，在取得播放系统时，并支付等价费用，应视为已履行使用著作权的义务，并已尽合理注意义务。二、凯帝会歌舞厅并不存在侵权的故意，而是未有合法、合理、规范的途径让凯帝会歌舞厅依法缴纳相应版权费。一审判决凯帝会歌舞厅承担的侵权费用过高。综上，凯帝会歌舞厅上诉请求：1撤销一审判决第一、二、三项，并依法驳回叶佳修的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由叶佳修承担。被上诉人叶佳修辩称：一、案涉音乐电视节目应认定为制品，而不是凯帝会歌舞厅所认为的作品。二、凯帝会歌舞厅未经著作权人同意或许可的情况下，将音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。三、凯帝会歌舞厅侵权故意明显。原审被告谭天海未在法定期限内提出陈述。二审中，各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、叶佳修是否对案涉作品享有著作权；二、凯帝会歌舞厅是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。首先，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，叶佳修提交的经公证转递的底稿可以认定叶佳修为《无你是欲搁按怎》的词、曲作者。凯帝会歌舞厅播放的案涉被控侵权的歌曲，制片者信息不明确，没有或仅有简单的故事情节，拍摄目的主要用于卡拉OK演唱，词曲作者的贡献占主要部分，应认定案涉被控侵权的歌曲为录音录像制品，其词曲部分的著作权应当由词曲作者享有。由于凯帝会歌舞厅未经授权播放被控侵权歌曲，一审认定凯帝会歌舞厅已侵犯了叶佳修的著作权，本院予以确认。关于焦点二。凯帝会歌舞厅上诉主张案涉歌曲来源于其购买的点唱系统设备，但凯帝会歌舞厅并未举证证明点唱系统所提供的案涉歌曲已获得合法授权，其主张不承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。凯帝会歌舞厅主张歌曲点歌系统提供者承担责任的,可另行要求处理。关于赔偿数额问题。一审依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素酌定的赔偿金额600元，在合理范围内，符合法律规定，本院予以维持。谭天海作为凯帝会歌舞厅的投资人，在凯帝会歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，谭天海应当以个人其他财产予以清偿。综上所述，上诉人凯帝会歌舞厅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市凯帝会歌舞厅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年四月九日书记员  叶栩婷
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1762号 申请执行人：潘光增，男，1960年9月16日生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区。 法定代表人：周云福。 本院作出的（2019）赣0102民初185号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司偿还申请执行人潘光增借款本金80万元及利息（暂算至2018年11月29日为370818元，自2018年11月30日至清偿之日止的利息以借款本金80万元为基数，按年利率24%计算），并承担案件受理费15340元，执行费10550元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司的银行存款825890元及相应利息。 二、如被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  姚江川
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：冯志贤，男，1966年7月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告冯志贤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告冯志贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币53,736.42元(币种下同)(截止至2020年3月29日的欠款本金44,520.77元、利息3,138.14元、分期付款手续费1,097.64元、其他手续费40元、逾期还款违约金4,939.87元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯志贤在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年12月24日。截止至2020年3月29日累计欠款共计53,736.42元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计48,756.55元(截止至2020年4月24日的本金44,520.77元、截止至2020年3月29日的利息3,138.14元、分期付款手续费1,097.64元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志贤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,520.77元；二、被告冯志贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018.91元，减半收取计509.46元，由被告冯志贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2591号原告：赵某，女，住青岛市李沧区。被告：封某某，男，住青岛市。原告赵某诉被告封某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员  周英伟二〇二〇年四月十三日书记员  张玺玺
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执514号之十二 申请执行人：谢恩师，男，1962年3月12日生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：谢忠平，男，1978年01月15日生，汉族，住贵州省普安县。 关于谢恩师与谢忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人谢忠平在财付通支付科技有限公司085e**d920@wx.tenpay.com账户内余额人民币2.45元，现因为履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人谢忠平在财付通支付科技有限公司085e**d920@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.45元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十日 书记员 李家运
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0312刑初25号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人王某虎，男，1963年1月27日生于山东省招远市，汉族，初中文化，农民，住山东省招远市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月8日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉（2020）15号起诉书指控被告人王某虎犯故意伤害罪，于2020年2月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于当日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人王某虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被害人赵某请被告人王某虎等人装修其位于桂林市临桂区汇荣桂林桂林小区星玺的房子。2019年9月30日13时许，赵某在装修的房子打扫卫生时，发现所铺地砖不平，要求扣工钱，并与王某虎发生争吵。争吵过程中，王某虎先用手抓住赵某的衣领，赵某也抓住王某虎的衣领，两人互掐，后致赵某倒地受伤。经鉴定，赵某右侧胸部第2-7肋骨骨折为轻伤一级；左前臂、右小腿损伤构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人王某虎故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑十个月至十二个月。 被告人王某虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被害人赵某请被告人王某虎等人装修其位于桂林市临桂区汇荣桂林桂林小区星玺的房子。2019年9月30日13时许，赵某在装修的房子打扫卫生时，发现所铺地砖不平，要求扣工钱，并与王某虎发生争吵。争吵过程中，王某虎先用手抓住赵某的衣领，赵某也抓住王某虎的衣领，两人互掐，后致赵某倒地受伤。经鉴定，赵某右侧胸部第2-7肋骨骨折为轻伤一级；左前臂、右小腿损伤构成轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人赵某的陈述，证人岳某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及前科查询记录，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某虎故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年9月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚维民 人民陪审员  赵绪文 人民陪审员  李明成 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  余 艺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保881号 申请人深圳市京基混凝土有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道同富裕工业园京基混凝土加工厂区内，统一社会信用代码91440300689413322U。 法定代表人林启雄，总经理。 被申请人深圳宏业基岩土科技股份有限公司，住所地深圳市南山区深圳湾科技生态园一区2栋B座9层9B03号房，统一社会信用代码914403007388134465。 法定代表人陈枝国，总经理。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5448号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳宏业基岩土科技股份有限公司在中国银行深圳分行76×××27账户人民币310790.77元的财产冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭凤群
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初523号原告：申妙平，男，汉族，1974年5月28日出生，现住梅州市梅县区白渡镇蕉南。公民身份号码：441************711。原告：郭惠勤，女，汉族，1956年8月7日出生，现住梅州市梅县区白渡镇蕉南。公民身份号码：441************468。被告：宋仕劲，男，汉族，1996年2月7日出生，现住梅州市梅县*********。公民身份号码：441************414。原告申妙平、郭惠勤与被告宋仕劲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16公开开庭进行了审理，原告申妙平、原告郭惠勤及被告宋仕劲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申妙平、郭惠勤向本院提出诉讼请求：一、请求被告宋仕劲偿还原告申妙平借款8000元；二、请求被告宋仕劲偿还原告郭惠勤17000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告宋仕劲曾在2017年度向原告郭惠勤借款5000元，2018年借款8000元，2019年分别两次借款各2000元，共17000元。被告宋仕劲曾在2018年向原告申妙平借款8000元。现向法院提起诉讼，请求被告偿还借款。被告宋仕劲答辩称，被告是申妙平的女婿。因为与原告女儿结婚几年来，孩子生病所以被告借过两原告共计25000元，但是一月份时被告已经支付2000元给原告申妙平，现在起诉状中原告没有提到该事实。恳请法院向原告核查。还有申妙平的女儿虽然没有和被告办理结婚登记手续，但是事实婚姻，从去年至今原告女儿外出没有抚养两儿女，一直由被告抚养，现在被告根本没有办法一齐支付两原告25000元，请求法院特殊情况特殊处理，说服两原告定期支付。本院经审理查明认定事实如下：2020年3月16日，原告申妙平、郭惠勤持一张借款借条原件，向本院提起民间借贷之诉，请求判决被告偿还两原告借款本金共计25000元及承担诉讼费用。借款借条载明：“宋仕劲欠申妙平八千元欠郭惠勤一万七千借款人签名：宋仕劲2019年10月9日晚到2020年1月24号付清”。被告宋仕劲在借款人栏处签名并加盖指模确认。对于借款的事实经过，庭审中二原告陈述如下：原告申妙平系原告郭惠勤的女婿，原告申妙平的女儿申雨嘉与被告宋仕劲一起生活（未办理结婚登记）、共同生育两个小孩。在2016年左右被告向申妙平借款10000元，当时没有写借条，后还了2000元，于2019年10月9日写下借条欠原告申妙平8000元，在2020年1月19日又还了2000元，截止目前为止还欠申妙平6000元。在2017、2018年间被告陆续向原告郭惠勤借款17000元，分别为5000元、4000元、3000元、3000元、2000元，考虑到被告是孙婿，当时都没有写借条，后来看到被告与孙女闹矛盾，就叫被告于2019年10月9日写下欠条，并约定于2020年1月24日付清。被告对上述借款经过表示属实但提出希望能分期偿还，二原告不同意该意见。二原告向被告催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩。庭审中，本院当庭告知原、被告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得作虚假陈述，伪造证据，否则应承担相应的法律责任。原、被告表示清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋仕劲向原告申妙平借款8000元、向原告郭惠勤借款17000元，有被告宋仕劲立下的借款借条为证，原、被告双方对此无异议，双方的债权债务关系成立。被告庭审中提出已偿还了原告申妙平2000元，该事实经原告申妙平确认，现借款已到期，故被告宋仕劲还应偿还原告申妙平6000元，偿还原告郭惠勤17000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋仕劲应偿还借款本金6000元给原告申妙平，该款限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告宋仕劲应偿还借款本金17000元给原告郭惠勤，该款限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告申妙平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，按规定减半收取为213元，由被告宋仕劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  宋海东二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 红
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保117号申请保全人：沈阳群盛机电设备安装工程有限公司被保全人：中色十二冶金建设有限公司被保全人：沈阳鑫一江房地产开发有限公司申请保全人沈阳群盛机电设备安装工程有限公司与被保全人中色十二冶金建设有限公司、沈阳鑫一江房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：周毅二〇二〇年四月二十二日书记员  ：康宁
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民监2号原审原告：袁卫国，男，1966年9月18日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。原审被告：周宝，男，1998年2月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。原审原告袁卫国与原审被告周宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）鄂1181民初2302号民事裁定书，裁定将该案移送湖北省仙桃市人民法院处理，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用法律确有错误，应予再审。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  陈红军审判员  袁向阳审判员  范小曼二〇二〇年四月二十九日书记员  镇 晟
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执565号 申请执行人：牛某，男，山丹县居民。 委托代理人：陈天明，系甘肃培黎律师事务所律师。 被执行人：王某，男，山丹县居民。 被执行人：窦某，女，山丹县居民。 本院在执行申请执行人牛某与被执行人王某、窦某房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人窦某、王某给付申请执行人牛某案款50000元；二、被执行人窦某、王某于2020年4月13日开始每月履行案款2000元，限于2021年1月13日之前将下剩案款全部履行完毕；三、本案以终结执行方式结案；四、如果被执行人逾期未履行，申请执行人有权申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇二〇年四月十四日 书记员  梁丽娜
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执401号之一 被执行人：黄五平，男，1976年8月4日生，汉族，户籍所在地江西省宜春市高安市。 被执行人：邹金武，男，1978年6月5日生，汉族，户籍所在地江西省宜春市高安市。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初370号刑事判决书于2019年1月22日移送执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄五平、邹金武未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，已扣划被执行人黄五平名下银行（中国工商银行，中国农业银行）存款共计7200元。查明被执行人黄五平、邹金武无其它房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年4月27日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人黄五平、邹金武未向本院报告财产已将被执行人黄五平、邹金武纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人黄五平罚金22800元，邹金武罚金30000元，截至2020年4月28日未执行被执行人黄五平罚金22800元，邹金武罚金30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄五平、邹金武其他可供执行的财产，本院认为，被执行人黄五平、邹金武暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  夏梦雪
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初448号 原告：覃妍，女，1970年11月30日出生，教师，住广西田东县。 委托代理人：许绍强，田东全兴法律服务所法律工作者。 被告：李锦才，男，1964年8月24日出生，住四川省剑阁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司田阳支公司，住所地广西田阳县田州镇隆平大道住宅区A12区第8号。 负责人：梁珊，该支公司经理。 原告覃妍与被告李锦才、中国平安财产保险股份有限公司田阳支公司（以下简称“平安财保田阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃妍的委托代理人许绍强到庭参加诉讼，被告李锦才、平安财保田阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告覃妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锦才赔偿原告替代性交通工具合理费用3,700元（事故发生之日的次日即2019年3月19日起至起诉之日止共370天，按每天10元）；2、判令被告李锦才赔偿原告车辆损失5,000元；3、以上两项损失共8,700元，被告平安财保田阳支公司先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿，超过部分在商业第三者责任保险（以下简称“三责险”）限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原告驾驶桂Ｌ×××××号建设-雅马哈牌二轮摩托车与被告李锦才驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车在国道324线1874KM+50OM处发生碰撞，造成原告受伤、车辆等财产损坏的交通事故。经交警部门认定，李锦才负事故的全部责任。原告于2019年5月14日就车辆损失等向田东县法院提起诉讼，在该案件审理过程中，被告平安保险田阳支公司于2019年8月8日将原告车辆拉去修理。为此原告撤回了对车辆损失的起诉。由于被告平安保险田阳支公司至今未将车辆修复返还原告，致使原告摩托车超过了检验期无法年检，造成原告车辆丧失了上路行驶资格无法继续使用。因此，根据车辆价值，被告应当赔偿原告车辆损失5,000元，赔偿损失后车辆由被告自行处置。另外，由于事故造成原告车辆损坏后没有交通工具，导致实际出行困难，故被告还应赔偿原告替代性交通工具合理费用3,700元。 被告李锦才未作答辩，在举证期限内未提交证据。 被告平安财保田阳支公司未作答辩，在举证期限内未提交证据。 经审理认定法律事实如下：2019年3月18日20时5分，原告覃妍驾驶桂Ｌ×××××号二轮摩托车与被告李锦才驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车在国道324线1874KM+50OM处发生碰撞，造成原告受伤、车辆等财产损坏的交通事故。经交警部门认定，李锦才承担事故全部责任，原告覃妍不承担事故责任。桂Ａ×××××号车辆在平安财保田阳支公司投保了交强险和三责险100万元（不计免赔)，事故发生在该保险期间内。 另查明，原告所驾驶的桂Ｌ×××××号二轮摩托车所有人为黄培寿（系原告的丈夫），车架号为LBPXCHLB3D1000886,车辆检验有效期至2019年12月21日止。 再查明，在本院（2019）桂1022民初850号机动车交通事故责任纠纷一案中，被告平安保险田阳支公司于2019年8月8日将原告车辆运走负责修复，原告撤回对车辆损失的起诉；肇事车辆的交强险财产损失赔偿限额2,000元已用完。 上述事实，有本院（2019）桂1022民初850号民事判决书、《道路交通事故认定书》、车辆行驶证等证据在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，李锦才驾驶机动车与覃妍驾驶的机动车发生碰撞，造成当事人受伤、财产受损的交通事故。事故经交通管理部门认定，李锦才负事故全部责任，其应承担全部民事赔偿责任。李锦才所驾驶的桂Ａ×××××号车辆在平安财保田阳支公司投保了交强险和三责险100万元，交通事故发生在保险期间内，故原告的财产损失应当由被告平安财保田阳支公司在交强险责任限额内及三责险限额内进行赔偿,仍不足部分，再由被告李锦才承担。 关于替代性交通工具的合理费用问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，非经营性车辆因发生交通事故导致车辆使用中断，车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由侵权人承担。原告主张替代性交通工具费用3,700元，该项支出确符生活常理，但主张的费用显属偏高，综合考虑原告所在地的生活水平、车辆使用中断时间及用车需求等因素，本院酬定替代性交通工具费用为2,000元。 关于车辆损失赔偿问题。在本院（2019）桂1022民初850号机动车交通事故责任纠纷一案中，原告接受了被告平安财保田阳支公司的车辆损失赔偿方案，由被告平安财保田阳支公司负责原告车辆的修复，原告撤回对车辆损失的起诉。在本案中，被告平安财保田阳支公司虽未能及时将车辆修复返还原告，致使原告车辆未能按期年检，但并没有导致原告车辆永久丧失上路行驶资格，且亦无证据证明原告车辆已无法修复。据此，原告主张被告赔偿车辆损失5,000元，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的车辆损失，应由被告平安财保田阳支公司履行车辆修复义务予以填补。 被告李锦才、平安财保田阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，由于肇事车辆的交强险财产损失赔偿限额已用完，故原告的替代性交通工具的合理费用2,000元应由被告平安财保田阳支公司在三责险限额内予以全额赔偿，被告李锦才不再负担。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司田阳支公司于本判决生效之日起三日内给付原告覃妍替代性交通工具费用2,000元； 被告中国平安财产保险股份有限公司田阳支公司于本判决生效之日起三日内将车架号为LBPXCHLB3D1000886机动车修复并返还原告覃妍； 三、驳回原告覃妍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司田阳支公司负担。 权利人可在本生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。申请执行的期间为二年。 本判决为终审判决。 审判员  向治朝 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄葭旖
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初671号 原告：李飘，女，1990年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：韩骁，樟树市法律援助中心法律工作者。 被告：江西林丰药业有限公司，住所地：樟树市张家山工业园。组织机构代码：9136**。 法定代表人：方荣如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张会昌，该公司副总经理。 原告李飘与被告江西林丰药业有限公司劳动争议一案,本院于2020年3月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李飘（下称原告）向本院提出诉讼请求：劳动争议仲裁委员会对事实认定错误，适用法律错误，原、被告间存在事实劳动关系，现要求1、解除原、被告间事实劳动关系；2、请求被告支付所欠工资10350元并支付双倍工资5700元，及支付差旅费、电话费等592元，以上共计16642元。事实和理由：原告于2019年3月15日入职被告营养师工作岗位，试用期每月工资3000元，岗位工资500元、绩效工资1000元、电话补助每月200元，差旅费实报实销。截止2019年5月24日离职止，被告尚欠原告工资10350元、电话补助费100元及差旅费192元。再者被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付双倍工资5700元，以上合计应支付16642元。 被告江西林丰药业有限公司辩称，与原告间不存在劳动关系，无义务向原告支付任何工资，因答辩人不认识原告，原告也未通过答辩人面试，未与答辩人签订劳动合同，无须遵守答辩人公司的规章制度，答辩人也从未向原告等人支付过工资；原告提供的应聘登记表与被告无关，且原告提供的《说明》不能证实答辩人是原告工资支付的义务人，请法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、《林丰药业应聘登记表》1份证明原告入职时间、岗位，双方已建立劳动关系；二、被告公司销售管理制度、私车公用出差燃油费报销制度、部门管理工作纪律制度、事务流程、报销标准及《说明》各1份，用以证明被告处对入职人员相关薪酬计算制度及费用报销等规定；三、原告提供出差交通费发票3份，证明原告因出差花费差旅费192元的事实，此费用应由被告报销；四、打卡证明用以证实原告通过“钉钉”办公平台显示在被告处3个月考勤情况，据此证明原、被告间存在事实上的劳动关系。 被告江西林丰药业有限公司经质证认为：对证据一，认为登记表与被告无关，对该证据的真实性有异议，该证据盖有事业部的章，事业部的章亦未有公安机关备案，从何而来不得而知；对证据二的三性及证明目的均有异议，规章制度应有公司的公章及公司管理人员签字，这些规章制度我公司均不知晓，与我公司无关，《说明》上只是事业部印章无被告公司印章，且该说明亦只称被告公司垫付相关费用，并不能证明被告即原告工资义务支付人；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证实上述费用与被告有关；对证据四认为其公司根本未运用“钉钉”平台实行考勤打卡制度，不可能提供得出原告的考勤情况，原告考勤与其公司无关，不能证明与原告间存在劳动关系。 本院对原告提供的上述证据审查认为，证据一《林丰药业应聘登记表》中因未有被告法定代表人的签字及被告处印章。仅有事业部印章及李亚飞签字，而李亚飞与被告系平等主体间的经济合同关系，原告系受李亚飞等人的招聘与管理，该应聘登记表不能证明原、被告间建立劳动关系，对原告主张的证明目的本院不予认定；证据二中的销售管理制度、私车公用出差燃油费报销制度及其他相关制度因未有被告的印章，且未有与被告有关事宜，被告对上述证据亦予以否认，本院对上述证据的真实性、关联性等不予认定，对该组证据中的《说明》的真实性予以认定，但该证据仅能证明被告与李亚飞等约定2019年5月1日前款项由被告垫付，后期的按双方合作协议执行，不能证明被告即是支付工资的义务人，故对原告主张该证据的证明目的不予采纳；证据三均系原告单方面填写及签字，并未有被告盖章及相关人员签字，对原告主张的该证据证明目的不予采纳；证据四只有原告单方提供证据无其他证据相印证，不能据此证明原、被告间存在事实劳动关系，对原告主张的证明目的本院不予采纳。 综上，本院认定本案事实如下：2019年2月21日李亚飞作为代表与被告签订合作合同及补充协议，约定被告投入品牌、相关产品及运营费用，由李亚飞等四人共同组建江西林丰营养品事业部，四人全权负责事业部的产品、销售目标、市场运营、团队管理等事业部的所有事项，被告及李亚飞等四人的利润比例分配分别为30%、70%。原告李飘于2019年3月15日经李亚飞面试后进入事业部工作，原告的具体工作及待遇均由李亚飞安排。2019年5月5日就市场销售进展情况等李亚飞与被告方达成协议，约定2019年5月1日前已入职人员款项由被告垫付解决，后期的按双方合作协议执行。同时双方并确认急需解决费用的相关人员名单（原告未在此之列，被告未垫付原告任何费用）。 另查明，原、被告未签订劳动合同。原告在被告公司未有员工备案记录、未有考勤备案记录，未有业务销售记录。2020年3月25日，原告不服劳动仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，被告与李亚飞等四人签订的合作合同系平等主体之间自愿设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方不属劳动关系，原告由李亚飞等人聘请、安排工作，原、被告间既未签订劳动合同也未形成事实上的劳动关系，不应由被告支付原告劳动报酬等，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李飘的诉讼请求。 诉讼费10元减半收取计5元由原告李飘承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 周 玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员 习思旖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3772号 原告：陈慕婕，女，1989年5月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：常熟市共筑房地产有限公司，住所地常熟市香山北路88号，统一社会信用代码91320581MA1QFPLL8L。 法定代表人：谢金雄。 原告陈慕婕与被告常熟市共筑房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告陈慕婕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈慕婕撤回起诉处理。 审 判 员 马俊怡 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 李之衡
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执2802号申请执行人:于丽萍,女性,汉族,1968年08月07日出生被执行人:西安天富商务咨询有限公司申请执行人于丽萍与被执行人西安天富商务咨询有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2019]2711号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额13800元以及违约金、迟延利息，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字[2019]2711号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人西安摩尔电力科技有限公司有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的13800元以及违约金、迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执2802号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年四月二十日书记员  张 丹
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终130号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）董洪，男，1991年5月5日出生于江苏省高邮市，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省高邮市，现住江苏省高邮市。曾因犯抢劫罪，于2011年11月22日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年5月23日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2019年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人董洪犯盗窃罪一案，于2020年3月24日作出（2020）苏1012刑初152号刑事判决。原审被告人董洪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年9月16日22时许，被告人董洪在江苏省扬州市江都区金龙小区5幢楼下，乘隙窃得被害人韦某停放于此处的白色二轮踏板雅马哈牌摩托车1辆。经认定，被盗摩托车价值人民币9000元。2019年10月27日凌晨2时许，被告人董洪在扬州市江都区江淮路活力城楼下贵州习酒门口，采用破窗锤砸玻璃的方式，欲对被害人刘某的奔驰牌轿车实施盗窃，后被发现因而未窃得任何财物。经认定，汽车玻璃损失为人民币1200元。被告人董洪归案后如实供述上述犯罪事实；雅马哈牌摩托车1辆已追回并发还被害人。上述事实，被告人董洪在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的被害人韦某、刘某的陈述；证人王某的证言；被告人董洪的供述和辩解；被砸轿车照片；淘宝截图、监控视频、监控截图；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定书；身份及前科情况查询表、刑事判决书、释放证明书；受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人董洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董洪在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董洪归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人董洪认罪认罚，可以从宽处理。赃物已追回，酌情予以从轻处罚。被告人董洪采用破窗锤砸玻璃的方式欲实施盗窃，在量刑时予以充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。二、公安机关扣押的作案工具依法予以没收；其他物品由公安机关依法处理。上诉人董洪对一审认定的事实并无异议，上诉认为量刑过重。本院认为，上诉人董洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。赃物已被追回，酌情对其从轻处罚。其有故意犯罪的前科且采用毁坏他人财物方式实施盗窃，酌情从重处罚。关于上诉人董洪所提量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据其犯罪事实，综合其累犯、坦白、认罪认罚、赃物已被追回、采取破坏性手段盗窃等量刑情节，对其判处的刑罚适当，上诉人在原审中认罪认罚，现提出的上诉理由无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本审裁定为终审裁定。审 判 长  张 澎审 判 员  陈圣勇审 判 员  杨 帆二〇二〇年四月二十九日法官助理  王 芳书 记 员  姜 旸
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更639号 罪犯刘松，男，1972年12月14日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2006年6月29日作出(2006)红中刑初字第121号刑事附带民事判决，认定刘松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人62880元。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年3月7日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2011年3月7日起至2029年9月6日止；重庆市第一中级人民法院于2013年5月22日至2018年2月8日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年六个月，至2025年3月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯刘松减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年3月7日起至2024年8月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  舒宏娅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12036号之三 申请执行人:张某某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0126刑初13号 公诉机关灵寿县人民检察院。 被告人曹某，男，1982年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地石家庄市灵寿县。2011年12月14日因故意伤害罪被灵寿县人民法院判处有期徒刑8个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被灵寿县公安局取保候审。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉(2020)4号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员贾丽红出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，2019年11月14日14时22分许，被告人曹某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在灵塔线1公里处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警依法查扣，遂对其抽取血样。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：被告人曹某血样中酒精含量为120.89ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就指控的犯罪事实，当庭提供并宣读了，1、书证：受案登记表、归案说明、血样提取登记表等；2、鉴定意见；3、被告人的供述与辩解，认为被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。 被告人曹某对自己的犯罪事实供认不讳，但希望对自己能从轻处罚。 经审理查明，2019年11月14日14时22分许，被告人曹某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在灵塔线1公里处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警依法查扣，遂对其抽取血样。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：被告人曹某血样中酒精含量为120.89ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、被告人曹某供述与辩解：我知道传唤我是因为我涉嫌醉酒驾驶机动车的事。2019年11月14日14时许，我饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，从灵寿县塔上村沿052县道至北外环红绿灯时（灵塔线1公里处），被灵寿县交警队执勤民警查扣。经呼气式酒精测试仪测试，数值为101毫克／100毫升，执勤民警称我涉嫌醉酒驾驶机动车，就对我抽取了血样。我对鉴定意见没有异议，我当时喝了三两左右白酒，什么牌子记不清了。我有Ｃ1驾驶证，正常年审。冀Ａ×××××号小型轿车登记所有人是我妻子侯丽娟，有保险，正常年检。 2、书证 (1)案件登记表：案件受理情况。 (2)前科证明、刑事附带民事判决书：证明2011年12月14日被告人曹某因故意伤害罪被灵寿县人民法院判处有期徒刑8个月，赔偿受害人医疗费等共计10055.04元。 (3)归案说明：被告人曹某于2019年11月19日经传唤归案。 （4）血样提取登记表、执法记录截图、查扣证明：证明2019年11月14日14时22分许，被告人曹某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在灵塔线1公里处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警依法查扣，遂对其抽取血样。 （5）驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书：被告人曹某持有C1驾驶证，2019年11日25日被告人曹某驾驶证被吊销。 （6）党员身份协查回函：证明未在我县党员管理系统中查询到曹某有关信息。 3、鉴定意见书及资质证书 河北医科大学冀医法鉴（2019)毒检字第7976号司法鉴定意见书：证明送检的曹某静脉血中酒精含量为120.89mg/100ml。 本院认为，被告人曹某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。结合被告人曹某的酒精含量、当庭认罪、犯罪前科等情节，本院量刑时将予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  侯晓莉 审判员  李 健 陪审员  苏晓琳 二〇二〇年四月十三日 书记员  冯 竹