广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2256号原告：罗秀英,女，汉族，1985年5月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区******，公民身份号码：430************683。原告：唐丽明,女，汉族，1942年2月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区******，公民身份号码：442************025。原告：彭文业,男，汉族，2008年3月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区******,公民身份号码：441************412。法定代理人：罗秀英,女，汉族，1985年5月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区******，公民身份号码：430************683，是其母亲。原告：彭文盛，男，汉族，2008年3月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区******,公民身份号码：441************439。法定代理人：罗秀英,女，汉族，1985年5月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区******，公民身份号码：430************683，是其母亲。上列四原告共同委托代理人：王高军、张黎明，广东鸿浩律师事务所律师。被告：惠州市**人民医院，住所地：惠州市惠城区*******，统一社会信用代码：124***********858F。法定代表人：纪某1。委托代理人：林智强，广东宝晟律师事务所律师。原告罗秀英、唐丽明、彭文业、彭文盛与被告惠州市**人民医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗秀英、唐丽明、彭文业、彭文盛共同委托代理人张黎明以及原告罗秀英，被告中心医院代理人林智强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗秀英、唐丽明、彭文业、彭文盛起诉提出的诉讼请求如下：一、撤销四原告与被告签订的编号为粤惠医调委（2019）协字第0037号人民调解协议书；二、要求被告给付四原告赔偿款600199.40元（后附请求赔偿款计算明细表）；三、要求被告承担本案的诉讼费用。其事实和理由如下：原告罗秀英系彭锦亮之妻，原告唐丽明系彭锦亮之母，原告彭文业、彭文盛系彭锦亮之子。2018年10月11日20时30分许，彭锦亮突发剧烈头痛，当晚22时许被送至被告急诊科就诊，12日入住被告神经外科治疗，因被告对彭锦亮误诊误治，彭锦亮于2019年10月17日1时许死亡。彭锦亮死亡后，四原告认为被告的医疗行为有过错，要求赔偿。惠州市医患纠纷人民调解委员会进行了调解，但四原告并未得到调解协议书的原件，只是让原告罗秀英拍照尚未签名的协调协议，而后原告方收到被告支付的228050.60元。原告为了查明被告的诊疗是否存在过错及因果关系，申请被告提供彭锦亮的病历资料，原告到鉴定机构进行鉴定，但被告两次提供的病历资料都不完整，在原告方强烈要求下被告第三次才向原告提供了彭锦亮完整的病历资料。经广东华生司法鉴定中心鉴定，被告对彭锦亮的诊疗行为中存在过错，其过错与彭锦亮死亡后果之间存在因果关系，原因力为同等因素。原告认为，四原告与被告签订的编号为粤惠医调委（2019）协字第0037号人民调解协议书应当撤销，被告应当按60%比例承担彭锦亮死亡赔偿责任。故原告依法提出上列诉请。被告中心医院辩称，我院与原告签订并由广东惠州市医患纠纷人民调解委员会于2019年4月16日制作的编号为粤惠医调委【2019】协字第0037号《人民调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，并经双方签字盖章成立生效，符合法律规定，且我院已按协议履行了义务。原告诉请法院撤销协议并要求赔偿诉请金额于法无据，应依法予以驳回。一、案涉《人民调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，符合法律规定，双方应该依约定全面履行合同义务。（一）本医案发生后，医患双方经多次协商，自愿在广东惠州市医患纠纷人民调解委员会的主持下于2019年4月16日签订了《人民调解协议书》。双方约定：1、乙方一次性赔偿甲方人民币贰拾贰万捌仟零伍拾元陆角。双方自愿接受此调解方案，确认本调解协议为双方之间的医疗纠纷的最终解决结果，此后双方互不追究。2、本协议生效后，甲方不得再以任何借口、任何方式向乙方及其医务人员有任何新的主张及请求，不得干扰就乙方医疗秩序，影响医方声誉，妨碍乙方工作人员工作和生活，否则视为违约。乙方拒绝履行或未全部履行约定的赔偿义务的，构成违约。3、乙方自协议生效之日起三十个工作日内将前述约定的赔偿款以转账方式支付给甲方。4、本协议自双方当事人签名、盖章或按指印，人民调解员签字并加盖人民调解委员会印章之日生效，甲乙双方当事人应按本协议时约定履行各自义务。双方还就其他事宜作了约定。（二）根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采取合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章合同成立”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务”的规定，本案中，双方当事人自愿选择广东惠州市医患纠纷人民调解委员会居中调解，广东惠州市医患纠纷人民调解委员会在调解前已告知双方当事人人民调解的性质、原则、效力和调解活动中的权利义务。因此，经调解签订的《人民调解协议书》是双方真实意思表示，且程序合法，双方应履行合同义务。二、我院已按合同约定履行了付款义务，合同履行完毕，不存在撤销的情形，原告在收取合同款项后违反民事活动中的诚信原则，诉请撤销《人民调解协议书》并要求赔偿于法无据。《人民调解协议书》签订后，我院按约定于2019年5月16日通过投保单位阳光财产保险股份有限公司广东分公司向罗秀英账户支付合同款228050.60元，原告予以确认并收取了合同款项。至此，合同履行完毕。综上，双方签订的《人民调查协议书》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应严格执行。现我院已履行了合同义务，原告违反诚信，诉请撤销《人民调解协议书》并要求赔偿没有事实和法律依据，恳请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2018年10月11日，原告家属彭锦亮因突发剧烈头痛到被告中心医院处就诊，先去急诊，后办理入院住院治疗，经抢救无效于2018年10月17日1时50分宣布临床死亡。原告认为被告中心医院对患者彭锦亮的诊疗行为存在有过错，与患者死亡存在因果关系，双方引发医疗纠纷。原告向广东惠州市医患纠纷人民调解委员会（以下简称惠州医调委）申请调解。惠州医调委于2019年4月16日促成双方达成了粤惠医调委（2019）协字第0037号《人民调解协议书》，显示当事人自愿达成如下调解协议：“1、乙方（即本案被告中心医院，下同）一次性赔偿甲方（即本案原告，下同）人民币贰拾贰万捌仟零伍拾元陆角。双方自愿接受此调解方案，确认本调解协议为双方之间的医疗纠纷的最终解决结果，此后双方互不追究。2、本协议生效后，甲方不得再以任何借口、任何方式向乙方及其医务人员有任何新的主张及请求，不得干扰乙方医疗秩序、影响医方声誉、妨害乙方工作人员工作或生活，否则视为违约。乙方拒绝履行或未全部履行约定的赔偿义务的，构成违约。3、乙方自本协议生效之日起三十个工作日内将前述约定的赔偿款项以转账方式支付给甲方，甲方指定账户名罗秀英，开户行：中国工商银行惠州下埔支行，账号622208********15732。4、任一方构成违约，应支付对方违约金人民币陆万捌仟肆佰壹拾伍元壹角捌分，甲方违约的还应退还乙方已给付的赔偿金。5、本协议自双方当事人签名、盖章或按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效，甲乙双方当事人应按本协议约定履行各自义务”。该《人民调解协议书》落款中甲方当事人一栏显示有原告罗秀英和原告唐丽明签名，乙方当事人一栏显示有被告中心医院盖章，调解员一栏显示有惠州医调委盖章，并有两名调解员签名。原告罗秀英陈述其受原告唐丽明委托代其签名的，并陈述其当时看清了该《人民调解协议书》的内容，其签名后需被告中心医院盖章，后来惠州医调委有通知其去拿原件，但其没有去拿该《人民调解协议书》的原件。2019年5月20日，被告中心医院承保的阳光财产保险股份有限公司广东省分公司向原告罗秀英转账支付了赔款228050.60元。被告中心医院提供了相应的银行转账回单，并提供了原告向其出具的收据。双方达成调解后，原告认为被告中心医院在诊疗中仍有过错，其于2019年8月19日委托广东华生司法鉴定所对被告中心医院对患者彭锦亮的医疗行为中是否存在过错，如存在过错，其过错与损害后果是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。该鉴定所于2019年11月18日作出粤华生司鉴中心（2019）临鉴字第2001号《司法鉴定意见书》，认定被告中心医院对患者彭锦亮的诊疗行为中存在过错，其过错与患者彭锦亮死亡后果之间存在因果关系，原因力为同等因素（过错参与度41%-60%），建议过错参与度以45%左右为宜。原告罗秀英为此支付了鉴定费22000元。原告陈述其在鉴定过程中要求被告中心医院提供完整的病历资料。另查明，原告陈述发生医疗纠纷后，是由其申请惠州医调委进行调解的，调解持续了几个月时间，还有去广州要求专家给方案，其在签订《人民调解协议书》时其还纠结了几天。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、律师函、《司法鉴定意见书》、《人民调解协议书》、银行转账电子回单、发票等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是医疗损害责任纠纷。当事人争议的主要焦点是双方签订的《人民调解协议书》是否可以撤销。原告就其家属彭锦亮在被告中心医院就诊中与被告中心医院发生医疗纠纷，为此，双方当事人申请由惠州医调委进行调解。医调委作为医疗纠纷居间调解的组织，并不是隶属医疗机构，是属于相对独立的组织，经双方当事人申请并同意由其居中调解双方医疗纠纷的，其调解行为和调解结果双方当事人应予以尊重并遵守，这符合医调委本身的功能定位，也符合双方当事人的约定，如果医调委的居中调解行为和解调结果得不到提出申请双方当事人的尊重和认可，医调委将失去医疗纠纷调解的社会功能。惠州医调委经调解，促成双方当事人达成了粤惠医调委（2019）协字第0037号《人民调解协议书》。双方当事人以及惠州医调委均在该《人民调解协议书》签名或者盖章，这应体现双方当事人真实意思表示的，表明双方当事人是认可该《人民调解协议书》的。该《人民调解协议书》已明确告知双方的权利和义务，原告作为完全行为能力人，其对《人民调解协议书》的内容应有清楚的认知和判断。原告陈述惠州医调委在调解过程是持续了几个月时间，并曾到广州要求专家意见，这表明调解过程是充分体现了磋商过程，也让双方当事人在调解中有充分的时间进行考虑、判断和选择，也表明该《人民调解协议书》不是临时性的调解协议。调解本身是体现双方一定程度的谅解和妥协过程。原告所提出的《司法鉴定意见书》是其单方委托鉴定的，不能仅凭该《司法鉴定意见书》证明双方在调解中存在显失公平。原告提供的证据不能充分证明双方签订的《人民调解协议书》是违背双方真实意思表示，也不能充分证明该《人民调解协议书》存在可撤销的情形。双方当事人签订该《人民调解协议书》后，被告中心医院事实上已按该《人民调解协议书》的约定支付了全部赔偿款，原告客观上也收取了该赔偿款，并向被告中心医院出具了收据，这表明双方当事人客观事实上已履行了该《人民调解协议书》。因此，原告要求撤销《人民调解协议书》，并要求被告中心医院赔偿其他损失差额，缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗秀英、唐丽明、彭文业、彭文盛的全部诉讼请求。案件9802元（原告已预交），由原告罗秀英、唐丽明、彭文业、彭文盛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 卢 耀审 判 员 吴珠乔二〇二〇年四月二十日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊