wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终210号 上诉人（原审原告）：广德县邱村镇南阳村加油站，住所地安徽省广德县邱村镇南阳村。 投资人：易绍武。 委托诉讼代理人：张可全，由广德市邱村镇南阳村村民委员会推荐，男，住安徽省广德县。 被上诉人（原审被告）：王巍，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省广德县。 被上诉人（原审第三人）：戴江，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省广德县。 上诉人广德县邱村镇南阳村加油站（以下简称南阳加油站）因与被上诉人王巍、戴江买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2018）皖1822民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 南阳加油站上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审未查明案件事实，举证责任分配错误，请求二审法院依法查明事实，依法判决。 王巍、戴江未作答辩。 南阳加油站向一审法院起诉请求：由王巍、戴江连带偿还其柴油款人民币7200元。事实和理由：王巍在2014年为南阳加油站帮忙对外供应柴油，同时王巍自己也有车辆使用南阳加油站燃料油。2013年4月12日，王巍的油灌车在南阳加油站加油88800元，王巍出具了欠条，南阳加油站于2016年两次向王巍起诉索要该笔油款，王巍都以于2014年6月3日存款37600元，2014年8月11日存款16300元，2014年8月23日存款15500元，2014年9月10日存款20000元为依据称其已偿还89400元。事实上王巍于2014年向南阳加油站交账时账面记载戴江等多人欠南阳加油站油款共计十万多元，既然王巍将该2014年6月3日存款37600元，2014年8月11日存款16300元，2014年8月23日存款15500元，2014年9月10日存款20000元共89400元的还款作为偿还自己油罐车的88800元的欠款，那么王巍交账时记载的戴江等多人欠南阳加油站油款共计十万多元就没有偿还。王巍对该笔欠款中有本案戴江及驾驶员戴修平签字欠油款7200元。现在王巍将戴江签字加油的欠账单交来，南阳加油站只好将戴江作为第三人起诉，王巍有义务和第三人共同偿还南阳加油站的该笔7200元的油款。 一审法院认定事实：王巍在广德县独立经营加油站，因缺乏售油资质，即与南阳加油站（地址：广德县邱村镇南阳村）建立合作关系（挂靠资质独立经营），王巍向南阳加油站购买柴油自行出售，双方交易金额达百万元。戴江于2014年5月27日起至6月10日止共计在王巍独山加油站加注价值7200元柴油，曾拖欠油款，并在王巍书写的欠油凭证上签名认可。为王巍独山加油站与南阳加油站合作过程交易款项，双方产生纠纷，南阳加油站多次起诉王巍无果。南阳加油站即以持有的戴江“欠油凭证”向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，南阳加油站向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，本案中南阳加油站所持“加油欠款账单”未载明合同的相对方；王巍明确认可戴江已付清拖欠油款；“加油欠款账单”如何到了南阳加油站手中，王巍、南阳加油站各执一词，法庭无法查实；审理过程中，法庭要求南阳加油站提交与王巍之间以“加油欠款账单”抵付油款的其他原始“交易习惯”凭证便于综合分析推定，但南阳加油站未能提交，导致案件事实无法查清。故对南阳加油站的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，判决：驳回广德县邱村镇南阳加油站的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由广德县邱村镇南阳加油站负担。 本院二审期间，当事人均未提举新证据。本院对一审证据的认定同一审一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为,合法的债权受法律保护。关于南阳加油站诉请王巍、戴江连带偿还柴油款7200元能否成立。其一，南阳加油站虽持有戴江签字的凭据，但综合本案证据来看，南阳加油站曾提供柴油给王巍，王巍向他人销售柴油并收取柴油款，南阳加油站就油款与王巍结算。本案中，王巍向戴江销售柴油，王巍与戴江之间成立买卖合同关系，南阳加油站诉请戴江向其支付柴油款，无事实和法律依据。南阳加油站称王巍为其帮忙对外销售柴油，又称其与王巍系合伙关系，其陈述相互矛盾，也未提举证据证明其事实主张，不予采信。其二，南阳加油站二审中称王巍因欠其油款故将戴江等人签字加油的凭据交给其用于抵付油款，债权转让应由转让人和受让人达成一致，而王巍对此并不认可，南阳加油站无其他证据佐证，且南阳加油站在民事起诉状事实和理由中称“既然被告王巍将该2014年6月3日存款37600元……共计89400元的还款作为偿还自己油罐车的88800元的欠款，那么王巍交账时交有第三人戴江等多人欠原告油款共计十万多元就没有偿还”，可见南阳加油站与王巍并未就戴江油款是否转让于南阳加油站进行过协商，其因与王巍之间另有88800元款项争议故而提起本案诉讼。故南阳加油站此节上诉理由亦不能成立。 综上，南阳加油站的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广德县邱村镇南阳村加油站负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5763号原告：铁甲融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-101（天津东疆商务秘书服务有限公司托管第260号）。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：李秋里，女，该公司工作人员。被告：吴金龙，男，1992年1月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：许克孝，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：李思坤，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告铁甲融资租赁（天津）有限公司与被告吴金龙,许克孝,李思坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告铁甲融资租赁（天津）有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁甲融资租赁（天津）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铁甲融资租赁（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费1710元,由原告铁甲融资租赁（天津）有限公司负担。审判员  张俊者二〇二〇年四月十三日书记员  秦亚雪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初503号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人程某，男，1977年11月26日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。2019年8月16日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。2020年1月10日被本院取保候审。被告人程某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉［2019］482号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年7月27日13时49分许，被告人程某和朋友在乌海市海勃湾区西部情莜面馆因吃饭发现头发结账时与老板争执起来，同时也在旁边吃饭的扈某12扈某12扈某12等人看不顺眼就与程某发生推搡撕扯，扈某12扈某12扈某12的儿子扈某12扈某12扈某12上前拉架，在此过程中程某将被害人扈某12扈某12扈某12殴打致伤，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人的伤情程度为轻伤二级。案发后被告人程某经公安机关传唤投案，主动如实供述了自己的犯罪事实。另查，被告人程某的亲属经本院主持调解与被害人扈某12扈某12扈某12达成协议，积极赔偿了扈某12扈某12扈某12的损失并得到了谅解，被害人建议法院对被告人程某从轻处罚。以上事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过、被害人的报案材料、病情证明书、调解协议、谅解书及收条等书证；证人扈某12扈某12扈某12、陈某、戴某等人的证言；被害人扈某12扈某12扈某12的陈述；被告人程某的供述；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程某因琐事缺乏冷静自控，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人程某经传唤到案，如实供述了自己的罪行，是自首，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，具有法定及酌定从轻情节，依法可从轻处罚。经发函至被告人程某所在居住地的司法机关对其进行判前社区矫正调查评估，司法机关认为被告人符合矫正条件，为充分体现罪责刑相适应原则，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 吴建勋人民陪审员 黄巴图人民陪审员 蔡淑红 二〇二〇年四月七日书 记 员 强 伟附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初658号 原告：广西玉林行润物业管理有限公司，住所地：广西玉林市胜利垌开发区11组团3栋13号，统一社会信用代码：914509005819928525。 法定代表人：唐兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈中枢，该公司员工。 委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。 被告：陈兰，女，1979年4月28日出生，汉族，住广西玉林市。 原告广西玉林行润物业管理有限公司与被告陈兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林行润物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈中枢、容启永、被告陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西玉林行润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付费用共计6089.17元（费用包括：2017年9月1日至2019年10月31日代收水电费3613.98元；2018年1月12日至2019年11月30日物业服务费、公共专项维修资金、电梯维护费合计2314.69元；2018年1月1日至2019年11月30日代收生活垃圾清运费161元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按开发单位签订的《玉柴世纪城小区前期物业服务合同》，负责该小区的物业管理服务。被告为该小区1栋2单元1603号业主，自2017年1月12日办理交接房屋手续以来，一直接受原告为其提供的物业管理服务。但自从2017年9月1日至2019年11月30日，被告已累计拖欠各项费用，包括物业服务费、电梯维护费、水电费、公共维修资金、生活垃圾费等共计6089.17元。就前述拖欠的费用，原告曾多次向被告催付，但被告均拒绝支付。原告认为，原、被告之间存在合法的物业服务合同关系，原告已经依约履行了协议约定的义务，被告依约亦应当履行支付相关费用的合同义务。被告拒绝支付上述费用已构成严重违约，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法作出公正合理的判决，支持原告全部诉讼请求。 被告陈兰辩称，物业公司重复收费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；”原告与玉柴世纪城住宅小区的房地产开发公司签订了前期物业管理服务合同，该合同对被告陈兰有约束力。原告对玉柴世纪城住宅小区进行前期物业管理，被告陈兰接受了原告广西玉林行润物业管理有限公司（前身是广西玉林盛世翰林物业管理有限公司）的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《玉林市玉柴世纪城小区前期物业服务合同》约定的各项费用。被告自2017年9月1日至2019年10月31日，尚欠水电费3613.98元；自2018年1月12日至2019年11月30日尚欠物业服务费1328.67元、电梯维护费679元、公共维修资金306.52元、自2018年1月1日至2019年11月30日生活垃圾清运费161元，合计6089.17元。现原告要求被告支付尚欠的费用，本院依法予以支持。关于被告主张物业重复收费的问题，被告未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈兰向原告广西玉林行润物业管理有限公司支付费用共计6089.17元（费用包括：2018年1月12日至2019年11月30日物业服务费1328.67元、电梯维护费679元、公共维修资金306.52元、2018年1月1日至2019年11月30日生活垃圾清运费161元、2017年9月1日至2019年10月31日代收水电费3613.98元）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年四月十七日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执11号申请执行人：杜敏霞,女性,1963年9月24日出生,住黑龙江省双鸭山市宝清县被执行人：同江市恒旭房地产开发有限公司，住所地黑龙江省建三江管理局。本院在执行申请执行人杜敏霞与被执行人同江市恒旭房地产开发有限公司合同纠纷一案中，当事人双方达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 张玉芬审判员 王丽艳二〇二〇年四月二十四日()书记员 马思达
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终4号 原公诉机关石家庄市正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）任二哨，男，1966年4月25日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月10日被正定县公安局刑事拘留，2018年9月5日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 辩护人***，河北典民律师事务所律师。 辩护人苏婷婷，河北典民律师事务所律师。 石家庄市正定县人民法院审理石家庄市正定县人民检察院指控被告人任二哨犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月7日作出（2019）冀0123刑初228号刑事判决，认定：被告人任二哨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 宣判后，原审被告人任二哨不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市正定县人民法院（2019）冀0123刑初228号刑事判决书； 二、发回石家庄市正定县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇二〇年四月二十日 法官助理仇鹏飞 书记员王蕾
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4609号原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。负责人：卢某，行长。委托诉讼代理人：孙某某，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山东泰祥律师事务所律师。被告：师某,男,1965年11月21日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理中国银行股份有限公司济南历城支行与师某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国银行股份有限公司济南历城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十日书记员 柳华进
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1578号 上诉人（原审被告）：杨斯，男，1980年12月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：路晓磊，男，1990年3月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人杨斯因与被上诉人路晓磊买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨斯以双方达成和解协议为由于2020年4月7日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，杨斯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨斯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人杨斯负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月七日 法官助理刘剑 书记员冯日欣 ——
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初639号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，单位地址：江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码：91361100566276444A。负责人：熊波涛，该行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该行员工，一般代理。被告：陶光艳，男，汉族，1983年11月5日生，身份证地址：江西省上饶市鄱阳县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告陶光艳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告陶光艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计117,617.19元；2、本案诉讼费用等由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年3月7日，被告填写申请表向原告申领江西银行信用卡，并同意申请表所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合同约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，2017年1月15日被告用该信用卡申请了家装分期业务，申请额度150,000元，分期期限48期，费率16%。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡信用卡卡号：62×××59；信用额度：5,000元，大额分期额度：150,000元；三、截至2020年4月20日，信用卡欠费情况：1、本金：98,983.89元；2、利息：785.86元；3、费用：17,847.44元；【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的本金、利息；被告陶光艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶光艳于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金98,983.89元、利息785.86元、费用17,847.44元，共计117,617.19元；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,652.34元，减半收取1,326.17元，由被告陶光艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年四月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初831号 原告：**永，男，1947年10月10日出生，汉族，原淮南矿业集团四十处退休职工，住安徽省淮南市潘集区。 被告：计同超，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人：徐学英，女，潘集区司法局退休职工，住安徽省淮南市潘集区。 原告**永诉被告计同超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告**永，被告计同超及其委托代理人徐学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**永诉称：原告与被告的母亲原系夫妻关系，双方均系再婚，于2016年5月23日离婚。被告在其母亲与原告生活期间以各种理由为借口共计向原告借款50000元（其中的20000元系转账支付给被告、30000元为被告偿还银行贷款），并保证很快就会还钱。后经原告多次催要，被告以种种理由为借口拒不偿还。故起诉要求判令：1、被告偿还借款50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告计同超在庭审中辩称：原告所述不实，被告与原告不存在借贷关系，在原告与被告的母亲夫妻关系存续期间，因被告生育子女后，被告的母亲给付了被告20000元，该款是被告生父的在交通事故中的赔偿款，故请求驳回原告的诉请。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。经质证，被告无异议。 2、淮南淮河农村商业银行泥河支行个人存折转账交易明细1份，证明原告于2011年2月23日向被告汇款20000元，系被告向原告所借款的事实。经质证，被告对转款20000元的事实无异议，认为不能证明该款是借款，该款是被告的母亲通过原告的账户所转款，系被告生父的赔偿款。 被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、被告的身份证1份，证明被告的身份及诉讼主体资格。经质证，原告无异议。 2、出庭证人陈某的证言1份，证明被告的母亲陈某与原告原系夫妻关系，现已离婚，原告于2011年2月23日向被告汇款20000元是陈某通过原告的账户所转，该款是被告生父的交通事故赔偿款，不是被告向原告的借款，所给付的20000元是因被告的女儿出生的资助款。经质证，原告对其与被告的母亲陈某原系夫妻关系，现已离婚的事实无异议，认为所转款是被告用于买摩托车向其所借款。 出示本院（2014）潘民诉前调字第00031号及（2016）皖0406民初1360号民事调解书，证明原告与被告的母亲陈某于2010年经人介绍相识，于2011年4月15日办理结婚登记，双方系再婚，于2014年6月9日经本院调解离婚，后双方于2016年1月15日复婚，于2016年5月23日再次经本院调解离婚。对此，原、被告均无异议。 根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下认证：原告所提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告对转款20000元的事实无异议，本院予以确认。被告所提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，原告对其与被告的母亲陈某原系夫妻关系，现已离婚的事实无异议，本院予以确认。对本院所出示的证据，双方无异议，本院予以确认。 通过原、被告双方的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：原告与被告的母亲陈某于2010年经人介绍相识，于2011年4月15日办理结婚登记，双方系再婚，于2014年6月9日经本院调解离婚，后双方于2016年1月15日复婚，于2016年5月23日再次经本院调解离婚。2011年2月23日，原告通过淮南淮河农村商业银行泥河支行个人账户转款支付给被告20000元。原告对其提出的为被告偿还银行贷款30000元的事实，未能提供证据予以证明。 本案争议焦点：原告是否向被告借款50000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其提出的被告向其借款50000元的事实有责任提供证据加以证明，其中，对原告通过转账方式的给付被告的20000元，被告否认该款项的性质系借款，并主张该款项是被告的母亲陈某在与原告共同生活过程中被告的母亲陈某通过原告的账户对被告的资助赠与行为，由于原告与被告的母亲陈某在原告转款时处于共同生活状态后登记结婚，结合原告与被告的母亲陈某于2011年4月15日结婚至2016年5月23日离婚，婚姻关系存续期间达5年之久，因此，原告应对其向被告所转款20000元系被告向其所借款，双方存在借款合意的事实提出证据予以证明，由于原告未能提供证据予以证明，故对原告所主张向被告所转款系借款的事实，本院不予采信。对原告提出被告向其借款30000元的事实，原告未能提供证据予以证明，本院不予确认，综上，原告以借贷法律关系提起诉讼，应对双方存在借贷法律关系的事实提出证据予以证明，由于原告所提交的证据不足以证明双方存在借贷合意，故对原告以双方存在借贷关系，要求被告偿还借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回**永的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由**永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  岳文华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 柯 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督50号申请人董翠楠：女，1995年10月出生，汉族，宏博美术社设计员，住黑龙江省。申请人张盼：男，1990年8月出生，汉族，宏博美术社业主，住黑龙江省。被申请人：董志强，男，1988年12月出生，汉族，合家欢业主，住黑龙江省。申请人董翠楠、张盼与被申请人董志强于2019年10月8日在建三江人民法院前哨人民法庭进行诉前诉前调解并达成即时履行调解协议，被申请人董志强给付二申请人牌匾费5000元。2020年4月15日申请人董翠楠、张盼向法庭提出申请，被申请人董志强未按约定履行调解协议，现要求董志强立即支付牌匾费5000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董翠楠、张盼牌匾款5000元。申请费17元，由被申请人董志强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高冬二〇二〇年四月十五日书记员  李巍
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终209号 上诉人（原审原告）：广德县邱村镇南阳村加油站，住所地安徽省广德县邱村镇南阳村。 投资人：易绍武。 委托诉讼代理人：张可全，由广德市邱村镇南阳村村民委员会推荐，男，住安徽省广德县。 被上诉人（原审被告）：王巍，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省广德县。 被上诉人（原审第三人）：尤磊，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省广德县。 上诉人广德县邱村镇南阳村加油站（以下简称南阳加油站）因与被上诉人王巍、尤磊买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2018）皖1822民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 南阳加油站上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审未查明案件事实，举证责任分配错误，请求二审法院依法查明事实，依法判决。 王巍、尤磊未作答辩。 南阳加油站向一审法院起诉请求：由王巍、尤磊连带偿还其柴油款人民币8000元。事实和理由：王巍在2014年为南阳加油站帮忙对外供应柴油，同时王巍自己也有车辆使用南阳加油站燃料油。2013年4月12日，王巍的油灌车在南阳加油站加油88800元，王巍出具了欠条，南阳加油站于2016年两次向王巍起诉索要该笔油款，王巍都以于2014年6月3日存款37600元，2014年8月11日存款16300元，2014年8月23日存款15500元，2014年9月10日存款20000元为依据称其已偿还89400元。事实上王巍于2014年向南阳加油站交账时账面记载尤磊等多人欠南阳加油站油款共计十万多元，既然王巍将该2014年6月3日存款37600元，2014年8月11日存款16300元，2014年8月23日存款15500元，2014年9月10日存款20000元共89400元的还款作为偿还自己油罐车的88800元的欠款，那么王巍交账时记载的尤磊等多人欠南阳加油站油款共计十万多元就没有偿还。王巍对该笔欠款中有本案尤磊及驾驶员戴修平签字欠油款8000元。现在王巍将尤磊及驾驶员戴修平签字加油的欠账单交来，南阳加油站只好将尤磊作为第三人起诉，王巍有义务和第三人共同偿还南阳加油站的该笔8000元的油款。 一审法院认定事实：王巍在广德县独立经营加油站，因缺乏售油资质，即与南阳加油站建立合作关系（挂靠资质经营），王巍向南阳加油站购买柴油自行出售，双方交易金额达百万元。2014年4月2、6、25日，5月7日，尤磊、戴修平陆续在王巍独山加油站加油，拖欠过油款，并出具了欠油凭证。为王巍独山加油站与南阳加油站合作过程交易款项，双方产生纠纷，南阳加油站多次起诉王巍无果。南阳加油站即以持有的尤磊、戴修平“欠油凭证”于2018年7月6日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，南阳加油站向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，本案中南阳加油站所持“加油欠款账单”未载明合同的相对方；王巍明确认可尤磊已付清拖欠油款；“加油欠款账单”如何到了南阳加油站手中，南阳加油站和王巍各执一词，无法查实；审理过程中，一审法院要求南阳加油站提交与王巍之间以“加油欠款账单”抵付油款的其他原始“交易习惯”凭证便于法庭综合分析推定，但南阳加油站未能提交，导致案件事实无法查清。因此，对南阳加油站的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，判决：驳回广德县邱村镇南阳加油站的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由广德县邱村镇南阳加油站负担。 本院二审期间，当事人均未提举新证据。本院对一审证据的认定同一审一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为,合法的债权受法律保护。关于南阳加油站诉请王巍、尤磊连带偿还柴油款8000元能否成立。其一，南阳加油站虽持有尤磊签字的凭据，但综合本案证据来看，南阳加油站曾提供柴油给王巍，王巍向他人销售柴油并收取柴油款，南阳加油站就油款与王巍结算。本案中，王巍向尤磊销售柴油，王巍与尤磊之间成立买卖合同关系，南阳加油站诉请尤磊向其支付柴油款，无事实和法律依据。南阳加油站称王巍为其帮忙对外销售柴油，又称其与王巍系合伙关系，其陈述相互矛盾，也未提举证据证明其事实主张，不予采信。其二，南阳加油站二审中又称王巍因欠其油款故将尤磊等人签字加油的凭据交给其用于抵付油款，债权转让应由转让人和受让人达成一致，而王巍对债权转让并不认可，南阳加油站无其他证据佐证，且南阳加油站在民事起诉状事实和理由中称“既然被告王巍将该2014年6月3日存款37600元……共计89400元的还款作为偿还自己油罐车的88800元的欠款，那么王巍交账时交有第三人尤磊等多人欠原告油款共计十万多元就没有偿还”，可见南阳加油站与王巍并未就尤磊油款是否转让于南阳加油站进行协商，其因与王巍之间另有88800元款项争议故而提起本案诉讼。故南阳加油站此节上诉理由亦不能成立。 综上，南阳加油站的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广德县邱村镇南阳村加油站负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初6506号 原告：刘子旭，男，1963年2月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路新港世纪花园28号楼3单元501室，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蔡益民，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：刘保杰，男，1967年5月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区天山花园小区A栋4单元703室，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐继彬，新疆珅盟律师事务所律师。原告刘子旭起诉被告刘保杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，经公开开庭进行了审理。原告刘子旭及其委托诉讼代理人蔡益民到庭参加了诉讼。被告刘保杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘子旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠劳务费295400元；2.判令被告支付延迟付款期间的利息21601.12元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，乌鲁木齐市宝山壹号楼楼项目工程由被告刘保杰承包（包工包料），被告作为宝山壹号楼项目工程承包人，将该工程主体（钢筋劳务部分）分包给原告进行施工。2015年12月，原告带领施工队进行施工直至工程主体完工。工程主体完工后，被告支付部分劳务费外，尚欠原告劳务费295400元，经多次催要，被告一拖再拖。被告刘保杰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.欠条一份，证明被告欠付原告劳务费的事实及数额。被告未到庭质证。本院对该份证据的真实性、有效性及关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2017年12月24日，被告刘保杰给原告刘子旭出具欠条，内容为：今欠到刘子旭宝山壹号劳务费贰拾玖万伍仟肆佰元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘保杰给原告刘子旭出具了欠条，写明了欠付劳务费的数额，被告即应按照约定履行给付劳务费的义务，故本院对原告要求被告支付劳务费295400元的诉讼请求予以支持。因原告于2019年3月27日向本院提交诉状，可以认为原告提出请求，故原告自该日起至2020年4月27日开始计算迟延付款期间的利息，原告主张的利率低于法律规定的利率，按该利率计算，利息数额为18720.98元（295400元×4.875‰×13个月），故被告应向原告支付劳务费的利息18720.98元。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保杰向原告刘子旭支付劳务费295400元；二、被告刘保杰向原告刘子旭支付迟延付款期间的利息18720.98元。以上款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性支付。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的317001.12元，判决标的为314120.98元，判决标的占起诉标的99.09%，案件受理费6055.02元（原告已预交）,其中的5999.92元由被告承担，与案款一并给付原告。剩余的55.1元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   范 琥人民 陪 审员   陶秀琴人民 陪 审员   孟玉珍二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日书  记  员   李思雨
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终551号上诉人（原审被告）：张丽仙，女，汉族，1963年7月23日生，大学文化，宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人:代勇奇，黄梓清，云南卓承律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宣威市伟业房地产开发有限公司。地址宣威市戚井路，统一社会信用代码：91530381799898439Y。负责人：宁德才。委托诉讼代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张丽仙因与被上诉人宣威市伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张丽仙上诉请求：1、撤销一审判决，依法将本案发回重审或直接改判上诉人不承担违约金；2、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院没有对双方是谁先违约做出判断，上诉人与被上诉人签订了《定购协议书》并交付了10000元定金，但是被上诉人一直没有与上诉人签订买卖合同并且没有办理房屋过户手续，导致上诉人对房屋应有的权利受到限制，被上诉人的行为已经表明不履行合同义务，已经构成逾期违约，故被上诉人违约在先，上诉人行使先履行抗辩权拒绝履行缴纳剩余房款义务，不构成违约。宣威市伟业房地产开发有限公司辩称，上诉人仅交了10000元定金，不缴纳剩余20余万元房款，就将该房屋装修居住，提出无理上诉，故意拖延时间，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。宣威市伟业房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付所欠原告购房款人民币237974元，支付至起诉时的逾期付款违约金378745.17元，合计，616719.17元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年12月15日，被告张丽仙与原告宣威市伟业房地产开发有限公司签订《东方丽城》定购协议书，约定被告定购原告开发的东方丽城B区3幢1103号房屋，房价款为247974元，定购协议签订后，被告向原告交付定金人民币10000元。尚欠购房款237974元。双方所签订的订购协议中还约定：若被告选择一次性付款，应于该协议签订之日起7日内支付不低于购款30%的首付款，余款于该协议签订之日起15日内支付。逾期达15天的，原告有权解除定购协议，并将该房屋另售。若选择商业贷款，应于该协议签订之日起15日内将申请贷款的所需材料送交原告并领取按揭材料确认单。若未按上述约定交付应付款，逾期30天内，违约金按每日万分之三计算，逾期超过60天，违约金按每日万分之五计算。上述协议签订后，被告交付定金10000元后即未继续履行合同约定的付款义务。原告于2017年2月25日以物权保护为由向法院提起诉讼，法院开庭审理后，认为不属物权纠纷，裁定驳回原告起诉。在此期间双方未能解决存在的纠纷，原告于2019年7月再次起诉请求解除合同，返还房屋，庭审中被告明确表示愿意继续履行《定购协议书》，愿意继续购买房屋，原告也同意被告继续履行定购协议。2019年9月25日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原、被告双方于2010年12月15日签订定购协议买卖合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效。双方应当按合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。但依双方协议约定和相关法律规定，被告违约，原告请求解除合同的期间为1年。原告未在该期间请求解除合同，该期间届满后，原告亦未及时行使请求支付的权利，原告主张的违约金应当按双方约定的每日万分之五计算1年，其余期间的损失系原告怠于行使其合法权利所造成的，应当由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决：由被告张丽仙给付原告宣威市伟业房地产开发有限公司购房款237974元，并支付违约金43430.25元，合计281404.25元（本判决生效后10日内履行）。案件受理费人民币9967元，减半收取人民币4983.5元，由被告张丽仙负担2760.5元，原告宣威市伟业房地产开发有限公司负担2223元。二审中，张丽仙提交以下证据：商品房购销合同3份，收据10份，其他业主购房身份复印件3份，仲裁裁决书及强制执行申请书复印件1份，用以证明是被上诉人违约在先，上诉人不承担违约责任。宣威市伟业房地产开发有限公司质证认为，以上证据都与本案无关，是与其他人的法律关系，对关联性不予认可。本院经审查认为，张丽仙所提交证据未能体现与本案所涉争议的直接关联性，故对其证明目的本院均不予采信。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人提供的现有证据不足以证明被上诉人有违约行为，且一审法院结合本案实际，在双方均愿意履行合同及被上诉人主张权利的时间的基础上认定上诉人依照双方签订的《定购协议书》支付一年的违约金，并无不当。综上所述，张丽仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9967元，由上诉人张丽仙负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年四月二十九日法官助理张玲玲书记员唐容
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执137号被执行人:毕凤仁，曾用名刘忠，男，1954年1月1日出生，汉族，小学二年级文化，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行毕凤仁责令退赔一案,建三江人民法院（2019）黑8102刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔15000.00元，已缴纳74.00元，尚欠执行款14926.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月十五日书 记 员  马 睿
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2792号申请执行人:句容市双诚润滑油有限公司，住所地句容市。法定代表人：陈月明，系该公司总经理。被执行人：周龙虎，男，1986年4月25日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人句容市双诚润滑油有限公司与被执行人周龙虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初3117号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：被执行人周龙虎于本判决生效之日起十日内给付申请执行人句容市双诚润滑油有限公司价款12286元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由申请执行人句容市双诚润滑油有限公司负担7元，被执行人周龙虎负担64元（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月3日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月3日、9月20日、11月19日、2020年1月8日、1月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下有苏Ｌ×××××号雪佛兰牌车辆登记，注册时间为2007年1月8日，年份较长，申请执行人不要求查封处置。被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年5月28日、6月15日、6月16日、10月17日、2020年1月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”中所查的车辆登记外，被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本案中被执行人未履行给付义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。六、2020年1月8日，本院通知申请执行人的法定代表人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有房屋权属登记信息查询结果证明,财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，照片打印件，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇二〇年四月二十七日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保33号 本院在执行王桂芳与郭仔生借款合同纠纷中，本院对被保全人郭仔生名下位于黑龙江省龙江县哈拉海乡红旗村房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人郭仔生名下位于黑龙江省龙江县哈拉海乡红旗村房屋予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年四月九日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初83号原告：贾某，男，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：郭某，大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。被告：辛某，男,汉族，租住大同市云冈区。原告贾某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人郭某，被告辛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贾某借款368000元整；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月15日被告因做生意资金周转不开向原告借款20万元整，约定每月利息2分，至今已有近7年的时间，在这期间原告一直向被告催要无果，从借款当日至2019年11月底连本带息累计已有368000元，并且被告重新给原告写了一张总借款为368000元的借条，2013年被告向原告借款时，因为二人是多年的好朋友。原告当时也是跟亲戚朋友借的钱给被告，这么多年原告的亲戚朋友都向原告要钱，被告又不予偿还，原告迫于无奈，现诉至法院，为了维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告贾某为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，证明被告向原告借款的数额及借款事实。被告辛某承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告辛某于本判决生效之日起三十日内偿还原告贾某借款本金及利息368000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元（原告已预交），减半收取3410元，由被告辛某负担，余款3410元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                               审 判 员幸有全 二〇二〇年四月二十一日                                                                                                                                                         书 记 员   王慧
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2028号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：辽宁裕隆机械设备有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高顺路方大上上城7#-M1。 法定代表人：韩斌，董事长。 委托诉讼代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：泗水惠丰农业开发工程有限公司，住所地山东省泗水县圣水峪镇黄家庄村。 法定代表人：刘东彬，执行董事。 再审申请人辽宁裕隆机械设备有限公司（以下简称裕隆公司）因与被申请人泗水惠丰农业开发工程有限公司（以下简称惠丰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 裕隆公司申请再审称，一、裕隆公司与惠丰公司自2013年2月5日起至2014年1月13日先后签订六份《工矿产品购销合同》，最后一份合同产品实际交付时间为2014年1月24日，但惠丰公司直到本案开庭前的2016年7月15日才提出反诉主张，显然超过了诉讼时效。二、双方签订的合同文本由惠丰公司提供，合同约定的逾期交货条款系格式条款，裕隆公司无权修改，因此应为无效条款。为此，请求再审法院查明事实，对本案依法再审。 本院经审查认为，裕隆公司申请再审的理由不能成立。理由如下：一、裕隆公司因惠丰公司拖欠其货款向泗水县人民法院提起诉讼后，双方因买卖合同而产生纠纷的诉讼时效因此而中断。惠丰公司在应诉后，针对裕隆公司履行合同中的违约行为提起反诉，并不超过诉讼时效。二、《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定:格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，惠丰公司作为买受人，购买裕隆公司的产品目的是用于生产，并非是经销该类产品，不需要重复使用该合同文本。即便合同文本是惠丰公司提供的，裕隆公司并没证据证明其在签订合同时受制于惠丰公司，而不能对合同违约条款进行协商修改。 综上所述，裕隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辽宁裕隆机械设备有限公司的再审申请。 审判长  刘成良 审判员  闫爱云 审判员  司晓伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈东娇
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终196号 上诉人（原审原告）：李环，女，1972年11月4日生，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。 上诉人（原审原告）：吕国天，男，1984年12月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。 被上诉人（原审被告）：安宁，男，1967年2月24日生，汉族，无业，现住镇赉县。 上诉人吕国天、李环因与被上诉人安宁确认合同效力纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕国天、李环于2020年4月7日申请撤回上诉。 本院认为，李环、吕国天在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李环、吕国天撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人李环、吕国天负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 蕾
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执673号周成花、雷良财、雷芯蕊、雷发生、蒋发梅：本院在执行申请执行人周成花、雷良财、雷芯蕊与被执行人雷发生、蒋发梅继承纠纷一案中，申请执行事项为被执行人立即协助申请申请执行人办理五菱牌小型普通客车（车牌号×××）的过户手续，案件执行费100元。经本院立案执行，现已将该车辆过户的相关法律文书送达至格尔木市车管所，被执行人交纳案件执行费100元。至此，申请执行人周成花、雷良财、雷芯蕊向本院申请执行的（2020）青2801民初891号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复24号 复议申请人（利害关系人）：李涛，男，1976年8月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：于加兵，河北佳篷律师事务所律师。 申请执行人：周海，男，1964年2月7日出生，汉族，现羁押在河北省高碑店市看守所。 被执行人：姚建勋，男，1970年6月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：平亚娜，女，1970年9月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 复议申请人李涛不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省高碑店市人民法院查明，申请执行人周海与被执行人姚建勋、平亚娜借款合同纠纷一案，该院作出（2016）冀0684民初2856号民事调解书，执行标的本息1127.0352万元。2016年10月11日，诉讼保全查封姚建勋、平亚娜名下位于南侧房地产，包括厂房989669ＢＧ、Ｆ9××82、Ｆ9××83，对应土地证号保白国用（2014）第00398号、第00399号；厂房Ｆ9××50、993151号，对应土地证号保白国用（2013）第00290号；白沟京白路西侧滨水路北侧爱上城综合小区14-2-1102住宅楼房权证号Ｆ1××64号（评估拍卖成交价101.73659万元）。调解书生效后，周海申请执行，该院对厂房989669ＢＧ、Ｆ9××82、Ｆ9××83，对应土地证号保白国用（2014）第00398号、第00399号进行了评估拍卖，经评估价值2853.9570万元，流拍后保留价2280.7656万元。孙宝春诉姚建勋、平亚娜借款合同纠纷一案，该院作出（2017）冀0684民初2478号民事调解书，诉讼标的300万元，已发生法律效力，诉讼保全查封上述房地产的时间是2017年7月25日。孙宝春未提出参与分配申请。异议人李涛诉姚建勋、平亚娜借款合同纠纷一案，该院作出（2017）冀0684民初3690号民事判决书，已发生法律效力，标的本金1609.3240万元及利息。诉讼保全查封上述房地产的时间为2017年11月14日。河北高碑店农村商业银行股份有限公司诉姚建勋、平亚娜借款合同纠纷一案，该院作出（2018）冀0684民初1848号民事判决书，已发生法律效力，本金800万元，抵押物为保白国用（2013）第000290号国有土地使用权及地上对应房产，其中房权证号Ｆ9××50房地产评估价格1406.16万元。被执行人姚建勋、平亚娜名下的上述房地产除以上债权人申请查封和享有抵押权外，轮后查封申请人还有张志新、刘越超、刘宝国、韩薇、郑文睿、刘矗、涂祖俊、马春立、高碑店市博荣拉链有限公司、王秀云、宋金刚等十一人。张永生诉平亚娜买卖合同、承揽合同纠纷两案，该院分别作出（2018）冀0684民初2416号、2421号民事调解书，标的共计38.4611万元。张永生未申请查封。异议人李涛提交该院（2018）冀执560号执行裁定书，证明二被执行人名下无财产可供执行。异议人李涛参与财产分配，该院于2019年10月31日作出（2018）冀0684执恢71号执行财产分配方案，一、位于南侧的房产（房权证号：Ｆ9××69、Ｆ9××82、Ｆ9××83）及土地（土地证号：保白国用（2014）第000398号、保白国用（2014）第000399号）按照变卖保留价2280.7656万元折抵给申请执行人周海。二、申请参与分配债权人李涛要求参与分配的请求不予支持。 河北省高碑店市人民法院认为，异议人李涛提交的证据不能证明二被执行人的财产不足以清偿所有债务。该院2019年10月31日作出（2018）冀0684执恢71号执行财产分配方案，对异议人李涛申请参与分配不予支持正确，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人李涛的异议请求。 李涛向本院申请复议称，依法撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684执异44号执行裁定书。事实和理由：一、原审法院审理本案程序违法。对李涛提出的参与财产分配申请，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定做出执行财产分配方案。因对执行财产分配方案有异议，申请人向原审法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，原审法院应当将李涛的书面异议通知未提出异议的债权人、被执行人（即本案被申请人和被执行人），然后法院根据异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配或者由申请人向执行法院提起诉讼。而在李涛提出书面异议后，原审法院却做出驳回异议人李涛异议请求的裁定，原审法院程序严重违法。二、原审法院认定事实错误。原审裁定中认为“复议申请人提交的证据不能证明二被执行人的财产不足以清偿所有债务”，属于认定事实错误。. 本院认为，原审异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684执异44号异议裁定； 二、发回河北省高碑店市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳正丽 审判员 赵 春 林 审判员 刘  斌 二〇二〇年四月二十三日 法官助理严波 书记员何萌萌
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初102号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街78号，统一社会信用代码：912302068284669786。负责人：胡明，该银行行长。委托诉讼代理人：张力坚，该银行员工。被告：于海洲，男，1962年12月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔区。被告：程力君，女，1962年6月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告于海洲、程力君金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告于海洲、程力君负担。审判员 周 姗二〇二〇年四月二十六日书记员 杨超波
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4797号之一 申请执行人：唐景丰，男，1982年10月9日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人：利昭彬，男，1979年10月19日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 被执行人：利光电，男，1955年1月11日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 本院在执行申请执行人唐景丰与被执行人利昭彬、利光电民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）琼0106民初2512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款160000元及相关利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款和网络资金43161.38元，本院已依法划拨给申请执行人。发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的别克牌车辆、琼AXXXX的江淮牌车辆、琼AXXXX的傲虎牌车辆，本院已依法轮候查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，查明被执行人利光电名下有位于海口市龙华区海垦路13-1号绿海佳苑XX栋第XX层XXX房（产权证号：HKXXXX），本案已依法轮侯查封,由于房产的抵押债权大于该房产价值，申请执行人暂时不申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年四月二十八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初58号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人其日俄色，男，1972年4月24日出生于西藏自治区昌都市贡觉县，藏族，文盲，经商，捕前住本市城关区娘热路仁钦蔡二组1-64号。因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪，于2019年6月21日被抓获并羁押，于2019年6月22日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。辩护人索朗次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。辩护人顿珠，西藏珠穆朗玛律师事务所实习律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检职检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人其日俄色犯非法倒卖土地使用权罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员云丹加措、次旺卓玛出庭支持公诉，被告人其日俄色及其辩护人索朗次仁、顿珠到庭参加诉讼。期间建议公诉机关补充侦查一次，本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年，被告人其日俄色从拉萨市娘热乡加尔西村5组村民普布拉姆和玉珍处以18万余元的价格购买两宗土地，后将两宗土地以130万元的价格倒卖给拉巴日桑。实际收取金额人民币60万元，剩余款项70万元尚未收取。经拉萨市城关区自然资源局对土地进行实地勘察测量，该宗土地占地面积为9882.68平方米（含14.82亩），地类为水浇地，属于集体所有。公诉机关认为，被告人其日俄色的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，构成非法倒卖土地使用权罪，鉴于其具有坦白且自愿认罪认罚的量刑情节，建议法庭判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人其日俄色对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护称，第一、本案中被告人在转让、倒卖土地使用权过程中实际只获利42万元，剩余70万元已无法收得，且案涉土地因以第三人平整后无法测量倒卖土地时的真实面积，鉴于以上事实，本案是否达到入罪标准在理论层面也存在诸多看法，办案勉强入罪；第二、被告人倒卖土地使用权的行为未导致破坏土地资源的后果；第三、被告人具有认罪、认罚情节；第四、针对并处罚金的金额，本案被告人的犯罪行为存在未遂情节且实际获利为42万元的情况下罚金应以42万元作为基准予以计算；第五、被告人具有如实供述的情节；第六、被告人系初犯、文盲；第七、被告人身患疾病不宜继续羁押。综上，建议对其日俄色判处有期徒刑十个月并适用缓刑。本院认为，被告人其日俄色无视国法，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，耕地亩数为14.82亩，属情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法倒卖土地使用权罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人系初犯、如实供述犯罪事实，具有认罪认罚情节的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。量刑时考虑以下情节：1、被告人归案后，如实供述犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；2、本案中被告人实际获利人民币42万元，而70万元尚未收取，对此情节量刑时酌情予以考虑；综合上述基本犯罪事实以及法定、酌定量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人其日俄色犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年4月20日。罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、对被告人其日俄色违法所得人民币四十二万元依法予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 格桑曲珍审 判 员 西罗曲珍审 判 员 冬  梅二〇二〇年四月八日书 记 员 德  珍
西藏自治区安多县人民法院      民事裁定书    （2019）藏0624民初281号     原告:邹小林，男，汉族，1973年10月19日出生，系成都市高新区，现住：成都市高新区。     委托代理人：罗雄，北京市中银律师事务所律师。     委托代理人：董杨梅，北京市中银律师事务所律师。     被告：昌都市攀峰路桥工程建筑公司，统一社会信用代码     法定代表人：何开明，男，汉族，1951年4月11日出生，系四川省蓬溪县，现住：四川省蓬溪县.     原告邹小林与被告昌都市攀峰路桥工程建筑公司之间的建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月5日登记立案，原告邹小林于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告邹小林撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准予原告邹小林的撤诉。     案件受理费10166元，减半收取计5083元，由被告昌都市攀峰路桥工程建筑公司负担。   审 判 长 旦增德吉   审 判 员 才  扎   审 判 员 洛  吉     二〇二0年四月九日   书 记 员 扎西卓玛
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执267号申请执行人：于飞，男，1981年9月14日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：王立国，男，汉族，1985年10月28日出生，住黑龙江省市富锦市。被执行人：吕海燕，女，汉族，1985年5月2日出生，住黑龙江省市富锦市。本院在执行申请人于飞与王立国、吕海燕借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年四月二日书 记 员  马 睿
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初989号原告：会泽俊泽物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县宝靖花园5幢1号。统一社会信用代码：915303263096917357。法定代表人：戚文刚，系会泽俊泽物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：戚文杰，男，1989年10月10日生，回族，云南省会泽县人，系会泽俊泽物业服务有限公司职工，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：朱琴，女，1979年11月18日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告会泽俊泽物业服务有限公司与被告朱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告会泽俊泽物业服务有限公司于2020年4月15日以被告朱琴已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，会泽俊泽物业服务有限公司提出撤诉申请的理由正当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许会泽俊泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由会泽俊泽物业服务有限公司负担。审判员  刘海燕二〇二〇年四月十五日书记员  王友谊
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初157号 原告：姚赛赛，男，1990年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：赵华，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路232号，统一社会信用代码9113040010566107P。 法定代表人：郭景瑞，该公司负责人。 委托诉讼代理人：田淼，邯郸市邯钢集团汇达汽车运输贸易有限公司职工。 委托诉讼代理人：张彬，邯郸市邯钢集团汇达汽车运输贸易有限公司职工。 被告：冯臣山，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：田淼，邯郸市邯钢集团汇达汽车运输贸易有限公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路108号万融大厦4层，统一社会信用代码91130100MA09JXL29L。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王奥赛，该公司员工。 原告姚赛赛与被告邯郸钢铁集团责任有限公司（以下简称邯钢集团）、冯臣山、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚赛赛委托诉讼代理人赵华，被告邯钢集团委托诉讼代理人田淼、张彬，被告冯臣山委托诉讼代理人田淼，被告安财险邯郸中支委托诉讼代理人王奥赛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚赛赛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费86204元、拖车费3500元、拆解费3500元、鉴定评估费5348元，共计98552元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日22时许，冯臣山驾驶冀Ｄ×××××重型载货汽车在邯郸市复兴区霍北路口与李帅驾驶的冀Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故。经邯郸市公安交通警察支队复兴大队作出第130400420198000352号事故认定书，认定冯臣山负全部责任，李帅无责任。ＤＣ4136车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险不计免赔，原告因本事故产生的车辆损失费、施救费、拆解费、公估费等损失，被告应予赔偿，特诉至贵院。 邯钢集团辩称：原告起诉依据无异议，但鉴定程序未要求我方参加，拆解费不合理，我司已投保，应由保险公司支付。 冯臣山辩称：无异议。 平安财险邯郸中支辩称：原告损失有异议，拆解费与车辆损失有重合，请原告解释，间接损失我司不承担。因鉴定程序为交警队单方鉴定，未邀请我司参加鉴定，故我司要求重新鉴定。 原告为其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证、车辆行驶证、驾驶证，证明原告的主体资格；2、被告保险公司及邯钢集团的工商公示信息，被告冯臣山的车辆行驶证，证明被告的主体资格；3、被告车辆保险单，证明邯钢集团所有的冀Ｄ-×××××的车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者责任险；4、事故认定书，证明事故经过及责任划分；5、拖车费、拆解费、公估费票据，证明原告的各项损失；6、公估报告书，证明原告的车辆损失。 被告冯臣山、邯钢集团、平安财险邯郸中支未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，2019年1月7日22时许，冯臣山驾驶冀Ｄ×××××重型载货汽车在邯郸市复兴区霍北路口与李帅驾驶的冀Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故。经邯郸市公安交通警察支队复兴大队作出第130400420198000352号事故认定书，认定冯臣山负全部责任，李帅无责任。 事故发生后，邯郸市公安交通警察支队复兴大队委托河北煜阳机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××车辆损失金额评估鉴定，“ＨＢＹＹＣＳ-201901049”号显示涉案车辆损失为86204元，花费鉴定费5348元。 另查明，冀Ｄ×××××车辆登记所有人为姚赛赛。冀Ｄ×××××车辆登记所有人为邯郸钢铁集团有限责任公司，该车辆在被告平安财险邯郸中支投保有交强险、商业三者险100万元不计免赔，本次事故发生在保险期间。 本院认为，公民的生命、财产权依法受到保护。冯臣山驾驶冀Ｄ×××××车辆与李帅驾驶的冀Ｄ×××××发生碰撞，导致交通事故发生，经邯郸市公安交通警察支队复兴大队认定，冯臣山负此事故的全部责任，本院予以认定。冀Ｄ×××××车辆在平安财险邯郸中支投有交强险、商业三者险100万元不计免赔，该公司首先在保险范围内承担保险责任。关于车辆损失，“ＨＢＹＹＣＳ-201901049”机动车车辆损失鉴定评估报告，系经邯郸市公安交通警察支队复兴大队依法委托具有相应资质的专门机构作出的结论性意见，被告对此提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对该评估报告的效力予以认定，评估报告中认定的冀Ｄ×××××车辆损失86204元，本院予以确认。原告主张的拖车费3500元、拆解费3500元、鉴定评估费5348元，该费用系本次事故的必要性支出，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，被告辩称理由，缺乏事实根据与法律依据，本院不予采纳。原告上述损失共计98552元，被告平安财险邯郸中支应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业险限额内赔偿原告96552元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险财产损失限额内赔偿原告姚赛赛2,000元，在商业险限额内赔偿原告姚赛赛96,552元，共计98,552元。 案件受理费2,264元，减半收取计1,132元，由被告冯臣山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭良海 二〇二〇年四月十四日 书记员  郑增毅
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初404号原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，单位地址：上饶市信州区信江中路11号，统一社会信用代码：91361100733899420E。负责人：万鹏，该行行长。委托诉讼代理人：倪侃，该行员工，特别授权。被告：江卫文，女，汉族，1969年1月6日生，住江西省上饶市玉山县。被告：张和胜，男，汉族，1969年1月6日生，住江西省上饶市玉山县。被告：江西省东部实业有限责任公司，地址：江西省上饶市旭日街道办畈头村。法定代表人：周青原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被告江卫文、张和胜、江西省东部实业有限责任公司金融借款纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司上饶信州支行撤诉。案件受理费24,979元，减半收取计12,489.5元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行负担。审判员  李军二〇二〇年四月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1619号原告：张志宇，男，1990年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：蒋璠，贵州宇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所实习律师。被告：杨伦江，男，1982年3月17日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟屾，贵州红枫律师事务所实习律师。原告张志宇与被告杨伦江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告张志宇委托诉讼代理人将璠、张俊蛟，被告杨伦江及其委托诉讼代理人李明铖、钟屾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志宇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的合伙关系；2.判决被告向原告返还合伙剩余财产3096元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年10月30日，原被告双方签订《合伙协议》，共同经营KTV酒吧，因贵阳地铁三号线拆迁获得补偿款3560441元。该补偿款经合伙人结算分配后，尚剩余159700元被被告占有，根据原告所占股份，还应分得3096元。被告杨伦江辩称，原告所述涉及的159700元并非被告无理占有，而是合伙期间被告向合伙企业借款的利息。具体情况是：2015年12月24日，因原被告合伙经营的酒吧资金困难，向被告借款150000元，约定利息为月息3%，该利息仅支付到2016年12月，之后尚欠38个月的利息未支付，案涉159700元就是各合伙人协商后同意向被告支付的利息。经审理查明，2015年10月30日，原告与被告等22名合伙人签订《合伙协议》，约定合伙经营贵阳乌当火鸟酒吧、贵阳乌当月光之夜KTV。此后，其中合伙人刘顺刚退出合伙。根据约定，原告占股1.94%。2019年11月25日，贵阳乌当火鸟酒吧被征收，获补偿款3560441元。2020年1月10日，各合伙人领取款项后，剩余补偿款159700元于被告处。庭审中，被告提交了一份借条，内容为贵阳乌当火鸟主题音乐酒吧向杨伦江借款150000元，借条加盖了贵阳乌当火鸟主题音乐酒吧财务专用章。庭审中，原被告双方对解除合伙协议均无异议。上述事实，有原被告的当庭陈述，《合伙协议》，《退货协议》，银行流水，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告占有159700元征收补偿款的理由是否成立，也就是贵阳乌当火鸟酒吧向被告借款150000元是否应当计算利息，以及如何计算利息的问题。对此，根据借款涉及的合伙关系、借款的时间、借款用途，以及原被告的陈述综合分析，本院认为被告主张借款约定需要支付利息符合情理，本院予以认定。对于利息如何计算的问题，被告辩称是按照月息3%计算。鉴于被告的借款150000元系用于贵阳乌当火鸟酒吧经营，被告不仅是该酒吧的股东，也是酒吧的负责人，该种借款有别于常见的民间借款，加之各合伙人投入经营的酒吧严重亏损，结合前述实际，为综合平衡各合伙人之间的利益关系，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，酌情按照月利率1.5%计算，从2017年1月起计算至2019年12月止，金额为81000元，被告应将余款78700元按照所占股份比例返还给各合伙人。根据原告所占股份，应得78700元×1.94%=1526.78元。对于原告主张解除合伙协议的问题，因原被告双方均无异议，本院予以确认。.综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告张志宇与被告杨伦江之间的合伙关系；二、被告杨伦江于本判决生效之日起五日内返还原告张志宇合伙财产1526.78元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志宇负担13元，由被告杨伦江负担12元（此款原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 勇二〇二〇年四月二十八日书记员 陈发鹃
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1605号 原告：浙江裕沣融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室，统一社会信用代码913301006998239155。 法定代表人：卓文贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅芳芳，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：沈光丽，女，该公司职员。 被告：林道友，男，1982年9月26日出生，汉族，住乐清市。 被告：林道忠，男，1984年10月2日出生，汉族，住乐清市。 被告：林道岳，男，1985年1月16日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江裕沣融资担保有限公司与被告林道友、林道忠、林道岳追偿权纠纷一案，于2020年2月26日向法院起诉，诉请：1、判令被告林道友偿付原告的代偿款197554元及资金占用费（自2019年11月13日起以代偿款197554元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、被告林道忠、林道岳对诉讼请求第一项的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，原告浙江裕沣融资担保有限公司向本院申请财产保全，本院依法于2020年3月4日裁定查封被告林道友所有的车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌轻型普通货车一辆，本案依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月12日，被告林道友与中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）签订编号为33020120170201909的《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告林道友向农行乐清支行贷款20万元用于生产经营，该笔借款为可循环借款，自2017年10月12日起至2020年10月11日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同约定被告林道友按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，若本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。该笔贷款由原告浙江裕沣融资担保有限公司向农行乐清支行提供最高额30万元保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。 同日，原告与被告林道友、林道忠、林道岳签订《委托担保暨反担保合同》（编号：YQYF20177785）一份，约定了双方的权利与义务以及违约责任。合同明确约定：若因被告林道友未按借款合同的约定清偿款项，导致原告向银行代为还款的，被告林道友应于原告垫付或代偿之日起3日内向乙方偿还该笔款项。若未按时还款，自代偿之日起每迟延一天，需向原告支付上述代为支付款项每日千分之一的资金占用费。被告林道忠、林道岳承诺为被告林道友在该合同项下与原告产生的所有债务承担连带反担保保证责任。 上述合同签订后，农行乐清支行于2018年10月9日向被告林道友发放贷款20万元，借款到期日为2019年10月8日。贷款到期后被告林道友未按时还款，农行乐清支行要求原告履行保证人的先行垫付义务，原告已于2019年11月13日代偿197554元。 另查明：2019年11月6日，浙江裕沣担保有限公司的名称变更为浙江裕沣融资担保有限公司。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林道友应偿付原告浙江裕沣融资担保有限公司代偿款197554元及利息（自2019年11月13日起以代偿款197554元为基数，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告林道忠、林道岳对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林道友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4251元，减半收取2125.5元，财产保全申请费1508元，由被告林道友、林道忠、林道岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高春阳 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 林露雨
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执174号赵某某、周某某、冉某某：赵某某与周某某、冉某某劳务合同纠纷执行一案，申请执行标的14000元。经本院立案执行，现执行到位14000元且申请人已当场领取，期间的利息及迟延履行金申请人自愿放弃不再要求法院执行。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执174号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初389号 原告：张家口永通物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区至善街4号，组织机构代码58691001-9。 法定代表人：于建军，系该公司经理。 被告：王明，张家口经开区清河湾小区2号楼2单元502室业主，其他身份信息不详。 原告张家口永通物业服务有限公司与被告王明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。因双方已达成和解，原告于2020年4月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张家口永通物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口永通物业服务有限公司负担。 审判员  张俊梅 二〇二〇年四月十三日 法官助理周雨倩 书记员张雪轩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终417号 上诉人（原审原告、反诉被告）：石家庄市大雄电工科技开发有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道319号,统一社会信用代码911301006622213710。 法定代表人：李朝辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙大勇，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：三河市新源兴物资经销有限公司，住所地三河市泃阳镇沟北庄户村，统一社会信用代码91131082590969814Q。 法定代表人：于富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。 上诉人石家庄市大雄电工科技开发有限公司（以下简称石家庄大雄公司）因与被上诉人三河市新源兴物资经销有限公司（以下简称三河新源兴公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人石家庄大雄公司的委托诉讼代理人孙大勇、被上诉人三河新源兴公司的委托诉讼代理人王涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄大雄公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，驳回被上诉人反诉请求，或发还重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定案件基本事实错误，应当予以纠正，上诉人提供的生产线符合双方合同约定，不存在产能不足等质量问题。1、被上诉人未提供任何关于上诉人公司生产线在质保期内存在质量问题的证据，其提供的合同、收据、转账记录是否真实发生、是否与本案有关、是否用来将生产线性能提升到年产20万吨以上均无法证明，也无曾向上诉人主张质量问题的证据，驳回其反诉请求正确；2、被上诉人曾提出对生产线产能进行司法鉴定，随后被终止鉴定程序，可见原审法院及被上诉人均无证据证明上诉人提供的生产线存在质量问题；3、原审法院以上诉人提供的生产线经相关部门检测并不符合双方合同约定为由认定被上诉人未支付质保金不构成违约，原审法院对双方签订合同内容选择性认定错误导致判决结果错误，被上诉人无其他证据证明上诉人提供的生产线不符合约定，故其应支付质保金并及迟延付款违约金及利息。 三河新源兴公司辩称，上诉人所提供的生产线产能未能达到20万吨，而且在质保期内没有提供相应的服务，在所有的配件均出现问题的情况下，不能通过维修等方式解决，导致被上诉人自行垫资达40余万元进行质保，所扣留的质保金已经扣除完毕，上诉人应补足差额，保留收集证据后继续提起诉讼的权利。一审法院判决是有事实及法律依据的，应当予以维持。 石家庄大雄公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付所欠设备款124000元；2、依法判令被告向原告支付自至实际清偿上述债务之日止的逾期付款违约金（以124000为基数。按银行同期贷款利率的2倍计算，暂计至为11005.69元）;3、本案诉讼费由被告承担。 三河新源兴公司向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人损失606050元；2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实,，三河新源兴公司（甲方需方）与石家庄大雄公司（乙方供方）签订《洁净煤球生产线建设合同》，约定：石家庄大雄公司为三河新源兴公司建设洁净煤生产线，该生产线为年产20万吨，供方负责整条生产线设计、施工及生产技术培训和服务，供方包工包料包设备采购，合同总价款398万元。关于合同款项支付方式，双方约定：合同双方自签订之日起，需方首付供方预付金30%合同生效，第一批设备进厂前两天付到总款90%，设备安装试车后三日内付到总款95%，余款5%，质保1年，自调试完毕之日起，质保期满付清所有余款。双方关于项目验收、售后服务要求等亦进行了约定。合同签订后，石家庄大雄公司为三河新源兴公司建设洁净煤生产线并交付，三河新源兴公司向石家庄大雄公司支付合同价款385.6万元。，经河北省发展和改革委员会对三河新源兴公司洁净型煤生产线审核，生产能力为10万吨/年。 另查，三河新源兴公司主张石家庄大雄公司交付的生产线中的部分设备在质保期内多次发生质量问题，石家庄大雄公司未能及时修复或解决，导致其公司不得不自行垫资采购设备，维持生产线的正常运转，共计支付设备材料款406050元，并提供以下证据：保尔市保尔组合机床有限公司、廊坊市诺恒煤炭有限公司出具的证明及石家庄大雄公司的情况说明、三河新源兴公司分别与保尔市保尔组合机床有限公司、唐山市君科自动化有限公司、三河海旭机器加工有限公司签订的协议、合同及转账凭证、票据;石家庄大雄公司对上述证据均不认可。 一审法院认为，石家庄大雄公司与三河新源兴公司签订的《洁净煤球生产线建设合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行各自的义务,履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，质量不符合约定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。石家庄大雄公司为三河新源兴公司建设的洁净煤球生产线的生产能力经相关部门检测并不符合双方合同约定，三河新源兴公司未支付质保金，并未违反合同约定，不构成违约，故对石家庄大雄公司要求三河新源兴公司支付质保金12.4万元的主张，本院不予支持。三河新源兴公司与案外人签订的合同及票据，不足以证明其从案外人处购买的设备及材料确系洁净煤生产线改造而产生的损失，应承担举证不能的法律后果，故对三河新源兴公司要求石家庄大雄公司赔偿损失的反诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回原告石家庄市大雄电工科技开发有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告三河市新源兴物资经销有限公司的反诉请求。本诉案件受理费1500元，由原告石家庄市大雄电工科技开发有限公司负担（已预交）；反诉案件受理费4931元，由反诉原告三河市新源兴物资经销有限公司负担（已预交）。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,本案的主要争议系石家庄大雄公司提供的生产线是否符合合同约定。石家庄大雄公司主张其提供的生产线符合合同约定，不存在产能不足等质量问题，三河新源兴公司对其主张不予认可；但根据一审期间，石家庄大雄公司申请法院调取的河北省发展和改革委员会冀发改运行[2014]1799号文件附件记载，经河北省发展和改革委员会对三河新源兴公司洁净型煤生产线审核认定，该生产线生产能力仅为10万吨/年，三河新源兴公司认可上述证据，石家庄大雄公司虽对上述证据记载的数据提出异议，但并未提供相应证据证实其该生产线已达到合同约定的生产能力为20万吨/年，故一审法院对其关于涉案生产线符合合同约定、不存在产能不足的主张不予支持并无不当。 综上所述，石家庄市大雄电工科技开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2780元，由石家庄市大雄电工科技开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 欣 审判员 史纪红 审判员 李成佳 二○二○年 法官助理杨莉 书记员宋超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8177号上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队指挥学院，住所地天津市河东区卫国道187号。法定代表人：赵立荣，该院院长。委托诉讼代理人：张高彬，男，该学院法律顾问。委托诉讼代理人：吴飞鹏，男，该学院场地室主任。被上诉人（原审原告）：天津市晟彩广告有限公司，住所地天津市河西区解放南路与湘江道交口南侧香江花园1-1-B1402室。法定代表人：徐晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫弢，男，该公司法务。上诉人中国人民武装警察部队指挥学院（以下简称指挥学院）因与被上诉人天津市晟彩广告有限公司（以下简称晟彩公司）合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初7504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。指挥学院上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判上诉人不返还被上诉人风险抵押金30000元；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决遗漏重要案件事实，被上诉人没有按照双方承包协议的约定，对训练馆内所有设施设备履行维修义务。一审判决适用法律不当，双方约定的30000元的风险抵押金是履约保证金，承包期届满时上诉人有权依据被上诉人的履约状况，决定是否返还该笔风险抵押金。该履约保证金的性质应当是合同预付款而非定金。在合同履行过程中，被上诉人存在严重违约，上诉人返还履约保证金的条件未成就，上诉人不具有返还义务。晟彩公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。晟彩公司向一审法院起诉请求：1．判令指挥学院返还晟彩公司履约风险抵押金30000元；2．判令指挥学院返还拖欠晟彩公司为其制作的教材款13075元；3．判令指挥学院返还消费商品欠款3553.5元；4．本案的诉讼费由指挥学院承担。一审法院认定事实：2015年7月1日，指挥学院下属院务部直工处作为甲方、晟彩公司作为乙方签订《训练馆承包管理协议书》一份，约定甲方将训练馆（含室外网球场及综合运动场）承包给乙方管理，管理期限为2015年7月1日至2018年12月1日。该协议第八条约定：“乙方的承包期限为三年，每年的承包费为50000元，经双方协商，免除其（2015下半年、2016年全年）租金，至2017年起按合同约定交纳租金，承包费乙方每年上学期开学15日之内上交30000元，下学期开学15日内上交20000元”；第九条约定：“乙方向甲方交纳30000元的风险抵押金，作为乙方履约保障之需。根据双方合作情况于承包期满返还乙方”。该协议还就双方其他权利义务进行了约定。2017年3月6日，晟彩公司向指挥学院交纳训练馆承包风险抵押金30000元。另查，上述协议签订后，晟彩公司未向指挥学院支付过承包费。一审法院认为，晟彩公司与指挥学院签订的《训练馆承包管理协议书》是平等主体的法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则履行自己的义务。根据该合同的约定，晟彩公司向指挥学院交纳的风险抵押金根据双方合作情况于承包期满返还，现合同期限已于2018年12月1日届满，故指挥学院应向晟彩公司返还该笔费用。至于指挥学院答辩所述晟彩公司并未依约支付承包费也未依照约定对训练馆进行维修的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，对于晟彩公司交付的抵押金，指挥学院不得主张定金权利，指挥学院以晟彩公司未履行相关合同义务为由拒绝退还晟彩公司抵押金法律依据不足，法院对于指挥学院的此一答辩意见不予采纳，如指挥学院认为晟彩公司存在未履行相关合同义务的情形，指挥学院可另行主张权利。关于晟彩公司要求指挥学院支付教材款的诉讼请求，与本案非同一法律关系，本案中不予审理。关于晟彩公司要求指挥学院支付消费商品欠款的诉讼请求，因晟彩公司提供的证据不足以证明其主张的商品系指挥学院消费，故法院对于晟彩公司的此项诉讼亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、中国人民武装警察部队指挥学院应于本判决发生法律效力之日起十日内返还天津市晟彩广告有限公司风险抵押金30000元；二、驳回天津市晟彩广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由天津市晟彩广告有限公司负担172元，由中国人民武装警察部队指挥学院负担311元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《训练馆承包管理协议书》真实有效，当事人应当按照约定履行各自的权利和义务。根据该协议书的约定，风险抵押金作为晟彩公司履约保障之需，根据双方合作情况于承包期满返还。协议书约定，管理期限为2015年7月1日至2018年12月1日。但双方均认可协议书实际履行至2019年1月31日。指挥学院主张晟彩公司未对训练馆所有的设施设备进行维修保养，但指挥学院并未对此提供充分有效的证据加以佐证，上诉人指挥学院的主张并不成立。双方对未缴纳承包费的原因各执一词，但协议书并未明确约定未缴纳承包费即不返还风险抵押金，一审认定指挥学院应向晟彩公司返还风险抵押金且指挥学院可另行主张权利并无不妥。综上所述，指挥学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民武装警察部队指挥学院负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇二〇年四月二十九日法官助理郑全超书记员李艾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1610号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：**，女，1975年11月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人**因诉四川省成都市双流区人民政府（原四川省双流县人民政府，以下简称双流区政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终974号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **向本院申请再审称，2004年7月，原四川省双流县东升镇人民政府工作人员以双流国际机场Ⅱ类盲降项目属国家重大建设项目，误导再审申请人与原四川省双流县东升镇人民政府签订了《成都双流国际机场Ⅱ类盲降项目及电磁环境保护区征地拆迁补偿协议书》。2018年9月30日，再审申请人才得知（2004）双流行初字第17号行政判决书。再审申请人虽然在2003年已实际知道双流区政府实施了土地征收，但因政府原因不知道该土地征收行为违法，一、二审法院认定再审申请人在2003年就知道双流区政府实施土地征收行为违法，从而认定其起诉超过起诉期限，明显不当。 本院经审查认为，本案争议焦点是**的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，**的诉讼请求是确认双流区政府于2003年在确无国务院征地批复的情况下强制征收其位于原四川省双流县东升镇白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行政行为违法。根据**自称其于2003年实际知晓双流区政府实施了土地征收，且与原四川省双流县东升镇人民政府签订了《成都双流国际机场Ⅱ类盲降项目及电磁环境保护区征地拆迁补偿协议书》。故**在当时已知晓双流区政府实施了土地征收行为，其于2018年12月才提起本案行政诉讼，明显超过当时有效《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 关于**主张虽然当时实际知道双流区政府实施土地征收，但因行政机关原因不知道征收行为违法，其起诉未超过起诉期限，属于对法律适用的错误理解，该申请再审理由于法无据，本院不予支持。 综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张林波 书记员程怡
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终989号上诉人（原审被告、反诉原告）：曲靖市汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91530302217221410M。住所：云南省曲靖市麒麟北路263号。法定代表人：陈家才，公司董事长。委托诉讼代理人：高学礼、孔德安，云南和欣律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告、反诉被告）：李强，男，汉族，1972年7月31日生，住云南省曲靖市麒麟区,现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李凤、张启兴（实习），云南天外天律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人曲靖市汽车运输有限公司因与被上诉人李强合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初3695号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人于2020年4月14日向本院申请撤回起诉。上诉人曲靖市汽车运输有限公司亦于2020年4月14日向本院申请撤回一审反诉。双方当事人均对对方的撤回申请予以同意。本院认为，被上诉人李强撤回其起诉及上诉人曲靖市汽车运输有限公司撤回其反诉的申请，均经对方当事人予以同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初3695号民事判决；二、准许李强撤回起诉；三、准许曲靖市汽车运输有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费3332元，减半收取1666元，由李强负担；一审反诉案件受理费906元，减半收取453元，由曲靖市汽车运输有限公司负担。二审案件受理费1312元，减半收取656元，由曲靖市汽车运输有限公司负担。审判长 夏 尧审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇二〇年四月二十五日书记员 张雪怡
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1618号 原告：秦某，男，1964年8月4日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：朱方强，河北智律律师事务所律师。 被告：王某，男，1967年11月2日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告秦某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人朱方强、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费等各项费用共计8012.41元；2、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告因琐事故意殴打原告，对原告造成身体伤害，经鉴定损伤程度为轻伤二级，被告被判处有期徒刑十个月。因被告犯罪行为，造成原告身体伤害，产生了医疗费、护理费、交通费、误工费等费用共计8012.41元。因给原告的精神造成严重伤害，特请求精神损害赔偿，经原告多次索赔无果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王某辩称，原告因刑事案件引起的“赔偿”提起诉讼，违反了法律的禁止性规定，法院应依法裁定驳回原告的起诉。关于原告请求赔偿其1万元精神损失费的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。据上，法院应驳回原告的起诉。关于原告请求赔偿其7765.39元医疗费、护理费等费用的问题，我国《民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年，其中身体受到伤害要求赔偿的。其它法律没有对人身损害的诉讼时效作出规定，民法通则继续实行，所以，本案应当适用民法通则一年的规定。本伤害案已超过了一年的诉讼时效期间，法院也应依法驳回原告的起诉。对原告要求赔偿数额不认可：原告在保险公司按月领取有固定工资，不存在2100元的误工费；原告请求营养费没有依据，该请求不应得到法院的支持；关于护理费，原告没有向法院提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见，该请求也不能成立；原告请求的交通费没有相应的路线走向的票据支持，不能成立；关于医疗费的问题，原告所受的是轻度外伤，却拿出来河北省中医院肾病科医疗费票据，企图欺骗我，欺骗法院，医疗费中的876元、712.15元、360.64元等都没有清楚的医疗票据，不能得到支持。综上，应对原告的起诉依法驳回。 本院经审理查明，2017年10月30日19时许，在石家庄市长安区河纺小区，被告与前来协商生意资金问题的原告发生争执。期间，被告用拳头击打原告嘴部，致使原告的左嘴角损伤。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告的损伤程度属轻伤二级。本院于2019年3月1日作出（2019）冀0102民初1618号刑事判决书，判决王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑10个月。事发当日原告在石家庄市第一医院门诊治疗花费医疗费1074.59元，门诊病历载明“三天看伤口，七天拆线”。2017年10月31日原告乘急救车到河北省中医院门诊治疗，原告花费急救费105元、医疗费377.8元。2017年11月1日、11月7日原告在石家庄市第一医院门诊花费医疗费共60元。原告提交河北省中医院肾病二科住院收费票据，证明其于2017年10月31日至2017年11月7日在该院住院花费1123.02元；被告认为该治疗与本次事件无关，且医疗费票据印章不清楚，不认可。2017年11月13日，原告为被告垫付体检费200元。2017年12月4日原告支付损伤鉴定费用1300元。原告主张按照每天50元计算7天的住院伙食补助费350元，被告不予认可。原告主张按照每天40元计算7天的营养费280元，被告认为原告未提供医疗机构特别增加营养的证据，对营养费的诉讼请求不认可。原告主张按照每天300元计算7天的误工费2100元，但未提供证据证明其所从事的行业；原告门诊病历记录其于2017年11月3日及11月7日前往石家庄市第一医院门诊治疗；被告辩称原告有固定工资不存在误工费。原告主张按照河北省2019年城镇居民人均年可支配收入32997元计算7天的护理费642元,被告认为原告未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见，不予认可。原告主张交通费400元，但未提交证据，被告认为原告对交通费的要求没有相应路线走向和票据支持，对交通费的赔偿不认可。2017年11月13日治疗终结后至本次诉讼提起前，原告未向被告主张权利，也未在被告王某故意伤害罪刑事诉讼中提起附带民事诉讼，被告认为原告诉讼请求已经超过诉讼时效。 以上事实，有诊断证明书、刑事判决书、鉴定意见书、门诊病历、发票、门诊收费票据、住院收费票据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担责任。被告的伤害行为致使原告受伤，其应对原告损失承担赔偿责任。2017年10月30日、11月1日、11月7日原告在石家庄市第一医院门诊花费1134.59元、急救费用105元及在河北省中医院的门诊费用377.8元，均有医疗费票据及门诊病历证实，本院予以确认。原告为被告垫付的体检费用200元、原告花费的损伤鉴定费用1300元，亦有发票证实，且系因被告伤害行为所产生，理应由被告负担。原告未提供证据证实其在河北省中医院住院治疗与本次事件有关，未提供医疗机构意见证明其需要护理及加强营养，故对原告主张在河北省中医院住院治疗的医疗费及住院伙食补助费、护理费、营养费本院均不予支持。原告并未提供证据证明其所从事的行业，根据其门诊病历记录，2017年10月31日、11月3日、11月7日前往石家庄市第一医院治疗，误工费应参照2019年度全省在岗职工年平均工资71633元计算3天为589元。对于交通费本院酌定为100元。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日，诉讼时效尚未届满的，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案的诉讼时效期间为2017年10月30日至2020年10月30日，原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对于原告赔偿精神损失费10000元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦某石家庄市第一医院医疗费用1134.59元、急救费用105元、河北省中医院急诊费用377.8元、体检费用200元、损伤鉴定费用1300元、误工费589元、交通费100元，共计3806.39元； 二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费250元，减半收取125元，由原告秦某负担53元，被告王某负担72元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年四月三日 书记员  霍 菲 ——