宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3807号 上诉人（原审被告）：永宁县胜利乡张宝新运输部，住所地：宁夏回族自治区永宁县胜利乡先锋村一组1号。 经营者：张某。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏搏强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某，男，1971年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：马某，女，回族，1971年5月15日出生，住宁夏回族自治区永宁县，系被上诉人马吉川妻子。 原审被告：宁夏建成建材有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇板桥乡。 法定代表人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏搏强律师事务所律师。 上诉人永宁县胜利乡张某运输部（以下简称张宝新运输部）因与被上诉人马某、原审被告宁夏建成建材有限责任公司（以下简称建成建材公司）运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 张某运输部上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人按56745.53吨，7元/吨支付被上诉人运输费；二、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.原审判决严重违反法定程序。一审庭审后，原审法院通知上诉人提供财务账本，因上诉人未结算无法提供，原审法院称可以提供上诉人与他人的账本，上诉人即提交了与他人的账本，然而该账本并未经过法庭开庭质证就被法院作为证据采信，违反法定程序。2.原审判决认定事实错误。原审法院采信的记账凭证中记载的拉运粉煤灰车辆并非马某所用的车辆。且一审法院采信的记账凭证只是电脑打印件，不能作为定案证据使用。另外，一审判决认定事实前后矛盾。3.原审判决举证责任分配错误。本案被上诉人马某拉运煤灰后，上诉人会向被上诉人出具两联过磅单据，本案中12张过磅单据的丢失系马某的责任，被上诉人应当承担举证不能的责任。综上所述，请求二审法院依法予以撤销原审判决，发回重审。 马某辩称，我方认为一审判决程序合法，上诉人上诉请求不成立。当时双方约定单价就是14元/吨，且所有票据上均写明单价为14元/吨。过磅单一式五联，对方有三联，我们有两联，黄联每月我们到上诉人处结算，绿联在我们这里算账。 建成建材公司辩称，同意上诉人的上诉意见。 马某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告支付原告运输费566277.39元；2、案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：张某系被告张某运输部的经营者及建成建材公司的法定代表人，2015年3月，张某以张某输部名义与马某达成口头协议，约定由马某为张某运输部拉运粉煤灰，自宁夏伊品生物科技股份有限公司拉运至建成建材公司，每年年底结算。协议达成后，马某便为张某运输部拉运粉煤灰，2017年9月，张某口头告知马某双方停止运输合同。马某与张某运输部至今未结算。张某运输部陆续向马某支付部分运费，至2018年2月15日，张某运输部共向马某支付运费25.8万元。本案争议的焦点如下：一、关于运费的单价。马某称双方约定运费为14元/吨，张某运输部称双方约定运费为7元/吨，但在庭后法院要求张某运输部提交了账本，依据张某运输部账本中记载的拉运粉煤灰的记账凭证计算所得运费单价为14元/吨，与马某所述一致，故应认定运费单价为14元/吨；二、关于拉运的总量。马某称其为张某运输部拉运粉煤灰总量为57360.09吨，2019年3月20日，马某与张某运输部经过对账，张某运输部认可马某为其拉运粉煤灰56745.53吨，剩余614.56吨因张某运输部未保存马某持有的12张过磅单的存根联，张某运输部不予认可，但未保存存根联的过失因张某运输部自己造成，不应将责任转嫁他人，故此12张过磅单中载明的运费吨数614.56吨也应计入运输总量内，即马某为张某运输部拉运粉煤灰共计57360.09吨；三、关于李某对张某运输部所持有24111.31元债权转让的问题。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。马某主张李某将该部分债权转让给自己，但未提供证据证实李某是否已通知张某运输部将该部分债权转让给马某，故对马某的该项主张法院不予支持。四、关于建成建材公司是否应当向马某支付运费的问题。马某当庭陈述，其要求建成建材承担支付运费责任的原因是因为担心张某运输部没钱支付运费，事实上与马某达成运输合同的是张宝新运输部，张某运输部与建成建材公司是两个独立主体，建成建材公司不是运输合同的相对方，不应承担支付运费的责任，故对马某主张建成建材公司向其支付运费的主张，法院不予支持。 一审法院认为，原告马某与被告张某运输部口头达成运输合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的权利义务。马某履行了合同约定的供货义务，张某运输部未履行合同约定的付款义务，守约方马某主张张宝新运输部支付货款，符合法律规定，法院予以支持。马某共为张某运输部拉运粉煤灰共计57360.09吨，单价为14元/吨，运费共计803041.26元，张某运输部已付25.8万元，尚需支付545041.26元。对于马某超出部分的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百九十二条、《最高人民法院》第二条、第五十五条之规定，判决：一、被告张某运输部于判决生效后二十日内支付所欠原告马某的运费545041.26元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费9462元，减半收取计4731元，由被告张某运输部负担。 本院二审期间，上诉人提交公司2015年、2016年、2017年相同运距、货物、运量，结算凭证20份（提交复印件核对原件），证明与被上诉人相同的粉煤灰运输结算价均为7元/吨，并非一审判决书认定的14元/吨。经质证，马某对上述证据的真实性有异议，7元/吨不属实，之前并未见过这些结算凭证。建成建材公司对该证据无异议。 经审查，上诉人提交的该组证据与本案无关，本院不予采信。 二审中，被上诉人及原审被告无证据提交。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人口头达成运输协议，由被上诉人为上诉人运输粉煤灰。关于运输量，双方争议被上诉人保存的12张过磅单应否被认可，上诉人表示未持有不予认可，但未保存系上诉人自身责任，且上述过磅单形式与被上诉人提交的其他过磅单一致，而上诉人不能证实上述过磅单系伪造，一审采信上述证据并认定被上诉人拉运粉煤灰总量应为57360.09吨，并无不当。关于运输单价的认定，一审法院结合上诉人提交的记账凭证、被上诉人的陈述、市场行情综合认定为单价为14元/吨，亦无不妥。对于上诉人庭后提交的账本，一审法院组织被上诉人对该证据进行了质证，该程序并未违反法律规定。 综上，上诉人永宁县胜利乡张某运输部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9462元，由上诉人永宁县胜利乡张某运输部负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年四月九日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。