湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1518号原告：蒋朝辉，男，汉族，1973年10月6日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：蒋冬子，湖南金州律师事务所律师。被告：刘建武，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省。被告：娄斌斌，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖南省。两被告共同委托诉讼代理人：刘湘民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。原告蒋朝辉与被告刘建武、娄斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人及两被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋朝辉向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告刘建武向原告返还预付款5万元，支付利息1.475万元（按年息6%，暂算至2020年3月16日，共4年11个月），合计6.475万元；2．请求判令被告娄斌斌承担连带清偿责任；3.请求二被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2015年1月18日，原告在宁乡县金驿马汽车贸易有限公司（以下简称金驿马公司）购买的宝马汽车于行驶过程中出现质量故障。2015年2月4日，金驿马公司、湘潭宝泽汽车服务有限公司（以下简称宝泽公司）、原告三方签订了“关于客户车辆535GT的代步车协商协议”。2015年4月16日，为了解决该车辆的质量故障问题，金驿马公司、宝泽公司、原告三方签订了协议书，协议书约定由金驿马公司给原告22万元现金补偿，该补偿分为两部分，第一部分是协议签订后五日内金驿马公司向原告账户支付17万元，第二部分是剩余5万元作为后续购车的预付款存放于金驿马公司，由其代为保管。现金驿马公司已经清算注销，两被告作为清算组负责人从未通知原告，未履行应尽的职责，且在金驿马公司的股东会决议及清算报告中明确未清偿的债务由股东按出资比例承担。金驿马公司的100万元资产被两被告分配完毕，两被告的行为明显损害了原告的合法债权，因此两被告依法应当在其分得的公司资产范围内对原告的债权承担连带清偿责任。两被告刘建武、娄斌斌辩称，1.被告主体不适格，被告与原告没有买卖合同关系，在该买卖合同纠纷中不应当作为被告，应予驳回；2.原告违背诚实信用原则。原告与金驿马签订协议书，约定在金驿马公司购车，但原告至今没有履行购车承诺，违反了原告与金驿马公司、宝泽公司签订的协议，应当承担违约责任。金驿马公司与原告签订相关协议的初衷是为了维护原告的合法权益，想尽一切办法为其提供最优质的售前和售后服务。宁乡市金驿马公司在原告要求不想置换车辆的同时，为原告与甲方销售公司协商给原告价格优惠，并与原告签订保密协议；3.原告与金驿马公司车辆买卖时间为2015年2月，预交车辆订金为2015年5月11日，至今将近过去5年多时间，原告没有向金驿马公司主张要求返还定金，且金驿马公司已经于2017年注销，故原告诉请已过诉讼时效；4.被告娄斌斌没有参与原告与公司签订协议事宜，与原告不认识，对原告与公司之间购买车辆情况不知情，原告亦未向被告娄斌斌主张退款，故原告诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，请求驳回对娄斌斌的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。原告提交的代步车协商协议、协议书、收款收据、工商内档信息来源合法、内容真实、与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2015年1月18日，原告驾驶从金驿马公司购买的宝马BMW535iGT轿车在正常行驶过程中，驾驶室气囊突然弹出，造成车辆紧急制动。该车辆系金驿马公司在此前从宝泽公司购得。2015年2月4日，原告、金驿马公司、宝泽公司签订《关于客户车辆535GT的代步车协商协议》，后三方又于2015年4月6日签订《协议书》，该协议书有如下约定：宝泽公司以特别优惠价，向金驿马公司再销售一辆同型号的白色宝马535iGT，优惠的额度用于对原告作出补偿，具体如下：优惠后的价格为480000元，优惠额度为220000元，协议签订后的5个工作日内，金驿马公司将优惠额度中的170000元支付给原告，优惠额度中其余50000元，作为原告后续在乙方购车的预付款，存放于乙方。协议签订后，金驿马公司向原告支付了170000元，并于2015年5月11日，向原告出具了收款收据，载明：今收到蒋朝辉车预付订金50000元。2017年9月19日，金驿马公司召开股东会决议，金驿马公司注销，并于当天成立清算组，公司清算报告载明：公司剩余财产100万元，经股东协商同意，将按各自实际出资比例分配。2017年12月19日，金驿马公司召开股东会决议，应到会股东被告二人均实际到会，代表全体股东100%表决权的股东确认金驿马公司清算组于2017年12月19日出具的清算报告，金驿马公司的债权债务已经全部清偿完毕，若因工作疏忽，出现未清偿的债权债务，则由股东按出资比例承担。两被告作为股东在决议上签字。同日，金驿马公司申请注销登记，现公司已注销。本院认为，金驿马公司向原告出具车预付订金5万元的收款收据，其目的是为了将来双方订立买卖合同，但双方最终未能签订买卖合同，双方的合同关系没有成立，故金驿马公司继续占有订金5万元没有法律依据，该订金应予返还。金驿马公司成立清算组之后，未按照《中华人民共和国公司法》的规定向债权人原告发出通知仅发布公告，并出具了债务为零的清算报告，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定，属于未依法清算。金驿马公司未经依法清算即办理注销登记,且两被告签字确认的清算报告亦载明“若因工作疏忽，出现未清偿的债权债务，则由股东按出资比例承担”，故两被告作为公司股东应承担公司所负债务。关于被告辩称的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。金驿马公司出具的收款收据中并未约定到期时间，原告可随时主张权利，现被告未提交证据证明原告从何时知道或者应当知道权利被侵害，故对被告认为原告起诉已过诉讼时效的主张不予支持。关于利息。原告未提交证据证明其此前已经向金驿马公司或者两被告主张权利，故利息的起算时间应从原告主张权利之日即起诉之日（2020年2月26日）起计算，原告主张按年息6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘建武、娄斌斌在本判决生效之日起五日内返还原告蒋朝辉50000元并支付利息（以50000元为基数、按年息6%标准，自2020年2月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由被告刘建武、娄斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘毅梅二〇二〇年四月二十二日书记员  喻赛春附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。