湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初784号原告：谢艾芬，女，1966年3月27日出生，住湖南省常德市武陵区，系受害人丁祥轩之妻。原告：丁泳元，男，1988年11月2日出生，住湖南省常德市武陵区，系受害人丁祥轩之子。原告：丁玭，女，1993年9月29日出生，住湖南省常德市武陵区，系受害人丁祥轩之女。原告：丁时佑，男，1941年10月1日出生，住湖南省常德市武陵区，系受害人丁祥轩之父。原告：伍富珍，女，1941年6月7日出生，住湖南省常德市武陵区，系受害人丁祥轩之母。上述六原告共同委托诉讼代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：林光淳，男，1970年12月12日出生，住湖南省汉寿县。被告：中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道新街社区龙阳大道西侧（龙池试验中学左侧书香一品三期3栋办公大楼一楼、二楼）。负责人：孟迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱梦瑶，该公司员工，一般授权代理。被告：卢英明，男，1990年11月06日出生，住湖南省汉寿县。被告：中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司，住所地湖南省汉寿县沧浪街道西湖社区芙蓉西路北侧金山国际新城A1商业楼。负责人：黄正君，该公司总经理。谢艾芬、丁泳元、丁玭、丁时佑、伍富珍与林光淳、中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称平安财险汉寿支公司）、卢英明、中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司（以下简称中华联合财险汉寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢艾芬、丁泳元、丁玭、丁时佑、伍富珍共同委托诉讼代理人周晓艳，被告林光淳、平安财险汉寿支公司委托诉讼代理人朱梦瑶、卢英明到庭参加诉讼，中华联合财险汉寿支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢艾芬、丁泳元、丁玭、丁时佑、伍富珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令林光淳、平安财险汉寿支公司、卢英明、中华联合财险汉寿支公司共同承担交通事故造成谢艾芬、丁泳元、丁玭、丁时佑、伍富珍的各项经济损失544118.33元；2、判令林光淳、平安财险汉寿支公司、卢英明、中华联合财险汉寿支公司承担本案的诉讼费。林光淳辩称：1、我垫付50000元给丁泳元，还支付5500元给医院的120救护车作为抢救费用，还有发生事故后我的修车费用花费12500元，因为事故责任划分是同等责任，原告也应当承担责任，希望法院一并处理。平安财险汉寿支公司辩称：1、保险公司在保险范围内和限额内承担责任，保险公司不是侵权方，不应承担诉讼费和鉴定费用。卢英明辩称：因为这次交通事故我是无责，修车花费5300元，这笔费用应当由他们两方替我来出。中华联合财险汉寿支公司未做答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的交强险及商业三者险保单、居委会证明、行驶证及驾驶证、交通事故认定书、司法鉴定意见书、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于林光淳提交的120车费及抢救费收据，因无法证实开具收据人的身份且未提供正式的发票，本院不予采信。对于林光淳提交的修车费证据，因系林光淳所驾驶的肇事车辆产生的相关费用，与本案无关联，故不予采信。对于卢英明提交的车辆修理费用证据，因系卢英明所驾驶车辆产生的相关费用，与本案无关联，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年1月12日7时25分，丁祥轩驾驶湘Ｊ号普通二轮摩托车沿常德市武陵区柳叶大道由西向东行驶至时，遇林光淳驾驶车牌号为湘Ｊ号小型普通客车沿皂果路由南向北行驶至该处，由于丁祥轩驾驶机动车未按交通信号灯指示通行，未按规定佩戴安全头盔，加之林光淳驾驶机动车超速行驶且注意观察不够，未安全文明驾驶，致使两车相撞，湘Ｊ号普通二轮摩托车被撞失控后又与停驶在该灯控路口等候信号灯的湘Ｊ号小型普通客车相撞，造成三车均受损，丁祥轩倒地受伤，伤者丁祥轩后经常德市第一中医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，丁祥轩、林光淳均负该事故的同等责任，卢英明不承担该事故的责任。事故发生后，林光淳支付给丁祥轩家属赔偿款50000元。受害人丁祥轩父亲丁时佑，母亲伍富珍，均于1941年出生，丁祥轩父母育有一子二女。林光淳驾驶的肇事车辆湘J号小型普通客车在平安财险汉寿支公司投保了交强险及责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险。本起事故发生在保险期内。事故发生后，林光淳向丁泳元支付赔偿款50000元。卢英明驾驶的车辆湘J小型普通客车在中华联合财险汉寿支公司投保了交强险及责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，丁祥轩在此次交通事故中死亡，谢艾芬、丁泳元、丁玭、丁时佑、伍富珍作为丁祥轩的近亲属，有权请求赔偿由此造成的经济损失。林光淳负此次事故同等责任，应对此次交通事故造成谢艾芬、丁泳元、丁玭、丁时佑、伍富珍的损失承担赔偿责任，本案肇事车辆在平安财险汉寿支公司投保了交强险及商业三者险，由平安财险汉寿支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。受害人丁祥轩负此次事故同等责任，本院确定谢艾芬、丁泳元、丁玭、丁时佑、伍富珍承担受害人丁祥轩在本次事故中应自行承担的百分之五十的民事责任，林光淳承担百分之五十的民事责任。卢英明对此次交通事故不承担责任，中华联合财险汉寿支公司在交强险责任限额内承担11000元赔偿责任。林光淳垫付的赔偿款50000元，应当予以扣减。对于谢艾芬、丁泳元、丁玭、丁时佑、伍富珍的各项损失核定如下：1、死亡赔偿金796840元[39842元/年（参照2019年城镇居民人均可支配收入）×20年]；2、丧葬费36650元[73300元/年（参照2018年全省城镇非私营单位在岗职工年平均工资）÷12个月×6个月]；3、受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费因未提交票据，本院酌定2000元；4、精神损害抚慰金50000元；5、被扶养人生活费：89746.66元父亲（79岁）：44873.33元[26924元（参照2019年城镇居民人均消费支出）×5年÷3）母亲（79岁）：44873.33元[26924元（参照2019年城镇居民人均消费支出）×5年÷3）以上损失合计975236.66元。该损失首先由平安财险汉寿支公司在交强险限额内赔偿110000元，中华联合财险汉寿支公司在交强险限额内赔偿11000元。余下损失854236.66元（975236.66元-110000元-11000元）由平安财险汉寿支公司在商业三者险限额内按责任比例承担百分之五十的赔偿责任，即427118.33元（854236.66×50%），平安财险汉寿支公司共计赔偿537118.33元（427118.33元+110000元）。林光淳垫付的50000元应当由平安财险汉寿支公司直接支付给林光淳。综上，平安财险汉寿支公司向谢艾芬、丁泳元、丁玭、丁时佑、伍富珍支付赔偿款487118.33元(537118.33元-50000元)，向林光淳支付50000元。中华联合财险汉寿支公司向谢艾芬、丁泳元、丁玭、丁时佑、伍富珍支付赔偿款11000元。中华联合财险汉寿支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司于本判决生效之日起五日内向谢艾芬、丁泳元、丁玭、丁时佑、伍富珍赔偿各项损失共计537118.33元（其中向谢艾芬、丁泳元、丁玭、丁时佑、伍富珍支付487118.33元，向林光淳支付50000元）；二、中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司于本判决生效之日起五日内向谢艾芬、丁泳元、丁玭、丁时佑、伍富珍赔偿各项损失共计11000元；三、驳回谢艾芬、丁泳元、丁玭、丁时佑、伍富珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9241元，减半收取4621元，由谢艾芬、丁泳元、丁玭、丁时佑、伍富珍负担2311元，由林光淳负担2311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  陈朝阳二〇二〇年四月二十三日法官助理李章霞代理书记员  欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。