贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终389号上诉人（原审被告）：刘经后，男，1951年2月12日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。委托诉讼代理人：刘成照，男，1980年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县），系上诉人刘经后之子。委托诉讼代理人：熊发珍，系贵州永达律师事务所律师。执业证号：15202201611963586。被上诉人（原审原告）：王米昌，女，1970年2月20日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。被上诉人（原审原告）：刘经高，男，1969年1月27日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。二被上诉人委托诉讼代理人：何金武，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201810065745。上诉人刘经后因与被上诉人王米昌、刘经高财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘经后上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人对其损失费承担70%的责任，上诉人承担30%的责任；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。本案事实是：（一）涉案土地位于贵州省盘州市界限：东至刘经富林地，南至刘经万耕地；西至对门丫口至长毛坑小山沟；北至刘经后耕地），权利人为上诉人刘经后。（二）被上诉人王米昌、刘经高家在上诉人刘经后子女常年在外务工，上诉人家未使用该林地的情况下擅自毁林开荒种植烤烟改变了该林地的性质及四至界限。（三）因二被上诉人王米昌、刘经高侵占上诉人林地，上诉人与二被上诉人多次交涉、劝诫无果后导致本案纠纷产生。（四）上诉人刘经后毁坏二被上诉人种植的烤烟虽存在过错，但本案最大的过错方属于二被上诉人，二被上诉人应当对其损失承担更大的责任。（五）盘州市公安局作出的涉案毁坏的357棵烤烟价值1178.10元仅是对被毁坏烤烟价值的认定，不能作为上诉人刘经后最终应当赔偿的款项，本案应当根据双方当事人的过错认定上诉人刘经后的赔偿责任。二、原审判决适用法律错误。如前所述，本案纠纷产生的主要原因是二被上诉人的侵权行为，二被上诉人存在较大过错，应当对其烤烟损失承担主要责任，故一审判决适用法律错误。二被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、涉案土地名称是夫都坟，地理位置从一审法院调取的图纸中能够找到，涉案土地第一轮土地下户前是荒山，被上诉人开荒后在第一轮土地下户时原大队将该土地用手“指”的方式指给了被上诉人家，至分户到被上诉人家后一直持续管理至今，在管理使用该土地的四十多年中未与他人产生土地纠纷；2016年盘州市进入第三轮土地确权，上诉人谎称该土地系其自家的土地，导致涉案土地产生纠纷。此后，上诉人2017年、2018年持续对被上诉人在涉案土地中种植的烟草进行破坏，且经村委调解、报警处理均无果。2019年7月14日，上诉人再次砍伐被上诉人家357棵烟草，经报警后，派出所对上诉人进行了处罚，此后上诉人采取砌墙、堵路及持刀具斧头的方式阻挡二被上诉人家种植烟草。针对上诉人在上诉状中所提及的第一、二、三、四点的理由属虚构事实，上诉人对其上诉理由并未提交证据予以证实，村民及村委会都非常清楚二被上诉人家对涉案土地已经经营多年的事实。二、上诉人应该全部赔偿其2019年7月14日故意毁坏二被上诉人的烟草，价值为1178.10元，因毁坏烟草是上诉人故意实施的行为，本案不应当适用过错原则或者过错推定原则。王米昌、刘经高向一审法院起诉请求：1、判决被告刘经后赔偿原告王米昌、刘经高烤烟损失费2496.76元；2、案件受理费由被告刘经后承担。一审法院认定事实：2017年5月，被告故意将原告种植的烤烟砍了26棵，原告报警，经民主派出所民警出警解决；2018年6月，被告再次故意将原告家种植的烤烟砍了233棵，原告向民主派出所报警，民警进行调解，原告为和睦邻里，表示谅解。2019年7月14日，被告第三次故意将原告种植的烤烟毁坏357棵：价值为1178.10元。另查明，刘经后毁坏原告烤烟后，被贵州省盘州市公安局行政处罚决定书盘公法行罚决字［2019］1719号，决定给予刘经后行政拘留十日处罚。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告王米昌、刘经高烤烟受损的结果与刘经后毁坏的行为存在因果关系，被告刘经后应承担侵权责任。刘经后给王米昌、刘经高造成的损失为1178.10元，且被告刘经后未提交证据证实原告王米昌、刘经高对烤烟受损存在过错，故刘经后的辩解意见及理由不能成立，不予采纳。综上所述，刘经后以土地发生争议，毁坏原告家烤烟的行为，系侵权行为，造成原告家经济损失，应承担赔偿责任，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告刘经后于判决生效之日起十日内赔偿原告王米昌、刘经高烤烟损失费1178.10元；二、驳回原告王米昌、刘经高的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由被告刘经后负担。二审中，上诉人刘经后向本院提交下列证据：证据一，林权登记申请表一份六张、林地使用权登记公示表两张。拟证明被上诉人非法变更上诉人所有的林地的四至界限及土地性质，导致纠纷的发生。被上诉人质证意见为：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据不能证明登记表中的林地就是涉案林地，也不能证明被上诉人有过错。证据二，土地承包合同书及土地承包期情况登记表。拟证明该承包书未包含林地，因此涉案林地应为上诉人的林地，被上诉人非法毁林开荒形成今天的现状，被上诉人存在非法侵害上诉人土地的事实。被上诉人质证意见为，对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为第二组证据与第一组证据不能相互印证，上诉人应对损毁被上诉人烤烟的行为承担赔偿责任。二被上诉人在二审期间未向本院提交新证据。本院对上诉人提交的证据分析认定如下：上诉人提交的证据达不到涉案土地系其林地，被上诉人非法侵占其林地种植烤烟引发本案纠纷的证明目的，本院不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人应否向二被上诉人赔偿烤烟损失1178.10元。上诉人上诉称，上诉人毁坏二被上诉人的烤烟虽存在过错，但纠纷系因二被上诉人毁坏上诉人林地用于种植烤烟，故二被上诉人应承担70%的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实或反驳对方当事人诉讼主张所依据的事实，应当提交证据加以证实，不能提交证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人对其毁坏二被上诉人烤烟的事实、被毁坏的烤烟价值为1178.10元的事实不持异议，现其提出二被上诉人将属于上诉人的林地用于种植烤烟，但其提交的证据不足以证明该事实的存在，故对上诉人提出二被上诉人在本案中应承担70%的过错责任的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人刘经后的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘经后负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年四月十七日法官助理孙婷婷书记员毛菡