德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初22号 原告：杨正友，男，汉族，生于1946年3月11日，住四川省阆中市，公民身份号码5129301946××××××××。 原告：何艳，女，汉族，生于1970年7月4日，住四川省阆中市，公民身份号码5129301970××××××××。 以上原告共同委托诉讼代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：朱玮，四川聚道律师事务所律师。 被告：德阳市社会保险事务中心（原德阳市社会保险局），住所地四川省德阳市长江东路101号。 法定代表人：唐锋，局长。 委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。 原告杨正友、何艳与被告德阳市社会保险事务中心（以下简称市社保中心）工亡待遇审批行政行为一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告杨正友、何艳的委托诉讼代理人曾爽，被告市社保中心的委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月23日，原德阳市社会保险局作出杨松因工死亡待遇审批行政行为，核定杨松的工亡待遇为：工亡补助金727920.00元（核定基数36396元×20倍）、丧葬补助金28407.48元（核定基数4734.58元/月×6个月），合计756327.48元。第三方赔付死亡赔偿金235101.73元，丧葬费11451.62元，合计246553.35元。扣除第三方赔付，合计支付509774.13元。供养亲属为杨正友，供养亲属待遇为1023.5元/月，扣除其他渠道支付、第三方赔偿，合计支付0元。 原告杨正友、何艳诉称，原告系涉案死亡职工杨松的父母。杨松身前系德阳原野农牧有限责任公司职工，于2018年6月5日晚乘坐德阳原野农牧有限责任公司川Ｆ×××××冷链货车由成都邛崃销售牛奶后返回德阳途中发生交通事故，后经抢救无效死亡。2018年9月14，德阳市人力资源和社会保障局作出德人社伤决字［2018］第409号《认定工伤决定书》，认定杨松为工亡。后德阳原野农牧有限责任公司向被告申报杨松工亡保险待遇，被告于2019年9月23日作出《因工死亡待遇审批单》，扣减了原告从第三方处获得的死亡赔偿金、丧葬费合计246553.35元，还扣减了原告杨正友从第三方处获得的被抚养人生活费。同时，原告何艳系智力残疾人士，失去了劳动能力，应享受供养亲属待遇。原告认为，原告从第三人处获得的赔偿系交通事故侵权赔偿，被告扣减相关费用属适用法律错误。综上，请求：1.依法撤销被告于2019年9月23日作出的《因工死亡待遇审批单》，并责令被告重新作出行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。 原告杨正友、何艳向本院提交了当事人身份信息、残疾人证、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、（2019）川0113民初668号《民事判决书》、认定工伤决定书、因工死亡待遇审批单、工伤待遇费用拨付明细通知单等作为证据。 被告市社保中心答辩称，根据《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发[2003]42号）、《人力资源和社会保障部关于印发﹤工伤保险经办规程﹥的通知》（人社部发[2012]11号）、《社会保险基金先行支付暂行办法》等相关法律法规的规定，我局核定的杨松因工死亡待遇审批行政行为正确。最高人民法院涉及第三人责任的工伤（亡）待遇司法解释及规定从申领途径上保障了工伤人员待遇，而非待遇核定的办法。《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条是四川省对因第三方侵权的工伤保险待遇的具体核定方式的细化。综上，我局作出的工亡待遇审批行政行为适用法律法规正确，程序合法。 被告市社保中心向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤待遇费用拨付明细通知单、因工死亡待遇审批单、工伤（亡）人员待遇申领表、供养亲属认定申请表、杨正友城乡居民待遇领取凭证、杨松居民死亡医学证明（推断）书、死亡善后处理协议、何艳户口簿、杨正友身份证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书、杨正友户口薄、道路交通事故认定书、杨松与杨正友关系证明、机动车交通事故赔偿项目清单、杨松供养按比例分摊金额计算表、认定工伤决定书、杨正友邮政储蓄银行卡、（2019）川0113民初668号《民事判决书》、（2019）川0113民初668号之一《民事裁定书》、杨松按比例分摊金额计算表等。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的残疾人证提出异议，本院认为，原告虽未出示该项证据的原件，但与司法鉴定意见书等证据能够相互印证，本院予以采信。被告对原告提交的其余证据没有异议，本院予以确认。 经审理查明，原告杨正友、何艳之子杨松系德阳原野农牧有限责任公司（以下简称原野农牧公司）职工，于2018年6月5日因工外出期间，因工作原因遭受交通事故伤害，经抢救无效后死亡。德阳市人力资源和社会保障局于2018年9月14日作出工伤认定决定，认定杨松受到的事故伤害为工伤。后原野农牧公司向被告申报其职工杨松的工亡待遇。其中，供养亲属认定申请表上供养亲属基本情况一栏载明的主体为杨正友，不包括何艳。2019年9月23日，原德阳市社会保险局作出杨松因工死亡待遇审批行政行为，核定杨松的工亡待遇为：工亡补助金727920.00元（核定基数36396元×20倍）、丧葬补助金28407.48元（核定基数4734.58元/月×6个月），合计756327.48元。第三方赔付死亡赔偿金235101.73元，丧葬费11451.62元，合计246553.35元。扣除第三方赔付，合计支付509774.13元。供养亲属为杨正友，供养亲属待遇为1023.5元/月，扣除其他渠道支付、第三方赔偿，合计支付0元。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，德阳市社会保险局于2020年3月2日更名为德阳市社会保险事务中心。 本院认为，被告市社保中心是社会保险经办机构，具有审批工伤（亡）待遇的行政职权。被告核定杨松的工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属杨正友抚恤金的待遇标准和金额，符合《工伤保险条例》第三十九条的规定。但被告在对杨松因工死亡待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的交通事故民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由：《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号）明确：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）第七十四条规定：“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”，再结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，虽然最高人民法院[2006]行他字第12号答复是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。同时，工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保障制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿属两种不同的法律关系。综上，被告在审批杨松工亡保险待遇中，扣除民事侵权赔偿所得对应款项，不符合上述规定，原告请求撤销被告对杨松作出的因工死亡待遇审批行政行为的诉讼请求，本院予以支持。另，关于原告在诉讼中提出由被告支付供养亲属何艳抚恤金的问题，本院认为，原告及用人单位在向被告申请工亡保险待遇时，并没有涉及该项费用，被告作出的行政审批行政行为也不包含该项费用，因此，不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告德阳市社会保险事务中心于2019年9月23日作出的杨松《因工死亡待遇审批单》； 二、责令被告德阳市社会保险事务中心在本判决生效之日起30日内重新作出工亡待遇审批行政行为。 本案案件受理费50元，由被告德阳市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周 静 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  彭 军 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼