山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终987号上诉人（原审原告）：山西佰丽盛唐装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区大东流村集祥美地西区2号楼A座3层301号。法定代表人：孙渊斌。委托诉讼代理人：张亚晋，山西君比德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史振发，男，1989年7月25日出生,汉族，住山西省太原市清徐县。委托诉讼代理人：吴永清（系史振发之妻），女，住山西省太原市清徐县。委托诉讼代理人：周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。上诉人山西佰丽盛唐装饰工程有限公司（以下简称“佰丽公司”）因与被上诉人史振发装饰装修合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人佰丽公司的委托诉讼代理人张亚晋，被上诉人史振发的委托诉讼代理人吴永清、周晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰丽公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人该项诉讼请求；2、将原审判决第三项改判为被上诉人在判决生效后立即支付上诉人工程欠款55151元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人为被上诉人柜门开裂问题修复,并且修复后被上诉人再付款违背了双方合同约定,而且导致上诉人无法拿到工程款。第一,双方签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》中第12.1条明确约定了付款方式和条件,约定“工程竣工验收后当即确定工程结算款,并于工程竣工验收后三日内将结算款交到甲方财务或前台处”。关于保修合同第12.3条约定“工程款支付后,乙方向甲方开具工程保修单”,同时合同第17.4条约定“甲方逾期付款达七日的,视同甲方自动放弃保修的权利”。从以上合同条款可以明确看出,双方的付款及保修顺序为工程验收后先付款,付款后开具保修单方才进行保修。且逾期付款达七曰的,视为被上诉人放弃保修权利。第二,结合本案的证据材料和事实,2018年10月8日双方进行了竣工验收,在这之前双方已经对工程进行了初步的验收和结算,2018年9月8日签订工程结算单,结算金额为78826元。之后上诉人又根据被上诉人的指示对工程部分内容进行了修补,所以2018年10月8日重新签订竣工验收单。该竣工验收单上记载的内容“顶面乳胶漆修补,柜门开裂维修”等内容是已经对涉案工程存在的问题进行了修补,而非一审法院认为的需要进行修补。2019年1月27日,双方再次进行工程结算,扣除了壁布等款项后,实际结算价格为55151元。根据双方合同的约定,上诉人已经完成了涉案工程,双方进行了验收和结算,被上诉人理应支付全部工程价款。第三、被上诉人所提的柜门开裂问题并非施工质量问题,因被上诉人定制的实木柜子,实木家具在北方因天气和采暖等原因,产生开裂问题是自然原因。即便进行维修也应系售后保修范围,根据合同约定在被上诉人支付全部工程款并开具保修单后,上诉人才产生保修义务。且逾期达7日的视为其放弃保修,现被上诉人逾期已达10个多月,一审法院判令先进行维修再支付款项明显违背了合同约定。第四,一审判决作出后,上诉人积极联系被上诉人及其妻子,愿意为其维修柜门,但被上诉人态度恶劣,不仅要求上诉人的负责人上门,而且上诉人约其固定时间上门查看也以没有时间为由百般推脱。其言行分明是想以尚未维修为名拒不支付上诉人的工程款。综上,双方签订的合同明确约定验收结算后支付全部款项,之后才产生维修责任。一审法院判决先维修再付款不仅明显违背双方合同约定,而且导致被上诉人不配合维修,上诉人无法申请执行工程款。该判决明显不合理,不合法,请二审法院依法改判以维护上诉人合法权益。史振发辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审法院已经查明上诉人为我方装修存在质量问题，我方提供了相应证据，一审法院已经采信并做出了相关判决，上诉人上诉请求无事实法律依据。佰丽公司向一审法院起诉请求：1、请求判令史振发支付佰丽公司装修工程款55151元。2、被告支付佰丽公司自2019年1月27日起至全部款项履行完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，截止2019年8月1日为1239.52元。一审法院认定事实：2017年12月10日双方签订《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《主材代购协议》，约定佰丽公司为史振发位于太原市清徐县中隐澜湾小区的房屋进行室内装饰装修，承包方式为包工、包全材料，合同总价款暂定为380000元。随后佰丽公司开始施工，在施工期间，佰丽公司依史振发要求，对房屋装修进行了部分变更，签订了工程增项及减项单，工程增项为26568.12元，减项为47742元。2019年1月27日，史振发的妻子吴永清在工程结算单上签字，确认尚欠55151元工程款未结算，在该结算单中注明壁布污损扣除了3675元。2018年10月8日，史振发的妻子吴永清在装饰装修竣工验收单上签字，对施工的水电暖工程、地面工程、天花工程、墙面工程、安装工程确认已验收，但在验收意见中注明：顶面乳胶漆修补，柜门开裂维修、维修不当情况更换、顶面乳胶重新修补。吴永清对此验收单的质证意见是，签验收单时不在工程现场签的，没有对工程进行实际验收，对此验收单不认可。业主史振发一方提供照片115张，证明主卧硬包未达实际尺寸，装修公司未告知业主上墙铺贴以铝条做缝隙填充，装修期间造成壁布污损，衣帽间、厨房、主卧、次卧、衣柜柜门变形、变色、开裂，实际大理石与预定大理石完全不同，且大理石有多处裂缝，主卧卫生间浴缸预定尺寸1.6米，实际安装尺寸1.5米，空调未做安全固定，客厅、餐厅顶面开裂等等。佰丽公司对史振发上述证据的主要质证意见是：壁布污损在结算单上已经扣除了3675元，柜门是实木的，开裂是正常现象，在验收的时候已经知道这个情况，史振发一方也同意验收，双方无异议，大理石从楼下到楼上，必须切割开才能上楼，史振发也是同意验收的。针对史振发请求的卫生间浴缸，佰丽公司的质证意见是：合同没有约定装1.6米的浴缸，根据卫生间的尺寸只能装1.5米的浴缸。对业主史振发要求支付施工图纸、电路图的请求，佰丽公司已当庭认可，史振发对违约金52500元的请求依据是佰丽公司工期延期，经济损失80000元的依据是大理石墙没有按照合同履行，窗帘未更换，浴缸没有按要求购买，壁布渗水情况，对上述反诉请求，佰丽公司均不予认可。一审法院认为，佰丽公司与史振发双方所签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《主材代购协议》均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。在合同的履行过程中，可经过双方一致协商，对合同内容进行变更，吴永清作为业主在装修竣工验收单上签字，当然具有合同效力。但在该验收意见中已注明：顶面乳胶漆修补，柜门开裂维修，维修不当情况更换，这对施工方佰丽公司具有约束力，因此对史振发反诉的对衣柜柜门存在的开裂等工程质量问题进行维修的诉讼请求应当支持。史振发要求更换1.6米的浴缸，无合同约定，且已验收完毕不予支持，史振发请求的经济损失80000元，违约金52500元、无证据证实，不予支持。史振发请求要求佰丽公司交付施工图纸、电路图，符合合同约定，佰丽公司已认可，应予支持。业主吴永清与佰丽公司签订的工程结算单确认工程余款为55151元，史振发应当支付，但确有工程质量未解决，佰丽公司请求的延期付款利息不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，一审判决：“一、山西佰丽盛唐装饰工程有限公司于本判决生效后六十日内对业主史振发的柜门开裂等问题进行修复；二、山西佰丽盛唐装饰工程有限公司交付史振发施工图纸、电路图；三、史振发在山西佰丽盛唐装饰工程有限公司履行完毕上述义务的同时向山西佰丽盛唐装饰工程有限公司支付工程欠款55151元；四、驳回史振发的其他诉讼请求；五、驳回山西佰丽盛唐装饰工程有限公司的其他诉讼请求”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元由刘莉莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 段雪丽审 判 员 任 峥审 判 员 赵耀功 二Ｏ二Ｏ年四月十四日法官助理 王 艳书 记 员 李 钰