广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5122民初66号原告：刘龙彪，男，1969年7月14日出生，汉族，广东省饶平县人，户籍地址饶平县*************，公民身份号码：440************619。委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。被告：饶平县******新埔经济合作社，住所地广东省潮州市饶平县******新埔，统一社会信用代码：Q994********42090U。法定代表人：张道荣，社长。委托诉讼代理人：官大万、陈少杰，广东川谷律师事务所律师。原告刘龙彪与被告饶平县******新埔经济合作社（以下简称新埔经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙彪及其委托诉讼代理人杜兴达，被告新埔经济合作社的委托诉讼代理人官大万、陈少杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘龙彪向本院提出诉讼请求：1、确认原告为新厝村集体经济组织的成员；2、判令被告为原告购买2020年度起的农村合作医疗保险；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是饶平县*******民，户口落户户号为000755、户主为陈木清的农业家庭户口中，与户主关系为继子。原告与妻子离婚后，户口并没有办理迁移手续，至今仍然留在上述户口中。原告也一直在新厝新埔村生活。2018年、2019年两年，被告为所有村民购买农村合作医疗保险，唯独以原告已离婚为理由拒绝为原告购买。原告经多次通过相关部门交涉，被告至今仍拒绝为原告购买农村合作医疗保险。鉴此，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请查明事实，依法判如所请。被告新埔经济合作社辩称：1、原告诉求第一项不合理，不属法院受理范围，要求的主体也不是被告；2、原告不是被告的社员，其提出的侵害集体经济组织成员权益诉讼主体不适格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原告既不是被告经济合作社原人民公社生产大队生产队的成员，也不是社员陈木清所生的子女，其户口虽然以养子或继子的身份登记，欺骗户籍登记部门，迁入到社员陈木清户主户号，但未经被告社委员会或理事会审查、成员大会表决，确认其成员资格，故不属于被告的社员，其主体资格不适格。3、假如原告是被告的社员，被告只是一个经济组织，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十二条的规定，没有为他人购买合作医疗的义务，原告的主张没有法律依据，依法得不到法律的支持。4、2020年农村医疗保险缴费工作已在2019年10月底完成，根据原告提交的证据3，原告已完成缴费工作，原告诉求与事实矛盾，应驳回。2020年以后的缴费工作尚未发生，应根据届时的法律政策予以确认。原告现提出请求依法无据。综上，被告认为原告的诉讼主体不适合，其诉求第一项不是法院受理范围，其他诉讼请求依法无据，请法院驳回其起诉及诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、刘龙彪身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告适格地位；2、证号为饶府农地承包权（2018）字第445************092J号的《农村土地承包经营权证》复印件一份，拟证明原告为新厝村社员；3、《2020年度饶平县***民基本医疗保险参保缴费申报表》，拟证明被告侵害原告权益；4、（2014）湛开法东民初字第237号民事判决书，拟证明侵害集体经济组织成员权益由法院管辖。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的合法性均无异议，但认为证据1《常住人口登记卡》登记显示，原告是陈木清的养子或继子不是事实，原告的身份来历有待其举证证明；证据2显示原告是陈木清的养子，而其在诉状中主张是陈木清的继子，原告以欺骗的方式将户籍迁入陈木清的户号，其户籍的迁移是行政管理行为，不能以此认定原告取得成为被告经济组织成员的资格；证据3证明原告2019年10月25日已经缴纳2020年度的医疗保险，但无法证明被告侵害其集体成员权益的事实；证据4不具证据属性，中国不属于判例国家。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，但对原告主张的证明内容将结合全案事实进行综合分析；证据4的真实性无法确认，与本案也无关联性，不予确认。对被告提交的证据：1、机构信用代码证、证明书、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；2、《证明》，拟证明被告刘龙彪已不是陈木清的家庭成员，没有一起居住，也没有在新厝村新埔居住；3、结婚证，拟证明原告刘龙彪与陈香莲于1995年1月20日登记结婚，2016年8月8日办理离婚登记；证据4，会议记录，拟证明2019年9月30日，村民小组召开会议，决定属于本村农业户口的人员医保款由村政负责代缴（其中出嫁、离婚、超生及居民户口者医保款自付），医保款2020年每人收费250元。原告质证认为证据1的合法性、真实性无异议。证据2的“三性”均有异议。陈木清是文盲，《证明》没有写明时间、内容明显不是陈木清书写，是否为陈木清的真实表述。该《证明》不能作为证据，且存在伪造。证据3真实性无异议，但对关联性、证明内容有异议。原告与陈香莲是否离婚，不影响其是否具社员资格。经审查，本院对证据1、3、4予以确认，但对被告主张的证明内容将结合全案事实进行综合分析。证据2，陈木清本人未能作为证人出庭作证，《证明》的真实性无法确认，故本院对该份《证明》不予确认。诉讼中，应本院依法调查取证，饶平县公安局城南派出所于2020年2月18日出具《证明》，“刘龙彪，男，1969年07月14日出生，身份证号码：440************619，户籍地址：广东省饶平县*************，户内成员：陈木清（户主），男，1944年11月05日出生，身份证号码：440************712，电脑信息未显示刘龙彪有发生过迁移，根据身份证编码的尾数刘龙彪不属于城南派出所的编码段。”经质证，原告对《证明》的合法性、真实性无异议，主张证明其在本案主体适格。被告认为《证明》明确原告的原始户籍登记不在城南派出所，有迁移的事实，原告身份来历不明。经审查，本院认为饶平县公安局城南派出所出具的《证明》来源合法，客观真实，依法予以确认。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈木清是饶平县******新埔经济合作社户籍登记的户号为000755农业家庭户的户主，陈香莲是陈木清的长女。1995年1月20日，原告刘龙彪与陈香莲登记结婚，尔后将户口迁至妻子陈香莲的家庭，成为陈木清的家庭成员。据陈木清家庭于2001年3月5日签发的户口本记载，原告与户主的关系登记为“养子或继子”，“何时由何地迁来本址”登记为“无迁移”。另，1998年1月1日开始，原告刘龙彪即以家庭成员的身份参与承包被告新埔经济合作社的土地进行经营。以陈木清为代表的证书编号为饶府农地承包权（2018）字第445************092J的《农村土地承包经营权证》再次确认发包方为“饶平县******新埔经济合作社”，本案原告刘龙彪为承包方家庭成员之一。2016年8月8日，原告刘龙彪与陈香莲登记离婚。2019年9月30日，被告新埔经济合作社召开村民小组会议，决定“1、属本村农业户口的人员医保款由村政负责代缴，其中出嫁、离婚、超生及居民户口者医保款自付。2、医保款今年每人收费250.00元。”2019年10月25日，原告刘龙彪自己向被告新埔经济合作社申报参保2020年度饶平县***民基本医疗保险。2020年1月9日，原告刘龙彪以被告新埔经济合作社侵犯其集体经济组织成员权益为由，向本院起诉，请求判照诉求。本院认为，原告诉讼请求第一项“确认原告为新厝村集体经济组织的成员”不属人民法院受理民事诉讼的范围，本案依法不予审理，原告刘龙彪如有需要可另行向有权处理的部门申请确认。原告诉求第二项“判令被告为原告购买2020年度起的农村合作医疗保险”，实质是因刘龙彪不服新埔经济合作社于2019年9月30日决定的“村政代缴医保款方案”，认为集体经济组织作出的决定侵害了村民的合法权益而产生的纠纷，案由应确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议的焦点是，原告刘龙彪应否享有新埔经济合作社的集体经济组织成员待遇。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以其是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据，取得方式有两种：一是原始取得，即因出生取得；二是加入取得，即原非本集体经济组织成员，后基于一定事由取得本集体经济组织成员的资格。综合本案证据，本院认为原告刘龙彪具有新埔经济合作社的集体经济组织成员资格。理由如下：一、原告刘龙彪基于1995年1月20日与陈香莲结婚而将户口迁至新埔经济合作社，且最迟在2001年3月5日已经公安机关确认为新埔经济合作社成员陈木清的家庭成员，登记为农业家庭户口。二、被告新埔经济合作社在1998年进行土地发包时同意刘龙彪以陈木清家庭成员身份参与承包合作社的土地进行经营，应视为确认刘龙彪以合作社成员身份参与合作社的生产。2018年颁发的《农村土地承包经营权证》再次确认刘龙彪为承包方家庭成员之一。三、本案尚无证据可予证明原告刘龙彪在新埔经济合作社之外享有其他基本社会福利保障。四、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条明确规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。综上，本院对被告新埔经济合作社“刘龙彪不具有新埔经济合作社集体经济组织成员资格”的主张不予支持，原告刘龙彪已具新埔经济合作社集体经济组织成员的资格，依法享有新埔经济合作社集体经济组织成员的待遇，其2020年度的医保款应按村民小组会议的决议由村政负责代缴。但因刘龙彪自己已于2019年10月25日申报参保2020年度饶平县***民基本医疗保险，再请求被告为其购买2020年度的农村合作医疗保险已丧失事实基础，故不予支持。至于2020年度之后的城乡居民基本医疗保险，因无证据证明新埔经济合作社的成员在2020年度之后依然享有“医保款由村政负责代缴”的待遇，故对原告“被告为原告购买2020年度后的农村合作医疗保险”的诉求不予支持。假若原告有证据证明新埔经济合作社的成员在2020年度之后依然享有“医保款由村政负责代缴”的相关待遇，可届时另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘龙彪的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘龙彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  余潮鑫二〇二〇年四月十六日书记员  李晓纯