四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初1795号 原告:丁常清，男，汉族，1981年6月4日出生，户籍所在地重庆市渝中区，现住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李佑彬，男，汉族，出生，住宜宾市翠屏区，公民身份号码：。 原告丁常清与被告李佑彬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁常清及被告李佑彬到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告丁常清向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求法院解除原告与被告签订的转包合同，并退还原告承包费一万元和赔偿原告经济损失（包括购买设备的两万六千七百六十元和请工匠做砖砌灶安装行车以及焊工的工资六千元）；2.支付原告从2019年申诉至今车船费、误工费；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年，被告李佑彬主动与原告联系转包一步摊二洞子、廖家岩、萝卜沟国有林场，被告隐瞒其承包的国有林场即将过期的事实，将国有林场转包与原告并签订合同，且在合同上被告故意写上国有林场管理员罗刚的名字来迷惑原告，让原告相信了被告承包的林场的真实性。被告在明知自己没有合法取得林场的前提下超期限将国有林场转包给原告，且在明知自己没有国有林场樟叶采摘权的前提下继续与原告签订补充协议。在2019年原告要求履行合同时，被告还在编造各种理由欺骗原告，严重影响了一家人的经济收入来源，特向人民法院提起诉讼，要求判如所请。 被告李佑彬辩称：2018年12月他与翠屏区国有林场达成了一个口头协议，以4000元的承包费承包了一步摊、萝卜沟、廖家岩的国有林场的樟叶采摘权，接着就将该采摘权转包给了原告丁常清。在2018年12月-2019年11月间，丁常清已将一步摊的340亩樟叶采摘完成，萝卜沟和廖家岩的樟叶尚未采摘。后来，翠屏区国有林场提出他们没有允许将樟叶采摘权转包，要求丁常清与国有林场直接签订合同，他从中协调过，但由于国有林场不允许丁常清采摘樟叶时在4米以上的位置去尖，所以合同也没有签成。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告出具的收款收据一张，载明时间为2018年12月22日，规格品名为（1）钢丝，数量500，单价55，金额2750元；（2）机子，数量3台，单价930，金额2850元；（3）绞磨机，数量1台，金额4700元（4）材料，数量1批，金额1500元，合计11800元，本院予以认可。 原告出具的微信转账记录等证据，因缺乏与本案的关联性，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月6日，原告丁常清与被告李佑彬签订了承包合同，载明“甲方：李佑彬、罗刚，乙方：丁常清”，约定：甲方向乙方转包的林场必须真实有效，且甲方必须保证乙方采摘林场樟叶的合法性，如甲方转包林场有违法律法规或甲方的不稳定因素造成乙方不能正常采摘樟叶或者终止采摘樟叶，甲方承担全部责任，主动退还乙方承包林场费用并赔偿乙方的全部损失（含乙方为采摘樟叶置办的相关设备）。如因甲方原因造成乙方不能正常采摘樟叶或终止采摘樟叶，甲方承担全部责任，责任落实后三天内给与乙方赔偿到位，如因甲方拖延造成乙方前来追责产生的误工费，由甲方按200元人民币/天支付乙方；承包林场费用为20000元，采摘樟叶时间为2018年12月8日-2020年3月31日，在采摘过程中，乙方发生的安全事故与甲方无关，乙方采摘樟叶在大范围内按照四米左右范围断树尖。合同签订以后，原告丁常清向被告李佑彬先行支付了5000元承包费。 2019年1月，原告丁常清向被告李佑彬支付了承包费5000元后，开始在一步摊（狗爬岩）林区采摘樟叶直至2019年2月2日。农历新年过后，2019年2月12日，丁常清再次进入一步摊（狗爬岩）林区采摘樟叶。 2019年2月13日，原告丁常清与被告李佑彬签订了补充协议，载明“甲方：李佑彬，乙方：丁常清”，约定：采摘樟叶剩余的树尖树枝归乙方所有；乙方在林场采摘樟叶过程中，如周边居民进山滋事，由甲方负责协调，情节严重造成乙方不能正常采摘樟叶的甲方自愿负全责；乙方进廖家岩林场采摘樟叶五天过后向甲方支付剩下五千元承包费。 同年3月6日，被告李佑彬因国有林场要到一步摊检查，让原告丁常清隐蔽起来，暂停采摘樟叶。原告丁常清总共采摘了一步摊约50%的樟叶，萝卜沟、廖家岩的樟叶均尚未采摘。 同时查明：2018年12月，为确保林场绿化，去除虫害，翠屏区国有林场将廖家岩、萝卜沟、一步摊二洞子（狗爬岩）的樟叶以4000元的价格，口头协议承包给被告李佑彬，承包期限为一年；2019年底，翠屏区国有林场知悉李佑彬将以上三处林地的樟叶采摘权转包给原告丁常清后，拒绝追认，但鉴于萝卜沟和廖家岩的樟叶尚未剔除，出于保护承包人利益的角度，口头协议要求李佑彬补缴1000元后在2020年将萝卜沟和廖家岩的樟叶剔除完毕。同时，原告丁常清提出与翠屏区国有林场直接签订承包樟叶采摘权的合同，但由于其要求采摘樟叶时在4米以上去树尖，国有林场以其签订的承包合同目的为治疗樟叶泛黄、虫害，而非断树尖，采摘樟叶时在4米以上去树尖无此先例为由，拒绝与原告丁常清签订承包合同。 另查明：丁常清与李佑彬承包合同上“罗刚”的签字系由李佑彬伪造。 本院认为：樟叶采摘权为用益物权的一种，转包合同的生效并不必然带来用益物权发生转移的法律效力；因一方当事人的违约行为导致合同目的不能实现，另一方当事人享有合同的法定解除权并有权主张合同的相对方承担违约责任。本案中，被告李佑彬以口头协议取得了廖家岩、萝卜沟、一步摊二洞子（狗爬岩）三处国有林场的樟叶采摘权，并与丁常清签订了承包合同，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，自合同成立时即生效。但被告李佑彬未取得翠屏区国有林场转包许可，在承包合同中将樟叶采摘权转包给原告丁常清，并约定丁常清可以在樟树四米以上去树尖，采摘樟叶的用益物权转移处于待定状态。后翠屏区国有林场拒绝追认丁常清与李佑彬的转包合同，并明确指出采摘樟树叶不能在四米以上樟树去树尖，丁常清在事实上已经不可能取得该用益物权，承包合同的目的已不能实现，丁常清因此享有对承包合同的法定解除权并有权要求李佑彬承担违约责任。按照承包合同的约定，由于被告李佑彬的原因，使原告丁常清终止采摘樟叶，被告李佑彬应承担违约责任并支付违约金。鉴于双方一致认可对狗爬岩的樟叶已采摘了50%，按照公平原则，处于保障履约安全的目的，原告丁常清诉请被告李佑彬返还10000元承包费用，本院酌定支持为5000元；对原告丁常清诉请被告李佑彬承担违约责任，赔偿为此造成的全部损失（含原告为此采摘樟叶置办的相关设备），因丁常清已举证证明自己购买绞磨机及其他材料使用的11800元，本院予以支持；对原告诉称中所主张的车船费、误工费等费用，因原告未举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十一条，第六十条、第九十四条第四款、第一百一十四条，第《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、解除丁常清与李佑彬于2018年12月6日签订的承包合同。 二、被告李佑彬于本判决生效之日起十日内退还原告丁常清承包费5000元，并赔偿原告丁常清经济损失11800元。 如果上述义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，减半收取计434.5元，由被告李佑彬负担174，原告丁常清负担260.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 肖必春 二〇二〇年四月三日 法官助理 孙 懋 书 记 员 郭建军