大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初754号原告（反诉被告）：辽宁腾飞耐火材料有限责任公司，住所地营口南楼经济开发区高庄村。法定代表人：李竹影，经理。委托诉讼代理人：刘振宇，男，1987年12月30日出生，汉族，公司员工，住南楼经济开发区。委托诉讼代理人：王绪满，辽宁圆明律师事务所律师。被告（反诉原告）：朴欣，女，1967年4月11日出生，汉族，银行退休员工，住大石桥市。委托诉讼代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，大石桥市第一法律服务所法律工作者。辽宁腾飞耐火材料有限责任公司与朴欣返还原物纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁腾飞耐火材料有限责任公司的委托诉讼代理人刘振宇、王绪满、被告朴欣及其委托诉讼代理人赵长青、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁腾飞耐火材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告将原告所有的辽Ｈ×××××号宝马小型越野车返还原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是辽Ｈ×××××号宝马小型越野车的所有权人，被告曾是原告的股东，2014年9月28日，被告将其持有原告的股份全部转让后离开公司，被告离开公司时擅自将辽Ｈ×××××号宝马小型越野车开走使用至今。被告无合法依据长期占有和使用原告所有的车辆，经原告多次催要拒不返还，严重损害了原告的合法权益。朴欣辩称，1、原告所称违背事实。辽Ｈ×××××号宝马小型越野车是原告个人于2008年8月26日交付定金1万元，2008年8月27日交付车款64万元，从大连燕宝汽车销售公司购买，非营业性收款收据、特约商户签购单、非经营性收款收据、中国农业银行卡交易明细清单可以证明。众所周知该车辆自购买到现在十年之久是由我进行保养、维修。2、辽Ｈ×××××号宝马小型越野车是以原告名义登记，是因为我是持有原告49%股份的股东，为公司利益考虑，购置该车辆的增值税发票能抵扣94,444.44元税款，当时原告承诺抵扣的税款为该车交纳保险，原告为该车交纳保险至2018年9月29日。机动车登记不是所有权登记，更不等于所有权取得的方式。公安机关办理的机动车登记是管理机关管理的行政手段，是准许或者不准许机动车上路行驶的登记，不是机动车的有权登记，所以原告以登记来主张对该车辆的所有权，于事实于法律均不成立。3、辽Ｈ×××××号宝马小型越野车购置于2008年9月，此后十年之久的时间里，一直由我行使占有、使用、收益和处分的财产权益，现原告于2018年11月29日提起返还原物的诉讼，已经超过了诉讼时效，故原告的诉讼请求应当驳回。朴欣向本院提出反诉请求：1、要求确认该车为我所有；2、原告协助将该车变更登记至我名下；3、反诉费由原告负担。事实和理由：辽Ｈ×××××号宝马小型越野车是原告个人于2008年8月26日交付定金1万元、2008年8月27日交付车款64万元购买。当时为了能够为反诉被告（我为公司股东）抵扣税金，故将车辆登记在反诉被告名下，我是实际车主。辽宁腾飞耐火材料有限责任公司对朴欣的反诉辩称，同诉状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的2008年8月26日的非营业性收款收据复印件，因系复印件，真实性无法考证；收据中收款事由中载明“定金（×8.3.0黑/米）”，且无收款单位印章，不能证明系购车交付的定金。2、特约商户签购单原件中内容不清，不能证明被告以其个人在农业银行的账户交付购车款64万元；特约商户签购单复印件中的内容可以体现持卡人为被告，交易金额为64万元，交易日期为2008年8月27日，但无原件，真实性无法考证，而案争车辆的发票号码001××××3068的注册登记联的开票日期为2008年8月29日，故被告提交的特约商户签购单原件、复印件不能证明系被告用于购车而支付。3、被告提交的2008年8月26日的非营业性收款收据复印件，因系复印件，真实性无法考证；收据中收款事由中载明“余款（×3.30黑/米），且无收款单位印章，不能证明系交付购车余款。”本院经审理认定事实如下：2008年8月29日，原告从大连燕德宝汽车销售有限公司购买辽Ｈ×××××号宝马小型越野车一辆，价税合计65万元，其中增值税94,444.44元。2008年9月26日，被告作为原告代理人为该车在营口市公安局交通警察支队车辆管理所填写机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，2008年10月9日，原告委托朴常兴办理争议车辆的新车注册登记。2009年8月15日，被告为辽Ｈ×××××号宝马小型越野车在“大连燕宝汽车”进行机油保养。辽Ｈ×××××号宝马小型越野车购置后一直由被告占有、使用，保险费、维修、维护费由原告支付至2018年。2018年7月30日，被告给原告的员工刘振宇打电话，要求公司支付到期的债务过程中，刘振宇向被告索要辽Ｈ×××××号宝马小型越野车，被告在通话中称，是公司买的车，因其是公司股东，当然是其的车；奔驰车拿去顶账了，不能返还，公司没有车可以另外购买。另查，被告系原告的股东，被告因股权转让纠纷起诉原告至本院，本院作出（2018）辽0882民初xxxx号民事判决，确认被告与刘振宁于2014年9月28日签订的股权转让协议无效，被告在原告的持股比例恢复到49%，宣判后，原告不服，现该案在二审审理中。本院认为，本案争议的焦点：1、原告的诉请是否超过诉讼时效。2、被告应否将辽Ｈ×××××号宝马小型越野车返还原告；被告反诉应否支持。1、原告的诉请是否超过诉讼时效。争议车辆自购买后一直由被告使用，至2018年7月30日原告要求被告返还车辆未果，原告知道自己的权利受到侵犯，诉讼时效应自2018年7月30日次日起开始计算，故原告的诉请未超过诉讼时效。2、被告应否将辽Ｈ×××××号宝马小型越野车返还原告；被告反诉应否支持。辽Ｈ×××××号宝马小型越野车车辆登记在原告名下，根据物权法规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，不得对抗善意第三人；且原告的员工与被告的电话录音中，向被告索要车辆，被告亦承认车辆是原告的，但因被告系原告的股东而不予返还。辽Ｈ×××××号宝马小型越野车系原告所有，被告作为原告的股东在原告允许的情况下可以占有、使用车辆，现原告要求被告返还，被告理应返还。被告关于辽Ｈ×××××号宝马小型越野车系其出资购买，登记在原告名下是为了抵扣税费的辩解意见，以及反诉要求确认被告系辽Ｈ×××××号宝马小型越野车的所有权人，原告协助被告办理车辆登记变更的请求，因其提供的证据不足以证明其主张，且与被告与原告员工电话录音内容相矛盾，故不予支持；被告所称为了抵扣税费而将车辆登记在原告名下，因违反国家有关税法规定，亦不应予以支持。如果被告所称购车款由其支付一节属实，被告可待证据充分时另行主张权利，向原告主张返还购车款。综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。被告的反诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朴欣于本判决发生法律效力之日起10日内将辽Ｈ×××××号宝马小型越野车返还原告辽宁腾飞耐火材料有限责任公司；二、驳回被告朴欣的反诉请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，反诉费300.00元，减半收取150.00元，合计300.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  班锐二〇二〇年四月十日书记员  王倩