河南省临颍县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1122行初44号原告临颍县源通置业有限公司，住所地：临颍县锦绣小区院内。法定代表人任忠红，任公司总经理。委托代理人高全民，河南厚凡律师事务所律师。被告临颍县住房和城乡建设局，住所地：临颍县邮电路25号。法定代表人张德友，任局长职务。出庭负责人高伟华，男，汉族，1969年11月3日出生，身份证号码：411122196911030031，住河南省临颍县城关镇颍河东路261号，任该局副局长职务。委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。原告临颍县源通置业有限公司诉被告临颍县住房和城乡建设局不服行政决定纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，经依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告临颍县源通置业有限公司的委托代理人高全民，被告临颍县住房和城乡建设局的出庭负责人高伟华、委托代理人王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临颍县源通置业有限公司诉称，请求撤销被告作出的临建决字（2019）第002号城市基础设施配套费征收决定。事实与理由：一、计费面积与实际情况明显不符。临颍县源通置业有限公司承建的临颍县锦绣江南小区11——14、17——22号楼，按照《建筑工程施工许可证》上“备注”的面积计算，计费面积应为91993.11平方米，而非征收决定书上认定的94815.91平方米。两者相差金额14.414万元；二、被告的计费标准执行有失公允，没有体现其对被征收对象的优惠承诺。原告开发的房产共计二十余栋，包括15、16号楼等，除本次征收的外，其他楼房计征标准没有超过30元/㎡。本次征收的费用，涉及自2013年4月、2013年9月、2014年3月、2014年9月陆续开发建设的工程项目。按照临建文【2010】12号文件的规定，“2012年以后逐年增加，最高按50元/平方米执行”。显然，被告的本次征收行为，根本没有按照该文件宗旨精神办理。被告按最高标准进行征收，有失公允。三、原告为县城管局垫付的费用等，应当冲抵申请人应缴的城市基础设施配套费。原告在承建临颍县锦绣江南小区楼房过程中，曾向临颍县住房和城乡建设局缴纳有部分“城市基础设施配套费”。在缴纳该费用过程中，原告为争取到更多优惠，从筹集到的城市基础设施配套费中，支付几十万元给被告及其下属机构。这些费用应当冲抵原告应缴的城市基础设施配套费。总之，被告收取费用的计算标准过高、数据有误、该冲抵的部分没有冲抵，征收决定明显失实。望予以撤销。原告临颍县源通置业有限公司为证明其主张，提交证据如下：证据一、营业执照；证据二、法定代表人证明；证据三、法定代表人身份证复印件，上述三组证据证明原告的主体身份；证据四、征收决定书，证明行政处罚事实存在；证据五、原告出资证明，证明原告为争取优惠，有出资情形；证据六、县建设局文件，证明为企业减免意见的文件有规定，证明被告没有按照文件执行；证据七、建筑工程施工许可证，证明被告没有按照实际的面积计算。被告临颍县住房和城乡建设局的质证意见是：征收费用的计算面积是按照建设工程规划许可证面积计算的，办证的面积就是按照规划面积计算的。被告临颍县住房和城乡建设局辩称：一、答辩人作出的征收基础设施配套费有事实根据和法律依据；答辩人向被答辩人下发的征收决定，是针对被答辩人在2013年至2014年度开发建设锦绣江南小区建设中拖欠的配套费，事实根据充分。法律依据是根据国家和地方政府下发的相关文件，具体本地文件是临颍县人民政府下发的《基础设施配套费征收管理办法》。二、答辩人作出的征收决定程序合法。从最初作出征收决定，到催缴通知，答辩人严格履行了相关程序，不存在程序违法情形。三、针对被答辩人诉状中称计算面积不准确问题。答辩人计算的建筑面积是根据被答辩人报备的设计图纸计算的，不存在任何错误。四、被答辩人称应当享受优惠标准不成立。基础设施配套费不属于行政事业性收费，属于政府基金，答辩人作为建设监管机关，代表政府征收是履行正当职责，不仅没有权利擅自变更标准，更无权利减免。即使以前政府曾出台过优惠政策，也应当是及时缴纳才能享受。答辩人向被答辩人征缴的是其2013年-2014年度拖欠的费用，按照国家规定，不仅不能享受当时的优惠，而且应当收取滞纳金。因此，被答辩人认为应当享受优惠标准不成立。五、至于被答辩人称曾经为答辩人的下属机构垫付几十万元的其他项目配套费，与本不属于同一事件，请求折抵其拖欠的配套费的想法，不符合行政执法的基本原则。如果确实存在垫付资金问题，可通过其他途径另行处理。综上，答辩人作出的征收基础设施配套费决定事实清楚，程序合法，被答辩人请求撤销的理由不能成立，应当依法判决维持答辩人的具体行政行为。被告临颍县住房和城乡建设局为证明其主张，在法定期限内提交证据如下：证据一、基础设施配套费征收办法，证明作出征收决定的法律依据；证据二、优化房地产发展环境减轻企业负担的意见，证明核定配套费数额的依据；证据三、催缴通知书，证明原告未按时缴纳；证据四、送达回证，证明已经送达；证据五、征收决定书，证明已作出征收决定；证据六、履行催告书，证明已履行催告；证据七、票据，证明应缴纳数额。原告临颍县源通置业有限公司的质证意见是：一、被告提交的证据一、二不是收费的法律依据，是县级政府文件而不是法律法规明确规定；二、第二份证据恰恰说明被告没有按照文件对城市配套费进行执行，该文件第三条明确规定2012年以后逐年增加最高按照50元计算，被告收取原告城市配套费用是按最高收取的而不是按照逐年增加计算；第三份证据能够证实在2019年5月份之前，被告没有证据能够证实进行过催缴工作，被告所称原告拖欠城市配套费事实不能成立；征收决定是本身，该计算面积无据可查，该决定书没有法律条款予以支持。经质证，本院查明如下事实：临颍县源通置业有限公司在2013年至2014年度开发建设锦绣江南小区，先后建设锦绣江南11、12、13、14、17、18、19、20、21、22号楼。2014年4月22日和2016年7月29日临颍县源通置业有限公司向被告缴纳城市基础设施配套费两笔共计2500000元。2019年5月17日被告向原告送达《催缴通知书》，该通知书载明：根据临颍县人民政府关于《临颍县城市基础设施配套费征收管理办法》的通知第五条和临颍县建设局委员会《关于优化房地产市场发展环境减轻企业负担的意见》第三条之规定，经统计核查，你单位建设的锦绣江南11、12、13、14、17、18、19、20、21、22号工程，计费标准50元／平方，应缴纳城市基础设施配套费4740795.5元，已缴城市基础设施配套费250万元，欠缴城市基础设施配套费2240795.5元。限你单位自收到本通知之日起15个工作日内到临颍县住房和城乡建设局补缴齐全。2019年6月3日临颍县住房和城乡建设局作出临建决字（2019）第002号《城市基础设施配套费征收决定书》，该决定书责令临颍县源通置业有限公司在收到本通知之日起15个工作日内将拖欠的城市基础设施配套费2240795.5元缴至临颍县财政局国库股。临颍县源通置业有限公司在收到该征收决定书后不服，向本院提起诉讼。本院认为，城市基础设施配套费，属于政府性基金。《漯河市城市基础设施配套费征收管理办法》第四条规定：“……各县区人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行”。根据漯河市人民政府《关于临颍县征收城市基础设施配套费的批复》、临颍县人民政府临政（2018）44号《关于印发临颍县城市基础设施配套费征收管理办法的通知》规定，被告临颍县住房和城乡建设局具有收取城市基础设施配套费的主体资格，原告在临颍县城市总体规划区域内开发建设锦绣江南小区，应当缴纳城市基础设施配套费。临颍县人民政府临政（2018）44号《关于印发临颍县城市基础设施配套费征收管理办法的通知》、原临颍县建设局临建文（2010）12号《关于优化房地产市场发展环境减轻企业负担的意见》对城市基础设施配套费的缴纳范围、标准、计算方式作了规定，临颍县住房和城乡建设局依据建设项目的建筑面积确定征收标准，即按94815.91平方米的总面积计算，理由正当；按计费标准50元／平方计算应缴纳的城市基础设施配套费总额，并计算出欠缴的城市基础设施配套费2240795.5元并无不当。原告请求撤销被告作出的临建决字（2019）第002号城市基础设施配套费征收决定理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告临颍县源通置业有限公司请求撤销被告临颍县住房和城乡建设局作出的临建决字（2019）第002号《城市基础设施配套费征收决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临颍县源通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  臧跃峰人民陪审员  赵亚超人民陪审员  陈庆伟二〇二〇年四月三十日书 记 员  李琳琳