wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1123号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：吴锦霞，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：庄炎兵，男，1977年4月11日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告庄炎兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴锦霞到庭参加诉讼，被告庄炎兵经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金人民币50000元，利息9538.02元，合计人民币59538.02元（自2018年12月21日暂算至2020年1月3日止），以后的罚息按照合同约定计算至本金给付完毕之日止；二、判决被告偿付实现债权的费用（律师代理费）人民币4500元，上述两项暂合计人民币64038.02元。事实和理由：2017年5月17日，原告和被告签订一份《个人循环借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，期限为2017年5月17日至2019年5月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。2017年5月18日，原告向被告发放贷款50000元，借款期限自2017年5月18日至2019年5月15日止，月利率9.124748‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息，到期还款。合同成立后，原告按约将贷款发放到被告的账户，后被告并未按照合同约定按期还本付息，已明显违约。诉讼过程中，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司变更第二项诉讼请求为：判决被告偿付实现债权的费用（律师代理费）人民币1800元，上述两项暂合计人民币61038.02元。 被告庄炎兵未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，贷款发放后，被告庄炎兵仅支付利息至2018年12月20日，对其余利息及本金均未支付。另原告为实现本案债权，支付律师代理费用1800元。 上述事实有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、个人循环借款合同、自助放款凭证、还本付息清单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。被告庄炎兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查后认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原告与被告庄炎兵之间签订的个人循环借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告在取得贷款后未按期履行还本付息义务，已构成违约，依约应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告要求被告归还借款本息并负担实现债权费用的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告庄炎兵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及其利息、罚息（按合同约定利率和中国人民银行相关规定执行，自2018年12月21日起至实际履行之日止），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元（原告已预交1401元），减半收取计663元，由被告庄炎兵负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  陈 怡
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6328号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元15层1502号。 法定代表人：党杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周成燕，女，该公司工作人员。 被告：成都万锦南府置业有限公司，住所地成都高新区中和中柏路23号附2号3层。 法定代表人：陈序平。 原告成都房江湖信息科技有限公司与被告成都万锦南府置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告成都房江湖信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年四月二十八日 书记员  熊虹雨
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3197号原告：刘尊义，男，1969年2月16日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李正涛，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛怡华置业有限公司，住所地青岛市即墨区王家官庄村。法定代表人：梁公新，董事长。被告：青岛恒生源集团建设有限公司，住所地青岛市即墨区王村镇驻地。法定代表人：刘建超，经理。被告：巴中市金桥建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区香港东路237号2-2-101。负责人：张吉新，经理。被告：蒲贵德，男，1964年3月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告刘尊义与被告青岛怡华置业有限公司、青岛恒生源集团建设有限公司、巴中市金桥建筑劳务有限公司青岛分公司、蒲贵德劳务合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，应当对本案按照撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  衣泽远二〇二〇年四月二十九日书记员  韩雅璐
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初78号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人张强，男，48岁，1971年8月16日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业，现住本市新城区，2015年4月因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，2017年2月因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，2018年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2019年8月19日刑满释放，2019年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被强制戒毒，同月31日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人田利娟,陕西图展律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人田利娟到庭参加诉讼。在本院审理期间，因受新冠疫情不能抗拒的原因影响，本案于2019年3月5日中止审理，2020年4月16日恢复审理。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2019年10月16日13时许,被告人张强在本市新城区XX庙XX城XX楼XX店内,盗走收银员胡某某放在柜台上红色OPP0-R17型手机一部（经鉴定价值人民币1240元）及手机壳内现金100元，后将手机变卖，赃款吸毒挥霍。2019年10月19日，公安人员因张强形迹可疑盘查询问时，张强主动交代了该宗犯罪事实。 为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过及提取笔录，被害人胡某某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，毒品检测报告及吸毒成瘾认定书，西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104刑初61号、（2018）陕0104刑初81号、本院（2018）陕0102刑初527号刑事判决书及释放证明书，被告人张强指认作案现场及观看监控录像的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人张强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，属累犯，且有多次前科，又系为吸毒而盗窃，故建议对被告人张强判处有期徒刑九个月。 庭审中，被告人张强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人张强因形迹可疑被盘查时主动交代其犯罪事实，属自首，又能认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张强曾因盗窃多次被判处刑罚后，仍不思悔改，再次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张强盗窃的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称理由成立，本院均予采信。根据被告人张强的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年10月31日起至2020年7月30日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人张强退缴所盗OPP0-R17型手机一部或折价款1240元及赃款100元，依法发还被害人胡某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 永 人民陪审员 王 涛 人民陪审员 王延萍 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 金 娇 1
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2074号之二申请执行人魏萍萍，女，1968年5月19日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人仝国文，男，1967年4月17日生，汉族，住新乡市牧野区。本院在执行魏萍萍与仝国文民间借贷纠纷一案,（2019）豫0711民初161号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏萍萍于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2020年3月10日、2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人无银行存款，无证券、无车辆、无房产。3、本院于2019年10月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令并于2020年3月13日将纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年4月9日告知申请执行人（电话约谈），并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年四月十六日代书记员 裴颖怡
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初8623号原告：贾某某，男，1975年11月4日出生，汉族，居民，住莱州市。原告：王某某，女，1974年9月21日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：王某某1，女，1981年4月2日出生，汉族，居民，住莱州市。被告暨被告王某某1的委托诉讼代理人：于某某，男，1980年5月29日出生，汉族，居民，住莱州市。原告贾某某、王某某与被告于某某、王某某1房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  杨秀平人民陪审员  高瑞珍二〇二〇年四月十七日书 记 员  隋佳秀
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2722刑初21号   公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。   被告人王玲，女，1966年2月27日出生，汉族，小学文化程度，籍贯甘肃省定西县，户籍所在地新疆精河县，无固定职业，住新疆精河县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年8月14日被精河县公安局刑事拘留，201年8月20日被精河县公安局取保候审，2020年3月24日被精河县人民检察院继续取保候审，2020年4月2日被我院继续取保候审。   精河县人民检察院以精检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人王玲犯介绍卖淫罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员孟红出庭支持公诉，被告人王玲到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月至2019年8月期间，王玲通过手机微信搜索附近的人，介绍卖淫嫖娼，经查明介绍满某、李某两人卖淫二十余次，王玲从中渔利二千余元。   认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料、电子数据等。   公诉机关认为，被告人王玲介绍他人卖淫嫖娼，并从中渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以介绍卖淫罪追究被告人王玲的刑事责任。   被告人王玲对起诉书指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，辩称自己是自首，请求法院从轻判决。   经审理查明，2019年6月至2019年8月期间，被告人王玲通过手机微信搜索“附近的人”，添加满某、李某二人，询问二人是否想通过卖淫赚钱，其可以给二人提供卖淫对象，但需收取“介绍费”。满某、李某同意后，被告人王玲又通过手机微信搜索“附近的人”添加男性叶某、杨某，牵线搭桥，沟通撮合双方卖淫嫖娼，经查明介绍满某、李某两人卖淫二十余次，王玲每次从中抽取一百元“介绍费”，共从中渔利二千余元。   上述事实，被告人王玲在庭审中无异议，并有物证手机一部，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人王玲户籍证明、无前科证明、归案情况说明、精河县公安局公安行政处罚决定书两份、侦查机关调取微信记录截图、证人满某、李某、叶某、杨某的证言，被告人王玲供述与辩解，视听资料，电子数据光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王玲在卖淫者与嫖娼者之间牵线搭桥，沟通撮合，使他人卖淫得以实现，并从卖淫所得非法获益中抽取“提成”，其行为妨害了社会管理秩序，侵犯了社会主义道德风尚，被告人王玲的行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人王玲犯介绍卖淫罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人王玲案发后经精河县公安局电话传唤后到案，到案后如实供述所犯罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中相关规定，电话传唤不属于强制措施，被传唤人具有归案的自动性和主动性，故被告人王玲辩称自己是自首的意见，本院予以支持。被告人王玲系自首，当庭自愿认罪，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王玲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；   （有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月15日起至2020年12月8日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）   二、扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收。   如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审  判  员   张恺   二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日   书  记  员   胡圆
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初638号原告：宝良才，男，1978年3月8日出生，白族，住祥云县。被告：十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司，住所地大理市下关镇原七里桥乡政府办公楼。法定代表人：何定华，职务董事长。委托诉讼代理人：龙义宗，系被告工作人员，一般授权代理。原告宝良才与被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告宝良才于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝良才自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝良才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝良才负担。审判员  王娟二〇二〇年四月十七日书记员  杨清
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初103号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海。 诉讼委托代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：陈海东，男，1975年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与陈海东信用卡纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉。诉请：判令陈海东偿还透支本金44027.44元及利息（截至2019年11月4日止的利息3939.27元，之后的利息按日万分之五计算至债务履行完毕之日止）、分期手续费等费用688.83元、违约金3516.1元（之后以最低还款额未还部分每月按5%支付）。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：陈海东于2015年3月9日向浦发银行杭州分行申请办理ＶＩＳＡ白金卡一张。在申请表中，陈海东承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第四条规定：如果浦发银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如浦发银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金（违约金）。附件1费用表中规定滞纳金（违约金）按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期）按分期期数计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第31条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。嗣后，经核准，浦发银行杭州分行向陈海东发放了卡号为40×××60的信用卡。陈海东在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款。截至2019年11月4日，陈海东尚欠浦发银行杭州分行信用卡透支本金44027.44元、利息3939.27元、违约金3516.1元、分期付款手续费等费用688.83元。 本院认为：当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈海东在向浦发银行杭州分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。陈海东使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。浦发银行杭州分行诉请陈海东归还信用卡透支本金44027.44元及相应利息（截至2019年11月4日止的利息3939.27元，之后的利息按日万分之五计算至透支款本金归还之日止）、分期付款手续费等费用688.83元，合法有据，本院予以支持。浦发银行杭州分行要求陈海东支付违约金的诉讼主张，符合合同约定，应予保护，但因违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收违约金，于法无据。本案最低还款额应为透支本金44027.44元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为2201.37元（44027.44×5%≈2201.37），浦发银行杭州分行主张的超出该上限之外的违约金，于法无据，本院不予支持。陈海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行杭州分行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈海东于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金44027.44元及利息（截至2019年11月4日止的利息3939.27元，以透支本金44027.44元为基数自2019年11月5日起按日利率万分之五计算至信用卡透支款本金履行完毕之日止）、分期手续费等费用688.83元、违约金2201.37元； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 陈海东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1104元，减半收取552元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担22元，陈海东负担530元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二〇年四月十三日 书记员  阮钊恒
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初68号 原告：赵艳奇，男。 被告：宋贺良，男。 委托诉讼代理人：王瑜，系辽宁安行律师事务所律师。 被告：刘俊，女。 委托诉讼代理人：王瑜，系辽宁安行律师事务所律师。 原告赵艳奇诉被告宋贺良、刘俊民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月2日立案，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告赵艳奇，被告宋贺良、刘俊及委托诉讼代理人王瑜均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 赵艳奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款本金220000元；2、请求法院判令被告给付原告借款本金200000元本金的利息68000元（从2018年8月12日至2019年12月19日，按月利2分计算）；3、从起诉之日起至判决确认的给付之日止的利息，请求按实际发生计付。事实与理由：原告与被告宋贺良是战友关系。2016年，被告出于经营需要，向原告借款累计20万元，双方口头约定月息2分，即每月利息4000元。因借款一直未还，2017年12月，原告与宋贺良签订《借款合同》，将还款日期确定为2018年12月2日，同时约定借款利息不变。被告收到借款后，每月向原告支付利息4000元。2018年8月起，被告未再向原告支付利息，至今已欠17个月利息。另外，被告急需用钱，将原告的银行卡于2019年1月25日借走，从卡上支取20000元，已出据借条。 宋贺良、刘俊辩称，被告宋贺良于2016年1月收到原告的借款196000元，于当日借给了案外人刘维军，并在刘维军的指引下打给案外人宁三波、刘东明名下，实际是刘维军向宋贺良借钱，宋贺良又向原告借钱，此事原告均知晓。该笔款项严重超出家庭支出，并不属于夫妻共同债务，被告刘俊并非借款本人，也并不知晓宋贺良向原告借款的事。对于欠款的金额不予认可，2016年2月至2018年7月，宋贺良每月支付的4000元为借款本金，共计支付116000元，宋贺良尚欠原告100000元（80000元+20000元）。对利息不予认可，双方没有约定利息，原告与被告签订的借款合同属于民间借贷，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定第25条，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期利息，法院不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 二被告系夫妻关系，原告与被告宋贺良系战友关系。2016年1月12日，被告向原告借款20万元，双方口头约定月息2分，当日原告通过其名下招商银行尾号为“7135”银行卡向被告宋贺良名下尾号为“1570”银行卡汇款人民币196000元（预先扣除当月利息4000元）。借款发生后，被告宋贺良于2016年2月12日起，通过银行转账方式，每月向原告支付借款利息4000元。2017年12月，原告与被告宋贺良补签《借款合同》，注明：“乙方向甲方借款金额（小写）：200000，（大写）贰拾万整。借款方式为：现金。借款期限从2017年12月12日起至2018年12月12日。”被告宋贺良按月支付利息4000元，至2018年7月12日共计支付利息116000元。2018年8月起，被告宋贺良未再支付借款利息。2018年12月12日借款期限届满后，被告宋贺良未偿还借款本金，亦未支付利息。 另查，被告宋贺良借用原告招商银行信用卡，并支取人民币20000元，原告偿还借款后向被告宋贺良催要，2019年12月19日，被告宋贺良给原告出具借条，内容为“宋贺良因资金周转用钱，从赵艳奇招商银行信用卡6225758229491104。借款人民币20000元整，大写贰万圆整。” 因被告未偿还上述借款本金及利息，经催要未果，原告起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订了《借款合同》，该合同约定的内容系当事人双方真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应恪守执行。原告提交的银行转账记录、《借款合同》，能够证明原、被告双方间存在借款关系，且借款已实际支付。现借款期限已经届满，原告主张判令偿还借款本金20万元，但因原告实际支付借款196000元，依据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应按实际出借的金额认定借款本金,故借款本金应按196000元计算。 关于原告主张利息问题。原告主张双方口头约定借款利息为月息2分，被告不予承认，抗辩称每月还4000元是本金。本院认为，根据借款实际支付的金额（196000元，扣除当月4000元利息）及被告宋贺文每月还款的金额（4000元，为20万元月息2分的金额）、付息时间为每月12日等实际履行事实，本院能够认定原、被告双方口头约定借款按月息2分计息，并按月支付，已实际履行。另外，双方在2017年重新签订《借款合同》时，借款本金仍注明为20万元，如按被告宋贺良抗辩，已偿还一部分借款本金，按常理应予扣除，《借款合同》注明的借款本金金额未变更，能够证明被告宋贺文已支付的款项为借款利息，本院对被告抗辩主张不予支持，被告宋贺良应自2018年8月12日起支付借款利息，按年利率24%标准计算，至债务清偿时止。 原告主张被告刘俊应承担共同还款义务，刘俊抗辩称，本案借款未用于夫妻共同生活或共同经营所用。本院认为，刘俊未在《借款合同》中签字，且原告未提供证据证明借款系用于二被告共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示,且庭审中原告亦自认此债务与被告刘俊无关，故本院认定此债务应由被告宋贺良负偿还义务。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释规定》第三条之规定，判决如下： 被告宋贺良偿还原告赵艳奇借款本金人民币196000元； 被告宋贺良给付原告赵艳奇借款利息，以人民币196000元为基数，按年利率24%标准计算，自2018年8月12日起计算，至债务清偿时止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内支付，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元、保全费1960元，由被告宋贺良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  林雪梅 审判员  叶 芃 审判员  张 岩 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8268号 申请执行人：张春成,1970年1月9日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 被执行人：秦立东，1971年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张春成与秦立东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11510号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告秦立东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张春成归还借款130000元及利息（以130000元为基数，自2019年7月31日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告秦立东负担。 因秦立东未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行，申请执行金额为131450元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月7日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人拒收”）。 2、2019年10月29日、2020年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了部分银行账户（其中江苏沭阳农村商业银行账号尾号为0298），冻结期限分别为自2019年11月25日至2020年11月24日 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 3、2020年4月14日，本院工作人员实地至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、现场执法视频、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月20日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3441号 被执行人：许宏，男，汉族，1965年04月28出生，住广东省深圳市福田区。 本院作出的(2019)粤03民终19001号已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币1174.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执3441号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2019)粤03民终19001号确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2019)粤03民终19001号确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈炎斌
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初244号 公诉机关石家庄市长安区人民检察院。 被告人董某某，男，1990年3月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省南宫市，无业，住。2019年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2019〕1370号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控，2019年2月24日23时许，被告人董某某酒后驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车，行驶至石家庄市长安区育和街与东柳路交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，董某某静脉血中检出乙醇成分，其酒精含量为169.73ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某某自愿如实供述其犯罪事实，自愿认罪、认罚，建议判处被告人董某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年2月24日23时许，被告人董某某酒后驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市长安区育和街与东柳路交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的董某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为169.73ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某某的供述与辩解，道路交通违法案件移送书，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场笔录，查获经过，当事人血样提取登记表，《河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴[2019]毒鉴字第1039号）》，鉴定意见告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人董某某醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚，检察机关的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  岳运芝 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李世雄
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3568号之一 申请执行人：上某，女，2006年11月1日出生，汉族，住安溪县，被执行人：苏水智，男，1997年11月26日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行上某与苏水智附带民事赔偿一案中，根据安溪县人民人民法院作出的(2019)闽0524刑初379号刑事附带民事判决书，被执行人苏水智应支付申请执行人上某款项17442元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人苏水智目前还在服刑期间（刑期自2018年11月1日起至2020年10月31日止）。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇二〇年四月二十日 书记员  龚贵福
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2403民初3797号原告：王玉红，女，1975年10月16日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托诉讼代理人：吴少良，男，1974年3月4日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：关红玲，女，1974年10月2日出生，汉族，敦化市实验小学教师，住敦化市。被告：王玉骞，男，1968年10月28日出生，汉族，无职业，住敦化市。原告王玉红与被告关红玲、王玉骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王玉红及其委托诉讼代理人吴少良，关红玲，王玉骞到庭参见诉讼。本案现已审理终结。王玉红向本院提出诉讼请求：判令关红玲、王玉骞共同偿还王玉红借款人民币65万元及利息（从2019年9月1日起至全部借款还清之日止，借款基本基数为65万元，月利率按照1.2%计算）。事实和理由：2019年1月1日、2019年1月26日关红玲以家庭需要投资缺乏资金为由，共计向王玉红借款65万元。关红玲为王玉红出具借条，双方订立借款合同，约定借款月利率为1.2%，双方在借款合同上约定，每三个月关红玲应向王玉红支付一次借款利息。2019年9月1日起，关红玲不再对王玉红支付利息，借款期限届满，亦未偿还本金，多次索要未果，故王玉红起诉。关红玲辩称，借款数额65万元属实，月利率为1.2%也属实，我借款并不是用于家庭投资，这个王玉红知情，王玉骞为我丈夫，但是他对借款之事并不知情。我是有偿还能力的，我曾想把车库抵给王玉红，但是最后没有谈妥。但是我们在微信聊天时王玉红曾向我承诺不再主张65万元的利息。王玉骞辩称，借款时间、借款钱数、向谁借款我均不知情。关红玲一直到还不上钱之时，才告诉我，我也积极的帮着其与王玉红进行协商，但是我不同意承担给付责任。该钱款应为关红玲个人借款，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为王玉红举的微信聊天记录截图10张、光盘一张，王玉红用上述证据证实王玉骞对借款知情，借款用于家庭生活或者经营。故该借款应为关红玲、王玉骞的夫妻共同债务。关红玲与王玉骞对上述证据真实性无异议，但是认为上述证据无法证明其所要证明的问题。本院认为，王玉红所举的上述证据真实性本院予以确认，但是上述证据均不是2019年1月份借款时所截图或者录制的音频资料，无法证实在借款之时，王玉骞知情并参与，上述证据仅能证明王玉骞在得知关红玲欠王玉红65万元之后，曾因为还款事宜与王玉红进行协商，上述证据亦无法证明借款之时王玉骞知情，或者该借款用于王玉骞与关红玲二人的家庭生活或者经营。故上述证据不能确认涉案借款系关红玲与王玉骞的夫妻共同债务，本院对其证明问题不予采信。关红玲所举的微信聊天截图，证明王玉红在微信聊天中承诺仅要求返还借款本金65万元，并不主张利息。对该份证据王玉红有异议，本院认为该份微信聊天记录仅为关红玲与王玉红协商过程中，王玉红对于关红玲能够尽快还清本金65万元给予关红玲的承诺，但是由于关红玲并未及时还款，至今本金65万元也分文未还，故该承诺并未发生效力，王玉红已经在庭审中明确表示要求关红玲支付利息。故对该份证据的证明问题本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，王玉红借给关红玲人民币40万元，约定2019年12月31日偿还全部本金40万元及利息，并约定月利率为1.2%。2019年1月26日，王玉红借给关红玲人民币25万元，约定2019年12月31日偿还全部本金25万元及利息，约定月利率为1.2%。现上述两笔借款共计65万元，均已经到期，但关红玲均未偿还本金且给付借款65万元的利息至2019年9月1日。王玉红起诉，要求关红玲返还借款本金65万元及利息（从2019年9月1日起至全部借款65万元全部还清之日止，借款本金为65万元，月利率为1.2%）。另查，关红玲与王玉骞于1999年登记结婚，2019年11月份王玉骞曾与王玉红就关红玲借款一事进行过几次协商。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，对于本案中的借款事实与金额，因双方当事人对借款事实及借款金额为65万元均没有异议，故本院对关红玲在王玉红处借款65万元的事实予以确认。其次，对于涉案借款利息，应该按照双方在庭审中均认可的从2019年9月1日起，关红玲并未向王玉红继续支付利息，月利率按1.2%计算，尽管关红玲认为王玉红已经向其承诺不用归还利息，但是结合本案客观事实，王玉红承诺不用归还利息是在与关红玲协商尽快还款的过程中提出的，目的是尽快收回借款本金，但是关红玲并没有及时归还借款本金，现王玉红主张利息（从2019年9月1日至借款65万元全部还清，月利率按照1.2%计算）的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。第三，对于王玉红主张借款应认定为关红玲与王玉骞夫妻共同债务的主张，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，在关红玲、王玉骞与王玉红通话时陈述的内容及关红玲与王玉红的微信聊天记录中，王玉骞对于涉案的该笔债务并没有明确确认或者追认为夫妻共同债务，其仅能视为王玉骞知道妻子关红玲向王玉红借款65万元无法偿还后，其作为丈夫表示愿意积极协助关红玲偿还该笔借款及利息，但是其已经认为不应该承担还款责任，王玉红亦无其他证据证明关红玲将此笔借款用于夫妻共同生活或者共同经营，故对于王玉红要求王玉骞偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，涉案债务系关红玲与王玉红个人之间的债务，关红玲应当承担偿还王玉红借款本金65万元及利息（从2019年9月1日至借款65万元全部还清，月利率按照1.2%计算）的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、关红玲于本判决生效之日立即偿还王玉红借款本金65万元及利息（从2019年9月2日起至借款65万元全部还清之日止，月利率按照1.2%计算）；二、驳回王玉红的其他诉讼请求。如果关红玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费4020元，合计14320元，由关红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  杨思佳人民陪审员  张 利人民陪审员  王世道二〇二〇年四月二十四日书 记 员  矫爱玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审20号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队。住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁。统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人湖南省永州汽车运输总公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区曲河大桥旁。统一社会信用代码：91431100188328007G。 法定代表人扶建雄。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年4月7日向本院申请强制执行〔2018〕第1030515450号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对湖南省永州汽车运输总公司的车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年8月17日14时43分，湖南省永州汽车运输总公司的机动车，在S63秀松高速进城方向14KM处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度90公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年6月17日作出〔2018〕第1030515450号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年6月23日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年6月25日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年7月31日作出〔2018〕第1030515450号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年2月28日，申请执行人作出（2020）0305017号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年7月31日作出的〔2018〕第1030515450号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人的机动车实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度90公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出〔2018〕第1030515450号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的〔2018〕第1030515450号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年7月31日作出的〔2018〕第1030515450号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人湖南省永州汽车运输总公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年四月二十日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31279号原告：迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH），住所地瑞士比奥焦6934里贾纳路（StradaRegina,6943Bioggio,Switzerland）。法定代表人：塞德里克·维尔莫特（CedricWilmotte）。委托诉讼代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。被告：曹吉兰，女，1963年8月12日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市埇桥区，原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH）诉被告曹吉兰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，并依法适用普通程序独任审判。本案原定于2020年4月13日开庭审理，但原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH）在开庭当日并未到庭应诉，后原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH）以与被告曹吉兰达成和解为由，于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH）的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH）撤回对被告曹吉兰的起诉。本案受理费减半收取1150元，由原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors(Switzerland)InternationalGmbH）负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年四月十六日书记员  卫晓萍
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执117号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被执行人：陈龙，男，汉族，1988年9月7日出生，住重庆市潼南区。本院执行的深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈龙追偿权纠纷一案，于2020年1月8日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2019）渝0152民初751号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付6636.6元及其资金占用费、诉讼费和执行费的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，又未来院接受了询问、申报财产，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；均未查到可供执行的财产以及可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前，本案立案执行已逾三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并同意本院终结本案本次执行程序的意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，故本案无财产可供执行；本案立案执行已遇三个月，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0152执117号案的本次执行程序。本案执行标6636.6元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额6636.6元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年四月二十九日书记员 黄 磊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初247号原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室。法定代表人：季建军。委托诉讼代理人：王中州，男，该公司员工。被告：吕韩木，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。被告：吕其茂，男，1954年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司为与被告吕韩木、吕其茂追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王中州到庭参加诉讼，被告吕韩木、吕其茂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕韩木归还原告垫付款137694.33元，并支付违约金11283.91元（按代偿款每月2％的利率，暂计至2019年10月31日，此后按年利率24％计算至实际付清之日止）；2.被告吕其茂对上述垫付款和违约金承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用，公告费。经审理，本院认定事实如下：2018年1月23日，原告（作为乙方）与被告吕韩木（作为甲方）、吕其茂（作为共同还款人）签订了《汽车按揭服务合同》，根据该协议的约定，被告吕韩木因购车缺乏资金，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请汽车消费贷款，原告作为被告吕韩木的连带责任保证人为其提供担保；若被告吕韩木发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告吕韩木逾期贷款本息、罚息、被告吕韩木应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告吕韩木除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告吕韩木应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付；被告吕其茂自愿为被告吕韩木履行上述义务承担连带还款责任；原告收取车贷服务费20300元。同日，被告吕韩木与工行城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告吕韩木为购买汽车向工行城站支行借款150300元，用于支付购车款及金融服务费20300元，并向工行城站支行支付手续费14278.5元，被告吕韩木以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告吕韩木以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。原告依照约定向工行城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告吕韩木在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告吕韩木未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告吕韩木所欠债务。此后，因被告吕韩木发生违约，原告于2018年11月22日代偿10261.96元，于2019年2月25日代偿24538.49元，于2019年6月25日代偿7909.06元，于2019年8月23日代偿94006.82元，于2019年9月3日代偿978元。工行城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告吕韩木、吕其茂签订的《汽车按揭服务合同》，被告吕韩木与工行城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告吕韩木垫付了透支款合计137694.33元，原告有权依据合同约定要求被告吕韩木、吕其茂共同偿还垫款及违约金。但因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的车贷服务费在代偿款中予以扣减，被告吕韩木应支付原告代偿款117394.33元（137694.33元-20300元）。且原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为以代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算，暂计算至2019年10月31日，违约金为3717.22元。被告吕韩木、吕其茂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕韩木于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款117394.33元及违约金3717.22元（暂计算至2019年10月31日，此后至实际付清之日止的违约金，以年利率12%的标准计付）；二、被告吕其茂对被告吕韩木的上述第一项付款义务承担共同还款责任；三、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担279元，由被告吕韩木、吕其茂共同负担1361元。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕韩木、吕其茂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年四月八日书记员  翟小琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3400号 原告：张某，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：毛某，女，1964年10月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段7号附4号。 法定代表人：刘群。 被告：成都小米酒店管理有限公司，住所地：崇州市崇阳街道蜀州北路1号。 法定代表人：李素云。 原告张某、毛某与被告成都澳吉特酒店管理有限公司、成都小米酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张某、毛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某、毛某撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡晋尧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢308号关于申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人杨露蝉、王韩、陈猛小额借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法律义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执恢151号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托代理人：陈艳，女，1979年4月9日出生，汉族，该行员工，住重庆市丰都县。被执行人：张勇维，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：朱景淑，女，1963年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与张勇维、朱景淑借款合同纠纷一案，本院2018年3月26日作出的（2018）渝0230民初1313号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张勇维、朱景淑未按期履行法定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定“被执行人在2020年4月20日偿还申请执行人6万元（已兑现）；被执行人在2020年5月27日偿还3000元；被执行人在2020年6月27日前偿还申请执行人5万元；被执行人自2020年7月起每月27号前偿还3000元至全部本息偿清时止（具体本息以中国邮政储蓄银行贷款系统为准）”。因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0230执恢151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年四月二十日书记员  徐 帆
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民催11号申请人：石家庄恒运通贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂2号楼1501室，统一社会信用代码91130108665296002B。法定代表人：王凤英，该公司董事长。申请人石家庄恒运通贸易有限公司宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2020年2月12日发布公告，催促利害关系人在60日申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告2019年5月20日，由辽宁同泰国际贸易有限公司出具的银行承兑汇票，票号为31300051-35849418，票面金额为壹佰万元（1，000.000.00元），持票人为石家庄恒运通贸易有限公司票据无效。二、自本判决公告之日起，申请人石家庄恒运通贸易有限公司向支付人请求支付。审判长 李 品审判员 仲玉虹审判员 李宗原二〇二〇年四月十六日书记员 王珊珊
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执149号之一 被执行人：杜某。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人杜某财产分割纠纷执行一案中，于2020年04月23日向被执行人杜某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜某在中国工商银行账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李忠杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2778号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院。负责人：王现民，行长。被执行人李强，女，汉族，1976年9月20日出生，住河南省新乡市红旗区。中国银行股份有限公司郑州行政区支行申请执行李强追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1378号民事调解书已发生法律效力，达成协议如下：被告李强尚欠原告中国银行股份有限公司郑州行政区支行贷款本金530372.47元、利息12231.22元（暂计至2015年7月21日，2015年7月22日起至贷款还清之日止的利息按照合同约定的罚息利率计算），于2016年5月1日付清。被执行人李强未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人中国银行股份有限公司郑州行政区支行于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。执行过程中,本院依法查封了被执行人李强名下位于郑州市××区××路××楼××单元××1001（不动产登记证明号：1309039408）的房屋，后委托网络询价平台将上述查封房产予以评估，上述房产评估价为1689572.66元。后依法对该房产予以拍卖.2019年12月25日，买受人马路路参加拍卖并以1467701元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对李强名下位于郑州市二七区赣江路163号9号楼2单元10层1001（不动产登记证明号：1309039408）的房屋的查封；二、前述房屋所有权及相对应的土地使用权归买受人马路路（身份证号4103291990××××××××3）所有；三、买受人马路路应于30日内持本裁定书到相关产权登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年四月二十日书记员 张 进
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0704民初1144号申请人:张家仪，男，汉族，生于1976年1月15日，住四川省绵阳市涪城区。被申请人：印永泉，男，汉族，生于1953年5月5日，住四川省绵阳市游仙区。申请人张家仪与被申请人印永泉不当得利纠纷一案，申请人张家仪于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值23万元的财产采取保全措施。申请人以其所有的梅赛德斯奔驰牌小型轿车为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为：申请人张家仪的申请符合法律规定，本院予以支持。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”规定，裁定如下：查封申请人张家仪所有的梅赛德斯奔驰牌小型轿车后，冻结、查封或扣押被申请人印永泉名下价值共23万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1670元，由申请人张家仪预交，待案件审结后，由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 桃二〇二〇年四月二十二日书记员 曹雪娇
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执95号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：邢鹏。委托代理人：全俊林，四川律盾律师事务所律师。被执行人：邓艳莉，女，生于1984年11月8日，住达州市达县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称深圳阿拉金公司）与被执行人邓艳莉借款合同纠纷一案，邓艳莉通过“熊猫分期”平台与出借人签订了《借款协议》，后深圳阿拉金公司与出借人签订了《债权转让确认单》受让了该债权，邓艳莉未按《借款协议》约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2018）穗仲网案字第34254号裁决书，深圳阿拉金公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。执行中查明，深圳阿拉金公司申请执行时向本院提供了其营业执照，被执行人身份证明、仲裁裁决书等。本院认为，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中规定：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条规定“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，均未有实际出借人的身份信息，无法明确实际出借人的主体资格，亦无法确认借款是否是出借人支付给借款人的事实，更无法确认出借人资金来源的合法性。同时申请执行人深圳阿拉金公司在大量与本案类似的借款合同纠纷案件中受让取得债权，取得网络借贷法律关系出借人主体资格，成为事实上的网络金融出借人，也超出其经营范围。据此，可以认定申请执行人深圳阿拉金公司或其代理的主体是以并不存在的网络出借人名义针对不特定的借款人进行借贷活动为合法形式，掩盖其从事网络金融借贷活动的非法目的，其行为扰乱了金融秩序。执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34254号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年四月二十七日书记员 谢拥军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36777号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。被告：崔世萍，女，1983年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告崔世萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余贷款本金85256.39元，利息3909.95元，罚息532.99元，复利139.43元，本息合计89838.76元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月25日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.被告承担案件受理费2046元、保全费918元、公告费260元。事实与理由：2019年1月14日，原告与被告签订合同编号为46188的《贷款合同》约定：原告向被告提供循环贷款100000元，用于日常生产经营周转，贷款月利率为12‰，合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率(逾期贷款利率)为在当期执行贷款利率水平上加收50%;对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，还款方式为按月等额本息还款[详见《贷款合同》第二十九、三十一、三十五、三十六、三十七、三十八、三十九条]。合同签订后，原告于2019年1月14日发放贷款100000元，贷款期限为24个月，自2019年1月14日至2021年1月13日止。贷款发放后，被告却未按约定履行还款义务，自2019年6月14日始逾期。截止至2019年9月25日，被告尚欠原告贷款本金85256.39元，利息3909.95元，罚息532.99元，复利139.43元，本息合计89838.76元。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》及其他相关法律法规的有关规定支持原告的上述请求。被告崔世萍未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2019年1月14日，原告与被告同签署了《贷款合同》（编号：46188），约定：合同项下贷款为循环贷款，贷款产品为小商贷；贷款金额为100000元，贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为24个月。贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准。贷款月利率为12‰，贷款归还方式为按月等额本息还款。贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息。逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。借款人违约，贷款人有权提前或收回已发放的贷款本息和相关费用。双方还约定了其他权利义务。二、2019年1月14日，原告向被告发放贷款100000元，被告向原告出具《借款借据》。被告于2019年5月16日还清截止2019年5月14日的款项，后于2019年6月14日偿还利息3.06元、于2019年6月21日偿还罚息0.05元，之后再无还款。截止2020年4月26日，被告尚欠贷款本金85256.39元、利息8828.96元、罚息4257.77元、复利961.36元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订的《贷款合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照约定发放贷款，被告应承担相应的还款责任。被告正常偿还了截止2019年5月14日的款项，之后开始逾期还款，原告请求被告偿还本金及利息、罚息、复利，理由充分，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金85256.39元及按中国人民银行规定和合同约定计付利息、罚息和复利至全部款项清偿之日止；上述利息、罚息和复利之和不超过以85256.39元为本金自2019年5月15日起按照年利率24%计算至全部款项清偿之日所得金额，应扣减被告已于2019年6月14日偿还的利息3.06元、于2019年6月21日偿还的罚息0.05元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔世萍应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金85256.39元及按中国人民银行规定和合同约定计付利息、罚息和复利至全部款项清偿之日止（上述利息、罚息和复利之和不超过以85256.39元为本金自2019年5月15日起按照年利率24%计算至全部款项清偿之日所得金额，应扣减被告已于2019年6月14日偿还的利息3.06元、于2019年6月21日偿还的罚息0.05元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元、保全费918元、公告费260元，由被告负担（原告已预付上述费用，被告负担之数应当自本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  李业旺二〇二〇年四月二十九日法官助理刘早磊书记员巴小品
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执246号之一 申请执行人：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省海宁市海昌南路329-337号，组织机构代码325552057。 法定代表人：谢学民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：董文耀，男，1980年7月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人程益，浙江信远律师事务所律师。 被执行人：潘恩伟，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：冯爱飞，女，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：莫均明，男，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：钱海林，男，1977年5月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司与被执行人董文耀、潘恩伟、冯爱飞、莫均明、钱海林金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初5190号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人董文耀、潘恩伟、冯爱飞、莫均明、钱海林向申请执行人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司支付执行款362082.37元、逾期利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5615元、执行费5331元。 在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况，另鉴于被执行人董文耀拒不申报财产，本院对其罚款1000元。本案已执行到位执行款10000元、案件受理费5615元、执行费5331元，余款经双方当事人协商已达成需长期履行的执行和解协议，申请执行人对本案申请终结执行，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执246号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇二〇年四月九日 书记员  虞烟雨
贵州省黎平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2631行初4号原告：申厚金，男，1971年2月27日生，汉族，住黎平县。原告：殷静，女，1968年2月26日生，侗族，住贵州省凯里市。原告：韦勇，男，1972年10月10日生，汉族，住黎平县。委托代理人：范文康，男，贵州唐德律师事务所律师。委托代理人：周娟，女，贵州唐德律师事务所律师。被告：榕江县综合行政执法局。法定代表人：罗俊，男，该局局长。委托代理人：杨胜祥，男，榕江县司法局律师。委托代理人：陈定科，男，榕江县综合行政执法局工作人员。第三人：熊树云，女，1969年11月10日生，苗族，住黎平县，田园山庄经营者。原告申厚金、殷静、韦勇诉被告榕江县综合行政执法局确认行政行为违法纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告以其在2020年4月12日从本案的阅卷材料中才得知被告实施的行政行为系榕江县人民政府的委托授权，此前不清楚涉案强制拆除房屋行为系受到榕江县人民政府的授权委托，基于此，因本案黎平县人民法院对榕江县人民政府提起的诉讼无管辖权，原告自愿撤回对榕江县综合行政执法局的本次起诉，另行向黔东南州中级人民法院起诉榕江县人民政府为由，于2020年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告以本案所列的被告主体不适格，且本院对该案件不具有管辖权，其另行向黔东南州中级人民法院起诉榕江县人民政府为由，向本院申请撤诉，是原告对其权利的处分，并未违反法律法规的规定，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告申厚金、殷静、韦勇撤诉。案件受理费50元（申厚金、殷静、韦勇已预交），退还给原告申厚金、殷静、韦勇。审 判 长  吴义杰人民陪审员  吴礼善人民陪审员  陈文聪二〇二〇年四月二十一日书 记 员  宋芳玲
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初374号原告：刘有仓，男，汉族，1972年9月15日生，住桐柏县。被告：马善有，男，汉族，1957年12月18日生，住桐柏县。原告刘有仓与被告马善有劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有仓到庭参加了诉讼，被告马善有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有仓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资欠款5184元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月，原告在被告承揽的甘肃省平凉市高速工程桥梁项目从事焊工作业，计86.4工时，每工时工价240元，总计工资款20736元。被告支付了10252元工资，扣除原告借支的5300元，下欠5184元工资款未付。经原告多次催要，被告未予支付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有其身份证复印件和工资单、工时单复印件。被告马善有经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年7月，经刘连芳介绍，刘有仓在马善有在甘肃承包的高速公路项目从事电焊工作。双方约定按工时算工资，每个工时240元，刘有仓总计务工86.4小时。马善有支付工资时按每个工时180元，支付了10252元，刘有仓提前预支了5300元。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的工资单相证实，且被告也未提供足以反驳的证据，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护,原告依约提供劳务,被告应及时、足额支付工资。原告刘有仓主张约定的工资标准为240元/天，有当事人的陈述、工资单相证实，足以认定。被告马善有按每个工时180元支付工资，违反了约定，应支付下余工资5184元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马善有于本判决生效之日起十日内支付原告刘有仓工资款5184元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马善有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提交副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  门敬录二〇二〇年四月二十八日法官助理陈梦书记员董文玉
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初112号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人苟小虎，男，汉族，1984年7月29日出生，户籍地甘肃省甘谷县。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，2019年12月3日被取保候审，2020年3月27日被继续取保候审。 公诉机关以江检公诉刑诉[2020]277号起诉书指控被告人苟小虎犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉，被告人苟小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人苟小虎自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人苟小虎拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人苟小虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年11月16日16时许，被告人苟小虎在杭州市江干区出口处，窃得被害人张某停放于此的绿能牌电动车1辆（价值人民币5850元）。 案发后，被告人苟小虎经公安机关电话通知到案并退出销赃的违法所得，涉案被盗电动车已被追回并发还被害人。 上述事实，有被害人张某的陈述，证人程某、缪某的证言，辨认笔录附照片，检查笔录、扣押清单附被盗物品照片，监控视频附照片，接受证据清单附转账记录、购车发票、物品所有权证明，接受证据清单、涉案电动车照片，发还清单，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息，被告人苟小虎的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苟小虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苟小虎经公安机关电话通知后主动投案，自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，且涉案赃物已追回并发还被害人，本院依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人苟小虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘佩文 二〇二〇年四月八日 书记员  廖婵媛
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：广西厚德大健康产业股份有限公司，住所地广西南宁市。法定代表人：周子云。 被执行人：惠州市大川药业有限公司，住所地惠州市惠东县。法定代表人：黄镇川。 申请执行人广西厚德大健康产业股份有限公司与被执行人惠州市大川药业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的2019粤1323民初3536号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书被执行人惠州市大川药业有限公司于判决生效之日起5日内偿付申请执行人广西厚德大健康产业有限公司货款23919.5元。案件受理费199元由被执行人惠州市大川药业有限公司负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人惠州市大川药业有限公司名下房产办理了抵押登记，该抵押权人无法联系，且另案【（2019）粤1323财保33、34、35、36号】首查封，本案无处置权。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，已发现的被执行人财产另案【（2019）粤1323财保33、34、35、36号】首查封，本案无处置权，且抵押权人下落不明。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3577号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐锦如
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初920号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla,系该公司总经理。委托诉讼代理人：武圣合、王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：高佛女，女，1965年6月12日出生，汉族。原告捷信消费金融有限公司与被告高佛女借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告捷信消费金融有限公司诉称，1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币66269.25元;2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币20677.04元(按照月息2％自2018年10月24日起算暂计至2020年2月04日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止)3、请求判今被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年10月24日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同(合同编号:36390351337002)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币70000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计86946.29元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，关于本案应否按双方约定确定管辖问题。双方签订的消费信贷合同条款明确约定：“本合同的合同签订地是郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招银大厦）6层7、8号（若您在同一合同项下有多笔贷款，以其首笔贷款的合同签订地为准），合同各方一致同意，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”参照中华人民共和国最高人民法院（2014）民提字第154号民事裁定书裁判要旨：“协议管辖是法律允许当事人在法律规定的范围内以书面形式协商一致自行选择解决纠纷时的法院，其立法目的是在充分体现当事人意思自治的原则上，减少管辖争议，缩减诉讼成本。因此，协议管辖应是非常确定的管辖，应当具有排他性的管辖，即能够通过当事人的意思表示确定争议管辖的法院。从本案协议约定看，虽然当事人使用了“可”字，但协议内容并没有既可以向选择管辖法院起诉，也可以向法定管辖法院起诉的意思表示，因此，二审法院将此约定理解为是选择性的约定，含义是可选择、也可不选择，此认定缺乏事实依据。本案双方协议约定所使用的“可”字，系目前国内当事人进行协议管辖时的常用术语，“双方可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”的约定，应视为双方对管辖法院做出了单一确定的选择，应当解释为由被选择的法院行使排他性管辖权。”结合本案，应视为双方对管辖法院做出了单一确定的选择，应当解释为由被选择的法院行使排他性管辖权；故本院无管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”故应将本案移送郑州市金水区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高征二〇二〇年四月十六日代书记员 王燚
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）鄂9006民督53号中国建设银行股份有限公司天门分行：你方请求本院向温静发出支付令的申请书，本院于2020年4月20日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3698号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：林虹，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省沙县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林虹金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：一.判令林虹立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金73056.83元及利息、罚息、复利（暂计至2020年01月16日的利息及罚息为1287.57元、复利为3.37元，此后罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。二.判令林虹承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月12日。 三、借款人：林虹。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年10月13日至2020年10月13日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年10月13日。 十二、实际到期日期：2020年10月13日。 十三、逾期还款日期：2019年12月13日。 十四、欠款最新截至时间：2020年1月16日。 十五、欠款本金：73056.83元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1290.94元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 林虹应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金73056.83元及利息、罚息、复利（暂计至2020年01月16日的利息、罚息、复利为1290.94元，此后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由林虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年四月十六日 法官助理（黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初757号 原告：张雨，男，汉族，1992年9月8日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖县梁春置业有限公司，住所地：芜湖县湾沚镇芜湖县人民政府行政4号楼12楼15号办公室，统一社会信用代码：91340221MA2NT6786F。 法定代表人：程敏,总经理。 委托诉讼代理人：石辛留，男，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑春风，男，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区，系公司员工。 原告张雨诉被告芜湖县梁春置业有限公司车位纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方红星与被告委托诉讼代理人石辛留、郑春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的车位使用权转让协议，并返还原告车位转让费35000元及车位服务费360元，以上共计35360元，自起诉之日起以35360元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息，以后息随本清；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系一房地产开发企业，在芜湖县开发芜湖县中梁国宾天下项目。2018年6月12日原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份；原告在被告开发的芜湖县中梁国宾天下项目购买商品房一套，同日原被告签订《车位使用权转让协议》一份，约定原告购买编号为G268车位一个，签订该协议时该车位的位置应在21幢楼地下停车位，被告表示可满足其要求；原告按约定向被告支付了所谓的车位使用权转让费35000元。可在2019年4月份，被告方因规划变更（车位调整）导致原告所购买的车位位于现在在25幢楼地下车库的楼梯口（原告在购买停车位时25幢没有地下停车位），由于基础设施需要管线排布，该车位无法安装充电桩且不适合停车，更为严重的是车位后面有一窨井盖，既不安全也不适合停车；导致原告签订合同目的无法实现。原告多次和被告协商解决此事，被告一直推诿，不予解决。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告辩称：原告与被告签订车位转让协议属实，但被告已经明确告知原告车位位置，且原告陈述的规划车位调整与原告所购车位无关，规划调整是地上车位调整，而原告购买的是地下车位。请求法院依法驳回原告诉请。 原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为： 1.身份证，以证明原告诉讼主体适格； 2.信息查询单，以证明被告诉讼主体适格； 3.车库转让协议，证明原被告存在买卖车位事实； 4.收据、物业费账单，证明原告向被告给付车位款事实； 5.政府网站微信截图，证明原被告签订后车位规划变更事实； 6.照片，证明被告给付的车位与购买时不符，不能满足原告使用目的事实。 被告对原告所举证据的质证意见为：１、２、３证据无异议，但对证据３的证明目的有异议，原告主张车位转让协议中约定的被告规划车位发生与原告所购车位有关的位置变更需告知原告，其与本案无关，因被告未对原告所购车位做变更；４．无异议；５．真实性无异议，但被告在政务网发布的公告为地上车位规划变更，与涉诉车位无关，且现阶段仍可在政务网站上查询具体情况；６．真实性无异议，证明目的有异议，原告所购车位虽存在井盖，但其位置为车位尾部，对车位不起任何承重作用，竣工验收通过，无安全隐患，对原告停车不影响，不影响合同目的的实现。 被告为支持自己的辩解向本院提交的证据为： １．芜湖梁春营业执照，证明应诉主体合格； ２．国宾天下地下室图纸，证明出卖人按图施工； ３．车位现场拍照图，证明车位编号与合同相符且不影响合同目的的实现； ４．车位调整平面图，证明调整的为地上车位，与涉诉车位无关； ５．车位销售现场展板，证明在销售时即已确定车位位置并在现场做了公示。 原告对被告所举证据的质证意见为：１．三性无异议；２．没看到证据；３．当时原告购买的位置与现在购买的位置不一样，交付与当时约定不符，被告已经承认不是以租赁形式而是以买卖形式卖给原告，地下停车位没有调整，此照片无法达到被告的证明目的；４．被告说只进行地上车位调整，其实是全部进行了调整；５．真实性持有异议，从此图上无法看出车位的位置。 本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。 本院查明的事实为，被告系一房地产开发企业，在芜湖县开发芜湖县中梁国宾天下项目。2018年6月12日原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份；原告在被告开发的芜湖县中梁国宾天下项目购买商品房一套，同日原被告签订《车位使用权转让协议》一份，约定原告购买编号为G268地下非人防车位一个，合同载明原告明确并知晓该车位。原告按约定向被告支付了车位使用权转让费35000元。被告的车位销售现场展板标明了各车位的位置、编号等。2019年4月11日被告对中梁国宾天下地上车位调整进行公示，被告竣工后交付给原告的G628车位在25幢楼下面，原告认为应在21号楼下，双方争议未果，遂成讼 本院认为，原被告订立的车位使用权转让协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告地上车位的调整并不必然导致地下车位也相应调整，原告所举证据不能证明其受让的车位在21号楼下面。而被告所举证据证明原告受让的车位在25号楼下，合同中已载明原告明确并知晓。现原告诉请解除车位转让协议，要求返还转让费的请求依法不予支持。综上，原被告所订协议无法定的无效、可撤销的情形，原告认为所购车位在21号楼下而实际交付的在25号楼下而不能实现合同目的的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张雨的诉讼请求。 案件受理费342元，由原告张雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8432号 申请执行人：李爱华，女，1968年7月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张怀波，男，1961年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 李爱华与张怀波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11568号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：张怀波于判决发生法律效力之日起十日内向李爱华归还借款57000元及利息（以57000元为基数，自2013年2月25日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。案件受理费3379元，减半收取计1690元，保全费1320元，合计3010元，由张怀波负担。 因张怀波未履行生效法律文书确定的义务，根据李爱华的申请，本院于2019年11月1日立案执行，申请执行金额为60010元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年11月24日，本院依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。电子送达报告显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2019年11月4日、2020年2月11日、4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结并扣划了被执行人的银行存款49738.65元（其中江苏沭阳农村商业银行账户扣划了46555元，财付通账户扣划了3183.65元）； （2）冻结了被执行人的其他银行账户（中国邮政储蓄银行账户尾号为7563），冻结期限自2019年11月7日至2020年11月6日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员分别于2019年12月12日、2020年4月22日通过电话与被执行人联系，其表示近期履行义务，但至今仍未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位49738.65元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月22日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川17刑辖11号 开江县人民法院： 关于犯罪嫌疑人杨强、徐小红、桂承美、王平等8人开设赌场一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇二〇年四月二十七日 抄送：四川省达州市人民检察院
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执31-5号申请执行人：杨维松，男，1965年4月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市城港路街道大原二村村民委员会。住所地：莱州市。法定代表人：崔风波，村委会主任。本院在执行申请执行人杨维松与被执行人莱州市城港路街道大原二村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2707号民事判决书已发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。现查明，莱州市城港路街道办事处农村财务服务中心管理的账户内有被执行人莱州市城港路街道大原二村村民委员会的银行存款，本院依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨莱州市城港路街道办事处农村财务服务中心账户内银行存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二〇年四月二十九日书记员  刘显汛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保269号申请人：创普商业保理（深圳）有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠小区丰收路1号楼二楼，统一社会信用代码：91440300MA5D9PKX2X。法定代表人：唐守殿。被申请人：江西金诚物流有限公司，地址：江西省吉安市吉州区工业园赣中快递电商物流园二楼,统一社会信用代码：913608273513249712。法定代表人：孙兴满。被申请人：上海意洪物流有限公司，地址：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4618号库,统一社会信用代码：91310116398716518Q。法定代表人：孙兴满。被申请人：安徽意洪专用汽车制造有限公司，地址：临泉县经济开发区白沟西路盛华商贸院内,统一社会信用代码：91341221MA2MXMM354。法定代表人：孙兴满。被申请人：孙兴满，男，汉族，1973年1月25日生，地址：辽宁省盖州市。被申请人：张玉凤，女，汉族，1984年6月6日生，地址：安徽省郎溪县。申请人创普商业保理（深圳）有限公司于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西金诚物流有限公司、上海意洪物流有限公司、安徽意洪专用汽车制造有限公司、孙兴满、张玉凤的财产进行保全，冻结被申请人银行存款622万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（PZPP20360101110000000055）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人创普商业保理（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西金诚物流有限公司、上海意洪物流有限公司、安徽意洪专用汽车制造有限公司、孙兴满、张玉凤银行存款622万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年四月二十九日书记员  杨莉
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执20号之十五申请人：王永杰，男，1994年3月12日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：胡志强，男性，1987年12月23日出生，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2020)晋1021执20号之五裁定书，于2020年1月9日向被执行人胡志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡志强在中国建设银行账户内存款人民币×××元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年四月二十九日书记员  于 震
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执289号申请执行人：南昌启哲贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路6号14层1409室（第14层）。统一社会信用代码：91360103MA37TCLF6C。被执行人：甫勋（上海）国际贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区周市路416号4屋。统一社会信用代码：9131010932450191X4。被执行人：杨韶兵，男，汉族，1972年2月17日生，住上海市南汇区。南昌启哲贸易有限公司与被执行人甫勋（上海）国际贸易有限公司、杨韶兵合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1317号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：1、甫勋（上海）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告保证金35万元及利息，杨韶兵对上述被告的义务承担连带偿还责任；2、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告甫勋（上海）国际贸易有限公司、杨韶兵承担，限随上述款项一并偿付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币354400元及利息等，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程如下：1、2020年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年1月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。3、2020年4月8日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。4、2020年4月9日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单5、2020年4月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2020年4月10日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其他有可供执行的财产。查找被执行人下落，未找到相关线索。7、本案执行标的354400元，执行费5216元，共计359616元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为359616元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1317号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  吴胜辉二〇二〇年四月十五日书记员  吴 蓉
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执68号申请执行人刘云霞，女，1967年4月30日出生，苗族，住贵州省黎平县。被执行人杨四安，男，1975年2月28日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2019）黔2631民初474号民事判决书，于2020年1月15日立案受理刘云霞申请执行杨四安借款合同纠纷一案。在执行中，通过向被执行人杨四安发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人支付欠款50000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件申请执行费650.00元。本院在执行过程中，通过网络查控查询被执行人杨四安的银行存款，未发现有可供执行的财产，之后调查被执行人杨四安的其他银行存款、车辆、税务、工商、保险、房产等财产状况，以及到被执行人住所地进行调查，未有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年4月28日将被执行人杨四安纳入失信名单和限制高消费。2020年4月29日约谈申请人刘云霞，向其告知本案的执行情况，刘云霞表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院作出的（2019）黔2631民初474号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐秀娟二〇二〇年四月二十九日书记员  陈庆良