辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初777号 原告：阎立，男，1976年4月25日出生，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：孔宪毅，辽宁伯宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹兴国，辽宁伯宁律师事务所律师。 被告：韩富刚，男，1986年4月11日出生，汉族，现住大连市普兰店区。 被告：单秀令，女，1985年7月7日出生，汉族，现住 大连市普兰店区四平镇，公民身份号码2102xxxxxxxxxxxx。 第三人：瓦房店川禾牧业有限公司，住所瓦房店市赵屯乡赵屯村，统一社会信用代码91210281064436196D。 法定代表人：申福仲，该公司总经理。 原告阎立与被告韩富刚、单秀令、第三人瓦房店川禾牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎立的委托诉讼代理人孔宪毅、被告韩富刚到庭参加诉讼。被告单秀令、第三人瓦房店川禾牧业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎立向本院提出诉讼请求如下：判令二被告给付原告赔偿款104，786.00元。诉讼费由二被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻。2018年1月1日，第三人与二被告签订了肉鸡委托养殖合同，合同约定“合同期限自2018年1月1日至2019年1月1日止。每批进雏数量：约30000只。第三人向被告供应鸡雏、全价饲料、药物及疫苗等物料，第三人负责回收成鸡。违约方赔偿守约方的一切损失，包含守约方为诉讼聘请律师的代理费。”二被告于2018年1月17日入雏，2018年3月3日交鸡，经第三人与二被告对账，被告在饲养期间向第三人借款40,000.00元，该批鸡给第三人造成鸡雏、饲料、药品损失合计104,786.00元。原告与第三人于2020年1月2签订了债权转让协议，第三人将其《肉鸡养殖合同》项下对二被告的赔偿款债权转让给了原告。 被告韩富刚辩称，第一，原告诉称的事实都对。但我对原告诉称的向第三人借款40，000.00元的事实有异议，我的养鸡损失一共70，000.00元多点，第三人答应给我补偿60，000.00元，40，000.00元是付给我的第一批款补偿款，还有20，000.00元没有付给我。养殖行业有个不成文的规矩是，如果养户不给公司造成恶意损失，养户的损失公司就给补偿。我这次养鸡的损失是因为第三人的兽医给鸡诊治错误，用药错误导致的。我要求第三人更换兽医，第三人回复说公司只有一个兽医，无法更换。后来第三人让我继续代养，说无论赔挣与我无关。所以我才继续养殖。离鸡出栏近十几天的时间内，我完全根据公司的要求养殖的。公司的员工来我处对抽风机的设定值、风炉的设定值调整后，导致我的煤和电费用加大。在这期间我每天都和兽医及经理沟通，经理让我跟着兽医的指示做就行，其他不用管。有一天由于风大，我联系兽医没有联系上，我就联系经理，经理也没有联系上，最后找到第三人的法定代表人说风大风机这样抽会不会造成鸡感冒，当天晚上兽医才来我家，但也没有做任何调整。所以养鸡的损失是兽医造成的，不是我的造成的。所以我不同意赔偿原告的损失。在我养殖第三人第二批鸡时我挣钱了，但第三人到现在也没有给我结算。我拒绝赔偿的理由是：第一，因为第三人只给我40,000.00元补偿款，还有20,000.00元赔偿款一直没有给我。第二，我第二次养鸡赚的钱第三人也不给我。第三，第三人与我协商再不让我继续养鸡了。第四，这批鸡的损失是由第三人造成的，不是我造成的。 被告单秀令未作答辩。 第三人瓦房店川禾牧业有限公司述称，第三人对原告的诉讼请求无异议。被告与第三人签订了肉鸡养殖合同，被告养殖第三人放养的肉鸡造成亏损属实。虽然经第三人追讨，但被告拒绝赔偿。因第三人欠原告款项，故第三人将其对被告的肉鸡养殖赔偿款债权转让给原告以抵顶欠款，由原告自负费用进行追偿。 本院经审理认定事实如下，2018年1月1日，第三人(甲方)与二被告（乙方）订立了肉鸡养殖回收合同。该合同的有关内容如下：合同期限：自2018年1月1日起至2019年1月1日止；饲养五批；每批进雏数量约30000只；第三人向被告供应鸡雏、全价饲料、药物及疫苗等物料，并负责回收成鸡；乙方饲养与管理的甲方提供的畜禽、饲料及兽药等物资均属甲方财产，乙方不得擅自处理；乙方对甲方提供的各种物料和畜禽有管理权，并负有管理责任和担负风险责任；甲方无偿为乙方提供饲养管理技术指导和咨询，并提供禽病诊断、治疗服务，甲方对乙方鸡的死亡和损失不承担治疗风险和任何损失；乙方承担因管理失职或灾害所造成的损失。 二被告于2018年1月17日进入鸡雏，2018年3月3日交鸡。在养鸡期间，第三人向二被告交付了全价饲料、药物及疫苗等物料。2018年4月7日，被告韩富刚以养下批鸡为由借原告款10，000.00元。2018年4月17日，被告韩富刚以养下批鸡为由借原告款30，000.00元。借款后，第三人与二被告经对账确认二被告养该批鸡给第三人造成鸡雏、饲料、药损失合计104,786.00元（包括被告韩富刚借款借款40,000.00元）。被告韩富刚在第三人制作的《养户结算清单》上客户确认签字栏内签字。 2020年1月2日，原告与第三人签订了《债权转让协议书》，约定第三人将其对二被告享有的赔偿款债权104,786.00元转给原告。 上述事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中对案件事实的陈述、原告提交的第三人与二被告于2018年1月1日签订的一份《肉鸡委托养殖合同》、第三人制作的被告韩富刚签字确认的一份《养户结算清单》、被告韩富刚于2018年4月7日出具的一份《借据》、于2018年4月17日出具的一份《借据》、原告与第三人于2018年1月2日签订的一份《债权转让协议书》、第三人提交的一份《答辩状》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。 在法庭开庭审理过程中被告韩富刚播放了录制在手机里的三份录音。被告韩富刚称第一份是被告单秀令与第三人员工纪明明于2018年2月25日的通话录音，被告韩富刚用以证明养鸡的损失不是二被告造成的，而是第三人造成的。被告韩富刚称第二份是被告韩富刚与第三人员工纪明明于2018年2月26日的通话录音，被告韩富刚用以证明当天的药费10，000.00元不用二被告承担。被告韩富刚称第三份是被告韩富刚与第三人兽医赵士良于2018年3月12日的通话录音，被告韩富刚用以证明给鸡治病的药费10，000.00元不用二被告承担，由兽医承担。在播放三份录音后休庭前，法庭询问被告韩富刚存储录音的手机是否交给法庭。被告韩富刚回答：“我的手机不能提交法庭，我庭后刻光盘，于今天下午15时前向法庭提交。如果不能在这个时间内向法庭提交录音光盘，就视为我放弃向法庭提交的录音证据”。法庭当时同意被告关于该录音证据的意见。该三份录音中的音质不清，需要在庭后仔细核对。被告韩富刚以后没有向法庭提交存储录音的手机或者光盘。 本院认为，第三人与二被告订立的合同名为肉鸡委托养殖合同而实为肉鸡养殖回收合同。因此，本院应当适用与养殖回收合同相关的法律规定判决。 第三人与二被告在签订《肉鸡委托养殖合同》时及在第三人与被告韩富刚在确认《养户结算清单》载明的结果时均具有行为能力、意思表示均真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，应当认定第三人与二被告订立的肉鸡养殖回收合同、第三人与被告韩富刚确认的养殖结算结果均具有法律效力。 被告韩富刚拒不提交录音载体，致使本院无法在庭后仔细审核录音内容。因此，对被告韩富刚提交的三份录音的真实性，本院不予认定。被告韩富刚关于如果不能在庭后15时前向法庭提交录音光盘，就视为他放弃向法庭提交的录音证据的表示意思真实，不违反法律规定。因此，被告韩富刚的该项表示具有法律效力。 被告韩富刚对他提出的关于养鸡的损失是兽医造成的，不是被告的造成的事实和后来第三人让他继续代养，说无论赔挣与他无关的事实均没有证据证明。因此，对被告韩富刚提出的上述事实，本院不予认定。被告韩富刚在《养户结算清单》上签字的行为说明被告韩富刚提出的上述损害事实不存在或者虽然上述损害事实存在但是被告韩富刚愿意承担损害后果。被告韩富刚对他提出的关于养殖行业那个不成文规矩的存在应当举证证明而没有举证证明。因此，对被告韩富刚提出的关于养殖行业那个不成文规矩的存在，本院不予认定。第三人与二被告就二被告承担风险、承担乙方因管理失职或灾害所造成的损失的事宜已经作出约定。因此，即使养殖行业存在被告韩富刚所说的那个不成文的规矩，在本案中也不适用。综上所述，被告韩富刚提出的关于他不赔偿原告损失的意见没有道理，本院不予支持。被告韩富刚提出的关于第三人答应给他补偿60，000.00元，其中40，000.00元是付给他的第一批款补偿款，还有20，000.00元没有付给他的事实和他养殖第三人第二批鸡及他挣钱了，但第三人到现在也没有给他结算的事实应当举证证明而没有举证证明。因此，对被告韩富刚提出的该两项事实，本院不予认定。 二被告均是同一肉鸡养殖回收合同的养殖人。因此，被告韩富刚在《养户结算清单》上签字确认欠第三人款项104,786.00元的行为对被告单秀令具有法律效力。 原告与第三人在签订《债权转让协议书》时均具有行为能力、意思表示均真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，应当认定原告与第三人订立的债权转让合同均具有法律效力。《民事起诉状》中载明了《债权转让协议书》的内容。因此，应当视为在二被告收到本院送达的《民事起诉状》时第三人将债权转让事宜通知了二被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，应当认定原告与第三人签订的债权转让协议对二被告具有法律效力。 二被告不向原告支付赔偿款没有正当理由，构成违约。因此，二被告应当向原告承担立即支付赔偿款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩富刚、单秀令于本判决生效后十日内给付原告阎立赔偿款104,786.00元。 如不履行判决，则被告韩富刚、单秀令按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告阎立加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1，198.00元、诉讼保全费1，068.00元，由被告韩富刚、单秀令承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李新媛