浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初356号原告（案外人）：温州跨越石油化工有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道石坦村南路蔡宅底21号。法定代表人：汪雨轩，执行董事。委托诉讼代理人：李仙飞，浙江浙合律师事务所律师。被告（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块，浦发银行大厦11-21层。负责人：俞军。委托诉讼代理人：黄园园，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：翁海宏，男，系该公司员工。第三人（被执行人）：温州市太平洋石油化工有限公司，住所地：温州市工业园区机场北大道。法定代表人：汪清。原告温州跨越石油化工有限公司（以下简称跨越公司）与被告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）及第三人温州市太平洋石油化工有限公司（以下简称太平洋公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告跨越公司的委托诉讼代理人李仙飞，被告浦发银行温州分行的委托诉讼代理人黄园园、翁海宏到庭参加诉讼。第三人太平洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告跨越公司向本院提出诉讼请求：1.中止执行证号为温国用（2007）第2-23153号的土地使用权，由原告租用至2026年12月31日止；2.确认土地使用权证号为温国用（2007）第2-23153号的土地上三通一平及相关的配套设施归原告所有。事实与理由：2019年7月6日，温州市鹿城区人民法院在执行（2014）温鹿执民字第2942号一案中，对原告依法租用的证号为温国用（2007）第2-23153号的土地使用权进行查封，并要求原告于2019年8月6日前腾空。原告认为法院应对中止拍卖证号为温国用（2007）第2-23153号的土地使用权，由原告租用至2026年12月31日止，并确认土地上三通一平及相关的配套设施归原告所有。原告成立于2011年4月28日，一直从事液化气的经营活动。当时由于太平洋公司拖欠众多工人工资，形成群体性事件，经当地街道出面协调要求原告承租太平洋公司用于发放工人工资，以维持社会稳定。原告于2017年1月1日开始租赁太平洋公司证号为温国用（2007）第2-23153号的土地，租赁期限至2026年12月31日止。当时该地块未平整，也没有三通。原告承租后，开始对该地块进行平整和填培土方，搭建桥梁，用于通行，才形成今天法院去现场查看的规模。原告完成三通一平后，对外招租，用于解决龙湾区不锈钢市场目前没有堆场的困境，与多家企业签订了《租赁合同》，租期三年至五年不等。原告向贵院提出执行异议申请，并于2019年10月14日收到贵院作出的（2019）浙0302执异1030号执行裁定书，驳回原告的执行异议。综上，原告认为贵院要求原告腾空的土地租赁期限尚未到期，并且该土地是由原告平整填培土方并搭建桥梁及地上附属设施。原告为了解决龙湾区不锈钢企业没有堆场的困境，又将该土地使用权分别出租给多家公司，故应当由原告使用到租赁期限届满。同时应当确认土地三通一平及地上设施等归原告所有。故向贵院提起诉讼，清支持原告的诉讼请求。被告浦发银行温州分行辩称，根据温州市鹿城区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）温鹿执民字第2942号执行裁定书载明，被执行人太平洋公司名下坐落于温州市工业园区机场北大道的土地使用权已经被贵院查封，查封期限至2020年5月11日。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人太平洋公司未发表意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：坐落于温州市工业园区机场北大道的土地使用权[土地使用权证号：温国用（2007）第2-23153号]于2012年12月7日办理抵押登记，抵押权人为浦发银行温州分行。2016年12月25日，太平洋公司与跨越公司签订《场地租赁合同》，约定：太平洋公司原化工仓储地一块；年租金合计400000元，先用后付，跨越公司每年分两次支付，每次支付当年租金的50%，即在每年的6月底前和12月底前跨越公司各支付当年租金的50%给太平洋公司；租赁期为10年，即从2017年1月1日始至2026年12月31日止。另查明：浦发银行温州分行与太平洋公司、浙江光上实业有限公司、杨选建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2014）温鹿商初字第1815号民事判决书，判决：太平洋公司偿还浦发银行温州分行借款本金1000万元、利息610000元、利息复利及逾期利息；若太平洋石公司未按上述规定履行第一项付款义务，则拍卖、变卖其提供抵押的坐落于浙江温州的土地使用权［土地使用权证号：温国用（2007）第2-23153号］，所得价款由浦发银行温州分行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为ＺＤ9011201200000232《最高额抵押合同》所担保的其他债权优先受偿的范围总和不超过8000万元；等等。该民事判决书生效后，浦发银行温州分行于2014年6月25日向本院申请执行。本院作出（2014）温鹿执民字第2942号执行裁定书和协助执行通知书，于2017年5月12日查封了太平洋公司名下坐落于浙江温州的土地使用权［土地使用权证号：温国用（2007）第2-23153号］。本院于2018年7月6日作出（2014）温鹿执民字第2942号公告，责令被执行人或房屋实际使用人限期自行腾空迁出涉案土地，交由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。跨越公司知晓后，向本院提出执行异议。本院于2019年9月18日作出（2019）浙0302执异1030号执行裁定书，裁定驳回跨越公司的执行异议。跨越公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。上述事实由营业执照、法定代表人身份证明、《场地租赁合同》、温州市不动产登记信息查询记录、（2019）浙0302执异1030号执行裁定书等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，执行法院为实现抵押权而对抵押物采取执行措施并涤除抵押物上租赁关系时，案外人以其享有租赁权为由请求在租赁期内阻止向买受人移交占有被执行的不动产的，应当符合以下条件：（一）案外人与被执行人在抵押权登记前已经签订合法有效的书面租赁合同；（二）案外人在抵押权登记前已经合法占有使用该租赁物；（三）案外人已经按照约定支付租金且租金支付标准符合当地市场行情。结合本案相关证据，具体评析如下：坐落于浙江温州的土地使用权办理抵押权登记的时间为2012年12月7日，原告与第三人太平洋公司签订《场地租赁合同》的时间为2016年12月25日，租赁合同的签订时间迟于涉案土地使用权设立抵押权的时间。另外，原告在本案中未提供其在涉案土地使用权设立抵押权之前已经实际占用以及支付租金的证据，应当承担举证不能的法律责任。故，原告要求中止执行涉案土地使用权并确认其租赁权，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条规定，案外人除提出排除对执行标的执行的诉讼请求外，还可以一并提出确认其民事权利的诉讼请求。原告请求确认涉案土地上三通一平及相关配套设施归其所有，但并未提出排除对该标的物执行的诉讼请求。即使在原告提出的诉讼请求中包含了排除执行的意思表示，但未经过执行异议之诉前置程序审查，依法应予驳回。综上，《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告温州跨越石油化工有限公司的诉讼请求。案件受理费29200元，由原告温州跨越石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  陈胜利人民陪审员  张定萍二〇二〇年四月二十七日法官助理王洲代书 记员  陈品宇