wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3677号 上诉人（原审被告）：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰，执行董事。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭春燕，女，1979年2月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：张学，男，1975年12月1日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谭春燕，女，系张学之妻。 上诉人成都成华蓝光房地产开发有限公司（以下简称蓝光地产公司）因与被上诉人谭春燕、张学商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员李俊公开开庭独任审理本案。蓝光地产公司的委托诉讼代理人王朕重，谭春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝光地产公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回谭春燕、张学的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由谭春燕、张学承担。事实与理由：1.谭春燕、张学实际购买的房屋为商铺，但双方误签为住宅类房屋买卖合同，按照原有规划无法铺设燃气管道；2.即使重新施工铺设燃气管道，都需要多方配合，从设计、报规到施工需要合理时间，但一审径直判决三十日内完成，造成判决履行不能，加重了蓝光地产公司的责任，有违公平原则，且一审判决蓝光地产公司支付违约金至管道铺设完毕之日，已经保障了谭春燕、张学的权益；3.谭春燕、张学未证明其有实际损失，蓝光地产公司不应当赔偿违约金。 谭春燕、张学辩称，购房时，蓝光地产公司承诺交付房屋时完成室内燃气管道铺设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。所以交房时就应该达到这种条件，谭春燕、张学现在没有配合的义务；同时，合同中明确约定了违约金，蓝光地产公司应该按约定承担违约金给付义务。 谭春燕、张学向一审法院诉讼请求：1.按合同要求完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.按合同要求赔偿违约金：从2017年1月16日起至燃气管道铺设完毕之日，每天按已付房款的万分之零点一计算到燃气能够供应时止。 一审法院认定事实：2015年9月15日，谭春燕、张学与蓝光地产公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定谭春燕、张学购买成都市成华区，总价款996198元。合同第十六条约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。”合同第十七条约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付房款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕。” 合同签订后，谭春燕、张学按约向蓝光地产公司支付了购房款996198元，蓝光地产公司2016年11月15日向谭春燕、张学交付了商铺。但至今蓝光地产公司未完成室内燃气管道的敷设与城镇燃气管网连接。 一审法院认为，谭春燕、张学与蓝光地产公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。蓝光地产公司未按合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，应为谭春燕、张学完成案涉房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按996198元的每日万分之零点一向谭春燕、张学支付从2017年1月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：蓝光地产公司自判决生效之日起三十日内为谭春燕、张学完成位于成都市成华区商铺的室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，并按996198元的每日万分之零点一向谭春燕、张学支付从2017年1月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由蓝光地产公司负担。 本案二审中，蓝光地产公司提交了以下证据：《非居客户燃气工程受理告知书》《居民和非居民客户天然气接入办事指南》，拟证明要为非居民敷设室内燃气管道开通燃气，根据成都燃气集团股份有限公司的要求，需要谭春燕、张学提供相关资料，如果谭春燕、张学不配合或者不满足资格，蓝光地产公司无法自行完成室内燃气管道敷设及申请开通燃气。 谭春燕、张学发表质证意见：对证据的真实性没有异议，但合同约定的交房标准就是敷设好燃气管道，否则就不应该交房。 本院审查对蓝光地产公司提交的《非居客户燃气工程受理告知书》《居民和非居民客户天然气接入办事指南》的真实性、合法性予以认可，对于证据的关联性及证明力综合认定。 本院二审审理查明事实与一审法院一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案燃气管道的安装谭春燕、张学是否有义务配合；2.蓝光地产公司是否应当向谭春燕、张学承担违约金。 关于涉案燃气管道的安装谭春燕、张学是否有义务配合的问题。本院认为，谭春燕、张学与蓝光地产公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，蓝光地产公司关于“敷设燃气管道的义务系误签合同文本所致”的理由无证据支持，理由不成立。双方所签订的商品房预售合同第十六条明确约定“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”，即敷设好燃气管道并与城镇燃气管网连接系蓝光地产公司交房前应完成的义务，合同并未约定买受人谭春燕、张学配合，因此，蓝光地产公司主张谭春燕、张学配合完成涉案燃气管道的安装不符合合同约定，本院不予支持。 关于蓝光地产公司是否应当向谭春燕、张学承担违约金的问题。根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时向守约方支付一定数额的违约金，也可根据因违约产生的损失约定损失赔偿额的计算方法。即，违约金的给付，不以守约方是否存在损失为条件。谭春燕、张学与蓝光地产公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十七条明确约定了违约金的给付条件和标准，因此，蓝光地产公司认为“谭春燕、张学未提交证据证明其有实际损失，不应当赔偿违约金”的理由不成立，本院不予支持。 综上，蓝光地产公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费100元，由成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 俊 二〇二〇年四月二十四日 书记员 杨珍梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异84号案外人吴金菊，女，1981年10月25日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人董跃华(案外人丈夫)，1978年10月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。申请执行人陈娟，女，1962年3月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人辽宁海天房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区辉山冯道。法定代表人胡秀萍。被执行人沈阳银座投资管理有限公司（原沈阳银座投资担保有限公司），住所地沈阳市沈河区奉天街346号（11-14-12室）。法定代表人胡海鹏。本院在执行申请执行人陈娟与被执行人辽宁海天房地产开发有限公司、沈阳银座投资管理有限公司（2015）沈河执字第2129号民间借贷纠纷一案中，案外人吴金菊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴金菊称，2015年8月10日，案外人吴金菊在秦明处购买位于沈阳市××北新区××号24门房屋，但此房屋是秦明于2008年1月27日，在辽宁海天房地产开发有限公司处购买，并签署一份认购合同。在2015年8月10日，吴金菊在购买此房屋时，因当时房屋并未有手续，故秦明与吴金菊共同到辽宁海天房地产开发有限公司处，修改了秦明与辽宁海天房地产开发有限公司共同签署的认购合同，将原房屋实际使用人秦明更改为现案外人吴金菊，并与辽宁海天房地产开发有限公司，重新签署并盖章。并于更改房屋实际使用人之日(即2015年8月10日)交付该房屋购房款共计65000元(陆万伍仟元整)，吴金菊与秦明并签署了一份购买该房屋的收款收条。现沈河区人民法院于2019年11月22日查封的房产位于沈阳市××北新区××号24门房屋，现归案外人吴金菊使用，并不是归辽宁海天房地产开发有限公司所有。冻结案外人吴金菊的房屋，案外人吴金菊与本案无关，此做法严重影响了其正常生活，望法院依法审查。异议请求：解除对沈阳市××北新区××号24门的查封。本院查明，陈娟与辽宁海天房地产开发有限公司、沈阳银座投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月23日保全轮候预查封辽宁海天房地产开发有限公司坐落于沈北新区××号24门车库，后于2015年5月15日作出（2015）沈河民三初字第765号民事调解书，内容为：“一、被告辽宁海天房地产开发有限公司于2015年6月30日前一次性偿还原告陈娟借款本金人民币20万元；二、被告辽宁海天房地产开发有限公司于2015年6月30日前一次性给付原告陈娟借款本金人民币20万元的利息，自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；三、被告沈阳银座投资管理有限公司对本调解书第一、二项义务承担连带还款责任；四、双方无其他争议。”该调解书生效后，辽宁海天房地产开发有限公司、沈阳银座投资管理有限公司未按期履行给付义务，陈娟向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日发布（2015）沈河执字第2129号公告，责令辽宁海天房地产开发有限公司及房屋实际使用人于公告之日起15日内将坐落于沈阳市××北新区××号24门房屋腾空。案外人吴金菊提出上述异议。另查明，案外人吴金菊向本院提交2008年1月27日海天-新北家园认购合同及收款收据。认购合同载明：卖方为被执行人，买方为沈彬，认购物业：沈阳市新城子区杭州路35号海天-新北家园第10号楼24号商品房，用途车库，建筑面积21.57平方米，房屋总价款53925元。收款收据载明：付款人为沈彬，金额为53925元，收款事由为购房款。后该认购合同买方由沈彬变更为秦明，收款收据的付款人由沈彬变更为秦明。案外人提交2015年8月10日收条载明：今收沈北新区海关小区10号楼24号车库，面积21.57平方米，购房款65000元（陆万伍千元整），收款人为秦明，付款人为吴金菊。同时收款收据的付款人由秦明变更为吴金菊。认购合同及收款收据的变更处均加盖被执行人的公章。再查明，沈阳市中级人民法院为案涉房产首封法院，因该查封被解除，本院于2019年2月7日轮为案涉房产的首封法院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人提供的证据证明案外人购买车库的时间在本院查封之后，故案外人对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吴金菊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇二〇年四月二十日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执异21号异议人（被执行人）：邓凤福，男，汉族，1979年3月10日生，汉族，初中文化，原江西省中元汇通资产管理有限公司副董事长，住南昌市新建区（户籍所在地南昌市）。移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。本院在执行（2019）赣0102执1205号关于夏良忠、刘赠平、邓凤福、郭飞、熊科忠、杨小勇、江西省中元汇通资产管理有限公司共七名被执行人追缴违法所得一案中，曾作出（2019）赣0102执异12号执行裁定书，裁定驳回邓凤福的异议请求，后江西省南昌市中级人民法院作出（2019）赣01执复39号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）赣0102执异12号执行裁定书及发回本院重新审查。本院已依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邓凤福称，东湖区人民法院（2019）赣0102执1205号执行裁定书所要求执行的内容为申请人的个人合法财产，系合法所得，现申请中止东湖区人民法院（2019）赣0102执1205号执行裁定书的执行内容。（2016）赣0102刑初952号刑事判决书所认定的第139项证据证明，邓凤福退股时收回的68万元股金和73万元投入租金的钱皆为个人资产，从犯罪过程中分配获利为127万元股金，主动退赔了145万元资产（人民币95万元，价值50万元的赣Ｍ×××××宝马汽车一辆）。申请人邓凤福已退赔145万元，与郭飞共同犯罪的4000余万中的其他部分应当查明资金流向并追缴，不应当查封冻结申请人的个人合法财产。法院执行邓凤福名下除已缴纳法院的95万元及赣Ｍ×××××汽车之外的财产不符合法律规定。现提出异议，请求法院终止（2019）赣0102执1205号执行裁定书的执行，并解除对邓凤福名下的除已缴纳法院的95万元及赣Ｍ×××××汽车之外的财产查封、冻结。本院查明：（2016）赣0102刑初952号刑事判决书认定异议人邓凤福非法吸收公众存款数额达4000余万元，且其在事后带走268万元，判决追缴异议人邓凤福非法吸收公众存款犯罪所得一切财物并返还集资参与人。此后，异议人人邓凤福分四次退赃款共计95万元及赣Ｍ×××××宝马汽车一辆移交本院执行。本院执行局于2019年8月23日发函向本院刑事审判庭请求确认异议人邓凤福犯罪所得财物金额和范围等情况，但刑事审判庭至今未回函确认。上述事实，有（2016）赣0102刑初952号刑事判决书、（2019）赣0102执行1205号执行裁定书及执行通知书、（2019）赣0102执异21号函等佐证。本院认为，异议人邓凤福在本案伙同他人非法吸收公众存款数额达4000余万元，其辩称仅从中获利145万元并无相关证据证明，且与非法吸收公众存款罪暴利牟利的常理不符。且其在事后带走268万元未提供相关证据证明除95万元及赣Ｍ×××××宝马汽车一辆以外所有的财产均系合法所得。异议人邓凤福的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人邓凤福的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长 朱 健审判员 郑贵阳审判员 魏 群二〇二〇年四月二十一日书记员 汪 川
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初353号 原告：刘贞聪，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：查金忠，男，1969年3月30日出生，汉族，住福建省德化县。 原告刘贞聪与被告查金忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贞聪到庭参加诉讼，被告查金忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贞聪向本院提出诉讼请求：要求查金忠偿还借款50000元及利息（自2019年5月15日起至还款日止按月利率2%计算）。事实与理由：查金忠与刘贞聪系朋友关系，2019年5月15日，查金忠以资金周转为由向刘贞聪借款50000元，口头约定月利息2分，并出具借条一张交由刘贞聪收执。后经催讨，查金忠拒绝偿还借款。为此，提起诉讼。 查金忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，查金忠出具一张《借条》给刘贞聪收执。《借条》载明：“今向刘贞聪借人民币伍万元正.于2019年11月15日前分六期还清.每期还人民币￥捌仟叁佰叁拾元。（每月15日前还）逾期不归还，本人愿意承担因此引起的一切法律责任和诉讼中产生的一切费用。特此出据借款人：查金忠2019.5.15”。 2019年6月16日，查金忠出具一张《承诺书》给刘贞聪收执，该《承诺书》载明：“今天6月16日我因欠刘贞聪伍万元答应昨天应还款￥8330.00元我没有钱还款。我答应下个月最少15日前还款￥2000.元以上。特些为据查金忠2019.6.16”。 2019年7月15日，查金忠通过支付宝向刘贞聪转账1000元。嗣后，刘贞聪以查金忠未偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。 上述事实，有刘贞聪提供的《借条》、《承诺书》、《支付宝转账电子回单》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。 本院认为，查金忠向刘贞聪借款50000元，有刘贞聪提供的《借条》、《承诺书》等为据，且查金忠未作抗辩，双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，查金忠应当偿还刘贞聪尚欠借款50000元。刘贞聪请求查金忠支付自2019年5月15日起至还款日止按月利率2%计算的利息，根据刘贞聪提供的《借条》显示，双方未书面约定利息，刘贞聪亦未能提供证据证实双方有口头约定月利率按2%计算的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故利息部分只能自借款期限届满之日即2019年11月16日起按年利率6%计算。综上，刘贞聪的诉讼请求，本院予以部分支持。查金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、查金忠应于本判决生效之日起十五日内偿还刘贞聪借款49000元及利息（自2019年11月16日起至还款日止按年利率6%计算）； 二、驳回刘贞聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由刘贞聪负担27.50元，查金忠负担560元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾凯旋 二〇二〇年四月十五日 书记员  吕晨雨 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省理县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3222行审3号 申请执行人理县自然资源局，住所地：阿坝藏族羌族自治州理县红叶大道第二办公区。 法定代表人罗斌，该局局长。 委托代理人刘珉熠，理县自然资源局党组成员。 委托代理人卞文超，理县自然资源局职工。 被执行人刘正强，男，1976年8月1日出生，藏族，四川省理县村民,住。 申请执行人理县自然资源局因被执行人刘正强未履行理自然资罚决字〔2019〕第3号土地违法案件行政处罚决定（拆除位于理县非法占用的土地上新建的217.22㎡建（构）筑物，恢复217.22㎡的土地原貌），于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人的申请事项：请求人民法院强制执行理自然资罚决字〔2019〕第3号行政处罚决定，拆除刘正强在理县违法占用土地修建的建（构）筑物217.22㎡，恢复土地原貌217.22㎡。事实和理由：申请执行人对刘正强未经审批占地建设行为行政处罚一案，于2019年8月9日作出理自然资罚决字〔2019〕第3号行政处罚决定，同时将该行政处罚决定书送达刘正强，刘正强收到该行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。刘正强未自动履行该行政处罚决定书中确定的义务，经申请执行人催告，刘正强仍未履行。综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，特向法院申请强制执行。 申请执行人向本院提交证据如下：一、1.理自然资罚决字〔2019〕第3号《理县自然资源局土地违法案件行政处罚决定书》及送达回证；2.土地违法案件受理记录、关于讨论上孟乡日波村1起土地违法行为处理办法的会议纪要、土地违法案件立案呈批表；3.理自然罚字（2019）003号《行政处罚案件立案通知书》及送达回证；4.《行政案件权利义务告知书》及送达回证；5.《询问笔录》及刘正强的居民身份证复印件；6.《调查笔录》二份；7.《占地测量报告》；8.《协助调查通知书》、《协助调查回复函》；9.《延期申请》；10.《申请书》三份；11.《关于刘正强修建休息亭和餐厅一事的情况说明》；12.《关于违规占用土地修建厨房的说明》；13.《自然资源违法案件调查报告》；14.《理县自然资源局自然资源行政案件集体讨论纪要》；15.理自然资罚意字〔2019〕第3号《理县自然资源局自然资源行政处罚意见书》；16.理自然资罚权告字〔2019〕第03号《理县自然资源局自然资源行政处罚先行告知书》及送达回证；17.理自然资听权告字〔2019〕第03号《理县自然资源局自然资源听证权利告知书》及送达回证；18.《听证申请书》、理自然资听字〔2019〕第2号《理县自然资源局行政处罚听证通知书》及送达回证、《委托书》、《参加人员签到表》、《听证申请人签到表》、《旁听人员签到表》、《听证陈述词》、《听证会会议记录》、《行政处罚听证报告书》；19.理自然资罚催字〔2019〕第3号《理县自然资源局催告书》及送达回证；20.行政处罚决定书送达现场照片；21.理自然资罚催字〔2020〕第3号《理县自然资源局催告书》及送达回证；22.刘正强违法占地修建的建（构）筑物现场照片。二、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第七十六条第一款。 经审查查明，2019年4月22日，申请执行人在执法过程中发现被执行人刘正强在理县公路外侧的建设行为，属未批先建行为。申请执行人于2019年4月29日立案调查，通过询问当事人、调查取证、现场勘测、现场照片、协助调查等进行核实，查明被执行人刘正强在未办理农用地转用审批手续的情况下，擅自将农用地改为建设用地，非法占用理县土地217.22㎡，在非法占用的土地上新建217.22㎡旅游接待设施的事实。申请执行人认为，被执行人刘正强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第七十六条第一款的规定。2019年7月18日，申请执行人向被执行人刘正强送达了理自然资罚权告字〔2019〕第03号《理县自然资源局自然资源行政处罚先行告知书》和理自然资听权告字〔2019〕第03号《理县自然资源局自然资源听证权利告知书》，告知拟对被执行人刘正强作出行政处罚的事实、理由和法律依据以及被执行人所享有的权利。2019年7月19日，被执行人刘正强向申请执行人申请听证。2019年8月1日，申请执行人组织听证。2019年8月9日，申请执行人向被执行人刘正强送达了理自然资罚决字〔2019〕第3号《理县自然资源局土地违法案件行政处罚决定书》。被执行人刘正强在法定期限内，既未履行《理县自然资源局土地违法案件行政处罚决定书》确定的义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年8月27日，申请执行人向被执行人刘正强送达理自然资罚催字〔2019〕第3号《理县自然资源局催告书》。2020年3月11日，申请执行人再次向被执行人刘正强送达理自然资罚催字〔2020〕第3号《理县自然资源局催告书》。催告期限届满后，被执行人刘正强未履行《理县自然资源局土地违法案件行政处罚决定书》中确定的义务，申请执行人遂向人民法院申请强制执行。 本院认为，被执行人刘正强在未办理农用地转用审批手续的情况下，擅自将农用地改为建设用地，在理县占用217.22㎡的土地上新建217.22㎡旅游接待设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，申请执行人对被执行人刘正强作出的理自然资罚决字〔2019〕第3号土地违法案件行政处罚决定并无不当。被执行人刘正强对申请执行人作出的行政处罚决定在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未自动履行，经申请执行人催告后仍未履行。申请执行人的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人理县自然资源局对被执行人刘正强作出的理自然资罚决字〔2019〕第3号土地违法案件行政处罚决定（拆除刘正强在理县违法占用土地新建的217.22㎡建（构）筑物，恢复刘正强非法占用的217.22㎡土地原貌）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢永刚 审 判 员 卢春辉 审 判 员 杜晓晴 二〇二〇年四月二日 法官助理 常 惠 书 记 员 王 超
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民督31号申请人：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省建三江管理局华府宜和园小区S5号楼16号。法定代表人：许绍峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：景田，女，1986年2月4日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司职务主任，住黑龙江省。被申请人：秦海燕，女，1984年4月13日出生，汉族，住黑龙江省。申请人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被申请人秦海燕申请支付令一案，本院于2020年4月10日立案后，申请人于2020年4月16日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑8102民督31号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司负担。审判员  刘忠臣二〇二〇年四月二十日书记员  王晓彬
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执61号申请执行人：兰振国，男性，1976年02月22出生，汉族，住浑江区。被执行人：张爱民，男性，1971年11月14出生，汉族，住浑江区。本院在执行兰振国与张爱民借款合同纠纷一案中，申请执行人以法院依据执行的（2020）吉0602民初102号民事判决书申请执行，执行过程中，依法扣划了被执行人被保全的住房公积金账户35,263元。因被执行人暂无其他财产，申请人同意案件延长执行时间，按长期履行终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初102号、执行案号（2020）吉0602执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜延彬二〇二〇年四月十五日书记员  于海波
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执593号 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人唐明玖行政非诉一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初403号 原告：张韦，男，1980年8月22日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：吴昌云，男，1987年8月1日出生，汉族，住南平市延平区。 原告张韦与被告吴昌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理。在本案诉讼过程中，根据张韦的财产保全申请，本院于2020年3月6日作出民事裁定，裁定查封吴昌云所有的坐落于南平市延平区房产【产权证号：闽（2017）南平市不动产权第0009199号】。2020年4月1日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理原告张韦到庭参加诉讼，被告吴昌云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张韦向本院提出诉讼请求：1．判令吴昌云立即归还借款40000元；2．本案的财产保全费及案件受理费由吴昌云负担。事实与理由：2018年7月26日，吴昌云因资金周转需要向张韦借款40000元，并出具借条一份，约定2018年12月26日归还，但是吴昌云未按约定归还借款本金。张韦多次催讨吴昌云无果，特诉至法院，望判如所请。 吴昌云未作答辩。 张韦围绕诉讼请求依法提交《借条》一份，本院认为，吴昌云未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或质证意见，视为对上述证据没有异议。张韦提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月26日，吴昌云因资金周转需要向张韦借款40000元，张韦以现金方式支付借款，吴昌云收到借款后，于当日向张韦出具《借条》一份，该《借条》载明：“本人因资金周转于2018年7月26日向出借人张韦借款人民币现金大写肆万元整小写¥40000，期限5个月，于2018年12月26日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。借款期限届满后，吴昌云未按期归还借款。张韦多次向吴昌云催讨未果，遂于2020年2月11日诉至本院。 另查明，张韦因本案申请财产保全支付申请费420元。 本院认为，张韦与吴昌云的民间借贷法律关系，有《借条》在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。吴昌云未按约定归还借款，张韦据此要求吴昌云偿还借款本金40000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于张韦要求吴昌云支付申请费420元的诉讼请求，本院认为，申请费系诉讼费用，根据诉讼费用交纳办法规定，诉讼费用由败诉方承担，故本院对张韦的该主张应予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴昌云于本判决生效之日起十日内偿还张韦借款本金40000元； 二、吴昌云于本判决生效之日起十日内支付张韦申请费420元； 如果吴昌云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由吴昌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森地 二〇二〇年四月三日 法官助理安宁强 书记员郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终759号 上诉人（原审被告）：谢秀娴，女，1975年04月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告）：厦门艾普施新材料有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区翔安西路8059号一楼之C。被上诉人（原审原告）：厦门艾普施新材料有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区翔安西路8059号一楼之C。 法定代表人：翁建花，总经理。 上诉人谢秀娴因与被上诉人厦门艾普施新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院(2019)闽0213民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢秀娴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢秀娴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人谢秀娴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （师光） 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年四月一日 书记员（ 郑国辉） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4045号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：王小英，女，汉族，1981年3月18日出生，住四川省梓潼县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王小英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.王小英立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币65615.51元，其中欠款本金40362.27元、利息8096.32元、滞纳金17156.92元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王小英承担。 王小英未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2007年2月2日王小英向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。（2）王小英领取了卡号为62×××67的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。王小英在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金17156.92元，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求王小英偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金40362.27元、利息8096.32元及从2019年3月16日起至还清时止利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、王小英于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金40362.27元、利息8096.32元，共计48458.59元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由王小英负担506元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）闽0203民初3957号                       适用程序                       小额诉讼程序                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2020年3月10日                               原                         告                       原告：苗建玲，女，1963年3月23日出生，汉族，住厦门市思明区。                               被                         告                       被告：洪章煜，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。                               诉             讼             请             求                       1.判令洪章煜向苗建玲归还借款30000元并支付利息（从2019年1月14日起按月500元计至实际还清之日止）；             2.判令本案的诉讼费用由洪章煜承担。                               本院于2020年4月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，洪章煜于2019年1月14日向苗建玲借款30000元，约定还款日期为2019年1月31日，如逾期还款，每月支付利息500元（相当于月利率1.67%），上述事实有相应的《借条》和银行及支付宝转账记录为证，予以确认。苗建玲自认洪章煜于2019年3月28日还款1000元、2019年5月31日还款3000元、2019年7月18日还款3000元，上述还款应当按照先利息、后本金的顺序予以抵充。据此，自借款之日起至2019年3月28日，洪章煜应当按约定的月利率标准支付两个月（2019年1月14日至2019年3月13日）的利息1000元，其实际支付1000元，则本金尚欠30000元，未欠利息；至2019年5月31日，洪章煜应当按约定的月利率标准支付两个月（2019年3月14日至2019年5月13日）的利息1000元，其实际支付3000元，多出部分抵充本金，则本金尚欠28000元，未欠利息；至2019年7月18日，洪章煜应当按约定的月利率标准支付两个月（2019年5月14日至2019年7月13日）的利息935.2元（28000元×1.67%×3个月），其实际支付3000元，多出部分抵充本金，则本金尚欠25935.2元。后，洪章煜未再还款，则利息应当以尚欠本金25935.2元为基数，自2019年7月14日按月利率1.67%的标准继续计算至实际还清本金之日止。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：             一、洪章煜于本判决生效之日起七日内偿还苗建玲借款本金25935.2元并支付利息（以25935.2元为基数，自2019年7月14日起按月利率1.67%的标准计算至实际还清本金之日止）；             二、驳回苗建玲的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费700元，减半收取350元，由苗建玲负担50元，洪章煜负担300元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 郭国超                                     二O二O年四月二日                                     代书 记 员 周雪玲                            附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》                                           第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1922号 原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号，统一社会信用代码913303005681668393。 法定代表人：颜锡伍，董事长。 委托诉讼代理人：薛敏丽，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：潘贻义，男，该公司工作人员。 被告：洪名尧，男，1978年8月7日出生，汉族,住瑞安市。 原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司（以下简称五洲公司）与被告洪名尧借款合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.被告洪名尧偿还原告借款本金18562.5元、期内利息864.94元、违约金（以借款本金20000元为基数从2019年3月8日起计算至2019年7月5日，以借款本金19800元从2019年7月6日起按月利率2%计算至2019年8月23日，以借款本金18562.5元从2019年8月24日起按月利率2%计算全实际履行之日止，扣减已支付的504.08元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月7日，被告洪名尧通过支付宝向原告五洲公司申请“瑞安五洲按期付息到期还本短期自助贷”服务，原告审查后同意向被告授信额度20000元，并约定授权期限6个月，借款期限3个月，月利率为1.5%。原、被告以数据电文形式签订《贷款合同》，合同约定：借款期限从发放之日起至2019年3月7日止，日利率为0.05%，贷款本息逾期的，自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率按合同约定日利率水平上加收50%。 合同签订当日，原告五洲公司按约向被告洪名尧发放借款20000元。嗣后，被告洪名尧于2019年7月5日、8月23日各偿还借款本金200元、1237.5元，另支付期内利息35.06元及违约金504.08元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪名尧于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金18562.5元、期内利息864.94元（以借款本金20000元为基数，从2018年12月7日起按月利率1.5%计算至2019年3月7日，扣减已付期内利息35.06元）及违约金（以借款本金20000元为基数从2019年3月8日起按月利率2%计算至2019年7月5日止，以借款本金19800元从2019年7月6日起按月利率2%计算至2019年8月23日止，以借款本金18562.5元从2019年8月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣减已付违约金504.08元），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告洪名尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵依依 二〇二〇年四月二十二日 法官助理池敏 代书记员 余恩慈 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执77号之三 申请执行人刘建华，女，汉族，1967年9月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人龙尚伟，男，汉族，1950年11月3日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行刘建华与龙尚伟追偿权纠纷一案中，于2020年1月17日冻结了被执行人龙尚伟在金融机构开设的账号，现因被执行人龙尚伟至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人龙尚伟在中国建设银行股份有限公司南充金融中心支行开设的账号36×××05存款2006.8元至本院案款账户。 二、划拨被执行人龙尚伟在南充农村商业银行有限公司西华路支行开设的账号62×××64存款1248.99元至本院案款账户。 三、划拨被执行人龙尚伟在交通银行南充分行营业部开设的账号62×××57存款454.49元至本院案款账户。 四、划拨被执行人龙尚伟在中国建设银行股份有限公司南充金融中心支行开设的账号36×××42存款496.43元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年四月十五日 书记员  范洋
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初579号原告：固始县祥顺商品混凝土有限公司，住所地：信阳市固始县民主路东侧。（以下简称“祥顺公司”）法定代表人：吴仁祥，总经理。委托诉讼代理人：刘大才、濮远离，该公司工作人员。被告：王德兴，男，1969年1月29日出生，汉族，住固始县。固始县祥顺商品混凝土有限公司诉被告王德兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告祥顺公司的委托诉讼代理人濮远离到庭参加了诉讼，被告王德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付商砼欠款24700元，并以国内商业银行同期同类贷款基准利率（5‰/月为标准）承担从2017年3月至2020年1月16日的债务违约利息3581元，本息共计28281元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年，被告从原告处多次购买成品商砼，被告在原告供货结束后，仍拖欠货款共计24700元，后被告给原告出具了一张欠条，并承诺2017年春节过完付清。到期后，原告多次催要该款，被告拖欠未还。王德兴未作答辩。原告祥顺公司围绕其诉讼请求依法提交了被告王德兴出具的欠条原件一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告王德兴多次从原告处购买成品商砼，后经结算，被告王德兴共计欠原告货款24700元。2017年1月26日，被告王德兴给原告出具一张欠条，该欠条载明：“欠条经欠祥顺商品混凝土公司款24700元（包方共计：95方）大写：贰万肆仟柒佰元整，三月份给清。欠款人：王德兴2017.元.26号”。原告陈述该欠条上约定的三月份给清是指2017年三月份把所欠款项还清。该欠条出具后，被告王德兴未偿还过该款。本院认为，债务应当清偿。被告王德兴欠原告祥顺公司混凝土款24700元未还，现原告要求被告王德兴偿还该款，合理合法，本院予以支持。关于利息，被告王德兴给原告出具的欠条上约定“三月份给清”，结合欠条出具的日期和一般人的正常认知，可以认定该“三月份还清”是指2017年的3月份，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该利息应从2017年4月1日起算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德兴于本判决生效后五日内偿还原告固始县祥顺商品混凝土有限公司混凝土款24700元及相应利息（利息从2017年4月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2020年1月16日止）。二、驳回原告固始县祥顺商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.02元，减半收取计253.51元，由王德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  申铭二〇二〇年四月二十四日法官助理万曼曼书记员孙毅恒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21973号之二 申请执行人：刘甜花,女性,1962年8月2日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人：曹嘉焰，男性,1987年7月19日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人刘甜花与被执行人曹嘉焰合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币430000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币14961元及相应执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执21973号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位人民币1140.37元，该款项已扣划受理费，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年四月九日 书记员  邱志航
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1129号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈秋云，女，1994年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年四月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执844号申请执行人：陈青叶，男，1953年2月27日生，汉族，住长葛市。申请执行人：孟保存，男，1954年2月6日生，汉族，住址同上。申请执行人：孙焕杰，女，1988年11月3日生，汉族，住址同上。申请执行人：陈某，男，2016年9月16日生，汉族，住址同上。被执行人：中国人寿保险股份公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市花园路52号，统一社会信用代码：9141010096106552H。法定代表人：王新生。本院在执行陈青叶、孟保存、孙焕杰、陈某与中国人寿保险股份公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初5289号民事判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人中国人寿保险股份公司河南省分公司的银行存款2375元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂红亮二〇二〇年四月十六日书记员  程琳琳
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初376号 原告：郑寿明，男，1970年8月26日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：吴桃秋，男，1987年11月18日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：卢秀英，女，1965年10月27日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告郑寿明与被告吴桃秋、卢秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑寿明到庭参加诉讼，被告吴桃秋、卢秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑寿明向本院提出诉讼请求：请求依法判决吴桃秋、卢秀英立即归还郑寿明借款本金30,000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用费。事实和理由：2010年10月28日，吴桃秋以其母亲卢秀英做生意需要资金周转为由，向郑寿明借款30,000元，并出具《借条》一张，内容：借条兹向郑寿明借来人民币30,000元（大写叁万元整）。以此为据。借款人：吴桃秋，借款日期：2010年10月28日。经郑寿明多次催还借款，吴桃秋均未归还，因该借款用于吴桃秋、卢秀英家庭经商所需，故向法院起诉要求吴桃秋、卢秀英归还欠款。 吴桃秋未作答辩。 卢秀英辩称，卢秀英人脉关系比吴桃秋更广，根本无需吴桃秋出面借钱，卢秀英从未向被答辩人郑寿明借过任何款项，借条也不是卢秀英向郑寿明出具，且借条上并无卢秀英签名。 本院经审理认定事实如下：2010年10月28日，吴桃秋向郑寿明借款30000元并出具《借条》一张，《借条》载明：兹向郑寿明借来人民币30000元（大写叁万元整），借款人吴桃秋（捺手印），借款日期2020年10月28日，借款人身份证号码3508221987××××××××。借款出借后，经郑寿明多次催还借款，吴桃秋均未履行还款义务，遂郑寿明向法院提起诉讼。以上事实有郑寿明提供的《借条》及其法庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴桃秋向郑寿明借款30,000元，事实清楚，证据充分，双方形成合法有效的借款合同关系。借条未约定利息，亦未约定借款期限，因此本借款属自然人之间的不定期无息借款。郑寿明可催告吴桃秋在合理期限内归还。吴桃秋在郑寿明起诉主张权利后至今仍未归还剩余欠款及利息，已构成违约。因此郑寿明要求吴桃秋归还尚欠借款本金30,000元并支付从起诉之日2020年3月5日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。郑寿明主张卢秀英应对该笔欠款承担共同还款责任，但未提交相关证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。吴桃秋、卢秀英经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、吴桃秋于本判决生效之日起十日内归还郑寿明借款本金30,000元，并支付该款从2020年3月5日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回郑寿明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由吴桃秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨    晓 二〇二〇年四月二日 书记员 葛晓君（代） 附注：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1035号原告:马建强，男，汉族，1988年9月20日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：马占国，男，汉族，1960年10月25日生，住址同上，系原告父亲，代理权限为特别授权。被告:周胜利，男，汉族，1971年6月1日生，住尉氏县。原告马建强诉被告周胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马占国到庭参加了诉讼，被告周胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款47200元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月14日，被告因做生意需要资金为由，向原告借款47200元，约定还款期限为2019年12月，借款到期后，被告拒绝偿还借款。后经原告多次催要，但被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。原告提供的证据材料是：借条原件一张。被告周胜利未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：2019年之前，被告曾向原告借款，后偿还了部分借款及利息，2019年2月14日，经原、被告核算，被告尚欠原告借款47200元，当日被告为原告重新出具借条一张，并约定还款期限为2019年12月。该款项经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。本案中被告欠原告47200元且债务已届清偿期被告未按时还款。故对于原告要求被告偿还欠款47200元的诉求予以支持。对于原告要求的利息，因原、被告双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，依照相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持，故原告主张的利息按年利率6%从2020年1月1日计算至实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周胜利于本判决生效后十日内偿还原告马建强借款47200元及利息（按本金47200元年利率6%从2020年1月1日计算至实际偿还之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元由被告周胜利承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年四月二十七日书记员  卢安奇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）固民初字900号原告：朱久开，男，1968年11月19日出生，汉族，住固始县。委托代理人：黄为一，固始县金诚法律服务所法律工作者。被告：胡映堂，男，1971年12月3日出生，汉族，固始县。委托诉讼代理人：朱久林，胡映堂妻子。被告：朱久林，女，1971年5月20日出生，汉族，住固始县。原告朱久开与被告胡应堂、被告朱久林相邻排除妨碍纠纷一案，本院2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱久开及其委托诉讼代理人黄为一、被告朱久林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱久开向本院起诉要求：1、判令被告拆除堵在公共道路上的铁皮房、水泥墙、埋设的水泥桩、扎设的铁丝网；2、被告清除通道上的菜园恢复其占用的5米宽道路；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实理理由：原告于2001年在王行村部以东的梨园规划点，经批准建三间两层楼房，出行通道为右侧公共通道宽度为5米。2004年被告一家在原告房屋右侧从王行村委会购买宅基地建房，两家中间隔一户朱久松因被告方阻止通行未建，原告家一直就从被告家门外的公共走道通行。由于原告家人平时常年在山东青岛打工，被告趁原告家无人在家之机，采取埋设水泥杆，捆扎铁丝网等手段，将原告一家正常出行的公共通道封堵，阻止原告一家的正常通行，企图将公共通道强行霸占为已有。事发后虽经村镇及公安机关多次处理无。原告于2015年法院提起诉讼请求依法判令拆除被告的妨碍，经一、二审判决后，被告不但不执行，还在上诉期间又在道路上增盖了铁皮房。经执行拆除了水泥杆和铁丝网后，搭建的铁皮房始终未动，公共通道未能打通，被告在法官前脚走后便又再恢复封堵，将水泥杆重新埋上扎上铁丝网，占路面该种菜继续种菜，于2018年5月用砌砖的方式直接将通道封死。原告方为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、（2015）固民初字第571号民事判决书；2、(2015)信中法民终字第2142号民事判决书；3、固始县祖师庙镇王行村委会及祖师庙镇村镇建设发展服务中心证明；4、固始县祖师庙王行村证明；5、朱久开的建房许可证；6、照片两张；7、原告身份证复印件一份。以主证据证明：1.证明原告的主体资格；2.原告建房的合法性；3.胡映堂门前5米的走道属于公共走道；4.原一、二审判决后，拆除了水泥桩、铁丝网等障碍，后被告又恢复了水泥桩铁丝网等又搭建了铁皮房等障碍。对原告的举证，被告方质证称：证据1、2判决书的真实性无异议，但判决认定我门前是公共路我不服，是我出钱买的；证据3祖师庙镇及王行村的证明真实性无异议，但是内容我不服，我找过镇里认为不是走道，镇里人说应该怪村里，因为村里给他打了证明，证明是过道；证据4王行村的证明真实性无异议，但是证明内容不真实，因为争议地方有是公共走道；证据5朱久开的建房许可无异议；证据6照片内容真实，无异议；证据7原告身份无异议。被告方为支持其抗辩，提供以下证据：1、被告方购买话宅基地的收据；2、王行村上畈组16人的证明，证明诉争地方不为规划路，及该地方为被告自己家雨填土修建；3、情况反映一份，证明王行村里给原告开证明手续不正当，有人为操作的因素，该地方不为规划路。对被告的举证，原告质证称：证据1被告购买土地票据真实性无异议，但是原告方认为买的地方不包括过道；证据2证明为被告单方找人的证明，不具有真实性，原告方建房时路已经存在；证据3情况反映与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过法庭审理，本院认定事实如下：原、被告双方均系固始县祖师庙镇王行村民，现居住在村部以东规划点，双方紧邻，原告居东，被告居西，中间隔一户朱久松房屋未建；被告以西为乡村水泥路，前后亦为他人房屋。2001年4月，原告经批准建筑现在三间两层楼房。2002年11月，被告以4500元的价款从王行村委会购买该处部分荒地经批准建房。2014年春，被告在其院外以东的地方埋设水泥桩，捆扎铁丝网围起一块地方，作为其菜园耕种，原告无法正常通行，双方发生纠纷。2015年2月25日，王行村委会和祖师庙村镇建设发展服务中心联合出具《关于王行村红冲组胡映堂门前通道权属的证明》确定：胡映堂现住宅系王行村老林场，是村委会规划安排出让给胡映堂建住宅，当时规划的就有一条集体通道，南北宽度为5M，南以胡安新住宅后檐滴水以外为界，北为胡映堂门楼前檐以外滴水为界，东西长度为62M，东从朱久开院墙根至村部水泥路边。以上通道属于集体道路，任何人无权占为己有。朱久开于2015年向本院起诉要求排除妨碍，本院于2015年8月31日以（2015）固民初字第571号民事判决书判决被告朱久林、胡映堂于本判决生效后10内拆除其在公共通道上埋设的水泥桩和铁丝网，将其占有的用于耕种菜园的5M公共通道恢复原状。胡映堂、朱久林不服上诉，信阳市中级人法院于2015年12月29日以(2015)信中法民终字第2142号民事判决书判决驳回上诉维持原判。在原一、二审期间，被告胡映堂、朱久林在争议的地方搭建铁皮房。原一、二审判决生效后，经本院执行，拆除了被告搭建的水泥杆和铁丝网后，被告方又再次将水泥杆重新埋上，并扎上铁丝网，并建新建一个水泥墙。为此，再次成诉。本院认为，原、被告双方系紧邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告家庭建房在2001年，被告家庭建房在2002年，双方诉争的通道已经王行村委会和祖师庙村镇建设发展中心确认有一条南北宽5M、东西长62M的集体道路。被告家庭将其部分堵死作为自家菜园耕种，损害了原告和集体的合法权益，应予退出并恢复原状。以上行为经法院生效判决确认并执行后，被告方仍然搭建铁皮房、水泥墙、埋设的水泥桩、扎设的铁丝网并种植菜园，其行为侵害了原告方的通行权利。对于一方所有或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。原告的请求应当支持。被告抗辩称争议的地方不是规划的公共通道，没有证据证实，本院主予支持。其反映村镇规划等问题，不是本案解决问题，被告可通过其他正当途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四、八十七、三十五、三十八条之规定，判决如下：被告朱久林、胡映堂于本判决生效后10内拆除其在公共通道上搭建的铁皮房、水泥墙、埋设的水泥桩和铁丝网，将其占有的用于耕种菜园的5M公共通道恢复原状。案件受理费100元，由被告朱久林、胡映堂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二〇年四月十五日书记员  谢 伟
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执787号申请执行人：林振东，男，1970年2月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：苑倧凡，男，1970年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人林振东与被执行人苑倧凡承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）辽0293民初1326号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苑倧凡于2019年8月30日前给付原告林振东加工费14000元；由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人林振东已向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月17日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年10月19日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。3、2019年12月16日又通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。4、2020年3月9日再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。5、2019年12月16日因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将各纳入失信被执行人名单。本案执行标的14081元，实际执行到位0元，剩余14081元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案在执行的过程中经查被执行人无可供执行的财产，多次传唤申请执行人到庭依法向本院提供执行线索，但申请执行人拒不到庭也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包军华人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇二〇年四月十四日书 记 员  王晓雪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初198号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：长乐吴航海飞五金水暖店（经营者王锦国），经营场所福建省福州市长乐区吴航街道爱心路116号。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告长乐吴航海飞五金水暖店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陈琦 书记员刘莉
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更16号罪犯孙远朋，男，1990年6月10日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2018年6月20日作出(2018)川1528刑初69号刑事判决，以被告人孙远朋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。2018年7月17日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙远朋确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯孙远朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯孙远朋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯孙远朋减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年1月15日起至2020年5月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱柱华审 判 员  曾 珍人民陪审员  明德销二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘冬梅
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2490号之一 申请执行人厦门市强科达科技开发有限公司,住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人杨华西，该公司董事长。 委托代理人张道曜，男，住福建省厦门市湖里区，系该公司职员。 被执行人泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司,住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区常泰路1号,统一社会信用代码：913505027845000537。 法定代表人吴韵卿，该公司执行董事兼经理。 申请执行人厦门市强科达科技开发有限公司与被执行人州市捷安机动车安全检测中心有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2019年9月10日作出的（2019）闽05民终4237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月28日向被执行人泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人货款人民币150000元及违约金人民币50000元，并承担本案一审案件受理费人民币2150元及执行费人民币2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月24日、2019年10月25日、2019年10月28日、2019年10月30日、2019年12月6日、2020年3月23日先后对被执行人泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年10月31日依法冻结被执行人泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月25日，本院向被执行人泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司的法定代表人吴韵卿发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司的法定代表人吴韵卿司法拘留十五日的决定，并于2020年3月19日前往被执行人住所地调查。经查，被执行人已未在注册地经营，亦查无被执行人法定代表人吴韵卿的去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年3月19日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司的法定代表人吴韵卿采取限制高消费、将被执行人泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4237号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇二〇年四月一日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2006号 原告：江金连，女，1975年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，来厦居住于集美区霞梧里88号403室。 委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 被告：梁碧超，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省南安市，来厦居住于集美区东安后郑里67-1号302室。 原告江金连与被告梁碧超劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江金连的委托诉讼代理人杜宝镇到庭参加诉讼，梁碧超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 江金连向本院提出诉讼请求：1.判令梁碧超立即支付给江金连工资5500元；2.梁碧超承担本案全部诉讼费用。事实与理由：江金连于2017年5月起受雇于梁碧超在其经营的位于集美区服装加工厂（没有营业执照）打工，工种为平车，计件工资。由于梁碧超经营不善导致亏损，因此2019年5、6、7月的工资未能全部支付给江金连。为此，江金连多次向其索讨，梁碧超于是出具欠条确认欠江金连工资5500元，但一直以种种借口拖延不付。为维护江金连之合法权益，特具状起诉，望判如所请。 梁碧超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：江金连提供梁碧超出具的一份《欠条》，载明梁碧超由于破产所需，尚欠江金连现金5500元。 上述事实，有江金连提交的《欠条》、招工信息及江金连的当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，本案系应因追讨劳务报酬而引发的劳务合同纠纷。江金连的陈述及其提供的《欠条》可证明梁碧超拖欠江金连工资5500元的事实，欠条虽未书面约定该款的履行期限,依照《中华人民共和国合同法》六十二条第(四)项之规定，履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。故江金连主张梁碧超支付5500元的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。梁碧超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第(四)项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁碧超应于本判决生效之日起十日向原告江金连支付工资5500元。 如果未按判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由梁碧超负担，梁碧超应于本判决生效之日起七日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  洪娟娟 二〇二〇年四月十五日 法官助理黄月兰 书记员黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初218号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：蔡松丰，男，汉族，1977年8月14日出生，住福建省东山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告蔡松丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人胡阿娜到庭参加诉讼。被告蔡松丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币36000元及尚欠利息、罚息合计4796.56元（暂计算至2018年7月31日，之后的借款利息、罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算至债务还清之日止）；2.判令被告承担原告的律师代理费人民币4000元；以上各项共计人民币44796.56元（暂计至2018年7月31日）；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告因个人消费需要向原告网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月24日与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为36000元，借款期限为1年，自2016年6月24日至2017年6月24日，还款方式为分期付息，到期一次还本。 根据《个人“点即贷”借款合同》的约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，即构成违约。对此，贷款人有权计收罚息（逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行）；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定，借款人不能依照本合同规定还本付息的，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同的争议受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止；等。 上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定还款，截至2018年7月31日，被告仍尚欠原告贷款本金36000元，利息及罚息4796.56元未还。因此，原告特具状起诉，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告蔡松丰未作答辩。 原告浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：Ａ1.个人“点即贷”借款合同,证明：1.被告以在线签署的方式，与原告订立了金融借款合同；2.合同双方的权利义务。Ａ2.身份证正面扫描件、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单（卡号62×××97），证明：1.原告依约发放了贷款；2.被告仅偿还了部分贷款本息，其未按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约。Ａ3.信贷系统截图、贷款台账查询、客户期供表、点即贷明细表，证明：原告与被告之间的金融借款合同的履行情况；截至2019年1月11日，被告尚欠原告贷款本金人民币36000元。Ａ4.透支催收记录，证明：被告逾期还款，原告已对其进行催收。Ａ5.委托代理合同、福建增值税普通发票，证明：原告为了实现债务而支出了律师费4000元。Ａ6.公证书，证明原、被告网络在线签订贷款合同操作流程。 被告蔡松丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明,截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金36000元，逾期利息、罚息13131.94元。 本院认为，原告与被告蔡松丰签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。原告浦发银行福州分行依约向被告发放贷款，已经履行合同义务。现被告蔡松丰未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金36000元及相应利息、罚息，本院予以支持。原告诉请被告支付其为实现债权而支出的律师代理费4000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蔡松丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡松丰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金36000元，逾期利息、罚息13131.94元(逾期利息、罚息暂计至2020年4月2日，之后的逾期利息、罚息，按合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告蔡松丰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师代理费4000元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费919元，减半收取459.5元，由被告蔡松丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2043号 原告：庄梅珠，女，1973年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴小浪，男，1994年2月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴清珠，女，1969年4月13日出生，汉族，住惠安县。 原告庄梅珠与被告吴小浪、吴清珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄梅珠撤诉。 案件受理费1320元，减半收取660元，由原告庄梅珠负担。 审 判 长  陈玲玲 审 判 员  赵清花 人民陪审员  庄炳忠 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  岳晓萍
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终1243号 上诉人（原审被告）永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张勇，男，1983年7月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 邹春美，女，1987年10月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。案由商品房销售合同纠纷一审法院 及案号福建省永泰县人民法院 (2019)闽0125民初2068号 上诉请求1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由张勇、邹春美承担。本院于2020年3月4日立案后，由审判员庄彩虹独任审理了本案。本案现已审理终结。 本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。 本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于或低于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。 综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费495元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年四月七日 书记员  张仪琴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4244号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈志义。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈志义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3274号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4244号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2686号 申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号。 被申请人深圳市华通达物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 被申请人诸晓媚，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人张温博，男，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人岳国华，男，汉族，住址山东省东明县。 被申请人张鹤静，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 申请人诉被申请人融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币4514648.2元的财产。担保人浙商财产保险有限公司深圳分公司以人民币4514648.2元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博、岳国华、张鹤静名下价值人民币4514648.2元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月十六日 书记员  邱志航
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5282号 原告：黄佰江，男，1967年6月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被告：厦门伯蔚物流有限公司，住福建省厦门市同安区大同街道东宅村东宅社6组71号一楼。 法定代表人：李家仙。 委托诉讼代理人：沈学桃，职工。 原告黄佰江与被告厦门伯蔚物流有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佰江、被告厦门伯蔚物流有限公司之委托诉讼代理人沈学桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄佰江向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告挂靠费、押金共2200元，请求支付原告交通、误工费500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原告跟被告签署挂靠合同，挂靠费1000元、管理费1200元。本人于2018年5月车辆转让、结束挂靠。经与被告磋商请求退还押金、挂靠费，被告拒不配合，遂提起诉讼。 被告厦门伯蔚物流有限公司辩称：若原告提供挂靠合同原件的话，押金可以退还。挂靠费是一年一交的，原告在此期间转让车辆被告无需退还挂靠费。 原告黄佰江围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠协议、微信转账记录，被告厦门伯蔚物流有限公司对真实性无异议。对黄佰江提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定原告将车牌号为闽Ｄ×××××的车辆挂靠在被告处运营。并约定在挂靠期限内，被告应向原告缴纳服务费1200元/年及缴纳押金1000元。2018年3月8日后，原告向被告缴纳了1200元挂靠费。 庭审中，原告述称，其实际履行合同是从2017年6月开始至2018年6月，其从上一任车主接手车辆，上一任车主于2017年3月份缴交了一次挂靠费，挂靠费是按年度缴纳的。被告述称，因为每年三月份车辆年检，所以挂靠费都是每年三月份缴纳当年度的；其只收到原告交纳的挂靠费1200元，该挂靠费应该是补交2017年度的，原告的保险费用也一直拖着没交；原、被告双方签订的合同并未约定在挂靠合同履行期间挂靠车辆转让的，挂靠费可以退还。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠协议》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人都应该按照合同履行。现原告转让案涉车辆，原、被告之间的挂靠合同解除，被告理应返还原告缴纳的押金1000元。关于原告主张的返还挂靠费及支付误工费等，因案涉挂靠费用系按年度缴纳，案涉合同中并未就合同履行期间转让车辆可以退还挂靠费等进行约定，因此原告的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告厦门伯蔚物流有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告黄佰江押金人民币1000元； 驳回原告黄佰江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门伯蔚物流有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇二〇年四月十四日 书记员 童婉萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初114号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人张金，男，1996年7月1日出生，汉族，初中文化，务工，现住嵊州市。因本案于2020年3月19日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉[2020]45号起诉书，指控被告人张金犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，并建议对被告人张金判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人张金到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年3月8日21时许，被告人张金驾驶浙Ｄ×××××号马自达牌小型轿车从嵊州市富民街驶往三江城。21时25分许，途经嵊州市三江城温馨公寓地方时，与丁某驾驶的浙Ｄ×××××号大众牌小型轿车交会时发生刮擦，造成车辆损坏的交通事故。交警在处理事故中，对被告人张金进行呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为185ｍｇ／100ｍｌ。同日22时36分许，在嵊州市人民医院抽取被告人张金静脉血3支各约5ｍｌ。后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为176ｍｇ／100ｍｌ。 经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张金承担事故的全部责任。 经评估，浙Ｄ×××××号车辆损失为人民币400元，浙Ｄ×××××号车辆损失为人民币150元。 事故发生后，被告人张金明知对方报警，仍在现场等待交警处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张金已与被害人就赔偿部分达成协议，并已履行完毕。 上述事实，被告人张金在开庭审理过程中无异议，并有证人宫某、竺某的证言，被害人丁某的陈述，现场勘察笔录，现场照片，呼气酒精测试仪检测单，血样提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，评估报告，道路交通事故认定书，协议书，认罪认罚具结书，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张金违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张金犯罪以后自动投案，归案后如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章国松 二〇二〇年四月二十一日 书记员  钱 雷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。