安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初480号原告：丁新亚（又名丁保健），男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告：李敏，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。原告丁新亚与被告李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁新亚的委托诉讼代理人冯高荣、被告李敏的委托诉讼代理人李夫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁新亚向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告之间签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款470000元及利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于李庄镇一路中段西侧（原李庄国税局院内）房屋出售给原告，原告支付被告购房款470000元。2016年11月15日，李强林诉至法院，要求停止侵权（停止在上述房屋买卖合同涉及的国有土地上建设施工），返还侵占李强林的原位于李庄镇一路中段西侧的国有土地使用权，并赔偿其损失30万元。后法院判决原告返还李强林的位于李庄镇一路中段西侧的砀山县国家税务局李庄分局房产（被告出售给原告的房产）占有土地使用权，李强林损失另行起诉。综上，被告欺骗原告，将属于李强林所有的房屋出售给原告，属于无权处分，给原告造成巨大经济损失。后原告多次要求被告返还其购房款，但被告一直未返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。被告李敏辩称，一、被告销售涉案房地产主观无明显过错。被告实际系涉案的房地产所有人，对此被告在原一、二审及再审中已提供诸多证据，证明系房产的实际产权人，至于最终败诉，是因为暂时证据不足(保留另行主张的权利)，故向原告丁新亚出售涉案房地产，主观无明显过错。二、原告对购买涉案房地产可能发生的风险及争议事先了解明知，对事后造成的争议及损失(购房本金30万元、利息、诉讼费等)，按约定应由其自行解决及承担。1、购买前，原告已对涉案房屋的产权及风险做了充分的了解。如：房屋买卖合同第一条中约定，原告丁新亚明确约定，其作为乙方对涉案的房地产做了了解并同意购买；2、原告对可能产生的买卖房产争议及风险，已约定自行承担。如：房屋买卖合同第四条中约定，原告丁新亚明确约定，此房出售给原告后，此房的纠纷争议一切都由乙方丁新亚自行解决，甲方(被告)不再参与。故原告本人作为专业的房产开发人员及涉案房产附近的居住居民，对其购买涉案的房地产可能发生的风险及争议已充分了解明知，故造成争议及损失按约定其应自行承担。三、涉案款47万元中仅有16万元可返回，剩余30万元存在争议不应返还。涉案的款项共计47万元，其中17万元为土地转让款，鉴于法院已判决丁新亚返还给案外人李强林，此17万元可予返还；但原告于2016年2月27日交付47万元时，承诺将涉案房产拆除后，新建的房屋销售给被告一间，并收取被告1万元购房款。鉴于本案的合同原告要求撤销，该1万元款应从17万中扣减，即仅有16万元可返还。剩余30万元系购买的原土地上的房子，原告也认可其参与拆除了原房子，原一审、二审及再审也仅处理的土地返还问题，至今该房产确实存在权属及损害赔偿争议，故该30万元在未协商或依法解决之前不应返还。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月27日，李敏作为甲方,丁新亚作为乙方,签订了《房屋买卖合同》两份，其中一份合同约定：甲乙双方在自愿平等、互惠互利的原则下，经友好协商就乙方购买甲方房屋达成协议如下：一、甲方自愿将其坐落于李庄镇镇一路中段西侧（原李庄国税局）门面房出售给乙方，乙方对该房地产做了了解并同意购买。二、甲乙双方议定上述房地产成交价格为人民币30万元，大写叁拾万元。乙方在本合同签订当日一次性以现金方式付清甲方。甲乙双方应予以积极协助。三、甲方收到乙方现金后，甲方不得将此房屋另出售给第三方。四、此房出售给乙方后，此房的纠纷争议一切都由乙方自行解决，甲方不再参与。五、本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力，自甲乙双方签字之日起生效。该份合同与另一份合同，除成交价格不同外（一份为30万元，一份为17万元），其余条款相同。合同签订后，李敏将房屋交付丁新亚，丁新亚支付李敏购房款共计47万元（30万+17万），李敏为丁新亚出具了17万元和30万元的收条各一份。丁新亚购买该房屋系用于开发建设，该房屋被拆除后准备另建时，2016年11月15日，案外人李强林以房屋所有权人的身份将丁新亚、李敏诉至法院，要求丁新亚、李敏停止侵权、返还土地使用权并赔偿损失30万元。该案经本院审理后，于2017年2月10日作出（2016）皖1321民初3253号民事判决书，判决认定“李敏将涉案房产所占土地使用权转让给丁新亚，属于无权处分，权利人李强林并未追认，其转让无效。……”，遂判决：丁新亚于判决生效后三十日内返还李强林涉案房产的土地使用权；驳回丁新亚的其他诉讼请求。该判决经二审、再审后，已经发生法律效力。丁新亚因购房目的落空，按照上述判决需返还案涉土地使用权，遂诉请李敏返还购房款47元及利息。上述事实，有庭审笔录、2016年2月27日原、被告签订的《房屋买卖合同》两份，李敏出具的收条两份，安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3253号民事判决书，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民再41号民事判决书，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。在本案相关联的李强林诉丁新亚、李敏侵权纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1321民初3253号民事判决书已经发生法律效力，该判决已认定李敏将案涉房产转让丁新亚的行为，未得到权利人李强林的追认，属于无权处分。本案中，李敏隐瞒其对案涉房屋无权处分的事实，未向购买人丁新亚如实告知房屋的真实权属状况，使丁新亚作出错误意思表示并与其签订房屋买卖合同，其行为构成欺诈。由于丁新亚与李敏订立的合同违背了丁新亚的真实意思，丁新亚有权要求撤销合同，故对丁新亚请求撤销房屋买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。被撤销的合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案合同被撤销后，丁新亚要求李敏返还购房款47万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因丁新亚签订房屋买卖合同时，未对房屋的权属状况认真进行考察，对于本案合同的签订自身亦有一定过错，亦应承担相应责任，故对丁新亚要求赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。李敏辩称可以返还购房款17万元，其余购房款30万不应返还，其辩解理由不能成立，本院不予采纳；对于李敏要求扣除其给付丁新亚购房款1万元的主张，因该款属于新建房屋的预付款，新建房屋买卖且与本案房屋买卖不是同一法律关系，故本案不予处理，对此如有纠纷可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定，判决如下：一、撤销原告丁新亚与被告李敏于2016年2月27日签订的《房屋买卖合同》（两份）；二、被告李敏于判决生效后十五日内返还原告丁新亚购房款47万元；三、驳回原告丁新亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇二〇年四月十七日书记员  李 飒