福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0503行初15号 原告沈国彬，男，1978年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告泉州市公安局交通警察支队，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人庄金山，支队长。 委托代理人朱煊妮、唐君静，泉州市公安局交通警察支队工作人员。 原告沈国彬不服被告泉州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于同月16日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告沈国彬、被告的委托代理人朱煊妮、唐君静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求1、判令被告泉州市公安局交通警察支队撤销泉公交决字［2019］第3505002400245831号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月21日23时13分，原告驾驶电动二轮摩托车在南安市××××路行驶，因醉酒后驾驶的违法行为被某某交警中队查处。10月26日早上7时，原告收到被告的处罚信息：“您的驾驶证截至2019-10-22日已记满12分。请在本通知后15日内参加满分学习考试，否则公告驾驶证停止使用”。原告于10月27日及时去南安市公安局交通警察大队重新学习考试，于2019年11月22日取得南安市公安局交通警察大队考核出具的已考试合格通知书。同时原告于2019年10月23日缴交完毕第3505832404747030号的处罚决定书的福建省道路交通罚款。原告本以为该事已接受处罚完毕，但却在2019年11月22日后，收到被告邮寄过来的于2019年11月20日出具的［2019］第3505002400245831号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销原告机动车驾驶证，5年内不得重新取得机动车驾驶证。首先，案发时原告驾驶的是电动二轮摩托车，有厂家出具的电动车合格证，其非机动车，故被告认定驾驶机动车事实错误。再者，根据“一事不再罚”原则，被告对原告上述违法事项做出两次处罚决定没有法律依据。最后，原告为自己的行为已深深懊悔，并及时纠正。 原告向本院提交了以下证据：1、泉公交决字[2019]第3505002400245831号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明2019年11月20日被告吊销原告驾驶证。2、机动车驾驶证申请表，证明南安交警大队开具的参加学习单。3、机动车驾驶人满分教育记录单，证明南安交警大队开具的驾驶人满分教育记录单。4、满分学习申请反馈书，证明南安交警大队开具的满分学习申请反馈书。5、机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书，证明2019年11月22日原告参加考试。6、2019年10月26日泉州交警支队发送的短信。7、电动车合格证，证明原告驾驶的是非机动车。8、汽车驾驶许可考试费，证明原告已参加满分学习考试。9、南安某某派出所邮寄给原告的信件封面。10、发票，证明原告已缴纳罚款。 被告辩称，一、被告对原告沈国彬作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。二、被告对原告诉讼理由的答辩。（一）原告醉酒后驾驶机动车依法应当吊销机动车驾驶证。原告体内血液酒精浓度达到176.13mg/100ml时驾驶属于机动车的电动二轮摩托车，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一第二款规定，应当依法吊销机动车驾驶证。（二）对原告未重复作出行政处罚。因原告在醉酒驾驶机动车的同时，还存在“未按规定戴安全头盔、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未随车携带机动车驾驶证”的违法行为，被经办单位民警依法开具编号为350583300311163《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告对该违法行为无异议，已经依法接受处罚并参加驾驶证满分学习、考试。该处罚决定与醉酒后驾驶机动车吊销机动车驾驶证的处罚并不属于“同一个违法行为”，因此不存在“一事二罚”的情形。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、吊销机动车驾驶证行政处罚审批表；2、泉州市公安交通警察支队受案登记表；3、南安市公安局官桥派出所现场调查记录；4、沈国彬酒精呼气测试照片；5、沈国彬酒精呼气测试单；6、南安市公安局交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号3505833003111624）；7、沈国彬身份信息；8、沈国彬驾驶证复印件；9、当事人血样（尿样）提取登记表；10、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书；11、南安市公安局行政鉴定意见送达书（血样）；12、福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书；13、南安市公安局行政鉴定意见送达书（车辆）；14、行政案件权利义务告知书；15、询问笔录；16、行政处罚法律文书送达地址确认书；17、泉州市公安局交通警察支队行政处罚告知笔录；18、泉州市公安局交通警察支队《公安交通管理行政处罚决定书》（泉公交决字[2019]第3505002400245831号）及送达邮寄挂号信函收据，以上证据1-18证明沈国彬违法事实清楚、证据确凿，被告作出的行政处罚决定程序合法。19、南安市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证（编号3505833003111635）；20、询问笔录；21、南安市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚告知笔录；22、南安市公安局交通警察大队《公安交通管理行政处罚决定书》（南公交决字[2019]第3505832404747030号），以上证据19-22证明对沈国彬作出的处罚决定非同一种违法行为。证据23、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十一条第二款，证明适用法律依据正确。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下，对证据1的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议。证据2-6真实性和合法性无异议，与本案没有关联性。证据7真实性没有意见。证据8-10与本案无关联性。原告对被告提供的证据1-23三性均无异议。 本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1证明被诉行政行为的内容。证据2-6、8-10与本案无关联性。证据7不予确认，无法证明原告驾驶的涉案电动二轮摩托车不是机动车。被告提供的证据1-18，系该被告依职权作出，与本案待证事实有关联，能证明被告履行了相关的行政处罚程序，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》相关规定，本院予以确认。证据19-22的真实性予以确认，证明南安市公安局交通警察大队对原告2019年10月21日23时在某某镇实施驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，未随车携带机动车驾驶证，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，予以320元罚款的行政处罚。证据23为被告执法依据。 经审理查明，原告沈国彬持有准驾车型为Ｃ1Ｅ的驾驶证。2019年10月21日23时13分，原告沈国彬醉酒后驾驶电动二轮摩托车行驶至南安市××××路，被南安市公安局某某派出所（以下简称某某派出所）民警查获。同日，被告泉州市公安局交通警察支队进行立案受理。民警当场将原告送至泉州东南医院进行血样提取，南安市公安局交通警察大队于2019年10月22日作出编号3505833003111624《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定对原告采取检验血液／尿样的行政强制措施。同日经福建华闽司法鉴定中心鉴定，原告血样检出乙醇含量为176.13ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉驾标准80ｍｇ／100ｍｌ，官桥派出所将该鉴定意见书于同日送达原告，原告并无异议。2019年10月22日，某某派出所委托福建信诚司法鉴定所对涉案车辆进行类属技术鉴定，鉴定结论：原告驾驶的涉案二轮电动车符合《机动车运行安全技术条件》内关于机动车的定义。2019年10月23日，官桥派出所将该鉴定意见书送达原告，原告并无异议。2019年10月22日，某某派出所民警对原告进行询问并制作了询问笔录。2019年10月23日，被告泉州市公安局交通警察支队告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，同时告知其有权进行陈述、申辩及要求听证。原告在规定期限内未提出申辩及要求听证。被告于2019年11月20日作出泉公交决字［2019］第3505002400245831号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告实施了醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码6032），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定给予原告吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2019年11月22日，被告将该行政处罚决定书送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定，对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。被告泉州市公安局交通警察支队作为泉州市交通管理部门，对吊销机动车驾驶证的处罚具有法定职权。 本案被告泉州市公安局交通警察支队提供的受案登记表、现场调查记录、酒精呼气测试照片、行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见送达书、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定、送达凭证等证据，可以证明被告已依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》相关规定，依法履行了立案、调查、处罚前的告知、审批、送达等法定程序，故被告作出本案行政处罚决定程序合法。 本案的争议焦点一、原告醉酒驾驶涉案电动二轮摩托车能否按照醉酒驾驶机动车进行处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定“本法中下列用语的含义：……（二）‘车辆’，是指机动车和非机动车。（三）‘机动车’,是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）‘非机动车’,是指以人力或者蓄力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外行尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。……”。本案中，福建信诚司法鉴定所对原告所驾驶的涉案车辆进行车辆类属技术检验鉴定，依据中华人民共和国国家标准《电动自行车安全技术规范》（GB17761－2018）的规定，整车质量（重量）应不大于55kg，整车高度不大于1100mm,前后轮中心距不大于1250mm，蓄电池标称电压不大于48V，电动机额定连续输出功率不大于400w,最高设计车速不超过25km/h，必须具有脚踏骑行能力等，而原告所驾驶的电动二轮摩托车整车重量100kg，整车高度1310mm，前后轮中心距1420mm，电动机额定电压72V,电动机连续输出功率1100W，仪表盘时速表为液晶显示屏，无脚踏骑行功能等，均超过《电动自行车安全技术规范》的规定，不符合非机动车的标准，福建信诚司法鉴定所的鉴定结论为涉案车辆符合《机动车运行安全技术条件》内关于机动车的定义。本案福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书证实原告被检时血样乙醇含量176.13mg/100ml,已超过醉驾标准80mg/100ml。综上，可以相互印证原告实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证”，被告作出本案行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。 本案的争议焦点二、被告是否对原告醉酒驾驶涉案电动二轮摩托车的违法行为重复作出处罚。原告主张其针对2019年10月21日的醉驾行为已参加满分学习并考试合格，且已缴纳了罚款，被告再吊销原告的驾照属于重复处罚。经查，南安市公安局交通警察大队于2019年10月22日作出南公交决字[2019]第3505832404747030号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明原告沈国彬于2019年10月21日23时13分，在官桥镇福官中路实施驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，未随车携带机动车驾驶证，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，对原告罚款320元。南安市公安局交通警察大队于同日将该处罚决定书送达原告。本院认为，南安市公安局交通警察大队作出的上述处罚决定是针对原告2019年10月21日23时13分在某某中路被民警查获时，未按规定戴安全头盔，未随车携带机动车驾驶证，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌三项违法行为作出的行政处罚，且根据《机动车驾驶证申领和使用规定》进行扣分处理。与本案原告2019年10月21日23时13分在官桥镇福官中路被民警查获时醉酒驾驶机动车的违法行为不同。被告针对原告醉酒驾驶机动车作出本案行政处罚，并无不当。原告诉称被告吊销其机动车驾驶证属于重复处罚。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，本案中，被告和南安市公安局交通警察大队针对原告不同的违法行为，分别依职权作出不同的行政处罚，不属于重复处罚。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告沈国彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈国彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李红艳 人民陪审员  林玉丽 人民陪审员  庄金盈 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  吴桂芬 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。