浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初1105号 原告：高启余，男，1962年9月1日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩玲，系高启余配偶。 被告：王行库，男，1968年12月17日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：吴冬花，女，1968年12月26日出生，汉族，住泰顺县。 高启余为与王行库、吴冬花民间借贷纠纷一案，于2019年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判。后因案情复杂，依法转普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，高启余、王智江到庭参加诉讼。于2019年11月25日第二次公开开庭进行了审理，高启余、林欣榆、曾彩玲、王智江到庭参加诉讼。于2019年12月24日第三次公开开庭进行了审理，高启余、林欣榆、曾彩玲、王智江到庭参加诉讼。三次庭审，吴冬花均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高启余起诉称：高启余与王行库姐姐王某系朋友关系，经王某介绍，自2008年11月26日起至2011年7月21日，王行库以承包煤矿生意为由，从高启余手中共借款人民币合计4355000元，约定月利率有按4%及6%计算，经高启余催讨，王行库已经归还利息4614600元，剩余借款本息至今未归还，特提起诉讼。请求判决：1、王行库、吴冬花偿还高启余借款本金2685000元及相应利息（自2011年1月5日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由王行库、吴冬花承担。诉讼中高启余变更第一项诉讼请求为：王行库、吴冬花偿还高启余借款本金4355000元及相应利息（其中50000元自2008年11月26日起，280000元自2009年3月17日起，200000元自2009年4月4日起，180000元自2009年4月26日起，20000元自2009年4月27日起，100000元自2009年4月30日起，70000元自2009年4月24日起，100000元自2009年5月1日起，100000元自2009年8月19日起，100000元自2010年2月7日起，150000元自2010年2月17日起，110000元自2010年2月19日起，100000元自2010年8月16日起，200000元自2011年1月5日起，100000元自2011年1月7日起，50000元自2011年1月8日起，400000元自2011年1月10日起，100000元自2011年1月19日起，70000元自2011年1月20日起，100000元自2011年1月21日起，400000元自2011年1月26日起，260000元自2011年1月30日起，235000元自2011年2月2日起，170000元自2011年2月12日起，510000元自2011年7月21日起，均按月利率2%计算至本金还清之日止。200000元自2016年8月10日起按月利率2%计算至2017年10月20日止，扣除王行库、吴冬花已经归还的利息4614600元）。 高启余为证实其主张，提交证据如下：1、高启余、王行库、吴冬花身份证复印件各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条2张4份，以证明借款总金额2685000元及借条落款时间的事实；3、借条1张4份，以证明王行库出具给高启余的2011年3、4、5、7月份的利息欠款；4、欠条2份，以证明根据借款本金4245000元计算出来的利息的事实；5、欠条2份，以证明利息欠款的事实；6、台州银行转账凭证1份，以证明2011年7同业21日转账510000元，凭证1份，以证明2016年8月10日的200000元，该笔借款本金已经归还高启余；7、手写记账凭证1份，以证明曾彩玲自2011年起记账利息计算方法的事实；8、计算清单1份，以证明2008年11月26日至2010年8月16日合计1560000元借款的1322733元利息没有支付，双方在2011年10月15日将该笔借款的利息结算至2011年2月份；9、王某证人证言，以证明1560000元借款的事实。 王行库答辩称：1、本案实际借款人为王行库，系个人借款用于偿还高利贷和投资款，与吴冬花无关，不是夫妻共同债务；2、2008年11月20日至2010年2月20日期间的合计借款1560000元已经超额偿还，该部分利息款1741400元已经在2010年3月15日支付，后又支付了660900元。因利息太高，与高启余协商后，同意先还本金，后陆续偿还了本金1560000元，每还清一笔借款，都有收回欠条。1560000元借款总计还款3962300元，经计算该笔款项剩余230000元未还；3、第二批2795000元借款不真实，2011年1月至2月，王行库确实有向高启余借款，但金额不是2795000元，有些是利息和复利的结算。2011年2月2日的235000元和2011年2月12日的170000元是利息与复利的结算。2016年8月10日的200000元，王行库姐夫毛显交已经代偿该200000元。第二批借款，高启余均有砍头息一个月，即使高启余有交付凭证，借款本金也不会超过2058600元。根据被告方计算，1560000元借款超额支付利息有2220000元，第二批借款还款额有2590000元，被告方已经超额偿还借款本金；4、本案是否涉嫌套路贷或者非法经营，由法院考量后决定是否移交公安部门进行处理。 王行库为证实其主张，提交证据如下：10、借条12份，以证明本金还清之后高启余将该借款借条归还王行库，每份借条上标注了每笔借款还款的时间，利息自借款起按约定利率支付至2011年3月，另现金还款60多万；11、2008年12月至2010年2月借款还款情况表1份，以证明1560000元借款本金按月利率2%计算至2011年3月份，偿还本息后剩余23万余元；12、交易明细28页，以证明王行库通过银行转账自2015年11月17日起至2017年9月24日共计还款474600元；13、银行取款凭证12份，以证明王行库取现1560000元用于偿还高启余借款1560000元的事实，该笔借款实际还款超过月利率2%的金额，应用于偿还第二批借款；14、收条13份，以证明2013年5月25日至2014年12月22日王行库偿还款项共计2100000元并由高启余出具相应收条；15、吴冬花取款凭证1份，以证明2015年4月12日，吴冬花通过农业银行取现20000元归还高启余的事实。16、欠条4份，以证明高启余提供的1320000元利息结算是2011年8月至2011年11月的利息结算。 经当庭举证、质证。吴冬花无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。王行库对高启余提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2-5形式真实性无异议，但实际借款本金没有这么多，本金和利息都有写借条，第二批借条均包括砍头息，高启余没有提供款项交付的凭证。存在归还过本金但借条未归还的情况，2011年月之前是没有利息的借条，可见此前借款利息都已经还清。2011年2月2日的235000元、2月12日的170000元是利息结算，600000元是510000元本金变过来的，1680000元的借条不排除其中有利息，要求高启余提供交付凭证；证据6中，台州银行的510000元转账确实有收到，同时印证有砍头息的事实，200000元转账有收到，本金已经还清；证据7是高启余单方的记账本，可以印证2011年3月以前的利息已经还清；证据8不属实，是为了达到这个金额进行拼凑，每笔借款的利率都是不同的；证据9能证实借款事实，利息至少支付至2010年年底或2011年年初。高启余对王行库提供的证据质证意见如下：对证据10-15，对王行库提供的还款记录其中的2011年1月的100800元、2011年2月12日的125100元、2011年8月15日的75000元、2011年11月21日的100000元，该四笔有异议，其他均无异议。高启余出具的收条以及打款至高启余账户有名字显示的转账凭证均无异议。被告方的取款凭证真实性、合法性无异议，但关联性有异议，取款时间、金额与王行库陈述的还款时间、金额无法相互印证。王某担保的借条三性无异议。高启余认为1560000元借款的本息未付清；证据16三性均有异议。本院认为高启余提供的证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，其待证内容，本院将结合各方当事人的证据及庭审陈述予以认定。王行库提供的证据10、12、13、14、15客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，其待证内容，本院将结合各方当事人的证据及庭审陈述予以认定；证据11系王行库自行制作利息计算表格，本院不予采信；证据16系王行库自行出具后自己留存，且高启余否认王行库出具该证据的陈述经过，本院亦不予采信。关于高启余申请的证人王某当庭证言，本院认为能证明本案部分事实，应予以采信。 根据以上认定的证据，结合高启余、王行库、证人王某的庭审陈述，本院认定本案事实如下：吴冬花分别于2008年11月20日、2009年3月17日、4月4日、4月24日、4月26日、4月27日、4月30日、5月1日、8月19日、2010年2月17日、2月19日、2月20日向高启余借款50000元、280000元、200000元、170000元、180000元、20000元、100000元、100000元、100000元、150000元、110000元、100000元，合计借款1560000元，每笔款项由吴冬花出具借条，并由王某提供担保，其中前九笔约定按月利率5%计息，后三笔约定按月利率6%计息。王行库分别于2011年1月5日、1月7日、1月8日、1月10日、1月19日、1月20日、1月21日、1月26日、1月30日、2月2日、2月12日、7月21日向高启余借款200000元、100000元、50000元、400000元、100000元、70000元、100000元、400000元、260000元、235000元、170000元510000元，合计金额为2595000元，其中前九笔合出借条一份，后三笔分别出具借条，借条中均未写明利息约定，2011年7月21日出具的借条金额为600000元，实际款项交付为510000元，90000元为预付利息计入借款本金。王行库分别于2011年3月15日、2011年4月9日、2011年5月9日、2011年7月9日分别以借条形式出具利息结算条；王行库分别于2011年10月15日、2012年3月15日、2012年5月21日、2012年6月21日以欠条形式出具利息结算条。2016年8月10日，高启余以银行转账方式向王行库汇款200000元，该款项双方确认本金已经归还。借款后，被告分别于2011年6月15日、2012年9月4日、9月29日、10月26日、11月22日、12月12日、2013年1月6日、1月18日、1月25日、2月5日（三笔）、3月11日、5月25日、6月18日、6月24日、7月12日、7月25日、7月30日、10月2日、10月8日、10月24日、10月25日、10月27日、10月28日、11月11日、12月16日、2014年1月21日、1月26日、1月29日、2月24日、3月13日、3月29日、3月31日、6月19日、10月17日、12月6日、12月21日、12月22日、2015年4月12日、11月17日、2016年1月24日、3月31日、10月19日、10月22日、10月29日、11月4日、11月9日、11月12日、11月26日、2017年1月11日、3月7日、3月16日、3月28日、4月10日、4月14日、4月18日、4月25日、5月3日、5月11日、6月7日（两笔）、6月28日、7月13日、8月11日、8月23日、8月30日、9月8日、9月14日、9月24日、10月20日向高启余还款260000元、200000元（取现凭证金额203000元）、50000（取现凭证时间为2012年9月28日）、100000元（取现凭证时间为2012年10月27日）、200000元、150000元（取现凭证金额161000元）、50000元、50000元、50000元、合计500000元、210000元（取现凭证金额350000元）、150000元、100000元、100000元、200000元、80000元、20000元、60000元、140000元（收条时间为2013年10月8日，金额为200000元，组成情况为高启余陈述的2013年10月2日60000元，2013年10月8日140000元）、50000元、150000元、180000元、20000元（收条时间为2013年10月27日，金额400000元组成情况为高启余陈述上列四笔50000元、150000元、180000元、20000元）、100000元、80000元、100000元、100000元、30000元、10000元、100000元、20000元、20000元、100000元、50000元、50000元、40000元、20000元、20000元、50000元、20000元、50000元、8000元、2000元、600元、1000元、1000元、110000元、50000元、20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、7000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、10000元、5000元、200000元（双方确认归还2016年8月10日借款本金200000元）。现因未归还剩余借款本息，引起本案诉讼。 另查明，2012年9月29日至2013年3月11日归还的款项合计1560000元，为支付2008年11月20日至2010年2月20日合计1560000元的借款本金，并由被告方收回合计金额为1560000元的借条。 本院认为：本案分别由吴冬花、王行库向高启余借款人民币合计1560000元、2595000元的事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立有效，本院予以认定。借款后，从吴冬花取现还款，王行库庭审陈述等案件事实，本院认定本案借款为王行库与吴冬花夫妻共同债务。王行库庭审中抗辩2595000元借款中存在预付利息，但未提供证据证明，本院不予采信，对双方确认的一笔2011年7月21日借款600000元中的90000元为预付利息，本院予以认定并已在借款本金中扣除。对双方争议焦点，2011年1月之前两被告有无支付过利息，综合双方及证人庭审陈述，民间借贷的交易习惯与日常生活常理、曾彩玲自2011年起手写记账凭证，本院认定2011年1月份之前的利息双方已按借条中约定的利率结清存在高度盖然，故本院酌定合计1560000借款自各借款之日按各借款约定利息支付至2010年12月31日的利息为1474150元，因已超过法律规定的民间借贷年利率24%的限度，应予调整，本院酌定本案借款统一按月利率2%计算利息。1560000借款自各借款之日按月利率2%计算至2010年12月31日的利息为574513.33元。扣除已支付利息1474150元，扣息抵本后，截至2010年12月31日尚欠本金为660363.33元。关于2011年之后被告还款情况，王行库确认合计支付款项4815500元，不包括2017年10月20日由王行库姐夫代为还款的200000元，高启余确认合计收到款项为4594600元，包括2017年10月20日由王行库姐夫代为还款的200000元。但高启余提供的诉状上确认的金额为4614600元，本院从双方还款情况表上比较，高启余前后陈述相差的金额为王行库陈述的于2015年4月12日还款20000元金额相符，且王行库有提供该笔还款的取现凭证，该笔还款可信度高，本院予以确认。对王行库陈述的分别于2011年1月、2月12日、8月15日、11月21日还款100800元、125100元、75000元、100000元，因王行库未提供任何证据证明，且未得到高启余认可，本院不予采信。关于利息，纵观全案，虽然2011年开始的借款借条上未约定利息，但从之后双方出具的欠条，可以确定2595000元借款双方都是约定有高额利息的，已超过法律规定的民间借贷年利率24%的限度，应予调整，且涉案借款尚未偿还，故本院酌定本案借款统一按月利率2%计算利息。2595000元本金各借款自借款之日起按月利率2%计算至2011年6月15日止的利息为200896元，660363.33元自2011年1月1日起按月利率2%计算至2011年6月15日止的利息为72639.97元，故截至2011年6月15日止，尚欠本金3255363.33元（2595000+660363.33）及利息13535.97元（200896+72639.97-260000）。因双方约定2012年9月29日至2013年3月11日的还款为支付156万元借款本金，故扣除660363.33元本金后，其余款项应先作为利息扣除。故截至2012年12月12日，尚欠本金2595000元及利息1129603.91元。故截至2017年9月24日，王行库、吴冬花尚欠高启余借款本金1795109.67元及利息737653未还（具体结算清单附后），高启余可主张偿还借款本金1795109.67元及利息（利息分两部分，第一部分以1795109.67为基数自2017年9月25日起按月利率2%计算至本金还清之日止，第二部分为结算利息737653元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王行库、吴冬花于本判决生效之日起十日内归还原告高启余借款本金人民币1795109.67元； 二、被告王行库、吴冬花于本判决生效之日起十日内归还原告高启余借款利息（利息分两部分，第一部分以1795109.67为基数自2017年9月25日起按月利率2%计算至本金还清之日止，第二部分为结算利息737653元）； 三、驳回原告高启余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费71964元（原告高启余预交67248元），由原告高启余负担44986元，被告王行库负担26978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  洪如庆 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  徐蜀嘉 清单：（单位：元） 本金 起止时间 应付利息 多付利息 结算本金 2012.12.13- 2013.10.8 517270+结欠利息1129603.91 63126.09 2531873.91 2531873.91 10.9-10.24 25318.74 124681.26 2407192.65 2407192.65-50000 10.25-10.27 3142.92 176857.08 2180335.57 2180335.57 -20000 10.28-11.11 20163.13 79836.87 2080498.7 2080498.7 11.12-12.16 47157.97 32842.03 2047656.67 2047656.67 12.17 -2014.1.21 47778.66 52221.34 1995435.33 1995435.33 1.22-1.26 5321.16 94678.84 1900756.49 1900756.49 1.27-1.29 2534.34 27465.66 1873290.83 1873290.83 1.30-3.13 52452.14 57547.86 1815742.97 1815742.97 3.14-3.29 18157.43 1842.57 1813900.4 1813900.4 3.30-3.31 1209.27 18790.73 1795109.67 1795109.67 4.1- 2017.9.24 -737653 1795109.67 总计 2012.12.13- 2017.9.24 3392362.67 -7762.67 1795109.67