辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2683号上诉人（原审被告）：沈阳市第二阀门厂，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街117巷5号。法定代表人：高秀顺，系该单位厂长。委托诉讼代理人：李延兴，系辽宁登科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪涛，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立忠，男，1957年12月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳市第二阀门厂因与被上诉人王立忠劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初11040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市第二阀门厂上诉请求：撤销一审法院民事判决，依法改判。事实与理由：程序违法，将没有法律关联性的两个诉讼合并为一个诉讼进行。职工要求企业补缴社会养老保险的要求不应该由法院审理。人社部门为被上诉人办理退休手续，没有认定被上诉人为单位员工，一审法院判决赔偿统筹部分无事实依据。人社部为个人补缴了相关手续，已享受退休待遇，一审法院不应受理被上诉人诉求。事实认定不清。双方自1993年2月至被上诉人退休前，长达25年处于两不找状态，劳动合同已解除，上诉人无义务为被上诉人交保险。档案丢失非上诉人单方过错。上诉人已发三次通知，要求离场人员回厂办理劳动关系解除及档案移交事宜，被上诉人未办理，应预料到档案丢失后果，应承担责任。档案丢失不是被上诉人延期享受退休金待遇损失的必然原因。适用法律错误。人设部门按照灵活就业人员征收被上诉人的养老保险费用和医疗保险费用，原审法院却按照企业与职工共同缴纳的情况判定上诉人承担被上诉人作为灵活人员个人应承担进入社会统筹的部分费用，属于适用法律错误。劳动合同法于2008年1月实施，对于发生在1993年的劳动关系解除行为，法不溯及既往，因此原审法院适用劳动合同法认定双方存在劳动关系适用法律错误。被上诉人王立忠辩称，同意一审法院民事判决，请求驳回上诉，维持原判。王立忠向一审法院起诉请求：1、判令单位赔偿经济损失187301元（其中包括2017年12月至2019年8月18个月工资损失68148元、养老保险单位应该承担部分90593元、医疗保险单位应该承担部分27360元、集资款本息1200元）2、判令单位承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：王立忠于1979年9月入职沈阳市第二阀门厂处。1986年6月14日王立忠向沈阳市第二阀门厂交款200元，未载明款项用途；1990年7月5日，王立忠向沈阳市第二阀门厂交款100元，收款事由为基本股款；1993年5月28日，王立忠向沈阳市第二阀门厂交款300元，未载明款项用途。庭审中，王立忠自述因单位效益不好，于1996年年底领导让其回家等待。2003年沈阳市第二阀门厂作出通知，内容为“根据沈劳社发（2002）4号文件精神，我厂将对离岗的各类人员进行劳动关系清理。特通知你七日内到厂办理手续。如逾期不办理者，视为自动离职，档案移交你所在管区的劳动局”。并于2003年5月15日沈阳市第二阀门厂在沈阳日报A2和A11版夹缝中刊登《紧急通知》，内容为“根据上级有关文件精神，对我厂离岗进行全面清理，望离岗职工在本紧急通知见报起20日内，到厂办理有关手续。逾期不办，后果自负。”2006年9月8日，沈阳市第二阀门厂作出沈二阀发字（2006）2号文件《关于进一步清理劳动关系的补充意见》，内容为“面对当前企业经济效益严重不好局面，经常领导班子研究决定，对下岗人员要进一步清理劳动关系，特做出如下补充意见：一、对二00三年五月通知到的在册下岗职工企业给补齐失业保险办理失业，享受失业待遇。二、凡通知到的这部分职工在15天内到厂劳资部门报到，办理失业手续，对不到的后果自负，厂将档案移交到劳动局托管部门”。又查，沈阳市第二阀门厂向沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局提交的《沈阳市城镇企业职工参加基本养老保险情况表》中原有个人手册编号为00126，姓名为王立忠，参加工作时间79年9月的记载，后对该记载项目划掉。沈阳市第二阀门厂未给王立忠社会保险进行开户。1998年度沈阳市第二阀门厂《集体养老保险个人账户基金明细表》记载王立忠属于失业、除名。2017年12月，王立忠到达法定退休年龄，由于档案丢失，导致王立忠未能办理退休，经王立忠多方查找2019年7月18日，沈阳市信访工作联席会议办公室出具《关于王立忠等8人信访事项的调处意见》认定王立忠档案基本合格，退休时间定为2017年12月，享受待遇时间为2019年8月，经核定月基本养老金为3786元。2019年7月26日，王立忠以灵活就业人员方式缴纳了养老保险金150988.71元。2019年8月13日，王立忠以灵活就业人员方式缴纳了医疗保险金34282.34元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于双方是否存在劳动关系的问题。王立忠提供的《招收职工子女函存根》及沈阳市第二阀门厂出具《沈阳市城镇企业职工参加基本养老保险情况表》中等证据可以证明王立忠于1979年9月入职沈阳市第二阀门厂处。沈阳市第二阀门厂虽提出王立忠于1990年离厂再就业，但王立忠于1993年5月仍向沈阳市第二阀门厂交款300元，足以确定沈阳市第二阀门厂抗辩的王立忠于1990年离厂与事实不符，且沈阳市第二阀门厂并未提供解除与王立忠之间劳动关系相关手续的证据，只是采取登报、张贴告示的方式予以广泛告知，并未对王立忠本人加以明示并进行送达，故沈阳市第二阀门厂提出的解除与王立忠之间的劳动关系，一审法院不予采信。综上，应认定王立忠在达到法定退休年龄之前与沈阳市第二阀门厂存在劳动关系。因双方之间存在劳动关系，沈阳市第二阀门厂应为王立忠缴纳社会保险。现王立忠自行以灵活就业方式缴纳社会保险，沈阳市第二阀门厂应赔偿王立忠缴费中按照比例单位应承担的部分，王立忠主张数额合理，一审法院予以确认。关于王立忠档案丢失损失的诉求，劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位应为劳动者保存档案。档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具有的重要凭证，档案的存在及其记载的内容对公民的生活有重大的影响。现沈阳市第二阀门厂并无证据证明王立忠的档案材料已由该单位转出，故应认定王立忠档案系由于沈阳市第二阀门厂保管不善而遗失，沈阳市第二阀门厂应承担相应的赔偿责任。关于具体数额问题，因王立忠档案丢失导致王立忠不能按期退休，沈阳市第二阀门厂应向王立忠支付延期取得基本养老金的损失，王立忠本应于2017年12月退休，即2018年1月开始享受养老保险待遇，故沈阳市第二阀门厂应支付王立忠2018年1月至2019年7月期间的养老保险待遇，王立忠主张数额合理，一审法院予以确定，由沈阳市第二阀门厂支付。关于王立忠要求沈阳市第二阀门厂返还集资款的诉求，因王立忠提供的两张收据并未记载交款事由，一审法院无法确定是集资款，且王立忠的该项主张已经超过诉讼时效，一审法院不予支持。关于沈阳市第二阀门厂辩称王立忠除返还集资款外其他诉求超过仲裁时效的问题，因王立忠在档案丢失后一直在与沈阳市第二阀门厂等有关单位协商解决，再解决档案问题后及时缴纳了社会保险，故对于沈阳市第二阀门厂的该项抗辩意见不予采信。一审法院判决：一、沈阳市第二阀门厂赔偿王立忠档案丢失损失68148元；二、沈阳市第二阀门厂赔偿王立忠养老保险金90593元；三、沈阳市第二阀门厂赔偿王立忠医疗保险金27360元；四、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王立忠承担。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于程序是否合法问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，王立忠首次诉请单位赔偿因档案丢失造成的15年退休金损失，在诉讼过程中变更为单位赔偿损失187301元，其中2017年12月至2019年8月退休金损失68148元。单位应承担的企业应交养老保险费用90593元及医疗保险费用27360元及集资款总计600元，根据上述规定可知，其主张的单位应承担的企业应交养老保险费用90593元及医疗保险费用27360元与退休金损失诉请具有不可分性，为节省司法资源，一审法院合并审理正当，本院予以确认。关于双方劳动关系是否解除问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，王立忠于1979年9月入职沈阳市第二阀门厂。如一审法院所述，沈阳市第二阀门厂并未提供解除与王立忠之间劳动关系相关手续的证据，只是采取登报、张贴告示的方式予以广泛告知，并未对王立忠本人加以明示并进行送达，故沈阳市第二阀门厂提出的解除与王立忠之间的劳动关系，一审法院不予采信并认定王立忠在达到法定退休年龄之前与沈阳市第二阀门厂存在劳动关系合理，本院予以确认。关于单位应否承担统筹部分费用问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，双方之间存在劳动关系，沈阳市第二阀门厂应为王立忠缴纳社会保险而未缴纳，现王立忠自行以灵活就业方式缴纳社会保险，故一审法院认定沈阳市第二阀门厂应赔偿王立忠缴费中按照比例单位应承担的部分合理，本院予以确认。关于单位应否赔偿退休金损失问题。如一审法院所述，用人单位为劳动者保存档案是其应尽的法定义务，沈阳市第二阀门厂并未提供证据证明王立忠的档案材料已由该单位转出，且档案丢失是王立忠个人原因造成，故一审法院认定单位应赔偿王立忠因档丢失造成的迟延退休金损失合理，本院予以确认。综上所述，上诉人沈阳市第二阀门厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市第二阀门厂负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇二〇年四月二十三日书记员 王 蕊