广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初202号 原告：张旭胜，男，1969年12月27日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。 被告：张修佩，男，1952年7月25日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 被告：农秀兰，女，1952年11月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 被告：张生良，男，1987年11月29日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 被告：张兰梅，女，1984年3月8日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 被告：王家伟，男，1988年5月11日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 上述五被告委托诉讼代理人：农景明，龙州县法律服务所法律服务工作者。 原告张旭胜与被告张修佩、农秀兰、张生良、张兰梅、王家伟共有纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭胜及其委托诉讼代理人梁孙毅，被告张修佩、王家伟及其委托诉讼代理人农景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院分割原告与被告共有的位于龙州县房屋，由被告补偿给原告55000元后该房屋归被告所有；2.判决被告立即给付原告自2007年以来的应得收益共7万元，以上两项合计125000元。事实和理由：经龙州县人民法院（2019）桂1423民初96号及崇左中院（2019）桂14民终700号生效判决书认定，原告与被告原为同一个家庭的共同成员，大家共同生活、共同劳动直到2018年。以上两审法院并因此判决本案原告与被告平均分割了一直由原告占有和使用的位于龙州县房屋，判决该房屋归张旭胜所有，由张旭胜补偿五被告111350元，但没有对大陇屯的005号房屋进行分割。005号房屋建成于2017年，资金来源为原、被告甘蔗款等收益，由原告和被告张修佩投劳建造。房屋因此应由原告与被告共有。参照上述两审法院判决的事实和理由，结合原告作为熟练建筑工人的实际，涉案房屋应由原告和被告共有。按照原告占50%份额，五被告占50%份额计算，涉案房屋评估价值为109800元，应由五被告共同补偿给原告55000元。另外，原告自2007年以来无偿为张修佩家种、收甘蔗等所得，在减去支出后还有纯收益294500元，也应分割。考虑到原告及被告张修佩夫妇在家提供正常劳动从事甘蔗生产，张修佩一家其他成员不在家提供正常劳动实际，原告要求分割其中7万元。以上合计五被告应给付给原告125000元。 张修佩等五人辩称，原告张旭胜的诉讼请求没有事实和法律依据。005号房屋于2017年底建成，建房资金来源是以张兰梅名义向信用社贷款，005号房屋是张兰梅夫妇所建，原告并未对005号房屋做出多大的贡献，只是做一些帮工。多年来家庭的主要收入来源是甘蔗款，原告只计算收益，没有减去成本，另外共同生活时，红白事的人情支出都是张修佩支出，原告要求分配7万元与实际不符。 张旭胜提供的证据1身份证、证据2（2019）桂1423民初96号判决书、（2019）桂14民终700号判决书张修佩等五人没有异议，张修佩等五人提交的证据2收据张旭胜没有异议，以上双方当事人没有异议的证据，本院予以采信。张旭胜提供的证据3人民调解笔录、证据4房地产评估报告、证据5过磅单、送货单、收据出库单，张修佩等五人有异议，认为与本案无关。张修佩等五人提交的证据1信用社借款借据张旭胜认为与本案无关。 对双方意见不一致的证据评判如下：张旭胜提供的证据3人民调解记录，是当事人为达成调解协议作出妥协而认可的事实，不能在后续诉讼中作为对其不利的证据，本院对证据3不予采信；证据4房地产评估报告是对涉案005号房屋价值的评估，与本案有关联，本院予以采信。证据5过磅单、送货单、收据出库单，从这些单据无法判断所购买材料是否用于005号房屋建设，本院对该证据的关联性不予采信。张修佩等五人提供的信用社借款借据可以证明以张兰梅名义向信用社贷款5万元的事实。 综合本案证据，认定本案事实如下： 上世纪八十年代，张修佩与其他兄弟分家，张修佩、农秀兰夫妇与张旭胜作为一家，分得龙州县所在地的老房子一间及承包地，建立同一户口簿直至2010年张旭胜另立户口簿。张修佩、农秀兰、张旭胜共同生活，共同劳动，收入共同享受。后张修佩、农秀兰的孩子张兰梅、张生良出生后一起生活，王家伟与张兰梅结婚后也进入该家庭共同生活，共同劳动，收入共享。2011年以张旭胜名义向政府申请危房改造获得的补助资金和家庭积累在村中空地上建造龙州县房屋第一层，2017年又共同出资建造第二、第三层。2017年底将龙州县老房屋拆除重建了一层的钢筋混凝土房屋。2018年，在同族亲戚的协助下张旭胜与张修佩、农秀兰、张生良、张兰梅、王家伟进行分家，因双方意见不一，仅对承包地及零星财产进行分割，对龙州县上龙乡民强村大陇屯005-1房屋、005号房屋未进行分割，005-1号房屋实际由张旭胜居住，005号房屋由张修佩一家居住。2019年1月21日，张修佩等五人向本院起诉，要求分割龙州县房屋。本院作出（2019）桂1423民初96号民事判决书，判决龙州县上龙乡民权村大陇屯005-1号房屋归张旭胜所有，由张旭胜补偿给张修佩等五人共111350元。2020年1月14日，张旭胜以大陇屯005号房屋未分割为由要求对该房屋进行分割，要求张修佩等五人补偿张旭胜55000元之后该房屋归张修配等人所有，同时要求张修佩等五人支付自2007年以来的应得收益7万元。根据广西国联房地产评估有限公司作出国联邕估字20190019A-2号《房地产估价报告》，龙州县自建住宅楼房产价值为（估价结果不包含土地价值）109800元。 本院认为，上龙乡民权村005-1号房屋经过长时间的累积才建成，本院（2019）桂1423民初96号判决，充分考虑到张旭胜从上世纪八十年代与张修佩共同生活至2018年分家，绝大部分时间是全劳力，而张修佩、农秀兰、张兰梅、张生良、王家伟在这一时期并非每人都是全劳力。同时，在这一时期里，家庭收入还有很大的一部分用于抚养张兰梅、张生良，而张旭胜对张兰梅、张生良并无抚养义务。因此判决张旭胜占005-1号房屋50%，张修佩、农秀兰、张生良、张兰梅、王家伟5人共占50%。005号房屋系原告和被告共同生活、劳动期间建成，由原告和各被告共有，本院对该事实予以确认。但005号房屋于2017年底动工，约1个月左右建成，建房时张修佩、农秀兰、张生良、张兰梅、王家伟五人皆是全劳动力。另外，2016年8月24日张兰梅获得广西农村信用社贷款5万元，借款借据记载贷款用途为建房、以张兰梅名义定做房屋大门、房门、铝窗，从以上事实可知张兰梅、王家伟在建005号房屋时作出很大的贡献。因此，张旭胜主张其占有005号房屋50%份额本院不予支持。综合本案其他因素，005号房屋按张旭胜占20%，张修佩、农秀兰、张生良、张兰梅、王家伟占80%较为合理。005号房屋价格应按鉴定结论确定为109800元，由张修佩、农秀兰、张生良、张兰梅、王家伟补偿给张旭胜21960元，房屋归张修佩、农秀兰、张生良、张兰梅、王家伟所有。 关于张旭胜要求张修佩等人给付自2007年以来的应得收益7万元的问题。虽然张修佩在《人民调解记录》中承认10年的甘蔗款纯收益294500元，但根据规定，因当事人为达成调解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续诉讼中作为对其不利的根据,张旭胜以张修佩在调解时承认甘蔗纯收益294500元为由，要求分配7万元没有事实和法律依据，本院不予支持。庭审中双方承认2017年-2018年榨季甘蔗款收入24000元，在亲戚的参与下对甘蔗款分配达成协议：将甘蔗款分成5份，张旭胜占2份，张修佩一家占3份。根据上述分配方案，张旭胜应分配得9600元，张旭胜已经领取6000元，张修佩、农秀兰、张生良、张兰梅、王家伟还应给付张旭胜3600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第三十九条、第六十四条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条的规定，判决如下： 一、龙州县房屋归被告张修佩、农秀兰、张生良、张兰梅、王家伟所有，由被告张修佩、农秀兰、张生良、张兰梅、王家伟在本判决生效后十五日内补偿给原告张旭胜21960元； 二、被告张修佩、农秀兰、张生良、张兰梅、王家伟在本判决生效后十五日内支付原告张旭胜甘蔗收益3600元； 三、驳回原告张旭胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告张旭胜负担1180元，由被告张修佩、农秀兰、张生良、张兰梅、王家伟共同负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许梅金 二〇二〇年四月十日 书记员  黄 洪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。