河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2739号上诉人（原审原告）：洛阳金大道汽车销售有限公司,住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇西岗村万安新街1幢8。法定代表人:梁俊高,该公司总经理。委托诉讼代理人:底晓辉,河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵雪萍,河南达兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市威盛汽车运输有限公司,住所洛阳市洛龙区龙门大道292号林安汽车城后广场南展厅西侧。法定代表人:冯群璋。被上诉人（原审被告）：宋磊磊，男,汉族,1985年3月25日生,住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）:邓振夺,男，汉族，1968年2月19日生,住河南省伊川县。上诉人洛阳金大道汽车销售有限公司（以下简称金大道公司）因与被上诉人洛阳市威盛汽车运输有限公司、宋磊磊及邓振夺合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2019)豫0304民初1525号民事判决，向本案提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金大道公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，除原判决第一项已判金额外，支持上诉人金大道公司一审要求被上诉人宋磊磊支付违约金40867.2元、律师费2万元;2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、关于违约金40867.2元，被上诉人宋磊磊需通过融资租赁的方式向山重融资租赁公司（以下简称山重公司）融资购买车辆。合同双方就各自权利义务作了明确约定，其中合同第十一条约定出现违约行为时向金大道公司支付全部租金10%的违约金或者向支付逾期总额每日千分之五的违约金。合同签订后自2019年1月起出现不能足额支付租金的情形,直至完全不再支付租金。对于上诉人代宋磊磊向山重公司支付的保证金18560元，有上诉人向一审法院提交的2018年9月14日收款收据可以证实,是上诉人代偿款而不是上诉人收取的保证金。对此一审法院认为是双方之间合同履行的担保属于认定事实不清应当予以纠正。二、关于律师费，一审判决认为上诉人主张的律师费依据不足是错误的。因宋磊磊的违约行为给上诉人造成了损失,为维护自身合法权益,上诉人聘请了律师，支付了律师费并向一审法院提交了与律师事务所签订的合同、收款的凭据证明支出了律师费用。按照宋磊磊与上诉人签订的合同有为实现债权而产生的包括律师费在内的费用的约定,并且在与被上诉人宋磊磊、洛阳市威盛汽车运输有限公司三方签订的《反担保和资产管理协议》第三条第(4)款中也对律师费作了明确的约定。综上所述,除一审判决第一项已判金额外，违约金、律师费均有明确的合同依据且并不违反法律、行政法规的禁止性规定,应当予以支持。被上诉人洛阳市威盛汽车运输有限公司答辩称，洛阳市威盛汽车运输有限公不是实际购车的，也不是车主。这个案子与洛阳市威盛汽车运输有限公司无关，不应该承担任何一切费用。车主的也没给洛阳市威盛汽车运输有限公司交过管理费。被上诉人宋磊磊答辩称，违约金不认可，宋磊磊不承担律师费用。邓振夺未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。金大道公司向一审法院请求：1、判决被告宋磊磊向原告支付融资租赁业务服务费8000元；2、判决被告宋磊磊向原告支付车辆保险费37000元；3、判决被告宋磊磊向原告支付已代偿的《融资租赁合同》项下融资租赁租金及应付款项共计314701.75元；4、判决被告宋磊磊向原告支付履约保证金18560元及留购价款100元；5、判决被告宋磊磊向原告支付违约金40867.2元；6、判决原告对被告宋磊磊、洛阳市威盛汽车运输有限公司抵押给原告的车辆（车牌号为豫Ｃ×××××、豫CV971挂）依法变卖、拍卖，所得价款享有优先受偿权；7、判决被告宋磊磊向原告支付本案诉讼费、保全费、律师费。8、请求判决被告宋磊磊向原告支付本案催收费10000元整；9请求判决二被告邓振夺、洛阳市威盛汽车运输有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。一审法院认定事实：2018年9月3日原告金大道公司（甲方）与被告宋磊磊（乙方）签订《融资租赁汽车买卖和服务合同》一份，约定：甲方根据乙方的请求，同意将陕汽牵引头，路飞挂车汽车一辆，发动机号1418H102858;车牌号陕汽JXO75346,路飞JOSFZ595肆拾叁万壹仟元（￥431000元）销售给乙方。根据甲方提供的融资租赁机构的情况，乙方决定向山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）申请汽车融资租赁，并委托甲方为其融资租赁业务的实现提供本合同约定的服务，为其融资租赁合同下义务的履行提供担保。乙方在本合同签订后，再向融资租赁机构支付车辆首付款时，应依本合同约定向甲方支付融资租赁业务服务费8000元；若乙方逾期不支付或不完全支付融资租赁机构租金，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部融资租赁租金，并由甲方转付融资租赁机构。乙方应当向甲方缴纳履约保证金18560元。合同履行完毕，乙方没有违约的，保证金退还乙方。乙方应当为甲方提供反担保，反担保人的担保方式为连带责任保证，反担保人提供保证担保的期间为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。2018年9月3日，邓振夺出具反担保人特别声明，其表示自愿担任宋磊磊对金大道公司合同义务的保证人。2018年9月3日，（甲方）金大道汽车公司、（乙方）宋磊磊、（丙方）威盛汽车公司三方签订了《反担保和资产管理协议》，协议约定乙方选择将车辆挂靠在丙方威盛汽车公司名下登记和运行，威盛汽车公司是车辆的登记车主,并非车辆的真正所有人。甲乙丙三方同意将《融资租赁合同》中约定的车辆作为抵押物，为甲方设定抵押权。甲方抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。抵押物所担保的甲方债权不能实现的，甲方有权依照《融资租赁汽车买卖和服务合同》的约定行使抵押权，依法拍卖、变卖或以其他合同约定方式处分抵押物。丙方就乙方义务的履行对甲方承担连带保证责任。原告陈述宋磊磊后期未按约定向山重公司支付融资租赁租金，致使原告向山重公司支付了履约保证金18560元，留购价款100元并替宋磊磊向山重公司偿还《融资租赁合同》项下融资租赁租金及应付款项共计314701.75元，原告提供了2019年9月2日山重公司出具的《确认函》、河南农信网上银行电子回单、山重公司收款收据等证据。宋磊磊对上述证据证明方向有异议，宋磊磊认为山重公司出具的《确认函》中部分款项其已通过微信向原告支付，宋磊磊提供了其微信支付交易明细及微信名为小小姑娘、A空城&的微信聊天记录，上述证据显示2019年1月21日至2019年5月30日宋磊磊共向小小姑娘、A空城&转账支付35020元。2018年10月16日至2018年12月20日宋磊磊支付租金62512.32元，原告对此予以认可,但表示2018年10月-2018年12月的租金51084(17028×3)并未主张。另外，原告对涉案车辆委托评估鉴定，花费评估费1000元。原告表示不再要求被告承担车辆保险费37000元。一审法院认为：原告与被告宋磊磊签订的《融资租赁汽车买卖和服务合同》系当事人真实意思表示，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。威盛汽车公司、邓振夺作为宋磊磊对原告合同义务下的反担保人，保证方式为连带责任保证且均在在保证期内，在被告宋磊磊不能按合同履行义务时应当承担相应法律责任。关于原告要求被告支付融资租赁业务服务费8000元，符合合同约定，予以支持。原告不再要求被告支付车辆保险费，该院予以准许。关于原告要求被告支付代偿融资租赁租金及应付款项，因原告认可被告于2019年1月-2019年5月通过微信支付租金35020元、2018年10月16日至2018年12月20日宋磊磊通过提现方式支付租金62512.32元，宋磊磊已付部分应从代偿金额314701.75元中扣除，考虑到原告并未主张2018年10月至2018年12月租金51084元，故宋磊磊应付原告代偿的融资租赁租金及应付款项数额为268253.3元［314701.75元-35020元-（62512.45元-51084元）］。关于原告主张履约保证金18560元、留购价款100元及违约金，因履约保证金作为合同履行的担保方式之一，宋磊磊事实存在违约事实，故该院酌定宋磊磊向原告支付履约保证金18560元及留购价款100元，违约金不再支持。关于原告要求对被告宋磊磊、洛阳市威盛汽车运输有限公司抵押给原告的车辆陕汽JX075346，路飞J0SPZ595（车牌号为豫Ｃ×××××、豫CV971挂）的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，符合约定，予以支持。关于原告主张律师费，依据不足，不予支持。关于评估费，根据原告提供的发票,认定为1000元。关于催收费10000元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋磊磊于本判决生效后十五日内向原告洛阳金大道汽车销售有限公司支付融资租赁业务服务费8000元、已代偿租金及应付款项268253.3元、履约保证金18560元、留购价款100元、评估费1000元，共计295913.3元；二、被告邓振夺、洛阳市威盛汽车运输有限公司对上述判项承担连带清偿责任；三、原告洛阳金大道汽车销售有限公司对被告宋磊磊、洛阳市威盛汽车运输有限公司抵押给原告的车辆陕汽JX075346，路飞J0SFZ595（车牌号为豫Ｃ×××××、豫CV971挂）的变卖、拍卖的价款在抵押范围内按照抵押顺序优先受偿（不能对抗善意第三人）；四、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费7588元，由被告宋磊磊、洛阳市威盛汽车运输有限公司、邓振夺共同负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，各方当事人签订的《融资租赁汽车买卖和服务合同》系当事人真实意思表示，本院依法确认其合法有效。关于金大道公司上诉提出违约金应当支付问题，鉴于履约保证金是合同当事人一方为担保合同履行，要求另一方当事人支付一定金钱作为合同履行的担保，其在一定程度上具有保证金性质，应当与损失相当，一审法院根据本案实际情况支持履约保证金，对违约金不再支持，不违反相关法律规定，本院对此予以认定。关于金大道公司上诉提出律师费应予以认定问题，律师费属于金大道公司为实现本案债权的合理支出项目，也符合相关律师收费标准，在案涉合同已明确约定实现债权的费用由被上诉人承担情况下，根据金大道公司提交的相关代理合同及发票等能够认定本案律师费已经实际支付，故该部分费用应当予以支持，故本院对2万元律师费予以支持。综上，金大道公司上诉主张部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2019)豫0304民初1525号民事判决第二、三项；二、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2019)豫0304民初1525号民事判决第四项；三、变更河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2019)豫0304民初1525号民事判决第一项为“宋磊磊于本判决生效后十五日内向洛阳金大道汽车销售有限公司支付融资租赁业务服务费8000元、已代偿租金及应付款项268253.3元、履约保证金18560元、留购价款100元、评估费1000元、律师费20000元，共计315913.3元”；四、驳回洛阳金大道汽车销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费本院予以维持，二审案件受理费1322元，由洛阳金大道汽车销售有限公司负担397元，由宋磊磊、洛阳市威盛汽车运输有限公司、邓振夺共同负担925元。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年四月二十一日法官助理南志丹书记员侯少祎