山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终60号 上诉人（原审原告）王某德，男，汉族，1959年10月15日出生，住嘉祥县。 委托诉讼代理人张文涛，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）嘉祥县人民政府，住所地嘉祥县呈祥街99号。统一社会信用代码11370829004333910Q。 法定代表人朱瑞显，县长。 委托诉讼代理人贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人于洪洲，嘉祥县农业农村局工作人员。 原审第三人姚某，女，汉族，1976年8月16日出生，住嘉祥县。 上诉人王某德诉被上诉人嘉祥县人民政府土地承包经营权行政登记一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，1999年土地延包时，原告取得了后吕村大桥地块（台田地）1.7亩土地的承包经营权。在2015年被告统一对该村换发《农村土地承包经营权证》之前，第三人实际耕种着包括原告1.7亩中部分土地在内的共计0.85亩大桥地。原告与第三人分别耕种的该地块东西相邻。因修嘉祥县南外环及该道路绿化两次共占用第三人该地块0.43亩土地，共占用原告该地块0.89亩土地。2012年6月30日及2014年1月16日，纸坊镇政府、后吕村委会及第三人方三方分别就上述占地问题签订了两份土地补偿合同。同年，纸坊镇政府、后吕村委会亦与原告方签订了相应的土地补偿合同。2015年5月18日，被告向第三人颁发了涉案《农村土地承包经营权证》，将第三人耕种的大桥地（台田地）剩余的0.42亩登记在第三人名下。同时向原告换发了证号xxx为《农村土地承包经营权证》，该证中登记的台田地为0.36亩。原告与第三人的台田地块在重新确权后仍东西相邻。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告在2015年向第三人颁发涉案《农村土地承包经营权证》的同时，亦向原告换发了相应的《农村土地承包经营权证》。原告1999年的《农村土地承包经营权证》中登记的该地块为1.7亩，因修路两次占用的其该地块为0.89亩，原告换发后的《农村土地承包经营权证》登记的台田地块为0.36亩，因此，原告对其原承包的该地块土地中有部分土地未确认在其名下是明知的。而原告所持有的2015年重新换发的《农村土地承包经营权证》现仍然有效，在该证未经有权机关确认登记错误的情况下，其与被告向第三人的颁证行为无利害关系。退一步讲，在2012年修路及2014年道路绿化占用涉案土地时，纸坊镇分别对原告及第三人进行了补偿，后吕村委会亦对补偿情况予以认可，而原告并未对该补偿情况提出异议。因此，原告在2012年修路占地时已认可了其对第三人耕种的原由其承包的土地不再享有合法权益。综上，原告与被诉颁证行为无利害关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王某德的起诉。 上诉人王某德不服上述裁定提起上诉称，一、本案上诉人与被诉行政行为有直接的利害关系。1999年，在土地二轮延包时，上诉人取得了涉案土地的承包经营权，并经济宁市人民政府颁发《土地承包经营权证》，亦和本村就涉案土地签订《农村土地承包合同》。实际上，上诉人在第一次发包土地时就已分得涉案土地。1999年之前，原审第三人姚某在本村没有承包地，且之后本村亦未再调整过土地。根据《土地管理法》、《农村土地承包法》等相关规定及村委会证明，均可证实原审第三人在本村并未实际取得承包地。2015年，被上诉人为原审第三人颁发的土地承包经营权证中记载的土地，实际上包含上诉人一直种植、管理的土地，其颁证行为已侵犯上诉人合法的土地承包经营权。故一审法院认定上诉人与被诉颁证行为无利害关系，并驳回上诉人的起诉是错误的。二、一审裁定认定上诉人对其承包的耕地不再享有合法权益，亦是认定事实错误。原审第三人领取补偿款之事，上诉人并不知情。上诉人方的补偿款和补偿协议是上诉人的儿子领取并签订，上诉人一直外出打工，对此亦并不知情，在没有法律规定或其他事实基础上，不能否定上诉人持有的《土地承包经营权证》，故法院不能因此认定上诉人对涉案土地不享有合法权益。三、原审第三人并未与后吕村签订土地承包合同，且档案材料中仅有原审第三人方的身份信息和两张情况调查表，既未对承包土地进行测量，亦没有四邻签字，仅凭原审第三人的申请就为其颁发《土地承包经营权证》，该颁证行为违反法律规定，侵害上诉人合法权益，综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。故，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉求或发回重审。 被上诉人嘉祥县人民政府答辩称，一、一审裁定认定事实清楚。上诉人和原审第三人的《农村土地承包经营权证》均是在2015年颁发，在将经营权证换发后，上诉人对于登记的“台田地块”亩数和四邻均知情，即当时已知存在部分土地未确权在其名下，亦未提出异议。且上诉人和原审第三人登记的“台田地块”不存在重叠，故被诉行为不具有法律上利害关系。二、就涉案地块，纸坊镇政府在2012年和2015年征地时占用了上述部分土地，并就此分别与上诉人和原审第三人签订承包协议书及予以补偿，上诉人之子也已领取了补偿款，上诉人认为不知情的观点无事实依据。因此，自政府修路占地时上诉人就已明知对涉案登记地块不再享有承包经营权。三、上诉人持有的旧的《土地承包经营权证》已被换发新证，新的《土地承包经营权证》系真实有效的。若上诉人认为存在权属争议，在上诉人和原审第三人的新证不存在重叠的情况下，应通过其他法律途径解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其诉讼请求。 原审第三人姚某答辩称，一、答辩人与上诉人的《农村土地承包经营权证》均是在2015年颁发，在换发新证后，上诉人对于登记“台田地块”是知情的，其亦未提出异议。且答辩人和上诉人的“台田地块”并不存在重叠或交叉，故上诉人与被诉行为间不具有法律上利害关系。二、就涉案地块，纸坊镇政府在2012年和2015年分别与上诉人和答辩人签订承包协议书及予以补偿，上诉人之子也已领取了补偿款，上诉人认为不知情的观点无事实依据。因此，自政府修路占地时上诉人就已明知对涉案登记地块不再享有承包经营权。三、上诉人因人员减少，于2000年自愿退出部分土地，为此，答辩人从村委会处分得了涉案土地，且涉案土地自2000年后一直由答辩人耕种。综上，一审裁定认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院认定事实与一审一致。对于上诉人在二审期间向本院提供三份《证明》，因不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院对该证据不予接纳。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人在2015年向第三人颁发涉案《农村土地承包经营权证》的同时，亦向上诉人换发了相应的《农村土地承包经营权证》。上诉人1999年的《农村土地承包经营权证》中登记的该地块为1.7亩，因修路两次占用的其该地块为0.89亩，上诉人换发后的《农村土地承包经营权证》登记的台田地块为0.36亩，因此，上诉人对其原承包的该地块土地中有部分土地未确认在其名下是明知的。在2012年修路及2014年道路绿化占用涉案土地时，纸坊镇分别对上诉人及第三人进行了补偿，而上诉人并未对该补偿情况提出异议。因此，上诉人在2012年修路占地时已认可了其对原审第三人耕种的原由其承包的土地不再享有合法权益。综上，上诉人与被诉颁证行为无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张爽 书记员徐冰