重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2162号 原告：吴洪英，女，1938年2月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 被告：王怀鲜，男，1958年6月19日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住重庆市黔江区。 被告：王海陆，男，1965年8月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：王吉群，女，1962年6月3日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市九龙坡区。 原告吴洪英与被告王怀鲜、王海陆、王吉群共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日进行了审理。原告吴洪英及其委托诉讼代理人罗思思，被告王怀鲜到庭参加了诉讼，被告王海陆、王吉群经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴洪英提出诉讼请求：一、请求人民法院对位于重庆市秀山县中和镇（现中和街道）的房屋（原登记权利人为王宗清，产权证号：秀房权证302字第XX号）依法分割，判决由原告支付三被告享有房屋份额（被告王海陆享有17.50%的份额，被告王怀鲜、王吉群各享有7.5%的份额）的对应价款后（价款以最终评估结论为准），由原告享有该房屋所有权；二、本案诉讼费由被告方承担。 事实和理由：原告于1974年与王宗清结婚，王宗清与原告系再婚，王宗清与原告再婚前与前妻共生育三个子女，即本案的三位被告。王宗清与原告在婚姻关系存续期间共同购买了位于重庆市秀山县中和镇房屋，于2001年7月9日办理了房屋所有权证(秀房权证302字第xx号)。王宗清于2017年9月8日因病逝世。因原告与三被告就上述房屋继承无法达成一致意见而诉至秀山县法院，秀山县法院经审理作出（2018）渝0241民初1533号民事判决书，判决确认原告吴洪英享有该房屋67.5%的份额，被告王海陆享有17.50%的份额，被告王怀鲜、王吉群各享有7.5%的份额。现该判决已经发生法律效力，但各方对房屋分割未达成一致意见，特诉讼至法院，望判如所请。 被告王怀鲜辩称，同意原告吴洪英提出的分割方案，对原告吴洪英的提出的诉讼请求无异议。 被告王海陆、王吉群未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告吴洪英于1974年与王宗清结婚，王宗清与原告吴洪英系再婚，王宗清与原告吴洪英再婚前与其前妻共生育三个子女，即本案的三位被告王怀鲜、王吉群、王海陆。王宗清与原告吴洪英在婚姻关系存续期间共同购买了位于重庆市秀山县中和镇（现中和街道）房屋，于2001年7月9日办理了房屋所有权证(秀房权证302字第XX号)。王宗清于2017年9月8日因病逝世。因原告吴洪英与三被告就上述房屋继承无法达成一致意见而诉至秀山县法院，秀山县法院经审理作出（2018）渝0241民初1533号民事判决，判决确认原告吴洪英享有该房屋67.5%的份额，被告王海陆享有17.50%的份额，被告王怀鲜、王吉群各享有7.5%的份额，该判决已经发生法律效力。本案诉讼过程中，原告吴洪英向本院申请对位于重庆市秀山县中和街道的房屋进行市场价值评估，本院委托重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司对上述房产进行市场价值评估。重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司评估后出具《重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司房地产司法鉴定估价报告》，该报告评定位于重庆市秀山县中和街道的房屋市场价值为17.97万元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、位于重庆市秀山县中和街道的房屋是否应当进行分割问题；2、如位于重庆市秀山县中和街道的房屋符合法定分割条件，对该房屋如何进行分割问题。 关于位于重庆市秀山县中和街道人民路28号的房屋是否应当进行分割问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告吴洪英、被告王怀鲜、王吉群、王海陆虽然存在家庭关系，但生效的（2018）渝0241民初1533号民事判决已经认定，位于重庆市秀山县中和街道的房屋由原告吴洪英、被告王怀鲜、王吉群、王海陆四人按份共有，即该民事判决已经确认原告吴洪英享有该房屋67.5%的份额，被告王海陆享有该房屋17.50%的份额，被告王怀鲜、王吉群各享有该房屋7.5%的份额。据此，结合前述法律规定，由于原告吴洪英、被告王怀鲜、王吉群、王海陆之间对于涉案房屋并没有不得分割的约定，作为按份共有人的原告吴洪英、被告王怀鲜、王吉群、王海陆四人之一均可以请求分割房屋，按份共有人的共有物分割请求权不以当事人意志为改变，属于法定的分割要件，在按份共有的情形下，当事人提出不同意分割的理由不足以对抗法定的分割请求权，故，本案原告吴洪英请求本院分割涉案房屋于法有据。 关于分割方式问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原告吴洪英、被告王怀鲜、王吉群、王海陆没有如何分割房屋的书面协议，虽然被告王怀鲜同意原告吴洪英提出的房屋分割方案，但被告王海陆、王吉群经本院通知，无正当理由未到庭参加诉讼，未对如何分割涉案房屋发表意见，视为原告吴洪英、被告王怀鲜、王吉群、王海陆四人未对如何分割涉案房屋达成一致意见。因重庆市秀山县中和街道的房屋为建筑面积78.82㎡的二室一厅一厨一卫的不动产，难以按照（2018）渝0241民初1533号民事判决所确定的份额准确进行实物分割，在此情况下，按照前述规定，应当对该房屋折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。对该房屋进行折价还是拍卖、变卖应当结合本案案情进行考量，由于被告王吉群、王海陆拒不到庭发表分割意见，考虑到原告吴洪英的份额已经超过百分之六十五，同时有意愿亦有能力支付相应的折价款的客观条件，且原告吴洪英仍需长期在涉案房屋内居住，被告王怀鲜、王吉群、王海陆实际未居住在该房屋之内的客观情形，涉案房屋并不适宜拍卖、变卖处理，因而，原告吴洪英主张对房屋进行折价处理是合法合理的。综上，原告吴洪英主张位于重庆市秀山县中和街道的房屋归其享有全部所有权，并由其向被告王怀鲜、王吉群、王海陆支付房屋折价款的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告吴洪英向本院申请对位于重庆市秀山县中和街道的房屋进行市场价值评估，本院委托重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司对上述房产进行价值评估。重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司评估后出具《重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司房地产司法鉴定估价报告》，该报告评定位于重庆市秀山县中和街道的房屋市场价值为17.97万元，经本院通知，三被告未到庭对该报告发表质证意见，视为放弃质证的权利。按照已经生效的（2018）渝0241民初1533号民事判决认定，位于重庆市秀山县中和街道的房屋由原告吴洪英、被告王怀鲜、王吉群、王海陆四人按份共有，即确认原告吴洪英享有该房屋67.5%的份额，被告王海陆享有该房屋17.50%的份额，被告王怀鲜、王吉群各享有该房屋7.5%的份额。结合评估的房屋市场价值，原告吴洪英应当向被告王海陆支付房屋折价款31447.5元，向被告王怀鲜支付房屋折价款13477.5元，向被告王吉群支付房屋折价款13477.5元。 综上，依照《中华人民共和国物权法法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于秀山县中和街道的房屋（房屋所有权证号：秀房权证302字第xx号）归原告吴洪英所有； 二、原告吴洪英自本判决生效之日起十五日内向被告王海陆支付房屋折价款31447.5元，向被告王怀鲜支付房屋折价款13477.5元，向被告王吉群支付房屋折价款13477.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王怀鲜、王吉群王海陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  吴润林 二〇二〇年四月二十一日 书记员  夏一天