广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初50号 原告：何建珠，男，壮族，住广西武宣县。 原告：张书荣，男，汉族，住江西省赣州市信丰县。 二原告委托代理人：黄清澎，广西昊旺律师事务所律师。 被告：姜长国，男，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告：深圳市国安建材有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林益华综合楼A栋第八层南02,统一社会信用代码：914403003119006391。 法定代表人：姜长国。 原告何建珠、张书荣与被告姜长国、深圳市国安建材有限公司（简称国安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员银小平独任审理，廖勇担任法官助理，代书记员陈观乐担任庭审记录，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告何建珠及委托诉讼代理人黄清澎到庭参加诉讼，被告姜长国、国安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告方向原告方支付劳务费陆万陆仟元(¥66000.00元），两被告承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年，被告深圳市国安建材有限公司承包了“桂林玉圭园环球名胜酒店”的大堂和餐厅的铝合金制品安装。同年9月10日，被告姜长国以个人名义将上述工程的劳务分包给原告方完成，并和原告方签订了《工程劳务分包合同》，合同约定：被告姜长国将“桂林玉圭园环球名胜酒店”的大堂和餐厅的铝制品安装劳务发包给原告方完成，工价为90元/㎡,等等。签完合同后，原告方便按照双方的约定带工人进场施工，至2017年工程完工。双方经过对工程劳务进行结算后，于2017年7月31日签订了《工程结算确认函》，确认工程劳务费总价为510000元，扣除质保金15000元和被告己付的进度款349000元，尚欠余款146000元。之后，经过原告方多次追款，至2018年9月份，被告姜长国分几次共付了80000元。原告方的劳务费余款还有66000元，从2018年10月份至今，被告方一直以种种理由推拖不予支付。 原告方认为，被告方拖欠劳务费，己给原告方的生活带来了影响（之前同原告一起去施工的工人，久不久就有人来向原告索要劳务费），侵害了原告方的合法权益。无奈，原告方为了维权只能诉至贵院，恳请贵院在查明事实的基础上依法支持原告方的诉讼请求。 两被告未到庭，未提供答辩状，未提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告提供以下证据： 1、①身份证复印件，②《合伙协议书》，证明两原告的主体适格，两原告是合伙关系； 《工程劳务分包合同》；2015年9月10日，被告姜长国以个人的名义将“桂林玉圭园环球名胜酒店的大堂和餐厅的铝制品安装工程劳务”分包给原告实施（即给原告包工完成），并进行了相关的约定。 ①《工作牌》，②《收据》，③《动火证》，④《复工安全保证书》，证明原告方带工人在桂林玉圭园环球名胜酒店进行铝制品安装工程施工的整个过程，是以被告深圳市国安建材有限公司的员工或施工队的名义完成的。 《成品出货单》，证明原告方带工人在桂林玉圭园环球名胜酒店进行铝制品安装工程所需的铝制品材料全部由被告深圳市国安建材有限公司提供； 《工程验收记录》，证明原告方在桂林玉圭园环球名胜酒店完成铝制品安装工程后，以施工单位为被告深圳市国安建材有限公司的名义将工程成果申报给建设单位验收。 《工程结算确认函》，证明2017年7月31日，原告方完成桂林玉圭园环球名胜酒店铝制品安装工程后，与被告姜长国进行了结算，工价（劳务费）总计510000，已支付349000元，扣除质保金15000元后还有余款146000元未支付； 微信聊天记录，证明原告方为被告姜长国在桂林玉圭园环球名胜酒店进行铝制品安装工程提供劳务的事实，被告姜长国尚欠原告方劳务费66000元； 8、《企业信息查询单》，证明被告深圳市国安建材有限公司的工商登记信息，其法定代表人是姜长国（即本案另一被告），其作为本案被告主体适格。 本院经过审查，对以上证据认证如下：因被告放弃质证，对以上证据真实性采信，以上证据相互结合具备关联性且形成一致性，来源合法，予以确认，可以证明案件事实。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年9月10日，被告国安公司的法定代表人姜长国（发包方）与原告张书荣（承包方）签订一份《工程劳务分包合同》，合同约定：工程名称：桂林玉圭园环球名胜酒店，项目情况：酒店大堂和餐厅的铝制品安装，承包范围：乙方包工完成上述区域内的铝制品安装（以实际图纸范围内铝制品为准）。单价90元/㎡。开工日期2015年9月10日。9月11日，张书荣（甲方）、何建珠（乙方）签订一份《合伙协议书》，约定：“桂林玉圭园环城名胜酒店”大堂及餐厅的铝制品安装工程已由甲方以甲方的名义承接下来，即甲方以个人的名义同姜长国签订了劳务分包合同。现经双方充分协商，决定由乙方单独带工人去施工（完成）。合同还约定了两人的利润分配方法。上述合同签订后，何建珠带领工人按照约定进场施工，至2017年工程完工。双方经过对工程劳务进行结算后，于2017年7月31日签订了《工程结算确认函》，确认工程总结算价为510000元，扣除质保金15000元和被告己付的进度款349000元，尚欠余款146000元。之后，被告姜长国分几次共支付了80000元。截止起诉时被告尚欠原告66000元。 综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：一、原告诉请的合同的相对方是谁。二、两被告应如何承担责任。 本院认为，一、关于合同主体问题。关于被告方，双方签订的书面合同《工程劳务分包合同》上虽为姜长国个人签署，但姜长国系国安公司的法定代表人，国安公司承包了玉圭园酒店相关工程，具备将劳务分包给他人的主体资格。原告庭审陈述“不清楚深圳市国安建材有限公司与姜长国是合伙关系还是其他什么关系，合同签订时不知道姜长国是深圳市国安建材有限公司的法定代表人”，但原告方聘请工人并制作的工作牌、何建珠办理的《动火证》、《成品出货清单》、《工程验收记录》等证据均表明原告是以国安公司为施工单位，在订立合同时明知合同相对方是国安公司、真正的合同相对方并非姜长国个人。关于原告方，张书荣虽个人与姜长国签订《工程劳务分包合同》时，合同中仅约定由张书荣负责工程的劳务。但两原告在承接工程之后另行签订合伙协议，系两原告之间的内部关系，本不应对抗合同相对人，但两原告共同起诉时应视为已明确两原告作为共同权利人主张，在被告未抗辩的情况下，为一次性解决纠纷，对两原告共同主张权利予以支持。 二、关于被告如何承担责任的问题。国安公司系真正的合同相对方，应承担合同责任。原告未能举证证明姜长国需承担责任的依据，不应承担责任。国安公司将工程发包给没有相应资质的原告方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”该合同应属无效，又据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程已竣工并使用，应参照合同约定支付工程价款，该工程经结算已确定尚欠的工程款，应按照结算的款项支付。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告深圳市国安建材有限公司支付原告何建珠、张书荣劳务费人民币66000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1450元，适用简易程序减半收取725元，由被告深圳市国安建材有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1450元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 银小平 二〇二〇年四月十日 法官助理 廖 勇 代书记员 陈观乐