wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初166号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人高明海，男，1978年10月6日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务工，群众，户籍地同居住地山东省沂南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月24日被临朐县公安局取保候审，2020年3月26日被临朐县人民检察院取保候审，同年4月8日被本院监视居住。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉（2020）132号起诉书指控被告人高明海犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员孔祥花出庭支持公诉，被告人高明海到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临朐县人民检察院指控，2019年4月8日11时许，被告人高明海驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道227由南向北行驶至临朐县蒋峪镇常庄桥以北路段处时与同向卢某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，致卢某1受伤后死亡，造成重大道路交通事故。经依法认定，高明海负事故的全部责任。案发后，被告人高明海报警并在现场等候，后主动到案并如实供述了犯罪事实。公诉机关为证明上述指控成立，当庭出示并宣读了书证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见及现场视频等证据。认为被告人高明海违章驾车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高明海自愿认罪认罚，可对其从宽处理，建议判处其有期徒刑八个月至一年二个月。被告人高明海对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2019年4月8日11时许，被告人高明海驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道227由南向北行驶至临朐县蒋峪镇常庄桥以北路段处时与同向卢某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，致卢某1受伤后死亡，造成重大道路交通事故。经依法认定，高明海负事故的全部责任。案发后，被告人高明海报警并在现场等候，后主动到案并如实供述了犯罪事实。又查明，被告人高明海已赔偿被害人卢某1近亲属损失并取得了谅解。上述事实，被告人高明海在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、受案登记表、事件单、前科查询、民事判决书、道路交通事故认定书及告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、放车凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险单、当事人血样提取表、理化检验报告、鉴定委托书、鉴定意见通知书、被害人卢某1户籍证明、户口本复印件、村民委员会证明、火化证明、尸体处理通知书、收到条、谅解书、认罪认罚具结书，证人卢某2、高某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、吸毒现场检测报告，笔录现场勘查笔录、现场图及现场刑事照片，视听资料现场视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高明海违反道路交通安全法规，违章驾驶车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人高明海应予刑罚。事故发生后，被告人高明海报警并主动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，认定为自首。被告人高明海自愿认罪认罚，有自首情节，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人高明海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  窦秀兵人民陪审员  李荣培人民陪审员  潘维森二〇二〇年四月二十日书 记 员  王兆贵附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输安全法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第2交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：第2(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；第2(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；第2(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。第2《最高人民法院关于处自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1364号原告：杨保国，男，1972年12月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告杨保国与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保国的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨保国向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨保国向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆运输经营管理合同（协议）复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，原告杨保国与被告统一公司签订《客运出租车辆运输经营管理合同（协议）》，约定杨保国自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2012年8月9日至2020年8月9日。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBEXDAEA9CX161451，发动机号码为CB165384，道路运输证显示该车所有人为杨保国。原告杨保国认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据杨保国与统一公司签订的《客运出租车辆运输经营管理合同（协议）》约定，杨保国对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对杨保国要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对杨保国要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LBEXDAEA9CX161451，发动机号码为CB165384）所有权为杨保国所有；二、驳回杨保国的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨保国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  申铭二〇二〇年四月二十一日法官助理万曼曼书记员孙毅恒
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初456号 原告：秦哲，男，1986年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：吴世金，男，1969年4月09日出生，汉族，住江西省崇仁县。 原告秦哲与被告吴世金机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故侵权导致的各项损失共计19544.81元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年6月17日18时26分，被告吴世金驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车，沿宁波路辅道由北向南行驶至康强路路口时违法交通信号灯指示通行，与原告秦哲驾驶的沿岙北路由西向东正常行驶经该路口的浙Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被告吴世金、原告秦哲受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部分认定，被告吴世金承担事故的全部责任，原告秦哲不承担责任。事故发生后，原告前往温州医科大学附属第二医院、育英儿童医院就诊，医院出具的门诊医疗证明书载明：多处受伤，眼眶骨折，软组织挫伤，建议休息壹周，定期门诊随访复诊。原告受损的浙Ａ×××××号二轮摩托车经浙江安信保险公估有限公司评估，维修费用为14200元。2019年8月14日，温州市龙湾海滨科标摩托车店出具2张浙Ａ×××××号车辆维修发票，金额分别为9980元和4000元。 关于原告主张的赔偿项目及金额，被告没有答辩，本院分析、认定如下： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张医疗费用1279.41元。 本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的该项诉请能与其受伤的情况和医疗费票据相对应,故本院予以支持。 2、车辆施救费用 原告主张132.4元。 本院认为，原告车辆受损严重，原告能提供相应的施救费票据，应当予以支持。 3、车辆评估费 原告主张800元。 本院认为，原告车辆因本次交通事故受损，且原告能提供车辆的损失评估费用票据，应当予以支持。 4、车辆维修费用 原告主张14200元。 本院认为，原告提供的车辆维修费票据为9980元+4000元=13980元，原告没有提供超出诉请的维修费用的依据，故本院认可的车辆维修费用为13980元。 4、误工费 原告主张误工费为2100元。 本院认为根据医疗机构出具的医疗证明书，原告的误工期可以认定为7天；原告提供了营业执照但没有提供相应的收入的证据，本院参照私营单位就业人员年平均工资，酌情以每天145元计算，即7天×145元/天=1015元。 5、精神损害赔偿 原告主张精神损害赔偿金500元。 本院认为，原告伤势轻微，本次事故并未给原告带来严重的精神损害，故原告的该项诉请本院不予支持。 6、摩托车头盔 原告主张533元。 本院认为，原告仅提供网络摩托头盔的售价图片，并不能证明其确实存在的头盔损失和实际损失价值，该项诉请没有事实依据，本院不予支持。 5、原告总计损失 1279.41元+132.40元+800元+13980元+1015元=17206.81元 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，温州市公安局交通管理局一大队作出《道路交通事故认定书》，认定由被告吴世金承担事故全部责任，原告秦哲无责任。故本案原告秦哲全部损失总计17206.81元，应当由被告吴世金承担赔偿责任。被告吴世金经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴世金于本判决生效之日起15日内赔付原告秦哲赔偿款17206.81元。 二、驳回原告秦哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告秦哲负担29.5元，被告吴世金负担115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 苏 惺 二〇二〇年四月十三日 书记员 夏红红 附录一：原告秦哲提供的证据 1、原告身份证； 2、被告身份信息查询、车辆信息查询； 3、道路交通事故认定书； 4、评估报告； 5、营业执照（欧瑞）； 6、医疗证明书、门诊发票、挂号凭证； 7、发票； 8、车辆注册登记信息、淘宝截图（头盔）； 9、货物运输电子货票收款凭证、货拉拉行程单； 10、车辆行驶证。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十四条：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。 经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 （五）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初98号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人范光明，男，1971年2月28日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，个体户，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被瑞昌市公安局取保候审，2020年2月28日经瑞昌市人民检察院决定取保候审，同年3月26日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人范光明犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员李奇良出庭支持公诉，被告人范光明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月23日21时许，被告人范光明饮酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型汽车，从瑞昌市新夜市城出发，行驶至瑞昌市洋鸡山路段时被瑞昌市公安局交通管理大队执勤民警现场查获。民警在现场对被告人范光明进行了两次呼气式酒精测试，测试结果为81ｍｇ／100ｍｌ、84ｍｇ／100ｍｌ。随后，执勤民警将被告人范光明带至瑞昌市中医院提取血样备检。2019年10月25日，经九江南湖司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人范光明血样中检出乙醇成分，其含量为112.58ｍｇ／100ｍｌ。被告人范光明被查获后如实述供述了上述事实经过。 公诉机关认为，被告人范光明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人范光明具有坦白情节，建议判处被告人范光明拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证：呼气式酒精检测结果及照片、血样提取登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、常住人口信息；被告人范光明的供述；九江市南湖司法鉴定中心浔南司［2019］毒物鉴字第0362号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人范光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人范光明因酒后驾驶机动车，于2017年11月27日被瑞昌市公安局处以暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款1500元的行政处罚。 本院认为，被告人范光明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人范光明被动归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人范光明曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范光明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷琴 二〇二〇年四月二日 书记员  张娅
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初67号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人侯智虎，男，1979年3月24日出生，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地泰安市泰山区，现住泰安市岱岳区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月8日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。辩护人任学强，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）41号起诉书指控被告人侯智虎犯妨害公务罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员于静、董雪出庭支持公诉，被告人侯智虎及辩护人任学强到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年8月7日0时40分许，在泰安市岱岳区粥店办事处凤凰路月桂轩美食城门口，被告人侯智虎酒后拨打110报警，泰安市公安局岱岳区分局民警张某带领辅警李腾飞、张连成出警，在民警张某询问被告人侯智虎身份信息时，被告人侯智虎拒不配合并辱骂出警民警，后被告人侯智虎用拳头殴打辅警李腾飞头部致伤。经鉴定，辅警李腾飞左颞部稍肿胀，有皮下出血，构成轻微伤。被告人侯智虎于2019年8月8日被泰安市公安局粥店派出所民警当场制服并带至粥店派出所，其如实供述自己的罪行。同年8月10日，被告人侯智虎进行赔偿并得到谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了：1.书证：受案登记表等书证；2.证人证言：证人宋某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人侯智虎的供述与辩解；4.鉴定意见：鉴定文书；5.视听资料、电子数据：监控录像光盘。公诉机关认为，被告人侯智虎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人侯智虎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人侯智虎判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人侯智虎对指控犯罪事实无异议。其辩护人以侯智虎如实供述犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，且主观恶性较轻，认罪认罚，一贯表现良好为由建议对被告人侯智虎从轻处罚。经审理查明：2019年8月7日0时40分许，在泰安市岱岳区粥店办事处凤凰路月桂轩美食城门口，被告人侯智虎酒后拨打110报警，泰安市公安局岱岳区分局民警张某带领辅警李腾飞、张连成出警，在民警张某询问被告人侯智虎身份信息时，被告人侯智虎拒不配合并辱骂出警民警，后被告人侯智虎用拳头殴打辅警李腾飞头部致伤。经鉴定，辅警李腾飞左颞部稍肿胀，有皮下出血，构成轻微伤。被告人侯智虎于2019年8月8日被泰安市公安局粥店派出所民警当场制服并带至粥店派出所，其如实供述自己的罪行。同年8月10日，被告人侯智虎进行赔偿并得到谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表等书证；证人宋某等人的证言；被告人侯智虎的供述与辩解；鉴定文书等鉴定意见；监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯智虎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯智虎暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。其如实犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；依法对其从轻处罚，且适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相关从轻辩护意见亦予以采纳。综上，根据被告人侯智虎的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人侯智虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 霞人民陪审员  霍广乐人民陪审员  何敬辰二〇二〇年四月十日书 记 员  陈国宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初429号原告：中国农业银行股份有限公司绥化大有支行。地址：绥化市北林区奋斗街5委。统一社会信用代码：91231200831199401E。负责人：霍汉春，职务行长。委托诉讼代理人：邹金峰，职务职员。被告：刘丽华，女，1974年3月29日出生，个体，现住绥化市北林区。原告中国农业银行股份有限公司绥化大有支行诉被告刘丽华借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥化大有支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司绥化大有支行撤回起诉处理。审判员  刘晓红二〇二〇年四月十五日书记员  吕喜军
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4091号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道中段与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任董事长。被执行人：孟常宝，男，汉族，1975年4月14日生，住河南省长葛市。被执行人：闫明义，男，汉族，1982年12月1日生，住长葛市。被执行人：胡雅男，女，汉族，1984年9月8日生，住长葛市。被执行人：程志良，男，汉族，1984年6月18日生，住长葛市。申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被执行人孟常宝、闫明义、胡雅男、程志良借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出（2019）豫1082民初315号民事判决书，一、被告孟常宝于本判决生效后十日内给付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金110万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2017年7月18日起计算至2018年7月18日按月利率9.72％计算，自2018年7月19日至还清欠款之日的罚息按照月利率14.58％计算，扣除已支付的3万元利息）二、被告闫明义、胡雅男、程志良对被告孟常宝的上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告孟常宝追偿。判决书发生法律效力后被执行人并未按照判决书内容如期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，已强制执行到位案款21224.94元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1082民初315号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年四月二十二日书记员  薛超胜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终1536号上诉人（原审被告）:城关区东岗东路音范纯克餐吧，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路514号。经营者：汪接仲，男，1982年8月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：王永华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：万丽艳，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人城关区东岗东路音范纯克餐吧因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8678号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与城关区东岗东路音范纯克餐吧庭外达成和解、履行完毕为由，于2020年4月17日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，本案为著作权侵权纠纷中侵害作品放映权纠纷，一审认定案由错误，本院予以纠正。福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经城关区东岗东路音范纯克餐吧同意，其请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8678号民事判决；二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费2055元减半收取1027.5元，由福州大德文化传播有限公司负担；剩余一审案件受理费1027.5元，退还福州大德文化传播有限公司。二审案件受理费2055元，退还城关区东岗东路音范纯克餐吧。本裁定为终审裁定。审判长  黄薇审判员张茜审判员王晶琦二〇二〇年四月二十四日法官助理马进进书记员吉晓玲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申906号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):倪洪波,女,汉族,1977年10月8日出生,住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司与被申请人倪洪波劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇二〇年四月三十日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执957号 卢晓静： 申请执行人你与被执行人厦门奥弗微科信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，已向你发放执行款9624元。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 申请执行人卢晓静与被执行人厦门奥弗微科信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，已收到执行款9624元，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2529号原告：陈祥明，男，1993年10月3日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：李梅，女，1992年12月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛盈秀房地产发展有限公司。法定代表人：迟进臣，执行董事。原告陈祥明、李梅诉被告青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年4月8日立案，原告陈祥明、李梅在本院通知其交纳案件受理费后，未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张立桢二〇二〇年四月十六日书记员  孙闻林
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初55号原告：孙亚杰，男，1976年5月16日出生，住黑龙江省铁力市。被告：刘磊，男，1986年3月30日出生，住黑龙江省铁力市。原告孙亚杰与被告刘磊承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚杰到庭参加诉讼，被告刘磊经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙亚杰向本院提出诉讼请求：1.判令刘磊偿还欠款100,000.00元；2.要求诉讼费用由刘磊承担。事实及理由：2017年4月，刘磊雇佣孙亚杰的挖掘机建收粮点。共计欠孙亚杰工时费用100,000.00元，并出具欠条一张，欠条写明：今欠孙亚杰勾机用时360勾136小时、265勾105小时，用勾机款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），还款日期为2018年1月15日。到期之后，经孙亚杰多次索要，刘磊拒不履行还款义务。故提起诉讼，请求支持诉讼请求。刘磊未到庭答辩。孙亚杰依法向本院提交了欠条一份，刘磊未到庭视为放弃对证据进行质证的权利，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述及提供的证据可认定以下事实：2017年4月8日，刘磊为孙亚杰出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠孙亚杰勾机用时360勾136小时265勾105小时，用勾机款人民币壹拾万元整￥100000.00元还款日期2018年1月15日欠款人：刘磊2017年4月8日”。本院认为，刘磊使用孙亚杰勾机，应当按照约定向孙亚杰支付相应费用。庭审中，根据孙亚杰出示的欠条，能够证实刘磊拖欠孙亚杰勾机款事实成立，且双方约定的给付期限已满，故对孙亚杰要求刘磊给付勾机款的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：刘磊于本判决生效之日起三日内给付拖欠孙亚杰勾机款100,000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150元，由刘磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  韩玲玲二〇二〇年四月二十四日书记员  侯秋燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2883号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：王杰，曾用名王伟，男，汉族，1988年9月13日出生，住四川省绵阳市安州区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.王杰向交行省分行归还信用卡透支本息等共计10924.94元，其中本金3212.16元、利息7688.78元（截至2019年5月7日）、其他费用24元及还清时止的利息；2.王杰承担本案诉讼费、公告费等费用。 王杰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年4月13日，王杰向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。王杰领取了卡号为52×××33的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。王杰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王杰应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系取现手续费24元。关于取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。故对交行省分行要求王杰偿还截至2019年5月7日因信用卡透支产生的本金3212.16元、利息（包括复利）7688.78元、取现手续费24元及按照合同约定的方式从2019年5月8日计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王杰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月7日因信用卡透支产生的本金3212.16元、利息（包括复利）7688.78元、取现手续费24元，共计10924.94元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年四月十五日 书 记 员    彭  景
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初176号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人於某某，女，1966年出生，汉族，初中文化，户籍所在地兰州市七里河区。2019年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法监视居住。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2020]111号起诉书指控被告人於某某犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人於某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日11时许，被告人於某某与群众赵某某电话联系贩卖毒品事宜，13时，被告人於某某在位于兰州市七里河区阿干医院176号家属楼一楼左手房间其家中以300元的价格向赵某某贩卖毒品三小包，被告人於某某将两小包作为获利吸食后，两人从被告人於某某家中出来行至阿干医院门口时被公安民警抓获，当场从赵某某处查获被告人於某某向其贩卖的毒品海洛因一小包（净重0.03克），从被告人於某某处查获毒资300元及作案手机一部。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述与辩解、证人赵某某证言、鉴定意见书、辨认、扣押笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人於某某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人於某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内交纳)二、作案工具手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇二〇年四月二十二日书记员曹敏
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1707号原告：张某，女，1983年12月17日出生，汉族，住固始县，现住北京市昌平区。被告：李某，男，1983年7月10日出生，汉族，住固始县。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、长子李天豪由原告抚养，次子李威由被告抚养，双方互不承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子李天豪，××××年××月××日生育次子李威。因双方婚前缺乏了解，性格不合，导致婚后一直争吵不断；加之被告性格暴躁，多次对原告施暴。夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现原告再次要求与被告离婚。被告辩称：原告所述言过其实，双方争吵打架也是其自己行为导致的，两个孩子还小，不能承受家庭破裂之痛。不同意离婚。本院经审理认定如下事实：原被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，并分别于2005年11元15日生育长子李天豪，××××年××月××日生育次子李威（两个孩子现均在固始县随其爷奶生活、上学，生活学习费用主要由原告负担）。2019年7月，原告曾以被告对其实施家庭暴力，致夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，被本院以“其向法庭提供的证据不能证明自己的主张”而判决“驳回诉讼请求”。现原告再次以同一事实和理由起诉要求与被告离婚。审理中另查明，原、被告双方在固始城关湖畔春天小区和公园壹号小区分别以两个儿子李天豪、李威名义全款购买商品房各一套。本院认为：原、告系自由恋爱结婚，具有较好的婚姻基础，婚后虽因双方产生矛盾后沟通不畅，导致矛盾激化，冲突升级，但只要双方能加强沟通，互相理解和谅解，夫妻关系尚可维系。同时，双方生育的两个儿子尚某，正处在人生成长的青春叛逆期，从两个孩子的健康成长角度，双方也应该反躬自省，各自改正自己的缺点与不足，尽量弥合裂痕，和睦相处，共同争取美好的明天。综上所述，本院再次给予原被告双方一个冷静思考期，以不判决双方离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年四月二十三日书记员  陈晓娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初355号原告：王浦，女，汉族，1970年4月9日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吴昊，男，汉族，1981年2月12日生，住河南省镇平县，系原告丈夫，特别授权。被告：刘苗珍，女，汉族，1965年9月12日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张瑾瑾，河南天豫律师事务所律师，特别授权。原告王浦与被告刘苗珍排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浦及委托诉讼代理人吴昊，被告委托诉讼代理人张瑾瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浦向本院提出诉讼请求：1、恢复东方经典博雅1-2-402供水，拆除私装水管阀门并恢复原状；2、赔偿赔偿停水期间的损失7600元；3、承担本案的全部诉讼费及相关费用。被告刘苗珍辩称：被告私自将自家阳台外延扩建致使被告阳光房漏水，双方协商未果，为防损失扩大，被告采取断水系自力救济行为；本案的过错在原告且其主张的损失没有事实依据；请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实:原、被告均系洛龙区东方今典博雅1幢2单元业主，双方所有的房屋上下相临，原告王浦居上，被告刘苗珍居下。2019年，原告私自在被告的阳光房上搭建平台护栏，双方发生矛盾，经多方调解，双方达不成协议，致使矛盾激化，被告遂采取措施，将通往原告家的自来水管道掐断，致使原告无法用水，双方发生纠纷。本院认为:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，双方发生矛盾后，通过合理合法的途径寻求解决才是正确的做法，不能因此而采取非法手段来维护自己的合法权益；原、被告双方发生纠纷的起因是原告私自将自家阳台外延扩建致被告权益受损，被告在多方寻求解救未果的情况下，采取断水的行为，虽然情有可原，却是法所不容，故被告私自将通往原告家的自来水管道掐断，影响原告的生活用水，构成侵权，依法应当停止侵害，排除妨碍，故原告所诉拆除私自安装的自来水管件并恢复原状的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；赔偿所受到的损失，应当是其受到侵害所造成实际损失，无权就扩大的损失要求赔偿，原告因为被告的断水行为所受到的损失是无法用水，其完全可以就用水问题采取相应的措施弥补，而非原告所述的外出租房、外出就餐、入住宾馆等措施，故原告要求赔偿扩大的损失，于法无据，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿精神损失的请求，于法无据，本院不予支持；根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘苗珍于本判决生效后三日内将安装在自来水管道上的管件拆除，恢复自来水管道的畅通；二、驳回原告王浦的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各自承担一半。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二〇年四月一日书记员  王 琳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终843号上诉人（一审原告）：徐中孝，男，1964年2月13日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：宜兴中恒文化传媒有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洛涧村。法定代表人：钟善熙。上诉人徐中孝因与被上诉人宜兴中恒文化传媒有限公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐中孝上诉请求：撤销一审判决，支持其一审时的诉请。事实和理由：徐中孝在钟善熙以中恒公司名义租赁的地点工作，工作内容在该公司“陶瓷制品的制造、加工”的经营范围内，公司的陈小萍安排徐中孝的工作内容，并向其发放工资，钟善熙在向徐中孝出具欠条时是公司的股东，不久担任法定代表人，因此，钟善熙出具欠条是代表中恒公司的职务行为，在该公司未出庭应诉举证的情况下，法院应当采信欠条具有高度盖然性的证明力。中恒公司未作答辩。徐中孝向一审法院起诉，请求判决：1.中恒公司向徐中孝支付2018年4月至2018年8月期间的二倍工资30000元；2.中恒公司向徐中孝赔偿社会保险费损失6144.60元；3.中恒公司向徐中孝支付拖欠工资12975元；4.中恒公司向徐中孝支付加班工资89625元；5.中恒公司向徐中孝支付高温费400元；6.中恒公司向徐中孝支付经济补偿金3750元。一审法院认定事实：中恒公司的经营范围涵盖陶瓷制品的制造、加工、销售，钟善熙是中恒公司的股东并于2018年9月30日担任公司法定代表人。2018年8月16日，钟善熙出具欠条，载明“今欠徐中孝、王玲、徐成路5月-7月工资共计38924元”。2018年9月25日，徐中孝的诉讼代理人唐山向中恒公司出具告知函，称其受徐中孝等人的委托，因中恒公司不签订劳动合同，不缴纳社会保险，且拖欠工资，故提出解除劳动关系。之后，徐中孝向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，劳动仲裁委裁决对其请求不予支持。一审中，徐中孝申请黄昌启、陈明会作为证人出庭作证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。徐中孝主张二倍工资、工资、经济补偿金等劳动权利，应当举证证明其与中恒公司建立劳动关系。但徐中孝提供的证据不足以证明双方建立劳动关系。理由如下：1.徐中孝提供的欠条从载明的内容上看是钟善熙出具，但欠条未写明欠付工资的主体是中恒公司；2.徐中孝仅能依靠当事人陈述和证人证言证明其向中恒公司提供劳动的事实，且证人同时与中恒公司存在劳动争议或工资纠纷，证据证明力小；3.即使确实存在徐中孝提供劳动、中恒公司受领劳务的事实，用工形态也不符合劳动关系的特征。综上，因徐中孝不能证明双方建立劳动关系的事实，故对其主张的各项劳动权利请求不予支持。另徐中孝向中恒公司主张的社会保险费不属于劳动争议范畴，本案不予理涉。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回徐中孝的全部诉讼请求。经审查，本院对于一审法院认定的事实予以确认。另查明，黄启明在一审时作证称，自己是2018年6月进入钟善熙的厂里干活，去的时候是与钟母陈小琴（音）谈的，监工也是她，自己做铸件，按照花盘大小计件发放工资，大工具厂里提供，小工具自己带，厂里没有规定工作时间，干累了就自己休息一两天，钟善熙没有向其提到中恒公司，其与徐中孝一家三口是同事，他们三人大概是2018年3月来的，厂里的活一般都是夫妻搭档，男的做倒浆、注浆的体力活，女的做洗胚、修胚的活，因为厂里发不出工资，自己就离开了。法庭询问花盆制作不合格是否发放工资。黄启明答不合格就扔掉，午饭都是自己解决，没有其他任何补贴。陈明会在一审时作证称，自己在厂里做花盆，进去是和钟善熙母亲谈的，监工也是她，计件制，按照花盘大小计件发钱，每个月天天干活，累了就自己休息一天，厂里对于工作时间没有规定，大工具厂里提供，小工具自己带，花盆做得不合格就扔掉，因为厂里不发工资，自己做了两个月就走了，徐中孝一家三口的工作情况和自己一样。徐中孝对于黄启明、陈明会的证言没有异议。本院对于上述的一审审理情况予以补叙。本院认为，徐中孝主张与中恒公司存在劳动关系的依据不足。首先，双方未签订书面合同明确法律关系。其次，根据证人的陈述，徐中孝的工作时间不受其他人的制约，可以自行安排休息时间，制作的残次品不计发报酬，没有保低工资，该用工形态不符合劳动关系的特征。其三，证人所陈述的入职以及监工的情况也不能认定是中恒公司的招用行为和管理行为，欠条未盖中恒公司印章，钟善熙出具欠条时也并非中恒公司的法定代表人。因此，虽然中恒公司未举证反驳徐中孝的诉请，但是，徐中孝作为主张劳动关系的一方所提供的证据不能高度盖然性地证明劳动关系的事实，故本院对于徐中孝以劳动关系为由主张的工资、加班工资、二倍工资、高温费、经济补偿金均不予支持。社会保险费的争议不属于法院审理范围，对徐中孝有关社会保险费的诉请不予理涉。综上所述，徐中孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐中孝负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇二〇年四月二十六日书记员  魏 秀
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4106号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。一般代理。 被告：李琴，女，汉族，1968年10月29日出生，住成都市武侯区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼，被告李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.李琴偿还兴业银行信用卡中心信用卡欠款本金81246.61元，利息12258.98元（前述金额暂计算至2019年12月5日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；上述金额共计人民币93505.59元；2.李琴承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。 李琴未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）李琴向兴业银行信用卡中心提交兴业银行信用卡申请表，愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：“乙方（兴业银行信用卡申请人）未在免息还款期内偿还全部款项的的，甲方（兴业银行股份有限公司信用卡中心）将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止”。（2）李琴领取了卡号为48×××01的信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李琴在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）兴业银行信用卡中心要求李琴偿还截至2019年12月5日的信用卡透支本金81246.61元、利息12258.98元及从2019年12月6日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李琴于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年12月5日的欠款本金81246.61元、利息12258.98元，共计93505.59元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年12月6日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由李琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  彭  景
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6247号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2286号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6247号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑华棉
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终156号 上诉人（原审原告）成都剑鸣养殖有限责任公司。住所地：四川省金堂县白果镇五通村7组78栋1号。 法定代表人史剑鸣，总经理。 委托代理人张大伟，北京吴少博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金堂县交通运输局。住所地：四川省金堂县赵镇幸福横路137号。 法定代表人张先法，局长。 委托代理人陈龙，金堂县交通运输局工作人员。 委托代理人张锐，四川公生明律师事务所律师。 上诉人成都剑鸣养殖有限责任公司（以下简称剑鸣公司）因诉被上诉人金堂县交通运输局（以下简称金堂交通局）政府信息公开一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年8月5日，剑鸣公司以邮件方式向金堂交通局邮寄了《成都市政府信息公开申请表》，申请公开“××（以下简称用地红线图）”的政府信息。金堂交通局于2019年8月7日签收，同月14日作出《金堂县交通运输局关于告知补正申请政府信息公开材料的函》，书面告知剑鸣公司补正申请材料。剑鸣公司于同月16日向金堂交通局邮寄补正材料，金堂交通局于同月19日收到。金堂交通局认为剑鸣公司申请的公开的政府信息涉及秘密，将用地红线图进行区分处理，将信息中地形图隐藏后，于2019年9月17日作出《金堂县交通运输局关于成都剑鸣养殖有限责任公司申请公开××用地红线图的函》（以下简称公开用地红线图的函），将用地红线图作为附件，一并送达剑鸣公司。剑鸣公司不服，诉至法院，请求撤销金堂交通局作出的公开用地红线图的函，并重新作出答复。在庭审过程中，剑鸣公司明确申请公开的用地红线图即为成金简快速路项目金堂段的“公路用地图”。 原审法院另查明，用地红线图比例尺为1:2000，用地红线图所使用的地形图面积超过7平方公里，金堂交通局向剑鸣公司公开的用地红线图为原图缩印，其比例尺覆盖范围面积不变。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十条、第二十七条之规定，金堂交通局具有根据当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。金堂交通局在收到剑鸣公司的公开申请后，根据政府信息公开条例的程序规定作出答复，程序合法。 关于金堂交通局的答复与剑鸣公司申请公开的内容是否一致的问题。剑鸣公司申请公开的用地红线图即为公路工程中“公路用地图”。根据《公路工程基本建设项目设计文件编制办法》关于“公路用地图”的规定，绘制该图的比例尺在1:500至1:2000之间，本案涉及的成金简快速路项目属于公路项目，绘制成金简快速路项目的公路用地图的比例尺应当符合编制办法的要求，即比例尺在1:500至1:2000之间。因公路用地图绘制在地形图上，使用的地形图的比例尺亦在1:500至1:2000之间。剑鸣公司申请公开的成金简快速路项目金堂段的公路用地图比例尺为1:2000，覆盖范围超过6平方千米，符合国测办字〔2003〕17号《关于印发〈测绘管理工作国家秘密范围的规定〉的通知》附件《测绘管理工作国家秘密目录》序号15项关于非军事禁区地形图的涉密规定，属于大于1:5000国家基本比例尺，覆盖范围超过6平方千米的的普通地形图，不能对普通群体公开。因剑鸣公司申请公开的信息中含有不应当公开的内容，根据政府信息公开条例第三十七条公开涉密信息的规定，金堂交通局将标准公路用地图缩印，再通过隐藏公路用地图的相关地形、坐标等信息数据的方式进行脱密处理后，制作的用地红线图属于剑鸣公司申请公开的内容。 综上，金堂交通局已履行了法定公开义务，作出的公开用地红线图的函程序合法，答复内容适当，符合政府信息公开条例的规定。剑鸣公司请求撤销该公开答复无事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回剑鸣公司的诉讼请求。案件受理费50元，由剑鸣公司负担。 宣判后，剑鸣公司不服，向本院提起上诉称，上诉人剑鸣公司申请公开的政府信息包含可以公开的内容，被上诉人金堂交通局将并非上诉人所需要的部分纳入答复范畴，进行的“脱密处理”超出必要限度，没有充分履行法定公开义务。原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决；依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人金堂交通局在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求予以维持。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人金堂交通局对上诉人剑鸣公司向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。该条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。金堂交通局于2019年8月19日收到剑鸣公司的补正材料后，于2019年9月17日作出公开用地红线图的函，并向剑鸣公司送达，程序合法。该条例第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作出区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。本案中，剑鸣公司申请公开用地红线图即为××的“公路用地图”的政府信息。金堂交通局将标准公路用地图缩印，再通过隐藏公路用地图的相关地形、坐标等信息数据的方式进行脱密处理后，制作用地红线图，并将“脱密处理”后的用地红线图作为附件向剑鸣公司公开。同时告知剑鸣公司进行“脱密处理”的理由系其申请公开的成金简快速路项目金堂段的公路用地图比例尺为1:2000，覆盖范围超过6平方千米，涉及秘密，不能对普通群众公开。金堂交通局已履行法定的告知和说明理由的义务，其作出的公开用地红线图的函，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人剑鸣公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都剑鸣养殖有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛莉 审判员  曹巍 审判员  王蛟 二〇二〇年四月十四日 书记员  邹琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3969号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：夏均祥，男，汉族，1975年10月10日出生，住四川省仁寿县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告夏均祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告夏均祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.夏均祥向交行省分行归还信用卡透支本息等共计43953.91元，其中本金29862.48元、利息14059.93元（截至2019年9月24日）、其他费用31.50元及还清时止的利息；2.夏均祥承担本案诉讼费、公告费等费用。 夏均祥未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年7月21日，夏均祥向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）夏均祥领取了卡号为62×××30的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。夏均祥在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故夏均祥应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利；“其他费用”系单项增值服务费21元，取现手续费10.50元。（4）关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，由夏均祥向交行省分行申请成功后产生，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,夏均祥产生用卡无忧费用12元、信用保障费用9元，共计21元。（5）关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取，最低10元人民币／笔。（6）故对交行省分行要求夏均祥偿还截至2019年9月24日因信用卡透支产生的本金29862.48元、利息（包括复利）14059.93元、单项增值服务费21元、取现手续费10.50元及按照合同约定的方式从2019年9月25日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 夏均祥于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年9月24日因信用卡透支产生的本金29862.48元、利息（包括复利）14059.93元、单项增值服务费21元、取现手续费10.50元，共计43953.91元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年9月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由夏均祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0112执71号申请执行人成都市吉平建材有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人陈财。被执行人成都成飞建设有限公司，住所地成都市。法定代表人唐智民。申请执行人成都市吉平建材有限公司与被执行人成都成飞建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都市吉平建材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5066号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人成都成飞建设有限公司给付本金1263343.74元及逾期利息。本案执行中冻结了被执行人成都成飞建设有限公司名下账户，但余额不足，已对被执行人成都成飞建设有限公司法定代表人采取限制消费措施。另查明，被执行人成都成飞建设有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市吉平建材有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都成飞建设有限公司尚欠申请执行人成都市吉平建材有限公司本金1263343.74元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇二〇年四月二十六日书记员 王 飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初237号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：吴秀梅，女，汉族，1984年7月29日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告吴秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人游东臻到庭参加诉讼。被告吴秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴秀梅立即偿还原告借款本金人民币119029.04元及尚欠利息、罚息及复利人民币5145.94元（暂计至2019年1月11日）；并自2019年1月2日起至债务还清之日止，以本金人民币119029.04元为基数，按《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定的逾期贷款利率计算利息、罚息，并计收复利；2.判令被告吴秀梅承担原告的律师代理费人民币5000元；以上各项暂合计为人民币129174.98元（暂计至2019年1月11日）。3.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告因生产经营需要向原告申请贷款,于2018年3月15日与原告网上在线签署了签订编号为23412018a0XXXX的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，授信额度为人民币贰拾万元整，授信额度有效期为1年。 同日，原告与被告吴秀梅在网上在线签订了编号为23412018a011XXXX的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同的主要内容有：被告向原告申请个人经营性贷款，金额为人民币贰拾万元整，用途为生产经营，贷款期限为1年，贷款年利率为9.7875%，贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为等额本息，按月还款，还款日为15号，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。 上述合同签订后，原告依约于2018年3月15日向被告吴秀梅发放贷款人民币20万元。贷款发放后，被告未能按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。对此，原告有权依约计收罚息及复利。合同还约定，借款人不能依照合同约定还本付息的，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、委托外部第三方公司催收费用等在内的一切费用概由借款人承担。因此，原告特具状起诉，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告吴秀梅未作答辩。 原告浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.浦银快贷（银税贷）个人授信合同、浦银快贷（银税贷）个人借款合同,证明：1.被告以在线签署的方式，与原告订立了金融借款合同；2.合同双方的权利义务；A2.身份证正面扫描件、浦东发展银行客户卡对账单，证明：1.原告依约发放了贷款；2.被告仅偿还了部分贷款本息，其未按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约；A3.信贷系统截图、贷款台账查询、客户期供表、明细表，证明：原告与被告之间的金融借款合同的履行情况；A4.透支催收记录，证明：被告逾期还款，原告已对其进行催收；A5.委托代理合同、福建增值税普通发票，证明：原告为了实现债务而支出了律师费5000元。A6.公证书，证明原、被告网络在线签订贷款合同操作流程。 被告吴秀梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明,截至2020年4月1日，被告尚欠贷款本金119028.75元，逾期利息、罚息29623.07元。 本院认为，原告与被告吴秀梅签订的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。原告浦发银行福州分行依约向被告发放贷款，已经履行合同义务。现被告吴秀梅未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金119029.04元及相应利息、罚息，本院予以支持，但被告在诉讼期间偿还了部分本息，本院仅支持尚未偿还的本金119028.75元，逾期利息、罚息29623.07元。原告诉请被告支付其为实现债权而支出的律师代理费5000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金119028.75元，逾期利息、罚息29623.07元(逾期利息、罚息暂计至2020年4月1日，之后的逾期利息、罚息，按合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告吴秀梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师代理费5000元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2883元，减半收取1441.5元，由被告吴秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1428号原告：熊井宝，男，1965年6月25日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县王审知大道东段。统一社会信用代码91411525683151966K。法定代表人：史玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。原告熊井宝与被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊井宝的委托诉讼代理人孙中华，被告统一公司的委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊井宝向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告是豫Ｓ×××××号出租车的所有人；2．判令被告协助将豫Ｓ×××××号出租车变更登记至原告名下；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告出资购买了一辆北京现代小轿车用于出租客运经营，该车被被告以豫Ｓ×××××号注册登记在被告名下。根据规定，机动车行驶证是确认机动车所有人的凭证，而原告作为该车的全额出资购买人，理应对该车享有所有权，请求判如所请。统一公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求没有争议，原告的车辆挂户我公司，双方签订的《客运出租车辆挂户经营合同书》已明确约定挂户期间挂户车辆的所有权、管理权、经营权归原告。二、原告的第二项诉讼请求应予驳回，原告的车辆挂户我公司经营是其自愿选择，原告提供的购车发票、完税证明等均显示车辆所有人是我公司，相关部门据此将挂户车辆登记在我公司名下并无不当。三、原告第三项诉讼请求不符合诉讼费缴纳办法规定，我公司对原告第一项诉讼请求无争议，因该请求产生的诉讼费用不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告熊井宝向本院提交了下列证据：1．身份证复印件和行驶证复印件；2．车辆道路运输证复印件；3．客运出租车辆运输经营管理合同（协议）复印件。统一公司对原告证据的真实性无异议。统一公司未向本院提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告熊井宝与被告统一公司签订《客运出租车辆运输经营管理合同（协议）》，约定熊井宝自有客运经营机动车一辆，号牌为豫Ｓ×××××，挂户于统一公司从事客运出租车经营，挂户期限自2012年8月17日至2020年8月17日。该车辆的机动车行驶证显示该车辆为北京现代牌，所有人为固始县统一出租汽车有限责任公司，车辆识别代号为LBEXDAEA2CX163784，发动机号码为CB168528，道路运输证显示该车所有人为熊井宝。原告熊井宝认为其对该出租汽车享有所有权，而该出租汽车行驶证登记在被告名下，故起诉请求依法确认车辆所有权并要求被告协助变更登记。本院认为，根据熊井宝与统一公司签订的《客运出租车辆运输经营管理合同（协议）》约定，熊井宝对豫Ｓ×××××号出租车享有所有权，统一公司对此予以认可，因此对熊井宝要求确认号牌为豫Ｓ×××××的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对熊井宝要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认号牌豫Ｓ×××××的出租汽车（车辆识别代号为LBEXDAEA2CX163784，发动机号码为CB168528）所有权为熊井宝所有；二、驳回熊井宝的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由熊井宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二〇年四月二十一日书记员  姚炳坤
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初96号 原告：米亚索乐装备集成（福建）有限公司，住所地泉州市鲤城区高新区紫山路42号。 法定代表人：林国雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭建祥，男，1970年10月24日出生，住湖南省茶陵县。 被告：周维国，男，1990年12月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告米亚索乐装备集成（福建）有限公司（下称米亚索乐公司）与被告周维国劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米亚索乐公司的委托诉讼代理人谭建祥及被告周维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米亚索乐公司向本院提出诉讼请求：1.周维国未经米亚索乐公司同意单方面与米亚索乐公司解除劳动关系，并未对本职工作进行充分交接，暂缓支付工资人民币52548.44元；2.本案诉讼费由周维国承担。事实与理由：周维国与米亚索乐公司签署了《劳动合同书》，合同期限为2018年6月11日至2021年6月30日。周维国未遵守该《劳动合同书》第二十九条的规定“乙方解除本合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方，辞职书呈交直接领导或人力资源部门，双方协商确定乙方最后工作日期。乙方在试用期内辞职的，须提前三十日书面通知甲方”，单方面与米亚索乐公司解除劳动关系。周维国于2019年10月30日向泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求的第一项为：申请解除与米亚索乐公司签订的《劳动合同书》。周维国未与米亚索乐公司协商单方面主动申请解除劳动合同，且未对本职工作进行充分交接，米亚索乐公司据此暂缓支付工资。 周维国辩称，米亚索乐公司拖欠周维国2019年6月至2019年10月的薪资、派驻补贴、出差补助、报销等款项合计人民币52548.44元，长达5个月，米亚索乐公司违反劳动法在先。周维国是在米亚索乐公司违反劳动法后提出劳动仲裁申请，并在申请仲裁时已经明确表示要与米亚索乐公司解除劳动关系。而周维国提出解除申请的原因是米亚索乐公司未及时支付周维国的劳动报酬，根据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，周维国可以解除劳动合同。周维国已在2019年12月份将本职工作的内容列成详细的清单完整交给直接领导，已对本职工作进行充分的交接。故米亚索乐公司要求暂缓支付工资人民币52548.44元的诉讼请求不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对双方提供的证据均无异议，本院均予确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周维国于2018年6月10日进入米亚索乐公司工作，担任工程师一职，双方签订了书面的《劳动合同书》，约定周维国每月工资为10000元。米亚索乐公司为周维国办理五项社会和住户公积金。米亚索乐公司拖欠周维国2019年6月至2019年10月的工资及报销款总计52548.44元。2019年10月30日，周维国向泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与米亚索乐公司解除劳动合同，米亚索乐公司应支付其工资、报销款、经济补偿金等。2019年12月13日，泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会作出泉鲤劳人仲案[2019]143-1B号裁决书，裁决米亚索乐公司应支付拖欠周维国的工资及报销款总计人民币52548.44元。该裁决书于2019年12月16日送达米亚索乐公司，米亚索乐公司不服该仲裁裁决于2019年12月27日向本院提起诉讼。 开庭审理时，米亚索乐公司与周维国共同确认周维国已于2019年12月份完成其本职工作的交接手续。 本院认为：周维国自2018年6月10日入职米亚索乐公司，与米亚索乐公司建立了劳动关系，双方当事人应当按劳动法律法规的有关规定履行各自义务。米亚索乐公司拖欠周维国2019年6月至10月的工资及报销款，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定，周维国有权单方要求解除与米亚索乐公司的劳动关系。此后，周维国也已经与米亚索乐公司完成工作的交接手续。现米亚索乐公司以周维国单方解除劳动合同、未办理工作交接手续为由，要求暂缓支付周维国的工资及报销款，没有事实与法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 泉州米亚索乐公司有限公司应于本判决生效之日起五日内支付周维国工资及报销款共计人民币52548.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由米亚索乐装备集成（福建）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德德 二〇二〇年四月二日 书记员  易继晖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执834号之一 被执行人葛本前，男，1973年11月17日出生，住安徽省凤台县。 本院于2020年03月10日立案执行被执行人葛本前罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初777号刑事判决书，被执行人葛本前应缴交罚金5000元。 执行过程中，本院向被执行人葛本前发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人葛本前至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人葛本前发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人葛本前有可供执行的财产。现被执行人葛本前尚应缴交罚金5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人葛本前暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  龚晓茵
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终349、350号 上诉人（原审原告）济宁市恒顺房地产开发有限责任公司，住所地济宁市任城区金城镇冯庄村。 法定代表人王衍平，总经理。 委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城大道89号。 法定代表人刘宜星，区长。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路19号。 法定代表人石光亮，市长。 委托代理人刘鹏，济宁市司法局工作人员。 上诉人济宁市恒顺房地产开发有限责任公司（以下简称恒顺公司）因房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服济宁市中级人民法院(2019)鲁08行初156、157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定如下事实：2004年12月，案外人济宁市誉华房地产开发有限公司（以下简称誉华公司）通过竞拍方式取得房地产一宗。2005年1月20日，恒顺公司与誉华公司签订《联合开发协议书》。2007年6月28日，上述土地上的房屋登记在誉华公司法定代表人孟广玉之妻王艳玲、儿子孟猛名下，《房屋所有权证》证号分别为济宁市房权证中区字第××号、20××42号。2010年5月30日，恒顺公司取得上述土地《国有土地使用权证》。上述房屋及土地位于任城区政府作出的《前中营片区棚户区改造项目房屋征收决定》的征收范围内。2018年12月24日，任城区政府对王艳玲、孟猛作出济任房征补[2018]58号、59号《房屋征收补偿决定书》，原告对补偿决定不服，向济宁市人民政府提出行政复议申请。2019年4月26日，济宁市人民政府作出济政复决字（2019）37、38号《行政复议决定书》，维持了上述补偿决定。恒顺公司不服，提起本案诉讼。 原审认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十六条规定，房屋征收所补偿的被征收人为被征收房屋的所有权人。本案被诉房屋征收决定中的被征收房屋系济宁市房权证中区字第××号、20××42号房屋所有权证所载房屋，所有权人分别为王艳玲、孟猛。虽然原告主张其已与王艳玲、孟猛签订协议，取得该房屋的所有权，但并未提供其已取得涉案房屋物权的有效凭证，即使原告提供的房屋转让协议有效，该证据也仅能证明原告系以涉案房屋为标的物的法律关系中的债权人，并不能证明原告为涉案房屋的所有权人。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被诉房屋征收补偿决定的相对人为王艳玲、孟猛，原告并非该补偿决定的相对人，原告作为债权人无权对该补偿决定提起本案诉讼。同时，对于涉案房屋所占用的原告具有土地使用权的土地，被告已以原告为被征收人作出了相应的征收补偿决定；对原告在涉案征收区域内所搭建的未经权属登记的建筑，被告也已作出了相应认定，故被告对王艳玲、孟猛所作补偿决定未涉及原告直接权益。原告不具备对被诉补偿决定提起行政诉讼的主体资格，裁定驳回其起诉。 恒顺公司上诉称，上诉人对涉案房屋享有合法的独占所有权，原审对房屋权属的认定错误，认定上诉人不具有原告主体资格，裁定驳回起诉适用法律错误。⒈誉华公司因资金问题退出合作，与上诉人签署《联合开发协议书》、《交接协议》、《补充协议》，将涉案房屋和土地使用权全部移交上诉人。我国房地产实行“房地一体”的基本原则，上诉人在依法取得涉案土地使用权的情况下，对地上房屋自然享有合法的所有权。虽然涉案房屋并未登记在上诉人名下，但是上诉人在原审中提交的证据足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符以及上诉人是涉案土地和房屋的实际权利人。房屋被强拆前，上诉人一直支配和使用涉案房屋，被上诉人任城区政府及相关征收工作人员也是始终直接与上诉人进行协商和谈判。⒉被诉补偿决定对上诉人的实体权利产生了实际影响，上诉人与补偿决定具有法律上的利害关系，原告具备主体适格。3.二被上诉人均认可上诉人与本案具有利害关系，有权申请行政复议或者提起行政诉讼，故上诉人有权提起本案诉讼。4.涉案房屋和涉案土地的登记人不一致，明显违反“房地一体”的原则，在此种情况下，被上诉人在作出补偿决定前应当依法予以保护和考虑，被上诉人行为明显违法，严重侵害上诉人的合法权益，即便上诉人以债权人的身份提起本案诉讼，原审法院也应当依法受理，而不应以上诉人不具有诉讼主体资格而驳回起诉。5.原审法院的认定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》“保障被征收人的合法权益”的基本原则，直接导致被诉补偿决定得不到司法审查，使得上诉人的权利得不到救济。请求撤销济宁市中级人民法院(2019)鲁08行初156、157号行政裁定，并指令原审法院对本案继续审理。 在本案审理中，上诉人补充提交《国家税务总局济宁市第一稽查局税务行政处罚事项告知书》（济宁税稽一罚告[2019]437378号），该告知书载明上诉人被告知“你单位2011年5月30日取得位于济宁市车站××路××铁路南2105.02平方米自用房产”，用以证明税务机关认定涉案房屋属于上诉人的合法房产，对上诉人收取房产税；并申请追加孟猛、王艳玲为本案第三人。 本院经审理认为：本案争议的焦点问题是上诉人是否涉案房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权的设立、变更、转让和消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。上诉人主张其为涉案房屋的所有权人，应依据上述法律规定，提交相应的房屋所有权证书或者法律文书予以证明，却未能提交。上诉人所提交的房屋转让协议，仅能证明协议双方就涉案房产的转让达成了协议，但并没有证据证明该协议已经履行完毕，上诉人已依法取得房屋所有权。上诉人主张其为涉案房屋所有权人的上诉理由，没有证据支持，依法不能成立。 济宁市任城区人民政府在征收过程中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，以登记的房屋所有权人王艳玲、孟猛为被征收人，作出房屋征收补偿决定。该决定与上诉人没有法律上的利害关系，原审认定上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定。 税务机关并非法定的房屋管理机关，依法不具有认定房屋所有权的法定职责，上诉人补充提交的《国家税务总局济宁市第一稽查局税务行政处罚事项告知书》与本案争议事实没有关联性，本院不予认定。鉴于本案不需对房屋征收补偿决定的合法性作出裁判，无追加第三人之必要，因此，对上诉人提出追加第三人的申请，亦不予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持济宁市中级人民法院(2019)鲁08行初156、157号行政裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年四月九日 书记员 王 璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3068号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理。被执行人何中青，男，汉族，1987年07月01日出生，住郑州市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与何中青金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初30781号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告何中青于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金51447.07元，利息1786.11元，罚息193.41元（逾期利息、罚息暂计至2019年8月26日，自2019年8月27日起仍按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日为止。二、案件受理费减半收取568元，由被告何中青负担；因何中青未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何中青负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年四月十日书记员代 红 涛
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执241号苏红梅、牛本军：苏红梅、牛本军与开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，苏红梅、牛本军向本院申请执行的（2019）豫0204民初2640号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2773号原告：孙洪柱，男，1957年9月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：李炜东，山东青天成律师事务所律师。被告：薛菲，女，1987年6月18日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李琛，山东建林律师事务所律师。原告孙洪柱与被告薛菲共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告孙洪柱经本院通知，未在规定期限内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙洪柱撤诉处理。审判员  胡堰平二〇二〇年四月二十六日书记员  张 翔
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执380号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人，夏建锋，男，汉族，1985年3月25日出生，住中国福建省宁德市福鼎市福鼎市桐城街道沙龙村岐角30号，公民身份证号码。 被执行人，谢松强，男，汉族，1989年3月8日出生，住中国福建省宁德市福鼎市福鼎市叠石乡菱阳村角坪1号，公民身份证号码。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人夏建锋、谢松强借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案执行，执行标的为57592.30元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人夏建锋、谢松强的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人夏建锋、谢松强所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1976号之一 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系该公司董事长。 被执行人：席志安，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：朱凤，女，汉族，1981年10月24日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与朱凤、席志安金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人席志安在遂宁市船山区具有房产和土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人席志安名下的位于遂宁市船山区中的71.16㎡（不动产权证号：遂宁市房权证城区字第××号）和位于遂宁市船山区土地（使用权面积：945.94㎡；权证号：遂船国用2013字第086号），查封期限为三年。查封期间禁止转让、抵押、毁损等，在查封届满期前十五日内，由申请人向本院提出续查封。 本裁定立即执行。 审判员  邓勇 二〇二〇年四月十五日 书记员  王凤
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初415号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邓某明，曾用名袁国荣、邓军，男，1965年12月20日出生，汉族，广东省英德市人，文化程度小学，户籍地广东省英德市。2009年7月21日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年，后经减刑于2013年6月22日刑满释放。2015年6月17日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月30日刑满释放。2016年11月7日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月12日刑满释放。2018年6月7日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月15日刑满释放。因本案于2019年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]247号起诉书指控被告人邓某明犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人邓某明到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人邓某明于2019年11月29日18时许，在本市一列广州地铁八号线列车（凤凰新村方向）行驶至某站靠站上下客时，趁人多拥挤之机，盗得被害人李某大衣右口袋中的iphone6s(64G)手机1部（价值人民币846元）。得手后，被告人邓某明携赃逃离，销赃得款人民币200元。2019年12月5日，被告人邓某明被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邓某明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邓某明表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人邓某明无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邓某明是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人邓某明有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人邓某明自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年9月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人邓某明在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人李某的经济损失人民币846元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年四月七日书记员 伍诗琪黄韩琳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初393号 原告：邱冬勇，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍住址南平市延平区，现住南平市建阳区。 被告：苏金顺，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 原告邱冬勇与被告苏金顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告邱冬勇到庭参加诉讼，被告苏金顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱冬勇向本院提出诉讼请求：判令苏金顺偿还借款180000元及利息7200元（该利息暂从2020年1月1日起计算至2020年2月29日止，共计2个月按月利率2%计算，合计7200元，之后利随本清），以上合计187200元。事实和理由：2019年7月至9月，苏金顺因需资金周转，向邱冬勇提出借款需求，邱冬勇同意借款后，陆续通过自己的微信、支付宝等先后给苏金顺转账借款人民币拾柒万柒仟元（177000元）。苏金顺于2020年1月1日向邱冬勇出具《借据》和《收据》各一份，明确双方之间借贷关系，并将2019年苏金顺尚欠邱冬勇3000元借款利息事实合计入借款总额共计人民币180000元。《借据》载明：苏金顺向邱冬勇借款金额拾捌万元整（180000元），自2020年1月1日起月利率为2%；《收据》载明收款金额，与借款金额相一致。借款出具之后苏金顺未支付过任何本金和利息，经邱冬勇多方催讨，苏金顺均置之不理。为此，现邱冬勇诉至法院，请求判如所请。 苏金顺未作答辩。 邱冬勇为证明其主张向本院提交《借条》、《收条》、《微信聊天截图》及《支付宝转账电子回单》。苏金顺未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据。邱冬勇提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：苏金顺因资金周转需要向邱冬勇借款，邱冬勇于2019年7月22日通过微信向苏金顺转账借款10000元，于2019年7月22日通过支付宝向苏金顺转账借款57000元、18000元，分别于2019年7月24日、7月26日、9月5日、9月6日通过支付宝向苏金顺转账借款45000元、20000元、10000元、17000元，总计借款本金177000元。2020年1月1日，苏金顺与邱冬勇进行对账，将一笔3000元借款利息一同计算，苏金顺向邱冬勇出具《借条》一份，约定：“本人（借款人）苏金顺今借到（出借人）邱冬勇人民币现金（大写）壹拾捌万元整，小写180000元。利率为每月2%，利息按月支付。”等条款。同日，苏金顺还向邱冬勇出具《收条》一份，确认收到邱冬勇的借款180000元。借款后，邱冬勇多次向苏金顺催讨本息未果，诉至本院。 本院认为，邱冬勇与苏金顺之间的借贷关系，有《借条》、《收条》、《微信聊天截图》及《支付宝转账电子回单》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。双方未约定借款期限,邱冬勇有权随时主张偿还。现邱冬勇以起诉的方式要求苏金顺偿还自《借条》签订之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。苏金顺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏金顺应于本判决生效之日起十日内偿还邱冬勇借款本金180000元及利息（自2020年1月1日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4044元，减半收取计2022元，由苏金顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年四月十四日 书记员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。