包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初475号 原告：庆格乐，男，1993年4月24日出生，蒙古族，送货员，住内蒙古自治区包头市。 被告：范计青，男，1978年4月3日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区包头市。 被告：阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。统一社会信用代码911502916800202153。 负责人：崔鹏，总经理。 委托诉讼代理人：杨振平，男，该公司理赔部员工。 委托诉讼代理人：马龙，男，该公司理赔部员工。 原告庆格乐与被告范计青、阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称阳光财险包头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆格乐，被告范计青、阳光财险包头支公司的委托诉讼代理人杨振平、马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆格乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告范计青赔偿车辆损失13100元、误工费1000元、交通费500元，共计14600元；2.被告阳光财险包头支公司在承保的范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日19时许，被告范计青驾驶蒙BT*小型轿车在包头市九原区黄河大街桐荷佳苑市场与原告驾驶的蒙A*小型汽车发生交通事故。包头市公安局交通管理支队九原区大队作出道路交通事故认定书，认定被告范计青负全部责任。事故发生后原告将车辆送至包头市众友汽车维修有限公司进行维修，支出维修费13100元。原告为处理事故，产生误工损失1000元，每天打车上班支出交通费500元。被告范计青驾驶的小型轿车在被告阳光财险包头支公司投保交强险和第三者责任保险，故该公司应当在承保的范围内进行赔偿。 被告范计青辩称，所驾驶车辆在阳光财险包头支公司投保第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。原告单方拆解车辆，对其维修情况不知情，所主张的维修费过高，曾与原告前往某维修厂进行过询价，不超2000元即可修理完毕，所以原告存在过度维修的情形。 被告阳光财险包头支公司辩称，被告范计青所驾驶车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，我公司在事故发生后已在交强险范围内赔付2000元。经过核实，被告范计青无出租车营运资格证，原告主张的损失属于第三者责任险免赔范围。原告维修车辆未通知保险公司到场定损，所更换的部件应进行新旧对比，更换部件的残值应进行扣除，所发生的维修项目与车辆受损实际不符，产生的维修工时费定价过高。原告所驾驶的车辆属于私家车，对其误工费不同意理赔。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日19时许，范计青驾驶蒙BT*小型汽车（出租车）在包头市九原区黄河大街桐荷佳苑市场与庆格乐驾驶的蒙A*小型汽车发生交通事故。经包头市公安局交通管理支队九原区大队对事故进行认定，范计青负事故全部责任。范计青所驾驶车辆在阳光财险包头支公司投保交强险以及额度为30万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔）。蒙A*小型汽车所有人为庆格乐。事故发生后，范计青、庆格乐到保险公司定损中心进行了定损拍照，因范计青无出租车从业资格证，阳光财险包头支公司依据机动车第三者责任保险中责任免除关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，告知范计青只能在交强险限额内赔付2000元，其余费用属责任免除范围，不予赔付，由范计青、庆格乐自行协商解决。之后阳光财险包头支公司将赔偿款2000元向蒙BT*出租车车主董明进行了支付，董明又将该2000元转账给范计青。此后，庆格乐随范计青前往范计青推荐的某车辆维修点了解车辆维修事宜，因庆格乐对该维修点的维修资质和能力持疑，未在该维修点进行维修。庆格乐向范计青提出到包头市昆区新众友汽车维修场进行维修，范计青表示拒绝，庆格乐在该修理厂拆解车辆前、拆解确定维修金额后均通过电话向范计青进行告知，范计青均不同意进行维修，只同意赔付2000元。之后庆格乐在该修理厂对车辆进行了维修，产生维修费共计13100元。庆格乐未因本案交通事故遭受人身损害，所主张的误工费1000元是因处理车辆维修事宜产生，未提交证据。庆格乐对其500元交通费的主张，提交了出租车机打发票，票面金额约为135.30元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。据此规定，范计青驾驶机动车造成庆格乐车辆受损，经交通管理部门认定，范计青负事故全部责任，其作为侵权人应对庆格乐由此产生的车辆维修费用承担赔偿责任。 因范计青所驾驶出租车投保商业三者险，关于双方当事人所争议的范计青无出租车从业资格证，保险公司是否应在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任的问题，首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该法第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；……”阳光财险包头支公司就其所提交的《机动车综合商业保险示范条款》中机动车第三者责任保险下责任免除条款，未举证证明已在投保人投保时作出提示或明确说明，故该免责条款应属无效。其次，免责条款约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不予赔偿，但未对“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”做明确的指向约定，阳光财险包头支公司主张驾驶人未取得出租车从业资格证即属于免责范围，范计青对此持有异议，主张投保后应当予以赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”根据道路交通安全相关法律法规，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员即具有驾驶资格，可以上路行驶。而从业资格仅是对从业人员的从业要求，并非对驾驶员驾驶能力的认定，是否具备从业资格亦与车辆运行的危险程度无关。因此本院对阳光财险包头支公司以范计青无从业资格证为由所提出的免赔主张不予支持。 本案的车辆维修费应以实际发生的金额为准。范计青、阳光财险包头支公司对车辆维修费的必要性、合理性及价格持有异议，应承担举证证明责任，在无相关证据证实的情况下，本院对范计青、阳光财险包头支公司的相关抗辩意见不予采纳，对庆格乐主张的车辆维修费13100元予以支持。因阳光财险包头支公司在交强险限额内赔付的2000元现由范计青持有，故该部分款项由范计青给付，剩余维修费11100元由阳光财险包头支公司在商业三者险额度内赔付。 庆格乐未因本案交通事故遭受人身损害，其主张误工费无事实和法律依据，本院不予支持。庆格乐主张乘坐替代性交通工具所产生的交通费500元，本院对有相应票据证实的135.30元予以支持，由阳光财险包头支公司在商业三者险额度内赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告范计青于本判决生效之日起十日内给付原告庆格乐车辆维修费2000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险额度内赔偿原告庆格乐车辆维修费11100元、交通费135.30元，共计11235.30元； 三、驳回原告庆格乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元（原告已预交），由原告庆格乐负担8元，被告范计青负担75元。 本判决为终审判决。 审判员 巴 图 二〇二〇年四月二十三日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。