山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民初16号原告：大同市新荣区福兴物资经销部，住所地大同市新荣区上深涧乡上深涧村。投资人：王莲芳，女，1956年11月5日出生，住大同市新荣区上深涧乡上深涧村。委托诉讼代理人：王某，山西同道律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告大同市新荣区福兴物资经销部与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同市新荣区福兴物资经销部的委托诉讼代理人王某、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市新荣区福兴物资经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付钢材款26178017.23元,支付2013年8月6日至2020年2月5日六年零六个月的利息(以人民银行三年以上存款基准利率2.75%计)4679317.5元,共30857334.73元;并从2020年2月6日开始以年利率2.75%支付利息至本金付清止;2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由:2012年6月至2013年5月,被告开发建设“紫润芳庭”小区向原告购买钢材,原告共向被告所属的七个项目部供应钢材价值52928017.23元。期间,被告向原告支付货款共26750000元。截止2013年6月18日,原告将所有发票交付完毕,双方对账,被告共欠原告钢材货款26178017.23元。2013年8月6日,原被告签订《房产抵账协议书》,被告将“紫润芳庭”小区5-1-301号、5-1-1303号两套住宅和13#、14#、15#三套商铺地上及地下抵账给原告,抵账金额25872491.04元。同日,原被告签订八份《商品房认购协议》,被告向原告出据了对应金额的收据。房屋交工后,被告一直拒不为原告办理产权手续。2017年,抵账房产被大同市中级人民法院执行局在执行杨文君与被告的债务纠纷时查封,原告提出执行异议,随后提起执行异议之诉,最终山西省高级人民法院(2019)晋民终84号、(2019)晋民终99号判决确定抵账房屋不能排除申请执行人的权利,抵账房屋被法院执行。原告无奈,特诉请贵院判令被告支付钢材款。被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司辩称，1、对原告起诉的事实没有异议，对货款没有异议。2、原告主张的利息没有事实和法律依据，一、2013年8月6日原、被双方签订房产协议书，该协议书载明被告以协议书约定以相应价值房产的产权给付原告货款（钢材款），该抵账协议不违背法律规定是合法有效的。该协议中并没有约定何时办理产权登记。只是约定了由被告按照法律约定给原告办理房产抵账资产手续。二、2017年案外人杨文君对抵账资产的查封，并非原告主观所为。虽然省高院判决原告不能排除案外人查封，但目前查封的房产归属还是被告恒翔公司。三、原告提起本案的给付之诉给付依据是（2019）晋民终84号和（2019）晋民终99号判决提起的，原告方认为被告约定的资产已经不能履行，被告方认为目前对原告抵账协议资产给付属于未定状态。现有的证据不能确定被告不能履行抵账协议的绝对性。所以原告向被告主张违约利息是没有法律和事实依据的。四、基于以上事实本案应当中止诉讼，从原告提供的证据，我方已经依据2013年8月6日对原告方的钢材款进行了给付，用抵账协议约定的物权来消灭原告的债权，在未查封抵账资产之前我方仍然有抵账资产的期待权。如果查封杨文君进行执行和解，房产解封我方还是可以给原告方交付房产。综上抵账资产没有处置资产归属仍属于恒翔公司，我方要求驳回原告的诉讼请求，我方是否能够交付是效力待定。原告就其诉讼请求提供以下证据:1、钢材供货协议；证明原、被告双方存在供货关系。2、库存表、收货单、收据、入库单253份；证明被告收到原告所供钢材的事实。3、开票明细27页及发票子472份、账目核对确认单1份；证明原告供货价值52928017.23元。4、付款明细1页、进账单、支付凭证19份；证明被告支付钢材款26754000元的事实。5、钢材业务往来账确认单；证明原、被告结算及被告欠款的事实。6、房产抵账协议书、商品房认购协议及收据。证明被告用价值25872491.04元的房产抵顶钢材款的事实。7、大同中院执行裁定书、判决书和山西高院判决书；证明抵顶的房产因不符合法律规定被法院执行。8、利率调整表；证明人民银行三年期存款利率2.75%。上述证据经庭审质证,被告对原告所举证据1至证据7的真实性均无异议,本院予以采信。故本院认定事实如下:2012年6月至2013年5月,被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设“紫润芳庭”小区向原告大同市新荣区福兴物资经销部购买钢材,原、被告签订了钢材供货协议，原告共向被告所属的七个项目部供应钢材价值52928017.23元。期间,被告向原告支付货款共26750000元。截止2013年6月18日,原告将所有发票交付完毕,双方对账,被告共欠原告钢材货款26178017.23元。2013年8月6日,原、被告签订《房产抵账协议书》,被告将“紫润芳庭”小区5-1-301号、5-1-1303号两套住宅和13#、14#、15#三套商铺地上及地下抵账给原告,抵账金额25872491.04元。同日,原、被告签订八份《商品房认购协议》,被告向原告出据了对应金额的收据。房屋交工后,被告一直拒不为原告办理产权手续。2017年,抵账房产被大同市中级人民法院执行局在执行杨文君与被告的债务纠纷时查封,原告提出执行异议,随后提起执行异议之诉,最终山西省高级人民法院(2019)晋民终84号、(2019)晋民终99号判决确定抵账房屋不能排除申请执行人的权利,抵账房屋被执行法院执行。本院认为，原、被告签订的钢材供货协议是双方当事人的真实意思,内容也不违反法律强制性规定,应为有效协议。现原告已按协议完成供货义务,但被告未按照协议约定给付清货款,已构成违约,应承担相应的违约责任;原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求,证据充分,理由正当,被告亦对拖欠货款数额予以认可,则原告的该项诉讼请求本院予以支持;关于原告主张的利息损失,经审查,原、被告签订的钢材供货协议第二条2.约定“付款方式:每月结算一次，乙方提供钢材供货结算单，并开具相应发票”，2013年8月6日,原、被告签订《房产抵账协议书》时，可证实原告均已提供钢材供货结算单，并开具了相应发票，被告应付清所有货款，因该房产抵账协议已被生效法律文书确定不能排除另案申请执行人对该房强制执行的权利,致使拖欠货款未能清偿，则原告要求被告承担迟延付款利息损失并无不当，被告抗辩抵账协议资产给付属于未定状态，不应支付利息的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳；关于利息的数额，原告要求按照人民银行三年以上存款基准利率2.75%计算，计息利率和起止时间均符合法律规定,该请求本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司在本判决生效后七日内给付原告大同市新荣区福兴物资经销部钢材款26178017.23元及2013年8月6日至2020年2月5日期间迟延付款的利息损失（以人民银行三年以上存款基准利率2.75%计）4679317.5元，共计30857334.73元；之后利息损失按年利率2.75%计算至本金付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196087.0元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 侯慧文审判员 常 春审判员 王利东 二〇二〇年四月一日书记员 段诗静