福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽01行终115号 上诉人（原审原告）施明，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托代理人林楚欣，福建八闽律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）平潭县公安局，住所地福建省平潭县北厝镇天山北路1号，统一社会信用代码11350128003678554C。 法定代表人许标旗，局长。 委托代理人郭政伟，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）平潭综合实验区公安局，住所地福建省平潭县北厝镇天山北路1号。 法定代表人许标旗，局长。 委托代理人陈阳，该局工作人员。 原审第三人林彩华，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人施明因诉被上诉人平潭县公安局治安行政处罚、平潭综合实验区公安局行政复议一案，不服平潭县人民法院（2019）闽0128行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，2018年10月19日中午14时许，平潭县人民法院开庭审理林中生非法吸收公众存款案后，林彩华等人与林中生的近亲属发生言语冲突，后林彩华被林中生近亲属一方殴打摔倒在审判大楼一楼大厅外的台阶上受伤。施明当时在案发现场且其在林彩华摔倒在台阶上并从台阶上往下滚的时候伸脚去踩踏林彩华。同日，平潭县公安局岚城派出所对该治安案件立案受理。2018年11月18日，平潭县公安局经审批延长办案期限三十日。2018年11月20日，平潭综合实验区公安局物证鉴定室作出岚公鉴〔2018〕362号《鉴定书》，鉴定意见为林彩华的损伤属轻微伤。2018年11月21日，平潭县公安局岚城派出所将岚公鉴〔2018〕362号《鉴定书》送达给林彩华。2019年1月18日，平潭县公安局岚城派出所依据岚公（岚城）行传字[2018]00018号《传唤证》，传唤原告施明接受询问。2019年1月18日，被告平潭县公安局将拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知原告施明，后作出岚公（岚城）行罚决字[2019]00014号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告施明处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，并将该《行政处罚决定书》送达给原告施明并执行拘留。2019年3月15日，原告向被告平潭综合实验区公安局递交行政复议申请，被告平潭综合实验区公安局于2019年3月18日对复议申请予以立案受理。2019年5月6日，被告平潭综合实验区公安局作出岚综实公复决字[2019]001号《行政复议决定书》，维持被告平潭县公安局对原告施明的行政处罚决定，并于2019年5月8日送达给原告施明。原告不服被告平潭县公安局的行政处罚决定及被告平潭综合实验区公安局的行政复议决定，向原审法院提起行政诉讼。 另查明，2019年7月17日，原告施明已交纳罚款及加处罚款合计1000元。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告平潭县公安局作为本行政辖区的公安机关，有权依法负责本辖区内的治安管理工作。因此，被告平潭县公安局对原告作出被诉具体行政行为具有合法的权力来源。 本案中，被告平潭县公安局认定“2018年10月19日中午14时许，平潭县人民法院开庭审理林中生非法吸收公众存款案后，林彩华等人与林中生的近亲属发生言语冲突，后林彩华被林中生近亲属一方殴打摔倒在台阶上受伤。违法行为人施明当时也在案发现场且违法行为人施明在林彩华摔倒在台阶上并从台阶上往下滚的时候伸脚去踩踏林彩华”，该事实有第三人林彩华询问笔录，证人魏某、丁某、林某1、薛某1、林某2、陈某、薛某2、刘某、薛某3、林某3、薛某4等人的询问笔录，视听资料，伤情鉴定文书等证据予以佐证。原告关于其没有侵权行为和违法行为的主张，依据不足，原审法院不予支持。被告平潭县公安局在作出处罚决定前已经告知了原告相关权利义务，但原告未提出陈述、申辩，被告平潭县公安局处罚程序并无不当。原告提出被告平潭县公安局作出处罚决定程序违法的主张，不能成立。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告平潭综合实验区公安局具有受理审查公民对平潭县公安局治安行政处罚行为提起的行政复议，并对行政处罚行为的合法性及适当性作出复议决定的职权。被告平潭综合实验区公安局经审理后作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上所述，被告平潭县公安局在作出本案被诉行政处罚决定前已经履行了立案、调查、告知、审批等程序，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告平潭综合实验区公安局经审理后作出行政复议决定，并无不当。原告的诉讼主张理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告施明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告施明负担。 上诉人施明向本院提起上诉称，一、两被上诉人在处理本案行政处罚和行政复议案件过程中，均存在明显程序违法问题，依法应认定行政行为、行政复议行为违法。但原审法院对该程序违法事实未予认定，论述明显错误，依法应予纠正。（一）被上诉人平潭县公安局明显超期办案。1.法律规定鉴定期间不计算在办案期限内，但鉴定报告早已于2018年11月20日作出，剔除鉴定时间，被上诉人办案已明显超期，存在程序违法问题。被上诉人平潭县公安局已当庭确认结案时间是在2019年3月16日，而不是2019年3月1日。2.本案属于一个治安案件，只进行一次立案，虽然可对违法行为分别作出行政处罚决定，但结案时间应当只有一个，不可能存在立一个行政治安案件，而进行多次结案的问题。3.对被上诉人提供的延迟办案期限的审批手续真实性存疑。对该证据表面形式的真实性没有异议，但该审批手续系针对案外人林青案件的延长，并不是对本案的审批。被上诉人平潭县公安局应提供办案系统记录作为客观证据以证明审批事实，否则有理由怀疑延期办案手续的客观真实性和存在事后补办的可能。4.即使延长办案期限是合法成立的，也应当从其领导审批同意延长办案期限之日开始计算办案期限，如此计算也明显超过法定期限。（二）未依法保障行政处罚相对人合法权益。没有充分证据证明被上诉人已依法履行及时通知上诉人家属的义务。未充分正当保障上诉人陈述和申辩权利，变相剥夺上诉人依法应享有的法律权利。二、两被上诉人在本案行政处罚中对所谓违法事实的认定存在明显错误，上诉人并不存在伸脚踩踏原审第三人林彩华的事实和行为，据此作出的行政处罚明显错误。1.本案有法院现场监控视频为证，但多位证人当时所处位置不明确，不能确认证人是否有条件看到一两秒转瞬即逝的伸脚过程和事发经过，相关证人陈述与现场监控视频所反映的情况不相吻合，不能作为依据来认定上诉人违法行为事实。2.法院辅警魏某当时在纠纷现场，其证明林彩华跌倒滚落过程中施明虽有想去踢林彩华，但没有实际踢到。两被上诉人代理人在看完视频内容后亦承认施明没有踢到林彩华的事实，该事实可以确定下来。3.关于林彩华跌倒滚落受伤系由施明父子同谋完成或违法行为实施过程形成主观共同故意而共同完成侵权伤害行为的说法与本案事实完全不相符。本案在双方退出法院过程中，因言语冲突而临时发生争执，没有任何事先预谋或事中联系。施宇昂的行为与施明的行为没有关联，是各自实施的行为，父子两人应各自单独对各自的行为承担责任，危险动作或预谋踢打不是本案作出处罚决定的事实根据。4.在事实和证据明显存在错误和违法的情况下，被上诉人平潭综合实验区公安局行政复议仍然予以维持，明显错误，依法应予撤销。三、退一步讲，即使双方在争吵过程中上诉人有两被上诉人所认定的违法事实，本案行政处罚结果仍属明显不当。案发当天，林彩华与多人争吵，情绪激动，并由其先发起进攻，欲冲下台阶打施宇昂，后因脚下没有站稳而跌倒滚下台阶致伤。退一步讲，即使施明伸脚踢到林彩华，存在违法行为，但系轻微违法行为，不足以对施明作出治安拘留十日、罚款500元的处罚，该处罚明显不当。综上所述，原审判决明显错误，请求：1.撤销平潭县人民法院作出的（2019）闽0128行初10号行政判决；2.改判支持上诉人原审诉讼请求；3.本案诉讼费用由两被上诉人共同承担。 被上诉人平潭县公安局、平潭综合实验区公安局、原审第三人林彩华均未向本院提交书面意见。 原审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院对于被上诉人平潭县公安局职权的认定，本院予以认可。 关于上诉人施明是否伸脚踩踏原审第三人林彩华，各方当事人存在争议。在平潭县人民法院开庭审理林中生非法吸收公众存款案后，作为证人的原审第三人与林中生的亲属在审判大楼一楼大厅外的台阶上发生言语冲突。被上诉人提交的现场视听资料、原审第三人林彩华的询问笔录、案发现场刘某、林某3、薛某4等多位证人的询问笔录、伤情鉴定文书等证据可以相互印证，形成证据锁链，证明上诉人施明在原审第三人林彩华摔倒在台阶上并从台阶上往下滚落的时候，两次伸脚踩踏林彩华的事实。被上诉人平潭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对上诉人作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，认定事实清楚，量罚适当。被上诉人平潭县公安局于2018年10月19日受理了涉及上诉人、案外人施宇昂、林青殴打原审第三人林彩华的治安案件，于2018年11月18日将该治安案件呈请审批延期办案期限三十日，审批程序合法。其在作出本案被诉行政处罚前，告知了上诉人陈述、申辩权，经审批延长办案期限并作出本案被诉行政处罚决定并送达上诉人，同时作出《行政拘留家属通知书》，行政程序合法。被上诉人平潭综合实验区公安局受理上诉人的复议申请后，履行了行政复议的相关程序，作出本案被诉行政复议决定并送达上诉人，事实清楚，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人施明负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞淑娟 审判员  王小倩 审判员  郑 鋆 二〇二〇年四月九日 法官助理李升 书记员陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。