安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖16行终27号上诉人（一审原告）江苏艺华园林建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮安花园B区3幢15A号，统一社会信用代码91320800730127556P（2/8）。法定代表人王荣，总经理。委托代理人杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。委托代理人李白，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）亳州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道350号，统一社会信用代码113416005563302087。法定代表人张廷林，局长。委托代理人张建树，亳州市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（一审被告）亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路市行政中心办公大楼4楼，统一社会信用代码11341600733031381Y。法定代表人杜延安，市长。委托代理人袁乾伟，亳州市司法局行政复议与应诉科副科长。委托代理人蔡梅，亳州市司法局工作人员。一审第三人路庆礼，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人王庆国，安徽王岩律师事务所律师。委托代理人王畅，安徽王岩律师事务所律师。上诉人江苏艺华园林建设有限公司（以下简称艺华园林公司）因诉被上诉人亳州市人力资源和社会保障局（以下简称亳州市人社局）工伤认定决定、亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议决定一案，不服亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年艺华园林公司与中国二十冶集团有限公司签订分包合同协议书，中国十二冶集团有限公司将亳芜现代产业园项目亳芜国际会展大厦室外工程分包给艺华园林公司。2017年4月19日16点50分左右，路庆礼在亳芜国际会展大厦施工时，被刘井林驾驶的电动三轮车撞倒脚手架，致使路庆礼摔下受伤，路庆礼受伤后，被送往亳州市人民医院治疗，随后又转至商丘创伤显微外科医院住院治疗，经诊断为双足跟骨骨折。2017年9月26日，路庆礼向亳州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认艺华园林公司与路庆礼之间存在劳动关系。该委员会于2017年12月18日作出亳劳人仲案字〔2017〕第110号仲裁裁决书，确认双方当事人在2017年2月起存在劳动关系。艺华园林公司不服提起民事诉讼，本院于2018年5月30日作出（2018）皖1602民初120号民事判决，判决艺华园林公司与路庆礼自2017年2月起存在劳动关系。该判决书审理查明中查明：“2017年2月路庆礼与艺华园林公司签订了劳动合同，路庆礼在艺华园林公司承建的亳州产业园会展大厦项目工地工作，从事泥瓦工。”艺华园林公司不服该判决提起上诉，2018年10月15日，亳州市中级人民法院作出(2018)皖16民终2309号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月9日，路庆礼向亳州市人社局提起工伤认定申请并附一、二审民事判决书和病例等，亳州市人社局受理后，向艺华园林公司送达了工伤认定举证通知书，艺华园林公司向亳州市人社局提交相关证据材料。亳州市人社局经调查核实后，于2019年1月7日作出编号亳认20180853认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认为路庆礼受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。并于2019年1月14日和1月15日分别依法向艺华园林公司和路庆礼送达了认定工伤决定书。艺华园林公司不服该认定工伤决定申请行政复议，亳州市政府于2019年3月18日决定受理，并向亳州市人社局和路庆礼送达行政复议申请书副本、提出书面答复通知书和第三人答辩通知书，亳州市人社局在十日内向亳州市政府提交了行政复议答复书和作出行政行为时的证据材料。2019年5月9日，亳州市政府经审查、审批，于同日作出亳复字〔2019〕78号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持亳州市人社局于2019年1月7日作出的编号亳认20180853认定工伤决定，并依法向亳州市人社局、艺华园林公司和路庆礼送达。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、《亳州市工伤保险实施细则》第十二条：“市劳动保障行政部门负责全市职工工伤认定工作”的规定，亳州市人社局具有对全市职工工伤认定的法定职权。亳州市人社局接到路庆礼的工伤认定申请后，在法定期限内作出认定工伤决定并送达给当事人，其程序合法。本案中，艺华园林公司与路庆礼之间存在劳动关系已经生效裁判文书确认，亳州市人社局根据艺华园林公司及路庆礼提供的证据材料并调查核实，认定路庆礼在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，其作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第二款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”亳州市政府提供的证据、依据能够证明其作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，依法予以支持。艺华园林公司认为与路庆礼不存在劳动关系的理由无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回艺华园林公司的诉讼请求。案件受理费50元，由艺华园林公司负担。艺华园林公司上诉称，一审判决认定工伤认定决定书事实清楚、适用法律正确以及认定行政复议决定适用法律正确均错误。1.中国二十冶集团公司与艺华园林公司签订《分包协议书》，中国二十冶集团公司将亳芜现代产业园项目亳芜国际会展大厦室外工程分包给艺华园林公司。《分包协议书》约定完工日期为2016年12月30日，分包范围为室外安装、室外道路、室外景观、室外绿化工程，不包括室内和地下室工程。2.2017年4月19日，路庆礼在国际会展项目室内施工时被他人驾驶电动三轮车将其从脚手架撞倒，致使路庆礼受伤。该事故经过由路庆礼的陈述以及蔡达孟证言予以证实。3.一审庭审时，被上诉人向法庭出示了对路庆礼的询问笔录，该询问笔录证实路庆礼受雇于蔡达孟，在地下室干活时案外人将其从脚手架上撞下摔伤。这与上诉人分包的工程无关，不是上诉人安排路庆礼去工作。4.亳州市人社局作出的工伤认定决定以及亳州市政府作出的行政复议决定适用法律均错误。因路庆礼不是上诉人的员工，且不是从事上诉人分包的工程时因为工作的原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形，被上诉人亳州市人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定路庆礼的受伤是错误的。被上诉人亳州市政府依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定维持亳认20180853号认定工伤决定书错误，应当依据《行政复议法》第二十八条第一款第(三）项的规定撤销亳认20180853号认定工伤决定书。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法撤销原判，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人艺华园林公司向一审法院提供如下证据：1.上诉人的营业执照一份，证明上诉人身份及诉讼主体适格。2.亳复字〔2019〕78号行政复议决定书一份；3.亳认20180853认定工伤决定书一份，2-3号证据证明上诉人提起诉讼的依据。4.分包合同协议书一份，证明中国二十冶集团公司仅将亳芜国际会展大厦的室外工程分包给上诉人，不包括室内和地下室工程。5.路庆礼出具的收条一份，6.蔡达孟、章志荣的证人证言各一份，5-6号证据证明上诉人与路庆礼之间不存在劳动关系，路庆礼受雇于蔡达孟个人，路庆礼于2017年4月19日在地下室干活时受到第三人伤害，与上诉人无关，不能认定为工伤。7.接处警记录一份，证明路庆礼受伤时在国际会展大厦室内从事瓦工，不在上诉人的分包范围内，路庆礼受到伤害也是第三人导致，与上诉人无关，不能认定为工伤。被上诉人亳州市人社局辩称，一、我局做出工伤认定的主体适格。根据《亳州市人民政府关于印发（亳州市工伤保险实施细则）的通知》（亳政[2004]109号）第十二条“市劳动保障行政部门负责全市职工工伤认定工作”。因此，我局作出工伤认定的主体适格。二、我局进行工伤认定程序合法。路庆礼系艺华园林公司泥瓦工，2017年4月19日17点左右，路庆礼在亳芜会展大厦工作时，被一辆坡道过来的电动三轮车撞到脚手架，路庆礼从脚手架上跌落，导致其双脚摔伤受伤。2018年11月9日路庆礼向亳州市人社局提交工伤认定申请，该申请符合受理条件亳州市人社局当日受理该申请。2018年12月2日，亳州市人社局向艺华园林公司送达举证通知书，该单位在规定时限内提交举证资料。在调查核实后，依据《工伤保险条例》第二十条规定，亳州市人社局于2019年1月7日作出认定工伤决定，依法认定路庆礼为工伤，并按规定分别向艺华园林公司和路庆礼进行送达。三、路庆礼在工作时受伤的事实清楚。亳州市人社局调查核实：2017年4月19日16点50分左右，路庆礼在亳芜会展大厦施工时，被第三人驾驶的电动三轮车撞倒脚手架，致使路庆礼从脚手架上跌落受伤。四、我局作出的认定工伤决定适用法律正确。路庆礼在工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的范围，我局依据条例规定作出的认定工伤决定适用法律正确。综上，我局作出工伤认定的主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确，请依法维持我局认定决定。被上诉人亳州市人社局一审时提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表、路庆礼身份证、社保卡复印件、仲裁委受理通知书、仲裁裁决书、谯城区法院民事判决书、市中院民事判决书、法院EMS记录、接处警情况登记表、病历资料、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单，证明路庆礼向亳州市人社局提交工伤认定申请，符合受理条件予以受理。2.工伤认定举证通知书、用人单位举证资料，证明用人单位在规定时间内举证。3.路庆礼调查询问笔录、刘井林证人证言及身份证复印件、吴士文证人证言及身份证复印件、认定工伤决定书、送达回证，证明被上诉人经调查核实后，作出认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。法律依据：《工伤保险条例》第十四条。被上诉人亳州市政府辩称，一、亳州市政府作出的亳复字〔2019〕78号《行政复议决定书》，符合法定程序。上诉人向本机关提交行政复议申请，本机关于2019年3月18日依法受理该申请，并将《受理通知书》送迗上诉人，同时向亳州市人社局送迗《提出书面答复通知书》，向一审第三人送达《第三人答辩通知书》。亳州市人社局依法答辩后，本机关经过书面审理，于2019年5月9日作出亳复字〔2019〕78号《行政复议决定书》，并及时送达各方当事人，因此该复议决定程序合法。二、亳州市人社局作出的编号亳认20180853认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，内容适当。上诉人与中国二十冶集团有限公司签订《分包协议书》，中国十二冶集团公司将亳芜现代产业园项目亳芜国际会展大厦室外工程分包给上诉人。2017年4月19日16点50分左右，一审第三人在亳芜会展大厦施工时，被他人驾驶的电动三轮车撞到，一审第三人从脚手架上跌落，双足跟骨骨折。经亳州市中级人民法院（2018)皖16民终2309号民事判决，认定路庆礼与上诉人江苏艺华园林公司自2017年2月起存在劳动关系。2018年11月9日，一审第三人向亳州市人社局提起工伤认定申请。亳州市人社局受理后于2019年1月7日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出编号亳认20180853认定工伤决定，认定路庆礼受到的事故伤害为工伤。本机关认为，亳州市人社局于2019年1月7日作出的编号亳认20180853认定工伤决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一)项之规定，本机关维持了亳州市人社局于2019年1月7日作出的编号亳认20180853认定工伤决定。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认为，本案中上诉人与一审第三人之间存在劳动关系已经生效裁判文书确认，亳州市人社局根据上诉人及一审第三人提供的证据材料并调查核实，认定一审第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，其作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确。综上所述，亳州市政府办理该案件符合法定程序，于2019年5月9日作出的亳复字〔2019〕78号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。被上诉人亳州市政府一审时提交了以下证据、依据：1.上诉人提交的行政复议申请书；2.上诉人行政复议期间提交的相关证据材料；3.行政复议案件受理审批表；4.行政复议案件受理通知书；5.提出书面答复通知书，1-5号证据证明上诉人提交行政复议申请符合受理条件，亳州市政府依法受理，并书面通知亳州市人社局和上诉人，行政复议程序合法。6.亳州市人社局提交的《答辩状》；7.亳州市人社局提交的证据材料(此证据由亳州市人社局提供)，6-7号证据证明亳州市人社局依法进行答辩并提交了相关证据材料。8.行政复议案件审理审批表；9.行政复议决定书；10、送达回证，8-10号证据证明亳州市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条。《工伤保险条例》第十四条第(一)项、第二十条。一审第三人路庆礼辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当，而上诉人在上诉状所述不是事实，具体如下：一、上诉人曾同意工伤认定。一审第三人提供的录音证据显示，一审第三人受伤后，曾到中国二十冶集团有限公司亳芜产业园项目部协商工伤认定事宜，当时蔡达孟明确同意一审第三人进行工伤认定，并加盖上诉人公章，只是上诉人后来反悔，工伤认定未果。该录音证据已在亳州市劳动人事争议仲裁委员会亳劳人仲案字〔2017〕第110号仲裁裁决书、亳州市谯城区人民法院（2018)皖1602民初120号民事判决书及亳州市中级人民法院（2018)皖16民终2309号予以确认。二、第三人侵权不影响工伤认定。工伤认定与第三人侵权可以同时存在，并不是非此即彼的对立关系。上诉人称路庆礼系由他人驾驶电动三轮车致伤，存在侵权事实，但不影响工伤认定，一审法院判决并无不当。三、路庆礼与上诉人存在劳动关系，路庆礼受伤时的工作系受上诉人指派的意见，一审时已经陈述，不再重复发表。综上，上诉人称路庆礼不是上诉人员工，且不是工作原因受伤不是事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望贵院依法维护劳动者合法权益，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一审第三人路庆礼一、二审均未提供证据。上述证据一审法院均随卷移送本院。各方当事人二审期间未提供新证据。一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的职工应当认定为工伤。本案中，亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初120号民事判决已经生效，确认一审第三人与上诉人之间存在劳动关系。被上诉人亳州市人社局受理一审第三人路庆礼的工伤认定申请后，经调查核实认定一审第三人属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》的规定，且不具有《工伤保险条例》第十六条规定的故意犯罪等三种不得认定为工伤或者视同工伤情形，因此，被上诉人亳州市人社局作出亳认20180853认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人提出路庆礼不是其员工以及被上诉人作出的认定工伤决定适用法律错误的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。本案中，被上诉人亳州市政府提供的证据能够证明其在受理复议申请后，履行了相应的通知及审查义务，作出行政复议决定后依法进行送达，故亳州市政府作出的亳复字〔2019〕78号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏艺华园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年四月九日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的主要法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。