安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终798号 上诉人（原审被告）：杜颍华，男，1965年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：许仲武，男，1968年6月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：张海雷，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审原告）：张某，男，2010年10月4日出生，汉族，住址同上，系受害人武广勤长子。 法定代理人：张海雷（张某的父亲），男，1974年10月5日出生，汉族，住址同上。 以上两名被上诉人共同的委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。 原审被告：阜阳市长顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路四通山庄北侧阜南路停车场，统一社会信用代码91341200788575837X。 法定代表人：刘国法，该公司总经理。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市淮河路456号天瑞名城D区商办楼第1层101-106室，统一社会信用代码91341200675868123E。 负责人：吕威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙同舟，该公司员工。 原审被告：阜阳大运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道888号，统一社会信用代码91341200567545896Q。 法定代表人：张兰英，该公司经理。 上诉人杜颍华因与被上诉人张海雷、张某，原审被告阜阳市长顺汽车运输有限公司（以下简称长顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿阜阳公司）、阜阳大运物流有限公司（以下简称大运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜颍华上诉请求：1、追加中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（以下简称人财颍泉公司）为本案的被告，并在保险限额内赔偿杜颍华680元；2、判令大运公司承担对杜颍华的连带赔偿责任。事实与理由：1、杜颍华的车辆皖Ｋ×××××车事故发生时在人财颍泉公司购买了5万元的不计免赔商业三者责任险，该保险限额在该次事故中尚有680元未支付；2、杜颍华的车辆登记在大运公司名下，杜颍华并向大运公司缴纳了管理费用等各项规费，故大运公司应承担事故赔偿的连带责任。 张海雷、张某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令杜颍华、长顺公司、大运公司赔偿张海雷医疗费31460元、误工费27300元、护理费11439元、营养费12000元、住院伙食补助费7400元、交通费1850元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，按责任划分后应赔偿51924.5元；赔偿张某医疗费21604.16元、残疾赔偿金481072元、护理费11439元、营养费18000元、住院伙食补助费3600元、交通费650元、精神抚慰金30000元、鉴定费1300元，按责任划分后应赔偿286982.58元，以上合计为338907.08元。2.人寿阜阳公司在保险责任限额内对本案承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由杜颍华、长顺公司、大运公司、人寿阜阳公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月3日11时40分许，张海玉驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车在安徽省阜阳市颍东区超速行驶至与振兴路交叉路口，与沿振兴路由北向南行驶的杜颍华驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××车）发生相撞，造成皖Ｋ×××××号小型普通客车乘客张海雷、张某、张宇杰、张宇晴四人不同程度受伤、武广勤和武广云当场死亡、车辆不同程度受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字（2018）第225号道路交通事故认定书，认定张海玉、杜颍华承担事故的同等责任，张海雷、张某、张宇杰、张宇晴、武广勤、武广云均无责任。 张海雷、张某受伤后，均被送到中国中铁阜阳中心医院住院治疗。张海雷于2018年8月2日出院，住院30日，被诊断为“锁骨骨折、双侧肋骨骨折伴双侧少量液气胸、右中上肺挫伤、左侧颞骨骨折、左侧颞部少量硬膜下血肿、脑震荡、多处软组织挫伤”。2019年6月24日，张海雷再次住进中国中铁阜阳中心医院，同年7月1日出院，住院7天，被诊断为“右锁骨骨折术后”。以上张海雷共花费医疗费31460元。张某受伤在中国中铁阜阳中心医院住院治疗后，于2018年7月16日出院，住院13天，被诊断为“失血性休克、外伤性脾破裂、双下肺挫伤、右侧锁骨骨折”，花费医疗费21604.16元。2019男8月9日，安徽公平司法鉴定所对张海雷的伤情作出皖公平司［2019］临鉴字第817号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人张海雷因道路交通事故致全身多发性损伤，其中左颞骨骨折、右锁骨骨折、多发肋骨骨折及双侧液气胸均构成轻伤二级。2、被鉴定人张海雷损伤误工期为伤后150天；伤后60天需设1人护理；伤后90天需要增加营养（以上休息、护理、营养期限包括损伤后二次住院期间）”，花费鉴定费1200元。同日，安徽公平司法鉴定所对张某的伤情作出皖公平司［2019］临鉴字第813号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人张某因道路交通事故致全身多发性损伤，其中脾破裂行脾切除术后，构成七级伤残。2、被鉴定人张某伤后60天需设1人护理；伤后90天需要增加营养（以上护理、营养期限包括损伤后住院期间）”，花费鉴定费1300元。张某系宁波市海曙区石碶国骅聚星文化武术学校二年级学生，事故发生前，其母亲武广勤系宁波市海曙飞强塑料制品有限公司职工，收入来源地及居住地为浙江省宁波市，并参加社会保险。 皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××车的实际车主均为杜颍华，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂靠在长顺公司名下。2017年5月19日，大运公司与杜颍华签订了《车辆买卖合同书》，约定将属于大运公司的皖Ｋ×××××车以80000元的价格出卖给杜颍华，并于签订合同时交付。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人寿阜阳公司投保有交强险和保险限额为100万元不计免赔率的商业第三者责任险；皖Ｋ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司处投保有保险限额为50000元不计免赔率的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。 武广云死亡后，其亲属于2018年8月9日提起了对杜颍华、长顺公司、人寿阜阳公司、大运公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司的（2018）皖1203民初2478号案件诉讼，安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年10月15日作出民事判决书，判决在扣除杜颍华向武广勤的亲属垫付的30000元后，人寿阜阳公司赔偿367447.62元（包含交强险限额55000元），中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司赔偿17122.38元。武广勤死亡后，其亲属于2018年8月9日提起了对杜颍华、长顺公司、人寿阜阳公司、大运公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司的（2018）皖1203民初2479号案件诉讼，安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年10月15日作出民事判决书，判决在扣除杜颍华向武广勤的亲属垫付的50000元后，人寿阜阳公司赔偿649988.1元（包含交强险限额55000元），中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司赔偿32249.4元。上述判决生效后，人寿阜阳公司与武广云的亲属、武广勤的亲属、杜颍华进行了协商，各方达成了协议，人寿阜阳公司赔偿武广云的亲属357447.62元、赔偿武广勤的亲属639988.1元、返还杜颍华76000元。人寿阜阳公司于2019年3月6日在商业第三者责任保险限额、交强险财产损失2000元限额内赔偿皖Ｋ×××××号小型普通客车的所有人张海玉车辆损失17238.1元。人寿阜阳公司尚现余交强险医疗费限额10000元，商业第三者责任保险限额21326.2元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿。超过责任限额，由有过错的一方承担赔偿责任。公安交警部门认定认定张海玉、杜颍华承担事故的同等责任，张海雷、张某、张宇杰、张宇晴、武广勤、武广云均无责任，予以确认。事故车辆皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人寿阜阳公司所投的交强险医疗费限额尚现余10000元，不计免赔率的商业第三者责任保险限额尚现余21326.2元，张海雷、张某的损失应由人寿阜阳公司在该剩余责任保险限额内承担，不足部分由侵权人承担；张海雷、张某一致意见认为，人寿阜阳公司的保险限额优先赔偿给张某，不违反法律规定，予以采纳。长顺公司为事故车辆的挂靠单位，安徽省阜阳市颍东区人民法院生效的判决已经认定按照50%的责任比例承担连带赔偿责任，本案中予以确认并认定；长顺公司认为自己不应承担责任，但没有提供证据予以推翻原生效判决的认定，不能证明不承担责任，在本案中不予支持。大运公司在本案中提交了与杜颍华签订的《车辆买卖合同书》，事故车辆在事故发生前已经出卖并交付给了杜颍华，予以认定，虽车辆没有办理过户手续，但发生事故时由杜颍华支配使用，杜颍华没有提出相反证据，故大运公司不应承担责任。在张海雷主张的赔偿范围和数额中，经依法核定，支持为医疗费31460元、住院伙食补助费50元／天×37天＝1850元、营养费30元／天×60天＝1800元、护理费123.48元／天×60天＝7408.8元、误工费113.08元／天×150天＝16962元、交通费300元、鉴定费1200元，合计60980.8元。杜颍华承担50%的赔偿责任，即30490.4元，长顺公司负连带清偿责任。张海雷主张的其他损失，不符合法律规定，不予支持。在张某主张的赔偿范围和数额中，经依法核定，支持为医疗费21604.16元、住院伙食补助费50元／天×13天＝650元、营养费30元／天×90天＝2700元、护理费123.48元／天×60天＝7408.8元、交通费300元、鉴定费1300元、残疾赔偿金55574元／年×20年×40%＝444592元，合计478554.96元，。人寿阜阳公司在剩余的交强险医疗费限额10000元、不计免赔率的商业第三者责任保险限额21326.2元，合计31326.2元赔偿给张某；杜颍华应承担50%的赔偿责任，赔偿张某（478554.96-10000-21326.2×2）×50%＝212951.28元。张某主张的精神抚慰金，酌情支持20000元，应由杜颍华承担。杜颍华应赔偿张某损失合计222951.28元。张某主张的其他损失，不符合法律规定，不予支持。大运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、杜颍华于本判决生效之日起七日内赔偿张海雷损失30490.4元，阜阳市长顺汽车运输有限公司承担连带清偿责任；二、杜颍华于本判决生效之日起七日内赔偿张某损失222951.28元，阜阳市长顺汽车运输有限公司承担连带清偿责任；三、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿张某31326.2元；四、驳回张海雷、张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杜颍华二审中所举收据不属于二审新证据，亦未在二审举证期限内及时提供。且杜颍华仅提供了收据复印件，并未提供原件，收据抬头又为“阜阳市三和物流有限公司收款收据”，不能反映出与本案具有关联性。故对杜颍华二审中所举收据的证明目的，本院不予确认。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。杜颍华辩称其车辆登记在大运公司名下，杜颍华并向大运公司缴纳了管理费用等各项规费，因未提供充分证据予以证实，对杜颍华认为大运公司应承担事故赔偿连带责任的上诉理由，本院不予支持；杜颍华在一审中未申请追加人财颍泉公司为被告，且张海雷、张俊涛二审中同意将人财颍泉公司保险限额内尚未支付的628.22元在杜颍华所应支付的的赔偿款中予以扣除，故此时杜颍华的权益则不会因是否追加人财颍泉公司为被告而受到影响，对杜颍华相应上诉请求，本院不予支持。在扣除上述628.22元后，杜颍华还应赔偿张海雷损失29862.18元，赔偿张某损失222951.28元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初4428号民事判决第二项、第三项、第四项，即：“杜颍华于本判决生效之日起七日内赔偿张某损失222951.28元，阜阳市长顺汽车运输有限公司承担连带清偿责任”、“中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿张某31326.2元”、“驳回张海雷、张某其他诉讼请求”； 二、变更安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初4428号民事判决第一项，即：“杜颍华于本判决生效之日起七日内赔偿张海雷损失30490.4元，阜阳市长顺汽车运输有限公司承担连带清偿责任”为：“杜颍华于本判决生效之日起七日内赔偿张海雷损失29862.18元，阜阳市长顺汽车运输有限公司承担连带清偿责任”。 二审案件受理费1067元，由杜颍华负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年四月十七日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。