河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初179号 原告：齐欢，男，1985年2月12日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。 委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。 被告：廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店）。 法定代表人：赵威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张仰和，该公司员工。 原告齐欢与被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称幸福基业公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐欢的委托诉讼代理人李海、梁舒到庭参加诉讼，被告幸福基业公司的委托诉讼代理人张仰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐欢向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告购房团购款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年9月1日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月1日，原告与河北美联房地产开发有限公司订立了商品房认购书，原告购买了河北美联房地产开发有限公司开发的香河县“香河公馆”一期3幢一单元1602号住房一套，并于当日参加了团购活动（缴纳50000元抵100000元）向被告缴纳了50000元团购款，2016年9月4日，原告与河北美联房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同在履行中，由于相关政策的变化，导致买卖合同不能实际履行，被廊坊市中级人民法院(2019)冀10民终4158号民事判决予以解除，现原告请求被告返还收取原告的50000元团购款，特提起诉讼。 被告幸福基业公司辩称，一、被告作为居间人，已全面履行应尽义务。居间服务过程中，被告所涉全部义务为原告与美联地产提供订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。被告己如实传达缔约双方的真实意思表示，促成缔约双方买卖意向达成。届时，被告的全部义务已履行完毕，居间服务已履行终结，被告理应收取全额电商费用。二、原告要求被告返还电商款无事实及法律依据。首先，根据我国合同法第426条等相关规定可知，一旦缔约双方意向达成，原告就应当按照约定向被告支付报酬（即：电商费用），该项报酬的支付不以合同生效与否为前提。另外，合同法第427条中明确：如居间人未促成缔约双方达成意向的，仍需向居间人支付居间活动支出的必要费用。原告与河北美联房地产开发有限公司的缔约意向已达成，电商费用支付条件已成就，被告收取电商费合理合法。其次，被告与原告签署的《购房优惠承诺函》中已明确：“客户已经签约，证明已享受团购优惠，此团购款不予退款”，并且该承诺函部分第2项约定“……任何时候在任何情况下，将不对购房者购买指定房源的购买行为和/或购房者购买到的房屋的质量等问题承担任何担保和/或违约责任”。该承诺函由双方协商一致签署，合法有效，双方均应遵守履行相关条款内容。根据该承诺函约定，被告对原告购买行为无需承担任何责任。并且原告已签约，其已支付的团购款不应予以退还。因此，原告无权要求被告返还电商费用。三、原告与河北美联房地产开发有限公司解除商品房买卖合同与被告无关。根据原告提交的其与美联地产解除商品房买卖合同判决书，其解除的原因并不在被告，被告在其商品房买卖合同解除事宜中并无任何过错，故被告无任何义务返还居间费。四、原告主张原被告双方的合同目的不能实现，故符合合同法规定的法定解除情形观点错误。原被告双方为居间服务，被告已经全面履行了居间服务义务，促成了原告与美联地产之前签订《商品房买卖合同》，双方的合同目的己经全部实现，双方的合同已经履行完毕，无任何法定解除情形，至于原告与美联地产解除商品房买卖合同的行为，被告并未参与，也不是其解除事宜的当事人，与被告无关。五、附(2014)二中民（商）终字第07136号。由北京市第二中级人民法院出具的(2014)二中民（商）终字第07136号，与本案案情相同，案例中居间服务所达成的《房屋买卖合同》非因居间人的原因导致解除，居间人在其房屋买卖合同解除中并无任何过错，判决中认定双方的居间服务己经完成，居间人有权收取居间费，导致《房屋买卖合同》解除的过错方并非居间方，故返还居间费的请求于法无据，驳回了其返还居间费的诉请，该判例请贵院参考。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告齐欢通过被告幸福基业公司居间服务，与河北美联房地产开发有限公司订立了商品房认购书，原告齐欢认购了河北美联房地产开发有限公司开发的香河县香河公馆一期3幢一单元1602号房屋，并于当日交付定金2万元。同日，原告齐欢与被告幸福基业公司签署《购房优惠承诺函》，约定原告自愿参加购房团购活动，缴纳50000元团购费，购买香公馆房源可享受100000元优惠，客户一经签约，证明已享受团购优惠，此团购款不予退款。原告于当日交付被告团购服务费50000元。2016年9月4日齐欢与河北美联房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，该房屋建筑面积145.66平方米，每平方米14708.9元，购房款为2142498元，于2016年9月4日交首付款30%,余款以银行按揭方式支付等等。当日，原告齐欢以银行转账的方式支付首付款592498元。2017年3月21日廊坊市人民政府办公室下发《关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知》中载明，非本地户籍居民家庭限购一套住房，且购房首付款比例不低于50%。因原告齐欢未按时办理按揭贷款手续，2017年4月25日河北美联房地产开发有限公司通过中国邮政，向齐欢发出办理贷款的通知。2017年4月至9月间齐欢与河北美联房地产开发有限公司销售人员通过微信联系办理贷款的事宜，齐欢最后被告知“现在的状态银行做不了按揭，目前最好的解决办法是补全款”。 再查，齐欢因与河北美联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因齐欢不服河北省香河县人民法院(2019)冀1024民初2231号民事判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。2019年9月28日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终4158号民事判决书，判决“解除河北美联房地产开发有限公司与齐欢签订的《商品房买卖合同》；河北美联房地产开发有限公司返还齐欢购房款612498元”。但在上述案件中，被告幸福基业公司收取原告齐欢的50000元服务费未予解决。 以上事实有《购房优惠承诺函》、借记卡账户历史明细清单、刷卡凭证、收据、（2019）冀10民终4158号民事判决书及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告幸福基业公司为原告齐欢与河北省美联房地产开发有限公司提供了交易机会，促成双方商品房买卖合同的成立，被告有权收取居间报酬，依据双方签订的《购房优惠承诺函》原告对团购服务费的性质、用途应有明晰的认识，收取服务费符合法律规定。但考虑原告因限贷政策导致《商品房买卖合同》已解除，购买房屋的根本目的没有实现，故本院酌定被告幸福基业公司返还原告齐欢团购服务费20000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百二十四条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内返还原告齐欢团购服务费20000元。 二、驳回原告齐欢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由原告齐欢负担375元，被告廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年四月十三日 书记员  李虹佳