陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终13985号上诉人（原审原告）：陈宝财，男，1953年11月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：郑雪莲，女，1944年10月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。上诉人陈宝财因与被上诉人郑雪莲排除妨害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宝财上诉请求：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2405号民事判决，发回一审法院重审；二、本案诉讼费由郑雪莲负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，一审判决认定：“2016年12月1日，陈宝财向郑雪莲出具房屋出租表，列明承租户姓名、楼层、间数、租赁期限、年租金，表格下面写有’以上事宜，由陈宝财承担’的字样，陈宝财签名并捺印。2016年12月21日，陈宝财又向郑雪莲出具承租户的姓名、楼层间数、年租金等名单”。该事实认定错误。陈宝财向郑雪莲借款属实，但陈宝财并未委托郑雪莲代为管理、收取租金，是郑雪莲带人强行占有陈宝财所有的房屋，并强行收取房屋租金的。故郑雪莲无权占有，其收取租金的行为亦属无权代理。2.一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款之规定错误，本案应适用《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定。综上，一审法院认定事实及适用法律错误。请求二审法院查明事实，发回一审法院重新审理。郑雪莲辩称，一审查明事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，判处得当，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、本案涉案标的物，已向郑雪莲抵押。2015年10月30日，陈宝财与郑雪莲订立借款协议时，向郑雪莲借款2511096元，合同第5条明确约定，陈宝财自愿以租用席王街道柳巷村民委员第四村民小组石膏线厂约4.28亩土地上的所有地面附着物（或构筑物）作为抵押，担保上述债务的履行，借款期限为两个月，陈宝财未按时还本付息，上述租用土地上的地面附着物（或构筑物）归郑雪莲所有，故陈宝财于2015年12月30日已丧失对涉案标的物的所有权。二、两份生效的法律文书证明，在执行灞桥法院（2016）陕0111民初字1057号民事判决的过程中，陈宝财于2016年12月5日与郑雪莲在法院协商时，XX村XX组XX号院内房屋抵借款。2016年12月12日上诉时，再次在法院承诺愿意用该房屋抵债，灞桥法院当即将XX村XX组XX号院内房屋查封。灞桥法院（2017）陕0111执异21号执行裁定书及（2017）陕0111执异69号执行裁定书，分别确认了上述事实，XX村XX组XX号院房屋抵债是陈宝财的自愿意思表示的真实行为，而该财物已被查封，陈宝财已丧失主张权。该两份生效文书同时还确认陈宝财的非法主张是规避法律的违法行为。三、2016年12月1日，陈宝财向郑雪莲出具房屋出租表明承租户姓名、楼层、间数、租赁期限年租金、表格下面写有“以上事宜，由陈宝财承租的字样”，并签名按印，同年当月21日，陈宝财再次向郑雪莲出具承租户姓名、楼层间数、年租金等名单，证明陈宝财已将本案标的物移交郑雪莲管理。四、陈宝财将123院移交郑雪莲后自行终止与该组的土地租赁合同，不再履行租赁合同的义务，不再交纳承包款，柳四组遂将该租赁合同副本送达郑雪莲，直接向郑雪莲收取承包款。证明陈宝财已以自己行为放弃对123号院内的租赁权，出租方对这一事实已认可，追认郑雪莲继续为123院承租人。综上，一审在查明以上事实的基础上，依照民法通则第六条，民事行为应当守法，第一百零条公民违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任之规定十分正确，请求驳回上诉，维持原判。陈宝财向一审法院起诉请求：判令郑雪莲停止侵害、自XX村XX组XX号院内搬离。一审法院认定事实：2015年12月26日，陈宝财与灞桥区席王街道办事处柳巷村民委员会（以下简称柳巷村）签订《租赁合同》约定，陈宝财承租柳巷村土地三亩七分八厘，期限为15年，即自2016年1月1日起至2030年12月31日止。合同签订后，陈宝财在承租的土地上建筑房屋（XX村XX组XX号院内）对外出租。陈宝财因建房资金紧张，陆续向郑雪莲借款，2015年10月31日，双方经核算，陈宝财借取郑雪莲款项合计2511096元，借款期限为两个月。陈宝财仅向郑雪莲偿还部分利息，郑雪莲遂于2016年3月17日诉来该院请求陈宝财付本清息，该院于2016年8月30日作出（2016）陕0111民初1057号民事判决：陈宝财于本判决生效后十五日偿还郑雪莲借款2464096元，并支付借款本金2130000元自2015年11月1日至该借款本金2130000元给付完毕之日止的利息。陈宝财未按判决指定期限向郑雪莲履行给付义务，郑雪莲遂申请强制执行，陈宝财仍无力给付。2016年12月1日，陈宝财向郑雪莲出具房屋出租表，列明承租户姓名、楼层、间数、租赁期限、年租金，表格下面写有“以上事宜，由陈宝财承担”的字样，陈宝财签名并捺印。2016年12月21日，陈宝财又向郑雪莲出具承租户的姓名、楼层间数、年租金等名单。郑雪莲遂对陈宝财的房屋出租事宜进行管理，收取租金，并向柳巷村交纳了2019年度的土地租金。另查明，陈宝财曾以其注册的西安秦柳工贸有限公司为原告，以同一理由、诉请起诉郑雪莲，经该院审理，西安秦柳工贸有限公司被该院裁定驳回起诉（因西安秦柳工贸有限公司与本案无直接的利害关系）。一审法院认为，陈宝财因建房资金不足，在郑雪莲处借取二百余万元，郑雪莲提起诉讼后，在执行阶段，陈宝财仍未履行给付义务，陈宝财遂于2016年12月1日、21日两次向郑雪莲出具承租户名单及其应收租金的具体数额，并已将其房屋的出租经营管理权自愿交给郑雪莲，由郑雪莲收取租金，用以抵付其所欠的债务。故郑雪莲使用陈宝财的房屋，对陈宝财不构成侵权。故陈宝财要求郑雪莲排除妨碍，无事实及法律依据，不予支持。郑雪莲辩称陈宝财所成立的西安秦柳工贸有限公司系独资公司，陈宝财以同一理由及诉请提起本次诉讼为重复起诉，法院认为，陈宝财虽系西安秦柳工贸有限公司的股东之一，但属于两个独立的民事主体，且在西安秦柳工贸有限公司诉郑雪莲一案中，因西安秦柳工贸有限公司与其诉请无直接利害关系，被驳回起诉，陈宝财提起本案之诉非重复起诉，郑雪莲辩称陈宝财起诉应当驳回，法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二项之规定，判决：驳回陈宝财要求郑雪莲停止侵害、自XX村XX组XX号院内搬离的诉讼请求。本案案件受理费100元，陈宝财已预交，该受理费由陈宝财负担。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。陈宝财因建房资金不足，在郑雪莲处借取二百余万元，一直未履行偿付义务，一审法院以陈宝财于2016年12月1日、21日两次向郑雪莲出具承租户名单及其应收租金的具体数额，并将其房屋的出租经营管理权已自愿交给郑雪莲，由郑雪莲收取租金，用以抵付其所欠的债务为由，从而认为郑雪莲使用陈宝财的房屋，对陈宝财不构成侵权，陈宝财主张郑雪莲排除妨害，一审法院不予支持并无不当。综上所述，陈宝财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈宝财负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年四月八日 书 记 员  孙  婉  侠 1