湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终467号上诉人（原审原告）蒲宏荐，男，汉族，1972年2月17日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托代理人戴万赢，湖南久景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭开信，男，汉族，1984年2月2日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托代理人杨旭涛，湖南淮新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田应龙，男，汉族，1969年6月19日出生，住所地湖南省怀化市洪江市。上诉人蒲宏荐因与被上诉人彭开信、田应龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒲宏荐上诉请求为：1、撤销一审判决；2、判令两被上诉人依法在责任范围内承担责任；3、请求确认上诉人的损失，在30%以内认定上诉人的责任，依法改判彭开信、田应龙赔偿上诉人各项损失439721.098元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定上诉人损失过低，认定上诉人责任比例过高。彭开信与蒲宏荐存在劳务关系，彭开信依法承担相应责任；田应龙作为更换彩钢瓦的发包方，明知承包业务的雇主彭开信没有相应资质，未提供安全措施，没有尽到选任义务，应与田应龙承担连带赔偿责任。后补充上诉理由为：上诉人虽为6级伤残，但实际已完全丧失了劳动能力，目前还需要进一步治疗，上诉人还有两个女儿在读书，只有上诉人配偶工作家庭经济非常困难。上诉人自己垫付了10多万元医药费。二审法庭询问中，蒲宏荐一方陈述其上诉所陈一审判决对其损失认定过低，是指精神损害赔偿损失过低，多处残疾赔偿指数53.22%过低，对其他损失项目没有异议。我方认为按58-60%比较合理。本案当中上诉人有6处伤残，每增加一处伤残增加3%，最高不超过10%，即65%按60%主张。即使参照四川省高院的文件，以最高等级6级，50%计数，增加一处8级伤残按3%计算，9级伤残一处按2%计算，10级伤残三处，按三个1%计算，最高不超过10%，按该种计算方法也应为58%，因此，我方认为按58%至60%比较合理。彭开信二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。一审法院认定彭开信在本案中不承担责任是正确的，上诉人蒲宏荐在上诉状中陈述要求彭开信承担连带责任没有事实依据，上诉人也没有提供证据证明彭开信与蒲宏荐存在劳务关系，彭开信与蒲宏荐双方受雇于田应龙，且蒲宏荐受伤时，石应龙已支付了17万元相关费用。蒲宏荐向一审法院所提诉讼请求为：1、请求判令两被告连带赔偿原告蒲宏荐因伤致残的各项损失697030.14元；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告田应龙与原告蒲宏荐间建立了劳务关系，原告蒲宏荐是劳务提供者，被告彭开信与原告蒲宏荐间没有充分的证据证明形成了劳务关系。被告田应龙没有在其厂房更换彩钢瓦为劳务提供者提供必要的安全保障。2018年11月2日，原告蒲宏荐在更换彩钢瓦过程中，未尽安全注意义务，在盖彩钢瓦的过程中从屋顶摔下。摔下后怀化市第二人民医院120急救车将原告送至五三五医院，五三五医院因原告蒲宏荐血压根低、脉搏微弱不接收，要求送至怀化市第一人民医院，后荐被送至怀化市第一人民医院，清宏荐在怀化市第一人民医院住院治疗129天，产生医疗费239512.04元，出院医嘱：“建议：1、注意休息，加强营养；2、继续行康复理疗，定期骨科门诊复诊；3、注意排便情况；4、随诊”。2019年5月29日，怀化市鹤洲司法鉴定所作出怀鹤洲司鉴所2019临鉴字第208号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人蒲宏荐损伤致有尺桡骨粉碎性开发性骨折并神经损伤术后骨不连，遗留右手及右腕功能丧失，目前已构成六级伤残：致右踝关节及右足趾功能丧失已构成八级伤残：致乙状结肠损伤行造瘘术后(已回纳)已构成九级伤残：致右肘关节损伤遗留活动功能障碍已构成十级伤残；致骨盆多发骨折，畸形愈合，已构成十级伤残；致腰1-5右侧横突骨折已构成十级伤残。2、综合评定蒲宏荐误工期300日、护理期180日、营养期180日。另查明，原告蒲宏荐与配偶杨爱勇育有二女长女蒲春花,2001年4月18日出生，系怀化市第五中学学生；次女蒲雅娟,2005年10月8日出生，系怀化市迎丰中学学生。蒲宏荐受伤前有焊工手艺，主要在怀化市鹤城区从事焊工工作。再查明，事故发生后，被告田应龙向医院交纳医药费15万元，向原告转账支付赔偿2万元。原告住院期间由其妻子杨爱勇陪护。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。提供劳务者在提供劳务过程中遭受人身损害，接受劳务方应当承担赔偿责任。本案中，双方均确认原告更换彩钢瓦为劳务内容，现原告在提供劳务过程中受伤，被告作为接受劳务方，理应对原告损失承担赔偿责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为成年人，在从事劳务时，应树立安全防范意识，确保人身安全。原告陈述事发系其多年从事该工作，理应知晓、熟悉需要注意的事项，比如在更换过程中，当心脚下，充分注意自身安全，但其未能尽到合理的注意义务而导致受伤，自身存在较大过错。综合考虑事发经过，本院确定原、被告应对原告损失各承担50%的责任。原告的各项损失具体确定如下：医疗费：240374.94元（凭医院住院收费票据）；住院伙食补助:12900元,100×129天12900元；营养费5000元；误工费:44289元，按照建筑业2018年城镇非私营单位在构职工年平均工资53886元计算,53896元/年÷365天×300天；护理费：30195元，单位在岗职工年平均工资61227元/年÷365天×180天；交通费:500元，本院酌情予以认定；伤残赔偿金:390613.5元,36698元／年×20年×53.22%，原告共五处伤残，故伤残等级的赔偿指数53.22%；被扶养人生活费:45115.2元，从原告致残之日起至其女儿满18周岁止，原告还需扶养蒲春花1年、蒲雅娟5年。蒲雅娟扶养费(25064元/年×5年×60%÷2，蒲春花扶养人生活费(25064元/年×1年×60%)÷2；精神损害赔偿20000元；鉴定费:1780元；其上损失共计：790767.64元。由被告田应龙赔偿其中的50%，计395383.82元。被告田应龙已经支付原告的17万元应予以扣除，故被告田应龙还需支付原告225383.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田应龙赔偿原告蒲宏荐医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计225383.8元。二、驳回原告蒲宏荐的其他项诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元，由原告负担5000元，被告田应龙负担5770元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：本案中，双方当事人均确认蒲宏荐更换彩钢瓦为劳务内容，蒲宏荐在提供劳务过程中受伤，田应龙作为接受劳务方，理应对蒲宏荐损失承担赔偿责任。蒲宏荐二审诉讼中主张彭开信与蒲宏荐存在劳务关系，彭开信依法承担相应责任。但蒲宏荐是为田应龙更换厂房彩钢瓦，蒲宏荐并无充分有效证据证明彭开信与田应龙之间存在承包关系，故其所提彭开信应承担责任的上诉主张及理由不能成立。又因蒲宏荐作为成年人，在从事劳务时，未能尽到合理的注意义务而导致受伤，自身存在较大过错，应承担责任。原审判决综合考虑事发经过，确定田应龙与蒲宏荐应对蒲宏荐损失各承担50%的责任并无不当。另外，蒲宏荐一方陈述其上诉所陈一审判决对其损失认定过低，是指精神损害赔偿损失过低，多处残疾赔偿指数53.22%过低，对其他损失项目没有异议。目前对精神损失赔偿并无固定的法定标准，原审判决根据本地经济发展水平和本案实际，确定田应龙赔偿蒲宏荐精神损害赔偿20000元亦无不当。关于多处残疾赔偿指数53.22%的问题，一审判决系根据蒲宏荐多处受伤致残和鉴定机构所作鉴定情况确定赔偿指数53.22%，蒲宏荐在二审中提出按58%至60%比较合理，但并未提供具体的有效依据否定一审判决对此赔偿指数的认定，亦未明确自己具体的标准，故对蒲宏荐在二审中所提上述诉求不予支持。综上所述，蒲宏荐的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。蒲宏荐应该负担的二审案件受理费4515元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年四月二十一日书记员  戴蚁玲