安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10970号 原告：安徽宇宸道路工程有限公司，统一社会信用代码9134122507872990XM，住所地安徽省阜南县地城镇陶寨村。 法定代表人：徐卫民，总经理。 委托诉讼代理人：董阔，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 被告：阜阳市源远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码913412007299948631，住所地安徽省阜阳市。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，统一社会信用代码91120116794956935P，住所地天津市双港工业区丽港园33号。 法定代表人：钟兴兵，执行董事。 委托诉讼代理人：荣鹏，河北济民律师事务所律师。 原告安徽宇宸道路工程有限公司（以下简称“宇宸公司”）与被告阜阳市源远房地产开发有限责任公司（以下简称“源远公司”）、被告中铁十八局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁第四公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月25日作出（2019）皖1225民初830号民事判决，二被告均不服，提出上诉。阜阳市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）皖12民终3516号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年11月21日立案，并依法另行组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告宇宸公司法定代表人徐为民及其委托诉讼代理人董阔，被告源远公司委托诉讼代理人王明义，被告中铁第四公司委托诉讼代理人荣鹏到庭参加诉讼。期间，本案反诉原告源远公司申请变更反诉请求为10000元，并于2020年1月8日向本院申请撤回对反诉被告宇宸公司的反诉，经本院依法作出（2019）皖1225民初10970号民事裁定，准许反诉原告源远公司撤回反诉。本案现已审理终结。 原告宇宸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告沥青混凝土款15911866.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息99.9万元（算至2018年12月16日，之后利息计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2015年11月26日，原告与被告源远公司签订《沥青混凝土供应合同》，由原告负责为阜南县城区路网建设工程1标段施工项目中阜南县淮河路、地城路、曹集路等路面提供沥青混凝土。原告按合同约定于2016年5月开始供货，2017年6月20日，被告违反合同第5条约定，未按期支付货款，被告源远公司会同被告中铁十八集团第四工程有限公司阜南城区路网工程项目经理部（以下简称“阜南项目部”）与原告达成新的支付货款协议，共同对原告已经供应的沥青混凝土款进行结算；原告为被告供应沥青混凝土款为2950万元，欠款为1150万元；被告源远公司同意该笔款由阜南项目部代付给原告，并同意优先支付原告款，阜南项目部承诺并签章确认。以上所述事实由原告、二被告于结算当日签订的承诺书予以充分证实。在上述承诺书签订后至2017年8月，原告完成阜南县城五条路（淮河路、地城路、曹集路、内环路、洪河路）沥青混凝土的供应后，经核算，原告向被告总供应沥青混凝土90881.2吨，合同总价款为34361866.5元，被告一、二再次违约，并没有按照约定向原告付款，目前被告仅向原告付款1845万元，尚欠原告货款15911866.5元。因二被告拒不向原告支付拖欠的货款，经多次协调未果，特依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告源远公司辩称，1、欠款是事实，具体欠款的数额双方没有结算，双方在承诺书中仅仅约定2017年6月20日后可能发生的后续混凝土供用吨位，后续工程款约600万元内，原告要求该部分款证据不充分；2、原告起诉的利息，没有事实依据。 被告中铁第四公司辩称，1、中铁十八局第四工程公司不是该涉案买卖合同的相对人，不应承担合同义务；2、该公司项目经理部对外签订的承诺书是无效的，因项目部不具有独立的民事法律行为能力，在没有明确公司授权的情况下，不能以自己的名义从事民事法律行为；3、该承诺是附条件的代付行为，在代付条件未成立时，双方未最终结算，项目部没有义务代付。 本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告宇宸公司与被告源远公司签订《沥青混凝土供应合同》，合同编号FNLW20151126。合同约定：源远公司为甲方、宇宸公司为乙方。依照合同法及其他法律规定，双方就沥青混凝土供应事项协商，订立本合同并共同守信。一、主车道：AC-13细籽式沥青混凝土（SBS）包括玄武岩石430元/吨、AC-20C/SBS中籽式沥青混凝土360元/吨、AC-25C粗籽式沥青混凝土325元/吨、AC-13细籽式沥青混凝土340元/吨、AC-25C/SBS中籽式沥青混凝土包括玄武岩360元/吨、AC-10C/SBS包括玄武岩430元/吨。本工程量计量原则以甲方要求为准，施工期间，甲方不定期抽查施工单位发货吨位数，上述单价包括沥青混合料的拌合加工，相应的配合比验证，沥青混凝土运输至场地，并包括本工程图纸范围内所有沥青混凝土施工生产与摊铺工作，完成路面结构中的透层，封层，粘层的材料供应，拌合，运输，摊铺，洒布，养护，清扫，部分检测试验费用，税费等（生产前的目标配合比，生产配合比检测），按图施工。二、交货方式：沥青混凝土由乙方送往甲方指定地点，交货地点：阜南县淮河路、地城路、曹集路。三、质量技术标准，1、质量技术标准按阜南县城区路网施工图设计文件执行，并符合城镇（道路工程施工与质量验收规范）〔CJJ1-2008〕要求；2、沥青混凝土按照（公路沥青路面施工技术规范）〔JTGF40-2004〕技术规范、质量符合国家（城镇道路工程质量检验标准）〔JTGF80/1-2004〕合格等级。四、1、甲方职责，及时组织对沥青混凝土的进场验收，发现质量问题甲方有权拒收；按合同约定的时间和方式向乙方支付沥青混凝土材料款；工程完工后甲方必须在三个月之内完成验收，如不能按时完成验收则视为工程验收合格。2、乙方职责，按甲方需求，及时组织送货；乙方在运输过程中对一切安全事故负责；乙方按国家工程现场施工作业及沥青摊铺施工各项规定进行施工，安全事故及经济责任由乙方负责，与甲方无关；乙方按规定配合比实行生产，摊铺。因产品质量，摊铺不合格，不符合市质检站，业主单位或第三方检测的要求，全部损失由乙方承担，甲方有权拒付本合（同）的一切款项，因此给甲方造成的一切经济损失由乙方承担。五、结算与支付，结算按照工程进度甲方向业主每次申报工程计量款的70%支付，竣工验收合格支付工程款25%，余款5%作为质保金。六、其他，乙方必须完成施工前所有的实验检测，并取得合格的实验报告，满足图纸，监理及甲方要求；双方还约定了其他内容。合同签订后，原告宇宸公司即开始送料、摊铺。中铁十八局集团有限公司于2015年12月7日、2015年12月24日委托阜阳市恒昌建设工程质量检测有限公司对原告宇宸公司提供的各种型号的材料、沥青混凝土配合比进行检测，结论均符合要求。2016年5月至12月、2017年6月，中铁十八局集团有限公司委托安徽环通实验检测有限公司对沥青混合料进行检测，技术指标均符合要求。 2015年12月11日，被告中铁第四公司以公司人资（2015）213号文件，成立了中铁十八集团第四工程有限公司阜南城区路网工程项目经理部。 2017年6月20日，原告宇宸公司、被告源远公司及阜南项目部签署承诺书，内容为：1、宇宸公司与源远公司签订施工合同（编号FNLW20151126）。2、截止到2017年6月19日，宇宸公司为源远公司施工工程款约2950万元，已付款约1800万元，欠款1150万元。后续工程款约600万元。3、源远公司同意阜南项目部代付宇宸公司工程款。4、每次业主拨付工程款后，由源远公司给阜南项目部开具付款委托书，阜南项目部代付工程款。5、阜南项目部有义务愿意承担合同（FNLW20151126）的债务，承诺所有款项按时给宇宸公司。6、为了保证此承诺书顺利执行，宇宸公司、源远公司在工程结束后7天内，双方把工程结算单及工程款支付单签字盖章交阜南项目部，7、源远公司同意优先支付宇宸公司工程款。 2017年10月26日，原告宇宸公司根据实际施工过程中，对中铁十八局阜南项目部施工的阜南县城路网建设工程1标段淮河路、地城路、曹集路、内环路、洪河路累计使用沥青混凝土规格、数量、单价和金额进行统计汇总，在原告方的《沥青混凝土计量清单》及该清单（汇总表）上载明，各种规格沥青混凝土总合计90881.25吨，总合计金额为34361866.5元，并有原告方陈维涛（制表）及阜南项目部聘用工作人员吴光如签名确认。在原告和二被告签订承诺书后，阜南项目部于2017年6月27日和2017年10月10日分别付原告沥青款三笔，合计120万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中：（一）关于原告宇宸公司与被告源远公司签订合同的效力。原告宇宸公司与被告源远公司于2015年11月26日签订的《沥青混凝土供应合同》（合同编号FNLW20151126）是双方真实意思表示，且不违反合同法的相关规定，应为有效合同。（二）关于原告宇宸公司与被告源远公司履行合同的情况及二被告应承担的责任。1、原告宇宸公司履行合同情况。根据庭审举证、质证，原告提交的证据，可以证明原告宇宸公司将相关型号的沥青混凝土以每吨325元至430元的价格出售给被告源远公司，按照合同约定负责拌合、运输、摊铺、洒布、养护、清扫、承担部分检测试验费用、税费等，并依据合同中约定的技术标准执行，已经履行了与被告源远公司签订的合同的相应义务。2、被告源远公司应依法履行与原告签订的上述合同规定的义务，以及原告与其和阜南项目部签订的承诺书确定的义务，支付拖欠原告的沥青混凝土货款；3、被告中铁第四公司的责任。2017年6月20日，被告源远公司及中铁第四公司阜南城区路网工程项目经理部在与原告签订的承诺书中，明确阜南项目部“有义务愿意承担上述合同（FNLW20151126）的债务”。因上述阜南项目部是被告中铁第四公司下文成立的，阜南项目部不具有法人资格，其权利义务依法应由被告中铁第四公司享有和承担，故被告中铁第四公司应与被告源远公司共同履行上述合同及承诺书规定的义务，支付拖欠原告的沥青混凝土货款。4、关于原告提交证据的效力及二被告应支付原告沥青混凝土货款的数额。根据庭审举证、质证，原告提交的证据，能相互印证，其中，原告方提交的《沥青混凝土计量清单》和该计量清单（汇总表）载明，原告公司供应阜南项目部相应规格沥青混凝土总合计90881.25吨，总合计金额为34361866.5元，在上述清单上，有原告方陈维涛（制表）和中铁十八局阜南项目部聘用工作人员吴光如的签名确认（其中，经统计，在原告和源远公司及阜南项目部于2017年6月20日签订承诺书时，2017年6月19日之前，原告供应各种规格沥青混凝土总合计77701.1吨，合计金额为29292008.6元；2017年6月20日之后，原告供应各种规格沥青混凝土总合计13180.15吨，合计金额为5069857.9元）。该货款总额未超出原告和被告源远公司及阜南项目部签订的承诺书中“截止到2017年6月19日，宇宸公司为源远公司施工工程款约2950万元，已付款约1800万元，欠款1150万元。后续工程款约600万元”估算的数额范围，也印证承诺书中原告和被告源远公司及阜南项目部确认的被告欠原告货款进行结算的依据是《沥青混凝土计量清单》和该计量清单（汇总表）的结果，且阜南项目部在签订承诺书后，也对原告履行了部分沥青混凝土货款。因此，根据原告提交的上述计量清单汇总表等证据作为原告与二被告结算沥青混凝土货款的依据，符合本案的客观事实。二被告虽提出原告提供的证据不能证明吴光如是被告公司的指派人及会计或该公司聘用工作人员，无签字权和签字无效等，但均未能提交足以反驳的相反证据来支持其抗辩主张。（三）关于承诺书中载明的源远公司已付款约1800万元。因原告与被告源远公司均无异议，双方也未提交该款系不确定付款数额的证据，应认定源远公司已支付原告货款1800万元。（四）阜南项目部于2017年6月27日和2017年10月10日支付原告沥青款三笔合计120万元，应从被告欠原告沥青混凝土货款中予以扣除。（五）关于原告诉请被告承担货款利息问题。因原告与被告源远公司未在合同中约定，依法不予支持。对被告源远公司的该抗辩意见，应予支持。（六）关于被告中铁第四公司“承诺是附条件的代付行为，在代付条件未成立时，阜南项目部没有义务代付”的抗辩，因在承诺书第五条中约定“阜南项目部有义务愿意承担合同（FNLW20151126）的债务，承诺所有款项按时给宇宸公司”，同时，被告中铁第四公司也没有提供证据证明不付款条件存在的依据，本院对其抗辩依法不予支持。综上，对原告宇宸公司的诉讼请求，应以查明的事实证据为依据，对其中合法部分，依法予以支持。二被告应给付拖欠原告宇宸公司沥青混凝土货款为：34361866.5元-18000000元-1200000=15161866.5元。对二被告其他抗辩意见，因无事实证据和依据，均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市源远房地产开发有限责任公司、被告中铁十八局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽宇宸道路工程有限公司沥青混凝土货款15161866.5元。 二、驳回原告安徽宇宸道路工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117870元，由被告阜阳市源远房地产开发有限责任公司、被告中铁十八局集团第四工程有限公司负担105679元，由原告安徽宇宸道路工程有限公司负担12191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  亚 军 人民陪审员  方 影 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  余晶洁 （2019）皖1225民初10970号民事判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官。