上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15609号原告：乔生根，男，1939年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被告：朱晓弟，男，1962年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。原告乔生根与被告朱晓弟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告乔生根的委托诉讼代理人郑辉芳、被告朱晓弟及被告人寿保险公司的委托诉讼代理人茅菁纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔生根向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故产生各项损失共计294,279.65元(人民币，下同)，判令由被告人寿保险公司先在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)范围内承担;上述损失中超出及不属于交强险范围的部分，由被告人寿保险公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内按60%的责任比例承担；仍不足部分，由被告朱晓弟按60%的责任比例赔偿(其中律师费4,000元全额赔偿)。事实与理由：2018年12月6日16时08分许，被告朱晓弟驾驶牌号为沪C6XXXX的车辆与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告朱晓弟与原告承担事故同等责任。原告受伤后在医院接受了治疗，后原告就其伤情进行了鉴定。被告朱晓弟驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。原告因交通事故产生医疗费174,961.85元、营养费4,500元、住院伙食补助费1,120元、残疾赔偿金81,640.80元、精神损害抚慰金12,000元(交强险内优先赔付)、护理费8,147元、住院日用品费160元、交通费500元、鉴定费6,750元、衣物损失费500元、律师费4,000元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。后原告于审理中变更主张残疾赔偿金为88,638元。被告朱晓弟辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生后被告朱晓弟给付了原告12,000元并垫付了救护车费用112元。被告朱晓弟因事故产生车辆修理费2,900元，要求原告按照40%比例承担。被告人寿保险公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，商业三者险责任限额为100万元，有不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失有异议，要求法院依法确认。经审理查明，2018年12月6日16时08分许，被告朱晓弟驾驶牌号为沪C6XXXX小型轿车沿本市浦东新区拱乐路机动车道内以约34公里每小时的车速由西向东行驶至拱乐路出大川公路东约100米处，适逢原告由南向北步行横过拱乐路，被告朱晓弟驾驶车辆车头右前部与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告朱晓弟未按操作规范安全驾驶造成事故，原告在路段中横过道路，未确认安全后通过造成事故，双方的行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，认定原告与被告朱晓弟承担事故同等责任。原告受伤后被送往上海市浦东医院就诊，后在上海市征医院、上海市第六人民医院东院门诊及住院治疗。原告住院期间产生陪护服务费3,250元。2020年1月10日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见认为：“被鉴定人乔生根之右侧第3-7肋骨及左侧第4、5肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；枢椎齿状突骨折，影响颈部活动功能，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天。被鉴定人乔生根之颅脑损伤(右侧额叶脑挫伤伴颅内血肿，蛛网膜下腔出血，右侧额骨骨折等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。注：其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。”原告为此支付鉴定费合计6,750元。原告为此次诉讼聘请律师，支付律师费4,000元。事故发生后，被告朱晓弟给付了原告12,000元并垫付了救护车费112元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，沪C6XXXX车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，同时购买了不计免赔特约险,本起交通事故发生在保险期内。以上事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、门急诊病历、放射诊断报告、出院小结、病人费用清单、医疗费发票、陪护费发票、保单、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、收条等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间且行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，结合道路交通事故认定书作出的责任认定及沪C6XXXX车辆交强险及商业三者险的投保情况，对于原告的合理损失，本院确认由被告人寿保险公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告人寿保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告朱晓弟所负的事故责任承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告朱晓弟按60%的责任比例赔偿。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，经审核原告提供的病史材料及处方笺，凭据核算，扣除伙食费653.50元、附加支付533.60元及无相应医嘱的费用272元，原告自付173,502.75元(含外购药19,626元)，被告朱晓弟垫付112元，本院确认为173,614.75元。2、营养费，结合鉴定意见中认定较高的营养期90天，本院酌情支持3,150元。3、住院伙食补助费，结合原告住院治疗天数，原告主张1,120元，并无不当，本院予以确认。4、残疾赔偿金，审理中，原告与被告人寿保险公司一致确认伤残系数按0.19计算，并无不当，本院予以照准。原告主张适用2019年本市城镇常住居民人均可支配收入标准计算5年并提供了上海市浦东新区宣桥镇季桥村村民委员会出具的居住证明及上海市公安局宣桥派出所出具的证明，本院认为原告提供的证据可以证明其在事故发生前的经常居住地在城镇地区的事实，原告主张并无不当，故本院确认残疾赔偿金为69,934.25元。5、精神损害抚慰金，综合原告与被告人寿保险公司一致确认伤残系数按0.19计算及事故当事人的过错程度，本院酌情支持5,700元。5、护理费，结合鉴定意见中认定较高的护理期90天及住院期间(陪护费发票载明为32天)产生的陪护费3,250元，本院酌情支持5,860元。6、住院日用品费，原告主张系住院期间家属租用陪护椅产生的费用，两被告不予认可，本院认为该项费用系本起事故引起的间接损失且原告已主张相应的陪护费用，该主张缺乏依据，本院不予支持。7、交通费，结合原告诊疗、鉴定及已使用过救护车等情况，被告人寿保险公司认可300元，并无不当，本院予以照准。8、鉴定费，原告主张6,750元并提供相应发票，并无不当，本院予以确认。9、衣物损失费，原告主张500元但未提供证据证明，考虑本案实际，被告人寿保险公司认可200元，并无不当，本院予以照准。10、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，本院根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，酌情支持3,500元，该项由被告朱晓弟全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，原告的各项合理损失共计为270,129元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内承担91,994.25元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担81,794.25元、财产损失赔偿项下承担200元)；原告合理损失中超出及不属于交强险责任限额的部分，根据法律规定及保险合同约定，本院确认由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内按60%责任比例承担104,780.85元；原告合理损失中的律师费3,500元由被告朱晓弟赔偿。审理中，被告朱晓弟要求原告按照40%比例赔偿其车辆修理费计1,160元，原告无异议，本院予以照准，现被告朱晓弟为原告垫付了12,112元，上述款项与被告朱晓弟应承担赔偿款相抵，余款9,772元由原告返还被告朱晓弟。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告乔生根196,775.10元；二、原告乔生根于本判决生效之日起十日内返还被告朱晓弟9,772元;三、驳回原告乔生根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,650元，减半收取计2,325元(原告乔生根已预交)，由原告乔生根负担305元，被告朱晓弟负担2,020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邱 灵二〇二〇年四月二十日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。