河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5525号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：杜建国，男，汉族，1971年2月21日出生，住所地河北省武安市。 被告：张红苏，女，汉族，1971年10月25日出生，住所地河北省武安市。 被告：武安市腾胜物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市武安市西土山乡杜庄村。 法定代表人：杜建国，该公司经理。 被告：朱静娜，女，汉族，1985年11月25日出生，住所地河北省武安市。 被告：杜雪，女，汉族，1994年4月18日出生，住所地河北省武安市。 被告：张志忠，男，汉族，1968年5月28日出生，住所地河北省武安市。 被告：高桂英，女，汉族，1982年9月22日出生，住所地河北省武安市。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告杜建国、被告张红苏、被告武安市腾胜物业服务有限公司(以下简称腾盛公司）、被告朱静娜、被告杜雪、被告张志忠、被告高桂英为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人冯浩、被告杜建国、被告腾盛公司法定代表人杜建国到庭参加诉讼。被告张红苏、被告朱静娜、被告杜雪、被告张志忠、被告高桂英经合法传唤，无正当理由未到庭。本案对上述被告缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，原告与被告杜建国、被告腾盛公司签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》。约定借款金额100万元，借款期限自2016年12月15日至2017年12月14日，贷款年利率8.526%；本金、利息（包括逾期利息）逾期后，按照贷款利率上浮百分之五十计收罚息、复利（详见综合授信合同及借款支用申请书）。为保证《综合授信合同》项下的债权如期得到清偿，原告与被告朱静娜、被告杜雪、被告张志忠、被告高桂英签订《最高额担保合同》，同意为上述债务承担连带责任保证，保证期间为两年。被告张红苏在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至还清。原告与被告腾盛公司、张红苏签订《共同还款协议》，承诺对借款承担共同还款责任。2016年12月15日，原告依约向被告杜建国发放贷款100万元。截止2019年9月24日，被告杜建国拖欠原告借款罚息45098.48元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告杜建国、被告张红苏、被告腾盛公司共同偿还借款罚息45098.48元（暂计至2019年9月24日止），并支付2019年9月25日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利。2、被告朱静娜、被告杜雪、被告张志忠、被告高桂英对上述债务承担连带保证责任。3、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 原告民生银行邯郸分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告身份证、营业执照、结婚证复印件，证明被告身份情况。证据3、小微申请表、综合授信合同、借款支用申请书，证明被告及公司向原告申请贷款及签订合同的事实，证明贷款额度及使用期限，合同约定的借款数额、利息、复利、罚息等；被告张红苏同意以夫妻共同财产承担共同偿还责任。证据4、借款凭证、银行流水及放款通知书，证明履行了放款义务。证据5、共同还款协议书，证明腾盛公司、张红苏承担共同还款责任。证据6、担保合同4份，证明被告朱静娜、杜雪、张志忠、高桂英承担连带保证责任。证据7、欠款证明，证明欠款数额。 被告杜建国、被告腾盛公司共同质证意见：对证据没有异议。 被告杜建国、被告腾盛公司共同辩称，借款是事实，原告起诉罚息的截止日期是2019年9月24日，我记得一直按照合同约定偿还利息，不存在罚息问题。2017年，在涉及刑事被处理期间，我家里人一直在偿还借款。没有接到过原告的催款通知，偿还罚息感觉有点冤。 被告张红苏、被告朱静娜、被告杜雪、被告张志忠、被告高桂英均未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告杜建国、被告腾盛公司无异议，被告张红苏、被告朱静娜、被告杜雪、被告张志忠、被告高桂英缺席，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性,本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2016年11月28日，被告杜建国向原告民生银行邯郸分行申请借款，填写小微授信申请表。被告张红苏作为被告杜建国的配偶在小微授信申请表上签字，确认以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。2016年12月14日，原告民生银行邯郸分行与被告杜建国签订编号为936022013001061X2的《综合授信合同》，约定授信额度100万元，授信期限自2016年12月15日至2018年12月15日。被告腾盛公司为共同受信人。贷款逾期应支付逾期利息；逾期利息按约定利率上浮50%收取。对不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按合同约定还款日的对日计收复利。为保证债权如期得到清偿，原告分别与被告朱静娜、被告杜雪、被告张志忠、被告高桂英签订《最高额担保合同》，约定为上述《综合授信合同》项下的全部债务提供担保。担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。以上担保的范围均为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。原告与被告腾盛公司、被告张红苏分别签订《共同还款协议》，约定被告腾盛公司、被告张红苏对综合授信合同项下的全部债务承担共同还款责任。2016年12月15日，被告杜建国填写《借款支用申请书》，约定借款100万元，借款期限自2016年12月15日至2017年12月14日止。借款年利率8.526%。还款日为每月14日，还款方式为按月付息，到期还本。2016年12月15日，原告民生银行邯郸分行依约向被告杜建国发放贷款100万元。合同到期后，被告杜建国未按约定履行合同义务。2018年2月27日，原告民生银行邯郸分行扣划被告杜建国活期保证金账户962.61元偿还本金。2018年3月2日，原告民生银行邯郸分行扣划被告杜建国活期保证金账户100000元偿还本金。2018年3月29日，原告民生银行邯郸分行扣划被告杜建国活期保证金账户37.39元偿还本金。同日，被告杜雪代被告杜建国偿还借款本金899000元。截止2019年9月24日，被告杜建国尚欠借款罚息45098.48元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告杜建国向原告民生银行邯郸分行借款100万元，并订立了《综合授信合同》，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告杜建国在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年9月24日，尚欠借款罚息45098.48元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告杜建国偿还上述款项，被告腾盛公司、被告张红苏承担共同还款责任，2019年9月24日之后的逾期罚息、复利按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同及《共同还款协议》约定，本院予以支持。关于被告杜建国辩称本金已偿还，再收罚息不合理的问题，该笔贷款于2017年12月14日到期，至2018年3月29日被告杜建国本金偿还完毕，该期间因本金逾期依合同约定产生逾期罚息；原告请求支付该期间逾期罚息，符合双方关于贷款本金、利息逾期后计收逾期罚息的合同约定。被告杜建国辩称不承担责任，未能提供相反的证据，其辩称理由不能成立，本院不予采信。原告民生银行邯郸分行与被告朱静娜、被告杜雪、被告张志忠、被告高桂英签订的《最高额担保合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告民生银行邯郸分行请求判令上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告杜建国、被告张红苏、被告武安市腾胜物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行截止2019年9月24日借款罚息人民币45098.48元。2019年9月24日之后的罚息、复利按照合同约定的标准计算至本息清偿日。 二、被告朱静娜、被告杜雪、被告张志忠、被告高桂英对上述借款合同全部债务及实现债权的费用承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，由被告杜建国、被告张红苏、被告武安市腾胜物业服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年四月二十二日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。