重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初5174号原告：上海国宏市政绿化工程有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路289号341室，统一社会信用代码913101156317598731。法定代表人：高强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡道君，重庆鼎典律师事务所律师。被告：重庆北斗时代科技产业发展有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道3号，统一社会信用代码9150000058570634XR。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：唐高源，男，该公司员工。原告上海国宏市政绿化工程有限公司（以下简称为上海国宏公司）与被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司（以下简称为北斗公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原告上海国宏公司申请对案涉工程造价进行鉴定，本院依法委托重庆道尔敦建设项目管理有限公司进行鉴定。鉴定机构出具鉴定报告后，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告上海国宏公司的委托诉讼代理人胡道君，被告北斗公司的法定代表人李健及委托诉讼代理人唐高源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海国宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款993076.88元及资金占用损失（自2015年7月1日起至款项付清时止，以未付的工程款993076.88元为基数，以同期贷款利率计算，利随本清）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原、被告签订了《重庆北斗产业园A区（1#、2#综合楼周围）景观工程施工合同》（以下简称为合同），合同分别约定工程地点、规模、价款以及计算方式。合同签订后，原告组织人力、物力对案涉项目进行施工，在施工过程中，原告按照合同、临时工程签单和定稿蓝图的要求，按时保质的完成工程任务，并交付于被告使用。原告于2015年7月向被告寄送了工程结算书，被告收到结算书后并未积极与原告办理工程结算。此后，原告也多次催促被告要求办理案涉工程的结算，但被告久拖不决，导致原告不能及时收取工程款。案涉工程经鉴定能确定工程款为2628687.18元，扣除被告已支付的工程款1635610.50元，被告尚欠工程款993076.68元。对于鉴定机构未能确定的部分工程款，不在本案中处理，原告将另行起诉。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告北斗公司辩称，1.不认可鉴定报告，鉴定报告是根据原告单方提供的材料作出的，不具备客观性。2.原告施工的工程未到达合同要求，原告也没有按照被告整改要求进行整改，导致北斗产业园一、二号楼未完成最终的竣工验收，工程款不应该支付。3.被告是按照合同约定付款，且工程未完成单项验收和综合验收，不存在资金占用损失。本院经审理后认定事实如下：上海国宏公司具有市政公用工程施工总承包三级资质。2014年，北斗公司（甲方）与上海国宏公司（乙方）签订了《重庆北斗产业园A区（1#、2#综合楼周围）景观工程施工合同》，上述合同主要约定：一、工程概况。工程名称为北斗产业园A区（1#、2#综合楼周围）景观工程，工程地点重庆北碚水土北斗产业园。合同暂定总价为2180814元，其中土建部分暂定总价为664917元，硬质铺装部分暂定1049478元，水电部分暂定总价为108044元，植物部分暂定总价为253255元，小品及成品树篦子暂定总价为105120元，最终造价以结算为准。二、工程承包范围与具体工作内容。1.承包范围涵盖本工程施工图范围内的土建、硬质铺装、水景、小品、水电安装（含灯具）、绿化、雨污检查井的标高调整及井盖安装、树木移栽以及甲方临时委托的其它工作内容。三、合同工期。1.开工时间为2014年4月18日（实际开工时间以发包人书面通知为准）。2.竣工时间：2014年6月2日。3.本工程总工期为45日历天，若发包方原因造成工期延误，经发包方相关人员及监理书面确认后工期相应顺延。其中A区1#、2#综合楼中的2#楼周边工期为30日历天，剩余工程工期为15日历天。四、工程质量和安全文明施工。监理公司对工程质量有监督、督促整改、强行返工和质量否决的权利。五、双方责任与义务。1.发包人责任与义务：1.1发包人委托“重庆建筑科学研究院”为本工程监理单位。1.2监理单位代表发包人对本工程进行全面监理，具体负责工程质量和进度，解决施工中的技术问题，签发经发包人批准的施工组织设计、设计变更单（技术洽商单）等。1.3发包人委派阮磊为现场代表，负责工程全面管理。……。2.承包人责任与义务。2.1承包人委派杜玉川为现场负责人，若承包人的现场负责人不配合发包人工作或在工作上采取不合作的态度，发包人有权要求承包人无条件更换现场负责人。……。八、工程款的支付。1.该工程无预付款。2.工程完工后支付合同暂定总价的75%（如暂定总价中存在甲供材料、支付进度款时应扣除甲供材），竣工验收后支付至已完工程的85%，结算完成后支付至结算金额的95%（含已付工程款），5%为质保金。3.本工程每次付款前15天，乙方均应向甲方出具等额正式发票，否则甲方有权拒绝付款。如乙方提交发票时间延迟，则甲方付款时间相应顺延，且甲方不因此承担任何责任。甲方支付结算款项前，乙方应将质保金发票一并出具。乙方开具的所有发票应真实有效，如因乙方开具的发票给甲方造成的一切责任及损失均由乙方承担。九、竣工结算。1.本工程按照合同约定的要求竣工并验收合格后20日内，乙方向甲方提交竣工结算报告和完整的工程竣工结算资料，甲方应在7个工作日内对资料有效性和完整性进行核对，双方核对完成后应立即签字确认，该确认书的签署是乙方向甲方提供完整竣工结算报告的唯一证明，此后，乙方再补交的任何结算资料，均不能作为结算依据，该部分工程价款视为乙方自愿放弃。2.乙方应按本合同约定的计价原则及原始收方资料据实编制工程结算书，如乙方故意虚增、夸大结算量或结算造价的，甲方的结算审核期将顺延至甲、乙双方对争议部分工程量或工程造价达成共识之日起的第60日。3.甲方应在收到双方确认无误的竣工结算资料之日起45天内完成竣工结算的审核。结算审核过程中乙方应无条件配合，如因乙方不积极配合，则结算时间相应顺延。……。合同附件一《工程质量保修条款》，主要内容：一、保养期、保活期、保修期。本工程硬质铺装的保修期为一年，水、电安装的保修期和乔木的保养、保活期为两年，灌木的保养、保活期为一年，花、草的保养、保活期为一个生长期。保修（活、修）期均从竣工验收合格之日起算。二、保修金及保修金的退还。本工程的保修金为结算总价的5%各项保修期到期之日，经发包人（或发包人聘请的物业管理公司）验收同意后，按各子单位工程保修金所占比例扣除已合理使用的保修金后若有剩余，发包人将保修金余款在20个工作日内无息返还给承包人。三、发包人在发生维修项目后通知承包人维修，承包人在接到维修通知后按本保修维修条款的约定的时间到现场进行维修。工程竣工交付时，承包人必须向发包人递交书面的保修书，保修书内必须有维修负责人的姓名、联系电话、有效的联络方式，并经承包人及其法定代表人签章。若承包人提供的保修书中的联系人、联系电话以及联系方式发生变更，必须在48小时内书面通知发包人，并获得发包人的书面确认。上述合同签订后，上海国宏公司安排人员进场施工。上海国宏公司举示的竣工验收意见书显示：上海国宏公司施工的重庆北斗产业园公共景观工程（含车库入口项目）在2014年9月18日完成竣工验收。该验收意见书加盖有监理单位、设计单位及施工单位的印章，建设单位处未加盖印章但阮磊在建设单位负责人处签字。北斗公司认为竣工意见书是上海国宏单方提供的，阮磊不是北斗公司授权签现场工程签证和现场技术变更的人，阮磊的具体身份记不清楚了。之后，双方未办理竣工结算。上海国宏公司在本案审理过程中申请对案涉工程造价进行鉴定。本院依法委托重庆道尔敦建设项目管理有限公司进行造价鉴定。2020年3月24日，重庆道尔敦建设项目管理有限公司出具重道建（鉴）字2020第005号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据委托方提供的相关鉴定资料，重庆北斗产业园公共景观工程的工程造价鉴定金额为2628687.18元。1.本项目安装工程中所涉及的手孔井200*200、800*800井、变压器井200*200由于未提供相关的大样图、不能准确计算该部分的工程量，该部分费用未计算入本次鉴定金额中。2.本项目所涉及的特色坐凳4个、遮阳伞成套桌椅6套，由于未有双方共同确定的核价资料，不能确定其相应的单价（该项目2014年施工项目，现不能对相关材料进行核价），该部分费用未计算入本次鉴定金额中。3.本项目车库出入口的玻璃栏杆，由于未有双方共同确定的核价资料，不能确定其相应的单价（该项目2014年施工项目，现不能对相关材料进行核价），该部分费用未计算入本次鉴定金额中。上海国宏公司支付了鉴定费50000元。关于已付款。上海国宏公司陈述已付款金额为1635610.50元，并提供了建筑业统一发票复印件一张。北斗公司陈述已付款需要核实，但在指定期限内并未向本院明确已付款金额，亦未提供相应证据。本院认为，北斗公司（甲方）与上海国宏公司（乙方）于2014年签订的《重庆北斗产业园A区（1#、2#综合楼周围）景观工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案主要争议焦点为：一、案涉工程是否已经竣工验收；二、鉴定意见书是否能作为本案认定工程造价的参考依据；三、案涉工程的已付款金额，北斗公司是否存在欠付工程款，是否应支付资金占用利息。对此，本院分析认定如下：一、案涉工程是否已经竣工验收上海国宏公司举示的竣工验收意见书虽然未加盖北斗公司的印章，但加盖有监理单位、设计单位和施工单位的印章，且有北斗公司的现场代表阮磊的签字，而根据双方签订的合同约定，监理公司对工程质量有监督、督促整改、强行返工和质量否决的权利。北斗公司委派阮磊为现场代表，负责工程全面管理。因此，上海国宏公司举示的竣工验收意见书能证明案涉工程经过了竣工验收，且北斗公司亦未举示证据在本次验收后上海国宏公司完成的工程存在质量问题，不符合验收条件。综上，本院认定案涉工程已经于2014年9月18日经过了竣工验收。二、鉴定意见书是否能作为本案认定工程造价的参考依据案涉工程完工后，上海国宏公司与北斗公司并未办理结算。上海国宏公司在审理过程中申请对工程造价进行鉴定，本院依法委托重庆道尔敦建设项目管理有限公司进行鉴定。本院认为，鉴定机构出具的鉴定意见书具有合理性，可以作为认定案涉工程造价的参考依据。参照鉴定意见书，本院认定工程价款为2628687.18元，该工程价款不包含鉴定机构未计算入鉴定金额的部分费用。三、案涉工程的已付款金额，北斗公司是否存在欠付工程款，是否应支付资金占用利息上海国宏公司陈述案涉工程的已付款金额为1635610.50元，北斗公司表示已付款金额需要核实，但一直未向本院明确已付款金额。本院认为，北斗公司作为付款义务方，首先应举证证明其已支付工程款金额，否则应承担相应的不利后果。因北斗公司不能举示证据证明已付款金额，故本院对上海国宏公司陈述的已付款金额为1635610.50元的事实，予以采信。上海国宏公司对鉴定机构未计入鉴定金额的部分工程要求另案处理，是其对自身权利的处分，本院予以支持。本案案涉工程于2014年9月18日竣工验收，合同约定的质保期已经届满，故本案中，北斗公司还应支付上海国宏公司的工程款为993076.68元（2628687.18元－1635610.50元）。关于资金占用损失问题。上海国宏公司与北斗公司在合同中约定：本工程每次付款前15天，乙方均应向甲方出具等额正式发票，否则甲方有权拒绝付款。如乙方提交发票时间延迟，则甲方付款时间相应顺延，且甲方不因此承担任何责任。甲方支付结算款项前，乙方应将质保金发票一并出具。本案中，上海国宏公司自述仅开具了已付款的发票，且双方在竣工验收后一直未办理结算。本院认为，开具发票是上海国宏公司的合同义务，虽然该义务与北斗公司的付款义务并不等同，北斗公司并不能以此拒付工程款，但因上海国宏公司未履行开票义务，故其亦无权向北斗公司主张资金占用损失。综上，对上海国宏公司主张的资金占用损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海国宏市政绿化工程有限公司工程款993076.68元；驳回原告上海国宏市政绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15748元，由原告上海国宏市政绿化工程有限公司负担2017元，由被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司负担13731元。鉴定费50000元，由被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  刘昌元人民陪审员  李林雄二〇二〇年四月二十四日书 记 员  阙 锐