安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终858号 上诉人（原审被告）：李达，男，汉族，1992年7月29日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李皓亮，男，1988年6月7日出生，汉族，住太和县。 委托诉讼代理人：栾晓晓，安徽炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：界首市飞祥物流运输有限责任公司，住所地：安徽省界首市颍南办事处荣老家行政村。统一社会信用代码：91341282MA2MQBUC1F。 法定代表人：吕飞，经理。 被上诉人（原审被告）：李新航，男，汉族，1975年12月24日出生，住安徽省阜阳市临泉县。 被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区紫苑路8号。统一社会信用代码：91341600779074723F。 法定代表人：高红旗，经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限责任公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段66号。统一社会信用代码：91341600796416692R。 法定代表人：储强健，经理。 委托诉讼代理人：党杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。 上诉人李达因与被上诉人李皓亮、界首市飞祥物流运输有限责任公司（以下简称飞祥物运公司）、李新航、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司（以下简称捷运汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限责任公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李达上诉请求：撤销一审判决，改判李达不承担李皓亮的停运损失33163.94元，李皓亮的停运损失和鉴定费由太平洋保险公司赔偿，飞祥物运公司、捷运汽运公司、李新航承担连带赔偿责任，或将本案发回重审。李皓亮、飞祥物运公司、李新航、捷运汽运公司、太平洋保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：1、李新航虽是李达所雇司机，但李新航是实际侵权人，不应由李达承担赔偿责任；2、太平洋保险公司不能证明其已对免责条款尽到了告知、说明义务，应承担赔偿责任；3、李皓亮的实际停运时间为27天，而其却让修车厂开具61天的证明，一审法院认定事实错误；4、一审判决适用法律错误。 李皓亮向一审法院起诉请求：1.判令李达、飞祥物运公司、李新航、捷运汽运公司、太平洋保险公司依法赔偿李皓亮停运损失和鉴定费共计59500元；2、本案诉讼费由李达、飞祥物运公司、李新航、捷运汽运公司、太平洋保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月21日4时许，李新航驾驶皖Ｓ×××××（皖Ｋ×××××）重型半挂牵引车，沿Ｇ42沪蓉高速行驶至下行线611公里＋300米处，撞上前方由邢李森驾驶的李皓亮所有的皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）重型半挂牵引车后，致李皓亮的车辆撞上前方由崔中全驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂牵引车，造成三车受损和李新航受伤的交通事故。事故发生后，安徽省六安市公安局交通警察支队高速公路二大队对该起事故作出第341590420190001258号道路交通事故认定书，认定李新航负该事故的全部责任，邢李森在该事故中无责任。 皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）重型半挂牵引车挂靠于太和县亿鑫汽车运输有限责任公司，根据挂靠合同约定，车辆所有人为李皓亮，该车实行单车核算，自负盈亏。皖Ｓ×××××号车辆挂靠于捷运汽运公司，皖Ｋ×××××靠于飞祥物运公司，根据挂靠合同约定，车辆产权属李达所有。皖Ｓ×××××该车辆在太平洋保险公司投保有交强险和商业险。 李皓亮所有的皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）重型半挂牵引车因事故受损，该车于2019年2月22日至2019年4月23日在六安市金安区城北乡广生修理厂进行维修。经安徽硕宇价格评估有限责任公司评估，该车在2019年2月21日至2019年4月23日期间的停运损失为54100元。李皓亮花费鉴定费5400元。 一审法院认为，本案交通事故发生后，公安交通管理部门认定李新航负事故全部责任、邢李森无责任、崔中全无责任并无不当，应予以采信。关于本案的民事赔偿责任，李达系皖Ｓ×××××（皖Ｋ×××××）重型半挂牵引车的实际所有人，控制支配该车的运行，享有运营利益，应承担赔偿责任。李达将该车分别挂靠在被告捷运汽运公司、飞祥物运公司名下经营，被告被告捷运汽运公司、飞祥物运公司亦应承担连带赔偿责任。李新航系李达雇佣的司机，双方形成劳务关系，李新航作为提供劳务一方因劳务造成他人损害，应由接受劳务一方即李达承担侵权责任，故李皓亮要求李新航承担赔偿责任，不予支持。捷运汽运公司与太平洋保险公司签订的商业三者险保险条款第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”该条款属于免除保险人责任的条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，太平洋保险公司投保单投保人声明处有如下内容：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。捷运汽运公司在投保单上盖章认可。同时保险条款第二十六条免责条款以黑体字的方式进行了提示，根据上述事实及司法解释的规定，太平洋保险公司已对该免责条款尽到了提示及说明义务，该免责条款具有法律效力，因此对李皓亮的停运损失，保险公司可予免赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：一、李达于判决生效后10日内赔偿李皓亮停运损失费和鉴定费共计59500元；二、界首市飞祥物流运输有限责任公司、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司对上述李达的赔偿责任承担连带清偿责任；三、驳回李皓亮的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因李达二审中所举录音中被录音人的身份、录音的真实性不能确认，故仅凭该录音并不足以推翻李皓亮关于其停运天数所举的证据，对李达二审中所举录音的证明目的，本院不予确认。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实，否则应承担相应的不利后果。李皓亮为证明其停运天数，举出了六安市金安区城北乡广生修理厂为其出具的证明等证据为证。而李达辩称李皓亮的实际停运时间为27天，其所举录音并不足以推翻李皓亮所举证据，故对李达相应的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，一审法院判决李达承担赔偿责任，并无不当。本案中，太平洋保险公司投保单投保人声明处有如下内容：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。捷运汽运公司在投保单上盖章认可。同时保险条款第二十六条免责条款以黑体字的方式进行了提示，根据上述事实及司法解释的规定，可以认定太平洋保险公司已对该免责条款尽到了提示及说明义务，对李达相应的上诉请求，本院不予支持。 综上，李达的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1287元，由李达负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年四月二十三日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。