四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终347号 上诉人（原审原告）:闫某1，曾用名闫某2，男，2016年9月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 法定代理人：闫某3（闫某1之父），男，1974年4月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：胡某（闫某1之母），女，1976年9月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：吴少均，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾某1，男，2015年8月29日生，汉族，住河南省光山县。 法定代理人：曾某2（曾某1之父），男，1993年9月8日生，汉族，住河南省光山县。 法定代理人：张某（曾某1之母），女，1995年4月28日生，汉族，住河南省光山县。 被上诉人（原审被告）：曾某2，男，1993年9月8日生，汉族，住河南省光山县。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1995年4月28日生，汉族，住河南省光山县。 被上诉人（原审被告）：曾庆云，女，1987年7月14日生，汉族，住河南省光山县。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区馨羽彤美容服务中心，住所地四川省泸州市江阳区。 经营者：王息芬，女，1972年1月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：梅虹，四川五月花律师事务所律师。 上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：任怀斌，四川五月花律师事务所律师助理。 上诉人闫某1因与被上诉人曾某1、曾某2、张某、曾庆云、泸州市江阳区馨羽彤美容服务中心（以下简称馨羽彤美容中心）健康权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭以在线庭审方式进行了审理。本案现已审理终结。 闫某1上诉请求：1.撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4906号民事判决，并依法改判或者发回重审；2.改判被上诉人曾某2、张某共同赔偿闫某1医疗费、护理费、交通费、租房费、住院伙食补助费、营养费等共计108084.52元（已扣减垫付费用）；3.改判泸州市江阳区馨羽彤美容服务中心、曾庆云与曾某2、张某对闫某1的损失共同承担赔偿责任；4.诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实与监控记录的客观事实严重不符。根据现场监控显示，闫某1向前跑动在前，曾某1随后往闫某1跑动的前方推出玩具车，闫某1踩到玩具车后身体失去平衡才转身摔倒受伤。因此，闫某1受伤是由曾某1直接造成，一审法院判决由双方父母各承担50%责任不当。二、一审法院未考虑曾某2、张某在本案中的过错，致使划分责任不当。上诉人认为，曾某2、张某在本案中有过错，其过错是上诉人受伤的直接原因，应当承担损害赔偿责任。一审已经查明，曾某2是案涉美发店店长，并非普通消费者，其应当知道该美发店内的地面系瓷砖地面，易滑倒受伤，尤其不适合儿童玩耍。儿童基于玩耍的天性，易参与到其他儿童中结伴玩耍，曾某2、张某将曾某1带入美发店玩耍，会诱惑其他儿童一同玩耍。即曾某2、张某将曾某1带入店内玩耍，增加了闫某1在店内受伤的风险，是本案发生的直接诱因。此外，曾某2作为案涉美发店店长，明知瓷砖地面容易滑倒，还将玩具车交由曾某1玩耍，进一步增大滑倒受伤的风险，自身有过错。一审未认定曾某2、张某过错不当。三、一审法院未考虑本案发生时间和空间环境，致使划分责任不当。本案发生在被上诉人熟悉且实际控制的营业场所内，闫某1的父母是消费者，基于对被上诉人安全保障能力的信任，其在消费时携带儿童，不具有过错，更不能基于消费者对经营者一方的信任而加重消费者的责任。被上诉人作为经营者一方，有义务为消费者提供安全的消费环境，积极排除经营场所内存在的安全隐患。本案中，经营环境系被上诉人掌控，诱惑其他儿童参与玩耍的风险系被上诉人一方引起，提供玩具车加重摔倒受伤风险也是被上诉人引起。被上诉人作为经营者，没有积极排除经营场所内存在的安全隐患和风险，反而增加经营场所的安全隐患和风险，最终导致上诉人受伤。被上诉人作为营业场所的经营者、获利者、风险的引起者，且直接导致上诉人受伤，应当承担全部责任。四、一审法院未考虑诉讼各方的风险识别和防范能力，致使责任划分不当。上诉人的监护人系消费者，其中闫某1之父闫某3正在接受美发服务，被上诉人经营美发店已近两年，有较为丰富的经营和管理经验，其风险识别能力和防范能力远高于一般消费者，一审法院不加以区分，仅判决曾某2、张某承担50%的责任不当。五、一审法院未根据各方获利和损害情况权衡风险负担，致使责任划分不当。丝域养发（香山美树）店系从事专业提供美发服务的经营机构，经营者及店长曾某2应当认识到部分小区业主可能携带儿童到店消费，也知道儿童在店内摔倒受伤的风险，但这些风险可以在持续经营中让其他消费者分担，实现风险的转移，其自身所受影响较低。而闫某1不仅仅是身体受到伤害遭受痛苦，且造成语言障碍、身体行动不便，对其影响将是终身的，上诉人的监护人精神遭到巨大伤害，都不是金钱可以解决的。被上诉人曾某2作为店长，其承担的责任应当高于普通消费者，但是一审法院不顾这些因素，判决曾某2、张某承担50%责任不当。六、一审法院判决馨羽彤美容中心不承担责任系适用法律错误。本案中，案涉丝域美发店至少在2017年7月1日就开始营业，至案发时，店内仍悬挂馨羽彤美容中心的营业执照，其本质是出借营业执照的行为，违反了《消费者权益保护法》第四十二条的规定，根据相关法律规定，馨羽彤美容中心应当与曾庆云承担连带责任。七、一审法院遗漏诉讼请求，对闫某1主张的保全费未作出处理。本案起诉前，上诉人申请诉前财产保全，一审法院作出保全裁定，为此上诉人支付财产保全费1270元，上诉人在起诉状中明确提出诉讼费、保全费由被上诉人承担，但一审未作处理，属于遗漏诉讼请求。八、一审法院对护理费等费用处理不当。闫某1在ＩＣＵ治疗期间，上诉人的监护人为配合医生治疗，留有一人在医院陪护，一审法院应当对监护人的护理费予以支持。此外，对被上诉人购买尿不湿、护垫、奶粉等的费用，一审法院认定金额为706元，该费用直接在被上诉人应当支付的总费用中予以扣除不当，该费用应当纳入总损失中由各方分担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求，责任划分不当，请求二审法院依法予以改判。 曾某1、曾某2、张某、曾庆云、馨羽彤美容中心辩称，一、闫某1的人身损害属于意外事件而非侵权责任，被上诉人不应当承担赔偿责任。曾某1无主观故意，不构成侵权责任。曾某1在玩耍小汽车过程中，闫某1往前奔跑突然转身踩上滑动的玩具车倒地受伤。双方均是单纯的玩耍行为，曾某1并无伤害的主观故意。闫某1和曾某1均是未成年人，事发当时双方监护人均在场，从监控视频看，闫某1和曾某1在店内休闲区共同玩耍小汽车，闫某1的母亲应当意识到两个小孩子玩耍可能存在的风险，但是并未及时制止和帮助。曾庆云开设养发馆已经尽到合理安保义务，不应当承担赔偿责任，从视频可以看出，养发馆休闲区未放置尖锐物件，装修平整清爽，地面整洁干净，无明显安全风险。养发馆作为成人消费场所，地点选择在小区门口人口密集地区并无不妥。闫某1母亲当天不是到店消费，而是在休闲区等待闫某1父亲保养头发。养发馆在合理限度范围内尽到了安全保障义务，无明显过错。馨羽彤美容中心与曾庆云是场地租赁关系，有双方的租赁合同为证，不应当承担赔偿责任。事发当时，馨羽彤美容中心人员并未在场，与闫某1受伤无任何关系，不应当承担责任。二、一审法院计算人身损害赔偿标准无误，采用公平原则由几方当事人分担闫某1受伤损失有利于化解矛盾纠纷。关于ＩＣＵ的护理费用，一审法院已经在总损失费用中予以计算，不应当再重复计算。综上，请求二审法院维持原判。 闫某1向一审法院起诉请求：1.曾某2、张某共同赔偿闫某1医疗费、护理费、交通费、租房费、住院伙食补助费、营养费共计60841元；2.馨羽彤美容中心、曾庆云对闫某1的损失承担补充赔偿责任；3.诉讼费、保全费由曾某2、张某、馨羽彤美容中心、曾庆云承担。庭审中，闫某1变更第一项诉讼请求为：判令曾某2、张某赔偿闫某1医疗费、护理费、交通费、租房费、住院伙食补助费、营养费等，扣除曾某2、张某垫付的40000元，共计115084.52元。 一审法院认定事实：2019年8月3日，闫某1被其母亲胡某带到丝域养发馆，其母亲胡某在休闲区休息，闫某1在休闲区外玩耍。当日18时许，同在休闲区外玩耍玩具车的曾某1，将一辆玩具车向前推出，闫某1在跑动时，转身踩到该玩具车后摔倒受伤。随即闫某1被送往西南医科大学附属医院抢救治疗，并于2019年8月4日转入该院ＰＩＣＵ进行治疗，闫某1共住院16天，于2019年8月19日出院，出院诊断为：1.左侧额颞顶部急性硬膜外血肿；2.脑疝；3.癫痫持续状态；4.左侧额叶脑梗塞；5.肝功能损害。出院医嘱：院外继续治疗。此次住院产生住院医疗费70561.01元、门诊医疗费4623.26元、ＰＩＣＵ护理费3115元。 2019年8月19日，闫某1到重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，住院29天，于2019年9月16日出院，出院诊断：1.脑损伤；2．左侧颞顶部创伤性硬膜外血肿清除术后；3.中枢性偏瘫；4.继发性癫痫？5.继发性言语障碍？6.Ｃｒｏｕｚｏｎ综合症？7.分泌性中耳炎；8.口角单纯疱疹；9.急性荨××。出院医嘱：1.随访指导：1）出院后门诊继续系统康复诊疗；2）康复专科门诊长期随访运动情况语言情况，2-3月1次;3）门诊随访脑电图、头颅ＭＲＩ;门诊耳鼻喉科随访分泌性中耳炎情况;4）如遇不适，及时随诊，如出现惊厥发作，面色改变，意识丧失即至最近医疗机构就诊。2.用药指导、出院带药:安坦1ｍｇ12小时1次口服;内舒拿1喷喷鼻一日1次;西替利嗪14滴口服一日一次;欧龙马17滴口服一日三次;3.教育指导:1）返家后康复家庭作业:家庭康复治疗；2）饮食和营养:均衡健康饮食;3）交通需求:搭乘正规车辆，幼小儿童使用儿童安全座椅，病重者提前联系车辆接送。此次住院，产生住院医疗费18500.58元，门诊医疗费538元。 2019年9月18日，闫某1到成都市妇女儿童中心医院门诊就诊，初步诊断为全面发育迟缓，偏瘫。庭审中，闫某1陈述此次门诊医疗费票据遗失，故相关费用不主张。 2019年9月25日，闫某1到四川省康复中心住院治疗，共住院30天，于2019年10月25日出院。出院诊断：1.脑外伤恢复期；2.双侧分泌性中耳炎。出院医嘱：1.继续家庭康复；2.出院后继续口服盐酸苯海索片1ｍｇｂｉｄ＊30天；3.门诊随访。此次住院共产住院医疗费17874.66元，门诊医疗费11元。 而后，闫某1分别于2019年10月28日、2019年10月29日、2019年11月12日、2019年11月15日到西南医科大学附属医院门诊治疗，共产生门诊医疗费4105.8元。 庭审中，闫某1、曾某2双方均认可：1.曾某2垫付闫某1在西南医科大学附属医院住院医疗费43000元、垫付闫某1在重庆医科大学附属儿童医院住院医疗费2000元；2.闫某1在重庆医科大学住院期间，其父亲为照顾其产生的房屋租赁费2603.64元。 另查明，曾某2垫付闫某1在西南医科大学附属医院住院医院门诊医疗费2003.76元，为闫某1购买尿不湿、护垫、奶粉花费706元。 再查明，1.曾庆云于2017年6月2日与王息芬、案外人张俊签订房屋租赁合同，双方约定王息芬、张俊将位于四川省泸州市江阳区房屋部分租赁给曾庆云作为理发服务、化妆品批发或者零售、咨询服务使用，该房建筑总面积338.32平方米，其中曾庆云使用面积为90平方米，租赁期限为5年，租期从2017年7月1日至2022年6月30日止；2.珠海市丝域连锁企业管理有限公司于2018年12月21日特许曾庆云在上述地址开设经营丝域养发馆，使用相关商标及销售“丝域”品牌系列产品，特许经营期限自2018年12月1日起至2020年11月30日止；3.事发时，丝域养发馆未办理工商登记，店内张贴馨羽彤美容中心的营业执照；4.曾某2系丝域养发馆的店长。 一审法院认为：一、关于本案责任承担的主体及责任划分。本案中，闫某1与曾某1各自在丝域养发馆休闲区外玩耍，造成闫某1受伤。事发时，闫某1两岁十一个月，曾某1刚满三岁，不能判断在玩耍过程中存在的危险性，故双方均无过错，鉴于闫某1的损害与曾某1的行为间存在因果关系，故由双方分担损失。闫某1与曾某1均系无民事行为能力人，相应的民事责任由其监护人负责。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，曾庆云作为丝域养发馆实际经营者和管理人，未提交证据证明其尽到了提醒消费者注意监督、保护和照顾所带来小孩的义务，同时奕未制止小孩在公共活动区域玩耍、奔跑，未尽到相应的安全保障义务，应当承担相应责任。本案中丝域养发馆未办理工商登记，馆内悬挂馨羽彤美容中心的营业执照，但闫某1所举证据不足以证明馨羽彤美容中心对闫某1受伤存在过错，故馨羽彤美容中心不承担赔偿责任。鉴于曾某1的行为是导致闫某1损害的直接原因，故确定由曾某1的监护人曾某2、张某分担50%的损失，曾庆云分担10%的损失，其余损失由闫某1及其法定代理人自行承担。 二、关于闫某1损失计算和承担问题。闫某1的损失确认如下：1.医疗费为70561.01元＋4623.26元＋18500.58元＋538元＋17874.66元＋11元＋4105.8＝116214.31元；2.护理费，结合闫某1的诉请确认为（16＋29＋30-15）天×120元／天＋3024.27元＝10224.27元；3.住院伙食补助费，即2250元［（16＋29＋30）天×30元／天］；4.营养费，曾某2、张某、曾庆云认可按每天50元标准计算，即确定为3750元［（16＋29＋30）天×50元／天］。5.租房费，系闫某1在治疗中必然产生的费用，且曾某2、张某、曾庆云予以认可，一审法院予以支持，结合租房发票确定为2603.64元；6.交通费，结合闫某1的就医地点、时间、次数，酌定3000元。以上六项合计138042.22元。曾某1的监护人曾某2、张某分担50%的损失，即69021.11元，扣除曾某2、张某垫付的47709.76元（2003.76元＋706元＋45000元），曾某2、张某还需赔偿闫某121311.35元，曾庆云赔偿闫某113804.22元，其余损失由闫某1及其法定代理人自行承担。 据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》五十九条、第九十条之规定，判决：一、曾某2、张某于判决书生效后十日内赔偿闫某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、租房费、交通费共计21311.35元；二、曾庆云于判决书生效后十日内赔偿闫某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、租房费、交通费共计13804.22元；三、驳回闫某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序审理，诉讼费减半收取488元。由闫某1负担88元，曾某2、张某负担200元，曾庆云承担200元。 二审中，上诉人闫某1提交了（2019）川0502财保504号民事裁定书、（2019）川0502财保504号交纳诉讼费通知书、（2019）川0502财保504号诉讼费预收票据，拟证明闫某1因本案申请诉前财产保全，产生保全费1270元，一审未处理该笔费用。曾某1、曾某2、张某、曾庆云、馨羽彤美容中心质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议,该费用由法院进行判决。本院经审查认为，被上诉人对上述证据无异议，且该费用系因本案产生，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。闫某1方在二审中请求观看曾某2在一审中提交的监控视频资料，并继续发表质证意见认为，一审认定事实与监控视频资料不一致，本案事实是闫某1在向前跑动一段距离之后，曾某1才扔出手中的玩具车，致使闫某1踩到玩具车后摔倒受伤。 本院经审理查明，2019年8月3日，闫某1母亲胡某带闫某1到丝域养发馆等待在店内消费的闫某3（系闫某1父亲）。等待过程中，闫某1母亲在休闲区休息，闫某1在休闲区外与丝域养发馆店长曾某2之子曾某1共同玩耍两辆玩具车。玩耍过程中，闫某1拿着一辆玩具车向前跑动，曾某1在其身后将另一辆玩具车在地上向前推出，曾某1转身往回跑时，踩到闫某1在地上推出的玩具车摔倒受伤。事发时，闫某1未满三周岁，曾某1未满四周岁。闫某1因本案向一审法院提起诉前财产保全，产生诉前保全费用1270元。除此之外，本院经审理查明的事实及证据与原审法院认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.曾某2为闫某1购买尿不湿、护垫、奶粉的费用706元是否应当计入闫某1受伤的总损失中进行分摊；2.一审扣减15天的护理费是否恰当；3.本案的责任承担及责任比例如何划分。本院对上述争议焦点作如下评议。 关于曾某2为闫某1购买尿不湿、护垫、奶粉的费用706元是否应当计入闫某1受伤的总损失中进行分摊的问题。本院认为，一审查明闫某1在西南医科大学附属医院住院期间，曾某2为闫某1购买尿不湿、护垫、奶粉的费用706元，各方当事人对此无异议。该费用系闫某1受伤住院产生的合理费用，应当计入闫某1受伤的总损失，一审未将该费用计入总损失进行分摊不当，应当予以纠正。闫某1的该项上诉请求成立，本院予以支持。 关于一审扣减15天的护理费是否恰当的问题。闫某1认为，一审扣减15天护理费未说明理由，且即使是在ＰＩＣＵ治疗期间，闫某1的监护人也需在医院配合治疗，因此不应当扣减15天护理费用。本院经审查认为，闫某1在西南医科大学附属医院住院期间，转入ＰＩＣＵ治疗15天，在此期间，监护人或者其他护理人员无法进入ＰＩＣＵ病房对病人进行护理，且根据闫某1在一审中提交的证据，闫某1在西南医科大学附属医院ＰＩＣＵ治疗期间，产生护理费3115元，一审法院对该费用予以了支持。因此，一审法院计算闫某1受伤的损失时，扣减闫某1在西南医科大学附属医院ＰＩＣＵ治疗期间（15天）护理费并无不当，本院予以维持。但是一审法院认定闫某1在西南医科大学附属医院ＰＩＣＵ治疗期间的护理费为3024.27元存在不当，根据发票载明金额应当为3115元，即护理费为（16＋29＋30-15）天×120元／天＋3115元＝10315元，本院予以纠正。综上，闫某1受伤产生的损失为医疗费116214.31元＋护理费10315元＋住院伙食补助费2250元＋营养费3750元＋租房费2603.64元＋交通费3000元＋购买尿不湿、护垫、奶粉等费用706元＝138838.9元（保留一位小数）。 关于本案的责任承担与责任比例如何划分的问题。首先，馨羽彤美容中心是否应当承担责任。闫某1认为，案涉丝域美发店内悬挂馨羽彤美容中心的营业执照，实质是出借营业执照的行为，违反《消费者权益保护法》第四十二条之规定，应当与实际经营者曾庆云共同承担责任。本院经审查认为，在案查明，曾庆云与馨羽彤美容中心经营者王息芬及案外人张俊签订房屋租赁合同，约定王息芬、张俊将位于四川省泸州市江阳区房屋部分租赁给曾庆云作为作理发服务，双方之间是房屋租赁合同关系。案涉丝域美发店内虽然悬挂馨羽彤美容中心的营业执照，但是并无证据证明曾庆云借用了馨羽彤美容中心的资质或者以馨羽彤美容中心的名义对外经营，且馨羽彤美容中心营业执照中的经营范围并不包含理发或者美发项目。馨羽彤美容中心对闫某1受伤并不存在过错，闫某1请求馨羽彤美容中心承担责任于法无据，本院对闫某1的该上诉请求不予支持。其次，关于曾某2、张某、曾庆云应当对闫某1受伤的损失承担何种责任以及承担多大比例责任的问题。本院认为，案涉丝域养发馆系经营美容美发的场所，并不禁止消费者或者店内员工带小孩进入该场所，也无相关法律规定禁止小孩进入该场所。因此，胡某携带闫某1到店等候在店内消费的闫某3的行为与曾某2、张某带曾某1到店的行为均符合常理，不违反法律规定，本身并不存在过错。闫某1跟随胡某到丝域养发店后，与曾某1共同玩耍玩具车，双方都有在地上推出、捡回玩具车的行为，从闫某1与曾某1共同玩耍，到闫某1踩到玩具车摔倒致伤，是一个连续的玩耍过程。在玩耍过程中，闫某1的监护人并未制止闫某1与曾某1一同玩耍玩具车，表明其对闫某1和曾某1一起玩耍玩具车的行为是认可的。作为未满三周岁的闫某1及未满四周岁的曾某1，均无法认识到在地上玩耍玩具车可能具有的危险性，监护人应当对此作出判断，并且对两名小孩的玩耍行为予以引导或制止，但在闫某1、曾某1玩耍过程中，双方监护人均未制止两名小孩的玩耍行为，也无监护人陪同，因此对闫某1的受伤，双方监护人均存在过错，应当承担责任。曾庆云作为案涉丝域美发店的经营者，未尽到提醒消费者及员工注意监督、保护和照顾所带来小孩的义务，对闫某1、曾某1在店内玩耍的行为也未及时制止，存在一定的过错，应当承担相应的责任。因本案发生的直接原因系闫某1踩到曾某1在地上推出的玩具车摔倒致伤，根据各方当事人存在的过错及侵权行为发生原因，一审法院判决曾某2、张某对闫某1受伤的损失承担50%的责任，曾庆云承担10%的责任，闫某1自行承担40%的责任并无明显不当，本院不再予以调整。但因一审法院计算闫某1受伤总损失错误，导致计算曾某2、张某、曾庆云承担责任的金额错误，本院予以纠正。即曾某2、张某应当承担138838.9元×50%＝69419.5元（保留一位小数），扣除曾某2、张某垫付的47709.76元，还应当支付21709.7元（保留一位小数），曾庆云应当承担138838.9元×10%＝13883.9元（保留一位小数），其余损失由闫某1自行承担。 综上，上诉人闫某1的上诉请求部分成立，予以支持；一审法院认定事实不清，适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4906号民事判决； 二、曾某2、张某于本判决书生效后十日内赔偿闫某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、租房费、交通费等共计21709.7元； 三、曾庆云于本判决书生效后十日内赔偿闫某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、租房费、交通费等共计13883.9元； 四、驳回闫某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费488元，由闫某1负担88元，曾某2、张某负担200元，曾庆云承担200元。诉前财产保全费1270元，由闫某1负担270元，曾某2、张某负担800元，曾庆云负担200元。二审案件受理费976元，由闫某1负担800元，曾某2、张某负担176元。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  刘 颖 二〇二〇年四月十五日 法官助理  胡云双 书记员  刘 念