湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初203号原告:丁继成，男，1952年6月14日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：谢丹（特别授权），湖北新理念律师事务所律师。被告：魏治钢，男，1979年8月12日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：余丽，女，1981年4月1日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地:恩施市金龙大道2号3#楼（寰宇大厦）1层104号门面、15层整层。统一社会信用代码：914228000920287713。负责人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄怀韬（特别授权），该公司员工。原告丁继成诉被告魏治钢、余丽、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人谢丹，被告魏治钢、余丽，被告人寿保险公司委托诉讼代理人黄怀韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁继成向本院提出诉讼请求：1、被告人寿保险公司在交强险和第三者商业险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、后续治疗费、精神损害抚慰金，共计163606.80元，不足部分再由被告魏治钢、余丽赔偿；2、被告人寿保险公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月4日7时31分许，被告魏治钢驾驶被告余丽所有的车牌××为××号××轿车沿××大道自西向东行驶，当车辆行驶至烟墩与弓箭岩路段交叉路口时，将正在人行横道行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。建始县公安局交通警察大队认定被告魏治钢在本次事故中应负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往建始县人民医院住院治疗194天，出院诊断为出院诊断为：1、创伤性颅内出血、头面部软组织挫裂伤；2、肋骨骨折；3、外伤性牙冠折；4、右侧膝关节、左股骨软组织损伤；5、胆囊结石；6、双侧硬膜下积液；7、右膝关节内侧副韧带损伤；8、右膝关节前、后交叉韧带损伤。原告住院期间的医疗费由被告魏治钢垫付。原告伤情经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、右膝关节功能障碍伤残程度为伤残十级；左膝关节功能障碍伤残程度为伤残十级；2、伤后误工期为291日，护理期为194日，营养期为194日；3、后期行烤瓷牙联桥义齿修复费用预计需12500元。被告魏治钢驾驶的鄂Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（不计免赔）。案涉事故发生在保险期限内。原告系退伍军人，户籍地为湖北省××州镇当阳村××号，自2011年12月起至今，原告跟随儿子居住在建始县××州镇石鼓门社区。原告自2017年3月1日至2017年8月31日在建始县环境卫生管理所从事清扫保洁工作。2017年8月31日后在业州镇石鼓门社区从事农业生产活动。综上，原告因交通事故受伤，被告魏治钢应依法承担侵权责任，被告人寿保险公司应承担保险责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告人寿保险公司辩称，对案涉交通事故无异议。车辆鄂Ｑ×××××在人寿保险公司承保交强险及商业三者险100万，前期人寿保险公司已垫付医疗费20000元，申请后期在赔付中予以剔除，人寿保险公司在本案中不承担诉讼费及鉴定费，具体意见在质证时陈述。被告魏治钢辩称，对案涉交通事故无异议，在本次交通事故中已垫付医疗费81585.34元，希望在本案中一并处理。被告余丽辩称，被告余丽与被告魏治钢系夫妻，当时余丽所有的车辆由魏治钢驾驶，余丽在本次交通事故中不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日7时31分许，被告魏治钢驾驶车牌××为××号××轿车沿××大道自西向东行驶，当车辆行驶至烟墩与弓箭岩路段交叉路口时，将正在人行横道行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。建始县公安局交通警察大队作出第4228221201900000401号事故认定书，认定被告魏治钢在本次事故中承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在建始县人民医院住院治疗194天，被告魏治钢垫付医疗费61585.34元，被告人寿保险公司垫付医疗费20000元。原告伤情出院诊断为：1、创伤性颅内出血、头面部软组织挫裂伤；2、肋骨骨折；3、外伤性牙冠折；4、右侧膝关节、左股骨软组织损伤；5、胆囊结石；6、双侧硬膜下积液；7、右膝关节内侧副韧带损伤；8、右膝关节前、后交叉韧带损伤。2019年11月6日原告的伤情经恩施施南法医司法鉴定所鉴定为：1、右膝关节功能障碍伤残程度为伤残十级；左膝关节功能障碍伤残程度为伤残十级；2、伤后误工期为291日；护理期为194日；营养期为194日；3、后期行烤瓷牙联桥义齿修复费用预计需12500元。原告因伤残鉴定支付检查费1653元、鉴定费2280元。另查明，案涉鄂Ｑ×××××号小型轿车系被告余丽所有，被告余丽为该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元不计免赔），保险期间自2018年1月27日至2019年1月26日。再查明，原告系退伍军人，每月享受175元的军人补贴，其自2011年12月起至今跟随儿子居住在建始县××州镇石鼓门社区，该社区位于城市规划区范围内。原告自2014年1月1日至2015年12月31日在建始县公路管理局从事道路清洁工作，每月工资1500元，自2017年3月1日至2017年8月31日在建始县环境卫生管理所从事清扫保洁工作，每月工资1200元。原告自2017年9月起至本案事故发生时靠收购废品及拉货为生，没有固定收入。本院认为，原告因本次交通事故受伤，其相应的损失依法可获得赔偿。针对原告的损失三被告如何承担责任，本院分析评判如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”，因被告余丽在被告人寿保险公司同时投保了交强险和商业三者险，被告人寿保险公司应先在交强险限额范围内承担责任，不足部分在商业三者险限额范围内承担责任，仍有不足的由被告魏治钢予以赔偿。被告余丽将案涉车辆借于被告魏治钢驾驶，被告余丽对案涉交通事故的发生没有过错，在本案中不承担责任。结合原告的诉讼请求、举证情况并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院认定原告的损失如下：1、医疗费83238.34元（被告垫付的81585.34元+鉴定检查费1653元）；2、护理费20674元（居民服务业38897元/年÷365天×194天），三被告均无异议，本院予以确认;3、住院伙食补助费，参照建始县国家机关工作人员出差伙食补助80元/天计算，原告住院天数为194天，故该项费用为15520元；4、营养费，因原告的病历资料上无加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费，本院依法不予支持；5、误工费，原告主张误工费27330元=｛34280元/年（农林牧渔业）÷365天×291天｝，因原告受伤时已年满66周岁，年龄较大劳动能力相对较低，并结合原告受伤前在建始县公路管理局及建始县环境卫生管理所工作时的工资收入，本院酌定原告的误工费为25000元；6、残疾赔偿金，因原告自2011年12月起一直居住在城镇，收入来源于城镇，故原告残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入34455元/年计算，因原告定残时已年满67周岁，其伤残被鉴定为右膝关节功能障碍伤残程度为伤残十级，左膝关节功能障碍伤残程度为伤残十级，故本院核定残疾赔偿金为49270.65元｛34455元/年×（20年-7年）×0.11）｝;7、鉴定费2280元，有票据证实，且被告魏治钢、余丽同意承担鉴定费，本院依法予以确认；8、后续治疗费12500元，三被告均无异议，本院依法予以确认；9、交通费200元，三被告均无异议，本院依法予以确认；10、精神损害抚慰金原告主张20000元过高，被告人寿保险公司同意承担3000元，根据原告的伤情本院依法确认精神损害抚慰金3000元。综上，本次交通事故原告损失共计211682.99元。其中在交强险医疗费用赔偿限额范围内共产生111258.34元（医疗费83238.34元+住院伙食补助费15520元+后续治疗费12500元），因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，故被告人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元（该费用人寿保险公司已垫付），剩余101258.34元应在商业三者险限额范围内赔偿，被告魏治钢已垫付医疗费61585.34元，故被告保险公司应在商业三者险限额范围内返还被告魏治钢垫付的医疗费61585.34元。被告人寿保险公司共计垫付医疗费20000元，在医疗费用赔偿限额范围内垫付10000元，在商业三者险限额范围内垫付医疗费10000元。综上，被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费29673元（101258.34元-魏治钢垫付的61585.34元-人寿保险公司在商业三者险限额范围内垫付的10000元）。在交强险死亡伤残赔偿限额范围内产生98144.65元（护理费20674元+误工费25000元+残疾赔偿金49270.65元+交通费200元+精神损害抚慰金3000元）。因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，故被告人寿保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告98144.65元。综上，被告人寿保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告108144.65元（扣除已垫付的医疗费10000元），在商业三者险限额范围内赔偿原告29673元。被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内返还被告魏治钢垫付的医疗费61585.34元，鉴定费2280元由被告魏治钢承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告丁继成医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项损失108144.65元（扣除已垫付的医疗费10000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告丁继成医疗费、住院伙食补助费29673元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在商业三者险限额范围内返还被告魏治钢垫付的医疗费61585.34元；四、被告魏治钢支付原告丁继成鉴定费损失2280元；五、驳回原告丁继成的其他诉讼请求。本案受理费1118元减半收取559元，由被告魏治钢负担。上述款项均于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇二〇年四月二十六日书记员  王 丽