吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终381号1 上诉人（原审原告）：李福财，男，1965年8月19日出生，住梅河口市。 被上诉人（原审被告）：陈艳辉，女，1978年10月8日出生，现住址不详。 被上诉人（原审被告）：张俊刚，男，1977年4月10日出生，住梅河口市。 上诉人李福财因与被上诉人陈艳辉、张俊刚民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李福财上诉请求：1.请求撤销梅河口市人民法院（2019）吉0581民初552号民事判决第二项，依法改判张俊刚承担偿还欠款的义务；2.一、二审诉讼费用由陈艳辉、张俊刚承担。事实及理由：陈艳辉向李福财借款时，张俊刚与陈艳辉系夫妻关系存续期间，并且陈艳辉借款是用于经营亿成石材，同时陈艳辉用其夫妻共有的房屋产权证作为抵押。2014年8月12日，陈艳辉与张俊刚办理复婚手续，陈艳辉借款是2014年9月，足以证明陈艳辉借款是用于经营夫妻共同经营的石材商店。并且陈艳辉将登记在张俊刚名下的房屋产权证作为抵押，张俊刚应当知晓借款抵押的事实，所以该笔债务应当为夫妻共同债务。陈艳辉、张俊刚于2018年3月16日再次离婚，是规避债务，同时陈艳辉将亿成石材商店交给张俊刚经营，张俊刚应当承担偿还夫妻关系存续期间共同债务的责任。原审法院认定该笔债务不是夫妻共同债务，属于认定事实错误。现陈艳辉将夫妻共同财产转移给张俊刚，对夫妻关系存续期间的债务不予偿还，明显是故意规避债务，一审判决张俊刚不承担偿还义务，判决错误。 张俊刚辩称，张俊刚对李福财主张借款并不知情，借款用途也不知情。张俊刚和陈艳辉是8月份复婚的，9月份的借款张俊刚不知情。房照抵押的事，因为房子是张俊刚个人的财产，没有经过张俊刚允许是无效的。石材店是陈艳辉出兑给张俊刚的，不是赠送，也不是转移财产。此债务与张俊刚无关。张俊刚和陈艳辉有离婚协议，协议上约定34万债务由女方偿还，陈艳辉借款张俊刚不清楚。 李福财向一审法院起诉请求：1.要求陈艳辉、张俊刚共同偿还借款本金5万元，并按月利率1.5分从2017年6月1日起支付利息；2.诉讼费由陈艳辉、张俊刚负担。 一审法院认定事实：陈艳辉与张俊刚原系夫妻关系，二人1999年登记结婚，2012年10月30日离婚，2013年5月2日复婚，2014年3月17日离婚，2014年8月12日再次复婚，2018年3月16日离婚。2014年9月，陈艳辉向李福财借款2万元，约定利息为月利率1.5分，并出具欠据；2015年5月，陈艳辉再次向李福财借款4万元，约定利息为月利率1.5分，后偿还2.6万元。2017年6月1日，李福财与陈艳辉经对账确认尚欠本金5万元，陈艳辉于当日重新出具欠据，写明陈艳辉向李福财借人民币5万元，月利1.5分，用房照抵押，同时将原来的欠条收回。其后陈艳辉未向李福财偿还过借款本金及利息。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，陈艳辉向李福财借款，应按约定偿还本金及利息。该笔债务并非夫妻共同债务，李福财要求张俊刚承担共同还款责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈艳辉欠原告李福财借款本金人民币5万元及其利息（利息自2017年6月1日起按月利1.5分计算至借款还清时止)，于该判决生效后立即付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元，由被告陈艳辉负担，于该判决生效后立即给付原告。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。另查明，陈艳辉交给李福财登记在张俊刚名下的房屋产权证一份，用做借款抵押。该房屋2012年10月31日双方登记离婚时，协议约定归张俊刚所有。陈艳辉将上述房屋产权证交给李福财后，张俊刚办理了挂失登记，补办后将房屋登记至其父亲名下。 本院认为，本案争议焦点为李福财主张借款应否认定为陈艳辉和张俊刚的共同债务？一、关于借款用途的问题。案涉借款为两笔，分别为2万和4万元。经还款，2017年6月1日陈艳辉重新出具借据时，在借据上注明借款人为“亿成石材陈艳辉”，按照日常经验法则，如仅为个人借款，没有必要注明经营店铺。结合高某某出具的书面证人证言，证明2万元借款是陈艳辉因经营石材借款。再结合两笔借款的数额及陈艳辉经营的梅河口市盛世亿成石材经销处的个体工商户的性质，亦未明显超出该类性质商户经营所需资金额度，故李福财主张陈艳辉借款用于其经营的梅河口市盛世亿成石材经销处应予支持。二、关于该笔债务应否认定为夫妻共同债务的问题。本案借款发生在陈艳辉和张俊刚夫妻关系存续期间。登记经营者为陈艳辉的梅河口市盛世亿成石材经销处在其与张俊刚登记离婚前的2018年2月23日进行了注销，同日经营者为张俊刚的梅河口市盛世亿成石材经销部注册成立，即店铺在双方婚姻存续期间进行了更名。个体工商户的经营普遍以家庭经营为主，且双方婚姻存续期间经营者在二人间进行了变更，张俊刚虽主张其是用10万元自陈艳辉处承兑而来，但是没有提交支付款项的相关证据，关于承兑日期存在陈述前后不一致，款项来源中自朋友郑某某借款数额也和当庭电话和此人核实数额存在较大出入，故张俊刚关于石材店是自陈艳辉处承兑的主张，本院无法支持。综上，张俊刚主张该石材店系陈艳辉个人经营的主张并不成立。另外，陈艳辉将案涉房产证交给李福财作为借款抵押后，张俊刚将该房照挂失并且以欠其父亲债务为由将房屋变更登记至其父亲名下。结合我国普通家庭实际，房子应该一个家庭最为重要的财产之一，当产权登记证书丢失后，张俊刚没有仔细追查该产权证下落及丢失原因而是选择挂失，挂失补办后直接进行了更名登记，亦不符合日常经验法则，在其没有提交相关证据证明其和父亲之间的债务属实的情况下，其将陈艳辉用做本案借款抵押的房屋在借款发生后进行了更名登记而仍主张对借款不知情，亦不符合常理，其该项主张亦无法支持。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条的规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，李福财主张本案借款为夫妻共同债务，应予支持，陈艳辉及张俊刚应承担共同的还款责任。 综上所述，李福财的上诉请求成立。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销梅河口市人民法院（2019）吉0581民初552号民事判决； 二、陈艳辉及张俊刚于本判决生效后立即偿还李福财借款本金人民币5万元及其利息（利息自2017年6月1日起按月利1.5分计算至借款还清时止)。 一审案件受理费1,050元，公告费600元，由陈艳辉、张俊刚负担。二审案件受理费1,050元，由张俊刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘奕均