四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1370号 原告：成都高新春天里医疗美容诊所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号4栋5层1号。 法定代表人：吕心一，总经理。 委托诉讼代理人：李春俊，四川忠典律师事务所律师。 被告：马东，男，汉族，1984年4月25日出生，住宁县。 委托诉讼代理人：王艳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告成都高新春天里医疗美容诊所（以下简称春天里诊所）与被告马东劳动争议一案,本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春天里诊所的法定代表人吕心一、委托诉讼代理人李春俊，被告马东及其委托诉讼代理人王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春天里诊所向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令春天里诊所不向马东支付142069元；2.本案诉讼费由马东承担。事实与理由：成高劳人仲裁字（2019）第01801号仲裁裁决违背事实、适用法律不当。一、马东所有请求不成立，没有存在劳动关系的事实依据。马东未能够提交应聘登记表、入职登记表、录用通知书等招录证据；二是马东未能提供《劳动合同》、工作服、工作证等能够证明与身份相符的证件；三是马东未能够提供打卡记录、考勤记录、客户业务记录、薪资确认书、岗位通知书等是否发生实际用工的事实。春天里诊所曾委托马东办理过《医疗诊所许可证》，相关委托事宜早已结束，主体双方无约束力，属民事法律委托关系，仲裁委认定有劳动关系，系故意把委托关系混淆为劳动关系。医疗许可时间为2019年8月30日，正式开业是在2019年9月1日，马东陈述其入职时间是2019年9月22日，与事实不服。马东没有医务人员执业资格证，不符合诊所聘用条件，故无法提供工资证明。综上，春天里诊所已经提交了相应的证据，但仲裁委确视而不见，为维护自身权益，请法院支持春天里诊所诉请。 被告马东辩称：一、原被告之间存在劳动关系。马东于2018年11月经朋友介绍认识春天里诊所法定代表人吕心一，此时马东尚在另一家医美公司担任运营总监，吕心一知晓其擅长医美行业的运营，就在春天里诊所筹备前招用了马东，并许以高额报酬。2019年2月，马东从原公司离职，正式入职到春天里诊所处，吕心一任命其为总经理。马东入职春天里诊所处后负责工作包括机构名称的确定、机构房屋的租赁，LOGO的设计等事项。二、原告未向被告支付工资应当承担支付工资的义务。马东入职之后与吕心一约定工资构成为固定工资和20%的企业分红，初期未具体明确固定工资的标准。2019年9月，由于吕心一资金短缺，使得企业无法正常开展，吕心一提出与被告终止劳动关系，低于马东从入职到9月的工资按照20000元/月支付，且明确表示对于此前承诺的20%分红无法支付，被告也接受了该支付方案，但是原告至今未向被告支付其在职期间的工资。根据《劳动合同法》第三十条之规定，被告在原告处工作期间提供了劳动，原告应当承担向被告支付工资的义务。三、原告起诉状中事实与理由不符。原被告双方系劳动关系而非委托关系。马东接受春天里诊所的管理，由诊所法定代表人吕心一直接向被告安排工作，且被告从事的工作是原告处的管理运营，属于原告经营业务范畴内的工作， 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，马东与吕心一开始协商春天里诊所开设事宜，双方通过微信沟通医疗机构名称、选址、人员招聘及营业执照办理等具体事宜，双方口头约定，在春天里诊所成立盈利后，马东可分配春天里诊所20%的利润。马东处理公司事宜时产生的费用，吕心一分别通过微信及中国建设银行账户向马东转账10万余元。2019年8月30日，春天里诊所取得执业许可证。 2019年9月26日，马东向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.请求裁决春天里诊所向马东支付工资143000元以及办公支出24900元；2.请求裁决春天里诊所向马东支付平面设计6000元及网页设计制造4000元。该仲裁委于2019年12月15日作出仲裁裁决书，裁决：春天里诊所支付马东2019年2月22日至2019年9月26日的工资142069元。春天里诊所不服该仲裁裁决，遂起诉至院。 庭审中，春天里诊所陈述称，其法定代表人吕心一委托马东为春天里诊所办理诊所设立及工商登记等事宜，吕心一向马东支付了各项费用共计40余万元（包括现金20多万元）；吕心一委托马东办理诊所设立等相关事项，春天里诊所于2019年8月成立，其招聘工作人员均要填写应聘表格，并对工作人员的资质进行审查，马东并非春天里诊所的工作人员，马东与春天里诊所之间并不存在劳动关系；马东陈述称，其从2019年2月22日起与吕心一沟通成立诊所、诊所管理事务、诊所发展方向等事宜，口头约定工资为20000元/月，后2019年9月26日离开春天里诊所。 为证明其主张，春天里诊所举出了《医疗机构执业许可证》、招聘诊所人员条件公告、应聘登记表、面试评估表、仲裁庭审笔录等证据（证明马东并非其员工，未在该诊所从事劳动），前述证据中，应聘登记表、员工花名册、员工工资发放表以及员工考勤记录表中，均无马东的相关记录；马东举出了微信聊天记录、工作牌（工作牌无诊所印章等）、通话录音、社保缴费明细、微信朋友圈截图等证据，证明吕心一承诺按20000元/月的标准支付工资。春天里诊所举出的相关证据，符合证据三性，本院予以采信；马东举出的微信聊天记录、工作聊天记录，春天里诊所对其真实性予以认可，本院予以采信，社保缴费明细、微信朋友圈截图等证据，与本案并无关联，本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点在于春天里诊所与马东之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”；第二条规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据前述规定，本案中，结合马东举出的相关证据以及春天里诊所与马东的当庭陈述，能够认定马东为春天里诊所的设立事项进行过事务处理，但春天里诊所举出的春天里诊所的考勤表、员工花名册及工资发放表里均无马东的相关记录，且综合全案证据亦无法认定马东接受春天里诊所的监督、管理，双方有建立劳动关系的合意并进而形成事实劳动关系的事实存在，故本院对马东称其与春天里诊所之间存在劳动关系的主张不予支持，春天里诊所不应支付马东2019年2月22日至2019年9月26日之间的工资142069元。另，若马东认为其与春天里诊所之间存在委托合同或合伙等法律关系，可另案主张权利。 据此，依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 原告成都高新春天里医疗美容诊所无须向被告马东支付2019年2月22日至2019年9月26日期间的工资报酬142069元。 本案案件受理费5元，由被告马东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年四月二十六日 书记员  裴丽佳