广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2510号原告：陈永红，女，1958年7月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**********，公民身份号码440************943。被告：冯土兴，男，1946年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区******，公民身份号码440************91X。委托诉讼代理人：陈世凯，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。原告陈永红诉被告冯土兴合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日、2019年12月18日二次公开开庭进行审理。原告陈永红到庭参加诉讼，被告冯土兴及其委托诉讼代理人陈世凯于2019年12月4日到庭参加诉讼，2019年12月18日不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金100000元及从起诉之日起以100000元本金为基数按年利率6%计算的资金占用费，计算至被告支付完毕全部款项之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2007年5月24日，被告因代黄国铭还款的需要向原告请求借款100000元，原告同意并于2007年5月24日向冯土兴出具收据，收据内容为“今收到冯土兴代黄国铭还款人民币壹拾万元正（此款由陈永红借给冯土兴还的）”。上述借款事实已经由湛江市麻章区人民法院作出的（2019）粤0811执异8号执行裁定书及湛江市中级人民法院作出的（2019）粤08执复142号执行裁定书的生效裁定内容“案涉10万元款项陈永红借予冯土兴代黄国铭偿还其中10万元欠款，继而与冯土兴产生10万元的新债权”予以认定。截止起诉之日，经原告多次催促，被告无任何正当理由拒不履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯土兴辩称，2006年7月，被答辩人以答辩人是债务人黄国铭的担保人为由申请麻章法院査封了答辩人坐落湛江市霞山区***********11、12号商铺。为了保护该财产不被拍卖，答辩人贱价出卖了女儿冯在媚名下一套房产获款14万元(该房屋坐落湛江市霞山区***********)。2007年5月24日，答辩人用该款代替黄国铭偿还被答辩人借款10万元。被答辩人收到款项后当场出具收据,内容为“今收到冯土兴代黄国铭还款人民币壹拾万元正(此款由陈永红借给冯土兴还的)”。被答辩人收到款项后按照约定向麻章法院申请解封了上述商铺(有2007年5月21日出具的(2005)湛麻法执字第62号《湛江市麻章区人民法院民事裁定书》和《不动产登记资料查询结果证明》为佐证)。现在，被答辩人以该收据记载为由，向答辩人追偿10万元及利息。答辩人认为，这是被答辩人赤裸裸的诈骗。首先,答辩人是以现金交付10万元给被答辩人的，被答辩人被答辩人当场书写“今收到冯土兴代黄国铭还款人民币壹拾万元正”的收据给答辩人收执，这样完全符合民间借款交收方式,至于该收据括弧注明“此款由陈永红借给冯土兴还的”，答辩人当时并不在意，因为答辩人始终认为，如果被答辩人借款给答辩人，答辩人必定要出具收据给被答辩人收执。无论是民间借款交收习惯还是按照正常逻辑，都不可能由出借人书写借据给借款人收执，这是违反常理和民间借款交收习惯的。由此可见，收据括弧内的注明是被答辩人故意设计的陷阱，它与事实不符。如果事实正如起诉书所称，答辩人向被答辩人借款代黄国铭还款给被答辩人，就不可能出现上述由出借人书写借据给借款人的所谓“收据”，而应当由答辩人直接出具借据给被答辩人。应当写明“冯土兴今收到陈永红借款人民币壹拾万元,此款由冯土兴代黄国铭还给陈永红”,收据落款人只能是冯土兴而不可能是陈永红。其次，如果事实正如起诉书所称，答辩人因为代黄国铭还款而向被答辩人借款10万元，为什么被答辩人十多年以来一直没有向答辩人追偿上述借款?《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。从2007年5月上述虚假债权的产生到2019年9月被答辩人提起诉讼，时间已经过去了12年,也就是说，被答辩人已经丧失胜诉权。综上所述，2007年5月24日由被答辩人出具的收据不能证明被答辩人出借10万元人民币给答辩人，况且该虚假债权已经丧失向法院请求保护的诉讼时效。因此，答辩人恳求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据审核的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：原告陈永红与被告黄国铭、金宝通（吴川）艳丽服装有限公司、冯土兴民间借贷纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（以下简称麻章法院）于2004年9月28日作出（2004）湛麻法民初字第836号民事调解书已经发生法律效力，当事人自愿达成调解如下：一、被告黄国铭拖欠原告陈永红借款100000及利息11550元定于2004年10月15日前付清。逾期付款则按月利率百分之二点四计至执行完毕。二、被告金宝通（吴川）艳丽服装有限公司、被告冯土兴对上述借款负连带责任。案件受理费3941元，财产保全费申请费1320元，共5261元，由被告黄国铭承担。被告金宝通（吴川）艳丽服装有限公司、被告冯土兴负连带责任。因黄国铭、金宝通（吴川）艳丽服装有限公司、冯土兴未履行生裁判确定的义务，原告陈永红向麻章法院申请强制执行被告冯土兴名下位于湛江市霞山区***********11、12号商铺（以下简称11、12号商铺）。执行过程中，被告冯土兴于2019年5月23日以其早在2007年5月20日代黄国铭向原告偿还借款100000元，并由原告陈永红立下《收据》，原告向麻章法院申请强制执行标的额借款本金100000元无事实和法律依据为由，向麻章法院提出异议请求终止执行并解封11、12号商铺。麻章法院经审查认为：“……关于异议人冯土兴是否于2007年5月24日向被异议人陈永红还款10万元的问题。2007年5月24日，申请执行人陈永红向被执行人冯土兴出具《收据》，注明“今收到冯土兴代黄国铭还款人民币壹拾万元正（此款由陈永红借给冯土兴还的）”，陈永红亦于同日向冯土兴出具《借据》，写明“兹借到冯土兴座落于湛江市***********、12号房产权证作借款抵押担保之用，一切责任由我承担。冯土兴从我处借到的款，必须在按期内还清，否则影响抵押物的归时间与陈永红无关。”且陈永红辩称冯土兴于2007年5月24日代黄国铭偿还的10万元并无实际资金交付，而是通过“以A债抵B债”方式进行债务间接冲抵。综合上述证据，陈永红承认该笔10万元借款乃出借给冯土兴代黄国铭还债，且同日取得冯土兴的房产权证作为抵押，符合民间借贷活动的交付习惯，本院认定案涉10万元款项乃陈永红借予冯土兴代黄国铭偿还其中10万元欠款，继而与冯土兴产生10万元的新债权。因此可认定冯土兴已于2007年5月24日代黄国铭向陈永红偿还10万元借款的事实。……”,并于2019年6月26日作出（2019）粤0811执异8号《执行裁定书》，裁定：驳回异议人冯土兴的异议请求。原告陈永红不服，向湛江市中级人民法院申请复议。湛江中院经审查，于2019年9月19日作出（2019）粤08执复142号执行裁定，对麻章法院查明的事实予以确认，认为：“本案的焦点问题是冯土兴是否于2007年5月24日向陈永红还款10万元。关于此问题，在案的证据有：陈永红于2007年5月24日向冯土兴出具的内容为“今收到冯土兴代黄国铭还款人民币壹拾万元正（此款由陈永红借给冯土兴还的）”的《收据》，同日陈永红向冯土兴出具的内容为“兹借到冯土兴坐落于湛江市霞山区*********、12号房产权证作借款抵押担保之用，一切责任由我承担。冯土兴从我出借到的款，必须在按期内还清，否则影响抵押物的归时间与陈永红无关”的《借据》。且陈永红对冯土兴所提异议的答辩中称冯土兴于2007年5月24日代黄国铭偿还的10万元并无实际资金交付，而是通过以“A债抵B债”方式进行债务间冲抵。据此，麻章法院作出案涉10万元款项乃陈永红借予冯土兴代黄国铭偿还其中10万元欠款继而陈永红与冯土兴产生10万元的新债权，冯土兴已于2007年5月24日代黄国铭向陈永红偿还10万元借款的认定，并无不当。”，裁定驳回陈永红的复议申请，维持麻章法院（2019）粤0811执异8号执行裁定。另查明，被告冯土兴自2006年7月31日至2006年12月31日分四笔共向原告陈永红偿还借款31000元。黄国铭于2010年8月28日、8月29日分两笔各50000元，合计100000元汇入被告冯土兴的银行账户。根据原告提交的质证笔录，黄国铭在麻章法院（2019）粤0811执异8号案中的问话陈述：“该两笔转账是冯土兴帮黄国铭还100000元给陈永红后我们再转账回给冯土兴的。”。又查明，庭审中原告陈永红陈述因黄国铭未按照生效调解书履行还款义务，被告冯土兴提出由原告陈永红出具收据载明收到被告冯土兴的还款，再由被告冯土兴向黄国铭追索还款，由于案涉借款并未实际交付，原告遂在《收据》上注明“（此款由陈永红借给冯土兴还的）”。陈永红陈述该《收据》原件为被告冯土兴收执，并被冯土兴用于麻章法院（2005）湛麻法执字第62号执行案件中抵偿原告的债务。上述事实，有原、被告的身份证复印件、5份《收据》、发生法律效力的（2019）粤0811执异8号《执行裁定书》、（2019）粤08执复142号《执行裁定书》、银行交易记录、湛江市麻章区人民法院质证笔录及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因黄国铭未按照生效法律文书确定的义务向原告清偿借款，被告与原告协商约定以原告在麻章法院（2004）湛麻法民初字第836号民事调解书中对黄国铭的100000元债权作为原告出借给被告，再由被告代黄国铭向原告还款，该笔100000元款项经生效法律文书确认为原告借予被告代黄国铭偿还（2004）湛麻法民初字第836号民事调解书中的100000元款项，继而与被告产生100000元的新债权。原、被告的上述约定实质为当事人对已决债权的清偿方式进行新的约定，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告虽已向被告出具《收据》确认收到被告代黄国铭还款100000元，但根据查明的事实，被告并未向原告实际交付100000元，却已作代偿执行款项予以扣除。经原告多次追讨，被告仍未按照约定向原告履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于原告主张自起诉之日起，以100000元本金为基数，按照年利率6%计算资金占用费应否支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条的规定，被告冯土兴未按照约定向原告给付100000元款项的行为对原告造成了损失，原告要求按照年利率6%的标准计算利息，合理合法，本院予以支持。关于原告起诉是否超过诉讼时效期间的问题。被告抗辩涉案债权发生在2007年5月，原告直到2019年9月才提起本案诉讼，已经超过了诉讼时效期间，丧失了胜诉权。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权力，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。根据查明的事实，原、被告并未就被告向原告给付100000元款项的期间进行约定，依照《中华人民共和国合同法》合同法第六十二条第一款第四项的规定，原告可以随时要求被告履行。原告在麻章法院（2019）粤0811执异8号案中对被告称已经给付100000元提出抗辩，认为被告并未履行付款义务，可视为原告向被告提出履行的主张，经原告追讨，被告未履行付款义务，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”，被告主张原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效的法律依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未参加2019年12月18日的庭审，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯土兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永红支付欠款100000元及利息（以欠款本金100000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预付），由被告冯土兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 蔡 华审 判 员 韩 剑人民陪审员 姚 远二〇二〇年四月八日法官 助理 丁 康书 记 员 陈杨梨附：相关法律文书《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。