河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4189号原告：陈康，男，汉族，1987年1月20日出生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：曹友培，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：河南丰果园农业综合开发有限公司农光分公司，住所地：濮阳工业园区黄河路与209交叉口东300米。统一社会信用代码91410900MA3XB2PX7B。负责人：杨建学，该公司总经理。被告：杨建学，男，汉族，1964年3月10日出生，住河南省濮阳县。二被告的共同委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。特别授权。原告陈康诉被告杨建学、被告河南丰果园农业综合开发有限公司农光分公司(以下简称农光分公司)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹友培，二被告的共同委托诉讼代理人裴英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除双方签订的《塔基代建内部合作合同》；二、返还原告入场风塔基建材料预埋件代购款共计90000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告后变更第一项诉讼请求为：依法确认双方签订的《塔基代建内部合作合同》为无效合同。事实和理由：洛阳山姆新能源开发有限公司在伊川县××坡镇开发“6兆瓦分布式风电场”项目工程，并将此工程发包给被告农光分公司，而被告农光分公司又将该工程风电塔基础劳务部分承包给原告，2019年8月8日原告与被告农光分公司在伊川县××坡镇签订《塔基代建内部合作合同》，合同约定被告农光分公司确保原告承建60台以上，12米×12米风电塔基础建设，单个12米×12米风电塔基础定价为106万元，工程款总价未约定，项目工期为180天，自2019年8月8日至2020年2月8日。合同签订后被告杨建学依据《塔基代建内部合作合同》第九条其它约定:第4项“风塔基础由乙方向指定厂家自行订购或委托甲方代购，合同签订3日乙方必须订购2套”为条件要求代替原告向厂家订购风塔基建材料预埋件，每套21万元，两套共计42万元。原告为保险起见，经被告杨建学同意先支付一套风塔基建材料预埋件款后，原告于2019年8月12日将风塔基建材料预埋件代购款21万打到被告杨建学个人账户，之后要求被告提供施工图纸进场施工，被告以各种理推脱不愿提供，在原告强烈要求下被告杨建学提供了一份不合格的图纸，且工地现场道路有人阻拦不让通行，原告根本无法施工。原告要求与被告解除合同并退还预埋件代购款21万元，被告不愿配合，无奈原告2019年8月16日打110报警，在伊川县半坡派出所的协调下被告杨建学向原告退还预埋件代购款12万元，剩下9万元被告拒不退还。原告向被告多次讨要未果，特诉至法院，请求贵院查清案件事实，支持原告的全部诉讼请求。被告农光分公司辩称，一、2019年8月8日，被告与原告签订了涉案合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。二、合同签订当日，被告向原告履行了全部义务，即带原告勘查工程施工现场交付工程施工图纸，被告不存在任何违约行为。三、合同签订后三日内，原告未按照合同第九条第四项和第五项的具体规定，即关于合同订立签订三日内，乙方必须订购两套预埋件的具体规定。仅仅在四天后只支付了购买一套预埋件的款项21万元。没有足额支付两套价款42万元。该合同未达到生效条件，原告构成了根本违约。四、因原告的违约行为，导致合同不能及时履行。造成工程工期延期，开工拖延，给被告造成了延期交工所面临的违约责任，经济损失达60多万元，原告应承担缔约过失责任。故被告为维护自己的合法权益，为了弥补自己的经济损失，依法不予返还原告交纳的21万元代购款。五、原告于2019年8月8日签订合同，于8月14日就要求解除合同，原因是原告没有足够的经济实力和技术能力，不能完成合同义务。原告为了达到要回支付的21万元购买预埋件设备的款项，采取纠集十多人围堵被告负责人杨建学外出施工现场，将杨建学堵在宾馆限制人身自由，不让吃喝，不让正常休息。8月16日，无奈，拨打了110求救，在公安局干警的调解下，被告就解除合同纠纷问题双方达成了解决方案，被告同意退还原告12万元，剩余9万元不予退还，以弥补被告的经济损失，该纠纷就此了结，双方不存在任何争执。双方达成了调解意见，是真实的意思表示，依法应认定为有效。现在，原告推翻该解除合同协议再次起诉，没有任何事实根据和法律依据，法院依法应不予支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨建学同农光分公司的答辩意见，并辩称杨建学的行为是职务行为，不应承担民事责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、塔基代建内部合作合同一份；二、图纸一份；三、转账凭证两份；四、接警接处警登记表一份。被告农光分公司、被告杨建学未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告农光分公司承包洛阳山姆新能源开发有限公司在伊川县××坡镇的“6兆瓦分布式风电场”相关项目工程。2019年8月8日，农光分公司（甲方）与陈康（乙方）签订《塔基代建内部合作合同》，该合同约定：“一、工程概况。1、工程名称：洛阳风电基础。2、工程地点：甲方指定。3、工程内容及范围：甲方书面确认的塔基施工图纸设计范围内及合同承建范围的全部施工内容。工期180天，自2019年8月8日至2020年2月8日（具体开工、竣工日期以甲方开工通知书为准。）6、承包方式：包工期、包质量、包工包料（包含施工中的水、电费）、包安全。二、工程价格12米*12米风塔基础价格定为106万元（根据实际购买时定价，包含运输、安装、二次运输、装卸）基础价格106万元材料（材料按实际施工量实际含税价格决算为准）作为最终工程结算价格。甲方确保满足乙方施工量的需求。九、其它约定4、风塔基础由乙方向指定厂家自行订购或委托甲方代购，合同签订3日乙方必须订购2套。5、合同签订日起3天内订购材料后合同生效，否则视为乙方自动放弃，合同作废。附加条件：12米×12米风电塔基础单个定价为106万元，超过14×14米以上的风电塔基础另外按预算结算。……”该合同签订后，陈康于2019年8月12日向杨建学个人账户转帐支付210000元用于订购风塔基建材料预埋件。后未开始施工双方产生纠纷，杨建学于2019年8月16日向陈康退还120000元，剩余90000元未退。2019年8月17日陈康以杨建学诈骗为由报警，经伊川县公安局半坡派出所接警，接处警情况中载明：“陈康讲自己承包杨建学在伊川豆村承建的风力发电基础项目，签订合同后给杨建学转账21万元。因迟迟不能进场干活不想干这个项目，找到杨建学退还21万工程材料购买款。8月16日晚上杨建学退还了12万元，还余9万元钱未还。双方对此事实均认可。”陈康和杨建学均签名确认。现原告主张确认合同无效并要求二被告退还其90000元为由，诉讼来院。本院认为，杨建学系农光分公司的负责人，与陈康签订的《塔基代建内部合作合同》中农光分公司已盖章确认，该合同的双方应为农光分公司和陈康。故杨建学与陈康签订合同、收受合同约定代购款等民事活动均应为职务行为，相应的民事后果应由农光分公司承担。根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，陈康并无承建涉案工程相应施工资质，但农光分公司却将该涉案工程交由陈康以个人名义承包施工。故本案原、被告于2019年8月8日所签订的《塔基代建内部合作合同》违反法律强制性规定，应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。陈康现已支付了代购款210000元，后退还120000元，现剩余90000元未退还的事实，双方已认可。现双方签订的合同无效，陈康诉请农光分公司应退回其已支付的代购款90000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、原告陈康与被告河南丰果园农业综合开发有限公司农光分公司于2019年8月8日签订的《塔基代建内部合作合同》无效。二、被告河南丰果园农业综合开发有限公司农光分公司于本判决生效后十日内向原告陈康退还代购款90000元。三、驳回原告陈康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告河南丰果园农业综合开发有限公司农光分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  韩向茹人民陪审员  李玉霞二〇二〇年四月十五日书 记 员  闫一丹