江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初321号原告：常平南，男被告：范汉兴，男被告：黄红霞，女被告：陆兴坤，男原告常平南与被告范汉兴、黄红霞、陆兴坤为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常平南、被告范汉兴、被告陆兴坤到庭参加诉讼。被告黄红霞经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范汉兴、黄红霞立即归还借款20万元并支付自2017年7月22日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。2、判令被告陆兴坤承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范汉兴、黄红霞原系夫妻。2012年5月，被告范汉兴因承包建设工程缺乏周转资金，分别向原告借现金10万元、30万元。2012年5月21日，范汉兴、黄红霞在收取第二笔借款后出具借条一份，载明借到原告40万元整。双方口头约定借款月利率为3%。范汉兴承诺在原告之子购房时归还借款。被告陆兴坤作为担保人在借条上签名捺指印。一年后，原告因儿子购房遂向范汉兴讨要借款，范汉兴仅归还本金20万元。此后，原告每月每周向范汉兴催要，范汉兴总是游约。另，范汉兴已付清至2017年7月21日止的借款利息。原告提供了2012年5月21日借条一份（主要内容为：借到常平南人民币肆拾万元正。具借人处署名“范汉兴”、“黄红霞”并捺有指印，担保人处署名“陆兴坤”并捺有指印）。被告范汉兴辩称：我因分包海洋公司在淮安市楚州区拆迁安置房项目，分两次向原告借现金共计40万元，2012年5月21日收到第二笔款项30万元后，我和前妻黄红霞共同出具了借条，陆兴坤作为担保人在借条上签名捺印。借款时未约定借期，利息说的是3%，但没有明说是月利率还是年利率，事实上我一直按月利率3%的标准支付利息至2017年7月21日。借款一年后，原告因儿子买房向我催款，我归还了本金20万元。原告每年都向我要钱，其有否向黄红霞、陆兴坤要过钱我不清楚。对原告的诉请予以认可，借款由我归还，不要求黄红霞承担还款责任，亦不要求陆兴坤承担担保之责。对原告提供借条的真实性无异议。被告范汉兴提供了原告出具的利息收条复印件一份[主要内容为：今收到范汉兴利息陆仟元正。（6月21日-7月21日）落款时间“2017.7.1”]，并于庭后提供了其与黄红霞所签《自愿离婚协议书》一份，离婚证一份（登记离婚时间：2016年5月25日）。被告陆兴坤辩称：我不清楚借款经过、利率约定等情况，亦未目睹借款交付，只知道范汉兴写了借条。2012年5月21日上午，范汉兴打电话让我去他家。到了以后，看到范汉兴、黄红霞以及原告哥哥常循南在场。范汉兴和我说有个工程资金周转不过来，需要借钱，请我担保。因常循南在场，我以为是常循南借钱给范汉兴夫妇。起初我不愿意签字，范汉兴说工程资金一到位就会把钱还掉，不会让你为难。常循南也说，这是个手续问题，不会麻烦到你的。当时借条已经写好了，范汉兴和黄红霞先在借条上签字捺指印，然后我才以担保人的身份签字并捺指印。后来的情况我就不清楚了。范汉兴从来没有向我要款，其的工程资金有没有到账、借款的本息如何归还，我概不清楚，我以为已经还掉了。我一直以为出借人是常循南。原告拿了这么高的利息，不受法律保护。担保有法律上的期限，现担保时效已过。我不应该承担担保责任。对原告提供借条的真实性无异议。被告黄红霞未答辩。针对被告答辩，原告补充陈述：借款交付后，我的确从未向陆兴坤催过款，其是否承担连带偿还责任由法院依法判决。对范汉兴提供的利息收条的真实性没有异议。本院认为，被告黄红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据到庭当事人的陈述、诉辩，举证、质证，可以认定被告范汉兴、黄红霞共同向原告借款40万元，后范汉兴归还本金20万元，另付清至2017年7月21日的借款利息等事实成立。根据原告陈述，结合范汉兴平时支付利息的交易习惯，双方约定借款月利率为3%的事实亦可认定。合法的民间借贷受法律保护，原告与范汉兴、黄红霞间的借款合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该两被告应当立即返还尚欠借款本金20万元。原告主张自2017年7月22日起至实际还款之日按月利率1%计算的利息，不违反法律规定，亦予支持。关于本案借款是否已过保证期间，被告陆兴坤是否应承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告陆兴坤在借条中担保人处签名捺印，双方未明确约定担保方式，根据法律规定应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后六个月内。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审中，原告和被告范汉兴一致认可，原告从借款第二年即2013年起便开始向主债务人范汉兴索要借款，应视为借款的还款期间到期，故保证期间最迟也于次年左右届满，而原告在本案起诉之前一直未向陆兴坤索要，也即原告未在涉案借款的保证期间内要求保证人承担保证责任，因此陆兴坤的保证期间已过，其保证责任免除。原告要求陆兴坤对上述债务承担连带偿还责任，依法不予支持。陆兴坤所持以为他人向范汉兴夫妇出借款项、原告收取高额利息不受法律保护等抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范汉兴、黄红霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常平南借款20万元，并支付自2017年7月22日起按月利率1%计算至实际还款之日止的利息。二、驳回原告要求被告陆兴坤承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告范汉兴、黄红霞负担。原告已预交的案件受理费5380元由本院退回，被告范汉兴、黄红霞应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5380元。审 判 长  朱洪勤人民陪审员  刘 亮人民陪审员  王丽萍二〇二〇年四月三十日书 记 员  范 珂本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。