贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1043号上诉人（一审原告）:黄凤兰，女，1957年09月01日出生，瑶族，住凯里市。上诉人（一审原告）:王征楚，男，1952年02月09日出生，瑶族，住凯里市。被上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。上诉人黄凤兰、王征楚因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黄凤兰、王征楚上诉请求：撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初4872号民事判决，并依法改判。事实和理由：一、关于天然气开户费诉讼时效问题。根据《民法》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务之日起计算。”之规定，上诉人于2019年6月才知道自己的权利受损，故该费用并未超过诉讼时效。二、关于天然气和闭路电视开户费证据问题。票据遗失不能成为定案的依据，而应以客观事实为准，交纳天然气与闭路电视开户费是众所周知之事实。且因被上诉人法人的原因，上诉人无法查询缺失票据存根，故被上诉人应该退还以上两项费用。被上诉人鑫鼎公司未提交书面的答辩意见。黄凤兰、王征楚向一审法院起诉请求：判决被告退还原告天然气开户费2200元、电表开户费509元、门牌××元、测绘费121元、闭路电视开户费265元、利息1707元，共计4812元。一审法院认定事实：2010年6月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的鑫鼎国际民居Ｂ2幢1单元28层2801号房屋出售给原告。双方在该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供水：2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用。被告于2011年3月14日向原告收取供电开户费509元、门牌××元、闭路电视开户费265元、测绘费121元，合计640元。原告其认为权益受损，遂提起诉讼。一审法院认为，一、关于诉讼时效的抗辩。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，涉案合同将电、闭路电视作为基础设施予以约定，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程一期时已将燃气安装列为房屋开发建设。因此，供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。因此，被告应退还原告已交纳的供电开户费509元、因被告无证据证明已经交纳闭路电视开户费，故该诉请不予以支持。二、关于天然气开户费应否退还问题。被告答辩提出原告起诉已过诉讼时效。因原、被告所签《商品房买卖合同》并未对天然气开户费进行约定，则其诉讼时效应从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费后，至今已达八年，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原告要求退还天然气开户费主张，不予支持。三、对原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，给原告造成一定经济损失，酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，因其未提供充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王征楚、黄凤兰供电开户费509元、门牌××元、测绘费121元，合计640元。并以640元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月14日起计算利息至付款之日止。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费25元，系减半收取，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人提交了凯里市新能燃气有限公司出具的天然气正在使用产生费用的缴费记录和贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司出具的闭路电视已开通的证明，拟证明天然气和闭路电视已经开通并正在使用的现状。但此证据仅说明天然气和闭路电视已开通的现状，并不能实现其已将天然气和闭路电视的开通费用交给了被上诉人的证明目的，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：本案主要的争议焦点是天燃气开户费是否超过诉讼时效与闭路电视开户费应否退还问题。现针对争议焦点，论述如下：一、关于本案天燃气开户费是否超过诉讼时效的问题。经审查，涉案《商品房买卖合同》签订于2010年，基于合同签订之时的实际情况考量，且涉案合同亦未有天燃气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定。故针对天燃气的诉讼时效起算点不应从双方当事人签订合同之日起算，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》施行于2009年5月，那么上诉人在交纳天燃气开户费之时理应知晓该项费用包含在商品房价格成本之中。故关于天燃气开户费的诉讼时效应从上诉人缴纳该项费用之日起算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，而本案上诉人交费时间已超过三年。因此，其该上诉请求不予支持。二、关于天然气和闭路电视开户费的证据保全问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”之规定，本案上诉人在二审期间提出所要保全的证据系在一审已客观存在，因该证据是上诉人主张涉案天然气和闭路电视开户费已经向被上诉人交纳的基本证据，但其在一审中并未提供，且没有申请对该证据进行保全，故该证据并非属以上规定所述的一审庭审结束后新发现和举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许的证据，不属于新证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”之规定，对于非新的证据，人民法院一般不予采纳。因此，上诉人申请对该证据进行保全的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人因无证据证明其已经交纳天然气和闭路电视开户费，故对其该费用的请求，不予支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄凤兰、王征楚负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理梁红云书记员杨振宇