四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初226号 原告：攀枝花通力物流有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪北路63号附21号，统一社会信用代码：91510411085802300F。 法定代表人：雷更生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201010537502。 被告：中瑞建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路4号院3号楼5层508室，统一社会信用代码：91110000692324697N。 法定代表人：孙永亮，该公司董事长。 被告：刘宁林，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告攀枝花通力物流有限责任公司与被告中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、刘宁林租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情繁杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花通力物流有限责任公司委托诉讼代理人白海，被告刘宁林到庭参加了诉讼，被告中瑞建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告攀枝花通力物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告中瑞公司向原告支付租赁费215,103元以及资金占用利息40,159元（2016年8月31日至2019年8月19日以人民银行公布金融机构同期贷款基准利率靠档计算；2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公司贷款市报价利率计算）直到款项付清之日止；2.被告刘宁林对上述款项承担连带支付责任；3.诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告与被告中瑞公司云南沙蒲公路改建工程项目部A1工区于2015年3月12日签署了《吊车租赁合同》，合同约定由原告向被告A1工区提供25吨汽车吊租赁服务，合同还约定了双方权利义务及价格、付款等具体条款和内容。2016年6月25日，原告与被告刘宁林进行了结算，结算价款共计1,405,103元，原告先后向被告中瑞公司开具了50万元的四川增值税普通发票。截止结算之日，被告尚欠款715,103元。结算后，被告刘宁林先后5次共支付了50万元，剩余215,103元租赁费及占用利息至今未支付，故起诉来院。 被告刘宁林辩称，被告中瑞公司所承建的云南沙蒲公路改造工程总共有A1、A2、A3三个工区，中瑞公司将A1工区的部分工程分包给了我，我主要是负责A1工区。这三个工区均有向原告租赁过吊车。因此，A2、A3工区我不太清楚。与原告的租赁合同是我签署的，并由中瑞公司沙蒲路工程项目部A1工区工作人员加盖印单。签署结算书时，中瑞公司的负责监管工程的工作人员潘某也在现场，原、被告三方对租赁时间及费用进行了核对后我才在结算书上签的字。A1工区的财务监管支配权并不在我手里面，我的银行卡也被中瑞公司收走。在我向原告方出具了结算之后，我不清楚被告中瑞公司具体支付给原告多少款项、是否付清。 被告中瑞建设集团有限公司经本院邮寄送达应诉材料，拒收退回，经本院电话通知后拒不到庭，亦不提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明，中瑞公司原名中瑞恒基建设集团有限公司，该公司于2017年5月19日变更名称。2014年3月7日被告沙蒲公路指挥部与被告中瑞公司签订《施工合同》，约定沙蒲公路指挥部将沙蒲公路改建工程第A标段发包给被告中瑞公司。 2014年6月10日被告中瑞公司与刘宁林签订《沙蒲公路改建工程承包协议书及附件》，约定：“被告中瑞公司将其承包的沙蒲公路改建工程中的第A标段A1工区工程发包给刘宁林；工程概况为：A1区起点K0+000，之后路线离开G320线布设在保山市东侧，K0+586处设（8-30+3-40+9-30米）简支T形桥梁上跨G56高速（K2710+500），在K2+820处与大瑞铁路交叉（铁路设隧道下穿、公路明线通过），K3+550处过三台子村东侧，K4+100过清白庄东侧，K6+500过蒋家湾与金家门槛村之间，K7+200过清水沟西侧，K8+600过埔家村中K9+100过小松寨村，即A1区止点K9+100公路等级为一级，设计时速为80Km/h，路基宽度24.5米，有大桥8座，中桥6座，小桥3座，通道涵5道，盖板涵10道，跨线桥9座，计长9100米；承包价为400,576,396元；由被告中瑞公司提供钢筋、水泥、钢绞线，其余材料由刘宁林自行采购，自行采购的材料需满足工程质量的要求；双方还对工程质量、安全生产、维护农民工合法权益及工程款的支付方式等内容进行了约定”。 2015年3月12日，中瑞恒基建设集团有限公司云南沙蒲公路改建工程项目部Ａ1工区（以下简称中瑞沙蒲路项目部Ａ1工区）与原告签订《吊车租赁合同》，约定由乙方（原告）向甲方（中瑞沙蒲路项目部Ａ1工区）提供三台25吨汽车吊（车牌号：川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××），租赁时间为2015年2月1日至甲方不使用为止。乙方配备有吊车驾驶合法证件的驾驶员操作吊车，甲方负责提供吊车驾驶员住宿，每台每月租金27600元。被告刘宁林在该合同委托代理人处签字，合同上加盖了中瑞沙蒲路项目部Ａ1工区的印章。2016年5月31日，原告出具《结算汇总表》，载明2015年2月1日至2016年1月17日期间，车牌为川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××的吊车费用总计1405103元，已付690000元，余715103元，被告刘宁林在该《结算汇总表》下方签署：“同意按2次付清剩余款项，7月份付第一次，8月份付第二次，于8月30日前付清尾款，具体剩余款项以实际核实为准，刘宁林，2016.6.25”。2015年12月7日至2016年1月28日期间，原告向被告中瑞恒基建设集团有限公司出具50万元的四川增值税普通发票，发票载明货物名应税劳务服务名称为吊车吊装费。2016年7月15日，被告刘宁林的银行账户向原告转账支付吊车租金50000元，2016年8月16日支付100000元，2016年9月14日支付50000元，2016年10月31日支付100000元，2017年1月25日支付100000元，2017年9月2日支付100000元，共计500000元。 上述事实有原、被告的陈述及《吊车租赁合同》、《结算汇总表》、施工承包协议书及附件、四川增值税普通发票、（2019）云0502民初5010号民事判决书、网上转账记录、庭审笔录等证据在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以佐证上述事实。 本院认为，原告提交的租赁合同载明，与原告签订租赁合同的相对方为中瑞沙蒲路项目部A1工区，虽然该工区不具有法人资格，但该工区所属中瑞公司。该项目部A1工区签署合同的行为代表中瑞公司的职务行为，租赁合同的相对方为中瑞公司。被告刘宁林在该合同委托代理人处签字，并在工程施工过程中与原告联系、处理吊车事宜，使原告相信刘宁林具有代理权，刘宁林与原告办理租赁费结算的行为构成表见代理，相应的法律责任应当由被告中瑞公司承担。虽然中瑞公司将A1工区的部分工程发包给刘宁林，但本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，刘宁林非合同的相对方，原告要求被告承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告未提交证据证明办理结算后支付租赁费的情况，原告称目前仅欠215,103元本院予以采信。被告出具的结算表载明最后一次付款时间为2016年8月30日，原告主张逾期付款资金占用利息本院予以支持。根据被告向原告还款情况，截止2019年12月26日资金占用利息计算如下：1、2016年8月31日—2016年9月13日欠付租金955元(565,103元×0.0435/360×14天);2、2016年9月14日（付款5万）—2016年10月30日欠付租金2,925元(515,103元×0.0435/360×47天);3、2016年10月31日（付款10万）—2017年1月23日欠付租金4,263元(415,103元×0.0435/360×85天);4、2017年1月24日（付款10万）—2017年9月2日欠付租金8,452元(315,103元×0.0435/360×222天);5、2017年9月3日（付款10万）—2019年8月19日欠付租金20,321元(215,103元×0.0475/360×222天);6、2019年8月20日—2019年10月20日欠付租金1,574元(215,103元×0.0425/360×62天);7、2019年10月21日—2019年11月19日欠付租金752元(215,103元×0.042/360×30天);8、2019年11月20日—2019年12月26日欠付租金917元(215,103元×0.0415/360×37天)。利息合计：40,159元。被告中瑞公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中瑞建设集团有限公司于本判决生效之日起15天内支付原告攀枝花通力物流有限责任公司租赁费215,103元及利息40,159元，共计255,262元；并以215,103元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公司贷款市报价利率向原告支付2019年12月27日起至款项付清之日止期间利息； 二、驳回原告攀枝花通力物流有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理5,129元，由被告中瑞建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 邓 丽 人民陪审员 赵淑彦 二〇二〇年四月十八日 书 记 员 沙 娜