安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终99号 上诉人（一审原告）阮彩芝，女,1960年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人李涛，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）太和县公安局，住所地太和县友谊北路，统一社会信用代码11341222003174153F。 法定代表人张广杰，该局局长。 委托代理人韩德福，该局法制大队民警。 被上诉人（一审被告）阜阳市公安局,住所地阜阳市颍州区三清路567号,统一社会信用代码证11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 一审第三人孙贺同，男,1940年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人阮彩芝因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服安徽省太和县人民法院作出的（2019）皖1222行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阮彩芝向一审法院诉称，其与孙贺同家因土地纠纷素有矛盾，2012年8月26日下午，孙灿光到阮彩芝家中寻衅滋事，孙贺同和孙灿光对阮彩芝进行殴打，造成其轻微伤害的结果，太和县公安局只依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对孙贺同行政拘留五日，且不予执行行政拘留,该决定认定的事实错误，处罚太轻;阜阳市公安局未撤销太和县公安局的行政处罚决定，只确认其违法,也属于认定事实错误、适用法律错误。为此，向法院提起诉讼，要求撤销太和县公安局对孙贺同作出太公（巡）行罚决字（2019）1667号行政处罚决定和阜阳市公安局做出的行政复议决定，并负担本案诉讼费。 一审法院经审理查明，2012年8月26日17时许，在太和县××××村，阮彩芝和孙贺同之子孙灿光因为琐事发生纠纷，后孙贺同、张秀荣出来与阮彩芝发生了辱骂、厮打。太和县公安局接到报警后，依法开展询问、调查、取证工作，通过调查，确认的案件事实为：2012年8月26日17时许，在太和县××××村，因生活琐事孙贺同、张秀荣与阮彩芝发生纠纷、相互厮打，致使阮彩芝、张秀荣不同程度伤害，经鉴定阮彩芝为轻微伤、张秀荣为轻伤。孙灿光未对阮彩芝实施殴打。阮彩芝因故意伤害造成张秀荣轻伤，被太和县人民法院判处有期徒刑一年，刑期为自2013年4月3日至2014年4月2日，阮彩芝刑满被释放后，以孙贺同、张秀荣、孙灿光在上述纠纷过程中存在违法行为为由，并以信访的形式申请太和县公安局对孙贺同、张秀荣、孙灿光进行治安处罚。太和县公安局经审查原卷宗有关证据，于2019年6月20日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对孙贺同作出太公（巡）行罚决字（2019）1667号行政处罚决定，决定给予孙贺同行政拘留五日，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项的规定，对孙贺同的行政拘留不予执行。阮彩芝不服，向阜阳市公安局提起行政复议，阜阳市公安局经行政复议，认为太和县公安局对孙贺同作出的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，但办案超过法定办案期限，属于程序违法，于2019年10月6日作出阜公复决字（2019）150号行政复议决定，确认太和县公安局作出的太公巡行罚决字（2019）1667号行政处罚决定违法。阮彩芝仍不服，提起诉讼。 另查明，2019年6月20日，太和县公安局以张秀荣殴打、辱骂阮彩芝为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十二条第二项的规定，对张秀荣处以行政拘留五天、罚款二百元的行政处罚，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项的规定，对张秀荣的行政拘留不予执行；还以孙灿光无违法事实为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，作出太公（巡）不罚决字[2019]99号不予行政处罚决定，决定对孙灿光不予行政处罚；阮彩芝对此两份处罚决定均不服，已另行提起了行政诉讼。 一审法院认为，结合本案的事实，本案争议的焦点是太和县公安局对,孙贺同作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、量刑是否适当；阜阳市公安局作出的行政复议决定程序是否合法。本案中，太和县公安局经受案、调查后，认定孙贺同殴打阮彩芝的行为，对孙贺同作出的太公巡罚决字(2019)1667号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，量刑适当，但太和县公安局超过法定期限办案，属程序违法的行政行为，鉴于该行政行为已经作出，且结论合法，故上述超出法定期限作出的行政处罚决定对阮彩芝权利不产生影响，被诉的行政行为应被确认违法，但是不应被撤销；阜阳市公安局依法受理阮彩芝行政复议申请后，依法审查，其作出的行政复议决定已经确认了太和县公安局作出的上述行政处罚决定违法，其复议程序合法，因此，阮彩芝要求撤销行政复议决定的理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条之规定，判决确认太和县公安局对孙贺同作出的太公巡行罚决字(2019)1667号行政处罚决定程序违法；驳回阮彩芝要求撤销阜阳市公安局阜公复决字（2019）150号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由太和县公安局负担。 阮彩芝上诉称，太和县公安局做出的处罚决定错误，且对孙贺同的处罚较轻，不符合有关法律规定。请求二审法院撤销一审判决中的第二项，即撤销阜阳市公安局作出的阜公复决字（2019）150号行政复议决定，本案诉讼费由被上诉人承担。 阮彩芝向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格；2、阜公（太）鉴（法）字（2012）0356号鉴定文书，证明其伤情为轻微伤；3、太公（巡）不罚决字（2019）99号不予行政处罚决定书、阜阳市公安局作出的阜公复决字（2019）149号行政复议决定书；4、太公（巡）行罚决字（2019）1667号行政处罚决定书、阜阳市公安局作出的阜公复决字（2019）150号行政复议决定书；5、太公（巡）行罚决字（2019）1666号行政处罚决定书、阜阳市公安局作出的阜公复决字（2019）148号行政复议决定书；证明太和县公安局及阜阳市公安局作出的行政行为存在。 太和县公安局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、对阮彩芝的询问笔录；2、对孙贺同的询问笔录；3、对贾福才的询问笔录；4、对刘晶卉、解翠翠、陈克珍的询问笔录；证明张秀荣、孙贺同对阮彩芝实施了殴打；5、张秀荣的陈述与辩解，证明目的同上；6、鉴定意见；证明阮彩芝的伤情为轻微伤；7、孙贺同、张秀荣户籍证明，（2013）太刑初字第00170号判决书；证明孙贺同、张秀荣年满70周岁，依法不应被行政拘留。8、太公(原)受案字（2012）第2350号受案登记表；9、行政处罚告知笔录；10、公安行政处罚审批表；11、行政处罚决定书；12、送达回执；以上证据证明太和县公安局办案程序合法。13、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一款第三项、第四十三条第一款；第四十二条第二项，第十六条。证明太和县公安局适用法律依据正确。 阜阳市公安局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、阜阳市公安局统一社会信用代码；证明其主体资格；2、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第27条第1项；《中华人民共和国行政复议法》第12条第1款；《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第三项。证明行政复议程序适用法律正确；3、行政复议申请书。4、行政复议受理审批表及复议审理通知书；5、提交行政复议答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议延期审批表及延长通知书；8、复议案件合议笔录及决定审批表；9、行政复议决定书；10、送达回执。证明行政复议程序合法。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，太和县公安局依据其调查的当事人的陈述与申辩，证人证言、视听资料等证据，认定孙贺同殴打阮彩芝的行为，对孙贺同作出的太公巡罚决字（2019）1667号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，但太和县公安局超过法定期限办案，属程序违法，鉴于该行政行为已经作出，且结论合法，该行政行为应被确认违法，但不应被撤销。阜阳市公安局作出的行政复议决定已经确认了太和县公安局作出的上述行政处罚决定违法，其复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阮彩芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年四月十七日 书记员 刘迪迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。