广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂10民终405号 上诉人（原审被告）：马桂敏，女，1973年12月25日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 委托诉讼代理人：李汉中，广西领扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦金东，男，1964年7月12日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文林，广西智团律师事务所实习律师。 原审被告：黄秀全，男，1973年10月5日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 上诉人马桂敏因与被上诉人韦金东、原审被告黄秀全债权人代位权纠纷一案，不服平果县人民法院（2019)桂1023民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案受理后依法组成合议庭进行审理，于2020年3月20日召集上诉人马桂敏的委托诉讼代理人李汉中，被上诉人韦金东及其委托诉讼代理人张智、陆文林，原审被告黄秀全的委托诉讼代理人黄淇到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。 马桂敏上诉请求：撤销平果县人民法院（2019）桂1023民初3613号民事判决书，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案被上诉人不享有代为析产诉讼权；2、原审被告黄秀全对位于平果县房屋、位于平果县房屋不享有任何份额。 韦金东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 黄秀全辩称，对上诉人的上诉请求没有意见。 韦金东向一审法院起诉请求：1、确认坐落于平果县房屋（房产证号：平房权证平果县字第××号）及坐落于平果县（房产证号：平房权证平果县字第××号）房屋由两被告各占50%；2、坐落于平果县房屋（房产证号：平房权证平果县字第××号）分割给马桂敏单独所有，坐落于平果县产（房产证号：平房权证平果县字第××号）分割给被告黄秀全单独所有；3、本案诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，经一审法院释明，原告自愿放弃其第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：韦金东与黄秀全民间借贷纠纷一案，该院于2016年10月27日作出（2016）桂1023民初1283号民事判决书，判决由黄秀全偿还原告本金140万元及利息(利息计算:以140万元为基数，从2015年01月01日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付)；案件受理费26640元及财产保全费5000元由被告黄秀全负担。判决生效后，黄秀全未履行该判决书所确定的义务，韦金东遂向该院申请执行，该院立执行案号为（2017）桂1023执209号，执行过程中该院查明被告黄秀全名下有位于平果县房屋和平果县屋的两间房屋，由于该两间房屋是被告黄秀全与马桂敏共有房屋，须经依法析产后才能处理，故该执行案暂未能处理该房屋。原告为实现（2016）桂1023民初1283号判决所确定的债权，遂于2019年10月18日提起本案诉讼。 一审法院认为，本案原告韦金东以其系被告黄秀全的债权人的身份对两被告名下的房屋提起析产诉讼，本案应为债权人代位析产纠纷。被告对原告要求确认位于平果县房屋（房产证号：平房权证平果县字第××号）、位于平果县房屋（房产证号：平房权证平果县字第××号）被告马桂敏、黄秀全各占50%的份额的主张无异议，亦予以确认。本案诉讼系因黄秀全拖欠债务，使原告的债权未能得到及时清偿而引起，与马桂敏并无直接关系，故本案诉讼费由黄秀全一人承担为宜。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认位于平果县房屋（房产证号：平房权证平果县字第××号）、位于平果县房屋（房产证号：平房权证平果县字第××号）被告马桂敏、黄秀全各占50%的份额；二、驳回原告韦金东的其他诉讼请求。本案受理费减半收取11400元，由被告黄秀全负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，认定如下：被上诉人韦金东、原审被告黄秀全在二审期间没有提交新证据。上诉人马桂敏提交新证据：1、《房产证》，用于证明位于明秀西路122号城市系上诉人马桂敏与原审被告黄秀全夫妻共同财产；2、《承诺书》，用于证明原审被告黄秀全承诺放弃位于平果县房屋、位于平果县房屋的份额；3、机动车登记信息和营业执照，用于证明原审被告黄秀全还有其他财产可用于被上诉人韦金东的申请执行。被上诉人韦金东质证认为，对证据1、3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，证据2的时间是倒签的，内容也是不真实的，有可能损害被上诉人的利益是无效的，不能证明涉案房屋所有权是上诉人马桂敏单独所有。原审被告黄秀全质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但该房屋已经转户到别人名下了；对证据2没有异议，是原审被告黄秀全所签；对证据3没有异议，车确实是在原审被告黄秀全名下，但车是押在黄秀全朋友那里；广西南宁市鑫土劳务服务有限公司原审被告黄秀全股份占51%，广西南宁和益贸易有限责任公司原审被告黄秀全股份占50%，但该公司已经不营业了，广西择钰德龙矿产有限公司原审被告黄秀权占80%股份，项目在云南。本院认为，各方当事人对证据1、3的真实性无异议，本院予以确认。证据2《承诺书》系由原审被告黄秀全单方作出的承诺，不能证明涉案的两处房产属上诉人马桂敏单独所有，本院不予采信。本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。 本院认为，债权人代位析产诉讼是指在民事执行程序中，被执行人（债务人）无其他财产可供执行却与他人有共有财产，而被执行人及其他共有人拒不主动析产以供债务人履行债务的情况下，由申请执行人（债权人）以自己的名义代被执行人（债务人）之位，依法提起的诉讼，请求共有人对共有财产进行析产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”。被上诉人韦金东与原审被告黄秀全民间借贷纠纷案，由于原审被告黄秀全未履行还款义务，被上诉人韦金东向法院申请执行。根据上述法律规定，被上诉人韦金东有权以债权人的身份代位提起诉讼对上诉人马桂敏、原审被告黄秀全共有的房屋进行析产。上诉人马桂敏关于被上诉人韦金东不享有代位析产诉讼权的上诉主张，于法无据，本院不予支持。上诉人马桂敏提供的《承诺书》系原审被告黄秀全单方作出其放弃涉案两处房屋份额的承诺损害被上诉人韦金东的合法权益，该行为无效。涉案的平果县房屋（房产证号：平房权证平果县字第××号）、平果县房屋（房产证号：平房权证平果县字第××号）系上诉人马桂敏、原审被告黄秀全的共有财产。上诉人马桂敏、原审被告黄秀全在一审期间对被上诉人韦金东要求确认位于平果县房屋（房产证号：平房权证平果县字第××号）、位于平果县房屋（房产证号：平房权证平果县字第××号）马桂敏、黄秀全各占50%的份额的主张无异议，本院予以确认。上诉人马桂敏关于原审被告黄秀全对平果县房屋（房产证号：平房权证平果县字第××号）、平果县房屋（房产证号：平房权证平果县字第××号）不享有任何份额的主张，理由不成立，本院不予采信。一审判决确认位于平果县房屋、位于平果县房屋，马桂敏、黄秀全各占50%的份额，于法有据，应予以维持。 综上所述，马桂敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人马桂敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞穗芳 审 判 员 黄奇智 审 判 员 张 莉 二〇二〇年四月三日 法官助理 李宁宁 书 记 员 彭麟茜