重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020渝01民终74号上诉人（原审原告）：夏某，男，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李高飞，重庆军航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳娣，重庆军航律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谌某，男，1956年4月18日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人夏某因与被上诉人谌某法定继承纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月16日、4月3日对本案进行了询问。上诉人夏某及其委托诉讼代理人李高飞、吴佳娣与被上诉人谌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏某上诉请求:１.撤销一审判决；２.改判夏某继承丁碧悟对房屋的全部份额，即诉争房屋的二分之一；３.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误，丁碧悟名下的份额为其个人财产，谌某与丁碧悟离婚后虽仍生活在一起，夏某也常探望丁碧悟，并操办其丧葬事宜。丁碧悟生前不需他人照顾，其与谌某无相互抚养义务。２.一审适用法律错误，夏某是丁碧悟的唯一法定继承人，应当继承丁碧悟的所有财产份额。被上诉人谌某答辩，夏某所述不是事实，丁碧悟有结构组织病、类风湿等，连开水壶都拎不动，冬天被子也拉不动。其生前都是我照顾，夏某基本不管。夏某向一审法院提出诉讼请求：夏某全额继承丁碧悟名下位于重庆市江北区房屋份额。一审法院认定事实：丁碧悟与谌某原系夫妻关系，二人未共同生育子女。夏某系丁碧悟之子。2015年4月16日，丁碧悟与谌某在重庆市江北区民政局协议离婚，离婚申请协议书载明“财产分配：房物财产均半”。2019年3月6日，丁碧悟因病去世。丁碧悟之父母均先于其死亡。2008年4月2日，谌某与重庆市江城拆迁工程有限公司签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，通过产权调换现（期）房安置方式安置补偿重庆市江北区房屋。谌某与丁碧悟于××××年××月××日登记结婚，2006年8月9日离婚，后又于××××年××月××日结婚，2015年4月16日离婚。2015年3月24日，谌某与丁碧悟在重庆市江北区不动产登记中心办理产权变更登记，将原登记在谌某名下的重庆市江北区房屋过户至谌某、丁碧悟名下。庭审中，谌某陈述其与丁碧悟一起生活了20多年，丁碧悟长期生病均由被告照顾，谌某将其名下房屋过户一半至丁碧悟名下是因为谌某与丁碧悟未生育子女，担心如果谌某先于丁碧悟去世，房屋会由被告的其他亲属继承，并举示谌某与丁碧悟于2010年3月16日签订的《协议书》一份，该《协议书》主要约定了重庆市江北区房屋为谌某与丁碧悟共同所有，任何一方不得独自占有、变卖或转让他人等内容，拟证明谌某将房屋的一半过户给丁碧悟是为其养老，而非给丁碧悟。夏某与谌某均确认谌某与丁碧悟于2015年4月16日离婚后仍然在一起生活。一审法院认为：依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，继承遗产的第一顺序为：配偶、子女、父母。本案中，被继承人丁碧悟生前已与谌某离异，其父母均已先于其死亡，故其第一顺序的法定继承人只有本案原告夏某，夏某有权依法继承丁碧悟名下的房屋份额。同时，依照《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的财产。本案中，谌某在丁碧悟死亡时已非丁碧悟配偶，故其不应作为法定继承人。但是，夏某与谌某均确认谌某与丁碧悟离婚后一直与丁碧悟共同居住生活至丁碧悟死亡，且结合谌某与丁碧悟在非婚姻关系存续期间签订协议，约定谌某名下房屋为二人共同所有的事实和被告陈述可以推知，被告与丁碧悟长期共同生活，并未因婚姻关系的终止而结束相互陪伴关系。按照常理推断，二人共同生活必然互相照顾、扶持，故谌某与丁碧悟共同生活，应认定为对丁碧悟扶养较多的人，可以分得适当的财产。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十一条规定，依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。重庆市江北区房屋原为谌某个人所有，根据谌某陈述，其将房屋产权登记变更为与丁碧悟共同所有是为丁碧悟养老考虑，过户之后也是谌某与丁碧悟共同在该房屋内居住，二人相互扶持、相携到老应为谌某过户房屋之本意。夏某身为丁碧悟之子，在丁碧悟与谌某离婚后，并未将丁碧悟接往原告家中居住亲自照顾，而是由丁碧悟与谌某继续共同生活，应视为夏某对谌某与丁碧悟相互扶养关系的认可。谌某作为案涉房屋的原始产权人，既无配偶又无子女，又对丁碧悟扶养较多，且案涉房屋系谌某唯一住房，故一审法院认为谌某酌情分得的遗产份额多于继承人夏某更符合社会主义核心价值观。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、丁碧悟所有的重庆市江北区房屋份额由被告谌某继承；二、被告谌某于本判决生效之日起十日内支付原告夏某5万元；三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告夏某负担3000元，被告谌某负担1400元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。另，二审双方当事人一致认可案涉房屋的市场价值为60万元。本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：夏某继承丁碧悟财产份额应当如何确定。确定夏某的继承财产份额，首先需要确定丁碧悟的财产份额，即遗产范围。案涉房屋原系谌某的个人财产，后谌某与丁碧悟达成一致，丁碧悟在房屋产权证上加名，成为案涉房屋的共有权人，但房屋产权证上并未记载谌某与丁碧悟之间并无各自享有房屋份额的约定或登记。夫妻共同财产在分割过程中，可考虑夫妻对家庭的贡献进行分割。本案中的财产原系谌某个人财产，且直到丁碧悟去世谌某与其共同生活，相互照顾。现丁碧悟已经去世，分割财产不存在需要照顾女方的情况。故本院酌定谌某与丁碧悟就共有房屋分割为谌某占75%，丁碧悟占25%。基于谌某与夏某就房屋价值达成的一致即60万元，丁碧悟所占财产份额价值为15万元，本案遗产价值为15万元。丁碧悟的法定继承人为夏某，谌某在丁碧悟生前与其共同生活相互照顾，依照《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的财产。故丁碧悟的遗产由谌某亦享有继承的权利。本院酌定谌某分得价值７万元的房屋，夏某分得价值８万元房屋。综合考虑谌某年龄、居住状况和房屋份额划分，由谌某取得房屋份额，向夏某支付8万元现金。一审法院未对房屋价值等进行审查，径行酌定金额依据不当，本院依法予以调整。综上所述，上诉人夏某的上诉请求部分成立；因二审新查明的事实致本案改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15638号民事判决第一项；二、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15638号民事判决第二项、第三项；三、谌某于本判决生效之日起十日内支付夏某８万元；四、驳回夏某的其他诉讼请求。谌某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4400元，由夏某负担3000元，谌某负担1000元；二审案件受理费5800元，由夏某负担4000元，谌某负担1800元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年四月十七日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢