wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15933号 原告：杨世喜，男，1983年11月29日出生，汉族，住陕西省靖边县。 被告：青岛捷诚速达网络科技有限公司，统一社会信用代码91370222MA3CBA9Q0Q，住所地山东省青岛市红岛经济区龙海路168号青岛出口加工区管委办公楼519房间（集中办公区）。 法定代表人：李翠娟。 原告杨世喜诉被告青岛捷诚速达网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序审理，后因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨世喜到庭参加诉讼。被告青岛捷诚速达网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世喜诉称：2016年9月12日，原、被告签订劳动合同以及劳动服务协议书，约定合同期限三年，月工资8000元。原告入职被告处担任司机工作，由公司提供车辆，原告接送客户。为此，原告向被告缴纳押金15000元。后被告经营不善，已无法正常运营，并拖欠原告工资，押金也一直未予退还。原告多次沟通无果，现起诉要求：1.解除双方间的劳动合同以及劳动服务协议；2.被告退还原告押金15000元；3.被告支付原告工资3333元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.解除双方间的劳动合同以及劳动服务协议；2.被告退还原告押金15000元。 被告青岛捷诚速达网络科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：2016年9月12日，原、被告签订劳动合同书以及劳动服务协议书，原告入职被告处从事司机工作，由公司提供车辆进行接送客户。约定合同期限为三年，月工资8000元。由被告为原告购买五险一金。原告应向被告缴纳押金30000元，其中15000元系入职时缴纳，剩余15000元在六个月工资中予以扣除，每月扣除2500元。原告签订劳动合同书后入职，并交纳押金15000元。因被告未按时发放工资，原告于2016年10月5日离开公司。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月3日作出劳萧仲不字[2017]第0093号不予受理案件通知书。2019年10月10日，原告诉至法院，诉如所请。 上述事实，有原告提供的劳动合同书、劳动服务协议书、不予受理案件通知书、收据各一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：依据现有证据并结合原告在庭审中的陈述可以证实原、被告之间存在劳动关系。原告入职后，被告未按约支付工资，原告自认其2016年9月12日起至2016年10月5日止为被告工作，且同意案涉劳动关系于2016年10月5日终止。而被告也未提供证据证明原告的入职及离职时间。故本院确认双方间劳动合同关系以及劳动服务关系于2016年10月5日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故被告在原告入职时收取押金的行为无法律依据，应予退还。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、确认杨世喜与青岛捷诚速达网络科技有限公司于2016年9月12日签订的《劳动合同书》以及《劳动服务协议书》于2016年10月5日解除； 二、青岛捷诚速达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨世喜押金15000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由青岛捷诚速达网络科技有限公司负担，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周全林 人民陪审员  徐玲仙 人民陪审员  徐亚兰 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  徐丽芳
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1332号申请执行人：黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局（原瓮安县环境保护局），住所地瓮安县瓮水街道，统一社会信用代码11522700MB1635841D。负责人：李飞，系黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局局长。委托代理人：杨秀恒，系黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局副大队长。委托代理人：梁正娇，系黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局监察员。被执行人：贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司，住所地贵州省瓮安县永和镇，统一社会信用代码91520000666987059U。法定代表人姚念，该公司总经理。关于申请执行人黔南布依族苗族自治州生态环境局瓮安分局与被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）黔2725行审11号行政裁定书已发生法律效力。该裁定书载明：“对申请执行人黔南州生态环境局瓮安分局所作出瓮环罚字〔2018〕17号《瓮安县环境保护局行政处罚决定书》，准予强制执行。即对被申请执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司执行罚款人民币30万元”。因被执行人未主动履行给付义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询被执行人名下的财产情况后，依法查封了贵州弘达矿业投资有限公司名下的贵州弘达矿业投资有限公司瓮安县永和镇泰丰煤矿的采矿权（查封期限至2022年12月2日止）；执行中，经被执行人的法定代表人姚念与申请执行人的委托代理人杨秀恒协商后达成延期履行的和解协议，申请执行人特向本院撤回执行申请，并表示如被执行人不履行给付义务，将在法定期限内重新申请执行。本案执行费4400元，被执行人贵州省瓮安县泰丰煤业有限责任公司未缴纳。本院认为：本案执行中，申请执行人撤回执行申请，故本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。若被执行人未履行给付义务，申请执行人可以在本裁定生效之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇二〇年四月二十九日书记员  邓 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1628号申请执行人：杨再兴,男，汉族，1965年8月18日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人：李亚辉女，汉族，1971年7月12日出生，住长沙市开福区。被执行人：涂秋林女，汉族，1959年11月19日出生，住长沙市开福区。被执行人：丁金龙男，汉族，1964年2月28日出生，住长沙市开福区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1361号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取李亚辉、丁金龙、李亚辉的银行存款、收入60800元（暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年四月二十二日书记员  田娟
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢68号申请执行人:阳城县裕华建筑建材公司。法定代表人：陈国善，任经理。被执行人：白清浩。申请执行人阳城县裕华建筑建材公司与被执行人白清浩买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人阳城县裕华建筑建材公司的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1955号民事判决书，于2020年4月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十一日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终722号上诉人（原审被告）：刘昆玲，男，汉族，1991年7月30日生，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：毛泽梦、黄琳，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴兴?，男，1975年12月23日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王智娟，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹云春，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司富源分公司。统一社会信用代码：91530325217311440X。住址：云南省曲靖市富源县中安街道金城北路。负责人：陈斌，系经理。委托诉讼代理人：王锦，系中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司员工，特别授权代理。上诉人刘昆玲因与被上诉人吴兴?、原审被告中国人民财产保险股份有限公司富源分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初1593号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘昆玲于2020年4月9日，以其同意由原审被告中国人民财产保险股份有限公司富源分公司先行赔付本次事故中受伤较轻的被上诉人为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘昆玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘昆玲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘昆玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  李强明审判员  刘跃昌二〇二〇年四月九日法官助理曾佳书记员潘龙利
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2157号 上诉人（原审被告）：李秀红，女，汉族，出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张长青，河北万强律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市东瑞升房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区联通南路18号金都饭店C座415室。 法定代表人：赵次伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张长青，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张献军，男，汉族，1969年3月2日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 原审第三人：赵国平，男，汉族，1972年8月29日出生，住天津市南开区。 上诉人李秀红、邯郸市东瑞升房地产开发有限公司与被上诉人张献军及原审第三人赵国平债权转让合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1601号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人李秀红、邯郸市东瑞升房地产开发有限公司于2020年4月7日自愿向本院提出撤回上诉的请求。被上诉人张献军于2020年4月17日自愿向本院提出撤回一审起诉的请求。 本院认为，上诉人李秀红、邯郸市东瑞升房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人张献军在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经上诉人李秀红、邯郸市东瑞升房地产开发有限公司及原审第三人赵国平同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院(2017)冀0406民初1601号民事判决； 二、准许张献军撤回一审起诉。准许李秀红、邯郸市东瑞升房地产开发有限公司撤回二审上诉。 一审案件受理费17175元减半收取8587.5元，财产保全费5000元，均由张献军负担；二审案件受理费17175元减半收取8587.5元，由李秀红、邯郸市东瑞升房地产开发有限公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇二〇年四月二十日 书记员 孙 星
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初8060号 原告：朱金滨,男,汉族，1967年6月14日出生,住杭州市富阳区。 被告：杭州安固钢结构有限公司,统一社会信用代码：91330122092054267Y,住所地：杭州市桐庐县瑶琳镇后浦村。 法定代表人：朱养生。 原告朱金滨与被告杭州安固钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务工资51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告为被告提供钢结构厂房吊顶施工服务，2016年2月5日，被告出具欠条一份，结欠原告劳务工资57000元，后被告仅支付6000元，余款51000元，经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条一份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 原告为被告的钢结构厂房吊顶施工，2016年2月5日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告装修款57000元，并约定于2017年4月5日付清；事后，被告仅付款6000元，余款51000元，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间成立的劳务合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告为被告的钢结构厂房提供吊顶施工服务，被告至今尚欠原告劳务工资51000元的事实，由被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。当事人应当按照约定全面履行合同义务，原告在完成钢结构厂房吊顶施工服务的劳务合同义务后，被告依法应当及时履行付款义务，但被告在付款期限逾期后，至今仍未支付全部劳务工资，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州安固钢结构有限公司支付原告朱金滨劳务工资51000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告杭州安固钢结构有限公司负担。 原告朱金滨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州安固钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 孙蕾婕
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执693号申请执行人：宋静芳。被执行人：阳城县城宇佳美食广场。负责人：李立军，任经理。地址：阳城县金阳街。申请执行人宋静芳与阳城县城宇佳美食广场合同纠纷一案，本院已根据申请人宋静芳的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2134号民事判决书，于2020年4月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初330号原告:富拉尔基区金红玉果蔬商行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区群众路市场，统一社会信用代：92230206MA1BCTD57E。经营者：赵晓美，系该商行经理。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告:龙金宝，男，1989年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。本院在审理原告富拉尔基区金红玉果蔬商行诉被告龙金宝买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案。原告富拉尔基区金红玉果蔬商行在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告富拉尔基区金红玉果蔬商行撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年四月二十二日书记员 杜洪达
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异64号 案外人：李奎福，男，1941年11月10日出生，汉族，现住河北省易县。 案外人：陈桂珍（李奎福之妻），女，1945年4月20日出生，汉族，现住河北省易县。 申请执行人：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司。 法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。 被执行人：河北普华房地产开发有限公司。 法定代表人：邸越凡，该公司经理。 被执行人：李金平，女，1973年8月10日出生，汉族，现住河北省易县。 在本院执行河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与河北普华房地产开发有限公司、李金平建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李奎福、陈桂珍于2020年4月20日对执行其名下易县盛世嘉园住宅小区D座7单元201室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李奎福、陈桂珍称，本院在执行申请执行人河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与被执行人河北普华房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月1日作出（2016）冀06执2号之二裁定，查封了被执行人名下易县盛世嘉园住宅小区Ａ、Ｃ、Ｄ、Ｈ、Ｂ座房产。2019年5月31日查封到期，其中Ｄ座7单元201室等部分房产解封，2019年9月17日，本院又将该房产查封。就本院的查封行为，案外人提出异议如下：一、该房产为案外人的财产，与被执行人无关。2010年9月12日，案外人购买了易县盛世嘉园住宅小区Ｄ座7单元201室房产，并缴纳了购房款，2014年又交了测绘费、契税等费用，房屋竣工后，被执行人也将房屋交付给了案外人，由案外人居住管理，2019年案外人办理了产权登记证书，房屋权利人为案外人，案外人购买该房产时，申请执行人和被执行人建筑工程施工合同纠纷还未进入诉讼程序。该房产由案外人购买并登记在其名下，完成了不动产变动的交付、登记手续，属于案外人的个人财产，与被执行人无关。本院在解除查封后，在没有证据的前提下将其作为被执行人的财产予以再次查封，属于查封错误；二、查封程序违法。案外人的财产于2019年9月被查封，但（2016）冀06执2号之二查封裁定2020年1月20日才送达案外人，间隔了4个月，根据《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，查封、扣押、冻结裁定送达时发生法律效力。裁定还未生效就查封了案外人的房产，程序明显违法。综上，案外人特提出书面异议，请求本院解除对案外人位于易县盛世嘉园住宅小区Ｄ座7单元201室、证号冀（2019）易县不动产权第××号房产的查封。 本院查明，本院在执行申请执行人河北辰光鹏晖建筑工程有限公司与被执行人河北普华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月1日作出（2016）冀06执2号之二裁定，查封了被执行人名下易县盛世嘉园住宅小区A、C、D、H、B座房产。2019年5月31日，该查封到期，其中D座7单元201室部分房产解封，之后，该房产登记在案外人名下。本院执行实施人员经过调查，发现该房产不能证明系案外人购买，认为该房产实际是被执行人名下房产，遂作出（2016）冀06执2号之二十一执行裁定，查封了该房产。案外人不服，向本院提出书面异议，称该房产为其所有，请求解除对该房产的查封。为支持自己的主张，案外人向本院提交了《不动产权证书》、《商品房买卖合同》、《购房款收据》、《测绘费、住房转让手续费、产权登记费收据》、《契税收据》及缴纳水费、电费收据等证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；......。本案中，根据案外人提交的《不动产权证书》，易县盛世嘉园住宅小区D座7单元201室房产登记在案外人名下，而非被执行人名下，能够证明案外人系该房产的权利人，故案外人请求解除该房产查封的异议请求，证据充分，本院予以支持。案外人称查封程序违法，但未提供证据予以证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止对易县盛世嘉园住宅小区D座7单元201室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 崔 义 二〇二〇年四月二十八日 法官助理堵红果 书记员何萌萌
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢428号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行，住所地浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园G4、G5幢101-1室、101-2室，组织机构代码:778254845。 法定代表人：周小秋。 被执行人：吴建中，男，1965年5月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶津通，男，1986年3月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邓茂华，女，1973年11月26日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：董文卫，男，1969年5月3日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行与被执行人吴建中、叶津通、邓茂华、董文卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴建中、叶津通、邓茂华、董文卫未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月26日立案执行，执行标的为偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行借款本金224320元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6182元，公告费420。 执行立案后，本院向被执行人吴建中、叶津通、邓茂华、董文卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴建中、叶津通、邓茂华、董文卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建中、叶津通、邓茂华、董文卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建中、叶津通、邓茂华、董文卫的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人叶津通名下有牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人董文卫名下有牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，本院已轮候查封。除此外，被执行人吴建中、叶津通、邓茂华、董文卫名下无银行存款、不动产、其他车辆、有价证券、股权。截止2020年04月15日，本案暂未执行到执行款，尚欠借款本金224320元及利息；暂未发现被执行人吴建中、叶津通、邓茂华、董文卫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴建中、叶津通、邓茂华、董文卫违反财产申报制度，本院已对被执行人吴建中、叶津通、邓茂华、董文卫作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人吴建中、叶津通、邓茂华、董文卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴建中、叶津通、邓茂华、董文卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执恢428号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇二〇年四月十五日 代书记员 叶欢莹
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初145号 原告：赵修雨，男，1986年5月16日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。 被告：王瑜，女，1986年9月15日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告赵修雨与被告王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵修雨的委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼，被告王瑜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵修雨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30000元并按月息2分支付从借款之日至实际给付之日的利息；2、判令被告给付原告律师费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告因资金需要向原告借款30000元，约定月息1.8%,借款期限自2019年7月30日到2019年8月13日。还款日期到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院。 被告王瑜未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 为证明己方主张，原告向本院提交：1、借条原件一份，证明双方的借贷关系，借款金额，利率，借款期限，以及违约责任；2、收条和原告建行账户交易明细表，证明原告已经通过银行转账的方式履行了出借的义务；3、律师事务所的收据，证明原告支出律师费5000元。本院经审查认为，借条及收条上有王瑜的签字捺印且有赵修雨向王瑜转款30000元的银行交易明细，上述证据能相互应证，王瑜未到庭视为其放弃举证、质证权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于律师事务所的收据，因不是正式的发票，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告王瑜向原告赵修雨借款30000元，双方约定月利息1.8%，借款期限自2019年7月30日到2019年8月13日。并约定，“如逾期，支付出借人违约金，按借款每日利息的两倍计算。因此借据发生诉讼，期间罚息按借款每日利息的两倍计算，直至本息结清。”“此据发生诉讼，在张家口经济开发区人民法院提起诉讼。诉讼所产生的一切费用均由借款人单方承担。”借款期限届满后，被告王瑜未能按时归还借款，原告诉至法院。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告王瑜作为借款人，负有按照约定的期限归还借款的义务，现借款期限已经届满，故本院对原告赵修雨要求被告王瑜归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。对于原告赵修雨要求被告王瑜按照月息2分的标准支付自借款之日即2019年7月30日至实际清偿之日的利息，本院认为，双方约定了借款利息为月利息1.8%，并约定了如逾期，要按借款每日利息的两倍计算违约金，因约定违约金过高，现原告按月利息2分主张自借款之日至实际清偿之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费，因未能提供正式的发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王瑜于本判决生效之日起十日内归还原告赵修雨借款本金30000元，并按照月利率2%的标准支付从2019年7月30日至实际还清借款之日止的利息。 二、驳回原告赵修雨的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取238元，由原告赵修雨负担33元，被告王瑜负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张俊梅 二〇二〇年四月二十日 法官助理周雨倩 书记员张雪轩 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初6310号原告：刘贵龙，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，户籍地利川市，住利川市，被告：利川市国梁房地产开发有限公司。住所地：利川市清源路22号。统一社会信用代码：914228025824879385。法定代表人：聂金培，系该公司董事长。委托代理人：张浩，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。原告刘贵龙诉被告利川市国梁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵龙提出诉讼请求：1、请求判令被告于2019年9月31日前办理原告购买房产的不动产权证书。2、请求判令被告支付因无法办理不动产权属证书的违约金（按原告购房款的0.2‰每日向原告支付违约金，截止起诉日共计38000.00元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年2月21日签订商品房买卖合同，原告购买被告所开发的利川市北门车站国梁大厦1栋13A层03号。根据合同约定，被告应当在2016年12月30日前交付房屋给原告，并约定在商品房交付使用后一年内（2017年12月30日前），办理权属登记证书。被告至今未能办理房地产权属证书，致使该房屋不能正常流转，给原告造成了经济失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告利川市国梁房地产开发有限公司辩称，没有按期办理房产证的原因不是被告的责任，是因为公共利益的需要，利川市人民政府关闭了大北门农贸市场，建设北门车站农贸市场，变更了规划，并且需要新征土地；根据原被告签订的商品房买卖合同，就办理不动产权证书的事宜并未约定违约责任，因此不应支持原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月21日，原告刘贵龙（乙方）与被告利川市国梁房地产开发有限公司（甲方）签订商品房买卖合同，刘贵龙购买利川市国梁房地产开发有限公司所开发的利川市北门车站国梁大厦1栋13A层03号房屋，房屋价款298000元，利川市国梁房地产开发有限公司应当在2016年12月30日前，将主体验收合格的房屋交付给刘贵龙。该合同第十五条关于产权登记的约定：“甲方应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由乙方提供的资料报利川市住房和城乡建设局备案。如因甲方的责任，乙方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起x日内将乙方己付房价款退还给乙方，并按已付房价款的X%赔偿乙方损失。2、乙方不退房，甲方按乙方已付房价款的X%向乙方支付违约金。”合同签订后，原告刘贵龙支付了合同价款。2018年2月11日，原告刘贵龙接收被告利川市国梁房地产开发有限公司交付的房屋。因规划调整，利川市国梁房地产开发有限公司直到2019年11月才取得所开发楼盘的不动产权证。2019年11月20日，利川市国梁房地产开发有限公司通知原告刘贵龙提交办理房屋不动产权证所需相应材料。目前该不动产权证正在办理中。以上事实有商品房买卖合同、收款收据、通知书、不动产权证书、会议纪要等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。本案争议的焦点有二个，一是被告未能在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由原告提供的资料报利川市住房和城乡建设局备案，是否构成违约；二是被告若构成违约应当承担什么违约责任。依照合同第十五条约定：“被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由原告提供的资料报利川市住房和城乡建设局备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理”，该条前半段约定了被告违约的情形，后半段约定了被告承担违约责任的条件和方式。原告于2018年2月11日接收被告交付的房屋后，被告未能在一年内将办理权属登记需由原告提供的资料报利川市住房和城乡建设局备案，而是在2019年11月20日，通知原告刘贵龙提交办理房屋不动产权证所需相应材料，从时间上计算，被告构成违约。根据合同约定，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告承担违约责任。原告提交资料办理产权证明的前提是被告取得相应房屋的产权证明，而被告取得相关房屋的产权证是2019年11月，此前不能为原告办理相关手续，导致被告未能及时取得产权证的原因是利川市相关规划调整未能及时落实到位，其责任不在被告，故被告虽然构成违约，但不是其自己的责任造成的，依照合同约定不应承担违约责任。即使被告应当承担违约责任，双方在合同中亦未约定违约金的计算方式。故原告要求被告按原告购房款的0.2‰每日向原告支付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。办理房屋的不动产权证系不动产登记部门的行政权力，原告要求被告于2019年9月31日前办理原告购买房产的不动产权证书，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘贵龙的诉讼请求。案件受理费750元，由原告刘贵龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭相华人民陪审员  古如洲人民陪审员  宋仕明二〇二〇年四月十七日书 记 员  魏艳丽
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1588号原告:包头奥雅山清物业服务有限公司;被告:景建忠本院在审理包头奥雅山清物业服务有限公司景建忠物业服务合同纠纷一案中，原告包头奥雅山清物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，包头奥雅山清物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定,口头裁定准予撤诉审判员 梁雪梅 二〇二〇年四月二十三日书记员 薛 强
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更949号罪犯曲么木池牛，女，1980年1月11日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2011年12月2日作出（2011）川凉中刑初字第281号刑事判决，以被告人曲么木池牛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年6月18日起至2025年6月17日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年1月6日以（2015）成刑执字第495号刑事裁定，对其减刑一年。本院于2016年10月26日以（2016）川34刑更2559号刑事裁定，对其减刑一年；2018年7月26日以（2018）川34刑更1664号刑事裁定，对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2022年12月17日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年4月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯曲么木池牛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯曲么木池牛减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯曲么木池牛在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曲么木池牛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯曲么木池牛被判处的罚金未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯曲么木池牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯曲么木池牛的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曲么木池牛减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2022年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 微
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1030号 原告：姜涛，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省广安区。 被告：熊伟，男，1988年4月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告姜涛与被告熊伟合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告车辆，并赔偿原告因追回车辆所导致的损失。庭审中，原告将其主张的损失明确为车辆折旧损失50000元；2、判令被告返还原告因借款超支的高利利息。庭审中，原告自愿放弃该项诉请；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月，原告在被告处借款30000元，约定按月支付利息1400元，且原告以自有车辆向被告提供抵押担保，约定抵押期间被告不得擅自使用和转移车辆。原告按照约定已将利息支付至2019年12月。原告找到被告，要求清偿本金和利息，被告却不能返还抵押车辆，造成原告无法向被告兑现债务。因此双方达成了新的清偿债务及返还车辆的书面协议，《返还借款标的物协议》已经对双方的权利义务确定清楚明确，由被告先向原告返还抵押物车辆（川Ｘ×××××小车），然后由原告清偿被告本金30000元。被告应当按照约定履行义务，在车辆返还期届满时，原告要求被告返还车辆被告拒不履行，违背诚实信用原则，被告甚至拒绝与原告联系。因此，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的《返还借款标的物协议书》原件一份、微信聊天记录截图打印件一组、车辆行驶证复印件一份真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定事实的依据。被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。 结合原告提交的上述证据及庭审查明，本院认定事实如下：2017年6月，原告姜涛向被告熊伟借款30000元，双方约定利息每月1400元。原告将其所有的车牌号为川Ｘ×××××起亚牌小轿车一辆交付被告为该笔借款提供担保。借款后，原告按照约定向被告支付利息至2019年12月。原告称其于2019年12月5日向被告表示偿还借款本金30000元，并要求被告向其返还车辆，被告表示当日无法向其返还车辆。后被告（甲方）与原告（乙方）于2019年12月10日达成《返还借款标的物协议书》，协议约定：一、甲方于2020年1月10日前将乙方抵押的车辆川Ｘ×××××号返还给乙方，车辆返还给乙方后，由乙方在车辆返还当日结清甲方借款本金30000元（该借款的利息之前已经结清，本协议签订时双方均同意不再计算新的利息）；二、甲方自2017年6月3日起将川Ｘ×××××小车交还给乙方时止，在此期间因该车辆发生的交通安全责任事故、违法、违规等相应责任问题均由甲方全部承担，乙方对此期间不承担任何法律责任（双方共同一起到车辆管理单位查询前述车辆相关的安全及违法违规信息，并根据查询结果按照本协议约定承担法律责任）；三、甲方承诺在本协议签订后，按照第一款约定交付车辆，甲方逾期不交付的，乙方有权通过诉讼起诉甲方，并按照车辆现有价值折算主张权利，乙方获得赔偿款时，必须保证无条件配合甲方完成川Ｘ×××××的过户登记手续，将该车辆登记于甲方或甲方指定名下为止。原、被告均在该协议中签名捺印。 协议签订后，截止约定的返还车辆时间，原告要求被告按约向其返还车辆，被告以不予联系的方式拒绝向原告返还案涉小轿车。另，原告提供的机动车行驶证显示车牌号川Ｘ×××××小轿车的所有权人为原告姜涛，品牌型号起亚牌ＹＱＺ6442Ａ，发动机号码ＣＷ135357。 本院认为，本案中原、被告双方虽约定原告将其所有的车牌号为川Ｘ×××××的起亚牌小轿车用于其在被告处的借款进行抵押，但事实上原告系将该车辆交付给被告占有，实质上为原告将该车辆质押于被告。在原告主动要求履行完毕全部债务后，双方就质押物的返还达成了《返还借款标的物协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于车辆返还的问题，该协议书第一条约定：“甲方于2020年1月10日前将乙方抵押的车辆川Ｘ×××××号返还给乙方，车辆返还给乙方后，由乙方在车辆返还当日结清甲方借款本金30000元（该借款的利息之前已经结清，本协议签订时双方均同意不再计算新的利息）”，可见双方对车辆的返还与债务的偿还约定了先后履行顺序，被告应当在协议约定的期限内向原告返还其质押车辆。同时，原告就借款利息的支付情况表明其在积极地履行债务，被告就返还车辆并无抗辩事由。本院认为被告未在2020年1月10前向原告返还车辆已属违约，且被告未到庭就车辆未按期返还基于何种事由发表答辩意见，其应对此承担不利后果，故本院对原告要求被告立即返还车辆的请求予以支持。 对于原告主张的折旧损失50000元，本院认为被告占有车辆系原告自愿就其借款提供质押担保，具有合法性，同时原告未就车辆损失提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊伟于本判决生效后十日内向原告姜涛返还车牌号为川Ｘ×××××号起亚牌ＹＱＺ6442Ａ型号小轿车（发动机号码ＣＷ135357）； 二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告熊伟负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇二〇年四月十三日 书记员 冯雨欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执9299号 申请执行人：鲍恩来，男，1975年7月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：单根才，男，1970年2月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李海艳，女，1970年4月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 鲍恩来与单根才、李海艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初17751号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告单根才、李海艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告鲍恩来借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 因单根才、李海艳未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月6日立案执行，申请执行金额为160000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2019年12月10日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人单根才、李海艳邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“迁移新址不明且电联未果”）。 2、2020年1月5日、2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人单根才： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2019年12月26日至2021年12月25日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置； （2）被执行人李海艳： 通过执行网络查控系统未查询到相关财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住处为沭阳县梦溪街道桃园居委会大庄组，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、4月8日通过电话与被执行人联系，单根才电话均提示关机，李海艳电话提示空号。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查笔录、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月10日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月十二日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 司 雨
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601执保109号申请人凯里市创鑫建筑设备租赁站住所地凯里市七七一预制板上方。经营者李想。被申请人苏兴斌，男，1977年9月出生，彝族，住贵州省德江县。被申请人黎启强，男，1973年10月出生，土家族，住云南省昭通市永善县。本院在审理凯里市创鑫建筑设备租赁站诉苏兴斌建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人凯里市创鑫建筑设备租赁站于2020年4月28日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人苏兴斌名下银行存款共计150512.1元。申请人用天安财产保险有限公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人苏兴斌的银行存款共计150512.1元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 勇 军二〇二〇年四月二十八日书记员 舒琴（代）
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申229号 再审申请人[一审被告(反诉原告)、二审上诉人]：吉林东原动物食品包装有限公司，住所：吉林省东丰县三合乡兴太村五组。 法定代表人：南京玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。 被申请人[一审原告(反诉被告)、二审被上诉人]：辉南县非凡钢构彩板有限责任公司，住所：吉林省辉南县辉南经济开发区。 法定代表人：于涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉艳，通化市辉南县法律援助中心法律援助律师。 再审申请人吉林东原动物食品包装有限公司（以下简称东原公司）因与被申请人辉南县非凡钢构彩板有限责任公司（以下简称非凡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东原公司申请再审称，（一）一、二审法院认定的案件基本事实及适用法律错误。1.非凡公司和东原公司签订的三份《建设工程施工合同》均属无效合同。东原公司在二审中提交了非凡公司的专业承包等级资质证书即《资质考核备案证》，同时提交《厂房图纸》1份共4页、《设计文件审查报告书》3页等书证，证明非凡公司钢结构工程专业承包是叁级：可以承担单项合同额不超过企业注册资金5倍且跨度24米以下、总重量600吨及以下、单体建筑面积6000平米及以下的钢结构工程，建筑面积1200平米及以下的网架工程的制作和安装。而本案诉争工程：钢结构厂房设计施工跨度45米，面积7443.73平米，属于非凡公司不具有承包资质的建设工程。本案诉争的土建工程也是非凡公司借用他人资质从事施工建设的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”（二）由于本案三份施工合同无效，又出现工程质量纠纷及争议，非凡公司诉请按照施工合同约定支付工程款，需要以工程质量合格为前提，故本案诉争工程质量的鉴定十分必要，但一、二审法院都未准予东原公司的工程质量鉴定申请系明显错误。东原公司的再审申请，符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第二、六项规定。请求：1.依法再审，撤销一、二审判决并改判支持东原公司一审的反诉请求；2.对案涉的建设工程质量进行鉴定；3.确认案涉《建设工程施工合同》无效。 本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案再审审查期间，东原公司提交《资质考核备案证》、《彩钢房图纸》，拟证明东原公司和非凡公司于2014年5月30日签订《建设工程施工合同》无效。东原公司提出案涉的土建工程是非凡公司借用他人资质从事施工建设，故双方于2014年7月11日、8月30日签订的《建设工程施工合同》亦无效。经审查，《资质考核备案证》载明：注册资本金：300万元，主项资质等级：钢结构工程专业承包叁级：可承担单项合同额不超过企业注册资金5倍且跨度24米以下、总重量600吨及以下、单体建筑面积6000平米及以下的钢结构工程（包括轻型钢结构工程）和边长24米以下、建筑面积1200平米及以下的网架工程的制作和安装。《彩钢房图纸》载明：案涉钢结构厂房设计施工跨度45米，面积7443.73平米，由此可见，非凡公司不具备案涉厂房的建设工程施工等级资质，东原公司和非凡公司于2014年5月30日签订《建设工程施工合同》无效。双方于2014年7月11日、8月30日签订的《建设工程施工合同》东原公司主张非凡公司不具备土建工程的施工资质，非凡公司未提交其具备承建案涉土建工程的相应资质，故双方于2014年7月11日、8月30日签订的《建设工程施工合同》亦无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据该条规定，在建设工程施工合同无效但工程质量合格的情形下，可以参照合同约定支付工程价款。本案东原公司与非凡公司签订的三份《建设工程施工合同》无效，在工程质量合格的情形下，非凡公司仍可以参照合同约定要求支付案涉工程的价款。同时该解释第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”根据上述法律规定，在建设工程未经竣工验收，发包人违反法律规定，擅自使用，即可视为发包人认可工程质量，或者虽然工程质量不合格但其自愿承担质量责任。本案中，案涉工程未完工，东原公司作为发包方未组织对已建设工程进行竣工验收，且已将案涉工程办理产权登记并用于贷款，应视为其认可工程质量，视为工程质量合格，一、二审法院参照合同约定的价款并扣减掉未完工程量的价款作出判决，符合法律规定，并无不当。（二）关于东原公司提出的工程质量鉴定问题，东原公司在案涉工程未完工且未经竣工验收合格，擅自使用，法律明确规定“又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，故东原公司提出的关于“对办公楼是否按设计图纸施工和是否存在质量问题、是否需要重建及重建费用或修复至正常使用费用，对钢结构厂房所使用的钢材是否符合设计质量标准”的鉴定申请，结合本案事实及上述法律规定，该鉴定无实质意义，一、二审法院不予准许，有事实及法律依据，并无不当。（三）东原公司在再审审查期间提交的吉林省建筑工程质量检测中心吉建质检（结构）字2020第0070号《检测报告》系东原公司单方委托且非凡公司不予认可，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林东原动物食品包装有限公司的再审申请。 审判长  尹春梅 审判员  李世秀 审判员  陈凤影 二〇二〇年四月三日 书记员  车雪峰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初2190号原告：林某某，女，1964年1月7日出生，侗族，住凯里市。原告：郎某某，男，1963年12月21日出生，布依族，住凯里市。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：韦俊，贵州维律律师事务所律师。被告：贵州兴凯隆房地产开发有限公司，组织机构代码915226015733203433。法定代表人：吴九龄，该公司经理。被告：凯里亿联国际商贸城有限公司，组织机构代码91522601059079526X。法定代表人（特别授权）：陶兆虹，该公司经理。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：龙武，贵州瀛黔律师事务所律师。本院在审理原告林某某、郎某某与被告贵州兴凯隆房地产开发有限公司、凯里亿联国际商贸城有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告林某某、郎某某于2020年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某某、郎某某在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内行使自己的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林某某、郎某某撤回起诉。案件受理费已减半收取466元，由原告林某某、郎某某负担。审判员  宋红燕二〇二〇年四月二十六日法官助理覃庆伟书记员杨岚（代）
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0982执保8号本院在执行申请人湖北中科铜箔科技有限公司与被申请人廊坊中晶电子科技有限公司财产保全一案中，本院作出的(2020)鄂0982财保7号民事裁定书，现已于2020年4月21日完成保全措施。二〇二〇年四月二十一日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初167号 原告:江苏中超控股股份有限公司，住所地江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号。 法定代表人：俞雷，公司董事长。 委托代理人：马一轩，公司员工。 被告：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：慈国强，总经理。 委托代理人：王东、胡振鑫，公司员工。 原告江苏中超控股股份有限公司与被告二十二冶集团第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏中超控股股份有限公司的委托代理人马一轩，被告二十二冶集团第一建设有限公司的委托代理人王东、胡振鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏中超控股股份有限公司诉称，自2017年起，原被告发生业务往来，约定被告向原告采购电线电缆。后原告按约向被告履行了全部交货义务，共计发货总金额为2618897元，被告收货后仅支付货款2050000元，至今尚欠原告货款568897元。原告多次催要均未果。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付所欠货款568897元及利息（以2618897元为基数自2018年1月9日起至2018年2月23日，以2218897元为基数自2018年2月24日起至2018年6月21日，以2068897元为基数自2018年6月22日起至2018年7月16日，以1968897元为基数自2018年7月17日起至2018年9月3日，以1668897元为基数自2018年9月4日起至2018年12月4日，以1268897元为基数自2018年12月5日起至2019年1月31日，以1068897元为基数自2018年2月1日起至2019年2月14日，以568897元为基数自2019年2月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。2、本案案件受理费、财产保全费等由被告承担。 被告二十二冶集团第一建设有限公司辩称，1、原告诉请与事实不符，依据合同约定，尚有货款的5%未满足支付条件。2、原被告合同中未约定延期付款利息，即使支付利息也不能按原告所称1.5倍支付。3、因原告诉请金额中未去掉质保金，因此导致其计算利息全部有误。 经审理查明，2017年10月10日原告（乙方）与被告（甲方）签订两份《水泥购销合同》，合同约定被告向原告购买电线电缆，两份合同均约定双方的付款方式为：材料进场后，经甲方验收合格，甲乙双方办理验收手续。甲方于次月底前支付上月材料结算金额30%的货款，工程完工后，甲方付至材料结算款的80%（2017年12月31日），其余尾款于工程完工整体验收合格之后6个月内付至货款的95%（2018年5月1日），剩余的货款作为电线电缆的质保金两年内付清（2020年5月1日）。合同对逾期付款责任未进行约定。庭审中，原告主张最后一次送货时间是2017年11月18日，利息从第一次对账时间2018年1月9日开始主张，而不是自2017年10月29日开始主张。原被告均认可原告实际发货货款总金额为2618897元，被告已于2018年2月23日支付400000元，2018年6月21日支付150000元，2017年7月16日支付100000元，2018年9月3日支付300000元，2018年12月4日支付400000元，2019年1月31日支付200000元，2019年2月14日支付500000元，以上共计2050000元，尚欠568897元。 以上事实，有原被告陈述、《水泥购销合同》等证据予 以证实。 本院认为，原被告签订《水泥购销合同》后，双方均应 按合同约定履行各自义务。原告提供货物后，被告理应按照合同约定支付货款，被告逾期付款给原告造成损失按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息为宜。因双方在合同中约定，总货款的5%作为质保金于两年内付清（2020年5月1日），因该部分货款尚未到履行期限，故原告可在利益实际遭受损失后再行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告二十二冶集团第一建设有限公司于本判决 生效后十日内给付原告江苏中超控股股份有限公司货款437952.15元及利息（以2095117.6元为基数自2018年1月9日起至2018年2月23日，以2087952.15元为基数自2018年2月24日起至2018年6月21日，以1937952.15元为基数自2018年6月22日起至2018年7月16日，以1837952.15元为基数自2018年7月17日起至2018年9月3日，以1537952.15元为基数自2018年9月4日起至2018年12月4日，以1137952.15元为基数自2018年12月5日起至2019年1月31日，以937952.15元为基数自2018年2月1日起至2019年2月14日，以437952.15元为基数自2019年2月15日起至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款基本利率计算利息，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告江苏中超控股股份有限公司其他诉讼请 求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、保全费共计8539元，由被告二十二冶 集团第一建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇二〇年四月十三日 书记员  马敬
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终612号上诉人（原审被告）：黄国柱，男，汉族，1958年2月12日生，初中文化，个体户，福建省莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：重庆爱德华投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路27号。法定代表人：詹进建，职务：董事长。委托诉讼代理人：张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审被告：黄金明，男，汉族，1967年2月8日生，初中文化，个体户，福建省莆田市秀屿区人，现住云南省大理白族自治州大理市。原审被告：黄德润，男，汉族，1962年2月13日生，高中文化，农民，福建省莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区，现住云南省维西县。上诉人黄国柱因与被上诉人重庆爱德华投资有限公司（以下简称“爱德华公司”）及原审被告黄金明、黄德润合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄国柱上诉请求：1、撤销（2019）云0323民初1887号民事判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：原判决认定事实不清，证据的审查判断和采信、适用法律均存在明显错误。上诉人与被上诉人2015年4月22日签订了股权转让协议，协议第三条其它约定1条，本协议签署次日乙方支付甲方10万元，作为上诉人后期正式签署股份转让合同之该股份总价款的预付款，可是被上诉人没有按时付款，到2015年4月28日才转账过来（有银行转账记录）为证，后妇幼医院就不同意转让，给上诉人造成了经济损失。为了前期工作，上诉人两次购买东西，将近开支11万元左右，是被上诉人违约造成的后果，被上诉人应承担违约责任。所以，一审判决错误，没有采纳上诉人的转让合同及银行汇款证据，根据合同法规定，合同双方签字后合同生效，任何一方违约都应承担违约金及造成的一切损失，故应由被上诉人对上诉人的经济损失承担违约后果，上诉人开支的款项应由被上诉人支付才合理合法。综上，被上诉人言而无信，不遵守合同，不履行双方约定事项，上诉人的经济损失11万元是被上诉人违约造成的后果，一审法院判决上诉人返还被上诉人10万元不合理，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。爱德华公司二审未作答辩。黄金明、黄德润未作陈述。爱德华公司向一审法院起诉请求：1、判决被告黄国柱、黄金明向原告返还股权转让支付的预付款100000元、并承担违约金100000元，合计200000元；2、被告黄德润与被告黄国柱、黄金明承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告黄国柱、黄金明、黄德润及其他多人共同投资生意，并按投资比例来计算分配收益。2015年4月24日，原告爱德华公司与被告黄国柱、黄金明签订了名称为《股份转让意向协议书》的合同一份，签订合同的甲方为黄国柱、黄金明、乙方为爱德华公司，协议约定“甲方同意将其拥有经营管理权的师宗县妇幼保健院转让给乙方经营管理”，并约定了转让价格、支付方式、其他约定等内容，该协议第三条其他约定第1项内容为：“本协议签署次日依法支付甲方拾万元（￥100000.00）作为甲方后期正式签署股份转让合同之该股份总价款的预付款”。黄德润在协议上担保人签字处签了名。该协议签订后，爱德华公司于2015年4月28日向黄国柱支付了预付款100000元。后原、被告双方签订的《股份转让意向协议书》未能履行。2019年9月23日，原告爱德华公司以股权转让纠纷向本院起诉，要求被告黄国柱、黄金明向原告返还股权转让支付的预付款100000元、并承担违约金100000元，合计200000元；被告黄德润与被告黄国柱、黄金明承担连带责任；并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：股权转让是指公司的股东将自己所持有的出资额或股份转让给他人，使他人成为公司的股东。股权随公司设立而产生，股东是与公司相对应的法律主体。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。合伙企业是指自然人、法人和其他组织，依照《中华人民共和国合伙企业法》在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。合伙协议依法由全体合伙人协商一致，以书面形式订立。本案中，原、被告双方名为股权转让，虽双方当事人均认可，但却无构成股权转让法律关系应当具备的条件。庭审中，被告黄金明、黄德润均认可其二人与其他共同投资的多人系合伙关系，但亦无个人合伙或企业合伙应当具备的条件，被告方即无合伙书面协议，也未约定合伙后合伙人对出资额、盈余分配、债务承担、合伙、退伙、合伙终止等事项，因而是否为合伙性质不能确定，原、被告双方签订的协议效力、各被告的承担责任亦不明确。原、被告双方在名义上的股权转让过程中，原告爱德华公司支付了预付款100000元给被告黄国柱个人，对于该笔款项，因原、被告双方签订的名为《股份转让意向协议书》的合同已经事实上不能履行，被告黄国柱应当返还给原告。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条之规定，判决：一、由被告黄国柱在本判决生效后十日内退还原告重庆爱德华投资有限公司预付的款项100000元。二、驳回原告重庆爱德华投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄国柱承担1075元，由原告重庆爱德华投资有限公司承担1075元。二审中，当事人各方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人黄国柱、原审被告黄金明与被上诉人爱德华公司于2015年4月24日签订的《股份转让意向协议书》客观上已经不能履行，对于被上诉人爱德华公司签订协议后于同年4月28日向上诉人黄国柱支付的预付款10万元，依据双方在《股份转让意向协议书》第三条约定“3、甲方应在本协议签署后三十个工作日内完成甲方及甲方所代表单位（维西福星医院）与师宗县妇幼保健院签署的合作经营管理合同（含补充合同）中登载的乙方变更为重庆爱德华投资有限公司，……；4、如在本协议签署后，甲方无法完成第三款第三条的事宜，应退还乙方所支付的预付款（拾万元），并赔偿给乙方壹拾万元，……”现上诉人黄国柱显然无法完成协议约定的变更登记事项，故其无权占有已支付的预付款，应退还爱德华公司向其支付的预付款10万元。针对上诉人黄国柱要求由被上诉人爱德华公司承担违约金10万元的上诉主张，鉴于本案上诉人黄国柱与被上诉人爱德华公司对导致《股份转让意向协议书》不能履行均存在不同程度的过错，故一审对于双方分别主张的违约责任，均不予支持，并无不当。综上所述，上诉人黄国柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人黄国柱负担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  迟少杰审判员  李强明二〇二〇年四月二十日法官助理赵丽娟书记员亢敏璇
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初640号原告：袁春林，女，1965年4月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。被告：潘春平，女，1972年1月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：袁青平，男，1968年11月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告袁春林与被告潘春平、袁青平健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告袁春林及其委托诉讼代理人杨珊瑛、被告潘春平和袁青平到庭参加诉讼。审理过程中，产生了防疫不可抗力期间，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告袁春林向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告赔偿原告医疗费用4712元，护理费1440元，住院伙食补助费720元，误工费1200元，营养费1000元，交通费1000元，共计10072元。2．本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年12月18日，原告要求二被告停止在原告田地里栽茶苗，随后被告潘春平与原告因土地边界问题产生争执并相互抓扯。在抓扯过程中，被告袁青平前来给妻子潘春平帮忙并抱住原告，叫潘春平用镰刀砍向原告，致使原告头部被砍伤。原告受伤后于当日被送往黔江中心医院住院治疗，因赔偿问题经当地派出所调解未果，故起诉请求人民法院判如所请。被告潘春平辩称：事发时其在自家地里栽种茶苗，袁春林就说这块地是她家的，阻止潘春平栽种并扯除茶苗。发生打架是袁春林先动手，二被告是被冤枉的。被告袁青平辩称：其绝对没有殴打袁春林，为栽种茶苗的土地发生争议是事实，发生争议的土地是其承包的，可以请政府查看。另其没有与潘春平登记结婚，只是在一起同居生活了一年多。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告袁春林提交的证据1.住院医疗证明、住院病历，能证明2019年12月18日袁春林到重庆市黔江中心医院神经外科住院治疗，被诊断为枕部头皮裂伤、枕部头皮血肿，实际住院12天后出院等事实，本院予以采信；2.住院、门诊医药费专用收据，能证明袁春林为治疗伤情支付了4712.55元，本院予以采信；3.黔江公（中塘）行罚决字【2020】1号重庆市黔江区公安局行政处罚决定书，能证明2019年12月18日潘春平与袁春林在位于黔江区中塘镇双石村1组的田地里因土地边界问题发生争执并发生抓扯，在抓扯过程中潘春平用手中的镰刀刀背向袁春林头部砍了一刀，致使袁春林头部受伤，潘春平受到行政拘留7日并处罚款二百元的行政处罚，本院予以采信；4.重庆市黔江区治安调解协议书，能证明原、被告曾经调解未成功，本院予以采信；5.土地承包合同，能证明原告袁春林在大岭有承包田，本院予以采信。二被告提交的证据：1.重庆市黔江区公安局中塘派出所民警对潘春平的询问笔录三份、对袁青平的询问笔录两份、对袁春林的询问笔录一份、对袁青发的询问笔录一份，以上笔录系公安机关在办理治安案件中制作，其中对潘春平、袁青平的询问笔录能证明案发当天潘春平与袁春林因土地边界问题发生争执进而抓扯，在抓扯过程中潘春平致伤袁春林，而袁青平并未参与到二人的纠纷中，本院予以采信，对袁青发的询问笔录能证明袁春林受伤的事实，本院予以采信，对袁春林的询问笔录能证明案发当天其与潘春平因土地边界问题发生争执进而抓扯，在抓扯过程中被潘春平致伤，本院予以采信；2.土地承包合同，能证明被告袁青平在大岭有承包田，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案的赔偿责任承担主体及承担方式问题；二、原告袁春林主张损失的合理项目和数额问题。对此，本院评述如下：一、本案的赔偿责任承担主体及承担方式问题。首先，庭审已查明原告袁春林在与被告潘春平抓扯时被其用镰刀致伤的事实，公安机关对被告潘春平殴打原告袁春林的违法行为已作出拘留、罚款的行政处罚，因此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，被告潘春平应对原告袁春林在本案中的损失承担赔偿责任。其次，事发时只有袁春林、潘春平、袁青平三人在场，根据公安机关对潘春平、袁青平的数次询问笔录，其二人均陈述袁青平未参与争执和抓扯，无矛盾之处，在庭审中潘春平、袁青平的陈述亦无矛盾之处，虽然袁春林坚持认为袁青平也参与了争执和抓扯，但无证据证明，公安机关亦未对袁青平进行行政处罚，因此原告袁春林主张被告袁青平应承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。再次，根据原、被告提交的土地承包合同能证明双方在小地名“大岭”均有承包田，原告袁春林与被告潘春平正是因此处的土地边界发生争议，争议发生后二人均没有通过合法的途径主张权利，如请求村组干部处理等，而是相互抓扯，对于抓扯的发生二人均有过错，被告潘春平用镰刀致伤原告袁春林明显过错较大，原告袁春林过错较小。被告潘春平辩称发生抓扯是原告袁春林先动手，却没有提交证据证明，对此辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，综合全案考量，本院酌情认定由被告潘春平对原告袁春林的损害承担80%的赔偿责任，原告袁春林自行承担20%的责任。二、对原告袁春林主张损失的合理项目和数额问题（一）医疗费，原告袁春林在重庆市黔江中心医院门诊及住院治疗产生医疗费4712.55元，有医院出具的发票予以佐证，原告袁春林主张4712元符合法律规定，本院予以支持；（二）护理费，原告袁春林主张的护理时限为住院治疗的12日，护理标准为120元/日，主张护理费1440元（120元/日×12日）符合法律规定，本院予以支持；（三）住院伙食补助费，原告袁春林主张720元（60元/日×12日），其住院治疗12日，期间应享有伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；（四）误工费，原告袁春林受伤后住院治疗12天，在此期间不能从事劳动，其主张误工费1200元（12日×100元/日）符合法律规定，本院予以支持；（五）营养费，虽然原告袁春林的出院医嘱载明了加强营养，但其主张营养费1000元过高，本院酌情支持500元；（六）交通费，原告袁春林主张1000元，但不能提供相应票据，因其在治疗过程中确需支出一定的交通费，故本院酌情支持400元。以上损失合计8972元（4712元＋1440元＋720元＋1200元＋500元＋400元），应由被告潘春平赔偿给原告袁春林7177.6元（8972元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘春平于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁春林医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计7177.6元；二、驳回原告袁春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告袁春林负担57元，被告潘春平负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  彭 净二〇二〇年四月二十六日法官助理  孙文敏书 记 员  陶 洁
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0902财保4号申请人：崔丽娜。被申请人：栾芳茹。申请人崔丽娜与被申请人栾芳茹民间借贷纠纷，于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全。请求查封被申请人栾芳茹名下位于本市万宝小区的楼房一户，申请人已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人栾芳茹名下位于本市万宝小区98号楼一单元602室楼房一户（0106021-697929-003-010602）案件申请费1270.00元，由被申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨正刚二〇二〇年四月二十二日书记员  高 晶
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初127号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某某,男,现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，1、2019年8月7日,被告人王某某来到太原市杏花岭区新民中街三墙路东北角东侧中国银行门口,将被害人孙某停放在此的一辆绿能牌电动车内的四块电瓶(资料不全,不予评估)盗走。后以100元的价格销赃,赃款已挥霍。   2、2019年10月20日中午,被告人王某某来到太原市杏花岭区马道坡街泰和苑小区6号楼丙单元楼下,将被害人成某停放在此的一辆小鸟牌电动车内的四块电瓶(资料不全,不予评估)盗走。后以100元的价格销赃,赃款已挥霍。   3、2019年11月1日中午,被告人王某某来到太原市杏花岭区三墙路御花园酒店门口,将被害人刘某停放在此的一辆爱玛牌电动车内的四块电瓶(资料不全,不予评估)盗走。后以80元的价格销赃,赃款已挥霍。   4、2019年11月9日中午,被告人王某某来到太原市杏花岭区三墙路沃尔玛超市门口,将被害人翟某停放在此的一辆立马牌电动车内的四块电瓶(资料不全,不予评估)盗走。后以100元的价格销赃,赃款已挥霍。   5、2019年11月10日中午,被告人王某某来到太原市杏花岭区建设路与北大街交叉口月亮湾酒店附近,将被害人白某甲停放在此的一辆邦德牌电动车内的四块电瓶(资料不全,不予评估)盗走。后以100元的价格销赃,赃款已挥霍。   6、2019年11月11日中午,被告人王某某来到太原市杏花岭区府西街与三桥街交叉口附近,将被害人郭某停放在此的一辆绿源牌电动车内的四块电瓶(资料不全,不予评估)盗走。后以100元的价格销赃,赃款已挥霍。   7、2019年11月16日13时许,被告人王某某来到太原市杏花岭区新民北街东北角,将被害人张某停放在此的一辆蓝色电动车内的四块电瓶盗走(资料不全,不予评估)。后以100元的价格销赃,赃款已挥霍。   8、2019年11月18日中午,被告人王某某来到太原市杏花岭区教场巷山大二院东门门口,将被害人高某停放在此的一辆蓝黑色电动车内的四块电瓶(资料不全,不予评估)盗走。后以100元的价格销赃至马某(已行政处罚)经营的“捷安特专卖店”(位于太原市杏花岭区建设路与五龙口街交叉口东南角)。   9、2019年11月19日14时许,被告人王某某来到太原市杏花岭区迎春街融田绿洲乐百家超市门口,将被害人杨某停放在此的一辆津阳光牌电动车内的四块电瓶(资料不全,不予评估)盗走。后以100元的价格销赃至马某经营的“捷安特专卖店”(位于太原市杏花岭区建设路与五龙口街交叉口东南角)。   10、2019年11月21日中午,被告人王某某来到太原市杏花岭区三墙路沃尔玛超市门口,将被害人王某停放在此的一辆富士达牌电动车内的四块电瓶(资料不全,不予评估)盗走。案发后,被盗电瓶已追回并发还被害人。   2019年11月22日,被告人王某某在前往马某处销赃的途中被公安民警抓获。   上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、侦破报告、现场照片与对案照片、盗窃工具照片、发还电池照片、情况说明、嫌疑人前科劣迹调查表；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人杨某、张某、王某、高某、孙某、成某、刘某、白某甲、郭某、翟某等人的报案材料、询问笔录；证人白某乙、马某的询问笔录；被告人王某某的交代材料、讯问笔录、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2021年5月21日止。）   罚金应予判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。   二、追缴被告人王某某违法所得880元，予以没收，上缴国库。   三、追缴被告人王某某盗窃的电动车电瓶发还被害人杨某、张某、高某、孙某、成某、刘某、白某甲、郭某、翟某。   四、扣押在案的被告人王某某作案工具踏板式两轮摩托车一辆，由原侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王 剑     二〇二〇年四月十五日   代书记员 高子昂
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1081执恢408号 申请执行人：段国敏，男，1983年3月12日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：毕明艳，男，1989年10月8日出生，汉族，现住河北省大城县。 本院在执行申请执行人段国敏与被执行人毕明艳为加工合同纠纷一案中，申请执行人杜文平于2020年4月26日向本院提出书面执行申请，要求撤销对霸州市人民法院（2016）冀1081民初390号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）冀1081执恢408号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行的，当事人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李朝阳 审判员  王云燕 审判员  刘华栋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨晓峰
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1554号原告:包头市金茂物业服务有限责任公司;被告:徐鑫，物业服务合同纠纷一案中，原告包头市金茂物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市金茂物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇二〇年四月二十六日书记员 李彦臻
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初279号 原告：刘培培，女，1991年6月4日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。 委托代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 委托代理人：平志海，安徽昌淮律师事务所实习律师。 被告：钮空霞，女，1990年10月31日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告刘培培诉被告钮空霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘培培的委托代理人夏圣兵、平志海到庭参加诉讼，被告钮空霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培培诉称：原、被告系朋友关系。2016年3月2日，被告因生意周转急需用钱，要求从原告处借款5万元。原告答应后将借款交付给被告，被告给原告出具了书面借据一份，并注明借款期限至2017年1月30日止，每月归还5000元。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，故起诉要求：1、判令被告偿还借款50000元，并支付从2017年1月30日至2019年1月30日期间的利息6000元，合计56000元；2、判令被告以50000元为基数按照年利率6%支付从2019年1月30日至全部借款实际清偿完毕之日止期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘培培未作答辩。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的身份及诉讼主体适格。 2、借条1份，证明被告向原告借款50000元并约定了还款期限的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。 通过原告的陈述及举证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2016年3月2日，被告向原告借款50000元，为此，被告给原告出具主要内容为：“今钮空霞借刘培伍万元整（50000）从2016年3月2日至2017年1月30日止，每月还5000元整，每月月底之前还款”的借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告至今未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的被告向原告出具的借条，可以证明原告陈述的被告向原告的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，故对原告的诉请要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，与法有据，故本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款（一）顶，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、钮空霞于本判决生效之日起三日内偿还刘培培借款本金50000元，利息6000元，合计56000元； 二、钮空霞支付以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算的从2019年1月30日起至借款全部清偿之日时止的逾期利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由钮空霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  岳文华 二〇二〇年四月二日 书记员  李 柯 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初11034号之二 申请人：河北新视界大地影业有限公司，住所地河北省辛集市北区束鹿大街火炬园区建材市场2号楼2-1号。 法定代表人：秦向，经理。 被申请人：石家庄国瑞房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路581号。 法定代表人：常建军，经理。 原告河北新视界大地影业有限公司与被告石家庄国瑞房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）冀0102民初11034号民事裁定，裁定冻结被申请人石家庄国瑞房地产开发有限公司名下的银行存款350万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。在保全过程中，本院依法冻结了被申请人石家庄国瑞房地产开发有限公司中国农业银行股份有限公司石家庄建南支行50×××08账户下银行存款350万元。河北新视界大地影业有限公司于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，河北新视界大地影业有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对石家庄国瑞房地产开发有限公司中国农业银行股份有限公司石家庄建南支行50×××08账户下银行存款350万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  任翠姣 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  赵 暖
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2687号原告（申请执行人）：谌立军，男，1965年3月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告（案外人）：王玉华，女，1966年7月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告（案外人）：王晓国，男，1975年5月8日出生，汉族，住辽宁省建昌县。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵宝余，辽宁赵宝余律师事务所律师。被告（被执行人）：徐少华，男，1970年4月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告（被执行人）：朝阳县阳泰畜禽养殖有限公司，住所地朝阳县羊山镇徐杖子村。法定代表人：徐浩，经理。被告（被执行人）：徐浩，男，1995年7月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告谌立军与被告王玉华、王晓国、徐少华、朝阳县阳泰畜禽养殖有限公司、徐浩执行异议之诉一案，本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌立军，被告王玉华、王晓国的委托诉讼代理人赵宝余，被告徐少华到庭参加诉讼。被告朝阳县阳泰畜禽养殖有限公司、徐浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谌立军向本院提出诉讼请求：一、准许执行朝阳县人民法院（2019）辽1321执424号执行裁定书，查封被执行人朝阳县阳泰畜禽养殖有限公司院内的所有楼房（房屋）、养殖生产设备、猪舍、院内的所有地上物品、大猪小猪130头；二、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告王玉华、王晓国在执行异议中提出要求解除（2019）辽1321执424号执行裁定书中全部物权的查封措施，没有事实和法律依据。王玉华、王晓国提出异议的实质问题，是针对（2019）辽1321民初2140号民事调解书，对调解书不服应按审判监督程序解决，而不是提起执行异议。执行异议申请中的徐少华、徐浩与王玉华签订的《转让协议》不具有排除执行的民事权益，转让协议是虚假的。执行异议申请中所提《租赁合同》更不能排除合理性怀疑，《转让协议》、《租赁合同》均非2018年7月16日所签，同一时间将同一场地既给了王玉华，又给了王晓国，明显不符合常理。综上，请依法支持原告的诉讼请求。被告王玉华辩称，查封130头猪的事实属实，但是这个猪已经整体由王玉华、王晓国购买了，包括猪圈设施，现在王玉华、王晓国同意把猪给猪场，但是王晓国为徐少华向季振涛借款担保，猪款应优先偿还季振涛20万元。被告王晓国辩称，同被告王玉华意见一致。被告徐少华辩称，因为经过我们私下协商，王玉华、王晓国同意把猪让我经营管理，把这个案子了了。我们已经达成口头协议，如果达成协议把这个案子了了，原告就撤诉，在案子没结清之前，也不卖猪也不投资了。但如果案子没结，猪还不能给猪场。被告朝阳县阳泰畜禽养殖有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。被告徐浩未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告谌立军与被告徐少华、朝阳县阳泰畜禽养殖有限公司民间借贷纠纷一案，双方于2018年12月10日达成调解协议，本院于2018年12月10日作出（2018）辽1321民初2140号民事调解书，调解达成如下协议：“一、被告徐少华偿还原告谌立军借款本金及利息共计583,000元，于2019年2月4日前给付原告100,000元，于2019年6月1日前给付原告50,000元，于2019年9月13日前给付原告50,000元，于2019年12月31日前给付原告383,000元；二、被告朝阳县阳泰畜禽养殖有限公司在抵押财产范围内对被告徐少华的借款承担给付责任；三、如果被告徐少华有一笔不按上述协议履行还款义务，原告谌立军可以对所有未还款部分申请执行”。后原告向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日作出（2019）辽1321执424号执行裁定书，裁定：“查封被执行人朝阳县阳泰畜禽养殖有限公司院内的所有楼房（房屋）、养殖生产设备、猪舍、院内的所有地上物品、大猪小猪130头”。被告王玉华、王晓国于2019年10月22日向本院提出书面异议，要求解除（2019）辽1321执424号执行裁定书中全部物权的查封。王晓国向本院提出申请撤回执行异议申请。本院于2019年11月12日作出（2019）辽1321执异15号执行裁定书，裁定：“中止对朝阳县阳泰畜禽养殖有限公司院内活猪的执行”。原告不服，于2019年11月22日向本院提起执行异议之诉。在诉讼过程中，被告王玉华向本院提交了《转让协议》一份，甲方为徐少华、徐浩，乙方为王玉华，签订时间为2018年7月16日。该协议载明：“今有徐少华因资金紧张，无力偿还向王玉华及其亲属的借款，经协商，征得其儿子徐浩同意后，愿意将儿子徐浩名下的朝阳县阳泰畜禽养殖有限公司养殖场内的活猪产权转让给王玉华，用以抵扣徐少华欠王玉华的欠款。协议如下：1、甲方徐少华、徐浩自愿将现有存栏活猪产权转给乙方王玉华，乙方王玉华达成协议不在追究欠款；2、经协商甲方提供乙方养殖小区免费作为养殖基地使用，乙方继续在甲方提供的养殖小区内进行养殖，该养殖协议长期有效，直至乙方自愿退出该养殖行业，该协议自动失效；3、该协议自签订之日起生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，原告向本院提交的（2018）辽1321财保53号民事裁定书、（2018）辽1321民初2140号民事调解书、（2018）辽1321执424号执行裁定书、担保协议书，被告王玉华、王晓国向本院提交的《转让协议》，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是被告（案外人）王玉华向本院提交的《转让协议》是否具备排除强制执行的效力。关于《转让协议》本院认定如下：一、协议中关于徐少华所欠王玉华借款的具体金额未载明，被告王玉华的代理人在庭审中经本院询问亦未能明确说明；二、协议中徐少华、徐浩转让给王玉华的活猪的具体数量未载明；三、关于徐少华向王玉华借款及给付方式，被告王玉华的代理人在庭审中经本院询问未能明确说明；四、经本院明示，被告王玉华未能在本院指定的举证期间内，提交其与徐少华之间借款的证据。综上所述，被告王玉华向本院提交的《转让协议》不能排除合理性怀疑，又无其他证据佐证，因此不具备排除强制执行的效力。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓国在向本院提出执行异议申请后，撤回了执行异议申请，故王晓国非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：一、准许执行本院（2019）辽1321执424号执行裁定书中查封的被执行人朝阳县阳泰畜禽养殖有限公司院内的所有楼房（房屋）、养殖生产设备、猪舍、院内的所有地上物品、大猪小猪130头；二、驳回原告谌立军的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已交），由被告王玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。本院（2019）辽1321执异15号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  田喜臣人民陪审员  吴 迪人民陪审员  曹 宇二〇二〇年四月十五日书 记 员  周丽娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112财保17号申请人：周某某（曾用名：周某某）。被申请人：龚某某。申请人周某某向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚某某在中国建设银行武汉XX支行名下的个人公积金账号83×××28内的人民币87,814元。申请人周某某以其在中国银行武汉XX支行名下（账号为62×××955）的存款人民币90,000元作为担保。本院经审查认为，申请人周某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结申请人周某某在中国银行武汉XX支行名下的账号62×××95内的存款人民币90,000元；二、冻结被申请人龚某某在中国建设银行武汉XX支行名下的个人公积金账号83×××28内的人民币87,814元。上述保全标的价值累计限额87,814元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张鸿二〇二〇年四月二十一日书记员  万江
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0321刑初62号 被告人徐永卫，男，1971年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，四川省荣县人，户籍所在地四川省荣县，现住所地四川省荣县。1997年10月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。2017年11月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2018年2月3日刑满释放。2004年10月27日因吸食毒品被罚款1500元。2019年12月12日因吸食毒品被荣县公安局行政拘留十一日，同月23日被荣县公安局决定强制隔离戒毒两年。2019年12月23日因本案被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 辩护人辜予，四川鼎博律师事务所律师。 荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2020）49号起诉书指控被告人徐永卫犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员曹霞出庭支持公诉，被告人徐永卫及其辩护人辜予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣县人民检察院起诉指控：2019年12月11日，荣县公安局民警在被告人徐永卫身上和其位于荣县旭阳镇对景东路X号X栋X单元X号家中搜查出疑似毒品和吸毒工具一套（已依法收缴），查获谷某购买的疑似毒品1小袋。经对查获的疑似毒品进行称重，疑似毒品净重共计44.11克，其中白色颗粒状疑似冰毒净重为42.1克，红色片状疑似毒品净重为2.01克。谷某身上查获的疑似毒品净重为0.16克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，送检的疑似毒品检材中均检出甲基苯丙胺成分。 2019年12月8日中午，被告人徐永卫在荣县旭阳镇对景东路X号X栋X单元X楼X号家中容留谷某（已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。同月9日下午，被告人徐永卫在家中容留王某（已被行政处罚）吸食了冰毒。晚上，其在家里容留谷某吸食了冰毒。同年11日下午，被告人徐永卫在家里容留谷某、王某1吸食了冰毒。经对徐永卫、谷某、王某的新鲜尿液进行吸毒现场检测，结果均呈阳性。被告人徐永卫自愿签署了认罪认罚具结书，对该量刑建议无异议。 荣县人民检察院认为，被告人徐永卫明知是毒品而非法持有，数量较大，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人徐永卫为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐永卫系毒品再犯，应当从重处罚。被告人徐永卫犯容留他人吸毒罪，系自首，犯非法持有毒品罪，系坦白，可依法从轻处罚。被告人徐永卫自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人徐永卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，合并执行判处有期徒刑三年三个月，并处罚金九千元。 上述事实，被告人徐永卫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查清单、扣押决定书、扣押清单、毒品入库单等书证；证人谷某、王某、贺某等人的证言；被告人徐永卫的供述与辩解；勘验、辨认笔录、视听资料；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐永卫明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，被告人徐永卫为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐永卫曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚，被告人徐永卫被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，被告人徐永卫一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人徐永卫在被采取行政拘留期间，向公安机关主动供述尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，被告人徐永卫到案后如实供述非法持有毒品的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，被告人徐永卫自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人徐永卫的辩护人辜予提出数罪并罚合并执行有期徒刑三年，并适用缓刑的辩护意见，因被告人徐永卫系一人犯数罪，又系累犯及毒品犯罪的再犯，不应适用缓刑，被告人徐永卫自愿认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议也无异议，故其辩护意见不能成立，不予支持。荣县人民检察院提出被告人徐永卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金六千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，合并执行判处有期徒刑三年三个月，并处罚金九千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人徐永卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2023年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、没收扣押在案的毒品四十四点一一克、电子称一台、玫瑰金VIVO牌手机一部、绿色华为MATE20手机一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴鸿鑫 审 判 员  段培政 人民陪审员  谢召弟 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  邹亚洁
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终98号原公诉机关云南省师宗县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵建文,男,1971年12月8日生,汉族,云南省师宗县人,初中文化,农民，住师宗县。因犯故意伤害罪于1995年4月5日被师宗县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯贩卖毒罪,于2019年7月3日被师宗县人民检察院批准逮捕,同日被师宗县公安局执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。云南省师宗县人民法院审理云南省师宗县人民检察院指控原审被告人赵建文犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一九年十一月二十七日作出（2019）云0323刑初239号刑事判决。原审被告人赵建文不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月28日16时40分左右,被告人赵建文乘坐孙某驾驶的一辆车牌号为云Ｄ×××××的面包车在师宗县帝豪酒店的路边将一包用白色卫生纸包着的红色片剂毒品可疑物以300元的价格卖给吸毒人员常某,之后被告人赵建文乘坐孙某驾驶的面包车离开现场,随后民警在师宗县路口将孙某驾驶的车牌为云Ｄ×××××的面包车截获并抓获被告人赵建文。从吸毒人员常某手中缴获的一包用白色卫生纸包着的红色片剂毒品可疑物经称量:毛重1.63克,净重0.94克,经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定,送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。上述事实，有受案登记表、抓获经过、户口证明，现场勘验检查工作记录，鉴定报告书，师宗县人民法院（1995）师刑初字第28号刑事判决书，证人常某、孙某的证言，被告人赵建文的供述与辩解等证据予以证实。一审法院根据上述事实和证据，认为赵建文违反国家毒品管理规定,贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克,其行为构成贩卖毒品罪。被告人赵建文到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人赵建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人赵建文上诉提出，判决是对其重复处罚，因为公安机关已送其强制戒毒；原判量刑过重，同案未同判。请求作出公正的处理。经审理，二审查明的事实和证据与原判认定的一致。本院认为，上诉人（原审被告人）赵建文违反国家毒品管理规定,贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克,其行为构成贩卖毒品罪。依法应予刑罚处罚。关于赵建文上诉提出，公安机关已送其强制戒毒，判决是对其重复处罚；原判量刑过重，同案未同判。经查，公安机关作出的强制戒毒决定，是居于其吸食毒品的事实，而不是贩卖毒品的事实，原判认定其贩卖毒品，依法追究其刑事责任，并不存在重复处罚的问题；原判依据其贩卖毒品事实和相应的量刑情节，对其量刑并无不当。其上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高卜强审判员  李鸿波审判员  刘 斌二〇二〇年四月九日书记员  郭若浩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3660号原告：国网西藏电力有限公司拉萨供电公司，住所地拉萨市娘热路24号附4号。法定代表人：蔡德峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：央金，北京大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增罗布，北京大成（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏顶峰实业有限公司，住所地西藏柳梧新区世纪大道。法定代表人：张弛，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。被告:拉萨兴雅洁物业管理有限公司，住所地城关区军民路香嘎小区二排4号。法定代表人：曹建，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪冰，男，汉族，1972年6月20日出生，系该公司员工，公民身份号码×××。原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司与被告西藏顶峰实业有限公司、拉萨兴雅洁物业管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告国网西藏电力有限公司拉萨供电公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国网西藏电力有限公司拉萨供电公司撤诉。本案受理费1120元，减半收取计560元，由国网西藏电力有限公司拉萨供电公司负担。审 判 员 廖  锐二〇二〇年四月二十四日（法官助理 格桑德吉书 记 员 次仁曲珍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1257号原告许清秀，女，汉族，1965年8月28日生，公民身份号码：×××，现住乌海市。被告安海忠，男，汉族，约35岁，现住乌海市。被告内蒙古珠仓网络科技有效有限责任公司。法定代表人：李戈军，经理。本院在审理原告许秀清诉被告安海忠、内蒙古珠仓网络科技有效有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许清秀于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分权利的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告许清秀撤回起诉。案件受理费251.37元由原告承担。（原告已预交）审判员 苗丽 二〇二〇年四月二十七日书记员 高天
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初334号原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，单位地址：上饶市信州区信江中路11号，统一社会信用代码：91361100733899420E。负责人：万鹏，该行行长。委托诉讼代理人：倪侃，该行员工，特别授权。被告：郑翔，男，汉族，1988年11月28日生，住江西省上饶市信州区。被告：江西省东部实业有限责任公司，地址：江西省上饶市旭日街道办畈头村。法定代表人：周青地原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被告郑翔、江西省东部实业有限责任公司金融借款纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司上饶信州支行撤诉。案件受理费2,1762元，减半收取计10,881元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行负担。审判员  李军            本件与原本核对无异      二〇二〇年四月二十七日法官助理戴少芸书记员俞佳