甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4470号上诉人（原审原告）：俞某某，女，1962年1月5日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住永登县。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康某某，男，1953年5月20日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。上诉人俞某某与被上诉人康某某返还原物纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初1099号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。俞某某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、一审裁判不公，明显偏袒被上诉人。事发后，双方达成协议，约定由原告所承保的保险公司理赔下来一次性支付给被告。2018年9月16日上诉人租赁的吊车等车辆到现场拖吊，但遭到被上诉人的阻拦，被上诉人要上诉人当场支付12万元后才肯放行。被上诉人阻拦上诉人车辆的事实客观真实，所产生的费用应由被上诉人承担。二、上诉人的车辆是营运车辆，被上诉人的行为导致车辆报废，造成的损失有目共睹。上诉人认为损失至少应从2018年9月16日计算至2019年6月27日，一审法院以保险公司赔偿金理赔当日截止，显然不公平。虽然赔偿款是2018年12月2日打到上诉人账户，但在这之前，被上诉人一直拒绝返还车辆，对方的侵权行为一直持续。对方非法扣押车辆，侵权了上诉人的合法权益。三、一审法院的判决偏袒被上诉人，上诉人不服，特提起上诉，请二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。康某某答辩称，一、答辩人没有实施任何语言和行动上的阻拦行为，一审法院推定被答辩人无功而返就是因为答辩人的阻挡，是说不通的。二、保险公司应当将理赔款直接给付答辩人，但却给了被答辩人，被答辩人应承担2018年12月2日至今的利息，对此保险公司与上诉人应承担连带责任。请求二审法院依法裁判。俞某某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告甘Ｄ×××××号重型罐式货车一辆；2.判令被告赔偿原告运营损失175000元（暂自2018年8月22日计算至2019年3月22日，至被告返还为止）及车辆吊装费用9800元，合计184800元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月22日16时53分许，徐大国驾驶原告俞某某所有的甘Ｄ×××××号重型货车沿连霍线由北向南行驶至2191公里400米（红城镇张家磨路段）时，车辆驶入左道，发生侧翻，撞毁了道路东侧康某某房屋及屋内部分物品，甘Ｄ×××××号车亦受损。俞某某为甘Ｄ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。俞某某和康某某经协商，于2018年9月13日签署了一份《交通事故赔偿协议书》，约定康某某的财产损失保险公司理赔后一次性支付给康某某，理赔金额12万元，双方再互不追究对方责任。同日，永登县公安局交警大队作出第620121420180002191号道路交通事故认定书，认定徐大国负事故的全部责任，康某某无责任。2018年9月16日，俞某某派人租赁吊车到事故发生地吊装甘Ｄ×××××号车，遭到康某某家人阻拦无功而返。俞某某当日租赁吊车支付租赁费3000元。另查明，中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司于2018年12月2日通过银行转账方式将本次事故的理赔款137249元（其中包括第二家房屋厨房加固费用2116.8元）支付给了俞某某。俞某某认为，双方达成理赔协议后康某某无端扣留其车辆，给其造成了巨大的损失，故拒绝向康某某支付赔偿款。康某某诉至本院，本院于2019年6月4日作出（2019）甘0121民初762号民事判决，判决俞某某向康某某赔偿财产损失135132.2元，该判决现已生效。审理中，俞某某申请对甘Ｄ×××××号车辆的停运损失进行评估，经本院委托甘肃三公价格评估有限责任公司于2019年9月5日作出评估结论，停运第一个月每日损失605.92元，第一个月以后每日损失405.92元。康某某认为评估公司以事故发生日2018年8月22日为价格评估基准日不当。此次鉴定俞某某预交鉴定费6000元。再查明，俞某某已于2019年6月27日将甘Ｄ×××××号车辆从事故发生地运走。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告不认可阻挠原告吊装的甘Ｄ×××××号车辆，但根据原告提交的视频和被告证人陈述可以证实2018年9月16日原告派人租用吊车去吊装该车辆却无功而返，结合本院向交警部门调查的情况，可以证实被告家人当时不让原告运走车辆，被告对该事实是明知的，故被告的行为构成侵权，原告有权要求被告赔偿因此造成的损失。因本案审理中原告已运走了甘Ｄ×××××号车辆，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。原告是2018年9月16日吊装车辆时遭到原告家人的阻挠，故车辆停运损失应从2018年9月16日开始计算，因双方签署的《交通事故赔偿协议书》中约定被告的财产损失保险公司理赔后原告一次性支付给被告，原告2018年12月2日收到了保险公司的理赔款后并未向被告支付该款项，故被告应赔偿的停运损失应计算至2018年12月1日，此后损失原告自行承担。2018年9月16日至2018年12月1日的车辆损失按照评估意见计算应为36849.92元（605.92元×30＋405.92元×46）；被告对评估意见采用的基准日提出异议，车辆损失的起算日与事故发生日相差二十多天，时间很近，再加上物价上涨因素，评估公司以事故发生日为基准日评估的损失只低不高，不会损害被告的权益，故被告的该异议本院不予采纳。关于原告主张的车辆吊装费用9800元，原告提供的证据中只有微信转账的3000元较为客观本院予以采信，收据客观性难以确定，本院不予采信，故该费用本院只认定3000元。上述原告的损失合计39849.92元，应由被告承担，但考虑到双方在协商处理赔偿事宜时未对车辆进行书面约定，原告对此有疏忽，而且车辆是因发生事故停驶在原告家门口的，被告也是因对其财产损失能否得到赔偿产生心理不安才不让原告运走车辆的，故应当减轻被告的赔偿责任，减轻30%为宜。综上，被告应当向原告赔偿车辆停运损失和吊装费27894.94元（39849.92元×70%）。鉴定费6000元，原、被告各负担3000元，原告已预交，被告应向原告给付3000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、康某某向俞某某赔偿甘Ｄ×××××号车辆的停运损失和吊装费27894.94元，支付鉴定费3000元，合计30894.94元，于本判决生效后5日内付清；二、驳回俞某某的其他诉讼请求。案件受理费5572元，减半收取2786元，俞某某负担2320元，康某某负担466元。二审期间，双方当事人均无新证据提交。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。本案中，根据一审法院已查明的事实，俞某某的车辆损害康某某的住宅后，俞某某与康某某达成协议，约定康某某的财产损失保险公司理赔后一次性支付给康某某，理赔金额12万元，双方再互不追究对方责任。但双方当事人对于涉案车辆的返还与支付赔偿金之间的关系，并未书面约定。由此造成俞某某损失的产生，双方当事人均应承担责任，一审法院根据本案案情，行使自由裁量权，认定康某某承担70%责任，并无不当支持，本院予以支持。关于一审认定的车辆租赁费是否正确的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，俞某某主张车辆租赁费为9800元，但其并未提交9800元租赁费实际发生的证据，所以，一审法院根据现有证据，认定租赁费为3000元，符合法律规定，本院予以支持。关于一审法院的停运损失截止日期是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。由于俞某某于2018年12月2日收到理赔款，一审法院认定损失计算截止日期为2018年12月1日。本院认为，根据双方的约定，保险公司理赔后就应当向康某某支付理赔款，俞某某在收到理赔款后仍拒绝向康某某支付理赔款，其自身存在过错，相应的损失理应由其自行承担。综上所述，上诉人俞某某的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4640元，由俞某某负担。本判决为终审判决。审判长  赵辉君审判员石浩审判员陈杰文二0二0年四月二十日书记员魏婕