山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初45号原告：王建春，女，住山东省鄄城县。原告：王啟达，男，住山东省鄄城县，系原告王建春之子。原告：王腾，女，住山东省鄄城县，系原告王建春之女。原告：王显魁，男，住山东省鄄城县，系原告王建春之公公。原告：闫新瑞，女，住山东省鄄城县，系原告王建春之婆婆。以上四原告的委托诉讼代理人：王建春（特别授权代理），女，住山东省鄄城县。以上五原告的委托诉讼代理人：陈一品（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市。负责人：仝晓勇，总经理。委托诉讼代理人：毕白彪（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。原告王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞与被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建春及原告王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞的委托诉讼代理人王建春、陈一品、被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人毕白彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付车上成员险（驾驶人）300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月27日22时许，原告亲属王右臣驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车在沧州市行驶时，与前方的案外人崔孟友驾驶的冀Ｅ×××××号货车发生追尾事故，造成王右臣当场死亡的交通事故。经过沧州市新华区交警大队勘察认定，王右臣负事故的主要责任，案外人崔孟友负事故的次要责任。关于交通事故纠纷，五原告已于2019年3月1日在河北省沧州市新华区人民法院立案，该院已于同年7月5日作出判决，目前该判决已经履行完毕。王右臣以挂靠公司（鄄城顺达物流有限公司）的名义投保到被告保险公司车上乘员险（驾驶人）30万元等商业险和不计免赔险等险种。王右臣作为驾驶人驾驶保险车辆，意外死亡，完全符合被告的乘员险（驾驶人）的理赔条件。但是，在原告提交了各种证明文件后，经过长达四、五个月几十次的催促和沟通，被告工作人员依然推脱再三，至今仍未支付五原告30万元保险赔偿金。被告的行为违背了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的法律规定，故依法提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。被告中国人寿保险公司辩称：1.对于保险事故发生的事实没有异议，但是根据山东省高级人民法院2019年12月31日作出的关于审理保险合同纠纷案件若干问题的解答第18条之规定，驾驶人与保险人之间并无直接的保险合同关系，其无权依据保险合同直接请求保险人予以赔偿，应当通过被保险人进行主张的规定，本案原告主体不适格，无权直接要求保险理赔款项，应予驳回；2.即使本案原告主体符合保险理赔条件，那么根据保险合同的约定，也应当在审核事故车辆的行驶证、运输证以及驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效，且事故中不存在免责的情况下进行赔偿。本案的诉讼费用系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。原告王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞向本院提交了下列证据材料：1.五原告的身份证复印件一组，拟证明：（1）五原告的身份信息，（2）王啟达已成年；2.河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0920民初471号民事判决书原件及生效证明各一份，拟证明：（1）五原告的身份信息，（2）五原告之间以及和王右臣之间的亲属关系，（3）王右臣驾驶的车辆鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车于2019年1月27日发生交通事故，（4）王右臣确系交通事故意外死亡，（5）车辆鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故时，王右臣系驾驶人，（6）鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车系挂靠经营，实际车主为王右臣，（7）王右臣的死亡证明、火化证明、销户证明等手续真实、合法、有效，并存入新华区法院民事案件卷宗中，（8）该判决书已经生效；3.原告王建春中国建设银行卡个人活期账户明细交易一份，拟证明：河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0920民初471号民事判决书所判决的内容，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司已经履行；4.保险单电子单打印件一份，拟证明：（1）王右臣驾驶的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车于2018年11月28日投保商业险，（2）交通事故发生时，在保险合同约定的保险期间，（3）投保的乘员险（驾驶人）的限额为30万元，（4）保险理赔时，应不计免赔；5.2020年2月10日鄄城顺达物流有限公司出具的保险权益转让书一份，拟证明：（1）鄄城顺达物流有限公司将车辆险的受益人转为王右臣近亲属王建春等五人，（2）原告等五人具有诉讼资格；6.证人康某（鄄城顺达物流有限公司的法定代表人）的询问笔录、康某的身份证复印件、鄄城顺达物流有限公司营业执照复印件各一份，拟证明：（1）王右臣驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车系王右臣所有，该车辆一直挂靠在鄄城顺达物流有限公司开展营运业务，且签有书面合同，该合同已提交河北省沧州市新华区人民法院，王右臣出资投保的保险，因为该车辆挂靠在鄄城顺达物流有限公司，所以投保人和被保险人都写为了鄄城顺达物流有限公司，（2）保险权益转让书是康某出具的，并加盖有鄄城顺达物流有限公司的公章及康某的签名和手印；7.驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证复印件各一份，拟证明：驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证均合法有效，根据保险合同约定，符合保险理赔条件。被告中国人寿保险公司对原告王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞提交的1-7组证据均无异议。被告中国人寿保险公司向本院提交了1组证据材料：机动车商业保险投保单、保险条款各一份，拟证明：（1）事故车辆被保险人系鄄城顺达物流有限公司，根据保险合同及保险条款的约定，营运性车辆进行保险理赔的应当符合保险理赔条件即审核驾驶人的驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证、营运证等相关证件，以及在事故中驾驶人有无存在酒驾、逃逸等保险拒赔情形。被告已经就上述条款内容向投保人鄄城顺达物流有限公司进行了提醒说明，本案原告需提供上述证据来说明本案符合保险理赔情形，否则被告无法进行理赔，（2）根据保险条款第42条的约定，律师费、未经保险人书面同意的诉讼费、仲裁费不属于被告的赔偿范围。原告王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞对被告中国人寿保险公司提交的证据其真实性无异议，但质证认为：上述条款属于保险公司格式条款，不应该作为拒赔的证据；原告已提交合法、有效的驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证；诉讼费系直接损失，保险公司应予赔偿。经本院庭审审查和质证，原告王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞提交的1-7组证据，被告均无异议，以上证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告中国人寿保险公司提交的1组证据，原告王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞对其真实性无异议，对其证明目的有异议，被告提交的1组证据不足以证明自己的主张，故对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日22时许，原告王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞的近亲属王右臣（原告王建春的丈夫）驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车在沧州市行驶时，与前方的案外人崔孟友驾驶的冀Ｅ×××××号货车发生追尾事故，造成王右臣当场死亡，经过沧州市新华区交警大队认定，王右臣负事故的主要责任，案外人崔孟友负事故的次要责任。对此交通事故纠纷，原告王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞起诉了案外人崔孟友、河北瀚澳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司，河北省沧州市新华区人民法院于2019年3月1日立案，并于2019年7月5日作出（2019）冀0902民初471号民事判决书，该判决书发生法律效力后所确定的赔偿款已经履行完毕。案涉车辆鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车登记在鄄城顺达物流有限公司名下，鄄城顺达物流有限公司于2018年11月28日在被告中国人寿保险公司投保了机动车辆商业保险。该保单载明了“承保险种：第三者责任保险、保险金额100万元，车上人员责任保险（驾驶人）、保险金额30万元，车上人员责任保险（乘客）、保险金额10万元*2座和不计免赔率险；被保险人：鄄城顺达物流有限公司；保险车辆：鲁Ｒ×××××；保险期间：自2018年12月11日0时0分起至2019年12月10日24时止”等内容。被告提交的中国人寿财产保险股份有限公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款责任免除部分第四十二条约定：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负赔偿责任：……（六）律师费、未经保险人书面同意的诉讼费、仲裁费；……”。该保险车辆鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车的驾驶人王右臣，在保险期间内发生交通事故意外死亡，驾驶人王右臣的驾驶证和道路货物运输驾驶员的从业资格证、鲁Ｒ×××××车辆的行驶证和道路运输证均合法、有效。证人康某系鄄城顺达物流有限公司的法定代表人，其庭后作证证明，案涉车辆鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车的实际所有人是驾驶人王右臣，出资投保的案涉机动车辆商业保险的保费也是由王右臣缴纳的，因该车辆挂靠登记在鄄城顺达物流有限公司名下，故机动车辆商业保险保险单中载明的投保人和被保险人均为鄄城顺达物流有限公司。王右臣驾驶鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车于2019年1月27日发生交通事故意外死亡，鄄城顺达物流有限公司于2020年2月10日为王右臣的法定继承人王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞出具了保险权益转让书，将“车上人员责任保险（驾驶人）30万元”保险金的请求权转让给了王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞五人，王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞如果得到案涉理赔款后，鄄城顺达物流有限公司不会另行向被告主张理赔权利。本院认为，鄄城顺达物流有限公司作为被保险人于2018年11月28日在被告中国人寿保险公司为鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车投保了机动车辆商业保险，该保险单载明了承保险种车上人员责任保险（驾驶人）、保险金额30万元，在保险期间内鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车的驾驶人王右臣于2019年1月27日发生交通事故意外死亡，根据保险条款中保险责任第三十八条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡。且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负赔偿责任”的约定，该事故中不存在免责的情形，被保险人鄄城顺达物流有限公司享有向被告中国人寿保险公司主张车上人员责任保险（驾驶人）30万元保险金的请求权。王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞均系王右臣的第一顺序法定继承人，鄄城顺达物流有限公司自愿为王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞出具保险权益转让书，将车上人员责任保险（驾驶人）30万元保险金的请求权转让给了王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞，该保险权益转让书系鄄城顺达物流有限公司的真实意思表示，且内容不违背法律规定，保险权益转让书合法有效。王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞取得了“车上人员责任保险（驾驶人）30万元”保险金的请求权，故王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞作为本案的原告起诉，具备诉讼主体资格，原告王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞请求被告支付车上人员责任保险（驾驶人）30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽辩称驾驶人与保险人之间并无直接的保险合同关系，其无权依据保险合同直接请求保险人予以赔偿，但不足以反驳原告提交的证据证明的事实，本院不予采信。被告中国人寿保险公司虽依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第四十二条的约定，辩称本案的诉讼费用系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第四十二条的约定属于保险合同中免除保险人责任的条款，被告中国人寿保险公司应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但被告中国人寿保险公司未提交上述证据予以证明，故被告辩称不赔偿本案诉讼费用于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王建春、王啟达、王腾、王显魁、闫新瑞车上人员责任保险（驾驶人）保险金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年四月三日书记员  王增超