黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终363号上诉人（原审被告）：黑龙江沙漏科技有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西大桥街道北关小区43号。法定代表人：吴俊，该公司经理。委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建，男，1984年1月1日出生，汉族，饿了么送餐员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原审原告：徐志强，男，1987年9月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人黑龙江沙漏科技有限公司（以下简称沙漏科技公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）、陈建、原审原告徐志强提供劳务者致害责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1313号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沙漏科技公司上诉请求：1.撤销（2019）黑0204民初1313号民事判决书第一项；2.改判由平安财险上海分公司承担赔偿责任，或发回原审法院重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，原审原告徐志强各项损失应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”上诉人在被上诉人平安保险公司投保《雇主责任保险》投保人和被保险人均是上诉人，该起交通事故发生在保险期间内。上诉人投保《雇主责任保险》的目的就是发生上诉人应对第三者负赔偿责任的情形时，将赔偿责任转嫁于保险公司，以减轻上诉人的资金压力，防止发生经营性风险。同时保险法也规定，责任保险的被保险人对第三者付赔偿义务的，保险公司可以依照法律规定，直接向该第三者赔偿保险金。本案起诉前，平安保险公司已对原审原告徐志强的部分损失予以赔偿，一审时原审原告徐志强将被上诉人平安保险公司列为共同被告，平安保险公司作为共同被告未提出任何形式的异议。一审判决以本案纠纷属于不同的诉讼案由，判决由上诉人承担赔偿责任，让上诉人承担赔偿责任后另行向被上诉人平安保险公司主张权利，该判决即违反保险法的相关规定又增加了当事人的诉累，故请求二审人民法院予以纠正。平安财险上海分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，本案非机动车交通事故，原审对法律关系认定正确，本案属于侵权纠纷，不应与保险合同关系一并处理，请求驳回上诉，维持原判。陈建辩称，是在上班期间发生的事故，应该由平安财险上海分公司承担责任。徐志强风辩称，根据《中华人民共和国保险法》第65条规定，沙漏公司怠于行使权利，作为第三者的徐志强有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿。并且保险法司法解释四第15条对此有明确解释和说明,要求由平安财险上海分公司承担责任。徐志强向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费20,808.56元、营养费6000元、住院伙食补助费1300元、护理费15,804.48元、误工费19,982.40元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费16,828）75,210元、交通费176元、精神损害赔偿金2000元，扣除保险公司理赔26,547.56元，应赔偿余额114,733.88元，赔偿鉴定及鉴定检查费5463元，合计120,196.88元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈建系沙漏科技公司骑手，2018年10月25日在其送餐途中，将原告撞伤。造成原告左膝关节内侧副韧带完全撕裂等伤情，经交警部门认定，被告陈建负全责。原告伤后被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗13天，支付医疗费20,808.56元，后好转出院。2019年7月30日，经本院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心认定：原告构成十级伤残；住院期间需2人护理、出院后70日需1人护理；伤后60日需要加强营养；误工损失日为120天；伤后3个月可以医疗终结；部分丧失劳动能力。并支付鉴定费4610元及鉴定检查费853元。原告伤后参与护理人员杨宝惠、于淑芬。另查明，沙漏科技公司对被告陈建系职务行为予以认可，认为应由保险公司承担原告损失。再查明，原告伤后，平安财险上海分公司已赔付原告医疗费20,147.56元、误工费6400元，合计26,547.56元。一审法院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。又因肇事者陈建系职务行为，沙漏科技公司对该事实予以认可，故公司应当对原告损失予以赔偿。又因被告陈建在发生事故时系全责，属于有重大过失情形，故其应当对该责任承担连带赔偿责任。虽沙漏科技公司与陈建均辩称平安财险上海分公司应当对该责任予以赔偿，其为骑手投有商业险，但因本案法律关系系侵权纠纷，不应对保险合同关系一并处理，故本院对二被告上述抗辩观点不予采纳。二被告赔偿后可按照保险合同关系另行向平安财险上海分公司主张权利。因平安财险上海分公司已支付一部分医疗费及误工费，故该数额应在原告诉请总额中应予扣除。因原告诉请医疗费20,808.56元、营养费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费15,804.48元（164.63元/天×13天×2人+164.63元/天×70天×1人）、误工费19,982.40元（166.52元/天×120天）、伤残赔偿金58,382元（29191元/年×20年×10%）、鉴定费及鉴定检查费5463元、交通费176元于法有据，本院予以支持。因鉴定意见中有关被扶养费人生活费所依据的丧失劳动能力鉴定意见，超出鉴定机关资质范围，无法证实其丧失劳动能力程度，本院对原告诉请被扶养人生活费16,828元（21035元/年×16年×10%÷2）不予支持。因原告诉请精神抚慰金过高，本院予以适当调整为1000元。综上，原告应得到的赔偿的损失合计为128,916.44元，扣除平安财险上海分公司已赔付26,547.56元，应为102,368.88元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告黑龙江沙漏科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐志强102,368.88元；二、被告陈建对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703.94，减半收取1351.97元，由被告黑龙江沙漏科技有限公司及陈建负担1173.69元，原告徐志强负担178.28元。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，沙漏科技公司骑手陈建骑行电动自行车送餐途中与行人徐志强相撞并导致徐志强受伤的事实清楚，经交警部门认定，陈建负事故全部责任，徐志强不负事故责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中陈建作为沙漏科技公司的雇员，其在送餐过程中致徐志强人身损害，应当由作为雇主的沙漏科技公司承担赔偿责任。另陈建致他人损害负事故全部责任，具有过错，应与沙漏科技公司承担连带责任。关于沙漏科技公司主张应由平安财险上海分公司承担赔偿责任的问题，因本案并非系机车交通事故责任纠纷，案涉保险也并非是机动车交通事故责任强制保险，且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条的规定，被保险人请求保险人直接向第三者赔偿保险金的前提条件为被保险人对第三者应负的赔偿责任必须确定，而本案徐志强要求的赔偿数额并未经生效判决予以确认，沙漏科技公司的赔偿责任尚处于未确定状态。因此原审法院判决沙漏科技公司承担赔偿责任并无不当。沙漏科技公司在本案判决生效后或履行赔偿义务后，可依据保险法及相关司法解释的规定，另行向平安财险上海分公司主张权利。综上所述，黑龙江沙漏科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由上诉人黑龙江沙漏科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  刘 岩二〇二〇年四月二十二日法官助理韩雪莹书记员张朝阳