北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初43号原告叶瑞华，男，1965年9月12日出生，汉族，户籍所在地福建省政和县。委托代理人赵强，北京润朗律师事务所律师。委托代理人邵宗良，北京润朗律师事务所律师。被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。法定代表人苏爱军，局长。委托代理人刘佳，北京市丰台区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人王悠，北京市京都律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人马严，北京市丰台区人民政府工作人员。委托代理人李欣，北京市圣奇律师事务所律师。原告叶瑞华不服被告北京市丰台区城市管理综合行政执法局（以下简称丰台城管执法局）作出的限期拆除决定书和被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告叶瑞华及其委托代理人赵强，被告丰台城管执法局的委托代理人刘佳、王悠，被告丰台区政府的委托代理人马严、李欣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月17日，丰台城管执法局作出京丰城管限字[2019]100003号《限期拆除决定书》（以下简称被诉限拆决定），认定叶瑞华在北京市丰台区西罗园海户西里凉水河旁建设砖混结构房屋一处，长25.9米，宽11.6米，面积300.44平米，上下两层面积共计600.88平方米（以下简称涉案房屋）。上述行为未经规划部门批准，违反了《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二十三条第一款和《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日施行）第二十九条第一款的规定，依据《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第六十六条第一款和《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日施行）第七十五条第一款的规定，丰台城管执法局依法责令叶瑞华于2019年7月24日18时前，自行拆除违法建设并接受复查。叶瑞华不服被诉限拆决定，于2019年9月10日向丰台区政府申请行政复议。2019年10月25日，丰台区政府作出丰政复字[2019]208号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉限拆决定。原告叶瑞华诉称，一、涉案房屋是丰台区政府于1994年批准建设的，丰台区政府的批准行为属于行政许可，被诉限拆决定不应简单地以没有“建设工程规划许可证”为由认定涉案房屋为违法建筑。二、即使涉案房屋属于“未取得建设工程规划许可证”的房屋，系违法建设，也符合《关于规范城乡规划行政处罚裁量权指导意见》的规定，丰台城管执法局不应直接作出限期拆除决定，被诉限拆决定明显不当，应被撤销。三、丰台区政府所作被诉复议决定的程序不公、内容避重就轻，没有给原告质证的机会，也没有调查和表述原告提出的核心证据《会议纪要》。综上，原告认为，被诉限拆决定及被诉复议决定均存在认定事实不清、证据不足且适用法律错误，与事实不符，于法无据。请求法院判决撤销被诉限拆决定及被诉复议决定，诉讼费由二被告承担。原告当庭出示以下证据证明其诉讼主张：1、丰政字（1994）123号《丰台区人民政府关于建立西罗园街道中心市场问题的会议纪要》，2、2011年12月30日合作协议及位置图，3、2014年7月23日合作协议及位置图，4、证明，5、中华人民共和国税收通用完税证，6、照片2张，7、（2019）京行终1911号《行政判决书》。被告丰台城管执法局辩称，丰台城管执法局接到举报后对涉案房屋进行检查，过程中发现涉案房屋的实际使用及建设人叶瑞华无法提供涉案房屋的规划许可证，后经执法人员实地勘察、询问调查并经北京市规划和自然资源委员会认定，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，其行为违反《北京市城乡规划条例》第二十三条的规定。被诉限拆决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予确认。原告提及的《会议纪要》并非规划审批文件，其不能免除建设方向规划部门申请办理建设工程规划许可的法定义务。综上，叶瑞华的诉讼理由不成立，请求法院判决驳回其全部的诉讼请求。被告丰台城管执法局提交以下证据证明被诉限拆决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确:1、被诉限拆决定及公告，2、送达回证，3、照片2张，4、立案审批表，5、现场检查笔录、现场勘验笔录，6、照片，7、谈话通知书、送达回证、叶瑞华居民身份证及询问笔录，8、京规丰执函［2019］第15号《关于丰台区西罗园海户西里凉水河旁砖混结构房屋规划审批情况的函》，9、案件呈批表，10、（2019）京02行终909号《行政判决书》。丰台城管执法局以《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二十三条第一款、第六十六条第一款，《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日施行）第二十九条第一款、第七十五条第一款等作为法律依据。被告丰台区政府辩称，被告丰台区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。被告丰台区政府于2019年9月10日收到原告提交的行政复议申请书及其他相关材料后，受理七日内向丰台城管执法局发送行政复议申请书副本、行政复议答复通知书，丰台城管执法局在收到申请书十日内提交了书面答复及履行法定职责的相关材料。被告丰台区政府收到上述材料后依法为原告阅卷提供便利条件，保障了原告的阅卷权利。2019年10月25日，被告丰台区政府作出被诉复议决定并于2019年10月29日向原告邮寄送达，原告次日签收。被诉复议决定事实清楚、证据充分。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告丰台区政府提交以下证据证明被诉复议决定的合法性：1、原告提交的行政复议申请书及相关材料，2、行政复议答复通知书及送达回证，3、丰台城管执法局提交的行政复议答复书及相关材料，4、被诉复议决定及送达材料。丰台区政府以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，二被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。原告的证据，证明目的不能成立，不予采用。经审理查明，2018年12月30日14时许，丰台城管执法局接群众举报检查发现，叶瑞华在北京市丰台区西罗园海户西里凉水河旁建设砖混结构房屋一处，建筑面积为600.88平方米，该房屋涉嫌违法建设。当日，丰台城管执法局进行现场检查，制作了现场检查笔录、现场勘验笔录，并对现场拍照取证。2019年1月3日9时许，丰台城管执法局向叶瑞华进行询问并制作询问笔录。叶瑞华在询问中称，涉案房屋系其于2013年底至2014年初出资改造，未办理规划部门的审批手续。2019年1月21日，北京市规划和自然资源委员会出具京规丰执函［2019］第15号《关于丰台区西罗园海户西里凉水河旁砖混结构房屋规划审批情况的函》，认定涉案房屋未依法取得建设工程规划许可证。2019年7月17日，丰台城管执法局作出被诉限拆决定，责令叶瑞华于2019年7月24日18时前自行拆除违法建设并接受复查。2019年9月17日，叶瑞华不服被诉限拆决定，向丰台区政府申请行政复议。2019年9月10日，丰台区政府作出被诉复议决定，维持了被诉限拆决定。叶瑞华仍不服，提起本诉讼。本院认为，丰台城管执法局作为城市综合执法部门，对辖区内未取得建设工程规划许可证的违法建设具有作出行政处理的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《北京市城乡规划条例》的相关规定，北京市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。本案中，叶瑞华建设涉案房屋，未取得建设工程规划许可，丰台城管执法局认定涉案房屋属于违法建设，作出被诉限拆决定，责令叶瑞华自行拆除违法建设，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。丰台城管执法局在查处过程中履行了立案、调查、审批、作出限期拆除决定等程序，程序合法。丰台区政府依法履行了受理、送达等程序，在法定复议期限内作出的被诉复议决定符合法律规定。叶瑞华要求撤销被诉限拆决定和被诉复议决定的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶瑞华的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告叶瑞华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  张艳芬人民陪审员  王 玲二〇二〇年四月十日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言