wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执785号之四申请执行人:任清英，女，1945年1月11日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张光柱，男，1964年11月23日出生，汉族，住沂源县。372828196411231835，系原告次子。被执行人：张光峰，男，1967年11月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张光礼，1969年2月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张光瑞，男，1971年5月15日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张光菊，女，1972年10月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张光群，男，1974年12月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张光荣，女，1976年3月12日出生，汉族，住沂源县。申请执行人任清英与被执行人张光柱、张光峰、张光礼、张光瑞、张光菊、张光群、张光荣赡养纠纷一案，山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3125号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经查，张光瑞与任相霞（身份证号码：）系夫妻关系，该债务发生于张光瑞与任相霞婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张光礼在银行存款7040.61元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇二〇年四月二十日书记员  周乐乐
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3722号原告：沂源县成业融资担保有限公司，统一社会信用代码91370323581924278W1-1，住所地沂源县健康路北侧4号。法定代表人：何传利，董事长。委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。委托诉讼代理人：张竞志，男，1970年2月28日出生，系该公司职工。被告：宋以深，男，1971年11月16日出生，汉族，住沂源县。被告：陈新英，女，1971年1月19日出生，汉族，住沂源县，系被告宋以深之妻。委托诉讼代理人：宋以深，男，1971年11月16日出生，汉族，住沂源县，系被告陈新英之夫。原告沂源县成业融资担保有限公司与被告宋以深、陈新英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县成业融资担保有限公司的委托诉讼代理人杜焕法、张竞志，被告宋以深及陈新英的委托诉讼代理人宋以深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂源县成业融资担保有限公司诉称：1、依法判令被告偿还原告借款本金319600元及利息（以319600元为基数，自2017年11月27日起计算至付清之日，按月率2%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告宋以深、陈新英系夫妻关系。2014年4月份，被告向沂源县成业担保有限公司借款650000元。该款借出后，被告只归还了部分借款本息，尚欠借款本金319600元及利息至今尚未偿还。2015年8月，沂源县成业担保有限公司变更为沂源县成业融资担保有限公司。该借款本息原告多次向被告索要，被告总以种种理由推脱，无奈为了维护原告的合法权益不受侵害，起诉至贵院，请求法庭依法审理支持原告的诉讼请求。被告宋以深、陈新英辩称：借款65万元属实，但是原告所述尚欠本金319600元及利息我们不认可，因为我们从2014年5月份到2018年年底我们通过银行转账和银行承兑汇票方式共支付66笔借款共计1036600元，这1036600元包含65万元的本金和386000元的利息。至于利息请法院判决。经审理本院认定以下事实：被告宋以深、陈新英系夫妻关系。2014年4月26日，被告宋以深、陈新英和沂源县成业担保有限公司签订借款合同一份，双方约定：被告宋以深、陈新英向沂源县成业担保有限公司借款650000元，借款期限为一个月，自2014年4月26日至2014年5月25日止，借款月利率为3%。当日，沂源县成业担保有限公司向被告宋以深银行账户汇款630500元。该款借出后，被告归还借款本息66笔，计款1027100元，按照归还的每笔款项先归还截止到当日所欠利息后、如有剩余再归还本金的原则计算，被告尚欠原告借款本金278004.36元，利息按月利率为3%结算至2017年11月24日。同时查明：2015年8月19日，沂源县成业担保有限公司变更为沂源县成业融资担保有限公司。上述事实，由原告提供的借款合同、借条、催款通知书、银行转账流水、偿还借款本金及利息明细，被告提交的陈新英工商银行账户、宋以深的农业银行账户、建设银行账户、工商银行账户交易明细、银行承兑汇票收据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：沂源县成业担保有限公司变更为沂源县成业融资担保有限公司，其债权债务应当有原告享有和承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。两被告系夫妻关系，共同在借款合同上签字，因此该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还借款本息。双方虽然签订了65万元借款合同，但是原告实际出借630500元，本院认定借款本金为630500元。双方没有约定先归还本金还是利息，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，被告共归还原告现金66笔计款1027100元，按照归还的每笔款项先归还截止到当日所欠利息后、如有剩余再归还本金，根据上述原则计算，得出被告尚欠借款本金278004.36元，利息按月利率为3%结算至2017年11月24日。上述借款利息系当事人自行按照月利率为3%计算，未超过年利率36%，并且已经实际支付，符合法律规定，本院不予调整。故，原告要求被告支付借款本金278004.36元及利息的请求，本院予以支持，利息以278004.36元为基数，自2017年11月25日起至款项履行完毕之日止，按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋以深、陈新英于本判决生效之日起十日内支付原告沂源县成业融资担保有限公司借款278004.36元。二、被告宋以深、陈新英于本判决生效之日起十日内支付原告沂源县成业融资担保有限公司利息（以278004.36元为基数，自2017年11月25日起至款项履行完毕之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告沂源县成业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3047元，由被告宋以深、陈新英负担2650元，原告沂源县成业融资担保有限公司负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李剑二〇二〇年四月十七日书记员  张敏
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2859号之一 申请执行人:林帮土男，汉族，1969年4月14日出生，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 被执行人：方惠平男，汉族，1973年12月30日出生，重庆市忠县人，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。 申请执行人林帮土与被执行人方惠平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4938号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人方惠平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林帮土向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为保证金人民币135000元及案件受理费人民币2000元。 执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人方惠平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方惠平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方惠平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方惠平的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托重庆市忠县人民法院到被执行人方惠平所在地进行实地调查及向协助义务单位发出调查令。查明，被执行人去向不明，被执行人方惠平有银行存款人民币21782元，名下有车牌为浙Ａ×××××号蒙迪欧牌小型车辆和在杭州牧林建筑劳务分包有限公司持有70%的股权。被执行人无有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法扣划了被执行人的银行存款人民币21782元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人经参与分配受偿人民币6616元；本院依法轮候查封了被执行人名下的车牌为浙Ａ×××××号蒙迪欧牌小型车辆，但未实际扣押；杭州牧林建筑劳务分包有限公司现已歇业，本院无法处置被执行人持有的股权。 鉴于被执行人方惠平未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人林帮土。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年4月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为保证金人民币135000元及案件受理费人民币2000元。 综上，被执行人方惠平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 王 毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8767号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地：广州市越秀区中山六路241-243号。主要负责人：陈力生，该行行长。委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习人员。被告：何灿金，男，1985年12月28日出生，汉族，身份证记载住址：广州市增城区。被告：张玉梨，女，1988年9月10日出生，汉族，身份证记载住址：广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告何灿金、张玉梨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行的委托诉讼代理人宋喜霞律师、曾侠潼，被告张玉梨到庭参加诉讼。被告何灿金经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告何灿金、张玉梨签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、被告何灿金立即向原告归还已发放借款额度下的借款，贷款本金4479750.87元及截至付清日的利息（含复利）。（截至2020年4月8日止利息为99041.32元、罚息为1434.08元，本息合计：4580226.27元；从2020年4月9日起至清偿之日的利息按约定利率5.39%计算，罚息按约定利率上浮30%，即年利率为7.007%计算）；3、被告张玉梨对被告何灿金所负债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告提供的抵押房产广州市从化区温泉镇明月山溪大道文明三街14号的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案案件受理费42918元、保全费5000元由两被告承担。事实与理由：两被告未按2019年6月5日签订《个人购房/购车借款及担保合同》按期履行还款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持。被告何灿金无答辩。被告张玉梨辩称：其对借款不知情。其丈夫被告何灿金认识一中御地产的张某，张某借用被告夫妻的名义购买广州市从化区温泉镇明月山溪大道文明三街14号房产，称卖出后给予2万元左右的中介费。两被告同意后没有实际出钱买房子，供房子的钱也是张某给被告何灿金，再由被告何灿金向银行支付，一共供过4期房款。经审理查明：为证明其主张，原告提交：《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：44000404119066174980），证明：2019年6月5日，两被告以被告何灿金名下位于广州市从化区温泉镇明月山溪大道文明三街14号房产为抵押担保共同向原告借款450万元用于购房，借款期限从2019年6月5日起至2049年6月5日止，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%计算，按月等额本息还款，还款日为每月11日。未按期足额偿还借款构成违约，原告有权解除合同，要求两被告一次性清偿全部借款本息及相关费用，按约定利率上浮30%计收罚息，并行使担保权。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明：2019年7月11日，原告向被告何灿金账户发放贷款450万元。不动产登记证明，证明：2019年6月28日，被告何灿金办理其名下位于广州市从化区温泉镇明月山溪大道文明三街14号房产的借款抵押登记手续，权利人为原告。信贷系统截屏及个人贷款还款流水清单，证明：两被告于2019年12月11日开始出现逾期还款情形。截止至2020年4月8日，两被告欠本金4479750.87元、利息99041.32元、罚息1434.08元。被告何灿金未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据，予以认可。被告张玉梨对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为：双方自愿签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：44000404119066174980）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放借款，有权按时收回贷款本息。两被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告何灿金以其名下的房产广州市从化区温泉镇明月山溪大道文明三街14号为借款作抵押担保，并办理了合法的登记手续，具有公示效力。在两被告不履行还款义务时，原告作为权利人有权就该房产拍卖、变卖所得款优先受偿。原告支出的保全费属实现债权的费用，应由违约方两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告何灿金、张玉梨签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：44000404119066174980）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告何灿金、张玉梨向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行清偿本金4479750.87元、利息及罚息【截止至2020年4月8日止，利息为99041.32元、罚息为1434.08元；从2020年4月9日起至实际付清之日止，罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：44000404119066174980）约定标准计算，罚息不计算复利】；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告何灿金、张玉梨向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行支付诉讼保全费5000元；四、被告何灿金、张玉梨不履行还款义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行有权就被告何灿金名下的广州市从化区温泉镇明月山溪大道文明三街14号拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费42918元，由被告何灿金、张玉梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年四月二十日书记员  钟尹思法庭记录员邹一民
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3533号之一 被执行人钱统道，男，1965年7月11日出生，住江西省彭泽县。 被执行人王坦，男，1987年10月15日出生，住福建省松溪县。 钱统道、王坦犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0103刑初174号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月05日立案执行。执行标的为钱统道向本院缴纳罚金人民币50000元，王坦向本院缴纳罚金人民币50000元；继续退赔被害人损失人民币2223400元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。 截止到2020年04月14日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 石 敏 审 判 员 谈 敏 二〇二〇年四月十四日 代书记员 金泽炜
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执354号申请执行人钱昌祥，男，生于1961年8月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人李玖洲，男，生于1994年9月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。申请执行人钱昌祥与被执行人李玖洲劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802民初2452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人钱昌祥于2020年3月24日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月24日向被执行人李玖洲邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人李玖洲名下的车辆、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人李玖洲无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人李玖洲纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802民初2452号案件终结本次执行程序。被执行人李玖洲负有向申请执行人钱昌祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年四月十五日书记员  罗 飞
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行终119号 上诉人（一审原告）合肥众力科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号钢材交易大厅F区115号，统一社会信用代码91340100705039757N。 法定代表人方畯，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人张巨雷，该公司职员。 上诉人（一审原告）阜阳市金刚混凝土有限公司，住阜阳开发区京九办新安大道299号世纪家园东区15楼203室，统一社会信用代码91341200798135472L。 法定代表人方畯，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人王敏剑，该公司职员。 被上诉人（一审被告）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会,住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道9号，统一社会信用代码1234120000316043XB。 法定代表人刘玉建，该管委会主任。 上诉人合肥众力科技发展有限公司（以下简称“众力公司”）、阜阳市金刚混凝土有限公司（以下简称“金刚公司”）因投资协议一案,不服阜阳市颍州区人民法院于2020年3月20日作出的(2020)皖1202行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人众力公司、金刚公司向一审法院诉称，2006年7月30日，众力公司与安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“阜阳市经开区管委会”）签订了《投资协议书》（协议编号FK/X06-G26-031），同日又签订了两份《补充协议书》（协议编号分别为FK/X06-G26-031B、FK/X06-G26-031B2）。其认为，该三份案涉协议书，除涉及含有土地出让金价格、土地使用范围内容的条款，是否具有土地使用权出让合同性质的效力待定外，其余条款均是有效的。按照案涉三份协议书的约定，众力公司进行投资，于2007年1月26日与其他股东一起，注册成立了金刚公司，资产总值达53134546元。2008年12月份，金刚公司开始产出，逐见效益。2011年11月1日，不知何故，该管委会不再愿意继续履行协议书，并采取非正常措施，迫使金刚公司停产，给其造成巨大的经济损失。为此，其多次向省、市纪委、监察投诉。阜阳市政风建设投诉受理中心受理投诉后，多次进行协调，三方达成了其搬迁的口头协议。2012年8月14日，该管委会委派其土地储备中心与其签订了《搬迁补偿意向书》，同时报投诉受理中心备案。在《搬迁补偿意向书》签订前的6月14日，由投诉受理中心主持和见证，金刚公司与该管委会签署一份《备忘录》，经随机抽取确定具有评估资质的安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司（以下简称“中信公司”）对金刚公司的资产进行评估。为此，该管委会委托其土地储备中心于2014年5月30日申请安徽省阜阳市惠颍公证处对中信公司现场勘测金刚公司资产的行为进行保全证据公证。该公证处于2014年11月4日出具了（2014）皖阜惠公证字第7316号、7317号《公证书》。因此，经保全公证证明的金刚公司资产的种类、数量等是真实可靠的。由于该管委会既不愿意按照《搬迁补偿意向书》第六条的约定，签订正式搬迁补偿协议，也不愿意（依法也不可能）与众力公司签订国有土地使用权的出让合同，对其而言，案涉协议的目的就不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、四项的规定，请求法院判决解除三份涉案协议书，并以本行政协议起诉状向该管委会发出解除案涉协议书通知。综上所述，众力公司请求判决解除案涉三份协议书是有充分事实和法律依据的，请予以支持。阜阳市经开区管委会在履行案涉协议中，存在着非正常行为，导致金刚公司停产，按停产当月同行业的生产销售利益估算，计算至《搬迁补偿意向书》签订之日，得出的经营损失为10000000元，阜阳市经开区管委会应予赔偿。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、四十九条的规定，特提起诉讼，请求:1、判决解除众力公司与阜阳市经开区管委会签订的《投资协议书》及两份《补充协议书》；2、判令阜阳市经开区管委会赔偿因无法继续履行案涉三份协议书导致金刚公司整体搬迁损失53134546元；3、判令阜阳市经开区管委会赔偿金刚公司被迫停产、停业期间的经营损失10000000元；4、判令阜阳市经开区管委会负担本案受理费。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案两公司请求解除的《投资协议书》及两份补充协议均于2006年7月30日签订，属于2015年5月1日前订立的协议。对于该类协议，根据当时的法律规定以及人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼的方式寻求司法救济。两公司针对本案提起的行政诉讼，法律依据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回众力公司和金刚公司的起诉。 众力公司、金刚公司上诉称，其与被上诉人所签行政协议属于行政协议，而适用协议订立时的法律、司法解释规定，本案亦属于行政诉讼的受案范围，结合（2018）最高法行再1号行政裁定书的论述，原裁定错误，应当撤销。一审虽然可以不开庭迳行作出裁定，但未告知上诉人合议庭组成人员，未保障上诉人申请回避的权利，违反法定程序，请求撤销原裁定，发回一审法院继续审理。 本院认为，本案系因众力公司、金刚公司与阜阳市经开区管委会于2006年签订的《投资协议书》、《补充协议书》而引发的案件。《最高人民法院〈关于审理行政协议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。众力公司、金刚公司现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。一审法院认为该协议不属于行政诉讼受案范围并无明显不当。此外，上诉人诉称一审法院未告知其合议庭成员，本院对此予以指正，但一审法院对本案仅作出程序性审查，并未在实质上影响是否属于受案范围的判断，同时众力公司、金刚公司也未提供一审合议庭组成不合法或合议庭成员存在应当回避的情形，以及其他未告知合议庭成员可能影响公正审理的证据。综上，本案不属于《最高人民法院关于适用的若干解释》第一百零九条第一款规定的应当指令继续审理的情形，对于一审裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年四月二十三日 法官助理李炳彤 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18262号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：罗晨，男，1978年9月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告罗晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告罗晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告罗晨于2017年8月3日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告罗晨偿还原告借款本金40,734.92元、利息、罚息668.79元、复利13.73元（以上本金及利息截止日为2019年8月2日）,并自2019年8月3日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告罗晨赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年8月3日，原告与被告罗晨签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170803001706号]）；2.贷款本金：86,000元（摘自合同第1页第1.1条，以下相同）；3.贷款期限：2017年8月3日至2020年8月3日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：按月还款，还款日为每月3日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年8月2日，被告罗晨尚欠原告本金40734.92元，利息、罚息668.79元，复利13.73元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告罗晨未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月3日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告罗晨（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为86,000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订当日，原告向被告罗晨发放贷款86,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年8月3日至2020年8月3日，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告罗晨前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年2月3日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年8月2日，被告罗晨尚欠贷款本金40,734.92元、利息、罚息668.79元、复利13.73元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告罗晨签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告罗晨未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告罗晨偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告罗晨于2017年8月3日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告罗晨于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金40,734.92元、利息、罚息668.79元、复利13.73元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2019年8月2日）,并自2019年8月3日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告罗晨于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取442.5元、保全费434元，均由被告罗晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年四月二十日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1943号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路359号世纪财富中心AB座1205-10室。法定代表人：汪彩霞，执行董事兼总经理。被告：张灿君，男，1986年9月23日出生，汉族，住济南市高新区。原告山东美嘉园物业服务有限公司与被告张灿君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理。原告山东美嘉园物业服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东美嘉园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东美嘉园物业服务有限公司撤诉。审判员 梁 猛二〇二〇年四月二十一日书记员 王明明
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执233号 申请执行人：任保平，男，汉族，生于1984年1月6日，住四川省仪陇县。 被执行人：王应平，男，汉族，生于1972年12月4日，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2903号民事判决书，在任保平申请执行王应平买卖合同纠纷一案中，被执行人王应平支付申请执行人的货款本金28400元及利息，承担诉讼费276元义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行财产，查封的房产之前已在银行抵押贷款，暂不能进行评估、拍卖程序； 4、本院于2020年4月16日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年4月17日对申请人任保平进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权28676元及利息。 现申请人任保平经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年四月二十日 书记员 熊绍柏
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1740号 原告：刘京森，男，1951年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：赵淑莲，女，1949年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告刘京森与被告赵淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘京森到庭参加诉讼，被告赵淑莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘京森向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告经人介绍认识。2013年12月19日，被告以家中急需用钱为由找原告借款6000元并出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。无奈原告具状诉至贵院，望判如所请。 被告赵淑莲未作答辩。 原告刘京森围绕自己的诉讼请求向法院提交2013年12月16日由被告赵淑莲出具的借条一张，证明被告赵淑莲借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘京森与被告赵淑莲系朋友。2013年12月16日，被告向原告借款6000元，由被告为原告出具借条一张，原告当天给付被告6000元现金。后被告未偿还借款。 本院认为，原告刘京森与被告赵淑莲之间的民间借贷关系成立。被告赵淑莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何反驳证据，视为放弃答辩及质证对方证据的权利。原告提交的借条能够证明被告借其6000元的事实。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告赵淑莲缺席，判决如下： 被告赵淑莲偿还原告刘京森借款本金6000元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵淑莲负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  任 钊
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初284号原告:刘建国，男，1954年10月21日生，汉族，居民，住桐柏县。被告：汪延忠，男，1948年10月15日生，汉族，居民，住桐柏县。被告：曹其凤，女，1951年6月26日生，汉族，居民，住桐柏县。被告：南阳市金海洋农机有限公司负责人：汪延忠。原告刘建国与被告汪延忠、曹其凤、南阳市金海洋农机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建国、被告曹其凤到庭参加诉讼，被告汪延忠和被告南阳市金海洋农机有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还拖欠原告的借款220000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告汪延国和被告曹其凤系夫妻关系。2017年，三被告因需用钱向原告借款220000元，并向原告出具“借条”二份，借款到期后经原告催要，被告未予偿还。为此向法庭提供原告的身份证复印件1份及“借条”2张。被告辩称，原告所述是事实，220000元含借款本金200000元，利息20000元。未向法庭提供证据。经审理查明，2017年3月28日，三被告以其所开的公司缺资金为名向原告借款200000元，约定月利率2分，并向原告出具“借条”一张，内容为“借条今借到刘建国现金贰拾万元整，每月利息肆仟元整，自2017.3.28日开始计息（半年结息一次）。借款人：曹其凤汪延忠南阳市金海洋农机有限公司2017.3.28”，2017年9月27日被告又向原告借款20000元，并向原告出具“借条”1张，内容为“借条今借到刘建国现金贰万元整，每月利息叁佰元整，自2017.9.27日开始计息（半年结息一次）。借款人：曹其凤汪延忠南阳市金海洋农机有限公司2017.9.27”后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告已经按约定出借给三被告，三被告则应履行还款义务。原告请求三被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪延忠、曹其凤、南阳市金海洋农机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款220000元。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年四月一日法官助理曾柄旗书记员陈明明
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初292号 原告吴晓雄，男，1970年11月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人吴晓妍，女，1972年7月22日出生，汉族，住杭州市上城区。系原告妹妹。 被告杭州市公安局江干区分局，住所地浙江省杭州市江干区景芳路63号。 法定代表人田国刚，该局局长。 委托代理人何海丰，该局工作人员。 委托代理人胡震琨，该局工作人员。 被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。 法定代表人楼建忠，该区区长。 委托代理人姚李燕，杭州市江干区司法局工作人员。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 原告吴晓雄诉被告杭州市公安局江干区分局治安行政强制及杭州市江干区人民政府行政复议一案，于2019年12月05日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告吴晓雄于2020年4月18日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告吴晓雄的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴晓雄撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴晓雄承担。 （此页无正文） 审 判 长 易 欣 人民陪审员 王 薇 人民陪审员 宋洁身 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 郑 潇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2188号 原告：杭州在进纺织有限公司，统一社会信用代码913301096680422193，住所地杭州市萧山区瓜沥镇低田畈村。 法定代表人：张清松，执行董事。 委托代理人：叶林枫、林明锐，浙江光正大律师事务所律师。 被告：杭州泰王服饰有限公司，统一社会信用代码9133010957147762XR，住所地杭州市萧山区宁围街道宁安社区。 法定代表人：吴震强，执行董事兼总经理。 委托代理人：李秀，浙江赐晟律师事务所律师。 原告杭州在进纺织有限公司诉被告杭州泰王服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州在进纺织有限公司诉称：被告长期向原告购买服装面料，陆续产生货款欠款。2015年5月14日，双方经结算并签订《协议书》一份，被告确认尚欠原告货款2188373.5元，并承诺以服装库存折价清偿货款，但被告至今仍未清偿所欠货款。故原告向法院提起诉讼，要求被告支付货款2188373.5元，并赔偿该款自2020年2月28日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失。 被告杭州泰王服饰有限公司答辩称：1.案涉协议书是在被告醉酒的状态下签署，实际结欠原告的货款只有200万左右；2.双方签订的案涉代物清偿协议系原、被告双方恶意串通，损害了其他债权人的利益，应当认定为无效；3.双方协商代物清偿，该协议成立后，原告的债权已经消灭。综上，请求原告驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的《协议书》一份和双方的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告未提供证据证实案涉《协议书》的签订存在法定的无效或可撤销的情形，故被告以协议书的形式确认尚欠原告货款2188373.5元，应视为其真实意思表示；协议签订后，被告并未实际履行付款义务，双方的债权债务关系并未消灭，被告应当承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 杭州泰王服饰有限公司于本判决生效后十日内支付杭州在进纺织有限公司货款2188373.5元，并赔偿该款自2020年2月28日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失。 如杭州泰王服饰有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24306元，减半收取计12153元，由杭州泰王服饰有限公司负担。 杭州在进纺织有限公司本判决生效后十五日内向本院申请退费；杭州泰王服饰有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年四月二日 书记员 王知飞
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民初337号原告高松山，男，1963年6月29日生。被告黄超，男，1979年10月12日生。本院在审理原告高松山诉被告黄超买卖合同纠纷一案中，原告高松山于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高松山申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准许原告高松山撤回对被告黄超的起诉。案件受理费减半收取25元,由原告高松山负担。审判员  王红伟二〇二〇年四月九日书记员  宋迎春
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1230号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所：深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201511464969。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：方延智，男，汉族，1993年11月1日出生，身份证住址：广东省惠来县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨书敏到庭参加诉讼。被告方延智经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币314388.48元，其中本金299965元、利息1205.06元、违约金5051.34元、手续费8167.08元（利息暂计至2019年5月7日，违约金暂计至2019年5月7日，手续费暂计至2019年5月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月23日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××04。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按0.6%/期计算。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月7曰，被告尚欠原告信用卡本金299965元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年5月7日为1205.06元、违约金暂计至2019年5月7日为5051.34元，手续费暂计至2019年5月7日为8167.08元），经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告方延智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××04。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按每期0.6%计算。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年5月7日，被告尚欠原告信用卡本金299965元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年5月7日为1205.06元、违约金暂计至2019年5月7日为5051.34元，手续费暂计至2019年5月7日为8167.08元）。本院认为，本案为信用卡纠纷。双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方延智应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金人民币299965元、利息人民币1205.06元、违约金人民币5051.34元、手续费人民币8167.08元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币299965元为基数，按年利率24％计算所得金额）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6015.82元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币6015.82元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6015.82元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇二〇年四月二十八日书记员  黄 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12796号原告：王冠，女，1986年10月04日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：李明，男，1982年07月02日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告王冠与被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告王冠向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告王冠的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冠撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年四月十五日书记员  吴孪玮庄璇
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初317号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人陆启杰，男，1983年11月28日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黎平县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被刑事拘留，于同年9月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）1756号起诉书指控被告人陆启杰犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福、张利娜、检察官助理赵莹莹出庭支持公诉，被告人陆启杰到庭参加诉讼。现已审理终结。乐清市人民检察院指控，1.2015年4月2日凌晨，被告人陆启杰进入被害人郑某位于乐清市的新巨辉足浴店内，偷走现金1000余元。2.2015年7月6日凌晨，被告人陆启杰进入被害人黄某位于乐清市的九门寨石锅鱼店内，偷走香烟、自行车、笔记本电脑等财物。经乐清市价格认证中心认定，被盗香烟和自行车价值人民币2275元，被盗笔记本电脑不具备价格认定条件。3.2016年6月28日凌晨，被告人陆启杰进入被害人潘某位于乐清市的“发庭8号”店内，偷走十余包软壳中华香烟等财物。经乐清市价格认证中心认定，被盗软壳中华香烟价值人民币630元。4.2019年8月3日凌晨，被告人陆启杰进入被害人钟某位于乐清市的出租房内，偷走一部小米8手机和钱包，钱包里有部分证件和银行卡、一对银手镯。经乐清市价格认证中心认定，被盗的小米手机价值人民币1648元，被盗银手镯、钱包不具备价格认定条件。被盗手机已返还给被害人。5.2019年8月20日凌晨，被告人陆启杰进入被害人金某位于乐清市的屋内，偷走一部金色华为荣耀Ｖ10手机。经乐清市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币862元。被盗手机已返还给被害人。另查明，被告人陆启杰于2019年8月20日被公安机关抓获。上述事实，被告人陆启杰在开庭审理过程中亦无异议，且有腰包、接受证据材料清单、手机销售凭证、手机盒照片、通话记录、监控截图、扣押决定书、扣押清单、物品照片、发还清单、价格认定结论书、ＤＮＡ检案结论告知单、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍信息、情况说明、到案经过、被害人潘某、钟某、金某、郑某、黄某的陈述、司法鉴定意见书、检查笔录、现场勘验笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆启杰以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陆启杰到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关建议判处被告人陆启杰有期徒刑一年（当庭变更），并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆启杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年8月19日止）。二、责令被告人陆启杰退赔赃款、赃物，返还各被害人。三、随案移送的腰包一个，予以没收。上述罚金、款项限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 銮人民陪审员  陆金红人民陪审员  陈万峰二〇二〇年四月三日代书 记员  王娅婷
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3157号之一 申请执行人:陆秀娟，女，1937年7月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：解亚锋，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人陆秀娟与被执行人解亚锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人解亚锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆秀娟向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为借款本金人民币10000元，并支付自2019年9月9日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人解亚锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求解亚锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人解亚锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人解亚锋的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托安徽省利辛县到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××号松花江牌、浙Ｇ×××××号俊风牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｇ×××××号松花江牌、浙Ｇ×××××号俊风牌汽车，但均未实际扣押。 鉴于被执行人解亚锋未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆秀娟。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年4月14日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币10000元，并支付自2019年9月9日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 综上，被执行人解亚锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 王 毅
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初161号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘建威,男,1985年9月30日出生,居民身份号码×××,汉族,大专文化程度,个体,户籍所在地太原市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月22日被太原市公安局取保候审。于2020年3月24日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]153号起诉书指控被告人刘建威犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员员红娟出庭支持公诉，被告人刘建威到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控:2019年8月22日00时20分左右,被告人刘建威酒后驾驶×××号黑色丰田牌小型轿车,在太原市迎泽区沿滨河东路由南向北行驶至南内环桥东北匝道口时,被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量检验鉴定,鉴定意见为109.02mg/100ml,被告人刘建威系醉酒后驾驶机动车。公诉机关指控被告人刘建威的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人刘建威与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有被告人刘建威的讯问笔录及供述材料，视听资料，查获经过，驾驶证信息查询及行车证复印件，常住人口信息表，车辆网上信息查询对比资料、道路交通违法照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘建威违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人刘建威认罪认罚，可以从宽处理；被告人刘建威酒后在快速路上行使，可以从重处罚。根据山西省太原市小店区司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人刘建威适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘建威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 芮斌伟 二〇二〇年四月十六日书记员 聂诗文
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初262号 原告：邵亮新，男，1958年9月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，文盲，务农，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：邵新林，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：韩炉宝，男，1963年7月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务农，住江西省弋阳县。 被告：汪莲秀，女，1964年5月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，文盲，无业，住江西省弋阳县。 原告邵亮新与被告韩炉宝、汪莲秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵亮新及其委托诉讼代理人邵新林、被告汪莲秀到庭参加诉讼，被告韩炉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵亮新向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金10000元；2．判决被告向原告支付自2017年1月1日（暂计算至2020年1月1日）止利息按年利率10%计3000元；3．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告支付自2017年1月1日起按年利率6%至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告于2011年在曹溪振邦碳酸钙厂的同一班组上班从事普工岗位。2011年11月2日（即2011年农历十月初七），被告韩炉宝来到原告家，以小孩结婚需要用钱为由向原告借款，并陈述借款是用于家用且其老婆亦同意，原告出于同事间情分向被告出借人民币7000元，被告出具借条“今借到邵良新人民币柒仟元人民币整，今借人韩炉宝，今借日期2011年十月初七”，无约定利息和还款日期。2011年农历12月18日，被告再次来到原告家中，以置办年货为由向原告借款3000元，被告在上次借条背面写上“12月18日借叁仟元整，利息按分计算，韩炉宝152××××5396”。之后原告多次催被告还款，但被告却拒绝还款并称已归还借款。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告韩炉宝未作答辩。 被告汪莲秀辩称：我方是2011年借款的，但是在第二年农历二十九的时候已经把10000元借款亲手还到原告手上，而且当时原告也说不要利息，所以我借了10000元，也就还了10000元。 原告邵亮新围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告身份证复印件及二被告户籍信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格及二被告的婚姻关系； 2、被告韩炉宝书写的借条原件一张，证明借款事实和借款金额。 被告韩炉宝、汪莲秀未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告邵亮新提交的证据，被告汪莲秀质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的借条有异议，借条上有两处涂改，被告就不能确定该借条的真实性，而且借条上的字迹只知道“壹年拾月”是丈夫韩炉宝写的。7000元借款的那张借条上的签名像丈夫韩炉宝签的，但是后面那页3000元借款的借条上的签名不像丈夫韩炉宝签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。本院对上述有争议的证据认证如下：对原告提交的借条原件，被告汪莲秀对借款10000元的事实无异议，但该借条内容里的借款金额、年份有涂改，被告汪莲秀对其真实性不确定。本院认为，该借条是被告韩炉宝出具给原告的，结合庭审中被告汪莲秀对借款10000元属实的陈述，对其真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告韩炉宝原系同厂同事，被告韩炉宝与汪莲秀系夫妻。被告韩炉宝以家庭急需用钱为由向原告借款7000元，被告于2011年农历十月初七向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邵良新人民币伍柒仟元人民币整，今借人韩炉宝。今借日期贰零零壹壹年拾月初七日”；无约定利息和还款日期。2011年12月18日，被告向原告借款3000元，被告在前次的借条背面写上：“12月18日借叁仟元整，到息按分计算，韩炉宝152××××5396”。该借款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至本院并提出前述诉请。 本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告方是否已经偿还原告的借款？二、本案中的借款是否约定利息？利息应如何计算？三、被告汪莲秀是否需要对本案承担还款责任？对此，本院结合原、被告的当庭陈述以及举证、质证情况综合评判如下： 一、关于被告方是否已经偿还原告的借款的问题。被告出具的借条中载明出借人为“邵良新”，虽未写明出借人系原告，结合原告称原来在轻钙厂上班一直用“邵良新”这个名字的陈述，且借条原件为原告实际持有，本院认定本案所涉借条系被告韩炉宝向原告出具。被告韩炉宝多次向原告借款并向原告出具了借条，被告韩炉宝应当按照借款累计的金额10000元及时偿还原告。被告汪莲秀抗辩称双方虽发生过借款事实，但认为该10000元借款早已还清。本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依照上述规定，原告提供的借条能够证明原、被告之间存在借贷事实，被告虽抗辩10000元借款已偿还，但未提供充分的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予支持。 二、关于本案中的借款是否约定利息，利息应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案的双方当事人在借条约定“到息按分计算”，属于对支付利息约定不明确，视为不支付利息。案涉借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提供证据不足以证明其在2017年1月1日向两被告催促还款，故对原告主张的利息，本院认为应自原告起诉之日起即2020年3月19日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。 三、关于被告汪莲秀是否需要对本案承担还款责任的问题。原告所主张的借款系二被告婚姻关系存续期间所借，原告主张被告韩炉宝借款用于了家庭生活，要求韩炉宝的妻子汪莲秀承担共同还款责任，因被告汪莲秀对被告韩炉宝借款是知情的，有共同借款的合意，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩炉宝、汪莲秀于本判决生效之日起十日内偿还原告邵亮新借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年3月19日起按年利率6%计至借款还清之日止）； 二、驳回原告邵亮新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半收取），由被告韩炉宝、汪莲秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄 容
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保419号申请人：无锡市星迪仪器有限公司，住所地无锡市新吴区科技产业园93号-B-2-3地块。法定代表人：金峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾裕滔，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡飞龙机械有限公司，住所地无锡市蠡园镇经贸路58号。法定代表人：沈培龙。本院于2020年4月14日受理了申请人无锡市星迪仪器有限公司诉被申请人无锡飞龙机械有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初1546号。申请人无锡市星迪仪器有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡飞龙机械有限公司的银行存款17万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市星迪仪器有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市星迪仪器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡飞龙机械有限公司的银行存款17万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年四月二十二日书记员 华永忠
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执5621号申请执行人宗辉，男，1981年12月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被执行人宗勇，男，1955年4月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人宗辉与被执行人宗勇欠款纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏0682民初4582号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：宗勇返还宗辉人民币17万元，扣除宗勇代宗辉偿还的5万元外还应当给付宗辉12万元，于2019年10月30日一次性履行。如宗勇不按上述约定履行给付义务，宗勇仍需承担违约金2万元，自宗勇逾期之日起可就上述款项中未履行部分连同违约金一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日立案后，先由孙庆峰执行，后转陈康执行。申请执行标的为：140000元，执行费2000元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下有部分存款且分布在多家银行，本院已扣划44325.69元，该款中本院收取了执行费2000元，预留宗勇2个月生活保障2000元，余款40325.69元已发放申请执行人。被执行人名下无车辆信息，亦无有价证券等信息。被执行人宗勇名下位于如皋市××新村××室的不动产本院已查封（查封期限自2020年3月25日起至2023年3月24日止），本案系首查封，本案中申请执行人与被执行人系父子关系，该房屋为被执行人唯一住房且面积仅有43.73平方米，土地性质为划拨，暂不具备处置条件。3.依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4.本院依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。被执行人向本院申报其每月有退休工资约2000元，申请执行人同意每月从被执行人退休工资卡中预留1000元作被执行人生活保障，每月余款扣划作执行款。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行已执行到位40325.69元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人名下存款，执行款40325.69元已发放申请执行人。查封了被执行人名下不动产，因该不动产为被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初4582号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月二十一日书记员 杨亚萍
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初649号原告:九台区丰元支农小额贷款有限公司,住址:九台市。法定代表人:刘晓莉，公司董事长。委托诉讼代理人:秦鹤、李娜，系公司职员。被告:刘洪雨，住吉林省九台市。被告:董芳，住吉林省九台市。系刘洪雨妻子。被告:高云波，住吉林省九台市。被告：王磊，住吉林省九台市。被告:孙亚亮，住吉林省九台市。原告九台区丰元支农小额贷款有限公司与被告刘洪雨、董芳、高云波、王磊、孙亚亮借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台区丰元支农小额贷款有限公司的委托诉讼代理人秦鹤、李娜，被告刘洪雨到庭参加诉讼，被告董芳、高云波、王磊、孙亚亮经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告九台区丰元支农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求上述被告履行其借款合同、保证合同，偿还借款本金人民币20万元及利息（从2018年5月4日至还清此笔贷款时止，含逾期利息）；2.被告承担本案诉讼费，含保全费、差旅费、执行费、公告费等相关的一切费用。事实和理由：2016年7月4日，原告对被告刘洪雨发放借款人民币20万元，约定期限24个月，按月利率17.5‰计算利息，到期日为2018年7月3日；2016年7月4日被告刘洪雨与我公司签订了借款合同，并由高云波提供全额无限连带责任保证；自2016年7月4日至2018年5月3日被告都能按时结息（该笔贷款已于2018年7月3日到期），从2018年5月4日开始被告未按照合同约定及时结息，本公司认为此笔贷款已有风险，追加被告王磊、孙亚亮提供全额无限连带责任保证，并于2018年6月28日在我公司为刘洪雨2016年7月3日的借款签订保证合同；此后被告刘洪雨一直未到我公司结息及偿还本金，经我公司多次上门、打电话对被告催收借款本金及利息（2018年5月4日至今的利息）未果，故起诉致法院。被告刘洪雨辩称，诉状中所述属实。被告董芳，经本院依法传唤未到庭。被告高云波，经本院依法传唤未到庭。被告王磊，经本院依法传唤未到庭。被告孙亚亮，经本院依法传唤未到庭。经审理查明，2016年7月4日，被告刘洪雨与九台市丰元小额贷款有限公司签订《借款合同》，合同编号：A2016020，借款金额：贰拾万元，借款期限：24个月，到期日为2018年7月3日，借款利率17.5‰（月利率），按月结息，担保方式：保证担保，保证合同另行签订。2016年7月4日，刘洪雨妻子董芳与九台市丰元小额贷款有限公司为上述借款签订《共同还款承诺书》，承担连带赔偿责任。同日，高云波与九台市丰元小额贷款有限公司为上述借款签订《保证合同》，保证方式：连带责任保证；2018年6月28日，孙亚亮、王磊分别与九台区丰元支农小额贷款有限公司为上述借款签订《保证合同》，保证方式：连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告提交的借款凭证，证明2016年7月4日向刘洪雨发放贷款20万元。庭审中，原告承认被告刘洪雨偿还本金1500元，还欠本金198500元。欠款利息偿还至2018年5月4日。另查明，2016年11月3日，“九台市丰元小额贷款有限公司”的名称变更为“九台区丰元支农小额贷款有限公司”。本院认为，被告刘洪雨与原告签订《借款合同》，应恪守契约精神，履行合同义务，按约定偿还本金及利息，原告主张偿还的本金数额及相应利息标准，未超过法律规定，本院予以支持。董芳应承担连带偿还责任，高云波、王磊、孙亚亮应依照保证合同约定，承担相应连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪雨于本判决生效后立即给付原告九台区丰元支农小额贷款有限公司借款本金198500元及利息（利息按照月利率17.5‰计算，自2018年5月4日起至本判决生效之日止）；二、被告董芳对上述借款承担共同还款责任；三、被告高云波、王磊、孙亚亮对上述借款承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘洪雨、董芳、高云波、王磊、孙亚亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年四月十五日书记员 栾姗姗
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执551-4号申请人：罗平县生辉建筑用材出租服务部,住所地罗平县罗雄镇花海大道响水洞。法定代表人：李毅生。被执行人：敖立明,男性,1979年10月2日出生,汉族,住曲靖市沾益县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初1053号民事调解书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，现已逾期，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人敖立明在中国工商银行，开户账号为62×××22内的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘坤丽二〇二〇年四月十五日书记员  李求哲
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执473号之一 申请执行人方定忠，男，1958年1月6日出生，住舟山市定海区。 被执行人苏卫欣，男，1959年6月28日出生，住舟山市定海区。 申请执行人方定忠与被执行人苏卫欣请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民特306号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案执行，执行标的为49800元及利息，并负担案件执行费647元。 执行过程中，申请执行人与被执行人就本案如何履行进行了协商，双方达成了执行和解协议，被执行人苏卫欣尚欠申请执行人方定忠借款本金及利息总计54000元。该款分期支付，自2020年5月起每月10日前支付1500元直线至还清为止。申请执行人同意被执行人按执行和解协议确定的内容履行。因上述和解协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）浙0902执473号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  张 灯 二〇二〇年四月十四日 书记员  王秉律
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1882号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：**，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南充分行诉被告**金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南充分行未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告中国建设银行股份有限公司南充分行仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 赵 霁 二〇二〇年四月二十日 书记员 王仕豪
陕西省商南县人民法院   刑 事 判 决 书     (2020)陕1023刑初17号   公诉机关陕西省商南县人民检察院。   被告人毛某1,男,汉族，小学文化，农民。于2019年12月23日因涉嫌盗窃罪被商南县公安局刑事拘留，于2019年12月31日经商南县人民检察院批准被逮捕，于2020年4月22日被商南县人民法院取保候审。   辩护人朱盛宝，陕西秦东律师事务所律师。   商南县人民检察院以商南检公诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人毛某1犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员章玉进出庭支持公诉，被告人毛某1及其辩护人朱盛宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月5日晚，被告人毛某1伙同毛某2（另案处理）驾驶轻型小货车到商南县XX镇XX村XX组，由毛某2放哨，毛某1用老虎钳子将村民聂某土黄色土狗的狗链子剪断，把狗偷走装于小货车上的狗笼子内，后又采用同样的办法将刘某家的花白色土狗偷走。12月6日凌晨驾车至XX镇XX村XX组，毛某2放哨，毛某1将程某家灰麻色土狗偷走，XX镇XX村XX村，毛某1放哨，毛某2将邱某家黄麻色土狗、陈某家灰黄色狼狗偷走装于车上的狗笼子内。毛某1将偷来的狗运至河南省卖给了淅川县的连某。经商南县价格认证中心认定被盗的五只狗共计价值2422.5元。案发后商南县公安局追回灰麻色土狗、黄麻色土狗发还给程某、邱某。被告人毛某1赔偿聂某等5名被害人各500元，取得被害人谅解。被告人毛某1到案后如实供述了自己的犯罪事实。审查起诉阶段，被告人在律师提供法律帮助下，与公诉机关签署认罪认罚具结书，对公诉机关建议对其判处拘役四个月,并处罚金1000元的量刑建议无异议。   上述事实，被告人毛某1当庭认可，且有公诉机关提供的物证铁质狗笼一个、逮狗钳子两个、老虎钳一把、轻型小货车一辆；书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书等；证人彭某、连某、王某等证言；被害人程某、邱某、陈某、聂某、刘某的陈述；被告人毛某1的供述与辩解；商南县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录予以证实，足以认定。   本院认为，被告人毛某1伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到2422.5元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人毛某1如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人毛某1积极向被害人退赃、赔偿经济损失，取得谅解，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人毛某1自愿认罪、认罚，可以依法从宽处理。作案工具铁质狗笼一个、逮狗钳子两个、老虎钳一把，依法予以没收受。因被告人毛某1已对被害人损失予以退赔，随案移送的人民币1466元应退还被告人；随案移送的豫RXXXXX牌号轻型小货车一辆仅是偶然性用于犯罪，不是为犯罪而准备，不宜作为作案工具处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人毛某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月23日起至2020年4月22日止。）10   二、被告人毛某1作案使用的铁质狗笼一个、逮狗钳子两个、老虎钳一把，依法予以没收；   三、随案移送的人民币1466元及豫RXXXXX牌号轻型小货车一辆退还被告人毛某1。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长郭松伟   人民陪审员徐造勇   人民陪审员孙华鑫     二〇二〇年四月二十九日     法官助理 熊际人   书记员齐琳玉            1
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1282民初723号原告：刘庆平，男，1976年6月28日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。被告：李志宽，男，1980年10月11日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。原告刘庆平诉被告李志宽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆平到庭参加诉讼，被告李志宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼,按缺席，本案现已审理终结。原告刘庆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还租车押金本金2,000.00元、赔偿营业损失3,000.00元；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原告与被告签订租车合同，约定租期一年，每月18日前交付租金2,400.00元，原告预先向被告支付押金5,000.00元。到2019年8月18日返还押金5,000.00元。2019年8月18日，租期届满，原、被告因押金返还产生纠纷，报警后经警察调解，被告仅退回押金3,000.00元，剩余押金2,000.00元口头约定一个月后退还。约定到期后，原告多次要求被告偿还上述欠款2,000.00元，被告至今不予偿还。原告为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼，要求被告赔偿营业损失3,000.00元，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告李志宽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告刘庆平与被告李志宽签订《租车合同》，合同约定：“租期一年，每月18日前交付租金2,400.00元，原告向被告交押金（违约金）5,000.00元，如不按期交付租金被告有权当日将车收回违约金不退；租车结束后，30日后无违章违约金退还。”租车合同到期后，双方因押金返还产生纠纷，报警后经肇东市铁东派出所警察调解，被告李志宽退回押金3,000.00元，尚欠押金2,000.00元未付。原告刘庆平多次要求被告偿还上述欠款2,000.00元，赔偿营业损失3,000.00元，被告至今未付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方共同签订的《租车合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按照合同约定完成义务，并如期返还承租车辆，被告亦应当按照合同约定退还押金，被告拒不退还押金是一种违约行为，应负违约责任，因此原告要求被告退还押金2,000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持；原告刘庆平当庭自愿放弃营业损失3,000.00元的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，原告刘庆平要求被告李志宽返还押金2,000.00元的诉讼请求合理，应予支持；原告刘庆平自愿放弃营业损失3,000.00元的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李志宽于本判决生效后立即返还给原告刘庆平租车押金2,000.00元；二、原告刘庆平其它诉讼请求自愿放弃。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元,由被告李志宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  景永慧二〇二〇年四月二十九日书记员  段玖杭
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初536号原告:山西津辉建筑实业有限公司，住所地:河津可新耿北街世纪家园五楼，统一社会信用代码:×××。法定代表人:李思科,职务:董事长。被告:山西迪宝国际酒店有限公司，住所地:河津市龙门大道东站前路北，统一社会信用代码:×××。法定代表人:师青龙，职务:执行董事。原告山西津辉建筑实业有限公司与被告山西迪宝国际酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即清偿工程款8155061元及配套费480120元，合计8635181元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系山西迪宝国际酒店项目的发包人，原告系该项目的承包人,双方形成建设工程施工合同关系。自2011年起,双方就该项目不同施工内容签订了三份施工合同。其中,在2011年9月24日,就该项目土方及打桩工程,双方签订《承包协议书》一份;2012年2月26日,双方就该项目一期工程施工签订了《建设工程施工合同》;2013年3月10日,双方就该项目宿舍楼、人防、设备房、水泵房、化肥池、水池签订了《建设工程施工合同》。合同签订后,原告按照合同约定,履行合同义务。后来，被告因故停工至今。2017年1月23日,经原被告双方对该项目已完工程进行结算,形成《山西迪宝国际酒店结算汇总表》一份。该结算表被告欠原告工程款10174048元、工程配套费480120元。从结算之日至今,被告陆续支付部分工程款,但对工程配套费分文未付。目前,被告仍欠工程款8155061元及配套费480120元,合计8635181元。经原告多次催要,被告推拖不还。无奈,原告只好依据相关法律规定,特向贵院起诉,请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，山西迪宝国际酒店有限公司已于2020年4月21日经河津市市场监督管理局核准更名为山西建都置业有限公司，因山西迪宝国际酒店有限公司名称在原告起诉前已经进行了变更，其所享有的权利和义务应由变更后的主体承继，本案原告仍以山西迪宝国际酒店有限公司为被告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西津辉建筑实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇二〇年四月二十八日法官助理 任义洁书 记 员 张玉京书 记 员 张玉京
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执846号 申请执行人张馨慧，女，汉族,1996年2月10日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 被执行人深圳市维锐韦纳教育管理咨询有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城欧景城花园二期5、6号楼龙福西路96号1F-001铺，统一社会信用代码91440300MA5DAQ5K9Q。 法定代表人余锐。 委托代理人庄灶群,广东鑫涌律师事务所律师。 委托代理人周亚男，广东鑫涌律师事务所实习律师。 申请执行人张馨慧与被执行人深圳市维锐韦纳教育管理咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]961号仲裁裁决已发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 在执行过程中，申请执行人于2020年4月20日向本院递交书面申请书，称双方已经庭外和解并履行完毕，申请撤回本案的强制执行。 本院认为,被执行人在申请执行人申请强制之前已经履行了仲裁裁决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤0307执846号案件的执行。 二、解除对被执行人深圳市维锐韦纳教育管理咨询有限公司名下价值人民币3540.23元财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张相锐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2289号 原告：蔡培德，男，1978年10月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：刘汉，男，1972年8月1日出生，汉族，住江西省余干县。 原告蔡培德与被告刘汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款65500元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 事实和理由：被告因经营需要，向其购买针棉，双方于2018年2月12日结算，被告确认结欠其货款168500元，并出具结欠凭证1份交由其收执。结欠后，被告仅偿还103000元，至今尚欠其货款65500元。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出质证意见和提供反驳证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的结欠凭证等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，向原告购买针棉，被告于2018年2月12日确认结欠原告货款168500元。后被告仅偿还103000元，至今尚欠原告货款65500元。 本院认为，原、被告之间所达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还货款，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘汉应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡培德货款65500元并支付逾期付款利息（自2020年3月16日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，因适用简易程序减半收取计719元，由被告刘汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初462号公诉机关昆明市西山区人民检察院被告人张应虎，男，汉族，1988年12月2日出生，初中文化，户籍所在地:贵州省盘县。因本案于2019年5月22日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1753号起诉书指控被告人张应虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛冰出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年5月20日2时许，被告人张应虎饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车，行驶至昆明市路段被民警查获。经鉴定，被告人张应虎血液中乙醇含量为157.46ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人张应虎具有坦白、认罪认罚从宽的量刑情节，具有酒后驾驶机动车在城市快速路上驾驶的从重情节。提出判处被告人张应虎拘役三个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。被告人张应虎对指控的事实，罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张应虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张应虎犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴兆敏二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 乐
西藏自治区阿里地区中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏25民终13号   上诉人（原审被告）：乌鲁木齐天鑫翔达建筑劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：高辉。   被上诉人（原审原告）：徐厚峰，男，1973年12月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区疏勒县。   委托诉讼代理人：王增寿，西藏自治区阿里地区法律援助中心律师。   代理权限：代为诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求及调解、和解、代收法律文书等。   被上诉人（原审被告）：吴宇翔，男，1983年10月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：中铁二十局集团市政工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。   法定代表人：万雪琳，该公司董事长。   上诉人乌鲁木齐天鑫翔达建筑劳务有限公司（以下简称天鑫翔达公司）因与被上诉人徐厚峰、吴宇翔、中铁二十局集团市政工程有限公司（以下简称中铁二十局市政公司）承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院（2019）藏2523民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，2020年4月16日，天鑫翔达公司以本案已达成和解，诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，天鑫翔达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许乌鲁木齐天鑫翔达建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费4418.92元，减半收取2209.46元，由乌鲁木齐天鑫翔达建筑劳务有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 罗布郑堆   审 判 员 白玛卓嘎   审 判 员 仲 海 燕   二〇二〇年四月十八日   书 记 员 达  珍
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书      （2020）陕0602民初752号原告：马优前，男，汉族，1990年9月3日出生，现住延安市宝塔区。被告：王海东，男，汉族，1998年9月15日出生，现住延安市宝塔区卷烟厂。本院在审理原告马优前诉被告王海东民间借贷纠纷一案中，原告马优前于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马优前撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担25元。    审  判  员   黄 延 梅                         二0二O年四月十七日  书  记  员   郭    敏1
江苏省常州市武进区人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0412民初1275号原告：常州家家爱汽车销售有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道1号益联常州国际汽贸城东北区1号110，统一社会信用代码X4N17。法定代表人：奚洪良,总经理。委托诉讼代理人：朱妍彤，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1996年10月3日生，户籍地安徽省宿州市砀山县，现暂住常州市新北区。被告：韩立威，男，汉族，1996年1月23日生，户籍地江苏省盐城市滨海县，现暂住常州市武进区。原告常州家家爱汽车销售有限公司与被告**、韩立威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、由被告**、韩立威共同赔偿原告常州家家爱汽车销售有限公司损失50000元，于2020年4月28日前一次性付清，如被告**、韩立威逾期或不足额给付，则由被告**、韩立威另行承担违约金15000元，原告常州家家爱汽车销售有限公司可按损失50000元加上违约金15000元（如有给付，则从中扣除）一并申请执行，执行款转账信息：收款人户名奚洪良、开户行交通银行常州湖塘纺织城支行、账号为62×××35；二、本纠纷一次性解决，其余双方各无牵涉。案件受理费减半收取计1421元、财产保全费1170元，两项合计2591元，由原告常州家家爱汽车销售有限公司自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  周霞艳二〇二〇年四月二十六日书记员  鞠 莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0114民初2495号 原告：王维，男，1972年4月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：陈彩丽，女，1966年10月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：肖景增，男，1973年9月22日出生，汉族，住沈阳市新民市大民屯镇三村692号。 委托诉讼代理人：丁继伟，系辽宁万事达律师事务所律师。 原告王维与被告陈彩丽、肖景增民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维，被告陈彩丽，被告肖景增委托诉讼代理人丁继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告垫付的各种费用47860元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告合伙承包了位于沈阳市于洪区光辉乡南台村的土地，种植大葱。原、被告的承包地挨着，关系比较好，由于二被告经济困难，无力支付种植大葱费用，于是二被告找到原告帮忙垫付。原告为其垫付了肥料款、除草剂、人工费、材料费等费用计47860元。二被告承诺大葱卖完后给原告工钱及承包费。现二被告的大葱已卖完，但拒绝给原告相关费用，多次催要无果，故诉讼至法院。 被告陈彩丽辩称,欠款属实，数额也对，是用在我和肖景增承包的光辉乡南台村北道地里了。 被告肖景增辩称，不同意原告诉讼请求，肖景增不知道垫付的事实，也没有在条上签字。二被告不是合伙关系，肖景增是大民屯人，要在南台村承包耕地，就得以陈彩丽名义承包，所以肖景增以陈彩丽名义承包的南台村的地，承包地东侧45亩是肖景增承包，陈彩丽承包西侧，肖景增和陈彩丽独立核算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议在证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，被告陈彩丽在于洪区光辉乡南台村承包90亩土地，用于种植大葱，被告陈彩丽在原告处购买复合肥、除草剂等，租用原告的井管、滴灌管等，并雇佣原告工人提供插葱等劳务活动。2019年11月8日，被告陈彩丽为原告出具欠条一份，该欠条载明欠款金额为47860元，在“欠款人”处有陈彩丽、肖景增签字。经庭审询问，肖景增否认其本人曾在该欠条上签名，陈彩丽称该欠条上的“陈彩丽”“肖景增”均系其本人签署。出具欠条后，被告陈彩丽、肖景增均未偿还欠款。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告王维与被告陈彩丽因供应化肥、提供劳务等形成的债务关系，事实清楚，证据充分。被告陈彩丽拖欠原告肥料费、劳务费等相关费用未付，构成违约行为，依法应承担相应的法律责任。被告陈彩丽为原告出具欠条确认欠原告相应款项的数额为47860元，故被告陈彩丽应当给付原告该款项。 关于原告主张被告肖景增承担给付责任的诉讼请求。因原告主张二被告系合伙关系，应共同给付上述费用，但未提供相应的证据，且被告肖景增否认与被告陈彩丽系合伙关系。故对原告的该项诉讼请求不予支持。至于二被告之间是否构成合伙关系，当事人可另行主张权利。 综上所述，为保证当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告陈彩丽自本判决生效之日起十日内一次性给付原告王维欠款47860元； 二、驳回原告王维的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996.50元，由被告陈彩丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蕃 人民陪审员 郭 帅 人民陪审员 徐 艳 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 黄凌艳
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6665号原告：杨建华，男，1951年12月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州泊居商业管理有限公司，统一社会信用代码91320412MA1XACC451，住所地江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教城三期创研港1号楼1B801-1。法定代表人：朱宝雪。原告杨建华诉被告常州泊居商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建华到庭参加了诉讼，被告常州泊居商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告委托代理人姜彦彦与原告签订租赁合同一份，约定租期三年，原告给予被告每年一个月的空租期，被告支付原告一个月押金，押一付二，2019年8月5日，被告支付一个月租金，但被告要求退租，共租六个月，支付了三个月租金，空置期三个月不肯支付租金，现被告单方解除合同，按照合同约定应支付原告违约金10000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《常州泊居商业管理有限公司租赁合同》、营业执照、《委托书》、泊居公寓房屋专业托管收房明细等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2019年3月5日，被告向姜彦彦出具《委托书》一份，约定被告授权姜彦彦办理关于梧桐苑10-乙-103的租赁事宜，授权范围：代表被告磋商、签署租赁协议和处理与租赁活动有关的事务，该代理人的一切行为均代表被告，被告将承担代理人在租赁过程中的所有法律责任。同日，原告作为甲方与被告作为乙方（代理人姜彦彦）签订《常州泊居商业管理有限公司租赁合同》一份，约定：一、甲方出租给乙方的房屋位于常州市钟楼区；二、房屋租赁期自2019年3月6日至2022年6月5日，共计36个月零90天，甲方应于2019年3月6日前将房屋按约定条件交付给乙方，自交付起至2019年6月5日止为甲乙双方约定的空置期或装修期；三、乙方租赁用途为房屋转租及转租管理；四、租金标准为2050元/月，房屋押金2050元，待乙方退租后返还，房租为每月支付；五、第一次支付房租时间为2019年3月5日，第二次支付房租时间为2019年8月6日（根据付款形式依次类推）；六、在租赁期内，乙方单独解除合同的，构成违约，应向甲方支付违约金，甲乙双方约定，违约方向守约方支付的违约金数额为10000元。合同签订后，被告向原告支付了2050元押金，于2019年9月5日支付了三个月租金6150元。庭审中，原告陈述2019年9月1日被告电话联系原告称不再租赁涉诉房屋了，但被告并未将钥匙交还原告，被告造成原告房屋及内部设施的损坏，还有换锁的钱、水电费、电视机顶盒，2019年11月1日，原告将房屋转租出去了。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《常州泊居商业管理有限公司租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照该协议的约定严格履行自己的权利义务。双方合同明确约定，在租赁期内单方解除合同的构成违约，应向守约方支付违约金10000元，现被告单方解除合同应按约承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州泊居商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建华违约金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告常州泊居商业管理有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  过家华人民陪审员  吴小艳二〇二〇年四月二十六日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳