长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初24号原告（反诉被告）：李桐，女，汉族，1987年3月13日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：周游，男，汉族，1981年9月6日生，住长春市南关区，系李桐爱人。被告（反诉原告）：长春万旌房地产开发有限公司，住所地高新开发区硅谷大街3355号超达创业园9栋512室。法定代表人：刘敏贤，经理。委托诉讼代理人：丁金花，公司员工。原告（反诉被告）李桐与被告（反诉原告）长春万旌房地产开发有限公司（以下简称万旌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李桐的委托诉讼代理人周游、万旌公司委托诉讼代理人丁金花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桐向本院提出诉讼请求：1.判令万旌公司返还租金7,616.00元；2.本案诉讼费由万旌公司承担。事实与理由：2017年9月12日，李桐与万旌公司签订了一份场地租赁合同，场地位于长春市高新区前进大街18××号欢乐城内购物中心，二层2××号，面积为64平方米，租期自2017年9月20日至2019年9月19日，用于经营白禾品牌。合同签署当日，李桐向万旌公司支付23，040.00元履约保证金及两个月服务费保证金7，040.00元整，合同第22条第9款约定：经甲乙双方协商一致，乙方可提前90日书面通知甲方并足额交纳租金后解除合同，除保证金不退还外，乙方无需承担其它违约责任。2019年4月6日，李桐与万旌公司协商解除合同，双方签署了商铺终止合约结算单，李桐的代表人王美玲与万旌公司的财务部负责人李淑华、营运招商部呼蓉、物业负责人王晶均签字予以确认，确认退款金额为48，223.83元。可是，万旌公司只退还李桐40，607.83元，少退7，616.00元，随后李桐多次讨要，万旌公司均以莫须有的理由推脱，无奈之下，诉至法院。万旌公司辩称，李桐起诉我公司，返还租金7，616.00元不合理，双方就解除合同事宜未达成共识。万旌公司于2017年9月12日与李桐签订《租赁合同》，李桐承租长春市高新区前进大街18××号的欢乐城生活广场内2层2××号场地，经营白禾家居生活馆，面积为64平方米，租期为2017年9月20日起至2019年9月19日止。依据《租赁合同》第22条第7款约定：“本合同因乙方违约而提前终止的，甲方有权没收本合同项下之履约保证金，乙方自行承担合同提前终止产生的全部损失，且乙方应承担的其他违约责任（包括逾期进场施工违约金、延迟履行违约金等）并不免除。双方特别明确，乙方妥善履行本合同是甲方给予乙方装修期的前提。如乙方原因导致本合同提前终止，乙方应在本合同终止后7日内按第一个租约年内首期之后其他各月租金标准与装修期的乘积相应计算并补交装修期的租金。”按此租赁合同条款，李桐需支付万旌公司如下费用：免租期租金为11天×6元/天/平方米×64平方米=4，224.00元、免租期物业费为6天×（55元/月/平÷30天）×64平方米=704.00元、租金为7天×6元/天/平方米×64平方米=2，688.00元。综上，万旌公司不存在返还李桐7，616.00元租金事宜，同时李桐因违约提前终止租赁合同，应承担对万旌造成的经济损失。万旌公司提出反诉请求：1.判令李桐向万旌公司支付装修免租期租金4，224.00元、装修免租期物业费704.00元、经济损失79，680.00元，共计84，608.00元；2.本案反诉费用由李桐承担。事实和理由：万旌公司（甲方）与李桐（乙方）租赁合同纠纷案件已由法院受理，万旌公司与李桐签订租赁合同，租期自2017年9月20日至2019年9月19日止，经营品牌为白禾品牌，依据租赁合同第22条第7款约定：“本合同因乙方违约而提前终止的，甲方有权没收本合同项下之履约保证金，乙方自行承担合同提前终止产生的全部损失，且乙方应承担的其他违约贵任（包括逾期进场施工违约金、延迟履行违约金等）并不免除。双方特别明确，乙方妥善履行本合同是甲方给予乙方装修期的前提。如乙方原因导致本合同提前终止，乙方应在本合同终止后7日内按第一个租约年内首期之后其他各月租金标准与装修期的乘积相应计算并补交装修期的租金。”甲方给予乙方装修免租期11天，时间为2017年9月20日起至2017年9月30日止，第一个租约年租金标准为6元/天/平方米，租赁面积为64平方米，免租期租金为1天×6元/天/平方米×64平方米=4，224.00元；甲方给予乙方免租期物业费减免6天，时间为2017年9月20日起至2017年9月25日止，第一个租约年物业费标准为55元/月/平方米，租赁面积为64平方米，免租期物业费为6天×（55元/月/平方米÷30天）×64平方米=704.00元；乙方自2019年4月6日撤场，给甲方造成经济损失，既从2019年4月7日至2019年9月19日止（含答辩状中提到7天，租金为2，688.00元），共计166天，按第二租约年租金标准7.5元/天/平方米，租金为166天×7.5元/天/平方米×64平方米=79，680.00元。综上，因李桐违约行为，给万旌公司造成的经济损失应由李桐承担。万旌公司提起反诉，请求法院支持万旌公司的反诉请求。李桐辩称，我于2019年2月28日提交撤柜申请，与商场进行沟通，合同里第22条第九款之规定经甲乙双方协商一致，乙方可提前9日书面通知甲方并足额缴纳租金费用后解除合同，除履约保证金不予返还外乙方无需承担其他违约责任。2019年4月5日，万旌公司突然跟我提出需在2019年4月6日撤柜并额外再缴纳一季度费用，我与万旌公司沟通暂时先不撤柜，但是万旌公司要求我必须2019年4月6日撤出，因万旌公司已将本柜位招商完毕，强行要求我撤出。2019年4月8日，万旌公司给我出具终止合同清单，我方员工签署，本应一式两份的清单，万旌公司不给我方任何清单，我有照片证明，期间我与万旌公司多次沟通返款事宜，万旌公司一再推脱，本应2019年7月6日到期返款，截止到2019年8月6日才给我出具一份终止合同清单，我方没有在上面签字。2019年9月2日，万旌公司明确告知钱款不予返还，让我去法院起诉，无奈之下只能向法院提起诉讼。我没有给万旌公司造成任何损失，我们双方是协商撤柜，最后我不撤出，万旌公司强制我撤出。我撤出后，下一家专柜于2019年4月15日开业，我没有给万旌公司造成任何损失。经审理查明：2017年9月12日，万旌公司（甲方）与李桐（乙方）签订《租赁合同》一份，约定万旌公司将长春市高新区前进大街18××号欢乐城购物中心二层2××号场地出租给李桐，用于经营白禾品牌家居生活用品。租赁期限为24个月，自2017年9月20日至2019年9月19日。合同第二十二条22.7款约定：“本合同因乙方违约而提前终止的，甲方有权没收本合同项下之履约保证金，乙方自行承担合同提前终止产生的全部损失，且乙方应承担的其他违约责任（包括逾期进场施工违约金、延迟履行违约金等）并不免除。双方特别明确，乙方妥善履行本合同是甲方给予乙方装修期的前提。如乙方原因导致本合同提前终止，乙方应在本合同终止后7日内按第一个租约年内首期之后其他各月租金标准与装修期的乘积相应计算并补交装修期的租金”。第22.9款约定：“经甲、乙双方协商一致，乙方可经提前90日书面通知甲方并足额交纳租金等费用后解除本合同。除履约保证金不予返还外，乙方无需承担其他违约责任。”2019年2月28日，李桐向万旌公司提出撤柜申请。2019年4月6日，李桐与万旌公司签订《商铺终止合约结算单》一份，载明：终止合约原因为商户提出，实际终止合约时间为2019年4月6日，应退场地租金26，400.00元、场地物业费6，453.33元、质量保证金10，000.00元、装修押金5，000.00元、电费370.50元，以上应退金额合计为48，223.83元，履约保证金23，040.00元、物业保证金7，040.00元未予返还。李桐雇佣的经理王美玲、万旌公司营运部经理呼蓉，内勤王晶、财务人员李淑华签字确认。另查明，万旌公司分别于2019年8月6日、2019年8月7日通过银行转账方式向李桐返款11，119.83元、29，488.00元，以上共计40，607.83元。再查明，2019年4月6日，李桐撤场。赛拉诺品牌于2019年4月6日进入案涉租赁场地装修，于2019年4月14日正式营业。以上事实有李桐提交的《租赁合同》《商铺终止合约结算单》、银行交易明细，被告提交的《租赁合同》及当事人陈述在案佐证。本院认为，结合双方当事人的本诉、反诉的诉辩主张，本案争议焦点为李桐与万旌公司是否于2019年4月6日协商解除了《租赁合同》。李桐与万旌公司于2019年4月6日签订的《商铺终止合约结算单》载明了合同解除的原因与退返金额，系双方针对《租赁合同》的解除事宜所作约定，并经李桐方代表王美玲、万旌公司营运部经理呼蓉、内勤王晶、财务人员李淑华签字确认，万旌公司亦对结算单中呼蓉、王晶、李淑华签字系其公司行为予以认可。另，结合万旌公司于2019年4月6日将案涉租赁场地交付于赛拉诺品牌使用的行为，可认定双方通过签订《商铺终止合约结算单》的形式协商解除了《租赁合同》。关于万旌公司以其与其他商户通过回函、签订解除协议的形式抗辩其与李桐未协商解除租赁合同的意见，本院认为，万旌公司与其他商户解除租赁合约的形式对李桐不具有约束力，以此抗辩其与李桐未协商解除合同于法无据，且与事实不符，本院不予认可。万旌公司应按照结算单中确认返还的金额48，223.83元履行退返义务，因万旌公司已返40，607.83元，尚需返还7，616.00元，故本院对李桐本诉请求予以支持；因李桐与万旌公司已协商解除《租赁合同》，据《租赁合同》第二十二条22.9款约定内容，除履约保证金不予返还外，李桐无需承担其他违约责任，万旌公司再以《租赁合同》第二十二条22.7款向李桐主张违约责任没有事实基础，亦无法律依据，故本院对万旌公司的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）长春万旌房地产开发有限公司于本判决生效之日立即返还原告（反诉被告）李桐7，616.00元；二、驳回被告（反诉原告）长春万旌房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25.00元、反诉案件受理费958.00元，由被告（反诉原告）长春万旌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王小磊二〇二〇年四月二十一日书记员  王 聪