贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1653号原告：金佳佳，女，1986年8月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：金帮印，男，1989年10月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：罗老东，男，1935年12月7日出生，布依族，住贵州省惠水县。上述原告共同委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201311733556。上述原告共同委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所实习律师，一般代理。被告：骆勇，男，1994年8月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201810050815。第三人：骆少书，男，1968年8月20日出生，汉族，住贵州省。原告金佳佳、金帮印、罗老东与被告骆勇物权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，于2018年8月31日作出（2017）黔0111民初4242号民事判决书，宣判后被告骆勇不服提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）黔01民终8039号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）黔0111民初4242号民事判决，将该案发回重审。本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，审理中，本院依职权追加骆少书作为第三人参加诉讼，本案于2019年4月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金佳佳、金帮印、罗老东向本院提出诉讼请求：1.确认位于贵阳市花溪区安置点陈德敏名下房屋的75%份额为罗朝斌的遗产，由三原告继承。2.罗朝斌死亡之日起产生的过渡费75%属于罗朝斌遗产，由三原告继承。3.确认杨梅树征收补偿款置换的房屋份额75%为罗朝斌遗产，由三原告继承。事实及理由：原告金佳佳、金帮印系罗朝斌的女儿和儿子，原告罗老东系罗朝斌之父，被告骆勇系陈德敏之子。罗朝斌与陈德敏生前同居生活二十年，于2010年3月补办结婚登记手续，两人均系再婚，婚后两人未共同生育子女。罗朝斌与陈德敏于1996年在贵阳市花溪区共同修建了240平方米的房屋。2010年因政府开发项目，拆迁了罗朝斌和陈德敏夫妻的修建的240平方米房屋，该房屋属于夫妻共同财产，每人享有120平方米。罗朝斌、陈德敏还共同种植了杨梅树，占地面积为两亩，现已被征收。2015年6月23日，陈德敏患病医治无效去世，同年11月5日罗朝斌去世。王宽村是陈德敏的户口所在地，对于其遗留的财产都登记在陈德敏名下，拆迁款、过渡费、安置房属于罗朝斌享有权利的部分，罗朝斌的继承人均无法正常取得。罗朝斌与陈德敏生前系合法夫妻，陈德敏去世时间早于罗朝斌去世五个月，陈德敏的财产已发生继承，罗朝斌享有继承陈德敏财产的权利，因此，陈德敏名下的房产、征地补偿款、过渡费、杨梅树征收补偿款，除夫妻共同财产外，罗朝斌还享有继承权。罗朝斌去世后，原告多次与被告协商，被告不同意分割遗产，原告现诉至法院，请求如前。被告骆勇辩称，1.案涉房屋系陈德敏与骆少书在夫妻关系存续期间共同修建，属于夫妻共同财产，应当先分出属于骆少书的一半产权再进行继承。原告要求分配75%的份额没有事实及法律依据。2.过渡费不属于遗产，过渡费系针对实际居住人在过渡期间发生费用的补助，并非对被拆迁房屋灭失的补助。3.骆勇作为罗朝斌的继子女，享有对罗朝斌遗产的继承权。4.杨梅树征收补偿款包含在土地征收补偿款里，并未单独发放，且该款项是陈德敏生前领取，不属于遗产范围。第三人骆少书述称，同意骆勇答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告金佳佳、金帮印系罗朝斌与前妻金柳叶生育子女，原告罗老东系罗朝斌之父，罗朝斌之母黄继芬于2014年2月21日去世。1994年4月27日，陈德敏与骆少书办理结婚登记，被告骆勇系陈德敏与骆少书之子，陈德敏的父母已去世。1996年5月21日，陈德敏作为申报人，以无房居住为由向原贵阳市小河镇人民政府提出村民个人建房用地申报，申请在王宽村后寨组荒坡上修建房屋。原贵阳市小河镇人民政府于1996年7月16日审批同意了陈德敏的建房申请。对于房屋修建情况，原告陈述1996年时陈德敏已与罗朝斌开始同居生活，原告认为该房屋系陈德敏、罗朝斌共同修建。而被告陈述1996年时陈德敏与骆少书尚未离婚，该房屋系陈德敏、骆少书共同修建。2001年陈德敏作为原告，向贵阳经济技术开发区人民法院起诉要求与骆少书离婚。2001年6月11日，贵阳经济技术开发区人民法院作出（2001）筑经开法民初字第108号民事判决书，缺席判决如下：一“准许陈德敏与骆少书离婚；二、婚生男孩骆勇由骆少书负责抚养，陈德敏每月付抚养费50元（至小孩子独立生活为止）”。该判决书审理查明部分认定事实记载内容有：“由于双方性格差异较大经常为琐事发生吵闹，加之陈德敏外出打工时与异性交往过于密切，引起骆少书不满，1998年陈德敏曾诉至法院请求离婚，本院判决不准离婚后，骆少书携子私自离家出走，至今未归，致使夫妻分居达两年之久……”，该判决未对夫妻共同财产进行认定及作出处理。陈德敏与骆少书离婚后，骆勇实际跟随陈德敏共同生活居住。骆勇自述小学毕业后2007年左右就外出务工。2010年3月15日，陈德敏与罗朝斌在贵阳市原小河区民政局登记结婚，未共同生育子女。婚后两人居住在王宽村后寨组的案涉房屋内。2010年12月31日，因项目建设需要，被拆迁人陈德敏（乙方）与拆迁人贵阳经济技术开发区土地开发中心（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》一份，该协议主要内容约定：拆迁范围内涉及乙方王宽5村后寨组砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积240平方米房屋需拆除；甲方以“王宽村安置点”/栋/单元/楼/号（成套住宅房屋）建筑面积240平方米与乙方产权调换，调换房屋的面积以产权部门核定为准，甲方应负责办理调换房屋产权证交乙方，办证费用按有关规定执行；甲方应支付乙方附属设施及装修等补偿费共计人民币294002.80元；乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为24个月，甲方按乙方原房屋合法建筑面积，付给乙方临时安置补助费28800元（240平方米×5元/平方米×24个月）；以上各项补偿金额合计甲方补乙方人民币386522.80元。该协议还对其他相关内容进行了约定。2011年11月第三人骆少书向贵阳市小河区人民法院提起诉讼，要求与陈德敏离婚。骆少书在起诉状中陈述内容记载：“自1995年开始，陈德敏在外打工与他人有不正当男女关系，骆少书发现后，与陈德敏发生争吵，双方从1996年开始分居至今，骆少书带着儿子骆勇回到清镇市卫城镇老家居住。多年来陈德敏对家庭子女不管不问，与骆少书和儿子形同陌路”。贵阳市小河区人民法院受理该案后，告知骆少书该院（2001）筑经开法民初字第108号民事判决书已判决准许陈德敏与骆少书离婚，双方婚姻关系已解除，故2012年2月28日骆少书向该院申请撤诉。前述骆少书提出离婚的起诉状中，未将王宽村后寨组的房屋列为夫妻共同财产要求法院进行分割。本案审理中，第三人骆少书陈述与陈德敏分居时间为1998年。2015年6月23日，陈德敏因病去世，2015年11月5日罗朝斌去世。原、被告之间因对案涉房屋分割产生纠纷，故原告诉至本院，请求如前。另查：1.罗朝斌与其前妻金柳叶于1999年4月26日协议离婚，对子女抚养协议为：金佳佳、金帮印由金柳叶抚养。2.陈德敏与贵阳经济技术开发区土地开发中心签订《房屋拆迁安置补偿协议》中，并未明确产权调换所得的“王宽村安置点”房屋的具体房号。本院于2017年12月向贵阳经济技术开发区地产交易中心对房屋具体情况进行调查，该交易中心于2017年12月28日函复内容如下：一、关于陈德敏安置房号的问题根据2015年2月经开区国资公司向原经开区土地开发7中心提供的2009年度第4批次1号地块（原王宽村詹阳重工意向用地）土地一级开发项目的拆迁安置房源表显示，以“陈德敏”名义安置的房源分别为6-1-21-2（83.49平方米）、6-1-21-3（83.49平方米）、6-1-2-2（83.49平方米）、6-2-26-4（85.51平方米）、6-2-26-5（87.77平方米）共计五套。由于王宽拆迁安置房用于经开区历年来多个项目的被拆迁户的安置，安置户数众多、来源复杂，不能排除其他项目的安置户有同名同姓的情况。上述安置房还在建设当中，安置房源无法交付使用，同时安置房项目实施后发生了规划变更，栋号和楼层都重新进行了调整，因此实际交房的房号可能和目前调查的情况不同。二、超期临时安置补助费具体情况如下：根据贵阳市和经开区拆迁安置的相关规定，从2013年1月开始，陈德敏户超期临时安置补助费的单价由5元/平方米·月逐月上浮10%，直至25元/平方米·月封顶，该户补助面积为240平方米，每半年发放一次。超期临时安置补助费具体情况：2013年1月至6月陈德敏本人领取10184.60元；2013年7月至12月陈德敏本人领取18042.62元；2014年1月至6月陈德敏本人领取31226.36元；2014年7月至12月陈德敏本人领取36000元；2015年1月至6月陈德坤（陈德敏兄弟）代领36000元；2015年7月至12月罗朝斌代领36000元；2016年1月至6月陈德坤代领36000元；2016年7月至12月陈德坤代领36000元；2017年1月至6月陈德坤代领36000元；2017年7月至12月陈德坤代领36000元；共计人民币311453.58元。3.本院于2019年5月再次向贵阳市国土资源局贵阳经济技术开发区分局去函，请求说明安置房面积423.75平方米与《协议》中面积240平方米为何不一致，超出240平方米的面积是因补偿什么产生。该局于2019年8月13日复函如下：经查，因2009年度第4批次1号地块的土地一级开发项目安置陈德敏户的房源分别为：6栋1单元2楼2号（6-1-2-2）、6栋1单元21楼2号（6-1-21-2）、6栋1单元2楼3号（6-1-2-3），建筑面积均为83.49平方米，总安置房屋建筑面积为250.47平方米。另外，原《说明》中的6-2-26-4（85.51平方米）、6-2-26-5（85.51平方米）所载信息出自于我区国资公司提供的房源安置表，该表包含经开区小孟工业园区2014年以前所有拆迁安置项目的安置房源情况，目前区国资公司尚未对6-2-26-4（85.51平方米）、6-2-26-5（85.51平方米）安置房屋的具体情况做出明确说明。4.对于原告所主张的杨梅树征占补偿款金额问题，原告提交了2012年10月20日，时任王宽6村后寨组组长手书的证明一份，该证明内容载明：“我组村民陈德敏于1996年在新建宅基地（对门坡）周边种植杨梅、梨树等，面积约为2亩”。原告主张杨梅树征收补偿款陈德敏置换成安置房屋，所以才有400多平方米的5套安置房屋，被告不予认可。原审中本院向贵阳市国土资源局经济技术开发区分局进行调查，该分局于2018年8月10日函复内容如下：经核实，经贵州省人民政府黔府用地函［2017］70号文件批准，征收王宽村部分集体土地作为贵阳经济技术开发区2009年度第六批次城市建设用地（詹阳重工意向用地项目），按照《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》、《市人民政府关于公布实施征地年产值和征地区片价补偿有关问题的通知》、《贵阳市人民政府办公厅关于转批市国土资源局关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见的通知》和《市人民政府办公厅关于转发小河区区片征地补偿标准实施意见（实行）的通知》等文件的有关规定，该项目土地补偿均按照相关法律法规进行补偿。土地征地补偿包含土地补偿及地上林木、青苗费。5.经本院释明后，第三人骆少书明确表示被拆迁房屋系其与陈德敏夫妻共同财产，其享有相应权利，但未提出独立的诉讼请求。上述事实，有业经质证的身份证、结婚证、户口簿、贵阳市村民个人建房用地申报表、（2001）筑经开法民初字第108号民事判决书、民事起诉状、撤诉申请书、证明、死亡证明、《房屋拆迁安置补偿协议》、贵阳经济技术开发区地产交易中心情况说明、贵阳市国土资源局经济技术开发区分局复函及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：原告向本院提出的物权确认请求，实质上是要求对罗朝斌的遗产予以确认。综合各方的诉辩意见、举证、质证意见，结合庭审查明的案件事实，归纳本案争议的焦点为：1.陈德敏名下的王宽村安置点房屋各方当事人享有的份额如何认定。2.过渡费是否属于遗产，三原告能否继承。3.原告主张对杨梅树补偿款置换房屋享有份额能否认定。关于焦点一。1996年5月陈德敏作为申报人，向原贵阳市小河镇人民政府提出村民个人建房用地申报，获批准后在王宽村后寨组修建了房屋。其时，原告陈德敏与第三人骆少书系夫妻关系，罗朝斌与其前妻金柳叶尚未离婚，案涉房屋修建于陈德敏与骆少书婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房屋应予认定为夫妻共同财产。因该房屋在双方离婚时并未进行分割处理，因此，案涉房屋被拆迁后安置的房屋亦应属于夫妻共同财产。原告未能举证证明罗朝斌对案涉房屋修建出资出力，因此，对原告主张罗朝斌与陈德敏在结婚前即系案涉房屋的共有人，各享有50%份额的意见，不予认定。对陈德敏与骆少书对案涉房屋各享有的份额结合案件实际及照顾女方的原则，酌定由陈德敏享有60%、骆少书享有40%。陈德敏死亡后，其享有份额部分由其法定继承人即其丈夫罗朝斌、其儿子骆勇依法继承，各享有30%份额。罗朝斌死亡后，被告骆勇认为其与罗朝斌形成事实上的抚养关系，对罗朝斌享有份额应依法继承，经查，罗朝斌与陈德敏结婚时骆勇已年满15周岁，且被告骆勇提交的证据并不能证实骆勇从年幼时即与罗朝斌共同生活，骆勇亦自述小学毕业即外出务工，因此，骆勇未能提供证据证实与罗朝斌形成事实上的抚养关系，故对其辩解意见不予采纳。罗朝斌享有30%份额由其法定继承人即原告金佳佳、金帮印、罗老东依法继承。案涉王宽村安置点的房屋各方认可尚未交付，因此，予以确认2010年12月31日贵阳经济技术开发区土地开发中心与陈德敏签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中约定的位于贵阳市花溪区安置点陈德敏名下安置房的30%份额为罗朝斌的遗产，由三原告继承，被告骆勇对罗朝斌的遗产不享有继承权。关于焦点二。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。拆迁过渡费是对实际居住人在过渡期间可能发生费用的补助，是对实际居住人的拆迁补助，并非对被拆迁房屋灭失的补助，因此拆迁过渡费不属于遗产范围，陈德敏、罗朝斌死亡后至2017年12月的超期过渡费均由陈德敏之兄弟陈德坤领取，故对原告要求罗朝斌死亡之日起产生的过渡费75%属于罗朝斌遗产，由三原告继承的诉讼请求，不予支持。关于焦点三。根据贵阳市国土资源局经济技术开发区分局复函内容，陈德敏1996年在新建房屋周边种植的杨梅树的征占补偿费已包含在土地征收补偿款内，杨梅树征占补偿款并未单独发放，原告并未举证证明罗朝斌对杨梅树进行种植，亦未举证证明杨梅树征收补偿款置换房屋的事实存在，故对原告该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈德敏于2010年12月31日与贵阳经济技术开发区土地开发中心签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中约定的位于贵阳市花溪区安置点陈德敏名下安置房30%份额为罗朝斌的遗产，原告金佳佳、金帮印、罗老东享有继承权。二、驳回原告金佳佳、金帮印、罗老东的其他诉讼请求。案件受理费5150元，由原告金佳佳、金帮印、罗老东负担4292元，被告骆勇负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨明伟二〇二〇年四月三十日书 记 员  季 晨