广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初1189号 原告：吴志文，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住西林县。 被告：赵三堂，男，1962年8月15日出生，汉族，个体户，住河南省上蔡县。 被告：李超，男，1966年12月9日出生，汉族，个体户，现住西林县。 原告吴志文与被告赵三堂、李超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，决定适用简易程序进行审理，但因被告赵三堂下落不明，本院依法公告传唤被告赵三堂，并裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志文到庭参加诉讼，被告赵三堂、李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志文向本院提出诉讼请求：1．判决两被告支付原告工程款134,967元及按银行同期贷款利率的三倍支付利息14,576.43元，两项共计149,543.43元；2．诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：2017年年初原告承包西林县那佐乡上马草村威妹屯的屯级道路硬化工程。在施工期间，西林县交通运输局按照合同规定把工程款转到广西金琳建设工程有限公司账户，该公司于2017年3月29日转账40万元到被告账户，被告2017年4月1日只支付38万元给原告，被告占用了2万元。2017年6月22日广西金琳建设工程有限公司又转账489,780元到被告账户，被告于2017年6月24日只转账374,813元给原告，被告占用了114,967元。直到2017年12月中旬，原告才发现被告共占用原告工程款134,967元。现在信用社的贷款利率是每月0．6％，被告占用原告工程款期间的利息共14,576.43元（134,967元×6个月×0．6％×3倍＝14,576.43元）。由于被告占用原告工程款造成原告资金不足无法正常施工，造成了不必要的损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令两被告赔偿原告的全部损失。 被告赵三堂未做书面答辩，亦未到庭参加诉讼；被告李超向本院提交了书面答辩意见，未到庭参加诉讼。 被告李超辩称，协议书系原告与被告赵三堂签订的，被告李超不清楚协议的内容，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告吴志文围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．原告吴志文与被告赵三堂的身份证复印件各1份，证实原告的主体资格及被告赵三堂的身份信息；2．协议书复印件，证实原告吴志文与被告赵三堂签订道路硬化工程施工合同的事实；3．西林县那佐乡上马草村牙蒿丫口至威妹屯级道路硬化工程付款记账单复印件，证实广西金琳建设工程有限公司已拨付两笔款共计889,780元给被告赵三堂的事实；4．中国农业银行卡交易明细清单复印件，证实被告李超分别于2017年4月1日转给原告380,000元、2017年6月24日转给原告374，813元的事实与广西金琳建设工程有限公司转的金额有差别；5．广西农村信用社电汇凭证复印件，证实该工程是被告赵三堂承包来的，开工时原告就转给被告赵三堂15万元的事实；6．邱琳身份证、开户许可证、增值税一般纳税人资格登记表复印件各1份，证实广西金琳建设工程有限公司的法定代表人身份信息、公司在工商银行开户符合条件以及增值税登记的情况；7．证明复印件，证实原告从被告赵三堂处承包工程需付给被告赵三堂21万元，已付15万尚欠6万元。 被告李超向本院提交的证据有：1．被告李超的身份证复印件，证实被告李超的身份信息；2．西林县那佐乡上马草村牙蒿丫口至威妹屯级道路硬化的补充协议复印件，证实该工程是广西金琳建设工程有限公司从西林县交通运输局承包来的事实；3．税收交款书（税务收现专用）复印件，证实被告李超交税共计17,459.18元的事实；4．银行卡持卡人存根及活期存款历史明细查询复印件，证实被告李超以自己持有的卡向税务机关交税的事实；5．付款单位（或个人）证明复印件，证实业主西林县交通运输局先后已付999,302元（函税、管理费）给广西金琳建设工程有限公司的事实。经质证，原告对被告李超提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审理确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告与被告赵三堂签订协议，约定被告赵三堂将西林县那佐苗族乡上马草村牙蒿丫口至威妹屯级道路硬化工程发包给原告施工，工程承包价165.8万元，付款方式按照西林县交通运输局的付款方式给付，各种资料费进度费由发包方负责；如发包方不按时付款，承包方有权要求按银行同期利率贷款的三倍计算利息。同时原告与被告赵三堂还约定原告承包该工程施工要付给被告赵三堂项目承包费21万元，并于签好协议后付15万元，剩余6万元完工拿到工程款后由被告赵三堂扣付。协议签订后原告已付给被告赵三堂15万元，还欠6万元。在施工期间，西林县交通运输局按照合同规定把工程款转到广西金琳建设工程有限公司账户，该公司于2017年3月29日转账40万元到被告赵三堂账户，被告李超于2017年4月1日代被告赵三堂转账38万元给原告。2017年6月22日广西金琳建设工程有限公司又转账489,780元到被告赵三堂账户，被告李超于2017年6月24日代被告赵三堂转账374,813元给原告。剩余134,967元未支付给原告。 另查明，本案工程的中标单位为广西金琳建设工程有限公司，被告赵三堂与广西金琳建设工程有限公司系挂靠关系，广西金琳建设工程有限公司将本案工程转包给被告赵三堂施工，被告赵三堂又将工程的道路硬化项目工程转由原告吴志文施工。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴志文与被告赵三堂签订了承包西林县那佐苗族乡上马草村牙蒿丫口至威妹屯级道路硬化工程的合同，原告已按合同约定完成承包工程，现工程已经交付使用，被告赵三堂应当按照约定支付工程款，但被告赵三堂在收到两笔工程款后故意克扣134,967元不支付给原告，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告按银行同期贷款利率的三倍支付14,576.43元利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。因协议书的发包人系被告赵三堂、承包人系原告吴志文，被告李超与原告吴志文不存在合同关系，根据合同的相对性原则，原告只能向被告赵三堂主张工程款。 综上所述，被告赵三堂应支付给原告吴志文的工程款为134,967元，扣除原告吴志文还欠被告赵三堂的承包项目费用6万元后，还应支付工程款74，967元给原告吴志文；被告赵三堂应支付的欠款利息给原告吴志文为14,576.43元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵三堂于本判决生效之日起10日内支付工程款74，967元及利息14,576.43元，共计89，543.43元给原告吴志文； 二、驳回原告吴志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,290元，减半收取计1,645元，由被告赵三堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  罗金祥 人民陪审员  王吉光 人民陪审员  汤芝柏 二〇二〇年四月三日 法官 助理  农 艳 书 记 员  王梓祯