wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执2048号移送执行人：通许县人民法院刑事审判庭。被执行人：任卫征，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省通许县。任卫征盗窃罪一案，本院作出的（2019）豫0222刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，任卫征犯盗窃罪，判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人任卫征的刑期自2018年12月10日起至2019年9月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，案件移送执行后，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任卫征负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即立即生效。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年四月十六日书记员  张海龙
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民申1972号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张明华，女，1955年11月15日出生，汉族，怀远县粮食局退休职工，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵贺义，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：卢会芳，女，1962年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。再审申请人张明华因与被申请人卢会芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明华向本院申请再审称，一、卢会芳没有证据证明双方之间的借贷合同已经生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同为实践合同，即民间借贷合同不仅是出借人和借款人之间达成货币借用合意，而且必须以出借人实际给付借款借贷合同才能生效。纵观本案，其于2016年3月29日出具110万元借条给卢会芳后，卢会芳一直没能提供证据证明其实际给付110万元款项给其。卢会芳提供的仅仅是张明华在出具借条之前，卢会芳两次转账给李让林的110万元款项用来证明实际提供借款。但是，卢会芳又不能提供证据证明其转款110万元到李让林账户是张明华的指示。故卢会芳向李让林转账与其个人借款无关。因此，双方当事人之间的借贷合同至今没有生效。二、一二审判决皆没有证据认定其与卢会芳之间的借款合同已经生效。一审民事判决认定：“张明华明知借款的出处和去向，仍然以自己名义出具借条，可见本案借款的相对方是卢会芳和张明华。”可见，法院根据现有证据只能认定借款合同的相对方，并没有证据认定其与卢会芳之间的合同已经生效，判决其偿还卢会芳借款和利息明显违法。本案实际借款人及实际使用人为李让林和启航公司，其出具借条的行为实属履职行为。不然，巨额贷款和转账事情，本身应该是保密的，为何让李让林等多人参与并知情，还有后期卢会芳为何多次向李让林催讨债务，以上种种行为违背了现实生活中的借贷情形。卢会芳把巨额贷款给李让林之后，在得知李让林夫妻破产的情况下，为了转嫁风险，反过来抓住其，通过瞒天过海的方式以期讨回贷款。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第七项规定，卢会芳已经涉嫌虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审，请求驳回卢会芳的全部诉讼请求。本院经审查认为，张明华在本案中主要的申诉理由是，虽然其向卢会芳出具了借条，但卢会芳没能提供证据证明其实际给付110万元款项给其，卢会芳转账给李让林的110万元款项与其借款无关，故张明华不应当承担向卢会芳的还款责任。对此认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同为实践合同，必须以出借人实际给付借款借贷合同才能生效。同时，《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”亦即本案中借贷双方当事人如约定，出借人卢会芳向第三人李让林实际支付款项，借款到期后，第三人李让林不归还借款本息，则仍然由张明华向卢会芳承担还款责任，因为基于合同相对性原理，合同只对缔约当事人具有法律约束力，至于借款实际由谁使用，并不影响借款合同主体的认定，借贷双方的权利义务人仍然是卢会芳与张明华。卢会芳主张涉案借款虽然是由其和其女儿的银行账户直接汇转至李让林的账户，利息也是李让林直接支付给卢会芳，但其是受张明华的指示所为，系张明华向其借款后转借给李让林。卢会芳对此提供了2016年3月29日张明华亲笔书写的借条、卢会芳与张明华的通话录音及鉴定意见等证据相互印证，已完成出借人举证责任，能够证明张明华向卢会芳借款且款项已经实际支付的事实。张明华抗辩其不是借款人，提供了李让林收付款银行转账凭证、前后矛盾的崔怀用的陈述、可信度较低的张建淮证言。张明华提供的证据不足以否定或推翻卢会芳提供的证据的证明力，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，张明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明华的再审申请。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇二〇年四月三十日法官助理吴先雄书记员马梦颖
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初35号 原告:王某，男，居民，住内蒙古赤峰市。 被告：翁牛特旗乌丹镇民齐电锯加工厂，住所地翁牛特旗乌丹镇。 经营者：倪某某。 原告王某诉被告翁牛特旗乌丹镇民齐电锯加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年4月9日，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费293.00元，由原告负担。 审判员  宋东辉 二〇二〇年四月九日 书记员  李炳焱
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执83号申请人职承伟，男，1992年2月3日出生，汉族，住获嘉县。被执行人王宙，男，1992年2月21日出生，汉族，住汤阴县。关于职承伟申请执行王宙民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2019)豫0724民初858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙净文应按照判决书内容向申请人职承伟归还11700元及利息。因执行人王宙未按上述生效法律文书履行义务，申请人职承伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人王宙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。经查被执行人王宙名下无房产、无存款、无车辆，无证券信息三、我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，暂时查找不到被执行人的下落及可供执行财产。本院已向被执行人王宙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民初858号民事判决书的本次执行程序。被执行人王宙负有继续向申请人职承伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年四月十六日书记员  王朋朋
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑终67号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，甘肃省嘉峪关市人，居住甘肃省嘉峪关市。2019年10月31日因涉嫌寻衅滋事罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。上诉人（原审被告人）赵某，四川省射洪县人，户籍地甘肃省嘉峪关市，现住甘肃省嘉峪关市。2019年10月31日因涉嫌寻衅滋事罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年11月8被逮捕。现羁押于肃州区看守所。甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理甘肃省酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人郭某、赵某犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月31日作出（2019）甘0902刑初716号刑事判决，认定被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人郭某、赵某均不服，提出上诉。本案在二审审理期间，上诉人郭某、赵某提出申请，自愿撤回上诉，服从一审法院判决。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人郭某、赵某撤回上诉的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人郭某、赵某撤回上诉。甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902刑初716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 平审 判 员 谈继光审 判 员 杨 勇 二〇二〇年四月十七日法官助理 张潇潇书 记 员 马 堃
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初382号原告：黄旭旭，男，1989年2月18日生，汉族，住新安县。被告：任豪，男，1994年11月4日生，汉族，住新安县。原告黄旭旭与被告任豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月21日,原告黄旭旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄旭旭撤诉处理。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告黄旭旭负担。审判员 李 林二〇二〇年四月二十一日书记员 郭佳菲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终490号上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司。法定代表人：姜某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古子阳律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初3665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某上诉请求：请求巴彦淖尔市中级法院依法撤销乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初3665号民事裁定书，依法继续审理本案。事实和理由:一审法院查明事实不清，适用法律错误。一审法院查明认定该案与刘利军涉嫌合同诈骗为由，驳回王某起诉是错误的。本案所涉及的拆迁补偿纠纷，拆迁补偿的主体是王某和巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，拆迁补偿合同也是王某和巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司签订，与刘利军个人并没有关系，签订合同时，刘利军是代表巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司的职务行为。王某的拆迁房屋与刘利军的案件没有任何关系。巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司未答辩。王某向一审法院起诉请求：1.请求判令巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司立即支付拆迁房屋安置补偿款41000元整。2.本案诉讼费由巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司承担。庭审中，王某明确请求的违约金41000元是从2014年12月31日-2018年5月9日共41个月，每月500元，按2倍计算。一审法院审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，《城市房屋拆迁补偿安置协议》系王某与巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司第二项目部负责人刘利军签订，乌拉特前旗公安局于2016年12月27日对刘利军以涉嫌合同诈骗罪决定立案侦查，且该案已被检察机关公诉至法院，本案事实涉嫌经济犯罪。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回王某的起诉。案件受理费825元，减半收取413元，退还王某。本院认为，本案系王某以《城市房屋拆迁补偿安置协议》为依据提起的房屋拆迁安置补偿合同之诉，并有具体的诉讼请求和事实理由。且刘利军涉嫌合同诈骗一案已经审结，其犯罪事实并未涉及本案。故王某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定的情形。综上，一审裁定驳回王某的起诉，适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初3665号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二〇二〇年四月二十三日书记员 李 士附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0421刑初96号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人张江芬，女，1973年6月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省玉溪市江川区，住云南省玉溪市江川区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月22日被玉溪市公安局江川分局取保候审。被告人李先花，女，1976年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省南昌市新建县，现住云南省玉溪市江川区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月5日被玉溪市公安局江川分局取保候审。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人张江芬犯盗窃罪、被告人李先花犯隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉。被告人张江芬、李先花到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2019年11月14日13时许，被告人张江芬与被害人张某1等人在玉溪市江川区大街街道早街村委会三义庙村公房外玩，看见张某1将一条黄金项链放在自己挎包内。2019年11月16日下午16时许，张江芬等人在公房处打麻将时，趁张某1等人上厕所之机，将张某1放在挎包夹层内的一条黄金项链盗走。2019年11月21日，被告人李先花明知是赃物仍然以人民币5200元的低价进行收购。经鉴定，张某1被盗的黄金项链，价值人民币7200元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定结论、书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人张江芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币7200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李先花在明知是赃物的情况下，仍然予以收购，收购价值人民币7200元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张江芬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李先花犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对二被告人提出了分别单处罚金的量刑建议。被告人张江芬、李先花对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议，未提出辩解。经审理查明，2019年11月14日13时许，被告人张江芬与被害人张某1等人在玉溪市江川区大街街道早街村委会三义庙村公房外玩，看见张某1将一条黄金项链放在自己挎包内。2019年11月16日下午16时许，张江芬等人在公房处打麻将时，趁张某1等人上厕所之机，将张某1放在挎包夹层内的一条黄金项链盗走。2019年11月21日，被告人李先花明知是赃物仍然以人民币5200元的低价进行收购。经鉴定，张某1被盗的黄金项链，价值人民币7200元。另查明，被盗物品黄金项链一条已发还被害人张某1。上述事实，有报案记录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人张江芬的供述与辩解、被告人李先花的供述与辩解、被害人张某1的陈述、证人张某2、龚某、张某3的证言、物证照片、珠宝检验报告、现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、笔录、清单、接受证据材料清单、随案移送清单、户口证明等证据证实。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。本院认为，被告人张江芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币7200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李先花明知是犯罪所得而予以收购，数额达人民币7200元，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。被告人张江芬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李先花到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人张江芬退缴全部犯罪所得，被告人李先花退还被害人涉案物品，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张江芬犯盗窃罪、被告人李先花犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张江芬犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人李先花犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）三、随案移送的涉案款项人民币五千二百元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李应梁二〇二〇年四月三十日书记员  郑琪琪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更680号 罪犯林鸿，男，1988年8月3日出生，汉族，福建省福州市长乐区人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2016年11月18日作出（2016）闽0182刑初499号刑事判决，以被告人林鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元，责令退出犯罪所得人民币九百元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2018年9月19日以（2018）闽01刑更4850号刑事裁定减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年6月15日起至2020年9月14日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林鸿在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯于前次减刑时已缴纳罚金人民币一万元及犯罪所得人民币900元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林鸿减刑的异议。 本院认为，罪犯林鸿在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足刑罚执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯林鸿减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2016年6月15日起至2020年5月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹唐敏 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  高 鑫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2805号 申请执行人朱锦崇，男，1967年1月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人翁克强，男，1981年9月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人永嘉县禾益实业有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县上塘镇黄屿工业区，组织机构代码:145402414。 法定代表人柯雷远。 被执行人柯永伟，男，1969年2月4日出生，住浙江省温州市永嘉县。 被执行人柯雷远，男，1986年12月8日出生，住浙江省温州市永嘉县。 申请执行人朱锦崇等与被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯永伟、柯雷远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱锦崇等向本院申请强制执行。本院于2019年04月22日立案执行。执行标的为被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯永伟、柯雷远返还申请执行人朱锦崇等借款本金12649421.72元及利息（截止2018年9月4日利息为595022.51元，自2018年9月5日起以12649421.72元为基数按月利率2%计算至履行完毕之日止），并负担案件受理费与财产保全费，共计52390元，及案件执行费80049.42元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯永伟、柯雷远发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求永嘉县禾益实业有限公司、柯永伟、柯雷远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯永伟逾期未履行且未报告财产情况，被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯雷远在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯永伟、柯雷远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯永伟、柯雷远在各大银行无存款余额或极少量存款，在房管局房产查询系统中查明被执行人永嘉县禾益实业有限公司有名下坐落于永嘉县××街道黄屿工业区的房产及位于永嘉县××街道××村的土地使用权；被执行人柯永伟有名下坐落于永嘉县××镇××房产及永嘉县××镇××村××路××号的房产，在公安局车辆管理所查询系统查明被执行人柯雷远名下有四辆车辆（车牌号为浙Ｃ×××××;浙Ｃ×××××；浙Ｃ×××××；浙Ｃ×××××）；被执行人永嘉县禾益实业有限公司名下有两辆车辆（车牌号为浙Ｃ×××××;浙Ｃ×××××），在市场监督管理局无投资登记信息。 被执行人永嘉县禾益实业有限公司名下三处坐落于永嘉县××街道黄屿工业区【权证号：浙（2017）永嘉县不动产权第0005014、0005015、0005016号】的房产，该三处房产已被中国农业银行永嘉县支行设置抵押，本案无优先受偿权，均已诉讼保全，查封案号为（2018）浙0302执保2112号，查封有效期至2021年10月7日；名下位于永嘉县××街道××村【土地使用权证号：永嘉国（2013）第0300331号】的土地使用权，本案已查封，查封有效期至2021年10月7日，该土地暂无法明确地址，于本案属发现的财产暂无法处置。被执行人柯永伟名下坐落于永嘉县××镇××村××路××号【权证号：04000962】，已由永嘉法院处置，本案得分配款2267579元（已缴纳诉讼费52390元、执行费24309元，剩余分配款2190880元已由翁克强领取）；名下坐落于永嘉县××镇雅村【权证号：04005910】的房产，已诉讼保全，查封案号为（2018）浙0302执保2112号，查封有效期至2021年10月7日，该房产暂无法明确地址，于本案属发现的财产暂无法处置。被执行人柯雷远名下四辆车（车牌号为浙Ｃ×××××;浙Ｃ×××××；浙Ｃ×××××；浙Ｃ×××××），本案均已轮候查封，查封有效期至2021年5月4日，于本案属发现的财产暂无法处置。被执行人永嘉县禾益实业有限公司名下两辆车（车牌号为浙Ｃ×××××;浙Ｃ×××××），本案均已轮候查封，查封有效期至2021年5月4日，于本案属发现的财产暂无法处置。截止2020年4月16日，被执行人尚欠申请执行人本金10458541.72元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；已缴纳本案受理费与财产保全费52390元及执行费24309元。至此，暂未发现被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯永伟、柯雷远有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯永伟拒不履行判决义务且柯永伟未申报财产情况，本院已对被执行人柯永伟作出司法拘留15天的决定，同时已将被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯永伟纳入失信被执行人名单及采取限制消费的执行措施。鉴于被执行人柯雷远已申报财产情况，但未履行判决义务，已依法对其采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱锦崇等，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人永嘉县禾益实业有限公司、柯永伟、柯雷远暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2805号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  戴万城
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4083号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：赵明强，男，汉族，1972年6月16日出生，住四川省乐山市市中区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵明强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告赵明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.赵明强立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币78164.74元，其中欠款本金49884.50元、利息10428.47元、账单分期手续费295.06元、滞纳金2323.12元（截至2016年12月31日）、违约金15233.59元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由赵明强承担。 赵明强未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年11月17日，赵明强向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）赵明强领取了卡号为62×××23的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。赵明强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金2323.12元不予支持。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，赵明强也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与赵明强已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）招行信用卡中心要求赵明强偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金49884.50元、利息10428.47元、账单分期手续费295.06元、违约金15233.59元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、赵明强于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金49884.50元、利息10428.47元、账单分期手续费295.06元、违约金15233.59元，共计75841.62元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，由赵明强负担848元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执1422号 申请执行人：张远庆，男，1952年3月6日出生，汉族，住江苏省金湖县。 被执行人：蒋永玉，男，1966年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人张远庆与被执行人蒋永玉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）苏0813民初1724号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告蒋永玉于本判决生效之日起十日内向原告张远庆支付借款本金133400元及利息（以100000元为本金，从2019年7月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告蒋永玉负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年11月20日向被执行人蒋永玉邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未按规定向本院申报财产，本院于2020年4月10日向被执行人公告送达了限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人蒋永玉未按要求报告财产，本院于2020年2月18日决定对被执行人作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人蒋永玉的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无车辆、不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已于2019年11月21日冻结。本院于2020年4月9日依法扣划被执行人名下银行存款6267.68元，其中1901元用于本案执行费用，剩余4366.68元发放给申请执行人。 4、2019年12月11日前往被执行人蒋永玉户籍地淮安市××东××镇丰收村村委会实地调查，查实被执行人无可供执行的财产。 5、2020年4月14日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现4366.68元，未执行标的为129033.32元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1724号民事判决书本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  何素军 审判员  邓金龙 审判员  章熙全 二〇二〇年四月十四日 书记员  鲍嘉伟
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初342号之一 原告：赵秀芳，女，1953年8月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕铃，福建建达（长乐）律师事务所实习律师。 被告：谢文栋，男，1947年9月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：谢秋杰，男，1984年8月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告赵秀芳与被告谢文栋物权保护纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告赵秀芳于2020年4月21日向本院提出撤回对谢文栋起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现赵秀芳自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵秀芳撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由赵秀芳负担。 审判员  郑家峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张倩倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0304刑初125号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人张宁，男，1978年12月1日出生，湘潭市人，汉族，本科文化，务工，现住湘潭市岳塘区。2015年因饮酒后驾驶被湘潭市公安局行政罚款1000元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月23日被湘潭市公安局取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2020]113号起诉书指控被告人张宁犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员杨光华独任审判，代理书记员石凯担任法庭记录，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2020年3月21日22时许，被告人张宁饮酒后驾驶牌照号为湘Ｃ×××××的小型汽车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道，由南往北方向行驶，至二桥北路口地段时被湘潭市公安局执勤民警当场查获，执勤民警随即使用呼气式酒精测试仪对被告人张宁进行呼气式酒精检测，测试结果为108ｍｇ／100ｍｌ，后民警依法提取了其血液样本对其进行了血液检测。 经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：被告人张宁血液中乙醇含量为96.9753mg/100ml。 被告人张宁到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张宁到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。综上量刑情节，建议判处被告人张宁拘役一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人张宁在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书，侦查经过说明、查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，呼气式酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表及照片、指认照片、湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书，公安交通管理强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，证人郭某的证言，被告人张宁的供述与辩解，户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张宁醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张宁曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人张宁到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人张宁犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第七项之规定，判决如下： 被告人张宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日以内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨光华 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  徐霞清 代理书记员  石 凯 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执247号张志勇、张先岭：张志勇、张先岭与开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，张志勇、张先岭向本院申请执行的（2019）豫0204民初2653号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣06民终201号 上诉人（原审原告）：江西日昇金属有限公司，住所地江西省鹰潭（贵溪）铜产业循环经济基地，统一社会信用代码91360681079019678T。 法定代表人：谢丹文，总经理。 委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋冬云，男，1972年2月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。 上诉人江西日昇金属有限公司与被上诉人宋冬云工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 江西日昇金属有限公司上诉请求：1、依法撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1808号判决；2、依法改判上诉人无须支付被上诉人所有的工伤保险待遇共计215454.8元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人将工区外钢棚300平方米钢结构工程发包给王建红，系承揽关系。被上诉人受雇于王建红，系雇佣关系。被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。上诉人不应承担用工主体责任，也不是承担工伤保险责任的单位。综上，一审法院依照《工伤保险条例》作出的判决适用法律不当，判决错误，请求二审法院判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、江西日昇金属有限公司于本调解书后三日内一次性向宋冬云支付各项工伤保险待遇173000元。 二、上述义务履行完毕，双方就本案纠纷权利义务一次性了结，再无其他争议。若江西日昇金属有限公司未履行，则宋冬云可按一审判决金额（215454.8元）向人民法院申请强制执行。 三、宋冬云收款账号：鹰潭农村商业银行泗沥分理处,6226822013000093801。 四、一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，合计10元，由上诉人江西日昇金属有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  谢秋荣 审判员  张志明 审判员  黄文杰 二〇二〇年四月七日 书记员  程梅刚
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初645号原告：王长华，女，1942年2月23日生，汉族，住方城县。系赵清江妻子。原告：赵强，男，1969年12月29日生，汉族，住方城县。系赵清江儿子。原告：赵天保，男，1980年1月17日生，汉族，住方城县。系赵清江儿子。原告：赵令芝，女，1962年3月15日生，汉族，住方城县。系赵清江女儿。原告：赵凡，女，1967年9月5日生，汉族，住方城县。系赵清江女儿。原告：赵小妮，女，1967年11月20日生，汉族，住方城县。系赵清江女儿。原告：赵海霞，女，1975年6月29日生，汉族，住方城县。系赵清江女儿。七原告共同委托诉讼代理人：胡攀，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：马旭，男，1983年10月28日生，汉族，住方城县。被告：李新民，男，1988年1月9日生，汉族，住方城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层（所在楼层名义层负2层至2层）、21层21-3至21-5（所在楼层名义层22层）、22层至29层（所在楼层名义层23层至30层）。负责人：龙保勇，男，该公司经理。统一社会信用代码：91500000902883690B。委托诉讼代理人：吴付才，男，河南鼎新律师事务所律师。原告王长华、赵强、赵天保、赵令芝、赵凡、赵小妮、赵海霞与被告马旭、李新民、重庆聚熙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长华、赵强、赵天保、赵令芝、赵凡、赵小妮、赵海霞的共同委托诉讼代理人胡攀、被告马旭、李新民及被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托诉讼代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长华、赵强、赵天保、赵令芝、赵凡、赵小妮、赵海霞向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计176723元；本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年10月19日17时44分许左右，受害者赵清江驾驶五星钻豹牌二轮电动车，自北向南行驶至鲁××集乡××400Ｖ响水台台北干12号线杆路口处左转弯出道路时，与自北向南被告马旭驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，赵清江当场死亡的交通事故。事故经方城县交警大队第411322120190000835号事故认定书认定，被告马旭与赵清江负事故同等责任。另查明被告马旭所驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投有交强险和第三者责任商业险。综上所述，依据相关法律规定，原告特具文起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告马旭辩称：事故车投有保险，应由保险公司赔偿。被告李新民辩称：事故车投有保险。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称：对事故事实没有异议，在查明马旭所驾驶的车辆有效的行驶证、营运证，且马旭的驾驶证和从业资格证不存在拒赔和免赔的情况下，保险公司可以依据交强险和商业险按事故责任比例承担赔付责任。另原告请求数额过高，缺乏有效证据证实。经审理查明：2019年10月19日17时44分许左右，赵清江驾驶五星钻豹牌二轮电动车，自北向南行驶至鲁××集乡××400Ｖ响水台台区北干12号线杆路口处左转弯出道路时，与自北向南被告马旭驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车（实际车主系被告李新民）相撞，造成车辆损坏，赵清江当场死亡的交通事故。方城县公安交通警察大队出具第411322120190000835号道路交通事故认定书，认定：赵清江、马旭均承担该起交通事故的同等责任。渝Ｄ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司处投保有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险（第三者责任保险责任限额1000000元），保险期间均为2019年7月6日起至2020年7月5日止，本次事故发生在上述保险的保险期间内。被告李新民已垫付原告赔偿款28000元。在审理过程中原告追加被告李新民为被告，同时撤回对重庆聚熙物流有限公司的起诉。原告请求的各项赔偿本院依法确认如下：（1）丧葬费32074元；（2）死亡赔偿金171005元（34200.97元/年×5年）；（3）精神抚慰金25000元；（4）交通费酌定1000元。以上共计229079元。综上法律事实，本院认为：赵清江因交通事故死亡的事实清楚，有公安交警部门的事故认定予以确认。渝Ｄ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司处投保有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司应在机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险限额内对原告负相应赔偿责任；原告交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因被告李新民已垫付原告赔偿款28000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险限额内赔偿原告82000元（110000元-28000元），支付被告李新民垫付款28000元；超出交强险的数额119079元，其50%为59540元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告。共计141540元（82000元+59540元）。原告的过高请求，本院不予支持。原告撤回对重庆聚熙物流有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王长华、赵强、赵天保、赵令芝、赵凡、赵小妮、赵海霞141540元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内向被告李新民支付垫付款28000元。三、驳回原告王长华、赵强、赵天保、赵令芝、赵凡、赵小妮、赵海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元，减半收取1917元，由被告李新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年四月八日书记员  乔东升
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6417号原告：惠山区艾米家具商行，统一社会信用代码92320206MA1QYQPLXU，住所地无锡市惠山区惠山大道9号赛格电子市场4C006。经营者：陈焘，女，1988年7月11日生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕萍，江苏可德律师事务所实习律师。被告：奥斯坦丁企业管理无锡有限公司，统一社会信用代码91320206MA1N0Y7QX6，住所地无锡市惠山区堰桥街道西昌路9-7#。法定代表人：陈明山，该公司执行董事。被告：富强，男，1978年2月15日生，汉族，住无锡市北塘区。原告惠山区艾米家具商行（以下简称艾米商行)诉被告奥斯坦丁企业管理无锡有限公司（以下简称奥斯坦丁公司)、富强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因奥斯坦丁公司、富强下落不明，需公告送达，于2019年11月26日裁定转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告艾米商行的委托诉讼代理人吕伟、杨燕萍到庭参加诉讼。被告奥斯坦丁公司、富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾米商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付货款135863元，违约金24795元。2、判令被告二对上述款项中10万元承担共同还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，原告与被告一签订了《办公室家具买卖合同》，被告一向原告购买135863元办公室家具。合同签订后，原告按约履行了交付义务，但被告一至今未能按约付款，后被告二同意对上述货款中的10万元货款承担共同还款责任。原告认为，合法的买卖关系受法律保护，债务理应清偿。被告二自愿加入清偿债务不违反法律规定，合法有效。为维护原告自身合法权益，特根据我国《合同法》、《民诉法》等相关法律规定，诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。被告奥斯坦丁公司、富强未予答辩。经审理查明：艾米商行与奥斯坦丁公司、富强于2018年5月27日签订买卖合同，合同约定由艾米商行供给奥斯坦丁公司、富强办公室家具，合计货款135863元，合同还对质量要求、交货方式、付款期限等事项进行了约定。奥斯坦丁公司收货后没有按合同约定的付款期限支付货款，2018年9月2日，奥斯坦丁公司订立还款计划一份，还款计划载明收到陈焘家具一批，金额135863元，计划于2018年10月31日前支付货款，该还款计划到期后，奥斯坦丁公司未支付货款。2019年5月15日，富强向艾米商行订立还款计划，尤其个人在2020年4月30日前分期还清货款100000元。因奥斯坦丁公司和富强没有按约支付货款，形成纠纷，故艾米商行向本院起诉。以上事实，由办公家具买卖合同、产品价格清单、还款计划、还款协议、送货单在卷佐证。本院认为：艾米商行与奥斯坦丁公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，该买卖合同有效。奥斯坦丁公司按合同约定收到货物后，逾期付款应承担违约责任，艾米商行要求奥斯坦丁公司立即支付货款135863元并承担违约金24798元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。富强承诺在2020年4月30日前分期还款货款100000元，因艾米商行起诉时，该承诺并没有到期，故艾米商行要求富强共同承担付款责任的请求，本院不予支持。奥斯坦丁公司、富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、奥斯坦丁公司于本判决生效后十日内支付艾米商行货款135863元和违约金24798元，合计160661元。二、驳回艾米商行对富强的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元、公告费900元，合计4414元(已由艾米商行预交)，由奥斯坦丁公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  万锡林人民陪审员  宋晓波人民陪审员  胡志新二〇二〇年四月十五日书 记 员  叶锦锦
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1062号申请执行人：湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地宁乡市经济开发区资源大道8号。法定代表人：刘钧贻，系该公司董事长。被执行人：宁媛媛，女，1991年1月15日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：钟伟，男，1982年4月18日出生，汉族，住广西蒙山县。申请执行人湖南赛福资源饲料科技有限公司与被执行人宁媛媛、钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2018）湘0124民初7454号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南赛福资源饲料科技有限公司于2020年2月10日向本院提出执行申请，本院于2020年2月10日立案执行。立案后，本院向被执行人宁媛媛、钟伟送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，均未发现可供执行的财产。2020年3月24日，本院通过全国法院执行指挥平台委托被执行人户籍地蒙山县人民法院以及博白县人民法院前往查询被执行人不动产信息，经人民法院查询，未发现被执行人在户籍地有不动产登记。上述执行情况及信息，本院已通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月28日，本院对被执行人宁媛媛、钟伟采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年4月28日，申请执行人湖南赛福资源饲料科技有限公司向本院提交书面申请，要求终结本案的本次执行程序。本院依法予以准许。本院认为，截止2020年4月28日，本案应当执行的标的金额为509175元及后段利息、案件执行费7492元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年四月二十九日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执624号申请执行人:邱云生，男，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：赵明会，女，1990年8月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：王建林，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行邱云生依据（2019）渝0243民初1512号民事判决书申请执行王建林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人向申请执行人支付劳务工资8300元并加倍支付迟延期待期间的债务利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；被执行人王建林未履行义务，且未申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的车辆、房屋等财产信息。三、执行过程中，本院到被执行人住所地实地进行调查，未发现有可供执行的财产且被执行人已外出务工。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人向申请执行人支付劳务工资8300元并加倍支付迟延期待期间的债务利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执624号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王永勇审判员  黄永学二〇二〇年四月二十二日书记员  曾凡姣
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1272号原告:黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：田晓红，女，1965年6月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：重庆派谷农业开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店），统一社会信用代码91500243595164150U。法定代表人：黄海燕，该公司经理。原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富诉被告田晓红、第三人重庆派谷农业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，本案在审理过程中，原告于2020年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富承担。审 判 员 冉启驰二〇二〇年四月二日法官助理 陈 萌书 记 员 张白中
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民初6号原告：宋治淮，男，1957年10月13日出生，汉族，住河南省西平县。被告：漯河市万通房地产开发有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路88号。诉讼代表人：漯河市万通房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：孟令华，河南翔极破产清算事务管理咨询有限公司工作人员。系管理人成员。原告宋治淮与被告漯河市万通房地产开发有限公司（以下简称万通公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋治淮、被告万通公司的委托诉讼代理人孟令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋治淮向本院提出诉讼请求：确认宋治淮对万通公司享有2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率、自2011年11月4日起至清偿之日止计算）的破产债权。事实和理由：2011年10月，经宋治淮与万通公司协商，由宋治淮承揽万通公司的楼房拆迁工程，宋治淮向万通公司预付拆迁款押金5万元。后由于万通公司的拆迁工作迟迟不能动工，万通公司退还了3万元押金后，向宋治淮出具了2万元的收据一份。后万通公司一直未再进行涉案拆迁工程，宋治淮多年催要无果。万通公司进入破产清算后，宋治淮向管理人申报了上述债权，但管理人未予以确认。被告万通公司辩称，宋治淮的诉讼请求没有事实依据，且其主张的该项债权已超出法定的诉讼时效期间。请求驳回宋治淮的诉讼请求。审理中，原告宋治淮提交了收据一份，载明2011年11月4日收到“宋志怀”交来拆家属楼费用2万元整，收款人：王娟，加盖有“漯河市万通房地产开发有限公司”的公章。宋治淮称“宋志怀”即是其本人，是万通公司在开具收据是书写的同音名字。万通公司的委托诉讼代理人质证称不能证明原告宋治淮就是“宋志怀”。本院认定如下事实：2019年9月19日，漯河市召陵区人民法院将该院办理的罗风先申请执行万通公司民间借贷纠纷一案移送本院进行执行转破产审查。本院于2019年10月16日裁定受理万通公司破产清算一案，并指定河南翔极破产清算管理咨询事务有限公司为管理人。在清算中，宋治淮向管理人申报了涉案债权，管理人对其申报的债权不予认定，理由是：“已过诉讼时效”。本院认为，虽然宋治淮提供的收据载明交款人“宋志怀”与其名字不一致，但宋治淮现持有收据原件的事实足以证明其主张的收款人笔误书写同音名字的事实具有高度可能性，对宋治淮即是收据载明的交款人的事实应当予以认定。宋治淮持有的收据加盖有万通公司的公章，且管理人在审查中也未对该笔债权的真实性予以否定，故对宋治淮主张的万通公司收取其押金2万元的事实予以认定。万通公司收取宋治淮押金后，一直未按约定交付房屋拆迁的业务，导致宋治淮的合同目的不能实现，宋治淮要求退还押金的请求符合合同法关于合同解除的相关规定。虽然该收据出具于2011年，宋治淮申报债权在2019年，但确实存在万通公司及其主要人员犯罪并导致万通公司停业多年的事实，故宋治淮主张其多年向万通公司主张权利未果也符合本案的实际情况和常理。万通公司管理人仅于2019年10月经本院指定后才开始清算工作，其对于宋治淮在申报债权之前是否曾向万通公司主张债权的事实缺乏证明能力和知晓的可能性，故对其关于超出诉讼时效期间的答辩意见不予认定。关于宋治淮主张的债权利息问题，鉴于万通公司收取押金时双方并未对合同履行及违约责任等事项进行约定，故宋治淮主张的债权利息缺乏事实依据，依法不予认定。综上所述，原告宋治淮的部分诉讼请求事实清楚、于法有据，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下：一、确认宋治淮享有对漯河市万通房地产开发有限公司的普通债权20000元；二、驳回原告宋治淮的其他诉讼请求。案件受理费300元，由漯河市万通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇二〇年四月二十九日书记员  许 娇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执158号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港兴安路8号。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：方学军，男，生于1969年10月24日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行向方学军追收案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1517号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其缴纳案件受理费2300元。 执行过程中，本院依法对被执行人方学军发出了限制消费令。经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 林凤富 审判员 陈艳梅 二〇二〇年四月十四日 书记员 庾 青
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初550号原告：邓开华，男，1967年4月18日生，汉族，住淮滨县。委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。被告：蒋凤杰，男，1966年4月26日生，住淮滨县。被告：淮滨县双福粮油加工有限公司（统一社会信用代码：91411527661873052F）。地址：淮滨县固城乡老庄村。法定代表人：蒋凤杰，系该公司总经理。原告邓开华诉被告蒋凤杰、淮滨县双福粮油加工有限公司民间借贷纠纷一案，原告邓开华向本院提起诉讼后，本院于2020年3月31日立案并受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓开华及其委托代理人余军到庭参加诉讼，被告蒋凤杰、淮滨县双福粮油加工有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓开华的诉讼请求是：1，要求被告蒋凤杰、淮滨县双福粮油加工有限公司偿还借款10万元，利息30600元（月息柒厘计算，从2015年5月18日至2019年3月17日，实际应支付至本息还完止）；2，被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告因公司资金周转，先后借原告10万元，并立下字据,月息柒厘，原告多次催要无果,无奈只能起诉至法院。原告邓开华为支持其诉求，向法庭提供如下证据：收条两份。被告蒋凤杰未到庭参加诉讼，未提供证据。被告淮滨县双福粮油加工有限公司未到庭参加诉讼，未提供证据。根据开庭审理，对本案事实确认如下：2015年5月14日、5月17日被告淮滨县双福粮油加工有限公司先后给原告出具收据两张，一张60000元，一张40000元，均约定利息柒厘。2016年5月14日取3000元，2016年7月20日取3000元，2016年5月14日取2000元，2016年8月26日取2000元，该四笔款项原告主张系被告偿还的利息。本院认为，借款应当偿还，原告主张被告淮滨县双福粮油加工有限公司借其10万元，依据其提供的收条，本院予以认可；关于主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应当扣除被告已经偿还的1万元利息；关于原告主张被告蒋凤杰承担连带责任，但通过原告提交的收条，该借款应是公司行为，被告蒋凤杰系公司法定代表人，原告无证据证明被告蒋凤杰本人应当负担该笔借款的偿还义务，故，原告主张被告蒋凤杰的诉求，本院不予支持；故，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告淮滨县双福粮油加工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓开华本金10万元及利息（月息以柒厘计算，从2015年5月18日至本判决生效时止，扣除已还的1万元）。二、驳回原告邓开华的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告淮滨县双福粮油加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  沈小平二〇二〇年四月十四日书记员  李 晔
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执监138号 申请执行人：詹莉莉，女，汉族，1985年10月10日出生，住福建省顺昌县。 被执行人：利嘉(福建)国际商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道桔园三路39号中天金海岸领秀苑场馆二层001，统一社会信用代码913500000561443374。 法定代表人：卢圣敬。 福州市仓山区人民法院立案执行的申请执行人詹莉莉与被执行人利嘉(福建)国际商贸有限公司劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字[2019]第346-1号、榕劳人仲案字[2019]第346-2号由本院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇二〇年四月十六日 书记员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4130号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡莉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡莉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初3230号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4130号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭绮娜
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执111号 申请执行人：李学峰，男，1983年12月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 委托代理人：赖华明、戴顺程，江西南芳律师事务所律师。 被执行人：赣州经济技术开发区铜铝装家建材商行。 经营场所：赣州经济技术开发区金元路北侧、金星路西侧名扬鑫城。 经营者：李普东，男，1977年4月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被执行人：赖小慧，女，1981年5月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 李学峰依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初51号民事判决书书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严三立未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人李普东有翼虎牌汽车已予以查封，但未扣押，暂无法处置。2020年2月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15.8466万元，未执行15.8466万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年四月二十九日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初85号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人尤海英（又名尤光荣，1977年7月2日生，户籍所在地河南省息县），女，1976年6月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省息县。因本案于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人钟志坚，广东通远律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]4944号起诉书和深龙检刑变诉[2020]7号变更起诉决定书指控被告人尤海英犯妨害公务罪，于2020年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年6月1日20时许，被告人尤海英在深圳市龙岗区南湾街道沙湾天桥公交站台骄阳花艺店酒后闹事，民警接到报警后在执勤过程中被有海英打伤。公诉机关认为被告人尤海英的行为已构成妨害公务罪，并以深龙检量建[2019]4441号量刑建议书，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人尤海英对起诉书指控的犯罪事实无异议，其表示认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人在醉酒状态下情绪失控，造成执法公务人员最重至轻微伤的损伤程度，没有造成其它严重后果；2、被告人认罪认罚，具结悔过，认罪态度很好，有悔罪表现；3、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。请求对其判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2019年6月1日20时许，被告人尤海英在深圳市龙岗区南湾街道沙湾天桥公交站台骄阳花艺店内酒后闹事，对花店老板娘陈某平进行殴打并砸店（损失价值人民币约323元，陈某平的损伤程度不构成轻微伤)。沙湾派出所接报警后，便指派民警招某彬带队赶往现场处置。招某彬口头传唤尤海英到派出所作进一步调查，在执行过程中，尤海英用手抓住招某彬胸前的警服拉扯，导致招某彬胸前有红肿，左手内侧小臂、右手中指有刮伤。尤海英被带回派出所后，出言辱骂民警付某龙等，并在办案区内大喊大叫，期间用脚踹了队员刘某坤左臀部一脚，用脚踹付某龙右大腿内侧，付某龙等遂将尤海英控制按倒在地，并束缚在办案区内醒酒椅上。经司法鉴定，招某彬于2019年6月1日所受的损伤为左胸部及左前臂软组织挫擦伤，其损伤程度构成轻微伤；付某龙于2019年6月1日所受的损伤为左前臂软组织挫擦伤，其损伤程度不构成轻微伤；队员刘某坤体表未见明显损伤。尤海英被抓后于2019年6月4日声称自己患有精神分裂症，并要求做精神病鉴定。经深圳市康宁医院司法鉴定，尤海英既往曾有过“毒品所致精神病性障碍”，2019年6月1日案发时的精神状况为“普通醉酒”状态，无精神病性障碍发作依据；尤海英2019年6月1日实施涉案行为，受“普通醉酒”的影响控制能力有所削弱，但属《中华人民共和国刑法》第十八条第四款所指的“醉酒的人”之范畴，且未发现其他精神病症状影响其辨认和控制能力。另查明，被告人尤海英被抓获后，一直使用“尤光荣”的身份（详细身份信息：1977年7月2日生，身份证号码，汉族，户籍所在地河南省息县中渡店乡地矿局洪洼村李洼），后经公诉机关补充侦查核实，尤光荣（女，1977年7月2日生，身份证号码，汉族，户籍所在地河南省息县中渡店乡地矿局洪洼村李洼）户口已被注销，变更后的个人信息为尤海英（女，1976年6月1日生，身份证号码，汉族，户籍所在地河南省息县中渡店乡中渡店村三队），此二人系同一人。另经其户口所在地派出所走访调查，尤海英姐姐系尤光荣（1970年2月13日出生，身份证号码，户籍所在地河南省息县中渡店乡地矿局洪洼村李洼）。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：抓获经过、户籍证明、身份证复印件、情况说明等；2、证人证言：证人林某1等三人的证言；3、被害人陈述：被害人招某彬等人的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人尤海英的供述与辩解；5、鉴定意见：伤情鉴定和精神病鉴定；6、视听资料、电子数据：监控录像。本院认为，被告人尤海英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤海英归案如实供述其罪行，且认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尤海英犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  李珍芳人民陪审员  黄燕琼二〇二〇年四月十日书 记 员  黄 映李雅琪
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执155号 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地：成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 法定代表人：万凯军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文骏，系该公司贷后管理。 被执行人：刘卫东，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与刘卫东借款合同纠纷一案中，成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处作出的（2019）川律公证执字483号文书申请执行，本院于2020年10月17日受理成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行刘卫东借款合同纠纷一案。申请执行标的38546.25元，申请执行费478元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人刘卫东名下不动产登记信息、银行存款信息、车辆信息，查询出被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及其他可供执行的财产。经过现场调查也没有查到有可供执行的财产。本院依职权对被执行人刘卫东采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司代理人的意见，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人刘卫东确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈传丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0109刑初56号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人李明全，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年7月24日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人李明全犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员高妍出庭支持公诉。被告人李明全到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年6月6日4时许，被告人李明全在禁渔期内驾驶舢板船到松花江哈尔滨下游三水源对面主航道以北江心岛江段，采用禁用的下“地笼”方法捕鱼时，被渔政稽查大队工作人员当场抓获。查获渔获物1公斤，后被放回江中。现捕鱼工具“地笼”和舢板船已扣押。被告人李明全于2019年7月24日，经公安机关通知后到案。上述事实，被告人李明全在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被告人李明全的户籍证明、身份信息补充调查情况说明及现实表现，现场检查（勘验）笔录，中国水产科学研究院黑龙江水产研究所的鉴定意见，证据登记保存清单，《黑龙江省2019年禁渔期通告》，《黑龙江省渔业资源增殖有关问题的规定》，证人陈某证言，被告人李明全的供述，渔政部门执法视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明全违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李明全能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据李明全的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二之规定，判决如下：一、被告人李明全犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、卷宗扣押捕鱼工具地笼、舢板船，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕世滨二〇二〇年四月八日法官助理王美微书记员尚思妤
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执171号申请执行人：桐柏县就业办公室，地址：河南省桐柏县大同街122号。法定代表人：裴东亚，系桐柏县就业办公室主任。委托代理人：王名安，男，汉族，1964年12月2日生，住桐柏县。系就业办公室副主任。被执行人：田光云,女，汉族，1976年10月19日生，住桐柏县。被执行人：刘华元,男，汉族，1977年6月5日生，住桐柏县。被执行人：杨建猛,男，汉族，1977年5月15日生，住桐柏县。本院在执行申请执行人申请执行田光云、刘华元、杨建猛借款合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执171号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  陈健二〇二〇年四月二十日书记员  徐卫
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终88号原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张林丰，男，1989年12月4日出生于河南省温县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住温县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人张林丰犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年2月10日作出（2019）豫0882刑初725号刑事判决。宣判后，原审被告人张林丰不服,提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原判认定，2016年4月以来，绵阳大圣电子商务集团有限公司（以下简称大圣公司）开发“大圣旗舰商城”网络平台，设计“消费返利模式”，在全国各地发展省级总监、市级经理、县级主管和乡镇专员等市场运营人员，并要求市场运营人员对外宣传“消费全返”模式，通过购买商品、缴纳费用、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，设置返利制度，以发展人员的数量、消费金额等作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序。樊永坤（已判刑）加入大圣公司后成为沁阳市县级主管，发展被告人张林丰和杨武斌、郭培森、李江波、石磊、申战雷、张鹞馨、成三会（均已判刑）等人为乡镇专员。张林丰和樊永坤、杨武斌、郭培森、李江波、石磊、申战雷、张鹞馨、成三会等人向外宣传“消费全返”的营销模式，吸引大量商家、消费者注册成为电商会员和消费会员，从事大圣公司的传销活动。经统计，张林丰直接、间接发展下线会员总数247人。案发后，被告人张林丰在民警的通知下，主动到绵阳市公安局高新技术产业开发区分局接受询问。归案后，张林丰如实供述主要犯罪事实。张林丰家属自愿代其预交罚金8000元（存于法院周转账户）。上述事实，被告人张林丰在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案证明、鉴定意见等证据证实。据此,原审法院判决：被告人张林丰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。上诉人张林丰的上诉理由：1、一审认定事实不全面，其系自首，且系初犯，认罪认罚；2、原审量刑过重。经二审审理查明，原判认定上诉人张林丰犯组织、领导传销活动罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院审理查明的事实、证据与原审相同。关于上诉人张林丰的上诉理由，经查，第一，根据张林丰的供述、张林丰在传销组织中的相关具体信息、资料表等证据，能够证实张林丰发展下线247人，原判认定事实清楚、全面；第二，张林丰具有自首等情节，原审法院已经认定，并据上诉人张林丰犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依法作出罪刑相适应的判决，并无不当。本院认为，原判认定上诉人张林丰犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张林丰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 张爱国审判员 原树林二〇二〇年四月十四日书记员 樊 帅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23792号被执行人张美好，男，1986年10月8日，汉族，住河南省新野县。被执行人张任杰，男，1983年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被执行人李要伟，男，1988年7月20日出生，汉族，住河南省登封市。关于刑庭移送执行张美好、张任杰、李要伟责令退赔一案，本院作出（2016）豫0105刑初1333号民事判决书已经发生法律效力。判决确定；一、撤销河北省石家庄市桥东区人民法院（2013）东刑初字第95号刑事判决对被告人张任杰的缓刑执行部分。二、被告人张美好犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。三、被告人张任杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；与原判决有期徒刑二年六个月合并，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。四、被告人李要伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。五、扣押在公安机关的赃款依法发还被害任某晴人民币二万三千元、被害人柴敏一万四千元、被害人党振锋一千三百元、被害人蔡武一万四千元、被害人武坤杰三千一百元、被害人于丹丹二千二百元、被害人吴铮五千元、被害人曹威一千七百五十元。六、扣押在公安机关的银行卡六张、两台电脑、三部手机依法予以没收。被执行人张美好、张任杰、李要伟至今未履行生效判决确定的义务，权利人河南省郑州市金水区人民法院刑庭于2019年11月1日向本院移送执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年11月6日发出执行通知书、报告财产令，并与2019年11月4日提起网络查询查找到被执行人名下查找到被执行人名下有豫Ａ×××××4牌照的汽车已查封，其余暂未发现被执行人张美好、张任杰、李要伟名下有可供执行的公司股权、证券、银行存款、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月7日向张美好、张任杰、李要伟发出限制消费令，对其张美好、张任杰、李要伟采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月7日向张美好、张任杰、李要伟发出传票传唤其2020年3月22日到本院接受询问。被执行人张美好、张任杰、李要伟未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张美好、张任杰、李要伟名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人张美好、张任杰、李要伟名下无不动产登记信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2020年4月16日将被执行人张美好名下福克斯豫Ａ×××××4牌照车辆予以查封。六、本院于2020年4月15日再次提起网络查询暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘中委有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年四月十七日书记员  张亚娴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4064号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 被告：余洋，女，汉族，1991年6月17日出生，住四川省西昌市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告余洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.余洋立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币76212.33元，其中欠款本金48500.23元、利息11976.06元、账单分期手续费488.40元、滞纳金7476.41元（截至2016年12月31日）、违约金7771.23元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由余洋承担。 余洋未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）余洋向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）余洋领取了卡号为62×××59的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。余洋在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金7476.41元，本院不予支持。（5）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，余洋也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与余洋已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（6）招行信用卡中心要求余洋偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金48500.23元、利息11976.06元、账单分期手续费488.40元、违约金7771.23元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、余洋于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金48500.23元、利息11976.06元、账单分期手续费488.40元、违约金7771.23元，共计68735.92元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，由余洋负担759元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员    彭  景
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初740号原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇药材村一组。统一社会信用代码：9142280205812388XQ。法定代表人尹智亮，总经理。委托诉讼代理人王胜银，男，1966年6月11日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人刘睿，男，1991年11月3日出生，住重庆市渝北区。系湖北省利川市贵华房地产开发有限公司员工，一般授权代理。被告蒋福芬，女，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人谭延兵，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向标，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人向光国，男，1957年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司诉被告蒋福芬、第三人谭延兵、向标、向光国确认合同无效纠纷一案，本院已立案受理，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谭华容审判员  殷良平审判员  姚志全二〇二〇年四月二十三日书记员  黄晓琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2362号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行,营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴，行长。被执行人：梁彬，男，1985年01月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：河南佳瑞汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北荣汇国际大厦12层1201号房，统一社会信用代码9141010006891639X4。中国银行股份有限公司郑州花园支行与梁彬、河南佳瑞汽车销售有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁彬向原告中国银行股份有限公司郑州花园支行偿还借款本金56667.21元、利息1331.77元、分期手续费7953.36（利息暂计至2019年1月19日，之后的利息按合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、被告河南佳瑞汽车销售有限公司对本判决第一项确定的被告梁彬的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告梁彬追偿；三、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行有权依法对被告梁彬名下的车牌号为豫Ａ×××××、车架号为LSJA16E33HG034068的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由原告中国银行股份有限公司郑州花园支行负担36元，被告河南佳瑞汽车销售有限公司、梁彬负担729元。因梁彬、河南佳瑞汽车销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人梁彬仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人梁彬有英田牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆、河南佳瑞汽车销售有限公司有凯迪拉克牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆，因车辆去向不明，无法控制，申请人申请暂不处置。三、本院通过传统查控对被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司所在地周边群众进行了调查和了解，经调查该公司不在此地。四、本院向被执行人梁彬所在地村委邮寄协查函，调查被执行人相关信息，至今未收到回复。五、已向被执行人发出限制消费令。六、本院通过前往郑州市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金信息。七、本院通过前往郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁彬、河南佳瑞汽车销售有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年四月二十九日书记员  余婉茹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3980号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：唐文慧，女，1986年2月15日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告唐文慧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告唐文慧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐文慧归还信用卡透支款40031.26元（数据截至2019年9月30日，后续利息、费用、违约金等按约定计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用协议、章程等约定，原告依申请核准并发放了信用卡。被告自2015年12月28日起使用信用卡进行消费。截至2019年9月30日，被告尚欠信用卡透支款40031.26元，其中，本金33737.88元、手续费2260.66元、利息1505.91元、违约金2526.81元。原告经多次催收未果，特依法起诉。 唐文慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告唐文慧向原告下属铁路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××55。领用协议约定，因甲方（申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（建行）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月30日，被告欠信用卡本金33737.88元、手续费2260.66元、违约金2526.81元、利息1505.91元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费520元、律师费1000元。为此，原告提交代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告唐文慧向原告下属铁路支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按领用协议的约定偿还欠款，系违约行为，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐文慧于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金33737.88元、手续费2260.66元，并支付利息、违约金（截至2019年9月30日，利息1505.91元、违约金2526.81元；自2019年10月1日起至实际给付之日的息费，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告唐文慧于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费520元、律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，由被告唐文慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 迪