河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1029号被上诉人（原审被告）：驻马店东方今典房地产开发有限公司。住所地河南省驻马店市淮河大道与金顶山路交叉口东南侧同信缤纷之窗2号楼。法定代表人：麻言胜，总经理。委托诉讼代理人：李梦楠，女，1990年6月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系该公司职员。被上诉人（原审原告）：樊磊磊，女，1986年2月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：董多仓，男，1959年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。系新蔡县佛阁寺镇闫庄村民委员会推荐。上诉人驻马店东方今典房地产开发有限公司（以下简称东方今典公司）因与被上诉人樊磊磊商品房预售合同纠纷一案,不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2019)豫1702民初7898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方今典公司的委托诉讼代理人李梦楠、被上诉人樊磊磊及其委托诉讼代理人董多仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方今典公司上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院(2019)豫1702民初7898号民事判决第二、三项，改判驳回被上诉人对其该项诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，造成被上诉人所购买房屋按揭贷款没有办理的原因，是其自身原因造成的，不能归责其公司。双方没有办理网签备案，导致合同无法履行，且被上诉人也诉请解除合同，东方今典公司仅应对被上诉人已支付款及利息进行返还，一审判决赔偿被上诉人280000元没有事实和法律根据；二、一审法院计算利息时间错误。支付利息应从被上诉人起诉之日起计算，不应从双方签订合同之日起计算。樊磊磊辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。一、被答辩人“一房二卖”违约的事实清楚，应承担违约责任。答辩人按双方签订《商品房买卖合同》足额交纳购房款346818元及支付费用550元，交齐了按揭贷款资料，利息了合同约定的全部义务，被答辩人对此予以认可，但被答辩人“一房二卖”恶意违约，给答辩人造成房屋差价损失；二、一审判决被答辩人双倍赔偿及付款利息于法有据；三、被答辩人的上诉理由不能成立，不应采纳。因为办理按揭贷款及网签备案手续是被答辩人应履行的合同义务，被答辩人将答辩人所购买的房屋及整栋楼房出售给他人，导致合同无法实现。被答辩人“一房二卖”的行为，违背诚实信用原则，蔑视法律规定，导致答辩人“房钱两空”。请求驳回上诉，维持原判。樊磊磊向一审法院起诉请求：一、判令原、被告双方签订的《商品房买卖合同》予以解除；二、判令被告返还赔偿原告购房的各种经济损失70万元，其中包括返还原告购房款347368元及利息（以已付款347368元为基数，自2017年5月9日起至2019年9月16日止，按月息1.5%计算）,赔偿因房屋涨价给原告造成的损失10万元，向原告支付已付购房款一倍即347368元的赔偿金。一审法院认定事实：2017年5月9日，原告樊磊磊与被告东方今典公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告将其开发的位于驿城区××大道与××交叉口东南侧同××广场（××）3号楼1605号房一套出售给原告；商品房预售许可证号为驻房字第××号；建筑面积为114.38平方米；房屋总价款为686818元；原告于签订合同当日交纳首付款346818元，余款34万元以银行按揭贷款方式支付，交房日期为2018年9月30日等条款。合同签订后，原告樊磊磊依约向被告支付首付款346818元，并支付代收款550元，被告向原告出具了收据。其后，该房屋一直未能办理银行按揭贷款手续，被告也未按合同约定的期限向原告樊磊磊交付房屋。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，一、诉讼中，原告提交2017年5月10日原告樊磊磊与中原银行股份有限公司驻马店东风支行签订中原银行个人存贷宝业务协议书（主账户协议）以及签约凭证一份。用以证明合同签订后，原告向被告交齐了按揭借贷的所有资料手续。随后，因被告原因未给原告办理按揭贷款，亦因房价上涨，被告拒绝向原告交付其所购房屋。后原告多次找被告协商交房时，被告表示己将原告所购房屋出售给他人，导致原告购房目的无法实现。被告质证称，该协议书并不是贷款合同。该份证据与本案无关联，并称因原告的贷款合同没有签订,余款无法支付，所以导致本案《商品房买卖合同》无法履行。二、庭审中，被告称，因为原告贷款一直没有审批下来，双方的合同也没有办理网签备案，并且原告也诉请解除买卖合同，所以被告已经将诉争房屋出售给其他人了。三、庭审中，原告表示不再对房屋差价申请鉴定。上述事实，有当事人提交的相关证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。一审法院认为，原告樊磊磊与被告东方今典公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告东方今典公司将其开发的预售商品房出售给原告樊磊磊，原、被告之间系商品房预售合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。签订合同后，原告依约向被告支付首付款346818元，并支付代收款550元，其后，诉争房屋一直未能办理银行按揭贷款手续。本案中，依据原告提交的代收费收据等证据，原告主张其已依约备齐按揭资料，予以采纳。被告主张原告原因导致未能办理银行按揭贷款手续，未提供相关证据加以证明，故该院不予采纳。此后，在原、被告之间的商品房买卖合同未依法解除的情况下，被告将诉争房屋另行出售给他人，致使原告购买诉争房屋的合同目的不能实现，构成违约。法律规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”，现原告请求解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，请求被告返还已付款347368元及支付利息，并请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，于法有据，本院应予支持。利息以下欠款为基数，从2017年5月9日起计至原告请求的2019年9月16日止，按照相关规定确定的利率标准计算。原告请求超出上述范围的部分，无事实和法律依据，不予支持。关于原告请求被告支付已付购房款一倍赔偿金，经综合考量案件具体情况，该院酌定被告向原告赔偿280000元为宜，原告请求超出该数额的部分，不予支持。关于原告请求被告赔偿因房屋涨价给原告造成的损失，因原告明确表示对房屋差价不申请鉴定，故原告的该项请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、解除原告樊磊磊与被告驻马店东方今典房地产开发有限公司于2017年5月9日签订的《商品房买卖合同》；二、限被告驻马店东方今典房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告樊磊磊返还已付款347368元并支付利息（以下欠款为基数，从2017年5月9日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至2019年9月16日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、限被告驻马店东方今典房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告樊磊磊赔偿280000元；四、驳回原告樊磊磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告樊磊磊负担880元，由被告驻马店东方今典房地产开发有限公司负担9920元。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人因商品房买卖合同发生纠纷，双方对其之间解除商品房买卖合同关系均不持异议，应予确认。本案二审争议焦点为涉案返还购房款的利息任何确认及东方今典公司应否支付280000元。根据查明的事实，双方当事人签订《商品房买卖合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。签订合同后，樊磊磊依约向东方今典公司支付首付款346818元，并支付代收款550元，其后，涉案房屋一直未能办理银行按揭贷款手续。东方今典公司上诉称因樊磊磊自身原因导致未能办理银行按揭贷款手续，但未提供相关证据予以证明。在双方未依法解除的情况下《商品房买卖合同》，东方今典公司将涉案房屋另行出售给他人，致使合同目的不能实现，构成根本违约。东方今典公司支付房款的利息应从起诉之日起计算及不应承担被上诉人280000元赔偿责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。本案中，由于东方今典公司未经买受人樊磊磊同意又将涉案房屋出卖给第三人，造成商品房买卖合同无法实现，双方同意解除合同，东方今典公司主张支付购房款的利息应从起诉之日起计付，无法法律依据，同时，一审法院依法认定东方今典公司向樊磊磊赔偿280000元，符合法律规定。故，东方今典公司的上诉理由不足，不予采纳。综上所述，东方今典公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5555元，由上诉人驻马店东方今典房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年四月二十八日书记员  王贞懿