wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2131号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 申请执行人：鲍英，女，1986年2月2日出生，住址：安徽省安庆市望江县。 申请执行人：王爱会，女，1975年12月4日出生，住址：四川省西充县。 申请执行人：冀小明，女，1997年10月10日出生，住址：河南省邓州市。 申请执行人：邓群燕，女，1989年9月8日出生，住址：河南省潢川县。 被执行人：高会现,男,汉族,1969年9月30日出生,住址：四川省渠县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1293号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人高会现应缴纳罚金人民币2000元；应退赔被害人王爱会人民币1500元，退赔被害人邓群燕人民币411.67元，退赔被害人鲍英人民币2450元，退赔被害人冀小明人民币5741.67元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，本院依法扣划了被执行人高会现名下存款3652.78元。按比例分配，被害人王爱会分得执行款542元，被害人邓群燕分得执行款150.78元，被害人鲍英分得执行款885元，被害人冀小明分得执行款2075元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赖嘉仪
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初295号 原告：胡某，女，汉族，1966年4月20日出生，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 被告：沈某，男，汉族，1963年8月6日出生，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 原告胡某诉被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告胡某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 高 燕 二〇二〇年四月二十三日 书记员 罗阿木
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书沈阳市浑南区人民法院民事判决书（2020）辽0112民初822号原告：李铁军，男，1976年9月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳旅游集散中心，统一社会信用代码：912101127427348553，住沈阳市东陵区泗水街57号B座101室。法定代表人：何文江，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玉诚，男，1975年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：***，女，1978年4月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告李铁军与被告沈阳旅游集散中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人李玉诚、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告给付因被告原因解除劳动合同赔偿金24,500元；2、被告赔偿在职期间未按国家标准缴纳住房公积金差额部分合计9,680元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以工作调动为由原告在合同期内调动至沈阳安运巴士有限公司工作，未支付因被告的原因解除劳动合同的赔偿金，多次协商无果故申请被告无故解除劳动合同赔偿金的二倍。被告也未支付在职期间未按国家标准缴纳住房公积金差额部分。故向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告沈阳旅游集散中心辩称，因为原告驾驶的车是沈阳安运公司所有权所有，由我公司进行管理，在2019年2月时，原告他们提出工资少，管理没有公交管理的好，收入上不来，该管理也由我公司换为沈阳安运公司管理。这两个公司也就被告和沈阳安运公司同为沈阳沈阳安运集团法定代表人是一个人，是两个独立的实体。当时这个司机涉及合同签订的问题，所有的驾驶人也同意了与我公司解除协议，与沈阳安运巴士有限公司签订劳动合同，这期间从新签订的合同对原告的工资水平福利待遇没有变化，工作岗位、工作时间、工作场所、工作环境没有影响。由于沈阳安运巴士有限公司管理的更专业，原告的收入相比在我公司的收入有很明显的提高。而且沈阳安运巴士有限公司连续计算了前一个公司也就是计算了前一个公司的工龄，截至到起诉前，原告一直在沈阳安运巴士有限公司工作。合同重新签订当时也争得了原告的同意，是原告的真实意愿表示。二月份与我们解除三月的时就与沈阳安运巴士有限公司签订了合同。住房公积金不属于劳动争议的纠纷的范畴之内。法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年6月1日到被告处工作，并签订了劳动合同，合同期限为2015年6月1日至2016年5月31日，原、被告双方又于2016年6月1日再次签订劳动合同，合同期限为2016年6月1日至2019年5月31日。2019年2月25日，原、被告双方解除劳动合同，原告在被告处工作的平均工资为2,702.03元。2019年3月1日原告与沈阳安运巴士有限公司签订劳动合同。原告认为被告系无故解除劳动合同应当给予二倍的赔，向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈浑劳人仲不字[2019]1182号不予受理决定。原告不服该决定，于法定期限内向本院提出诉讼。本院认为，法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原、被告双方之间对于双方解除劳动合同系明知的，并且被告已向原告出具了解除劳动合同证明书给原告，同时，原告又与沈阳安运巴士有限公司签订了劳动合同，上述事实可视为原、被告之间解除劳动合同系协商一致。法律规定，用人单位与劳动者协商解除劳动合同的用人单位应向劳动者支付经济补偿，原告在被告单位工作3年零8月，故被告应向原告支付4个月的平均工资即10,808.12元。原告要求被告按国家标准缴纳住房公积金差额部分，不属于法院调整范畴。被告认为被告与沈阳安运巴士有限公司系同一集团下的二个公司，原告的工龄连续计算为由，不应支付补偿的主张，因该二个公司虽系集团公司下属分公司，但二个公司系独立的法人单位，因此，被告的护辩理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳旅游集散中心于本判决发生法律效力后十日内向原告李铁军支付经济补偿金10,808.12元；二、驳回原告李铁军其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陶爱党审 判 员  苏丽娟人民陪审员  金 丽二〇二〇年四月二十日书 记 员  沈 晴附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执932号之二申请执行人：民生金融租赁股份有限公司。统一社会信用代码：911201186737078795。住所地：北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆嘉宾楼308室。法定代表人：周巍。被执行人：王永玲，女，汉族，1971年9月20日出生，身份证登记住址：重庆市巴南区。被执行人：刘华文，男，汉族，1970年12月3日出生，身份证登记住址：四川省金堂县。申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人王永玲、刘华文租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王永玲、刘华文名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王永玲名下登记有云Ａ×××××号车辆，本院已依法查封，查封期限为二年（自2020年03月19日至2022年03月18日止），刘华文名下登记有渝Ｃ×××××号车辆本院已依法查封，查封期限为二年（自2020年03月31日至2022年03月30日止）；因未能实际扣押，无法处置，原登记在王永玲名下位于四川省成都市金堂县已变更登记。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永审 判 员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年四月二十三日书 记 员  曾子媚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5200号之一原告：冯圣杰，男，1988年5月22日生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晔芸，江苏金渠律师事务所律师。被告：王金灯，男，1983年11月30日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄忠飞，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：王金星，男，1988年5月20日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：黄忠飞，北京大成（无锡）律师事务所律师。第三人：无锡源江冷却设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢九层。法定代表人：王金星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄忠飞，北京大成（无锡）律师事务所律师。本院立案受理原告冯圣杰与被告王金灯、王金星、第三人无锡源江冷却设备制造有限公司（以下简称源江公司）请求变更公司登记纠纷一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告冯圣杰向本院提出诉讼请求：将冯圣杰持有的源江公司35%的股权办理工商登记至王金灯、王金星名下。事实和理由：冯圣杰原系源江公司股东，持有35%股权。2017年3月31日，双方签订《退股协议》，冯圣杰持有的股权转让给王金灯、王金星。后冯圣杰多次要求股权工商变更登记，但至今未予履行，故诉至法院。本院审查查明：就现有证据所示，源江公司设立于2013年4月22日，系有限责任公司，注册资本81万元，于2014年9月10日、2016年10月20日两次增加注册资本，现注册资本为2000万元。股东为王金星、冯圣杰、诸惠峰，认缴出资分别为1200万元、700万元、100万元，持有源江公司60%、35%、5%的股权。源江公司住所地为无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢九层。2017年3月31日，源江公司、王金灯、王金星与冯圣杰签订《退股协议》一份，约定：双方确认源江公司、王金灯、王金星共同负责支付冯圣杰补偿金137万元，并约定了款项支付期限及方式；王金灯和王金星或其指定的人受让冯圣杰所持有的全部股权（即35%）；冯圣杰在收到第一笔款项后，双方应共同完成工商股权变更登记，退出公司股东会、董事会等必要法律文件签字手续。以上事实，有工商登记信息、章程、《退股协议》等证据在卷佐证。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因请求变更公司登记提起的诉讼，应依照民事诉讼法第二十六条的规定确定管辖，即由公司住所地人民法院管辖。源江公司住所地位于无锡市滨湖区，并非本院辖区，故本案应移送至无锡市滨湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  季静娜人民陪审员  高晓琪人民陪审员  董洪萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  邓苏雯
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1436号 原告：巴中市巴州区亿联家居城，住所地：四川省巴中市巴州区南坝鸿福小区A、B（栋）－1层。 投资人：刘晓红，女，1973年11月29日出生，巴中市巴州区亿联家居城总经理，住四川省成都市武侯区。 被告：郑均，男，1968年10月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市巴州区亿联家居城与被告郑均买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区亿联家居城之投资人刘晓红到庭参加诉讼。被告郑均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市巴州区亿联家居城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付家具货款33978元；2.判令被告支付下欠货款的利息；（利息以33978元为基数，年利率为24%,从2010年1月15日至支付之日止）；3.判令被告支付本案诉讼费。 事实和理由：被告于2009年12月29日在巴中市巴州区亿联家居城购买的办公家具和民用家具共83978元，于15天后送货到被告指定的清江车站安装完毕经被告验收合格投入使用。被告第一次定货为72000元，定金付10000元，在送货时被告又增加11978元的货品，并补交了20000元的货款。家具安装完毕后，原告要求收齐家具尾款53978元，被告以各种理由推脱。家具使用时间一年后，被告提出要求做售后，售后结束，被告到原告店里支付了20000元家具尾款，并在定货单上的下欠金额33978元后面签字确认。后来原告再三催款，被告还是各种理由推诿拒绝，2018年，原告派专人收被告的欠款，被告只同意付20000元，最终没有达成协议。2019年又找原告收款，被告直接说不差原告的钱了，为了维护自己的合法权益被迫起诉。 被告郑均未做答辩和提交证据。 经审理查明，2009年12月29日，被告郑均在原告巴中市巴州区亿联家居城（以下简称：亿联家居）处购买办公家居和民用家居共计83978元，双方约定付款方式为：“甲方预付货款总额30%给乙方，提货前一次结清余款”。 原告亿联家居按照约定向被告郑均交付定购家居，被告郑均向原告亿联家居分3次付款共计50000元（其中定金10000元）。 2012年上半年，原告亿联家居与被告郑均办理结算，被告郑均在亿联家居广场定货单上批注并签名：62000元-20000元+11978元=53978元-20000元=33978元。 而后，原告亿联家居多次向被告郑均催收，被告郑均未支付剩余货款。 上述事实有原告提供的原、被告身份信息，亿联家居广场定货单，以及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郑均与原告亿联家居口头协议并已实际履行购买家居的行为，是双方当事人真实意思表示，该行为不违反我国现行法律的规定，对其合同效力，本院依法予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告郑均长期拖欠货款不予给付，其行为已构成违约。对原告亿联家居要求被告郑均支付剩余货款33978的诉请，本院依法予以支持。 原告亿联家居要求被告郑均从2010年1月15日起按照年利率24%支付利息至款项付清之日止。因原、被告双方没有利息的约定，但是原告亿联家居确有资金占用损失，结合本案的实际情况，对于原告亿联家居的此项诉请本院依法调整为：以下欠货款33978元为基数，从立案起诉之日即2020年4月1日起，按年利率6%计算资金占用利息至款项付清之日止。 被告郑均在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告亿联家居的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告亿联家居诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、由被告郑均自本判决生效之日起十日内向原告巴中市巴州区亿联家居城支付下欠货款33978元及资金占用利息，其资金占用利息的计算方式为：以下欠货款33978元为基数，从2020年4月1日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止； 二、驳回原告巴中市巴州区亿联家居城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告郑均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年四月二十日 书记员 张婷婷
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初739号 原告：马阆，男，汉族，生于1986年7月21日，住四川省阆中市。 原告：史美华，女，汉族，生于1986年7月17日，住四川省阆中市。 二原告的共同委托代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 二原告的共同委托代理人：邓翀，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：刘伟，男，生于1977年7月23日，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘伟，男，生于1976年10月24日，汉族，住四川省阆中市。 被告：王燕，女，生于1978年4月2日，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在审理原告马阆、史美华诉被告刘伟、王燕不当得利纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马阆、史美华撤回起诉。 案件受理费用275元，由原告负担。 审判员 杜 国 二〇二〇年四月二十八日 书记员 田晶莹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3819号 原告周金夫，男，1953年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州禧易家居有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇红普路759号汇禾禧福汇1号楼1F东01、2F东01。 法定代表人于辉。 原告周金夫诉被告杭州禧易家居有限公司买卖合同纠纷一案，原告周金夫于2019年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年4月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周金夫基于与被告杭州禧易家居有限公司（以下简称禧易公司）之间关于家具的买卖关系而起诉。请求：1、判令解除与被告禧易家居有限公司的买卖合同；2、判令被告退还床、床垫、气动床箱、床头柜的全部货款22892元；3、判令被告承担违约责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告杭州禧易家居有限公司未作答辩。 本案经审理认定，2018年10月6日，原告向被告禧易公司订购床、床垫、床头柜、气动床箱、床头屏等家具，并支付货款总计人民币22892元。同日，禧易公司出具收据一张，确认收到原告支付宝转账的家具款人民币22892元。双方确认的定货单中约定送货时间为两个月左右。后禧易公司未依约交付家具。 上述事实，有原告提交的定/销货单2张、收据1张为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已支付货款，禧易公司未按约提供货物，已构成根本违约，现合同目的已无法实现，原告要求解除合同并返还货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求禧易公司承担违约责任的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周金夫与被告杭州禧易家居有限公司于2018年10月6日签订的家具买卖合同； 二、被告杭州禧易家居有限公司返还原告周金夫家具款人民币22892元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告周金夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币372元，由被告杭州禧易家居有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费人民币820元，由被告杭州禧易家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈叶影 人民陪审员  徐晓林 人民陪审员  朱素琴 二〇二〇年四月十七日 法官助理刘佳 代书 记员  陈锶琪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5192号被执行人石月涛，男，1991年4月8日生，汉族，住如皋市。关于本院刑事审判庭移送执行被执行人石月涛罚金一案，本院作出的(2019)苏0682刑初695号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、处罚金6000元；二、责令石月涛继续退出未退赃款、赃物折价款合计3740元，分别发还张×芳350元、张×玲300元、陈×兵50元、厉×华500元、秦×兰1900元、张×亮20元、王×400元、夏×100元、张×40元、张×30元、许庆50元（均于判决生效后立即履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，于2019年11月22日立案执行，先由葛伟执行，后由张荣鑫执行。移送执行标的为：罚金6000元，赃款、赃物折价款合计3740元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2019年12月6日查封被执行人石月涛所有的车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押,暂无法处置。4、本院于2020年4月8日到被执行人住所地调查，被执行人家人反映被执行人目前还在服刑。后本院于2020年4月9日发函至被执行人服刑地委托调查，请求协助做工作督促被执行人履行义务，主动交待财产下落，本院至今未收到回复。5、本院依职权将被执行人石月涛纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前还在服刑，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682刑初695号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月十六日书记员 杨亚萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初283号原告：宁夏建投城市运营管理有限公司，住所地银川市。法定代表人：韩清耀，宁夏建投城市运营管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郜儒家，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢燕芝，女，1978年12月25日出生，汉族，户籍所在地石嘴山市。原告宁夏建投城市运营管理有限公司与被告谢燕芝房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后,依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告宁夏建投城市运营管理有限公司的委托诉讼代理人郜儒家、翟小春到庭参加了诉讼，被告谢燕芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。宁夏建投城市运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告清理干净原告所有的××区房屋”，并将该房屋立即返还给原告。二、判令被告支付原告房屋占用使用费14179.50元（从2019年4月1日暂计算至2020年3月10日，并请求实际支付至房屋实际返还之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月31日，因国家“三供一业”分离移交政策的原因，原告与国家能源集团宁夏煤业有限责任公司（原神华宁夏煤业集团有限责任公司）签订《神华宁夏煤业集团有限责任公司职工家属区物业分离移交正式协议》，约定：按照自治区国资委《关于明确国有企业职工家属区“三供一业”分离移交资产处置相关政策规定的通知》（宁国资改办发（2017）1号）文件精神，国家能源集团宁夏煤业有限责任公司将其管辖的职工家属区物业管理用房、用于物业服务管理的设备以及职工家属区红线内商业用房、三产、公房、土地、公共场所和设施等国家能源集团宁夏煤业有限责任公司资产无偿划给原告（具体以双方共同签字盖章确认的移交资产清单为准）。移交基准日为：2018年11月30日。后国家能源集团宁夏煤业有限责任公司物业服务分公司（原神华宁夏煤业集团有限责任公司物业服务分公司）将包括“惠农区静安四区郑州路179号房屋”在内的惠农地区的物业资产移交给了原告。原告取得上述范围的所有权和支配权。被告与国家能源集团宁夏煤业有限责任公司物业服务分公司（原神华宁夏煤业集团有限责任公司物业服务分公司）曾于2018年6月26日签署过编号为：2018-（惠）房-087号的《房屋租赁合同书》，合同约定：被告租赁使用“惠农区静安四区郑州路179号房屋”，租期：2018年4月1日至2019年3月31日，租金15000元（日租金标准应当为：15000/365=41.10元/天）。租赁期限到期后，原告多次通知被告，清理返还涉案房屋“惠农区静安四区郑州路179号房屋”，并支付相应的租赁占用使用费，但被告均不予理会。现被告在未取得原告同意的情况下，继续侵占使用原告拥有所有权的××区房屋”，且拒不支付原告占用使用费，已经严重侵害原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。谢燕芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。根据宁夏建投城市运营管理有限公司提供的《神华宁夏煤业集团有限公司责任公司职工家属区物业分离移交正式协议》及附件、神华宁夏煤业集团有限责任公司物业服务分公司物业资产移交清册、《房屋租赁合同书》、企业基本信息调档单、门店经营现场照片及当事人当庭陈述，本院查明以下事实：2018年6月26日，国家能源集团宁夏煤业有限责任公司物业服务分公司（原神华宁夏煤业集团有限责任公司物业服务分公司）与谢燕芝签订《房屋租赁合同书》，约定：谢燕芝租赁国家能源集团宁夏煤业有限责任公司物业服务分公司石嘴山市惠农区静安四区郑州路179号房屋，租期：2018年4月1日至2019年3月31日，年租金15000元。2018年11月30日，国家能源集团宁夏煤业有限责任公司无偿移交宁夏建投城市运营管理有限公司。租赁期限到期后，宁夏建投城市运营管理有限公司多次通知谢燕芝清理返还房屋并支付相应的租赁占用使用费未果。本院认为：合法的租赁合同关系受法律保护。本案中因谢燕芝与国家能源集团宁夏煤业有限责任公司物业服务分公司在签订的租赁合同履行过程中，房屋权利人发生了变动，宁夏建投城市运营管理有限公司作为新的权利人继续履行原租赁合同，租赁期间届满，谢燕芝作为承租人继续占有使用涉案房屋，宁夏建投城市运营管理有限公司作为出租人没有提出异议的，亦未就租赁房屋重新签订书面租赁合同，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，不定期租赁合同当事人随时可以解除合同。宁夏建投城市运营管理有限公司按照原合同约定的年租金15000元主张2019年4月1日暂计算至2020年3月10日期间的房屋占用使用费符合法律规定，占用使用费为14136.99元（15000元÷365天×344天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢燕芝于本判决生效之日起五日内返还原告宁夏建投城市运营管理有限公司位于石嘴山市××区房屋；二、被告谢燕芝于本判决生效后五日内支付原告宁夏建投城市运营管理有限公司占用使用费14136.99元，并按年租金15000元的标准支付至房屋实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元（已减半收取），由被告谢燕芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 孙建军 二○二○年四月十八日 书记员 季 元附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
结 案 通 知 书 申请人浙江稻普融资担保有限公司与被执行人佘伟伟、吴新转追偿权纠纷一案，案号（2019）浙0104执5015号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年四月二十二日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初940号 原告：彭彬,男,1989年9月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 原告：盛静,女,1989年12月12日出生,汉族,住址同上。 以上两原告共同委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：高元，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：芜湖梁宏置业有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区金鹰国际广场A1101、1102、1103室,统一社会信用代码91340200MA2NOBFE11（1-1）。 法定代表人:金富永,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告彭彬、盛静与被告芜湖梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告彭彬、盛静共同委托诉讼代理人方闲超、被告芜湖梁宏置业有限公司委托诉讼代理人芮先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭彬、盛静向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还税款22013元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告与被告签订《芜湖市商品房买卖合同》,约定原告向被告购买皖江壹号院5-1-2001室房屋。合同约定房屋单价为每平方米9484元,预测建筑面积128.56平方米，合同总价1219262元(含11%增值税),交房后实测面积为128.82平方米,因此合同总价变更为1221728元(含11%增值税)。后被告违约开具金额1120851.38元、税率9%、税额100876元、价税合计1221728元的发票给予原告。因被告在开具发票时随意提高房价来逃避退还税差的责任，后双方协商未果,请求判如所请。 被告芜湖梁宏置业有限公司辩称：一、从税法的立法本意及各类纳税义务人的主体可以看出，“增值税”的纳税义务人应是作为商品房销售者的被告，契税纳税义务人应是买或继承不动产的人即本案原告。增值税系被告作为开发商的经营、销售成本之一，增值税税率、税额的变化系被告的商业风险，与购房者无涉；二、从商品房买卖合同中对商品房价款的约定计价方式为房屋总价等于建筑面积乘以单价，故房屋总价只会由于面积变化而调整，与增值税税率及其它问题的变化无关；三、补充协议2.5条关于税率为11%的约定是开发商仅开具“增值税普通发票”事项的告知作用，系对当时情况下适用税率及开票种类为增值税普通发票等税赋科目的说明，双方从未对税率变化即引起房价随之变化进行过约定，不具有降税即降价的意思表示。换言之，即使税率上调，开发商也不可能向购买房再要求多给付房款或税金；四、增值税减税目的系国家减轻企业负担，故税费降低的直接受益人是企业。增值税税率调整未增加原告负担，亦未造成原告损失；五、价格固定是维护诚信交易的根本，有利于交易秩序的稳定。商品房系不动产，属于家庭大额财产，双方通过合同作出固定总价款的约定，有利于保障交易双方的权利，是维护诚信交易的根本，也有利于维护商品房交易秩序的稳定。综上，无论从立法的本意、税种的纳税义务人、合同的约定、补充协议的约定来看，国家税率的调整均与原告无关，故应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年2月25日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：两原告购买被告建设的皖江壹号院5#楼1单元2001室，建筑面积128.56平方米；商品房预售许可证号为芜房预字2018第027号；计价方式与价款：按建筑面积计算，单价为9484元/㎡，总金额为1219262元；被告在2019年9月30日之前将经验收合格的商品房交付两原告。关于税费，买卖双方明确知悉且同意，合同约定的该商品房总价款为已包含增值税的价款，该商品房适用的增值税税率为11%。合同签订后，两原告按约支付了被告全部购房款。2019年9月23日，被告开具了皖江壹号院5-1-2001室的不动产交易增值税发票，税率为9%，房款1120851.38元，每平方米单价8700.911164元，税额为100876元，课税数量为128.82平方米（实测），价税金额为1221728元。 上述事实有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》、增值税发票复印件、被告提交的《关于调整增值税税率的通知》（财税[2018]32号）、《关于增值税改革有关政策的公告》（财政部、税务总局、海关总署公告2019第39号）及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述等在卷证实。 本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。两原告与被告签订的《商品房买卖合同》中约定每平方米单价9484元价格为含税价，不因增值税税率浮动而浮动。首先，本案的商品房买卖交易适逢国家对“营改增”试行、磨合期，双方签订房屋买卖合同、两原告交付房款到具体房屋交付长达1年多时间，在此期间国家对税制政策可能在不断调整，故商品房买卖合同中载明的增值税税率及房屋交付时开具的增值税发票的税率不同正是国家税制政策调整的结果。而增值税的纳税义务人为本案被告，增值税的调整系纳税义务人的税负，和双方约定的房屋总价款并无直接关联。其次，《商品房买卖合同》双方明确约定了买卖房屋的单价和总价，此外双方又约定面积差异时依约定的单价相应调整房屋总价，并未约定降税降价、增税增价，另国家在调整增值税税率时也未规定降税降价。国家进行税制改革的目的，是为应对经济下行压力、减少重复征税、优化经济结构、降低企业税负，自国家推行营改增政策以来，不动产销售的税率经过两次下调，由11%降为10%再降为9%，直接目的系给企业减轻税负，激发企业活力，故原告以增值税下降2%为由，要求被告返还2%税款的请求既无法律规定也无合同约定，因此原告的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告彭彬、盛静的全部诉讼请求 案件受理费减半收取175元，由原告彭彬、盛静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  李文杰 书记员  刘莹 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初776号原告杨蕊。委托代理人梁树宏，江西发源律师事务所律师。被告张小毛。原告杨蕊与被告张小毛合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告杨蕊及其委托代理人梁树宏到庭参加诉讼，被告张小毛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2242425元；2、判令被告向原告支付自2019年12月1日起至支付完毕之日止的利息，月利息17600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月至9月底，原告与被告合伙共同经营藏好佳食品。经营数月后，因异地合作，原告觉得无法继续参与经营，经原、被告双方协商决定，双方自愿终止合伙关系，经结算，被告应支付2242425元给原告。鉴于被告还款能力较弱，双方同意将原合伙关系转为借贷关系，被告于2019年12月25日向原告出具借条，约定自2019年12月起按月息17600元计算利息，被告承诺会在2020年1月中旬会还部分款项，但却接连失信。故向法院起诉。被告张小毛未作答辩。原告杨蕊为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格;2、四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初5198号民事判决书，证明原、被告合伙关系，双方需共同承担林林公司1461925元货款的义务；3、银座银行对账单、微信转账、聊天记录，证明原被告是合伙关系，业务沟通情况以及原告向被告转账情况；5、借条一张，证明2019年12月25日双方经结算，同意将合伙关系转为借贷关系，被告应付原告2242425元并自2019年12月起按每月17600元支付利息，且约定如有争议，提交原告住所地法院裁决；6、收条一张，证明2020年4月8日，被告用部分产品抵债，原告同意接收。庭审时因被告张小毛未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院查明，2019年2月至9月底，原告杨蕊与被告张小毛合伙共同经营藏好佳食品，后因双方异地合作，双方自愿达成散伙协议，经结算，被告应返还原告的投资款为675500元，双方同时约定拖欠仁寿县林林食品有限公司的货款1566925元由被告独自承担，为此被告还于2019年12月25日向原告出具借条，借条中约定：双方同意将原合伙关系转化为借贷关系，被告借到原告2242425元，自2019年12月起月息17600元由被告承担，还约定如有争议，提交原告住所地法院裁决，原告因向被告追索债务所产生的费用由被告承担。此后被告于2020年1月7日、2月1日向原告各支付了利息15000元。此后经原告多次讨要，被告至今未付，原告遂向法院起诉。本案在审理过程中，2020年4月8日，原告收到被告用以抵债的货物价值238000元，为此原告还向被告出具了收条。另查明，2019年12月16日仁寿县林林食品有限公司向仁寿县人民法院起诉原、被告要求支付所拖欠的货款1566925元，被告于2020年2月支付了货款105000元，仁寿县人民法院经审理后作出（2019）川1421民初5198号民事判决书，判决原、被告共同向仁寿县林林食品有限公司支付货款1461925元。本院认为，被告张小毛自愿向原告杨蕊出具借条，就在原、被告之间确立合法有效的债权债务关系，受法律保护。由于双方在借条中未约定还款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向被告请求还款，被告应当按照原告的请求及时还款，故被告未及时归还原告借款构成违约，应依法承担逾期还款的违约责任。根据庭审查明的事实，本案系个人合伙协议纠纷，被告向原告所出具的借条实质上是双方达成散伙的协议，该借条包含两项内容，其一是双方约定被告向原告返还其投资款项675500元并自2019年12月起承担每月的利息17600元；其二是合伙期间的债务即拖欠仁寿县林林食品有限公司的货款1566925元由被告个人承担，而该约定事项仅系双方作为合伙人之间的内部协议，依法是不能对抗第三人的，故在法院已经判决原、被告共同向仁寿县林林食品有限公司支付货款1461925元的情况下，如果原告按照四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初5198号民事判决书确定的向仁寿县林林食品有限公司支付货款的义务履行之后，则原告杨蕊有权按照原、被告之间的该约定享有向被告张小毛追偿的权利。至于利息情况，经本院查明，双方结算后被告同意返还原告的投资款即本金为675500元，而被告同意支付每月的利息为17600元，经核算该约定的月利率为2.605%，该约定的月利率超过了法律规定受保护的年利率24%，故本院对超过年利率24%的部分不予支持，但对已支付的部分因未超过年利率36%，本院不予干涉，庭审中原告认可被告出具借条后支付过二个月即2020年1、2月份的利息30000元及在诉讼过程中收取了被告的货物抵价238000元，法庭最后陈述时原告也是要求被告归还借款本金2242425元及自2020年3月1日起按月利息17600元支付利息，故本院核算为该268000元（238000元+30000元），应为支付2020年1、2月份的利息35200元（17600元×2个月），其余232800元（268000元-35200元）应计算为返还原告的投资款，即被告还应返还原告的投资款为442700元（675500元-232800元），所以本院支持原告要求被告返还其投资款442700元并自2020年3月1日起按月利率2%支付利息的请求。被告张小毛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条、第52条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张小毛应于本判决生效后十五日内向原告杨蕊返还投资款442700元并自2020年3月1日起按月利率2%支付利息；二、如原告杨蕊履行了四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初5198号民事判决书确定的向仁寿县林林食品有限公司支付货款的义务之后，则原告杨蕊有权向被告张小毛追偿；三、驳回原告杨蕊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24040元，财产保全费5000元，合计29040元，由原告杨蕊承担2100元，被告张小毛承担26940元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  李小英人民陪审员  曾小平二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘 茜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3142号 原告：李晓明，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托代理人：应悦婷，浙江和纳律师事务所律师。 被告：杭州安若素科技有限公司，统一社会信用代码9133010905365151XW，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道时代大道4887号B座411室。 法定代表人：李燕双。 委托代理人：钱镇华，公司总经理。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，统一社会信用代码91330108793696828A，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 本院在审理原告李晓明诉被告杭州安若素科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李晓明在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州安若素科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李晓明撤回对被告杭州安若素科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓明负担。 审判员  王大伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑更118号 罪犯赵志强，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 该犯于1995年4月3日因犯抢夺罪被灵武市人民法院判处有期徒刑八年；2001年11月23日因犯故意伤害罪被灵武市人民法院判处有期徒刑二年，2003年12月23日刑满释放；2010年9月2日因犯交通肇事罪被灵武市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2011年11月17日作出（2011）贺刑初字第99号刑事判决，撤销对被告人赵志强因交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分，改判执行有期徒刑三年；并以被告人赵志强犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。与前罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十三万元（未履行，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月27日经本院以（2014）银刑执字第1011号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十天；2017年4月30日经本院以（2017）宁01刑更73号刑事裁定，减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2011年3月1日起至2027年6月2日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2019年10月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赵志强自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，在本次考核周期内虽有超标准消费，但经教育后能认识到自己错误，自觉遵守监规纪律；在教育改造中，上课遵守纪律，积极接受思想、文化、技术教育，2019年上半年各课成绩优秀；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务；该犯自2017年1月至2019年5月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯赵志强予以减刑。该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯赵志强符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。 本院认为，罪犯赵志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯赵志强减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月1日起至2027年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  祁 斐
文书内容河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书            案由              民间借贷纠纷                  案号              （2020）豫0328民初288号                  立案时间              2020年3月24日              适用程序              简易程序                  诉讼      参加人                          原            告              黄刚虎，男，汉族，1981年5月15日出生，住洛宁县城郊乡溪村二组，身份证号:410328198105151039。                                    被            告              余贝贝，男，汉族，1988年3月17日出生，住洛宁县城郊乡溪村马原2组，身份证号:410328198803171010。（未到庭）王润婷，女，汉族，住址同上，余贝贝之妻，身份证号码：410328198906056568。（未到庭）                  原告      诉讼      请求              1、请求判令二被告偿还原告借款本金230000元及从2019年9月28日至实际付清之日的利息。（以本金230000元为基数按月息一分五计算。）      2、本案诉讼费用由二被告承担。                  被告      答辩      意见              被告余贝贝、王润婷未到庭，也未提供答辩意见。                  法院      认定      事实              2018年3月份，二被告因买挖掘机缺乏资金，从原告处借款230000元，并约定利息月息一分五，并向原告出具借条一张，主要内容载明如下:“今借今收到黄刚虎现金贰拾陆万元整（260000元），月息1分5，借款人 余贝贝 王润婷， 2018年3月28日”。后二被告于2019年3月30日偿还原告借款本金30000元及之前利息后，对剩余利息及借款本金不予支付。现原告多次向被告讨要借款及利息未果。为此，发生纠纷。                                    裁判      理由                    被告余贝贝、王润婷作为夫妻共同向原告黄刚虎借款260000元，有被告出具借条佐证，该借款事实清楚，证据充分。二被告偿还部分借款及利息后对剩余款项应当承担还款责任。原告要求二被告按月息1.5分承担借款利息，不违反有关法律规定，本院依法予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条      最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十七条      《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  裁判      主文              被告余贝贝、王润婷在本判决生效后十日内共同偿还原告黄刚虎借款本金230000元及利息（利息按月息1.5%计算从2019年9月28起至本金实际付清之日止）。      案件受理费5210元减半收取2605元，由二被告负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审判      组织                    审 判 员    陈 红 武                              二○二○年四月十七日      ?                       书 记 员    张 天 增
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执175号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑛、周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：华恒洁，女，1974年4月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人华恒洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初555号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告华恒洁于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行欠款34365.61元，并支付利息（自2019年2月19日起至实际给付之日止，以28393.68元为基数，按每日万分之五计算）及律师费4317元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计497元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担25元，被告华恒洁负担472元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人华恒洁名下有银行存款，其名下各银行账户已被本院于2020年1月13日予以冻结，冻结期限为自生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人华恒洁名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华恒洁名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人华恒洁对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人华恒洁持有可供执行的证券。在执行过程中，本院至被执行人居住地无锡市滨湖区对其进行现场拘传，但未查找到被执行人下落，现被执行人下落不明。因被执行人华恒洁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其采取限制高消费措施。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初555号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐传奇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8656号 申请执行人：徐岩，男，1967年2月7日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：马军利，男，1962年4月25日出生，住江苏省沭阳县。 徐岩与马军利执行异议之诉纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初2370号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：不得执行本院（2016）苏1322执5752号执行裁定查封的位于沭阳县钱集镇“沭阳同轩工艺品有限公司”厂房四栋（实际为厂房四栋、办公楼八间）。案件受理费35280元，由被告马军利负担。 因马军利未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日立案执行，申请执行金额为案件受理费35280元。 本案执行过程如下： 1、2019年11月22日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人马军利有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马军利的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中中国邮政储蓄银行账号尾号为7147、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为7861），冻结期限自2019年11月25日至2020年11月24日； 3、本院工作人员于2020年3月15日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人马军利住房为位于沭阳县钱集镇钱××街××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于先后两次通过电话与被执行人马军利联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月7日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年四月二十日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23177号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：傅冠英，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，广东国晖律师事务所实习律师。被告:深圳市好一方通讯设备有限公司平湖大街营业部，经营地：深圳市龙岗区平湖街道平湖大街606号。负责人：黄俊超。委托诉讼代理人：唐汉四，该公司员工。原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市好一方通讯设备有限公司平湖大街营业部侵害商标权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅冠英、被告委托诉讼代理人唐汉四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1、被告立即停止生产、销售侵犯原告“”、“小米”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2、被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第20548525号“”注册商标，核定使用商品第9类，包括电源适配器等。二、商标是否在有效期限内：是。三、原告与该商标的关系：原告是第20548525号“”注册商标的注册人，原始取得该商标专用权。四、被告的具体侵权行为：福建省厦门市鹭江公证处（2019）厦鹭证内字第24199号公证书证明，2019年4月18日，公证员蔡某与公证处工作人员陈某及权利人指派人员邓某在被告的经营场所内购买了“小米”充电头一个，其他品牌数据一条，并对所购涉嫌侵权的商品进行拍照、签封。庭审中，原告当庭拆开所封存的物证，内有带包装盒的电源适配器一个及其他品牌的数据线一条。电源适配器外包装盒正面印有“”标识，电源适配器的正面及背面均印有“”标识。五、被控侵权标识是否有合法来源：被告当庭提交一份进货单及微信转账记录，证明被控侵权商品有合法来源。六、经济损失及合理维权费用有无具体证据证实：均无直接证据。七、其他需要说明的事项：被告深圳市好一方通讯设备有限公司平湖大街营业部成立于2017年5月4日，类型为国有独资有限责任公司分公司，经营范围为数码通讯设备、通信器材的购销及国内贸易等。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。根据福建省厦门市鹭江公证处出具的（2019）厦鹭证内字第24199号公证书所证明的事实，被告未经原告许可，销售与原告注册商标相同的电源适配器产品且未能提供合法来源，其行为侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告请求判令被告停止侵权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告提出被控侵权商品具有合法来源，但因其提交的送货单中既没有载明交易商品系本案被控侵权商品，亦没有记载交易双方的主体信息，故本院不予采信。原告主张被告生产侵权商品的诉请因无证据证实，故本院对该诉请不予支持。关于赔偿数额，本院综合考虑被告的主观过错和侵权行为的性质、情节、原告注册商标的知名度及其为制止侵权行为所付出的合理费用，酌情认定被告应赔偿原告的经济损失及合理费用共计人民币15000元。原告主张金额过高部分，本院予以驳回。综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市好一方通讯设备有限公司平湖大街营业部立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司第20548525号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市好一方通讯设备有限公司平湖大街营业部须于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理的维权费用共计人民币15000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元（原告已预交），由原告小米科技有限责任公司负担人民币350元，被告深圳市好一方通讯设备有限公司平湖大街营业部负担人民币700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邹佳丽人民陪审员  华湘蓉人民陪审员  曾小珍二〇二〇年四月十七日书 记 员  黄思娟速 录 员  史璐媛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1077号 原告：王雪丰，男，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：李宝国，男，汉族，住唐山市路北区。 被告：金福生，男，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 本院在审理原告王雪丰与被告金福生租赁合同纠纷一案中,原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王雪丰撤回起诉。 案件受理费1893元，由原告负担。 审判员  李连山 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李冬冬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初153号原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告:孙志勇,男内蒙古自治区扎兰屯市。被告:李娟,女蒙古自治区扎兰屯市。被告:董茂顺,男,农民内蒙古自治区扎兰屯市高台子镇近郊村。被告:张宜秋,女,农民内蒙古自治区扎兰屯市高台子镇近郊村。被告:王立辉,男,农民蒙古自治区扎兰屯市高台子镇近郊村。被告:孙志东,男，住内蒙古扎兰屯市。被告:刘洪伟,男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:刘勇,男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:杨志刚,男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:王志强,男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告孙志勇、李娟、董茂顺、张宜秋、王立辉、孙志东、刘洪伟、刘勇、杨志刚、王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社以被告已经履行还款义务为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2918.06元,由被告孙志勇、李娟、董茂顺、张宜秋、王立辉、孙志东、刘洪伟、刘勇、杨志刚、王志强连带负担（已交纳）。审判员 孙 丽 丽二〇二〇年四月二十八日书记员 白萨日娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执27号 申请执行人：张辉，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：郭允刚，男，1988年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人张辉申请执行被执行人郭允刚保证合同纠纷一案中，被执行人应支付37000元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李想龙
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）鄂9006民督107号中国银行股份有限公司天门分行：你方请求本院向肖磊磊发出支付令的申请书，本院于2020年4月26日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执17号被执行人：张红亮，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍所在地镇江市，住镇江市。罪犯张红亮贩卖毒品一案，本院于2019年12月19日作出（2019）苏11刑初40号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯张红亮有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币五千元。本院在执行张红亮财产刑过程中，经查，已扣划被执行人张红亮人民币107元。被执行人张红亮正在服刑，未发现被执行人张红亮有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏11刑初40号刑事判决中对被执行人张红亮并处罚金人民币五千元和没收个人财产人民币五万元财产刑剩余部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 征审 判 员  许宏亮审 判 员  张 镇二〇二〇年四月二十三日法官助理  刘树人书 记 员  桂江荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2259号 原告：四川川禹科技有限公司。住所地：成都市青羊区光华南三路88号1栋6层623、624号。 法定代表人：温钧凡，公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲜宇杰，男，该公司员工，特别授权代理人。 被告：成都中山高新骨科医院有限公司。住所地：成都高新区一环路南三段28号。 法定代表人：叶炳坤，职务不详。 本院在审理原告四川川禹科技有限公司与被告成都中山高新骨科医院有限公司买卖合同纠纷一案中。原告四川川禹科技有限公司于2020年4月8日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方达成和解为由，要求撤回对被告成都中山高新骨科医院有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告四川川禹科技有限公司与被告成都中山高新骨科医院有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇二〇年四月二十日 书记员  邓益
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执437号 徐冬英、卢建娟： 申请执行人徐冬英与被执行人卢建娟民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初3979号判决书已发生法律效力，申请执行人徐冬英向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢建娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执437号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执765号 袁志银、曾小莉、绵阳富诚投资集团有限公司： 袁志银、曾小莉申请执行本院作出的（2019）川0703民初2548号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人主动支付了案款6217元，扣除本案执行费50元后支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： （2019）川0703民初2548号民事判决书截止2020年4月15日部分已执行完毕，于2020年4月22日结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初912号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地河北省石家庄市鹿泉区。 法定代表人：刘小波，该行行长。 被告：胡月辉，女，1989年12月13日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与胡月辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行撤诉。 案件受理费2232元，由原告负担。 审判员  武建文 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈晓聪
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4175号 原告:李云峰，男，汉族，1992年3月5日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张译丹（一般授权），四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟显（一般授权），四川沱江律师事务所实习律师。 被告：内江市融创电子商务有限公司，住所地：四川省内江市东兴区胜利镇平乐村2组。 法定代表人：邓志强，公司总经理。 被告：邹加雄，男，1990年11月13日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。 原告李云峰与被告内江市融创电子商务有限公司（以下简称：融创公司）、邹加雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告邹加雄下落不明，不宜适用简易程序审理，本案依法裁定转为普通程序继续公开开庭进行了审理。因进行公告送达，本院依法扣除相应审理期限。原告李云峰及其委托诉讼代理人张译丹、孟显、被告融创公司到庭参加了诉讼。被告邹加雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告融创公司、邹加雄支付原告蔬菜货款4702.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月起，被告邹加雄作为融创公司的员工，向原告李云峰采购蔬菜。被告邹加雄每天将需要的蔬菜种类和数量发给原告李云峰，原告则将被告融创公司需要的蔬菜打包后由邹加雄本人或其公司其他员工来取货。货款累积到一定数量后，被告邹加雄再以个人或者被告融创公司的账户，通过微信、支付宝转账的方式付款给李云峰。2019年起，二被告就开始拖欠蔬菜货款。二被告至今尚欠原告李云峰蔬菜款4702.00元。原告因多次向二被告催收无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告融创公司辩称：被告邹加雄的购买行为系其个人行为，被告融创公司与原告没有合作关系和账目往来。 被告邹加雄未答辩，视为对其相应诉讼权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院分析认定如下： （一）原告提交证据：1.原、被告身份信息、工商登记档案、邹加雄名下企业信息；2.内江市自然资源和规划局官网截图；3.移动公司预收款《收据》；4.邹加雄微信账号信息截图、微信聊天记录、微信转账记录等；5.视频两段及文字整理材料；6.（2019）川1011民初4172号案件《庭审笔录》；7.《采购单》《采购日报表》；8.财付通协助查询复函等证据。被告融创公司对1、2、6组证据真实性无异议，对其余证据均不认可。本院认为，原告提交的1、2、3、4、6、8组证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信，对其证明目的在后文综合认定。对其余证据，不予采信。 （二）被告融创公司提交证据：与邹加雄通话录音，供应商表格。原告认为通话录音无法核实身份，表格不能达到证明目的。本院认为，通话录音通话对象不确定，真实性无法核实；供应商表格系自行制作，真实性无法核实。对该组证据，均不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月起，被告邹加雄向原告李云峰购买蔬菜。被告邹加雄每天将需要的蔬菜种类和数量发给原告李云峰，原告则将其需要的蔬菜打包后由被告邹加雄取货。货款累积到一定数量后，被告邹加雄通过微信、支付宝转账的方式付款给李云峰。2019年起，被告邹加雄开始拖欠蔬菜货款。至今，被告邹加雄尚欠原告李云峰蔬菜款4702.00元。 另查明：微信号“ｚｊｘｃｙｑｚｍｘ1688”的实名认证信息显示，该账号属被告邹加雄所有，电话号码“152××××5544”系被告邹加雄所有。被告融创公司系有限责任公司，胡均成、邓志强、张志以及被告邹加雄均系被告融创公司股东，被告邹加雄未在被告融创公司任职。 本院认为，原告所举邹加雄电话单、微信交易证明、微信聊天记录以及被告融创公司的工商登记档案等证据，仅能证明原告与被告邹加雄进行了案涉蔬菜买卖交易行为，以及被告邹加雄用其微信、支付宝账户向原告支付了蔬菜款等事实，不足以证明原告与被告融创公司建立了蔬菜买卖合同关系。原告诉称被告邹加雄的行为系代表被告融创公司的职务行为，应由被告融创公司承担付款责任，但被告邹加雄仅系被告融创公司的股东，并非被告融创公司的员工，缺乏构成职务行为的前提条件。原告诉称被告邹加雄的行为构成表见代理，因蔬菜交易过程中的订货、收货、对账行为均系被告邹加雄与原告对接，最重要的付款行为也由被告邹加雄通过其个人的微信、支付宝账户向原告支付，故原告所举证据不足以证明被告邹加雄的行为构成表见代理。因此，案涉未付货款4702.00元应由被告邹加雄支付。本院对原告要求被告融创公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持。被告邹加雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告邹加雄于本判决生效之日起十五日内支付原告李云峰货款4702.00元； 二、驳回原告李云峰的其他诉讼请求。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50.00元，由被告邹加雄负担（原告已垫付，被告在给付判决款项时一并付给原告）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  曾幸刚 审 判 员  李远春 人民陪审员  唐俊良 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  周小泞 书 记 员  杨 美
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执恢57号吉林九台农村商业银行股份有限公司、吉林九台泓顺粮食贸易有限公司：本院在执行申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林九台泓顺粮食贸易有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，已将被执行人所抵押的财产进行拍卖，流拍后申请人申请以物抵债，以抵偿所欠债务1954592元，至此吉林省长春市信维公证处做出的（2016）吉长信维证字第32817号案件就1954592元的标的部分执行完毕。特此通知审判长  金凤鑫二〇二〇年四月二十八日书记员  钱 程
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3405号 原告：张某，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：毛某，女，1964年10月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段7号附4号。 法定代表人：刘群。 被告：成都小米酒店管理有限公司，住所地：崇州市崇阳街道蜀州北路1号。 法定代表人：李素云。 原告张某、毛某与被告成都澳吉特酒店管理有限公司、成都小米酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张某、毛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某、毛某撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡晋尧
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执3245号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地建德市航头镇溪沿村265号。 诉讼代表人：夏小琴，行长。 被执行人：饶满成，男，1960年7月12日出生，住建德市。 被执行人：黎有林，男，1968年9月6日出生，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行与被执行人饶满成、黎有林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人饶满成、黎有林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日立案执行。执行标的为借款本金人民币100000元，并支付利息10396.62元（该利息计算至2019年6月20日止，自2019年6月21日起至款清之日止的利息按月利率11.900513‰计算）及案件受理费人民币983元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人饶满成、黎有林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求饶满成、黎有林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎有林逾期未履行且未报告财产情况。被执行人饶满成逾期未履行，但逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人饶满成、黎有林的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明。被执行人饶满成有建德市房价兽禽合作社20%股权和位于建德市不动产。被执行人黎有林有位于建德市不动产。两被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人饶满成报告财产情况与本院调查一致。建德市房价兽禽合作社现已歇业，本院无法处置被执行人饶满成持有的股权。本院依法查封了被执行人饶满成所有的建德市不动产，因该房系集体土地农村自建房，本院暂无法处置。本院依法查封了被执行人黎有林位于建德市不动产，因该房系集体土地农村自建房，本院暂无法处置。 鉴于被执行人黎有林未履行义务又未报告财产，被执行人饶满成未履行义务且逾期报告财产。本院已依法决定对两被执行人各罚款人民币1000元，同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年4月29日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币100000元，并支付利息10396.62元（该利息计算至2019年6月20日止，自2019年6月21日起至款清之日止的利息按月利率11.900513‰计算）及案件受理费人民币983元。 综上，被执行人饶满成、黎有林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执3245号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 王 毅
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初179号原告：肖世清，男，汉族，1987年08月10日出生，住重庆市开州区。委托代理人：王元毅、王乾（实习），特别授权，系重庆帅风律师事务所职业律师。被告：杨青志，男，汉族，1978年05月21日出生，住重庆市开州区。委托代理人：向中海、邹怀敏（实习），特别授权，系重庆弘全律师事务所职业律师。被告：吴宏清，男，汉族，1948年04月08日出生，住重庆市开州区。原告肖世清与被告吴宏清、杨青志承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告肖世清的代理人王元毅、被告杨青志的代理人向中海到庭参加诉讼，被告吴宏清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。肖世清向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决二被告支付原告剩余报酬40020元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月至8月，原告在二被告合伙承包的开州区渠口镇xx村占地移民建筑工程（“开县xx工业园区联户自建房001-006号”）处承揽了挖掘机做工事务，约定由原告提供挖掘机、油料和驾驶操作员，被告按破碎380元/小时、挖掘300元/小时支付原告报酬。经结算共计报酬是170020元，其中2015年8月8日之前是167620元，在2015年8月8日是挖掘做工8小时（每小时是300元），被告共计支付原告13万元之后余款为40020元。所有的付款都是杨青志经手的，第一笔2015年10月2日杨青志通过转账的方式向原告支付5万元；第二笔2016年10月左右杨青志两次支付原告共计2万元，第三笔大约是2016年，具体时间记不清了，是因为原告欠肖学兰6万元，肖学兰与杨青志之间就有6万元债权转让，由肖雪兰去找杨青志要的6万元，所有都是杨青志经手的经济。二被告应当共同向原告支付40020元的剩余报酬。杨青志在本案争议的事务多次与原告进行报酬的支付，我们支付方式和金额已经向法庭明确和提供相应的证据，而被告杨青志方认为向原告转款的5万元是借款，但该款发生的时间2015年至今被告杨青志没有向原告主张过借款的事实，原告与被告杨青志之间除了本案的挖掘事务之外没有其他的经济往来没有，因此我方认为被告杨青志没有如实陈述，该款项是属于被告杨青志向原告支付的报酬款，结合杨青志在该工地的实际承包人，以及我方陈述的杨青志的支付的部分现金和债权转移的事实，完全能够说明被告杨青志与原告形成有承揽合同关系。吴宏清亲笔在工程结算清单上及领款凭单上进行签字，说明双方对原告说做的工程量和单价、工程款项等无争议，那么吴宏清同时又在该工地上关系挖掘机事务，因此，吴宏清与原告应当形成了承揽合同关系；综上我方认为二被告是属于合伙关系，应当对原告承担该责任，对于剩余的40020元应当承担连带支付责任。被告杨青志辩称，本案工地系杨青志所有。建设工程承包合同的“xx工业园区联户自建房001-006号”工程实际承包人系杨青志。被告杨青志与吴宏清也并非合伙关系。原告方的诉请和辩论意见，没有相应的证据作为支撑，应当承担举证不能的法律后果，被告给付原告方的借款7万元，不应当成为杨青志承担责任的不利证据，在本案之前（2018年）肖学兰曾经债权转让陈远香20万元，该案是法院处理了的，杨青志没有付出20万元的对价。吴宏清不是杨青志的合伙人，也无证据证明杨青志委托吴宏清与原告方订立合同，以及进行结算，所以原告的诉请依法不能成立。被告吴宏清答辩状辩称，我在铺溪工地有一年多，是陈俊喊的我去看工地，据我所知工地是陈俊、杨青志、肖学兰的，陈俊、杨青志负责施工，肖学兰是出纳。我的工钱找肖学兰拿。他们三个叫我看工地时，如果他们没在现场就叫我签字，肖世清结算时我就在上面签字，对于结算单上的时间、单价我都不清楚，我签字时我没看到结算单没有结算金额，只看到有工时。我签字只是证明肖世清用挖机在工地上做了这些活，肖世清如果要结算领钱也要找他们三个签字才行。我与杨青志不是合伙关系。本院经审理认定事实如下：2015年6月至8月，原告在被告杨青志承包的开州区渠口镇xx村占地移民建筑工程（“开县xx工业园区联户自建房001-006号”）处承揽了挖掘机做工事务，约定由原告提供挖掘机、油料和驾驶操作员，被告按破碎380元/小时、挖掘300元/小时支付原告报酬。经结算共计报酬是170020元。吴宏清在该原告手写的《做工明细单》上的合计167620的后面签字，又在2015年8月8日挖掘做工8小时的领款凭单上签字。被告杨青志于2015年10月2日通过重庆农村商业银行转账给原告5万元，原告认可另收被告80000元。原告诉求二被告支付原告剩余款项40020元及承担诉讼费。上述事实有原、被告身份信息材料、做工明细单、客户收款回单、领款凭条、询问笔录和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨青志提出向原告支付的5万元不是给的挖掘工程款而是借款，没有其他任何证据佐证，本院不予支持，应当认定为原告主张的挖掘工程款，被告杨青志认可系本案工地实际承包人，虽然与原告之间没有订立书面合同，但肖世清出示的做工明细单与肖世清陈述的承揽标的、数量、单价、报酬能相互印证，被告杨青志又向原告给付过挖掘工程款的事实，本院确认肖世清与杨青志具有承揽合同关系。本案中并无证据证明该合同存在法律规定的无效情形，则前述承揽合同自成立时即已发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，杨青志作为定作人应支付肖世清承揽挖掘机做工的报酬。吴宏清是杨青志不在场的现场经手人，在该原告手写的《做工明细单》上的和挖掘做工8小时的领款凭单上签字，没有证据证明该签名非真实意思表示,应当予以认定，吴宏清陈述签字当时《做工明细单》上没有价款额，没有举证反驳，该说法不成立。经本院核实该工程已完成，前述结算的167620元挖掘工程款并不违反法律规定，本院予以确认；对于2015年8月8日的挖机时间8小时，按此前的《做工明细单》上记载的单价计算为2400元。合计金额为170020元。据此，结合前述法律规定，杨青志履行支付挖掘报酬义务的时间条件已成就，审理中杨青志并未提交证据证明其已全面履行前述付款义务，应承担不利后果。故肖世清主张已支付130000元，诉请杨青志支付尚欠的挖掘报酬40020元，符合前述法律规定，本院予以支持。肖世清诉请被告吴宏清共同承担工程费用，原告诉称二被告合伙承包本案工程，但二被告均否认合伙，原告并无举示二被告合伙该工程的证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨青志在本判决生效后十日内给付原告肖世清承揽挖掘机工程的报酬40020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告杨青志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年四月十六日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执918号申请执行人：翁学仁，男，1987年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：杨石城，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。被执行人：珠海高冰玉远建设工程有限公司江西公司，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号B座1805（第18层），现办公地：江西省南昌市红谷滩新区红谷北大道凤凰花园东区B3栋1单元101，统一社会信用代码：91360103MA363W5973。负责人：杨石城，系该公司经理。被执行人：珠海高冰玉远建设工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-9065，现办公地：重庆市江北区观音桥建新东路天宇银座9-10，统一社会信用代码：91440400MA4UJU8M8F。法定代表人：马学发，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的(2019)赣0103民终2372号民事判决书，向被执行人杨石城、珠海高冰玉远建设工程有限公司江西公司、珠海高冰玉远建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨石城、珠海高冰玉远建设工程有限公司江西公司、珠海高冰玉远建设工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨石城、珠海高冰玉远建设工程有限公司江西公司、珠海高冰玉远建设工程有限公司银行存款245666.01元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇二〇年四月二十四日书记员  吴 蓉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5392号申请执行人石昭宇，男，1945年9月1日生，汉族，住如皋市。被执行人孙**，男，1971年3月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人石昭宇与被执行人孙**民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初7776号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、孙**于判决生效后立即偿还石昭宇借款20000元及利息；二、案件受理费215元，由被告孙**负担（该款石昭宇已垫付，孙**于履行上述款项时一并给付石昭宇）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：借款20000元及利息，案件受理费236元，执行费236元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2019年12月26日查封被执行人孙**所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限两年，但未能实际扣押。查封期届满前，如申请执行人的债权未实现，需法院继续查封上述汽车，需在上述期限届满前一个月内提出书面续封申请，否则查封期届满将会自动解除查封，由此造成的法律后果由申请执行人自行承担。4、本院于2020年4月8日到被执行人住所地××庄社区调查，村工作人员反映被执行人去向不明，家庭情况一般。5、本院依职权将被执行人孙**纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、本院与申请执行人谈话，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对本院执行情况提出异议,同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，于2019年12月26日查封被执行人孙**所有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆，查封期限两年，但未能实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初7776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月二十一日书记员 杨亚萍
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初168号原告：**，女，1972年8月28日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告：太原市小店区北营街道办事处，住所地太原市小店区许坦东街16号，统一社会信用代码×××。负责人：肖桂峰，主任。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。原告**与被告太原市小店区北营街道办事处劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告太原市小店区北营街道办事处的委托诉讼代理人刘琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的劳动报酬共计11200元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原系小店区北营街道办事处晋瑞苑社区社工。2007年原告经过报名考试、笔试、面试、体检均合格的情况下，于2007年10月1日被太原市小店区北营街道办事处正式录用为社工，并与之签订劳动合同，按合同书约定，被分配到北营街道办事处指定的社区岗位上班，并按月领取劳动报酬。从2007年10月1日入职北营街道社工起，北营街道一共与原告签订四次劳动合同。劳动合同最后签到2017年10月22日。合同到期后，被告未与原告续签劳动合同，但却继续安排原告在其指定的社区工作岗位正常上班到2018年7月31日。根据《劳动法》《劳动合同法》等相关法律的规定，这已经形成事实上的劳动关系，合同应视为自动续订，按合同约定应履行支付工作期间的劳动报酬。被告目前支付给原告的劳动报酬到2018年2月底，其后3月至7月的劳动报酬，共计11200元（每月工资2240元，共计5个月）。原告于2019年10月30日向太原市小店区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告自身权益，现向法院提起诉讼，望支持诉请。被告太原市小店区北营街道办事处辩称，原告的诉求从事实与法律上讲都没有依据，不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《太原市小店区社区专职社工劳动合同书》一份，合同约定合同期限从2007年10月1日起至2010年9月30日止；工作内容为甲方安排乙方从事社区专职社工工作；乙方同意按甲方工作需要，从事社区专职社工工作并履行岗位职责；合同期间，甲方按政府有关规定发给乙方每月岗位工资640元等内容。2010年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《小店区社区专职社工聘用合同书》一份，合同约定合同期限为三年，从2010年11月8日起至2013年11月7日止；工作内容为甲方安排乙方承接政府职能转变下放到社区的各项管理与服务职能和社区有关的工作，乙方同意按甲方工作需要，在社工人员岗位上从事社区工作并履行岗位职责；合同期间，甲方按有关政策规定按月足额向乙方支付工资等内容。2013年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《小店区社区专职社工聘用合同书》一份，合同约定合同期限为三年，从2013年10月22日起至2016年10月21日止；工作内容为甲方安排乙方承接政府职能转变下放到社区的各项管理与服务职能和社区有关的工作，乙方同意按甲方工作需要，在社工人员岗位上从事社区工作并履行岗位职责；合同期间，甲方按有关政策规定按月足额向乙方支付工资等内容。2016年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《小店区社区专职社工聘用合同书》一份，合同约定合同期限从2016年10月22日起至2017年10月22日止；工作内容为甲方安排乙方承接政府职能转变下放到社区的各项管理与服务职能和社区有关的工作，乙方同意按甲方工作需要，在社工人员岗位上从事社区工作并履行岗位职责；合同期间，甲方按有关政策规定按月足额向乙方支付工资等内容。2017年01月25日至2018年8月02日，被告按月向原告发放劳动报酬。2019年10月28日，太原市小店区北营街道办事处晋瑞苑社区出具证明“兹证明**，女，身份证号×××，原为我社区社工，2018年3月1日至2018年7月31日在我社区从事社工工作”。本院（2019）晋0105民初5025号，查明2018年3月9日，太原市民政局与太原市财政局联合下发并民发[2018]10号文件，该文件从2018年1月1日起执行，文件进一步明确了社区工作者生活补贴的有关事项。文件规定：1.享受社区工作者生活补贴对象是社区就业年龄段全日制工作人员，包括社区党组织成员、居委会成员、社区专职社工。2.补贴标准为：基本工资2469.3元/人/月，社区工作者岗位报酬100元/人/月。2019年11月18日，原告向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁的事项不属于劳动人事争议为由作出不予受理案件通知书。后原告诉至本院。本院确认以上事实的证据有：《太原市小店区社区专职社工劳动合同书》《小店区社区专职社工聘用合同书》、（2019）晋0105民初5025号民事判决书、工资明细清单、证明等及庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告主张其于2018年3月1日至2018年7月31日在被告下辖的晋瑞苑社区从事社工工作，并提供了太原市小店区北营街道办事处晋瑞苑社区出具的证明，对于该事实，本院予以认定。按照法律规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告依据其在与被告签订聘用合同书期间的劳动报酬月工资2240元主张被告支付上述5个月的劳动报酬共计11200元，不违反法律规定，应予支持。被告关于应由晋瑞苑社区支付原告劳动报酬等抗辩意见，并未提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市小店区北营街道办事处于本判决生效后十日内支付原告**劳动报酬11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告太原市小店区北营街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二○二○年四月二十一日书记员 宋冰冰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1386号原告：武进区湖塘江健机械加工厂，组织机构代码L6784158-7，住所地常州市武进区湖塘镇鸣新中路805号。负责人：张光龙。委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所律师。被告：武进区牛塘祥乐照明器材厂，统一社会信用代码92320412MA1R893G1B，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业区小留路28号。负责人：吕孝欠。原告武进区湖塘江健机械加工厂与被告武进区牛塘祥乐照明器材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武进区湖塘江健机械加工厂负责人张光龙及其委托诉讼代理人包建宏、被告武进区牛塘祥乐照明器材厂负责人吕孝欠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武进区湖塘江健机械加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30022元；2、判令被告支付逾期付款利息（自起诉日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年底开始发生生意往来，由原告供给被告各种规格的灯泡配件，双方于2018年1月14日进行对账，被告共结欠原告货款40000元，被告当即出具欠条一份。在欠条出具后，原告又供给被告五笔货，价值20022元，被告给付货款30000元，尚欠原告货款30022元，经原告催讨，被告迟迟不予支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院查明案件事实后，支持原告的诉讼请求。被告武进区牛塘祥乐照明器材厂辩称，对2018年1月14日出具的欠条金额有异议，2018年1月14日前被告一共付给原告41500元，欠条中还有部分还款没有算进去，因为当时打流水账单，原告说没有收到钱，所以叫被告把流水账单给原告，2019年1月5日被告将流水账单通过微信发给原告。2018年1月14日以后，原告又供应五笔货给被告，对这五笔货没有异议。本院审理查明：原、被告于2015年底开始发生业务往来，由原告供给被告各种规格的灯泡配件，被告支付货款给原告，2018年1月14日双方进行对账，被告共结欠原告货款40000元，被告当即出具了欠条一份，该份欠条载明：“结至2018年1月14号总欠张光龙材料款肆万元整（40000）元整，2018年1月14号，欠款人吕孝倩”。在欠条出具后，原告分别于2018年2月2日、同年3月1日、3月22日、4月13日、4月18日向被告供货五笔，价值20022元，被告给付货款30000元，尚欠原告货款30022元，经原告多次催要无着，故诉至本院。上述事实，有原告向本院提交的“欠条”一份、送货单五张及原、被告当庭陈述、质证等加以佐证。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提交的证据及庭审陈述可以证明被告共欠原告货款30022元的事实。原告要求被告支付货款30022元，并支付上述欠款自起诉之日起至欠款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告辩称于2018年1月14日出具的欠条金额有部分还款没有算进去，因为当时打流水账单，原告说没有收到钱，被告已将流水账单通过微信发给了原告，但被告未能向本院提供相应的证据证明。故对被告的抗辨意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告武进区牛塘祥乐照明器材厂于本判决生效之日起十日内给付原告武进区湖塘江健机械加工厂货款30022元及利息（以人民币30022元为计算依据，自2020年3月19日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276元，由被告武进区牛塘祥乐照明器材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 员 臧焕明二〇二〇年四月二十九日法官助理 庄 娇书 记 员 廖晓丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初864号原告(反诉被告）：马某，宁夏中卫市人，住海原县。被告（反诉原告）：杨某1，宁夏固原市人，住固原市。被告（反诉原告）：杨某2，宁夏固原市人，住固原市。原告(反诉被告）马某与被告（反诉原告）杨某1、杨某2买卖合同一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）马某、被告（反诉原告）杨某1、杨某2均到庭参加诉讼。原告(反诉被告）马某于2020年4月16日申请撤回本诉，经审查，本院同日裁定予以准许。本案现已审理终结。被告（反诉原告）杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人继续履行《旧机动车交易协议书》约定合同义务即向反诉人支付2019年10月10日起的全部购车款124000元；2.本案反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人和被反诉人就×××号东风375康机型车辆达成分期付款买卖协议，协议约定反诉人暂保留车辆所有权，由被反诉人每月支付购车款7000元至车款付清为止。协议中明确说明车辆以交付时现状为准，在交付时反诉人将涉案车辆所需的保险凭证、保险标志在被反诉人核对后交付其使用。自2019年3月10日被反诉人就未按约向反诉人履行支付购车款义务。现反诉人请求被反诉人支付剩余购车款124000元。原告(反诉被告）马某辩称，我不同意向二被告支付124000元，合同约定是按月给的，而不是一次性给付；合同本身是由我与杨某1协商签订的，杨某2不是本案的适格主体；按照合同约定出卖方应当向我交付车辆行驶证、完税凭证、运营证三证，但其中交付的运营证不能进行年审；保险当初约定是由出卖方购买全险，但是并没有购买挂车的全险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告（反诉原告）杨某1、杨某2提交的证据有：1.《旧车交易协议书》原件一份，证明杨某2委托其父杨某1与原告签订涉案车辆的买卖协议，该协议系双方真实意思表示，协议有效；2.保险单一张，证明涉案车辆购买保险在前，签订转让协议在后，同时协议约定由马某验证车辆各种手续即马某在签订协议时就有义务审查涉案车辆的保险及审车情况的事实。经质证，原告(反诉被告）马某对证据一不认可，杨某2并未授权其父杨某1与我签订买车协议，我也对授权情况不清楚；对证据二保险单真实有效，对证明目的有异议，我与出卖方签订买卖协议时，出卖方并没有将保险单向我示明，合同签订10日后我才见到保险单。原告（反诉被告）马某提交的证据有：1.保险卡原件一张，证明涉案车辆购买保险与合同约定不一致，当时我们约定挂车也要全险，但实际上挂车并没有购买保险；2.道路运输证一张，证明涉案车辆在签订买卖合同时未进行年检，运输证登记最后一期运行有效期为2018年10月份，但是合同签订为2019年2月份出卖方没有按照合同约定向我履行约定义务。本院认证如下：《旧车交易协议书》、保险单，真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信；保险卡真实、有效，但不能达到其证明目的；对道路运输证，真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日，杨某2父亲杨某1与马某签订《旧机动车交易协议书》，双方约定将杨某2所有的车牌号为×××号东风375康机型旧机动车及×××车以20万元的价格转让给马某，协议签订之日马某付款2万元，剩余车款18万元，由马某自2019年3月起每月10日支付7000元，直至付清。双方还约定车辆使用权、收益权归马某所有及待车款付清后转户等其他权利义务。合同签订后，杨某1将车辆、保险凭证、保险标志及车辆道路运输证等交付给马某，马某支付了2万元的首付款，截止2020年4月16日前马某陆续支付车款1万元。本院认为，被告（反诉原告）杨某1与原告（反诉被告）马某达成书面买卖协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。庭审中，车辆登记所有权人杨某2对杨某1买卖其登记车辆的民事法律行为进行了追认。根据《合同法》第五十一条的规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的订立合同后取得处分权的，该合同有效。”故杨某1与马某达成的《旧机动车交易协议书》应认定为杨某2与马某之间的车辆买卖协议，该协议有效，在杨某2与马某之间具有法律约束力。杨某2向马某交付了车辆，马某即应支付价款。被告（反诉原告）杨某2请求马某一次性支付自2019年10月10日起的剩余购车款124000元。根据《合同法》第一百六十七条之规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。本案系车辆分期买卖法律关系，马某作为涉案车辆的分期付款买受人，其未支付到期价款的金额（截止起诉前）已超过全部价款的五分之一，已属违约。故杨某2请求马某一次性支付剩余购车款的诉请，于法有据，本院予以支持。马某辩称涉案交付挂车的道路运输证未进行年审、挂车未购买全险，因此，其不予支付剩余车辆价款。但其在本诉请求杨某2对×××进行年审，即已包含该抗辩理由。经本院释明，其又当庭撤回本诉，故其该抗辩不能成立，其可另案进行主张。同时，双方在买卖协议中对挂车购买全险并未明确约定，杨某2对此亦不认可，其该抗辩理由亦不能成立。综上所述，被告（反诉原告）杨某2的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告（反诉被告）马某自本判决生效后十日内一次性支付被告（反诉原告）杨某2自2019年10月10日起的剩余车辆买卖款124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元、反诉受理费2780元，减半收取1390元，共计1790元，均由原告（反诉被告）马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○二○年四月二十七日书记员 张 元
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执639号营口国合物业管理有限公司、朱宁：营口国合物业管理有限公司与朱宁服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1122号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年四月二十九日
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执157号之二 申请人：胡某。 申请人：赵某。 被执行人：霍某。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人霍某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍某在财付通支付科技有限公司的存款人民币1892.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李忠杰