云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2775号上诉人（原审被告）：尹仕伟，男，1979年5月5日生，汉族，云南省富源县人，自由职业，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：叶凡，男，l976年11月24日生，汉族，云南省富源县人，自由职业，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：冯勇，男，l971年12月23日生，汉族，云南省富源县人，自由职业，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王爱军，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：李芳，女，l978年3月21日生，住云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市。。原审被告：刘旭辉，男，1973年12月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人尹仕伟因与被上诉人叶凡、冯勇，原审被告李芳、刘旭辉民间借贷纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2018）云0325民初852号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹仕伟上诉请求：1、依法撤销富源县人民法院(2018)云0325民初852号民事判决；2、依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；3、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由，1、本案起诉之初，虽为民间借贷的案由，但具体是何种法律关系，应由人民法院审理后，根据查明的案件事实情况进行最终确定。一审法院不能仅依据立案时初步认定的案由而强行将与之相关联的法律关系及事实割裂开来，并建议当事人另行另案处理，这不但增加了各方当事人的讼累，也浪费了有限的司法资源，并且从根本上遗漏了重要的相关联的案件事实。2、债的处置、偿还、消灭的方式多种多样，尤其是存在债务转移的情况下，不能片面的认定只有最初的债务人才是债的承担主体，在当事人协商一致的情况下，完全可以变更债的承担主体。3、具体到本案，对上诉人来讲，虽然之前与叶凡之间存在借贷关系是事实，但是该笔债务已通过债务转移的方式清偿完毕，并且债务转移的事实依法完全可以认定。具体事实情况如下：2014年8月22日，在冯勇及叶凡的担保下，刘旭辉将上诉人价值l575781元的煤炭拉走，四人也就该笔煤款的支付问题，签订了《货款协议》，该协议末尾约定尹仕伟欠叶凡的ll0万元正是本案被上诉人叶凡诉请的100万元本金，这一事实，各方当事人均是明确认可的。在上述《货款协议》签订后，至2014年10月23日付款期限届满，上诉人一直没有收到任何货款。但是通过四方签订的《货款协议》的内容约定可以明确，在2014年10月23日上诉人没有收到任何货款的情况下，上诉人欠叶凡的借款本金l00万元及利息10万元则自动转由冯勇对叶凡负责，也就是该笔债务依约已经于2014年10月23日转移给冯勇对叶凡承担，自此后与上诉人再无关系(协议中明确约定：尹仕伟欠叶凡的110万元由叶凡自行处理，与尹仕伟无关)。在2014年10月23日之后至今的期间，冯勇已经依约实际向叶凡履行了该笔债务的其中部分债务，前后共支付了638000元给叶凡，这一事实叶凡也予以认可。只是因为冯勇对于余款确实无力偿还，叶凡才基于之前的借条起诉上诉人。被上诉人叶凡辩称：当时是我借钱给上诉人，上诉人和冯勇发生了业务关系，中间他们有点纠纷，就喊我去做担保，当时签了一个货款协议，实际上我是做担保，并不是债务直接转给我了，我担保的要是不着钱的责任，我不认可债务转移，我只是履行帮他找冯勇要，冯勇代他还我的钱。被上诉人冯勇辩称：本案不存在债务转移，各方签订的货款协议约定的很明确上诉人的货款由冯勇担保，货款协议约定的内容没有提及到债务转移的问题，虽然冯勇向叶凡支付了六十三万八千元，而向叶凡支付款项也是基于在签订协议时上诉人欠叶凡的借款才支付的，冯勇支付的欠款的行为并不是债务转移，通过一审上诉人提供的刘旭逃出具的承诺书可以看出来，本案冯勇不是承担责任的主体，因此，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告李芳、刘旭辉未陈述。叶凡向一审法院起诉请求：1、请求被告尹仕伟偿还借款本金36.2万元(100万元-63.8万元冯勇偿还数额)及利息；2、被告冯勇对上述债务承担担保责任；3、放弃对被告刘旭辉的诉讼请求。一审法院认定事实：2014年4月2日，原告叶凡通过银行转账的方式借款l00万元给被告尹仕伟，被告尹仕伟出具了借条，双方之间口头约定了月利息按3分计算。2014年8月22日，原告叶凡、被告刘旭辉、尹仕伟、冯勇相互之间因煤炭采购发生争议，后几方签订了一份货款协议。同日，被告刘旭辉出具了一份承诺书载明其欠尹仕伟475781元以及叶凡的利息66000元，到2014年的9月23日前还清，并用货场装载机抵押。截止起诉时，被告冯勇已向原告叶凡履行了63.8万元债务，双方均予以认可。一审法院认为，债务应当清偿，被告尹仕伟向原告叶凡借款l00万元和相互之间口头约定了利息的事实及冯勇已偿还63.8万元的事实双方均无争议，只是对之后签订的货款协议约定的意思表示产生争议。被告尹仕伟主张依据货款协议已经构成债务转移的抗辩理由，从货款协议约定的内容未能明确反映出债务转移的意思表示。本案中原告叶凡与被告尹仕伟之间的借款合同已经成立，基于被告冯勇已向原告叶凡履行了部分债务，故原告叶凡主张扣除被告冯勇已履行的63．8万元和放弃对被告刘旭辉的诉求，系其对自身权益的处分，予以确认。原告叶凡要求被告尹仕伟偿还剩余款项的诉讼请求符合法律规定，予以支持；同时，从货款协议约定内容来看，其与本案民间借贷不属同一法律关系，不在本案审理的范围。据此，被告冯勇关于其不是本案民间借贷案件适格主体，在本案中不承担责任的抗辩意见，予以支持。故原告叶凡对被告冯勇的该项诉讼请求不予支持；原告叶凡要求尹仕伟的前妻被告李芳共同偿还借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据本案现有证据，其未能证明该笔债务属除外情形。故原告叶凡的该项诉讼请求不予支持；原告叶凡关于借款本金及利息数额以及自2014年11月1日起至起诉之日止计算利息的给付期间的主张，因2014年10月27日至2015年4月27日期间被告冯勇已按照约定自愿给付原告叶凡相关款项63.8万元。综合双方确认的借款本金l00万。一审第二次庭审中，原告叶凡主张2015年1月2日履行的l0万元作为利息，其余部分作为本金，与发回重审后第一次庭审中变更诉讼请求将借款金额变更为36.2万元的主张，其称是因借款之时还有一张l0万元的油卡拿给了尹仕伟，居于此原因，要将此次偿还的10万元作为利息计算，其他的作为借款本金的主张，其主张没有提供证据予以证实，不予支持。综合本案的实际情况，应以本案发回重审后原告第一次诉讼请求为基础即扣除被告冯勇已履行了63.8万元后的款项即36.2万元为基数，以2015年4月27日起至2016年9月20日起诉之日止计算借款利息。关于原告叶凡主张的借款利率，根据民间借贷利息相关标准支持按月利率2％为准判令给付，故认定原告叶凡主张的借款利息为123080.O0元(362000．O0元×2％×l7个月)。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决：1、被告尹仕伟于本判决生效之日起六十日内偿还原告叶凡借款本金362000．O0元，并按月利息2％支付原告叶凡自2015年4月27日起至2016年9月20日止的借款利息123080．O0元；2、驳回原告叶凡的其他诉讼请求；3、件受理费17934元，由原告叶凡负担8576元，被告尹仕伟负担9358元。二审中，上诉人与被上诉人及原审被告未向本院提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确定。本院认为，债务应当清偿，上诉人尹仕伟与被上诉人叶凡之间的借款合同关系双方自愿达成，合法有效，上诉人应当被上诉人叶凡偿还其所欠的款项。上诉人上诉中主张本案四方当事人已达成《货款协议》，该笔债务已经发生转移，不应由上诉人支付。对于该主张，因上诉人与被上诉人叶凡、冯勇，原审被告刘旭辉达成的《货款协议》内容为：经协商一致同意，刘旭辉欠尹仕伟的货款1575781.00元，由冯勇承诺为刘旭辉担保110万，叶凡为冯勇向尹仕伟担保110万，刘旭辉必须在2014年10月23日付清货款，如不能按时付清，冯勇要对叶凡负责承担，叶凡要对尹仕伟负责承担，尹仕伟欠叶凡的110万由叶凡自行处理，与尹仕伟无关。该《货款协议》是对原审被告与上诉人之间因为具有买卖合同关系而形成的担保，并不是债权债务发生转移的协议，上诉人依据该《货款协议》认为债务已经转移的主张不能成立，本院不予支持。《货款协议》，是基于原审被告刘旭辉欠上诉人货款而由本案中的四方当事人所达成，并且在达成《货款协议》的当天，原审被告刘旭辉仍向上诉人出具了《承诺书》一份，内容为，我欠尹仕伟475781.00元+叶凡利息66000.00元，合计人民币541781.00元，到2014年9月23日之前刘旭辉负责还清，刘旭辉用货场装载机抵押。原审被告刘旭辉作为《货款协议》、《承诺书》的债务人，是否还对上诉人负有债务不明，上诉人应另行向债务人或担保人主张权利，一审认为本案上诉人的主张系另一法律关系，不在本案的查审范围并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人尹仕伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9358元，由上诉人尹仕伟负担。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  高体所二〇二〇年四月十五日书记员  阮靖涵