广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂12行终58号 上诉人（一审原告）广西都安康音电子有限公司。住所地：广西河池市都安瑶族自治县澄江乡创业园。 法定代表人黎寿庆，该公司总经理。 委托代理人韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）河池市人力资源和社会保障局。住所地：河池市金城江区西环路三巷23号。 法定代表人莫晓明，局长。 委托代理人潘英成，该局政策法规科科长。 被上诉人（一审被告）河池市人民政府。住所地：河池市金城江区百旺路17号。 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人朱艳媚，河池市司法局工作人员。 一审第三人韦秀周，女，1969年5月16日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 委托代理人覃海泉，都安瑶族自治县明安法律服务所法律工作者。 上诉人广西都安康音电子有限公司因工伤认定及行政复议一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202行初70号行政判决，于2020年3月2日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人广西都安康音电子有限公司（以下简称：康音电子公司）的委托代理人韦汉邦，被上诉人河池市人力资源和社会保障局（以下简称：河池市人社局）的委托代理人潘英成，被上诉人河池市人民政府的委托代理人朱艳媚，一审第三人韦秀周的委托代理人覃海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，第三人韦秀周系韦德机之妻。韦德机系康音电子公司职工，在康音电子公司下坳镇车家庄厂区从事保安工作。韦德机家住都安××自治县××村加韦队，韦德机在康音电子公司下坳镇车家庄厂区从事保安工作期间，该厂区只聘请有保安人员韦德机一人，韦德机平常住宿和工作均在厂区门卫值班室里，无固定上班时间，节假日正常值班。2018年10月14日，康音电子公司下坳镇车家庄厂区因停电放假一天。2018年10月15日上午职工回单位上班时，发现韦德机倒在门卫值班室里，随后报警。都安瑶族自治县公安局下坳派出所出警后确认韦德机已死亡。经法医检验，排除他杀可能。2019年1月11日韦秀周向河池市人社局提出韦德机工伤认定申请。2019年2月15日韦秀周补正材料完整。2019年2月20日，河池市人社局受理了韦秀周提出的工伤认定申请，并向康音电子公司送达了《工伤认定举证通知书》。康音电子公司在举证期限内提交了相关的证据材料。河池市人社局经调查核实后，且没有证据证实韦德机有醉酒、吸毒、自残或者自杀情形，于2019年4月19日作出河人社工认决字〔2019〕10-4号《认定工伤决定书》，认为韦德机的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定视同工伤的情形，决定认定为视同工伤（工亡）。原告康音电子公司不服，向河池市人民政府申请行政复议。2019年8月19日，被告河池市人民政府作出河政复决字〔2019〕47号《行政复议决定书》，决定维持被告河池市人社局作出的上述行政行为。原告康音电子公司仍不服，提起本案行政诉讼。 一审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告河池市人社局作为统筹地区社会保险行政部门，依法具有工伤认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”河池市人民政府具有受理原告的行政复议申请并进行相应审查的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，韦德机系原告职工，在康音电子公司下坳镇车家庄厂区从事保安工作，该厂区当时只聘请有保安人员韦德机一人，韦德机平常住宿和工作均在厂区门卫值班室里，无固定上班时间，节假日正常值班。2018年10月15日上午韦德机被发现死亡在门卫值班室。经法医检验，排除他杀可能。以上事实，有被告河池市人社局提供的《劳动合同书》、《死亡证明》、被告河池市人社局对王玉山、黄美练、韦鳗倡等人的调查笔录在卷证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告认为韦德机在其门卫值班室死亡不是工伤，应由原告承担举证责任。虽原告提供了《放假通知》及卢玉妍的《证明》等证据，但既不足以证实韦德机作为原告下坳镇车家庄厂区唯一的保安人员，在本厂内其他员工下班、放假其也一同下班、放假，也不能证实韦德机在门卫值班室死亡系不在工作时间和工作岗位死亡。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（一）》（人社部发〔2013〕34号）规定：“四、《条例》第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。无法获得上述依据的，可以结合相关证据认定。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”而原告并未提供前述规定的认定依据，原告提供的《现场照片》及证人证言不足以认定韦德机具有《工伤保险条例》第十六条规定“故意犯罪的”、“醉酒或者吸毒的”、“自残或者自杀的”不得认定为工伤的情形。综上，原告提供的证据，不能证实韦德机的死亡不属于工伤。被告河池市人社局经调查核实后，作出河人社工认决字〔2019〕10-4号《认定工伤决定书》，认为韦德机的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定视同工伤的情形，决定认定为视同工伤（工亡），所作出的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被告河池市政府作出的河政复决字〔2019〕47号行政复议决定，程序合法，所作出的决定并无不当。综上所述，原告的诉讼，证据不充分，理由不成立，对其诉讼请求，该院不予支持。据此判决：驳回原告广西都安康音电子有限公司的诉讼请求。 康音电子公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审认定“韦德机平常住宿和工作均在厂区内值班室里，无固定上班时间，节假日正常值班”与事实不符。根据《劳动合同书》的约定，厂区员工平常上班时间为上午8点至12点，下午1点至6点。韦德机因家离厂区较远，经他要求在厂区居住，上诉人同意其在厂区值班室住宿。韦德机上班时间与其他员工一样。因该厂区较小，产量不多，加工完后的产品当天都会运走，根本不用韦德机晚上值班，下班后的时间由其自行支配，其上班时间并非是不固定的。另外，韦德机与其他员工在节假日均一样休息，2018年10月13日已书面通知全厂员工10月14日放假一天，并没有安排韦德机在厂区值班。二、一审认定上诉人提供的证据不足以证实韦德机同其他员工一样下班、放假，也不能证实韦德机系不在工作时间和工作岗位死亡，实际上是无限制、无原则的扩大了工伤认定范围。韦德机不符合《工伤保险条例》规定的“视同工伤”情形。理由：1.韦德机的死亡不在工作时间内。2018年10月14日厂区因停电全体员工放假，包括韦德机在内，目前没有任何证据证明韦德机下班后还值班。韦德机在2018年10月13日下午下班后至2018年10月15日上班前不属于上班时间。2.韦德机死亡不在工作岗位上。按照上诉人单位的作息制度，2018年10月13日上诉人通知全厂员工10月14日放假，从2018年10月13日下午六点以后该厂区的员工均不属于在岗。另外，从韦德机被发现死亡时身上的衣着就可以看得出他是在休息，值班室也是韦德机休息的宿舍，不能认定其在“工作岗位”。3.没有证据证明韦德机“突发疾病”。4.韦德机没有被送医抢救并在48小时内死亡。从韦德机死亡时的情形可以分析得出，他死亡前是处于睡觉的状态。既然没有经过抢救，就不能认定其符合“在48小时内经抢救无效死亡”可视同工伤的法定情形。且韦德机平时有酗酒的习惯，不排除他醉酒后导致死亡。综上所述，请求依法撤销一审判决，并判决撤销河池市人社局作出的河人社工认决字〔2019〕10-4号《认定工伤决定书》及河池市人民政府作出的河政复决字〔2019〕47号《行政复议决定书》。 河池市人社局答辩称，一、被上诉人依据《工伤保险条例》第五条的规定依法受理本案，其执法主体合法。二、被上诉人办案程序合法。2019年1月11日，第三人韦秀周（韦德机配偶）向被上诉人提交韦德机工伤那个人定申请材料，被上诉人审核后依法予以受理并通知上诉人举证。经调查核实后，被上诉人根据调查证据及当事人提交的证据材料作出认定结论，并及时送达了各方当事人。三、被上诉人经调查认定的事实客观清楚，有《死亡证明》、证人证言等证据予以佐证。四、被上诉人依据调查事实作出的《认定工伤决定书》适用法律法规正确。五、上诉人的上诉观点错误。韦德机作为上诉人单位唯一保安人员，在公司放假后，应当由保安人员值班。韦德机与上诉人存在有效劳动合同关系，且韦德机死亡地点为平时工作的保卫室内。上诉人主张韦德机死亡系酗酒所致的理由不能成立，没有任何证据证实。综上所述，被上诉人作出的《认定工伤决定书》及一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人河池市人民政府答辩称，其二审答辩意见与一审答辩意见一致；一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 一审第三人韦秀周述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确；同意被上诉人河池市人社局的答辩理由。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 二审期间，一审第三人韦秀周当庭提供韦德机在农村信用社的交易查询单，用以证明韦德机生前的工资收入情况。 经法庭庭审质证，上诉人康音电子公司的质证意见是：对该份证据的真实性、合法性无异议，但对查询单上的公司打入数额是否属于韦德机的每月工资不清楚，需要核实。被上诉人河池市人社局的质证意见是：该份证据显示了韦德机生前工资不是公司主张的固定1300元，多出来的部分应该为加班报酬。被上诉人河池市人民政府的质证意见是：同意被上诉人河池市人社局的质证意见。 经审查，上诉人二审提供的证据不属于行政诉讼证据规则规定的新证据，本院不予采纳。一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。本院二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，韦德机系上诉人聘用的保安，在上诉人开办的下坳镇车家庄厂区从事安保工作，负有对该厂区进行巡查等安全防范的职责，厂区门卫值班室是其日常工作岗位。上诉人对韦德机的工作时间，没有明确规定。现韦德机发生死亡后果，在排除《工伤保险条例》第十六条规定的情形下，被上诉人认定韦德机在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，视同工伤，符合上述法规的规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人主张韦德机的死亡不是工伤，应当承担相应的举证责任。经对全案的证据进行审查，上诉人提供的证据不足以证明韦德机不是在工作岗位和工作时间死亡，亦无法证明韦德机存在《工伤保险条例》第十六条规定的“不得认定为工伤或者视同工伤”的情形，应承担举证不能的不利后果。据此，被上诉人河池市人社局作出的河人社工认决字〔2019〕10-4号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，被上诉人河池市人民政府作出的河政复决字〔2019〕47号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，复议程序合法，复议结果并无不当。 综上所述，上诉人广西都安康音电子有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西都安康音电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 寇四清 二〇二〇年四月二十日 法官助理 杨素景 书 记 员 李祥铭 附本判决所适用的相关法律依据： 1.《工伤保险条例》 第十五条第一款职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤： （一）故意犯罪的； （二）醉酒或者吸毒的； （三）自残或者自杀的。 第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……