江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1287号上诉人（原审原告）：张灵，女，1977年4月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，男，1976年7月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系张灵丈夫。被上诉人（原审被告）：苏州港龙商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路59号(港龙蠡和大厦)7016号。法定代表人：周陈香，该公司总经理。委托诉讼代理人：周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，江苏双泽律师事务所律师。原审第三人：苏州百恒轻居酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市苏站路1398号苏州义乌国际商贸城D幢4层。法定代表人：赵海燕，该公司执行董事。上诉人张灵因与被上诉人苏州港龙商业管理有限公司（以下简称港龙公司）及原审第三人苏州百恒轻居酒店管理有限公司（以下简称百恒轻居公司）委托经营合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初8555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张灵上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其诉讼请求；2、由港龙公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张灵主张解除委托经营管理合同合法有据，皆因失去对港龙公司能力和信誉的信赖。港龙公司大量涉诉，且无能力履行生效法律文书确定的给付义务，具备破产受理条件，已经丧失作为受托人应具备的履行能力。港龙公司因无法继续经营案涉商铺所在的项目，在未取得张灵同意的前提下擅自将受托经营管理事宜转委托给案外人且未披露。张灵委托港龙公司经营管理案涉商铺时，案涉商铺的《不动产权证书》登记的使用性质为批发零售用地/非居住。一审法院认为案涉商铺现在作为宾馆的使用性质符合土地规划许可及商品房买卖合同的约定使用性质于法无据。港龙公司辩称，1、港龙公司按照《委托经营管理合同》的约定履行返租义务，但张灵拒不接收，其不存在没有履行能力或拒绝履行返租义务的情形。港龙公司将包括案涉商铺在内的115个商铺已统一出租给百恒轻居公司作为经营酒店之用，租赁期限为7年。也就是说在剩余的委托经营管理期限内，张灵的租金收益是稳定的。港龙公司存在的其他诉讼或执行案件均与本案无关，即便存在执行案件未结的情况，并不必然导致《委托经营管理合同》的目的不能实现。案涉商铺所在市场的出租率已达到85%以上，港龙公司的经营状况越来越好。2、案涉商铺所在项目一直由港龙公司自行经营管理，不存在转委托情形。3、双方签订的《委托经营管理合同》并没有限定房屋的经营管理用途，不存在违约行为。4、案涉商铺所在项目土地规划为行政办公及商业金融业，张灵与开发商签订的《商品房买卖合同》约定商品房的用途为商业服务用房，港龙公司将案涉商铺租赁给百恒轻居公司用于经营酒店之用，属于商业经营范围，并未违反法律规定。百恒轻居酒店公司未作陈述。张灵向一审法院起诉请求：1、判令解除委托经营管理合同、返还坐落于苏州市姑苏区商铺；2、判令本案诉讼费费用由港龙公司承担。一审法院认定事实：张灵与刘伟系夫妻关系。张灵、刘伟系坐落于苏州市商铺的所有人。港龙公司原企业名称为苏州中富商贸城经营管理有限公司。2016年6月份，张灵（甲方、委托方）与港龙公司（乙方、受托方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：1、甲方将其购买的喜临门商业广场4幢4030室商业用房特别授权委托给乙方统一招商、经营管理。委托方式：甲方将该商铺在委托期限内的所有收益权、出租权及其它经营权利唯一特别授权委托给乙方，并同意协助乙方和承租人办理该商铺的招商租赁、经营手续及工商营业执照等相关证件。甲方对乙方的委托授权内容包括：在授权委托期内由乙方全权负责对该商铺进行统一经营业态规划及负责根据市场情况进行调整规划；由乙方全权负责制定该商铺的租金标准和相关租赁政策；由乙方全权负责以乙方自己的名义对该商铺进行统一招商和统一管理；由乙方全权负责以乙方自己的名义与最终租户订立、变更和终止租赁合同；由乙方全权负责代收该商铺的租金收益和按本合同约定与甲方进行分配。2、委托经营管理期限：委托经营期限为10周年，自该市场统一开业之日起计算。为保障市场能够按照招商进度安排统一的装修、开业，自项目出卖人通知的房屋交接之日后第二日起，乙方即有权按其经营需要自行或接受其招商的租户对该房屋进行装修处置，而无须得到甲方的确认。3、关于市场的委托招商佣金及培育费用承担、经营收益及分成方式：为保障市场的兴旺，甲方同意将所购商铺自市场统一开业之日起三年的使用权无偿提供给乙方进行统一招商和经营管理。委托期内，从开业之日起算第四年至第十年，甲乙双方按实际租金收益9:1分成，商铺实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%则作为委托佣金归乙方所有，双方在每一个经营年度届满后一个月内进行上一年度的利益分配，相关税费甲乙双方按租金收益分成比例各自分担。如乙方在招商过程中，是成片（几套或十几套商铺一起）出租给经营户的，业主的租金收益划分以业主房屋合同总价为参考比例计算。则按房屋合同总价比例分摊计算租金收益。4、甲方的权利和义务：甲方有根据本合同获得收益的权利和对所获收益依法纳税的义务。甲方承诺在本委托经营合同期限内，不会以任何理由收回该套房屋的使用权，否则承担违约金，并赔偿乙方损失。5、乙方的权利和义务：乙方有权制定市场统一经营标准并严格执行：根据市场实际情况，有权自行决定并实施对商铺的经营范围、经营业态、经营品牌、经营品种进行变更及调整，无需另行通知甲方。乙方有权以乙方的名义自主招商，及对外签订、变更、终止商铺租赁协议以及与房屋出租的有关文件。在委托期内，乙方或授权给承租人在不影响该商铺房屋结构安全的情况下，可以对该商铺进行重新布局、租赁、装潢和改造，可以实施将商铺与其他商铺之间进行任何方式的贯通、改建，无须另行通知甲方或取得甲方的同意。乙方应合法经营、依法纳税，按约支付甲方可分配收益。6、违约责任：本合同为不可撤销的委托合同，甲乙双方均无权中途终止或单方解除本合同，若因一方违约导致本合同不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按本合同第三条第2、3款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。所有甲方应当支付的违约金或赔偿的损失，乙方可直接从甲方可分配收益中直接扣除，不足部分乙方有权继续向甲方追索。乙方不得无故不按约支付甲方可分配收益，否则乙方应向甲方支付滞纳金，滞纳金的标准按同期银行存款利率计算：甲方违反本合同约定，给乙方造成损失的，甲方应赔偿乙方遭受的直接损失和间接损失(本合同另有约定除外)。2018年8月，港龙公司与百恒轻居公司签订《商铺租赁合同》一份，约定将包括张灵的商铺在内的D幢4层合计面积为2187.15平米的铺位出租给百恒轻居公司。租赁期限为2018年8月27日至2025年5月31日。租金及付款方式为2018年8月27日起至2018年12月31日期间，总租金90万元，于2018年8月27日前支付；2019年1月1日至2019年12月31日期间租金标准为每平米每月39.6元，分四期支付。2020年1月1日至2020年12月31日期间租金为每平米每月39.6元，分两期支付。合同中对2021、2022、2023、2024、2025年具体的租金标准及支付方式进行了明确约定。合同中对于各方的违约责任亦进行了明确约定。另查明，百恒轻居公司于2019年4月29日取得营业执照，经营范围包括酒店管理、住宿服务等；于2019年8月1日取得特种行业许可证，经营范围为住宿。再查明，张灵与苏州平江港龙房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定苏州市商品房用途为商业服务用房。苏州市规划局出具的建设用地规划许可证中载明用地性质为行政办公及商业金融业。庭审中，双方当事人一致确认：港龙公司于2019年6月通知张灵去领取租金，但张灵没有领取。以上事实，由房屋产权证、结婚证、企业工商登记信息、委托经营管理合同、商铺租赁合同、营业执照、特种行业许可证、商品房买卖合同及一审庭审笔录等予以证明。一审法院认为，双方当事人签订的委托经营管理合同系其真实意思表示，不违反相关法律规定，合同依法成立且有效。根据合同约定，张灵就其所有的商铺委托港龙公司进行经营管理，港龙公司将取得的收益按比例支付张灵，故双方间形成了委托经营合同关系。现张灵认为合同目的无法实现、港龙公司没有履行能力，进而以法定解除权要求解除双方间的委托经营管理合同。该院认为，根据双方间《委托经营管理合同》约定，张灵将商铺交于港龙公司经营管理的主要目的是获取收益。根据双方一致确认，港龙公司此前通知张灵去领取收益款，但张灵没有领取。可见，张灵认为港龙公司没有履行能力、合同目的无法实现的观点没有任何事实依据。张灵还认为港龙公司改变了商业的用途，由批发零售改为宾馆；港龙公司经营情况恶劣，无法正常经营管理，商铺大量空关。该院认为，根据苏州市规划局出具的许可证，其用地性质为行政办公及商业金融业。再根据张灵与开发商签订的《商品房买卖合同》，明确约定张灵的商品房用途为商业服务用房。可见，港龙公司将案涉商铺出租给百恒轻居公司用于宾馆经营并未违反土地规划的用途及商品房使用性质。此外，根据双方签订的《委托经营管理合同》约定，港龙公司有权根据市场实际情况，自行决定并实施对商铺的经营范围、经营业态、经营品牌、经营品种进行变更及调整。即张灵已授权港龙公司有权根据市场实际情况对商铺的经营范围及业态进行自主调整，故港龙公司将商铺出租给百恒轻居公司经营宾馆的行为并未违反双方间《委托经营管理合同》的约定，且系为张灵谋取商铺收益的商业经营行为，亦符合张灵将商铺交予港龙公司获取收益之委托目的。关于张灵认为港龙公司经营情况恶劣，无法正常经营管理，商铺大量空关的观点，其并未提供充分有效证据予以证明。且亦未影响张灵收益款的获得。相反，根据双方确认，港龙公司通知张灵领取收益，而张灵予以了拒绝。可见，港龙公司并不存在未按约支付收益款的行为，故张灵的该观点与其要求解除委托经营管理合同并无关联，也缺乏相应的事实依据，该院不予采纳。综上，判决：驳回原告张灵的全部诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张灵负担。本案二审期间，张灵围绕上诉请求依法提交了证据：1、苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初8671号民事判决及（2018）苏0505执3390号执行裁定；2、苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505执2707号及（2019）苏0505执异14号执行裁定；3、无锡市中级人民法院（2018）苏02民终5329号民事判决及执行信息；4、苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4864号民事判决及执行信息；5、浙江省根据人民法院（2019）浙民终711号民事判决；拟证明港龙公司大量涉诉，且无能力履行生效法律文书确定的给付义务，具备破产受理条件，已经丧失作为受托人应具备的履行能力。本院组织当事人进行了证据交换和质证，港龙公司质证意见：张灵二审提供的证据，均是港龙公司其他项目引起的纠纷，与本案无关，且一审庭审结束前就已经存在，不是新证据。本院认证意见：张灵二审举证仅证明港龙公司存在其他诉讼，不能证明港龙公司丧失对张灵的履行能力，该组证据均与本案不具关联性，不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，张灵与港龙公司自愿签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方形成委托经营合同关系。张灵将其名下商铺委托港龙公司经营管理以获得租金收益。双方当事人一致确认港龙公司让张灵领取收益款的事实，故张灵主张港龙公司无履行能力致其合同目的无任何事实依据。港龙公司将张灵商铺出租给百恒轻居公司经营宾馆的行为既不违反案涉委托合同的约定，亦不违反土地规划的用途及商品房使用性质，合法且有合同依据。张灵认为港龙公司存在转委托及商铺大量空关等经营状态恶化情形也未能提供确实充分的依据。张灵二审举证的港龙公司涉诉及执行情况均未能证明影响其收益款的获得，故一审法院不予支持张灵解除委托经营管理合同的要求是正确的。综上所述，张灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由张灵负担。本判决为终审判决。审判员  孙晓蕾二〇二〇年四月十四日书记员  沈 伟法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。