福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初523号 原告何淑基，男，1934年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人何宇光（系原告何淑基之子），男，1974年3月11日出生，汉族，住福清市。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路28号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 委托代理人张晓晓，福清市人民政府工作人员。 原告何淑基诉福清市人民政府行征收决定一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年11月18日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宇光、被告福清市人民政府的委托代理人吴文深、张晓晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何淑基诉称，其名下有位于福清市玉屏街道腾马巷4号的七层半楼房一幢。2019年6月23日，原告在福清市人民政府网站上发现，被告福清市人民政府于2019年1月22日发布了《福清市人民政府关于腾马巷片区项目房屋征收决定书》（融政[2019]2号）。原告所有的上述两处房屋正位于该行政决定范围内。原告认为，被告所作出的征收决定并非公益行为，征收决定程序上违法，征收补偿也不合理不公平。原告不服，故提起行政诉讼，请求依法撤销福清市人民政府融政[2019]2号征收决定。 被告福清市人民政府答辩称，本案涉及福清市腾马巷片区项目（政府储备地2018-044号）国有土地上房屋征收补偿，由福清市人民政府负责，房屋征收部门为福清市住房和城乡建设局，福清市玉屏街道办事处受福清市住房和城乡建设局委托作为房屋征收实施单位。案涉地块房屋的征收经福清市土地发展中心申请后，项目经福清市发展和改革局、福清市国土资源局、福清市城乡规划局审查，该项目建设符合福清市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。福清市侨乡建设投资有限公司提供了项目安置房源的情况复函，该项目的货币补偿存储于中国建设银行福清分行。2018年11月21日，福清市人民政府作出《腾马巷片区（政府储备地2018-044号）房屋征收补偿方案征求意见的告知书》，并在项目规划红线范围内进行张贴。公示期满后未收到群众修改意见，2019年1月11日，福清市住房和城乡建设局向福清市人民政府提交了请示，福清市人民政府经研究后，作出了《福清市人民政府关于腾马巷片区项目房屋征收决定书》（融政[2019]2号）征收决定。综上，福清市人民政府的上述征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉求缺乏法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告福清市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据1、福清市土地发展中心《关于启动实施腾马巷片区项目（政府储备地2018-044号）国有土地地上房屋征收补偿的申请报告》（融地发[2018]213号）及附件、福清市住房和城乡建设局《关于提请研究腾马巷片区项目（政府储备地2018-044号）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）的请示》（融建[2018]1134号）、《福清市人民政府办公室文件办理告知单》等复印件各一份； 证据2、福清市人民政府《腾马巷片区（政府储备地2018-044号）房屋征收补偿方案征求意见的告知书》、现场情况记录、送达回证、张贴照片复印件各一份； 证据3、福清市玉屏街道办事处《函》、《腾马巷片区（政府储备地2018-044号）项目规划红线内房屋征收社会稳定风险报告》，福清市住房和城乡建设局《关于提请对清展路（福兴大道至侨中路段）道路工程项目、腾马巷片区（政府储备地2018-044号）作出房屋征收决定并进行公告的请示》复印件各一份； 证据4、《福清市人民政府关于腾马巷片区（政府储备地2018-044号）项目房屋征收决定书》（融政[2019]2号）、《福清市人民政府关于腾马巷片区（政府储备地2018-044号）项目房屋征收的公告》（融政[2019]3号）、现场情况记录、张贴照片复印件各一份； 证据5、玉屏街道关于申请对腾马巷片区（政府储备地2018-044号）项目启动司法征收程序的函、有关林峰户的情况说明、原告户身份及房屋权属材料复印件各一份； 证据6、法律法规依据若干。 以上证据1-6证明被告作出案涉房屋征收决定事实清楚、程序合法。 被告提供的上述证据，原告经质证后认为，被告提供的证据原告均不认可。理由：1、被告的证据不合法，不符合土地储备要求的公共利益。2、县级政府无权对案涉土地做出批复。3、被告提供的社会风险评估报告中的单位不具备做评估报告的资质，是会计专业的公司，不具备编制社会风险评估报告的资质。原告的房屋还未征收就被划入红线范围内。 原告为证明诉讼请求依法成立，向本院提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份； 证据2、原告房屋所有权证复印件一份； 证据3、原告国有土地证复印件一份。 以上证据1-3证明原告已合法取得产权。 证据4、《福清市人民政府关于腾马巷片区（政府储备地2018-044号）项目房屋征收决定书》（融政[2019]2号）复印件一份，证明被告作出的具体行政行为。 证据5、《停电通知书》、福清市人民政府玉屏街道办事处《函》、《福清市公安局接处警情况登记表》等复印件各一份； 证据6、照片复印件若干。 以上证据5-6证明被告对原告非法停水停电的事实。 证据7、《宗地2019拍-号地块配建办公用房回购协议书》（政府储备地2018-044号）复印件一份； 证据8、《福清市国有建设用地使用权拍卖文件》（2019年第5次）复印件一份。 以上证据7、8证明被告的征收文件不包含原告的房屋。 证据9、照片复印件若干，证明被告先征迁，后公告。公告位置不合法。 证据10、《福建省人民政府关于同意修改晋安区和福清市土地利用总体规划的批复》（闽政文（2017）435号）复印件一份； 证据11、《福建省人民政府关于福清市2018年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》复印件一份； 证据12、《2018年福清市政府工作报告全文》复印件一份； 证据13、《关于福清市2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年计划草案的报告》复印件一份； 证据14、《关于福清市2018年国民经济和社会发展计划执行情况及2019年计划草案的报告》复印件一份； 证据15、《福清市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》复印件一份。 以上证据10-15证明原告所在地块没有列入规划，且没有经过审批。 证据16、《房屋租赁合同》复印件一份，证明原告并未居住在案涉房屋内。 证据17、指挥部人员照片复印件一份，证明被征收片区指挥部人员情况。 对原告提供的上述证据，被告经质证后认为，证据1真实性无异议。证据2、3真实性无异议，但该房产证中的房屋已经灭失，后来又改建。证据4无异议，该决定书合法有效。证据5与本案无关。本案仅诉房屋征收决定书，该组证据与本案无关。证据6与本案无关，本案并非诉具体征收行为。证据7、8真实性无异议，但证明对象有异议。原告的房屋尚未征收，因此不在拍卖范围内，但不能认为被告的房屋征收决定书的征收范围有改变。证据9征收决定出台前确已实施了征收，但是与征收决定不冲突。征收决定发布前，被告已经与大部分征迁户协商拆除，协商拆除并不违法。证据10、11、16、17真实性无异议，但与本案无关。证据12-15证明对象有异议，案涉项目符合福清市国民经济和社会发展的规划。 根据原、被告的举证和各自发表的质证意见，本院认为，被告提供的证据和原告提供的证据1-4、7-8、10-15、17真实有效，可作为认定案件基本事实的依据。原告提供的证据16真实性无法确认，与本案无关。原告提供的证据5、6、9与本案无关。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 原告何淑基名下有位于福清市玉屏街道腾马巷4号的七层半楼房一幢。被告福清市人民政府2019年1月22日作出《福清市人民政府关于腾马巷片区项目房屋征收决定书》（融政[2019]2号）征收决定。原告所有的上述房屋正位于该征收决定范围内。原告认为被告作出的上述征收决定并非公益行为，征收决定程序上违法，征收补偿也不合理不公平。原告不服，故提起行政诉讼。 本院认为，本案涉及的福清市腾马巷片区项目（政府储备地2018-044号）国有土地上房屋征收补偿，由福清市人民政府负责，房屋征收部门为福清市住房和城乡建设局，福清市玉屏街道办事处受福清市住房和城乡建设局委托作为房屋征收实施单位。征收过程中，福清市土地发展中心作出了《关于启动实施腾马巷片区项目国有土地上房屋征收补偿的申请报告》，征收项目经福清市发展和改革局、福清市国土资源局、福清市城乡规划局等审查，符合福清市国民经济和社会发展规划。针对案涉片区房屋的征收，福清市侨乡建设投资有限公司提供了项目安置房情况说明。房屋征收实施单位福清市玉屏街道办事处也出具了案涉项目的货币补偿款存储于中国建设银行福清分行的证明。2018年11月21日，福清市人民政府将拟征收的腾马巷片区房屋征收补偿方案在征收片区内张贴并征求被征迁户的意见，但公示期满后并未收到征收项目片区被征迁群众的修改意见。2019年1月22日，福清市人民政府经研究后依法作出《福清市人民政府关于腾马巷片区项目房屋征收决定书》（融政[2019]2号）征收决定。综上，福清市人民政府作出的融政[2019]2号征收决定，符合公共利益的需要，也依法保障了被征迁片区群众的合法权益，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何淑基的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告何淑基承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  余文烟 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  郑 毅 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。