wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古星力环境科技有限公司。法定代表人：乔小白，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢文炳，该公司员工。委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：王涛，该公司总经理。再审申请人内蒙古星力环境科技有限公司（以下简称星力公司）因与被申请人宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星力公司申请再审称，（一）建设单位对案涉设备并未自主验收，亦未出具验收合格的结论报告，双方约定的第二笔货款付款条件未成就。原审认定案涉设备经建设单位验收合格，第二笔货款付款条件成就，缺乏证据证明，有悖法律规定。（二）原审适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和第一百一十四条错误。（三）原审判决星力公司承担违约责任并赔偿损失系枉法裁判，一审适用简易程序审理本案亦属枉法裁判。（四）有新证据，即二份司法鉴定意见书能够证明《验收资料》中的数据、内容与监测设备同时段的原始数据不符，存在人为编制的事实；证明《验收资料》中第三方技术鉴定资料骑缝章第一页有而后续页面没有，存在后续页面人为伪造编制的事实；证明监测设备原始监测数据被删除、篡改的事实。综上，请求撤销原审判决，依法改判；原审诉讼费用由宇星公司承担。星力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，星力公司与宇星公司签订的《烟气固定污染源在线监控设备采购合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。星力公司和宇星公司均应按照上述采购合同行使权利，并履行相应义务。经原审查明，宇星公司按照星力公司指定的地点已将案涉监控设备安装完毕，相关建设单位已实际投入使用。一审法院根据宇星公司申请向环保部门调取的建设单位备案的验收资料显示，案涉建设单位在2018年1月4日组成验收组，对新安装的烟气在线监测设备进行了验收，实地查看了污染源自动监测设备的建设及运行状况，查阅并核实了有关技术材料，作出设备安装、调试、运行符合相关技术规范要求，在线监测系统通过技术验收等意见，并出具《自动监控系统验收结论报告》。因该《自动监控系统验收结论报告》系建设单位就案涉锅炉烟气在线监测设备安装调试完成后自主验收所形成的结论性报告,故根据报告中《呼和浩特市和泰供热有限公司锅炉烟气在线监测设备验收意见》内容，可认定前述采购合同约定的第二笔货款付款条件已成就，星力公司应依约向宇星公司支付相应货款。本案中，星力公司未及时支付诉争货款，已构成违约。据此，原审判令星力公司支付相应欠付货款及违约金并无不当，星力公司关于第二笔货款付款条件未成就及原审适用法律错误的再审申请理由，与事实不符，不予支持。关于原审是否存在枉法裁判的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，现无有效证据证实原审存在前述规定的行为，故星力公司该项再审申请理由亦不能成立。关于星力公司再审审查期间提交的内蒙古迪安恒正司法鉴定中心于2020年4月21日作出的二份司法鉴定意见书（蒙迪安【2020】文书鉴定第28号、蒙迪安【2020】电子鉴定第134号）及相关证据材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，故不予采信。综上，星力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古星力环境科技有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十七日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初153号原告：武珍平，男，农民，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村。法定代表人：云跃龙，主任。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告武珍平与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会（以下简称后三富村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武珍平、被告后三富村委会的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武珍平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令后三富村委会向武珍平支付五金供货款29980元;2、请求依法判令后三富村委会向武珍平支付五金供货款利息3423元(从2018年2月6日至2019年12月31日,按年利率6%计算);3、请求依法判令本案诉讼费用由后三富村委会承担。事实与理由:2018年2月6日,后三富村委会向武珍平出具了一张西把栅乡后三富村两委收支专项记录,会议通过认证后三富村委会从2015年-2016年购买武珍平小卖部的五金材料货款为29980元,村民委员会全体人员通过确认所欠货款。一直以来武珍平多次向后三富村委会讨要,后三富村委会以无财产为由推托。武珍平无奈依法提起诉讼,请求支持武珍平的各项诉讼请求。后三富村委会承认武珍平在本案中所主张的事实，但认为，是谁向武珍平购买的这些物品以及武珍平向谁催要欠款。本院认为，后三富村委会承认武珍平在本案中主张的事实，故对武珍平主张的事实予以确认。后三富村委会购买了武珍平的货物,双方之间的买卖合同关系是真实意思表示，应受法律保护。武珍平提供的报账单、购物明细、村两委收支记录，能够证明双方成立买卖合同关系，所欠货款29980元应当由后三富村委会承担付款责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于武珍平关于按照年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告武珍平货款29980元并支付利息3423元（利息自2018年2月6日起至2019年12月31日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取318元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇二〇年四月十六日书记员 杨   帆
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初46号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人尹海臣，男，1972年9月23日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，农民，住乾安县。因涉嫌妨害公务，于2019年8月29日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，经乾安县人民检察院批准，同年9月12日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人尹海臣犯妨害公务罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院检察员孙立波出庭履行职务，被告人尹海臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日11时许，被告人尹海臣在大布苏镇到草字村前草屯的路上，发现高某1在玉米地内掰玉米。认为是盗窃其姑爷鲁万刚家的玉米，遂向大布苏派出所报警。民警王某1和辅警王某2接警后到达现场，经调查得知高某1所掰玉米系经亲属允许的，不属于盗窃行为。在民警依法处置警情过程中，要求尹海臣返还高某1的钥匙时，尹海臣对民警和辅警进行殴打。 公诉机关认为，被告人尹海臣之行为已构成妨害公务罪，犯罪后如实供述自己的罪行。应依法处罚。 被告人尹海臣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并且认罪认罚。 经本院审理查明，2019年8月28日11时许，被告人尹海臣在大布苏镇到草字村前草屯的路上，发现高某1在玉米地内掰玉米。认为是盗窃其姑爷鲁万刚家的玉米，遂向大布苏派出所报警。民警王某1和辅警王某2接警后到达现场，经调查得知高某1所掰玉米系经亲属允许的，不属于盗窃行为。在民警依法处置警情过程中，要求尹海臣返还高某1的钥匙时，尹海臣对民警和辅警进行殴打。 案发后，被告人尹海臣取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人尹海臣在庭审过程中无异议，并有被害人王某1、王某2的陈述，证人高某1、高某2、张某1、张某2、吴某、曹某、苑某、张某3、尹某、安某的证言，现场照片、乾安县公安局所字派出所出具的到案经过、谅解书、户籍证明、无前科劣迹证明，被告人尹海臣供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹海臣以暴力方法阻碍正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹海臣犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尹海臣犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  周于晗 人民陪审员  陆 明 人民陪审员  姜丽明 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李骜然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11130号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：扈超，女，1989年7月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区牙克石市，现住上海黄浦陆家浜路XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告扈超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告扈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金63,808.47元；2、判令被告支付原告贷款利息4,227.88元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息951.40元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金63,808.47元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日，首次还款日为2018年1月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告扈超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月13日至2020年12月13日，首次还款日为2018年1月13日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金63,808.47元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告扈超未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告扈超归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告扈超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扈超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金63,808.47元；二、被告扈超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,227.88元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息951.40元；三、被告扈超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金63,808.47元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524.69元(已减半收取)，由被告扈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终401号上诉人（原审被告）：昭通市昭阳区欣馨农产品商贸有限公司。住所地云南省昭通市永丰镇青坪村。统一社会信用代码91530602748280882M。法定代表人：周连华。上诉人（原审被告）：昭通市源博房地产开发经营有限公司。住所地云南省昭通市昭阳区建设北街82号。统一社会信用代码91530600589638073J。法定代表人：贾朝坤。上诉人（原审被告）：周连华，男，汉族，1968年2月22日出生，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）：贾朝坤，男，汉族，1986年7月14日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：李艳娇，云南义声律师事务所律师。一般授权代理。上诉人昭通市昭阳区欣馨农产品商贸有限公司、昭通市源博房地产开发经营有限公司、周连华、贾朝坤因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昭通市昭阳区欣馨农产品商贸有限公司、昭通市源博房地产开发经营有限公司、周连华、贾朝坤未在指定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昭通市昭阳区欣馨农产品商贸有限公司、昭通市源博房地产开发经营有限公司、周连华、贾朝坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇二〇年四月二十九日书记员 黄      永      娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保102号申请人:贵州万家灯火电力工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添大道北段55号黔城碧水人家，统一社会信用代码91520112683958364H。法定代表人：肖棠译，执行董事。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长越，重庆博嘉律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：石雨，总经理。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6，统一社会信用代码91500105768882717F。负责人：丁威，职务不详。申请人贵州万家灯火电力工程有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人贵州万家灯火电力工程有限公司于2020年4月14日向重庆仲裁委员会申请财产保全，要求对被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司名下价值85万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司大型商业风险营业部以其与申请人贵州万家灯火电力工程有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：PZDM202050010000000220）。2020年4月23日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人贵州万家灯火电力工程有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：准许申请人贵州万家灯火电力工程有限公司的保全申请。案件申请费4770元，由申请人贵州万家灯火电力工程有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年四月二十六日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1120号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：赵静，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5670元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁0221行审9号 申请执行人：平罗县自然资源局。住所地：平罗县宝丰路368号。 负责人：昝树诚，男，系平罗县自然资源局局长。 委托诉讼代理人：张冉，男，1984年1月19日出生，汉族，系平罗县自然资源局执法监察室工作人员，住平罗县城。特别授权代理。 被执行人：平罗昊通圣源煤业有限公司。住所地：平罗县崇岗工业区。 法定代表人：吴建福，系平罗昊通圣源煤业有限公司经理。 申请执行人平罗县自然资源局于2020年4月3日向本院申请强制执行平自然资行处字（2019）第58号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，平罗昊通圣源煤业有限公司未经有关机关批准，于2008年6月擅自占用平罗县崇岗镇崇富村土地14927平方米用于建设煤场。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和《宁夏回族自治区土地管理条例》第三十八条的规定，已构成未经批准，非法占地的事实。申请执行人依法立案并依照法定程序于2019年7月29日将《行政处罚决定书》（平自然资行处字（2019）第58号）送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人不申请复议、不起诉，也不履行义务，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行。 被申请人辩称，对《行政处罚决定书》（平自然资行处字（2019）第58号）没有异议，但处罚金额过高，且是2020年3月才收到该处罚决定书。 经审查，申请执行人平罗县自然资源局于2019年7月29日作出平自然资行处字（2019）第58号《行政处罚决定书》后，于当日向被申请人送达《行政处罚决定书》，因被申请人公司无人签收，申请人在被申请人门口张贴《行政处罚决定书》。2020年3月12日，申请人向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，因被申请人公司无人签收，申请人在被申请人门口张贴《履行行政处罚决定催告书》。被申请人于2020年3月知晓申请人对其罚款74635元的事实。 本院认为，申请执行人平罗县自然资源局于2019年7月29日作出的平自然资行处字（2019）第58号《行政处罚决定书》，被申请人于2020年3月才知道其内容，该《行政处罚决定书》尚未发生法律效力，故对申请执行人平罗县自然资源局申请强制执行被执行人人民币罚款74635元的申请，本院依法不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人平罗县自然资源局作出的平自然资行处字（2019）第58号行政处罚决定（人民币74635元罚款），不准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文琴 审判员  雷 鸣 审判员  金亚琼 二〇二〇年四月二十八日 书记员  金 阳 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1267号上诉人（原审原告）王江，男，汉族，1960年10月9日出生，住址:沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳诚真餐饮有限公司，住所地：沈阳市大东区东站街57号。法定代表人：李成祯，职务：董事长。委托代理人：黄全亮，男，汉族，该公司员工，1988年6月17日出生，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：张莹，女，汉族，该公司员工，1985年4月24日出生，住址：沈阳市大东区。上诉人王江与被上诉人沈阳诚真餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王江，被上诉人沈阳诚真餐饮有限公司委托诉讼代理人黄全亮、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王江上诉请求：一、请求法院依法撤销（2019）辽0104民初13542号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人于2018年9月7日入职被上诉人处，担任电工工作，月薪3000元。同年10月18日签订劳动合同，上诉人是在空白的劳动合同上签字，被上诉人并没有在劳动合同上签字或盖章，该劳动合同属于无效劳动合同。被上诉人应当给未签订劳动合同双倍工资差额。上诉人在应聘时没有得到书面约定在寒暑假放假时没有工资，只告知了双休、节假日有工资。在2019年1月24日，区域经理通知上诉人放假，上诉人问有没有没工资，区域经理说没有。上诉人表示根本不知道放假期间没有工资一说。文员通知上诉人说，你要继续干放假期间就没有工资，要不你就写个人原因离职。故上诉人被迫离职。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人沈阳诚真餐饮有限公司辩称：我方已经与上诉人签订了劳动合同。签订劳动合同是双方自愿的行为，上诉人在空白劳动合同上签订是不属实的。因我方是学校餐饮，入职前已经告知放假期间不发工资。上诉人是主动离职，不应支付经济补偿金。综上，请求驳回上诉，维持原判。原告王江向一审法院诉称，我是2018年9月7日应聘于沈阳诚真餐饮有限公司担任电工工作，月薪3000元，应聘时没有告知寒暑假没有工资。2018年9月7日到2018年10月6日被告没有跟原告签订劳动合同。诉讼请求：1、判令被告没有在一个月之内与原告签订劳动合同18000元；2、在没有约定的情况下，给原告放假，并没有开工资3600元；3、判令被告违法解除劳动合同赔偿金6000元4、判令被告承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明，2018年9月7日原告王江入职到被告单位，担任电工工作，月薪3000元。同年10月18日双方签订劳动合同。2019年1月24日，原告因为寒暑假期间不上班不开工资提出辞职。原告于2019年2月14日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会驳回了其仲裁请求。一审法院认为，原告到被告单位工作后，应当在一个月内双方签订了劳动合同，但是被告在10月18日才签订劳动合同，超过了7天时间，故被告应当再给付原告1倍这7天的工资即965.52元，对原告的过高主张不予支持。关于原告主张3600元工资问题。因原告没有在寒假期间上班，没有付出劳动，因此要求支付工资没有法律依据，该院不予支持。关于原告主张解除劳动合同赔偿金6000元问题。原告以自己不知道学校放假期间公司不上班不支付工资为由，解除了劳动合同，这一行为不符合用人单位违法解除劳动关系给与劳动者经济补偿金的赔偿规定，该院不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条《中华人民共和国劳动法》七十八条之规定，判决如下：“一、被告沈阳诚真餐饮有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告王江未签订劳动合同1倍工资965.52元；二、驳回原告王江的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告负担。”本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其与被上诉人签订的劳动合同是空白合同。上诉人对在劳动合同上的签字没有异议。依据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人对此承担举证责任。上诉人向本院提交的证据不足以证明其主张成立，故一审法院认定双方于2018年10月18日签订书面劳动合同，判令被上诉人支付上诉人7天的未签劳动合同双倍工资并无不当，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。关于上诉人主张被上诉人应支付放假期间工资3600元问题。本院认为，上诉人于2019年1月24日辞职，此后上诉人未再到被上诉人处工作。上诉人在放假期间未向被上诉人提供劳动，且双方劳动关系已经解除，故上诉人要求被上诉人支付放假期间工资没有事实和法律依据，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于被上诉人是否应向上诉人支付解除劳动合同赔偿金问题。本院认为，上诉人以被上诉人不支付放假期间工资为由提出离职。被上诉人已经支付上诉人2019年1月23日以前的工资。如前所述，上诉人2019年1月24日以后未再到被上诉人处工作，被上诉人不应向其支付工资。被上诉人不拖欠上诉人工资，上诉人的离职不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金或经济赔偿金的情形，故一审法院判令被上诉人不向上诉人支付经济赔偿金并无不当，本院对对上诉人的该项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人王江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王江负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  丛凤钢二〇二〇年四月二十七日法官助理杨多多书记员唐娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执321号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行耿思文与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2444号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：刘建民，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告刘建民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民终216号上诉人（原审原告）：刘捷浩，男，1964年4月12日出生，汉族，住广东省陆丰市*********。委托诉讼代理人：温胜财，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈捧，男，1952年4月12日出生，汉族，住广东省陆丰市南塘镇兴中市****11号。被上诉人（原审被告）：陆丰市工商行政管理局。住所地广东省汕尾市陆丰市******口斜对面。法定代表人：陈贞钳，局长。上诉人刘捷浩与被上诉人陈捧、陆丰市工商行政管理局（以下简称“陆丰工商局”）因确认合同无效纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘捷浩上诉请求：1.请求依法撤销陆丰市人民法院于2019年12月2日作出的(2019)粤1581民初1323号民事裁定书，依法进行实体审理；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、刘捷浩与两被上诉人存在利害关系，是本案的适格上诉人。（一）南塘市场不但属集资建房，而且刘捷浩作为市场的集资商户及现使用权人，有权提出陆丰工商局单方决定以租抵债的形式违法，请求确认该协议无效。1.南塘市场属集资建房，陆丰市工商局未经全体集资者同意，不得擅自处理该房产。南塘综合市场是在1988年向每户商户集资2000元进行集资建设的集资房，属于集体拥有的集体产权(1988年广东省人均GDP仅为1155.37元人民币，而出资2000元人民币建设南塘市场商户，具备南塘市场的集体产权也符合实际)。刘捷浩立案时已经提供同为南塘综合市场商户尚有保存的首款收据予以证明，法庭如认为该证据是否与刘捷浩存在关联性，应当予以质证，而非径直驳回起诉。2.陈捧与陆丰工商局恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，同时损害社会公共利益，刘捷浩作为商铺的集资者和使用权人，有权以利益收到侵害为由，提起本案的撤销之诉。一是(2019)粤15民终415号已经确定刘捷浩为涉案商铺的承租人，陆丰工商局在未征得出资人同意情况下，单方决定以租抵债，该协议为无效的合同，刘捷浩为适格的上诉人；二是陆丰工商局与陈捧签订的《协议书》约定的以租抵债价格畸低，刘捷浩与其签订的租赁协议需要支付每年3500元每间的租金，而涉案《协议书》是每年657元每间的租金，该事实完全违背了陆丰工商局利用租金抵债的目的，侵犯了租赁在先的南塘市场商户的权益，损害了国家、集体和社会公共利益；三是《协议书》侵犯刘捷浩的优先租赁权。依据《合同法》的规定，“在同等条件下，原承租人有优先承租权”出自《合同法》第二百三十条规定。出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。在出卖房屋时，承租人在同等条件下享有优先购买权，那么，在出租房屋时，承租人亦应可在同等条件下享有优先承租权。优先承租权是指在租赁关系中，原承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有优先权。优先承租权是一种附限制条件的物权，在同等条件下才享有。同等条件的内容，首先是指同一价格，即租金应当相同；其次，租金的支付方式与期限，也应等同，若是分期付款，那么分期付款之方式亦应相同。(二)汕尾中院在(2019)粤15民终415号案件中已明确，陈捧与陆丰市工商行政管理局之间的协议是否有效，应当另案处理。本案以汕尾中院已经对陈捧关于南塘市场的出租权予以确认为由，裁定驳回刘捷浩的起诉不符合事实。本案的事实是(2019)粤15民终415号案件中已经明确指出，刘捷浩对陈捧及陆丰市工商行政管理局之间的协议有效性问题，应当另案诉讼，而非确认该协议有效。二、刘捷浩是否系属于南塘综合市场的集资者，应当由本案进行实体审理予以查明，而非另案提起确认是否存在集资建房的诉讼。基于上述观点，刘捷浩已经提供证据证明刘捷浩系南塘综合市场商铺的承租人，与本案存在利益的关联。而刘捷浩是否出资建设南塘综合市场本系刘捷浩是适格当事人的原因之一，而该原因亦应当通过庭审的形式予以查明，一审法院未经审理，直接作出驳回起诉的裁定，不符合法律规定。综上所述，刘捷浩是涉案商铺的承租人亦是涉案商铺的集资者，对本案存在事实的利害关系，涉案《协议书》实质侵害上诉人的合法权益，为维护上诉人、国家和集体的合法权益，请求人民法院判如所请。两被上诉人均未提出书面答辩意见。本院认为：本案争议焦点在于刘捷浩作为涉案合同外第三人是否有权确认涉案合同无效，即刘捷浩是否与本案存在直接的利害关系。本案中，刘捷浩以“南塘综合市场系集资建设的集资房，陆丰市工商局未经全体集资者包括刘捷浩的同意，不得单方决定以租抵债”等为由，主张陆丰市工商局与南塘建筑（陈捧）签订的协议无效，刘捷浩作为一审原告应对其上述主张事实负有初步的举证责任。刘捷浩一审期间提供的“被收款人分别为陈建怀、林炳树的两张收款收据”及“被通知人为黄智旺的通知”等初步证据均不能证明南塘综合市场为集资建设且刘捷浩本人亦有参与集资建设的事实,故本案现有证据无法证明刘捷浩与涉案协议具有直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的起诉条件。一审法院以刘捷浩并非本案适格主体裁定驳回起诉结果并无不当。综上，刘捷浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭晓春审 判 员 张戊财审 判 员 朱小惠二〇二〇年四月二十六日法官助理 石佛腾书 记 员 麦景亮
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书渝03民终475号上诉人(原审被告)：刘衍富，男，1976年07月05日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人(原审被告)：吴敬，男，1963年05月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号,统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。原审被告：谭登淑，女，1985年02月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人刘衍富、吴敬与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行、原审被告谭登淑金融借款合同纠纷一案，不服丰都县人民法院(2019)渝0230民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘衍福、吴敬未在规定期间缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘衍富，吴敬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年四月二十日（院印）法官助理 邬昌杰书 记 员 石 佳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执异28号 异议人(案外人)：周某，男，汉族，户籍地：黑龙江省逊克县。 委托代理人：董娟、刘云峰，均系辽宁君顾律师事务所律师。 申请执行人：某某银行股份有限公司，住所地：丹东市振兴区。 法定代表人：于某，系该公司董事长。 被执行人：于某某，男，汉族，注辽宁省普兰店市。 本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司申请执行被执行人于某某金融借款合同纠纷一案中，案外人周某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周某称：请求事项：对(2018)辽0603执1109号查封裁定书提出异议，终结对涉案房屋的执行。事实与理由：2013年1月15日，申请人与大连某某某某有限公司签订《购房协议书》，申请人购买大连某某某某有限公司开发建设的大连市旅顺口区某某某某X区X号X层X号房屋，当时由于大连某某某某有限公司销售手续不全，故双方达成合意，申请人先交纳房屋总款40%的首付款，房屋交付申请人使用，待房屋手续齐全可以办理产权证时，再交纳剩余款项并办理房证手续。故申请人按照约定支付首付款24万元并领取房屋钥匙。后因大连某某某某有限公司办理房屋手续需要较长时间，短期内无法完成，故申请人与大连某某某某有限公司达成合意，并于2013年3月10日签订《房屋租赁合同》，大连某某某某有限公司将该房屋出租给申请人，租赁期限20年，自2013年3月10日至2033年3月9日，每年租金为12000元，合计租金24万元，申请人已支付的房屋首付款转化为20年房屋租金。同时，大连某某某某有限公司承诺待将来房屋手续齐全可以办证时，可以再按照原协议将房屋优先卖给申请人。2015年5月，申请人多处打听得知大连某某某某有限公司已将该房屋出售给于某某，于某某已取得该房屋所有权证。大连某某某某有限公司向申请人解释说，于某某为该公司司机，房屋过户到他名下是为了到银行办理贷款。后在大连某某某某有限公司协调下，于某某与申请人再次签订《房屋租赁合同》，认可将该房屋出租给申请人使用，租期及租金等内容与原租赁合同一致。申请人的父母一直居住在该房屋内，直至2019年7月10日，申请人母亲晚上回家时，在门上发现贵院张贴的公告，得知贵院在执行申请人某某银行股份有限公司与被执行人于某某金融借款合同纠纷一案中(案号(2018)辽0603执1109号)，要求限期清退该房屋。因申请人为该房屋的合法承租人，有权继续承租使用该房屋直至房屋租赁合同期限届满。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定，请求贵院裁定停止对大连市旅顺口区某某某某X区X号X层X号房屋的执行，维护异议申请人的合法权利。 本院查明，本院于2017年11月29日作出（2017）辽0603民初3470号民事调解书，载明：本院于2017年9月18日立案受理了原告某某银行股份有限公司诉被告于某某金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成的如下协议：一、被告于某某于2018年3月1日前偿还原告某某银行股份有限公司198万元及利息（以198万为本金，自2016年1月22日起至2016年10月11日止，按照年利率9.225%计算借期内利息，并以所欠利息为基数按照年利率13.8375%计算复息；以198万元为本金，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率13.8375%计算罚息，并同时以此利息为基数按年利率13.8375%计算相应复息）；二、被告于某某于2018年3月1日前给付原告某某银行股份有限公司发生的追索费用23077.38元；三、案件受理费25261元减半收取12630.5元，由被告于某某负担（原告已预交，被告在执行阶段时随上述款项一并给付原告）；四、原告某某银行股份有限公司对被告于某某座落于大连市旅顺口区某某某某XXX（大房权证旅私字第201XXXXXX号，他项权证：大房他证旅抵字第2014XXXXXX号）、大连市旅顺口区某某某某XXX（大房权证旅私字第201XXXXXX号，他项权证：大房他证旅抵字第2014XXXXXX号）、大连市旅顺口区某某某某X区X号X层X号（大房权证旅私字第201XXXXXX号，他项权证：大房他证旅抵字第2014XXXXXX号）享有抵押权，实现抵押权时对上述一、二、三款项，原告某某银行股份有限公司享有优先受偿权。2018年8月1日，本院作出（2018）辽0603执1109号执行裁定书，载明：申请执行人：某某银行股份有限公司，被执行人：于某某，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0603民初3470号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：将被执行人于某某名下所有的位于大连市旅顺口区某某某某XXX、XXX及大连市旅顺口区某某某某X区X号X层X号三处房屋查封。该裁定已发生法律效力。 另查明，2013年3月10日，案外人周某与大连某某某某有限公司签订房屋租赁合同，约定大连某某某某有限公司将所有的X区X号X层X号，建筑面积97.88平方米，租赁给周某经营使用，租期20年，2013年3月10日至2033年3月9日，租金为每年12000元。同日，大连某某某某有限公司为周某出具房屋租金收条。2015年5月18日，周某与于某某签订房屋租赁合同，约定于某某自愿将坐落于某某某某X区X号X层X号的自有房屋，97.88平方米出租给周某使用，租用期限自2013年3月10日至2033年3月9日止。2019年7月11日，王小月为周某出具证明，载明：我是某某某某X区X号X层X号的住户，我是2016年入住的。我的邻居周某的父亲周某某、母亲所某某在我入住时居住到现在。特此证明，我们居住的是X区X号X层X号。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人周某提供租赁合同、邻居王小月的证言等证据，证明其在法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用涉案房屋，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 中止对坐落于大连市旅顺口区某某某某X区X号X层X号房屋的执行。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于 义 人民陪审员  唐御泽 人民陪审员  李亚超 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  史致娴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初521号 原告：殷拱飞，男，土家族，1965年12月4日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杨彪，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：重庆新开源农业开发有限公司，住所地重庆市秀山自治县物流园区武陵板材型材批发市场1栋一层10号，统一社会信用代码9150024105646543XU。 法定代表人:任廷彪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。 原告殷拱飞诉被告重庆新开源农业开发有限公司（以下简称新开源公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告殷拱飞的委托诉讼代理人杨彪，被告新开源公司的委托诉讼代理人伍沐川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷拱飞农户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金计3420元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租用原告家的承包地用于种植苗木，共租赁土地面积1.9亩。合同约定每年每亩租金600元。被告对2018年、2019年、2020年共三年的租金没有支付。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告新开源公司辩称，公司与原告方签订了土地租赁合同属实，原告起诉的土地面积无误。公司只欠原告2018年和2019年两年的租金，因2020年的租金支付时间还没有到期。所欠租金的原因是因为公司经营困难，但主要原因还是原告不配合公司，拒绝公司将栽种的苗木拉出来卖，也不准公司对苗木进行正常管理，甚至将公司的苗木私自砍伐，以及村委作为第三方不作为等。 本院经审理查明，2012年2月25日，原告殷拱飞农户与被告新开源公司（原秀山县钰腾龙苗圃股份合作社）在平凯街道办事处、平凯镇武营村民委员会及村民小组的见证下自愿签订了《土地流转（租赁）协议》。合同约定：原告将在该组承包的土地计1.92亩的土地承包经营权转让给被告从事农业综合开发等生产经营。土地租赁期限30年，自2012年2月25日起至2042年2月24日止。第一个4年即2012年2月25日--2016年2月24日，每年每亩土地租金计人民币500元；此后每4年每亩土地租金递增20%，即2016--2020年计人民币600元，2020--2024年计人民币720元……。一年支付一次；每年3月1-5日为付款日期，由甲方（原告）所在地的村民小组组长代表甲方按时统一到乙方（被告）处收取。合同签订后，被告对该土地进行了土地开发使用，种植苗木。2015年4月16日，原告与被告在平凯街道办事处武营社区居民委员会及村民小组的见证下重新签订《土地流转（租赁）合同》。该合同约定：土地租赁期限为27年，自2015年4月16日起至2042年4月15日止。租金形式：以人民币支付，租金每满4年调整一次。租金标准：500元/年/亩，2016年5月1日变为600元/年/亩，以后每满4年递增20％。付款方式：一年支付一次；每年5月1-10日为当年租金付款日期，届时由甲方（原告）派员到乙方（被告）所在地发放，各土地承包户的全权代理人领取。土地租金已支付至2017年。后来因被告对2018年及以后的土地租金没有按时支付，于是双方发生纠纷。原告遂诉至本院，请求法院依法公正判决。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《土地流转（租赁）协议》、《土地流转（租赁）合同》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告签订的《土地流转（租赁）协议》及《土地流转（租赁）合同》，系双方当事人的真实意思表示，虽然合同中约定土地流转时间较长，但不影响原告在本案中主张权利。本案中，被告对欠付原告2018年至2019年的土地租金无异议，本院予以确认。对原告主张的2020年的土地租金支付问题，根据合同约定，租金支付为一年一次，因土地流转租赁期间未届满一年，且支付时间未到，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆新开源农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告殷拱飞2018年、2019年的土地租金计2304元。 二、驳回原告殷拱飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告殷拱飞负担5元，被告重庆新开源农业开发有限公司负担20元。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  付拥军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄 晶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3549号上诉人（一审原告）许怀中，男，汉族，1971年5月17日生，住河南省商水县。上诉人（一审原告）许留中，男，汉族，1967年5月14日生，住河南省商水县。被上诉人（一审被告）商水县人民政府。住所地：商水县行政路。法定代表人田霖，县长。原审第三人朱永霞，女，汉族，1978年12月21日生，住河南省商水县。许留中、许怀中因诉商水县人民政府（以下简称商水县政府）土地登记纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2017年5月24日，商水县政府为朱永霞进行土地承包经营权登记并颁发豫（2017）商水县农村土地承包经营权第088687号土地承包经营权证书，登记地块共一块，面积3.2亩。土地承包经营权证代码为：411623104213110092。许留中、许怀中不服该颁证行为，遂诉至一审法院称，2017年5月，商水县政府为朱永霞颁发土地承包经营权证书，该证书错误地将许留中、许怀中父母的二亩承包地包括在内，该行为侵犯了许留中、许怀中的合法权益。一审请求：1.依法判令撤销朱永霞411623104213110092号土地承包经营权证；2.由商水县政府承担诉讼费用。周口市中级人民法院一审查明，许留中、许怀中与朱永霞均系商水县固墙镇赵吉村十一组村民，许留中、许怀中与朱永霞的丈夫许献中系兄弟关系。2017年5月18日，朱永霞与商水县固墙镇赵吉村十一组签订农村土地（耕地）承包合同，朱永霞家庭承包地块一块，面积为3.2亩。2017年5月24日，商水县政府依据上述土地承包合同等材料为朱永霞进行土地承包经营权登记，登记地块与承包合同中地块情况一致。许留中、许怀中认为，上述登记的3.2亩土地中包括了其父亲和其母亲许任氏的2亩承包地，该地不应当登记在朱永霞名下，遂提起本案诉讼。一审另查明，许任氏与朱永霞公安户籍登记为一户，许留中、许怀中父亲于1998年去世。一审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款规定可以看出，土地承包经营权是依据承包合同取得，而不是基于承包经营权登记行为取得，土地承包经营权登记只是对已取得的土地承包经营权的确认，并没有为当事人设定新的权利义务，也未直接侵犯其他人的合法权益，土地承包合同之外的当事人如果认为承包经营权证记载的内容侵犯其权利，应当针对土地承包合同提起民事诉讼，若直接针对登记行为提起行政诉讼，欠缺法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。本案中，商水县政府为原审第三人颁发的土地承包经营权证，登记地块与承包合同地块一致，并不侵犯许留中、许怀中的合法权益，许留中、许怀中与登记颁证行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。并且，许留中、许怀中提起诉讼的理由是商水县政府为原审第三人登记的土地包含了其父母的承包地，许留中、许怀中自身并不主张土地的承包经营权，即使许留中、许怀中所述属实，因许留中、许怀中父亲已经去世，该土地的承包权及相关权益也应当由其母亲主张，许留中、许怀中直接主张权利，主体明显不适格。综上裁定：驳回许留中、许怀中的起诉。许留中、许怀中不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人为原审第三人颁证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与被上诉人的登记行为具有利害关系，上诉人具有本案诉讼主体资格。上诉人父亲是分地之后去世的，上诉人母亲原来跟随原审第三人一家生活，土地确权颁证后，原审第三人将母亲赶出家门，现在母亲是轮流在几个儿子家吃住，在此情形下，上诉人与母亲的承包地有利害关系。请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。被上诉人商水县政府未提交书面答辩意见。原审第三人朱永霞未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案农村承包经营权以户为单位进行确认，许怀中、许留中主张其父亲的承包经营权，但其与其父亲、母亲并不是一户，相反，在其父亲1998年去世后，许怀中、许留中的母亲许任氏与本案的原审第三人朱永霞为一户，许怀中、许留中父亲的承包经营权应由许任氏、朱永霞等为家庭成员的户享有，商水县政府将涉案承包土地确认给朱永霞为家庭代表的户，与许怀中、许留中没有法律上的利害关系，应驳回其起诉。在这里，并不是否定许怀中、许留中对其父亲财产的继承权，而是当承包户继续存在时，即使某一个家庭成员去世，仍不影响该承包户继续经营，此时不存在法律上的继承问题。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇二〇年四月八日书记员 玄晟颐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5995号 申请人：石殿义，男，51岁，汉族，个体。 被执行人：李胜艳，女，43岁，汉族，农民。 本院执行石殿义申请李胜艳民间借贷你纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）后0522民初3443号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月20日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月21日,2020年04月20日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡5009.00元至申请人账户，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月25日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5995号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十八日 书记员 包 春 虹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初408号原告：刘俊玉，男，1959年5月25日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：刘臣，男，1973年3月4日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。第三人：曲文军，男，1972年12月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。原告刘俊玉与被告刘臣、第三人曲文军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告刘俊玉于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘俊玉撤回起诉。案件受理费275元，由原告刘俊玉负担。审 判 长  赵伶俐审 判 员  刘永全人民陪审员  涂彦华二〇二〇年四月十四日书 记 员  黄晓明
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执恢39号 申请执行人：黄某，住重庆市万州区。 被执行人：郭某，住重庆市万州区。 申请执行人黄某与被执行人郭某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初56号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭某应向申请执行人黄某履行案款137,883.7元。因被执行人郭某未遵照和解协议履行，本院于2019年12月4日恢复强制执行。 本院在执行过程中多次传唤被执行人郭某到庭履行本案案款137,883.7元、执行费1,968元，但被执行人郭某以各种理由拒不到庭，规避本院执行。本院在执行过程中查明，被执行人郭某名下登记有位于重庆市万州区××楼的不动产一套，本院已委托重庆市万州区人民法院轮候查封该不动产，因该不动产上已有抵押及查封，故未能处置；查明被执行人郭某名下登记有车牌号为×××的长安牌汽车及车牌号为×××的梅赛德斯奔驰牌汽车各一辆，本院已委托重庆市万州区人民法院予以查封，因车辆未能实际控制，故无法处置；查明被执行人郭某持有青海齐旺建筑劳务有限公司股权40万元，本院已冻结该股权，因郭某未实际出资，未能处置该股权；本院委托重庆市万州区人民法院对被执行人郭某所在户籍地进行财产调查，未查到郭某名下其他可供执行的财产线索。因被执行人郭某拒不履行且规避本院执行，本院将其纳入失信被执行人员名单，并对其限制高消费。本院穷尽财产调查措施未查到被执行人郭某新的可供执行的财产线索，本案因被执行人无可供执行财产而无法继续执行。2020年4月20日本院约谈了申请执行人黄某，询问其能否提供被执行人郭某名下新的可供执行的财产线索，并向其说明了本案的执行情况和终结本次执行程序后恢复执行的条件。申请执行人黄某表示其现在无法提供被执行人郭某新的可供执行的财产线索，就本院对被执行人郭某的财产调查情况亦表示认可，同意本案终结本次执行程序，在其发现被执行人郭某有可供执行的财产时再次申请恢复执行。 现本案执行到位金额0元，尚未执行到位标的额137883.7元，执行费1968元。本院穷尽财产调查措施后未能查到被执行人郭某有可供执行的财产，申请执行人黄某也无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，在向申请执行人说明案情后，申请执行人黄某同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 杨 晓 平 审 判 员 汪 永 强 二〇二〇年四月二十日 法官助理 刘  传 书 记 员 索南尖措
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审603号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西江龙集团东方汽运有限公司，住所地江西省高安市**镇，统一社会信用代码913************311。法定代表人：邹志坚。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01034号行政处罚决定。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年9月16日作出粤中交罚［2019］01034号行政处罚决定，认定于2019年6月10日15时02分，江西江龙集团东方汽运有限公司（以下简称江龙东方汽运公司）的赣C*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对江龙东方汽运公司罚款5000元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年9月24日向江龙东方汽运公司送达了粤中交罚［2019］01034号行政处罚决定书。江龙东方汽运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，江龙东方汽运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令江龙东方汽运公司缴纳罚款5000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］01034号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01034号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年四月十三日书记员  徐淑榆
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3800号原告：刘胜兵，曾用名“刘胜斌”，男，1967年9月22日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：彭艳发，男，1962年10月23日出生，汉族，住武穴市。原告刘胜兵诉被告彭艳发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜兵的委托诉讼代理人邢鹏程到庭参加诉讼，被告彭艳发经本院传票合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜兵向本院提出诉讼请求：1、要求彭艳发返还借款4万元并支付资金占用期间的利息（自2019年10月15日即起诉之日起，按年利率6％计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由彭艳发负担。事实和理由：2017年12月11日、2018年1月23日，彭艳发以经营内衣店需资金周转为由在刘胜兵处两次借款、每次借款2万元，共借款4万元，彭艳发分别出具两张借条。借款后，彭艳发未还款且去向不明，刘胜兵催讨未果，诉至法院。被告彭艳发未予答辩，亦未向本院提交证据。原告刘胜兵围绕诉讼请求依法提交了刘胜兵的常住人口登记卡及2017年12月11日彭艳发出具的2万元借条复印件各一份（证据一），拟证明彭艳发于2017年12月11日在刘胜兵处借款2万元；原告刘胜兵提交了2018年1月23日彭艳发出具的2万元借条复印件一份（证据二），拟证明彭艳发于2018年1月23日在刘胜兵处借款2万元。被告彭艳发未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，原告刘胜兵提交的上述两组证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：彭艳发以做生意需资金周转为由，分别于2017年12月11日、2018年1月23日在刘胜兵处两次借款，每次借款2万元、共借款4万元，彭艳发于借款当日分别出具一张借条。之后，彭艳发未还款，刘胜兵催讨未果，诉至本院。本院认为：一、被告彭艳发在原告刘胜兵处两次借款、共计4万元，有原告刘胜兵提交的两张借条为证，应予认定；原告刘胜兵要求被告彭艳发返还该4万元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、虽然双方当事人对借款利率、借款期限、逾期利率没有明确约定，但被告彭艳发应当自2019年10月21日（原告刘胜兵起诉之日）起承担按年利率6％计算的资金占用期间利息；对原告刘胜兵有关利息的诉讼请求中超出上述利息的部分，不予支持。综上所述，被告彭艳发应当返还原告刘胜兵借款4万元并支付资金占用期间利息（自2019年10月21日起按年利率6％计算至付清之日止，息随本清）；对原告刘胜兵的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭艳发于本判决生效之日起五日内返还原告刘胜兵借款4万元并支付资金占用期间利息（自2019年10月21日起按年利率6％计算至付清之日止，息随本清）；二、驳回原告刘胜兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告彭艳发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志刚审 判 员  游 军人民陪审员  江艳慧二〇二〇年四月十六日书 记 员  吴定骏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5240号原告：杨定义，男，汉族，1973年3月26日生，住重庆市南岸区。被告：程永红，女，汉族，1970年4月13日生，住重庆市九龙坡区。被告：王程程，女，汉族，1991年4月16日生，住重庆市九龙坡区。原告杨定义诉被程永红、王程程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理。但原告杨定义无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨定义撤诉处理。审 判 员  仇 修二〇二〇年四月三十日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020赣0112执479号之一 被执行人：黎海波，男，1985年4月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市新建区。 本院地区庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初236号刑事判决书于2020年3月10日移送执行。本院于2020年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无其它房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年4月29日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人未向本院报告财产已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人罚金20000元，截至2020年4月29日未执行被执行人罚金。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨海兰
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终178号上诉人（原审被告）：张庆贺，男，1972年7月5日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：王振鹏，男，1982年12月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。上诉人张庆贺因与被上诉人王振鹏买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张庆贺上诉请求：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张庆贺2013-2014年所用外加剂期间，共付给王振鹏现金24万元。2015年2月份，王振鹏领了两个人到张庆贺办公室让张庆贺把欠条打了。张庆贺当时说把已付的现金扣掉，王振鹏当时说没关系，先打个总条，以后算账就扣除了。因为当时他领了几个人，张庆贺受到胁迫，所以就按王振鹏的要求把条打了。2014年9月份，王振鹏从二道江拉走母液5吨，每吨5,500元，共计27,500元。2016-2017年陆续付现金7万元，起亚狮跑一台，价格10万元。另外，王振鹏停产，张庆贺从他那拉走原料价值8万元左右，因为生产工艺不同，他的原料根本用不上，张庆贺说退给王振鹏，他说以后再说。综上，去掉已付现金、车辆及原料，张庆贺应还欠王振鹏62,500元。王振鹏辩称，张庆贺上诉称买卖事实存在，一审法院查明事实与适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王振鹏向一审法院起诉请求：1.要求张庆贺立即给付欠款47万元；2.要求张庆贺承担判决后的欠款利息，利息按建设银行贷款利率计算至执行完毕时止；3.要求张庆贺承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月11日，张庆贺出具《欠据》一份，金额伍拾捌万元整，系13年泵送剂61.58T，14年泵送剂82.98T，母液8.44T（其中回现金另计）。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，王振鹏与张庆贺之间，可依据《欠据》认定双方之间达成了买卖合同关系的合意，买卖合同关系已依法成立，双方当事人均应信守。该《欠据》的内容可体现，张庆贺所欠为购买泵送剂及母液的货款，从《欠据》出具的时间上，也可体现出王振鹏已按照约定交付货物，但张庆贺至今未将货款支付完毕的行为，已构成违约，故王振鹏要求张庆贺支付货款的主张，一审法院予以支持。庭审中，王振鹏自认张庆贺已支付货款11万元，尚欠货款47万元，视为对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认，故张庆贺应向王振鹏支付剩余货款47万元。关于王振鹏主张其从事建设行业，应按建设银行利率计算的利息，其该项主张并无法律依据，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，王振鹏主张自判决生效之日起算至执行完毕为止，系其对自身权利的处分，故张庆贺应自本判决生效之日起至执行完毕时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，一审法院缺席判决：被告张庆贺于本判决生效之日立即给付原告王振鹏货款47万元及利息（自本判决生效之日起至执行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费8,350元，由被告张庆贺负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张庆贺与王振鹏对双方之间的买卖关系，张庆贺欠付材料款58万元，以及偿还11万元的事实予以认可。张庆贺上诉主张已经偿还现金24万，但并未提供证据，王振鹏亦不予认可，本院对张庆贺的此项主张不予支持。张庆贺主张有一辆车在王振鹏处用于抵顶欠款10万元，王振鹏认可收到一辆车，但主张是张庆贺用于担保欠款的，并未与张庆贺达成抵顶协议。因张庆贺对于抵顶欠款的主张并未提供充分证据证明，关于车辆问题，其可另行主张权利。张庆贺主张王振鹏拉走母液亦未提供证据证明。综上所述，张庆贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,363.00元，由张庆贺负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓军审判员  何秋彦审判员  王艳刚二〇二〇年四月二十八日书记员  张心语
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初411号 原告：南丹县农村信用合作联社，住所地广西南丹县城关镇新城区祥宁街010号，统一社会信用代码：91451221G40620315M。 法定代表人：韦立善，该社理事长。 被告：广西中科群源农林科技有限公司，住所地广西南丹县城关镇新城区龙滩大道1号，统一社会信用代码：914512215968779889。 法定代表人：黄东香，该公司负责人。 被告：黄东香，男，汉族，1951年11月22日生，住广西南丹县。 被告：石玉芝，女，水族，1955年8月15日生，住广西南丹县，系黄东香之妻。 被告：黄建伟，男，水族，1980年11月18日生，住广西南丹县。 被告：李萍，女，汉族，1980年2月10日生，住广西南丹县。 被告：黄建明，男，水族，1978年7月22日生，住广西南丹县。 被告：谭博晓，女，仫佬族，1987年9月10日生，住广西南丹县，系黄建明之妻。 原告南丹县农村信用合作联社与被告南丹县群源农林专业合作社、黄东香、石玉芝、黄建明、谭博晓、黄建伟、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告南丹县农村信用合作联社在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南丹县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇二〇年四月十五日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1239号原告：马源，男，1981年8月14日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。被告：泗阳尚家美厅家具有限公司，统一社会信用代码91321323MA1XEXTF2H，住所地江苏省泗阳县意杨产业科技园发展大道9号。法定代表人：尚丙涛。被告：尚丙涛，男，1987年8月6日出生，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。被告：崔飞跃，男，1983年5月28日出生，住江苏省沭阳县。原告马源与被告泗阳尚家美厅家具有限公司（以下简称泗阳尚家公司）、被告尚丙涛、被告崔飞跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马源及其委托诉讼代理人张新明到庭参加诉讼，被告泗阳尚家公司、被告尚丙涛、被告崔飞跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马源向本院提出诉讼请求：1、要求被告泗阳尚家公司支付原告货款594093.5元及利息（利息以594093.5元为基数，自2019年11月11日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告尚丙涛、崔飞跃承担连带清偿责任。事实与理由：2019年5月7日至11月6日期间，原告与被告泗阳尚家公司之间存在多笔业务往来。后经双方结算，被告泗阳尚家公司尚欠原告货款594093.5元，至今未付。被告尚丙涛、崔飞跃系被告泗阳尚家公司的股东，被告尚丙涛多次使用个人账户代被告泗阳尚家公司向原告支付货款，被告泗阳尚家公司在2019年5月7日至11月6日期间向被告尚丙涛个人账户汇款，存在财产混同情形，且被告尚丙涛、崔飞跃均未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故要求其承担连带清偿责任。被告泗阳尚家公司未作答辩，也未向本院提交证据。被告尚丙涛未作答辩，也未向本院提交证据。被告崔飞跃未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有《尚家美厅家具有限公司2019应付账款明细》两页，载明供应商为“江苏鼎驰木业”，截止2019年11月6日欠款金额为594093.5元。原告另持有被告泗阳尚家公司于2019年11月12日出具的欠条，主要内容为：“截止2019年11月10日，泗阳尚家美厅家具有限公司共欠江苏鼎驰木业马源货款594093.50（人民币伍拾玖万肆仟零玖拾叁元伍角零分）”。另查明，被告泗阳尚家公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），被告尚丙涛、崔飞跃系被告泗阳尚家公司的股东。本案在审理过程中，经“启信宝”软件查询，无“江苏鼎驰木业”企业注册信息。2020年4月22日，沭阳县鼎驰木业有限公司向本院出具情况说明，主要内容为：“我公司与泗阳尚家美厅家具有限公司之间无直接业务往来，系马源从我公司购买板材后，由他本人与泗阳尚家美厅有限公司之间成立买卖合同关系，我公司不会向该公司主张任何权利”。关于原告主体是否适格问题，原告主张其销售多家单位生产的板材，其中销售沭阳县鼎驰木业有限公司的板材居多，同时为了便于板材出现质量问题后向厂家索赔，故在账款明细和欠条中出现“江苏鼎驰木业”字样。本院认为，原告持有《尚家美厅家具有限公司2019应付账款明细》和欠条原件，欠条中亦明确载明“欠江苏鼎驰木业马源货款”，且未能查询到“江苏鼎驰木业”企业注册信息，再结合沭阳县鼎驰木业有限公司出具的情况说明，原告的解释较为合理，其作为债权人主张权利，主体适格。被告泗阳尚家公司欠付原告货款594093.5元，有《尚家美厅家具有限公司2019应付账款明细》和欠条证实，本院对此予以确认。欠条中未约定付款期限，被告泗阳尚家公司应及时支付。原告主张自2019年11月11日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告尚丙涛、崔飞跃承担连带清偿责任，并申请本院出具调查令，调取被告泗阳尚家公司自2019年5月7日至11月6日的银行流水，拟证明被告泗阳尚家公司向被告尚丙涛个人账户汇款，存在财产混同情形。本院认为，原告对其主张未能提供充分证据证实，即使存在被告尚丙涛个人向原告付款或被告泗阳尚家公司向被告尚丙涛个人账户汇款的事实，也不能充分证明存在公司财产与个人财产混同的情形，故本院对原告出具调查令的申请不予准许，对该项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗阳尚家美厅家具有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马源货款594093.5元及利息（利息自2019年11月11日起至实际给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4870元，由被告泗阳尚家美厅家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐立彬二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈小明书 记 员 刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢626号申请执行人:西安高压电器研究院有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人:王建生，该公司执行董事被执行人:上海波瑞电气有限公司，住所地:江苏省泰兴市河失镇。法定代表人:刘翠萍，公司董事长。申请执行人西安高压电器研究院有限责任公司与被执行人上海波瑞电气有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初9757号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案于2020年4月16日恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执恢626号案终结执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 郭勇锋审判员 王 飞二〇二〇年四月二十九日书记员 李 鹏
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执296号申请执行人：黄艳红。被执行人:徐明柱。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人徐明柱的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年四月二十七日书记员 廖文超
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1669号上诉人（原审被告）：湖南长乐情食品科技股份有限公司，住所地湖南省汨罗市长乐镇水府村。法定代表人：胡健，董事长。委托诉讼代理人：李国利，男，1972年7月26日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省汨罗市。上诉人（原审被告）：胡健，男，1964年3月17日出生，汉族，系湖南长乐情食品科技股份有限公司董事长，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李国利，男，1972年7月26日出生，汉族，系湖南长乐情食品科技股份有限公司员工，住湖南省汨罗市。上诉人（原审被告）：谈克利，女，1967年5月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李国利，男，1972年7月26日出生，汉族，系湖南长乐情食品科技股份有限公司员工，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）：湖南通程典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路112号天心电子大楼裙楼。法定代表人：钟再德，董事长。委托诉讼代理人：盛岚，女，1983年4月8日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人湖南长乐情食品科技股份有限公司、胡健、谈克利因与被上诉人湖南通程典当有限责任公司典当纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初11476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖南长乐情食品科技股份有限公司、胡健、谈克利在收到湖南省长沙市芙蓉区人民法院送达的交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内足额预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南长乐情食品科技股份有限公司、胡健、谈克利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。湖南长乐情食品科技股份有限公司、胡健、谈克利预交的二审案件受理费25346元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年四月二十三日法官助理钟宇卓书记员张颖
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初902号原告：湖北中禾粮油股份有限公司，住所地：浠水县巴河镇七铺村。统一社会信用代码：914211257707903281。诉讼代表人：湖北中禾粮油股份有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：1421120110740946，代理权限为特别授权：代为承认、放弃或变更诉讼请求、代为和解、调解等。被告：冯立政，男，1963年5月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告湖北中禾粮油股份有限公司与被告冯立政劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。原告湖北中禾粮油股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告湖北中禾粮油股份有限公司因停产、未清偿到期债务，于2019年8月向贵院提出湖北中禾粮油股份有限公司破产清算的申请。后被告冯立政以其作为原告职工为由，于2020年4月15日向湖北中禾粮油股份有限公司申报职工债权，但在申报过程中，未提供有效的劳动合同、工资流水等证明劳动关系的证据，故原告诉至贵院。本院经审查认为，2019年9月25日，本院对湖北中禾粮油股份有限公司作为债务人向本院申请破产清算一案依法作出（2019）鄂1125民破2号民事裁定，裁定：受理申请人湖北中禾粮油股份有限公司的破产清算申请。现债务人湖北中禾粮油股份有限公司以被告冯立政作为债权人向其申报职工债权而持有异议为由，向本院提起劳动关系确认之诉。本院认为，湖北中禾粮油股份有限公司作为债务人企业进入破产程序后，其企业职工作为债权人应在人民法院规定的期限内向债务人的管理人湖北众之声律师事务所依法申报债权，并由管理人进行登记、审查、编制债权表，交由债权人会议核查后由人民法院裁定确认，如对债权表记载的债权有异议的，可向人民法院提起职工破产债权确认之诉，湖北中禾粮油股份有限公司作为债务人如对债权表就冯立政的债权性质及金额记载有异议，亦可向人民法院提起职工破产债权确认之诉。而本案中，湖北中禾粮油股份有限公司在被告冯立政以职工身份向管理人申报职工债权阶段，在债权人会议尚未核查债权时，认为与被告冯立政不存在劳动关系为由而直接以原告名义提起劳动关系确认之诉，该起诉不符合《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条规定的债权申报核查前置程序及债权异议救济程序的设置目的，其与被告冯立政因劳动关系引起的债权确认纠纷应在破产程序中一并予以处理，而非由债务人另行提起诉讼解决，故原告湖北中禾粮油股份有限公司起诉不符合法律规定，对其诉请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告湖北中禾粮油股份有限公司的起诉。本案受理费10元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：周志锋二〇二〇年四月二十八日书记员 ： 胡 霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院   刑 事 判 决 书                        （2020）陕0802刑初400号     公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人叶连生，男，1977年10月15日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市米脂县，现住陕西省榆林市榆阳区，无业，因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月11日被榆林市公安局榆阳分局拘留，同年12月13日被该局取保候审，2020年3月27日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）191号起诉书指控被告人叶连生犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员郝艳霞、殷壮壮出庭支持公诉，被告人叶连生到庭参加诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年12月10日21时21分许，被告人叶连生酒后驾驶广汽传祺牌陕KXXXXX小轿车沿榆阳区XX城XX路由西向东行至XX城XX路与教育路十字路口时被榆林市交警支队绕城大队民警查获。   榆林市公安交通司法鉴定中心认定：叶连生血液中的乙醇浓度为94.30㎎/100ml。   上述事实，被告人叶连生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人叶连生的供述与辩解、呼气式酒精检测报告单、现场检测报告书、鉴定委托书、鉴定意见：血醇检验报告、血样提取登记表、公安交通管理行政措施凭证、驾驶人及机动车辆信息查询结果单、无违法犯罪记录情况表等证据证实，足以认定。   榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人叶连生判处拘役一个月，并处罚金5000元。   本院认为，被告人叶连生在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶连生犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人叶连生系当场查获，无从重处罚情节，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人叶连生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。       审 判 员  靳雨辰       二〇二〇年四月二十七日     书 记 员   韩雨辛            1
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保73号 申请人蒋满秀，女，汉族，1975年2月18日生，住广西桂林市灵川县。 被申请人石怀茂，男，1964年8月11日生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请人蒋满秀与被申请人石怀茂合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以其名下位于桂林八里街开发区“漓江明珠”2幢6层9号房提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人石怀茂名下银行存款共计420000元（详见灵川县人民法院财产控制反馈信息表），冻结期限为壹年； 二、查封申请人蒋满秀名下位于桂林八里街开发区“漓江明珠”2幢6层9号房[房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号]，查封期限为壹年。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 案件保全费2620元，由申请人蒋满秀担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王荣波 二〇二〇年四月二日 法官助理 俸碧霞 代书记员 李延宜
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢504号之二申请执行人：黄年峰，男，1967年5月19日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：高溢春，男，1968年1月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：吴树新，男，1974年12月20日生，汉族，住镇江市。申请执行人黄年峰与被执行人高溢春、吴树新建设工程施工合同纠纷一案，(2015)徒民初字第00255号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、高溢春于本判决生效后十日内给付黄年峰工程款490000元并支付利息（从2014年1月起，按照月利率1%计算至给付之日止）；二、高溢春于本判决生效后十日内给付黄年峰违约金147000元；三、吴树新对本判决第一项还款义务承担连带保证责任，吴树新承担连带保证责任后有权向高溢春追偿。案件受理费10513元，公告费600元，合计11113元，由高溢春和吴树新负担。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈真弦申请强制执行，申请执行标的648113元。本院于2019年9月3日立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下不动产、证券、存款、机动车进行了调查，依法冻结、扣划被执行人名下少量银行存款，并发还申请执行人，本院依法查封被执行人高溢春名下位于水镇房产（产权登记房屋坐落于氾光湖集镇新区，地号为290000032），因申请执行人未预交评估费，自愿放弃评估，故该房产无法处置。本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信名单。现本案尚有案款644013元及执行费8024.19元未执行到位。本院向申请执行人送达了执行情况告知书、提供被执行人线索通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认同，但无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)徒民初字第00255号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇二〇年四月二十七日书记员 赵琦轩
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更245号罪犯张恩恩，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2017年6月15日作出（2017）内0121刑初59号刑事判决，认定被告人张恩恩犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，于2017年7月4日交付执行。刑满日期：2020年7月16日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯张恩恩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张恩恩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年2月、9月，2019年3月记表扬3次。经审理查明，罪犯张恩恩在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张恩恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张恩恩减去有期徒刑三个月零一日。释放日期2020年4月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇二〇年四月十五日书记员 高强强
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申767号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1856号2栋1单元24楼2407、2408、2409、2410、2411号。送达地址：四川省西充县晋城镇九洲路34号。 法定代表人：秦泽水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯德仲，男，1959年10月18日出生，汉族，该公司员工，现住四川省西充县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。 法定代表人：曹年付，该公司经理。 再审申请人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司因与被申请人唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司申请再审称，一、原审判决未将合同约定的且实际上也产生的冬季至少三个月无法施工必须停工的应扣减天数没有扣减，多计算租赁费471109.5元。二、原审遗漏诉讼主体，请求追加王新中为当事人参加诉讼。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；被申请人承担一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，2016年9月30日、2017年3月9日，上诉人华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司与被上诉人唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司签订了《建筑器材租赁合同》及《起重设备租赁合同》，合同加盖了申请人公司印章，上述合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方理应履行合同义务。合同签订后，被申请人为申请人提供了相应的租赁物，申请人理应支付相应租金、退还相应租赁物。因申请人系涉案两份合同当事人，且加盖了申请人公司印章，故被申请人直接向申请人主张权利并无不妥，申请人主张应追加王新中为诉讼主体无法律依据，原审法院不予支持并无不当。原审法院依据《塔吊开工证明》及《塔吊停工证明》所确定的时间累计计算所产生的租赁费并无不妥，申请人主张多计算租赁费471109.5元未提交相应证据，该申请再审理由理据不足，不予以支持。华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 付 强 二〇二〇年四月九日 书记员 刘亚楠
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4566号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人郑良书与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院石碣庭案字【2019】182号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4566号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执216号 移送执行机关：琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：李权达，男，1990年10月18日出生，汉族，住海南省澄迈县，户籍所在地广东省揭阳市揭西县，居民身份证号码：XXX。 上述当事人因犯贩卖毒品罪并处罚金一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）琼9030刑初15号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李权达在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月1日移送立案执行，向被执行人李权达追缴罚金30000元，并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人李权达名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李权达在银行和其他金融机构存款人民币30000元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢兴文 二〇二〇年四月二日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：蔡映华，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蔡映华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告蔡映华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币133,375.58元(币种下同)(截止至2020年3月29日的欠款本金97,406.91元、利息15,560.58元、其他手续费40元、逾期还款违约金20,368.09元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡映华在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年12月31日。截止至2020年3月29日累计欠款共计133,375.58元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计111,967.49元(截止至2020年4月24日的本金96,406.91元、截止至2020年3月29日的利息15,560.58元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡映华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金96,406.91元；二、被告蔡映华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息，利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,539.35元，减半收取计1,269.67元，由被告蔡映华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢19号 申请执行人：王朝俊，男，生于1986年12月12日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：杨东南，男，生于1990年7月8日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行王朝俊与杨东南追偿权纠纷一案中，被执行人杨东南名下无银行存款、公司、不动产等财产可供执行，其名下机动车处于注销状态，无法执行；对被执行人已采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁 锟
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执107号 申请执行人大埔县人民法院。 被执行人李东发，男，汉族，住梅县区。 大埔县人民法院与李东发罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人李东发犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；总和刑期有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30万元；决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30万元，上缴国库。因李东发未按上述生效法律文书履行义务，大埔县人民法院向本院移送执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人李东发送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、冻结被执行人名下的银行存款和财付通科技有限公司的账户，且扣划了8810.2元（缴交执行费50元，剩余8760.2元缴交罚金）。 2、查封被执行人名下的梅县区宝嘉丽湾2号C栋1101房，该房已在中行梅州分行抵押，银行享有优先受偿权，暂时无法处理。 3、查封被执行人名下的车牌号为粤Ｍ×××××歌诗图小车，该车去向无法查找。 4、查明被执行人无其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执107号案件终结本次执行程序。 被执行人李东发负有缴交罚金291239.8元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年四月二十日 书记员  简艳艳
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执128号之一被执行人袁铁亮，男性，身份证，142332197906132010，中阳县宁乡镇阳坡塔村枣庄上人。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执128号之一裁定书，于2020年04月14日向被执行人袁铁亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁铁亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁铁亮在中国农业银行6228413030423614519账户内存款人民币132307.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  斛兵海二〇二〇年四月十四日书记员  苏海花