河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1206号 上诉人（原审被告）：霍建杨，男，1991年10月8日出生，汉族，住邢台市任县。 被上诉人（原审原告）:朱向辉，男，1978年8月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）:李士强，男，1990年6月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）:郭任旋，男，1966年2月20日出生，汉族，住邢台市任县。 原审被告：邢台广久机械制造有限公司，住所地河北邢台高新技术产业园区。 法定代表人：郭任旋，系该公司执行董事。 上诉人霍建杨因与被上诉人朱向辉、李士强、郭任旋及原审被告邢台广久机械制造有限公司（以下简称广久公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人霍建杨上诉请求:撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2644号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，建设工程承包合同成立的必要条件必须有：1、工程量（工程范围）。2、工程造价。3、付款方式（承诺书）。缺一合同不能成立，一审法院认定上诉人霍建杨为涉案工程的整体工程承包人是错误的。一审法院没有足够的证据证明上诉人霍建杨为邢台广久公司涉案的钢结构大棚工程整体承包人，根据权利义务相一致原则，承担其义务，必须享有其权利。二、上诉人霍建杨作为广久公司涉案的钢结构大棚工程施工中间联系人，承担被上诉人朱向辉受伤损失费用没有法律依据。三、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。 被上诉人朱向辉辩称，我是跟着李士强干活的，发生事故后没有人负责。医疗费用都是我自己掏的，李士强后垫付4000元，工资也未发放。 被上诉人郭任旋辩称，上诉理由没有道理。 被上诉人李士强辩称，没有意见。 朱向辉向一审法院起诉请求：一、判由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计100000元（暂定，待司法鉴定后再另行确认）；二、判由被告负担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：广久公司系自然人郭任旋独资成立的一人有限责任公司，广久公司将其公司内的钢结构大棚项目承包给被告霍建杨，霍建杨又将该项目中彩钢瓦墙、房顶等项目分包给了被告李士强，被告李士强雇佣原告朱向辉在该处劳动。2019年5月15日，朱向辉在劳动中翻转H型钢材的过程中，因H型钢未能翻转，回落的H型钢将朱向辉右脚大拇指砸伤。事故发生后，朱向辉先后到邢台平安手外科医院、邯郸市永年区妇幼保健院住院治疗，在朱向辉住院治疗期间，李士强为其垫付了4000元医疗费。另外，霍建杨为项目施工提供了吊车等工具，但李士强、朱向辉在施工过程中并未使用。以上事实有当事人陈述、住院病案等证据在卷佐证，本院予以确认。对当事人有争议的事实的认定：1、庭审中，李士强称朱向辉起诉其属主体错误，其并非朱向辉雇主，但在庭审及本院对其的调查中，李士强均称其是从霍建杨处联系的工程，工程总价款是两万多元，是其找的朱向辉干活，朱向辉工资由其支付。李士强的以上陈述足以证明其雇佣朱向辉的事实。2、广久公司称其把搭建钢结构大棚工程整体承包给了霍建杨，李士强称其是从霍建杨处承包的部分工程，霍建杨未向本院提交任何证据以抗辩广久公司及李士强的以上事实主张，综上足以认定霍建杨是涉案工程的承包人，其把部分项目分包给了李士强。3、朱向辉为证明其损害，向本院提交了其在邢台平安手外科医院、邯郸市永年区妇幼保健院住院病例、诊断证明、以上二医院的医疗费票据、乡村卫生室的处方笺、邯郸市医药大厦购药小票，李士强对以上证据未质证，广久公司质证意见为朱向辉在永年后朱庄门诊费用有点意外，这个票据谁都可以开，对这个医疗费真实性有异议。对朱向辉提交的以上证据本院认定如下：对邢台平安手外科医院、邯郸市永年区妇幼保健院的医疗费票据记载的两次住院共计27天、个人自付医疗费20134.47元予以认定；对邢台平安手外科医院及邯郸市永年区妇幼保健院出院医嘱：“建议卧床休息一个月……、增强饮食营养（加强营养）……、石膏托固定一个月……”予以认定；对于朱向辉提交的乡村卫生室的处方笺及购药小票，因处方笺及购药小票非正规票据，证明效力低，不予采信。另查明：河北省2018年农、林、牧、渔业的年平均工资为23461元；河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为每天50元。本案审理过程中，朱向辉称其在本案中放弃申请伤残级别、营养期、误工期、护理期的鉴定，并保留鉴定后要求各被告赔偿的权利。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，首先应确定损害赔偿责任主体，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，李士强雇佣朱向辉到工程现场务工，朱向辉在提供劳务时受伤，作为雇主的李士强应对朱向辉受到的损害承担赔偿责任。朱向辉作为完全民事行为能力人，在劳务过程中未使用吊车工具，也未尽到对自己人身安全的审慎注意义务，朱向辉对损害的发生亦存在一定过错。广久公司及霍建杨作为工程项目的发包人和承包人，霍建杨虽为工程施工提供了吊车等安全施工设备，但二人均未尽到监管工程安全施工的责任，其二人对朱向辉损害的发生亦应承担一定的赔偿责任。综上，根据各方的过错程度及责任大小酌情确定李士强对朱向辉的损害承担50%赔偿责任，广久公司对朱向辉的损害承担10%赔偿责任，霍建杨对朱向辉的损害承担20%赔偿责任，朱向辉对自身所受损害承担20%的责任。关于朱向辉所受损害的赔偿数额，1、医疗费20134.47元；2、误工费，朱向辉因伤住院27天，并参照医嘱中“卧床休息一个月（按30天计算）”均应认定为朱向辉的误工期，朱向辉系农村居民，应按照河北省2018年农、林、牧、渔业的年平均工资23461元/365天*57天计算误工费用，计3663.77元；3、护理费，护理人数无医疗机构证明，应为一人护理，应按照河北省2018年农、林、牧、渔业的年平均工资23461元/365天*57天计算护理费用，计3663.77元；4、住院伙食补助费，应按照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费每天50元*27天计算，合计为1350元；5、交通费，酌情确定为500元；6、营养费，参照医嘱中“加强营养”，酌情确定为2000元。以上各项费用共计31312.01元，由李士强承担50%计15656元，其中李士强已为朱向辉垫付的4000元医疗费应予扣除，李士强仍需承担11656元，广久公司承担10%计3131.20元，霍建杨承担20%计6262.40元。广久公司系自然人独资有限责任公司，郭任旋作为股东，其未向本院提交证据以证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，朱向辉主张郭任旋对广久公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于朱向辉主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费，因朱向辉在本案中不申请伤残级别鉴定，其以上主张本院不予处理，朱向辉可在其鉴定后再另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李士强于本判决生效后十日内赔偿原告朱向辉各项经济损失11656元；二、被告邢台广久机械制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱向辉各项经济损失3131.2元，被告郭任旋对被告邢台广久机械制造有限公司的该笔债务承担连带清偿责任；三、被告霍建杨于本判决生效后十日内赔偿原告朱向辉各项经济损失6262.4元；四、驳回原告朱向辉的其他诉讼请求。案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告朱向辉负担223元，由被告李士强负担557.5元，被告邢台广久机械制造有限公司负担111.5元，被告霍建杨负担223元。被告应负担的费用原告已支付，由被告直接给付原告。 二审期间，广久公司提供了给付霍建杨90000元的银行转账凭证，用以证明付给了霍建杨工程款。霍建杨经质证对转款事实无异议，对转款用途有异议，但未举出足以反驳的证据。本院对广久公司给付霍建杨的90000元属工程款予以认定。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院根据查明事实认定了雇主雇员关系，对涉案各方当事人进行了责任认定和责任划分，并依据法定的赔偿项目及计算标准进行了阐述、认定与核算，裁判有事实依据和法律依据。且一审法院综合评判的赔偿数额也符合法律规定精神。上诉人霍建杨上诉后，广久公司进一步举证证实霍建杨为涉案工程的承包人。而霍建杨没有新的证据支持其上诉请求，故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人霍建杨负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振华 审判员  田保俊 审判员  田 莉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理吴广晓 书记员辛鹏辉