河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2543号原告：王玉宏，男，1969年12月12日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：王钲，男，1990年9月16日生，汉族，住址同上，系原告王玉宏儿子。委托诉讼代理人：谢福存，河南涵信律师事务所律师。被告：杨建明，男，1962年1月27日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：杨运，男，1989年3月9日生，汉族，住址同上，系被告杨建明儿子。被告：杨顺林，男，1952年5月17日生，汉族，住。共同委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。原告王玉宏与被告杨建明、杨顺林合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉宏及其委托诉讼代理人王钲、谢福存，被告杨建明及其委托诉讼代理人杨运、被告杨顺林和杨建明的共同委托诉讼代理人陈林清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉宏向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除合伙关系；2.依法清算、分割原、被告合伙期间的共同财产；3.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等全部费用。事实与理由：2016年5月份，原告与被告杨建明协商共同出资筹建板材厂，在商城县进行生产经营。截止到2016年12月，原告共出资544270.56元，被告杨建明出资537973.39元；2018年3月18日，被告杨顺林参与合伙，并出资280000元。经营期间，被告杨建明违反合伙协议，拒绝参与经营，导致双方矛盾不断激化。2018年，被告杨建明锁住工厂大门，直接导致工厂无法生产，原、被告协商散伙、清算事宜，但被告消极回避，拖延至今，无法达成协议。为此，原告具状起诉，要求判如诉请。原告王玉宏为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.商城县上石桥司法所出具的证明一份，拟证明原告王玉宏与被告杨建明、杨顺林合伙筹建新生竹木纤维板材厂，且被告杨建明拒不履行合伙义务，原、被告已达到无法继续生产经营的程度，符合清算，散伙的法定条件；3.原告投资合伙建厂明细复印件一份，拟证明原告共向合伙建厂投资了544270.56元的事实；4.原告2017年度支出明细复印件一份，拟证明原告2017年度自行经手支出了585457.2元；5.被告杨建明2017年度支出明细复印件一份，拟证明被告杨建明2017年度自行经手支出了642496元；6.合伙板材厂销货清单复印件一份；拟证明板材厂共获得1194597元的收入；7.被告杨建明领款证明复印件若干份，拟证明被告杨建明共从原告手里领取1194597元收入中的725034元，原告手里只剩下总收入的469563元；综上，证据4、6、7证明了原告为板材厂垫付了115894.2元(585457.2元-469563元=115984.2元)，证据5、6、7证明了被告杨建明手里仍持有板材厂82538.5元的收入(725034元-642496元=82538.5元）；8.被告杨顺林入伙合同复印件一份，拟证明被告杨顺林2018年投资280000元参加入合伙的事实；9.2017年费用支出明细表复印件一份，拟证明被告杨顺林向被告杨建明交纳了合伙资金280000后，被告杨建明只为板材厂购买材料支出了8万元，余下20万元据为己有；10.河南科健会计师事务所有限公司司法意见报告书一份，拟证明在2018年3月18日至2018年10月期间被告杨顺林入伙之后板材厂的收入为410013.40元，2018年3月18日以后的成本类支出明细表证明了被告杨顺林入伙之后板材厂的支出为392486.80元，以上两项证明了板材厂现有资金17526.6元(410013.40元一392486.80元=17526.6元)，应收账款汇总表证明了板材厂还有应收账款214594.59元，其他应付款明细表证明了板材厂还有应付账款39000元；11.原告通过手机银行向河南科健会计师事务所有限公司的转账记录两份，拟证明原告向河南科健会计师事务所有限公司支付20000元鉴定费的事实。被告杨建明辩称，原告要求解除合伙关系，被告方没有异议，但是需要说明的是不能合伙的过错方在原告，主要是原告在合伙期间管理公司账目不清，收入支出没有明细，被告也要求原告提供原始采购、销售、入库产品清单、单据和流水账进行对账，但原告一拖再拖，并且原告于2019年1月3日不经被告方同意，私自切断电源，拆除生产加工设备，造成直接经济损失约150000元。综上，原告颠倒黑白，捏造事实，其诉请不能成立。被告杨建明为支持其抗辩理由，向本院举交证据如下：1.商城县产业集聚区派出所对王玉宏、王钲的询问笔录三份，拟证明原、被告在合伙期间财务由原告儿子王钲负责管理，且杨顺林入伙出资280000元的事实；2.简易入伙合同一份，拟证明原、被告合伙关系成立，杨顺林已支付合伙投资款280000元；3.刘培建、杨婷婷调查笔录及证明各一份，拟证明原、被告新生板材厂2017年收入没有流水帐，产品购货单、入库单、出库单等收支没有凭证相对应，而且收入只有王钲一方签字，账目混乱，整理出来的账册没有真实性，同时证明杨顺林入伙后投资280000元，其中80000元买设备，其余20万元杨建明、王玉宏每人分得10万元。被告杨顺林辩称，原告王玉宏与被告杨建明于2016年合伙出资开办装饰材料厂，2018年3月经其双方同意本人参入合伙投资款28万元，约定将之前的账务及固定资产核算后确定入伙股份额。现因入伙前的收支账务未进行清算，导致我的入伙资金不能收回，并提供合同复印件一份证明其投资28万元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告王玉宏与被告杨建明口头协商共同出资开办商城县新生内外装饰材料厂，双方约定共同投资、共负盈亏，截至2016年12月，原告王玉宏共出资544270.56元，被告杨建明共出资537973.39元。2018年3月18日，被告杨顺林参入合伙，并出资280000元，因入伙时账务及固定资产未清算，无书面协议约定三人各自所占股份比例。在经营期间因合伙人之间发生矛盾，导致该厂于2018年8月份停产。原告于2019年7月起诉至法院，要求对其合伙期间的账目进行清算，并分割合伙期间的共同财产，本院遂委托河南科健会计师事务所进行清算，河南科健会计师事务所于2020年1月13日以该合伙期间资产、债权，债务无法澄清，资料受限，委托事项无法完成为由，中止委托退回清算申请。庭审中双方对解除合伙关系均无异议，双方对2016年和2018年经营期间的收支大部分认可，尚有部分争议，但双方未提供认可的对账结算清单。对2017年原告之子王钲经管期间的产品生产、销售等财务收支账目，因当时未经合伙人签名确认，现原合伙人之间意见分歧较大，至今尚未自行清算。诉讼中，二被告虽然也要求财务审计并对生产设备贬值额度评估，终因合伙期间账目不清，财务收支及债权债务尚未澄清，财务审计工作缺乏基础，无法进行。目前仍需原、被告对合伙期间各自经手的收支款项及债权债务等加以核实或协商一致后方可审计。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王玉宏与被告杨建明口头约定合伙以及杨顺林事后入伙系客观事实。由于合伙人事先无明确的书面协议约定，导致权利义务关系不明。原、被告合伙开办的材料厂停业后，全体合伙人应当对合伙期间的财务账目及盈亏和债权债务等有义务共同进行清算而未进行清算和确认，本院委托审计后，因原、被告在合伙期间未有规范、完整的财务账，加之2017年原告之子王钲经手和管理期间生产支出和销售收入缺乏双方共同签名并与之相对应的凭证，现被告不予认可，致使审计部门对整个合伙期间盈亏无法核实，债权债务无法澄清，审计工作无法进行，法院就盈亏问题缺乏认定事实的依据。因此原告诉请证据不足，本院不予支持。但不影响原、被告清算后自行协商或另行主张权利。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉宏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王玉宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  林承友审判员  孙治国审判员  李立林二〇二〇年四月十三日书记员  张培炎