广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初417号原告：刘圣福，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市**************601，公民身份号码为350************313。委托诉讼代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。被告：林森，男，1972年11月14日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为V005240（A）。委托诉讼代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。原告刘圣福诉被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭对本案进行了审理。原告刘圣福的委托诉讼代理人张永河、被告林森的委托诉讼代理人魏彦海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林森立即归还借款本金人民币5396194元；2.被告林森向原告刘圣福支付利息人民币2775496元及从2019年10月31日起按照月利率2%的标准计算利息至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告林森承担。事实和理由：原告与林森是朋友关系，林森因为筹划陆河首创塑胶五金制品有限公司在香港上市，需要大量资金周转，因此从2014年开始至2019年陆续多次从原告处借款，双方约定月利率为2.5%。原告按照林森要求将借款汇到林森本人账户或者指定的林森弟弟林菓账户，林菓是陆河首创塑胶五金制品有限公司的法定代表人，但林森仅向原告归还了利息人民币1935000元。现在林森明确告知原告已经不可能上市，因此原告要求与林森对账，经过双方对账，林森出具了《确认函》，确认尚欠原告借款本金及利息未归还。原告要求林森清偿债务，但林森表示无力承担责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告林森辩称，林森确实因为在香港上市而向原告借款，但是林森因为上市失败，现在没有能力向原告偿还借款。林森曾与原告进行协商分期偿还借款，但由于双方差距太大而未达成一致意见，故原告起诉到法院。希望原告免息并同意林森分期偿还本金。本院经审理认定事实如下：原告主张林森因筹划陆河首创塑胶五金制品有限公司在香港上市需要资金周转自2014年至2019年期间多次向原告借款合计人民币5396194元。原告为此提交了《确认函》、中国工商银行电子银行回单及转账记录予以为证。《确认函》载明“本人林森与刘圣福是朋友关系，确认从2014年开始至2019年因为筹划陆河首创塑胶五金制品有限公司业务扩展，需要大量资金周转，陆续多次从刘圣福处借款，约定月利息为2.5%，借入款项已经汇到林森本人账户或者林森指定的如下账户（林菓与林森本人是亲兄弟关系，借用款项也用于公司），现就借款的本金、利息等事项和数据确认如下：1.户名：林菓；账号：622*************246；开户银行：中国工商银行；2015年6月19日借款250000元；2015年11月2日借款700000元；2015年11月2日借款300000元；2016年7月22日借款100000元；2016年8月31日借款100000元；2017年5月17日借款200000元；2017年5月17日借款105000元；借款本金小计1705000元。2.户名：林菓；账号：524**********334；开户银行：中国工商银行；2014年4月3日借款1600000元。3.户名：林森；账号：685********10100460；开户银行：广发银行；2016年7月30日借款金额45000元；2016年8月2日借款金额26500元；2016年8月16日借款金额38000元；2016年10月8日借款金额176694元；2017年10月27日借款金额700000元；2017年10月27日借款金额800000元；2017年11月15日借款金额100000元；2017年11月21日借款金额30000元；2018年8月21日借款金额45000元；借款本金小计1961194元。4.户名：林森；账号：621*************587；开户银行：建设银行；2019年3月7日借款30000元；2019年3月7日借款50000元；借款本金小计80000元。本人确认已经收到刘圣福先生发放的借款本金合计5346194元；该借款约定实际月利率为2.5%，确认累计应付利息5450000元。扣除已经支付的利息1935000元，因此截止出具本函之日累计欠利息3515000元，本金5346194元至今未归还。本人确认以上事实和数据无误。”该《确认函》下方确认人（借款人）处有林森字样签名及捺印，落款时间为2019年9月30日。中国工商银行电子银行回单显示，付款人户名为刘圣福的账户分别于2015年6月19日、2015年11月2日、2016年7月22日、2016年8月31日、2017年5月17日、2017年5月17日向收款人户名为林菓的账户转账了人民币250000元、人民币300000元、人民币100000元、人民币100000元、人民币200000元、人民币105000元；付款人户名为翁明亮的账户于2015年11月2日向收款人户名为林菓的账户转账了人民币700000元；付款人户名为刘圣福的账户分别于2016年7月30日、2016年8月2日、2016年8月16日、2016年10月8日、2017年10月27日、2017年10月27日、2017年11月15日、2017年11月21日、2018年8月21日、2019年3月7日、2019年3月7日向收款人户名为林森的账户转账了人民币45000元、人民币26500元、人民币38000元、人民币176694元、人民币700000元、人民币800000元、人民币100000元、人民币30000元、人民币45000元、人民币30000元、人民币50000元。转账记录显示，原告刘圣福于2014年4月3日向对方账号为524**********334的银行账户转账了人民币1600000元。被告林森于庭审中确认《确认函》遗漏了一笔于2019年3月7日转账的人民币50000元，林森确认尚欠原告的总金额为人民币5396194元；林菓所收取的款项均系林森指示林菓代收的；确认之前归还给原告的均是利息，并非本金。关于翁明亮向林菓转账的人民币700000元，原告称系其授权翁明亮向林菓汇款。以上事实，有原告提交的《确认函》、中国工商银行电子银行回单、转账记录，及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案被告林森为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。当事人没有约定处理案涉争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系的中华人民共和国内地法律。被告林森对于其尚欠原告借款人民币5396194元及截止至2019年10月30日的利息人民币2775496元未归还的事实不持异议，本院对此予以确认。因原、被告双方没有约定借款期限，原告向本院起诉要求被告林森还款，视为原告已经向被告林森合理催告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告刘圣福起诉要求被告林森归还借款本金人民币5396194元、利息人民币2775496元及从2019年10月31日起计付利息至借款实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告林森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘圣福偿还借款本金人民币5396194元；限被告林森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘圣福支付利息（计至2019年10月30日止的利息为人民币2775496元；自2019年10月31日起的利息以借款本金人民币5396194元为基数，按照月利率2%计至借款付清之日止）。如被告林森未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币34500.92元，全部由被告林森负担。如不服本判决，原告刘圣福可以在判决书送达之日起十五日内，被告林森可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇二〇年四月十六日书记员  陈颖仪附录法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。