重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1886号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区紫荆路416号2-1、2-2，统一社会信用代码91500117739803311U。负责人：夏旭，公司总经理。委托诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜发云，男，汉族，1969年4月29日出生，户籍所在地重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆八洲物流有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处创业路28号综合楼，统一社会信用代码91500117MA5U7PUB0P。法定代表人：郑朝芳，公司总经理。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆豪顺汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区经开区青年镇田坝街21号附1号130室，统一社会信用代码91500110MA5XDY9585。法定代表人：王美君，公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。负责人：麦浩林，公司经理。被上诉人（原审被告）：江涛，男，汉族，1986年9月2日出生，户籍所在地重庆市北碚区，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：邓涛，男，汉族，1986年1月29日出生，户籍所在地重庆市垫江县，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。上诉人杜发云因与被上诉人重庆八洲物流有限公司（以下简称八洲物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称太平洋保险合川支公司）、重庆豪顺汽车运输有限公司（以下简称豪顺运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海支公司）、江涛、邓涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初11656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太平洋保险合川支公司的委托诉讼代理人何雄，被上诉人杜发云的委托诉讼代理人蒋云川，被上诉人邓涛，邓涛和被上诉人八洲物流公司的共同委托诉讼代理人黎宗品，被上诉人豪顺运输公司的委托诉讼代理人刘忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险合川支公司上诉请求：1.判令撤销重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初11656号民事判决；2.改判上诉人不承担车上人员责任险;3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：沈光隆道路运输从业资格证系伪造，不具有法律效力。保险合同明确约定驾驶营业性机动车辆无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不承担赔偿责任。邓涛和八洲物流公司辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决无误。2.对于上诉人提到沈光隆没有从业资格证书，认为该证书系伪造，没有提供相关证据。根据保险近因原则，案涉事故的发生与是否有从业资格没有因果关系，且根据近因原则，上诉人也应当进行赔偿。3.八洲物流公司在投保时，上诉人也没有将其免责条款告知投保人即八洲物流公司，因此其免责条款应当无效。所以原审判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。豪顺运输公司辩称，1.原审事实调查清楚，适用法律正确，判决无误。2.本次事故我方无责，上诉人上诉内容与我方无关。3.上诉费不应由我方承担。杜发云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本身投保意义就是减少损失，保险是对车辆进行投保，根据事故认定书，该车发生事故时也是空车，未处于营运状态。驾驶人是具有合法驾驶资质的驾驶员，有无从业资格证与本案没有关联性。在一审笔录中，上诉人已经明确愿意在商业保险中赔付，事发时也进行了现场查看，因此上诉人的请求于法无据。投保单上的特别约定，并没有向投保人释明，况且在投保时，可能已明知该车辆的相关情况。杜发云向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告各项损失共计33967元，由平安保险南海支公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责限额内赔偿之后，由太平洋保险合川支公司在商业险限额内直接赔付给原告，其余不足部分的由八洲物流公司和邓涛进行赔偿。一审法院认定事实：2019年7月22日，沈光隆驾驶渝Ｄ×××××号车由北环往北碚方向行驶。2:15时许，当车行至兰海高速公路出城953ＫＭ＋30Ｍ路段时，车辆与前方袁祥波驾驶的渝Ｄ×××××号车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损，渝Ｄ×××××号车上乘坐人李忠恒、杜发云受伤，无路产损失的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出道路交通事故认定书，认定：沈光隆承担此次事故全部责任，袁祥波、李忠恒、杜发云不承担事故责任。事故发生后，杜发云被送往重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为：1.左腓骨骨折；2.右小腿皮肤裂伤；3.左小腿擦伤。杜发云经住院治疗28天后出院，出院医嘱：1.休息1月；2.患肢不负重扶双拐行走，防跌倒、摔伤；3.术后1月、2月、3月、6月回院复查Ｘ片，了解骨折愈合情况；4.骨科门诊随诊，如有不适，及时就诊。杜发云按照医嘱定期进行了门诊复查。经杜发云委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2019年11月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.杜发云续医费为6000元；2.杜发云误工期为伤后90日，护理期为伤后45日。另查明，渝Ｄ×××××号车的登记车主为八洲物流公司，实际车主为邓涛，双方系车辆挂靠合同关系。渝Ｄ×××××号车在太平洋保险合川支公司投保车上乘客责任险50000元／座，含不计免赔。渝Ｄ×××××号车的登记车主为豪顺运输公司，实际车主为江涛，双方系车辆挂靠合同关系。渝Ｄ×××××号车在平安保险南海支公司投保交强险。事故发生时，两车均在保险期内。庭审中，杜发云和邓涛均认可，沈光隆是邓涛雇请的驾驶员。交通事故发生时，杜发云临时在为邓涛提供劳务，劳务性质为搬运货物。事故发生后，邓涛预先支付了杜发云赔偿款3500元。杜发云、太平洋保险合川支公司、邓涛均同意在太平洋保险合川支公司应支付的赔偿款中直接进行抵扣。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。沈光隆承担此次事故全部责任，袁祥波、李忠恒、杜发云无责任。因沈光隆系邓涛聘请的驾驶员，其是在为邓涛提供劳务期间发生交通事故，故沈光隆系从事劳务活动时造成第三人损害，由接受劳务一方，即渝Ｄ×××××号车的实际经营车主邓涛承担。作为渝Ｄ×××××号车交强险保险责任人，平安保险南海支公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。超出交强险无责限额部分，由渝Ｄ×××××号车商业险保险责任人太平洋保险合川支公司在其承保的车上乘客责任险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由邓涛予以赔偿，并由挂靠单位八洲物流公司承担连带责任。对于原告杜发云的各项损失，本院作如下认定：一、医疗费。杜发云在重庆市第九人民医院门诊复查医疗费825.7元，有门诊病历、医药费专用收据相印证，对该费用予以确认。二、后续医疗费。经鉴定确定杜发云后续医疗费6000元，对该费用予以确认。三、住院伙食补助费。杜发云住院28天，其住院伙食补助费为28天×60元／天＝1680元。四、护理费。经鉴定确定杜发云护理期限45天，住院期间护理费为120元／天，出院后护理费为60元／天，其护理费为28天×120元／天＋17×60元／天＝4380元。五、误工费。根据庭审中杜发云和邓涛的陈述，仅能证明杜发云系临时为邓涛提供劳务，劳务性质为搬运货物。不能证明杜发云的具体收入标准和长期从事的行业，误工费标准按照100元／天计算。误工期限，按照鉴定意见确定为90日。故杜发云误工费为100元／天×90天＝9000元。六、交通费。根据杜发云就医情况酌情主张300元。七、鉴定费1600元，予以确认。综上所述，杜发云的各项损失共计23785.7元。由平安保险南海支公司在交强险无责任医疗费赔偿限额内赔偿1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元。超出无责任医疗费赔偿限额的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费7505.7元和超出无责任死亡伤残赔偿限额的护理费、误工费、交通费2680元，以及鉴定费1600元，合计11785.7元，由太平洋保险合川支公司赔偿。抵扣邓涛已支付的赔偿款3500元后，还应赔偿8285.7元。对于太平洋保险合川支公司提出的鉴定费不属于保险赔偿范围的意见，本院认为鉴定费属于为查明原告损失的必要费用，应纳入事故赔偿范围。太平洋保险合川支公司举示的商业险保单内容中，并未对鉴定费属于免赔项目进行约定，故对该辩称意见不予采纳。判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告杜发云12×××××元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司于本判决生效之日起十日内在车上乘客责任险限额内赔偿原告杜发云8285.7元；三、驳回原告杜发云的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告杜发云负担171元，由被告邓涛负担154元。二审中，上诉人太平洋保险合川支公司在二审中提交了两份新证据：1.机动车综合商业保险条款；2.商业保险投保单。拟证明：未取得道路运输从业资格证属于保险合同的免责事由，同时该条款对投保人进行了提示。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，机动车车上人员责任保险条款约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）...（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书...”，该约定加黑加粗。在商业保险投保单上，投保人八洲物流公司声明“保险人已就本合同所涉及的所有免除责任的条款的概念、内容及法律后果向本人做了通俗的、本人能够理解的解释和说明……”，八洲物流公司“投保人声明”处加盖了公章。另，交通运输部微信公众号上的信息查询显示，沈光隆的道路运输从业资格证取得时间为2019年11月4号。本院认为，机动车车上人员责任保险条款约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）...（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书...”，该约定加黑加粗，并且保险人已履行了免责条款的提示说明义务，该免责条款合法有效，对双方均具有法律约束力。《道路运输从业人员管理规定》第十条规定，经营性道路货物运输驾驶员除了取得驾驶证外，还应取得相应的从业资格证件。沈光隆在事发之后才取得道路运输从业资格证，按照约定，上诉人不应承担车上人员责任险的赔偿责任。综上，由于本案出现了新证据，太平洋保险合川支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初11656号民事判决第一项；二、撤销重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初11656号民事判决第二、三项；三、驳回杜发云的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决书执行；二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年四月二十三日法官助理  王 玲书 记 员  刘思含